wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1577号原告林某某，女，1984年2月1日生，汉族，职工，住武平县。被告丘某某，男，1980年6月11日生，汉族，居民，住武平县。原告林某某与被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员肖发禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某、被告丘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，2010年上半年，原、被告经网络认识相识谈婚，2011年4月1日在武平县民政局登记结婚，领取结婚证，2012年2月3日生一女孩，取名为丘某甲。婚后，被告对家庭没有责任心，与其他女人暧昧关系，导致夫妻关系恶化，共同生活期间，添置闽F×××××面包车一部，无共同债权，共同债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原告曾于2014年10月8日向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，同月21日原告向本院撤诉。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿丘某甲由原告抚养，由被告每月负担500元抚养费；3、闽F×××××面包车一部归原告所有；4、被告赔偿原告50000元。被告丘某某辩称，原、被告经网络认识相识谈婚，恋爱时间较长，婚前基础好，共同生活期间，因被告生活有时不检点，以后会改正，珍惜夫妻感情且已生育一个小孩，建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚。经审理查明，2010年上半年，原、被告经网络认识相识谈婚，2011年4月1日在武平县民政局登记结婚，领取结婚证，2012年2月3日生一女孩，取名为丘某甲。共同生活期间，添置闽F×××××面包车一部，无共同债权，共同债务。原告曾于2014年10月8日向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好，同月21日原告向本院撤诉。2014年10月中旬，被告离开原告回娘家生活至今。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《结婚证》复印件、出生医学证明复印件、撤诉笔录复印件及原、被告的陈述等证据，可以证实。本院认为，原、被告经网络认识相识谈婚，属于自由恋爱且恋爱时间较长，婚前基础好，婚后已生育一个小孩，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，被告承认生活有时不检点，当庭表示以后会改正，希望原告相信被告，珍惜昔日的夫妻感情。原、被告分居时间短。据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，原告的离婚理由不符合准许离婚的法定条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中平人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中平人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告林某某与被告丘某某离婚。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员肖发禄二〇一五年七月十日书记员施鸿附注：主要法律条文《中平人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中平人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审248号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市宏盛纺织有限公司。住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇灵芝村。
法定代表人陈小芳。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]270号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]270号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县柯岩街道澄湾村“后畈”地段建造厂区进出道路，共计非法占用土地面积2277.7平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2277.7平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2277.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用2277.7平方米土地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币56942.50元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]270号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市宏盛纺织有限公司退还非法占用的2277.7平方米土地；限期拆除在非法占用的2277.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡雪莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4026号
原告吉林省金磊商品混凝土有限公司。
法定代表人程明，系经理。
委托代理人王润鸿，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告杨智强，男，1990年2月15日生人，汉族，无职业，现住榆树市正阳街一委副组。
委托代理人苏隐成，系吉林隆达法律服务所法律工作者。。
原告吉林省金磊商品混凝土有限公司与被告杨智强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人王润鸿，被告杨智强及其代理人苏隐成到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，1、原告与被告之间是临时雇佣关系，而不是劳动关系，由于原告单位生产的产品是混凝土，只是夏季才能进行，且生产数量完全由建筑市场供求来决定。所以原告无法固定所需工人数量和在不生产时的工资。2、被告不存在连续工作几年的事实，被告仅凭自己陈述，就以没有签订劳动合同向榆树市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付补差款和补缴各种保险和住房公积金，原告不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，现请求判决原告不支付解除劳动关系经济补偿金2367.00元×5个月为11，835.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，榆树市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项，裁决原告单位支付被告擅自解除被告劳动关系，经济补偿金11，835.00元是正确的，是符合《劳动法》第二十八条及《劳动合同法》第四十七条的规定。被告请求判决维持仲裁裁决书，原告单位给付被告解除劳动关系经济补偿金11，835.00元。驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年4月，被告杨智强到原告单位从事司机工作，原告单位发有工作服，并有团队风采职工照片展示板。原告单位未与被告签订劳动合同。2015年月工资标准为3，300.00元，2016年6月原告单位与被告解除劳动关系，在与被告解除劳动关系前12个月平均月工资为2，367.00元。后，被告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告单位支付解除劳动关系补偿金11，835.00元（2，367.00元×5个月）。现原告吉林省金磊商品混凝土有限公司不服榆树市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书，现请求判决原告不支付解除劳动关系经济补偿金2，367.00元×5个月为11，835.00元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告杨智强自2012年4月到原告单位从事司机工作，有原告单位发放工资银行明细记录、发有工作服、职工团队照片展示板以及该公司工友陈述的相互印证，以上证据证明被告杨智强不仅与原告单位存在劳动关系的薪金财产关系，还存在接受原告的单位管理，服从安排，遵守规章制度的人身隶属关系，从而应认定双方存在劳动关系，而非劳务关系。本案经被告在榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决用人单位即原告吉林省金磊商品混凝土有限公司给付被告杨智强解除劳动关系经济补偿金2，367.00元×5个月为11，835.00元，符合相关法律规定，基此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告吉林省金磊商品混凝土有限公司的诉讼请求。
二、原告吉林省金磊商品混凝土有限公司给付被告杨智强解除劳动关系经济补偿金11，835.00元（2，367.00元×5个月），此款于判决生效后立即给付。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐永哲
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽09行初74号
原告李向润，男，1973年10月6日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组6-1257。
委托代理人魏淑珍，女，1949年4月16日出生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区户部营子村*组(系原告李向润之母)。
被告阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）,地址辽宁省阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，系该区区长。
委托代理人汲群，系该区法制办主任。
原告李向润诉被告太平区政府行政行为违法及支付租房补助费一案，于2016年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李向润诉称，2010年6月30日，原告与被告签订房屋拆迁安置协议书，同日房屋被拆。原告与父母同住拆迁区域，编号为阜太第水泉4645号。房屋所有权证所有权人为魏淑珍，魏淑珍与李向润系母子关系。2013年8月，被告交付回迁房屋时领取了租房补助费。被告在集体土地未被依法征收，未办理拆迁许可证，在原告当时不知情的情况下实施违法拆迁，在未取得竣工验收报告的情况下交房的行为是违反合同约定的违约行为，更是违反国家法律强制性规定的行为。依据房屋安置协议第四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国消防法》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制定的规定》第三条、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》等规定，被告应支付原告2013年9月1日的过渡期临时安置补助费，按房屋所有权证记载面积计算，截止日期以办理房屋验收备案日止，实际发生日期为准。故请求人民法院：1.依法确认被告未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发〔2013〕41号文件支付过渡期临时租房补助费，支付日期按实际发生日至房屋验收合格备案日止，予支付34个月×800元=27200元；3.诉讼费由被告承担。
被告太平区政府辩称：1.原告所述错误，被告不存在违法征地及违规拆迁的行政行为；2.回迁楼房全部验收合格，不存在强行交付使用的情况；3.原告无权要求继续领取临时安置补助费；4.原告诉讼超过行政诉讼期限，法院应予驳回。
根据原告提供的证据经审理查明：魏淑珍在阜新市太平区水泉镇户部营子村六组拥有编号为阜太字第水泉4645号私有住宅，2010年6月30日，魏淑珍与阜新市太平区拆迁办签订了房屋拆迁安置协议书。2016年6月9日，李向润向本院提起行政诉讼。
本院认为，房屋拆迁安置协议书系魏淑珍与阜新市太平区政府征收办公室签订的，原告李向润并非所签协议的当事人，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，原告李向润不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李向润的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 鹿金山
审 判 员 焦海龙
代理审判员 陈思楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初890号
原告：刘友情，女，1963年5月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李平，男，1965年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：田志云，男，1969年12月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘友情与被告李平、田志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年6月22日适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告刘友情到庭参加诉讼，被告李平、田志云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友情向本院提出诉讼请求：判决李平归还其借款2万元，并支付该款从借款之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。田志云承担连带清偿责任。事实和理由：李平于2015年7月17日向刘友情借款2万元，并出具一张借条，田志云为此提供担保。后刘友情催款无果。
李平、田志云均未作答辩。
刘友情围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条，证明借款、担保事实。李平、田志云均未出庭质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，李平向刘友情借款2万元并出具一张借条，双方未约定支付借款利息及还款时间。同时，田志云作为担保人在借条上签名，未约定保证期间与保证范围。后刘友情催款无果，遂诉至本院。
本院认为，刘友情与李平之间的民间借贷关系依法有效，双方未约定还款时间，则刘友情有权随时要求李平在合理期限内还款，故本院对刘友情诉请李平归还借款本金2万元的主张予以支持。双方未约定支付借款利息，则视为不支付利息，但刘友情有权主张借款逾期利息，本院确认李平应支付刘友情借款2万元从起诉之日即2017年1月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。田志云作为连带责任保证人，对李平的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、李平在本判决生效后10日内归还刘友情借款2万元，并支付该款从2017年1月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、田志云对前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李平、田志云连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何凌云
代理审判员 申 雪
人民陪审员 胥永柒
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 袁佐霄
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3393号
原告：单成积（曾用名单承吉），男，1955年5月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住枣庄市台儿庄区。
被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿。住所地：滕州市西岗镇。
负责人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师。
原告单成积与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成兴、被告柴里煤矿的委托诉讼代理人贺焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单成积向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决被告为原告办理退休手续；三、判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1983年6月份开始在被告处工作，工作中兢兢业业，不敢有丝毫马虎，为被告付出了辛苦、劳累、青春，只领取微薄的个人生活费，连家庭都养不起，但没有怨言及后悔。1997年12月20日，原告上班点名后，领导说矿上要整顿，让回家听通知，但一直未等来矿上的上班通知。原告在申请仲裁前找过被告数百次，被告总是搪塞。
被告柴里煤矿辩称，原告单成积系柴里煤矿在上个世纪八、九十年代曾经招收过的农民轮换工，属政策性用工，与现行法律框架内的用工制度不能同日而语。经查，原告单成积的工资发放至1995年11月，之后再无工资发放记录，足以说明原告单成积在柴里煤矿工作至1995年11月，当时合同期满，依政策返回农村。原告单成积与柴里煤矿的合同期满至今已经超过了20年，其诉讼请求已经超过了仲裁时效和最长诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单成积于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告单成积等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，原告单成积作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告单成积接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告单成积主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告单成积的主张应于支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告单成积才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告单成积未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告单成积自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告单成积要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，本院不予支持。
关于原告单成积请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。
综上，原告单成积与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告单成积的其他诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告单成积与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;
二、驳回原告单成积的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执142号
申请执行人朱勰焘，无业。
申请执行人刘天梅，无业。
申请执行人卢某，
被执行人马典瑞。
被执行人龙正协。
被执行人凌军。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00674号民事判决书，于2016年2月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额475035元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月二十三日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执142号申请执行人朱勰焘，男，生于1964年11月29日，汉族，无业，住枝江市。申请执行人刘天梅，女，生于1965年11月25日，汉族，无业，住址同上。申请执行人卢鈊锐，男，生于2009年12月25日出生，汉族，住枝江市被执行人马典瑞，男，生于1981年1月1日，汉族，住安徽省颍上县。被执行人龙正协，男，生于1988年3月18日，汉族，住安徽省寿县。被执行人凌军，男，生于1963年7月30日，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00674号民事判决书，于2016年2月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额475035元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二○二○一六年二月二十三日书记员 熊春娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13058号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈延江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈延江信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,191.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,360.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈延江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,552.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13058号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈延江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈延江信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,191.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,360.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈延江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,552.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2333号
原告：章华巍，男，1967年4月27日出生，汉族。
被告：林后清，男，1958年7月25日出生，汉族。
被告：陈美沙，女，1962年4月19日出生，汉族。
原告章华巍与被告林后清、陈美沙加工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告章华巍于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由现本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章华巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章华巍负担。
审判员 黄奇微
二〇一六年九月十八日
书记员 潘静韵
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1539号
原告钟金县，男，1959年12月13日出生，汉族，住广西陆川县。
原告李德先，女，1964年2月4日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代表人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日出生，汉族，陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
上述被告的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人韦成南，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告钟金县、李德先诉被告陆川县海成房地产开发有限公司（简称海成房开公司）、韦成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金县、李德先及其委托代理人黄春；被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成的共同委托代理人吕德辉、韦成南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金县、李德先向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陆川县吉祥小区第5幢东边套7层702号房屋所有权证和土地使用权证给原告；2、依法判决被告更换正式发票给原告；3、依法判决被告退回水表开户费2750元给原告；4、依法判决被告报装电表一户一表给原告；5、诉讼费用由被告负担。2013年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的陆川县吉祥小区第5幢东边套7层702号商品房销售给原告，房屋总价款为325358元。合同签订后原告依约支付了房款给被告，被告也交付了房屋给原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，另外，被告向原告收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告又张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，引起本案纠纷。被告陆川县海成房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。理由：合同约定契税、地税由原告交纳，原告交清税款后由被告到税务部门开具发票及到房管部门办理房屋所有权证，但本案原告至今未交清税款，责任不在被告。至于土地使用权证属于吉祥小区的全体业主共有，只能办理吉祥小区业主委员会名下的国有土地使用权证，原告要求办理到其名下于法无据；关于收取水表开户费2750元问题，2750元水表开户费是供水部门依法收取，被告只是代办，原告要求退回于法无据；关于报装电表一户一表问题，被告可以为原告出具手续提供便利，但须原告向供电部门申请，相关费用由原告负担。
被告韦成辩称，被告韦成不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，法院应驳回原告对韦成的诉讼请求。理由：本案是商品房销售合同纠纷，××是海成房开公司，属于法人实施商品房销售行为。根据合同相对性原则，韦成不是本案合同的当事人，未能享有合同的权利，亦未承担合同的义务，因此，被告韦成不应承担本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举的证据双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成房开公司以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2011）第0010号、陆国用（2011）第00**号，该地块面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设于2012年4月12日经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2013年12月8日，原告钟金县、李德先与被告海成房开有公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告海成房开公司（××）将其开发的陆川县吉祥小区第5幢东边套7层702号房屋出卖给原告钟金县、李德先（××），房屋建筑面积为147.89平方米，分摊面积13.17平方米，每平方米2200元，房屋总价款为325358元，此款不包括合同约定由原告所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，××协助××办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由××承担。合同签订后，原告依约支付了房款给被告海成房开公司，被告海成房开公司也交付了房屋给原告钟金县、李德先，但至今未给原告钟金县、李德先办理房屋所有权证及土地使用权证。另外，被告海成房开公司向原告钟金县、李德先收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告海成房开公司张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，原告认为税款应由开发商海成房开公司交纳，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告钟金县、李德先与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效？二、被告韦成是否承担本案的民事责任？三、原告的诉讼请求是否得到支持？
一、关于原告钟金县、李德先与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题，本案合同双方的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定，且被告海成房开公司所销售给原告钟金县、李德先的商品房符合商品房销售的条件要求，本院认为合同合法有效。
二、关于被告韦成是否本案的民事责任问题，本案为商品房销售合同纠纷，房屋的××是被告海成房开公司，××是原告钟金县、李德先，合同的签订人也是原告钟金县、李德先与被告海成房开公司，根据合同相对性原则，韦成不是本案合同当事人，因此，被告韦成不应承担本案民事责任。
三、关于原告的诉讼请求是否得到支持问题，本案原告共有4个诉讼请求。第1个请求被告海成房开公司办理房屋所有权证及土地使用权证，依据有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证必须完税后才能办理（即交清契税、地税），本案《商品房买卖合同》约定，契税、地税由原告交纳，至今原告未交纳契税、地税，造成不能办理房屋所有权证及土地使用权证的责任不在被告海成房开公司，而在原告，因此，原告这个诉求本院不予支持；第2个请求被告海成房开公司更换正式发票，更换正式发票也须完税，原告不交纳地税是造成被告海成房开公司不能开具正式发票的主因，因此，原告这个诉求本院不予支持；第3个请求被告海成房开公司退回水表开户费2750元，被告海成房开公司收取原告2750元的水表开户费已交给供水部门并为原告办理了水表开户，而本案《商品房买卖合同》约定水表开户费由原告交纳，原告以广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函桂价格函（2010）264号进行抗辩，本院不予采信，因此，原告这个诉求本院不予支持；第4个请求被告海成房开公司报装电表一户一表问题，按照合同的约定，被告海成公司有协助报装的义务，但费用由原告负担。因此，原告请求被告海成公司向有关供电部门协助报装电表一户一表，本院予以支持，但相关费用由原告负担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆川县海成房地产开发有限公司应协助原告钟金县、李德先向有关供电部门报装电表一户一表。
二、驳回原告钟金县、李德先的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审员范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 罗海权
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审667号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人曾四林，1980年5月28日出生，住河南省周口市川汇区。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2018年01月31日对被申请人作出的编号411661-1100789224的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款20元及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人曾四林于2018年01月14日15时59分，在文昌大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100789224的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人曾四林自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年八月二十四日
书记员 凡中原
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民0428初32号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
代表人欧阳俊，该支行行长。
被告刘圣红，男，1967年9月26日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告刘红琴，女，1971年7月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告刘巧玲，男，1962年7月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告欧阳贵选，男，1964年8月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告刘圣红、刘红琴、刘巧玲、欧阳贵选金融借款、保证合同纠纷一案，原告及四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费578.90元减半收取，由原告负担。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪继兴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更495号
罪犯王华钦，男，1991年2月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月5日作出(2015)芙刑初字第227号刑事判决，以放火罪判处罪犯王华钦有期徒刑三年。因在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)长中刑一终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年12月29日起至2017年12月28日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王华钦减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王华钦在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王华钦减去有期徒刑七个月二天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1257号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈建华，男，汉族，1976年9月15日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘建峰，男，汉族，1982年8月3日出生，住江西省上饶市余干县。
一审被告：福建省顺安建筑工程有限公司。住所地：福建省仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路**号楼*层201-203。
法定代表人：黄玉兴，该公司经理。
委托代理人：王明煌，男，汉族，1966年10月4日出生，该公司职员。
一审被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司。住所地：福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第*层。
法定代表人：钟文坚，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：薛德强，男，汉族，1976年3月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人陈建华因与被申请人刘建峰及一审被告福建省顺安建筑工程有限公司（下称顺安公司）、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称鑫隆公司）、薛德强承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称：（一）原审认定事实有误。1.本案承揽合同双方是刘建峰和薛德强，与陈建华无关。本案起诉的款项是刘建峰与薛德强之间因其他工程结算产生的纠纷，这些款项与陈建华无关。刘建峰在录音中明确承认与薛德强有多处工程合作并且存在流水账。2.讼争工程产生的工资和材料款已经全部清偿。从证据方面说，刘建峰提供的证据清单只有复印件，不能作为证据使用。讼争结算单上李世有的签名无法确认真实性，李世有只是薛德强的雇员，而不是陈建华的员工，李世有的签字只能证明薛德强做的工程，不能证明与讼争工程有关。已生效的莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第4054号生效民事判决采纳了茅国文的录音证据，证实了薛德强与茅国文等人存在其他工程结算，本案未予采纳明显错误。（二）一、二审适用法律错误。本案工程转包合同无效，薛德强也是实际施工人之一，故薛德强应当自负其责。1.根据《中华人民共和国建筑法》第28条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2014）14号）第四条规定，顺安公司在承包鑫隆工程后再转包的合同属无效合同。2.本案实际施工人是薛德强事实清楚，即使刘建峰主张属实，也应由薛德强以实际施工人的身份承担支付工程款的责任。3.顺安公司应当承担转包合同无效的责任，其扣留下的50多万元工程款应用于支付拖欠的工程款。综上，陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）顺安公司与陈建华签订的《合同书》第三条第2款明确约定，陈建华指派薛德强为驻工地代表，负责合同履行……。该约定表明薛德强可以代表陈建华在施工工地从事与施工相关的各项工作。在实际施工过程中，薛德强为完成工程施工任务，将涉案工程交由刘建峰承揽施工，由于薛德强是陈建华的驻工地代表，故该交付行为对陈建华具有约束力，原审据此认定陈建华与刘建峰间存在承揽合同关系并无不当。（二）刘建峰虽然在录音中认可其与薛德强之间有多处工程合作并且存在流水账，但也只能证明其与薛德强之间存在其他业务往来，不足以认定讼争工程款已经结清。（2013）荔民初字第4054号民事判决为茅国文与陈国华、顺安公司、鑫隆公司及薛德强间承揽合同纠纷案，与本案缺乏关联性，无法证明陈建华主张的内容。同理，也不能以陈建华主张的工程所需玻璃总面积而否认本案工程的实际结算面积；刘建峰提供的证据清单虽然是原件还是复印件，只要与本案工程有关，李世有（薛德强的雇员）或薛德强予以确认，对陈建华即产生约束力。（三）本案刘建峰与陈建华、薛德强的承揽合同关系成立，合法有效。工程完工后，刘建峰已依约履行了承揽义务，讼争工程也于2012年3月份竣工验收并交付鑫隆公司使用，鑫隆公司在与顺安公司在进行工程结算后将工程款全部给付；顺安公司也向薛德强、陈建华给付相关工程款。陈建华作为发包方亦负有支付相应工程款的义务。薛德强是陈建华的合伙人及指派的工地代表，其确认的《结算单》是对涉案工程量进行结算的总价款凭证，由此产生的民事法律责任依法应当由陈建华及薛德强共同承担，陈建华主张应由顺安公司承担连带偿还责任，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。
综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林宝妹
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2141号
被执行人胡林忠，男，1970年12月31日出生，汉族。
被执行人胡林忠敲诈勒索罪一案，本院于2015年11月19日作出�2015）六刑二初字第134号刑事判决书，依该判决：胡林忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，仅发现其农业银行扬州京华城支行账户内有存款1970元，本院于2016年11月17日将该款项强制扣划。后本院于2016年11月28日将被执行人胡林忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚�服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2141号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2141号被执行人胡林忠，男，1970年12月31日出生，汉族。被执行人胡林忠敲诈勒索罪一案，本院于2015年11月19日作出�2015）六刑二初字第134号刑事判决书，依该判决：胡林忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月18日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，仅发现其农业银行扬州京华城支行账户内有存款1970元，本院于2016年11月17日将该款项强制扣划。后本院于2016年11月28日将被执行人胡林忠纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚�服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2141号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李艳雯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1250号
原告杨维叶，男，1964年12月1日出生，汉族，广西平南县大洲镇蓝垌村上四屯人，住广西平南县。原告覃延龙，男，1966年4月20日出生，汉族，广西平南县大洲镇沙冲村横江屯人，住广西平南县。两原告的共同委托代理人黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，广西平南县大安镇人，住广西平南县。被告梁峰，男，1965年9月17日出生，汉族，贵港市港南区东津镇郑村梁屋屯人，住贵港市港南区。本院于2016年10月20日受理了原告杨维叶、覃延龙与被告梁峰民间借贷纠纷一案中，原告杨维叶、覃延龙以其愿意与被告梁峰庭外协商解决还款事宜为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨维叶、覃延龙撤回起诉。
本案受理费4520元（原告杨维叶、覃延龙已预交），由原告杨维叶、覃延龙负担。
审判员 李西进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 覃建伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1631号
原告章立明，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被告安建功，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住址不详。
原告章立明与被告安建功买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日对被告安建功进行了公告送达，未开庭审理。原告章立明于2016年1月29日向本院提出申请，撤回对被告安建功的起诉。
本院认为，原告章立明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章立明撤回对被告安建功的起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，公告费300元，全部由原告章立明负担。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 郭同和
人民陪审员 汪世明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张海丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保60号
申请人：保定盛运橡胶机带制造有限公司，住所地博野县张岳村南。
法定代表人：于占军。
被申请人：韩浩，男，1982年1月1日出生，汉族，住博野县。
被申请人：田博伟，女，1984年10月23日出生，汉族，住博野县。
本院在审理保定盛运橡胶机带制造有限公司与韩浩、田博伟买卖合同纠纷一案中，保定盛运橡胶机带制造有限公司提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人韩浩、田博伟名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年八月九日
书记员 王琬婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16096号
罪犯高小书，男，1978年9月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地云南省富源县，现在云南省宜良监狱服刑。
经云南省富源县人民法院于二○一一年七月十九日以（2011）富刑初字第81号刑事判决书以被告人高小书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月二十五日以（2011）曲中刑终字第177号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年七月三十一日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高小书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高小书在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，获记特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高小书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高小书减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月19日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1677号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
负责人：郭启，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宁安，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：宁夏鸿沣危险货物运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：陈生忠，该公司总经理。
原审被告：汪向胜，男，汉族，1973年7月12日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郭宁安，原审被告宁夏鸿沣危险货物运输有限公司（以下简称鸿沣公司）、汪向胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司公司上诉请求:一、保险条款中有关停运损失免赔的格式条款并不违反任何法律、行政法规中效力性的强制性规定，原判以上诉人作为保险人未对免责条款尽到提示、明确说明义务而认定该格式保险条款“无效”属于适用法律错误。二、本案为侵权责任纠纷，不是保险合同纠纷。综上，原审法院严重违反法定程序，剥夺上诉人基本诉讼权利。请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郭宁安辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鸿沣公司、汪向胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
郭宁安向一审法院起诉请求：判令被告鸿沣公司赔偿原告车辆营运损失16000元；判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月13日，汪向胜驾驶被告鸿沣公司所有的重型货车沿宁东化工基地黎羊路由北向南行驶至与银河路交叉路口处时，因汪向胜操作不当致使车辆失控后翻车，与前方同向行驶的原告郭宁安驾驶的大型客车相撞，原告车辆失控后又相继与案外人的两辆车发生碰撞，造成原告车辆受损。该事故经灵武市公安局交警大队事故认定，汪向胜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告对原告的车辆维修费进行了赔偿。原告驾驶的车是32座营运客车，日营业额700元，事故发生后从2015年12月14日至2016年1月10日在宁夏宁东众鑫源车辆维修服务有限公司进行维修。
另查明，车在被告人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，但被告人保公司在提供格式合同给被告鸿沣公司签约时，未对合同中的不予赔偿情形进行明确告知。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成营运车辆无法运营而产生的停运损失，应当予以赔偿，故对原告主张被告赔偿营运损失16000元的诉请，法院予以支持。被告鸿沣公司在被告人保公司购买商业三者险的合同，虽然约定停运、停产等损失人保公司不予赔偿，但作为格式合同，被告人保公司没有证据证明其在签订合同时对该免责条款进行了提示或告知，该条款无效，故对其根据合同约定不予赔偿的抗辩意见，法院不予采纳。被告鸿沣公司在被告人保公司购买商业三者险的合同，虽然约定停运、停产等损失人保公司不予赔偿，但作为格式合同，被告人保公司没有证据证明其在签订合同时对该免责条款进行了提示或告知，该条款无效，故对其根据合同约定不予赔偿的抗辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭宁安车辆营运损失16000元；二、驳回原告郭宁安要求被告宁夏鸿沣危险货物运输有限公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半交纳152.5元，由被告宁夏鸿沣危险货物运输有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成营运车辆无法运营而产生的停运损失，应当予以赔偿，原审被告鸿沣公司在上诉人人保公司购买商业三者险的合同，虽然约定停运、停产等损失人保公司不予赔偿，但作为格式合同，上诉人人保公司没有证据证明其在签订合同时对该免责条款进行了提示或告知，该条款无效，上诉人应当对被上诉人的停运损失予以赔偿。故对其根据合同约定不予赔偿的上诉理由不能成立。原审被告鸿沣公司、汪向胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 刘煜姗
审判员 彭 云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈甜甜
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审179号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人魏盈东，男，1989年4月2日出生，住固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005833166号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月24日10时56分，被执行人魏盈东在固始陈集路0000公里实施在机动车驾驶室内前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（二）项之规定对魏盈东罚款100元。被执行人魏盈东在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，魏盈东仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对魏盈东作出的第411525-1005833166号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005833166号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1291号
罪犯李建红，男，1969年4月15日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年2月7日作出（2012）鄂监利刑初字第00015号刑事判决，认定被告人李建红犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，湖北省荆州市人民检察院提出抗诉，本院指令湖北省监利县人民法院再审。湖北省监利县人民法院于2012年10月10日作出（2012）鄂监利刑再初字第00002号刑事判决，撤销原判，认定被告人李建红犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李建红减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李建红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李建红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系强奸犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李建红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建红减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初16号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人张某柏，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月8日被文昌市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人张某柏犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人张某柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月7日10时许，吸毒人员林某剑用手机（号码为182XXX3****）拨打被告人张某柏的手机（号码为139XXX4****）联系购买甲基苯丙胺毒品(俗称“冰毒”)。13时许，双方再次用手机联系，并约定在文昌市文城镇庆龄路水务局对面处见面，随后被告人张某柏骑摩托车来到该处。会面后，被告人张某柏载着林某剑来到文昌市文城镇文兴路喜来兴宾馆705房，在房间内被告人张某柏以100元的价格出售1包甲基苯丙胺毒品给林某剑，交易完成后双方分别吸食毒品，而后被告人张某柏离开现场。
2、2015年9月8日凌晨1时许，被告人张某柏和林某剑在文昌市文城镇文兴路喜来兴宾馆705房内吸食毒品，林某剑给被告人张某柏200元，让其帮忙购买150元甲基苯丙胺毒品，随后被告人张某柏在文昌市文城镇罐头厂附近与一名绰号叫“哥武”的男子购买了1包100元的甲基苯丙胺毒品，并返回宾馆705房将该包甲基苯丙胺毒品交给林某剑，并找给林某剑50元，林某剑将该包毒品拆分为两包毒品包装。二人继续吸食毒品后，被告人张某柏乘坐电梯来到一楼时被公安民警抓获，当场扣押其现金37元、华为牌白色直板手机一部及摩托车一辆（该摩托车公安机关已退还车主）。随后公安民警在该宾馆705房内将林某剑抓获，并从其处扣押2包毒品疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心作出琼公司法（理化）字[2015]1229号检验报告书：从林某剑身上扣押的2包透明晶体共净重0.62克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有,物证、书证：常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、扣押清单及照片、通话清单、办案说明、自述材料；证人林某剑的证言；被告人张某柏的供述和辩解；鉴定意见：检验报告书；辨认笔录：被告人张某柏、吸毒人员林某剑的辨认笔录。上述证据经当庭举证、质证，被告人张某柏对上述证据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，能互相印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某柏明知是甲基苯丙胺毒品而非法二次贩卖，共净重1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某柏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张某柏归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送被告人张某柏的华为牌白色直板手机一部及现金37元，系用于实施贩卖毒品的作案通讯工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月八日起至二0一六年六月七日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的被告人张某柏的华为牌白色直板手机一部及现金37元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓德武
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年三月一日
法官 助理 周 量
书 记 员 黄菲菲
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终441号
上诉人（原审被告）：韩哈扎，女，回族，1971年1月7日出生，住青海省化隆回族自治县，农民。
委托诉讼代理人：韩德成，男，回族，1963年10月10日出生，住青海省化隆回族自治县，系韩哈扎之兄。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行，住所地化隆回族自治县。
负责人：哈忠源，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兆明，中国农业银行股份有限公司海东分行内控合规部副经理。
委托诉讼代理人：张树勇，该支行副行长。
上诉人韩哈扎因与被上诉人中国农业银行股份有限公司化隆回族自治县支行（以下简称化隆支行）金融借款、信用卡合同纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未征得原审被告韩哈扎同意，根据原审原告化隆支行的诉讼请求，将事实和案由不同的金融借款合同纠纷和信用卡纠纷进行合并审理，属程序违法；本案中韩哈扎之夫韩进吉于2015年5月15日因病死亡，而化隆支行提交的证据证明韩进吉在该行办理信用卡仍在发生消费、还款等,但一审法院对该节未审查认定；另外，一审法院未查明认定韩进吉生前从化隆支行处的借款、信用卡透支所形成的债务是否系韩进吉与韩哈扎夫妻共同债务等事实的情形下，而判决支持原审原告化隆支行的诉求属认定事实不清。
综上，一审法院认定的基本事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院（2016）青0224初字143号民事判决；
二、发回化隆回族自治县人民法院重审。
上诉人韩哈扎预交的二审案件受理费10364元，予以退回。
审判长 祁生奎
审判员 祝玉芝
审判员 刘 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白 莉
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审653号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人肖广印，1974年08月09日出生，住安徽省宿州市萧县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年12月30日对被申请人作出的编号411699-0411153620的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人肖广印于2017年12月30日12时45分，在永登高速实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被申请人作出100元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0411153620的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人肖广印自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年八月二十一日
书记员 凡中原
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更530号
�犯周国田，男，1974年9月7日出生，汉族，山西省原平市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2009年11月18日作出（2009）原刑初字第171号刑事判决，以被告人周国田犯诈骗罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯周国田在服刑期间，获得监狱表扬7次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯周国田在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2016年2月共获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有太原第一监狱出�的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯周国田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国田减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执436号
申请执行人：陈军徽，女，1978年3月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，身份证住址浙江省永嘉县。
被执行人：付照存，女，1972年4月21日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市，现住西双版纳。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈军徽与被执行人付照存民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）云2801民初1867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈军徽向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款XXXXXX元、案件受理费XXXX元及执行费XXXX元。经本院查询，未发现被执行人付照存有可供执行的财产且人员下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执436号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向景洪市人民法院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执436号申请执行人：陈军徽，女，1978年3月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，身份证住址浙江省永嘉县。被执行人：付照存，女，1972年4月21日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市，现住西双版纳。景洪市人民法院受理执行的申请执行人陈军徽与被执行人付照存民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）云2801民初1867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈军徽向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。本案执行事项为：标的款XXXXXX元、案件受理费XXXX元及执行费XXXX元。经本院查询，未发现被执行人付照存有可供执行的财产且人员下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执436号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向景洪市人民法院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十月十三日书 记 员  毕路平
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初13号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年2月25日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2016年7月5日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月7日被迁西县公安局取保候审。同年12月7日被迁西县人民检察院取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人陈某某犯聚众斗殴罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国、王彦秋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月11日18时许，马靖文、刘致朋因琐事与齐闯发生口角，马靖文出于报复目的，与刘致朋纠集被告人陈某某等人，齐闯纠集孙某、葛玉明、付民等人，共同聚集到金誉公司门前发生殴斗。针对指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场知情证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人陈某某之行为已构成聚众斗殴罪，鉴于双方达成和解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月11日18时许，在迁西县城关金誉投资有限公司办公室内，齐闯（已判）无故将金誉投资有限公司给马靖文、刘致朋（二人已判）写的欠条撕毁，引起马靖文不满，双方发生口角，被他人劝开后，马靖文、刘致朋走出该公司，马靖文气愤难平，提出教训齐闯，刘致朋表示同意。二人到附近商店购买镐柄十余根，马靖文电话纠集李文龙、王文彬（二人已判），齐闯电话纠集孙某等人。李文龙开车接上被告人陈某某后，被告人陈某某已意识到马靖文纠集去打架，因怕被人记住车牌号码，遂将车牌用物遮挡。到达现场后，被告人陈某某、李文龙从车后备箱拿下镐柄，预备斗殴使用。当齐闯纠集人员孙某等人到场后，双方发生殴斗。斗殴中孙某被马靖文用刀刺伤，刘致鹏被对方人员殴打倒地，因他人劝解被告人陈某某及李文龙未参与殴斗，后扔掉镐柄，离开现场。此次殴斗造成孙某重伤。
案发后双方达成了赔偿和解协议，相互谅解。被告人陈某某于2016年7月5日到迁西县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关及被害人提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人孙某的供述；
2、同案犯刘致朋、马靖文、付民、李文龙等人供述；
3、证人羿某、尹某、马某、刘某、朱某、赵某等人证言；
4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室出具的同案犯孙某人体损伤程度鉴定书及伤情照片；
5、本院（2013）迁刑初字第245号、（2014）迁刑初字第43号、195号刑事判决书；
6、公安机关出具的被告人到案说明、办案说明；
7、被害人出具的赔偿协议书、赔偿款给付证明，斗殴双方出具的相互谅解协议书；
8、被告人的户籍证明；
9、被告人的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人陈某某公然藐视国家法律和社会公德，积极参加殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己和同案犯的犯罪事实，系自首；且在共同犯罪中发挥作用较小，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。为维护公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴梦萱
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫0804行赔初1号
原告郜天宝（曾用名郜振淇），男，1952年8月14日出生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告修武县七贤镇政府（原修武县方庄乡政府），住所地修武县七贤镇方庄村。
法定代表人杨路明，镇长。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人任福强，副镇长。
第三人修武县七贤镇宰湾村村民委员会，住所地宰湾村。
法定代表人都小五，村委会主任。
原告郜天宝（以下简称原告）诉被告修武县七贤镇政府（以下简称被告）及第三人修武县七贤镇宰湾村村民委员会（以下简称第三人）强制拆除厂房等行为违法一并提起行政赔偿纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告郜天宝及其委托代理人吴爱国、被告修武县七贤镇政府委托代理人韩争先、任福强到庭参加了诉讼，第三人修武县七贤镇宰湾村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郜天宝诉称，1991年8月30日，经第三人同意并报请被告通过，原告承包了第三人北地的荒石坡角地，并签了用地协议，面积1100平方米。经乡企业办、乡工商所同意办理了营业执照，原告建立了修武县云台山第一饮料厂，投资50余万元，修建了厂房和生活用房20余间、围墙数百米，新进了饮料机械设备及变压器等，聘请了工人，投入了生产。2002年8月份，被告在没有下任何手续的情况下通知原告三日内拆除厂房，就在原告想到乡政府问清事情起因时，被告的干部带领第三人的干部直接使用铲车将原告的厂房推成平地，致使原告厂内的设备及一切物资等用品被填埋，原告当时晕倒在地，后被家人送至医院。原告出院后，一直向有关部门反映，都石沉大海。2006年2月8日信访局受理了原告的冤案，但处理了两年却不了了之。2013年又经修武县检察院岸上监察室处理，处理两年没有下文。2016年经修武县检察院民行科处理，检察院的工作人员询问了当时在场的有关人员及干部，他们都承认拆除原告厂房的事实。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿违法强制拆除原告厂房、宿舍、车间及饮料设备等造成的财产损失315675元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉的诉讼时效超期，事情发生在2002年，原告2016年才向法院起诉，超过法定的时效。二、原告起诉的主体错误，原告所谓的厂房被拆除并非本案被告所拆，且原告主张的赔偿仅仅凭一张草图以及检察院的两份笔录就得出30多万元，没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人未答辩。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告郜天宝起诉被告修武县七贤镇政府强制拆除厂房等行为违法一案，本院已经作出（2017）豫0804行初2号行政裁定，认定原告的起诉超过起诉期限，裁定驳回了原告起诉。故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回原告郜天宝的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马振东
河南省焦作市马村区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫0804行赔初1号原告郜天宝（曾用名郜振淇），男，1952年8月14日出生，汉族，住修武县。委托代理人吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。被告修武县七贤镇政府（原修武县方庄乡政府），住所地修武县七贤镇方庄村。法定代表人杨路明，镇长。委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人任福强，副镇长。第三人修武县七贤镇宰湾村村民委员会，住所地宰湾村。法定代表人都小五，村委会主任。原告郜天宝（以下简称原告）诉被告修武县七贤镇政府（以下简称被告）及第三人修武县七贤镇宰湾村村民委员会（以下简称第三人）强制拆除厂房等行为违法一并提起行政赔偿纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告郜天宝及其委托代理人吴爱国、被告修武县七贤镇政府委托代理人韩争先、任福强到庭参加了诉讼，第三人修武县七贤镇宰湾村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郜天宝诉称，1991年8月30日，经第三人同意并报请被告通过，原告承包了第三人北地的荒石坡角地，并签了用地协议，面积1100平方米。经乡企业办、乡工商所同意办理了营业执照，原告建立了修武县云台山第一饮料厂，投资50余万元，修建了厂房和生活用房20余间、围墙数百米，新进了饮料机械设备及变压器等，聘请了工人，投入了生产。2002年8月份，被告在没有下任何手续的情况下通知原告三日内拆除厂房，就在原告想到乡政府问清事情起因时，被告的干部带领第三人的干部直接使用铲车将原告的厂房推成平地，致使原告厂内的设备及一切物资等用品被填埋，原告当时晕倒在地，后被家人送至医院。原告出院后，一直向有关部门反映，都石沉大海。2006年2月8日信访局受理了原告的冤案，但处理了两年却不了了之。2013年又经修武县检察院岸上监察室处理，处理两年没有下文。2016年经修武县检察院民行科处理，检察院的工作人员询问了当时在场的有关人员及干部，他们都承认拆除原告厂房的事实。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿违法强制拆除原告厂房、宿舍、车间及饮料设备等造成的财产损失315675元；诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告起诉的诉讼时效超期，事情发生在2002年，原告2016年才向法院起诉，超过法定的时效。二、原告起诉的主体错误，原告所谓的厂房被拆除并非本案被告所拆，且原告主张的赔偿仅仅凭一张草图以及检察院的两份笔录就得出30多万元，没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人未答辩。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案原告郜天宝起诉被告修武县七贤镇政府强制拆除厂房等行为违法一案，本院已经作出（2017）豫0804行初2号行政裁定，认定原告的起诉超过起诉期限，裁定驳回了原告起诉。故原告一并提起行政赔偿所依附的法定前提条件已不存在，其行政赔偿诉讼亦应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回原告郜天宝的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年三月二十二日书 记 员  马振东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3003号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张小合，男，1978年12月25日出生，汉族,住东营市东营区。
被执行人张学武，男，1953年7月9日出生，汉族,住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司诉被执行人张小合、张学武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元、利息36381.6元（截至2008年7月31日），自2008年8月1日至实际付款之日按逾期利率计收逾期利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，执行过程中双方约定�执行人张小合于2017年12月31日前还清。申请执行人要求不将被执行人发布为失信被执行人，要求不对被执行人采取拘留等强制措施，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初462号
原告：匡国平，男,1957年6月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：徐国清，湖南普利律师事务所律师。
被告：湖南省百山洁具有限责任公司。住所地：湖南省隆回县城东南工业园。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。
原告匡国平与被告湖南省百山洁具有限责任公司（以下简称百山洁具公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告匡国平及其委托诉讼代理人徐国清，被告百山洁具公司的委托诉讼代理人王清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其代原告领取的一次性伤残补助金13890元支付给原告所有，并且承担占用期间（自被告领取之日起至原告起诉之日止）的利息1050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月22日被招聘到被告公司打工，被告给原告办理了工伤保险。原告于同年8月25日在车间装卸包出材料时不幸摔倒受伤，后经邵阳市劳动局认定为工伤，邵阳市劳动鉴定委员会鉴定为十级伤残。隆回县工伤保险管理站于2016年10月12日将原告应得的一次性工伤伤残补助金13890元支付给了被告。被告本应及时将该笔款项支付给原告，但被告却据为己有拒不支付给原告。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告百山洁具公司辩称：原告起诉不当得利，被告主体不适格。不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受损失的事实，而被告从隆回县工伤保险管理站领取原告的一次性伤残补助金是有法律依据的；本案一次性伤残补助金13000多元本身不是原告所有的，只是原告受伤后给予的补偿；被告取得这13000多元是原告工伤行为造成的，不是被告侵犯原告权益而获得的。如果被告对原告实施了侵权行为而获得利益，这才是不当得利。原告主张利息1050元没有法律依据和事实依据，因为该款只有被告才能去办理手续领取，原告是领取不到的；原告主张他到被告公司要求领取一次性伤残补助金被拒绝，不符合客观事实，原告没有提供相关证据证明。综上所述，请求人民法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告匡国平被招聘到被告百山洁具公司工作，双方没有签订书面劳动合同,但原告参加了工伤保险，被告缴纳了工伤保险费。2015年8月25日原告在工作时受伤，2016年3月1日经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月4日邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为十级伤残。2016年10月12日被告从隆回县工伤保险管理站领取了原告一次性伤残补助金13890元。因被告未将已领取的一次性伤残补助金付给原告，且未支付原告其他工伤保险待遇，2017年2月15日原告向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金15000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资25000元、交通费200元、护理费7500元、住院生活补助费500元。2017年3月30日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2017]第04号仲裁裁决：由百山洁具公司支付匡国平一次性伤残就业补助金12377元、停工留薪期工资10314元、住院护理费1106元、住院伙食补助费70元；驳回匡国平的其他仲裁请求。同时该仲裁裁决认为，由于匡国平参加了工伤保险，其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由百山洁具公司向隆回县工伤保险管理站申请支付后，再支付给匡国平。被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。2017年6月15日，本院作出（2017）湘0524民初982号民事判决：百山洁具公司支付匡国平一次性伤残就业补助金8251.2元、停工留薪期间工资10314元、住院期间护理费1106元。该判决生效后，被告按判决履行了给付义务，但一直没有将其领取的一次性伤残补助金13890元付给原告，原告遂于2018年2月26日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2017]第04号仲裁裁决书、本院（2017）湘0524民初982号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终1167号民事判决书、隆回县工伤保险管理站出具的证明、工伤待遇实时领取审批单、付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原告匡国平参加了工伤保险，其因工致残被鉴定为十级伤残，被告百山洁具公司因此向隆回县工伤保险管理站申请领取的一次性伤残补助金13890元，属于原告依法应当享受的工伤保险待遇，被告理应将此款项及时付给原告。被告占有原告的一次性伤残补助金迟迟不付给原告，没有法律依据，其行为已使原告的合法利益受损，原告请求被告返还一次性伤残补助金13890元，符合法律规定，予以支持。原告在2017年2月15日向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，就已向被告提出支付一次性伤残补助金的请求，且被告此前已实际领取了原告的一次性伤残补助金，但被告至今未予支付，明显具有占有原告一次性伤残补助金不付的故意，被告提出其并未拒绝原告领取一次性伤残补助金，与客观事实不符。原告主张要求被告承担至起诉之日止的资金占用期间的利息损失，亦符合法律规定，予以支持。资金占用期间的利息损失，以被告实际占有的一次性伤残补助金数额13890元为本金，自被告实际领款后原告请求被告付款之日（2017年2月15日）起，按年利率6%计算至本案原告起诉之日（2018年2月26日）止，为858.87元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告湖南省百山洁具有限责任公司在本判决生效后三日内返还原告匡国平一次性伤残补助金13890元，承担资金占用期间的利息损失858.87元，合计14748.87元；
二、驳回原告匡国平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告湖南省百山洁具有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张小为
二〇一八年四月九日
书记员 韩 雁
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9663号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹志平，女，1982年5月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹志平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,375.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,375.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00190-1号
申请执行人王小忆，男，出生于1981年10月30日，汉族，大学文化，安康市汉滨区人，住址略。
被执行人张养明，男，出生于1969年8月19日，汉族，中专文化，安康市汉滨区人，住址略。
本院在执行王小忆申请执行张养明民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）安汉民初字第00823号民事调解书，于2013年4月26日向被执行人张养明发出执行通知书，责令其偿还申请执行人王小忆借款100000元及利息，向本院交纳诉讼费1150元，执行费1400元。本案在执行过程中，经被执行人与申请人协商，由本院对张养明工资账户每月扣划3200元至王小忆账户（从2013年4月起至2016年6月止），共计扣划38个月，故本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安汉民初字第00823号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉
代理审判员 杜涛
代理审判员 梁超
二〇一三年五月二日
书 记 员 张伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1575-1号
原告徐金兰。
委托代理人郑志军。
被告江苏苏通茧丝绸有限公司，住所地如东县岔河镇西大街13号。
法定代表人徐金海。
本院在审理原告徐金兰与被告江苏苏通茧丝绸有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币207元，由原告徐金兰负担。
审判员 姜泽峰
二〇一五年十二月十二日
书记员 钱莉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21281号
原告：万林峰，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑月婷，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：方建阳，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告万林峰与被告方建阳民间借贷纠纷一案中，因原告万林峰未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年一月六日
代书 记员 陈雅萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1920号
原告孙某某。
委托代理人尹林昕，系东丰县法律援助中心志愿者。
被告谭某某。
原告孙某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，委托代理人尹林昕，被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍于2005年5月31日登记再婚，婚后未生育子女，因家庭琐事经常口角、打仗，导致夫妻感情破裂，于2014年4月分居至今，故起诉要求离婚。
被告谭某某辩称，婚后感情一直挺好，我不同意离婚，我认为还能过。
原告向法庭提供的证据材料：婚姻记录证明。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年5月31日登记再婚，婚后未生育子女，婚后因家庭琐事经常口角、打仗，原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，虽因生活琐事吵架，产生了矛盾，影响了夫妻感情，但没有达到夫妻感情破裂的程度，且原告不能提出符合法律规定离婚要件的充分证据，不符合离婚的法定情形，暂时以不宜离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 臧 琪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1920号
原告黄某，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区。
本院在审理原告黄某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 朋
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1340号
原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。
法定代表人吴福民，该公司总经理。
委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1340号原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。法定代表人吴福民，该公司总经理。委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王    琳审判员 张    婷审判员 徐  维  阳二〇一六年十二月二十七日书记员 钟映怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2035号
原告：尹春成，住长春市朝阳区。
被告：张影，住长春市二道区。
原告尹春成诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春成，被告张影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹春成向本院提出诉讼请求：1.要求张影返还欠款人民币505910元整。案件受理费、诉讼费等由张影承担。事实与理由：张影与2016年4月8日给尹春成出具了429130元整的欠条一份，2016年9月22日出具了76780元整欠条一份，合计505910元，并有欠条为凭，张影至今未还，因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决。
张影辩称：欠款事实及欠款数额均无异议，只是现在没有资金进行偿还，希望与尹春成达成和解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
自2012年起张影开始在尹春成处购买苯板。2016年4月8日经双方对账后，张影向尹春成出具《欠条》一份，载明：“欠条。张影欠尹春成苯板款429134元肆拾贰万玖仟壹佰叁拾肆元整。”落款处有张影签字。2016年7月，张影再次购买苯板，并针对该笔欠款于2016年9月22日向尹春成出具《欠条》一份，载明：“欠条。张影欠尹春成苯板款柒万陆仟柒佰捌拾元76780元。2016年苯板款。”落款处有张影签字。庭审中，张影认可以上两份《欠款》的真实性及欠款数额。
本院认为：张影向尹春成购买苯板，双方成立买卖关系,尹春成已按照约定向张影交付货物，张影未向尹春成支付相应对价，构成违约，故本院对尹春成要求张影给付货款505910元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定判决如下：
张影于本判决生效之日立即向尹春成支付货款505910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8859元由张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董塔
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3681号
原告：巩洪梅，女，1968年9月2日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律服务工作者。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。
法定代表人：侯永良，该村民委员会主任。
原告巩洪梅诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会（以下简称张官后村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩洪梅的委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼，被告张官后村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按村民待遇支付原告口粮款2016年占地补偿麦季款1955元、秋季款1479元、2017年麦季占地补偿款2074元，合计5508元，2017年秋季待实际数额确定后增加诉讼请求；2.今后按照村民待遇履行口粮款发放义务；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：原告属被告村民，原告与被告村民殷乃国于1991年登记结婚。被告分配给原告的土地被广饶经济开发区征用，被告向原告发放占地补偿款至2014年年底。自2015年麦季开始，被告未给原告发放占地补偿款。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求依法裁判。
被告张官后村委会未答辩。
本案经审理后认定事实如下：原告巩洪梅因与被告村民殷乃国结婚将户口迁入被告村至今未迁出。原告于1998年作为该村集体经济组织成员参与了该村土地的承包经营，因丈夫去世后，原告于2005年9月12日与广饶县大王镇张枣村村民张洪原结婚。因经济发展需要，被告张官后村委会将包括原告在内的全部村民承包经营的土地一并流转给广饶经济开发区的发展使用。广饶经济开发区每年分麦、秋两季以吨粮田的价格，根据使用土地的亩数将款项拨付至被告张官后村委会。被告张官后村委会于2015年以村规民约规定和村民代表会议决定的粮食分配方案不分配给本村再嫁妇女为由，没有给原告发放2016年麦、秋两季的占地补偿款及2017年麦季占地补偿款。
另查明，被告自2015年始按人均1.7亩土地进行占地补偿费发放，其中2016年麦季占地补偿费为1955元，秋季占地补偿款1479元，2017年麦季占地补偿款2074元。2017年秋季占地补偿款全村未发放。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的身份证1份、户口簿1本、土地承包经营权证1份、集体土地承包合同书1份、结婚证1份、广饶县大王镇张枣村村民委员会出具的证明1份；本院对被告张官后村委会工作人员所作的调查笔录一份、本院（2016）鲁0523民初4278号卷宗中的立案审批表1份、《张官后村村规民约及土地补偿款分配方案》1份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原告作为被告张官后村委会的村民，以家庭为单位于1998年参与了第二轮土地承包，获得了土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称“土地承包法”）第二十条规定，耕地的承包期限为30年；第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地；第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告承包经营的土地系家庭联产承包性质，在承包经营期间被告张官后村委会不能收回其土地。被告张官后村委会将承包的土地一并流转给广饶经济开发区，其土地流转取得的收益应当给与原土地承包人。土地承包法规定在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据家庭联产承包责任制的寓意，该承包地是以家庭为单位，以承包地时的人口数为基础而进行承包经营，原告的承包地不存在由被告村委会收回的法定情形，基于承包地流转的收益也应归原告所有。故原告要求被告张官后村委会支付其2016年麦、秋两季占地补偿款及2017年麦季占地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。由于2017年秋季占地补偿款全村未发放，在本案庭审程序终结前，原告未能确定2017年秋季补偿数额，故原告待秋季数额确定后增加诉讼请求的主张，本院不予支持；由于原告的身份、国家土地政策等并非一成不变，法院的判决不能解决原告终生在该方面的问题，故原告请求法院判令被告今后按照村民待遇履行口粮款发放义务的主张，本院不予支持。被告张官后村委会经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十四条、第六十六条、第一百三十一条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会于本判决生效后十日内向原告巩洪梅支付2016年麦季占地补偿款1955元、2016年秋季占地补偿款1479元、2017年麦季占地补偿款2074元，以上合计5508元；
二、驳回原告巩洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第二十八条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。
妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审18号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江小彩电脑绣花加工厂，住所地台州市椒江区下陈街道桥上王村。
经营者陈小彩。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江小彩电脑绣花加工厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年8月17日作出椒土监东[2009]32号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在上王村集体土地上建厂房,占地面积226.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的226.8平方米土地；2、拆除在非法占用226.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款6577.2元。该处罚决定于2009年8月17日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款6577.2元外，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1、2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的�律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监东[2009]32号行政处罚决定第1、2项内容，由台州市椒江区下陈街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十二日
代书记员 杨 萍