wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5562号
上诉人（原审原告）：郭磊，男，1968年9月10日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：宋雯、郭聪，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇长岭村。
法定代表人：李生根，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大连冶金轴承股份有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：周喜玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉伟，男，满族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。
上诉人郭磊因与被上诉人大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司（以下简称万瑞达公司）、大连冶金轴承股份有限公司（以下简称冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在郭磊施工完成的工程量的基本事实未予查清的问题。二审中，万瑞达公司对于郭磊施工案涉工程的事实没有异议，对合同约定的工程单价亦没有异议，并承认其尚欠郭磊的部分工程款15万余元没有支付。郭磊表示其完成了合同约定的全部工程内容。现万瑞达公司与郭磊双方对于郭磊施工完成的总工程量存在争议，双方均同意可以通过司法鉴定的方式确定郭磊施工完成的工程量以及工程价款，一审法院以郭磊完成的工程量不能确定为由驳回其诉讼请求不妥。郭磊于2017年7月12日向本院申请对其施工的工程量进行鉴定，据此，本案发回重审，通过司法鉴定的方式以确定郭磊施工完成的工程量以及工程价款，以便充分保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5699号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人郭磊预交的二审案件受理费11332元予以退回。
审判长 阁成宝
审判员 刘丽媛
审判员 季 烨
二〇一七年七月十八日
书记员 滕子美
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7579号
原告：济南广亚科技有限公司,住所地济南市。
法定代表人:王丽,总经理。
委托诉讼代理人：王功斌，济南东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，济南东城律师事务所律师。
被告：山东美讯网络科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：袁强，总经理。
原告济南广亚科技有限公司与被告山东美讯网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日、6月6日公开开庭进行了审理。原告济南广亚科技有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告山东美讯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南广亚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货物款99360元，并支付违约金4386元（以199360元为基数，自2016年9月28日起至2016年11月10日止按照日万分之五计算，以99360元为基数自2016年11月11日起至判决生效之日止按照日万分之五另行计算）以上合计103746元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，原、被告双方签订了《购销合同》，合同约定被告自原告处购买测试DB服务器、测试APP服务器、生产DB服务器、生产APP服务器、负载均衡服务器、文件服务器等产品，合同对合同金额、付款方式、违约责任等做出了约定。合同签订后，原告按照约定履行了所有的合同义务，而被告支付给原告的延期支票由于被告的原因导致该货物款没有支付给原告，后被告于2016年11月10日向原告支付了10万元货物款，剩余99360元的货物款被告一直未支付给原告，为此，原告多次找到被告要求支付剩余货物款，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告济南广亚科技有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、购销合同一份（复印件），证明原、被告双方存在买卖关系；
证据2、2016年9月27日转账支票一份，证明被告按照合同约定金额开出延期付款人支票，但一直无法支付；
证据3、收付款入账通知一张，证明2016年11月10日被告向原告支付了10万元货款；
证据4、原告工作人员吴某与被告法定代表人袁强手机录音一份，时间为2017年3月19日13时50分许，证明被告认可涉诉欠款数额。
被告山东美讯网络科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交的《购销合同》复印件载明：2016年8月12日，原告济南广亚科技有限公司（卖方）与被告山东美讯网络科技有限公司（买方）签订《购销合同》一份，载明，买方向卖方购买测试DB服务器、测试APP服务器、生产DB服务器、生产APP服务器、负载均衡服务器、文件服务器等，并就型号进行约定，合同总金额249200元。合同第一条约定交货及付款方式为，合同签订预付合同金额的20%，即49840元整，卖方收到买方28天延期支票后交货，金额为199360元整。交货时间为签订合同并收到预付款后备货，15个工作日供货。第四条约定，买方须在产品到货后三日内提出书面异议和处理意见，如未在三日内提出书面异议的，视为交付产品验收合格。第五条约定卖方每延期交货一天，支付延期货物金额的万分之五，买方每延期付款一天，支付延期货款金额的万分之五。合同复印件上有双方加盖的公司印章。济南广亚科技有限公司称因双方通过网络传送扫描件的方式发送合同，因此没有合同原件。诉讼中，原告称合同签订后，由案外人即货物的生产厂家向山东美讯网络科技有限公司交货。原告自认2016年9月19日，被告向原告支付首付款49840元，后山东美讯网络科技有限公司向济南广亚科技有限公司提交招商银行转账支票一份，出票日期为2016年9月27日，收款人为济南广亚科技有限公司，金额为199360元，用途为货款，付款期限为自出票之日起十天。山东美讯网络科技有限公司在支票上加盖公司财务印章及法定代表人名章。庭审中，济南广亚科技有限公司称持该转账支票至银行转账时因被告存款额度不足未转账成功。2016年11月10日，山东美讯网络科技有限公司向济南广亚科技有限公司支付10万元货款。2017年3月19日原告工作人员吴某与被告法定代表人袁强通话录音显示，被告认可涉诉欠款数额。
本院认为，被告山东美讯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩的权利。本案中，原告济南广亚科技有限公司虽未提交与被告签订的《购销合同》的原件，但山东美讯网络科技有限公司向济南广亚科技有限公司提交了金额为199360元的延期转账支票，且已向济南广亚科技有限公司支付货款10万元，结合合同付款方式为延期支票且金额为199360元的约定、双方通话录音的内容，可以认定原、被告双方成立买卖合同关系，且原告济南广亚科技有限公司已履行完交付货物的义务，被告欠付货款99360元，应向原告支付。综上，原告济南广亚科技有限公司要求被告山东美讯网络科技有限公司支付欠付货款99360元，符合事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金，本院认为，根据被告向原告提交的金额为199360元的转账支票，付款时间至2016年10月5日止，应视为双方对货款支付时间的约定，该支票因被告原因未完成转账，被告应承担违约责任。后被告于2016年11月10日向原告支付10万元，剩余99360元未支付亦应承担违约责任。故，被告山东美讯网络科技有限公司应自2016年10月6日起至2016年11月9日止，以199360元为基数，同时自2016年11月10日起，以99360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，原告超出部分的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东美讯网络科技有限公司向原告济南广亚科技有限公司支付货款99360元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东美讯网络科技有限公司向济南广亚科技有限公司支付逾期付款违约金，以199360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月6日起至2016年11月9日止，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告山东美讯网络科技有限公司向济南广亚科技有限公司支付逾期付款违约金，以99360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月10日起至本判决生效之日至，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告济南广亚科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2370元，保全费1070元，均由被告山东美讯网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初字3901号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人韩秀梅。
被告王宇。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业费为由自愿于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王雪男
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城牛民初字第00190号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行。
负责人陈彦秋，该支行行长。
委托代理人金刚，该支行员工。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被告陈道海。
被告李光玲。
被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐茂平，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行与被告陈道海、李光玲、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行以“被告陈道海、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司与其于2005年5月26日签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证合同）》，由其向陈道海提供人民币贷款223000元，襄阳市巨正房地产开发有限责任公司对借款承担连带责任保证，但陈道海、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司未按合同约定偿还借款”为由，要求被告陈道海、李光玲偿还借款本金41071.99元、利息6002.56元，被告襄阳市巨正房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行在起诉时向本院提供的被告陈道海、李光玲的个人基本信息与实际情况不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 朱 园
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴香兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终3525号
上诉人(原审原告)：林康强，住广东省电白县。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区新华帮群家政服务部，住所地：广州花都区。
经营者：刘成美。
本院在审理上诉人林康强与被上诉人广州市花都区新华帮群家政服务部劳动争议纠纷一案中，因上诉人林康强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林康强撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人林康强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 张 宾
代理审判员 何润楹
二〇一六年六月四日
书 记 员 李淑贤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6371号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：张明静
被告：于俊臣
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告于俊臣物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李聪聪
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执652号
申请执行人:王艳军，男，45岁，汉族，农民，住所林西县。
被执行人:鞠占明，男，43岁，汉族，农民，住所林西县。
本院在执行王艳军与鞠占明民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执652号申请执行人:王艳军，男，45岁，汉族，农民，住所林西县。被执行人:鞠占明，男，43岁，汉族，农民，住所林西县。本院在执行王艳军与鞠占明民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年七月二十一日书记员 ：庞占喜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3010号
原告卢月雄，女，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人（特别授权）刘富强，湖南广维律师事务所律师。
被告王祖宋，男，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告王小珍，女，1973年7月28日出生，汉族，住址同上，系被告王祖宋的妻子。
原告卢月雄诉被告王祖宋、王小珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月雄及其委托代理人刘富强，被告王祖宋到庭参加诉讼。被告王小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢月雄请求判令：1、两被告共同偿还借款本金30万元，并自2014年3月9日起至本息全部清偿之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王祖宋答辩要点：2014年3月9日后已支付12.50万元，均系偿还本金。
被告王小珍未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2012年下半年起，被告王祖宋以需要资金周转为由多次向原告卢月雄借款，卢月雄通过银行转账或现金方式交付了借款。2013年6月8日，王祖宋对尚欠的借款本金50万元出具《借据》1份，载明：“今借到卢月雄伍拾万元整（¥500000.00元），月息3分”，王祖宋在“借款人签章”栏内签名。此后，王祖宋偿还借款本金20万元，并按月利率3%支付了到2014年3月8日止的利息。2015年2月18日、2016年2月7日、7月22日，王祖宋分别支付卢月雄1万元、0.50万元、1万元，共计2.50万元。卢月雄因王祖宋未还本付息，遂起诉至本院。
另查明，被告王祖宋、王小珍于2010年3月9日登记结婚。
二、双方当事人的有争议的事实
被告王祖宋于2014年3月9日后还款情况。王祖宋认为2014年3月9日后偿还了12.50万元本金。原告卢月雄认可王祖宋于2014年3月9日后支付了2.50万元，即2015年2月18日、2016年2月7日、7月22日分别支付1万元、0.50万元、1万元，但不是偿还本金，而是支付利息。本院审查认为，2014年3月9日后王祖宋的还款情况，王祖宋未提交证据予以佐证，以卢月雄自认的偿还2.50万元予以认定；此款系还本还是付息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，双方未约定利息支付期限且借款时间已超过1年，故应认定为系支付利息。
判决理由与结果
本院认为：被告王小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告王祖宋向原告卢月雄借款，且卢月雄亦交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，卢月雄作为出借人可随时主张权利，故王祖宋应承担偿还借款本息的民事责任。本案所涉债务发生在王祖宋与被告王小珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，卢月雄主张王小珍应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王祖宋、王小珍于本判决生效后十日内共同偿还原告卢月雄借款本金30万元及利息（从2014年3月9日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止，并扣除已支付的2.50万元利息）；
二、驳回原告卢月雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），保全申请费3020元，共计5920元，由原告卢月雄负担100元，被告王祖宋、王小珍共同负担5820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年十一月八日
书记员 黄娅妮
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初3010号原告卢月雄，女，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人（特别授权）刘富强，湖南广维律师事务所律师。被告王祖宋，男，1962年4月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告王小珍，女，1973年7月28日出生，汉族，住址同上，系被告王祖宋的妻子。原告卢月雄诉被告王祖宋、王小珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢月雄及其委托代理人刘富强，被告王祖宋到庭参加诉讼。被告王小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢月雄请求判令：1、两被告共同偿还借款本金30万元，并自2014年3月9日起至本息全部清偿之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告王祖宋答辩要点：2014年3月9日后已支付12.50万元，均系偿还本金。被告王小珍未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2012年下半年起，被告王祖宋以需要资金周转为由多次向原告卢月雄借款，卢月雄通过银行转账或现金方式交付了借款。2013年6月8日，王祖宋对尚欠的借款本金50万元出具《借据》1份，载明：“今借到卢月雄伍拾万元整（¥500000.00元），月息3分”，王祖宋在“借款人签章”栏内签名。此后，王祖宋偿还借款本金20万元，并按月利率3%支付了到2014年3月8日止的利息。2015年2月18日、2016年2月7日、7月22日，王祖宋分别支付卢月雄1万元、0.50万元、1万元，共计2.50万元。卢月雄因王祖宋未还本付息，遂起诉至本院。另查明，被告王祖宋、王小珍于2010年3月9日登记结婚。二、双方当事人的有争议的事实被告王祖宋于2014年3月9日后还款情况。王祖宋认为2014年3月9日后偿还了12.50万元本金。原告卢月雄认可王祖宋于2014年3月9日后支付了2.50万元，即2015年2月18日、2016年2月7日、7月22日分别支付1万元、0.50万元、1万元，但不是偿还本金，而是支付利息。本院审查认为，2014年3月9日后王祖宋的还款情况，王祖宋未提交证据予以佐证，以卢月雄自认的偿还2.50万元予以认定；此款系还本还是付息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，双方未约定利息支付期限且借款时间已超过1年，故应认定为系支付利息。判决理由与结果本院认为：被告王小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告王祖宋向原告卢月雄借款，且卢月雄亦交付了借款，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，卢月雄作为出借人可随时主张权利，故王祖宋应承担偿还借款本息的民事责任。本案所涉债务发生在王祖宋与被告王小珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，卢月雄主张王小珍应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王祖宋、王小珍于本判决生效后十日内共同偿还原告卢月雄借款本金30万元及利息（从2014年3月9日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止，并扣除已支付的2.50万元利息）；二、驳回原告卢月雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），保全申请费3020元，共计5920元，由原告卢月雄负担100元，被告王祖宋、王小珍共同负担5820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一六年十一月八日书记员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保121号
申请人：荣成市义兴商砼有限公司。
法定代表人：解兆义。
被申请人：威海泰浩建设集团有限公司。
法定代表人：王建华。
被申请人：威海泰浩房地产开发有限公司。
法定代表人：王浩。
根据申请人荣成市义兴商砼有限公司的申请，本院于2017年11月9日作出（2017）鲁1092财保54号民事裁定书，依法冻结、查封了被申请人名下的银行存款及房产。现因申请人未在三十日内提起诉讼，被申请人向本院提出申请，请求解除对上述银行存款、房产的冻结、查封。经审查，被申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对被申请人名下银行存款的冻结；
解除对被申请人威海泰浩房地产开发有限公司名下，位于威海市青岛中路188号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执457号之二
申请执行人湖北渔旺生物科技有限公司，住所地：湖北省随县。
被执行人王世宏，男，1968年2月11日出生，汉族，住枣阳市南城办事处。
本院（2016）鄂0683民初3137号民事判决书发生法律效力后，被执行人王世宏未履行法律文书确定的义务，申请执行人湖北渔旺生物科技有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王世宏承包的随县某水库经营权予以冻结。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限被执行人自财产被查封、扣押之日起五日内履行义务。逾期，本院将依法对该车辆予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一七年四月二十八日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执457号
申请执行人湖北渔旺生物科技有限公司，住所地：湖北省随县。
被执行人王世宏，男，1968年2月11日出生，汉族，住枣阳市南城办事处。
本院（2016）鄂0683民初3137号民事判决书发生法律效力后，被执行人王世宏未履行法律文书确定的义务，申请执行人湖北渔旺生物科技有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王世宏XXXX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一七年四月二十八日
书记员 付育林
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执457号之一
申请执行人湖北渔旺生物科技有限公司，住所地：湖北省随县。
被执行人王世宏，男，1968年2月11日出生，汉族，住枣阳市南城办事处。
本院（2016）鄂0683民初3137号民事判决书发生法律效力后，被执行人王世宏未履行法律文书确定的义务，申请执行人湖北渔旺生物科技有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人王世宏XXXX元收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一七年四月二十八日
书记员 付育林
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4518号
原告高照传。
委托代理人郑晓，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘娜。
原告高照传与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高照传委托代理人郑晓，被告刘娜到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告高照传诉称，2015年2月26日，被告向原告借款120000元用于公司经营。原告以现金方式向被告给付了12万元借款。同时，被告向原告出具了《借款借据》。其中明确记载借款期限自2015年2月26日起至2016年2月25日，月利率百分之二。被告取得借款后，仅支付了首期利息2400元。此后便借故拖延支付利息，时至今日，被告仍未偿还本息，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金120000元；2、被告以120000元为基数，以2%为月利率，支付2015年3月26日起至实际还款日期间的利息。
被告刘娜辩称，首先高照传的一笔120000不是我个人用的，我是在廊坊市福民运通投资咨询有限公司担任会计职务，原告的120000不是一次性放款120000，应该是2013年至2014年之间放过1笔50000元，原告高照传与我刘娜私下之间并不认识，是与我父亲刘计民私下认识，他放款也是与我父亲联系，怎么放款的50000我也清楚。2015年2月26日，原告给我父亲打电话，说他手里现在有70000元钱想放在公司，因为过年放假，公司还没有开门，并且我父亲不在廊坊，我父亲说公司没有开门，要晚几天才能放款。然后高照传与我联系，经高照传与我联系，约在公司见面，时间是早上78点。高照传拿的是70000元现金，因无法签正式合同，所以高照传让我打了一个临时欠条。50000元与70000元的放款日期几乎一致，所以将两次放款合并成一张欠条。欠条日期是2015年2月26日。利息统一支付到2015年5月份左右，大约支付了3个月的利息，具体账务暂时无法提供。原告诉我用于公司经营，我个人没有任何公司，而且我个人与原告并不认识，所以他没有任何理由借给我钱，所以我认为不应该我承担，我认为应该由福民运通投资咨询有限公司承担相应责任。
经审理查明：2015年2月26日原告高照传为贷款人被告刘娜为借款人，双方签订借款借据一张。借款金额120000元，月利率2%，期限自2015年2月26日至2016年2月25日止，刘娜在借款人处签字，高照传在贷款人处签字，刘计民以证明人身份签字。被告刘娜诉称款项用于廊坊市福民运通投资咨询有限公司经营，但未能提交有效证据证实。
以上事实有起诉状、身份证明、借款借据及庭审笔录等证实。
本院认为，被告刘娜向原告高照传借款，并签订《借款借据》，借贷行为合法有效，因双方约定的借款利息不高于年息24%，故本院对双方约定的利率以予以支持。故被告刘娜应偿还原告高照传借款本金120000元及相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告高照传借款人民币120000元，并按照年利率24%支付原告高照传自2015年3月26日至判决书确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹阳阳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初217号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李水林，男，1962年10月29日出生于福建省连城县,汉族,初中文化,农民,住福建省连城县。因犯盗窃罪于2002年11月21日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金一万元,于2010年4月4日刑满释放。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人李水林犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人李水林到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2013年1月19日15时许，被告人李水林伙同李某（已判刑）等人在龙海市颜厝镇路边村下庄菜市场的一个摊位上以抽奖的方式卖电器，张某到该摊位上告诉正在参与抽奖的老乡凡士明这是骗局。被告人李水林即伙同李某等人对张某进行阻扰，张某遂拿起其随身携带的OPPO手机欲报警，被告人李水林和李某等人即对张某和凡士明进行殴打。
经法医鉴定，张某的伤情评定为轻伤。
上述事实，被告人李水林在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押手机等物证；证人凡士明、孙某、李某的证言；被害人张某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过、发破案报告、户籍证明等书证；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李水林伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李水林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，应当从重处罚。李水林归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑一年三个月至二年的量刑幅度内对李水林判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李水林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年三月二十七日
书记员 李昊蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初217号公诉机关龙海市人民检察院。被告人李水林，男，1962年10月29日出生于福建省连城县,汉族,初中文化,农民,住福建省连城县。因犯盗窃罪于2002年11月21日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑十年,并处罚金一万元,于2010年4月4日刑满释放。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人李水林犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人李水林到庭参加诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2013年1月19日15时许，被告人李水林伙同李某（已判刑）等人在龙海市颜厝镇路边村下庄菜市场的一个摊位上以抽奖的方式卖电器，张某到该摊位上告诉正在参与抽奖的老乡凡士明这是骗局。被告人李水林即伙同李某等人对张某进行阻扰，张某遂拿起其随身携带的OPPO手机欲报警，被告人李水林和李某等人即对张某和凡士明进行殴打。经法医鉴定，张某的伤情评定为轻伤。上述事实，被告人李水林在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押手机等物证；证人凡士明、孙某、李某的证言；被害人张某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过、发破案报告、户籍证明等书证；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李水林伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李水林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，应当从重处罚。李水林归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑一年三个月至二年的量刑幅度内对李水林判处刑罚的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李水林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年三月二十七日书记员  李昊蓝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执235-3号
申请执行人郭顺莉，女，汉族。
被执行人兰懿，男，汉族。
被执行人崔传金，男，汉族。
申请执行人郭顺莉与被执行人兰懿、崔传金民间借贷权纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初第462号民事判决书已生效，判决被告兰懿自本判决生效之日起15日内向原告郭顺莉偿还借款本金10万元及利息，利息自2015年11月23日起至还清之日，年利率按照24%计算。被告崔传金对上述借款本息承担连带责任。案件受理费1150元，由被告兰懿负担575元、崔传金负担575元。申请人郭顺莉与2016年11月3日向本院提出执行申请，申请执行9450元。本院于2015年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人崔传金在山阳县农村商业银行色河支行存款账户。依法划拨被执行人崔传金在山阳县农村商业银行色河支行存款9500元，其中50元缴纳执行费，9450元偿还给申请人。执行人本次执行申请标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初第462号民事判决书书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乐发明
代理审判员 薛 俊
代理审判员 孔庆涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡 芸
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢788号
申请执行人，刘英，女，1970年5月6日出生，�住庄河市。
委托代理人：叶绍云，庄河市联合法律服务所。
被执行人：唐惠锦，女，1979年11月1日出生，现住庄河市。
申请执行人刘英与被执行人唐惠锦民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院于2015年6月17日下达（2015）庄民初字第2246号民事调解书，已发生法律效力，刘英已向本院申请执行，本院已立案执行。标的额80万元借款及相关利息，诉讼费10490元，执行费4400元（已付）。
本院在执行人刘英与被执行人唐惠锦民间借贷纠纷一案中，在本轮执行过程中，截止2017年7月18日止。当事人通过自行协商给付和本院变卖查封的海参获取款项。共支付给申请人了刘英780567元（扣除4400元执行款后）。现被执行人唐惠锦经查暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年八月四日
书记员 姜 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第188号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。
法定代表人：马永涛，董事长。
委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：罗艾玲，系个体户东莞市寮步今铭汽车用品商行的经营者。
本院在审理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告罗艾玲侵害外观设计专利权纠纷一案的过程中，原告向本院提出变更诉讼请求申请，将第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元”及第四项诉讼请求“判令被告承担本案诉讼费”予以放弃。后原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告变更诉讼请求是对其自身权利的处理，对于原告多预交的诉讼费应予以退回。而且，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担，另退回原告广东东箭汽车用品制造有限公司1025元。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 袁 苍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2170号
原告：黄祖海，男，汉族，1952年11月15日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄祖海与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄祖海于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祖海撤诉。
案件受理费25元，由原告黄祖海负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执3779号
被罚款人:吴松林，男，1959年12月22日出生，住玉环市。
本院在执行申请人与被执行人电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对吴松林罚款100元，限在2017年08月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1802号
原告谢生宣，女，1986年10月15日出生。
特别授权委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告朱建舟，男，1962年9月20日出生。
原告谢生宣与被告朱建舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理之后，依法适用简易程序，由代理审判员李艳萍独任审理。于2016年10月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员熊洁担任记录。原告的特别授权委托代理人丁建平到庭参加诉讼。被告朱建舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢生宣诉称：原、被告在外打工相识。被告以生意周转为由于2013年9月27日向原告借款20000元，并出具借条。之后原告多次向被告催收，但至今借款分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告一次性偿还原告借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱建舟没有答辩。
原告谢生宣为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份证据：借条，欲证明被告朱建舟于2013年9月27日向原告谢生宣借款20000元的事实。
被告朱建舟没有向本院提交证据，对原告谢生宣提交的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告谢生宣提交的借条是原件，上面有被告朱建舟的签字；原告谢生宣提供的陈述与借条的内容一致，能够相互佐证。被告朱建舟没有出庭对上述证据提出异议。本院认定上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以采纳，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年9月27日，被告朱建舟向原告谢生宣出具了一张借条。借条的内容如下：今借到谢生宣现金贰万元整（20000元），43262319620920XXXX。借款人署名朱建舟，落款时间为2013年9月27日。原告多次向被告催收欠款，被告本金分文未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱建舟向原告谢生宣借款并出具借条之后，双方之间形成了借款合同关系。被告朱建舟作为债务人负有偿还借款本金的义务，故原告谢生宣要求被告朱建舟偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱建舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱建舟偿还原告谢生宣借款本金20000元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱建舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳萍
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执恢64号
申请执行人叶年钊。
被执行人深圳市星宇五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区B2栋。
法定代表人陈俊平，总经理。
被执行人陈俊平。
被执行人陈燕娟。
叶年钊诉深圳市星宇五金制品有限公司、陈俊平、陈燕娟民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一初字第1662号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎家维
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执926号
申请执行人闫林恩，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李桂忠，男，汉族，57岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
闫林恩申请执行李桂忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第2316号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫林恩据此向本院申请强制执行，因被执行人李桂忠至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人李桂忠应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人李桂忠应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年六月二十六日
书记员 董艺龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3662号
上诉人（原审被告）:泗阳县交运客运有限公司，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王公安，男，汉族，1974年11月17日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人泗阳县交运客运有限公司（以下简称泗阳交运公司）因与被上诉人王公安确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泗阳交运公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回王公安的一审诉讼请求。事实和理由：一、泗阳交运公司与王公安签订涉案《出租汽车营运承包合同书》属实，系平等民事主体之间签订的合同，约定了双方的权利和义务，故双方之间成立承包经营合同关系，并非建立劳动合同关系。双方签订的合同中虽有部分约定具有劳动关系的特征，但双方当事人之间并不具有隶属关系，王公安在履行该合同的过程中，也不接受泗阳交运公司的实际管理，其具有经营车辆的自主权，故双方当事人之间不存在劳动关系上的人身从属性。二、中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十一条规定：“巡游出租汽车经营者应当遵守下列规定：……（四）保障聘用人员合法权益，依法与其签订劳动合同或者经营合同；（五）加强从业人员管理和培训教育。”根据上述规定，泗阳交运公司与王公安签订承包经营合同符合行政机关对于出租车行业的管理要求，其对从业人员的管理也是按照行业管理要求进行的，故泗阳交运公司与王公安之间应成立承包经营合同关系。
被上诉人王公安辩称，其与泗阳交运公司基于双方签订的《出租汽车营运承包合同书》而形成的法律关系符合劳动关系的特征，故一审法院据此确认双方之间成立事实劳动关系有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王公安向一审法院起诉请求：确认王公安与泗阳交运公司之间自2011年12月8日起存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。
2011年12月8日，王公安与泗阳交运公司签订《出租汽车营运承包合同书》一份，约定王公安承包泗阳交运公司所有的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，王公安服从泗阳交运公司的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。承包金为每月4500元，实际交纳数额应扣除借款利息。承包期自2011年12月8日起至2017年12月9日止。王公安在合同承包期内以泗阳交运公司的名义对外营运，按月向泗阳交运公司交纳承包金，王公安的运营时间由其本人控制，不受泗阳交运公司考勤。2017年4月，王公安向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与泗阳交运公司存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出泗劳人仲不字[2017]第18号不予受理通知书。王公安对此不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，王公安与泗阳交运公司基于《出租汽车营运承包合同书》而形成的关系符合劳动关系的特征。理由如下：第一、泗阳交运公司将自己所有的车辆承包给王公安经营，王公安作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有泗阳交运公司才具有营运权，且王公安要接受泗阳交运公司的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，王公安、泗阳交运公司在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定王公安与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：确认王公安自2011年12月8日起与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由泗阳交运公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：王公安与泗阳交运公司之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，王公安与泗阳交运公司之间签订的协议虽然名义上为“出租汽车营运承包合同”，但因承包经营系出租车行业对其从业人员进行管理的一般经营管理模式，而泗阳交运公司虽未与王公安签订正式劳动合同，但王公安作为出租车司机，其对于泗阳交运公司在组织上、管理上、经济上均具有从属性，且王公安提供的劳动亦属于泗阳交运公司经营业务的组成部分，故双方之间应属于劳动关系。具体理由如下：一、在劳动关系中，用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员。王公安通过与泗阳交运公司签订《出租汽车营运承包合同书》的方式取得经营泗阳交运公司所有的苏Ｎ×××××号出租车的资格，而该合同中也载明“本合同是依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规及政策制定”，并对合同期限、工作内容及工作时间、工作报酬、社会保险、双方权利义务等内容作出明确约定，且该出租车上也会显示泗阳交运公司的名称，所搭载的乘客亦会认为与其建立运输合同关系的相对人是泗阳交运公司，其接受的是该公司提供的服务。二、在劳动关系中，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动。根据王公安泗阳交运公司之间签订的《出租汽车营运承包合同书》的约定，王公安应遵守泗阳交运公司的管理制度，服从公司的管理，而出租车公司也应对其驾驶员进行相应的交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，并通过提示、诫勉、罚款、终止协议等方式约束驾驶员的执业行为，以维护公司的经营声誉及管理秩序。三、在劳动关系中，用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。泗阳交运公司虽未采取按月发放工资的形式向王公安支付劳动报酬，且王公安也可选择出车时间及出车地点，其工作时长直接影响其劳动收益，但这是由其工作内容的特殊性决定的，实际上因经营该车辆所产生的各项费用决定了王公安只能选择提供劳动，其所获得的劳动报酬全部来源于泗阳交运公司的营运收入。
综上所述，上诉人泗阳交运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泗阳县交运客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第6页/共7页
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00235号
原告吴XX，男，1981年4月12日生，汉族，襄汾县赵康镇南柴村村民。
委托代理人闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告薛XX，女，1986年3月25日生，汉族，襄汾县赵康镇南柴村村民。
委托代理人许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
原告吴XX诉被告薛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX及其委托代理人闫俊虎、被告薛XX及其委托代理人许晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，我与被告经人介绍相识，2006年农历12月16日举行结婚仪式、同居生活，2007年1月25日办理了婚姻登记，2008年6月16日生女儿吴一X，现随我生活。双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大常为琐事发生争执，我长期在外打工，被告长期在娘家居住，双方聚少离多，夫妻关系名存实亡。请求判令解除我与被告的婚姻关系，婚生女吴一X随我生活，被告负担抚养费。
原告吴XX为支持其主张提供以下证据：
1、结婚证一本。证明原、被告于2007年1月25日办理了婚姻登记；
2、常住人口登记卡六份。证明原、被告及婚生女吴一X的基本情况。
被告薛XX辩称，原告所述不属实，我与原告系经充分了解后才登记结婚，婚后感情一直很好；2014年10月26日，我因交通事故造成身体损伤，经诊断为“闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧肺挫伤、血气胸、肋骨骨折、脑挫裂伤”，现尚未痊愈，原告为推卸责任才提出离婚。综上，我与原告夫妻感情并未破裂，不同意与其解除婚姻关系。
被告薛XX为支持其主张提供以下证据：
1、新绛县龙兴镇东木赞村民委员会及被告薛XX共同出具的书面说明、东木赞村支部书记刘随管出具的书面证明各一份。证明被告家中生活困难，父母患有疾病，其因交通事故至今伤势尚未痊愈，生活均需他人照料；
2、新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、新绛县人民医院诊断证明书、出院证各一份。证明2014年10月26日，被告因交通事故造成身体损伤，经诊断为“闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧肺挫伤、血气胸、肋骨骨折、脑挫裂伤”，至今尚未痊愈，生活不能自理。
本院根据原、被告各自主张及所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为恰可证明被告长期在东木赞村居住、生活，双方长期分居；证据2与本案无关，不予质证。
庭审中，原告主张双方均无个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。被告对原告上述主张事实的质证意见为：原告所述双方均无个人财产，无共同债权属实；共同财产有婚后双方共同出资对原告院落的院墙及门楼进行了翻建，2013年购买电动三轮车一辆及存款80000元，以上款物现均在原告处；共同债务有购买电动车时欠款2000元，2007年至2014年9月份，总计借其父母37100元用于做生意的投资、日常开支、女儿看病的医疗费用及原告与别人打架后的赔偿。
本院认为，对原、被告均不持异议的证据及主张事实应予确认。被告提供的证据1原告未持异议，证据2系国家机关或医疗机构出具，二者对被告因交通事故造成损伤及其生活现状的事实可相互印证，本院对该部分事实予以认定；其余所证明的事实原告未发表质证意见，被告也无其他证据佐证，且部分事实与本案不具关联性，本院均不予认定、采纳。被告所述共同财产及共同债务因未提供证据证明，原告持有异议，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年农历12月16日举行结婚仪式、同居生活，2007年1月25日办理了婚姻登记，2008年6月16日生女儿吴一X，现随原告生活。2014年10月26日，被告发生交通事故造成身体损伤，经诊断为“闭合性腹部损伤、脾破裂、左侧肺挫伤、血气胸、肋骨骨折、脑挫裂伤”，现尚未完全痊愈。
另查明，双方均无个人财产，无共同债权，被告未提供证据证明所述共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，于2006年至2008年相继举行结婚仪式、办理婚姻登记、生育子女，可证明双方婚初感情尚可；其次，共同生活期间，双方虽难免因琐事会发生争执，但并无原则性的矛盾和冲突；第三，原告未提供证据证明双方因感情不和分居已满两年，或有其他导致夫妻感情破裂的情形；第四，被告发生交通事故导致身体损伤，现尚未痊愈，正需要原告精神上的慰藉和生活上的扶助。故原告请求解除婚姻关系，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴XX与被告薛XX离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 周效砚
二〇一五年八月七日
书 记 员 崔彬彬
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00976号
申请执行人张修梅，女，1975年5月28日出生，汉族，农民，现住延安市宝塔区青化砭镇燕沟村**号。
申请执行人朱亮，男，2001年9月15出生，汉族，学生，现住延安市宝塔区青化砭镇燕沟村**号。
申请执行人朱倩，女，1997年6月10日出生，汉族，学生，现住延安市宝塔区青化砭镇燕沟村**号。
申请执行人薛玉琴，女，1951年7月6日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区青化砭镇燕沟村**号。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
被执行人刘宝，男，1989年2月2日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区青化砭镇王庄村**号。
张修梅、朱亮、朱倩、薛玉琴申请执行刘宝机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02014号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人与被执行人刘宝在我院督促下双方协商解决。申请执行人与2015年12月20日向本院申请撤诉，称本案已协商解决，无需再行执行。本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。执行费671元减半收取，由申请执行人承担335元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02014号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十日
书记员 任 峰
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审207号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：安全达，男，1981年6月15日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人安全达作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经�查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人安全达作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审207号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：安全达，男，1981年6月15日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人安全达作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经�查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人安全达作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902486271号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2290号
原告：王某甲，女，1987年10月31日出生，汉族，现住梨树县。
被告：孙乙，男，1990年3月27日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告王某甲与被告孙乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，退回原告王某甲150元。
审判员 张洪光
二〇一六年九月八日
书记员 高 攀
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5247号
原告：王梅，女，1977年2月24日生，汉族，户籍地四川省彭山县，现住常州市天宁区，
委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：任秀芬，女，1972年12月28日生，汉族，户籍地四川省彭山县，现住常州市钟楼区，
原告王梅与被告任秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的委托代理人陈利到庭参加了诉讼，被告任秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年10月14日起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按照年利率6%的标准计算。事实和理由：原告与被告系老乡。2013年，被告任秀芬称购房需资金周转，向原告借款，原告于2013年的1月12日向被告交付10000元、2月22日交付40000元，因双方是老乡，当时未出具借条。2015年，原告因自己的住房需要装修，向被告催款，被告于2015年9月26日归还10000元，剩余借款40000元至今未付，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告任秀芬未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告王梅向被告任秀芬催款的电话录音等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告任秀芬曾向原告王梅借款。至2015年9月26日，被告向原告还款10000元，双方经过电话确认，被告尚有40000元借款未归还。因被告一直不归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任秀芬向王梅借款，尚余40000元借款未归还，有双方的通话内容和原告的取款记录佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人王梅主张被告归还借款本金人民币40000元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定本院予以支持。被告任秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
任秀芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向王梅支付借款本金40000元及利息（自2016年10月14日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（已由王梅预交），由任秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年十二月八日
书记员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初5247号原告：王梅，女，1977年2月24日生，汉族，户籍地四川省彭山县，现住常州市天宁区，委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。被告：任秀芬，女，1972年12月28日生，汉族，户籍地四川省彭山县，现住常州市钟楼区，原告王梅与被告任秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的委托代理人陈利到庭参加了诉讼，被告任秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金40000元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年10月14日起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息按照年利率6%的标准计算。事实和理由：原告与被告系老乡。2013年，被告任秀芬称购房需资金周转，向原告借款，原告于2013年的1月12日向被告交付10000元、2月22日交付40000元，因双方是老乡，当时未出具借条。2015年，原告因自己的住房需要装修，向被告催款，被告于2015年9月26日归还10000元，剩余借款40000元至今未付，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告任秀芬未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告王梅向被告任秀芬催款的电话录音等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告任秀芬曾向原告王梅借款。至2015年9月26日，被告向原告还款10000元，双方经过电话确认，被告尚有40000元借款未归还。因被告一直不归还借款，原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任秀芬向王梅借款，尚余40000元借款未归还，有双方的通话内容和原告的取款记录佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人王梅主张被告归还借款本金人民币40000元并支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定本院予以支持。被告任秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任秀芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向王梅支付借款本金40000元及利息（自2016年10月14日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已由王梅预交），由任秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一六年十二月八日书记员  庄 娜
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第303号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人林应文，男，1965年6月3日出生。2012年12月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被取保候审。2013年7月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）304号起诉书指控被告人林应文犯信用卡诈骗罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人林应文到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年11月3日12时20分许，被告人林应文在南京市浦口区明发滨江新城广场中国农业银行网点的自动取款机存款时，发现取款机内有银行卡并处于可取现金的状态，林应文先后三次每次以人民币5000元的金额从该卡取出人民币共计15000元。后被告人林应文退出被害人叶义珍遗忘在取款机内的农业银行卡，并离开现场。
案发后，被告人林应文于2012年12月28日被公安机关抓获归案。同日，被告人林应文将人民币15000元及叶义珍的银行卡一张退交公安机关；2013年1月4日，公安机关将人民币15000元及银行卡一张发还被害人叶义珍。
公诉机关认为被告人林应文的行为已构成信用卡诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人林应文在开庭审理过程中无异议，有被害人叶义珍的陈述，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、扣押及发还物品清单、发破案经过、抓获经过，南京市公安局浦口分局调取的银行账户明细，被告人林应文的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林应文冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人林应文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林应文已退还被害人叶义珍全部经济损失，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人林应文犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林应文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年1月22日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨莹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1554号
原告：杨某，男，汉族，现住南宫市，
被告：张某1，女，汉族，现住南宫市，
被告：张某2，男，汉族，现住南宫市，
杨某与张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨某负担。
审判员 庄晓阳二〇一七年十月三十日
书记员 孙 金 亮
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1372号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：周洪亮，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张亚波，女，住吉林省舒兰市，。
被执行人：舒兰市晨丰粮食有限公司，住所地舒兰市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人周洪亮、张亚波、舒兰市晨丰粮食有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初260号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年8月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币2591509.95元及利息，并承担本案申请执行费。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人周洪亮、张亚波舒兰市晨丰粮食有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 罗 可
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第1752号
申请执行人赵呈平，农民。
被执行人邵珠宝，农民。
申请执行人赵呈平与被执行人邵珠宝民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛朱民初字第0259号民事判决书，内容为：“一、被告邵珠宝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵呈平借款本金3万元、利息2585元，合计32585元；二、驳回原告赵呈平的其他诉讼请求。案件受理费619元，减半收取310元，由原告赵呈平负担2元，被告邵珠宝负担308元”。该判决书送达后，被执行人邵珠宝未能按期履行偿还义务，现申请执行人赵呈平向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人邵珠宝的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人邵珠宝无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2013）沛朱民初字第0259号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 帅
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4424号
原告陈聪聪、席晓龙与被告鲁山鸿尧置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费915元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 陈泉水
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱孟非
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40759号
原告耿银山，男。
被告陈静，女。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。注册号110000004129226
负责人马慧新，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人王海涛，男，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人苑祥，男，该公司职员。
原告耿银山与被告陈静、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿银山与被告陈静、被告公交公司委托代理人刘维辉、王海涛、被告保险公司委托代理人苑祥到庭参加诉讼本案现已审理终结。
耿银山诉称，2015年8月22日9时49分，在海淀区田村路西营村桥西西向东方向，陈静驾驶的系公交公司所有的×××大型铰接客车由东向西行驶，韩宇驾驶×××号车辆由东向东掉头，陈宪利驾驶我与其共同承包的北京金建出租汽车有限公司×××号出租汽车由西向东行驶，三车相触，导致我承包车辆受损。事故经交通管理部门认定，陈静负事故全部责任。现要求被告赔偿我误工费3762元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为5万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。本案为四车事故，我公司已经赔付了另一车的损失，交强险的财产损失限额已经赔偿满了，诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
公交公司辩称，我公司对事故事实及责任认定没有异议。陈静是我公司职员，事故发生时陈静是在为我公司履行职务。我公司认为修车时间为8.5天。
陈静辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时我是在为公交公司履行职务。
经审理查明，2015年8月22日9时49分，在海淀区田村路西营村桥西西向东方向，陈静驾驶×××号车辆由东向西行驶，韩宇驾驶车辆由东向东调头，陈宪利驾驶×××号车辆由西向东行驶，杨志水驾驶×××号车辆由西向东停驶，陈静所驾车辆与韩宇所驾车辆接触，韩宇所驾车辆与陈宪利所驾车辆接触，陈宪利所驾车辆与杨志水所驾车辆接触，导致四车受损，杨志水、陈宪利受伤。事故经交通管理部门认定，陈静负全部责任，韩宇、杨志水、陈宪利无责任。
陈宪利、耿银山二人共同承包北京金建出租汽车有限公司的×××号出租车从事运营，每人交纳车辆承包金4140元／月，运营收入2500元／月／人，公司发放岗位补贴545元／月／人，车辆油补868元／月／人。
陈静所驾车辆在保险公司投保投保交强险、责任限额为5万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
耿银山主张误工费3762元，表示计算方法为（车辆承包金4140＋运营收入2500）÷30×17。关于误工时间，双方均认可是2015年8月22日将车送去修理厂，2015年9月2日提车。耿银山表示误工时间应该为17天，2015年9月2日将车提走后发现车没有修好，所以又送修了一次。
庭审中，保险公司主张承包金、误工费属于间接损失，不在保险的理赔范围内。保险公司提供了车辆保险协议，协议中约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，该条款以与其他条文不同的颜色作出了提示，在双方声明中载有“投保人已收到保险人送达的条款，保险人委托本项目保险经纪人对本协议内容履行了明确说明义务，特别就协议及条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于免除保险人责任条款、投保人及被保险人义务）做了明确说明，投保人已完全理解并同意投保”之内容。公交公司对此证据表示真实性认可，但是不认可关联性和证明目的。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、劳动合同、承包合同、车辆保险协议、承包金及收入证明、修车费票据、车辆结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次事故经认定陈静负全部责任，陈静系为公交公司履行职务，陈宪利、耿银山二人共同承包出租车从事运营，该车辆为依法从事经营性活动的车辆，因交通事故导致停运维修无法从事相应经营活动，从而产生停运损失，故公交公司应赔偿耿银山因此次事故产生的合理经济损失。本案中耿银山主张的误工费（包括车辆承包金和运营误工损失）系车辆停驶产生的间接损失，保险公司与公交公司之间签订了车辆保险协议，保险公司对协议中车辆停驶产生的间接损失保险人不负责赔偿的条款作出了明确说明并予以提示，故本院对耿银山、公交公司要求保险公司承担赔偿责任的主张不予支持。耿银山主张误工费（包括承包金损失和收入损失），于法有据，但误工时间计算过长，其主张车辆未修理好需要返厂再修并且再修时间计入误工时间，证据不足，本院不予支持，2015年8月22日车辆送入修理厂维修耿银山即产生无法运营车辆的损失，故耿银山的误工时间本院自2015年8月22日至2015年9月2日支持其12日，误工费数额本院根据误工时间、车辆承包金、运营收入、车辆油补及岗位补贴等情况判定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿耿银山误工费（包括承包金损失和收入损失）二千零九十元八角；
二、驳回耿银山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（耿银山已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王钰茜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1355号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。
法定代表人：高雷雨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：方保庆，该公司员工。
被告：王雨生，男，汉族，1955年5月28日出生，户籍所在地：河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告河南华璟物业服务有限公司诉被告王雨生物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月3日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告河南华璟物业服务有限公司负担。
审判员 郭玉峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李红伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1660号
原告潍坊三椰助剂厂。
法定代表人王延效，厂长。
被告山东沃丰格瑞管业有限公司。
原告潍坊三椰助剂厂诉被告山东沃丰格瑞管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款170000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款170000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月十一日
书记员 初杰妹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申322号
再审申请人（一审被告）：张娜，住北京市朝阳区。
委托代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，职务总经理。
委托代理人：孙凤香。
委托代理人：刘敏丽。
被申请人（一审被告）：佳木斯黑莲农业有限责任公司，住所地黑龙江省汤原县鹤立镇团结街1委3组。
法定代表人：刘范涛。
被申请人（一审被告）：刘范涛，住黑龙江省汤原县。
被申请人（一审被告）：张继河，住黑龙江省。
被申请人（一审被告）：张邕，住黑龙江省汤原县。
被申请人（一审被告）：郭新强，住黑龙江省。
被申请人（一审被告）：郭新海，住黑龙江省汤原县。
被申请人（一审被告）：郭淑芹，住黑龙江省汤原县。
再审申请人张娜因与被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）、佳木斯黑莲农业有限责任公司（以下简称黑莲农业公司）、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申322号再审申请人（一审被告）：张娜，住北京市朝阳区。委托代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，职务总经理。委托代理人：孙凤香。委托代理人：刘敏丽。被申请人（一审被告）：佳木斯黑莲农业有限责任公司，住所地黑龙江省汤原县鹤立镇团结街1委3组。法定代表人：刘范涛。被申请人（一审被告）：刘范涛，住黑龙江省汤原县。被申请人（一审被告）：张继河，住黑龙江省。被申请人（一审被告）：张邕，住黑龙江省汤原县。被申请人（一审被告）：郭新强，住黑龙江省。被申请人（一审被告）：郭新海，住黑龙江省汤原县。被申请人（一审被告）：郭淑芹，住黑龙江省汤原县。再审申请人张娜因与被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）、佳木斯黑莲农业有限责任公司（以下简称黑莲农业公司）、刘范涛、张继河、张邕、郭新强、郭新海、郭淑芹追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年十一月十五日书 记 员  殷艳玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第235号
原告：丁志新。
委托代理人：俞伟杰。
被告：冯连江。
被告：湖州菱湖宏盛纸箱厂。
代表人：冯连江。
原告丁志新为与被告冯连江、湖州菱湖宏盛纸箱厂民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁志新及其委托代理人俞伟杰到庭参加诉讼，被告冯连江、湖州菱湖宏盛纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁志新起诉称：2013年2月28日，原告与被告签订借款协议，借款人为冯连江，担保方湖州菱湖宏盛纸箱厂为本次借款承担连带担保责任。协议约定借款期限为60天（自2013年2月28日起至2013年4月28日止），利率为月息3%，按日计算，按月支付。2013年2月28日，原告将人民币335000元出借给被告冯连江，借款到期后，经原告多次催讨，被告支付借款利息至2013年6月28日，2013年6月29日起的利息及借款本金至今未付，故请求判令：1、被告冯连江偿还原告借款本金人民币335000元，并支付自2013年6月29日起至全部本金还清之日止的借款利息，利息按照每月本金的3%计算；2、被告湖州菱湖宏盛纸箱厂承担归还全部借款本金和利息及诉讼费的连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将支付逾期利息损失的计算方式变更为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率24.24%自2013年6月29日起计算至法院判决确定的履行之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
书证1：《借款协议》一份，以证明原、被告双方于2013年2月28日签订借款协议，协议约定借款人为冯连江，湖州菱湖宏盛纸箱厂为本次借款承担连带担保责任，借款期限为60天（自2013年2月28日起至2013年4月28日止），利率为月息3%，按日计算，按月支付等相关事实。
书证2：《银行交易凭证》一份，以证明原告于2013年3月28日分两次通过银行转账的方式将人民币335000元出借给被告冯连江的事实。
书证3：《对账单》一份，以证明2013年9月5日经原告与被告冯连江对账确认被告冯连江尚欠原告丁志新借款本金人民币335000元未归还，借款利息已支付至2013年6月28日的事实。
被告冯连江、湖州菱湖宏盛纸箱厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告冯连江、湖州菱湖宏盛纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证。该证据经本院审核后认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的有关事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2013年2月28日，原、被告双方签订借款协议，被告冯连江为借款人，被告湖州菱湖宏盛纸箱厂为本次借款承担连带担保责任，协议约定借款期限为60天（自2013年2月28日起至2013年4月28日止），利率为月息3%，按日计算，按月支付。原告于同日将人民币335000元出借给被告冯连江，借款到期后经原告多次催讨，被告支付借款利息至2013年6月28日，借款本金人民币335000元及2013年6月29日起的借款利息至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告丁志新与被告冯连江、湖州菱湖宏盛纸箱厂之间的借贷关系真实有效，受法律保护。被告冯连江、湖州菱湖宏盛纸箱厂未按约定返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告提出要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，原、被告双方在借款协议中约定利率为月息3%，不符合法律关于限制借款利率的相关规定，故逾期利息应当根据原告当庭变更后的计算方式（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年6月29日起计算至本判决确定的履行之日止）计算为宜。该借款由被告湖州菱湖宏盛纸箱厂提供连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内提出要求被告湖州宏盛纸箱厂对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯连江应于本判决生效之日起十日内返还原告丁志新借款本金人民币335000元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年6月29日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告湖州菱湖宏盛纸箱厂对上述第一项中被告冯连江应返还的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6325元，减半收取人民币3163元，由被告冯连江、湖州菱湖宏盛纸箱厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一三年十二月三日
书记员 王彦刚
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初853号
起诉人张国军，男，1976年11月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，大悟县第三中学职工，住湖北省大悟县新城镇教育路**号。公民身份号码：4209221976********。
2016年9月6日，本院收到起诉人张国军的起诉状，张国军向本院提出诉讼请求：1、请求判决大悟县第三中学、大悟县教育局补发起诉人自2000年11月1日至2016年9月1日少发的工资155203元，并按照大悟县人社局核定的每月2425元工资标准发放工资；2、大悟县第三中学、大悟县教育局为起诉人补缴各项社会保险；3、大悟县第三中学、大悟县教育局重新为起诉人安排工作。事实和理由：起诉人于1995年12月至1998年12月在湖北省××支队服现役，退伍后由大悟县人民政府复退军人安置办公室按照当时有关政府文件的规定，并经大悟县人民政府同意，于1997年11月17日安排到大悟县教委，后由大悟县教委安排到大悟县第三中学从事保卫工作，2000年10月5日到大悟县第三中学报到上班至今。由于大悟县教育局一直没有落实起诉人编制及增人计划，起诉人身份性质至今属于临时聘请人员。上班后，大悟县第三中学按照临时工对待自己，且在工作期间，自始至终没有依法落实办理并缴纳各项社会保险。大悟县第三中学已于2015年9月被撤并，起诉人失业在家，每月只领几百元的生活费。为此，起诉人向各级政府职能部门寻求解决，在政府部门的协调下，起诉人的工资核定为每月2425元，但被告大悟县第三中学拒不执行。起诉人无奈将大悟县第三中学申诉到县劳动人事仲裁委员会和县人民法院。
本院经审查后认为，起诉人张国军是从部队退伍后由相关部门按照国家政策安置到大悟县第三中学工作的，张国军与大悟县第三中学、大悟县教育局因工作岗位、工作待遇等问题发生争议后，已向本院提起民事诉讼，本院经审理后认为，该案争议不属最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，应当由张国军所在单位及其主管部门按照有关规定处理，不应由人民法院直接处理，已于2016年8月31日作出（2015）鄂大悟民初字第00817号民事裁定：驳回原告张国军的起诉。张国军对该裁定不服，在提出上诉的同时，又以与前案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求就已经人民法院作出裁判的事项再次起诉，已构成重复起诉，应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人张国军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 夏轲
审判员 罗辉
审判员 杜莉
二〇一六年九月八日
书记员 殷磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2864号
原告楚连军，男，1975年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州鲁旭机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人曲黎涛，总经理。
被告曲晓顺，男，1957年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告楚连军与被告莱州鲁旭机械有限公司、曲晓顺买卖合同纠纷一案中，原告楚连军于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚连军申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚连军撤回起诉。
案件受理费3568元，减半收取1784元，保全费1320元，共计3104元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 帆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1808号
罪犯汪天号。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）永刑初字第230号刑事判决，以被告人汪天号犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，于二○一四年三月五日作出（2014）州刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月14日交付执行。服刑期至二○一七年三月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪天号在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分71分。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪天号确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪天号在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪天号减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一六年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7224号
原告：汪卫财，男，1975年2月8日出生。
被告：庄和平，男，1966年12月22日出生。
原告汪卫财与被告庄和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪卫财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪卫财负担。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张志明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李熹岚
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初637号
原告李秋霞，女，1962年7月5日出生，汉族，系温泉县水管站职工，住温泉县。
被告库力木坎·卡力，女，1976年10月15日出生，哈萨克族，系博乐市青得里司法所职工，住博乐市，联系电话153XX****XX
被告伊·代丽，女，1967年6月26日出生，蒙古族，系温泉县查干屯格乡中学职工，住温泉县。
委托代理人才仁加甫，温泉县法律服务所法律工作者。
原告李秋霞诉被告库力木坎·卡力、伊·代丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李秋霞、被告伊·代丽及其委托代理人才仁加甫到庭参加诉讼，被告库力木坎·卡力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秋霞诉称，2015年8月30日，被告库丽木坎·卡力，因资金紧张向我借款50000元，并由库尔来·吐尔逊哈力和被告伊·代丽担保，三人向我出具借条一份，双方约定借款月利率按35‰计算，直到还清借款为止，利息清到2015年11月8日，几个月后经我催要无果，无奈诉至法院请求：1、依法判令被告库力木坎·卡力、伊·代丽立即返还借款50000元，利息16158元，利息计算从2015年11月8日至2016年8月15日，利随本清；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告伊·代丽辩称，我不承担担保责任，这笔借款与我无关，我并没有给被告库丽木坎·卡力进行担保，对该笔借款我不知情，我在空白借条上签的字，不是在格式合同中签字的，内容都没有写，是在白纸上签字的。
被告库力木坎·卡力经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月30日，被告库力木坎·卡力向原告李秋霞借款50000元，并由案外人库尔来·吐尔逊哈力、被告伊·代丽为该笔借款提供担保，双方约定借款月利息按35‰计息，并由二被告及案外人库尔来·吐尔逊哈力向原告出具借条一份，该借条为填充式借条，内容为：今借到李秋霞现金50000元，借款月利率35‰，一次性还清；我自愿为库力木坎·卡力担保借款，如果库力木坎·卡力未能按时还款，我愿为其偿还这笔借款，本息全部由我承担，我的电话是181XX****XX。上述借款有被告库力木坎·卡力签字捺印，有案外人库尔来·吐尔逊哈力签字捺印，有被告伊·代丽签字捺印。原告李秋霞放弃对另一担保人库尔来·吐尔逊哈力的诉讼。
以上事实由原告提供的借条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告李秋霞向被告库力木坎·卡力提供借款后，被告应当依约履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告李秋霞要求被告库力木坎·卡力偿还借款50000元的要求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告伊·代丽为被告库力木坎·卡力的借款提供担保，借条中注明我自愿为库力木坎·卡力担保借款，如果库力木坎·卡力未能按时还款，我愿为其偿还这笔借款，本息全部由我承担，应视为被告伊·代丽对该笔借款提供了一般保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故对原告主张的利息本院调整为9000元【（50000元×24%年利率÷12个月）×9个月（2015年11月8日至2016年8月15日）】。对于被告伊·代丽辩称的其是在空白纸张上签字，而并没有在格式合同中签字的理由，庭审中被告伊·代丽不同意文书鉴定，对该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告库力木坎·卡力于本判决生效之日起十五日内偿还原告李秋霞借款50000元，利息9000元，合计59000元。
二、被告伊·代丽对被告库力木坎·卡力的上述债务承担一般保证责任。
三、驳回原告李秋霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费726.98元，由原告李秋霞承担78.66元，由被告库力木坎·卡力承担648.32。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔琴
二〇一六年十月二十二日
书记员 齐瑞