安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3774号
原告：方铭福，男，1953年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吕国鹏，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现因犯非法吸收公众存款罪在安徽省九城监狱服刑。
被告：陈慧云，女，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
原告方铭福与被告吕国鹏、陈慧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方铭福、被告吕国鹏、被告陈慧云委托诉讼代理人章淮健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方铭福向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧云归还原告借款本金150000元及利息（利息自2015年9月25日起，按年利率18%标准计算至本判决确定的给付之日止）；2.判令被告吕国鹏承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月底，原告以投资理财的形式，投给徽商银号人民币150000元，年息为18%，期限为一年，合同签好钱款打入徽商银号账户后，原告发现该银号疑似非法集资行为。为挽回损失，原告两天后找到该银行董事长被告吕国鹏进行谈判，要求解除合同，退回原告150000元无果，又要求被告吕国鹏拿房产抵押担保也无果。又过了两天，原告与被告吕国鹏再次协商，原告要求此次投资理财不投了，钱算借给被告吕国鹏的，被告吕国鹏同意，并打了150000元借条给原告，借款的利息和期限按原协议，担保人被告陈慧云在借条中签名。现徽商银号确定为非法集资，被告吕国鹏被判刑。借款到期一年多，原告多次找被告陈慧云催要还款均无果。原告为维护本人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吕国鹏辩称：原告的借款系投入公司，刑事判决书已经判决三人共同承担退赔责任，等我出狱后想办法偿还原告款项。
被告陈慧云辩称：1.原告诉请应驳回，借条属于主合同，被告陈慧云担保属于从合同，担保期限为六个月，现担保期限已到，被告陈慧云的担保责任免除；2.根据原告陈述，原告将钱打入公司账户，后发现系非法集资行为，涉案白银投资协议应系非法无效协议，主合同无效，担保合同应属无效，被告陈惠云的担保责任免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方铭福提交的借条及POS机签购单，结合原、被告陈述及被告陈慧云提交的证据，可证实原告方铭福向安徽省徽友金银制品贸易有限公司转款150000元用于所谓白银投资，被告吕国鹏作为该公司负责人向原告方铭福出具借条，被告陈慧云作为担保人在借条中签名的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；2.原告方铭福提交的短信聊天记录及微信聊天记录，可证实原告方铭福在借款到期后要求被告陈慧云尽快处置被告吕国鹏房产以实现债权及要求被告陈慧云尽快解决借款纠纷的事实，真实性、合法性、关联性予以认定；3.被告陈慧云提交的《白银投资委托理财协议书》真实性、关联性予以认定，（2016）皖0104刑初337号刑事判决书真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据可证实被告吕国鹏借用投资理财形式，向原告方铭福等多人吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，并被判处刑罚的事实。
根据原告方铭福陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，吕国鹏借用安徽省徽友金银制品贸易有限公司名义与方铭福签订《白银投资委托理财协议书》，约定方铭福委托安徽省徽友金银制品贸易有限公司投资白银理财产品，投资金额150000元，理财期限自2015年9月25日至2016年9月25日，年收益率18%。同日，方铭福将150000元款项转入安徽省徽友金银制品贸易有限公司账户。2015年9月28日，吕国鹏向方铭福出具借条一张，言明“今借到方铭福人民币计壹拾伍万元，此款用于徽商银号白银投资委托理财协议书一致，利息按合同协议书为准，到期日为2016年9月24日，此款徽商银将打入方铭福账号，本借条自行作废”，陈慧云作为担保人在借条中签名。此后，包括方铭福在内的多人向公安机关报案，称吕国鹏等人涉嫌非法集资，2015年12月23日，吕国鹏被依法刑事拘留，2017年8月7日，合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104刑初337号刑事判决书，判决吕国鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金七万元；责令吕国鹏、杨峰、席俊宏共同退赔姜某某等57名投资人经济损失189万元，责令吕国鹏、杨峰共同退赔顾某某等10名投资人21万元。后吕国鹏对该判决不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，2017年11月16日，合肥市中级人民法院作出（2017）皖01刑终660号刑事判决书，维持对吕国鹏刑期及罚金的判决，改判吕国鹏、杨峰、席俊宏共同退赔姜某某等57名投资人经济损失184万元，吕国鹏、杨峰共同退赔顾某某等10名投资人26万元。上述判决生效后，吕国鹏等人未退赔方铭福任何款项，致方铭福诉至本院，由此成讼。
另查明，2016年9月2日，方铭福短信联系陈慧云询问其吕国鹏房产处置情况。2016年11月10日，方铭福又短信联系陈慧云，表示其曾找吕国鹏哥哥索要借款，并要求吕国鹏哥哥不要阻碍其向吕国鹏及陈慧云索要借款。2016年12月15日，方铭福再次短信联系陈慧云，要求陈慧云尽快处理并解决借款事宜。
本案审理过程中，方铭福表示其在借款到期后多次主张陈慧云偿还借款，鉴于陈慧云的委托诉讼代理人表示对此不清楚，陈慧云本人亦未到庭，本院告知陈慧云委托诉讼代理人要求陈慧云本人庭后七日内到庭就上述事实接受法院询问，但陈慧云无正当理由未到庭。2018年7月31日，本院组织方铭福与陈慧云到庭就相关证据进行质证，庭前再次传票传唤陈慧云本人到庭接受法院询问，但陈慧云仍未到庭。
本院认为：综合本案审理情况，本案的争议焦点应为：一、涉案借款合同及担保合同的效力；二、被告陈慧云是否应当承担担保责任。针对本案第一个争议焦点，本院认为，一方面，被告吕国鹏未经有关部门批准，借用公司名义，以投资理财的形式，吸收包括原告方铭福在内的不特定对象进行投资，构成非法吸收公众存款罪，已受到刑事处罚。被告吕国鹏的行为虽违反了市场准入制度，扰乱了金融秩序，但具体到原告方铭福与被告吕国鹏的之间，双方的借贷关系系在当事人自愿情况下发生，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人利益，原告方铭福作为债权人未不存在过错，其财产权益应予保护；另一方面，刑事判决书虽判决责令被告吕国鹏等人退赔原告方铭福投资款，但被告吕国鹏等人至今未履行退赔义务，原告方铭福依据现有刑事判决书，尚不能直接申请法院强制执行，其以民间借贷纠纷提起民事诉讼，有利于保障自身财产得以有效执行到位。综上，被告吕国鹏虽构成非法吸收公众存款罪，但并影响民间借贷合同及相对应的担保合同效力。现原告方铭福主张被告吕国鹏偿还借款本金150000元，并主张被告吕国鹏按年利率18%标准支付借款利息，本院予以支持。针对本案第二个争议焦点，本院认为，被告陈慧云作为借款担保人，在借条中签名，该担保合同依法成立并有效。原告方铭福提交的短信聊天记录可以反映其在借款到期后六个月内，曾主张被告陈慧云尽快解决涉案纠纷，说明原告方铭福有向被告陈慧云主张还款的意思表示。此外，被告陈慧云经本院传票传唤，拒不到庭就原告方铭福是否在保证期间内向其主张承担保证责任等事实接受法院询问，应当承担不利的法律后果，故本院认定原告方铭福已在保证期间届满前向被告陈慧云主张承担保证责任，依据法律规定，相应的保证期间应转化为诉讼时效，原告方铭福在法定诉讼时效内主张被告陈慧云对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国鹏于本判决生效后十日内偿还原告方铭福借款本金150000元并支付借款利息（借款利息以借款本金150000元为基数，自2015年9月25日起，按年利率18%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告陈慧云对上述第一项判决确认的被告吕国鹏所欠债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吕国鹏、陈慧云共同负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。