wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00763号
上诉人（原审被告）：谭德飞。
被上诉人（原审原告）：金世纪电缆集团有限公司。住所地：河北省宁晋县司马开发区。
法定代表人：郑彦民，该公司董事长。
委托代理人：张喜远，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人谭德飞因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告谭德飞向原告分别于2013年3月8日借款646.5元、3月13日借款2000元、4月7日借款3000元、7月30日借款615元和2000元。截至本案庭审之日，被告谭德飞对上述借款未予清偿。
原审认为，被告向原告出具借条的行为应当认定为原告与被告之间形成了民间借贷关系，借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。因被告就其抗辩理由未提交证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付因异地诉讼而支出的交通费200元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭德飞于本判决生效之日起十日内偿还原告金世纪电缆集团有限公司借款8261.5元；二、驳回原告金世纪电缆集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭德飞负担。
判后，原审被告谭德飞不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人金世纪电缆集团有限公司与上诉人之间存在单位与员工之间的劳动关系，双方之间是由于拖欠工资以及预支义务费和业务提成发生的纠纷，应属劳动争议纠纷而不是民间借贷案件；二、原审庭审当天通知上诉人对其提起的反诉不予受理，程序违法，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，但上诉人谭德飞与被上诉人之间系劳动合同关系，“借款”发生在劳动关系存续期间，根据上诉人提供的短信及证人证言可以看出上诉人在被上诉人处从事的是无底薪销售工作，且2013年7月30日的借款单上明确写明了借款用途为业务备用金，结合上诉人提供的被上诉人拖欠其3个月工资等证据，本案应属劳动争议纠纷而非民间借贷纠纷。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第273号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一五年六月十六日
书记员 乔秀艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2525号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人彭小刚。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭小刚信用卡纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。经四查，被执行人彭小刚无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供彭小刚的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2525号执行案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年九月十二日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2525号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人彭小刚。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭小刚信用卡纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第03693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。经四查，被执行人彭小刚无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供彭小刚的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2525号执行案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年九月十二日书记员  王文静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8678号
原告苏志明，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人李升萍，广东京兆律师事务所律师。
被告袁水英，女，1976年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告蓝建山，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告苏志明诉被告袁水英、蓝建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理�因两被告下落不明，本案依法变更为普通程序审理。本案于2016年10月21日公开开庭审理，原告苏志明的委托代理人李升萍到庭参加诉讼，被告袁水英、蓝建山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月10日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
原告的事实与理由：两被告于2014年4月10日向原告借款20万元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日，利息为1元每月2分（月利率2%）。时至2015年4月10日，两被告仅向原告支付了利息，并没有偿还本金。于是，原告与被告袁水英续写了一份借条，利息按原来的方式支付。两被告仅向原告支付了2015年6月之前的利息，之后再无支付任何本金和利息。
诉讼中，原告提供�原告身份证、两被告人口信息查询、《借条》2份、转账凭证等证据证明自己的主张。
经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，双方借贷合同关系合法有效，双方应根据合同的约定和法律的规定行使权利和履行义务。两被告向原告借款后，未能在约定的期限内偿还本金及利息，故原告请求其偿还借款本金20万元及自2015年7月10日起按合同的约定按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告袁水英、蓝建山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志明偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%从2015年7月10日起�至实际清偿完毕之日止）。
本案受理费为4992元（原告苏志明已预交），由被告袁水英、蓝建山负担；财产保全费1320元，因原告在未采取保全措施时便已撤回了财产保全的申请，故该费用由本院依法退回给原告苏志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何铭娴
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1658号
申请执行人王周武，男，1970年2月8日出生，汉族。
被执行人陈玲媚，女，1965年8月1日出生，汉族。
关于王周武申请执行陈玲媚民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第150民事判决过程中，查明被执行人陈玲媚暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第150民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月十二日
书记员 龚子夜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00162号
原告田静。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告周明星。
原告田静诉被告周明星不当得利纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用小额诉讼程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告田静的委托代理人刘超，被告周明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田静诉称：原告预租赁被告经营的火锅店，向被告交纳订金10000元。2014年12月4日被告收取原告10000元订金后出具“订金”条给原告，双方对租赁一事未达成最终协议，原告多次向被告要求退还订金，被告同意2015年3月2日前退还，后经多次索要至今未退还。现诉至法院，要求被告退还订金10000元，并由被告承担诉讼费。
被告周明星辩称：原、被告于2014年约定由原告以135000元的价格从被告处转让火锅店，后原告给付被告10000元订金。因此被告通知客户不再营业，现原告不再从被告处转让火锅店，给被告造成了营业损失，被告只能将火锅店东西低价处理，因此也造成了损失，被告不同意返还原告订金10000元，原告应当支付被告违约金。
经审理查明：原、被告于2014年为原告从被告处转让火锅店事宜进行磋商，原告于2014年12月4日给付被告10000元，被告出具一张条据，载明：“订金，今收田静壹万元整转让订金，2014.12.4，周明星”。后因原、被告就转让事宜未能达成协议，原告要求被告返还订金10000元。
上述事实有当事人陈述、订金条据予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因原告欲转让其经营的火锅店而收取原告10000元订金，该10000元具有预付款的性质，后双方就转让事宜未达成一致，被告占有10000元订金丧失合法依据，被告应返还原告10000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方曾约定如原告不再转让被告的火锅店，则订金不予退还，因被告未提供证据证明，对于该辩称意见，本院不予采纳；被告辩称原告造成其损失情况，亦未提供证据证明，被告可在证据充分后另行向原告主张。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周明星于判决生效之日起十日内返还原告田静10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02817号
原告田容，女，汉族，1963年5月6日生，住重庆市渝中区。
被告丁坤，男，汉族，1979年4月9日生，住河南省郸城县城关镇。
原告田容诉被告丁坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告田容到庭参加了诉讼，被告丁坤经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田容诉称，被告于2013年1月13日在原告处借款5万元，并承诺半个月内归还。原告分别取款2万元和3万元共计5万元交付被告，但借款到期后未还。现原告起诉至人民法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁坤未作答辩。
经审理查明，2013年1月13日，被告向原告出具了借条一份，载明今借田荣5万元，半个月之内归还。庭审中原告举示了中国工商银行九龙园支行和重庆农村商业银行九龙坡支行的交易记录各一份以证明被告所借款项来源。中国工商银行九龙园支行交易记录记载2013年1月13日原告分七次取款合计2万元；重庆农村商业银行九龙坡支行交易记录记载2013年1月13日原告取款3万元。原告当庭陈述，原告在取出上述款项后交给被告，被告向原告出具了上述借条，之后则未偿还款项。
以上事实，有借条、银行交易记录及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告偿还借款5万元，举示了借条一份，并举示了所借款项的来源。原告的证据可以相互印证，足以证明原告与被告之间存在借贷关系。因此，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。根据借条记载，被告承诺借款在半个月内归还，但被告逾期未还，故其除应当偿还借款本金外，还应当从逾期还款日开始即2013年1月29日向原告支付逾期还款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁坤于本判决生效后十日内偿还原告田容借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2013年1月29日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，公告费800元，共计2000元，由被告丁坤承担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 幸林媛
山西省长治市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初78号
公诉机关长治市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，汉族，1986年6月10日出生。
被告人韩晓，男，1997年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。2016年8月18日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年9月21日因涉嫌寻衅滋事罪经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人常慧兵，山西雷风律师事务所律师。
被告人苏志军，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，无业。2015年10月13日曾因故意伤害被山西省屯留县公安局决定行政拘留七日并处200元罚款。2016年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月9日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人韩晓、苏志军犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某某、被告人韩晓及其辩护人常慧兵，被告人苏志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2016年4月10日左右，被告人韩晓、苏志军、李某某（在逃）跟随被害人马某某到壶关要账，马某某得好处费6000元，分给韩晓、苏志军、李某某每人200元。2016年4月11日凌晨，韩晓、苏志军、李某某因嫌分到的钱少，酒后到长治市城区X酒店找到马某某，对马某某进行殴打，将其鼻部打伤，将马某某的银行卡强行要走并逼马某某说出银行卡密码，后韩晓在工商银行长治市城区X支行ATM机上从马某某银行卡内取款3100元，韩晓等人离开时给马某某100元。经法医鉴定：马某某鼻部的损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人马某某请求本院判令被告人韩晓、苏志军赔偿其医疗费9517.49元、营养费6000元、误工费24000元、住院伙食补助1200元、护理费1214.28元、交通费300、精神抚慰金10000、整形费30000元，合计人民币82231.77元。
被告人韩晓、苏志军辩称其们当晚喝了酒，开始是好言相说的，在无法协商后才动手的。对于赔偿问题，其愿意让家属代表其积极赔偿。
韩晓辩护人的意见：1、被告人自愿认罪悔罪；2、系初犯偶犯，再犯的可能性小，教育挽救的可能性高；3、被告人主观恶意性不大，在本案中所起作用较小，系从犯；4、被告人表示愿意赔偿被害人的经济损失。综上，希望法庭给被告人一个悔过重新的机会，对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年4月10日左右，被告人韩晓、苏志军、李某某（在逃）跟随被害人马某某到壶关要账，马某某得好处费6000元，分给韩晓、苏志军、李某某每人200元。2016年4月11日凌晨，韩晓、苏志军、李某某因嫌分到的钱少，酒后到长治市城区X酒店找到马某某，对马某某进行殴打，将其鼻部打伤，将马某某的银行卡强行要走并逼马某某说出银行卡密码，后韩晓在工商银行长治市城区X支行ATM机上从马某某银行卡内取款3100元，韩晓等人离开时给马某某100元。经法医鉴定：马某某鼻部的损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人马某某就民事赔偿诉请向法庭提交证据予以保障的事项有医疗费9517.49元、误工费6071.4元（二个月）、住院伙食补助费1200元、护理费1214.28元、营养费1200元，交通费300元。2017年4月12日，被告人韩晓、苏志军家属向法庭提交19505元赔偿款和退赔款3000元。
认定上述事实的证据有：
（一）公诉机关提供的证据
1、马某某的报案材料、询问笔录及身份信息证实被告人韩晓、苏志军对其进行拳打脚踢，用刀背打其。
2、临汾铁路公安处平遥车站公安派出所出具的抓获经过证实：2016年11月3日14时20分许，平遥车站公安派出所民警在长治市火车站出站口将在逃人员苏志军抓获，于当日20时许，将苏志军临时羁押于平遥县看守所。
3、临汾铁路公安处乘警支队出具的抓获经过证实：2016年8月18日14时10分，临汾公安处乘警支队民警在长治市火车站将韩晓抓获。
4、屯留县公安局行政处罚决定书证实苏志军于2015年10月13日因故意伤害被山西省屯留县公安局决定行政拘留七日并处二百元罚款。
5、长治市公安局太行东路派出所出具的在逃人员登记信息表证实李某某在逃。
6、长治市城区公安司法鉴定中心（长02）公鉴（伤检）字[2016]96号法医学人体损伤程度鉴定书：证实马某某鼻部损伤为轻伤二级。
7、长治市人民医院诊断证明书证实2016年5月3日，被害人马某某被打伤后到该院就诊。
8、被告人韩晓、苏志军的供述与辩解及身份证明。
（二）附带民事诉讼原告人马某某当庭提供了以下证据。
长治市人民医院出院证及医疗费票据1支：证明马某某因被告人的伤害行为在长治市人民医院治疗花费医疗费9517.49元。
以上证据，经庭审质证，具有证明效力，可作为定案依据。
本院认为：被告人韩晓、苏志军持械随意殴打他人致一人轻伤，并强拿硬要他人财物，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏志军有前科劣迹，依法从重处罚；辩护人关于被告人韩晓、苏志军认罪悔罪，愿意积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。由于被告人韩晓、苏志军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某某造成的经济损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人韩晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月18日起至2017年5月17日止）
二、被告人苏志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月5日起至2017年8月2日止）
三、被告人韩晓、苏志军于本判决生效之日起十日内，赔偿刑事附带民事原告人马某某经济损失共计人民币19503.17元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 磊
人民陪审员 武慧清
人民陪审员 田 强
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 妍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第1409号
原告郭亚丽，女，1987年10月28日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人李文明、侯海亮，山西泽州律师事务所律师。
被告林荣荣，男，1951年8月8日生，汉族，晋城市城区人，国税局退休干部，现住晋城市城区。
被告李软女，女，1950年12月15日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人林飞，男，1977年11月5日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人李月英，女，1942年7月15日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在审理原告郭亚丽与被告林荣荣、被告李软女房屋买卖纠纷一案中，原告郭亚丽于2016年3月21日以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭亚丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭亚丽撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郭亚丽负担。
审 判 长 常建萍
助理审判员 张 娜
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋志宽
四川省绵�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初27号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人郝冬科。
辩护人曾祥玉，四川旭辉律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人郝冬科犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人郝冬科及其辩护人曾祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：
1、2015年9月期间，被告人郝冬科在其租住的绵竹馨悦兰庭隔壁2楼租住房内向毛某某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次，每次100元约0.2克；
2、2015年9月下旬的一天，被告人郝冬科在其租住的绵竹馨悦兰庭隔壁2楼租住房内向卢某某贩卖200元冰毒约0.5克；之后的一天，被告人郝冬科在绵竹市新一代网吧向卢某某贩卖200元冰毒约0.5克；
3、2015年9月的一天，被告人郝冬科在其租住的绵竹馨悦兰庭隔壁2楼租住房内向黄某乙贩卖200元冰毒约0.5克；
4、2015年9月26日，被告人郝冬科在其租住的绵竹馨悦兰庭隔壁2楼租住房内向袁某某（或者高某某）贩卖200元冰毒约0.5克；
5、2015年9月28日，被告人郝冬科在其租住的绵竹馨悦兰庭隔壁2楼租住房内向尹某某（或者胡某某）贩卖100元冰毒0.26克；
6、2015年9月29日凌晨，绵竹市公安局民警在绵竹市馨悦兰庭小区隔壁2楼出租房内将涉嫌贩卖毒品的郝冬科抓获，并依法在其租住的房间内查获疑似冰毒物质2袋，经称量后，疑似毒品冰毒重7.86克。经理化鉴定，疑似毒品物质内含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人郝冬科明知是毒品冰毒而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人郝冬科对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人曾祥玉对公诉机关指控被告人郝冬科的事实及罪名无异议。但辩护认为：①被告人郝冬科认罪态度好，系以贩养吸；②被告人郝冬科所购的大部分毒品都已被公安机关查获，未流入社会，其贩卖毒品时也只收取了几百元的毒资，与长期大量以贩卖毒品为生的贩毒人员相比，其社会危害性相对较低；③被告人郝冬科之前犯罪时未满十八周岁，不应认定为累犯；④被告人郝冬科此前做过左肾手术，现不能剧烈运动和从事重体力活，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年9月期间，被告人郝冬科在其租住的绵竹市“馨悦兰庭”小区隔壁2楼住房内向毛某某贩卖冰毒3次，每次100元约0.2克；
2、2015年9月下旬的一天，被告人郝冬科在其租住的绵竹市“馨悦兰庭”小区隔壁2楼住房内向卢某某贩卖200元冰毒约0.5克；之后的一天，被告人郝冬科在绵竹市新一代网吧向卢某某贩卖200元冰毒约0.5克；
3、2015年9月的一天，被告人郝冬科在其租住的绵竹市“馨悦兰庭”小区隔壁2楼住房内向黄某乙贩卖200元冰毒约0.5克；
4、2015年9月26日，被告人郝冬科在其租住的绵竹市“馨悦兰庭”小区隔壁2楼住房内向袁某某贩卖200元冰毒约0.5克；
5、2015年9月28日，被告人郝冬科在其租住的绵竹市“馨悦兰庭”小区隔壁2楼住房内向尹某某贩卖100元冰毒0.26克；
6、2015年9月29日凌晨，绵竹市公安局民警在绵竹市“馨悦兰庭”小区隔壁2楼住房内将涉嫌贩卖毒品的郝冬科抓获，�依法在其租住的房间内查获疑似冰毒物质2袋，经称量，疑似冰毒物质重7.86克。经鉴定，疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人郝冬科的供述，证人郝某某、谢某某、史某某、尹某某、黄某甲、胡某某、袁某某、高某某、卢某某、毛某某、黄某乙、范某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，称量笔录及照片，理化检验报告及通知书，行政处罚决定书，前科判决书，释放证明，抓获经过，情况说明，户籍信息等。
经当庭质证，被告人郝冬科及辩护人曾祥玉均无异议。本院依法确认公诉机关出示的上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
辩护人曾祥玉当庭出示了绵竹市人民医院住院病历资料一份，以证实被告人郝冬科在2013年因左肾病症�院手术治疗，如今仍不能剧烈运动、做重体力活等，希望法庭对其从轻处罚。经当庭质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人郝冬科以牟取非法利润为目的，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共10.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人曾祥玉提出的被告人郝冬科之前犯罪时未满十八周岁，不应认定为累犯的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人郝冬科在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人曾祥玉的相关辩护意见，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判�如下：
被告人郝冬科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2023年1月27日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 兰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第3027号
原告孙长明，男，1968年9月13日出生。
原告张桂双，女，1970年11月9日出生。
二原告委托代理人范翔，北京市承光律师事务所律师。
被告马金英，女，1952年10月18日出生。
被告张林祥，男，1947年7月14日出生。
原告孙长明、张桂双与被告马金英、张林祥物权保护纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员芮二刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长明、张桂双及其委托代理人范翔、被告马金英、张林祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长明、张桂双诉称：二原告系夫妻，二被告原系夫妻，被告张林祥系原告孙长明的舅舅，1996年，原、被告订立口头合同，被告张林祥将坐落于北京市门头沟区x镇x村76号院的四间北房、二间西房（以下简称76号院房屋）卖给二原告，但二被告否认将76号院房屋卖给二原告的事实，马金英起诉要求二原告将76号院房屋腾退给马金英，后经北京市门头沟区法院判决和北京市第一中级人民法院调解，2013年2月二原告将76号院腾退给马金英。但原告对上述房屋进行了改造装修，不仅投入了大量财力和精力，而且延长了房屋的使用寿命，为被告的使用居住提供了便利，原告对房屋的改造装修属善意添附，被告应将改造装修和房屋相应装修部分市场增值部分返还给二原告，故诉至法院，要求被告支付二原告修缮费用10000元，房屋市场增值费用10000元，暂计20000元，具体价值等评估结果出来再说。
被告马金英、张林祥辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述不属实，76号院房屋根本没有修缮，只是把窗户拆了。西屋和北屋铺地砖，也没有经过我同意，至于增值，这个房屋是我的，增值和他们没有什么关系。
原告孙长明、张桂双为证实其主张，向本院出示了如下证据：买卖协议书草稿复印件，证明张林祥与孙长名以舅舅和外甥关系把房屋赠与给二原告；公证书复印件、建房用地申请表复印件，证明当时双方建立起赠与关系，被告把产权证明交给原告，原件在原告手里；起诉书复印件，证明马金英起诉孙长明腾退涉案房屋；开庭笔录复印件，证明孙长明确实借给了张林祥5000元；照片，证明装修的部位。经质证，被告张林祥、马金英发表如下质证意见：赠与协议不是张林祥写的，不认可；公证书与批示认可，但是这是复印件不是原件，这个与这个案件没有什么关系，我搬走后，当时我的东西都锁在抽屉里，他们非法取得了这些东西；民事起诉状和笔录是真实的，认可；照片显示换的塑钢窗是区政府统一换的。
被告马金英、张林祥未向本院提交证据。
经审理查明：孙长明与张桂双系夫妻，马金英与张林祥原系夫妻，被告张林祥系原告孙长明的舅舅。2011年3月，马金英起诉至本院，要求孙长明、张桂双将76号房屋腾退与马金英，本院经审理于2011年9月20日作出（2011）门民初字第1131号民事判决书，判令孙长明、张桂双于判决生效之日起六十日内将位于北京市门头沟区x镇x村76号院内北房四间（西侧）、西房二间腾退与马金英，腾退时不得损害房屋及其附属设施。孙长明、张桂双不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，经该院主持调解，双方自愿达成协议，北京市第一中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）一中民终字第17874号民事调解书确认：孙长明、张桂双于2012年3月1日前将位于门头沟区x镇x村76号院内北房四间、西房两间腾退与马金英，腾退时不得损害房屋及其附属设施。因孙长明、张桂双未主动履行生效调解书内容，马金英于2013年2月19日向本院申请执行，本院于2013年6月25日已将门头沟区x镇x村76号院内6间房内的生活用品全部腾退执行完毕。现孙长明、张桂双以自己对上述房屋做了善意添附为由，要求马金英、张林祥支付修缮费、市场增值费，马金英、张林祥认为房屋是自己的，孙长明、张桂双对房屋修缮未经其同意，不同意原告的请求。在审理中，经本院主持调解，双方各执己见，未能达成一致意见。
另查，孙长明、张桂双于2010年9月曾起诉至本院，要求确认诉争房屋买卖合同有效，确认76号院房屋归孙长明、张桂双所有。本院经审理于2010年11月17日作出（2010）门民初字第2612号民事判决书，判决驳回孙长明、张桂双的诉讼请求。孙长明、张桂双不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2011）一中民终字第1178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告主张要求被告支付修缮费、市场增值费的依据是原告认为房屋是被告赠与原告的，受赠期间的装修不需要经过被告的同意。经本院向原告释明生效法律文书已经确认涉案房屋归马金英所有，如果原告认为涉案房屋是赠与要推翻已生效的法律文书可以另行解决。但原告坚持认为其诉求是以赠与为理由，不会单独立案解决。
上述事实，有张桂双、范翔、张林祥、马金英的陈述，（2010）门民初字第2612号民事判决书、（2011）一中民终字第1178号民事判决书、（2011）门民初字第1131号民事判决书、（2011）一中民终字第17874号民事调解书，庭审笔录，协议草稿复印件、公证书复印件等证据在案佐证。
本院认为：已生效的法律文书具有法律约束力，根据已生效法律文书确认，涉案房屋并非张林祥、马金英赠与孙长明、张桂双，孙长明、张桂双亦未通过赠与获得合法所有权，且涉案房屋经本院强制执行已经腾退给马金英。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙长明、张桂双应就其基于赠与获得涉案房屋合法使用权提供证据，但孙长明、张桂双未向本院提供合法有效证据予以证明，故其主张基于赠与要求对涉案房屋支付修缮费和市场增值费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在庭审过程中，孙长明、张桂双申请对诉求项目涉及的价值和费用进行评估，因根据已生效的法律文书显示，孙长明、张桂双未获得对涉案房屋的合法使用权，孙长明、张桂双要求对诉求项目涉及的价值和费用进行评估对本案缺乏必要性，故本院对其申请不予准许。庭审中，被告张林祥对原告孙长明、张桂双提供的赠与协议有异议，申请对协议立约日期以下的文字是否为张林祥本人所写进行鉴定，因原告孙长明、张桂双提供的协议书为草稿复印件，且协议书并无任何一方签字确认，被告张林祥对协议书不予认可，无需就此进行鉴定，且鉴定内容亦不能佐证原告孙长明、张桂双的证明目的，故本院对其鉴定申请不予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长明、张桂双的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告孙长明、张桂双负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芮二刚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王妍娜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1026号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告何树先，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告何树先物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第56号
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社，地址：广东省德庆县。
负责人邓锦泳，主任。
被执行人陈瑞生，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李海燕，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社与被执行人陈瑞生、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第69号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人有存款并划拨了39435元，现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第56号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十六日
书记员 李炳林
赞皇县人民法院
责 令 履 行 执 行 通 知 书
（2015）赞执字第65号
王青杰：
你与于瑞林返还原物纠纷一案，赞皇县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）赞民一初字第43号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杜俊方于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定义务：
（1）返还于瑞林长城牌冀AAX7**汽车一辆。
（2）负担案件受理费1300元、执行费500元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：赵志强
二〇一五年五月二十九日
书记员 ：杜胜飞
（风险提示）
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初228号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省江门市，身份证号码，汉族，高中文化，职业个体，住江门市新会区。因本案于2015年9月4日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2015年9月4日凌晨零时许，醉酒后驾驶号牌为粤J×××××的二轮摩托车行至××路时被民警截查。经检验，被告人黄某的酒精定量检测为168.249mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、车辆行驶证及驾驶证、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、人口信息资料及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄某在法定量刑幅度内判处三个月以下拘役，并处罚金，如能积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一六年四月二十八日
书记员 余碧璐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00033号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人李唯一。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0592号
原告夏惠明。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告夏惠明诉被告张某甲、张某乙、张某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2014年9月30日两次公开开庭进行了审理，原告夏惠明，被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏惠明诉称：原告与被告张某甲于2014年5月6日签订了一份《房屋买卖成交合同》，约定被告张某甲将其所有的坐落于昆山市周市镇XX花园XX幢XXX号汽车库（施工编号为XX幢XX号车库），建筑面积为38.24平方米的房屋出售给原告，购房款90680元，但被告张某甲一直不去办理产权过户手续，故原告诉至法院，请求判决确认坐落于昆山市周市镇XX花园XX号楼XXX室汽车库归原告所有（买卖双方约定车库壹拾万元整），请求判决被告协助原告办理房屋产权过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：昆山市周市镇XX花园XX幢XXX号车库是我2010年拆迁取得的，车库是我一个人的，但是没有办理产证。我与原告去公证处办理公证的时候，公证处的人说要其他有份额的人出具放弃证明，明确上述车库为被告个人所有，故诉至法院。我本人愿意配合原告办理房屋过户手续。
被告张某乙、张某丙未作答辩。
经审理查明：涉案车库位于昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室，于2010年4月9日办理了初始登记，初始登记证号为B01XXXXX18，所有人为昆山东辉房地产发展有限公司。2014年4月23日，昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司向被告张某甲出具《昆山市周市镇动迁安置房结算单》，明确昆山市周市镇XX花园XX幢（公安编号）XX号车库（建筑面积38.34平方米）的所有人为张某甲。被告张某甲购买XX幢XX号车库需要支付昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司76680元。当日，被告张某甲向昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司支付了拆迁款76680元。2014年5月6日，原告与被告张某甲签订了一份《房屋买卖成交合同》，约定被告张某甲将其所有的坐落于昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库出售给原告，车库作价10万元。当时，原告向被告张某甲支付了购房款90680元。现被告张某甲同意协助原告将昆山市周市镇XX花园XX幢XX号车库过户给原告。
另查明：昆山市周市镇XX村X组村民顾某某与陈某甲于XXXX年登记结婚，于XXXX年X月XX日生育一女名叫陈某乙，于XXXX年XX月XX日生育一女名叫陈某丙，于XXXX年X月XX日生育一女名叫陈某丁，于1956年8月24日生育一子名叫陈某戍（陈某戍于XXXX年XX月XX日死亡），于XXXX年XX月XX日生育一子陈某己。顾某某于XXXX年XX月XX日死亡，陈某甲于XXXX年X月XX日死亡。昆山市周市镇XX村村民陈某戍与朱某某系夫妻，二人于XXXX年XX月X日生育一子名叫陈某庚，陈某戍于XXXX年XX月XX日死亡。张某甲与陈某丙系夫妻，二人于XXXX年XX月XX日生育一子名叫张某乙，于XXXX年XX月X日生育一女名叫张某丙，陈某丙于XXXX年X月XX日因病去世，张某甲至今未再婚。
又查明：2014年7月21日，陈某乙出具《放弃继承权声明书》，放弃继承省昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库中原属于陈某丙的份额。2014年7月23日，朱某某出具《放弃继承权声明书》，放弃继承省昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库中原属于陈某丙的份额。2014年7月23日，陈某庚出具《放弃继承权声明书》，放弃继承省昆山市周市镇XX花园XX号楼X号车库中原属于陈某丙的份额。2014年7月22日，陈某丁出具《放弃继承权声明书》，放弃继承省昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库中原属于陈某丙的份额。2014年7月21日，陈某己出具《放弃继承权声明书》，放弃继承省昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库中原属于陈某丙的份额。2014年7月21日，张某丙出具《放弃继承权声明书》，放弃继承省昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库中原属于陈某丙的份额。2014年7月21日，张某乙出具《放弃继承权声明书》，放弃继承省昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库中原属于陈某丙的份额。
上述事实由昆山市周市镇XX村村委会证明、昆山市周市镇XX村村委会证明、昆山市周市镇XX村村委会证明、收条、死亡证明、拆迁公司结算凭证、周市镇动迁安置房结算单、房屋买卖合同、放弃继承权声明书、身份证复印件及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：涉案车库系由被告张某甲与其前妻陈某丙的老宅拆迁所得，而陈某丙又在XXXX年XX月XX日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，关于涉案车库，张某甲、陈某乙、朱某某、陈某庚、陈某丁、陈某己、张某丙、张某乙均享有相应的继承份额。现陈某乙、朱某某、陈某庚、陈某丁、陈某己、张某丙、张某乙均出具了《放弃继承权声明书》，本院予以确认，故涉案车库的产权应属于被告张某甲一人所有。原告、被告张某甲双方签订的房屋买卖成交合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同规定的义务。根据合同约定，被告张某甲将涉案车库出售给原告，原告依约履行了付款义务，被告张某甲亦向原告交付了车库，现涉案车库已具备办理产证条件，被告张某甲不及时依约协助原告办理房屋产权过户手续，已经构成违约，故原告要求被告协助办理涉案车库产权过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条的规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效之日起十日内协助原告夏惠明办理位于昆山市周市镇XX花园XX号楼XX号车库的产权过户登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某甲承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一四年十月三十日
书 记 员 石程程
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00255号
申请执行人刘某某，女，1962年6月16日生，满族，住义县。
被执行人义县七里河镇大�地村民委员会，住所地义县。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
本院在执行刘某某与义县七里河镇大荒地村民委员会买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00255号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4007号
原告曹某。
被告侯某甲，
被告侯某乙。
被告侯某丙。
被告侯某丁。
本案在审理原告曹某与被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁为赡养纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国珍撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一六年六月二十七日
书记员 仇志泉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4347号
原告黄瑞业，男，1955年7月26日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄初良，男，1956年11月12日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄瑞业与被告黄初良排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞业，被告黄初良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞业诉称，1968年原告父母在和吉镇燕山村委会林山村建了一座坐北朝南的泥瓦结构房屋，并整理了一条通行道（已形成历史通道）。1993年3月19日，宾阳县土地管理局向原告父亲黄锦秀颁发土地使用证[宾集建（93）字第1616号；用地面积220.92平方米；建筑占地面积142.02平方米；用途为住宅；四支界线为东墙外线接空地，南墙外线接黄瑞锋，西墙外线接巷子，北墙外线接空地]。二十多年来，原告户居住、通行、排水相安无事，但被告不顾邻里关系，2002年底拉回灰泥，2006年拉回石头，2010年10月拉回水泥等堆放在原告户通行道和排水沟上，侵占通道长21.3米，宽3.9米，面积约83.07平方米，侵占水沟长约2.8米，宽约1.8米，面积约5.04平方米。被告的行为侵犯了原告户的通行权和排水权。为排除妨害，2015年9月28日燕山村委会调解不成，2016年3月22日和吉镇司法所调解也不成。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告将堆放于原告的通行道、排水沟的灰泥、石头、水泥清理拉走；二、本案诉讼费由被告负担。
为证实自己的主张，原告黄瑞业在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、集体土地建设用地使用证，证明原告居住房屋的土地使用权合法有效；3、照片两张，证明被告存在妨害原告通行、排水行为。
被告黄初良辩称，原告所述不是事实，当时确实有些木头堆放在被告房子旁边，现在已经搬走了，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告黄初良在举证期限内向本院提供以下证据：证人黄某1、黄某2的证言，证明被告所修道路属集体所有，且并未阻碍原告的通行。
对证据的分析与认定：经庭审质证，被告黄初良对原告黄瑞业提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据3的证明内容有异议，认为被告并未妨害原告通行。
原告黄瑞业对被告黄初良提供的证人证言有异议，认为该通道所占的土地属于原告黄瑞业家的，若要修建水泥路，应由原告修建，而不是由被告修建。
对原、被告均无异议的证据，本院予以认定。对原告黄瑞业提供的证据3，该照片内容无法反映被告存在阻碍原告通行的事实，故对该证据的证明内容，本院不予采信；对被告黄初良提供的证人证言，原告虽有异议，但未提供相关证据予以佐证，故对该证人证言，本院予以采信。
本案的争议焦点是：原告诉请被告将堆放于原告的通行道、排水沟的灰泥、石头、水泥清理拉走（即要求被告将现已修好的水泥路面铲除）是否有事实及法律依据？
本院审理查明，原告黄瑞业与被告黄初良均系宾阳县和吉镇燕山村委会林山村村民，且为邻居，并共用一条通行道路，该到路系历史形成。2010年为响应新农村建设，被告黄初良为方便出行，决定将涉案通道（被告房屋门前段）进行硬化，遂拉来石头、水泥等物品堆放在涉案通道上，原告据此认为被告的行为妨害其通行权和排水权，双方因此产生纷争，后经和吉镇燕山村委会多次调解无果。原告为维护其自身合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求，现涉案道路已硬化完成，道路上亦无障碍物阻碍原告通行，原告庭审中明确诉讼请求为：将被告已修好的水泥路面铲除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄瑞业主张被告黄初良进行水泥硬化的路段系原告所有，且被告硬化路面的行为已构成对原告的通行权、排水权的妨害，但均未能提供证据加以证明，且原告亦认可涉案通道系历史形成，被告硬化通道的行为，未对原告的通行及排水造成妨碍，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄瑞业的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄瑞业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。
审判员 莫伟康
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 文
附本案适用法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初4347号原告黄瑞业，男，1955年7月26日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。被告黄初良，男，1956年11月12日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。原告黄瑞业与被告黄初良排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞业，被告黄初良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞业诉称，1968年原告父母在和吉镇燕山村委会林山村建了一座坐北朝南的泥瓦结构房屋，并整理了一条通行道（已形成历史通道）。1993年3月19日，宾阳县土地管理局向原告父亲黄锦秀颁发土地使用证[宾集建（93）字第1616号；用地面积220.92平方米；建筑占地面积142.02平方米；用途为住宅；四支界线为东墙外线接空地，南墙外线接黄瑞锋，西墙外线接巷子，北墙外线接空地]。二十多年来，原告户居住、通行、排水相安无事，但被告不顾邻里关系，2002年底拉回灰泥，2006年拉回石头，2010年10月拉回水泥等堆放在原告户通行道和排水沟上，侵占通道长21.3米，宽3.9米，面积约83.07平方米，侵占水沟长约2.8米，宽约1.8米，面积约5.04平方米。被告的行为侵犯了原告户的通行权和排水权。为排除妨害，2015年9月28日燕山村委会调解不成，2016年3月22日和吉镇司法所调解也不成。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告将堆放于原告的通行道、排水沟的灰泥、石头、水泥清理拉走；二、本案诉讼费由被告负担。为证实自己的主张，原告黄瑞业在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、集体土地建设用地使用证，证明原告居住房屋的土地使用权合法有效；3、照片两张，证明被告存在妨害原告通行、排水行为。被告黄初良辩称，原告所述不是事实，当时确实有些木头堆放在被告房子旁边，现在已经搬走了，故请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告黄初良在举证期限内向本院提供以下证据：证人黄某1、黄某2的证言，证明被告所修道路属集体所有，且并未阻碍原告的通行。对证据的分析与认定：经庭审质证，被告黄初良对原告黄瑞业提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据3的证明内容有异议，认为被告并未妨害原告通行。原告黄瑞业对被告黄初良提供的证人证言有异议，认为该通道所占的土地属于原告黄瑞业家的，若要修建水泥路，应由原告修建，而不是由被告修建。对原、被告均无异议的证据，本院予以认定。对原告黄瑞业提供的证据3，该照片内容无法反映被告存在阻碍原告通行的事实，故对该证据的证明内容，本院不予采信；对被告黄初良提供的证人证言，原告虽有异议，但未提供相关证据予以佐证，故对该证人证言，本院予以采信。本案的争议焦点是：原告诉请被告将堆放于原告的通行道、排水沟的灰泥、石头、水泥清理拉走（即要求被告将现已修好的水泥路面铲除）是否有事实及法律依据？本院审理查明，原告黄瑞业与被告黄初良均系宾阳县和吉镇燕山村委会林山村村民，且为邻居，并共用一条通行道路，该到路系历史形成。2010年为响应新农村建设，被告黄初良为方便出行，决定将涉案通道（被告房屋门前段）进行硬化，遂拉来石头、水泥等物品堆放在涉案通道上，原告据此认为被告的行为妨害其通行权和排水权，双方因此产生纷争，后经和吉镇燕山村委会多次调解无果。原告为维护其自身合法权益诉至本院，提出如上诉讼请求，现涉案道路已硬化完成，道路上亦无障碍物阻碍原告通行，原告庭审中明确诉讼请求为：将被告已修好的水泥路面铲除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄瑞业主张被告黄初良进行水泥硬化的路段系原告所有，且被告硬化路面的行为已构成对原告的通行权、排水权的妨害，但均未能提供证据加以证明，且原告亦认可涉案通道系历史形成，被告硬化通道的行为，未对原告的通行及排水造成妨碍，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄瑞业的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄瑞业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。审判员  莫伟康二〇一七年十一月三十日书记员  罗 文附本案适用法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04142号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，行长。
委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：赵秋怡，女，1987年8月14日出生，汉族。
被告：西安万华房地产开发有限公司。
法定代表人：孙秋艳，董事长。
委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）诉被告赵秋怡、西安万华房地产开发有限公司（以下简称万华公司）借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵秋怡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年其与赵秋怡签订《中信银行个人购房借款合同》（以下简称合同）、《西安市房地产抵押合同》，约定由原告向赵秋怡发放贷款390000元，用于购买西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城第15幢5单元31层53101号房屋一套，借款期限从2013年8月1日至2043年8月1日。被告自愿以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如期向赵秋怡发放贷款，但从2014年6月赵秋怡拖欠借款至今不予还款。现要求：1、被告赵秋怡向原告偿还本金386984.17元、利息11069.49元、罚息242.34元、合计398296元（以上利息、罚息暂计算至2014年10月21日，此后利息按贷款利率、罚息以398296元为基数按贷款利率的150%，自2014年10月22日起计算至实际付款之日）；2、原告对被告赵秋怡用于担保的抵押物（位于西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城第15幢5单元31层53101号）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、被告西安万华房地产开发有限公司对被告赵秋怡的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告赵秋怡未出庭答辩。
被告万华公司辩称，原告未在约定时间完成递交预购商品房贷款抵押登记手续，违反双方签订的《中信银行股份有限公司西安分行个人住宅用房贷款合作协议》（以下简称协议），故其公司对赵秋怡的债务不承担连带清偿责任。原告应就赵秋怡的抵押物行使优先清偿其债权。原告已经从其公司在原告处开立的保证金账户扣收贷款本息7期共计18451.12元。且原告合同中约定的利息与罚息过高，请求调整。
经审理查明，2013年6月26日，原告与赵秋怡签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：由原告向赵秋怡发放贷款390000元，用于购买西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城第15幢5单元31层53101号房屋一套，借款期限从2013年8月1日至2043年8月1日。贷款年利率6.8775%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2013年8月1日原告向赵秋怡发放贷款39万元。合同第十五条违约情形1.2：“借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额偿还贷款本息，构成违约。”合同第十五条2.3：“发生违约情形，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息”2013年6月26日，原告与赵秋怡签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告自愿以上述房屋提供抵押担保。并于2014年1月9日在西安市房屋管理局进行预购商品房贷款抵押登记备案。2012年3月17日，原告与万华公司签订《中信银行股份有限公司西安分行个人住房贷款合作协议》，约定，原告为万华公司开发的华远·君城项目四期1、2、9、15号楼的住房的个人提供个人住房贷款。万华公司统一为原告基于上述项目发放的每笔个人住房贷款提供不可撤销的阶段性连带责任保证。担保阶段自甲方基于本项目发放的每笔按揭贷款发放之日开始，至下述日期结束，下述日期以较早发生者为准：1、至该笔贷款结清之日；2、至该笔贷款对应的借款合同项下的抵押物办理完毕房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日；3、办理完毕《房屋所有权证》之日起第90日；4、担保阶段结束万华公司即不再承担任何保证责任。约定原告在发放贷款时，直接将每笔贷款额的2%划入保证金账户作为保证金。
另查明，从2014年6月起赵秋怡开始拖延还款。原告从万华公司在原告处开立的保证金账户（账号7251410185900003141）中分次扣收赵秋怡所欠贷款本息7期合计18451.12元。截至2014年12月15日，赵秋怡欠被告本金384885.7元。
以上事实，有原告在法庭上的陈述、《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《备案证明》、《贷款支付凭证》、《贷款对账单及拖欠明细》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力。原告与赵秋怡、万华公司签订的《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《中信银行股份有限公司西安分行个人住房贷款合作协议》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告万华公司主张利息、罚息利率过高的主张，因合同关于此两项的约定并未超出法律的规定，故其主张本院不予采信。对于万华公司以原告未在约定时间完成递交预购商品房贷款抵押登记手续，违反双方签订的协议，其公司不应承担连带清偿责任的抗辩，因万华公司并未就赵秋怡逾期还款系原告未按协议约定办理预购商品房贷款抵押登记手续导致，提供证据加以证明，且截至法庭辩论终结前未发生协议约定的担保阶段结束的情形，故其主张本院不予采信。现原告向赵秋怡发放全额贷款后，赵秋怡未依合同约定如期偿还贷款本息，原告要求解除借款合同，要求赵秋怡偿还借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院依法予以准许，但应扣除万华公司已经代付的部分本息。原告根据抵押合同要求对赵秋怡所抵押房产变现享有优先受偿权，于法不悖，应予准许。原告被告万华公司对被告赵秋怡的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以准许。万华公司以保证金代赵秋怡偿还的部分本息，其公司享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秋怡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金384885.7元，此后利息按贷款利率、罚息以384885.7元为基数按贷款利率的150%，自2014年12月15日起计算至实际付款之日；
二、被告赵秋怡未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告赵秋怡所抵押位于西安市未央区马旗寨路（太元路）南华远君城第15幢5单元31层53101号房屋一套拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告西安万华房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告西安万华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向赵秋怡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8074元（含公告费600元），由被告赵秋怡负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 翁安娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋 敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2118号
罪犯刘标，男，1968年5月14日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仁刑初字第141号刑事判决，认定被告人刘标犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款继续追缴。刑期自2011年3月31日起至2021年9月30日止。于2013年9月18日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘标在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘标减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初11号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年10年26日出生，汉族，初中文化，农民。因本案无证驾驶机动车辆被行政拘留十五日及罚款人民币五百元（已缴纳），因涉嫌危险驾驶，于2015年11月5日被取保候审。
被告人郭某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2016年1月7日以靖检诉刑诉（2016）5号起诉书向本院提起公诉，本院于2016年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员庄丽容出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日23时30分许，被告人郭某某酒后驾驶无牌摩托车，从其位于南靖县龙山镇南蔗村的家中出发欲往龙山镇宝斗村，当车辆行驶至龙山镇圩埔村丰西线3KM＋100M处时，郭某某与驾驶闽F3货车的郭某甲发生纠纷，郭某某打电话报警。南靖县公安局龙山派出所民警赶赴现场后，查明郭某某酒后无证驾驶摩托车的事实。经福建闽西司法鉴定所司法鉴定，郭某某血液中乙醇含量为138.67mg／100ml，已大于80mg／100ml的醉酒标准。在本院审理期间，郭某某向本院预缴案件相关款项人民币1000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、邹某某、郭某甲的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、到案经过说明、户籍证明、无违法犯罪前科查询证明、南靖县公安局龙山派出所证明、行政处罚决定书、本院标的款票据、被告人郭某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，能积极预缴案件相关款项，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车辆，应当从重处罚。根据郭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定依法对其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款项扣除行政处罚已执行的五百元，已全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游艳
二〇一六年一月十九日
书记员 黄鑫
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第00753号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人谭桂英，女，1973年9月16日出生，住湖南省常德市鼎城区，该社员工，代理权限为一般
授权代理。
委托代理人张桂初，男，1960年8月24日出生，住湖南省常德市鼎城区，该社员工，代理权限为特别授权代理。
被告余中元，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告余中元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邹玉森担任审判长、与审判员文国新、人民陪审员徐金凤组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，代理书记员赵晓琳担任法庭记录，原告委托代理人谭桂英到庭参加诉讼，被告余中元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告余中元因经营缺乏流动资金以他人名义向原告借款20万元，其中2010年3月26日以吴么妹名义借款10万元，2010年3月28日以袁正大名义借款10万元，约定贷款期限为一年，借款月利率为9.45‰。原告按约向其发放了借款20万元。被告借款后，未能按约偿还借款本息。现借款已逾期，被告余中元的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益。根据我国法律的有关规定，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金5万元以及借款还清之日止的利息、罚息，承担本案全部诉讼费用及其它费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》各2份，拟证明被告分别以吴么妹、袁正大的名义与原告信用联社签订借款合同，合同约定被告余中元共向原告借款20万元，借款期限为一年，月利率为9.45‰，按季结息，逾期罚息在约定利率加付30%的事实；
《贷款催收、核实情况登记表》1份，拟证明吴么妹、袁正大的借款均为余中元所借，并承诺负责偿还的事实；
3、《个人贷款详细信息》1份，拟证明被告余中元在诉讼中偿还部分本息，以吴么妹名义借款利息己偿还至2011年6月29日，以袁正大名义借款利息偿还至2011年6月28日，本金各偿还1750的事实。
被告余中元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告信用联社向本院提供的3组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2010年3月26日、2010年3月28日，被告因经营缺乏资金分别以吴么妹、袁正大的名义各向原告信用联社申请借款10万元。经协商，同日，原告信用联社分别与吴么妹、袁正大签订了《借款合同》，合同约定吴么妹、袁正大向原告信用联社各借款10万元。合同约定借款期限为一年，分别为2010年3月26日至2011年3月26日，2010年3月28日至2011年3月28日，借款月利率为9.45‰。按季度付息。吴么妹、袁正大向原告信用联社出示了借款凭证，原告按约给付借款。经原告催收，被告余中元于2012年6月7日在贷款催收、核实情况登记表上签字认可系本人借款并承诺负责偿还。借款后，被告余中元未及时偿还。为此，原告信用联社向本院起诉。本案在审理中，被告余中元对吴么妹、袁正大名义的贷款各偿还本金1750元，利息1500，利息分别偿还至2011年6月29日和2011年6月28日。
本院认为，被告余中元以他人名义向原告申请借款，并与原告签订《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约提供了借款，被告理应按《借款合同》约定的期限按期偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，对原告信用联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在个人借款合同中已约定罚息，故对原告信用联社要求被告支付逾期罚息的诉讼请求予以支持。被告余中元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余中元自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款本金20万元，其中10万元从2011年6月29日、10万元从2011年6月30日起至还清借款之日止按月利率9.45‰支付利息，并在此基础上加收30%的罚息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年七月八日
代理书记员 赵晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2151号
原告林文东，城镇居民。
委托代理人张丰俊。
被告赵永春，农民。
委托代理人：魏同奎，男，汉族。
原告林文东与被告赵永春民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日和2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告林文东及其委托代理人张丰俊，被告的委托代理人魏同奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文东诉称，2013年10月11日，借款人赵培涛、赵素花从原告处借人民币5万元用于经营。约定：2013年10月27日一次性还清，被告对此借款承担连带保证责任。但到期后，借款人和被告拒不还款。为此，请判令被告立即给付原告借款5万元，诉讼费被告负担。
被告赵永春辩称，赵培涛、赵素花，未曾借原告的款。被告也未为赵素花、赵培涛借原告款提供过担保。被告曾为赵培涛借王一栋人民币5万元提供过担保，该款于2013年11月份已还清，且也超过担保期限。为此，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告的姐夫赵培涛与案外人王一栋是朋友关系。2013年10月11日，因赵培涛经营需要借款5万元，在王一栋的帮助下，赵培涛在一只格式填充式的5万元借条中的借款人栏签字，之后又让被告在担保人栏签字，借条的出借人栏为空白。借条中载明：赵培涛借款5万元，2013年10月27日12时前一次性偿还，如不能按期足额归还，将按借款的20%承担违约金，并每逾期一天，按借款额3%支付滞纳金。被告对上述借款产生既有债务承担连带责任保证等。2014年2月至3月份赵培涛及其妻赵素花去向不明，原告将自己的名字填到借条的出借人空白处，提起该诉讼。审理中，被告对该借条，以真正的债权人是王一栋，并非是原告，赵培涛已通过银行还清借款，没能收回该借条表示异议。原告为证明借给赵培涛5万元是自己的款，向本院提交朋友王一栋和亲属孙杨的证言。王一栋说：赵培涛确实借过我的款，也还过我的款，但从未让被告担保过，这次被告担保是赵培涛借原告5万元款，是我在中间经办的，赵培涛和赵素花先签的字，被告后签的字，赵素花是否在场记不清了。孙杨说：原告是我姑表，一直向被告及他姐夫要款，钱不是一次性借的，我是2012年过年时知道的。被告对王一栋的证言，以证人参加第一次庭审旁听，证言无效为由表示异议；对孙杨的证言，以内容与实际不符，是原告的亲属为有表示异议。经查：赵素花未在借条中签字；借条是2013年才出具的，不是2012年前借的款；证人王一栋参加过第一次庭审旁听；证人孙杨是原告的亲属。
上述事实，有原告提供的借条，王一栋、孙杨的证言及庭审笔录在本案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的王一栋和孙杨的证言，因其证人分别参加过庭审旁听和是原告的亲属，其证言内容与事实有矛盾之处，被告已表示异议。故该证言不具证明效力。原告提供的借条，具有合同性质，其出借人是原告后期单方填加的，被告已表示异议。故在赵培涛去向不明，不能够当庭认证，原告又没有有效证据充分证明自已的行为已获得主债务人赵培涛的认可情况下，借条填加内容的真实性、合法性和关联性均不能认定，原告要求从债务人承担连带责任，履行担保义务，支付人民币5万元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林文东的诉讼请求。
案件受理费1050元，邮寄费60元，共计1110元，有原告林文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹正香
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00770-7号
申请人：范太成。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00770-7号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××50账户内存款人民币80000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执221号
申请执行人枣庄市铭立纺织浆料厂。
法定代表人黄晴晴，总经理。
被执行人山东泰信纺织有限公司。
法定代表人许晓诺，经理。
本院在执行申请执行人枣庄市铭立纺织浆料厂与被执行人山东泰信纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁0405民初1418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人枣庄市铭立纺织浆料厂于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人山东泰信纺织有限公司所有的房产三处（产权证号为：20130001401、20130001400、0128**）。2017年5月15日山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民破19号民事裁定书，裁定受理山东泰信纺织有限公司的重整申请并作出决定指定破产管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405民初1418号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李思华
审判员 曹 飞
审判员 王光林
二〇一七年八月十四日
书记员 相 斌
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第569号
原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行。
负责人李宝堂，行长。
委托代理人李小平，该单位职工。
被告马爱平，女，1955年3月1日出生，汉族。
被告潞城市潞达现代农业专业合作社。
法定代表人申红鱼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行诉被告马爱平、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潞城市潞达现代农业专业合作社负担。
审判员 邵书君
二〇一五年八月七日
书记员 师露霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2672号
原告陶沙琴，女，生于1989年10月22日，汉族，贵州省遵义县人，户籍所在地本县马蹄镇永华村龙吉组，现住湖北省利川市腾龙大道腾龙国际*****室。公民身份号码：4228021989********。
委托诉讼代理人宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。
被告张高，男，生于1989年4月29日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地本市谋道镇桃元村*组**号，常住本市腾龙大道腾龙国际*****室。公民身份号码：4228021989********。
原告陶沙琴诉被告张高离婚纠纷一案，原告陶沙琴于2018年2月26日以已协议离婚为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶沙琴撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陶沙琴承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 李妍霖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初812号
原告：林平。
委托诉讼代理人：王雅慧。
被告：张君红。
被告：杜军波。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
代表人：张润洁，经理。
本院在审理原告林平诉被告张�红、杜军波、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年二月二十四日
书记员 于海昊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执282号
申请执行人：张成军，男，住茌平县
被执行人：李祥林，男，住聊城市
申请执行人张成军与李祥林民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1183号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，执行标的为：330000元。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）茌民一初字第1183号民事判决书本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫晨光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1565号
原告：陈志宁，男，1962年5月15日出生，汉族，现住榆阳区，农民。
被告：贺瑜，男，1975年6月8日出生，汉族，住榆林市，无固定职业。
被告：张会平，女，1980年6月17日出生，汉族，住榆林市，无固定职业。
被告：张和平，男，1975年10月11日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业。
被告：尤小军，男，1981年10月13日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业。
原告陈志宁与被告贺瑜、张会平、张和平、尤小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8198号
原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号。
法定代表人：王文辉。
委托诉讼代理人：唐雪峰，男，汉族，1982年10月11日出生，住湖南省衡南县。
被告：杜建，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省南川市嘉陵区。
原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告杜建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪峰到庭参加诉讼。本院在2018年5月17日通过四川省南充市嘉陵区人民法院向被告杜建送达开庭传票、民事起诉状等法律文书，被告杜建未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的挂靠关系；2.被告支付原告挂靠管理费12284元（从2013年1月计算至2018年3月）及违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月24日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告将其购买的渝B汽车挂靠到原告处从事运输经营。被告从2013年1月至今不严格履行缴费义务，拖欠挂靠管理费12284元。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告杜建未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2006年10月24日，原告与被告签订《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠协议》，约定被告将所购车辆（车牌号码渝B）嘉龙牌汽车入户原告挂靠经营，原告代为办理车辆入户、营运等相关手续，费用由被告自理；挂靠期限从2006年10月24日至该车报废或被告转户为止；被告须在当月25日至次月5日前向原告缴纳管理费100元，营业税、养路费、运管费等费用550元；被告不得擅自将车辆以出售、抵押、转包等方式交由他人经营，若违反此规定造成的一切损失，均由被告承担全部责任并向原告支付违约金10000元，且原告有权终止合同；被告不按时足额缴纳本合同规定的各种费用累计金额达1000元以上，且欠费时间超过最后应缴费时间期限10天以上的，原告有权单方终止合同，并要求乙方承担违约责任。协议签订后，被告将其购买的渝B汽车挂靠在原告名下进行运营。
审理中，原告陈述被告从2013年1月开始未向原告缴纳挂靠管理费；挂靠管理费实际为每年2000元，每月166.67元，但原告并无证据予以证明，现降低第二项诉讼请求中挂靠管理费的请求为6300元（从2013年1月至2018年3月，按每月100元为标准，计算63个月）；放弃对违约金10000元的主张。
以上事实，有《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠协议》、财务台账、机动车行驶证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告与被告之间《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属有效合同。该合同约定每月挂靠管理费100元，被告应当按时向原告缴纳。原告称被告从2013年1月至今未缴纳挂靠管理费，被告未举示其已经缴纳挂靠管理费的证据，应承担不利法律后果。对原告请求被告支付2013年1月至2018年3月共计63个月的挂靠管理费6300元，本院予以支持。《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠协议》约定，被告不按时足额缴纳本合同规定的各种费用累计金额达1000元以上，且欠费时间超过最后应缴费时间期限10天以上的，原告有权单方终止合同，并要求乙方承担违约责任。被告从2013年开始违约，违约时间长达5年，原告有权解除该协议。原告通过起诉的方式要求解除该协议，本院在2018年5月17日向被告送达民事起诉状，即被告在2018年5月17日收到原告解除该协议的意思表示，故原被告双方的挂靠协议在当天即解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告杜建在2006年10月24日签订的《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠协议》于2018年5月17日解除；
二、被告杜建于本判决生效之日起五日内给付原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司挂靠管理费6300元；
三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为179元，由被告杜建负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王雁苗
二〇一八年六月四日
法官助理 杨大军
书 记 员 谢何欢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1188号
原告：梁勇全，住广州市番禺区。
委托代理人：黎元锋，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：梁铭辉，住广州市番禺区。
原告梁勇全诉梁铭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁勇全及其委托代理人黎元锋到庭参加诉讼，被告梁铭辉经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇全诉称：被告因急需资金周转向原告借款20万元，借款期限为30天（自2014年4月29日至2014年5月30日），被告如到期未能偿还款项需每天支付违约金100元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，并承担相关的诉讼费、律师费等一切费用。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金20万元；二、被告支付违约金3.96万元（自2014年5月30日计至2015年9月2日止）；三、被告支付借款利息（从2014年5月30日至2015年9月2日利息为12.8万元，之后的利息按照月利率2%计至清偿之日止）及律师费2500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁铭辉无作答辩。
经审理查明：2014年4月29日,梁铭辉作为借款人出具《借据》一份，载明借到梁勇全出借的人民币现金20万元，借款期限为30天，借款人如到期未能偿还款项每天支付违约金100元，及按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等一切费用。该《借据》借款期限以打印的方式记载为“2014年4月29日至2014年5月30日”，后“2014年5月30”又以手写并加盖指模的方式变更为“2014年9月21日”。梁勇全表示因梁铭辉没有在2014年5月30日之前还款，双方经协商将还款期限变更至2014年9月21日。同日，梁铭辉出具《收据》一份，确认收到梁勇全出借的20万元。因梁铭辉至今未偿还借款，梁勇全遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁铭辉向梁勇全借款20万元的事实，有《借据》、《收据》等证据予以证实，本院予以确认。现还款期限届满，梁铭辉未归还借款，给梁勇全某成一定的损失，梁铭辉应当向梁勇全返还借款并予以赔偿。至于利息的计算问题。双方明确约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，该标准并没有超过法律的规定，本院予以采纳。关于利息的起算期限，《借据》中约定如借款人到期未能偿还借款，则需支付利息和违约金，故利息的性质为逾期还款的利息，利息、违约金均应从逾期之日起计算。经过双方协商，借款期限已经从2014年5月30日变更为2014年9月21日，因此，利息应从2014年9月22日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。因违约金与利息属于同一性质且因利息已经按照法律规定的上限予以支持，梁勇全再主张违约金，超过了法律的规定，本院不予支持。因此，梁勇全主张的超出的部分，本院不予支持。梁勇全主张律师费，但未提供相关的证据证明其确已产生相关的费用，本院不予支持。
梁铭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁铭辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁勇全归还借款20万元并支付利息（利息的计算方法为：以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准从2014年9月22日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告梁勇全的其余诉讼请求。
本案案件受理费6852元、公告费560元，由原告梁勇全负担受理费3149元，被告梁铭辉负担受理费3703元、公告费560元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 陈 璐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李锦嫦
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1445号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人孙其峰，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人薛成鸾，女，1964年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人孙其峰、薛成鸾金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产位于乳山久久发商贸城，该商贸城由于与租户存在租售纠纷，且市场管理方管理混乱，商贸城一直未正常运营，商贸城内房屋大批闲置，无人意向购买，变现困难，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乳商初字第550号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一六年九月六日
书记员 刘砚群
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6740号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中通华德技术有限公司，住所地北京市海淀区花园2号牡丹创业楼3层2305室。
法定代表人：李忠华，董事长。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人北京中通华德技术有限公司及原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八千七百四十九元，减半收取四千三百七十四元五角，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 姜雨蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4526号
原告：高敬群。
被告：葛志坚。
原告高敬群与被告葛志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高敬群到庭参加诉讼。被告葛志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敬群向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛志坚返还借款30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告借款10万元，；同年1月20日，被告又向原告借款20万元，合计30万元。经原告多次索要，被告均未还款。
被告葛志坚未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年1月7日、1月20日，被告葛志坚向原告高敬群分别立据借款10万元、20万元，合计30万元。
另查明，2016年5月30日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了诉前保全措施。
以上事实，有原告高敬群陈述及其提供的借条、银行记帐凭证、本院（2016）苏0803民初4526号民事裁定书，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛志坚经传票传唤没有到庭对原告高敬群提供的证据进行质证，但经本院依法查�，原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告高敬群与被告葛志坚之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
被告葛志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛志坚于本判决生效后十日内返还原告高敬群借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元，合计8380元，由被告葛志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨明辉
人民陪审员 葛景丘
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1060号
申请人：范铁庄，男，1969年10月6日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：李艳峰，女，1971年8月9日出生，汉族，现住武邑县。
申请人范铁庄与被申请人李艳峰民间借贷纠纷一案，申请人范铁庄于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李艳峰位于申请人范铁庄处的“江淮”格尔发仓栅式货车（车主姓名范铁路，车牌号冀Ｔ×××××）一辆，价值80000元。申请人范铁庄以河北升财非融资性担保有限公司的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人范铁庄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李艳峰之夫范铁路名下的“江淮”格尔发仓栅式货车（车牌号冀Ｔ×××××）一辆，查封期间为2017年9月28日至2019年9月28日。查封期间内不准过户、不准办理所有权转移、营运权转移手续、不准在车辆上设定其他权利义务。并将该车扣押至武邑县人民法院，扣押期间为2017年9月28日至2019年9月28日。
案件申请费820元，由申请人范铁庄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张保东
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：程ＸＸ
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初2214号
原告：冯玉俊，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。
代表人：郭长亮，主任。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
原告冯玉俊与被告天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉俊、被告天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯玉俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告分配一期分房45平米；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年，被告村开始平改拆迁，首批分房政策截至日期为2009年3月28日，根据政策每位村民分得一期分房45平米和二期分房37平米，原告户口当时也在被告村，应享受和其他村民相同的待遇，但被告以原告已结婚为由不给予原告应得到的村民待遇。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，判如所请。
天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告于2009年1月16日与外村农业户籍人员结婚登记后，既不在村中居住生活，且原告在被告村中并无住房，因此根据被告村民代表会议相关决议，其已不具有被告村集�经济组织成员资格。2、即便原告具有被告村集体经济组织成员资格，而对于其是否具有分房资格，应按照北里八口村新建住宅楼分房方案来决定，该方案已经村民代表大会表决通过，亦经相关部门审定，符合相关法定程序，合法有效。因此被告村新建住宅楼的分配方式，必须按照该方案进行，任何违反该方案对新建住宅楼进行分配的行为均是对全体村民合法权益的侵犯，根据该方案第六条第三款的规定，原告无分房资格。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告冯玉俊的起诉，系因村民资格引起的村民待遇问题。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部如何分配已经取得的集体经济收益。原告主张村民待遇的前提条件系其作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。本案中，双方当事人对原告是否具有该村集体经济组织成员资格存在争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯玉俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情�的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2608号
原告：李芳，男，1957年4月26日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告：迁安市通宇公路建筑有限公司，住所地迁安市迁徐公路北侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨劲松，任总经理。
追加被告：迁安市交通局道桥开发公司，住所地迁安市钢城东路2456号。
法定代表人：彭卫东，任经理。
原告李芳与被告迁安市通宇公路建筑有限公司、追加被告迁安市交通局道桥开发公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称：1986年4月，原告开始到被告处工作。2013年11月23日，被告与原告解除劳动关系。工作期间，被告没有为原告交纳社会保险。依法缴纳社会保险是用人单位应当承担的法定义务和社会责任，由于被告没有依法为原告交纳社会保险，导致原告达到退休年龄后无法享受社会保险待遇，被告的行为给原告造成了损失，诉请被告赔偿原告经济损失458304元。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件，原告应先向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李芳的起诉。
案件受理费10元，退还给原告李芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一八年七月六日
书记员 张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有定力书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。