wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8029号
原告陈华。
被告徐家强。
被告王远芬。
原告陈华为与被告徐家强民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院提出起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审理本案。原告于2014年10月15日申请追加王远芬为本案被告参加诉讼，本院予以准许。2015年3月18日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告陈华到庭参加诉讼。被告徐家强、王远芬经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，原告经朋友介绍认识被告徐家强。被告徐家强、王远芬系夫妻关系。2014年1月16日，被告徐家强为归还稠州银行上海分行之循环贷款资金周转需要而与原告签订借条，向原告借款人民币（以下同）600，000元及现金18，000元，借款期限自2014年1月16日至2014年1月25日。逾期按照每日千分之三的标准支付违约金。原告提供借款后，至临近还款到期时，由于银行未放款，被告徐家强由此也未还款。2014年3月20日，经原、被告协商，原告同意还款期延长至2014年4月15日。2014年4月15日借款到期后，被告并未还款。后双方又于2014年7月4日进行协商，被告徐家强承诺于2014年7月30日前还清所有借款本金。但之后，被告徐家强仍未归还借款本金及违约金。原告认为与被告徐家强借贷关系合法有效，受法律保护，被告徐家强应当全面履行还款义务。被告王远芬与被告徐家强系夫妻关系，对被告徐家强在夫妻关系存续期间所负债务，依法应当承担连带清偿责任。现原告催讨欠款无着，只能提起诉讼，要求判令：一、被告徐家强、王远芬共同偿还原告借款本金600，000元；二、被告徐家强、王远芬按照中国人民银行同期人民币贷款利率四倍的标准，支付原告上述借款本金600，000元自2014年1月17日起至被告徐家强、王远芬实际还款之日止的利息。
被告徐家强、王远芬未到庭应诉。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告徐家强。被告徐家强、王远芬系夫妻关系。2014年1月16日，被告徐家强为归还稠州银行上海分行之循环贷款资金周转需要而与原告签订借条，向原告借款人民币（以下同）600，000元及现金18，000元，借款期限自2014年1月16日至2014年1月25日。逾期按照每日千分之三的标准支付违约金。原告提供借款后，至临近还款到期时，由于银行未放款，被告徐家强由此也未还款。2014年3月20日，经原、被告协商，原告同意还款期延长至2014年4月15日。2014年4月15日借款到期后，被告并未还款。后双方又于2014年7月4日进行协商，被告徐家强承诺于2014年7月30日前还清所有借款本金。但之后，被告徐家强仍未归还借款本金及违约金。原告因催讨无着，就此提起本案诉讼。
以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的2014年1月16日借条、2014年1月16日收条、2014年7月4日还款承诺、银行客户回单、被告身份信息、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告名下房地产登记信息等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告徐家强之间的债权债务关系明确，原告通过借条、收条、还款承诺等证据，可以印证上述债权债务关系成立。被告徐家强应当按照协议约定及时履行还款义务，现被告徐家强怠于履行还款的合同义务，其应承担还款不能的法律责任，由本院判定其在规定期限内向原告还款，并依法承担逾期还款的利息。原告要求被告王远芬作为被告徐家强的妻子承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐家强、王远芬经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家强、王远芬于本判决生效后十日内归还原告陈华借款本金600，000元；
二、被告徐家强、王远芬于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率四倍的标准，支付原告陈华上述借款本金600，000元的利息，该利息自2014年1月17日起计算至被告徐家强、王远芬实际还款之日止。
被告徐家强、王远芬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，300元（原告陈华已预缴6，150元）、本案保全费3，520元（原告陈华已预缴）、公告费560元（原告陈华已预缴），均由被告徐家强、王远芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 曹富林
二〇一五年四月七日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1596号
原告：临商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109047-7）。住所地：宁波市江东区沧海路*********号上东商务中心*幢***层。
代表人：徐俭。
委托代理人：刘斌、徐国强，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波云环电子集团有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。
法定代表人：崔登来。
委托代理人：时静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江龙门钢结构有限公司。住所地：余姚市牟山镇新东吴村。
法定代表人：杨文军。
被告：崔登来。
原告临商银行股份有限公司宁波分行（以下简称临商银行宁波分行）为与被告宁波云环电子集团有限公司（以下简称云环公司）、浙江龙门钢结构有限公司（以下简称龙门公司）、崔登来金融借款合同纠纷一案，于2013年9月10日本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序进行审理，因被告龙门公司、崔登来下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌、被告云环公司委托代理人时静到庭参加诉讼。被告龙门公司、崔登来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2013年9月26日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行；同年11月29日，因原告申请，本院依法解除对被告龙门公司名下位于余姚市城区群立村房产（房屋权证号：a0509432、a0509433、a05094**）及位于余姚市牟山镇新东吴村的房产（房屋权证号：a06128**）的查封。本案现已审理终结。
原告临商银行宁波分行起诉称：2011年12月30日，原告与被告龙门公司、崔登来于签订一份编号为临商甬银高保字第110201034号《最高额保证合同》，约定由被告龙门公司、崔登来为被告云环公司于2011年12月30日至2012年12月29日之间的人民币／外币贷款、商业汇票承兑业务形成的债务提供最高额为33000000元的连带保证担保。原告与被告云环公司于2012年8月2日签订一份编号为临商甬银借字第120201097号的《流动资金借款合同》，约定由原告向被告云环公司发放贷款10000000元，借款期限自2012年8月2日至2013年8月1日止，并约定了还款方式、利率、违约责任等事项，原告当日即按约发放了该笔贷款。该笔贷款由被告龙门公司、崔登来提供共同连带保证担保。2013年8月12日，原告从被告存款账户中扣款本金323510元及利息889.65元。现贷款已到期，请求判令：1.被告云环公司归还原告借款本金9676490元及利息34593.45元（暂算至2013年8月14日），并支付自2013年8月15日起至实际清偿日止按约计算的利息、罚息、复利；2.被告云环公司支付原告为实现债权支出的律师费260000元；3.被告龙门公司、崔登来对被告云环公司上列第1、2项债务承担共同连带清偿责任。
被告云环公司答辩称：对起诉的基本事实无异议，希望法院核实利息和复利等情况。
被告龙门公司、崔登来未作答辩。
原告临商银行宁波分行为证明其主张，向本院提供了下述证据：
1.《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、证明、宁波分行预计贷款利息表各一份、明细帐页三张、宁波分行贷款综合情况一张，拟证明被告云环公司向原告借款，被告龙门公司、崔登来提供担保的事实。
2.聘请律师合同一份、律师费发票三张，拟证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告云环公司、被告龙门公司、崔登来未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告云环公司无异议，被告龙门公司、崔登来、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原、被告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告云环公司于2011年12月30日亦在临商甬银高保字第110201034号《最高额保证合同》的“债务人声明”一栏上盖章确认。原告与被告云环公司签订的《流动资金借款合同》对贷款利率及利息进行了约定，第14.4款约定因被告云环公司、违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用均由被告云环公司承担。原告为实现债权支付了律师费260000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告临商银行宁波分行与被告云环公司签订的《流动资金借款合同》、与被告云环公司、龙门公司、崔登来签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行。原告临商银行宁波分行按约发放贷款后，被告云环公司未按约偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求云环公司立即归还贷款本息及支付合理的律师代理费。被告龙门公司、崔登来自愿为被告云环公司在原告项下债务提供连带责任担保，现原告要求其对本案贷款本金、利息和包括律师费的实现债权费用承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告龙门公司、崔登来承担担保责任后，有权向被告云环公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波云环电子集团有限公司归还原告临商银行股份有限公司宁波分行借款本金9676490元，支付利息34593.45元，并支付自2013年8月15日起至本判决确定履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波云环电子集团有限公司支付原告临商银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费260000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江龙门钢结构有限公司、崔登来对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告浙江龙门钢结构有限公司、崔登来在承担连带清偿责任后，有权向被告宁波云环电子集团有限公司追偿。
如被告宁波云环电子集团有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、崔登来未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81598元，由被告宁波云环电子集团有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、崔登来负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院；财产保全费5000元，由被告宁波云环电子集团有限公司、浙江龙门钢结构有限公司、崔登来负担；公告费650元，由被告浙江龙门钢结构有限公司、崔登来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年四月十六日
代书 记员 王沂丞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
决 定 书
（2015）黔南刑执字第2859号
罪犯汪平，男，1981年6月24日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年11月6日贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第256号刑事判决，认定汪平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月1日起至2022年1月31日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，贵州省北斗山监狱于2015年11月2日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯汪平在提请减刑期间严重违反监规纪律，为其他罪犯提供制作违禁品，危及监狱监管安全，情节和后果较为严重。对于刑罚执行机关提出撤回减刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许执行机关贵州省北斗山监狱撤回（2015）北监提减字第123号减刑建议书。
二〇一五年十一月三日
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第159号
原告郎俊文，男，汉族，1964年xx月xx日生，代县xx镇xx街。
原告郎贵文，男，汉族，1956年xx月xx日生，代县xx镇xx村。
原告郎慧光，曾用名郎建明，男，汉族，1988年xx月xx日生，代县xx镇xx村。
原告刘俊平，男，汉族，1968年xx月xx日生，代县xx镇xx村。
原告李志荣，男，汉族，1942年xx月xx日生，代县xx镇xx街。
原告安国平，男，汉族，1974年xx月xx日生，宁武县xx街。
原告李二平，男，汉族，1962年xx月xx日生，代县上xx乡xx村。
原告刘俊秀，男，汉族，1962年xx月xx日生，代县xx镇xx村。
原告高建新，男，汉族，1964年xx月xx日生，代县上xx镇xx村。
原告王培鹏，男，汉族，1958年xx月xx日生，代县xx镇xx街。
原告马金龙，男，汉族，1970年xx月xx日生，代县xx镇xx街。
原告张喜春，男，汉族，1975年xx月xx日生，代县xx乡xx村。
原告郎芙蓉，女，汉族，1956年xx月xx日生，代县xx镇xx村。
原告张拴英，又名张凤林，女，汉族，1950年xx月xx日生，代县xx镇xx村。
共同委托代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。
被告李金峰，男，汉族，1990年3月14日生，代县财xx小区**单元。
原告郎俊文、郎贵文等诉被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告郎俊文、李志荣及委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼，被告李金峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月被告向原告郎俊文、郎贵文、郎慧光、刘俊平、李志荣、安国平、李二平、刘俊秀、高建新、王培鹏、马金龙、张喜春、郎芙蓉、张拴英借款2480000元，当时约定利率为百分之零点零六，偿还时间从2011年3月1日至2014年12月31日止，但截至到现在，被告未付分文本金，侵犯了原告的财产权。诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金2480000元，按银行贷款利率四倍计息直至还清全部借款为止。二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩未出庭。
经审理查明，2012年1月，被告向上述原告借款共计2480000元，并立下借据，言明借款利息，其中与高建新约定8分月息，与张拴英约定5分月息，与刘俊秀约定7分月息，与李志荣约定5分月息，与刘俊平约定7分月息，其他人约定月息六分。被告至今未归还原告借款。
本院认为，本案当事人为二人以上，其诉讼标的是同一种类，当事人分别起诉的可以合并审理，但本案所有原告所诉的债务关系不是同一法律关系，不能合并立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郎俊文、郎贵文、郎慧光、刘俊平、李志荣、安国平、李二平、刘俊秀、高建新、王培鹏、马金龙、张喜春、郎芙蓉、张拴英的起诉。
原告郎俊文、李志荣等十四人预交的30800元诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔晓玲
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2015）代民初字第159号原告郎俊文，男，汉族，1964年xx月xx日生，代县xx镇xx街。原告郎贵文，男，汉族，1956年xx月xx日生，代县xx镇xx村。原告郎慧光，曾用名郎建明，男，汉族，1988年xx月xx日生，代县xx镇xx村。原告刘俊平，男，汉族，1968年xx月xx日生，代县xx镇xx村。原告李志荣，男，汉族，1942年xx月xx日生，代县xx镇xx街。原告安国平，男，汉族，1974年xx月xx日生，xx县xx街。原告李二平，男，汉族，1962年xx月xx日生，代县xx乡xx村。原告刘俊秀，男，汉族，1962年xx月xx日生，代县xx镇xx村。原告高建新，男，汉族，1964年xx月xx日生，代县上馆镇xx村。原告王培鹏，男，汉族，1958年xx月xx日生，代县xx镇xx村xx街。原告马金龙，男，汉族，1970年xx月xx日生，代县xx镇xx街。原告张喜春，男，汉族，1975年xx月xx日生，代县xx乡xx村。原告郎芙蓉，女，汉族，1956年xx月xx日生，代县峨口镇xx村。原告张拴英，又名张凤林，女，汉族，1950年xx月xx日生，代县上馆镇xx村。共同委托代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。被告李金峰，男，汉族，1990年xx月xx日生，代县xx小区*楼*单元。原告郎俊文、郎贵文等诉被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告郎俊文、李志荣及委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼，被告李金峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月被告向原告郎俊文、郎贵文、郎慧光、刘俊平、李志荣、安国平、李二平、刘俊秀、高建新、王培鹏、马金龙、张喜春、郎芙蓉、张拴英借款2480000元，当时约定利率为百分之零点零六，偿还时间从2011年3月1日至2014年12月31日止，但截至到现在，被告未付分文本金，侵犯了原告的财产权。诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金2480000元，按银行贷款利率四倍计息直至还清全部借款为止。二、诉讼费由被告承担。被告未答辩未出庭。经审理查明，2012年1月，被告向上述原告借款共计2480000元，并立下借据，言明借款利息，其中与高建新约定8分月息，与张拴英约定5分月息，与刘俊秀约定7分月息，与李志荣约定5分月息，与刘俊平约定7分月息，其他人约定月息六分。被告至今未归还原告借款。本院认为，本案当事人为二人以上，其诉讼标的是同一种类，当事人分别起诉的可以合并审理，但本案所有原告所诉的债务关系不是同一法律关系，不能合并立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告郎俊文、郎贵文、郎慧光、刘俊平、李志荣、安国平、李二平、刘俊秀、高建新、王培鹏、马金龙、张喜春、郎芙蓉、张拴英的起诉。原告郎俊文、李志荣等十四人预交的30800元诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  刘建和审判员  赵丽霞审判员  李淑清二〇一五年十一月二十日书记员  崔晓玲
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初765号
原告：吴某，女，汉族，连州市人，户籍地址连州市，现住连州市连州。
被告：廖某，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告吴某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序，于同年9月21日9时公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告廖某是同学，于××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，结婚没有摆酒席，婚后感情尚可，本以为可以生活下去。但2015年12月19日，被告手机收到别人发来的伪造信息后，第二天就赶原告走，当时原告不知道怎么回事，被告怀疑小孩不是自己的，原告向被告解释，被告不听，一定赶原告走。之后要求原告给回礼金，手饰，经双方家庭人调解未果。被告和其兄弟姐妹到原告娘家闹事，闹到给为上，当时原告已有6个月身孕，又有贫血，经不起被告这样吵闹，只好先让被告拿走礼金和手饰，然后叫被告立下字条。后来被告天天逼原告去离婚，逼原告把孩子打掉。双方去过－次民政局，没离成婚，被告就对原告和小孩不闻不问，原告每天吃不下睡不好，造成孩子早产了，在医院住了十天，被告没有来探望，都是娘家人照顾。为了孩子能健康成长，现向法院诉请要求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直到小孩三岁，三岁后被告每月支付抚养费1000元至小孩成年，小孩出生至今的抚养费由被告一次付清给原告；3、产检费、生小孩费、坐月子费共计20000元，由被告一次付清给原告；4、被告归还原告礼金8000元、金链一条、金手链一条、金戒指一个，金耳环一对。
原告吴某对其主张提供证据有：1、原、被告身份证及户口薄复印件一份；2、结婚证原件一本及复印件；3、新生儿登记证复印件。以上证据均经过庭审质证。
被告廖某辩称：原告吴某诉称的事实和理由不真实。原告说被告赶原告走，不真实；是原告自己要走的，说要离开连州，后来被告就叫原告的父母来看着原告，原告父母把原告带走了。原告说被告逼其离婚，不是事实，是原告要去民政局离婚的。对于原告起诉离婚，被告没意见；对于小孩的抚养，不可能给那么高的抚养费，原告不养，被告可以养；对于生育费等请求不可能给钱，村委会也有报销，至于礼金，很多都是向被告妈妈和姐姐借的，并且被告有出轨行为，更加不可能给原告。
被告廖某对其主张提供的证据有：一个U盘，里面有通话记录、短信。因无法播放，原告不予质证。
经审理查明：原告吴某与被告廖某系同学关系而相识恋爱，于××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，领取结婚证，确立夫妻关系。婚后，原、被告因生活琐事和被告怀疑原告有第三者插足而产生夫妻矛盾，从2015年12月开始分居生活至今；××××年××月××日生育一男孩，现跟随原告生活，至今未取名。此外，原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。原告于2016年7月28日向本院诉请要求与被告离婚等项。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。
本院认为：原告吴某与被告廖某系同学关系而相识恋爱，并自愿登记结婚，说明其婚姻基础较好。婚后因生活琐事和被告无端怀疑原告有第三者插足而产生夫妻矛盾，并从2015年12月开始分居生活至今，其分居生活的时间不长；同时，考虑原、被告就小孩的抚养费等问题争议较大和婚生小孩才六个月，原告又无提供任何证据证明其夫妻感情已达到确已破裂的地步，应由其承担举证不能的法律责任。造成夫妻争吵，原、被告均有不当之处，均应予以改正。双方应从有利于小孩健康成长出发，珍惜夫妻感情，慎重考虑婚姻大事角度处理家庭关系，为稳定家庭关系，给双方一次争取夫妻和好的机会，应判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告廖某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一六年十月九日
书记员 陈伶伶
附：本案相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第243号
上诉人（原审原告）：刘家业，周村家业金属电器制品厂业主。
被上诉人（原审被告）：穆献波，山东省博兴县程发厨房设备厂业主。
上诉人刘家业因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘家业到庭参加诉讼。被上诉人穆献波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月14日原告刘家业与被告穆献波签订买卖合同一份，合同约定：被告穆献波从原告刘家业处购买储能螺柱凸焊机一台，经过对产品的质量检验后，根据现有质量状况，约定产品价格为3000.00元。被告已付货款1000.00元，余款2000.00元于2014年5月1日之前付清，如到期不付，按欠款数额每日3‰计算经济损失。合同另约定产品的质量保证期为1年。合同签订后，原告依约履行了合同，被告未在合同约定的付款期限内履行付款义，原告索要未果，诉至本院。
原审法院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交货义务，被告理应于约定的付款期限内履行付款义务。本案中被告穆献波欠原告刘家业货款2000.00元的事实清楚，证据充分，予以确认。原审法院认为，原、被告双方在合同中约定了违约方应承担经济损失的内容，原告对违约金的主张实际为对经济损失的主张，原告主张按照欠款2000.00元每日3‰计算经济损失为1586.00元过高，其经济损失应按照欠款2000.00元的日万分之二点一的利率计算264天（自2014年5月2日至2015年1月22日）为111.00元。被告穆献波经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆献波于本判决生效之日起十日内支付原告刘家业货款人民币2000.00元；二、被告穆献波于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘家业经济损失人民币111.00元；三、驳回原告刘家业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.00元，由被告穆献波负担。
宣判后，原告刘家业不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，双方约定赔偿损失的计算方法虽然过高，但被上诉人穆献波未要求调整，一审法院不应主动调整。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人穆献波未作答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院调整违约金是否正确问题。上诉人刘家业向被上诉人穆献波主张权利的证据是双方2013年5月14日签订的合同，合同约定了穆献波不按时付款的损失赔偿计算方法，按欠款额的日千分之三予以赔偿，该损失赔偿的约定显然过高，应以能够弥补损失为宜。虽然被上诉人穆献波未到庭参加诉讼，但是一审法院依据公平原则以职权调整为日万分之二点一并未违反法律规定，该调整能够弥补上诉人刘家业的基本损失。因此，上诉人刘家业主张一审法院主动调整损失计算方法错误的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘家业负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 袁 媚
二〇一五年七月三十日
书记员 李昱娇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第00564号
原告汪某，男，生于1977年2月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告龚某，女，生于1977年11月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告汪某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
审判员 王学林
二〇一四年五月九日
书记员 殷 勇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第431号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业，住苍南县。因酒后驾驶机动车于2009年9月18日被苍南县公安局罚款500元并处暂扣机动车驾驶证三个月；因酒后驾驶机动车于2012年3月14日被苍南县公安局罚款2100元并处暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年3月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日23时许，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为143mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县钱库镇凤凰城ktv往苍南县宜山镇方向行驶。当日23时34分许，途经苍南县埭金线15km＋350m处路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某曾因酒驾被两次行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3541号
原告：王某，工人。
被告：姜某甲，工人。
原告王某诉被告姜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告王某，被告姜某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2010年11月29日婚生一女姜某乙。近年来，被告对家庭及孩子不照顾，自2014年6月份开始被告经常不回家，也不接原告电话，导致双方感情破裂。原告曾诉至本院请求判令原被告双方离婚，普兰店市人民法院于2014年12月17日判决不准予双方离婚，后双方没有和好。现诉至法院请求依法判令原、被告双方离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2010年11月29日婚生一女姜某乙。后因家庭琐事出现矛盾，致夫妻关系不睦。2014年，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，普兰店市人民法院于2014年12月17日作出（2014）普民初字第4907号民事判决书，判决“不准原告王某与被告姜某甲离婚”。现原告王某以夫妻双方感情已完全破裂、无法共同生活为由，诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女孩姜某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。另查，姜某乙系非农人口，大连市2015年城镇居民人均消费性支出为27482元；姜某乙出生后一直由原告抚养照顾。原、被告双方没有共同财产，没有共同债权。被告主张双方有5万元债务，却未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证、（2014）普民初字第4907号民事判决书、户籍证明等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。原告以双方感情完全破裂为由起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但原、被告自普兰店市人民法院于2014年12月17日作出（2014）普民初字第4907号民事判决至今，感情没有和好，说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。关于婚生女姜某乙由谁抚养一节，因姜某乙年纪尚小，自出生一直由原告照顾至今，且因其系幼弱女孩，生理和心理的特点更适合母亲照顾抚养，故本院对原告要求婚生女孩由其抚养的诉讼请求予以准许。姜某乙系非农人口，其抚养费标准应按城镇居民年人均消费支出27482元计算，该费用应由被告和原告共同承担，即各自每月应承担1145元（27482元／年÷12个月天÷2人=1145元）。关于被告主张双方有共同债务5万元一节，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告姜某甲离婚；
二、婚生女姜某乙随原告王某共同生活，被告姜某甲自2015年11月1日起至孩子独立生活止每月承担1145元抚养费，此款于每年的12月30日前一次性给付。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一五年十月三十日
书记员 于佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第920号
原告曹某某，男，1977年3月21日生，汉族。
委托代理人陈凌云，修水县全丰法律服务所法律工作者�
被告卢某某，女，1983年12月27日生，汉族。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
原告曹某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月21日经政府登记结婚。2004年2月25日生一女曹某甲。原、被告分多聚少，缺乏感情交流。被告对家庭不负责任，致使原、被告感情淡化，如同陌路。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女曹某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费和教育费；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所称原、被告缺乏正常的交流、被告对家庭不负责任、性格不合等离婚理由纯属捏造的不实之词。原、被告系恋爱建立的感情，感情基础深厚，故被告不同意离婚。如法院判决离婚，婚生女应由被告抚养，不要求原告支付抚养费。由被告申请移民指标、在全丰镇南源村建有一栋房屋，系夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明，原、被告于2003年在澄海务工相识，自由恋爱并开始同居生活。2005年7月21日经政府登记结婚。2004年2月25日，原、被告生育一女曹某甲，曹某甲一直在原告家生活。原、被告婚后感情尚好，后因在外务工聚少离多，感情变淡，自2014年9月开始分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，特诉诸法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、身份证、户成员信息表复印件等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、谈婚，并经政府登记结婚，共同生活多年，且生育一女，足以认定原、被告婚前足够了解对方，有较好的婚姻基础�婚后建立起了较好的夫妻感情，原、被告应珍惜夫妻感情。虽原、被告常因家庭琐事争吵，聚少离多，感情变淡，但原、被告分居时间较短，夫妻感情仍有和好的可能。原告没有充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄伟林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 斌
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第1930号
上诉人（原审原告）董学英。
委托代理人石本果，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人刘冠玖，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂天巧太阳能有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗七路345号。
法定代表人许加臣，董事长。
委托代理人韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
上诉人董学英因生命权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1619号民事判决。
二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 尤 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4679号
原告：虞益平。
被告：温州德士汽车出租有限公司。
法定代表人：肖平川。
委托代理人：南存发。
原告虞益平为与被告温州德士汽车出租有限公司（以下简称德士公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕福权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞益平、被告德士公司的委托代理人南存发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞益平诉称：2010年7月1日，原告将自己所有的捷达出租车一辆（牌号为浙C×××××）出租给被告，双方签订了《车辆租赁协议》，同日，温州市华东公证处出具了《公证书》予以公证。双方约定：租赁期限从2010年7月1日起至2015年6月30日止；2010年7月1日至2011年6月30日的月租金为8900元，以后每年月租金递减500元，租金在每月5日支付，如逾期，每天加2%滞纳金等。从2011年1月至2011年8月被告拖欠租金及滞纳金已由贵院（2011）温鹿商初字第2959号民事判决解决，但从2011年9月至2015年6月，被告仍欠租金4700元及滞纳金。原、被告间签订的车辆租赁协议经公证，应按照协议履行，但被告却未及时足额支付租金，经多次催要未果，应承担相应的违约责任。故请求：1、依法判令被告立即支付原告2011年9月至2015年6月拖欠的租车租金4700元及滞纳金5457元，共计10157元（滞纳金自2011年9月暂计算至2015年6月，应计算至判决之日止，按照日万分之五计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告德士公司辩称：本案是2011年9月至2013年8月所欠租金4700元，不是2013年9月之后的租金。本案已经超过诉讼时效，且原告没有多次向我司催讨，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：2010年7月1日，原告将自己所有的捷达出租车一辆（牌号为浙C×××××）出租给被告，双方签订了《车辆租赁协议》，同日，温州市华东公证处出具了《公证书》予以公证。双方约定：租赁期限从2010年7月1日起至2015年6月30日止；2010年7月1日至2011年6月30日的月租金为8900元，以后每年月租金递减500元，租金在每月5日支付，如逾期，每天加2%滞纳金等。合同签订后，被告已足额支付租金至2010年12月。从2011年1月份起，被告没有足额支付租金，2011年8月30日前的租金均已解决。从2011年9月至2015年6月，被告仍欠租金4700元。
以上事实由原告提供的出租汽车客运经营权证、《车辆租赁协议》、《公证书》、打款记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案的诉讼时效应从2015年6月5日起算，故本案未过诉讼时效。对被告相应的辩解意见，本院不予采纳。原、被告签订的《车辆租赁协议》，内容形式合法，意思表示真实，也未违反法律规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有按照协议约定及时足额支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。即被告应按约向原告支付租金，并支付违约金或赔偿损失。因被告未足额支付租金，给原告造成了一定的损失，被告应酌情赔偿原告利息损失，原告要求该损失按中国人民银行规定的逾期贷款利率日万分之五计算，可予支持。经审核，截止2015年6月30日的利息损失为5457元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告温州德士汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞益平租金4700元；
二、被告温州德士汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞益平利息损失（截止2015年6月30日的损失为5457元，从2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止的损失，按所欠租金的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告温州德士汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一五年十月二十三日
代书记员 邵建海
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第369号
原告张柏平，男，生于1981年11月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川辰东房地产有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表冯正奎，经理。
被告冯正奎，男，生于1962年2月10日，汉族，住四川省盐亭县。
被告冯国益，男，生于1985年5月12日，汉族，住四川省盐亭县。
被告赵彩凤，女，生于1960年10月10日，汉族，住四川省盐亭县。
本院在审理原告张柏平与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益、赵彩凤民间借贷纠纷一案中，原告张柏平于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求：对被告四川辰东房地产有限责任公司所有的位于四川省盐亭县共12套商用房（面积600.53㎡）予以查封，查封的金额以700万元为限。
本院认为，原告张柏平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告四川辰东房地产有限责任公司所有的位于四川省盐亭县共12套商用房（面积600.53㎡）予以查封。查封的金额以700万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年六月二十三日
书记员 张娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1135号
原告沈灼泉，男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山打锡巷
委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。
被告建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市小湖镇
法定代表人徐承云，董事长。
原告沈灼泉与被告建阳市中森林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈灼泉及其委托代理人林丽兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年1月17日、2012年8月8日向原告借款各10万元，合计20万元，约定借款月利率2.5%，2012年1月17日借款10万元未约定借款期限，2012年8月8日借款10万元约定借款期限为一年，借款到期后，被告未能还款，其中借款的利息10万元付至2013年2月7日，另10万元付至2013年7月16日止，后未付利息，本金也未偿还。诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币20万元及利息（其中10万元从2013年2月8日起至款还清之日止按月利率2.5%计算，另10万元从2013年7月17日起至款还清之日止按月利率2.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
1、《借条》一份，证明被告于2012年1月17日向原告借款10万元的事实；2，《借款合同》一份，证明被告于2012年8月8日向原告借款10万元的事实；3、2012年1月17日《中国邮政储蓄银行转账凭单》一份；证明原告将借款10万元通过银行转入被告指定账号；4、2012年8月8日《中国邮政储蓄银行转账凭单》一份；证明原告将借款10万元转入被告指定账号。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款人民币20万元的事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2012年1月17日、2012年8月8日向原告借款二笔各10万元，合计20万元，其中2012年8月8日借款10万元约定借款月利率2.5%，借款期间为一年，2012年1月17日借款10万元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，借款到期后，被告未能还款，其中借款的利息10万元付至2013年2月7日，另10万元的借款利息已付至2013年7月16日止，后未付利息，本金也未偿还。至今借款本息未还。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，除双方利息的约定超过法定最高利息的部分为无效应予以调整外，其余部分的约定仍为合法有效，利息依法可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。原告诉请偿还借款本息，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建阳市中森林业有限公司结欠原告沈灼泉借款人民币20万元及利息（其中10万元从2013年2月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，另10万元从2013年7月16日起至款还清之日止按月利率2%计算），应于本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00434号
原告张基华，男，生于1964年，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告重庆市黔江区永安建筑建工有限公司，住所地重庆市黔江区解放路13号。
法定代表人郑孝敏，职务不详。
本院在审理原告张基华诉被告重庆市黔江区永安建筑建工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张基华于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张基华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张基华负担。
代理审判员 张明聪
二〇一五年二月九日
书 记 员 石光文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1361号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，男，1974年5月1日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人徐×犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜浩昂出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日0时许，被告人徐×酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：京PD**××号）行驶至本市海淀区南沙河东路三高体育训练基地西侧时发生交通事故，后交警赶到现场以简易程序处理事故，认定被告人徐×负事故全部责任。民警在处理事故过程中因发现徐×涉嫌醉酒驾驶，于当日1时35分由医务人员抽取被告人徐×体内静脉血后留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，徐×血液中酒精含量为134.5mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人徐×遂于2014年5月21日被民警传唤。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐×的供述，受案登记表，到案经过，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，机动车驾驶证，交通事故认定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐×如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年7月20日止。罚金限制本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一四年六月十三日
书记员 衣萌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2522号
申请人王福荣，女，汉族。
被执行人文登区荣欣环保设备厂。
法定代表人王东升，该公司经理。
申请人王福荣等与被执行人文登区荣欣环保设备厂返还社会保险金纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第684号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第684号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3030号
原告科右前旗桃合木苏木人民政府
住所地内蒙古科右前旗。
组织机构代码证0116356-5
法定代表人韩立明职务，该苏木苏木达。
委托代理人白银河，男，1968年8月1日出生，蒙古族，科右前旗桃合木苏木司法所所长。
被告额尔德木图，男，1970年1月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗桃合木苏木人民政府（以下简称桃合木苏木）与被告额尔德木图牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序，并于2015年11月17日公开开庭进行了缺席审理。原告科右前旗桃合木苏木政府委托代理人白银河到庭参加诉讼，被告额尔德木图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗桃合木苏木政府诉称，我苏木政府与被告额尔德木图于2014年1月1日签订牧业承包合同，苏木政府将自有的60只母山羊和90只适龄母绵羊承包给被告额尔德木图，约定承包期限为2014年1月1日至2014年12月30日止，并于2014年9月30日收取60斤以上提成羊（绵羊羔）53只。被告额尔德木图如约履行了2014年度合同约定的内容，2015年1月1日原、被告双方口头约定继续按照2014年的承包合同履行义务，2015年9月30日被告额尔德木图按照约定给付了20只60斤以上提成羊（绵羊羔），剩余的33只提出羊至今未按照合同约定给付，故诉至法院，要求被告额尔德木图按照合同约定给付33只提成羊（60市斤以上绵羊羔）。
被告额尔德木图未作答辩。
原告桃合木苏木当庭提交以下证据：
承包合同书一份，用以证明被告从桃合木苏木承包150只羊及约定提成方式的事实。
被告额尔德木图未质证。
本院对该证据予以采信。
经审理查明，对原告桃合木苏木主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告桃合木苏木与被告额尔德木图签订的承包合同书系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，被告额尔德木图应当按照合同约定全面履行义务，2015年原、被告双方虽未签订书面合同，但2015年9月30日被告额尔德木图按照2014年度合同约定给付了20只提成羊（绵羊羔）的事实，可以认定被告额尔德木图对原、被告2015年度口头约定按照2014年度合同履行义务的认可，故对原告桃合木苏木要求被告额尔德木图给付33只提成羊（60市斤以上绵羊羔）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔德木图于本判决生效后三日内给付原告桃合木苏木33只提成羊（60市斤以上绵羊羔）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告额尔德木图负担。
根据《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一六年一月二十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第156号
原告谭惠江，男，汉族。
委托代理人胡杰，广东冠杰律师事务所律师。
被告深圳市卓越康华贸易有限公司。
法定代表人李华。
被告深圳市圳宝实业有限公司。
法定代表人王庆。
本院在审理上列原告谭惠江诉被告深圳市卓越康华贸易有限公司、深圳市圳宝实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谭惠江于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告谭惠江撤回起诉。
本案案件受理费2408元（已由原告预交），按规定收取602元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一五年二月六日
书记员 何彦（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三终字第349号
上诉人（原审原告）：杨光，男，1976年10月10日出生，汉族，山东省第一劳动教养管理所职工。
被上诉人（原审被告）：山东省第一劳动教养管理所。
法定代表人：潘治胜，所长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，系该单位职工。
上诉人杨光因与被上诉人山东省第一劳动教养管理所劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人杨光于2014年7月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人杨光撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨光撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人杨光负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 陈济敏
代理审判员 冯慧芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨富元
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00057号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人胡强。
被执行人童金润。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行2013年11月12日作出的安人口征决字（2013）第130052号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年8月26日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130052号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人胡强、童金润夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第130052号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴军平
PAGE
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1041号
原告：赖晓英，女，1990年8月9日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈天德，男，1974年7月19日出生，汉族，住上杭县。
原告赖晓英与被告陈天德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓英到庭参加诉讼,被告陈天德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖晓英向本院提出诉讼请求：判决陈天德归还借款30000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，陈天德向赖晓英借款30000元，当场打了借条，约定于2016年12月份还清。到了归还日期后，陈天德言而无信，多次催讨未果。为此，提起诉讼，请求判如所请。
陈天德经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，在答辩和举证期限未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2015年12月20日，陈天德以承包工程需资金为由向赖晓英借款30000元，赖晓英同意并以现金方式出借给陈天德，陈天德当即向赖晓英立下《借条》一份，《借条》载明“兹本人陈天德（身份证号码）因资金困难向赖晓英借人民币叁万元整￥：30000元，于2016年12月份归还。”借款到期后，陈天德未按约归还借款。赖晓英经多次催讨未果，诉至本院。
上述事实，有赖晓英提供的《借条》一份，以及赖晓英的陈述为据，足以认定。
本院认为，赖晓英与陈天德之间的借贷关系明确、合法。陈天德未按约履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款本金30000元。赖晓英的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。陈天德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈天德应在本判决生效之日起十日内归还赖晓英借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈天德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一七年六月六日
代理书记员 傅晓平
附:本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1041号原告：赖晓英，女，1990年8月9日出生，汉族，住上杭县。被告：陈天德，男，1974年7月19日出生，汉族，住上杭县。原告赖晓英与被告陈天德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓英到庭参加诉讼,被告陈天德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖晓英向本院提出诉讼请求：判决陈天德归还借款30000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，陈天德向赖晓英借款30000元，当场打了借条，约定于2016年12月份还清。到了归还日期后，陈天德言而无信，多次催讨未果。为此，提起诉讼，请求判如所请。陈天德经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，在答辩和举证期限未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2015年12月20日，陈天德以承包工程需资金为由向赖晓英借款30000元，赖晓英同意并以现金方式出借给陈天德，陈天德当即向赖晓英立下《借条》一份，《借条》载明“兹本人陈天德（身份证号码）因资金困难向赖晓英借人民币叁万元整￥：30000元，于2016年12月份归还。”借款到期后，陈天德未按约归还借款。赖晓英经多次催讨未果，诉至本院。上述事实，有赖晓英提供的《借条》一份，以及赖晓英的陈述为据，足以认定。本院认为，赖晓英与陈天德之间的借贷关系明确、合法。陈天德未按约履行还款义务，属违约，应限期清偿所欠借款本金30000元。赖晓英的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。陈天德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈天德应在本判决生效之日起十日内归还赖晓英借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈天德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  王开榕二〇一七年六月六日代理书记员  傅晓平附:本案的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第30号
原告尹晓斐。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张国强。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，驻临朐县龙泉路1号，组织机构代码07969042-9.
负责人夏效群，总经理。
委托代理人吕建华，该公司法律顾问。
原告尹晓斐与被告张国强、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹晓斐委托代理人沈胜、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李祥增、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司委托代理人吕建华到庭参加了诉讼。被告张国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹晓斐诉称，2014年12月11日18时10分，被告张国强驾驶鲁V×××××号汽车在事故地点处与驾驶电动自行车的原告尹晓斐相撞，致原告尹晓斐受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告张国强承担事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失16000元。
被告张国强未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，投保100000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，商业险按事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年12月11日18时10分，被告张国强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至临朐县兴隆路003号路灯杆西侧右转弯时，与驾驶电动自行车的原告尹晓斐相撞，致原告尹晓斐受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张国强承担事故的全部责任，原告尹晓斐不承担责任。
原告尹晓斐受伤后入住临朐县人民医院住院治疗8天，伤情诊断为：软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告尹晓斐申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告尹晓斐伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人尹晓斐之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起九十天，休治期间医疗费用鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计伍佰元；3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理；4、后续治疗费不予重复认定，营养费预计壹仟元。
被告张国强驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保100000元的第三者责任保险及不计免赔险，投保期限自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。
原告尹晓斐系城镇居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗8天，支付医疗费2639.22元，法医鉴定费1500元，误工费7205.40元（80.06元／天×90天），护理费2401.80元（80.06元／天×30天），住院伙食补助费240元（30元／天×8天），休治期医疗费500元，营养费1000元，交通费80元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院予以确认；对原告主张的误工费、休治期医疗费、营养费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告尹晓斐与被告张国强发生交通事故并致使原告尹晓斐人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张国强承担事故的全部责任，原告尹晓斐不承担事故责任，本院对此予以确认。原告尹晓斐主张的损失，本院均已经确认的共计15566.42元。因被告张国强驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保100000元的第三者责任保险及不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在100000元的商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹晓斐医疗费、休治期医疗费、营养费、住院伙食补助费4379.22元，误工费7205.40元，护理费2401.80元，交通费80元，共计损失14066.42元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告尹晓斐其余损失1500元；
三、驳回原告尹晓斐的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，财产保全费120元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 解玉海
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 霞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2400号
申请执行人刘某，女，住长春市九台区。
被执行人辛某，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人辛某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初5849号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 钱 程
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0120号
申请执行人姜苏，居民。
委托代理人纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被告姜崇田，居民。
被告姜崇明，居民。
姜苏申请执行姜崇田、姜崇明其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第4201号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0120号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第27号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常某某，男，1977年12月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月27日被滑县公安局刑事拘留，2012年11月28日被滑县公安局取保候审。
被告人常某甲，男，1978年9月24日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月27日被滑县公安局刑事拘留，2012年11月28日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人常某某、常某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张彦生出庭支持公诉，被告人常某某、常某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年9月17日21时许，在滑县枣村乡滑固营村北地靳前才家门市外面，被告人常某某、常某甲等人酒后随意殴打被害人许某某、袁某某。经滑县公安局法医鉴定，许某某头皮挫伤、袁某某颈部皮肤擦伤，均已构成轻微伤。案发后被告人常某某、常某甲赔偿被害人许立华各项损失共计人民币40000元。
2012年11月27日，被告人常某某、常某甲到滑县公安局枣村派出所投案。
公诉机关认为被告人常某某、常某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请对被告人常某某、常某甲依法判处。
上述事实，被告人常某某、常某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人许某某、袁某某的陈述，证人靳某甲、靳某乙、靳某丙、张某某、靳某某的证言，滑县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的户籍证明，调解协�，滑县公安局枣村派出所出具的常某甲、常某某投案证明等证据在卷证实，上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某、常某甲酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人常某某、常某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。常某某、常某甲当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，确有悔改表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自�决确定之日起计算。）
二、被告人常某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和晓璞
二〇一三年一月十四日
书记员 程丽敏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第87号
原告杨春乐，男，1969年4月27日出生，汉族，威海虹金商务宾馆经理，住威海市。
被告李军，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍地济南市。
本院在审理原告杨春乐与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告杨春乐于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告杨春乐的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春乐撤回起诉。
案件受理费740元减半收取370元，由原告杨春乐负担。
审判员 肖葵
二〇一五年二月二日
书记员 王慧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1703号
原告尉氏县大富豪广告有限公司。
住所地:尉氏县洧川镇西街村。
法定代表人：杨文东。
委托代理人杨柳，男，汉族，1988年6月20日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告侯亚鸽，女，汉族，1990年3月29日生，住尉氏县。
原告尉氏县大富豪广告有限公司诉侯亚鸽装饰装修合同纠纷一案中，原告尉氏县大富豪广告有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉氏县大富豪广告有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尉氏县大富豪广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 曹新民
审判员 李国卿
审判员 黄彦滔
二〇一八年五月十四日
书记员 贾晶晶
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第678号
罪犯黎运良，男，1971年3月6日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）长中刑一初字第0100号刑事判决，认定被告人黎运良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯黎运良在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黎运良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分83分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯黎运良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎运良在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯黎运良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行初55号
原告朱娜，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住仙居县。
被告仙居县朱溪镇人民政府，住所地仙居县朱溪镇。
法定代表人卢荣贵，镇长。
原告朱娜诉被告仙居县朱溪镇人民政府为镇政府信息公开一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日依法受理，原告朱娜于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱娜自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱娜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱娜负担。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 潘金考
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈宇鹏
?
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00158号
上诉人（原审自诉人）叶某某。
原审被告人马某某。
上诉人叶某某以马某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向掇刀区人民法院提起刑事自诉，掇刀区人民法院于2015年10月8日裁定对自诉人叶某某控告被告人马某某故意伤害罪一案不予受理。叶某某不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑立初字第00001号刑事裁定，向本院提出上诉。
叶某某向掇刀区人民法院提供证据，证明马某某有故意致其轻伤的行为，并提起刑事自诉，指控马某某犯故意伤害罪。掇刀区人民法院认为自诉人叶某某提供的证据不能证实被告人马某某有故意致其损伤的行为，因此自诉人叶某某指控被告人马某某犯故意伤害罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人叶某某控告被告人马某某故意伤害罪一案不予受理。
上诉人叶某某上诉称，马某某对其的伤害行为事实清楚，证据确实，原审人民法院认为马某某犯故意伤害罪缺乏罪证的事实及理由不成立，对马某某非法侵害其身体权的行为依法应予追究刑事责任，并对其损害予以赔偿。
本院认为，叶某某对马某某提起刑事自诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案。本项规定的案件，被害人接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理”规定，并且本案属于掇刀区法院管辖，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，掇刀区人民法院依法应予以受理。至于叶某某提交的证据能否证实或认定马某某构成故意伤害罪，应在立案后，通过开庭审理来解决。
针对叶某某提起的控诉，荆门市掇刀区人民法院作出了不予受理的裁定，该裁定主文中当事人应仅为自诉人叶某某。而掇刀区人民法院将马某某列为被告人不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十五条的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑立初字第00001号刑事裁定；
二、指令荆门市掇刀区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万玲
审 判 员 周沂
代理审判员 吴程
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更604号
罪犯姚再明，男，1973年6月16日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）益法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人姚再明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币83032元（已支付）。判决发生法律效力后于交付执行。本院于2015年4月29日作出（2015）常刑执字第1152号刑事裁定，对罪犯姚再明减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年八月十八日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚再明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分3119.5分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚再明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚再明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚再明减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年十二月十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第557号
罪犯吴金河，男，汉族，现在许昌监狱监狱服刑。
周口市中级人民法院于2005年3月18日作出（2004）周刑初字第83号刑事附带民事判决，认定吴金河犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年、罚金30000元。河南省高级人民法院于2005年10月5日作出（2005）豫法刑二终字第0288号刑事判决，驳回上诉，维持原判。（刑期自2004年3月19日起至2022年3月18日止）。2006年4月26日交付执行。服刑期间于2009年8月17日减去有期徒刑一年六个月，2011年8月22日减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴金河自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定1998年12月14日，伙同他人预谋后在淮阳县抢劫一出租车；1998年2、3月份的一天，伙同他人预谋后在淮阳县化河乡将赵某某的摩托车及配件抢走；2003年11月16日晚，伙同他人到郑州市五里堡郭银祥家将正在吃饭的郭银祥四人砍伤。主犯。
罪犯吴金河在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，禁闭处分1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分2次，共扣45.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴金河自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，因违反监狱管理规范受禁闭处分一次，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金河减去有期徒刑十一个月（刑期自二○○四年三月十九日起至二○一八年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15817号
原告：贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐方达，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告贺良与被告徐方达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺良到庭参加诉讼，被告徐方达经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款500,000元，并支付自2015年12月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年12月14日，被告以做生意周转为由向原告借款500,000元，并承诺2016年1月14日归还，利息按月息3%计算。其中350,000元原告直接向被告交付，其余150,000元原告按被告指示交付给案外人奚某某。被告出具了借条及收条，并通过微信进行了确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告徐方达未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告徐方达向原告贺良出具借条一份，约定被告向原告借款500,000元，2016年1月14日归还，利息自借款之日起至还款之日止，按月利率3%计算，不足一个月按一个月计算。同日，被告还先行出具金额为500,000元的收条一份。2015年12月15日，原告分七次共计向被告转账315,000元。2015年12月16日，原告依据被告指示向案外人奚某某转账150,000元，被告通过微信确认500,000元借款全部收到。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条及收条，根据原告提供的银行转账凭证及与双方微信聊天记录，原告已履行了主要的借款交付义务，故双方借贷关系成立。被告理应按约归还借款，现被告逾期不还，显属不当，故原告有权要求被告归还借款。关于利息，现原告主张按月利率2%计算，低于双方约定且与法不悖，本院予以支持。被告徐方达经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐方达应于本判决生效之日起十日内归还原告贺良借款500,000元；
二、被告徐方达应于本判决生效之日起十日内支付原告贺良以500,000元为基数，自2015年12月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告徐方达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00243号
原告滁州市瀚通物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村。
法定代表人喻保祥，该公司总经理。
被告新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江新区松林山路88号。
法定代表人闫二源，该公司董事长。
本院在审理原告滁州市瀚通物流有限公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市瀚通物流有限公司撤回对被告新昌源化工（江苏）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3440元，由原告五河县希望物流有限公司负担。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈颖睿
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初975号
原告：鲍正平，男，汉族。
被告：苏新平，男，汉族。
被告：范玉亮，男，汉族。
被告：张文岭，男，汉族。
被告：谷刚，男，汉族。
被告：宋顺法，男，汉族。
本院受理原告鲍正平诉被告苏新平、范玉亮、张文岭、谷刚、宋顺法借款合同纠纷一案。经审查，原告要求五被告共同偿还借款，无具体事实和理由。原告起诉不符合立案条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍正平的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一六年五月二十日
书记员 马孟超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1084号
申请执行人胡先兰，女，1968年5月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，原金融机构职工，住大武口区。
本院在执行胡先兰申请执行海生祥民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人海生祥名下有位于大武口区朝阳西街山水人家＊＊幢＊单元＊＊＊号、＊幢＊单元＊＊＊号两套房屋及位于大武口区解放东街福祥花园＊幢＊单元＊号房屋一套，上述三套房屋均设有抵押权，且均被本院另案查封。被执行人海生祥名下另有位于平罗县东风路世纪新村＊＊＊号房屋一套，该套房屋也已被本院另案查封。此外，被执行人海生祥名下有宁A＊**号“尼桑”牌小型汽车一辆，该车车户已被本院另案查封。因被执行人海生祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人海生祥暂无可供执行财产，经与申请执行人胡先兰谈话，其不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1099号民事判决书所确定执行标的389344元，执行费5740元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2544号
原告吴加信（反诉被告）。
被告武三芦（反诉原告）。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）吴加信（以下简称原告吴加信）诉被告（反诉原告）武三芦（以下简称被告武三芦）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴加信与被告武三芦及其委托代理人吴家宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加信诉称：2015年8月20日，原告到被告村宣传业务，和被告签订了合同，合同约定被告购买安装一大一小两套门，小门为1.38米×2.8米子母对讲门，另一套大门为2.16米×2.46米。因恰逢70年大阅兵，厂家放假五天，放假结束后，原告按合同约定于2015年9月20日将门给被告安装上。但被告提出问题：1.小门装是防盗锁，应装电控锁。2.大门门中门冲控板对的不正。原告表示由厂家来处理。22日厂家来人检查后，决定重做。到10月9日被告打电话要求原告把门拉走另外支付被告5000元款。直到2015年11月6日，厂家和原告将重新加工好的门送到被告家，被告拒不接收，只好放到邻居家。第二天原告又到被告家协商未能达成一致意见。诉请人民法院判决被告支付原告门款5300元，并支付违约金5300元，共计10600元。
被告武三芦反诉称：2015年7月29日，原告找到被告，称自己是经营定做门的，能为被告定装两套门，后经双方协商签定了合同（订货单），约定20天内安装好，同年8月19日，到了期限，被告在电话上询问原告什么时间装门，原告称门没有做好。在2015年8月20日，原告又到被告家协商另做，双方又重新签订了合同（订货单），双方对门的质量、花纹、尺寸、门锁、安装日期等做了较详细的约定，约定2015年9月15日安装，可直至2015年9月20日，原告才到被告家安装，原告承诺每延迟一天扣减门款200元，被告才同意原告装门，原告在安装门时就无法安装，仅装上一个膨胀栓，门处于松动状态，且花纹、门锁、对讲系统等均与双方约定不一致。当时原告称这都是厂家的责任，并承诺在一个星期内将门按约定重新做好换上，但逾期未来安装。请求人民法院判令原告将安装在被告房屋上的两套门拆除，并按照原被告约定的质量、标准为被告重做，安装。反之，要求与原告解除合同，并由原告支付被告的误工费、交通费等损失6000元。
经审理查明：2015年7月29日，原被告约定由原告给被告定做两套门，因故双方解除了约定。2015年8月20日，原被告双方又重新约定后，双方丈量了被告两个门的尺寸，并签订了《焦作市正宏门业订货单》，由原告提供紫铜拉手钢印大小门各一套，约定交货安装门时间为2015年9月15日，小门为1.38米×2.8米，系百年富贵花边，古镜深拉伸外开外包，外右开子母门，枣红色金属柒，一主机二分机，子母门加对讲机，价为2400元。大门为2.16米×2.46米外包里右开，百年富贵花边，子母四开，子门装门铃，做不锈钢天窗价格为2900元。门装上付全部款项，如有违约，加倍付款。按约原告应当在2015年9月15日给被告交货安装门，时逢国家抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大阅兵，全国放假五天，因其延误了五天，原告于2015年9月20日给被告交货安装大小门，在门安装上后，经被告验收提出小门应是电控锁，有对讲系统，而大门门中冲控板前后对的不齐，有错位现象，且门上猫眼不正。原告当时就表示让厂家来人处理。2015年9月22日厂家来人检验后，决定更换小门。直至2015年11月6日，原告和厂家重新做了门送到被告家安装时，被告提出门的规格不符，未让原告安装，双方发生纠纷。至于原告主张被告加倍支付其违约金和被告反诉要求原告赔偿其误工费和交通费的理由，双方均未向本院提供损失依据。
上述事实，有双方当事人陈述和原被告签定并提供的《焦作正宏门业订货单》，被告提供的大小门照××张及短信照片2张，在案佐证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：原被告双方签订的《焦作正宏门业订货单》，是双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思表示，合同的内容形式并未违反法律的规定，因此该合同有效，对合同双方当事人均有约束力。在原告将门给被告装上后，经被告验收，发现与双方签订的合同中有不符之处。原告当时就承诺要重新做，又做好后，给被告安装时，被告不让其安装，确实不妥。因此，依照双方当事人签订的合同约定，双方均应继续履行并返还价款。至于原告要求被告支付其违约金的理由，因其做的门确实有一此瑕疵，据此，本院不予支持。被告主张原告支付其误工费及交通费6000元，未提供证据，本院不予确认。被告另主张与原告解除合同的理由，因双方在签订合同时已对被告的门实地丈量了尺寸，系定做，并且门装上去被告已使用了一段时间，因此，不宜解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百五十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告吴加信（反诉被告）与被告武三芦（反诉原告）签订的《焦作正宏门业订货单》的买卖合同合法有效，双方均应继续履行。
二、原告吴加信（反诉被告）自本判决生效之日起十日内按照与被告武三芦（反诉原告）签订的《焦作正宏门业订货单》约定的标准给其安装门。同时被告武三芦（反诉原告）支付原告吴加信（反诉被告）门款五千三百元。
三、驳回原告吴加信（反诉被告）主张被告武三芦（反诉原告）违约金五千三百元的诉讼请求。同时驳回被告武三芦（反诉原告）主张原告吴加信（反诉被告）赔偿其误工费和交通费六千元的诉讼请求。
案件受理费70元，反诉费50元，共计120元，由原告吴加信（反诉被告）及被告武三芦（反诉原告）各承担60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾素娟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00578号
原告：王祥勇，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告：王祥壮，男，1965年2月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告：王祥军，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
以上三原告共同的委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：王吉格，男，1971年8月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：王吉刘，男，1962年4月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：王祥恒，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：王祥兵，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
以上四被告共同的委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告王祥勇、王祥壮、王祥军诉被告王吉格、王吉刘、王祥恒、王祥兵排除妨害纠纷一案中，发现本案案情复杂。
本院认为：因本案案情复杂，无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑礼明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高 升
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00578号
原告高某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告高某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王延杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高亮亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00175号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人刘某，无职业。2015年1月5日因本案接受公安机关审查，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人刘某被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年4月14日以武东湖检刑诉（2015）162号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人刘某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月4日下午，被告人刘某窜至本区流芳街福利村樊咀湾39号同村村民陈某的房屋外，乘无人之机，翻窗进入室内，窃取被害人陈某放在二楼卧室电脑桌内人民币5000元及千足金手链一条、千足金项链一条、crd牌pt900钻石女戒一枚、crd牌av750钻石戒指一枚，而后逃离，并将所盗钱财藏匿在本区龙泉街福利村樊家咀其大伯家屋外的茅房内。经鉴定，千足金手链一条4.12克，价值人民币1051元；千足金项链一条6.92克，价值人民币1765元；crd牌pt900钻石女戒一枚，价值人民币3700元；crd牌av750钻石戒指一枚，价值人民币1800元。上述物品共计价值人民币8316元。综上，被告人刘某入户盗窃他人钱财共计人民币13316元。2015年1月5日，被告人刘某因形迹可疑接受公安机关审查，经教育后主动交代了上述盗窃犯罪事实，并带公安人员到其藏匿钱财的地点，将上述盗窃的钱财交给公安机关。公安机关将上述追回的钱财已发还给被害人陈某。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人陈某的报案材料及陈述，价格鉴证意见书，扣押、发还物品清单，对案笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘某案发后，因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了其盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某退出全部赃款赃物的行为，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年10月4日止。罚金己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年四月二十二日书记员许钟文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商外初字第6号
原告：吴江宏旭纺织有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江市平望镇梅堰梅园新村63号。
法定代表人：周桂珍，总经理。
委托代理人（特别授权）：冯萍。
被告：帝高家具（嘉兴）有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道世纪大道3号。
法定代表人：叶育津，执行董事。
原告吴江宏旭纺织有限公司与被告帝高家具（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江宏旭纺织有限公司起诉称：2011年7月27日开始原、被告双方发生业务往来，被告向原告购买麂皮绒、大象绒、烫金布等，双方共计发生货款为290915.85元，原告经多次催讨，被告分别于2011年11月1日、11月23日支付了18341.70元及30000元，余款242574.15元经多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告货款242574.15元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
出示：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告外商投资企业基本情况原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、江苏增值税专用发票复印件（当庭与原件核对无异）七份、送货单原件十六份、送货单（7月份）复印件一份，证明双方共计发生货款金额为290915.85元。
本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告未答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年7月27日开始双方发生业务往来，被告向原告购买麂皮绒、大象绒、烫金布等，共计货款为290915.85元，被告分别于2011年11月1日、11月23日支付了货款18341.70元、30000元，余款242574.15元至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告欠货款事实清楚，被告应按约定的数额和时间支付价款，支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时付款，故关于原告要求被告支付尚欠货款的请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告帝高家具（嘉兴）有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江宏旭纺织有限公司价款242574.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4939元，由被告帝高家具（嘉兴）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 章小珍
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。