wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第161号
上诉人（一审被告）刘应军，男，汉族，个体户。
上诉人（一审被告）刘强，男，汉族，个体户。
委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人李善英，广西齐川律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）胡明德，男，汉族，个体户。
上诉人刘应军、刘强因与被上诉人胡明德承揽合同纠纷一案，不服隆林县人民法院（2015）隆民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年10月15日到庭进行了审理。上诉人的委托代理人胡枝现、李善英、被上诉人胡明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告刘应军与刘强系兄弟关系，两人合伙承包了广西西林县人民医院职工食堂、车库、配电房及太平间的土建工程。2010年9月11日，被告刘强代表两被告与原告胡明德签订了一份《协议书》，两被告以包工不包料的方式把该工程承包给原告胡明德组织施工。双方签订《协议书》后，原告胡明德已组织工人进行施工，该工程已竣工，经双方结算，被告刘应军、刘强尚欠原告胡明德款项25000元，被告刘应军于2014年9月25日出具一张《欠条》给原告胡明德，欠条上写的是工人工资，实际上是工程款。该工程现已交付发包方广西西林县人民医院使用。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告刘强与原告胡明德签订的协议，是双方真实意思表示，应为合法有效，原、被告双方应按约定履行。被告刘应军、刘强提供所有材料，把工程承包给原告胡明德组织施工，原告、被告之间实际已形成了承揽合同关系，根据中华人民共和国合同法的有关规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果，并给付报酬。原告胡明德已按约定完成了自已承揽的工程，并已交付给业主广西西林县人民医院使用，被告刘应军、刘强对原告胡明德完成的工程已经验收结算，确认尚欠原告胡明德工程尾款25000元，理应给付原告胡明德。原告胡明德的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘应军与被告刘强之间是内部合伙关系，故两被告对合伙的债务应承担连带责任。被告刘应军、刘强以该工程未经验收结算、原告胡明德完成的工程有质量问题、欠条中的工程款数额未经核对清楚等来作为其抗辩原告胡明德的诉讼请求，显属无理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：一、被告刘应军、刘强给付尚欠原告胡明德工程款25000元。二、被告刘应军、刘强负连带责任。案件受理费213元，由被告刘应军、刘强承担。
上诉人刘应军、刘强对一审判决不服，上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人并未结算，且被上诉人组织施工后，由于工程质量不合格导致返工，被上诉人拒不返工导致上诉人将返工工程交给他人施工，产生返工费29362元。因此，虽然上诉人写了欠条25000元，但实际上双方并没有结算，欠条上才特别说明“具体数以核对后为准”，被上诉人应得工程款还应扣减返工费。故实际上是被上诉人应当赔偿上诉人4436元返工费。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡明德答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审期间没有新证据提交。
被上诉人在二审期间提交证据：1、孙某证明，证明上诉人所称的返工事实并不存在；2、相片，证明工程完工后已验收。
上诉人对被上诉人提交的证据质证认为，孙某在一审和二审作出了不一样的证明，笔迹也有差别，不能确认是真实的。相片也不能证明验收事实。
本院认为，被上诉人在二审提交的孙某出具的“证明”与上诉人在一审提交的孙某出具的“西林县人民医院车库、食堂、锅炉房工程清单确认书”、“收条”经比对，字迹有相似之处，由于证人孙某在本案一、二审期间作出了完全相反的证人证言，故证人应到庭接受庭询，现证人经传唤拒不到庭，故对其一、二审做出的证人证言本院均不予采纳。对于被上诉人提交的相片，由于不能直接证明本案工程已经验收的事实，本院不予采纳。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为上诉人与被上诉人是否已经结算？结算价款是多少？
本院认为，2010年9月11日，上诉人刘强与被上诉人就本案工程签订《协议书》，2014年9月25日，上诉人刘应军向被上诉人出具《欠条》确认本案工程尚欠25000元，故一审法院认定上诉人刘应军、刘强与被上诉人存在承揽合同关系正确。上诉人认可已出具欠条，但主张双方尚未结算，认为本案工程质量不合格导致上诉人另行交由孙某返工，产生的返工费并未从被上诉人应得工程款中予以扣减。但出具返工费用清单的证人孙某在二审作出了完全相反的证人证言，故对孙某在本案一、二审的证人证言本院均不予采纳。上诉人主张存在返工费并无相关证据予以证实，本院不予支持。一审法院认定《欠条》即是双方的结算依据，25000元即是双方的结算价款正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人刘应军、刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈妍妍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第431号
罪犯徐志仙。现在温州市鹿城区看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2015年7月2日作出（2015）温鹿刑初字第964号刑事判决，以被告人徐志仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐志仙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐志仙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志仙减去有期徒刑十一日（刑期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 李熙熙
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第439号
原告裴连卫，男，汉族
被告刘春晓，男，汉族，系新乡市华杰物资有限公司股东
被告赵杰福，男，汉族，系新乡市华杰物资有限公司股东
第三人佳木斯七彩毯业有限公司
法定代表人杨金朋
本院受理原告裴连卫诉被告刘春晓、被告赵杰福、第三人佳木斯七彩毯业有限公司不当得利纠纷一案后，被告刘春晓、被告赵杰福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由新乡市牧野区人民法院或者郑州市回族区人民法院审理。
本院认为：被告刘春晓、被告赵杰福系新乡市华杰物资有限公司股东，新乡市华杰物资有限公司已注销。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘春晓的住所地位于新乡市牧野区宏力大道（中）529号2单元10号，属于新乡市牧野区人民法院辖区，被告赵杰福的经常居住地在郑州市管城回族区石化路52号院2号楼21，属于郑州管城回族区人民法院辖区，被告刘春晓、被告赵杰福对本院所提管辖权异议成立，本案应当由新乡市牧野区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘春晓、被告赵杰福所提管辖权异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：范传美
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初809号
原告：河北广汇医药有限公司，住所地石家庄高新区兴安大街222号方亿科技工业园B区7号楼5层01-15，统一社会信用代码：9113010077919109X。
法定代表人：刘占国，该公司董事长。
被告：河北天康医药贸易有限公司，住所地衡水市和平中路5号，统一社会信用代码：91131102678597403。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
原告河北广汇医药有限公司与被告河北天康医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告河北广汇医药有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北广汇医药有限公司撤诉。
案件受理费8461元，减半收取计4231元，由原告河北广汇医药有限公司负担。
审判员 牛红杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张晓宁
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第809号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住新宁县。
负责人王泽勋，系该行行长。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告徐双华，男，1978年12月8日出生，汉族，新宁县人。
被告易田田，女，1984年12月26日出生，汉族，新宁县人，系徐双华之妻。
被告陈先斌，男，1956年6月17日出生，汉族，新宁县人。
被告徐梅，女，1984年4月26日出生，汉族，新宁县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告徐双华、易田田、陈先斌、徐梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员傅祥军担任审判长，与审判员李芳红，人民陪审员夏久云组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐双华、易田田、陈先斌、徐梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行诉称，2012年6月16日，原告与被告分别签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告徐双华、陈先斌、徐梅成立联保小组，自2012年6月16日至2013年6月16日止，原告可以根据被告任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款，三被告之间承担连带保证责任。协议签订后，被告徐双华在2012年6月16日与原告签订了《小额联保借款合同》，被告徐双华向原告借贷40000元，年利率15%，借款期限12个月，及自2012年6月16日至2013年6月16日。合同签订后，原告依约定发放了贷款，但被告未依约定还款，至2013年7月23日，被告欠原告本金39999.99元，利息2140.17元，经原告多次催收仍未按合同履行还款义务。故请求：1、被告徐双华、易田田立即偿还原告借款本金39999.99元，至2013年7月23日止的利息2140.17元，并按22.5%的年利率承担自2013年7月23日起至借款还清时止的利息；2、，被告陈先斌、徐梅对被告徐双华、易田田的借款本金、利息承担连带责任。
被告徐双华、易田田、陈先斌、徐梅未作书面答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证和法定代表人证明；
2、被告的身份证复印件；
3、小额贷款联保协议书；
4、小额联保借款合同及借据；
5、还款清单。
经审查，原告提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月16日，原告与被告分别签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告徐双华、陈先斌、徐梅成立联保小组，自2012年6月16日至2013年6月16日止，原告可以根据被告任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一贷款本金余额不超过人民币40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款，被告之间承担连带保证责任。协议签订后，被告徐双华在2012年6月16日与原告签订了《小额联保借款合同》，被告徐双华向原告借贷40000元，年利率15%，借款期限12个月，及自2012年6月16日至2013年6月16日，还款方式为阶段性等额还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约定发放了贷款。被告于2012年7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日、2013年1月16日、2月16日、3月16日、4月16日、分别还利息500元、516.67元、516.67元、500元、516.67元、516.67元、516.67元、466.67元、15.03元（本金0.01元），至2013年7月24日，被告欠原告本金39999.99元，利息2140.17元。合同到期后，被告未按合同履行还款义务，原告遂提起诉讼。
另被告徐双华与易田田系夫妻。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告徐双华、易田田之间的借贷关系明确，有借款合同和借款借据为依据，被告徐双华、易田田应当按合同约定的履行合同。现借款合同已经到期，被告未按约定偿还借款及利息，故本院对原告要求被告偿还借款、利息及罚息的请求予以支持，被告徐双华与易田田系夫妻，对婚姻存续期间的债务，易田田应承担共同偿还责任。被告徐双华、陈先斌、徐梅签订了小额贷款联保协议书，约定对借款承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告陈先斌、徐梅对被告徐双华、易田田的借款本金及利息承担连带偿还责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐双华、易田田在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金39999.99元，至2013年7月23利息2140.17元，并按约定利息及罚息支付自2013年7月24日至清偿日止的利息；
二、被告陈先斌、徐梅对被告徐双华、易田田上述贷款本金及利息负连带还款责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，由被告徐双华、易田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 傅祥军
审 判 员 李芳红
人民陪审员 夏久云
二〇一四年二月十七日
代理书记员 李 晨
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第340号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告单位昆明某某商贸有限公司。
住所：昆明市翠羽丹霞*单元***号。
法定代表人徐某某。
诉讼代表人冯某某，男，1974年12月27日出生，被告单位员工。
被告人徐某某，男，1969年8月19日出生，汉族，中专文化。2014年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人徐卫民，云南南极律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）267号起诉书、西检公诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书指控被告单位昆明某某商贸有限公司以及被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告单位昆明某某商贸有限公司诉讼代表人冯某某、被告人徐某某及其辩护人徐卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月19日和2013年10月25日，被告单位昆明某某商贸有限公司在经营期间，由被告人徐某某在没有任何实物交易的情况下，两次向江西两家商贸有限公司购买了两份增值税专用发票，累计价税金额为210000元。
公诉机关认为，被告单位昆明某某商贸有限公司在没有实物交易的情况下，让别人为自己虚开增值税专用发票，抵扣税款，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位昆明某某商贸有限公司及其直接负责的主管人员被告人徐某某的刑事责任。
被告单位昆明某某商贸有限公司及被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。被告人徐某某的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人徐某某虚开增值税专用发票抵扣的税款金额没有达到数额较大的标准；2、被告人徐某某在公安机关进行一般性排查过程中主动交待自己购买发票的事实，有自首情节；3、案发后已将抵扣税款全额退缴。
经审理查明，被告单位昆明某某商贸有限公司成立于2009年7月29日，营业期限为2009年7月29日至2019年7月29日，类型为自然人出资有限责任公司（私营），注册资本为100万人民币。被告人徐某某占10%的股份，担任公司的法定代表人，冯某某、和某某分占10%、80%的股份，但二人不参与公司管理，公司主要由被告人徐某某经营。2013年10月19日和2013年10月25日，被告人徐某某在被告单位昆明某某商贸有限公司没有发生实际交易的情况下，两次向江西两家商贸有限公司购买了两份增值税专用发票并用于抵扣税款，其中编号00206996发票的税额为14529.91元，编号00243316发票的税额为15982.91元，税额合计30512.82元。案发后，被告单位昆明某某商贸有限公司已全额退缴非法抵扣的税款。另，被告人徐某某在接到公安机关口头传唤后到案接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查笔录、涉案发票、扣押决定书及清单、情况说明、辨认照片、其它书证等，足以认定。
本院认为，被告单位昆明某某商贸有限公司在没有发生实际经营活动的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，并用于抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪，应当判处罚金，因其虚开税款数额为30512.82元，尚未达到数额较大的标准，故被告人徐某某作为单位直接负责的主管人员，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控虚开增值税专用发票数额较大的意见与查证事实不符，本院不予支持。控、辩双方提出被告人徐某某具有自首情节，查证属实，本院依法对被告人徐某某从轻处罚。被告单位昆明某某商贸有限公司在案发后全额退缴抵扣税款，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，结合被告单位及被告人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告单位昆明某某商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
审 判 员 孟 阳
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 彭 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2030号
原告：任华玲，女，1959年2月5日出生，汉族，四川省南充市人，个体，住新疆博湖县。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：卢传志，男，1980年8月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，个体，现住新疆库尔勒市。
原告任华玲与被告卢传志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任华玲及其委托代理人李昆，被告卢传志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任华玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款63000元；2、由被告承担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付货款48000元。事实和理由：2013年至2014年间，被告从原告处购玉米。后经原告多次催要被告尚欠原告货款63000元，故原告提起诉讼。
卢传志辩称，被告已经给付原告货款24800元，被告在外面欠了五六十万，现在经济困难，尚欠原告货款两年之内还清。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交原、被告签名的2016年5月13日的还款协议，被告当庭质证认可，但被告认为当时原告威胁被告出具还款协议书，被告对其主张没有提供证据予以证实，故对原告提交的此份证据的证明力，本院予以采信。被告当庭提交收条一张，农业银行转账凭证，证实支付原告货款9800元，原告当庭质证后认为5000元收条是原告出具，时间是2016年2月5日，被告将2月改为8月，这张收条是被告出具还款协议之前被告支付的货款（2016年5月13日之前）；农业银行转账的4800元是2016年1月18日，也是在被告出具还款协议之前支付的货款。本院认为，农业银行转账的4800元时间为2016年1月18日，只能证明被告在出具还款协议之前（2016年5月13日）支付原告4800元，故对被告提交的该份证据关联性，本院不予采信。对被告提交的5000元收条，原告认为时间更改，但同意从货款中扣除5000元，原告认可被告出具还款协议后通过银行转账给原告支付货款10000元，原告同意从货款中扣除15000元，故对原告当庭认可的事实，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：被告多次从原告处赊购玉米。2016年5月13日，经原、被告协商由被告出具一份还款协议，该还款协议有原告签名，还款协议约定被告在2016年12月31日前还清欠款40000元，原告放弃余款13000元，被告如在2016年12月31日前付不清，被告按原欠条支付原告货款63000元，如在2016年12月31日前还清原告将2015年2月10日的63000元欠条交给被告，被告在2016年5月13日前应支付原告5000元，余款35000元在2016年12月31日前还清。被告出具还款协议后分三次共计支付原告货款15000元。原告主张被告支付货款48000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告卢传志出具的还款协议为凭，协议约定被告不能在2016年12月31日前支付40000元，被告按原欠条支付货款63000元。现原告要求被告支付货款48000元，请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢传志于本判决生效后十日内支付原告任华玲货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687．50元，原告任华玲负担187．50元，被告卢传志负担500元（此费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 达尔曼
二〇一七年六月二十八日
书记员 桑 慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第210号
上诉人（原审原告）：山东依厂物流有限公司。
法定代表人：徐依厂，总经理。
委托代理人：李晓娜，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：席连邦，男，1978年7月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
上诉人山东依厂物流有限公司因与被上诉人席连邦劳动争议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东依厂物流有限公司的委托代理人李晓娜，被上诉人席连邦的委托代理人熊志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：席连邦于2013年9月27日到山东依厂物流有限公司工作，双方未签订劳动合同，山东依厂物流有限公司未为席连邦缴纳社会保险，席连邦于2014年4月18日离职。席连邦2013年9月份至2014年4月份的工资分别为：240.00元、5967.08元、5975.97元、6482.59元、3175.29元、3042.65元、5566.10元、4283.52元。后席连邦向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2014年4月18日起解除劳动关系，山东依厂物流有限公司支付2013年10月27日至2014年4月18日未签订劳动合同二倍工资差额31608.18元及解除劳动关系经济补偿6000.00元。临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月24日作出临劳人仲案字（2014）第207号裁决书，裁决双方自2014年4月18日起解除劳动合同，山东依厂物流有限公司支付席连邦未签订劳动合同二倍工资差额29623.51元、解除劳动合同经济补偿5034.95元。山东依厂物流有限公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是：一、山东依厂物流有限公司是否应支付席连邦未签订劳动合同二倍工资差额。二、双方的劳动关系系自行终止还是因席连邦提出而解除，山东依厂物流有限公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金。关于第一个焦点问题，席连邦于2013年9月27日到山东依厂物流有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，山东依厂物流有限公司应自用工之日起超过一个月向席连邦支付未签订劳动合同二倍工资差额，即支付2013年10月28日至2014年4月18日的二倍工资差额，应为29623.51元（5967.08元÷21.75×4天5975.97元6482.59元3175.29元3042.65元5566.10元4283.52元）。关于第二个焦点问题，席连邦在山东依厂物流有限公司工作至2014年4月18日，山东依厂物流有限公司主张席连邦2014年4月18日提交请假条请假10天，后未回公司上班，严重违反了公司的规章制度，系自动离职，双方的劳动合同于2014年4月18日自行终止，但其提交的请假条并非席连邦书写，而是公司车队队长所写，故对其该项主张，不予采信。因此，双方劳动合同并非自行终止，是席连邦于2014年4月18日提出而解除。席连邦以山东依厂物流有限公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，山东依厂物流有限公司应向其支付1个月工资数额的经济补偿金，为5034.95元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决为：一、山东依厂物流有限公司支付席连邦未签订劳动合同二倍工资差额29623.51元，于本判决生效后十日内付清。二、山东依厂物流有限公司支付席连邦解除劳动合同经济补偿5034.95元，与第一项同时付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东依厂物流有限公司负担。
原审判决后，山东依厂物流有限公司不服，向本院上诉称：2014年4月18日，被上诉人席连邦请假10天，在假期届满后一直未回公司工作，其行为严重违反了公司的规章制度，按照劳动合同法相关规定，双方终止劳动关系，上诉人不应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不支付被上诉人终止劳动关系经济补偿金5034.95元。
被上诉人席连邦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人山东依厂物流有限公司应否支付被上诉人席连邦解除劳动关系经济补偿金。上诉人与被上诉人建立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同，上诉人未为被上诉人缴纳各项社会保险费，被上诉人以此为由通知上诉人解除劳动关系，要求上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，原审判决对此认定正确。上诉人虽然主张被上诉人请假后未回公司上班，违反公司规章制度，但其提交的驾驶员动态情况登记表并非被上诉人书写，故不能据此认定被上诉人请假的事实。上诉人主张不应当支付被上诉人经济补偿金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00，由上诉人山东依厂物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨富元
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长民初字第16号
原告黄XX，女，1985年7月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
被告刘X，男，1987年1月11日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告黄XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告黄XX到庭参加诉讼，被告刘X经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2006年原、被告双方在一起共同生活，2008年生育孩子刘XX。2009年2月6日双方在海林市民政局补办结婚登记手续。两人共同生活期间，经常因生活琐事争吵，没有共同语言，被告经常无故殴打原告，被告对家庭和孩子漠不关心，对孩子不尽抚养义务，自2012年以来被告一直杳无间讯，没有与原告有任何联系，多年来一直不给原告生活费用，两人的矛盾也逐渐加深，长期的感情不和导致两人感情破裂，今后无法共同生活。诉讼请求，1、请求判令原、被告离婚。2、婚生女孩刘XX随原告共同生活。
被告刘X未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告要求离婚是否符合法定离婚情形。
在审理中，原告黄XX为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证2份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、海林市新安朝鲜族镇XX村村民委员会证明1份。证明被告自2011年至今下落不明。
证据三、出庭证人高XX、徐XX证实，被告刘X与原告黄XX一直长期分居，原告在娘家居住。被告于2011年离家出走至今未归，现被告刘X下落不明。
原告对证人证实情况无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、二、三，证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
被告刘X未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案事实如下：
原告黄XX与被告刘X于2006年共同生活，并于2008年8月8日生育女孩刘XX，于2009年2月6日在海林市民政局补办结婚登记手续。婚后双方经常因家庭生活琐事发生口角，被告刘伟于2011年离家出走，由于长期分居，导致夫妻感情破裂。夫妻共同生活期间无债权、债务，无共同财产。被告至今下落不明。
本院认为，原、被告虽然已结婚多年，并生育女孩刘XX，原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生口角，被告于2011年离家出走，至今下落不明。由于长期分居，导致夫妻感情破裂。原告主张离婚的诉讼请求，符合法定离婚情形，应予支持。婚生女孩刘XX系未成年人，由于一方下落不明，随原告共同生活，应予支持。被告刘X经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄XX与被告刘X离婚；
二、婚生女孩刘XX随原告黄XX共同生活。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯桂香
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3174号
原告长春市新广模具工业有限公司，住九台市。
法定代表人赵立臣，经理。
委托代理人腾宏杰，长春正达法律服务所法律工作者。
被告长春雅嘉橱柜有限公司，住经济开发区。
法定代表人颜海坤，经理。
原告长春市新广模具工业有限公司诉被告长春雅嘉橱柜有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市新广模具工业有限公司的法定代表人赵立臣及其委托代理人腾宏杰到庭参加了诉讼，被告长春雅嘉橱柜有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市新广模具工业有限公司诉称，王凤海系长春雅嘉橱柜有限公司的前法定代表人（2015年7月15日变更为颜海坤），其以长春雅嘉橱柜有限公司法定代表人身份于2013年10月1日与原告签订租赁合同从事生产加工橱柜。合同约定自2013年10月1日起至2015年10月1日止，租赁期两年，且双方在合同中明确约定房屋租金每年16万元整，但被告只支付了原告一年的房屋租金，自2014年10月1日至2015年9月1日被告一直拖欠原告房屋租赁费已达11个月。被告在租赁期内没有尽到对原告厂房的维护义务造成原告暖气爆裂，经原被告协商被告口头承诺支付原告维修费共计21134元整。原告认为王凤海作为长春雅嘉橱柜有限公司的法定代表人代表公司履行职务职能，并有该公司法人代表王凤海签名确认，故该公司理应承担给付义务。特诉至贵院，望贵院予以支持。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告房租费人民币146600元及利息；2、被告承担在租赁期间给原告造成的经济损失21134元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告长春雅嘉橱柜有限公司，缺席，无答辩，未提供证据。
经审理查明，王凤海系长春雅嘉橱柜有限公司的前法定代表人（2015年7月15日变更为颜海坤），其以长春雅嘉橱柜有限公司法定代表人身份于2013年10月1日与原告签订租赁合同从事生产加工橱柜。合同约定自2013年10月1日起至2015年10月1日止，租赁期两年，且双方在合同中明确约定房屋租金每年16万元整，两年租金32万元整，在2013年9月30日交齐。但被告只支付了原告一年（自2013年10月1日起至2014年10月1日止，）的房屋租金。原告提供被告方承诺书上写明被告欠原告租金7个月，共计93300元，此款于2015年4月27日前结清，于同年5月末搬完。但被告没有给付拖欠原告租金7个月，共计93300元。原告称被告在租赁期内没有尽到对原告厂房的维护义务造成原告暖气爆裂，经原被告协商被告口头承诺支付原告维修费共计21134元整。但原告未提供被告在租赁期内没有尽到对原告厂房的维护义务造成原告暖气爆裂，经原被告协商被告口头承诺支付原告维修费共计21134元整的被告承诺方面的证据，原告只提供没有经被告确认的购物收据5份及人工费收条1份，共6份。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告房租费人民币146600万元及利息。就欠款利息部分，未缴纳诉讼费。以上事实有原告提供的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告有义务给付原告拖欠房租费7个月，共计93300元。对原告要求被告给付欠款利息部分，因原告未缴纳该部分诉求的诉讼费，视为放弃该部分权利，为此对原告要求被告给付欠款利息部分的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付维修费共计21134元，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春雅嘉橱柜有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市新广模具工业有限公司租金人民币93300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告承担1518元，被告承担2132元；邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 姜树达
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 炎
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第148号
原告沈磊，男，住上海市。
委托代理人刘天华（原告邻居），住上海市。
委托代理人杨建芬（原告邻居），住上海市。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住上海市。
法定代表人唐如康，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人董燕玲，女，上海市长宁区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告沈磊不服被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁区房管局）作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2014年10月30日向本院提起诉讼。原告补正材料后本院经审查于2014年11月11日立案受理，并于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告沈磊及其委托代理人刘天华、杨建芬，被告长宁区房管局的委托代理人齐昌、董燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区房管局于2014年9月26日对原告沈磊作出长房管公开（2014）第335号-补-
答的政府信息公开申请答复：原告提交的材料经过补正后仍不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，该机构不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告沈磊诉称，原告是本市天山路680弄113地块被征收人。根据590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）、71号令《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）的规定，原告依法享有“先补偿、后搬迁”的权利，但是该地块征收人员没有提供过相关的操作程序，故原告要求被告公开是否制定过“先补偿、后搬迁”的操作程序。被告以原告的申请未明确文件名称、文号或者其他特征描述为由要求原告进行补正，原告补正后明确要求被告公开被征收户在搬迁前多少天可以得到足额补偿，但被告仍以补正不符合规定为由作出不予答复的告知。原告认为其申请是明确的，被告作出的答复认定事实不清，故诉请：1、撤销被告作出的长房管公开（2014）第335号-补-
答政府信息公开申请答复书；2、责令被告依法公开在本市天山路680弄113地块房屋征收中制定的“先补偿、后搬迁”操作程序。
被告长宁区房管局辩称，被告于2014年9月4日收到原告的政府信息公开申请，原告要求将天山路680弄113地块房屋征收中征收方制定的体现“先补偿、后搬迁”基本原则的政策或者办法进行信息公开。被告经审查认为原告的申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求原告予以补正。原告补正后的申请为要求被告公开制定的天山路680弄113地块被征收居民在进行搬迁前多少天可以获得足额的货币或者房屋补偿的政策规定。被告认为，原告补正后的申请仍不符合政府信息公开的申请要求，答复原告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告认为答复内容认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告沈磊于2014年9月3日向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：《征收与补偿条例》第二十七条，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。《实施细则》第四十一条（搬迁）实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。可见“先补偿、后搬迁”是房屋征收中的一项基本原则，现在本人要求贵局将在天山路689弄（原告笔误，应为680弄）113地块房屋征收中，征收方制定的体现“先补偿、后搬迁”基本原则的政策或者办法，进行信息公开。具体可以是：1、征收补偿方案的具体条文，2、征收安置协议的具体条款，3、其他可以证明征收方实行了“先补偿、后搬迁”的证据。被告于次日收到原告的申请，经审查认为原告填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，要求原告在2014年9月24日前补正相关申请内容。原告于2014年9月22日针对被告发出的“长房管公开（2014）第335号-补”《政府信息公开补正申请告知书》，提出以下补正意见：本人认为该告知书意见有两层缺陷：“经审查，您（单位）填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”1、本人申请的该信息乃是贵单位亲自制作，贵单位应该最清楚详细内情。文件名称或者文号贵单位如未公开，申请人如何获知？2、本人申请的信息虽然没有文件名称和文号，但是其他特征描述得相当详细，就是“先补偿、后搬迁”，其具体来源文件的文号和条款意见陈述得相当完备。3、虽然本申请人认为本人无需对该信息作进一步补正，但还是配合贵单位作进一步详细具体描述：申请公开贵单位制定的政策规定，天山路680弄113地块被征收居民在进行搬迁前多少天，可以获得足额的货币或者房屋补偿。希望贵单位进一步加强党的群众路线教育实践活动文件的学习，该信息存在则公开，不存在就给一个未制作的答复。并按照《中央党的群众教育实践活动领导小组关于开展“四风”突出问题专项整治和加强制度建设的通知》（2013年10月31日）中要求的坚决纠正征地拆迁中损害群众利益行为……被告于2014年9月23日收到原告的补正申请，经审查，认为原告提交的材料经过补正后仍不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，于2014年9月26日对原告作出系争政府信息公开申请答复，告知原告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实有被告提供的申请表、补正告知书、信封及交寄清单、补正申请、系争政府信息公开申请答复书及信封、交寄清单等证据，原告提供的《中央党的群众教育实践活动领导小组关于开展“四风”突出问题专项整治和加强制度建设的通知》及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的信息公开申请，认为申请内容不明确而要求原告进行补正，经原告补正后作出系争政府信息公开答复，并向原告进行了送达，被告所作答复执法程序合法。被告经审查，认定原告补正后申请公开的内容仍不具有特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，未指向明确的政府信息内容，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实及适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告沈磊的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2433号
上诉人：毕维光。
被上诉人：大连豪斯威物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道斯大林路528号。
法定代表人李守良，公司总经理。
委托代理人林守忠，该公司员工。
本院在审理上诉人毕维光诉被上诉人大连豪斯威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，上诉人毕维光以双方当事人自行达成和解协议为由，于2016年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毕维光自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕维光撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕维光承担。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一六年四月五日
书记员 白 玫
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1085号
原告：中国银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：郑杭华。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：王战雄。
被告：陈雅梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称柯城中行）与被告王战雄、陈雅梅金融借款合同纠纷一案中，原告柯城中行于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告中国银行股份有限公司衢州柯城支行承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 颉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07029号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告汤邦本，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告汤邦本物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对汤邦本的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第34号
原告张某，女，住滨州市经济开发区。
被告乔某某，男，住沾化县。
委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告乔某某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2004年9月经人介绍相识，于2005年腊月十六日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生有一女，取名乔某甲。2012年5月一次偶然的机会发现被告在婚前其父母用被告的名字贷款壹万元整至今未还，这件事我竟然不知道，为此我要求被告作出合理解释，但被告对此置之不理，此后被告对孩子和我再未拿过一分钱的抚养费，被告的所作所为，且对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居接近一年，夫妻关系名存实亡，已达到确已破裂的程度，故向贵院提起诉讼，请求依法解除原被告婚姻关系，婚生女乔佳怡由原告抚养，被告支付抚养费用，我的嫁妆财产归我所有，共同财产依法分割。
被告乔某某在庭审中口头辩称，坚决不同意离婚，俩人感情一直很好，原告诉状中陈述的银行贷款1万元是答辩人的父母为筹办原被告的婚事向金融机构的借款，至今未还是因为家庭生活困难，希望原告理解，答辩人的父母和其他家庭成员已承诺不将该债务转嫁给原被告，原被告双方对双方的老人孝敬有加，对婚生女乔某甲都十分关爱，在共同生活中答辩人的过错和不足希望原告予以谅解，在以后的生活中答辩人会改正不足，与原告共同经营幸福的婚姻和家庭，给孩子创造一个幸福快乐的家庭环境，被告力争在以后的生活中注意自己的言行，不让原告及双方老人为两人的生活操心受累，更不会让他们生气，答辩人真诚地恳请原告给予纠正过错和不足的机会。
经审理查明，原告张某与被告乔某某于2004年9月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2005年12月26日进行结婚登记并领取结婚证，于2005年农历12月15日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情尚可，于2006年9月27日生一女孩，取名乔某甲。因琐事发生纠纷后，原告遂于2012年5月前后始离开被告至今，在此期间，被告及家人去接过原告，原告也曾回过家。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，已生有一女，双方已在一起生活七年多时间，应认定双方已建立起一定夫妻感情，且双方分居时间较短，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚情形，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 贾新国
审判员 孙民超
二〇一三年四月二十五日
书记员 傅伟哲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第87-1号
申请执行人徐鹏。
被执行人任重。
被执行人马文青。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第175号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人任重、马文青发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人任重、马文青至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人马文青在潍坊普雷斯酒店管理有限公司每月有4600元的工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人马文青在潍坊普雷斯酒店管理有限公司的工资收入18000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李行道
二〇一五年一月十六日
书记员 孙 雪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管民初字第5号
原告王永刚，男，1964年3月4日生，汉族，住通化县。
被告王星平，男，1962年7月1日生，汉族，宁波富帆集团有限公司董事长，住浙江省象山县。
被告钱全吉，男，1963年10月11日生，汉族，住浙江省象山县。
被告钱全伦，男，1958年9月18日生，汉族，住浙江省象山县。
被告柳河县胜利铁矿。住所地柳河县安口镇。
法定代表人钱全吉，董事长。
本院受理原告王永刚与被告王星平、钱全吉、钱全伦、柳河县胜利铁矿股权转让合同纠纷一案后，被告王星平、钱全吉、钱全伦在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，其理由为：1、原告起诉中第一、二项诉讼请求应当为股权转让合同纠纷，第三项诉讼请求应当为债务纠纷，法院将两个不同的法律关系引起的纠纷在一起案件中受理，造成管辖权的确定没有法律依据；2、在股权转让合同中，被告为接受货币一方，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。所以被告的住所地为合同履行地；3、本案三名自然人被告的住所地均为浙江省象山县，且在吉林省通化市没有经常居住地，本案另一被告柳河县胜利铁矿不是股权转让合同的当事人，不应作为被告。本案无论按合同履行地还是被告住所地确定管辖，都应当是三名自然人被告所在地法院。
经审查，本院认为，原告王永刚与被告王星平、钱全吉、钱全伦签订的《股权转让协议书》第四条明确约定：具体未尽事宜双方协商，协商不成，向矿产所在地法院申请诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方争议的矿产所在地为吉林省通化市，所以本院对本案有管辖权，被告王星平、钱全吉、钱全伦的管辖异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、条一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告王星平、钱全吉、钱全伦对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高元娥
审 判 员 王 红
代理审判员 薜桂德
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 楠
河南省商丘市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）豫14执复4号
申请复议人朱会源，男，汉族，1988年9月24日，住商丘市睢阳区。
申请复议人朱会源因不服睢阳区人民法院作出的（2015）商睢区执字第677号、第678号、第679号拘留决定，向本院申请复议。
在本院审查过程中，申请复议人朱会源向本院申请撤回复议申请。经审查，申请复议人撤回复议的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
准许朱会源撤回复议申请。
本决定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 夏子军
二〇一六年一月十九日
书记员 姚丽敏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1247号
原告彭铁奇。
被告章训军。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司。
负责人：胡海波。
本院在审理原告彭铁奇诉被告章训军、中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月20日立案受理后，因原告未依法缴纳本案受理费，本院于2015年7月24日向原告发出限期缴费通知，原告逾期未交，也未办理减、免、缓等法律手续。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 肖 峰
审 判 员 邓赵胜
人民陪审员 周意德
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 马孟春
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条的规定、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第60号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈圣钢均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法向廊坊市中级人民法院申请延长审理期限。现已审理终结。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称在廊坊市昆仑宾馆召开“北京特区春令会”，是穆某与袁某主动来北京找其商议的，并不是其主动召集的。其辩护人提出，1、被告人陈某对该组织是被国家取缔的邪教组织始终不“明知”；2、指控被告人为北京特区总带领没有书面依据；3、被告人没有参与商议北京春令会事宜；4鉴于被告人如实供述，认罪悔罪，且系初犯，其行为没有造成危害国家和社会的结果，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，1995年11月，国家明确新约教会演变出的“耶稣基督血水圣灵全备福音布道团”（或称“圣灵重建教会”）为邪教组织（简称“血水圣灵”邪教组织）。被告人陈某，于2011年在北京加入该组织，后任北京特区总带领，所辖区域包括河北、天津和内蒙古，负责北京特区各教会及后勤点日常管理和监督，向“血水圣灵”信徒宣讲“左坤（“血水圣灵”创始人）”所讲的圣经，发展信徒。被告人明知“血水圣灵”是国家打击并取缔的邪教组织，仍以各种形式组织该教会信徒聚会。2014年2月10日，被告人陈某在北京召集内蒙古带领穆某，廊坊带领袁某（以上二人均已判决）及河北带领余某（另案处理）等人，由被告人提议并商议决定在廊坊召开该邪教组织“2014北京特区春令会”。后由袁某负责筹备，穆某负责协助、指导筹备会议并通知内蒙古片区信徒。袁某回到廊坊后与郭淑敏（已判决）、王某甲、韩某等人商议筹备事宜，并将会址选在廊坊市某宾馆。2月19日至20日，被告人陈某与来自内蒙古、天津、北京、河北的58名“血水圣灵”邪教组织“信徒”聚会在廊坊市某宾馆。20日上午，被告人参会半小时后离开。后廊坊市公安局民警将正在现场聚会的“血水圣灵”信徒全部抓获。
2014年9月6日，被告人陈某等人到内蒙古自治区呼和浩特市某小区刘某（另案处理）家地下室参加“血水圣灵”邪教组织非法聚会，为赴台湾参加“血水圣灵”国际夏令会归来的信徒举办欢迎会，并传递左坤的信息和旨意时，被呼市警方抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有同案犯穆某、袁某、郭某的供述，证人孙某、王某甲、韩某、殷某、余某、李某、白某、王某乙、杨某、周某、张某、刘某、刘某等人的证言，辨认笔录，电子检查工作记录，聚会现场照片，物证照片及相关书证等证据证实，足以认定。
被告人及辩护人关于被告人加入该组织是被国家取缔的邪教组织始终“不明知”，指控被告人担任该邪教组织北京特区“总带领”一职缺乏证据，及没有参与商议召开北京特区春令会事宜的辩护意见。经查，经庭审举证质证的同案犯穆某供述证实，接到被告人的电话于2014年2月10号去北京，被告人给其和袁某布置工作，她说要在廊坊举办一次“北京特区春令会”，具体时间、地点由袁某负责筹备，其负责配合袁某工作，并对会场情况进行督导。被告人是聚会的发起人、组织者和主持人；袁某的供述亦证实，2014年2月初，其与余某去北京，当时穆某在场，得到传达被告人关于“2014年要开一次春令特会，最好在廊坊开”的指示，后穆某受被告人委派配合其筹备聚会地点等事宜；且有被告人供述相佐证，被告人称其召集穆某、袁某、余某等人，且提议近期召开北京特区春令会，商议并决定在廊坊举办，由袁某具体负责筹备事宜，穆某协助、监督等事宜。物证照片证实，该教会信徒明知资料图片上显示有关“血水圣灵”组织被我国政府搜捕打击的情况，及左坤发布复仇信息的文字截图。表明该组织是危害国家和社会的邪教组织。同案犯穆某、袁某、郭某的供述，证人余某、海某等人证言，均证实被告人陈某系“北京特区总带领”，且有被告人供述相佐证。
本院认为，被告人陈某加入已经被取缔的邪教组织，并组织信徒聚会，继续进行邪教活动，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人组织并指使同案犯参与犯罪活动，系主犯。但被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见予以采纳。但被告人及辩护人关于被告人不明知该组织为邪教组织，且未参与商议北京春令会召开事宜，及指控部分事实证据不足的辩解、辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至2019年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 李德群
人民陪审员 孟德山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第725号
本院在执行程宝才申请执行姜良浩纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜良浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初802号
原告何延华，女，1949年4月30日出生。
原告黄同岭，男，1949年12月25日出生。
二原告之共同委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告北京天石恒房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人王强，董事长。
被告谷生泽，男，1953年9月9日出生。
本院在审理原告何延华、黄同岭诉被告北京天石恒房地产开发有限公司、谷生泽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何延华、黄同岭于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何延华、黄同岭撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月十六日
书记员 周 蕊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第20号
申请执行人薛炎
被执行人韩景荣
被执行人刘亚青
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第706号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木法执字第20号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一四年二月八日
书记员 李长柏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第589号
原告王x。
被告张x。现下落不明。
原告王x与被告张x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加诉讼。被告张XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，1996年4月16日我和被告登记结婚，1997年10月2日生育一名男孩名叫张x（现已成年）。双方婚后感情多年不合，因生活琐事产生了矛盾，2005年春天被告无故离家，多年无法与之取得联系，原告要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1．王x与张X户口复印件，证明原告和孩子在一个户口薄上，与被告不在一个户口上，及孩子出生日期。
2.结婚证一本原件，证明原、被告系夫妻关系及登记结婚日期。
3.克山县金鼎社区和克山县公安局第一派出所出具的证明，证实被告于2005年春出走，至今联系不上，及被告张XX在克山县无直系亲属。
被告张x经公告传唤未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
结合原告的举证，因被告未到庭质证，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对于原告提交的证据1.2.3，本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原告王XX与被告张XX于1996年4月16日登记结婚，婚后生育一男孩名叫张X。没有共同财产，亦无债务。2005年春，被告张XX出走，至今没有音信，下落不明。2015年9月8日，原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但因未建立起应有的夫妻感情，被告于2005年春离家出走，至今没有音信，下落不明，不尽夫妻义务，原告起诉离婚，理由充分，本院应予支持。婚生子张X已成年，不涉及抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王x与被告张XX离婚。
案件受理费人民币300.00元及公告费560.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李首君
人民陪审员 陈会文
二〇一六年一月十七日
书 记 员 李 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第250号
原告黄秀乾，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华夏保险聊城公司），住所地：本市东昌府区利民东路66号。
负责人王峰，经理。
委托代理人任明君，该公司人事行政部经理。
上列原、被告追索垫付款纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄秀乾、被告华夏保险聊城公司委托代理人任明君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年在被告处工作，被聘为团体险业务总监，原告完成多笔业务，止于2011年年底，被告欠原告垫付的各种费用7万余元。被告于2012年5月18日为原告出具证明一份，证明欠原告5.5万元。后被告仅仅支付了1万元，余款再未支付。原告多次去被告的上级单位反映情况，为此支出各种费用2万余元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠原告的各种费用4.5万元及因此产生的损失2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：没有任何证据显示我公司欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，提交了如下证据：
被告为原告出具的离职证明一份，拟证明2010年1月11日起至2012年11月12日止，原告在被告处工作，并于2012年11月12日经协商一致，解除劳动合同。
被告的部门预算员、部门负责人、部门分管总经理签字确认的应报销的单据一宗，拟证明应报销的各种费用为68690余元。
被告团险部出具的未报销单据明细表显示应报销单据为79626.48元，其中加黑部分标示未签批，其他标示财务未签字。
被告的原省分公司分管经理李建忠签署的审查意见，拟证明被告的上级也同意支付所欠原告垫付的费用。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告要证明的问题，报销单据未经省分管总经理签字无法报销，李建忠签字属白条。
被告为证明自己的主张，提交了被告的上级公司领导签署的对欠原告垫付款的处理意见，拟证明原告也同意按照省分公司的意见执行。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为自己多次找被告的上级反映情况，省分公司才出具意见，对省分公司的意见自己并不同意。
上述证据本院予以存卷佐证。
综合原、被告提交的证据和质证意见，可以确认如下事实：2010年1月，原告与被告订立三年期限劳动合同，原告在被告处从事团体险业务工作。2012年11月12日原告从被告处离职，双方协商一致，解除合同关系。原告在被告处工作期间为开展工作，自己垫付了部分费用，原告垫付款的单据大部分经过被告的中支公司预算员、中支公司部门负责人、中支公司总经理签名确认，有的还经被告上级省分公司部门负责人签名确认。经原告催要，被告于2012年给付了原告10000万，余款经催要，被告的上级公司于2012年5月18日对原告的垫付款项出具处理意见，其中意见第二条规定：“2011年以前招待费用及购买发票的费用，一共报销5.5万元，具体报销根据聊城中支团体险业务保费情况而定，公司按照保费收入的2%进行核定，每50万元报销一次”。同日，被告的原省分公司业务负责人李建忠为原告出具证明一份，显示：“同意处理聊城2011年底之前历史遗留费用5.5万元，按分公司已签批的处理意见执行，李建忠18\\\5”。
原告主张为催要垫付款支付2万余元的讨债费用，未能提交任何证据。
本院认为：原告黄秀乾基于与被告的劳动合同，在被告处工作，为开展工作而支付的各种费用应由被告承担，且原告支出费用的单据，已经被告的负责人签名确认，依照被告签名的单据和原告在被告处工作的事实，以及被告为原告出具的离职证明，被告欠原告垫付的款项系基于双方的合同关系产生，欠款由被告的相关工作人员签字确认，足以认定，双方形成合同之债。被告对欠原告垫付的各种费用应予偿还。现原告仅仅主张45000元，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定。被告上级分公司制定的处理意见，因原告已经与被告协商解除合同，原告再继续为被告开展业务成为不可能，被告无任何理由，拒不支付所欠原告垫付的款项。被告在审理中主张的原告可继续开展业务，按分公司处理意见解决原告垫付款的抗辩理由违情悖理，本院不予采纳。
原告主张为催要垫付款支付2万余元的费用，未能提交任何证据，无法确认，原告可待证据完备后另案主张权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、之规定，判决如下：
限被告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内偿还原告黄秀乾垫付款45000元。
案件受理费1425元由原告承担425元，被告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 蒋国强
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年五月三十日
书记员 肖 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第250号原告黄秀乾，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华夏保险聊城公司），住所地：本市东昌府区利民东路66号。负责人王峰，经理。委托代理人任明君，该公司人事行政部经理。上列原、被告追索垫付款纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄秀乾、被告华夏保险聊城公司委托代理人任明君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年在被告处工作，被聘为团体险业务总监，原告完成多笔业务，止于2011年年底，被告欠原告垫付的各种费用7万余元。被告于2012年5月18日为原告出具证明一份，证明欠原告5.5万元。后被告仅仅支付了1万元，余款再未支付。原告多次去被告的上级单位反映情况，为此支出各种费用2万余元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠原告的各种费用4.5万元及因此产生的损失2万元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：没有任何证据显示我公司欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，提交了如下证据：被告为原告出具的离职证明一份，拟证明2010年1月11日起至2012年11月12日止，原告在被告处工作，并于2012年11月12日经协商一致，解除劳动合同。被告的部门预算员、部门负责人、部门分管总经理签字确认的应报销的单据一宗，拟证明应报销的各种费用为68690余元。被告团险部出具的未报销单据明细表显示应报销单据为79626.48元，其中加黑部分标示未签批，其他标示财务未签字。被告的原省分公司分管经理李建忠签署的审查意见，拟证明被告的上级也同意支付所欠原告垫付的费用。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明原告要证明的问题，报销单据未经省分管总经理签字无法报销，李建忠签字属白条。被告为证明自己的主张，提交了被告的上级公司领导签署的对欠原告垫付款的处理意见，拟证明原告也同意按照省分公司的意见执行。经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为自己多次找被告的上级反映情况，省分公司才出具意见，对省分公司的意见自己并不同意。上述证据本院予以存卷佐证。综合原、被告提交的证据和质证意见，可以确认如下事实：2010年1月，原告与被告订立三年期限劳动合同，原告在被告处从事团体险业务工作。2012年11月12日原告从被告处离职，双方协商一致，解除合同关系。原告在被告处工作期间为开展工作，自己垫付了部分费用，原告垫付款的单据大部分经过被告的中支公司预算员、中支公司部门负责人、中支公司总经理签名确认，有的还经被告上级省分公司部门负责人签名确认。经原告催要，被告于2012年给付了原告10000万，余款经催要，被告的上级公司于2012年5月18日对原告的垫付款项出具处理意见，其中意见第二条规定：“2011年以前招待费用及购买发票的费用，一共报销5.5万元，具体报销根据聊城中支团体险业务保费情况而定，公司按照保费收入的2%进行核定，每50万元报销一次”。同日，被告的原省分公司业务负责人李建忠为原告出具证明一份，显示：“同意处理聊城2011年底之前历史遗留费用5.5万元，按分公司已签批的处理意见执行，李建忠185”。原告主张为催要垫付款支付2万余元的讨债费用，未能提交任何证据。本院认为：原告黄秀乾基于与被告的劳动合同，在被告处工作，为开展工作而支付的各种费用应由被告承担，且原告支出费用的单据，已经被告的负责人签名确认，依照被告签名的单据和原告在被告处工作的事实，以及被告为原告出具的离职证明，被告欠原告垫付的款项系基于双方的合同关系产生，欠款由被告的相关工作人员签字确认，足以认定，双方形成合同之债。被告对欠原告垫付的各种费用应予偿还。现原告仅仅主张45000元，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定。被告上级分公司制定的处理意见，因原告已经与被告协商解除合同，原告再继续为被告开展业务成为不可能，被告无任何理由，拒不支付所欠原告垫付的款项。被告在审理中主张的原告可继续开展业务，按分公司处理意见解决原告垫付款的抗辩理由违情悖理，本院不予采纳。原告主张为催要垫付款支付2万余元的费用，未能提交任何证据，无法确认，原告可待证据完备后另案主张权利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、之规定，判决如下：限被告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内偿还原告黄秀乾垫付款45000元。案件受理费1425元由原告承担425元，被告华夏人寿保险股份有限公司聊城中心支公司承担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  蒋国强审判员  麻建萍审判员  向国秀二〇一三年五月三十日书记员  肖 慧
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初322号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人徐凡，男，1993年1月12日出生于湖北省当阳市，汉族，大学文化，中共党员，经商，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人徐凡犯危险驾驶罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年11月16日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人徐凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月25日23时许，被告人徐凡酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车，沿311省道由当阳市玉阳办事处三里港村往当阳市两河镇方向行驶，行至金沙收费站时被交警查获。经鉴定，徐凡血液中酒精含量为92.30mg/100ml。
上述事实，被告人徐凡在开庭审理过程中无异议，且有公安机关现场查获徐凡的到案经过，抽取血样登记表，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]897号物证检验报告，徐凡的驾驶证、行驶证复印件，证人陶某、王某、陈某的证言，被告人徐凡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐凡违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。徐凡到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人徐凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵云
二〇一七年十一月十六日
书记员 童涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第396号
原告赵某。
委托代理人张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告赵某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，原告赵某及其委托代理人张浩，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2009年7月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，名叫吴某乙，现3周岁。原被告婚后感情基础较差，婚后性格不合，经常因琐事发生矛盾和争执，且被告有不良的生活习惯如赌博等，对家庭不闻不问，甚至动手殴打原告。原被告的感情已经破裂，已无和好的可能。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；婚前各自财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告吴某甲辩称，考虑到孩子，我不同意离婚；原告诉说的赌博不存在，只是和亲戚朋友偶尔玩，没有殴打原告，我们感情一直很好。
经审理查明，原告赵某与被告吴某甲2009年农历7月13日经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现随被告吴某甲生活。原被告时常因为家庭琐事发生争吵，2014年农历1月2日，双方分居生活至今。
原告赵某在被告处的个人财产：格力空调一台（挂式）、小燕子牌洗衣机一台、容声电冰箱一台、小鸟电动车一辆、被子十床、衣物一宗。
原被告的共同财产：鲁M×××××汽车一辆（被告称购买时价值36000元，原告称现价值30000元），太阳雨太阳能一台（原告认可价值1000元）。
原被告共同债务：借被告妹妹吴某丙4000元。
以上事实，有原被告当庭陈述，结婚证书予以证实，可以认定。
本院认为，原告赵某与被告吴某甲婚后虽生育一子，但二人经常因为家庭琐事发生争吵，因被告吴某甲不同意离婚，庭审结束后，本院给予双方一定时间进行和好，但无结果，故应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告赵某要求离婚的诉讼请求予以准许。原被告的婚生儿子吴某乙现随被告生活，如果改变孩子的生活、居住环境，将会对其成长不利，故应维持吴某乙目前随吴某甲生活的现状，原告赵某依照法律、司法解释的规定负担抚养费用。原告赵某的个人财产归赵某个人所有，共同财产因双方对现有价值不能达成一致，依据被告认可的新车购置价格结合原告认可的价值取平均值予以认定，车辆价值按（36000元＋30000元）÷2=33000元认定，空调价值按1000元认定。共同债务由原被告共同负担。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告吴某甲离婚；
二、原被告婚生儿子吴某乙随被告吴某甲生活，原告赵某支付抚养费用26449元（按照山东省上年度农村居民纯收入9446元的20%计算，计至吴某乙18周岁，共14年），分二次支付，判决生效后十日内支付13224.50元，2017年6月1日前支付13224.50元；
三、原告赵某在被告处的个人财产：格力空调一台（挂式）、小燕子牌洗衣机一台、容声电冰箱一台、小鸟电动车一辆、被子十床、衣物一宗归赵某所有，吴某甲于本判决生效后十日内过付；
四、原被告的共同财产：鲁M5M6**汽车一辆，太阳雨太阳能一台归被告吴某甲所有，被告吴某甲支付给赵某差额17000元；
五、原被告共同债务：被告妹妹吴某丙4000元由原被告共同偿还。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 付金良
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年七月八日
书 记 员 信明霞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00663号
原告赫群海，男，汉族，农民。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告赫三成，男，汉族，农民。
被告李小迎，女，汉族，农民。
被告赫群羊，男，汉族，农民。
原告赫群海诉被告赫三成、李小迎、赫群羊停止侵权、返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫群海及其委托代理人田丽，被告赫三成、李小迎、赫群羊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫群海诉称，原告于2006年分得承包地五亩，其中口粮地二亩，机动地三亩，政府发有权利证书。2013年经村委会同意，准备将含原告承包地在内的地块调整给移民，后因被告等人阻挠，土地未能调整。2014年春季，村委会决定按照原划分的承包地继续耕种，但三被告于2014年秋季抢占原告的承包地，强行耕种，致使原告无法耕种，生活无保障。现原告要求：1.被告停止侵权，返还侵占的承包地5亩，赔偿损失2000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赫三成辩称，2006年村调整土地后至2013年8月22日，二组召开村民会议，商议重新调整组里的承包地，后搁置下来了。自此至2014年3月，二组没有人继续种地，2014年3月，原告通知大家按照2006年的土地方案继续种地，被告才开始在自己承包地耕种的，被告没有侵占原告的承包地，未在原告承包地里耕种，所以不同意原告的诉讼请求。
被告李小迎辩称，被告李小迎只是在自己的2亩地里耕种，没有在原告的承包地里种过地，也没有在其他非自己的承包地里耕种过，所以不同意原告的诉讼请求。
被告赫群羊辩称，2006年赫家村调整土地，给被告赫群羊分了1.8亩土地，没有在原告的承包地里种过地，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同组村民。2006年蓝田县孟村镇赫家村调整土地，给原告分得下西嘴路东1.6亩和水塔东5亩共两块地，蓝田县人民政府给原告发有土地承包经营权证书，证书上载明：1.6亩地的四址是：东至启生，南至路，西至更奇，北至路；5亩地的四址是：东至路，南至塄，西至塄，北至路。2013年，蓝田县孟村镇赫家村委会经原告同意，准备将含原告5亩承包地在内的约11亩土地调整给因李家河水库工程搬迁至蓝田县孟村镇赫家村的的移民，另外给二组原有村民重新调整土地，后因种种原因未能给移民和二组原有村民调整土地。赫家村二组的移民安置工作因土地未能调整分配，现仍在协调进行中，未能结束。2014年秋季，原告之前已经让出的5亩承包地被人耕种。2015年4月22日，原告诉至本院，请求如前所述。2015年6月10日，原告原让出的5亩承包地上的小麦被人收割。当日，原告向蓝田县公安局鹿塬派出所报案。审理中，本院依原告申请调取了鹿塬派出所与赫银宽、赫群成、赫群羊的询问笔录。其中，鹿塬派出所与赫群成的询问中，赫群成陈述：李小迎提供了肆佰元。原告申请的证人贺志刚证明：原告给证人说三被告种原告的地，证人到现场看见三被告在让出的11亩地里站着，手里没拿任何东西，跟前也没有放任何东西，无其他行为。经调解，原、被告各执己见，未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、蓝田县土地承包经营权证书、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因配合李家河水库搬迁移民安置工作，赫家村委会协调让原告将自己原有的5亩承包地让出，后因故未能给移民和二组村民调整土地，现移民安置工作仍在协调解决中，因移民安置工作尚未结束，移民安置土地过程中产生的纠纷，非平等主体之间的纠纷，不属民法所能调整的法律关系，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
另外，原告主张三被告耕种原告原有5亩承包地的事实，申请证人赫天运、贺志刚出庭作证，赫天运的证言无其他证据相互印证；贺志刚的证言亦无法直接证明原告的主张。被告李小迎当庭认可给赫群成的400元系借款，并非种地的投资，且赫群成已通过被告赫群羊还给被告李小迎400元，被告并未参与耕种，原告申请调取的鹿塬派出所与赫银宽、赫群成、赫群羊的谈话亦无法认定原告的主张。原告提交的书面证明材料，三被告均不认可，且证人未到庭，故对原告的主张依法不予支持。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赫群海的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），退还给原告赫群海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 祝仁章
二〇一五年十月八日
书 记 员 任美琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10105号
原告北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
注册号：110108004426855。
法定代表人虞若军，总经理。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告丁蕾，女，1972年1月7日出生，其他情况不详。
身份证号：×××。
原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告丁蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托代理人杨殿芳到庭参加了诉讼，被告丁蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称，我公司第四分公司自2002年开始为海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供前期物业服务，一直持续至今。海淀区天秀花园古月园23楼403室房屋为丁蕾购买，2005年7月1日，丁蕾办理了入住收楼手续，并签订天秀花园前期物业服务协议，该协议对收费标准及交纳时间等事宜进行了约定，并约定如未按协议约定的标准及时间交纳有关费用，我公司有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。丁蕾收楼后，未完全按期交付物业费，自2006年7月1日起，截止到2013年12月31日止，累计欠付物业费人民币35574.55元，虽经多次催交，但其至今未付。故诉至法院，诉讼请求：1、判令丁蕾向我公司支付2006年7月1日至2013年12月31日的物业费35574.55元；2、判令丁蕾支付我公司滞纳金13000元；3、本案诉讼费用由丁蕾承担。
被告丁蕾未提交答辩意见。
经审理查明，丁蕾是北京市海淀区天秀花园古月园23楼403室房屋（建筑面积为164.41平方米）的产权人，于2005年7月1日入住该房屋，双方于当日签订天秀花园前期物业管理服务协议，协议约定物业管理费为每月每平方米2.5元，丁蕾不按约定交费的，安居物业公司有权要求丁蕾补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。安居物业公司按照每月每平方米2.4元收取物业费，丁蕾拖欠2006年7月1日至2013年12月31日期间的物业费35512.56元。
上述事实，有原告安居物业公司的陈述及其提交的入住收楼记录、天秀花园前期物业管理服务协议在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同受法律保护，安居物业公司与丁蕾签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，丁蕾理应按照约定标准交纳相应的物业费。现丁蕾未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求丁蕾支付2006年7月1日至2013年12月31日物业费及滞纳金的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。安居物业公司物业费计算有误，以本院核实的35512.56元为准。安居物业公司要求丁蕾支付滞纳金13000元数额过高，本院酌减为3500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁蕾于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司二○○六年七月一日至二○一三年十二月三十一日物业费人民币三万五千五百一十二元五角六分；
二、丁蕾于本判决生效后七日内给付北京安居物业管理有限公司滞纳金人民币三千五百元。
如果丁蕾未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十四元，由北京安居物业管理有限公司负担二百三十七元，已交纳；由丁蕾负担七百七十七元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由丁蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 漫
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00004号
原告宜昌富连江复合材料有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭工业园区亚元路。
法定代表人马争，该公司董事长。
委托代理人刘永镇，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
被告长阳北纬三十度旅游发展有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
法定代表人余伟东。
被告余鸿之。
本院在审理原告宜昌富连江复合材料有限公司与被告长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之房屋买卖合同纠纷一案中，原告宜昌富连江复合材料有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌富连江复合材料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌富连江复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费206059元，减半收取103029.5元，由原告宜昌富连江复合材料有限公司负担。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一四年六月二十六日
书记员 张鹏炜
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行初字第00114号
原告重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号。
法定代表人陈孝斌，董事长。
委托代理人徐兴权、冉隆华，重庆长隆律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人廖华明，男，1960年8月18日出生，汉族，该局副局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，该局工作人员。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，男，1962年10月28日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人李洪顶，男，1986年11月23日出生，汉族，该局工作人员。
第三人谭光芳，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆市巴南建设（集团）有限公司（以下简称巴南建司）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年7月23日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因谭光芳与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、喻启平组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。被告重庆市人力资源和社会保障局委托代理人许兴桥、重庆市巴南区人力资源和社会保障局委托代理人廖华明、甄吉秀，第三人委托代理人戴勤杰到庭参加诉讼。原告重庆市巴南建设（集团）有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，本院于2015年11月4日向原告巴南建司邮寄送达开庭传票，原告巴南建司于同年11月5日收到传票后，既未出庭参加诉讼，也未向本院书面提出延期开庭的事实及理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用25元由原告重庆市巴南建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 娄晓阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7816号
上诉人（原审被告）:刘某1，女，1953年8月15日出生，汉族，上海铁路局南京北站退休职工，户籍地南京市浦口区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1950年12月16日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1956年2月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱文韬，男，1980年7月27日出生，汉族，个体经营户，住南京市六合区。
原审被告：刘某4，男，1958年10月14日出生，汉族，上海铁路局南京东站职工，住南京市鼓楼区。
上诉人刘某1与被上诉人刘某2、刘某3、原审被告刘某4继承纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2017年6月13日作出（2016）苏0111民初2402号民事判决。刘某1对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2402号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费18944元予以退回。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汤 燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00083号
原告阎某。
被告徐某。
原告阎某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年4月17公开开庭进行了审理。原告阎某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称，原、被告于2003年2月4日经人介绍相识恋爱，同年6月27日登记结婚，婚后于2004年1月18日生育长女，取名徐某，2010年2月9日生育次女，取名徐某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格各异经常发生矛盾，被告时常殴打原告，2103年11月4日原告从广州回来后便回娘家居住，双方分居至今，要求与被告离婚，长女随被告生活，次女随原告生活，夫妻共同财产依法平分。
原告阎某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
A2、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、无异议，上述证据经审查客观、真实、来源合法，与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年2月4日经人介绍相识恋爱，同年6月27日登记结婚，婚后于2004年1月18日生育长女，取名徐某，2010年2月9日生育次女，取名徐某。2014年3月10日原告起诉来院，要求被告离婚，长女随被告生活，次女随原告生活，夫妻共同财产依法平分。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，且婚后生有二女，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告阎某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一四年四月十七日
书 记 员 党 群
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4756号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：肖秀江，男，1985年5月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告肖秀江电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年11月20日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 野
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执497号
申请执行人甘期强，男，汉族，湖北省竹溪县人，1968年7月22日生，村民，住竹溪县。
被执行人凌成宽，男，汉族，湖北省竹溪县人，1971年12月12日生，住竹溪县。
本院在执行甘期强依据我院作出的发生法律效力的（2017）鄂0324民初字第217号民事判决书申请执行凌成宽房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人举家外出，无法联系，文书无法送达，经查被执行人也无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。现申请人申请撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二0一八年二0一八年一月二十三日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执497号申请执行人甘期强，男，汉族，湖北省竹溪县人，1968年7月22日生，村民，住竹溪县。被执行人凌成宽，男，汉族，湖北省竹溪县人，1971年12月12日生，住竹溪县。本院在执行甘期强依据我院作出的发生法律效力的（2017）鄂0324民初字第217号民事判决书申请执行凌成宽房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人举家外出，无法联系，文书无法送达，经查被执行人也无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。现申请人申请撤销执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  夏忠祥审判员  赵昌立二0一八年二0一八年一月二十三日书记员  刘子赫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1749号
原告周开建。
被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌南路东侧1号。
法定代表人朱建东，该公司总经理。
委托代理人陆拥军、高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司甪直分公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
负责人朱建南。
原告周开建诉被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司（以下简称苏杭超市）、昆山苏杭时代超市连锁有限公司甪直分公司（以下简称苏杭超市甪直公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开建、被告苏杭超市的委托代理人高斌到庭参加诉讼。被告苏杭超市甪直公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周开建诉称，其于2014年9月22日在被告苏杭超市甪直公司购买了5包东北大米，单价145.80元，共计729元。购买后发现每包大米里面都生了很多虫子，并于当天向工商部门投诉，后经工商调解未成，其又进行了举报。请求判令：被告退回购物款729元；赔偿10倍赔偿款7290元。
被告苏杭超市辩称，其同意退货并更换大米，不同意赔偿购物款10倍的赔偿款。原告没有明确和直接证据证实涉讼大米系从被告处购买。被告作为食品销售者对其出售的食品能够提供正规的进货渠道，且已对供货单位资质进行了必要审查，即使食品存在瑕疵或问题，消费者无权要求食品的销售者承担10倍赔偿，应向生产者主张。适用10倍赔偿，应该严格以消费者受到人身、财产和其他损害作为赔偿的前提。本案所涉大米属农副产品，就其是否危害人体健康而言，应当主要涉及农药是否有残存、重金属是否超标以及其他一些专业上的直接危害人体健康的因素。大米是否生虫，与是否直接危害人体健康没有直接关系。虫是否能够对身体造成直接危害，目前没有充分的证据来证实，原告要主张大米本身会对人体健康造成危害，应提供权威的检验鉴定部门对该大米权威的检测报告。原告在购物时，在确定付款之前就已经开始对购物的过程进行录像，原告称不知情，事后又作为证据来投诉销售商，其有理由怀疑原告购物的真实目的，原告购物过程显然不符合常理。
被告苏杭超市甪直公司未作答辩。
经审理查明，原告周开建持有购物凭证1份，该购物凭证抬头为苏杭时代甪直店，销售时间为2014年9月22日，名称为东北大米，数量及单价为5＊145.80，金额合计为729。
原告发现其所购大米生虫后向工商部门举报，苏州市吴中工商行政管理局于2014年11月20日作出吴工商案（2014）00224号行政处罚决定书，认为苏杭超市甪直公司销售生虫大米，扰乱了正常的食品安全秩序，损害了公众的身体健康和生命安全，苏杭超市甪直公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（四）项的规定，决定对苏杭超市甪直公司没收违法所得79元、罚款2021元。
庭审中，原告确认其购买的每袋净含量10KG的商标为“鹤鸣”的5袋大米均尚未食用。
以上事实，有购物凭证、苏州市吴中工商行政管理局的行政处罚决定书及庭审笔录予以证实。
原告为证明其在被告苏杭超市甪直公司购买了本案涉讼5袋大米，提供了购物凭证、商标为“鹤鸣”的东北大米实物、行政处罚决定书及购买大米时的视频。经质证，被告苏杭超市甪直公司对购物凭证的真实性不予认可，认为原告应提供发票，单凭大米实物不能证实是从其处购买，对行政处罚决定书的真实性无异议，对视频的真实性有异议，认为原告对于该视频的形成时间、地点及如何形成没有明确说明，其不能确定该视频是否经过处理，该视频中也没有涉讼大米是在其处购买的准确信息。对此，原告称被告苏杭超市甪直公司仅给了其该购物凭证，视频是在2014年9月22日12点20分许，其朋友用手机在被告苏杭超市甪直公司拍摄的，该视频刻录成光盘提供给了工商部门，没有进行后期处理，并当庭用手机播放了视频。因原告提供的购物凭证系原件，被告也确认其有提供顾客该类购物凭证的情况，本院对原告提供的购物凭证的真实性予以采信，原告对其提供的视频能够明确说出拍摄人、时间、地点及拍摄器材，并当庭进行了播放，被告苏杭超市虽对该视频真实性有异议，但未提供证据予以反驳，也未能根据本院要求提供与原告所拍摄视频同一时间段的超市相关监控录像，故结合原告提供的上述其他证据，本院对原告提供视频的真实性予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据原告提供的购物凭证、大米实物、行政处罚决定书及购买大米时的视频，可以证明被告苏杭超市甪直店销售了涉诉5袋商标为“鹤鸣”的东北大米给原告，且该大米在销售给原告时已经生虫。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（四）项之规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品。被告苏杭超市甪直公司销售的上述大米已经生虫，不符合食品安全标准。被告苏杭超市虽然提供了与江苏三五斗农业发展有限公司签订的商品购销合同、购（代）销合同补充协议，江苏三五斗农业发展有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、食品流通许可证，黑龙江省德利嘉米业有限公司的全国工业产品生产许可证，证明其已对供货商的资格进行了审查，但本案争议的主要是大米质量问题，涉讼大米生虫通过肉眼即容易发现，被告苏杭超市甪直公司理应知晓，但其仍进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》关于支付价款十倍的赔偿金的规定中，并未设置存在实质损害的前提条件，故被告关于十倍赔偿需以损害为前提的相关意见，本院不予采纳。原告作为消费者有权选择要求销售者被告苏杭超市甪直公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金，现原告要求被告苏杭超市甪直公司退还购物款729元，并支付购物款十倍的赔偿金7290元，合法有据，本院予以支持。被告苏杭超市甪直公司系被告苏杭超市开办的不具备法人资格的分支机构，被告苏杭超市应对被告苏杭超市甪直公司偿付不足部分承担补充赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司甪直分公司于本判决生效之日起十日内退还原告周开建购物款人民币729元，并赔偿原告周开建人民币7290元；同时，原告周开建退还被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司甪直分公司每袋净含量10KG的商标为“鹤鸣”的东北大米5袋。
二、被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司对被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司甪直分公司上述第一项付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币50元，由被告昆山苏杭时代超市连锁有限公司、昆山苏杭时代超市连锁有限公司甪直分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴心言
达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）达中行终字第16号
上诉人（原审被告）渠县住房和城乡规划建设局。地址：渠县。
法定代表人刘春，局长。
委托代理人苗友建，渠县司法局干部。
委托代理人黄进，该局法制股股长。
被上诉人（原审原告）蒋德元，男，生于1953年9月2日，汉族，四川省渠县人，达州市外贸局退休工人，住渠县。
被上诉人（原审原告）黄志碧，女，生于1962年7月25日，汉族，四川省渠县人，渠县食品公司下岗职工，住渠县。
被上诉人（原审原告）陈怡霏（曾用名陈瑜），女，生于1994年3月25日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人李忠玉（系原告陈瑜的母亲），女，生于1954年11月5日，汉族，四川省渠县�，渠县就业局退休职工，住址同上。
被上诉人（原审原告）李沅芳（曾用名李晓兰），女，生于1978年2月7日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被上诉人（原审原告）张长英，女，生于1966年2月1日，汉族，四川省渠县人，达州市中心医院医生，住该院家属院。
委托代理人易东来，系原告张长英丈夫。
被上诉人（原审原告）刘兆琼，女，生于1970年7月17日，汉族，四川省渠县人，无业，住渠县。
诉讼代表人蒋德元（本案原告）。
诉讼代表人黄志碧（本案原告）。
原审第三人四川省达州市四方房地产开发有限公司（原达州市广厦房地产开发有限公司）。地址：达州市通川区。
法定代表人王兴财，该公司负责人。
上诉人渠县住房和城乡规划建设局因诉被上诉人蒋德元、黄志碧、陈瑜、李晓兰、张长英、刘兆琼行政赔偿一案，不服渠县人民法院（2014）达渠行初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。上诉人渠县住房和城乡规划建设局的委托代理人苗友建、黄进，被上诉人蒋德元、黄志碧、陈瑜、李晓兰、张长英、刘兆琼的诉讼代表人蒋德元、黄志碧到庭参加诉讼，原审第三人四川省达州市四方房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年7月9日，六原告以房屋拆迁产权调换和购买的方式取得了渠江镇南大街9米步行街一楼门市的所有权。2001年4月，第三人作为开发商在渠江镇南大街9米步行街违法修建直达二楼临街面“天梯”，六原告发现后请求被告制止，被告未能及时采取有效的具体行政行为，让“天梯”得以建成，致使六原告经过多次民事和行政诉讼。被告对第三人开发商作出的行政处罚决定是罚款并补办手续，而“天梯”的客观存在导致六原告的一楼门市被“天梯”遮挡的结果发生。作为开发商的第三人查无下落，又于2009年未按规定参加企业年检登记，四川省达州市工商局已于2013年12月24日作出川工商达企处字（20117）第1100号一般处罚：“吊销达州市四方房地产开放有限公司营业执照”。经渠县法院委托四川天信资产评估有限公司对“天梯”造成六原告门市损失进行评估，评估结论为六原告门市损失额为392970元，评估费用2万元。
原审法院审理认为，由于被告在第三人作为开发商修建“天梯”时，未能及时有效地采取行政管理措施，履行阻止修建“天梯”的法定职责，造成“天梯”未经过被告审批擅自修建成功。“天梯”建成后，六原告提起了诉讼，要求撤除违章建筑“天梯”，被告作出的行政处罚仅对第三人罚款并补办手续，导致了违章建筑“天梯”客观上遮挡了六原告的门市，使六原告的一楼门市商业价值降低的损害后果不可逆转�六原告要求被告作出行政赔偿的诉讼请求合法，依法予以支持。六原告请求赔偿因延时的损失，但没有提供任何证据证明损失的具体数额，为此本院不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条“赔偿请求人要求人民法院确认致害行为违法涉及的鉴定、勘验、审计�费用，由申请人预付，最后由败诉方承担。”之规定，判决：一、被告渠县住房和城乡规划建设局在本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告蒋德元、黄志碧、陈瑜、李晓兰、张长英、刘兆琼门市商业价值损失392970元人民币。二、驳回六原告关于因被告上诉和发回重新审理的延时损失的赔偿请求。三、评估费20000.00元由被告渠县住房和城乡规划建设局承担（原告已垫支，执行时由被告一并支付原告。）
宣判后，上诉人渠县住房和城乡规划建设局不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人蒋德元等人提起的行政诉讼不符合行政赔偿起诉条件；2、被上诉人蒋德元等人提起的行政诉讼已经超过起诉期限；3、原审判决上诉人承担行政赔偿责任没有事实和法律根据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人蒋德元等人口头答辩称：一审判决认定事实清楚�适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人四川省达州市四方房地产开发有限公司未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，经查，2010年10月28日，达州市中级人民法院作出（2010）达行终字第51号行政判决书（已生效）认为由于渠县规划和建设局在第三人四川省达州市四方房地产开发有限公司违法修建天梯时未能及时有效履行阻止修建天梯的法定职责，致使被上诉人的权益受到损害，且渠县规划和建设局的行政不作为已被本院（2006）达中行终字第43号判决确认违法，六被上诉人可据此另行主张行政赔偿。因此，本案中被上诉人蒋德元等人提起的行政赔偿诉讼符合法律规定。再，蒋德元等人于2009年12月28日向渠县人民法院提起行政诉讼、行政赔偿诉讼，未超过行政诉讼法规定的起诉期限。上诉人渠县住房和城乡规划建设局�原审第三人四川省达州市四方房地产开发有限公司的行政处罚决定虽已生效，但由于上诉人未能及时有效履行阻止修建天梯的法定职责，修建的天梯遮挡了六原告的门市已成既定事实，导致六原告的门市的商业价值的降低已不可逆转。因此，被上诉人蒋德元等六人的诉讼请求符合法律的规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50元，由上诉人渠县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 魏 鑫