四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4564号
原告：冯峙毓，男，汉族，1971年7月16日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：郑典平，男，汉族，1960年8月24日出生，住四川省双流县。
被告：四川广信农化有限公司，住所地：简阳市平武镇安兴街30号�
法定代表人：王安勇。
原告冯峙毓与被告郑典平、四川广信农化有限公司（以下简称“广信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，后因被告郑典平、广信公司下落不明，裁定变更适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员于振华、刘翠才组成合议庭，于2016年11月15日、11月25日公开开庭进行了审理。原告冯峙毓的委托诉讼代理人丁俊伟、雷佳到庭参加诉讼，被告郑典平、广信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告偿还借款本金200万元及按照月利率2%自2014年8月20日起计算至全部款项结清为止的利息；2.原告对被告广信公司�有的位于简阳市平武镇的房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.二被告连带承担本案的律师费10万元；4.二被告连带承担本案件的诉讼费。庭审中，原告冯峙毓变更第一项诉讼请求为“二被告连带向原告偿还借款本金200万元及按照月利率1.8%自2014年8月20日起计算至2014年10月19日的利息，按月利率2%自2014年10月20日起计算至全部款项结清为止的违约金。”，本院予以准许。事实和理由：被告郑典平因被告广信公司扩大生产之需要向案外人刘某借款200万元，双方于2014年8月20日签订《借款合同》（编号：借字第1401号），约定刘某向被告郑典平提供200万元借款，借款期限2个月，即从2014年8月20日起至2014年10月19日止，借期内利息按照月息1.8%计算，同时约定借款期限届满被告郑典平未能偿还借款，被告应当按照5‰/日（每日千分之五）向刘某支付违约金。同时，被告广信公司以其位于简阳市平武镇的房产作为抵押物为被告郑典平上述借款本金、利息及实现债权的全部费用（诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费等）提供抵押担保。同日，被告广信公司与刘某签订《抵押合同》，明确以上述房产作为抵押物为被告郑典平债务提供抵押担保。并于2014年8月21日前往简阳市房地产管理局办理抵押权登记（简房他证简证字第20140496**号）。2016年1月4日，刘某向原告出具《情况说明》，载明：刘某向二被告出借的200万元系原告全额出资，刘某仅作为原告的代理人，不享有该笔债权，全部债权归原告所有。刘某另与原告签订《债权转让协议》，协议刘某将其与二被告于2014年8月20日签订的《借款合同》（编号：借字第1404号）中对二被告所享有的全部债权、抵押担保权等一并转让给原告。自《债权转让协议》签订后，原告享有以自己名义向二被告提起诉讼主张债权的权利。同日，双方前往四川省成都市律政公证处对该《债权转让协议》进行公证[(2016)川律公证内民字第492号]。现借款早已到期，被告至今未履行还款义务。
被告郑典平、广信公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《借款合同》；2.《抵押合同》；3.被告广信公司所有的位于简阳市平武镇的房产4套的房屋信息摘要打印件4张、房屋所有权证4份、他项权证1份；4.《情况说明》1份、证人刘某的证言；5.经公证的《债权转让协议》1份；6.中国工商银行自助终端凭条2张、《借记卡账户历史明细清单》2张。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，被告郑典平（甲方，借款人）与案外人刘某（乙方，贷款人）、被告广信公司（丁方，抵押人）签订了编号为借字第1401号《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款金额共计人民币200万元，其中200万元通过银行转账方式支付，乙方汇款当天，即视为甲方收到上述款项；甲方指定的接收资金账户为户名：郑典平，开户行：农行成都光华支行长寿路分理处，账号：62×××14；乙方提供给甲方的借款，借款期内按照月息1.8%计算利息，利息每一月支付一次，从甲方实际收到借款资金当日起算利息，甲方在次月的对应日将资金利息存入上述指定账户中；借款期限为2个月，从2014年8月20日起至2014年10月19日止；借款到期当日由甲方一次性将全部借款归还给乙方，乙方收到甲方的还款后将甲方的借条退还给�方，双方的债权债务消失；甲方未按约履行合同义务，基于本合同发生的所有费用（含律师代理费）概由甲方承担；本合同约定的借款期限届满或者本合同解除，若甲方未能偿还借款，则从约定的借款期限届满次日起至甲方偿还清借款本金之日止，甲方向乙方支付违约金，违约金的计算方式是：未偿还借款本金×实际违约天数×每日违约金标准，实际违约天数从本合同约定的借款期限届满次日起至甲方偿还清本息之日止，每日违约金标准为每日千分之五，违约金按日计算，按月支付，在本合同解除或终止或司法执行时一次性付清全部违约金（第六条第3款）；为保证甲方能按期归还乙方的借款，丁方同意以位于简阳市平武镇房产4套作为抵押物或质押物向甲方支付任何借款，办理抵押手续的相关费用由甲方承担。
同日，为具体明确被告广信公�的抵押担保责任，被告广信公司（甲方，抵押人）与案外人刘某（乙方，抵押权人）签订《抵押合同》，主要约定：甲方担保的主合同为主合同债务人与乙方于2014年8月20日签订的编号为借字第1401号《借款合同》；抵押担保范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方提供的抵押物包括位于简阳市平武镇的房产4套；乙方有权将主合同项下的债权全部或部分转移给第三人，乙方将主合同项下债权全部或部分转移给第三人时，抵押权亦相应地全部或部分转移，甲方同意对转移的债权向受让方承担抵押担保责任，如涉及抵押变更登记，甲方应按照乙方的要求办理抵押变更登记。
上�合同签订后，被告广信公司就上述四套房产以刘某为抵押权人办理了抵押登记，权利价值均为200万元。
2014年8月20日，原告冯峙毓中国工商银行账号为62×××67的银行卡通过网上银行向《借款合同》中被告郑典平指定的接收资金账户62×××14跨行汇款100万元。同月22日，再次向该账户跨行汇款60万元。庭审中，原告主张另有40万元借款系现金支付，但无法说明理由及现金来源。
2016年1月4日，案外人刘某出具《情况说明》，载明刘某于2014年8月20日与被告郑典平、广信公司、王安勇等签订《借款合同》及《抵押合同》等，约定以刘某名义出借200万元借款，实际出资人系冯峙毓，刘某系冯峙毓的代理人，并不享有该笔债权，全部债权归冯峙毓所有。
为进一步明确债权，刘某（甲方）与原告冯峙毓（乙�）签订《债权转让协议》，主要约定：甲方自愿将2014年8月20日与郑典平、广信公司共同签订的编号为借字第1401号《借款合同》项下的全部债权、担保权等权利转让给乙方，债权转让价款为0元。2016年1月5日，四川省成都市律政公证处作出（2016）川律公证内民字第492号《公证书》，对前述《债权转让协议》的签订过程予以公证。
庭审中，原告申请刘某出庭作证，刘某作证称：刘某原系冯峙毓投资公司的员工，郑典平向冯峙毓借钱，但是以刘某的名义出借，案涉《情况说明》、《借款合同》、《抵押合同》属实，但实际出借人、抵押权人均为冯峙毓，郑典平和广信公司在签署相关合同时均清楚刘某和冯峙毓的代理关系。
本院认为，被告郑典平、广信公司与案外人刘某签订的《借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”、第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”之规定，原告与刘某之间就原告委托刘某以刘某名义与被告郑典平、广信公司签订前述合同，原告系实际出借人、抵押权人这一事实并无争议，且案涉借款中160万元确系原告支付，二被告并未到庭抗辩，故本院对原告的该项主张予以采纳。刘某以自己的名义，在原告的授权范围内与被告方订立合同，若被告在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束原告和被告，若被告不知道受托人与委托人之间的代理关系的，经刘某披露，原告可以行使刘某对被告的�关权利。故原告有权依据《借款合同》、《抵押合同》向二被告主张相关权利。
关于借款金额，原告仅提供了160万元的转款凭证，并主张剩余借款40万元系现金给付。本院认为，《借款合同》明确约定200万元通过银行转账方式支付，原告的观点不符合《借款合同》约定，亦不符合常理，且原告无法作出合理解释并说明40万元借款款项来源，故本院对此观点不予采纳，案涉借款本金应为160万元。借款期限届满后，被告郑典平未按照约定还本付息，应按照《借款合同》约定承担相应的违约责任。合同约定的违约金利率为每日千分之五，即每月15%，原告自愿降低为月利率2%，系其自由处分民事权利的行为，亦符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的有关规定，故本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告冯峙毓并未提交的证据证明该项费用已经实际发生及其具体金额，故本院不予支持。
原告诉请就被告广信公司用以抵押的财产优先受偿，本院认为，案涉《抵押合同》对抵押物、抵押担保范围进行了明确约定并办理了抵押登记，故予以支持。被告广信公司承担担保责任后，可向被告郑典平追偿。
关于原告诉请被告广信公司连带清偿案涉借款本息的诉讼请求，因被告广信公司并未向原告提供连带保证责任担保，原告亦未对其该项主张提供合同依据和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑典平应于本判决生效之日起十日内向原告冯峙毓偿还借款本金160万元以及按照月利率1.8%计算2个月的利息（其中100万元自2014年8月20日起算，60万元自2014年8月22日起算），2个月期满次日起按月利率2%计算违约金至全部本金结清为止；
二、原告冯峙毓对被告四川广信农化有限公司所有的位于简阳市平武镇安兴街1-2层、安兴街88-90号1层1号、安兴街1-5层、安兴街1-2层的4处房产拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告冯峙毓的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24176元，由被告郑典平、四川广信农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 于振华
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 琳