wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行终字第32号
上诉人（一审原告）姚玉昆，51岁。
被上诉人（一审被告）鸡东县人民政府，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人李军，县长。
委托代理人夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，局长。
委托代理人黄东飞，34岁。
原审第三人沈煤鸡西隆丰矿业制造有限公司鸡东林场，所在地址鸡东县鸡东大矿。
负责人王健新，处长。
委托代理人焦利鹤，沈煤鸡西隆丰矿业有限公司鸡东林场技术员，住所地鸡西市鸡冠区。
上诉人姚玉昆因与被上诉人鸡东县人民政府、被上诉人鸡东县林业局、原审第三人沈煤鸡西隆丰矿业制造有限公司鸡东林场行政赔偿一案，不服虎林市人民法院（2015）虎行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人姚玉昆、被上诉人鸡东县人民政府的委托代理人夏炎焱、被上诉人鸡东县林业局的委托代理人黄东飞、原审第三人沈煤鸡西隆丰矿业制造有限公司鸡东林场的委托代理人焦利鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2010年3月23日，原告姚玉昆（乙方）与鸡东县鸡东镇银丰村的赵文波、单志广、肖有才、刘庆伦（甲方）签订土地承包合同，银丰村二组变电所及炮台的土地转包给姚玉昆种植，承包期三年，承包费每年10000元，三年共计30000元，一次性付清，面积5公顷，每亩200元，甲、乙双方签字，鸡东县鸡东镇银丰村村民委员会加盖公章。2013年3月18日，鸡东县鸡东镇银丰村村民委员会向被告鸡东县人民政府提交申请，要求确认土地权属，解决其与第三人沈煤鸡西隆丰矿业制造有限公司鸡东林场的土地争议，鸡东县人民政府于2013年10月25日作出《关于鸡东镇银丰村土地证与沈煤鸡东林场持有的林权证部分面积盖被情况的处理意见》，认定鸡东县银丰村土地证与沈煤鸡东林场林权证部分面积盖被（盖被面积分别为5337.50平方米和5348.50平方米），盖被土地为银丰村所有。原告依据该处理决定，于2014年6月11日向被告鸡东县人民政府主张权利，要求被告鸡东县人民政府赔偿损失，鸡东县人民政府未予答复，原告诉至法院，要求被告鸡东县人民政府、鸡东县林业局赔偿损失51445.73元。
一审判决认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害造成损失的事实。本案中，原告姚玉昆向法庭提供的证据，不能证实被告的行政行为给原告造成的损失数额是51445.73元，原告要求二被告赔偿主要证据不足。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决驳回原告诉讼请求。
姚玉昆上诉称，因二被上诉人的错误行政行为导致林权证和土地证盖被，第三人借此侵占上诉人所承包经营的土地。一审中上诉人提供了鸡东县农业技术推广中心出具的玉米平均产量证明，被上诉人认为鸡东县农业技术推广中心没有鉴定资质，但是没有申请鉴定，一审法院据此认定上诉人主要证据不足是没有道理的。请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人损失51445.73元。
被上诉人鸡东县人民政府辩称，上诉人未能在一审中对自己的主张提供证据，应当承担举证不能的法律后果，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鸡东县林业局的答辩意见与鸡东县人民政府意见一致。
原审第三人沈煤鸡西隆丰矿业制造有限公司鸡东林场陈述意见与鸡东县人民政府意见一致。
二审中，上诉人姚玉昆向本院提交了下列4份证据：1、承包土地分钱明细表（复印件）；2、银峰村村委会出具的姚玉昆玉米产量和收益证明；3、承包土地会议记录（复印件）；4、银峰村村委会出具的关于银峰村与第三人土地争议及姚玉昆承包土地概况（复印件）。
二被上诉人及第三人庭审质证意见为，除了银峰村村委会出具的玉米产量和收益证明外，其他三份证据均是复印件，不符合证据规则的规定，真实性无法判断，不予质证；对于银峰村村委会出具的盖章证明，更能证明上诉人的诉讼请求不能成立，因为该证明明确表述为“我村村民姚玉昆承包二组变电所土地，从2010年开始到2013年种的是玉米”，既然这几年都种玉米了，就不应该要求赔偿。
本院认证意见，由于上诉人提交的证据不符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院不予采用。
二审另查明，上诉人姚玉昆承包银峰村的土地，是否在银峰村和第三人盖被的土地范围内，没有证据证明。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人姚玉昆没有证据证明其承包的土地在盖被土地范围内，没有合法有效证据证明行政行为侵害其合法权益给其造成损失的事实。姚玉昆上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姚玉昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代理审判员 田晶辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 晨
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第448号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
被执行人翟乃涛。
被执行人苏其峰。
被执行人郭文芳。
被执行人李新玲。
被执行人郭文英。
被执行人赵承泉。
被执行人鉴纪爱。
被执行人郭翠苹。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）莱城商初字第1338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额139960元及利息、案件受理费2426元、申请执行费2036元。经本院积极采取执行措施，被执行人已履行7394.21元，其余未履行，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年九月十七日
书记员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第448号申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。被执行人翟乃涛。被执行人苏其峰。被执行人郭文芳。被执行人李新玲。被执行人郭文英。被执行人赵承泉。被执行人鉴纪爱。被执行人郭翠苹。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）莱城商初字第1338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的额139960元及利息、案件受理费2426元、申请执行费2036元。经本院积极采取执行措施，被执行人已履行7394.21元，其余未履行，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 王彦昊二〇一五年九月十七日书记员 刘文锋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2296号
原告：江西湘安混凝土有限责任公司，住所地江西省萍乡市开发区东壁管理处，统一社会信用代码913603017277517886。
法定代表人：刘爱萍，该公司执行董事。
被告：彭世优，男，1972年4月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被告：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，住江西省，
本院于2017年8月21日受理了原告江西湘安混凝土有限责任公司诉被告彭世优、刘建云买卖合同纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告彭世优、刘建云的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告彭世优、刘建云的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告彭世优、刘建云经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江西湘安混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费3553元，退回给原告江西湘安混凝土有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李运佳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初5号
原告李忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告许永达，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告李忠与被告许永达民间借贷纠纷一案中，原告李忠于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠以其需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李忠负担。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵10民终14号
上诉人（原审被告）:王金忠，男，1967年8月19日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。
被上诉人（原审原告）：王庆祥，男，1964年3月15日出生，住新疆生产建设兵团第十师一八四团。
上诉人王金忠因与被上诉人王庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2016）兵1002民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金忠于2016年12月2日收到《新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院缴纳案件受理费通知书》后，未在该通知限定的期限内向本院交纳上诉费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 陈任君
二〇一七年一月十日
书 记 员 齐玉娟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初542号
原告张贵,男，汉族，农民,住长春市双阳区。
委托代理人孟繁莉，女，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张宝蜜，男，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告张贵诉被告张宝蜜追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟繁莉到庭参加诉讼。被告张宝蜜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵诉称，原告张贵、王国山、梁德荣于2010年4月15日为被告张宝蜜担保在长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社借款本金20000元。借款到期后被告未还款，长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社诉至长春市双阳区人民法院要求三位担保人承担保证责任，经（2012）双民初字第1258号民事判决，王国山、梁德荣、原告张贵于该判决生效后一次性偿还借款人张宝蜜欠长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社借款本金20000元及利息。2015年12月9日，原告承担保证责任、为被告向长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社偿还借款本金9500元及利息500元，计10000元。另，原告向长春市双阳区人民法院交纳了诉讼费、执行费等686元。原告已承担保证责任，有权向被告追偿。故要求被告张宝蜜给付我垫付担保借款本金9500元及利息500元，实现债权费用686元，计10686元。庭审中原告变更诉讼请求，只要求实现债权费用578元。
被告张宝蜜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、双阳农村商业银行贷款还款凭证一枚，证明2015年12月9日，原告替被告还银行贷款本金9500元、利息500元，计10000元的事实。
证据二、吉林省诉讼费结算专用票据二枚，证明长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社诉王国山、梁德荣、原告张贵保证合同一案的诉讼费、执行费总计578元，该费用由原告负担的事实。
证据三、长春市双阳区人民法院（2012）双民初字第1258号民事判决书一份，证明2010年4月15日，被告由王国山、梁德荣及原告张贵担保在长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社借款20000元的事实。
证据四、长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第130号执行裁定书二份，证明王国山、梁德荣及原告张贵名下的银行存款20578元被告划拨的事实。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故依法予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2010年4月15日，被告由王国山、梁德荣及原告张贵担保在长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社借款20000元。借款到期后被告未还款，长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社诉至长春市双阳区人民法院要求三位担保人承担保证责任，经（2012）双民初字第1258号民事判决，王国山、梁德荣、原告张贵于该判决生效后一次性偿还借款人张宝蜜欠长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社借款本金20000元及利息。2015年12月9日，原告承担保证责任、为被告向长春市双阳区农村信用合作联社长岭信用社偿还借款本金9500元及利息500元，计10000元。另，原告向长春市双阳区人民法院交纳了诉讼费372元、执行费206元，计578元。原告已承担保证责任，向被告追偿。
本院认为，原先张贵履行担保义务为被告偿还借款本金9500元、利息500元，计10000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告给付代还借款本息的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于原告要求被告给付实现债权费578元的诉讼请求，原告已实际承担该笔费用，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告有权向被告追偿。被告张宝蜜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝蜜于本判决生效后立即给付原告张贵代偿还借款本金9500元及利息500元，计10000元；
二、被告张宝蜜于本判决生效后立即给付原告张贵实现债权费用578元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年六月三日
书记员 公衍鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终969号
上诉人（原审被告）：王某某，男。
委托诉讼代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，女。
委托诉讼代理人：罗水云，湖南省衡山县法律援助中心援助律师。
上诉人王某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托诉讼代理人刘丰云，被上诉人李某及其委托诉讼代理人罗水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某的上诉请求：1、维持（2016）湘0423民初293号民事判决第一项；2、撤销（2016）湘0423民初293号民事判决第二项，改判夫妻共同债务平均承担；3、依法判决夫妻共同财产70000元平均分割；4、上诉费由被上诉人李某承担。事实和理由：原审法院划分夫妻共同债务的承担比例有失公平，其理由依据不充分；原审认定事实错误，70000元彩礼不属于被上诉人李某的婚前个人财产，应属于双方的夫妻共同财产，依法应当予以分割。
李某辩称：除嫁妆钱数额不是原审法院认定的70000元外，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：请求法院判决离婚。
一审法院认定事实：李某与王某某于2011年12月10日经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2012年5月23日双方自愿在湖南省衡山县民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2012年10月3日，两人按照农村习俗举办了婚宴，李某也带来了父母给予的70000元嫁妆钱。婚宴当晚双方就李某的嫁妆钱由谁保管一事发生争执。2013年6月，应王某某多次要求，李某从嫁妆钱中拿出10000元交给王某某做生意。2013年7、8月间的一天，李某因与他人发短信聊天引起王某某的不满，两人随之产生冲突，王某某强行抢夺了李某的手机，李某用刀刺伤了自己的腹部，王某某遂将其送往医院住院治疗。此次花费医药费50000余元，其中40000元系王某某从亲友处筹借所得。2013年9月4日，李某出院后回娘家居住，同年10月，王某某为与李某和好，在衡山县城租住一套房子居住，李某住没多久便独自外出打工。2015年3月18日李某以夫妻感情完全破裂为由向该院提起诉讼，在该院判决不准予离婚后，两人仍然分居生活，夫妻关系没有得到任何改善。2016年3月30日，李某再次向本院起诉，请求解除与王某某的婚姻关系。另查明，双方没有共同生育小孩，双方分居期间，王某某因患疾病先后五次在长沙市中心医院住院治疗，花费医药费30000余元，该30000元系王某某从其堂弟处借得，借款人通过银行转账形式将钱悉数汇入医院的财务账户。王某某出院后在衡山县农合办报销了10000余元，因而其实际支付为20684.34元。如今，李某仍旧在外打工，王某某则在衡山县县城与父母经营生意。一审法院认为，王某某当庭陈述同意离婚系其真实意思表示，证明双方的夫妻关系修复无望。根据本地的传统婚庆习俗，出嫁女其父母会在装纳嫁妆的箱底放置若干现金，俗称“压笼钱”，是对女儿个人即将离开娘家开启新生活的一种赠与，因而父母给予的70000元在本质上是对李某个人的赠与，属于李某一方的婚前财产。但李某拿给王某某做生意的10000元虽系从这70000元中支出，但因双方未约定是出借给王某某，且该笔款项已经消费，故这10000元要求王某某返还没有法律依据，该院不予支持。李某在住院期间所借的40000元及王某某住院实际支付的20684.34元均发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。但由于第一笔40000元的债务李某的自残系因王某某抢夺手机，李某为自证清白而做出的过激、愚蠢行为，李某内心虽觉无辜，但对损害结果的发生存在自身的过错，该院酌令其承担10000元的偿还责任，对于第二笔20684.34元的债务，综合考虑双方早已分居的事实以及双方目前各自的就业状况、偿还能力、酌定其负担6000元。故李某一共应当偿还债务16000元。现因所有债务的债权人均系王某某的亲友，为便利还款，该院认为由李某直接向王某某支付该16000元，再由王某某向其亲友清偿所有债务更为适宜。判决：一、准予原告李某与被告王某某离婚；二、夫妻共同债务60684.34元，由原告李某负担16000元，被告王某某负担44684.34元。原告此款在本判决生效后十日内一次性支付给被告，由被告代为向债权人清偿。如原告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，王某某、李某自2013年9月4日开始分居，且双方在庭上均表示同意离婚，故原审判决双方离婚并无不妥。根据本地的传统婚庆习俗，出嫁女的父母会在装纳嫁妆的箱底放置若干现金，作为对女儿即将离开娘家开启新生活的一种赠与，因而父母给予的70000元在本质上是对李某个人的赠与，属于李某一方的婚前财产，故对上诉人王某某要求将嫁妆钱70000元予以平均分割的上诉请求予以驳回。综合考虑本案实际情况，被上诉人李某自2012年5月结婚起至2013年9月分居时止就一直在家帮王某某家经营小店，未外出工作，尽了较多家庭义务，综合债务产生的原因、目前各自的就业状况、偿还能力，原审酌定对上诉人王某某与被上诉人李某在婚姻关系存续期间所负的两笔债务共60684.34元由李某承担16000元并无不妥。综上，原审判决适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一六年十月十三日
书记员 唐宇翔
校对责任人：邓琳 打印责任人：唐宇翔
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终969号上诉人（原审被告）：王某某，男。委托诉讼代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某，女。委托诉讼代理人：罗水云，湖南省衡山县法律援助中心援助律师。上诉人王某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托诉讼代理人刘丰云，被上诉人李某及其委托诉讼代理人罗水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某的上诉请求：1、维持（2016）湘0423民初293号民事判决第一项；2、撤销（2016）湘0423民初293号民事判决第二项，改判夫妻共同债务平均承担；3、依法判决夫妻共同财产70000元平均分割；4、上诉费由被上诉人李某承担。事实和理由：原审法院划分夫妻共同债务的承担比例有失公平，其理由依据不充分；原审认定事实错误，70000元彩礼不属于被上诉人李某的婚前个人财产，应属于双方的夫妻共同财产，依法应当予以分割。李某辩称：除嫁妆钱数额不是原审法院认定的70000元外，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：请求法院判决离婚。一审法院认定事实：李某与王某某于2011年12月10日经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2012年5月23日双方自愿在湖南省衡山县民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2012年10月3日，两人按照农村习俗举办了婚宴，李某也带来了父母给予的70000元嫁妆钱。婚宴当晚双方就李某的嫁妆钱由谁保管一事发生争执。2013年6月，应王某某多次要求，李某从嫁妆钱中拿出10000元交给王某某做生意。2013年7、8月间的一天，李某因与他人发短信聊天引起王某某的不满，两人随之产生冲突，王某某强行抢夺了李某的手机，李某用刀刺伤了自己的腹部，王某某遂将其送往医院住院治疗。此次花费医药费50000余元，其中40000元系王某某从亲友处筹借所得。2013年9月4日，李某出院后回娘家居住，同年10月，王某某为与李某和好，在衡山县城租住一套房子居住，李某住没多久便独自外出打工。2015年3月18日李某以夫妻感情完全破裂为由向该院提起诉讼，在该院判决不准予离婚后，两人仍然分居生活，夫妻关系没有得到任何改善。2016年3月30日，李某再次向本院起诉，请求解除与王某某的婚姻关系。另查明，双方没有共同生育小孩，双方分居期间，王某某因患疾病先后五次在长沙市中心医院住院治疗，花费医药费30000余元，该30000元系王某某从其堂弟处借得，借款人通过银行转账形式将钱悉数汇入医院的财务账户。王某某出院后在衡山县农合办报销了10000余元，因而其实际支付为20684.34元。如今，李某仍旧在外打工，王某某则在衡山县县城与父母经营生意。一审法院认为，王某某当庭陈述同意离婚系其真实意思表示，证明双方的夫妻关系修复无望。根据本地的传统婚庆习俗，出嫁女其父母会在装纳嫁妆的箱底放置若干现金，俗称“压笼钱”，是对女儿个人即将离开娘家开启新生活的一种赠与，因而父母给予的70000元在本质上是对李某个人的赠与，属于李某一方的婚前财产。但李某拿给王某某做生意的10000元虽系从这70000元中支出，但因双方未约定是出借给王某某，且该笔款项已经消费，故这10000元要求王某某返还没有法律依据，该院不予支持。李某在住院期间所借的40000元及王某某住院实际支付的20684.34元均发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。但由于第一笔40000元的债务李某的自残系因王某某抢夺手机，李某为自证清白而做出的过激、愚蠢行为，李某内心虽觉无辜，但对损害结果的发生存在自身的过错，该院酌令其承担10000元的偿还责任，对于第二笔20684.34元的债务，综合考虑双方早已分居的事实以及双方目前各自的就业状况、偿还能力、酌定其负担6000元。故李某一共应当偿还债务16000元。现因所有债务的债权人均系王某某的亲友，为便利还款，该院认为由李某直接向王某某支付该16000元，再由王某某向其亲友清偿所有债务更为适宜。判决：一、准予原告李某与被告王某某离婚；二、夫妻共同债务60684.34元，由原告李某负担16000元，被告王某某负担44684.34元。原告此款在本判决生效后十日内一次性支付给被告，由被告代为向债权人清偿。如原告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，王某某、李某自2013年9月4日开始分居，且双方在庭上均表示同意离婚，故原审判决双方离婚并无不妥。根据本地的传统婚庆习俗，出嫁女的父母会在装纳嫁妆的箱底放置若干现金，作为对女儿即将离开娘家开启新生活的一种赠与，因而父母给予的70000元在本质上是对李某个人的赠与，属于李某一方的婚前财产，故对上诉人王某某要求将嫁妆钱70000元予以平均分割的上诉请求予以驳回。综合考虑本案实际情况，被上诉人李某自2012年5月结婚起至2013年9月分居时止就一直在家帮王某某家经营小店，未外出工作，尽了较多家庭义务，综合债务产生的原因、目前各自的就业状况、偿还能力，原审酌定对上诉人王某某与被上诉人李某在婚姻关系存续期间所负的两笔债务共60684.34元由李某承担16000元并无不妥。综上，原审判决适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娅审判员  许建中审判员  邓 琳二〇一六年十月十三日书记员  唐宇翔校对责任人：邓琳                     打印责任人：唐宇翔      附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行初字第00063号
原告杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，经常居住地安徽省巢湖市。
被告合肥市监察局，住所地合肥市政务区。
法定代表人李虹，局长。
委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人周川，安徽元贞律师事务所律师。
原告杨俊诉被告合肥市监察局不履行复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨俊诉称，2015年7月20日，其因巢湖环保局违法向巢湖市监察局举报，要求其履行《监察法》第十八条第二项，受理对国家行政机关及公务员和国家任命的其他人员违反行政纪律行为的控告检举。但是巢湖监察局既不收下其举报材料，也不进行登记，蛮横无理拒绝原告。原告认为巢湖市监察局行为违法，于7月28日以快件邮寄方式向合肥市监察局送交书面行政复议申请，要求确认巢湖市监察局拒绝履行受理举报行为违法；要求巢湖市监察局立即履行受理举报行为；要求巢湖市监察局在法定期间给予书面的处理结果。但是至今二个多月未见被告给予书面行政复议结果，现诉请要求确认被告不履行行政复议职责行为违法；要求被告履行行政复议职责并给予行政复议告知书及承担本案诉讼费。
被告辩称，一、《国务院法制办公室对监察部<关于咨询刘xx所提起申请是否属于行政复议受理范围的函>的复函》（国法函【2003】5号）已明确指出：“行政监察机关为履行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相关举报事项的处理决定），不属于行政复议范围”。据此，其已于2015年8月14日15时20分，通过电话（去电号码635××××6078）联系杨俊（153××××8892），告知其提出的行政复议事项不属于行政复议范围，依法不予受理。二、原告已就其要求巢湖市监察局对巢湖市环保局相关负责人进行立案查处事项，向人民法院提起诉讼，诉请巢湖市监察局履行法定职责，合肥市中级人民法院已于2015年7月3日作出（2015）合行终字第00133号行政判决，判决认定巢湖市监察局对于杨俊的申请事项决定不予立案、予以了结，符合法律规定。故此，在人民法院已经终审判决之后，原告于2015年7月20日向巢湖市监察局申请“对巢湖市环保局夏四新、项红曙、ＸＸ的违法行为进行立案查处”，并向其申请行政复议和提起行政诉讼，显系滥用诉权。
经审理查明，原告杨俊诉被告巢湖市监察局履行立案查处的法定职责一案，安徽省巢湖市人民法院于2015年4月7日作出（2015）巢行初字第00012号行政判决，查明巢湖市监察局已对相关责任人进行了处理，并将处理结果告知了杨俊，杨俊起诉巢湖市监察局未履行对巢湖市环保局立案查处违法，不能成立，不予支持。判决驳回杨俊的诉讼请求。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月3日以（2015）合行终字第00133号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告杨俊以上述同一事实理由向巢湖市监察局举报，于7月28向合肥市监察局提起行政复议，合肥市监察局经审查并明确告知不予受理。原告本次所诉不符合起诉条件，现依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 倪世屏
人民陪审员 汤炳华
二〇一五年十一月八日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）蜀行初字第00063号原告杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，经常居住地安徽省巢湖市。被告合肥市监察局，住所地合肥市政务区。法定代表人李虹，局长。委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人周川，安徽元贞律师事务所律师。原告杨俊诉被告合肥市监察局不履行复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨俊诉称，2015年7月20日，其因巢湖环保局违法向巢湖市监察局举报，要求其履行《监察法》第十八条第二项，受理对国家行政机关及公务员和国家任命的其他人员违反行政纪律行为的控告检举。但是巢湖监察局既不收下其举报材料，也不进行登记，蛮横无理拒绝原告。原告认为巢湖市监察局行为违法，于7月28日以快件邮寄方式向合肥市监察局送交书面行政复议申请，要求确认巢湖市监察局拒绝履行受理举报行为违法；要求巢湖市监察局立即履行受理举报行为；要求巢湖市监察局在法定期间给予书面的处理结果。但是至今二个多月未见被告给予书面行政复议结果，现诉请要求确认被告不履行行政复议职责行为违法；要求被告履行行政复议职责并给予行政复议告知书及承担本案诉讼费。被告辩称，一、《国务院法制办公室对监察部的复函》（国法函【2003】5号）已明确指出：“行政监察机关为履行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相关举报事项的处理决定），不属于行政复议范围”。据此，其已于2015年8月14日15时20分，通过电话（去电号码635××××6078）联系杨俊（153××××8892），告知其提出的行政复议事项不属于行政复议范围，依法不予受理。二、原告已就其要求巢湖市监察局对巢湖市环保局相关负责人进行立案查处事项，向人民法院提起诉讼，诉请巢湖市监察局履行法定职责，合肥市中级人民法院已于2015年7月3日作出（2015）合行终字第00133号行政判决，判决认定巢湖市监察局对于杨俊的申请事项决定不予立案、予以了结，符合法律规定。故此，在人民法院已经终审判决之后，原告于2015年7月20日向巢湖市监察局申请“对巢湖市环保局夏四新、项红曙、ＸＸ的违法行为进行立案查处”，并向其申请行政复议和提起行政诉讼，显系滥用诉权。经审理查明，原告杨俊诉被告巢湖市监察局履行立案查处的法定职责一案，安徽省巢湖市人民法院于2015年4月7日作出（2015）巢行初字第00012号行政判决，查明巢湖市监察局已对相关责任人进行了处理，并将处理结果告知了杨俊，杨俊起诉巢湖市监察局未履行对巢湖市环保局立案查处违法，不能成立，不予支持。判决驳回杨俊的诉讼请求。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月3日以（2015）合行终字第00133号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告杨俊以上述同一事实理由向巢湖市监察局举报，于7月28向合肥市监察局提起行政复议，合肥市监察局经审查并明确告知不予受理。原告本次所诉不符合起诉条件，现依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明审 判 员  倪世屏人民陪审员  汤炳华二〇一五年十一月八日书 记 员  储铃芳附本案适用法律条文：《最高法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初942号
原告辽宁某某特肥有限责任公司，住黑山县段家乡。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人李某，该公司法务部职员。
被告王某某，男，1971年10月31日生，住辽宁省黑山县
委托代理人刘某，男，1973年9月10日，满族，无业，住黑山县。
原告辽宁某某特肥有限责任公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告王某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁某某特肥有限责任公司诉称，原告不属于违法解除与被告的劳动关系，原告没有�错，不应支付赔偿金。被告于2015年9月7日因心脏病发作住院，是由于其本人身体原因不适合在原告单位的现有工作岗位，不属于原告违法解除劳动关系，故要求原告支付赔偿金没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法予以公正判决。
被告王某某辩称，我要求按劳动仲裁执行，2015年9月7日心脏病突发，办理了离职手续。
经审理查明，被告王某某系原告处职工。1997年参加工作，月平均工资为2359元。双方签订过两次书面劳动合同。2015年9月7日，被告因心脏病发作住院治疗10天，后被告回家休养，2015年11月被告上班被领导口头告知。后被告向黑山县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2016年12月1日，黑山县劳动人事争议仲裁院裁决如下“一、被申请人（本案原告）给付申请人（本案被告）经济补偿金56616元；二、被�请人给付申请人病假工资1440元；三、申请人的其他请求事项，不予支持”。后本案原告对该仲裁裁决不服，对我院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述、劳动人事争议仲裁院卷宗（含庭审笔录、仲裁裁决书等）在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告王某某与原告之间签订了劳动合同并成立了劳动关系的事实存在。原告辽宁某某特肥有限责任公司因被告王某某患病而单方与之解除劳动合同并不支付经济补偿金的行为并没有法律依据，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。黑山县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告辽宁某某特肥有限责任公司于本判决生效后七日内给付被告王某某经济补偿金56616元。
二、原告辽宁某某特肥有限责任公司于本判决生效后七日内给付被告王某某病假工资1440元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 丁 宁
二〇一七年八月八日
书记员 张名扬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1012号
罪犯ＸＸ寿，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省湄潭县。
贵州省遵义市中级人民法院于2002年7月19日作出(2002)遵市法刑一初字第84号刑事判决，以被告人ＸＸ寿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年1月29日从忠庄新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年。2007年、2008年、2011年经本院共减刑5年零3个月，2013年4月19日经本院减刑1年零3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2005年7月20日起至2018年1月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年4月23日提出假释建议书，2015年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ寿在2012年9月至2013年6月、2013年7月至2014年6月服刑期间，获改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ寿予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月19日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月五日
书记员 罗维（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13249号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李万雄，男，1980年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李万雄信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李万雄经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金192456.98元、截至2016年5月22日止的滞纳金10757.25元、利息5565.40元、费用6128.99元，以上合计214908.617元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月23日起至欠款付清时止，利息以本金192456.98元为基数按日万分之五计算，复利以利息5565.40元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年9月20日，李万雄向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李万雄在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李万雄发放信用卡。李万雄于2012年10月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日止，李万雄尚欠建行信用卡透支本金192456.98元，利息5565.40元，滞纳金10757.25元，费用6128.99元，以上合计214908.62元。前述款项李万雄至今未归还，故诉至法院。
被告李万雄未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，李万雄向建行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明：申请人李万雄为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李万雄相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。李万雄于2012年10月1日起开始透支消费。截至2016年5月22日，李万雄尚欠透支本金192456.98元，滞纳金10757.25元，费用6128.99元，利息5565.40元，以上合计214908.62。
上述事实，有《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李万雄办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李万雄偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万雄于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金192456.98元并支付截止2016年5月22日的利息5565.40元、滞纳金10757.25元、费用6128.99元，以上合计214908.62元；
二、被告李万雄于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5565.40元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2264元，由被告李万雄负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李万雄在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第726号
罪犯李正芳，男，1980年1月1日出生，汉族，贵州省黄平县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二○○九年九月三十日作出（2009）浙温刑初字第261号刑事判决，认定被告人李正芳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李正芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○一○年二月九日作出（2010）浙刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年3月18日交付执行。浙江省高级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）浙刑执字第736号刑事裁定，将罪犯李正芳死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李正芳在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李正芳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为95.6分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯李正芳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正芳在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李正芳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月八日
书 记 员 许 鑫
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执157号
申请执行人：武穴市农业信用担保有限公司。住所地：武穴市天宝60号。组织机构代码:55066121-7。
法定代表人：刘平川，男，该公司董事长。
被执行人：王治国，男，1978年2月1日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人：武穴市顺发畜牧养殖专业合作社。住所地：武穴市武穴办事处二里半村孙家埒垸。组织机构代码:69510324-0。
被执行人：王树兴，男，1952年7月15日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人：张水凤，女，1963年6月17日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人：杨震，男，1976年12月27日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
被执行人：孙从保，男，1960年5月6日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
本院作出的（2016)鄂1182民初1140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王治国、武穴市顺发畜牧养殖专业合作社、王树兴、张水凤、杨震、孙从保未按判决书指定的期限履行给付借款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条之规定裁定如下：
一、扣押被执行人武穴市顺发畜牧养殖专业合作社所有的价值人民币600万元的牲猪；
二、上述扣押牲猪由被执行人武穴市顺发畜牧养殖专业合作社负责看管,在扣押期间，武穴市顺发畜牧养殖专业合作社可以按市场行情自行决定被扣押牲猪的销售，但必须将销售情况告知本院，并将销售收入交到法院。在扣押期间，任何单位和个人不得转移被扣押的牲猪，不得对被扣押的牲猪设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一七年四月十六日
书记员 查志斌
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1133号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行。
负责人叶向峰。
被执行人李毅，男，1960年8月5日出生，香港永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区禾祥西路378号306室，（3）。
被执行人谢金玲，女，1963年1月4日出生，香港永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区禾祥西路378号306室，（4）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦鹭证执字第00204号执行证书，责令被执行人李毅、谢金玲限期�行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李毅、谢金玲的款项人民币280万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜旭嵩
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执973号
被执行人：宋凯，男,1998年6月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
关于宋凯犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初34号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，宋凯应履行判决所确定的向本院缴纳罚金500元的义务。因宋凯未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年4月14日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人宋凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人宋凯没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人宋凯有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人宋凯有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初34号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执973号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执973号被执行人：宋凯，男,1998年6月4日出生，汉族，住贵州省正安县。关于宋凯犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初34号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，宋凯应履行判决所确定的向本院缴纳罚金500元的义务。因宋凯未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年4月14日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人宋凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人宋凯没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人宋凯有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人宋凯有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初34号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执973号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月二十九日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂9006刑初162号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张东平，男，1963年12月26日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，中共党员，系湖北省天门市国土资源局皂市分局局长，住湖北省天门市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年10月17日被天门市人民检察院决定取保候审，2018年4月3日经本院决定对其取保候审。
辩护人程克武，湖北万泽律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人张东平犯玩忽职守罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人张东平及其辩护人程克武到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，公诉机关天门市人民检察院以本案事实、证据变化为由，以鄂天检公诉撤诉（2018）3号撤回起诉决定书，于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，天门市人民检察院以事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关天门市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 熊官伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张晓莉
湖北省天门市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂9006刑初162号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张东平，男，1963年12月26日出生于湖北省天门市，汉族，大专文化，中共党员，系湖北省天门市国土资源局皂市分局局长，住湖北省天门市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年10月17日被天门市人民检察院决定取保候审，2018年4月3日经本院决定对其取保候审。辩护人程克武，湖北万泽律师事务所律师。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人张东平犯玩忽职守罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人张东平及其辩护人程克武到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，公诉机关天门市人民检察院以本案事实、证据变化为由，以鄂天检公诉撤诉（2018）3号撤回起诉决定书，于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，天门市人民检察院以事实、证据发生变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关天门市人民检察院撤回起诉。审 判 长  熊官伟人民陪审员  肖以智人民陪审员  高江涛二〇一八年六月十二日书 记 员  张晓莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17728号
原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033527354065。
法定代表人：张帆，该公司执行董事。
被告：重庆新欧鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500000621902728U。
法定代表人：周永勇，该公司总经理。
本院在审理原告重庆格局广告传媒有限公司诉被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆格局广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆格局广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆格局广告传媒有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘婉熙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更525号
罪犯吕立明，男，1982年3月15日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
原北京市密云县人民法院于2005年4月28日作出（2005）密刑初字第144号刑事判决，认定被告人吕立明犯强奸罪、与已宣告的犯抢劫罪、强奸罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币八千元（已缴纳）。被告人吕立明不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）二中刑终字第1225号刑事裁定：准许其撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1429号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年5月20日以（2010）一中清刑减字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年8月20日以（2014）一中刑减字第2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2016年7月7日以（2016）京01刑更808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯吕立明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月29日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯吕立明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年12月获得监狱表扬奖励、2017年10月、2018年4月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据吕立明的改造及奖励情况，提出对吕立明的减刑建议。
经审理查明，罪犯吕立明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及吕立明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯吕立明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕立明减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2003年8月4日起至2018年11月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11231号
原告北京鑫雨银通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇石园南区33号楼四单元502。
法定代表人孔祥霞，总经理。
委托代理人张营，男，1963年3月27日出生，汉族，北京鑫雨银通投资管理有限公司员工，住北京鑫雨银通投资管理有限公司宿舍。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京鑫雨银通投资管理有限公司法律顾问，住北京鑫雨银通投资管理有限公司宿舍。
被告吴维熹，男，1990年5月17日出生。
原告北京鑫雨银通投资管理有限公司（以下简称鑫雨公司）与被告吴维熹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告鑫雨公司起诉称：2015年3月27日，被告吴维熹自原告鑫雨公司处借款12.5万元，承诺2015年7月底还清。后原告鑫雨公司多次催要，被告吴维熹均以各种理由推脱。为维护原告鑫雨公司的合法权益，故诉至法院：1.判令被告吴维熹偿还借款12.5万元；2.判令诉讼费由被告吴维熹负担。
被告吴维熹答辩称：涉诉款项不是借款。我是原告鑫雨公司的操盘手，因为一次美元投资失败了，给原告鑫雨公司造成了损失，所以给原告鑫雨公司写下了欠条。我已经分了两次把这钱还完了，所以不同意还款了。
本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，涉诉欠款并非基于民间借贷关系产生的欠款。庭审中，原告鑫雨公司坚持认为本案法律关系应为借贷法律关系，故其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京鑫雨银通投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙爱文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终39号
上诉人（原审原告）常州市惠涛纺织有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇纺织工业园。
法定代表人凌玉萍，该公司总经理。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市中力纺织机械技术中心。住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路***号。
投资人钟丽亚。
上诉人常州市惠涛纺织有限公司（以下简称惠涛公司）因与被上诉人邵阳市中力纺织机械技术中心（以下简称中力技术中心）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第1307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠涛公司向原审法院起诉称：我公司与中力技术中心于2014年5月15日签订购销合同，约定由我公司向中力技术中心购买定型机油烟净化装置一套。该设备交付后，在试运行过程中发生两次火灾，经江苏省常州市武进区环境监察中队认定该设备无法达到国家排放标准及环保要求。我公司认为该设备未达到合同要求，遂诉至法院，请求判令：一、解除双方之间的合同并做退货处理，中力技术中心返还已支付的货款10万元；二、本案诉讼费由中力技术中心承担。
中力技术中心在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为当事人双方之间系合同纠纷。合同虽然约定“产生纠纷双方协商解决，协商不成，由守约方所在地法院管辖”。但“守约方”未经法院实体审理，无法确定，故该约定为无效约定。在约定无效的情况下，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，而本案的交货地（邵阳市大祥区）为合同履行地，故本案应由湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2014年5月16日，惠涛公司与中力技术中心签订购销合同一份，约定由惠涛公司向中力技术中心购买定型机油烟净化装置一套；双方对价款、质量标准、付款时间及方式、设备的安装调试均作出约定；同时双方约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由守约方所在地法院管辖。合同签订后，惠涛公司认为中力技术中心交付的设备，未按照合同约定达到国家废气净化排放标准及相关环保要求，故起诉至法院，要求解除合同，作退款退货处理。
原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，虽然双方约定“在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由守约方所在地法院管辖”，但未经法院实体审理，不能确定惠涛公司亦或中力技术中心哪方为“守约方”，故根据该协议管辖条款，不能确定管辖法院。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据该司法解释，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，因当事人双方对合同履行地未作出明确约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，惠涛公司起诉解除合同，要求中力技术中心返还已付货款10万元，中力技术中心为履行义务一方，其所在地为合同履行地，故本案无论依据被告所在地或者合同履行地，均由中力技术中心所在地法院即湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十九条、第三十条的规定，该院遂裁定将本案移送至湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。
惠涛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、我公司与中力技术中心在购销合同中虽然没有明确约定合同履行地，但是对于运输方式却明确约定为由中力技术中心送货上门，故本案的交货地、设备的安装、调试、运行等均在我公司处，根据纠纷管辖最密切联系地点原则的要求，我公司所在地应为合同履行地。二、我公司的诉请中包括要求中力技术中心退还货款10万元，争议标的为给付货币的，应由接收货币一方即我公司所在地法院管辖。此外，我公司负有将买卖标的退还给中力技术中心的义务。因此，无论是要求退货还是退还已支付货款，均应由我公司所在地法院管辖。故请求依法改判本案由江苏省常州市武进区人民法院管辖。
本院经审查认为：惠涛公司与中力技术中心虽然约定由守约方所在地法院管辖，但认定何方当事人守约，需经过实体审理，在确定管辖权的阶段无法判明，故上述协议管辖的约定无法执行，应认定为无效。
在当事人对管辖未有约定的情形下，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地的确定，首先应以双方约定为准，也即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不应依据实际履行义务的地点确定合同履行地，如到货地、验收地、安装调试地等为合同履行地。此外，因最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》未再对买卖合同、承揽合同的履行地作出特别规定，故交货地点的约定并不能等同于双方约定了合同履行地，据此，惠涛公司与中力技术中心在购销合同中并未对合同履行地作出明确约定。
在当事人双方未约定合同履行地的情形下，应根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地，而不是简单的以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地。本案中，惠涛公司与中力技术中心签订的系买卖合同，惠涛公司为买受方，其合同义务为按约及时支付货款；中力技术中心为出卖方，其义务为提供符合合同约定的设备，及时进行安装、调试等。据此，虽然惠涛公司的诉请为解除合同，退货并要求中力技术中心返还货款，但惠涛公司诉请的基础在于中力技术中心提供的设备不符合约定，存在质量问题，而提供符合约定的设备系中力技术中心的义务，因此，中力技术中心为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案中被告所在地及合同履行地均为中力技术中心所在地，原审法院裁定将本案移送湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖并无不当。
综上，惠涛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 陆一君
代理审判员 郑 仪
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 佳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审503号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人毛保卫，男，1972年03月17日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人李碧参，女，1974年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人毛保卫、李碧参征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月8日以被执行人毛保卫、李碧参于2014年8月3日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2015]427号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费210795元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2015]427号征收社会抚养费决定书，于2015年12月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】100号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2015]427号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2015]427号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人毛保卫、李碧参必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费210795元；
三、被执行人毛保卫、李碧参在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月五日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审503号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人毛保卫，男，1972年03月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人李碧参，女，1974年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人毛保卫、李碧参征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月8日以被执行人毛保卫、李碧参于2014年8月3日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字（2015）427号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费210795元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）427号征收社会抚养费决定书，于2015年12月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）100号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字（2015）427号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字（2015）427号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人毛保卫、李碧参必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费210795元；
三、被执行人毛保卫、李碧参在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年九月五日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审503号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人毛保卫，男，1972年03月17日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人李碧参，女，1974年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行对被执行人毛保卫、李碧参征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年12月8日以被执行人毛保卫、李碧参于2014年8月3日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字[2015]427号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费210795元。本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字[2015]427号征收社会抚养费决定书，于2015年12月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年7月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】100号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同卫某字[2015]427号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2015]427号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人毛保卫、李碧参必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费210795元；三、被执行人毛保卫、李碧参在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年九月五日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4423号
罪犯李洪波，男，汉族，1968年4月6日出生于黑龙江省五常市红旗乡东城子村，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2011年9月13日作出（2011）五刑初字第234号刑事判决，以被告人李洪波犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪波予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪波减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年1月15日起至2020年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1946号
被执行人徐辉，××，原中国石油天然气股份有限公司江苏徐州销售分公司油库操作工。
被执行人徐辉因犯职务侵占罪并处罚金一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月3日作出（2014）贾刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人徐辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2020年3月9日止。没收财产5000元在判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；本案申请执行标的5000元，执行费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、说明等证据证实。
本院认为，本案涉及的罚金刑依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第182号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年五月一日
书记员 杨 慧
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初46号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人史某某。
辩护人高山,四川蜀一律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人史某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人史某某于2015年7月至9月22日期间，在其位于绵竹市剑南镇苏绵大道南段2号的家中多次容留吸毒人员刘某某、李某某、殷某某等人，使用自制的吸毒工具吸食冰毒。指控认为，被告人史某某的行为构成容留他人吸毒罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人高山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,辩护认为:被告人史某某因法律意识淡薄而犯罪,主观恶性小,在归案后认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻判处。
经审理查明：2015年7月至9月22日期间，被告人史某某在其位于绵竹市剑南镇苏绵大道南段2号的家中多次容留吸毒人员刘某某、李某某、殷某某等人吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人史某某的供述，证人李某某、刘某某、殷某某的证言，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，现场检测报告，挡获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人史某某及辩护人高山均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人史某某利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史某某在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院对辩护人高山的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 兰敏毓
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初810号
原告：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：孙志强，河北纳达律师事务所律师。
被告：安平县祝晟丝网制造有限公司。住所地：安平县杨马庄村村西100米。
法定代表人：马遥，经理。
被告：马遥，男，汉族，1983年11月18日出生，河北省衡水市安平县人。
被告：赵轩，女，汉族，1983年11月16日出生，住安平县。
原告马彦存与被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥、赵轩民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马彦存委托代理人孙志强、被告赵轩到庭参加诉讼，被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥经本院合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马彦存提出诉讼请求：要求三被郜在担连带偿还原告借款本金50万元及利息（自2016年5月10日起至借款偿还日止，按年息24%计算）。事实与理由：2016年5月10日被告祝晟与马遥向原告借款50万元人民币，约定借款期限自2016年5月10日至2016年5月17日。借款的用途用于家庭开销，利息按银行同期贷款年利率的四倍计算，被告马遥将其家庭财产妻子名下的安平县锦泰园1号楼3单元1602室房产与冀Ｔ×××××途锐WVGAB97P的车辆，为上述借款提供担保，双方就上述事实签订了编号为（2016）年第00051001号的借款合同。原告依约向被告出借了上述款项，借款期限届满，被告没有偿还借款，赵轩系马遥的妻子，应当共同承担婚姻存续期间的债务。
被告赵轩辩称：借款是马遥为公司所借，马遥是该公司的法定代表人，借款并没有用于家庭生活。原告没有向我催要过，我不认识原告，也不知道借款的事情，我没有在借款合同上签字，没有见过借款合同，抵押的东西我并不知道。
被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据1：2016年5月10日借款合同。主要内容：出借方：马彦存，借款方：安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥。借款金额50万元，先行支付服务费及利息12000元。借款期限2016年5月10日至2016年5月17日。利率为银行同期贷款利率的四倍。证据2、中国农业银行电子回单，马彦存汇入马遥帐户488000元。证据3、赵轩名下机动车行驶证。被告赵轩发表质证意见：借款合同中的第七条第一款中钢笔字都是原告自己写的，我并没有见过借款合同。对于汇款凭证我不清楚。车辆已被其他债权人扣押，过户给其他债权人了
本院认证意见，对原告提供的借款合同，借款款为马遥、及安平县祝晟丝网制造有限公司，有其签名和盖章。原告提供的网上银行电子回单，可以证实原告汇入被告马遥帐户488000元。二被告未出庭质证，放弃权利，本院对原告的证据予确认。
综合以上证据，可以查明的事实为：2016年5月10日，原告与被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥签订借款合同，二被告向原告借款50万元，借款期限七天，利率按银行同期贷款利率四倍计算利息，先行支付服务费及利息12000元。同日原告马彦存汇入马遥帐户488000元。原告在庭审中要求被告按年利率24%计算利息。
本院认为，原告与被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥签订借款合同，借款合同约定借款的金额，期限及利息。合同中的主体明确，内容合法，双方应依约履行合同义务。原告向被告马遥支付了借款488000元，称先行扣除利息及服务费，借款合同与实际交付数额不一致的，应以实际交付的数额为准。原告庭审中将利率调整至年息24%，符合法律规定，予以采纳。被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥向原告借款事实清楚，证据充分，应承担还款责任。原告要求二被告归还借款本息之请求，与法有据，应予支持。原告以该借款用于家庭开销为由要求被告赵转承担清偿责任，诉争借款合同中的借款人为安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥，公司借款用于家庭开销有违常理，不能采信。根据合同相对性原则，赵轩并不是借款合同的合同当事人，不应承担合同义务，故对原告的该请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥在本判决生效后五日内归还原告马彦存借款本金488000元。并支付2016年5月10日起至执行日止的利息（按年利率24%计算）。
二、被告赵轩不承担责任。
案件受理费8800元，由被告安平县祝晟丝网制造有限公司、马遥负担，保全费3020元，由原告马彦存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩颖春
审判员 李 娜
审判员 杨 朝
二〇一六年十二月二十七日
书记员 可 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初367号
原告：蒋显利，男，1974年11月18日出生，土家族，居民，户籍地利川市。
原告：吴强，男，1971年11月19日出生，土家族，利川市工商局干部，户籍地利川市。
二原告委托诉讼代理人：彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：利川市麦乐汇酒店管理有限公司，住所地利川市金龙南路5号。注册号：422802000026157。
法定代表人吴茂盛，系该公司经理。
本院在审理原告蒋显利、吴强诉被告利川市麦乐汇酒店管理有限公司合伙纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对利川市麦乐汇酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋显利、吴强撤回起诉。
案件受理费4459元，减半收取2229.50元，由原告蒋显利、吴强负担。
审判员 周双禄
二〇一七年四月十八日
书记员 赵红玲
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1070号
原告：赵保松，男，1978年12月10日出生，汉族，江西共青城市人，自由职业。
原告：陈桂娟，女，1982年12月6日出生，汉族，江西都昌县人，公司职员。（系原告赵保松妻子）
被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。
法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。
委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。
原告赵保松、陈桂娟诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保松、陈桂娟、被告的委托代理人舒为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保松、陈桂娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金11427元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月9日与被告签订合同编号为9000064737号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路133号香域半山二期第7栋2单元503号房屋一套，商品房总价款为470269元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2014年12月31日前交付房屋。但直至2015年8月31日该房屋才具备交付使用条件，故根据合同约定被告应支付其自2015年1月1日起至2015年8月31日共计243天逾期交房违约金11427元。
被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告违约金天数计算有误，应算至2015年8月27日被告通知原告收房之日，且以首付款为基数按照合同约定日万分之一的标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款470269元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持，但逾期天数应自逾期交房次日起算至被告通知交房时止，因被告电话通知原告于2015年8月28日办理收房手续，故逾期时间应计算至被告通知收房时止即2015年1月1日至2015年8月27日共计239天。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵保松、陈桂娟逾期交房违约金11239.43元（470269元×0.0001×239天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月十七日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0402民初1070号原告：赵保松，男，1978年12月10日出生，汉族，江西共青城市人，自由职业。原告：陈桂娟，女，1982年12月6日出生，汉族，江西都昌县人，公司职员。（系原告赵保松妻子）被告：江西一洲房地产开发有限公司，住所地：九江市九莲北路258号香域半山1号楼。法定代表人：ＸＸ，男，该公司董事长。委托代理人：舒为民，男，该公司法律顾问。原告赵保松、陈桂娟诉被告江西一洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保松、陈桂娟、被告的委托代理人舒为民到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告赵保松、陈桂娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交房违约金11427元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月9日与被告签订合同编号为9000064737号《九江市商品房预（销）售合同》，向被告购买位于德化路××号香域半山二期第7栋2单元503号房屋一套，商品房总价款为470269元。合同签订后，原告已经履行付款义务，被告应于2014年12月31日前交付房屋。但直至2015年8月31日该房屋才具备交付使用条件，故根据合同约定被告应支付其自2015年1月1日起至2015年8月31日共计243天逾期交房违约金11427元。被告江西一洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告违约金天数计算有误，应算至2015年8月27日被告通知原告收房之日，且以首付款为基数按照合同约定日万分�一的标准计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行合同义务，原告已经依约通过交纳首付款及办理银行贷款方式缴清购房款470269元，但被告却未按照约定期限交付房屋，存在违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。《商品房预（销）售合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第1条第（2）项约定逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。故被告辩称应按首付款为基数计算违约金无事实依据，本院依法不予采纳。因此原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持，但逾期天数应自逾期交房次日起算至被告通知交房时止，因被告电话通知原告于2015年8月28日办理收房手续，故逾期时间应计算至被告通知收房时止即2015年1月1日至2015年8月27日共计239天。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：限被告江西一洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵保松、陈桂娟逾期交房违约金11239.43元（470269元×0.0001×239天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告江西一洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇一六年十月十七日书记员  徐嘉镠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1327号
原告广德成，公民身份号码×××，住黑龙江省北安市。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告周黎光，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告广德成与被告周黎光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广德成到庭参加诉讼，被告周黎光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德成诉称：2013年10月8日，被告周黎光在原告广德成处借款90，000元用于生活，并出具了欠据，口头承诺一个月内偿还，至今被告未偿还借款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告周黎光偿还借款90，000元；2、判令被告周黎光给付借款利息，自起诉之日至实际给付时止，按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据欠条，证明：被告周黎光拖欠原告广德成欠款90，000元。
被告周黎光未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院经审核上述证据后认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2013年10月8日，被告周黎光向原告广德成借款90，000元，并为原告广德成出具欠条。原告广德成按约定给付被告周黎光借款后，被告周黎光未按原告主张偿还借款。
本院认为，原告广德成与被告周黎光借贷关系合法有效，被告周黎光应当按照原告广德成主张及时偿还借款，故本院对于原告广德成要求被告周黎光偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告广德成无证据证明其与被告周黎光约定了借款利息计算标准，被告周黎光逾期还款，应按照银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告周黎光自本判决生效后立即偿还原告广德成借款90，000元；
二、被告周黎光自本判决生效之日起立即给付原告广德成借款利息，以借款本金90，000元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2014年12月11日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，090元，公告费560元，原告已预付，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 郭俊男
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1455号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0291号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7464号
申请人：王某，系弱智××人士。
法定代理人：刘某。
委托诉讼代理人：王建朋。
委托诉讼代理人：曲学森。
被申请人：杜某。
委托诉讼代理人：郭湃。
被申请人：万某甲。被告杜某的四叔。
被申请人：万某乙。
被申请人：万某丙。系被告一大伯。
申请人王某与被申请人杜某、万某甲、万某乙、万某丙婚姻无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。申请人王某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由申请人王某负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 镇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第717号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人莱州市郭家店镇惠晶采石场。经营场所：莱州市。
经营者于传章，经理。
委托代理人吴国瑞，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，户籍地：山东省平度市，现住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）181号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市郭家店镇惠晶采石场自2014年3月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇元岭村土地550平方米（其中一般耕地340平方米，其他草地210平方米，合计0.83亩）建仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年4月16日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）181号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇惠晶采石场十五日内自行拆除在非法占用的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹万叁仟柒佰伍拾圆整（¥13750元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年7月17日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）181号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人莱州市郭家店镇惠晶采石场于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的550平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 焦淑梅
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2049号
原告：吕付强，男，1977年10月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：山东新丝丽织造技术有限公司。住所地，茌平县胡屯镇工业园。
法定代表人：解卫东，经理。
原告吕付强与被告山东新丝丽织造技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吕付强于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕付强撤诉。
案件受理费减半收取1171元，由原告吕付强负担。
审判员 季 秀 哲
二〇一七年七月二十日
书记员 �英豪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1462号
原告余宏梅，女，1969年生。
委托代理人李魁健，男，1964年生。（系原告余宏梅丈夫）
被告曾斌斌，男，1992年生。
被告钟慧芳，女，1994年生。
原告余宏梅诉被告曾斌斌、钟慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宏梅的委托代理人李魁健到庭参加了诉讼，被告曾斌斌、钟慧芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告余宏梅诉称，2014年4月23日，被告曾斌斌因生意周转向原告借款60000元，约定每月利息1380元，每逾期一天交滞纳金30元，由被告钟慧芳提供连带责任担保。此后，被告曾斌斌向原告支付利息至2014年5月22日止，尚欠借款60000元及利息未予偿还。经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告曾斌斌偿还原告借款60000元，并从2014年5月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠原告余宏梅的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告余宏梅为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条。
被告曾斌斌、钟慧芳未作答辩，也未向法庭提供证据
经审理查明的事实及认定依据：2014年4月23日，被告曾斌斌因生意周转需要向原告余宏梅借款60000元，约定每月利息1380元，被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠原告余宏梅的借款及利息提供连带责任担保。此后，被告曾斌斌向原告余宏梅支付利息至2014年5月22日止，尚欠借款60000元及利息未予偿还。
另查明,2014年4月23日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6.00%（6个月至一年）。
上述事实，有原告余宏梅提供的身份证复印件、借条及其在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告曾斌斌欠原告余宏梅借款60000元，有借据和原告庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，被告曾斌斌应予偿还。原告余宏梅主张被告曾斌斌偿还所欠借款60000元自2014年5月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟慧芳为被告曾斌斌向原告余宏梅借款60000元及利息提供连带责任担保，有借条为凭，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告钟慧芳为被告曾斌斌的借款及利息提供连带责任担保尚在保证期限内，应承担连带保证责任，原告余宏梅主张被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾斌斌、钟慧芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾斌斌欠原告余宏梅借款60000元及利息，限被告曾斌斌于本判决生效后十日内付清给原告余宏梅；
二、被告曾斌斌偿还借款60000元的同时，从2014年5月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告余宏梅，息随本清；
三、被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠原告余宏梅的借款60000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1630元，由被告曾斌斌、钟慧芳负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年七月三十日
代理书记员 彭竹林