江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5073号
原告：射阳县第二日用杂品公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街99号。
法定代表人：龚锦成，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被告：刘敬贵，退休职工。
原告射阳县第二日用杂品公司(下简称第二日杂公司)与被告刘敬贵物权保护纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告第二日杂公司委托诉讼代理人丁平，被告刘敬贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第二日杂公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告让出被其锁住的属于原告管理的位于射阳县合德镇朝阳街56号门市以及射阳县合德镇振阳街18号楼346号门市；2、判令被告从2015年10月起按6250元/月向原告支付振阳街18号楼346号门市租金损失直至让出之日止，从2016年6月3日起按14000元/月向原告支付朝阳街56号门市租金损失直至让出之日止。事实与理由：2011年下半年，刘敬贵被任命为射阳县第二日用杂品公司城中商店经理（该商店于1998年9月30日注销），2014年底被告刘敬贵办理了退休手续。2015年10月，原告要求被告将振阳街18号楼346号门市交由原告管理出租，被告却强行将门市锁住，致使原告无法将该门市对外招租。2016年6月3日，原承租朝阳街56号门市的承租户王祚芹不再继续承租，将该门市交还给原告，但被告却将该门市再次锁住，致使原告无法对外招租，给原告造成巨大的损失。因此，请求法院判如所请。
刘敬贵辩称,原告不具有诉讼主体资格，且不享有诉争房产的所有权及管理权，请求法院驳回起诉。理由如下：
1、合德镇朝阳街56号（现83号）的产权情况：朝阳街56号土地使用权人及房产购置人均为桥南杂货商店，与第二日杂公司无关，财产不隶属，经营核算桥南杂货商店一贯独立的，而城中商店由桥南杂货商店更名而来。合德镇振阳街18号楼346号门市的产权情况：该门市是废旧物资商店和城中商店共同出资购买的。346号门市原为18号楼7号门市，因老街重建，分别拆掉城中商店和物资商店的各一个商铺。拆迁后物资商店并入城中商店，人员物资合并。但两家补偿款不够购买新建的7号商铺，城中商店通过民间借贷购买该门市。原告在该7号房产购置上未出一分钱。
2、原桥南杂货商店不是原告的分支机构，更名后的城中商店更不是原告的分支结构。城中商店是企业法人，不是其他组织；桥南杂货商店及城中商店设立没有用原告法人财产；桥南杂货商店及城中商店对外独立经营、自负盈亏，独立承担民事责任，有县社等文件证明。因此原告主张城中日用杂品商店是其分支机构与《民事诉讼法》第48条，《民诉法意见》第40条（指现48条）规定相悖。另，根据被告查询工商部门的注册登记信息，原告为法人企业，法人企业只能对自身的财产具有管理权，原告对本案的两处房产有管理权、收益权，属于企业管企业，因此，状告主体不适格。
3、原城中商店被违法注销，被注销企业的财产归申请注销人原告享有和承担，无法律依据。《中华人民共和国集体所有制企业条例商业企业实施细则》第十一条第三项规定：“企业对清算后剩余财产享有处分的权利，按照职工股金和资产比例、在本企业工龄的长短，一次性处理完毕。”城中商店属于商业企业，优先适用细则，因此职工按比例一次性处理完毕后，不再有剩余财产。因此，原告以主管部门的名义对城中商店房产主张管理权，没有法律依据。（2015）盐民终字第03580号判决书提到的管理权的观点只针对具体个案，不能代表法律条文，真实内涵应理解为：作为上级管理部门，对下属企业有管理权，即为下属企业未尽事宜服务、承担义务，不能以所谓企业注销为借口歪曲理解为索取、占有下属企业房产的管理权、收益权。
5、关于两处房产至今没有租出的问题。两处房产至今未被租出原因在于原告。两处房产原租赁合同终止后，被告与其他员工一直想将房子出租出去，但在门市处张贴的广告被原告撕掉，换成原告的出租广告并在玻璃门上加了一把锁。我为了维权就后加了一把锁。从1998年被告所在企业歇业以来，都是由被告所在企业负责人，负责代表本企业行使管理权，被告认为自己锁两处门市，是自己本分工作，目的是因为原告干扰、捣乱和侵占而采取维权措施，从而保障两处门市安全顺利出租。贴的广告也是以城中商店的名义，联系人及电话号码是本企业职工和退休职工，不是刘敬贵的个人行为。被告锁自己管理的两处门市是理所当然的。两处门市历来都是被告所在企业管理，因此，原告向被告索要租金无法律依据。被告在此向法庭提出反诉请求，如法庭查明事实后，证实不是被告侵权，而是原告侵权事实成立，请法庭反判令原告以其起诉的标准赔偿被告所在企业广大职工享有的租金。
6、原告状告刘敬贵个人，告的对象主体不对。刘敬贵是涉案注销企业的人、财、物管理负责人。刘敬贵的行为不是个人行为。
7、原告曾将射阳县第二日用杂品公司日用品商店告上法庭，要求杨文祥等六被告赔偿租金损失14万元，后（2016）苏0924民初69号民事裁定书中认为原告向六被告主张租金损失不属于人民法院受理的平等主体间的民事纠纷。本案被告对于房屋出租及租金损失与原告之间的纠纷也不属于平等主体间的纠纷。
综上，请求法庭根据事实，对照法律，驳回原告的诉讼，以维护城中商店广大职工的合法权益。
本院经审理确认以下事实：原射阳县第二日用杂品公司桥南杂货商店(企业法人分支机构)于1987年4月14日开业，1993年8月19日经盐城市射阳工商行政管理局核准注销，该商店的住所地为射阳县合德镇朝阳街56号，该房屋土地使用权证登记的使用者为桥南杂货商店。原射阳县第二日用杂品公司原城中日杂商店（下简称原城中日杂商店）于1993年9月7日经盐城市射阳工商行政管理局核准开业，1998年9月30日经该局核准注销，经济性质为集体所有制，主管部门、股东均为第二日杂公司。其住所地亦为射阳县合德镇朝阳街56号，该房屋由原城中日杂商店占有、使用。
射阳县房屋开发公司与原城中日杂商店、原射阳县第二日用杂品公司废旧物资商店在2000年3月签订“拆迁安置协议书”，其中约定原城中日杂商店、原射阳县第二日用杂品公司废旧物资商店订购桥南街18号楼西侧7号门市（现为振阳街18号楼346号门市）。原射阳县第二日用杂品公司废旧物资商店于1993年9月7日经盐城市射阳工商行政管理局核准开业，1998年9月30日经该局核准注销，经济性质为集体所有制，主管部门、股东均为第二日杂公司。
本案庭审中，原、被告双方均陈述射阳县第二日用杂品公司废旧物资商店后被合并至原城中日杂商店。振阳街18号楼346号门市由原城中日杂商店占有、使用。
另查明，第二日杂公司曾诉至本院，要求撤销刘敬贵以原城中日杂商店名义与本案案外人王祚芹签订的房屋租赁合同，该合同的租赁标的即为朝阳街56号房屋，后本院作出（2015）射民初字第00683号民事判决，撤销上述租赁合同。后刘敬贵、王祚芹不服上述判决，上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第03580号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另，（2015）盐民终字第03580号民事判决确认：原城中日杂商店被依法注销，无论是否经过清算，原城中日杂商店的尚有财产仍为集体所有，均应由主管部门即射阳县第二日杂公司进行保管、管理。
再查明，刘敬贵陈述18号楼346号房屋在2015年年底，朝阳街56号门市在2016年6月8日被其锁住。刘敬贵亦认可振阳街18号楼346号门市、朝阳街56号门市的房屋租金市场行情分别为6250元/月、14000元/月。刘敬贵已于2014年11月办理完毕退休手续。
本案在审理过程，第二日杂品公司于2016年10月28日向本院申请撤回要求刘敬贵归还原城中商店在职职工人事档案及印章的诉讼请求，本院依法予以准许。
本案的争议焦点为：1、第二日杂品公司是否有权要求刘敬贵迁让出案涉房屋？2、原、被告双方关于房屋租金损失而产生的争议是否属于平等民事主体之间因财产关系产生的纠纷？
本院认为，1、关于争议焦点一。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条另规定了停止侵害、恢复原状等侵权责任承担方式。
就本案而言，（2015）盐民终字第03580号民事判决业已确认第二日杂品公司对原城中日杂商店的尚有财产具有保管、管理的权利即对案涉两处房屋具有管理的权利。现时，刘敬贵将原城中商店实际占有、使用的案涉两处房屋锁住，显然妨害了第二日杂品公司行使案涉房屋的管理权利，亦阻碍其实现对案涉房屋的占有、使用和收益的权利。因此，第二日杂品公司有权依据上述法律规定，要求刘敬贵迁让案涉两处房屋。
2、关于争议焦点二。刘敬贵主张本案房屋租金损失的争议属于非平等民事主体之间因财产关系产生的纠纷，应参照（2016）苏0924民初69号民事裁定书，请求驳回第二日杂品公司的起诉。但本案与上述案件并不相同，本案是第二日杂品公司基于物权保护的法律关系主张刘敬贵侵害其对城中商店剩余财产的管理权，要求其停止侵害并赔偿损失而产生的争议，但刘敬贵所述案件是因第二日杂品公司日杂商店资产收益归属问题与第二日杂品公司日杂商店的职工之间发生的争议。两案并非同一法律关系，且刘敬贵已于2014年11月退休。故刘敬贵的此抗辩理由，本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，第二日杂品公司有权依据上述法律规定，要求刘敬贵赔偿损失。
本案中，第二日杂品公司主张振阳街18号楼346号门市从2015年10月起开始计算房屋租金损失，朝阳街56号门市从2016年6月3日起开始计算房屋租金损失，但其未能提供充分证据证明上述损失的起算点。庭审中，刘敬贵陈述18#楼346号房屋在2015年年底，朝阳街56号门市在2016年6月8日被其锁住。同时其亦认可振阳街18#楼346号门市、朝阳街56号门市的房屋租金市场行情分别为6250元/月、14000元/月。
故本院认定第二日杂品公司振阳街18#楼346号门市房屋租金损失为6250元/月，房屋租金损失起算日期为2016年1月，朝阳街56号门市的租金为14000元/月，房屋租金损失起算日期为2016年6月9日。
另，刘敬贵在答辩状中虽提及“被告在此向法庭提出反诉请求，如法庭查明事实后，如证实不是被告侵权，而是原告侵权事实成立，请法庭反判令原告按原告起诉的标准赔偿被告所在企业享有广大职工的租金。”但反诉的诉讼请求应当具体明确，上述内容中反诉请求隐含前提条件，并不明确具体，故本院不予理涉，刘敬贵可另案主张。
综上，第二日杂品公司的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定：
一、被告刘敬贵于本判决生效后十日内迁让出坐落于射阳县合德镇朝阳街56号房屋、射阳县合德镇振阳街18号楼346号房屋；并向原告射阳县第二日用杂品公司赔偿射阳县合德镇朝阳街56号自2016年6月9日至让出之日止的房屋租金损失（以14000元/月为标准计算）、射阳县合德镇振阳街18号楼346号房屋自2016年1月起让出之日止的房屋租金损失（以6250元/月为标准计算）；
二、驳回原告射阳县第二日用杂品公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告刘敬贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 杨水芳
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。