成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初2981号
原告双流现代农业融资担保有限公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道6号“国栋南园五星城”小区*号楼*单元12-09。
法定代表人邓礼洪，董事长。
委托代理人石孟霞，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人刘浩西，男，汉族，1986年5月4日出生，住陕西省大荔县，系该公司员工。
被告四川沁园园林有限公司。住所地：成都市双流县胜利镇瞿上城路**号。
法定代表人胡学英，经理。
被告曾作芳，女，汉族，1967年3月25日出生，住四川省双流县。
被告胡树成，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省双流县胜。
被告双流金路劳务有限公司。住所地：成都市双流县胜利镇胜利路**号。
法定代表人曾作芳，经理。
被告四川成双房地产开发有限公司。住所地：成都市双流县胜利镇瞿上城路**号。
法定代表人胡树成，经理。
原告双流现代农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）与被告四川沁园园林有限公司（以下简称“沁园公司”）、曾作芳、胡树成、双流金路劳务有限公司（以下简称“金路公司”）、四川成双房地产开发有限公司（以下简称“成双公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托代理人石孟霞、刘浩西，被告沁园公司的法定代表人胡学英、金路公司的法定代表人暨被告曾作芳、成双公司的法定代表人暨被告胡树成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农担公司诉称，2015年4月15日，原告农担公司为被告沁园公司与中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信成都分行”）签署的《借款合同》项下金额为1000万元的借款提供保证。同日，原告分别与被告曾作芳、胡树成、金路公司签订了7份《抵押反担保合同》，分别约定被告曾作芳、胡树成、金路公司将其所有的房产、国有土地使用权、林权、农村村镇产权散居住宅等权利就被告沁园公司的全部债权向原告提供抵押反担保，并办理了房屋的抵押登记手续。同时，被告曾作芳、胡树成向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告沁园公司的全部债务向原告承担个人无限连带责任保证担保。被告金路公司、成双公司分别与原告签署《连带责任保证反担保合同》，约定对被告沁园公司的全部债务向原告承担连带清偿责任。被告沁园公司借款期限届满，但未能履行还款义务，原告代被告沁园公司向中信成都分行偿还借款及利息等共计10241530元。原告承担保证责任后，各被告至今未向原告偿还款项，故起诉至双流区法院请求：1、判令被告沁园公司向原告清偿原告代偿的本金及利息10241530元；2、判令被告沁园公司向原告支付代偿资金的利息15362.30元（暂计至2016年4月18日），利息按照原告代偿总额万分之五每天的标准从2016年4月15日起计算至全部债务实际清偿之日止；3、判令被告沁园公司向原告支付违约金2000000元；4、判令被告沁园公司承担原告因实现债权所产生的律师费40000元；5、判令原告对被告金路公司位于胜利镇翟上城路94号办公楼、胜利镇移民安置点旁8.95亩、广场路1.14亩土地使用权折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；6、判令原告对被告曾作芳、胡树成享有的位于胜利镇云燕小区三期3.52亩土地使用权、胜利镇云燕小区四期14.93亩土地使用权折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；7、判令原告对被告曾作芳所有的位于胜利镇牧山大道二段12号牧马山.易城×栋×层×号，产权证号为双房权证监证字第×号住宅折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；8、判令原告对被告胡树成承租的位于双流县胜利镇的4处面积为296.04亩土地承包经营权及土地上建筑物、构筑物、定着物、附作物及所对应的权利折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；9、判令原告对被告曾作芳承租的位于双流县胜利镇的3处面积为106.76亩土地承包经营权及地上建筑物、构筑物、定着物、附作物及所对应的权利折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；10、判令原告对被告曾作芳、胡树成所有的位于双流县胜利镇的8处总计面积272.04亩林权（林权证号：双府林证字（2008）第×号、双府林证字（2008）第×号）折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；11、被告曾作芳、胡树成、金路公司、成双公司对上述1-4项债务承担连带清偿责任；12、本案的诉讼费、财产保全费等费用由五被告承担。
被告沁园公司辩称，其与原告签订的委托担保合同是属实的，对原告代偿的本金及利息10241530元没有异议，但是利息按万分之五，违约金按百分之二十计算都比较高，希望法院调减，律师费在票据范围内可以认可，对原告主张的我方享有的土地使用权及房产土地承包经营权等享有优先受偿权没有意见。
被告曾作芳、胡树成、金路公司、成双公司辩称，与原告签订《抵押反担保合同》都是事实，并出具个人无限连带责任保证函都是事实，其他意见与被告沁园公司的意见相同。
经审理查明，2015年4月15日，被告沁园公司与中信成都分行签订了编号为（2015）信银蓉建贷字第×号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告沁园公司作为借款人向贷款人中信成都分行贷款人民币10000000元整，贷款期限自2015年4月15日至2016年4月15日，首次提款的先决条件为由原告农担公司提供担保，同时追加实际控制人胡树成、曾作芳夫妇提供连带责任担保，同日，农担公司与被告沁园公司签订合同编号为双农担委字（2015）×号《委托担保合同》，合同约定：被告沁园公司委托农担公司作为被告沁园公司的保证人，原告农担公司接受委托；被告沁园公司委托原告农担公司就被告沁园公司与中信成都分行签订的合同履行期为1年的短期借款合同项下债权本金10000000元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任；被告应按规定足额缴纳担保费260000元整；抵押反担保范围为原告代偿的全部金额及原告代偿后为实现抵押权及债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；原告自代偿之日起的代偿款项的利息，利息按照代偿总额万分之五每天的标准向原告支付；违约责任为主合同到期，被告沁园公司未按主合同双方当事人约定履行其债务，应按原告农担公司与银行签订保证合同担保金额的20%支付违约金；如果还致使原告农担公司代为偿还的，自代偿之日起被告沁园公司应按担保总额万分之五每天的标准向原告农担公司支付违约金至被告沁园公司付清原告农担公司代偿款为止等。同时，原告农担公司与中信成都分行签订了编号为（2015）信银蓉建保字第×号《保证合同》，合同约定：原告农担公司愿意为被告沁园公司与中信成都分行签订的《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和中信成都分行实现债权而发生的费用；保证期限为主合同借款期限届满之日起二年等。合同签订后，中信成都分行向被告沁园公司发放贷款10000000元。
2015年4月15日，被告金路公司与原告签订编号为双农担连字[2015]016×号《连带责任保证反担保合同》，合同约定：金路公司以保证的方式就原告与被告沁园公司于2015年4月15日签订的《委托担保合同》（编号为双农担委字[2015]×号）以及原告与中信银行成都分行于2015年4月15日签订的《保证合同》（编号为（2015）信银蓉建保字第×号）中约定的原告和沁园公司的责任与义务向原告方提供无限连带责任保证担保，反担保的范围和期间与原告与被告沁园公司签订的《委托担保合同》以及原告与中信银行成都分行签订的《保证合同》中约定的原告的保证范围与期间一致。被告成双公司与原告签订编号为双农担连字[2015]×号《连带责任保证反担保合同》，合同约定：成双公司以保证的方式就原告与被告沁园公司于2015年4月15日签订的《委托担保合同》（编号为双农担委字[2015]×号）以及原告与中信银行成都分行于2015年4月15日签订的《保证合同》（编号为（2015）信银蓉建保字第×号）中约定的原告和沁园公司的责任与义务向原告方提供无限连带责任保证担保，反担保的范围和期间与原告与被告沁园公司签订的《委托担保合同》以及原告与中信银行成都分行签订的《保证合同》中约定的原告的保证范围与期间一致。同时，被告曾作芳、胡树成作为保证人，向原告农担公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺以个人家庭所有的全部财产以无限连带责任的方式向原告农担公司提供保证。
2015年4月15日，原告农担公司与被告金路公司签订合同编号为双农担抵字（2015）×号、双农担抵字（2015）×号《抵押反担保合同》，原告农担公司与被告曾作芳曾作芳签订（2015）×号、（2015）×号《抵押反担保合同》，原告农担公司与被告胡树成胡树成签订双农担抵字（2015）×号《抵押反担保合同》，原告农担公司与被告曾作芳曾作芳及胡树成胡树成签订双农担抵字（2015）×号、（2015）×号《抵押反担保合同》，上述7份合同约定了以下内容：被告金路公司以其位于胜利镇翟上城路94号办公楼为原告提供抵押反担保；被告曾作芳被告曾作芳、被告胡树成以其位于胜利镇云燕小区三期3.52亩土地使用权、胜利镇云燕小区四期14.93亩土地使用权为原告提供抵押反担保；被告金路公司以其位于胜利镇移民安置点旁的8.95亩、位于胜利镇广场路1.14亩土地使用权原告提供抵押反担保；被告曾作芳以其所有的位于胜利镇牧山大道二段12号牧马山.易城×栋×层×号住宅为原告提供抵押反担保，该反担保于2015年4月21日在双流房管局办理了抵押登记（双房他证他权字第×号《房屋他项权证》）；被告胡树成以其承租的位于双流县胜利镇的4处面积为296.04亩土地承包经营权及土地上建筑物、构筑物、定着物、附作物及所对应的权利为原告提供抵押反担保；被告曾作芳曾作芳以其承租的位于双流县胜利镇的3处面积为106.76亩土地承包经营权及地上建筑物、构筑物、定着物、附作物及所对应的权利为原告提供抵押反担保；被告胡树成胡树成以其所有的位于双流县胜利镇的8处总计面积272.04亩林权（林权证号：双府林证字（2008）第×号、双府林证字（2008）第×号）为原告提供抵押反担保。抵押反担保的范围为农担公司代偿的全部金额及原告农担公司代偿后为实现抵押权及债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），代偿的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，代偿后应收取代偿全部款项的20%的违约金等。上述协议签订后，原告农担公司就被告曾作芳曾作芳提供的位于胜利镇牧山大道二段12号牧马山.易城×栋×层×号房屋在双流区房管局办理了抵押登记（产权证号为双房权证监证字第×号，抵押物约定在编号双农担抵字[2015]×的《抵押反担保合同》中），其余《抵押反担保合同》中载明的抵押物均未办理抵押登记。
2016年4月15日，中信成都分行向原告农担公司送达了《提前还款通知书》，通知书载明：要求原告农担公司履行担保责任，向中信成都分行代偿被告沁园公司的贷款本金10000000元，利息2415030元。2016年4月15日，原告农担公司向中信成都分行归还了被告沁园公司的借款本金10000000元，利息241530元，合计10241530元。
2016年4月19日，原告农担公司与四川致高守民律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：四川致高守民律师事务接受原告农担公司的委托，指派陶云秀、石孟霞律师为本案的代理人，原告农担公司向四川致高守民律师事务支付代理费40000元。2016年4月27日，四川致高守民律师事务所向原告农担公司出具了40000元的增值税发票，2016年4月28日，原告农担公司通过双流诚民村镇银行有限责任公司向四川致高守民律师事务所转款40000元。
证明上述事实的证据有：原告农担公司企业法人营业执照；被告沁园公司工商信息；曾作芳、胡树成身份证信息；人民币流动资金贷款合同；保证合同；委托担保合同；抵押反担保合同；房屋产权证及他项权证；个人无限连带责任保证函；抵押反担保合同；银行放款凭证；提前还款通知书；委托代理合同；双流诚民村镇银行进账单；四川增值税普通发票及当事人的当庭陈述等证据，本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，被告沁园公司与中信成都分行《人民币流动资金贷款合同》，原告农担公司与被告沁园公司签订《委托担保合同》，原告农担公司与中信成都分行签订《保证合同》，因意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应当认定有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，被告沁园公司作为借款主债务人未按约归还贷款，原告农担公司依法承担了保证责任，代主债务人被告沁园公司偿还了贷款，而被告沁园公司却未按约归还原告农担公司的代偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告农担公司要求被告沁园公司向原告归还代偿本金及利息10241530元，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告沁园公司按代偿本息总额每天万分之五的标准支付代偿资金的利息及按合同约定的20%支付违约金2000000元的主张，因《委托担保合同》明确约定了原告自代偿之日起的代偿款项的利息照代偿总额万分之五每天的标准支付，故原告该主张本院予以支持。及按合同约定的2000000元的。由于违约金的性质是对原告损失的弥补，双方在《委托代理合同委托担保合同》既约定了按担保金额的20%中既然已经约定了代偿款的利息计算标准支付违约金，又约定了代偿款按日万分之五标准计算利息，但原告的利息主张已能够弥补原告的部分损失，，原告支付代偿款的损失已经得到了弥补，故被告不应当再承担违约金因此该违约金主张显著过高，本院经被告请求，依法予以调减，应以代偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。，因此，对原告诉请的逾期违约金的主张，本院不予支持。原告农担公司提起本案诉讼，支付律师费40000元，因反担保合同清偿范围中就此费用的承担进行了明确约定因《委托担保合同》中就此费用的承担进行了明确约定，故本院对原告农担公司要求被告沁园公司承担律师费40000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告农担公司与被告曾作芳签订并办理了登记的《抵押反担保合同》，因意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应当认定有效。本案中，被告曾作芳以其所有的位于胜利镇牧山大道二段12号牧马山.易城×栋×层×号房屋向原告农担公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记（双房他证他权字第×号《房屋他项权证》），故原告农担公司对上述房产享有优先受偿权。被告金路公司以其位于胜利镇翟上城路×号办公楼为原告提供抵押反担保，被告曾作芳、被告胡树成以其位于胜利镇云燕小区三期3.52亩土地使用权、胜利镇云燕小区四期14.93亩土地使用权为原告提供抵押反担保，被告金路公司以其位于胜利镇移民安置点旁的8.95亩、位于胜利镇广场路1.14亩土地使用权原告提供抵押反担保，被告胡树成胡树成以其承租的位于双流县胜利镇的4处面积为296.04亩土地承包经营权及土地上建筑物、构筑物、定着物、附作物及所对应的权利为原告提供抵押反担保，被告曾作芳以其承租的位于双流县胜利镇的3处面积为106.76亩土地承包经营权及地上建筑物、构筑物、定着物、附作物及所对应的权利为原告提供抵押反担保，被告胡树成以其所有的位于双流县胜利镇的8处总计面积272.04亩林权（林权证号：双府林证字（2008）第×号、双府林证字（2008）第×号）向原告农担公司提供抵押反担保，但均未办理抵押登记，因此原告诉请对其享有优先受偿权的请求本院不予支持。
被告曾作芳、胡树成向原告农担公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺以个人家庭所有的全部财产以无限连带责任的方式向原告农担公司提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告曾作芳、胡树成约定的保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告曾作芳、胡树成共同对被告沁园公司的还款义务承担连带保证责任。
综上所述，依照《《中华人民共和国担保法》第四条，第十八条，第十九条，第三十一条，第三十三条，第四十一条，第四十二条，第五十三条，第五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川沁园园林有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告双流现代农业融资担保有限公司代偿的本金及利息共计10241530元。
二、被告四川沁园园林有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告双流现代农业融资担保有限公司利息（利息从2015年4月16日起按每日万分五计算至代偿款付清之日止）以及律师费用40000元。
三、被告四川沁园园林有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告双流现代农业融资担保有限公司违约金（违约金从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）以及律师费用40000元。
四、原告双流现代农业融资担保有限公司对被告曾作芳曾作芳所有的位于胜利镇牧山大道二段12号牧马山.易城×栋×层×号房屋（双房他证他权字第×号《房屋他项权证》）在上述第一、二、三项及实现债权的合理费用范围内享有优先受偿权。
五、四、被告曾作芳对被告四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任。
六、五、被告某胡树成对被告四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任。
七、六、被告双流金路劳务有限公司对被告四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任。
八、七、被告沁园公司四川成双房地产开发有限公司对被告四川沁园园林有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任。
九、八、被告曾作芳、胡树成、双流金路劳务有限公司、四川成双房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告四川沁园园林有限公司成都沁园天逸花卉发展有限公司追偿。
十、驳回原告双流现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费47791元，由原告双流现代农业融资担保有限公司负担7647元，被告四川沁园园林有限公司、曾作芳、胡树成、双流金路劳务有限公司、四川成双房地产开发有限公司共同负担40144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一六年六月十四日
书记员 曾颖