南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3385号
原告：徐建伟，男，1960年3月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：汤桃根，江西艾民律师事务所律师。
被告：江西鄱阳湖农产品市场开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道北纬一路1号，组织机构代码05883983-7。
法定代表人：李卫群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：鄱阳县鄱湖粮油有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇北纬一路1号，统一社会信用代码91361128161779000U。
法定代表人：张四新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告徐建伟与被告江西鄱阳湖农产品市场开发有限公司（以下简称农产品公司）、鄱阳县鄱湖粮油有限公司（以下简称粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建伟及其委托诉讼代理人汤桃根、被告农产品公司及粮油公司的共同委托诉讼代理人张静、李志亮和证人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告农产品公司立即向原告清偿借款本金300万元及利息（自2015年2月10日起计算至清偿之日止，暂算至2016年6月9日的利息为93万元）；2.判令被告粮油公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案受理费、保全费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年2月10日，被告农产品公司称暂时资金周转不灵，向原告借款300万元，约定借期1个月（即2015年3月9日还款），月利率1%，逾期月利率2%，被告粮油公司对上述借款提供连带责任保证担保。同时，三方签订了书面的《借款协议书》。原告依约向被告农产品公司交付了出借款，借贷关系成立。但直至起诉之日，经原告多次依法分别向两被告主张权利，被告农产品公司仍未依约归还借款和支付约定的利息，被告粮油公司也没有履行连带保证担保责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告农产品公司辩称，原告在《借款协议书》上约定的利息过高，应该按照银行同期贷款利率计算利息。
被告粮油公司辩称，粮油公司发现《借款协议书》上的印章并非粮油公司印章加盖形成的，请求法院准许对该印章的真实性进行司法鉴定；即便《借款协议书》真实，原告未在法定期限内主张保证责任，粮油公司依法也不承担保证责任，请求驳回原告对粮油公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告居民身份证、被告企业信息、企业变更信息、招商银行户口历史交易明细表、收据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《借款协议书》，被告粮油公司对其中“鄱阳县粮油总公司”印章提出异议，申请司法鉴定，但后又放弃鉴定，本院对该印章的真实性予以确认，另被告粮油公司当时的法定代表人沈某亦在《借款协议书》上签字确认，故本院对《借款协议书》的三性予以确认；2.对证人沈某的证言，结合《借款协议书》等其他证据，考虑证人当时系被告粮油公司法定代表人的事实，本院对证人证言的三性予以确认；3.对被告粮油公司提交的江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱刑初字第257号刑事判决书复印件、鄱阳县纪检监察机关处分执行告知书及送达回证复印件，因被告粮油公司未提供原件，且与本案无关联，本院不予认定。被告农产品公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告（乙方）与被告农产品公司（甲方）、粮油公司（丙方）签订了一份《借款协议书》，约定乙方借给甲方300万元整，甲方收到款项后，应向乙方出具收条；借款期限1个月（2015年2月10日至2015年3月9日）；借款利息为月息1分；如甲方到期未归还借款，逾期部分利息按月息2分计付；丙方为甲方向乙方借款提供连带责任担保。三方均在《借款协议书》上签章确认。因被告粮油公司当时名称鄱阳县粮油总公司（于2016年5月13日更名），故在《借款协议书》上加盖的印章为“鄱阳县粮油总公司”。另被告粮油公司当时的法定代表人沈某亦在《借款协议书》上签字。
2015年2月10日和11日，原告通过银行转帐向被告农产品公司分别汇款200万元和100万元。2015年2月12日，被告农产品公司向原告出具了一张300万元的收据。借款期满，被告农产品公司未支付利息，亦未归还本金。2015年3、4月，原告多次向被告粮油公司当时的法定代表人沈某提出，要求被告粮油公司承担连带保证责任。原告催收未果，因而成讼。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。原告向被告农产品公司发放借款后，被告农产品公司未按期偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。故原告主张被告农产品公司归还借款本金300万元，并按月利率1%支付借期内利息，按月利率2%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。300万元在借期内利息为29643元（其中200万元从2015年2月10日起按月利率1%计算至2015年3月9日的利息为20000元；100万元从2015年2月11日起按月利率1%计算至2015年3月9日的利息为9643元）。被告农产品公司辩称约定利率过高，应按银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予采纳。
本案争议焦点在于原告是否在保证期限向被告粮油公司主张过保证责任。因原告与被告粮油公司未约定保证期间，本案适用法定保证期间，因借款到期日为2015年3月9日，所以保证期间自2015年3月9日至2015年9月9日。证人沈某证言证实原告在2015年3、4月多次向其提出，要求被告粮油公司承担连带保证责任，因沈某系被告粮油公司当时的法定代表人，可以认定原告在保证期间向被告粮油公司主张过保证责任。因此，被告粮油公司依法应当承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后有权向被告农产品公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告江西鄱阳湖农产品市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建伟借款本金300万元、利息29643元及逾期利息（自2015年3月10日起以300万元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告鄱阳县鄱湖粮油有限公司对被告江西鄱阳湖农产品市场开发有限公司的上项债务承担连带清偿责任，被告鄱阳县鄱湖粮油有限公司承担连带清偿责任后有权向被告江西鄱阳湖农产品市场开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38240元、保全费5000元，共计43240元（原告已预交），由被告江西鄱阳湖农产品市场开发有限公司、鄱阳县鄱湖粮油有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 刘 红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。