江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7932号
原告：刘学忠，男，1968年2月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：刘学义,男,1970年5月4日出生，汉族，教师，住所地泗洪县。
第三人：朱永兵,男,1975年12月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
原告刘学忠诉被告刘学义、第三人朱永兵案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学忠及其委托诉讼代理人王兆豹，被告刘学义，第三人朱永兵及其委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学忠向本院提起诉讼请求：1.要求确认位于泗洪县青阳镇东方花园16幢4单元502室归原告所有，并解除对该房的查封，停止对该房的执行；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。
事实及理由：2008年8月8日，原被告双方签订了“房屋拆迁证转让协议”，原告方出资8300元购买了被告刘学义名下的房屋拆迁证（107.8平方米）。之后，原告先后两次共支付给泗洪县城市建设投资经营有限责任公司购房款123442元，用于购置该拆迁安置房，即位于泗洪县青阳镇东方花园16幢4单元502室。2010年1月27日，该房屋交付原告上房。2010年10月，原告对该房屋进行装潢，装潢费用原告又投入约3万元。2011年3月份，原告入住该房至今。
原告在入住该房屋初期，原告想要求被告协助对该房屋进行过户，为此在向房管部门咨询时，被告知该房需要5年以后才可以过户，故过户事宜被一直搁置。
不久前，原告准备对该房进行过户，于是到泗洪县房管部门了解，结果发现该房屋被法院查封，进一步了解到是因为被告与他人发生债务纠纷。原告遂向被告提出要求，要求被告将保全问题尽快解决，不能影响到原告方的合法权益，但是被告未能解决。
综上，原告对位于泗洪县青阳镇东方花园16幢4单元502室房屋享有无可争辩的所有权，第三人作为被告的债权人，对涉案房屋依法不具有请求权，该房屋也不应作为第三人与被告之间债务的执行标的物，故诉至法院请支持原告的诉请，维护原告合法权益。
被告刘学义对原告诉称的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
第三人朱永兵述称，被告刘学义是涉案房产所有权人，法院的查封执行措施是完全合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘学义对原告提交的所有证据均无异议，第三人朱永兵对原告提供的证据中部分内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：
原告提供的2008年8月8日与被告刘学义签订的房屋拆迁证转让协议。被告刘学义无异议，其真实性本院予以确认，能够证明被告刘学义与原告刘学忠之间关于房屋拆迁证转让关系真实存在。第三人朱永兵关于协议是后补的，由于其未按照规定申请司法鉴定，又无其他证据予以反驳，故本院不予采信。
原告提供的泗洪县城区拆迁补偿安置协议。被告及第三人对其真实性无异议，能够证明是被告刘学义的房屋被拆迁补偿安置为泗洪县青阳镇东方花园16幢3单元502室房屋。
原告提供的不动产统一发票和完税票证。被告及第三人对其真实性无异议，能够证明是以被告刘学义名义交纳涉案购房款123442元，同时按照规定交纳相应的税金587元。
原告提供的安置房认购通知书。被告及第三人对该通知书的真实性无异议，能够证明涉案房屋由泗洪县城市房屋拆迁管理办公室通知安置在被告刘学义的名下。但对于通知书下方手写留下的电话号135××××53699，经庭审质证，对此电话号码属于原告刘学忠的真实性均无异议，但笔迹与通知的本来内容明显不同，不排除为事后添加，不能作为出具通知书的内容。
原告提供的城东社区居委会出具的证明；
原告提供的宿迁市天翔物业管理有限公司出具的证明。
两份证明无证明人签字，无单位负责人的签字，在无其他证据佐证的情况下，均不能单独认定其内容真实。被告刘学忠虽然对两份证明无异议，但由于其与原告身份关系，因此不足以证实其真实性。
原告提供的宿迁市天翔物业管理有限公司出具的物业管理费收据10张。从2012年至2016年每年两张收据，能够证明涉案房屋已经实际居住并交纳了物业管理费，同时根据物业管理费单据开具的缴款人，能够证实是原告刘学忠实际交纳。
8.原告提供的涉案房屋所在小区的业主手册。能够证明该手册发放给原告刘学忠，并且记载的业主情况为原告一家的家庭成员。
9.原告提供的销货清单一本。该证据来源于个体户刘某提供，系其对外出售地砖的原始记录，其中编号为0090463一页，反映原告为涉案房屋装潢在刘某处购买地砖等装潢材料，时间为2010年10月4日，购货单位：东方花园16号楼，载明原告手机号135××××53699。
10.原告提供的售货清单两份，证实2010年10月份及12月份，原告对涉案房屋进行装潢时购买木工材料、厨房移动门材料等所支出的费用。两清单上均载明“刘学忠，东方花园北区16-4-502135××××53699”。
对于证据9、10，被告刘学义无异议。第三人朱永兵关于证据9票据是残缺的，以及不知其来源等质证意见，但无任何反驳证据，本院对证据的真实性予以确认。
被告及第三人当庭均未提供证据。
就上述争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年8月8日，原告刘学忠与被告刘学义双方签订了“房屋拆迁证转让协议”，被告刘学义自愿将其本人房屋因规划拆迁所享有的房屋安置权转让给原告刘学忠，转让价格为8300元，安置面积为107.8平方米。协议对双方权利义务内容作了相应的规定。协议签订后，按照协议约定原告刘学忠使用被告刘学义拆迁证及其名下的“拆迁补偿安置协议”实际出资购买安置房屋，即位于泗洪县青阳镇东方花园16幢4单元502室，实际安置面积为104.42平方米。2010年1月27日，原告以刘学忠的名义交清了东方花园16幢4单元502室涉案房屋购房款123442元（包括配套储藏室）并占有该房屋后，居住使用至今。被告朱永兵因与被告刘学义、许小菊民间借贷纠纷一案，依据该案生效裁判，向本院申请强制执行。在执行过程中，根据2016年5月30日本院作出（2015）洪执字第04223号民事裁定，查封了由原告依据上述转让协议占有使用的涉案房屋，即政府安置的被告刘学义名下的东方花园小区16幢4单元502室房屋。原告刘学忠得知后于2016年8月31日向本院提出执行异议，经审查本院于2016年9月28日作出（2016）苏1324执异68号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告刘学忠为此在法定的期间内提起本案诉讼。
本院认为：使用征收补偿安置协议购买安置房系被征收户因其房屋被征收而享有的一种补偿安置待遇，实现的最终权利是可以得到一套优惠的安置房，其性质应属于被征收户具有财产属性的民事私权利，该权利的处分，包括购买与否或是否自己实际购买，不会对国家、集体和第三人的利益产生影响，且对于该权利的处分法律并未明令禁止，故应属于合法处分。本案中，原告刘学忠通过转让房屋拆迁证，使用被告刘学义的房屋拆迁补偿安置协议购买涉案安置房，是双方的真实意思表示，该约定合法有效。原告按约定已经支付全部涉案房屋价款并实际占有，当时因该房产为安置房，按照当地安置政策五年内不能办理产权过户登记，属于当事人主观之外的原因，因此涉案房屋未过户原告对此无过错。由于司法查封措施在此之后，故涉案房屋符合不予执行的情形。故本院对原告要求停止对涉案房屋执行及解除查封的诉讼请求予以支持。同时正因为该房产实际并未过户到原告名下，根据不动产物权的规定，目前未发生物权变动效力，故原告请求确认涉案房屋为其所有，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对位于泗洪县青阳镇东方花园小区16幢4单元502室房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。
二、驳回原告刘学忠的其他诉讼请求。
案件受理费2769元，被告刘学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2769元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××800，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 王 智
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许青青