wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1760号
原告：崔民玉，男，1984年3月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地：枣庄市市中区东环路田屯段。
法定代表人：王路军，总经理。
委托诉讼代理人：苏增广，山东为众律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨真花，公司员工。
原告崔民玉与被告枣庄市锐通运输有限公司（以下简称锐通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔民玉的委托诉讼代理人邓云龙、被告锐通公司的委托诉讼代理人苏增广、被告保险公司的委托诉讼代理人杨真花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔民玉诉称，2016年11月22日，原告所有的鲁Ｑ×××××重型货车与被告枣庄市锐通运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型货车发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队处理，认定被告的车辆负事故全部责任。2017年3月11日经修理厂修理，原告的车辆维修花费6万元。经临沂市罗庄区金盛价格事务所作出车辆停运损失，评估原告车辆损失为30400元，花评估费600元。现请求法院依法判令被告赔偿车辆损失91000元，诉讼费由被告承担。
被告锐通公司辩称，事故发生属实，被告在保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应在其保险范围内承担保险责任，被告保险公司不存在责任免除条件。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元属实，事故发生时，驾驶员李维宽无驾驶证，根据第三者责任保险责任免除发生时，对于事故造成的损失不承担赔偿责任。根据最高法院司法解释，交强险内财产损失承担垫付责任，请求依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：2016年11月22日11时30分，李维宽驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车沿南外环路由东向西行驶至南外环路江泉管业门口西200米时由于逆向行驶，与孙志刚驾驶的牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，李维宽负事故全部责任，孙志刚无责任。
查明，2016年11月24日，鲁Ｑ×××××重型货车在山东远通汽车贸易集团有限公司汽车修理厂维修，维修费用为60000元。2017年3月27日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，鲁Ｑ×××××重型货车停运损失为30400元，原告为此支出评估费600元。原告崔民玉系该车的实际车主。
另查明，李维宽驾驶的鲁Ｄ×××××号重型货车，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，依法予以确认，作为本案定案依据。被告枣庄市锐通运输有限公司作为事故车辆挂靠单位，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司虽对原告车辆维修费用存在异议，但未申请重新评估，被告保险公司的异议，本院不予采信。关于被告保险公司根据李维宽的驾驶证副业“自2017年2月27日恢复驾驶资格”同时结合《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证…（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的…有第七项情形的被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。”主张事故发生时，李维宽的驾驶证已被注销，李维宽在事故发生时系无驾驶证，本院认为，车辆管理所应当注销驾驶证与驾驶证已被注销有实际区别，车辆管理所是否注销驾驶证的行为系具体行政行为，应由具体行政单位作出认定，原被告均未提交证据证实李维宽的驾驶证已被注销，且临沂市罗庄区交警大队作出的道路交通事故认定书，亦未载明驾驶证被注销的情形，故对被告保险公司的主张，本院不予采信。根据本院查明，李维宽驾驶证有效期为2015年5月24日至2025年5月24日，准驾车型为A1A2。因此，李维宽在事故发生时有驾驶证。原告主张维修费用60000元，根据原告提供的维修明细、维修费发票，本院予以支持。关于原告主张2016年11月22日至2016年12月30日期间的车辆停运车损30400元，结合原告提供的维修证明、评估报告及合理处理交通事故时间、车辆维修时间，本院予以支持。被告锐通公司虽对该评估报告有异议，但未申请重新评估，本院不予采信。评估费600元，有相关证据证明，本院予以支持。被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告2000元，李维宽负事故的全部责任，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告58000元。剩余保险范围外的损失31000元，由被告锐通公司承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告崔民玉道路交通事故损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告崔民玉58000元，合计60000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910403，请注明案号）；
二、被告枣庄市锐通运输有限公司赔偿原告崔民玉交通事故损失31000元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告崔民玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告枣庄市锐通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高永飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督244号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：张遵来，身份信息及住址不详。
申请人淮安新区物业管理有限公司于2016年11月15日向本院申请支付令。要求被申请人张遵来支付拖欠申请人2010年7月31日至2014年12月31日物业费共计1877元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0792号
原告吴永喜，农民。
委托代理人房统，射阳县特庸法律事务所法律工作者。
被告秦志桂，农民。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告倪华，1967年1月21日生，居民。
原告吴永喜与被告秦志桂、倪华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永喜的委托代理人房统、被告秦志桂的委托代理人王金明、被告倪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永喜诉称，2012年10月30日，被告秦志桂向陈凤宣借款50000元，被告倪华为该借款提供担保，2013年8月5日，陈凤宣将被告秦志桂欠其50000元借款的债权转让给原告，并已书面通知被告秦志桂，嗣后，被告秦志桂归还30000元，余款未能归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款36250元，并承担自2013年12月1日起至偿清之日止，按月利率2.5%计算的逾期利息。
被告秦志桂辩称，2013年12月，被告秦志桂向陈凤宣归还借款30000元，就余款与陈凤宣达成以生猪抵债协议，后未能履行，债权转让属实，同意归还借款，不承担利息，且原告主张利息过高。
被告倪华辩称，2012年10月30日，被告秦志桂向陈凤宣出具借款50000元的借条，但实际借款没有5万元，陈凤宣借款时预扣了利息，后来被告秦志桂与债权人陈凤宣达成生猪抵债协议，再者，债权转让并未通知我，故我不再承担担保责任。
经审理查明：2012年10月30日，被告秦志桂向陈凤宣立据借款50000元，被告倪华提供担保，借据载明：“月利率25‰，借款期限从2012年10月30日至2013年1月29日止，逾期借款人和连带保证人仍以月利率25‰，向债权人承担利息至还清时止”2013年8月15日，陈凤宣将被告秦志桂案涉50000元的借款转让给原告吴永喜，并向被告秦志桂发出书面通知，被告收悉后，于2013年12月6日，向原告支付30000元，余款至今未能偿还，故原告诉至本院要求被告向其偿还借款之余款并承担逾期利息。
以上事实，有当事人陈述、借据、债权转让通知书、签收条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：陈凤宣与被告秦志桂、被告倪华之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。债权人可以将自己享有的债权全部转让给第三人，转让权利通知债务人后，该转让对债务人发生效力。被告应在合理期限向原告履行还款义务，拖欠不还显属不当，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。借据中约定及原告主张的逾期利率超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。关于被告秦志桂于2013年12月6日支付给原告的30000元是否系归还本金的问题，庭审中，被告辩称系归还的是本金，但未能提供证据证实，原告对此不予认可，应认定为先支付利息，余款视为归还本金，则2012年10月30日至2013年12月6日利息为12506.67元，支付利息后的17493.33元，视为被告秦志桂归还的本金。关于被告倪华辩解案涉借款预扣利息，但未能提供证据证明预扣利息的事实，本院不予采信，关于被告倪华辩称债权人转让债权未向其告知，故不再承担保证责任的主张无法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称与原告达成生猪抵债协议，但未能提供该协议和协议已履行的证据，故本院不予采信。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人，保证债权同时转让，保证人在原保证担保范围内继续对受让人承担保证责任。被告倪华提供连带担保，故其应对连带责任保证承担清偿责任。被告倪华承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告秦志桂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴永喜支付借款本金人民币32506.67元及利息（自2013年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告倪华对被告秦志桂的还款义务负连带清偿责任。
三、被告倪华承担保证责任后，有权向被告秦志桂追偿。
四、驳回原告吴永喜其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告吴永喜负担153元，被告秦志桂、倪华负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 周子荣
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2168号
上诉人（原审原告）：长春市易迅成达贸易有限公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号长春上海广场长春上海【幢】***号房。
法定代表人：宋东方，经理。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1988年7月15日生，汉族，住长春市净月
上诉人长春市易迅成达贸易有限公司因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人长春市易迅成达贸易有限公司与被上诉人李某某达成庭外和解，且已经履行完毕，现上诉人长春市易迅成达贸易有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春市易迅成达贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市易迅成达贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元收取为5元，由上诉人长春市易迅成达贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月十日
书 记 员 马超然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2168号上诉人（原审原告）：长春市易迅成达贸易有限公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号长春上海广场长春上海【幢】***号房。法定代表人：宋东方，经理。被上诉人（原审被告）：李某某，女，1988年7月15日生，汉族，住长春市净月上诉人长春市易迅成达贸易有限公司因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人长春市易迅成达贸易有限公司与被上诉人李某某达成庭外和解，且已经履行完毕，现上诉人长春市易迅成达贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春市易迅成达贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人长春市易迅成达贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元收取为5元，由上诉人长春市易迅成达贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一七年四月十日书 记 员  马超然
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人：汪鸿光，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱建红，该支行职工。
被告：田凯，男，1981年12月11日生，按照，住淮安市淮安区。
被告：冯文艳，女，1986年5月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告田凯、冯文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2016年12月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤诉。
本案案件受理费6156元（原告已预交6156元），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 陈 薇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 祯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0116执881号
本院在受理申请人万有亮与被执行人万某某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将万某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执881号申请执行人：万有亮，男，1986年9月3日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：万晓燕，女，1984年8月15日生，汉族，住南京市江宁区。申请人万有亮与被执行人万晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）苏0116民初8607号民事调解书，业已生效。因被执行人万晓燕未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人万有亮提起执行申请程序，本院于2018年2月11日立案执行。生效法律文书确定的义务为：万晓燕给付万有亮50000元。执行过程中，申请人于2018年3月30日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有撤回申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一八年三月三十日代理审判员  陈 良书 记 员  许 华
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初98号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周志祥，男，l990年11月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日被岳阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
被告人周勇，男，l990年2月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日被岳阳县公安局刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]105号起诉书指控被告人周志祥、周勇犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人周志祥、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月8日凌晨1时许，岳阳县公安局中洲派出所副所长侯某和民警陈某驾驶警车回所经过中洲乡宝塔集镇，看到邓某（男，2002年2月4日出生，岳阳县人）在中洲派出所附近的金戈夜宵店门前马路中间随地小便，并在此经过的中洲派出所警车前手舞足蹈，侯某和陈某下车，对其现场训诫后离开。邓某被民警训诫后返回夜宵店，将被训诫一事告诉了一同吃夜宵的被告人周志祥、周勇和殷某等人，并抱怨说自己没打架、没吸毒、没犯法，要去找派出所的人评理。被告人周志祥、周勇听到邓某讲述的情况后，周志祥马上起身带领邓某来到派出所门口，邓某站在派出所门口对着派出所值班室谩骂，正在派出所值班室的侯某和陈某听到骂声后出来了解情况。被告人周志祥用手指着陈某，质问他为什么要教育邓某，然后冲上去用脚踢陈某，侯某上去制止未果；被告人周志祥将陈某打倒在地后，两人扭打在一起。这时，被告人周勇随后来到中洲派出所，被告人周志祥看到周勇后马上要周勇帮助他殴打派出所民警，周勇便用拳头击打侯某面部等部位。后来，殷某赶到现场进行劝解。在劝解过程中，被告人周志祥多次冲击派出所值班室，踢打派出所值班室的门和院内停放的警用车辆，造成门和警用车辆不同程度受损；增援民警赶到后事件才平息。经法医鉴定，民警侯某、陈某损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人周志祥委托亲属赔偿了被害人的医药费等损失人民币2000元并更换了被损坏的派出所值班室的门，被告人周志祥还写出了检讨书，向受伤民警诚恳道歉。2018年3月13日，被害人侯某、陈某出具了谅解书，同意对被告人周志祥予以谅解。2018年5月17日，被告人周勇委托亲属赔偿了被害人侯某、陈某的医药费等损失人民币3000元,被告人周勇还出具了保证书，向受伤民警诚恳道歉。被害人侯某、陈某出具了谅解书，同意对被告人周勇予以谅解。
上述事实有到案经过、户籍资料等书证，证人证言，被告人周志祥、周勇的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人周志祥、周勇借故生非，在公安派出所院内随意殴打民警陈某、侯某，导致两位民警轻微伤，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周志祥、周勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人周志祥起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人周勇起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人周志祥、周勇到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周志祥、周勇赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下:
一、被告人周志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年1月8日起至2018年7月7日止。）
二、被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年1月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民审判员 杨育书
人民审判员 方四佑
二〇一八年五月十八日
书 记 员 柳著文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第316号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人霍美萍，女，1972年6月29日生，汉族，初中文化，忻府区人，无业，该因涉嫌犯强迫卖淫罪于2009年3月18日经忻府区人民检察院批准逮捕，2015年9月17日被代县公安局刑事拘留，同年10月15日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。
辩护人韩某某，山西天秀律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人霍美萍犯强迫卖淫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香、屈海东出庭支持公诉，被告人霍美萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月，马某某（另案处理）为本案被害人李某、李某某花费500元购买衣服，之后向二人索要购衣款，二被害人无力还钱，马某某便逼其卖淫还钱，该将二人介绍给周某（已判决），周某联系李甲某（已判决），李甲某通过其母亲被告人霍美萍安排卖淫场所，霍美萍将李某、李某某二人带至原平卖淫牟利。2008年6月上旬的一天，由于二被害人不愿卖淫，趁机从原平逃回忻州。几天后李某在忻府区和平路一网吧内被寻找的李甲某等人控制，李甲某联系霍美萍将李某强行带到原平卖淫，10月份霍美萍又带李某到代县的翔宇宾馆卖淫。12月3日李某、李某某又被霍美萍、李甲某带到代县的虹桥宾馆卖淫。期间被害人被人看管，被告人霍美萍言语威胁李某不能跑。后李某、李某某被公安局机关解救。被告人霍美萍于2015年9月17日到公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人霍美萍在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、同案犯刑事判决书、忻府区公安局情况说明、悔过书、报案及被害人陈述材料、证人岳某、杨某某、李甲某、周某、张某某、卫某、段某某、冀某某证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对上述事实无异议，其辩护意见是，本案发生于八年前，应适用当时刑法，罪名倾向定介绍卖淫罪；被告人自动归案，当庭认罪，可以认定具有自首情节，建议判处三年以下徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人霍美萍违背妇女意志，伙同他人使用胁迫手段，强迫被害人多次卖淫，其行为构成强迫卖淫罪，忻府区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人霍美萍批捕在逃多年，主动归案后未能如实供述其犯罪事实，虽当庭认罪悔罪，但不符合自首认定条件，其在庭审中的认罪态度，作为悔罪表现予以酌情考虑。辩护人的相关辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍美萍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月17日起至2025年9月16日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐晋源
审判员 吕秀丽
审判员 刘泽清
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初4481号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。
法定代表人：昌荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈曲、江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘晓宇，女，汉族，1970年12月19日出生，住长沙市芙蓉区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘晓宇物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘晓宇的起诉。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 匡丽
二〇一八年七月十二日
代理书记员 高聘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初892号
原告宋焱根，女，1972年12月9日出生。
委托代理人宋晨光。
被告贺谦，男，1988年4月30日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人邵雷。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生。
原告宋焱根（以下简称姓名）与被告贺谦（以下简称姓名）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋焱根委托代理人宋晨光、贺谦、紫金保险北京分公司委托代理人张戢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋焱根诉称：2015年12月1日，在朝阳区化工路碧水云天宾馆东侧路北口，贺谦驾驶×××号机动车与杨先聪驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定贺谦负事故全部责任，受损×××号机动车系我所有。肇事机动车在紫金保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费8400元。
贺谦辩称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在紫金保险北京分公司投保了交强险。故应该先由该保险公司予以赔偿，剩余部分我同意赔偿，但我一时拿不出那么多钱。
紫金保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险财产损失责任限额内赔偿宋焱根二千元。
经审理查明：2015年12月1日，在朝阳区化工路碧水云天宾馆东侧路北口，贺谦驾驶×××号机动车与杨先聪驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定贺谦负事故全部责任，受损×××号机动车系宋焱根所有。事故发生后，宋焱根将×××号机动车送修，支付修车费8400元，并提供修车费发票及结算单予以佐证。
另查，肇事车辆在紫金保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车费发票、结算单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中贺谦对本次交通事故负全部责任，故贺谦应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由贺谦赔偿。
宋焱根主张的修车费，提供修车费发票及结算单予以佐证，合理合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告宋焱根修车费二千元。
二、被告贺谦于本判决生效后十日内赔偿原告宋焱根修车费六千四百元。
如果被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司、被告贺谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺谦承担（其中25元原告宋焱根已预交，被告贺谦于本判决生效后七日内给付原告宋焱根；另25元被告宋焱根于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王振民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乔 露
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
法定代表人鲍敏冲。
被执行人许岳彬，男，1991年10月7日出生，住莲都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5865号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人许岳彬在（2017）浙1102执2319号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许岳彬银行存款人民币22332.55元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜慧丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3881号
原告刘合轩，男，1962年12月3日出生，汉族。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人李黔，河南久灵律师事务所律师。
被告张进才，男，1958年10月2日出生，汉族。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
原告刘合轩诉被告张进才委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘合轩的委托代理人王奇萌、李黔，被告张进才的委托代理人马心光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合轩诉称，原、被告系同学关系，2013年，被告委托原告出售其自有艺术品，售出后给原告30%的酬劳，后被告将青瓷莲花尊一个交由原告销售，原告为销售作了必备的工作并支出了部分费用。2013年8月底，被告让赵晓单从原告处将青瓷莲花尊取走。2013年9月4日，被告向原告保证一个月内将青瓷莲花尊交由原告继续运作销售，如果此尊不送回，被告支付给原告现金伍拾万元。截止到目前为止，被告未将青瓷莲花尊送回给原告，被告应按照约定支付原告伍拾万元。请求：依法判令被告支付原告款项50万元及利息（自起诉之日起至款清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
被告张进才辩称，原告长期不能完成委托事项，且青瓷莲花尊价值较高，现由被告亲自保管。按约定如被告单方销售该尊，应支付原告50万元。但被告至今未出售该尊。
经审理查明，2013年9月3日，原告刘合轩（受委托方、乙方）与被告张进才（委托方、甲方）签订委托销售合同一份，合同约定：一、双方友好协商、自愿同意甲方将其自有艺术品，委托乙方出售，售出金额的30%为乙方酬劳（附委托品）。1、金器五件组（71件）；2、青铜鼎七件（一组）；3、青铜编钟十一件；4、汝瓷匜一个；5、飞鸟铜灯盏；6、青瓷莲花尊一个；二、上述物品以乙方出具收条为准。乙方没出具收条的，等于甲方没交给乙方，甲方确保艺术品真实，乙方确保售出物品合理俱高售出即结账。合同签订前，被告已将青瓷莲花尊交付原告，2013年8月底，案外人赵晓丹从原告处将青瓷莲花尊取走，并向原告出具领条一份。2013年9月4日，原、被告双方签订证明一份，该证明载明：1、2013年8月底赵晓丹从刘合轩处取走属于张进才的一件青瓷莲花尊。张进才保证一个月送回交由刘合轩继续运作销售。如果此尊不送回，单方另外销售。张进才支付给刘合轩现金伍拾万元整。2、另外，由赵晓丹给刘合轩出具的领条上提的给刘合轩伍佰万整不存在。3、2013年9月3号双方所签合同继续生效。后原告以诉称理由来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称，关于50万元系原告为销售青瓷莲花尊前期支出的合理费用，如被告一个月内未送回，被告应向原告支付50万元，该尊是否销售原告并不清楚。被告辩称，1、原告并未提供相关证据证明50万元为前期合理费用，且双方已经约定了报酬，原告为出卖该尊支出的合理费用应由原告承担；2、证明中的50万，是关于继续销售的约定，若被告方违反销售合同单方销售，需支付原告50万元，现被告占有该尊只是为保存，并未销售，原告可以继续销售该尊，售出后可获得总价款30%的提成。
上述事实，有原告提交的委托销售合同、证明及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告与被告签订的委托代理合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，2013年9月3日，原、被告双方签订委托销售合同后，双方又于2013年9月4日签订证明一份，诉讼中，原告主张，签订证明后一个月内，被告未将青瓷莲花尊送回原告，其为出卖该青瓷莲花尊支付必要费用50万元，根据证明的约定，被告应向原告支付50万元并赔偿该款的利息损失。因证明载明有“2013年8月底赵晓丹从刘合轩处取走属于张进才的一件青瓷莲花尊。张进才保证一个月送回交由刘合轩继续运作销售。如果此尊不送回，单方另外销售。张进才支付给刘合轩现金伍拾万元整”，被告在出具证明后虽未在一个月内将青瓷莲花尊送回原告，但被告在诉讼中明确表示可以将青瓷莲花尊交由原告继续销售，且未出现自行销售的情形，现原告请求被告向其支付款项50万元及该款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘合轩的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告刘合轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1869号
申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司
法定代表人谢某，该公司总经理。
被执行人江苏荣泽纺织有限公司
法定代表人王某某。
申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初1524号民事判决书，申请执行被执行人江苏荣泽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。该法律文书确定被执行人江苏荣泽纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人上海雅运纺织化工股份有限公司支付货款116713元，并从2016年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息。案件受理费3734元，执行费1735元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人房产已被他案查封，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人房产已被他案查封，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王胜东
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初418号
原告：王兆红，男，汉族，1967年7月15日出生，住襄城县。
委托代理人：王云峰，女，汉族，1962年10月6日生，住襄城县（系原告姐姐）。
被告：许昌中冠置业有限公司，住所地：襄城县泰安路东段。
法定代表人：崔会斌，该公司执行董事长。
委托代理人：赵伟、高英，河南世纪风律师事务所律师。
原告王兆红诉被告许昌中冠置业有限公司（以下简称中冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆红及其委托代理人王云峰，被告中冠置业的委托代理人赵伟、高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：原告于2014年7月15日和8月8日分别借给被告320万元、100万元,合计420万元。口头约定为月息3分，考虑到被告现在的经营情况，原告起诉的是月息2分。该款用于被告房地产开发,由被告法人代表崔会斌给原告出具借据并签字,加盖被告印章。后原告多次向被告催要该借款,被告均以资金紧张为由拖欠未予归还。现诉至法院请求：1、被告归还原告借款本金420万元及利息(利息从2014年11月16日起按月息2分计算至还款日止)；2、诉讼费由被告承担。
被告中冠公司辩称：借款本金420万元属实，被告确实收到该笔借款。但双方借据上未约定利息，不同意支付利息。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告诉请的利息应否得到支持。
本院查明的法律事实
被告中冠公司因资金周转需要，于2014年7月15日向原告借款3200000元、于2014年8月8日向原告借款1000000元，共计4200000元。未约定还款期限及逾期利息。被告中冠公司分别给原告出具借条两份，由其法定代表人崔会斌签字并加盖被告公司印章。后被告中冠公司按双方约定的月息3分向原告支付利息。其中3200000元借款的利息支付情况为：2014年8月、9月系现金支付，共计192000元；10月及11月的利息192000元由被告汇至原告指定账户。该笔借款利息支付至2014年11月14日。1000000元借款的利息支付情况为：2014年9月、10月、11月的利息共计90000元由被告汇至原告指定账户。该笔借款利息支付至2014年11月7日。4200000元本金及之后利息未支付。经原告催要，被告仍未偿还借款及支付利息。原告于2018年2月2日诉至本院请求：1、被告归还原告借款本金420万元及利息(320万元自2014年7月15日起、100万元自2014年8月8日起,均按月息2%计算至还款之日止)；2、诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款本金420万元及利息(利息从2014年11月16日起按月息2分计算至还款日止)；2、诉讼费由被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为：被告向原告借款4200000元，有被告出具的借条为证，且被告予以认可。故原告请求被告偿还借款本金4200000元本院予以支持。虽然借条上未显示利息，但借款后被告多次按月息3分向原告支付利息，足以证明双方约定的利率为月息3分。
故被告辩称借条上未约定利息即不支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告自2014年11月16日起至本判决确定的还款之日按月息2分支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告许昌中冠置业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王兆红借款本金4200000元，并自2014年11月16日起至本判决确定的还款之日按月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由被告许昌中冠置业有限公司负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘花蕊
二〇一八年四月二十日
书记员 马曙光
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保113号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。
被申请人阳某，男。
被申请人刘某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳某、刘某某在中国农业银行股份有限公司的存款17800元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某在中国农业银行股份有限公司的帐号（622****5375）内存款17800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃
二〇一七年四月二十七日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保113号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。	被申请人阳某，男。	被申请人刘某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人阳某、刘某某在中国农业银行股份有限公司的存款17800元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人刘某某在中国农业银行股份有限公司的帐号（622****5375）内存款17800元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和审判员李美桃	二〇一七年四月二十七日	书记员 汪             攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初542号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人任某，无业，户籍地址为湖南省华容县。因本案于2015年12月30日被羁押并于同日被行政拘留，2016年1月14日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2016]500号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年12月30日13时许，被告人任某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿广州市增城区小楼镇腊福公路由西往东方向行驶，至沙岗村路段时，其驾驶的三轮摩托车越过公路中间实线，与对向行驶的陈某丙驾驶的电动车发生碰撞，造成陈某丙受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人任某承担本次事故的主要责任。经××司法鉴定，被告人任某在案发时无××，具有完全刑事责任能力。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人任某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处刑罚。
被告人任某辩解称对方也有错。
经审理查明：2015年12月30日13时许，被告人任某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿广州市增城区小楼镇腊福公路由西往东方向行驶至沙岗村路段时，其驾驶的三轮摩托车越过公路中间实线，与对向行驶的陈某丙驾驶的电动车发生碰撞，造成陈某丙受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人任某承担本次事故的主要责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人任某于2015年12月30日在现场被抓获归案。
2、被告人任某的户籍材料。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
4、车辆技术检验报告、车辆痕迹检验笔录、痕迹检验照片，证实涉案肇事的三轮摩托车制动性能不合格，灯光性能不合格。
5、车速分析报告，证实发生事故当时三轮摩托车的速度约为16.83km/h，电动车的速度约为27.97km/h。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人陈某丙符合巨大钝性力作用致颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书，证实任某承担事故的主要责任，陈某丙承担事故的次要责任。
8、证人陈某乙的证言：案发当天我们共6人吃完午饭，各自回沙岗村做泥水工，陈某丙驾驶他的电动车先走，我开车在后面。当我行驶至出事地点时，看到陈某丙已经发生事故。
9、证人杨某丙的证言：案发当天任某发生事故后就打电话给我，我去到现场看到任某驾驶的三轮摩托车和对方的电动车停在那里，还有个男子受伤倒地。
10、被告人任某的供述：2015年12月30日12时许，我无证驾驶无号牌三轮摩托车到沙岗村路段，与1辆电动车发生交通事故，造成对方受伤。
本院认为，被告人任某驾驶机动车辆在行驶过程中发生事故并致1人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人任某提出被害方有过错的情节，已在划分双方事故责任时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1293号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，39岁（1976年12月26日出生）。曾因盗窃2015年7月15日被北京市公安局石景山分局行政拘留十日；因赌博2016年1月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪2016年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼、代理检察员胡英杰出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人张×1与“阿伟”经预谋后，于2016年6月5日凌晨到北京市大兴区×镇×村×洗浴门口盗窃被害人于×摩托车1辆。2016年6月5日民警将张×1抓获归案。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4030元。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定结论，到案经过，发还清单等证据。并认为，被告人张×1以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张×1对起诉书指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明，2016年6月5日5时许，被告人张×1伙同他人到大兴区×镇×村×洗浴门口，将被害人于×停放在此的白色摩托车1辆盗走，行至北京市丰台区×时被接报警追赶至此的公安民警抓获，起获被盗摩托车1辆及绿色电动三轮车1辆、电动自行车1辆。被盗摩托车经鉴定价值人民币4030元，案发后已发还于×。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人于×的陈述证实：2016年6月4日20时，我把白色鬼火牌摩托车停放在大兴×村的×洗浴门口，前轮用U型锁锁上，之后回去休息。次日早上5点发现摩托车不见了，即报警。民警根据摩托车的定位系统追至丰台区×时发现一年轻男子和一中年男子骑着我的摩托车往丰台区×村方向跑，民警将中年男子抓住并起获了摩托车。
2、被告人张×1的供述：2016年6月4日晚上，朋友“阿伟”提出偷车换钱，我同意了。之后我们到了×，“阿伟”进了一个小区，骑出来1辆摩托车，我俩骑着这辆摩托车又进了附近另一个小区，“阿伟”又骑出来1辆三轮车，车上还有1辆两轮车，“阿伟”让我骑着三轮车，他骑着先偷出来的摩托车，我们往丰台方向走，快到×村的时候，警车追上了我们，“阿伟”跑了，我被民警抓住带到派出所。
3、证人黄×的证言证实：张×1租住在丰台区×村×号，他经常下午六七点出去，有时候第二天早上回来，具体干什么不清楚。
4、“110”接警记录及到案经过证实：2016年6月5日5时许，接于×报警称其摩托车在大兴区×村×洗浴门口丢失。民警出警后根据被害人提供的定位系统在丰台区×附近发现两名男子驾驶摩托车，遂将一自称张×1的男子抓获，并起获被盗车辆。
5、北京市国宏信价格评估有限公司出具的鉴定结论证实：被盗摩托车价值人民币4030元。
6、公安机关出具的扣押及发还清单、照片证实：扣押摩托车1辆及电动三轮车、电动助力车各1辆及车辆特征，其中摩托车已发还被害人于×。
7、公安机关出具的工作说明：扣押电动三轮车、电动助力车的车主未找到。
8、公安机关出具的行政处罚决定书证实：被告人张×1曾因盗窃、赌博被行政处罚的情况。
10、公安机关出具的户籍证明证实：被告人张×1的身份。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人张×1当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，对被告人张×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的神州风牌电动三轮车一辆、雅迪牌电动自行车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀芹
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民吕初字第106号
原告元春霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人唐伟明，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告杨文辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告邓红球，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告元春霞与被告杨文辉、邓红球合伙纠纷一案，本院于2014年7月6日受理后，原告元春霞于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元春霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元春霞撤回起诉。
本案案件受理费6932元，减半征收3466元，财产保全费3568元，合计7034元，由原告元春霞承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 静
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 陈金练
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡雅琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：迟明德，男，1955年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告迟明德信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项160,156.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计160,156.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2643号
原告：高倩，女，1985年8月16日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：陈京超，女，1981年1月15日生，汉族，现住山东省博兴县。
被告：何玉帅，男，1982年5月3日生，汉族，现住山东省博兴县。
原告高倩与被告陈京超、被告何玉帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告高倩于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高倩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高倩负担。
审判员 李江贤
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵晴晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4785号
原告王某。
被告李某1.
被告韩某。
原告王某与被告李某1、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由代理审判员白萍适用简易程序于2018年6月20日公开开庭审理。原告王某、被告李某1、韩某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王某诉称：2014年12月30日（农历2013年11月28日）被告李某2、韩某夫妻因共同生活资金周转困难向原告借款2万元，并由被告韩某书写借据一支，被告李某2签字捺印，未约定还款期限。借款后，被告未向原告偿付本息，现原告诉至法院请求1、依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金2万元及该借款从2013年12月30日（农历2013年11月28日）起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告李某1、韩某辩称：原告所述属实，但其于2018年6月15日向原告偿还借款本金1万元。
原告王某向本院提交借据一支，用于证明古历2013年11月28日被告李某1向原告借款2万元，并约定利息2分的事实。
二被告对该证据的真实性和证明目的均无异议，且无证据向本院提交。
对于原告王某提交的证据，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明借款钱数、时间、约定利息事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、被告的答辩及本院认证，查明以下事实：
2010年被告李某1母亲治病需要，向原告贷款4万元，后偿还了2万元借款本息，被告韩某与李某1婚后，家里将该笔债务分予了二被告，并由二被告重新向原告出具借据，载明“今代到王某人民币贰万元（20000元）利息（2分）古历2013.11.28日李某2”，该条据由被告韩某书写，被告李某1签字捺印。重新出具借据后，二被告于2018年6月15日向原告偿还借款1万元。原告催要未果诉至本院提出上述诉请。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告李某1自愿承继该笔债务，并与原告王某达成合意，应按双方约定向原告王某偿还借款本息。双方对被告偿付的1万元为本金或利息未达成合意，依照《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条之规定，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于二被告于2018年6月15日偿还的10000元应认定为利息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告韩某知晓且认可该笔债务，应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同向原告王某偿还借款2万元及以2万元本金从2013年12月30日（古历2013年11月28日）起至款付清之日按月利率2%计算的利息，已付部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某1、韩某共同向原告王某偿还借款本金2万元及以2万元本金从2013年12月30日起至款付清之日按月利率2%计算的利息（已付1万元利息应当予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李某1、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 白 萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 拓芳芳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1182号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**号。
法定代表人：潘周平，任联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，系该单位工作人员。
被告：何永茂，男，1978年4月7日出生，汉族，住云霄县。
被告：何国权，男，1972年10月7日出生，汉族，住云霄县。
被告：何中华，男，1976年3月2日出生，汉族，住云霄县。
被告：何福林，男，1973年7月12日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告何永茂、何国权、何中华、何福林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以与何永茂、何国权、何中华、何福林另行协调还款事宜为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1863.67元，减半收取计931.8元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 张桂芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 汤丹凤
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执441号
申请执行人：樊亚斌，男，生于1964年3月25日，住天水市麦积区。
被执行人：姜楠，男，生于1991年6月10日，住天水市麦积区。
被执行人：张博，男，生于1989年3月23日，住天水市麦积区。
被执行人：樊士锐（曾用名樊鑫），男，生于1990年1月21日，住天水市麦积区。
本院在执行樊亚斌与姜楠、张博、樊士锐借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：
一、执行标的XXXX元（借款XXXX元、诉讼费XXXX元），由被执行人姜楠、张博、樊士锐各分担三分之一即XXXX元，被执行人樊士锐的XXXX元已经付清；
二、执行费XXXX元，由被执行人姜楠、张博、樊士锐各分担三分之一即XXXX元，由申请执行人先行垫付后，三被执行人直接给付申请执行人；
三、被执行人张博有银行存款XXXX元已扣划，剩余执行款XXXX元，于2018年10月8日前支付XXXX元，每三个月给付一次、一年内付清；
四、被执行人张楠执行款XXXX元，于2018年10月8日前支付XXXX元，每三个月给付一次、一年内付清；
五、被执行人张楠、张博未按约定履行给付义务，申请执行人可按原判决恢复强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初1605号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董毅
二〇一八年七月十七日
书记员 刘旸
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初344号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人殷军昭，男，1991年10月6日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，务工，租住山东省日照市东港区（户籍所在地：山东省莒县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】325号起诉书指控被告人殷军昭犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人殷军昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年3月16日1时50分许，被告人殷军昭醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市东港区海滨四路由南向北行驶至海滨四路与黄海一路路口南侧路段时，与孙某驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞，被告人殷军昭负事故的全部责任。经检测，被告人殷军昭静脉血中检出乙醇成分，含量为254.1mg/100ml。事故发生后，被告人殷军昭明知对方报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人殷军昭的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
另查明，被告人殷军昭已经赔偿被害人孙某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人殷军昭在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、人口信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过及抓获经过、谅解书等书证；被告人殷军昭的供述和辩解；（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】393号检验鉴定报告、日照市公安局交通警察支队直属大队日公交直认字[2018]第0059号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷军昭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷军昭醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml、发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。事故发生后，被告人殷军昭明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人殷军昭赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人殷军昭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年八月二日
书记员 张静静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审31号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人刘兴勇，男，汉族，1985年1月10日出生，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第200077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年6月7日9时许，被执行人刘兴勇驾驶贵Ａ×××××号长安牌小型面包车在大方县高店乡箐梁子运管二中队门口路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年6月20日作出毕方运政罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》，对刘兴勇给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月20日，我局向刘兴勇送达该决定书。刘兴勇未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第200077号《催告通知书》并于2018年2月6日向刘兴勇完成送达。刘兴勇至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制刘兴勇缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款￥10000.00元。
听证会上，申请执行人对被申请执行人刘兴勇的陈述（刘兴勇表示不清楚《行政处罚决定书》是不是其本人签收，但未收到催告通知书，并表示不同意强制执行。）无异议。
经审查查明，2017年6月7日9时许，被执行人刘兴勇驾驶贵Ａ×××××号长安牌小型面包车在大方县高店乡箐梁子运管二中队门口路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现刘兴勇具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：刘兴勇未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年6月20日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》，决定对对刘兴勇责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月20日向刘兴勇送达。刘兴勇未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月6日，申请人向刘兴勇邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因刘兴勇未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人刘兴勇未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收门卫”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行审31号申请执行人贵州省大方县道路运输局。法定代表人彭宇，局长。委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。被执行人刘兴勇，男，汉族，1985年1月10日出生，住贵州省大方县。申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第200077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年6月7日9时许，被执行人刘兴勇驾驶贵Ａ×××××号长安牌小型面包车在大方县高店乡箐梁子运管二中队门口路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年6月20日作出毕方运政罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》，对刘兴勇给予责令停止经营和罚款￥10000.00元的行政处罚。2017年7月20日，我局向刘兴勇送达该决定书。刘兴勇未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第200077号《催告通知书》并于2018年2月6日向刘兴勇完成送达。刘兴勇至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制刘兴勇缴纳罚款￥10000.00元及逾期加处罚款￥10000.00元。听证会上，申请执行人对被申请执行人刘兴勇的陈述（刘兴勇表示不清楚《行政处罚决定书》是不是其本人签收，但未收到催告通知书，并表示不同意强制执行。）无异议。经审查查明，2017年6月7日9时许，被执行人刘兴勇驾驶贵Ａ×××××号长安牌小型面包车在大方县高店乡箐梁子运管二中队门口路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现刘兴勇具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：刘兴勇未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年6月20日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》，决定对对刘兴勇责令停止经营并处以罚款￥10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月20日向刘兴勇送达。刘兴勇未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年2月6日，申请人向刘兴勇邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因刘兴勇未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：被执行人刘兴勇未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》并完成送达，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收门卫”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：对毕方运政罚（2017）第200077号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 萍人民陪审员 蒙 丽人民陪审员 张其华二〇一八年五月十六日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03955号
原告：任明杰，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理任明杰诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告任明杰于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，任明杰在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任明杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由任明杰负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5394号
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。
负责人冯怀春，行长。
委托诉讼代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告山东鑫凤源印务有限公司，住所地：茌平县杨屯乡工业园南段（杨官屯乡袁车村西）。
法定代表人王海凤，经理。
原告潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）诉被告山东鑫凤源印务有限公司(以下简称鑫凤源公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建升、胡昕宇�庭参加了诉讼，被告鑫凤源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫凤源公司偿还原告借款905714.5元并承担自2016年1月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息，诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求利息自2015年10月21日开始计算；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月15日被告鑫凤源公司在原告处借款1000000元，约定到期日为2016年1月11日，年利率9%，按合同确定的借款利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告鑫凤源公司以其自有车间、办公楼、食堂、宿舍钢结构部分作抵押，合同签订后，原告如约发放了贷款，被告自2015年10月21日起未支付利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年2月13日原告潍坊银�（贷款人、乙方）与被告鑫凤源公司（借款人、甲方）签订流动资金借款合同，约定借款金额1000000元；借款期限11个月，自2015年2月13日起至2016年1月11日止；年利率9%，合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日，按月计息并付息，到期还本等。同日，原告与被告鑫凤源公司签订抵押合同，被告鑫凤源公司以其车间、办公楼、食堂、宿舍钢结构部分设定抵押，双方在茌平县工商行政管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款1000000元，被告鑫凤源公司未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金905714.5元及2015年10月21日起的利息、罚息。
上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、钢结构资产抵押登记书、账户明细查询清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与鑫凤源公司签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告鑫凤源公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告鑫凤源公司应偿还原告借款本金905714.5元及自2015年10月21日起按合同约定利率计算的利息、罚息。被告鑫凤源公司以其车间、办公楼、食堂、宿舍钢结构部分设定抵押，并办理了抵押登记，原告就该抵押财产享有优先受偿权，故原告请求对该抵押财产享有优先受偿权的主张应予支持。被告鑫凤源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东鑫凤源印务有限公司于判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城分行借款本金905714.5元及自2015年10月21日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；
二、原告潍坊银行股份有限公司聊城分行对被告山东鑫凤源印务有限公司的车间、办公楼、食堂、宿舍钢结构部分享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6429元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 虞增福
二〇一六年十一月二日
书记员 李 慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初318号
原告胡小兰，男，1961年9月1日生，汉族，郴州人，住郴州市北湖区。
原告胡平，男，1997年11月12日生，汉族，郴州市人，住址同上，系原告胡小兰之子。
原告李亚兰，女，1968年7月1日生，汉族，郴州市人，住址同上，系原告胡小兰之妻。
原告周小娥，女，1944年7月14日生，汉族，郴州市人，住址同上，系原告胡小兰之母。
被告郴州新高建筑有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道同心立交桥正北头。
法定代表人王永吉，该公司总经理。
被告何名立，男，1985年2月23日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告李世军，男，1972年7月26日生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被告王永吉，男，1968年3月22日生，汉族，湖南省永兴县人，湖南省永兴县。
被告周建雄，男，1977年11月13日生，汉族，住郴州市北湖区。
被告李健，男，1965年10月10日生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。
被告湖南柿竹园有色金属有限责任公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇东河东路。
法定代表人廖大学，系该公司董事长。
本院在审理原告胡小兰、原告胡平、原告李亚兰、原告周小娥与被告郴州新高建筑有限公司、被告何名立、被告李世军、被告王永吉、被告周建雄、被告李健、被告湖南柿竹园有色金属有限责任公司侵权责任纠纷一案中，四原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小兰、原告胡平、原告李亚兰、原告周小娥撤回起诉。
本案案件受理费6635.93元，减半收取3317.96元，予以免交。
审 判 员 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周雪芳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初481号
原告李忠生。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告李仁树，男，汉族，个体户。
委托代理人刘能辉，男，1971年4月19日出生，汉族，公务员。
被告唐得金，女，1973年7月28日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告李忠生诉被告李仁树、唐得金民间借贷纠纷一案中，原告李忠生于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠生提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李忠生撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 蒋开吕
二〇一六年七月五日
书记员 唐 艳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初406号
原告：翟建军，男，1965年7月14日生，汉族，山西省和顺县李阳镇北李阳村人，现住。
被告：和顺县李阳镇北李阳村村民委员会，住所地：和顺县李阳镇北李阳村。
法定代表人：杜孝，职务：主任。
被告：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司，住所地：晋中市和顺县牛川乡黄岭村。
法定代表人：高阳，职务：总经理。
委托代理人：黄文进，男，山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司法务部负责人。
原告翟建军诉被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会、山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建军、被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会的法定代表人杜孝、被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司的委托代理人黄文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建军诉称：2006年8月21日，原告按照国家政策，将自己位于和顺县北李阳村刘家垴的耕地2亩退耕还林，并取得林权证。2012年2月份，第一被告直接给原告20800元的存单一支，并告诉原告需要占用原告的林地建一条路，不会毁坏原告林地上的林木，该款是按照13年林地使用权补偿给原告，当时原告同意第一被告建路。随后原告发现自己林地使用权为48年，截至2012年林地使用权还剩余42年，而第一被告只补偿原告13年并且原告的林地全部被二被告占用、林木全部被毁。占地前后二被告均未通知原告。为维护自己的合法权益，原告多次通过村委、李阳镇镇政府解决此事，最终没有任何结果。因此，依法诉讼请求人民法院判令二被告将原告位于和顺县北李阳村刘家垴的林地2亩恢复原状（包括林木），停止侵害，并承担本案诉讼费用。
被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会辩称：因为是前任主任在任时发生的事情，我对此也不是太清楚。现有的依据是原告与山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司签订过土地租赁青苗补偿协议，甲方为山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司，乙方为翟建军，北李阳村委只是鉴证方，签订时间为2013年2月21日。
被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司辩称：我公司对原告已经进行了补偿。我公司于2013年2月21日与原告签订了《土地租赁青苗补偿协议》，协议约定，我公司按照年土地租赁及青苗补偿800元/亩的标准租赁了原告位于北李阳村刘家垴2亩的土地，租赁期限为13年。我公司一次性向原告支付了13年的土地租赁及青苗补偿款20800元，原告已收到了该款。原告的林地使用权剩余期限为42年，与我公司无关。我公司与原告签订的租赁期限为13年，租赁期限届满后我公司将按照国家对露天煤矿占用复垦的要求进行复垦后交还原告即可，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2006年8月21日原告取得了和顺县李阳镇北李阳村刘家垴2亩土地的林权证。2013年2月21日原告翟建军与被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司签订了《土地租赁青苗补偿协议》，约定山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司租赁原告位于北李阳村刘家垴土地2亩，租赁期限为13年，每年给付租金及青苗补偿款为每亩800元，共计20800元。和顺县北李阳村村民委员会是协议鉴证方。按照约定被告支付了原告土地租赁及青苗补偿款20800元。以上事实有原告提供的林权证以及原、被告提供的土地租赁青苗补偿协议、双方的陈述证实，本院应予以确认。
双方的争议焦点：被告是否应对原告位于和顺县李阳镇北李阳村刘家垴2亩林地恢复原状？
原告针对争议焦点陈述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第53条的规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担民事责任。第54条规定应承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费用分配办法》第六条、第十五条、第二十一条、第二十二条，说明我在不知情的情况下，被告占用我的土地。原告向法庭提供证据：1、土地租赁青苗补偿协议一份，证明协议首部乙方签字不是我所写，尾部的乙方签字是该所写。2、林权证一份，证明位于和顺县北李阳村刘家垴的2亩林地由该承包。3、农村土地租赁合同一份，证明二被告签订的租赁合同中的亩数和实际亩数不符。
被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会对原告提供的证据真实性无异议。被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会向法庭提供了证据：土地租赁青苗补偿协议一份，证明原告与被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司签订了土地租赁及青苗补偿协议，吕鑫煤业租赁原告位于北李阳村刘家垴土地2亩，租赁期限为13年，每年给付租金及青苗补偿款为每亩800元，共计20800元。原告已领取了补偿款20800元。租赁土地是双方真实意思表示。
被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司对原告的陈述及提供的证据经质证，认为《中华人民共和国土地承包法》不能作为证据使用。林权证真实性无异议，但与本案没有关联性。土地租赁青苗补偿协议真实性无异议，恰好证明原告的土地租赁是双方真实意思表示。被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司向法庭提供了证据：土地租赁青苗补偿协议一份，证明内容同上。
原告对二被告提供的土地租赁青苗补偿协议不持异议。
本院认为，2013年2月21日，原告翟建军将自己承包的位于和顺县北李阳村刘家垴的林地2亩在承包的48年期限内租赁给被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司使用13年，并领取租金20800元，不违背法律规定，本院应予以认可。原告提供的证据不足以证明其主张被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会、被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司侵害了其林地承包权，故原告要求被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会、被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司对原告位于和顺县北李阳村刘家垴的林地2亩恢复原状（包括林木）、停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告翟建军要求被告和顺县李阳镇北李阳村村民委员会、山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司对原告翟建军位于和顺县北李阳村刘家垴的林地2亩恢复原状（包括林木）、停止侵害的诉讼请求。
案件受理费100元减半为50元由原告翟建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年六月七日
书记员 田 莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5827号
原告：苏州杰诚建筑有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4417室。
法定代表人：胡传杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：李大静，男，1969年7月5日生，汉族，住所地张家港市。
原告苏州杰诚建筑有限公司（以下简称杰诚公司）与被告李大静买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李大静下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告杰诚公司的委托诉讼代理人张春红到庭参加了诉讼，被告李大静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款36000元并支付逾期付款利息（从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。事实和理由：被告2012承建张家港金科廊桥项目修建工程，原告向被告供应石材及施工价款总计794211.58元。2015年1月28日，双方结算时商定价款为68万元，被告已付32万元，尚欠36万元。
被告李大静未作答辩。
杰诚公司围绕诉讼请求依法提交了《杰诚2013年应收款明细账》、公司准予变更登记通知书各一份，被告李大静未提供质证意见。本院对杰诚公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏州杰诚石业装饰工程有限公司（以下简称杰诚装饰公司）向李大静供应石材。2015年1月28日，李大静在《杰诚2013年应收款明细账》上签名确认：应付68万元，已付32万元，余36万元。
杰诚装饰公司于2015年6月11日变更为杰诚公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告货款36万元由其签名确认的《杰诚2013年应收款明细账》为凭，事实清楚，被告理应及时给付该款，逾期付款应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大静应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州杰诚建筑有限公司货款36万元并偿付逾期付款利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费300元，合计7000元，由被告李大静负担，该款原告苏州杰诚建筑有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2914号
上诉人（原审原告）：齐永久，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘立军，吉林永赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市粮食局，住所地蛟河。
法定代表人：林志刚，该局局长。
被上诉人（原审被告）：李成友，住吉林市。
上诉人齐永久因与被上诉人蛟河市粮食局、李成友确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐永久于2017年9月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，齐永久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐永久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10,382元，减半收取5191元，由上诉人齐永久负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 荆 媛 媛
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王 英 惠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终100号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李登富，男，1978年7月出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李登富追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初465号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李登富以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李登富并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初465号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李登富选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李登富之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终100号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李登富，男，1978年7月出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李登富追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初465号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李登富以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李登富并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初465号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李登富选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李登富之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2153号
申请执行人陈纪伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人袁燕平，男，1987年8月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人周杰，男，1981年1月5日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陈纪伟与袁燕平、周杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人袁燕平、周杰无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为38209.61元，执行到位金额为零元，未执结标的38209.61元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人陈纪伟向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2153号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月十八日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第3508号
原告黄开红。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告安利霞。
本院受理原告黄开红诉被告安利霞买卖纠纷一案，经审查，原告未提供被告的详细住所，因此本院对被告无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄开红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李雪娟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第668号
原告张志立，男，汉族，住河南省遂平县。
被告臧威，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告张志立与被告臧威劳务合同纠纷一案中，原告张志立于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志立负担。
审判员 沈 会
二〇一四年六月十三日
书记员 孙广成