wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0502财保8号申请人尹宁，男，汉族，生于1959年9月15日，宁夏中卫市人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人宁夏中卫市大有冶炼有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园区。法定代表人常德江，系该公司董事长。申请人尹宁与被申请人宁夏中卫市大有冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，申请人尹宁于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人宁夏中卫市大有冶炼有限公司位于中卫市沙坡头区X工业园区的国有工业用地101745平方米国有土地使用权（国有土地使用权证号：卫国用（2014）字第XX号）以及该土地上的硅铁冶炼炉一台和附属设施、设备。中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司为此出具保险金额为4820000元的保函一份为此次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人尹宁提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:依法查封被申请人宁夏中卫市大有冶炼有限公司位于中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园区的国有工业用地101745平方米国有土地使用权（国有土地使用权证号：卫国用（2014）字第XX号）以及该土地上的硅铁冶炼炉一台和附属设施、设备，查封期限为三年。申请人尹宁应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王萍二〇一六年二月二十二日书记员  王婷本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院依法冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特115号
申请人：王其玉，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，董事长。
委托诉讼代理人：朱红，系该公司职工。
本院于2018年4月9日立案受理申请人王其玉与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人王其玉劳务费5388元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付欠款1616元；于2018年8月30日前支付欠款1616元；于2018年10月30日前支付欠款2156元；如任意一期逾期付款，应以剩余欠款为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王其玉与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月十日
书记员 刘洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第144号
上诉人（原审原告）赵丽英，无业。
委托代理人魏克照，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
委托代理人贾焕存，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台市土产日杂总公司，住所地邢台市桥东区车站北路28号。
法定代表人左红丽，系该公司经理。
委托代理人孔宪民，系该公司办公室主任。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市第一土产公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街1号。
法定代表人左红丽，系该公司经理。
委托代理人孔宪民，系邢台市土产日杂总公司办公室主任。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
上诉人赵丽英因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丽英及其委托代理人魏克照、贾焕存，二被上诉人的委托代理人孔宪民、武鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告赵丽英与张广珠系夫妻关系，张广珠于2001年5月28日去世。张广珠生前系邢台市第一土产公司职工。1998年7月31日自邢台市第一土产公司离职退养。原告就丈夫张广珠生前医疗费要求邢台市第一土产公司报销。2007年2月2日邢台市第一土产公司出具证明称其收到原告药店发票31张，总计112080元。邢台市第一土产公司营业执照被吊销后，自2009年8月公司事务由邢台市土产日杂总公司代管。2012年9月2日邢台市土产日杂总公司重新给原告出具证明称：对已故职工张广珠医疗费问题（药店发票33张，总计112080元整），待公司调查核实后，在不违反政策、公司有能力的前提下酌情解决。2013年1月28日邢台市土产日杂总公司支付原告一次性困难补贴2万元。同日原告出具保证书称，其不再以张广珠的医疗费、护理费等所有要求解决问题为由向公司及任何部门上访。双方当事人因医疗费、护理费等问题发生纠纷，2013年12月20日原告申请仲裁，2013年12月25日邢台市劳动人事调解仲裁委员会出具邢市劳人仲案不字（2013）第36号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告因家庭居住困难，2012年9月12日与邢台市土产日杂总公司签订《房屋借住协议》。邢台市土产日杂总公司同意将坐落于邢台市桥东区东汪庙42号院内房屋暂借原告使用，并约定如遇城市规划、开发、改造、拍卖和上级决定等政府行为，由原告在规定时间内无条件交回房屋，现该房屋被告已收回。现原告诉至本院要求被告支付医药费9万元、护理费4万元，并责令被告落实安置承诺。
原审认为，原告要求被告支付医药费9万元、护理费4万元的诉讼请求，因被告邢台市土产日杂总公司已于2013年1月28日支付原告一次性困难补贴2万元，且原告于2013年1月28日出具保证书承诺，其不再以张广珠的医疗费、护理费等所有要求解决的问题为由向公司及任何部门上访。原告要求被告支付医药费9万元、护理费4万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。另，原告要求被告落实安置承诺的诉讼请求，因与本案非同一法律关系，本院依法不予支持，原告可另行处理。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵丽英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵丽英负担。
上诉人赵丽英不服原判，提起上诉，上诉请求撤销原判，判令被上诉人向上诉人支付拖欠的医药费9万元，护理费4万元，判令被上诉人立即落实对上诉人进行安置的承诺。事实与理由：邢台市第一土产公司收到了上诉人的药店发票31张，共计112080元。自2009年8月第一土产的事务由邢台市土产日杂总公司代管，邢台市土产日杂总公司代管收到上诉人药店发票33张，共计112080元，据此，被上诉人应当为上诉人报销医药费。上诉人承诺不再上访并非放弃诉讼权利。况且被上诉人给上诉人的是困难补助2万元，并没有解决报销医疗费问题。单位对职工遗属进行安置同样属于劳动争议，故上诉人要求被上诉人落实对上诉人的安置应当一并审理。
二被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审已认定的事实上诉人未提出异议，本院予以确认。本院另查明，赵丽英的药费单据共31张，其中2张为1994年，系张广珠受伤前；万元以上单据4张，合计9万多元，其中3张产生于2000年9月至2001年3月，均系顺民药房手写单据，合计7万多元。以上事实有一审卷宗中的药费单据予以证实。
本院认为，上诉人赵丽英的药费单据中有张广珠受伤前的，有短时间形成的大额药费，其药费数额的真实性也无法确定。赵丽英之所以向二被上诉人主张医药费及护理费，是因赵丽英认为其丈夫张广珠系因工受伤，但其未能提供此方面的证据，故其主张由二被上诉人向其支付医药费和护理费本院无法支持。
赵丽英要求二被上诉人落实安置住房的诉讼请求，不属于劳动争议的受理范围，原审告知其另行处理并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二０一五年二月十五日
书 记 员 张 雪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第102号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为东莞市，公民身份号码×××6016。曾因盗窃于2014年8月12日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2317号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月份，被告人黄某甲多次到东莞市横沥镇棕榈园小区盗窃自行车、电动车，具体犯罪事实如下：
（一）2014年8月19日11时许，被告人黄某甲来到东莞市横沥镇棕榈园小区5栋一楼楼梯口处盗走被害人黄某乙的一辆捷安特牌山地自行车（价值人民币1375元）。破案后，赃物已起回，并发还黄某乙。
（二）2014年8月21日16时许，被告人黄某甲来到东莞市横沥镇棕榈园小区6栋11楼门口处盗走被害人胡某的一辆台嘉牌电动车（价值人民币1329.17元）。破案后，赃物已起回，并发还胡某。
（三）2014年8月24日16时许，被告人黄某甲携带一把电缆刀来到东莞市横沥镇棕榈小区前门伺机作案，准备进入小区内盗窃自行车。此时，民警巡逻至此将黄某甲抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，东莞市涉案财产参考价格核定表，扣押清单，监控录像截图，监控录像，销售单，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍材料，病历材料，证人陈某、毛某的证言及辨认笔录，被害人黄某乙的陈述，被告人黄某甲的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2014年8月24日，被告人黄某甲因形迹可疑被公安机关带回盘查后，主动交代了自己的罪行。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲因形迹可疑被公安机关带回盘问后，即主动地如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年3月23日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄惠敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初929号
原告：王顺宝，男，1970年5月18日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：李莹莹，河北刘建国律师事务所律师。
被告：刘旭光，男，1971年5月14日生，汉族，住唐山市路北区，。
本院在审理原告王顺宝与被告刘旭光民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺宝撤回起诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，保全费1320元共计3070元，由原告负担。
代理审判员 季洪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘燕
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初89号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李方才，男，1977年4月24日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，个体经商，住舒城县。被告人李方才因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月30日经肥西县人民检察院批准逮捕，同年10月1日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师；
辩护人文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李方才犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲、李学勇出庭支持公诉，被告人李方才及其辩护人文晓恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日，被告人李方才同其弟李方德与被害人张某因琐事发生争吵，二人对张某实施殴打。在此过程中，被告人李方才持美工刀将张某捅划伤。经鉴定，张某本次外伤损伤程度属轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1．人口信息、归案经过等书证；2．证人廖某、卫某等人的证言；3．被害人张某的陈述；4．被告人李方才的供述和辩解；5．肥西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6．肥西县公安局制作的勘验、检查材料。
公诉机关认为，被告人李方才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李方才辩称，对起诉书指控的犯罪事实不持异议，我跟被害人是在同一个街上做生意，当时我情绪有点激动，没控制住自己；我认罪、悔罪，愿意依法赔偿。
辩护人文晓恒提出的辩护意见是：对涉嫌罪名不持异议。被告人具有以下从轻或减轻情节：1.被告人系投案自首，归案后如实供述全部犯罪事实；2.案件的起因，被害人自身负有责任；3被告人系初犯，平时表现良好，当庭自愿认罪；4.案发后被告人亲属多次到被害人家赔礼道歉，希望能够获得被害人的谅解，被告人具有真诚的认罪悔罪态度；5.被告人愿意依法赔偿被害人的损失，但是无奈双方就数额没有达成一致，对方已单独提起民事诉讼；6.被告人社会危害性较小；7.综上原因，建议对被告人从轻减轻处罚，可判处有期徒刑八个月。
经审理查明：2016年6月7日16时40分许，被告人李方才同其弟李方德与被害人张某因在商业经营方面引起的矛盾，并发生了吵打，被告人李方才邀其弟李方德共同对张某实施殴打。在此过程中，被告人李方才持美工刀将张某捅伤。经鉴定，张某本次外伤损伤程度属轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：1.户籍证明，证实李方才于1977年4月24日出生，符合刑事责任追究年龄；2.归案经过，李方才于2016年9月26日到肥西县公安局投案自首；3.证明，证实李方才持刀捅伤被害人；4.病历、出院小结、检查报告,证实被害人受伤后就医、治疗过程等事实。
二、被害人张某的陈述，证实自己被伤害的过程，时间、地点、伤害人、作案工具特征，对鉴定意见不要求重新鉴定等事实。2016年6月7号下午，我开着我的宣传车路过许翔超市门口，李方德跑过来骂我，不让我再在附近宣传了，我没同意，结果李方德打电话喊李方才过来了，李方才用他的车堵在我的车前面不让我走，然后我就下车跟李方才、李方德兄弟争论，李方德上来就给我面部一拳，李方德把我抱住掼倒在地，用脚往我头部和胸口跺，李方才用美工刀往我胸口、腹部和手部捅，造成我的伤害。
三、证人证言
1.廖某证言，证实张某、李方才、李方德互相殴打，张某身上有血，其看到刀子了，怎样打的，并不清楚。
2.郭某证言，证实张某、李方才、李方德互相拉拉扯扯，怎样打的，并不清楚。
3.杨某证言，证实看见张某、李方才、李方德在打架，就喊周本山拉架，后来张某满身是血冲进家，用毛巾包伤口。
4.卫某证言，证实张某、李方才、李方德扭打在一起，之后，在四海旅社的牌子下看到血了。
5.何某证言，证实张某和两个年轻男人打架，其中一人拿刀捅伤了张某。
四、被告人李方才的供述和辩解，证实6月7日下午用刀划伤张某以及作案工具的特征的事实。我弟弟看他态度刁蛮，几次冲上去打他都被我拉住了，但是最后这次我没拉住，于是我就从口袋里掏了把美工刀上去捅张某，我弟弟追打张某，我也在追张某的过程中划了张某一刀，在追到澳伦鞋店门口的时候，张某从电线杆旁边拿了个拖把，但是他刚把拖把拿到手就被我弟弟给夺走了，我弟弟在和张某打斗时，我又划了张某一刀，然后张某就和我弟弟扭打起来，随后我弟弟把张某摔倒在地，这时我被周围的人给拉住了，我弟弟也把张某给放开了。
五、肥西县公安局刑事科学技术室对被害人张某所作的伤情鉴定，证明张某的伤情为轻伤二级；
六、肥西县公安局制作的勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场笔录，证明当时案发现场地点和具体位置；
七、肥西县公安局收集的视听资料（提取光盘一张），证明当时的现场情况。
以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人李方才故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李方才是系伤害行为转为刑事案件后，于2016年9月26日到山南派出所投案自首，依法可对其从轻处罚。另外被告人李方才用刀具故意伤害了被害人，属持械行为，属酌情从重处罚情节。辩护人认为被告人李方才系偶犯、初犯，可以酌定从轻处罚，此观点与本案案情一致，符合量刑方面的相关规定，本院予以认可。综上，根据被告人李方才的犯罪、事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李方才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 沈建平
人民陪审员 张世平
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13229号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:李振祥，男，成年，汉族，住汝州市。
被告:杨红坡,男,成年,汉族,住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告李振祥、杨红坡借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第24-2号
申请执行人高永侠。
被执行人李艳军。
关于高永侠与李艳军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）围民初字第175号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人李艳军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李艳军所有的（共有人为王学敏），坐落在围场镇迎宾大厦东单元1104室楼房一处（房屋证号围房字第201217**号）。
二、被执行人李艳军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李艳军可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 窦永海
二〇一五年七月二十一日
书记员 李明芙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25435号
原告曹成群，男，汉族。
委托代理人李卫涛、刘东伟，河南金博大律师事务所律师。
被告申瑞峰，女，汉族。
委托代理人郑建波、刘会阳，河南博正律师事务所律师。
被告张建鹏，男，汉族。
原告曹成群（以下简称原告）诉被告申瑞峰、张建鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹成群及其委托代理人李卫涛，被告申瑞峰委托代理人刘会阳到庭参加诉讼。被告张建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申瑞峰因建厂急需资金为由，向曹成群、曹永强、周可伟、刘铭功每人借款10万元合计人民币40万元，被告申瑞峰出具一张《欠条》，欠条内容为：“因建厂欠曹成群、曹永强、周可伟、刘铭功每人10万元整，合计肆拾万整（400000），申瑞峰，2014年10月24日”，并且当时被告也向原告承诺支付利息。但是，时至今日快两年时间了，原告多次向被告催要欠款，但被告申瑞峰一直推脱，至今分文未付。另查明，张建鹏与申瑞峰系夫妻关系，本次借款发生在二被告婚内期间。诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按照年利息6%自2014年10月24日暂计算至起诉之日为11250元，并请求被告支付利息至实际还清欠款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、欠条一张；2、户籍信息一份。
被告申瑞峰辩称：被告申瑞峰与原告曹成群、曹永强、周可伟、刘铭功系合伙关系，欠条签名的真实性给予认可，但对欠条的证明目的有异议，原告并未证明原告已将10万元交付给被告申瑞峰。
被告申瑞峰为证明其诉讼请求所依据的事实，提供合作协议一份。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2014年10月24日，被告申瑞峰向原告等人出具欠条一份，载明“因建厂欠曹成群、曹永强、周可伟、刘铭功每人10万元整，合计肆拾万元整（400000.00）。”
另查明，被告申瑞峰、张建鹏原系夫妻关系，双方于2016年10月份离婚。
本院认为：原告与被告申瑞峰之间的借贷关系有被告向原告等人出具的欠条在卷为证，本院予以认定。该款被告申瑞峰应予偿还。原告主张被告返还借款10万元并自出具欠条之日起按照年利率6%支付利息本院予以支持。被告辩称原、被告系合伙关系，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张由二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申瑞峰、张建鹏于判决生效后十日内偿还原告曹成群借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照年利率6%计算，自2014年10月24日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告申瑞峰、张建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯 健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执464号
申请执行人：中国人民解放军安徽省安庆军分区，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张军，司令员。
被执行人：周尔利，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01235号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人周尔利银行账户存款500元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐华强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第546号
上诉人（原审被告）中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区昌明街100号。
法定代表人杨功元，该公司总经理。
委托代理人高洁，河北张克峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。
法定代表人陈进，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
上诉人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服安次区人民法院（2015）廊安民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年7月18日，被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司以原告派力工程有限公司拖欠其混凝土款及逾期付款违约金1192509.64元为由向本院提出诉前财产保全申请，要求保全原告派力工程有限公司名下1213042.23元银行存款或等值财产。本院于2014年7月21日作出（2014）廊安民保字第131号民事裁定书，并于当日冻结了原告派力工程有限公司银行存款1213042.23元。2014年8月6日因原告派力工程有限公司提供1213042.23元现金担保，本院解除了对原告派力工程有限公司上述金额存款的冻结。2014年8月12日，被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司提起诉讼，要求原告派力工程有限公司支付混凝土款881680元及违约金310829.64元，共计119.2509.64元及诉讼费、保全费。本院以（2014）廊安民初字第1122号立案，向原告派力工程有限公司送达应诉手续后，原告派力工程有限公司对原告诉求不予认可，申请本院委托有关部门对被告提供的商品混凝土购销合同中加盖的“派力工程有限公司廊坊分公司”印章印文与“派力工程有限公司廊坊分公司”在工商部门备案的印章印文进行鉴定。2014年12月26日，北京华夏物证鉴定中心鉴定意见为检材上“派力工程有限公司廊坊分公司”印章印文与样本上“派力工程有限公司廊坊分公司”印章印文不是同一枚印章形成。为此，原告派力工程有限公司支付鉴定费14305元。2015年1月28日本院做出（2014）廊安民初字第1122号民事裁定书，准予被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回对原告派力工程有限公司的起诉，并于同日将担保金1213042.23元退还原告。由于被告中太建设集团（廊坊）有限公司申请保全，导致原告派力工程有限公司银行存款被法院冻结，未能使用，原告要求被告支付2014年7月21日至2015年1月28日期间损失65504.28元，以冻结金额1213042.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原审法院认为：被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司以原告派力工程有限公司拖欠混凝土款为由向本院申请诉前财产保全，本院据此冻结原告派力工程有限公司银行存款1213042.23。后被告提起诉讼，审理中，由于被告提供的主要证据《商品混凝土购销合同》中加盖的“派力工程有限公司廊坊分公司”公章经鉴定存在瑕疵，被告撤诉。依据法律规定申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故原告派力工程有限公司要求被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司赔偿鉴定费14305元及支付以冻结金额1213042.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2014年7月21日至2015年1月28日期间损失理由充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告派力工程有限公司鉴定费14305元及以冻结金额1213042.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2014年7月21日至2015年1月28日期间的利息损失。案件受理费1795元，由被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司承担。
上诉人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司上诉称：我公司的财产保全申请不存在错误，原告也并不存在实际损失，财产保全申请与原告的损失之间不存在因果关系，我公司不应承担赔偿责任。上诉人因此认为原审事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人派力工程有限公司辩称，中太公司申请保全后，我公司多次告知中太公司其提起的财产保全和诉讼与我公司无关，但中太公司置之不理，因此造成我公司损失应当赔偿。被上诉人请求维持原审判决。
二审诉讼中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司以派力工程有限公司拖欠混凝土款为由，向安次区人民法院申请财产保全，安次区人民法院据此采取保全措施，冻结派力工程有限公司银行存款1213042.23元。该案在审理中，由于中太公司提供的《商品混凝土购销合同》中加盖的“派力工程有限公司廊坊分公司”公章经鉴定存在瑕疵，中太公司因此自行撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请财产保全有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故原告派力工程有限公司要求被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司赔偿以冻结金额1213042.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2014年7月21日至2015年1月28日期间损失理由充分，应予支持。上诉人中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年七月八日
书记员 王 强
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1687号
原告李五平，男，1975年5月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告康春红。男，1975年12月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告李五平与被告康春红饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李五平与被告康春红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李五平诉称，2017年7月4日我到蒲麻镇麻家沟村收购药材。一农户喊我到他家去看药材质价时，因我路线不熟走错巷道，在被告康春红家巷道内被其饲养的狗将我左臂关节处咬伤。待被告康春红回家协商无果。故我雇车前往岷县蒲麻镇卫生院进行包扎。当日又到岷县疾病控制中心进行狂犬病疫苗接种，期间共花费医疗费512.51元。现我诉至法院要求被告康春红赔偿我医疗费、误工费、交通费、营养费等费用共计4992.51元。
被告康春红辩称，2017年7月4日我全家人下地干活，我没有叫原告李五平到我家。我家巷道内只居住我们一家人，巷道口我安装有铁大门，且我家离公共道路有三十五步距离之远。故原告李五平被我家饲养的狗咬伤与我无关，故我请求法院驳回原告李五平的诉讼请求。
经审理查明,2017年7月4日原告李五平到蒲麻镇大庄(原麻家沟村）村收购药材。一农户喊原告李五平到他家去看药材质价时，因原告李五平路线不熟误入被告康春红家自用巷道内被其饲养的狗将其左臂关节处咬伤。待被告康春红中午回家双方协商无果后原告李五平前往蒲麻镇卫生院进行包扎后。当日又到岷县疾病控制中心进行狂犬病疫苗接种，期间共花费医疗费512.51元。为此原告李五平诉至法院要求被告康春红赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等费用共计4992.51元。本院受理后，经查，被告康春红在自用巷道口安装铁大门。
证明上述事实的证据如下：
1、原、被告身份证复印件各1份以证实双方主体适格的事实。
2、原告李五平提交票据3张以证实其受伤花去医疗费等的事实。
3、被告康春红家提交蒲麻镇大庄村民委员会证明1份及照片2张以证实其巷道属其一家所有及巷道口安装铁大门的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告李五平、被告康春红对证据均无异议。但原告李五平提供医疗费票据两张及岷县疾控中心狂犬疫苗接种预约卡均不符合证据规定，不能作为定案依据予以确认。其他证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告李五平诉称其被被告康春红饲养动物咬伤，属其误入被告康春红自用巷道，且被告康春红在自用巷道口安装铁大门。被告康春红饲养动物栓在其自用巷道内。原告李五平无相应证据证明其受伤与被告康春红饲养动物管理不当有利害关系，故其要求被告赔偿医疗费等费用的理由不成立，应承担举证不能责任，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李五平的诉讼请求。
案件受理费人民币200元因适用简易程序减半收取100元由原告李五平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 豪
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第446号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人梁某，云南省砚山县人，务工，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2014年5月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被本院变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于2014年5月26日适用简易程序公开开庭审理了本案，因被告人梁某对起诉书指控的罪名有异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人梁某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、理化检验报告、视听资料等证据，诉请本院依法对被告人梁某予以惩处。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年4月19日晚上，被告人梁某饮酒后驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车沿本市洲泉镇湘溪大道由北往南行驶，途经湘溪大道日晖桥北堍地方时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为133毫克／100毫升，民警遂将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中乙醇含量为138毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
以上事实，有如下证据予以证实：1、沈小龙证言，证实其与梁某等人喝酒，梁某喝了一瓶半左右的啤酒，后来梁某驾驶摩托车先回租房了，再后来听说被交警查到了；2、现场调查笔录、呼气式酒精检测单，证实被告人梁某经现场呼气式酒精检测结果为133毫克／100毫升；3、提取血样登记表、理化检验报告，证实经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人梁某血液中乙醇含量为138毫克／100毫升；4、驾驶证查询信息，证实被告人梁某有准驾车型为D的驾驶证的事实；5、视听资料，证实现场查获被告人梁某的情况及抽血情况；6、被告人梁某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年六月四日
（代）书记员 褚莉萍
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第32号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人蒋某某，女，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月5日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人蒋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年以来，被告人蒋某某在赶会支摊加工油条时添加明矾，并将加工的油条销售给他人食用。2013年11月5日，鄢陵县公安局民警在蒋某某销售油条摊位处提取油两根送到洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测。经检测，油条中铝的残留量为1040mg／kg，重超出了GB2760-2011《食品安全国家标准，食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，足以造成食用者严重食源性疾病。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某、张某某、吴某某证言、提取笔录、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、前科情况查询证明、现场照片、情况说明、许昌市疾病预防控制中心证明、户籍证明、检测报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人蒋某某在开庭审理过中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 张 静
人民陪审员 周留英
二〇一五年三月十七日
书记 员代 艳 红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1047号
罪犯杨洋，男，1989年12月19日出生，汉族，安徽省临泉县，初中文化，原户籍所在地安徽省临泉县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2015年3月20日作出（2014）园刑二初字第0182号刑事判决，认定被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处以罚金人民币五千元，刑期自2013年9月5日起至2018年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查�，执行机关提出的罪犯杨洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨洋的刑罚减去有期徒刑七个月三天（减刑后的刑期至2017年8月1日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第0009号
原告毛某。
被告常某。
本院在审理原告毛某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告毛某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告毛某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 董志伟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1258号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年9月21日因本案被临海市公安局�事拘留，同年10月16日转取保候审。
被告人陈某乙，农民。2015年9月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
被告人陈某丙，农民。2015年9月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1254号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日下午，在临海市沿江镇前岙洋村中通快递公司205员工宿舍内，由被告人陈某甲负责望风，陈某丙负责与陈某甲接应，被告人陈某乙以剪刀割开同宿舍的被害人唐某的行李箱的方式窃得箱内工商银行的银行卡。当日下午，三人结伙在临海市台州银行沿江支行ATM机，由被告人陈某甲取款，被告人陈某丙和陈某乙在外望风的方式从被盗的银行卡的内取得人民币7600元，并产生12元的手续费。被告人陈某甲和陈某丙将该笔赃款用于个人消费。2015年9月9日，被告人陈某乙在开远铁路公安处威舍站被抓获归案。归案后如实供述了犯罪事实。2015年9月15日，临海市公安局沿江派出所民警在沿江镇中通快递公司将被告人陈某丙抓获归案。2015年9月21日，太原市公安局迎泽分局民警在迎泽区火车站将被告人陈某甲抓获归案。三被告人归案后，退清了违法所得，得到被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、谅解书、情况说明、提取笔录及图片、ATM机的流水账单、银行明细账单及图片，被害人唐某的陈述，现场勘验检查笔录及图片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙有坦白情节，予以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某丙自愿认罪，酌情从轻处罚。三被告人退清违法所得，得到被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期�刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 程 娅
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第70-2号
申请执行人张长生，男。
委托代理人田茂先（特别授权），女。
被执行人罗永刚，男。
被执行人田洪忠，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第1073号民事判决书，受理了张长生申请执行罗永刚、田洪忠民间借贷纠纷一案。执行标的为：由被告罗永刚偿还原告张长生借款60000元，被告田洪忠承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人罗永刚提供了担保，担保人张胜齐自愿用工资保证被执行人罗永刚于2015年7月30日前履行完毕法律文书所确定的义务，经本院征求申请人意见，申请人同意张胜齐为罗永刚进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一五年四月十七日
书记员 彭凤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00367号
原告程翠群，个体工商户。
委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
被告王俭，个体工商户，（大河南岸）王俭沙场。
被告杨玲，个体工商户，（大河南岸）王俭沙场。
原告程翠群诉被告王俭、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日、11月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审时�原告程翠群及其委托代理人陈建军，被告王俭、杨玲均到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告程翠群及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王俭、杨玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告程翠群诉称：2014年9月2日，被告王俭、杨玲因经营需要向原告程翠群借款286000元，约定月利率为2.5%，借期自2014年9月2日至2015年3月2日止，并约定逾期还款的违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告王俭、杨玲未能偿还借款本息。现请求判令被告王俭、杨玲共同偿还借款本金286000元及利息（自2014年9月2日起按月利率2.5%计算至实际给付之日止），支付律师代理费用10000元及误时费、电话费、车费等4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王俭辩称：286000元的借款系双方于2014年9月2日对2013年借款本息进行结算形成的。误时费、电话费、车费等4000元已经包含律师代理费，原告不应再主张律师代理费。因经济困难，借款被告只能慢慢偿还，但只同意偿还286000元，当时口头约定无利息。借款合同上，被告签字时没有约定借期至2015年3月2日止。
被告杨玲辩称：借款十年内才能还清。签订借款合同时，原告没有给付被告现金。
经审理查明：2014年9月2日，被告王俭、杨玲因经营需要向原告程翠群借款286000元，约定月利率为2.5%，借期自2014年9月2日至2015年3月2日止，并约定被告王俭、杨玲逾期还款，应承担每天1%的违约金、律师代理费用（以票据为证）及误时费、电话费、车费等4000元（无需票据证明）。借款到期后，经原告多次催要，被告王俭、杨玲未能偿还借款本息。
另查明：中国人民银行2014年9月2日【6个月以下（含6个月）�贷款年基准利率为5.6%。原告因本案委托律师支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的借条合同原件1份、银行取款凭条原件2份、律师代理费用发票原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告程翠群与被告王俭、杨玲之间的借款合同合法有效。双方约定还款期限的，被告王俭、杨玲应按时偿还借款本息，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款月利率为2.5%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分依法不予保护。因借款合同约定，如二被告逾期还款，二被告应支付原告律师费用（以票据为证）及误时费、电话费、车费等4000元（无需票据证明），故对原告主张二被告支付律师代理费用10000元及误时费、电话费、车费等4000元的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王俭、杨玲共同偿还原告程翠群借款本金286000元、利息（自2014年9月2日起按月利率22.4%计算至实际给付之日止）及律师代理费用10000元和误时费、电话费、车费等计4000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由被告王俭、杨玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6910元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 喻 兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第5页／共5页
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第215号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人李敬聪。
被申请人郑旦红。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11063号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11063号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11063号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李敬聪、郑旦红缴纳社会抚养费98000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2304号
申请执行人刘玉锋。
被执行人胡愧。
被执行人张书丽。
本院在执行刘玉锋申请执行胡愧、张书丽房屋买卖合同纠纷一案中，法院已按生效法律文书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初2616号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年四月十三日
书记员 韩飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4882号
原告孙景海。
委托代理人王庆芳。
被告王新震。
被告王瑞江。
本院在审理原告孙景海诉被告王新震、王瑞江运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙景海撤回起诉。
案件受理费706元，由原告孙景海负担（已预交）。
审判员 杨文峰
二〇一六年九月九日
书记员 张 萌
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保462号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董承斌，男，1977年08月04日出生，住宁阳县。
被执行人：王志纯，男，1981年03月10日出生，住宁阳县。
被执行人：董祥，男，1983年10月03日出生。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与董承斌、王志纯、董祥金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3455号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结董承斌、王志纯、董祥银行存款10万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保462号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：董承斌，男，1977年08月04日出生，住宁阳县。被执行人：王志纯，男，1981年03月10日出生，住宁阳县。被执行人：董祥，男，1983年10月03日出生。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与董承斌、王志纯、董祥金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3455号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结董承斌、王志纯、董祥银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月十四日书记员  颜 忱
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4709号
原告大连汽车修配厂分厂(以下简称汽修厂)
被告史某，男
委托代理人张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人王奇晟，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告大连汽车修配厂分厂与被告史某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某，被告史某的委托代理人张德军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连汽车修配厂分厂诉称，被告为了办理社保请求挂靠到原告单位，并由被告向原告出具承诺书一份，被告向原告承诺“自己各项劳动保险费由史某承担，到本人劳动关系转移为止”，由原告代为缴纳社保各项费用。被告出具该承诺书以后，原告为被告代为缴纳社保费用合计12.61万元直到2015年被告退休。这期间被告从未在原告处工作，原告多次请求被告返还该垫付费用，被告均以各种理由拒付。
为维护原告合法权益，无奈原告诉至法院，请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付款12.61万元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清款项之日止）。2.本案诉讼费用均由被告史某承担。
被告史某辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告所陈述的事实和理由不属实，双方不存在被告为了办社保挂靠在原告单位的情形，也不存在由原告代为被告交纳社保费用的约定，因此原告主张的该款项被告不应返还原告。2.对原告提供该的“大连微型电机厂的证明”，其真实性没有异议，该证据证明的事实是大连微型电机厂作出了认定，认定“自1999年7月1日开始，由原告为被告缴纳五险，费用从被告投资于原告的资金中扣除，扣除完毕后转为劳动关系”，而非原、被告之间所达成的代交保险费用的协议。3.自1993年开始，被告在原告处工作时也已缴纳了社保。因此不存在被告为了办社保而挂靠到原告处的情况。被告自1978年就到原告处工作，直到1989年任职11年的法定担保人，因此原告主张的事实是虚假的。4.原告为什么代为被告缴纳社会保险费用是本案的焦点问题，因本案中双方不存在债权债务关系。根据原中共西岗区工业总公司委员会的文件精神，大连微型电机厂与原告就财权物等问题均承担连带责任，大连微型电机厂作为原告的唯一出资人及直属上级单位，其作出的决定对原告而言其应履行和执行，原告代为被告缴纳社会保险费用直到退休也说明原告在履行原大连微型电机厂作出的决定。5退一步讲，即便原告陈述的事实是真实的，其主张也已超过了两年的诉讼时效期间。综上，请求依法驳回原告提出的诉讼请求。
经审理查明，2001年1月8日被告提出申请，内容为“史某自1997年7月1日由大连汽修厂分厂兼并于大连微型电机厂，在此史某的各种劳动保险费用（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）由史某投资于大连汽修厂分厂的资金中扣除，到本人劳动人事关系转移为止。”
庭审中，原告称“原告汽修厂于1999年7月9日曾被兼并过，2000年11月17日兼并被推翻后恢复独立。被告本人曾担任过原告的负责人近10年，后被罢免，1999年11月被告因涉嫌职务侵占和合同诈骗罪被拘留。2000年7月西岗区人民检察院对被告下达了不起诉决定书。被告在原告处没有任何投资。我厂是集体小微企业，建厂以来，从未以任何形式向社会及个人进行过融资，不清楚被告投资的资金是什么性质，是否有投资协议、日期及金额。当时是因被告为了自保把原告工厂卖了，自愿转岗到大连微型电机厂工作，劳动关系暂保留在大连微型电机厂，答应找到工作后劳动关系转走。自1999年7月开始被告就不在原告处工作了，原告为被告垫付了共计126100元”。
本院所确认的上述事实，有本案当事人陈述，原告提供的大连微型电机厂证明（复印件）、社会保险费用缴纳明细表、进帐单、借条、关于自缴保险金的通知及答复意见、情况说明、承诺书、中共西岗区工业总公司委员会文件等证据材料，被告提供的大连微型电机厂证明、大连汽车修配厂工商档案材料等证据资料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
依据我国相关法律规定，用人单位为其职工缴纳社会保险费是其法定义务。鉴于原、被告之间自1999年7月起就不存在事实上的劳动关系了，但原告自此却为非其员工的被告代缴了社会保险费，因原、被告双方之间并没有实际的劳动关系，即双方不存在法律意义上的劳动关系，故作为被告因其自1999年7月从未为原告提供劳动，故双方之间并没有实际的劳动关系，故本院依法应认定原、被告双方之间存在着实际的委托代交社会保险费的法律关系。鉴于原、被告庭审中均认可原告为被告代为缴纳社会保险费11.9万元（原告认为是为被告垫交的，被告认为是原告应缴的），故原、被告之间就缴纳社会保险费问题存在事实上的债权债务关系，故原告请求被告返还代缴的社会保险费11.9万元，本院依法予以支持；对于原告请求被告支付上述款项的利息一节，鉴于原、被告双方对实际存在的委托代缴保险费问题未书面约定利息，故原告该节诉讼请求，本院依法不予支持。
对被告辩称原告代缴的保险费应从被告投资于原告的资金中扣除一节，鉴于被告提供的证据尚不足以使本院认定其存在投资于原告的问题，故被告该节主张，本院依法不予采信；对被告辩称原告的主张已超过诉讼时效一节，鉴于原告称曾多次要求被告返还该笔款项，故被告该辩解意见，本院依法也不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效后10日内返还原告大连汽车修配厂分厂11.9万元。
二、驳回原告大连汽车修配厂分厂提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，其他诉讼费用50元，合计2870元，由原告负担270元，其余均由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3526号
原告杨某
被告邹某
原告杨某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与代审判员刘立宇、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼,被告邹某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年2月7日在围场民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。于2015年1月6日生育长子邹一某，现随我生活。婚后我与被告在北京顺义区打工，打工回来就在苇子沟村九组居住。我是初婚，被告是再婚。被告经常酗酒，屡教不改，酗酒后就故意与我打架，打完架被告就离家出走。离家后几天把钱花光才回来，没几天又喝酒闹事打架，再出走。我与被告结婚这一年多，被告反复这样十多次。被告自7月份离家后至今未回，对我和孩子不闻不问，不尽任何义务。我同被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。被告给我发短信表示同意离婚。我与被告婚后无共同财产和债权，无共同债务，无共同存款。我没有个人财产。请求判决我与被告离婚，要求抚养长子邹一某，由被告承担子女抚养费。
原告以自己的陈述，提供结婚证、朝阳湾镇苇子沟村村委会证明、被告给原告发的短信、常住人口登记卡来证实自己的主张。
被告邹某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2014年2月7日在围场民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。于2015年1月6日生育长子邹一某，现随原告生活。婚后原、被告在北京顺义区打工，打工回来就在围场朝阳湾镇苇子沟村九组居住。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，被告自2015年7月离家出走与原告分居至今，对家庭不尽任何义务。被告给原告发的短信表示不让原告再找被告，同意与原告离�，双方夫妻感情已经破裂。原、被告婚后无共同财产，无共同存款和债权，无共同债务。原告没有个人财产。原告向本院起诉要求与被告离婚，要求抚养婚生长子邹一某，由被告承担子女抚养费。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的结婚证、朝阳湾镇苇子沟村村委会证明、被告给原告发的短信、常住人口登记卡所证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，被告邹某于2015年7月离家出走至今，双方互不尽夫妻义务，被告对子女不尽任何义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长子邹一某一直随原告生活，继续随原告生活有利于子女的生活和成长，长子应随原告生活。被告应承担子女抚养费，抚养费的数额应参照当地人均年消费支出标准、当事人的收入情况等确定，数额以每年3000.00元为宜�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告邹某离婚。
二、婚生长子邹一某（2015年1月6日出生）随原告生活，被告每年承担子女抚养费3000.00元，于每年12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止。被告享有探望子女的权利。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付崇刚
代审 判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一五年十月十日
书 记 员 张宏亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1921号
申请执行人陕西金信商德贸易有限公司。
被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司。
申请执行人陕西金信商德贸易有限公司与被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)雁民初字第04345号民事判决书及已经发生效力，被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西金信商德贸易有限公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015)雁民初字第04345号民事判决书向被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为66736.5元及利息，未受偿金额为66736.5元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1921号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可随时申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺 甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1921号申请执行人陕西金信商德贸易有限公司。被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司。申请执行人陕西金信商德贸易有限公司与被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)雁民初字第04345号民事判决书及已经发生效力，被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西金信商德贸易有限公司于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015)雁民初字第04345号民事判决书向被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为66736.5元及利息，未受偿金额为66736.5元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1921号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可随时申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月二十七日书 记 员  贺 甜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4660号
原告柴某某，女。
被告席某某，男。
上列原告柴某某与被告席某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告柴某某到庭参加了诉讼，被告席某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前认识时间较短，婚姻基础较差。婚后，被告沉迷于赌博并且不尽夫妻义务和小孩的抚养义务，导致双方夫妻间渐行渐远。2015年5月，我与被告分居生活至今无任何联系。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识恋爱；2013年1月9日，双方在阆中市民政局登记结婚。2014年1月10日，双方婚生一子取名席某甲。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因被告怠于家庭经济建设等家庭琐事发生纠纷。2015年5月，原、被告因家庭琐事发生矛盾纠纷。此后，原、被告双方相互往来和沟通联系甚少。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍本复印件、结婚证原件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚前，双方自由相识并确立了恋爱关系，可见夫妻双方的婚姻基础甚好。婚后，原、被告能够共同生活并生育了小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为家庭建设等生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，被告更要尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情，给予原告物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告席某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯文涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申243号
再审申请人（原审原告）方殿魁，男，汉族，1930年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（原审被告）商丘宏伟皮革有限公司，住所地河南省商丘市梁园区长征北路与货场路交叉口北200米，统一社会信用代码411402000046287。
法定代表人李中礼，执行董事。
被申请人（原审被告）李中礼，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（原审被告）李明智，男，汉族，1935年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
再审申请人方殿魁因与被申请人商丘宏伟皮革有限公司（以下简称宏伟公司）、李中礼、李明智民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3390号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方殿魁申请再审称：一、申请人有证据证明一审判决实属错误判决。申请人将钱借给被申请人李中礼，因申请人与李中礼的父亲李明智关系好，在李明智提供担保的情况下才将钱借给李中礼的。有多名证人能够证实这一点。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当依法再审。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定依法再审。
李明智答辩称：从借条载明的内容可以看出被申请人李明智只是证明人并非申请人所说的担保人。关于李中礼向方殿魁借款之事，李明智事前并不知情，也与方殿魁不认识，只是在方殿魁找不到李中礼的情况下，方殿魁找到我家让我在证明人上写上我的名字。我对此不应承担担保责任。综上，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决公正，被答辩人的再审事由不成立，答辩人恳请再审法院依法驳回被答辩人的再审申请。
宏伟公司、李中礼没有答辩。
本院认为：再审申请人方殿魁再审称被申请人李明智应当对借款承担担保责任，并提交了证人证言。从方殿魁所提交的证据情况看，该证据既不符合民诉法规定的新证据，也不能证明李明智应对借款承担担保责任，故本院不予采纳。原审依据方殿魁起诉的欠条认定李明智不承担担保责任有事实和法律依据，判决并无不当。再审申请人方殿魁的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人方殿魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方殿魁的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十二日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申243号再审申请人（原审原告）方殿魁，男，汉族，1930年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（原审被告）商丘宏伟皮革有限公司，住所地河南省商丘市梁园区长征北路与货场路交叉口北200米，统一社会信用代码411402000046287。法定代表人李中礼，执行董事。被申请人（原审被告）李中礼，男，汉族，1971年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（原审被告）李明智，男，汉族，1935年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人方殿魁因与被申请人商丘宏伟皮革有限公司（以下简称宏伟公司）、李中礼、李明智民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3390号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方殿魁申请再审称：一、申请人有证据证明一审判决实属错误判决。申请人将钱借给被申请人李中礼，因申请人与李中礼的父亲李明智关系好，在李明智提供担保的情况下才将钱借给李中礼的。有多名证人能够证实这一点。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当依法再审。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定依法再审。李明智答辩称：从借条载明的内容可以看出被申请人李明智只是证明人并非申请人所说的担保人。关于李中礼向方殿魁借款之事，李明智事前并不知情，也与方殿魁不认识，只是在方殿魁找不到李中礼的情况下，方殿魁找到我家让我在证明人上写上我的名字。我对此不应承担担保责任。综上，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决公正，被答辩人的再审事由不成立，答辩人恳请再审法院依法驳回被答辩人的再审申请。宏伟公司、李中礼没有答辩。本院认为：再审申请人方殿魁再审称被申请人李明智应当对借款承担担保责任，并提交了证人证言。从方殿魁所提交的证据情况看，该证据既不符合民诉法规定的新证据，也不能证明李明智应对借款承担担保责任，故本院不予采纳。原审依据方殿魁起诉的欠条认定李明智不承担担保责任有事实和法律依据，判决并无不当。再审申请人方殿魁的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人方殿魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方殿魁的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年七月二十二日书记员 石一凡
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审464号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人尤宏章。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕19号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月16日作出宁土资罚〔2012〕19号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2000年5月开始在胡陈乡大赖村“青莲禅寺”地块建造寺庙，占地面积2059平方米，其中建筑占地面积705.3平方米，目前已建两幢大殿、两幢厢房及两处附属用房。所占用的土地违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2059平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建大殿、厢房及附属用房等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2012年5月20日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕19号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2012年7月31日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕34号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人尤宏章未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕19号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县胡陈乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈柯宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2154号
原告：浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王林军。
被告：梅兰霞。
被告：俞国良。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保）为与被告梅兰霞、被告俞国良追偿权纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南方担保诉称：2011年11月8日，被告梅兰霞与中国银行股份有限公司杭州市城东支行（以下简称中行城东支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定中行城东支行向被告梅兰霞发放购车贷款138000元，用于被告梅兰霞购买汽车，还款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。该笔贷款由原告承担连带保证责任。同时，原告和两被告签订了担保合同，约定了双方的权利义务以及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告梅兰霞在贷款购买了车辆后，并未按约履行还款义务。中行城东支行和原告曾多次联系被告梅兰霞，希望其能按约还款，但其均予以拒绝。由于被告梅兰霞的严重违约行为，原告于2013年11月27日按合同约定向中行城东支行支付了全部应代偿的贷款本息以及有关的债务。另被告梅兰霞、被告俞国良系夫妻关系，对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故诉讼至法院。请求判令：1、被告梅兰霞偿还原告代偿款110236.10元；2、被告梅兰霞支付原告违约金（以代偿金额110236.10元为基数，按每日千分之五的标准，从2013年11月27日起计算至实际付清款项日止）；3、被告俞国良对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告南方担保为其诉称提供下列证据材料：1、《担保合同》一份，证明原、被告双方的权利义务。2、《中银信用卡购车分期付款合同》、机动车销售统一发票、行驶证（复印件）各一份，证明原告履行了担保合同的相关义务。3、特种转帐借方传票四份、情况说明一份，证明因被告梅兰霞逾期还款的违约行为，导致原告为被告垫付了相关款项。4、结婚证（复印件）一份，证明被告梅兰霞、被告俞国良系夫妻关系。
被告梅兰霞、被告俞国良未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告梅兰霞因购买汽车需向中行城东支行贷款，遂与原告签订《担保合同》一份，约定：甲方（即借款人：梅兰霞、俞国良）通过乙方（即担保人：南方担保）向贷款人（即中行城东支行）申请汽车按揭贷款，贷款金额138000元，贷款期限36个月；乙方为甲方提供连带责任保证的担保，担保期限自2011年11月8日至2016年11月8日；担保范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；如因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本息，导致乙方承担保证责任的，乙方在承担保证责任后可以向甲方行使追偿权，乙方在行使追偿权的过程中所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费等）均由甲方承担，且自乙方代偿之日起至甲方付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日5‰支付违约金。梅兰霞、俞国良作为共同借款人在该担保合同上签字并按手印。同日，梅兰霞与中行城东支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定：申请人梅兰霞在自行支付购车首付款后，向中行城东支行申请中银信用卡购车分期额度，通过POS刷卡交易用于购买明锐SVW7206DJD车一辆，形成透支金额138000元；对该透支金额梅兰霞分期归还，分期期数为36期（一期为一个月），自2011年11月8日起至2014年11月8日止，如与实际交易日期不一致，以实际交易日期为准（账单日：24日）；分期付款手续费率为购车透支金额的10.5%，按月分期等额支付；首期还款金额为4248.73元，每月还款金额为4235.47元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；如梅兰霞未按期归还每期还款金额，中行城东支行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；梅兰霞、俞国良将案涉车辆进行抵押为透支贷款提供担保。浙江南方担保投资有限公司、许军作为保证人在合同上盖章或签字。上述合同签订后，中行城东支行按约发放了透支贷款，但被告梅兰霞并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向中行城东支行履行了担保责任，分别于2013年1月30日、2013年6月8日、2013年9月26日、2013年11月27日垫付透支借款本息等款项17877.73元、18392.57元、18631.64元、55334.16元，共计110236.10元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
本院认为：原告南方担保与被告梅兰霞、被告俞国良签订的《担保合同》是各方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定，为被告梅兰霞向中行城东支行办理购车透支贷款提供担保，中行城东支行发放透支贷款以后，被告梅兰霞理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告梅兰霞未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向中行城东支行代偿款项共计人民币110236.10元，用于归还被告梅兰霞积欠的透支本息等，原告依法取得了向被告梅兰霞追偿的权利。被告俞国良作为共同借款人在《担保合同》中签字，因此，对该笔代偿款具有共同偿还的责任。因此，对于原告要求两被告共同偿还原告的代偿款110236.10元的诉请，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金（以代偿金额110236.10元为基数，从2013年11月27日起算，按每日千分之五的标准，计算至实际付清款项日止）的诉请，按每日千分之五计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之六的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅兰霞、被告俞国良共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币110236.10元、并支付相应违约金（以110236.10元为计算基数，按每日万分之六的标准，从2013年11月27日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取计1252元，保全费1071元，共计2323元，由被告梅兰霞、被告俞国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年一月十六日
代书 记员 徐 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5510号
原告：黄晓燕，女，生于1983年10月7日，住盐亭县，现住绵阳市涪城区。
被告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：陈清平。
原告黄晓燕诉被告四川凯信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告黄晓燕自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄晓燕撤诉；
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄晓燕承担。
审判员 吴琳
二〇一七年二月八日
书记员 王雯
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00600号
原告李池顺，居民。
委托代理人曾国祥，华容县三封寺法律服务所法律服务工作者。
被告严若红，居民。
原告李池顺与被告严若红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李池顺及其委托代理人曾国祥、被告严若红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李池顺诉称，2010年下半年，被告严若红在原告处收购棉花，在交付棉花款20000元时被告要求将钱借给其周转，并约定月息1分，棉花收购结束后给付。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告便将家中的农资作抵偿还了借款15000元，现还欠5000元未给付，现要求被告偿还借款5000元，并承担自2010年11月4日按月息一分计算的利息。
被告严若红辩称，原、被告之间的债务关系属实，但这是被告与严奉波做棉花生意时的欠款。
经审理查明：2010年11月4日，被告严若红与严奉波在原告李池顺处收购棉花，在原告收到棉花款后，被告以生意周转为由向原告借现金20000元并出具借据一张，约定月息1分。借条中贷款人李志顺即原告李池顺。借款后，原告多次向被告催讨，被告以农资作抵借款15000元，尚欠借款本金5000元。
上述事实，有原告提交的借据一张及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告严若红向原告李池顺借款20000元，现尚欠5000元，原告要求被告偿还本金5000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告与被告约定按月利率1%支付借款利息不违反法律的规定，故原告要求被告支付以本金5000元自2011年11月4日至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息的请求，本院亦予以支持。被告主张该借款为与严奉波做棉花生意的欠款，虽本案所借款项为棉花款，但该棉花款已完成了交付，且借据上仅为被告一人出具，无其他证据证明严奉波为共同借款人，故对被告的答辩意见本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严若红于本判决生效后十日内偿还原告李池顺借款本金5000元，并支付以本金5000元自2010年11月4日至清偿之日止按月利率1%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由严若红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一五年七月二日
书记员 鲁 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执132号
申请执行人眉山市东坡区公路养护管理段。
被执行人眉山市仁洪公路有限公司。
眉山市东坡区公路养护管理段与眉山市仁洪公路有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3784号民事判决书已经发生法律效力。因仁洪公司未按期履行给付义务，权利人眉山市东坡区公路养护管理段向本院申请执行,执行标的为给付工程款1737945元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务。送达执行通知书后，由双方当事人自愿协商达成如下还款协议：一、由眉山市仁洪公路有限公司在2017年2月28日前付给眉山市东坡区公路养护管理段本金1737945元，利息部分眉山市东坡区公路养护管理段自愿放弃。二、在该路段施工期间张淑华发生的交通事故应急医疗费20000元由眉山市仁洪公路有限公司支付。三、眉山市东坡区公路养护管理段垫付的案件受理费11952元，执行费10000元由眉山市仁洪公路有限公司承担。现被执行人眉山市仁洪公路有限公司在规定期限内已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）眉东民初字第3784号民事判决书执行终结。
二、解除对眉山市仁洪公路有限公司银行存款220万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员 余茜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1917号
上诉人（原审被告）：汤性锋，男，汉族，1977年11月3日出生，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：商丘市信博置业有限公司。住所地商丘经济开发区睢阳大道。
法定代表人：李文涛。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
上诉人汤性峰因与被上诉人商丘市信博置业有限公司（以下简称信博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日开庭进行审理。上诉人汤性锋，被上诉人信博公司的委托诉讼代理人孟庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信博公司向一审法院起诉请求：1.请法院依法解除2010年11月21日原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.请求法院判决被告支付违约金；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告信博公司于2010年11月21日与被告汤性峰签订《商品房买卖合同》。合同约定被告汤性峰购买原告信博公司开发建设的位于开发区××大道与××交叉口南××单元××西××房，面积为107.65平方米的商品房，该房屋总价款为：172240元。付款方式为分期付款。2011年11月21日首付款52240元，余款120000元由银行提供按揭贷款。同时约定在2011年5月1日前将验收合格的房屋交付给被告使用。合同签订后，被告汤性峰于2010年11月21日向原告交付首付款52240元。合同约定120000元按揭贷款没有履行，原告至今没有交付涉诉房屋给被告。原告信博公司在与被告签订《商品房买卖合同》时，未办理房屋预售许可证。诉讼中，原告确认至今未取得商品房预售许可证明。
一审法院认为，原、被告于2010年11月21日签订《商品房买卖合同》及被告根据双方合同约定支付了52240元购房款虽属事实，但截止法庭辩论终结时，原告仍未取得法律规定的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。双方签订的《商品房买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告信博公司在未取得商品房预售许可证的前提下，向被告汤性峰收取购房款52240元，应当依法由信博公司退还给被告汤性峰，并按同期银行贷款利率支付相应利息。无效合同自始没有法律约束力。原告信博公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及被告支付违约金的诉请没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告信博公司与被告汤性峰签订的《商品房买卖合同》无效；二、原告信博公司向被告汤性峰返还购房款52240元及利息（利息计算方法：以52240元为基数，自2010年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告信博公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1872元，由原告信博公司负担。
汤性峰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判非所请。2.商品房买卖合同已经在房管局备案，合同应为有效。一审认定为无效，错误。
信博公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：商品房买卖合同是否有效。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，争议《商品房买卖合同》中明显缺失项目建设依据和商品房销售依据，截止一审法庭辩论终结时，信博公司仍未取得法律规定的相关权利，因此，对案涉房屋信博公司自由处分不能。原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，确认《商品房买卖合同》无效，并无不当。汤性峰关于合同应为有效的主张，事实、法律依据均不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，汤性峰的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3744元，由汤性峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段 培
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4424号
原告周春雷，男。
被告北京欧尚超市有限公司。
法定代表人BRUNOMERCIER。
被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店。
负责人胡靠，该店店长。
原告周春雷与被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春雷到庭参加了诉讼，被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月7日，在被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店购买了青云香亚麻籽油冷榨500ML9瓶、250ML16瓶，共计花销1,721元。购买后原告发现案涉产品违反了食品安全国家标准GB/T8235-2008（8.1、7.5）的强制性规定，属于不合格产品，不符合食品安全法的规定。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告购货款1,721元；2、二被告赔偿原告购货款的10倍赔偿金17,210元。
二被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告于2016年5月7日在被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店购买了9瓶500ML的青云香亚麻籽油及16瓶250ML的青云香亚麻籽油，购物款合计为1,721元。原告所购买的上述亚麻籽油的产品标签上并未标注质量等级。
上述事实，有原告提供的购物发票、案涉产品照片、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店之间存在合法有效的食品买卖合同关系。本案原告所购买的亚麻籽油的标签上并未标注质量等级，而《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，另外，根据亚麻籽油国家标准（GB/T8235-2008）第7.5条和第8.1条的规定，亚麻籽油产品未标注质量等级时，按不合格判定，据此，本院认为原告在被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店购买的亚麻籽油为不合格产品，故关于原告要求返还购货款1,721元的主张，本院予以支持。被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店持有营业执照，具有独立的民事诉讼主体资格，其应承担向原告返还购货款1,721元的责任，同时，被告北京欧尚超市有限公司系被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告北京欧尚超市有限公司亦应承担向原告返还购货款1,721元的责任，故被告北京欧尚超市有限公司与被告北京欧尚超市有限公司大连泉水店应共同向原告返还购货款1,721元。关于原告要求二被告赔偿购货款的10倍赔偿金17,210元的主张，鉴于原告并未因案涉产品受到损害，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周春雷返还购货款1,721元。
二、驳回原告周春雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，其他诉讼费50元，合计185元（原告已预付），由被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司大连泉水店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 王 洋
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹秀玲
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初368号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人姚国庆，男，1996年8月20日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，自由职业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意�害罪，于2016年5月23日被天门市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月17日被天门市公安局决定取保候审。经本院决定，由天门市公安局于2017年2月15日对其执行逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）378号起诉书，指控被告人姚国庆犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。由于被告人姚国庆在取保候审期间脱逃，本院于2016年11月18日作出（2016）鄂9006刑初368号刑事裁定书，对本案中止审理。被告人姚国庆被逮捕后，本院于2017年2月16日作出（2016）鄂9006刑初368-1号刑事裁定书，对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察院杨某出庭支持公诉，被告人姚国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姚国庆受雇在天门市蓝宝西雅半岛建筑工地钢筋�做工。2015年10月12日8时许，钢筋班工人与木工班工人因琐事发生纠纷，在纠纷过程中，被告人姚国庆持钢管将被害人赵某1打伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，赵某1右手挫裂伤，左手第一掌骨基底部骨折，多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。
2016年5月31日，被告人姚国庆赔偿了被害人赵某1各项经济损失50000元，并得到了被害人赵某1的谅解。
以上事实，被告人姚国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚国庆的户籍证明，被害人赵某1的陈述，证人邹某1、黄某1、曾某、王某、汪某、刘某,4、邹某2、赵某2、孟某、李某、黄某2、黄某3、田某、向某、黄某4、廖某、谌某,4、陈某、邱某的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2016]第015号法医学人体损伤程度鉴定书，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，辨认笔录，协议书、谅解书以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚国庆因民间矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人姚国庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人姚国庆真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人姚国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1720号
申请执行人：浙ＸＸ大树脂有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路99号。
法定代表人：邱书精，该公司董事长。
被执行人：浙江嘉禾制革有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道331号。
法定代表人：潘建新，该公司经理。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ大树脂有限公司与被执行人浙江嘉禾制革有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1904号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：王爱民，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与王爱民供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4885号
原告：丁某某，女，1984年3月6日生，汉族，住本市秦淮区。
被告：周某，女，1978年3月13日生，汉族，住本市建邺区。
被告：孙某某，女，1954年12月28日生，汉族，住本市秦淮区。
原告丁某某与被告周某、孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告周某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：1、判令二被告赔偿原告医药费1470.36元、交通费110元、护理费3000元、营养费600元、误工费4500元，共计9681.36元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月24日，原告作为产权人配合拆迁部门在本市建邺路195号人行道处核实水表，在与水表师傅核实期间，被告周某、孙某某揪住原告不放，殴打原告，导致原告脑震荡入院。原告为此花去医药费1470.36元,误工45天。此纠纷经本市止马营派出所多次调解未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某辩称，2017年4月24日下午因为自来水突然断水，把被告的宝宝烫伤，被告的婆婆出门在门口制止原告，原告把被告的婆婆推到，被告也出门制止原告，然后原、被告发生揪扯，被告也倒在地上。
被告孙某某辩称，被告周某说小孩被烫伤了，被告下楼看见原告在水表处，赶紧下去制止原告而发生纠纷。
经审理查明，2017年4月24日下午四时许，为配合拆迁，原告丁某某至本市建邺路195号人行道处与水务部门、拆迁部门核实水表。在此过程中，被告周某、孙某某以家中突然停水，造成家中正在洗澡的宝宝被烫伤，下楼与原告丁某某理论。双方发生口角，然后被告孙某某与原告纠缠一起，进而被告周某也加入，双方扭打在一起，致原告受伤。原告于当日前往南京市第一医院就诊，诊断为头部外伤、脑震荡。后原告又于2017年4月25日、4月30日、5月1日、5月5日、5月15日前往南京市第一医院就诊，前后花费医疗费1465.36元。2017年4月24日,南京市第一医院出具疾病诊断书:病名脑震荡,建议休息叁天;2017年4月25日,南京市第一医院出具门诊疾病诊断书:临床诊断头部外伤,建议休一周;2017年5月5日,南京市第一医院出具门诊疾病诊断书:临床诊断头部外伤,建议休一周;2017年5月15日,南京市第一医院出具门诊疾病诊断书:临床诊断头部外伤,建议休一周。原告在就诊期间花去交通费110元。
还查明，2017年5月5日南京光辉人力资源有限公司出具收入证明，言明：兹有丁某某为我公司员工，身份证号码，其月收入为人民币3000元，该员工现被我公司派到南京伊藤广告装饰有限公司从事相应工作。2017年5月20日，南京市朝天宫街道人民调解委员会组织原告与被告周某就本纠纷进行调解，未有结果。
以上有当事人陈述、南京市第一医院门诊病历、医疗费发票、南京市第一医院诊断证明书、人民调解告知书、南京市公安局秦淮分局止马营派出所询问笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的陈述及派出所询问笔录，本院确认被告周某、孙某某的行为与原告的受伤存在直接的因果关系，应承担侵权责任。同时从事件的发展过程看，原告当日在配合相关部门进行水表检查时应上门告知两被告，让被告作好相应准备，在被告孙某某下楼与其争论时亦不够冷静，与被告孙某某发生口角，进而与两被告发生扭打，自身应承担相应责任。故本院确定被告周某、孙某某在本起纠纷中负主要责任（70%），原告负次要责任（30%）。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张1470.36元，本院根据原告提供的医疗票据，确认为1465.36元。
2、交通费。原告主张110元，本院根据原告的就诊次数及交通票据，予以确认。
3、护理费。原告主张3000元，本院根据原告伤情，酌定为900元（15日×60元/天）。
4、营养费。原告主张营养费600元，本院认为，原告未举证证实需要加强营养，该主张无法律和事实依据，本院不予支持。
5、误工费。原告主张4500元，本院认为，根据原告的伤情，本院酌定原告的误工期为30天，原告提供了收入证明，对比江苏省在岗职工平均工资，亦在合理范围内，故本院确认原告的误工费为3000元（30天×100元/天）。
综上，原告的损失为5475.36元，由被告承担3832.75元，原告自己承担1642.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周某、孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某各项损失3832.75元。
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担60元，被告周某、孙某某负担140元（被告应负担的费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 季涪源
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1230号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：李德水，男，1968年4月2日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：李德儒，男，1973年6月30日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：董传坤，男，1966年6月7日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：李继辉，男，1971年2月23日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李德水、李德儒、董传坤、李继辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 冯 建
二〇一七年四月二十五日
书记员 庄启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1230号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：李德水，男，1968年4月2日出生，汉族，住济南市长清区。被告：李德儒，男，1973年6月30日出生，汉族，住济南市长清区。被告：董传坤，男，1966年6月7日出生，汉族，住济南市长清区。被告：李继辉，男，1971年2月23日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告李德水、李德儒、董传坤、李继辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 冯 建二〇一七年四月二十五日书记员 庄启明