山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2851号
原告张太连。
委托代理人王忠江（系原告之子）。
委托代理人姜鉴，山东光威律师事务所律师。
被告戚洪军
被告孙同波。
本院于2014年12月30日立案受理了原告张太连与被告戚洪军、孙同波生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员石青志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张太连之委托代理人王忠江、姜鉴，被告戚洪军、孙同波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张太连诉称，2014年4月8日15时许，在原告儿子王忠江服装厂楼下，被告孙同波与王忠江发生冲突，原告在规劝过程中，被被告戚洪军殴打致伤，被告仅支付9000元赔偿款后，余款拒绝赔偿。现诉至法院，要求两被告连带赔偿原告医疗费5441.75元、误工费8800元、护理费4600元、伙食补助费1410元、交通费500元、营养费1000元，共计21751.75元。
被告孙同波辩称，原告对损害事实的发生存有重大过错，应减轻被告赔偿责任；其次，被告戚洪军仅打了原告面部，但原告超范围治疗，扩大损失不应赔偿；第三，原告伤情不必住院，且其伤前并无工作收入，误工费的请求无从谈起，其他护理费、营养费请求无依据，其住院伙食补助费、交通费应当按实际情况处理，故拒绝原告诉讼请求。
被告戚洪军辩称，公安机关治安案件调解笔录中的张太连与本案原告并非同一主体，且被告已履行调解协议，赔偿9000元，其次，原告在争执中先动手殴打被告，其对损害事实的发生存有重大过错，对相应的损失应承担主要责任，故拒绝原告诉讼请求。
经审理查明，被告孙同波在威海市区南竹岛市场与原告之子王忠江在同一栋楼经营，被告孙同波在三楼、王忠江所开服装厂在二楼。2014年4月7日晚8时许，被告孙同波醉酒后在一楼楼梯口与王忠江相遇，双方发生撕扯后被家人分开。2014年4月8日下午3时许，孙同波联系被告戚洪军等五人前往事发地点，对此前纠纷进行协调时，在楼下与原告及王忠江相遇，被告戚洪军与原告发生争吵，原告向被告戚洪军脸上打了一巴掌，戚洪军朝原告脸上打了一巴掌，原告即抓住被告戚洪军的衣服撕扯起来，戚洪军欲挣脱，原告坚持不松手并将被告戚洪军的上衣撕碎，后双方被王忠江之妻及他人拉开。原告以腰部脊髓震荡伤、脑外伤反应、多发软组织损伤于当日入住威海卫人民医院住院46天，住院费用13200.75元，6月20日，原告以左侧耳内胀痛不适、记忆力下降前往该院门诊治疗，支出医疗费241.5元。原告住院期间，被告孙同波先后给付医疗费9000元。原告出院后，医嘱需休息至2014年7月20日。2014年6月27日，威海市公安局环翠分局对原告张太连及被告戚洪军就原告所受损害进行调解，原告要求赔偿34000元，被告戚洪军则称已付9000元，不再同意赔偿，双方未能达成一致意见，公安机关在该调解笔录中将原告笔误为“男，1991年7月15日出生。”2014年12月30日，原告诉至本院，要求两被告连带赔偿原告医疗费5441.75元（兑除孙同波已付9000元）、误工费8800元、护理费4600元、.伙食补助费1410元、交通费500元、营养费1000元共计21751.75元。
另，原告称其在其子王忠江的雅江服装厂工作，每月2800元，被告孙同波称，原告并不是在该厂工作，而是给王忠江照顾孩子，且有时在一楼饭店给其女儿帮忙。原告称住院期间由其女王娟娟护理，王娟娟系威海市望岛渔具专用配套总厂员工，该厂出具证明称2014年4月8日至5月24日王娟娟因母亲住院，照顾母亲，未能上班，此期间不予发放工资，并提交了该厂2014年1、2、3月份王娟娟领取工资2600元的发放记录。庭审中，被告对原告的治疗措施及医疗费用合理性提出异议，但未向本院申请鉴定。庭审中，被告孙同波并称同意自赔偿款中将其已付的9000元兑除。
上述事实，有原告向本院提交的住院病历、收据、明细、门诊病历及收据、王娟娟所在单位出具的工资发放记录及证明、公安机关调解笔录、本院自公安机关调取的事发后公安机关对各方当事人等所做询问笔录、当事人陈述等在案为证并经庭审质证。
本院认为，本案中，双方当事人争论的第一个焦点问题是本案责任主体即原告要求两被告承担连带赔偿责任有无事实及法律依据。对此，本院认为，结合本案案件发生经过特别是公安机关对各方当事人所做询问笔录，被告孙同波只是联系被告戚洪军等人前往与王忠江协商解决事发前一天两人的冲突，其并无要求完全民事行为能力人戚洪军对原告进行殴打等的意思表示，也不存在对原告进行侵害的共同故意及过失，更无具体侵权行为或教唆行为，其与原告所受损害并无法律上的因果关系，故原告要求该被告与被告戚洪军承担连带赔偿责任的主张，理由不当，本院不予支持，但该被告自愿同意将其已付原告的9000元自赔偿款中兑除，不违反法律规定，本院予以准许；本案中，被告戚洪军作为直接侵权行为人和民事责任人，应当对原告所受合理经济损失承担相应赔偿责任；本案中双方争论的第二个焦点问题是原告自身对损害事实的发生有无过错，应否减轻被告戚洪军的赔偿责任；对此本院认为，结合公安机关对各方当事人所做询问，在双方发生争执时，原告并未采取理智及克制的方法解决争执，而是先行动手殴打被告戚洪军，在戚洪军反手打了原告一下后，原告又紧紧抓住戚洪军的上衣撕扯，在戚洪军欲挣脱时，原告仍不放手，并将戚洪军衣服撕破，而后才被家人拉开。故就此事实经过而言，原告对本案事实的发生及损害结果的发生和扩大，具有重大过错，应依法减轻被告戚洪军的赔偿责任，结合本案案情，以被告戚洪军赔偿原告张太连各项合理经济损失的50%为宜；本案中双方争论的第三个焦点问题是原告的各项请求是否合理，应否予以支持。对此，本院认为，对于原告要求被告赔偿医疗费5441.75元（已兑除被告孙同波给付的9000元）的诉讼请求，结合原告提交的住院及门诊费用清用收据，其该项请求4442.25元为合理，超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿其误工费8800元的诉讼请求，虽然原告提供其子王忠江所开办的服装厂的证明，以证明其每月收入2800元，但作为同在一栋楼经营的被告孙同波予以否认，结合原告年龄及孙同波自认的原告帮助王忠江照顾孩子或在一楼原告女儿饭店帮忙的陈述，原告显系从事家务劳动或其他工作，其误工损失以按全省上一年度城镇居民人均纯收入计算为宜，结合其误工时间，其该项请求以7899元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿护理费4600元的诉讼请求，虽然原告提供的护理人员王娟娟所在单位的误工损失证明仅有单位公章而无出具证明人或负责人签名，但结合其同时提供的营业执照、工资发放明细等证据可以形成完整的证据链，对其护理人员每月收入2600元计算方式，本院予以认定，同时，考虑原告年龄及社会风俗习惯，其住院期间应予护理，结合其住院天数46天，其该项请求以3987元为合理，超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿其住院伙食补助费1410元的诉讼请求，结合其住院天数46天及相关法律规定，其该项请求以1380元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿其交通费500元的诉讼请求，结合原告住院往返时间及次数等，虽然原告未提供交通费单据，但该费用确实发生，被告也同意按适当赔偿，结合本案案情，该请求以50元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿其营养费1000元的诉讼请求，原告并未提供任何证据证明其伤情需加强营养及具体营养费用内容支出，故其该请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。两被告关于原告对损害事实发生存有重大过错，应适当减轻其赔偿责任的辩称及被告孙同江关于不应承担赔偿义务的辩称，理由正当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告戚洪军赔偿原告张太连医疗费损失13442.25元的50%即6721元；
二、被告戚洪军赔偿原告张太连误工费损失7899元的50%即3950元；
三、被告戚洪军赔偿原告张太连护理费损失3987元的50%即1994元；
四、被告戚洪军赔偿原告张太连住院伙食补助费1380元的50%即690元；
五、被告戚洪军赔偿原告张太连交通费50元的50%即25元；
六、驳回原告张太连要求被告戚洪军赔偿其营养费1000元的请求及对戚洪军的其他诉讼请求；
七、驳回原告张太连要求被告孙同波承担连带赔偿责任的诉讼请求。
上述第一至五项，被告戚洪军共应赔偿原告张太连各项经济损失共计13380元，兑除被告孙同波自愿垫付的9000元，余款4380元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由原告张太连负担135元，被告戚洪军负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 石青志
二〇一五年三月六日
书记员 王俊玲