wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2908号
原告：潘超虾，住广东省新丰县。
委托代理人：李卓群，系广东凡立律师事务所律师。
被告：陈明佳，住广州市南沙区。
原告潘超虾诉被告陈明佳宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘超虾的委托代理人李卓群到庭参加诉讼。被告陈明佳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘超虾诉称：原、被告于2014年5月4日达成转让宅基地意向，签订了《收定金协议书》，原告当天向被告支付了定金80000元。双方于2014年5月8日签订了《房屋及宅基地使用权转让协议书》，约定被告将其名下的房屋、宅基地一块转让给原告。2014年10月7日，被告表示其无法继续交易，并出具了《退款承诺书》，自愿承诺退还原告80000元，并补偿原告损失费40000元。原告同意后双方即终止了该交易。但是被告至今不履行其承诺，并没有返还原告定金80000元并补偿原告损失费40000元。因原告多次催促未果，现起诉请求，1、被告立即支付原告120000元及利息（利息从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿止，暂计至起诉时为7200元）。2、诉讼费由被告负担。
被告陈明佳没有作答辩。
经审理查明：原告潘超虾与被告陈明佳经洽谈协商，双方于2014年5月4日达成房屋及宅基地使用权转让意向，并于当天签订了《收定金协议书》，原告潘超虾于当天在中国工商银行以转帐方式向被告陈明佳帐户支付80000元。双方于2014年5月8日签订了《房屋及宅基地使用权转让协议书》，约定被告将其名下座落于广东省广州市南沙区东涌镇东涌村2队15号侧的房屋及宅基地使用权以总价款630000元转让给原告。2014年10月7日，被告向原告出具了《退款承诺书》，承诺退还原告80000元，并补偿原告损失费40000元，第一笔款在三个月内还60000元，第二笔款在半年内还60000元。因被告没有履行退款义务，引起纠纷。
庭审中，原告述称：对涉案转让房屋不清楚产权情况。
经本院依法调查，调取了广东省广州市南沙区人民法院(2014)穗南法民三初字第1447号民事判决书和（2015）穗中法民五终字第3675号民事判决书，上述判决已发生法律效力。上述判决查明以下事实：位于广州市番禺区东涌镇东涌村二队紧流三巷15号侧的宅基地（五边地），总面积为1.239亩，是广州市南沙区东涌镇东涌村民委员会于2008年1月1日按户分配给陈明佳、樊某、陈某1、陈某2、陈某3五人用于耕种的耕地，并以樊某的名义进行登记的。
以上事实，有原告提交的《收定金协议书》、中国工商银行转帐凭证、《房屋及宅基地使用权转让协议书》、《退款承诺书》以及本院庭审材料予以证实。
本院认为：关于《房屋及宅基地使用权转让协议书》的合同效力，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。涉案土地经广州市南沙区东涌镇东涌村民委员会确认为集体所有的耕地。本案中，原告没有提供证据证明其是属于广州市南沙区东涌镇东涌村民委员会集体经济组织成员，涉案《房屋及宅基地使用权转让协议书》因将集体所有的耕地转让给集体经济组织成员外的原告潘超虾，违反法律的强制性规定而无效。且原、被告对涉案转让房屋并没有具体的产权及权属情况，无法确定具体的标的物，属于合同内容条款不明确。对造成合同无效，原、被告双方均有一定过错，应由双方承担相应的民事责任。被告因该合同取得的财产，应当予以返还给原告，并应赔偿原告合理的损失。原告请求被告按《退款承诺书》赔偿120000元及利息，因该《退款承诺书》赔偿额过高，违背民事活动应当遵循的公平原则。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈明佳应于本判决书发生法律效力后十日内返还原告潘超虾80000元和赔偿利息损失（以80000元为本金从2014年5月5日起计至付清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘超虾的其他诉讼请求。
三、本案受理费2844元，由原告潘超虾负担948元，被告陈明佳负担1896元；财产保全申请费1170元由被告陈明佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭汉彬
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 李永汉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘迪雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1696号
原告：周华军，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：阙发光，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告周华军与被告阙发光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华军及其委托诉讼代理人李光文到庭参加诉讼,被告阙发光经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息（以10000元为基数，从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告说其要生二胎需要钱而向原告借款，原告于2015年1月18日晚6时55分，在渝北区经营部的POS机上刷卡10080元，该店铺老板给原告现金10000元，另外80元是该店铺老板收取的手续费，原告听很多人说这家店可以刷卡套现。原告当场将10000元现金交给被告，被告是当天先向原告出具的借条，借条载明借款金额为10000元，被告还写了自己的身份证号码，当时双方口头约定被告不按时还款按月息2分计算利息，当时口头还约定十几天就还款。但借条上的落款时间2014年1月18日是笔误，真实的借款时间为2015年1月18日，被告只向原告出具了这一份借条。被告至今未还本付息，原告经多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告阙发光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，被告向原告出具借条，载明：今借到周华军10000.00（壹万元正）。同日，原告在渝北区经营部，用其名下的尾号为3449交通银行信用卡刷卡消费10080元。
原告当庭陈述，原告通过前述刷卡套现的方式从渝北区经营部取得现金10000元，另外80是原告支付给该经营部的手续费，原告取得现金10000元后，立即将现金10000元交予被告。
上述事实，有当事人陈述、借条、交通银行信用卡刷卡客户存根联等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金方式向被告全额支付了借款本金10000元，但被告至今未还款，构成违约，被告应当承担还款责任，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2016年4月14日，故原告要求被告支付逾期利息应从立案次日起算，即2016年4月15日。原、被告也未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告阙发光无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙发光在本判决生效之日起立即归还原告周华军借款本金10000元并支付资金占用期间利息（以10000元为基数，从2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，以年利率6%为限）；
二、驳回原告周华军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周华军负担10元，被告阙发光负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冷爱华
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5817号
原告：刘英雪，女，1969年10月8日出生，汉族，住荣成市青阳东区。
原告：姜泽仁，男，1966年5月26日出生，汉族，住荣成市青阳东区。
被告：梁希民，男，1970年1月20日出生，汉族，住荣成市青阳东区。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
第三人：孔凡斌，男，1959年10月5日出生，汉族，住威海市。
原告刘英雪、姜泽仁与被告梁希民、第三人孔凡斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英雪、姜泽仁、被告梁希民及其委托诉讼代理人曲成忠、第三人孔凡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英雪、姜泽仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还荣成市青阳东区91号楼储藏室34号（面积28.31平方米）。事实与理由：2017年7月18日，原告购买位于荣成市青阳东区91号楼102室的房屋，并办理了不动产登记手续，不动产权证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0009004号，房屋面积为136.68平方米，储藏室34号的面积为28.31平方米。原告接收房屋后，发现储藏室34号由被告占用，经原告多次索要被告拒不返还。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告梁希民辩称：原告陈述的事实不真实。原被告同住一栋楼房，各自拥有独立的储藏室，在2013年原房主与被告协商将涉案储藏室与被告所属的储藏室进行了交换，被告与原房主多次找房管部门协商变更房屋产权证上的储藏室，但因该小区的储藏室都没有独立的产权证，房管部门无法办理，从事实上已经不可能实现不动产变更登记。原权利人与被告交换储藏室是双方真实意思表示，从法律上应当得到保护。原告在买卖房屋时或过户时，应当查验房权证，原告也不可能不在购买前查验房权证。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我与被告交换储藏室属实，原告购房时我也把与被告互换储藏室的事告诉了原告。
本院经审理，对没有争议的事实认定如下：二原告系夫妻关系。第三人原有荣成市青阳东区91号102室房屋一处（以下简称102室），附属储藏室一处(以下简称涉案储藏室)。涉案储藏室位于地下一层入口左侧，过道北边，东数第二个，建筑面积28.31平方米，专有建筑面积24.96平方米。被告有荣成市青阳东区91号301室一处，该房屋原有附属储藏室两个，其一位于地下一层入口左侧，过道南边，东数第二个，建筑面积为14.25平方米(以下简称被告原储藏室)；另一个位于第三人原有储藏室东侧。2013年，被告与第三人协商，双方同意第三人将其涉案储藏室与被告原储藏室进行互换，被告将换得的涉案储藏室与其另一个储藏室打通，并在另一个储藏室东侧开门，对两个储藏室进行了装修，作为销售海参的门市。2017年，原告得知第三人拟出卖102室，由第三人胞弟孔凡柏带领原告刘英雪查看102室及被告原储藏室，并通过孔凡柏对房屋及被告原储藏室的价格进行了约定。但孔凡柏没有将被告与第三人交换储藏室一事告知原告。在此之前案外人张建军与张丰成为购买第三人房屋也到102室所属涉案储藏室查看过，查看的均是被告的原储藏室。
2017年7月18日，原告与第三人在不动产登记机构签订了不动产产权转让合同，合同中对地下室面积约定为28.31平方米。第三人同时配合原告办理了房屋所有权变更登记，在原告取得的不动产权属证书上，记载的储藏室仍为涉案储藏室，标号为34号，建筑面积28.31平方米，专有建筑面积24.96平方米。原告发现第三人出卖的储藏室与房屋所有权证书载明的储藏室不符，在向被告追索遭拒后，遂诉于本院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、102室不动产权属证书、被告房屋所有权证书、不动产产权转让合同等证据在案为证。
本院认为，本案争议焦点是：原告能否依据不动产权属证书的记载要求被告返还涉案储藏室。在原告在与第三人签订不动产产权转让合同之前，被告与第三人已经互换了储藏室，且被告也已经占有和使用了涉案储藏室，只不过双方没有依法办理涉案储藏室的变更登记而已。现已查明，孔凡柏带领原告查看的是被告的原储藏室，现有证据也不能证明第三人将其与被告互换储藏室的事实告知原告，故原告与第三人协商购买的储藏室就是被告的原储藏室，而并非涉案储藏室。从第三人与原告签订的不动产产权转让合同记载的储藏室的面积看，不动产产权转让合同记载的储藏室确系涉案储藏室，但该记载并非当事人的真实意思表示，原告也只是事后发现其购买的储藏室与不动产权属证书登记不符才向被告提出返还请求，故原告以不动产产权转让合同的记载主张涉案储藏室系原告所有，本院不予采信。综上，原告的储藏室实系被告原储藏室，原告要求被告返还涉案储藏室，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘英雪、姜泽仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 车蓉蓉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5817号原告：刘英雪，女，1969年10月8日出生，汉族，住荣成市青阳东区。原告：姜泽仁，男，1966年5月26日出生，汉族，住荣成市青阳东区。被告：梁希民，男，1970年1月20日出生，汉族，住荣成市青阳东区。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。第三人：孔凡斌，男，1959年10月5日出生，汉族，住威海市。原告刘英雪、姜泽仁与被告梁希民、第三人孔凡斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英雪、姜泽仁、被告梁希民及其委托诉讼代理人曲成忠、第三人孔凡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英雪、姜泽仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还荣成市青阳东区91号楼储藏室34号（面积28.31平方米）。事实与理由：2017年7月18日，原告购买位于荣成市青阳东区91号楼102室的房屋，并办理了不动产登记手续，不动产权证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0009004号，房屋面积为136.68平方米，储藏室34号的面积为28.31平方米。原告接收房屋后，发现储藏室34号由被告占用，经原告多次索要被告拒不返还。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告梁希民辩称：原告陈述的事实不真实。原被告同住一栋楼房，各自拥有独立的储藏室，在2013年原房主与被告协商将涉案储藏室与被告所属的储藏室进行了交换，被告与原房主多次找房管部门协商变更房屋产权证上的储藏室，但因该小区的储藏室都没有独立的产权证，房管部门无法办理，从事实上已经不可能实现不动产变更登记。原权利人与被告交换储藏室是双方真实意思表示，从法律上应当得到保护。原告在买卖房屋时或过户时，应当查验房权证，原告也不可能不在购买前查验房权证。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我与被告交换储藏室属实，原告购房时我也把与被告互换储藏室的事告诉了原告。本院经审理，对没有争议的事实认定如下：二原告系夫妻关系。第三人原有荣成市青阳东区91号102室房屋一处（以下简称102室），附属储藏室一处(以下简称涉案储藏室)。涉案储藏室位于地下一层入口左侧，过道北边，东数第二个，建筑面积28.31平方米，专有建筑面积24.96平方米。被告有荣成市青阳东区91号301室一处，该房屋原有附属储藏室两个，其一位于地下一层入口左侧，过道南边，东数第二个，建筑面积为14.25平方米(以下简称被告原储藏室)；另一个位于第三人原有储藏室东侧。2013年，被告与第三人协商，双方同意第三人将其涉案储藏室与被告原储藏室进行互换，被告将换得的涉案储藏室与其另一个储藏室打通，并在另一个储藏室东侧开门，对两个储藏室进行了装修，作为销售海参的门市。2017年，原告得知第三人拟出卖102室，由第三人胞弟孔凡柏带领原告刘英雪查看102室及被告原储藏室，并通过孔凡柏对房屋及被告原储藏室的价格进行了约定。但孔凡柏没有将被告与第三人交换储藏室一事告知原告。在此之前案外人张建军与张丰成为购买第三人房屋也到102室所属涉案储藏室查看过，查看的均是被告的原储藏室。2017年7月18日，原告与第三人在不动产登记机构签订了不动产产权转让合同，合同中对地下室面积约定为28.31平方米。第三人同时配合原告办理了房屋所有权变更登记，在原告取得的不动产权属证书上，记载的储藏室仍为涉案储藏室，标号为34号，建筑面积28.31平方米，专有建筑面积24.96平方米。原告发现第三人出卖的储藏室与房屋所有权证书载明的储藏室不符，在向被告追索遭拒后，遂诉于本院。以上事实有当事人陈述、证人证言、102室不动产权属证书、被告房屋所有权证书、不动产产权转让合同等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点是：原告能否依据不动产权属证书的记载要求被告返还涉案储藏室。在原告在与第三人签订不动产产权转让合同之前，被告与第三人已经互换了储藏室，且被告也已经占有和使用了涉案储藏室，只不过双方没有依法办理涉案储藏室的变更登记而已。现已查明，孔凡柏带领原告查看的是被告的原储藏室，现有证据也不能证明第三人将其与被告互换储藏室的事实告知原告，故原告与第三人协商购买的储藏室就是被告的原储藏室，而并非涉案储藏室。从第三人与原告签订的不动产产权转让合同记载的储藏室的面积看，不动产产权转让合同记载的储藏室确系涉案储藏室，但该记载并非当事人的真实意思表示，原告也只是事后发现其购买的储藏室与不动产权属证书登记不符才向被告提出返还请求，故原告以不动产产权转让合同的记载主张涉案储藏室系原告所有，本院不予采信。综上，原告的储藏室实系被告原储藏室，原告要求被告返还涉案储藏室，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告刘英雪、姜泽仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇一七年十二月二十二日书记员  车蓉蓉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1069号
申请执行人巫小均。
被执行人黄彤明。
申请执行人巫小均与被执行人黄彤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）浙1123民初166号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人巫小均于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄彤明应归还申请执行人巫小均借款本金22500元及利息。经本院执行，申请执行人与被执行人达成还款协议。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人巫小均申请（2016）浙1123执1069号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1069号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月十八日
书记员 张应莉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6453号
原告：济南润祺汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91370112092674730J），住所地济南市历城区洪楼小区29号楼1-301。
代表人姜若晨，总经理。
委托代理人崔双全，男，1989年10月1日出生，汉族，该项公司员工，住公司宿舍。
被告：张战斗，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：驻马店市运通运输服务有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区汝河大道西段。
代表人赵文超，负责人。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层。
代表人王伟，负责人。
本院在审理原告济南润祺汽车销售有限公司与被告张战斗、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济南润祺汽车销售有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南润祺汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告济南润祺汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告济南润祺汽车销售有限公司负担。
审判员 许小玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹文文
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽11行终78号
上诉人（原审原告）李丽，女，满族，农民，住盘山县太平镇。
被上诉人（原审被告）盘山县公安局，住所地盘山县太平镇。
法定代表人王晓光，该局局长。
委托代理人李刚，该局法治大队大队长。
被上诉人（原审被告）盘山县人民政府，住所地盘山县太平镇。
法定代表人孙雨，该县县长。
委托代理人田贺，该县法制办副主任。
上诉人李丽因治安行政处罚一案，不服盘山县人民法院（2016）辽1122行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人李丽，被上诉人盘山县公安局的委托代理人李刚、被上诉人盘山县人民政府的委托代理人田贺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李丽原系盘山县太平镇东五村村民（现变更为东五社区），与其家人以家庭联产方式承包了国有太平农场国有土地21.56亩。2013年，盘山县人民政府对其承包地所在地块的国有土地进行征收，原告及其家人每年均获得土地补偿款。2016年4月22日14时许，在盘山县太平镇盘锦天星国际酒店施工现场（位于原告李丽及家人原承包地段），原告李丽因对土地补偿有意见，不听劝阻，阻拦挖掘机施工持续二小时，致使施工无法正常进行。第一被告接到报警后派员到达现场进行了劝阻、教育，但当施工方再次施工时,原告又进行阻拦。在劝阻、教育无效的情况下警员将原告带到太平派出所继续调查。经调查取证，认定原告存在扰乱单位秩序的违法行为，拟对其进行行政处罚，并预先告知原告的权利，经审批对原告作出盘公（盘山）行罚决字[2016]第171号行政拘留5日的行政处罚决定书。经原告申请，暂缓执行收押。2016年4月26日，原告向盘山县人民政府申请行政复议。2016年6月23日，被告盘山县人民政府作出盘县行复决字[2016]第2号行政复议决定书，维持被告盘山县公安局作出的行政处罚决定。
原审认为，被告盘山县公安局做为国家法律授权对辖区内治安案件进行管理的机关，根据法律规定，依照法定程序，在事实清楚、证据确凿的情况下，有权对违反治安处罚规定的行为人作出行政处罚。原告的承包地已经被依法征收，在丧失了土地承包经营权并获得了合理补偿的情况下，其不听劝阻阻止合法土地使用权人实施施工作业，造成施工无法进行，此行为非系维护自己合法权益，而是违反治安处罚法的相关规定，扰乱了施工单位的正常秩序，应受治安处罚的行为。被告盘山县公安局通过法定程序，进行调查取证，根据原告的违法程度，依权限作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，并无不当之处。被告盘山县人民政府依职权和法定程序对原告的行政复议申请进行审查，依法履行了自己的义务，对被告盘山县公安局作出的行政行为进行审查并作出维持处罚决定的复议决定，亦无不当之处。故原告要求撤销被告盘山县公安局作出的行政处罚决定和盘山县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，没有事实依据及法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、驳回原告李丽对被告盘山县公安局的诉讼请求；二、驳回原告李丽对被告盘山县人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由李丽负担。
上诉人李丽上诉称，原判证据不足，认定事实错误。理由是，上诉人全家共分得21.64亩承包地，其中18亩是蟹池，3.5亩是鱼池（有东五社区证明）。2013年在上诉人不知情的情况下，该地被征用。由于土地被征用，水源被切断，造成大量商品鱼、河蟹死亡。东五社区只对土地按耕地标准1200元/亩做了补偿，但对蟹池、渔池及河蟹、商品鱼拒绝补偿。2016年4月22日，在盘锦天星国际酒店进入上诉人原承包地段上开发建设时，上诉人要求其协商补偿后再行施工，是一种维权行为。被上诉人据此对上诉人作出治安行政处罚且原判以“上诉人承包地被征收并获得合理补偿，而阻止施工行为非系维权，故对公安机关的处罚行为予以维持”是错误的。综上，请求二审法院撤销原审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人盘山县人民政府答辩称，1、原判认定事实清楚，证据确凿。上诉人承包的21.56亩土地已被依法征收并得到补偿，上诉人通过太平东五社区领取了补偿款并有其本人签字。盘锦天星国际酒店有限公司以出让方式取得土地使用权，其合法使用土地的权益既应得到保护。公安机关对其作出的行政处罚并无不当；2、上诉人所述蟹池等其他地上附着物未获补偿与事实不符。上诉人及其家人位于太平镇东五村的土地及其它财产已全部得到了补偿。其婆之韩淑芬签订了补偿协议，并领取了蟹池、看护房等地上附着物的补偿款，不存在其家庭成员财产未获得补偿的情况。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被上诉人盘山县公安局做为县级以上人民政府的公安机关，在本行政区域内有权行使治安管理处罚权。本案中，上诉人所承包的土地由于已被政府征收，且其连续两年领取了相关补偿。在此种情形下，上诉人仍以其蟹池、鱼池未能得到补偿等事由实施阻碍已取得土地使用权的施工单位近两个小时施工作业，造成该施工单位工作不能正常进行，上诉人的行为确已存在违反治安管理应受处罚的情形。被上诉人盘山县公安局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，依法定程序对上诉人作出五日拘留处罚，证据充分，适用法律、法规正确。被上诉人盘山县人民政府依上诉人的申请，所作出的行政复议决定程序合法。鉴于上诉人提出的18亩蟹池及3.5亩鱼池未予补偿的问题，经查，上诉人业已领取了相关补偿费用。故上诉人的上诉主张及请求因缺乏法律依据而不能得到支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张凤平
审判员 裴艳伟
审判员 李宝明
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽11行终78号上诉人（原审原告）李丽，女，满族，农民，住盘山县太平镇。被上诉人（原审被告）盘山县公安局，住所地盘山县太平镇。法定代表人王晓光，该局局长。委托代理人李刚，该局法治大队大队长。被上诉人（原审被告）盘山县人民政府，住所地盘山县太平镇。法定代表人孙雨，该县县长。委托代理人田贺，该县法制办副主任。上诉人李丽因治安行政处罚一案，不服盘山县人民法院（2016）辽1122行初16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人李丽，被上诉人盘山县公安局的委托代理人李刚、被上诉人盘山县人民政府的委托代理人田贺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，李丽原系盘山县太平镇东五村村民（现变更为东五社区），与其家人以家庭联产方式承包了国有太平农场国有土地21.56亩。2013年，盘山县人民政府对其承包地所在地块的国有土地进行征收，原告及其家人每年均获得土地补偿款。2016年4月22日14时许，在盘山县太平镇盘锦天星国际酒店施工现场（位于原告李丽及家人原承包地段），原告李丽因对土地补偿有意见，不听劝阻，阻拦挖掘机施工持续二小时，致使施工无法正常进行。第一被告接到报警后派员到达现场进行了劝阻、教育，但当施工方再次施工时,原告又进行阻拦。在劝阻、教育无效的情况下警员将原告带到太平派出所继续调查。经调查取证，认定原告存在扰乱单位秩序的违法行为，拟对其进行行政处罚，并预先告知原告的权利，经审批对原告作出盘公（盘山）行罚决字[2016]第171号行政拘留5日的行政处罚决定书。经原告申请，暂缓执行收押。2016年4月26日，原告向盘山县人民政府申请行政复议。2016年6月23日，被告盘山县人民政府作出盘县行复决字[2016]第2号行政复议决定书，维持被告盘山县公安局作出的行政处罚决定。原审认为，被告盘山县公安局做为国家法律授权对辖区内治安案件进行管理的机关，根据法律规定，依照法定程序，在事实清楚、证据确凿的情况下，有权对违反治安处罚规定的行为人作出行政处罚。原告的承包地已经被依法征收，在丧失了土地承包经营权并获得了合理补偿的情况下，其不听劝阻阻止合法土地使用权人实施施工作业，造成施工无法进行，此行为非系维护自己合法权益，而是违反治安处罚法的相关规定，扰乱了施工单位的正常秩序，应受治安处罚的行为。被告盘山县公安局通过法定程序，进行调查取证，根据原告的违法程度，依权限作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，并无不当之处。被告盘山县人民政府依职权和法定程序对原告的行政复议申请进行审查，依法履行了自己的义务，对被告盘山县公安局作出的行政行为进行审查并作出维持处罚决定的复议决定，亦无不当之处。故原告要求撤销被告盘山县公安局作出的行政处罚决定和盘山县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，没有事实依据及法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、驳回原告李丽对被告盘山县公安局的诉讼请求；二、驳回原告李丽对被告盘山县人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由李丽负担。上诉人李丽上诉称，原判证据不足，认定事实错误。理由是，上诉人全家共分得21.64亩承包地，其中18亩是蟹池，3.5亩是鱼池（有东五社区证明）。2013年在上诉人不知情的情况下，该地被征用。由于土地被征用，水源被切断，造成大量商品鱼、河蟹死亡。东五社区只对土地按耕地标准1200元/亩做了补偿，但对蟹池、渔池及河蟹、商品鱼拒绝补偿。2016年4月22日，在盘锦天星国际酒店进入上诉人原承包地段上开发建设时，上诉人要求其协商补偿后再行施工，是一种维权行为。被上诉人据此对上诉人作出治安行政处罚且原判以“上诉人承包地被征收并获得合理补偿，而阻止施工行为非系维权，故对公安机关的处罚行为予以维持”是错误的。综上，请求二审法院撤销原审法院的错误判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人盘山县人民政府答辩称，1、原判认定事实清楚，证据确凿。上诉人承包的21.56亩土地已被依法征收并得到补偿，上诉人通过太平东五社区领取了补偿款并有其本人签字。盘锦天星国际酒店有限公司以出让方式取得土地使用权，其合法使用土地的权益既应得到保护。公安机关对其作出的行政处罚并无不当；2、上诉人所述蟹池等其他地上附着物未获补偿与事实不符。上诉人及其家人位于太平镇东五村的土地及其它财产已全部得到了补偿。其婆之韩淑芬签订了补偿协议，并领取了蟹池、看护房等地上附着物的补偿款，不存在其家庭成员财产未获得补偿的情况。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被上诉人盘山县公安局做为县级以上人民政府的公安机关，在本行政区域内有权行使治安管理处罚权。本案中，上诉人所承包的土地由于已被政府征收，且其连续两年领取了相关补偿。在此种情形下，上诉人仍以其蟹池、鱼池未能得到补偿等事由实施阻碍已取得土地使用权的施工单位近两个小时施工作业，造成该施工单位工作不能正常进行，上诉人的行为确已存在违反治安管理应受处罚的情形。被上诉人盘山县公安局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，依法定程序对上诉人作出五日拘留处罚，证据充分，适用法律、法规正确。被上诉人盘山县人民政府依上诉人的申请，所作出的行政复议决定程序合法。鉴于上诉人提出的18亩蟹池及3.5亩鱼池未予补偿的问题，经查，上诉人业已领取了相关补偿费用。故上诉人的上诉主张及请求因缺乏法律依据而不能得到支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长  张凤平审判员  裴艳伟审判员  李宝明二〇一六年十一月十四日书记员  卢 倩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执626号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人伍利华，男，1998年8月30日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）米易刑初字第80判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行伍利华财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐楚蒙
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00014号
申请执行人唐成文，男，1979年6月21日出生，汉族，住安康市汉滨区堰坝乡中坝村。
被执行人尹琴，女，1955年10月28日出生，汉族，住平利县八仙镇狮坪村。
根据已发生法律效力的（2013）平民初字第00548号民事判决书，本院于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。责令被执行人收到通知书后立即履行给付申请执行人赔偿款36733.33元及迟延履行期间的债务利息，交纳申请费451元的义务。逾期被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，另查明被执行人尹琴与丈夫曾庆山在平利县八仙镇镇狮坪街有共有房产一处（位于八仙镇信用合作联社正对面；土地登记审批表编号B08-002）。为确保申请执行人的债权不予落空，本院已依法将该处房产一楼门面房予以查封。因被执行人外出未归，现不宜对查封的财产做处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 周 诚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 肖 啸
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执929号
申请执行人：南京市杰度贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心a座22楼。
法定代表人：瞿建祥，执行董事。
被执行人：刘建平，男，1986年10月27日生，住东台市。
申请执行人南京市杰度贸易有限公司与被执行人刘建平返还财产纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）东民初第00296号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被告刘建平于2014年9月30日前返还原告南京市杰度贸易有限公司10000元，于2015年6月30日前返还原告南京市杰度贸易有限公司15000元；如被告刘建平未能按期足额，原告南京市杰度贸易有限公司可按40088元向法院申请执行。案件受理费401元，由原告南京市杰度贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执929号申请执行人：南京市杰度贸易有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心a座22楼。法定代表人：瞿建祥，执行董事。被执行人：刘建平，男，1986年10月27日生，住东台市。申请执行人南京市杰度贸易有限公司与被执行人刘建平返还财产纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）东民初第00296号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被告刘建平于2014年9月30日前返还原告南京市杰度贸易有限公司10000元，于2015年6月30日前返还原告南京市杰度贸易有限公司15000元；如被告刘建平未能按期足额，原告南京市杰度贸易有限公司可按40088元向法院申请执行。案件受理费401元，由原告南京市杰度贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十四日书记员 张 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7833号
原告林某，女，1951年12月11日出生，汉族，住扬州市。
原告汤某1，女，1977年11月22日出生，汉族，住扬州市。
被告汤某2，女，1964年2月12日出生，汉族，住扬州市。
原告林某、汤某1与被告汤某2析产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，经审查，被告汤某2住址不能确定。
本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件……，（二）有明确的被告”。本案经本院多次送达，原告提供的被告住址已拆迁，无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，且原告在规定的时间内未能提供被告具体身份信息，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林某、汤某1的起诉。
案件受理费13800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程锦
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1448号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。系分公司职员。
被告赵亚楠，女，1988年8月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告赵亚楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年三月二十日
书记员 卓炜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1737号
上诉人（原审被告）：温州瑞业装饰五金有限公司。
法定代表人：张维银。
委托代理人：张超。
被上诉人（原审原告）：江亮。
委托代理人：王来、胡君。
上诉人温州瑞业装饰五金有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月5日，温州瑞业装饰五金有限公司（以下简称瑞业公司）向江亮出具一份《2012年来业务员江亮工资结算单》，载明：经核算截止2013年1月5日，温州瑞业装饰五金有限公司尚欠工资（业绩提成）2011年30000元，2012年87700元，共计117700元。并注明2013年1月5日领取20000元（转账）。2014年10月24日江亮就本案向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月20日江亮撤回仲裁申请。在原审庭审过程中，江亮确认上述工资欠条出具后，瑞业公司支付了工资70000元，其中2013年1月5日支付20000元，另50000系一客户支付的货款经瑞业公司同意作为工资。
原判认为，本案中江亮以瑞业公司出具的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉请未涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，视为拖欠劳动报酬争议，依法按照普通民事纠纷处理。瑞业公司辩称本案属劳动关系，应向仲裁机构申请仲裁，理由不能成立，不予采纳，瑞业公司有关一年仲裁时效问题的辩解，亦不适用于本案。上述工资欠条表明瑞业公司欠江亮劳动报酬117700元的事实清楚。现江亮自认瑞业公司已支付70000元，要求瑞业公司支付剩余47700元，不违反法律规定，予以支持。瑞业公司辩称该117700元结算的是应当支付江亮的提成，现货款没有到位，支付条件未成就，但其提供的证据不足以证明其主张的上述事实。上述工资欠条上未注明履行时间或条件，属于履行期限不明，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债权人可能随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故江亮在本案中要求瑞业公司履行符合法律规定，瑞业公司相应的辩解没有事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，判决如下：瑞业公司于本判决生效之日起十日内支付江亮劳动报酬47700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。
宣判后，瑞业公司不服，向本院提出上诉，诉讼请求：撤销原判，改判瑞业公司不承担给付江亮的劳动报酬47700元的义务或发回重审。事实与理由：1.原判认为瑞业公司对江亮自认已支付70000元中部分款项有异议，而江亮在本案中仅要求瑞业公司支付剩余的47700元，并未涉该部分争议金额，故瑞业公司相应的异议不影响本案的处理，应另案处理。原审上述观点是人为割裂事实，于法无据。江亮扣留5万元货款的行为，属于职务侵占。2.原判错误适用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案不能由法院直接受理，应由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。
被上诉人江亮答辩称：1.瑞业公司尚欠江亮劳动报酬47700元的事实清楚、证据充分，瑞业公司应当向履行支付义务。2.瑞业公司认为江亮涉嫌职务侵占罪，这个观点没有事实与法律依据，也与本案没有关联性。3.一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定是正确的，本案不存在基于劳动关系产生的经济补偿金等其他劳动争议。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞业公司的上诉请求。
在二审审理过程中，双方当事人均无新的证据提供。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定仍然有效，原审依据该司法解释的规定将本案按普通民事纠纷受理并无不当，瑞业公司上诉提出本案应当作为劳动争议案件由劳动争议仲裁委员会先行仲裁的理由不能成立，本院不予支持。根据瑞业公司向江亮出具的工资结算单，瑞业公司应当及时向江亮支付劳动报酬117700元，瑞业公司辩解应在货款到位后才能支付的理由不能成立。根据本案的证据，不论江亮扣留50000元货款作为劳动报酬合法与否均不能改变瑞业公司对江亮主张的劳动报酬47700元尚未支付的事实，故原判确定瑞业公司向江亮支付劳动报酬47700元并无不当。综上，瑞业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州瑞业装饰五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
审 判 员 厉 伟
二〇一五年七月二十日
代书记员 叶冰夫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3131号
原告：孙丽，女。
被告：张宝辉，男。
被告：孙成安，男。
被告：杨淑田，女。
被告张宝辉、杨淑田的共同委托代理人：孙成安（系被告杨淑田丈夫），自然情况同被告孙成安。
原告孙丽诉被告张宝辉、孙成安、杨淑田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽、被告张宝辉、杨淑田的共同委托代理人孙成安（即被告孙成安）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张宝辉于2015年11月14日由孙成安、杨淑田担保向我借款20万元至今未还，故要求被告给付借款20万元，并承担诉讼费用。
三被告辩称：被告张宝辉借款、由被告孙成安和杨淑田提供担保属实，现在没有能力偿还，2017年年底还清。
经审理查明：2015年11月14日，被告张宝辉向原告借款20万元，并出具借条，同时由被告孙成安、杨淑田提供担保。借款后，三被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款20万元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告张宝辉偿还借款20万元，有被告张宝辉向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙成安、杨淑田在被告张宝辉向原告孙丽借款时为其提供保证担保，依法应承担保证责任。但因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宝辉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙丽借款20万元。
二、被告孙成安、杨淑田对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一六年六月二十三日
书记员 于 歌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢8号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX、民间借贷纠纷一案中，被执行人XXX、XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王泽鸣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3039号
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一六年八月二十九日
书记员 李瑞明
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2557号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：蔡云清，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：朱小莉，女，1983年10月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告蔡云清、朱小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼。被告蔡云清、朱小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币160289.61元、利息人民币16345.69元、滞纳费14194.92元，及自2016年4月16日起至实际给付之日所产生的利息、滞纳费(按合同约定的标准计算)；2、两被告赔偿原告律师代理费损失人民币3810元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告蔡云清因家装需要向原告借款18.9万元，期限为36个月，利率为固定月利率1.6%，按等额本息方式还款，并与原告签订书面的《信用贷款额度申请和使用合约》。2015年2月2日，原告履行了贷款发放义务。被告蔡云清在借款后未按合同约定归还借款，已逾期167天。原告有权宣布贷款全部提前到期。因被告蔡云清与被告朱小莉系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告蔡云清、朱小莉未应诉答辩。
原告中银金融公司围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、信用贷款额度申请和使用合约；2、借记卡入扣账资料查询；3、交易详细信息；4、当前欠款信息查询；5、详细还款记录；6、利息调整记录；7、增值税专用发票及银行入账凭证；8、两被告的身份证、户口本及结婚证。
根据原告陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告中银金融公司作为甲方（贷款人）与被告蔡云清作为乙方（借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，编号为2015年消借第083816号，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币18.9万元，贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方在甲方处开立的个人银行结算账户，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对手；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为，在还款期内：逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方申请信用贷款的同时需提供本人名下的中行长城电子借记卡作为还款账户，该借记卡的使用规则参照中国银行相关规定；乙方还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期归还贷款本息即构成或视为在本合约项下违约，出现违约事件时，乙方有权宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
2015年2月2日，原告中银金融公司向被告蔡云清指定帐户发放贷款人民币18.9万元。诉讼中，原告中银金融公司自认，被告蔡云清在贷款发放后共偿还原告借款本金人民币28710.39元、利息22882.15元、滞纳费0.08元。截至2016年4月15日，尚欠原告中银金融公司本金人民币160289.61元、利息人民币16345.69元、滞纳费人民币14194.92元。
另查明，原告中银金融公司因本案委托江苏信阳光律师事务所代理诉讼，并向该所支付律师代理费人民币3810元。
再查明，被告蔡云清、朱小莉于2004年5月登记结婚。
本院认为，原告中银金融公司与被告蔡云清之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，相关内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告中银金融公司依约向被告蔡云清发放了贷款，被告蔡云清未依约偿还贷款本息，根据约定，原告中银金融公司有权宣布贷款到期，现原告中银金融公司以诉讼的形式，宣布贷款提前到期，并要求被告蔡云清偿还全部贷款本息、滞纳费、赔偿律师代理费损失，符合合同约定，本院予以支持。案涉债务发生在蔡云清、朱小莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告中银金融公司要求被告朱小莉对被告蔡云清的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡云清、朱小莉共同归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币160289.61元；
二、被告蔡云清、朱小莉共同归还原告中银消费金融有限公司计算至2016年4月15日的利息人民币16345.69元、滞纳费人民币14194.92元，自2016年4月15日至两被告实际给付之日的利息、滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定计算。
三、被告蔡云清、朱小莉共同赔偿原告中银消费金融有限公司律师代理费损失人民币3810元。
上述一至三项判决义务，由被告蔡云清、朱小莉于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193元、公告费700元，合计人民币4893元，由被告蔡云清、朱小莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4193元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 严永宏
人民陪审员 洪善义
人民陪审员 苑力力
二〇一六年十一月九日
书 记 员 凌 雁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2742号
原告：刘某1，男，2002年3月10日，住滨海县。
法定代理人：刘爱华，男，1970年3月10日，住滨海县。
原告：刘某2，。
法定代理人：刘发林，居民。（系刘某1父亲）
原告：刘发林，男，1977年7月1日，住滨海县。
原告：刘昌标，男，1949年5月8日，住滨海县。
原告共同委托诉讼代理人：杨建，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孟巍巍，男，1985年10月18日，住滨海县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市青年大厦3楼。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
被告：刘发松，男，1975年8月1日，住滨海县。
原告刘浩南、刘宗举、刘发林、刘昌标与被告孟魏巍、刘发松、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2、刘发林、刘昌标撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某1、刘某2、刘发林、刘昌标负担。
审判员 黄爱萍
二〇一六年十月十八日
书记员 周军霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3027号
原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，社会统一信用代码91500107542508817。
法定代表人：何兵，职务总经理。
委托代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告:柯代明，男，1973年3月24日生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：王长会，女，1973年3月24日生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告柯代明、王长会追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告柯代明、王长会经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠货款104143.27元及利息（共17笔，分别按月利率2%的标准，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年4月11日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告柯代明向农行九龙坡支行透支借款18万元，分期付款手续费1.8万元，借款用于装修，按月分36期偿还，原告提供连带担保责任。后银行提供贷款，但被告未按时偿还借款本息及手续费，原告承担了担保责任，为被告偿还了借款本息及利息共计104143.27元，被告王长会与被告柯代明系夫妻，应承担共同还款责任。
被告柯代明、王长会未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于1993年4月29日结婚，系夫妻关系。
2013年4月11日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）柯代明以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告柯代明发放18万元贷款，用于装修，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，即18000元。2.本合同项下被告柯代明使用贷记卡卡号为，该账户为还款账户；3.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告柯代明在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息。4.被告柯代明未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取因此产生的利息、复利、滞纳金等。5.被告柯代明以其位于綦江县××××号房屋向银行提供抵押担保。6.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等。7.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。王代会在共同还款责任确认书上签字。
2013年5月14日，农业银行发放贷款给柯代明，柯代明签订月还款通知书，确认首期还款日为2013年6月17日，还款额为每月5500元。柯代明从2013年8月开始有逾期还款行为。后农业银行要求原告承担担保责任，原告偿还了部分借款本息，代偿的日期及金额分别为：2014年7月22日代偿5603元，2014年7月31日代偿11212元，2014年9月28日代偿5500元，2014年10月30日代偿5606元，2014年11月28日代偿5871元，2014年12月17日代偿6295元，2015年1月16日代偿5500元，2015年2月28日代偿5500元，2015年3月20日代偿5958元，2015年4月23日代偿5500元，2015年5月29日代偿5851元，2015年6月30日代偿5609元，2015年9月23日代偿5894元，2015年10月23日代偿5887.87元，2015年11月23日代偿5734元，2016年1月22日代偿6539.31元，2016年2月23日代偿6083.09元，共代偿17笔计104143.27元。
另查明，原告原名重庆名锏投资咨询有限公司，于2013年11月8日变更名称为重庆名锏装饰工程有限公司。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告柯代明、王长会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告柯代明及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计104143.27元。被告柯代明应当立即向原告偿还前述代偿款项，现被告未偿还该款项，原告有权要求其支付代偿款。原告庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求是原告依法处分自己权利，本院予以尊重。本案涉及借款用于装修，为夫妻共同生活中所用，应属夫妻共同债务，被告王长会作为柯代明配偶应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。综上，原告要求被告柯代明、王长会共同偿还原告代偿款104143.27元本院予以支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯代明、王长会于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款104143.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1191元，由被告柯代明、王长会负担（此款因原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一七年三月二十日
书记员 李亭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初3027号原告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2#，社会统一信用代码91500107542508817。法定代表人：何兵，职务总经理。委托代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。被告:柯代明，男，1973年3月24日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：王长会，女，1973年3月24日生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆市名锏装饰工程有限公司与被告柯代明、王长会追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市名锏装饰工程有限公司的委托代理人陈恺迪到庭参加诉讼。被告柯代明、王长会经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市名锏装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠货款104143.27元及利息（共17笔，分别按月利率2%的标准，从各次垫款之日起计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2、判令二被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年4月11日，原告、二被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告柯代明向农行九龙坡支行透支借款18万元，分期付款手续费1.8万元，借款用于装修，按月分36期偿还，原告提供连带担保责任。后银行提供贷款，但被告未按时偿还借款本息及手续费，原告承担了担保责任，为被告偿还了借款本息及利息共计104143.27元，被告王长会与被告柯代明系夫妻，应承担共同还款责任。被告柯代明、王长会未作出答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于1993年4月29日结婚，系夫妻关系。2013年4月11日，农行九龙坡支行（银行，贷款人）与被告（持卡人，借款人）柯代明以及原告（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.银行向被告柯代明发放18万元贷款，用于装修，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，即18000元。2.本合同项下被告柯代明使用贷记卡卡号为，该账户为还款账户；3.每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告柯代明在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息。4.被告柯代明未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金，未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取因此产生的利息、复利、滞纳金等。5.被告柯代明以其位于綦江县××××号房屋向银行提供抵押担保。6.本合同项下贷记卡透支借款由原告提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等。7.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。王代会在共同还款责任确认书上签字。2013年5月14日，农业银行发放贷款给柯代明，柯代明签订月还款通知书，确认首期还款日为2013年6月17日，还款额为每月5500元。柯代明从2013年8月开始有逾期还款行为。后农业银行要求原告承担担保责任，原告偿还了部分借款本息，代偿的日期及金额分别为：2014年7月22日代偿5603元，2014年7月31日代偿11212元，2014年9月28日代偿5500元，2014年10月30日代偿5606元，2014年11月28日代偿5871元，2014年12月17日代偿6295元，2015年1月16日代偿5500元，2015年2月28日代偿5500元，2015年3月20日代偿5958元，2015年4月23日代偿5500元，2015年5月29日代偿5851元，2015年6月30日代偿5609元，2015年9月23日代偿5894元，2015年10月23日代偿5887.87元，2015年11月23日代偿5734元，2016年1月22日代偿6539.31元，2016年2月23日代偿6083.09元，共代偿17笔计104143.27元。另查明，原告原名重庆名锏投资咨询有限公司，于2013年11月8日变更名称为重庆名锏装饰工程有限公司。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告柯代明、王长会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告柯代明及农行九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方均应严格履行。该合同签订后，农行九龙坡支行按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还借款本息，原告作为保证人代被告向银行偿还了部分借款本息共计104143.27元。被告柯代明应当立即向原告偿还前述代偿款项，现被告未偿还该款项，原告有权要求其支付代偿款。原告庭审中放弃要求被告给付利息的诉讼请求是原告依法处分自己权利，本院予以尊重。本案涉及借款用于装修，为夫妻共同生活中所用，应属夫妻共同债务，被告王长会作为柯代明配偶应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。综上，原告要求被告柯代明、王长会共同偿还原告代偿款104143.27元本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯代明、王长会于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆市名锏装饰工程有限公司代偿款104143.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1191元，由被告柯代明、王长会负担（此款因原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一七年三月二十日书记员  李亭
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2586号
原告：何祝英，女，1976年8月10日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：丘瑞勇，福建政华律师事务所执业律师。
被告：温团蒸（曾用名：温峰），男，1970年1月8日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈园英，女，1982年12月19日出生，汉族，住上杭县。
原告何祝英与被告温团蒸、陈园英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。何祝英于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现何祝英以其与温团蒸、陈园英达成庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何祝英撤诉。
案件受理费7075元，减半收取计3538元，由何祝英负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李海燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初216号
原告:姜某，女,无业。
被告：金某1，男,农民。
原告姜某诉被告金某1变更抚养关系纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告原系同居关系，××××年××月××日，生育一女金某2。2006年2月，我向法院起诉解除同居关系，法院判决金某2随我生活。2015年6月10日，原被告达成抚养协议，将孩子抚养权变更给被告。但孩子在随被告生活过程中，被告未尽照顾和关怀义务，影响了孩子的健康成长，现在孩子回到我的身边生活。故要求变更金某2的抚养权；被告每月支付抚养费1000元。
被告金某1辩称：同意金某2随原告生活，但不同意给付抚养费，因为金某2的抚养费我以前已经支付到了18周岁。
经审理查明：原被告曾同居，××××年××月××日，双方生育一女名金某2。2006年8月，经本院判决，原被告解除同居关系，金某2随原告生活。2015年6月10日，原被告签订《变更子女抚养权协议书》，金某2由被告抚养；2015年7月，原告向本院起诉要求被告履行扶养义务后撤诉；2016年5月，原告向本院起诉要求变更抚养关系，本院认为原告无固定住所和收入，驳回了原告的诉讼请求。2016年10月，金某2到原告处生活。经本院向金某2征询，金某2表示愿意随原告生活。
本院认为：父母对子女的抚养，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发。金某2表示愿意随其母亲生活，原告请求变更对金某2的抚养关系，被告没有异议，应予准许。被告拒绝支付抚养费的主张，理据不足，不予支持。金某2的抚养费数额，结合当地实际生活水平，以每月500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下:
金某2变更为随原告姜某生活，自2017年3月1日起至金某2独立生活时止，金某1每月给付抚养费500元，于每年的1月5日前、7月5日前各给付3000元。2017年3月至6月抚养费2000元于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理80元，减半收取40元，由被告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭新
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 左婧
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》：
16.一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活一方因患有严重疾病的或伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活一方不尽扶养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康却有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）其他有正当理由需要变更的。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0283民初216号原告:姜某，女,无业。被告：金某1，男,农民。原告姜某诉被告金某1变更抚养关系纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称：我与被告原系同居关系，××××年××月××日，生育一女金某2。2006年2月，我向法院起诉解除同居关系，法院判决金某2随我生活。2015年6月10日，原被告达成抚养协议，将孩子抚养权变更给被告。但孩子在随被告生活过程中，被告未尽照顾和关怀义务，影响了孩子的健康成长，现在孩子回到我的身边生活。故要求变更金某2的抚养权；被告每月支付抚养费1000元。被告金某1辩称：同意金某2随原告生活，但不同意给付抚养费，因为金某2的抚养费我以前已经支付到了18周岁。经审理查明：原被告曾同居，××××年××月××日，双方生育一女名金某2。2006年8月，经本院判决，原被告解除同居关系，金某2随原告生活。2015年6月10日，原被告签订《变更子女抚养权协议书》，金某2由被告抚养；2015年7月，原告向本院起诉要求被告履行扶养义务后撤诉；2016年5月，原告向本院起诉要求变更抚养关系，本院认为原告无固定住所和收入，驳回了原告的诉讼请求。2016年10月，金某2到原告处生活。经本院向金某2征询，金某2表示愿意随原告生活。本院认为：父母对子女的抚养，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发。金某2表示愿意随其母亲生活，原告请求变更对金某2的抚养关系，被告没有异议，应予准许。被告拒绝支付抚养费的主张，理据不足，不予支持。金某2的抚养费数额，结合当地实际生活水平，以每月500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下:金某2变更为随原告姜某生活，自2017年3月1日起至金某2独立生活时止，金某1每月给付抚养费500元，于每年的1月5日前、7月5日前各给付3000元。2017年3月至6月抚养费2000元于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理80元，减半收取40元，由被告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郭新二〇一七年二月二十二日书 记 员  左婧附：《中华人民共和国婚姻法》：第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院》：16.一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活一方因患有严重疾病的或伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活一方不尽扶养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康却有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）其他有正当理由需要变更的。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执异32号
案外人：尹宪军，男，1977年2月16日生，住黑龙江省明水县。
申请执行人：何清，男，1978年6月22日生，无职业，住福建省福清市。
被执行人：黑龙江增汇集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区升永街72号。
在本院执行何清与黑龙江增汇集团股份有限公司（以下简称增汇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人尹宪军于2018年3月20日对查封明水县府乾壹品小区综合楼A5栋1-2层1号门提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尹宪军称，2016年6月8日，案外人与增汇公司签订了房层买卖合同，案外人以每平方米7000元的价格购买了增汇公司开发的位于明水县南六路府乾壹品小区A5栋1-2层1号门面积137平方米的商服，双方在签订合同后，案外人交付了购房款，增汇公司给案外人出具了购房款收据，同时将该商服及相关的手续交付给了案外人，双方履行了合同义务。但因增汇公司的原因暂时无法办理产权登记手续，现案外人已经合法占有取得了该房屋，是该房屋的合法所有权人，绥化市中级人民法院因申请执行人何清与被执行人增汇公司建设工程施工合同纠纷一案查封了上述案外人的房产，侵犯了案外人的合法财产权益，属于查封错误，案外人请求撤销绥化市中级人民法院（2018）黑12执68号裁定书，解除对明水县府乾壹品小区综合楼A5栋1-2层1门的查封。案外人提交了商品房买卖合同、收据。
申请执行人何清未答辩。
被执行人黑龙江增汇集团股份有限公司未答辩。
本院查明，何清申请执行黑龙江增汇集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）黑12执68号执行裁定书，裁定查封被执行人黑龙江增汇集团股份有限公司所有的明水县滨泉新城社区府乾壹品小区综合楼A5幢1-2层1号等商服。案外人尹宪军于2018年3月20日对查封上述房屋提出书面异议。
本院认为，案外人尹宪军虽然提供购买案涉房屋的合同、收据，但并未提供占有、使用的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回尹宪军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 吕学军
审判员 伊淑娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟凡博
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行初55号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区土地收购储备中心。
法定代表人张刚，该中心主任。
原告汤春萍诉被告许昌市魏都区土地收购储备中心政府信息公开一案，许昌市魏都区人民法院于2017年8月3日受理后，报请许昌市中级人民法院指定管辖。2017年8月14日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行辖20号行政裁定，指定本院审理。
本案在审理过程中，原告汤春萍于2017年10月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告许昌市魏都区土地收购储备中心的起诉。
本院认为,原告汤春萍的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:
准许原告汤春萍撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由原告汤春萍承担。
审判员 ：张世飙
二〇一七年十月十二日
书记员 ：杜一鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1262号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场8号楼155-157号，组织机构代码74087921-7。
负责人：阎永龙，行长。
被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区综合加工园区滨江大道西侧10号，组织机构代码75299786-X。
法定代表人：宋兰兰。
被执行人宋兰兰，女，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县荻港镇。
被执行人张克义，男，1964年100月10日�生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区四褐路。
被执行人张明，男，汉族，1986年8月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县荻港镇。
被执行人江海玲，女，汉族，1983年10月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初1572号民事调解书，于2016年07月25日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司、宋兰兰、张克义、张明、江海玲发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明名下小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王艳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第884号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人王梦实，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告人熊某。
被告人刘丙。
辩护人聂华军，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）906号起诉书指控被告人赵某某、熊某、刘丙犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人赵某某、熊某、刘丙及辩护人王梦实、聂华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日，被告人熊某接到刘甲（另行处理）电话，约定购毒事宜，适逢被告人熊某身边无毒品，遂与被告人赵某某联系，赵提出需先付一半毒资。两名被告人在本市松江区松汇中路云间名门小区碰头，后驾车接被告人熊某朋友晏某某，并通过电话与刘甲沟通毒品交易事宜。两名被告人按约至刘甲单位收取一半毒资人民币500元，被告人赵某某将两包毒品（经检验重1.63克，含甲基苯丙胺成分）交付被告人熊某，并指使被告人刘丙驾车送熊某及女友后离去。次日凌晨，被告人熊某、刘丙及熊女友至本市长宁区中山西路XXX号众奕酒店209号房，由被告人熊某将上述毒品交付刘甲并收取剩余毒资人民币500元。交易成功后两名被告人被民警当场抓获。
2014年3月9日，被告人赵某某在上海市松江火车站被民警抓获。
上述事实，被告人赵某某、熊某、刘丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘甲、晏某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表、抓获经过等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、熊某、刘丙明知是毒品仍予以贩卖，三人行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。三名被告人系共同犯罪，被告人赵某某、熊某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人刘丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当予以从轻处罚。三名被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二名辩护人基于上述相关理由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、被告人刘丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
四、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一四年九月十一日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初93号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人池某某，男。
被告人赖某甲，男。
被告人方某，男。
宁化县人民检察院以宁检林刑诉（2016）7号起诉书指控被告人池某某、赖某甲犯非法出售国家重点保护植物罪、被告人方某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序和组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员王锦水出庭支持公诉。被告人池某某、赖某甲、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2013年11月间，被告人池某某、赖某甲与戴某某（另案处理）商议，将宁化县治平乡下坪村茜坑组村口被人砍倒的一株红豆杉偷走出卖，由戴某某出资20，000元，该款除支付装车工人及部分村民“封口费”等计10，000元外，另10，000元被赖某甲私吞。同年11月23日晚21时许，池某某等人驾驶闽FAF8**号厢式货车载着工具和装车工人前往治平乡下坪村茜坑组村口，由赖某甲、戴某某负责望风，将该株红豆杉裁出原木四筒后装车，雇请赖某乙（另案处理）开车运至福州，次日上午，以53，000元卖给被告人方某。事后方某又将收购的红豆杉以55，000元出卖给他人。经技术鉴定，涉案林木位于宁化县治平乡下坪村14林班5大班7小班，为国家一级保护植物树种南方红豆杉，计立木蓄积4.713立方米。案发后，方某主动投案，并如实供述主要犯罪事实，清退赃款55，000元。被告人池某某、赖某甲、方某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应以非法出售国家重点保护植物罪追究被告人池某某、赖某甲的刑事责任，应以非法收购国家重点保护植物罪追究被告人方某的刑事责任。
上述事实，被告人池某某、赖某甲、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某、曾某某、赖某丙、胡某甲、胡某乙、廖观长、廖启泉的证言；同案人赖某乙的供述；技术鉴定意见书；现场勘查、检查笔录、照片；被告人到案经过；被告人池某某、赖某甲、方某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某、赖某甲伙同他人违反国家森林保护制度，出售国家重点保护植物南方红豆杉，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某违反国家森林保护制度，收购国家重点保护植物南方红豆杉，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某主动投案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人池某某、赖某甲认罪态度较好，可以依法酌情从轻处罚。被告人方某清退全部赃款，可以依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人池某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴至本院）
二、被告人赖某甲犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年12月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴至本院）
三、被告人方某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院，上缴国库）
四、继续追缴被告人赖某甲非法所得10，000元。
五、被告人方某清退非法所得55，000元予以没收，由宁化县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其彪
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 孙其祥
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初531号
原告：张志田，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县莫里青乡人民政府。
法定代表人：景海龙，系该政府党委书记。
本院立案受理原告张志田诉被告伊通满族自治县莫里青乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，经审查：原告诉讼请求为请求法院依法判令被告立即返还原告房屋或者折价赔偿和所有土地面积49.01平方米的使用权。本院认为，被告因进行小城镇建设拆迁原告所有房屋属于政府行政行为，该案不属于民事案件，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志田的起诉。
案件受理费500元返还给原告张志田。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年三月三十日
书记员 祝伟业
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1860号
原告：尉德利，现住隆化县。
被告：葛大辉（葛晓辉），现住隆化县。
原告尉德利与被告葛大辉买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尉德利到庭参加诉讼，被告葛晓辉未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告尉德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛大辉给付猪肉款987元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营猪肉生意，2012年2月至同年的5月期间，被告葛大辉在原告处赊购猪肉，欠款987元，并给原告出具了欠条一张，后经多次催要，至今未能给付。被告葛晓辉未答辩。
本院认为，被告葛大辉赊购原告尉德利猪肉，应当支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告葛大辉（葛晓辉）于本判决生效之日起十日内给付原告尉德利猪肉款987元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一七年七月七日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
注：被告身份信息系原告提供，被告未到庭不能核实，如有异议，以公安机关的登记为准。
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00093号
原告程欢欢。
委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
被告灌南县公安局，住所地江苏省灌南县新安镇沂河路行政集中办公区。
法定代表人颜景硕，局长。
委托代理人唐士鹤，党委委员、纪委书记。
委托代理人封其银，该局法制科指导员。
原告程欢欢诉被告灌南县公安局公安行政强制措施一案，原告于2015年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于3月23日立案受理，于3月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贵平，被告的委托代理人唐士鹤、封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月16日，被告作出强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定对原告强制隔离戒毒两年。被告在举证期限内向本院提供下列证据、依据：
1、强制隔离戒毒决定书；
2、社区戒毒决定书；
3、行政处罚决定书；
4、受案登记表；
5、程欢欢询问笔录二份；
6、程欢欢尿液采集笔录；
7、现场检测报告；
8、现场检测结论告知笔录；
9、吸毒成瘾认定意见书及认定人资格证明；
10、行政处罚告知笔录；
11、查破经过；
12、行政案件通知情况登记表；
13、程欢欢身份证明；
14、新集镇北洋村委会证明；
15、新集镇社区戒毒（康复）办公室证明；
16、其他材料。（呈请延长传唤报告书、执行回执、罚款收据）
法律法规依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、第三十八条、第四十七条，《戒毒条例》第十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条。
原告程欢欢诉称，原告被他人诱骗在不知情的情况下吸食毒品，被被告送至连云港市戒毒所，自2014年7月7日被释放后再未吸食毒品，但被告于2014年7月17日再次违法裁决原告社区戒毒三年，2015年3月16日第三次作出强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］，并将原告送至连云港市戒毒所，经尿检未发现原告体内含有有毒成分。原告认为，被告作出的强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］无事实和法律依据，且违反法定程序。原告特诉至法院，请求判令撤销被告作出的强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］。
原告向本院提供强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］一份，证明原告行政行为违法。
被告灌南县公安局辩称，原告于2010年4月23日因吸毒被行政拘留10日并处罚款2000元。2014年7月17日原告再次因吸毒被行政处罚，因认定其吸毒成瘾，被告责令其社区戒毒三年。但直至2015年3月16日，原告无正当理由未到社区戒毒执行地报到。根据《中华人民共和国禁毒法》、国务院《戒毒条例》的相关规定，社区戒毒人员应当在收到责令社区戒毒决定书之日起15日到社区戒毒执行机构报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝社区戒毒，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，期限为二年。据此，被告于2015年3月16日作出强制隔离戒毒决定书，对原告强制戒毒二年。该决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证过程中，原告对被告证据1认为程序违法，对证据2认为违反一事不二罚的原则，对其他证据无异议；被告对原告证据无异议，但认为不能实现其证明目的。
经庭审质证，原、被告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联，本院作为查明事实的依据予以确认。
经审理查明，原告因吸食冰毒于2010年4月23日被被告行政拘留十日，罚款两千元［灌公（治）决字（2010）第289号行政处罚决定书］。2014年7月17日，原告再次因吸食毒品被行政拘留十日并罚款两千元［灌公（新）行罚决字（2014）922号行政处罚决定书］。经认定，原告已构成吸毒成瘾，被告遂于同日作出社区戒毒决定书［灌公（新）社戒字（2014）16号］，责令原告接受社区戒毒三年（字2014年7月17日至2017年7月17日），执行地为新集镇北洋村村民委员会。但原告自该决定书作出至2015年3月16日未到执行地报到，2015年3月16日，被告作出强制隔离戒毒决定书［灌公（新）强戒决字（2015）26号］，以原告逾期未到执行地报到为由将原告送至连云港市戒毒所实施强制隔离戒毒两年。原告不服该决定书，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条及第四十七条，拒绝接受社区戒毒的由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定，强制隔离戒毒的期限为两年；根据国务院《戒毒条例》第十四条，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，因原告吸食毒品成瘾，被告于2014年7月17日责令其接受社区戒毒，但原告直至2015年3月16日都未到戒毒执行地报到，被告据此决定对原告实施强制隔离戒毒两年符合法律、法规规定。被告于2014年7月17日作出的社区戒毒决定和2015年3月16日作出的强制隔离戒毒决定是两个行政行为，属于行政强制措施而非行政处罚。原告在接收社区戒毒决定书后未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定已经生效，原告关于该决定未送达其亲属致强制隔离戒毒决定违法以及违反一事不二罚的观点不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条及第四十七条、国务院《戒毒条例》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程欢欢的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈彦吉
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
……
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
【二】《戒毒条例》
第十四条社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。
社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。
【三】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04060号
罪犯刘家学，男，1974年9月6日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年8月11日作出（2011）江法刑初字第189号刑事判决，认定刘家学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯刘家学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘家学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，且罚金已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家学减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月16日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生