上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8712号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海先住酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号5楼B29室。法定代表人：张红兵，总经理。委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海联炽信息科技发展有限公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢3层B区363室。法定代表人：陈宇，总经理。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。上诉人上海先住酒店管理有限公司（以下简称先住公司）因与被上诉人上海联炽信息科技发展有限公司（以下简称联炽公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人先住公司的委托诉讼代理人杨光、被上诉人联炽公司的委托诉讼代理人张清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人先住公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项、第二项，改判其支付联炽公司互联网维护费20,000元（人民币，下同）；联炽公司赔偿其损失59,818元及误工费500元。事实和理由：联炽公司未向其提供有固定IP地址的网络专线接入服务，并给先住公司造成了损失。被上诉人联炽公司辩称，其按约履行了合同义务，不同意先住公司的上诉请求，要求维持原判。联炽公司向一审法院起诉请求：1、先住公司支付2015年9月2日至2016年1月18日的互联网维护费31,684元；2、先住公司支付逾期付款违约金13,776元；3、诉讼费由先住公司承担。先住公司向一审法院反诉请求：1、联炽公司赔偿损失65,256元；2、联炽公司支付误工费500元；3、反诉费由联炽公司承担。一审法院认定事实：联炽公司、先住公司签订《互联网系统维护服务协议书》（具体签约日期不详），约定如下：联炽公司向先住公司提供互联网应用的相关维护及增值服务；先住公司不得在承诺的协议期内中止联炽公司提供的服务，并且不得在承诺的服务期内办理拆机、降速、改名过户；先住公司如逾期30天未付款，联炽公司有权单方面终止协议，先住公司须支付合同额50%的费用作为违约金支付给联炽公司；联炽公司为先住公司提供互联网接入及相关维护服务，服务中包含每月一次的用户终端电脑设备的巡检服务，包含联炽公司提供的一条50M速率电信专网专线接入国际互联网，包括1个IP地址；先住公司的服务地址为本市长宁区XX公路XX号XX层XX室；服务期以服务计费确认单为准；互联网维护服务费（上网线路及相关设备的维护）为6,888元/月；先住公司自收到联炽公司开具的付费通知书一周内或自收到联炽公司提供的发票后，在规定支付期限内向联炽公司支付费用；自本协议服务开始10个工作日内先住公司以月付方式向联炽公司支付服务费6,888元/月，先付后用，共计12个月；协议期间，先住公司逾期未交费用，联炽公司有权要求补交费用并可以按照所欠费用每日收千分之三的滞纳违约金；超过付款日期30日内不交纳费用的，联炽公司可以暂停向先住公司提供相关服务，先住公司在联炽公司暂停服务的60日内仍未补交费用和违约金，联炽公司可以终止本协议并依法追缴欠款和违约金；协议生效期间，双方均应遵守协议并不得无故终止，否则承担由此引起的对方的损失；本协议自签署之日起有效期为一年，协议终止之前30日双方可以协议续约，如果双方未在本协议有效期终止前30日以书面形式通知对方终止本协议，则本协议自动续展一年，续展次数不限。嗣后，先住公司签署《互联网系统维护服务开通确认单》，载明内容如下：客户为先住公司，客户地址为XX公路XX号1层；线路带宽为50M，IP为203.156.220.190，网关为203.156.220.161，掩码为255.255.255.224，设备为SN：LANXXXXXXXXXXX0084；开通时间为2014.8.29。2014年9月15日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费14.08.29-14.09.28，金额为6,888元。2014年9月29日，先住公司通过案外人万某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元，用途为14.08.29-14.09.28网络费。2014年10月30日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费14.09.29-14.10.28，金额为6,888元。2014年10月31日，先住公司通过案外人万某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元，用途为14.09.29-14.10.28网络费。2014年11月26日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费14.11.02-14.12.01，金额为6,888元。2014年12月16日，先住公司通过案外人万某以银行转账方式向联炽公司支付5,849.22元，用途为14.11.02-14.12.01网络费。2014年12月17日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费14.12.02-15.01.01，金额为6,888元。2014年12月22日，先住公司通过案外人万某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元，用途为14.12.02-15.01.01网络宽带费。2015年1月21日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费15.01.02-15.02.01，金额为6,888元。2015年2月15日，先住公司通过案外人万某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元，用途为15.01.02-15.02.01网络宽带费。2015年3月2日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费15.02.02-15.03.01，金额为6,888元。2015年3月12日，先住公司通过案外人万某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元，用途为15.02.02-15.03.01网络宽带费。2015年4月3日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费15.03.02-15.04.01，金额为6,888元。2015年4月7日，先住公司通过其员工案外人蒋某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元。2015年5月7日，联炽公司向先住公司开具通用机打发票一份，项目为网络费15.04.02-15.05.01，金额为6,888元。2015年6月2日，联炽公司向先住公司开具增值税普通发票一份，项目为网络费15.05.02-15.06.01，金额为6,888元。2015年6月22日，先住公司通过其员工案外人蒋某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元。2015年7月3日，联炽公司向先住公司开具增值税普通发票一份，项目为网络费15.06.02-15.07.01，金额为6,888元。2015年7月20日，先住公司通过其员工案外人蒋某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元。2015年8月5日，联炽公司向先住公司开具增值税普通发票一份，项目为网络费15.07.02-15.08.01，金额为6,888元。2015年8月10日，先住公司通过其员工案外人蒋某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元。2015年9月9日，联炽公司向先住公司开具增值税普通发票一份，项目为网络费15.08.02-15.09.01，金额为6,888元。2015年9月17日，先住公司通过其员工案外人蒋某以银行转账方式向联炽公司支付6,888元。2015年10月8日、2015年11月3日、2015年12月7日、2016年1月4日，联炽公司向先住公司开具增值税普通发票四份，项目分别为网络费15.09.02-15.10.01、网络费15.10.02-15.11.01、网络费15.11.02-15.12.01、网络费16.01.04-16.02.03，金额均为6,888元。先住公司分别于2015年10月9日、2015年11月4日、2015年12月9日、2016年1月5日签收上述发票。2016年1月13日，联炽公司向先住公司发出《催款通知》，要求先住公司于2016年1月14日前支付2015年9月2日至2016年1月1日的费用27,552元。先住公司于2016年1月14日签收《催款通知》。一审法院另查明：联炽公司为接入本市XX公路XX号1层机房的50M后付费宽带拨号线路，每月需向案外人中国XX股份有限公司上海分公司支付宽带月租费1,450元。2016年1月，联炽公司向案外人中国XX股份有限公司上海分公司支付的宽带月租费为888.70元。2015年6月1日，上海市通信管理局向联炽公司发放增值电信业务经营许可证，许可业务种类为第二类增值电信业务中的因特网接入服务业务。一审法院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行。联炽公司、先住公司签订的《互联网系统维护服务协议书》合法有效，双方当事人应予遵守。本诉部分，《互联网系统维护服务协议书》明确约定，若双方当事人未在该协议有效期终止前30日以书面形式通知对方终止该协议，则该协议自动续展一年。先住公司未在该协议有效期终止前30日以书面形式通知联炽公司终止该协议，故，该协议应当自动续展一年，先住公司应当依照该协议约定继续履行支付互联网维护服务费的义务。联炽公司要求先住公司支付互联网维护服务费31,684元，合法有据，予以支持。合同履行过程中，先住公司一般在收到联炽公司提供的通用机打发票或增值税普通发票的当月支付上一个月的互联网维护服务费。因此，先住公司应当按照上述期限支付联炽公司互联网维护服务费。先住公司未按期支付2015年9月至2016年1月的互联网维护服务费，应当依法承担违约责任。先住公司主张违约金计算标准过高，合法有据，予以采信，并酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于反诉部分，先住公司出具的《互联网系统维护服务开通确认单》已载明联炽公司提供的宽带线路包括固定IP，先住公司主张联炽公司提供的宽带并非约定的电信专网专线，未提供充分依据予以证实，难以采信。先住公司以此为由要求联炽公司赔偿损失，缺乏事实依据，难以支持。先住公司以联炽公司未提供巡检服务和计费确认单等为由要求联炽公司赔偿损失及误工费，缺乏充分依据，亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、先住公司应于判决生效之日起十日内向联炽公司支付互联网维护费31,684元；二、先住公司应于判决生效之日起十日内向联炽公司支付违约金（1、以6,888元为基数，自2015年11月1日起至2015年11月30日止；2、以13,776元为基数，自2015年12月1日起至2015年12月31日止；3、以20,664元为基数，自2016年1月1日起至2016年1月31日止；4、以27,552元为基数，自2016年2月1日起至2016年2月29日止；5、以31,684元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止；利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回先住公司的反诉请求。本诉案件受理费926元，减半收取计463元，由联炽公司负担127元，先住公司负担336元。反诉案件受理费721.50元，由先住公司负担。在本院二审期间，先住公司提供了如下证据：1、电信官网的价目表，证明联炽公司提供的是拨号宽带；2、网络接入协议书，证明先住公司在2015年9月1日起已经不再使用联炽公司的宽带服务了；3、公司总部IT客房接入标准，证明联炽公司提供的宽带接入服务达不到要求。联炽公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院认为，上述证据的真实性本院无法确认，故本院不予采信。联炽公司未向本院提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为联炽公司是否按约向先住公司提供了有固定IP地址的网络专线接入服务。先住公司上诉抗辩称，联炽公司提供的网络专线没有固定IP地址，而是拨号上网的线路。对此，先住公司未提供证据证明其该项主张，特别是未提供其系以拨号方式使用系争网络的证据。故本院对先住公司的上述抗辩主张不予采信。先住公司以此为由拒付联炽公司网络维护费的上诉理由不能成立；先住公司以此为由要求联炽公司赔偿损失、误工费的上诉请求亦缺乏事实依据。综上所述，上诉人先住公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,647.50元，由上诉人上海先住酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一六年十月十九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。