吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1548号
原告温立福，男，汉族，1974年11月30日出生，现住梨树县。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人云连财，经理。
委托代理人朴明哲，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告温立福与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称人保梨树支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温立福的委托代理人于林，被告人保梨树支公司的委托代理人朴明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温立福诉称，2016年3月17日2时45分，刘景武驾驶原告所有的吉C425**号重型半挂牵引车（牵引吉CE0**号挂重型特殊结构半挂车，装载货物：活猪），沿京昆高速公路广元往绵阳方向行驶，至G05京昆高速公路（绵广段）1549公里+680米处，与谢全贵驾驶的川A72**挂重型集装箱半挂车（由川AN53**重型半挂牵引车牵引）发生碰撞，造成两车受损，吉CE0**号挂车所载货物受损、无人员伤亡。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广公路三大队认定刘景武负事故全部责任。吉C425**号重型半挂牵引车投保了机动车损失险、车上货物责任险，事故发生在保险有效期间。故原告诉至法院，请求判令被告支付车损91418.00元、公估费4671.00元、拆解费9141.00元、施救费21450.00元、在车上货物责任险种货物损失55851.00元，合计182531.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保梨树支公司的委托代理人朴明哲答辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险、货物损失险，原告车辆的损失金额的依据不足，我公司申请重新鉴定。施救费过高且不合法，不应支持；车上货物装载情况及损失金额证据不足，不应支持；原告既不是挂车所有人也不是挂车的被保险人，对于该车的损失及该车上货物损失没有请求权；事故发生后，双方在交警的主持下就损失赔偿达成了协议，根据该协议主车车损为22000.00元，施救费为2100.00元，拖车费为2850.00元，吊车费为4500.00元，双方应当严格履行该协议的约定，请求金额不得超过该协议的约定；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围，其他意见质证时补充。
开庭审理时，原告温立福的委托代理人向本院提交了如下证据：
证据一、车主温立福身份证、车辆行驶证、车辆买卖协议、驾驶员刘景武驾驶证及上岗证复印件各一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
被告公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据二、交通事故认定书一份，证明事故过程和责任划分。
被告公司的委托代理人质证称，无异议。
证据三、保险单两张，证明原被告之间存在保险合同关系。
被告公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据四、吉C42**半挂牵引车（吉CE0**挂车）车辆损失公估报告一份，证明涉案车辆车损为91418.00元。
被告公司的委托代理人质证称，该证据的来源不符合法定程序，属于非法证据,不能作为认定事实的依据。
证据五、公估费、拆解费发票各一张，施救费发票四张，证明公估费4671.00元，拆解费9141.00元，施救费21450.00元。
被告公司的委托代理人质证称，公估费发票不能显示出是对哪辆车的公估，拆解费没有异议，施救费发票显示的吨数与实际吨数不符，应视为虚假费用，不应支持。
证据六、货物损失查勘记录和损失情况证明各一份，证明货物损失55851.00元。
被告公司的委托代理人质证称，这几份证据没有保险公司盖章，不予认可。
被告人保梨树支公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年7月21日，原告温立福与被告人保梨树支公司签订了交强险和机动车辆商业保险合同，原告为吉C425**号半挂牵引汽车投保了交强险和机动车损失保险。双方约定原告投保的吉C425**号半挂牵引汽车机动车损失险的保险金额为260480.00元。保险期限自2015年8月2日0时至2016年8月1日24时止。签订合同时原告因交强险和车辆损失险交付了相应的保险费。2014年7月25日，原告温立福和四平辽河农垦管理区安顺运输有限公司签订车辆买卖合同一份，原告从安顺公司购买吉CE0**号挂车一辆。原告系该挂车的实际所有人。2015年11月20日，原告与被告人保梨树支公司签订了被保险人为梨树县安顺运输有限公司的机动车辆商业保险合同，原告为其是所有的吉C425**号半挂车投保了机动车损失保险、车上货物责任险等险种，吉C425**号半挂车机动车损失险的保险金额为84000.00元，车上货物责任险的保险金额为500000.00元。保险期限自2015年11月21日0时至2016年11月20日24时止。签订合同时原告因车辆损失险、车上货物责任险等其它险种交付了相应的保险费。2016年3月17日，刘景武驾驶原告所有吉C425**号重型半挂牵引车（牵引吉CE0**号挂重型特殊结构半挂车，装载货物：活猪），沿京昆高速公路广元往绵阳方向行驶，至G05京昆高速公路（绵广段）1549公里+680米处，与谢全贵驾驶的川A72**挂重型集装箱半挂车（由川AN53**重型半挂牵引车牵引）发生碰撞，造成两车受损，吉CE0**号挂车所载货物受损、无人员伤亡。本起事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队第5180127201600469号道路交通事故认定书认定，刘景武在该起交通事故中负全部责任。事故发生后原告积极向被告人保梨树支公司报案，并对肇事车辆积极进行施救，支付施救费用21450.00元。2016年4月12日，温立福委托吉林省同济保险公估有限公司对此次事故造成的标的车损情况进行鉴定，支付公估费4671.00元，得出被鉴定车辆损失金额91418.00元。肇事车辆在梨树县德鑫汽车销售服务有限公司进行拆解，原告支付拆解费9141.00元。肇事车上货物经中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险事故现场查勘，事故估损金额为60000.00元。成都市宏晔屠宰厂出具情况证明因此次交通事故导致车上货物（活猪死亡11头，伤残4头）直接经济损失总额为55851.00元。
本院认为，原告温立福与被告人保梨树支公司签订的交强险及机动车损失险保险合同、车上货物责任险保险合同均合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了交强险、机动车损失险、车上货物责任险等险种的保险费，该保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保的车辆吉C425**号重型半挂牵引车及吉CE0**号挂车在保险期间内，于2016年10月13日发生交通事故造成的各项经济损失，被告人保梨树支公司应在机动车辆商业保险合同约定的保险金额限额内予以赔付。因原告温立福从梨树县安顺运输公司购买该挂车，保险合同也随之转移给原告温立福，原告温立福作为实际车主享有挂车损失和车上货物保险赔偿请求权，被告人保梨树支公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失91418.00元、货物损失55851.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应按照原告实际支付的施救费用数额21450.00元予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告应承担原告发生的拆解费9141.00元及公估费4671.00元。关于公估报告，在庭审中被告公司提出重新鉴定，四平市中级人民法院司法辅助办公室在之前已向我院函告，针对此种情况对车辆损失进行重新鉴定的申请不予受理，本院将此情况告知了被告，被告未提出新的鉴定要求。虽然肇事车辆的保险公估报告系原告单方面委托的，但吉林同济保险公估有限公司是经过中国保监会核准的，是进入吉林省高级人民法院鉴定名录的公司之一，公司及鉴定人员均具有相应的资质，且按照相应鉴定的程序，得出的鉴定结论，被告并未提供公估公司及鉴定人员存在程序违法的证据，因此该公估报告应予以采信。关于车辆损失更换零件残值，可由原被告协商解决，如双方未能达成一致，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于判决生效后五日内支付原告温立福保险赔偿金182531.00元。
案件受理费3950.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 莹