wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀东行初字第5号
原告攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
委托代理人刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，局长。
委托代理人肖礼荣，男，1966年11月28日生，彝族，攀枝花市人力资源和社会保障局法规处职工，住攀枝花市东区。
委托代理人章莹，女，1979年1月28日生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局社保处职工，住攀枝花市东区。
第三人禄云祥，男，1966年4月5�生，彝族，住四川省会东县。
本院在审理原告攀枝花市钛海科技有限责任公司诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局及第三人禄云祥工伤行政确认一案中，原告于2015年2月4日自愿向本院提交书面申请，以综合全案材料为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出申请，要求撤回起诉的理由，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许攀枝花市钛海科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 郝薪铭
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 昕
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第136号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人边某。2014年5月30日因犯非法侵入住宅罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月27日被释放。2014年6月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
辩护人李伟、李素真，河北辅仁律师事务所律师。
河北省阜平县人民检察院以阜检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人边某犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人边某及其辩护人李伟、受害人贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月15日凌晨3时许，被告人边某与王某（在逃）等十余人手持木棒在阜平县阜平镇白河村宏宇挖掘机租拖信息中心的停车场强行拖走一辆斗山牌挖掘机，并对该中心经理贾某多次进行殴打，还将贾某的一部三星手机摔坏。经阜平县公安物证鉴定室鉴定，贾某的人体损伤程度属轻伤。经阜平县物价局价格认定中心鉴定，贾某被摔坏的手机价值500元。后双方达成和解协议，并履行完毕。
针对以上犯罪事实，被告人边某在庭审过程中亦无异议，且有受害人陈述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、刑事判决书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边�伙同他人，无事生非，随意殴打他人，毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人边某认罪、悔罪，主动赔偿给被害方造成的经济损失，并征得被害方的谅解，亦可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人边某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑立平
审判员 辛吉贵
审判员 王 林
二〇一四年十二月十九日
书记员 张拴茹
附相关法条：
�中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节�劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初197号
原告：符连玉，女，汉族，1973年2月21日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告符连玉诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告符连玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30471元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元。已支付1854元，下差30471元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告符连玉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初197号原告：符连玉，女，汉族，1973年2月21日出生，住湖南省攸县。委托代理人：廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告符连玉诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告符连玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30471元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元。已支付1854元，下差30471元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告符连玉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第675号
上诉人（原审被告）焦维军，男，汉族，1972年3月17日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）李明，男，汉族，1957年4月20日出生，住郑州市上街区。
原审被告孟保荣，女，汉族，1945年11月20日出生，住河南省巩义市。
原审被告郑州市萨利餐饮管理有限公司，住所地郑州市。
上诉人焦维军因与被上诉人李明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1782号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人焦维军及担保人孟保荣的住所地均在巩义市区；二、原审被告郑州市萨利餐饮管理有限公司的住所地虽然在金水区，但其出具的担保函中对管辖地有明确约定，因此，金水区法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖权。本案中，原审被告焦维军是借款人，郑州市萨利餐饮管理有限公司和孟保荣是担保人，因此本案应由焦维军住所地人民法院管辖。原审适用法律不当，予以纠正。上诉人焦维军请求将本案移送巩义市人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1782号民事裁定；
二、本案由河南省巩义市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 闫沛沛
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第877号
原告：王阳
被告：王艺菲
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
原告王阳诉被告王艺菲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳，被告王艺菲及其委托代理人王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳诉称：2013年12月1日，被告王艺菲的丈夫谢岩向原告借款12万元，口头约定2014年2月末还。到期前，谢岩因车祸死亡，因借款时谢岩与被告系夫妻关系，故请求法院依法判令被告偿还借款支付逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王艺菲辩称：原告诉请依法不成立。谢岩向原告借款一事，答辩人并不知情，谢岩借款没有用于家庭生活，该笔借款不是共同生活所负债务，应属于谢岩生前个人之债。谢岩的遗产答辩人没有继承，因此，答辩人不同意承担谢岩生前个人之债。
原告王阳提交了2013年12月1日欠条1份，证明谢岩向原告借款人民币12万元，被告王艺菲未对证据的真实性、合法性、关联性提出意见，本院对此份欠条予以确认。被告王艺菲提交了岩平公司账目一览表1份，证明谢岩生前享有债权29万元，原告有异议，此份证据与本案无关联性，本院不予确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年12月1日，被告王艺菲的丈夫谢岩向原告借款12万元，未约定还款期限。2014年2月21日，谢岩因车祸死亡，借款时谢岩与被告系合法夫妻关系。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，本案谢岩的借款行为发生在夫妻存续期间，被告王艺菲未能提供证据证明夫妻之间对个人债务有明确约定，且对谢岩未将此债务用于夫妻共同生活的抗辩主张未能提供证据，因此，原告所主张的债权应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，谢岩已经死亡，被告王艺菲对共同债务负有清偿的法律义务，故原告请求还款的诉讼请求应予支持。借款未明确约定还款期限，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告王艺菲于本判决发生法律效力之日偿还原告王阳借款人民币12万元。
案件受理费2，700.00元，由被告王艺菲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 房 颖
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1277号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德双滦区双塔山镇工商行小区院内。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，该公司工作人员。
被告杨艳丽，基本情况不详。
本院于2014年7月29日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告杨艳丽物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司自愿于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 卜云东
二〇一四年十月十四日
书记员 马庆博
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1277号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰。
被告杨艳丽。
本院于2014年7月29日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告杨艳丽物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司自愿于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 卜云东
二〇一四年十月十四日
书记员 马庆博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初234号
原告：陈建设，男，1964年6月18日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
被告:路君，男，1970年11月15日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：曲利。
原告陈建设与被告路君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建设、被告路君委托代理人曲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林森向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年6月21日签订的两份买卖合同有效；2、判令位于江北化纤厂D11楼3单元4-1、4-3号房屋归原告所有，被告依法协助履行过户；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月12日因房屋被依法征收，与相关部门签署了两份房屋征收合同。后于同年5月11日取得了上述房屋的安置房票并告知于当日办理入住。2016年6月21日，经双方协商签订房屋买卖合同。被告将上述房屋出售给原告，原告一次性给付购房款23万元。自此原告相关义务已经履行完毕。因该房屋系回迁房，原被告双方在签署买卖合同期间尚不能办理登记。近日，原告通过政府公告得知，上述房屋将进行统一办理相关登记。但是原告找到被告协商办理登记事宜，但被告总是借故拖延。
被告路君辩称，对买卖的事实没有异议，被告已将房屋交付原告使用。因被告身体等客观原因没有办法协助原告过户，被告已经履行交付房屋义务，诉讼费用不应当由被告承担。对房屋买卖合同的效力没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：被告路君于2016年3月12日因房屋被依法征收，与相关部门签订了两份房屋征收合同，并于5月11日取得了位于江北化纤厂XX楼3单元4-1、4-3号房屋的安置房票。2016年6月21日，经原、被告双方协商，签订了房屋买卖合同，被告将上述房屋出售给原告，办理所有权证时被告有义务协助原告办理相关手续。原告一次性给付被告购房款23万元，被告将房屋交付给了原告。现原告找到被告，要求其协助办理房屋登记手续，被告借故不予配合。
本院认为，原告陈建设与被告路君在平等自愿的前提下签订了房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”故应认定原被告间房屋买卖合同有效。原告要求被告依法协助履行房屋过户手续，鉴于双方签订的协议中约定了被告应履行该项义务，根据该法第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原告该项请求应予支持。关于原告提出确认房屋所有权归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉及房屋并未办理登记手续，故该请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、原告陈建设与被告路君签订的房屋买卖合同有效；
二、被告依法协助原告履行房屋登记过户手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2375.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一八年二月八日
书记员 高 健
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第890号
申请人邝承娟。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人邝承娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3554元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人邝承娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3554元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人邝承娟，女，1981年6月17日出生，汉族，广西灵山县灵城镇旺圩村委会人，住该村委会十队115号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3554元部分予以查封。
事实和理由：
申请人邝承娟与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人工资共计3554元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初626号
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
负责人李三明，该行行长。
委托代理人郭景放，该公司员工，系特别授权代理。
被告龙占林。
被告湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
被告刘传志。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告龙占林、湖南喜得利投资担保有限公司、刘传志信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行撤回起起。
本案诉讼费1200元，减半收取600元，由原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 印 捷
人民陪审员 袁振华
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年五月六日
代理书记员 叶洁林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）卢某甲，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：卢桂贞，女，汉族，1956年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）卢某乙，男，汉族，1994年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人卢某甲因与被申请人卢某乙抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1799号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢某甲申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、（2012）佛中法民一终字第2001号生效判决，已明确我支付卢某乙的抚养费至其年满18周岁。但时隔不久，（2013）佛中法民一终字第1799号民事判决，又判令我支付其抚养费至18周岁后。同一法院，对同一人的抚养费支付，竟能作出两个不同的判决结果，明显不当。二、卢某乙持有的不动产，在其年满18周岁后，随时可以实现财产权利，并无非因主观原因难以实现财产权利而造成无法维持接受教育和正常生活的事实。三、申请人现背负三十多万元的债务，没有能力继续承担卢某乙18周岁后的抚养费用。原审判决对此均未予查清。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本案争议焦点在于卢某甲应否支付卢某乙年满18周岁以后至2013年6月期间的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的有关规定，原审查明，卢某乙虽然已经年满18周岁，但仍处于高中教育阶段，其所拥有的财产属于与他人共有的不动产，也并无证据表明卢某乙从该不动产中获取了可以独自维持接受教育和正常生活的费用。因此，结合本案卢某甲收入稳定，具有支付能力的实际情况，原审判决认定由卢某甲按照1200元／月的标准继续支付抚养费至卢某乙高中学业完成，符合上述法律规定。
综上，卢某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢某甲的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）卢忠祺，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：卢桂贞，女，汉族，1956年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）卢昊彦，男，汉族，1994年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人卢忠祺因与被申请人卢昊彦抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1799号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢忠祺申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、（2012）佛中法民一终字第2001号生效判决，已明确我支付卢昊彦的抚养费至其年满18周岁。但时隔不久，（2013）佛中法民一终字第1799号民事判决，又判令我支付其抚养费至18周岁后。同一法院，对同一人的抚养费支付，竟能作出两个不同的判决结果，明显不当。二、卢昊彦持有的不动产，在其年满18周岁后，随时可以实现财产权利，并无非因主观原因难以实现财产权利而造成无法维持接受教育和正常生活的事实。三、申请人现背负三十多万元的债务，没有能力继续承担卢昊彦18周岁后的抚养费用。原审判决对此均未予查清。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本案争议焦点在于卢忠祺应否支付卢昊彦年满18周岁以后至2013年6月期间的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的有关规定，原审查明，卢昊彦虽然已经年满18周岁，但仍处于高中教育阶段，其所拥有的财产属于与他人共有的不动产，也并无证据表明卢昊彦从该不动产中获取了可以独自维持接受教育和正常生活的费用。因此，结合本案卢忠祺收入稳定，具有支付能力的实际情况，原审判决认定由卢忠祺按照1200元／月的标准继续支付抚养费至卢昊彦高中学业完成，符合上述法律规定。
综上，卢忠祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢忠祺的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）卢某甲，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：卢桂贞，女，汉族，1956年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）卢某乙，男，汉族，1994年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人卢某甲因与被申请人卢某乙抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1799号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢某甲申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。具体理由如下：一、（2012）佛中法民一终字第2001号生效判决，已明确我支付卢某乙的抚养费至其年满18周岁。但时隔不久，（2013）佛中法民一终字第1799号民事判决，又判令我支付其抚养费至18周岁后。同一法院，对同一人的抚养费支付，竟能作出两个不同的判决结果，明显不当。二、卢某乙持有的不动产，在其年满18周岁后，随时可以实现财产权利，并无非因主观原因难以实现财产权利而造成无法维持接受教育和正常生活的事实。三、申请人现背负三十多万元的债务，没有能力继续承担卢某乙18周岁后的抚养费用。原审判决对此均未予查清。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议焦点在于卢某甲应否支付卢某乙年满18周岁以后至2013年6月期间的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条：“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的有关规定，原审查明，卢某乙虽然已经年满18周岁，但仍处于高中教育阶段，其所拥有的财产属于与他人共有的不动产，也并无证据表明卢某乙从该不动产中获取了可以独自维持接受教育和正常生活的费用。因此，结合本案卢某甲收入稳定，具有支付能力的实际情况，原审判决认定由卢某甲按照1200元／月的标准继续支付抚养费至卢某乙高中学业完成，符合上述法律规定。综上，卢某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回卢某甲的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  温颖聪二〇一四年五月十二日书 记 员  杨美茵
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第131号
原告杨某，女，汉族，个体。
被告梁某�男，汉族，个体。
本院在审理原告杨某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 爽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6943号
原告余满江，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告许锋锬，住晋江市。
原告余满江与被告许锋锬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余满江的委托代理人洪碧文，被告许锋锬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经商缺乏资金于2013年3月30日向原告借款人民币5.8万元，有被告在当天出具的借条为据，现原告正急需资金，经多次向被告催讨，被告以各种理由推托。请求判令被告偿还借款人民币伍万捌仟元及利息（利息从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告辩称，该笔欠款不是借款，是被告向原告购买轮胎所欠的轮胎款，而且轮胎存在质量问题。
原告余满江向本院提供借据一份，以证明其诉讼主张。
本院认为，原告提供的一份借据系由被告亲笔书写并签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，且被告对原告提供的该证据亦承认系被告亲笔签名并出具交由原告收执，故本院对原告提供的上述证据予以确认。被告所提出的答辩意见，因未能提供足够的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，该主张缺乏事实依据，且原告亦不予认可，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告许锋锬因需于2013年3月30日向原告借款5.8万元，原、被告未约定利息和还款期限，借款时被告出具一份借条交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原告余满江与被告许锋锬之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为据，本院予以认定。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。现被告经原告催讨未能及时还款，原告请求被告参照银行同期同类贷款的利率计算支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间以起诉之日（2014年9月9日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许锋锬应于本判决生效之日起十日内偿还原告余满江借款5.8万元及逾期付款利息（利息自2014年9月9日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，因适用简易程序减半收取625元，由被告许锋锬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三商初字第47号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛分公司。
法定代表人蔡莉莉，职务经理。
委托代理人马文津，男，1979年6月23日生，汉族，系该单位员工。
委托代理人裴庆嫔，女，1985年11月28日生，汉族，�该单位员工。
被告王雷，男，1977年6月3日生，汉族。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛分公司诉与被告王雷车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员邱怡、王帅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛分公司诉称，2012年9月28日，被告至原告处租赁湘B×××××车辆，并于当日签订《一嗨汽车租赁合同》等法律文件，预定租期截止到2012年10月8日。到期后被告未按时归还车辆，也未继续支付费用，且手机长期关机，原告无法与之联系，被告至今未归还车辆。2012年9月28日至2012年10月8日预租期间租赁相关费用共计3858元，已支付完毕。自2012年10月9日截止到具状日，共产生如下费用：超租期租赁费55627元，保险费5720元，共计61347元。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告支付尚欠的租赁相关费用61347元；2、被告自2013年3月1日起以租金每日389元，保险费每日40元的标准向原告支付租赁费用，直至实际还车日止；3、被告返还湘B×××××号大众朗逸自排三厢车辆一部；4、诉讼费用由被告承担。
被告王雷未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年9月28日，原、被告签订汽车租赁合同、打包租车单、验车单，合同约定，被告租赁原告湘B×××××号大众朗逸三厢自排汽车一辆，租赁期限自2012年9月28日至2012年10月8日，日租金389元，保险费每日40元，租期内打包租金共计3858元。合同签订当日，被告刷卡支付了租金3858元。
原告称，自2012年10月9日租期届满后，被告至今未将租赁车辆返还给原告，自2012年10月9日至2013年1月31日期间，租金及保险金共计人民币61347�。
以上查明的事实，有原告提交的汽车租赁合同、打包租车单、验车单、POS机记录单及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同、打包租车单，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定。被告王雷取得租赁车辆后，未在合同约定的期限内返还租赁车辆，租赁期限届满后，原告要求被告返还租赁车辆，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付2012年10月9日至2013年1月31日超出租赁期限期间的租金及保险金共计人民币61347元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告至今未返还租赁车辆，原告主张按合同约定的租金每日389元，保险费每日40元的标准，承担自2013年3月1日至返还租赁车辆之日止的租赁费用，理由正当，本院予以支持。
被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王雷应于本判决生效之日起十日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛分公司湘Bxxx**号大众朗逸三厢自排汽车。
二、被告王雷应于本判决生效之日起十日内给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛分公司2012年10月9日至2013年1月31日期间的租金及保险金共计人民币61347元。
三、被告王雷应每日租金389元，每日保险费40元的标准，向原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛分公司支付自2013年3月1日至返还租赁车辆之日止的租赁费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，公告费300元，共计3027元，由被告王雷负担（因原告已预交，被告王雷应于本判决生效之日起10日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司青岛分公司诉讼费用3027元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 邱 怡
人民陪审员 王 帅
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6264号
原告徐某，女，汉族，1968年7月20日生，无固定职业。
被告周某，男，汉族，1970年2月27日生。
原告徐某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员林冬华、代理审判员余敏、人民陪审员侯瑞琪三人组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方于2011年8月30日协议离婚，约定被告分期给付原告70万元。2012年应付款项经本院判决被告给付并已执行到位。本应2013年9月30日支付的10万元，虽经原告多次催要，被告至今未支付给原告。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告双方原系夫妻关系，双方于2011年8月30日经民政局协议离婚。双方签署的离婚协议第一条约定：“双方无共同存款、债权债务，男方分期支付女方徐某70万元。离婚签字之日，男方打给女方指定帐户10万元，自2012年-2017年每年9月30日支付女方10万，直到2017年70万支付完为止”。按此约定，被告2012年应支付原告的10万元，被告主动给付原告2万元，剩余8万元经本院判决被告支付此款，并已执行到位。应于2013年9月30日向原告支付的10万元，经原告多次催要，被告至今未支付此款。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的离婚协议、民事判决书等证据证实。
审理中，由于被告周某未到庭，故协议不成。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案，原、被告双方离婚之时签订的离婚协议书，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。该协议书生效后，被告周某未按协议第一条的约定履行其义务，致本案产生纠纷，责任在于被告。原告要求被告支付10万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起五日内一次性向原告徐某支付10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告周某负担（原告徐某已预交，被告周某应于支付10万元款项时将其负担的费用一并支付徐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林冬华
代理审判员 余 敏
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年三月十二日
见习书记员 王智君
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05578号
原告张某，男，汉族，1969年8月30日生。
被告邵某，女，汉族，1972年5月29日生。
委托代理人邵新芳，女，汉族，系被告之姐。
原告张某与被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张军权，被告邵某及其委托代理人邵新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告经人介绍相识，在未充分相互了解的情况下，于2013年10月29日登记结婚。由于相处时间短，缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻关系，双方婚后经常因琐事争吵，双方没有共同语言，无法沟通。其独自经营餐馆，被告从不来给其帮忙，而且被告从不尽家庭义务。其好言相劝，被告不知悔改。由于双方生活习惯和性格存在很大差别，结婚一年多以来从没有同居生活过，其认为现双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，为了双方早日从痛苦的婚姻中解脱出来，故诉至法院，请求依法判决其与被告离婚，判决被告返还其彩礼1万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告邵某辩称，其与原告经人介绍相识，登记结婚后共同生活一个多月，但未举办婚礼。后来其发现原告人品问题，借着婚姻把户口迁到西安来。其与原告婚后没有子女和共同财产及债权债务。其现在不愿意与原告协商，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某在被告邵某所在的西安市未央区夏家堡经营餐馆。后经人介绍原告张某与被告邵某相识谈婚并于2013年10月29日登记结婚，双方婚后无子女。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾致双方感情不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后双方虽因琐事发生矛盾致感情不睦，但并未发生大的矛盾和纠纷，夫妻感情并未破裂。只要双方加强沟通，互相谅解，夫妻关系是可以得到改善的，故原告坚持离婚显为不妥，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周春香
2
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执564号
申请执行人：高艳，女，生于1976年7月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：陈学新，男，生于1974年6月17日生，汉族，住鲁山县。
高艳与陈学新民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0423民初3839号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈学新所有的两套房产进行了查封、拍卖，双方当事人就剩余款项达成执行和解协议，现申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德国
二〇一八年六月六日
书记员 师晓明
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第102号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴远富，男，1990年6月7日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，小学文化，农民。曾因犯抢夺罪于2013年11月17日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月4日刑满释放。现因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人吴远富犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）黔钟刑初字第469号刑事判决。原审被告人吴远富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日17时许，被告人吴远富与胡某某电话联系后，窜至六盘水市钟山区铁路中学门口，贩卖人民币300元钱的毒品海洛因（白色粉末状，重0.17克）零包一包给胡某某时，被公安民警人赃俱获。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，以被告人吴远富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；毒品海洛因0.17克予以没收。
宣判后，原审被告人吴远富不服，以“我不是以贩卖海洛因为目的，而是帮朋友购买海洛因；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴远富违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人吴远富未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人吴远富所提“我不是以贩卖海洛因为目的，而是帮朋友购买海洛因”的上诉理由。经查，上诉人吴远富贩卖毒品海洛因0.17克给他人，并从中获取好处费50元，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应认定为贩卖毒品罪，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人吴远富所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人吴远富在贩卖毒品海洛因时被当场抓获并查获毒品海洛因0.17克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，且其系累犯，应从重处罚，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴远富违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽
代理审判员 李学明
代理审判员 何与芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 白 艳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1213号
申请执行人彭某，男，汉族，2015年8月27日出生，住长沙市岳麓区，。
法定代理人谭某，女，汉族，1989年6月11日出生，住长沙市岳麓区，。系彭某母亲。
被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋组。
负责人张小红，组长。
申请执行人彭某与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1537号民事判决书�案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村张家老屋村民小组银行存款3800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何武军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1731号
上诉人（原审被告）：淄博玉龙精密铸造有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇积家村。
法定代表人：陈进财，执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李遵儒，男，1947年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
上诉人淄博玉龙精密铸造有限公司因与被上诉人李遵儒民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6128号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博玉龙精密铸造有限公司预交的二审案件受理费2036.00元予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱倩茹
书 记 员 李慧姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第69-1号
申请人南宁市佛峻建筑机械有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号。
法定代表人谢骅，经理。
被申请人姚杰。
担保人谢彦新。
本院受理原告南宁市佛峻建筑机械有限公司诉被告姚杰买卖合同纠纷一案，申请人于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的搅拌站设备，担保人以其名下的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚杰所有的搅拌站设备二套（设备详见查封财产清单），查封期限一年，查封至2015年6月24日止。期间该设备由被申请人保管。查封期间，被申请人可以使用，但不得进行转移、转让、抵押、租赁、损毁等任何权利处分的行为。如须转移该设备要提前三个工作日向本院提出申请。
二、查封担保人谢彦新名下房产，查封期限二年，查封至2016年6月24日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐上鸿
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二初字第00024-1号
原告华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人王良财，该公司总经理。
委托代理人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。
被告湖北省天门市德普施教育有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵学院路特1号。
法定代表人冯达奇。
本院在审理原告华太建设集团有限公司与被告湖北省天门市德普施教育有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告华太建设集团有限公司于2015年6月29日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被告湖北省天门市德普施教育有限公司所有的26380500元银行存款予以冻结或其他等值财产予以查封。
本院审查认为，原告华太建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被告湖北省天门市德普施教育有限公司所有的26380500元银行存款予以冻结或其他等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任 婕
代理审判员 刘汝梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡 灵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3131号
原告王龙友，个体户。
原告王龙元，个体户。
两原告委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告徐新荣，个体户。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
第三人刘福生，无业。
原告王龙友、王龙元与被告徐新荣、第三人刘福生合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月14日公开开庭进行了审理。原告王龙友、王龙元及其委托代理人杨启东，被告徐新荣及其委托代理人张锋，第三人刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙友、王龙元诉称，2005年6月，两原告与被告徐新荣、第三人刘福生四人合伙承包临淮镇移民安置房二期三标段工程，当时约定由第三人贷款40万元，作为四合伙人的投资款，每人10万元，各人承担10万元贷款的银行利息，利率为月息1%。之后，第三人向泗洪县合作银行申请贷款40万元投入工程。工程结束后，经算账，工程决算款为1481277.9元，支出款为1610101元，亏损128824元，亏损部分由四合伙人各承担32206元，之后为了投资款第三人几经起诉，最终法院认为，当初每人10万元出资款减去每人亏损32206元，剩余67794元应当由被告分别返还给两原告。故请求依法判令被告分别返还两原告投资款各67794元，合计135588元，并承担本案诉讼费用。
被告徐新荣辩称，1、两原告所诉不是事实，第三人系自愿垫资40万元进行施工，两原告就涉案工程并未进行投资，事实是被告投资近15万元；2、被告经手的合伙收支账目已基本平衡，被告并未截留任何合伙款，无返还义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘福生述称，涉案工程系被告挂靠铜山三建公司承建临淮移民安置房，当时工程启动需要40万元，但两原告及被告均无资金，我从银行贷款40万元投入工程。原、被告承诺工程款下来就可以偿还贷款，结果没有偿还。工程结束后，工程款被被告领取。后我报警处理，在公安局，双方进行清算，共亏损128824元，四人平摊32206元。后被告给付我18万元（包括亏损款项），两原告各给付我32206元。现被告应将投资款返还两原告。
经审理查明：2005年6月，原告王龙友、王龙元与被告徐新荣及第三人刘福生四人合伙承建泗洪县临淮镇移民二期安置小区三标段工程。约定，由第三人刘福生向银行贷款400000元作为四个人的共同出资投入工程，其中原告王龙元、王龙友及被告徐新荣各100000元以向原告借款的方式出资，盈亏四人平均分配。工程结束后，2008年8月23日，原、被告及第三人共同对工程进行清算，并达成协议，其主要内容为：一、本工程决算款为1481277.9元，支出款为1610101元（包括40万元投资款），亏损128824元，共同认定无误；……；四、临淮镇政府暂扣工程质量保证金25000元，暂存法院砖款7710元（该款系法院对另案执行款项的多余部分），由徐新荣结算后还给刘福生或刘福生自己向临淮镇政府结算，如有变化，不足32710元后，由4人共同承担（25000元及7710元包含在1481277.9元决算款中）；……。本案中，涉案工程所有工程款均由被告徐新荣领取。2007年10月28日至2008年1月25日间，被告徐新荣共支付第三人刘福生180000元（其中亏损款32206元、投资款147794元），王龙元、王龙友各支付第三人刘福生亏损款32206元。
另查明，1、2006年6月20日，被告徐新荣从工程款中支付20000元给第三人刘福生用于支付贷款的银行利息，且此款已包含在1610101元总支出中；2、庭审中，原、被告及第三人均同意：如法庭认定两原告及被告系向第三人借款投资，原、被告应分别偿还第三人借款，被告应分别返还原告、第三人投资款，那么被告徐新荣已多支付给第三人刘福生的款项，可以从其应当返还给两原告的投资款中扣除，并作为两原告偿还第三人的借款，抵消其部分债权；3、2013年12月4日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月内）。
以上事实，有两原告提供的（2011）洪民初字第0870号民事判决书、小结报告、支出明细、收条、临淮财政所证明及双方当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告及第三人四人各出资10万元合伙承建涉案工程，现合伙关系已终止，四人对合伙财产进行了清算，共亏损128824元，故原、被告及第三人应按照协议平均分担亏损，即每人分担32206元。因涉案工程款均为被告徐新荣领取，故，徐新荣应将扣除亏损后的投资款分别返还给两原告及第三人每人67794元。第三人分别出借给两原告及被告的投资款，属于借贷关系，两原告及被告应每人偿还原告借款100000元。在工程结束后，被告徐新荣已返还第三人刘福生18万元，另因四当事人已明确约定，工程决算款中所包含的应收款保证金25000元及砖款7710元归第三人所有，故应认定第三人刘福生已获取款项为212710元，其已多领取44916元（被告已返还给第三人180000元＋保证金及砖款32710元-被告应偿还第三人借款100000元-被告应返还第三人投资款67794元）。因原、被告及第三人在庭审中，均同意被告多返还给第三人的款项算做两原告偿还第三人的借款，故被告应分别返还两原告投资款各45336元（67794元-44916元÷2人）。被告于2006年6月20日支付给第三人的20000元，系支付银行利息，且已包含在总支出款1610101元中，故该款不应认定为被告返还原告的投资款。被告徐新荣主张其另行投资15万元，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。由于双方没有对返还投资款时间作出约定，故原告要求的利息损失可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
被告徐新荣给付原告王龙友、王龙元各45336元并赔偿利息损失（从2013年12月4日起，均按照年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由两原告负担1196元，被告徐新荣负担1816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3012元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 高友国
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 余 芳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3080号
原告丁国桂，男，1944年11月12日出生，住瑞金市。
被告丁永红，男，1966年8月29日出生，住瑞金市。
原告丁国桂与被告丁永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国桂到庭参加诉讼。被告丁永红经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金43400元及自2015年1月14日起按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告丁永红因资金周转困难向原告借款43400元。被告向原告出具了借条，借条载明：借款金额为43400元、月息868元。此后，因原告自己患病花费了较多医药费用，遂多次向被告提出清偿借款本息的要求，均无结果。故此起诉。
被告丁永红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告丁永红于2015年1月14日出具给原告的借条一份，证明被告丁永红于2015年1月14日之前就陆续在原告处借款，至2015年1月14日，经双方结算，被告仍然要欠原告借款43400元，被告为此重新出具了借条给原告，并约定月息为868元。
因被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为原告证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年1月14日之前，被告丁永红因需资金周转，陆续向原告丁国桂借款。至2015年1月14日，双方对借款进行了结算，确认被告仍欠原告借款43400元。被告为此向原告重新出具了借条，并承诺按月息868元向原告支付借款利息。之后，因被告未按原告的要求及时还本付息，原告遂于2016年10月13日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告丁国桂与被告丁永红之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告丁永红借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告丁永红归还借款43400元及其自2015年1月14日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永红应当在判决生效后十日内偿还原告丁国桂借款43400元及其自2015年1月14日起按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告丁永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一六年十一月二日
书记员 刘峰林
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉24刑申15号
驳回申诉通知书
张文治：
你为原审被告人张文治、李桂君犯滥伐林木罪一案，不服汪清县人民法院（2017）吉2424刑初183号刑事判决及本院（2018）吉24刑终48号刑事裁定，以原判证据不足，指控犯罪不成立为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，关于申诉人张文治提出的，认定张文治滥伐林木罪的关键证据《涉林案件鉴定报告》事实不清，不能正确反映案件的真实情况。该鉴定报告形成时间是2017年，与事发时间相距10年之久，其依据是不能辨别形成时间的伐根。也就是说2007年前的伐根同时也存在，如果都计算在内，不仅不科学，也无法保证鉴定报告的真实性。在一审中，提出了证据证明在2007年前该块林地刘庆儒也伐过，并栽植过红松国林。将刘庆儒采伐形成的伐根归结到张文治身上，显然是错误的。再者，该林班在2001年3月15日被西碱村抵押给罗子沟信用合作社，并签订了《抵押借款合同》。之后罗子沟信用合作社将该林地转让给了第三人全福祥、孙德才、孙殿臣，第三人承包期间进行过采伐。该事实申诉人提出了证据（（2009）延中民终字第35号判决书），综上，《涉林案件鉴定报告》存在严重瑕疵，不能真实反映案件事实的申诉理由。经查，原审被告人张文治对本案《涉林案件鉴定报告》提出异议后，侦查机关重新聘请鉴定部门，作出的鉴定结论，是在采伐人员徐万生、李桂君的指认下，对滥伐林木现场进行勘查，徐万生、李桂君对现场及伐根的指认是对他们当时滥伐林木行为的认可，并对鉴定结论没有异议，滥伐数量鉴定也是根据他们的指认和现场勘查作出的，庭审时鉴定人员出庭对鉴定结论也作了说明，且本案的证人证言、书证也均佐证山场系无证采伐，由张文治指使所为，足以认定原审被告人张文治滥伐林木的事实及滥伐林木的数量，其行为已构成滥伐林木罪。
综上，申诉人张文治的申请再审理由不成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。申诉人张文治的申请理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第00806号
上诉人（原审被告）周建岭。
委托代理人王利芳，女，1962年12月26日出生，汉族。（系被告周建岭妻子）
委托代理人舒文才，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邯郸县公安局，住所地：邯郸县雪驰路65号。
法定代表人庞鑫，该局局长。
委托代理人郭昌炤，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾现梅。
被上诉人（原审原告）周忠岭。
二被上诉人委托代理人黑保奎、马玉青。
上诉人周建岭、邯郸县公安局因与被上诉人贾现梅、周忠岭财产损害赔偿纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2906号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 杨海山
代理审判员 王志平
二〇一四年一月十三日
书 记 员 常新蕊
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1415号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。
法定代表人：陈立云，该联社理事长。
委托诉讼代理人：许子春，该联社职员。
被告：林益山，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：胡丽燕，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省古田县。系林益山妻子。
被告：朱兴朝，男，1981年12月11日出生，汉族，住福建省古田县.
被告：林锦山，1981年3月31日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：江庆森，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省。
原告古田县农村信用合作联社与被告林益山、胡丽燕、朱兴朝、林锦山、江庆森金融借款合同纠纷，本院于2018年6月1日立案。古田县农村信用合作联社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 廖理飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 郑锦聪
书 记 员 郑 威
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初7469号
原告:吴迎春，女，1976年2月3日生，白族，贵州省织金县人，个体工商户，住本市南明区，
被告：白天成，男，1981年7月23日生，汉族，住福建省南安市，
原告吴迎春诉被告白天成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴迎春到庭参加诉讼；被告白天成经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎春诉称：2017年7月9日，原、被告订立《供销协议》约定：原告提供卫生巾给被告销售，原告提供第一批货物给被告铺货，被告进第二批货物时先付款后发货，并结算第一批货物货款；被告在3月内不能走货，必须把所有卫生巾归还原告。协议签订后，原告向被告提供了11390元的货物，但被告拒绝结清原告货款，经原告多次催收未果。请求判决被告：一、偿还原告欠款11390元；二、赔偿原告经济损失、交通费1000元；三、承担本案诉讼费。
被告白天成未到庭应诉，也未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告吴迎春作为甲方，与被告白天成作为乙方订立《供销协议》，双方约定：甲方提供卫生巾给乙方代销，价格为日用、夜用5元/包，护垫6元/包，加长7元/包；方式为第一批由甲方提供产品作为铺货，第二批补货为先打款后发货（补货时把第一批铺货货款结清，如在三个月之内不能走货的，由乙方把铺货产品收回）；甲乙双方均应全面履行本合同约定，任何一方违约给另一方造成经济损失的，应由违约方承担赔偿责任；如果出现纠纷，双方均可向当地人民法院提起诉讼。双方在协议中还约定了其他事项。协议签订后，原告按约提供货物给被告代销，被告在2017年9月25日、29日的《出货单》上分别注明：“共欠：3450元，白天成（签名、捺印）；共计欠1500元，白天成（签名、捺印）”；2018年4月15日，被告出具《欠条》给原告，载明：“今欠到吴迎春货款陆仟元整6000，欠款人白天成（签名、捺印）”；同时，被告还在原告处提取价值440元货物，未出具依据给原告，但被告在双方在微信聊天时承认。据此，被告共计欠原告货款11390元。其后，原告多次向被告催收该货款未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。
诉讼中，被告于2018年6月23日支付原告货款2000元。原告对其经济损失、交通费请求，未举证证明。
上述事实，有原告陈述、《供销协议》、《出货单》、《收条》、《微信聊天记录》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立《供销协议》后，原告按约向被告提供货物卫生巾，但被告未按约支付原告货款，原告有权要求被告支付货款。被告欠原告货款数额，依据《出货单》、《收条》、《微信聊天记录》可认定为11390元。原告要求被告支付货款11390元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，减除被告在原告起诉后支付原告的2000元后，被告还应支付原告9390元。原告对其主张的经济损失、交通费1000元，未举证证明，本院不予采信。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告白天成于本判决生效后十日内支付原告吴迎春货款9390元；
二、驳回原告吴迎春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告白天成负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 美
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6359号
原告:朱强,男，1979年12月10日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告:段平雷,男，1970年12月21日出生，汉族，住蒙城县（户籍地蒙城县），
原告朱强与被告段平雷民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱强的委托诉讼代理人邓睿到庭参加诉讼，被告段平雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告40万元及利息（按月息3%计算，自2017年3月18日起至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金为由，于2017年3月18日向原告借取40万元，并出具借条，约定利息。原告依约履行给付义务。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，拒不履行还款责任，故诉至贵院。
朱强为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、借条一张。证明：被告因资金困难向原告借款40万元，并约定利息，至今未偿还。
段平雷未答辩，未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：2017年3月18日，段平雷因做生意需要向朱强借款400000元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今收朱强人民币肆拾万元400000元，月息4%，息月付，借款人段平雷，2017.3.18”。后经朱强催要，段平雷未偿还。
本院认为：段平雷立据借朱强款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，合理合法的部分，应予支持。因双方在借条中约定的利率过高,超过部分的约定无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
段平雷于判决生效后5日内偿还朱强借款400000元及利息，利息按年利率24%计算，从2017年3月18日起付至还清款之日止。
驳回朱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由段平雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年十月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15656号
原告上海朗跃国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人水岛英幾，董事长。委托代理人沈彦炜，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人周颐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴金龙。原告上海朗跃国际贸易有限公司与被告上海通冷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈彦炜、周颐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海朗跃国际贸易有限公司诉称，2015年9月10日，原告与被告签订编号为SXXXXXXXXX的《销售合同》，约定原告向被告出售340吨聚氯乙烯PVC，单价为人民币(以下币种同)5,750元，总价合计1,955,000元；原告应于2015年9月将货物交付被告或被告指定人员，被告应在“货到票到60天内付款”。合同签订后，原告依约于2015年9月8日至9月28日期间向被告交付了340吨聚氯乙烯PVC，被告向原告出具了6份《货物签收确认书》对收货情况予以确认，并要求原告尽快开具增值税发票。2015年9月28日，原告就上述交易开具了共计19张增值税发票提供给被告，发票金额总计为1,955,000元。2015年11月13日，被告向原告出具了《应收账款确认书》，确认已经收到了原告交付的全部货物，并对原告交付货物的质量和期限均表示无异议；被告还确认其共欠原告货款1,955,000元，应当在2015年11月20日前支付给原告，若被告未依照签署约定期限完成付款的，则自愿承担延迟支付违约金，但此后被告未按《应付账款确认书》履行付款义务。原告认为被告构成严重违约，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款1,955,000元，并承担相应的违约金，违约金按同期中国人民银行贷款利率计算，从2015年11月21日算起，算至被告付清全部货款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海通冷包装材料有限公司未应诉答辩。经审理查明，2015年9月10日，原告与被告签订编号为SXXXXXXXXX的《销售合同》，约定：原告为供方，被告为需方；产品标的为规格为SG-5(新疆中泰)、生产商为新疆中泰的聚氯乙烯PVC340吨，单价为每吨5,750元，总价合计1,955,000元；交货方式为供方按(供方代运)方式将产品交付给需方或者需方指定人员；交货时间为2015年9月；结算方式为“货到票到60天内”。合同签订后，原告于2015年9月8日至9月28日期间分六批向被告交付了340吨聚氯乙烯PVC，被告向原告出具了6份《货物签收确认书》，对收货情况予以确认，并要求原告尽快开具增值税发票。原告于2015年9月28日向被告开具了增值税发票19张，发票金额总计为1,955,000元。被告于2015年11月13日向原告出具了《应收账款确认书》，确认原告按照涉案《销售合同》的约定履行了交货义务，被告已经收到全部货物，且对货物的质量和交期均无异议；并确认，被告应于2015年11月20日前向原告支付所欠货款1,955,000元；同时确认，被告在所定期限内未完成支付，被告保证承担违约责任(包括但不限于支付自应付款日起的迟延支付违约金(利息)。此后被告未按《应付账款确认书》履行付款义务。以上事实有原告提供的编号为SXXXXXXXXX的《销售合同》、《货物签收确认函》、增值税发票、《应付账款确认书》等证据及原告庭审陈述在案佐证。鉴于被告上海通冷包装材料有限公司无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的编号为SXXXXXXXXX的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，故合法有效，双方均应恪守。现原告已经依约将涉案《销售合同》项下的货物交付给被告，被告亦向原告出具《货物签收确认函》，确认已经收到了合同项下的相应货物，被告应当向原告支付货款。现根据被告在2015年11月13日向原告出具的《应付账款确认书》中确认的货款金额，原告主张被告向其支付货款1,955,000元，本院予以支持。被告未支付上述货款，应当向原告赔偿逾期支付货款所产生的利息，就利息的计算，原告主张自被告在《应付账款确认书》中确认的应付款日即2015年11月20日的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日，对此，本院亦予以支持。被告上海通冷包装材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海通冷包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海朗跃国际贸易有限公司支付货款1,955,000元及自2015年11月21日起计算至实际清偿之日止的利息(以1,955,000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,272元，由被告上海通冷包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐劲草
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12629号
上诉人（申诉人）：陈红芹，女，1968年6月10日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人）：登封市永翔耐磨材料有限公司，住所地登封市阳城工业区。
法定代表人：李登久，该公司董事长。
原审被告：张西成，男，1970年6月15日出生，汉族，住登封市。
一审监督机关：登封市人民检察院。
上诉人陈红芹因与被上诉人登封市永翔耐磨材料有限公司、原审被告张西成追偿纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民再字第4号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人陈红芹预交二审案件受理费8508元，予以退还。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡 枭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执731号
申请执行人:管四珍,女,1968年3月9日出生,住江苏省东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人管四珍与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出的东劳人仲案字2016-43-8号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金8447.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金8447.7元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款3651元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，�撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执731号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅建昱
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初122号
原告：薛万辉，男，1971年9月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：沈振红，男，1973年4月14日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：鲍成红，女，1973年9月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告薛万辉诉被告沈振红、鲍成红民间借贷纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛万辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙海南
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1099号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：丁新员，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：李玲，女，1989年1月10日出生，汉族，住福建省松溪县，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告丁新员、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告丁新员、李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁新员、被告李玲立即归还原告借款本金50000元，并向原告支付利息34897.83元（自2011年2月11日起至2018年3月31日，借款月利率7.08‰，按季结息），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计84897.83元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月11日，被告丁新员、被告李玲因急需要资金购农用车向原告申请贷款50000元，同日，原告经过相应程序于当日向被告发放了50000元的借款。借款期限为一年，自2011年2月11日至2012年2月10日。被告未按期还本付息，原告多方催促被告在《新法制报》上发布催函公告，但被告至今仍未还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告丁新员、李玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁新员、李玲系夫妻关系。2011年2月11日，被告丁新员因购车需资金周转向原告借款50000元，同日，原告向被告出具了借款凭证，并向被告发放了贷款50000元，借款凭证上载明月利率7.08‰，按季结息，借款期间为2011年2月11日至2012年2月10日止，借款用途购农用车。被告丁新员、李玲在借款凭证上签字并按手印确认。截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息34897.83元，本息合计84897.83元。
上述事实的认定有原告提供的被告丁新员、李玲身份证、结婚证复印件、借款凭证、欠款清单、催收公告以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告丁新员、李玲签订的借款凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告丁新员、李玲不能按借款凭证的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告丁新员、李玲共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁新员、李玲在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2018年3月31日的利息34897.83元，之后的利息继续计算至还清欠款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年六月二十八日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终16号
上诉人（原审被告）：郑州惠帮机械装备有限公司，住所地河南省荥阳市建设路西段。
法定代表人：张民兴，经理。
被上诉人（原审原告）：河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司，住所地河南省安阳市新兴制造产业园区（汤阴宜沟二里屯村）。
法定代表人：秦伏顺，总经理。
上诉人郑州惠帮机械装备有限公司因与被上诉人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1901号民事裁定，以本案被告住所地和合同履行地均位于河南省荥阳市等为由，请求撤销原审裁定、将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履�地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司作为接收货币方，也即其住所地为合同履行地，故河南省汤阴县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人郑州惠帮机械装备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郑州惠帮机械装备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十八日
书记员 秦程程
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终16号上诉人（原审被告）：郑州惠帮机械装备有限公司，住所地河南省荥阳市建设路西段。法定代表人：张民兴，经理。被上诉人（原审原告）：河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司，住所地河南省安阳市新兴制造产业园区（汤阴宜沟二里屯村）。法定代表人：秦伏顺，总经理。上诉人郑州惠帮机械装备有限公司因与被上诉人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1901号民事裁定，以本案被告住所地和合同履行地均位于河南省荥阳市等为由，请求撤销原审裁定、将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履�地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司作为接收货币方，也即其住所地为合同履行地，故河南省汤阴县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人郑州惠帮机械装备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郑州惠帮机械装备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年一月十八日书记员 秦程程
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第103号
原告柴喜莲，女，汉族，1958年2月7日出生，住郾城区城关镇淞江小区6区**号楼***室，公民身份号码4111231958********。
委托代理人杨国威，河南开瑞律师事务所律师
被告常永仙，女，汉族，1972年1月26日出生，住漯河市源汇区五一路南段***号楼*单元***号，�民身份号码4111021972********。
被告河南嘉信投资担保有限公司，住所地郑州市黄河路姚寨路口天一厦901室。
法定代表人司钰婷。
被告滑县奥奇丽实业有限公司，住所地河南省滑县新区产业聚集区办公楼。
法定代表人徐红建，经理。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。
原告柴喜莲与被告常永仙、河南嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信投资公司）、滑县奥奇丽实业有限公司（以下简称奥奇丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴喜莲的委托代理人杨国威到庭参加诉讼，被告常永仙、嘉信投资公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，被告奥奇丽公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴喜莲�称，2014年10月，经朋友介绍，由被告常永仙口头担保，被告嘉信投资公司书面担保，借给被告奥奇丽公司人民币300000元整，双方签订了借款合同，约定借款期限4个月并约定按月支付利息，原告将借款汇至被告常永仙账户，被告仅支付了1个月利息4500元后，不再支付利息，借款到期后被告既不还款也不付息，故依法起诉要求判令三被告偿还借款人民币300000元整及利息并承担诉讼费用。
被告常永仙未答辩。
被告嘉信投资公司未答辩。
被告奥奇丽公司辩称，奥奇丽公司不知道借原告款的事，原告的借款也没有打入答辩人账户，答辩人没有收到借款，原告不应列答辩人为被告，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月9日，原告柴喜莲作为甲方（出借人）、被告奥奇丽公司作为乙方（借款人）、被告嘉信投资公司作为丙方（保证人）三方签订了一份借款合同，三方在合同中主要约定，甲方向乙方提供借款人民币300000元，期限4个月，自2014年10月9日至2015年2月8日，月利率15‰，按月息付息等内容。合同签订当日，原告柴喜莲将人民币300000元转入被告嘉信投资公司工作人员常永仙的银行账户，被告奥奇丽公司给原告出具了加盖其公司财务专用章的收据及还款计划书，被告嘉信投资公司又为原告出具了担保函1份，担保函中约定如借款人不能按期足额还款本息，嘉信投资公司在确认相关手续后三个工作日内代为偿还，同日嘉信投资公司又给原告柴喜莲出具了收据保管证明，将全套借款手续收回统一保管。庭审中被告常永仙、嘉信投资公司、奥奇丽公司均未到庭参加诉讼，但奥奇丽公司代理人于庭审前向本院递交一份声明，该声明系由被告嘉信投资公司给滑县人民政府出具的，主要内容为“河南滑县奥奇丽实业有限公司在我公司借款已全部结清，河南嘉信担保有限公司所欠客户的任何欠款与滑县奥奇丽实业有限公司无关，特此声明”。庭审中原告对此声明不予认可，认为不能证明债务已还、双方不存在债权债务关系的事实。后原告出借资金后收到2015年11月7日前的第一个月利息4500元，后被告便不再支付利息，借款到期后，经原告催要，被告未还本息，原告遂诉来院。
上述事实由当事人陈述、借款合同、银行转账凭证、收据、还款计划书、担保函、收益说明书、收据保管证明、声明在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告柴喜莲借给被告奥奇丽公司人民币300000元尚未偿还的事实由借款合同、银行转账凭证、收据等在卷佐证，本院予以认定。被告奥奇丽公司应当承担清偿责任，其提供的声明系由被告嘉信投资公司给滑县人民政府�声明，不能证明原告柴喜莲的债务已经清偿，对柴喜莲不具约束力，故其债务已清偿的辩称不能成立。被告嘉信投资公司作为借款担保人亦应按照合同约定承担担保责任。关于被告常永仙在本案中原告未能有足够证据证明常永仙系债务人或担保人，故原告要求其承担还款责任本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告滑县奥奇丽实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还给原告柴喜莲人民币300000元整并按月利率15‰自2014年11月8日至偿还之日止支付利息。被告河南嘉信投资担保有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告柴喜莲其他诉讼请求。
如果未按照本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元由被告滑县奥奇丽实业有限公司负担，被告河南嘉信投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16126号
原告：吴艳，女，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李凤，男，汉族，系建平县司法局建平法律服务所法律工作者，现住沈阳市沈北新区。
被告：高健，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李雪峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告吴艳与被告高健、李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告高健、李雪峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告人民币25000元；2、请求法院判令二被告给付原告利息（利息从2011年8月1日起至2016年10月31日，以本金25000元为基数，按月息2分计算）；3、请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1998年11月与被告李雪峰结婚，2015年10月离婚。2011年7月31日，原告与被告李雪峰婚姻关系存续期间，被告李雪峰隐藏家庭共有财产，并私自出借给被告高健50000元。原告在离婚时发现并获得借条，被告李雪峰在法庭上离婚时也承认借钱给被告高健的借款事实。原告认为，原告与被告李雪峰婚姻关系存续期间共同生产生活，经营收益所得应归二人共同所有，然而被告李雪峰却隐瞒实情未经原告同意私自处分家庭共同财产，将钱款50000元出借给被告高健，其实质就是违反夫妻关系存续期间互相忠实的义务，致使原告在离婚时没有分割到双方生活共有的财产。且被告高健作为主债务人更应该依法偿还债权人原告应得的财产25000元及约定的利息。故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告高健、李雪峰均未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供《借条》一份，载明：被告高健于2011年7月31日向被告李雪峰借款人民币50000元整，利息2分。本院予以采信。
2、原告提供《结婚证》、沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02268号《民事判决书》，载明：原告吴艳与被告李雪峰原系夫妻关�，二人于1998年11月登记结婚，2015年11月经法院判决离婚；在离婚纠纷案件中，被告李雪峰称高健借款属实，法院认为双方未能证明债权债务的具体存在，故对债权债务不予处理，可另行解决。本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告高健、李雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证�张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。
关于主张的借款本金及相应利息的一半，根据相关法律规定，夫妻在婚姻存续期间所得的生产、经营收益归夫妻共同所有。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括一方或双方取得的债权。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告高健向被告李雪峰借款时系原告吴艳与被告李雪峰婚姻关系存续期间，故被告李雪峰取得的该笔债权为其与原告的夫妻共同财产。该笔债权在原告吴艳与被告李雪峰离婚纠纷案件中未处理，故现原告主张分割借款本金及相应利息的一半本院予以支持。被告李雪峰系该笔借款的出借人，不应承担还款责任。
关于被告应给付原告的欠款本金及利息数额，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告提供的《借条》载明被告高健向被告李雪峰借款50000元，在离婚纠纷的庭审中被告李雪峰承认被告高健借款属实，且二被告均未提供证据证明已偿还部分本金或利息，故本院认定借款本金为50000元。现原告吴艳主张其中的25000元本金，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告提供的《借条》载明约定利息2分即年利率24%，未超过法律规定，故本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高健于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴艳借款本金25000元；
二、被告高健于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴艳借款本金25000元的利息，自2011年8月1日起至2016年10月31日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告高健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212.50元，公告费800元，均由被告高健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 陈桂敏
人民陪审员 刘淑娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高宇婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1923号
原告：张祥，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：王建华，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告张祥与被告王建华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张祥于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 李 铮
二〇一八年六月八日
书记员 张丹丹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1463号
原告：余家法，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
原告余家法与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员靳飞适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告余家法及其委托诉讼代理人张建平，被告何军、高明辉，被告安徽圣力建设集团有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。因本案必须以另一案审理结果作为依据，而另一案尚未审结，本院2016年8月23日裁定本案中止审理。原告余家法于2016年10月20日申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，本院依法裁定准许后恢复诉讼。本案现已审理终结。
余家法向本院提出诉讼请求：何军支付余家法工资款13900元。事实和理由：2015年3月余家法受雇于何军，到何军承包的固镇县南城区中学工地做泥瓦工，经双方结算，何军于2016年6月16日给余家法出具了13900元的工资款欠条。后余家法多次向何军催要工资款，何军均以高明辉、安徽圣力建设集团有限公司未付其工程款为由拒付。余家法已为何军提供劳务，何军应当付给余家法劳动报酬。
何军承认余家法在本案中所主张的事实，但认为其与高明辉、安徽圣力建设集团有限公司之间的工程款尚未结清，同意在拿到工程款后把欠余家法的工资款付清。
本院认为：何军承认余家法在本案中主张的事实，故对余家法主张的事实予以确认。余家法受雇于何军为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，何军应当支付余家法劳动报酬。余家法诉请何军支付其工资款13900元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。何军拒绝支付余家法工资款的辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告何军给付原告余家法工资款13900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1463号之一
原告：余家法，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：何军，男，1987年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：高明辉，男，1983年3月6日，汉族，居民，户籍所在地安徽省颍上县，
被告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇迎宾大道333号，统一社会信用代码9134032377112671X6（1-6）。
法定代表人：崔亚东，该公司总经理。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
本院在审理原告余家法与被告何军、高明辉、安徽圣力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告余家法于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告余家法申请撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余家法撤回对被告高明辉、安徽圣力建设集团有限公司的起诉。
审判员 靳飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵敏