河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终415号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，负责人：石卫东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝长兴，男，1955年8月17日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范利红，女，1980年1月1日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人郝长兴、范利红机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市郏县人民法院（2016）豫0425民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人郝长兴的委托诉讼代理人张中央、被上诉人范利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：1、改判人寿财险平顶山公司不承担21482.28元赔偿责任；2、上诉费由郝长兴、范利红承担。事实和理由：1、一审判决人寿财险平顶山公司赔偿郝长兴误工费于法无据。事故发生时郝长兴年满60周岁，且没有提供具有劳动能力的证明。根据其病历，郝长兴患有脑梗塞、××、××、××症；2、一审支持郝长兴8000元精神损害抚慰金过高，应调整为5000元；3、根据保险合同约定，人寿财险平顶山公司不应承担1410元鉴定费及1348元诉讼费。
郝长兴辩称：1、郝长兴现年61岁，年满60岁，国家法律只规定了国家工作人员等60岁退休，根据我国国情，我国农民只要能够劳动，不论年龄大小，都通过劳动创造收入，郝长兴受伤前在饭店打工，有打工单位的误工证明、营业执照和村委会证明，足以证明其通过劳动获得收入，其受伤住院时病历上显示有脑梗、××、高血压，郝长兴虽得××，但病情较轻，都基本痊愈，不影响从事劳动，一审支持郝长兴误工费正确；2、郝长兴因交通事故致三处十级伤残，根据相关法律及指导意见，一审酌定精神损害抚慰金8000元明显不高；3、鉴定费是郝长兴的实际损失，人寿财险平顶山公司应予承担，诉讼费是一审法院根据国务院诉讼费收费办法依法分配的，不是二审法院审理的范围。请求二审驳回上诉，维持原判。
范利红辩称，人寿财险平顶山公司应支付范利红垫付款12812元，其他同意郝长兴代理人的意见，请求二审驳回上诉，维持原判。
郝长兴向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险平顶山公司、范利红赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计19260.1元，诉讼中，郝长兴增加诉讼请求至65133元；2、诉讼费由人寿财险平顶山公司、范利红承担。
一审法院认定事实：李秋长系范利红雇佣的司机。2016年4月8日10时许，在郏县××口镇路段的道路上，李秋长驾驶的豫Ｄ×××××号小型客车与郝长兴驾驶的三轮电动车相撞，该事故致三轮电动车驾驶人郝长兴受伤，两车均有不同程度的损坏。郝长兴被送至郏县人民医院住院治疗，共住院56天，花费医疗费11057.29元，经诊断为：1、急性闭合性右侧腓骨头骨折；2、胸7椎体压缩性骨折；3、右侧肋骨骨折并肺挫伤；4、胸腰部闭合性损伤；5、全身多处软组织损伤；6、脑梗塞；7、××；8、××；9、高血压症；住院期间需一人护理。2016年4月8日，郏县公安交通警察大队使用简易程序作出第2016040810号道路交通事故认定书认定：1、李秋长负该交通事故的全部责任；2、郝长兴无责任。2016年11月10日，平顶山市平正法医临床司法鉴定所作出平正司鉴所【2016】临鉴字第065号鉴定结论，郝长兴损伤致残程度为十级伤残三处。诉讼中，郝长兴撤回了对李秋长的起诉。一审另查明，1、范利红的豫Ｄ×××××号小型普通客车于2016年1月7日在人寿财险平顶山公司投保有交强险122000元和第三者责任保险300000元及不计免赔率险。保险期间：2016年1月7日至2017年1月7日，事故发生在保险期间；2、2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年；3、2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年，2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年；4、范利红给郝长兴垫付12812元。郝长兴提供的赔偿清单为：1、医疗费：11057.29元；2、住院伙食补助费：59天×30元/天=1770元；3、营养费：59天×10元/天=590元；4、护理费：59天×31010元/年÷365天=5012.57元；5、误工费：216天×30482元/年÷365天=18038.66元；6、伤残赔偿金：19年×10853元/年×14%=28868.98元；7、检查费、鉴定费：1410元（710元＋700元）；8、交通费：1200元；9、精神损害抚慰金：10000元，共计77945元。起诉金额65133元（77945元已付款12812元）。
一审法院认为，本案交通事故发生后，郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：李秋长负该交通事故的全部责任，郝长兴无责任。交警部门的认定符合客观事实，予以采信。因事故的发生导致郝长兴受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。范利红在人寿财险平顶山公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故郝长兴的损失由人寿财险平顶山公司在交强险122000元、商业三者险300000元保险范围内予以赔偿。郝长兴的具体损失为：1、医疗费：11057.29元；2、住院伙食补助费：59天×30元/天=1770元；3、营养费：59天×10元/天=590元；4、护理费：59天×30482元/年÷365天=4927.23元；5、误工费：郝长兴事故时年满60周岁，虽然有脑梗塞、××、××，但其在其村镇餐馆工作，没有丧失劳动能力，故其请求误工费，应以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算为宜，从受伤到定残前一日，即216天×28849元/年÷365天=17072.28元；6、伤残赔偿金：郝长兴请求按19年×10853元/年×14%=28868.98元，不违反法律规定，应予支持；7、检查费、鉴定费：1410元（710元+700元）；8交通费：以600元为宜；9、精神损害抚慰金：以8000元为宜，共计74295.78元，由人寿财险平顶山公司负担。因范利红已垫付给郝长兴12812元，该款应予扣除。故人寿财险平顶山公司应赔付郝长兴61483.78元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十日内赔付郝长兴61483.78元；二、驳回郝长兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1348元，郝长兴负担80元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案事故经郏县公安交通警察大队处理出具了第016040810号道路交通事故认定书（简易程序），对此认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案李秋长驾驶的豫Ｄ×××××号车在人寿财险平顶山公司投保有交强险和商业三者险，郝长兴因本案交通事故所受损失应首先由人寿财险平顶山公司在其承保的交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由人寿财险平顶山公司根据保险合同在商业三者险保险限额内承担相应赔偿责任。
关于郝长兴误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、三款规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案郝长兴提供的郝记宴宾楼营业执照、餐饮服务许可证，郝记宴宾楼出具的证明及郏县××口镇李口西北村村民委员会出具的证明，相互印证，能够证实事故发生前郝长兴在郏县郝记宴宾楼饭店工作，受伤后因未能上班而停发工资。郏县人民医院住院病历显示郝长兴患有脑梗塞、高血压、××、右眼失明，郝长兴身体健康状况××，一定程度上影响其劳动能力，一审综合考虑郝长兴提供的误工证明等相关证据及其健康状况,以2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费，并无不当。人寿财险平顶山公司认为一审认定郝长兴存在误工损失错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于郝长兴精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外……（三）侵权行为所造成的后果……本案交通事故认定书认定，豫Ｄ×××××号车的驾驶人李秋长负全部责任，郝长兴无责任，即李秋长的行为过错致本案交通事故发生。本案交通事故造成郝长兴
急性闭合性右侧腓骨头骨折、胸7椎体压缩性骨折、右侧肋骨骨折并肺挫伤、胸腰部闭合性损伤、全身多处软组织损伤，平顶山平正法医临床司法鉴定所出具平正司鉴所【2016】临鉴字第065号鉴定意见书，认定郝长兴损伤致残程度为十级伤残三处。本案交通事故致郝长兴全身多部位受损，十级伤残三处，伤情较重，恢复时间长，已经相当程度地影响其正常生活。一审综合考虑郝长兴伤残程度、年龄等因素酌定精神损害抚慰金8000元，并无不当。人寿财险平顶山公司认为精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336.75元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年二月二十五日
书记员 曲彤彤