河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3397号
上诉人（原审被告）史云龙，男，汉族，1975年12月17日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人史和平，男，汉族，1955年2月12日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈丽英，女，汉族，1980年1月22日生，住河南省尉氏县。
原审被告于振宇，男，汉族，1964年4月11日生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人史云龙因与被上诉人陈丽英、原审被告史振宇民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人史云龙上诉请求：1、依法撤销原审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的五万元借款上诉人已通过现金及转账方式偿还完毕，庭审中被上诉人对此也予以自认，双方至此不应再有任何纠纷。但上诉人却出尔反尔，编造双方存在借款利息口头约定，否认上诉人的还款仅为偿还利息，原审法院认定事实不清，判决错误。二、上诉人自始至终都未自认过关于双方借款之间的口头利息约定。从借据及原审庭审中可知，上诉人与被上诉人之间从未约定借款利息，更不存在口头约定利息。并且本案担保人关于口头利息约定也予以否认，但是原审法院却给予莫须有的自认事实认定上诉人与被上诉人之间存在口头利息约定属于事实认定错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判断结果有失公允，为此，请求二审法院查清事实，作出公正裁决。
被上诉陈丽英答辩称：本金没有归还给我，且从2015年2月份后没有归还过利息，并且我要求于振宇必须承担担保责任。
原审被告于振宇向法庭提交书面答辩状称：1、本案已超过担保期，本人不再承担担保责任。根据上诉人提供的收据可证明双方未约定保证期间，根据我国《担保法》有关规定，属于连带保证责任，而连带保证责任的期限自主张权利之日起6个月内为保证期限，上诉人于2016年12月2日向金明法院起诉被驳回至本次起诉已超过6个月，期间上诉人未要求本人继续承担保证责任，因此本人应免除保证责任，不应再承担担保责任。2、上诉人仅提供片面的借条而未提供借款合同等证据不能作为定案的依据。3、如果法院采用上诉人提供的借条定案，而借条上未显示利息应认定为无约定利息，那么上诉人原来给付被上诉人的现金或转账的款项均应按归还的本金，而不能认定为利息。
陈丽英向原审法院起诉请求：1、判定史云龙和于振宇偿还陈丽英本金50000元。2、要求史云龙从2015年3月1日起向陈丽英支付利息，月息2分计算。3、本案诉讼费由史云龙承担。
原审法院经审理查明，2012年11月2日史云龙向陈丽英借款50000元，由于振宇作担保。史云龙向陈丽英出示借据一份，史云龙、于振宇均在借据上签名捺印，双方口头约定月息5分（三方均自认）。借款成立后，史云龙陆续向陈丽英归还借款利息64500元，陈丽英对此予以认可。现因史云龙未还款，双方纠纷成诉。
另查明，陈丽英于2016年12月2日通过网络向开封市金明区人民法院起诉史云龙、于振宇，因材料不完整，未立案。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。史云龙向陈丽英借款50000元是事实，并且向陈丽英出示有借据，借据内容为：“今借陈丽英现金50000元整，借款人史云龙，担保人于振宇”。借据上没有约定利息。双方在实际履行过程中，陈丽英已收到史云龙支付利息64500元。以上事实陈丽英、史云龙对此均不持异议。史云龙代理人史和平在2017年7月25日法庭进行调解时曾向法庭出示田维精（陈丽英自认50000元的借款中有田维精10000元）收到利息后向史和平出示的收到利息字据，史和平在调解笔录中予以认可。陈丽英要求史云龙偿还借款本金50000元及从2015年3月1日起向陈丽英支付利息，月息2分计算的诉求，予以支持。史云龙辩称，借款已还清的理由不足，不予支持。于振宇作为担保人，自愿为史云龙借款提供担保，其行为合法有效。借据上还款期限及担保期限均约定不明，根据法律规定，应视为连带责任担保，担保期限为债权人主张权利之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。陈丽英在主张权利之日起六个月内未向保证人于振宇主张权利（陈丽英于2016年12月2日向开封市金明区人民法院主张权利，陈丽英的询问笔录在卷佐证），于2017年7月11日向原审法院起诉，要求保证人承担保证责任，已超出保证期间，且陈丽英未向法庭提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，根据法律规定，应免除于振宇的保证责任，故对陈丽英要求于振宇作为保证人承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决:一、史云龙于本判决生效之日起十日内偿还陈丽英借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年3月1日起至欠款偿清之日止，利率按月息2%计算）。二、驳回陈丽英对于振宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由史云龙承担。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，史云龙上诉主张双方之间的借款没有约定利息，史云龙已将涉案的5万元借款全部偿还完毕，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，史云龙应就其已还款项承担举证责任。但史云龙并未提供其已将借款偿还完毕的证据。虽然陈丽英认可史云龙已支付64500元，但陈丽英主张该64500元系史云龙支付的利息，史云龙认为是偿还的本金，鉴于史云龙持有田维精向其出具的收款条，却拒不向法院提供，故应作出对其不利的解释，认定该64500元系史云龙向陈丽英支付的利息。综上，史云龙上诉主张其已将涉案借款偿还完毕证据不足，本院不予支持。
关于史云龙已支付的利息超出法律规定的部分，应折抵之后的利息，故本院对已支付利息的截止时间重新计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案50000元借款时间为2012年11月2日，按年利率36%计算，史云龙每月应付利息为1500元，史云龙已支付的64500元应为43个月的利息，即利息已付至2016年6月1日，史云龙应自2016年6月2日起至欠款清偿之日止，利率按月息2%计算。
综上，上诉人史云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但对于史云龙已支付的利息超出法律规定的部分未予折抵不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初2340号民事判决第二项。
二、变更河南省开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初2340号民事判决第一项为“史云龙于本判决生效之日起十日内偿还陈丽英借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2016年6月2日起至欠款偿清之日止，利率按月息2%计算）”。
二审案件受理费1050元，由上诉人史云龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 爽