成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3246号
原告四川世和企业管理有限公司。
法定代表人孙霞，总监。
委托代理人李林超，公司员工。
委托代理人莫愁，公司员工。
被告严仕元。
委托代理人黄丹，四川易创律师事务所律师。
原告四川世和企业管理有限公司（以下简称世和公司）诉被告严仕元劳动争议一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林超、莫愁，被告委托代理人黄丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世和公司诉称，严仕元原系世和公司行政部员工，在公司工作期间，严重违反国家法规和公司管理制度，且拒不改正，对公司正常的工作秩序造成严重影响。经公司工会讨论，总经理办公会议批准，依法对严仕元作出除名处理。仲裁庭未认真调查事实，作出错误判决。严仕元的行为已经违反了劳动法和劳动合同法。原告诉至法院，诉讼请求：依法解除原告与被告的劳动合同关系，不支付任何经济补偿金。
被告严仕元辩称，严仕元对仲裁结果无异议。世和公司提交的证据是后来补做的，而且系单方制作，不符合法律规定，不应采信。世和公司未举证证明严仕元严重违反管理制度，解除合同不符合法律规定，应当支付经济补偿金。
经审理查明，严仕元与世和公司于2012年7月9日签订《劳动合同》，约定世和公司聘用严仕元从事厨工工作，月基本工资1200元，期限为三年。2014年3月12日，世和公司发布《关于行政部严仕元处理的通知》，载明：“2014年3月8日，行政部厨工严仕元未按公司规定，不假不到，态度恶劣。根据公司《考勤管理制度》相关规定，作出如下处理决定：严仕元3月8日记旷工一天，给予严重警告处分，全公司通报批评。”
2014年3月14日，世和公司发布《关于行政部严仕元、刘丽处理的通知》，载明：“行政部员工严仕元和刘丽，自2014年3月12日起，拒不从事本职岗位工作，消极怠工，不服从公司管理，严重影响其它员工的正常工作。经部门负责人及公司领导多次帮助教育，不思悔改，依然我行我素。且严仕元于3月13日已被严重警告一次，拒不悔改，变本加厉。为严肃公司纪律，根据公司相关规定，经公司研究决定，处理如下：1、给予刘丽记警告处分一次，负激励50元。2、给予严仕元记大过处分一次，负激励200元。”
2014年3月19日，严仕元申请调休一天，填写了《请（休）假申请表》。当日9点23分，部门负责人白艳梅会签，意见为：“因今明2天就餐人员均有增加，厨房工作量有相应增加，故改日再休。”但严仕元当日未上班。2014年3月20日，世和公司发布《关于行政部严仕元处理的通知》，载明：“行政部员工严仕元，自2014年3月12日起，不服从公司安排，拒不从事本职岗位工作，消极怠工，严重影响其它员工的正常工作。经部门负责人多次帮助、教育，拒不改正自己的错误行为，不思悔改，于2014年3月19日，在未经部门同意的情况下，未正常出勤。为严肃公司纪律，加强公司的规章制度，根据公司相关规定，经公司研究决定，处理如下：1、给予严仕元全公司通报批评，负激励300元；2、3月19日记严仕元旷工一天。”
2014年3月20日，世和公司向公司工会递交了《关于解除严仕元劳动合同的情况说明》，载明：1、2014年3月8日，不假不到，态度恶劣；2、自2014年3月12日起，不服从公司安排，拒不从事本职岗位工作，严重影响其它员工的正常工作；3、2014年3月19日，在未经部门同意的情况下，再次未正常出勤。依据《劳动法》第二十五条第二款、《劳动合同法》第三十九条第二款和公司的制度规定，经总经理办公会议研究决定，解除与严仕元的劳动合同。同日，世和公司工会召开工会会议，会议同意对严仕元予以开除的处理决定。2014年3月21日，世和公司发布《关于开除行政部员工严仕元的通知》，载明：“自本通知发布之日起，对行政部员工严仕元作开除处理，解除与严仕元的一切劳动关系。”严仕元对世和公司作出的辞退决定不服，向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：裁决世和公司支付经济补偿金3200元；裁决世和公司返还扣押的管理金300元；裁决世和公司双倍支付违规解除劳动合同经济补偿金3200元；裁决世和公司返还扣押的残疾证；裁决世和公司补偿三个月工资4800元，补缴两个月社保654元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日作出成温劳人仲委裁字（2014）第63号《仲裁裁决书》，裁决世和公司在裁决生效十五日内支付严仕元经济补偿金2816元，退还押金300元，驳回严仕元的其他仲裁请求事项。世和公司不服该裁决，诉至本院。
另查明，2013年7月2日，世和公司第二届职工代表大会一致同意印发修订后的《考勤管理制度》。《考勤管理制度》第3.9.3条规定，员工无故旷工半日者，扣发当月工资总额的10%；旷工1天者，扣发当月工资总额的15%；旷工2天者，扣发当月工资总额的30%；自然月期间累计旷工3天及以上者，或年度累计旷工5天（含）以上者，属于严重违纪并视为自动离职，公司将停发该员工薪酬所得并即时解除劳动合同（员工在当月上班时间不足10天者，停发上月薪酬；上班时间超过10天者，停发当月薪酬），不给予任何经济补偿。第3.13.3条规定，严重违纪及严重失职分为：记大过、辞退、开除三种。不服从工作安排，或不听从指挥，工作中推诿扯皮，严重影响工作进度屡教不改的，属严重违纪或严重失职。第3.13.4条规定，行政部门为本制度的日常执行部门，负责对制度实施监督职责。行政部门负责与违纪员工面谈。严重违纪的情况由行政部门知会工会及人力资源部门，由工会会同用人部门对违纪情形进行调查，向集团董事长提交调查报告和违纪处理意见。行政部门根据公司领导的处理意见出具《违纪处理决定书》。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及当事人身份信息、《仲裁裁决书》、送达回执、《第二届职工代表大会决议》、《关于印发﹤考勤管理制度﹥的通知》、《考勤管理制度》、《工会会议纪要》、《关于行政部严仕元处理的通知》二份、《关于行政部严仕元、刘丽处理的通知》、《请（休）假申请表》、《关于解除严仕元劳动合同的情况说明》、《关于开除行政部员工严仕元的通知》、《劳动合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于世和公司解除与严仕元的劳动关系的行为是否合法？本院对此问题阐述如下：
第一，世和公司经第二届职工代表大会审议并一致同意印发修订后的《考勤管理制度》，将《考勤管理制度》作为企业管理的重要依据，不违反法律法规的相关规定，公司和员工均应当遵守。
第二，《考勤管理制度》第3.9.3条规定，自然月期间累计旷工3天及以上者，或年度累计旷工5天（含）以上者，属于严重违纪并视为自动离职，公司将停发该员工薪酬所得并即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿。世和公司辞退严仕元时，认定严仕元在2014年3月累计旷工2天，并未达到“自然月期间累计旷工3天”的严重违纪的情形。
第三，《考勤管理制度》第3.13.3条规定，不服从工作安排，或不听从指挥，工作中推诿扯皮，严重影响工作进度屡教不改的，属严重违纪或严重失职。世和公司辞退严仕元时，认定严仕元存在不服从公司安排的情形。但除公司发布的处罚通知外，世和公司并未提供其他证据予以佐证。
第四，《考勤管理制度》第3.13.4条规定，行政部门负责与违纪员工面谈。严重违纪的情况由行政部门知会工会及人力资源部门，由工会会同用人部门对违纪情形进行调查，向集团董事长提交调查报告和违纪处理意见。本案中，即使严仕元存在自然月期间累计旷工3天及以上，或者不服从工作安排等属于《考勤管理制度》规定的严重违纪的情形，世和公司也应当按照上述处理程序进行面谈、调查、报告等措施，但世和公司并未举证证明其采取过上述措施。
综上，根据现有证据，世和公司不能证明严仕元存在《考勤管理制度》中规定的严重违纪行为，也不能证明对其“认定”的严重违纪行为已经依据《考勤管理制度》规定的程序进行了处理。世和公司已于2014年3月21日解除了与严仕元的劳动关系，但其行为不符合公司规章制度和相关法律法规规定，故世和公司提出的不予支付经济补偿金的主张，本院不予支持。因严仕元对仲裁裁决不持异议，故对仲裁裁决确认的金额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告四川世和企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告严仕元支付赔偿金2816元，退还押金300元，合计3116元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元由原告四川世和企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 常 洁