吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2424号
原告：郭天喜，男，1979年10月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：刘力佳，男，1989年9月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：冯淑芳（刘力佳母亲)，女，1966年2月16日生，汉族，住吉林省长岭县屯。
被告：张兴林，男，1969年3月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李洪波，男，1971年5月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李欣，男，1989年10月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告郭天喜与被告刘力佳、张兴林、李洪波、李欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理，于2018年6月21日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵福、被告刘力佳及其委托代理人冯淑芳、被告张兴林、李洪波、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天喜诉称：2016年7月28日，被告刘力佳向原告借款360000元，被告张兴林、李洪波、李欣为借款连带责任担保人，借款期限2016年7月28日至2017年1月27日。合同到期后被告没有偿还原告本金及利息。经原告多次催要，四被告至今仍没有偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告刘力佳偿还借款本金360000元及利息（按月利率2分计算，自2016年8月起至给付完毕之日止）；被告张兴林、李洪波、李欣对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘力佳辩称：当时原告说借给我300000元，担保人担保期限是半年。合同上担保期限二年是后填的。当时原告只给我银行卡转款260000元，我只收到借款260000元，另100000元借款原告没有向我交付。2016年我偿还了100000元，还偿还了67000元的利息。原告请求的数额不对，我不予认可。
被告张兴林辩称：当时我给刘力佳担保的数额是50000元，担保期限是半年，不是二年。原告起诉借款数额360000元，我不知道什么情况，不同意承担担保责任。
被告李洪波辩称：当时我给刘力佳担保的数额是50000元，担保期限是半年，不是二年。原告起诉借款数额360000元，我不知道什么情况，不同意承担担保责任。
被告李欣辩称：当时说我们三个担保人每人担保50000元借款，共计150000元。合同第二页没有任何凭证，当时签合同的时候原告有视频，我要求看看这个视频。当时说利息不是2分利，是2.6分多。如果按照原告说的360000元计算，转到卡里的钱是260000元，那么利息就是5分多了。对原告的诉讼请求不认可。
经审理查明：庭审中，原告提供了以下证据：1，借款合同一份。用以证明被告刘力佳借款金额360000元，月利率2分，借款期限2016年7月28日至2017年1月27日。被告张兴林、李洪波、李欣是借款担保人，担保期限二年。2、借据和收据各一枚。用以证明被告刘力佳借款金额是360000元，此款刘力佳已经全部收到。保证人的保证期限为二年。3、银行转账凭证（存款明细表）一枚。用以证明原告于2016年7月29日给被告刘力佳银行账户转款260000元。4、刘力佳手里捧钱照片一张。用以证明原告给被告刘力佳交付现金100000元。被告刘力佳质证意见是：对证据1的质证意见是“借款合同是我签的字，但是当时签合同的时候，没有担保两年期限内容”；对证据2的真实性没有异议，承认借据和收据是其本人书写的；对证据3没有异议，承认收到原告转来的260000元借款本金；对证据4的照片有异议，质证意见是“这张照片和本案借款没有关系，该照片是复印件，原告应提供原件，这张照片是王林在原告处借款时我给王林担保的时候拍的照片，照片上是5捆钱，票面是50元的，数额也不是100000元，我没有收到原告交付的现金”。被告张兴林、李洪波、李欣三人质证意见一致，质证意见是：对证据1没有异议；对证据2中的收据有异议，不认可收据上的签名是其本人书写的；对证据3没有异议；对证据4有异议，质证意见是“这张照片和本案借款没有关系，是王林在原告处借款时刘力佳给王林担保的时候拍的照片，我们没有收到原告交付的现金”。针对四被告的质证意见，法庭要求原告在限期内提供刘力佳收到100000元现金时的照片原版，但原告至今没有提供。针对被告张兴林、李洪波、李欣三人否认在收据上签名的质证意见，法庭要求三人在十五个工作日内提交书面的书写笔迹鉴定申请，限期内三人没有递交鉴定申请书。另查明，庭审中原告称，2017年2月6日被告刘力佳给付原告借款本金100000元，在此之后被告刘力佳又给付原告借款利息67500元。被告刘力佳对原告诉称的偿还借款本金和利息数额没有异议。
认定上述事实的主要证据有：原告郭天喜的诉称、被告刘力佳、张兴林、李洪波、李欣的辩称、以及原告出示的《借据》、《收据》、《银行存款明细表》等。
根据原告郭天喜诉讼请求和被告刘力佳、张兴林、李洪波、李欣的答辩意见，归纳本案争议的焦点：1、原告郭天喜要求被告偿还借款本金360000元及按月利率2分给付利息的诉讼请求是否成立；2、被告张兴林、李洪波、李欣是否应承担连带担保责任。
本院认为：本案原告与四被告之间的争议属民间借贷纠纷。根据借贷双方的约定以及法律的规定，借款人向出借人借款，到期后借款人有向出借人返还借款并支付利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……；（四）……；（五）……。
根据上述法律规定，原告对自己要求被告偿还借款本金360000元的诉讼请求，应当提交已经向被告支付了360000元借款的证据。但根据原告提供的现有证据中的银行转账凭证（存款明细表）的记载，可证明原告以银行转账形式支付了被告刘力佳借款本金260000元。原告出示的向被告刘力佳交付100000元现金的照片，系未与原版核对的复印件，且四被告均不予认可，并否认收到了100000元现金。对此，本院要求原告出示照片的原版，但原告至今没有提供。原告出示的《收据》记载，借据出具的时间是2016年7月28日，记载四被告当日收到原告现金360000元，但四被告否认收到了原告现金360000元。根据查明的事实，四被告在出具借据的当日确实没有收到原告交付现金360000元，根据银行转账凭证（存款明细表）的记载，原告是2016年7月29日给被告刘力佳银行账户转款260000元，出具收据时间在先（2016年7月28日），付款时间在后（2016年7月29日），可证明四被告出具《收据》时没有收到360000元现金。由于原告出示的收据有瑕疵，因此不能作为认定案件事实的有效证据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告出示的照片复印件不能作为认定案件事实的有效证据予以认定，由于原告主张向被告交付了100000元现金的事实缺乏证据支持，因此，对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，原告只向被告交付借款本金是260000元，自2017年2月6日后，被告刘力佳给付原告借款本金100000元，给付原告借款利息67500元，至今被告尚欠原告借款本金160000元及相应的利息未偿还。根据原告提供的借款合同和借据，可证明被告张兴林、李洪波、李欣是涉案借款的连带责任担保人，原告是在二年的担保期限内向三担保人主张的担保责任，对此，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告刘力佳在借款到期后未履行给付原告借款义务的行为已构成违约，依法应继续履行给付原告借款本金160000元义务，并承担给付约定利息的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的月利率2分，换算成年利率是24%，没有超过法律规定的年利率24%的标准，因此，对原告要求被告按照年利率24%给付利息的请求，本院依法予以支持。因260000元借款交付时间是2016年7月29日，所以被告应自借款之日(2016年7月29日)起至给付完毕之日止给付原告借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张兴林、李洪波、李欣对借款人刘力佳的给付义务承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘力佳于判决生效后立即共同给付原告郭天喜借款本金160000元；以260000元借款本金为基数，按照年利率24%给付自2016年7月29日起至2017年2月6日期间的利息；自2017年2月7日起以借款本金160000元为基数，按照年利率24%给付至履行完毕之日止的利息；上述利息数额，应减除被告刘力佳已经偿还的67500元利息款。
二、被告张兴林、李洪波、李欣对被告刘力佳的给付义务承担连带给付责任。
三、驳回原告郭天喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3425元；原告承担1675元，四被告承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年八月九日
书记员 唐振龙