江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1149号
原告：江西雄宇建筑工程有限公司
住所地：江西省进贤县温圳工业园区
法定代表人：熊友春
委托代理人：毛剑平，男，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司
地址：南昌市青云谱区井冈山大道683号
法定代表人：赖学升
委托代理人：李劢，男，北京大成（南昌）律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司进贤项目部
统一社会信用代码：913601245508717084
地址：进贤县民和镇胜利南路（进贤县天集商业广场15栋301室）
负责人：李自斌
原告江西雄宇建筑工程有限公司（以下简称雄宇公司）诉被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司（以下简称南昌天集公司）、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司进贤项目部（以下简称进贤项目部）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雄宇公司委托代理人毛剑平，被告南昌天集公司委托代理人李劢到庭参加诉讼，被告进贤项目部经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌天集公司向原告支付工程款计人民币82万元及利息90200元（按银行同期贷款利率暂计算至2016年5月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，原告与被告南昌天集公司的分公司进贤项目部签订了钢结构承揽合同，约定被告进贤项目部将其开发的进贤县天集商业广场的16#楼地下室入口雨棚等钢结构工程发包给原告施工，合同总价款为人民币140万元。该合同签订后，原告便开始施工。该工程竣工后，原告已将竣工资料交付给被告进贤项目部办理验收，但其迟迟不验收。现被告进贤项目部早已将原告建造的工程投入使用，而原告仅收到其支付的58万元工程款外，余款至今未得。为维护自身合法权益，遂来院起诉，请求判决如前所请。
被告南昌天集公司辩称，1、与原告签订《钢结构工程承揽合同》的是被告进贤县项目部，而非被告南昌天集公司。该进贤县项目部已依法设立并领取营业执照，具有独立的诉讼主体资格，根据合同之相对性，南昌天集公司非本案适格的被告；2、原告提供施工图纸没有盖图审章，也没有相关工程师及负责人签字，违反承揽合同约定的设计图纸必须达到国家相应设计及验收规范要求。且原告所承揽的工程出现严重的质量问题，因原告履行合同义务不达要求，定作人拒绝支付价款是行使自身正当的抗辩权行为；3、原告在施工过程中有诸多未按合同约定的遗漏未施工的项目，如室外旋转楼梯未安装楼梯扶手、原告在钢结构雨棚图纸中标明定做V-
PC屋顶、10厚钢化夹胶玻璃等不符合约定。综上所述，原告诉请没有法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。
被告进贤项目部未做答辩。
原告雄宇公司在举证期限内提交了以下证据：证据一：原告与被告进贤项目部签订的《钢结构承揽合同》，证明目的：原告承包的范围天集商业广场16号楼地下室入口雨棚、室外旋转楼梯、16号楼室外观光电梯钢架、9号楼观光电梯钢架、9号楼中庭屋面网架、9号楼室外消防楼梯等钢构工程，总价款合同140万元；付款方式，合同签订后3天内预付工程总价款20%工程款、主钢构件运至施工现场后3天内甲方需要支付工程总价30%工程款、主钢构安装3天内甲方付总价20%工程款，维护材料运至施工现场后3天内甲方需支付工程总造价10%工程款；工程完工3天内甲方需支付工程总造价15%工程款；余款5%计7万元整工程质量保证金，壹年后无质量问题一次性付清。证据二：转账凭证2张，证明目的：被告进贤项目部分别于2014年1月27日及2015年2月17日共向原告支付工程款58万元，原告已向本案工程施工。
被告南昌天集公司对证据一合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，合同是原告与被告进贤县项目部签订，该项目部已依法设立并领取了营业执照，具有独立的诉讼主体资格；对证明目的的异议是，虽然合同约定了承包范围及付款方式，但承包人未按照约定履行债务，定作人有权拒绝付款。对证据二合法性、真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，付款人是进贤项目部而非被告南昌天集公司，付款了并不能说明原告的施工质量符合国家及行业标准，正因为进贤县项目部发现了原告的施工存在质量问题及漏项等情况，剩余尾款才拒绝支付。
被告南昌天集公司在举证期限内提交了下列证据：证据一：营业执照复印件及企业信息报告书，证明目的，南昌铁路天集房地产开发有限责任公司项目部具备法律资格，证据二：施工现场照片6张及施工前提供的施工图，证明目的，原告提供的施工图并未供相关部门图审章，该图纸以有说明未盖本公司设计专用章无效，也就说明原告至今未按合同约定所提供的设计图纸必须达到国家相应设计及验收规范要求；照片说明存在大量漏项行为：如原告承接的室外旋转楼梯未安装楼梯扶手、原告在钢结构雨棚图纸中标明定做V-
PC屋顶、10厚钢化夹胶玻璃等均未按照约定施工。
原告雄宇公司对证据一真实性和合法性无异议，关联性有异议，理由被告南昌天集公司提供的营业执照时间是在合同签订以后，企业信息报告没有盖章，被告的提供的证据于本案无关；南昌铁路天集房地产开发有限责任公司项目部也不是一个法人单位，它的权利义务由设立它的法人被告南昌天集公司承担；对证据二，对照片真实性不清楚，对扶手、雨棚、V-PC屋顶、10厚钢化夹胶玻璃属于装修范围，不属于合同约定的工程施工范围，不能证明原告施工有漏项。对于施工图纸，虽然没有专用的设计专用章，但被告已同意原告按该图纸施工，原告也已按该图纸及合同约定进行了施工，所以有无合同设计章与本案无关。
本院经审核原、被告提交的证据，并结合双方质证意见，对原告提供的证据一、二，被告的异议不成立，本院予以采信，对被告提供的证据一、二，原告的异议成立，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，原告与被告进贤项目部签订了《钢结构承揽合同》，约定原告以包工包料的方式承建被告进贤项目部开发的进贤县天集商业广场的16#楼地下室入口雨棚等钢结构工程，合同总价款为人民币140万元。合同签订后，原告依约施工。至工程竣工后，原告即将竣工资料交予被告进贤项目部办理验收，但其迟迟不验收，且仅支付了58万元工程款，余款至今未付。另查明，被告进贤项目部是被告南昌天集公司设立的分公司，其并不具备独立的法人资格。原告雄宇公司为维护自身合法权益，遂来院起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法财产权益应受法律保护。原告雄宇公司为被告南昌天集公司承建钢结构等工程事实清楚，被告南昌天集公司尚欠原告雄宇公司工程款82万元有原告提供的合同书及转账凭证为证，对此本院予以确认。被告南昌天集公司辩称其非本案适格的被告，且原告施工存在质量问题及遗漏项目情况，因被告未提供有效证据加以证明上述事实，且未提出反诉，对其辩称主张本院不予支持。因进贤项目部属于被告南昌天集公司的分公司，其只是原、被告签订合同的主体，并不具备承担法律责任的资格，故其应承担的责任由被告南昌天集公司承担。原告要求被告支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内一次性付清原告江西雄宇建筑工程有限公司工程款82万元及逾期利息（利息自2016年6月18日起，按国家银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告江西雄宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12902元，由被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐潇辉