wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9822号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。
法定代表人徐伟杰。
被告陈家强，住重庆市巴南区。
被告杜君兰，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告陈家强、杜君兰物业服务合同纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初242号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告叶生明，男，1978年6月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告叶生明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告叶生明已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢329号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张有攀，男，1983年3月6日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张有攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字2881号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计27841.85元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张有攀暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终477号
上诉人（原审被告）：吴环英，女，1957年6月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李聚臣，男，1952年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人吴环英因与被上诉人李聚臣租赁合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴环英及其委托诉讼代理人彭乃虎，被上诉人李聚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴环英上诉请求：l、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2280号民事判决；2、追加深圳市元和富基金管理有限公司（以下简称元和富公司）为被告；3、改判由元和富公司承担支付租金的法律责任。事实与理由：一、吴环英的行为系代表行为、职务行为，代表的是元和富公司，且李聚臣明知。l、李聚臣在出租房的隔壁，明知吴环英是元和富公司的总经理，承租的房屋由元和富公司办公使用；2、李聚臣给吴环英发短信明确称吴总，并且李聚臣与元和富公司的刘运通、聂丽丽、李保禄、杜露联系清算房租事宜，说明李聚臣认可元和富公司承租房屋、支付租金；3、此前元和富公司向李聚臣支付了多笔租金，李聚臣认可了该公司的支付行为，李聚臣与元和富公司之间成立了事实租赁关系；4、李聚臣未将上述房屋实际交给吴环英使用、吴环英未向李聚臣支付过房租，双方之间没有实际履行的合同权利义务关系，李聚臣不能证明双方存在实际履行的合同权利义务关系。二、应当由元和富公司承担事实租赁合同而产生的租金支付义务，原审遗漏了元和富公司。
李聚臣辩称，租房协议是由李聚臣与吴环英以个人名字所签，协议中没有任何条款显示租房的用途及所谓公司名称，也没有加盖法人的公章。李聚臣从未与元和富公司发生业务往来，也没有签订过租房协议，元和富公司未向李聚臣交过房租，房租均由吴环英个人交付。并且，元和富公司及其分公司均未在洛阳注册登记，故该公司完全是吴环英所虚构。吴环英租房完全是个人行为，应当承担民事责任，请求二审法院驳回吴环英的上诉请求，维持原判。
李聚臣向一审法院起诉请求：1.判令吴环英支付李聚臣房租60000元及滞纳金10950元（从2015年6月20日起，暂计算到起诉之日）；2.判令吴环英支付李聚臣水电费及物业费18803元，以上共计89753元；3.本案的诉讼费用由吴环英承担。
一审法院认定事实：2013年1月5日，原、被告签订《租赁协议》一份，原告将位于西工区王城大道白金都会北1号，面积260平方米的门面房出租给被告使用，租金每月10000元，水、电、物业费由被告承担。合同约定租赁期限自2013年1月15日起至2016年1月14日，共计三年；原告按每半年收被告租房款，被告应在每半年最后一个月的20日前向原告交付下一半年的租房款，如到期被告未按时交付租赁款的，原告有权收回房屋。协议还对双方权利、义务进行了其他约定。李聚臣、吴环英分别在协议书甲方、乙方相应位置签字。吴环英认可该合同的真实性，但称当时其是元和富公司的总经理,是代表公司签的协议，是职务行为。被告认可房屋租金交至2015年6月20日。另查明，2016年5月15日，洛阳安祥物业管理有限公司白金都会服务中心出具《证明》一份，内容为：吴环英租李聚臣门面房，截止2015年11月15日前，仍欠水电费17303元，欠物业费1500元，共计欠费18803元。一审法院认为，2013年1月5日原、被告签订的《租赁协议》有李聚臣、吴环英的签字，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。承租人应当按照协议约定支付租金。原告要求被告支付2015年6月20日至2015年12月20日期间的房租60000元，该期间在租赁期限内，且双方并未解除合同，故原告的该项诉求符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的滞纳金，因双方合同对于被告逾期支付租金的违约责任并未约定，故对于该诉讼请求一审法院不予支持。合同明确约定水、电费、物业费由被告承担，原告要求被告支付2015年11月15日前所欠的水、电费、物业费18803元，符合约定，且有物业公司出具的证明为证，被告虽对水、电及物业费的数额不清楚，在其未提供相反证据的情况下，一审法院对该项诉求予以支持。至于被告称其签订租房协议系职务行为，其虽提供了元和富公司的说明等相关证据证明元和富公司愿意承担支付房租的责任，但这些证据并无元和富公司的签章，不能认定元和富公司的真实意思表示，且被告并未提供有元和富公司直接付款的相关证据，也不能证明付款行为与合同主体变动的有关事实，根据合同的相对性，吴环英作为合同签订方，应当承担相应的责任。吴环英承担责任后可向相关责任人追偿。判决：一、被告吴环英于判决生效之日起十日内支付原告李聚臣房屋租金60000元及水、电、物业费18803元，共计78803元；二、驳回原告李聚臣的其他诉讼请求。如吴环英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由吴环英负担1800元（原告已先行垫付，待执行时一并清结），李聚臣负担240元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴环英提交证据一、银行转账凭证2份，证明元和富公司支付的租金；证据二、李聚臣的公司出具的收据、记账凭证，证明该房屋的实际出租人是正汇电子公司，承租人是元和富公司，吴环英只是行使职务行为；证据三、短信记录，证明李聚臣知道吴环英是职务行为；证据四、挂账计算单，证明吴环英是元和富公司的经理，承租房屋是职务行为，且李聚臣是明知的；证据五、证人证言，证明吴环英是职务行为。李聚臣质证称，对证据不予认可，吴环英是用POS机付款的，如果是公司行为不会用POS机。我确实为正汇电子公司的法定代表人，但正汇电子公司没有出具过收据，短信记录是假的，证人证言不属实，只有郑雪玲找过我，但是我并没有把房子租给她，我是和吴环英签订的合同。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。
本院认为，吴环英与李聚臣签订的《租赁协议》，有双方的签字，系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，双方二审争议的焦点在于吴环英是否为本案的承租方，本院认为，《租赁协议》上显示系吴环英与李聚臣发生的租赁关系，吴环英认为其不是承租方，但其未能提交有力的证据证明其主张，且即便存在案外人支付房租情形，亦不能证明双方协商一致对租赁合同当事人进行了变更，故，吴环英作为本案合同的相对方，一审法院判决其承担相应的责任，并可在承担责任后向相关责任人追偿，并无不当。
综上所述，吴环英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由吴环英负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一七年三月三十日
书记员 殷春雪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第47号
罪犯王新领，男，1973年出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年2月17日作出（2011）晋源刑初字�121号刑事附带民事判决，以被告人王新领犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2011年6月20日至2015年8月19日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王新领在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王新领共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王新领减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第403号
上诉人（原审被告）：阜康市准东苏中维修队，住所地：阜康市准东四区。
经营者：孙启龙，该维修队业主。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：夏鼎芳，该租赁站业主。
上诉人阜康市准东苏中维修队（下称准东苏中维修队）因与被上诉人乌鲁木齐市新市区鑫鼎租赁站（下称鑫鼎租赁站）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第617-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人准东苏中维修队上诉称，双方虽约定管辖法院，但合同约定的协议管辖条款未生效；本案属于租赁合同纠纷，按照《民事诉讼法》解释规定，本案应当在合同履行地或者是租赁物所在地的人民法院管辖，且上诉人住所地也在阜康市，因此乌鲁木齐市新市区人民法院对本案并无管辖权，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，双方于2011年6月2日签订鑫鼎租赁站合同书，该租赁合同经双方签字并加盖印章。该合同第十一条明确约定：“本合同生效后，双方必须严格按照合同条款履行。任何一方违约，双方可协商解决。如协商不成，在乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼”。该约定视为双方对管辖法院的协议约定，且该约定未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因被上诉人（原审原告）住所地在乌鲁木齐市新市区安宁渠路758号，在乌鲁木齐市新市区行政区划范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人准东苏中维修队上诉称协议管辖条款未生效，因与事实不符，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王奕丁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第284号
上诉人（原审原告）：姚晓丽。
委托代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：临汾市大地物业管理有限公司。
法定代表人：侯保平，该公司经理。
委托代理人：刘建忠，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司襄汾县支行。
法定代表人：赵建红，该行行长。
委托代理人：杨柳春，该行员工。
委托代理人：王小红，该行副行长。
上诉人姚晓丽、临汾市大地物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚晓丽委托代理人于淑梅，上诉人临汾市大地物业管理有限公司（以下简称“大地物业公司”）委托代理人刘建忠，被上诉人中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称“襄汾农行”）委托代理人杨柳春、王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第295号民事判决。
二、发回山西省襄汾县人民法院重审。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 房 振
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终159号
上诉人（原审原告）谢春艳，女，汉族。
委托代理人纪律，男，汉族，。
委托代理人（特别授权）纪昊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市财政局，住所地泰州市海陵区海陵南路302号。
法定代表人张长平，局长。
委托代理人何万龙，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）林宁，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省财政厅，住所地南京市鼓楼区北京西路63号。
法定代表人刘捍东，厅长。
委托代理人莫永庆，该厅工作人员。
委托代理人杭正亚，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人谢春艳因履行信息公开答复法定职责及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢春艳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢春艳的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢春艳撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人谢春艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁明霞
审 判 员 叶志军
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴泓萱
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2578号
申请执行人：韩启兵，男，1951年3月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人韩启兵与被执行人杜良洋追索劳动报酬纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏0924民初3995号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杜良洋自愿于2016年6月25日前偿还尚欠申请执行人韩启兵劳动报酬22980元；案件受理费375元，减半收取188元，由杜良洋负担；双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字即发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月15日对被执行人杜良洋的银行账户进行查询，已由（2017）苏0924执2326号案件冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年7月15日向被执行人杜良洋的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年7月、8月在被执行人杜良洋户籍所在地张贴公告并送达执行通知书、财产报告令。
4、2017年7月2日对被执行人杜良洋名下房产进行查了查询，无房产登记信息。
5、2017年11月15日将被执行人杜良洋纳入失信被执行人名单【在（2017）苏0924执2326号】。
6、截止2017年12月15日，被执行人杜良洋在本院有41件作为被告的案件，有38件作为被执行人的案件。
7、2017年12月12日向申请人告知被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3995号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱嘉昕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2736号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：祁永磁，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告广发银行股份有限公司诉被告祁永磁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告祁永磁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××03。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达66576.51元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计66576.51元（暂计至2015年4月22日，本金为29134.42元、利息为19805.42元、滞纳金为17636.67元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《客户领卡确认函》所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××75，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××03，授信额度37000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支66576.51元（其中本金29134.42元、利息19805.42元、滞纳金17636.67元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祁永磁在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29134.42元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为19805.42元、滞纳金为17636.67元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，由被告祁永磁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4098号
上诉人（原审起诉人）谭绪芹。
上诉人谭绪芹不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2034号民事裁定，向本院提起上诉。
谭绪芹上诉称，2008年玉清街开工建设，上诉人之子于长文（已去世）与潍城区北关街办西羊角埠村村民委员会达成拆迁协议，于长文将房屋拆除完毕。因拆迁协议中未标明补偿楼房的坐落、面积、交房时间和房号，至今未给上诉人补偿房屋。上诉人向原审法院提起诉讼后，原审法院以拆迁人与被拆迁人或者被拆迁人、拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理为由裁定不予受理。上诉人认为原审裁定不妥，理由是:一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能做实体审查。上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第108条的规定，人民法院应予受理。二、原审法院依据最高人民法院《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的批复》裁定对本案不予受理，但本案中于长文生前已与潍城区北关街办西羊角埠村村民委员会达成了拆迁补偿协议，因签署协议时尚未集中开展城中村改造工程，仅是对玉清街道路上的住户先行进行了拆迁，故仅约定“玉清街道路上的拆迁户，以后享受本村城中村改造的一切待遇，与本村村民同样对待，户口不在本村来我村买房户，享受其他同等户的待遇，面积按土地使用证或地籍调查表为准。”现城中村改造已经展开，具体拆迁方案已经形成，该具体拆迁方案适用于上诉人，上诉人与潍城区北关街办西羊角埠村村民委员会对拆迁问题没有争议，只需完善相关内容即可达成一致。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，上诉人因其子于长文（已去世）与潍坊市潍城区北关街办西羊角埠村村民委员会签订的拆迁协议书中未标明置换房屋的坐落、面积、交房时间和房号，潍坊市潍城区北关街办西羊角埠村村民委员会至今未给其补偿房屋而诉至原审人民法院，请求原审人民法院“判决被告与于长文的拆迁协议中标明置换房屋坐落、面积，交房时间，以及房号。诉讼费用由被告承担。”因本案当事人之间已达成协议，且于长文已将房屋拆除，拆迁人应当按照协议履行补偿义务，至于其诉讼请求是否恰当应经审理处理。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2034号民事裁定；
二、指令山东省潍坊市潍城区人民法院对谭绪芹的起诉予以受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付玉杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01447号
原告：何双立。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：何明。
原告何双立（以下简称原告）与被告何明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑忠东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年3月31日向原告借得人民币3万元，双方签订了《借款合同》一份，载明借款期限自2014年3月31日至2014年12月29日止，约定了违约责任，原告依约支付了借款，然而该借款到期后至今，被告未能归还原告借款，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元；2、被告承担代理费2000元，合计32000元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年3月31日原告与被告签订借款合同一份，约定被告因经营需要向原告借款30000元，借款期限自2014年3月31日至2014年12月29日。同日被告出具收条一份，载明今收到何双立合同约定的借款人民币叁万元。后因被告至今未归还借款，故原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明于本判决生效后十日内归还原告何双立借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告何明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾 菲
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1524号
谭海清、胡波：
关于申请执行人谭海清与被执行人胡波侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初205号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2016年5月11日因涉嫌赌博罪被滦南县公安局取保候审，同年8月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月30日被滦南县人民法院取保候审。
被告人王某甲，农民。2016年5月11日因涉嫌赌博罪被滦南县公安局取保候审，同年8月25日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月30日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张某甲、王某甲犯赌博罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年3月初，被告人王某甲、张某甲在租赁的“东北菜馆”组织多人以宝盒押宝的形式用现金聚众赌博，从中抽头渔利1万余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某甲、张某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人张某甲、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月初，被告人张某甲、王某甲为牟取利益，在合伙租赁的滦南县倴城镇和谐路与兆才大街交叉口西侧五十米路南的“东北菜馆”，组织多人以宝盒押宝的形式用现金聚众赌博，从中抽头渔利1万元。
另查明，被告人张某甲、王某甲已向本院退交违法所得人民币10000元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某甲供述，其如实供述了公诉机关指控聚众赌博的犯罪事实。
2、被告人王某甲供述，其如实供述了公诉机关指控聚众赌博的犯罪事实。
3、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实张某甲、王某甲分别辨认出与其共同组织赌局的人就是其二人。
4、证人王某乙、李某甲、袁某、王某丙、张某乙、李某乙、李某丙、常某、董某、田某证言，证实本案相关情况。
5、户籍证明信，证实被告人张某甲、王某甲作案时均已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某甲、王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某甲、王某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人张某甲、王某甲能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，积极退交违法所得款，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。本院为维护社会主义的社会风尚，根据被告人张某甲、王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处罚金人民币一万元。
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处罚金人民币一万元。
三、被告人张某甲、王某甲违法所得的人民币10000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓菊
审 判 员 张建功
人民陪审员 郭慧娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00013号
原告：李北征。
委托代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
被告：彭惠林。
被告：田志平。
本院在审理原告李北征诉被告彭惠林、被告田志平民间借贷纠纷一案中，原告李北征向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被告彭惠林、被告田志平名下价值35万元等值财产，并以案外人喻松名下位于武汉市江汉区新华下路19号晴雅轩A座13层1号的房产作为担保。
本院认为，原告李北征财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告彭惠林、被告田志平名下价值350，000元的财产。
二、查封担保人喻松名下位于武汉市江汉区新华下路19号晴雅轩A座13层1号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丹
二〇一四年十二月三十日
书记员 肖晟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第210号
原告：丁建新。
被告：厉林荣，
本院在审理原告丁建新诉被告厉林荣民间借贷合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一五年五月六日
书记员 应丽梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9158号
原告：溧阳市福惠得饲料科技有限公司，住所地溧阳市上黄镇南环东路9号，统一社会信用代码：913204817849535624。
法定代表人吕坚强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，男，1971年8月16日生，汉族，溧阳市人，该公司技术经理，住溧阳市。
被告：溧阳市立志饲料有限公司，住所地溧阳市古渎集镇河北路9号。
法定代表人史志洪，该公司总经理。
原告溧阳市福惠得饲料科技有限公司（以下简称“福惠得公司”）与被告溧阳市立志饲料有限公司（以下简称“立志公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年购买原告公司生产的部分产品，并请原告帮忙代购部分饲料原料，由原告帮助预先垫付。至2014年底被告欠原告货款总计267563元，经多次催讨，被告均以推诿，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款267563元，并支付四年欠款利息32100元（按同期银行贷款利率从2015年1月1日起计算至实际给付日止），并承担本案诉讼费用。
被告立志公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在长期的业务往来。2017年1月1日原告向被告发出一份对账单，载明：“溧阳市立志饲料有限公司：至2017年1月1日止，贵公司已欠我公司货款人民币267563元，该货款为2014年度欠我公司的货款，一直未还清，请予以确认后书面回复。”同日，被告在对账回函上签字盖章，该回函载明：“溧阳市福惠得饲料科技有限公司财务部：我公司至2017年1月1日止，尚欠你公司货款共计人民币267563元，该欠款为2014年度欠贵公司的货款，一直未归还贵公司，已经我公司确认，并保证于年月日前归还你公司，如发生争议由溧阳市人民法院裁决。”因被告至今未归还该笔货款，原告诉至法院要求判如所请。以上事实由原告提供的书证及当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提供的对账单和回函可以证明其与被告之间存在买卖合同关系，且双方经结算确认被告欠付原告货款267563元，被告应按照对账回函中载明的金额及时向原告支付货款。因原、被告双方未约定货款支付的期限，故原告要求被告自2015年1月1日起支付逾期付款利息，无事实和法律依据；但自原告起诉之日起即2017年12月13日，被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告溧阳市立志饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市立志饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市福惠得饲料科技有限公司支付货款267563元，并按银行同期贷款利率支付自2017年12月13日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5795元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 蒋 煜
二〇一八年四月四日
书 记 员 管文静
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初400号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王杰（曾用名王荣），男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地贵州省，住址同上。1998年7月28日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十四年，2007年5月25日因减刑释放；2011年6月24日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月29日因减刑释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月3日被清镇市公安局刑事拘留；同年5月17日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人王杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉机关出示了钥匙、门禁卡等物证，宣读了被告人供述与辩解、证人证言等证据材料，建议对被告人王杰在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人王杰对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年5月3日9时许，被告人王杰与吸毒人员李某欲吸食毒品海洛因，后王杰将李某带到其朋友曾某的租住房，因曾某不在，王杰便用之前得到的房门钥匙进入出租屋，在屋内与李某一起吸食海洛因。期间，吸毒人员罗某、丁某、欧某等三人先后来到出租屋与王杰、李某一起吸食海洛因。当天10时30分许，王杰、李某、罗某、丁某、欧某等五人在吸食完海洛因后，各自先后离开现场时被民警抓获。
2017年5月3日，清镇市公安局分别对王杰、李某、罗某、丁某、欧某的尿液进行现场检测，王杰等五人的尿液样本+吗啡测试剂结果均呈阳性。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.物证：钥匙1把、门禁卡1个。
2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押笔录、指认照片等。
3.证人证言：证人李某、罗某、欧某等人的证言。
4.被告人的供述与辩解：被告人王杰的供述。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录。
本院认为，被告人王杰容留多人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，释放后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，应从重处罚；被告人庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：
一、被告人王杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日至2018年3月2日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、作案工具钥匙1把，门禁卡1张，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓祖晨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1340号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作社理事长。
委托代理人彭玉辉、黄良添系原告单位职员，特别代理。
被告黄章宝，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄玉辉，男，1955年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄金华，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告黄章宝、黄玉辉、黄金华因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依照简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人黄良添到庭参加诉讼，被告黄章宝、黄玉辉、黄金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求被告黄章宝立即偿还借款3万（人民币，下同）及利息，利息自2013年5月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告黄玉辉、黄金华对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄章宝、黄玉辉、黄金华均未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，原告与被告黄章宝、黄玉辉、黄金华签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告黄章宝提供借款3万元，借款期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止，借款月利率为11.5‰，被告黄玉辉、黄金华对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告黄章宝发放借款3万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致讼。上述事实有原告提供的自然人借款申请表、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告黄章宝、黄玉辉、黄金华签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告黄章宝提供了借款3万元，履行了合同义务，被告黄章宝未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄玉辉、黄金华作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告黄章宝、黄玉辉、黄金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄章宝应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币3万元为基数，自二0一三年五月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄玉辉、黄金华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告黄章宝、黄玉辉、黄金华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币四百五十元，由被告黄章宝、黄玉辉、黄金华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1770号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某甲，户籍地宁夏回族自治区中宁县。因本案于2016年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人杨某乙，户籍地宁夏回族自治区中宁县。因本案于2016年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某乙犯非法经营罪一案，于2016年8月25日作出（2016）粤0105刑初903号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月20日开始，被告人杨某甲、杨某乙伙同同案人杨某丙（另案处理）在本市越秀区小北路一带向他人购买美元、欧元等外币，存入本人或借来的15张中国工商银行卡内，并利用网上或手机银行将外币兑换成港币，后取出港币兑换给他人，二被告人按港币1000元赚人民币1元的比例获利。至2016年4月27日，经杨某甲之手收购美元1683905元、欧元1050590元；经杨某乙之手收购美元533030元、欧元414880元。
2016年4月27日，被告人杨某甲、杨某乙投案自首。
原判认定上述事实有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、冻结财物收据、发还清单、情况说明，缴获涉案银行卡照片、涉案外币照片，被告人杨某甲、杨某乙美元、欧元存款记录，农业银行提供的涉案账户的开户资料、交易流水，中宁县公安局出具的二被告人的户籍证明，工商银行提供的涉案账户的开户资料、交易流水、存款凭证、活期存款凭证复印件、同案人杨某丙的供述及其的存款记录、被告人杨某甲和杨某乙的供述、开庭笔录及杨某甲的亲笔供词等证据证实。
原判认为，被告人杨某甲、杨某乙在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。惟被告人杨某甲、杨某乙犯罪后自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲、杨某乙判处二年以下有期徒刑的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判处：一、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、追缴被告人杨某甲的非法所得人民币三万元，追缴被告人杨某乙的非法所得人民币一万元。
判后，被告人杨某甲不服，上诉称：其非法所得只有一万元左右，没有三万元；其有自首情节，一审判处一年六个月刑期，量刑太重。综上，请求二审法院予以改判。
本院审理期间，上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙未提交新的证据。
对于杨某甲的上诉意见，经查，杨某甲，杨某乙共同出资兑换外币，从中获取非法利益。其中，杨某甲经手收购美元1683905元、欧元1050590元；杨某乙经手收购美元533030元、欧元414880元。杨某甲、杨某乙均供述双方按投入资金比例分配利润，而杨某甲投入约28万元，杨某乙投入约10万元，故杨某乙多次供述自己非法获利约一万元，杨某甲在归案后也多次供述非法获利约三万，符合两人的投资及非法利益的分配方案，现杨某甲辩解其非法获利只有一万余元据理不足，不可采信。原审对上诉人杨某甲自首的情节已给予了考量，且予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人杨某甲的上诉意见均不成立，本院不予采纳。
经审理查明，原判认定上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙非法买卖外汇的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。惟上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙犯罪后自首，依法对其从轻处罚。原判综合上诉人杨某甲、原审被告人杨某乙犯罪的事实、性质、情节和认罪态度所判处的刑罚并无不当，上诉人杨某甲所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年十月十九日
书记员 唐吉龙
王珊珊
黄艳菲
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审105号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人侯茂磊，男，汉族，1987年3月4日出生，住洛阳市老城区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月18日向本院申请强制执行对侯茂磊作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年7月24日对被执行人作出4103311001385142号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1763号
申请执行人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人刘通，董事长
被执行人黄平。
本院在执行广西千里通机械设备有限公司与黄平分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴定坚
审判员 林 尧
审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十月
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1763号
本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人黄平分期付款买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄平纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
书记员 梁圣豪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1333号
原告马龙泽。
被告范先忠。
原告马龙泽诉被告范先忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份原告承包被告承建的保定市容城县辉煌娱乐会所的电工活，截止到2015年11月20日经双方结算，被告共计欠原告人工费50000元，被告承诺此欠款于2016年1月20日付清，如逾期不还，按日加收欠款总额1%作为违约金，并于当日被告为原告出具了欠条一份，2016年1月20日到期后经原告多次向被告催要，被告至今未给付，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的人工费50000元及违约金（违约金自2016年1月21日起算至付清日止，按欠款总额的日百分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年6月份在被告承包的容城县辉煌娱乐会所进行装修工作，2015年11月20日双方结算被告欠原告工人工资共计50000元，并约定于2016年1月20日给付，如逾期按欠款总额的日1%作为违约金。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告为被告承包的工程进行施工，工资款已经双方结算并约定给付日期，被告应当按照约定的数额及时间给付原告。原告主张的违约金计算方式虽有双方约定，但其计算标准超出法律规定的范围，原告主张的违约金应当按照法律规定的范围不超过原告损失的30%。依照《任何人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告工资款50000元及违约金10000元。
案件受理费650元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 克
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12822号
原告：项美雪，女，1970年11月5日出生，汉族，住临海市。
被告：陈先法，男，1977年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告项美雪与被告陈先法为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息（起诉日至法院判决确定履行日止按中国人民银行相关贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼期间，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年12月29日，被告向原告借款100000元，约定于2016年12月30日前归还。到期后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先法在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项美雪借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈先法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月五日
书记员 马阳阳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初78号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年5月20日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，无职业，住九台区。曾因犯故意伤害罪、交通肇事罪，于2009年8月13日被判处有期徒刑五年，于2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人刘某某，男，1985年12月28日出生，汉族，长春市九台区人，小学文化，农民，住九台区苇子沟镇庆阳村*组。曾因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2010年5月7日被判处有期徒刑七年，于2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月9日被取保候审，同年1月28日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人肖某某，男，1986年1月1日出生，汉族，长春市九台区人，高中文化，无职业，户籍所在地：九台区营城街道中心委*组，现住九台区老电影院文化楼西一门*楼东门。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月9日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪、被告人刘某某、肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人朱某某、刘某某、肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某于2015年9月份的一天，在长春市九台区莽卡乡街里乘坐史永的自家车时，将车内的苹果手机（价值人民币3779元）盗走。后朱某某通过被告人刘某某介绍将手机以1200元的价格卖给了被告人肖某某，赃款被其挥霍。案发后，赃物已返还失主。被告人肖某某于2016年1月9日，到公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱某某、刘某某、肖某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明；被害人史某的陈述；被告人朱某某、刘某某、肖某某的供述；鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字2016002号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃公民合法财产数额较大的事实；被告人刘某某、肖某某明知是犯罪所得而代为销售、予以收购的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪；被告人刘某某、肖某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱某某、刘某某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱某某、刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某某犯罪后主动到公安机投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即缴纳。）
四、被告人朱某某违法所得人民币一千二百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一六年二月二日
书记员 张 梅
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第504号
原告李东方，男，汉族。
被告黄丰强，男。
本院在审理原告李东方与被告黄丰强劳务合同纠纷一案中，原告李东方于2014年5月21日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东方撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵华东
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨雪营
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第504号
原告李东方，男，汉族，住南召县马市坪乡。
被告黄丰强，男。
本院在审理原告李东方与被告黄丰强劳务合同纠纷一案中，原告李东方于2014年5月21日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东方撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵华东
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨雪营
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初317号
原告：蔡敏秀，男，1962年3月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
原告蔡敏秀与被告浙江天城建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡敏秀到庭参加诉讼，被告浙江天城建设集团有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡敏秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款57195元并支付逾期还款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2015-2017年期间，原告系被告职工。在此期间，原告因履行职务行为替被告垫付若干资金，被告予以确认并同意报销。原告取得相关报销凭证向财务领款时，却因被告资金周转困难，无法报销。之后，原告多次催讨，被告均未支付，故向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款26595元并支付逾期还款利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。
本院认定本案事实如下：原告是浙江天城建设集团有限公司的职工。2015年至2017年期间，因工作需要，原告垫付出差支出的交通费、餐费等合计26595元。被告法定代表人均有签字确认，但因资金困难，被告一直未予以支付。原告向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年1月9日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由出具了不予受理案件通知书，现原告诉至本院。
上述事实有身份证、营业执照、报销单、发票、泰顺县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告的员工，其主张的报销款系其在履行劳动合同过程中支出的费用，且被告对于结欠的报销款金额也进行了确认，现原告要求被告支付报销款26595元，证据充分，被告也未到庭进行抗辩，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡敏秀报销款26595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江天城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄建伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄茹文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更131号
罪犯周岳雷，男，1967年5月3日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬镇刑初字第639号刑事判决，以被告人周岳雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月,决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币100000元；继续追缴共同开设赌场的违法所得。周岳雷不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出(2013)浙甬刑二终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年8月13日作出（2015）浙甬刑执字第1952号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周岳雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周岳雷的共同非法获利人民币600000元，未退缴；罚金人民币100000元，已缴纳人民币16390元，尚有人民币83610元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周岳雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯数罪，涉案违法所得及大部分罚金未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周岳雷减去有期徒刑六个月。刑期自2013年3月1日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 静
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民特6号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：西峡县宏丰燃气贸易有限公司，住所地：河南省西峡县丹水镇工业园区。
法定代表人：李红喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，该公司法律顾问，特别授权代理。
申请人东风汽车财务有限公司与被申请人西峡县宏丰燃气贸易有限公司申请实现担保物权一案，本案于2016年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人东风汽车财务有限公司称，请求裁定拍卖被申请人抵押的13台EQ4250GD3NE车辆和11台SDY9401GDYT车辆，拍卖、变卖所得价款在被申请人担保的债权范围内优先偿还贷款本息4118040元、违约罚息（从2015年8月10日起以4118040元为基数，按约定利率的150%计收罚息至借款本息付清之日止）、实现债权和实现抵押物权的合理费用（包括抵押物评估拍卖费用、保全费、律师代理费、差旅费等）。事实与理由：2014年11月10日，申请人与被申请人签订《汽车贷款合同》和《机动车辆抵押合同》，合同约定：被申请人向申请人借款7367000元，月息0.7%，每月一期还款334536元，分24期还清；未按约定偿还的，申请人将对逾期贷款含未付利息按合同约定利率的150%计收罚息。被申请人从2015年8月10日开始违约不还款或不及时还款，至合同到期日被申请人共拖欠贷款本息4118040元。另外，被申请人将贷款所购13台EQ4250GD3NE车辆和11台SDY9401GDYT车辆依法登记后抵押给申请人，作为担保被申请人按期归还申请人贷款本息和逾期罚息及申请人实现债权和抵押权所产生的合理费用。
被申请人西峡县宏丰燃气贸易有限公司称，申请人和被申请人之间存在分期借贷融资关系，但双方之间未签订机动车抵押合同。申请人向人民法院申请实现抵押物权所依据的机动车抵押合同，经被申请人查阅案卷中的合同文本，可以确认被申请人从未签订该合同，该合同中抵押人签字盖章处的行政印鉴、法人印鉴均与被申请人现有印鉴不符，即该机动车抵押合同中抵押人所盖印鉴不是被申请人的真实意思表示，被申请人未在抵押合同中盖章确认，该抵押合同不成立，担保物权未依法设立，抵押行为无效。经被申请人向人民法院查阅贷款合同中的附件贷款信息／贷款车辆信息及贷款车辆清单和机动车抵押合同中的附件主合同／抵押车辆信息及抵押车辆清单中关于贷款抵押车辆的数量级型号等重要信息栏只有保证人十堰东骏专用汽车销售有限公司的骑缝盖章，而无抵押人的盖章确认。因被申请人未与申请人签订机动车抵押合同，更不可能与申请人就抵押车辆的数量、型号等信息盖章确认，该抵押权的真实性无法确认，未设立的抵押行为无效。申请人主张实现担保物权的条件不具备，请求驳回其实现抵押物权请求。
本院经审查认为：被申请人对抵押合同签订的真实性及抵押物权的设立提出异议，该异议属于当事人对实现担保物权有实质性争议。另外，申请人针对实现抵押物权所担保的债权已向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，该案尚未审理终结，未作出生效裁判，被担保债权的范围也有待该案生效裁判确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人东风汽车财务有限公司的申请。
申请费100元，由申请人东风汽车财务有限公司负担。
申请人东风汽车财务有限公司可以就双方当事人的争议向人民法院提起诉讼。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年十一月十七日
书记员 庞淑媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2585号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：何华平，职务：行长。
委托代理人：杨鸿，男，1986年8月3日出生,汉族,住常山县，系原告单位员工。
被告:浙江安邦钙业有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：张翼翔。
被告:浙江富山纺织有限公司，住所地：常山县生态工业园区。
法定代表人：符和根。
被告:张翼翔（公民身份号码3308221988********），男，1988年8月7日出生,汉族,住常山县。
被告:何婷婷（公民身份号码3308221988********），女，1988年11月17日出生,汉族,住常山县。
被告:张东明（公民身份号码3308221963********），男，1963年2月20日出生,汉族,住常山县。
被告:方文燕（公民身份号码3308221975********），女，1975年10月29日出生,汉族,住常山县。
被告:符和根（公民身份号码3308221971********），男，1971年11月27日出生,汉族,住衢州市。
被告:田洋（公民身份号码2202111980********），男，1980年3月31日出生,汉族,住衢州市。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告浙江安邦钙业有限公司、浙江富山纺织有限公司、张翼翔、何婷婷、张东明、方文燕、符和根、田洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后,依法由审判员郑志东适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨鸿到庭参加诉讼，被告浙江安邦钙业有限公司、浙江富山纺织有限公司、张翼翔、何婷婷、张东明、方文燕、符和根、田洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月20日，原告分别与被告浙江富山纺织有限公司、符和根、张翼翔、张东明、方文燕签订温银901032014年高保字22号、23号、24号最高额保证合同，同意为原告与被告浙江安邦钙业有限公司自2014年1月20日至2016年1月20日签署的最高额240万元范围内的债务提供最高额连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至决算日后两年止；2015年7月27日，原告与何婷婷、田洋分别签订温银901032015年高保字165号、166号最高额保证合同，同意为原告与被告浙江安邦钙业有限公司自2015年7月27日至2018年7月27日签署的最高额240万元范围内的债权提供最高额连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至决算日后两年止。2015年7月28日，原告与被告浙江安邦钙业有限公司签订编号为901032015企贷字71号《非自然人借款合同》，借款金额为200万元，借款期限为2015年7月28日至2016年6月28日，月利率为7.5‰，违约利率为原贷款利率的1.5倍，未按期归还的利息按照逾期贷款的利率水平计收复利。2016年6月28日被告浙江安邦钙业有限公司贷款发生利息逾期，2016年9月7日归还原告本金10万元、利息5万元。根据双方合同约定，借款人未按期足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融结构贷款本息，或发生重大交叉违约事件，即借款人在其他融资合同项下发生重大违约事件，贷款人有权宣布合同到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息，并提前行使担保权。现被告浙江安邦钙业有限公司贷款已逾期，为此原告诉至法院，诉请：1、判令被告浙江安邦钙业有限公司归还原告贷款本金共计190万元，及各项利息8006.23元（利息算至2016年9月8日，之后利息据实计算），本息合计为人民币1908006.23元；2、判令被告浙江富山纺织有限公司、张翼翔、何婷婷、张东明、方文燕、符和根、田洋为浙江安邦钙业有限公司的借款本息及其他费用在最高额240万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安邦钙业有限公司偿还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行贷款本金190万元及利息（计算至2016年9月8日利息8006.23元，之后利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告浙江富山纺织有限公司、张翼翔、何婷婷、张东明、方文燕、符和根、田洋对上述第一项债务各自在最高额240万元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21972元，减半收取10986元（原告已预交），由被告浙江安邦钙业有限公司、浙江富山纺织有限公司、张翼翔、何婷婷、张东明、方文燕、符和根、田洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢 振
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执33号之一
申请执行人：郭某某。
申请执行人：吴某某。
被执行人：山东省新泰市丰田牧业发展有限公司。
法定代表人：鹿某某，系该公司总经理。
被执行人：鹿某某。
本院在执行郭某某、吴某某与山东省新泰市丰田牧业发展有限公司、鹿某某保证合同纠纷一案中，经执行查明被执行人鹿某某有车牌号为鲁J047**奥迪车一辆，已被泰安市中级人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
对鹿某某所有的车牌号为鲁J047**奥迪车一辆予以轮候查封，查封期限二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 勍
二〇一八年五月九日
书记员 索国荣
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执33号申请执行人：郭某某，女，1954年6月12日出生，汉族。申请执行人：吴某某，男，1983年1月1日出生，汉族，职工。被执行人：山东省新泰市丰田牧业发展有限公司。被执行人：鹿某某，男，1968年2月1日出生，汉族，个体。郭某某、吴某某与山东省新泰市丰田牧业发展有限公司、鹿某某保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0928民初372号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款485万元。被执行人依法应承担执行费7.275万元。执行过程中，1.本院于2018年3月20日向鹿某某送达执行通知、报告财产提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月11日起多次通过全国网络查控系统及五寨法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产,有车辆两辆，但无法实际控制。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年9月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为485万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年十月一日书记员  张 毅
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0427号
上诉人（原审原告）刘炳义。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
上诉人刘炳义因请求确认天津市公安局北辰分局接到报警未立案违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告的诉讼请求以及当庭陈述的事实理由应当属于刑事诉讼法调整的范畴，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘炳义的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人刘炳义不服一审裁定上诉称，1、一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一审法院在受理本案并组成合议庭后，在未坚持重证据，重调查研究，查清案件事实真相的情况下，只是作了卷宗审理，以上诉人的行政起诉理由为事实依据，并未有经过庭审质证的证据作为裁定依据，合议庭主观认定原告的诉讼请求属于刑事诉讼法调整范畴，裁定驳回原告的起诉属事实不清，证据不足。2、一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉，在没有事实认定及证据证明的情况下，误把上诉人在起诉状事实理由中诉称的强制拆除行为认定为公安、国家安全机构等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，实属适用法律错误，程序违法。3、《110接处警工作规则》第十四条规定了110报警服务台受理报警的范围，其中第（1）项、第（3）项明确被上诉人应当立即派警赶赴现场控制事态，预防和制止违法犯罪。而本案被上诉人在拖延警情控制，错过最佳出警时机，造成上诉人财产严重损失，亦未做好处警工作记录以及立案侦查，应属行政不作为。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定，判令确认天津市公安局北辰分局接到报警未立案违法，诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，上诉人以2011年8月20日其合法所得房屋被社会闲散人员及貌似政府工作人员一同强制拆除，经报警，被上诉人至今未予立案，严重侵害了其合法权益为由提起行政诉讼，请求人民法院确认被上诉人接到报警未立案违法。而本案的上诉人在一审法院询问中，对其报案内容描述为“有一帮不明身份人拆我房子，而且把财产都抢了”，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人主张的该请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院裁定驳回起诉正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院据此作出行政裁定，其审判程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初70号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人王小康，男，1992年7月6日出生，汉族，高中文化，户籍地及常住地均为河南省南乐县，濮阳市利安保安服务有限公司派遣到南乐县公安局张果屯派出所的劳务人员。2018年3月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人扈世康，河南导航律师事务所律师。
本案系濮阳市中级人民法院指定我院管辖。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王小康犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案，清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人王小康及其辩护人扈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日21时许，王小康无机动车驾驶证驾驶豫JXX**警“东风牌”小型普通客车，沿南乐县城兴华路自西向东行驶至南乐县水利局门前路段，与自北向南横过道路的被害人石某相撞，致石某受伤。经鉴定，石某外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤，伴神经系统症状和体征评定为重伤二级。王小康负事故的主要责任。审理过程中被害人及家属与被告人达成赔偿谅解协议，王小康赔偿被害人90000元，被害人及家属对被告人谅解。
上述事实，被告人王小康在开庭审理中亦无异议，且有证人杨某、姚某、王某证言，王小康户籍证明、前科情况证明，到案情况说明，南乐县公安局接处警信息表，120急救指挥中心接警记录，南乐县公安局受理道路交通事故登记表，清丰县公安局受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，濮阳市油田总医院诊断证明书，清丰县公安局交警大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，王小康工作证明，南乐县公安局交巡警大队事故股情况说明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1054、1055、1056号司法鉴定意见书，山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第3653号鉴定意见书，清丰县公安局物证鉴定室(清)公（物）鉴（伤检）字[2017]413号鉴定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王小康违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王小康明知他人拨打了报警电话，仍在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。王小康及其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对王小康从轻处罚的意见予以采纳。王小康悔罪态度较好，符合法律规定的适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 邵慧亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 衡 磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2029号
原告：于仁壮，男，生于1976年3月8日，汉族，居民，住山东省章丘市，身份证号。
委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：谢松菊，女，生于1974年2月10日，汉族，居民，住山东省泰安市，身份证号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人：张振，总经理。（未到庭）
委托代理人：李振，山东一山律师事务所律师。
原告于仁壮与被告谢松菊、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴伟红独任审判，公开开庭进行了审理，原告于仁壮的委托代理人王凤英，被告谢松菊，被告人寿保险泰安公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于仁壮诉称：2014年5月28日9时50分许，谢松菊驾驶鲁JL72**小型普通客车沿章丘市湖东街由北向南行驶至蝴蝶树照相馆路段时与同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院。该事故经交警队认定，谢松菊承担主要责任，于仁壮承担次要责任。经查，被告车辆在人寿保险泰安公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失42600.16元，涉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为46172.68元。
被告谢松菊辩称：事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿。车是我自己所有，在人寿保险泰安公司投保1份交强险及商业险（数额30万，有不计免赔）。
被告人寿保险泰安公司辩称：被告车辆在我公司投保情况属实，事故发生无异议，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分要求在商业险保险合同范围内赔偿，医疗费在基本医保范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2014年5月28日9时50分许，被告谢松菊驾驶鲁JL72**小型普通客车沿章丘市湖东街由北向南行驶至蝴蝶树照相馆路段时与同向行驶的原告于仁壮无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，被告谢松菊的行为违反了《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十五条第二款之规定，负事故的主要责任；原告于仁壮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、第十九条之规定，负事故的次要责任。上述事实，由原告提供的事故认定书1份为证，各被告对此无异议，本院予以采信。
2、事故发生后，原告在章丘市人民医院住院治疗14天，共花费医疗费17520.2元。上述事实，由原告提供急诊病历、住院病历、影像报告单、费用清单各1份、医疗费用单据10份为证。各被告对证据真实性无异议，但被告人寿保险泰安公司要求扣除非医保用药。经审查，被告人寿保险泰安公司虽有异议，但未在本院指定的时间内申请鉴定。据此，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
3、原告于仁壮主张住院伙食补助费（30元×14天）420元，各被告对此无异议，本院予以支持。
4、2014年7月2日，经济南章丘司法鉴定所鉴定：于仁壮尚未达到道路交通事故伤残程度；该伤误工时间为伤后五个月；护理期限为伤后二个月，需一人护理。原告支付鉴定费600元。上述事实，由原告提供的司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证。被告人寿保险泰安公司对此有异议。经审查，被告人寿保险泰安公司虽有异议但未在本院指定时间内提交重新鉴定申请书及鉴定费。据此，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。
5、原告于仁壮称月收入为4537.3元，主张误工费为（4537.3元／月×5月）22686.5元，并提供单位扣发工资证明、单位营业执照、组织机构代码证副本、银行流水明细表各1份为证。各被告对此有异议。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。原告虽无劳动合同，但根据其提供的证据可证明其劳动情况，根据原告提供的证据，可证明原告月平均收入为4537.3元，并因该交通事故工资扣发；根据鉴定意见书，其误工时间为5个月。据此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
6、原告于仁壮称由其妻子于素芬护理，于素芬月收入为2600元，主张护理费按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／天计算，为（77.44元／天×30天×2月）4646.4元，并提供于素芬身份证复印件、单位扣发工资证明各1份为证。各被告对此有异议，要求按当地护工标准计算。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、原告于仁壮主张交通费600元，并提供交通费单据一宗为证。各被告对此有异议，要求法院酌定。经审查，原告因事故支出交通费，符合法律规定，结合本案案情，原告主张交通费600元，符合法律规定，本院予以支持。
8、被告谢松菊系其驾驶车辆车主，该车在被告人寿保险泰安公司处各投保1份交强险及商业三者险（数额30万，有不计免赔）。
本院认为，原告于仁壮与被告谢松菊发生交通事故，造成原告于仁壮受伤，两车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，做出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，原告于仁壮与被告谢松菊承担民事赔偿责任的比例可按3：7担责，即原告于仁壮承担30%，被告谢松菊承担70%。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。被告的肇事车辆在被告人寿保险泰安公司处各投保1份交强险和商业三者险，被告人寿保险泰安公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分在商业三者险责任范围内按70%赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日在交强险责任限额范围内赔偿原告于仁壮医疗费10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日在交强险责任限额范围内赔偿原告于仁壮误工费22686.5元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日在交强险责任限额范围内赔偿原告于仁壮护理费4646.4元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日在交强险责任限额范围内赔偿原告于仁壮交通费600元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日在商业三者险责任范围内赔偿原告于仁壮医疗费（（17520.2-10000）×70%）5264.14元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日在商业三者险责任范围内赔偿原告于仁壮住院伙食补助费（420×70%）294元。
案件受理费477元，保全费320元，鉴定费600元，由被告谢松菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴伟红
二〇一四年九月三日
书记员 孙桥桥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3895号
罪犯张建勇，男，1986年5月1日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2006年10月11日作出（2006）辰刑初字第365号刑事判决，以被告人张建勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金4340元（已缴），刑期自2006年5月28日起至2018年11月28日止。本院以（2009）一中刑执字第661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第1036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1597号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期自2006年5月28日起至2015年4月28日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，季度单项奖励两次。
本院认为，罪犯张建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月28日起至2014年9月28日止）。并处罚金4340元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3895号罪犯张建勇，现在天津市西青监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2006年10月11日作出（2006）辰刑初字第365号刑事判决，以被告人张建勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金4340元（已缴），刑期自2006年5月28日起至2018年11月28日止。本院以（2009）一中刑执字第661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第1036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第1597号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期自2006年5月28日起至2015年4月28日止。天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，季度单项奖励两次。本院认为，罪犯张建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年5月28日起至2014年9月28日止）。并处罚金4340元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年九月九日书记员  史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第119号
申请人：辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张春雷，该公司董事长。
委托代理人：李大超，男，汉族，1982年12月20日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：唐玉云，女，汉族，1991年5月27日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人：陈国祥，男，汉族，1964年12月14日出生，住址沈阳市皇姑区黄河南大街***号。
申请人辽宁九盈混凝土有限公司（以下简九盈公司）因与被申请人陈国祥劳动争议纠纷一案，不服辽宁省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称辽宁省仲裁委）辽劳人仲字（2014）224号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰和代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审查核实。
辽宁省仲裁委查明：申请人于2012年4月11日到被申请人处从事维修电工工作，并签订了两份书面劳动合同，合同期限分别为2012年4月11日至2013年3月31日及2013年4月1日至2015年3月31日。申请人离职前12个月平均工资为2373.43元。被申请人处每年1月及2月放假，申请人放假工资为每月1500元。被申请人2013年2月至3月没有为申请人缴纳社会保险，被申请人未支付2013年2月及2013年12月至2014年3月期间工资。被申请人收取申请人抵押金1000元。
辽宁省仲裁委认为：1、2014年2月至3月合同存续期间被申请人没有为申请人缴纳养老保险及医疗保险，庭审中被申请人认为申请人因旷工所以解除，但被申请人没有提供有效的证据证明申请人是因旷工所致停保，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，被申请人应当承担举证不能的不利后果。根据根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被申请人应当为申请人补缴2014年2月至3月的养老保险及医疗保险。2、2013年2月及2013年12月至2014年3月合同存续期间被申请人没有支付申请人工资，庭审中被申请人认为申请人因旷工所以解除，但被申请人没有提供有效的证据证明申请人是因旷工所致工资没有按时发放，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，被申请人应当承担举证不能的不利后果。因此被申请人应当支付申请人2013年2月及2013年12月至2014年3月期间工资。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的有关规定，被申请人未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的有关规定被申请人应当支付申请人经济补偿金。因此被申请人应当与申请人解除劳动关系并支付经济补偿金。4、被申请人收取申请人1000元培训费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此被申请人应当返还申请人培训费。5、申请人没有证据证明2012年7月在被申请人处加班的事实，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的有关规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此申请人要求被申请人支付2012年7月的加班费无事实和法律依据。6、被申请人与申请人签订了两份劳动合同，合同期限分别为2012年4月11日至2013年3月31日及2013年4月1日至2015年3月31日。因此申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资无事实和法律依据。辽宁省仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条有关规定，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系；二、被申请人为申请人补缴2014年2月至3月的养老保险及医疗保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准；应由个人缴纳的社会保险费由申请人承担；因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担；三、被申请人支付申请人拖欠工资8373.43元（1500元／月×4个月＋2373.43元／月）；四、被申请人返还申请人培训费1000元；五、被申请人支付申请人经济补偿金（2373.43元／月×2个月）；六、对申请人其它仲裁请求，不予支持。
九盈公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销申请，该公司称：1、仲裁庭裁决违反法定程序，仲裁委员会作出仲裁裁决超出法定期限。2、陈国祥隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我公司不欠缴陈国祥2014年2月及3月的养老保险及医疗保险，陈国祥本人对此应当知情，但其在开庭时却隐瞒这一事实；仲裁裁决认定申请人离职前12个月平均工资为2373.43元，实际上陈国祥2013年12月真实工资为452.5元，其本人知道真实情况却对仲裁庭隐瞒；我公司在停产停工期间每月发放1200元的生活补助，关于这个公司有文件规定，陈国祥本人知情，但向仲裁庭隐瞒，导致仲裁庭作出的仲裁裁决明显与事实不符，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人陈国祥答辩称：同意仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于申请人九盈公司所述辽宁省仲裁委的裁决违反法定程序的问题。经查，辽宁省仲裁委于2014年7月23日作出仲裁裁决，并不存在影响该案公正裁决的情形。
关于申请人九盈公司所述被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。被申请人于2013年4月2日提交仲裁申请书，九盈公司陈述其在2013年5月19日及5月21日分别为陈国祥缴纳了2014年2月及3月的养老保险及医疗保险，九盈公司在仲裁期间将上述保险缴纳其应向仲裁庭提交相应证据予以证明，其亦未向法庭提交证据证明其将缴纳保险情况告知陈国祥，同时九盈公司未向法庭提交充分证据证明陈国祥存在其他隐瞒足以影响公正裁决的证据，故对九盈公司以仲裁裁决违反法定程序、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据为由，要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁九盈混凝土有限公司撤销辽劳人仲字（2014）第224号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁九盈混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙思宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢16号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市工商银行职员。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县水务局职工。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某的工资账户被永昌县人民法院冻结，其他可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人的去向和可供执行的财产线索，为此，申请执行人王某某于2017年8月31日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁 雎
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第330号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告张晓霞，女，1975年2月28日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告张晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告张晓霞经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1367.1元，滞纳金2007.59元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1367.1元，滞纳金2007.59元；诉讼费用由被告承担。
被告张晓霞未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋建筑面积为78.12平方米。自2010年12月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1367.1元。
以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告张晓霞拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张晓霞支付拖欠的物业费共计1367.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告张晓霞拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张晓霞承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓霞自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1367.1元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵姗姗
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第203号
申请人王有志，男，汉族，住沾化县。
被申请人王龙飞，男，汉族，住沾化县。
被申请人李怀霞，女，汉族，住沾化县。
申请人王有志与被申请人王龙飞、李怀霞诉前保全一案中，申请人于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王龙飞、李怀霞的银行存款56000元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王龙飞、李怀霞的银行存款56000元，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
�判员张华
二〇一四年十月二十日
书记员 李新国