wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1957号
罪犯彭家祥，男，1971年12月5日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年8月2日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第112号刑事判决，认定罪犯彭家祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年12月、2010年3月、2012年5月、2013年8月、2015年1月经本院五次裁定减去有期徒刑四年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加�动，完成生产任务，并获1次季度记功、4次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯彭家祥在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、4次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭家祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第�百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭家祥的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异39号
案外人：管征世，男，1989年12月22日，汉族，住宜兴市。
申请执行人:周全荣,男,1952年8月20日生,汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人：周秋红，女，1980年7月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：张文文,男,1981年11月16日生,汉族，户籍地江苏省滨海县，现在边城监狱服刑。
被执行人：侯铁彬，男，1981年4月15日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。
被执行人：邢台管氏货物运输有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路93号2层224号，统一社会信用代码91130502MA07TK3C3U。
法定代表人：管少中。
被执行人：邢台资诚货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米路东，统一社会信用代码91130501320119246J。
法定代表人：周月浩。
本院在执行申请执行人周全荣、周秋红与被执行人张文文、侯铁彬、邢台管氏货物运输有限公司（以下简称管氏公司）、邢台资诚货物运输有限公司（以下简称资诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人管征世对执行标的宝骏牌苏Ｂ×××××汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周全荣、周秋红与张文文、侯铁彬、管氏公司、资诚公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，本院于2017年11月8日作出（2017）苏0282民初10527号协助执行通知书，查封张文文名下宝骏牌苏Ｂ×××××汽车，查封期限两年，自2017年11月8日至2019年11月7日。2018年1月11日，本院作出（2017）苏0282民初10527号民事判决书，判决“一、保险公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿周全荣、周秋红112012.18元。二、张文文、侯铁彬、管氏公司、资诚公司于本判决发生效力之日起十日内连带赔偿周全荣、周秋红457141.6元。”该判决发生法律效力后，因张文文、侯铁彬、管氏公司、资诚公司未履行判决书确定的义务，根据周全荣、周秋红的申请，本院于2018年3月28日立案执行，案号为(2018)苏0282执1783号。执行过程中，本院于2018年4月27日作出（2018)苏0282执1783号执行裁定书，裁定扣押被执行人张文文名下宝骏牌苏Ｂ×××××汽车至宜兴市人民法院。
案外人管征世对执行标的宝骏牌苏Ｂ×××××汽车提出书面异议称，张文文系其老婆张婷婷的哥哥，因其与张婷婷涉及征信问题，无法以自己的名义向银行申请贷款，故以张文文的名义购买了涉案车辆。该车登记的车主姓名为张文文，但车辆定金、首付、还贷、办理保险以及处理违章都是其与张婷婷实际操作，故该车辆属于其与张婷婷共同所有。现要求中止对宝骏牌苏Ｂ×××××汽车的执行并解除查封、扣押.
本院查明，涉案汽车号牌号码为苏Ｂ×××××，车辆类型为小型汽车，车辆识别代号为LZWADAGA3HG605949，白色，初次登记日期为2017年3月23日，登记权利人为张文文。
审查中，管征世为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、2017年3月19日宜兴市正华汽车销售服务有限公司购（定）车合同，客户名称为张婷婷，车型为宝骏510豪华型，单车车价为69800元，预付定金为41900元，提车时间为2017年3月31日，以证明管征世、张婷婷购买涉案车辆的事实。
2、2018年4月29日宜兴市正华汽车销售服务有限公司出具的证明，主要载明宝骏牌苏Ｂ×××××，车架号LZWADAGA3HG605949,该车首付款是张婷婷支付，因张婷婷夫妻二人征信问题，所以上的是其哥哥张文文的名字。
3、2017年3月19日收款收据，以证明管征世买车时向宜兴市正华汽车销售有限公司支付的首付款41900元。
4、中国银行交易流水明细清单7张，以证明管征世与张婷婷每月20日左右支付2300元给张文文，由张文文归还贷款。
5、张文文中国农业银行江苏省分行交易明细4张，以证明张文文在收到管征世与张婷婷每月支付的2300元后向上汽公司归还车贷。
6、2018年4月28日证明一份，以证明管征世于3月22日早晨将车辆提到家中，亲戚朋友前来祝贺。
7、中国工商银行个人业务凭证，以证明自2017年12月份起，因张文文的中国农业银行卡被冻结，管征世和张婷婷通过至银行直接汇款至上汽公司账户的方式归还贷款。
8、2018年4月18日机动车交通事故责任强制险以及机动车商业保险保险单，被保险人为张文文，生成保单时间为2018年4月18日，保险期间为2018年4月19日至2019年4月18日，以证明管征世在4月18日为涉案车辆购买保险，当时张文文在监狱内，所有的费用均是由管征世缴纳。
9、处罚决定书与中国农业银行业务凭证，以证明涉案车辆实际由张婷婷使用。
上述事实，由购车合同、证明、银行交易清单、收款收据、机动车信息以及本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，根据宜兴市车辆管理所的机动车信息表，宝骏牌苏Ｂ×××××小型汽车登记权利人为张文文，本院据此查封、扣押该车辆，执行行为并无不当。管征世虽提供了购车合同、证明、银行交易清单等证据，但车辆尚未变更登记至其名下，其对车辆的权利不得对抗善意第三人。故管征世以其系车辆实际所有权人为由排除本院执行，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人管征世的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 唐建平
二〇一八年六月四日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王佳馨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1501号
原告：成都滕王阁物业管理有限公司。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：洪洁。
被告：张林。
原告成都滕王阁物业管理有限公司与被告洪洁、张林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都滕王阁物业管理有限公司委托诉讼代理人孙泽凤，被告洪洁、张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都滕王阁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2016年2月的物业管理费21351.82元；2.被告向原告支付逾期缴费违约金至付清之日止。事实和理由：原、被告于2009年12月22日签订《原石滩公寓前期物业服务协议》，就被告所有的物业所在小区的物业服务及费用标准进行了约定。至2016年2月，被告未按约定支付相应费用，原告多次催收无果。
被告洪洁、张林辩称，对原告所述的基础事实没有异议，但未交纳物业费的原因在于原告未履行合同义务，允许其他住户违章搭建，对被告造成了很坏的影响。
本院经审理认定事实如下：二被告系位于武侯区鹭岛路36号鹭岛国际社区三期原石滩公寓1栋1单元7楼703号房屋业主。该房屋建筑面积160.54平方米。2009年12月22日，二被告与原告签订《原石滩公寓前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，交费时间为每月1日至10日，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。合同同时约定，对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告有关主管部门。被告未向原告交纳2013年1月至2016年2月的物业服务费，原告通过在被告房门粘贴催费通知单的方式进行了催收。庭审中，原、被告均认可物业服务费收费标准为每月每平方米3.5元。
另查明，被告相邻房屋鹭岛国际社区三期原石滩公寓1栋1单元5楼3号房屋业主私自搭建房间，影响了被告的采光和通风。2012年12月，被告向成都市规划管理局投诉，成都市规划管理局认定上述建筑为违法建设，责令该户业主拆除。该户未自行拆除，成都市规划管理局至今亦未对该违法建设进行拆除。
以上事实有，《原石滩公寓前期物业服务协议》、照片、成都高新技术产业开发区人民法院《行政判决书》及生效证明及双方当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《原石滩公寓前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。双方对原告为被告所在小区提供物业管理服务及被告欠交物业管理服务费的时间及金额均予以认可，本院予以确认。根据《原石滩公寓前期物业服务协议》约定，原告应当对小区内的私搭乱建的行为及时劝阻并报告主管部门，而本案中，被告相邻房屋业主私自搭建房屋，已严重影响了被告的合法权益，而原告未向本院提交证据证明其及时向主管部门进行了报告，因此，本院认为原告在履行合同过程中确实存在违约行为。考虑到物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝缴纳服务管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益，故本院综合考虑物业服务范围、原告履行物业服务的综合情况以及被告实际受到的损失，酌定被告应当向原告支付2013年1月至2016年2月的物业服务费19216.63元（160.54平方米×3.5元×38个月×0.9）。原告向本院提交其向红牌楼街道办事处反映小区违章搭建和住改商的情况报告拟证明其履行了合同约定的相关义务，但上述证据材料反映的时间均在2015年11月，而本案违章搭建发生在2012年12月，本院认为与本案不具有关联性，本院对该项证据不予采信。关于滞纳金，因原告本身存在违约行为，被告以拒绝支付物业费的方式维权虽然欠妥，但并没有恶意拖欠的故意，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告洪洁、张林于本判决生效之日起十日内向原告成都滕王阁物业管理有限公司支付2013年1月至2016年2月的物业服务费19216.63元；
二、驳回原告成都滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告成都滕王阁物业管理有限公司负担50元，由被告洪洁、张林负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董慧敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民再44号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某，女，1948年2月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任某1，男，1963年5月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林市圣力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任某2，女，1970年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林市圣力律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：任某3，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林市圣力律师事务所律师。
再审申请人卢某与被申请人任某1、任某2、任某3遗嘱继承纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2014年11月7日作出（2014）船民一初字第481号民事判决。卢某不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）吉中民一终字第172号民事裁定，将本案发回吉林市船营区人民法院重审。吉林市船营区人民法院于2016年1月18日作出（2015）船民一初字第1358号民事判决。任某1、任某2、任某3不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月10日作出（2016）吉02民终998号民事判决。卢某不服，向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2017年3月16日作出（2017）�民申57号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卢某及其委托诉讼代理人李晶，被申请人任某1、任某2、任某3及其共同委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某申请再审称，（一）二审判决认定（2014）吉江城证字第1725号公证书是任某丁的真实意思表示，属事实认定错误。任某丁完成按捺指纹这一行为，不是本人主动行为，不能表达其本人当时内心真实意思表示，该遗嘱不应采信。（二）涉案财产由卢某继承才是任某丁真实意思表示。再审请求撤销二审判决第一、二、三、四、五、七项，维持第六项，被申请人承担一、二审诉讼费用。
任某1、任某2、任某3辩称，（2014）吉江城证字第1725、1726号公证书是任某丁的真实意思表示，二审判决予以确认，并保留了卢某一部分财产份额，充分保护了卢某的合法权益，卢某的再审请求没有法律依据，应予驳回。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，错列当事人诉讼地位。任某1、任某2于2014年4月23日以原告身份提起诉讼，在诉状中将任某3列为第三人，吉林市船营区人民法院于2014年6月25日开庭审理本案，任某3当庭表示自己的继承份额不同意给任某1、任某2，2014年6月26日，任某3向吉林市船营区人民法院提交了起诉状，以原告身份提起诉讼，并于2014年6月30日交纳诉讼费。任某3作为遗嘱继承人之一，明确表示不放弃继承权，并以原告身份提起诉讼，针对应继承的遗产份额主张继承、交纳诉讼费，就应将任某3列为原告参加诉讼而非有独立请求权的第三人参加诉讼。有独立请求权的第三人是针对他人之间争议的诉讼标的的全部或部分享有独立的实�权利，并以本诉的双方当事人为共同被告，只以一方当事人为被告，而与一方当事人利益一致的则非有独立请求权的第三人，任某3在本案中主张的继承份额并不是任某1、任某2所主张的继承份额，将任某3列为有独立请求权的第三人错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉02民终998号民事判决及吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1358号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
被申请人任某1、任某2、任某3预交的二审案件受理费2231元予以退回。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一七年五月二日
代理书记员 商佳琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初388号
原告刘瑞鑫，女，1998年5月10日生，汉族，住滑县。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告刘国超，女，1972年10月21日生，汉�，住滑县。
被告滑县鑫桥幼儿园。
负责人刘国超，住所地滑县新区华通世纪城东门。
原告刘瑞鑫诉被告刘国超、滑县鑫桥幼儿园劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞鑫的委托代理人张红波到庭参加诉讼，被告刘国超、滑县鑫桥幼儿园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告刘瑞鑫工资款12316元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告刘国超开办的滑县鑫桥幼儿园担任幼师，经结算，仍欠原告工资12316元未支付，被告刘国超为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告均已各种理由推脱。
被告刘国超、滑县鑫桥幼儿园均缺席未答辩。
经审理查明：原告曾在被告刘国超开办的滑县鑫桥幼儿园担任幼师，后经结算，仍欠原告工资款12316元未支付，被告刘国超为原告出具欠条一份，本案审理过程中，原告申请调查滑县鑫桥幼儿园的存续状态，经调查，经滑县教体局批准的民办幼儿园中并无滑县鑫桥幼儿园，仅有一滑县鑫桥周托幼儿园（投资人为张卫宾）亦已申请注销，滑县鑫桥幼儿园系被告刘国超个人开办，未经审批登记。
本院认为：原告刘瑞鑫为被告刘国超提供劳务，被告刘国超应支付原告劳务费，且有原告当庭提交被告刘国超亲自书写的欠条予以证实，被告刘国超为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原告要求被告刘国超支付劳务费12316元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。滑县鑫桥幼儿园不具备合法的民事主体资格，原告要求其承担民事责任于法无据，本院不予支持。对于本案的利息，因双方对利息未�确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘国超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国超于本判决生效之日起三日内支付原告刘瑞鑫劳务款人民币12316元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月9日起至履行完毕之日止）；
驳回原告刘瑞鑫对被告滑县鑫桥幼儿园的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告刘国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 逯瑞云
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终19号
上诉人（一审原告）邓永勇。
被上诉人（一审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*栋。
法定代表人陈卫东，支队长。
上诉人邓永勇诉被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队（以下简称市交通执法总队直属支队）行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00191号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月7日11时30分许，市交通执法总队直属支队下属龙头寺大队的执法人员在龙头寺世纪同辉酒店附近检查到原告驾驶自有渝Ａ长安轿车搭乘的1名乘客正准备下车，涉嫌存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，该车没有车辆营运证，邓永勇又无法当场提供其他有效证明。市交通执法总队直属支队于当日对邓永勇作出NO.14-2464051《违法行为通知书》（行政强制措施决定书），实施扣押渝Ａ长安轿车的行政强制措施，告知采取行政强制措施的相关内容。该通知书送达邓永勇后，市交通执法总队直属支队将扣押车辆交予保管。2014年10月27日，市交通执法总队直属支队作出NO.12-2014057《行政强制措施延期通知书》，决定延长行政强制措施期限三十日。同日，市交通执法总队直属支队将该延期通知送达邓永勇。2014年11月20日，市交通执法总队直属支队对邓永勇作出渝交执（2014）912050580101《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元的行政处罚。邓永勇未履行上述《行政处罚决定书》的内容。现邓永勇认为市交通执法总队直属支队在延期扣押车辆期满后仍继续扣押其车辆的行为不合法，向一审法院提起行政诉讼，请求判决市交通执法总队直属支队出具继续扣押邓永勇渝Ａ车辆的凭证。
另查明，邓永勇不服市交通执法总队直属支队作出的NO.12-2014057《行政强制措施延期通知书》和渝交执（2014）912050580101《行政处罚决定书》，分别向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2014）渝北法行初字第00366号《行政判决书》、（2015）渝北法行初字第00052号《行政判决书》，分别判决驳回邓永勇的诉讼请求。
一审法院认为：邓永勇因涉嫌存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，在其无法提供车辆营运证或其他有效证明的情况下，市交通执法总队直属支队扣押邓永勇所有的渝Ａ长安轿车，并作出了《违法行为通知书》（行政强制措施决定书）。市交通执法总队直属支队延期后，又作出了《行政强制措施延期通知书》。对扣押邓永勇的车辆，市交通执法总队直属支队已出具扣押凭证，邓永勇要求市交通执法总队直属支队履行出具继续扣押车辆凭证的法定职责不成立，其诉讼请求不应支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓永勇的诉讼请求。
上诉人邓永勇不服一审判决，向本院上诉称，根据《行政强制法》第二十五条、二十八条、四十三条的规定，被上诉人扣押及延期扣押渝Ａ长安轿车均不得超过30日，也不得以要挟方式强迫当事人履行相关行政决定。因此，被上诉人继续扣押上诉人车辆无法律依据。一审法院不顾案事实和法律作出本案判决，违反了《行政诉讼法》第六条、第七十条的规定。请求二审法院依法撤销（2015）渝北法行初字第00191号行政判决，重新判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人市交通执法总队直属支队未提交书面答辩状。
被上诉人在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据：
1、《违法行为通知书（行政强制措施决定书）》、车辆保管单；
2、《行政强制措施延期通知书》；
3、《行政处罚决定书》。
4、（2014）渝北法行初字第00366号《行政判决书》、（2015）渝北法行初字第00052号《行政判决书》。
上诉人邓永勇向一审法院提供并举示了以下证据：
1、《违法行为通知书》；证明其车辆被扣押。
2、《行政强制措施延期通知书》；证明其车辆被延期扣押30日。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：
邓永勇和市交通执法总队直属支队举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，依法予以确认。
上述证据已随案移送本院，经审查，一审判决对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为，本案系邓永勇要求市交通执法总队直属支队履行出具继续扣押其渝Ａ车辆凭证法定职责而提起的行政诉讼。根据《道路运输条例》第七条第三款和渝府发（2005）61号《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》，被上诉人市交通执法总队直属支队具有对渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区等主城九区范围内实施扣押车辆行政强制措施的行政职权。根据被上诉人举示的有效证据，可以认定上诉人存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，在其无法提供车辆营运证或其他有效证明的情况下，被上诉人扣押邓永勇所有的渝Ａ长安轿车，并作出了《违法行为通知书》（行政强制措施决定书）；因案情复杂，报经该机关负责人批准延长暂扣期限后，又作出了《行政强制措施延期通知书》并送达上诉人。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。被上诉人对扣押上诉人的车辆已作出《违法行为通知书》（行政强制措施决定书），因案情复杂，经批准后又出具延期扣押凭证即《行政强制措施延期通知书》，决定延期扣车30日，故上诉人要求被上诉人履行出具继续扣押车辆凭证的法定职责没有法律依据。同时，扣押凭证的意义在于告知当事人扣车的事实，本案中，上诉人对其涉案车辆被扣押及延期扣押未予返还是知晓的，故要求被上诉人再次出具扣押凭证已无实际意义。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邓永勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴卓文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2493号
原告：蒋泉，男，1975年10月31日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：花文洲，男，1955年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告蒋泉与被告花文洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋泉到庭参加诉讼，被告花文洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)110,000元；2、判令被告支付借款逾期利息，本金以110,000元为基数，自2016年10月1日起算至实际归还之日止，按同期银行贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2014年7月23日被告以生意需要为由向原告借款60,000元，当天原告通过工商银行转账60,000元给被告，被告出具借条，约定于2014年8月22日归还。2015年1月19日被告以相同理由再次向原告提出借款50,000元，原告当天通过工商银行向被告转账50,000元，被告出具借条，约定2015年2月18日归还。被告自借款后曾按月利率2%支付借款利息至2016年9月，后被告失踪，至今未归还借款本金。
被告花文洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月23日出具借条的主要内容为，今有我花文洲因家庭经商需要特向好友蒋泉借到60,000元，并于2014年8月22日前准时归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至还清为止，借款人花文洲。
被告于2015年1月19日出具借条的主要内容为，今有我花文洲因家庭经商需要特向好友蒋泉借到50,000元，并于2015年2月18日前归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至还清为止，借款人花文洲。
工商银行转账凭证显示，原告于2014年7月23日向被告转账交付60,000元，于2015年1月19日向被告转账交付50,000元。
审理中，原告表示，被告曾按月利率2%支付借款利息至2016年9月，故自2016年10月1日起算借款逾期利息。
上述事实，有借条、工商银行转账凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，原告通过转账方式交付借款，被告出具借条，双方借贷关系成立，被告理应按照及时归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告花文洲于本判决生效后十日内归还原告蒋泉借款110,000元。
二、被告花文洲于本判决生效后十日内支付原告蒋泉借款逾期利息，本金以110,000元为基数，自2016年10月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告花文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年四月十一日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执125号
申请执行人牛洪波，男，1974年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市市区。
被执行人李杰，男，1980年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市市区。
被执行人张志峰，男，1959年12月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市彭家庄村。
关于申请执行人牛洪波与被执行人李杰、张志峰借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3020号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷振生
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异661号
案外人：李奎。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：云南益鑫投资有限公司;住所：昆明市云南省昆明市东郊凉亭三楼。
被申请人：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所：昆明市白龙路19号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
本院在执行申请人云南益鑫投资有限公司与被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司一案中，案外人李奎提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李奎请求：解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢34号车库的查封。事实与理由：异议人李奎（以下简称买方）于2012年6月29日以人民币148300元购买了昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称卖方）位于昆明市福海街道办事处经纬花苑的3幢34号车库（车库房产证号：昆房权（西房管）字第200901931号），买卖双方签订了《二手车库买卖合同》并支付了全部价款，同日，将车库交付买方。《二手车库买卖合同》约定2014年2月28日开始，卖方电话通知买方办理车库产权过户手续。2014年3月21日，买方到卖方公司要求办理产权过户手续，卖方承诺办理完公证手续后十五个工作日内办理房产过户登记手续，即日云南省昆明市公证处进行了公证，公证书号（2014）云昆国正证字第4027号。后来买方多次到卖方公司催促办理过户手续，但卖方一直不配合办理过户手续。异议人准备采取法律程序办理过户手续，到西山区房产交易部门咨询才得知该车库被昆明中院查封。根据《民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《物权法》第十五条“当事人之前订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，在贵院查封该车库前，买卖双方签订的《二手车库买卖合同》有效，应该受到法律保护，买方已付清车库全部价款，卖方已将车库交付给买方，车库的所有权自交付之日起归属买方。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，请求人民法院解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑3幢34号车库查封。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人岳丽芬的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 方 虎
陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十二日
书记员 董欣星
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法知刑终字第00003号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月6日被河南省郑州市人民检察院取保候审。同年8月2日被逮捕，现羁押于郑州市第一看守所。
辩护人王纯、孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董某乙。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2012年4月12日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月6日被河南省郑州市人民检察院取保候审，同年8月2日被逮捕，现羁押于郑州市第一看守所。
辩护人童振峰、郭保朝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理河南省郑州市人民检察院指控原审被告人董某甲、董某乙犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2013年10月13日作出（2013）郑知刑初字第34号刑事判决，认定被告人董某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；被告人董某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；公安机关查扣的假冒注册商标的商品依法予以没收后销毁。宣判后，原审被告人董某甲、董某乙不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董某甲、董某乙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某甲、董某乙撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董某甲、董某乙撤回上诉。
河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 陈 伟
代理审判员 赵艳斌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王晓敏
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）豫法知刑终字第00003号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审被告人）董瑞涛，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省尉氏县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2012年4月11日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月6日被河南省郑州市人民检察院取保候审。同年8月2日被逮捕。辩护人王纯、孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董刚领，男，1963年5月22日出生，汉族，初中文化，捕前住尉氏县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2012年4月12日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年5月6日被河南省郑州市人民检察院取保候审，同年8月2日被逮捕。辩护人童振峰、郭保朝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市中级人民法院审理河南省郑州市人民检察院指控原审被告人董瑞涛、董刚领犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2013年10月13日作出（2013）郑知刑初字第34号刑事判决，认定被告人董瑞涛犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；被告人董刚领犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；公安机关查扣的假冒注册商标的商品依法予以没收后销毁。宣判后，原审被告人董瑞涛、董刚领不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董瑞涛、董刚领申请撤回上诉。本院认为，上诉人董瑞涛、董刚领撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人董瑞涛、董刚领撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知刑初字第34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋旺兴审 判 员  陈 伟代理审判员  赵艳斌二〇一四年四月二十五日书 记 员  王晓敏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终90号
公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）何劲松，男，1986年1月1日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，无业，住重庆市巴南区。因犯故意伤害罪于2008年11月18日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年11月26日刑满释放。因本案于2016年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人刘小灿，四川泰仁律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人何劲松犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年4月19日作出（2016）渝05刑初92号刑事判决。原审被告人何劲松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，熊贻、古建系男女朋友关系，二人同居于唐海平租赁的重庆市永川区商贸国际城公寓X幢X-
XX。2015年，熊贻、古建、唐海平、龚先福共谋贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）牟利，后被告人何劲松加入。五人商定由熊贻负责联系毒品上下家，古建负责管账和具体联系每个人，何劲松、龚先福在云南省昆明市负责从上家处购买毒品并通过快递邮寄到重庆市永川区，唐海平负责接收毒品和送毒品给下家；唐海平、何劲松从每颗甲基苯丙胺片剂中获利1元，龚先福从每颗甲基苯丙胺片剂中获利0.5元，其余获利归熊贻和古建。2015年8月15日至17日，古建、唐海平在重庆市永川区向何劲松、龚先福汇款用于购买毒品后，何劲松、龚先福在昆明市从上家处购得甲基苯丙胺片剂并分别装入茶叶礼品盒和玫瑰花酱罐内，然后通过圆通快递邮寄回重庆市永川区。同月18日，古建、熊贻接到圆通快递员工的电话后，古建联系唐海平，由唐海平前往永川区商贸国际城公寓保安处和永川区银山源小区领取到收件人分别为“唐海平”和“陈安英”的装有毒品的包裹。唐海平在重庆捷程汽车租赁服务有限公司租赁了牌照为川AM5X**的红色现代牌轿车，驾车来到商贸国际城公寓X幢X-
XX后，将甲基苯丙胺片剂从两个包裹中取出。唐海平、古建、熊贻先后吸食甲基苯丙胺片剂检验质量后，唐海平将其中一部分装入一个蓝白色饼干盒内，一部分装入茶叶礼品盒内，并在古建的安排下将一包甲基苯丙胺（俗称冰毒）亦装入茶叶礼品盒内。唐海平将上述毒品分别放在川AM5X**轿车驾驶室车门储物格内和后备箱中，与熊贻、古建一起驾车准备前往重庆市九龙坡区和綦江区进行贩卖，行至商贸国际城公寓停车场入口处时被公安人员挡获。公安人员当场从该车驾驶室储物格饼干盒内查获净重296.21克的甲基苯丙胺片剂，从该车后备箱茶叶礼品盒内查获净重626.77克的甲基苯丙胺片剂和净重48.8克的甲基苯丙胺。随后，公安人员对熊贻、古建居住的商贸国际城公寓X幢X-
XX进行搜查，从客厅小桌子下层查获包裹内剩余的净重217克的甲基苯丙胺片剂，从客厅茶几下抽屉内、客厅沙发最右位置塑料盒内、厨房灶台下绿色饼干盒内以及冰箱上黑色纸盒内查获唐海平存放的净重270.72克的甲基苯丙胺片剂和净重70.61克的甲基苯丙胺。古建到案后主动交待还有一部分毒品已经通过快递从云南寄往重庆，愿协助公安人员查获该部分毒品。同月20日，公安人员根据古建手机接到的快递电话，前往永川区圆通速递点将收件人为“孙一菲”的包裹提取，从该包裹中的玫瑰花酱罐内查获净重1163.39克的甲基苯丙胺片剂。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂中甲基苯丙胺的含量分别为11.2%至16.9%不等，从川AM5X**轿车后备箱中和从商贸国际城公寓X幢X-
XX厨房冰箱上查获的甲基苯丙胺的含量分别为76.6%和75.8%。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人何劲松伙同他人贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂2303.37克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。何劲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。何劲松到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何劲松犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的毒品和作案工具手机均予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人何劲松提出，熊贻等人在其参与之前已共谋进行毒品犯罪，其系从犯，且有检举他人犯罪的立功表现，原判量刑过重。辩护人提出，何劲松与熊贻、古建之间属于雇佣关系，何劲松不能决定毒品来源、购买价格，未提供毒资，不清楚销售渠道亦未参与销售，系从犯；何劲松具有向公安机关举报他人犯罪线索的立功行为；本案系特情介入侦查的案件，涉案毒品不可能流入社会，量刑时应当从轻处罚，请求二审从轻改判何劲松有期徒刑十五年。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，何劲松及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人何劲松及其辩护人提出，熊贻等人在何劲松参与之前已共谋进行毒品犯罪，何劲松与熊贻、古建之间属于雇佣关系，何劲松不能决定毒品来源、购买价格，未提供毒资，不清楚销售渠道亦未参与销售，系从犯的问题。经查，虽然在何劲松参与之前，熊贻、古建、唐海平、龚先福就已共谋过通过贩卖毒品牟利，且何劲松只参与了贩卖、运输毒品的部分环节，但在何劲松参与贩卖、运输毒品共同犯罪之前，何劲松、熊贻、古建、龚先福、唐海平等人进行了明确分工，由熊贻负责联系毒品上下家，古建负责管账和联系每个人，何劲松、龚先福负责从上家处购买毒品并通过快递邮寄到重庆市，唐海平负责接收毒品和送毒品给下家，五人还明确了各自从贩卖毒品中获利的数额，之后，何劲松按照分工前往昆明实施了购买毒品、邮寄毒品的犯罪行为；何劲松行为积极，在贩卖、运输毒品共同犯罪中并非仅起了次要或辅助作用。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人何劲松及其辩护人提出，何劲松有立功表现的问题。经查，何劲松虽向公安机关提供了他人犯罪的线索，但未经查证属实，不符合立功的相关条件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人何劲松违反国家毒品管制规定，伙同他人从云南省昆明市运输毒品甲基苯丙胺片剂2303.37克到重庆贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予以惩处。何劲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何劲松到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于上诉人何劲松及其辩护人提出，本案系特情介入侦查的案件，涉案毒品不可能流入社会，量刑时应当从轻，原判量刑过重，请求二审改判的意见，经查，本案无特情介入侦查，虽然涉案毒品已被公安机关查获未流入社会，但何劲松贩卖、运输毒品数量大，且系累犯，原判决根据其犯罪的具体事实、性质、情节、社会危害程度以及主观恶性、认罪态度等综合考量，对其判处无期徒刑，量刑适当。故何劲松及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 寅
代理审判员 陈 玲
代理审判员 乔宇飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 龚俊文
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1716号
原告：吴利民，男，1965年1月6日出生，汉族。
原告：吴玲乐，女，1953年10月16日出生，汉族。
原告：吴玲巧，女，1967年12月2日出生，汉族。
原告：吴淑琴，女，1969年10月13日出生，汉族。
被告：崔莲香，女，出生年月日不详。
原告吴利民、吴玲乐、吴玲巧、吴淑琴与被告崔莲香继承纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴利民、吴玲乐、吴玲巧、吴淑琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 吴 小 云
人民陪审员 黄 永 红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 �宁梦菲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初701号
原告周贺兰，女，1970年5月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告王劲松，男，成年人，住西平县。
原告周贺兰与被告王劲松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贺兰的委托代理人康永军到庭、被告王劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贺兰诉称，1998年3月21日被告因购买我的干果货物欠我货款12572元，被告于当日给我出具欠条一份，该货款每年都向被告追要，被告至今未给付，为维护我的合法权益请求法院判令被告支付干果货款12575元；本案诉讼费被告承担。
被告王劲松未答辩。
经审理查明，1998年3月21日，被告王劲松在原告周贺兰处购买干果，并于当日给原告周贺兰出具欠条一份，载明：“欠条今欠干果店款壹万贰仟伍佰柒拾伍元整（12575元）。欠款人王劲松98.3.21号”。经原告多次催要货款，被告至今未付，为此酿成纠纷。
上述事实有原告陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告干果，并给原告出具欠条为证，原、被告之间形成买卖合同关系，买受人王劲松应当按照约定给付价款。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王劲松于本判决生效后五日内偿还原告周贺兰货款12575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告王劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君审判员张宗喜
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 琳 璐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01174号
上诉人（原审被告）潘某。
被上诉人（原审原告）高某。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）刘某，系被告李某妻子。
上诉人潘某因民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告李某与被告刘某系夫妻关系。2013年2月1日，被告李某因资金周转向原告高某借款10万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，由被告潘某担保；并写有借据一支，内容为：“今贷到，高小（晓）娥人民币拾万元整（100000），贷款人李某，担保人潘某，2013年2月1日，利息2分5，半年利息已付。”借款后，被告李某向原告高某支付了6个月的利息，下余本息经原告向被告催要未果，故原告诉至法院，提出诉讼请求为：1、依法判令被告李某、刘某立即偿还原告借款人民币本金10万元，并支付自2013年8月1日起至借款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、依法判令被告潘某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，原告高某与被告李某之间的借款有条据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，故对原告高某请求被告李某偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定的借款月利率为2.5%，其约定利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告以月利率2.5%计算利息的请求不予支持；未偿还利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告刘某未提供证据证明所涉借款系被告李某个人债务，故应该认定为被告刘某和被告李某夫妻的共同债务；原告请求被告李某和被告刘某共同偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。被告潘某辩称自己担保的是2012年2月1日的借款，且借款已经偿还，本案所涉借款不是自己所担保，但其未向法庭提交任何证据予以证明，故对其主张不予支持；原告与被告潘某未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，可以认定被告潘某为连带责任的保证人；原告与被告潘某未约定保证期间，且主债务亦未约定还款期限，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”据此仍在保证期限内，故原告请求被告潘庆对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告李某、刘某共同一次性偿还原告高某借款本金人民币10万元，并支付从2013年8月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告潘某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告高某负担170元，由被告李某和刘某共同负担1500元。
判决后，被告潘某不服，向本院提起上诉，其主要理由为：上诉人潘某曾于2012年2月1日给被上诉人李某向被上诉人高某的借款担保过，后来李某给上诉人说过该借款已经偿还；且李某将借据上的时间改为2013年2月1日重新贷款，潘某并不知情，所以不应承担保证责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高某、李某、刘某均未到庭，也未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，故本院对一审判决认定的事实均予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。经一、二审审理查明被上诉人李某向被上诉人高某借款10万元，事实清楚，证据确实充分，被上诉人李某、刘某夫妻作为债务人应依法承担清偿责任。本案争议的焦点为，上诉人潘某作为该借款的担保人是否应承担保证责任。经查，上诉人潘某及原审被告李某与被上诉人高某在协商一致的基础上自愿签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，该借款合同应受法律保护。上诉人潘某上诉称其于2012年2月1日曾给被上诉人李某向被上诉人高某的借款担保，后来李某给上诉人说过该借款已经偿还；且李某将借据上的时间改为2013年2月1日重新贷款，潘某并不知情，所以不应承担保证责任。但上诉人未提供任何证据予以证实该事实，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；而该笔借款未约定履行期限，合同履行期尚未届满，保证人应承担连带保证责任。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钞子芮
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督49号
申请人石红军，男，1971年2月17日出生，满族，个体
被申请人袁国凡，男，1971年8月24日出生，满族，农民
申请人石红军于2017年4月20日向本院提出申请支付令。申请人石红军称，2013年期间被申请人袁国凡在申请人经营的加油站赊购柴油，共欠柴油款23000元，并出具欠条一张，尚欠13000元至今未给付。故要求被申请人袁国凡给付申请人石红军柴油款13000元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁国凡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石红军柴油款13000元。
申请费42元，由被申请人袁国凡负担，提出异议后由申请人石红军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一七年四月二十日
书记员 赵宇飞
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终250号
上诉人（原审第三人）：昆明华曦牧业集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇官渡工业区。
法定代表人：马迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐大奎，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行昆明市官渡区支行。住所地：云南省昆明市百大城市理想花园*期商铺******#、11-102#、11-103#、11-105#。
负责人：潘瑛，该行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市人民中路**号。
负责人：张屹，该行行长。
委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉（原审被告）：云南金圣融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层。
法定代表人：王飞。
原审第三人：云南禾朴农业科技有限公司。住所地：云南省昆明世纪城玉春苑**幢*单元***号。
法定代表人：陈小红，该公司总经理。
原审第三人：云南邦格农业集团有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区民航路***号顺新时代大厦*幢***室。
法定代表人：李志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明华曦牧业集团有限公司（以下简称华曦公司）因与被上诉中国农业发展银行昆明市官渡区支行（以下简称农发行官渡区支行）、中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称光大银行）、云南金圣融资担保有限公司（以下简称金圣公司），原审第三人云南禾朴农业科技有限公司（以下简称禾朴公司）、原审第三人云南邦格农业集团有限公司（以下简称邦格公司）案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理。上诉人华曦公司的委托诉讼代理人徐大奎，被上诉农发行官渡区支行委托诉讼代理人ＸＸ兴，被上诉人光大银行的委托诉讼代理人张传刚，原审第三人邦格公司的委托诉讼代理人朱曼琳到庭参加诉讼。经本院依法送达开庭传票，被上诉人金圣公司和原审第三人禾朴公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
华曦公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认华曦公司对本案涉及的80万元享有所有权，并由各被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、一审中，华曦公司明确提出其对涉案的80万元保证金享有独立请求权，但一审却认为不在本案审理范围内。2、一审认定事实不清。借款还款时间不清楚，保证金的来源和昆明市中级人民法院在划扣该笔保证金时对华曦公司和农发行官渡区支行合同履行情况不清楚。综上，请求二审依法予以改判。
农发行官渡区支行辩称，我方对一审判决未提出上诉，认可一审判决。华曦公司在一审只是提出观点，并未提出诉请，因此不在一审审理范围。华曦公司和金圣公司对涉案的80万元权属争议是另外法律关系，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
光大银行辩称，对于涉案的80万元，不论从实体上还是程序上华曦公司都没有诉权。本案属于执行异议之诉。光大银行划扣的是金圣公司的80万元，而不是华曦公司账户的80万元。如果其对此存在争议应当另行起诉金圣公司。一审判决正确，请求驳回华曦公司的上诉。
邦格公司述称，其在本案中是无独立请求权的第三人，对实体和程序没有任何权利，只是诉讼参与人。对华曦公司的上诉主张和证据不进行质证和答辩。华曦公司的理由应当另案解决。
农发行官渡区支行向一审法院起诉请求：判令农发行官渡区支行对金圣公司在农发行××支行处开设的担保保证金账户内的资金80万元享有质权，人民法院对该资金停止强制执行。
一审法院认定事实：2014年8月29日，农发行官渡区支行与华曦公司签订《流动资金借款合同》，约定农发行官渡区支行向华曦公司发放贷款6000万元；同日，农发行官渡区支行与金圣公司签订《动产质押合同》，约定金圣公司为上述借款向农发行官渡区支行提供保证金80万元质押担保。金圣公司已按约定将80万元保证金已经存入尾号17×××71保证金账户。2014年9月2日，华曦公司已经向农发行官渡区支行归还上述贷款本息。一审法院认为，农发行官渡区支行与金圣公司约定金圣公司为华曦公司向农发行官渡区支行借款6000万元提供保证金质押担保，双方达成了保证金质押担保的合意。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，金圣公司按约定将上述保证金存入指定账户，该账户专门用于保证金业务，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划抵偿，未用于非保证金业务的日常结算，符合“特定化”的要求。另，占有是指对物进行控制和管理的事实状态，17×××71账户开立在农发行××支行处，农发行官渡区支行作为该保证金的质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，第三人不能随意支配该保证金，符合出质金钱移交债权人占有的要求。故农发行官渡区支行对该保证金的质权依法设立。因华曦公司已经归还了全部借款本息，基于该债权设定的质权已经消灭，农发行官渡区支行主张对尾号17×××71账户内80万元资金享有质权，没有事实和法律依据。农发行官渡区支行虽不认可第三人华曦公司已经清结债务，但没有提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因农发行官渡区支行对法院扣划的80万元不享有质权，无权就该笔保证金优先受偿，不能排除强制执行，故对农发行官渡区支行诉请停止强制执行金圣公司17×××71账户内的80万元资金，不予以支持。华曦公司主张农发行官渡区支行退还上述保证金不在本案审理范围，当事人可另行主张。据此判决：驳回农发行官渡区支行的诉讼请求。案件受理费100元由农发行官渡区支行承担。
本院二审中，各方当事人没有提交新的证据，但均认可，2014年9月2日，农发行官渡区支行与华曦公司签订《流动资金借款合同》。2014年8月28日农发行官渡区支行与金圣公司签订《动产质押合同》。2015年8月28日，华曦公司已经向农发行官渡区支行归还上述贷款本息，对此本院予以确认。一审对上述时间认定有误，本院予以纠正。
本院认为，华曦公司在一审中并未对涉案的80万元提出诉请，亦未交纳诉讼费用，因此不存在一审对其诉讼请求未予审查的问题。其上诉主张涉案的80万元应属于其所有，但本案诉争的是农发行官渡区支行作为原告对被告光大银行申请法院执行金圣公司在该行处17×××71保证金账户中80万元是否合法有效的执行异议之诉，并不是确权之诉，并且在一审判决后，农发行官渡区支行和光大银行均未提出上诉，因此华曦公司的上诉主张不属于本案审理范围，其请求确认涉案的80万元为其所有，应当予以归还的主张不能成立，一审对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，华曦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由华曦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 艳
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年六月七日
书记员 李扬杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1551号
原告：呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区芦苇路1号。
法定代表人：闻娅君，经理。
被告：耿丽，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他自然情况不详。
原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司与被告耿丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈秀萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 张亚萍
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执992号
申请执行人柴玉萍，女，1957年12月21日出生。
被执行人江山市长白山参店。
法定代表人侯勇。
柴玉萍与江山市长白山参店追索劳动报酬纠纷一案，江山市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）浙0881民初332号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴玉萍于2016年5月10日向本院申请执行，要求义务人江山市长白山参店支付劳动工资16500元，赔偿案件受理费损失93元，承担执行费149元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市长白山参店负责人侯勇下落不明，被执行人长白山参店暂无财产可供执行，申请人柴玉萍也未能提供被执行人江山市长白山参店有其他可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执992号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1940号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人厉某，男，1968年2月6日出生于山东省莒南县，汉族，农民工，�籍地：山东省莒南县，住兰山区。因涉嫌故意伤害于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1597号起诉书指控被告人厉某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年8月4日15时许，被告人厉某在临沂市兰山区义堂镇大顺物流西区，因徐某认为厉某帮其货车打黄油时多收取10元钱，在向被告人索要时发生争执并厮打。厮打过程中，被告人厉某用拳头殴打徐某身体，致徐某的左侧第2后肋、11前肋及右侧第4前肋骨折；�3、4右侧横突骨折；多处软组织挫伤及皮肤损伤。经法医鉴定，徐某的损伤构成轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，被告人厉某的亲属代其赔偿被害人医疗费、误工费、交通费等共计58000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查诊断报告书、伤情照片、诊断证明、调解协议书、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人厉某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人厉某归案后坦白认罪，已赔偿被害人�失并取得了被害人谅解，故对被告人厉某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人厉某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 孟宪菊
二〇一六年十�月二十日
书记员 刘 群
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1119号
原告邓文君，女，汉族，1972年2月17日出生。
被告铁力市第四中学。
法定代表人何淑琴，职务校长。
被告李铁军，男，汉族，出生年月日不详。
原告邓文君与被告铁力市第四中学、李铁军定作合同纠纷一案，原告邓文君于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉确系本人自愿，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓文君撤回起诉。
案件受理费525.00元减半收取262.50元由原告承担。
代理审判员 张明艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 范桂荣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初902号
原告郑某某。
被告王某某。
委托代理人张某，甘肃凌东律师事务所律师。
本院在审理原告郑某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某某于2016年7月18日以其与被告就车辆修理费已经达成协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元由原告负担。
审判员 黄桂彬
二〇一六年七月十八日
书记员 栾 欢
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终9号
上诉人（一审原告）周祥明，女，汉族，1956年11月11日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛万东路**号。
法定代表人覃政权，局长。
上诉人周祥明因诉重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称万盛国土房管局）征地补偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2016)渝0108行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”根据上述规定，上诉人周祥明不服第一审裁定，应当在裁定书送达之日起十日内提起上诉。本案中，一审法院通过邮政快递方式（编号：XB11204932150）向上诉人委�代理人寄送了一审裁定书，该邮件于2016年8月7日妥投。上诉人委托代理人于2016年8月23日向一审法院寄出上诉状，已超过了十日的法定期限。因此，第一审裁定已发生法律效力。上诉人如果认为第一审裁定确有错误，应当按照法律规定申请再审。综上，上诉人超过法定期限提出上诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁代美
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终9号上诉人（一审原告）周祥明，女，汉族，1956年11月11日出生。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局。住所地：重庆市万盛万东路**号。法定代表人覃政权，局长。上诉人周祥明因诉重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称万盛国土房管局）征地补偿一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2016)渝0108行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”根据上述规定，上诉人周祥明不服第一审裁定，应当在裁定书送达之日起十日内提起上诉。本案中，一审法院通过邮政快递方式（编号：XB11204932150）向上诉人委�代理人寄送了一审裁定书，该邮件于2016年8月7日妥投。上诉人委托代理人于2016年8月23日向一审法院寄出上诉状，已超过了十日的法定期限。因此，第一审裁定已发生法律效力。上诉人如果认为第一审裁定确有错误，应当按照法律规定申请再审。综上，上诉人超过法定期限提出上诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案不作上诉处理。审 判 长  文林华审 判 员  龙晓波代理审判员  曹 怡二〇一七年一月十日书 记 员  袁代美
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2118号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告陈黎明，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告陈黎明物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告陈黎明已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾 颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终318号
上诉人（原审被告）刘喆，男，1982年1月3日出生，汉族，个体业主，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：刘明发，男，1955年12月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王毅，男，1957年3月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：张守森，男，1983年5月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务律师。
上诉人刘喆、刘明发与被上诉人张守森采矿权转让纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘喆、刘明发于2017年3月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘喆、刘明发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘喆、刘明发撤回上诉，一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘喆、刘明发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关左健
审 判 员 何福苍
代理审判员 张 秦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗 晓 姝
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3909号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区泰大国际家居广场六号楼A座一层，统一社会信用代码：91130903070829666Y。
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人孙悦，该公司职员。
被上诉人（原审原告）付桂红，女，1973年1月18日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，住河北省黄骅市。
原审被告赵玉敬，女，1989年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原审被告赵可心，男，1993年7月12日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人付桂红等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2015年03月30日16时25分，被告赵可心驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿金江路由东向西行驶至金江路与神华大街交口右转弯时与沿神华大街由北向南行驶的王义钢驾驶冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成王义刚受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具的事故认定书，认定被告赵可心负此次事故全部责任，王义钢无责任。另查，司机王义钢驾驶的冀Ｊ×××××号轿车的登记车主为原告付桂红，二人系夫妻关系，该车为家庭用车。被告赵可心驾驶冀Ｊ×××××号轿车的登记车主为被告赵玉敬，被告赵可心借用被告赵玉敬的车辆发生交通事故，该车于2014年6月11日至2015年6月10日在被告太平财险沧州中心支公司投保交强险一份、第三者责任险一份理赔限额200000元，并投有不计免赔险。原告请求赔偿的损失事项中，原审法院予以确认的部分如下：1、车损：42225元，发生事故后，由黄骅市公安交警大队委托有资质的鉴定机构对该事故车辆冀Ｊ×××××的车损进行鉴定，并做出车辆损失价格鉴定结论书，结论为：车辆损失价值为42225元。被告太平财险沧州中心支公司认为该鉴定结论书系单方委托，并申请重新鉴定，虽被告在指定期限内提出书面重新鉴定申请，并未在指定的期限内缴纳相应鉴定费用。原审认为对该交通事故造成原告车辆受损，被告太平财险沧州中心支公司对此是知情的，但被告保险公司并未对事故车辆进行及时的鉴定理赔，交警队委托有资质鉴定机构对事故车辆作出鉴定结论书，并无不当；同时，被告保险公司也未提供该鉴定结论书有不真实之处的相关证据。故对原告提供的鉴定结论予以采信，对于被告太平财险沧州中心支公司重新鉴定的主张，不予采纳。2、鉴定费：1467元、拖车费：500元，该费用均是事故发生后为查明保险标的损失情况而支出的必要、合理费用，应由保险人承担；原告上列各项应予确认的损失合计为44192元。
原审认为：本案中原告付桂红上列经确认的合法有据的损失，应由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在被告赵玉敬的冀Ｊ×××××号轿车所投交强险项下赔付原告付桂红财产损失2000元；在第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告付桂红车辆及相关损失42192元。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司履行赔偿义务后，被告赵可心不再履行给付赔偿款的义务，被告赵玉敬在本案中无过错，不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险限额内给付原告付桂红各项损失44192元；二、被告保险公司赔付原告后，被告赵可心不再履行支付赔偿款的义务；三、被告赵玉敬在本案中不承担赔偿责任；案件受理费905元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
判决后，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：依法发回重审或者依法改判，一审诉讼费、鉴定费以及上诉费由被上诉人承担。其上诉理由为：原审判决认定事实不清，导致判决错误。原审采纳的鉴定意见鉴定的车损数额明显过高，上诉人认为该鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定，并提出书面重新鉴定申请，并在法院指定期限内缴纳鉴定费，而原审法院以我司未在指定的期限内缴纳鉴定费为由判决我司赔付三者44192元。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所采纳的鉴定结论书系单方委托，上诉人虽在指定期限内提出书面重新鉴定申请，但其并未在指定的期限内缴纳相应鉴定费用，况且上诉人申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，故原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年九月六日
书记员 米 兰
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执921号
被执行人：屈帅，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区青山泉镇张庄村。
被执行人屈帅犯危险驾驶罪，本院审理后于2016年4月28日作出（2016）苏0391刑初66号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人屈帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人屈帅未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月22日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的3000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人屈帅的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪 涛
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执921号被执行人：屈帅，男，1988年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区青山泉镇张庄村。被执行人屈帅犯危险驾驶罪，本院审理后于2016年4月28日作出（2016）苏0391刑初66号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人屈帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人屈帅未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月22日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的3000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人屈帅的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十一月十四日书 记 员  汪 涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第57号
原告盛高海，
委托代理人吴俊清。
被告金子兴，现羁押于金华市公安局看守所。身份证号330623196305142095
被告卢有生，
被告浙江浩龙建设有限公司。
法定代表人张金龙。
原告盛高海诉被告金子兴、卢有生、浙江浩龙建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。被告金子兴因涉嫌犯罪本院于2013年2月1日中止审理，2013年8月20日被告金子兴涉及刑事犯罪二审判决已生效，本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告盛高海委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。被告卢有生、浙江浩龙建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛高海诉称：2010年5月31日第一被告金子兴因工程建设需要向原告借款300万元，并出具借条，约定利率及还款期限，第二、三被告以担保人身份盖章签字，到期后经原告多次催讨，被告未能归还。现请求判令第一被告归还借款本金300万元、支付利息及违约金2624000元，律师代理费10万元，合计5724000元，此后违约金按照月利率3%自起诉之日计算至实际履行之日止。第二、三被告对此债务承担连带清偿责任。并由三被告承担案件受理费。
原告向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件及第一、二被告身份证复印件及第三被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，证明第一被告向原告借款的事实。
被告金子兴辩称：该借款系自己代表第三被告购买原告钢材所欠货款，后自己给原告出具借条一张，该款应由第三被告归还原告。
被告金子兴未向本院提供证据。
被告卢有生、浙江浩龙建设有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告金子兴没有异议，本院予以认可采纳。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院认定本案事实如下：
第一被告金子兴因工程建设需要向原告购买钢材，经双方结算被告金子兴欠原告钢材款300万元，2010年5月31日第一被告金子兴向原告出具借条，约定借款利息月息2%，并约定2010年12月30日归还，逾期不还违约金按月息3%计算，第二、三被告以担保人身份盖章签字，到期后经原告多次催讨，被告未能归还。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费10万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、承担实现债权费用诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求支付逾期违约金的计算标准过高，本院予以适当调减。第二、三被告作为保证人应承担保证责任。第一被告辩解借款应由第三被告归还没有证据予以证明，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金子兴于本判决生效后十日内归还原告盛高海借款本金3000000元及利息420000元（已计算至2010年12月30日）；此后违约金自2010年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止。并支付实现债权费用100000元。
二、被告卢有生、浙江浩龙建设有限公司对上述款承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告盛高海其他诉讼请求。
案件受理费51868元，由被告金子兴、卢有生、浙江浩龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邱 阳
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一三年八月二十九日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0829民初29号
原告：宋赤宇，男，1966年12月4日出生，汉族，居民。
被告：贾爱年，男，1951年8月21日出生，汉族，居民。
原告宋赤宇与被告贾爱年保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋赤宇到庭参加诉讼，被告贾爱年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋赤宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元及利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日（农历），薛保卫向原告借款15万元，由被告担保，双方口头约定利息按月利率30‰计算，薛保卫将利息清偿至2014年9月17日（农历）。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。
被告贾爱年未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的借条，可以证明2012年3月17日（农历），薛保卫向原告借款15万元，由被告担保的事实，故对原告提交的证据，本院认定为有效证据。
本院认为，薛保卫向原告借款，由被告担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款及保证合同有效。因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，故在借款人不予清偿的情况下，保证人应承担保证责任予以清偿。双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人或保证人偿还，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率30‰计算利息的请求，因借据内容仅能说明借款数额及借款时间，无法证明双方对借款利息的约定，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告清偿利息的请求，应当从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告贾爱年一次性清偿原告宋赤宇担保借款15万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月12日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告宋赤宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贾爱年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛鹏兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯艳琳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4474号
原告刘立英，女，1960年10月20日出生。
被告北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会，住所地北京市密云县河南寨镇宁村。
法定代表人于小勇，村主任。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。
原告刘立英与被告北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立英，被告村委会之委托代理人齐宇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立英诉称：我与张亚清系夫妻。张亚清生前承包的被告密云县河南寨镇宁村旱地，用于个人植树，期限自1985年1月1日至2027年12月31日。2003年，被告在地里架设低压电线，用于灌溉土地。2013年5月19日，因大风将电线刮断，导致电线短路起火，点燃地面杂草后又将我栽植的桃树烧毁600棵。现我要求被告赔偿烧毁的桃树价款51000元。
被告村委会辩称：根据电力法第53条的规定，原告在电线下面栽植的树木，应当修剪或者砍伐；此次事故的起火原因，是大风将树木刮倒触碰电线引发短路，与我们没有责任；原告承包合同里关于土地用途的约定是旱地，不应该种植树木；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系张亚清之妻。2008年11月21日，张亚清与密云县河南寨镇宁村经济合作社签订农村集体土地承包合同书，承包了该村6.55亩土地。为灌溉土地，被告在张亚清承包地上架设了一条380伏低压电线。2012年1月30日，张亚清去世。2013年5月19日，由于大风原因导致电线短路起火，将张亚清栽植的桃树部分烧毁。经鉴定，被烧毁树木的损失价值19035元。为此，原告支付鉴定费3000元。
本案在审理过程中，被告对评估报告书提出异议，认为起火日为2013年5月19日，而报告的评估基准日为同年11月1日，时间上不一致。同时，报告确定过火树木的数量，不能确定全部为本次火灾所致。对此，原告不予认可，被告亦未提供相应证据。
被告向本院提交了两份证人证言，证明原告栽植的树木将电线碰断，引发本次火灾。当地菜农曾经多次要求把树木移走未果。被告据此主张火灾与其无责任。对此，原告认为其栽植树木在先，被告架设电线在后，且被告并没有告知不允许在电线下面栽树。
另查，张亚清之父已去世，其第一顺序法定继承人有其母辛庆英、其子张鹏、其妻刘立英。辛庆英及张鹏均表示，张亚军合同权益如果有其继承份额，均自愿放弃继承。
上述事实，有当事人陈述、农村集体土地承包合同书、资产评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，应当赔偿损失。张亚清去世后，其与被告所签订的承包合同的权益应由原告继续享有。本案从已查明的事实看，电线短路引发火灾，是造成原告树木烧毁的直接原因。被告作为线路的所有者，应对线路进行日常管理维护，排除事故隐患。但因其疏于管理，造成电线短路引发火灾，给原告造成损失，其理应予以赔偿。因评估报告基准日与火灾发生时间相近，评估报告对于财产损失的评价客观公正，未见显失公平。故对原告要求被告赔偿损失之合理部分，本院予以支持。被告之辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国继承法》第四条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会赔偿原告刘立英被烧毁的树木损失一万九千零三十五元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告刘立英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费三千元，由被告北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费一千零七十六元，由原告刘立英负担八百元（已交纳），由被告北京市密云县河南寨镇宁村村民委员会负担二百七十六元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田英泽
代理审判员 栗 茜
人民陪审员 郭云华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨华颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3201号
原告中国建设银行股份有限公司江山支行，社会统一信用代码91330881847876147U，住所地江山市市区中山路16号。
诉讼代表人邵丽华，行长。
委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告陈小伟，男，1975年12月2日出生，汉族，住江山市。
被告廖双雅，女，1975年1月29日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告陈小伟、廖双雅金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤回起诉。
案件受理费5572元，减半收取2786元，由原告中国建设银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 周增俭
二〇一六年八月三十一日
代书记员 祝 欢
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初310号
原告：刘桂芹，女，1966年6月9日出生，汉族，住通化县。
被告：吉林省通化县自来水公司。住所：通化县快大茂镇文化街。
法定代表人：孙立成，经理。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
原告刘桂芹诉被告吉林省通化县自来水公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹、被告吉林省通化县自来水公司委托武松代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求通化县人民法院依法判定被告赔偿因自来水漏水，造成房屋损害的经济损失。事实和理由：2016年1月下旬原告刘桂芹发现自家厨房后墙有多处裂缝，裂缝一天比一天大，2月2日刘桂芹给孙峰打电话让他回来看菜窖有无积水，经查看菜窖有一米深的积水，水已结成厚冰，冰上能站住人，充分说明自来水管漏水已经很长时间了。2016年2月3日上午，原告刘桂芹去被告单位找经理说明了自来水管漏水的情况，经理派人来看了，断定是自来水管坏了，当天下午自来水公司汽车拉着抽水工具到了孙峰家菜窖抽水，抽完水后，被告单位说明天来维修。2月4日被告单位没来人维修，下午原告刘桂芹给被告单位经理打电话，告诉他天寒地冻自来水漏水给房屋造成的严重性。2016年2月5日被告单位来人到孙峰家东面邻居林霞家找漏水点，在林霞家门口挖了一米多深的大坑，找到了自来水管漏水的地方，修好后把坑埋上，这是事实。
吉林省通化县自来水公司辩称：我公司认为在2013年原告的房屋也同样出现过泡水的情况，双方2014年8月14日达成协议，由我公司一次性向原告赔偿30000元，由原告自行维修房屋，原告不得再以向我公司提出赔偿要求，房屋在出现任何问题与我公司无关，我公司认为其没有将该笔款项用于维修，从而导致损失的扩大。我公司认为对本次房屋受损情况我公司应当免责，原告的房屋没有手续，属于违建，其损失不应当得到保护。
本院经审理认定事实如下：刘桂芹的房屋建筑时间为2007年6-7月份，房屋结构为砖混。2013年12月中旬，通化县自来水公司自来水管断裂，将刘桂芹房屋泡水受损，2014年8月14日刘桂芹的丈夫徐嘉福与通化县自来水公司达成协议，由通化县自来水公司（甲方）一次性赔偿3万元，由刘桂芹自行维护维修房屋，甲方赔偿后，乙方不得以任何理由向甲方提出任何赔偿的要求，乙方自行维修后，房屋出现任何问题与甲方无关。2015年10月下旬，刘桂芹发现屋内靠炕的侧墙被水潮湿。2016年1月发现厨房后墙有多处裂缝，裂缝一天比一天大。2016年2月2日刘桂芹发现邻居孙峰家菜窖有积水并已结冰后找到通化县自来水公司，发现是通化县自来水公司管道漏水，刘桂芹房屋墙体出现裂痕，房屋损坏。2016年6月29日，吉林建大建筑工程检测有限责任公司根据刘桂芹的申请做出了司法鉴定意见书，经检测，刘桂芹家主房时发现一处新裂缝，副房北面墙下地面出现下沉，维修的旧有裂缝宽度加大，东面墙出现新的斜裂缝，棚面也出现下沉，裂缝断口为新茬。鉴定意见为刘桂芹的房屋的开裂损坏与自来水地下管道漏水存在因果关系。2016年8月10日，吉林通汇工程造价咨询有限公司做出了刘桂芹住宅修缮工程造价鉴定情况报告书，鉴定结果为：刘桂芹住宅修缮工程造价为20033元，刘桂芹两次支付鉴定费用12800元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。通化县自来水公司由于地下管道漏水造成刘桂芹房屋损坏，通化县自来水公司对其损害行为就应当承担民事赔偿责任，通化县自来水公司应当赔偿刘桂芹的房屋修缮费用。故刘桂芹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于通化县自来水公司辩称，2014年已与刘桂芹丈夫徐嘉福达成协议，今后自来水公司不承担任何责任，从通化县自来水公司提供的证据看，该协议只能证明就2013年的房屋损害行为达成的赔偿责任，而不能证明自签订协议后出现任何侵权行为其不承担任何责任，故对其辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条二款、第一百一十七条二款规定，判决如下：
通化县自来水公司于本判决生效后五日内赔偿刘桂芹房屋修缮费用20033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
案件受理费100元减半收取50元及鉴定费用12800元，由通化县自来水公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年九月十二日
书记员 吴奕潭
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00560号
上诉人（原审被告）：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：隋微，该公司文秘。
被上诉人（原审原告）：周兆娟，女，1970年1月19日出生，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：李志胜，男，1968年10月19日出生，满族。
被上诉人（原审第三人）：抚顺市东洲区东富商场，住所地抚顺市东洲区。
负责人：周菊萍，该商场总经理。
委托代理人：李长青，该商场副经理。
委托代理人：魏福顺，该商场工作人员。
上诉人沈阳中和房产物业有限公司（以下简称中和物业公司）因租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中和物业公司委托代理人隋微，被上诉人周兆娟委托代理人王志胜，被上诉人抚顺市东富商场（以下简称东富商场）委托代理人李长青、魏福顺到庭参加诉讼。上诉人中和物业公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中和物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中和物业公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元（中和物业公司已预交），依法减半收取25.00元，由上诉人中和物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿雪峰
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执18号
申请执行人：国网四川沐川县供电有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇滨河路16号。
法定代表人：黄海。
被执行人：沐川县新鑫煤业有限公司，住所地：沐川县黄丹镇赵坝村三组。
法人代表人：熊守洪。
申请执行人国网四川沐川县供电有限责任公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初91号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新鑫煤业有限公司给付申请人案款467957.53元。
本案执行过程中,经本院查明，被执行人沐川县新鑫煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2017年4月25日，申请人国网四川沐川县供电有限责任公司向本院申请终结本次执行。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初91号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 枫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00366号
原告张长迎。
原告李克权。
原告彭光前。
原告李为新。
以上四原告共同委托代理人宋伟。
被告杜文立。
原告张长迎、李克权、彭光前、李为新诉被告杜文立买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张长迎、李克权、彭光前、李为新的委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告杜文立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长迎、李克权、彭光前、李为新诉称，2013年3月15日，原被告之间签订《出售冷库使用合同书》，约定四原告将其所有的冷库库房、机械、厂棚、院落及传达室二间出售给被告用于生产经营，价款共计40万元。后被告未按约支付价款，经多次催要未果。请求依法判令解除原被告于2013年3月15日签订的出售冷库使用合同书并承担本案诉讼费用。
被告杜文立未到庭，未答辩。
经审理查明，由于1999年政府提倡产业结构调整，由李克权、李为新、彭光前等11人于2000年5月底在徐州市贾汪区塔山镇沟上村建成冷库一座。后因冷库经营效果不佳，由原告张长迎、李克权、彭光前、李为新四人于2006年4月20日买断经营，对冷库享有所有权。2013年3月15日，原被告签订《出售冷库使用合同书》一份，约定：原告张长迎、李克权、彭光前、李为新将冷库库房、机械、厂棚、院落及传达室二间出售给被告杜文立使用，价款共计40万元；被告杜文立在签订合同之后应先向四原告付款15万元，剩余25万元分别于2014年1月1日前付清15万元、2015年1月1日前付清10万元，若被告杜文立不能按约付款，四原告有按月计息30%的权利，合同终止后，四原告有权收回土地，地面资产仍属被告杜文立所有，若被告杜文立预继续经营，双方协商解决，在同等条件下，被告杜文立享有优先权。签订合同之后，四原告即将合同的冷库、设备等全部标的物交付被告杜文立使用，但被告并未按约支付四原告价款。经原告多次催要未果，后四原告以诉称理由诉至法院。
上述事实，有出售冷库使用合同书、塔山镇沟上村村委会证明、塔山镇村建设服务中心证明及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应按约定全面履行各自的义务。原告张长迎、李克权、彭光前、李为新与被告杜文立签订的《出售冷库使用合同书》，根据合同内容，实质系买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。四原告已将出售物交付被告使用，但被告杜文立迟延履行主要债务，拒不按约支付价款，经催告后在合理期限内仍未履行，致使合同目的不能完全实现，已构成根本违约，故四原告有权解除原被告双方签订的合同。被告杜文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张长迎、李克权、彭光前、李为新与被告杜文立于2013年3月15日签订的《出售冷库使用合同书》。
案件受理费7780元，公告费560元，共计8340元，由被告杜文立负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1967号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告王利，女，1975年12月1日出生，住广西桂林。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告王利物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告王利达成庭外和解，以被告王利已交清2014年7月1日至2016年12月31日止的物业管理费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告王利的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告王利的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告王利的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年十一月一日
书记员 李颂薇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00626号
原告栾彩红，女，1967年6月4日出生。
被告张桂海，男，1968年12月27日出生。
本院在审理原告栾彩红与被告张桂海民间借贷纠纷一案中，原告栾彩红于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告栾彩红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾彩红撤回起诉。
案件受理费三百四十二元，退还原告栾彩红。公告费二百六十元，由原告栾彩红负担（已交纳）。
审 判 长 朱和平
代理审判员 李 双
人民陪审员 朱来荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡志秀
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2267号
罪犯张金山，男，1977年8月24日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年4月28日作出（1999）呼刑初字第41号刑事判决，认定被告人张金山犯抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人张金山不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经审理于1999年8月25日作出（1999）内刑终字第219号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人张金山犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2000年1月28日交付执行。2002年1月23日，内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第541号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年7月2日，内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第297号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年、2008年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑五年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年9月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以罪犯张金山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张金山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年6月、8月、12月、2014年8月、12月、2015年1月、连续记功8次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张金山在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金山减去有期徒刑九个月十五日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2015年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特29号
申请人：黄燕。
申请人：黄建辉。
委托诉讼代理人：王洪艳。
申请人：黄萍。
申请人：黄建中。
被申请人：苏述苓。
申请人黄燕、黄建辉、黄萍、黄建中申请宣告苏述苓无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄燕、黄建辉、黄萍、黄建中述称，被申请人苏述苓，女，1932年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区祁连二村XXX号XXX室。申请人系被申请人子女。被申请人苏述苓年事已高，患有XXX疾病症，近年来精神意识较差，经司法鉴定，被评定为无民事行为能力。现申请人向法院起诉要求认定被申请人苏述苓为无民事行为能力人。
本案起诉前，经申请人要求，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人苏述苓的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人苏述苓患有器质性精神障碍，目前处于患病期，应评定为无民事行为能力。
审理中，申请人一致同意指定黄建中为苏述苓的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人苏述苓为无民事行为能力人；
二、指定黄建中为被申请人苏述苓的监护人。
审判员 张继峰
二〇一七年三月二日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。