重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1266号
原告：龙兆根，男，1970年1月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
原告：梁尤青，男，1968年8月5日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：童宁，男，1979年7月3日生，汉族，住重庆市奉节县。
三原告委托诉讼代理人：吴军（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：刘海权，男，1984年9月10日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：邹艳琼，女，1985年4月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：谢伟，男，1974年11月27日生，汉族，无固定职业，住湖北省建始县。
原告龙兆根、梁尤青、童宁与被告刘海权、邹艳琼买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院起诉。后被告刘海权以谢伟与本案有利害关系为由申请追加谢伟为被告，本院依法追加谢伟为本案被告。因被告谢伟地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向被告谢伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序第一次于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告龙兆根、梁尤青、童宁及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告刘海权、邹艳琼、谢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案适用普通程序第二次于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告龙兆根、梁尤青、童宁及其委托诉讼代理人吴军，被告刘海权到庭参加诉讼，被告邹艳琼、谢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龙兆根、梁尤青、童宁向本院提出诉讼请求：判令被告刘海权、邹艳琼偿还原告欠款本金962819元。事实和理由：三原告系合伙做煤炭生意。2011年7月，三原告与被告刘海权达成口头协议，由原告先向被告刘海权打款，刘海权再给原告提供煤炭，后原告梁尤青分别于2011年6月28日给被告刘海权转款100000元、于2011年7月12日给刘海权转款500000元、于2011年8月11日给刘海权转款300000元、于2011年8月20日给刘海权转款500000元、于2011年8月27日给刘海权转款300000元，共计转款1700000元，但被告刘海权仅给原告供应了价值737181元（1638.18吨×450元/吨）的煤炭后就无法供应了，经原告与被告刘海权结算，刘海权于2011年9月22日给原告出具约1000000元的欠条，再两次更换欠条后就是本案的约1000000元欠条（2015年9月15日）。原告不认识被告谢伟、也未与谢伟联系过、也不要求谢伟承担偿还责任。此外，被告刘海权、邹艳琼于2010年4月27日登记结婚，该债务应属夫妻共同债务应由刘海权、邹艳琼承担连带偿还责任。经多次催收未果，故向法院起诉，望支持诉讼请求。
被告刘海权辩称，我是与三原告合伙做煤炭业务（我还有另外两个合伙人），由我联系被告谢伟预付煤款并由谢伟发货。截止2011年9月，我与三原告向谢伟预存煤款约3500000元，但谢伟供应了部分煤炭后不能再提供煤炭，2011年11月，我与三原告找到谢伟，谢伟表示无钱退还，经协商，由谢伟给我与原告龙兆根出具2350000元的欠条（欠条由我保管），再由我给龙兆根出具欠条是事实（2015年9月15日重新出具欠条），我于2016年12月17日要求被告谢伟重新出具了欠条。另外，我对原告提供的煤炭运费结算表无异议，该结算表1362.76吨后面是我签字属实，我对1638.18吨的运输数量也无异议（我只是未签字），煤炭具体多少钱一吨、卖多少钱一吨我均不清楚。此外，被告谢伟的答辩意见也明确了是欠原告与我的欠款这一事实，应由谢伟偿还欠款，我并非实际欠款人。
被告谢伟未到庭参加诉讼，但邮寄的署名为答辩人谢伟的答
辩状辩称，谢伟给龙兆根、刘海权出欠条属实（欠他们款也是实）。2011年谢伟做煤炭销售联系生意，由购买煤炭的人将煤炭款转入谢伟的银行账户或煤矿财务，再由煤矿将煤炭发给购货人，谢伟从中赚差价。2011年11月，刘海权和龙兆根分别来谢伟家要求退钱，谢伟就给他们出具2350000元的欠条。另外，欠谢伟货款的煤矿关闭了，但谢伟愿意承担还款责任。
被告邹艳琼未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告、被告刘海权的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
原告梁尤青分别于2011年6月28日给被告刘海权转款100000元、于2011年7月12日给刘海权转款500000元、于2011年8月11日给刘海权转款300000元、于2011年8月20日给刘海权转款500000元、于2011年8月27日给刘海权转款300000元，共转款1700000元。原告庭审陈述，三原告系合伙关系，该1700000元是三原告共同出资支付给被告刘海权的购煤款。
2011年9月22日，被告刘海权给原告龙兆根出具欠条一张，欠条载明：“今欠到龙兆根现金人民币约壹佰万元（1000000.00元），以实际数字为准，于2011年11月1日前还叁拾万元，于2011年12月31日前再还叁拾万元，于2012年5月1日前还清。欠款人：刘海权（捺手印），身份证：50023719840910XXXX，2011年9月22日。”
2015年9月15日，被告刘海权给原告龙兆根出具欠条一张，欠条载明：“今欠到龙兆根现金人民币约壹佰万元整（1000000.00元正），具体以实际数据为准。欠款人：刘海权，2015年9月15日。”该欠条出具后，被告刘海权给原告之前出具的欠条已收回。此外，从被告刘海权给原告出具欠条起，原、被告就未再结算过。
另查明，被告刘海权出示的欠款人为谢伟的欠条载明：“今欠到刘海权、龙兆根人民币贰佰叁拾伍万（小写：2350000.00）元整，本人愿意以自己所有财产作为抵押清偿该债务。欠款人：谢伟（捺手印），2016年12月17日。备注，因换此欠条，2016年12月17日以前的欠条作废。凭此欠条，以前欠条作废。刘海权（捺手印），201617/12。”此外，被告刘海权在煤炭运费结算表中的1362.76吨后签署“刘海权已查收”，且刘海权对该煤炭运费结算表也无异议。
三原告庭审时陈述，三原告与被告刘海权不是合伙关系、也无合伙协议；三原告做煤炭买卖均是与被告刘海权联系、也不认识被告谢伟、更没有和谢伟发生关系、也不知道2350000元欠条的存在、刘海权也未给三原告提过欠条的事；另外，煤炭的价格口头约定为450元/吨。
被告刘海权庭审时陈述，我加上另外两位合伙人（没有合伙协议）与三原告是合伙关系（但没有书面证据证明），我对运输煤炭的总吨数1638.18吨无异议，但我们利润未出来（对原告起诉的金额有异议），我欠三原告1000000元左右属实；另外，煤炭的价格我已记不清了。
还查明，被告刘海权、邹艳琼于2010年4月27日办理结婚登记、于2012年3月12日办理离婚登记。
上述事实，有三原告的身份证复印件，被告刘海权、邹艳琼的婚姻登记档案复印件，谢伟的身份证复印件，欠条（2015年9月15日），农业银行银行卡取款业务回单5张，交费通知书复印件，诉讼费缴费凭证复印件，农业银行银行卡取款业务回单复印件，欠条复印件与原件（2016年12月17日），被告刘海权、邹艳琼的离婚登记档案复印件，煤炭运费结算表4张，欠条复印件（2011年9月22日）及原告、被告刘海权当庭陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性，被告刘海权给原告龙兆根出具欠条，系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定且有原告给被告刘海权转款凭证及煤炭运费结算表为据，当事人间的买卖合同关系成立，应受法律保护。当事人对欠条进行了更换，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告刘海权对在煤炭运费结算表记录的煤炭数量1362.76吨后签署“刘海权已查收”予以认可，且刘海权对煤炭总量1638.18吨无异议，本院予以确认。虽然欠条（2015年9月15日）中载明的欠款金额为“约1000000元，具体以实际数据为准”，但在当事人对煤炭总数量1638.18吨无异议且无其他证据证明煤炭价格的情况下（原告陈述煤炭价格450元/吨、被告刘海权对煤炭价格不清楚），结合原告的陈述及欠条（2015年9月15日）载明的欠款金额、再加上刘海权陈述中认可欠原告款项约为1000000元的事实综合认定，刘海权所欠原告的款项应为：962819元（1700000元-1638.18吨×450元/吨）。另外，被告刘海权辩称与三原告系合伙关系、应由被告谢伟承担偿还责任，首先、被告刘海权未提供证据证实其与三原告存在合伙关系，三原告也否认与刘海权存在合伙关系；其二、从刘海权给原告出具的欠条上分析，被告刘海权是债务人，原告是债权人，债权债务关系明显，故对该辩称本院不予采信。此外，对被告刘海权提供的欠条（2016年12月17日），因相关权利人并未向法院主张权利，原告对该欠条也予以否认，故对该欠条在本案中本院不予评判，相关权利人可另行主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据查明的事实，该债务产生时被告刘海权、邹艳琼系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务，应由被告刘海权、邹艳琼共同偿还。经催要，被告未偿还欠款，故应按法律规定承担相应民事责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘海权、邹艳琼于本判决生效后五日内支付原告龙兆根、梁尤青、童宁欠款962819元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由原告龙兆根、梁尤青、童宁负担513元，由被告刘海权、邹艳琼负担13287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一七年十一月十日
曾宪府
书 记 员
易雪兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。