辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10789号
上诉人（原审原告）：沈阳越康商贸有限公司，住所地沈阳市和平区河北二街9号（1-2-3）。
法定代表人：张在平，系总经理。
委托诉讼代理人：李宝栋，男，1950年2月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区嘉陵江街45号1-5-2。
委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1976年2月4日出生，朝鲜族，住址吉林省集安市团结街沿江委*组。
被上诉人（原审被告）：何剑春，男，1966年10月1日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区光明街龙发委*组。
被上诉人（原审被告）：王毅，男，1968年6月14日出生，汉族，住址吉林省通化县果松镇铁西委*组。
上诉人沈阳越康商贸有限公司（以下简称越康公司）因与被上诉人李淑华、何剑春、王毅公司证照返还纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016）辽0102民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
越康公司上诉请求：1、撤销一审判决，判令三被上诉人返还上诉人财务专用章；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审查明事实错误。三被上诉人均已不再是上诉人单位员工，他们仅是曾经在上诉人单位任职，是单位的原副总经理、财务人员，公司早已不承认他们在公司的任何任职，无权保管公司任何印章。关于此点，上诉人已经多次派人到他们处取印章时告知了他们，但他们拒不听从指令，拒不返还。三被上诉人在庭审中亦已表明公司现无任何经营业务，公司认可的留守人员就两人，即张在平、李宝栋，张在平为公司的法定代表人，是唯一一个能代表公司的自然人，其余人在无公司授权或委托的情况下，均不能代表公司，现三被上诉人根本不能代表公司，而且阻碍公司经营业务的开展，霸占公司财务专用章，导致公司无法开展经营活动，给公司带来巨大经济损失。即使三被上诉人是公司的员工，在公司任职，掌管印章也仅是经公司授权暂时保管和持有，而不是印章的所有权者，根据《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”现公司要求返还印章的时候，应当无条件返还，至于是否有纠纷，应当另行通过协商或合法途径解决，而不能霸占公司印章采取非法措施，导致公司不能运转。上诉人认为，印章当然属于公司的财物，并且属于非常特殊的财物，属于公司的物权凭证。在公司要管理印章时，任何人均应无条件交出印章。原审法院要求上诉人提交法律依据，但在上诉人还未来得及提交时，就迫不及待的下判，足以说明问题所在。二、原判适用法律错误。因公司无法正常开展经营，才必须要返还公司印章，以进行公司的正常运转，三被上诉人无任何法律依据继续霸占公司任何印章。原审依据证据规则驳回了上诉人的诉请，属于适用法律错误。三被上诉人亦承认印章属于公司所有，并非他们所有，故当然属于公司的财产应予返还，属于法定的内容，无需举证，也不存在什么举证不能的问题。相反，三被上诉人应当举证印章属于他们所有的依据，而他们所述的内容均为他们有权保管，并非是对所有权的对抗，而是对使用权的对抗。物权的所有权是对世权，具有完全的排他权利，在任何与所有权有争议时，应当服从所有权的归属，故原审法院举证责任分配错误，所以错误适用法律，应予纠正。综上所述，上诉人认为原判认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正改判。
李淑华辩称,越康公司财务专用章在我手里，我不能交给他们。理由如下：1、本人认为证照纠纷返还一案，一审法院，本着尊重事实、尊重法律，驳回了越康公司、法定代表人张在平的无理诉讼请求，查明了事实真相。虽名为证照返还纠纷，实为我和张在平股东之间的纠纷，越康公司股份：李淑华占55%；张在平占45%，至于我倆是如何纠纷，在一审答辩中已说的很清楚，在此不再陈述。他做为公司法定代表人就想在公司为所欲为，不按正常途径解决问题，我做为公司最大的股东、监事、常务副总经理（公司日常经营由我主持），手里保管财务专用章不违反公司法。现公司不能正常运转，我保管此章也是为了保护我和留守员工的利益。因此我认为一审法院公平、公正、合理、合法的对此案进行了裁决。2、上诉人在一审庭审中承认我的身份是越康公司最大股东、监事、常务副总经理，因此法庭也认为我持有公司的财务专用章是合情合理的，而上诉人在上诉状又说我不再是公司员工，如此出而反而，只能说明一个问题，上述人为了要公司财务专用章费尽心思。3、上诉人提到现公司由于股东纠纷无任何经营业务，只有张在平，李宝栋是留守人员，那我做为公司最大的股东、监事、常务副总经理也没有权利留守吗？公司的财务主管也没有必要留守吗？而张在平为了一己之利，置公司的利益不顾。4、上诉人多次提到就因为张在平是公司法定代表人，在这个公司他想咋样都行，我们是股份公司，不是自然人独资企业，股东的利益应合法保障，公司法也不是只保护法定代表人的为所欲为，同样也会保护股东的权利。因此，恳请驳回上诉人的无理诉讼请求。
何剑春辩称，财务章不在我的手中，自从公司成立之后，我就是公司的财务，从去年开始两个股东就开始发生纠纷，公司就不再运转了。公司的业务现在依然还在正常报税，上诉人称已告知我已经不是公司的员工，其实我也不想再干了，但是上诉人一直不给我结算工资和社保。我已经快一年没有看到上诉人的法定代表人张在平了，他也不过来。同意原审判决，公司财务章的返还跟我没有关系。
王毅未答辩。
越康公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告公司财务印章一枚，名称为：沈阳越康商贸有限公司财务专用章；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告越康公司成立于2014年8月22日，注册资本1千万元，法定代表人张在平。被告李淑华任副总经理，被告王毅任会计。现法定代表人张在平持有公司公章、法人章，被告李淑华持有财务专用章。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中认可被告李淑华的身份为原告公司副总经理，则在被告李淑华持有公司财务专用章的情形下，公司财务专用章仍属在公司控制之下，并未脱离公司，原告亦未举证证明被告李淑华在持有公司财务专用章时有危害公司经营的情形，故原告要求被告交出财务专用章的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈阳越康商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告沈阳越康商贸有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据二审审理期间越康公司提交的《沈阳越康商贸有限公司章程》的第十一条第三款8、9项、第十二条第二款3项、第14、16条明确确定了公司的法定代表人执行董事是张在平，有权利决定公司的内部管理机构的设置，决定聘任或解聘公司经理其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。对一审法院查明的其他事实本院予以认定。
本院认为，本案为公司证照返还纠纷，实质涉及的为公司内部治理中股东对公司控制权的争夺。在二审审理中，越康公司和李淑华均称越康公司的经营业务为对朝鲜的外贸业务，主营为出口汽车，越康公司称公司的注册资金为1000万元，实际由张在平认缴出资500万元，包括投资五台皮卡车价值49万元；李淑华称其系以项目投资，其并没有现金和实物投资，是张在平以资金投资。本院认为，应是在此背景下越康公司的股东张在平和李淑华决议确定的公司章程，确定公司的执行董事为张在平，为公司的法定代表人，对外进行公司的意思表达，决定和处理公司经营中需经股东会决定以外的日常经营业务，其职权包括聘任或解聘公司副经理、财务负责人。李淑华原持有保管公司财务专用章系根据越康公司法定代表人授权，现越康公司的二股东因公司内部治理产生纠纷，张在平作为越康公司的执行董事依公司章程有权决定变更公司证照的保管人，以公司名义收回由李淑华保管的公司财务专用章。公司证照对外代表着公司的意志，是公司的形象，公司享有公司证照的所有权，依据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对越康公司请求李淑华返还公司财务专用章的诉讼请求，应予支持。王毅和何剑春不持有公司财务专用章，不负有返还义务。在李淑华未能提供证据证明其有权保管持有公司财务专用章的情况下，原审判决驳回越康公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。
综上所述，越康公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院(2016）辽0102民初7308号民事判决；
二、李淑华于本判决生效后十日内返还沈阳越康商贸有限公司名称为“沈阳越康商贸有限公司财务专用章”一枚；
三、驳回沈阳越康商贸有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由李淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。