wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05661号
原告唐华，男，1939年11月20日出生。
原告高秀英，女，1943年10月18日出生。
二原告之委托代理人唐金红，女，1968年10月28日出生，系二原告之女。
被告北京市房山区拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道办事处东羊庄村。
法定代表人刘永军，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告唐华、高秀英与被告北京市房山区拱辰街道办事处东羊庄村村民委员会（以下简称东羊庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐华、高秀英之委托代理人唐金红，被告东羊庄村委会之委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华、高秀英诉称，2006年4月14日，东羊庄村委会拆迁给村民发拆迁款，可原告至今没有领到拆迁款和二次补偿款，故诉至法院，请求：一、被告给付原告拆迁补偿款10万元；二、被告按照拆迁政策给二原告一人50平方米的回迁房；三、诉讼费由被告负担。
被告东羊庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告唐华及案外人唐建中作为二原告的家庭代表与被告签订了拆迁补偿协议，现唐建中已经将补偿款领走了，被告的履行义务已经完成，现在二原告再行要求给付没有事实依据。关于回迁房，因为还没有满足交付条件，所有一直没有交付。
经审理查明，2006年4月14日，拆迁人（甲方）东羊庄村委会与被拆迁人（乙方）唐华、唐建中签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定：甲方因理工大学良乡校区工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内所有的房屋。经评估部门评估，被拆迁房屋补偿款共计497274元。协议还约定了其他事项。协议甲方处有东羊庄村委会的印章，法定代表人刘永军及委托代理人杨建义分别签字；乙方处有唐华的签字及手印，委托代理人处有唐建中的签字及手印。双方当事人及案外人唐建中均确认协议签订后，由唐建中领取了全部补偿款。后东羊庄村委会发放了第二笔补偿款，唐华等七人各项共补偿945040元，仍由唐建中领取。现二原告以没有收到补偿款和回迁房为由诉至法院。
诉讼中，原、被告双方均确认二原告每人应享受50平方米的回迁房，但目前为止尚没有确定回迁房的楼号，被拆迁人也没有选房。原告还确认在拆迁前及发放第一次拆迁款时案外人唐建中与二原告一起居住。
另查，案外人唐建中系二原告之子。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、现金支取凭证、笔录等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告唐华与被告东羊庄村委会签订的《补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方应当严格按照合同履行各自的义务。本案中，案外人唐建中作为该《补偿协议》中的被拆迁人家庭成员之一及《补偿协议》中被拆迁人的委托代理人，拆迁前及发放第一次拆迁款时均与二原告一起生活，东羊庄村委会向其发放拆迁款并无不当，唐建中本人也认可已经收到该笔拆迁款，故东羊庄村委会对于该《补偿协议》约定的拆迁款的给付义务已经履行完毕，现二原告再行向其主张，没有法律依据，本院不予支持。关于回迁房，原、被告双方均确认二原告每人享受50平方米，但目前为止尚没有选房，故对二原告要求被告给付每人50平方米的诉讼请求本院无法支持，二原告可等条件成就之后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告唐华、高秀英的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告唐华、高秀英负担（二十五元已交纳，一千一百二十五元免于交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年七月七日
书记员 曾 慧
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通仁民初字第0697号
原告马小芬，女，汉族。
被告赵惠华，男，汉族。
被告俞健，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
本院在审理原告马小芬与被告赵惠华、俞健、中国人寿财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马小芬于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马小芬撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年九月十五日
书记员 赵金锋
第页共页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京郦洲置业顾问有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区百子亭后**号***室，实际经营地址在江苏省南京市下关区东井村22号2幢404室。
法定代表人：宋萍，该公司总经理。
委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市新世纪房地产开发有限公司。住所地：江苏省扬州市开发区朴席镇步行街*号。
法定代表人：徐军洪，该公司总经理。
再审申请人南京郦洲置业顾问有限公司（以下简称郦洲公司）因与被申请人扬州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2009）扬民二终字第0213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郦洲公司申请再审称：一、二审判决对南京安庐置业顾问有限公司（以下简称安庐公司）已完成销售的另外7套房屋的事实未查明，对安庐公司退场后没有和新世纪公司进行代理费结算及没有结算的原因未查明。郦洲公司对安庐公司享有债权，安庐公司对新世纪公司享有到期债权，安庐公司拒不与新世纪公司结算，损害了郦洲公司的权益，郦洲公司依法有权向新世纪公司主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院认为：根据南京市浦口区人民法院（2008）浦民二初字第62号民事生效判决认定的事实，双方一致认可的代理销售成交房屋是8套，安庐公司已按双方签订的《合作协议书》向郦洲公司支付了27478.06元。郦洲公司提交的房号定购书仅能证明在代理销售期间，签订了15套商品房预定合同，但不能证实商品房已经成交。在郦洲公司未能提供证据证明其对安庐公司享有债权及新世纪公司还应支付安庐公司代理佣金52万元的情况下，郦洲公司依法应当承担举证不能的法律后果。故一、二审判决对郦洲公司要求新世纪公司支付售房佣金255900元的诉讼请求不予支持，并无不当。因此，郦洲公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。
综上，郦洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郦洲公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋磊君
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00152号
于红伟、李素杰：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第344号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年四月二十三日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第000152号
于大露、樊会芳：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第344号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年四月二十三日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第000152号
于红喜、张兰英：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第344号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年四月二十三日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1342号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王帅，住浙江省诸暨市。2014年7月22日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人王帅犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人王帅及辩护人陈仟伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人王帅向邓红新、陈德华等人购买毒品，其中，向邓红新以人民币150元每克的价格购买60克许冰毒和24颗麻古，之后以250元、300元每克的价格将冰毒多次销售给他人，从中获利。
2014年7月21日凌晨，民警在诸暨市暨阳街道爱晚宾馆后面弄堂的面包车内抓获被告人王帅，并从其携带的拎包内查获疑似毒品8袋，从面包车查获疑似毒品43袋。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被查获的物品共计80.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王帅以营利为目的，贩卖甲基苯丙胺93克许，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定处罚。
被告人王帅对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人王帅在贩卖毒品中没有获利，出于帮朋友忙的主观目的带毒品，其自己也吸毒；2、案发时搜到的毒品虽然准备低买高卖，但并没有实际卖出；3、被告人有正当职业，家庭情况较差，是初犯，没有前科，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现。请求法院对被告人王帅从轻处罚。
经审理查明：
被告人王帅向邓红新、陈德华等人购买毒品，其中，向邓红新以人民币150元每克的价格购买60克许冰毒和24颗麻古，之后以250元、300元每克的价格将冰毒多次销售给他人，从中获利。具体如下：
1、2014年5、6月份，被告人王帅在诸暨市西施殿附近、瑞和园小区、下坊门菜场附近四次销售冰毒给骆某，每次一克300元，共计4克许。
2、2014年5月份，被告人王帅在诸暨市下坊门、北庄新村等地三次销售冰毒给金某，每次一克300元，共计3克许。
3、2014年7月19日晚上，被告人王帅在诸暨市爱晚宾馆对面的工商银行门口将一克500元的冰毒销售给杨某，收取400元。
4、2014年6、7月份，被告人王帅在诸暨爱晚宾馆、诸暨瑞和园小区门口等地五次将冰毒销售给俞某，每次一克300元，共计5克许。
2014年7月21日凌晨4时30分许，民警在诸暨市暨阳街道爱晚宾馆后面弄堂的浙d×××××面包车内抓获被告人王帅，并从其携带的拎包内查获疑似毒品8袋，在浙d×××××面包车查获疑似毒品43袋。经绍兴市公安司法鉴定中心检验，被查获的物品共计80.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有侦查机关依法收集，并经法庭质证、认证的被告人王帅的供述和辩解、证人骆某、金某、杨某、张某、俞某的证言、归案经过、户籍信息、通话某、情况说明、行政处罚决定书、检查、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据清单及照片、辨认笔录、辨认买毒人员笔录及照片、物证检验报告、视听资料等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王帅无视国法，明知是毒品仍予以贩卖，共计93克许，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王帅归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人王帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十四日起至二0二九年七月二十三日止；附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算；没收的财产限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 石 璐
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终794号
上诉人（原审被告）：段亚平，男，汉族，
被上诉人（原审原告）：桂阳县农村信用合作联社，
法定代表人：谢华南，该社理事长。
原审被告：陈复君，女，汉族，系上诉人陈复君之妻。
上诉人段亚平因与被上诉人桂阳县农村信用合作联社及原审被告陈复君金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民�院（2016）湘1021民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人段亚平于2017年3月20日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人段亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年四月二十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终794号上诉人（原审被告）：段亚平，男，汉族，被上诉人（原审原告）：桂阳县农村信用合作联社，法定代表人：谢华南，该社理事长。原审被告：陈复君，女，汉族，系上诉人陈复君之妻。上诉人段亚平因与被上诉人桂阳县农村信用合作联社及原审被告陈复君金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民�院（2016）湘1021民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人段亚平于2017年3月20日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年四月二十一日法官助理 梅  璐书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1423-1号
申请执行人深圳农村商业银行龙华支行，住所地。
负责人张志华，该行行长。
被执行人陈勇平，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人张艳芳，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司，住所地。
法定代表人陈勇平。
申请执行人深圳农村商业银行龙华支行与被执行人陈勇平、张艳芳、深圳市华尔丹顿服装有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈勇平、张艳芳、深圳市华尔丹顿服装有限公司的银行存款（以人民币2266271.35元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月二十一日
书记员 方悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民监5号
监督机关：常州市钟楼区人民检察院。
原审原告：马国平，男，1987年7月8日生，汉族，住吴江市。
原审被告：郑时贤，男，1966年9月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
原审原告马国平与原审被告郑时贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）钟民初字第3089号民事调解书。常州市钟楼区人民检察院以钟检民（行）监[2016]32040400001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许兆谦
审判员 谷新民
审判员 许 多
二〇一七年五月四日
书记员 丁 韵
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5436号
上诉人（原审原告）薛海生，男，汉族，1975年2月24日出生，住四川省郫县。
委托代理人李三贵，四川诺特律师事务所律师。
委托代理人夏恩静，四川诺特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹德军，男，汉族，1961年12月19日出生，住四川省井研县。
被上诉人（原审被告）四川君羊建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川和睿律师事务所律师。
上诉人薛海生因与被上诉人邹德军、四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）保证合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人薛海生及其委托代理人李三贵、夏恩静，被上诉人邹德军，被上诉人君羊公司的委托代理人甘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，薛海生系郫县鹏晨木业加工厂的业主。2013年5月31日，邹德军与君羊公司签订《工程项目目标管理合同》，约定君羊公司泰慷馨城高层住宅、商业及配套设施工程项目以目标管理责任制方式交由邹德军实施。同日，邹德军与君羊公司签订编号为2013-014《建设工程项目担保合同》，合同载明：担保人（丙方）郫县鹏晨木业加工厂，为邹德军在承包经营过程中所产生的所有费用和债务提供担保，如邹德军不按约定履行相应债务或给君羊公司造成损失，君羊公司有权直接向郫县鹏晨木业加工厂追偿。合同“丙方（盖章），法定代表人（或其授权代理人）”处有郫县鹏晨木业加工厂的印章及“薛海生”的签名。
原审查明上述事实有薛海生、邹德军的身份证、君羊公司的企业法人营业执照、《工程项目目标管理合同》、《建设工程项目担保合同》及当事人陈述等证据在案佐证，经审理均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，原审法院予以采信。
原审审理中，薛海生申请请证人代建均出庭作证，代建均陈述其与薛海生和邹德军有业务关系，邹德军告知其需要郫县鹏晨木业加工厂的公章签订一个木门合同，代建均将签订木门合同的事宜告知薛海生，并从薛海生处取得郫县鹏晨木业加工厂的资质材料和公章交给邹德军，由邹德军在保证合同上盖章，代建均直至2013年8月才知道保证合同之事。邹德军陈述担保合同上“薛海生”的签字由其所签，记不清楚郫县鹏晨木业加工厂的印章是由代建均还是其自己加盖。
薛海生在原审中的诉讼请求为：判决确认编号为2013-014的担保合同不成立。
原审法院认为，根据邹德军及证人代建均的一致陈述，薛海生、代建均对于出借郫县鹏晨木业加工厂的印章系用于对邹德军的债务提供担保一事并不知晓，仅同意代建均印章用于邹德军签订木门合同。本案争议焦点在于能否以薛海生不知情为由确认《建设工程项目担保合同》不成立。薛海生作为郫县鹏晨木业加工厂的业主，负有妥善保管公章的义务，其将公章出借给代建均应当预见到公章被不正当使用的风险，同时，对于君羊公司而言，邹德军持有郫县鹏晨木业加工厂的公章及相应资质材料，君羊公司有理由相信邹德军得到了薛海生的授权，同时，《建设工程项目担保合同》上“薛海生”的签字虽然是邹德军所签，但因邹德军持有郫县鹏晨木业加工厂的印章，君羊公司同样有理由相信邹德军签字也得到了薛海生的授权，即邹德军的行为构成表见代理，其行为后果应由薛海生承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，《建设工程项目担保合同》成立并有效，故薛海生要求确认合同不成立的请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回薛海生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由薛海生承担。
宣判后，原审原告薛海生不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判确认编号为2013-014的担保合同不成立。本案一、二审诉讼费用由邹德军和君羊公司负担。其主要上诉理由是：担保合同的内容并非薛海生的真实意思表示，该合同不具备有效成立的要件。君羊公司明知邹德军在担保合同上签署“薛海生”的名字，表明君羊公司存在过错，故邹德军的行为并不能构成表见代理。担保合同并非薛海生的真实意思表示，该合同不能成立。原审法院认定邹德军的行为构成表见代理是错误的。
被上诉人君羊公司答辩称，签订案涉担保合同时邹德军提供了郫县鹏晨木材加工厂的营业执照、公章、组织机构代码证，负责人身份证复印件，且薛海生和邹德军具有长期合作关系，君羊公司有理由相信邹德军取得了薛海生的授权，担保合同是三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并有效。
被上诉人邹德军答辩称，其因要与君羊公司签订内部承包协议，需要担保，代建均称薛海生的木材加工厂可以做担保，代建均便提供了薛海生的鹏晨木材加工厂印章及签订合同的其他资质材料一套，与邹德军一起在君羊公司签订了案涉担保合同，薛海生对此不知情。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉担保合同是否成立，是本案在二审中的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款“当事人依法可以委托代理人订立合同”及第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，结合本案已查明的事实，案涉担保合同已由邹德军、君羊公司及郫县鹏晨木业加工厂三方签字、盖章，故应认定案涉担保合同已经成立。虽然邹德军签订合同时代薛海生在合同上签名，而薛海生并不知情，但因邹德军持有郫县鹏晨木业加工厂的印章及签订合同需要的相应资质材料，君羊公司有理由相信邹德军得到了薛海生的授权，邹德军的行为构成表见代理，其代理薛海生签订案涉合同的行为有效。故对薛海生关于邹德军未经授权代其签名、案涉担保合同不成立的上诉主张，本院不予支持。原审认定案涉担保合同成立并判决驳回薛海生的诉讼请求并无不当，依法应予维持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费100元，由上诉人薛海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘冠男
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第523号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郑某，城镇居民。2005年12月2日因吸食毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日、罚款人民币二千元；2009年6月15日因犯非法持有毒品罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年3月26日刑满释放。因本案于2015年7月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日晚22时18分许，被告人郑某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至沪聂线本市四中路路口处时被交警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为106mg／100ml，后被告人郑某于当日在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为118mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人郑某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人郑某在法庭审理中亦无异议，并有证人徐某、卢某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，湖吴公决字（2005）第4622号行政处罚决定书、（2009）惠刑初字第231号刑事判决书、刑满释放证明书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘智慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1392号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报葛某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月9日凌晨6时许，被告人葛某某与曲某（已被判刑）等人在本市闵行区虹梅路XXX号“重庆鸡公煲”饭店用餐时，葛某某酒后骂骂咧咧引起邻桌王乙的注视，继而引发包括葛某某、曲某在内的双方多名男子间的随意互相殴打、互扔啤酒瓶、掀翻饭店桌椅等行为，期间曲某持一把椅子扔砸中被害人王甲面部，致其左面颊部皮肤裂创，构成轻伤二级。嗣后，被告人葛某某与曲某等人被公安机关抓获，葛某某到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人王乙、李甲、李乙、韩某某的证言及辨认笔录，同案犯曲某的供述及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、现场勘查笔录、查看警情详情、验伤通知书、医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人葛某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人葛某某积极向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 朱乐平
人民陪审员 丁莉珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00212号
原告：谢某某，男，1975年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人：郭某某，安徽远泰律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年12月25日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1972年10月8日生，汉族，农民。
原告谢某某与被告李某、李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人郭某某，被告李某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2012年6月4日下午，被告李某某驾车溅起的石子砸伤了原告的左眼，同年11月20日，原告与被告李某某就赔偿事宜达成协议：李某某赔偿原告65000元，被告李某为李某某赔款作担保，后李某某给付原告10000元，余款俩被告至今未偿付。现诉请法院依法判令俩被告履行协议、承担连带给付赔偿款55000元，并支付迟延利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2013年5月20日开始计算至本判决生效之日，俩被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：我提供的保证期间已过期，我不承担保证责任。
被告李某某辩称：2012年11月20日协议书是事实，但尚欠原告55000元都从我的工程款中扣除了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
2012年11月20日协议书一份，证明目的：被告李某某开车溅起的石子砸伤了原告的左眼，双方达成协议：由李某某赔偿原告65000元，李某作担保，后李某某给付原告10000元，尚欠原告55000元未付。
被告李某、李某某对原告提供的2012年11月20日协议书均无异议。
被告李某、李某某未向本院提供证据。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
因被告李某、李某某对原告提供的2012年11月20日协议书均无异议，故对原告提供的2012年11月20日协议书的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年6月4日下午，被告李某某驾驶货车行驶至炉桥镇年家岗村境内时，货车车轮溅起的石子砸伤了在路边正常行走的原告的左眼，后原告分别到淮南市、上海市等地的医院进行治疗。2012年11月20日，原告与被告李某某达成了赔偿协议，协议书载明：“因甲方（李某某）开车溅起石子砸伤乙方（谢某某）左眼，经双方协议甲方赔付乙方人民币陆万伍仟元整（￥65000元），甲方已付乙方壹万元整（￥10000元），（备注：余下钱款半年内付清），此据李某某。”被告李某在协议书担保栏中签名担保，后经原告多次向俩被告催要，俩被告拖欠未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告谢某某与被告李某某签订的赔偿协议是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告李某某理应按照协议的约定及时偿付原告赔偿款，被告长期拖欠不付给原告造成利息损失应予以赔偿，利息损失应自2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告李某某辩称，尚欠原告55000元已从自已的工程款中扣除了，但其未能提供证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告李某某给付赔偿款55000元及偿付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李某承担保证责任一节，李某为被告李某某提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，原告与被告李某某于2012年11月20日签订赔偿协议书，约定被告李某某于协议签订之日起半年内履行给付赔偿款的义务，即本案主债务履行期届满的期限为2013年5月20日，被告李某承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2013年11月20日止，而原告于2014年2月26日才向被告李某主张承担保证责任，根椐《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故对原告要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内给付原告赔偿款55000元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告要求被告李某承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告谢某某承担87.5元，被告李某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证；
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00212号
原告：谢某某，男，1975年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人：郭某某，安徽远泰律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年12月25日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1972年10月8日生，汉族，农民。
原告谢某某与被告李某、李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人郭某某，被告李某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2012年6月4日下午，被告李某某驾车溅起的石子砸伤了原告的左眼，同年11月20日，原告与被告李某某就赔偿事宜达成协议：李某某赔偿原告65000元，被告李某为李某某赔款作担保，后李某某给付原告10000元，余款俩被告至今未偿付。现诉请法院依法判令俩被告履行协议、承担连带给付赔偿款55000元，并支付迟延利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2013年5月20日开始计算至本判决生效之日，俩被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：我提供的保证期间已过期，我不承担保证责任。
被告李某某辩称：2012年11月20日协议书是事实，但尚欠原告55000元都从我的工程款中扣除了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
2012年11月20日协议书一份，证明目的：被告李某某开车溅起的石子砸伤了原告的左眼，双方达成协议：由李某某赔偿原告65000元，李某作担保，后李某某给付原告10000元，尚欠原告55000元未付。
被告李某、李某某对原告提供的2012年11月20日协议书均无异议。
被告李某、李某某未向本院提供证据。
根据各方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
因被告李某、李某某对原告提供的2012年11月20日协议书均无异议，故对原告提供的2012年11月20日协议书的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年6月4日下午，被告李某某驾驶货车行驶至炉桥镇年家岗村境内时，货车车轮溅起的石子砸伤了在路边正常行走的原告的左眼，后原告分别到淮南市、上海市等地的医院进行治疗。2012年11月20日，原告与被告李某某达成了赔偿协议，协议书载明：“因甲方（李某某）开车溅起石子砸伤乙方（谢某某）左眼，经双方协议甲方赔付乙方人民币陆万伍仟元整（￥65000元），甲方已付乙方壹万元整（￥10000元），（备注：余下钱款半年内付清），此据李某某。”被告李某在协议书担保栏中签名担保，后经原告多次向俩被告催要，俩被告拖欠未付，原告诉讼来院。
本院认为：原告谢某某与被告李某某签订的赔偿协议是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告李某某理应按照协议的约定及时偿付原告赔偿款，被告长期拖欠不付给原告造成利息损失应予以赔偿，利息损失应自2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告李某某辩称，尚欠原告55000元已从自已的工程款中扣除了，但其未能提供证据证明，本院不予采信。故对原告要求被告李某某给付赔偿款55000元及偿付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李某承担保证责任一节，李某为被告李某某提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，原告与被告李某某于2012年11月20日签订赔偿协议书，约定被告李某某于协议签订之日起半年内履行给付赔偿款的义务，即本案主债务履行期届满的期限为2013年5月20日，被告李某承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月即至2013年11月20日止，而原告于2014年2月26日才向被告李某主张承担保证责任，根椐《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故对原告要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内给付原告赔偿款55000元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告要求被告李某承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告谢某某承担87.5元、被告李某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证；
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第198号
申请人：张建春，男，汉族，1990年1月1日出生，住河北迁安市。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
申请人张建春因在“麦克斯”（AMAX）轮上工作，薪资3110美元未获支付向本院申请债权登记，本院于2015年2月3日收到申请书，申请人提供了船员在船工作时间确认表等证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张建春债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张建春交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
审 判 员 殷鹏涛
代理审判员 周 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任 卫
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第188号
公诉机关：海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人：陈大勇。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈大勇犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青，被告人陈大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日晚，被告人陈大勇与李淑娴等人吃饭时喝了白酒。当日20时20分许，陈大勇驾驶吉AVZ2**小轿车载乘李淑娴行驶�海口市美兰区碧海大道白沙门公园路段时与被害人何旺驾驶的琼ASH3**小轿车发生碰撞的交通事故。发生事故后民警赶到现场，发现陈大勇有酒后开车的嫌疑，便将其带至海南医学院附属医院进行抽血检验。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人陈大勇血样中乙醇浓度为219mg／100ml。
另查明，经海口市公安局交通警察支队认定陈大勇负事故全部责任。案发后被告人陈大勇已向被害人何旺赔偿人民币10000元，并取得被害人何旺的谅解。
上述事实，被告人陈大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李淑娴的证言，被害人何旺的陈述，到案经过，证据保全清单，辨认笔录及指认照片，现场照片，机动车驾驶证信息、常住人口登记信息，事故现场记录图，协议书，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大�违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈大勇自愿认罪，且已向被害人何旺进行赔偿，并取得谅解。故依法对被告人陈大勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年4月19日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
二〇一五年三月二十日
书记员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：李启文撰稿：李启文校对：陈晓东印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年3月20日印制（共印20份）
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2079号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人崔节忠，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人仝春华，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张甲磊，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人崔凤秋，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔节忠、仝春华、张甲磊、崔凤秋借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初732号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初732号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5654号
原告：巩某某，男，1982年7月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张某某，男，1970年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告巩某某诉被告张某某一般人格权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告巩某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某某申请撤回对被告张某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下。
准许巩某某撤诉。
案件受理费200元，由巩某某负担。
审判员 周广彪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第232号
上诉人（原审原告）鲍志珊，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）林鹏（系莆田市荔城区富力城房产经纪中心业主），男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人鲍志珊因与被上诉人林鹏居间合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭对本案进行审理，上诉人鲍志珊与被上诉人林鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，林鹏是个体工商户莆田市荔城区富力城房产经纪中心的登记业主。2014年8月，鲍志珊发布居间信息。2014年9月3日，鲍志珊与莆田市荔城区富力城房产经纪中心的员工吴智勇签订《购房意向书》，双方约定：“买方鲍志珊（以下简称买方）拟购买由莆田市荔城区富力城房产经纪中心（以下简称居间方）所介绍的坐落于莆田市荔城区飞华港财富港湾1号楼1401、1404……二、买方为表示购房诚意，同意向居间方支付柒万陆仟元整（人民币，下同）为购房意向金，委托居间方于2014年9月4日之前去争取卖方的确定意向。三、……如果期限内卖方未能接受买方条件的，则意向金无息返还给买方……”。当日，鲍志珊向林鹏支付购房意向金76000元。2014年9月3日下午及9月5日左右，林鹏两次告知鲍志珊，称无法取得约定的房屋，愿意退还76000元，因双方对赔偿数额无法达成一致意见致诉讼。鲍志珊起诉请求法院判令：1、林鹏双倍返还给鲍志珊152000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息，并赔偿鲍志珊的一切损失费；2、本案的诉讼费、律师费均由林鹏承担。
原审法院认为，双方签订《购房意向书》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。鲍志珊依约支付购房意向金，林鹏依约履行其居间义务，双方均未违约。鲍志珊主张林鹏曾口头承认要双倍返还购房意向金，请求林鹏双倍返还购房意向金共计人民币152000元，但林鹏不予认可，且双方在《购房意向书》中约定，若卖方未能接受买方条件的，则林鹏应当无息返还购房意向金，故对鲍志珊请求中合理的部分，可予以支持，但超过购房意向金76000元的部分，法院不予支持。鲍志珊还请求林鹏支付购房意向金相应的利息，林鹏提出其一直愿意返还购房意向金，但均被鲍志珊拒绝的抗辩理由，因鲍志珊对该事实予以承认，因此，鲍志珊应自行承担该款的利息损失。鲍志珊请求林鹏赔偿包括误工费、交通费、律师费在内的一切损失没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条的规定，判决：一、林鹏应在本判决书生效之日起十日内返还鲍志珊七万六千元；二、驳回鲍志珊对林鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由鲍志珊负担820元，林鹏负担850元。
一审宣判后，上诉人鲍志珊不服，向本院提起上诉称，1、原审认定被上诉人向上诉人收取的76000元系房产买卖关系的意向金是错误的。根据合同约定，该意向金应认定为定金。2、被上诉人收取上诉人具有定金性质的意向金76000元，但其却无法做到合同所约定的事项，被上诉人林鹏应双倍返还。综上请求：撤销原判，并依法改判被上诉人双倍返还上诉人中介费152000元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被上诉人林鹏辩称，被上诉人已按原审判决内容把意向金76000元以及诉讼费850元汇入原审法院代保管账户。请求驳回上诉，维持原判。
对于原审判决查明的事实，上诉人鲍志珊与被上诉人林鹏均无异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人为证实其主张，向本院提供原审法院代保管收款收据一份（原件），欲证明被上诉人将76850元款项汇入原审法院代保管账户，其已履行了原审法院判决所确定的义务。对被上诉人林鹏提供的上述证据，上诉人鲍志珊质证认为，对该份证据的真实性、关联性与合法性均无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。上诉人未向本院提供新的证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方签订的《购房意向书》第三条中的“一旦卖方全部接受买方的上述购房条件并在意向书上签字，则买方授权居间方在不通知的情况下将意向金作为购房定金付给卖方”条款、第四条以及第六条“卖方确认”条款仅约束卖方与买方，但由于被上诉人未能促成买卖双方达成购房协议，卖方也未在《购房意向书》上签字，故适用上述条款条件尚未具备，本案意向金76000元并没有转化为购房定金，故上诉人鲍志珊提出购房意向金性质应为定金的主张，依据不足，本院不予支持。由于买卖双方未达成购房协议，根据《购房意向书》第三条中的“如果期限内卖方未能接受买方条件的，则意向金无息返还给买方”的约定，原审法院判令被上诉人向上诉人返还购房意向金76000元符合双方约定，是正确的。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律准确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3340元，由上诉人鲍志珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁国山
代理审判员 黄 生
代理审判员 林容萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1520号
原告：武元希。
被告：闫翠翠（又名闫翠）。
被告：武会朋。
本院在审理原告武元希与被告闫翠翠、武会朋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以原、被告已已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告武元希以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告武元希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武元希负担。
审判员 张占峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1453号
原告济宁市任城区蓝德小额贷款有限责任公司，驻济宁市任城区吴泰闸路43号。
法定代表人兰来领，总经理。
委托代理人（特别授权）陈杰，山东康策律师事务所律师。
被告山东大慧乳胶科技有限公司，住所地济宁市任城区唐口工业园开发区。
法定代表人王翠莹，总经理。
被告史长水。
原告济宁市任城区蓝德小额贷款有限责任公司（以下简称蓝德公司）与被告山东大慧乳胶科技有限公司（以下简称大慧公司）、史长水小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰，被告史长水到庭参加诉讼，被告大慧公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝德公司诉称，2014年1月8日，被告大慧公司与原告签订借款合同，约定借款200万元，借款期限6个月，自2014年1月9日至2014年7月8日，月利率为18‰等。被告史长水作为保证人为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院，要求依法判令被告大慧公司偿还借款200万元并支付相应利息（自2014年1月9日至实际还款之日，按月息18‰）；依法判令被告史长水对上述款项承担连带偿付责任；依法判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。
被告大慧公司未答辩。
被告史长水辩称，借款是事实，担保也是事实。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同（济区蓝贷字第14100207号）一份，证明原告与被告大慧公司签订借款合同的事实，双方存在借款关系。
2、保证合同一份，证明被告史长水作为保证人在保证合同上签字（章），约定了保证期限和保证范围，应承担相应的保证责任。
3、蓝德公司借款凭证一份，证明2014年1月9日原告向被告发放了200万元借款，履行了合同义务。
4、股东会决议及担保承诺书等材料一宗，证明借款人借款经过了股东会讨论，且被告史长水提供了个人承诺书。
经质证，被告史长水对上述证据均无异议。
本院审核认为，被告史长水对上述证据均无异议，且上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告大慧公司、史长水未举证。
根据对上述证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：
2014年1月8日，原告蓝德公司与被告大慧公司签订了《借款合同》（济区蓝贷字第14100207号），约定被告大慧公司向原告借款200万元，作为流动资金，期限6个月，自2014年1月9日至2014年6月8日，月利率为18‰等内容。其中，合同第十一条违约责任第3项约定：“甲方（被告）未能按本合同约定偿还的借款，乙方（原告）除有权行使本条第四款约定的权利外，有权根据逾期天数，按合同约定贷款利率加上50％计收罚息”；第十一条第6项约定，“乙方（原告）因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担”。2014年1月9日，原告蓝德公司与被告史长水签订《保证合同》，约定为大慧公司借款200万元提供连带责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，王翠莹、孔祥琳向原告出具“个人担保承诺书”，承诺为大慧公司在原告处办理的全部贷款业务承担（质）押和连带责任保证担保。合同签订后，原告将200万元汇入被告大慧公司的帐户。因被告大慧公司未能按合同约定归还贷款本息，保证人未履行保证义务。经多次催要未果，原告诉至本院，要求依法判令被告大慧公司偿还借款200万元并支付相应利息（自2014年1月9日至实际还款之日，按月息18‰）；依法判令被告史长水对上述款项承担连带偿付责任；依法判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。另查明，王翠莹、孔祥琳虽向原告出具“个人担保承诺书”，承诺承担连带还款责任，但原告放弃对二人的诉讼，不要求二人承担保证责任。
本院认为，原告蓝德公司与被告大慧公司签订的《借款合同》、与被告史长水签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告大慧公司未能偿还借款及利息，原告要求被告大慧公司偿付，于法有据，本院依法予以支持。被告史长水作为保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人大慧公司追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东大慧乳胶科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁市任城区蓝德小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息（自2014年1月9日起至本判决确定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告史长水对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告济宁市任城区蓝德小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告山东大慧乳胶科技有限公司、史长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李晓旭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李倩倩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2150号
申请执行人：毛丹
被执行人：四川九和房地产开发有限公司
本院在执行毛丹与四川九和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案执行标的为为申请人办理并交付房产证和土地使用证且支付违约金43507.00元（暂计算至2016年7月31日，实际以被执行人向申请执行人交付所有证和土地使用证为准）、本案律师代理费1200.00元及垫付案件受理费374.00元。权利人向本院申请执行,本案在执行中，查明被执行人有100多处办公房及车库，但这些房地产均有抵押或查封，该财产现无法处置，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2202号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一六年十月十八日
书记员 丁洪娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第819-1号
申请执行人张猛。
被执行人衡水市陶瓷厂。
法定代表人蔡爱纯，厂长。
本院在执行张猛申请执行衡水市陶瓷厂民间借贷纠纷一案中查明，我院查封了被执行人名下的位于周通村的土地168.73亩，土地证号：冀证征（1989）**号，查封期限至2018年8月26日。被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第50号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 淼
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1740号
原告：尚某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：郑某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告尚某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，2015年11月17日，原告以双方已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某某负担。
审判员 王 群
二〇一五年十一月十九日
书记员 薄文国
／
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8902号
上诉人（原审被告）：杨赞宁，男，汉族，1968年5月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：苏金玲，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘之洋，广东金石行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山七亿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码91440××××96566614M。
法定代表人：张××。
委托诉讼代理人:张春娇，女，汉族，1973年2月27日，住江西省上饶市鄱阳县，系佛山七亿酒店管理有限公司员工。
上诉人杨赞宁与被上诉人佛山七亿酒店管理有限公司（以下简称七亿酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月22日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨赞宁上诉请求：1.撤销（2017）粤0604民初5774号民事判决；2.驳回七亿酒店全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由七亿酒店承担。事实与理由：一审法院结合七亿酒店的陈述、证人证言以及我方转账6000元的事实，确认我方向七亿酒店租用涉案房屋的事实，属于认定事实错误。一、证实七亿酒店陈述的证据不足。二、本案委托代理人张春娇的陈述和证人证言存在利害关系，并且有明显不合理地方，在本案中不能作为证据使用。三、七亿酒店的起诉时间不合常理。四、我方转账给张春娇的6000元不是租金。
七亿酒店答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持。
七亿酒店向一审法院起诉请求：1、要求杨赞宁支付租金38000元（19个月x2000元/月），2015年8月至今，共19个月；2、要求杨赞宁支付租金逾期利息3277元（38000元×0.0575元/年）×1.5年；3、要求解除与杨赞宁的租赁合同关系，清理库房物品，恢复库房原貌；4、杨赞宁支付本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，七亿酒店补充其诉讼请求为，现在拖欠的租金已经达21个月，要求杨赞宁支付21个月租金。另外租金逾期利息为按照银行同期贷款利率计算。
一审法院查明，2013年12月5日，张××作为乙方与佛山市禅城区×××××股份合作经济联合社作为甲方签订《租赁合同书》一份，约定乙方租用甲方座落在广东省佛山市禅城区22号综合大楼，租赁期间自2014年1月1日起至2015年7月30日止。2015年8月，七亿酒店作为乙方与佛山市禅城区×××××股份合作经济联合社作为甲方签订《租赁合同书》一份，约定乙方租用甲方座落在广东省佛山市禅城区22号综合大楼，租赁期间自2015年8月1日起至2019年7月31日止。涉案租赁物位于以上综合大楼内。
在庭审过程中，七亿酒店陈述称：涉案租赁物是我们在2013年年底承包过来的，在我们承包过来之前杨赞宁已经在租用，也一直有交租，所以就没有重新签订（租赁合同），但是后来杨赞宁一直没交租金，杨赞宁的物品一直放在那里，我们也不敢清走。我们收了杨赞宁从2013年到2015年8月的租金。
证人辛某作证称：我在七亿酒店担任夜班保安，大概工作了两年多，我刚上班没多久时曾经见过杨赞宁，但时间太久已经不记得了。我听前台收银说酒店一楼3间房被杨赞宁租了。
证人张某作证称：我于2013年8月份到2014年11月在七亿酒店处工作，后来去了满堂红做了一年后自己开公司。在七亿酒店处工作期间我经常待在前台，杨赞宁也曾经在我这里交过一两次租金，每月租金是2000元。
七亿酒店诉讼代理人张春娇陈述称：我经常有打电话给杨赞宁让其交租。交租金的方式是交现金，有时候交一个月，有时候交三个月，大部分我经手，也有一部分是财务经手，是在前台收取的。还有一次就是在银行转账的（2015年8月6日），给了3个月租金6000元。
另查明：2015年8月6日，杨赞宁通过农业银行向张春娇转账6000元。在庭审过程中，经一审法院充分询问，杨赞宁表示对该转账行为不清楚。
一审法院认为，案件为租赁合同纠纷。案件的争议焦点是：杨赞宁是否租用了涉案租赁物。经审查，综合七亿酒店的陈述、张春娇的陈述以及出庭作证的证人辛某、张某的证人证言，结合杨赞宁于2015年8月6日向张春娇转账6000元的事实，一审法院确认杨赞宁租用了涉案租赁物并每月向七亿酒店缴纳2000元租金的事实。因七亿酒店未能提供涉案租赁物取得了建设工程规划许可证的相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方的租赁合同无效。同时，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，杨赞宁仍应参照原租金标准向七亿酒店支付房屋占用费。七亿酒店主张杨赞宁按照每月2000元的标准向其支付自2015年8月起至2017年5月止的共计21个月房屋占用费42000元（2000元每月×21个月），一审法院予以支持。至于利息，考虑到双方并无合同约定，且双方交付租金时间不固定，一审法院对七亿酒店的该部分诉讼请求不予支持。
关于返还租赁物。双方的租赁合同无效，七亿酒店请求杨赞宁搬离涉讼租赁物，归还租赁物于法有据，本院予以支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认七亿酒店与杨赞宁之间的租赁合同无效；二、杨赞宁于判决生效之日起十日内向七亿酒店支付自2015年8月起至2017年5月止的房屋占用费42000元；三、杨赞宁于判决生效之日起十日内搬离涉讼租赁物佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村华远东路胜利村华光大街22号综合大楼首层三间库房，将涉讼租赁物交还给七亿酒店；四、驳回七亿酒店其他诉讼请求。如杨赞宁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由杨赞宁负担。
双方在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点系杨赞宁与七亿酒店是否存在租赁事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，七亿酒店主张双方存在租赁法律关系，也已经对产生该法律关系的租赁事实予以举证，杨赞宁否认双方存在租赁事实，但并未对此予以举证证实，且对于存放在涉案场地内的货物、单据以及6000元银行转账未能进行合理解释，故本院对杨赞宁的辩解不予采信。
综上，杨赞宁的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费832元，由杨赞宁负担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 温万民
审 判 员 徐允贤
代理审判员 彭振宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张晓航
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01202号
原告：刘辉军，男，1964年1月19日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：吴清华，男，1964年6月14日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：吴量（又名吴亮），男，1988年6月8日出生，汉族，务工，系吴清华之子，住武穴市。
原告刘辉军与被告吴清华、吴量民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘辉军到庭参加诉讼，被告吴清华、吴量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘辉军诉称：其子与吴量系同学关系。吴清华与吴量系父子关系。2014年1月30日，吴清华以房地产开发需要资金周转为由向其借款12万元，约定2014年12月31日一次付清。借款逾期后，吴清华分文未还，故诉至法院，要求吴清华、吴量偿还借款12万元。
原告刘辉军为支持其诉讼主张，向本院提供被告吴清华和被告吴量于2014年1月30日出具的借条一份，拟证明被告吴清华、吴量向原告刘辉军借款12万元的事实。
被告吴清华、吴量未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为，原告刘辉军提供的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：吴清华与吴量系父子关系。2014年1月30日，吴清华以房地产开发需要资金周转为由向刘辉军借款12万元，并出具借条一份。注明：“借条今借到刘辉军先生现金12万元整，定于2014年12月31日一次性还清。吴清华、吴量2014.1.30”。之后，吴清华、吴量未按约定还款，刘辉军遂于2015年6月17日诉至本院，要求吴清华、吴量偿还借款12万元。
本院认为：被告吴清华、吴量向原告刘辉军借款12万元，并出具借据，双方借贷关系合法、有效。被告吴清华、吴量未按约定支付借款，构成违约，故原告刘辉军要求被告吴清华、吴量偿还借款12万元，应予支持；被告吴清华、吴量收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴清华、吴量在本判决生效后三日内返还原告刘辉军借款12万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴清华、吴量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一五年十月二十五日
书记员 蔡 清
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0318号
原告苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地苏州市姑苏区大观路2-8号。
负责人姚蔚亮，行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市吴中区金山石材有限公司，住所地苏州吴中区木渎竹园路白塔河桥西堍。
法定代表人虞文英。
被告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区石湖东路1号。
诉讼代表人陆银泉。
委托代理人陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人苏艳辉。
被告董建民。
被告袁俭俭。
被告虞文英。
原告苏州银行股份有限公司虎丘支行诉被告苏州市吴中区金山石材有限公司（以下简称金山石材公司）、苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）、苏州嘉源彩印包装有限公司（以下简称嘉源公司）、董建民、袁俭俭、虞文英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人应琼婷、被告嘉禾公司委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼，被告金山石材公司、嘉源公司、董建民、袁俭俭、虞文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司虎丘支行诉称，其与被告金山石材公司签订《企业最高额保证借款合同》1份，约定其向被告金山石材公司发放最高额为5000000元的贷款，由其余被告承担连带清偿责任。2013年5月10日，其向金山石材公司发放贷款5000000元，月利率6.5‰，到期日为2014年5月10日，还款方式为按季付息，到期还本。现贷款期限已届满，但被告金山石材公司未按约还款。请求法院判令被告金山石材公司归还贷款本金5000000元及相应利息、罚息（截至2014年5月10日为55250元，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；被告金山石材公司承担造成其经济损失217800元；被告嘉禾公司、嘉源公司、董建民、袁俭俭、虞文英对被告金山石材公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由六被告负担。
被告嘉禾公司辩称，其财务账册不知去向，无法核实担保及公章是否属实。
被告金山石材公司、嘉源公司、董建民、袁俭俭、虞文英未作答辩。
经审理查明，2013年5月，原告（贷款人）与被告金山石材公司（借款人）、嘉禾公司、嘉源公司、董建民、袁俭俭、虞文英（保证人）签订《企业最高额保证借款合同》1份，约定自2013年5月9日至2016年5月9日，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款不超过5000000元。在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款借据记载为准。贷款利率在贷款期限内不调整。按季结息，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任。保证范围包括借款人在合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及其他应付的费用。保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年5月10日，原告依约向被告金山石材公司发放贷款5000000元，借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日，月利率6.5‰，按季付息，到期还本。截至2014年5月10日，被告结欠原告本金5000000元、利息55250元。
另查明，2013年5月3日，被告嘉禾公司向原告出具《股东会（董事会）同意保证意见书》，内容为经股东会（董事会）研究决定，其同意为上述借款合同项下债务提供5000000元的保证担保，不能按期归还贷款，其原意承担连带清偿责任，原告可从其单位存款账户中直接扣收。保证人处盖有被告公章及董建民私章，董事会成员董建民、董钦、葛洪延签名确认。
又，2014年5月19日，原告（甲方）与江苏五洲信友律师事务所律师（乙方）签订《委托代理合同》1份，约定乙方接受甲方之委托指派律师为甲方与金山石材公司等金融借款合同纠纷一案代理人，代理费217800元。原告称，该费用尚未实际支付。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、他项权证、律师函、邮寄凭证、还款明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款5000000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限届满，被告未按约偿本付息，原告要求被告偿还本金5000000元、利息55250元及自2014年5月11日起按照月利率9.75‰计算至实际清偿之日止的罚息，合法有据，本院予以支持。关于律师费217800元，原告尚未实际支出，现要求被告承担该费用缺乏依据，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。被告嘉禾公司、嘉源公司、董建民、袁俭俭、虞文英对被告金山石材公司上述债务提供连带保证担保，尚在保证期间内，被告要求上述保证人承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区金山石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金5000000元、利息55250元及自2014年5月11日起按照月利率9.75‰计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英对被告苏州市吴中区金山石材有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州银行股份有限公司虎丘支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52628元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币58228元，由被告苏州市吴中区金山石材有限公司、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民、袁俭俭、虞文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 沈 郴
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 叶晓燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1502号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵丽云，无业。曾因犯盗窃罪于2009年9月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2009年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2056号起诉书指控被告人赵丽云犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉。被告人赵丽云及其指定辩护人胡乐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）聚众斗殴事实
2011年7月14日晚，李永与雷兴旺（均已判决）在喝酒时发生纠纷并互殴，李永被打伤。常春、何海飞、张友能（均已判决）等人得知后，常春与雷兴旺约定在乐清市柳市镇西西村小公园打架。然后常春伙同李永、何海飞、张友能等十几人一起持钢管、木棒前往西西村小公园，常春等人看到雷兴旺纠集的被告人赵丽云和安磊、马正聪、方跃山、张刘解（均已判决）等人持有刀具时转身逃跑。何海飞被雷兴旺一方追上后砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，何海飞的损伤程度为轻伤。
（二）寻衅滋事事实
2011年10月21日晚，雷兴旺从柳市镇张瞿公园出来时与朱某发生碰擦，故伙同安磊等人一起殴打朱某。之后来了十几个持木棒的男子与雷兴旺等人殴打，打伤了安磊。雷兴旺让张思来（已判刑）回暂住处取来刀具，再次返回公园时碰到来公园了解情况的被害人孙某，雷兴旺认为孙某是刚才要打其的男子，于是持刀砍伤孙某。后雷兴旺让张思来骑摩托车载其和被告人张丽云再次寻找朱某等人，在柳市镇张瞿车站旁边碰到朱某及其表哥洪某，赵丽云伙同雷兴旺持刀将被害人张某和洪某砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤，被害人朱某、洪某的损伤程度均未达到轻伤。
2011年11月4日晚，被告人赵丽云因琐事在乐清市柳市镇西西村与许某发生纠纷并互殴，后赵丽云纠集雷兴旺，让雷兴旺帮其打架，雷兴旺在前往途中碰到马正聪，又邀马正聪携刀前去打架。之后赵丽云因找不到许某，就持刀砍伤了被害人罗某乙、罗某丙。经乐清市公安局法医鉴定，被害人罗某丙的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人赵丽云在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、抓获经过、证人罗某甲、许某、吕某、陈某等人的证言，被害人朱某、洪某、孙某、罗某乙、罗某丙的陈述，同案犯雷兴旺、安磊、张刘解、马正聪、方跃山、常春、何海飞等人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丽云伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人赵丽云伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵丽云一人犯数罪，依法予以数罪并罚。庭审中，辩护人提出赵丽云在聚众斗殴过程中系从犯，要求减轻处罚并对其犯聚众斗殴罪在三年以下有期徒刑进行量刑的辩护意见。经查，被告人赵丽云受他人纠集后持刀参与斗殴，作用积极，不宜认定为从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人赵丽云到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵丽云聚众斗殴罪三年以上三年八个月以下有期徒刑，寻衅滋事罪一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑，合并执行四年以上五年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵丽云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2020年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 林建萍
人民陪审员 林 舒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶培斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终249号
上诉人（原审被告）姜伟，男，1965年8月28日生，居民身份证号码3207231965********，汉族，居民，住江苏省灌云县东王集乡任圩村。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某，男，2006年12月18日生，居民身份证号码3207232006********，汉族，居民，住江苏省灌云县东王集乡法科村。
法定代理人张从香，居民。
委托代理人成楠，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人姜伟因与被上诉人朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人姜伟及其委托代理人李海荣、被上诉人朱某的委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月5日12时许，姜伟驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿灌云东王集乡东王集前街由东向西靠右边行驶至事故地点，与在路北向南追逐玩耍的朱某发生碰撞，致朱某受伤，造成事故，该事故经交警队认定，姜伟承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任。事发后，朱某被送往灌云县人民医院住院治疗，2015年3月31日住院（共住院26天），2015年5月14日、2015年7月8日，朱某再次到灌云县人民医院检查治疗，共花掉医疗费用24131.09元，姜伟垫付了1万元费用。2015年7月10日，朱某的伤情经灌云县人民医院司法鉴定所司法鉴定，因2015年3月5日交通事故致左胫骨下段骨折，该损伤不构成道路交通事故伤残等级，其伤后休息期限为300日，护理期限为180日，120日内适当增加营养。需后续治疗费用约为玖仟元人民币。
原审法院另查明，苏G×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险范围内赔偿朱某各项损失共计人民币16700元，其余应由中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在保险责任范围内承担的部分，朱某自愿放弃。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，姜伟负事故主要责任，朱某负事故次要责任。因苏G×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司投保了交强险，姜伟的赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险范围内先予以赔偿，超过部分，由姜伟承担。原审法院根据此次交通事故双方的过错程度，酌定朱某承担20%，姜伟承担80%。
按照农村标准计算朱某的各项损失，朱某因此次交通事故造成的损失为：医疗费24131.09元、护理费7376.4元（40.98×180）、营养费1942.8元（16.19×120）、住院伙食补助费520元（26×20）、司法鉴定费1900元，上述费用共计人民币35870.29元。上述损失由中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、护理费7376.4元。剩余18493.89元，由姜伟承担80%，即14795.112元。因姜伟已经为朱某垫付10000元，故姜伟再向朱某赔偿4795.112元。姜伟主张对朱某的护理期限和恢复期限有异议，但朱某伤情鉴定程序合法，姜伟对所述主张未能提供充分证据证实，故原审法院对其辩称意见不予支持。朱某的后续治疗费用没有实际发生，对此原审法院不予处理，朱某可在实际发生后另行主张权利。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定，判决：姜伟于判决生效之日起十日内赔偿朱某医疗费用损失人民币4795.112元。案件受理费445元，减半收取，由姜伟负担。
上诉人姜伟不服上述判决向本院上诉称：我认为一审没有查明事实。我已经投保交强险，保险公司应该赔偿的部分没有经过法庭审理。被上诉人放弃的部分是多少也不清楚。对于主次责任按百分之八十判决明显超出正常标准。据此，特依法上诉，请求公正裁决。
被上诉人朱某辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。一、原审原告的各项损失认定，原审判决表述很清楚。二、保险公司在交强险限额内承担的数额，和原审原告在庭审前达成调解协议，协议中的数额并未损害上诉人权利。上诉人承担的赔偿数额，是保险公司限额外的数额。三、被上诉人在该事故中为行人，上诉人为机动车一方，原审法院按照80%认定主要责任合法。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人对自己的主张有义务提供证据证明。对上诉人姜伟提出的被上诉人与涉案保险公司调解损害上诉人合法权益的上诉理由，本院经审查认为，本案被上诉人因交通事故所造成的损失，依法应当由保险公司在交强险限额范围内承担的部分，已由被上诉人与涉案保险公司经调解处理完毕，调解内容并不存在侵犯上诉人合法权益的问题。被上诉人朱某主张权利的相关证据在一审中已经过质证认定，涉案保险公司应当赔偿的部分在原审判决中陈述清楚。因此上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人在本次交通事故中应承担的责任比例问题。因涉案交通事故在机动车与行人之间发生，涉案交通事故责任认定书认定上诉人姜伟承担事故的主要责任，依据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的相关规定，原审法院确定由上诉人承担80%的赔偿责任并无不妥。上诉人的该上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人姜伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一六年二月二十九日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2350号
原告：傅晨，男，汉族，1973年12月3日生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所律师助理。
被告：韩坤，男，汉族，1970年1月16日生，住址：珠海市。
本院立案受理了原告傅晨诉被告韩坤委托合同纠纷一案，原告傅晨于2014年7月1日向本院申请撤回对被告韩坤的起诉。
本院认为，原告傅晨自愿向本院申请撤回对被告韩坤的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅晨撤回对被告韩坤的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币250元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 林少菁
二〇一四年七月二日
书 记 员 汤金容
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第05074号
原告傅×2，女，1951年8月14日出生。
委托代理人孙兴伏（傅×2之夫），1946年10月2日出生。
委托代理人张振忠，男，1954年1月31日出生。
被告付×1，男，1947年3月13日出生。
委托代理人孙淑春（付全华之妻），1952年1月16日出生。
被告傅×3，女，1955年8月11日出生。
委托代理人刘建军（傅×3之子），1982年10月3日出生。
委托代理人柳松，男，1943年11月13日出生。
原告傅×2与被告付×1、傅×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅×2及其委托代理人孙兴伏、张振忠，被告付全华及其委托代理人孙淑春，被告傅×3及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅×2诉称：原告与二被告系兄妹关系。原、被告在双方父母生前关系一直较好，待其父母双亡及长兄去世后，因遗产问题双方产生了较大矛盾。原告之父于2000年死亡，之母于2004年3月死亡。父母留有3间正房，现在一直由付全华占有。原告为其遗产多次找二被告协商未果。原告认为，其父母所建的3间正房，父母去世后均属父母的遗产。原告是第一顺序继承人，有继承的权利。故请求判令：1.依法分割付庆林、付王氏所留遗产3间正房，原告应获得三分之一的份额；2.依法分割原、被告母亲付王氏所留5万元存款；3.依法分割付王氏、付全义的地款18000元（2004年至2013年）。
被告付×1辩称：我同意原告的诉讼请求。我的大儿子付新出生不到四岁就过继给哥哥付全义了。付全义没媳妇，付新于1996年去世。三间正房是付庆林夫妇的遗产，我同意按每人三分之一分割。母亲付王氏去世时，和我说过5万元存款，我认为也应按每人三分之一分割。地钱也应按三分之一分割。
被告傅×2辩称：原告所述5万元存款，并不存在，我没看见过。付新生病，是付全义出钱治疗的，付全华没出一分钱。付新的丧事也是付全义办理的。在付庆林夫妇生前，涉诉房产已经归付全义所有了。付庆林夫妇去世时都在付全义的地方，都是付全义送葬的。付全华将其分得的北小营村的房产卖给他人，现在又来主张属于付全义的房产。付全义于2005年6月9日经村人民调解委员会调解，将其房产赠给我了。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
付×2与付×3系夫妻关系，二人生育有子女四人，分别为长子付×4，次子付×1，长女傅×2、次女傅×3。付×2于1999年9月去世，付×3于2005年1月去世。付×4于2013年10月去世，生前未婚，去世时无子女。
位于北京市顺义区北小营镇北小营村的院落（以下简称×号院），其集体土地建设用地使用证登记在付×4名下，用地面积274平方米。
经现场勘验，×号院内有老北正房三间（约建于1967年）、该老北正房南侧有新建正房六间（约建于2010年3月），接该六间正房西北侧有西厢房两大间（约建于2010年3月）。付×2夫妇、付×4生前在该院落内居住，现该院落由傅×3掌控。
对2010年3月，傅×3在涉诉院落内建造正房六间、西厢房两大间一事，傅×2、付全华均称不知情，并认为建造房屋的钱系付×4所出。傅×3则主张，付×2夫妇生前曾口头分家，将涉诉×号院内的老北正房三间分给付全义，将北小营村房屋分给付×1；傅×2与付×1对此不予认可，称没有分家，老北正房三间系付庆林夫妇的遗产。
审理中，因未查到涉诉存款5万元，傅×2放弃该项诉讼请求，并明确其诉讼请求为：1.要求对北京市顺义区北小营镇北小营村院内的老北正房三间、新正房六间、西厢房两大间继承三分之一；2.要求对付×3、付×1的土地流转费（2004年至2013年）17300元继承三分之一，由被告傅×3负给付义务。关于土地流转费，双方确认付×3、付×1的2004年至2013年的土地流转费数额为17300元，但均称未领取。
审理中，傅×3提交一份2005年6月9日的《人民调解协议书》，其上记载：申请人傅（付）全义，被申请人傅×3；纠纷简要情况：关于付×4年老体弱生活困难，无子女，其妹傅×3抚养其兄付全义，其二弟付全华、大妹傅×2没有任何关系。经调解，自愿达成如下协议：一、傅×3抚养付全义的生老病死；二、付全义百年后所有财产归傅×3所有，别的兄妹没有权利分割。另，该调解协议上加盖有顺义县北小营镇北小营村人民调解委员会的公章，记录人为付连中。
傅×2与付×1认为该调解协议无效，并认为因没有分家，涉诉老北正房三间属付庆林夫妇的财产，付×4个人无权处分给傅×3。
上述事实，有北京市公安局北小营派出所证明信、集体土地建设用地使用证、人民调解协议书，现场勘验笔录、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，视为接受继承。本案中，涉诉×号院内的老北正房三间，约建于1967年，应属付×2夫妇的财产。虽然1993年涉诉院落集体土地建设用地使用证登记在付×4名下，但无相关证据证明付×2夫妇生前曾分家，且付×2夫妇一直在该院落内居住生活，故该老北正房三间应属付庆林夫妇之遗产。付×4、付×1、傅×2、傅×3均有权利继承。付×4与傅×3于2005年6月9日签订的《人民调解协议书》，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现付×4于2013年10月去世，故属于付×4的财产应由傅×3继承。对付×2、付×4的2004年至2013年的土地流转费17300元，系在付×4生前发生，付×3生前与付×4共同居住生活，且无证据证明系傅×3在付×4去世后领取该款，故对傅×2要求分割该款的诉讼请求，本院不予支持。对傅×2于2010年3月在涉诉×号院内新建的正房六间、西厢房两大间，证据不足以证明系付×4投资，不应作为遗产处理；故对傅×2要求继承并分割该房的诉讼请求，本院不予支持。现傅×2、付全华主张按份额分割，未要求实体分割，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区北小营镇北小营村的老北正房三间，由原告傅×2继承四分之一；
二、位于北京市顺义区北小营镇北小营村的老北正房三间，由被告付×1继承四分之一；
三、位于北京市顺义区北小营镇北小营村的老北正房三间，由被告傅×3继承二分之一；
四、驳回原告傅×2的其他诉讼请求。
案件受理费二百三十三元，由原告傅×2负担一百三十三元（已交纳），由被告付×1负担五十元，被告傅×3负担五十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪磊
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 旭
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初6号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王××，男，1976年5月25日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人韩××，男，1963年6月20日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人刘××，男，1955年3月7日出生于黑龙江省友谊县，汉族，初中文化，系黑龙江省友谊农场×分场医院职工。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人王××、韩××、刘××犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人王××、韩××、刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年9月18日，被告人王××驾车拉乘被告人韩××、刘××商议准备盗窃，来到黑龙江省双鸭山农场××小区5号楼4单元东侧，王××将失主刘××1停放的二轮摩托车（价值4167元）盗走，由韩××驾驶摩托车返回黑龙江省友谊县。现赃物已追缴返还。王××、韩××于2015年9月24日被公安机关在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直抓获，刘××于2015年10月30日主动到公安机关投案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，三被告人的行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，王××、韩××如实供述犯罪事实，刘××系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定判处。
三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日11时许，被告人王××、韩××、刘××预谋实施盗窃，驾车来到黑龙江省双鸭山农场××小区，韩××、刘××望风，王××将失主刘××1停放在该小区5号楼4单元东侧的红色“银豹”牌125型二轮摩托车（价值4167元）盗走，由韩××驾驶该摩托车返回黑龙江省友谊县，途中三被告人将摩托车后备箱和牌照拆下丢弃。现已追缴返还失主。
被告人王××、韩××于2015年9月24日被公安机关在黑龙江省农垦红兴隆管理局局直抓获，被告人刘××经亲属规劝于2015年10月30日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有书证到案情况说明、到案经过、户籍证明、办案说明、扣押及发还清单、办案说明；失主刘××1的陈述；三被告人的供述；黑龙江省垦区红兴隆物价分局价格鉴定意见书；黑龙江省红兴隆农垦公安局双鸭山公安分局现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片；辨认笔录及照片；社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××、韩××、刘××以非法占有为目的，共同秘密窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人具有以下量刑情节：王××、韩××如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；刘××经亲属规劝到公安机关投案，视为自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赃物追缴返还，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，三被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对三被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对三被告人在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。三被告人均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人韩××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
三、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 阳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初161号
原告戈淑艳，女，50周岁。
被告鸡西市泳盛供热有限公司。
法定代表人张有存，系该公司经理。
委托代理人金柏松，男，59周岁。
本院在审理原告戈淑艳诉被告鸡西市泳盛供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戈淑艳撤回起诉。
案件受理费800.00元（原告已交纳），减半收取400.00元，由原告戈淑艳负担。
审判员 刘继东
二〇一六年四月十三日
书记员 王圣元
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9908号
原告：黎宝珍，女，1968年5月17日出生，香港居民，
委托代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王思宁，广东晟典律师事务所实习律师。
被告：黄永琦，男，汉族，1969年8月14日出生，住址：四川省遂宁市船山区，
原告黎宝珍诉被告黄永琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理立案。2017年12月18日，原告黎宝珍向本院提交申请书，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告黎宝珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告黎宝珍撤回对本案的起诉。
案件受理费10760元（原告已预交），减半收取5380元，由原告黎宝珍负担。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 陈亚彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄永超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9908号原告：黎宝珍，女，1968年5月17日出生，香港居民，委托代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：王思宁，广东晟典律师事务所实习律师。被告：黄永琦，男，汉族，1969年8月14日出生，住址：四川省遂宁市船山区，原告黎宝珍诉被告黄永琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理立案。2017年12月18日，原告黎宝珍向本院提交申请书，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告黎宝珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告黎宝珍撤回对本案的起诉。案件受理费10760元（原告已预交），减半收取5380元，由原告黎宝珍负担。审 判 长  卢 好人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄永超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00771号
原告：许某某，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被告：张某某，女，1962年5月16日出生，汉族，初中文化，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭后于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人戴少华到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告系同乡，于2011年2、3月份经人介绍相识，同年10月9日双方登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。被告婚后经常在上海各地打工，双方不能经常见面，导致双方未能建立深厚夫妻感情。被告自2012年上半年起就多次提出离婚，原告考虑到结婚不久及维护家庭完整而予以拒绝。2013年1月中旬，原告回了娘家居住，至今已无法联系。原告曾于2014年3月诉至法院要求离婚，但未获准许。因原、被告夫妻关系早已名存实亡，原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：许某某与张某某于2011年2月经人介绍相识，同年10月9日在芜湖市弋江区民政局登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。张某某于2012年9月即离家外出，至今未归。许某某曾于2014年3月诉至本院要求离婚，但未获准许。2015年6月8日，许某某再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证、户口簿、本院（2014）弋民一初字第00307号民事判决书、芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会出具的被告离家《证明》及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：婚姻关系存续应以存在夫妻感情为前提。本案被告于2012年9月即单独离家，至今未归，故双方夫妻感情确已彻底破裂。基于上述情形，继续维持原、被告婚姻关系已无必要，故本院对原告离婚请求予以准许。
综上，本院为调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元，公告费650元，均由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 李光金
人民陪审员 苏天兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴 倩
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居2年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初88号
原告何某某，女，汉族。
被告严某某，男。
本院在审理原告何某某与被告严某某离婚纠纷一案中，因原告何某某不能提供被告严某某的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告严某某送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案受理费300元，退还原告何某某。
审 判 长 张彬
代理审判员 任夕
人民陪审员 李放
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余莎