湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第523号
上诉人（原审原告）周显富。
被上诉人（原审被告）湖南省永州汽车运输总公司。
法定代表人姜跃进，系该公司总经理。
委托代理人杨新勇，系被上诉人的法律顾问。
上诉人周显富因追索劳动报酬纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1181号民事判决，于2015年9月14日通过一审法院向本院提出上诉。冷水滩区人民法院于2015年11月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年12月9日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人周显富，被上诉人湖南省永州汽车运输总公司（以下简称总公司）的委托代理人杨新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：湖南省永州汽车运输总公司永州修配厂（以下简称永州修配厂）、湖南省永州汽车运输总公司永州改装厂（以下简称永州改装厂）均系被告总公司下辖的子公司，具有独立的法人资格。1997年2月5日，被告总公司任命原告周显富为永州修配厂厂长。1997年10月9日，永州修配厂向永州市工商行政管理局出具书面报告称原告周显富已被立案审查，不再具备永州修配厂法定代表人资格。1997年12月31日，被告总公司向原告周显富发出通知要求其将厂公章、营业执照等重要物件移交总公司工作组，并于当天对修配厂相关工作移交情况制作一份“周显富移交厂长工作书”，原告周显富作为移交人签字，永州修配厂作为接收厂盖章认可。之后，被告总公司安排原告周显富在永州改装厂工作，1998年7月30日原告周显富被任命为永州改装厂厂长，2000年4月20日被免去厂长职务。免去职务之后原告周显富仍在永州改装厂工作至2011年9月1日退休。2012年1月16日，永州改装厂出具一份欠发上岗职工补差工资证明，主要内容为“2011年10月至12日经总公司审计、财务、劳资联合工作组全面审核查证，永州改装厂欠发上岗职工周显富1998年1月至2000年12月上岗补差工资贰万伍仟四佰伍拾肆元（25454元）整”，永州改装厂在证明上加盖公章。原告周显富依据该证明多次找被告总公司要求垫付其补差工资25454元未果，故诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明：2010年6月2日，原告周显富以总公司、永州改装厂为被告向法院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，要求二被告支付其被拖欠的工资、医疗费共计92497.10元（其中工资9040元、补贴81480元、医疗费1977.1元）。该案在审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成了一致协议，法院于2010年8月30日作出（2010）永冷民初字第585号民事调解书，确认以下调解内容：一、被告总公司为被告永州改装厂垫付原告工资9040元，此款由被告总公司于2010年9月10日前一次性给付原告周显富，之后由被告总公司从永州改装厂的相关费用中扣除；二、被告永州改装厂所拖欠原告的1977.1元医疗费，由被告总公司在原告办理退休手续时垫付；三、至本案结案之日止有关原告与被告总公司及永州改装厂之间的劳动纠纷已处理完毕；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案受理费211元，减半收取1056元，由被告永州改装厂负担。该调解书下发后，双方已履行完毕。
再查明：永州改装厂是永州市工商行政管理局登记的全民所有制企业，于2011年9月27日被吊销，处罚文号为永工商监案处字（2011）378号。永州改装厂被吊销后，该厂的职工由被告总公司管理。
原判认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告周显富诉请要求被告总公司支付其补差工资25454元的主要依据为2012年1月16日永州改装厂所出具的“欠发上岗职工补差工资证明”。根据被告总公司提交的证据二企业注册登记资料，永州改装厂已于2011年9月27日被吊销营业执照，故永州改装厂从2011年9月28日起已不具备法人资格。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款的规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。永州改装厂出具该份证明的时间是在其法人资格终止后，当时其已无民事行为能力，被告总公司作为永州改装厂被吊销后的管理单位，对该证明也未予以追认，故该证明不具有民事法律效力。且在法院受理的（2010）永冷民初字第585号原告诉被告总公司、永州改装厂追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成的调解协议第三项内容为：“至本案结案之日止有关原告与被告总公司及永州改装厂之间的劳动纠纷已处理完毕”，双方已认可2010年8月30日止原、被告之间的劳动纠纷处理完毕。原告此次又向法院起诉被告追索劳动报酬，但未提供其他有效证据支持其主张，对原告的诉讼请求，法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事通则》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周显富的诉讼请求。
本案受理费436元，由原告周显富负担。
宣判后，原审原告周显富不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、被上诉人欠发上诉人工资是铁的事实，被上诉人应当补发；2、冷水滩区人民法院（2010）永冷民初字第585号民事调解书处理的仅是从2007年1月至2010年8月30日之间的所有劳动纠纷，并不是指所有历年的劳动纠纷，所以上诉人不是重复诉讼。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人总公司答辩称：上诉人上诉请求没有事实与法律依据。1、上诉人请求补差工资25454元所依据的证明是无效证明，不能做为本案定案的依据；2、本案属于一案二审，上诉人请求的补差工资在（2010）永冷民初字第585号民事调解书已做出处置，本案不应再给上诉人工资补差，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人周显富向法庭提交一份新证据：缺发工资欠条，拟证实在2001年时，永州改装厂即欠发上诉人周显富工资25454元。
被上诉人总公司质证认为，工资25454元已由（2010）永冷民初字第585号民事调解书已做出处理，上诉人本次诉讼属于重复诉讼。
对上诉人提供的证据，本院认为该证据能直接证实被上诉人于2001年时尚欠上诉人周显富25454元工资，能够证实上诉人的证明目的，本院予以采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：2001年永州改装厂向上诉人周显富出具缺发工资欠条，永州改装厂欠发上诉人周显富工资25454元。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人总公司是否应向上诉人周显富支付25454元工资。经本院查实，本案一审时，周显富诉请要求被上诉人支付其工资25454元的主要依据为2012年1月16日永州改装厂所出具的“欠发上岗职工补差工资证明”。而二审时，上诉人周显富当庭出具一份新证据：缺发工资欠条，证实在2001年12月31日，永州改装厂欠上诉人周显富的工资金额为25454元。而永州改装厂于2011年9月27日才被吊销营业执照，故永州改装厂应当支付上诉人周显富工资25454元。但永州改装厂从2011年9月28日起已不具备法人资格，被上诉人作为永州改装厂被吊销后的主管单位，应当承担给付上诉人周显富25454元工资的责任。上诉人周显富在冷水滩区人民法院的（2010）永冷民初字第585号民事诉讼中，起诉时并未要求处理本案涉及的25454元工资，故本案并不属于重复诉讼。上诉人提出“上诉人不是重复诉讼”的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1181号民事判决；
二、由被上诉人湖南省永州汽车运输总公司于本判决书生效之日起十日内支付上诉人周显富工资25454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费436元，由上诉人周显富、被上诉人湖南省永州汽车运输总公司各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。