湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01802号
原告杨光利，公务员。
原告夏秀玲，职工。
上述二原告委托代理人程开忠（代理权限：特别授权）。
被告左绍辉，职员。
被告湖北浩源塑胶有限公司（以下简称浩源塑胶公司）。
法定代表人左绍鹏。
被告郑红江，司机。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青顺物流公司）。
法定代表人李大明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）。
负责人明泉。
委托代理人孙国生（代理权限：特别授权）。
原告杨光利、夏秀玲与被告左绍辉、浩源塑胶公司、郑红江、青顺物流公司和人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员易红梅适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨光利、夏秀玲委托代理人程开忠、被告左绍辉、被告人寿财保公司委托代理人孙国生到庭参加了诉讼，被告浩源塑胶公司、郑红江、青顺物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光利、夏秀玲诉称：2014年9月30日21时30分，被告左绍辉驾驶被告浩源塑胶公司所有的鄂S号小型普通客车，沿横天公路由西向东方向行驶，在进入汉孝高速入口处时，遇被告郑红江驾驶被告青顺物流公司所有的鄂F、鄂F挂号重型半挂牵引车对向行驶，两车会车时发生碰撞，造成鄂S号小型普通客车乘坐人杨光利、夏秀玲、夏齐典、刘宏彬、夏进军受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局巡逻民警大队认定，被告左绍辉负此次事故的主要责任，被告郑红江负此次事故的次要责任，乘坐人杨光利、夏秀玲、夏齐典、刘宏彬、夏进军无责任。原告杨光利受伤后先后在武汉红桥脑科医院、广水市中医院等医院住院治疗18天，用去医疗费6077.84元。原告夏秀玲受伤后先后在武汉红桥脑科医院、广水市中医院等医院治疗，用去医疗费2125.20元。被告郑红江驾驶被告青顺物流公司所有的鄂F、鄂F挂号重型半挂牵引车在被告人寿财保公司投保了机动车交强险和第三者责任险等险种，且事故发生在保险期内，两原告现要求五被告依法赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等经济损失共计29944.88元。
被告左绍辉辩称：原告诉请的交通事故属实，我是被告浩源塑胶公司雇请的司机，受其公司指派到武汉接送客人，我不应承担责任，请求法院依法处理。
被告浩源塑胶公司辩称：原告诉请的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告郑红江辩称：原告诉请的交通事故属实，我是青顺物流公司雇请的司机，以被告青顺物流公司和人寿财保公司的辩论意见为准，请求法院依法处理。
被告青顺物流公司辨称：1、我公司不是该交通事故的责任人，不应承担该交通事故的责任；2、鄂F、鄂F挂号车辆的实际所有人是高亮，高亮向东风财务有限公司贷款，我公司作为贷款保证人，为了防止借款人高亮在尚未偿还贷款前处分该车辆，而将鄂F、鄂F挂号车辆登记在我公司名下，鄂F、鄂F挂号车辆一直由高亮自行支配、以其名义运营，所产生的收益全部归高亮所有，故我公司不应承担该交通事故的赔偿责任。3、鄂F、鄂F挂号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，依法应当由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由交通事故的责任人和实际车主高亮按责任比例承担责任。
被告人寿财保公司辨称：1、本案的法律关系不明确。2、我公司愿意在责任明确的情况下合理合法予以理赔。3、原、被告所有的车辆投保的保险公司应为本案被告。
原告杨光利、夏秀玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、杨光利、夏秀玲常住人口登记卡、身份证。旨在证明杨光利、夏秀玲的基本身份信息。
证据二、交通事故责任认定书。旨在证明该交通事故发生的时间、地点、原因及交通事故的责任承担。
证据三、左绍辉、郑红江的驾驶证。旨在证明被告左绍辉、郑红江依法取得驾驶资格。
证据四、行车证。旨在证明被告左绍辉驾驶的肇事车辆鄂S系被告浩源塑胶公司所有，被告郑红江驾驶的肇事车辆鄂F、鄂F挂系被告青顺物流公司所有。
证据五、人寿财保公司保险单两份。旨在证明：1、被告青顺物流公司所有的鄂F号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日24时止。2、被告青顺物流公司所有的鄂F挂号重型半挂牵引车在被告人寿财保公司投保了机动车第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日24时止。
证据六、报案记录。旨在证明该交通事故发生后及时向被告人寿财保公司报了案。
证据七、情况说明。旨在证明2014年9月30日杨光利、夏秀玲受伤及在武汉红桥脑科医院检查治疗情况。
证据八、杨光利、夏秀玲住院病案首页、出院记录、诊断证明、检查报告单。旨在证明：1、原告杨光利左侧第8肋骨及右侧第6、7肋骨骨折。2、原告夏秀玲第8、9前肋骨骨折。
证据九、医疗费票据8203.04元。旨在证明：1、原告杨光利事故受伤后用去医疗费6077.84元。2、原告夏秀玲受伤后用去医疗费2125.20元。
被告左绍辉为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
机动车行驶证和驾驶证。证明被告左绍辉依法取得驾驶资格，被告左绍辉驾驶的肇事车辆鄂S号小型普通客车系被告浩源塑胶公司所有。
被告浩源塑胶公司、郑红江、青顺物流公司和人寿财保公司未向本院提交证据。
对原告杨光利、夏秀玲和被告左绍辉向本院提交的证据，被告浩源塑胶公司、郑红江、青顺物流公司因未到庭参加诉讼，本院视为放弃质证权利。
被告左绍辉、人寿财保公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据九，被告左绍辉无异议，被告人寿财保公司对该证据中杨光利在广水市中医院医院和驻马店段庄孙全贵骨科医院两张医疗费票据及夏秀玲的门诊费有异议，认为不具关联性，经本院审查核实，该票据系原告杨光利、夏秀玲受伤后在武汉红桥脑科医院、广水市中医院医院和驻马店段庄孙全贵骨科医院治疗实际发生的医疗费，客观真实，本院予以采信。
对被告左绍辉向本院提交的证据，原告杨光利、夏秀玲及被告人寿财保公司无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月30日21时30分，被告左绍辉驾驶被告浩源塑胶公司所有的鄂S号小型普通客车，沿横天公路由西向东方向行驶，在进入汉孝高速入口处时，遇被告郑红江驾驶被告青顺物流公司所有的鄂F、鄂F挂号重型半挂牵引车对向行驶，两车会车时发生碰撞，造成鄂S号小型普通客车乘坐人杨光利、夏秀玲、夏齐典、刘宏彬、夏进军受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市黄陂区公安分局巡逻民警大队认定，被告左绍辉负此次事故的主要责任，被告郑红江负此次事故的次要责任。原告杨光利受伤后先后在武汉红桥脑科医院、广水市中医院等医院住院治疗18天，用去医疗费6077.84元；原告夏秀玲受伤后先后在武汉红桥脑科医院、广水市中医院等医院治疗，用去医疗费2125.20元。
另查明：2014年1月7日，被告青顺物流公司所有的鄂F号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种（不计免赔），保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日24时止，其中机动车交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，商业第三者责任险保险限额为500000元。同日，被告青顺物流公司所有的鄂F挂号重型半挂牵引车在被告人寿财保公司投保了机动车第三者责任险（不计免赔），保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日24时止，保险限额为100000元。
还查明，本次交通事故的受害人夏齐典、刘宏彬、夏进军已另案向本院提起诉讼。夏齐典的医疗费为1216.70元；护理费为4722.58元；残疾赔偿金为22366.80元；精神抚慰金为5000元；鉴定费为600元，前述原告夏齐典的各项损失共计为33906.08元。刘宏彬的医疗费为79980.97元；住院伙食补助费为1150元；护理费为8633.54元；残疾赔偿金为24852元／年10年20％=49704元；交通费为225元；精神抚慰金为10000元；鉴定费为600元，前述原告刘宏彬的各项损失共计为150293.51元。夏进军的医疗费为1017元。
又查明：2015年颁布的《湖北省道路交通事故赔偿标准》载明：湖北省城镇居民服务和其他服务业人均平均工资收入为28729元／年。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告左绍辉驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，未能确保在安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任。被告郑红江驾驶机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，应负此事故的次要责任。本院对武汉市黄陂区公安分局巡逻民警大队作出的事故责任认定书依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告浩源塑胶公司既是鄂S号车辆的所有人，也是肇事司机左绍辉的雇主，故被告浩源塑胶公司应对本案事故损失承担70%的主要赔偿责任。被告郑红江应承担30%的赔偿责任。鄂F号、鄂F挂号车辆属被告青顺物流公司所有，原告杨光利、夏秀玲不能举证证明作为车辆所有人的被告青顺物流公司系被告郑红江的用人单位，也不能举证证明被告青顺物流公司在出租、出借该车辆等情形下存在过错，故被告青顺物流公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因鄂F、鄂F挂号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司应在交强险责任限额范围内对原告杨光利、夏秀玲进行赔偿，不足部分，由被告左绍辉和浩源塑胶公司、被告郑红江按过错比例分担责任，其中被告郑红江应承担的责任由被告人寿财保公司按商业第三者责任险合同约定进行赔偿。
本院对原告杨光利、夏秀玲的各项损失核定如下：1、杨光利医疗费为6077.84元；住院伙食补助费为50元18天=900元；护理费为28729元÷365天18天=1416.77元。2、夏秀玲的医疗费为2125.20元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告杨光利的各项损失共计为8394.61元，其中依法应由被告人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内按比例进行赔偿的金额为：（医疗费6077.84元＋住院伙食补助费900元）÷（夏齐典医疗费1216.70元＋刘宏彬医疗费79980.97元＋刘宏彬住院伙食补助费1150元＋夏进军医疗费1017元＋杨光利医疗费6077.84元＋杨光利住院伙食补助费900元＋夏秀玲医疗费2125.20元）10000元=754.62元；因该事故五名受害人交强险死亡伤残项下的总损失为（杨光利护理费1416.77元＋夏齐典护理费4722.58元＋夏齐典残疾赔偿金22366.80元＋夏齐典精神抚慰金5000元＋夏齐典鉴定费600元＋刘宏彬护理费8633.54元＋刘宏彬残疾赔偿金49704元＋刘宏彬交通费225元＋刘宏彬精神抚慰金10000元＋刘宏彬鉴定费600元）=103268.69元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人寿财保公司应赔偿杨光利护理费1416.77元。原告杨光利剩余损失8394.61-754.62元-1416.77元=6223.22元，由被告浩源塑胶公司赔偿6223.22元70%=4356.25元。被告郑红江应承担的损失6223.2230%=1866.97元由被告人寿财保公司按商业第三者责任险的合同约定直接向原告杨光利赔偿。
夏秀玲的医疗费2125.20元，由被告人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内按比例赔偿，为2125.20元÷（夏齐典医疗费1216.70元＋刘宏彬医疗费79980.97元＋刘宏彬住院伙食补助费1150元＋夏进军医疗费1017元＋杨光利医疗费6077.84元＋住院伙食补助费900元＋夏秀玲医疗费2125.20元）10000元=229.83元。原告夏秀玲剩余损失2125.20元-229.83元=1895.37元，由被告浩源塑胶公司赔偿1885.37元70%元=1326.76元；被告郑红江应赔偿的损失1895.37元30%=568.61元由被告人寿财保公司按商业第三者责任险的合同约定直接向原告夏秀玲赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨光利医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8394.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2171.39元，在机动车第三者责任险限额内向杨光利赔偿1866.97元；由湖北浩源塑胶有限公司赔偿4356.25元。
二、原告夏秀玲医疗费2125.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向赔偿229.83元，在机动车第三者责任险限额内赔偿568.61元；由湖北浩源塑胶有限公司赔偿1326.76元。
三、驳回杨光利、夏秀玲的其它诉讼请求。
上述判决内容于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告湖北浩源塑胶有限公司负担210元，由被告襄阳青林顺达物流有限公司90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 易红梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 魏朝淳