黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6246号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办正阳街4-2栋1-1号。
法定代表人崔卯林，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费秀亮，男，1981年4月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：陈涛（系费秀亮的妻子），女，1980年2月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人（原审被告）：蔡学文，男，1962年10月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人费秀亮、蔡学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵丽、被上诉人费秀亮的委托诉讼代理人陈涛、被上诉人蔡学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初16号民事判决，改判太平洋保险公司不承担第三者商业责任险200000元的赔偿责任。事实和理由：2016年9月4日13时50分许，蔡学文驾驶黑Ｆ×××××号小型轿车沿鹤哈高速公路由南向北行驶至431公里+260米处与同方向费秀亮驾驶的黑Ｅ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成费秀亮受伤的交通事故。经哈尔滨市交警支队呼兰大队作出事故认定书，蔡学文驾驶未按规定参加定期检验的机动车，蔡学文负事故全部责任，费秀亮不负事故责任，因蔡学文驾驶车辆黑Ｆ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任保险，一审判决太平洋保险公司承担费秀亮的各项损失共计310000元，其中交强险110000元，第三者商业责任险200000元，但根据本案事实和保险合同约定，依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十四条规定，太平洋保险公司承保的蔡学文驾驶黑Ｆ×××××号小型轿车，在事故发生时未按规定检验，属于机动车第三者责任保险的责任免除事项，太平洋保险公司不应承担第三者商业责任险的赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，太平洋保险公司在保险单上对免责条款已用足以引起投保人注意的红色字体，加黑、加粗字体进行特别提示，并且一审庭审对有提示的保险单原件进行质证，能够证明太平洋保险公司已经做到了提示义务，免责条款应当具有法律效力。
费秀亮辩称，1.太平洋保险公司与蔡学文之间不予理赔条件的约定，不能对抗此次交通事故中的被侵害人费秀亮；2.相关约定未向投保人蔡学文做出通知；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
蔡学文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
费秀亮向一审法院起诉请求：太平洋保险公司在交强险、商业险范围内赔偿费秀亮各项费用310000元，剩余费用由蔡学文承担。其中医疗费239032元、残疾赔偿金113238.4元、护理费34309元、误工费34956元、伙食补助11300元、被扶养人生活费31935元、老人赡养费71854元、精神损害赔偿15000元、交通费2693.6元、鉴定费2960元，以上费用计557008元，扣除蔡学文已垫付59000元及保险公司垫付10000元，太平洋保险公司及蔡学文还应赔偿费秀亮488008元。
一审法院认定事实：2016年9月14日，蔡学文驾驶黑Ｆ×××××海马小型轿车沿鹤哈高速公路由南向北行驶至431公里，与同方向费秀亮驾驶的黑Ｅ×××××号解放牌小型轿车追尾相撞，事故造成费秀亮受伤，费秀亮在哈尔滨医科大学附属第一医院住院26天后，在大庆医院康复治疗87天。本次事故经哈尔滨呼兰区交警队认定，费秀亮无事故责任，蔡学文承担事故全部责任。蔡学文所有的黑Ｆ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及商险，第三者商业责任险最高限额200000元。费秀亮主张因本次事故给费秀亮造成各种损失557008元，其中医疗费239032元、残疾赔偿金113238.40元、护理费34309元、误工费34956元、伙食补助11300元、被扶养人生活费31935元、老人赡养费71854元、精神损害赔偿15000元、交通费2693.60元、鉴定费2960元，扣除蔡学文已垫付59000元及保险公司垫付10000元，蔡学文及太平洋保险公司还应赔偿488008元。在诉讼中依据费秀亮的申请，一审法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对费秀亮的伤情进行鉴定，该鉴定中心作出哈工大医司鉴〔2017〕临（中）鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、费秀亮重度内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿清除术后、右颞叶脑组织软化灶形成，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；外伤性脑脊液鼻漏、耳漏评定为十级伤残；2、支持伤后八个月行医疗终结；3、支持住院期间贰人护理；4、不支持后续治疗费用。鉴定费用为2960元。蔡学文主张肇事车辆属于新车，每年需进行年检，但因年检时蔡学文在外地，错过了年检时间，虽错过年检时间，但蔡学文确实在太平洋保险公司投保，保险公司应对肇事车辆予以赔偿。太平洋保险公司承认蔡学文所有的黑Ｆ×××××号事故车辆在太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险，同意对费秀亮的合理损失在交强险限额内进行赔偿，太平洋保险公司与蔡学文之间属于保险合同关系，第三者商业险依据保险合同的约定进行赔偿，因蔡学文驾驶车辆在本起事故发生时存在检验不合格情况，属于商业险免赔情况，太平洋保险公司不承担责任。对费秀亮请求的残疾赔偿金计算标准伤残系数应以21%的标准计算，费秀亮主张的残疾赔偿金和护理费适用标准应以法院受理的上一年度的标准计算，费秀亮适用标准尚未适用，不应以该标准计算残疾赔偿金及护理费；误工费费秀亮应提供误工证明，证明其因交通事故而产生的实际损失，未提供证明的误工费用太平洋保险公司不予支付；未成年人抚养费系数也应为21%；老人赡养费应提供被赡养人丧失劳动能力和无其他生活来源的证明，两份证明缺一不具备被赡养人条件；太平洋保险公司在交强险限额内已经赔偿医疗费一万元，剩余医疗费用不应由太平洋保险公司承担；交通费应以住院或转院时发生的实际票据为凭；鉴定费不属于交强险赔偿范围，太平洋保险公司不应承担；精神抚慰金过高，应以3000元为宜。一审法院认为，哈尔滨市公安交警支队呼兰大队对本次交通事故所作的责任认定事实清楚，予以认可，蔡学文对费秀亮的损害应承担赔偿责任。因蔡学文在太平洋保险公司为肇事车辆投保了交强险和第三者商业责任险，太平洋保险公司应在交强险和第三者商业责任险赔付限额内先行赔付，不足部分由蔡学文赔偿。关于费秀亮主张的各项损失，其中医疗费239032元，费秀亮提交的医院医疗费用票据及有医嘱的外购药费用共计228491.80元（214201.27元＋14290.53元），扣除蔡学文已垫付的医疗费59000元，以及太平洋保险公司已垫付的医疗费10000元，剩余医疗费159491.80元，该部分费用予以支持，没有医嘱的外购药费用不予支持；费秀亮系本省城镇居民，因本案所涉交通事故伤后两处伤残，九级残和十级残，费秀亮要求赔偿残疾赔偿金113238.40元，支持101652.60元（参照2016年度黑龙江省城镇居民年人均可支配收入24203元，赔偿系数21%，24203元×20年×21%）；关于护理费，费秀亮住院113天，住院期间2人护理，费秀亮要求的护理费34309元，支持31129.24元（137.74元×113天×2人，参照2016年度黑龙江省居民服务和其他服务行业的年平均工资50275元，日工资为137.74元）；关于误工费，因费秀亮没有固定收入，参照2016年平均工资48881元，费秀亮要求误工费34956元，支持32587.36元（48881元÷12月×8个月）；关于伙食补助费11300元，符合法律规定，予以支持；关于被扶养人生活费，因费秀亮独生女费玉惠于2013年8月5日生，事故发生时年满3周岁，对其有抚养义务的母亲尚在，费秀亮要求31935元，参照2016年城镇居民年人均消费性支出17152元，支持27014.40元（17152元×15年÷2人×21%）；关于老人赡养费，费秀亮提交了其母亲赵亚文无收入，故该项请求应予支持，费秀亮要求赔偿71854元，支持64834.56元（参照2016年城镇居民人均消费性支出17152元，事故发生时赵亚文年满62周岁，应支持18年的赡养费，即17152元×18年×21%）；关于精神损害赔偿金，应结合损害后果、过错大小、侵权人的赔偿能力等因素合理确定，结合本案的实际情况，费秀亮伤后2处伤残，费秀亮要求赔偿精神损害金15000元，酌情予以支持；关于交通费2693.60元、鉴定费2960元，均系费秀亮因此次交通事故所受到的实际损失，费秀亮要求赔偿这两项费用，符合法律规定，予以支持。上述各项损失共计448663.56元。依据蔡学文与太平洋保险公司之间订立的保险合同，机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者商业责任保险赔偿限额200000元，鉴于太平洋保险公司已于诉前赔付费秀亮医疗费10000元，费秀亮损失的各种费用（不含医疗费及鉴定费），在机动车交通事故责任强制保险中赔付110000元，剩余费用（含医疗费，不含鉴定费）在第三者商业责任保险赔偿限额内赔付200000元，剩余138663.56元（含鉴定费），由蔡学文赔偿。太平洋保险公司提出因蔡学文驾驶车辆在本起事故发生时存在检验不合格情况，属于商业险免赔情况，太平洋保险公司不承担责任，蔡学文与太平洋保险公司在签订保险合同时，太平洋保险公司未尽到详尽告知的义务，免赔条款无效，太平洋保险公司的抗辩主张不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付费秀亮损失110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔付费秀亮损失200000元；三、蔡学文赔偿费秀亮损失138663.56元（含鉴定费）；四、驳回费秀亮其他诉讼请求。案件受理费8620元，由蔡学文负担8030元，费秀亮负担590元。鉴定费2960元，由蔡学文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，此次交通事故经交警部门责任认定蔡学文负全部责任，故蔡学文应当对费秀亮在事故中所遭受的人身损害承担赔偿责任。蔡学文所有的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，此次交通事故中费秀亮的损失数额超过蔡学文投保交强险及商业三者险限额，故费秀亮诉请太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额及商业三者险限额内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，蔡学文提交了其车辆在太平洋保险公司投保的保险单，保险单上虽有不同颜色、字体的“明示告知”，能够证明太平洋保险公司尽到了提示义务，但在一、二审诉讼中太平洋保险公司未举示其公司以书面或者口头向蔡学文作出解释说明的相关证据，故太平洋保险公司关于“免除保险责任”的主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，其该主张不成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年十一月九日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天