四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第45号
上诉人（原审原告）雅安鑫劲驰汽车运输有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人袁平，系该公司经理。
委托代理人李锦林，四川振全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普巴单孜，男，生于1974年1月12日，藏族，住四川省道孚县。
被上诉人（原审被告）雅安市名山区运发物流有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人李成勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人刘守承，系该支公司总经理。
委托代理人张帆，系该支公司员工。
上诉人雅安鑫劲驰汽车运输有限公司（以下简称雅安鑫劲驰公司）因与被上诉人普巴单孜、雅安市名山区运发物流有限公司（以下简称运发物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称联合财保雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2014）天全民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月16日11时20分，普巴单孜驾驶川T219**重型罐式货车，在天全县紫石乡脚基坪闽铁厂内倒车时，因不按规定倒车与停放在后方的由王学刚驾驶的系雅安鑫劲驰公司所有的川T211**重型罐式货车相撞，造成两车受损的交通事故。经天全县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：普巴单孜负此事故的全部责任；当事人王学刚无责任。2014年4月20日，雅安鑫劲驰公司委托四川元鼎司法鉴定所对该车在事故中损坏所需维修费用或重置价格进行鉴定，该所鉴定为：该车配件价格扣残后为9020元，维修工时费4500元，总价为13520元，花去鉴定费3000元。由于双方对赔偿一事协商未果，雅安鑫劲驰公司遂于2014年8月11日向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，川T219**号车在联合财保雅安中心支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，该事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，普巴单孜驾驶川T219**号重型罐式货车与王学刚驾驶的系雅安鑫劲驰公司所有的川T211**重型罐式货车发生相撞，造成两车受损的交通事故的事实清楚，责任明确，雅安鑫劲驰公司要求普巴单孜、运发物流公司、联合财保雅安中心支公司赔偿车辆维修工时费及材料费计13520元，具有鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，其请求符合法律规定，应予支持。雅安鑫劲驰公司要求普巴单孜、运发物流公司、联合财保雅安中心支公司赔偿车辆停运损失18000元，未提交相应证据证实，不予支持。雅安鑫劲驰公司要求普巴单孜、运发物流公司、联合财保雅安中心支公司赔偿转车费用及运费损失24372元，联合财保雅安中心支公司认可转车费1000元，运费损失不应赔偿的辩解意见，予以采纳。庭审中，由于普巴单孜及运发物流公司，经传票传唤未到庭，致调解不能。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、雅安鑫劲驰公司因交通事故造成的车辆维修费13520元、货物翻转费1000元，计14520元，由联合财保雅安中心支公司于判决生效之日起二十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿雅安鑫劲驰公司2000元，在第三者责任商业保险内赔偿12520元；二、由普巴单孜、运发物流公司，于判决生效之日起十日内，支付雅安鑫劲驰公司因交通事故造成的车辆损失鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，因适用简易程序审理减半收取242元，由普巴单孜、运发物流公司承担，普巴单孜、运发物流公司承担的费用已由雅安鑫劲驰公司预交，执行时一并支付雅安鑫劲驰公司。
宣判后，雅安鑫劲驰公司向本院提起上诉并请求：撤销（2014）天全民初字第937号民事判决，改判三被上诉人赔偿上诉人车辆维修费13520元、转车费用及运费损失24372元、鉴定费3000元、停运损失18000元。其事实和理由为：一、在一审中上诉人提交了转车费用及运费损失的相应证据后，被上诉人联合财保雅安中心支公司在答辩中认可该事实，只是费用认可1000元，因此该事实是清楚的。但一审判决却在审理查明的事实中只字不提，因此一审判决程序违法。其次被上诉人联合财保雅安中心支公司在认可该事实却又没有提供证据否定其他费用的情况下，一审判决却在判决理由中片面采信了联合财保雅安中心支公司的反驳观点。二、上诉人因交通事故造成车辆需修复的时间是必然发生的客观事实，根据最高人民法院证据规则的相关规定，该事实是众所周知的事实，上诉人只有提供了修车的合理时间后其他证据无需举证。但一审判决仅一句空洞的所谓未提交相应证据证实而不予支持，因此一审判决错误。
被上诉人普巴单孜、运发物流公司均未作答辩。
被上诉人联合财保雅安中心支公司答辩称：保险公司只承担直接损失，间接损失不应承担，对运费损失和鉴定费不应由保险公司理赔。原审法院的判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人雅安鑫劲驰公司向本院提交了一份表格及“宏运物流责任有限公司入库单”，拟证明其停运损失、运费损失存在。本院认为，该证据应当在一审举证期限内提供而无正当理由没有提供，因此不属于二审新证据，依法不予采纳。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的三被上诉人是否应承担运费损失和停运损失的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，雅安鑫劲弛公司在一审和二审中，均未提交川T211**重型罐式货车具有合法道路运输经营资格的证据，也未提交因本案交通事故的发生，川T211**重型罐式货车不能按照合同约定将货物从始发地运输到目的地产生因使用替代交通工具发生费用的相关证据，因此对雅安鑫劲弛公司称因交通事故造成车辆需修复时间是必然发生的客观事实，上诉人在提供修车合理时间的证据后，无需再举示修车期间存在运营损失证据的理由，不予支持。原审法院根据本案实际情况，认定其因交通事故造成的车辆维修费13520元、货物翻转费1000元，共计14520元的处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，川T219**号车在联合财保雅安中心支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，联合财保雅安中心支公司应按合同约定在交强险赔偿限额内赔偿雅安鑫劲驰公司车辆损失2000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿12520元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人雅安鑫劲驰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人雅安鑫劲驰汽车运输有限公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年一月十五日
书 记 员 樊 婧