wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1099号
原告肖海涛，男，1985年12月7日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张英勇，男，1974年2月9日生，汉族。
原告肖海涛与被告张英勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告肖海涛委托代理人赵百路到庭参加了诉讼，被告张英勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告张英勇到原告肖海涛处借取人民币90000元，并给原告出具借条一份，约定还款期限为一个月（即2014年5月18日前）。到期后，被告以种种理由推诿，拒不还款。无奈依法提起诉讼，要求被告偿还借款90000元及利息（按同期银行贷款利息4倍支付至付款之日起止）。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日被告张英勇为原告肖海涛书写欠条一份，内容为：今欠到肖海涛现金玖万元整（90000），期限壹个月，到2014年5月18日前还清，如若到期不能归还，本人愿承担任何后果。署名欠款人“张英勇”，担保人“董成伟”。到期后被告没有偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张英勇欠原告肖海涛90000元，有其为原告书写的欠条为据，事实清楚。原告肖海涛要求被告张英勇偿还欠款，理由正当，应予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍给付利息，证据不足，可从原告起诉之日（2014年7月30日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。被告张英勇经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英勇于本判决生效后十日内偿还原告肖海涛欠款90000元（并从从2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至欠款还清之日止）；
二、驳回原告肖海涛的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告张英勇负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年十二月三日
代理书记员 崔 燕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第106号
申请执行人张立民，男，1971年生，汉族，现住柳州市。
被执行人融水县国能矿产有限公司，现住融水县融水镇红色村207号。
法定代表人刘新雨，执行董事。
融水县福克天采矿有限公司，现住融水县融水镇福星路76号。
法定代表人唐戟，执行董事。
本院在执行张立民申请执行融水县国能矿产有限公司、融水县福克天采矿有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院已将被执行人融水县国能矿产有限公司全部财产拍卖，获款500万元。该款项已按执行分配方案分配，被执行人融水县国能矿产有限公司全部财产已执行完毕，另申请执行人书面向本院要求不处置被执行人福克天采矿有限公司的财产并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第110号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 吴国社
二〇一四年九月十七日
书记员 韦韩生
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00232号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年9月24日出生于辽宁省凌海市，汉族，中专文化，干部，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年3月20日被凌海市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法执行逮捕，于2014年4月29日被凌海市人民检察院取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。2014年10月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、詹卓出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年3月15日20时40分，被告人梁某某驾驶森林人牌小型越野客车，沿商业路由东向西行驶至凌海市商业路花园新区大门东侧20米处，将由西向东在路北侧行走的李某撞伤，李某经抢救无效死亡。肇事后，梁某某驾车逃逸，并于2014年3月16日14时20分到凌海市公安局交通警察大队投案自首。经凌海市公安局交通警察大队认定，梁某某应负事故全部责任，李某无责任。公诉机关认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人梁某某主动到公安机关投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年3月15日20时40分，被告人梁某某驾驶森林人牌小型越野客车，沿商业路由东向西行驶至凌海市商业路花园新区大门东侧20米处，将由西向东在路北侧行走的被害人李某撞伤，李某经抢救无效死亡。肇事后，梁某某驾车逃逸。经凌海市公安局交通警察大队认定，梁某某负事故的全部责任，李某无责任。2014年3月16日14时20分被告人梁某某到凌海市公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实交通事故发生后由富某某向公安机关报案，被告人梁某某于2014年3月16日14时20分到公安机关投案。
2、证人李某某的证言，证实2014年3月15日12时许，其子李某从家出发去凌海市双羊镇王蛮子村随礼，之后又在凌海市沈家台镇随礼，19时之后其给李某打电话，电话未接通的事实。
3、证人刘某某的证言，证实2014年3月15日20时40分许，其走到凌海市商业路花园新区南大门东侧时在其前方30-40米远处，有一辆吉普车撞上一个行人之后停了一下，就向左转弯把车开走了，之后其看见路面北侧，躺着一个穿白色上衣的男子，一会过来一个警察打了报警电话的事实。
4、常住人口信息、驾驶证复印件，证实被告人梁某某于1970年9月24日出生及相关信息。
5、道路交通事故尸表检验记录，证实死者李某符合外力作用在头部，造成重度颅脑损伤致死。
6、道路交通事故现场图、现场照片、物证照片、公安机关说明、尸检照片、勘验笔录、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实案件相关情况。
7、道路交通事故认定书，证实经凌海市公安局交通警察大队认定被告人梁某某交通肇事后逃逸，并负此事故的全部责任，李某无责任。
8、死亡证明，证实被害人李某因发生交通肇事死亡的事实。
9、凌海市人民法院民事裁定书，证实将森林人牌越野客车予以查封的事实。
10、被告人梁某某的供述，证实2014年3月15日19时许，其开车回家，由东向西行驶到花园新区大门东边时，对面驶来一辆车，用车灯晃的其看不清前边的情况，其为躲闪停放在路边的翻斗车向左转向，与一个人相撞，后驾车离开现场的事实。
11、调解协议书、收条，证实被告人梁某某与被害人李某家属已达成调解协议，被害人家属依协议已经取得被告人梁某某给付的赔偿款人民币80万元，被害人家属表示不追究被告人梁某某的刑事责任，并对被告人梁某某表示谅解。
12、询问笔录、证明材料，证实被害人家属已取得被告人梁某某给付的赔偿款人民币80万元，表示不要求追究被告人梁某某的刑事责任。
本案民事赔偿部分，双方当事人自行达成调解协议，被告人梁某某赔偿被害人李某家属人民币80万元，并已履行完毕。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人梁某某在肇事后又能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人梁某某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
代理审判员 许 冰
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 冶
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00232号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年9月24日出生于辽宁省凌海市，汉族，中专文化，干部，现住辽宁省凌海市。因本案于2014年3月20日被凌海市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法执行逮捕，于2014年4月29日被凌海市人民检察院取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。2014年10月11日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、詹卓出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年3月15日20时40分，被告人梁某某驾驶森林人牌小型越野客车，沿商业路由东向西行驶至凌海市某小区大门东侧20米处，将由西向东在路北侧行走的李某撞伤，李某经抢救无效死亡。肇事后，梁某某驾车逃逸，并于2014年3月16日14时20分到凌海市公安局交通警察大队投案自首。经凌海市公安局交通警察大队认定，梁某某应负事故全部责任，李某无责任。公诉机关认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人梁某某主动到公安机关投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年3月15日20时40分，被告人梁某某驾驶森林人牌小型越野客车，沿商业路由东向西行驶至凌海市某小区大门东侧20米处，将由西向东在路北侧行走的被害人李某撞伤，李某经抢救无效死亡。肇事后，梁某某驾车逃逸。经凌海市公安局交通警察大队认定，梁某某负事故的全部责任，李某无责任。2014年3月16日14时20分被告人梁某某到凌海市公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实交通事故发生后由富某某向公安机关报案，被告人梁某某于2014年3月16日14时20分到公安机关投案。
2、证人李某某的证言，证实2014年3月15日12时许，其子李某从家出发去凌海市某村随礼，19时之后其给李某打电话，电话未接通的事实。
3、证人刘某某的证言，证实2014年3月15日20时40分许，其走到凌海市某小区大门东侧时在其前方30-40米远处，有一辆吉普车撞上一个行人之后停了一下，就向左转弯把车开走了，之后其看见路面北侧，躺着一个穿白色上衣的男子，一会过来一个警察打了报警电话的事实。
4、常住人口信息、驾驶证复印件，证实被告人梁某某于1970年9月24日出生及相关信息。
5、道路交通事故尸表检验记录，证实死者李某符合外力作用在头部，造成重度颅脑损伤致死。
6、道路交通事故现场图、现场照片、物证照片、公安机关说明、尸检照片、勘验笔录、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实案件相关情况。
7、道路交通事故认定书，证实经凌海市公安局交通警察大队认定被告人梁某某交通肇事后逃逸，并负此事故的全部责任，李某无责任。
8、死亡证明，证实被害人李某因发生交通肇事死亡的事实。
9、凌海市人民法院民事裁定书，证实将森林人牌越野客车予以查封的事实。
10、被告人梁某某的供述，证实2014年3月15日19时许，其开车回家，由东向西行驶到某小区大门东边时，对面驶来一辆车，用车灯晃的其看不清前边的情况，其为躲闪停放在路边的翻斗车向左转向，与一个人相撞，后驾车离开现场的事实。
11、调解协议书、收条，证实被告人梁某某与被害人李某家属已达成调解协议，被害人家属依协议已经取得被告人梁某某给付的赔偿款人民币80万元，被害人家属表示不追究被告人梁某某的刑事责任，并对被告人梁某某表示谅解。
12、询问笔录、证明材料，证实被害人家属已取得被告人梁某某给付的�偿款人民币80万元，表示不要求追究被告人梁某某的刑事责任。
本案民事赔偿部分，双方当事人自行达成调解协议，被告人梁某某赔偿被害人李某家属人民币80万元，并已履行完毕。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人梁某某在肇事后又能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某某在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人梁某某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，�决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
代理审判员 许 冰
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 冶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立一民终字第45号
上诉人（原审被告）：樊国全。
上诉人（原审被告）：范云杰。
被上诉人（原审原告）：王然。
被上诉人（原审原告）：范业明。
原审被告：包头市汇金源矿业有限责任公司。
法定代表人：范云杰。
上诉人樊国全、范云杰不服弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00070号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人樊国全、范云杰称本案与王然在弓长岭区法院起诉上诉人另两个案件是同一个事实，三个案件应合并审理，因合并审理的诉讼标的额已超过2000万元，依照级别管辖规定，本案应由辽阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2015年1月17日，王然、范业明与樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司签订的《还款退股协议书》约定：2015年5月3日前，樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司偿还欠款1100万元；2015年7月3日前，樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司偿还欠款1500万元；2015年12月30日前，樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司偿还欠款1000万元。因樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司未履行还款义务，王然分别于2015年7月21日、8月4日、8月25日向辽阳市弓长岭区人民法院提起民事诉讼。因上述三个案件是基于一个法律事实引起的欠款纠纷，具有关联性，应合并审理。三个案件合并审理的诉讼标的额已达3600万元，依照级别管辖规定，本案及另外两个案件应由辽阳市中级人民法院合并审理。据此，上诉人樊国全、范云杰管辖权异议申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、撤销弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00070号民事裁定书；
2、本案由辽阳市中级人民法院合并审理。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李阳
文书内容辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立一民终字第45号上诉人（原审被告）：樊国全。上诉人（原审被告）：范云杰。被上诉人（原审原告）：王然。被上诉人（原审原告）：范业明。原审被告：包头市汇金源矿业有限责任公司。法定代表人：范云杰。上诉人樊国全、范云杰不服弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00070号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人樊国全、范云杰称本案与王然在弓长岭区法院起诉上诉人另两个案件是同一个事实，三个案件应合并审理，因合并审理的诉讼标的额已超过2000万元，依照级别管辖规定，本案应由辽阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2015年1月17日，王然、范业明与樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司签订的《还款退股协议书》约定：2015年5月3日前，樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司偿还欠款1100万元；2015年7月3日前，樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司偿还欠款1500万元；2015年12月30日前，樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司偿还欠款1000万元。因樊国全、范云杰、包头市汇金源矿业有限责任公司未履行还款义务，王然分别于2015年7月21日、8月4日、8月25日向辽阳市弓长岭区人民法院提起民事诉讼。因上述三个案件是基于一个法律事实引起的欠款纠纷，具有关联性，应合并审理。三个案件合并审理的诉讼标的额已达3600万元，依照级别管辖规定，本案及另外两个案件应由辽阳市中级人民法院合并审理。据此，上诉人樊国全、范云杰管辖权异议申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：1、撤销弓长岭区人民法院（2015）弓民二初字第00070号民事裁定书；2、本案由辽阳市中级人民法院合并审理。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年十二月七日书 记 员  李阳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第596号
原告郑志华。
委托代理人余明华。
被告成都邦诚建筑装饰材料有限公司。
法定代表人敬云，成都邦诚建筑装饰材料有限公司总经理。
委托代理人谢宏书。
本院在审理郑志华与成都邦诚建筑装饰材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑志华于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑志华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志华撤回起诉。
审判员 叶红
二〇一三年一月三十一日
书记员 肖健
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第240号
原告李X，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1991年4月17日出生，回族，无职业，住黑龙江省克山县XX小区。
被告安XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1990年6月4日出生，回族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
原告李X与被告安XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X及被告安XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：我与被告安XX于2013年9月26日登记结婚，婚后生育一名女孩安X甲（2015年1月26日出生）。因我和被告婚后经常吵架，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告安XX离婚。
被告安XX辩称：我不同意与原告离婚，我们双方是经过充分了解慎重考虑后结婚，婚后我们和睦相处，感情很好，且育有一女。尽管我们婚姻中出现了问题，但是我愿意以最大的努力去挽救，所以我不同意原告与我离婚的诉讼请求。
经审理查明：原告李X与被告安XX于2013年9月26日登记结婚，婚后生育一名女孩安X甲（2015年1月26日出生）。现原告李X以双方婚后经常吵架，无法共同生活为由诉至法院，要求与被告安XX离婚。原、被告认可的在婚姻关系存续期间有共同存款20000.00元，没有共同债权和债务。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为：《婚姻法》第二条“实行婚姻自由的婚姻制度。”婚姻自由原则当然含盖离婚自由之意。然在司法程序中，解除双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就离婚问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量，而以上标准均需当事人有充足证据加以证明。结合本案，原告李X与被告安XX经过一定的相互了解后自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，共同生活期间生育一名女孩且年龄尚小。现夫妻感情不睦的原因是为生活琐事发生争执，二人在性格上及处理家庭事宜上的方式上存在差异，沟通与交流不畅，引起原告李X起诉要求离婚，双方之间并无影响夫妻感情之原则性问题，仍有和好可能，且原告李X并未提供充分有力的证据证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条规定，判决如下：
对原告李X要求与被告安XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执674号
湖南淮新律师事务所：
怀化市二轻工业供销总公司：
依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初364号民事判决，确认由怀化市二轻工业供销总公司支付湖南淮新律师事务所律师费30000元，并以30000元为基数按每日万分之二从2015年7月28日起计算违约金至实际支付之日止。执行过程中，本院依法向怀化市二轻工业供销总公司送达了执行通知书，被执行人未在规定的时间内履行。至2016年7月21日止，被执行人应当支付的律师费为30000元、违约金为2154元，应当承担的诉讼费为550元，执行费358元，以上共计33062元。后本院依法扣划了被执行人的银行存款33062元，并已经支付给了申请执行人湖南淮新律师事务所，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年七月二十五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1202执674号湖南淮新律师事务所:怀化市二轻工业供销总公司：依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初364号民事判决，确认由怀化市二轻工业供销总公司支付湖南淮新律师事务所律师费30000元，并以30000元为基数按每日万分之二从2015年7月28日起计算违约金至实际支付之日止。执行过程中，本院依法向怀化市二轻工业供销总公司送达了执行通知书，被执行人未在规定的时间内履行。至2016年7月21日止，被执行人应当支付的律师费为30000元、违约金为2154元，应当承担的诉讼费为550元，执行费358元，以上共计33062元。后本院依法扣划了被执行人的银行存款33062元，并已经支付给了申请执行人湖南淮新律师事务所，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一六年七月二十五日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0707号
原告蒋成干，市民。
委托代理人周加春，江苏鑫城律师事务所律师。
被告邓成理，市民。
本院于2014年4月1日立案受理原告蒋成干诉被告邓成理民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋成干的委托代理人周加春到庭参加诉讼，被告邓成理经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋成干诉称，2011年6月24日被告邓成理因资金周转需要向我借款200000元，并出具借条一份。2011年6月30日被告邓成理再次向我借款300000元，并出具借条一份。两笔借款都是约定随要随还，没有约定利息。后经我催要，被告邓成理没有还款，现我诉至法院，要求被告立即偿还借款本金500000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓成理未作答辩。
经审理查明，2011年6月24日，被告邓成理因经营需要向原告蒋成干借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋成干人民币贰拾万元整，￥200000元，借款人：邓成理”。2011年6月30日，被告邓成理再次向原告蒋成干借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋成干人民币叁拾万元整，￥300000元，借款人：邓成理”。后经原告蒋成干催要，被告邓成理没有还款。现原告蒋成干诉至本院，请求判令被告邓成理偿还借款500000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告邓成理出具的借条二份、原告蒋成干的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告蒋成干与被告邓成理的债权债务关系由被告邓成理出具的借款条据予以证实，被告邓成理应承担还款义务，故原告蒋成干要求被告邓成理偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓成理偿还原告蒋成干借款500000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邓成理负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年八月一日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第129号
原告：浦某，农民。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告浦某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告浦某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浦某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告浦某负担（已缴纳）。
代理审判员 张能能
二〇一四年十二月二日
书 记 员 俞伊依
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03192号
原告张某某，男，汉族
被告苏某某，女，汉族
本院在审理原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李占军
二〇一五年十月十八日
书记员 王 飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1612号
原告：刘小康，修理工。
被告：朱春叶，驾驶员。
原告刘小康诉被告朱春叶修理合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘小康及被告朱春叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小康诉称：我从事汽车修理工作，被告朱春叶常在我处修理汽车。截止到2015年11月25日，被告朱春叶欠我修车费用27000元，双方约定年底前结清此款。付款期限届满后，被告未给付修车款。故诉至法院，请求被告立即给付欠款27000元。
原告刘小康向法庭提交的证据有：欠条一张，证明被告朱春叶欠原告刘小康修理费27000元。
被告朱春叶辩称：我欠原告修车款是事实，但我现在没有能力偿还，请求分期还款。
被告朱春叶对原告刘小康提交的证据无异议，且未向法庭提交证据。
经审理查明：原告刘小康从事汽车修理工作，被告朱春叶因从事汽车运输工作，常在原告处修理汽车。2015年11月25日，被告朱春叶向原告刘小康出具欠条一张，注明“欠到刘小康修理费27000元，年前结清”。条据约定的还款期限届满后，被告朱春叶未付款。故原告诉至本院要求被告朱春叶给付修车款27000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告间修理合同关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务。被告朱春叶欠原告刘小康修车款的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告朱春叶应按约定履行付款义务。现原告刘小康依据条据要求被告朱春叶给付修车费用27000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱春叶于本判决生效后十日内给付原告刘小康修车款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告朱春叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00104号
上诉人（原审被告）：南通市通盛建筑安装工程有限公司，住所地在南通开发区新星商厦705－707室。
法定代表人：田浩。
被上诉人（原审原告）：朱福喜。
被上诉人（原审被告）：周福泉，现羁押于如东县看守所。
上诉人南通市通盛建筑安装工程有限公司（以下简称通盛公司）因与被上诉人朱福喜、周福泉建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民辖初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告周福泉因犯罪被监禁，原告朱福喜的住所地在南通市崇川区，属该院管辖范围，原告有权选择向该院提起诉讼，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回通盛公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由通盛公司负担。
通盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，周福泉已被判刑，现在南京句容劳改农场服刑，根据最高人民法院的相关规定，本案应由周福泉被劳动教养地人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，对正在被监禁的人提起诉讼，因其人身自由已被依法剥夺，脱离了住所地或者经常居住地，对其提起的诉讼，原告很难辨别其确定的住址，无法或者不便向被告住所地人民法院起诉，故该类案件应由原告住所地人民法院管辖为宜。本案中，周福泉因犯罪被监禁，朱福喜作为提起诉讼的原告，其住所地在南通市崇川区，原审法院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。通盛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钱 殷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1019号
上诉人（原审被告）五常市电业局，住所地五常市五常镇通达大街384号。
法定代表人赵炳辉，局长。
委托代理人崔云峰，户籍所在地尚志市。
委托代理人李海龙，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）闫金录，住五常市。
被上诉人（原审原告）姜海艳，住五常市。
委托代理人唐云峰，住五常市。
上诉人五常市电业局因与被上诉人闫金录、姜海艳触电人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人五常市电业局的委托代理人崔云峰、李海龙，被上诉人闫金录及其委托代理人唐云峰，被上诉人姜海艳的委托代理人唐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：闫金录和姜海艳系夫妻关系。2015年6月初，闫金录家中电线断掉，多天未能照明使用，姜海艳与闫金录的大哥闫金福到民意供电所去找电工维修，得到的答复是电表以下不归供电部门管理，供电所未派人维修。2015年6月26日，闫金录、姜海艳之子闫洪磊从外地打工回家，得知家中没有电，影响父母生活，便到电线断电处去接电线，当场触电身亡。
闫金录、姜海艳诉至一审法院，请求：判令五常市电业局赔偿闫洪磊死亡赔偿金391940元，丧葬费20397元，精神抚慰金100000元，抚养费80450元，合计580473元。
五常市电业局一审辩称：1.闫金录、姜海艳称到供电所报修，供电所的录像中没有显示相关人员来报修，民意所的电话和包片电工通话记录无人报修；事发后五常市电业局和死者家属、民意派出所三方共同调取电度表指示数，显示6月5日至6月26日闫金录家电表共走了38度电（五常市电业局每月5日抄表结算），说明闫金录称家里多日没电不属实。2.闫洪磊作为成年人，应有基本生活常识，在不懂电气操作原理的前提出，不顾环境条件又无他人帮助，私自带电进行接线操作，是造成死亡事故的直接原因，是闫洪磊自身过错引起的事故。3.《供电营业规则》第47条、51条规定，闫洪磊发生触电身亡的事故地点位于低压用户端即闫金录自家产权设施范围内，五常市电业局不是该处电力设施的产权人和维护管理责任人，所以无责任。五常市电业局不是侵权责任法设定的义务主体，不应承担任何责任。
原审判决认为：闫金录、姜海艳家所使用的户外电线，系闫金录、姜海艳投资购买，五常市电业局安装，五常市电业局有对该线路维护管理的义务。该电线断开时，闫金录、姜海艳已通知五常市电业局维修，但五常市电业局未能及时派人维修，导致闫洪磊私接电线死亡，五常市电业局应为闫洪磊的死亡承担主要赔偿责任。闫金录、姜海艳要求精神损害抚慰金标准过高，应予调整。闫洪磊系成年人，不具备维修供电线路的资质，本人明知私自接电线带来的危险，所以应为自己触电死亡的后果承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国电力法》第十九条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条和第六条之规定，判决：五常市电业局赔偿闫金录、姜海艳死亡赔偿金391940元（19597元×20年）、丧葬费20397元（40794元÷12×6）、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费80450元（6813.00元×20年÷2），合计500473元的70％，即350331.10元，于判决书生效之日给付。余下的30％即150141.90元，由闫金录、洪金磊自己承担。案件受理费3000元，由闫金录、姜海艳承担900元，由五常市电业局承担2100元，于判决书生效后立即交纳。
原审被告五常市电业局不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足。一审法院在没有其他佐证的情况下采纳闫金录、姜海艳近亲属的证人证言，错误认定闫金录、姜海艳曾找五常市电业局的工作人员维修的事实。未查清闫洪磊的死亡原因、事发地点等事实，主观臆断。2.一审适用法律错误。五常市电业局使用的是220伏照明用电，一审错误适用关于“高压”的有关法律规定。请求：撤销一审判决，驳回闫金录、姜海艳的诉讼请求，诉讼费由闫金录、姜海艳负担。
闫金录、姜海艳未提交书面答辩状，当庭辩称：根据《最高人民法院关于触电人身赔偿的若干规定》第6条，低压线上发生的事故也适用于本规定的第4第和第5条，五常市电业局是对法律的理解错误，请求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审过程中，五常市电业局向法庭举示了如下证据：
证据1.气象凭证。拟证明：电线不是风刮断的。
证据2.闫金录用电产权情况说明。拟证明：产权是闫金录自己的，并不是五常市电业局的。
闫金录、姜海艳对五常市电业局举示的证据质证认为：
对证据1：气象凭证属于五常市电业局自行取证，不符合证据规则的相关规定，不能认定；根据《中华人民共和国电力法》第19条、第60条，无论是否因为气象原因造成，维修管理职能由电业部门行使，赔偿义务人是电力部门，该证据不能证明上诉人主张。
对证据2：根据产权线路和电力法的规定，上诉人证明的事实不能成立。
经双方当事人质证，本院对上述证据分析认为：五常市电业局举示的证据1只能证明当时的天气情况，不能证实电线是否断开，是否被风刮断，与本案不具有关联性，本院不予采信；五常市电业局举示的证据2为自行出具的情况说明，不具有证据性质，本院不予采信。
二审中，闫金录未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是，在本次事故中五常市电业局是否应当承担相应责任以及如何承担责任的问题。
本案属于一般侵权责任案件，行为人因故意或者重大过失导致他人受到人身损害的，应当承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国电力法》第十九条的规定：“电力企业应当加强安全生产管理……应当对电力设施定期经销检修和维护，保证其正常运行。”五常市电业局作为案涉用电线路的管理人，有义务对案涉用电线路进行维修养护，保证该线路正常运行。事发前，五常市电业局没有对案涉用电线路断落及时发现及维修，在受害人家属通知其维修的情况下，仍然没有到现场进行维修，致使死者闫洪磊在无奈的情况下，采取消极措施自行维修，是该起事故发生的重要因素之一。
同时，根据《农村安全用电规程》第4.3.5条的规定，电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。因剩余电流动作保护装置采用自动切断电源的保护原理，在直接接触防护中心作为防止电机危险的基本保护措施的附加保护。所以，如果案涉用电线路安装了剩余电流动作保护器，可能避免事故的发生或者减轻死者闫洪磊的受伤害程度。本案中，五常市电业局在为闫金录家安装进户用电线路过程中没有按照上述规定安装剩余电流动作保护器，也是导致本次事故发生的重要因素之一。
另外，死者闫洪磊在没有维修供电线路知识及资质的情况下，自行进行具一定风险的接电线操作，属于缺乏自身安全防范意识，亦应自负相应责任。
据此，一审判决依据过错原则，判由五常市电业局承担70%的赔偿责任并无不当。五常市电业局关于自身没有过错，不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人五常市电业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 静
审判员 蔡耘耕
审判员 孙树清
二〇一六年六月十二日
书记员 齐 跃
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2536号
原告：何君鹏，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王蕊（系何君鹏妻子），女，现住沈阳市和平区。
被告：李曙光，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省禹威路桥建设有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路48号201室。
法定代表人：张淑芹。
原告何君鹏与被告李曙光、吉林省禹威路桥建设有限公司（以下简称禹威路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何君鹏的委托诉讼代理人王蕊到庭参加了诉讼；被告李曙光、禹威路桥公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
何君鹏向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租赁费80,000.00元，并按法律规定支付利息（自2013年7月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告李曙光系被告禹威路桥公司原法定代表人，2012年，该公司负责施工地铁1号线人民广场站维护桩工程，租赁原告旋挖机，共欠原告租赁费80,000.00元。经原告催要，李曙光于2013年5月28日，为原告出具欠条一张，承诺于2013年7月31日前给付原告。
被告李曙光、禹威路桥公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见及证据材料。
经审理查明：1.2013年5月28日，被告李曙光为原告出具《欠条》，写明欠原告80,000.00元，此款系禹威路桥公司欠原告的旋挖机租赁费尾款，还款日期为2013年7月31日前。2.2015年4月26日，何君鹏与妻子王蕊、李曙光前往长春市公安局朝阳区分局桂林路派出所，王蕊要求李曙光给重新出具欠条，李曙光表示确实欠何君鹏80,000.00元，但不能重新出具欠条，同意积极还款。3.禹威路桥公司于2008年10月20日成立，2015年2月12日，法定代表人由李曙光变更为张淑芹。
本院认为：1.根据本案查明的事实，2013年5月28日，李曙光为原告出具《欠条》时，系禹威路桥公司的法定代表人，该欠条写明欠款80,000.00元系禹威路桥公司租赁何君鹏旋挖机尾款，欠款单位为禹威路桥公司，且现有证据不能证明李曙光超越权限出具《欠条》。因此，该《欠条》对禹威路桥公司有效，禹威路桥公司应向何君鹏偿还欠款并支付迟延付款期间的利息，利息自2013年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。2.李曙光出具《欠条》的行为系履行职务行为且明确写明欠款单位为禹威路桥公司，原告亦认可禹威路桥公司租赁其旋挖机，故对原告要求李曙光承担偿还责任的主张不予支持。
综上所述，被告禹威路桥公司应向何君鹏偿还欠款80,000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：
一、被告吉林省禹威路桥建设有限公司于本判决生效后立即向原告何君鹏偿还欠款80,000.00元及利息（自2013年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告何君鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元、公告费260.00元，由被告吉林省禹威路桥建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年二月十四日
书 记 员 倪春祥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00082号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李群，无业。因赌博于2013年1月23日被无锡市公安局新区分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月23日被拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人李群犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）新刑初字第0051号刑事判决。宣判后，原审被告人李群不服，提出上诉。本院于2015年5月19日立案，并依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚、代理检察员杨国华出庭履行职务，上诉人李群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月19日左右的一天，被告人李群至本市新区前进花园门口，贩卖给涉案人员许某甲基苯丙胺9克，得款人民币1200元。
2014年8月22日下午，公安机关在本市新区前进花园某号门口将被告人李群抓获，并当场从其存放于本市新区兴旺达旅馆的行李包内查获甲基苯丙胺60.6克。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被�人李群的供述笔录，涉案人员许某的供述笔录，证人杨某甲、杨某乙、马某、胡某等人的证词笔录，公安机关的扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、物证检验意见、现场笔录、同步录音录像、手机通话记录以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为，被告人李群贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李群有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
上诉人李群提出的上诉理由是：其交给许某甲基苯丙胺9克，但未收取毒资；其对在自己的行李包内被查获的甲基苯丙胺60.6克并不知情。请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2014年8月19日左右的一天，上诉人李群在本市新区前进花园门口向许某贩卖甲基苯丙胺9克，得款人民币1200元。
2014年8月22日下午，公安机关在本市新区前进花园某号门口抓获上诉人李群后，将其带至本市新区兴旺达旅馆，并从其寄存在该旅馆的行李包内当场查获甲基苯丙胺60.6克。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人李群贩卖甲基苯丙胺五十克以上，涉案毒品数量大，其行为确已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人李群提出的主要上诉理由，本院认为：1.2014年8月19日左右的一天，上诉人李群交给涉案人员许某甲基苯丙胺9克并收取毒资人民币1200元的事实，既有其在侦查阶段和二审当庭供述予以证明�且能得到涉案人员许某及通话记录的印证，足以认定。2.现有证据足以证明2014年8月22日下午公安机关从上诉人李群寄存的行李内查获的甲基苯丙胺60.6克系李群所有。理由：上诉人李群始终供认其于2014年8月21日早晨将一装有蛋糕的白色塑料袋放置自己行李中并寄存于入住的本市新区兴旺达旅馆内。兴旺达旅馆老板杨某乙和值班人员杨某甲均证明案发前无人动过上诉人李群寄存的行李。同步录音录像证明公安机关从上诉人李群寄存的行李中的一个白色塑料袋内发现一蛋卷盒，从中查获三包白色晶体。经鉴定，该三包白色晶体系甲基苯丙胺，净重60.6克。故上诉人李群请求二审改判的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人李群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的�察员提出的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情�之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余泗商初字第291号
原告：宋叶州，农民，于2012年9月21日死亡，生前住余姚市牟山镇湖山村西湖岙10队。
被告：夏国培。
本院在审理原告宋叶州诉被告夏国培民间借贷纠纷一案中，因原告在诉讼的过程中死亡，而其继承人放弃诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一项）、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 徐熠闻
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 王瑶炯
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1618号
原告杨某某，女，1968年5月22日出生，汉族。
委托代理人邓朝智，湖南省邵阳市城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1962年1月4日出生，苗族。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员夏晓东适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。代理书记员杨桂花担任记录。原告杨某某及其委托代理人邓朝智到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1990年7月，原、被告经人介绍相识，同年9月举行结婚仪式。婚后，被告经常因小事殴打原告，双方没有生育小孩，感情一直不和。1997年10月的一天，原、被告再次吵架，被告将原告赶出家门，从此后双方没有联系和往来。2013年1月15日，原告向邓元泰镇司法所提出调解离婚，因被告要求原告补偿其三万元离婚未果。为解除与被告名存实亡的婚姻，原告特起诉要求判决准予原、被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告常住人口登记卡，证明原、被告系夫妻关系及双方的基本情况。
2、彭冬贞、刘小芹、伍寒秀、唐和姐、杨爱华的调查笔录各一份，证明原、被告于1990年经人介绍相识、结婚，婚后因感情不和于1997年10月分居至今已有18年时间，分居期间双方没有往来，没有联系；被告吴某某于2007年与一名叫邓艳云的女人在一起生活。
3、文美贞、肖志刚、祝双梅、罗柏香、杨小英、ＸＸＸ的证明各一份，证明杨某某自1998年8月在广东省中山市板芙镇打工至今，杨某某因与被告吴某某感情不和自1997年分居，俩人无联系、往来。
被告吴某某没有答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认证如下：
原告提供的常住人口登记卡系公安机关出具的公证文书，证明了原、被告系夫妻关系，证据客观、真实，本院依法予以认定；其他证人证言证明原、被告婚后没有生育小孩，双方因感情不和自1997年分居至今，分居期间原、被告无联系、往来的事实，证据能相互印证，本院对上述事实依法予以认定。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
原告杨某某与被告吴某某于1990年7月经人介绍相识，同年9月按农村风俗举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。婚后，原、被告没有生育小孩，夫妻感情一直不和。1997年10月，原告与被告吵架后离家外出至今未回。期间，俩人无联系、往来，分居至今。
本院认为：原、被告系经人介绍相识、结婚，婚姻基础一般。婚后，原、被告虽共同生活了七年时间，但双方未能生育小孩，夫妻感情不和。现原、被告分居已达十五年之久，且双方一直无联系、往来，已无和好的可能，其夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏晓东
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第51号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：宋显荣、罗春燕。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日受理后，于2013年1月14日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月十四日
书记员 周文婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第8048号
原告任彩虹，女。
委托代理人，任铁柱�男。
被告达来，男。
原告任彩虹与被告达来民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告因急需资金买种子、化肥向我借款人民币5000元，口头约定率为20‰，于2014年1月27日还清，并向我出具借据一枚。此借款，经我多次索要被告至今未还，故诉请法院判令被告偿还借款本金人民币5000元，并按15‰支付利息至还清时止。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2014年1月18日，被告向原告借款人民币5000元，约定还款时间为2014年1月27日，并向我出具借据一枚，此款被告至今未还。
被告未作答辩亦未提举证�。
本院采信原告提举的借据，因该借据是原始书证，证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年1月18日，被告向原告借款人民币5000元，约定2014年1月27日还清，并向原告出具借据一枚。此借款，被告至今未还。现原告要求被告偿还借款本金人民币5000元，并自借款之日起按15‰支付利息至还清时止。
上述事实，有当事人的陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在借贷关系且合法有效。被告应当按照约定的期限偿还全部借款。借据未约定借款利率，且原告未提举证据证明原、被告口头约定利率为20‰的主张，故应视为不支付利息，可自借款期限届满后的次日起按银行同期贷款利率计息。原告要求被告偿�借款本金的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对按15‰支付利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告达来于本判决生效后三日内向原告任彩虹偿还借款本金人民币5000元及利息590元（2014年1月28日至2016年1月15日，利率5‰），合计5590元，逾期仍按5‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年一月十五日
书记员 朝 鲁 门
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第882-1号
申请执行人赵士峰，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人赵士峰与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第135号
原告梁邦骥，男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省云浮市云城区。
被告李立勇，男，汉族，1982年1月4日出生，住广东省云浮市云城区。
原告梁邦骥诉被告李立勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告梁邦骥到庭参加诉讼，被告李立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邦骥诉称，2014年10月5日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币20000元整，并承诺于2014年12月5日归还。2014年11月2日，被告再次向原告借款人民币30000元整，并承诺于2015年1月2日归还。被告为上述两笔借款立下两份《借据》交由原告收执。借款期限届满后，被告未按时依约还款。被告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告欠款50000元；2、判令被告向原告支付利息（从起诉之日起以人民币50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李立勇无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识。被告以做生意资金周转困难为由向原告分两次借款人民币贰万元（￥20000元）及叁万元（￥30000元）。被告为此立下《借据》两份交由原告收执。分别载明“借款人：李立勇；身份证号码44530219820104XXXX。本人由于生意资金周转困难，现向梁邦骥借到人民币现金30000元（大写：叁万圆整），借款时间由年月日至年月日止，现立字为据，逾期不归还，按中国人民银行逾期贷款利率的三倍计算逾期利息。借款人：李立勇；借款时间”；“借款人：李立勇；身份证号码44530219820104XXXX。本人由于生意资金周转困难，现向梁邦骥借到人民币现金20000元（大写：贰万圆整），借款时间由年月日至年月日止，现立字为据，逾期不归还，按中国人民银行逾期贷款利率的三倍计算逾期利息。借款人：李立勇；借款时间”。之后，原告要求被告还款，被告并未归还。原告经多次追讨未果遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元，提供了有被告李立勇签名的两份《借据》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务。因原、被告对上述两笔借款未书面约定借款期限，现原告主张双方口头约定了借款期限，但因被告未到庭并予以确认，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于本案借款，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。被告经原告催告后而未向原告清偿借款，其依法应承担清偿责任。现原告要求被告清偿拖欠的借款本金50000元及支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告李立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立勇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的借款本金50000元及逾期利息（从起诉之日即2015年4月9日起以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止）给原告梁邦骥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已经预交），由被告李立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年六月十日
书 记 员 伦国伟
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第517号
原告义马市天苑物业管理有限公司。
法定代表人：张天平。
委托代理人赵天伟，男，汉族。
被告刘佰安，男，汉族。
委托代理人沈百玲，女，汉族。特别授权。
本院于2014年8月13日立案受理原告义马市天苑物业管理有限公司诉被告刘佰安物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马市天苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义马市天苑物业管理有限公司负担。
审判员 温长伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 梅 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1770－1号
原告刘传顺。
被告张子波。
被告李明会。
本院在审理原告刘传顺诉被告张子波、李明会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张子波、李明会银行账户存款500000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人刘传友所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张子波、李明会银行账户存款500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月三日
书记员 侯静静
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民终字第166号
上诉人（原审原告）唐永生，男，1970年11月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭建辉，男，1971年05月08日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
上诉人唐永生因与被上诉人郭建辉劳动争议纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人唐永生的委托代理人李健，被上诉人郭建辉的委托代理人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2009年8月，原告受案外人刘昌彬雇请，在青白江区凯斯顿华府工程务工，主要从事临建的砌砖体、抹灰、腻子粉、贴砖及打桩工程。经原告与案外人刘昌彬结算，原告在刘昌彬处领取了24000元工资，并已结清了全部工资。原告于2014年7月6日申请青白江区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该委于同年8月8日出具收件证明证实未作出受理或者不予受理的通知。2014年9月1日，原告又以被告郭建辉、四川省第四建筑工程公司欠原告工资为由向本院起诉，要求被告支付其工资65565元及利息，被告承担本案诉讼费。2014年9月8日原告自愿撤回对被告四川省第四建筑工程公司的起诉，本院于同年10月15日作出裁定：准许原告撤回对被告四川省第四建筑工程公司的起诉。
原判认为，劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。追索劳动报酬的前提是双方具有劳务或劳动关系。本案中，原告主张与被告具有劳务关系，被告予以否认。原告也未举证证实与被告具有劳务关系，其所举证实完成工作的证据均无被告的签字确认，且原告在2013雁江民初字第3349号案件审理中出庭作证证实，原告系案外人刘昌彬所雇请，故原、被告双方不构成劳务关系。因原、被告之间不存在劳务关系，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐永生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐永生负担。
宣判后，唐永生不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，致判决错误，应当依法予以纠正。原审法院在审理查明中表述：2009年8月，上诉人受案外人刘昌彬雇请，在青白江区凯斯顿华府工程务工，主要从事临建的砌砖体、抹灰、腻子粉、贴砖及打桩工程。经原告与案外人刘昌彬结算，原告在刘昌彬处领取了24000元工资，并已结清了全部工资。即是认定了上诉人在青白江区凯斯顿华府工程务工的事实，因该工程的实际施工人到底是被上诉人或是案外人刘昌彬存在争议，成都市中级人民法院作出终审判决认定被上诉人是该工程的实际分包人。故，上诉人唐永生的工资应该由被上诉人郭建辉支付。案外人刘昌彬已经支付给上诉人唐永生的工资作为不当得利，应由唐永生退还给刘昌彬。原审法院在本院认为中却无视其庭审中已查明的事实，认为上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，判决驳回上诉人的事实请求，系错判，请求二审法院依法改判由被上诉人支付上诉人工资65565元。
被上诉人郭建辉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人与郭建辉不存在劳动关系，且上诉人在另一案中作证雇请人员是刘昌彬。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点：上诉人唐永生与被上诉人郭建辉之间是否存在劳务关系？郭建辉是否应支付唐永生工资？
本院认为，追索劳动报酬的前提是双方具有劳务或劳动关系。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。本案中，上诉人唐永生要求被上诉人郭建辉支付工资，但未提交充分证据证明其与郭建辉之间存在劳务关系。其所提交的用以证明完成工作的证据材料均无郭建辉的签字确认；且唐永生在2013雁江民初字第3349号案件审理中出庭作证证明其系帮案外人刘昌彬做工的，工资刘昌彬已结清了；唐永生在本案一审庭审中也陈述是案外人陈建彬打电话喊去务工的。唐永生一审中申请的三个证人的证词，只能说明唐永生确与案外人刘昌彬一起在凯斯顿华府务工；（2013）成民终字第4452号民事判决书只能说明郭建辉与四川省第四建筑工程公司之间存在分包关系，不能证明郭建辉与唐永生之间系劳动关系或劳务关系。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，唐永生应承担举证不能的不利后果。原审法院对唐永生要求郭建辉支付工资的请求不予支持正确，本院予以维持。综上，唐永生的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人唐永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 龙 艳
安徽省淮北市杜集�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00454号
申请执行人：张红盼，男，1987年9月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李丹，男，1988年3月16日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：周金彪，男，1977年1月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年8月5日作出的（2015）杜民一初字第00256号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人李丹、周金彪发出执行通知书，责令被执行人李丹、周金彪自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人张红盼支付赔偿款159390.78元及迟延履行利息，并承担本案执行费2291元。但被执行人李丹、周金彪至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年11月26日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年8月5日作出的（2015）杜民一初字第00256号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02685号
原告朱粉霞，女，1972年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告高秋霞，女，1971年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
委托代理人张波，陕西英培律师事务所律师。
原告朱粉霞诉被告高秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱粉霞到庭，被告高秋霞因故未到庭由其委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱粉霞诉称，2013�3月5日，被告高秋霞以资金周转困难为由向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后被告高秋霞于2014年3月18日偿还借款本金3万元，剩余借款本金7万元及利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息分段计算，10万元利息从2013年3月5日起至2014年3月18日止，7万元利息从2014年3月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
2013年3月5日被告高秋霞向原告出具的10万元借据一支，证明2013年3月5日，被告高秋霞向原告借款10万元，约定月利率为2%，一年结息一次，不到一年按月利率1.5%计算，未约定借款期限，该笔借款未予偿还的事实。
被告高秋霞辩称，借款金额、利息约定及偿还情况均属实，但原告欠被告房租费1.6万元，要求偿还时予以扣除。
经庭审�证，被告对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月5日，被告高秋霞以资金周转困难为由向原告朱粉霞借款10万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告高秋霞于2014年3月18日偿还借款本金3万元，剩余借款本金7万元及利息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
另，2013年3月5日被告向原告借款时中国人民银行同期（1-3年）贷款月利率为5.33‰，四倍为2.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高秋霞向原告朱粉霞借款事实清楚，权利义务关系明确，且原告已经履行了出借义务，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。债务人应当按期偿还借款。因双方未约定借款期限，出借人可随时要求债务人偿还，现原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
借款时双方约定月利率2%，该利率不违反法律规定，故原告要求按该利率计算利息本院予以支持。
被告辩称原告欠其1.6万元房屋租赁费，要求判决时予以扣除。因两笔款属于不同法律关系，且原告亦不同意扣除，故其辩称理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第八条之规定，判决如下：
一、限被告高秋霞于判决生效后十日内偿还原告朱粉霞借款本金7万元及利息（利息从2014年3月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告高秋霞于判决生效后十日内偿还原告朱粉霞借款本金10万元从2013年3月5日起至2014年3月18日止以月利率2%计算产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告高秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 桃
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00869号
罪犯翟会明，男，1983年12月26日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年12月14日，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中刑终字第2322号刑事判决，认定罪犯翟会明犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯翟会明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2011、2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个，2011、2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯翟会明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯翟会明的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2005年7月6日至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第44号
原告梁少群，男，汉族。
被告梁文雄，男，汉族。
本院在审理原告梁少群与被告梁文雄追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁少群撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁少群承担。
审判员 侯国强
二〇一五年一月十六日
书记员 冯培彬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1310号
原告：孙世举，男，1972年6月23日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。
原告：李强，男，1979年5月19日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
被告：卢屹超，男，1975年7月22日出生，汉族，大专文化，住河北省邢台市桥东区。
被告：南和县建筑安装有限责任公司，住所地：河北省邢台市南和县城内西大街39号。统一社会信用代码：91130527107471291T。
法定代表人：王大相，该公司执行董事。
委托代理人：卢屹超，男，1975年7月22日出生，住河北省邢台市桥东区。
原告孙世举、李强与被告卢屹超、南和县建筑安装有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙世举，原告李强，被告卢屹超，被告南和县建筑安装有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙世举、李强向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付工程款（质保金、劳务保证金和安全保证金）54,505元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，原告与被告卢屹超签订了南水北调中兴路向南西边以及马道和防洪堤项目（以下称“该项目”）转包协议。2014年4月16日原告孙世举、李强签署联合施工协议，约定二原告共同承建该项目，双方共同出资、共担风险、共享利润。现在改项目已经于2014年6月17日竣工，早已投入使用。按合同约定被告卢屹超应在项目竣工后立即支付所有工程款477,705元（税后），现今经过两次诉讼两次判决，即（2016）冀0503民初642号和（2016）冀0503民初3592号判决，大部分工程款已经判决被告支付，但还遗落质保金24,775元、劳务保证金14,865元和安全保证金14,865元，共计54,505元未能写在判决内，被告更未支付。现在原告多次催要以上工程款，二被告均以各种理由和借口迟迟不肯给付，其行为严重损害了二原告的合法权益。被告卢屹超是从被告南和县建筑安装有限责任公司转包的该项目，依法被告南和县安装有限责任公司应与被告卢屹超连带给付工程款，故诉请法院判决二被告共同偿还原告质保金24,775元、劳务保证金14,865元和安全保证金14,865元共计54,505元。
原告孙世举、李强为支持自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、（2016）冀0503民初642号和（2016）冀0503民初3592号判决各一份，证据二、扣款通知书一份，证据三、李强、孙世举协议书一份，江南水利水电与南和县建筑安装公司补充协议书一份，卢屹超、李强转包协议书一份，证据四、工程进度结算单等，证明原告的主张。
被告卢屹超、南和县建筑安装有限责任公司辩称，一、原告要求被告支付工程款的请求不成立，应当依法予以驳回；二、根据协议约定，被告只有协助支付工程款的义务，在发包人没有支付工程款的前提下，答辩人没有垫付工程款的义务；三、原告没有按照协议约定完成工程内容，发包人对没有完成的工程量扣除了4,000元，因此，应当对该笔款项予以扣除。
被告卢屹超为支持自己的主张向本院提交了如下证据：证据、江南水利水电情况说明三份，会议纪要一份，证明被告的答辩主张。庭后提交质量问题罚款通知单一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，对本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方之间的权利义务已经发生法律效力的本院（2016）冀0503民初642号民事判决书所确认，并已实际履行，应当认定被告对原告具有支付工程款的义务。2、对被告辩称原告没有完成全部工程内容，工程质量不合格，无法确定工程量和工程总价款的主张，据原、被告陈述及原告提交的分包项目结算单和（2016）冀0503民初642号民事判决书，可见，本案争议工程已经完工，并进行结算。因此对于劳务保证金、安全保证金应当予以返还。但是，该工程至今没有经过工程质量验收，工程尚未经过保修期，因此，工程的质保金不予退还。该质保金应当在工程质量验收合格，并超过保修期之后返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原、被告间的权利义务已经本院生效法律效力的裁判文书所确认，且被告已按判定义务进行了履行，故被告应当偿还原告剩余工程款（安全保证金14,865、劳务保证金14,865元）29,730元。被告主张发包人对没有完成的工程量扣除了4,000元，应予从原告工程款中扣除，证据不足不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告卢屹超于本判决生效之日起五日内给付原告孙世举、李强工程款29,730元。
二、驳回原告孙世举、李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，减半收取计580元，由被告卢屹超负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一八年三月二日
书记员 宋 华
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初530号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：戴勇，该公司总经理。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：邓志玲，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王盟，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县滨河物业管理有限公司诉被告王盟物业服务合同纠纷一案中，原告潜山县滨河物业管理有限公司于2016年2月25日向本院书面提交撤诉申请，本院认为，被告已主动履行给付义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潜山县滨河物业管理有限公司撤回�诉。
本案受理费减半收取25元，由原告潜山县滨河物业管理有限公司负担。
审判员 赵虎
二〇一六年二月二十九日
书记员 张媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15338号
原告：刘某某，女，汉族，1957年1月8日生，住重庆市巴南区，。
被告：重庆蜀恒园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号2栋8-2#，统一社会信用代码915001075779759610。
法定代表人：马雪松。
本院在审理原告刘某某与被告重庆蜀恒园林工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆蜀恒园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告重庆蜀恒园林工程有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 唐舒楠
二〇一七年七月二十日
书记员 王 筱
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第988号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某，泥工。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，11月23日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月2日19时许，被告人赵某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市新建镇中新路由东向西行驶至新建村委门口时，撞到同向行人韩某、秦某、卞某、吴某，致四人受伤。他人报警后，被告人赵某被查获。经检测，被告人赵某血液中乙醇含量为126毫克／100毫升。
到案后，被告人赵某如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人韩某、秦某、卞某、吴某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，约定由被告人赵某分别赔偿韩某、秦某、卞某、吴某46616.59元、16519.26元、14134.21元、7874.17元，上述款项被告人赵某已经支付完毕。四被害人对被告人赵某的行为表示谅解。后四被害人向本院申请撤回诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人赵某在庭审中未提出异议，并有被害人韩某、秦某、卞某、吴某的陈述笔录，证人黄金富、尹某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，宜兴市公安局出具的人体损伤程度鉴定意见书，本院调解笔录、收条、谅解书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。审理中，被告人赵某有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1095号
原告章继军。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告朱志良。
原告章继军与被告朱志良保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告章继军委托代理人黄赛仙到庭参加诉讼，被告朱志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章继军诉称：借款人胡卫红于2013年11月28日向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款在2014年2月28日前归还，借款期间利息自借款之日起，按农村信用社贷款利率4倍计算；逾期不还自借款之日起总金额每日3%承担违约金。除按上述利息计算方法外，出借方为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费、食宿费等，一旦发生纠纷由建德市人民法院诉讼，时效自借款之日起10年，担保人担保期间共同履行以上条款，时效为10年。被告朱志良作为担保人在借条上签字并捺印。借款到期后，借款人胡卫红未按约定向原告还本付息，被告朱志良亦未履行担保责任，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告在庭审过程中变更诉讼请求�：1、要求被告朱志良归还原告借款本金20000元，并支付从2013年11月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、要求被告朱志良支付代理费2500元；3、要求被告朱志良承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款20000元且原告借款已交付的事实；
2、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告为本案委托律师及支付律师代理费的事实。
被告朱志良未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本�认为，原告章继军与被告朱志良之间建立的保证借款合同（借条）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告朱志良为借款人胡卫红向原告章继军借款20000元提供担保的事实清楚，证据确凿充分。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告朱志良在借款人未按约定履行还款付息的义务时亦未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志良于本判决生效后十日内归还原告章继军借款本金20000元，并支付自2014年2月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告朱志良于本判决生效后十日内支付原告章继军律师代理费2500元。
本案案件受理费人民币362元，减半收取181元，保全费370元，合计551元，由被告朱志良负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一四年十月三十日
代理书记员 陈思怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1033号
原告孟祥平。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭，该公司总经理。
委托代理人张强，该公司员工。
原告孟祥平诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司（以下简称永旺苏州公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟祥平、被告永旺苏州公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥平诉称，其因生活需要于2015年6月8日在被告处购买了大熙达系列食品共计1813元。购买后其发现该品牌产品各个系列的营养成分表均存在虚假标注的情况，按照《预包装食品营养标签通则》计算，均与实际计算结果不符，违反了该通则中关于营养数值应当真实，不得虚假标注的精神。其于次日向被告工作人员反映情况，该工作人员并未给出满意解释和解决方案。被告出售虚假标注能量的产品给消费者，误导消费者，没有尽到审查义务，致消费者的合法权益于不顾，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。请求判令：被告支付三倍赔偿5439元；无条件退货1813元。
审理中，原告称其提交的发票上所载的羊肉串和秋刀鱼两种商品，可能已经被其朋友吃掉了，不能提供该两种商品的实物，所以关于该两种商品的诉讼请求其不再主张，变更诉讼请求为：要求被告支付三倍赔偿4477.80元；无条件退货1492.60元.
被告永旺苏州公司辩称，原告所提交的商品实物并非其销售。
经审理查明，2015年6月8日，原告孟祥平在被告永旺苏州公司购买了鸡心串31包，单价22.8元，合计706.80元；鸡胗串8包，单价32元，合计256元；奥尔良全翅串1包，单价32元；猪肉串13包，单价25元，合计325元；鱿鱼圈串6包，单价28.80元，合计172.80元。上述商品价款合计人民币1492.60元。
庭审中，原告提供了大熙达牌鸡心串、鸡胗串、奥尔良全翅、猪肉串、鱿鱼圈串实物，称该些商品实物即为其提交的被告出具的发票上所载的鸡心串、鸡胗串、奥尔良全翅串、猪肉串、鱿鱼圈串，其要求将上述商品均退还给被告。其中，鸡心串外包装上的营养成分表标示每100g能量为172KJ、蛋白质15.9g、脂肪11.8g、碳水化合物0.6g；鸡胗串外包装上的营养成分表标示每100g能量为118KJ、蛋白质19.2g、脂肪2.8g、碳水化合物4.0g；奥尔良全翅外包装上的营养成分表标示每100g能量为911KJ、蛋白质17.4g、脂肪12.5g、碳水化合物3.1g；猪肉串外包装上的营养成分表标示每100g能量为339KJ、蛋白质13.6g、脂肪30.6g、碳水化合物2.2g；鱿鱼圈串外包装上的营养成分表标示每100g能量为75KJ、蛋白质17.0g、脂肪0.8g、碳水化合物0g。经质证，被告认为原告提供的上述实物并非其销售。
上述事实，由原告提供的购物发票、涉讼商品实物和照片打印件以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告为证明其在被告处购买涉案大熙达牌鸡心串、鸡胗串、奥尔良全翅、猪肉串、鱿鱼圈串之事实，提供了购物发票及实物予以佐证，且商品名称能够相对应，被告辩称原告所提交的商品实物并非其销售，但未提供相应证据，据此，本院认定原告从被告处购买上述商品之事实，原告与被告存在买卖合同关系，原告具备消费者身份。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）明确：营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示；食品中产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ／g、脂肪37KJ／g、碳水化合物17KJ／g。据此，经对本案所涉商品的营养成分表中标示的数值进行计算，鸡心串、鸡胗串、猪肉串、鱿鱼圈串的营养成分表上标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和得出的能量值，远大于营养成分表上标示的能量值，超出允许误差范围，对此，被告未提供其据以标注的依据，也未能给出合理解释，本院认定该四种商品营养成分表的标注违反了《预包装食品营养标签通则》的相关规定。被告作为销售者未尽到进货检查验收义务，导致未真实、客观标示营养信息的涉案商品上架销售，误导了消费者，应认定为有欺诈行为。原告据此要求被告退还货款并支付价款三倍赔偿金，合法有据，本院予以支持。原告要求将在被告处购买的大熙达牌鸡心串31包、鸡胗串8包、猪肉串13包、鱿鱼圈串6包退还给被告，本院亦予支持。奥尔良全翅营养成分表上标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和得出的能量值，与营养成分表上标示的能量值相比，尚在误差范围内，符合法律规定，故关于原告要求退还奥尔良全翅货款32元及支付相应货款三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应退还原告货款1460.60元并支付价款三倍赔偿金4381.80元。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永旺华东（苏州）商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟祥平货款人民币1460.60元，赔偿原告孟祥平人民币4381.80元；同时，原告孟祥平退还被告永旺华东（苏州）商业有限公司大熙达牌鸡心串31包、鸡胗串8包、猪肉串13包、鱿鱼圈串6包。
二、驳回原告孟祥平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告永旺华东（苏州）商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜泽峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭讴文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00932号
原告傅俊。
被告胡国娟，
原告傅俊与被告胡国娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告傅俊到庭参加诉讼，被告胡国娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅俊诉称，被告胡国娟由于儿子开厂资金周转，向原告借款人民币15万元，并出具一份借条，双方约定2013年1月10日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，但至今未还，故诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金人民币15万元及利息（从2013年1月11日起按银行同期同类贷款利率计算至被告还款日）。
被告胡国娟未作答辩。
经审理查明，被告胡国娟于2012年8月10日向原告傅俊出具借条一份，载明：“今有胡国娟借傅俊人民币壹拾伍万元正到2013年1月10日”，借条上有被告胡国娟的签名。后原告催讨无果，遂诉至法院。
在庭审中，原告陈述被告写借条当日支付给被告1万元现金，后于次日转账给被告14万元。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款，原告要求被告归还借款本金15万元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡国娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国娟于本判决生效之日起10日内归还原告傅俊借款本金15万元及逾期利息（自2013年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告胡国娟负担。由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 储郁美
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢建国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 羊 菁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第907号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱绍贵，农民。1996年10月31日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十一年，2003年5月22日刑满释放；2004年7月5日因犯抢劫罪、非法拘禁罪、脱逃罪被民法院判处有期徒刑十五年，2014年1月27日刑满释放。2014年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
指定辩护人范守涛，云南云誉律师事务所律师。
原审被告人毛大金，农民。2010年6月9日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年5月11日刑满释放。2014年7月11日因本案被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
原审被告人高永全，农民。2014年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人朱绍贵、毛大金、高永全犯抢劫罪一案，于2015年4月13日作出（2015）曲中刑初字第58号刑事判决。原审被告人朱绍贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月21日，被害人张某请吴显祥（在逃）开车从昆明送其回昭通镇雄老家相亲。当晚20时许，吴显祥和被告人朱绍贵开车接到张某后因看到张某带着大量现金，并怀疑张某带着毒品，吴显祥称要回昆明市龙头街其住处拿包，并在其住处与朱绍贵、邹竹万（在逃）共谋在路上以警察缉查毒品的方式对张某实施抢劫。吴显祥开车送张某回镇雄离开后，邹竹万和朱绍贵邀约被告人毛大金、高永全参与，并准备了手铐、迷彩服、迷彩帽、口罩和手电筒等作案工具，由邹竹万驾驶一辆微型面包车跟随，并在途中换上迷彩服，还多次电话询问吴显祥的位置。四人先赶到会泽县昭待高速公路K330处邱家丫口路段等候拦截，3月22日凌晨2时许，毛大金以警察缉查毒品为由将吴显祥驾驶的车辆拦下，毛大金和高永全按照事先分工使用暴力将张某控制住，朱绍贵和邹竹万假装将吴显祥控制住，并用手铐将张某和吴显祥铐住，对二人乘坐的车辆进行搜查，抢走张某携带的现金5万余元、一块手表、一个钱包和香烟等财物，并致张某轻微伤。
原判根据上述事实及相关证据，依照刑法相关规定，认定被告人朱绍贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人毛大金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；被告人高永全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人朱绍贵及其辩护人提出朱绍贵不是主犯，认罪态度好的上诉理由及辩护意见，请求二审法院从轻减轻处罚。
经审理查明，原判认定2014年3月22日凌晨2时许，被告人朱绍贵策划邀约毛大金、高永全冒充警察实施抢劫被害人张某的现金50000余元等财物的事实属实。上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案案发及各原审被告人被抓获的过程。
2.法医鉴定书证实被害人张某损伤为轻微伤。
3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证实各原审被告人之间互相指认参与实施抢劫，并对实施抢劫的地点进行了指认。
4.通话清单及其来源情况说明证实原审被告人朱绍贵案发时段两次主叫吴显祥；另外朱绍贵抢劫作案时两次主叫毛大金；同案在逃人员邹竹万案发时段主叫吴显祥，与吴显祥供述相互印证。
5.被害人张某的陈述、证人王某、邹某的证言、被告人朱绍贵、毛大金、高永全的供述及辩解、同案在逃人员吴显祥的供述，证实朱绍贵、毛大金、高永全谋划、实施抢劫的经过。
6.户籍证明及前科材料，证实朱绍贵、毛大金具有累犯情节。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱绍贵及原审被告人毛大金、高永全冒充警察实施抢劫的行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，且抢劫数额巨大，应依法惩处。三原审被告人在共同犯罪中，朱绍贵参与组织谋划，并邀约毛大金、高永全参与共同实施抢劫的行为，起主要作用，系主犯，且系累犯，应依法从重处罚。毛大金、高永全受朱绍贵的邀约参与抢劫，起次要作用，系从犯，可依法从轻、减轻处罚。本案中上诉人朱绍贵经谋划并邀约毛大金、高永全参与抢劫的事实有同案被告人稳定一致的供述，一审认定其为主犯恰当，故对其上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（六）项、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玉斌
代理审判员 石文超
代理审判员 秦立平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 楠
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第919号
原告郭鹏飞，住大厂回族自治县。
委托代理人郭月龙，住大厂回族自治县。
被告张振军，户籍登记地河北省张家口市尚义县。
被告徐景燕，住大厂回族自治县。
原告郭鹏飞与被告张振军、徐景燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞及其委托代理人郭月龙，被告徐景燕到庭参加诉讼，被告张振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭鹏飞诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月起，被告张振军因经营周转需要，多次向其借款共计100000元，约定自借款日起按银行同期利息的4倍支付利息，于2015年1月23日为其出具借条一张。后被告徐景燕在借条中补签字，并以其名下轿车做抵押，此款二被告未偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款本金100000元；2、二被告支付借款期限内的利息30000元。
被告张振军未到庭进行答辩。
被告徐景燕辩称，对原告出示的借条无异议，借款100000元认可，因未约定给付利息，对利息30000元不�认可。
经审理查明，2014年10月起，被告张振军、徐景燕以搞养殖资金周转紧张为由三次向原告借款共计100000元，于2015年1月23日为原告出具借条一张，载明：“借条今借到郭鹏飞现金￥100000元（壹拾万元整）张振军2015年1月23日同意把我名下的车抵压给郭鹏飞担保徐景燕”。此款二被告未偿还。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，债务应当偿还。二被告向原告借款，并出具借条，借条可以证明借款事实存在，借款到期后二被告未偿还，对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张双方约定借款期间内利息30000元，被告对此不予认可，因借条中未列明是否支付利息及计算标准，原告亦未提交证据予以证明，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振军、徐景燕自判决生效之日起三日内偿还原告郭鹏飞借款100000元。
驳回原告郭鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，财产保全费1020元，共计2470元，原告郭鹏飞负担570元，被告张振军、徐景燕负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申�执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 艾 丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第158号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人甄某某，男，汉族，1983年1月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因殴打他人于2014年11月21日被行政拘留，同年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被转刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人马树林，黑龙江马树林律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人甄某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人甄某某及辩护人马树林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日18时许，被告人甄某某酒后在哈尔滨市道里区哈双北路阳光颐养花园小区10号楼6单元一水果店门前看见被害人张某甲后，故意和张某甲搭话找茬。并强行搂拽张某甲至该小区9号楼和10号楼中间空地，辱骂并用拳、头击打、冲撞张某甲面部，致张某甲鼻部损伤。经法医鉴定，张某甲鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。
经侦查，被告人甄某某于2014年11月20日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供的证据有案件来源及到案经过、行政处罚决定书、甄某某户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书，证人张某乙证言，被害人张某甲陈述，被告人甄某某供述。公诉机关认为甄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但对公诉机关认定甄某某犯寻衅滋事罪有异议，认为甄某某的行为应认定为故意伤害罪。应按故意伤害罪定罪从轻处罚。
经审理查明，2014年11月20日18时许，被告人甄某某酒后在哈尔滨市道里区哈双北路阳光颐养花园小区10号楼6单元一水果店门前，看见被害人张某甲后，故意和张某甲搭话找茬。并强行搂拽张某甲至该小区9号楼和10号楼中间空地，辱骂并用拳、头击打、冲撞张某甲面部。致张某甲鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2014年11月20日在哈尔滨市道里区将被告人甄某某抓获。现民事部分甄某某家属代甄某某赔偿张某甲15000元，双方已和解，张某甲表示对甄某某谅解。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、行政处罚决定书、甄某某户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书，证人张某乙证言，被害人张某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某无视国家法律，酒后无故随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人甄某某到案后能如实供述犯罪事实，其家属代其赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。辩护人提出甄某某的行为不构成寻衅滋事罪，其行为应按故意伤害罪定罪处罚的辩护意见，无事实和法律依据。本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱