wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3011号
原告：张玉芝，居民。
委托代理人：丁其昌，山东宝元律师事务所律师。
委托代理人：安丰鹏，山东宝元律师事务所律师。
被告：王召军，居民。
被告：梁宝祥，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，
诉讼负责人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告张玉芝诉被告王召军、梁宝祥、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉芝的委托代理人丁其昌、安丰鹏，被告王召军，被告梁宝祥，被告人民财产保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝诉称：2016年3月5日15时许，被告梁宝祥驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告张玉芝驾驶的电动自行车在日照市昭阳路与滨州路附近发生交通事故，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定梁宝祥负事故主要责任。另外，鲁L×××××号牌轿车实际车主是被告王召军，梁宝祥是其雇佣的驾驶员，该车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告下列损失：1、医疗费3151.03元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、护理费2202.30元（220.23元/天×10天）；4、误工费16551.72元（137.93元/天×120天）；5、交通费200元；6、车辆损失费2000元；7、复印费70元，共计24625元，并承担诉讼费用。
被告王召军、梁宝祥辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。要求依法处理。
被告人民财产保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年3月5日15时许，被告梁宝祥驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至日照市东港区滨州路与昭阳路交叉路口南50米处，与原告张玉芝驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、两车受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，梁宝祥负事故主要责任，张玉芝负事故次要责任。
鲁L×××××号牌轿车实际车主是被告王召军，梁宝祥受王召军雇佣驾驶车辆，该车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔）。
原告伤后到日照市东港区人民医院治疗，共住院9天，被诊断为左腓骨远端骨折。原告支出医疗费共计3151.03元。
原告张玉芝在日照香河实验学校工作，事故发生前原告每月实发工资均为3000元，事故发生后，原告误工期间工资停发。
本案审理过程中，被告人民财产保险公司主张剔除原告医疗费中的非医疗保险费用，但未提交证据予以证明。原、被告一致同意按照城镇居民人均可支配收入计算原告误工损失。被告人民财产保险公司认可原告车辆损失为220元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药清单、检查报告单、原告工资明细、原告误工及停发工资证明、护理人员工资明细、护理人员误工及停发工资证明、电动车购买票据、被告王召军提交的保险单等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告梁宝祥驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告张玉芝驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤、两车受损属实。梁宝祥负事故主要责任，张玉芝负事故次要责任，有公安机关出具的责任认定书佐证，本院予以确认。根据本案的具体情况，酌定被告梁宝祥承担90%事故损失，梁宝祥承担的赔偿责任由其雇主被告王召军负担。原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不在保险公司理赔范围的部分由被告王召军按照90%承担。
下列损失应当列入原告损失范围：1、医疗费3151.03元；2、住院伙食补助费，原告主张300元，并无不当，本院予以支持；3、护理费，根据原告的伤情酌定按照一般护工标准80元/天计算9天，共计720元；4、误工费，根据原告伤情，其主张误工日120天，并无不当，本院予以支持，按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入31545元计算，共计10370.40元（31545元/年÷365天×120天）；5、交通费，酌定200元；6、车辆损失费，原告未提交财产损失的证据，但被告人民财产保险公司认可其损失为220元，应当按照该数额赔偿；7、复印费70元。上述各项损失共计15031.43元。
原告张玉芝的上述损失，由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等共计11290.40元，在医疗费陪产限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计3451.03元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失220元。复印费70元，由被告王召军按照90%承担63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张玉芝各项损失共计14961.43元；
二、被告王召军赔偿原告张玉芝复印费63元；
三、驳回原告张玉芝本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由原告负担25.5元，由被告王召军负担39元；财产保全费120元，由被告王召军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥秀
人民陪审员 滕照宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李亚楠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民二初字第00728号
原告：霍山县春成汽车运输有限公司，住所地霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：雷春，该公司经理。
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市解放中路明珠丽景苑3－4单元12栋。
负责人：苏浩，该公司总经理。
委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
原告霍山县春成汽车运输有限公司（以下简称春成运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称财保六安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜新华、被告的委托代理人李忠诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告支付保险费30万；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、交通事故认定书，证明1、皖N×××××货车在黄黄高速公路发生交通事故；2、造成王丰辉死亡、殷雄受伤两车受损；3、皖N×××××驾驶员俞秀斌负次要责任。二、（2009）鄂城法民初字第122号民事判决书，证明皖N×××××货车在财保六安中心支公司投保了交强险及商业险。三、（2009）鄂城法民初字第1107号民事判决书，证明目的同上。四、（2010）鄂州法民一终字第60号民事判决书，证明判令春成运输公司赔偿殷雄各项损失239571.68元。五、（2010）鄂州法民一终字第61号民事判决书，证明判令春成运输公司赔偿孙秀娟等三人115849.05元。六、机动车保险单一份，证明原告在被告处投保了第三者责任险30万不计免赔，保险期限为2000年2月25日10时至2010年2月24日24时。
被告辩称：1、鄂州交通事故一案，目前尚在申诉之中，结果未明，本案应在申诉结果明确后进行审理；2、对原告的赔偿数额答辩人有权重新核定；3、根据保险条款24条规定，我司只能按照保险车辆的驾驶人员负有的次要责任承担15％的赔偿。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、机动车保单一份；二、商业保险单一份；三、商业保险条款一份；上述证据证明1、春成运输公司投保时填写的投保内容，我公司对相应的保险条款（包括责任免除）向投保人作了说明，投保人已经充分了解，投保人有盖章；2、投保单、保险条款是保险合同的组成部分，合同的权利义务有具体体现；3、《机动车第三者责任保险条款》第二十四条保险人根据保险机动车驾驶人在事故所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任。四、《道路交通事故认定书》一份（高管五公字（2009）第00012号），证明1、经交警部门认定：当事人王丰辉承担此次事故主要责任，当事人俞秀斌、殷雄各承担此次事故次要责任。2、保险公司承担商业责任险责任是依据保险合同，作为俞秀斌驾驶车辆的保险公司（答辩人），应当承担是该起事故总损失的次责一半，即30%的一半15%。3、法院判决春成运输公司供述承担的赔偿责任与保险合同保险供述应当承担的保险责任不是同一概念，保险公司只依照保险合同约定承担赔偿。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议，保险车辆驾驶人俞秀斌在事故中承担次要责任；证据2-5真实性无异议，但对两份中院判决书判决结果不予认可，我们认为这份判决未能体现我方在事故中负有次要责任的客观事实。春成运输公司已提出申诉。证据6无异议。
原告对被告所举证据质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，但证明目的中关于30%的责任问题只能作为审理的参考意见，但不能作为本案的判决依据。
经庭审当事人陈述，举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据其真实性、合法性均予以认定，但不能证明原告已经赔付了30余万元。二、对被告所举证据其真实性、合法性均予以认定。
查明事实为：2009年5月4日03时30分俞秀斌驾驶春成运输公司所有的皖X×××××号重型货车经过湖北黄黄高速公路黄石往黄梅方向路段处时，在慢速车道内撞上抬车轮的王丰辉、殷雄，造成王丰辉当场死亡，殷雄受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：王丰辉负事故主要责任，俞秀斌负事故次要责任，殷雄负事故次要责任。事故发生后，死者亲戚及伤者将春成运输公司及财保六安中心支公司等多名被告向湖北省鄂城区人民法院提起民事诉讼，该院作出民事判决，原审被告宜昌洪申物流有限公司不服一审判决，提起上诉，2010年6月4日湖北省鄂州市中级人民法院作出（2010）鄂州法民一终字第60号、61号民事判决书，判令财保六安中心支公司赔偿各原告12万元，春成运输公司赔偿各原告355420.73元。肇事车辆皖X×××××号货车在被告处投保了机动车交强险及30万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。另查，事故发生后，春成运输公司已赔偿受害方5万元。
诉讼中，因春成运输公司向鄂州市人民检察院申请抗诉，财保六安中心支公司收到鄂州市人民检察院决定立案审查的通知书后，向本院申请中止审理。
本院认为：原告春成运输公司与被告财保六安中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，因春成运输公司对鄂州审理的交通事故一案，湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2010）鄂州法民一终字第60号、61号民事判决书不服，向鄂州市人民检察院申请抗诉，鄂州市人民检察院已决定立案审查，现尚在申诉中。且原告在事故发生后仅赔偿受害方5万元，并没有全部履行鄂州中级法院的判决义务，故原告向本院起诉要求被告财保六安中心支公司支付保险费30万元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍山县春成汽车运输有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一三年四月八日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己
提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有证
据责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终836号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：温雪花，女，1997年3月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：方德良，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人温雪花、方德良机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4735号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司预交的二审案件受理费378元予以退回。
审 判 长 李玉坤
代理审判员 陈碧金
代理审判员 邱园园
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢正沁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终836号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。主要负责人：王银贤，总经理。委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：温雪花，女，1997年3月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：方德良，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人温雪花、方德良机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4735号民事判决；二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司预交的二审案件受理费378元予以退回。审 判 长  李玉坤代理审判员  陈碧金代理审判员  邱园园二〇一七年五月八日书 记 员  谢正沁附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25537号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张文平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张文平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,648.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,718.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张文平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,367.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25537号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张文平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张文平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,648.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,718.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张文平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,367.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2975号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：王国德，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王红红，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨彬，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告王国德、王红红、杨彬金融�款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告王国德、王红红、杨彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金200000元、利息22368元（计算至2012年8月10日），本息合计222368元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，被告王国德由被告王红红、杨彬提供担保在原告处借款200000元，约定2016年3月20日到期。借款到期后，被告偿还部分借款，剩余借款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告王国德未作答辩。
被告王红红未作答辩。
被告杨彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提�与本案相关的证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，被告王国德与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山联社卞庄信用社个借字2010年第0009号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为购铁矿石；借款金额为200000元；借款期限为2010年4月19日至2012年4月18日；借款方式为可循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性还清所有本金及利息；借款担保方式为保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王红红、杨彬签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人王红红、杨彬愿意为债权人兰陵农商银行与债务人王国德形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为250000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2011年1月11日，原告依照约定将借款200000元发放至被告王国德账户，约定借款期限至2012年1月10日，利率为10.6516‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股�有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定足额将借款发放至被告王国德账户，履行了合同义务，被告王国德未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告王国德偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告有权要求被告王红红、杨彬作为连带责任保证人，按保证合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王红红、杨彬承担保证责任后，有权向被�王国德追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王国德、王红红、杨彬经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国德偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息22368元（计算至2012年8月10日），合计222368元。于本判决生效后十日内履行。2012年8月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王红红、�彬对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告王国德、王红红、杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初2975号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。被告：王国德，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王红红，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨彬，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告王国德、王红红、杨彬金融�款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告王国德、王红红、杨彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金200000元、利息22368元（计算至2012年8月10日），本息合计222368元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，被告王国德由被告王红红、杨彬提供担保在原告处借款200000元，约定2016年3月20日到期。借款到期后，被告偿还部分借款，剩余借款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告王国德未作答辩。被告王红红未作答辩。被告杨彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，亦未提�与本案相关的证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，被告王国德与原告签订《个人借款合同》（编号：苍山联社卞庄信用社个借字2010年第0009号）一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为购铁矿石；借款金额为200000元；借款期限为2010年4月19日至2012年4月18日；借款方式为可循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性还清所有本金及利息；借款担保方式为保证；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王红红、杨彬签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人王红红、杨彬愿意为债权人兰陵农商银行与债务人王国德形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为250000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年1月11日，原告依照约定将借款200000元发放至被告王国德账户，约定借款期限至2012年1月10日，利率为10.6516‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，兰陵县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股�有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，真实有效。原告按照《个人借款合同》约定足额将借款发放至被告王国德账户，履行了合同义务，被告王国德未按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告王国德偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告有权要求被告王红红、杨彬作为连带责任保证人，按保证合同约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王红红、杨彬承担保证责任后，有权向被�王国德追偿，不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王国德、王红红、杨彬经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国德偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息22368元（计算至2012年8月10日），合计222368元。于本判决生效后十日内履行。2012年8月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。二、被告王红红、�彬对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告王国德、王红红、杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春审 判 员  张建江人民陪审员  王 迪二〇一六年十二月十四日书 记 员  张 宁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4915号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号。
主要负责人：黄欣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
委托诉讼代理人：高长忠，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭福顺上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《农产品包装和标识管理办法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》等相关法律规定，案涉商品应当标注保质期而未标注，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人郭福顺向一审法院起诉请求判令：1、二被上诉人赔偿上诉人1000元、退还货款14.01元，共计1014.01元；2、诉讼费由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：1、上诉人于2016年12月29日在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元有机芋头”一袋，售价14.01元；2、该产品包装并未标注保质期。
一审法院认为:上诉人与二被上诉人之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经一审审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，一审对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此一审详析如下：1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由上诉人予以证明。涉诉商品属于初级农产品—蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中上诉人仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，一审认为上诉人以涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。2、关于上诉人诉请退货的问题。上诉人该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中上诉人未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出上诉人得依约主张解除合同的结论。同时，经一审审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上诉人郭福顺全部诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取计25元，由上诉人郭福顺负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉商品属易腐烂食品，消费者从外观上即可判断其新鲜程度，虽上诉人提出该商品未标注保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导，此外，上诉人亦未提交其他证据证明食品存在安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，上诉人以所购买商品未标注保质期为由要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人郭福顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹丽霞
平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执441号
申请执行人杨嘉怡，女，2011年5月9日出生，住所地平山县。
申请执行人杨嘉欣，女，2011年5月9日出生，住所地平山县。
申请执行人王翠芹，女，1958年1月26日出生，住所地平山县。
申请执行人齐环环，女，1989年6月1日出生，住所地平山县。
被执行人卢东，男，1986年5月4日出生，住所地平山县。
杨嘉怡等申请卢东合同纠纷一案，平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初2703号已经发生法律效力。杨嘉怡、杨嘉欣、王翠芹、齐环环于2018-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦生
二〇一八年六月二十二日
书记员 李林森
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2279号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙。
被执行人：福建省隆鑫纺织股份有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县。
法定代表人何清水。
被执行人：石狮市祥鸿纺织有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王金展。
被执行人：石狮市贝瑞特服装洗染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人何清溪。
被执行人：何清水，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王丽玲，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：何作铭，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建省隆鑫纺织股份有限公司、石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清水、王丽玲、何作铭融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第995号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人福建省隆鑫纺织股份有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿申请执行人仲利国际租赁有限公司涉《租赁合同》（合同号为10A0818B）项下全部剩余租金人民币1822222元；二、被执行人福建省隆鑫纺织股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人仲利国际租赁有限公司逾期付款违约金；三、被执行人石狮市祥鸿纺织有限责任公司、石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清水、王丽玲、何作铭对被执行人福建省隆鑫纺织股份有限公司的上述债务承担连带责任。根据深圳市罗湖区人民法院的委托，本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人仲利国际租赁有限公司尚有款项1844356元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除轮侯查封的房地产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人仲利国际租赁有限公司亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2279号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡海峰
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第332号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年4月11日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月19日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李绍伟出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月16日上午7点30分左右，被告人贾某某到渑池县黄河路某某网吧70号电脑上网，上网期间趁被害人樊某某熟睡之际，将其白色步步高VIVOX3L手机偷走后离开。经鉴定，被盗手机价值2183元。案发后，手机已退还被害人樊某某。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某的陈述，渑池县公安局鉴定意见书，渑池县价格认证中心鉴定结论书，扣押、发还物品清单，视听资料，渑池县公安局破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2183元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后赃物已退还被害人，且庭审认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱霖
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 冰
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3005号
顾正路、顾刘成：
顾正路申请执行顾刘成装饰装修合同纠纷一案。标的25000元现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初1106号判决书，已执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初163号
申请人：余青山，男，1970年8月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
申请人：严爱梅（系原告余青山之妻），女，1982年1月11日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被申请人：毛文波，男，1983年11月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
申请人余青山、严爱梅与被申请人毛文波民间借贷纠纷一案，申请人余青山、严爱梅于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛文波银行存款20.7万元或扣押、查封等价值的财产。申请人余青山、严爱梅以其所有的中源滨湖大厦商住楼24层1号房提供担保。
本院认为，申请人余青山、严爱梅的申请符合法律规定，�院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人毛文波银行存款20.7万元或扣押、查封等价值的财产。
查封申请人余青山、严爱梅位于鄂州市鄂城区中源滨湖大厦商住楼24层1号房（房权证：市直字第××号）。
本案申请费1520元，由申请人余青山、严爱梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任国炳
二〇一八年四月十六日
书记员 柯 莲
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初163号申请人：余青山，男，1970年8月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请人：严爱梅（系原告余青山之妻），女，1982年1月11日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被申请人：毛文波，男，1983年11月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请人余青山、严爱梅与被申请人毛文波民间借贷纠纷一案，申请人余青山、严爱梅于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛文波银行存款20.7万元或扣押、查封等价值的财产。申请人余青山、严爱梅以其所有的中源滨湖大厦商住楼24层1号房提供担保。本院认为，申请人余青山、严爱梅的申请符合法律规定，�院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人毛文波银行存款20.7万元或扣押、查封等价值的财产。查封申请人余青山、严爱梅位于鄂州市鄂城区中源滨湖大厦商住楼24层1号房（房权证：市直字第××号）。本案申请费1520元，由申请人余青山、严爱梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任国炳二〇一八年四月十六日书记员  柯 莲
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执166号
申请执行人：王桂芝，男，1970年5月1日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：倪洪义，男，1964年2月14日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人王桂芝与被执行人倪洪义民间借贷纠纷一案中，申请执行人王桂芝于2018年3月26日撤回对被执行人倪洪义的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2286号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：潘舟敏，男，1979年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告潘舟敏信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 应俊杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保12号
申请人：梁侠，女，1972年5月1日出生，汉族，住利辛县。
申请人：杨洪林，男，1990年4月5日出生，汉族，住利辛县。
被申请人：潘彦林，男，1993年1月25日出生，汉族，住利辛县。
申请人梁侠、杨洪林申请潘彦林诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人潘彦林所驾驶的肇事车辆MWN016号小型客车予以查封。申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人潘彦林所驾驶的肇事车辆MWN016号小型客车予以查封；
二、依法对申请人梁侠、杨洪林提供的担保财产梁侠名下的坐落于利辛县城关镇五一路7-60户房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一六年四月五日
书记员 王 帅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623财保12号申请人：梁侠，女，1972年5月1日出生，汉族，住利辛县。申请人：杨洪林，男，1990年4月5日出生，汉族，住利辛县。被申请人：潘彦林，男，1993年1月25日出生，汉族，住利辛县。申请人梁侠、杨洪林申请潘彦林诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人潘彦林所驾驶的肇事车辆MWN016号小型客车予以查封。申请人已向本院提供房产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法对被申请人潘彦林所驾驶的肇事车辆MWN016号小型客车予以查封；二、依法对申请人梁侠、杨洪林提供的担保财产梁侠名下的坐落于利辛县城关镇五一路7-60户房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武占良二〇一六年四月五日书记员  王 帅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执798号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。
法定代表人刘素娟，行长。
被执行人韩平现，男，1965年7月30日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王茹，女，1968年10月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人连信，男，1969年1月6日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张会曾，女，1971年2月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人连春杰，男，1989年12月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人连延鸽，女，1992年3月10日出生，汉族，住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与韩平现、王茹、连信、张会曾、连春杰、连延鸽金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2980号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年五月十八日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执798号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市。法定代表人刘素娟，行长。被执行人韩平现，男，1965年7月30日出生，汉族，住汝州市。被执行人王茹，女，1968年10月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人连信，男，1969年1月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人张会曾，女，1971年2月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人连春杰，男，1989年12月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人连延鸽，女，1992年3月10日出生，汉族，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与韩平现、王茹、连信、张会曾、连春杰、连延鸽金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年五月十八日书记员  李小强
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1514号
原告:福建省远扬藻业股份有限公司，住所地福建省东山县杏陈镇海洋生物科技园。统一社会信用代码9135060056168094Ｘ5。
法定代表人：林武励，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林永坚，福建绎富律师事务所实习律师。
被告：东山县达鑫建筑工程有限公司，住所地福建省东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼308室。统一社会信用代码91350626793759411Ａ。
法定代表人：林泗福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
第三人：弘宇建筑设计有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街389号中京国际27层东区。统一社会信用代码91130104746865334Ａ。
法定代表人：秦剑洋，该公司经理。
第三人：四川建充工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥北街1号1单元9层901号。统一社会信用代码91510107669672271Ｍ。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告福建省远扬藻业股份有限公司与被告东山县达鑫建筑工程有限公司、第三人弘宇建筑设计有限公司、第三人四川建充工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福建省远扬藻业股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省远扬藻业股份有限公司以双方已达成庭外和解为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省远扬藻业股份有限公司撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由福建省远扬藻业股份有限公司负担。
审判长 甘锡忠
审判员 张俩德
审判员 吴玛莉
二〇一七年八月十八日
书记员 黄兰婷
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1514号原告:福建省远扬藻业股份有限公司，住所地福建省东山县杏陈镇海洋生物科技园。统一社会信用代码9135060056168094Ｘ5。法定代表人：林武励，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永坚，福建绎富律师事务所实习律师。被告：东山县达鑫建筑工程有限公司，住所地福建省东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼308室。统一社会信用代码91350626793759411Ａ。法定代表人：林泗福，该公司总经理。委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。第三人：弘宇建筑设计有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街389号中京国际27层东区。统一社会信用代码91130104746865334Ａ。法定代表人：秦剑洋，该公司经理。第三人：四川建充工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥北街1号1单元9层901号。统一社会信用代码91510107669672271Ｍ。法定代表人：陈强，该公司总经理。原告福建省远扬藻业股份有限公司与被告东山县达鑫建筑工程有限公司、第三人弘宇建筑设计有限公司、第三人四川建充工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福建省远扬藻业股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省远扬藻业股份有限公司以双方已达成庭外和解为由而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省远扬藻业股份有限公司撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由福建省远扬藻业股份有限公司负担。审判长  甘锡忠审判员  张俩德审判员  吴玛莉二〇一七年八月十八日书记员  黄兰婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1224号
申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段555-571号，统一社会信用代码915103215842265041。
被执行人:郝彬，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与郝彬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝彬登记所有坐落于荣县旭阳镇荣凤路19-3-501号（产权证号：X、建筑面积97.01平方米）成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝彬所有的坐落于荣县旭阳镇荣凤路19-3-501号（产权证号：X、建筑面积97.01平方米）成套住宅，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 虞应斗
二〇一七年八月二十二日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1224号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段555-571号，统一社会信用代码915103215842265041。被执行人:郝彬，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与郝彬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郝彬登记所有坐落于荣县旭阳镇荣凤路19-3-501号（产权证号：X、建筑面积97.01平方米）成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郝彬所有的坐落于荣县旭阳镇荣凤路19-3-501号（产权证号：X、建筑面积97.01平方米）成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  虞应斗二〇一七年八月二十二日书记员  张宗燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5550号
原告：韩颜冰,女,汉族,1975年7月10日出生,住河南省商丘市。
被告:王冲,男,汉族,1979年3月16日出生,住河南省商丘市。
被告：苏鲲鹏，男，1977年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:高增良,男,1965年12月9日出生,住河南省商丘市。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。经审查本院认为，因本案被告王冲涉嫌诈骗犯罪，且商丘市公安局前进分局已于2017年6月23日立案受理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩颜冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏君
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁峰
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）桂01刑更4846号
罪犯陶氏奎，女，1980年5月29日出生于越南，京族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）南市刑一初字第114号刑事判决，以被告人陶氏奎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，附加驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年2月21日作出（2011）桂刑一终字第9号刑事判决，以被告人陶氏奎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月7日起至2020年4月6日止），并处罚金人民币5000元，附加驱逐出境。判决发生法律效力后于2011年3月28日交付执行，2011年8月4日入监狱服刑。2014年11月11日经本院裁定共减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年4月6日止），并处罚金人民币5000元，驱逐出境不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陶氏奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2016年8月止共获奖励分88.56分，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯陶氏奎予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶氏奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，�改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶氏奎减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年2月6日止），并处罚金人民币5000元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第2号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，农民。2014年1月15日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同月27日因无逮捕必要被不予批准逮捕，次日被释放。2014年11月17日经本院批准逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜房廷，农民。2014年1月15日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被刑事拘留，同月27日因无逮捕必要被不予批准逮捕，次日被释放。2014年11月17日经本院批准逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人李巍、张旭，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人姜某、姜房廷犯非法买卖制毒物品罪一案，于二0一四年十一月二十一日作出（2014）邹刑初字第298号刑事判决。原审被告人姜某、姜房廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2013年，被告人姜某、姜房廷在明知未经相关机构备案、许可的情况下，擅自向多人多次销售盐酸等易制毒化学品。其中，被告人姜某先后销售盐酸给梁某7吨、山东世纪矿山机电有限公司10吨、闫某1.2吨，合计18.2吨；被告人姜房廷先后销售盐酸给孟某甲12吨、杨某8吨、陆某16吨，合计36吨。
原审判决认定上述事实的证据有：证人许某、梁某、孟某甲、杨某、孟某乙、付某、商某、仲某、陆某、闫某的证言，户籍证明、抓获证明、扣押物品清单、涉案收条单据、办案说明等书证，现场勘验检查笔录、辨认笔录以及被告人姜某、姜房廷的供述。
原审法院认为，被告人姜某、姜房廷违反国家规定，未经许可或备案，擅自销售易制毒物品盐酸，数量大，其行为构成非法买卖制毒物品罪。被告人姜某、姜房廷到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以非法买卖制毒物品罪判处被告人姜房廷有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；以非法买卖制毒物品罪判处被告人姜某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人（原审被告人）姜某以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其减轻处罚并对其适用缓刑。其辩护人以相同理由提出辩护意见，建议二审法院对被告人姜某从轻处罚并适用缓刑。
上诉人（原审被告人）姜房廷以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其减轻处罚并对其适用缓刑。其辩护人以相同理由提出辩护意见，建议二审法院对被告人姜房廷从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人姜房廷、姜某及其辩护人未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某、姜房廷违反国家规定，非法买卖制毒物品，数量大，其行为均构成非法买卖制毒物品罪。被告人姜某、姜房廷到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决对被告人姜房廷、姜某课以刑罚时已充分考虑其二人所具有法定或酌定从轻处罚的情节，故二被告人量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人姜房廷、姜某的犯罪情节及社会危害性，不宜对其二人适用缓刑，故其二人及辩护人要求二审法院改判缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王亚楠
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1859号
上诉人（原审原告）：贺天俊，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市农哈哈12-14号。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区洞山嘉园小区金城大厦1单元2室。
上诉人贺天俊因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2229号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人贺天俊预交的二审案件受理费4187.24元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执853号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
被执行人：刘闽军，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初669号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人刘闽军发出执行通知书，责令被执行人支付申请人租金96,507.75元及利息、支付律师代理费3,000元、受理费1,058元，并承担本案执行费1,393元，合计101,958.75元，但被执行人刘闽军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘闽军银行的存款101,958.75元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人刘闽军银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00800号
委托代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：文先莲。
上诉人王必刚与被上诉人龙开兰、文先莲房屋租赁合同纠纷一案，重庆市綦江人民法院于2013年11月28日作出（2013）綦法民初字第06062号民事判决，王必刚对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王必刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人王必刚撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本院认为，上诉人王必刚撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人王必刚撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由王必刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00800号
委托代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人：吴登其，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：文先莲，女，1963年5月21日出生，汉族。
上诉人王必刚与被上诉人龙开兰、文先莲房屋租赁合同纠纷一案，重庆市綦江人民法院于2013年11月28日作出（2013）綦法民初字第06062号民事判决，王必刚对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王必刚申请撤回上诉。�院认为，上诉人王必刚撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
本院认为，上诉人王必刚撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人王必刚撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由王必刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民事裁定书
（2017）新29民终444号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄国财，男，1958年8月19日出生，汉族，土地承包户，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：亢金洲，男，1972年7月15日出生，汉族，现住阿瓦提县。
委托诉讼代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：樊胜喜，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，现住阿拉尔市。
上诉人黄国财因与被上诉人樊胜喜农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初690号民事判决，向我院提出上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决对争议双方在合同履行中谁存在违约行为和土地承包合同是否应当解除及上诉人黄国财是否应当向被上诉人樊胜喜退还相应承包费的认定，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2016）新2922民初690号民事判决；
二、本案发回温宿县人民法院重审。
上诉人黄国财预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 何玲
审 判 员 姬冰
代理审判员 陈艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马妮
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄民初字第389号
原告史志新，男。
委托代理人段占武，男，娄烦县法律援助中心工作人员，住县。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告李建宏，男。
被告史东升，男。
本院在审理原告史志新与被告李建宏、史东升追索劳动报酬纠纷一案中，原告史志新于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史志新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史志新撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告史志新负担。
审判员 侯慧慧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李宏伟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第665号
上诉人（原审被告）严某甲，男，汉族，1965年12月8日生，小学文化，沾益县人，农民。
上诉人（原审被告）方某某，女，汉族，1968年7月2日生，小学文化，沾益县人，农民。
被上诉人（原审原告）姜某，女，汉族，l992年7月10日生，初中文化，沾益县人，农民。
上诉人严某甲、方某某与被上诉人姜某所有权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：死者严某某系被告严某甲、方某某之子，与原告姜某系夫妻关系。严某某生前系景谷和锐源建筑有限责任公司务工人员。2014年1月1日，严某某在工作期间不幸受伤死亡。后经方某某、严某甲、姜某与景谷和锐源建筑有限责任交涉，双方签订了《补偿协议书》，由该公司赔偿方某某、严某甲、姜某等权利人死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金等各项费用共计730000元。该款存入严某甲账户后，原告姜某请求分割未果诉至原审法院。另查明，严某某死亡时，姜某已怀有身孕，曲靖市第二人民医院于2014年2月14日出具于姜某的证明显示，姜某已怀孕18周。
原审法院认为，严某某不幸遇难后，由景谷和锐源建筑有限责任公司支付的730000元赔偿款，在《补偿协议书》中对各分项项目列明为死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金等费用，故对上述款项分割时应兼顾各分项款项的性质、用途等因素。本案死者严某某的近亲属为严某甲、方某某、姜某三人，原告姜某可以参与分割的项目有死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）及适当的精神损害抚慰金。考虑到讼涉赔偿款中未列明相应项下的具体赔偿数额，本案中死亡赔偿金的数额参照2013年人身损害赔偿有关费用计算标准认定为421500元（21075元×20年），鉴于原告已怀孕的事实，参照《继承法》的相关规定，应为胎儿保留相应的份额，原告姜某就死亡赔偿金项下享有105375元（421500元÷4）；关于精神损害抚慰金方面，由于精神损害抚慰金的赔偿原则是适当原则，分割时也应适当，通过比对各权利人的年龄状况、感情依赖程度及精神打击持续时间，原告遭受的精神打击程度及持续时间远不及方某某、严某甲，再考虑到胎儿的必留份额后，酌定以原告分割l0000元为宜。由于公民的民事权利能力自出生时开始，已为胎儿保留了必要的份额，原告于本案中迳行主张胎儿的份额，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决：由被告严某甲、方某某于判决生效之日起十日内给付原告姜某因严某某死亡产生的死亡赔偿金l05375元、精神损害抚慰金l0000元，共计ll5375元。案件受理费6550元，由原告姜某承担4150元，由被告严某甲、方某某承担2400元。
一审判决宣判后，严某甲、方某某不服，向本院提起上诉。严某甲、方某某的上诉请求是：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：严某某不幸遇难后至被上诉人起诉时胎儿尚未出生，赔偿款项应除去丧葬费、老人的赡养费、孩子的抚养费再依法分割。一审法院相关的计算费用不明确，应待胎儿出生后再一并受理解决。
被上诉人姜某答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人姜某于2014年7月31日生育一子姜某某。其他本案事实与一审法院审理查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，严某某死亡后，由景谷和锐源建筑有限责任公司依据《补偿协议书》支付的730000元赔偿款，包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神损害抚慰金等多个项目。因《补偿协议书》对各项目下的费用并未作出明确界定，故对前述款项分割时应兼顾各项目的性质、用途等因素。本案的被上诉人姜某作为死者严某某的配偶，其有权参与死亡赔偿金及精神损害抚慰金的分割。一审判决参照2013年人身损害赔偿有关费用计算标准计算出被上诉人应得的死亡赔偿金份额为105375元，同时考虑到当事人的年龄状况、感情依赖程度及精神打击持续时间，对被上诉人应该享有的精神抚慰金份额确定为10000元是恰当的。此外，因被上诉人一审起诉时，姜某某尚未出生，一审判决保留了胎儿的必要份额，现姜某某在二审期间出生，就姜某某应得的相应份额可另行主张。
综上，上诉人严某甲、方某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人严某甲、方某某承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 李祖发
审 判 员 孙靖然
代理审判员 曾 佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张雪怡
-1-
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初458号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易德辉，男，1959年4月5日出生，汉族，江西宜春人，高中文化，务农，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月30日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人易德辉犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于2016年10月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人易德辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日8时45分许，被告人易德辉驾驶赣Ｃ×××××号三轮摩托车沿宜春市宜阳大道由东往西方向行驶，行驶至宜阳大道嘉信广场前人行横道上时，与行人罗安兰发生碰撞，致车辆受损和罗安兰受伤。罗安兰经医院抢救无效死亡。经宜春市公安局交警直属一大队认定，被告人易德辉在此事故中负全部责任。案发后，被告人易德辉与被害人的家属达成赔偿协议由被告人易德辉赔偿罗安兰的家属人民币31万元，现已赔偿21万元，2016年年底之前赔偿5万元，余款5万元于2017年年底付清。被告人易德辉取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易德辉的供述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、血检报告、车检报告、宜公交直属一认字（2016）第236号道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、被告人易德辉的常住人口信息表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易德辉违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易德辉赔偿了被害人家属的损失且取得了被害人家属的谅解，可对被告人易德辉酌情从轻处罚。根据被告人易德辉的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人易德辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一六年十月二十七日
代书记员 黄璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第445号
原告王海霞，女。
原告毕激战，男。
被告赵玉兰，女。
原告王海霞、毕激战诉被告赵玉兰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海霞、毕激战到庭参加了诉讼。被告赵玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王海霞、毕激战诉称，2012年6月，被告赵玉兰找到原告二人去建筑工地干活。约定原告王海霞每日50元，毕激战每日100元。原告在被告承包的工地干完活后，被告将原告工资领走。被告欠原告王海霞两个月工资3000元，欠原告毕激战一个月十八天工资4800元。原告王海霞到偃师劳动监察大队调查工资已被赵玉兰领走至今即未偿还借款，亦未支付劳动报酬。诉讼请求：1、要求被告还王海霞和毕激战工资柒千捌佰元整；2、诉讼费由被告承担。
被告赵玉兰未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月6月，被告赵玉兰找到原告二人区其承包的工地上干活。因劳务费纠纷，原告王海霞、毕激战到偃师市人力资源和社会保障局处投诉耀强洛阳机械制造有限公司拖欠其工资7800元。2013年4月2日，偃师市人力资源和社会保障局出具偃人社监撤字（2013）2006号劳动保障监察案件撤销告知书，告知原告二人其未提交有力证据证明其属于耀强洛阳机械制造有限公司员工且该公司拖欠工资。庭审中原告未提交其他证据证明被告赵玉兰拖欠其工资。
本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据。原告王海霞、毕激战要求被告支付其劳动报酬7800元，但未向本院提交证据证实被告拖欠其工资；故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海霞、毕激战的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王海霞、毕激战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁 景
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58983d1b-c28c-466e-894d-a8480095a354&imgId=NTg5ODNkMWItYzI4Yy00NjZlLTg5NGQtYTg0ODAwOTVhMzU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执479号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，负责人刘宏宇。
委托代理人张忠平,男,汉族,系该行职工。
被执行人杜小萍，女，1972年8月27日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人贺琳，男，1972年1月12日出生，满族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人金威建设集团有限公司，企业法人王文治，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与杜小萍、贺琳、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案。
在执行过程中，我院于2017年3月14日查封了杜小萍所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋一套。因申请人明确表示暂不对上述房产进行价格评估、拍卖，故向本院申请终结本次执行程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人确无其他可供执行财产。
本院认为本案暂不具备可执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
助理审判员 高莉芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 越伟伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执479号申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，负责人刘宏宇。委托代理人张忠平,男,汉族,系该行职工。被执行人杜小萍，女，1972年8月27日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人贺琳，男，1972年1月12日出生，满族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人金威建设集团有限公司，企业法人王文治，公司地址鄂尔多斯市东胜区。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与杜小萍、贺琳、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案。在执行过程中，我院于2017年3月14日查封了杜小萍所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋一套。因申请人明确表示暂不对上述房产进行价格评估、拍卖，故向本院申请终结本次执行程序，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院查询被执行人确无其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备可执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程助理审判员  高莉芳二〇一七年五月七日书 记 员  越伟伟
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1963号
原告：帅晋林，男，1971年10月23日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：ＸＸ，男，1969年8月17日生，汉族，住都匀市。
原告帅晋林诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告帅晋林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅晋林向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款80000元给原告。事实和理由：被告于2007年开始陆续向原告借款共计80000元，但一直躲避原告，2016年6月14日，原告找到被告，被告重新写下借条，承诺于2016年7月14日还清借款，但此后被告再次失踪，欠钱至今未还。
被告ＸＸ未到庭答辩。
被告ＸＸ在举证期内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月10日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林现金（15000元）正，大写（壹万伍千元正），此据借款人：ＸＸ2007.6.10”；2007年6月13日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林人民币（3000元）正，大写（叁千元正），此据借款人：ＸＸ2007.6.13”；2007年7月7日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具欠条，欠条载明：“欠条今借到帅晋林现金（壹万元）正，大写（10000元），此据借款人：ＸＸ2007.7.7”；2007年7月23日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林现金（伍千元正），（5000元），此据借款人：ＸＸ2007.7.23”；2007年8月3日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林现金（壹万元正）15000元此据借款人：ＸＸ2007.8.3”；2016年6月14日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具欠条，欠条载明：“欠条今借到帅晋林（现金）（捌万正）80000元正，于2016年6月24日至7月14归还，到期不还后果自负借款人：ＸＸ2016年6月14日”。
上述事实，有原告在举证期内提交原、被告身份证复印件、借条5张、2016年6月14日借条及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审认证，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告帅晋林向本院提交借条5张和2016年6月14日借条，主张被告ＸＸ向其借款80000元的事实，但借条5张仅能证明被告ＸＸ向其出具借条，借款43000元的事实，不能证明原告帅晋林给付被告ＸＸ多少金额，而2016年6月14日借条系对前5张借条的结算，与前5张借条金额不能相互印证，且不能证明原告帅晋林实际给付被告ＸＸ金额，故原告未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果。
综上所述，对原告帅晋林提出判决被告归还借款80000元给原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告帅晋林的诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费600元，由原告帅晋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 黎
审 判 员 代 菲
人民陪审员 武 智
二〇一七年一月十三日
书 记 员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初1963号原告：帅晋林，男，1971年10月23日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。被告：ＸＸ，男，1969年8月17日生，汉族，住都匀市。原告帅晋林诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告帅晋林到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告帅晋林向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款80000元给原告。事实和理由：被告于2007年开始陆续向原告借款共计80000元，但一直躲避原告，2016年6月14日，原告找到被告，被告重新写下借条，承诺于2016年7月14日还清借款，但此后被告再次失踪，欠钱至今未还。被告ＸＸ未到庭答辩。被告ＸＸ在举证期内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月10日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林现金（15000元）正，大写（壹万伍千元正），此据借款人：ＸＸ2007.6.10”；2007年6月13日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林人民币（3000元）正，大写（叁千元正），此据借款人：ＸＸ2007.6.13”；2007年7月7日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具欠条，欠条载明：“欠条今借到帅晋林现金（壹万元）正，大写（10000元），此据借款人：ＸＸ2007.7.7”；2007年7月23日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林现金（伍千元正），（5000元），此据借款人：ＸＸ2007.7.23”；2007年8月3日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具借条，借条载明：“借条今借到帅晋林现金（壹万元正）15000元此据借款人：ＸＸ2007.8.3”；2016年6月14日，被告ＸＸ向原告帅晋林出具欠条，欠条载明：“欠条今借到帅晋林（现金）（捌万正）80000元正，于2016年6月24日至7月14归还，到期不还后果自负借款人：ＸＸ2016年6月14日”。上述事实，有原告在举证期内提交原、被告身份证复印件、借条5张、2016年6月14日借条及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审认证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告帅晋林向本院提交借条5张和2016年6月14日借条，主张被告ＸＸ向其借款80000元的事实，但借条5张仅能证明被告ＸＸ向其出具借条，借款43000元的事实，不能证明原告帅晋林给付被告ＸＸ多少金额，而2016年6月14日借条系对前5张借条的结算，与前5张借条金额不能相互印证，且不能证明原告帅晋林实际给付被告ＸＸ金额，故原告未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，对原告帅晋林提出判决被告归还借款80000元给原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告帅晋林的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费600元，由原告帅晋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 于    黎审 判 员 代    菲人民陪审员 武    智二〇一七年一月十三日书 记 员 廖文婷（代）
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2356号
原告：黄石市新贵族时装有限公司，住所地黄石市消防路26号，统一社会信用代码914202007326964298。
法定代表人：何小平，总经理。
委托诉讼代理人：程学华，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：开发区欢顺货运信息部，住所地黄石市迎宾大道昌龙商贸门面21号，注册号420201600031641。
经营者：程再兵。
原告黄石市新贵族时装有限公司与被告开发区欢顺货运信息部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程学华、谢昱，被告经营者程再兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失26190元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，原告将一批价值26070元的服装交由被告托运至原告在吉安天虹百货的直营店，并支付了运费120元，但被告未将货物运至目的地，造成原告货物丢失，给原告造成了经济损失。原告遂诉诸本院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告营业执照。证明原告的主体资格。
证据二，被告企业基本信息、程再兵身份信息。证明被告的主体资格。
证据三，出库单。证明原告托运货物的数量及价值。
证据四，黄石市欢顺物流货物受理凭证。证明原、被告之间存在货物运输合同关系。
被告辩称：1、本案被告不是实际承运人，不是本案的合同相对方；2、原告在办理货物受理业务中存在过错，应承担民事过错责任；3、判令被告赔偿经济损失26190元没有事实和法律依据。
综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，个体工商户营业执照。证明本案的适格被告是长沙市雨花区欢顺货物服务部。
证据二，转运托运单。证明长沙市雨花区欢顺货物服务部已将包裹从长沙转运至江西吉安。
证据三，通话记录。证明程再兵与原告有过联系。
证据四，受理凭证复印件。证明原告将货物发往衡阳，凭证上并无“吉安肖玉萍”。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据三因系原告单方提供，无其他证据相印证，不予确认；证据四系原件且与被告提供证据相印证，予以确认。对被告提供的证据一与本案无关，不予确认；对证据二系复印件不予确认。
经审理查明，2015年11月20日，原告委托被告托运“仟袋”两件，被告并出具《黄石市欢顺物流货物受理凭证》一份，记载主要内容为：发货人新贵族，收货人肖桂英，货物名称仟袋，数量两件，运费120元（一件60元），付款方式为提付，取货方式为自提，起点站为黄石，到达衡阳。凭证记载的电话为139××××0022，该手机号码机主为程再兵。凭证下方记载了委托人注意事项：……3、委托的货物应委托办理保价运输，如有损坏、丢失、属于本公司责任范围内，本公司则按所损坏或丢失货物保价100%赔偿，货物没有委托办理保价运输，本公司只承担此货物运费的3倍的责任……。原告托运的该批货物未保价。被告托运后按原告要求将两包货物发往衡阳。其中，发往衡阳的一包货物已安全送达，收货人已收货并支付运费60元；另一包货物因仟袋上注明的收货地为江西吉安，在托运过程中，被告在与原告联系后遂将该包货物寄往江西吉安，但江西吉安的收货人未收到该包货物，原告故而诉至法院。另查明，被告在工商部门登记的名称为开发区欢顺货运信息部，住所地为黄石市迎宾大道昌龙商贸门面21号，登记的经营者为程再兵，营业性质为个体工商户。
本院认为，虽然原、被告未签订书面的货物运输买卖合同，但原告已将货物交由被告托运，被告也按受理凭证约定实施了货物运输的行为，故原告作为托运人与被告已经成立了货物运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。对于被告辩称的其不是实际承运人的观点，本院认为，虽然原、被告未签订书面协议，但从原、被告提供的《黄石市欢顺物流货物受理凭证》来看，该凭证并未记载承运人，凭证上记载的电话系被告经营者程再兵的手机号码，且被告登记的名称为开发区欢顺货运信息部，故本案货运合同的相对方应为被告开发区欢顺货运信息部。因此本院对于被告辩称的观点不予支持。原告作为托运人已按凭证约定，将货物完整、安全的交付被告，被告也应按照双方的约定将承运的货物完整、安全的运送至目的地。但因被告并未提供证据证明已将货物寄往目的地即江西吉安，且无证据证明通知了江西吉安的收货人收货，导致收货人未收到托运货物，被告的行为已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。但因原告提供的受理凭证上记载的货物名称为“仟袋”，并不是服装，且原告未提供相应证据证明其委托被告托运的货物系服装，其提交的出库单系原告单方出具，也未经被告签字认可，故原告对于其损失的货物及价值未尽到相应的举证责任。因此，根据受理凭证上的约定，被告应赔偿原告运费3倍的损失即180元。故本院对于原告主张的超出部分的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告开发区欢顺货运信息部于本判决生效后三日内赔偿原告黄石市新贵族时装有限公司经济损失180元。
二、驳回原告黄石市新贵族时装有限公司其他诉讼请求。
如果被告开发区欢顺货运信息部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，原告黄石市新贵族时装有限公司负担400元，被告开发区欢顺货运信息部负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币454元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 李乔乔
二０一七年四月二十日
书 记 员 肖 君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第980号
上诉人（原审被告）上海艺极楼梯有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海骏合资产管理股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告张家刚。
原审被告任萍。
上诉人上海艺极楼梯有限公司因追偿权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民事诉讼法规定，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审理认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，上诉人上海艺极楼梯有限公司的住所地在＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执222号
申请执行人陈晓辉，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省英港房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈晓辉与被执行人吉林省英港房地产开发有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省英港房地产开发有限公司未能按（2016）吉0191民初1461号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月18日向被执行人留置送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。后经申请人提供线索，我院依法查封被执行人吉林省英港房地产开发有限公司开发建设的万盛东城小区售楼处、1号楼、10号楼1单元、11号楼1单元，门市419、373、367、361、339（查封期限三年2017年5月18日-2020年5月17日）。经查以上房屋无产权登记，房屋项下土地情况我院于2017年12月19日书面致函长春市国土资源局：询问万盛东城小区土地归属情况、土地出让金交纳情况及该土地能否作为被执行人财产执行。长春市国土资源局2017年12月26日书面函复我院：未办理土地使用权登记，其余问题未予答复。针对此种情况，无法确定土地归属情况。因房屋土地需一并处置，在无法明确该土地能否作为被执行人财产予以执行前，暂时无法执行。针对此种情况，我院依法将被执行人吉林省英港房地产开发有限公司加入失信被执行人名单并限制高消费，下发罚款决定书。因被执行人暂无可供执行财产，相关情况需和有关部门进一步核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1461号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
查封到期前15日内书面申请续封，否则我院不再续封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执222号申请执行人陈晓辉，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人吉林省英港房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：王延茹，该公司经理。本院在执行申请执行人陈晓辉与被执行人吉林省英港房地产开发有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省英港房地产开发有限公司未能按（2016）吉0191民初1461号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月18日向被执行人留置送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。后经申请人提供线索，我院依法查封被执行人吉林省英港房地产开发有限公司开发建设的万盛东城小区售楼处、1号楼、10号楼1单元、11号楼1单元，门市419、373、367、361、339（查封期限三年2017年5月18日-2020年5月17日）。经查以上房屋无产权登记，房屋项下土地情况我院于2017年12月19日书面致函长春市国土资源局：询问万盛东城小区土地归属情况、土地出让金交纳情况及该土地能否作为被执行人财产执行。长春市国土资源局2017年12月26日书面函复我院：未办理土地使用权登记，其余问题未予答复。针对此种情况，无法确定土地归属情况。因房屋土地需一并处置，在无法明确该土地能否作为被执行人财产予以执行前，暂时无法执行。针对此种情况，我院依法将被执行人吉林省英港房地产开发有限公司加入失信被执行人名单并限制高消费，下发罚款决定书。因被执行人暂无可供执行财产，相关情况需和有关部门进一步核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1461号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。查封到期前15日内书面申请续封，否则我院不再续封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨 帅
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5046号
申请人：蔡某某。
申请人：杜某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人蔡某某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
蔡某某于2016年10月7日一次性赔偿杜某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡某某与杜某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初142号
原告李友群，男，1952年1月29日出生，身份证号412301195201290555汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
行政负责人牛仁海，该区政府副区长。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
原告李友群不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案受理后，在法定时间内向被告梁园区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在本案审理过程中，原告李友群以已经与被告达成房屋拆迁补偿安置协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李友群自愿申请撤回对被告商丘市梁园区人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李友群撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李友群负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二○一七年四二十一日
书记员 闫锦
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初149号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人龙方富，男，1968年9月4日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人龙方富犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员张洁、被告人龙方富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年12月28日19时许，被告人龙方富与雷某等人在重庆市荣昌区西门桥桥头一餐馆吃饭并饮酒。饭后，龙方富持E类驾驶证驾驶号牌为渝X普通二轮摩托车从西门桥出发往荣昌区螺罐村方向行驶，该车行至荣昌区荣吴路路口地段时被民警查获。经对龙方富进行酒精呼气测试，结果为119毫克/100毫升。随后，荣昌区公安局民警将龙方富带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，龙方富的血液中检出乙醇，含量为150.5毫克/100毫升。
龙方富到案后如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人龙方富在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、酒精呼气测试结果单、驾驶人血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心文书、机动车登记信息、驾驶证、行驶证复印件、证人雷某的证言、被告人龙方富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙方富在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。龙方富犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。龙方富到案后如实供述本案犯罪事实，可对其从轻处罚。综合龙方富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙方富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵纯美