湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民三终字第127号
上诉人（原审被告）谭显杨。
委托代理人梁建中，广东理正明律师事务所律师。
委托代理人谭志明。系谭显杨之子。
被上诉人（原审原告）钟祥市乌龙泉米业有限公司。
法定代表人张等银，该公司董事长。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
上诉人谭显杨为与被上诉人钟祥市乌龙泉米业有限公司（以下简称乌龙泉公司）买卖合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，审判员曾茜、代理审判员胡伟华参加的合议庭进行了审理，书记员谢继雄担任记录。本案现已审理�结。
原审法院经审理查明：原告乌龙泉公司系湖北省钟祥市一家从事粮食收购、大米加工销售的公司，张等银系该公司的法定代表人，张荣华系公司的业务员。被告谭显杨系湖南省涟源市一家从事粮食经营的个体户。原告通过公司业务员张荣华的联系，与被告谭显杨达成口头约定，由原告向被告谭显杨提供玉米等粮食的供货业务，送货方式为送货上门，被告收到货后，再向原告付款。从2014年8月到2014年10月期间，原告通过委托钟祥市金中货运信息部的司机向被告方提供玉米等粮食共计13车，价值1794339元。被告谭显杨在收到货后，以现金或银行转账的方式，共向原告支付1656440元货款，尚欠货款137899元。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为：被告是否漏记2014年9月26日原告向被告发送的一车货，被告是否欠原告货款137899元。
原告乌龙�公司与被告谭显杨之间虽然就货物的买卖没有签订书面合同，但原告通过业务员张荣华的联系向被告发送了货物，被告谭显杨通过现金或银行转账的方式向原告支付部分了货款，故原、被告之间的买卖合同关系成立。对被告是否拖欠原告货款的问题，原告提出因被告在对账单上少记了2014年9月26日，原告通过司机闫克山向被告发送的一车玉米，故被告是少付了该车货的货款137899元。而被告提出自己在对账单上除了已付清了的三车货款没有记录之外，其余的货款均在兑账单上有记录，且自己从未接收过由司机王耀志送的货物。该院通过对原告提交的出库单、销售单、通话记录、过关费票据，及对送货司机和搬运工的证人证言进行核实后，认为这些证据能形成完整的证据链，能够证明被告谭显杨在2014年9月26日收取了原告通过司机闫克山和王耀志送的两车货，而被告只付了司机王耀志所送货物的货款的事实，故对原告钟祥市乌龙泉米业有限公司要求被告谭显杨支付所欠货款137899元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告谭显杨在本判决生效后十日内支付原告钟祥市乌龙泉米业有限公司货款137899元。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由被告谭显杨负担。
上诉人谭显杨不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决严重违反法定程序。1、本案原审人民法院审理过程中，上诉人未收到原审人民法院合议庭组成人员通知书。2、开庭时合议庭成员未全部参加。3、证人在开庭时两人均未到庭，时隔41日法院去核实两人证据，不合法且不适当。4、合议庭未通知上诉人特别授权代理人梁建中律师出庭对前述证据质证，剥夺了律师的辩论权利。本案程序违法，是造成原判决认定事实错误的一个原因。二、原判决认定事实错误。1、原审人民法院合议庭在审理本案过程中对本案争议焦点的归纳是错误的；2、合议庭在违反程序剥夺上诉人代理人的辩论权利后，又“误读”了上诉人的质证意见。3、原判决认定上诉人与被上诉人通过业务员张荣华建立了玉米等粮食的业务（买卖合同关系）是错误的。4、原判决认定上诉人收到被上诉人13车货，欠货款137899元是错误的。(5）上诉人已结清欠本案所涉的所有货款。上诉人与张荣华通过手机彩信对账，张荣华收到彩信内容后未表示异议，上诉人认为，事实上，双方对所欠货款金额通过收发手机彩信已形成一致意见。上诉人也按手机彩信上的对账付清了全部货款。三、被上诉人代理人的妻子系原审人民法院的审判员。请求：1、撤销原判决，发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人乌龙泉米业答辩称：一、原审程序合法。1、原审案卷及庭审笔录均有上诉人特别授权代理人或谭显杨的签字，如果不符事实，原告的特别授权代理人作为一名职业律师是不会签名的。2、原审对我方提供的证人证言进行复核的前提是我方己向法庭提出了书面申请证人到庭作证申请，但证人因与上诉人存有利害关系且受到了客观因素的影响而不愿到庭作证，且这两份证据对本案的事实认定有重要作用，原审根据职权主动核实是可以的。同时，原审对核实后的证据又组织了质证，通知了上诉人谭显杨本人到庭。二、原审认定事实清楚、证据充分。原审前二次开庭，上诉人谭显杨一�没有到庭，而对于本案关键问题，特别代理人无法自圆其说，以不清楚、不知情为由予以搪塞。上诉人为了混淆是非，不敢针对问题症结，因而对焦点问题提出无理看法，但并不能影响我方以充分证据证明的事实。原审认定被答辩人欠货款是客观真实的。三、被答辩人未提供相关证据证明答辩人的代理人无权代理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人谭显杨提交了手机短信一则。证明一审中上诉人谭显杨在质证过程中有关“记不清”的陈述是受代理人的短信干扰造成的。
被上诉人乌龙泉公司质证认为：代理人给当事人发的短信不能作为证据使用，这也可以证明当事人是依据代理人的意见进行陈述。
本院经审查认为，该短信与本案不具有关联性，不予采信。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人谭显杨与被上诉人乌龙泉公司之间虽然就货物的买卖没有签订书面合同，但实际发生了交易，双方之间的买卖合同关系成立，应当各自履行送货及支付货款的义务。本案中，上诉人主张双方交易过程中被上诉人共计送了12车货，且相关款项已经全部付清；而被上诉人主张一共送了13车货，并提交了出库单、销售单、通话记录、过关费票据、送货司机证言等予以证明上诉人漏记了一车，该车货物的款项没有支付。根据被上诉人提交的相关证据，以及一审审理过程法院调取的搬运工的证人证言等，可以证明上诉人谭显杨在2014年9月26日收取了被上诉人通过司机闫克山和王耀志送的两车货，而上诉人只付了司机王耀志所送货物的货款的事实。故一审支持被上诉人钟祥市乌龙泉米业有限公司要求上诉人谭显杨支付所欠货款137899元的诉讼请求，符合本案客观实际。至于上诉人主张一审程序违法，因上诉人并未提交相关证据予以证明，故对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人谭显杨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 曾 茜
代理审判员 胡伟华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。