wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初834号
原告甄利良。
被告大庆千秋管桩有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源镇青年街3号。
法定代表人刘立群，该公司负责人。
本院在审理原告甄利良诉被告大庆千秋管桩有限公司运输合同纠纷一案中，原告甄利良于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄利良自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄利良撤回起诉。
案件受理�1025元，由原告甄利良承担。
审判员 王彦文
二〇一六年十一月七日
书记员 朱立刚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5419号
原告张军，男，汉族，1973年1月12日出生，�沈阳市和平区。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路8号.
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张军诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张军，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2016年6月23日13时10分，赵洪波驾驶辽Ａ×××××车与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定赵洪波负权责，后原告修车，发生上述费用，与被告协商无果，因此，原告起诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告修车费4800元、停运损失1890元。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：交通事故属实，赵洪波是我公司司机，发生交通事故时系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告保�公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给我公司，我公司同意一并赔付给原告。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。停运损失不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。我公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司。
经审理查明：2016年6月23日13时10分，赵洪波驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区振兴街宁波路（南湖公园西门东侧）与魏辉驾驶的原告张军实际所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，赵洪波负本次事故的全部责任。事故发生后，交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定。经鉴定，车辆损失为4,832元，原告支付鉴定费350元。随后原告对车辆进行了维修，共支付维修费4,800元。2016年7月1日维修完毕。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险,本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、证明、交通事故认定书、驾驶证复印件、维修费发票复印件、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈阳安运公共交通有限公司作为肇事车辆所有人，应该对赵洪波在驾驶过程中未注意安全造成原告车辆受损的行为，应该向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华�民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的车辆维修费4800元，该项损失经过鉴定且已实际维修，因此原告该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院对原告主张的停损损失为1890元予以支持。关于原告主张的鉴定费350元于法有据，本院予以支持。因被告保险公司已将财产损失限额2000元赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司，因此应该由被告沈阳安运公共交通有限公司将上述款项赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十�条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张军维修费4,800元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张军停运损失1,890元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年七月三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的�理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林姚民初字第190号
原告杨海良，男，1964年5月25日生，汉族，农民，住林州市姚村镇定角村。
委托代理人李斌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告申光明，男，1969年4月2日生，汉族，林州市河顺镇马家坟村人，现住林州市姚村镇申家泊村。
委托代理人王茹英，女，1970年12月23日生，汉族，农民，住址同上，系被告妻子。
原告杨海良诉被告申光明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌、被告委托代理人王茹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日上午10时许，原告杨海良女婿丁永雷驾驶原告所有的昌河牌豫EJH5**号轻型货车行至姚村镇冯家口村东500米处时，被告申光明伙同数人强行把丁永雷拖下车，强行将车开走。事后，原告及时向派出所报警，但派出所以存在经济纠纷为由，未追究被告的刑事责任，原告在与被告协商未果的情况下起诉到院。综上，被告强行抢走原告车辆的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了很大的心理伤害和经济损失，为维护原告的合法权益，原告起诉到院，请求判令：一、被告返还原告昌河牌豫EJH5**号轻型货车一辆（大约2万元左右），并赔偿原告损失6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，一、原告诉状中所陈述的抢与事实不符，原告女婿丁永雷曾借过被告家的宝来车，后来出了交通事故，没有及时处理，也返还被告车辆，在多次与其协商后，丁永雷同意把本案中双方争议的车辆钥匙交给被告，原告所说不是事实，应当驳回原告的诉讼请求；二、被告与丁永雷是借车关系，而不是抢，被告不同意返还原告车辆，因为丁永雷与被告之间的纠纷还没有处理完毕。
经审理查明：2013年5月22日上午10时左右，被告申光明因与原告女婿丁永雷经济纠纷，被告申光明私自将原告杨海良的昌河牌豫EJH5**号轻型货车扣下，双方形成纠纷。同日，原告女婿丁永雷向林州市公安局姚村派出所报案，姚村派出所以丁永雷与被告存在经济纠纷为由，告知其到法院起诉走法律程序。
以上事实，由原告提供的机动车信息查询单、证人丁永雷的证言、录音光盘一个，经原告申请，本院依法调取的林州市公安局接处警记录一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，原、被告之间有经济纠纷，被告应当通过正当的法律途径处理纠纷，被告私自将原告所有的车辆扣下，违反了法律的禁止性规定，被告应当承担返还责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，因原告提供的证据不足。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告申光明于本判决生效之日起五日内返还原告杨海良车牌号为豫EJH5**号的昌河牌轻型货车一辆；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由被告申光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
代理审判员 卢晓军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马晓玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初94号
原告：新疆机械研究院股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路661号。
法定代表人：周卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕亚丽，女，1992年2月1日出生，汉族，该公司法务助理，住昌吉市。
被告：吉木萨尔县汇鑫农机销售有限责任公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县乌奇公路南侧（通达综合楼2楼205号）。
法定代表人：刘慧远，该公司总经理。
原告新疆机械研究院股份有限公司与被告吉木萨尔县汇鑫农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告新疆机械研究院股份有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆机械研究院股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆机械研究院股份有限公司撤诉。
本案原诉讼标的为67451元，应收案件受理费1486.28元，后原告新疆机械研究院股份有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告新疆机械研究院股份有限公司自行负担。
审判员 张磊
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴蕾
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第92号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人唐某某。2014年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被什邡市人民检察院批准逮捕，2015年1月19日被什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1．2013年12月的一天下午，被告人唐某某在什邡市双盛镇初级中学大门口旁，向吸毒人员任某某（已判决）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获毒资人民币100元。
2．2013年12月的一天下午，被告人唐某某在什邡市双盛镇亭江小区外的村道，向吸毒人员廖某某（已判决）贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币100元。
3．2014年春节的一天下午，被告人唐某某在什邡市双盛镇亭江小区，向吸毒人员王某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，获毒资人民币200元。
2015年1月19日，被告人唐某某主动向什邡市公安局双盛派出所投案，并如实供述其贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。
被告人唐某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定，对被告人唐某某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1．2013年12月的一天下午，被告人唐某某在什邡市双盛镇初级中学大门口旁，向任某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，获毒资人民币100元。
2．2013年12月的一天下午，被告人唐某某在什邡市双盛镇亭江小区外的村道，向廖某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，获毒资人民币100元。
3．2014年春节的一天下午，被告人唐某某在什邡市双盛镇亭江小区，向王某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，获毒资人民币200元。
2015年1月19日，被告人唐某某主动向什邡市公安局双盛派出所投案，并如实供述其贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。
认定上述事实有以下经庭审质证和本院审查的证据：常住人口登记表、逮捕证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及说明、归案情况说明等。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定：“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重：……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；……。”。被告人唐某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人唐某某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人唐某某贩卖毒品的违法所得，应当继续予以追缴。综合被告人唐某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人唐某某的刑期自2015年1月19日起至2016年9月18日止。本案所判处罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、对被告人唐某某的违法所得人民币四百元继续予以追缴。
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹 潇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2792号
原告：王光明，男，1941年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：蔡敏，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：张小勇，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告王光明与被告蔡敏、张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王光明，被告张小勇到庭参加诉讼，被告蔡敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元和利息3.6万元；2.判令被告支付30万元本金的利息，利息按月利率2%从2016年1月1日起计算，息随本清。事实和理由：被告蔡敏从2010年8月14日向原告借款60万元，借款利息为月息2%。经2015年3月13日双方结算后，被告蔡敏至今尚欠原告借款本金30万元。在2015年催收过程中，被告张小勇自愿用位于彭州市房屋为债务人蔡敏的借款30万元本金及其利息作担保。审理过程中，被告蔡敏偿还了原告3万元，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金27万元和利息3.6万元；2.判令被告支付27万元本金的利息，利息按月利率2%从2016年1月1日起计算，息随本清
被告蔡敏未到庭应诉答辩。
被告张小勇辩称：对原告所述没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。并认定如下事实：因乙方（被告蔡敏）做消防工程项目缺乏流动资金，原、被告于2010年8月14日签订《借款协议》，协议约定：借款金额为陆拾万元，甲方（原告王光明）根据工程需要分批付给，借款期限为6个月，借款期利息为每月2%等事项。协议签订后，原告分别于2010年8月14日转帐支付被告10万元，被告向原告出具收条一张，于2010年8月20日转帐支付被告20万元，被告向原告出具收条一张，于2010年9月2日转帐支付被告10万元，被告向原告出具借条一张，于2010年9月8日转帐支付被告20万元，被告向原告出具借条一张。2012年5月4日，双方达成还款协议，2015年3月13日，被告在该还款协议上注明：“本协议涉及的借款数额已变为叁拾万元，因中途已归还拾万元。”2016年1月21日，被告张小勇向原告出具《担保承诺书》，自愿以其所有的彭州市作为该笔借款叁拾万元本息提供担保（未办理抵押担保手续）。本案审理过程中，被告蔡敏偿还了原告3万元，至今尚欠原告借款本金27万元，至2016年6月30日的利息3.6万元。
本院认为，原告王光明与被告蔡敏双方在经济往来中，双方签订的《借款协议》以及被告张小勇的《担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效。原告按照协议多次向原告转款共计60万元，被告并向原告出具借条和收条，嗣后，被告偿还部分借款，尚欠原告27万元，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告在借款协议中明确约定了还款时间，后因被告蔡敏未按期履行还款义务，原、被告对借款本金进行了结算，被告再次向原告出具借条，该借条未注明还款期限，原告王光明向本院提起诉讼后，视为主张权利，被告蔡敏应当及时偿还借款，故原告王光明要求被告蔡敏偿还尚欠借款本金27万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内和利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在协议中明确约定了借款利率为月利率2%，未超出该司法解释规定民间借贷利率的上限，应受到法律保护。故原告王光明要求被告蔡敏支付至2016年6月30日的利息3.6万元以及以27万元为基数从2016年7月1日起按月利率2%计算利息的主张本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿，不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”的规定，抵押人设定了抵押物进行担保，抵押人只在抵押物的范围内承担担保责任，本案中，被告张小勇以其所有的彭州市房屋为债务人蔡敏的债务担保，故张小勇仅在此担保物范围内承担担保责任。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告蔡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王光明借款本金27万元及其利息3.6万元，共计30.6万元。
二．被告蔡敏于本判决生效之日起十日内支付原告王光明以借款本金27万元为基数从2016年7月1日起按月利率2%计算的利息到清偿借款为止。
三．被告张小勇在其所有的彭州市房屋价值范围内对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。
四．驳回原告王光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3170元、财产保全费2270元，合计5440元，由被告蔡敏、张小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄文瑾
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6649号
原告：徐兆谋，男，1979年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：郭龙，男，1987年3月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告徐兆谋与被告郭龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐兆谋到庭参加诉讼。被告郭龙经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金33300元、逾期违约金9990元，合计43290元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告与原告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于徐州市吴庄花园北门门面房，面积约90平方。当日原告将房屋交付给被告使用，租赁期限为2014年4月1日至2015年3月31日。合同到期后，原告多次要求被告续签房屋租赁合同，被告一直不予理睬。原告于2016年1月13日将被告诉至徐州市泉山区人民法院，徐州市泉山区人民法院于2016年4月6日出具民事判决书。该判决书判令被告于15日内返还房屋并支付租金40500元（2015年3月31日至2015年12月31日），后被告上诉，徐州市中级人民法院二审维持原判。判决生效后，被告一直未主动履行，直至2016年8月12日法院强制执行了该房屋。被告尚欠自2016年1月1日至2016年8月12日的房屋租金33300元及违约金9990元。经与被告协商未果，原告故诉至法院。
被告郭龙未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告徐兆谋与被告郭龙于2014年4月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于吴庄花园北门90平米的门面房租赁给被告，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，租赁期间月租金为4500元，租金交付方式为半年一付，按先交付租金后使用的原则，提前一个月交付，房屋水电押金2000元整。如被告郭龙不按规定日期缴纳租金，原告有权收回房屋使用权，其一切损失由被告自负，合同自行终止；如在本合同履行时不按规定支付租金，除补交应交租金外，并按欠交的时间和数额每日5%支付逾期付款违约金。合同另约定了其他权利义务。
2016年1月13日，原告徐兆谋诉至本院，要求判决被告郭龙立即交还租赁房屋，支付拖欠房屋租金40500元（2015年3月31日到期后9个月）及逾期违约金109350元。本院经审理，于2016年4月6日作出民事判决书，判决：“一、被告郭龙于本判决发生法律效力后十五日内将所租赁的位于本市吴庄花园北门13号门面房返还给原告徐兆谋；二、被告郭龙于本判决发生法律效力后十五日内向原告徐兆谋支付房屋租金40500元及违约金12150元，合计57150元；三、驳回原告徐兆谋的其他诉讼请求。”
上述判决作出后，被告郭龙不服，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理，于2016年6月29日作出民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告郭龙于2016年7月19日收到二审判决书。
（2016）苏0311民初341号民事判决书生效后，因被告郭龙未履行生效判决确定的给付义务，原告徐兆谋遂申请本院强制执行。2016年8月12日，位于本市吴庄花园北门13号门面房经执行交还给了原告徐兆谋。
本案审理中，原告徐兆谋主张：民事判决书确定的租金是计算至2015年12月31日，原告在本案中主张的租金33300元是自2016年1月1日计算至2016年8月12日，以每月4500元计算7个月12天得出；原告主张的违约金9990元是根据租金33300元的30%计算得出。
本院认为，依法成立的租赁合同，对双方当事人具有约束力，承租人应当按照合同约定的期限履行支付租金等约定和法定的义务。本案中，被告郭龙应向原告徐兆谋承担交纳房租的义务已经生效判决予以确认，原告徐兆谋主张之前生效判决未处理期间的房屋租金符合法律规定。
根据（民事判决书的生效时间，被告郭龙最迟应于收到二审判决书的2016年7月19日之后15日内即2016年8月3日之前向原告返还所租房屋。而结合生效判决的内容分析，原、被告之间的租赁合同实际应于判决生效之日即2016年7月19日解除。在合同解除前，使用房屋的对价为租金，之后应为占有使用费。被告郭龙未在生效判决确定的2016年8月3日之前向原告返还所租房屋，故而在此之后至实际返还房屋之日的占有使用费应在执行程序中解决。本案中，结合双方合同约定的租金标准及生效判决确定违约金计算标准，本院对于涉案租赁房屋自2016年1月1日至2016年7月19日的租金29850元及违约金8955元（29850元×30%）、2016年7月20日至2016年8月3日的占有使用费2250元予以支持；以上合计数额为41055元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭龙支付原告徐兆谋房屋租金、占有使用费、违约金合计41055元；
二、驳回原告徐兆谋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由被告郭龙负担（原告徐兆谋已预交，被告郭龙随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 苏征社
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1696号
原告：王伟东，男，1994年3月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。
负责人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。
原告王伟东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称太平洋保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东的委托诉讼代理人王志达、侯印超，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在其保险限额内赔偿原告车辆损失费13557元、拆解费1000元、施救费1000元、公估费760元，共计16317元；2.请求判令被告承担诉讼费及其他实现权利而支出的费用。事实和理由：2017年10月22日15时5分，王海顺驾驶原告号牌为冀Ｄ×××××小型普通客车在邯郸市××山区滏××西与于帅车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故，后经邯郸市公安交通警察支队邯山大队出具道路交通事故认定书认定王海顺无责任，于帅付此次事故全部责任，原告涉案车辆在本案被告处投保了机动车强制险及商业保险，其中机动车损失保险限额为297000元，且不计免赔，保险期间为2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止。事故发生后原告多次找到被告要求理赔，但被告一直以各种借口拖延至今，故导致诉讼。
太平洋保险公司辩称，公司认为对方车损认定数额过高，公司只认可6000元；公估费与诉讼费公司不承担，不属于直接损失；施救费根据原告提供发票，请法院酌情认定。
王伟东围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.王伟东身份证、行驶证，证明原告诉讼主体身份；2.事故认定书，证明本次事故中涉案车辆没有责任；3.交强险、商业险保单2份，证明商业险中投有机动车损失险，保险限额为297000元且该项投有不计免赔；4.驾驶人王海顺身份证、驾驶证，证明王海顺本人具有驾驶资格；5.施救费发票20张（共计1000元），证明本次事故所支出的施救费；6.拆解费发票1张（1000元），证明因本次事故所支出的拆解费；7.维修发票及维修清单（金额13557元），证明本次事故给原告车辆造成损失所支出的费用；8.河北天元保险公估公司车辆公估报告及公估费760元，证明原告车损及公估费支出。
对王伟东提交的证据，太平洋保险公司质证意见为：对于证据1-4无异议，对于证据5施救费发票数额过高不能证明实际产生损失，请法院酌情认定；对于证据6拆解费发票，我方认为拆解费应该在修理费中包含，不该另行收费；对于证据7维修发票及清单，实际产生数额过高未在正规4s店维修，我公司只认可6000元；对于证据8公估费我公司不予承担，对于公估报告，委托单位在选定时候我公司没有参与，属于原告单方委托，我公司认为公估损失数额过高。
太平洋保险公司未提交证据。
经审理查明：王伟东系冀Ｄ×××××艾力绅牌小型普通客车的车辆所有人。2017年7月10日王伟东与太平洋保险公司签订了神行车保机动车保险合同，其中机动车损失险保险金额为297000元并附加不计免赔率特约条款，保险期间：自2017年7月11日00时00分起至2018年7月10日24时00分止。
2017年10月22日15时05分，于帅驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车在河北省××山区滏××西与王海顺驾驶王伟东（车牌号为冀Ｄ×××××）的车辆发生交通事故。邯郸市公安交通警察支队邯山大队道路交通事故认定书认定，于帅负此次事故的全部责任，王海顺无责任。
事故发生后，邯郸市公安交通警察支队邯山大队委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行了损失评估，确认车辆损失为13557元，拆解费1000元，施救费1000元，产生公估费用760元。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。被保险车辆系保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。王伟东与太平洋保险公司签订机动车保险合同投保了车损险，不计免赔。现原告发生保险事故车辆受损，太平洋保险公司应按保险合同约定进行赔偿。关于车辆损失金额，经河北天元保险公估有限公司评估车辆损失为13557元，本院予以确认。被告辩称车辆评估损失数额过高，但未提出相反证据证明，故其抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿范围，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的拆解费、施救费及公估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险公司应予以承担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付王伟东车辆损失费13557元、拆解费1000元、施救费1000元、公估费760元，共计16317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕燕
二〇一八年七月四日
书记员 崔 杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初238号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人金某，男，1983年6月6日出生于辽宁省康平县，户籍地辽宁省沈阳市康平县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2018年1月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日21时许，在沈阳经济技术开发区沈辽西路得胜桥附近，被告人金某与被害人齐某因琐事发生争执，继而互相厮打。被告人金某用铁锹将被害人齐某额部划伤。经鉴定，被害人齐某额部损伤程度为轻伤二级。2018年1月23日，被告人金某经中朝派出所电话传唤到案，并于同年1月29日与被害人达成和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的案件来源、抓捕经过、和解协议书、电话查询记录等书证，证人李某的证言，被害人齐某的陈述，被告人金某的供述，沈阳市第九人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1767号
原告范福秀，曾用名范五秀，女，1959年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告朱宁，女，1970年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告范福秀与被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范福秀的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告朱宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱宁以资金周转需要为由于2013年7月9日向原告借款5万元，于2014年2月21日借款8万元，并分别出具借条二张，作为向原告借款的凭证。同时，被告承诺若原告需资金时，可以随时要求其归还前述借款。现原告因自己需资金周转，经催要，至今未归还借款分文。请求判令被告立即向原告偿还借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日始至还清借款之日止的利息，利随本清；诉讼费用由被告承担。
被告朱宁未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告朱宁于2013年7月9日向原告借款5万元，于2014年2月21日借款8万元，并分别出具借条一张。借款后，被告朱宁未归还借款分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件二张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱宁向原告范福秀借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告朱宁经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宁应于本判决生效之日起三日内返还原告范福秀借款130000元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2014年6月23日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告朱宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执23号
申请执行人：王涛，女。
申请执行人：常金艳，女。
申请执行人：曹微，女。
申请执行人：姜卫霞，女。
申请执行人：栾树云，女。
被执行人：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人：苗丰。
本院在执行申请执行人王涛、常金艳、曹微、姜卫霞、栾树云与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月10日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第268号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦非诉执23号
申请执行人:王涛，女。
申请执行人:常金艳，女。
申请执行人:曹微，女。
申请执行人:姜卫霞，女。
申请执行人:栾树云，女。
被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。
法定代表人:苗丰。
本院在执行申请执行人王涛、常金艳、曹微、姜卫霞、栾树云与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月10日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第268号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月三十日
书记员 董玉钢
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00033号
原告余某，女，1973年6月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告纪某，男，1969年12月27日出生，汉族，个体户。
委托代理人纪道凤，男，1940年5月2日出生，汉族，农民，系被告纪某之父。
原告余某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员梅鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人占传忠和被告纪某及其委托代理人纪道凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年农历10月举行婚礼，2009年12月8日补办结婚登记手续。由于我们缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事吵打，故我要求与被告离婚。
被告辩称：我对被告有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告余某与被告纪某于1992年初相识并恋爱，同年农历10月举行婚礼后同居生活。1993年3月15日生一子，取名纪某甲，2008年6月12日生一女，取名纪某乙。2009年12月8日，原、被告在民政部门补办了结婚登记手续。在共同生活期间，双方感情较好，但曾为家庭琐事发生过争吵。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好，并生育了2个子女。现双方虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解、相互沟通，双方关系仍能和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告余某与被告纪某离婚。
本案诉讼费用减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅鹏
二○一四年元月十日
书记员 谢黎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第445号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：张兰发，现住吉林省九台市。
被告：高艳丽，现住吉林省九台市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告张兰发、高艳丽养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费568元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 雪
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2477号
申请执行人芦晓园，女，1967年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。被执行人范斌，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人罗湘菁，女，1970年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第134号芦晓园与范斌、罗湘菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人芦晓园要求被执行人范斌、罗湘菁支付人民币237,300元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人范斌、罗湘菁名下暂无银行存款、股票、房产、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第134号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 侯国俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第54号
上诉人（原审被告）：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：何小勇，院长。
被上诉人（原审原告）：张玉生，男，汉族，1962年8月5日生，住吉林省吉林市船营区。
丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院不服吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民管字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法�关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖。关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
原裁定主文：驳回丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院对本案管辖权提出的异议。
丽水市大山菇业研究开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案实质上是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，原裁定适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。
丽水市林业科学研究院的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，不存在买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
本院认为，本案应由吉林市船营区人民法院受理。因与本案相类似的其他被侵权人分别向吉林市船营区人民法院、吉林市丰满区人民法院、吉林省永吉县人民法院提起诉讼，鉴于本案�体情况，为方便本案审理，保证同案同判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，本院于2015年6月23日决定将本案指定吉林市丰满区人民法院受理。故丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院提出的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 苏涤非
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第267号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年出生，住山东省滕州市。2014年12月4日因涉嫌故意伤害被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）245号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人王某某于2012年2月24日13时许，在烟台市莱山区迎春大街某某商城负一楼收货办，与被害人邹某某因琐事发生争执并厮打，厮打过程中致被害人邹某某右手掌骨骨折。经法医鉴定，被害人邹某某身体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人王某某被公安机关抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控基本一致。本案在侦办过程中，被告人亲属代其赔偿被害�经济损失6万元人民币。被害人邹某某对被告人王某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、抓获经过、工作笔录、收条、协议书等书证；证人魏某某的证言；被害人邹某某的陈述；被告人王某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 焦正国
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03015-1号
原告刘贵生，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜彦，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村。
法定代表人高钢柱，村民委员会主任。
被告刘喜平，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告刘贵生诉被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会、被告刘喜平土地承包经营权纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年12月8日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘贵生及其委托代理人姜彦、被告刘喜平到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘贵生诉称，2010年3月被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会主任高钢柱以被告的名义擅自作出决定，将原告刘贵生在第一轮、第二轮连续承包经营的本集体经济组织的土地位于大圐圙的3亩地，违法转包给了被告刘喜平承包经营，原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次找有关部门解决均未果，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条之规定，诉至法院请求：1、人民法院依法确认被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会与被告刘喜平所签订的涉案土地承包合同无效；2、请求人民法院责令被告将涉案3亩土地返还原告刘贵生由其继续承包经营；3、二被告连带赔偿因违法侵占原告刘贵生承包的涉案土地给原告造成的6个年度的经济损失（以司法评�鉴定结论确定的损失额为赔偿依据）；4、本案的诉讼费、司法评估鉴定费由二被告承担。
被告刘喜平辩称，位于呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村大圐圙的耕地是被告刘喜平向被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会申请的，通过正规手续办理的，且双方签订合同，行为合法，不存在侵权，故应该驳回原告诉讼请求。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会未到庭，未答辩。
原告刘贵生为支持其诉讼请求向本院提交了三组证据：1、刘贵生的身份证、户口本和农村土地承包证；证明原告是涉案土地的合法承包经营权人，其民事权利已被国家有关行政机关登记予以确认。2、2015年7月3日由证人贾瑞芳出具的证明一份；证明了被告违反法律规定，非法对原告所承包经营的涉案土地进行流转，构成了侵权，原告的诉讼请求于法有据。3、司法鉴定意见书及票据；证明该费用由败诉方承担。
被告刘喜平质证认为，对上述证据均不予认可。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会未到庭，未质证。
被告刘喜平为支持其抗辩理由向本院提交了三组证据：
1、土地承包合同书一份；证明了2009年5月1日黄合少镇东黄合少村委会作为甲方与刘喜平签订了土地承包合同书，该合同真实有效，涉案土地与原告刘贵生无关。2、涉案土地影像图一张；证明了该土地是荒地无人耕种，不在其耕种范围内。3、证人乔海宽证言；证明了原告诉争的土地不在其耕种的范围内。4、土地承包经营权证2份、�纸2份和收据2份；证明了对诉争土地有土地经营权，已经交付了承包费，且承包的土地在其承包前一直是撂荒状态。
原告刘贵生质证认为，对第1组证据，真实性、合法性和关联性均不予认可，该份合同应为无效合同。第2组证据真实性、合法性和关联性有异议，证明的问题不予认可。第3组证据，真实性、合法性和关联性均不予认可，证人不具备法律规定的证人资格，且未出庭作证。第4组证据，因土地承包经营权证与原告所持有的土地承包经营权证相冲突，故不予认可。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会，未出庭、未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘贵生持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包土地基本情况登记处载明：发�方为东黄合少村委会，承包方为刘贵生，承包期限从1998年3月2日起至2028年3月2日止，承包土地面积16亩，其中大圐圙地块面积3亩，四至为东临圪塄，西临乔海宽。2009年5月1日，甲方被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会作为发包方，与乙方作为承包方的刘喜平签订了土地承包合同书，合同约定：一、甲方同意将以下两块集体所有的、未作承包的荒地承包给乙方经营管理，第一块，位于东黄合少村东方向原朝阳东干渠旁（现已废弃），东黄合少到赛音村路南，东西长142米，南北方向长142米，折计30亩；第二块，位于村东南方向，原系砖瓦窑厂（独立工矿用地），东西方向长116米，南北方向长74米，折计12.87亩，合同同时约定了承包费用和违约责任的承担。以上承包的土地，2009年5月20日刘喜平取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包土地基本�况登记处载明：发包方为东黄合少村委会，法人代表：高钢柱，承包方为刘喜平，承包期限从2009年4月1日起至2059年3月30日止。
另查明，经原告刘贵生申请，本院委托内蒙古华丰资产评估有限责任公司对涉案土地未得收益进行评估，该公司认为评估超出范围，无法完成鉴定。后刘贵生再次申请，本院委托内蒙古永泽资产评估事务有限责任公司对涉案土地的种植经济损失作出评估，评估结果为：2010年至2015年共计6年的玉米种植经济损失评估值为24800元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原被告双方均持有土地承包经营权证，故本案实属土地权属纠纷，应向人民政府�请解决，不属于法院审理的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵生的起诉。
案件受理费400元（原告刘贵生已预交），退还原告刘贵生承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 晓 光
审 判 员 照日格图
人民陪审员 格 日 乐
二〇一六年三月七日
书 记 员 �赵靖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03015-1号
原告刘贵生，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人姜彦，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会，住所地：呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村。
法定代表人高钢柱，村民委员会主任。
被告刘喜平，男，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
原告刘贵生诉被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会、被告刘喜平土地承包经营权纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年12月8日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘贵生及其委托代理人姜彦、被告刘喜平到庭参加了诉讼，被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘贵生诉称，2010年3月被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会主任高钢柱以被告的名义擅自作出决定，将原告刘贵生在第一轮、第二轮连续承包经营的本集体经济组织的土地位于大圐圙的3亩地，违法转包给了被告刘喜平承包经营，原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次找有关部门解决均未果，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条之规定，诉至法院请求：1、人民法院依法确认被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会与被告刘喜平所签订的涉案土地承包合同无效；2、请求人民法院责令被告将涉案3亩土地返还原告刘贵生由其继续承包经营；3、二被告连带赔偿因违法侵占原告刘贵生承包的涉案土地给原告造成的6个年度的经济损失（以司法评估鉴定结论确定的损失额为赔偿依据）；4、本案的诉讼费、司法评估鉴定费由二被告承担。
被告刘喜平辩称，位于呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村大圐圙的耕地是被告刘喜平向被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会申请的，通过正规手续办理的，且双方签订合同，行为合法，不存在侵权，故应该驳回原告诉讼请求。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会未到庭，未答辩。
原告刘贵生为支持其诉讼请求向本院提交了三组证据：1、刘贵生的身份证、户口本和农村土地承包证；证明原告是涉案土地的合法承包经营权人，其民事权利已被国家有关行政机关登记予以确认。2、2015年7月3日由证人贾瑞芳出具的证明一份；证明了被告违反法律规定，非法对原告所承包经营的涉案土地进行流转，构成了侵权，原告的诉讼请求于法有据。3、司法鉴定意见书及票据；证明该费用由败诉方承担。
被告刘喜平质证认为，对上述证据均不予认可。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会未到庭，未质证。
被告刘喜平为支持其抗辩理由向本院提交了三组证据：
1、土地承包合同书一份；证明了2009年5月1日黄合少镇东黄合少村委会作为甲方与刘喜平签订了土地承包合同书，该合同真实有效，涉案土地与原告刘贵生无关。2、涉案土地影像图一张；证明了该土地是荒地无人耕种，不在其耕种范围内。3、证人乔海宽证言；证明了原告诉争的土地不在其耕种的范围内。4、土地承包经营权证2份、图纸2份和收据2份；证明了对诉争土地有土地经营权，已经交付了承包费，且承包的土地在其承包前一直是撂荒状态。
原告刘贵生质证认为，对第1组证据，真实性、合法性和关联性均不予认可，该份合同应为无效合同。第2组证据真实性、合法性和关联性有异议，证明的问题不予认可。第3组证据，真实性、合法性和关联性均不予认可，证人不具备法律规定的证人资格，且未出庭作证。第4组证据，因土地承包经营权证与原告所持有的土地承包经营权证相冲突，故不予认可。
被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会，未出庭、未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘贵生持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包土地基本情况登记处载明：发包方为东黄合少村委会，承包方为刘贵生，承包期限从1998年3月2日起至2028年3月2日止，承包土地面积16亩，其中大圐圙地块面积3亩，四至为东临圪塄，西临乔海宽。2009年5月1日，甲方被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇东黄合少村村民委员会作为发包方，与乙方作为承包方的刘喜平签订了土地承包合同书，合同约定：一、甲方同意将以下两块集体所有的、未作承包的荒地承包给乙方经营管理，第一块，位于东黄合少村东方向原朝阳东干渠旁（现已废弃），东黄合少到赛音村路南，东西长142米，南北方向长142米，折计30亩；第二块，位于村东南方向，原系砖瓦窑厂（独立工矿用地），东西方向长116米，南北方向长74米，折计12.87亩，合同同时约定了承包费用和违约责任的承担。以上承包的土地，2009年5月20日刘喜平取得了中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包土地基本情况登记处载明：发包方为东黄合少村委会，法人代表：高钢柱，承包方为刘喜平，承包期限从2009年4月1日起至2059年3月30日止。
另查明，经原告刘贵生申请，本院委托内蒙古华丰资产评估有限责任公司对涉案土地未得收益进行评估，该公司认为评估超出范围，无法完成鉴定。后刘贵生再次申请，本院委托内蒙古永泽资产评估事务有限责任公司对涉案土地的种植经济损失作出评估，评估结果为：2010年至2015年共计6年的玉米种植经济损失评估值为24800元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原被告双方均持有土地承包经营权证，故本案实属土地权属纠纷，应向人民政府申请解决，不属于法院审理的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵生的起诉。
案件受理费400元（原告刘贵生已预交），退还原告刘贵生承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 晓 光
审 判 员 照日格图
人民陪审员 格 日 乐
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 靖
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第740号
原告沁水县农村信用合作联社，住所地沁水县。
法定代表人赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王俊慧，男，1982年3月19日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
委托代理人郭海中，山西碧峰律师事务所律师。
被告孔卫孝，男，1984年6月18日出生，汉族，沁水县人。
被告付利锋，男，1982年5月15日出生，汉族，沁水县人。
被告张利星，男，1984年3月2日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社（下称沁水联社）诉被告孔卫孝、付利锋、张利星金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告沁水联社的委托代理人王俊慧、郭海中，被告孔卫孝到庭参加了诉讼，被告付利锋、张利星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，被告孔卫孝因资金周转向原告以保证担保形式申请借款9.4万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，被告付利锋、张利星为保证人，并签订了贷款合同、保证合同，约定贷款月利率为10‰，按季结息。合同签订后，原告依约向被告孔卫孝提供了借款，并办理了相关手续。借款到期后，三被告未依约偿还借款，损害了原告利益，请求判令：1、三被告偿还原告借款9.4万元及利息9532.54元（截至2015年9月20日），并承担截至还款日的利息；2、诉讼费用由三被告承担。
被告孔卫孝辩称，1、其在原告处贷款是事实，但目前无力偿还，希望与原告协商还款方式及时间；2、借款期间，其于2015年6月偿还原告利息3000元。
被告付利锋、张利星未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月29日，原告沁水联社与被告孔卫孝签订《贷款合同》，约定贷款金额为94000元，贷款用途为资金周转，贷款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止，月利率为10‰，按季结息，到期日还款，结息日固定为每季末月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证担保，担保合同另行签订等。同日，原告与被告付利锋、张利星分别签订《保证合同》，约定担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款94000元，保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；保证担保的范围包括贷款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。
合同签订后，原告依约于2015年8月29日向被告孔卫孝发放贷款94000元。被告孔卫孝于2015年6月偿还利息3000元。后经原告多次向三被告催收贷款，被告孔卫孝未依约偿还，被告付利锋、张利星亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、三被告身份证复印件及单位证明材料以及当事人当庭陈述在案，可以相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告与被告孔卫孝之间签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告孔卫孝发放贷款后，被告孔卫孝应当按照约定归还贷款本息。被告孔卫孝未按合同约定的还款日足额归还贷款本息，已构成违约。原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告付利锋、张利星分别签订的《担保合同》系各方真实意思表示，该协议合法有效。在被告孔卫孝不能依约偿还贷款时，被告付利锋、张利星应依约承担连带保证责任。被告付利锋、张利星承担保证责任后，有权向被告孔卫孝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔卫孝于本判决生效后十日内一次性偿还原告沁水县农村信用合作联社贷款本金94000元及利息（自2014年8月29日起至2015年8月28日止的利息按双方约定年利率12%计算，自2015年8月29日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方约定的年利率18%计算，扣除被告孔卫孝已支付的利息3000元）；
二、被告付利锋、张利星对被告孔卫孝的上述债务承担连带保证责任；
三、被告付利锋、张利星承担保证责任后，有权向被告孔卫孝追偿。
案件受理费2371元，由被告孔卫孝、付利锋、张利星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 霍晓计
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪浩男
附本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第1771号
原告杨华安，男，汉族，1953年12月出生，住重庆市南岸区。
被告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该行行长。
本院在审理原告杨华安诉被告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡纠纷一案中，原告杨华安自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨华安负担。
代理审判员 陈娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04742号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李飞，男，汉族，1990年11月11日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月2日，李飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李飞办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2011年12月25日起李飞开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月4日共透支本金9783.87元、利息2845.16元及费用186.29元，共计12815.32元。交通银行重庆分行认为李飞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李飞立即偿还信用卡透支本金9783.87元，支付截至2013年11月4日的利息2845.16元及费用186.29元，以上合计12815.32元，并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金9783.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李飞承担。
被告李飞未答辩。
经审理查明，2011年12月2日，李飞向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李飞办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，李飞将该卡激活。2011年12月25日开始，李飞以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李飞一直未能还清欠款。截至2013年11月4日，李飞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9783.87元、利息2845.16元及费用186.29元，共计12815.32元。
另查明，李飞的帐户上显示开通了信用保障增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有青年卡黑卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李飞签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向李飞核发信用卡，李飞在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求李飞偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9783.87元；支付截止2013年11月4日的利息2845.16元、费用186.29元；并支付自2013年11月5日起至还清本金之日止以本金9783.87元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费60元，由被告李飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阳文敏
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1310号
原告长葛市军华板业有限公司。
法定代表人侯万福，公司经理。
委托代理人杨舵，河南德典律师事务所律师。
被告平顶山市昇华木业有限公司。
法定代表人袁晓锋，公司经理。
原告长葛市军华板业有限公司（以下简称：军华板业公司）诉被告平顶山市昇华木业有限公司（以下简称：昇华木业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军华板业公司委托代理人杨舵到庭参加诉讼，被告昇华木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军华板业公司诉称：被告昇华木业公司长期使用原告军华板业公司甲醛产品。截止2012年8月21日，被告昇华木业公司欠原告军华板业公司184352元货款未付。经双方对账后被告昇华木业公司出具欠款手续，承诺一个月内还清欠款。2014年3-4月份，原告军华板业公司又向被告昇华木业公司供货。现在，被告昇华木业公司仍欠原告华板业公司货款202564元。后经原告军华板业公司多次催要，被告昇华木业公司仍不予支付。为维护自身合法权益，故提起诉讼。请求依法判令：1、被告昇华木业公司立即支付原告军华板业公司货款202564及逾期付款的利息；2、诉讼费由被告昇华木业公司承担。
被告昇华木业公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告军华板业公司曾长期向被告昇华木业公司供应甲醛产品。截至2014年1月21日，被告昇华木业公司共计欠原告军华板业公司184352元货款。原、被告对账后，被告昇华木业公司给原告军华板业公司出具欠条一张。欠条上载明：“今欠长葛军华甲醛款捌万伍仟玖佰玖拾捌元整（85998.00），2012年12月9日-12月24共计三车，金额98354元，共计欠到军华板业款184352元整，大写合计：壹拾捌万肆仟叁佰伍拾贰元整，昇华木业有限公司，2014年元月21日。”欠条上加盖被告昇华木业公司印章。2014年3月份，原告军华板业公司又向被告昇华木业公司供应甲醛，被告昇华木业公司给原告军华板业公司出具有加盖有被告昇华木业公司木材收购专用章的收料单，共计383621元。以上共计567973元，之后，被告昇华木业公司陆续偿还365409元，仍欠202564元货款没有偿还。为此，原告军华板业公司遂诉至本院。
以上事实有原告军华板业公司提供的欠条、收料单及原告军华板业公司当庭陈述等予以佐证。
本院认为，被告昇华木业公司欠原告军华板业公司甲醛款202564元，事实清楚，证据充分。被告昇华木业公司在收到原告军华板业公司供应的甲醛后，应当按照约定付清货款。现在原告军华板业公司请求被告昇华木业公司支付所欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。被告昇华木业公司因迟延支付原告军华板业公司货款，给原告军华板业公司造成损失，应当承担相应的违约责任。因原、被告双方未约定承担违约方式，现原告军华板业公司要求被告昇华木业公司支付利息，故应从原告军华板业公司主张权利即起诉之日起开始计算利息，即从2014年8月15日起到付清货款之日按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市昇华木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告长葛市军华板业有限公司货款202564元及利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，从2014年8月15日起至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告平顶山市昇华木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李贝贝
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第277号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人薛某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人薛某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月至2012年4月，被告人薛某某为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让叶某某代其为注册在本区的上海如冈自动化控制技术（上海）有限公司（以下简称如冈公司）虚开上海耿亮实业有限公司、上海天极实业有限公司增值税专用发票共13份，价税合计人民币744337元，其中税款人民币108151.54元，均由如冈公司申报抵扣税款。案发后，如冈公司已补缴了相应税款。
2015年1月6日，被告人薛某某接到公安机关电话通知后，自行前往接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、王某某的证言，公安机关制作并出具的案发经过，涉案增值税专用发票复印件，上海市奉贤区国家税务局出具的抵扣证明、税收通用缴款书，企业法人营业执照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某为牟取非法利益，让他人为其代为虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大且具有其他严重情节，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。涉案的相应税款已补缴，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人薛某某减轻处罚。为严肃国家法制，保障国家对增值税专用发票的监督管理制度，维护国家正常的税收秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人薛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年二月五日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省米易县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）米易民初字第475号
原告张登伟，男，1989年8月13日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人潘伟英，男，1955年10月22日出生，汉族，系攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告攀枝花青杠坪矿业有限公司。住所地：米易县白马镇回龙村。
法定代表人曾树清，系该公司董事长。
委托代理人邓朝银，系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人吴春阳，系四川安宁律师事务所（实习）律师
本院在审理原告张登伟诉攀枝花青杠坪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张登伟以双方已达成和解协议为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登伟申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张登伟撤回起诉。
案件受理费10元，由张登伟承担。
审 判 长 李宗炜
代理审判员 于 杰
人民陪审员 邓小波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 段 岸
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00793号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2015年9月29日经本院决定，并由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年春节前至同年7月期间，被告人陆某在苏州市吴江区黎里镇某某新村X幢XXX室自己家中，先后5次容留施某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2015年春节前的一天，被告人陆某在苏州市吴江区黎里镇某某新村X幢XXX室自己家中，容留施某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2015年4月中旬的一天，被告人陆某在苏州市吴江区黎里镇某某新村X幢XXX室自己家中，容留施某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2015年6月上旬的一天，被告人陆某在苏州市吴江区黎里镇某某新村X幢XXX室自己家中，容留施某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4.2015年6月底的一天，被告人陆某在苏州市吴江区黎里镇某某新村X幢XXX室自己家中，容留施某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
5.2015年7月7日，被告人陆某在苏州市吴江区黎里镇某某新村X幢XXX室自己家中，容留施某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人陆某因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，且有证人施某、任某的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，情况说明，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陆某系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年3月23日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第623号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门北站营运中心388号。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人邹道雄，职员。
被告林文法，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司与被告林文法车辆租赁合同纠纷一案中，原告天下行租车有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告天下行租车有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年二月十日
代书记员 陈宝珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1463号
罪犯彭颜其。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2011年12月13日作出（2011）贺八刑初字第502号刑事判决，以被告人彭颜其犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行。刑期执行至2020年6月20日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯彭颜其在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯彭颜其在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年2月至2014年2月止累计获奖励分100.84分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯彭颜其在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯彭颜其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1537号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：汪新红。
被告：顾国红。
被告：浙江和信担保有限公司。
法定代表人：潘晓武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告汪新红、顾国红、浙江和信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2014年9月15日向本院提出撤回对被告汪新红、顾国红、浙江和信担保有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回对被告汪新红、顾国红、浙江和信担保有限公司的起诉。
案件受理费2754元（原告已预缴），减半收取1377元，财产保全申请费1135元（原告已预缴），合计2512元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 吴宝义
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何虹雅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第30号
原告：珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司。
法定代表人：邝番玲，总经理。
委托代理人：林我云，男，汉族，1988年12月10日出生，系该公司文员。
被告：钟梦丹，女，1989年7月5日出生。
原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司诉被告钟梦丹劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林我云到庭参加诉讼。被告钟梦丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会（以下简称香洲劳仲委）所作的（2013）珠香劳人仲裁字第823号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2013年11月18日收到香洲劳仲委给予的《仲裁裁决书》中清楚列明“申请人未能提供证据材料证明被申请人已经将其辞退，被申请人亦不能证明有就申请仍旷工离职的行为作出处理，应由被申请人支付申请人经济补偿金1400元”，就以上所诉，因原告是24小时营业，而主要考勤管理人员的上班时间属于日间，因而夜间员工旷工均由主任及组长等跟进及调查原因，但旷工的员工大部分是当时任职公司的主任、组长等管理层职位，而他们带同其他下属一起旷工离开岗位，负责日间考勤的人员发现员工旷工行为之后，无法与旷工的主任及组长取得联系，原告亦无法为其办理离职手续。原告曾多次向劳动局咨询有关对旷工人员劳动法中有无记载明确处理方式，但劳动局均回复：“劳动法中没有关于用人单位因员工旷工行为应作如何处理的条例，只需按用人单位的规章制度处理即可”，而原告员工手册中纪律守则第一条清楚列明员工不得连续旷工超出三天，否则作自动离职处理，不做任何补偿。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金1400元。
原告提供如下证据：1.仲裁�决书及送达回证；2.员工手册样本。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告于2013年5月26日入职原告担任服务员，2013年6月10日原告停业。仲裁期间，被告主张其任职期间每月工资为2800元。原告认为上述工资数额偏高，2013年6月10日原告停业，仅为被公安部门查处后进行内部整顿，而之后由于大部分员工发生旷工，导致公司无法正常经营；被告旷工超过三天，应按自动离职处理，但因无法联系被告，故未通知其办理离职手续。
另查，被告于2013年7月19日向香洲劳仲委提起劳动仲裁，要求原告支付2013年6月1日至7月19日的工资、退还押金500元、出具解除劳动关系证明、支付经济补偿金1400元。香洲劳仲委经审理于2013年10月18日作出（2013）珠香劳人仲裁字第823号仲裁裁决，裁决如下：一、原、被告之间劳动关系至2013年6月10日终止；二、原告向被告支付经济补偿金1400元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院；被告未向本院提起诉讼。
本院认为：仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。原告仅对经济补偿金提出诉讼，视为对其他仲裁裁决结果的服从。据此，本院对原、被告之间的劳动关系至2013年6月10日终止予以确认。原、被告争议焦点为原告是否应当向被告支付劳动关系解除的经济补偿金。
2013年6月10日，原告关门停业，被告从即日起没有上班。原告作为用人单位对被告负有管理职责，如被告确实存在擅自离职，应按照单位有关制度对其离职行为作出处理。本案中，原告并未提供相应证据证明其曾以旷工离职为由对被告作出处理，而另一方面，被告也未能提供证据证明原告之前已将其辞退。因此，依现有证据，可以认定双方自2013年6月10日起协商一致解除劳动关系。原告作为用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向被告支付经济补偿金1400元（2800元／月×0.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司与被告钟梦丹的劳动关系至2013年6月10日终止；
二、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告钟梦丹支付经济补偿金人民币1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 王天赐
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初239号
原告王某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经亲友劝说已经和好，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某负担。
审判员 艾 馨
二〇一六年二月四日
书记员 关亚男
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第448号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）497号起诉书指控被告人张某、黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人张某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年4月22日18时许，经事先联系后，被告人张某、黄某到柳州市鱼峰区xx路“xxxx”对面xx公园功德牌前，张某将2小包的毒品“K粉”（净重分别为8.35克、8.94克）以人民币800元的价格贩卖给黄某，黄某再以人民币1000元的价格将该毒品贩卖给购毒人员廖某、覃某，后被公安机关当场抓获，所贩卖的毒品亦被缴获。另当场缴获张某随身携带的毒品“K粉”1包（净重6.41克）。经鉴定，缴获的毒品均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人张某、黄某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；提取笔录；扣押决定书及扣押物品清单；称重笔录及照片；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人覃某、廖某的证言及辨认笔录；被告人张某、黄某的供述及辨认笔录；指认照片；到案经过；被告人张某、黄某的户籍证明。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、黄某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法贩卖给他人，其中张某贩卖毒品氯胺酮23.7克，黄某贩卖毒品氯胺酮17.29克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、黄某犯贩卖毒品罪成立。张某、黄某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年11月21日止；罚金已缴纳。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年10月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈莹莹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初447号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人崔青松，无业。2002年7月12日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；2015年8月11日因容留他人吸毒、提供毒品、吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十五天。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人许智添，浙江子竣律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]457号起诉书指控被告人崔青松犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人崔青松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人崔青松违反毒品管理法规，明知系毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量达14克，且在其身边扣押甲基苯丙胺共计19.95克，合计重量33.95克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人崔青松对指控基本无异议，但提出交给夏莉莉的毒品数量应该少于起诉书指控的数量。其辩护人提出辩护意见：1.本案被告人崔青松的行为确构成贩卖毒品罪，但应当考虑存在与购毒者等人多次共同吸毒的情况；2.被告人崔青松在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3.在案扣押的毒品在计入贩卖毒品数量时应当考虑崔青松本人吸毒的情节。请求法庭对被告人崔青松在有期徒刑七年以下量刑。
经审理查明：
2015年8月7日，经事先联络，吸毒人员夏莉莉提出向被告人崔青松购买甲基苯丙胺（冰毒），崔青松予以应允。夏莉莉遂通过现金存款、话费及游戏账号充值的形式支付毒品对价。次日凌晨，崔青松在嘉兴市南湖区玲珑湾宾馆501室向夏莉莉交付甲基苯丙胺14克。
2015年8月10日，被告人崔青松在嘉兴市南湖区丽豪大酒店201号房间与吸毒人员罗婀娜吸毒后被民警抓获，并在该房间内当场扣押其所携带的甲基苯丙胺共计19.95克。
以上事实，有经庭审质证的吸毒人员夏莉莉、蔡震乾、李惠民、罗婀娜的证言，宾馆服务人员盛芹、宋婧的证言，以及检查笔录、称重记录、证据保全清单、住宿登记单、夏莉莉及崔青松的银行卡交易记录、通话记录清单、提取尿样记录、提取记录、DNA鉴定书、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，被告人崔青松庭审中对其向夏莉莉贩卖毒品以及丽豪大酒店内被查扣的两包毒品为其所有的事实予以供认，足以认定。关于被告人崔青松向夏莉莉贩卖甲基苯丙胺14克的事实，有夏莉莉的证言及在场人员蔡震乾、李惠民的证言为证，足以认定。被告人就此所提辩解，不予采纳。
本院认为，被告人崔青松向他人贩卖甲基苯丙胺33.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔青松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；在其处查扣的甲基苯丙胺应当计入贩卖毒品的数量，但在量刑时酌情考虑其吸毒情节。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2022年12月24日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严骄阳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00114-1号
申请执行人陈敏学，男，1958年10月14日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇人民小区。
被执行人王耀军，男，1979年2月25日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇阳崖小区*号楼*单元***室，身份证号码：6127221979********。
被执行人武小春，男，1968年8月17日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇王渠小区B区*号楼*单元***室，身份证号码：6127221974********。
陈敏学与王耀军、武小春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）榆中法民三初字第00154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经双方当事人协商，自行达成和解协议；由王耀军父亲王和平自愿代替被执行人王耀军、武小春偿还借款本金及利息，并用自己所购买的位于北京市朝阳区新源南路5号15层西塔L1801号房屋，产权证号为：X京房权证朝其字第5783**号，以及因购买北京千禧房地产开发有限公司的SOHO北京公馆西塔L1801号房屋所受赠的L0508号房屋共同做为抵押，并书面申请法院予以查封，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封王和平购买的位于北京市朝阳区新源南路5号15层西塔L1801号房屋，房屋所有权证号：X京房权证朝其字第5783**号。
二、查封王和平因购买SOHO北京公馆西塔L1801号房屋所受赠的L0508号房屋。
三、查封期间由王和平负责保管被查封的财产，但不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年七月十六日
书记员 张 龙