wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4788号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：蒋艳杰。
被告：郑涛。
被告：黄红英。
被告：黄东。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郑涛、黄红英、黄东融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼。被告郑涛、黄红英、黄东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告郑涛签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告郑涛从我原告方承租解放、成事达汽车一辆，被告黄东提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告郑涛未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金82125.53元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告郑涛给付我原告租金82125.53元及违约金24637.66元。被告黄东承担连带还款责任。
被告郑涛未作答辩。
被告黄红英未作答辩。
被告黄东未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月31日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邯郸市正喜物流有限公司作为出卖方，郑涛作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郑涛的指定和要求从邯郸市正喜物流有限公司手中购买了解放、成事达汽车一台并出租给乙方郑涛；
2、乙方郑涛需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为252161.23元，融资租赁手续费为8400元，履约保证金为120000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2013年2月10日至2014年7月10日），乙方郑涛具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方郑涛有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方郑涛有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方黄东愿为乙方郑涛履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金202125.53元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金120000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
证据八、结婚证，用于证明被告郑洪涛与被告黄红英系夫妻关系；
证据九、财产共有人承诺书，用于证明被告黄红英愿以夫妻共有财产为被告郑涛承担偿还租金的义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月31日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郑涛（乙方）、担保方黄东（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告郑涛向原告交纳了履约保证金120000元，并先行预付了留购款1000元。但被告郑涛自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金50035.7元。截至2014年7月10日（合同期满日），被告郑涛拖欠租金202125.53元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告郑涛应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为202125.53元（拖欠租金）-120000元（履约保证金）=82125.53元（应付租金）。
本案中被告郑涛未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金24637.66元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告黄东为被告郑涛履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。被告黄红英与被告郑涛存在夫妻关系并承诺愿以夫妻共有财产为被告郑涛还款，应当承担连带还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑涛于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金82125.53元；
二、由被告郑涛于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金24637.66元；
三、被告黄红英、黄东对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告郑涛负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2435元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 然
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第54号
原告马记朝（反诉被告），男，1959年8月8日生。
法定代理人马大勤，女，1989年3月20日生。
委托代理人马涛，男，1972年9月9日生。
被告吴克旭（反诉原告），男，1976年1月7日生。
被告高攀，男，1987年10月29日生。
委托代理人张超，男，1967年11月4日生。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李震，任总经理职务。
委托代理人樊显坤，河南青剑律师事务所律师。
原告马记朝与被告吴克明、高攀、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称信达财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马记朝的委托代理人马涛，被告吴克旭、被告高攀的委托代理人张超，被告信达财险南阳支公司的委托代理人樊显坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日12时30分，被告吴克旭驾驶豫REB6**号五菱牌小型汽车由南向北行驶至方城县至社旗快速通道牧乐园饲料有限公司门前时，与由南向左转弯的原告马记朝驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，马记朝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往方城县人民医院抢救治疗，后因病情严重转入南阳市中心医院治疗。现原告伤情构成伤残六级。经方城县公安交通警察大队认定，被告吴克旭与原告马记朝负事故同等责任。吴克旭所驾肇事车辆在被告信达财险南阳支公司投有交强险，但被告在原告伤后，未支付任何费用。为此，请求三被告赔偿原告各项损失计129023.65元。
原告马记朝向法庭提交证据为：1、原告身份证、户口本。2、被告吴克旭的驾驶证、被告高攀行车证。3、豫REB6**号车辆所投交强险保单。4、交通事故认定书。5、原告在方城县人民医院的入院、出院证、诊断证、病历等。6、原告在南阳市中心医院的入、出院证、诊断证、病历等。7、医疗费票据。8、交通费票据。9、伤残鉴定书及鉴定费票据。
被告吴克旭辩称，我驾驶高攀的车发生交通事故属实，事发后，我为原告垫付有医疗费1600元，因我所驾车辆投有交强险，原告损失应该不超出交强的最高限额，为此，要求原告返还我垫付的1600元。望法院依法处理。
被告吴克旭向法庭提交证据为：1、2013年5月30日原告马记朝在方城县人民医院的门诊医疗票据2份。2、2013年5月30日马记朝住院预交款收据一份。3、2013年5月30日马记朝门诊患者费用清单一份。
被告高攀辩称，吴克旭借用我的车发生交通事故，我的车投有交强险，原告的损失应由保险公司及吴克旭赔偿，我本人不应承担赔偿责任。
被告高攀无举证。
被告信达财险南阳支公司辩称，本公司同意在交强险各分项限额内承担责任，原告诉求过高，不应全面支持，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告信达财险南阳支公司未举证。
经审理查明：2013年5月30日12时30分，被告吴克旭驾驶借用高攀所有的豫REB6**号五菱牌小型汽车，在方城至社旗的快速通道牧乐园饲料有限公司门口与驾驶两轮电动车的马记朝相撞，造成车辆受损，原告马记朝受伤的交通事故。该事故经方城县公安交警大队认定，原告马记朝、被告吴克旭负事故同等责任。事发后，被告吴克旭将原告马记朝送往方城县人民医院救治，为原告在门诊垫付医疗费880.05元，并给原告办理住院手续垫付住院预交款600元，原告继续自费在方城县人民医院住院治疗12天，3天后到南阳市中心医院住院治疗15天，被诊断为右颞叶脑挫伤及外伤后精神神经症状等。后经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，原告马记朝的颅脑损伤构成六级伤残。原被告就赔偿事宜不能协商一致，原告诉至本院，请求判令被告吴克旭、高攀及信达财险南阳支公司赔偿各项损失计129023.65元。被告吴克旭则认为原告诉求过高，原告的损失应在交强险限额之内，并提出反诉，要求原告返还垫付款1600元。
另查明：1、吴克旭驾驶的豫REB6**号五菱牌小型汽车，在被告信达财险南阳支公司投有交强险，保险期限自2013年1月18日0时至2014年1月17日24时止。2、原告马记朝居住生活在农村，本地上年度农村居民人均收入为8475.34元。
综上法律事实，本院认为：原告马记朝在交通事故中受伤，应获相应赔偿。原告的损失为：医疗费10993.9元有票据证明，本院予以支持。原告主张的误工费180日每天50元，计9000元，应当予以支持。原告主张的护理费30天每天50元×2人计3000元，有南阳市中心医院证明，仅对在南阳市中心医院住院的15天按2人计算，护理费合计为2250元。原告主张的住院伙食补助费及营养费均按30元，每天各30元较高，以每天各20元，计各600元，伤残赔偿金按8475.34元×20年×50％计84753.4元正当，予以支持。精神损害抚慰金原告主张25000元较高，结合双方责任程度，酌定15000元为宜。交通费原告主张1500元，未能证明交通费所发生的具体事实，酌定1000元为宜。上述原告的损失合计为124197.3元。被告吴克旭反诉原告马记朝返还垫付款1600元中所提供的门诊花费880元未计算在原告医疗费之内，应加入原告的损失，吴克旭所提供的预付款600元票据，与原告马记朝提交的住院票据系同一住院编号，该600元已包括在原告提交医疗费发票之内，吴克旭为原告所垫付医疗费实为1480元，原告的损失加上未主张的门诊医疗费880元，实为125077.3元，原告以上损失应由被告信达财险南阳支公司在交强险最高险额内负担122000元后，其余部分3077.3元由原告马记朝与被告吴克旭按责任均担，被告吴克旭应赔偿原告损失为1538.6元，扣除垫付款1480元，应再给付原告58.6元。原告不能证明高攀对该事故的发生存在过错，被告高攀对原告损失不承担赔偿责任，故被告吴克旭反诉要求退还垫支的医疗费1600元无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫REB6**号车投保的交强险限额内赔偿原告马记朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计122000元。
二、被告吴克旭于本判决生效后十日内赔偿原告马记朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计58.6元。
三、驳回原告马记朝的其他诉讼请求及反诉原告吴克旭的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，鉴定费2100元，反诉费25元，合计5005元，由被告吴克旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年四月十日
书 记 员 李宜家
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第82号
上诉人（原审被告）：浙江众益制药股份有限公司。
法定代表人：周益成。
被上诉人（原审原告）：南通市贵平建筑装饰工程有限公司丽水分公司。
诉讼代表人：张小斌。
上诉人浙江众益制药股份有限公司因与被上诉人南通市贵平建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲南民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人于2015年1月28日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为，浙江众益制药股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江众益制药股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年一月三十日
代书记员 叶 青
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1120号
申请执行人尹明国。
被执行人杨兴。
被执行人朱铁华。
被执行人杨卫红。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1087号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第1087号民事判决的执行程序，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年六月七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第1120号申请执行人尹明国。被执行人杨兴。被执行人朱铁华。被执行人杨卫红。本院依据已发生法律效力的（2014）怀鹤民二初字第1087号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）怀鹤民二初字第1087号民事判决的执行程序，待被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一六年六月七日书记员  黄婕婕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第66号
原告周立军，男，汉族，1980年4月28日生。
委托代理人刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人张洁，该公司职员。
原告周立军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、被告委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周立军诉称，2011年10月26日，原告将冀B×××××、冀B×××××号半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2011年10月27日至2012年10月26日。2012年6月6日5时30分，徐宝军驾驶被保险车辆冀B×××××、冀B×××××号半挂车自翻在右侧的路渠内，造成福田半挂车乘员受伤，车辆及公路护栏受损的道路交通事故。乌兰察布市公安交通警察大队认定徐宝军负此事故全部责任。原告提交理赔材料后被告就施救费无故拒不全额赔偿，但依合同法和保险法规定，被告应全额赔付，故原告诉至法院，要求被告给付原告保险理赔金7000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于此次事故的施救费，我们已赔付原告8000元，余下的7000元不予赔付。
经审理查明，2011年10月26日，原告周立军为其所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业保险有车辆损失险（冀B×××××赔偿限额为220000元、冀B×××××挂赔偿限额为60000元）、第三者责任险（冀B×××××赔偿限额为500000元、冀B×××××挂赔偿限额为50000元）及不计免赔特约险等险种，投保人和被保险人均为周立军，保险期间为2011年10月27日至2012年10月26日。2012年6月6日5时30分，原告司机徐宝军驾驶被保险车辆冀B×××××／冀B×××××号福田半挂车，行驶至116国道327公里加300米左右，自翻在右侧的路渠内，造成福田牌半挂车乘车人叶建国受伤、车辆及公路护栏立柱受损的交通事故。同年6月7日，乌兰察布市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐宝军承担此次事故全部责任，叶建国无责任。原告因此次事故花费被保险车辆施救费5000元、吊装费10000元。被告此次事故已赔付原告98914.67元，其中施救费已赔付8000元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书复印件、施救费发票复印件、吊装费发票复印件、机动车保险损失计算书、机动车注册登记信息、内蒙古施救费给付标准、通知等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告周立军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告发生交通事故且负全部责任，原告主张施救费7000元，提供施救费发票一张5000元、吊装费发票一张10000元，庭审中上述费用被告称已赔付原告8000元，本院予以确认。原告周立军要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付余下保险理赔金7000元的主张，理据充分，本院予以支持。被告辩称7000元费用不再予以赔付的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告周立军保险理赔金人民币7000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 崔玉珏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更327号
罪犯张龙，男，1988年3月18日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）晋中中法刑初字第5号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年。2011年2月、2013年1月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年三个月、一年一个月、十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张龙在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年9月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 昊
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第225号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人朱某某，住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、陈瑜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日21时许，被告人朱某某酒后驾驶吉ALU9**号福田牌蓝色货车，车沿长春市二道区长新街由西向东行驶至君子兰花卉市场门前时，其车右侧后部与前方同向行驶李某某驾驶的吉A29R**号捷达牌轿车尾部左侧相刮碰后，被处理事故交警查获。经鉴定，被告人朱某某血液中有乙醇成分，含量为146.04mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过及情况说明、证人李某某证言、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年10月28日起至201年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郝 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3731号
原告：钱永春。
被告：方嘉陵。
原告钱永春为与被告方嘉陵民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告钱永春到庭参加诉讼，被告方嘉陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱永春诉称：2013年12月27日，被告方嘉陵向原告借款60，000元。但借款后被告至今未归还。现原告诉请法院判令被告方嘉陵归还借款60，000元。
被告方嘉陵未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告钱永春向本院提交了借据原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告方嘉陵未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述借据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：被告方嘉陵曾于2012年向原告钱永春借款60，000元，但一直未还。至2013年12月27日，被告为该借款重新向原告出具借据一份。嗣后，被告未能归还。
本院认为：原告钱永春与被告方嘉陵之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告方嘉陵尚欠原告借款60，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告方嘉陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方嘉陵应归还原告钱永春借款本金计人民币60，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，依法减半收取650元，由被告方嘉陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十一月五日
书记员 楼 榕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第713号
原告：王伟东。
被告：宁波海曙万顺电子合金有限公司。
法定代表人：万世荣。
原告王伟东为与被告宁波海曙万顺电子合金有限公司追偿权纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院，诉请�被告宁波海曙万顺电子合金有限公司偿还原告款项23498.80元。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告宁波海曙万顺电子合金有限公司下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，后于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：
2009年6月22日，原、被告及案外人宁波神乐电工合金有限公司经本院主持调解，达成如下调解协议：一、被告宁波海曙万顺电子合金有限公司归还案外人宁波神乐电工合金有限公司人民币28497.80元，该款自2009年7月起每月25日前各归还600元，直至还清，被告任何一期未按期履行，案外人有权对未到期款项申请法院强制执行；二、王伟东对被告宁波海曙万顺电子合金有限公司的上述第一项还款承担连带清偿责任；三、本案受理费515元，减半收取257.50元，由案外人宁�神乐电工合金有限公司负担。本院制作（2009）甬海商初字第814号民事调解书。此后，被告归还案外人宁波神乐电工合金有限公司部分款项，2011年12月14日，原告归还案外人宁波神乐电工合金有限公司3700元。2012年12月25日，案外人宁波神乐电工合金有限公司以本案原、被告为被执行人向本院申请强制执行。通过本院执行程序，原告向案外人宁波神乐电工合金有限公司归还款项合计19798.80元。
以上事实由原告提供的民事调解书、付款凭证、发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海曙万顺电子合金有限公司偿还原告王伟东款项23498.80元，该款被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费387元，由被告宁波海曙万顺电子合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律�明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1373-1号
申请执行人许玉兰，女，45岁，汉族。
被执行人张春和，男，52岁，汉族。
被执行人李凤云，女，50岁，汉族。
申请执行人许玉兰与被执行人张春和、李凤云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7417号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人被执行人张春和在鄂尔多斯银行有工资账户、在鄂尔多斯农村商业银行有工资账户，被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人被执行人张春和在鄂尔多斯银行的工资账户、在鄂尔多斯农村商业银行的工资账户；
二、冻结期限均为十二个月。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一五年四月二十一日
书记员 张蕾
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1181号
原告承德润盛工贸有限责任公司,住所地:承德市双滦桥区。
法定代表人韩黎明,经理。
被告承德广兴矿业集团有限公司,住所地:承德市双滦区。
法定代表人舒成,经理。
本院在审理原告承德润盛工贸有限责任公司与被告承德广兴矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德润盛工贸有限责任公司于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值111万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告承德润盛工贸有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封韩黎明所有的位于双桥区桥东飞机场世纪城三期8#楼1-2501房屋一套（承房权证双桥区字第201307918号）；
二、冻结被告承德广兴矿业集团有限公司银行存款人民币111万元或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱权
二〇一六年六月十三日
书记员 高艳红
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初1181号原告承德润盛工贸有限责任公司,住所地:承德市双滦桥区。法定代表人韩黎明,经理。被告承德广兴矿业集团有限公司,住所地:承德市双滦区。法定代表人舒成,经理。本院在审理原告承德润盛工贸有限责任公司与被告承德广兴矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告承德润盛工贸有限责任公司于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值111万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告承德润盛工贸有限责任公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封韩黎明所有的位于双桥区桥东飞机场世纪城三期8#楼1-2501房屋一套（承房权证双桥区字第201307918号）；二、冻结被告承德广兴矿业集团有限公司银行存款人民币111万元或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙爱权二〇一六年六月十三日书记员  高艳红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1886号
原告：华辉玻璃（中国）有限公司，住所地惠安县城南工业区，统一社会信用代码913505216719378148。
法定代表人：黄东水，董事长。
委托诉讼代理人：曾晓杰，男，1988年10月27日出生，汉族，公司员工，住泉州市泉港区。
被告：郭健灿，男，1979年10月19日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告华辉玻璃（中国）有限公司与被告郭健灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉玻璃（中国）有限公司的委托诉讼代理人曾晓杰到庭参加诉讼，被告郭健灿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辉玻璃（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款157448元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月26日起至还款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：被告因经营需要于2014年底开始向原告定做玻璃。被告每次下单后，原告按其要求制作玻璃。被告到原告厂里提货。双方于2016年7月16日进行结算，截至2016年7月16日，被告拖欠原告货款157448元，定于2016年7月25日前付清。被告出具欠条1份交原告收执。还款期满后，被告至今未能支付货款。
被告郭健灿未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即欠条1份，以此证明被告于2016年7月16日结欠原告货款157448元，定于2016年7月25日前还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因经营需要向原告购买玻璃。双方于2016年7月16日进行结算，截至2016年7月16日，被告结欠原告货款157448元，定于2016年7月25日前还清。被告出具欠条1份交原告收执。还款期满后，被告至今未支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款157448元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。结欠后，被告未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还所欠到期货款157448元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月26日逾期付款之日起至还款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭健灿应在本判决生效之日起十日内偿还原告华辉玻璃（中国）有限公司货款157448元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月26日起至还款之日止的逾期付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告郭健灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月二十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00137号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告方小娟，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告方小娟合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 杰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初110号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1984年11月26日出生，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨×于2015年8月间，在北京市朝阳区东坝乡北门街x号院，先后两次趁无人之机，分别钻窗进入被害人王×（男，27岁，四川省人）、苟×（男，21岁，四川省人）住处，窃走被害人王×绿源牌电动自行车1辆（因无正式发票无法作价），窃走苟×酷派8705型移动电话机1部（经鉴定价值人民币10元）、华硕牌笔记本电脑1台（因无正式发票无法作价）。被告人杨×后于2015年10月7日再次来到上述地点准备行窃时被抓获归案，被告人杨×归案后如实供述了全部犯罪事实。涉案赃物已损失。
另：案件在法院审理期间，被告人杨×的亲属按被害人王×购买电动自行车的实际价格将退赔款人民币3800元预缴在案，按被害人苟×购买移动电话机、笔记本电脑的实际价格将退赔款人民币4349元预缴在案。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×、苟×的陈述、证人穆×、郭×、李×的证言、现场照片、�案财产价格鉴定结论书、被害人王×绿源电动自行车专用票据、被害人苟×购买酷派手机发票、被害人苟×购买华硕笔记本电脑销售单、到案经过、办案民警工作记录、搜查笔录、北京市公安局朝阳分局东坝派出所110接处警记录、被告人杨×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨×归案后如实供述全部犯罪事实，且其亲属按被害人实际购买价格全额退赔被害人的经济损失，依法可对其所犯罪行从轻处罚。在案钱款依法一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十�条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币八千一百四十九元，其中人民币三千八百元发还被害人王×，人民币四千三百四十九元发还被害人苟×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年一月二十二日
书记员 董祎凡
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第32号
申请复议人（异议人）董朋。
委托代理人李杰
申请执行人吉梦令。
申请执行人杨凤香。
被执行人李文滨。
申请复议人董朋不服山东省寿光市人民法院（2014）寿执异字第32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案在执行过程中，以该笔债务是发生在异议人董朋与被执行人李文滨夫妻关系存续期间，以夫妻共同债务为由追加被执行人董朋为本案被执行人，不违反法律规定。异议人董朋无证据证实对其前夫李文滨借该笔款项毫不知情，也无证据证实该笔借款未用于异议人董朋与被执行人李文滨的夫妻共同生活。异议人董朋以本案债务不是夫妻共同债务，追加其为被执行人错误的理由不成立，不予支持。异议人董朋与被执行人李文滨协议离婚，并将登记在异议人名下位于寿光市区新城明珠12号楼2单元301室楼房一套分割给异议人属两人内部协议，对第三人不具有约束力，不能对抗第三人，也不能对抗法院对该楼房的查封。异议人在提出异议时，尚未入住所购楼房，说明该楼房不是异议人生活所必需住房，法院对该楼房进行查封并以夫妻共同财产偿还债务并无不妥，异议人董朋异议理由不成立，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人董朋要求撤销（2014）寿执字第488号裁定书追加为被执行人和解除对登记在异议人名下位于寿光市新城明珠12号楼2单元301室楼房一套查封、拍卖的异议申请。
申请复议人董朋称，被执行人李文滨出具借条的时间是2013年5月9日，发生在申请复议人与李文滨离婚之后，借贷关系对申请复议人没有约束力。申请执行人主张与李文滨借贷关系发生在2011年7月29日至2012年8月1日无凭无据，也未经申请复议人举证质证，作为夫妻共同债务追加申请复议人为被执行人无理无据，严重侵害了申请复议人的合法权益。对于查封的位于新城明珠住房，申请复议人及孩子现居住在该房屋内，在提出查封异议时房屋正在进行装修，本人暂住在他人住所，不能以暂时没有居住该房屋就认定房屋不是申请复议人和孩子的生活必需品。综上，请求撤销对李文滨个人借贷的行为属夫妻共同债务的认定，并解除对申请复议人住房的查封。
本院查明，申请执行人吉梦令、杨凤青与被执行人李文滨民间借贷纠纷一案，吉梦令、杨凤青于2013年8月5日诉至寿光市人民法院。寿光市人民法院经审理查明，被告李文滨曾多次向原告借款，双方于2013年5月9日结算，被告李文滨为原告出具欠条，载明：今欠吉梦令、杨凤香现金壹拾伍万元整，李文滨，2013年5月9日。2013年10月20日，寿光市人民法院作出（2013）寿民初字第3454号民事判决书，判决：被告李文滨返还原告吉梦令、杨凤香借款150000元，于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由被告承担。判决生效后，被告李文滨未履行判决确定的义务，吉梦令、杨凤香于2014年1月13日向法院申请执行。
在执行过程中，寿光市人民法院于2014年1月28日依法查封被执行人李文滨前妻董朋名下的位于新城明珠E12号楼2单元301室房屋一处。2014年5月27日，寿光市人民法院作出（2014）寿执字第488号执行裁定书，以该笔债务发生在被执行人李文滨与董朋夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理为由，追加董朋为被执行人。
另查明，被执行人李文滨与申请复议人董朋于2007年12月21日在寿光婚姻登记机关办理结婚登记手续。2013年1月30日，双方协议离婚，儿子李洪臻2009年9月4日出生，由女方抚养，男方（李文滨）每月支付抚养费800元，支付到儿子25周岁止，之后儿子的费用由女方承担；位于寿光市华盛新城明珠E12号楼2单元301室房屋归女方所有，此房贷款由女方偿还，其余债务由男方偿还。
2011年12月31日，董朋与中国银行股份有限公司寿光支行、寿光市华盛房地产开发有限公司签订了个人一手住房贷款合同（编号：2011寿房字02**号），合同载明借款人董朋的住址为寿光市烟草公司新兴街125号，同时，被执行人李文滨所在单位寿光市烟草专卖局于2011年6月25日为董朋办理住房贷款出具证明，证明李文滨月基本工资收入4000元。
本院认为，寿光市人民法院（2013）寿民初字第3454号民事判决，对李文滨所欠吉梦令、杨凤青的债务，是否属于董朋与李文滨婚姻关系存续期间所欠，并未作出明确认定。对于本案债务是否夫妻共同债务，系实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务，执行法院对此应依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销寿光市人民法院（2014）寿执异字第32号执行裁定；
二、寿光市人民法院对董朋的异议申请重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹明霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1794号
原告：吴楠，男，1988年1月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：吴俊茹，女，1963年9月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐永林，男，1953年2月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告吴楠与被告唐永林民间借贷纠纷一案中，原告吴楠于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈晓玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11996号
原告：殷小红，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：传国庆，男，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告殷小红与被告传国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员张静、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告殷小红到庭参加诉讼。被告传国庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷小红向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告的租赁合同，被告向原告返还房屋；2．被告向原告支付从2016年5月19日至2016年8月19日租金8700元；3．被告向原告支付违约金2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原、被告签订了房屋租赁合同，主要约定了租期、租金、保证金等内容。被告应于2016年5月19日支付第二季度租金，却拖延两个月未支付。期间原告多次向被告催缴租金，但被告至今未支付，不接电话，无法联络。为了维护自己合法权益，原告遂起诉来院。
被告传国庆未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告殷小红是位于重庆市渝北区龙康街59号1幢1-11房屋的所有权人。2016年2月19日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《门市出租合同》，主要约定：甲方自愿将龙康街59号门市一间出租给乙方使用；租期三年，从2016年2月19日起至2019年2月18日止；乙方交给甲方押金2000元；第四条约定门市租金为每月2900元，每季度交一次，每季度租金8700元，第一次交费时间即2016年2月19以前，第二次交费时间即2016年5月19日前，第三次交费时间即2016年8月19日以前，第四次交费时间即2016年11月19日以前，以后每年租金按10%递增，支付时间以此类推；第七条约定如一方违约，由违约方向另一方支付违约金2000元。
合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。原告称被告依约支付了第一季度租金，但2016年5月19日至今的租金未再支付；被告将房屋锁了并离开，原告无法联系被告。
上述事实，有当事人陈述及举示的重庆市房地产权证、《门市租赁合同》等证据载卷为凭，足以认定。原告举示了短信记录截图，拟证明原告无法联系被告，向与被告一起做生意的人催收租金，因该证据真实性无法认定，故本院不予采信。
本院认为，原告殷小红与被告传国庆签订的《门市出租合同》，是当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。
关于解除合同和返还房屋。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任，现被告未对此进行举证，本院依法认定被告从2016年5月19日起至今未支付租金的事实。被告未依约支付租金的行为，属于根本违约，导致原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告之间的《门市出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将房屋返还原告，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于租金。依据合同第四条的约定，被告应于2016年5月19日前支付2016年5月19日至2016年8月18日的租金8700元，被告逾期未支付，故被告应向原告支付2016年5月19日至2016年8月18日的租金8700元。
关于违约金。被告逾期支付房屋租金属于违约，依据合同第七条约定，被告应当向原告支付违约金2000元。故对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告传国庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告殷小红与被告传国庆于2016年2月19日签订的《门市出租合同》；
二、被告传国庆于本判决生效后立即将重庆市渝北区龙康街59号1幢1-11房屋返还原告殷小红；
三、被告传国庆于本判决生效后立即向原告殷小红支付2016年5月19日至2016年8月18日的租金8700元。
如果被告传国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告传国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11996号原告：殷小红，女，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：传国庆，男，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告殷小红与被告传国庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员张静、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告殷小红到庭参加诉讼。被告传国庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告殷小红向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告的租赁合同，被告向原告返还房屋；2．被告向原告支付从2016年5月19日至2016年8月19日租金8700元；3．被告向原告支付违约金2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原、被告签订了房屋租赁合同，主要约定了租期、租金、保证金等内容。被告应于2016年5月19日支付第二季度租金，却拖延两个月未支付。期间原告多次向被告催缴租金，但被告至今未支付，不接电话，无法联络。为了维护自己合法权益，原告遂起诉来院。被告传国庆未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告殷小红是位于重庆市渝北区龙康街59号1幢1-11房屋的所有权人。2016年2月19日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《门市出租合同》，主要约定：甲方自愿将龙康街59号门市一间出租给乙方使用；租期三年，从2016年2月19日起至2019年2月18日止；乙方交给甲方押金2000元；第四条约定门市租金为每月2900元，每季度交一次，每季度租金8700元，第一次交费时间即2016年2月19以前，第二次交费时间即2016年5月19日前，第三次交费时间即2016年8月19日以前，第四次交费时间即2016年11月19日以前，以后每年租金按10%递增，支付时间以此类推；第七条约定如一方违约，由违约方向另一方支付违约金2000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。原告称被告依约支付了第一季度租金，但2016年5月19日至今的租金未再支付；被告将房屋锁了并离开，原告无法联系被告。上述事实，有当事人陈述及举示的重庆市房地产权证、《门市租赁合同》等证据载卷为凭，足以认定。原告举示了短信记录截图，拟证明原告无法联系被告，向与被告一起做生意的人催收租金，因该证据真实性无法认定，故本院不予采信。本院认为，原告殷小红与被告传国庆签订的《门市出租合同》，是当事人双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。关于解除合同和返还房屋。被告作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任，现被告未对此进行举证，本院依法认定被告从2016年5月19日起至今未支付租金的事实。被告未依约支付租金的行为，属于根本违约，导致原告的合同目的无法实现，原告有权解除合同，故对原告要求解除与被告之间的《门市出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将房屋返还原告，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租金。依据合同第四条的约定，被告应于2016年5月19日前支付2016年5月19日至2016年8月18日的租金8700元，被告逾期未支付，故被告应向原告支付2016年5月19日至2016年8月18日的租金8700元。关于违约金。被告逾期支付房屋租金属于违约，依据合同第七条约定，被告应当向原告支付违约金2000元。故对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告传国庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告殷小红与被告传国庆于2016年2月19日签订的《门市出租合同》；二、被告传国庆于本判决生效后立即将重庆市渝北区龙康街59号1幢1-11房屋返还原告殷小红；三、被告传国庆于本判决生效后立即向原告殷小红支付2016年5月19日至2016年8月18日的租金8700元。如果被告传国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告传国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄明真人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  张 静二〇一六年十一月一日书 记 员  陈 实
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初744号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戚某某，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕608号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人戚某某于2016年6月13日12时许，至本市静安区威海路XXX号民立中学门口人行道上的非机动车停放处，强行打开被害人张某某停放在该处的一辆捷安特牌自行车的车锁，随即骑行该自行车逃离现场。经鉴定，上述自行车价值人民币556元。同月16日，被告人戚某某在本市虬江路、天潼路路口附近被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述、证人王某某、殷某某的证言及辨认笔录、街面监控录像、销售凭证、发票、相关部门鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人戚某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年10月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人戚某某应于判决生效后退赔人民币五百五十六元，发还给被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年九月六日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第0999号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行，住所地在大丰市小海镇新建街。
负责人杨冬青，该行行长。
被执行人杨广荣。
被执行人顾红芝。
被执行人沈信。
申请执行人大丰农商行小海支行与被执行人杨广荣、顾红芝、沈信借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）大商初字第0356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沈信无财产可供执行，被执行人杨广荣、顾红芝下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大商初字第0356号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 严梓慧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字00281号
上诉人（原审被告）：湖北新荥混凝土实业有限公司，住所地松滋市城北工业园。
法定代表人：杜合新，该公司总经理。
委托代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰。
上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司（以下简称新荥公司）因与被上诉人刘杰委托合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人新荥公司的委托代理人杨家华，被上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰一审诉称，从2011年元月至2014年2月，我们双方协商一致，由我为新荥公司所属车辆垫资购买车辆保险，新荥公司委派分管车辆的队长罗光斌具体经办，在办妥了车险后承诺及时结清保费，但经我多次催讨未果。2015年8月12日，在新荥公司查账核实有保费309150.3元未付。故起诉要示新荥公司立即偿还我为其垫资购买车险的费用309150.3元，从起诉之日起至清偿之日止按同期贷款利率的四倍月利率26‰支付利息。
新荥公司一审未答辩
一审认定，刘杰在2014年3月份前任中国太平洋财产保险股份有限公司松滋支公司经理。双方协商，由刘杰垫资为新荥公司车辆在中国太平洋保险股份有限公司松滋支公司购买保险。2015年8月12日，刘杰将其垫资购买的车辆保险费发票19张交予新荥公司，新荥公司向刘杰出具收条，金额140678.6元，但未支付该笔款项。同日，双方对前期保险费核对，新荥公司另欠刘杰垫付保险费168471.7元，累计欠保险费309150.3元。
同时查明，中国人民银行公布的2015年6月28日起短期贷款年利率为4.85%。
原审认为，刘杰为新荥公司垫资购买车辆保险，双方之间建立委托合同关系，合法有效，应受法律保护。刘杰接受委托完成购买车辆保险事项，并将保险费发票交予新荥公司。新荥公司在收到保险费发票后，应当偿还刘杰在完成委托事项时垫付的保险费。新荥公司未履行其在委托合同中应承担的义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，刘杰要求新荥公司偿还垫付费用的诉讼请求，合理合法，予以支持。但刘杰要求按照月利率26‰支付利息，没有法律依据，不予全部支持，应按同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：湖北新荥混凝土实业有限公司于判决生效后五日内偿还刘杰垫付费用309150.30元、从2015年8月31日起至偿还之日止按年利率4.85%支付利息。
新荥公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、刘杰是太平洋保险松滋支公司的经理，收取保费是职务行为，因此我们之间不是委托合同关系；2、我公司投保的11台车中有一辆发生保险事故，但是至今没有得到赔付，因此我们之间实际是保险合同纠纷。请求二审法院依法改判驳回其诉讼请求。
刘杰二审答辩称：1、新荥公司找到我做业务，在太平洋保险公司购买保险，我为新荥公司垫付了保费，我们之间是委托关系；2、太平洋保险公司没有理赔，新荥公司可以采取其他方式维权，属于另一个法律关系。综上，原审法院判决是正确的，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，新荥公司要求刘杰代办车辆投保事宜，双方建立了委托合同关系，刘杰将保费发票交付新荥公司，新荥公司应当履行委托人的付款义务，新荥公司称双方属于保险合同关系，因其合同当事人为新荥公司和太平洋保险公司，而非新荥公司和刘杰个人，该理由不能成立。新荥公司称车辆发生保险事故后未得到理赔，属于新荥公司和太平洋保险公司的保险合同纠纷，新荥公司可以另案诉讼。综上，上诉人新荥公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5936元，由上诉人新荥公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐君玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12931号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡建华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,872.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,872.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初76号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李上文，曾用名李上福，男，1979年2月18日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人。因犯盗窃罪，于2002年10月24日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，于2004年11月17日被元阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯盗窃罪，于2009年12月30日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月21日被元阳县公安局刑事拘留，同年5月26日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李上文犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员施芳芳出席法庭支持公诉，被告人李上文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年4月期间，被告人李上文以非法占有为目的，在南沙镇多次盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年12月1日凌晨，被告人李上文在南沙经贸大酒店前台处，盗窃了被害人白xx的现金200元及苹果5S手机1部。经鉴定，该手机价值3642元；
2、2016年2月19日5时许，被告人李上文在南沙镇金龙酒店前台处，盗窃了被害人申xx的现金388元及云烟（软珍品）香烟4包；
3、2016年2月20日6时许，被告�李上文在南沙镇全恒酒店前台处，盗窃了被害人黄xx的金立手机1部。经鉴定，该手机价值1321元；
4、2016年3月3日6时许，被告人李上文在南沙镇全恒酒店前台处，盗窃了被害人黄xx的金立S6手机1部。经鉴定，该手机价值1790元；
5、2016年3月5日6时许，被告人李上文在南沙镇金太阳大酒店值班室内，盗窃了被害人高xx的步步高手机1部。经鉴定，该手机价值1190元；
6、2016年3月13日6时许，被告人李上文在南沙镇福隆大酒店前台处，盗窃了该酒店的现金840元及云烟（软珍品）香烟2包；
7、2016年3月18日凌晨，被告人李上文在南沙镇华阳大酒店105房间内，盗窃了被害人张xx的现金1900元；
8、2016年3月28日凌晨，被告人李上文在南沙镇华阳大酒店106房间内，盗窃了被害人邹xx的现金1000元；
9、2016年3月28日凌晨，被告人李上文在南沙镇生态大酒店前台处，盗窃了该酒店的玉溪（硬和谐）香烟5包和云烟（软珍品）香烟4包；
10、2016年4月4日凌晨，被告人李上文在南沙镇南天大酒店503房间内，盗窃了被害人李xx的金立303手机1部。经鉴定，该手机价值1066元；盗窃了被害人吴xx的OPPOR7S手机1部。经鉴定，该手机价值2529元；盗窃了被害人李x1的OPPOR7S手机1部。经鉴定，该手机价值2595元；
11、2016年4月13日凌晨，被告人李上文在南沙镇258主题酒店前台处，盗窃了被害人张x1的钱脉通手机1部。经鉴定，该手机价值2616元；
12、2016年4月14日凌晨，被告人李上文在南沙镇天宇大酒店前台处，盗窃了该酒店的云烟（印象）香烟32包、云烟（软礼印象）香烟9包、云烟（软珍品）香烟20包。次日，被告人李上文主动将盗窃的财物返还给了被害人；
13、2016年4月14日凌晨，被告人�上文在南沙镇万达大酒店前台处，盗窃了该酒店的现金3200元和唐xx的步步高手机1部。经鉴定，该手机价值2720元。次日，被告人李上文主动将盗窃的财物返还给了被害人。
经查，涉案香烟市场价格为云烟（软珍品）23元/盒、云烟（软礼印象）100元/盒、云烟（印象）60元/盒、玉溪（硬和谐）40元/盒。
上述事实，被告人李上文在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户口证明、扣押笔录等书证；被害人白xx、申xx、黄xx、高xx、张xx、邹xx、李xx、张x1、吴xx等人的陈述；证人李x2的证言；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人李上文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯盗窃罪，对被告人李上文在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。
被告人李上文对指控的犯罪事实与罪名无异议。
本院认为，被告人李上文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值30707元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李上文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李上文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。被告人在实施犯罪行为后主动将部分被盗财物返还被害人，依法酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李上文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李上文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年7月20日止），并处罚金10000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王聪俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴 仙
第4页共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9632号
罪犯王卫国，男，1978年8月25日出生，汉族，湖南省汉寿县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○九年九月二日作出（2009）昆刑三初字第564号刑事判决，以被告人王卫国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第187号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王卫国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬三次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王卫国减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月28日起至2030年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00970号
原告张威，女，汉族，辽宁省本溪市人，中国石油转山加油站营业员。
被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人藏素华，该公司总经理。
委托代理人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告张威诉被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张威、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人宋彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日，原告在被告处报名参加驾驶员培训，并缴纳学费4350元，并完成科目一考试。在培训到科目二过程中，因被告原因无法进行考试，故诉至法院，要求依法判令解除原、被告双方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4350元，被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意原告诉讼请求中解除合同、返还培训费、承担诉讼费的请求，但需要原告给一定时间予以返还。我校成立时由两名股东即藏素华及王璟琦组成，各投资100万，整个经营由王璟琦负责，共收取培训费59万。在经营过程中王璟琦有侵占、贪污的情况，后经报案对财务进行审计，259万花销216万，100余万用于正常花销，71万被王璟琦独吞，剩余款项也被其拐走，现王璟琦已被刑事逮捕。现我校承诺积极追讨该款，如王璟琦无法返还，法人代表藏素华将积极筹措资金返还各原告。
经审理查明：2013年11月26日，原告到被告公司参加机动车驾驶员培训，并缴纳培训费4350元。原告在参加培训过程中，因被告公司股东王璟琦在管理公司财务过程中，涉及刑事犯罪，被告公司于2013年12月30日向本溪市交通局提出停业申请，申请停止招生考试及一切相关事宜，致使原告无法完成科目培训及考试。现原告诉至本院，要求依法判令解除原、被告�方签订的培训合同，被告返还原告缴纳的培训费4350元，被告负担本案的诉讼费用。
上述事实，有缴款收据、招生广告及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告公司作为开办驾驶员培训的经营者及组织者，理应在收取原告培训费后，按照双方的约定组织培训并负责原告参加驾驶员资格考试，而被告公司因自身的管理问题致使合同的目的无法实现，已经构成根本违约，故对原告要求解除合同并返还培训费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张威与被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司于二0一三年十一月二十六日签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司返还原告张威缴纳�培训费四千三百五十元，于本判决书发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市世纪纵横机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 付 东
审 判 员 谷 震
人民陪审员 孙旭东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苑银娜
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执584号
申请执行人皇某某，女，汉族，1969年1月8日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人皇某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]639号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执584号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执18号
申请执行人任东海，男，1987年11月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东红帆电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖楠，董事长。
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第557号调解书已经发生法律效力，权利人任东海于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人款项5176.82元。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人山东红帆电气有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行人山东红帆电气有限公司山东红帆能源科技有限公司已停止经营，其名下土地、房屋、银行账户等财产已被多个法院轮候查封，本案暂无财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第577号调解书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕德洲
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0191执18号
本院在执行申请执行人任东海与被执行人山东红帆能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人山东红帆电气有限公司（组织机构代码：58992317-3）及法定代表人肖楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕德洲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05881号
上诉人（原审被告）王丽甲，女，1949年6月12日出生，汉族。
委托代理人张荣军，重庆渝经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽乙，女，1955年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王保丙，男，1957年11月29日出生，汉族。
委托代理人王宁圣，1990年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐某，女，1963年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某，女，1988年8月8日出生，汉族。
上诉人王丽甲与被上诉人王丽乙、王保丙、徐某、王某继承纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月25日作出（2014）九法民初字第05600号民事判决。王丽甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：王丽乙与王丽甲、王保丙系姐弟关系，其父亲王超某于1985年2月2日去世，母亲王玉某于2005年7月4日去世，双方共生育子女四人，即王丽甲、王丽乙、王保丙、王保丁，王保丁于2013年10月17日去世，徐某系王保丁的妻子，王某系王保丁与徐某的独女。1995年，王丽乙与其丈夫翟志某因工作分到位于重庆市九龙坡区X号的房屋，登记为翟志某所有。2004年，王丽乙与其丈夫翟志某将该房屋过户给王丽乙的母亲王玉某，登记为王玉某所有。2005年6月28日，王玉某立下遗嘱：本人拥有位于重庆市九龙坡区X号的房屋一套（混合结构，建筑面积94.26平方米，房屋所有权证：房权证105字第X号，国有土地使用证：九龙坡区国用2004第X号），该房屋的全部产权由我的二女儿王丽乙继承，该遗嘱经重庆市九龙坡区公证处公证。一审审理中，王丽甲认为上述遗嘱系伪造，且立遗嘱人签字不是王玉某所签，但未举示相应证据证明其说法。
一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王丽乙与其丈夫翟志某于1995年因工作分到位于重庆市九龙坡区X号的房屋，登记为翟志某所有，后于2004年将该房屋过户给王丽乙母亲王玉某，登记为王玉某所有，王玉某于2005年6月28日立下遗嘱将该房屋全部产权由王丽乙继承，上述遗嘱经重庆市九龙坡区公证处公证，合法有效，故该房屋按照遗嘱继承应当由王丽乙所有。王保丙、徐某、王某同意该房屋按照遗嘱进行继承，对其意见予以尊重。王丽甲虽认为上述遗嘱系伪造，且立遗嘱人签字不是王玉某所签，但未举示相应证据证明其说法，故对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：“一、位于重庆市九龙坡区X号的房屋（房权证105字第X号）归原告王丽乙所有。二、被告王丽甲、被告王保丙、被告徐某、被告王某于本判决生效后15日内配合原告王丽乙办理房屋过户手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1350元，由原告王丽乙负担”。
王丽甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：王玉某于2005年7月4日因病去世，其在2005年6月下旬一直处于重病期间，几乎不可能立遗嘱，且王丽乙对九龙坡区公证处进行遗嘱公证的说法前后不一，而遗嘱中王玉某的签字并非王玉某本人书写，故王丽甲对遗嘱的真实性不予认可。并申请二审法院到重庆市九龙坡区公证处调取（2005）渝九证字1294号公证书的相关资料。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
王丽乙答辩称：本案争议的房屋原本就是王丽乙和前夫翟志某取得的单位福利分房，王丽甲的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
王保丙、徐某、王某答辩称：本案争议的房屋应属于王丽乙所有。一审判决正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王丽甲对母亲王玉某生前立下的遗嘱的真实性存有异议，但该遗嘱已经重庆市九龙坡区公证处作出的（2005）渝九证字1294号公证书予以公证，且王丽甲未提交充分的证据推翻该公证书，故一审依法认定该遗嘱系王玉某的真实意思表示且遗嘱的内容合法有效，并无不当。根据王玉某遗嘱的内容，被上诉人王丽乙享有涉案房屋的所有权。如果王丽甲认为涉案公证书有错误，可依法向公证机构申请复查。综上，王丽甲的上诉理由不能成立，王丽甲的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王丽甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭 锐
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1837号
申请执行人常州化工设备有限公司，住所地常州市常新路西涵洞桥北。
法定代表人陆宪辉，该公司董事长。
委托代理人潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
被执行人阿贝尔化学（江苏）有限公司，住所地泰州市经济开发区团结河北路10号。
法定代表人闫二源，该公司董事长。
申请执行人常州化工设备有限公司与被执行人阿贝尔化学（江苏）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）钟商初字第817号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人常州化工设备有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人阿贝尔化学（江苏）有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人阿贝尔化学（江苏）有限公司有银行存款135264.89元,本院在执行过程中予以扣划。其公司名下有苏M-K05**、苏M-K73**号汽车2辆,本院在执行过程中予以查封。其公司名下的厂房、土地和机器设备均设有抵押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人阿贝尔化学（江苏）有限公司有银行存款135264.89元,本院在执行过程中予以扣划。其公司名下有苏M-K05**、苏M-K73**号汽车2辆,本院在执行过程中予以查封。其公司名下的厂房、土地和机器设备均设有抵押。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟商初字第817号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 马志鸣
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1498号
原告杨某某，男，生于1966年1月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告石某某，女，生于1968年3月26日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
本院于2014年11月24日立案受理原告杨某某与被告石某某离婚后财产纠纷一案。在审理中，原告杨某某于2014年11月27日以双方决定自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告杨某某于2014年11月27日以双方决定自行和解由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告杨某某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告杨某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 陈文东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 琳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00091号
上诉人（原审被告）王正安。
上诉人（原审被告）湖北中垦建设机械工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路1号香格里拉马街**号。
法定代表人王正安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周兴芬。
上诉人王正安、湖北中垦建设机械工程有限公司因与被上诉人周兴芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00043号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院审理雷动诉王正安、湖北中垦建设机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00043号民事判决，并于同年3月23日向王正安、湖北中垦建设机械工程有限公司送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。王正安、湖北中垦建设机械工程有限公司未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费。王正安、湖北中垦建设机械工程有限公司提出上诉后，未按规定缴纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人王正安、湖北中垦建设机械工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2807号
上诉人（原审原告）：李屏娣，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人李屏娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回李屏娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李屏娣负担。
李屏娣上诉请求：撤销原判，改判确认李屏娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年2月至2003年12月。李屏娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且李屏娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认李屏娣的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：李屏娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中李屏娣陈述双方的劳动关系自2003年12月终止，那么李屏娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于李屏娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于李屏娣上诉提出的其他理由，因李屏娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李屏娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民申12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）叶丽英，女，汉族，1967年5月25日出生，住汕头市金平区。
委托代理人李广辉、余亿深，广东丰粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张俊平，男，汉族，1949年5月23日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人郭东明，广东明祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑汉荣，男，汉族，1963年4月23日出生，住汕头市金平区。
再审申请人叶丽英因与被申请人张俊平、郑汉荣民间借贷纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶丽英申请再审称，一、原审法院认定事实不清。叶丽英与郑汉荣因感情不和婚后分居多年，叶丽英也提供了郑汉荣在外的开房记录，叶丽英与郑汉荣已于2014年5月29日协议离婚。双方经济上互不往来，叶丽英对郑汉荣在外干什么，以何为生均不知情，对郑汉荣于2014年5月11日向张俊平借款之事，更不知情，绝无共同举债的合意。张俊平将巨款出借给郑汉荣，应举证证明该借款系郑汉荣与叶丽英夫妻共同行为及借款用于夫妻共同生活。事实上，郑汉荣的借款是用于个人赌博，叶丽英也未分享借款带来的利益。郑汉荣向张俊平借款并不属于夫妻共同债务，原一审法院也对该事实予以确认，也判决驳回张俊平要求申请人共同归还借款的诉讼请求。但是二审法院在没有新的证据下，却对一审法院的判决予以改判，判令申请人要承担共同归还借款的责任。二、原二审法院适用法律错误。我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。如共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。”由此可看出，“为夫妻共同生活所负的债务”，应视为夫妻共同债务。本案由于缺乏适用《婚姻法》解释（二）第二十四条规定的前提条件，不能适用该司法解释判案，而应适用《婚姻法》第四十一条规定正确认定该案债务的性质，以公平保护各方当事人的合法�益。三、原二审法院错误运用举证责任分配承担原则，没有正确界定债务性质。夫妻关系存续期间一方对外借款，该债务性质如何界定，不能机械使用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法》解释（二））第二十四条的规定，而应根据举证责任分配原则确定，对“借款用途”的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这是举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证”。该案中张俊平主张本案债务属叶丽英与郑汉荣夫妻共同债务，却没有提供证据证明，因此张俊平就该事实主张相对而言尚未完成举证，即对该借款的“借款用途”的事实未能举证证明，对此应承担举证不能的法律后果。因此，该案借款性质应确认为郑汉荣个人借款，不属叶丽英与郑汉荣夫妻共同债务。四、原二审法院判决案件的受理费用由申请人独自承担错误。首先，如前所述，本案的债务应该是被申请人郑汉荣的个人债务，按照诉讼费用缴纳的相关规定，案件受理费应当由被申请人郑汉荣承担；其次，即使申请人败诉，判决申请人要承担还款责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，也是应当由被申请人郑汉荣和申请人共同承担，而不是仅仅由申请人承担，更何况被申请人郑汉荣才是本案的主债务人，结果却无需承担案件受理费，原二审法院的判决是不严肃、不负责任的。请求撤销原二审判决，改判驳回被申请人张俊平的诉讼请求，本案原一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
申请人同时提交汕头市金平区不夜天酒店有限公司、格林豪泰长平路快捷酒店提供的《证明》，以证明申请人与被申请人郑汉荣在离婚前已经分居，被申请人郑汉荣的借款与申请人无关；提交被申请人郑汉荣于2014年5月29日向申请人出具的《收条》�以证明申请人与被申请人郑汉荣离婚时支付给被申请人郑汉荣人民币50万元，被申请人郑汉荣借款与申请人无关。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被申请人郑汉荣所欠被申请人张俊平借款16万元本息的事实清楚，应予确认。本案焦点在于被申请人郑汉荣的借款是否属于夫妻共同债务，申请人是否应对该债务承担偿还责任。经查，被申请人郑汉荣所欠债务形成于其与申请人婚姻关系存续期间，虽然申请人提交相关酒店的《证明》，但仅能证明被申请人经常到酒店居住，不足以证明夫妻已经分居，也不足以证明该笔债务为被申请人郑汉荣个人债务。本案二审基于债务形成的时间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，适用法律并无不当。依照该规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，证明婚姻关系存续期间对外债务属于个人债务的举证责任在“夫妻一方”，申请人在一、二审中没有证据证明该债务不属于夫妻共同债务，再审申请提交的证据也不足以推翻本案已生效的判决。因此，再审申请人申请再审的理由不成立，依法不予采纳。（2015）汕中法民二终字第181号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶丽英的再审申请。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年七月十八日
书记员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）叶丽英，女，汉族，1967年5月25日出生，住汕头市金平区。委托代理人李广辉、余亿深，广东丰粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）张俊平，男，汉族，1949年5月23日出生，住汕头市潮南区。委托代理人郭东明，广东明祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑汉荣，男，汉族，1963年4月23日出生，住汕头市金平区。再审申请人叶丽英因与被申请人张俊平、郑汉荣民间借贷纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2015）汕中法民二终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶丽英申请再审称，一、原审法院认定事实不清。叶丽英与郑汉荣因感情不和婚后分居多年，叶丽英也提供了郑汉荣在外的开房记录，叶丽英与郑汉荣已于2014年5月29日协议离婚。双方经济上互不往来，叶丽英对郑汉荣在外干什么，以何为生均不知情，对郑汉荣于2014年5月11日向张俊平借款之事，更不知情，绝无共同举债的合意。张俊平将巨款出借给郑汉荣，应举证证明该借款系郑汉荣与叶丽英夫妻共同行为及借款用于夫妻共同生活。事实上，郑汉荣的借款是用于个人赌博，叶丽英也未分享借款带来的利益。郑汉荣向张俊平借款并不属于夫妻共同债务，原一审法院也对该事实予以确认，也判决驳回张俊平要求申请人共同归还借款的诉讼请求。但是二审法院在没有新的证据下，却对一审法院的判决予以改判，判令申请人要承担共同归还借款的责任。二、原二审法院适用法律错误。我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。如共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决。”由此可看出，“为夫妻共同生活所负的债务”，应视为夫妻共同债务。本案由于缺乏适用《婚姻法》解释（二）第二十四条规定的前提条件，不能适用该司法解释判案，而应适用《婚姻法》第四十一条规定正确认定该案债务的性质，以公平保护各方当事人的合法�益。三、原二审法院错误运用举证责任分配承担原则，没有正确界定债务性质。夫妻关系存续期间一方对外借款，该债务性质如何界定，不能机械使用最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法》解释（二））第二十四条的规定，而应根据举证责任分配原则确定，对“借款用途”的事实一般应由举债人承担举证责任，举债人不能举证的，由债权人承担替补举证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这是举证责任分配的一般原则，即“谁主张谁举证”。该案中张俊平主张本案债务属叶丽英与郑汉荣夫妻共同债务，却没有提供证据证明，因此张俊平就该事实主张相对而言尚未完成举证，即对该借款的“借款用途”的事实未能举证证明，对此应承担举证不能的法律后果。因此，该案借款性质应确认为郑汉荣个人借款，不属叶丽英与郑汉荣夫妻共同债务。四、原二审法院判决案件的受理费用由申请人独自承担错误。首先，如前所述，本案的债务应该是被申请人郑汉荣的个人债务，按照诉讼费用缴纳的相关规定，案件受理费应当由被申请人郑汉荣承担；其次，即使申请人败诉，判决申请人要承担还款责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，也是应当由被申请人郑汉荣和申请人共同承担，而不是仅仅由申请人承担，更何况被申请人郑汉荣才是本案的主债务人，结果却无需承担案件受理费，原二审法院的判决是不严肃、不负责任的。请求撤销原二审判决，改判驳回被申请人张俊平的诉讼请求，本案原一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。申请人同时提交汕头市金平区不夜天酒店有限公司、格林豪泰长平路快捷酒店提供的《证明》，以证明申请人与被申请人郑汉荣在离婚前已经分居，被申请人郑汉荣的借款与申请人无关；提交被申请人郑汉荣于2014年5月29日向申请人出具的《收条》�以证明申请人与被申请人郑汉荣离婚时支付给被申请人郑汉荣人民币50万元，被申请人郑汉荣借款与申请人无关。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被申请人郑汉荣所欠被申请人张俊平借款16万元本息的事实清楚，应予确认。本案焦点在于被申请人郑汉荣的借款是否属于夫妻共同债务，申请人是否应对该债务承担偿还责任。经查，被申请人郑汉荣所欠债务形成于其与申请人婚姻关系存续期间，虽然申请人提交相关酒店的《证明》，但仅能证明被申请人经常到酒店居住，不足以证明夫妻已经分居，也不足以证明该笔债务为被申请人郑汉荣个人债务。本案二审基于债务形成的时间，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，适用法律并无不当。依照该规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，证明婚姻关系存续期间对外债务属于个人债务的举证责任在“夫妻一方”，申请人在一、二审中没有证据证明该债务不属于夫妻共同债务，再审申请提交的证据也不足以推翻本案已生效的判决。因此，再审申请人申请再审的理由不成立，依法不予采纳。（2015）汕中法民二终字第181号民事判决认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶丽英的再审申请。审判长  林思浩审判员  黄伟炫审判员  李 铿二〇一六年七月十八日书记员  黄俊豪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初430号
原告：王绍云，女，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：刘君梅（系原告王绍云之女），汉族，住山东省招远市。
被告：路某甲，女，汉族，住山东省招远市。
被告暨被告路某甲的法定代理人：李某某（系被告路某甲之父），汉族，住山东省招远市。
被告暨被告路某甲的法定代理人：路某乙（系被告路某甲之母），汉族，住山东省招远市。
上列三被告的委托诉讼代理人：孙永生、路翠荣，招远市张星法律服务所法律工作者。
原告王绍云诉被告路某甲交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加被告李某某、路某乙参加诉讼。原告王绍云的委托诉讼代理人刘君梅、被告路某乙及三被告的委托诉讼代理人孙永生、路翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失共计7200元。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日6时5分时，被告路某甲驾驶自行车由北向南行至招远市罗峰路原地税局门口时，与案外人刘某某驾驶的由北向南行的电动车相撞，致电动车乘车人即原告王绍云受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告路某甲负事故的次要责任，刘某某负事故的主要责任，原告王绍云无事故责任。原告受伤后经诊断为右足第2跖骨粉碎性骨折，多发皮肤组织挫伤，闭合性脑外伤及多发软组织损伤。原告花费医疗费23393.16元，还有交通费、营养费等损失。
被告路某乙、李某某、路某甲辩称，原告丈夫驾驶的电动车应属于机动车，且不应载成年人，在非机动车道上超速行驶发生事故，应负事故的全部责任；同时原告应当证明其各项用药合理及电动车是否属于机动车；原告诉讼已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月8日6时5分许，原告王绍云乘坐案外人刘某某驾驶的电动车沿招远市罗峰路由北向南行驶，在刘某某驾车超越被告路某甲驾驶由北向南行的自行车时，两车相刮，致原告王绍云受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，案外人刘某某负事故的主要责任，被告路某甲负事故的次要责任，原告王绍云无事故责任。原告受伤当日即到招远市人民医院住院治疗13天，诊断为右足第2跖骨粉碎性骨折、多发皮肤组织挫伤、闭合性脑外伤及多发软组织损伤。2016年3月24日，原告到招远市人民医院住院治疗2天，实施“右2跖骨内固定物取出”手术。两次住院原告共花医疗费23393.16元。审理中，因双方当事人各持已见，致使案件无法调解。
另查明，2015年，招远市护工工资为1600元/月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王绍云乘坐他人车辆与被告路某甲驾驶的自行车发生事故，致原告王绍云受伤，事故经招远市公安局交通警察大队认定，被告路某甲负事故的次要责任，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称没有在事故认定书中签名确认与其代理人庭审中承认事故认定书中系被告路某乙代为签名的陈述相矛盾，故对该辩解不予采纳。被告对原告用药合理性持异议，且认为刘某某驾驶的电动车属于机动车，向法庭申请对上述两项进行司法鉴定，但在鉴定过程中，被告未交纳鉴定费并撤回该两项鉴定申请，故其相关辩解无证据证实，本院不予采纳。被告辩称无事故责任，但其在事故认定书中签名确认交警部门的处理意见，且未在法定期间内提出异议，且交警部门的事故认定并无不当，故对事故认定书的效力，本院予以确认。被告辩称原告起诉时已超过法定诉讼时效，因原告于2015年9月8日受伤后，在手术治疗时植入了钢板、钢钉等固定物，2016年3月24日，原告又进行了伤处的内固定物取出手术，故对原告的诉讼时效应从第二次治疗时起算，对被告关于超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告王绍云的经济损失有：医疗费23393.16元、护理费800元（1600元/月÷30日×15日）、住院伙食补助费90元（6元/日×15日）、交通费酌定100元，共计24383.16元。上述损失，以被告路某甲承担30%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿7200元符合法律规定，本院予以支持。被告路某甲发生交通事故时未成年，属于限制民事行为能力人，因此，被告路某乙、李某某作为被告路某甲的监护人，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条的规定，判决如下：
被告李某某、路某乙、路某甲于判决生效后十日内赔偿原告王绍云经济损失7200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某、路某乙、路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 梁玉政
人民陪审员 李为山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 修丹丹