wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2383号
原告：刘永春，男，1972年1月16日出生，汉族，住盱眙县。
被告：邱春林，男，1981年1月13日出生，汉族，住盱眙县。
被告：衡宏松，男，1979年10月11日出生，汉族，住盱眙县。
原告刘永春与被告邱春林、衡宏松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告刘永春于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永春申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永春撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘永春负担。
审判员 程益文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李志鑫
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1134号
原告：李某某，女，1983年5月19日出生，汉族，冀州市人。
被告：商某某，男，1979年5月20日出生，汉族，山东省人，现住冀州市。
本院在审理原告李某某与被告商某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 郝全来
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 业
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1061号
原告：刘素勤，女，汉族，1964年6月12日生，住河南省郸城县。
被告：牛金学，男，汉族，1978年2月15日生，住河南省郸城县。
原告刘素勤与被告牛金学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘素勤到庭参加诉讼，被告牛金学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素勤向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告牛金学告诉原告刘素勤：“因生产缺少资金，给黄峰已说好，向黄峰借款80000元。因黄峰不让被告牛金学出具借条，让原告给黄峰出具借条，并让原告的儿子张森作担保”。当时约定借款期限26天。该借款到期后，因被告牛金学未能偿还此笔借款，黄峰于2018年1月18日，将原告刘素勤及其儿子张森诉至本院，郸城县人民法院做出了（2018）豫1625民初380号民事调解书，现该调解书已生效。为此原告诉至法院。
被告牛金学未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告牛金学向黄峰借款80000元，因黄峰不相信被告牛金学，黄峰让原告及原告的儿子张森出具借据。当日原告将借黄峰的现金80000元又借给了被告牛金学，被告牛金学向原告出具借条一份，内容是：“借条、今借到刘素勤（黄峰）捌万元整（80000元）利息、2分、牛金学、2013年4月27日”。该借款到期后，因被告牛金学未能偿还此笔借款，黄峰于2018年1月18日，将原告刘素勤及其儿子张森诉至本院，郸城县人民法院做出了（2018）豫1625民初380号民事调解书，现该调解书已生效。为此原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院提交的被告牛金学向原告出具的借条、同日原告刘素勤，张森向黄峰出具的借条及郸城县人民法院做出的（2018）豫1625民初380号民事调解书，上述证据均能相互印证，形成证据链，足以证明：2013年4月27日原告刘素勤，张森向黄峰借款80000元，当日又将该80000元借给了被告牛金学的事实存在。被告牛金学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，丧失了应诉、答辩权，原告提交的上述证据属有效证据，可以作为证据使用，本院应予以认定。因此原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院应予以支持。原、被告双方约定的利息月息2分，不违反法律的有关规定，其诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛金学偿还原告刘素勤借款80000元及约定利息（利息自2013年4月28日起至判决书确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）于本判决生效后三日内履行完毕；
诉讼费900元由被告牛金学承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年三月十二日
书记员 赵莉淇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01193号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告陈兴祥。
原告来凤县大河镇财经所诉被告陈兴祥借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2014年11月24日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十二月三日
书记员 田敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00471-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
被执行人：任启峰，男，汉族，农民。
被执行人：吴清梅，女，汉族，农民。
宿州市埇桥区人口和计划生育委员会与任启峰、吴清梅社会抚养费征收一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行非审字第00041号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人任启峰在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年五月十日
书记员 杨东初
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00549号
申请执行人陕西科盛达电子有限公司。住所地：西安市长安北路**号付*号。
法定代表人：林钟松，该公司总经理。
被执行人陕西三恒电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路20号。
法定代表人：赵建平，该公司总经理。
申请执行人陕西科盛达电子有限公司与被执行人陕西三恒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）雁民初字民事调解书已发生效力，申请执行人陕西科盛达电子有限公司于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2014）雁民初字民事调解书向被执行人陕西三恒电子科技有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院办案人员调查，在登记的地址并未找到被执行人陕西三恒电子科技有限公司，后经本院办案人员与申请人联系，确定被执行人陕西三恒电子科技有限公司已经搬迁。我院办案人员在申请执行人提供的新地址找到了被执行人陕西三恒电子科技有限公司并送达了执行通知书以及传票。被执行人陕西三恒电子科技有限公司于2015年10月23日在我院与申请人陕西科盛达电子有限公司经协商达成了如下还款协议：被执行人陕西三恒电子科技有限公司在2015年10月之前已向申请人主动支付了部分案款，现剩余68000元未支付。1.陕西三恒电子科技有限公司于2015年10月31日前将上汽通用五菱汽车（车牌号为陕A×××××）一辆过户到陕西科盛达电子有限公司名下，抵23900元。2.剩余44100元由被执行人陕西三恒电子科技有限公司于2015年11月31日前向申请人陕西科盛达电子有限公司付清。3.本案执行费1100元由申请人陕西科盛达电子有限公司承担。该和解协议正在执行中，因周期较长。故本次执行程序暂时终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00549号案本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯 凯
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）津02行终189号
上诉人（原审原告）白凤华。
委托代理人张士光，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区中心商务区管理委员会，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号。
代表人郑伟铭，主任。
委托代理人马长印，该管委会工作人员。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
上诉人白凤华诉被上诉人天津市滨海新区中心商务区管理委员会行政赔偿一案，天津市滨海新区人民法院2015年6月26日受理，2015年12月14日作出（2015）滨行初字第0194号行政裁定，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，本案原告白凤华与其原工作单位天津市塘沽一建建筑工程有限公司于2002年4月1日签订《天津市公有住房租赁合同》，合同有效期自2002年4月1日起至2004年4月1日止，该房屋坐落于滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号，现该房屋已被拆除，以上事实有原告提交的《天津市公有住房租赁合同》及证人证言等证据予以证实。原告向法院提起要求确认被告强拆其住房行政行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判令被告给付因擅自强拆其住房的拆迁补偿费65万元；被告赔偿原告室内财产2万元。
原审法院认为，根据原告所提交的证据，不能证明原告所主张的房屋系由本案被告拆除，另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”，本案被告既非区县级人民政府，也非房屋征收部门，原告的主张无法律依据。因原告的起诉无事实依据，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告白凤华的起诉。
上诉人白凤华上诉称，国务院2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了2011年后拆迁系政府行政行为，本案上诉人住房被强拆发生在2013年11月29日，系在该条例调整范围之内，尽管天津市滨海新区中心商务区不隶属于市、县人民政府，但有证据证实被上诉人确实行使了市、县人民政府的权利，上诉人诉其行政行为违法有理有据。上诉人调取了天津市滨海新区人民政府信访办公室于2014年7月31日给天津市滨海新区人大内务司法委《关于白凤华反映其房屋被新城公司强拆问题的办理情况报告》，足以证明被上诉人行使了政府行政职能作用，其指示、委托新城公司对上诉人的房屋进行了拆除，被上诉人应为其行为后果负责。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持其原审提出的赔偿请求。
本院认为，上诉人在要求确认被上诉人天津市滨海新区中心商务区管理委员会强行拆除其房屋行为违法的同时，一并提起行政赔偿诉讼，被上诉人称其从未实施过强拆上诉人房屋的行为。经审查，上诉人提交的证据不能证实被上诉人拆除了其房屋，故上诉人所诉被上诉人强行拆除其房屋行为违法缺乏事实依据，本院已作出（2016）津02行终190号行政裁定。上诉人一并提起行政赔偿诉讼亦缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 车斌
代理审判员 陈艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5448号
上诉人（原审被告）：贵阳东新大药房，统一社会信用代码：91520102722155485B，住所地贵州省贵阳市云岩区东新路26号。
法定代表人：周萍。
被上诉人（原审原告）：陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，户籍地贵州省水城县，现住贵州省贵阳市。
上诉人贵阳东新大药房因与被上诉人陈胜金产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵阳东新大药房上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判部分事实认定不清，判决显失公平。被上诉人陈胜金明知道药品已经过期，而大量购买，其一开始就是有计划、有预谋的，希望从中获利，实际是一种敲诈行为。原判忽略了这部分事实，判决十倍赔偿，显失公平。
被上诉人陈胜金未进行答辩。
被上诉人陈胜金向一审法院起诉请求：一、依法判令退还原告全部货款1788元，并对3盒894元的不安全食品十倍赔偿金8940元，二、诉讼费由被告承担。
原判查明，2016年5月25日下午6点，原告陈胜金在被告贵阳东新大药房（有营业执照）购买“捍男”茶3盒、“捍男”医诺缓解体力疲劳胶囊（以下简称“捍男”胶囊）3盒，每盒单价298元，共计6盒。原告支付货款1788元。其中价值894元的3盒“捍男”茶的生产日期为2015年5月6日、保质期12个月。原告购买时已过保质期。当天下午6点30分，原告返还被告药店要求被告药店将剩余的20多盒已下架的“捍男”茶卖给原告，遭到被告拒绝。当晚，原、被告为赔偿金额发生纠纷。2015年5月27日，经贵阳市云岩区工商局中东分局调解未果。为此，原告诉至法院，请求如前。另查明：被告于2016年8月26日取得《食品经营许可证》。
原判认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产销售超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。原告在被告药店购买的6盒“捍男”商品中，有3盒标注为“捍男”茶的食品已过保质期，属食品安全法规定禁止经营的食品，且被告在销售“捍男”商品时未取得《食品安全许可证》，被告行为违反了食品安全法的规定，故对该3盒已过期的食品应退还货款并赔偿相应损失诉请应予支持。对被告主张原告不是消费者，且从被告已经下架处理的过期食品中故意买走过期食品，以此要挟十倍赔偿，涉嫌故意敲诈，请求依法驳回原告诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律、法规保护”和最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对被告该主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：陈胜金于本判决生效之日起十五日内向被告东新大药房退还“捍男”子仁茯苓茶3盒、“捍男”医诺缓解体力疲劳胶囊3盒，被告东新大药房在收到上述产品当日向陈胜金退还货款人民币1788元；并赔偿陈胜金购买“捍男”子仁茯苓茶3盒价款894元的十倍8940元，共计人民币10728元。案件受理费人民币68元，减半收取34元，被告东新大药房（此款陈胜金已预交，被告东新大药房在履行本判决内容时一并给付陈胜金）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”食品安全问题关系到广大人民群众的生命健康，上诉人作为食品销售者，应当严格依据国家法律法规的规定，对所售食品进行认真负责的审查，确保所售食品在安全标准上符合国家法律法规的相关规定，否则不得出售食品。
本案中，上诉人未取得食品经营许可证而销售食品，且销售的食品已经超过保质期，上诉人的行为严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第三十五条的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，被上诉人陈胜金作为消费者，有权要求上诉人支付十倍价款的赔偿金，原判据此进行判决符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由无证据证实，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人贵阳东新大药房的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人贵阳东新大药房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 冷冬莉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初806号
原告李贤江，男，生于1953年1月6日，汉族，贵州省正安县人。
被告王德美，女，住正安县凤仪镇北苑社区。
被告刘江，男，正安县文广局职工。
原告李贤江诉被告王德美、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李贤江撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告李贤江承担。
审判员 吕佳勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 叶 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3445号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行。
负责人张家鹏。
委托代理人张德刚，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德刚到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行诉称，2010年10月30日被告ＸＸ向原告提出《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理“普卡”，卡号为XXXXXXX，信用卡额度为5,000元，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定透支利息按日利率万分之五计算和滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告开卡消费后，未依约还款。截止2016年3月28日被告累计欠原告信用卡透支本金4,948.59元，利息624.71元，滞纳金及费用1,220.66元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还欠款本金4,948.59元，利息624.71元、滞纳金1,220.66元，合计6,793.96元（利息、滞纳金计算至2016年3月28日）。2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师代理费1,000元。
被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行原名中国邮政储蓄银行股份有限公司大连华南广场支行。被告ＸＸ于2010年10月30日向原告申请了信用卡，卡号为XXXXXX。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》执行。其中约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由被告承担。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年3月28日被告累计欠原告信用卡透支本金4,948.59元，利息624.71元，滞纳金及费用1,220.66元。另查，原告为此次诉讼支付律师费1,000元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证明、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并承诺按照领用合约及章程执行，双方均应恪守。现被告ＸＸ申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款。被告迟延还款应按约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金4,948.59元，利息624.71元，滞纳金及费用1,220.66元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告承担律师费1,000元一节。被告ＸＸ在申请信用卡时承诺按照信用卡领用合约执行。领用合约明确约定如被告未按约定及时还款，因催收产生的律师费由被告承担。现原告举证证明其为本案支付律师费1,000元。因此，原告要求被告承担律师费1,000元，符合双方约定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行信用卡欠款本金4,948.59元、利息624.71元、滞纳金1,220.66元，合计人民币6,793.96元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连甘井子支行律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，公告费1,200元，合计1,300元（原告已预付），由被告ＸＸ负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 张金霞
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一六年九月十八日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第123号
被告方立军。
被告郑龙海。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
本院于2015年6月23日立案受理了原告方立军与被告郑龙海、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告方立军以双方已庭外协商，达成和解为由，于2015年6月29日向本院申请撤回对被告郑龙海、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的起诉。
本院认为，原告方立军撤回对被告郑龙海、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的起诉，未违反法律规定和侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方立军撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告方立军负担。
审判员 张琼华
二〇一五年六月二十九日
书记员 公 云
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3149号
原告：毛显勤。
被告：范雪云。
原告毛显勤为与被告范雪云民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛显勤到庭参加诉讼，被告范雪云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告毛显勤起诉称：被告范雪云因资金困难需要，于2014年2月26日向原告借款500000元，言明随时归还，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付，特诉请法院，请求：1、判令被告归还借款伍拾万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉�事实，向本院提供借条及浙江省农村信用社业务凭证各一份，证明被告范雪云于2014年2月26日向原告借款500000元的事实。
被告范雪云未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告范雪云尚欠原告毛显勤借款人民币500000元的事实清楚，有借条、银行转账凭证为证，被告范雪云未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范雪云未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，�为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范雪云应于本判决生效之日起十日内归还原告毛显勤借款人民币500000元。
如被告范雪云未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告范雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为XXX）。对财产案件提起上诉的，�件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11691号
上诉人（原审原告）：梁君硕，男，1989年7月16日出生，台湾居民，现住台北市。
委托诉讼代理人：姜荣娟（系梁君硕母亲），现住台北市。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海赫谷市场营销策划事务所，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层D区***室。
投资人：叶振良。
被上诉人（原审被告）：上海新融置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区合宝路1幢18号328室。
法定代表人：鲍东强，董事长。
委托诉讼代理人：常涛，上海新融置业发展有限公司员工。
上诉人梁君硕因与被上诉人上海赫谷市场营销策划事务所、上海新融置业发展有限公司定金合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁君硕上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为上海新融置业发展有限公司对上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋所涉电商费人民币（下同）50,000元承担连带清偿责任。事实和理由：上海新融置业发展有限公司与上海赫谷市场营销策划事务所就款项收取存在委托代理的关系，上诉人的所有购房款（包括本案所涉电商费）均交付给上海新融置业发展有限公司，该公司的员工刘某及总经理朱某也曾向上诉人承诺退换全部款项，并表示如上海赫谷市场营销策划事务所不退还，则由上海新融置业发展有限公司代为退还，故上海新融置业发展有限公司应对电商费的返还承担连带清偿责任。
被上诉人上海赫谷市场营销策划事务所未作答辩。
被上诉人上海新融置业发展有限公司辩称，涉案房屋所收取的定金已退还给上诉人，电商费5万元系上海赫谷市场营销策划事务所收取，与上海新融置业发展有限公司无关，其公司人员亦未承诺退还电商费。上海新融置业发展有限公司同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁君硕向一审法院起诉请求：1.解除梁君硕与上海新融置业发展有限公司于2014年11月18日就上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》；2.上海赫谷市场营销策划事务所退还梁君硕电商费50,000元；3.上海新融置业发展有限公司对上海赫谷市场营销策划事务所的上述退款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月18日，上海新融置业发展有限公司与梁君硕签订了《定金合同及签订网上定金合同委托书》，约定，乙方预定XX路《XX大厦》XX号XX室，建筑面积58.4平方米，该房屋定于2014年10月31日交付，总价为2,812,000元，定金25,000元，双方商定，乙方于2014年12月3日之前至上海市XX路XX号与甲方签订《上海市商品房预售合同》，此价格包括电商费用5万元。2014年11月18日，梁君硕向上海新融置业发展有限公司支付房款5万元。
姜荣娟出具《情况说明》，内容为：经过开发商处理，本人收到退还之房款9万元整及开发商补开收据人民币6万元整。兹委托开发商处理人民币7万元整之购房转让金之相关事宜。并于2015年3月20日前为大客户姜女士办理所有房款的退款办理手续。共房款26万元及转让费7万元，共计33万元整，以上款项于2015年4月30日前退还给客户，刷卡部分原卡打回，现金由客户领取。上海新融置业发展有限公司已经向梁君硕退还上述款项。
上海新融置业发展有限公司与上海赫谷市场营销策划事务所签订了《电商合作合约》，合作期限为2014年9月15日至2015年1月31日，上海赫谷市场营销策划事务所所得回报为收取客户信息费50,000元，上海新融置业发展有限公司给予客户在总房价上20万元的折让。2014年11月21日，梁君硕向上海赫谷市场营销策划事务所支付服务费5万元。
一审法院认为：梁君硕与上海新融置业发展有限公司就系争房屋所签《定金合同及签订网上定金合同委托书》系双方真实意思表示，合法有效，现梁君硕要求解除上述协议，上海新融置业发展有限公司对此表示同意，系其自主意思表示，法院予以准许。虽然《定金合同及签订网上定金合同委托书》约定了电商费，但未明确收款方，结合上海新融置业发展有限公司提供的《电商合作合约》以及梁君硕提供的电商费5万元的发票，可认定梁君硕与上海赫谷市场营销策划事务所形成口头协议，现梁君硕与上海新融置业发展有限公司就购买系争房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》已经解除，该口头协议一并解除，上海赫谷市场营销策划事务所占有该笔款项缺乏法律和合同依据，理应返还。上海赫谷市场营销策划事务所系收款方，梁君硕未进一步提供上述款项通过上海新融置业发展有限公司转交给上海赫谷市场营销策划事务所的充分证据，故梁君硕要求上海新融置业发展有限公司对上述返还义务承担连带责任，缺乏法律和合同依据，法院难以支持。上海赫谷市场营销策划事务所经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。判决：一、解除梁君硕与上海新融置业发展有限公司于2014年11月18日就上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》；二、上海赫谷市场营销策划事务所退还梁君硕电商费50,000元；三、驳回梁君硕的其余诉讼请求。案件受理费人民币605元，由上海赫谷市场营销策划事务所负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人上海新融置业发展有限公司是否应对50,000元电商费的返还承担连带责任。综合在案证据，上海新融置业发展有限公司与上海赫谷市场营销策划事务所签订的《电商合作合约》中约定由上海赫谷市场营销策划事务所收取购房客户信息费50,000元，后梁君硕向上海赫谷市场营销策划事务所支付该笔款项，相关收据上载明收款事由为服务费，故该笔电商费实际属于交易服务费性质，而非购房款。梁君硕主张电商费的实际支付对象为上海新融置业发展有限公司，上海赫谷市场营销策划事务所系代为收取该款项，且上海新融置业发展有限公司曾向梁君硕方承诺予以退还，对此上海新融置业发展有限公司予以否认，梁君硕亦未提供充分证据加以证明，故梁君硕要求上海新融置业发展有限公司连带返还电商费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人梁君硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1408号
原告吴萃义。
委托代理人周新忠，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人黄琼蝶，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳市易达通汽车销售有限公司。
法定代表人李华民，董事长。
委托代理人宁长春，广东竞德律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年6月8日，原告吴萃义与被告签订《新车销售订购确认书》，约定原告向被告购买丰田牌凯美瑞小汽车一辆，车辆价款为166300元，发动机号：×××××，车驾号：×××××。双方交易的流程为：签订订购确认书。原告付款，被告代理上牌，车辆上好牌后交接。新车销售订购确认书签订后，原告依约向被告支付了车款，被告亦为原告办理新车上牌，车牌号码为粤Ｂ×××××，并由被告悬挂车牌。
原告于2015年2月14日发现被告挂错车牌，原告现驾驶的车辆发动机号为×××××，车驾号为×××××。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告向车辆登记机关申请变更原告粤Ｂ×××××号车辆的登记信息；2、被告按每月8000元的标准赔偿原告从2015年5月1日起至完成第一项诉讼请求时止的租车损失费，暂计至2015年9月30日的租车损失费为40000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因被告的过错导致原告粤Ｂ×××××号车辆的登记信息错误，应由被告办理更正相关车辆登记信息。关于租车损失费，本院酌定为每月500元，自2015年5月1日起至粤Ｂ×××××号车辆的登记信息完成变更之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市易达通汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内履行将原告吴萃义车牌号粤Ｂ×××××的车辆登记信息（车辆发动机号为×××××，车驾号为×××××）变更为车牌号粤Ｂ×××××（发动机号为×××××，车驾号为×××××）的义务，原告吴萃义予以协助；
二、被告深圳市易达通汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告租车费损失（该损失的计算，按每月人民币500元，自2015年5月1日起计算至粤Ｂ×××××号车辆信息完成变更登记之日止）；
三、驳回原告吴萃义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1224号
原告：孙涛，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴浩宇物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽村中国轻纺城国际物流中心8197号。统一社会信用代码：91330621568195920Q。
法定代表人：余志彬。
委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。
被告：朱文明，男，1980年12月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥轻纺城东北物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽村中国轻纺城国际物流中心8108-8109号。统一社会信用代码：913306217410165791。
法定代表人：陈希矿。
第三人：刘志臣，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告孙涛与被告绍兴浩宇物流有限公司（下称浩宇物流公司）、朱文明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加刘志臣为本案第三人，并经原告孙涛申请追加绍兴柯桥轻纺城东北物流有限公司（下称东北物流公司）为本案被告。审理期间，原告孙涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浩宇物流公司、朱文明的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，本院经审查依法予以准许，并已执行。
原告孙涛向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告浩宇物流公司、朱文明、东北物流公司连带赔偿原告各项损失共计414457.93元（详见赔偿清单）；二、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告系被告浩宇物流公司雇员，主要工作内容为利用叉车装卸货物。被告东北物流公司与被告浩宇物流公司合伙经营郑州专线。2016年8月23日，原告在为被告浩宇物流公司提供劳务过程中，因被告朱文明侵权而受伤，后被送往绍兴市中心医院住院治疗30天。2017年9月20日，原告为拆除内固定，又在绍兴市中心医院住院治疗5天，两次住院共产生医疗费47629.57元。2017年10月30日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤势已构成人体损伤八级伤残，原告因伤误工210天，需护理90天，需加强营养90天。原告父母健在（母72周岁，父69周岁），共育有五子女。在原告及家属催讨下，被告至今仅支付原告50000元，其余款项尚未支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此规定，雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人侵害遭受人身损害的，既可以基于侵权法律关系向直接侵权人主张权利，也可以基于雇佣法律关系向雇主主张权利，系基于法律关系竞合而享有的请求选择权。本案原告诉请要求被告浩宇物流公司、朱文明、东北物流公司概括承担赔偿责任，其中被告朱文明承担侵权责任，被告浩宇物流公司与被告东北物流公司承担雇主连带责任，涉及实体上的不真正连带之债。但从程序上而言，基于侵权法律关系向直接侵权人主张权利与基于雇佣法律关系向雇主主张权利，两者诉因不同，法律关系独立，受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼。现原告就两个诉因一并提起诉讼，概括要求直接侵权人与雇主承担赔偿责任，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王炳江
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐春燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1224号原告：孙涛，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：绍兴浩宇物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽村中国轻纺城国际物流中心8197号。统一社会信用代码：91330621568195920Q。法定代表人：余志彬。委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。被告：朱文明，男，1980年12月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。被告：绍兴柯桥轻纺城东北物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽村中国轻纺城国际物流中心8108-8109号。统一社会信用代码：913306217410165791。法定代表人：陈希矿。第三人：刘志臣，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙涛与被告绍兴浩宇物流有限公司（下称浩宇物流公司）、朱文明侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加刘志臣为本案第三人，并经原告孙涛申请追加绍兴柯桥轻纺城东北物流有限公司（下称东北物流公司）为本案被告。审理期间，原告孙涛向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浩宇物流公司、朱文明的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，本院经审查依法予以准许，并已执行。原告孙涛向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告浩宇物流公司、朱文明、东北物流公司连带赔偿原告各项损失共计414457.93元（详见赔偿清单）；二、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告系被告浩宇物流公司雇员，主要工作内容为利用叉车装卸货物。被告东北物流公司与被告浩宇物流公司合伙经营郑州专线。2016年8月23日，原告在为被告浩宇物流公司提供劳务过程中，因被告朱文明侵权而受伤，后被送往绍兴市中心医院住院治疗30天。2017年9月20日，原告为拆除内固定，又在绍兴市中心医院住院治疗5天，两次住院共产生医疗费47629.57元。2017年10月30日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤势已构成人体损伤八级伤残，原告因伤误工210天，需护理90天，需加强营养90天。原告父母健在（母72周岁，父69周岁），共育有五子女。在原告及家属催讨下，被告至今仅支付原告50000元，其余款项尚未支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此规定，雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人侵害遭受人身损害的，既可以基于侵权法律关系向直接侵权人主张权利，也可以基于雇佣法律关系向雇主主张权利，系基于法律关系竞合而享有的请求选择权。本案原告诉请要求被告浩宇物流公司、朱文明、东北物流公司概括承担赔偿责任，其中被告朱文明承担侵权责任，被告浩宇物流公司与被告东北物流公司承担雇主连带责任，涉及实体上的不真正连带之债。但从程序上而言，基于侵权法律关系向直接侵权人主张权利与基于雇佣法律关系向雇主主张权利，两者诉因不同，法律关系独立，受害人仅能选择其中一个诉因提起诉讼。现原告就两个诉因一并提起诉讼，概括要求直接侵权人与雇主承担赔偿责任，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王炳江人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一八年七月十三日书 记 员  徐春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2137号
上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐某某，女，汉族。
上诉人吴某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴某上诉请求：1、依法改判婚生子徐某乐由上诉人监护抚养，被上诉人每月支付抚养费人民币900元，将孩子改随父姓。2、被上诉人返还财礼钱人民币100000元。3、礼金人民币50000元共同分割。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的条件好于被上诉人，婚生子与上诉人一起生活有利于其健康成长。上诉人是农村出来的孩子，与被上诉人登记不到八个月就分居了，100000元财礼钱对上诉人的父母来讲是一笔巨款，如不返还会造成上诉人家生活困难。上诉人与被上诉人收取的礼金属于夫妻共同财产，全部存在被上诉人卡上，应共同分割。
被上诉人辩称：同意一审判决。不同意对方抚养孩子。不同意返还彩礼钱，彩礼钱在分居之前就已经花完了。礼金一共不到两万元，不在被上诉人处，不存在返还的问题。
徐某某向一审法院起诉请求：判决双方离婚；婚生子由原告监护抚养；被告吴某支付孩子已产生的生活费用及日后抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年5月20日登记结婚，婚后生育一子徐某乐（2015年出生）。婚后夫妻感情尚可。2015年2月22日，双方因谈论家庭问题发生争执，原告带孩子回到其母亲家，双方分居至今，2015年4月28日原告来本院起诉离婚，经本院2015苏民一初字第750号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。但此后双方仍未和好。现原告再次来院起诉要求与被告吴某离婚。
一审法院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原被告自2015年2月22日发生矛盾分居至今，确属感情破裂，应准予离婚。婚生男孩年幼且出生后长期随母亲生活，判决由母亲即原告监护抚养为宜。抚养费原告要求被告每月支付900元，符合法律规定。原告请求分居期间的费用6万元，及分居期间外债6万元由被告承担。一审法院认为对于夫妻分居期间孩子的抚养，未履行监护抚养责任的一方应当承担抚养费用。原告提供的购物小票非正规发票且无使用人名称等情况不符证据外在形式，不能确切证明孩子花销费用。但婴儿刚出生确实需要购买相关物品及日常支出相关费用。因孩子抚养义务是父母双方的。被告应承担此分居期间的抚养费用，标准参考双方收入及负担能力确定每月900元。对于原告陈述所借债务，因系分居期间个人所借，未用于夫妻双方共同生活，不属于双方共同债务。关于孩子门诊费7494元，四次住院费用24345元，属于对孩子抚养的义务内容，但非日常抚养生活支出可承担的，此费用双方应各承担一半的费用。对于被告要求的返还彩礼10万元的请求，彩礼是一种以建立婚姻为条件的赠与，原被告已经建立婚姻，且有共同的孩子，彩礼钱也用于房屋及家庭设施的添置。不符最高法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第十条的规定，不能判决返还。对于被告所述双方所接受的礼钱，原告叙述用于婚后双方家庭生活支出，被告不予认可，但未提供有效证据证明现有礼金存在原告处，对该要求予以驳回。对于分割家庭财产要求，因双方居住的房屋苏家屯区南京南街XXXXXX号（XXXX）系被告婚前购买，属被告吴某单独所有，其按揭贷款为其个人债务。婚后为此房屋偿还贷款不改变该房屋为个人财产的性质。但对已归还的贷款中属于配偶一方的部分，应当予以返还。对于房屋中因装修，添置家用电器等形成的共同财产部分，在此前2015苏民一初字第750号案件中被告陈述共同财产有2万元。认定存在共同财产2万元。按照婚姻法照顾妇女儿童，照顾无资产且无住处的困难一方的原则处理。一审法院决定由被告返还原告财产份额1.3万元。判决：一、准许原告徐某某与被告吴某离婚。二、婚生男孩徐某乐（2015年出生）由原告徐某某监护抚养，被告吴某自2017年1月起每月向原告徐某某支付孩子抚养费人民币900元，直至孩子年满18周岁时止。三、被告吴某于判决生效后十日内向原告徐某某支付自2015年2月22日分居至2016年12月间孩子抚养费人民币19800元。四、被告吴某于判决生效后十日内向原告徐某某支付2015年2月22日分居后孩子的门诊及住院费用的50%计15919.5元。五、被告吴某于判决生效后十日内向原告徐某某支付双方婚后偿还房屋贷款的属于原告徐某某部分共计9036.33元。六、共有家电、家具等财产归被告吴某所有，被告吴某于判决生效后十日内向原告徐某某支付共同财产折价款人民币1.3万元。七、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原被告各负担150元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，关于婚生子徐某乐的监护抚养问题。婚生子徐某乐自出生以来一直跟随被上诉人共同生活，且年龄尚幼，一审判决由被上诉人监护抚养并无不当。
关于被上诉人返还财礼钱的问题。彩礼是一种以结婚为目的的男方及其家庭按照习俗对女方给予的金钱或实物的赠与。现上诉人与被上诉人已经建立婚姻关系，并育有一子，彩礼钱也已用于家庭生活。故一审法院按照法律规定判决不予返还并无不当。
关于共同分割50000元礼金的问题。被上诉人对当时接受礼金的数额和存放地点均有异议，并称已用于婚后家庭生活支出，上诉人也未提供证据证明现有礼金的存在。故一审法院对上诉人的该项请求予以驳回亦无不当。
综上所述，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马晓玲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第94号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邢新龙，男，汉族，1975年2月18日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，无业，家住抚顺市望花区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)855号起诉书指控被告人邢新龙犯故意伤害罪，于2011年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月10日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人邢新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年3月3日9时许，被告人邢新龙和白友新（已判刑）在本区柴桥街道王家麓山上的野外赌场与被害人杨某发生争执，遂携带凶器并纠集魏明义、张衍伟（均已判刑）前往赌场实施报复。四人行至赌场所在山下遇见被害人杨某，被告人邢新龙即持所带枪支将杨某打伤。经鉴定，被害人杨某系被人用枪打伤左胸、左上臂致左肺贯穿伤伴血胸，其胸部损伤已构成重伤。
上述事实，被告人邢新龙在庭审过程中亦无异议，且有同案犯白友新、魏明义、张衍伟的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某、冯某、周某的证言，损伤检验报告，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，并有本院（2007）甬仑刑初字第110、368号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人邢新龙伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢新龙能够如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月8日起至2017年4月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年二月十日
代书 记员 许 婧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2389号
上诉人（原审起诉人）：杨洪运，男，汉族，1948年8月20日出生，住新乡市。
上诉人杨洪运因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨洪运上诉称，2009年李全顺购买321亩土地，2010年3月18日，新乡市委原书记等领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2011年新乡市人民政府大力宣传全顺铜业高、精、尖美好前景，广大人民群众相信政府的宣传，把钱借贷给了全顺铜业。全顺铜业出事后，新乡市人民政府还于2013年8月22日在政务公开网为全顺铜业公开辟谣。全顺铜业后来被查封，李全顺也被刑事拘留。上诉人借给全顺铜业的钱要不回来，造成巨大经济损失，完全是新乡市人民政府大力宣传的行为所致。综上，请求依法撤销一审裁定，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及承担本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。杨洪运的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业的宣传报道虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔乃元
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3539号
原告刘某，男，生于1981年7月28日，汉族，住济南市。
被告崔某某，女，生于1981年11月12日，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月18日以双方达成协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 吴桂华
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终849号
上诉人（原审被告）于志龙，男，1973年6月30日生，汉族，定襄县，城镇居民，现居定襄县。
被上诉人（原审原告）定襄县铁龙锻造有限公司，地所地定襄县崔家庄工业区。
法定代表人迟建勇，职务经理。
委托代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人刘书兰，女，1969年2月2日生，汉族，定襄县卫村人，定襄县铁龙锻造有限公司职工，现居城南小区3号楼5单元202。
上诉人于志龙因物权保护纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2015)定民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人于志龙，被上诉人定襄县铁龙锻造有限公司的委托代理人任淑琴、刘书兰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，定襄县铁龙锻造有限公司（以下简称“铁龙公司”）与原恒瑞得商贸有限公司（以下简称“恒瑞得公司”）料场系对邻，从2013年1月开始，铁龙公司陆续在恒瑞得公司存放货物，并支付租赁费，双方没有签订书面合同，口头约定收费标准为5元/吨，恒瑞得公司员工朱某出具接收货物清单。2015年7月5日，恒瑞得公司法定代表人徐意禄出具《委托书》一份，内容为：“定襄县崔家庄村委会：本人徐意禄，现将崔家庄村南土地一块，计十亩转让给于志龙，委托张峰全权办理有关事宜。”此委托书复印于崔家庄村委会，并加盖了崔家庄村委会的印章。2015年9月25日铁龙公司从恒瑞得商贸有限公司拉走了3根锤杆、5块铁条、8件轴。现铁龙公司存放于恒瑞得商贸有限公司货物有环件、锯床、四轮车等各种货物259件及钢丝绳3.2吨。2015年11月30日，定襄县神山乡崔家庄村委会出具《证明》一份，内容为：“村工业区徐意禄料厂（场）已转租于志龙本人，料厂为十亩。”
原审法院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。铁龙公司将货物存放于恒瑞得公司，并按约定支付费用，至此存储合同成立并生效，铁龙公司同恒瑞得公司形成权利义务关系。现铁龙公司存放于恒瑞得公司货物有环件、锯床、四轮车等各种货物259件及钢丝绳3.2吨，对此有证人朱某、张某、金某等出庭、山西金瑞高压环件有限公司证明及徐能申证言予以证实，且有存货清单，对该事实予以认定。于志龙同恒瑞得公司法定代表人徐意禄签订场地转让协议，并不影响铁龙公司同恒瑞得商贸有限公司之间的存储合同效力。于志龙有义务协助铁龙公司将货物拉走。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、存放于恒瑞得商贸有限公司的环件、锯床、四轮车等各种货物259件及钢丝绳3.2吨属原告定襄县铁龙锻造有限公司所有（详见附件一）；二、限原告定襄县铁龙锻造有限公司在本判决书生效后十日内将上述货物拉走，被告于志龙应予协助并给予方便。案件受理费2300元，由被告于志龙负担。
判后，于志龙不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省定襄县人民法院(2015)定民初字第400号民事判决，查明事实，依法裁判；2、上诉费用由被上诉人承担。理由为：1、2015年8月15日，徐意禄和上诉人于志龙签订料场转让协议，将料场转让于上诉人经营。被上诉人铁龙公司在徐意禄料场存放货物并给付租赁费，是与徐意禄达成的协议，徐意禄未向上诉人说明，上诉人并不清楚，被上诉人索取相关货物应向徐意禄索要，而不应该向上诉人于志龙起诉索要；2、山西金瑞高压锻件有限公司的书面证言仅可证明曾卖给被上诉人铁龙公司152.96吨废环件，证人金某证明拉过上述货物到徐意禄料场，张某、池某证明往徐意禄料场内拉过废、轴钢板等材料，但均无法直接证明院内现有的材料为被上诉人所有，同时现有证据证实，在2012年6月5日，徐意禄料场院内已经存放废钢圈数百个，而被上诉人铁龙公司的相类似货物是从2013年才进入该料场进行存放，现仅有朱某一人证明料场院内材料归铁龙公司所有，无其他相关证据佐证，证明力不足。
上诉人在二审期间提供的证据有：徐杰与杨晓存的证明材料，拟证明2012年争议的货物已在料场，2012年6月份恒瑞得公司把该货物在工商银行做过抵押，2013年1-3月被上诉人不断把其货物拉到现场，现已分不清两方的货物。
被上诉人对上述证据的质证意见为：证人未出庭接受质证，对该证据的真实性不予认可，证明的内容与本案无关。
被上诉人在二审期间提供的证据有：1、证人朱某的证言，拟证明本案争议货物是被上诉人存放在徐意禄料场的，存放费已结清；2、证人池某的证言，拟证明本案争议货物是被上诉人存放在徐意禄料场的；3、2015年10月30日的现场清单，拟证明本案争议货物不是中标公司的。
上诉人对上述证据的质证意见为：1、朱某是看门人，不是法定代表人，场子里应该还有徐意禄的东西；2、池某是被上诉人法定代表人的亲兄弟，证言不可信；3、现场清单只能证明争议货物不是中标公司的，不能证明是被上诉人的。
本院认为，根据徐意禄出具的《委托书》及崔家庄村委会出具的《证明》，上诉人于志龙与恒瑞得公司法定代表人之间转让的是料场所占土地的使用权，而不包括料场货物的所有权以及料场的经营管理权，故上诉人于志龙未能提供充分证据证明其对本案争议货物享有合法的占有权，而结合本案一、二审中的证据来看，张某、金某、朱某、池某的证人证言，山西金瑞高压环件有限公司、徐能申的证明材料，与存货清单及存放费收条，形成了完整的证据链，可证明本案争议货物的所有权人为被上诉人铁龙公司，且货物存放费已交清，因此，被上诉人铁龙公司有权取回本案争议货物，上诉人不得阻拦。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小荣
代理审判员 卢峻鹏
审 判 员 张李霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄立飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1644号
原告：陈征粮，男，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：欧阳楚平、张海星，、实习律师。
被告：广东中金建筑安装工程有限公司，住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：贺毅湘，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司。住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人：庄加兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。
原告陈征粮与被告广东中金建筑安装工程有限公司、汕头市潮阳建筑工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈征粮以与两被告系合同纠纷需另案处理为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈征粮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈征粮负担。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 娟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1045号
原告李福莲，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告李发平，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告郑春霞，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告韩志强，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告张长松，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告陈家英，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强诉被告张长松、陈家英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李福莲、韩志强及四原告的委托代理人周平，被告张长松、陈家英及二被告的委托代理人舒大金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年2月7日，原告李福莲将位于富顺县的住房和门面出售所得资金79000元，加上原告李发平的7000元，原告郑春霞的7000元，原告韩志强的7000元，凑齐10万元借给被告张长松用于做“阳光工程”，张长松向四原告书写借条一张，未注明四原告各自所借金额，未约定利息及还款日期。四原告对此催收后，被告张长松仍未还款，给四原告造成了很大损失。被告张长松与被告陈家英系夫妻关系，此笔借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张长松、陈家英辩称：被告张长松书写了借条是事实，但四原告并未实际支付此借款，借条书写时间也并非四原告所述的2015年2月7日，实际是2015年6月中旬，在成都原告李福莲叫了很多人限制被告张长松的人身自由，强迫被告张长松书写的借条。原因是张长松介绍李福莲去西安做传销，李福莲又介绍另外三原告去西安做传销，因传销折本，所以他们把传销的折本让张长松承担，强迫张长松书写借条，在此过程中还打了张长松，至张长松受伤。总之，由于四原告做违法传销投资折本的款项不应由被告张长松承担，请求驳回四原告的诉讼请求。
四原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告李福莲的身份证复印件及原告李发平、郑春霞、韩志强的人口信息表各一份，拟证明四原告的身份信息；
2.被告张长松、陈家英的人口信息表各一份，拟证明二被告的身份信息；
3.二被告的婚姻登记信息，拟证明二被告系夫妻关系；
4.借条一张，拟证明被告张长松向四原告借款的事实；
5.证明一份,拟证明原告李福莲借款的资金来源。
被告张长松、陈家英对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4组证据的真实性无异议，但认为此借条为原告打好草稿让张长松誊抄的，实际书写时间是2015年6月，而并非2015年2月7日，且并未发生借款事实；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告李福莲出售房屋应签订书面的房屋买卖合同，并提交收到购房款的收条等予以佐证，仅凭“证明”不能证明买卖房屋的真实性。
二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.新都区斑竹园镇公立卫生院出具的DR诊断报告书一份，拟证明被告张长松受伤的情况；
2.富顺县人民医院CT诊断报告单及门诊病历各一份，拟证明被告张长松受伤的情况。
本院依二被告申请，依法调取了富顺县公安局东湖派出所的接（报）处警登记表和富顺县公安局骑龙派出所的受理报警登记表各一份。
被告张长松、陈家英还申请了证人张楠、颜柳、徐恒芳、陈玉莲出庭作证，四证人均证实2015年2月7日前后，被告张长松均在西安。
四原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为此诊断报告书没有医院签章，不能确认其真实性，且与本案无关联；对第2组证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为没有医院签章，不能确认其真实性，且与本案无关联；对本院依法调取的接（报）处警登记表和受理报警登记表的真实性合法性无异议，但认为报警后派出所未做出任何实质性处理，与本案无关联。对四证人的证言，原告认为其相互矛盾。
对原告提交的第1、2、3组证据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第4组证据，被告方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的第5组证据仅为孤证，且证明人也未到庭接受法庭提问，本院不予采信。对被告提交的第1、2组证据因无医院签章，本院不能核实其真实性，不予采信；对本院依法调取的接（报）处警登记表和受理报警登记表的真实性、合法性予以采信。对四证人证明的被告张长松于2015年2月7日前后均在西安的事实，本院予以采信。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原告李福莲持有一张被告张长松书写的借条，借条内容为“今借到李福莲、郑春霞、李发平、韩志强共计拾万整（10.0000）”，借款人为张长松，借款时间为2015年2月7日。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，四原告没有提交证据证明已实际交付了此笔借款；原告所述被告张长松分别向原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强借款79000元、7000元、7000元、7000元，但均未提交证据证明，仅凭一张被告张长松书写的借到四原告共计拾万整的借条也不能证明四原告已实际支付了借款，被告向四原告分别借款，而借条却书写在一起不符合当地的交易习惯；庭审中，李福莲对交付过程的描述相互矛盾，本院不能确认四原告是否已实际支付了借款；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对四原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 朱奎德
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 亮
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1045号原告李福莲，女，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。原告李发平，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。原告郑春霞，女，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。原告韩志强，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告张长松，男，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。被告陈家英，女，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强诉被告张长松、陈家英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李福莲、韩志强及四原告的委托代理人周平，被告张长松、陈家英及二被告的委托代理人舒大金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2015年2月7日，原告李福莲将位于富顺县的住房和门面出售所得资金79000元，加上原告李发平的7000元，原告郑春霞的7000元，原告韩志强的7000元，凑齐10万元借给被告张长松用于做“阳光工程”，张长松向四原告书写借条一张，未注明四原告各自所借金额，未约定利息及还款日期。四原告对此催收后，被告张长松仍未还款，给四原告造成了很大损失。被告张长松与被告陈家英系夫妻关系，此笔借款应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张长松、陈家英辩称：被告张长松书写了借条是事实，但四原告并未实际支付此借款，借条书写时间也并非四原告所述的2015年2月7日，实际是2015年6月中旬，在成都原告李福莲叫了很多人限制被告张长松的人身自由，强迫被告张长松书写的借条。原因是张长松介绍李福莲去西安做传销，李福莲又介绍另外三原告去西安做传销，因传销折本，所以他们把传销的折本让张长松承担，强迫张长松书写借条，在此过程中还打了张长松，至张长松受伤。总之，由于四原告做违法传销投资折本的款项不应由被告张长松承担，请求驳回四原告的诉讼请求。四原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告李福莲的身份证复印件及原告李发平、郑春霞、韩志强的人口信息表各一份，拟证明四原告的身份信息；2.被告张长松、陈家英的人口信息表各一份，拟证明二被告的身份信息；3.二被告的婚姻登记信息，拟证明二被告系夫妻关系；4.借条一张，拟证明被告张长松向四原告借款的事实；5.证明一份,拟证明原告李福莲借款的资金来源。被告张长松、陈家英对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4组证据的真实性无异议，但认为此借条为原告打好草稿让张长松誊抄的，实际书写时间是2015年6月，而并非2015年2月7日，且并未发生借款事实；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告李福莲出售房屋应签订书面的房屋买卖合同，并提交收到购房款的收条等予以佐证，仅凭“证明”不能证明买卖房屋的真实性。二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.新都区斑竹园镇公立卫生院出具的DR诊断报告书一份，拟证明被告张长松受伤的情况；2.富顺县人民医院CT诊断报告单及门诊病历各一份，拟证明被告张长松受伤的情况。本院依二被告申请，依法调取了富顺县公安局东湖派出所的接（报）处警登记表和富顺县公安局骑龙派出所的受理报警登记表各一份。被告张长松、陈家英还申请了证人张楠、颜柳、徐恒芳、陈玉莲出庭作证，四证人均证实2015年2月7日前后，被告张长松均在西安。四原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为此诊断报告书没有医院签章，不能确认其真实性，且与本案无关联；对第2组证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为没有医院签章，不能确认其真实性，且与本案无关联；对本院依法调取的接（报）处警登记表和受理报警登记表的真实性合法性无异议，但认为报警后派出所未做出任何实质性处理，与本案无关联。对四证人的证言，原告认为其相互矛盾。对原告提交的第1、2、3组证据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第4组证据，被告方对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的第5组证据仅为孤证，且证明人也未到庭接受法庭提问，本院不予采信。对被告提交的第1、2组证据因无医院签章，本院不能核实其真实性，不予采信；对本院依法调取的接（报）处警登记表和受理报警登记表的真实性、合法性予以采信。对四证人证明的被告张长松于2015年2月7日前后均在西安的事实，本院予以采信。综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原告李福莲持有一张被告张长松书写的借条，借条内容为“今借到李福莲、郑春霞、李发平、韩志强共计拾万整（10.0000）”，借款人为张长松，借款时间为2015年2月7日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，四原告没有提交证据证明已实际交付了此笔借款；原告所述被告张长松分别向原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强借款79000元、7000元、7000元、7000元，但均未提交证据证明，仅凭一张被告张长松书写的借到四原告共计拾万整的借条也不能证明四原告已实际支付了借款，被告向四原告分别借款，而借条却书写在一起不符合当地的交易习惯；庭审中，李福莲对交付过程的描述相互矛盾，本院不能确认四原告是否已实际支付了借款；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对四原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告李福莲、李发平、郑春霞、韩志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  朱奎德代理审判员  曾 毅人民陪审员  黄方奎二〇一六年七月十二日书 记 员  周 亮附法律文书：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1062号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人袁某2，女，1961年10月18日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕966号起诉书指控被告人袁某2犯开设赌场罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人袁某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人袁某2于2017年7月中旬起，租赁本市南浔路XXX号，通过电脑使用赌博网站的专用账户和密码，接受赌客的投注，以“百家乐”的形式进行网上赌博，为赌客投注及结算赌资并非法获利。同年8月27日1时许，公安机关在上述地址抓获被告人袁某2及赌客包某某、梁某某、张某某，并查获赌博用电脑主板及赌资人民币2,600元。
上述事实，被告人袁某2在开庭审理中无异议，并有证人包某某、梁某某、张某某、童某某、芮某某的证言及辨认笔录，同案关系人袁某1的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》、拍摄的赃证照片及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某2为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某2犯开设赌场罪罪名成立。被告人袁某2到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2017年12月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的犯罪工具及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年十一月九日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第47号
原告张顺来，
阳街道广场路148号。
被告陈卫琴，成年，
区2排12号。
原告张顺来与被告陈卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年4月28日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送
达法律文书并依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张顺来诉称：2007年9月15日被告向原告借得现金人民
币100000元整，并由被告出具给原告借条一张，及被告身份证
复印件一张。被告于2009年9月17日归还原告本金人民币10000
0元整，一年的利息共计人民币24000元整，未归还，虽经原告
多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求法院依法判令被告
立即支付原告利息24000元并由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借条，证明被告陈卫琴与蒋青共同向原告借款100000元。
2、婚姻登记申请书，证明陈卫琴与蒋青系夫妻关系。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
被告陈卫琴未提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实有：2007年9月15日被告陈卫琴与
蒋青向原告张顺来借得人民币100000元，双方约定月息2分利
，借期为一年，并由二被告共同出具借条一张给原告，2008年
9月17日二被告蒋借款本金100000元归还原告，利息24000元至
今未还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出提出前述诉请。
另查明：蒋青与被告陈卫琴系夫妻关系，现蒋青已死亡。
本院认为：原告张顺来与蒋青、被告陈卫琴之间的借贷关
系合法有效，应受法律保护，借款到期以后，被告理应按约归
还借款本息，现被告陈卫琴只归还了借款本金100000元，余欠
借款利息人民币24000元至今未付，系民事违约行为，应承担
相应的民事法律责任；本案讼争债务为蒋青与被告陈卫琴的夫
妻共同债务，蒋青与被告陈卫琴应当共同偿还，现蒋青已死亡
，该笔债务应由被告负责偿还，故原告要求被告归还借款利息
24000元之诉请，合理合法，本院予以支持，但原告要求被告
支付起诉后至实际还清日止的利息本院依法不予支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈卫琴归还原告张顺来借款利息24000元，限本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由
被告陈卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行营业
中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张红峰
审 判 员 周利民
审 判 员 洪永喜
二〇〇九年四月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张 阳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第473号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人王学惠。
被执行人韩德香。
被执行人任宝敦，出生年月日不详。
被执行人青岛宝泰塑料厂，住所地青岛市城阳区红岛街道前阳社区。
负责人任宝敦，该厂厂长。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人王学惠、韩德香、任宝敦、青岛宝泰塑料厂借款合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第587号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00079号
原告成建平，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，
初中文化，住内蒙古托县。
被告张俊平，男，1971年12月7出生，汉族，农民，初
中文化，住土左旗。
原告成建平诉被告张俊平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员孔明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，原告将所属一台收割机转让给被告。当日，被告向原告现行支付购车款10000元，剩余购车款60000元，被告承诺于2014年10月10日前付清，并且出具了书面欠据。由于被告至今分文未付，故原告具状提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款60000元。
被告辩称，购买车时口头约定，如果车能正常使用才付款，车不能正常使用，则退回车。后经过维修，现在能正常使用。但是今年没有挣钱，所以没有钱给原告而且也不能给。
经审理查明，2014年10月4日，被告向原告购买收割机一台，当日，被告向原告支付购车款10000元，剩余购车款60000元被告承诺于2014年10月10日前付清，并且出具了书面欠条。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，被告张俊平向原告成建平购买收割机事实清楚，证据充分，本院对被告赊欠原告货款60000元予以支持。被告辩称，购买车时车不能正常使用，所以不应支付原告欠款。被告未向法庭提供证据证明，属举证不能，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告张俊平于判决生效后十日内一次性偿还原告成建平购车款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨永丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02554号
原告韩XX，女，1996年3月18日出生，汉族。
委托代理人刘X，女，1972年1月30日出生，汉族。
委托代理人葛树涛，西安市法律援助中心法律工作者。
被告韩X，男，1969年2月19日出生，汉族。
原告韩XX与被告韩X抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩XX及委托代理人刘X、葛树涛、被告韩X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系。2012年2月13日，原告父母协议离婚，约定原告跟被告一起生活，母亲刘X每月支付生活费300元。但原告跟随被告生活不到四个月时间，就随母亲一起生活。2014年2月，原告被确诊为小脑恶性肿瘤，花去医疗费10万多元，现还需进一步治疗。在与被告多次协商无果之后，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、判令被告支付原告医疗费60000元；2、判令被告支付原告2012年6月至2014年6月生活费24000元；自2014年7月起每月支付原告生活费1200元；3、判令被告支付原告每学期教育费的一半3500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系其女儿。其对女儿已尽到抚养义务，也为原告支付过部分医疗费。原告自从与其母共同生活后，未再与被告联系，上学住院均未经过其同意。现原告已年满十八周岁，其已无能力抚养原告，愿意每月支付原告300元生活费，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告韩XX系被告韩X之女。原告母亲刘X与父亲韩X于1995年11月3日登记结婚，1996年3月18日生一女韩XX即本案原告，2012年2月13日原告之母刘X与被告韩X在西安市莲湖区民政局协议离婚，约定原告由被告抚养，刘X每月支付原告300元生活费。离婚后，刘X未向原告支付过生活费。原告于2012年9月起随其母刘X共同生活。
2014年2月，原告被确诊为小脑髓母细胞瘤，并于2014年2月15日入住唐都医院住院治疗至3月6日，共计19天。2014年3月24日至2014年3月28日再次入住唐都医院，住院4天，两次住院共计花费医疗费97436.38元。被告称其支付了约20000元医疗费，未向本院提交证据，原告认可被告支付了7000元医疗费。
另，原告所在的西安市莲湖区XXX社区为原告办理了低保，每月低保金为720元，原告于2014年9月开始领取。
上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、离婚证及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告虽已成年，但其身患疾病，需就诊治疗，且为在校学生，其身体状况，亦不宜参加劳动，尚无经济来源。被告作为父亲，理应有抚养原告的义务，故原告要求被告支付医疗费及生活费之诉讼请求，本院依法支持。原告两次住院及外购药品共计花费医疗费97523.38元，扣减掉被告已支付的7000元，被告应支付原告一半的医疗费用计45261.69元。关于原告要求被告支付生活费一节，原告随其母刘X生活后，双方未变更原告的抚养权，被告向原告支付生活费至2013年年初，故被告应从2013年2月起支付原告的抚养费至2014年8月。参照西安市物价生活水平及被告经济来源情况，每月以600元为宜。2014年8月以后的生活费，由于原告所在社区已为原告办理了低保，每月可领取720元低保费，但考虑原告现在身体状况，还需长期住院治疗及补充营养，每月的低保费用不足以维持原告生活所需，被告每月再酌情支付原告500元抚养费。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。被告每月支付的抚养费中已包含教育费用，故原告要求被告支付3500元的教育费，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩X支付原告韩XX医疗费45261.69元；
二、本判决生效后十日内，被告韩X支付原告韩XX自2013年2月至2014年8月抚养费11400元；
三、被告韩X自2014年9月起每月支付原告韩XX抚养费500元；
四、驳回原告韩XX其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（其中免交1600元，剩余200元由被告韩X负担，被告在执行本判决时予以缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 瑞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1937-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘学强借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘学强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘学强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00558号
原告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1995年经人介绍相识谈婚，1997年正月举行结婚仪式后共同生活，后补办结婚登记。由于婚前了解不够，婚后共同生活期间发现被告有赌博恶习，原告好言相劝，被告不但不听反而毒打原告。2011年起，原、被告分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判决双方离婚。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，后按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，1997年3月双方补办登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2014年4月8日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，但未提供充分证据证明与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实有原、被告陈述，结婚证复印件，原、被告身份户籍信息，洋县戚氏镇人民政府证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础牢固；婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，但无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂；其夫妻关系不睦系双方聚少离多、缺乏沟通和交流所致。只要双方加强沟通和交流，各自改正缺点和不足，互相关心，相互包容，其夫妻关系仍可得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
人民陪审员 王庙发
人民陪审员 李雪兰
二〇一四年九月九日
书 记 员 党白鹭
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1026号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1968年2月15日出生。因本案于2017年4月22日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月21日20时许，被告人马某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿南京市江宁区江横线由西向东行驶至江宁街道陆郎集镇西虹桥大桥路段时被查获。经检测，被告人马某的血样中乙醇含量为112.4mg/100ml血。被告人马某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人马某具有如实供述、无证无牌的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年九月十五日
书记员 张 旭
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5049号
原告：梁群，女，1968年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吕守印，男，1970年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告梁群与被告徐敏、吕守印民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁群到庭参加诉讼，被告徐敏、吕守印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款436500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告徐敏系同学关系。2014年11月，被告徐敏因成立新公司向原告借款20万元。2015年6月，被告徐敏因添置设备先后向原告借款15万元（5万+4万+6万）。后被告又向原告借款86500元。原告多次催要，被告未能归还。
被告徐敏、吕守印未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告徐敏向原告出具借条一份，载明：今借到梁群人民币11万元，借期一年。被告吕守印以担保人身份在借条上签字。次日，原告向被告徐敏银行卡转账11万元。2016年11月22日，徐敏在该借条上签名并注明日期。
2014年12月20日，被告徐敏向原告出具借条一份，载明：今借梁群9万元，借期一年。2016年11月22日，徐敏在借条上签名并注明日期。原告陈述借条上款项是三次借款合并，每次借款金额均为3万元，9月借款3万元，转账支付，其余两次均为现金，徐敏借款用途是公司租房、发放工人工资及还款，2016年11月22日，其要求徐敏换借条，徐敏在两份借条上签名。原告提交的银行卡交易明细清单反映2014年9月18日，原告向徐敏转账支付3万元。
2015年6月17日，被告徐敏向原告出具借条一份，载明：今借梁群15万元。原告陈述该借条系补写，由多笔借款组成，借款发生时间为2014年12月底至2015年6月期间，借款用于徐敏公司经营。原告提交的银行卡交易明细清单反映2015年2月13日原告取款12500元，3月12日取款10万元，4月10日取款2万元，5月27日取款2万元，6月1日刷卡5万元，6月5日向徐敏银行卡转账4000元，6月5日向徐敏银行卡转账3万元，6月15日、16日取款3万元。
2016年4月6日，被告徐敏向原告出具借条一份，载明：今借梁群86500元，借期一年，从2016年6月起每月还1000元。原告陈述其为徐敏向案外人韩兵兵借款5万元作担保，后徐敏未还款，由原告代偿；其余36500元原告分次现金交付徐敏。原告提交的银行卡交易明细清单反映2016年1月29日原告向韩兵兵转账支付5万元；3月14日、15日取款16500元，4月5日取款3万元。
另查明，原告提交的银行卡交易明细清单反映2015年9月29日、9月30日，徐敏向原告银行卡转账存入3000元、20000元，审理中原告未能明确陈述款项性质。
2014年11月24日，被告徐敏设立南通汇尚网络科技有限公司（自然人独资）。
两被告于1993年9月25日登记结婚，于2015年12月7日办理离婚登记。
审理中，吕守印陈述2014年11月8日的借条上其以担保人身份签名是在2015年，之后原告未向其主张过，对于两被告夫妻关系存续期间的借款其愿意承担有限连带责任，以夫妻共同财产偿还。
本院认为，原告对其主张的借款分别提交了徐敏出具的借条，其中2014年11月8日的11万元系转账存入徐敏银行卡；2014年12月20日的9万元虽未有该时间段资金交付的依据，但徐敏于2016年11月22日在借条上签字确认，能认定徐敏已取得借条所载款项；2015年6月17日的15万元及2016年4月6日的86500元，该期间原告银行卡资金进出状况与原告陈述未有矛盾之处，也能反映原告出借款项的资金来源，且被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。因此，原告主张被告徐敏借款436500元的事实本院予以认定。原告提交的证据反映被告徐敏存入原告银行卡23000元，原告对此未能明确款项性质，因原告未有证据证明款项与案涉借款无关，本院认定该款系徐敏还款，被告徐敏尚欠原告借款413500元，上述款项被告徐敏应予偿还。关于吕守印是否应承担责任。2014年11月8日的借款由吕守印担保，双方未约定保证期间，根据担保法规定保证期间为主债务履行期届满后的6个月，现原告未有证据证明在法定保证期间内向吕守印主张过权利，保证人免除保证责任，故吕守印对该笔借款不承担担保责任。因案涉前三笔借款（35万元借款减去徐敏已归还的23000元）发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然用于公司经营，但该公司属徐敏设立的自然人独资企业，该债务应认定为夫妻共同债务，被告吕守印对此应承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产。2016年4月6日的86500元借款发生时两被告已离婚，该笔债务应属徐敏的个人债务，吕守印对此不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐敏于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告梁群借款413500元；
二、被告吕守印以与被告徐敏的夫妻共同财产为限对上述款项中的327000元（350000元-23000元）承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁群对被告吕守印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，由原告负担345元，由被告徐敏、吕守印负担6205元，由被告徐敏负担1298元（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费7848元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾胜男
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初94号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，该社职工。
被告邢春峰。
被告邢涛。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告邢春峰、邢涛借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 霍青青
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执134号
申请人刘硕圣
被执行人麦雄敢
申请人刘硕圣依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平民初字第1092号民事判决书，申请执行与被执行人麦雄敢民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额为本金30000元及利息（另计），由被执行人负担受理费550元、执行费358元。本院已于2016年2月23日依法受理。
本案在执行过程中，查明，除本院另案以（2015）平民初字第2080-2号民事裁定书冻结麦雄敢在中国银行平南支行营业部工资账户外，被执行人麦雄敢暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。终结平南县人民法院作出的（2015）平民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 廖培华
二〇一六年六月二日
书记员 陈枢文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01365号
原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
负责人郑甫，该公司总经理。
委托代理人李雪慧（受天津融创物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告郑容君。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司与被告郑容君物业服务合同纠纷一案中，原告融创物业管理有限公司无锡分公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对郑容君的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取468元，由天津融创物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年六月二十五日
书记员 王小娟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第573号
罪犯邹清石，男，1975年12月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00六年三月三十日作出（2006）娄中刑一初字第19号刑事判决，以被告人邹清石犯破坏电力设施罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决生效后，于二00七年一月二十三日交付执行。二0一一年四月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年1月10日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5�15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邹清石投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邹清石的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹清石在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑基本条件。但其一直未执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹清石减去有期徒刑一年七个月，刑期至2016年6月10日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平�
审判员 马 斌
审判员 朱 一 泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 临 鸿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第259号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人程立平，男，1969年9月18日出生，汉族，内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社永安信用社职工。
被告洪刚，男，1975年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取138元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 夏欣
二〇一四年一月三日
书 记 员 颜杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5592号
原告艾某，居民。
委托代理人刘芳，山东力维律师事务所律师。
被告顾某甲，居民。
原告艾某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人刘芳、被告顾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2009年3月相识，4月订婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿顾某乙。婚后被告无所事事、游手好闲，不是上网吧，就是赌博、打牌，原告及家人的规劝根本不听，对原告实施家庭暴力，双方无数次的发生吵闹，日常生活中被告经常喝醉酒发酒疯，打人摔东西是经常的事，家里的家具被摔砸的没有一件是完整的，甚至在原告坐月子期间，被告就因小事打骂原告，原告的忍让换来的是更加恶劣的行为。在2014年6月5日，被告喝了2斤白酒，无故找茬打原告，原告就往外跑，但还是被抓住把头往地上磕，直到原告晕过去。原告决定与其离婚，被告就向原告磕头求饶并写下保证书，原想着被告能有点改变，就又给被告一次机会，但是被告没有坚持多长时间，又恢复了原样。之后，双方曾协议离婚，但在家人的劝说下，原告为了孩子，又在很短的时间内与被告复婚。2015年8月14日，原告下班接了孩子回家，看到被告在楼下打牌，说了一句让他回家，被告就破口大骂，原告无奈回家，但被告一会就追到楼上打原告，并把原告赶出家门。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后确实无法建立感情，原告的忍让没有换来被告的丝毫改变，甚至变本加厉，说打就打，说撵就撵，从来不知道尊重人。原告要上班、接送孩子上学，还得回家做饭，被告却无所事事，还对原告非打即骂，这样的日子已无法�过下去。为此，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养、被告支付抚养费，依法分割共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾某甲辩称，如果原告不同意孩子由被告抚养，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，并确立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩顾某乙，现随原告生活。原、被告曾于2015年1月在民政部门办理协议离婚手续，后又于同年1月19日复婚。在共同生活中，双方曾因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。2015年9月2日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并已生�子女，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情。虽然双方有时因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告之间的关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告艾某与被告顾某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张纪超
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 洋