wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1273号
罪犯盘杨斌，男，1972年2月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2014年6月12日作出（2014）鄂枣阳刑一初字第00185号刑事判决，认定被告人盘杨斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯盘杨斌在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，已缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯盘杨斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯盘杨斌的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10501号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人周然，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行周然信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15330号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人周然偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万三千三百三十二元七角四分及上述款项自2014年1月18日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费一百三十三元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人周然邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周然名下相关财产信息，未发现被执行人周然名下有可供执行的财产；我院已将被执行人周然纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人周然有可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10501号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人周然，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。关于交通银行股份有限公司北京市分行申请执行周然信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15330号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日向我院申请强制执行，要求被执行人周然偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万三千三百三十二元七角四分及上述款项自2014年1月18日起至实际清偿之日止的利息、费用和案件受理费一百三十三元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人周然邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周然名下相关财产信息，未发现被执行人周然名下有可供执行的财产；我院已将被执行人周然纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，其表示亦不能提供被执行人周然有可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 萍
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初86号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李自安，男，1968年6月5日生于四川省南部县，汉族，小学文化，职业务农，住南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李自安犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员刘彦权、韩金成出庭支持公诉，被告人李自安到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人李自安于2017年4月5日15时许，在仪陇县新政镇两宫路美容店，将被害人黎某放在美容店吧台上一部正在充电的苹果牌6P1us手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为2528元。
本院同时查明，被告人李自安所盗苹果牌6P1us手机一部已由公安机关追回，并发还给了被害人黎某。
上述事实，被告人李自安在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的《到案经过》、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、发还清单、被告人李自安的常住人口信息表，被害人黎某的陈述，证人刘某、王某的证言，被盗手机的销售票据，仪陇县价格认证中心的价格认定结论书，以及被告人李自安在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自安以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗取公民个人所有的财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李自安归案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪，可依法从轻处罚。对公诉机关关于被告人李自安具有坦白情节的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李自安犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 唐建中（代）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执716号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘弟胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人叶成菊，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人赖玉凤，男，1955年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人刘水军，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人刘弟胜、叶成菊、赖玉凤、刘水军金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2049号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金5万元及利息、复息、罚息，承担受理费1050元，执行费650元，但被执行人刘弟胜、叶成菊、赖玉凤、刘水军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘弟胜、叶成菊、赖玉凤、刘水军的银行存款（限额在7万元以内）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年五月十七日
书记员 易伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1036号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤。
被告：赵霞。
被告：张树广。
被告：黄爱芹。
被告：吕宪东。
被告：孙彦杰。
被告：侯龙芹。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告赵霞、张树广、黄爱芹、吕宪东、孙彦杰、侯龙芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏坤到庭参加了诉讼，被告赵霞、张树广、黄爱芹、吕宪东、孙彦杰、侯龙芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，被告赵霞从原告处借款15万元，该贷款由被告黄爱芹、吕宪东、孙彦杰、侯龙芹提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告赵霞未按期还款，其他被告也未履行担保责任，已形成违约事实。为此，原告请求判令：一、被告赵霞、张树广偿还借款本金15万元及利息；二、被告黄爱芹、吕宪东、孙彦杰、侯龙芹承担连带偿还责任；
被告赵霞、张树广、黄爱芹、吕宪东、孙彦杰、侯龙芹均未作答辩。
经审理查明：2012年9月10日，原告与被告赵霞、张树广签订个人借款合同，合同约定被告赵霞向原告借款15万元用于进购新产品，借款期限自2012年9月10日至2013年9月9日，借款年利率为15%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%计收，还款采用按月计息并付息，到期还本。被告张树广在借款合同共同债务人处签字。同日，被告黄爱芹、吕宪东及被告孙彦杰、侯龙芹分别与原告签订保证合同，两份保证合同均约定被告黄爱芹、孙彦杰为被告赵霞的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。被告吕宪东、侯龙芹分别在保证合同共同债务人处签字。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告赵霞发放了贷款15万元，但被告赵霞未按约履行按时还款义务，截止2014年10月21日，被告赵霞尚欠原告银行借款本金15万元及利息51970.18元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、欠款证明及明细在案为证。
本院认为：原告与被告赵霞之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告赵霞应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告张树广系借款的共同债务人，应当与被告赵霞承担共同偿还责任。同时，原告与被告黄爱芹、孙彦杰之间分别签订保证合同关系，该保证合同关系合法有效，被告黄爱芹、孙彦杰应当分别按照保证合同的约定对上述借款承担连带责任保证。被告吕宪东、侯龙芹系保证合同的共同债务人，应当分别与被告黄爱芹、孙彦杰承担共同保证责任。被告赵霞、张树广、黄爱芹、吕宪东、孙彦杰、侯龙芹未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵霞、张树广于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金15万元及利息（截止到2014年10月21日利息为51970.18元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告黄爱芹、吕宪东对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告孙彦杰、侯龙芹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3907元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵金飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0231号
原告：丁来根，男，1956年12月19日生，汉族。
委托代理人：齐海新。
被告：吉平，男，1968年7月5日生，汉族。
原告丁来根与被告吉平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年5月16日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁来根的委托代理人齐海新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吉平从2011年起因承包建筑工程需要向原告购买砂石材料，截止2013年2月5日，被告共欠原告砂石款82700元。后经原告多次催要，被告一直未还款。请求法院判令被告立即给付货款82700元，并支付逾期利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：自2011年起，被告吉平多次向原告购买砂石等建筑材料，截止2013年2月5日被告共欠原告砂石款82700元。当日，被告向原告出具欠条1份，载明“欠丁来根黄砂款合计捌万贰仟柒佰元整”，同时约定“如2013年4月底前不能还清，给利息5000元整”。后被告未能按约还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告购买砂石等建筑材料未能按约付款，应当向原告承担给付货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉平于本判决书生效之日起十日内给付原告丁来根货款82700元，并支付逾期利息5000元，合计87700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，公告费260元，合计2252元，由被告吉平负担（原告同意其预交案件受理费1992元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费及公告费合计2252元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1992元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：方卓君，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告方卓君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告方卓君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年3月9日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款89000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年3月9日至2018年3月9日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币89000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息，贷款到期后，被告也未偿还贷款本金。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币89000元和利息(含罚息)4129.22元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用4656.46元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告方卓君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月9日，原告浦发银行与被告方卓君通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告方卓君向原告浦发银行借款89000元，用于住房装修，借款期限1年，自2017年3月9日起至2018年3月9日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年3月9日向被告方卓君发放贷款人民币89000元，被告方卓君贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告方卓君累计欠本金人民币89000元和逾期利息（含罚息）8279.75元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币4656元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告方卓君签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，现合同借款期限已届满，被告方卓君未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求被告方卓君偿还全部贷款本息的请求予以支持，但双方间借款合同无需判决解除；二、因被告方卓君违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告方卓君违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告方卓君承担，故本院对原告请求被告方卓君承担律师费予以支持。三、被告方卓君未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告方卓君在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金89000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为8279.75元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告方卓君在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费4656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，因适用简易程序减半收取1122.5元，由被告方卓君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2418号
上诉人（原审被告）：成都西联钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。
法定代表人：林振宇，职务不详。
被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。
负责人：杨光，行长。
原审被告：四川大志装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区古中寺街18号2层201号。
法定代表人：陈志红，职务不详。
原审被告：陈志红，男，汉族，1965年4月3日出生，住江西省赣州市全南县。
原审被告：廖春，女，汉族，1991年2月18日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人成都西联钢铁有限公司（以下简称“西联公司”）因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“南充银行”）及原审被告四川大志装饰工程有限公司、陈志红、廖春借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5441-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都西联钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人对于协议管辖未尽到告知义务，上诉人亦不知情，理应无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖。案涉《流动资金借款合同》为主合同，两份《最高额保证合同》为从合同。被上诉人南充银行与原审被告四川大志装饰工程有限公司签订的《流动资金借款合同》第三十七条约定履行本合同中发生争议，协商解决不成的可以向贷款人所在地人民法院起诉。上述合同的贷款人即本案被上诉人（原审原告）南充银行，其住所地位于成都市武侯区，协议管辖约定的管辖法院即为成都市武侯区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应根据协议管辖的约定确定管辖法院，成都市武侯区人民法院裁定对该案具有管辖权结果正确。上诉人成都西联钢铁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2418号上诉人（原审被告）：成都西联钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。法定代表人：林振宇，职务不详。被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。负责人：杨光，行长。原审被告：四川大志装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区古中寺街18号2层201号。法定代表人：陈志红，职务不详。原审被告：陈志红，男，汉族，1965年4月3日出生，住江西省赣州市全南县。原审被告：廖春，女，汉族，1991年2月18日出生，住四川省蓬溪县。上诉人成都西联钢铁有限公司（以下简称“西联公司”）因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“南充银行”）及原审被告四川大志装饰工程有限公司、陈志红、廖春借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5441-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都西联钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人对于协议管辖未尽到告知义务，上诉人亦不知情，理应无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同一并提起诉讼的金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖。案涉《流动资金借款合同》为主合同，两份《最高额保证合同》为从合同。被上诉人南充银行与原审被告四川大志装饰工程有限公司签订的《流动资金借款合同》第三十七条约定履行本合同中发生争议，协商解决不成的可以向贷款人所在地人民法院起诉。上述合同的贷款人即本案被上诉人（原审原告）南充银行，其住所地位于成都市武侯区，协议管辖约定的管辖法院即为成都市武侯区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应根据协议管辖的约定确定管辖法院，成都市武侯区人民法院裁定对该案具有管辖权结果正确。上诉人成都西联钢铁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月十六日书记员  李 瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4130号
罪犯梅玉珍，女，1983年10月20日生，汉族，河南省驻马店市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年2月5日作出（2014）深福法刑初字第1420号刑事判决，认定被告人梅玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）深中法刑一终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯梅玉珍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年8月9日2时许，被告人梅玉珍来到深圳市福田区岗厦村牌坊，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币900元的价格贩卖给巨某。交易完毕后，公安民警将被告人梅玉珍当场抓获，从巨某处缴获交易的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，从被告人梅玉珍处缴获涉案毒资人民币900元，作案工具手机一部、挎包一个，以及梅玉珍携带的另一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，被告人梅玉珍交易的毒品甲基苯丙胺（冰毒）重1.44克，随身携带的毒品甲基苯丙胺（冰毒）重7.77克，均检出甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梅玉珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梅玉珍减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初784号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人眭辉平，男，1975年12月6日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市云阳街道老阜阳二村*幢***号（户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）771号起诉书指控被告人眭辉平犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人眭辉平到庭参加诉讼，现巳审理终结。
经审理查明：2018年6月8日19时许，被告人眭辉平至丹阳市曲阿街道大泊森林国际家居广场家居馆4号门堆货区，乘隙窃得顾家工艺家具店存放在该处的顾家牌××型床垫一张。经价格认定，赃物价值人民币4999元。
另查明：公安机关于2018年6月22日将被告人眭辉平抓获并刑事拘留。被告人眭辉平归案后，经教育后如实供述了自己的犯罪事实；被盗窃赃物顾家牌××型床垫一张已由公安机关扣押并发还被害人许某。
上述事实，被告人眭辉平在庭审中亦供认不讳，并有户籍资料、案件侦破经过；证人汤某1、汤某2、史某的证言，被害人许某的陈述；丹阳市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押清单；丹阳市价格认定分局价格认定结论书等证据予以证实，证据合法有效，均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人眭辉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人所盗窃赃物顾家牌××型床垫一张已由公安机关扣押并发还被害人许某，弥补了被害的全部损失。被告人眭辉平当庭认罪、悔罪，主观恶习不深，在量刑时可酌情从轻处罚并符合缓刑适用条件。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人眭辉平犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年八月八日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初181号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年11月13日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯包庇罪于2015年2月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年7月3日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人张某甲犯包庇罪，于2016年３月３日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月22日15时许，黄某甲（另案处理）驾驶牌号为粤B×××××的奥迪牌小型普通客车途经潮南区陈沙公路胪岗镇港头路段时，与被害人张某乙、张某丙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致被害人张某乙、张某丙当场死亡。黄某甲见状弃车逃离现场并电话联系被告人张某甲赶到事故现场救人。随后，被告人张某甲赶到事故现场，并向在场调查的民警表示其是肇事车辆的驾驶员。公安机关遂将被告人张某甲带回审查。在公安机关审查过程中，被告人张某甲主动交代其冒充肇事车辆驾驶员的事实。
经法医检验，张某乙死因符合交通事故致严重胸部损伤死亡，张某丙死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，黄某甲应承担事故的全部责任。
同年4月28日，黄某甲的亲属与被害人张某乙、张某丙的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人张某乙、张某丙的亲属的经济损失各人民币115万元，并取得其谅解。
同年6月29日，黄某甲自动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场、肇事车辆拍照，手机界面、监控视频截图，道路交通事故认定书，抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人周某、黄某甲、陈某、蔡某、黄某乙、黄某丙、王某的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为妨害司法机关正常的刑事诉讼活动，已构成包庇罪。公诉机关指控被告人张某甲犯包庇罪的罪名成立。鉴于被告人张某甲因涉嫌犯交通肇事罪被公安机关审查过程中，如实供述司法机关尚未掌握的包庇罪行，有自首等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年六月一日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第3页共6页
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初360号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人井荣真，男，1992年7月21日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市萧县。2017年12月19日因本案被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2018年6月6日因违反取保候审规定被本院决定逮捕，2018年6月13日被抓获并临时羁押于拉萨市看守所，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人井荣真犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人井荣真到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.被告人井荣真于2017年12月12日上午，在本市钟楼区邹区镇东方路泰富时代广场网友网咖内，乘被害人夏某熟睡之际，窃得其放在桌上的vivoX20手机1部，赃物价值人民币2100元，后销赃得款人民币500元。
2.被告人井荣真于2017年12月16日凌晨，在本市钟楼区邹区镇南大街小雨点网吧内，乘被害人金某熟睡之际，窃得其放在桌上的魅族魅蓝note2手机1部，赃物价值人民币200元，后销赃得款人民币30元。
案发后，被告人井荣真如实供述了犯罪事实；魅族魅蓝note2手机1部已追回，并由公安机关发还被害人金某。
审理中，被告人井荣真的家属退出人民币2100元，并由公安机关发还被害人夏某。
上述事实，被告人井荣真在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、金某的陈述笔录，证人沈某、丁某的证言笔录，辨认笔录及照片,常州市价格认定局出具的价格认定结论书，购物票据，扣押清单，发还物品、文件清单，收条，情况说明，监控录像，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井荣真盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人井荣真如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人井荣真因本案于2017年12月19日至2017年12月26日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人井荣真犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人井荣真犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月13日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人井荣真退出违法所得人民币五百三十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初84号
原告：宜昌市点军区万合小额贷款有限公司，住所地宜昌市点军区江南大�130号。
法定代表人：杨兴权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
被告：向振东。
被告：魏蕾。
被告：宜昌市固基管桩有限责任公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园。
法定代表人：向振东，该公司总经理。
被告：宜昌浩盛隧道劳务有限公司，住所地宜昌市西陵一路50号亚洲广场22楼08、09号。
法定代表人：魏朱云，该公司经理。
被告：魏朱云。
原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司（以下简称“点军万合小额贷款公司”）诉被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告点军万合小额贷款公司委托诉讼代理人丁雪莲到庭参加诉讼，被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
点军万合小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司共同偿还原告借款本金500万元及截止2016年1月共25个月的利息125万元（500万元×10‰×25月）；2、要求被告宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月9日，被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司与点军万合小额贷款公司签订了《借款合同》，约定点军万合小额贷款公司向向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司提供借款500万元，借款月利率�10‰，借款时间从2013年12月9日至2014年1月7日。同日，宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云与点军万合小额贷款公司签订了《保证合同》，对前述借款合同中的全部借款本金、利息等提供连带责任保证，保证期限为合同签署之日至借款到期之日后二年。合同签订后，点军万合小额贷款公司通过银行转账方式将借款转入向振东账户，履行了借款义务。但向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云在合同到期后一直拒不偿还借款本金和利息，给点军万合小额贷款公司造成了重大经济损失，故诉至法院。
向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌浩盛隧道劳务有限公司、魏朱云均未作答辩。
点军万合小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、宜昌浩盛隧�劳务有限公司、魏朱云均未提交证据，本院经审查对点军万合小额贷款公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，点军万合小额贷款公司作为甲方（贷款人）与向振东作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供贷款500万元，贷款期限自2013年12月9日至2014年1月7日共30日，自乙方收到甲方贷款之日起按月利率10‰计算利息，若乙方未足额偿还贷款本金，甲方有权对逾期的贷款从逾期之日起按逾期利率计收利息，逾期利率为合同约定利率上浮50%。向振东、魏蕾在《借款合同》尾部乙方（签章）处签字捺印，宜昌市固基管桩有限责任公司在《借款合同》尾部乙方（签章）处盖章。同日，向振东作为乙方（债务人）与魏朱云作为丙方（保证人）签订《保证合同》，丙方自愿为�方向甲方提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）以及其他所有乙方的应付费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。魏朱云在《保证合同》尾部丙方（签章）处签字捺印，宜昌浩盛隧道劳务有限公司在《保证合同》尾部丙方（签章）处盖章。合同签订当日，点军万合小额贷款公司向向振东在中国农业银行的账号62×××71转入500万元贷款。贷款到期后，向振东向点军万合小额贷款公司还款5万元。因贷款未得到全部清偿，点军万合小额贷款公司曾于2016年1月5日通过宜昌市网上立案系统向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，为证明借贷关系�立，点军万合小额贷款公司提供了书面借款合同以及转账凭证，可以认定其与向振东形成了合法的借贷关系，向振东应依照合同约定承担还款义务；魏蕾在《借款合同》尾部借款人处签字捺印，宜昌市固基管桩有限责任公司在《借款合同》尾部借款人处加盖公章，在不能证明存在非借款意思表示情况下，魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司在借款人处签字盖章行为即表明已认可借款人地位，构成债务加入，应共同承担对点军万合小额贷款公司的还款义务；借款合同约定了借款利息和逾期利息，点军万合小额贷款公司按照借款期内利率主张截止2016年1月共24个月逾期利息，属于对自己权利的处分，本院予以认可。向振东已还款5万元，在没有合同约定，亦没有证据证明该还款系偿还借款本金外，应认定为向振东偿还借款利息5万元。故点军万合小额贷款公司要求向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司共同偿还借款本金500万元及利息，符合法律规定，但利息应扣除已偿还的5万元。
魏朱云作为保证人签订书面保证合同，自愿为上述借款本金、利息及债权人为实现债权而发生的费用承担连带责任保证，应对上述借款和本金承担连带清偿责任；宜昌浩盛隧道劳务有限公司在保证合同尾部保证人处加盖公章，在不能证明存在非保证担保的意思表示情况下，其在保证人处盖章行为即表明已认可保证人地位，应作为共同保证人对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。点军万合小额贷款公司在保证期间内主张了权利，现要求魏朱云与宜昌浩盛隧道劳务有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司借款本金500万元及借款利息5万元（500万元×10‰×1月）和逾期利息120万元（500万元×10‰×24月），合计为625万元。因被告向振东已支付5万元借款利息，被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司还应共同支付原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司借款本金和逾期利息共计620万元。
二、被告魏朱云、宜昌浩盛隧道劳务有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三�驳回原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55550元，公告费560元，合计56110元，由原告宜昌市点军区万合小额贷款有限公司负担449元，被告向振东、魏蕾、宜昌市固基管桩有限责任公司、魏朱云、宜昌浩盛隧道劳务有限公司负担55661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 殷红霞
审判员 何万陵
审判员 周乾坤
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨苗苗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4797-1号
申请人：交通银行股份有限公司大连星海支行，营业场所辽宁省大连市。
负责人：刘敬，行长。
委托诉讼代理人：陈祺，住大连市。
委托诉讼代理人：夏馨，住大连市。
被申请人：王亮，户籍地黑龙江省泰来县。
申请人交通银行股份有限公司大连星海支行与被申请人王亮金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司大连星海支行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亮名下位于瓦房店市新华办事处阳春路41号1单元5层2号的房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人王亮名下位于瓦房店市新华办事处阳春路41号1单元5层2号的房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于颖
二〇一七年九月五日
书 记 员 张静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初107号
原告：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：邓桃英，女，该行员工。
被告：廖家虎，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称农商行沿滩支行）诉被告廖家虎金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告廖家虎下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告农商行沿滩支行的委托代理人邓桃英到庭参加诉讼，被告廖家虎经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖家虎偿还原告农商行沿滩支行贷款本金4万元；2.判令被告廖家虎支付从贷款之日起至2017年12月31日止所欠利息19940.01元及贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）；3.判令本案诉讼费用由被告廖家虎承担。事实和理由：2013年2月27日，原告农商行沿滩支行与被告廖家虎签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告农商行沿滩支行向被告廖家虎发放贷款4万元，借款期限为2013年2月27日至2015年2月26日，贷款执行利率为月利率8.7125‰，逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按逾期利率或罚息计算。原告农商行沿滩支行向被告廖家虎发放了4万元贷款，已履行合同义务。该笔贷款发放后，被告廖家虎未按合同约定支付利息，截止2017年12月31日，尚欠本金4万元及利息19940.01元。故原告农商行沿滩支行诉至法院。
被告廖家虎未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖家虎未到庭，也未提交证据。对原告农商行沿滩支行举示的证据，经庭审质证，本院认为来源合法，能够客观证明案件基本事实，本院予以确认。
经审理查明事实如下：2013年2月27日，自贡市沿滩区农村信用合作联社黄市分社（以下简称沿滩联社黄市分社）与被告廖家虎签订了《农户小额信用借款合同》，约定沿滩联社黄市分社向被告廖家虎发放贷款4万元，借款期限为2013年2月27日至2015年2月26日，月利率8.7125‰，逾期利率为贷款实际执行利率上浮50%。2013年2月27日，沿滩联社黄市分社向被告廖家虎发放了4万元贷款。被告廖家虎按约定支付利息至2014年9月21日，其后未支付利息，截止2017年12月31日，尚欠本金4万元及利息19940.01元。
另查明，2017年6月6日，经中国银监会四川监管局川银监复[2017]191号文件批复，同意自贡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）及分支机构开业，农商行开业的同时，自贡市中新农村信用合作联社、大安区农村信用合作联社、沿滩区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为自贡农村商业银行股份有限公司（即原告）债权债务。原告农商行沿滩支行为农商行依法设立并领取执照的分支机构。
本院认为：沿滩联社黄市分社与被告廖家虎签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，沿滩联社黄市分社按合同约定向被告廖家虎履行了资金出借义务，被告廖家虎应当按合同约定向沿滩联社黄市分社偿还借款本金及支付利息。因沿滩联社已经并入农商行，其债权债务已经由原告农商行承接，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，农商行有权向沿滩联社的债务人主张债权；同时，原告农商行沿滩支行系农商行的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故农商行沿滩支行能够作为原告向被告廖家虎主张债权。借款期限届满后，被告廖家虎未偿还借款本金，原告农商行沿滩支行要求被告廖家虎立即偿还借款本金4万元的请求，本院予以支持。被告廖家虎在2014年9月21日后未支付利息。根据合同约定，被告廖家虎在借款合同期内应当按照月利率8.7125‰计算支付利息。合同期间届满后，被告廖家虎既未申请展期，也未偿还借款，其利息支付标准应当按照双方约定在月利率8.7125‰的基础上加收50%计算并支付至付清本金之日止。原告农商行沿滩支行要求被告廖家虎按照合同约定支付截止2017年12月31日止的利息19940.01元及贷款偿清之日止利息的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖家虎于本判决生效之日起五日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行借款本金4万元及利息（截止2017年12月31日止利息19940.01元；自2018年1月1日起，以本金40000元为基数，按照按合同约定利率、逾期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告廖家虎负担（原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行已于立案时预交受理费，由被告廖家虎于本判决生效之日起五日内一并支付给原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘雨财
陪 审 员 付成刚
陪 审 员 熊万明
二〇一八年四月十二日
法官助理 喻 婷
书 记 员 赵 玥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2827号
罪犯黄福海。
天津市第二中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）二中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人黄福海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯连带赔偿民事诉讼原告人经济损失总计254481.93元。同案犯对刑事判决不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，天津市高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）津高刑一终字第98号刑事裁定准许其撤诉。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（1998）津高刑执字第155号刑事裁定，对罪犯黄福海减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日至2028年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第6158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第2381号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2010年5月18日至2025年11月17日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄福海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄福海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯黄福海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2024年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 史军锋
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初456号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人印某。因本案，于2017年6月23日被泰兴市公安局取保候审，2018年6月20日、7月31日分别经泰兴市人民检察院及本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
被告人李某某。因本案，于2017年8月2日被泰兴市公安局取保候审，2018年6月20日、7月31日分别经泰兴市人民检察院及本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人印某、李某某犯非法制造发票罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞某、被告人印某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12月间，被告人印某为了帮助购车人倪某、范某做“零首付”汽车贷款，通过被告人李某某伪造机动车销售统一发票2份，虚增发票金额，用于提升客户汽车贷款额度，票面金额合计人民币45万元。案发后，被告人印某、李某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人印某、李某某自愿缴纳财产刑执行保证金人民币各30000元。
上述事实，被告人印某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、叶某、顾某、倪某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车销售统一发票、国税机关发票开票明细，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某伙同被告人李某某伪造发票，其行为均已构成非法制造发票罪，依法应分别予以惩处,且系共同犯罪。被告人印某、李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人印某、李某某主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人印某、李某某犯非法制造发票罪的指控成立，认定二被告人具有自首情节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人印某犯非法制造发票罪，判处罚金人民币三万元。
二、被告人李某某犯非法制造发票罪，判处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 孙 玮
二〇一八年八月十六日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初6009号
原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。
被告：王立佳，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地河北省鹿泉市，公民身份号码×××。
原告宣立刚与被告王立佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告王立佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣立刚向本院提出诉讼请求：一、、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年8月9日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，原、被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万元整，借款期限自2014年3月30日起至2015年3月29日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告王立佳经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月30日，原告宣立刚（乙方）与被告王立佳（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××11的《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台'达飞移动支付'，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”）指，自2014年3月30日起至2015年3月29日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：王立佳，开户行：中国农业银行河北省石家庄鹿泉上庄支行×××第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告宣立刚、被告王立佳均在《循环借款协议》上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在该协议上加盖公章予以确认。2014年3月30日，被告王立佳与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，被告王立佳自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告王立佳开户行中国农业银行河北省石家庄鹿泉上庄支行×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告王立佳在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水，证明2014年7月6日至2014年8月9日，被告王立佳指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款共计2万元。
上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告王立佳理应按约定的还款期限偿还借款，被告王立佳逾期还款已构成违约，故原告要求被告王立佳偿还借款本金人民币2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2014年8月9日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立佳于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款人民币2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年8月9日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王立佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二〇一八年八月八日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初6009号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：王立佳，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地河北省鹿泉市，公民身份号码×××。原告宣立刚与被告王立佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告王立佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宣立刚向本院提出诉讼请求：一、、判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年8月9日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计付；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，原、被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万元整，借款期限自2014年3月30日起至2015年3月29日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王立佳经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2014年3月30日，原告宣立刚（乙方）与被告王立佳（甲方）及丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订编号为×××11的《循环借款协议》一份，协议载明：”......鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台'达飞移动支付'，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥20000.00元（大写人民币贰万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。......第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通”达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装”达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称”额度有效期”）指，自2014年3月30日起至2015年3月29日止。......3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。......第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；......3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为2%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：王立佳，开户行：中国农业银行河北省石家庄鹿泉上庄支行×××第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。......第五章违约责任第十二条违约规定......2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）......4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利......”。原告宣立刚、被告王立佳均在《循环借款协议》上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在该协议上加盖公章予以确认。2014年3月30日，被告王立佳与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，被告王立佳自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告王立佳开户行中国农业银行河北省石家庄鹿泉上庄支行×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告王立佳在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水，证明2014年7月6日至2014年8月9日，被告王立佳指定账号收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款共计2万元。上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告王立佳理应按约定的还款期限偿还借款，被告王立佳逾期还款已构成违约，故原告要求被告王立佳偿还借款本金人民币2万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金自2014年8月9日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王立佳于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款人民币2万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2014年8月9日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王立佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二〇一八年八月八日书记员高淞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执573-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：颜观平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜观平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00742号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人颜观平名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执573号执行决定书，将被执行人颜观平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人颜观平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
被执行人颜观平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00742号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人颜观平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2436号
上诉人（原审原告)天津市河西区麦田娱乐中心,住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦****号。
经营者卞焕忠，男，1956年6月14日出生，汉族，天津市河西区麦田娱乐中心经理，住天津市河北区。
委托代理人刘金来，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)董荣强，男，1957年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人天津市河西区麦田娱乐中心因房屋租赁合同纠纷不服天津市河西区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）津0103民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市河西区麦田娱乐中心的委托代理人刘金来到庭参加诉讼。被上诉人董荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。
原审法院经审理查明，原告天津市河西区麦田娱乐中心（以下简称麦田娱乐中心）诉称，2012年11月1日，原告通过案外人姜某代理与被告董荣强签订《租赁合同》，合同约定，被告将河西区大沽南路与利民道交口东北侧云龙商厦一、二层底商共计524平方米出租给原告用于经营，租期为5年，每年租金48万元，合同保证金12万元。合同签订后，原告按照租赁合同向被告交纳了保证金12万元，并按照每年48万元的标准向被告交纳租金直至2015年1月31日，共计交纳租金108万，被告均向原告出具了收据。2015年1月，张浩、彭潇仪以龙云商厦二层商铺所有人的名义将原告和被告一并起诉至河西区人民法院，要求给付二层商铺的房屋使用费共计267914元。案件审理过程中，张浩、彭潇仪分别向法院提交了自己名下的产权证。经法院审理查明，被告董荣强实际上仅享有龙云商厦一层底商的产权，房产面积共计245平方米，而商厦二层的十间商铺产权属于张浩和彭潇仪。在审理过程中，虽然原告坚持要求法院判令被告向张浩、彭潇仪给付房屋使用费，但法院认为其属另一法律关系，应当另案解决。2015年7月23日，原审法院作出（2015）西民二初字第309-318号共计十份判决，判令原告向张浩、彭潇仪支付二层房屋使用费共计267914元。现该案已经进入执行程序，原告事实上已经无法经营。诉讼过程中和判决后，原告曾多次要求被告解除合同并将多收租金予以返还，但被告均推拖拒绝。综上，被告仅享有云龙商厦一层底商的所有权，但其编造虚假事实、隐瞒事实真相，冒称为云龙商厦一、二层房产的所有人并将云龙商厦一、二层房产一并出租给原告，原告出于信任向其交纳了全部租金。现因云龙商厦二层房产的实际产权人主张产权而导致原告根本无法使用涉案房产，由此给原告造成重大经济损失，故向法院起诉，请求判令：解除原告、被告于2012年11月1日签订的《租赁合同》；被告返还原告租赁合同保证金120000元；被告返还原告多收租金575000元并赔偿原告损失（计算至2016年1月共计79200元）；被告赔偿原告装修损失200000元；被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，天津市河西区大沽南路669号一楼、二楼部分，是由原告实际使用。与被告签订合同的是案外人姜某，而非原告。原告主体是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回原告天津市河西区麦田娱乐中心的起诉。案件受理费12750元，全部退还原告天津市河西区麦田娱乐中心。
原审法院裁定后，麦田娱乐中心不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审裁定，依法将本案发回原审法院重审。理由：签订租赁合同的一方虽然是案外人姜某，但实际履行人是上诉人麦田娱乐中心，上诉人实际使用涉诉房屋，并支付租金给被上诉人，有收条为证。原审法院仅凭合同形式上是姜某签订的，就认定上诉人作为原审原告起诉主体错误，属于认定有误，姜某与本案没有直接利害关系。相关联案件也认定了上诉人是实际使用人，故上诉人是适格的主体，请二审法院判如所请。
二审期间，麦田娱乐中心向本院提交如下证据：
证据1、《租赁合同》一份，该证据同原审麦田娱乐中心提交的《租赁合同》唯一不同点是合同末尾乙方处除原审合同上显示的姜某签字外，多加盖了一枚麦田娱乐中心公章，其他均相同。证明麦田娱乐中心在姜某与董荣强签订租赁合同后，根据合同5.3条规定，加盖了麦田娱乐中心公章。麦田娱乐中心也是一方合同主体，是本案适格主体。
证据2、《情况说明》一份，署名姜某。证明麦田娱乐中心是涉诉房屋的实际使用人，姜某本人从未使用过涉诉房屋，也未向董荣强交纳过租金。
合议庭经评议认为，对于证据1，上诉人原审时向法院提交的租赁合同，末尾并无麦田娱乐中心公章，现二审期间，其提交同一份租赁合同，就末尾多出加盖公章一事，未能作出合理解释，且依据《租赁合同》第5.3条约定，应由姜某成立的公司或个体工商户才能成为该合同主体，此约定与上诉人主张不符，故对该证据不予采信。证据2，证人姜某无正当理由未出庭接受质询，对其证言的真实性无法核实，故对该证据亦不予采信。
本院认为，本案围绕租赁合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否是本案适格主体？围绕争议焦点阐述如下：
上诉人在原审审理期间提交的《租赁合同》显示，合同双方为案外人姜某和本案被上诉人董荣强，上诉人虽经生效判决确认系涉诉房屋的实际使用人，但其不具备租赁合同相对方的主体地位，故其仅以自己的名义提起本次诉讼，诉请解除姜某与董荣强之间签订的合同，属主体不适格。另，从租金的实际交付情况看，上诉人提交的租金收条显示交纳人为姜某，不能证明是上诉人，故原审法院的处理意见并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人麦田娱乐中心的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李冬梅
二○二○一六年五月六日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李晓旭
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1463号
原告庞某，女，1982年2月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告郑某1，男，1976年6月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告庞某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院2016年10月19日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告郑某1经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某起诉认为：原告与被告于2009年认识，双方于××××年××月××日办理了婚姻登记，婚后于××××年××月××日生育女儿郑某2。婚后发现被告有吸毒行为，而且经常偷东西。原告多次劝告无效，于是分居多月。综上，原告认为，夫妻感情已经完全破裂。现原告请求法院判令：1、原告庞某与被告郑某1离婚；2、婚生女儿郑某3，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告庞某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《居民身份证》；3、《出生医学证明》。
被告郑某1没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：原告庞某与被告郑某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郑某2。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庞某认为其与被告郑某1的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告庞某起诉要求与被告郑某1离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告庞某与被告郑某1离婚。
本案受理费150，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘岳锋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1199号
申请执行人浦抗，女，1957年7月7日出生，北京市朝阳区光华里**楼*单元***号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人浦抗与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初508号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人浦抗借款及利息共计4509640元。该调解书已发生法律效力。申请执行人浦抗于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人浦抗未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人浦抗尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人浦抗发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初244号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人朱岳兵，男，1973年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]243号起诉书指控被告人朱岳兵犯非法持有枪支罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人朱岳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人朱岳兵从岳阳县的一家铁铺处，花费人民币500元购得一把长约1.5M左右的火铳用于打猎活动。2017年12月27日，民警根据群众举报，从被告人朱岳兵住宅内堂屋东侧的谷物房间查获该火铳。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：该枪形物各部件性能完好，且引火孔通畅，击锤能击发火帽或发令纸，能完成引火击发过程，为前装式单管火药枪，认定为枪支。
被告人朱岳兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料等书证；扣押决定书及火铳等物证照片；被告人朱岳兵的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录、现场勘验笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为：被告人朱岳兵违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑法，构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱岳兵犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱岳兵到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合被告人朱岳兵的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱岳兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民审判员 杨育书
人民陪审员 刘旺晴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2910号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龙洋，男，1978年3月13日出生于贵州省六盘水市六枝特区，苗族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月27日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2974号起诉书指控被告人龙洋犯敲诈勒索罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人龙洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日，被告人龙洋与被害人黄某通过网络聊天工具结识后，在义乌市福田街道北下朱义都宾馆发生性关系。同年10月26日晚，被告人龙洋谎称用手机拍摄了被害人黄某的裸体照片，以发布其裸体照片到网络上相威胁，向其敲诈人民币5000元。后因被害人黄某报警而未得逞。
上述事实，被告人龙洋在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，身份辨认笔录及照片，调取证据清单，微信聊天记录，到案经过，身份信息及被告人龙洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙洋以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龙洋虽然已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙洋归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙洋犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 杜 创
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34737号
原告桑立君，男，1970年1月28日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告桑立君与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告桑立君诉称，2015年10月7日，桑立君与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资月供宝认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向桑立君支付收益；协议期满，卓达新材料集团向桑立君一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年4月7日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向桑立君支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，并在桑立君不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故桑立君提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除桑立君与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还桑立君本金5万元；3、判令卓达新材料集团根据原协议约定的标准，按年化率21.5%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年10月7日起至卓达新材料集团支付桑立君本�日止；4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年10月7日，卓达新材料集团（甲方）与桑立君（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资月供宝认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条投资认购方式及金额：乙方以现金出资方式自愿认购一定份额的卓达新材料生产基地“月供宝”产品。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材生产基地建设投资月�宝金额为5万元整。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条争议的解决：本协议一式二份，自各方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集�住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼�的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告桑立君与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审�长戴国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34737号原告桑立君，男，1970年1月28日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告桑立君与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告桑立君诉称，2015年10月7日，桑立君与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资月供宝认购协议》，协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向桑立君支付收益；协议期满，卓达新材料集团向桑立君一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年4月7日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向桑立君支付约定的收益。而是单方面通知延期还款计划，并在桑立君不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故桑立君提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除桑立君与卓达新材料集团签署的协议；2、判令卓达新材料集团按原协议，一次性退还桑立君本金5万元；3、判令卓达新材料集团根据原协议约定的标准，按年化率21.5%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年10月7日起至卓达新材料集团支付桑立君本�日止；4、判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年10月7日，卓达新材料集团（甲方）与桑立君（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资月供宝认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条投资认购方式及金额：乙方以现金出资方式自愿认购一定份额的卓达新材料生产基地“月供宝”产品。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材生产基地建设投资月�宝金额为5万元整。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条争议的解决：本协议一式二份，自各方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第四条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集�住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼�的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告桑立君与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审�长戴国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍