wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民特字第16号
申请人何振宇，男，1981年1月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被申请人汪健，男，1977年11月18日出生，汉族，住所地仙游县。
申请人何振宇与被申请人汪健申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人向本院申请称：双方于2014年11月1日签订《万斯明天猫旗舰店服务协议》，约定申请人为被申请人提供技术服务，被申请人按约定支付报酬。其中第三条约定：“本协议在履行过程中若发生争议或纠纷，双方当事人应通过友好协商，尽力解决争议或纠纷。协商不成的，任何一方均可向当地仲裁委员会提起仲裁”。因莆田市目前未设立经济类仲裁委员会，双方约定的仲裁委员会不存在，现双方不能达成补充协议，故根据法律规定请求本院确认《万斯明天猫旗舰店服务协议》中的有关仲裁条款无效。
被申请人辩称，《万斯明天猫旗舰店服务协议》模本由申请人提供，协议中约定争议由当地仲裁委员会仲裁，当地应指福建省内。而福建省内有福州、泉州、厦门等仲裁委员会，本案仲裁约定有效，纠纷可由福州或者泉州仲裁委员会仲裁。要求驳回申请人申请。
本院经审查认为：仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方签订的《万斯明天猫旗舰店服务协议》约定发生纠纷由当地仲裁机构裁决，因双方住所地都在莆田，当地应指莆田辖区内，而莆田辖区内尚未设立解决该类经济纠纷的仲裁机构。即使按被申请人主张当地指福建省内，因福建省内有多个经济类仲裁机构，而双方又未能协商选定具体的仲裁机构裁决本案，故该仲裁条款应为无效，申请人可依法向人民法院提起诉讼。对申请人主张本案属技术服务合同，案件应由本院管辖，因本案系双方为板鞋营销推广服务协议产生纠纷，而技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，本案双方争议不具技术服务合同特征，该争议应由有管辖权的基层人民法院管辖。综上，申请人申请确认涉案仲裁条款无效的理由成立，本院予以采纳，但其要求争议由本院管辖，不予采纳。被申请人辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
确认申请人何振宇与被申请人汪健于2014年11月1日签订的《万斯明天猫旗舰店服务协议》中的仲裁条款无效，本案争议由有管辖权的基层人民法院管辖。
本案案件受理费人民币400元，由何振宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第1228号
原告：朱某
被告：王某
被告：王某龙
原告朱某诉被告王某、王某龙拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2015年3月21日入职金叶服装厂，原告一直未收到2015年6月与7月的工资合计11700元，两被告至今下落不明，故原告起诉请求判令被告支付工资11700元并负担诉讼费。
两被告未予答辩，也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2015年3月21日入职金叶服装厂，原告一直未收到2015年6月与7月的工资11700元。诉讼中，原告等人提交了《个体工商户名称预先核准申请书》、《承诺书》、《金叶服装厂工资表》及三份《证明》。其中《个体工商户名称预先核准申请书》显示被告王某以经营者的身份向有关工商行政部门以“叁叶成”、“金叶”及“金叶成”等名称作为个体工商户名称申请预先核准登记，其主营项目类别为服装。《承诺书》的内容为：“金业成制衣厂朱、朱、朱、钟、朱、刘等约多约少，今天双方协商在2015年11月5号全部发清。特此承诺”，上述名单中的员工与王某龙均在该承诺书上签名，王某龙还注明“工人不能在本厂闹事提出异议，否则本厂拒绝发放工资”，落款日期为2015年10月16日。《金叶服装厂工资表》则详细列明了包括原告在内的各员工的姓名、职务与6月至10月未发放的工资数额，其中原告6月的工资为5500元、7月的工资为6200元、借支100元，合计11600元。原告称该工资表为被告制作，后来才拿到劳动局。广州市番禺区南村镇坑头村民委员会与坑头村劳动保障服务工作站均出具了如下内容的《证明》：兹有位于广州市番禺区南村镇坑头村路号厂房权属曾，因承租人王某、王某龙于2015年10月自行迁离，该厂房没有遗留任何物品，希有关部门给予办理有关手续为荷。广州市番禺区市场监督管理局出具的《证明》显示经查询，该局未查到“广州市番禺区南村叁叶成服装厂”与“金叶服装厂”的记录。
2015年11月6日，原告等58人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理的决定。原告等人诉至本院。
另，庭审中，原告等人确认要求两被告共同承担责任。
本院认为：原告等人于诉讼中提交了相应的证据，可以证明原告等人为被告王某开办但未经正式工商登记的经营实体提供劳动及各原告工资未予发放的事实，被告王某龙也在发放工资的承诺书中签名承诺限期向部分员工发放工资，有关村委会与劳动保障部门均出具《证明》，证明两被告承租厂房进行经营。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告等人的主张予以采信。但工资数额应以工资表记录的金额为准，故两被告应向原告支付工资11600元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
一、被告王某、王某龙应于判决发生法律效力之日起五日内向原告朱某支付工资11600元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费9.09元，合共19.09元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵栋坤
审 判 员 万晓庚
人民陪审员 黄苑仪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓远明
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1060号
申请执行人：程东旭，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0474号民事民事判决书
申请执行人程东旭与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0474号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年九月十六日
书记员 胡 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第30号
原告黄某。
被告商某。
原告黄某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月30日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2
010年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告商某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月××日，我与被告在建德市
民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。我系再婚，本
希望婚姻和谐，但在与被告相处中逐渐产生矛盾，被告对家庭
不负责任，热衷赌博，且不思悔改。我与被告曾多次协议离婚
均未果，遂于2007年2月开始分居。综上，我与被告夫妻感情
确已破裂，现诉至法院，请求判令：我与被告离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提供了结婚登记审查处
理表一份，证明其与被告系合法的夫妻关系。
被告商某辩称，原告诉状上陈述的结婚登记时间及婚
后未生育子女情况属实，原告跟我结婚时已经是第三次婚姻了
，其第一任丈夫坐牢了，在第一次婚姻中原告育有一子徐某，
原告的第二任丈夫是生病去世的。我与原告于1998年就已经共
同生活，这些年一直在负担原告儿子徐某的抚养费用，尤其是
在2003年后原告的儿子随我们共同生活，从1999年至2006年我一个月大概要给原告儿子花费300至400元。现在原告要求离婚
我是同意的，但要求原告支付我抚养其儿子徐某多年的费用30
000元。
被告商某向本院递交了银行汇款凭证一份，2006年11
月20日原告用被告的钱给儿子徐某汇款100元，证明被告对徐
某尽过抚养义务。
原告黄某提供的证据经被告质证后无异议，本院予以
认定。被告商某提供的证据经原告质证后无异议，且原告补
充说明：原告经常给儿子徐某汇款，被告出示的汇款单上的10
0元确实是被告的钱，但也就是这么一次，徐某打工后赚来的
钱原告也是给被告用的。本院审查后认为，被告提供的汇款凭
证能够证明本案相关事实，本院予以认定。
根据原、被告庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下
案件事实：
原、被告于90年代末开始同居生活，于××××年××月××日
在建德市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，也未添
置共同财产。原告此次结婚系其第三次婚姻，被告系初次结婚
，原告第一次婚姻育有一子徐某，在2004年原告起诉徐某父亲
要求变更抚养关系后，徐某一直随原、被告共同生活。现原告
认为与被告的夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求与被告离婚
。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，因双方意见
分歧较大，调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告同居多年，于2006年11月14日办理结婚登记手续，系合法婚姻。现原告以夫妻感情完全破裂为由
，要求与被告离婚，被告也认为夫妻和好无望，同意离婚，本
院予以准许。在庭审中，被告提出因其已抚养原告第一次婚姻
所育儿子徐某多年，要求原告支付抚养费用30000元，本院认
为，被告商某作为徐某的继父，对继子徐某有抚养教育的义
务，对被告的该项主张本院不予支持。关于被告所主张的共同
债务问题，因原告对共同债务不予认可，且被告亦未提供证据
证明债务的存在，本院对该共同债务无法认定，双方对此如有
纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
二十一条第一款、第二十七条、第三十二条第二款之规定，判
决如下：
准许原告黄某与被告商某离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇一〇年三月五日
书 记 员 李雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2018号
原告王志伟，男，1980年12月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告郭燕，女，1981年10月8日出生，汉族，中国联通公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
被告宋森，男，1987年10月20日出生，蒙古族，中国电信公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
被告姚晓惠，女，1978年10月7日出生，汉族，中国联通公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
原告王志伟与被告郭燕、宋森、姚晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托代理人孙玉红，被告郭燕到庭参加诉讼。被告宋森、姚晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，被告郭燕、宋森、姚晓惠于2014年6月5日共同向原告借款60000元，约定还款日期为2014年10月5日，同时口头约定月息2%。各被告借款后未按约定履行还款义务和支付利息。故请求判令各被告立即偿还原告借款本金60000元，支付利息14400元，本息合计74400元，及借款清偿之日止利息。判令各被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回了对刘涛的起诉。
被告郭燕辩称，我只认可刘涛拿走35000元，另外25000元是姚晓惠拿走的。关于利息的事情我不清楚。
被告宋森、姚晓惠未答辩。
原告王志伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体。
2、借据原件1份，证明各被告借款60000元的事实。
3、理财金账户历史明细清单及境内汇款查询单复印件各1份，证明借款当日，原告以案外人王鑫鑫的名义（中国工商银行尾号为4540）向刘涛支付了56400元。同时还证明原告如约向各被告支付款项的事实。
原告王志伟提供的证据，经被告郭燕当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证没有异议。对借据本身没有异议，虽然我在借据上签字，但我实际是担保人。对理财金账户历史明细清单及境内汇款查询单有异议，我不清楚。
被告郭燕、宋森、姚晓惠未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年6月5日，三被告和案外人刘涛共同向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限2014年6月5日起至2014年10月5日止。借款到期后，经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令各被告立即偿还原告借款本金60000元，支付自2014年6月5日起至2015年6月5日期间的利息14400元，本息合计74400元，并支付2015年6月5日以后至借款清偿之日止利息。判令各被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，三被告和案外人刘涛向原告借款60000元属实，有三被告和案外人刘涛共同为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求三被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告称借款时口头约定月息2分，并按月息2分主张利息，因借据中未约定利息，且原告亦未提供证据证明当时约定月息2分的事实，被告郭燕对此不予认可。故对原告此主张，本院不予保护。借据中虽未约定借款利息，但约定了还款期限为2014年10月5日，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。被告郭燕辩称只认可借款35000元，并且只同意偿还借款35000元的辩解主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告郭燕、宋森、姚晓惠于本判决生效后十日内共同偿还原告王志伟借款60000元及利息（自2014年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款付清之日止）。
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，邮寄送达费100元，财产保全费770元，合计1700元（原告已预交），由被告郭燕、宋森、姚晓惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年七月一日
书记员 谭美波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3157号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人任青秀，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
现代金融控股（成都）有限公司与任青秀不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4683号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告任青秀于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还51833.27元及利息损失。被告任青秀未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人任青秀可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3157号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4cf2b0e-3acf-4809-b751-a81500955275&imgId=ZDRjZjJiMGUtM2FjZi00ODA5LWI3NTEtYTgxNTAwOTU1Mjc1MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3157号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人任青秀，女，1970年6月28日出生，汉族，住河南省安阳县。现代金融控股（成都）有限公司与任青秀不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4683号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告任青秀于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还51833.27元及利息损失。被告任青秀未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人任青秀可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3157号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初724号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：周伶俐，女，1984年11月20日生，汉族，住商城县。
被告：王志广，男，1962年2月1日生，汉族，住商城县。
被告：汪俊峰，男，1967年11月28日生，汉族，住商城县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告周伶俐、王志广、汪俊峰、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费930元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 黄 媚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人：汪广耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍玉刚，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢向军。
再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人谢向军商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第0772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒连公司申请再审称：1.《会员卡》、《告示》的性质为预约，一、二审判决认定会员卡、告示为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。《告示》仅记载了谢向军的住址、联系方式、认购房号，房屋的价格、面积、交房时间、办证时间、违约责任等均未约定。酒连公司向谢向军发出的《签约通知单》及《催告函》，均明确双方签订的《会员卡》、《告示》是预约。2.《会员卡》、《告示》合法有效，一、二审法院对于《告示》中的商品房及大车库两个标的作出不同判决，无事实及法律依据。3.谢向军违约在先，双方未能签订正式的商品房买卖合同，谢向军应当承担违约责任。谢向军因其认可的大车库单价过高而放弃购买大车库，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。4.酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。5、拆迁迟延导致酒连公司逾期交房，根据情势变更原则，涉案的预约合同应当依法解除。酒连公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《告示》、《会员卡》，明确了商品房的房号、价格、交付时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取谢向军20万元购房款，故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。
关于购买大车库的合同是否成立的问题。虽然双方当事人在《告示》中约定了大车库的房号，但对价格未予明确，双方仍需进一步磋商，但在之后的磋商中，因酒连公司定价过高，谢向军不予认可，双方未能达成一致意见，因此，一、二审判决认为大车库的合同未成立，亦无不当。
关于酒连公司是否应当承担逾期交房违约金的问题。根据《告示》，酒连公司应当于2013年6月30日向谢向军交付涉案房屋，酒连公司未能按期交房，应当承担逾期交房违约责任。酒连公司认为其逾期交房系因不可抗力，但其陈述的图纸修改、拆迁迟延等情形均非不可预见、不可避免且不能克服的法定免责事由，酒连公司以此主张不应承担逾期交房违约金，不能成立。拆迁迟延导致物价上涨，属于正常的商业风险，不构成情事变更，酒连公司以此为由主张解除双方的商品房买卖合同，没有法律依据，亦不能成立。
综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区关庙巷8号。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍玉刚，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢向军。再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人谢向军商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第0772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒连公司申请再审称：1.《会员卡》、《告示》的性质为预约，一、二审判决认定会员卡、告示为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。《告示》仅记载了谢向军的住址、联系方式、认购房号，房屋的价格、面积、交房时间、办证时间、违约责任等均未约定。酒连公司向谢向军发出的《签约通知单》及《催告函》，均明确双方签订的《会员卡》、《告示》是预约。2.《会员卡》、《告示》合法有效，一、二审法院对于《告示》中的商品房及大车库两个标的作出不同判决，无事实及法律依据。3.谢向军违约在先，双方未能签订正式的商品房买卖合同，谢向军应当承担违约责任。谢向军因其认可的大车库单价过高而放弃购买大车库，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。4.酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。5、拆迁迟延导致酒连公司逾期交房，根据情势变更原则，涉案的预约合同应当依法解除。酒连公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《告示》、《会员卡》，明确了商品房的房号、价格、交付时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取谢向军20万元购房款，故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。关于购买大车库的合同是否成立的问题。虽然双方当事人在《告示》中约定了大车库的房号，但对价格未予明确，双方仍需进一步磋商，但在之后的磋商中，因酒连公司定价过高，谢向军不予认可，双方未能达成一致意见，因此，一、二审判决认为大车库的合同未成立，亦无不当。关于酒连公司是否应当承担逾期交房违约金的问题。根据《告示》，酒连公司应当于2013年6月30日向谢向军交付涉案房屋，酒连公司未能按期交房，应当承担逾期交房违约责任。酒连公司认为其逾期交房系因不可抗力，但其陈述的图纸修改、拆迁迟延等情形均非不可预见、不可避免且不能克服的法定免责事由，酒连公司以此主张不应承担逾期交房违约金，不能成立。拆迁迟延导致物价上涨，属于正常的商业风险，不构成情事变更，酒连公司以此为由主张解除双方的商品房买卖合同，没有法律依据，亦不能成立。综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李 鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1256号
本院在执行申请执行人金小珊与被执行人金明锋（2017）浙1022执1256号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将金明锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十六日
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2524号
原告：张龙平,男,汉族,1991年3月8日出生,住乐平市。
被告：夏兴保，男，汉族，1975年3月17日出生，住乐平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址：景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码：360200120000824。
负责人：王峰，该公司经理。
本院在审理原告张龙平与被告夏兴保、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张龙平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张龙平撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张龙平负担。
审判员 朱宪勇
二〇一七年十月二十日
书记员 齐忠飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第234号
申请执行人梁首忠，男，汉族，现住东胜区。
被执行人白旭，男，汉族，现住东胜区。
申请人梁首忠申请执行白旭民间借贷纠纷一案，本院作出的2011东法民初字第4011号民事调解书已经发生法律效力。申请人梁首忠于2013年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边志选
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东法执字第234号申请执行人梁首忠，男，汉族，现住东胜区。被执行人白旭，男，汉族，现住东胜区。申请人梁首忠申请执行白旭民间借贷纠纷一案，本院作出的2011东法民初字第4011号民事调解书已经发生法律效力。申请人梁首忠于2013年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 建代理审判员 孙 燕二〇一六年六月十五日书 记 员 边志选
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8518号
原告：杨金贵，男，1969年12月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：喻衡均，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：孟军芳，女，1993年1月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。
本院受理原告杨金贵诉被告喻衡均、孟军芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年月日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。本院根据原告提供的被告喻衡均地址无法有效向其送达应诉手续，且原告不能提供被告的其他有效地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金贵的起诉。
案件受理费13089元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李瑞丹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初210号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人熊×1，男，1975年1月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
被告人熊×2，男，1978年9月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人熊×1、熊×2犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊×1于2016年1月2日21时许，在北京市朝阳区十八里店乡粮臣家宴饭店一层大厅内，酒后殴打饭店经理段×7。被告人熊×1又伙同熊×2无故将前来劝阻的陈×7、谢×7打伤，经刑事科学技术鉴定均为轻微伤。被告人熊×1、熊×2后被抓获归案。公诉机关认为被告人具有自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人熊×1拘役四个月至六个月，可以适用缓刑；判处被告人熊×2拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人熊×1、熊×2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊×1、熊×2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊×1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人熊×2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
判员丁旭
二〇一七年一月二十四日
书记员 李枫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2520号
申请执行人陈振作，男，1985年8月1日出生，德化县人。
被执行人周敏乐，男，1985年5月3日出生，德化县人。
被执行人郑秀丽，女，1987年9月8日出生，德化县人。
申请执行人陈振作与被执行人周敏乐、郑秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款1万元及利息、案件受理费65元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年四月十五日
书记员 赖丽娜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6677号
原告：李玉华，男，1956年6月20日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李绍栋（系原告李玉华之子），男，1990年6月10日生，汉族，农民，住沛县。
被告：李永，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘桂云（系被告李永妻子），女，1962年8月16日生，汉族，农民，住沛县。
原告李玉华诉被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人李楠、李绍栋到庭，被告李永及其委托诉讼代理人刘桂云参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李永偿还原告李玉华借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原被告系兄弟关系。2010年8月，李永因家中急需用钱为由向李玉华借款50000元，口头约定用期7天，事后曾收到200元的利息，其余款项经原告多次催要，被告于2016年7月11日向原告出具借条一张，但至今未偿还。另说明，李永所称2010年8月5日通过戚某向原告银行账户存款50000元不是事实，虽然原告和其子当时均不在家，但原告妻子罗某在家，李永辩称日期的存款系其妻所存。
李永辩称，原被告系亲兄弟，李永与戚某系雇佣关系。2009年，李永为购买前四后八大型货车（车辆价值约300000元）在沛县××镇信用社贷款50000元，2010年8月信用社贷款到期，当时李永没有钱偿还，为偿还贷款李永通过戚某向李玉华借款50000元，当时约定用期最多不超过7天，付利息200元。收到借款后李永将钱偿还给信用社，再接着从信用社又贷款50000元。2009年8月5日，李永委托戚某将在信用社贷款50000元领出偿还给原告。同日戚某将50000元按照原告取款模式分为40000元和10000元打入原告银行卡中。
本院依职权向中国邮政储蓄银行五段支行调取了李玉华在2010年8月5日银行存款留存凭证两张（尾号69873-005存款额为40000元，尾号1096799存款额9900元），李玉华对存款凭证的质证意见为，存款凭单落款签名不是原告及其家属书写。李永无异议。
李玉华围绕诉讼请求依法提交了1、借条一张，证明借款的事实。2、申请证人罗某出庭，证明2010年8月5日罗某在李玉华两个账户上进行存款，但银行存款凭证上的“李玉华”签名不是罗某书写，当时是加盖李玉华的章，另外李永通过戚某给付过200元利息。经被告质证，被告对借条真实性无异议，对借条证明对象有异议，对罗某的证言要向戚某核实。本院对借条的真实性予以确认，对于罗某的证言，因留存银行存单凭证上无李玉华的签章，其凭证上“李玉华”的签名也不是罗某所签，故本院对罗某的证言不予采信。
李永围绕诉讼请求向本院申请证人戚某出庭，证明涉案借款与偿还经过均通过戚某。戚某证言为，李永与戚某系战友，在涉案借款时也是雇佣与被雇佣的关系。2009年8月，李永向五段信用社贷款50000元，戚某为其担保。2010年7月因贷款到期，为还贷款，李永向原告借款50000元，借款后偿还信用社贷款，李永重新贷款50000元。2010年8月5日，贷款审批通过，李永委托戚某取款并将上述款项偿还给原告，当日早上，原告妻子李玉华将存折送至戚某处，戚某按照原告原取款模式将50000元分为40000元和9900元存入原告账户，并向原告妻子给付了300元现金，其中200元为利息，100元为借款本金。当日银行存款凭证上“李玉华”签名是戚某书写。经原告质证，原告的证人证言不予认可。被告对证人证言真实性无异议。本院认为，因为2010年8月5日银行留存存款凭证上“李玉华”签名不是原告及其家属书写，该凭证上也无李玉华的签章，原告也未申请存款凭证上“李玉华”签名是否为戚某书写进行司法鉴定，故本院对戚某的证人证言的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，李永为偿还银行贷款通过戚某向李玉华借款50000元。2010年8月5日，李永委托戚某偿还上述借款，戚某于同日向李玉华两个银行账户（中国邮政储蓄银行存款凭证尾号为69873-005及尾号为1096799）分别存入40000元和9900元，后戚某又向原告妻子罗某交付利息200元。2016年7月11日，李永向李玉华针对上述借款出具借条一张，借条载明，尚欠李玉华50000元，利息从2010年8月按银行利息计算。
本院认为，通过原被告双方的陈述和原告提供的借条可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李玉华履行出借借款50000元义务后，被告李永应承担偿还责任，李永称委托戚某向李玉华偿还涉案款项50000元，但李玉华不予认可，根据李永提供证据和本院已查明的事实，能印证李永向李玉华偿还借款本金49900元和支付利息200元的事实。对剩余借款本金100元，李永未提供充足的证据证实，故，对原告要求被告偿还借款本金100元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李永于本判决生效后十日内返还原告李玉华借款本金100元。
二、驳回原告李玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李玉华承担1000元，由被告李永承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月三日
书 记 员 张玉卿
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初334号
原告黄昌飞，个体。
特别授权委托代理人刘文良，田林县法律服务所法律工作者。
被告广西三和建设工程有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区望园路7号紫光阁5楼。
法定代表人傅俊凯，公司董事长。
特别授权委托代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
被告张信，个体。
被告罗秋传，个体。
第三人田林县公安消防大队，住址：田林县乐里镇新市街*号。
法定代表人陆宏林，大队长。
特别授权委托代理人吴志辉，消防大队警员。
原告黄昌飞与被告广西三和建设工程有限责任公司、张信、罗秋传、第三人田林县公安消防大队劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序，书记员安丽珍担任法庭记录，于2016年5月10日在本院公开开庭进行了审理。原告黄昌飞及其委托代理人刘文良，被告广西三和建设工程有限责任公司的委托代理人黄忠东、被告张信、第三人田林县公安消防大队的委托代理人吴志辉到庭参加了诉讼，被告罗秋传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌飞诉称：2013年8月28日，第三人田林县公安消防大队将本单位的新办公楼项目发包给被告广西三和建设工程有限责任公司，被告广西三和建设工程有限责任公司又将该工程转手给被告张信，被告张信又将该工程转手给被告罗秋传，2014年5月7日，被告罗秋传又将该工程的装修、水电工程分包给原告，原告已在合同约定的期限内完成分包工程，第三人的新办公楼通过验收已交付使用。但原告的工程款没有得到完全支付，三被告与第三人都是在互相推脱。2016年1月27日，原告与被告罗秋传结算，罗秋传确认尚欠原告工程款382600元。现原告提起诉讼，要求三被告与第三人互负连带责任支付原告工程款382600元及利息34923元。
原告为其主张提交以下证据材料：1、2014年5月7日罗秋传与黄昌飞签订的百色市田林县消防站建设项目一期工程劳务分包合同，证明原告与罗秋传的合同关系；2、2016年1月27日百色市田林县消防站建设项目一期工程结算单，证明被告及第三人尚欠原告的工程款的事实及数额。
被告广西三和建设工程有限责任公司辨称，本案与三和公司没有任何关系，原告提供的证据里也没有涉及到三和公司，三和公司与被告张信、罗秋传没有任何关系，因此原告起诉被告三和公司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对三和公司的诉求。
被告广西三和建设工程有限责任公司没有书面证据提交。
被告张信辨称，其不认识原告，原告与罗秋传的结算数额其没有参与，具体也不知道，因此本案也跟其没有任何关系。
被告张信没有书面证据提交。
被告罗秋传未到庭，也未答辩和提交证据。
第三人田林县公安消防大队辨称，其与三和公司签订合同，原告与其他两个被告与其大队没有任何关系，不应把其方列为第三方。
第三人田林县公安消防大队提供证据：1、田林县消防站一期工程拨款明细，证明田林县公安消防大队已按约定支付工程款；2、田林县消�大队与广西三和建设工程有限公司签订的施工合同，证明田林县消防大队与广西三和建设工程有限公司的合同关系。
本院对原告证据的认定，本院认为，原告提供的2份证据，真实有效，均能证明原告与被告罗秋传之间的合同关系，也证明了被告罗秋传尚欠原告的款项及数额问题，可以作为本案的有效证据使用。
本院对第三人证据的认定，本院认为，第三人提供的2份证据，内容真实，可以作为原告证据的参考依据使用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗秋传经本院送达相关法律文书后，未作答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
田林县人民政府通过政府采购方式将田林县消防大队的田林县消防站一期工程发包给广西三和建设工程有限公司，有田林县消防大队与广西三和建设工程有限公司的合同为证。
2014年5月7日，被告罗秋传将田林县消防站一期工程的装修、水电工程分包给原告，有原告与被告罗秋传签订的《百色田林县消防站建设项目一期工程劳务分包合同》为证，合同约定原告的主要工作为田林县消防站综合楼与食堂的装修、水电安装工程。原告已在合同约定的期限内完成分包工程，田林县消防站一期工程通过验收已交付使用，在施工过程中，原告主要付出是劳务，只有少量的工程材料由原告购买。2016年1月27日，原告与被告罗秋传结算，罗秋传确认尚欠原告工程款382600元（含质保金52025元）。由于原告请求的所谓工程款没有得到完全支付，并且认为三被告与第三人都是在互相推脱，遂�法院原告提起诉讼，要求三被告与第三人互负连带责任支付原告工程款382600元及利息34923元。
本院认为，原告黄昌飞与被告罗秋传签订的《百色田林县消防站建设项目一期工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，双方没有异议，该合同合法有效。原告黄昌飞已按合同要求为被告罗秋传完成所有的工程量，双方并于2016年1月27日进行了结算，被告罗秋传支付657900元后，尚欠工程款382600元至今未付，对此，有原告黄昌飞提供的结算单据为证，足以认定。原告黄昌飞要求被告罗秋传支付尚欠工程款382600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄昌飞请求被告罗秋传支付利息34923元的问题，本院认为，根据《百色田林县消防站建设项目一期工程劳务分包合同》，合同没有相关约定，因此，原告黄昌飞请求支付利息34923元是不当请求，本院只能按双方结算之后第二日起按银行同期贷款利率来计算支持原告黄昌飞这一请求。
关于原告请求被告广西三和建设工程有限责任公司、被告张信、第三人田林县公安消防大队对本案负连带责任的问题，目前原告的证据不足以证明自己的主张，并且，第三人田林县公安消防大队与被告广西三和建设工程有限责任公司签订的是工程施工合同，而原告与被告罗秋传签订的是劳务合同，合同的性质是有区别的，相对性也不同，据此，原告黄昌飞要求被告广西三和建设工程有限责任公司、被告张信、第三人田林县公安消防大队对本案负连带责任的请求，本院不予支持。被告罗秋传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告罗秋传向原告黄昌飞支付尚欠工程款382600元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年1月28日起计算至付清之日止）。
案件受理费3781元，由被告罗秋传负担3481元，原告黄昌飞负担300元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 黄若执
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 安丽珍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终307号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西铠恩铁路工程有限公司（一审期间名称为陕西仲伯建筑劳务有限公司），住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城一路388号富苑阳光3幢1单元12102室。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李槟，浙江高名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
原审被告：海天建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天集团）因与被上诉人陕西铠恩铁路工程有限公司（以下简称铠恩铁路公司，由陕西仲伯建筑劳务有限公司更名而来）、原审被告海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天集团西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海天集团上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：海天集团西安分公司和被上诉人签订的《三原县西阳镇经济适用房劳务协议》依法应该继续履行。一审法院判令上诉人退还被上诉人保证金及支付四倍银行利息没有法律依据。
铠恩铁路公司辩称，据了解本案项目不存在，答辩人根本没有进场，合同应予解除。关于利息计算方法，合同有约定。原判是正确的。
陕西仲伯建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：解除原被告签订的《三原县西阳镇经济适用房劳务协议》，由二被告退还原告工程质量保证金100万元及利息251510元（从2014年8月1日起暂计至2015年9月30日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍另行计算至实际履行日止），共计人民币1251510元，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：蔡献忠代表海天集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部与原告陕西仲伯建筑劳务有限公司于2014年4月17日签订《三原县西阳镇经济适用房劳务协议》，约定由原告陕西仲伯建筑劳务有限公司承包其承建工程主体劳务项目，原告向海天集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部交纳工程质量保证金100万元，如在7月底前工程不能正常施工，原告有权终止合同，并退还原告所交纳的保证金和利息，利息按银行同期贷款利息四倍计算等权利和义务。协议签订后，原告陕西仲伯建筑劳务有限公司法定代表人朱军于2014年4月17日通过中国农业银行股份有限公司杭州石桥支行向被告海天集团西安分公司转账100万元，蔡献忠于同日向朱军出具收条一份。后因该工程未启动，致原告所分包的劳务工程无法施工。原告向被告多次索要工程质量保证金未果。另查，被告浙江海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司西安分公司，分别于2015年3月11日、2015年4月23日变更为海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司。一审法院认为，被告海天集团、海天集团西安分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。本案中，原告陕西仲伯建筑劳务有限公司与海天集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部于2014年4月17日签订的《三原县西阳镇经济适用房劳务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告依约向被告海天集团西安分公司交纳了工程质量保证金100万元，已履行了合同约定的义务，被告海天集团西安分公司应依约及时通知原告进场完成施工任务，但被告海天集团西安分公司未按合同约定履行自己的义务，故原告依据合同约定要求解除《三原县西阳镇经济适用房劳务协议》之请求，予以支持。对原告要求海天集团返还质量保证金并支付利息之请求，因海天集团西安分公司系海天集团的分支机构，虽具有独立诉讼主体资格，但分支机构的财产并不具有法律意义的独立性，故总公司对分公司的债务应承担补充责任。又依据合同约定即在7月底前工程不能正常施工，原告有权终止合同，并退还原告所交纳的保证金和利息，利息按银行同期贷款利息四倍计算，该约定不违反法律规定，海天集团西安分公司未按合同约定履行自己的义务，故原告依约要求被告返还其工程质量保证金100万元并支付从2014年8月1日起至返还完毕之日止的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)之请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、解除2014年4月17日原告陕西仲伯建筑劳务有限公司与浙江海天建设集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部签订的《三原县西阳镇经济适用房劳务协议》；二、限被告海天建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内返还原告陕西仲伯建筑劳务有限公司工程质量保证金100万元并支付从2014年8月1日起至返还完毕之日止的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告海天建设集团有限公司对上述第二项判决内容承担补充责任；四、驳回原告陕西仲伯建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16060元，由被告海天集团西安分公司、海天集团负担。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，海天集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部与陕西仲伯建筑劳务有限公司签订的《三原县西阳镇经济适用房劳务协议》为有效合同，合同明确约定了双方的权利义务及违约责任。因建设单位手续不完善，致该合同无法继续履行，陕西仲伯建筑劳务有限公司在不能实现合同根本目的的情况下起诉请求解除该合同并返还保证金及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算之利息既符合合同约定又不违反法律规定，海天集团西安分公司及海天集团至今未返还陕西仲伯建筑劳务有限公司交纳的工程质量保证金显属违约。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一七年五月二日
书记员 赵茜儒
签发人：
核稿人：
拟稿部门：行政庭
拟稿人：
打印份
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初950号
原告：杨志亮，男。
被告：黄美玲，女。
原告杨志亮与被告黄美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志亮到庭参加了诉讼；被告黄美玲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及其利息（利息从2014年起按3%利率计算至2016年止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：因黄美玲做生意需资金周转，于2014年10月23日向杨志亮借款现金20000元，双方约定利息按借款每期利率为3%计付，借款人每月要清息，不得拖欠。从借款2014年10月23日至2015年5月23日止，借款人要还清借款本息。但从2014年11月到现在，被告利息无还，本金也不还，原告多次找被告还钱未果，遂起诉如诉称。
被告在举证期限内没有答辩和提供证据，亦没有到庭应诉。
本院经审理查明认定事实如下：2014年10月23日，被告黄美玲写下《借据》一份予原告收执，该《借据》内容如下：“兹因黄美玲需资金周转，现向杨志亮借款现金人民币（大写）贰万元整；（小写）20000元。经双方约定利息按借款金额每期利率为3%计付，每期为＿天，共借＿期，借款人每期清息，不得拖欠。（即从2014年10月23日至2015年5月23日止）”。被告在《借据》借款人一栏签名确认，曾计梁在提供人一栏签名确认。写下《借据》后，原告主张以现金支付的方式将20000元交付给被告。借款后，被告未向原告偿还过本金，原告多次向被告追讨欠款未果，遂向本院提起诉讼如诉称。
庭审中，原告自认被告已向其支付了五个月利息，并确认其所请求的被告偿还利息计至2016年具体是指计至2016年1月1日。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据为证，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告向原告借款20000元的事实，有被告书写的《借据》给原告为证，且被告亦无提出抗辩或到庭否庭，本院予以认定。原、被告双方已形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。庭审中，原告主张被告借款后向其支付了五个月利息后就没有再支付利息，且本金分文未还，对此被告未提出抗辩，本院予以采信。原告请求被告偿还借款本金20000元，理由成立，本院予以支持。至于利息方面，原、被告双方在《借款》中约定借款期限为2014年10月23日至2015年5月23日，借款期限内利息按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及该条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款期限内和逾期利息按月利率3%计算，超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。故被告应按年利率24%计付2015年3月23日至2016年1月1日期间的利息给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告黄美玲在本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及其利息（利息从2015年3月23日起按年利率24%计算，计至2016年1月1日止）给原告杨志亮；
二、驳回原告杨志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，（该款原告已预交），由被告黄美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈泳渝
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第735号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨某某，曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2015年7月3日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第587号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健（已判刑）、刘向前（已判刑）、王帅（已判刑）、毛帅（身份不明）来到瓦房店市五一路一段15号楼下，将周某甲停放此处的一台黑色皇冠轿车的左前门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
2、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市昌盛静电小区二期9号楼附近，将周某乙停放此处一台黑色丰田汉兰达吉普车的右后门玻璃砸碎进入车内盗窃，盗得车内坐垫一套（无法估价）。
3、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市水岸花都小区西侧停车场，将李某某停放此处的一台金色别克商务车的副驾驶门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
4、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市水岸花都小区西侧停车场，将吴某某停放此处的一台白色大众途观吉普车的右后门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
5、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市X西门北侧的幼儿园门前，将张某甲停放此处的一台灰色本田CRV吉普车的右后门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
6、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市都市阳光小区23号车库门口，将王衡慧停放此处的一台丰田皇冠轿车的车玻璃砸碎进入车内盗窃，盗得车内爱喜牌香烟一条，经瓦房店市价格认证中心鉴定，价值人民币100元。
7、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市秀林风景小区11号楼附近，将张某乙停放此处的一台黑色凯美瑞轿车副驾驶车门玻璃砸碎后进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
综上，被告人杨某某共盗窃7起，未遂5起，盗窃财物共价值人民币100元。
被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，被告人杨某某部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某犯罪时系未成年，可以从轻处罚。被告人杨某某系伙同他人共同犯罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健（已判刑）、刘向前（已判刑）、王帅（已判刑）、毛帅（身份不明）来到瓦房店市五一路一段15号楼下，将周某甲停放此处的一台黑色皇冠轿车的左前门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
2、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市X号楼附近，将周某乙停放此处一台黑色丰田汉兰达吉普车的右后门玻璃砸碎进入车内盗窃，盗得车内坐垫一套（无法估价）。
3、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市水岸花都小区西侧停车场，将李某某停放此处的一台金色别克商务车的副驾驶门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
4、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市水岸花都小区西侧停车场，将吴某某停放此处的一台白色大众途观吉普车的右后门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
5、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市昌盛经典小区一期西门北侧的幼儿园门前，将张某甲停放此处的一台灰色本田CRV吉普车的右后门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
6、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市X号车库门口，将王衡慧停放此处的一台丰田皇冠轿车的车玻璃砸碎进入车内盗窃，盗得车内爱喜牌香烟一条，经瓦房店市价格认证中心鉴定，价值人民币100元。
7、2014年1月12日凌晨，被告人杨某某伙同刘健、刘向前、王帅、毛帅来到瓦房店市X楼附近，将张某乙停放此处的一台黑色凯美瑞轿车副驾驶车门玻璃砸碎后进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
综上，被告人杨某某共盗窃7起，未遂5起，盗窃财物共价值人民币100元。
2015年6月3日被告人杨某某被四平市铁西区公安局北沟派出所抓获。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人杨某某的供述、同案犯王帅、刘健、刘向前的供述、被害人李某某、吴某某、张某乙、张某甲、周某乙、王某某、周某甲的陈述、证人单某某、邓某某、毛某某的陈述、刑事判决书、价格鉴定结论书、指认照片等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨某某均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系伙同他人共同犯罪，被告人杨旭波与同案犯的犯罪作用相当，不予区分主从犯。被告人杨某某部分犯罪系未遂，比照既遂予以从轻处罚。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，且犯罪时不满十八岁，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月2日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某某的违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵丹丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10842号
原告：任权，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：饶喜红，广东琅博律师事务所律师。
被告：陈冰，女，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：佛山市南海里水福恒纸品厂，住所地：佛山市南海区。
经营者：陈冰。
两被告的共同委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
原告任权与被告陈冰、佛山市南海里水福恒纸品厂（以下简称福恒纸品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后适用普通程序，于2017年11月10日、12月7日公开开庭进行了审理。原告任权及其委托代理人饶喜红到庭参加两次诉讼，两被告的委托代理人李福权到庭参加第二次诉讼。被告没有参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付原告货款371849.2元；2、判令被告支付原告违约金（以货款371849.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年7月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2017年7月17日3055.36元）3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈冰素有交易往来，原告向陈冰出售卡纸，并运送至两被告指定的地点南海区黄岐东埠物资回收有限公司过地磅后计算物品重量、结算货款。2016年3月至2016年11月，原告共计向两被告销售卡纸528869.2元，经原告多次催收，被告陈冰向原告支付157000元，尚欠原告货款371869.2元。2016年12月12日，在原告的催促下，被告陈冰承诺按银行4倍利率从2017年7月1日起计算违约金。经原告催促，被告仍未偿还货款。
两被告答辩称：40653.4元的送货单并非被告陈冰签署的，陈健威也不是被告的员工，也从未授权陈健威签单；金额19593元、20002元的两张送货单没有陈冰的签名，朱连优只是被告处的保洁员，无权签收货物。无陈冰签名的送货单均不能认定为被告的收货行为，因此两被告截至2017年12月4日仅欠原告货款448619元。被告向原告转账还款135000元、微信转账还款36000元。现金支付了277619元：即2016年4月1日付款35000元、9月23日付款17000元、11月18日付款20000元及205619元。每次货物均是原告的哥哥送货的，被告以现金支付给原告及其哥哥，由于原告与被告陈冰的公婆关系很好，因此每次现金支付都没有出具收据。
双方围绕己方主张提交证据。双方提交的证据均是原件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月12日，陈冰出具欠条确认欠原告货款146393元。原告其后仍向被告陈冰提供卡纸，卡纸的单价存在市场价格的浮动，经本院核算，2016年3月12日至2016年11月19日期间原告共向被告厂提供货物价值302207.77元，另有朱连优签收的货物39595元，陈健威签收的货物40653.43元。原告对该期间的送货情况进行记录及被告陈冰支付157000元的付款情况制作对账单。2016年11月23日、2017年5月11日，原告通过微信聊天两次向被告陈冰出具上述对账单。2016年12月12日，被告陈冰称以最大能力赔偿，到时以银行4倍利息从7月一起结。被告陈冰于2017年3月14日微信确认欠原告37-38万元，并称加上律师事务所按银行贷款利率四倍计算的利息，共欠原告40多万元。
陈冰于2016年3月9日向原告转账支付货款30000元、3月12日转账支付20000元、5月7日转账支付30000元、10月19日转账支付35000元、11月18日转账支付了20000元。2017年1月27日至2017年4月1日期间，原告通过微信转账支付了36000元予原告。
另查，佛山市南海里水福恒纸品厂是陈冰开办的个体工商户。
诉讼中，原告对于被告主张的现金付款的情况称是现金交易故送货单原件已经交还被告，该部分已经结清；对于被告主张微信支付的36000元，原告称是被告支付货款的利息。
本院�为：原告与被告福恒纸品厂之间的买卖关系合法有效。本案的争议焦点是原告的送货数额及被告的付款数额。两被告虽不认可陈健威、朱连优签收的货物，但在原告两次向被告陈冰发送对账单时，被告陈冰并未对该二人签收的货物提出异议，本院确认原告的送货数额为528869.2元。对于被告的付款数额，首先被告陈冰银行转账的135000元发生在2016年11月前，原告于2016年11月23日向被告发送对账单时已经明确被告的付款数额为157000元，本院认定被告转账的款项已经在货款中扣减。被告于2017年3月14日确认欠原告37万多元的货款的陈述与原告制作的对账单中被告欠原告的货款数额基本一致。综上本院确认被告欠原告货款数额为371849.2元。对于微信转账的36000元，被告在微信中承诺支付利息予原告，但被告称从7月起结的意思表示不明确，结合原告一直催促被告付款，被告于2017年3月14日确认欠原告利息的事实，本院核定从陈冰承诺支付利息之日即2016年12月12日起按中国人民银行同期利率4倍计付逾期付款违约金予原告，被告陈冰最后一次支付利息是2017年4月1日，则该段期间的逾期付款违约金为19498.66元（371849.2元×日利率0.04767%×110天）。被告已于对账后向原告支付了36000元，其中本院认定19498.66元为利息，余款16501.34元则为支付货款本金。故本院核定截至2017年4月1日止被告厂仍欠原告货款355347.86元。被告尚欠原告货款未付构成违约，被告应以欠款355347.86元为本金从2017年4月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期付款违约金予原告。原告认为逾期付款违约金从2017年7月1日起计是因原告将被告支付的36000元作为利息抵扣，经本院核定该36000元中可以抵扣部分货款本金，故本院核定被告应付的利息从2017年4月2日起计。�于被告辩称现金付款的主张，原告称现金付款的榜单、送货单已经交还予被告，该陈述符合交易习惯，本院予以采纳。被告陈冰是被告福恒纸品厂的经营者，应当以个人财产对福恒纸品厂的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海里水福恒纸品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任权偿还货款355347.86元并以该款为本金从2017年4月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款违约金予原告；
二、被告陈冰对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费6923.56元、财产保全费2379.24元，合共9302.8元（原告已预交），由原告负担174元，两被告负担9128.8元。两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告则可在判决发生效力后向本院申请退回受理费、财产保全费共9128.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李柳媚
人民陪审员 关艳君
人民陪审员 汤倩倩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冯舜雄
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8450号
原告：龚雪琴，女，1956年3月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：叶新鹤，男，1960年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区浦东南路500号国家开发银行大厦21楼。
负责人：张晓宇，总经理。
委托代理人：陈诚，公司员工。
原告龚雪琴与被告叶新鹤、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通道路事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚雪琴及其委托代理人吴亚梅、被告叶新鹤到庭参加诉讼，被告安盛保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚雪琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计107009.12元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告叶新鹤驾驶的沪Ａ×××××号轿车（投保于安盛保险公司）与原告发生交通事故，致使原告受伤并发生了一系列损失，故要求两被告予以赔偿。
被告叶新鹤辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定无异议。其余答辩意见同被告人保公司答辩意见。
被告安盛保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议。对原告主张的伙食补助费144元，营养费600元，车损1000元无异议，医药费应扣除10%的非医保用药，误工费不予认可，护理费认可4200元，残疾等级认可十级，但但鉴定报告的真实性由法院审核。精神抚慰金认可45000元，鉴定费不予认可，交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日6时30分许，被告叶新鹤驾驶沪Ａ×××××号小型普通客车，沿宁海线由南向北行驶通过与寅阳镇恒大路交叉路口时，与沿宁海线由北向南行驶至上述路口左转弯由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆部分受损。经交警部门认定，被告叶新鹤负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告前往启东市人民医院救治。后原告就伤残等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年11月15日，该所出具鉴定意见书，结论为：“1、龚雪琴交通事故致蛛网膜下腔出血，右耻骨上下支及左耻骨联合骨折，右足趾骨多发骨折；其骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残。2、龚雪琴误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限为60日。”原告为此花去鉴定费1560元。
另查明，被告叶新鹤驾驶沪Ａ×××××号小型普通客车在被告安盛保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为100万元），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通第三人民医院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理，可以作为本院判决的依据。原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费6199.32元，经核算应为5939.32元（含担架费）。被告辩称应扣除10%非医保用药，但未提供可替代药物的具体明细，本院不予采纳。2、伙食补助费144元（8天*18元/天），营养费600元（10元/天*60天），原告计算正确，本院予以确认。上述1-2项合计6683.32元，在交强险限额内，由被告安盛保险公司赔偿。3、误工费。发生交通事故时，原告虽已年届满六60周岁旬，达到法定的退休年龄，其所提供的证据不能充分有效地证明其在退休年龄后仍持续稳定地的工作，有固定的收入来源，故原告的该项诉请，本院不予支持。4、护理费。原告主张按农村居民护理标准计算护理费，未超过法律规定，本院予以准许，故原告主张护理费5959.80元（70天*85.14元/天），计算正确，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1），计算正确，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级及事故责任划分等因素，本院酌定为4000元。7、交通费（含救护车费）。本院酌定为4300元。上述3-7项合计847605.80元，在交强险限额内，由被告安盛保险公司赔偿。8、车损1000元，在交强险限额内，由被告安盛保险公司赔偿。综上，被告安盛保险公司在交强险内赔偿原告923289.12元。9、鉴定费1560元，列入在诉讼费部分处理。被告叶新鹤在本案中不承担赔偿责任。被告安盛保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告龚雪琴因交通事故所造成的损失923289.12元（。（履行方式：汇入原告龚雪琴名下的中国工商银行帐户，帐号为：62×××76）。
二、驳回原告龚雪琴对被告叶新鹤的诉讼请求驳回原告龚雪琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，依法减半收取468元、鉴定费1560元，合计2028元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担1960元，由原告龚雪琴负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费936元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张暗淑
浙江省温岭市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第191号
原告：解文军。
被告：郭显聪。
本院在审理原告解文军诉被告郭显聪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解文军撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告解文军负担。
代理审判员 江 笑
二〇一五年五月六日
代书 记员 毛律然
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执347号
申请执行人：姚某，女，汉族，农民。
被执行人：沈某某，女，汉族，农民。
申请执行人姚某与被执行人沈某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人姚某依据商南县人民法院已生效的（2016）陕1023民初942号民事调解书确定：被执行人沈某某应支付申请执行人姚某赔偿款11450元。被执行人沈某某未履行调解书确定义务，申请执行人姚某于2017年7月6日，向本院申请强制执行，要求被执行人沈某某支付申请执行人姚某执行款11450元。
经本院审查，申请执行人姚某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年7月6日向被执行人沈某某送达执行通知书。在执行中查明，被执行人沈某某将执行款5450元已执行到位；由于被执行人沈某某家有59岁母亲何改荣为多重残疾人，弟弟沈古华是精神智障病人，家庭经济十分困难。经合议庭合议，报司法救助委员会批准，给予被执行人沈某某6000元司法救助。司法救助金6000元加上被执行人沈某某已交执行款5450元，共计11450元现已执行到位并由申请执行人姚某领取，执行费70元，由被执行人沈某某承担。本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初942号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年七月十日
书记员 朋 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终704号
上诉人（原审被告）：武汉市海燕汽车贸易有限公司，注册地：武汉市江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城汽车市场H35，实际办公地：武汉市江汉区青年路378号万景国际B座19层。
法定代表人：肖赛康。
被上诉人（原审原告）：许胤，男，汉族，1986年10月30日出生，住武汉市蔡甸区。
上诉人武汉市海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）因与被上诉人许胤房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2574号民事裁定，向本院提出上诉。
海燕公司上诉称，房屋买卖合同系双务合同，合同双方互付合同履行义务。上诉人注册地在江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城汽车市场H35，实际办公地址在武汉市江汉区青年路378号万景国际B座19层。故武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
许胤未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现许胤起诉要求判令海燕公司支付违约金、更换安装“西门子”电梯，双方争议为其他合同义务，故海燕公司住所地应认定为合同履行地。海燕公司的实际办公地址在武汉市江汉区青年路378号，故武汉市江汉区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市汉阳区既非合同履行地，亦非海燕公司住所地，武汉市汉阳区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回海燕公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人海燕公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2574号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月五日
书记员 曹婷
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初262号
原告：曹某，男，成年，汉族，应县人。
被告：李某，男，成年，汉族，应县人。
被告：应县交通局。
法定代表人：杨某，职务局长。
委托诉讼代理人：康某，男，山西剧阳律师事务所律师。
关于原告曹某诉被告李某、应县交通局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某、应县交通局的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费3533元（缓交3000元），减半收取，由原告负担。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 高玺亚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 韩 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执98号
申请执行人夏菊翠，女，1970年10月20日出生，住莲都区。
被执行人刘熊，男，1975年1月6日出生，住莲都区。
被执行人周行静，女，1976年12月5日出生，住莲都区。
被执行人熊伟军，男，1975年1月22日出生，住莲都区。
申请执行人夏菊翠与被执行人刘熊、周行静、熊伟军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执98号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执98号申请执行人夏菊翠，女，1970年10月20日出生，住莲都区。被执行人刘熊，男，1975年1月6日出生，住莲都区。被执行人周行静，女，1976年12月5日出生，住莲都区。被执行人熊伟军，男，1975年1月22日出生，住莲都区。申请执行人夏菊翠与被执行人刘熊、周行静、熊伟军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执98号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年六月二十七日代书记员 陈 杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10591号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人孙倩，支行行长。
委托代理人赵月华，该行客户经理。
被告杨瑞存，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现已去世。
被告韩洪亮，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告杨瑞存、韩洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，因被告杨瑞存已在原告起诉前死亡，本院无法送达应诉手续。
本院认为，被告杨瑞存已在原告起诉前死亡，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕传洋
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
(二)有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初44号
原告乔贵兰，女，汉族，1943年8月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告车三义，男，汉族，现年42岁，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
原告乔贵兰诉被告车三义排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
乔贵兰向本院提出诉讼请求：1、被告搬出我宅院，恢复原状；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我父亲乔甲生生有我与妹妹乔彩娥，1962年我父亲病重期间于同年3月10日立下遗嘱一份，将位于文峰老街临街两小间铺面及后面三间土坯房归我继承。后该宅院由母亲代管，母亲去世后暂由妹妹乔彩娥居住，我时常照顾和抚养妹妹乔彩娥至结婚成家，婚后乔彩娥丈夫车双义就限制我�该宅院。后来车双义安排其弟弟车三义在临街铺面居住。我隔三差五到老宅院探望却遭到车双义及被告的谩骂指责。今年我听妹妹说被告于2016年7-8月间将我的临街铺面拆除，修建了二层楼房。经咨询知道父亲留给我的遗产，他人不能非法侵占。
本院审查认为，原告乔贵兰与被告车三义所争诉位于陇西县××××号宅院土地使用权人和院内房屋产权人均为被告车三义，原告乔贵兰非该宅院土地使用权人和房屋产权人，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下:
驳回原告乔贵兰之起诉。
案件受理费70元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一八年一月三十日
书记员 石建宏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2639号
申请人陕西国睿网络科技有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路建工大厦13楼07号，统一社会信用代码916103023054458283。
法定代表人高翔，任公司总经理。
委托代理人蔺博，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人李柄江，男,1971年3月23日生,住宝鸡市陈仓区。
被申请人宝鸡市经典置业投资有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路139号院12幢。
法定代表人李柄江，任职不详。
申请人陕西国睿网络科技有限公司与被申请人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款472万元或查封、扣押同等价值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司银行存款472万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩菲
二〇一七年七月四日
书记员 高倩
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初568号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张留杰，男，汉族，1999年10月10日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯聚众淫乱罪，于2018年6月7日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，6月21日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]579号起诉书指控被告人张留杰犯聚众淫乱罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员曹某出庭支持公诉，被告人张留杰及辩护人房瑜等到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月7日13时许，被告人张留杰带张某2到临泉县鲖城镇情人桥附近接上事先约好的王某某至临泉县鲖城镇凯源宾馆404房间。在房间内，张留杰当着张某2的面与王某某发生性关系。后张留杰邀约的张某1、张世娇亦来到房间。张留杰并询问其他三人是否与王某某发生性关系；张某1当着张留杰、张某2、张世娇的面与王某某发生性关系，张留杰在一旁用手机拍摄。后张留杰再次当着其他三人的面与王某某发生性关系。
上述事实，被告人张留杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、抓获经过、证人张某1、张某2等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人具有投案自首的辩护意见，经查，案发后被告人张留杰到临泉县公安局鲖城派出所去寻找张某1等人，而非主动投案，其行为不能视为自动到案，依法不能构成自首，故该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人张留杰邀请他人聚众淫乱，系首要分子。
其行为已构成聚众淫乱罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系坦白，依法可�从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符的部分，本院予以采纳。根据被告人张留杰的犯罪事实、性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张留杰犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年8月6日止）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一八年八月二十二日
书记员 崔亚东
附本判决适用的相关法律条文�
《中华人民共和国刑法》第三百零一条聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
引诱未成年人参加聚众淫乱活动的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支公司。住所地：宜丰县耶溪大道235号，统一社会信用代码91360924672406855E。
负责人：陈卫军，该支行行长。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
委托代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。
被告：谌智远，男，1984年10月2日出生，汉族。
被告：谌梦，女，1989年9月5日出生，汉族，住万载县。
被告：陈君云，男，1965年9月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支公司与被告谌智远、谌梦、陈君云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告谌梦到庭参加诉讼，被告谌智远、陈君云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌智远、谌梦归还原告借款本息148284.5元及从2017年9月9日起按合同约定利率算至付清日止的利息。2、被告陈君云对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2016年3月21日签订《小额贷款借款合同》，约定被告可以向原告借款15万元用于扩大经营，合同有效期为一年，同时，被告陈君云与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为谌智远上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款的为年利率10%，还款方式为按季付息。但2017年3月21日还款日，被告没有按期存入欠款，经原告工作人员上门催收无果。该笔贷款发生于谌智远与谌梦婚姻期间，当属共同债务。
被告谌梦辩称：贷款合同的事知道，保证的事情不知情。本人现在与谌智远离婚，债务由谌智远负担，我是净身出户，无力偿还债务。
被告谌智远、陈君云未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告谌智远在石市经营养殖业，2016年3月21日，谌智远与原告签订《小额贷款借款合同》，约定谌智远可以向原告借款15万元用于扩大经营，合同有效期为一年，贷款年利率10%，还款方式为按季付息，被告谌梦也在合同后签字。同时，被告陈君云与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为谌智远上述贷款承担连带保证责任。被告前期尚能按约还款，但至2017年3月21日还款日，被告没有按期存入欠款，经原告工作人员上门催收无果。2017年4月12日谌智远与谌梦在民政部门协议离婚，约定一切债务与谌梦无关。
以上事实，有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据，银行客户系统电子生成表，催收记录，以及开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原、被间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按约发放了贷款，被告不按期还款是违约行为，应承担相应的民事责任；谌梦在借款合同后面签字，对谌智远借款明知，且该款用于家庭共同经营，属于家庭共同债务，谌智远与谌梦之间的离婚债务分担协议，对原告不发生法律效力。陈君云在被告逾期没有偿还上述债务时，依约应履行偿还该债务的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谌智远、谌梦在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支公司借款本息148284.5元，以及从2017年9月9日起按合同约定利率算至付清日止的利息。
二、被告陈君云对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 蔡为武
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支公司。住所地：宜丰县耶溪大道235号，统一社会信用代码91360924672406855E。负责人：陈卫军，该支行行长。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。委托代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。被告：谌智远，男，1984年10月2日出生，汉族。被告：谌梦，女，1989年9月5日出生，汉族，住万载县。被告：陈君云，男，1965年9月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支公司与被告谌智远、谌梦、陈君云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告谌梦到庭参加诉讼，被告谌智远、陈君云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌智远、谌梦归还原告借款本息148284.5元及从2017年9月9日起按合同约定利率算至付清日止的利息。2、被告陈君云对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2016年3月21日签订《小额贷款借款合同》，约定被告可以向原告借款15万元用于扩大经营，合同有效期为一年，同时，被告陈君云与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为谌智远上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款的为年利率10%，还款方式为按季付息。但2017年3月21日还款日，被告没有按期存入欠款，经原告工作人员上门催收无果。该笔贷款发生于谌智远与谌梦婚姻期间，当属共同债务。被告谌梦辩称：贷款合同的事知道，保证的事情不知情。本人现在与谌智远离婚，债务由谌智远负担，我是净身出户，无力偿还债务。被告谌智远、陈君云未到庭参加诉讼。经审理查明：被告谌智远在石市经营养殖业，2016年3月21日，谌智远与原告签订《小额贷款借款合同》，约定谌智远可以向原告借款15万元用于扩大经营，合同有效期为一年，贷款年利率10%，还款方式为按季付息，被告谌梦也在合同后签字。同时，被告陈君云与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为谌智远上述贷款承担连带保证责任。被告前期尚能按约还款，但至2017年3月21日还款日，被告没有按期存入欠款，经原告工作人员上门催收无果。2017年4月12日谌智远与谌梦在民政部门协议离婚，约定一切债务与谌梦无关。以上事实，有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同、借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款手工借据，银行客户系统电子生成表，催收记录，以及开庭笔录为据，可以认定。本院认为：原、被间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按约发放了贷款，被告不按期还款是违约行为，应承担相应的民事责任；谌梦在借款合同后面签字，对谌智远借款明知，且该款用于家庭共同经营，属于家庭共同债务，谌智远与谌梦之间的离婚债务分担协议，对原告不发生法律效力。陈君云在被告逾期没有偿还上述债务时，依约应履行偿还该债务的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谌智远、谌梦在本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支公司借款本息148284.5元，以及从2017年9月9日起按合同约定利率算至付清日止的利息。二、被告陈君云对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  蔡为武二〇一七年十月二十三日书记员  张 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01270号
原告：童志伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省。
被告：夏玉芳，女，1987年12月3日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告童志伟诉被告夏玉芳民间借贷纠纷一案中，原告童志伟于2015年2月9日向本院申请撤回对被告夏玉芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告童志伟撤回对被告夏玉芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童志伟负担。
审判员 孙方奎
二〇一五年二月九日
书记员 孟林月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13004号
原告：俞孝祥，男，1937年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：黄新江，男，1970年3月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵玲玲，女，1954年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞孝祥与被告黄新江、赵玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞孝祥的委托诉讼代理人钱志荣、被告赵玲玲到庭参加诉讼，被告黄新江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞孝祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄新江归还原告借款本金20000元，并支付该款自2017年2月8日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；二、判令被告赵玲玲履行担保责任，连带清偿借款本金20000元及支付利息。事实和理由：2005年2月8日，被告黄新江因经营缺资，向原告借去人民币现金20000元，并由被告赵玲玲提供担保，利息按月利率1%即每月200元计算。借款人黄新江、担保人赵玲玲在借条上签名确认。借款后，被告黄新江支付过两年的利息。现原告年老体弱，需要花钱，为此要求被告还清借款及约定的利息。被告黄新江以暂无能力偿还为由，拖延不给，被告赵玲玲也不履行保证义务。原告无奈，只能向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告黄新江未作出答辩。
被告赵玲玲辩称：被告黄新江向原告借款最初是40000元，由答辩人提供担保。后来，原告说要娶媳妇，答辩人从别处借款后归还了原告20000元，所以就尚欠的20000元重新写了欠条，欠条内容是原告自己书写的，答辩人和被告黄新江只是签了字。答辩人只是提供担保，对借款40000元只需承担一半即20000元的责任，答辩人已经承担了担保责任，原告不应再要求答辩人承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一份，用以证明2005年2月8日被告黄新江向原告借款20000元，并约定月息一分以及被告赵玲玲对借款提供担保的事实。经质证，被告赵玲玲认为借款的时间不是2005年2月8日，应是17年前，而且最初借款金额是40000元，2009年被告赵玲玲归还了原告20000元，20000元归还后被告赵玲玲并没有再去签字，该借据上的签名并非被告本人所签。
上述证据经庭审出示并质证。被告黄新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，被告赵玲玲虽辩称借据上的签名并非其本人所签，但经法庭询问其是否对签名的真实性申请鉴定时，其明确表示借款是事实，没有必要鉴定。原、被告双方虽对借款发生的时间有争议，但对最初借款金额为40000元，已经归还了20000元，以及2017年2月8日此后的利息未付陈述一致，对借据本院予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院本院认定以下事实：被告黄新江向原告俞孝祥借款40000元，约定月息一分，被告赵玲玲对借款承担保证责任。借款后，被告黄新江按时支付利息。后因原告需要，被告赵玲玲于2009年归还原告20000元。两被告就尚欠借款20000元向原告出具借据，借款月利率仍约定为一分。两被告已将2017年2月8日前的利息支付完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新江尚欠原告借款20000元的事实，由原、被告庭审陈述及原告提交的证据所证实，事实清楚，被告黄新江应承担还本付息的法律责任。被告赵玲玲对上述欠款提供保证责任担保，但未约定具体的担保方式、期间、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，被告赵玲玲应对全部债务承担连带保证责任。现原告要求被告赵玲玲承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告赵玲玲辩称，其已归还了20000元，保证责任已经免除，于法无据，本院不予采信。被告黄新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告黄新江归还原告俞孝祥借款本金20000元，并支付该款自2017年2月8日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵玲玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄新江、赵玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐国平
二〇一七年十一月十一日
书记员 傅佳佳
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑二初字第00070号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人祁某某，男，2015年7月16日因涉嫌危险驾驶罪，被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2015）116号起诉书被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2015年5月19日3时许，被告人祁某某无证驾驶无牌照二轮摩托车，在201省道18公里571米处，与韦某某驾驶停驶的重型自卸货车发生交通事故，造成祁某某受伤。在该案调查过程中，办案民警发现祁某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样。2015年5月21日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：祁某某血样中酒精含量为：136.50mg／100ml。
公诉机关当庭提供并宣读了被告人供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，现实表现等书证，认为被告人祁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提起公诉，请法院依法判处。
被告人祁某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年5月19日3时许，被告人祁某某无证驾驶无牌照二轮摩托车，在201省道18公里571米处，与韦某某驾驶停驶的重型自卸货车发生交通事故，造成祁某某受伤。在该案调查过程中，办案民警发现祁某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样。2015年5月21日，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：祁某某血样中酒精含量为：136.50mg／100ml。另查明，被告人祁某某与韦某某已经达成调解协议。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人祁某某供述，其于2015年5月19日凌晨两点左右，下班后驾驶二轮摩托车沿201省道由南向北行驶到某某村路段时，撞上一辆相对方向行驶的大货车。事故发生后其头部受伤、左锁骨骨折、左膝盖受伤。事故发生前，其在工作的地方一个人喝了3瓶啤酒。
2、证人韦某某证言证实：2015年5月19日3时左右其驾驶重型自卸货车沿201省道由北向南行驶至某某村路段，把车靠边停下检查车辆是否有异常，走到车右边时，听见车前边“咚”的一声，跑到车前看见公路中间躺着一个人，倒着一辆二轮摩托车，同时其车左边大灯和前保险杠左边也被撞碎了。
3、现场勘验检查笔录
（1）2015年5月19日灵寿县公安交通警察大队制作现场勘验笔录1份，道路交通事故现场图1张，拍摄照片7张，证实案发现场情况及肇事方受伤照片、抽取血样照片。
（2）现场车体痕迹检验记录2份证实：肇事车辆受损情况。
4、道路交通事故认定书：灵寿县公安交通警察大队出具灵公认字（2015）第152400101号道路交通事故认定书，祁某某负此事故的主要责任，韦某某负次要责任。
5、鉴定意见（附鉴定机构资质及鉴定人员资格）
（1）河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴（2015）毒检字第743号法医毒物检验报告书，送检的祁某某静脉血中酒精含量为136.50mg／100ml。
（2）河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴（2015）毒检字第744号法医毒物检验报告书，送检的韦某某静脉血中未检出酒精成分。
6、书证：
（1）灵寿县公安交通警察大队出具的信息查询结果单：证明祁某某未办驾驶证；韦某某具有驾驶证。
（2）归案说明：被告人祁某某经传唤于2015年7月16日到执法办案中心接收调查。
（3）当事人血样提取登记表：证明2015年5月19日在灵寿县医院对祁某某进行了血样提取。
（4）协议书：证明2015年7月17日双方达成协议，韦某某赔偿祁某某伤后医疗费、车辆损失费等各项费用共计29000元，韦某某车损自负。
本院认为，被告人祁某某酒后驾驶二轮摩托车发生交通事故，并负事故的主要责任，对其抽取的血样中酒精含量为：136.50mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，灵寿县人民检察院指控的罪名成立。被告人祁某某当庭认罪，已经与事故对方达成调解协议，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永芹
二〇一五年九月二十五日
书记员 冯 竹