wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3540号
原告：苏梅华，女，1976年月3日14生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：朱晶，男，1984年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告苏梅华（下称原告）与被告朱晶（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔付车辆维修费2万元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日原告提供送车信息，由被告将一辆荣威牌RX5商品车，车架号为LSJA24W90HS177979，从新余出发往浙江省嵊州市，在浙江省嵊州市境内发生单方交通事故，导致该商品车严重受损，发生事故后拖车将该车拖回新余市荣威4S店维修，其中拖车费3700元、维修费共计23838元，原告多次与被告进行交涉，被告都以没钱为由拒付维修费用，为此，原告诉至本院。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
协议书一份、结算单三张、微信聊天记录打印件一份。证明：2018年3月27日，原、被告签订一份协议，协议约定被告为原告提供送车服务，并约定如被告在送车途中发生损坏，赔偿费用（2万元内）由被告承担，超出部分由原告承担的事实。本案实际发生车辆损坏维修费用是23000余元。
被告未向本院提交证据。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2018年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份协议书，协议约定：“1、甲方为乙方提供提车信息……4、乙方自签本协议起向甲方交纳壹万元风险金，此风险金作为乙方提车时如发生交通事故的赔偿及车辆损坏的修理费用，超出风险金的一切赔偿及费用由乙方承担。乙方单次事故赔偿金，贰万元封顶……”协议签订后，被告还未及时交纳壹万元风险金。次日，原告提供送车信息，由被告将车架号为LSJA24W90HS177979荣威牌RX5商品车，从新余送往浙江省嵊州市。在浙江省嵊州市发生单方交通事故，导致该车严重受损，事故发生后将该车拖回新余市荣威4S店维修，花费维修费23838元，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案属合同纠纷，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原、被告签订的《协议书》中约定发生交通事故的赔偿及车辆损坏的修理费用由乙方承担，乙方单次事故赔偿金贰万元封顶。本案中，原告花费车辆维修费23838元，故原告主张被告支付车辆维修费贰万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晶应于本判决生效之日起十日内支付原告苏梅华车辆维修费20000元。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 彭小秋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王彦馨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2568号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人温洪波。
被告白凤生。
被告张佰友。
被告潘伟。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告白凤生、张佰友、潘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告白凤生、张佰友、潘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告与被告白凤生签订借款合同一份，被告白凤生向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年9月8日，张佰友、潘伟为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告白凤生给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告张佰友、潘伟承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告白凤生借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月9日，被告白凤生与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告白凤生在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2013年9月9日起至2014年9月8日止，同时，被告张佰友、潘伟为被告白凤生在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告白凤生未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告白凤生给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张佰友、潘伟为被告白凤生借款的担保人，被告张佰友、潘伟应当对被告白凤生的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告白凤生于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张佰友、潘伟为被告白凤生的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 贾冬梅
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2691号
原告：黄小宝，男，1986年3月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈长椿，男，1980年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄小宝与被告陈长椿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小宝到庭参加诉讼，被告陈长椿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小宝向本院提出诉讼请求：1.要求陈长椿偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.要求陈长椿承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方当事人系朋友关系，2015年5月17日陈长椿以资金紧缺为由向黄小宝借款20000元，有陈长椿出具的借条为凭。后于2015年11月间多次催讨，陈长椿均未能偿还。
陈长椿未作答辩，也未提供相关证据材料。
黄小宝围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈长椿向黄小宝借款20000元，该事实有陈长椿出具给黄小宝的借条一张及黄小宝的当庭陈述为据，事实清楚，陈长椿应当偿还。双方当事人未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现黄小宝要求陈长椿支付自起诉日起至还款日止按银行贷款利率计算的利息，符合法律规定的，可予支持，但不得超过年利率6%。陈长椿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，黄小宝的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
陈长椿应在本判决生�后十日内偿还黄小宝借款20000元及利息（利息计算方式：自2016年8月3日起至还款日止按银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈长椿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月十二日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九�条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1872号
原告：王光飞，女，1958年6月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：黄海、顾志东，系贵州创驰律师事务所律师。
被告：熊文全，男，1970年2月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告：毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓社区居民委员会，住所地：毕节市七星关区学院路与碧阳路交叉口北150米。
法定代表人：潘群，任该社区主任。
原告王光飞与被告熊文全、毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在依法适用简易程序进行审理中，原告王光飞于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王光飞的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王光飞撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告王光飞承担。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年五月二日
书 记 员 何婷婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第917号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄志翔（绰号“东北”），男，汉族，1983年7月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，务工，家住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2012年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
被告人陈志军，男，汉族，1986年1月14日出生于安徽省淮南市，小学文化，务工，家住淮南市潘集区。2012年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
被告人吴海南，男，汉族，1992年10月4日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，家住颍上县。2012年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
辩护人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告人徐增燕（绰号“燕子”），男，汉族，1988年2月17日出生于山东省东平县，小学文化，务工，家住东平县。2007年6月26日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。2012年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
辩护人郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
被告人吴海龙，男，汉族，1989年9月8日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，家住颍上县。2012年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
辩护人黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告人田在乐（绰号“乐乐”），男，汉族，1993年10月1日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，家住颍上县。2012年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
辩护人张茂国，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告人于守猛，男，汉族，1991年7月8日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，家住颍上县。2012年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1333号起诉书指控被告人黄志翔、陈志军、吴海南、徐增燕、吴海龙、田在乐、于守猛犯寻衅滋事罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员苏冉冉出庭支持公诉，被告人黄志翔、陈志军、被告人吴海南及其辩护人姜勇、被告人徐增燕及其辩护人郑岳常、被告人吴海龙及其辩护人黄利生、被告人田在乐及其辩护人张茂国、被告人于守猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月22日0时50分许，被告人黄志翔、徐增燕、吴海南、吴海龙等人在本区新矸街道高塘吉祥酒吧，误以为高某等人欺侮了被告人田在乐，而被告人田在乐误以为高某等人欺侮了同去的李其飞，遂由被告人吴海南提议，被告人黄志翔纠集了被告人陈志军、于守猛及蔡尚敢等人。七被告人在该酒吧门口对被害人高某、周某、王某拳打脚踢。高某在被打后，拾起一块砖头还击在陈志军的头部。被告人黄志翔、陈志军、徐增燕与蔡尚敢等人见状，追赶高某并持桌子、啤酒瓶等物对其进行殴打，致被害人高某头部受伤。后经法医鉴定，高某所受伤势为轻伤。
案发后，被告人吴海南、徐增燕、吴海龙、田在乐、于守猛的家人代为赔偿了被害人高某的医疗费等损失，取得了高某的谅解。
上述事实，被告人黄志翔、陈志军、吴海南、徐增燕、吴海龙、田在乐、于守猛在庭审过程中亦无异议，且有同案犯蔡尚敢的供述，被害人高某等人的陈述，证人袁栋梁、姜某等人的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，收条，赔偿协议及谅解书，北仑公安分局甬公仑行决字（2007）第1709号行政处罚决定书，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志翔、陈志军、吴海南、徐增燕、吴海龙、田在乐、于守猛结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于各被告人到案后均能够坦白其犯罪事实，故依法对各被告人从轻处罚。被告人吴海南、徐增燕、吴海龙、田在乐、于守猛的家人代为赔偿了被害人的损失，取得对方谅解，又对以上五被告人酌情从轻处罚。被告人吴海南、徐增燕、吴海龙、田在乐的辩护人以上述理由建议对上列四被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴海龙的辩护人关于吴海龙在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上，对各被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄志翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2014年1月21日止）
二、被告人陈志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2014年1月25日止）
三、被告人吴海南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2013年9月21日止）
四、被告人徐增燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2013年7月21日止）
五、被告人吴海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2013年5月21日止）
六、被告人田在乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2013年5月21日止）
七、被告人于守猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2013年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年十月二十日
代书记员 郑敏芬
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常峰。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人常峰保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托诉讼代理人张海霞、常峰的委托诉讼代理人王彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常峰在一审起诉称，2016年10月15日15时30分许，原告驾驶其所有的浙J6WM**号奔驰小型客车，沿109国道由西向东行驶至新荣区回大同市的道路上因操作不当驾驶车辆撞在路边的路墩上，造成车辆损失的交通事故。该起事故大同市交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定驾驶人常峰负本次事故的全部责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司勘查完现场后，被告迟迟不予定损。无奈，原告只能委托专业的第三方对事故进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为323014元，并支付评估费、施救费。被告与我订立保险合同理应全面履行，故请求依法判决1、被告赔偿333619元（其中车辆损失323014元，评估费10000元、施救费605元），2、诉讼费由被告承担。
保险公司一审答辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，车损鉴定偏高。
一审法院判决认定：原告的车辆损失：1、原告主张323014元并提供山西明德司法鉴定中心出具的评估意见书为证。被告认为车损鉴定偏高，鉴定机构没有鉴定车损的资质且原告系单方委托，同时提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，证明原告车辆损失为123281元。原告认为事故发生后，鉴定机构没有对事故车辆进行拆解，是按照报废进行鉴定的，但该车没有达到报废的程度，且鉴定时必须提供原告车的发票，原告车辆是3.0排量的，而被告是按照2.0排量做的鉴定。经审查认为，山西明德司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员也具有鉴定资格，出具的监督意见书内容合法、形式规范，鉴定结论真实合法有效。原告主张车辆损失323014元应予确认。被告提供的鉴定意见书确定的车辆型号为CKL280敞篷跑车，与该车行车本记载的车型不符，且只依据两张事故现场照片作为鉴定依据，未对车辆进行拆解，无法对车辆的损失程度进行客观公正的判断，故对该鉴定意见书，不予确认，对被告抗辩不予采纳。2、评估费，原告主张10000元并提供票据为证。被告认为评估费应该自行承担。本院认为，评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，根据《保险费》第六十四条规定，应由保险人承担，本院应予确认；3、施救费，原告主张605元，并提供票据为证，被告无异议，本院予以确认。以上损失共计333619元。
一审法院判决认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十五日内向原告常峰在浙J6WM**号车车辆损失险限额内赔付各项损失333619元。
保险公司上诉请求：1、依法改判山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3440号民事判决书中由上诉人多承担的208153元费用。2、由被上诉人承担二审的诉讼费用。理由：1、车辆损失应为基于对车辆进行维修而发生的维修费用，当车辆无维修价值时，车辆损失应为事故车辆发生事故前的实际价值。一审原告以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险的“经济补偿功能”的初衷，也违背了《保险法》第55条本意，更违反了保险合同中车辆损失险保险条款第22条和第23条。2、一审原告提交的鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除干扰因素，结论背离事实，不能作为被上诉人车损的依据。3、因事故导致车辆无修复价值，上诉人委托天必诚评估公司对事故车辆发生事故前的实际价值进行鉴定，鉴定结论为该事故车辆在出险前的实际价值为124861元。鉴于双方争议差距过大，故申请对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定。4、被上诉人违反双方合同约定，单方委托鉴定，鉴定费应由其自行承担。
常峰答辩，同意一审判决。事故发生后，保险公司委托天必诚鉴定机构直接按车辆报废进行鉴定，但该车没有达到报废程度，且鉴定机构依据两张现场照片进行的，车型和排量都与实际车辆不符，故其鉴定不客观。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车辆数额持有异议外，双方对一审认定的事故发生、责任认定、投保情况均无异议。本院对双方无争议的事实予以确认。
关于车辆损失费问题。常峰主张车损323014元，提供了山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，保险公司认为无维修价值，委托山西天必诚价格评估公司直接按报废进行鉴定。本院认为，保险公司提交的评估未对事故车进行拆解，只依据事故现场照片作为鉴定依据，无法对车辆的损失程度进行客观公正的判断，同时评估车辆车型与事故车不属同一型号，不能作为判断事故车的价值标准。常峰委托的山西明德司法鉴定中心所做的鉴定意见是对车辆实际拆解、查验、核实后进行，其鉴定意见的内容和形式均符合法定要求，鉴定的损失数额也未超过车辆投保限额，保险公司也未有证据证实该鉴定存在程序违法，依据不足，结论不当等，故应承担举证不力的法律后果，一审法院采信的山西明德司法鉴定意见书确认车损数额为323014元正确。
关于鉴定费问题。常峰提供鉴定费发票一张证明其支出鉴定费10000元，保险公司认为系单方委托鉴定，应由其自行承担。本院认为，该项费用系常峰为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，依据保险法第64条的规定，应由保险公司赔付。一审认定正确。
本院认为，常峰与保险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。投保人常峰按新车购置价格投保，发生损失时，保险公司又按车辆实际价值赔偿，扩大了收取保费的权利而缩小了赔付保险金的义务，违背了保险合法诚实信用原则和公平原则。根据权利义务相一致原则，应当认定该保险合同为投保时双方确定的保险价值，鉴定费也属于必要合理的费用，保险公司应予赔付。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。保险公司主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年四月二十四日
书记员 常 佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1931号
罪犯于长田，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年3月2日作出了（2010）梁刑初字第20号刑事判决，以被告人于长田犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯于长田在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于长田在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于长田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于长田减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
#
淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
TDH06EAJ@AH
原告孟凡周,男,1974年8月19日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宿州市萧县(写明姓名或名称等基本情况)。
被告陈卫东，男，汉族，1975年7月7日，不便分类的其他劳动者，安徽省淮北市杜集区；任冬梅，女，汉族，1973年11月6日，不便分类的其他劳动者，安徽省淮北市杜集区(写明姓名或名称等基本情况)。
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)
本院在审理原告:孟凡周,安徽省宿州市萧县张庄寨镇银行，中国（大陆）籍,被告:陈卫东,安徽省淮北市杜集区高岳镇博庄行政村紫荆花园A栋305室，中国（大陆）籍,被告:任冬梅,安徽省淮北市杜集区高岳镇博庄行政村紫荆花园A栋305室，中国（大陆）籍合伙协议纠纷(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，孟凡周告陈卫东、任冬梅于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求(概况写明申请人的具体请求内容)，并已提供担保(未提供担保的不写此句)。(法院依职权采取财产保全的事实根据。)
本院认为，孟凡周告陈卫东、任冬梅的申请符合法律规定[法院依职权采取的，改为:“本院为了(写明需要采取财产保全的理由)”]。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下:
(写明采取财产保全的具体内容)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
##### 审 判 长 李祥昆
---
#####
二Ｏ一五年七月二十一日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 吴磊
安徽省淮北市中级人民法院
民事裁定书
（2015）淮民一初字第00053-1号
原告:孟凡周,男,1974年8月19日出生,汉族，无固定职业，住安徽省萧县张庄寨镇银行2。公民身份号码。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:陈卫东,男,1975年7月7日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区高岳镇博庄行政村紫荆花园A栋305室。公民身份号码。
被告:任冬梅,女,1973年11月6日出生,汉族，地址同陈卫东。公民身份号码。系陈卫东之妻。
本院在审理原告孟凡周与被告陈卫东、任冬梅合伙协议纠纷一案中，孟凡周于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结陈卫东、任冬梅银行存款3063468.9元或者查封其他等值财产，安徽金福达中小企业融资担保有限公司已于2015年4月15日出具诉讼保全担保函为孟凡周提供担保。
本院认为，孟凡周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结陈卫东、任冬梅银行存款3063468.9元或者查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 李祥昆
代理审判员 盛文强
人民陪审员 李 健
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
文书内容淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书TDH06EAJ@AH原告孟凡周,男,1974年8月19日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宿州市萧县(写明姓名或名称等基本情况)。被告陈卫东，男，汉族，1975年7月7日，不便分类的其他劳动者，安徽省淮北市杜集区；任冬梅，女，汉族，1973年11月6日，不便分类的其他劳动者，安徽省淮北市杜集区(写明姓名或名称等基本情况)。(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)本院在审理原告:孟凡周,安徽省宿州市萧县张庄寨镇银行，中国（大陆）籍,被告:陈卫东,安徽省淮北市杜集区高岳镇博庄行政村紫荆花园A栋305室，中国（大陆）籍,被告:任冬梅,安徽省淮北市杜集区高岳镇博庄行政村紫荆花园A栋305室，中国（大陆）籍合伙协议纠纷(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，孟凡周告陈卫东、任冬梅于2015年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求(概况写明申请人的具体请求内容)，并已提供担保(未提供担保的不写此句)。(法院依职权采取财产保全的事实根据。)本院认为，孟凡周告陈卫东、任冬梅的申请符合法律规定[法院依职权采取的，改为:“本院为了(写明需要采取财产保全的理由)”]。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下:(写明采取财产保全的具体内容)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 长  李祥昆                                    二Ｏ一五年七月二十一日                  本件与原本核对无异              书  记  员   吴磊      安徽省淮北市中级人民法院民事裁定书（2015）淮民一初字第00053-1号原告:孟凡周,男,1974年8月19日出生,汉族，无固定职业，住安徽省萧县张庄寨镇银行2。公民身份号码。委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。被告:陈卫东,男,1975年7月7日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区高岳镇博庄行政村紫荆花园A栋305室。公民身份号码。被告:任冬梅,女,1973年11月6日出生,汉族，地址同陈卫东。公民身份号码。系陈卫东之妻。本院在审理原告孟凡周与被告陈卫东、任冬梅合伙协议纠纷一案中，孟凡周于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结陈卫东、任冬梅银行存款3063468.9元或者查封其他等值财产，安徽金福达中小企业融资担保有限公司已于2015年4月15日出具诉讼保全担保函为孟凡周提供担保。本院认为，孟凡周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结陈卫东、任冬梅银行存款3063468.9元或者查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李祥昆代理审判员  盛文强人民陪审员  李 健二〇一五年四月二十八日书 记 员  吴 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1441号
原告：吴月亮，男，1983年9月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏华泷印务有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道666号。
法定代表人：卜芙蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐大宇、葛洪江，该公司员工。
原告吴月亮与被告江苏华泷印务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月亮与被告江苏华泷印务有限公司的委托诉讼代理人葛洪江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签订劳动合同双倍工资41186.52元；2、要求被告支付经济补偿金和代通知金共计11575.24元；3、要求被告办理劳动关系解除手续；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月2日至2018年1月19日在被告单位从事叉车工兼仓管工作。期间被告没有与原告签订劳动合同。依照法律规定，被告应支付原告2017年3月至2018年1月共计11个月的双倍工资41186.52元。工作期间被告单位行政主管以原告工作能力不行为由任意辱骂原告，老板还让原告向主管道歉。因原告拒绝道歉被被告开除。原告遂以诉称的事实和理由诉至法院。
被告江苏华泷印务有限公司辩称：1、原告在被告单位工作期间未签订劳动合同是因为原告多次拒绝签订劳动合同，被告无需支付双倍工资。2、被告在工作中不服分配，严重影响公司工作且未经公司同意擅自离岗，因此被告无需支付原告经济赔偿金及代通知金。3、原告拒签合同是故意为之，其在上班的第一个月就复印了被告单位的工资表。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月2日至2018年1月19日到被告处从事叉车兼仓管工作。原、被告之间未签订劳动合同。原告2017年2月至2018年1月工资为：3281.9元、3500元、3800元、3232.31元、3431.5元、3382.1元、3880.19元、4130.25元、3528.92元、4132.58元、4117.55元、2025.87元，其中2017年2月至12月的平均工资为40417.3元÷11月=3674.3元/月，2017年3月-2018年1月的工资合计39161.27元。原告认为被被告于2018年1月19日口头辞退，遂于2017年3月5日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出了不予受理通知书。原告于同日诉至本院。
双方对劳动关系的建立及终止时间、是否续签劳动合同、原告的工资明细均无异议。双方有异议的事实是双方未签订劳动合同的原因以及是否是原告自动离职。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已经建立劳动关系未订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应当自用工第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。如劳动者拒绝与用人单位签订劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关，无需支付经济补偿金。本案中，被告辩称是原告多次拒签劳动合同的，原告对此不认可，本院认为，根据法律规定，即使是劳动者拒签劳动合同，被告未依法终止劳动关系继续用工的，应当自用工第二个月起向劳动者支付双倍工资。本案中被告应当支付原告2017年3月至2018年1月的双倍工资合计39161.27元。对原告主张计算双倍工资时应当加上社会保险中个人应承担部分的请求，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条的规定，有关劳动保险的各项费用不应计入工资的范围，因此，原告该主张没有法律依据，本院对此不予支持。
关于原告离职原因，原告主张被被告口头辞退，被告辩称系原告自动离职。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就劳动者是否自动离职产生争议的，由用人单位对劳动者自动离职承担举证责任。本案中，被告未能提供证据证明原告系自动离职，也未能提供证据证明被告曾催告原告返岗，因此对原告主张被被告口头辞退的事实本院予以支持。综上，对于原告主张被告支付经济赔偿金的请求本院予以支持。因原告工作不满一年，本院依法按原告正常工作的2017年2月至12月的平均工资3674.3元计算原告经济赔偿金为7348.6元。对原告请求计算经济赔偿金时加上社会保险中个人应承担部分，本院不予支持。
对于原告主张被告支付一个月的代通知金的诉讼请求，本院认为，原告的请求不符合依法应当支付代通知金的情形，对原告该主张本院不予支持。
对原告要求被告办理劳动关系解除手续的请求，不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏华泷印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴月亮未签订劳动合同双倍工资39161.27元，经济赔偿金7348.6元，合计46509.87元；
二、被告江苏华泷印务有限公司于本判决生效之日起十五日为原告出具解除劳动关系证明，并协助原告办理档案和社会保险转移手续；
三、驳回原告吴月亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱艳红
二〇一八年七月十二日
书记员 丁 玥
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3774号
原告瓦房店瑞新轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人张庆昕，该公司经理。
委托代理人朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。
被告瓦房店市红旗金属材料有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人李子海，该公司经理。
本院在审理原告瓦房店瑞新轴承制造有限公司与被告瓦房店市红旗金属材料有限公司票据纠纷一案中，原告瓦房店瑞新轴承制造有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瓦房店瑞新轴承制造有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告瓦房店瑞新轴承制造有限公司负担。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 维
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1107号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社。住所地：常德市鼎城区。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人熊坤顺，男，该社员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭桂英，女，该社员工，代理权限为一般授权代理。
被告卜小红，女，1976年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告胡长勇，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。（系卜小红之夫）。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告卜小红、胡长勇金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邹玉森担任审判长、与审判员龚旭、人民陪审员郭朝霞组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理，代理书记员罗平担任法庭记录，原告委托代理人谭桂英、被告胡长勇到庭参加诉讼，被告卜小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告卜小红、胡长勇因建筑业缺乏资金向原告借款30万元，双方约定贷款期限为2012年4月16日至2014年4月10日，借款月利率为9.3‰。按月结息，同时由被告卜小红用其自有的位于常德市武陵区三岔路龙昌花园C栋1单元4楼的房屋及土地使用权作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证他权字第00832**号；国有土地使用证：常国用（2003）字个第03550号）。被告卜小红向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款30万元，到期后，被告并未履行按时还本付息义务，为了维护原告的合法权益。根据我国法�的有关规定，特向法院起诉，请求判令被告卜小红、胡长勇偿还贷款本金30万元以及贷款还清之日止的利息、罚息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《共同借款人承诺书》一份，拟证明二被告向原告承诺共同借款的事实；
2、《借款合同》1份，拟证明原告与被告卜小红于2012年4月11日签订借款合同，合同约定被告卜小红向原告借款30万元，贷款期限为2012年4月16日至2014年4月10日的事实；
3、《借款凭证》1份，拟证明被告卜小红向原告借款30万元，月利率为9.3‰的事实；
4、《抵押合同》1份，拟证明被告卜小红于2012年4月11日签订了抵押合同，并将其房屋和土地使用权办理了他项权证的事实；
5、《个人借款详细信息》1份，拟证明被告卜小红已偿还2012年12月21日前的利息。
被告卜小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告胡长勇辩称：原告所诉属实。但借款后建筑业亏损，暂无能力偿还原告借款。被告胡长勇在举证期限内未提交证据。
原告信用联社向本院提供的5组证据经庭审质证，已与原件核对无异，上述证据来源合法、客观真实，经审查符合证据要素，被告卜小红无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，被告胡长勇对原告提交的证据无异议。对上述证据本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
被告卜小红与被告胡长勇系夫妻关系，也是共同借款人。2012年4月11日，被告卜小红以经商缺乏资金为由向原告信用联社申请借款30万元，双方协商后，原告信用联社与被告卜小红签订了《借款合同》，合同约定被告向原告信用�社借款30万元。合同约定借款期限为2012年4月16日至2014年4月10日，借款月利率为9.3‰。按月付息，同时由被告卜小红用其自有的位于常德市武陵区三岔路龙昌花园C栋1单元4楼的房屋及土地作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证：常房他证他权字第00832**号；国有土地使用权证：常国用（2003）字个第03550号）。被告卜小红于2012年4月16日向原告信用联社出示了借款凭证。日期自2012年4月16日至2014年4月10日，月利率为9.3‰，按月结息，借款后，被告仅偿还至2012年12月21日的利息。为此，原告信用联社向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告信用联社与被告卜小红签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告卜小红与被告胡长勇已向原告信用联社承诺其借款是共同自愿的，应是共同借款人。原告信用联社于2012年4月16日将30万元发放给了被告卜小红履行了自己的义务，被告卜小红未按约定支付到期利息和本金，已违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告信用联社收回贷款本息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告卜小红与原告信用联社签订了《抵押合同》并办理的抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定其抵押担保合法有效，故对原告要求对被告卜小红的抵押物享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告卜小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜小红、胡长勇自本判决生效之日起10日内偿还原告常德市鼎城区农村信用合作联社借款30万元。利息从2012年12月22日起至偿还之日止按月利率9.3‰支付，并从2014年4月11日起在此基础上加收30%的罚息。
二、原告常德市鼎城区农村信用合作联社对被告卜小红的抵押物（常房他证他权字第00832**号；国有土地使用权证：常国用（2003）字个第03550号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卜小红、胡长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年九月四日
代理书记员 罗 平
附相关法条：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第243号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住浙江省衢州市开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：彭桢，系村头分社职工。
被告：周宇华，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告周宇华金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十二日
代书 记员 叶子俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第726号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙运夺，男，1971年2月25日出生，汉族，新疆众兴矿业有限责任公司员工，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇。
委托代理人：李国良，男，1971年6月23日出生，汉族，新疆众兴矿业有限责任公司员工，住新疆五家渠梧桐镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆众兴矿业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇。
法定代表人：杜宏伟，该公司总经理。
再审申请人孙运夺因与被申请人新疆众兴矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，孙运夺于2014年6月23日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，孙运夺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙运夺撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 睿
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第100-1号
申请执行人崔尚君（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人曹维红（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的崔尚君依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2011年5月20日作出的（2011）延民初字第480号民事调解书申请执行曹维红抚养费纠纷一案，申请执行人崔尚君于2015年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人曹维红给付2013、2014年度抚养费2400元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，2015年1月15日申请执行人崔尚君以双方自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2011年5月20日作出的（2011）延民初字第480号民事调解书确定的2013、2014年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一五年一月十五日
书记员 魏世元
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第649号
原告：吴勤福。
被告：海宁爱玛家具有限公司。
法定代表人：陈佩娟。
原告吴勤福为与被告海宁爱玛家具有限公司（以下简称爱玛家具公司）追偿权纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。同年11月8日，被告爱玛家具公司向本院提出管辖异议，同日本院作出裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服提出上诉，同年12月16日，衢州市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同日受理后，依法由审判员�东海适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴勤福到庭参加诉讼，被告爱玛家具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤福起诉称：姜某于2013年3月26日，向开化县农村信用合作联社池准信用社（以下简称池准信用社）贷款人民币200万元，由开化盛德担保有限公司（以下简称盛德担保公司）提供担保，由原告提供反担保，再由被告向原告提供反担保人民币100万元。现因姜某经营嘉善来福木制品厂已倒闭，且未能支付上季度借款利息，池准信用社要求提前归还借款本金和利息。现该笔贷款已由盛德担保公司偿还，并向原告追偿，原告作为反担保人也于10月16日代为归还本金及利息1026436元。并要求被告履行提供反担保承诺100万元，未果，故诉至法院，要求：判令被告爱玛家具公司承担反担保债务人民币100万元；判令被告爱玛家具公司承担反担保债务利息（自起诉之日起按信用社同期贷款利率四倍计付至付清时止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告爱玛家具公司未作书面答辩，亦未提供证据。
原告吴勤福为了证实其主张的事实，在法定期间提供并当庭出示以下证据：1.个人保证借款合同、协议书各一份，用以证明姜某于2013年3月26日向池准信用社借款人民币200万元，由盛德担保公司提供担保，由原告提供反担保等事实；2.反担保协议1份，用以证明被告向原告提供提供反担保人民币100万元等事实；3.担保人履行责任通知书2份，用以证明信用社要求立即按照合同约定履行担保责任等事实；4.收贷收息凭证2份，用以证明盛德担保公司偿还贷款及利息人民币1042103.89元等事实；5.进帐单及收款收据各1份，用以证明原告偿还贷款及利息人民币1026436元等事实；6.工商档案查询1份，用�证明被告爱玛家具公司基本情况等事实；7.电话录音光盘二张及录音整理文字二份，用以证明被告知情该笔贷款由盛德担保公司提供担保等事实；8.对帐单一份，用以证明原告偿还姜某贷款1190884.02元的事实；9.承诺书1份，用以证明若违约形成的债务利息按银行贷款四倍计付；10.证人姜某笔录1份，用以证明被告知情该笔贷款由盛德担保公司提供担保，并由姜某贷款作保证等事实。
因被告爱玛家具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年3月21日，原告吴勤福与姜某、盛德担保公司签订了反担保协议书，协议约定：姜某向池准信�社贷款人民币200万元，由盛德担保公司作为保证人为姜某在池准信用社提供担保，原告吴勤福等为姜某在盛德担保公司提供反担保，如姜某发生风险，无力偿还该笔贷款，原告愿意代姜某归还借款本金及利息等一切费用。2013年3月26日，姜某向池准信用社贷款人民币200万元，由盛德担保公司提供担保，双方签订了个人保证借款合同，由盛德担保公司为该笔贷款提供连带责任保证。同月，原告吴勤福与被告爱玛家具公司、姜某签订了一份反担保协议，协议约定：被告爱玛家具公司向原告吴勤福提供的反担保的范围仅限于原告为姜某在开化县农村信用合作联社贷款保证义务所支付的款项，包括贷款本金、利息、（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，即若姜某不能按时、足额偿还本协议所指的开化县开化县农村信用合作联社贷款而造成原告的损失，�告爱玛家具公司向原告提供反担保的最高限额为人民币100万元，即被告仅在人民币100万元的限额内就原告实际承担的上述损失承担连带清偿责任，原告仅能在承担其担保责任后向被告追偿；被告向原告提供反担保的责任以本笔货款为限等。此后，因姜某经营的嘉善来福木制品厂倒闭，未能支付上述借款利息，池准信用社要求担保人提前归还借款本金和利息。现该笔贷款已由盛德担保公司偿还，并向原告追偿，原告吴勤福作为反担保人于2013年10月16日代为归还了该笔贷款本金及利息1026436元。原告要求被告履行提供反担保承诺100万元，未果，诉至本院。
本院认为，原告与姜某、池准信用社、盛德担保公司及原、被告与借款人姜某之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。还款期限逾期后，被告姜某本应按合同约定履行还款义务，但其却未能依约还款，原告吴勤福履行保证责任代被告姜某履行偿还贷款后，按照反担保合同有权向被告爱玛家具公司追偿。原告要求被告爱玛家具公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但要求按贷款利率四倍计算利息，因原、被告在反担保协议中并未约定，故该项诉请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海宁爱玛家具有限公司归还原告吴勤福代偿款共计人民币1000000元，并支付利息（自2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款�率计付至本案判决确定的履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴勤福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收了取6900元，保全费5000元，合计人民币11900元。由被告海宁爱玛家具有限公司负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年一月九日
书记员 郑龙呈
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2959号
原告：蒋松涛。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市赛格特经济技术开发有限公司。
法定代表人：赵立明。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
本院在审理原告蒋松涛与被告余姚市赛格特经济技术开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋松涛于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告蒋松涛自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋松涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋松涛负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年八月二十七日
代书记员 黄 芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第213-1号
申请执行人：邱保宜。
被执行人：周庆青。
本院在执行邱保宜申请执行周庆青民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月17日作出的（2014）叠民初字第746号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周庆青逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱保宜向本院申请执行。经查，现被执行人周庆青暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第746号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张文武
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山法执字第00014号
申请执行人方振威。
被执行人黄谦。
被执行人程婷。
申请执行人方振威申请执行被执行人黄谦、程婷民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出（2012）鄂黄冈民一终字第00938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月13日提出强制执行申请，本院于2014年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人黄谦下落不明、程婷无可供执行财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，经合议庭评议裁定如下：
对申请执行人申请执行人方振威申请执行被执行人黄谦、程婷民间借贷纠纷一案的（2012）鄂黄冈民一终字第00938号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪 俊
执行员 徐守中
执行员 杨冬生
二〇一五年四月二十日
书记员 周明辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第0212号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委），住所地宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人张由伟，该委副主任。
委托代理人张志凯、张翔，宿迁市宿豫区大兴镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人王建强。
被申请人刘荣彬。
申请人宿豫卫计委以被申请人王建强、刘荣彬在法定期限内未履行宿迁市宿豫区人口和计划生育局于2014年11月7日作出的宿豫计征决字2014106124号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月9日向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿豫卫计委于2015年6月15日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿豫卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字2014106124号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年六月十五日
书 记 员 殷楠楠
第2页/共2页
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00099号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨士娥。
委托代理人任建，系陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）张兵。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）马维成。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）丁治忠。
委托代理人马瑛、高歌，系宁夏马瑛律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）贺兰县东源汽车运输有限公司。
法定代表人谢莉，该公司经理。
住所地：贺兰县习岗镇习岗八社。
委托代理人何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司。
法定代表人李光华，该公司经理。
委托代理人赵敬，该公司职员。
住所地：吴忠市利通区明珠路特地广场B段**号。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。
住所地：贺兰县城南街。
咸阳市渭城区人民法院审理附民原告人杨士娥诉被告人张兵、马维成、丁治忠、贺兰县东源汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司交通肇事一案，于二0一四年四月二十八日作出（2013）咸渭刑初字第00263-5号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人杨士娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，在明知被告人张兵未取得机动车驾驶证的情况下，被告人马维成仍雇佣安排被告人张兵担任自己租赁承包丁治忠所有的宁A730**号重型半挂牵引车／宁AC3**挂（肇事时悬挂宁A73**挂牌号）重型仓栅式半挂车的驾驶员；在2013年5月8日2时15分许，当被告人张兵驾驶上述车辆，被告人马维成乘坐在该车副驾驶座位上沿福银高速西安至长武方向行驶至1789KM＋940.7M（即六十里梁隧道内）处时，由于被告人张兵驾驶过程中存在所驾驶车辆不符合机动车上路行驶技术性能要求、超速、超载、疲劳驾驶和遇前方有车辆时采取处理措施不当等违章行为，遂导致与前方隧道内排队等待通行的乘座高静车辆的附民原告人杨士娥之夫王夫全的车辆碰撞后起火燃烧，致王夫全等八人死亡，两人受伤等。2013年5月23日，咸阳市公安交警支队福银大队以（2013）第0018号道路交通事故认定书作出事故责任认定，张兵负事故的全部责任，王夫全等人无责任。交通肇事发生后，已对张兵、马维成做出了刑事判决，且判决已发生法律效力。
另查明，2013年2月12日，被告人丁志忠将其所有的宁A730**号重型半挂牵引车／宁AC73**挂租赁给被告人马维成，租赁期限至2014年3月12日止。宁A730**号重型半挂牵引车于2012年12月30日在中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司投第三者责任商业险、交强险。该公司已于2013年5月21日根据咸阳市政府要求在交强险内将12.2万元付给咸阳市财政局（专用资金户头）。宁AC3**挂车系贺兰县东源汽车运输有限公司保留车辆所有权，分期付款方式卖予刘波，后经多次转卖，卖予马维成。宁AC3**挂于2012年5月24日在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投交强险及商业第三者责任险。据此，原审法院认为，被告人马维成在明知被告人张兵没有驾驶证的情况下指使其驾驶机动车辆，张兵驾驶机动车辆发生交通肇事，致八人死亡，二人受伤，三辆车辆毁损等，且负事故全部责任。因此二被告人对被害人造成的直接物质损失承担民事赔偿责任。因肇事牵引车宁A730**交强险大地财保公司吴忠支公司已支付政府处理，本案不再论处。肇事车辆宁AC3**挂车在中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投交强险，因此该保险公司应在交强险范围内对死亡人员承担民事赔偿责任，对附民原告人诉请超出交强险范围部分本院不予支持。本次交通事故造成死亡人数众多，保险公司在其交强险赔偿范围内对死亡人员的赔偿金平均赔偿。本案牵引车系马维成租赁丁治忠的，马维成在从事交通道路运输期间发生交通肇事，丁治忠对其交通肇事造成的损失不承担民事赔偿责任；本案宁AC3**挂车，系贺兰县东源汽车运输有限公司保留车辆所有权，分期付款的方式卖予他人，又经他人转卖后卖予马维成，马维成在使用挂车从事交通道路运输期间发生交通肇事，贺兰县东源汽车运输有限公司对其交通肇事造成的损失不承担民事赔偿责任；宁A730**牵引车、宁AC3**挂车分别在中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司投有商业第三者责任险，因其交通肇事是张兵无照驾驶造成的，根据保险合同规定，保险公司对其交通肇事造成的损失不承担赔偿责任，故该两家保险公司在其商业第三者责任险内不承担赔偿责任；故对原告人杨士娥要求附民被告人丁治忠、贺兰县东源汽车运输有限公司，中国大地财产保险股份有限公司吴忠支公司共同承担连带赔偿责任的诉请不予支持。关于原告人杨士娥要求赔偿精神抚慰金、被扶养人生活费的诉请，因其不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。对于原告人杨士娥要求赔偿家属处理丧葬事宜支出费用一节，因没有证据，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、被告人张兵、马维成赔偿附民原告人杨士娥杨士增丧葬费19521.5元；被告人张兵、马维成对此赔偿款互负连带赔偿责任。2、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司赔偿附民原告人杨士娥其它费用13750元。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）杨士娥不服，提出上诉，请求被上诉人张兵、马维成赔偿上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费住宿费共计515036元，中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在交强险险额内赔偿损失。
经审理查明，原判认定事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被上诉人马维成明知张兵没有取得驾驶证的情况下指使其驾驶机动车辆发生交通肇事，致八人死亡，二人受伤，三辆车毁损，张兵负事故全部责任。二被上诉人应对被害人造成的直接物质损失承担民事赔偿责任。肇事发生后，因张兵、马维成暂无赔偿能力，咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队受政府委托对上诉人杨士娥进行了全额赔付，故关于上诉人杨士娥再次请求张兵、马维成赔偿上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费住宿费共计515036元的上诉理由不成立，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，在其交强险赔偿范围内对此次交通肇事死亡人员进行平均赔偿，故上诉人此节的上诉理由不成立。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王高鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第92号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马明飞（曾用名马磊），男，回族，生于1986年8月15日，公民身份号码6422211986********，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区清河北街**号。2014年6月13日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年。2014年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年7月21日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人康继业，宁夏萧关律师事务所律师。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人马明飞犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人马明飞及其辩护人康继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年5月至2014年3月期间，被告人马明飞从他人处购买甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谭某、马某某、冯某某等人吸食。2014年6月13日，公安机关在固原市原州区三营镇独一处宾馆201房间抓获被告人马明飞，并在其身上及其驾驶的轿车（车牌号宁C646**）内查获甲基苯丙胺可疑物6.14克、毒资595元、手机二部、电子秤一台及大量塑料包装袋等物品。经鉴定，从扣押的上述甲基苯丙胺可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人马明飞违反毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人马明飞辩称公诉机关指控的事实不存在。
其辩护人提出，公诉机关指控被告人马明飞的犯罪事实不能成立。公诉机关指控被告人马明飞向谭某、马某某、冯某某三人贩卖过毒品，唯一证据就是以上三人的证言，公诉机关提供的证据没有形成有效的证据链条。被告人马明飞在三营独一处宾馆被抓获，查获了用于吸毒的一些物品和6克毒品，被告人马明飞是吸毒人员，6克毒品达不到非法持有毒品罪的构罪数量，建议对被告人马明飞宣告无罪。
经审理查明，2013年5月至2014年3月期间，被告人马明飞从他人处购买甲基苯丙胺后贩卖给吸毒人员谭某、马某某、冯某某等人吸食。2014年6月13日，公安机关在固原市原州区三营镇独一处宾馆201房间抓获被告人马明飞，并在其身上及其驾驶的轿车（车牌号宁C646**）内查获甲基苯丙胺可疑物6.14克、毒资595元、手机二部、电子秤一台及大量塑料包装袋等物品。经鉴定，从扣押的上述甲乙苯丙胺可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实；
2、搜查笔录、扣押清单、称量笔录及照片，证明2014年6月13日，公安机关抓获被告人马明飞，并在其身上及其驾驶的轿车（车牌号宁C646**）内查获甲基苯丙胺可疑物6.14克、毒资595元、手机二部、电子秤一台及大量塑料包装袋等物品的事实；
3、毒品检验鉴定书，证明从被告人马明飞处查扣的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分的事实；
4、证人谭某、马某某、冯某某的证言、辨认笔录，证明谭某、马某某、冯某某从被告人马明飞处购买甲基苯丙胺吸食的事实；
5、被告人马明飞的供述和辩解、强制隔离戒毒决定书、通话清单，证明被告人马明飞向他人购买甲基苯丙胺的事实及2014年6月13日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局强制隔离戒毒二年的事实。
6、户籍证明，证明被告人马明飞的个人基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控的被告人马明飞犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人马明飞目无国法，为牟取非法利益，违反国家对毒品的强制性管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马明飞向多人贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控被告人马明飞犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马明飞及其辩护人提出被告人马明飞无罪的辩解意见，经查，证人谭某、马某某、冯某某的证言、辨认笔录，证明谭某、马某某、冯某某从被告人马明飞处多次购买甲基苯丙胺吸食，以上三人的证言、辨认笔录相互印证，形成证据链条，能够证明公诉机关指控被告人马明飞的犯罪事实成立。据此，被告人马明飞及其辩护人的辩解与辩护意见无事实依据，不能成立，不予采纳。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人马明飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年6月17日起至2018年6月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳）。
二、公安机关扣押被告人马明飞的6.14克甲基苯丙胺，一部白色“苹果”5S牌手机，一部黑色“三星”牌手机，电子秤，黑色“起亚”小轿车（车牌号宁C646**）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一五年六月二日
书 记 员 马 兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第221号
上诉人（一审原告）臧某某，男。
委托代理人赵伟，云南云元律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）王某某，女。
委托代理人刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人臧某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本院现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告臧某某与被告王某某系同事，于1982年7月25日自愿在贵州省水城特区汪家镇人民政府登记结婚。2012年4月25日双方在昆明市五华区民政局补办结婚登记手续，双方均系初婚。双方于1983年6月28日生育长女臧某甲，1991年10月14日生育次女臧某乙。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2014年8月20日，原告臧某某以夫妻感情破裂为由第三次向法院提起离婚诉讼。一审庭审中，原告坚持诉讼请求，被告王某某明确表示不同意离婚，各持己见，调解无效。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间购置了位于昆明市五华区教场北路249号9幢3单元305号、昆明市南市区前卫西路安康园住宅小区16幢2单元402号以及昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区5幢4单元5层503、504室房屋三套。原告诉至法院请求依法解除双方之间的婚姻关系；夫妻共同财产依法分割。
一审法院经审理后认为：原、被告双方虽系自由结合的夫妻，但在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气的差异和处理家庭矛盾的方法不当，两人之间缺少正常的沟通和交流，导致夫妻感情日趋淡漠，现原告臧某某以夫妻感情已经破裂为由第三次要求与被告王某某离婚，被告王某某在庭审中虽然明确表示不同意离婚，但在法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到明显改善，分居至今，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方共同生活的基础已不存在，婚姻关系已无继续维持的必要，因此对原告臧某某的离婚请求应予准许。由于双方所生的两个女儿现均已成年，因此本案不存在孩子的抚养问题。关于双方共有的房屋三套的分割问题，因一审庭审中原、被告双方均认可坐落昆明市五华区教场北路249号9幢3单元305号的房屋现在价值人民币400000元，坐落昆明市南市区前卫西路安康园住宅小区16幢2单元402号的房屋现在价值人民币1600000元，坐落昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区5幢4单元5层503、504室的房屋现在价值人民币700000元，对此予以确认。一审法院综合考虑本案的实际情况，将该三套房屋依法平均分割。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“一、准许原告臧某某与被告王某某解除婚姻关系；二、夫妻共有财产：坐落昆明市南市区前卫西路安康园住宅小区16幢2单元402号的房屋一套归原告臧某某所有；坐落昆明市五华区教场北路249号9幢3单元305号及坐落昆明市五华区核桃箐村和上马村警苑小区5幢4单元5层503、504室的房屋归被告王某某所有，臧某某在本判决生效后三十日内一次性给付被告王某某房屋折价款人民币250000元；三、驳回原、被告双方的其他请求。”
一审判决宣判后，臧某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人的夫妻共同财产按实际市场评估价格予以平分。事实及理由：上诉人因退休后一直生病不了解房子的市场价格，在一审法院审理过程中认可被上诉人提出的三套房屋的价值，庭后经多方了解市场价格，被上诉人提出的三套房屋的价格是不符合市场价格的。其中分给上诉人的一套房屋价格被抬高了20万，分给被上诉人的两套房屋价格被压下了30万元，上诉人多分了50万，严重损害了上诉人的利益。上诉人患有严重的肾病，需要大笔资金，上诉人根本无法拿出现金支付给被上诉人。综上，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人王某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
另，上诉人提出一审遗漏认定上诉人患有严重的肾病，被上诉人对此不予认可。被上诉人提出一审遗漏认定上诉人有严重的家庭暴力、有外遇，上诉人对此不予认可。对双方提出的事实补充，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中上诉人提交以下两组新证据：一、工资证明，欲证明上诉人退休月工资是4013元；二、病情诊断证明书，欲证明上诉人患有慢性肾衰竭、高血压，每周要做三次一般透析，每个月两次特殊透析检查，三个月一次大检查。经质证，被上诉人对证据一真实性认可，对证据二真实性、证明目的均不予认可。
被上诉人提交以下三组新证据：一、接处警登记表、照片各一张，欲证明上诉人在婚姻关系存续期间与其他异性保持不正当的男女关系；二、接处警登记表一张、照片九张，欲证明上诉人对被上诉人实施了家庭暴力，并存在转移财产的情形；三、接待报警案件三联单一份，欲证明一审判决后上诉人前往被上诉人居住的9-3-305室翻找财物，拿走被上诉人保管的公款20000元左右。经质证，上诉人对证据一接处警登记表真实性认可对证明目的不认可，对照片真实性不认可；对证据二接处警登记表真实性认可对证明目的不认可，对九张照片真实性不认可；对证据三认为上诉人没有开锁没有撬柜子，是在床底下清理垃圾时见到4500元并拿走，但这是夫妻共同财产不是偷盗。
对于双方各自提交的上述证据及主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人要求重新确认诉争房屋市场价值的请求是否成立？
本院认为：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。本案中，上诉人在一审庭审中明确表示同意被告提出的房屋市场价值，二审中上诉人表示对该价值不予认可。本院认为，上诉人生病及短期住院并未与社会长期隔离，该情况不影响上诉人了解房屋的市场价值，一审中上诉人对房屋价值的认可系其真实意思表示，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对双方一审自认的房屋价值予以确认。关于双方二审提出的事实补充和提交的证据，因不影响本案处理结果本院不予认定和评判。至于双方当事人在二审提出查询银行账户的申请，因该项请求在一审中未做审理确认，双方在二审中未能达成一致处理意见，故本院依法对此不予审理，当事人可就此另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第三百二十八条、第三百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币13550元，由上诉人臧某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 樊寿康
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1449号
上诉人（原审被告）关双福，男，1957年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝彬，男，1963年12月13日出生，满族，现住吉林省长春市二道区。
委托代理人王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人关双福因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人关双福委托代理人王春雨，被上诉人陈宝彬委托代理人王月成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年7月30日，原告陈宝彬与案外人王某某签订了《共建某某小区合同书》，约定某某小区三号、四号、五号楼及附属用地归原告陈宝彬所有。2008年8月5日，某某房地产开发公司某某工地项目部与案外人王某某声明，陈宝彬有权售某某小区三号、四号、五号楼及办证业务。2008年4月，被告关双福从原告陈宝彬处购买了住宅楼一套，面积为83.29平方米，房屋总价款89953元，被告关双福交定金30000元，双方约定剩余房款59953元于2008年5月用被告关双福的住房公积金贷款给付。基于以上事实，2009年4月18日，原告陈宝彬和被告关双福签订了《商品房买卖合同》，合同中出卖人陈宝彬，买受人关双福均已签字。2009年5月7日，住房公积金贷款70000元进入被告关双福的账户，但被告关双福至今未给付尚欠原告陈宝彬的房款59953元，原告陈宝彬也未向被告关双福交付涉案房屋。2009年9月30日，原告陈宝彬向被告关双福送达了《解除合同通知书》，内容为：关双福：你所购买的某某楼房，因你经多次催促，仍不履行合同主要义务，拒不交付下欠房款，现通知你解除合同，解除合同时间为2009年10月10日，通知人陈宝彬，2009年9月30日。庭审中，被告关双福认为《解除合同通知书》中“关双福：9月30日”字样不是其本人书写，向法院申请委托鉴定部门进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈宝彬以出卖人的身份与被告关双福签订了《商品房买卖合同》，被告关双福未按约定时间交付尾欠房款，原告陈宝彬也尚未向被告关双福交付涉案房屋。根据原、被告双方的口头约定及《商品房买卖合同》约定，被告关双福的行为构成违约。后原告陈宝彬向被告关双福发出了《解除合同通知书》，被告关双福认为解除合同通知书上的签名不是其本人书写，提出笔迹鉴定申请后又撤回该申请，视为被告关双福放弃鉴定的权利，应认定《解除合同通知书》已向被告关双福送达。故原告陈宝彬的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定判决:确认原告陈宝彬与被告关双福于2009年4月18日签订的《商品房买卖合同》已解除。案件受理费100元，由被告关双福负担。
上诉人关双福不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定事实错误。一、上诉人与某某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，被上诉人陈宝彬并非合同一方当事人，故其不具有诉讼主体资格。二、被上诉人陈宝彬与案外人王某某签订的《共建某某小区合同书》是其内部分配，其无权以个人名义对外实施民事权利，故被上诉人陈宝彬无权以个人名义主张解除上述《商品房买卖合同》。
被上诉人陈宝彬答辩表示服从原判。
本院认为，根据合同相对性原理，应由签订合同的一方当事人主张合同相对方存在违约情形或主张合同解除。本案中，被上诉人并非就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的一方当事人，故其以个人名义起诉并主张解除合同，属原告主体不适格，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3405号民事判决；
二、驳回陈宝彬起诉。
一审案件受理费100.00元退还被上诉人陈宝彬，二审案件受理费100.00元退还上诉人关双福。
本裁定为终审裁定。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年十一月十一日
书记员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民终字第1449号上诉人（原审被告）关双福，男，1957年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈宝彬，男，1963年12月13日出生，满族，现住吉林省长春市二道区。委托代理人王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。上诉人关双福因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人关双福委托代理人王春雨，被上诉人陈宝彬委托代理人王月成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2008年7月30日，原告陈宝彬与案外人王某某签订了《共建某某小区合同书》，约定某某小区三号、四号、五号楼及附属用地归原告陈宝彬所有。2008年8月5日，某某房地产开发公司某某工地项目部与案外人王某某声明，陈宝彬有权售某某小区三号、四号、五号楼及办证业务。2008年4月，被告关双福从原告陈宝彬处购买了住宅楼一套，面积为83.29平方米，房屋总价款89953元，被告关双福交定金30000元，双方约定剩余房款59953元于2008年5月用被告关双福的住房公积金贷款给付。基于以上事实，2009年4月18日，原告陈宝彬和被告关双福签订了《商品房买卖合同》，合同中出卖人陈宝彬，买受人关双福均已签字。2009年5月7日，住房公积金贷款70000元进入被告关双福的账户，但被告关双福至今未给付尚欠原告陈宝彬的房款59953元，原告陈宝彬也未向被告关双福交付涉案房屋。2009年9月30日，原告陈宝彬向被告关双福送达了《解除合同通知书》，内容为：关双福：你所购买的某某楼房，因你经多次催促，仍不履行合同主要义务，拒不交付下欠房款，现通知你解除合同，解除合同时间为2009年10月10日，通知人陈宝彬，2009年9月30日。庭审中，被告关双福认为《解除合同通知书》中“关双福：9月30日”字样不是其本人书写，向法院申请委托鉴定部门进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈宝彬以出卖人的身份与被告关双福签订了《商品房买卖合同》，被告关双福未按约定时间交付尾欠房款，原告陈宝彬也尚未向被告关双福交付涉案房屋。根据原、被告双方的口头约定及《商品房买卖合同》约定，被告关双福的行为构成违约。后原告陈宝彬向被告关双福发出了《解除合同通知书》，被告关双福认为解除合同通知书上的签名不是其本人书写，提出笔迹鉴定申请后又撤回该申请，视为被告关双福放弃鉴定的权利，应认定《解除合同通知书》已向被告关双福送达。故原告陈宝彬的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定判决:确认原告陈宝彬与被告关双福于2009年4月18日签订的《商品房买卖合同》已解除。案件受理费100元，由被告关双福负担。上诉人关双福不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定事实错误。一、上诉人与某某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，被上诉人陈宝彬并非合同一方当事人，故其不具有诉讼主体资格。二、被上诉人陈宝彬与案外人王某某签订的《共建某某小区合同书》是其内部分配，其无权以个人名义对外实施民事权利，故被上诉人陈宝彬无权以个人名义主张解除上述《商品房买卖合同》。被上诉人陈宝彬答辩表示服从原判。本院认为，根据合同相对性原理，应由签订合同的一方当事人主张合同相对方存在违约情形或主张合同解除。本案中，被上诉人并非就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的一方当事人，故其以个人名义起诉并主张解除合同，属原告主体不适格，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3405号民事判决；二、驳回陈宝彬起诉。一审案件受理费100.00元退还被上诉人陈宝彬，二审案件受理费100.00元退还上诉人关双福。本裁定为终审裁定。审判长  王孟良审判员  蒋鹏哲审判员  郑旭然二〇一五年十一月十一日书记员  白雪松
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12272号
原告赵×，男，1985年8月16日出生。
被告翟×，男，1980年5月18日出生。
委托代理人张丽丽，女，1981年11月5日出生。
被告陈×，男，1981年1月12日出生。
原告赵×与被告翟×、陈×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告翟×、陈×及翟×的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：2014年2月17日，在北京市房山区青龙湖镇北四位村蝎子王饭店内，原告被二被告结伙殴打致伤，后经法医鉴定为轻微伤。原告被殴打后报警，北京市公安局房山分局青龙湖派出所接警并处理，后对二被告采取行政处罚，但二被告仍拒绝支付原告被殴伤期间的医疗费、误工费，并拒绝道歉。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费等，合计9932.04元；2、依法判令被告以书面形式向原告道歉；3、被告承担本案诉讼费用。
被告翟×辩称：原告诉讼请求我都不同意，我们确实有错、打他了，合理的医疗费我们可以赔偿，但医药费有重复的地方我们不同意赔偿。而且原告之前半夜去我们家挑衅，后来吃饭的时候态度也不友好，我们用手打他，他也还手了，所以他也有过错。
被告陈×辩称：我们确实打他了，而且派出所调解过了，没调解成，还对我们拘留罚款了。其它的与翟×的答辩意见一致。
经审理查明：2014年2月17日19时许，在北京市房山区青龙湖镇北四位村蝎子王饭店内，赵×与翟×、陈×发生纠纷，翟×、陈×殴打了赵×，造成赵×面部擦伤、口腔开放性损伤、头皮裂伤，经法医鉴定，赵×身体所受损伤程度属轻微伤。事件发生后，赵×报警。赵×到北京市房山区良乡医院就诊，经北京市房山区良乡医院诊断，赵×为头皮裂伤、头外伤神经反应、左手软组织损伤、面部擦伤、口腔开放性损伤赵×为此支付了医疗费共计1505.34元。2014年3月7日，北京市公安局房山分局对翟×作出行政拘留十四日、罚款500元的行政处罚决定；对陈×作出行政拘留十二日、罚款500元的行政处罚决定。
上述事实，有双方当事人陈述、赵×提交行政处罚决定书、诊断证明、病医疗费票据等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵×与翟×、陈×发生纠纷，翟×、陈×将赵×打伤，翟×、陈×应承担赔偿责任。因翟×、陈×共同实施了侵权行为，对赵×应承担共同赔偿责任。对于赵×所主张的医疗费1504.84，有票据证实，本院予以确认；根据医院诊断及建议，赵×在伤后应休息十天，造成了赵×误工损失，本院根据北京市2013年人均收入酌情确定为1527.3元，赵×主张的误工费5163.2元，其未提供充分证据予以证实，对此损失本院不予确认；赵×主张的交通费，本院根据实际情况酌情确定为110元，其主张的交通费464元，因其未提供充分证据予以证实，对此损失本院不予确认；赵×主张的营养费1300元，护理费1500元，因其未提供需要护理及加强营养的证据，对此请求，本院不予支持。对赵×的其他诉讼请求，本院亦予支持。翟×、陈×所辨的“合理医疗费同意支付等”的答辩意见，本院予以采纳；其它答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告翟×、陈×于判决生效后十日内赔偿原告赵×医疗费、误工费、交通费等，共计三千一百四十二元一角四分。
二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翟×、陈×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗新娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19375号
原告：刘树林，男，1972年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被告：张干，男，1968年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘娟，女，1970年9月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘树林与被告张干、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李响澎、被告刘娟到庭参加诉讼，被告张干经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后适用普通程序于2018年4月18日再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李响澎到庭参加诉讼，被告张干、刘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款100000元及利息（2016年6月29日前的利息为20000元，之后利息以100000元为基数，自2016年12月6日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经需要于2014年3月30日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，借款后，二被告仅向原告支付了部分借款利息，其余借款本息至今未能归还。
被告刘娟辩称：其与被告张干于2014年3月30日借款100000元属实，该笔借款每月利息为4000元或者6000元，借款后二被告向原告支付利息至2016年，具体支付时间不记得。
被告张干未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月6日，被告张干、刘娟共同向原告借款100000元，并出具借条一张给原告。2016年6月29日，被告张干向原告出具50000元的利息欠条。原告主张该50000元利息欠条系按月利率2%的标准结算而来，其中包含本笔100000元借款结欠的利息20000元及另一笔200000元借款结算的利息30000元。
以上事实，由原告陈述、被告刘娟的答辩、借条、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。二被告欠原告借款100000元未还，其行为构成违约，对原告要求二被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告张干于2016年6月29日对涉案借款利息进行结算，结算的本案借款利息为20000元（利息起止时间应为2015年8月28日至2016年6月28日），对原告主张的该部分利息，本院依法予以支持。原告主张涉案借款月利率为2%，被告刘娟辩解月利率为4%或者6%，可知该笔借款月利率不低于2%，故对原告要求二被告按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张干、刘娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘树林借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年8月28日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告张干、刘娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3380元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 姜东霞
人民陪审员 任亚平
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00092号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人桂某，男，1993年11月17日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，农民，2012年1月因盗窃被劳动教养一�；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月7日刑满释放；因涉嫌本案，2013年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员彭玲出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年11月4日16时许，被告人桂某至长沙市开福区湘江世纪城华润万家超市旁THEONE理发店，趁工作人员不备之机，盗得被害人黄某放在VIP工作间蓝色三星I9300手机一台和被害人张某放在工作间银灰色苹果IPAD3平板电脑一台。经价格证明，被盗三星手机价值1976元，IPAD3价值2099元，共计价值4075元。
案发后，被告人桂某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人桂某的户籍证明及现实表现材料、手机购买票据、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人黄某、张某的陈述、被告人桂某的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人桂某犯盗窃罪的罪名成立。被告人桂某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人桂某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人桂某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丹
二〇一四年二月十一日
代理书记员 易静
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第00092号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人李某，男，1968年出生，住辽宁省开原市。2000年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2006年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月18日刑满释放。因本案盗窃行为于2013年11月29日被开原市公安局处以行政拘留，同年12月4日又因本案涉嫌盗窃犯罪被转为刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院于2014年5月7日，以辽铁开检公诉刑诉（2014）64号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。被告人李某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。经审理查明：2012年10月中旬的一天，被告人李某在其居住的开原市某村，窜至本村姜某（男，48岁）家门前，乘无人之机，将姜某栓在院内墙上的一条白色萨摩犬盗走卖给刘某，获赃款240元被其挥霍。经估价鉴定，被盗萨摩犬价值3500元。案发后，被告人李某被抓获，被盗萨摩犬已经找到。上述事实，除被告人李某在庭审过程中的供述外，在公安机关的侦查卷宗内，还有其在侦查阶段的供述；有被害人姜某陈述；证人唐某、刘某证言；估价鉴定意见书、赃物照片；被告人、被害人户口证明；案件来源、抓捕经过以及被告人的前科犯罪判决书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控成立。被告人李某刑罚法执行完毕后不满五年又犯新罪，属累犯。被告人还具有以下量刑情节：1、系累犯，应从重处罚；2、自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、有一次盗窃违法犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5千元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年7月29日止，先期羁押的5日已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源人民陪审员  孙伯扬人民陪审员  李英民二〇一四年五月三十日书 记 员  井 鑫
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。
负责人：夏春林，男，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
被告：张光彪，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：黄石秀，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：梁宗划，男，1979年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：何英，女，1978年7月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：罗林生，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：赖均凤，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行诉被告张光彪、黄石秀、梁宗划、何英、罗林生、赖均凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。
本案受理费548.50元（已减半收取）,由原告负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 茹海锋
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：夏春林，男，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
被告：张光彪，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0231。
被告：黄石秀，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××3720。
被告：梁宗划，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0214。
被告：何英，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××4922。
被告：罗林生，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0138。
被告：赖均凤，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××032X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行诉被告张光彪、黄石秀、梁宗划、何英、罗林生、赖均凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。
本案受理费548.50元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 茹海锋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1597号
原告杨鹏程
被告ＸＸＸ
被告郝建龙
委托代理人ＸＸＸ
被告何天胜
被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司。
负责人杜昀坤，总经理
委托代理人翟浩文，公司职工。
原告杨鹏程与被告ＸＸＸ、郝建龙、何天胜、中国平安保险财产有限公司庆城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员岳世飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏程、被告郝建龙的委托代理人ＸＸＸ、被告ＸＸＸ、何天胜及被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司的委托代理人翟浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日13时30分，原告驾驶车牌号为甘M740**号小型轿车，沿银西公路由北向南行驶至银西公路340公里600米时，何天胜驾驶车牌号为宁C169**号大型客车停在路边下人，被告郝建龙驾驶甘MK50**号轻型货车，由于车速过高，与原告驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，致原告驾驶的小型轿车受损，经庆城县公安局交通警察大队认定，被告郝建龙负主要责任、何天胜负次要责任，原告无责任。现诉请，四被告支付原告车辆修理费8345元、交通费2850元、车辆损失费5000元。
被告ＸＸＸ辩称，同意按责任承担赔偿。
被告何天胜辩称，当时交警部门称其无责任，认定次要责任不属实，其不负赔偿责任。
被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司辩称，甘MK50**号轻型货车承保的交强险，其公司已向车主赔偿2000元，再不予赔偿。
原告当庭出示交通事故责任认定书一份、修理票据一张，清单三张。被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司当庭出示保单一份。对以上证据被告何天胜虽对交通事故责任认定书责任认定有异议，但未提交相反证据驳回，故该证据具有证明力予以采纳；对其他证据双方均无异议，作为定案证据采纳。
经审理查明，2015年8月5日13时30分，原告杨鹏程驾驶车牌号为甘M740**号小型轿车，沿银西公路由北向南行驶至银西公路340公里600米时，何天胜驾驶车牌号为宁C169**号大型客车停在路边下人，被告郝建龙驾驶被告ＸＸＸ所有的甘MK50**号轻型货车与原告驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，致原告驾驶的小型轿车受损，经庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郝建龙负主要责任、何天胜负次要责任，原告杨鹏程无责任。
另查明，被告ＸＸＸ所有的甘MK50**号轻型货车在被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司投保交强险，事故发生在保期内。事故发生后被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司支付被告ＸＸＸ财产损失2000元。
本院认为，被告郝建龙驾驶ＸＸＸ所有的机动车与原告车辆发生追尾碰撞，负事故的主要责任，被告何天胜负次要责任，原告无责任，故被告郝建龙、ＸＸＸ、何天胜应对原告的损失负赔偿责任，被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司应在其保险范围内负赔偿责任，故对原告诉求予以支持。对诉请的交通费及车辆损失费原告未提交相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨鹏程车辆修理费8345元，由被告中国平安保险财产有限公司庆城分公司赔偿2000元，剩余6345元由被告郝建龙、ＸＸＸ共同赔偿5076元，被告何天胜赔偿1269元；
驳回原告杨鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝建龙、ＸＸＸ负担20元，被告何天胜负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 岳世飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨安福
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特152号
申请人：杜某某。
申请人：汤某某。
本院于2016年4月7日受理了申请人杜某某、汤某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杜某某、汤某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月7日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者汤某某现有的医疗费1736元，凭发票由杜某某承担；
二、由杜某某承担伤者汤某某的误工费、财务损失费、交通费、电动车损失费等共计1980元。
三、小客车的损失费、施救费、停车费等400元均由杜某某承担；
四、上述费用由杜某某于2016年4月10日前支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年四月七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1309号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
被执行人张亚丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郑增平，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张亚丽、郑增平在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人张亚丽、郑增平的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄瑞萍