山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2628号
原告:国源设计院有限公司。
住所地：山东省济南市高新区经十路****号龙奥金座*号楼*层。
法定代表人：吴义伍，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周春艳，山东兴震律师事务所律师。
被告：北京哈博太阳能电力有限公司。
住所地：北京市通州区台湖镇哈博路***号。
法定代表人：尹训美，职务：经理。
被告：微山县微山岛镇人民政府，地址微山县微山岛镇。
法定代表人：王绍明，职务：镇长。
委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宪涛，山东浩正律师事务所实习律师。
原告国源设计院有限公司（以下简称国源公司）与被告北京哈博太阳能电力有限公司（以下简称哈博公司）、微山县微山岛镇人民政府（以下简称微山岛镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国源公司的委托诉讼代理人周春燕，被告微山岛镇政府的委托诉讼代理人班运志、杨宪涛到庭参加了诉讼。被告哈博公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国源公司诉称：1、依法判令被告一支付合同欠款24371.2元（单价合同，最终按实际结算价格计算，并自2016年7月7日至判决生效之日每天按《76.16千瓦合同书》总造价0.1%向原告承担损失赔偿）；2、依法判令被告一支付合同欠款610000元（最终按实际结算价格计算，并自2017年1月20日至判决生效之日每天按《218.88千瓦合同书》总造价0.1%向原告承担损失赔偿）；3、依法判令在被告一不能清偿上述第1、2项债务时，被告二在未支付被告一工程款范围内承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年6月、2016年11月分别签订了《北京哈博太阳能电力有限公司微山岛管委会76.16kw光伏发电项目EPC总承包工程合同书》（下称《76.16kw合同书》）和《北京哈博太阳能电力有限公司微山岛车棚218.88kw光伏发电项目EPC总承包工程合同书》（下称《218.88kw合同书》），《76.16kw合同书》和《218.88kw合同书》均明确约定了双方的权利义务，并约定合同价款和付款阶段与方式。
工程验收并网发电后，被告一至今未能全面履行自己的付款义务，同时被告二作为此两项工程的业主，未能按照约定向被告一支付工程价款，故被告二应当在未支付工程款范围内与被告一承担连带清偿责任。故原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请，支持原告的全部诉求。
被告哈博公司未到庭亦未答辩。
被告微山岛镇政府辩称，一、答辩人已经按照合同的约定履行了合同义务，并未拖欠合同款项，原告所诉与事实不符。
二、原告诉请答辩人支付工程款无法律依据。
原告国源设计院有限公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、《76.16kw合同书》。
证据二、《218.88kw合同书》。两份合同书证明原告与第一被告就微山岛的两个光伏发电项目签有承包合同，合同中明确约定了工程地点、名称、工程范围及结算方式，该协议经双方签字盖章真实有效，双方应当共同遵守。
证据三、微山岛管委会76.16KW光伏发电项目竣工验收鉴定书一份。
证据四、微山岛车棚218.88KW光伏发电项目工程竣工验收报验单一份。证明两个项目都已经竣工，达到验收条件，且被告一的相关人员在验收单上签字确认，项目验收合格。因此第一被告应当按照总承包合同的约定，支付剩余全部款项。
证据五、218.88KW工程量签证表一张。该工程量签证表上的工程是独立于合同约定的工程，证明在验收时提交第一被告，第一被告人员认可原告方工程进展，工人吃苦耐劳，给予10000元奖励。虽然工程量签证表的钱和奖励第一被告并未兑现，但是能够证明原告确实按约定履行了合同，对该项目进行了施工。
证据六、招标文件一份。证明现在第一被告始终以第二被告不支付款项为由拒绝支付原告合同款。招标文件显示本次微山岛的光伏项目采购单位为微山岛镇政府，依据政府采购法，第二被告应当依约与第一被告签订政府采购合同，因此被告二作为此工程的业主，如对该项目未支付工程款，应当在未付工程款范围内将款项付至原告。
被告哈博公司未提供证据。
被告微山岛镇政府为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、采购合同两份及补充协议一份，证明被告微山县微山岛镇人民政府与被告北京哈博太阳能电力有限公司签订书面合同情况。
证据二、成交通知书两份，证明两份合同均是通过政府招标签订的有效合同。
证据三、支付凭证记账联一组，证明被告已经按照合同约定支付了合同款项，不存在欠付工程款的事实。
证据四、验收报告一组，证明工程项目验收的情况。
经质证，被告微山岛镇政府认为原告提供的证据一、二的主体为原告和第一被告，真实性无异议，但不能证明第二被告对原告具有支付工程款的义务。证据三、四的真实性无异议，是原告向工程发包方哈博公司申请的，在工程签字栏内的代表签字表中，没有微山岛镇政府任何负责人的签字，不能证实镇政府参加工程验收，对工程质量附件不发表质证意见。证据五中户建伟不是镇政府的工作人员，虽然签字但不是对质量的肯定。证据六、招标属实，无异议。
原告对被告提供的证据一采购合同真实性无异议，关联性无异议。证据二真实性、关联性无异议。证据三真实性无异议，但是根据证据一的补充协议约定一期工程是全部针对218.88千瓦，总价款是2184400元，现第二被告实际已经支付1767692元，剩余款项并未完全支付被告哈博公司。证据三的支付凭证无法证明第二被告已经将76.16千瓦合同约定的价款支付给被告哈博公司。证据四真实性无异议，关联性无异议，对于其证实的涉案合同工程均验收通过无异议。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所提交的证据的真实性无异议，但认为所有证据仅能够证明原告和第一被告哈博公司之间合同关系，均与微山岛镇政府无关，无法证明微山岛镇政府欠款的事实。本院认为原告所提供的的证据能形成完整的证据链，证明原告将涉案工程施工完毕后，并经被告哈博公司验收合格的事实，对该证据的证明力予以采信。原告对被告提供的证据无异议，对其证明力予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2016年6月14日被告微山岛镇政府与被告哈博公司签署《采购合同书》、《成交通知书》，约定合同价款为680000元，现已支付625084.8元，具体剩余款项作为质保金，待审计完毕后再行支付。同时被告哈博公司将承包的上述部分工程分包给原告国源公司施工，并签订《76.16kw合同书》，约定合同价款121856元，原告施工后被告哈博公司付款97484.8元，尚欠24371.2元。原告与被告哈博公司在合同中约定工程竣工三日内支付工程款，如不按时支付工程款每天按工程总造价0.1%向原告赔偿经济损失。2016年11月14日被告微山岛镇政府与被告哈博公司签署《成交通知书》，2016年12月23日签订了《采购合同书》，约定合同价款为8616268.8元，一期工程中标价格为2184400元，现已支付1767692元，待审计完毕后再行支付。同时被告哈博公司将承包的上述部分工程分包给原告国源公司施工，并签订《218.88kw合同书》，约定合同价款710000元，原告施工后被告哈博公司付款100000元，尚欠610000元。上述涉案工程中，原告施工的部分已按时竣工，并经被告哈博公司验收合格，已并网发电，但所欠款经原告及其工人多次索要，至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程，签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中被告哈博公司将所承包的工程肢解分包给多人施工，系违法分包行为。原告系经违法分包取得建设工程，但建设工程已竣工，且经被告哈博公司验收合格，故对原告请求被告哈博公司参照合同约定支付工程价款的诉请，本院予以支持。被告微山岛镇政府作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原被告所提交的证据及庭审查明的事实，能证明被告微山岛镇政府尚欠被告哈博公司部分工程款，但最终的审计未出结果，且所欠的款项并非仅是原告施工部分的工程款，原告也未提供证据证明被告微山岛镇政府就其施工部分所欠款项数额，故被告微山岛镇政府应在欠款范围内按原告承包工程的比例向本案原告承担还款责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，本案原告与被告哈博公司在合同中约定如不按时支付工程款每天按工程总造价0.1%向原告赔偿经济损失，故对原告要求赔偿损失的诉请本院予以支持。被告哈博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京哈博太阳能电力有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还给原告国源设计院有限公司工程款24371.2元及损失（以24371.2元为基数，从2016年7月7日起每天按照按工程总造价的0.1%计算至判决生效之日）。
二、被告北京哈博太阳能电力有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还给原告国源设计院有限公司工程款610000元及损失（以610000元为基数，从2017年1月20日起每天按照按工程总造价的0.1%计算至判决生效之日）。
三、针对上述两笔欠款，被告微山县微山岛镇人民政府以审计结果为依据，在审计价扣除已给付款项范围内，按原告承包工程的比例向本案原告承担还款责任。
四、驳回原告国源设计院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，由被告北京哈博太阳能电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 蒋胜利
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 赵勇智