wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑一终字第51号
原公诉机关广东省普宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴燕，女，1986年2月9日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化，无业，住汉源县。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广东省普宁市看守所。
广东省普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人吴燕犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月20日作出（2014）揭普法刑初字第248号刑事判决。原审被告人吴燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月15日至11月13日期间，被告人吴燕先后4次在普宁市下架山镇蛟池村三角路口“三只狮”处，以每次每小包（重0.15克）100元人民币（下同）的价钱将0.6克海洛因贩卖给吸毒人员马某甲。同年11月15日16时许，吴燕在普宁市下架山镇蛟池村被公安民警查获，现场从其身上缴获尚未贩卖的海洛因28包共5.7克（经鉴定，检出海洛因成分）、冰毒12包共8.8克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供的证人马某乙的证言，扣押物品清单，提取、辨认笔录，刑事化验检验报告书，被告人吴燕的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人吴燕之行为已构成贩卖毒品罪。鉴于吴燕能当庭承认其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人吴燕有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人吴燕上诉称其贩卖的毒品只有0.6克，公安机关查获的8.8克冰毒是其用于自己吸食的；其贩卖的毒品不超过10克，应判处三年以下有期徒刑，一审法院认定其贩卖毒品的数量有误，适用法律错误；被公安机关查扣的毒品没有流入社会，后果和社会危害性相对很小；请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月15日至11月13日期间，上诉人吴燕先后4次在普宁市下架山镇蛟池村三角路口“三只狮”处，以每小包（重0.15克）100元的价格，将海洛因贩卖给吸毒人员马某甲，共贩卖海洛因0.6克。同年11月15日16时许，吴燕在普宁市下架山镇蛟池村被公安民警查获，现场从其身上缴获尚未贩卖的疑似毒品海洛因28包共5.7克（经鉴定，检出海洛因成分）、疑似冰毒12包共8.8克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
认定上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.证人马某乙的证言。马系吸毒人员马某甲的儿子，证实马某甲在十多年前开始吸毒，他和马某丙的身份证放在家里被马某甲拿走后被公安机关扣押了。
2.提取笔录、扣押物品清单、称量笔录。证实2013年11月15日17时05分，普宁市公安局军埠派出所民警从吴燕身上提取、扣押到疑似毒品海洛因28包，经称量，净重5.7克；疑似冰毒12包，经称量，净重8.8克；马某甲、马某乙、马某丙的身份证3张。公安机关对上述扣押物品拍摄照片，经上诉人吴燕辨认，确认无误。
3.广东省揭阳市公安司法鉴定中心作出的刑事化验检验报告书。经检验：从上诉人吴燕身上提取的白色粉末5.7克检出海洛因成分，白色晶体块状物8.8克检出甲基苯丙胺成分。
4.上诉人吴燕的供述。吴在侦查阶段供述2013年10月15日至11月13日期间，她先后6次在普宁市下架山镇蛟池村三角路口“三只狮”处，以每小包海洛因（重约0.15克）100元的价格卖给马某甲。前三次交易共得赃款270元，被她平时买菜花了，后三次交易马某甲以3张身份证作抵押。同年11月15日，她被公安民警抓获，现场从她身上查获尚未卖出的海洛因28包重5.7克，冰毒12包重8.8克。吴在一审庭审及二审提审时，均供述仅贩卖4次毒品给马某甲。
吴对毒品交易的现场照片确认无误；通过对12张不同相片进行混合辨认，辨认出马某甲就是向其购买毒品的人。
关于上诉人吴燕上诉所提意见，经查，吴燕先后多次贩卖毒品牟取非法利益，侦查人员抓获吴燕时在其身上提取到的海洛因5.7克、甲基苯丙胺8.8克，应依法累计计入其贩卖毒品的数量并依法予以惩处；吴燕身上藏匿的毒品虽因被公安机关及时查获而未流入社会，但吴燕从事贩卖毒品的犯罪行为，其持有数量较大的毒品对社会具有较大的危害性。故吴燕上诉所提意见理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴燕无视国家法律，违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于吴燕能如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吴燕上诉请求从轻处罚的理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林旭强
代理审判员 林伟涛
代理审判员 许伟娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑林刑终字第36号
原公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任××。2014年3月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海林林业地区公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。
黑龙江省海林林区基层法院审理黑龙江省海林林区人民检察院指控原审被告人任××故意毁坏财物一案，于2014年8月26日作出（2014）海刑初字第5号刑事判决。原审被告人任××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月25日12时左右，证人王×（化名）看见被告人任××用自家斧子在砍海林林业局二十二林场和谐小区4号楼东侧楼头电缆线，随后打电话告诉了二十二林场主任侯××，侯××赶到事发现场也看到任××在砍电缆线。被砍电缆线经海林林区价格认证中心鉴定，损失价值人民币9101元。被告人任××于3月26日被公安机关抓获予以行政拘留，同年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定：任××对自己的行为不能完全辨认和控制，属限制刑事责任能力人。
原审认定上述事实，有经检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、物证斧子1把；2、书证受案登记表、户籍证明、现实表现证明等；3、证人王×、侯××等证言；4、海林林区价格认证中心海林林区价刑鉴字（2014）第1号鉴定意见、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（微量）字（2014）23号鉴定意见、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第059号鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录等。
原审法院认为，被告人任××用自家斧子将海林林业局二十二林场和谐小区4号楼东侧楼头电缆线损坏，造成损失人民币9101元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人任××属限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。根据其犯罪性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款之规定，判决被告人任××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人任××上诉请求撤销海林林区基层法院（2014）海刑初字第5号刑事判决，改判其无罪。其上诉理由及辩护人辩护意见是：1、证人侯××的报案笔录与出庭作证的证言互相矛盾，不能自圆其说，所以该证不能作为证据使用；2、证人王×向公安机关提供的视频资料不能证实任××砍电线的事实存在；3、公安刑事技术总队鉴定意见不具有排他性，未排除他人动用任××家斧子，所以该鉴定缺少足够的科学性和严谨性。4、现场勘查、检查笔录缺少鉴定依据，因为从照片上看，电缆线只有外表皮部分损坏，那么对电缆线的内芯部分并没有损坏，所以对损坏的程度和损失，首先应按程序对损坏程度进行鉴定，如果不能维修，方可对损失进行鉴定，但是该案没有按程度进行鉴定，明显违反司法鉴定程序。5、本案判决缺少法律依据，在上述事实不清，证据不足，程序尚缺，不能够组成完整的证据链之前提下，强行判其有罪违背立法原则。且任××为限制刑事责任能力人，对其判处实体刑即无证据也是不妥的。
经审理查明，2014年3月25日12时12分许，上诉人任××用自家斧子将海林林业局二十二林场和谐小区4号楼东侧楼头电缆线砍坏。任××于3月26日被公安机关行政拘留，同年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。经海林林区价格认证中心鉴定，被损毁电缆线100米，总价值人民币9101元。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：任××案发时患脑器质疾病所致精神障碍，其实质性辨认和控制能力削弱，属限制（部分）刑事责任能力。
上述事实有经一审庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，原审认定上诉人任××用自家斧子将海林林业局二十二林场和谐小区4号楼东侧楼头电缆线损坏，造成经济损失人民币9101元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人关于证人侯××的报案笔录与出庭作证的证言互相矛盾，不能作为证据使用的上诉及辩护意见，经查，侯××已在海林公安局出具的情况说明中就该问题予以说明，且其庭审证言能够与其他证据相互印证，故侯××的证言可作为定案证据予以认证，此上诉及辩护意见不予采纳；上诉人及辩护人关于证人王×向公安机关提供的视频资料不能证实任××砍电线事实存在的上诉及辩护意见，经查，该视频资料真实性无异议，虽然视频内容上无法看清任××手里是否拿有斧头，但视频本身拍摄的时间、地点等可以间接证明任××案发时正在案发现场，同时也可佐证证人王×证言的真实性，故此上诉及辩护意见不予采纳；关于省公安厅刑事技术总队对斧子的鉴定意见不具有排他性的上诉及辩护意见，经查，在任××家提取的斧头上附着物与被毁坏电缆线黑色外皮、内层金属芯种类相同。虽未对斧子进行指纹鉴定，但任××承认其家只有她一个人居住且斧子没有外借过，综合分析，可以排除他人使用该斧头作案的合理怀疑，故该上诉及辩护意见不予采纳。上诉人及辩护人关于对损坏电缆线价值的鉴定没有按程序对损坏程度进行鉴定，直接对损失进行鉴定，明显违反司法鉴定程序的上诉及辩护意见，经查，海林林区价格认证中心根据现场勘验记录，采用成本重置法对被损毁电缆线进行测算并鉴定损失价值，鉴定意见与现场勘验笔录并不矛盾，鉴定符合程序性要求，故该上诉及辩护意见不予采纳。上诉人及其辩护人关于本案判决缺少法律依据，在事实不清，证据不足，程序尚缺，不能够组成完整的证据链之前提下，强行判其有罪违背立法原则，且任××为限制刑事责任能力人，对其判处实体刑即无证据也是不妥的的上诉及辩护意见，经查，原审认定事实有相关证据证实，且证据之间能够相互印证，排除合理怀疑，原审法院量刑上已对任××量刑情节予以考虑，量刑适当，故该上诉及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩国民
审 判 员 庞志刚
代理审判员 高丽丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙艺丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3557号
原告何淑群，女，生于1954年10月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
被告胡朝强，男，汉族，生于1971年6月21日，汉族。
被告重庆龙通运输有限公司。法定代表人蒋德学，经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司。
负责人游安志，经理。
本院在审理原告何淑群与被告胡朝强、重庆龙通运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何淑群撤回起诉。
本案受理费4700元，减半收取2350元，由原告何淑群承担。
审判员 颜利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈茜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00591号
申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人韩丽华。
被执行人曹善宇。
被执行人迟永祥。
申请执行人宽甸满族自治县农村信用合作联社与被执行人曹善宇、迟永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）宽民二初字第02424号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付60000元。
本案在执行过程中，被执行人已给付79717.28元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第02424号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费800元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：潘兆德
二〇一四年九月一日
书记员 ： 杨 武
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初17号
原告：鲍月和，男，1969年2月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：上海百安居装饰工程有限公司南京雨花分公司，组织结构代码证号57592512-7，住所地在南京市雨花台区卡子门大街90号。
法定代表人：沈建华。
原告鲍月和与被告上海百安居装饰工程有限公司南京雨花分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年1月16日原告鲍月和向本院申请撤诉。经审查，原告鲍月和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍月和撤回与被告上海百安居装饰工程有限公司南京雨花分公司的起诉。
本案诉讼费用490元减半收取245元由原告鲍月和负担。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年一月十六日
见习书记员 龚 雪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1811号
原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。
法定代表人孙平，该分行行长。
委托代理人黄友定、程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告丹阳市光利汽车部件有限公司,住所地丹阳市界牌镇界东村安乐。
法定代表人孙郡，该公司总经理。
被告丹阳市宝辰车辆部件有限公司,住所地丹阳市丹北镇群楼工业园。
法定代表人姚剑清，该公司总经理。
被告丹阳市佳丰汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇界中村武阳工业园。
法定代表人王洪涛，该公司总经理。
被告丹阳新鸿霞汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇工业集中区。
法定代表人刘忠，该公司总经理。
被告姚剑清。
被告吴广珍。
被告王洪涛。
被告郭红琴。
被告孙郡。
被告戴慧芬。
被告刘忠。
被告雷惠琴。
原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告丹阳市光利汽车部件有限公司（以下简称光利公司）、丹阳市宝辰车辆部件有限公司（以下简称宝辰公司）、丹阳市佳丰汽配有限公司（以下简称佳丰公司）、丹阳新鸿霞汽配有限公司（以下简称新鸿霞公司）、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大林到庭参加了诉讼。被告光利公司、宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞�司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，原告与被告光利公司签订借款合同，约定原告借给被告光利公司270万元，被告宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴为被告光利公司的借款提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告光利公司发放贷款270万元。但借款到期后，被告光利公司未能依约还本付息。故要求被告光利公司归还借款本金1999762.78元、利罚息195044.7元（截止到2016年5月19日，此后产生的利罚息按合同约定计算）；要求被告宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴承担连带偿还责任。
被告光利公司、宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月16日，原告与被告光利公司签订授信额度合同，约定原告自合同生效之日至2016年3月15日的有效期内向被告光利公司提供额度为270万元的借款。同日，原告分别与被告宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴签订最高额保证合同，约定被告宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴为被告光利公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，原告还与被告光利公司、宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司签订保证金质押合同，约定被告光利公司、宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司各以40万元保证金为被告光利公司上述借款提供质押担保。2015年3月16日，原告向被告光利公司发放贷款270万元，约定借款期限为一年。但借款到期后，被告光利公司仅归还部分借款本息。截止2016年5月19日，被告光利公司欠原告借款本金1999762.78元（含以被告光利公司质押的保证金冲抵本金40万元）、利罚息195044.7元。
上述事实有授信额度合同、最高额保证合同、最高额保证金质押合同、借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告光利公司签订的借款合同及原告与被告宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告光利公司应依约定的期限还本付息；被告宝辰公司、佳丰公司、新鸿霞公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴应依约承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市光利汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金1999762.78元、利罚息195044.7元（截止到2016年5月19日，此后利罚息按合同约定计算）。
二、被告丹阳市宝辰车辆部件有限公司、丹阳市佳丰汽配有限公司、丹阳新鸿霞汽配有限公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24358元，财产保全费5000元，合计29358元，由被告丹阳市光利汽车部件有限公司负担；被告丹阳市宝辰车辆部件有限公司、丹阳市佳丰汽配有限公司、丹阳新鸿霞汽配有限公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴对被告丹阳市光利汽车部件有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡丽君
�原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初506号
原告史晓亮，男，1983年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人史艳春，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告程利生，男，1981年11月14日出生，汉族，身份证号，住山西省太原市。
被告许宾雁，女，1979年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告史晓亮与被告程利生、被告许宾雁民间借贷纠纷一案中，原告史晓亮自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓亮的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史晓亮撤回起诉。
案件受理费775元退还原告史晓亮。
审判员 郭 艳
二○一六年四月十�日
书记员 马兆辉
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初506号
原告史晓亮。
委托代理人史艳春，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告程利生。
被告许宾雁。
本院在审理原告史晓亮与被告程利生、被告许宾雁民间借贷纠纷一案中，原告史晓亮自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史晓亮的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史晓亮撤回起诉。
案件受理费775元退还原告史晓亮。
审判员 郭 艳
二〇一六年四月十八日
书记员 马兆辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1783号
原告：李民，男，1966年12月生，汉族，个体户，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
被告：王利营，男，1971年10月生，汉族，个体户，现住乐亭县。
被告：孟玉飞，男，1980年8月生，汉族，司机，现住玉田县。
原告李民与被告王利营、孟玉飞运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民及委托代理人李振宇、被告王利营到庭参加诉讼。被告孟玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李民诉称：2014年4月初，原告委托被告乐亭县东环利营配货站王利营将约5吨左右的价值11.088万元的滴管带224捆运往内蒙四子王旗，被告王利营口头答应办理。2014年4月21日中午，被告王利营指派被告孟玉飞驾驶冀BHY8**号货车前往原告处，将约5吨左右的滴管带224捆装车运走，运走后，原告将装运货物情况电话告知了被告王利营。但是，被告孟玉飞未将货物运至目的地内蒙四子王旗，经被告王利营电话联系，得知被告孟玉飞擅自将货物中途卖掉，货款据为己有。综上所述，原告认为，原告与被告王利营存在委托合同关系，被告王利营与被告孟玉飞存在运输合同关系，二被告应承担原告的全部损失，因协商未果，故原告依法起诉，请依法判决被告返还财产（价值11.088万元）并赔偿损失。
被告王利营辩称：运货途中的情况被告王利营不知情，被告孟玉飞的信息都是真实的，货物是被告孟玉飞处理的，与被告王利营没有关系。
被告孟玉飞未提供答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告李民将2014年3月25日购买的价值11.088万元的滴灌带224件运往内蒙四子王旗，经配货站联系，由被告孟玉飞驾驶冀BHY8**号货车运输。根据乐亭县东环利营配货运输协议安排，该滴管带被指定运往内蒙四子王旗，但被告孟玉飞途中擅自将货物卖掉，导致收货人没有收到货物，因协商未果，故原告起诉被告返还财产（价值11.088万元）并赔偿损失。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原告李民与被告孟玉飞之间的货物运输合同依法成立，被告孟玉飞私自将原告货物卖掉后，双方对货款未协商一致。现原告诉至本院要求返还财产事实上己履行不能，本院不予支持。赔偿货款损失11.088万元理据充分，本院予以支持。经本院合法传唤，被告孟玉飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十二条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟玉飞于本判决生效后五日内赔偿原告李民货款损失110880元。
二、驳回原告李民其他诉讼请求。
案件受理费2520元，由被告孟玉飞负担。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘宝山
二〇一四年十二月十六日
书记员 郝亚男
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第79号
原告金星集团安阳啤酒有限公司，住所地，内黄县。
负责人张铁山，职务董事长。
委托代理人郭占立，该公司职工。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告王玉臣，男，汉族，1957年8月1日生。
委托代理人马成义，内黄148法律服务所法律工作者。
原告金星集团安阳啤酒有限公司（以下简称金星啤酒安阳公司）与被告王玉臣劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭占立、张俊田；被告的委托代理人马成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、双方之间没有解除劳动关系。被告于2005年8月16日到原告处工作，2014年1月份因临近春节，原告通知被告放假。从被告到原告处工作，截止到目前，原告从没有与被告之间解除劳动关系。被告也没有提供任何证据证实双方之间解除了劳动关系。内黄县仲裁委在没有查清事实的情况下，错误地认为双方已经解除劳动关系，没有事实依据。双方的劳动关系并没有解除。2、内黄县仲裁委裁决原告支付被告20160元没有事实依据。3、仲裁委仲裁程序违法。请求：1、原告不应该支付被告经济补偿金9520元，赔偿金9520元，额外一个月的工资1120元，共计20160元；2、原告不应为被告补缴（2005年8月16日至2013年12月31日）社会保险费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人的劳动关系已经解除，这是众所周知的事实。被答辩人的起诉既不合理又不合法。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人与被答辩人在产生劳动争议后，答辩人与2014年9月19日申请劳动仲裁。关于劳动关系问题，2014年10月16日在劳动仲裁庭审当中，答辩人当庭质问了公司代理人郑祥辉部长，针对其在春节前被答辩人以放假为名，不让答辩人回厂上班，口头解除了答辩人的劳动关系，庭审中已得到郑祥辉部长的认可，而且工友当庭的证人证言也同样证实了解除劳动关系的事实。被迫无奈，被答辩人又依照《劳动合同法》第三十八条第三款之规定，于2015年3月20日向被答辩人发出了解除劳动关系通知，来维护自己的权益。被答辩人于2015年3月21日签收了解除劳动关系通知之后，对答辩人的合理要求仍然没有任何态度。鉴于被答辩人的违法行为，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告王玉臣于2005年8月16日到原告处工作，任销售部司机。原告诉称与被告签订了劳动合同，被告辩称原告未与其签订劳动合同，原告在本院限定的期限内未向本院提交书面劳动合同。但在内黄县仲裁委仲裁裁决书的查明事实中显示原、被告签订有劳动合同和入职表，且认定被告的月工资为1120元。原告另诉称，被告2013年的月工资为1080元，并提供了2013年12月份的工资表一份，被告对该工资表不予认可，辩称其2013年的月工资为1600元。其中1000元转到了其卡上，另600元发的现金。原告称被告的600元系出车补助每天20元。2014年1月份临近春节时，原告通知被告放假。此后，原告一直未通知被告上班。2014年9月19日，被告王玉臣申请内黄县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2015年2月6日，仲裁委作出内劳人仲案字（2014）33号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、被申请人应在本裁决书生效十日内，支付申请人经济补偿金8.5个月×1120元／月=9520元，赔偿金9520元，额外一个月的工资1120元，共计20160元。二、被申请人应在本裁决书生效十日内，到社保部门为申请人办理参加社会保险（养老、医疗、失业）（2005年8月16日至2013年12月31日）手续，补缴社会保险费（具体数额以社保部门核定为准）。三、双倍工资、加班费不予支持。”该裁决书送达后，原告金星啤酒安阳公司不服，向本院提起诉讼。被告在法定的期限内未提起诉讼。
另查明，2015年3月20日，被告王玉臣向原告提出解除双方的劳动合同，并给原告邮寄了解除劳动合同通知，原告收到后对此未予答复。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、工资卡；被告提交的特快邮件回执、解除劳动合同通知、邮政存折、银行查询单、社会保险费清单、养老保险缴费基数、比例明细表、文件及双方当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2005年8月16日，被告王玉臣到原告金星啤酒安阳公司工作后，虽然双方均未提供书面劳动合同，但原、被告之间已存在事实上的劳动关系。对此，本院予以确认。原告于2014年1月27日通知被告放假之后，一直未通知被告回公司上班，也未书面通知与被告解除劳动关系。被告于2015年3月20日向原告提出解除双方的劳动合同，并给原告邮寄了解除劳动合同通知，原告对此未予答复。应视为同意与被告解除劳动关系，对此，本院予以采纳。原、被告在劳动关系存续期间，原告应当为被告办理各项社会保险，并缴纳应当有其缴纳的社会保险费，未给被告办理各项社会保险及缴纳各项社会保险费显然违反法律规定，应予补缴补办。双方在解除劳动关系之后，原告应当按照相关规定给付被告经济补偿金及赔偿金。因被告在收到仲裁裁决书后在法定的期限内未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决书的认可，故对其在本案中请求的部分本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
解除原告金星集团安阳啤酒有限公司与被告王玉臣的劳动关系；
限本判决生效后十日内，原告金星集团安阳啤酒有限公司给付被告王玉臣一次性经济补偿金9520元、赔偿金9520元、额外一个月工资1120元，共计人民币20160元；
三、限本判决生效后三十日内，原告金星集团安阳啤酒有限公司到社保部门为被告办理参加社会保险（养老、医疗、失业）（2005年8月16日至2013年12月31日）手续，补缴社会保险费（具体数额以社保部门核定为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由金星集团安阳啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢晓越
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第79号
原告刘某某，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被告梁某某，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 郝文国
二〇一五年二月三日
书记员 王志伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执198-2号
申请执行人冯超，男，1986年5月31日出生，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人张涛，男，1985年6月10日出生，汉族。
被执行人王红，女，1976年8月4日出生，汉族。
本院执行的冯超依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00466号民事判决书，申请执行张涛、王红追偿权纠纷一案，涉及案件标的114000元，案件受理费2539元，公告费800元，承担执行费1660元，合计118999元。本院于2016年3月30日向被执行人张涛、王红邮寄送达执行通知书、报告财产令、新廉政监督卡、司法公开告知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张涛、王红至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月7日对被执行人王红银行账户依法予以冻结，本院于2016年5月17日对被执行人张涛名下车辆予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0114执198号案本次执行程序终结；
二、本次执行程序申请执行人冯超受偿0元，未受偿117339元；
三、待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵博伟
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第335-2号
申请执行人徐翠兰，女，1957年10月30日生，汉族，江西省九江市人，小学文化，中铁二十四局退休职工，现住福建省长乐市首占村中铁二十四局福平铁路拌和站，身份证号：360602195710301044.
申请执行人斯多恩，男，1955年6月7日生，汉族，江西省九江市人，初中文化，中铁二十四局职工，住址同上，身份证号：3606021955********，系申请人徐翠兰丈夫。
被执行人贵州天益丰房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区栖霞小区13幢4单元3层2号。组织机构代码证号：79527291-4。
法定代表人赵文生，该公司董事长。
徐翠兰、斯多恩申请执行贵州天益丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院于作出的（2014）龙民初字第668号民事调解书，于2014年10月14日向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人贵州天益丰房地产开发有限公司在3日内履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今未履行，经查明被执行人贵州天益丰房地产开发有限公司有银行存款，本院依法冻结被执行人银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州天益丰房地产开发有限公司在中国工商银行户名为贵州天益丰房地产开发有限公司龙里分公司，账号为XXXXXXXXX的存款181106.5元。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘登武
审 判 员 陈德金
审 判 员 邓胜雄
二〇一四年十二月五日
书记员代 永 红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1547号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告白明义，现住哈尔滨市呼兰区。
被告屠敬涛，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告白明义、屠敬涛金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十日
书记员 王 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1490号
原告张运连，女，汉族。
委托代理人樊娟，女，汉族。
被告何富林，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
原告张运连与被告何富林、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由本院审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运连的委托代理人樊娟，被告何富林，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运连诉称，2013年8月29日12时0分许，被告何富林驾驶豫JB02**号小型轿车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与丽都路交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车沿黄河路北侧由东向西行驶至该处时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告何富林负事故的全部责任，原告张运连无事故责任。经查得知，事故车辆豫JB02**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计83168.95元（包括：医疗费14000.11元、误工费8224.6元、护理费14334.1元、住院伙食补助费2490元、交通费1660元、营养费1660元、残疾赔偿金40885.24元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何富林辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。向原告垫付的医疗费5186.6元，要求保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司辩称，原告的医嘱中显示为普食，营养费不应支持。司法鉴定意见书是原告单方委托的，不予认可。鉴定费不同意承担。原告是农村户口，各项赔偿均应按农村居民标准计算。护理费应按居民服务业标准计算。本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月29日12时许，被告何富林驾驶其自有的豫JB02**号轿车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与丽都路交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车沿黄河路北侧由东向西行驶至该处时相撞，造成两车不同程度受损、原告张运连受伤的交通事故。2013年9月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第2334号道路交通事故认定书，认定：1、当事人何富林负事故的全部责任；2、当事人张运连无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院急诊观察治疗损伤，于同年8月31日进入该院住院治疗损伤，于2013年11月11日出院，住院治疗83天，支付医疗费19186.71元。其中被告何富林向原告已支付医疗费5186.6元。原告的损伤出院被诊断为：1、右膝创伤性关节炎；2、右侧耻骨骨折。出院医嘱：出院后继续卧床休息，每月复查X线，根据骨折愈合情况决定是否下床负重，继续口服药物巩固。2013年12月22日，濮阳正大法医临床司法鉴定所对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人张运连的损伤构成10级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告张运连是濮阳市广源市政工程有限公司员工，在濮阳市物华英郡14号楼801号居住。护理人员雷双景，男，汉族，1970年4月16日出生，原告的丈夫。
又查明，事故车辆豫JB02**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、居住证明、房屋买卖协议、房东身份证复印件、收到条、误工证明、护理人员身份证复印件、运输证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告何富林在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JB02**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费19186.71元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗器具票据等相关证据予以确认；
2、误工费7926.59元。原告向本院提供的证据仅能证实其所从事的行业是居民服务业，不能证明其固定收入情况，故原告请求的误工费参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按114天（自受伤之日起至伤残评定前一日）计算；
3、护理费5771.11元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按83天计算；
4、交通费1660元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按83天计算；
5、住院伙食补助费2490元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按83天计算；
6、营养费1660元。参照每天20元的营养标准，按83天计算；
7、残疾赔偿金40885.24元。参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年的10%计算；
8、鉴定费700元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
9、精神损害抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计85279.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计85279.65元。被告何富林向原告已支付的医疗费5186.6元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告何富林垫付的5186.6元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计80093.05元。被代扣的5186.6元，由被告保险公司向被告何富林返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张运连各项损失共计80093.05元；
二、驳回原告张运连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一四年三月十日
书记员 王耀存
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
主要负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告张桂荣，女，1955年1月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王守强，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告石建华，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王红梅，女，1967年7月26日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告胡昌军，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告石凤英，女，1966年9月8日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告张桂荣、王守强、石建华、王红梅、胡昌军、石凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人马占江、范国滨、被告石建华到庭参加了诉讼，被告王红梅、胡昌军、石凤英、张桂荣、王守强经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，被告石建华、王红梅、胡昌军、石凤英、张桂荣、王守强六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781212051725347，被告胡昌军、石凤英、石建华、王红梅作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张桂荣与被告王守强系夫妻关系，夫妻二人于2012年4月11日向我行申请农户联保小额贷款。被告张桂荣与被告王守强于2012年5月11日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781112058140981。被告张桂荣与被告王守强从我行贷款共计4万元整，贷款用途为：购买种子化肥。合同期限为：2012年5月11日至2013年5月11日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。截止2013年2月11日起至今，被告张桂荣与被告王守强没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息一直未予偿还。至2014年1月6日，共拖欠贷款本息33421.76元。我行进行催收后，各被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告被告张桂荣、王守强偿还贷款本金27415.01元，拖欠利息合计6006.75元，总计33421.76元，2014年1月6日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，所以，王守强也应共同承担还款责任。被告胡昌军、石凤英、石建华、王红梅作为保证人，应承担连带保证责任。
被告石建华辩称欠款是事实，亦同意偿还，但现在没有能力还款。
被告王红梅、胡昌军、石凤英、张桂荣、王守强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告被告张桂荣、王守强系夫妻关系。2012年4月11日，被告石建华、王红梅、胡昌军、石凤英、张桂荣、王守强六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781212051725347。被告被告张桂荣、王守强于2012年5月11日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号210781112058140981，贷款4万元，贷款用途为购买种子化肥。合同期限为2012年5月11日至2013年5月11日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。自2013年2月11日至2014年1月6日，被告被告张桂荣、王守强没有履行合同约定还款，共计有四期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠贷款本金27415.01元，利息6006.75元，总计33421.76元。
上述事实，有原告、被告石建华当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人张桂荣、王守强的夫妻双方身份证、户口簿及婚姻关系证明复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告石建华、王红梅、胡昌军、石凤英、张桂荣、王守强组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人张桂荣、王守强申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂荣、王守强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，张桂荣、王守强应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告张桂荣、王守强系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。胡昌军、石凤英、石建华、王红梅作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂荣、王守强于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金27415.01元，利息6006.75元（计算至2014年1月6日），合计人民币33421.76元及2014年1月7日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告胡昌军、石凤英、石建华、王红梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费636元，由被告张桂荣、王守强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 妍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第71号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭从丰。
被执行人李育华。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭从丰、李育华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第3493号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭从丰、李育华于2011年9月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭从丰、李育华征收社会抚养费23850元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第3493号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭从丰、李育华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第3493号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭从丰、李育华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2198号
原告张家龙，男，汉族，常州市人。
被告王位东，男，汉族，盐城市人。
原告张家龙诉被告王位东买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家龙的委托代理人吉庆方到庭参加诉讼。被告王位东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张家龙诉称，2010年1月25日，原、被告签订“转让协议”，约定原告将其所有的某水泥制品厂转让给被告，转让价款为32万元整，同时约定上述转让款分四期支付：第一期为该份协议签字生效当日支付7万元；第二期为2010年7月30日前支付5万元；第三期为2011年12月31日前支付10万元；第四期为2012年12月31日前支付10万元。协议签订后，被告仅支付原告前两期转让款共计12万元。第三笔转让款10万元被告未按时支付，故被告于2012年3月30日出具“欠条”1份，载明被告结欠原告转让款12万元（其中2万元被告作为拖欠还款的利息），还款日期为2012年12月31日，逾期未还上述12万元按年息20%计算利息。截至2013年8月，被告未支付剩余两期转让款22万元及利息24933元，经原告多次催要，被告始终未向原告支付上述款项。现请求法院判令：被告立即支付原告转让款22万元、利息24933元（暂算至2013年9月30日）；案件受理费由被告承担。
被告王位东未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年1月25日签订“转让协议”1份，约定由张家龙将某水泥制品厂转让给王位东，转让款为32万元。双方约定转让款的支付方式为：转让协议签字生效当日由王位东向张家龙支付7万元、2010年7月30日前支付5万元、2011年12月31日前支付10万元、2012年12月31日前支付10万元。协议签订后，水泥制品厂由被告经营，被告共向原告支付转让款12万元。2012年3月30日，王位东向张家龙出具“欠条”1份，内容为：“今欠张家龙离厂股份壹拾贰万元整（人民币）。还款日期2012年12月31日，到时不还按年贰分利息计算。”嗣后，被告未按约定向原告支付转让款，原告于2013年10月23日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由转让协议、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将水泥厂交被告经营，被告亦应按照约定向原告支付转让款。根据被告向原告出具的欠条，被告同意于2012年12月31日支付原约定于2011年12月31日支付的转让款，自愿支付利息2万元，并承诺到期不还按年贰分向原告支付利息损失，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定被告于2012年12月31日支付10万元，被告未按期支付，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍承担利息损失。对此，本院认为，原、被告双方对该笔付款未约定逾期利息的计算方法，故原告主张利息损失的标准缺乏事实及法律依据，被告应按银行同期贷款利率承担利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、的规定，判决如下：
被告王位东于本判决发生法律效力之日起30内支付原告张家龙转让款200000元，逾期利息损失20000元，合计220000元；并支付转让款的利息（其中100000元按年利率20%的标准自2013年1月1日起计算至付清款项之日止；另100000元按银行同期贷款利率标准自2013年1月1日起计算至付清款项之日止）。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告王位东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 回亚芳
二〇一四年一月八日
见习书记员 陈 婷
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00052号
申请执行人铜川市中小企业融资担保有限公司。住所地：铜川市新区鸿基路*号。
法定代表人魏长峰，总经理。
被执行人铜川市兴源煤炭运销有限责任公司。住所地：铜川市王益区铜川饭店*楼**号。
法定代表人王东梅，该公司总经理。
被执行人王东梅，女，汉族，住铜川市王益区红旗街矿务局供应处**号楼*单元**号。
被执行人杨玉林，男，汉族，住铜川市印台区频阳路河东居委**组***号。
被执行人梁万海，男，汉族，住铜川市新区阳光小区***号楼*单元***室。
被执行人孙宏斌，男，汉族，住铜川市新区华阳小区秋云阁*号楼*单元***室。
铜川市中小企业融资担保有限公司与铜川市兴源煤炭运销有限责任公司、王东梅、杨玉林、梁万海、孙宏斌抵押反担保合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2014年6月16日作出的铜仲裁决字（2013）第59号仲裁裁决书，已发生法律效力。铜川市中小企业投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。该案执行标的为3579671.66元。
执行中，铜川市中小企业融资担保有限公司与铜川市兴源煤炭运销有限责任公司达成执行和解协议，即铜川市兴源煤炭运销有限责任公司自2014年9月起每月向铜川市中小企业融资担保有限公司履行十万元，于2015年3月底之前全部履行完毕。现该执行和解协议正在履行中，铜川市兴源煤炭运销有限责任公司已将执行费38196元交至本院，铜川市中小企业融资担保有限公司同意该案暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会作出的铜仲裁决字（2013）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李宝莉
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第159号
原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社。
住所地：仁化县。
负责人李某某。
被告刘某某，男，约43岁，住仁化县。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社丹霞信用社诉被告刘某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化�农村信用社合作联社丹霞信用社负担。
审判员 梁娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 张洁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00846号
原告徐某，务工。
委托代理人陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃，变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告彭某，务工。
原告徐某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人陈劲松、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年7月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于认识时间较短，仓促结婚，双方了解不够，婚后性格不和，经常吵架，导致分居。现夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告彭某辩称，我不同意离婚。我们没有经常吵架，只是在提出离婚以后才分居；双方婚姻有第三方介入，干扰了我们的夫妻感情；夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能。请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，相识期间婚姻基础一般，××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。婚后，因原、被告性格上的原因及夫妻之间沟通交流较少，导致夫妻感情出现裂痕，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结合，并领取结婚登记证书，其婚姻受法律保护。婚后虽因小事发生过争吵，但并未从根本上影响到夫妻感情。由于双方性格均较内向，缺乏必要的沟通交流，未能相互理解包容，导致其对夫妻感情的认知发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告徐某虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。同时，只要原、被告双方加强沟通，各自查找自身的缺点和不足，真正做到相互关心、相互理解、相互包容，夫妻关系尚有和好的可能。为改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一五年六月十七日
书记员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1353号
原告李远清，男，1977年7月29日生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。
被告浦城县杉源木业有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人王跃华，经理。
原告李远清与被告浦城县杉源木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶天云到庭参加诉讼，被告浦城县杉源木业有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远清诉称，2012年3月被告浦城县杉源木业有限公司雇请原告李远清为其公司从事油漆岗位工作至今。原告自受雇之日起至2013年2月28日止的劳务工资已支付，无争议。自2013年3月1日至2014年1月25日止原告的劳务工资经双方结算为人民币14567元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告及劳动监察部门多次催收，被告拒绝支付。原告请求法院判令被告立即支付劳务工资人民币14567元；本案诉讼费由被告负担。
被告浦城县杉源木业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：1、被告营业执照、内资企业登记基本情况表。证明被告的基本情况。2、浦城县杉源木业有限公司2013年3月1日至2014年1月25日员工工资确认表。证明原、被告之间的劳动关系及被告所欠原告劳务工资的数额为人民币14567元。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实、合法性，且与本案关联，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告李远清系被告浦城县杉源木业有限公司雇请的油漆工。经原、被告双方结算，自2013年3月1日至2014年1月25日止被告共欠原告工资人民币14567元，有被告公司出具的员工工资确认表证实。经原告多次催讨未果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的劳动法律关系明确，被告尚欠原告工资人民币14567元的事实清楚，有被告出具的员工工资确认表证实。被告依法应当按照约定，向原告及时足额支付工资。故原告要求被告支付工资人民币14567元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浦城县杉源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李远清支付工资人民币14567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浦城县杉源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4297号
原告任敏。
被告孙富勤。
本院在审理原告任敏诉被告孙富勤抚养费纠纷一案中，原告任敏于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任敏撤回起诉。
本案受理费免收。
代理审判员 陈蝶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓琴
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00098号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人卢某某，女，1993年1月25日出生，户籍地河北省泊头市，汉族，初中文化，农民，群众，住献县。2014年2月11日因涉嫌盗窃罪被献县公安局刑事拘留。同年2月25日经献县人民检察院批准逮捕，现羁押于任丘市看守所。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
一、被告人卢某某通过微信与史某聊天成为网友，2014年1月19日两人约好见面，并来到献县城内“阳光宜家快捷酒店”8308房间，在史某洗澡时，卢某某将史某放在桌上的一条重86克的黄金项链及现金偷走。经鉴定，黄金项链价值24510元。
二、2013年12月25日被告人卢某某通过微信与刘某见面，来到献县城内白楼“佳美快捷宾馆”315房间，在刘某洗澡时，被告人卢某某将刘某白色苹果手机偷走，经鉴定手机价值5000元。认为被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，建议在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢某某在庭审过程中无异议，并有被告人卢某某供述，被害人史某、刘某陈述，证人李某证言，报案记录，献县开元金店珠宝饰品质量保证单，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人家庭情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值29510元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人家庭情况差，家人罹患重病这一客观因素在量刑时予以酌情考虑。为打击犯罪，保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年4月10日。）
上述罚金内容限判决书生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 新
二〇一四年四月十六日
书记员 史妍慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1129-1号
申请执行人陈建平，男，住河源市源城区。
被执行人深圳市诺加星科技有限公司。
法定代表人：赖俊雄
申请执行人陈建平与被执行人深圳市诺加星科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市诺加星科技有限公司的银行存款（以人民币41611元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年八月十二日
书记员 刘政传
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第253号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市连江县。2013年1月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人林某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2010年6月12日，被告人林某甲在中信银行信用卡中心办理了一张卡号为6226890003265286679的信用卡，开通后进行透支使用，截止2012年12月20日，共透支本金人民币33511.40元，欠利息等费用人民币6463.49元。经中信银行多次催收超过三个月，被告人林某甲仍不归还所欠款项。
2013年1月2日，被告人林某甲被公安机关抓获，并归还了全部欠款本息。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：被告人林某甲中信银行办卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、信用卡存款业务回单、中信银行出具的委托书、报案书、情况说明等书证；证人林某乙的证言；被告人林某甲的供述和辩解；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
通过举证，公诉机关认为，被告人林某甲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支人民币33511.40元，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人林某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2010年6月12日，被告人林某甲在中信银行信用卡中心办理了一张卡号为6226890003265286679的信用卡，开通后进行透支使用，截止2012年12月20日，共透支本金人民币33511.40元，欠利息等费用人民币6463.49元。经中信银行多次催收超过三个月，被告人林某甲仍不归还所欠款项。
2013年1月2日，被告人林某甲被公安机关抓获并归还了全部欠款本息。
认定上述事实的证据如下：
1、中信银行出具的银行委托书、报案书、情况说明、涉案金额证明，证实被告人林某甲向中信银行申领信用卡并恶意透支的情况。
2、被告人林某甲申请信用卡的资料，证实被告人林某甲向中信银行申领信用卡的事实。
3、中信银行出具的信用卡交易明细，证实被告人林某甲使用信用卡进行恶意透支消费的事实。
4、中信银行出具的信用卡催收记录，证实被告人林某甲透支后，中信银行多次对其进行电话催收，但被告人林某甲躲避催收，拒不还款。
5、证人林某乙（中信银行员工）的证言，证实被告人林某甲于2010年6月12日办理该行信用卡，开通后进行透支消费，欠款33511.40元人民币，中信银行通过多次催收超过三个月，但被告人林某甲逃避催收，拒不还款。
6、被告人林某甲的供述及辨认笔录，证实2010年6月，其向中信银行申领一张信用卡，用于套现消费并欠费。经银行多次催收，但其无力还款。
7、中信银行还款凭证及结清证明，证实被告人林某甲被公安机关抓获后，于2013年1月9日归还中信银行全部欠款本息。
8、公安机关出具的抓获经过、户籍证明。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，进行恶意透支，计人民币33511.40元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某甲犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人林某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其又全部退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林某甲的认罪态度及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，未缴纳的罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 钰
附：
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第253号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年9月17日生，汉族，中专文化，无业。2014年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月10日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）759号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2014年7月24日22时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为苏A×××××轿车，由本市四平路往幕府西路行驶，途经鼓楼区城河北路晓街路口附近时，与在对向车道上等待通行的季某驾驶的苏A×××××轿车发生碰擦。季某报警后，民警达到现场，当场对刘某呼气酒精含量测试，结果为141mg／100ml，达到醉酒标准，后将其带至第二军医大学长征医院南京分院提取血样送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为245.3mg／100ml。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、车辆信息、查获经过、酒精测试单、血样提取登记表、扣押物品清单、驾驶证复印件、刑事摄影照片等书证，证人蔡某、季某、谢某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理中自愿认罪，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白情节、系初犯、认罪悔罪态度好、社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚的意见，经查属实，对被告人可从轻处罚；但对辩护人提出适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人的犯罪事实及情节，本案不宜适用缓刑。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱筱颖
二〇一四年九月十日
书记员 王 嵩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1471号
上诉人（原审被告）：恩施市林业局红土林业管理站。住所地：恩施市红土乡红土集镇。
法定代表人：郭瑜，站长。
委托诉讼代理人：王萍，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄永润，男，1957年3月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市林业局红土林业管理站因与被上诉人黄永润民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恩施市林业局红土林业管理站的法定代表人郭瑜及其委托诉讼代理人王萍、被上诉人黄永润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩施市林业局红土林业管理站上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一审判决认定事实不清。恩施市林业局红土林业管理站提交的证据能证实黄永润占用房屋不支付租金和借款不支付利息的事实，因此，恩施市林业局红土林业管理站应偿还5000元本金而不应支付利息。一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（以下简称民间借贷司法解释）的规定，即使恩施市林业局红土林业管理站应当支付利息，也最多按年利率24﹪支付利息。
黄永润辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
黄永润向一审法院请求：恩施市林业局红土林业管理站立即偿还黄永润借款本金5000元及自借款之日起至还款之日止按照年利率36﹪支付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施市林业局红土林业管理站分别于1999年9月4日和10月7日向黄永润借款3000元和2000元，约定自借款之日起按月息5﹪计息，二笔借款均未约定还款期限，借条上均有时任站长周文生及会计徐言绪、出纳叶登富的签名，并加盖了原恩施市红土乡林业特产工作站的公章。原恩施市红土乡林业特产工作站更名为恩施市林业局红土林业管理站。黄永润多次催讨借款，恩施市林业局红土林业管理站至今未偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，恩施市林业局红土林业管理站分别于1999年9月4日和10月7日向黄永润借款3000元和2000元的事实，有借据为证，黄永润请求恩施市林业局红土林业管理站偿还借款本金5000元的请求，应当予以支持。黄永润要求恩施市林业局红土林业管理站支付自借款之日起至还款之日止按照年利率36﹪支付利息的请求，因原双方约定的利率为月息5﹪，黄永润只要求按照年利率36﹪支付利息，根据民间借贷司法解释第26条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。一审中，恩施市林业局红土林业管理站称2000年双方协商，占用的房屋不支付房租，与5000元本金的利息相抵，但黄永润不予认可，恩施市林业局红土林业管理站亦无证据证实。黄永润的请求符合法律规定，应当予以支持。一审法院判决：恩施市林业局红土林业管理站于判决生效后十日内偿还黄永润1999年9月4日的借款3000元和1999年10月7日的借款2000元及自借款之日起至还款之日止按照年利率36﹪计算的利息。案件受理费50元，由恩施市林业局红土林业管理站负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。黄永润为主张债权，向人民法院提交了由恩施市林业局红土林业管理站出具并加盖单位印章的借条，该事实恩施市林业局红土林业管理站予以承认，双方成立民间借贷法律关系，债务人应当偿还借款。根据民间借贷司法解释第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”我国目前对民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%，年利率在24%以下民间借贷的利息受法律强制力保护，超过年利率36%的部分应当认定为无效，而年率24%-36%的民间借贷利息应认定为自然之债，年利率24%-36%之间的债权约定并非无效，但并无请求力，债务人拒绝给付时，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。换而言之，当事人享有债权之保持力，但不享有债权之执行力。一审判决支持黄永润主张支付年利率36%的利息的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。对于恩施市林业局红土林业管理站提出的借款利息应抵偿房屋租金的上诉请求，其提供的证据不足以证明其主张的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”恩施市林业局红土林业管理站应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，恩施市林业局红土林业管理站的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1581号民事判决；
二、恩施市林业局红土林业管理站于本判决生效后十日内偿还黄永润的借款5000元并支付相应利息（利息计算：其中借款本金3000元按年利率24%，自1999年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止；借款本金2000元按年利率24%，自1999年10月7日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回黄永润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由恩施市林业局红土林业管理站负担；二审案件受理费555元，由恩施市林业局红土林业管理站负担505元，黄永润负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 张晶晶
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初976号
原告张善宝，男，生于1979年11月24日，汉族，住济南市。
委托代理人吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告徐养金，男，生于1974年12月19日，汉族，居民，住济南。
原告张善宝与被告徐养金租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善宝的委托代理人吴国超到庭参加了诉讼，被告徐养金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善宝诉称，2014年初，被告租赁原告的挖掘机从事土方工程，后经双方结算，被告尚欠原告现金2万元，由被告出具欠条一份。经原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告支付欠款2万元。
被告徐养金未提供答辩。
经审理本院认定，2014年初，被告徐养金租赁原告张善宝的大型挖掘机一台，在五峰街道办事处其承接的架设电线杆工程中挖土方。2014年1月14日，双方经结算被告徐养金给原告张善宝出具欠条一张，内容为：“欠条今欠现金贰万元整(￥20000.00元)。徐养金14年1.14号”。原告张善宝催要未果，于2016年2月4日诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张善宝提供的欠条能够证明被告徐养金欠其挖掘机租赁费2万元的事实，本院予以认定。原告张善宝要求被告徐养金支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告徐养金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐养金于本判决生效之日起十日内支付原告张善宝欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐养金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 董孝萍
人民陪审员 潘和钧
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2758号
原告徐洪江，男，汉族，农民。
被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司，住所地山东省临清市老赵庄镇姜庄村。
法定代表人姜文涛，该公司股东。
被告马秀青，女，汉族，农民。
原告徐洪江与被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由孙某独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告徐洪江到庭参加了诉讼，被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司、马秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪江诉称，原告与被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司在2012年开始建立编织袋买卖关系，截止至2014年12月5日，被告欠原告编织袋款16832元，后经多次催要至今未还。请求依法判令被告立即偿还原告编织袋款16832元及逾期还款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告马秀青未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司在2012年开始建立编织袋买卖关系，截止至2014年12月5日，被告欠原告编织袋款16832元，被告的会计马秀青为原告出具了欠据一份，载明：“2014年12月5日，今欠到，徐洪江编织袋款壹万陆仟捌佰叁拾贰元整，18632元，姜庄银海纱厂，马”。原告在庭审中，明确表示撤回对马秀青的起诉。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的欠据一份；2、原告提供的企业信息一份；3、本院对被告股东所作的询问笔录一份；4、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
本案在审理过程中，依据原告的申请，依法对被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司的财产一宗予以查封。
本院认为：合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司欠原告编织袋款款，应当履行还款责任，原告要求被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司偿还情况18632元的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持，但对于原告要求支付逾期还款利息的请求，因双方对逾期还款并未约定利息，本院不予支持。原告撤回对马秀青的起诉，系原告的真实意思表示，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司于判决生效后十日内偿还给原告原告徐洪江编织袋款18632元。
二、驳回原告张风英的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费221元，财产保全费220元，由被告临清市银海棉绒纱纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年八月十一日
书记员 田园诗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初字第473号
原告：徐某，住广州市番禺区。
被告：肖某，住广州市番禺区。
本院在审理原告徐某诉被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告徐某以双方愿意和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告徐某负担。
审判员 吴雪霞
二〇一六年三月四日
书记员 黎晓文
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第414号
原告：吴绍华，男，196X年出生，汉族，住永泰县。
被告：吴基传，男，195X年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：池栋梁，福建福民律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告吴绍华与被告吴基传财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍华、被告吴基传及其委托代理人池栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告坐落于永泰县红星乡红星村王下山8号的房屋后有一块合法所有的空地（约20平方米）。该空地于1996年10月房屋落成后就浇筑为水泥埕。2013年3月6日至4月22日，被告多次持大铁锤、钢钎等工具砸、撬原告水泥埕，致水泥埕损毁约6平方米。被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成了故意损毁公私财物的违法行为。2013年8月23日，永泰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款五佰元。综上，被告故意损毁原告财物，致使原告财产遭受损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿故意损毁原告财物所造成的损失1500元并由被告承担案件诉讼费用。
被告辨称：一、原告起诉状中陈述的“原告房屋后有一块合法所有的空地，该空地于1996年10月房屋落成后就用水泥浇筑为水泥坪”完全没有事实及法律依据。1997年至1998年期间，答辩人向永泰县土地局申请农村宅居地建设，并获准在紧邻原告宅居地的北边位置（具体用地四至：东至吴基寿园坪，西至公路，南至吴绍华墙，北至通边公用）的沿街空地建设宅居地的许可。随后，答辩人倾尽家庭积蓄在所获准的前述宅居地的空地上组织人员通平地面、深挖房子的框架地基、用石头和水泥、钢筋混合浇筑，把宅居地的四至地基建成。后答辩人因生活需要而外出务工。熟料，答辩人回家时发现原告在其紧邻房子的东面（背面）砌砖围墙，并用水泥、钢筋浇筑形成违章建筑，原告还在该违章建筑紧靠答辩人的地基北面一侧开设、安装红色铁门，并在铁门的门口非法占用答辩人东面的地基空地，用石头堆砌形成高于答辩人宅居地的空地，并在该空地上浇筑水泥形成水泥地面，供原告日常进出、使用该违章建筑。二、原告在答辩人东面的地基空地上，浇筑水泥形成水泥地面。原告使用该违章建筑的事实已经对答辩人形成严重的侵权事实。原告实施的前述非法占用土地形成水泥地面的违法行为，不仅直接导致原告房屋一侧的雨水和东面的水泥地所有雨水冲刷答辩人的地基，导致本应建设排水沟而被原告非法占有建造水泥坪。该水泥坪也导致答辩人就现在地基所建设的房子东面无法开设安全通道和房子后门无法开启的危险境地，直接导致答辩人以后的房子处于危险的境地。因此原告前述的行为已经对答辩人形成严重侵权，依法应立即予以拆除水泥地面，并将该地面恢复至与答辩人地基相平整的原状，以便于答辩人日后修建房屋用于开设安全通道和排水通道使用。三、原告主张的诉讼请求不应得到法律的支持。理由为：1、本案属于普通的民事侵权之诉，那么需要如下四个构成要件：实施侵权行为、导致财物受损的侵害后果、侵权行为和侵害后果之间的因果关系、主观上的过错。显然原告所提交证据不能证实前述的四个构成要件。2、原告所建造的水泥坪没有任何的土地、建设、规划行政部门的审批手续，也没有得到农村土地所有权者的同意建设。若法院支持该诉请会导致司法机关违法确认原告非法使用土地的事实。3、原告所建造的水泥坪直接严重侵损答辩人的合法权益。若法院支持该诉讼会导致司法机关违法确认原告非法使用答辩人地基背后土地建水泥坪侵权行为的合法性。综上，原告漠视与答辩人形成的相邻关系，并违法实施前述的具体危害答辩人相邻权的行为，导致答辩人权益严重受损。其所主张的诉讼请求完全没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：被告吴基传因红星乡红星村王下山的用地问题而与原告吴绍华产生纠纷。2013年5月24日9时45分许，被告吴基传将地处红星乡红星村王下山8号水泥埕撬掉，共损坏水泥埕面积约6平方米。2013年8月23日，永泰县公安局作出樟公（红星）行罚决字（2013）03001号行政处罚决定书，对吴基传处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，该决定书现已生效。嗣后，因赔偿问题协商无果，2014年2月18日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿故意损毁原告财物所造成的损失1500元并由被告承担案件诉讼费用。
另查明，永泰县红星乡红星村王下山8号户主为吴绍华。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、樟公（红星）行罚决字（2013）03001号行政处罚决定书、被告提供的建设用地许可证、申请表、现场照片等证据在案佐证，对原、被告提供的证据，结合原、被告的陈述，并经庭审审查证实，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告系因相邻关系而产生纠纷，但被告在处理纠纷时却未合法、合理的行使权利，其行为的过错已有生效的樟公（红星）行罚决字（2013）03001号行政处罚决定书所确认，被告因过错侵害他人财产的，依法应当承担相应赔偿责任。被告的辨称理由，依据不足，不予采纳。对于赔偿数额，本院依据损坏面积及综合参考永泰县当地的物价水平、劳务报酬标准等，予以确定为900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴基传于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴绍华财产损失900元。
二、驳回原告吴绍华其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一四年五月十二日
书记员 檀斌锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3168号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：王成锦，男，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告王成锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审判员 江勇
二〇一七年十月三十日
书记员 李豪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2392号
上诉人（原审被告）：杭州新都建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：杨柏顺，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：尉全根，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杭州友军降水工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙居*幢317-9。
法定代表人：范国有，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李燕，浙江格至律师事务所律师。
上诉人杭州新都建筑工程有限公司（以下简称新都公司）因与被上诉人杭州友军降水工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人新都公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新都公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人新都公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1320号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6714元，减半收取3357元，由上诉人杭州新都建筑工程有限公司负担。杭州新都建筑工程有限公司于本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2392号上诉人（原审被告）：杭州新都建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道三角村。法定代表人：杨柏顺，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：尉全根，杭州市华达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭州友军降水工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区金沙居*幢317-9。法定代表人：范国有，该公司经理。委托代理人（特别授权）：李燕，浙江格至律师事务所律师。上诉人杭州新都建筑工程有限公司（以下简称新都公司）因与被上诉人杭州友军降水工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人新都公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人新都公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人新都公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1320号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6714元，减半收取3357元，由上诉人杭州新都建筑工程有限公司负担。杭州新都建筑工程有限公司于本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年二月十四日书 记 员  张 婷??
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2473号
原告：胡恩阁，女，1956年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丙帅，河北榆轩律师事务所律师。
被告：沧州建投房地产开发有限公司,住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。
法定代表人：高亚云，总经理。
统一社会信用代码：91130900688227173Q。
委托诉讼代理人：霍灿英,河北海岳律师事务所律师。
胡恩阁与沧州建投房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告胡恩阁于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡恩阁撤诉。
案件受理费50元，由原告胡恩阁负担。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 马 茹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2680号
原告：浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司,住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：曾土英,职务：董事。
委托代理人：樊杰贵，男，汉族，1962年4月17日出生，系原告公司股东。
被告：常山县康达线业有限公司，住所地：常山县天马街金川街道胡家淤村。
法定代表人：裴水德，职务：董事。
原告浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司与被告常山县康达线业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告给付塑料编织袋货款25384.20元，诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2014年10月5日出卖给被告价值为25384.20元的编织袋，当日被告并未付款，由其工作人员裴水龙出具欠条一份，交由原告收执。后原告多次催索未果，为此诉至本院，诉求如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县康达线业有限公司支付原告浙江省常山县英杰塑料制品有限责任公司塑料编织袋货款25384.20元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告常山县康达线业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元（已减半收取），由被告常山县康达线业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董益宁
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2585号
原告：温霞，女，1972年7月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：袁丽娜，女，现年35岁，汉族，住贵州省赤水市。
被告：陈杰，男，约37岁，汉族，住贵州省赤水市。
原告温霞与被告袁丽娜、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为:本案的被告袁丽娜因身份信息不准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告温霞的起诉。
已减半收取的案件受理费1650元，退还原告温霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈应琨
二〇一七年十月十二日
书记员 刘雨航
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2030号
原告：王亚东，男，1976年12月18日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李春雨，男，1968年9月8日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：加林斯依帕提，男，1975年10月15日出生，哈萨克族,住新疆新源县。（缺席）
原告王亚东诉被告李春雨、加林斯依帕提民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚东到庭参加诉讼，被告李春雨、加林斯依帕提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称：2015年7月18日，被告李春雨从原告处借款30000元，约定于2016年1月20日前偿还，并由被告加林斯依帕提承担连带责任担保。此后，被告李春雨偿还借款5800元，剩余借款24200元经多次追索未果。现要求被告偿还借款24200元，承担利息8100元（2015年7月18日至2016年4月18日，共9个月，按月利率30‰计算），并承担诉讼费用。
被告李春雨未进行答辩。
被告加林斯依帕提未进行答辩。
经审理查明：2015年7月18日，原告与二被告签订”借款合同”约定，被告李春雨从原告处借款30000元，由被告加林斯依帕提及案外人崔某某（原告放弃）提供连带责任担保，借款期限从2015年7月18日至2016年1月20日，每万元月息300元。签订合同当天，原告交付被告李春雨借款30000元，被告李春雨给原告出具”借条”确认收到借款，内容为：”今从王亚东处借到人民币30000元整大写（叁万元整），月息按每壹万元人民币按叁佰元计算，还款期限从2016年1月20日之前还本还息。注明：至2015年10月22日之前还款5800元整，大写（伍仟捌佰元整）”。此后，被告李春雨于2015年9月之前陆续偿还原告借款5800元，剩余借款24200元及相应利息至今未付。
以上事实，由原告陈述及其提供的借款合同、借条相互印证，本院予以认定。
本院认为：原被告间因借款产生的债权债务关系明确，被告李春雨未按约定时间履行偿还全部借款义务，系违约行为，应承担偿还借款及利息等相应的民事责任。原告要求被告李春雨偿还借款24200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但双方关于借款月利率”每万元月息300元”即30‰的约定，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高利率标准20‰，故超过部分的利息约定无效。原告从签订借款合同之日按照约定利率计算利息不妥，应考虑偿还时间分段计算。按规定利率标准分段计算，欠款利息是：2015年7月至最后一次还款时间2015年9月，利息是1200元（30000元×20‰×2个月）；2015年9月至2016年4月（原告自认时间），利息是3388元（24200元×20‰×7个月），利息合计4588元。被告加林斯依帕提作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春雨于本判决生效之日起10日内偿还原告王亚东借款24200元；
二、被告李春雨于本判决生效之日起10日内赔偿原告王亚东借款利息4588元；
三、被告加林斯依帕提对以上第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取304元，由原告王亚东负担44元，由被告李春雨负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二○一六年六月十六日
书记员丁玉龙