wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初122号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1981年2月19日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，农民，住鸡西市梨树区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]123号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、尚晴晴出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2016年3月15日16时许，被告人董某某伙同王某某、初某某、宋某某（均已判刑），经事先预谋，由被告人董某某驾驶鲁B5BC**红色荣威轿车并在车内望风等候，在庆云县信誉楼一楼超市内由初某某、宋某某掩护，王某某趁机盗窃王某上衣口袋内一部OPPOR7S手机。涉案价值1715元。
2、2016年3月15日14时许，被告人董某某伙同王某某、初某某、宋某某，经事先预谋，由被告人董某某驾驶鲁B5BC**红色荣威轿车并在车内望风等候，在阳信县三泽购物中心一楼超市内，由初某某、宋某某掩护，王某某趁机盗窃被害人刘某某上衣口袋内一部VIVOY35手机。涉案价值1040元。
3、2016年3月15日18时许，被告人董某某伙同王某某、初某某、宋某某，经事先预谋，由被告人董某某驾驶鲁B5BC**红色荣威轿车并在车内望风等候，在乐陵市宝福邻购物中心一楼化妆品柜台内，由王某某、宋某某掩护，初某某趁机盗窃被害人郭某某放在化妆品柜台内一部VIVOX6PLUS手机。涉案价值2520元。
综上所述，被告人董某某盗窃作案3起，涉案价值人民币5275元。
公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人董某某的刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人董某某于2016年7月19日在冠县城区双赢宾馆被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人王某、郭某某、刘某某的陈述；2、证人黄某某、彭某某、王某某等证人证言；3、庆云县价格认证中心所作物价鉴定；4、庆云县公安局所作辨认笔录；5、受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；6、被告人董某某的供述与辩解及同案犯王某某、初某某、宋某某的供述；7、被告人董某某等人在庆云县活动轨迹监控录像截图及在庆云、乐陵、阳信实施盗窃的监控截图。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人董某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人董某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵立华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于珊珊
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘滨德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人刘凤升，该局局长。
委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人成效，该局东风派出所民警。
再审申请人刘滨德因诉被申请人哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
2015年3月7日，刘滨德因到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并带离现场，送至北京市马家楼接济服务中心。道外分局于2015年3月9日，根据原告的陈述、北京公安机关的训诫书和庭审提交的材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出拘留十日并处伍佰元的行政处罚。2015年6月23日，刘滨德不服提起行政诉讼，要求撤销行政处罚并赔偿。
一审法院认为，刘滨德到北京市中南海周边上访，被北京市公安机关予以训诫，刘滨德的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，道外分局根据刘滨德的违法行为，依据所提供的证据材料，对刘滨德作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。刘滨德关于道外分局已超期举证期限无权举证、证据来源不明无真实性、训诫书系伪造以及处罚依据的违法事实不存在的诉辩主张，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘滨德的诉讼请求。
二审法院认为,刘滨德自述到北京有信访诉求，亦承认被北京市公安机关送至马家楼接济服务中心。因此，道外分局依据全案证据认定刘滨德有到中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。刘滨德的户籍在道外分局辖区，故道外分局具有管辖权。道外分局作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。刘滨德的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘滨德再审称，其在北京市长安街走路，不是上访，北京市公安局西城分局府右街派出所未对刘滨德进行训诫，北京市公安机关作出的政府信息不存在告知书，证明其未实施违法行为。道外分局在没有北京市公安机关的接收手续，即对刘滨德作出行政处罚错误。原审法院判决驳回刘滨德的上诉请求，属认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第一款第（二）项的规定，申请再审。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，刘滨德明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场，送至马家楼接济服务中心。道外分局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对刘滨德作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回刘滨德的诉讼请求并不不当。
综上，刘滨德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘滨德的再审申请。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 钟海峰
审 判 员 张云强
二〇一七年三月二十一日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘滨德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人刘凤升，该局局长。委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。委托代理人成效，该局东风派出所民警。再审申请人刘滨德因诉被申请人哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2015年3月7日，刘滨德因到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并带离现场，送至北京市马家楼接济服务中心。道外分局于2015年3月9日，根据原告的陈述、北京公安机关的训诫书和庭审提交的材料，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出拘留十日并处伍佰元的行政处罚。2015年6月23日，刘滨德不服提起行政诉讼，要求撤销行政处罚并赔偿。一审法院认为，刘滨德到北京市中南海周边上访，被北京市公安机关予以训诫，刘滨德的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，道外分局根据刘滨德的违法行为，依据所提供的证据材料，对刘滨德作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。刘滨德关于道外分局已超期举证期限无权举证、证据来源不明无真实性、训诫书系伪造以及处罚依据的违法事实不存在的诉辩主张，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘滨德的诉讼请求。二审法院认为,刘滨德自述到北京有信访诉求，亦承认被北京市公安机关送至马家楼接济服务中心。因此，道外分局依据全案证据认定刘滨德有到中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。刘滨德的户籍在道外分局辖区，故道外分局具有管辖权。道外分局作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。刘滨德的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。刘滨德再审称，其在北京市长安街走路，不是上访，北京市公安局西城分局府右街派出所未对刘滨德进行训诫，北京市公安机关作出的政府信息不存在告知书，证明其未实施违法行为。道外分局在没有北京市公安机关的接收手续，即对刘滨德作出行政处罚错误。原审法院判决驳回刘滨德的上诉请求，属认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第一款第（二）项的规定，申请再审。本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，刘滨德明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场，送至马家楼接济服务中心。道外分局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对刘滨德作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回刘滨德的诉讼请求并不不当。综上，刘滨德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘滨德的再审申请。审 判 长 王宝奎审 判 员 钟海峰审 判 员 张云强二〇一七年三月二十一日法官助理 张庆宇书 记 员 郝欣然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更305号
罪犯程虎，男，1983年3月9日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2006年4月30日作出(2006)西刑一初字第87号刑事判决，以被告人程虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。2006年5月30日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2010年12月30日、2013年5月12日、2015年10月12日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2021年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯程虎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯程虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极32个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯程虎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯程虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯程虎确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯程虎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1814号
原告：罗风才，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：汤丽华，女，1973年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告罗风才与被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗风才到庭参加诉讼，被告汤丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告壹拾万元借款（￥100000元）及利息46000元，共计146000元（自2016年6月21日起至还款日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告借款10万元并出具借条，承诺按2%的月息支付。被告只支付了2016年5月20日及2016年6月20日的利息，共计4000元。借款到期后，经原告多次催款未果，故诉至本院。
被告汤丽华未作答辩。
经审理查明，2016年4月21日，被告汤丽华向原告罗风才借款并出具借条，载明：“今借到罗风才人民币拾万元整（￥100000元），于2017年4月21日之前归还。”同日，原告通过银行转账方式汇入50000元至被告汤丽华账户。2016年4月23日，原告通过银行转账方式汇入50000元至被告汤丽华账户。之后，被告归还原告4000元。
以上事实，有借条原件、转账凭证原件两张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告汤丽华向原告罗风才借款，应按约及时归还。已归还的应予核减。原告称双方口头约定月息2分，没有提供证据，本院不予采信。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但起诉后的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤丽华偿还原告罗风才借款96000元及利息（从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告汤丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月三日
（）
书 记 员 张诗霏
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初1814号原告：罗风才，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：汤丽华，女，1973年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告罗风才与被告汤丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗风才到庭参加诉讼，被告汤丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告壹拾万元借款（￥100000元）及利息46000元，共计146000元（自2016年6月21日起至还款日，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告借款10万元并出具借条，承诺按2%的月息支付。被告只支付了2016年5月20日及2016年6月20日的利息，共计4000元。借款到期后，经原告多次催款未果，故诉至本院。被告汤丽华未作答辩。经审理查明，2016年4月21日，被告汤丽华向原告罗风才借款并出具借条，载明：“今借到罗风才人民币拾万元整（￥100000元），于2017年4月21日之前归还。”同日，原告通过银行转账方式汇入50000元至被告汤丽华账户。2016年4月23日，原告通过银行转账方式汇入50000元至被告汤丽华账户。之后，被告归还原告4000元。以上事实，有借条原件、转账凭证原件两张及庭审笔录予以证实。本院认为，被告汤丽华向原告罗风才借款，应按约及时归还。已归还的应予核减。原告称双方口头约定月息2分，没有提供证据，本院不予采信。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但起诉后的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤丽华偿还原告罗风才借款96000元及利息（从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告汤丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张世敏人民陪审员  孙海根人民陪审员  周建华二〇一八年七月三日（）书 记 员  张诗霏法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初350号
原告：姚红丽，女，1975年5月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵云喜，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：朱卫光，男，1973年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：齐彩虹，女，1976年9月5日生，汉族，龙潭齐彩虹口腔科诊所个体工商户业主，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
原告姚红丽与被告朱卫光、齐彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红丽及其委托代理人赵云喜，被告齐彩虹及其委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼。被告朱卫光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姚红丽向本院提出诉讼请求：判令朱卫光、齐彩虹偿还借款5万元，并从2017年4月29日起至全部还清之日止，按照年利率24%支付逾期还款利息。事实与理由：姚红丽与两名被告是朋友关系，两名被告系夫妻关系。2016年9月6日，朱卫光找到姚红丽称家里急需用钱，双方约定了借款期限及利息，朱卫光承诺到期后本息一并归还。同日，姚红丽将借款转账给朱卫光，双方签订了借款协议。朱卫光共计向姚红丽借款15万元，2017年4月28日偿还10万元后，重新签订欠款5万元的欠条。借款到期后，姚红丽多次催要，朱卫光四处躲藏，不接电话，至今未偿还借款。
朱卫光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
齐彩虹辩称，齐彩虹与朱卫光已经于2017年1月份分居，于2017年8月7日离婚。2017年5月的欠据是在朱卫光和齐彩虹分居期间形成的，齐彩虹不清楚。齐彩虹不认识姚红丽，对借款不清楚，也没有收到此笔款项，更没有用于齐彩虹与朱卫光婚姻存续中的共同生活，故齐彩虹不应当承担偿还责任。齐彩虹不同意支付借款的本金及利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，请求法院依法驳回姚红丽对齐彩虹的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即两名被告的身份信息、补发婚姻登记证审查处理表，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对姚红丽提供的借款协议2份、借条、欠条，齐彩虹质证后认为2016年9月6日借款协议不是朱卫光本人签字，借款月利率3.5%或者4.5%超过法律规定，最后5万元欠款数额不准确，也无法体现完全是本金；2.对姚红丽提供的中国农业银行交易明细清单，齐彩虹质证后认为2016年9月6日交易金额为143,250.00元，可以体现姚红丽借款时已经按照月利率4.5%扣除了当月的借款利息，故剩余欠款数额5万元不准确；3.对姚红丽提供的医疗口腔诊所查询单及照片，齐彩虹质证后认为该证据与本案无关；4.对齐彩虹提供的离婚证及离婚协议，姚红丽质证后认为该证据与本案无关；5.对齐彩虹提供的朱卫光信件，姚红丽质证后认为该证据与本案无关；6.对齐彩虹提供的吉林市幸佰业商贸有限公司工商企业信息查询单，姚红丽质证后认为该证据与本案无关。经本院审查认为证据1中2015年12月29日的《借款协议》以及证据3、6对待证事实不具有关联性，本院不予采信；原、被告提供的其他证据具有真实性，且与本案相关，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月6日，朱卫光与姚红丽签订《借款协议》，约定朱卫光向姚红丽借款15万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率4.5%。同日，姚红丽通过中国农业银行向朱卫光转账143,250.00元。2017年4月28日，朱卫光向姚红丽偿还借款10万元。因朱卫光尚有部分借款未偿还，经姚红丽索要，朱卫光于2017年5月22日向姚红丽出具《借条》一份，载明“今借到姚红丽伍万元整到7月6日还清”；于2017年6月7日再次向姚红丽出具《欠条》，载明“在2017年8月6日前将剩余欠款伍万元还清，之前所打所有欠条作废，以此条为准。”
另查明，朱卫光与齐彩虹原系夫妻关系，于2017年8月7日离婚。
本院认为，姚红丽与朱卫光签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同。朱卫光负有偿还借款的义务，朱卫光未履行该义务，已经构成违约，应当承担到期还款并支付利息的民事责任。朱卫光于2017年6月7日出具的《欠条》，能够证明朱卫光欠姚红丽借款5万元的事实，故本院对姚红丽要求朱卫光偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。因该《欠条》未对借款利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱卫光应当从2017年8月7日起按照年利率6%向姚红丽支付逾期还款利息。
关于齐彩虹是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，朱卫光以个人名义对外所负的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴，且姚红丽未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故朱卫光的借款5万元不能认定为夫妻共同债务。对姚红丽要求齐彩虹承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫光于本判决生效之日立即偿还原告姚红丽借款本金5万元，并从2017年8月7日起至本金还清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息；
二、驳回原告姚红丽的其他诉讼请求。
如果朱卫光未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费240.00元，合计1，290.00元，由被告朱卫光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 金美序
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2717号
原告上海益裕建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙玉爱，该公司总经理。委托代理人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，营业场所江苏省扬州市。负责人许升云，该支公司总经理。委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年3月30日、2016年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆路路、被告委托代理人鲁小良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告就牌号为沪BLXX**的车辆向被告购买了交强险、车损险、第三者责任险及相应的不计免赔险等商业险，保险期间为一年。2015年10月22日，原告驾驶员孙明广驾驶该车发生交通事故，导致本车和牌号为沪BQXX**的第三者车辆受损，经交警认定，原告驾驶员负本次事故的全部责任。事发后，原告积极向交警及保险公司报案，后原告找到了第三方上海昌德价格评估咨询服务有限公司对车辆损失进行评定，该机构出具了事故车修复费用价格评估报告和计算表，认定损失额为人民币31550元(以下币种同)。原告另支出牵引施救费1740元、第三者车辆维修费9000元、评估费900元。原告认为被告应根据保险合同的约定承担理赔责任，现因双方对理赔金额协商不成，故原告起诉要求被告赔偿原告保险金43190元(本车维修费31550元、第三者车辆维修费9000元、施救费1740元、评估费900元)。被告辩称，对于事故发生及责任认定无异议，原告车辆确实在我司投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔险等，事故也确实发生在保险期内。但对于原告主张的维修费，我司不予认可，首先该评估报告是原告单方委托的，且没有对鉴定材料进行质证；其次，在事故发生时我司勘验人员到现场对车辆进行查勘并进行了定损，对于沪BQXX**车辆，我司定损金额为9000元，故对于该车的定损项目，我司无异议。对于沪BLXX**车辆，我司定损金额为12000元，与原告委托定损的金额差距较大，我司认为原告委托的定损缺乏事实依据，而且定损不及时，在程序和市值上有严重瑕疵，故对于原告委托评估机构就该车的定损结果不认可。对于施救费和评估费，我司认为不属于保险理赔范围，且该两项费用与本次事故没有直接因果关系，故不予认可。本院经审理查明，确认以下法律事实：原告就牌号为沪BLXX**的车辆向被告购买了交强险、车损险、第三者责任险及相应的不计免赔险等商业险，保险期间为一年。2015年10月22日，原告驾驶员孙明广驾驶该车发生交通事故，导致本车和牌号为沪BQXX**的第三者车辆受损，经交警认定，原告驾驶员负本次事故的全部责任。事发后，原告委托了上海昌德价格评估咨询服务有限公司对沪BLXX**车辆的损失进行评定，该机构出具了事故车修复费用价格评估报告和计算表，认定损失额为31550元。原告另支出牵引施救费1740元，第三者车辆维修费9000元、评估费900元。期间，被告对原告车辆进行定损，确定损失金额为12000元，对第三者车辆进行定损，确定损失金额为9000元。之后，原告要求被告根据保险合同的约定承担理赔责任，因双方对理赔金额协商不成，故涉诉。审理中，本院对于沪BLXX**车辆因2015年10月22日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日2015年10月22日车辆受损金额为24300元。以上事实，有驾驶证、行驶证、道路运输资格证、事故认定书、保单、评估费发票、评估意见书及勘估明细表、车辆修理费发票及清单、施救作业单、发票及定损单等证据材料以及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为24300元。对于第三者车辆的维修费9000元，被告予以认可，本院予以确认。对于原告车辆的施救费，原告提交了牵引作业单及发票，故本院认定原告车辆的施救费为1740元。对于评估费，因不属于保险理赔范围，故本院对该项诉请不予支持。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金35040元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海益裕建筑工程有限公司保险金人民币35040元；二、驳回原告上海益裕建筑工程有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币879元，减半收取439.50元，由原告负担101.50元，由被告负担338元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案评估费人民币2000元(被告已预交)，由原告负担1000元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4963号
原告：周娜，教师，
被告：孙毅，无业。
原告周娜与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娜到庭参加诉讼。被告孙毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金11000元及利息，5000元本金的利息自2016年9月1日至被告实际清偿之日止按年利率6%计算，6000元本金的利息自2016年10月13日至被告实际清偿借款之日止按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月29日，7月28日，被告因家事急需用钱，被告分别向原告借款5000元和6000元。原告向被告要求还款，被告承诺还款，但一直未还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙毅未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告孙毅向原告周娜借款5000元，约定还款日期为2016年9月。2016年7月28日向原告借款6000元，未约定还款时间。经原告多次催要后，被告未还款，故原告诉至法院。庭审中原告提供被告向其出具的欠条一份，内容为：“今借周娜人民币5000元整（伍仟元整）九月还清。”原告提供2016年7月28日在中国农业银行存款6000元的取款凭证，及原告与被告的短信聊天记录，短信中被告承诺偿还借款11000元，原告提供上述证据欲证明被告两次向原告借款合计11000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在11000元借款行为，并向本院提供了欠条、取款凭证、短信记录予以证明，故本院确认此借款行为合法有效。被告在借款到期后及经原告催要后未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，应予纠正。关于利息一节，因双方在欠条中明确约定5000元还款期限为2016年9月，现原告主张自2016年9月1日起按照年利率6%计算逾期利息，具有事实及法律依据。因6000元借款原、被告之间未约定还款时间，故自原告主张权利之日（即起诉之日2016年10月13日）按年利率6%向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金11000元及自2016年9月1日至被告实际偿还借款之日止按年利率6%计算5000元本金的利息，自2016年10月13日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算本金6000元利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙毅于本判决生效之日起七日内偿还原告周娜借款本金11000元及利息，其中借款本金5000元的利息自2016年9月1日起至被告孙毅实际偿还借款之日止按年利率6%计算；借款本金6000元的利息自2016年10月13日起至被告孙毅实际偿还借款之日止按照年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计34元（原告已预付），由被告孙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁心奕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初90号
申请人：河北远大新特橡塑有限公司.
法定代表人：王洪刚。
委托代理人：曹吉鹏。
被申请人：山东临发工程机械有限公司。
法定代表人：张玉梅。
被申请人：董修辰。
申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人山东临发工程机械有限公司、董修辰买卖合同纠纷一案，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东临发工程机械有限公司、董修辰名下的银行存款48万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、设备予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人山东临发工程机械有限公司、董修辰名下的银行存款48万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、设备予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年一月五日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初90号之四
原告：河北远大新特橡塑有限公司.
法定代表人：王洪刚。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：山东临发工程机械有限公司。
法定代表人：张玉梅。
被告：董修辰.
被告：古少少。
被告：曹际亮。
本院在审理河北远大新特橡塑有限公司诉山东临发工程机械有限公司、董修辰、古少少、曹际亮买卖合同纠纷一案中，原告河北远大新特橡塑有限公司于2017年7月24日申请撤回对被告古少少的起诉。
本院认为，申请人河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北远大新特橡塑有限公司撤回对被告古少少的起诉。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初90号之一
申请人：河北远大新特橡塑有限公司.
法定代表人：王洪刚。
委托代理人：曹吉鹏。
被申请人：古少少。
被申请人：曹际亮。
本院在审理河北远大新特橡塑有限公司诉山东临发工程机械有限公司、董修辰买卖合同纠纷一案中，申请人河北远大新特橡塑有限公司以被申请人古少少、曹际亮为山东临发工程机械有限公司股东，其出资为认缴即出资不实为由，于2017年2月8日申请追加古少少、曹际亮为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人古少少、曹际亮名下的银行存款40万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人古少少、曹际亮名下的银行存款40万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年二月八日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初90号申请人：河北远大新特橡塑有限公司.法定代表人：王洪刚。委托代理人：曹吉鹏。被申请人：山东临发工程机械有限公司。法定代表人：张玉梅。被申请人：董修辰。申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人山东临发工程机械有限公司、董修辰买卖合同纠纷一案，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东临发工程机械有限公司、董修辰名下的银行存款48万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、设备予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人山东临发工程机械有限公司、董修辰名下的银行存款48万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、设备予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年一月五日书记员  吴 迪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更13号
罪犯王广生，男，1970年7月2日生于黑龙江省海林市，汉族，中学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
长春市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）长刑一初字第81号刑事判决，认定王广生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王广生服判。本院于2012年5月15日作出（2012）吉刑一核字第35号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处王广生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
本院于2014年7月23日作出(2014)吉刑减执字第464号刑事裁定，将罪犯王广生死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王广生在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王广生在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王广生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2043年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月六日
书记员 陈 雷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7045号
原告南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人李东，南京宁设物业管理有限责任公司总经理。
被告吴猛。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告吴猛物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 王 玲
代理审判员 庆 莹
二〇一七年一月十九日
见习书记员 何婷伟
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0302刑初198号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人代旭，男，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市铁西区，捕前住吉林省梨树县，曾因吸食毒品于2016年8月20日被四平市公安局经济技术开发区分局行政拘留12日，并于8月22日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日被四平市公安局直属分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2016]162号起诉书，指控被告人代旭犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人代旭及其辩护人王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人代旭于2016年8月10日在其登记住宿的四平市红嘴开发区宾馆8207房间容留张1（另案处理）吸食冰毒一次；于2016年8月17日、2016年8月18日在该房间容留张1、温某1吸食冰毒。案发后，被告人代旭于2016年8月19日被四平市公安局经济技术开发区分局抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询单；2.证人张1、温某1的证言；3.被告人代旭的供述与辩解；4.容留他人吸毒地点照片及审讯光盘。
公诉机关认为，被告人代旭明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人代旭对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
被告人代旭的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人代旭犯容留他人吸毒罪的定性无异议；2.被告人代旭自愿认罪，具有酌情予以从轻处罚的情节；3.被告人代旭在本案没有起到积极和主导的作用，具有从轻处罚的情节，应当从轻处罚。4.被告人代旭认罪态度良好，主导交代了犯罪事实，具有坦白情节，无前科劣迹，初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚；5.被告人代旭的行为社会危害性较小，酌情予以从轻处罚。综上，恳请法院根据被告人代旭的犯罪事实及犯罪情节，对被告人代旭给予拘役三至四个月的判决。
经审理查明，2016年8月19日15时许，被告人代旭在四平市经济开发区张1租住的房屋内与他人吸食毒品，被公安机关给予行政拘留12日的行政处罚，并于8月22日被强制隔离戒毒二年。在代旭被行政拘留期间，经公安机关调查，代旭于2016年8月10日在其登记住宿的四平市红嘴开发区宾馆8207房间内容留张1吸食冰毒一次；于2016年8月17日、8月18日在该房间容留张1、温某1吸食冰毒。
上述事实，被告人代旭并无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的受案登记表,身份信息,抓获经过,违法犯罪经历查询单,被告人代旭的供述及辩解,证人张1,温某1的证言,容留他人吸毒地点照片及审讯光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代旭明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人代旭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代旭到案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人代旭犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月19日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯景艳
审 判 员 李 响
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨雪莹
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1075号
原告王某某，女。
被告卫某某，男。
原告王某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理。本案在审理过程中，原告王某某于2016年11月28日以其与被告卫某某已在民政部门协议离婚，取得离婚证为由向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 卢林祥
代理审判员 李尚昆
人民陪审员 王 珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第715号
申请执行人周颖。
被执行人徐海轩。
本院执行的申请执行人周颖与被执行人徐海轩买卖合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人徐海轩外出下落不明。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3282号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年十月二十日
书记员 来 存
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第715号申请执行人周颖。被执行人徐海轩。本院执行的申请执行人周颖与被执行人徐海轩买卖合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人徐海轩外出下落不明。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3282号民事调解书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张文科审判员  吴运学审判员  张彦斌二〇一六年十月二十日书记员  来 存
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4220号
罪犯李思静，男，1987年10月18日生，汉族，湖南省郴州市嘉禾县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2012年7月3日作出（2012）东三法刑初字第765号刑事判决，认定被告人李思静犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第8852号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李思静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年7月9日因抢劫罪被判处有期�刑八年。原判认定，该犯于2012年1月2日，伙同他人在东莞市常平镇土塘村将多名被害人拉上其准备好的车辆，采取蒙眼、捆绑、殴打等方式威逼被害人交出财物、银行卡及密码，多次实施抢劫财物价值10余万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分298分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币113元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李思静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李思静减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3629号
罪犯林国呈，男，1990年12月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年8月9日作出(2011)茂南法少刑初字第35号刑事判决，以被告人林国呈犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林国呈在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年4月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林国呈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国呈属严重暴力犯罪的罪犯，系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国呈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国呈予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第630号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王敦滨，男，1985年9月12日出生。
被告魏彬。
被告常玉秋。
被告林振东。
被告赵金花。
被告戚明华。
被告于美莲。
被告杨加齐。
被告李月云。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告魏彬、常玉秋、林振东、赵金花、戚明华、于美莲、杨加齐、李月云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敦滨及被告魏彬、戚明华、林振东、杨加齐到庭参加了诉讼；被告常玉秋、李月云、赵金花、于美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告魏彬、常玉秋于2013年6月29日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款200000元，月息10.5‰，2014年6月25日到期.双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书、保证人及配偶还款承诺书》，《共同还款责任承诺书》，该借款由被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告魏彬、常玉秋偿还借款200000元及利息；被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告魏彬辩称，借款是事实，借款让杨加齐用了，应有杨加齐偿还。现在没能力偿还，等有能力再慢慢偿还。
被告戚明华、林振东、魏彬辩称，担保是事实，借款让杨加齐用了，应有杨加齐偿还。
被告杨加齐辩称，担保是事实，借款是我用的，我现在没能力偿还，以后慢慢还。
被告常玉秋、赵金花、李月云未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告魏彬签订（鱼台联社王庙信用社）个借字字（2013）年第500100号《个人借款合同》，并与被告林振东、戚明华、杨加齐签订（鱼台联社王庙信用社）保字（2013）年第500100号《保证合同》，2013年6月27日被告常玉秋作为被告魏彬的妻子在共同还款责任承诺书上签字。2013年6月27日被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云在保证人担保贷款承诺书和保证人及配偶还款承诺书签字承诺：自愿为魏彬在信用社2013年6月27日发生的借款贰拾万元的借款提供担保，承诺对2013年6月27日至2014年6月25日期限内的全部借款承担连带保证责任。合同签订后，被告魏彬于2013年6月29日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社王庙信用社借款200000元，月息10.5‰，2014年6月25日到期.借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告魏彬、常玉秋偿还借款200000元及利息；被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社王庙信用社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告魏彬未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云自愿为被告魏彬担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告魏彬未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告魏彬追偿。被告常玉秋作为被告魏彬的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应共同偿还。被告魏彬、戚明华、林振东、于美莲辩称，该款系被告杨加齐借用，应有被告杨加齐偿还，属于另一个法律关系，本案不作处理。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏彬、常玉秋于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云负连带清偿责任。被告林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云承担连带责任后，有权向被告魏彬、常玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告魏彬、林振东、赵金花、于美莲、戚明华、杨加齐、李月云、常玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年十月二十二日
书记员 张黎明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01837-1号
申请执行人：季枫豪，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈六正，男，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：齐声美，女，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：金达利液压研究院有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：陈六正（职务不详）。
申请执行人季枫豪与被执行人陈六正、齐声美、金达利液压研究院有限公司（以下简称金达利研究院）民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宣民一初字第03526号民事判决，依法向三被执行人下达了执行通知书，责令三被执行人连带偿还申请执行人借款人民币80万元及利息（2014年7月28日至2014年11月5日利息为60666.66元，自2014年11月6日起至实际还款之日按月利率20‰计算），承担诉讼费17706.67元和执行费13103元。
执行中查明，被执行人陈六正、齐声美、金达利研究院在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈六正、齐声美、金达利液压研究院有限公司的银行存款人民币1083410元；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈 鸿
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第31号
原告黄某某，女，1968年2月29日生，汉族，双峰县人，农民。
委托代理人聂太海，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1953年5月23日生，汉族，双峰县人，农民。
原告黄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员ＸＸ华独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员李锦辉担任记录，原告黄某某及其委托代理人聂太海和被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告因幼时丧父，家庭经济困难，于1978年被逼做了被告家的童养媳，于1985年按农村习俗举行了婚礼，被告对家庭不负责任，经常打骂原告，双方因感情不和分居生活多年，其夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、手机短信摘录四份，用以证明原、被告的儿子王某乙同意原、被告离婚的事实。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，原告诉称的不是事实，被告关心原告，双方的夫妻感情好。
被告王某甲未向本院提交证据。
对于原告黄某某提交的证据，被告王某甲质证认为，手机短信内容不是被告的意思，只是儿子王某乙的意思。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1只证明了原、被告儿子的意思表示，不能直接证明原、被告的夫妻感情已破裂的事实，不予采信。
经审理查明：原告因幼年丧父，家庭贫困，1978年原告母亲将原告送往被告家作为童养媳，双方于1985年10月4日按农村习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，于1986年3月27日生育女孩王某丙，于1987年11月23日生育男孩王某乙，于1990年1月10日生育男孩王某丁，现均已成年。婚后，原、被告一起在家务农，夫妻感情一般，但双方有时因性格不合、感情不和为生活琐事发生争吵，后被告外出打工，双方自2011年开始分居生活至今。原告遂于2014年1月10日向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，在婚后的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，但有时因性格不合发生争吵，导致其夫妻感情出现了裂缝，但尚未完全破裂，只要双方加强沟通与交流，互相关心爱护，其夫妻关系尚有和好可能，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ华
二〇一四年三月七日
代理书记员 李锦辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2325号原告李某甲，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。一般代理。被告林某某，女，1976年9月1日出生，汉族，农民，住所地同上。原告李某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人沈枫荣，被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，其与被告于1998年1月10日办理结婚登记手续，并生育子女李某乙、李某丙。后因双方性格不合，没有共同语言，致夫妻感情彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚。被告林某某书面答辩称，原告所诉不属实，其不同意与被告离婚。原告李某甲在举证期限内向本院提供以下证据：结婚证、户口簿各一本份。欲证明原、被告于1998年1月10日办理结婚登记手续及婚生子女李某乙、李某丙的出生情况。经质证，被告对上述证据无异议。被告林某某在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告李某甲与被告林某某经他人介绍相识后，于1998年1月10日办理结婚登记手续。1998年10月28日，被告生育婚生女孩李某乙、2003年10月11日，被告又生育婚生男孩李某丙。后由于原告外出打工，夫妻分居两地，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，但期间互有往来。原告诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，并抚养婚生子女李某乙、李某丙。案经审理，因原、被告各持己见，致本案无法调解。本院认为，原告李某甲与被告林某某经办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚后培养起了较好的夫妻感情，并生育两子女。由于近年来原告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。此外，被告以两子女尚小应维持完整家庭有利于小孩健康成长为由不同意与原告离婚，合乎情理，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告李某甲与被告林某某离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员庄红峰二〇一五年七月三十日书记员陈秀娟附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1122号
罪犯朴君，男，1983年9月13日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年6月12日，延吉市人民法院作出（2016）延刑再初字第2号刑事判决，认定朴君犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分169分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朴君的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15128号
原告：邱正锋，男，1977年9月15日出生，汉族，居民身份证号码3208281977********，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇中心村*组**号。
被告：刘训都，男，1980年2月13日出生，汉族，居民身份证号码3209231980********，住所地江苏省阜宁县吴滩镇光明村**组**号。
原告邱正锋诉被告刘训都买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邱正锋到庭参加诉讼，被告刘训都经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱正锋向本院提出诉讼请求：判令被告刘训都支付原告货款27497元。事实和理由：被告刘训都于2016年6月5日前欠原告货款29497元。原、被告约定从6月份起每月付款3000元至5000元，被告于6月6日付完2000元后一直没有履行约定，被告电话也一直不肯接听。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告刘训都未作答辩。
经审理查明：原告邱正锋庭审陈述,原、被告经朋友介绍认识，之后双方存在业务往来。2016月1月至2016年6月，被告刘训都多次通过电话联系的方式向原告购买中纤板，双方未签订书面合同。2016年6月6日，原、被告经结算，被告刘训都向原告出具一张欠条，内容载明：“今欠邱正锋中纤板货款29497元整（贰万玖仟肆佰玖拾柒元整），2016年12月30日前付清，从6月份起每月付款3000元至5000元，余款12月30日前结清。刘训都，，2016年6月6日”。出具欠条当日，被告刘训都向原告支付了2000元。庭审中，原告确认起诉后被告刘训都又支付了4000元，现仍有23497元未支付。
上述事实，有欠条及庭审笔录、当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：被告刘训都经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原告提供的欠条与其庭审陈述相互印证，能够证明原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告刘训都于2016年6月6日向原告出具欠条，确认结欠原告货款29497元，并承诺于2016年12月30日前付清，但之后被告仅向原告支付货款6000元，余款23497元至今未付。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款23497元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训都于本判决生效之日起十日内向原告邱正锋支付货款23497元。
如未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费488元，公告费690元，以上费用合计1178元，由被告刘训都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘春香
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初15128号原告：邱正锋，男，1977年9月15日出生，汉族，居民身份证号码3208281977********，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇中心村*组**号。被告：刘训都，男，1980年2月13日出生，汉族，居民身份证号码3209231980********，住所地江苏省阜宁县吴滩镇光明村**组**号。原告邱正锋诉被告刘训都买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告邱正锋到庭参加诉讼，被告刘训都经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱正锋向本院提出诉讼请求：判令被告刘训都支付原告货款27497元。事实和理由：被告刘训都于2016年6月5日前欠原告货款29497元。原、被告约定从6月份起每月付款3000元至5000元，被告于6月6日付完2000元后一直没有履行约定，被告电话也一直不肯接听。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告刘训都未作答辩。经审理查明：原告邱正锋庭审陈述,原、被告经朋友介绍认识，之后双方存在业务往来。2016月1月至2016年6月，被告刘训都多次通过电话联系的方式向原告购买中纤板，双方未签订书面合同。2016年6月6日，原、被告经结算，被告刘训都向原告出具一张欠条，内容载明：“今欠邱正锋中纤板货款29497元整（贰万玖仟肆佰玖拾柒元整），2016年12月30日前付清，从6月份起每月付款3000元至5000元，余款12月30日前结清。刘训都，，2016年6月6日”。出具欠条当日，被告刘训都向原告支付了2000元。庭审中，原告确认起诉后被告刘训都又支付了4000元，现仍有23497元未支付。上述事实，有欠条及庭审笔录、当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：被告刘训都经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原告提供的欠条与其庭审陈述相互印证，能够证明原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。被告刘训都于2016年6月6日向原告出具欠条，确认结欠原告货款29497元，并承诺于2016年12月30日前付清，但之后被告仅向原告支付货款6000元，余款23497元至今未付。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款23497元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘训都于本判决生效之日起十日内向原告邱正锋支付货款23497元。如未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费488元，公告费690元，以上费用合计1178元，由被告刘训都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一八年二月一日法官 助理  刘春香书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第961号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2015年4月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。经本院决定，于同年6月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）916号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月19日凌晨，被告人金某在本市泽国镇丹峰宾馆505房间，趁被害人王某熟睡之际窃得其放在椅子上蓝色牛仔裤内的一张中国工商银行卡，后于当天下午在泽国镇商城大道中国农业银行取款机上分四次取走卡内的现金12000元。同日15时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警接报警后在丹峰宾馆505房间内抓获被告人金某。被告人金某归案后，如实供述其涉案事实。现赃款已发还被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，取款视频，扣押、发还物品清单及照片，取款记录，情况说明，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取信用卡后使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃款已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年六月二十四日
代书记员 蔡婷婷
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00216号
原告钱建岗。
委托代理人刘吉振，元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
被告冯振全。
原告钱建岗与被告冯振全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建岗的委托代理人刘吉振到庭参加诉讼。被告冯振全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建岗诉称，2012年1月5日被告冯振全借我现金7万元整，多次催要至今未还，请求人民法院依法判令被告归还借款7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯振全未答辩。
经审理查明，被告冯振全于2012年1月5日向原告钱建岗借现金7万元整，原告多次向被告催要未果，现原告要求被告冯振全归还借款7万元及利息（利息按银行同期贷款利率），还款期限和利息当时并未约定，上述事实有原告的陈述以及被告冯振全所写的借条一张。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告钱建岗履行了自己出�金钱的义务，被告冯振全却没有履行其还款义务，而且有借条为证，因此，冯振全应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告冯振全在本判决生效后十日内归还原告钱建岗借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯振全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一五年八月十日
书记员 李青青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第655号
上诉人（原审原告）卢国富，个体。
被上诉人（原审被告）刘正宝，诸城市农商银行职工。
上诉人卢国富与被上诉人刘正宝民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告卢国富于2014年12月31日持证明一份诉至原审法院，要求刘正宝偿还借款50000元，证明主要内容为：“2011年8月10日借卢国富50000元银行业务存入我卡50000元银行业务凭证上的字是我写的。刘正宝2011年8月11号刘正宝借卢国富50000元是2011年8月10日”；该证明下半部分还有“今借到卢镇长人民币现金伍万元整。小写50000元，月息2%，此款收回付清此条收回。郑子龙2011年8月11日”的记载，对于该部分，原告不主张在本案中一并处理。
庭审中，原告对于借款过程表述为：2011年8月10日，被告向原告借钱，说是顶银行业务，而此时原告有一笔50000元贷款到期，该笔贷款是在被告所在银行办理，原告将50000元现金以及银行存折交给被告并知密码，让被告帮助偿还贷款。次日被告利用在银行工作之便，将50000元取出后，被告告诉原告该款借给了案外人，原告不同意，于是被告为原告出具证明一份，并在证明下面案外人书写了下半部分。后来，因原告与案外人牵扯到经济纠纷，遂向被告催要该笔借款，但是被告一直拒绝偿还。
被告对该证据的真实性不予认可，相关过程描述为：该50000元不是原告给的，而是案外人郑子龙给的，在2011年8月10日原告找案外人借钱还贷款，案外人因在城里有事，没有时间回林家村，将50000元存入被告账户中，下午打电话说钱已存入，被告与原告一起去银行从被告账户转入原告账户，随后原告在还贷款凭证上签了字偿还了原告的贷款；次日原告又到林家村支行办理贷款50000元，贷出后转入原告自己的账户，后又取出来还给了案外人。且“证明”中的内容、签名等均不是被告本人所写。
经原审法院释明，原告不申请对该证明中的笔迹是否被告所写进行鉴定。
上述事实有原告提交的证明及当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借款事实，原告要求被告偿付借款是否有事实依据和法律依据。本案中，原告主张被告将原告所有的50000元借给案外人，被告为其出具证明一份，而被告否认该50000元是从原告处所借，而系从案外人处所得，并不认可该借条系其书写。由此，双方对于50000元的款项的过程、出处、用途表述不一，存在矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”民间借贷出借人要求借款人偿还借款，应首先就是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告主张被告借其现金50000元，除提交为被告否认的“证明”之外，未能提出其他证据证实涉案款项50000元确为被告从原告借得，且经法院释明，原告亦不申请对该证明中的笔迹进行司法鉴定，致无法确定该借贷关系是否真实存在，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告未提供充分、有效的证据予以证实其与被告间存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求，依法应予驳回。原告可待证据充分后，另行向被告主张权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢国富的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢国富负担。
卢国富不服原审判决，上诉称：借条属于现金支付凭证，本身就充分表明借贷关系、借贷内容及已将款项交付借款人的事实存在，被上诉人对于借条虽有异议，但没有提供相反的证据推翻借条载明的事实。原审法院认定事实不清，举证责任分配不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘正宝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：二审诉讼中，卢国富提供银行流水明细一份，证明：“被上诉人于2011年8月10日把50000元借去了，我把银行帐户和密码告知了被上诉人，他汇入我的贷款帐户，给我还了贷款，于2011年8月11日被上诉人又取出了50000元。”
关于涉案借条的形成时间、形成顺序，卢国富称：（借条）是2011年8月11日在诸城市林家村一家饭店（写的），当时还有第三人郑子龙在场；前面（是）刘正宝书写的，之后（的）他找第三人写的。同时，卢国富承认借条上半部分载明的刘正宝借卢国富50000元，与借条下半部分郑子龙借卢国富50000元，二者为同一笔款；并称：“因为郑子龙之前借了我很多钱，我不想借给他钱了，他拐了弯，刘正宝把我的钱拐了个弯给了郑子龙；证明的下半部分是个真实事。”
关于双方诉争款项的归属问题，刘正宝称：因卢国富的贷款于2011年8月10日到期，向郑子龙借款还贷款，郑子龙担心卢国富不还款，将款汇入刘正宝的帐户，由刘正宝与卢国富一起去还贷款，该款由刘正宝帐户转入卢国富帐户，随后卢国富在贷款凭证上签字偿还了贷款，2011年8月11日上诉人又到林家村银行办理贷款50000元，该款转入上诉人自己的帐户，取出后还给了郑子龙，刘正宝为郑子龙开具了两张存单，并提供了存款凭证、转款凭证等加以证明。上述凭证显示：2011年8月10日16时9分54秒，刘正宝的个人帐户存入50000元；2011年8月10日16时49分40秒，由刘正宝的个人帐户向卢国富帐户转帐支付50000元；2011年8月10日16时55分51秒，卢国富归还贷款50000元。2011年8月11日，卢国富办理贷款50000元，该款于2011年8月11日16时12分27秒取出。2011年8月11日16时13分52秒、16时15分28秒，分别以定活两便存折的方式存入郑子龙帐户30000元、20000元。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。卢国富起诉要求刘正宝归还借款，应当就其与刘正宝之间存在借贷合意、款项交付等基本事实承担举证责任。原审法院关于举证责任的分配并无不当，本院予以确认。关于举证证明的程度，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。卢国富除提供落款人为刘正宝的借条外，未提供其他证据，且刘正宝对于上述借条的真实性不予认可，经原审法院释明，卢国富并不申请对该借条中郑子龙签名的真实性进行鉴定，因此，现有证据不足以证明郑子龙与卢国富之间存在借贷事实。原审法院以证据不足为由判决驳回卢国富的诉讼请求并无不当。二审诉讼中，刘正宝提供的存款凭证、转款凭证等可以证明由刘正宝帐户向卢国富帐户转款的事实，而现有证据不足以证明卢国富向刘正宝出借款项，结合卢国富自认郑子龙向其借款的事实，因此，卢国富要求刘正宝偿还涉案借款50000元的依据不足。卢国富的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人卢国富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李昱萱
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法民一初字第313号
原告：李纪军，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：戴佛民，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：陈新友，男，汉族，广东省惠东县人。
原告李纪军诉被告戴佛民、陈新友民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟石光、被告陈新友到庭参加诉讼，被告戴佛民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李纪军诉称：原告与两被告系朋友关系。2010年10月3日，被告戴佛民以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币25400元，被告陈新友作为借款担保人。当时双方约定两被告应在2011年1月3日前还清借款，利息按银行同期利率的三倍计算，有两被告出具借条一张交原告收执。2011年1月3日起，原告就开始向两被告催还借款，但两被告推脱，拒绝还款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告戴佛民立即偿还原告借款人民币25400元及2011年1月3日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款三倍利率计付的利息。2、案件代理费人民币8000元由两被告承担。3、被告陈新友对上述借款本息和代理费负连带清偿责任。4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告戴佛民未作答辩及向本院提交证据。
被告陈新友答辩称：本案担保期限已过两年，根据相关法律规定应当免除担保责任。
经审理查明：原告李纪军与被告戴佛民、陈新友系朋友关系。2010年10月3日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款。原告同意借款给被告，于当日将现金人民币25400元交付给被告，并由被告出具一份借条交原告收执，同时由被告陈新友在借据上的担保人一栏签名捺印确认。被告出具的借条内容为：“本人戴佛民借到李纪军人民币现金贰万伍仟肆佰元正（25400.00）。情况属实，特立此条！本人承诺于2010年10月3日前无条件一次性还清此借款，否则视本人违约，可以随时主张权利。如果本人违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金，并且最迟于2011年1月3日将借款本金连同利息及违约金一并还清。利息按银行同期利率三倍执行。否则本人愿意承担由此产生的一切后果与责任（如引起诉讼，则所有的诉讼费／律师费由本人负责）。借款人：戴佛民。担保人：陈新友。担保条例备注：本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，愿意承担一切连带保证法律责任”。借款期限届满后，被告戴佛民经原告催讨未能及时偿还借款本息。2013年4月18日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审期间，经本院释明，原告表示适用借条中原、被告双方约定的违约金标准，诉请按照中国人民银行同期同类贷款三倍利率计付欠款利息。
另查明：原告为解决与被告戴佛民、陈新友的债权债务纠纷，于2013年4月22日与惠东县第一法律服务所签订“（2013）惠东第一法服民代字第032号”《委托代理合同书》，委托惠东县第一法律服务所的法律工作者钟石光作为本案的委托代理人参与诉讼活动，并已支付8000元法律服务费。诉讼期间，原告已自愿放弃要求被告戴佛民、陈新友承担8000元案件代理费的诉讼请求。
立案后，本院根据被告戴佛民的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告戴佛民公告送达上述诉讼材料，被告戴佛民未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告李纪军提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息资料、借条、委托代理合同书、发票和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告戴佛民向原告李纪军借款人民币25400元，有原告提交的借条等为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告戴佛民于2010年10月3日向原告借款，原、被告在借条上约定的还款日期却与借款日期为同一日，结合双方在借条中作出“并且最迟于2011年1月3日将借款本金连同利息及违约金一并还清”的约定，本案还款日期应认定为2011年1月3日。被告在上述借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告偿还借款本金25400元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求按照按中国人民银行同期同类贷款三倍利率计付利息的请求，因双方在借条中约定的还款日期为2011年1月3日，被告未能按时偿付，已属违约。按照双方在借条中的违约金条款（违约，则从应还款之日起每日按借款数额的千分之三计违约金）及利息计付条款（按银行同期利率三倍执行）的约定，原告选择适用违约金条款诉请被告按中国人民银行同期同类贷款三倍利率支付利息，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，未超过银行同类贷款利率的四倍，理由充分，本院予以支持。利息计付日期应从被告逾期还款之日即2011年1月4日起开始计算。
本案焦点在于被告陈新友是否应对被告戴佛民的上述债务承担连带清偿责任？被告陈新友作为担保人在借据上签名确认，为被告戴佛民的上述借款作保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中双方没有在借据上约定保证方式，应认定为连带责任保证。
本案主债务履行届满之日为2011年1月3日，虽然原、被告在借条上对担保条款作出“本人自愿为借款人提供担保，直至借款还清为止，愿意承担一切连带保证法律责任”的备注，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2013年4月18日起诉要求担保人即本案被告陈新友承担连带偿还责任之日已超过了自主债务履行期届满之日起二年，被告陈新友的保证责任依法应予免除。原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。
被告戴佛民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告戴佛民应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告李纪军借款本金人民币25400元，并应从2013年1月4日起计至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍支付欠款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费560元共1200元，由被告戴佛民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 刘振波
审判员 陈招好
审判员 罗耀宗
二〇一三年九月三十日
书记员 黄燕燕
第1页，共6页
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00013号
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。住所地：襄城区铁佛寺路**号。
法定代表人林芳立，该委员会主任。
被执行人王伦芳。
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月9日作出的襄卫医罚字（2014）第g003号行政处罚决定。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第g003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第g003号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第g003号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一五年四月一日
书 记 员 王婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第243号
原告：李凤先，男，1957年11月7日出生，汉族，出租车司机。
被告：张金锐，女，1978年6月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：杨卓，张金锐丈夫，1982年2月28日出生，无职业，汉族。
被告：中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告李凤先诉被告张金锐、中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李凤先，被告张金锐的委托代理人杨卓、被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤先诉称，原告系出租车车主，车号为辽A×××××，2013年10月27日17时行使至沈河区北站路家乐福街与被告驾驶车辆鄂A×××××号车发生交通事故，被告负全责，当日理赔中心下班，于2013年10月28日定损，于2013年10月30日修理完毕出厂，现要求被告给付三天停运损失费人民币780.98元；被告承担本案诉讼费。
被告张金锐辩称，肇事车辆是我所有，我与杨卓是夫妻关系，杨卓是肇事司机，肇事经过属实，我方是全责，由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保，公司已经赔偿原告车损费人民币1,300元，停运损失、诉讼费保险公司不同意承担。
经审理查明，2013年10月27日17时，原告所有的辽A×××××号出租车与被告张金锐所有的由案外人杨卓驾驶的鄂A×××××号车辆在沈河区北站路家乐福发生事故，造成原告车辆受损。本次事故经双方协议确定，案外人杨卓负全部责任，原告方无责任。原告将车辆送至沈阳市皇姑区车车百年汽车配件经销部维修，出厂日期为2013年10月30日18时。被告保险公司已经赔偿原告李凤先修车款人民币1,300元。
另查明，肇事车辆鄂A×××××号车辆系被告张金锐所有。被告张金锐为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有双方当事人陈述，责任现场协议与索赔定损确认书，行业证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告张金锐所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故应当承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿肇事停运损失费人民币780.98元的问题。根据原告提供的相关证据，原告修车3天。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明每日收入为280元。原告的请求符合法律规定，故予以支持。应由被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的该项停运损失。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告李凤先停运损失费人民币780.98元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张金锐负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年三月三日
书记员 马勇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8276号
原告：关。
被告：辽宁百善投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-2号（1-7-3）。
法定代表人：张彪，该公司总经理。
委托代理人：谷海潮，该公司员工。
本院在审理原告关与被告辽宁百善投资管理有限公司劳动争议一案过程中，原告关经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告关自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告关负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 边建勋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保968号
申请人：陈美清，女，汉族，1967年10月22日出生，住址：江门市江海区。
委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所实习律师。
被申请人：张晓云，女，汉族，1972年10月21日出生，住址：江门市新会区。
担保人：广东三旺投资有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
申请人陈美清与被申请人张晓云民间借贷纠纷一案，申请人陈美清向本院提交了财产保全申请，陈美清要求查封、冻结被申请人张晓云名下的价值600000元的财产，申请人陈美清提供了相应的财产担保。本院于2017年11月20日作出（2017）粤0705民初5036号民事裁定，准许陈美清提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初5036号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人广东三旺投资有限公司名下坐落于江门市江海区×××壹间。
二、在人民币600000元价值范围内，查封、冻结被申请人张晓云相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ欣
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第39－1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭金河南路。
法定代表人：钟标华，该社理事长。
被执行人：吴勇，男，汉族，住什邡市方亭银杏下街。
被执行人：杨健，女，汉族，住什邡市方亭银杏下街。
被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司（以下简称欣融担保公司）。住所地：成都市建设北路一段。
法定代表人：陈家武，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）什邡民初字第1455号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴勇、杨健、四川省欣融融资性担保有限公司的银行存款819390.82元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 张俊林
二〇一五年一月四日
书 记 员 曾令明
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第689号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某。因犯抢劫罪于2009年10月9日被本院判处有期徒刑三年二个月。因本案于2014年5月31日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月31日，被告人刘某醉酒后（血液中乙醇含量为193mg／100ml）驾驶C8AV51小型轿车沿苍南县灵溪镇人民大道自东往西行驶。当日2时20分许，途经灵溪镇人民大道与华侨路交叉口时，碰撞被害人曾文坚驾驶的浙C×××××小型越野车，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人刘某负此次事故同等责任。本案民事部分已经调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚腾腾、唐小凤、陈祥喜、刘强的证言，被害人曾文坚的陈述，呼气酒精检测单，血样提取登记表，酒后驾驶核查记录，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证信息查询结果及驾驶证，车辆信息查询结果及行驶证，车辆技术鉴定意见书，相关照片及说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，刑事判决书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一四年六月二十日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第59号
原告罗勉，男，汉族
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告李春华，男，汉族
原告罗勉诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗勉的委托代理人应光华到庭参加了诉讼，被告李春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勉诉称：被告李春华向原告借款人民币1500000元。原告多次向被告催讨欠款事宜，被告至今分文未还，所以原告起诉要求被告归还借款1500000元及按同期银行贷款利率的标准支付自2015年1月20日至实际还清借款之日的利息。
被告李春华未答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原告罗勉通过其中国工商银行卡向被告李春华开户持有的中国工商银行卡汇款人民币1500000元。
2014年7月18日，被告李春华向原告出具借条，借条内容为今借到罗勉人民�壹佰伍拾万元整（￥150.0000），期限十五天之内。
2015年1月16日，原告向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被告李春华的银行存款1700000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院以（2015）庐民诉前保字第6号民事裁定书裁定冻结被告李春华的银行存款1700000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
以上事实有借条、汇款凭证、本院（2015）庐民诉前保字第6号民事裁定书及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：真实合法的借款法律关系受法律保护，借款人应当在约定的还款期限内返还借款。原告罗勉诉请被告李春华归还借款1500000元向本院提交了被告李春华书写的借条及汇款凭证并且被告李春华在本院依法送达应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院对此诉讼请求予以支持。原告罗勉诉请被告李春华按同期银行贷款利率的标准支付自2015年1月20日至实际还清借款之日�利息，虽然借条上对利息并无约定，但借条上明确约定了期限十五天之内，被告李春华没有按照约定的日期归还借款，原告罗勉有权要求被告李春华按同期银行贷款利率的标准支付自2015年1月20日至实际还清借款之日的逾期利息，本院对此诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春华在本判决生效之日起十日内支付原告罗勉借款本金1500000元及按同期银行贷款利率计算自2015年1月20日至实际还清借款之日的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元及财产保全费5000元由被告李春华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张妍冰