福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2378号
原告：郑学爱，男，1956年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告：福清市宏路街道东坪村民委员会，住所地福建省福清市宏路街道东坪村。
法定代表人：胡开峰，村主任。
委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。
被告：郑承雄，男，1956年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑千铭，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：郭锦和（系郑承雄表弟、郑千铭表叔），住福建省武夷山市。
原告郑学爱与被告福清市宏路街道东坪村民委员会（以下简称“东坪村委会”）、郑承雄、郑千铭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学爱及其委托诉讼代理人陈国亮，被告东坪村委会的委托诉讼代理人江化莺，被告郑承雄，被告郑承雄、郑千铭的共同委托诉讼代理人郭锦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑学爱向本院提出诉讼请求：东坪村委会、郑承雄、郑千铭向郑学爱支付征地补偿款164,160元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2017年3月30日起计至款项还清之日止。事实和理由：郑学爱、郑承雄、郑千铭均系福清市宏路街道东坪村第一村民小组成员，郑承雄与郑千铭系父子关系。郑学爱于1999年1月1日向东坪村委会承包位一块水田，承包地登记面积为0.72亩、实际面积为0.912亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2016年11月、12月期间，上述承包地中的0.302亩因东坪小学基建项目被征收，征地补偿款为54,360元；上述承包地中的0.61亩因福州第二技师学院基建项目被征收，征地补偿款为109,800元。东坪村委会以案涉地块已卖与郑承雄为由，将案涉地块的全部补偿款164,160元交由郑千铭领取。郑学爱长期在阿根廷生活，从未将案涉地块卖与郑承雄或进行过土地转让的相关登记，且法律严禁土地买卖行为。郑学爱依法承包案涉地块，其承包经营权受法律保护。东坪村委会、郑承雄、郑千铭应偿还郑学爱案涉征地补偿款。
东坪村委会辩称，郑学爱于2007年12月2日向郑承雄、郑千铭转让案涉承包地的土地承包经营权。该行为未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑学爱与东坪村委会之间的土地承包合同已终止。郑承雄、郑千铭使用、耕作案涉地块近十年，期间郑学爱未提出异议。郑学爱虽持有案涉地块的《农村土地承包经营权证》，但其已非实际承包方，故无权取得案涉征地补偿款。郑承雄、郑千铭系案涉地块的实际承包方，东坪村委会向其发放案涉征地补偿款，并无过错。
郑承雄辩称，郑学爱于2007年12月2日与郑承雄签订《契约》，约定：郑学爱以23,040元的价款将案涉承包地卖给郑承雄。之后郑承雄支付23,040元的价款，并在案涉地块上耕作九年多，期间郑学爱未提异议。《契约》在书写规范上有瑕疵，《契约》中的土地买卖行为实际上就是土地承包经营权的转让行为。上述转让行为得到东坪村委会认可，合法有效。郑承雄已成为案涉地块的实际承包方，故有权取得征地补偿款。另，郑学爱提出诉讼已超过诉讼时效期间。
郑千铭辩称：1.郑千铭同意郑承雄的答辩意见；2.郑千铭系为郑承雄代领征地补偿款，其非本案适格被告。
经审理查明：郑学爱、郑承雄、郑千铭均系福清市宏路街道东坪村第一村民小组成员，郑承雄与郑千铭系父子关系。1999年10月23日，郑学爱代表其所在农户与东坪村委会签订《耕地承包合同书》，约定：郑学爱所在农户向东坪村委会承包集体耕地0.72亩等事宜。后郑学爱所在农户取得《农村土地承包经营权证》（证号：000335），承包户一栏中登记户主为郑学爱，家庭成员包括其妻唐凤清、其子郑学棋、其女郑义云，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块名称为洋中，类别为水田，登记面积为0.72亩，四至如下：东至学辉田、西至学同田、南至学丙田、北至4组田。2007年12月2日，郑义云向郑承雄出具一份《契约》，记载：“契约今郑学爱同意将一块八分田地卖给郑承雄。经双方同意，按1亩28800元算，八分田地为23040整。特立此据，以示证明！卖主：郑学爱唐凤清；买主：郑承雄2017年12月2日”。之后，郑承雄向郑义云交付23,040元，并长期在案涉地块上进行农业生产。2016年，上述承包地中的0.302亩因东坪小学基建项目被征收，征地补偿款为54,360元；上述承包地中的0.61亩因福州第二技师学院基建项目被征收，征地补偿款为109,800元。东坪村委会将郑承雄定为上述征地补偿款的发放对象，郑千铭从东坪村委会处领取上述款项。诉讼中，各方当事人均认可《耕地承包合同书》中记载的0.72亩水田、《农村土地承包经营权证》中记载的0.72亩水田、《契约》中记载的“八分田地”、案涉征地补偿款涉及的被征收的0.912亩土地（0.302亩+0.61亩）系同一块地。
以上事实，有当事人陈述和郑学爱居民身份证、户口簿，郑承雄、郑千铭户籍查询信息，《耕地承包合同书》，《农村土地承包经营权证》，征地补偿款发放清单，《契约》等证据为证。
本院认为，本案属物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对郑承雄、郑千铭关于郑学爱提出诉讼已超过诉讼时效期间的主张不予支持。对案涉《契约》的效力问题，认定如下：1.《契约》书写人和《契约》所涉款项领取人郑义云系郑学爱之女。《契约》订立后，郑承雄已在案涉地块上进行农业生产九年多，期间郑学爱未提出异议。现郑学爱主张其对《契约》不知情，明显不符合常理，故不予支持。另，郑义云系案涉《农村土地承包经营权证》记载的承包户中的家庭成员，郑承雄有理由相信郑义云订立《契约》的行为得到郑学爱授权。即使郑学爱对《契约》不知情，因郑义云订立《契约》的行为构成表见代理，其代理行为亦有效。2.郑承雄与郑学爱系同一集体经济组织成员。《契约》订立后，郑承雄长期使用案涉地块进行农业生产。结合当事人的文化程度、当地语言习惯及案涉地块在《契约》订立后的使用情况，《契约》中记载的“卖给”应理解为实质上系采用转让方式对土地承包经营权进行流转的行为。3.《契约》订立后，作为发包方的东坪村委会，在郑承雄使用案涉地块进行农业生产的过程中未提出异议，在发放案涉征地补偿款时又将郑承雄定为补偿款发放对象，故可认定东坪村委会已同意案涉土地承包经营权的转让行为。综上，案涉《契约》合法有效。郑学爱已于2007年向郑承雄转让案涉地块的土地承包经营权，现郑学爱基于土地承包经营权主张东坪村委会、郑承雄、郑千铭向其支付案涉征地补偿款，缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
驳回郑学爱的诉讼请求。
案件受理费3583元，由郑学爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 杨效成
人民陪审员 王玉平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陈 瑶
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
受让方须有农业经营能力；
在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
双方当事人的姓名、住所；
流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
流转的期限和起止日期；
流转土地的用途；
双方当事人的权利和义务；
流转价款及支付方式；
违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。