湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初120号
原告：陈香平，女，1977年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告：陈彬香，女，1972年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告：陈家才，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告：蔡淑娥，女，1947年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：邓文平，湖南省石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：黄淼，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：金福胜，该公司职员。
原告陈香平、陈彬香、陈家才、蔡淑娥与被告黄淼、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄淼、被告人寿财保长沙公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，就自己的损失618070.96元请求法院判令被告人寿财保长沙公司在保险限额内赔偿（在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），限额以外部分由被告黄淼按责赔偿。其事实和理由为：2016年11月18日15时许，被告黄淼驾驶湘X号小轿车从夹山镇行驶至石门县石门大道与兰香路交叉路口时，与由西向东由原告亲属陈文初驾驶的电动三轮车发生相撞，事故导致原告受伤，原告受伤后被送往石门县人民医院及常德市第一人民医院抢救治疗，同年12月31日陈文初经抢救无效死亡。该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队分析认定，该事故由被告黄淼和陈文初承担同等责任。经查被告的事故车辆在被告人寿财保长沙公司购有机动车交强险及第三者责任险,本次事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商未果，故具状起诉。
被告黄淼辩称，对事故发生经过没有异议，责任认定也无异议，对原告的赔偿请求黄淼在被告保险公司买了保险，由保险公司进行赔付，黄淼垫付的医药费应该由保险公司返还给我。
被告人寿财保长沙公司辩称，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，保险公司不是本案的直接侵权人，而是依据相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，故保险公司将依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任。保险公司需要核对被告黄淼的驾驶证、行驶证是否在有效期内，否则，保险公司予以拒赔；二、对本次交通事故，保险公司已在交强险范围内垫付1万元，且驾驶员承担同等责任，因此保险公司仅在被保险人承保的险种额度及责任范围内承担责任，根据事故认定书，黄淼与陈文初负此次事故的同等责任，故保险公司仅承担不超过60%的赔偿责任，就原告的赔偿明细，保险公司主张如下：1、医疗费：对因交通事故导致的检查、治疗费用，需要核对原告的相关病历，用药清单及医药费发票原件，根据相关规定，医药费应按照国家基本医疗保险标准核定损失，故保险公司主张与本次交通事故相关的实际医药费按20%的比例进行非医保核减；2、护理费：员工未提供任何护理方面的证据，保险公司主张按85元/天计算；3、住院伙食补助费：保险公司对陈文初的住院伙食补助费按不超过30元/天计算与本次交通事故相关的实际住院时间；4、死亡赔偿金：保险公司主张按照农业标准计算死亡赔偿金；5、精神抚慰金：原告主张的精神抚慰金过高，6、丧葬费：根据按照相关规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算；7、办理丧葬人员误工费：原告主张没有任何依据，应该包含在丧葬费中；8、就医交通费用：原告主张过高，应该按照4元/天计算；9、被扶养人生活费：原告主张没有任何依据，请求法院不予认可；10、住宿费：原告没有任何票据，保险公司不予认可；11、诉讼费：诉讼费保险公司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、关于本案死亡赔偿金适用标准问题。根据原告提供四原告的身份证、石门县宝峰街道宝塔社区的证明和石门县公安局出具的户口注销证明，可以证明死者陈文初经常居住地为城镇。另死者陈文初有子女三人，配偶蔡淑娥现年69岁。
2、原告因本次事故的损失：支出治疗费89157.96元（其中被告黄淼垫付37700元）、陪护费1700元（17天×100元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、死亡赔偿金375408元（31284元×12年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26496元（4416×6个月）、被扶养人生活费补助58905元（21420元×11年÷4）、交通住宿费酌定3500元。以上共计606866.96元。
3、被告人寿财保长沙公司为原告已垫付10000元，被告黄淼为原告垫付医疗费37700元及安葬费30000元，共计67700元。
4、被告黄淼的事故车辆在被告人寿财保长沙公司购有机动车交强险和商业第三者责任险（保额50万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
本院认为：本案各方当事人对事故经过、责任认定、保险事实均无异议，故本案的被告黄淼与死者陈文初应承担本事故的同等赔偿责任。由于被告黄淼的车辆在被告人寿财保长沙公司为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（在本案中限额12.2万元）和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，由于被告保险公司未提交证据证明本案有免责的情形存在，故被告保险公司应当依照法律的规定在机动车第三者责任强制保险承担12.2万元的赔偿，超过部分被告黄淼应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险内代行赔偿，由于被告保险公司辩称承担不超过60%的赔偿责任的意见，是其对自己权利的处分，未损害他人利益，本院准允。被告保险公司在保险限额内应负担的赔偿款为交强险限额内120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿292120.18元[（606866.96-120000）×60%]，两项合计412120.18元，扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，还应支付402120.18元（包含应当支付给被告黄淼垫付的住院费37700元及及丧葬费30000元，共计67700元）。
关于本案适用城镇居民标准还是农村居民标准计算死亡赔偿金问题，本案四原告和死者陈文初常期居住地为石门县宝峰街道宝塔社区，该地区属城镇，故应当适用城镇居民来赔偿。被告保险公司主张适用农村居民标准赔偿的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告保险公司要求住院费用应扣除非医保用药的主张，因无证据支持，本院不予采信。原告蔡淑娥与陈文初系配偶关系，夫妻之间有相互扶养的义务，现陈文初因本案交通事故死亡，应当支付相应的扶养费，故其主张有相应的法律规定，本院予以支持。原告主张应当按三人支付误工费损失和另行支付丧葬人员误工费的主张超出法律规定，本院只支持其合理部分，交通住宿费本院酌定3500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在保险限额内赔偿原告陈香平、陈彬香、陈家才、蔡淑娥各项损失334420.18元（402120.18-67700），限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行X账号；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司返还被告黄淼垫付的赔偿款67700元，限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行X账号；
三、驳回原告陈香平、陈彬香、陈家才、蔡淑娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9980元，由原告陈香平、陈彬香、陈家才、蔡淑娥负担4990元，由被告黄淼负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 王尚科
人民陪审员 贺中炎
二〇一七年三月十七日
代理书记员 银甜甜