安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初159号
原告：宋云，女，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：阚辉、孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：郑思文，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
原告宋云与被告郑思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）皖1322民初2291号民事判决书。被告郑思文对该判决不服，于2017年8月22日向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖13民终2828号民事裁定书，撤销安徽省萧县人民法院作出的（2017）皖1322民初2291号民事判决，发回安徽省萧县人民法院重审。本院于2018年1月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告宋云的委托诉讼代理人孟小洁，被告郑思文及委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑思文偿还给原告借款本金35万元及利息291375元（贰拾玖万壹仟叁佰柒拾伍元整）（此后算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月30日和8月15日，被告郑思文先后两次问原告借款合计35万元，用于生意经营，并约定利息为月息1.5分。被告借款使用后，却不愿及时偿还，虽经原告数次催要，被告拖着不还分文，其行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法审理判决。
原告宋云围绕诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份主体资格；2、借条及欠条各一份，证明被告于2013年3月30日和2013年8月15日向原告借款15万元及20万元，利息均为月息1.5分；3、原告宋云的银行个人账户明细表及合肥汇博房地产公司的刷卡信息及被告买房付款的专用收据，证明被告借原告的15万元用于买房的事实；4、原告宋云的工商银行流水明细及原告妹妹宋梅即被告前妻邮政银行流水明细，证明原告在2013年8月26日通过ATM机取款2万元交给宋梅、在2013年8月27日取款9万元交给宋梅8万元，然后宋梅通过其邮政银行卡转交给被告的事实；5、原一审开庭笔录中宋梅的证言，证明被告给原告出具了借条及欠条各一份，利息约定均为月息1.5分，其中借款15万元，系被告拿着原告的建行卡在合肥买房刷卡消费完成交付的事实。另外的20万元，由宋云从银行卡中取出10万元交于宋梅，由宋梅通过邮政银行卡转给被告，其余10万元，由宋云直接交给被告，被告欠原告的借款本金35万元及利息没有偿还。6、原告宋云在庭审后补充提交了宋梅于2013年8月26日、8月27日向陈广贞转款2万元、8万元，合计10万元，陈广贞系被告工地的人员，该款用于被告郑思文工地的事实。
被告郑思文辩称，1、原告所述借款并不存在。被告系原告的妹夫，借条系被告应其妻子宋梅的要求而书写，被告并未收到原告的款项；假设宋梅收到了原告的款项，偿还义务应当由被告及其前妻宋梅共同偿还，而不应当由被告一人承担。因此原告的诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。
被告郑思文针对答辩意见提供了以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份及主体资格；2、郑思文的中国建设银行银行卡交易明细，证明被告郑思文于2013年11月14日向原告宋云的账户转账还款7万元，2013年12月2日向原告宋云转款3万元，用于归还宋云为被告在合肥买房支付的款项；郑思文于2013年6月6日、6月17日、6月18日、7月9日、9月28日、11月9日、12月2日、12月26日向宋梅账户转款70000元、5000元、10000元、10000元、12000元、3000元、4000元、1000元，这些款项是被告转款给宋梅，要求宋梅归还宋云，5万元已还清；3、2015年3月12日的离婚协议书，证明被告与宋梅在婚姻关系存续期间无债权债务，而宋梅在庭审作证时陈述尚欠原告宋云款项，与离婚协议书相互矛盾，其证言不具有真实性。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院组织当事人进行了证据质证。一、被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告出具借条时借款没有发生；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有拿原告的银行卡消费，是宋梅拿原告的银行卡消费的；对证据4有异议，认为该份证据只能证明宋云从其银行卡上提取现金，不能证明宋云将所取款交给宋梅，宋梅又转交给被告的事实；对证据5，认为宋梅的证言不具有真实性，宋梅陈述宋云直接将10万元交给被告的事实不存在，不能证明宋云将10万元款项交于被告，宋梅陈述的20万元不存在。对宋云补充提交的证据6的真实性无异议，但认为该笔转款发生在郑思文给宋云出具借条之后，且在宋梅与郑思文夫妻关系存续期间，是其夫妻共同财产。郑思文也多次给宋梅转款或给现金，是其家庭内部的资金外来，与宋云毫无关联。二、原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行流水明细只显示卡号，无法体现是被告持有，即使该银行流水明细是真实的，对其关联性与证明目的亦有异议，被告在答辩陈述时只认可出具了借条，否认向原告借任何款项，但从被告提供的明细可以看出被告又承认向原告借款15万元用于买房。被告于2013年11月14日、2013年12月2日向原告账户总计转款100000元，无法证明是为了偿还原告的借款，因为被告在日常生活中经常向原告借款。另外被告于2013年多次向宋梅转款无法证明其要求宋梅向原告还款的事实，只能证明其向原告转款，无法达到其证明目的。被告为了逃避债务用银行流水机械相加，证明其向原告偿还借款，属于恶意逃债。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。原告根据被告给其出具的借条和欠条起诉借款纠纷和离婚无任何关联性，原告诉讼主体适格。
本院根据当事人对证据的质证意见及证据之间的相互关系，综合审查认为，一、被告对原告提供的借条的真实性无异议，且认可收到15万元，对被告向原告借款15万元的事实予以认定。被告认可向原告出具了20万元的欠条，但否认收到该笔款项，根据原告宋云提供的其在2013年8月26日、8月27日取款共11万元的银行流水明细、被告的前妻宋梅在2013年8月26日、8月27日存款共10万元的银行流水明细、宋梅在同日向陈广贞转款10万元的银行流水明细及宋梅在2017年6月14日当庭所作证言，上述证据相互佐证，形成了完整的证据链，能够证明郑思文收到了该20万元，对被告向原告借款20万元的事实予以认定。二、原告对被告郑思文向其转款10万元的事实无异议，虽否认是偿还借款，但未提供证据佐证其质疑，对被告偿还原告借款10万元的事实予以认定。被告于2013年6月6日至12月26日共向宋梅转款115000元，证明系偿还宋云的借款，但该数额远远超过了其认可的欠款数额5万元，不符合常理，且宋云不予认可，对郑思文向宋梅转款115000元系偿还向宋云借款15万元，尚欠5万元的事实不予认定。被告提供的离婚协议书与其向宋云出具的借条相矛盾，且被告在庭审中认可尚欠宋云的债务，对该离婚协议书的证明目的不予认定，且该离婚协议书对债权人不具有约束力。
经审理查明，2013年3月30日郑思文向宋云出具借条一份，内容为：“今借宋云现金壹拾伍万元，150000，月息1.5分借据人：郑思文2013年3月30日”。次日郑思文与宋梅因在合肥买房，用宋云的建行卡刷卡消费15万元。2013年8月15日郑思文又向宋云出具欠条一份，内容为“今欠宋云人民币20万元正（200000元）月息1.5分借款人郑思文2013.8.15”。2013年8月26日、8月27日宋云通过转款分别向郑思文支付2万元、8万元，共10万元，另10万元，宋云以现金支付。2013年11月14日、12月2日，郑思文分别向宋云转款7万元、3万元用于偿还宋云的借款。至2013年12月2日，郑思文对15万元的借款尚欠本金67925元，对20万元的借款未予偿还。2017年4月13日宋云以郑思文未偿还借款本金35万元及利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑思文向宋云出具的借条、欠条，能证明其与宋云之间达成了借款合意，而宋云通过郑思文买房刷其银行卡消费及银行转款等形式履行了借款交付的义务，故宋云与郑思文之间的借款合同成立并生效，郑思文应当偿还尚欠宋云借款本金267925元及利息。郑思文辩称宋梅于2013年8月26日、8月27日向陈广贞转款10万元，系其在向宋云出具欠条之后，且系其家庭内部的资金往来，与宋云毫无关联，但其未提供宋梅账户10万元资金来源的证据，而宋梅在2017年6月14日的庭审中作证称，该10万元系宋云交给宋梅，宋梅转款给郑思文的，故郑思文的辩称理由不能成立，不予采信。郑思文偿还的10万元不足以清偿全部债务，且其与宋云对主债务和利息的清偿顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，郑思文偿还的10万元应当先抵充利息。抵充后15万元的借款本金尚欠67925元未偿还。宋云要求郑思文支付借款利息，因原、被告之间约定的借款月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，但该利息应从借款实际交付时开始计算。郑思文在庭审中辩称即使存在借款，也属于夫妻共同债务，宋梅负有偿还的义务。因原告起诉的是郑思文，没有起诉宋梅，亦没有申请追加宋梅为被告，故本院对宋梅是否承担还款义务不予处理。被告郑思文可在承担偿还义务后向宋梅追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑思文于本判决生效后十日内偿还原告宋云借款本金267925元及利息（其中67925元的借款本金自2013年12月2日起至还清款之日止；20万元的借款本金自2013年8月27日起至还清款之日止，均按照月利率1.5%计算）。
二、驳回原告宋云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10214元，由原告宋云负担3173元，由被告郑思文负担7041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张 军
二〇一八年六月七日
书 记 员 董冰鹤
附法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。