内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第102号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
负责人张连山，经理。
委托代理人曙光，中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王文瀚，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称保险公司莫旗支公司）因与被上诉人王文瀚财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丹、代理审判员印帅参加的合议庭审理本案，并于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司莫旗支公司委托代理人曙光、被上诉人王文瀚委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黑BN04**解放半挂牵引车车主系李某某，该车在保险公司莫旗支公司处投保了“机动车损失保险”，投保期间为2012年9月27日至2013年9月26日，被保险人系王文瀚，2012年10月24日，案外人王某某由东向西驾驶该车辆在绕讷公路依安县阳春乡成顺村交叉道口西31.9米处，因确保安全，采取措施不当，单方驶入道路南侧路沟内，造成王某某死亡，机动车损坏，经公安机关处理，认定王某某负事故的全部责任。王文瀚诉至法院要求保险公司莫旗支公司在保险金额内承担给付王文瀚车辆损失保险金的责任，保险公司莫旗支公司应在除却已支付赔偿金60000元之外，再行赔偿63525元。
原审法院经审理认为，王文瀚于2012年9月27日在保险公司莫旗支公司处投保了机动车损失保险，保险期限为一年。该车辆在保险期内发生了交通事故。被保险人王文瀚要求保险公司莫旗支公司赔偿63525元维修费符合法律规定，该院予以维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条二款、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定以及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文瀚车辆维修费63525元。案件受理费1400元，鉴定费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司负担。
上诉人保险公司莫旗支公司不服原审判决，向本院提出上诉称，原判决认定事实不清，王文瀚诉求依据的保险标的黑BN04**号货车发生交通事故后，保险公司莫旗支公司已经依据合同约定赔付了车辆修复费用60000元。且事故发生时王文瀚的车辆已经使用了58个月，根据拖带挂车的载货汽车的月折旧率1.1％计算，王文瀚车辆的折旧金额已经达到144188元，事故发生时王文瀚车辆的实际价值为81812元。根据黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的黑骏（鉴）字201307069-CS号司法鉴定意见书，王文瀚车辆的修复金额为123525元，此修复金额已经明显超出事故发生时车辆的实际价值，该车已不具备修复价值，如王文瀚要求修复，则超出车辆实际价值部分的费用也应由王文瀚自行承担，其要求保险人承担不符合合同约定。财产保险的一个重要原则是损失补偿原则，事故发生时王文瀚的车辆实际价值为81812元，即便是车辆全损报废，其实际损失数额也只应是81812元，所以保险公司莫旗支公司在定损后确定的车损赔偿数额为60000元，不超过车辆出险时的实际价值，符合常理，也符合价值规律。原审过程中，王文瀚的车辆一直未进行修复，原审法院通过鉴定的方式确定了车辆的修复金额，但未考虑到车辆实际价值的问题。王文瀚诉求的金额已经超过了车辆的实际价值，法院以超出车辆实际价值的金额裁判，则判决王文瀚受偿的同时，其车辆的所有权应当转移给保险公司莫旗支公司。原审法院判决保险公司莫旗支公司赔偿的金额，明显超出车辆实际价值，且车辆仍属于王文瀚，侵害保险公司莫旗支公司的合法利益。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，本案的一、二审诉讼费用由王文瀚承担。
被上诉人王文瀚答辩称，双方约定了保险标的的保险价值，依据我国保险法的相关规定，保险标的发生损失时，以约定的保险价值作为赔偿计算标准，而双方约定的保险金额为226000元，投保人也是按照这一金额交纳保费的，而保险标的的损失额未超出保险金额，因此保险公司莫旗支公司作为保险人应在保险金额内承担理赔义务。在原审审理过程中，对于以鉴定结论作为理赔的依据，双方达成一致意见，鉴定机构也是由保险公司莫旗支公司选定的，鉴定报告作出后，保险公司莫旗支公司也没有提出异议，保险公司莫旗支公司对鉴定结论是认可的，因此鉴定结论应作为理赔依据。保险公司莫旗支公司对于车辆折旧计算方式的条款，并未向投保人提示或明确说明，所以此条款对王文瀚没有法律效力，而保险公司莫旗支公司是按照226000元的保险金额收取的保费。因此，保险公司莫旗支公司的计算方法缺乏法律依据和事实依据。王文瀚请求驳回保险公司莫旗支公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为保险公司莫旗支公司是否应另行赔付王文瀚车辆损失保险金63525元以及保险公司莫旗支公司赔付保险金后涉案车辆所有权归属问题。
黑BN04**解放半挂牵引汽车在保险公司莫旗支公司处投保机动车损失保险，双方签订的保险单系当事人真实意思表示，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。该机动车于保险期限内发生交通事故，故保险公司莫旗支公司应当依照保险合同的约定向被保险人王文瀚承担保险责任。保险合同中约定的保险金额为226000元，投保人在投保时按照该保险金额交纳了保费。原审审理过程中，王文瀚提出车损鉴定申请，保险公司莫旗支公司选取并提供了黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的地址，视为双方当事人同意以该鉴定中心出具的鉴定结论作为认定车辆损失的依据。该鉴定中心依据保险公司莫旗支公司提供的车辆事故照片、拆解照片及配件明细表进行了鉴定，其出具的《车损鉴定意见书》中确定的保险标的的损失额123525元在保险金额以内。原审法院以评估鉴定结论为依据，判决保险公司莫旗支公司另行赔付王文瀚车辆损失保险金63525元并无不当，本院予以支持。
同时，保险合同中的免责条款，保险公司应尽到提示、明确说明义务，否则该条款不产生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，保险公司莫旗支公司所主张的以车辆折旧后金额作为计算保险赔偿数额所依据的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条系免除保险人责任的条款。另外，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，保险公司莫旗支公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，故保险公司莫旗支公司所主张的计算保险赔偿数额所依据的保险条款不产生效力。对于上诉人主张以车辆折旧后金额作为保险赔偿数额的上诉理由，本院不予支持。
关于保险公司莫旗支公司提出的赔付后车辆所有权问题，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见认定车辆损失价格合计人民币123525元，该鉴定意见并未体现出该车辆为报废全损，保险公司莫旗支公司亦未对车辆进行全赔。故对于保险公司莫旗支公司提出的赔付后车辆所有权归属保险公司莫旗支公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王 丹
代理审判员 印 帅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 蕊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国保险法》第十三条第三款：依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
保险法第五十五条第二款：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；