安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1720号
原告：孙自强，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
被告:张飞,男,1988年3月22日出生,汉族，车主兼驾驶员，住肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L（1－1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告孙自强与被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑琳琳独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙自强及委托代理人贺琪、被告张飞、被告人保合肥市分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自强诉称：2016年3月21日18时55分，被告张飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿肥东县店白路由南向北行驶至店××（××王村路段处），撞到停放在路边孙世平驾驶的手扶拖拉机的尾部，造成路边行人原告孙自强受伤及车辆损坏的交通事故。经肥东县交警部门认定，被告张飞负事故的全部责任，原告孙自强无责任。事故车辆在人保合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险。故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失232936.9元并承担本案诉讼费。
被告张飞辩称：1、我的车子与原告没有直接接触；2、车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险。
被告人保合肥市分公司辩称：1、对本起事故的发生事实与事故责任划分及投保情况不持异议，事故发生在保险期内。2、我司车辆与伤者未直接接触，应扣除无责机动车的限额。3、部分诉请过高：医疗费请求扣除非医保费用；住院天数认可22天，标准认可30元/天；营养期认可90天，标准认可30元/天；护理期认可120天，标准认可114元/天；误工期认可270天，不认可误工费主张；伤残应按农村标准计算，被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金认可5000元；交通费由法院酌定，车损我司不予认可。4、我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年3月21日18时55分，被告张飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车沿肥东县店白路由南向北行驶至店××（××王村路段处），撞到停放在路边孙世平驾驶的手扶拖拉机的尾部，造成路边行人原告孙自强受伤及车辆损坏的交通事故。经肥东县交警部门认定，被告张飞负事故的全部责任，原告孙自强无责任。
事故事发后，原告被送到中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为：左侧股骨干骨折、全身多处软组织挫伤。至2016年4月12日出院，住院共计22天。医嘱全休3月，出院后继续抗炎治疗，预防感染，随诊。孙自强因伤治疗共用去医疗费44549元。
2017年6月13日，本院依据原告孙自强的申请委托安徽天正司法鉴定对其伤残等级、“三期”以及后续治疗费进行鉴定。该中心以皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1123号司法鉴定意见书认定，1、被鉴定人孙自强因交通事故致左股骨干骨折，遗有左下肢功能丧失达10%以上，属十级伤残。2、被鉴定人孙自强因伤后误工期300日、护理期120日、营养期90日。3、被鉴定人孙自强因伤内固定取出术的后续治疗费用约需10000元人民币。
另查明：事故车辆皖Ａ×××××的小型客车系被告张飞所有，事故发生时，由其驾驶。该车在人保合肥市分公司投保了交强险及20万不计免赔商业三责险。本起交通事故发生在保险期限内。
同时查明：原告孙自强事故发生前系农业户口的居民。原告提供了其父孙世平位于肥东新区金阳路东侧瑞泰尚园7幢601室的房产证和安徽省文一物业管理有限公司瑞泰尚园管理处出具的证明，证实孙自强婚前与其父孙世平共同生活在瑞泰尚园小区的事实。2016年9月13日，孙自强从安徽省肥东县白龙镇孙岗村塘头组因婚迁迁至合肥市×××站区××社区××郢组，并变更为非农户口，现拆迁安置在合肥市×××站区××社区××东××家园××室居住。庭审中，原告孙自强还向本院提供了亳州市谯城区茗苑饭店出具的证明，证实自2015年5月1日起，聘用孙自强为其单位厨师，月平均工资6500元的事实。
以上事实，由原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、房产证、被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件、出院记录，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票、相关单位及组织提供的证明材料及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护。原告孙自强因交通事故受伤并致残，其有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案中，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，且双方都不持异议，本院予以采信。孙自强的各项请求中，（1）医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和出院小结可确定为44549元，（2）后续治疗费，已经鉴定机构作出鉴定，且系必然产生的费用，按照鉴定意见书确定为10000元；（3）住院伙食补助费，标准为30元/天，期限为住院天数23天；（4）营养费，标准为30元/天，期限按照鉴定意见书确定为90日；（5）护理费，标准为121.5元/天，本院予以确认，期限按照鉴定意见书确定为120天；（6）残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其在城镇有稳定的工作和收入，且连续居住满一年以上，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；（7）误工费，原告主张月平均工资收入6500元依据不足，考虑到其职业为厨师，本院酌定误工费标准参照安徽省上一年度居民服务、修理、和其他服务业平均工资计算，期限按照鉴定意见书确定为300日；（8）被扶养人生活费，因原告的伤残等级较低，对其正常生活的影响较小，对于其所受的伤害，已经由伤残赔偿金予以赔偿，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；（9）精神抚慰金，本院结合原告的伤情及在事故中的过错程度，酌定为7000元；（10）交通费，结合原告住院时间、次数、就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为700元；（11）鉴定费，有票据为证，于法有据，本院予以支持；（12）车辆损失，因原告未能提供证据证明车辆系其所有，本院不予支持；（13）手机、拐杖、轮椅、手表损失，原告均能提供有效证据证明，本院亦不予认定。
综上，孙自强因本起事故造成的各项损失为：医疗费44549元、误工费36450元（121.5元/天×300天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费14580元（121.5元/天×120天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、交通费700元、鉴定费3000元、后续治疗费10000元，合计177981元。被告张飞作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保合肥市分公司安徽分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。本起交通事故皖Ａ×××××号小型客车虽在事故中承担全部责任，但由于与原告孙自强并未直接接触，应扣除交强险中的无责赔偿部分的损失12000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙自强人民币108000元；
二、被告张飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙自强其他损失57981元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中被告张飞赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、驳回原告孙自强的其他诉讼请求。
（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付孙自强赔偿款165981元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑琳琳
二〇一七年十月十日
书记员 徐萧砚