广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5089号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。于2005年4月6日因犯盗窃罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑5年。
辩护人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。
被告人黄宗谦，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。于2004年因抢劫罪被判处有期徒刑12年,2011年9月7日刑满释放。
辩护人涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。
被告人黄某乙，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。
辩护人彭杨姗，广东卓兴律师事务所律师。
上述三人均因抢劫嫌疑，于2015年3月26日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年4月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7265号起诉书指控被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2015年1月20日17时许，在深圳市宝安区福永街道107国道凤凰花园路段，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙等人驾驶奔驰轿车故意撞击被害人钟某的车并超车将其叫停，之后黄宗谦、黄某乙、黄某甲以奔驰车的左侧后视镜被撞裂为由要求钟某赔偿，钟某欲打保险电话被阻止，之后黄某乙等人以其均是黑社会的、正要赶去赌场作威胁，黄某甲假装拨打4S店电话询问后视镜价格后，向钟某索要人民币3200元，因被害人钟某的现金不足，黄某甲等人便指使黄宗谦乘坐钟某的车辆，到附近一农村商业银行取款人民币800元，后黄某甲等人得钱之后便驾车逃离，并给钟某银行卡号让其将余款转账支付。
2、2015年2月3日16时45分许，在深圳市宝安区西乡街道107国道钟屋路段，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙等人驾驶奔驰轿车，尾随被害人李某的车辆，后将其叫停，黄宗谦下车称后视镜被李某的车辆撞裂，黄某甲等人在车上大声辱骂李某，并称其是黑社会的、正要赶去赌场，威胁李某赔偿，否则将拉其上车殴打，李某因害怕而答应私了。之后黄某甲等人便向李某索要人民币2800元，李某先将身上的现金人民币1200元交给黄某甲等人，后黄宗谦乘坐李某的车至黄田大门口一邮政储蓄银行取款人民币2000元，将其中1600元给黄某甲等人。之后黄某甲又以车还有其他问题为由要求再赔偿8800元，李某欲打保险电话，被抢走手机并被辱骂，黄祖欢等人又逼迫其将其余的400元交出，后将手机还给李某后驾车逃离。
3、2015年2月11日17时05许，在深圳市宝安区福永街道107国道福永桥路段，被告人黄某甲、黄某乙、黄宗谦等人驾驶奔驰轿车追上被害人游某的车辆，示意游某停车，游某将车停在107国道辅道福永汽车站门口，黄某乙等人下车称左后视镜被游某刮花，让其赔偿人民币2800元，游某称不是其责任并欲报保险，便遭到黄某乙、黄某甲推搡，其中黄某乙用拳头锤打游某胸部一下，以此强迫其赔钱。后游某被奔驰车上一人叫到车旁并被抓住衣领将逼问拿钱，并被威胁砸车，游某被迫将身上的现金人民币1100元拿出，被黄某甲一方一人抢走，之后黄某甲等人驾车逃离。
4、2015年3月9日14时30分许，在深圳市宝安区福永街道107国道白石厦工业区路段，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙驾驶奔驰轿车追上被害人容某的车辆并示意其停车，黄某甲等三人下车后称奔驰车的后视镜被容某碰到，要求赔钱，容某提出报保险，黄某甲等人对其大声辱骂并要求赔钱私了，黄某甲假装打电话给4S店后向容某索要人民币3800元，容某将仅有的500元交给黄某甲，之后黄某乙乘坐容某的车至附近的一邮政储蓄银行柜员机取款人民币4200元，将其中的3400元交给黄某甲。返回后，黄某甲假装车辆不能启动，又对容某大声辱骂和恐吓，让其赔偿18000元，被害人容某被迫又取款人民币10000元交给黄某甲等人，黄某甲等人得手后驾车逃离。
5、2015年3月18日12时20分许，在深圳市宝安区沙井街道107国道上南天桥路段南山方向，被告人黄某甲、黄某乙、黄宗谦等人驾驶奔驰轿车逼停被害人苟某驾驶的车辆，黄某乙、黄宗谦下车以苟某驾车撞了其后视镜为由要求赔偿，并对苟某进行辱骂，阻止其报警，苟某被迫在附近的98工业区建行柜员机上取款后交给黄宗谦赔偿款3830元。后黄某甲又以车辆左转向灯和总成被撞坏为由要求赔偿16000元，强迫苟某再次取款10000元赔偿。后黄某甲等人又以钱少为由将苟某推至奔驰车上殴打，强迫苟某向同事黎高两次借款5600元并取出，后又对苟某搜身，并抢走其随身现金人民币750元。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙的行为构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙均辩称，自己只参与了第一、二起的索要钱财行为，其余三起并无参与。
被告人黄某甲的辩护人认为，1、本案暴力程度小，强制性不足，被害人之所以同意赔偿主要是认为自己造成事故、理亏所致，此从被害人在取款时完全有条件报警的行为也可以看出。因此，本案应定性为敲诈勒索罪。2、第一起数额应为800元，第二起应为3200元。第三、四、五起证据不足，应不予认定。
被告人黄宗谦的辩护人认为，1、被告人等实施暴力行为只有被害人陈述，无其他证据印证，应不予认定。2、本案应认定为敲诈勒索。3、被告人作用较小，应认定为从犯。
被告人黄某乙的辩护人认为，1、本案应定性为敲诈勒索罪。2、被告人只实施第一起、第二起敲诈勒索行为，该两起数额未达犯罪标准，其他犯罪证据不足，应不予认定。
经审理查明，1、2015年1月20日17时许，在深圳市宝安区福永街道107国道凤凰花园路段，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙等人驾驶奔驰轿车故意撞击被害人钟某的车并超车将其叫停，之后黄宗谦、黄某乙、黄某甲以奔驰车的左侧后视镜被撞裂为由要求钟某赔偿，钟某欲打保险电话被阻止，之后黄某乙等人以其均是黑社会的、正要赶去赌场作威胁，黄某甲假装拨打4S店电话询问后视镜价格后，向钟某索要人民币3200元，因被害人钟某的现金不足，黄某甲等人便指使黄宗谦乘坐钟某的车辆，到附近一农村商业银行取款人民币800元，后黄某甲等人得钱之后便驾车逃离，并给钟某银行卡号让其将余款转账支付。
2、2015年2月3日16时45分许，在深圳市宝安区西乡街道107国道钟屋路段，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙等人驾驶奔驰轿车，尾随被害人李某的车辆，后将其叫停，黄宗谦下车称后视镜被李某的车辆撞裂，黄某甲等人在车上大声辱骂李某，并称其是黑社会的、正要赶去赌场，威胁李某赔偿，否则将拉其上车殴打，李某因害怕而答应私了。之后黄某甲等人便向李某索要人民币2800元，李某先将身上的现金人民币1200元交给黄某甲等人，后黄宗谦乘坐李某的车至黄田大门口一邮政储蓄银行取款人民币2000元，将其中1600元给黄某甲等人。之后黄某甲又以车还有其他问题为由要求再赔偿8800元，李某欲打保险电话，被抢走手机并被辱骂，黄祖欢等人又逼迫其将其余的400元交出，后将手机还给李某后驾车逃离。
3、2015年2月11日17时05许，在深圳市宝安区福永街道107国道福永桥路段，被告人黄某甲、黄某乙、黄宗谦等人驾驶奔驰轿车追上被害人游某的车辆，示意游某停车，游某将车停在107国道辅道福永汽车站门口，黄某乙等人下车称左后视镜被游某刮花，让其赔偿人民币2800元，游某称不是其责任并欲报保险，便遭到黄某乙、黄某甲推搡，其中黄某乙用拳头锤打游某胸部一下，以此强迫其赔钱。后游某被奔驰车上一人叫到车旁并被抓住衣领将逼问拿钱，并被威胁砸车，游某被迫将身上的现金人民币1100元拿出，被黄某甲一方一人抢走，之后黄某甲等人驾车逃离。
4、2015年3月9日14时30分许，在深圳市宝安区福永街道107国道白石厦工业区路段，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙驾驶奔驰轿车追上被害人容某的车辆并示意其停车，黄某甲等三人下车后称奔驰车的后视镜被容某碰到，要求赔钱，容某提出报保险，黄某甲等人对其大声辱骂并要求赔钱私了，黄某甲假装打电话给4S店后向容某索要人民币3800元，容某将仅有的500元交给黄某甲，之后黄某乙乘坐容某的车至附近的一邮政储蓄银行柜员机取款人民币4200元，将其中的3400元交给黄某甲。返回后，黄某甲假装车辆不能启动，又对容某大声辱骂和恐吓，让其赔偿18000元，被害人容某被迫又取款人民币10000元交给黄某甲等人，黄某甲等人得手后驾车逃离。
5、2015年3月18日12时20分许，在深圳市宝安区沙井街道107国道上南天桥路段南山方向，被告人黄某甲、黄某乙、黄宗谦等人驾驶奔驰轿车逼停被害人苟某驾驶的车辆，黄某乙、黄宗谦下车以苟某驾车撞了其后视镜为由要求赔偿，并对苟某进行辱骂，阻止其报警，苟某被迫在附近的98工业区建行柜员机上取款后交给黄宗谦赔偿款3830元。后黄某甲又以车辆左转向灯和总成被撞坏为由要求赔偿16000元，强迫苟某再次取款10000元赔偿。后黄某甲等人又以钱少为由将苟某推至奔驰车上殴打，强迫苟某向同事黎高两次借款5600元并取出，后又对苟某搜身，并抢走其随身现金人民币750元。
上述事实，有经当庭质证的扣押的奔驰轿车一辆、假车牌一副粤B×××××、车牌套三个、奔驰车左后视镜一个，被害人钟某的建行信用卡账单明细，被害人李某的中国银行卡取款记录，被害人容某的平安银行卡取款记录，被害人苟某的工商银行卡、建设银行卡取款记录，扣押清单，被告人黄某甲、黄某乙、黄宗谦的身份信息及抓获经过，被告人黄某甲、黄宗谦的前科材料，被害人钟某、李某、游某、容某、苟某的陈述，被告人黄某甲、黄某乙、黄宗谦的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，调取的取款录像等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
关于本案被告人的行为定性问题。被告人等主要是通过伪造事故痕迹，以让被害人等产生自己造成事故、应理亏赔偿的错误认识；至于被告人等的言语恐吓、些许的暴力推搡等行为的主要目的是为了敦促被害人尽快赔偿，并非为了排除被害人的反抗或使得被害人不敢反抗而劫取财物；此从被害人去银行atm机取款时（案发时间均为白天）完全有机会报警、但未报警的结果也可以得知。因此，认定三被告人的行为构成抢劫罪不能成立。但三被告人等依仗己方人数优势，一再对被害人进行言语辱骂和威胁，甚至有推打被害人等行为，且所谓的协商赔偿数额方面均为被告人单方决定，被害人一方并无平等的对话地位，被勒索的成分明显，故被告人等行为应认定为敲诈勒索罪。辩护人对此的意见予以采纳。
关于本案的第三起，被告人黄某甲在看守所羁押时间做过清晰的认罪供认，也有被害人对三被告人的清晰指认，其中被害人在报案时即明确指出一名男子额头有痣（黄某乙），足以确定其指认的准确性，现黄某甲称被刑讯逼供所致，明显不符合情理。故相关辩解、辩护意见本院不予采纳。
关于本案的第四起，监控录像显示被告人黄某乙陪同被害人取款，与三被告人自认的第一起的情形相同--
当时只有黄宗谦一人陪同被害人钟某取款；另外，从本案事实梳理的脉络看，三被告人经常在一起，连被抓获归案时也是同乘涉案车辆，结合被害人的陈述，足以认定三被告人参与了本起犯罪，相关的辩解、辩护意见不予采纳。
本案的第五起犯罪，视频显示黄宗谦与被害人一起取款，结合被害人对三被告人的清晰指认，完全可以认定该起指控事实。相关的辩解、辩护意见不予采纳。
三被告人在本案第一起勒索的数额为800元，第二起为3200元，第三起为1100元，第四起为13900元，第五起为19430元。
本院认为，被告人黄某甲、黄宗谦、黄某乙无国家法律，以非法占有为目的，采用伪造事故痕迹，结合言语威胁等方式，向被害人勒索财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名不当，本院予以纠正。
被告人黄宗谦被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
三被告人在共同犯罪中，作用基本相当，不作主从犯区分。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月26日至2016年9月25日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人黄宗谦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月26日至2016年11月25日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人黄某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月26日至2016年9月25日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、三被告人应共同退赔各起被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。