辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1187号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝磊，系辽宁京阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆辉，系辽宁京阙律师事务所律师。
被告：王凤林，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王頔，男，1986年9�22日出生，满族，农民，住辽宁省新民市。
被告：冮海宽，男，1964年8月24日出生，满族，农民，住辽宁省新民市。
原告港联融资租赁有限公司与被告王凤林、冮海宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人祝磊、李庆辉，被告王凤林及其委托诉讼代理人王頔、被告冮海宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凤林向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计212,310.73元，并支付欠款还清之日止的利息，被告冮海宽承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月17日原告与被�签订《车辆融资租赁合同》(合同编号：辽沈新民L0200)，合同约定：被告王凤林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告冮海宽对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告王凤林在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。每期租金15,000.00元，拖欠14期，最后一期是20,828.00元，合计拖欠租金215,826.87元，违约金83,884.07元，按照每期拖欠金额乘以违约天数乘以违约金系数日千分之二计算出的数额，保险违约金1万元，管理费2,599.78元，另外扣除二次销售金额10万元，计算后212,310.72元。经原告多次催告，被告王凤林拒不偿还。
被告王凤林辩称，我确实签订车辆融资租赁合同，签订合同时间对，租金已经交付至2013年2月份；欠款总额不对，我方只欠5、6个月租金，租金按每月15,000.00元计算，因为欠租金车辆已经在2013年9月份收回并且已经被原告公司二次销售了，涉案车辆购买时价格540,000.00元，我方使用一年半时间，按规定车辆卖出应评估，我认为车辆当时价值30多万，卖100,000.00元不合理，如果该车辆通过评估价值30万元，按照原告起诉欠款额21万余元，是不是原告还应返还给我9万元，原告应拿出相关评估证据，另外原告将涉案车辆卖给沈阳嘉运土石方工程有限公司；原告起诉已经过诉讼时效；综上，我方不应给付租金。
被告冮海宽辩称,我确实担保了，公司也没向我要过钱，法院送传票我才知道欠钱的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：
2012年3月16日，被告王凤林支付原告港联融资租赁有限公司订金30,000.00元。2012年3月17日，原告港联融资租赁有限公司作为甲方与作为乙方的被告王凤林签订《车辆融资租赁合同》一份，合同编号为辽沈新民L0200。该合同约定：1、甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金；2、租赁期限为24个月，租金总额452,328.00元（肆拾伍万贰仟叁佰贰拾捌元整）；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金94,000.00元（玖万肆仟元整），剩余租金共计358,328.00元（叁拾伍万捌仟叁佰贰拾捌元），乙方从2012年4月至2014年3月共24个月交给甲方，乙方于首月26日前交纳7,500.00元，以后每月26日前交纳15,000.00元，最后一个月26�前交纳20,828.00元；3、在租赁合同有效期内，乙方须按照甲方对租赁车辆保险投保和保险续保的时间、险种及保额等要求办理租赁车辆办理保险投保及续保；4、为保证甲方利益，乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证；5、租赁合同的各种附件及车辆融资租赁合同一般条款，均为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力，乙方确认已详细阅读并充分理解包括租赁合同、合同附件及车辆融资租赁合同一般条款在内的全部条款，并自愿受其约束；6、满足以下所有条件后租赁合同生效：甲乙双方签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》，且乙方足额缴纳首付租金，乙方及乙方自行提供的担保人已与甲方签订《担保协议》；7、乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在新民开元汽车�输服务有限公司，并挂该公司牌照；8、乙方逾期租金及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被甲方收回的，在《车辆融资租赁合同一般条款》10.2条基础上另行一次性收取3,000.00元清欠费用；9、租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至甲方收到乙方所有应付款项止，乙方付清租赁合同约定的全部应付款项后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就其他问题也进行了约定。
同日，被告王凤林在《车辆融资租赁合同一般条款》乙方处签字。该一般条款有如下记载：乙方确认甲方是租赁车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项构成乙方违约；乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未交纳租金及违约金，乙方已向甲方缴纳的租金不予�还；甲方收回租赁车辆所产生的相关费用由乙方承担，收回租赁车辆过程中产生的损失由乙方承担；甲方每收回租赁车辆一次，乙方须向甲方支付5000元的违约金；自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即可对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议；处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方章程的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用的，乙方须予以补足；乙方在还清应交纳租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金；若乙方未履行租赁合同、一般条款及补充协议项下的任何�定，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失；乙方未按照租赁合同约定完全履行乙方义务的，甲方有权直接要求担保人承担担保责任。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。
同日，原告（甲方）与新民开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告王凤林（丙方）、被告冮海宽（丁方）签订担保协议，约定1、丁方保证本保证为不可撤销的连带责任保证；2、保证范围丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金等；3、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后二十四个月止。
2012年3月20日,被告王凤林签订《车辆交付清单》，确认涉案车辆车况良好，随车工具、�明书、服务手册齐全，完全符合承租人的租赁要求，租赁车辆的牌照、行车本、购置附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证已全部领取。主车型号ZZ3317N4267C1、主车车架号LZZ5EXSE9CN659940、主车完税证号11210655303、主车登记证号210005229913、主车营运证11016172、主车牌照号辽AW53**。
2012年3月17日，被告王凤林向原告港联融资租赁有限公司交纳首付订金64,000.00元，而后被告王凤林在合同履行期间内分别于2012年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月及2013年1月总计向原告支付租金236,501.13元（2013年2月23日支付1.13元，含定金30,000.00元及首付租金64,000.00元均计入租金范围）。被告王凤林自2013年2月起不再交纳分期租金，共计拖欠原告租金215,826.87元至今未能给付。
2013年9月份，原告港联融资租赁�限公司将涉案车辆收回。至2017年5月22日原告向河北省临西县人民法院对被告王凤林、冮海宽提起诉讼，期间原告并未向二被告主张过权利。
对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提供的证据：《车辆买卖合同》，该证据由原告方自行留存，欲证明原告依法将车辆转卖给案外人关忠春，销售总价款100,000.00元；二被告均有异议，认为涉案车辆购买时价格为540,000.00元，卖100,000.00元不合理，按规定车辆卖出应履行评估程序，另原告将涉案车辆卖给沈阳嘉运土石方工程有限公司；本院认为，该组证据不符合证据构成要件，对原告主张车辆再次销售价款100,000.00元的事实不予认定。
被告王凤林提供的证据：车辆保险单（8份），该证据来源于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，被告欲证明原告将涉案车辆卖给沈阳嘉运土石方工程有限公司；原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据系复印件。本院认为，该8份保险单均系原件，即《机动车商业保险保险单》5份、《机动车交通事故责任强制保险单》3份，且其中3份强制保险单由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司加盖公章，故对该证据的真实性予以认定；因该保险单上所记载车架号LZZ5EXSE9CN659940与涉案车辆的车架号一致，该份证据可以证明原告港联融资租赁有限公司于2014年5月21日前将涉案车辆进行再次销售，并登记在沈阳市苏家屯区广州电动车商行的名下，现该涉案车辆登记在沈阳嘉运土石方工程有限公司的名下。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向�民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告于2013年9月份将涉案车辆收回，按《车辆融资租赁合同一般条款》10.3款“自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即可对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议”的约定，另按《担保协议》3款“保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后二十四个月止”的约定，车辆收回后再过10日即为原告应向二被告主张权利的起始之日，至2017年5月22日原告向河北省临西县人民法院向二被告提起诉讼，已超过诉讼�效，故对原告要求被告王凤林向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计212,310.73元并支付欠款还清之日止的利息及由被告冮海宽承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条，判决如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,484.00元，减半收取2,242.00元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨春玉
二〇一八年七月二十日
法官助理 王厚佳
书 记 员 李 博
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。