wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第1号
上诉人（原审被告）刘二成（又名刘英），住兴和县。
委托代理人刘秋焕，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）王涛，住兴和县。
委托代理人马永胜，兴和县赛乌素镇法律服务所工作者。
委托代理人王治河，住兴和县。
原审被告王桂英，住兴和县，系梁山挂车总代理负责人。
委托代理人刘秋焕，住呼和浩特市赛罕区，系王桂英之女。
第三人王慧昌，住兴和县。
第三人魏剑锋，住兴和县。
第三人王兴德，住兴和县。
上诉人刘二成因侵权纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘二成的委托代理人刘秋焕、被上诉人王涛及委托代理人马永胜和王治河、原审被告王桂英的委托代理人刘秋焕、第三人王慧昌到庭参加诉讼。魏剑锋、王兴德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2010年原告王涛向王慧昌、魏建峰、王兴德合伙经营的呼市巨泰公司兴和县销售点租赁蒙A461**／蒙AF5**挂重型半挂车一辆，登记所有人为托克托县宏迪汽车运输公司，实际所有人为原告王涛。运营中因挂车吃胎，原告找到该销售点解决，因该挂车是销售点从被告王桂英、刘二成合伙经营的兴和县110国道梁山挂车厂购买，所以该销售点负责人王慧昌便让原告到被告厂修理。被告厂对原告挂车先后进行了换胎、换桥维修。原告王涛支付了300元的修理费，配件费（三根后桥）18000元未付。后原告又去该厂修理刹车，被告厂以未付配件款为由将原告车辆扣押。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿营运损失、驾驶员工资30000元，庭审中增加到73889.2元。
原审法院认为，被告刘二成从2011年8月16日起以欠款为由将原告王涛正在营运的蒙A461**／蒙AF5**挂号重型半挂车扣押的事实，因原被告均无异议，且有相关证据加以佐证，故本院予以确认。被告刘二成的扣押行为，属非法扣押，侵害了原告的合法权益，故对原告的营运损失应承担赔偿责任。被告王桂英因是被告刘二成的合伙人，故应承担连带赔偿责任。原告起诉时诉讼请求30000元，庭审中增加诉讼请求73889.2元，因增加部分（43889.2元）未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，故本院不予支持。综上，被告刘二成赔偿原告王涛营运损失30000元，被告王桂英承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定判决：被告刘二成赔偿原告王涛营运损失30000元，被告王桂英承担连带赔偿责任，款于判决生效后10日内支付。案件受理费550元，由被告刘二成、王桂英承担。
宣判后，刘二成不服一审判决，提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法判决驳回原审原告王涛的诉讼请求或发回重审。理由：一审判决认定事实不清，王涛是在修挂车后桥时支付300元修理费，配件费（三根后桥18000元）未付，因留置而与上诉人发生纠纷，一审判决对此事实认可，但又认定上诉人与王桂英是非法扣押，而事实上也并非是留置，在上诉人提出要后桥配件款，并试图行使留置权时，王涛就将车放在上诉人处径直离开，车钥匙一直由王涛自己控制，并且在发出律师函后一直怠于主张权利，是恶意的扩大损失，直到法院受案后才将车开走。
被上诉人王涛庭审中答辩，请求二审人民法院依法维护当事人的诉讼请求。上诉人的当庭陈述的上诉理由与上诉状事实相互矛盾。因营运中挂车吃胎，找到销售点解决，挂车是巨泰公司从兴和县梁山挂车厂购买，巨泰公司的负责人王慧昌便让到厂子修理。后又去修理刹车，以未付配件款为由将车辆扣押。
原审被告王桂英辩称：王桂英与刘二成不是合伙关系，王涛并未到梁山挂车厂进行车辆维修。对于刘二成的扣押车辆行为王桂英不知情，也没有参与扣车行为。请求二审人民法院撤销原审判决，依法判决驳回王涛的诉讼请求。
第三人王慧昌庭审中答辩：扣车起因是挂车有毛病，开了一个月后王涛找我因轮胎吃胎被磨平。因挂车是从王桂英处买的，车有质量问题我就介绍到王桂英处修理，他们不给换只是修。具体扣车是因为我欠王桂英的钱，其他我就不知道了，具体扣车多长时间我也不知道。请求二审人民法院依法判决。
第三人魏剑锋未到庭答辩。
第三人王兴德未到庭答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是由于上诉人刘二成以未付配件款为由将被上诉人王涛正在营运的重型半挂车扣押而引发的纠纷。上诉人刘二成主张扣押车辆行为符合《物权法》关于留置权行使的条件，不属于侵权行为。对此，《物权法》第二百三十条规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”本案中，基于被上诉人王涛与呼市巨泰公司兴和县销售点之间融资租赁关系，呼市巨泰公司兴和县销售点与王桂英的挂车买卖事实，以及王桂英与刘二成之间的合伙关系，王涛因车辆存在质量问题，按照呼市巨泰公司兴和县销售点王慧昌的安排，将车开至上诉人处进行换桥修理，换桥后，王慧昌承诺其承担换桥费用的情况下，王涛将车开走，而该维修合同的债务人并非被上诉人王涛，故上诉人刘二成留置被上诉人王涛车辆不当。被上诉人王涛拥有的车辆是正常营运车，由于上诉人刘二成的扣押行为侵害了被上诉人王涛的合法权益，故对被上诉人王涛的营运损失应承担相应赔偿责任。王桂英因是上诉人刘二成的合伙人，原审判决认定王桂英承担连带赔偿责任并无不当。综上，上诉人刘二成的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘二成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 朱晓霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 闫文静
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢100号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人杨超超，男，1986年出生，汉族，住监利县毛市镇。
被执行人黄冰，女，1989年出生，汉族，住监利县毛市镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与杨超超、黄冰征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月五日
书记员 高健
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初202号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人丁胜良，男，1955年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省崇阳县，因本案于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人申涛，湖南俊彦律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]201号起诉书、珠斗检公诉科刑变诉[2017]2号变更起诉决定书、珠斗检公诉科刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控被告人丁胜良犯交通肇事罪、伪造身份证件罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。因公诉机关补充侦查，延期审理一次。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人丁胜良及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日，被告人丁胜良的B2型驾驶证因违法未处理且证件到期无法继续使用。为了能继续驾驶A1A2型车，丁胜良于2016年9月冒用丁某的身份及个人信息伪造丁某的A1A2型驾驶证。之后，丁胜良使用伪造的驾驶证驾驶重型半挂牵引车。
2017年3月17日5时许，丁胜良驾驶粤Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××重型平板半挂车，沿珠海市斗门区黄杨大道由西往东方向行驶至斗门大道路口左转弯时，与被害人余某驾驶的沿黄杨大道由东往西方向行驶的粤Ｊ×××××小型面包车，发生碰撞，造成余某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，丁胜良当场报警并在现场等待处理。珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队认定：丁胜良承担此事故的主要责任；余某承担此事故的次要责任。2017年3月29日，丁胜良向余某的家属垫付丧葬费人民币30000元。
上述事实，被告人丁胜良在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录单、受案登记表、立案决定书，血样（尿样）提取登记表，交通事故案件材料，道路交通事故检验、鉴定委托书，尸体处理协调会记录，抓获经过，被告人丁胜良的身份证复印件，被告人丁胜良的常住人口基本信息，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，湖北省咸宁市公安局交警支队车辆管理所回函，送达回执、交通道路事故认定复核权利义务告知书，视频截图，关于提供法庭审判所需证据材料的报告书，广东省道路交通事故当事人交通违法行为分类表、广东省道路交通事故认定规则，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，证人范某的证言，证人汪某的证言及辨认笔录，被告人丁胜良的供述及辩解，理化检验报告书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁胜良冒用他人身份信息，伪造用于证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪；被告人丁胜良违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人丁胜良一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出被告人丁胜良有如下量刑情节：1.丁胜良在事故发生后报警并留在现场等待公安民警到场处理，归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚；2.丁胜良系初犯、偶犯且向被害人家属垫付丧葬费，被害人对事故的发生负次要责任，可酌情从轻处罚；3.丁胜良如实供述伪造身份证件罪的罪行，依法可以从轻处罚。经查，辩护人的上述辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。此外，被告人丁胜良无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第二百八十条第三款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁胜良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年3月16日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8135号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告曹国权,男,1956年8月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹国权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告曹国权经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告曹国权在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月25日累计人民币60,036.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告曹国权立即归还原告信用卡透支款60,036.08元(暂计至2015年8月25日止)；2、诉讼费由被告曹国权承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告曹国权未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国权应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币60,036.08元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告曹国权应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初837号
原告：王丽，女，1966年9月14日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：翟淑敏，女，1962年12月18日生，汉族，户籍地吉林省大安市。现羁押于吉林省女子监狱。
原告王丽诉被告翟淑敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告翟淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：要求翟淑敏立即偿还债款20000.00元。事实与理由：王丽与翟淑敏曾是同事关系，2009年5月6日，翟淑敏向孙广华借款50000.00元，并由我担保，约定债务履行期限为3个月。逾期后，翟淑敏未主动还款，孙广华向法院起诉，要求翟淑敏及我承担偿还责任。法院审理后判决，判决翟淑敏于判决后立即给付孙广华50000.00元及利息，我承担连带保证责任。判决生效后翟淑敏未履行该判决，本案经执行程序，法院从我银行卡中扣划20000.00元给付了孙广华。孙广华的执行案件已经执结完毕，我履行了自己的保证义务，据此我向法院起诉，要求翟淑敏给付我为其清偿的债款20000.00元。
翟淑敏辩称，我承认在王丽为我担保了，对王丽的起诉没有异议，等我以后有钱了我偿还给王丽。
经审理查明：2009年5月6日，翟淑敏在孙广华处借款50000.00元，并由王丽、刘云艳担保。借款到期后翟淑敏未偿还孙广华欠款，孙广华向大安市人民法院提起诉讼，大安市人民法院作出了（2010）大安民初字第505号民事判决书，判决翟淑敏立即给付孙广华借款本金50000.00元及利息，王丽承担连带给付责任。判决生效后孙广华向大安市人民法院申请执行，王丽作为连带责任保证人给付孙广华执行款20000.00元。此笔执行款翟淑敏未给付给王丽。
认定上述事实的证据有王丽、翟淑敏的陈述，（2010）大安民初字第505号民事判决书1份，大安市人民法院执行局收据1枚。
本院认为：王丽作为连带责任保证人，在债务人翟淑敏未按时偿还债权人孙广华欠款时，应当履行清偿债务的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此连带责任保证人王丽在大安市人民法院执行后，有权向债务人翟淑敏进行追偿，王丽的诉讼请求应予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
翟淑敏于本判决发生法律效力后立即给付王丽代为清偿的欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告翟淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一八年五月三十日
书记员 王鑫程
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初619号
原告陈某某，女，1972年11月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘某某，男，1964年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以欲与被告刘某某自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年四月八日
书记员 陈小鑫
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初385号
原告：铁岭市某某有限责任公司，住所地铁岭市。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
委托代理人：刘玉双，系辽宁隆正法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，住调兵山市。
原告铁岭市某某有限责任公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日登记立案后，限原告在指定期限内补充证据，但到期后仍未补证。
本院认为，原告铁岭市某某有限责任公司在立案登记时出示了借款合同，后又撤回，在本院要求其补充证据时仍不补充。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
对原告铁岭市某某有限责任公司的起诉，本院不予受理。
诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一八年三月二日
书记员 杜 荀
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执198号
申请执行人郭某。
被执行人于某。
申请执行人郭某与被执行人于某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第94号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第94号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第01286号
原告赵某。
被告生某。
本院在审理原告赵某与被告生某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭建强
审 判 员 李海岭
人民陪审员 马会峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔振南
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6172号
原告：科左中旗春旺种子经销处。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇宝南村。
经营者：叶春峰，男，1961年4月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇宝南村013号。身份证号×××.
被告：李金波，男，1985年10月1日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
本院在审理原告科左中旗春旺种子经销处诉李金波买卖合同纠纷一案中，现原告科左中旗春旺种子经销处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗春旺种子经销处的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗春旺种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗春旺种子经销处负担。
审判员 乌日图
二〇一七年九月十八日
书记员 王海峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7775号
罪犯王振金，男，1985年1月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑初字第841号刑事判决，以被告人王振金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币45567元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院2013年4月12日作出（2013）泉刑终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日以（2015）榕刑执字第5786号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王振金前一次减刑时已缴纳罚金人民币3000元、退赔金人民币8000元。
本院认为，罪犯王振金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王振金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王振金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振金减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2019年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保95号
申请人：青岛恒聚融资租赁有限公司,住所地：山东省青岛市市南区山东路。
法定代表人：姜星。
被申请人：青岛东海伟业实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：宋庆海。
被申请人：青岛加之林木业有限公司，住所地：山青岛市红岛经济区。
法定代表人：郭庆永。
被申请人：青岛金鼎达环保设备有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：宋佩铮。
被申请人：淄博东海服装有限公司，住所地：淄博开发区。
法定代表人：金三德。
被申请人：淄博鑫东海服装有限公司，住所地：淄博开发区。
法定代表人：宋庆海。
担保人：姜星，男，汉族，1967年9月21日出生，住青岛市市北区。
本院在审理申请人青岛恒聚融资租赁有限公司与被申请人青岛东海伟业实业有限公司、青岛加之林木业有限公司、青岛金鼎达环保设备有限公司、淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人青岛恒聚融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人青岛东海伟业实业有限公司、青岛加之林木业有限公司、青岛金鼎达环保设备有限公司、淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司银行存款2500万元或查封同等价值的财产。担保人姜星自愿以其名下坐落于青岛市市南区房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封原告所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛东海伟业实业有限公司、青岛加之林木业有限公司、青岛金鼎达环保设备有限公司、淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司银行存款2500万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人姜星名下坐落于青岛市市南区房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘志超
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1713号
原告：郭学广，男，1969年5月15日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：孟宪虎，男，1974年9月1日生，汉族，河北省邯郸市大名县人。
被告：廊坊市众信建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊市广阳区第六大街3号楼1-502
法定代表人：何永利，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：邓池良，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：石药集团欧意药业有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路276号
法定代表人：卢建民，职务：总经理
本院于2018年6月4日立案受理原告郭学广与被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学广的委托诉讼代理人范广忠到庭参加诉讼，被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭前原告郭学广申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，法院依法予以准许。
原告郭学广向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳动报酬工资款9150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程承包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司又将部分工程转包给被告廊坊市众信建筑劳务有限公司，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司再次将工程转包给被告孟宪虎。2015年底，工程进行结算，被告孟宪虎欠原告工资款9150元。2016年3月21日被告孟宪虎给原告书写欠条一张。后原告找到被告讨要工资，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益，故此起诉。
被告孟宪虎未作答辩。
被告廊坊市众信建筑劳务有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司已经更名为廊坊市鑫茂建筑工程有限公司；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告中太建设集团股份有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道28号，实际上不存在；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告石药集团欧意药业有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告工资款9150元的事实。
根据原告的举证、陈述，本院确认如下事实：
2015年春天，原告受雇给被告孟宪虎在河北省石家庄市欧意项目部、涞水碧桂园项目部干活。干完活被告孟宪虎给了一部分钱，结算后，被告仍下欠原告工资款9150元。2016年3月21日被告给原告亲笔书写欠条一份，上载：“欠条今涞水石家庄共计欠郭学广玖仟壹佰伍拾元整￥9150.00元。孟宪虎2016.3.21”。该欠款经原告多次催要，被告孟宪虎至今未付。
本院认为，原告郭学广依约给被告孟宪虎提供了劳务，被告孟宪虎应当及时、足额支付劳动报酬。被告孟宪虎经原告郭学广催要后仍拒不支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告郭学广要求被告孟宪虎支付拖欠劳动报酬9150元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
原告郭学广庭前撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告郭学广劳动报酬9150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孟宪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王高峰
二０一八年六月二十八日
书记员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审67号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月22日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重54.98吨，超出国家规定该类型车货总重14.98吨，超限率37.45%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11507号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续423号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1482号
申请执行人赵春生，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住所地重庆市涪陵区。
被执行人陈国英，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人赵春生与被执行人陈国英劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）秀民初字第2405号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵春生于2015�11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国英支付工资款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2405号民事判决的本次执行程序�
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1482号申请执行人赵春生，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住所地重庆市涪陵区。被执行人陈国英，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人赵春生与被执行人陈国英劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）秀民初字第2405号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵春生于2015�11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国英支付工资款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2405号民事判决的本次执行程序�如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初834号
原告：王振疆，男，生于1967年6月6日，汉族，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道。
被告：张贵华，男，生于1968年5月28日，汉族，住四川省夹江县漹城镇。
第三人：北川羌族自治县汇禹农牧专业合作社，住所地：北川羌族自治县桂溪乡彭家村。
法定代表人：瞿孝富，系该社主任。
原告王振疆与被告张贵华，第三人北川羌族自治县汇禹农牧专业合作社居间合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王振疆于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告王振疆自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振疆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王振疆负担。
审判员 曹斌
二〇一七年七月十日
书记员 许萍
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初419号
原告贾振生，男，于1960年9月29日生，汉族。
被告魏来，男，于1980年4月8日生，汉族。
被告王丽丽，女，于1978年5月28日生，汉族。
被告肇林，男，于1980年5月1日生，满族。
被告程淑为，女，于1980年4月27日生，汉族。
被告杨有俊，男，于1975年8月11日生，汉族。
原告贾振生与被告魏来、王丽丽、肇林、程淑为、杨有俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾振生、被告魏来、肇林、杨有俊均到庭参加了诉讼。被告王丽丽、程淑为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振生向本院提出的诉讼请求为，1、被告魏来和被告王丽丽给付原告借款本金20万元，至2018年1月1日利息36000元及至还款之日止的利息；2、被告肇林、程淑为、杨有俊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，由被告肇林、程淑为、杨有俊担保，被告魏来、王丽丽在原告处借款200000元，月利率为20‰，借期至2018年1月1日。逾期后原告多次向被告魏来、王丽丽催要，二被告未给付，原告诉讼来院，请依法裁决。
被告魏来辩称，原告所述属实，该款因公司经营不善，现无力偿还。
被告肇林辩称，我不记得是什么时候签的名，借条上的名字是我自己签的名，在我的印象中该欠款已给付。
被告杨有俊辩称，原告所述属实，借条上的名字是我所签的，身份证号也是我自己写的。
被告王丽丽、程淑为在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告魏来在原告处借款200000元，双方约定月利率为15‰，借期一年，至2018年1月1日止。用被告王丽丽、肇林工资卡做抵押担保，但未到相关部门办理抵押登记。双方形成一个格式条款合同，即借条。被告魏来在借条的借款人处签了名，被告王丽丽、肇林在抵押担保人处签了名，被告杨有俊在担保人处签了名，被告程淑为在抵押担保人配偶处签了“程速为”三个字。现原告诉讼来院，要求被告魏来、王丽丽立即给付借款和利息，被告程淑为、肇林、杨有俊承担连带保证责任。庭审时，原告提供了借条一份、被告王丽丽信用卡复印件一份、被告魏来、王丽丽、肇林、杨有俊身份证复印件各一份，本院予以采信，并附卷予以佐证。
本院认为，1、被告魏来在原告处借款20万元，应于2018年1月1日付清本息而未给付。双方约定的月利率为15‰，不违反相关的法律规定。所以，被告魏来应该承担本案的民事责任，原告要求被告魏来给付20万元欠款及利息的请求应予支持；2、被告王丽丽在担保人处签了名，应该承担本案的连带保证责任；3、被告肇林、杨有俊在担保人处签了名，应该承担本案的连带保证责任；4、被告程淑为的签名处签了程速为的名字。而且该签名是在抵押担保人配偶处签的程速为三个字。所以，被告程淑为不应承担本案的民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程淑为不承担本案的民事责任；
二、被告魏来在本判决生效后七日内给付原告贾振生200000元、利息36000元（计息时间从2017年1月1日起至2018年1月1日止按月利率15‰计算的利息，即200000元×15‰*月×12月），两款合计236000元。
三、被告王丽丽、肇林、杨有俊承担本案的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告魏来、王丽丽、肇林、杨有俊四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年四月十六日
书记员 柳玉梅
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初419号原告贾振生，男，于1960年9月29日生，汉族。被告魏来，男，于1980年4月8日生，汉族。被告王丽丽，女，于1978年5月28日生，汉族。被告肇林，男，于1980年5月1日生，满族。被告程淑为，女，于1980年4月27日生，汉族。被告杨有俊，男，于1975年8月11日生，汉族。原告贾振生与被告魏来、王丽丽、肇林、程淑为、杨有俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告贾振生、被告魏来、肇林、杨有俊均到庭参加了诉讼。被告王丽丽、程淑为经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾振生向本院提出的诉讼请求为，1、被告魏来和被告王丽丽给付原告借款本金20万元，至2018年1月1日利息36000元及至还款之日止的利息；2、被告肇林、程淑为、杨有俊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，由被告肇林、程淑为、杨有俊担保，被告魏来、王丽丽在原告处借款200000元，月利率为20‰，借期至2018年1月1日。逾期后原告多次向被告魏来、王丽丽催要，二被告未给付，原告诉讼来院，请依法裁决。被告魏来辩称，原告所述属实，该款因公司经营不善，现无力偿还。被告肇林辩称，我不记得是什么时候签的名，借条上的名字是我自己签的名，在我的印象中该欠款已给付。被告杨有俊辩称，原告所述属实，借条上的名字是我所签的，身份证号也是我自己写的。被告王丽丽、程淑为在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告魏来在原告处借款200000元，双方约定月利率为15‰，借期一年，至2018年1月1日止。用被告王丽丽、肇林工资卡做抵押担保，但未到相关部门办理抵押登记。双方形成一个格式条款合同，即借条。被告魏来在借条的借款人处签了名，被告王丽丽、肇林在抵押担保人处签了名，被告杨有俊在担保人处签了名，被告程淑为在抵押担保人配偶处签了“程速为”三个字。现原告诉讼来院，要求被告魏来、王丽丽立即给付借款和利息，被告程淑为、肇林、杨有俊承担连带保证责任。庭审时，原告提供了借条一份、被告王丽丽信用卡复印件一份、被告魏来、王丽丽、肇林、杨有俊身份证复印件各一份，本院予以采信，并附卷予以佐证。本院认为，1、被告魏来在原告处借款20万元，应于2018年1月1日付清本息而未给付。双方约定的月利率为15‰，不违反相关的法律规定。所以，被告魏来应该承担本案的民事责任，原告要求被告魏来给付20万元欠款及利息的请求应予支持；2、被告王丽丽在担保人处签了名，应该承担本案的连带保证责任；3、被告肇林、杨有俊在担保人处签了名，应该承担本案的连带保证责任；4、被告程淑为的签名处签了程速为的名字。而且该签名是在抵押担保人配偶处签的程速为三个字。所以，被告程淑为不应承担本案的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程淑为不承担本案的民事责任；二、被告魏来在本判决生效后七日内给付原告贾振生200000元、利息36000元（计息时间从2017年1月1日起至2018年1月1日止按月利率15‰计算的利息，即200000元×15‰·月×12月），两款合计236000元。三、被告王丽丽、肇林、杨有俊承担本案的连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告魏来、王丽丽、肇林、杨有俊四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  胡世森二〇一八年四月十六日书记员  柳玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2362号
原告：张金辉，男，1996年2月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：张宝军，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：左艳华，女，1972年1月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告张金辉与被告张宝军、左艳华合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张金辉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金辉撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由张金辉负担。
审判员 关志新
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘吉国
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民特5号
申请人：克山县农村信用合作联社，所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北，统一社会信用代码：9123022972530292XG。
法定代表人：孙永举，职务董事长。
委托诉讼代理人：王磊，职务兴垦信用社主任。
被申请人：付玉鸿，女，1970年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被申请人：冀富忠，男，1969年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
申请人克山县农村信用合作联社与被申请人付玉鸿、冀富忠实现担保物权一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。
申请人克山县农村信用合作联社称，请求法院依法对申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为553,477.54元。事实和理由：申请人与被申请人于2014年12月28日签订房产抵押合同，被申请人付玉鸿向申请人借款350,000.00元，贷款月利率为9.60‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直广兴小区1号楼（826栋）南侧1单元0106室商服，房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积163.51平方米房屋提供抵押担保，抵押期限为2014年12月28日至2015年11月1日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额553,477.54元。
被申请人付玉鸿、冀富忠无异议。
本院经审查认为，2014年12月28日，被申请人付玉鸿、冀富忠与申请人签订《个人担保借款合同》，贷款人民币350,000.00元，贷款月利率为9.60‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直广兴小区1号楼（826栋）南侧1单元0106室商服，房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积163.51平方米房屋提供抵押担保，抵押期限为2014年12月28日至2015年11月1日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变卖后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额553,477.54元。被申请人在申请人处贷款并用自己的房产抵押担保，因被申请人没有及时履行还款义务，应承担担保责任，应以抵押物处分后的价款优先偿还申请人借款。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖等方式依法变价被申请人坐落于克农场直广兴小区1号楼（826栋）南侧1单元0106室商服，房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积163.51平方米房屋，申请人克山县农村信用合作联社对变价后所得价款，优先受偿人民币553,477.54元。
案件受理费100.00元，由被申请人付玉鸿、冀富忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 李若南
附法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0229民特5号申请人：克山县农村信用合作联社，所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北，统一社会信用代码：9123022972530292XG。法定代表人：孙永举，职务董事长。委托诉讼代理人：王磊，职务兴垦信用社主任。被申请人：付玉鸿，女，1970年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被申请人：冀富忠，男，1969年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。申请人克山县农村信用合作联社与被申请人付玉鸿、冀富忠实现担保物权一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审理终结。申请人克山县农村信用合作联社称，请求法院依法对申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为553,477.54元。事实和理由：申请人与被申请人于2014年12月28日签订房产抵押合同，被申请人付玉鸿向申请人借款350,000.00元，贷款月利率为9.60‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直广兴小区1号楼（826栋）南侧1单元0106室商服，房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积163.51平方米房屋提供抵押担保，抵押期限为2014年12月28日至2015年11月1日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额553,477.54元。被申请人付玉鸿、冀富忠无异议。本院经审查认为，2014年12月28日，被申请人付玉鸿、冀富忠与申请人签订《个人担保借款合同》，贷款人民币350,000.00元，贷款月利率为9.60‰，利随本清。被申请人用坐落于克农场直广兴小区1号楼（826栋）南侧1单元0106室商服，房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积163.51平方米房屋提供抵押担保，抵押期限为2014年12月28日至2015年11月1日止。因被申请人无法按期偿还贷款本息，申请人依法申请对被申请人所抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变卖后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额553,477.54元。被申请人在申请人处贷款并用自己的房产抵押担保，因被申请人没有及时履行还款义务，应承担担保责任，应以抵押物处分后的价款优先偿还申请人借款。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖等方式依法变价被申请人坐落于克农场直广兴小区1号楼（826栋）南侧1单元0106室商服，房权证为齐齐哈尔房权证克山字第××，面积163.51平方米房屋，申请人克山县农村信用合作联社对变价后所得价款，优先受偿人民币553,477.54元。案件受理费100.00元，由被申请人付玉鸿、冀富忠负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 玲二〇一八年七月十七日书记员 李若南附法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执699号
申请执行人陈小红，女，汉族，1970年4月13日出生。
申请执行人李伟红，女，汉族，1970年5月14日出生。
被执行人王玲玲，女，汉族，1978年7月27日出生。
被执行人王惠，女，汉族，1979年1月26日出生。
被执行人贺艳，女，汉族，1974年12月10日出生。
关于申请执行人陈小红、李伟红申请执行被执行人王玲玲、王惠、贺艳合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1372号民事判决书于2016年9月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玲玲、王惠、贺艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王玲玲、王惠、贺艳无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执699号申请执行人陈小红，女，汉族，1970年4月13日出生。申请执行人李伟红，女，汉族，1970年5月14日出生。被执行人王玲玲，女，汉族，1978年7月27日出生。被执行人王惠，女，汉族，1979年1月26日出生。被执行人贺艳，女，汉族，1974年12月10日出生。关于申请执行人陈小红、李伟红申请执行被执行人王玲玲、王惠、贺艳合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初1372号民事判决书于2016年9月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玲玲、王惠、贺艳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王玲玲、王惠、贺艳无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6507号
原告吴李平。
被告成都瀚睿传媒广告有限公司，住所地：成都市。
法定代表人王鹏。
第三人彭传鹏。
本院在审理原告吴李平与被告成都瀚睿传媒广告有限公司、第三人彭传鹏民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴李平撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告吴李平承担。
代理审判员 张千书
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙晓淇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初277号
原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所地大化县大化镇红河北路***号。
法定代表人：杜旺京，理事长。
委托诉讼代理人潘巍巍，该单位工作人员。
委托诉讼代理人韦汉政，该单位工作人员。
被告：南宁中冠化工有限公司。住所地南宁市江南区五一西路**号办公楼*层***号房。法定代表人：黄保根，董事长。
被告：黄保根?，男，1990年10月15日出生，壮族，南宁中冠化工有限公司股东，住广西平果县。
被告：黄梓轩，男，1993年11月6日出生，壮族，南宁中冠化工有限公司股东，住广西平果县。
被告：广西泰裕投资有限公司。住所地南宁市江南区五
一西路15号办公楼。
法定代表人：黄利丽，董事长。
被告：黄利丽，女，1986年3月11日出生，壮族，广西泰裕投资有限公司股东，住广西平果县。
被告：韦坚，男，1979年8月7日出生，壮族，广西泰裕投资有限公司股东，住广西贵港市覃塘区。
被告：黄红，男，1965年10月20日出生，壮族，广西桂工实业有限公司总经理，住广西平果县。
被告：覃恒，女，1967年4月9日出生，壮族，广西圣地生物科技有限公司总经理，住广西平果县。
原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告南宁中冠化工有限公司、黄保根、黄梓轩、广西泰裕投资有限公司、黄利丽、韦坚、黄红、覃恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大化瑶族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘巍巍、韦汉政和被告覃恒（被告南宁中冠化工有限公司、黄保根、黄梓轩、广西泰裕投资有限公司、黄利丽、黄红的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告韦坚经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告南宁中冠化工有限公司偿还借款本金人民币15000000元。二、判令被告南宁中冠化工有限公司支付借款利息人民币265375.13元。（计算到2016年2月24日止）；三、判令被告黄保根、黄梓轩、广西泰裕投资有限公司、黄利丽、韦坚、黄红、覃恒对以上第一、二?项共计人民币15265375.13元的借款本息负连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：?2014年11月12日，被告南宁中冠化工有限公司以流动资金不足为由，向原告申请借款人民币15000000元，根据被告提交的借款材料，经审查，被告借款主体合法，借款用途正当，符合贷款条件，原告同意发放此笔贷款。2014年11月20日原告与被告南宁中冠化工有限公司签订了一份合同编号为751602141203703／751602141203704号、贷款金额为15000000元人民币的《流动资金借款合同》。同时，原告与被告广西泰裕投资有限公司、黄红、覃恒签订了一份合同编号为751604141369121／751604141369143号的《保证担保合同》，三被告愿意为被告南宁中冠化工有限公司的债务承担连带责任保证。被告黄保根、黄梓轩作为南宁中冠化工有限公司股东，被告黄利丽、韦坚作为广西泰裕投资有限公司股东，均书面承诺以个人名义为被告南宁中冠化工有限公司的债务承担无限连带保证责任。借款合同签订后，原告的营业部于2014年11月20日至2014年12月30日向被告南宁中冠化工有限公司发放贷款四笔累计15000000元。借款期限为1年，还款的方式为：按月结息，本金到期一次还清。贷款到期前的2015年11月5日，原告向被告南宁中冠化工有限公司发出《广西农村信用社贷款到期通知书》，到期后原告每月都向被告南宁中冠化工有限公司发出《广西农村信用社催收逾期贷款通知书》，但贷款到期后被告不自觉履行还款义务，至2016年2月24日止，被告南宁中冠化工有限公司尚欠原告贷款本金人民币15000000元及利息265375.13元。为确保信贷资产安全，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。南宁中冠化工有限公司、黄保根、黄梓轩、广西泰裕投资有限公司、黄利丽、黄红、覃恒承认大化瑶族自治县农村信用合作联社主张的事实。韦坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，南宁中冠化工有限公司、黄保根、黄梓轩、广西泰裕投资有限公司、黄利丽、黄红、覃恒对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韦坚未发表质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告和被告南宁中冠化工有限公司签订的《流动资金借款合同》以及原告和被告广西泰裕投资有限公司、黄红、覃恒签订的《保证担保合同》合法有效，当事人应按约履行。被告南宁中冠化工有限公司逾期不能还款已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。被告广西泰裕投资有限公司、黄红、覃恒与原告签订的《保证担保合同》约定的保证方式是连带责任保证，故三被告对被告南宁中冠化工有限公司的债务应承担连带责任。被告黄保根、黄梓轩作为被告南宁中冠化工有限公司的股东，被告黄利丽、韦坚作为被告广西泰裕投资有限公司的股东，均向原告作出书面承诺，愿意以个人身份为被告南宁中冠化工有限公司所负债务承担连带责任保证，故在被告南宁中冠化工有限公司不能履行还款义务时，四被告亦应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告南宁中冠化工有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金15000000元，并按双方签订的借款合同约定的计息方法支付相应利息；被告广西泰裕投资有限公司、黄红、覃恒、黄保根、黄梓轩、黄利丽、韦坚对被告南宁中冠化工有限公司所负上述债务共同承担连带偿还责任。七被告承担保证责任后，有权向被告南宁中冠化工有限公司追偿。
案件受理费113392元，由被告南宁中冠化工有限公司负担，被告广西泰裕投资有限公司、黄红、覃恒、黄保根、黄梓轩、黄利丽、韦坚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
审 判 员 蒙绍龙
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄婉梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字542号
申请执行人：林克功。
被执行人：贾良友。
本院在执行申请执行人林克功与被执行人贾良友民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾良友暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 娜
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00408号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人巫奇，男，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2008年12月3日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月11日刑满释放。2014年2月24日因吸食毒品被行政拘留和强戒，同年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人巫奇犯贩卖毒品罪，于2014年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人巫奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月24日13时50分许，被告人巫奇在重庆市江津区几江街道玫瑰园小区旁“向阳文化”店门口以人民币100元的价格贩卖一小包疑似毒品给吸毒人员刁某某。双方交易结束后被民警抓获。民警从吸毒人员刁某某身上搜出疑似毒品一小包，民警在抓捕过程中，被告人巫奇将100元毒资丢弃在地上后被民警扣押。经计量，上述疑似毒品重0.0740克。经鉴定，上述疑似毒品中含有海洛因成分。被告人巫奇到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人巫奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人巫奇在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押清单、户籍资料、指认照片、通话明细、尿液检测报告、行政处罚决定书、前科材料等书证；证人刁某某、万某的证言；被告人巫奇的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫奇违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人巫奇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人巫奇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人巫奇的违法所得予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年12月11日止）。
二、被告人巫奇的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.0740克，予以没收。
上列罚金限被告人巫奇在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月十九日
书记员 梁晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2835号
原告:河北创联融资租赁有限公司,住所地：河北省石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴倩，系该公司员工。特别授权代理。
被告:杨卫,男,1979年12月20日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸宁区，
被告:张以新,男,1971年11月12日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸宁区，
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告杨卫、张以新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司的委托代理人吴倩到庭参加诉讼。被告杨卫、张以新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨卫向原告偿还所欠租金56,809.23元及滞纳金38,062.67元（截止至2016年12月20日），被告张以新承担连带偿还责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日原告与被告杨卫签订《车辆融资租赁合同》，约定被告杨卫从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，并约定租金总额和支付方式。同日，原告与被告张以新签订《担保协议》，约定被告张以新对上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告杨卫没按期向原告交纳租金，至今拖欠原告租金共计56,809.23元及滞纳金38,062.67元（截止至2016年12月20日）。经原告多次向二被告催告，但被告拒不偿还，故起诉至法院。
被告杨卫、张以新均未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月2日原告河北创联融资租赁有限公司与被告杨卫签订《车辆融资租赁合同》及合同附件《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆确认合同》，合同约定：河北创联融资租赁有限公司根据杨卫选定的车辆及出卖方购买租赁车辆并将该车辆租赁给杨卫使用。该合同附件《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》进一步明确约定，租赁车辆为陕西能力专用汽车有限责任公司生产的陕汽牌ZN3317DR458型牵引车，租赁期限为24个月，租金总额412,500元；被告杨卫须在租赁合同签订之日起3日内一次性向原告河北创联融资租赁有限公司交纳首付租金93,750元，剩余租金共计318,750元杨卫从2013年10月至2015年9月共24个月支付给原告河北创联融资租赁有限公司，杨卫于首月还款日26日前交纳13,300元，以后每月还款日26日前交纳13,300元，最后一个月还款日26日前交纳12,850元；杨卫未按时足额向河北创联融资租赁有限公司交纳租金，须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向河北创联融资租赁有限公�交纳当月违约金且须每日按欠交金额的千分之一交纳延迟履行违约。同日，原告河北创联融资租赁有限公司与被告杨卫、张以新签订了一份《担保协议》，约定在杨卫未按融资租赁合同约定履行偿付租金及其他付款义务时，张以新无条件代杨卫偿付，保证期间为主债务履行期届满后48个月。上述合同签订后，2013年9月11日杨卫签署《车辆交付清单》，原告河北创联融资租赁有限公司履行了交付合同约定车辆义务。杨卫依照约定向河北创联融资租赁有限公司支付了首付租金93,750元并支付了2013年10月至2014年4月的19个月的租金,共计346,450元，2015年5月1日杨卫支付当月租金9,240.77元，截止2017年10月杨卫支付租金共计355,690.77元,尚欠租金56,809.23元。原告河北创联融资租赁有限公司多次催要，但被告未予支付。
本院认为：原告河北创联融资租赁有限公司与被告杨卫签订《车辆融资租赁合同》及附件，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告河北创联融资租赁有限公司根据被告杨卫选定的车辆及车辆出卖方购买了租赁车辆并将该车辆交付给被告杨卫承租使用，已依约履行了相应合同义务，被告杨卫应依约向原告河北创联融资租赁有限公司支付租金。截止2015年5月被告杨卫共计欠租金额56,809.23元，故被告杨卫应向原告河北创联融资租赁有限公司支付上述租金并承担迟延履行的违约责任。《车辆融资租赁合同》及附件《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》既约定了被告杨卫未按时足额向原告支付租金，应按当月欠租金额以月百分之一标准计算违约金，又约定了每日按欠租金额的日千分之一标准计算违约金，且上述合同相关条款约定逾期违约金分段计算，方式繁复，不便履行，故本院酌情确定被告杨卫向原告支付�约金，以欠租总额56,809.23元为基数，按日0.1%计算，自欠租开始日2015年6月26日至2016年12月20日止。《担保协议》约定在被告杨卫未按融资租赁合同约定履行偿付租金及其他付款义务时，被告张以新无条件代被告杨卫偿付，系连带保证责任条款，被告张以新是被告杨卫所负融资租赁合同债务的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨卫向原告河北创联融资租赁有限公司支付租金56,809.23元，于本判决生效�日起十日内付清；
二、被告杨卫以56,809.23元为基数，自2015年6月26日起至2016年12月20日止，按日0.1%的标准计算，向原告河北创联融资租赁有限公司支付逾期付款的违约金，于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告张以新对上述判决第一项、第二项承担连带保证责任；四、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,172元（原告河北创联融资租赁有限公司已预交），减半收取1,082元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担82元，被告杨卫负担1,000元。被告杨卫应于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告河北创联融资租赁有限公司，被�张以新负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊 敏
二〇一七年十月十三日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1127号
上诉人（原审起诉人）:周建军，男，1972年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人周建军因诉枣庄市人民政府信息公开纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行初38号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人周建军上诉称，上诉人依照法律申请枣庄市国土资源局和枣庄市财政局信息公开，因对答复不服提起本案诉讼。由于枣庄市国土资源局和枣庄市财政局均属枣庄市人民政府的职能部门，且对答复的内容相互推诿，理应由枣庄市人民政府予以告知，枣庄中院不予立案没有法律依据。请求依法撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行初38号行政裁定，裁定由枣庄市中级人民法院立案审理。
本院认为，上诉人周建军未向枣庄市人民政府申请公开政府信息，而直接向人民法院起诉，上诉人周建军与枣庄市人民政府没有法律上的利害关系，不具有提起政府信息公开诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 李 拙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2480号
原告：梁翠婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：佛山市南海钜鼎精密五金电子厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
法定代表人：张官连。
委托代理人：梁家集，广东杰辉律师事务所律师。
原告梁翠婷与被告佛山市南海钜鼎精密五金电子厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬及被告的委托代理人梁家集均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁申请：原告作为申请人以被告为被申请人于2015年10月20日提起劳动仲裁申请，请求裁决：被申请人向申请人支付：2014年9月18日至2015年7月19日未签订劳动合同二倍工资共35000元（3500元/月×10个月）。
2.仲裁裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）被告向原告支付2014年9月18日至2015年7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元（按3500元/月计算）；（2）诉讼费由被告承担。
4.原告的具体工作情况：原告于2014年8月18日入职被告处工作，刚入职时任职总经理助理，2014年11月22日开始调任人事主管。
5.参加社会保险情况：被告已为原告参加了社会保险。
6.原告离职的时间：2015年7月19日。
7.原告的工作范围：原、被告均确认原告的工作范围包括负责人事工作，主要是负责招聘、信息登记、劳动纠纷处理及一些行政内勤的杂务。被告主张原告的工作范围还包括与员工签订劳动合同及人事档案的管理。原告主张一般员工的劳动合同是由其保管，原告办公室的行政管理人员的劳动合同是由原告的主管刘妙保管的。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]3583号仲裁裁决书；3.陈瑞珍的身份证、佛山市社会保险参保缴费证明、证人证言；4.2014年10月2015年6月工资单。
经质证，被告对原告提交的上述证据1、4无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告单方面主观猜测的内容。对证据3中的陈瑞珍的身份证无异议；对证据3中的证人证言有异议，证人应当出庭作证，但该证人并没有出庭，对其证明内容有异议，该证人只是总经理办公室的一名员工，对其他员工的劳动合同签订事项并不清楚，其没看见公司与原告签订劳动合同并不代表被告没有与原告签订劳动合同，该证人也不可能知道劳动合同的保管情况，证人不是行政部门的一员；对证据3中的佛山市社会保险参保缴费证明无异议。
二、被告提交了如下证据：1.杨芝的身份证、厂牌、佛山市社会保险参保缴费证明、证人证言；2.杨芝辞工单、工作交接表；3.新进人员明细表、管理部用印申请单；4.人事调令；5.工伤认定申请受理通知书、工伤认定提交材料清单；6.报警回执、报警人身份证明；7.用印申请书、文件外借登记表；8.劳动合同目录表；9.人事部岗位职责说明书。
经质证，原告对被告提交的上述证据1中的身份证、厂牌、佛山市社会保险参保缴费证明无异议；对证据1中的证人证言有异议，该证言不真实，是片面的，被告一直没有与原告签订劳动合同，被告也没有提供劳动合同佐证，杨芝的证人证言只是对被告有利的一部分，仲裁时杨芝陈述原告的劳动合同是原告的上级主管刘妙保管的，原告没有机会擅自取走。对证据2中的杨芝辞工单的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，辞工单上没有劳动合同一项，所以当时没有移交劳动合同，原告的劳动合同一直在主管刘妙处保管。对证据2中的工作交接表有异议，在第一页第十项中的“劳动合同”与“94”明显是被告为了应付本次争议而事后添加上去的，因此虽然交接人的签名是原告的签名，但该证据已被篡改，故不能作为认定事实的依据。对证据3的新进人员明细表有异议，是被告单方面制作的；对证据3中的管理部用印申请单的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，不能以此证明原、被告双方签订了劳动合同，其中第一页倒数第五项，只是简单的写出了数量，没有具体列明是指哪一份劳动合同，不能证明双方签订了劳动合同。对证据49均有异议，不能证明本案事实，与本案无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告主张原、被告未签订书面劳动合同，故请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，被告主张双方已签订了书面劳动合同。双方对是否已签订了劳动合同的事实存在争议，对此，本院具体分析如下：第一，原告于2014年8月18日入职被告处工作，任职总经理助理，自2014年11月22日开始调任人事主管，主要负责招聘、信息登记、劳动纠纷处理及行政内勤的杂务，也负责与新招聘的员工签订劳动合同，故原告对劳动法律法规及公司人事管理制度应较为熟悉，理应清楚未与公司签订劳动合同将对本人及公司造成的法律后果。原告作为人事主管对公司应与其签订劳动合同一事负有提醒和督促的义务。第二，根据被告提交的管理部用印申请单显示，被告的人事主管每过一段时间均有申请公章用于劳动合同盖章的情况。第三，原告在庭审中陈述：一般员工的劳动合同是由其保管，原告办公室的行政管理人员的劳动合同是由主管刘妙保管，但其在庭审中又陈述：被告没有人事部，名义上只有原告一名从事人事工作的人员，由此可推定原告的劳动合同由刘妙保管的可能性较小。综合上述事实，本院对被告认为已与原告签订了劳动合同的主张予以采信。现原告请求被告支付2014年9月18日至2015年7月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35000元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二○二○一六年二月二十四日
书记员 潘嘉宾
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1140号
原告：黄晓明。
被告：张米旺。
原告黄晓明与被告张米旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓明到庭参加诉讼，被告张米旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计12500元（2018年3月17日之后的利息按月利率2%计算至借款全部还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告向原告借现金10000元，双方约定在2017年10月底归还，但被告未按期还款，经原告催讨，被告承诺按月息2分支付借款期间的利息，并承诺于2018年3月16日还清借款本息，经双方核算至2018年3月16日止被告应偿还借款本息共计12500元。借款到期后，被告再次违反承诺，未向原告偿还借款本金及利息，为维护自身权益，故起诉判如所请。
被告张米旺未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年2月上旬，被告张米旺以介绍工程为由向原告黄晓明收取现金10000元，后因工程介绍未果于2017年7月2日向原告出具10000元借条，约定于当年10月底归还。但被告未按期还款，经原告催讨，被告书面承诺于2018年3月16日归还借款并按月息2分支付借款期间的利息，本息共计12500元。现原告以被告到期后未兑现承诺，借款本息至今未还为由，起诉判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告向被告支付现金10000元，被告事后向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在借期届满未向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。被告在第一次借期届满后书面承诺按月息2分计算借期内利息为2500元，该承诺系被告真实意思表示，利息标准未超出法律规定。本院对原告要求被告偿还借款本金10000元及借期内利息2500元的诉请，依法予以支持。对原告要被告按月息2分计付逾期利息的诉请，本案中，被告书面承诺借期内利息为月息2分，还款时间为2018年3月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求自逾期还款之日（2018年3月17日起）按年利率24%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张米旺在本判决生效之日起十日内偿付原告黄晓明借款本金10000元、利息2500元，本息合计人民币12500元；自2018年3月17日之后的利息以未还本金为基数按年利率24%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张米旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 李永良
二〇一八年六月二十六日
代书记员 江 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20426号
原告：上海凡宜科技电子有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴定国，董事长。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：董明珠。
原告上海凡宜科技电子有限公司与被告珠海格力电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海凡宜科技电子有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海凡宜科技电子有限公司以被告已将全部货款支付给原告为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海凡宜科技电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币550元，由上海凡宜科技电子有限公司负担。
审判员 苏琳琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初663号
原告：王彩成，男，1953年1月21日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐会芳，女，1971年11月26日生，汉族，住涟水县。
被告:淮安市龙翔纸业有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇丰年村。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
被告：王宏伟，男，1965年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王彩成与被告淮安市龙翔纸业有限公司（以下简称龙翔公司）、王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩成的委托诉讼代理人徐会芳到庭参加诉讼。被告龙翔公司、王宏伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩成向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款10万元、支付利息（自2018年2月2日以本金10万元按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告从事废纸购销业务，常年向被告出售废纸。2015年9月8日和2015年11月14日两次结算，被告共计欠原告10万元。2017年1月19日，被告向原告出具欠条确认了上述欠款。至今，被告分文未付。
被告龙翔公司未作答辩。
被告王宏伟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2001年4月28日，被告龙翔公司成立。被告王宏伟系该公司法定代表人。
原告从事废纸购销业务，常年向被告出售废纸。2015年9月8日和2015年11月14日，被告两次赊欠原告废纸款共计10万元。2017年1月19日，被告王宏伟出具欠条一份给原告，载明：“欠到王彩成书本纸款壹拾万元整￥100000注：2015年9月8日2015年11月14日两次合计淮安市龙翔纸业王宏伟2017年元月19”。至今，被告分文未付。原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条和企业信息登记表等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告龙翔公司向原告购买书纸10万元，原告现要求被告龙翔公司归还，有原告提供的欠条予以证明，本院予以确认。因被告王宏伟作为企业法定代表人，其以个人名义出具欠条且购买书纸用于企业经营，出卖方要求企业和个人共同承担责任的，予以支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息，符合规定，予以支持。
被告龙翔公司、王宏伟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市龙翔纸业有限公司、王宏伟于本判决生效后十日内共同返还原告王彩成货款10万元，支付利息（自2018年2月2日起以货款10万元为本金按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元。共计2900元，由被告淮安市龙翔纸业有限公司和王宏伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年七月一十七日
书 记 员 吴 双
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保65号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人李友华，男，1976年11月11日出生，汉族，该公司法务。
被执行人邓正良，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县太平镇桂花村6组。
被执行人程素英，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县太平镇桂花村6组。
被执行人昆明良辰机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市富村街1号富春花园C座C栋101室。
法定代表人邓正良。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告邓正良、程素英、昆明良辰机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人邓正良、程素英、昆明良辰机械租赁有限公司的银行存款1350000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邓正良、程素英、昆明良辰机械租赁有限公司的银行存款1350000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗业才
二〇一六年七月十五日
书记员 董朝华
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第01225号
原告高某某，男，1959年4月28日生，满族，农民，住义县。
委托代理人李某某（原告的妻子），女，1960年2月2日生，汉族，农民，住义县。
被告顾某某，男，1962年11月7日生，满族，农民，住义县。
被告义县某某乡某某村民委员会，住所地义县某某乡某某。
法定代表人张某某，村委会主任。
原告高某某与被告顾某某、义县某某乡某某村民委员会（以下简称某某村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告顾某某到庭参加诉讼，被告某某村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告二嫂关某某经营大棚时，因土地少，原告将争议地块交由其经营。由于二哥患精神病，二嫂没有时间管理，村委会没有通知原告情况下，将原告家0.66亩和二嫂家0.88亩土地一同发包给被告。要求被告将位于某某义白路南方块田0.66亩（南至孙某某承包地，北至关某某承包地，西至道，东至六组土地）返还给原告。
被告顾某某辩称，1998年，因为发生内涝，大部分人都弃耕了，因原告弃耕，村委会将争议地块发包给被告，粮食直补一直由被告领取。被告的土地是从村委会承包的，不清楚是否为原告的土地，自1999年4月开始，原告一直经营大棚至今，不同意退地。
被告某某村委会辩称，1999年进行了二轮承包，1993年的合同作废，不再执行。争议地块发包给顾某某，原告没有再取得争议地块土地承包经营权。虽然没有签订书面合同，但执行十几年既成事实，各自履行义务合同有效成立，原告没有取得承包经营权，其无诉讼主体资格，应驳回其起诉。
经审理查明，原、被告均系义县某某乡某某村民，1993年8月1日，原告高某某与义县某某乡某某村民委员会签订了为期五年的农业承包合同，以家庭承包方式取得了五块农村土地承包经营权。其中，麦地长77.6米，宽5.7米，面积为0.66亩，四至分别为：南至孙某某承包地，北至关某某承包地，西至道，东至六组土地。原告经营管理该地块至1994年，期间原告亲友经营，自1994年起，被告义县某某乡某某村民委员会将争议地块交由被告顾某某经营蔬菜大棚至今。
另查，1993年11月5日，中央下发《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》的11号文件，规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”。
上述事实，有农业承包合同书、证明、粮食直补存折及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。耕地的承包期限为三十年，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包期限内，发包方不得收回土地，发包方已将土地承包给第三人的，承包方要求返还土地，应予支持，本案争议的地块系高某某以家庭承包方式取得，虽然其与村委会签订土地承包合同期限为五年、到期日为1995年12月31日，且到期后未续签，但是合同到期前，中央1993年11月5日下发的11号文件已经明确要求：原承包合同到期后再延长三十年不变。其后于1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》及2002年颁布的《中华人民共和国土地承包法》均将耕地承包期限30年列入强制性规定。可见，我国关于赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农村经济发展和农村社会稳定的基本政策、立法理念是长期、一贯的，故不能简单认定高某某家庭承包合同到期后未续签即丧失土地承包经营权。在承包期限内，村委会不得收回土地，原告高某某要求被告返还土地的主张，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告义县某某乡某某村民委员会、顾某某于本判决生效后五日内将诉争的麦田地块0.66亩（南至孙某某承包地，北至关某某承包地，西至道，东至六组土地）返还给原告高某某。
案件受理费100元，由被告义县某某乡某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一五年八月十日
书 记 员 温丽娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00901号
原告徐月红。
被告钱珂。
原告徐月红诉被告钱珂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告徐月红到庭参加诉讼，被告钱珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐月红诉称：2012年5月27日，被告以其儿子结婚资金紧张为由，提出向原告借款，经协商原告借给被告8万元现金，被告向原告出具借条1份，双方约定借款期限为二年，借款利率按银行同期贷款利率计算，该款到期后，原告催讨无果。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款8万元，并自2014年6月17日开始依银行1年期同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清，诉讼费由被告承担。
原告徐月红为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体身份。2、借条1份，以证明被告向原告借款8万元的事实。
被告钱珂未作答辩也未提供证据。
被告钱珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据的真实性予以认定。
根据原告提供的证据本院确认以下事实：2012年5月27日，被告向原告借款，被告向原告出具借条1份，借条载明：“今向徐月红借人民币8万元，两年内还清。钱珂，2012年5月27日。”原告借给被告现金人民币8万元，借款到期后，原告催讨无果诉讼至法院。
以上事实，有借条、户籍资料、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告借款后应当依约向原告承担还款、付息之义务。经审查原告提供的证据，本院确认被告向原告借款人民币8万元的事实；原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年6月17日开始按银行1年期同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因原、被告对借款利息及利率未作约定，利息的计算应当从2014年6月17日起按中国人民银行同期1年期银行贷款利率计算至生效法律文书所确定的履行之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱珂于本判决生效之日起十日内归还原告徐月红借款人民币8万元，并给付自2014年6月17日起至生效法律文书所确定的履行之日按中国人民银行颁布的同期1年期银行贷款利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐月红指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元减半收取人民币900元，由被告钱珂负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币900元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一四年九月九日
书记员 温肖芸
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第222号
申请执行人许融明。
被执行人江苏绿佳置业有限公司。
法定代表人赵新民，总经理。
关于许融明与江苏绿佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第1074号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为购房款277300元及利息，案件受理费3300元，执行费6103元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院于2015年2月11日轮候查封了被执行人位于如皋市长江镇海港新城的房产，于2015年2月6日查封了被执行人名下汽车三辆（均未能扣押），被执行人在本院执行中的案件较多，未发现其余可供执行的财产线索。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年七月十三日
书记员 刘国军
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00195号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李静，女，汉族，1964年7月18日出生于河南省沈丘县，初中文化，住×××××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月23日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审被告人郑××，男，汉族，1935年1月1日出生于河南省新蔡县，文盲，住×××××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月23日被抓获，次日被决定刑事拘留，同日因患有严重疾病不予收押，被界首市公安局决定监视居住，2014年11月13日被界首市人民检察院决定监视居住，2015年1月8日被界首市人民法院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人李静、郑金斗犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年二月二十六日作出（2015）界刑初字第00002号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李静有期徒刑七年，并处罚金20000元；以贩卖毒品罪判处被告人郑××有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元；违禁品予以没收。被告人李静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李静申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李静申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李静撤回上诉。
安徽省界首市人民法院（2015）界刑初字第00002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 李 梅
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年四月十五日
书记员（代） 余 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6294号
原告洪荣星，男，1975年10月21日出生。
被告北京金盛天华投资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼19层1单元2206（德胜园区）。
法定代表人姬雯，业务部经理。
委托代理人王征，男，1982年3月26日出生。
原告洪荣星与被告北京金盛天华投资担保有限公司（以下简称金盛公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪荣星，被告金盛公司委托代理人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洪荣星诉称，2014年11月14日，洪荣星与金盛公司签订委托协议书一份，约定洪荣星委托金盛公司申请贷款，洪荣星前期应向金盛公司交纳咨询、服务费3500元，批贷成功后再交纳服务费25000元。洪荣星当场交纳3000元，有收据一张。合同还约定如金盛公司违约，其所收取的费用退还洪荣星。现金盛公司迟迟不履行合同中所载明的义务，也不愿退还前期洪荣星支付的3000元。故洪荣星洪荣星诉至法院，请求判令：1、金盛公司返还洪荣星咨询费3000元；2、本案诉讼费用由金盛公司承担。
原告洪荣星向本院提交以下证据予以证明：
1、《委托协议书》；2、收据一张。
被告金盛公司辩称，不同意洪荣星诉讼请求。金盛公司是受洪荣星所托，办理贷款业务，也收取了服务咨询费3000元，金盛公司提供了相应服务和咨询，信贷人员也去洪荣星工厂进行核实，但因为洪荣星自身原因，导致批贷不成功。金盛公司同意继续为洪荣星办理申请贷款，但是洪荣星不同意，并要求退款3000元。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年11月14日，洪荣星（甲方）与金盛公司（乙方）签订委托协议书，约定甲方委托乙方向相关银行、金融机构为甲方申请办理个人综合消费无抵押贷款咨询服务，甲方申请的贷款额度约为50万元，批贷时间约为7-10个工作日。服务费按银行或机构最终批贷额度的5%收取；甲乙双方签订委托协议后，乙方即为甲方提供贷款咨询、服务。甲方前期须向乙方交纳咨询、服务费3500元。银行或机构批贷成功后，甲方须向乙方交纳服务费25000元；甲方须向乙方真实地提供银行及本公司认可的相关资质、个人资料和相关的担保方式，并有义务配合对其个人资产及资信等方面的查询与核实工作；三、违约责任2、甲乙双方均不得在委托期内以任何理由单方面终止协议，如甲方违约乙方不承担任何责任，所收取的相关费用一律不退还；如银行批贷成功甲方终止此协议，甲方还需把后期服务费双倍付给乙方；如乙方违约，所收取的相关费用，退还甲方，合同终止。委托协议签订当日，洪荣星向金盛公司付款3000元。
庭审中，经询问，洪荣星认可确有金盛公司所述的三家贷款公司到洪荣星处进行调查；洪荣星称其委托金盛公司的原因系金盛公司称其与贷款机构有资源，故能够贷款成功，金盛公司表示认可洪荣星所述。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，洪荣星与金盛公司之间签订的委托协议书系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案争议焦点主要有两点：一、对于洪荣星向金盛公司交付的3000元的性质是定金还是咨询服务费；二、委托协议书中“如乙方违约，所收取的相关费用，退还甲方，合同终止”条款中“违约”内容如何理解。
关于第一个争议焦点，洪荣星认为因委托协议书中约定了“如银行批贷成功甲方终止此协议，甲方还需把后期服务费双倍付给乙方”，故其预先交纳的3000元应为定金。本院认为，根据协议约定，需要双倍返还的费用系“后期服务费”，洪荣星在签订合同时交纳的3000元并不属于协议约定的“后期服务费”，而是属于协议约定的“甲方前期须向乙方交纳咨询、服务费3500元”，而定金合同的成立及生效需以实际履行交付为条件，洪荣星并未将后期服务费交付给金盛公司。因此，该笔3000元并非定金性质，应当认定为洪荣星预先交纳的咨询服务费。
关于第二个争议焦点，委托协议书中“如乙方违约，所收取的相关费用，退还甲方，合同终止”条款中“违约”内容如何理解。洪荣星认为金盛公司在签订委托协议后七至十日内未能使其成功获得批贷，故金盛公司违约。金盛公司认可该时间的起算日期为签订合同当日，但认为其合同义务仅仅是提供咨询以及向贷款机构递交材料。
首先，对于7至10个工作日的约定，系双方对委托申请贷款期限的约定，批贷行为作出的主体并非金盛公司而是相关贷款机构，批贷时间的长短并非为金盛公司所能控制，且该条约定的位置处于委托协议书中“一、委托事项”项下，并非在“二、双方权利和义务”项下，因此，对于该条时限的约定，并不属于金盛公司履行合同义务的约定，故本院不能据此认定金盛公司违约。
其次，对于洪荣星认为的贷款不成功即属违约的意见。因在本案庭审中，经询问，双方对于该“违约”条款的理解无法达成一致，且双方在缔约时并未对一旦贷款不成功的相关责任作出约定。根据取得贷款后洪荣星需另行支付25000元服务费的合同约定，可以推定3500元的咨询服务费应包括提供咨询服务至向贷款机构提交贷款手续。庭审中，洪荣星认可金盛公司所述的三家贷款机构已经到洪荣星处进行了现场查看。故应当认定金盛公司已经履行了向相关贷款机构递交材料的义务。事实上洪荣星向金盛公司交纳的前期咨询服务费仅为3000元。另外，该《委托贷款协议书》系由金盛公司向不特定的委托人提供的格式合同，该格式合同的相关条款对于委托方的义务限制较重，对受托方金盛公司的义务却约定不明。故本院根据“对格式合同的不利解释原则”，酌定金盛公司应当退还洪荣星1500元服务费。故对于洪荣星主张金盛公司退还3000元费用的诉讼请求，本院予以部分支持。
对于金盛公司称系洪荣星的原因导致贷款不成功的意见，金盛公司对此应当向本院提交证据予以证明，否则应当承担举证责任的不利后果，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京金盛天华投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪荣星退还一千五百元。
如果被告北京金盛天华投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京金盛天华投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法执恢字第12号
申请执行人张ＸＸ与被执行人陈ＸＸ、赖ＸＸ合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民三初字第5972号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1900000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方确认债务及利息为人民币210万元，由被执行人先行支付人民币100万元，该款由法院直接从被执行人名下银行账户内扣划并已支付给申请执行人，剩余款项由被执行人向申请执行人出具借条约定时间清偿本息并提供房产进行抵押。
本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，被执行人应支付的款项人民币100万元已划入本院的执行款账户并转付至申请人提供的账户，剩余执行款以借条方式偿还并以名下房产进行抵押担保，双方和解协议履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。本院作出的（2011）深龙法民三初字第5972号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费12400元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院作出的（2011）深龙法民三初字第5972号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年五月八日
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1079号
原告修水县恒久物业服务有限公司。
法定代表人朱高峰，系该公司经理。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告周卫星，男，1973年4月6日生，汉族，经商。
本院在审理原告修水县恒久物业服务有限公司与被告周卫星物业服务合同纠纷一案中，原告修水县恒久物业服务有限公司于2014年9月23日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修水县恒久物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告修水县恒久物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告修水县恒久物业服务有限公司负担。
审判员 朱卫桂
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚菊华