陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终2034号
上诉人（原审被告）：白水县公安局交通管理大队，住所地白水县城关城南公路019号。
法定代表人：樊少宁，该大队大队长。
委托诉讼代理人：刘文娥，该大队工作人员。
委托诉讼代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白水县佳易汽车修理厂。住所地白水县水门路东段。
法定代表人：朱晓锋，该厂负责人。
委托诉讼代理人：张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。
上诉人白水县公安局交通管理大队因与被上诉人白水县佳易汽车修理厂保管合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初73-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人白水县公安局交通管理大队委托诉讼代理人刘文娥、王建才，被上诉人白水县佳易汽车修理厂法定代表人朱晓锋及其委托诉讼代理人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白水县交通管理大队上诉请求：撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定2005年，白水县朱晓锋汽车修理厂负责人朱晓锋与白水县公安局交通管理大队负责人达成口头协议与事实不符。一审认定多出车辆仅凭原告单方面的清单未经核对，没有有效证据支持；一审适用法律错误。本案不适用《合同法》62条，应当适用《合同法》分则的有关规定；一审法院采信证据不当，没有依据《个性化执法管理八项措施》核算停车费等。
被上诉人白水县佳易汽车修理厂二审审理中辩称，对方否认双方负责人口头协议的事实，观点不能成立，上诉方指定委托肇事车辆停留在被上诉人的修理厂内，这个事实是存在的，而且多年来也都是一样的；我方总计车辆三百多辆每辆车都有明确记录，这个数字是真实可靠的。双方的口头协议就标志着双方建立了合同关系，上诉人作为当事人也是停放车辆的指定人，应当说这笔债务是经过合同产生的债务，上诉方应当承担因合同造成的债务；上诉人认为应该依据《个性化执法管理八项措施》不能成立，该措施不是面向社会的规范等。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审判决。
一审法院认定：2005年，白水县朱晓锋汽车修理厂负责人朱晓锋与白水县公安局交通管理大队负责人达成口头协议，约定由白水县交通管理大队将扣押的各种违法车辆和事故车辆存放于白水县朱晓锋汽车修理厂保管，案件处理结束后，由被告出具车辆放行单，拖运费和停车费由白水县朱晓锋汽车修理厂按规定向车主收取。2007年白水县朱晓锋汽车修理厂注册变更为白水县佳易汽车修理厂。后被告对需要扣押的车辆，由办案交警电话通知原告或将车辆拖至原告处保管，原告自行登记车辆放入的时间、车号、车型、扣车民警等信息。需放行的车辆由车主持被告开具的车辆放行单，原告向车主收取相关停车费用后向车主返还车辆。2014年陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》规定，2014年5月1日后公安机关交通管理部门依法扣留的车辆所发生的保管费用由作出扣留决定的公安交通管理部门承担。对于原告处所存放的违法车辆数目，截止2015年9月30日，双方当庭均认可被告白水县公安局交通管理大队向社会发布的公告违法车辆256辆，其中小型汽车17辆，摩托车239辆（有牌照107辆，无牌照132辆）。另经本院以原告所登记的涉案车辆原始底册核实确定，截止2015年9月30日，扣除已放行车辆和未有登记底册车辆，被告在原告处存放的事故车辆共计79辆，其中小型汽车55辆、中型汽车3辆、大型汽车3辆、摩托车14辆、自行车4辆。另经本院以原告所登记的涉案车辆原始底册核实确定，2015年10月至2016年，被告向原告处后补存放违法车辆21辆，其中小型汽车1辆、摩托车20辆，后补存放事故车辆10辆，其中小型汽车4辆，摩托车6辆。综上，被告共向原告处存放违法车辆277辆，事故车辆89辆，合计366辆。依据原告向本院提交的收费许可证，白水县机动车收费标准执行陕西省人民政府办公厅陕政办发[1995]180号文的规定，该文划定白水县为二类地区，经营性停车场的收费标准为白天摩托车1.5元／天，小型汽车3元／天，大型汽车和拖拉机4元／天，铰接车、带拖挂车、60座以上大客车5元／天，夜间停放车辆加收2元，该文件没有规定自行车收费标准。
一审法院认为，原告白水县佳易汽车修理厂与被告白水县公安局交通管理大队约定，被告白水县交通管理大队将扣押的各种违法车辆和事故车辆存放于白水县朱晓锋汽车修理厂保管，双方之间形成车辆保管合同关系；2014年5月1日之前被告白水县交通管理大队将扣押的各种违法车辆和事故车辆案件处理结束后，由被告出具车辆放行单，约定由车主向原告交纳拖运费和停车费后领取车辆，对于至今未领取车辆，虽双方约定由第三人（车主）向债权人（原告）履行债务，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，作为保管合同的被保管人被告白水县公安局交通管理大队亦应向保管人原告白水县佳易汽车修理厂承担清偿保管费的违约责任。2014年5月1日后，按照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告白水县公安局交通管理大队对其扣押的各种违法车辆、事故车辆应向原告白水县朱晓锋汽车修理厂支付停车保管费用。现被告共向原告处存放各类违法肇事车辆366辆，第三人（车主）及被告并未履行交纳停车费及领取车辆的义务，故被告白水县公安局交通管理大队应向原告白水县佳易汽车修理厂承担清偿保管费的民事责任，故原告要求解除双方之间的保管合同、支付停车费、清理停放车辆的诉讼请求，本院予以支持。经本院以原告所登记的涉案车辆原始底册及被告白水县公安局交通管理大队向社会发布的违法车辆的公告核实确定，被告共向原告处存放各类违法肇事车366辆，其中违法277辆，事故车辆89辆。因被告在扣押车辆时未向原告出具任何凭证，故原告所起诉的车辆停车起始时间、车型以原告登记的原始底册为准。对于停车费的收费标准，因双方未对停车费的收费标准进行约定，依据相关法律规定，价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。因渭南市没有关于违章、肇事车辆的停车收费标准，故原告所诉请的车辆停车费，本院结合陕西省人民政府办公厅陕政办发[1995]180号文的规定及本地实际情况，酌情认定为：白天停车费自行车0.5元／天，摩托车1元／天，小型汽车2元／天，中型汽车2.5元／天，大型车3元／天，夜间所有停放车辆停车费用减半收取。综上，被告应向原告支付366辆违法肇事车辆从停放之日至实际搬离之日的停车费，暂计至2016年7月30日的停车费为973231.5元（详见车辆停车费用汇总清单）。对于原告所主张的车辆施救费用，因原告未向本院提交证据支持其主张，故本院不予支持。对于被告所辩称的2014年5月l日之前，停车费由车主承担，原被告之间是无偿居间关系，2014年5月1日之后，双方对保管费用双方没有约定，应认定为无偿保管的理由，不符合法律规定，且被告将各类违法肇事车辆扣押停放在原告处，未办理相关停车手续，也未及时对无人认领的车辆进行处理，导致长期占据原告场地，影响原告经营，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告白水县佳易虢车修理厂与被告白水县公安局交通管理大队之间系保管合同关系，双方应按照合同约定履行义务，现被告白水县公安局交通管理大队未履行交纳停车费及领取车辆的义务，故本院对原告要求解除双方之间的保管合同、支付停车费、清理停放车辆的诉讼请求予以支持。但对于停车费用的计算标准以本院结合陕西省人民政府办公厅陕政办发[1995]180号文的规定及本地经济发展的实际情况，酌情认定的收费标准计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十二条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第三百六十五、第三百六十六条、第三百七十九条之规定判决：一、解除原告白水县佳易汽车修理厂与被告白水县公安局交通管大队订立的保管合同；二、被告白水县公安局交通管理大队于本判决生效后二十日内向原告白水县佳易汽车修理厂支付从停车之日至实际搬离之日的停车费；暂计至2016年7月30日的停车费为973231.5元；三、被告白水县公安局交通管理大队于本判决生效后三十日内将存放于原告白水县佳易汽车修理厂的366辆违法肇事车辆全部搬离，具体包括：违法车辆277辆，其中小型汽车18辆，摩托车259辆；事故车辆共计89辆，其中小型汽车59辆、中型汽车3辆、大型汽车3辆、摩托车20辆、自行车4辆；四、驳回原告白水县佳易汽车修理厂的其他诉讼请求。本案案件受理费49350元，由被告白水县公安局交通管理大队负担35000元，原告白水县佳易汽车修理广负担14350元。
一审认定事实基本属实，二审予以认定。
本院认为，上诉人白水县交通管理大队将扣押的各种违法车辆和事故车辆约定由白水县朱晓锋汽车修理厂进行保管，双方之间形成事实车辆保管合同关系。2014年5月1日之前上诉人白水县交通管理大队对扣押的车辆在案件处理结束后，由车主向被上诉人交纳拖运费和停车费，对该已经履行的部分双方无争议。对于至今未放行车辆的保管费用，依据合同的相对性原则，寄存人为上诉人白水县公安局交通管理大队，保管人为白水县朱晓锋汽车修理厂。根据双方交易习惯，一审以原告所登记的涉案车辆原始底册及被告白水县公安局交通管理大队向社会发布的违法车辆的公告核实存放各类违法肇事车366辆，其中违法277辆，事故车辆89辆，事实清楚。上诉人白水县交通管理大队认为，2014年5月1日后，按照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上诉人不应支付保管费用，但陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对本案双方当事人之间的保管合同纠纷没有约束力。同理，渭南市公安局交通警察支队的《个性化执法管理八项措施》对本案双方当事人之间的保管合同纠纷也没有约束力。关于停车费的收费标准，因双方对停车费的收费标准约定不明，一审以陕西省人民政府办公厅陕政办发[1995]180号文的规定及本地实际情况，酌情认定为：白天停车费自行车0.5元／天，摩托车1元／天，小型汽车2元／天，中型汽车2.5元／天，大型车3元／天，夜间所有停放车辆停车费用减半收取，系一审法院行使自由裁量权，并无不当。上诉人白水县交通管理大队认为2014年5月1日后寄存的车辆其不应支付保管费的理由于法不符，不予支持。综上，上诉人白水县公安局交通管理大队的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13532元，由上诉人白水县公安局交通管理大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭瑞昭