wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1887号
原告：徐建新。
委托代理人：徐徐。
被告：夏玉艳。
委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
委托代理人：罗婕。
原告徐建新为与被告夏玉艳相邻关系纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐建新，被告夏玉艳的委托代理人王红清、罗婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建新起诉称，原告房屋坐落于杭州市下城区新华坊XX幢X单元XXX室，2011年因儿子结婚对案涉房屋进行了装修。现因为被告房屋漏水导致原告房屋卧室、厕所屋顶有多处漏水现象，卧室大衣柜出现霉烂现象，导致衣柜内蚕丝被霉烂无法使用。被告房屋漏水的行为已经影响到原告全家的正常生活，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：解决新华坊XX幢X单元XXX室屋顶漏水现象；被告赔偿因漏水造成的损失20000元。
被告夏玉艳答辩称，被告的房屋多年未曾装修，而原告的房屋于2011年儿子结婚时装修过，衣柜出现发霉等现象，按生活常理，其损失应当与房屋装修有关，与被告在法律上没有因果关系，故被告无需承担法律责任。原告要求被告赔偿损失20000元，没有事实依据，也没有法律依据。综上，被告没有过错，在法律上不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.照片，证明原告房屋漏水、霉烂情况。
2.房屋产权证，证明原告是案涉房屋所有权人的事实。
被告夏玉艳为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
照片，证明被告卫生间和卧室的接口下面没有漏水。
原告提交的二组证据，被告对证据1的真实性有异议，拍摄的时间、地点不清楚，具体有无漏水应以鉴定为准。对证明目的亦有异议，照片若是真实的，只能证明霉变情况。对证据2，无异议。本院认为原告提交的证据1照片因拍摄的时间、地点均不清楚，故应以法院现场勘查的情况为依据。对证据2的证据效力予以确认。
被告提交的一组证据，原告对其证明对象有异议，只看照片还不能证明被告家里不漏水。本院认为，结合现场勘查的情况，对被告提交的照片的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告系杭州市下城区新华坊XX幢X单元XXX室房屋所有权人，被告系杭州市下城区新华坊XX幢X单元XXX室房屋所有权人。原告称2011年因儿子结婚对案涉房屋进行了装修，装修完成后发现房屋有漏水、潮湿现象，后演变为霉变，原告推定是被告对房屋进行装修所致，故诉至本院。2016年5月9日原告申请对案涉房屋卧室、厕所漏水的原因进行鉴定。2016年6月1日原告称因被告已将漏水部位修复故向本院撤回鉴定申请。现原告认为因被告家漏水导致其产生三个月的租房损失9000元（3000元*3）、衣柜损失11000元，合计20000元，被告需进行赔偿。
2016年7月18日，本院对杭州市下城区新华坊XX幢X单元XXX室、杭州市下城区新华坊XX幢X单元XXX室现场进行了勘查。经勘查：XXX室的衣柜，未发现有明显霉变的痕迹，原告放置了棉被等物品；XXX室卫生间地面高于相邻卧室地面，在卧室与卫生间交接处地面，未发现有漏水或潮湿现象，地面干燥，卫生间无近期重新装修过的痕迹。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未提交相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。原告称其卧室衣柜有霉变且系被告卫生间漏水所致，但并未提交相应证据佐证。且根据本院现场勘查的情况也无法推定被告卫生间曾有漏水或近期已对漏水部位进行维修的事实。故原告主张被告应赔偿租房以及衣柜损失合计20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告徐建新的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告徐建新负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一六年八月十二日
书记员 周伴伴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行再60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人张华清之女，二审审理期间，张华清于2016年8月15日去世）张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人张华清之女，二审审理期间，张华清于2016年8月15日去世）张梦萍，女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。
法定代表人尹力，该省省长。
委托诉讼代理人彭枝杏，该省法制办工作人员。
委托诉讼代理人封素玲，该省法制办工作人员。
二审上诉人（一审原告、二审上诉人张华清之妻，二审审理期间，张华清于2016年8月15日去世）苟素娥，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二审上诉人（一审原告）张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二审上诉人（一审原告）张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二审上诉人（一审原告）张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人张艳平、张梦萍因与四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终549-2号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）最高法行申4910号行政裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
张华清、张文利、张运华、张菊秀（以下简称张华清等四人）一审诉称，张华清等四人对四川省政府作出的《关于眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地的批复》不服，向四川省政府申请行政复议。四川省政府作出川府复驳〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称川府复驳〔2016〕1号复议决定），以申请超过法定期限为由驳回复议申请，但该理由没有事实根据，张华清等四人当时并不知晓批复内容。故请求法院判决撤销川府复驳〔2016〕1号复议决定，判令四川省政府重新作出复议决定。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初67号行政裁定认为，张华清等四人所提诉讼请求事项所涉及的批准土地征收行为系省级人民政府和国务院的专属行为，由该行为引起的行政复议争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。张华清等四人提起本案诉讼不符合起诉条件。故裁定驳回张华清等四人的起诉。张华清等四人提起上诉，一审原告张华清在二审审理期间死亡，其近亲属苟素娥、张艳平、张梦萍继续参加二审诉讼。四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终549-2号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
张艳平、张梦萍不服，向本院申请再审称，其享有对行政复议决定不服向人民法院提起行政诉讼的权利，其起诉人民法院应予受理，原审法院适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
四川省政府辩称，其作出的川府复驳〔2016〕1号复议决定事实根据和法律依据充分，程序合法，原审裁定并无不当，请求本院驳回张艳平、张梦萍的再审申请。
本院认为，结合原审法院的裁定和张艳平、张梦萍再审申请的理由，本案争议焦点是四川省政府作出川府复驳〔2016〕1号复议决定，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条第（四）项规定“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对其提起的诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，行政复议从本质上是行政行为，尽管它能够纠正下级行政机关的错误决定和行为，但不代表其内容绝对正确，因此，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定（不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。但是对法律规定为最终裁决的复议决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织则不能再向人民法院提起行政诉讼。此既体现了人民法院依照法律规定对行政机关的行政行为实施的全面最终监督，也体现了法律特别授权行政机关全权处理某类行政管理活动而排除司法监督的一种例外安排。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。
在本案，张华清等四人对四川省政府作出的《关于眉山市东坡区2011年第2批乡镇建设用地的批复》不服，向四川省政府申请行政复议。四川省政府作出川府复驳〔2016〕1号复议决定，以申请超过法定期限为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形。故张华清等四人不服该复议决定因而提起诉讼，属人民法院行政诉讼的受案范围。本案一、二审法院认为张华清等四人诉讼请求事项涉及的土地征收审批行为属省级以上人民政府的专属行为，以针对该专属行为的行政复议引发争议提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误，依法应予纠正。
综上，张华清等四人起诉符合法定条件，依法应当予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条、第七十六条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初67号行政裁定及四川省高级人民法院（2016）川行终549-2号行政裁定；
二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执143号
申请人张玉华，女，1956年8月16日出生，汉族。
被执行人孙安奇，男，1976年8月26日出生，汉族。
申请人张玉华申请执行孙安奇健康权纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字1481号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执143号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王保平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第63号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人姜某某，公民身份号码×××，职业农民，现住绥化市。2014年11月6日因涉嫌合同诈骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年11月18日绥化市北林区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人姜某某犯合同诈骗罪一案，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2012年9月21日，被告人姜某某在绥化市北林区军成婚庆汽车租赁行，租赁一台牌号为×××的黑色本田雅阁轿车，随后将该车以33000元抵押给绥化市北林区居民王某某，并与王某某签了《车辆抵押合同》后逃匿。被告人姜某某于2014年11月5日被公安机关抓获归案，涉案车辆已由侦查机关依法扣押后返还租车公司。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人姜某某非法占有为目，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，应以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能如实供述，在法定刑幅度内对被告人予以从轻处罚。
被告人姜某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2012年9月21日，被告人姜某某与绥化市北林区军成婚庆汽车租赁行签订汽车租赁合同一份，被告人姜某某以每天300元的价格租赁一台牌号为×××的黑色本田雅阁轿车，租期10日。2012年10月10日被告人姜某某向绥化市北林区居民王某某借款33000元，谎称车是自己的将该车抵押给王某某，并与王某某签订了《车辆抵押合同》后逃匿。被告人姜某某于2014年11月5日被公安机关抓获归案，涉案车辆已由侦查机关依法扣押后返还租车公司，33000元未偿还王某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、控告书，证实经绥化市北林区军成婚庆汽车租赁行业主报案称×××的黑色本田雅阁轿车被被告人姜某某骗走，后姜某某被抓获的事实经过。
2、调取证据清单、黑色本田雅阁轿车、车牌号×××的照片、扣押返还物品文件清单，证实涉案车辆已由侦查机关依法扣押后返还租车公司。
3、被害人郭某某、王某某的陈述，证实2012年9月21日，被告人姜某某在绥化市北林区军成婚庆汽车租赁行，租赁一台牌号为×××的黑色本田雅阁轿车，随后将该车以33000元抵押给绥化市北林区居民王某某，并与王某某签了《车辆抵押合同》后逃匿的事实。
4、军成汽车租赁公司工商执照、与姜某某签订的租车合同、军成租车人登记表、涉案机动车执照、车辆抵押合同、借条，证实姜某某在绥化市北林区军成婚庆汽车租赁行，以每天300元的价格租赁一台牌号为×××的黑色本田雅阁轿车，后向绥化市北林区居民王某某33000元借款，将该车抵押给王某某，并与王某某签了《车辆抵押合同》。
5、证人尚某某的证言，可证实2013年1月我朋友王某某以5万元的价格顶账顶给我一台×××的黑色本田雅阁轿车，没有办理过户手续。
6、证人吴某某的证言，可证实我与尚某某以前在四方台粮库上班，关系挺好。2013年9月5日我有事从尚某某手借用一台×××的黑色本田雅阁轿车，我不清楚这台车是否是尚某某的，就看到他天天开着这台车。
7、被告人姜某某的供述，证实其对使用租赁军成汽车租赁公司一台×××的黑色本田雅阁轿车诈�王某某33000元的犯罪事实予以供认的事实。
8、绥化市北林区价格认证中心绥北价鉴字（2014）第068-2号价格鉴定报告书，证实×××的黑色本田雅阁轿车价格为100000元。
9、户籍证明，可证实被告人姜某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目，将租赁的车辆谎称为其私有车辆进行抵押借款，在履行借款抵押合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人财物，且数额较大，其行为侵犯了合同相对人财产的合法权利，扰乱了社会治安秩序，已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人姜某某犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 波
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初239号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人白某某，男，1997年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月17日被栾川县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
栾川县人民检察院以栾检未检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员倪智华出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日晚，被告人白某某伙同白某某另案处理）窜至栾川县双龙桥，将金某某停放在红绿灯旁商店处的银色鬼火摩托车盗走。后又窜至栾川县城关镇幸福西路“西部大盘鸡”门口，将张某某停放在此处的黑色鬼火摩托车盗走。白某某从网上购买摩托车外壳将银色鬼火摩托车改装成粉色车身后自用，后均被栾川县公安局查获。经物价部门鉴定：被盗银色鬼火摩托车价值900元，被盗黑色鬼火摩托车价值2275元。
2016年6月份的一天晚上，被告人白某某、白某甲窜至栾川县城关镇人民桥北巷道内，采用拆卸摩托车外壳，连接打火线点火发动的方法将停放在此处的一辆黑色鬼火摩托车盗走，停放于二人打工的修车店内，并将车身喷漆成白色，后被栾川县公安局查获。经物价部门鉴定，该被盗黑色鬼火摩托车价值1620元。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中均无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、报案材料及受害人陈述、赃物及被盗现场照片、栾川县价格认证中心价格认定书、扣押及发还清单等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人白某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月十七日起至二〇一六年十二月十六日止。罚金已缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一六年十二月六日
书记员 金桂娟
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1457-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人周米格，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人周米格金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第1052号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月10日前向申请执行人支付本金1530908.75元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费9504.00元，申请执行费17709.08元，律师代理费50000.00元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人周米格名下位于娄底市娄星区凤阳街与大汉路交叉处（尚都小区）0001栋1-131、1-237号室的房产，执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具承诺书，承诺于2016年6月始,分期偿还贷款。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具了承诺书，且正如期履行，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1052号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
审 判 员 戴跃辉
代理审判员 黄燕璋
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1917号
原告王某。
法定代理人王连军，男，1976年11月21日出生，汉族，住柘城县。系原告王某之父。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告柳某。
法定代理人柳建军，男，1969年4月18日出生，汉族，初中文化，住柘城县。系被告柳某之父。
被告张某。
法定代理人张广亮，男，1977年3月28日出生，汉族，小学文化，住柘城县。系被告张某之父。
被告柘城县学苑中学，住所地柘城县学苑路北如意路中段，组织机构代码33714295－2。
法定代表人郑健，职务校长。
委托代理人朱中伟、黄素霞（实习），河南心诚律师事务所律师。
原告王某诉被告柳某、张某、柘城县学苑中学（以下简称学苑中学）健康权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人王连军及委托代理人赵宇靖，被告柳某及其法定代理人柳建军，被告张某及其法定代理人张广亮，被告学苑中学委托代理人朱中伟、黄素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年11月5日19时许，原告在校学习期间，二被告在教室内将原告打伤，造成原告腿部骨折，构成九级伤残，二被告分别处以12日拘留和500元罚款的行政处罚。二被告应承担民事赔偿责任，被告学苑中学未尽到管理责任，应承担民事责任。请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计150000元。
被告柳某辩称，被告与原告打架属实，原告做出伤残鉴定被告不知道，不同意原告的请求。
被告张某辩称，被告与原告打架属实，但原告的伤是其自己摔的，不是被告打的，有监控和证人可以证明，不应赔偿原告。
被告学苑中学辩称，1.学校对学生尽到了教育、管理、保护的法定职责，原告的损害后果是在学校不允许、不知情的情况下发生的，系意外突发事件，超出了学校谨慎履职的预见水平和防范能力。事发后，学校履行了法定职责，原告诉请学校没有事实和法律依据，依法应驳回原告对学校的诉讼请求；2.原告对其损害后果的发生存在一定过错，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；3.被告学苑中学为原告垫付2000元医疗费，属不当得利，原告依法应予返还，对此学校保留追偿权。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：三被告应否赔偿原告各项损失150000元。
经审理查明，2014年11月5日19时许，学苑中学八年级二班学生晚自习结束后，被告张某伙同被告柳某殴打原告王某，造成原告王某左下肢损伤（左股骨颈骨折），在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗14天、在柘城县医学会骨科医院住院治疗43天，共花医疗费21953元。2015年3月6日商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告王某的伤情构成九级伤残。柘城县公安局以被告柳某、张某共同故意伤害他人分别对其行政拘留12日并处罚款500元。事故发生后，被告学苑中学及时为原告组织治疗并垫付医疗费2000元，被告柳某、张某已支付原告王某23000元。另查明，学苑中学在教学活动中进行了法制和安全教育活动。
以上事实有原告提供的户口本、病历、医疗票据、司法鉴定书、柘城县公安局两份行政处罚决定书等和被告学苑中学提供的中学生守则、日常行为安全规范、学生公寓管理制度、安全应预案、领导值班制度、学生调查笔录等证据，予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民人身造成损害的，应赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本案被告柳某、张某在教室内结伙殴打原告致其九级伤残，事实清楚、证据充分。原告应得到的赔项目和数额为，医疗费21953元，护理费3819元（67元/年×57天），住院伙食补助费4560元（80元/天×57天），营养费570元（10元/天×57天），精神损害抚慰金酌定为8000元，原告就医及转院必要的交通费用酌定为1000元。残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人财产损失的赔偿，本案即是对赔偿权利人生活资源减少的赔偿。本案原告包括原告父亲居住生活在城镇，残疾赔偿金应以2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，为97564元（24391元/年×20年×20%），以上数额合计137466元。三被告在庭审中称原告提供的司法鉴定意见书不具客观性和合法性，提出重新鉴定，但未在本院指定的期限内提出书面申请和交纳鉴定费，且也未提供有推翻该鉴定的相反证据，其理由不能成立。原告的人身损害系被告柳某、张某共同直接实施侵权行为造成的，难以确定二被告的责任大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，被告柳某、张某应承担连带赔偿责任。学苑中学虽在教学中开展了法制安全教育活动，但在对学校和学生的管理上存在疏忽和漏洞，致使学生下课后在教室停留打架，学苑中学未尽到教育、管理、保护的职责，其应承担相应的责任，以20%的比例适当，计算为27493.2元（137466元×20%）。扣除已支付的2000元，被告学苑中学应再赔偿25493.2元。被告柳某、张某连带承担80%的赔偿责任，计算为109972.8元（137466元×80%），扣除二人已支付的23000元，应再支付原告86972.8元，因被告柳某、张某系未成年人，其赔偿责任由监护人柳建军和张广亮承担。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条，第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告柳某、张某于本判决生效后五日内赔偿原告王某86972.8元，二人互负连带赔偿责任；
二、被告柘城县学苑中学于本判决生效后五日内赔偿原告王某25493.2元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，被告柳某负担1200元，张某负担1200元，柘城县学苑中学负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨红旗
审判员 刘文亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邢倩倩
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审27号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人孔根伟，该局范坡国土资源所所长。
委托代理人张智盟，该局范坡国土资源所副所长。
被执行人陈晓华，男，汉族，生于1980年4月17日，住禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月27日对陈晓华作出的禹国土所罚决字[2017]第039号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字[2017]第039号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹国土所罚决字[2017]第039号行政处罚决定书第2项“限你十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土所罚决字[2017]第039号行政处罚决定书第2项的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ：徐梁博
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执86号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人范旭鹏，男，1985年7月28日出生生，住所地黑龙江省双城市双城镇诚祥村五委，联系电话135××××1705。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请范旭鹏融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1731号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2652号
原告:陈昌荣,男,1962年12月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:丁卫水,男,1961年12月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:朱玉芹,女,1961年7月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:丁在敬,男,1941年1月25日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:王立武,男,1964年9月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:孟磊,男,1983年11月10日出生,33岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告陈昌荣与被告丁卫水、朱玉芹、丁在敬、王立武、孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈昌荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈昌荣撤回起诉处理。
审判员 丁敏
二〇一七年七月六日
书记员 高康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2652号原告:陈昌荣,男,1962年12月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:丁卫水,男,1961年12月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:朱玉芹,女,1961年7月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:丁在敬,男,1941年1月25日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:王立武,男,1964年9月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:孟磊,男,1983年11月10日出生,33岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告陈昌荣与被告丁卫水、朱玉芹、丁在敬、王立武、孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈昌荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈昌荣撤回起诉处理。审判员  丁敏二〇一七年七月六日书记员  高康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初736号
原告：江西金伟生物制品有限公司。
法定代表人：钟伟松。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：中山隆丰染整厂有限公司。
法定代表人：郑楚强。
委托代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
原告江西金伟生物制品有限公司（下称原告）诉被告中山隆丰染整厂有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与审判员刘厚起、人民陪审员谢昌洪组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁平平到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告先后在我公司购买了过氧化氢酶、增白剂，尚欠货款537750元未支付，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款537750元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2009年2月23日至2017年3月20日期间，被告先后多次在原告处购买过氧化氢酶等货物，至2017年5月5日，经结算，被告尚欠原告货款537750元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的江西增值税专用发票、邮寄单、和解协议为证据证明，经本院审核，足以认定。
本院认为，被告应将所欠货款偿付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山隆丰染整厂有限公司偿付原告江西金伟生物制品有限公司货款537750元，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，保全费3209元，共计12387元，由被告中山隆丰染整厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 刘厚起
人民陪审员 谢昌洪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龙律源
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1260号
原告：魏雷雷，男，1986年6月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张四清，男，1964年12月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李淼，男，1985年1月21日出生，汉族，住温县。
原告魏雷雷诉被告张四清、李淼劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏雷雷、被告张四清到庭参加诉讼，被告李淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏雷雷向本院提出诉讼请求：１、被告李淼立即偿还原告打工款6480元，被告张四清负连带责任。２、诉讼费由被告负担。事实和理由：经沁阳市柏香镇葛后村张四清介绍，同魏树旺等人一起在焦作市新体育馆南邻建业公园内项目部给被告李淼干活，事先说定工资每天240元，人走账清，决不欠工资，直到今日，我的工钱6480元仍然没有给付，原告多次找被告，一直推拖不见人，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法公断。
被告张四清辩称，我仅是魏雷雷打工的介绍人，我不能支付原告的工钱或者承担连带责任，我也是给李淼打工的，且我的工钱也没有得到，也是受害人。
被告李淼未向本院提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告魏雷雷依法提交了录音光盘和录音整理资料。被告张四清、李淼未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据材料可以证明被告李淼欠原告魏雷雷工钱的情况，予以认定。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8至9月魏树旺、魏雷雷父子二人经张四清介绍，到被告李淼承揽工程的工地进行打工，约定每天工资240元，不包含生活费，生活费自理，生活费可以借支。魏雷雷认可打工期间，在被告李淼处借支生活费200元左右。魏树旺、魏雷雷在被告李淼处打工结束后向被告李淼催要工钱，对魏树旺与李淼的对话进行了录音，在录音中魏树旺谈到李淼欠工钱一万多元，李淼未予否认和反驳，答应解决。此为本案事实。
本院认为，本案争执的焦点首先是应支付原告工资主体的确定。本案中，原告魏雷雷与被告张四清诉辩一致，原告魏雷雷是经被告张四清介绍，为被告李淼干活，且从原告提供的录音看，当原告父亲魏树旺向被告李淼要工钱时，李淼也未否认其是用工主体，因此张四清仅是介绍人，原告是为被告李淼打工，被告李淼应支付原告工资。原告要求被告张四清承担连带责任于法无据，本院不予支持。其次，原告工资数额的确定。从原告魏雷雷提供的其父魏树旺与被告李淼对话的录音来看，魏树旺谈到李淼欠魏雷雷、魏树旺10000多元，被告李淼未予否认和反驳，答应解决，原告提供的证据可以证明被告李淼欠其工资的事实，现原告要求被告偿还工资6480元理由正当，应予支持，但应扣除原告魏雷雷所借生活费200元，被告李淼还应支付原告工资6280元。被告李淼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淼应于本判决生效之日起十日内支付原告魏雷雷工资款6280元。
二、驳回原告魏雷雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一八年六月二十八日
书记员 淮建勇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4344号
被执行人钱进勇，男，1991年10月26日出生，住贵州省凤冈县。
被执行人钱进勇因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00212号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人钱进勇1000元的罚金，但被执行人钱进勇未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4344号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4344号被执行人钱进勇，男，1991年10月26日出生，住贵州省凤冈县。被执行人钱进勇因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00212号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人钱进勇1000元的罚金，但被执行人钱进勇未自动履行。为此，本院于2016年09月23日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，无执行到位金额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4344号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十三日代书记员 陈 军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00061号
上诉人（原审原告）李青芳。
上诉人（原审原告）冯增海。
上诉人（原审原告）李银才。
上诉人（原审原告）李京玉。
上诉人（原审原告）李清哲（又名李爱晨）。
五上诉人委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师�
被上诉人（原审被告）平山县平山镇蒲吾村民委员会。
法定代表人冯国平（又名冯三头），村主任。
委托代理人梁艳文，该村党支部书记。
委托代理人郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
上诉人李青芳、冯增海、李银才、李京玉、李清哲因排除妨碍纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法：一、鉴于被上诉人在一审庭审过程中否认其对上诉人实施了侵权行为，并称围墙是开发商实施所垒，但对此其在原审庭审中并未提供能够被确认的证据，原审法院在庭后对开发商进行调查，对于调查笔录应由双方当事人进行质证，未经质证即采纳证据程序违法；二、上诉人在一�庭审结束后，向一审法院书面申请开发商参加诉讼，是否准许，应由一审法院根据实际情况依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民城一初字第407号民事判决。
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 王 靖
助理审判员 卢 亮
助理审判员 李 祥
二〇一五年九月八日
书 记 员 许晓琳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执320号
申请执行人王小正，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人黄双喜，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行王小正申请执行黄双喜追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年5月19日作出的（2015）平民初字第00556号民事调解书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月二日
书记员 朱成奎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贤耀，男，汉族，1968年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐昌炯，男，汉族，1964年6月11日出生，住江西省赣州市赣县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇六联村南村第二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：林兆明。
一审被告、二审上诉人：潘才仲，男，汉族，1979年9月12日出生，住广东省新丰县。
再审申请人刘贤耀因与被申请人徐昌炯、佛山市南海区大沥镇六联村南村第二股份合作经济社（以下简称南村第二股份社）及一审被告、二审上诉人潘才仲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）佛中法民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘贤耀申请再审称，一、二审法院采信证据不足，认定事实错误。一、原审判决认定申请人对其商铺前铁棚实际占有使用的空间范围具有管理权，但事实上申请人租赁商铺门前是高压电线，并不能搭建铁棚。徐昌炯作为火灾现场人员，火灾当晚录口供也认为是2号商铺起火。二、原审判决对申请人请求现场调查取证的申请不予准许错误。三、徐昌炯委托相关评估机构所作的损失价格鉴定报告的真实性有待商榷。申请人提供的照片可以反映，大量当时评估范围内的材料仍在照常使用，不应列入赔偿金额内，且当时评估并无第三方人员到场作证。因此，请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
一、关于刘贤耀应否承担案涉火灾事故赔偿责任的问题。刘贤耀主张，租赁商铺门前是高压电线，并不能搭建铁棚；起火点处于公共位置，故其无需承担火灾损害赔偿责任。经审查，刘贤耀否认其铺位前有搭建的铁棚，但未能提供充分的证据予以证明，且与消防大队绘制的火灾平面图反映的铁棚状况、以及徐昌炯、潘才仲在原审期间关于铁棚的陈述相矛盾，故原审法院对刘贤耀的该项主张不予支持正确。同时，根据佛山市公安消防支队南海区大队绘制的火灾平面图，起火部位正好位于刘贤耀、潘才仲分别经营的1、2号商铺前的铁棚下的空间范围内。该铁棚范围虽然不在南村第二股份社出租给刘贤耀、潘才仲的铺位内，但是根据原审法院查明的铁棚搭建及使用情况来看，可以确认刘贤耀、潘才仲对其各自经营的1、2号商铺前的铁棚实际占有使用，二人对此负有管理及消防安全保障义务。因此，刘贤耀、潘才仲对其占有使用空间范围内因不能排除遗留火种的原因引发火灾事故，负有防火过失责任。原审法院考虑到其过错责任范围，酌定刘贤耀、潘才仲各自承担徐昌炯此次火灾事故损失30%的赔偿责任，处理合法得当。另外，刘贤耀主张，原审法院对其请求现场调查取证的申请不予准许错误。经审查，消防部门是火灾事故认定的职能部门，其作出的事故认定可以作为法院裁判的依据，而且火灾现场已发生改变，故二审法院对刘贤耀的该项申请不予准许并无不妥。
二、关于徐昌炯的损失数额问题。刘贤耀主张，徐昌炯委托相关评估机构所作的损失价格鉴定报告的真实性有待商榷，不应采信该评估报告的结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，本案中徐昌炯提供的佛价估字（2013）057号火灾存货及设备损失价格评估报告是由具备相应资质的鉴定机构，通过对评估标的现场勘查，结合标的物实际情况，经评估人员综合分析掌握的资料，根据待估对象特点，确定采用市场价格法进行评估的。该评估报告符合法律规定的各项要素，且刘贤耀未能提供相反证据予以推翻，故原审法院采信该评估结论以确定徐昌炯的直接财产损失，处理并无不当。
综上，刘贤耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘贤耀的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘敏君
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终529号
上诉人（原审原告）荆秀香，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
负责人陈志刚，局长。
委托代理人梅林祥，该局法制大队工作人员。
委托代理人李岩，该局法制大队工作人员。
原审第三人吕明，女，1973年11月24日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会会计，住瓦房店市。
原审第三人苏柳，女，1987年4月19日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会工作人员，住瓦房店市。
原审第三人杨晓东，男，1969年12月18日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会居民组长，住瓦房店市。
原审第三人于晓东，男，1964年10月25日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会书记，住瓦房店市。
原审第三人赵仁伟，男，1971年7月24出生，满族，户籍所在地瓦房店市。
上诉人荆秀香因行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆秀香，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2016年4月11日，上诉人荆秀香不服被上诉人瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字[2015]第3753号行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。原审法院于2016年5月12日公开开庭审理了该案，庭审中，荆秀香未经法庭准许中途退庭，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定按照原告撤诉处理，该裁定业已发生法律效力。现荆秀香对本案以同一事实和同一理由向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，本案系原告重复起诉，原审法院适用普通程序再次审理本案，程序违法。原审法院将该行政处罚决定与被上诉人作出的大公（瓦）不罚决字[2015]第4号不予处罚决定并案审理并作出判决，不妥。综上原审判决程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初20号行政判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重新审理。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一八年一月十八日
书记员刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终529号上诉人（原审原告）荆秀香，女，1954年12月26日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。负责人陈志刚，局长。委托代理人梅林祥，该局法制大队工作人员。委托代理人李岩，该局法制大队工作人员。原审第三人吕明，女，1973年11月24日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会会计，住瓦房店市。原审第三人苏柳，女，1987年4月19日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会工作人员，住瓦房店市。原审第三人杨晓东，男，1969年12月18日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会居民组长，住瓦房店市。原审第三人于晓东，男，1964年10月25日出生，汉族，瓦房店市太阳街道王店村民委员会书记，住瓦房店市。原审第三人赵仁伟，男，1971年7月24出生，满族，户籍所在地瓦房店市。上诉人荆秀香因行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆秀香，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，2016年4月11日，上诉人荆秀香不服被上诉人瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字[2015]第3753号行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。原审法院于2016年5月12日公开开庭审理了该案，庭审中，荆秀香未经法庭准许中途退庭，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定按照原告撤诉处理，该裁定业已发生法律效力。现荆秀香对本案以同一事实和同一理由向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，本案系原告重复起诉，原审法院适用普通程序再次审理本案，程序违法。原审法院将该行政处罚决定与被上诉人作出的大公（瓦）不罚决字[2015]第4号不予处罚决定并案审理并作出判决，不妥。综上原审判决程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初20号行政判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重新审理。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一八年一月十八日书记员刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保41号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：朱武星，男，36岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱武星的存款20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年一月十八日
书记员 王 宁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第492号
申请执行人傅志文，男，1964年9月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人田清清，女，1968年9月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗登辉，男，1963年1月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省登丰现代农业开发有限责任公。
申请执行人傅志文与被执行人田清清、罗登辉、湖南省登丰现代农业开发有限责任公司保证合同纠纷一案，经申请执行人傅志文申请，本院于2015年9月23日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的（2014）湘法民一初字第535号民事判决书确认：被执行人田清清、罗登辉、湖南省登丰现代农业开发有限责任公司共同偿还申请执行人傅志文借款本金人民币20万元及有关利息；由被执行人田清清、罗登辉、湖南省登丰现代农业开发有限责任公司共同负担本案案件受理费和财产保全申请费6600元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人田清清、罗登辉、湖南省登丰现代农业开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人傅专文也未能提供其相应的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第535号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年三月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第（一）项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产可以申请恢复执行等内容。
襄阳市南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00710号
原告邹某，无固定职业。
委托代理人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
被告代某甲，无固定职业。
委托代理人姚克，湖北君谐律师事务所律师。
原告邹某与被告代某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人孙华海、被告代某甲及其委托代理人姚克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告婚前没有感情基础，婚后亦没有建立起相应的夫妻感情，被告又经常无故对原告实施家庭暴力。原、被告的夫妻感情已完全破裂。故请求依法判决原、被告离婚，女儿代某乙随原告生活，被告每月支付生活费，婚后财产依法分割，债务共同偿还。
被告代某甲辩称，一、原、被告双方感情基础很好，并自由恋爱多年后结婚；二、婚后双方感情一直很好，原告诉称夫妻感情已完全破裂不符合事实；三、原告起诉理由不足，依法不能离婚。故请求依法驳回原告的离婚之诉。
经审理查明，2000年，原、被告开始自由恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名代某乙。婚初双方夫妻感情较好。后因家庭生活琐事，双方开始发生争吵。期间，双方未能消除隔阂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且生育子女，双方在婚后共同生活中已建立了一定夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事产生隔阂，但只要双方能够真诚加强沟通，相互理解，相互关爱，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方夫妻关系是能够得到改善的。由于原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一五年一月十三日
书记员 章豆豆
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初511号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陶某某，女，1965年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被夏邑县公安局刑事拘留，同年1月19日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2015年七八月份的一天，被告人陶某某到王集乡下载戏曲时，趁王某不备，将王某放在三轮车上准备出售的点读机盗走一部，经鉴定该点读机价值12元。
2、2016年12月14日8时40分左右，被告人陶某某到王集乡张某的车行准备给电动车充电时，趁张某不备，盗窃张某的小米手机一部，经鉴定该手机价值346元。
3、2017年1月16日10时许，被告人陶某某到杨集镇姜某的手机卖场给盗窃的小米手机解锁时，趁姜某不备，黑色智珀牌手机盗窃一部，经鉴定该手机价值180元。
被告人陶某某盗窃物品共价值538元。案发后，盗窃物品被公安机关扣押发还被害人。
公诉机关认为，被告人陶某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人陶某某被抓获归案，盗窃赃物已全部退还被害人，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人陶某某常住人口基本信息、前科查询证明；2、情况说明；3、抓获经过；4、价格认定书；5、提取笔录、接受证据清单；6、指认现场照片；7、辨认笔录；8、被害人王某、张某、姜某的陈述；6、被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品被追回退还被害人，没有给被害人造成损失，被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，社会危害性较小，符合缓刑条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年七月十八日
书记员 陈梅
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1000号
申请执行人漳州开发区屿鹭货代有限公司，住所地漳州市招商局漳州开发区太武路8号涵碧楼C区4幢803室。组织机构代码：79606076-1。
法定代表人郑岳军，总经理。
被执行人龙岩市建隆金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇邦山村背塘山。组织机构代码：67848218-9。
法定代表人陈建清，董事长。
本院在执行申请执行人漳州开发区屿鹭货代有限公司与被执行人龙岩市建隆金属材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1962号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊祖锋，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人伊祖锋、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人伊祖锋及其委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人伊祖锋对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提�真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人伊祖锋辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
伊祖锋向一审法院起诉请求：1、判令�告支付原告劳务费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事水电暖安装工作，被告许发强欠付原告劳务费10000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告伊祖锋劳务费10000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工�违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告伊祖锋劳务费10000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人伊祖锋所提供的债权凭证系由许发强出具给其本人，被上诉人许发�认可其中包含有其本人的劳务费1万元。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人伊祖锋作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向其出具了欠条，对于欠条中包含伊祖锋劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公�自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人伊祖锋针对案涉工程提供劳务，即被上诉人伊祖锋所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初208号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人伊祖锋劳务费10000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初208号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人伊祖锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更922号
罪犯肖启得，男，1986年10月19日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年11月13日作出（2013）筑观法刑初字第111号刑事判决，认定被告人肖启得犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年6月4日起至2018年6月3日止。于2014年1月08日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯肖启得在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2015年9月、2016年9月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯肖启得在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未履行完毕财产刑，故在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖启得减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 徐芳（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3699号
申请执行人：汪国产，男，1971年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杨浩平，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：何琳，女，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：归杏荣，男，1971年3月24日出生，汉族，住德清县。
本院在执行申请执行人汪国产与被执行人杨浩平、何琳、归杏荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨浩平、何琳、归杏荣名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。经调查发现被执行人杨浩平现下落不明，何琳现处于哺乳期暂不适用强制措施，归杏荣现正在服刑期间，本院依法将三被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 凌 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚建红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚建红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，171.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，171.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执187号
申请执行人：廖日炳，男，汉族，1952年10月24日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：林观平，男，汉族，1967年11月3日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：江西建美工程建设有限公司，所在地广丰区永丰街道。
法定代表人：张剑光，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初232号民事判决书，向被执行人林观平、江西建美工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人林观平、江西建美工程建设有限公司履行法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人廖日炳残疾赔偿金等191，035.6元，案件受理费6，264元，执行费2765.53元，共计200，065.13元，但被执行人林观平、江西建美工程建设有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林观平、江西建美工程建设有限公司在银行的存款200，065.13元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人林观平、江西建美工程建设有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡佐坤
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，1953年9月20日出生，汉族，现住三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街5号。
法定代表人：谷正海，市长。
原审第三人：王文明，男，1957年8月16日出生，汉族，现住三河市。
再审申请人王文平因土地行政登记一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文平申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决无视被申请人丈量宅基地时违背事实和违反程序的事实，无视申请人与第三人的父亲为王文平和王文明分家的事实。涉案宅基地的北段分给王文明使用，南段分给王文平使用。《北京天平司法鉴定中心文书鉴定意见书》及康某证言证明《地籍调查审批表》第三页“临（邻）宗地”一栏中“康某”签名不是康某本人所签。证人康某本人证明《地籍调査审批表》第三页“临（邻）宗地”一栏中“康某”的手印也不是他本人所盖。这两份证据充分证明，被申请人在丈量及颁发宅基地时，存在违背事实、违反法定程序的事实，存在伪造证据的事实。以上是造成三集建宅字第22一07112号《集体土地建设用地使用证》丈量及颁发出现错误的根本原因。综上一、二审判决是错误的，请求贵院予以撤销，支持申请人的诉讼请求。
本院认为：被申请人为第三人王文明颁发的22-07112号《集体土地建设用地使用证》，宅基地使用权取得权属来源清楚，审批登记程序合法、符合法定程序。被申请人三河市人民政府作出的《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号<集体土地建设用地使用证>的答复意见》事实清楚，于法有据。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人王文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王文平的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 底玉玉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，1953年9月20日出生，汉族，现住三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街5号。法定代表人：谷正海，市长。原审第三人：王文明，男，1957年8月16日出生，汉族，现住三河市。再审申请人王文平因土地行政登记一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王文平申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决无视被申请人丈量宅基地时违背事实和违反程序的事实，无视申请人与第三人的父亲为王文平和王文明分家的事实。涉案宅基地的北段分给王文明使用，南段分给王文平使用。《北京天平司法鉴定中心文书鉴定意见书》及康某证言证明《地籍调查审批表》第三页“临（邻）宗地”一栏中“康某”签名不是康某本人所签。证人康某本人证明《地籍调査审批表》第三页“临（邻）宗地”一栏中“康某”的手印也不是他本人所盖。这两份证据充分证明，被申请人在丈量及颁发宅基地时，存在违背事实、违反法定程序的事实，存在伪造证据的事实。以上是造成三集建宅字第22一07112号《集体土地建设用地使用证》丈量及颁发出现错误的根本原因。综上一、二审判决是错误的，请求贵院予以撤销，支持申请人的诉讼请求。本院认为：被申请人为第三人王文明颁发的22-07112号《集体土地建设用地使用证》，宅基地使用权取得权属来源清楚，审批登记程序合法、符合法定程序。被申请人三河市人民政府作出的《关于王文平请求撤销三集建宅字第22-07112号的答复意见》事实清楚，于法有据。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人王文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王文平的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一七年十二月二十九日书记员  底玉玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民申24号
再审申请人（原审被告）：胡存建，男，1976年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王惠聪，上海正源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：池凤柳，女，1969年6月27日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（原审被告）：池晓芬，女，1979年7月12日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人胡存建因与被申请人池凤柳、池晓芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）温瑞塘商初字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡存建申请再审称，一、本案认定事实不清。1、申请人不是适格被告。申请人婚后发觉池晓芬有好赌恶习，且屡教不改，在外赌债累累，故申请人与池晓芬于2007年10月签订《夫妻财产约定书》，约定：“夫妻关系存续期间，任何一方的债务均由其自行承担”。依据原审原告池凤柳诉称，可以推定其与池晓芬为知心朋友，根据高度盖然性原则知道或者应该知道申请人与池晓芬的约定内容。2、从2006年11月起至2012年1月，五年余时间每年借款，数额从5万元至60万元不等，除2009年10月还过一次10万元外，同年又借出60万元。在只借不还的情况下，一再放贷有悖常理。3、池凤柳诉称2006年11月间，池晓芬是以胡存建创办华特车辆部件有限公司为由陆续向其借款，与事实不符，申请人根本不知晓。况且该时间公司已过创办期，即使需要融资也可通过正常的银行渠道，且成本也低。4、从借贷时间上看每年一次，全部是前债未清又借后债，原审未查每次借出的现金款项面额，5万元现金尚可信，但60万元的现金交易绝不可信。5、证人陈某系原告配偶，其证明力及可采性极弱，申请人无法得知是否到庭作证，且是孤证，作为判决依据显属错误。对原告提供的证据三性均存疑。二、适用法律不当。1、夫妻共同债务是指：一方面有无共同举债的合意，另一方面是否分享了债务所带来的利益。一方赌博所借的债务，应由举债人个人自行承担。2、根据最高院民一庭答复：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。”据此，申请人不承担共同偿还责任。3、本案未见借条明确利息，仅凭原告及证人陈述，判决利息损失于法无据。4、缺席判决，显属不当。采取公告送达，是否已穷尽其他一切可行的送达方式？为何执行阶段能找到申请人而审判阶段却采取了公告送达？在事实上剥夺了申请人的诉讼权利。综上，由于本案程序错误，导致实体错误，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。请求撤销原判，予以重审。
两被申请人未提交意见。
本院经审查认为，一、关于事实方面：原审依据原审原告池凤柳提供的由池晓芬于2012年出具的借条以及证人陈某的证言，在原审被告放弃答辩质证权利的情况下予以采纳，并无不当。现申请人称池晓芬因赌博而负债，均没有证据证明。称池凤柳知道或应该知道申请人夫妻之间的财产约定，也没有新的证据反驳本案借款不存在。二、法律适用方面：1、由于本案借款发生于申请人夫妻关系存续期间，申请人没有提供证据证明该债务属池晓芬个人债务，故本案适用婚姻法司法解释规定，并无不当。2、虽然借条上未约定利息，但根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第（二）项规定，出借人参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，向借款人自权利主张之日起的利息损失，应当予以支持，故判决从起诉之日起按贷款基准利率计算利息并无不当。三、关于程序方面：原审期间，本院工作人员联系申请人，但申请人未予理会，遂到其户籍所在地送达，承租人表示无法联系申请人，又到其公司送达，其父称联系不上其子而拒收，送达人员留下应诉材料并告知公告送达，所以本案采取公告送达方式符合法律规定，没有剥夺胡存建的质证、答辩权利。综上，现胡存建没有新的充分的依据证明原审认定事实不清，适用法律错误，其申诉理由不能成立。胡存建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡存建的再审申请。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一七年二月二十一日
代书记员 许彬彬
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民申24号再审申请人（原审被告）：胡存建，男，1976年4月2日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：王惠聪，上海正源律师事务所律师。被申请人（原审原告）：池凤柳，女，1969年6月27日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（原审被告）：池晓芬，女，1979年7月12日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人胡存建因与被申请人池凤柳、池晓芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）温瑞塘商初字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡存建申请再审称，一、本案认定事实不清。1、申请人不是适格被告。申请人婚后发觉池晓芬有好赌恶习，且屡教不改，在外赌债累累，故申请人与池晓芬于2007年10月签订《夫妻财产约定书》，约定：“夫妻关系存续期间，任何一方的债务均由其自行承担”。依据原审原告池凤柳诉称，可以推定其与池晓芬为知心朋友，根据高度盖然性原则知道或者应该知道申请人与池晓芬的约定内容。2、从2006年11月起至2012年1月，五年余时间每年借款，数额从5万元至60万元不等，除2009年10月还过一次10万元外，同年又借出60万元。在只借不还的情况下，一再放贷有悖常理。3、池凤柳诉称2006年11月间，池晓芬是以胡存建创办华特车辆部件有限公司为由陆续向其借款，与事实不符，申请人根本不知晓。况且该时间公司已过创办期，即使需要融资也可通过正常的银行渠道，且成本也低。4、从借贷时间上看每年一次，全部是前债未清又借后债，原审未查每次借出的现金款项面额，5万元现金尚可信，但60万元的现金交易绝不可信。5、证人陈某系原告配偶，其证明力及可采性极弱，申请人无法得知是否到庭作证，且是孤证，作为判决依据显属错误。对原告提供的证据三性均存疑。二、适用法律不当。1、夫妻共同债务是指：一方面有无共同举债的合意，另一方面是否分享了债务所带来的利益。一方赌博所借的债务，应由举债人个人自行承担。2、根据最高院民一庭答复：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。”据此，申请人不承担共同偿还责任。3、本案未见借条明确利息，仅凭原告及证人陈述，判决利息损失于法无据。4、缺席判决，显属不当。采取公告送达，是否已穷尽其他一切可行的送达方式？为何执行阶段能找到申请人而审判阶段却采取了公告送达？在事实上剥夺了申请人的诉讼权利。综上，由于本案程序错误，导致实体错误，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。请求撤销原判，予以重审。两被申请人未提交意见。本院经审查认为，一、关于事实方面：原审依据原审原告池凤柳提供的由池晓芬于2012年出具的借条以及证人陈某的证言，在原审被告放弃答辩质证权利的情况下予以采纳，并无不当。现申请人称池晓芬因赌博而负债，均没有证据证明。称池凤柳知道或应该知道申请人夫妻之间的财产约定，也没有新的证据反驳本案借款不存在。二、法律适用方面：1、由于本案借款发生于申请人夫妻关系存续期间，申请人没有提供证据证明该债务属池晓芬个人债务，故本案适用婚姻法司法解释规定，并无不当。2、虽然借条上未约定利息，但根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第（二）项规定，出借人参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，向借款人自权利主张之日起的利息损失，应当予以支持，故判决从起诉之日起按贷款基准利率计算利息并无不当。三、关于程序方面：原审期间，本院工作人员联系申请人，但申请人未予理会，遂到其户籍所在地送达，承租人表示无法联系申请人，又到其公司送达，其父称联系不上其子而拒收，送达人员留下应诉材料并告知公告送达，所以本案采取公告送达方式符合法律规定，没有剥夺胡存建的质证、答辩权利。综上，现胡存建没有新的充分的依据证明原审认定事实不清，适用法律错误，其申诉理由不能成立。胡存建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡存建的再审申请。审 判 长 黄其宁审 判 员 朱小微审 判 员 丁瑞芳二〇一七年二月二十一日代书记员 许彬彬
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终224号
上诉人（原审原告）丁金红，男，1965年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审原告）艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人史意，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人费越，江苏致邦律师事务所律师。
原审第三人周巧菊，女，1980年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人丁金红、艾扬因房屋登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初784号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：已生效的南京市中级人民法院（2016）苏01行终200号行政裁定书认定：2013年11月19日，南京市鼓楼区人民法院立案受理（2013）鼓民初字第6860号周巧菊诉丁金红房屋买卖合同纠纷一案，该案于2014年1月8日开庭审理，艾扬作为丁金红的委托代理人参加庭审，庭审中，周巧菊提交房屋登记簿，证明涉案房屋已登记到周巧菊名下。丁金红、艾扬认为上述交易过户行政行为无效，于2016年8月诉至原审法院，请求：确认南京市国土资源局（以下简称市国土局）2014年7月8日为周巧菊办理120万元房款的交易过户具体行政行为无效。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，丁金红、艾扬诉请的是涉案房屋权属登记至周巧菊名下的登记行为，生效的（2016）苏01行终200号行政裁定书可以表明，2014年1月8日丁金红、艾扬已知晓涉案房屋登记行为的内容，如丁金红、艾扬有异议，起诉期限应从2014年1月8日起算，最长不得超过2年，但丁金红、艾扬直至2016年8月才向法院起诉。因此，丁金红、艾扬提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回丁金红、艾扬的起诉。
上诉人丁金红、艾扬上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。2015年6月15日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第245号生效判决认定：丁金红与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司于2013年8月15日签订的关于南京市鼓楼区山阴路25号302室房屋（丘权号为558101-Ⅰ-26）（以下简称涉案房屋）的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》（合同编号为2013128748）中关于房屋转让价款为120万元的条款无效，其他部分有效。2016年7月28日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终3687号民事判决，维持了南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初700号判决认定：丁金红与周巧菊、南京仟佰间房地产经纪有限公司、南京市房屋置业担保有限公司于2013年9月26日签订的《南京市存量房交易结算资金及佣金监管协议》中关于交易房价款总额为120万元的条款无效，其他部分有效。综上，上诉人认为，既然上述两个生效判决都认定“关于交易房价款总额为120万元的条款无效”，那么，市国土局2014年7月8日为周巧菊办理120万元房款的交易过户行政行为也是无效的。原审法院应当依法开庭审理，不应直接作出裁定。另，上诉人向原审法院提交了（2016）苏0106执3306号执行裁定、（2015）鼓民初字第245号民事判决书、（2015）宁民终字第4570号民事裁定书、（2016）苏0106民初700民事判决书、（2016）苏01民终3687号民事判决书，一审裁定书未提及。请求二审法院：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人丁金红、艾扬的诉讼请求针对的涉案房屋权属登记行为发生在2013年10月28日，且生效的（2016）苏01行终200号行政裁定书可以证明，丁金红、艾扬最迟于2014年1月8日已知晓涉案房屋登记行为的内容，故本案起诉期限最迟应从2014年1月8日起算，最长不得超过2年，但丁金红、艾扬直至2016年8月向原审法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经阅卷并与上诉人艾扬谈话后，驳回上诉人的起诉，符合上述规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初313号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人常某甲，男，1989年1月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，聊城市某甲有限公司业务员，户籍地聊城市东昌府区，租住于聊城市东昌府区。因本案于2017年3月9日被济南铁路公安处济南站派出所抓获，羁押于济南铁路公安处看守所，同年3月10日被解回聊城，同日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月16日被该局监视居住。
被告人孙某乙，男，1990年11月26日出生于山东省聊城经济技术开发区，汉族，中专文化，无业，户籍地聊城经济技术开发区，住该地。因本案于2017年3月10日被济南铁路公安处特警支队抓获，同日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月16日被聊城市公安局经济开发区分局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）220号起诉书指控被告人常某甲、孙某乙犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人常某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日，被告人常某甲、孙某乙乘鲁Ｅ×××××车在聊城城区兴华路与卫育路交叉口处等绿灯时，因常某甲向车外吐痰，吐到在左侧车道上正在等红绿灯的杨某驾驶的机动车上，被害人杨某与常某甲理论，被告人常某甲、孙某乙追打被害人杨某，损坏其车玻璃、手机等物品。经鉴定，被害人杨某伤情为轻伤二级，被损坏财物价值11970元。
另查明，2017年3月15日，被告人常某甲、孙某乙同被害人杨某达成协议，赔偿被害人经济损失135000元，取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、济南铁路公安处济南站派出所、济南铁路公安处特勤支队出具的查获经过，济南铁路公安处看守所出具的羁押证明，二被告人同被害人达成的调解协议，被害人出具的收到条，二被告人的户籍证明；证人王某、孙某、董某、郝某的证言；被害人杨某的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2017）111号《法医学人体损伤程度鉴定书》，聊城市东昌府区价格认证中心作出的聊东昌价认定（2017）22号《价格认定结论书》；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录、视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲、孙某乙随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且能够同被害人达成协议，取得了谅解，对二被告人依法均可从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人常某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 坤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保16号
申请人:张杏虎，男，1960年6月3日出生，汉族，住山西省霍州市陶唐峪乡。
委托代理人：王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。
被申请人：潘少文，男，1972年6月26日出生，住呼和浩特市新城区。
申请人张杏虎诉被申请人潘少文民间借贷纠纷一案。申请人张杏虎于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘少文银行存款513325元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司以保险单号为PZPP201715010053000001的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘少文银行存款513325元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费3087元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年一月二十日
书记员 张尧
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初63号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年9月11日出生，居民身份证号码2109021969********，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省阜新市细河区亨通花园小区廉租房。曾因犯盗窃罪于2015年被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年被阜新市太平区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2018）53号起诉书指控被告人赵建华犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员魏杰、徐莹，被告人赵建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜新市海州区人民检察院指控：2017年9月9日9时56分，被告人赵建华在其乘坐的三路公交车行驶至阜新市太平区人民检察院附近时，趁被害人孟某某不备，将其装在蓝色布兜内的黑色双层钱包盗走，下车后将500元现金取出，并将钱包丢弃。
2018年1月28日10时30分左右，被告人赵建华在其乘坐的十七路公交车行驶至华美酒店附近时，趁被害人郑某某不备，将其放在黑色双肩包内的钱包取出，将钱包内1277元人民币及一张阜新银行存折盗走后，将钱包放回双肩包内。赵建华在十七路公交车行驶至站前宾馆站点下车后被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵建华在开庭审理过程中无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，被害人孟某某、郑某某的陈述，扣押物品清单、发还清单，卷宗照片一组，阜新市太平区人民法院（2016）辽0904刑初31号刑事判决书一份，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人赵建华以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵建华的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵建华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；其采用扒窃手段予以盗窃，属从重处罚量刑情节。被告人赵建华能当庭自愿认罪并有坦白情节，且部分返赃，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律意见适当，予以采纳。本院根据被告人赵建华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限期在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 佟 强
二〇一八年五月九日
书记员 齐梓赫
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2411号
原告：高全德，男，1945年10月13日出生，汉族，现住定州市。
被告：高国欣，男,1945年10月13日出生，汉族，现住定州市。
高全德与高国欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告高全德于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高全德撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告负担。
审判员 齐宏建二〇一七年七月十八日
书记员 夏 文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更987号
罪犯黄雷，男，1990年2月21日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住该市田坝桥镇店子上村大石头组**号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔织刑初字第68号刑事判决，认定被告人黄雷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年10月5日起至2019年10月4日止。于2014年4月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯黄雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年10被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄雷执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雷予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 徐芳（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽红，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长娥，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被申请人（一审原告、二审被上�人）：刘春雷，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
再审申请人孙丽红因与被申请人刘长娥、刘春雷民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)黑02民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，依法向孙丽红送达传票，传唤其于2017年2月27日9时到本院接受询问调查，但孙丽红无正当理由拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按孙丽红撤回再审申请处理。
审判长 路 兴 东
审判员 王 一 帆
审判员 张淑�
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 小 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5771号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭