河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5697号
上诉人（原审被告）：张保辉，农民。
委托诉讼代理人：梁红英，遵化市立昌律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈玉靖，农民。
委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
上诉人张保辉、陈玉靖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保辉及其委托诉讼代理人梁红英、被上诉人陈玉靖及其委托诉讼代理人王会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保辉上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.对此次交通事故的真实性有异议；2.对陈玉靖的受伤情况及检查、诊疗结果不予认可。
陈玉靖辩称：一审中我方提交了此次交通事故的现场目击证人证言，法官也到现场进行了查看，确定了交通事故真实发生。事故发生后我在浩康医院进行了检查和治疗，确诊为右腿韧带、半月板损伤，对方也为我垫付了部分治疗费用。在一审过程中法院向对方示明是否需要做伤病关系鉴定，对方表示不申请。所以从整个过程来看，双方不仅发生了碰撞，而且对方也承担了部分义务，对交通事故和受伤情况是认可的。
陈玉靖上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.对一审法院事故责任认定比例不认可，对方应承担全部责任；2.一审法院认定“内外侧半月板损伤、右膝骨性关节炎”与本次交通事故无关是错误的。
张保辉辩称：1.对本此次事故的发生，坚持上诉状的内容，对方的电动车车筐右侧是凹进去，与刮倒的常理不符，反而符合对方自行摔倒的事实。2.关于对方的伤情，对方在浩康检查时，诊断为韧带损伤、半月板损伤、右膝骨性关节炎，而骨性关节炎是一种慢性疾病，半月板损伤是一种退行性改变，与本次交通事故无关。3.对方所说的有车辆刮蹭，但未提交相关证据，我方只是应其要求，出于人道主义将其送交家属。
陈玉靖向一审法院起诉请求：要求张保辉赔偿各项损失共计62854.62元
一审法院认定事实：2015年4月24日6时10分许，陈玉靖驾驶电动自行车行驶至遵化市平安城东贾庄子路段十字路口，其系由北向南行驶，张保辉载乘其妻李建平无证驾驶无号牌、无交强险货车行驶至该路段十字路口，其系由西向东行驶，陈玉靖的电动自行车与陈玉靖分离，陈玉靖倒地受伤。张保辉及其妻下车，陈玉靖、张保辉双方此前认识，双方交谈后，张保辉拉上陈玉靖及其电动自行车先到了陈玉靖女儿的大棚，后将陈玉靖送到平安城医院，将电动自行车放专卖店维修。陈玉靖在平安城医院住院治疗7天，张保辉当天为陈玉靖开支检查费用150元，预交住院费用600元，4月25日预交住院费用400元，4月26日预交住院费用200元，4月27日预交住院费用200元，合计开支1550元。陈玉靖在平安城医院住院期间，张保辉及其妻曾在医院陪护、为陈玉靖送饭、买水果等。陈玉靖经平安城医院诊断右肩右腰骶部软组织挫伤、左踝部皮肤擦伤软组织挫伤。陈玉靖于4月29日交款200元，于2015年5月1日好转出院。2015年5月1日，陈玉靖到唐山浩康骨科医院检查，开支医疗费570元，诊断意见为：考虑右膝关节增生性骨关节炎伴关节游离骨；右膝关节内外侧半月板后角损伤、退变；考虑前后叉韧带损伤—建议结合临床；髌上囊及关节腔积液。2015年5月4日，陈玉靖到遵化市人民医院住院治疗8天，开支医疗费21081.62元，后又因检查、换药等开支医疗费755元。诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右膝内外侧半月板损伤，右膝骨性关节炎。2015年12月8日，经遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定，以陈玉靖被诊断右膝前交叉韧带损伤，右膝内外侧半月板损伤，右膝骨性关节炎，陈玉靖右膝关节功能丧失38%，右下肢功能丧失10.6%为由，被评定为10级伤残，二次手术费用约为5000元，误工损失日70天，开支鉴定费2000元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元／元计算，认定伙食补助费320元。参照2015年河北省居民服务业职工平均工资87.79元／天计算，认定护理费702.32元。参照2015年河北省农、林、牧渔业职工平均工资42.22元／天计算，其误工天数已经法医鉴定，认定误工费2955.4元。陈玉靖未提交相关证据予以证实，对车损不予确认。交通费酌定200元。伤残赔偿金20372元。精神抚慰金4000元。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，陈玉靖在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，予以支持。关于事故的责任认定，张保辉主张其系被逼迫为陈玉靖垫付了医疗费，未能提交充足的反驳证据予以证实，不予采信；张保辉无证驾驶无牌号货车，过十字路口未充分尽到注意的义务，陈玉靖骑电动自行车过十字路口，亦未充分尽到注意的义务，陈玉靖倒地后，双方均未保护好事故现场，亦未及时报警，双方均有一定过错，故推定双方各负事故的同等责任。张保辉驾驶的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，张保辉首先对陈玉靖的损失在交强险限额内承担赔偿责任；因陈玉靖骑行的是电动自行车，依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条关于“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，张保辉应赔偿陈玉靖超过交强险及交强险外损失的70%。关于陈玉靖的合理损失的确认，陈玉靖伤后在平安城医院治疗期间的相关费用及损失均应认定为合理损失，陈玉靖到唐山浩康医院检查及遵化市人民医疗检查、治疗，诊断为右膝前交叉韧带损伤，右膝内外侧半月板损伤，右膝骨性关节炎。根据日常生活经验法则，右膝前交叉韧带损伤与本次事故应有直接的因果关系，而右膝内外侧半月板损伤，右膝骨性关节炎与本次事故不具有直接的因果关系，陈玉靖在此开支的相关费用及相关损失，酌定合理损失为30%。综上所述，为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、由被告张保辉赔偿原告陈玉靖损失19143.38元［属于交强险内的损失18675.79元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下8675.79元），超过交强险及交强外损失667.99元的70%，计467.59元］，扣除其垫付款1550元，实际再赔偿原告陈玉靖17593.38元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈玉靖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张保辉主张对此次交通事故的真实性有异议，上诉人陈玉靖主张对方应承担事故的全部责任。经核实，双方对陈玉靖摔倒和住院治疗的事实均并无争议，交通事故纠纷发生后，双方未保护好事故现场，亦未及时报警，双方均有一定过错，一审法院认定双方各负事故的同等责任并无不妥；上诉人张保辉另主张对陈玉靖受伤情况及检查、诊疗结果不予认可。而一审过程中法院向张保辉示明是否需要做伤病关系鉴定，上诉人张保辉未在规定期限内提出鉴定申请，二审过程中也未提交证明其主张的相关证据，故对该主张不予支持；上诉人陈玉靖另主张一审法院认定“内外侧半月板损伤、右膝骨性关节炎”与本次交通事故无关是错误的。经核实，一审法院的认定符合实际，予以支持，上诉人的该主张没有事实依据，予以驳回。
综上所述，上诉人张保辉、陈玉靖的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张保辉负担300元，由上诉人陈玉靖负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 菲