湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初646号
原告陈有付。
委托代理人李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查取证，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉、提起申诉，代签法律文书，代为申请执行。
被告蔡旭东。
被告武汉舟道物流有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江大路***号北斗大厦*****层（****号）。
法定代表人吴斌，该公司经理。
委托代理人刘瑞华，系被告武汉舟道物流有限公司的员工。代理权限：特别授权，即代为承认诉讼请求，代为上诉，代为调解，代签法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
诉讼代表人毕伟，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城*号楼**层。
诉讼代表人郝瑞林，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈有付诉被告蔡旭东、被告武汉舟道物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈有付的委托代理人李锡斌、被告蔡旭东、被告物流公司的委托代理人刘瑞华、被告湖北保险公司、内蒙古保险公司的共同委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有付诉称，2016年1月4日19时许，张斌驾驶原告所有的鄂S号大货车由南向北行驶至烟应线3公里处与对向行驶蔡旭东驾驶的鄂A号大货车相撞，造成双方车损的道路交通事故。本次事故经安陆市公安局交通警察大队认定，蔡旭东驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的同等责任。2016年3月8日，安陆市公安局交警大队委托湖北省安陆市价格认定分局对原告所有的大货车因本次交通事故所造成的损失进行鉴定，车辆损失金额为93260元，另原告对事故车辆施救花费4500元。
被告蔡旭东驾驶的鄂A号大货车为武汉舟道物流有限公司所有，并分别在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司和中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万，并约定了不计免赔。本次事故也发生在保险期内。
鉴于以上事实，原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险限额部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例进行赔付，保险公司不予赔付或超出保险公司赔付范围的损失应由其他被告按照事故责任的比例承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡旭东无答辩意见。
被告物流公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆已投保，保险公司应在保险限额内赔付。施救费过高，原告的车辆损失应当提供修理费发票。
被告湖北保险公司、内蒙古保险公司辩称：在交强险及商业险范围内同意分别承担相应的赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费；施救费过高；车损应当提供修理发票。
经审理查明，2016年1月4日19时，案外人张斌驾驶原告所有的鄂S号大货车由南向北行驶至烟应线3KM处与对向行驶蔡旭东驾驶的鄂A号大货车相撞，造成双方车损、路外（西）沟田受损的道路交通事故。事故发生后，安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司汽车修理厂对事故车辆进行施救，原告用去施救费、吊车费4500元。2016年1月4日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书认定：张斌驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的同等责任，蔡旭东驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的同等责任。2016年3月8日，湖北省安陆市价格认定分局对事故车辆鄂S号大货车的车损作出损失鉴定确定车辆损失金额为93260元。
另查明，鄂A号大货车系被告蔡旭东家庭所有，该车挂靠于被告物流公司，该车辆在被告湖北保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在内蒙古保险公司投保商业第三者责任险（保险限额100万元），约定不计免赔，保险期限均为2015年5月6日起至2016年5月5日止。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任，原告陈有付的请求于法有据，本院予以支持。车辆损失鉴定结论原、被告双方均无异议，本院予以确认，该结论能够证明原告车辆的直接损失，侵权人理应按价赔偿，对被告物流公司及保险公司认为无修理费发票不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。被告物流公司、被告湖北保险公司、内蒙古保险公司辩称原告施救费过高无证据反驳，本院不予支持。故在交强险范围内由湖北保险公司承担2000元，剩余95760元（93260＋4500-2000），由被告内蒙古保险公司在商业险范围内按责任比例承担47880元（95760÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告陈有付损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告陈有付损失47880元；
上列应付款项，于本判决生效之日起3日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由被告蔡旭东、武汉舟道物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一六年六月八日
书记员 胡建毅
附录1：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
账号：5546