浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浙台刑一终字第488号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志青，农民。系被害人张某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，农民。系被害人张某乙之母。
上述二上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的诉讼代理人（特别授权）郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人贺健。
诉讼代理人（特别授权）陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）张某甲，务工。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人张某甲犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张志青、李某要求原审被告人张某甲、原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿经济损失而提起的附带民事诉讼一案，于2015年9月11日作出（2015）台黄刑初字第545号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张志青、李某不服，提出上诉。因被告人张某甲没有上诉，公诉机关没有抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志青、李某的诉讼代理人郭佳捷、被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险公司）的诉讼代理人陈连君、被上诉人（原审被告人）张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月25日21时02分许，被告人张某甲醉酒后（案发时血液中酒精含量为198mg／100ml）驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区十沙线高桥街道杏林村路段处，与同向前方行人张某乙发生碰撞，造成张某乙受伤经医院抢救无效于同月29日死亡的道路交通事故。被告人张某甲负此事故的全部责任。事故发生后，被告人张某甲主动报警，积极抢救伤者，后被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人张某甲垫付了抢救被害人花某的医疗费人民币5万余元，并支付给了被害人家属赔偿款人民币2.2万元。
另查明，被害人张某乙出生于1983年10月17日。附带民事诉讼原告人张志青、李某分别系被害人张某乙的父亲、母亲，均系农业家庭户。死者父母另育有一子张永泉（1993年3月1日出生）。被告人张某甲的肇事车辆向附带民事诉讼被告单位平安保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险及车上人员责任险等险种，第三者责任险限额为人民币50万元。本案事故发生在保险期间。2014年6月份，被告人张某甲购买车辆时向平安保险公司投保，收取了该公司交付的保险单及保险条款。保险条款载明，发生意外事故时，驾驶人饮酒的，保险公司不负赔偿责任。本案事故发生时，被告人张某甲血液中的酒精含量为198mg／100ml，属醉酒驾驶范畴。
原判根据上述事实和相关法律规定，认为尽管平安保险公司未能提供张某甲投保时投保单的签收材料，但张某甲在一审庭审中自认收取了平安保险公司交付的保险单及保险条款，故应认定张某甲收取了保险单及保险条款。平安保险公司交付给投保人的保险单正本对所涉免责条款进行了加黑，因此认定平安保险公司已对免责条款进行了提示。因张某甲醉酒驾驶车辆发生事故，平安保险公司在第三者责任险范围内的赔偿责任免除，该免赔部分由被告人张某甲自行承担。综上，作出如下判决：一、被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险赔偿限额内赔偿给附带民事诉讼原告人张志青、李某人民币十一万元。三、被告人张某甲支付给附带民事诉讼原告人张志青、李某赔偿款人民币四十三万七千七百八十八元（含被告人预先支付的赔偿款人民币二万二千元）。四、驳回附带民事诉讼原告人张志青、李某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志青、李某上诉称，原判在被上诉人平安保险公司举证不能的情况下，以被上诉人张某甲在庭审中的陈述，认定被上诉人平安保险公司已履行对免责条款的提示义务，免除被上诉人平安保险公司在第三者责任险范围内的赔偿责任是错误的，要求依法判令被上诉人平安保险公司在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。其诉讼代理人亦持相同理由和观点。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）平安保险公司认为，原审附带民事判决正确，请求驳回张志青、李某的上诉，维持原判。
被上诉人（原审被告人）张某甲庭审中称，保险公司工作人员只交给其一张复印材料，且只告知其出险最高赔50万元。
经审理查明，原判认定被告人张某甲交通肇事及肇事车辆投保于平安保险公司的事实，有被告人张某甲的供述，证人马某、李某、杨某、董某、曹某的证言，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，事故现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果，接警单，受理交通事故案件登记表，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定报告，物证检验报告，道路交通事故认定书，到案经过的情况说明、身份证明，家庭成员情况证明，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、机动车第三者责任保险条款等证据予以证实。
原判认定的“被告人张某甲收取了平安保险公司交付的保险单及保险条款”的事实，因平安保险公司未能提供张某甲签收的书证，张某甲在二审中亦辩称只收到过一张复印材料，故该事实认定证据不足。
本院认为，原审被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶浙J×××××小型轿车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因肇事车辆投保于被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）平安保险公司，作为保险人的被上诉人平安保险公司按照约定承担赔偿责任。根据相关法律规定，保险公司对免责条款负有提示说明义务，并对其履行了提示说明义务负举证责任。在本案中，被上诉人平安保险公司应就其已经尽到说明提示义务承担举证责任，但被上诉人平安保险公司在本案一、二审审理中均不能提交充分证据证明其已尽到提示说明义务。原审判决仅根据被上诉人张某甲在庭审中的不明确陈述即认定被上诉人平安保险公司已经尽到了提示说明义务，事实上免除了被上诉人平安保险公司依法应承担的举证责任，显属不当。综上，原判免除被上诉人平安保险公司在第三者责任险范围内的赔偿责任依据不足，应予纠正。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志青、李某及其诉讼代理人请求改判的上诉理由和意见成立，予以采纳。被上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）的诉讼代理人建议驳回张志青、李某的上诉、维持原判的意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志青、李某要求赔付精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）台黄刑初字第545号刑事附带民事判决主文第一、二项；撤销主文第三、四项。
二、被上诉人（原审附带民事被告单位）中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在第三者责任险限额内赔偿给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志青、李德凤赔偿款人民币四十一万五千七百八十八元（已扣除被上诉人张某甲已经支付的赔偿款人民币二万二千元。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕）。
三、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张志青、李德凤的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十一月二十日
代书记员 许雪征