wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保30号
申请人：张胜君，男，1990年10月5日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人张胜君于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积87.63平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张胜君购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积87.63平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月23日至2020年3月22日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1265元，由申请人张胜君预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宁文文
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第20号
原告乔某某，女，土族，村民。
被告白某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告乔某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某以“现我们已自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告乔某某负担，另一百五十元退还给原告乔某某。
审判员 马建良
二〇一五年一月五日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5239号
原告：史惠明，男，1948年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海跃丰金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：朱永强，职务不详。
被告：宁波港峰交通建设有限公司(原名称：宁波港丰工程建设有限公司)，住所地浙江省。
法定代表人：李恒颂，董事长。
原告史惠明诉被告上海跃丰金融信息服务有限公司、宁波港峰交通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告史惠明于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。史惠明向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史惠明撤诉。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2477号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
被告颜龙进，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告曾水法，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告王正沛，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告颜龙进、曾水法、王正沛借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告颜龙进、曾水法、王正沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告颜龙进以种花为由在2014年12月31日向原告借款人民币2000000元，约定借款月利率10.73‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年12月31日至2015年12月21日，该笔贷款由被告曾水法、王正沛提供连带责任保证。借款期限届满后，三被告拒�偿还。请求判令：1、被告颜龙进偿还原告借款本金2000000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告曾水法、王正沛对上述债务承担连带偿还责任。
被告颜龙进、曾水法、王正沛未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年12月31日，龙海市农村信用合作联社与被告颜龙进、曾水法、王正沛签订《保证借款合同》，约定被告颜龙进向原告借款人民币2000000元，借款用途为种花，借款期限自2014年12月31日至2015年12月21日止，借款利率为月利率10.73‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告曾水法、王正沛提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告依约发放贷款金额2000000元，还款日期为2015年12月21日。借款期限届满，三被告未偿还原告借款本金和利息，原告起诉至本院。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
证明以上事实的证据如下：原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》、《中国银监会福建监管局批复》等证据。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告颜龙进、曾水法、王正沛签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中�权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告颜龙进未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告颜龙进偿还原告借款本金2000000元及从2014年12月31日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告曾水法、王正沛为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告曾水法、王正沛承担连带清偿责任，应予支持。被告颜龙进、曾水法、王正沛经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜龙进应于本判决生效之日起三个月内偿还原告福建龙海农村�业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息、逾期利息（从2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、原告曾水法、王正沛对上述债务承担连带偿还责任。被告曾水法、王正沛偿还上述借款后，有权向被告颜龙进追偿。
本案件受理费25268元，由被告颜龙进、曾水法、王正沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 许港清
人民陪审员 许渊能
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柯艺玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限�付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初98号
原告：高继良，男，汉族，住临江市。
被告：肖鹏，男，汉族，住白山市。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。
住所地：白山市浑江区红旗街。
法定代表人：王彦博，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部。
住所地：白山市浑江区浑江大街**号。
负责人：高飞，系该公司经理。
委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
住所地：白山市浑江区红旗街。
法定代表人：张兆福，系该公司经理。
原告高继良与被告肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员武云峰适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理，原告高继良，被告肖鹏委托代理人窦庆利、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部委托代理人张兴伟到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
高继良诉称：2014年6月18日，原告乘坐临江市-桦树-
小营子客运班车（车号为吉F30X**号）自小营子至临江。车辆行驶至临抚公路52公里+200米处时，与肖鹏所有的吉F15X**号重型专项作业车相刮撞，至原告受伤住院治疗12天，花费医药费4014.38元，医疗费已由被告肖鹏支付。此次事故被告肖鹏车辆负全部责任，该车辆在两个保险公司处分别投保了交强险和商业险。事故发生之日均在保险责任期间，请求法院支持原告的诉讼请求。
肖鹏辩称：1、该肇事车辆分别在太平洋和人保公司投保交强险和商业险，事发时在保险责任期间，损失应由保险公司承担。2、根据保险法相关规定，诉讼费理应由保险公司承担。3、原告的理赔数额应由证据予以证明。4、肖鹏为原告垫付医疗费4014.38元应予返还。5、计算标准应当按照2014年标准计算护理费和误工费。
中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司辩称：被保险人肖鹏的肇事车辆吉F15X**号车是在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保的商业第三者险，保额50万元，起诉我公司主体不适合，营业部为适格主体。中国人民财产保险股份有限公司八道江支公司和中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部同属于中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司下属单位，同时，八道江公司于2014年10月已更改为中国人民财产保险股份有限公司浑江支公司。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部辩称：可以在合同理赔范围内赔偿，根据第三者责任险、保险合同条款第7条的约定，我方不承担诉讼费。
中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：被告肖鹏驾驶的车辆仅在我公司承保交强险，此次事故导致包括原告在内的多名原告受伤，而多名原告的相关费用在交强险限额医疗限额已限额，故对医疗费和住院伙食费没有异议，对其误工时间认为过长，住院时间过长，要求法院依法认定，由于保险公司不是侵权主体，故不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年6月18日8时，赵金玉驾驶的被告肖鹏所有的吉F15X**号重型专项作业车沿临抚公路由临江驶往抚松方向，行驶至临抚公路52公里+200米处时，与对方向朱新民驾驶的临江市运输公司吉F30X**号客车相刮撞，导致车辆损坏，此次事故经临江市公安局交警大队认定，赵金玉承担事故的全部责任。吉F15X**号重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保商业第三者险，保险责任限额为50万元，在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险。该事故共造成高继良等17人受伤住院治疗，致吉F30X**号客运班车受损维修并造成营运损失。高继良等17位受伤人员在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿额为271372.24元。在医疗费用赔偿限额项下赔偿额为223708.44元。均超过了交强险赔偿限额。肖鹏为17人共垫付了医药费116302.85元。其中为高继良垫付4014.38元。吉F30X**号客运班车维修费用及停运损失临江市运输公司已诉至临江林区基层法院，案件在审理中，赔偿数额尚未确定。现高继良起诉要求赔偿各项费用。
上述事实，有原告举出的住院病历一份、医药费收据两份、出院诊断书一份、住院结账汇总清单一份、护理证明一份，被告肖鹏举出的事故责任认定书一份、保险单复印件两份及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：本案为道路交通事故责任纠纷，赵金玉驾驶肖鹏的吉F15X**重型专项作业车超速行驶，采取措施不当，致使车辆发生侧滑失控，造成交通事故，应承担此事故的全部责任。肖鹏的吉F15X**重型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部投保商业第三者险，在中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交通事故强制险。高继良等17位受伤人员各项赔偿费用应首先在交强险保险额度范围内按比例分配赔偿款，不足部分应在第三者责任险中支付，第三者险再不足部分应由肖鹏负担，但因同起事故临江市运输公司与本案各被告车辆损失赔偿案件在审理中，赔偿数额尚未确定，如商业第三者险500000元保险额足够支付，既不存在按损失额度比例支付问题，考虑到可能出现不足支付情况，为保证受害人及时得到赔偿，缓解因住院治疗造成的生活困难，并充分考量吉F30X**号客运班车损失可能赔偿数额在保险理赔中所占比例，对事实清楚部分先行处理。肖鹏垫付款116302.85元暂不处理，待临江市运输公司与本案各被告车辆损失赔偿案件审理终结后，如保险额尚有剩余，肖鹏可与中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部协商退还垫付款或另案告诉。中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司与肖鹏不存在保险合同关系，不应承担保险责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高继良护理费1080.80元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高继良住院伙食补助费233.08元，于判决生效后十日内立即付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司第一营业部赔偿原告高继良住院伙食补助费966.92元（1200元-233.08元=966.92元）、护理费408.16元（1488.96元-1080.80元=408.16元）、误工费1177.44元，于判决生效后十日内立即付清；
三、驳回原告高继良其它诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 武云峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 俊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1404号
原告徐丽丽，女，汉族，1977年2月14日出生，住所地辽源市龙山区南康街8委*组。
委托代理人李志芳、齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告辽源市中江房地产开发有限公司。
法定代表人杨中江，经理。
委托代理人李占华，该公司法律顾问。
原告徐丽丽诉被告辽源市中江房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丽丽及委托代理人李志芳、齐鸿钧，被告辽源市中江房地产开发有限公司委托代理人李占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年10月10日，被告将位于龙山区世纪步行街东段，编号为1050500003号地段被告建筑的中江大厦三层391号商铺出售给原告，面积12.69平方米，原告依合同约定全款支付。2008年5月商铺交付后，原、被告签订了委托经营管理协议书，原告将所购商铺返租给被告使用，委托期间为3年，从2005年5月31日起至2008年5月31日止。因被告拖欠租金及协议合同早已到期，现原告提出解除委托经营管理协议，支付拖欠的租金。故诉至人民法院，请求依法解除原、被告于2008年5月31日签订的“委托经营管理协议书”。请求依法判令被告支付拖欠的租金10450.00元。诉讼费用由被告承担。
被告辽源市中江房地产开发有限公司答辩称，起诉事实无异议，对原告请求解除合同不同意，该合同是整体合同，上手合同未到期，如果解除该合同上手合同会违约，同时造成后患造成整个大楼管理出现失控，同意按照合同约定给付租金。
在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、委托经营管理协议书一份，证明委托期限3年，时间2005年5月31日至2008年5月31日。欠租金的时间2015年1月至2016年5月31日一年半租金10450元(年租金6966.80元)，被告未按合同约定时间给付租金。被告质证：无异议；2、解除委托经营管理通知书、邮寄送达回执各一份，证明2016年4月20日委托人受原告委托向被告单位发出通知。被告质证：我不清楚；3、商品房买卖合同及公证书一份，证明2004年11月25日购买该商铺(391号)，并经过公证。被告质证：无异议。
被告辽源市中江房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2004年11月25日，原告徐丽丽与被告辽源市中江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买辽源市中江房地产开发有限公司391号房，建筑面积12.69平方米。2004年11月25日，原告与被告签订了委托经营管理协议书，自愿将391号商铺委托给被告经营使用。委托期限为三年，自2005年5月31日起至2008年5月31日止，年租金6966.80元。该391号商铺，现仍由被告经营使用，被告使用期间并未支付原告租金。2016年4月，原告向被告送达解除委托经营通知书。
本院认为，被告辽源市中江房地产开发有限公司与原告徐丽丽签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。本案中，原告徐丽丽已将391号商铺委托被告辽源市中江房地产开发有限公司经营管理，被告辽源市中江房地产开发有限公司应依约向原告支付费用10450.00元，原告向被告送达解除委托经营通知书，故原告提出解除原、被告签订的“委托经营管理协议书”，被告支付拖欠的租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、三百九十六条之规定，判决如下：
一、确认解除原告徐丽丽与被告辽源市中江房地产开发有限公司签订委托经营管理协议书。
二、被告辽源市中江房地产开发有限公司待本判决生效之日起五日内支付原告徐丽丽租金10450.00元（截止到2016年6月30日止）。
案件受理费61.00元，由被告辽源市中江房地产开发有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马业成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0486号
原告钱某。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告钱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人井建国到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚�式，××××年××月××日生一子黄某乙，至今未领取结婚证。婚后夫妻感情一直不好，常为琐事争吵。多年来，被告不顾孩子的生活与学习，所有费用均由我在外打工独立负担。我曾于二十多年前向法院起诉离婚，在法庭主持下和好。此后，因孩子小我一直未再提出离婚，现在孩子已大学毕业，我下决定要和被告离婚。我曾于2014年10月20日向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚。现我再次起诉，请求判决准予我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告钱某就其主张向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡三份；2、泰兴市广陵镇联匡村村民委员会出具的证明一份；3、本院（2014）年泰曲民初字0627号民事判决书一份。
被告黄某甲未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，并结合本院生效法律文书，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子黄某乙。原告陈述至今未与被告领取结婚证。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾于2014年10月20日以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，原告虽未能举证证明与被告办理结婚登记，但双方以夫妻名义共同生活发生在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且已经符合结婚实质要件，故按事实婚姻处理。原、被告之间的婚姻关系受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚二十余年，生有一子已成年，已建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。作为被告而言，原告已二次起诉要求离婚，应积极应诉，�动与原告沟通，分析夫妻之间发生矛盾的原因，寻求解决矛盾的方式和途径，从而促进夫妻关系的改善，而不应以不到庭应诉的方式，消极对待双方已经发生的矛盾。只要原、被告在今后夫妻生活中共同努力经营好夫妻感情，善待对方，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告所举证据不能充分证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（己交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二�一五年九月十六日
书记员 王雨飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初437号
公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。
被告人胡俊擘胡某某，男，1990年7月19日出生于河南省灵宝市，汉族，大专文化程度，河南辅仁堂制药有限公司质检员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月29日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年10月28日经本院决定被逮捕。
郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人胡俊擘胡某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人胡俊擘胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，被告人胡俊擘胡某某利用到郑州市城东路顺康医药公司办理业务之便，用手机将储存于该公司电脑中的员工陈某及何某某的身份证扫描件进行拍照。在网上联系办理假证的人员使用陈某及何某某的身份证信息伪造二人的身份证，并利用伪造的陈某身份证办理了号码为130××××9015的手机号。同年11月18日，胡俊擘胡某某持伪造的陈某身份证，到郑州市紫荆山路与商城路交叉口北200米路东的交通银行办理了一张户名为陈某、卡号为62×××36的交通银行信用卡。同年11月19日，胡俊擘胡某某再次持伪造的陈某身份证，到郑州市航海东路与未来路交叉口西500米的招商银行办理了一张户名为陈某、卡号为62×××56的招商银行信用卡。后胡俊擘胡某某持上述两张信用卡进行消费，使用卡号为62×××36的交通银行信用卡消费5050元，使用卡号为62×××56的招商银行信用卡消费10444.87元。胡俊擘胡某某自供已将上述两张信用卡及伪造的陈某身份证销毁。2016年1月28日12时许，胡俊擘胡某某持伪造的何某某身份证到郑州市航海东路与未来路交叉口西500米的招商银行，欲再次办理信用卡时，被银行工作人员识破并报警，后民警到现场将胡俊擘胡某某口头传唤到案，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。2016年5月4日，胡俊擘胡某某向卡号为62×××36的交通银行信用卡还款5385元、向卡号为62×××56的招商银行信用卡还款10400元。并提供了被告人供述、报案材料、证人陈某、文某文某某证言、被告人指认扣押的身份证照片、证人陈某指认胡俊擘胡某某的照片、被告人办理信用卡提供的材料照片、信用卡消费账单和清单、郑州市公安局二里岗分局扣押物品、文件清单及照片、招商银行信用卡中心伪冒控管室及郑州市公安局二里岗派出所出具的情况说明、灵宝市公安局尹庄派出所户籍证明和无前科证明等证据，认为被告人胡俊擘胡某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人胡俊擘胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月，被告人胡俊擘胡某某利用到郑州市城东路顺康医药公司办理业务之便，将该公司电脑中储存的陈某和何战永何某某的身份证扫描件等资料用手机拍摄后，在网上联系办理假证人员使用其盗取的陈某和何战永何某某身份证照片伪造二人的身份证，并利用伪造的陈某身份证办理了号码为130××××9015的手机卡。同年11月18日，胡俊擘胡某某持伪造的陈某身份证，到郑州市紫荆山路与商城路交叉口北200米路东的交通银行办理了一张户名陈某、卡号62×××36的交通银行信用卡，次日，胡俊擘胡某某再次持伪造的陈某身份证，到郑州市航海东路与未来路交叉口西500米的招商银行郑州分行航海路支行办理了一张户名陈某、卡号62×××56的招商银行信用卡。后被告人胡俊擘胡某某持上述两张信用卡进行透支消费，其中使用卡号62×××36的交通银行信用卡消费5050元（含手续费50元），使用卡号62×××56的招商银行信用卡消费10444.87元（含利息和手续费475.76元）。胡俊擘胡某某自供已将上述两张信用卡及伪造的陈某身份证在使用后销毁。
2016年1月28日12时许，胡俊擘胡某某持伪造的何战永何某某身份证到郑州市航海东路与未来路交叉口西500米的招商银行郑州分行航海路支行，冒名何战永何某某办理信用卡期间，被银行工作人员识破并报警，民警到现场将胡俊擘胡某某口头传唤到案，经讯问，其如实供述了主要犯罪事实。同年5月4日，胡俊擘胡某某向卡号62×××36的交通银行信用卡还款5385元、向卡号62×××56的招商银行信用卡还款10400元，同年5月8日，该招商银行银行卡被通过支付宝网络还款50元。
以上事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、被告人胡俊擘胡某某对其盗拍陈某、何战永何某某身份证等资料，使用伪造的陈某身份证办理信用卡透支消费、后在使用伪造的何战永何某某身份证办理信用卡时被抓获的事实予以供认的供述；
2、招商银行信用卡中心伪冒控管室和陈某关于他人冒名陈某申请信用卡并恶意透支的报案材料；
3、证人陈某证言，证明其到银行进行征信查询发现其被他人冒名办理手机卡和多张信用卡，其中两张信用卡被消费共14000余元；
4、证人招商银行职员文某文某某证言，证明冒充陈某办理信用卡的男子，于2016年1月28日中午再次持他人身份证到银行办理业务时被其识破并让主管报警后，民警赶到将该男子抓获；
5、郑州市公安局二里岗分局扣押胡俊擘胡某某持有的何战永何某某和赵某某、丁某某、苏某某身份证四张的扣押物品、文件清单和胡俊擘胡某某指认该四张身份证系其随身携带的照片；
6、陈某指认以其名义办理手机卡、信用卡的作案人照片；
7、被告人冒名陈某办理交通银行信用卡和招商银行信用卡时提供的申请表、身份证等资料照片的复印件；
8、信用卡消费历史账单、交易清单，证明胡俊擘胡某某持冒名所办信用卡透支金额；
9、招商银行信用卡中心伪冒控管室关于户名陈某的信用卡系在招商银行郑州分行航海路支行办理的情况说明以及郑州市公安局二里岗分局关于胡俊擘胡某某冒名办卡资料系银行提供的情况说明；
10、郑州市公安局二里岗派出所关于经验证，涉案何战永何某某身份证系套用何战永何某某身份信息伪造之假证的情况说明；
11、灵宝市公安局尹庄派出所户籍和无前科证明，证明被告人身份信息和在该所辖区未发现胡俊擘胡某某违法犯罪记录；
本院认为，被告人胡俊擘胡某某以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人胡俊擘胡某某的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人胡俊擘胡某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人冒名何战永何某某骗领信用卡进行信用卡诈骗活动的行为虽已着手实行，但因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；（2）被告人系初犯，积极退赃，可以酌情从轻处罚；（3）被告人如实供认犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡俊擘胡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的7天予以折抵。即自2016年10月28日起至2017年12月20日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高保亮
二〇一六年十一月二日
书记员 琚 璟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初831号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，公司总经理。
委托代理人：李琴，公司客服经理。
被告：王林，男，1974年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司以双方庭外和解为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执408号
申请执行人周斌
被执行人杨良革
申请执行人周斌与被执行人杨良革买卖合同纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0408执408号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请
执行人 可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 溯
二〇一七年二月八日
书记员 魏 芸 璐
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审9号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人李建军，男，汉族，住沅江市。
被申请人胡国红，女，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行沅江市征决[2016]X399号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因与被申请人已就执行事项的履行达成一致意见，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2016]X399号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审9号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，汉族，住沅江市，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人李建军，男，汉族，住沅江市。被申请人胡国红，女，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行沅江市征决[2016]X399号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因与被申请人已就执行事项的履行达成一致意见，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2016]X399号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十一月七日书记员  刘 驰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执338号
本院在执行申请执行人陈嘉钦与被执行人黄少彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄少彬违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将黄少彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 浩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2103号
申请执行人：洪项现，男，1972年8月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人：李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，德化县人。
申请执行人洪项现与被执行人李春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初3202号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人洪项现于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款945000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一六年十一月十二日
书记员 何东辉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00111号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告王先彪，男，汉族，农民，现年61岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 华
二〇一四年三月十九日
书记员 甘祝德
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211执保860号
申请人：大连市甘井子区革镇堡镇丰运装饰材料厂，住所地大连市甘井子区。
经营者：李秀繁，女。
实际经营者：丛习好，男。
被申请人：罗长强，男。
申请人大连市甘井子区革镇堡镇丰运装饰材料厂与被申请人罗长强买卖合同纠纷一案，申请人大连市甘井子区革镇堡镇丰运装饰材料厂向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人罗长强银行账户存款人民币197,017元或其他等值财产，且担保人丛习好以其个人银行账户存款人民币60,000元为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人罗长强银行账户存款人民币197,017元或其他等值财产。
二、冻结担保人丛习好名下银行账户存款人民币60,000元。冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邵希伦
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 鑫
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初659号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人王桂福，理事长。
委托代理人田野，桃山信用社副主任。
被告姜东兴，男，1956年11月11日出生，住铁力市。
被告姜东升，男，1972年10月10日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告姜东兴、姜东升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告姜东兴、姜东升经本院公告，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜东兴偿还原告借款本金60,000.00元及利息10,230.00元，本息合计70,230.00元。2.要求被告姜东升承担连带偿还责任。3.要求被告承担本案的诉讼费用。信用联社诉称：被告姜东兴、姜东升于2014年12月2日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号860151412010005号农户互保借款合同，被告姜东兴贷款60,000.00元，约定2015年12月20日还款。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告姜东兴至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告姜东兴偿还借款本金60,000.00元及利息10,230.00元，本息合计70,230.00元。被告姜东升承担连带偿付责任。
被告姜东兴、姜东升未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告所提交的借款凭证、贷款档案资料、借款申请审批表、农户互保借款合同、个人担保借款合同等证据具备证据的客观性、真实性、并且与本案有关联。被告未出庭对原告所举证据进行质证，视为放弃对原告所举证据的抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告姜东兴、姜东升于2014年12月2日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号860151412010005号农户互保借款合同，被告姜东兴贷款60,000.00元，约定2015年12月20日还款。合同约定，借款利率9.3‰，借款期限自2014年12月2日至2015年12月20日。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%的利率计收利息；不按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告姜东兴至今未能还款。为此，原告诉至法院，要求被告姜东兴偿还借款本金60,000.00元及利息10,230.00元，本息合计70,230.00元。被告姜东升承担连带偿付责任。
本院认为，原告与被告姜东兴、姜东升签定的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告姜东升在《个人担保借款合同》中签名同意对该笔借款提供连带保证责任担保，故应对被告姜东兴借款所产生的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜东兴于本判决生效后十日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金60,000.00元及利息10,230.00元，本息合计70,230.00元(利息按照约定计算到本金付清日止）。
二、被告姜东升对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,556.00元，公告费600.00元由被告姜东兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 赵慧清
人民陪审员 铁金凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 耿欣薇
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新中大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。
代表人：徐禄梅，该行行长。
委托代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行职员，住所地：奉新县。（特别授权）
被告：朱明春，男，1964年2月17日出生，汉族，住奉新县，
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉被告朱明春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还信用卡透支本金13458.95元，利息264.15元，逾期违约金459.42元，消费手续费359.32元（计算至2017年10月27日止，此后利息按合同约定顺延计算），共计14541.84元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱明春于2010年3月27日在我行办理信用卡，额度为15000元，自2010年5月12日开始使用，至今结欠本金13458.95元，利息264.15元、逾期违约金459.42元、消费手续费359.32元，我行多次上门及电话催收未果，故向贵院提起诉讼。
本院认为，本案在立案受理后，根据原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行提供的被告朱明春户籍地址和经常居住地，无法进行送达，经本院向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行释明后，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行未能在本院指定期限内提供有效送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的起诉。
案件受理费164元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李聘芬
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00235号
原告吴相东，男，汉族，1968年1月17日出生，住奇台农场。
被告卢兴革，男，汉族，1982年11月25日出生，住奇台农场。
原告吴相东与被告卢兴革土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员张瀚若适用简易程序于2015年12月21日公开开庭审理。原告吴相东，被告卢兴革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴相东诉称，2003年7月，原、被告签订一份协议，原告将自己的47亩耕地转包给被告种植。后因被告未能按期给付承包费，原告要求收回土地双方发生诉讼，经法院调解解决。2008年9月22日，原、被告对承包土地签订补充协议。2009年5月6日，经法院调解原、被告达成协议，协议约定卢兴革必须于每年8月30日前付清下一年承包费，否则原告有权收回土地。后被告未能如期支付2016年承包费，并已构成违约。原告起诉要求1.判令被告返还承包土地50亩；2.被告支付违约金5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告卢兴革辩称，其未按期给付2016年承包费属实，逾期后其给付费用时原告拒收，其愿意承担违约金5000元后继续履行合同种植土地。
经审理查明，2003年7月，原、被告签订一份协议，原告吴相东将自己名下的47亩承包地转包给被告卢兴革种植。后因被告未能按期给付承包费，原告要求收回土地双方发生诉讼，经法院调解解决。2008年9月22日，原、被告重新签订土地转包合同。后双方再次因履行合同产生争议，2009年5月6日，经法院调解原、被告达成协议，协议约定卢兴革必须于每年8月30日前付清下一年承包费，否则吴相东有权收回土地。后被告卢兴革未能如期支付2016年承包费，逾期后被告给付费用时原告拒收并要求收回土地。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求返还土地47亩，并自愿放弃诉讼请求第二项违约金主张。
上述事实有经质证、认证的协议书、土地转包合同书、本院（2008）奇垦民一初字第183号民事调解书、调解笔录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。本案中原、被告经协商一致后签订协议，原告将其承包的47亩土地转包给被告种植，原、被告土地转包协议合法有效，各方均应严格履行。后原、被告重新签订转包合同系对原承包协议的变更，双方应按照变更后的合同履行。后双方在履行承包合同过程中发生纠纷，经法院调解对合同的履行方式、履行时间达成的协议对合同双方均具有约束力。后被告未能如期履行合同支付承包费用应承担本案违约责任。被告辩解其愿在承担违约金后继续履行合同种植土地，被告的该辩解意见与协议约定不符，本院不予采信。原告要求被告承担违约责任返还土地的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告吴相东与被告卢兴革土地转包合同于本判决生效后予以解除；
二、被告卢兴革于本判决生效后返还其转包原告吴相东位于108社区三连的47亩土地。
案件受理费25元、邮寄费160元，合计185元（原告预交），被告卢兴革负担100元（给付时间同上），原告吴相东负担85元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年一月十五日
书记员 武 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00523号
申请人：李丹红。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路275号。
代表人：楼磊，系负责人。
委托代理人：吴政华，公司员工。
本院于2016年3月1日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年2月26日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在保险责任限额内赔偿申请人李丹红因交通事故损失的车辆修理费、医疗费等合计38048元，于2016年3月25日前付清（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司直接支付给申请人李丹红，开户名：李丹红，开户银行：中国工商银行杭州分行，开户账号：6222081202013065170）。
二、要求申请人李丹红放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月一日
书记员代 大 鹏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2285号
申请执行人延翠芬，女，1960年11月8日出生，汉族，农民，广饶县大王镇。
被执行人曹修银，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，济宁市，现住广饶县。
被执行人耿振泉，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，广饶县大王镇。
本院执行的延翠芬与曹修银、耿振泉民间借贷纠纷一案，未执行标的额70000元。经调查，被执行人曹修银、耿振泉无可供执行财产，且申请人延翠芬不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2014）广民三初字第283号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任金柱
二〇一七年四月二十四日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执2285号申请执行人延翠芬，女，1960年11月8日出生，汉族，农民，广饶县大王镇。被执行人曹修银，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，济宁市，现住广饶县。被执行人耿振泉，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，广饶县大王镇。本院执行的延翠芬与曹修银、耿振泉民间借贷纠纷一案，未执行标的额70000元。经调查，被执行人曹修银、耿振泉无可供执行财产，且申请人延翠芬不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2014）广民三初字第283号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任金柱二〇一七年四月二十四日书记员  燕 群
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1611号
上诉人（原审被告）罗广满，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住所地湖北省阳新县。
上诉人（原审被告）陈春花（系上诉人罗广满之妻），女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）程国山，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人罗广满、陈春花因与被上诉人程国山买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人罗广满、陈春花未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗广满、陈春花自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 倪益群
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6168号
原告：李某1，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邱玉振，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
本文书因涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许 宾
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04109号
原告李某，无固定职业。
被告杨某，职业不详。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾 茜
第1页共1页
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第04109号原告李某，无固定职业。被告杨某，职业不详。本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长  冯亚妮人民陪审员  刘 强人民陪审员  张玮芳二〇一五年十一月十三日书 记 员  贾 茜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初324号
原告：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：宁凯，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：张静，女，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市南谯区，
原告李庆春与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托诉讼代理人宁凯到庭参加诉讼，被告张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李庆春向本院提出诉讼请求：1、判令张静立即偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2015年1月4日起至判决确定的给付日止按照年利率24%支付逾期利息；2、本案诉讼费及律师代理费2000元由张静承担。
事实和理由：2015年1月4日，张静通过朋友介绍向李庆春借款10万元，双方签订了借款合同，约定月利率5%，借期3个月，并对实现债权的费用进行了约定。同日，李庆春通过银行转账向张静支付90000元，另支付现金10000元，张静出具了收条。该笔借款本息张静至今未能偿还。
张静未答辩。
李庆春为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件、户口本、驾驶证复印件各一份，证明李庆春、张静的基本情况；
2、借款合同、收条、银行流水明细单各一张，证明张静向李庆春借款10万元。
张静未质证、未举证。
本院认为：李庆春所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年1月4日，张静向李庆春借款10万元，双方签订了借款合同，约定月利率5%，借期3个月（2015年1月4日至4月3日），并对实现债权的费用进行了约定。李庆春通过银行转账向张静支付90000元，张静向李庆春出具收条一份，载明：今收到李庆春人民币壹拾万元，其中通过网银转账收到90000元，现金收到10000元。本人承诺于2015年4月3日归还所借金额。因张静未能偿还该笔借款，李庆春诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。张静、李庆春在借款合同中约定的借款期限为2015年1月4日至2015年4月3日，现借款期限已到，李庆春有权要求张静偿还借款本息，张静应当在合理期限内予以偿还。关于借款利息，借款合同约定月利率5%，李庆春主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。张静未到庭参与诉讼，放弃了抗辩权利，李庆春主张张静自款项出借后未支付借款利息，本院予以采纳。关于律师费用，李庆春未提交缴纳律师费的相关票据，李庆春要求张静支付律师费2000元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告李庆春借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年1月4日起按年利率24%计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告李庆春其他诉讼请求。
如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一七年四月十日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初241号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该联社职工。
被告许正友，男，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告许正友金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟华章到庭参加了诉讼。被告许正友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15600元及利息、罚息（1、利息和罚息算至2016年12月14日止是15266.85元；2、从2016年12月15日起利息和罚息按照约定的利率、计息方式计算到借款本息还清时止）。2、由被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由：被告许正友于2009年3月24日向原告申请借款15600元，用于路费，到期日为2011年2月20日，贷款方式为信用。月利率7.56‰，如借款逾期，从借款逾期之日起，贷款人有权在贷款利率的基础上加收50%的罚息。贷款按月结息。原告按约将款项支付给了被告。贷款后，被告一直未付利息，贷款到期后，被告一直未还本付息。经原告多次催收均无果，特向法院提起诉讼。
被告许正友未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2009年3月签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告许正友向原告借款15600元，用于路费，借款到期日为2011年2月20日，该笔借款为信用贷款，月利率7.56‰，如借款逾期，从借款逾期之日起，贷款人有权在贷款利率的基础上加收50%的罚息。2009年3月24日，原告按约将款项支付给了被告。借款后，被告一直未付利息。贷款到期后，被告一直未还本付息。经原告多次催收无果，原告曾起诉至法院，要求被告还本付息，后撤诉，现再次诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2017年2月16日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第502号民事裁定书和（2015）内中民初字第783号民事裁定书等有效证据以及原告方的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款15600元及利息、罚息（1、利息和罚息算至2016年12月14日止是15266.85元；2、从2016年12月15日起利息和罚息按照约定的利率、计息方式计算到借款本息还清时止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许正友于本判决生效后5日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金15600元及利息、罚息（1、利息和罚息算至2016年12月14日止是15266.85元；2、从2016年12月15日起利息和罚息按照约定的利率、计息方式计算到借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告许正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
人民陪审员 黎 勇
人民陪审员 凌元芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 倩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初781号
原告：陈而珠，男，1959年2月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：丁宏言，男，1960年出生，汉族，住安徽省五河县。
原告陈而珠与被告丁宏言追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年2月28日，陈而珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈而珠撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈梦华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初95号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市。
负责人毛学伟，行长。
委托代理人赵雷，该行客户经理。
委托代理人于强，该行职员。
被告侯亚利，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
被告白海荣，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告侯亚利、白海荣借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉。
案件受理费2905元（原告已预交），减半收取1452.5元，由原告负担。
审判员 祖 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚宏艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终676号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
被上诉人（原审原告）：朱世铮。
上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人朱世铮保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一审判决存在程序错误，遗漏当事人；一审判决保险金计算错误，应当依法改判保险金额为10,000+10,000×5%×15，共计17,500元。
被上诉人朱世铮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏当事人以及保险金计算错误的情况,应予维持。
朱世铮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔付保险金18,000元及利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年11月29日，朱世铮作为投保人在人寿保险公司为其妻子金光明投保99鸿福终身平安寿险，约定保险金额为人民币10,000元，保险起期自1997年11月30日零时起，年缴保险费592元，受益人为法定。保险条款规定，本保险的保险期限自保险单生效之日起至被保险人死亡或身体高度残疾时止。保险人将在保险单所列明的保险金额的基础上每年以5%增加。保险金额增额部分保险人于给付保险金额时一并给付。被保险人自保险单生效之日起二年后，因疾病死亡，保险人将给付保险单所列明的保险金额全数及增额部分，本保险合同即行终止。保险费缴费方式为按年缴纳或一次性缴纳，按年缴纳保险费的缴费期为生效日每年的对应日所在的月……本保险保险费缴费期限为十年、二十年两种。缴费期的次月为宽限期，宽限期内保险人仍负保险责任，宽限期满仍未缴纳保险费的保险单自动失效，保险人不负保险责任，保险人按本条款相应规定给付退保金。自保险单失效二年内，如果满足投保条件，可以申请复效。经保险人同意并补缴失效期间的保险费及按同期银行一年期定期存款利率计算失效期间的利息后，保险单复效，但被保险人自保单复效起一百八十日内，因疾病死亡或身体高度残疾，保险人不负给付保险金责任。2010年及2011年保险费朱世铮均在宽限期内交纳，2012年保费朱世铮在2013年2月17日缴纳，2013年2月18日保险合同复效。被保险人金光明于2013年6月7日因乳腺癌多处转移死亡。因人寿保险公司拒绝理赔，朱世铮现起诉至法院。
一审法院认为，当事人之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。根据保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然保险条款约定被保险人自保单复效起一百八十日内，因疾病死亡或身体高度残疾，保险人不负给付保险金责任。但此约定为排除投保人权益，免除保险人责任的约定，人寿保险公司未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故人寿保险公司以此为由拒赔保险金不能成立。故人寿保险公司应向朱世铮给付保险金18,000元（10,000+10,000×16×5%）。
关于朱世铮的利息请求，本案为保险合同纠纷，人寿保险公司应向朱世铮负担的是保险责任，利息不属于保险责任，故对朱世铮的此项请求本院不予支持。关于朱世铮是否有权单独提起诉讼的问题，朱世铮为被保险人的法定继承人之一，有权向人寿保险公司主张理赔，至于法定继承人内部分配问题可按遗产继承由朱世铮与其他继承人另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起20日内给付朱世铮保险金18000元；二、驳回朱世铮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于一审是否存在遗漏当事人的问题。被上诉人朱世铮主张涉案保险合同的受益人即法定继承人为两人，朱世铮系另一继承人的监护人和法定代理人，上诉人人寿保险公司对该事实亦予以认可。在此情况下，朱世铮作为法定继承人之一，单独提起诉讼，一审认定其有权向保险人主张理赔，并明确法定继承人内部分配问题可按遗产继承由朱世铮与其他继承人另行解决，并无不当。故上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。
关于一审判决保险金的计算是否错误的问题。保险合同自被上诉人缴纳保费之日起生效，该期间内发生的保险事故均在保险合同约定的期间范围内，上诉人均应承担保险义务。根据保险合同第六条约定：“保险人将在保险单所列明的保险金额的基础上每年以5%增加。保险金额增额部分保险人于给付保险金额时一并给付。”该约定内容作为格式条款，并未明确以每年生效对应日增加保险金额。现投保人已经缴纳了16年的保险费，一审按16年作为增加保险金的计算期间，并不与合同约定相矛盾。故上诉人的该项上诉请求，与法律和事实不符，本院不予支持。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 楠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4898号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码915001109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司总经理。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区，该公司员工。
被告：黄江渠，女，1978年02月11日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：周波，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告黄江渠、周波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰吉物业管理有限公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘隽
二〇一七年五月二十六日
书记员 高敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4898号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码915001109050364953B。法定代表人：蒙昌平，该公司总经理。委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区，该公司员工。被告：黄江渠，女，1978年02月11日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被告：周波，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告黄江渠、周波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰吉物业管理有限公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘隽二〇一七年五月二十六日书记员  高敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初264号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月18日到案，同日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月1日被变更为监视居住，同年10月1日被继续监视居住。经本院决定，于2017年3月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人王艳，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月6日晚8时许，被告人王某某饮酒后，为发泄情绪，在路经慈溪市附海镇东海村华润万家超市停车场时，见被害人孙某正要开动轿车，强行坐上轿车驾驶室后排座位，用仿真枪顶住孙某颈部，威胁孙开车，被孙拒绝后两人陷入僵持状态，后被害人孙某乘机夺取了仿真枪并大声喊“救命”，被告人王某某即逃离现场。
2016年3月18日，被告人王某某至贵州省遵义县公安局新蒲分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某为发泄情绪，无故拦截妇女，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人王某某对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人王艳辩护，起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪罪名不能成立，被告人王某某的行为没有达到情节恶劣的程度。
经审理查明：
2013年12月6日晚8时许，被告人王某某在慈溪市附海镇东海村华润万家超市停车场，见被害人孙某正要上车，遂强行坐上轿车后排座位，用仿真枪顶住孙某颈部，威胁孙某开车，被孙拒绝。后被害人孙某与被告人王某某周旋并乘机夺取了被告人王某某所持的仿真枪下车，又呼喊求救，被告人王某某见状逃跑。
2016年3月18日，被告人王某某接到公安机关电话传唤后至贵州省遵义县公安局新蒲分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人孙某陈述笔录，证实：2013年12月16日晚上7点半的样子，其开车来到附海镇东海村华润万家超市，其将车子车头朝北停放在超市门口的空地上，然后就去了超市购物。大约20分钟的样子，其从超市里面买了东西出来走到自己的车子旁边，打开车子后车门，把买的东西放到后座位上。接着其打开驾驶室车门，坐了进去。其刚坐好，一只脚还在车子外面，这时有个男子突然站在其车子驾驶室外面把其车门挡住，拿着一把枪抵在其脖子上，并对其说：把门关上，开车，朝前开。其有点害怕，没有立即开车，对男子说，大家都是有素质的人，其理解他，其车技不好等。二人僵持了一会，那个男子打开驾驶室后车门坐了进来，他的手从其后背绕过来，把枪抵在其脖子上，说来说去让其开车，其仍然没有开车，与他一直讲话。那个男的就让其让开，说他来开车，其也不让。那个男子又让其把手机给他，其也没有给。约一分钟后，其也不知道是怎么回事伸手抓住了他的手枪，其边夺手枪边喊救命，双方争执了一下，对方的枪被其夺了下来，其下车跑了出来，那个男的一看情况不对，也下车往外面跑了。这件事情发生以后，对其生活造成了很大的影响，从那以后很长一段时间内，其晚上就不敢一个人出门了。
2.现场勘验笔录及照片，证实：案发现场状况，并证实公安机关查获仿真手枪一把。
3.法庭科学DNA鉴定书，证实：涉案仿真手枪上的斑迹，支持为王某某所留。
4.抓获经过，证实：2016年3月18日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案。
5.身份证明，证实被告人王某某的身份情况。
6.被告人王某某供述笔录，供认：2013年12月的一天，其从遵义到慈溪市附海镇，在一个网吧内与其老婆打电话后发生争吵，其心里很不舒服，就买了一瓶酒喝了。那天晚上七八点钟左右，天已经很黑了，还下着小雨，路上也没有什么人，其从行李箱里面拿出一把其买给儿子的玩具枪，枪是可以打出那种塑料子弹的。拿出枪之后，其就用枪打旁边的障碍物。走着走着，其看到路边停着一辆小轿车，有一个女的打开车门正要上车，其也不知道是怎么想的，酒也有点醉，就坐到她的车子里面，用枪指着她的背，让她开车走，那个女的吓死了。其让那个女的把手机拿出来，放在副驾驶座位上。后来不知怎么回事枪被那个女的夺走了，还乱喊救命，其因为害怕跑了，枪也不知道到哪里去了。
关于辩护人王艳的辩护意见的综合评判。
经审理认为，被告人王某某在2013年一个冬天的晚上对一妇女采用仿真枪进行威胁的手段，进行拦截、恐吓，后因为妇女的反抗致被告人王某某逃跑，其行为对妇女的身心所造成的影响是巨大的，应当认定为拦截、恐吓他人，情节恶劣。公诉机关指控的罪名成立。辩护人王艳的相关辩护意见，与法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某某无故拦截妇女，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法从轻处罚。犯罪工具仿真枪一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月8日止。）
二、犯罪工具仿真枪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4369号
原告王靖彩，女，1944年3月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人文常兴，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘梦莹，山东圣义律师事务所律师。
被告楚保军，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省莘县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（组织机构代码证号：56814321-5），住所地济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
代表人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告王靖彩与被告楚保军、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王靖彩的委托诉讼代理人文常兴、被告楚保军、被告安盛天平保险公司委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王靖彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费9771元、护理费3000元、交通费300元、营养费420元，共计13491元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日11时5分许，被告楚保军驾驶鲁XXXX**号轿车沿济南市天桥区明湖西路由西向东行驶时，赵运军驾驶鲁AB79**号公交车在其右侧同向行驶至此，两车发生刮碰，造成两车受损、公交车乘车人王靖彩受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告楚保军承担事故的全部责任，赵运军、原告王靖彩无责任。鲁XXXX**号轿车登记车主系被告楚保军，该车在被告安盛天平保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
据此诉至法院，要求判如所请。
被告楚保军辩称，对事故发生事实无异议，请法院依法处理。
被告安盛天平保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内赔偿原告王靖彩合理损失，诉讼费不承担。
根据原告王靖彩的陈述，被告楚保军、被告安盛天平保险公司答辩，并经原告王靖彩提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书、山东大学齐鲁医院门诊病历在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2016年6月20日11时5分许，被告楚保军驾驶鲁XXXX**号轿车沿济南市天桥区明湖西路由西向东行驶时，赵运军驾驶鲁AB79**号公交车在其右侧同向行驶至此，两车发生刮碰，造成两车受损、公交车乘车人王靖彩受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告楚保军承担事故的全部责任，赵运军、原告王靖彩无责任。鲁XXXX**号轿车登记车主系被告楚保军，该车在被告安盛天平保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王靖彩前往山东大学齐鲁医院，经诊断为右下唇肿胀，牙齿受损。
本案审理过程中，被告安盛天平保险公司申请法院对原告王靖彩牙齿修复及治疗与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定。经本院依法委托，泰安正和司法鉴定中心于2016年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王靖彩左下第四、第五颗牙齿修复及治疗与本次交通事故有直接因果关系。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告王靖彩与被告楚保军在2016年6月20日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定被告楚保军承担事故的全部责任，原告王靖彩无责任。因被告安盛天平保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担先行支付责任。对于超出被告安盛天平保险公司赔偿范围的原告王靖彩合理合法的损失，应由被告楚保军赔偿。关于原告王靖彩主张的医疗费9771元，根据其提交的门诊病历、费用明细、医疗费发票显示，原告王靖彩在本次事故中因右面部撞伤入院治疗，其牙齿修复及治疗共花费医疗费9771元，结合泰安正和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为，原告王靖彩左下第四、第五颗牙齿的修复与治疗与本次事故有直接的关系，故与此相关的医疗费用应当予以支持，其余牙齿的修复与治疗虽与本次事故无直接的因果关系，但均系在本次事故所造成伤害的治疗过程中产生的，本院结合原告王靖彩提交的费用明细，扣除7月20日产生的义齿费用800元后，确认其与本次事故相关的医疗费用为8971元，该项费用由被告安盛天平保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿；关于原告王靖彩主张的护理费3000元，原告王靖彩主张需1人护理30天证据不足，本院结合其伤情及治疗状况认为其需1人护理7天，其主张按照每人每天100元标准计算护理费未超出法律规定，故其护理费应为700元，该项费用由被告安盛天平保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告王靖彩主张的交通费300元，根据法律规定，交通费应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为150元，该项费用由被告安盛天平保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告王靖彩主张的营养费420元，根据门诊病历记载，原告王靖彩因本次事故多处牙齿受损，且其年事已高，本院结合其治疗及恢复情况酌情支持其营养费300元，该项费用由被告安盛天平保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告王靖彩医疗费8971元、营养费300元，合计9271元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告王靖彩护理费700元、交通费150元，合计850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费120元，合计160元，由被告楚保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8805号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：宋超，男，1976年7月19日出生，汉族，住山东省龙口市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告宋超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼。被告宋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金26995.43元、利息4007.99元、滞纳金0元、违约金0元，合计31003.42元（暂计算至2017年3月28日，从2017年3月29日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）]。事实和理由：因宋超拖欠信用卡款项未依约归还。
被告宋超未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：52×××91。
信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
欠款情况：截至2017年3月28日，宋超尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：52×××91）的本金26995.43元、利息4007.99元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。宋超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋超持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易流水清单予以证实，且宋超没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求宋超支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定宋超支付本案律师费800元。宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告宋超于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月28日的信用卡透支本金26995.43元、利息4007.99元，以及从2017年3月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告宋超于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋超负担（被告宋超负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8805号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：宋超，男，1976年7月19日出生，汉族，住山东省龙口市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告宋超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼。被告宋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金26995.43元、利息4007.99元、滞纳金0元、违约金0元，合计31003.42元（暂计算至2017年3月28日，从2017年3月29日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）]。事实和理由：因宋超拖欠信用卡款项未依约归还。被告宋超未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：信用卡卡号：52×××91。信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。欠款情况：截至2017年3月28日，宋超尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：52×××91）的本金26995.43元、利息4007.99元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。本院认为,本案为信用卡纠纷。宋超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋超持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易流水清单予以证实，且宋超没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求宋超支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定宋超支付本案律师费800元。宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告宋超于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月28日的信用卡透支本金26995.43元、利息4007.99元，以及从2017年3月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告宋超于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋超负担（被告宋超负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年八月三十日书 记 员  滕云龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第585号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告汪某某。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告汪某某为物权保护纠纷一
案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告委�代理人金某某、被告汪某某及其委托
代理人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系路甲区桐屿小学退
休教师。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住
房制度改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建
造教师公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月
原台州市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州
市路甲区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承
受的权利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住
房改革委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师
名单，并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套
。由于通过集资建房某某审查的名单�没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，
未经原告许可，擅自占用教师公寓1号楼3单元401室。后原告
及路甲区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被
告拒不退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止
侵权行为，腾退其非法占用的教师公寓1号楼3单元401室，并
恢复原状。
被告汪某某答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建
造，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋
的所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办
公室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所
建房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主
体资格诉讼，应当驳回原�的起诉。集资建房过程中，被告按
原告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告汪某某系台州市路甲区路甲区桐
屿小学退休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员�办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西
小区。1999年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲
区教育文体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市
路甲区教育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区
文体局，其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继
受。1999年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路
教文体计（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项
作了规定，2000年3月，被告汪某某签署承诺书承诺其建房条
件符合该文件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知
，缴纳了建房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房
制度改革领导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师
公寓建房对象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单
位，组织相关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了
545套住房的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革
委员会办公室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某
某审查的教师名单，其中被告汪某某未能取得集资建房某某。
2003年3月16日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室
下发文件确认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未
分配，被告未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了
未分配的教师公寓1号楼3单元401室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具�保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决发生�律效力之日起一个月内腾空
占用的教师公寓1号楼3单元401室并恢复房屋原状，返还给原
告台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1988号
上诉人（原审被告）：尚志刚，男，1959年9月4日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舞阳县北舞渡镇尚庄村第一村民组。
负责人：尚卫生，该组组长。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
上诉人尚志刚因与被上诉人舞阳县北舞渡镇尚庄村第一村民组（以下简称尚庄一组）承包合同纠纷一案，尚庄一组于2016年6月1日向舞阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决：1、依法确认双方之间的合同解除；2、依法判令尚志刚支付承包其坑塘的承包款5100元，并按照银行贷款利率承担逾期付款滞纳金1000元，共计6100元，判令尚志刚将原承包其贾湖坑塘的附属物及养殖的鱼予以清除；3、诉讼费用由尚志刚承担。原审法院于2016年8月31日作出（2016）豫1121民初920号判决。尚志刚对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日作出（2016）豫11民终2194号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2017年6月22日作出(2016)豫1121民初90号民事判决。尚志刚不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人尚志刚及其委托代理人ＸＸ林，被上诉人尚庄一组负责人尚卫生及其委托代理人陈东升、孙志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尚庄一组与尚志刚于1999年1月7日签订坑塘承包合同书，尚志刚承包尚庄一组坑塘，该坑塘承包合同双方已实际履行。坑塘位置从西边场边10米起到第二组边沿，南堤边到北边沿共计25亩（实际水面约10亩）。承包时间从2008年至2038年。每年承包费300元，当年农历12月底一次清。2016年5月16日晚上，尚庄村召开两委干部、党员、群众代表大会，会议就尚庄村村民委员会、尚庄一组、尚庄二组与尚志刚签订的坑塘承包合同进行讨论，以投票表决方式决定解除尚庄村村民委员会、尚庄一组、尚庄二组与尚志刚签订的坑塘承包合同。2016年5月17日尚庄一组通过邮局给尚志刚邮寄了解除合同通知书，邮件邮寄凭条显示邮寄物品为证明，尚庄一组提供二个证人左某、尚某证明其二人也在邮局现场，给尚志刚邮寄的是解除合同通知书，是邮局人员书写为证明，邮件回执单显示尚志刚于2016年5月20日签收该邮件，同时尚志刚也认可收到尚庄一组邮寄的该邮件，但不认可收到的是尚庄一组所述的解除合同通知书，认可收到的是证明，以收到邮件后把邮件扔进湖里为由未提供该邮件。尚庄一组以尚志刚未支付坑塘承包款为由要求解除与尚志刚的坑塘承包合同，尚志刚称已经给一组群众分鱼及为一组修路垫支抵偿尚庄一组的承包款，尚庄一组不予认可，尚志刚未提供其它相关证据证明已经抵偿承包款。尚志刚未提供证据证明已经支付尚庄一组坑塘承包合同确定的承包款。
原审法院认为：尚庄一组与尚志刚双方签订坑塘承包合同书，尚志刚承包尚庄一组的坑塘，双方已实际履行，该坑塘承包合同合法有效。尚庄一组以尚志刚未支付坑塘承包款为由要求解除与尚志刚的坑塘承包合同，尚志刚未提供充分证据证明已经支付坑塘承包款。尚庄一组给尚志刚邮寄送达了解除承包合同通知书，尚志刚认可收到该邮件，但尚志刚以收到邮件后把邮件扔进湖里为由不提供该邮件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。应视为尚志刚持有该证据而不提供，尚志刚应承担对其不利的后果，可以认定尚志刚收到的是尚庄一组邮寄的解除承包合同通知书。尚志刚不认可收到解除合同通知书的主张，不予支持。尚庄一组根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，以尚志刚不履行支付尚庄一组坑塘承包款为由，主张解除合同，并已通知尚志刚，双方之间的承包合同已经解除，尚庄一组的该项诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。尚庄一组要求尚志刚支付坑塘承包款5100元，双方签订的坑塘承包合同约定承包期间自2008年开始，可以认定尚志刚已经承包使用坑塘8年，承包款应为2400元。尚庄一组要求尚志刚支付承包款逾期滞纳金1000元，双方签订的坑塘承包合同中没有约定，该项请求依据不足，不予支持。尚庄一组要求尚志刚将承包尚庄一组坑塘的附属物及养殖的鱼予以清除，因双方签订的坑塘承包合同书已经解除，尚庄一组该项诉讼请求，不违反法律规定，予以维护。但应当给予尚志刚一定的清除时间。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尚庄一组与尚志刚签订的坑塘承包合同已经解除。二、尚志刚于本判决生效后十日内给付尚庄一组坑塘承包款2400元。三、尚志刚于本判决生效后三十日内清除所承包尚庄一组坑塘内的附属物及养殖的鱼。四、驳回尚庄一组的其它诉讼请求。案件受理费150元，由尚庄一组负担50元，尚志刚负担100元。
尚志刚上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，公正判决。事实与理由：尚庄一组没有通知尚志刚要解除坑塘承包合同，尚志刚也不欠尚庄一组坑塘承包费，尚志刚已经用为尚庄一组垫资修路及为尚庄一组的群众分鱼等款项冲抵了应交的承包费，本案不具有解除合同的法定情形。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法公正判决。
尚庄一组二审辩称：尚志刚因拖欠尚庄一组承包费，尚庄一组已向尚志刚邮寄送达了解除合同通知书，尚志刚在原审庭审中先称收到邮件后把邮件仍到了湖里，后又称从湖里把邮件捞出来时发现是空白邮件，但从原审庭审时尚志刚出示的邮件上看不到一点水渍和泥污，所以尚志刚称收到的邮件是空的即里面没有解除合同通知书，是在说谎。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决结果是否有误。
本院认为：双方于1999年1月7日签订的坑塘承包合同书为双方的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以认定。关于双方之间的坑塘承包合同是否已解除问题。尚庄一组主张因尚志刚拖欠其组承包费，其组已于2017年5月17日向尚志刚邮寄解除合同通知书，且邮件回执显示尚志刚已于2016年5月20日签收了该邮件，并以此主张双方之间的承包合同已解除。尚志刚不予认可，辩称主张其未收到尚庄一组的解除合同通知书，其也不欠尚庄一组承包费，即其应交纳承包费已用其为尚庄一组垫资修路及为一组群众分鱼等款项予以冲抵。因尚志刚对其主张不欠尚庄一组承包费即已用为尚庄一组垫资修路及为尚庄一组群众分鱼等款项予以冲抵的辩称主张，未提供足够证据予以证实，其辩称主张其所收到尚庄一组的邮件系空白邮件即邮件中无解除合同通知书，既与事实不符，亦于情形不通，故其该抗辩主张本院依法不予支持。原审判决以此认定尚志刚因拖欠尚庄一组承包费，尚庄一组已通知尚志刚解除合同，并根据尚庄一组的诉请主张，判令尚志刚向尚庄一组支付所欠承包费并将所承包的坑塘内的附属物及养殖的鱼予以清除即返还坑塘，于法有据，本院依法予以维持。综上，尚志刚上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人尚志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年九月十八日
书记员 王瑞珺