wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4817号
原告ＸＸ芳，男，1972年7月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告祝伟清，男，1980年11月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告ＸＸ芳为与被告祝伟清民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员郎樟海、人民陪审员陆永良组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳到庭参加了诉讼，被告祝伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝伟清于2014年8月22日向原告借款现金人民币10万元，同年9月10日，以用于餐厅为由向原告借款人民币20万元，10月18日又续向原告借款人民币20万元，说是用于发工人工资，两次借款原告均以现金交付给被告的，且担保人许赢都在场，其时（10月18日）原告提出两次借款就拼写了一张借条算了，并要求祝伟清找个担保人，于是在祝伟清的恳求下，许赢在担保人上签了字画了押，基于被告缺乏还款的诚意，至今分文未付，故原告只能诉诸法院。请求判令：被告归还向原告借款人民币50万元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条2张，拟证明被告欠款原告的事实。
被告祝伟清未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年8月22日，被告祝伟清向原告ＸＸ芳出具借据一份，载明借款10万元。2014年10月18日，被告祝伟清向原告ＸＸ芳出具借据一份，载明借款40万元。借条重新出具后，被告祝伟清未归还借款。
本院认为，被告祝伟清向原告ＸＸ芳借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告祝伟清应归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝伟清于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ芳借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告祝伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 王 岚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8770号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告北京简帛信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人陈剑。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京简帛信息科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2016年7月29日以与被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费1547元，减半收取773.5元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一六年八月一日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1058号
原告ＸＸ成与被告陈港雷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）甬奉溪民三初字第248号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ成于2015年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈港雷去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人ＸＸ成不能提供被执行人陈港雷的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月3日，被执行人陈港雷尚欠申请执行人ＸＸ成案款12960元及相应利息，承担案件受理费83元，执行费97.35元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第1225号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月三日
书记员 周梅舟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初75号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人徐成龙，男，1965年10月20日出生于湖北省咸宁市，汉族，中专文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌购买假币罪，于2004年10月28日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留(执行未获)，2005年2月24日被阜阳市颍东区人民检察院批准逮捕，2017年11月8日到湖北省咸宁市公安局咸安区分局投案，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2018］23号起诉书，指控被告人徐成龙犯购买假币罪，2018年3月19日，阜阳市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人徐成龙及辩护人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2003年3月份，被告人得知胡某(已判刑)能购买到假币，遂出资5万元让胡某帮助购买假币。2003年8月14日，被告人徐成龙与胡某共同到阜阳市，在阜阳市鑫都国际大酒店，胡某从郭某1等人处以5万元购买20万元假币(除每沓上下各一张为假币外，其余均为白纸)。据此，公诉机关认为，被告人徐成龙的行为已构成购买假币罪，并当庭指控数额特别巨大。庭审中，公诉人认为被告人徐成龙系犯罪未遂，且有自首情节，可对被告人从轻或者减轻处罚。
被告人徐成龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。其辩护人认为：(1)被告人徐成龙购买假币数额应当认定为15万元，属数额巨大。(2)被告人徐成龙系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。(3)被告人具有自首情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，愿意缴纳罚金。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2003年3月份，胡某与郭某1(二人均已判刑)在山东临沂市相识，郭某1将两张面值50元的真币交给胡某并谎称是假币，并称可以帮助胡某购买假币。胡某回家后将该两张面值50元的真币又交给被告人徐成龙使用，徐成龙将上述两张50元人民币使用后遂与胡某商议，让胡某帮助其购买假币，胡某表示同意。2003年8月14日，被告人徐成龙与胡某一同到阜阳市，徐成龙交给胡某5万元让其购买假币，在阜阳市颍州区鑫都国际大酒店一楼包房内，胡某从郭某1等人处以5万元购买20万元假币，后胡正清将该假币在阜阳市颍东区新民大酒店一房间内交给徐成龙，徐成龙在检查假币时发现20沓假币除每沓上下各一张假币外，其余均为白纸。后二将假币及白纸销毁并返回湖北省咸宁市。
另查明，2017年11月8日，徐成龙主动到公安机关投案，并如实供述了其购买假币的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、到案经过、手机通话记录、阜阳市颍东区人民法院刑事判决书、户籍证明，证人郭某1、郭某2、刘某、方某的证言，同案犯胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成龙明知是假币而予以购买，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关及辩护人认为，被告人徐成龙系犯罪未遂，且具有自首情节，依法可对其减轻处罚的公诉辩护意见，本院予以采纳。
对辩护人认为，徐成龙购买假币数额应为15万元，属数额巨大的辩护意见。经查，郭某1在与胡某相识时告诉胡某要购买假币可按1:3的比例购买，胡某又告诉了被告人徐成龙，后在实际交易中，徐成龙出资5万元让胡某购买假币，胡某在实际交易中按1:4的比例进行交易，共购买20万元假币。综上，被告人徐成龙与胡某系共同犯罪，徐成龙也希望购买更多的假币，胡某的行为并没有超出徐成龙的犯罪意思表示，徐成龙对胡某的全部犯罪结果承担法律责任，故徐成龙购买假币的数额应为20万元，属数额特别巨大，辩护人的上述意见，本院不予采纳。
对辩护人认为，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见，结合本案的事实、情节、社会危害程度，及司法行政机关的社会评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，辩护人的上述意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人徐成龙犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 刘雪峰
人民陪审员 张春艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁佳伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保521号
申请人：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路华源财富广场B座1206。
法定代表人：高嵘。
被申请人：洛阳市雅良农业有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林镇练庄村关林庙路口西侧关林五金城。
法定代表人：刘亚亮。
被申请人：洛阳姣婵商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区定鼎门街与牡丹大道西北角宝龙城市广场2幢1单元1-1328号。
法定代表人：张姣姣。
被申请人：刘亚亮，男，汉族，1962年12月21日出生，住河南省孟津县。
被申请人：薛怀立，男，汉族，1963年12月8日出生，住河南省洛孟津县。
被申请人：李彦霞，女，汉族，1982年1月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李周琴，女，汉族，1962年12月2日出生，住河南省孟津县。
洛阳市中小企业投资担保有限公司与洛阳市雅良农业有限公司、洛阳姣婵商贸有限公司、刘亚亮、薛怀立、李彦霞、李周琴追偿权纠纷一案，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人洛阳市雅良农业有限公司、洛阳姣婵商贸有限公司、刘亚亮、薛怀立、李彦霞、李周琴银行存款200万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司以自有资产200万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市雅良农业有限公司、洛阳姣婵商贸有限公司、刘亚亮、薛怀立、李彦霞、李周琴银行存款200万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶俊杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第45号
罪犯门凯，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年7月13日作出了（2012）四刑初字第94号刑事判决，以被告人门凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯门凯假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯门凯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯门凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯门凯被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门凯予以假释（假释考验期限至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初100号
原告：何小领，男，1965年11月2日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：刘志艳，系河北鼎诺律师事务所律师。
被告：张家口市下花园区幼儿园，住所地下花园区公路街***号。
法定代表人：张云，系该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：范玉彪，系河北宝庆律师事务所律师。
原告何小领与被告张家口市下花园区幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告何小领委托代理人刘志艳、被告张家口市下花园区幼儿园委托代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款742255元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月1日被告与宣化古城建筑工程有限责任公司（以下简称古城公司）第八项目部签订施工协议书，工程内容为修缮下花园区幼儿园教室，工程结束后双方进行结算并支付部分工程款，但尚有742255元工程款未付。由于古城公司第八项目部欠原告材料款，2017年3月3日，古城公司第八项目部与原告签订了债权转让协议书，古城公司第八项目部将对被告拥有的债权全部转让给了原告，古城公司第八项目部也已经通知被告债权转让协议内容。在庭审中，原告补充说明2017年4月24日古城公司对古城公司第八项目部与何小领的债权转让协议予以确认，宣化区古城公司追认该债权转让协议的效力。
张家口市下花园区幼儿园辩称，原告所诉事实确实存在，被告承认。不能给付的原因，是因被告没有资金，是由区政府拨款给付，也一直向区政府请求拨款给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、施工协议书一份，证明被告与古城公司第八项目部存在建筑施工合同关系，本案诉求的债权来源合法。
二、对账函两份，证明被告欠原告工程款共计742255元。
三、债权转让协议一份，证明古城公司第八项目部已将对被告的债权于2017年3月3日转让给原告，2017年4月24日古城公司对该债权转让协议书的效力予以确认。
四、说明一份，证明古城公司撤销原对下花园区人民法院作出的第一份说明，再次确认本案中的债权转让协议的效力，古城公司认可债权转让协议。
本院于2017年4月19日向古城公司对债权转让协议进行了核实，当天该公司向本院出具说明一份。但在庭审时原告举证中，又提供了古城公司出具的第二份说明，撤销了2017年4月19日向本院作出的说明，并确认了债权转让协议的效力。
上述证据经庭审质证，被告均没有异议，故本院予以确认。
经审理认定事实如下：宣化古城第八项目部与被告于2005年8月1日达成了施工协议，古城公司第八项目部完成施工后，双方进行了结算，被告支付施工费850000元后，未能继续支付所欠施工费。双方于2016年、2017年再次进行核实确认，被告尚有742255元一直未付。2017年3月3日古城公司第八项目部将债权转让给原告，并通知被告。原告起诉后，经与古城公司核实，该公司已于2015年12月18日登报声明，其名下的所有项目部专用章一律作废，以该公司公章为准。2017年4月24日古城公司盖章认可该债权转让协议。
本院认为，古城公司第八项目部与被告间的债权债务关系明确，证据充分，但长期未能实现债权，故将债权转让给原告，并通知被告，并经古城公司认可该转让协议。该协议符合法律规定，真实有效，为此，原告要求被告给付欠款742255元的诉讼请求，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告张家口市下花园区幼儿园于本判决生效之日起一个月内一次性给付原告何小领欠款742255元。
案件受理费11220元，由被告张家口市下花园区幼儿园负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 智燕林
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初236号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人唐德建，男，汉族，1968年1月29日出生于重庆市大足县，小学文化，住大足县。因拒不支付劳动报酬一案于2017年1月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
辩护人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人唐德建犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人唐德建及其辩护人孟华芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省陆良县人民检察院指控：2014年9月以来，被告人唐德建承包陆良县金泰、富合冷库建设工程后，将相关工程分项承包给各工长赵某1、刘某1、陈某等人，约定支付相关工程款项，期间共拖欠农民工工资人民币790余万元，涉及农民工200余人，经陆良县人力资源和社会保障局两次指令，仍拒不支付。
认定上述事实的证据有：户口证明，归案情况，陆良县人力资源和社会保障局的移送材料、支付令等，证人吴某等人的证言，被害人赵某1、刘某1等人的陈述，被告人唐德建的供述与辩解。
公诉机关认为被告人唐德建逃避支付劳动者报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定判处。在庭审中，公诉人认为被告人唐德建逃避支付劳动者劳动报酬，涉及人员众多，涉案金额大，社会影响力大，情节特别严重。建议对被告人唐德建判处有期徒刑三年至七年。
被告人唐德建对起诉书指控的事实无异议，对公诉人当庭列举的证据没有意见。请求法庭从轻处罚，我愿意找开发商要回欠款支付给工人，其余部分尽力支付给被害人。
辩护人孟华芬提出的辩护意见：第一、对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名不持异议，对于本案犯罪涉及数额认定有异议。第二、被告人具有法定或酌定的从轻或减轻情节。一是被告人主观上并非有拒不支付的恶意，主要因为发包方未正式结算，公司未完全支付工程款。二是被告人系初犯、当庭自愿认罪且认罪态度诚恳、悔罪表现较好，可以减少基准刑的10%以下。三是被告人多次表示愿意在获得自由之后积极支付拖欠的工资。四是被告人下欠工资的被害者，都愿意对被告人给予谅解，并且请求对被告人从轻处罚。第三、对被告人的量刑建议：本案只应在三年以下量刑并依法对其适用缓刑。
经审理查明，2014年9月17日，缪某代表云南富合农业科技发展有限公司、罗某以陆良金泰市场管理有限公司的名义与唐德建签订了建筑施工合同。被告人唐德建没有建筑资质承包陆良县金泰、富合冷库建设工程后，又将相关工程口头协议分项转包给工（组）长赵某1、刘某1、陈某等十二人，约定每月支付80%的工程款，转包协议达成后，赵某1等工（组）长相继组织工人进行施工，在此期间，被告人唐德建支付部分工资后将建筑方支付的工程款600万元用于赔还此前借用的高利贷及个人借款，被告人唐德建于2015年10月外出逃匿，导致拖欠被害人刘某1人工工资人民币1560000元、刘某21190000元、杨某21150000元、陈某840000元、殷某1710000元、白某560000元、李某500000元、付正番410000元、饶某322300元、唐功福242300元、赵某1180323元、陶某98000元，涉及农民工200余人。经陆良县人力资源和社会保障局两次指令，被告人唐德建仍拒不支付。
上述事实，被告人唐德建在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某1、饶某、殷某1，陶某、唐功福、付正番、刘某2、刘某1、李某、陈某、杨某2、白某的陈述及工程款结算单，被告人唐德建的供述，证人宋某1、王某、史某、宋某2、宋某3、柴某、夏某、殷某2、胡某、缪某、吴某、杨某1的证言，人像辨认笔录及照片，陆良县人力资源和社会保障局劳动保障犯罪案件移送书及相关案件材料，建筑施工合同，协议书，户口证明，抓获经过，接受证据材料清单，陆良金泰农业科技有限公司建筑工程付款情况表及相关凭证，云南富合农业科技发展有限公司支付唐德建工程款明细表及相关凭证，劳动保障监察限期改正指令书，各工种差款情况登记表及相关材料，告知书等证据证实，足以认定。
辩护人提交的请求书，因其内容属附条件的请求，由于所附条件未成立，故其请求事项也不成立，不能确认被害人对被告人唐德建给以谅解。
本院认为，被告人唐德建以转移财产、逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币7762923元，数额较大，并经陆良县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人唐德建犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人唐德建逃避支付劳动者劳动报酬，虽然涉及人员众多，涉案金额大，社会影响力大，但未造成严重后果，应当处三年以下有期徒刑；公诉机关建议对被告人唐德建判处有期徒刑三年至七年的量刑建议，不予支持。被告人唐德建在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人唐德建系自愿认罪,应在三年以下量刑”的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十四条，及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（二）项，第七条之规定，判决如下：
一、被告人唐德建犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年7月10日止，罚金限于判决生效后缴纳）。
二、责令被告人唐德建退赔被害人人工工资人民币7762923元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 桂艺帆
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01037-1号
申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯速梅，职务，董事长。
委托代理人：刘彬，系该公司信贷经理。
被执行人：乔正林，男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省天长市××队××号。
被执行人：潘学成，男，1955年10月16日生，汉族，住安徽省××××室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院于2013年9月22日作出的（2013）天民二初字第00421号民事调解书，本院于2013年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月4日前给付申请执行人款200000元，执行费2900元，合计人民币202900元及利息。但被执行人胡才华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划乔正林、潘学成的银行存款人民币202900元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 陈 岗
二〇一四年三月六日
书记员 李 明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4582号
申请执行人樊晓斌。
被执行人王红旗。
本院在执行申请执行人樊晓斌与被执行人王红旗民间借贷一案，申请执行人樊晓斌依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2425号民事判决书，于2017年09月28日向本院申请执行，执行标的73200元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2017）陕0112执4582号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴立旺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5537号
原告：陈庆祥，男，汉族，1980年7月10日出生，住广东省东莞市。
被告：陈耀全，男，汉族，1976年10月7日出生，住广东省东莞市。
原告陈庆祥诉被告陈耀全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈庆祥到庭参加诉讼，被告陈耀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈庆祥诉称：陈庆祥与陈耀全系同村村民及朋友关系。2015年6月，陈耀全声称其因生意周转需要资金，向陈庆祥借款30000元。2015年6月22日，陈耀全向陈庆祥出具借据，双方约定陈耀全应于2015年10月22日前偿还该借款，逾期违约金为每天千分之三（陈庆祥按月息2%向陈耀全主张权利）。然而，虽经陈庆祥反复催促，陈耀全始终未及时还款，至今仍拖欠陈庆祥借款30000元未支付，原告为维护自身权益，请求法院判令：1.陈耀全向陈庆祥偿还借款30000元及支付利息（按月息2%计算，从2015年10月23日起计至款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费由陈耀全承担。
被告陈耀全没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈庆祥称其与陈耀全是朋友关系，都生活在东莞市厚街镇南五村，彼此比较熟悉。陈耀全以做生意需要资金周转为由，于2015年6月22日向陈庆祥借款30000元，陈庆祥提交了一张借据以证明其主张，借据的内容为陈耀全（乙方）向陈庆祥（甲方）借款30000元，双方还约定乙方应在2015年10月22日前偿还该笔借款，如乙方未如约按时归还款项，甲方按欠款金额的每日千分之三收取逾期利息。借据的甲方处有“陈庆祥”字样的签字及捺印，借据的乙方处有“陈耀全”的签字及捺印，落款日期为2015年6月22日。
关于借款的支付方式，陈庆祥主张是在厚街镇南五村东横街2巷12号陈庆祥经营的五金店内以现金的方式支付。
以上事实，有陈庆祥提交的借据，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈耀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对陈庆祥所提交的证据，本院予以确认。
本案属于民间借贷纠纷，双方均应按照借条的记载及相关法律法规享有相应的权利及承担相应的义务。陈庆祥提交的借据上有陈耀全作为借款人的签名，故陈庆祥与陈耀全之间存在合法的借贷关系，归还借款是陈耀全法定义务。借据上约定借款应于2015年10月22日前归还，期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈庆祥起诉要求陈耀全向其归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。
至于陈庆祥诉请的利息，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，约定的逾期利率超过年利率24%，现陈庆祥诉请自逾期之日（2015年10月23日）起按月利率2%（年利率24%）计算，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈耀全于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆祥归还借款30000元；
二、限被告陈耀全于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆祥支付逾期利息（利息以30000元为本金，按月利率2%计算，从2015年10月22日起计至实际清偿之日止）。
如果被告陈耀全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费328元（原告已预缴），由被告陈耀全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一六年七月八日
书记员 徐鸿活
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1540号
申请执行人姚国俊。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师
被执行人徐曦。
被执行人潘小敏。
姚国俊与徐曦、潘小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1311号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，徐曦、潘小敏实欠姚国俊人民币50000元，应于本判决生效之日起十日内还清，并承担案件受理费1050元，公告费400元，合计51450元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姚国俊于2014年8月25日向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人徐曦、潘小敏的执行申请。
本院认为，申请执行人在执行中向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人的执行申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）溧速民初字第1311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二O一四年八月二十五
书记员 王 芳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2034号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，女，董事长。
委托诉讼代理人：侯云涛，男，汉族，该公司经理，住木兰县。
被告：汪海波，男，出生，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告汪海波物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 张殿友
二〇一七年九月十三日
书记员 李 冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6810号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告印峻东，男，汉族，1986年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告印峻东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告印峻东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2014年7月17日，印峻东向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。印峻东于2014年9月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金94966.82元、利息16199.78元、滞纳金3000元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、印峻东立即支付截止2016年3月28日的本金94966.82元、透支利息16199.78元、滞纳金3000元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金94966.82元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至法院立案之日2016年4月24日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由印峻东承担。
被告印峻东未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，印峻东向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。印峻东在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向印峻东发放了信用卡一张。印峻东于2014年9月起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，印峻东尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金94966.82元、透支利息16199.78元、滞纳金3000元。此款，印峻东至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，印峻东与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向印峻东发放了信用卡，印峻东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求印峻东一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告印峻东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印峻东在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金94966.82元、利息16199.78元、滞纳金3000元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金94966.82元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月29日至2016年4月24日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1292元，由被告印峻东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特144号
申请人：龚贤云，女，汉族，1977年10月26日出生，住宣城市宣州区。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人龚贤云与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人龚贤云66**元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龚贤云与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302执保173号
申请人卢学文，男，汉族，1973年11月3日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人莫申富，男，汉族，1949年1月1日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人张跃姣，女，汉族，1950年8月19日出生，住湘潭市雨湖区。
被申请人莫新文，男，汉族，1984年6月8日出生，住湘潭市雨湖区。
申请人卢学文与被申请人莫申富、张跃姣、莫新文民间借贷纠纷一案，申请人卢学文于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年8月29日作出（2016）湘0302财保193号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为280000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莫申富、张跃姣、莫新文的银行存款280000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封申请人卢学文名下的牌号为湘CL2X**号丰田小车。
申请人卢学文应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 冯 钊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵01民终117号
上诉人（原审被告）杜方吉（曾用名杜小握）男，1971年出生。
被上诉人（原审原告）颜建忠，男，1963年出生。
本院在审理上诉人杜方吉与被上诉人颜建忠买卖合同纠纷一案中，因上诉人杜方吉未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对杜方吉的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝燕芬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第176号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黎正堂，男，1985年9月16日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工，家住黔西县。2011年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局取保候审。2012年3月8日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)16号起诉书指控被告人黎正堂犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年3月5日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员魏修臣出庭支持公诉，被告人黎正堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2009年12月上旬的一天晚上，被告人黎正堂伙同余忠泽（已判决）在位于本区的宁波钢铁厂炼钢厂3号临时备件仓库，盗窃CER-2×150m㎡型船用电缆线约6.8米，剪断并剥掉外皮后，将铜芯销赃给他人，非法获利人民币800元。经鉴定该电缆线价值人民币1333元。
2.2009年12月中旬的一天�上，被告人黎正堂伙同余忠泽及黄启平、胡正德（均已判决）在上述同一地点，盗窃CER-2×150m㎡型船用电缆线约57.2米，剪断并剥掉外皮后，将铜芯销赃给他人，非法获利人民币6984元。经鉴定该电缆线价值人民币11622元。
3.2009年12月下旬的一天晚上，被告人黎正堂伙同余忠泽、黄启平、胡树德等人在上述同一地点，盗窃CER-2×150m㎡型船用电缆线约77.7米，剪断并剥掉外皮后，将铜芯销赃给他人，非法获利人民币9750元。经鉴定该电缆线价值人民币15229元。
4.2009年12月底的一天晚上，被告人黎正堂伙同余忠泽、黄启平、胡树德等人在上述同一地点，盗窃YGC-5003×70+1×35m㎡型电缆线约116米。剪断并剥掉外皮后，将铜芯销赃给他人，非法获利人民币12150元。经鉴定该电缆线价值人民币19952元。
5.2010年1月11日晚上，被告人黎正堂伙同余忠泽、胡树德�在上述同一地点，盗窃YGC-5003×70+1×35m㎡型电缆线约66.5米，当日凌晨3时许，被告人黎正堂等人将已剪断并剥掉外皮后的铜芯扔出厂东边围墙欲运走，被巡逻至此的厂安保人员及时发现。同案犯胡树德被当场抓获，铜芯被缴获。经鉴定，该电缆线价值人民币10906元。
2011年11月8日，被告人黎正堂主动到北仑公安分局霞浦派出所投案。
上述事实，被告人黎正堂在庭审过程中亦无异议，并有同案犯余忠泽、黄启平、胡树德等人的供述，被害单位员工朱叶风的陈述，证人周某、谭某的证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，被害单位的进货清单及发票，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案经过陈述笔录，户籍证明，本院（2010）甬仑刑初字第221号、226号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎正堂以非法�有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黎正堂的部分犯罪系未遂，依法对该部分犯罪从轻处罚；其能够主动投案，并在到案后如实供述其犯罪事实，系自首，又依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎正堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2016年3月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年三月八日
代书 记员 郑敏芬
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3464号
申请执行人奕卫江
被执行人吴亿俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初04566号，依法向被执行人吴亿俊发出执行通知书，责令被执行人吴亿俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴亿俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴亿俊（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××43的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 陆振东
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1404号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某某。
委托代理人：孙某某。
被告李某某。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李某某合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月一日
书记员 秦珂婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初84号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：孔小龙，男，汉族，1997年3月17日出生，住址：广东省封开县，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告孔小龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告孔小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金5550.93元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动�系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告孔小龙辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2016年4月1日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为3700.62元，工作年限为1年4个月，应支付被告孔小龙解除劳动关系经济补偿金5550.93元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认孔小龙与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金5550.93元给孔小龙。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支�解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为5550.93元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告孔小龙已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告孔小龙解除劳动关系经济补偿金5550.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈 小 凤
人民陪审员 李�
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邵 仲 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2608号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告巫荣浩，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省高州市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金2594.87元，支付利息、复息2025.05元，滞纳金210.45元，其他费用24元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月2日，合计欠款总额为4854.37元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：巫荣浩，2012年2月28日；
二、卡号：62×××39；
三、额度：3000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月2日，本金2594.87元，利息2025.05元、滞纳金210.45元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）24元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫荣浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币2594.87元、其他费用（单项增值服务费、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币24元及利息、滞纳金（截至2015年11月2日，利息人民币2025.05元、滞纳金人民币210.45元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告巫荣浩负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
第5页共4页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4379号
原告：徐吉华，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郑兆明，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐吉华诉被告郑兆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐吉华、郑兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐吉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项经济损失13033.22元（其中医疗费8789.62元、误工费2044元、护理费939.6元、营养费480元、住院伙食补助费180元、交通费100元、精神抚慰金500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告和原告因打麻将出牌的事情发生争吵，原告用拳头打了被告面部一下，被告拿起棋牌室的开水瓶向原告面部砸去，水瓶破裂导致开水将原告面部及背部烫伤。后经医院治疗，原告现已康复，但面部仍留有疤痕。被告为此被公安机关作出行政拘留八日，罚款200元的行政处罚决定。
被告郑兆明辩称，在原告住院期间已给付徐吉华医疗费2000元。原告对此事实表示认可。
经审查，本院对原告徐吉华诉称的事实及被告已给付原告2000元赔偿款的事实予以认定。
另查，2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资38091元（104.36元／天），城镇居民误工费73.8元／天，宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元／天。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定原告的损失为：
1、医疗费8789.62元；
2、护理费，按照2014年度安徽省从事居民服务、修理和其他服务业日平均工资104.36元的标准，计939.24元（104.36元／天×住院9天）；
3、误工费，按照2014年度安徽省城镇居民误工费73.8元／天标准计算，计1771.2元［73.8元／天×（住院9天＋休息期15天）］；
4、营养费，根据原告的治疗情况，按照2014年度宣城市国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，计360元［15元／天×（住院9天＋休息期15天）］；
5、住院伙食补助费，按照2014年度宣城市国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算，计135元（15元／天×住院9天）；
6、交通费，结合原告的住院及治疗情况，本院酌定100元。
上述合计：12095.06元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原被告双方因打麻将产生言语矛盾，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，该事实有宣城市公安局宣州分局的行政处罚决定书予以证实，故对原告主张要求被告承担侵权赔偿责任的请求予以支持。原告诉请中超出赔偿标准的部分，本院已予扣减。其中误工费，原告主张每天按85.16元计的标准过高，应按照2014年度安徽省城镇居民误工费每天73.8元标准计算。原告主张的营养费和住院伙食补助费每天按20元计的标准过高，应按照2014年度宣城市国家机关工作人员出差伙食补助每天15元标准计算。原告主张的精神抚慰金无法律依据。
本案系因打麻将出牌引发的民事纠纷，原告徐吉华与被告郑兆明发生口角时，原告用拳头击打了被告面部，其对事件的发生亦有过错，可减轻被告的责任，结合本案的实际，本院确定被告承担60%的民事责任，原告自行承担40%的民事责任。原告因伤造成的损失以本院核定的12095.06元为准，结合被告在本案中的过错责任，扣除被告已实际给付原告的2000元赔偿款，确定被告应向原告赔付医疗费等损失合计5257.04元（12095.06元×60%﹣2000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告郑兆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐吉华医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计5257.04元；
二、驳回原告徐吉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告徐吉华负担25.2元，被告郑兆明负担37.8元。
本判决为终审判决。
审判员 张徽秦
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初712号
原告杨世书，女，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告孙燕，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告江海碧，女，1934年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告孙中文，男，1930年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
四原告委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告刘世宏，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告孙辉方，女，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二被告委托代理人张晓风，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧与被告刘世宏、孙辉方生命权纠纷一案，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世书、孙燕及其委托代理人周邦荣（原告孙中文、江海碧的委托代理人）、被告刘世宏及其委托代理人张晓风（被告孙辉方的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧诉称，2015年12月27日下午17时20分许，被告雇佣孙国辉（系原告杨世书的丈夫、孙燕的父亲、孙中文和江海碧的儿子）给被告在承包xx村3组果园用自己的犁田机犁田时因劳累死亡，被告应承担赔偿责任。之后，经璧山区xx街道、司法所、派出所、xx村民委员会等调解未果。因死者孙国辉与被告形成了雇佣关系，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带赔偿四原告死亡赔偿金502940元、丧葬费28428元、被扶养人生活费36558元、精神抚慰金30000元、误工费900元，合计598826元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘世宏、孙辉方辩称，本案系侵权之诉，被告对死者孙国辉并未侵权。被告叫孙国辉帮他耕田，是孙国辉用自己的耕田机和设备独立完成工作，被告与孙国辉之间形成的是承揽合同关系，系孙国辉正常操作犁田机的过程中猝死，被告并没有伤害孙国辉的行为，不是侵权人，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月27日，孙国辉自带耕田机给被告耕田，被告刘世宏协助。下午17时20分许，因耕田机铧口上有泥土和杂草需要清理，孙国辉自己卸下铧口进行清理，在孙国辉卸下铧口放在地上后，突然倒地，约20分钟后身亡。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
另查明，孙国辉身亡后，重庆市璧山区公安局刑事侦查支队于2016年1月11日出具的孙国辉血液检验报告的检验结果为：未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的原告的常住人口登记卡复印件、璧山区xx街道xx村民委员会的证明和调处记录表、璧山区公安局xx派出所的询问笔录3份、璧山区公安局刑事侦查支队的现场勘验笔录和检验报告以及现场勘验图5张、现场照片8张；被告提交的孙中文和江海碧领取养老待遇信息查询表、照片两张等证据在案佐证。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，本案原告的诉求系侵权之诉，应当按照双方的过错承当相应的责任。原告诉称孙国辉系给被告耕田时劳累而亡，应当承担赔偿责任。死者孙国辉系使用自有的耕田机和设备给被告耕田，耕田机需要具有一定技术的人员才能操作，孙国辉系在取下耕田机铧口时准备清理杂草和泥土时倒地身亡，此属于正常操作，被告也不能预见，且原告方也认为在孙国辉以前操作耕田机耕田时时常要取下铧口清理杂草和泥土，原告也没有证据证明被告有强迫死者孙国辉劳动的行为，故对于原告的诉称理由本院不予支持；从开庭审理情况来看，原告没有证据证明被告存在过错和对死者孙国辉有加害行为，死者孙国辉也无过错，按照公平原则，死者孙国辉驾驶自己所有的耕田机给被告耕田，被告毕竟是受益人，虽然被告没有过错，但孙国辉的死亡与给被告耕田有因果关系。鉴于原告亲人的死亡使原告身心遭受痛苦，又在经济上造成一定损失，故依据公平责任原则，被告适当承担补偿责任。二被告系夫妻关系，系共同受益人，应当共同承担补偿责任。结合本案实际情况，本院酌定被告补偿原告40000元较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条之规定，判决如下：
一、被告刘世宏、孙辉方于本判决生效之日起五日内补偿原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧40000元；
二、驳回原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元（已减半），由被告刘世宏、孙辉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一六年六月七日
书记员 张世川
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初712号原告杨世书，女，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告孙燕，女，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告江海碧，女，1934年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告孙中文，男，1930年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。四原告委托代理人周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告刘世宏，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告孙辉方，女，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告委托代理人张晓风，重庆奥嘉斯律师事务所律师。本院于2016年1月7日立案受理原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧与被告刘世宏、孙辉方生命权纠纷一案，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世书、孙燕及其委托代理人周邦荣（原告孙中文、江海碧的委托代理人）、被告刘世宏及其委托代理人张晓风（被告孙辉方的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧诉称，2015年12月27日下午17时20分许，被告雇佣孙国辉（系原告杨世书的丈夫、孙燕的父亲、孙中文和江海碧的儿子）给被告在承包xx村3组果园用自己的犁田机犁田时因劳累死亡，被告应承担赔偿责任。之后，经璧山区xx街道、司法所、派出所、xx村民委员会等调解未果。因死者孙国辉与被告形成了雇佣关系，故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带赔偿四原告死亡赔偿金502940元、丧葬费28428元、被扶养人生活费36558元、精神抚慰金30000元、误工费900元，合计598826元；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘世宏、孙辉方辩称，本案系侵权之诉，被告对死者孙国辉并未侵权。被告叫孙国辉帮他耕田，是孙国辉用自己的耕田机和设备独立完成工作，被告与孙国辉之间形成的是承揽合同关系，系孙国辉正常操作犁田机的过程中猝死，被告并没有伤害孙国辉的行为，不是侵权人，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月27日，孙国辉自带耕田机给被告耕田，被告刘世宏协助。下午17时20分许，因耕田机铧口上有泥土和杂草需要清理，孙国辉自己卸下铧口进行清理，在孙国辉卸下铧口放在地上后，突然倒地，约20分钟后身亡。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。另查明，孙国辉身亡后，重庆市璧山区公安局刑事侦查支队于2016年1月11日出具的孙国辉血液检验报告的检验结果为：未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的原告的常住人口登记卡复印件、璧山区xx街道xx村民委员会的证明和调处记录表、璧山区公安局xx派出所的询问笔录3份、璧山区公安局刑事侦查支队的现场勘验笔录和检验报告以及现场勘验图5张、现场照片8张；被告提交的孙中文和江海碧领取养老待遇信息查询表、照片两张等证据在案佐证。经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，本案原告的诉求系侵权之诉，应当按照双方的过错承当相应的责任。原告诉称孙国辉系给被告耕田时劳累而亡，应当承担赔偿责任。死者孙国辉系使用自有的耕田机和设备给被告耕田，耕田机需要具有一定技术的人员才能操作，孙国辉系在取下耕田机铧口时准备清理杂草和泥土时倒地身亡，此属于正常操作，被告也不能预见，且原告方也认为在孙国辉以前操作耕田机耕田时时常要取下铧口清理杂草和泥土，原告也没有证据证明被告有强迫死者孙国辉劳动的行为，故对于原告的诉称理由本院不予支持；从开庭审理情况来看，原告没有证据证明被告存在过错和对死者孙国辉有加害行为，死者孙国辉也无过错，按照公平原则，死者孙国辉驾驶自己所有的耕田机给被告耕田，被告毕竟是受益人，虽然被告没有过错，但孙国辉的死亡与给被告耕田有因果关系。鉴于原告亲人的死亡使原告身心遭受痛苦，又在经济上造成一定损失，故依据公平责任原则，被告适当承担补偿责任。二被告系夫妻关系，系共同受益人，应当共同承担补偿责任。结合本案实际情况，本院酌定被告补偿原告40000元较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条之规定，判决如下：一、被告刘世宏、孙辉方于本判决生效之日起五日内补偿原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧40000元；二、驳回原告杨世书、孙燕、孙中文、江海碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（已减半），由被告刘世宏、孙辉方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄大全二〇一六年六月七日书记员  张世川
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11317号
原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生。
委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。
被告李小兰，女，1963年1月20日出生。
原告胡晓峰与被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员马佳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓峰的委托代理人胡大银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告向原告借款155000元，双方签订借款协议，约定期限一年，年息12%。每月18日前等额偿还本息，共12期还清。如逾期还款，按当月应还本金的0.3%支付滞纳金。合同履行过程中，刘斌在2015年1月18日后不再还款。故起诉要求：1、被告偿还原告借款本金140627元及利息、违约金（自2015年3月15日起至实际给付之日止，以140627元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年12月25日，原告与被告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款155000元，自2014年12月25日起至2015年12月24日止，年息12%，即18600元，月偿还本息14467元，12个月还清，还款日为每月18日。如晚于还款日还款，则需支付逾期滞纳金，前三日按当月应还本金的0.3%计算；如超过三日，原告有权�止合同并要求偿还全部借款金额、利息、逾期滞纳金及合同约定的相关费用，并应支付实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费等）共20000元，超出部分由原告自行承担。原告与被告均在借款合同上签字。
同日，原告向被告转账155000元，被告为原告出具收款确认书。
另查，原告因本案于2015年7月13日与北京中首律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费5000元。
庭审中，原告自认被告于2015年1月18日还款11574元，其中本金10283元，利息1291元；于2015年3月14日还款8000元，其中本金4090元，利息3010元。原告还称，借款协议中约定的逾期滞纳金就是违约金。
以上事实有原告提供的借款协议、转账凭证、收款确认书、委托代理合同、律师费发票以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间存在借款关系。现被告未能在约定的期限内还款，其行为已经构成违约，故原告要求被告返还剩余借款本金并支付逾期利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告称借款协议约定的滞纳金即为违约金，且借款协议约定的滞纳金比例过高，原告自行调整为法律规定的范围之内，故本院对原告要求的利息和违约金的比例予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因为在借款协议中有明确依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小兰于本判决生效后十日内返还原告胡晓峰剩余借款本金十四万零六百二十七元；
二、被告李小兰于本判决生效后十日内给付原告胡晓峰利息及违约金（以十四万零六百二十七元为基数，自二○一五年三月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告李小兰于本判决生效后十日内给付原告胡晓峰律师费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元（含公告费二百六十元），由被告李小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 马 佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢宇婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4855号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：何锦欣、郭海珊，均是原告的员工。
被告:张薇,女,1977年5月5日出生,汉族,住广州市东山区，
原告广州利合物业管理有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周明明
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执2497号
被执行人：汤俊裕，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地惠来县。
根据本院（2014）汕中法刑二初字第1号刑事判决书判决：被告人汤俊裕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年8月22日，本院立案执行汤俊裕的财产刑。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤俊裕的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，目前尚未发现被执行人有可供执行财产线索。且上述被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如发现被执行人汤俊裕存在隐匿、转移财产等情况应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 陈明辉
执行员 周喜强
执行员 邱诗园
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林建雄
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执2497号被执行人：汤俊裕，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地惠来县。根据本院（2014）汕中法刑二初字第1号刑事判决书判决：被告人汤俊裕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年8月22日，本院立案执行汤俊裕的财产刑。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤俊裕的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，目前尚未发现被执行人有可供执行财产线索。且上述被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如发现被执行人汤俊裕存在隐匿、转移财产等情况应当追缴。本裁定送达后立即生效。（以下空白）执行长  陈明辉执行员  周喜强执行员  邱诗园二〇一七年十二月二十二日书记员  林建雄附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10174号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司（组织机构代码为75885547-5）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：姚基晖，男，1978年12月19日出生，汉族，无固定职业，住建德市。
被告：程垚，男，1978年10月11日出生，汉族，无固定职业，住建德市。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告姚基晖、程垚买卖合同纠纷一案中，原告宁波中成建设机械设备有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回对被告姚基晖、程垚的起诉。
本院认为，原告宁波中成建设机械设备有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1741元，减半收取计870.50元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 俞霜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第80号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《编号89757》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《编号89757》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《编号89757》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《编号89757》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初500号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人何金亮被告人何某，男，1986年5月10日生于广西柳江县，汉族，文盲，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月20日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人何金亮犯盗窃罪号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人何金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2010年8月20日至2010年8月28日，被告人何金亮与在柳江县进德镇龙新村南朝屯龙朝养殖场帮甘恒姬看守鸭场的同案人谭宗权被告人何某与在柳江县进德镇龙新村南朝屯龙朝养殖场帮甘恒姬看守鸭场的同案人谭某（已判刑）串通，利用谭宗权帮看守鸭场的便利利用谭某帮看守鸭场的便利，趁鸭场管理员韦美珍离开养殖场时趁鸭场管理员韦某离开养殖场时，被告人何金亮与何金全被告人何某与何某全、韦海霞韦某霞（均已判刑）、覃文周覃某周（另案处理）多次到该养殖场盗走种鸭共180只。涉案被盗180只鸭子价值30600元。2016年6月20日，被告人何金亮被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、刑事判决书、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金亮以非法占有为目的被告人何某以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，价值30600元，数量较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何金亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何金亮犯盗窃罪被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年12月19日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年十一月十日
书记员 韦彩凤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第241号
原告盖州市经济和信息化局。
法定代表人宋法正，系局长。
委托代理人王宏峰，男，1973年4月2日出生，辽宁省盖州市人，公司职员。
委托代理人马俊国，男，1976年9月25日，汉族，辽宁省盖州市人，法律工�者。
被告孙连芹，女，1960年7月23日出生，辽宁省盖州市人，汉族。
原告盖州市经济和信息化局诉被告孙连芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市经济和信息化局的委托代理人王宏峰、马俊国，被告孙连芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盖州市经济和信息化局诉称，2003年左右，正值服装有限公司破产之后，被告乘该公司管理不佳之机，先是抢占了楼里20多平方米一间房，后又将靠近楼房的两间平房占为己有，并在服装有限公司落实政策人员倒出的六间瓦房，被告也占归自己使用至今。原告认为，被告抢占公家财产无偿使用占为己有，严重的侵犯了盖州市服装有限公司的合法权益。十年的房租必须予以给付，所占的房屋必须无条件的倒出。以确保厂改的顺利进行。故要求被告立即从抢占盖州市服装�限公司房屋里迁出，被告给付所占房屋租金5万元，被告承担诉讼费用。
被告孙连芹辩称，2003年之后我就一直生病，我以前是盖州市服装有限公司职工。一楼房子只有12平，边上的房子是两间空房，房盖和窗户都是我自己修的。六间瓦房不是我占的，白国珍占的房子，白国珍现已去世，老伴随孩子住，东西都在房子里，这个房子和我没有关系。我现在就住在12平和两间空房子。让我走可以，但是我没有房子，我现在生活困难，没有房子，更拿不起租金。
经审理查明，被告孙连芹系原盖州市服装有限责任公司工人，盖州市服装有限责任公司隶属于原告盖州市经济和信息化局。2003年，盖州市服装有限责任公司破产之后，被告孙连芹居住在厂内，占用楼内一间、楼外两间空房，居住至今。2011年，原盖州市服装有限责任公司的土地使用权和全部资产整体出售，原告要求被告迁出，并给付所占房屋租金5万元。被告以生活困难、身体多病拒绝。
另查，盖州市服装有限责任公司隶属于原告盖州市经济和信息化局。1997年3月，原盖州市服装有限责任公司宣告破产。2011年，盖州市东大街改造，原盖州市服装有限责任公司在改造范围内，涉及动迁及产改事宜中，未有出租门市补偿事项。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、催告书等证据在卷为证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙连芹未经原告盖州市经济和信息化局同意，占用原盖州市服装有限责任公司的房屋，双方之间不存在租赁合同关系，故被告孙连芹应在原告主张收回房屋使用权利时，及时倒出所占房屋。故原告要求被告立即从盖州市服装有限责任公司房屋里迁出的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付房屋租金5万元的诉讼请求，因原告未提供�分证据证明房屋租金5万元，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国物权法》第34条、第35条之规定，判决如下：
一、被告孙连芹于判决生效后10日内从原盖州市服装有限责任公司所属房屋内迁出。
二、驳回原告盖州市经济和信息化局的其他诉讼请求。
案件受理费1.050.00元，其他诉讼费40.00元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
人民陪审员 李 义
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 关新宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第462号
原告：陈某，女，汉族，生于1971年2月，住仪陇县。
被告：徐某甲，男，汉族，生于1972年7月，住仪陇县。
原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1996年5月14日登记结婚，婚后于1998年2月生育长女徐某乙，2000年4月生育次女徐某丙。被告在婚后一直有赌博习惯，并私下与其他女人同居，虽经原告多次规劝，但其恶习未改。双方曾签订离婚协议，原告曾向法院起诉离婚，法院于2014年3月11日判决驳回了原告的诉讼请求。现双方夫妻感情已经彻底破裂，据此要求：一、与被告离婚；二、婚生子徐某乙由被告抚养，婚生女徐某丙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1，000元；三、被告一次性支付原告女儿前十年的抚养费60，000元；四、被告应支付原告29，500元后，双方无其他共同债权债务；五、被告一次性支付经济补偿金50，000元及精神损害赔偿金10，000元；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年5月14日登记结婚，婚后于1998年2月生育长女徐某乙，2000年4月生育次女徐某丙，婚后双方夫妻感情一般。2013年5月24日双方曾协议离婚未果。2014年2月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，双方的感情并未得到改善。
上述案件事实有原告向本院提供的相关身份关系证明、离婚协议、（2014）仪民初字第472号《民事判决书》以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法，应受法律保护。虽然双方共同生活多年，在婚后的共同生活中被告偶有不检点行为，原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，双方的夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，足见双反已无和好可能，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。夫妻双方均有抚养子女的义务，原、被告婚后生育了两个子女，本应判决原、被告各抚养一个，但是考虑到原告自愿抚养两个子女，且其子女均快成年，因此，对于原告当庭表示愿意抚养两个孩子并不要求被告承担抚养费的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付女儿前十年的抚养费60，000元、经济补偿金50，000元、精神损害赔偿金10，000元及其他款项29，500元的诉讼请求，原告当庭自愿放弃，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
一、准许原告陈某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐某乙及婚生女徐某丙由原告陈某抚养。
本案案件受理费260元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 何秋霞
人民陪审员 董文军
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 向 樊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00989-1号
申请执行人安徽两淮地质基础工程公司，住所地合肥市高新区。
被执行人安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第01303号民事调解书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽丰利达建设有限公司银行存款14万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一五年十月二十日
书记员 钱园丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02615号
原告：管某，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原告管某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由助理审判员梁莉适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告管某及委托代理人刘佩林，被告李某甲及委托代理人任杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育长女李某丙。原、被告建有三间两层半房屋一套，无债权债务。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹、性格不和，没有建立真正的夫妻感情。因双方长期分居，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年诉至法院，要求离婚，时隔至今，仍未和好。现原告再次要求与被告离婚；抚养女孩；平均分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原告提出离婚并不是因双方感情不和，而是其长子李某乙患肾积水多年，已花费40余万元治疗费用，现欠债18万元，巨额的医疗费用导致家庭负担过重，现仍需治疗，家庭经济陷入困境。原告不堪重负，近几年被告多次要求原告出钱给孩子治病，均遭拒绝，事实上原告之所以与被告分居，是想借助法律达到其离婚目的，实质上原告是在逃避法律义务，摆脱家庭及孩子的拖累。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年举行婚礼同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育长女李某丙。原、被告长子李某乙自幼患有肾积水，医治多年，家庭负担过重。原告于2013年诉至法院，要求与被告离婚，法院判令驳回原告的诉讼请求。现原告再次向法院提起离婚诉讼，被告到庭应诉，表示不同意离婚。此案因原、被告分歧较大，调解不能成立。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、户口薄复印件、妇检证明，被告提供的借条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，结婚时间较长，婚后两人生育一男一女两个孩子，婚姻生活应该具有了一定的感情基础，婚后虽然为家庭琐事生气但不足以达到感情确已破裂的地步，且原、被告之子李某乙身患疾病，需要家庭的温暖和照顾，望原、被告双方为了孩子互谅互让、相互信任支持，加强感情交流，给孩子一个温暖的家，多给孩子一点关心和照顾。原告管某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告管某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 梁莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汝军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00251号
申请人赵书美。
申请人胡长声。
申请人胡长虹。
委托代理人郑璐璐，江苏元封律师事务所律师。
被申请人许强。
被申请人蒋淑美。
申请人赵书美、胡长声、胡长虹因与被申请人许强、蒋淑美交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年10月10日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人许强驾驶的登记在被申请人蒋淑美名下的皖LGx**号小型轿车一辆（申请保全价值1万元），申请人自愿交纳担保金2000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人许强驾驶的登记在被申请人蒋淑美名下的皖LGx**号小型轿车一辆（现停放于徐州市铜山区三堡停车场）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年十月十日
书记员 郭颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第362号
罪犯鲍庆喜，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇〇七年九月十八日作出（2007）龙刑初字第690号刑事判决，以罪犯鲍庆喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院裁定，共计减刑二年六个月，现已实际执行七年十个月。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍庆喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲍庆喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍庆喜在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍庆喜提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍庆喜准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第362号罪犯鲍庆喜，男，1970年2月14日出生，汉族，江苏省沛县人，初中毕业，住江苏省沛县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于二〇〇七年九月十八日作出(2007)龙刑初字第690号刑事判决，以罪犯鲍庆喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。后又经本院裁定，共计减刑二年六个月，现已实际执行七年十个月。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯鲍庆喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯鲍庆喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲍庆喜在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍庆喜提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯鲍庆喜准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十一日书 记 员  谢 婧
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初616号
原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所德庆县播植镇圩镇沙村口，统一社会信用代码91441226568291859J。
负责人：谢金晟，主任。
委托诉讼代理人：闲江联，该社职员。
被告：梁绍基，男，1970年5月11日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈幼，女，1967年8月10日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社播植信用社与被告梁绍基、陈幼金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社于2018年6月26日以庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社播植信用社在诉讼期间自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社播植信用社撤回起诉。
审判员 彭耀明
二〇一八年六月二十六日
书记员 翁浩林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1571号
原告：沈阳万隆物业管理有限公司
法定代表人：马华，系该公司总经理。
被告：李德民，男，
本院在审理原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告李德民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞 志 霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 �李鲲
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1009号
原告：孙亚仙，女，汉族，1976年11月15日出生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：吕志朋，河北厚达律师事务所律师。
被告：河北银瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路148号1-2-801。
法定代表人：李兰凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：霍铁生，该公司监事。
原告孙亚仙与被告河北银瑞房地产开发有限公司（以下简称银瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚仙及其委托诉讼代理人吕志朋、被告银瑞公司的委托诉讼代理人霍铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚仙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《委托建房协议书》无效；2.判令被告退还原告已付房款500000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月22日，原告与被告签订《委托建房协议书》，协议书约定原告购买被告开发的位于石家庄市新华区房屋，被告于2013年6月30日前将该房屋交付给原告。原告依约履行了支付房款义务，被告迟迟没有交付房屋。经原告了解，被告开发的项目并未取得商品房预售许可证。为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告银瑞公司辩称，1.本案实际是集资诈骗、非法吸收公众存款或非法经营、伪造公司、企业印章等犯罪，请求法院依法移交公安机关立案处理。案外人李保东、吴润生冒用河北信通房地产开发有限公司（以下简称信通公司）总经理身份，伪造信通公司公章，骗取被告法定代表人及股东及包括本案原告在内的35户业主信任，违法售房、非法融资近1400万元；2.原告的起诉已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；3.原告并未向被告支付任何款项，起诉被告是错误的，即使起诉也应当追加河北咸正房地产开发有限公司（以下简称咸正公司）及陈存福、张轩等实际的收款人为共同被告；4.被告及咸正公司无预售许可证，原告提交的《委托建房协议书》无效，而原告又未将房款交给被告，故原告不能依据无效的合同要求被告偿还；5.本案涉及债务转让，因无作为债权人的原告同意，转让合同无效，原告起诉被告缺乏基础依据。综上所述，原告起诉要求被告偿还房款是错误的，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日原告向陈存福银行账号付款200000元，2011年2月25日向张轩银行账号付款290000元，陈存福、张轩的账户为咸正公司指定收款账户，签协议当天支付现金10000元，以上共计500000元用以购买咸正公司开发建设的位于石家庄市新华区北新街信通花园二期项目的1号楼4单元7层701号房。2011年4月10日，咸正公司与被告签订了交接确认书，确认信通公司解除与咸正公司间关于石家庄市新华区北新街信通花园二期（暂定名）项目的合作开发意向，将此项目转交于被告继续开发。该项目在咸正公司开发经营中接纳委托建房户35名，总计收到委托建房款金额为14030080元。在经营过程中，由于办理前期手续支付210000元，剩余13820080元,现将剩余金额转给被告。经双方协商确认前期费用，并将（含原告与魏月芳等35名）委托建房人名单及金额转入被告，经双方签字盖章后交接完毕。
2011年4月22日原、被告双方签订了《委托建房协议书》，协议书约定原告委托被告开发建设信通花园二期，即位于石家庄市新华区北新街信通花园二期项目的1号楼4单元7层701号房，房款总金额为500000元；付款方式为委托建房款已在咸正公司按均价一次性付清。（见转入详细名单，含原告与魏月芳等35人）被告应在2013年6月30日前将该房屋交付给原告，逾期超过60日后，原告有权解除协议，被告应当退还原告全部已付款,被告保证以上所指房屋为商品房产权。被告于协议签订之日给原告出具收款额为500000元的收据，收款方式为转账。被告至今未取得涉案房屋项目的预售许可证。
另查明，魏月芳以被告涉嫌合同诈骗为由于2015年10月12日向公安机关提出控告，2016年6月13日，石家庄市公安局新华分局经审查认为被告不具有犯罪事实，向魏月芳出具了不予立案通知书。
本院认为，根据原告提交的石家庄市公安局新华分局出具的不予立案通知书及刑事复议决定书，除被告陈述外无其他证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故对原告主张的本案系民事纠纷本院予以确认。被告认可原告提供的2011年4月22日双方签订的《委托建房协议书》及收据、《交接确认书》，本院予以确认。《交接确认书》中明确载明咸正公司将剩余13820080元转给被告银瑞公司，且加盖了咸正公司、银瑞公司的公章，视为双方同意咸正公司将其与所有购房者之间签订购房协议中的权利义务概括转让给被告银瑞公司。原告与银瑞公司签订的《委托建房协议》视为原告同意咸正公司与银瑞公司之间的权利义务转让关系，故该权利义务转让有效，且新的委托建房协议签订后，协议主体变为原告与被告双方，故被告认为债务转让未经债权人同意而转让不生效的主张，本院不予支持。被告银瑞公司在享有合同约定的权利时应承担相应义务。原、被告之间签订的《委托建房协议》中约定了商品房买卖合同的主要内容，且被告向原告出具的收据载明已收到原告购房款，该协议为商品房买卖合同。庭审中，原、被告均认可本案所涉房产开发项目未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，《委托建房协议》应认定无效。确认合同无效属于确认之诉，诉讼时效适用于债权请求权，故被告称原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告主张被告退还购房款，本院予以支持。被告要求追加咸正公司、陈存福、张轩为被告参加诉讼的主张，本院不予支持。
被告银瑞公司主张其未收到咸正公司转交的建房款，被告可另行向咸正公司主张。如被告认为案外人李保东、吴润生涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款或非法经营、伪造公司、企业印章等犯罪，可向公安机关报案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告孙亚仙与被告河北银瑞房地产开发有限公司于2011年4月22日签订《委托建房协议书》无效；
二、被告河北银瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙亚仙购房款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告河北银瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年五月七日
书记员 赵 培