上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11809号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄根弟，男，1957年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：徐后莺，女，1984年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人庄根弟、原审被告徐后莺机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金253,884.80元和精神抚慰金4,400元的判决，在查清事实的基础上重新审定该两项赔偿数额。事实和理由：一、庄根弟事故当天入院病历虽记载右侧2-7肋骨骨折可能，但后续出院小结及后续门诊病历中均未记载有肋骨折情况。庄根弟的肋骨陈旧性骨折与涉案交通事故无因果关系，庄根弟右侧2-9肋骨骨折评残九级错误。二、庄根弟左内踝撕脱性骨折评残十级错误。庄根弟出院小结明确记载，庄根弟系左内踝边缘撕脱性骨折，病史材料也未提到左内踝有三角韧带损伤的病史，且踝关节活动度亦不符合十级伤残标准。请求二审法院重新鉴定。
庄根弟、徐后莺未予答辩。
庄根弟向一审法院提起诉讼，要求徐后莺、平安保险上海分公司赔偿医药费4,807.85元、住院伙食补助费85元、营养费2,400元、误工费11,500元、护理费4,640元、残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、鉴定费2,600元、律师费3,000元。平安保险上海分公司在交强险责任范围内承担先行赔付责任，不足部分根据商业三者险保险合同进行赔偿；仍有不足的，由徐后莺承担40%的赔偿责任。一审审理中，庄根弟将住院伙食补助费变更为50元。
一审法院查明，2016年4月11日6时59分许，在松江区思贤路玉树北路口处，庄根弟骑电动自行车沿玉树北路由南向北行驶，徐后莺驾驶沪CXXX**小型轿车沿玉树北路由南向北行驶。时上述路口，徐后莺右转弯过程中，因庄根弟违反交通信号灯同行，庄根弟电动车的前部与徐后莺车辆右前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，庄根弟受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，庄根弟承担事故主要责任，徐后莺承担事故次要责任。事发后，庄根弟即被送往上海市第一人民医院进行救治并于住院治疗，诊断为左侧内踝骨折，经石膏固定治疗后于2016年4月14日出院。后庄根弟数次在该院进行门诊复诊。治疗期间庄根弟自行支付医疗费4,752.85元（已扣除住院期间伙食费55元）。
2016年12月7日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对庄根弟的伤残及误工、营养、护理期限进行评定。2016年12月21日，该鉴定中心出具了华政[2016]法医残鉴字第J-4210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人庄根弟因交通事故致右侧2-9肋骨骨折，左踝三角韧带损伤等。现8肋以上骨折（＜12肋），左踝关节活动受限，分别评定九级、十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。”为上述鉴定，庄根弟预付鉴定费2,600元。平安保险上海分公司对庄根弟的上述鉴定意见有异议，向法院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪CXXX**小型普通客车系徐后莺所有，该车辆在平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
一审法院另查明，庄根弟系农业家庭户口。其自2011年1月至事发时居住于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室（该房屋系庄根弟女儿庄某所有），并与上海XX有限公司签订了2014年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同，被派遣至上海XX大学附属外国语中学担任炊事员工作。另外，徐后莺车辆因本案事故支付修理费700元，庄根弟同意按责承担60%，计420元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CXXX**小型普通客车已向平安保险上海分公司投保了交强险，故对于庄根弟的损失，应先由平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，徐后莺承担事故次要责任，庄根弟承担事故主要责任，故法院酌情确定由徐后莺承担40%的赔偿责任。因事故车辆沪CXXX**小型普通客车同时向平安保险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述徐后莺应承担的赔偿款，由平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的庄根弟的损失，由徐后莺赔偿40%。
二、对于平安保险上海分公司要求重新鉴定庄根弟伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安保险上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据庄根弟提供的医疗费票据及对应病历，确认庄根弟的医疗费金额为4,752.85元。2、对于营养费，法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定庄根弟的营养期60天，确认营养费为1,800元。3、对于住院伙食补助费50元，庄根弟的主张合理，予以确认。以上第1-3项费用即医疗费4,752.85元、营养费1,800元、住院伙食补助费50元，合计6,602.85元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔付。4、对于残疾赔偿金，庄根弟系农业家庭户口，但根据庄根弟提供的证据，可以证明其事发前一年连续居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其按照本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，予以准许。根据鉴定意见确定其构成九级、十级伤残，赔偿系数为22%。庄根弟定残时未年满六十周岁。故确认庄根弟主张的残疾赔偿金253,844.80元。5、对于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，酌情确定为4,400元。6、对于护理费，酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确认的护理期60天，确认护理费为2,400元。7、对于误工费11,500元，庄根弟的主张合理，予以支持。8、对于交通费，酌情确定为300元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金253,844.80元、精神损害抚慰金4,400元、护理费2,400元、误工费11,500元、交通费300元，合计272,444.80元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金4,400元），余款162,444.80元由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付40%，计64,977.92元。9、对于车损、衣物损，酌情确定为500元。该费用由平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付庄根弟。10、对于鉴定费2,600元，由鉴定费发票予以证明，予以确认。该费用由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付40%，计1,040元。11、对于律师费3,000元，庄根弟的主张合理，予以确认。该费用不属于保险赔付范围，由徐后莺赔偿庄根弟。因庄根弟需赔偿徐后莺车辆修理费420元，上述款项相互抵扣后，徐后莺还需支付庄根弟2,580元。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付庄根弟117,102.85元；二、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付庄根弟66,017.92元；三、徐后莺赔偿庄根弟3,000元，抵扣庄根弟赔偿徐后莺的车辆修理费420元，余款2,580元于判决生效之日起十日内支付庄根弟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,066元，减半收取2,033元，由庄根弟负担22元（已付），由徐后莺负担2,011元。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，一、本案涉案交通事故发生后，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心认定庄根弟构成九级、十级伤残。平安保险上海分公司对鉴定结论提出异议，本院认为，该鉴定中心具有鉴定资质，在鉴定过程中对庄根弟在医院就诊期间所摄X片和CT片进行了阅片。摄片显示，庄根弟左侧内踝骨折以及右侧第2-9肋骨骨折。鉴定中心还对庄根弟进行了相应的身体检查，并查看了庄根弟的病史资料。该鉴定中心接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。平安保险上海分公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,174元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……