wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保56号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人林刚。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人林刚未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人林刚所有的价值36000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林刚所有的价值36000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费380元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保56号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人林刚。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人林刚未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人林刚所有的价值36000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林刚所有的价值36000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费380元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1481号
上诉人（原审被告）邢柏军。
上诉人（原审被告）肖维茹。
被上诉人（原审原告）张风生，住辽宁省大连市金州区。
上诉人邢柏军、肖维茹因与被上诉人张风生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3452号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢柏军、肖维茹于2018年4月8日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人邢柏军、肖维茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许邢柏军、肖维茹撤回二审上诉。
二审案件受理费1599.00元，减半收取799.5元，由邢柏军、肖维茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月八日
书 记 员 张维峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1481号上诉人（原审被告）邢柏军。上诉人（原审被告）肖维茹。被上诉人（原审原告）张风生，住辽宁省大连市金州区。上诉人邢柏军、肖维茹因与被上诉人张风生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3452号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢柏军、肖维茹于2018年4月8日提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人邢柏军、肖维茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许邢柏军、肖维茹撤回二审上诉。二审案件受理费1599.00元，减半收取799.5元，由邢柏军、肖维茹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  贺银婷二〇一八年四月八日书 记 员  张维峰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1026号
原告：李安俭，男，1976年6月5日生，汉族，住连城县。
被告：陈小旗，男，1976年5月3日生，汉族，住连城县。
原告李安俭与被告陈小旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李安俭到庭参加诉讼，被告陈小旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安俭向本院提出诉讼请求：一、判令陈小旗立即归还李安俭借款18000元。二、本案案件受理费由陈小旗负担。
事实与理由：陈小旗因生意急需资金，于2016年9月20日，向李安俭借款人民币18000元，并立下借条一张，约定十天后归还李安俭，但是陈小旗连电话也不接，无法找到陈小旗还钱。陈小旗的行为已严重侵犯了李安俭的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，要求陈小旗偿还借款18000元。
陈小旗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日陈小旗因生意急需资金周转向李安俭借款18000元，并立下借条一张，口头约定十天后归还。但陈小旗借款后至今未归还借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，陈小旗向李安俭借款18000元，有陈小旗出具给李安俭收执的借条一份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈小旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。陈小旗借款后未按约定归还借款属违约行为。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈小旗应于本判决生效之日起十日内归还李安俭借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由陈小旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗炳智
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 黄小花
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5282号
罪犯岳喜秋，女，汉族，1971年8月1日出生于黑龙江省集贤县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2009年1月19日作出（2009）向刑初字第12号刑事判决，以被告人岳喜秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年。被告人岳喜秋不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年3月16日作出（2009）佳刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月14日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯岳喜秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯岳喜秋予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯岳喜秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳喜秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯岳喜秋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳喜秋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年5月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民立字第2号
上诉人（原审原告）同仁城建市政广告有限公司，住所地同仁县。
法定代表人马忠海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）江苏月华照明科技有限公司，住所地江苏省扬州市北郊郭集镇。
法定代表人李玉永，该公司经理。
上诉人同仁城建市政广告有限公司诉被上诉人江苏月华照明科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服同仁县人民法院（2014）同民二初字第148号民事裁定，向本院提起上诉称，本案所涉合同名称虽为承揽合同，实质内容是龙门安装合同，对本案的认定应以合同的实际内容、特征加以理解和识别，应认定为安装合同，而不应以合同名称为准。本案的纠纷产生在安装过程中，安装地在同仁县，本合同履行地仍应为合同规定实际履行的地点，即本案龙门的安装地同仁县。承揽合同是以交付工作成果为目的的合同，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。认为本案双方当事人在加工承揽合同中对交货地点约定为双方当事人对合同履行地的约定，合同中约定工程地位于青海省黄南藏族自治州，认为合同实际履行地为青海省同仁县。故本案应由同仁县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送同仁县人民法院审理。
本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告双方所签订的合同中明确规定了被告方要按照原告方同意的设计图纸进行对景观龙门架的加工、制作、指导安装，并且对工程价款、付款方式、交付方式、工程的施工日期等都作了详细的规定。双方签订的合同名称与内容相符，符合承揽合同要件，应属承揽合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中的加工行为地为江苏省高邮市，即合同履行地应为江苏省高邮市本案的被告住所地和合同履行地均为江苏省高邮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，应由江苏省高邮市人民法院受理。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索 巴
代理审判员 周发莲
代理审判员 李 艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李毛太
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初954号
原告：冯其云，男，汉族，住沂南县。
被告：冯尚丙，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告冯其云与被告冯尚丙侵权责任纠纷一案中，因本案正在鉴定中，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 韬
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 姚道庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓莉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初509号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人邓某，男，1977年8月27日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审，2018年7月20日经本院决定被任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人张英杰，河北春至律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]467号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年夏天，被告人邓某在河北省文安县大留镇小留镇村韩某家盗窃一个卫星天线大锅。
2、2017年农历正月十六，被告人邓某在任丘市长丰镇胡村王某2家盗窃一个卫星天线大锅。
3、2017年5月26日，被告人邓某在任丘市麻家坞镇南芦庄村王某1家盗窃一个卫星天线大锅。
4、2017年8月25日1时许，被告人邓某携带折叠梯子、扳手、改锥、剥线钳等作案工具，在任丘市梁召镇正洛村村民马栓林家盗窃卫星天线大锅时被抓获。
上述被告人盗窃的卫星天线大锅3个及作案工具被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、韩某、王某2的陈述、证人冯某的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、提取笔录、提取物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、任丘市公安局梁召派出所出具的到案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人主动坦白公安机关未掌握的前三起犯罪，在实施最后一起盗窃行为时被抓获，由于其意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白、未遂情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年8月19日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年八月六日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1606号
原告：兰日河，男，1953年7月27日生，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市通胜街
被告：集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部
代表人：蔡华，经理。
委托代理人:王汝德，法律援助中心律师
委托代理人：程国，男，1967年7月9日生，满族，沈阳人。被告书记。住所地，沈阳市铁西区
本院在审理原告兰日河诉被告集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
兰日河向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止放炮作业，改为机械化作业，如出现一切严重后果由被告承担；2、要求被告赔偿原告因放炮作业而造成的房屋损失10000元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告是集安市通胜街城后村村民，家住山城村七组，距修高速公路放炮地点约100米左右。2016年11月21日中午，被告放炮作业时，一声巨响之后，房屋墙西边有一道3米长裂缝。根据《民法通则》由关规定，被告违反有关操作规程，对原告造成伤害，严重侵犯了原告生命财产安全，给原告造成巨大损失。
本院经审查认为，被告系辽宁省路桥建设集团有限公司的一个项目部，不具备独立法人资格，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰日河的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院
审判员 丁天彬
二〇一六年十二月九日
书记员 王淑丽
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初1606号原告：兰日河，男，1953年7月27日生，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市通胜街被告：集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部代表人：蔡华，经理。委托代理人:王汝德，法律援助中心律师委托代理人：程国，男，1967年7月9日生，满族，沈阳人。被告书记。住所地，沈阳市铁西区本院在审理原告兰日河诉被告集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。兰日河向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止放炮作业，改为机械化作业，如出现一切严重后果由被告承担；2、要求被告赔偿原告因放炮作业而造成的房屋损失10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是集安市通胜街城后村村民，家住山城村七组，距修高速公路放炮地点约100米左右。2016年11月21日中午，被告放炮作业时，一声巨响之后，房屋墙西边有一道3米长裂缝。根据《民法通则》由关规定，被告违反有关操作规程，对原告造成伤害，严重侵犯了原告生命财产安全，给原告造成巨大损失。本院经审查认为，被告系辽宁省路桥建设集团有限公司的一个项目部，不具备独立法人资格，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兰日河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院审判员  丁天彬二〇一六年十二月九日书记员  王淑丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初738号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宫起旭，男，1947年10月3日出生，汉族，初中文化，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年10月30日被瓦房店市公安局取保候审，11月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人宫起旭犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员刘丽、蔡秀娟出庭支持公诉，被告人宫起旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年8月28日12时25分左右，被告人宫起旭酒后驾驶辽X号牌两轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市共济交通岗时，与由东向西姚某某驾驶×××号小型普通客车发生交通事故，宫起旭受伤，双方车损。宫起旭负此次事故全部责任，姚某某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心血中乙醇司法检验鉴定，宫起旭血中含乙醇量：85.42毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人宫起旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人宫起旭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人宫起旭对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月28日12时25分左右，被告人宫起旭酒后持超过有效期的驾驶证，驾驶辽X号牌两轮摩托车由南向北行驶至瓦房店市共济交通岗时，与由东向西姚某某驾驶×××号小型普通客车发生交通事故。公安机关认定，被告人宫起旭负事故的全部责任，被害人姚某某无责任。经鉴定，被告人宫起旭血中含乙醇含量为85.42毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。案后，被告人宫起旭明知他人报警在案发现场等候。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、住院病志、被害人姚某某证言笔录、被告人宫起旭供述笔录、检验报告、事故认定书、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宫起旭均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宫起旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宫起旭犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宫起旭系自首，予以从轻处罚。被告人宫起旭无驾驶资质，并负事故的全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人宫起旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵丹丹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初925号
原告周家凤（原告周若冰之父），男，1946年1月17日出生。
原告周若冰（原告周家凤之子），男，1982年6月28日出生。
委托代理人张国香，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人王淳，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。
原告周家凤、周若冰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，原告周家凤系某房屋的被征收人。周若冰系北京市东城区某房屋的被征收人。根据被告东城区政府发布的《关于天坛周边简易楼腾退项目预签房屋征收协议的通知》（以下简称《预签协议通知》）的附件，即《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）、《天坛周边简易楼腾退项目居住困难家庭的认定标准及申请程序》（以下简称《困难家庭认定程序》），对于符合条件的困难家庭可以16000元/平方米的价格购买奖励安置房。原告周家凤、周若冰按照上述《征补方案》及《困难家庭认定程序》提出了申请，也通过了相应的审核程序，并且签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），但被告东城区政府至今既没有给予原告购买奖励安置房源的资格，也没有作出相应的书面结论。综上，被告东城区政府不履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告东城区政府依据《征补方案》及《困难家庭认定程序》的相关规定，履行给予原告周家凤、周若冰困难家庭补助购买奖励安置房源的资格。
经查，2015年9月20日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）发布《预签协议通知》，并附《征补方案》、《困难家庭认定程序》。2016年1月11日，原告周若冰、周家凤分别就上述403号房、404号房屋与东城区征收办签订了《征收补偿协议》。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有明确、适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房
屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，东城区征收办经过法律法规授权，在组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责范围内，具有独立的行政主体资格。本案中，房屋征收与补偿的具体工作由东城区征收办承担，原告也与东城区征收办签订了《征收补偿协议》。东城区政府并不具有原告所述的，为其给予困难家庭补助购买奖励安置房源的法定职责。关于原告上述要求购买奖励安置房的相关问题，应当属于案涉征收补偿安置程序中予以解决的事项。原告如认为其合法权益受到损害的，应以东城区征收办为被告，而非以东城区政府为被告提起行政诉讼。故原告周家凤、周若冰提起的本案履行职责之诉主体不适格。经依法询问，原告周家凤、周若冰仍坚持以东城区政府为被告提出起诉，应属错列被告且拒绝变更的情形，本院依法应予驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周家凤、周若冰的起诉。
案件受理费50元，原告周家凤、周若冰已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一六年八月二十六日
法官助理 李世邦
书 记 员 高秀丽
附：相关法律司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（三）错列被告且拒绝变更的；
-4-
-3-
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初925号原告周家凤（原告周若冰之父），男，1946年1月17日出生。原告周若冰（原告周家凤之子），男，1982年6月28日出生。委托代理人张国香，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人王淳，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人ＸＸ，北京市易和律师事务所律师。原告周家凤、周若冰诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，原告周家凤系某房屋的被征收人。周若冰系北京市东城区某房屋的被征收人。根据被告东城区政府发布的《关于天坛周边简易楼腾退项目预签房屋征收协议的通知》（以下简称《预签协议通知》）的附件，即《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）、《天坛周边简易楼腾退项目居住困难家庭的认定标准及申请程序》（以下简称《困难家庭认定程序》），对于符合条件的困难家庭可以16000元/平方米的价格购买奖励安置房。原告周家凤、周若冰按照上述《征补方案》及《困难家庭认定程序》提出了申请，也通过了相应的审核程序，并且签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），但被告东城区政府至今既没有给予原告购买奖励安置房源的资格，也没有作出相应的书面结论。综上，被告东城区政府不履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告东城区政府依据《征补方案》及《困难家庭认定程序》的相关规定，履行给予原告周家凤、周若冰困难家庭补助购买奖励安置房源的资格。经查，2015年9月20日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）发布《预签协议通知》，并附《征补方案》、《困难家庭认定程序》。2016年1月11日，原告周若冰、周家凤分别就上述403号房、404号房屋与东城区征收办签订了《征收补偿协议》。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有明确、适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，东城区征收办经过法律法规授权，在组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责范围内，具有独立的行政主体资格。本案中，房屋征收与补偿的具体工作由东城区征收办承担，原告也与东城区征收办签订了《征收补偿协议》。东城区政府并不具有原告所述的，为其给予困难家庭补助购买奖励安置房源的法定职责。关于原告上述要求购买奖励安置房的相关问题，应当属于案涉征收补偿安置程序中予以解决的事项。原告如认为其合法权益受到损害的，应以东城区征收办为被告，而非以东城区政府为被告提起行政诉讼。故原告周家凤、周若冰提起的本案履行职责之诉主体不适格。经依法询问，原告周家凤、周若冰仍坚持以东城区政府为被告提出起诉，应属错列被告且拒绝变更的情形，本院依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周家凤、周若冰的起诉。案件受理费50元，原告周家凤、周若冰已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一六年八月二十六日法官助理 李世邦书 记 员 高秀丽附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的；-4--3-
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第381号
抗诉机关清徐县人民检察院。
原审被告人焦某（曾用名焦伟光，小名旦儿，疙蛋），城镇居民。曾因吸食毒品于2008年6月15日被清徐县公安局强制隔离戒毒一年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年8月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。2014年4月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被清徐县公安局刑事拘留，2014年5月5日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院起诉指控原审被告人焦某犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月17日作出（2014）清刑初字第56号刑事判决，清徐县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派检察员王晓燕出庭履行职务，原审被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日，米耀刚（另案处理）在清徐县城育青路食品公司宿舍24号武利锋家中盗窃人民币8000元。米耀刚将盗窃的事情告诉了温二兵及被告人焦某，并称共盗得人民币2100元，同时分给被告人焦某、温二兵各700元。后被告人焦某得知米耀刚实际盗窃为8000元，其以失主已知道米耀刚盗窃的事实如不退案款就要报案为借口，向米耀刚敲诈人民币5000元。焦某于2014年4月24日到公安机关投案。被告人焦某将米耀刚盗窃的8000元退还给了武利锋，并获得武利锋的谅解。
认定上述事实的证据有：公安机关询问米耀刚笔录、公安机关讯问焦某笔录、武利锋写的收条、谅解书、吸毒人员动态管控详细信息、清徐县人民法院（2009）清刑初字第145号《刑事判决书》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、清徐县公安局刑侦一中队出具的《情况说明》、被告人焦某的供述。被告人焦某在开庭审理过程中对指控其的犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人焦某以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索取数额较大的公私财物的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成敲诈勒索罪。被告人焦某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人焦某将米耀刚盗窃的8000元退还给了武利锋，并获得武利锋的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第四十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人焦某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月。
一审宣判后，原公诉机关以原判未判处被告人罚金，适用法律有错误为由,提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定被告人焦某向米耀刚（另案处理）敲诈人民币5000元的事实和2014年4月24日其主动到公安机关投案并将米耀刚盗窃及其敲诈的共计8000元退还给了武利锋，取得武利锋谅解的事实、证据正确，本院予以确认。
另查明，原判对被告人焦某犯敲诈勒索罪判处刑罚时未适用刑法的罚金条款和判决事项中仅对被告人判处拘役三个月，未并处罚金。
本院认为，原审被告人焦某以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但原判存在未适用法律罚金条款和未并处被告人罚金的错误，应予纠正。抗诉机关抗诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销清徐县人民法院（2014）清刑初字第56号刑事判决，即被告人焦某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月；
二、原审被告人焦某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年7月23日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭丽婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民特11号
申请人：孙晚妹，女。
委托诉讼代理人：戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
申请人孙晚妹申请宣告被申请人王事华死亡一案，本院立案后，申请人孙晚妹于2018年5月9日向本院提出撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 李基文
二〇一八年五月十日
代理书记员 陈 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9465号
罪犯欧瑞康，男，1980年10月16日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年11月16日作出（2000）深中法刑二初字第110号刑事判决，以被告人欧瑞康犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年5月30日作出（2001）粤高法刑经终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧瑞康死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年9月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧瑞康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧瑞康在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧瑞康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧瑞康予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2758号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：邓波。
被执行人：吴锡文，男，1966年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈永强，男，1962年12月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄健明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人吴锡文、陈永强、江门市蓬江区永运工艺制品厂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民三初字第246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年十一月四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门对被执行人的财产情况进行调查，发现被执行人名下的江门市新会区会城冈州大道中6号之一103、104房屋及江门市蓬江区永盛路197号厂房及土地使用权，本案已轮候查封但暂未能处理，除此外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2758号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 曾 胜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执485号
申请执行人王龙斌。
被执行人闫新。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初671号民事调解，责令被执行人履行义务。在执行过程中,双方自愿达成和解协议,申请执行人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 韩广旭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3498号
原告计某，男，汉族，1963年9月15日生。
委托代理人冯有福、李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告南京金信房地产开发公司，住所地本市秦淮区长乐路226号。
法定代表人蔡明元，公司总经理。
第三人南京师范大学，住所地本市鼓楼区宁海路***号。
法定代表人宋永忠，校长。
委托代理人龚孝东。
委托代理人乐耀佳，
原告计某诉被告南京金信房地产开发公司（以下简称金锥公司）、第三人南京师范大学（以下简称南师大）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计某的委托代理人冯有福，第三人南师大的委托代理人龚孝东、乐耀佳到庭参加诉讼。被告金信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告计某诉称：原告为第三人的职工，在第三人处从事教学工作。2000年12月，第三人为解决单位职工住房问题与被告签订了《XX花园商品房买卖契约》，协议约定以第三人的名义购买被告开发的位于本市鼓楼区清江村地块的XX花园住宅；约定交房时间为2001年7月1日，房屋交付后三个月内办理房屋买卖过户续并领取房屋所有权证。合同签订后，原告按合同约定全额支付了购房款，2001年4月7日，被告向原告出具房地产销售发票。涉案房屋竣工后，被告将房屋交付原告，原告入住至今，但被告未能按合同约定为原告办理房屋产权登记手续。现诉至法院，请求判令被告金信公司协助原告将本市鼓楼区XXX大街XX花园XX幢XX号302室房屋的房屋所有权及国有土地使用权证登记至原告名下。
被告金信公司未答辩。
第三人南师大辩称：原告所诉属实，由第三人与被告签订的《南京市商品房买卖契约》中购买的房屋是为包括原告在内的职工所购买。同意原告的诉讼请求，因被告金信公司已被吊销营业执照，无人出面处理相关事宜，请求法院依法判决。
经审理查明：本市XX花园XX幢XX号302室房屋系由被告金信公司开发销售，于2001年7月14日取得销售许可，商品房销售许可证号为宁房销第001516。原告计某为第三人职工。为解决职工住房问题，2000年12月28日，第三人南师大与被告金信公司签订了《南京市商品房买卖契约》，合同约定：被告将位于本市鼓楼区清江村的包括本案所涉房屋在内的81套房屋销售给第三人，所售房屋应于2001年7月1日前交付，被告应于房屋交付后三个月内与第三人共同办理房屋买卖过户手续，并领取房屋所有权证。合同签订后，原告缴纳了全部购房款346898元。2001年4月7日，被告向原告出具了江苏省南京市房地产开发销售发票，缴款单位记载为原告计某，项目记载为XX幢XX号302室。涉案房屋竣工后，原、被告交接了房屋，原告入住至今，但一直未办理房屋权属登记。2012年8月16日，被告金信公司被吊销工商登记，尚未注销。2014年6月，原告诉至本院，诉如所请。
审理中，为进一步查明事实，本院工作人员前往南京市房产局查阅了相关房产登记资料，发现涉案房产所在楼幢内的同单元、同楼层的房屋均已领取了房屋所有权证。
因被告XX公司未到庭，致使本案未能调解成功。
以上事实，有《南京市商品房买卖契约》、江苏省南京市房地产开发销售发票、《说明》、涉案房屋规划、销售备案资料以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：被告金信公司与第三人签订的《南京市商品房销售契约》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据查明事实，涉案房产虽以第三人名义购买，但实际是由原告出资购买，被告亦向原告出具了购房发票，原告已入住至今。原告要求被告协助办理涉案房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。被告金信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和应诉的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告南京金信房地产开发公司于本判决生效之日起十日内，协助原告计某将本市鼓楼区XXX大街XX花园XX幢XX号302室房屋的房屋所有权及国有土地使用权转移登记至原告计某名下。
案件受理费15566元，因适用简易程序，减半收取7783元，由被告南京金信房地产开发公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王进华
二〇一四年八月十九日
见习书记员 王 婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第545号
原告：刘文红。
被告：吴洪。
被告：项志平。
本院在审理原告刘文红与被告吴洪、项志平民间借贷纠纷一案中，原告刘文红于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告吴洪、项志平的起诉。
本院认为，原告刘文红的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文红撤回对被告吴洪、项志平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文红负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一四年十月八日
书记员 甘咏华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第45号
再审申请人（原审原告）张永清。
被申请人：张家口科谐房地产开发有限公司、沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司破产管理人。
负责人：胡建瑞。
再审申请人张永清因与破产管理人民间借贷纠纷一案，不服沽源县人民法院（2014）沽商初字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张永清申请再审称，（一）原审法院没有查明事实，导致申请人不能得到平等公正待遇。本案其他债权人在债权确认时有利息，而申请人只有本金，严重侵犯申请人的平等权。在张家口科谐房地产开发有限公司、沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司《破产财产分配方案》中，确定先清偿债权人本金、欠款本数，分配后仍有余额的，根据管理人核定的利息数额按比例分配。用于清偿债权人本金、欠款本数，分配后仍有余额的，根据管理人核定的利息数额按比例分配。申请人作为债权人没有参加过这个表决，确认债权分配表中有多人计算了利息，连本金带利息计入分配表，（二）原审法院受理破产案件前一年内违法处置被申请人财产。原审法院在受理破产前一年内非法查封公司土地36.2亩，并出卖用于偿还部分借贷，这批优先受偿的债权人是启动了什么程序，得到全部的受偿，申请人有知情权。按照相关法律规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的一些行为，破产管理人有权请求人民法院予以撤销。对此被申请人应予以说明，申请人有权对此监督。据此，原审法院（2014）沽商初字第47号民事判决适用法律不当，其判决结果已严重侵害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序之规定申请再审，依法改判此判决，支持申请人的利息损失请求，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，张永清申请再审称有多人连本带利计入债权分配表，其所提供的证据材料不足以证明该情形存在；张家口科谐房地产开发有限公司、沽源县民心幼儿教育投资管理有限公司进入破产程序后，张永清如期申报了债权，破产管理人确认张永清的债权为365万元，张永清未在规定时间内对确定的债权金额提起诉讼，视为认可。债权人会议表决通过的《破产财产分配方案》符合相关法律规定，对所有债权人具有约束力；张永清所提管理人撤销权问题，其未举出破产管理人不行使撤销权违反相关法律规定的证据。为此，张永清的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张永清的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十月八日
书记员 张剑超
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1799号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蒋仁松，男，1978年12月17日生，汉族，初中文化，公司职员，住河南省商城县。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年9月28日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1789号起诉书指控被告人蒋仁松犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蒋仁松到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月3日5时许，被告人蒋仁松醉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型轿车从昆山市前进西路皇冠国际酒店出发，行驶至周市镇鑫茂路东苑小区内，当日8时许，又驾驶该小型轿车行驶至该小区门卫处，因与他人发生纠纷被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蒋仁松血液中乙醇浓度为132mg/100ml。
本院另查明，被告人蒋仁松明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蒋仁松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、朱某、陈某的证言，辨认笔录，证明，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，调取证据清单，监控录像，查获经过，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋仁松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋仁松自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋仁松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋仁松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年10月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第521号
原告青岛辰瑞食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道登瀛社区。
法定代表人张传泳，职务董事长。
委托代理人薛峰，系山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人刘洋，系山东天颐临律师事务所律师。
被告孟宪靖。
本院在审理原告青岛辰瑞食品有限公司诉被告孟宪靖民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛辰瑞食品有限公司撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 佟 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01523-1号
申请执行人张学飞。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人张学飞依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2015）第0077号仲裁调解决书于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付申请执行人各项款项5114.90元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理张学飞的执行申请。
执行中，本案在执行中，经查被执行人武汉方元环境科技股份有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人张学飞亦无法提供被执行人财产线索。本院依法将被执行人武汉方元环境科技股份有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，本院认为，被执行人武汉方元环境科技股份有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2015）第0077号仲裁调解决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月十日
书记员 游向明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1893号
申请执行人：范宗喜，女，1958年10月7日生，汉族，住吉林省白山市。
被执行人：胶州市中达运输有限公司，住所地青岛胶州市郑州西路29号，统一社会信用代码913702817180519073。
法定代表人高波，该公司董事长。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。
法定代表人黄渭，该公司总经理。
申请执行人范宗喜与被执行人胶州市中达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司运输合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案执行，执行标的为40525.20元。
在执行过程中，经审查，本院作出（2017）鲁0281民初4662号判决书中的两名被执行人不承担共同赔偿责任，也不是连带责任,在本案中申请人应当对两名被执行人分别申请立案执行，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
依法驳回对本院（2017）鲁0281民初4662号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 李永专
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3176号
原告：李锦辉，女，1949年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：赵宁，总经理。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：赵宁，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：赵婷，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李锦辉与被告安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、赵婷保证合同纠纷一案中，被告安徽天智信息科技集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方签订的《借款协议》中约定了由甲方即安徽泓智投资管理有限公司所在地即合肥市政务区怀宁路228号置地广场百悦公馆3幢1403室所在法院即合肥市蜀山区人民法院管辖，而本案系担保权纠纷，根据法律规定，应依主合同约定的管辖法院确定案件管辖，故本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，安徽天智信息科技集团股份有限公司系借款合同的担保人，本案系保证合同纠纷，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，李锦辉主张安徽天智信息科技集团股份有限公司作为担保方承担还款责任，依据的是2014年7月11日李锦辉与安徽泓智投资管理有限公司及安徽天智信息科技集团签订的《借款协议》，但该协议中明确约定“执行本协议过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方可向安徽泓智投资管理有限公司所在地有管辖权人民法院起诉解决”，故本案纠纷应依据主合同的约定由安徽泓智投资管理有限公司所在地人民法院管辖。安徽泓智投资管理有限公司住所地为安徽省合肥市蜀山区长丰路翡翠园14号101室，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹可可
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初3176号原告：李锦辉，女，1949年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：赵宁，总经理。委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。被告：赵宁，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。被告：赵婷，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。本院在审理原告李锦辉与被告安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、赵婷保证合同纠纷一案中，被告安徽天智信息科技集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方签订的《借款协议》中约定了由甲方即安徽泓智投资管理有限公司所在地即合肥市政务区怀宁路228号置地广场百悦公馆3幢1403室所在法院即合肥市蜀山区人民法院管辖，而本案系担保权纠纷，根据法律规定，应依主合同约定的管辖法院确定案件管辖，故本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。经审查，本院认为，安徽天智信息科技集团股份有限公司系借款合同的担保人，本案系保证合同纠纷，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，李锦辉主张安徽天智信息科技集团股份有限公司作为担保方承担还款责任，依据的是2014年7月11日李锦辉与安徽泓智投资管理有限公司及安徽天智信息科技集团签订的《借款协议》，但该协议中明确约定“执行本协议过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方可向安徽泓智投资管理有限公司所在地有管辖权人民法院起诉解决”，故本案纠纷应依据主合同的约定由安徽泓智投资管理有限公司所在地人民法院管辖。安徽泓智投资管理有限公司住所地为安徽省合肥市蜀山区长丰路翡翠园14号101室，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张小娟二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹可可附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初327号
原告白德义，男，1954年3月16日出生，汉族，现住山西省襄垣县东畛村下庄60号。
被告王鹏珍，男，1980年5月2日出生，汉族，现住襄垣县北底乡东宁静村。
被告栗永红，男，1965年12月14日出生，汉族，现住襄垣县西关村。
本院在审理原告白德义诉被告王鹏珍、栗永红合同纠纷一案中，原告白德义于2016年8月8日向本院提交对被告王鹏珍、栗永红的撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白德义撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告白德义承担。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 赵宁涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 乔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2852号
原告：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：何国候，该公司经理。
委托代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人：刘艳欣，该公司员工。
被告：郎永平，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县永安，公民身份号码×××4844。
原告广东金牌陶瓷有限公司与被告郎永平劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，限令原告在七日内预交案件受理费。原告在预交期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东金牌陶瓷有限公司撤诉处理。
审判员 林志伟
二〇一六年八月十二日
书记员 朱秋红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第379号
上诉人（原审被告）：周石发，农民。
委托代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包小波，农民。
上诉人周石发为与被上诉人包小波民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告包小波与案外人游军威有业务往来。2015年2月20日，双方经结算，游军威向原告出具欠条一份，载明：“今欠包小波在2014年10月28日茶叶款伍万贰仟元整（52000元），于2015年11月5日还清。”2015年2月26日，原告与游军威因上述债务发生纠纷，被告在劝解的同时，认可其中的30000元由被告归还，在当场支付5000元后，余款25000元被告向原告出具欠条一份载明：“今欠包小波人民币贰万伍仟元正（25000.00），在2015年3月20日前还清。具欠人：周石发”。后被告未归还上述款项分文，原告遂诉至法院。
原判认定上述事实的证据如下：1、2015年2月26日被告出具欠条一份，2015年2月20日游军威出具欠条一份，离婚登记申请表一份及当事人庭审陈述。
原告包小波在原审中诉称：被告原定于2015年3月20日前归还原告借款25000元。但被告至今分文未还，故向法院起诉请求依法判令被告归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告周石发在原审中辩称：2015年2月26日，原告包小波与案外人游军威因52000元的茶叶款发生纠纷。为了帮他们化解矛盾，本人提出替游军威归还30000元，在当场�付5000元后，余款25000元由本人向原告出具了25000元的欠条，游军威同时向原告出具了22000元的欠条。在2015年3月至2015年5月间，本人先后三次通过银行转帐共归还了原告借款17000元，现尚欠原告借款8000元未还。
原审法院审理认为：被告周石发欠原告包小波借款25000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故对此予以认定。被告主张其已经分三次通过银行转帐归还原告欠款17000元，但原告并不予认可，且被告提供的银行存单并非原告帐户，其又没有提供其他证据予以证明，故对被告的辩称不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决：被告周石发于判决生效之日起十日内归还原告包小波借款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告周石发负担。
原审宣判后，周石发不服该判决，向本院提起上诉称：本案基础法律关系并非民间借贷关系，被上诉人与案外人游军威因茶叶生意往来产生债务，游军威向被上诉人出具52000元欠条一份，后因上诉人对双方进行劝解，同意代游军威归还30000元款项，当场支付5000元后同时向被上诉人出具25000元欠条一份，故上诉人与被上诉人之间实际为债务部分转让关系，因此本案作为民间借贷纠纷实际并无证据证明基础的法律关系，一审认定事实错误。被上诉人在原审中确认收到过17000元汇款，但辩称系游军威支付的货款，但游军威对外负债数额巨大，已无还款能力，且2015年2月份后已下落不明，因此不存在其还款给被上诉人的可能性。上诉人持有存款凭证的原件，足以证明上诉人系该笔17000元的还款人，原审对于�证责任分配错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人包小波答辩称：上诉人出具给本人的欠条系其拖欠本人款项的真实意思表示，欠条上有周石发亲笔书写的名字和按的指印，双方之间并不存在债务转让的关系，本人从未向周石发提供过前妻唐某某和李某某的账号，周石发也从未汇款给本人，游军威拖欠本人的款项与本案并无关联。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周石发向法庭提交2015年2月24日包小波向遂昌县委、县政府提交的报告复印件一份，待证明被上诉人知晓案外人游军威在外欠款很多，并无实际履行能力，且目前下落不明，不存在归还其与被上诉人之间欠款的可能性的事实。被上诉人包小波质证认为，对于该证据的真实性并无异议，但该证据与本案并无关联，游军威是在�近的一个月内失联的，其之前曾归还了部分款项即上诉人主张系其归还的17000元给被上诉人。本院认为该份证据仅能够证明案外人游军威欠款较多的事实，并不能够证明上诉人主张的待证事实，与本案事实亦无关联，故对该证据不予采信。另周石发在一审中提交的证据2015年3月23日7000元中国银行存款凭证，2015年4月4日5000元中国银行存款凭证，2015年4月25日5000元中国银行存款凭证原件各一份及原审法院调取的中国银行账户信息四份，能够证明2015年3月23日案外人李某某的中国银行账户收到存款7000元，2015年4月4日与4月23日，案外人唐某某即包小波前妻的中国银行账户两次收到存款各5000元的事实，该两组证据是认定本案事实的关键所在，故本院对该两组证据予以采信，并将在下文结合二审认定事实及争议焦点具体予以评析。
本案二审的争议焦点在于：上诉人与�上诉人之间的欠条系因何种法律关系形成，上诉人尚欠被上诉人多少款项。
本院认为：关于上诉人向被上诉人出具的25000元欠条，上诉人主张系代案外人游军威偿还被上诉人茶叶款而形成，而被上诉人在一审中对上诉人的该主张并无异议，在二审中则陈述25000元欠款系被上诉人与上诉人之间茶叶交易的未付货款，对于欠条形成原因作出了不一致的陈述，鉴于被上诉人在二审中未就其与上诉人之间存在茶叶交易往来提供证据予以证明，故本院认定欠条形成原因与原审认定事实一致，即上诉人代为偿还游军威拖欠被上诉人茶叶款25000元，三者之间因债务转移关系而形成案涉欠条。原审及二审中包小波均确认案外人唐某某、李某某收到的17000元款项最终归属于被上诉人本人的事实，但否认该三笔存款系周石发用于归还本案欠款，主张系游军威归还拖欠被上诉人的�叶款。但该三笔存款系无卡存款，无法明确存款人的具体信息，对应的存款凭证则由周石发持有，且周石发能够说明款项存入的具体银行网点，而包小波无法对存款凭证由周石发持有的事实作出合理的解释，也未提供证据证明该17000元款项系游军威用于归还茶叶款的事实，故应当认定该三张存款凭证对应的17000元系周石发用于归还包小波案涉欠款，其尚欠8000元未归还。对于原审认定“被告未归还上述款项分文”事实一节，二审经审理后认为存在错误，予以纠正。
综上，原审认定事实错误，本院依法予以纠正，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第741号民事判决；
二、周石发于本判决生效之日起十日内归还包小波8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取213元，由包小波负担；二审案件受理费430元，由周石发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年十一月二日
代书 记员 李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一申字第00012号
申请再审人（一审被告）江某，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告）姜某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人梁赛赛，安徽品涵律师事务所实习人员。
被申请人（一审被告）洪某某，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请再审人江某因被申请人姜某某与洪某某、江某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江某申请再审称，其对洪某某向姜某某所借债务不应承担共同清偿责任。其与姜某某仅见过一面并不熟悉，从未向姜某某借款，且对洪某某向姜某某借钱并不知情；该案借款是否为其与洪某某的夫妻共同债务，应由姜某某承担举证责任。原审时姜某某并未提供证据证明洪某某将借款用于夫妻共同生活，原审判决却将借款认定为夫妻共同债务，适用法律错误，故其提出再审请求：1.撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01197号民事判决，改判江某不承担还款责任；2.由被申请人姜某某承担诉讼费。
姜某某述称，一审判决认定事实清楚、证据充分，洪某某向姜某某借款是在洪某某、江某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。江某申请再审缺乏事实与法律依据，请求法院驳回江某的再审请求。
洪某某未发表意见。
本院认为：本案双方争议焦点为洪某某向姜某某借款是否属于洪某某、江某的夫妻共同债务，江某应否承担共同清偿债务的责任。因原审查明洪某某借款用于投资经营，洪某某、江某均未举证双方对夫妻财产、债权债务有明确约定，视为夫妻关系存续期间，一方获得财产应属共同财产，债权债务通常为共同债权债务。关于夫妻一方借款，配偶应否承担共同偿还债务责任的举证责任应归主张不承担责任的配偶方，江某申诉称对洪某某借款不知情，但未能举证证明该借款未用于家庭共同生活。其申诉请求，与查明的事实、证据不符，本院不予采信。本院（2015）庐民一初字第01197号民事判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。江某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江某的再审申请。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 桂静
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初220号
原告：王显芹，女，1978年9月18日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告：聂在帅，男，1966年3月26日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告王显芹诉被告聂在帅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王显芹于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显芹负担。
审判员 郝东光
二〇一七年二月七日
书记员 朱晶晶
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执183号
申请执行人龙东，男，1950年1月26日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被执行人王福平，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住广西武宣县。
申请执行人龙东与被执行人王福平分期付款买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第223号民事判决书、已发生法律效力。由于被执行人王福平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙东于2016年3月23日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法于2016年5月11日依法向被执行人王福平发出了执行通知书，查询了被执行人王福平银行、车辆、房产、地产信息，但均无信息记录。王福平其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年五月十二日
书记员 覃意兰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审137号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人项修青，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对项修青非法占地一案作出的三土资罚字（2015）105号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土�罚字（2015）105号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）105号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人项修青退还非法占用的114平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的342平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审137号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。法定代表人陈剑，局长。被执行人项修青，农民。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对项修青非法占地一案作出的三土资罚字（2015）105号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土�罚字（2015）105号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）105号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人项修青退还非法占用的114平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的342平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月九日代书记员 叶咪娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1854号
原告：沈阳圣嘉园物业管理有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：徐丹，该公司董事长。
委托代理人：吕志斌，该公司工作人员。
被告郭壮。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告郭壮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1411元。
审理中，原告未能提供被告郭壮准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月十六日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3363号
原告郭彬，女，1969年6月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告王振军，男，1970年2月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告程占芹，女，1973年3月3日生，汉族，住址同上。
被告王杰，男，1994年11月4日生，汉族，住址同上。
被告河北金宝投资有限公司，地址，邯郸市丛台区展览路北街家属院一排十二号。
法定代表人程占芹，经理。
本院受理原告郭彬诉被告王振军、程占芹、王杰、河北金宝投资有限公司为民间借贷纠纷一案后，被告程占芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地在临漳县，且长期居住于临漳县，因此，丛台区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送临漳县人民法院审理。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷案件管辖地可以在接受货币一方所在地，即为原告所在地，本院对本案具有管辖权，故被告对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告程占芹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告程占芹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年三月二日
书记员 闫倩倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2330号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所敦化市。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森。
被告：刘菲菲。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司诉被告刘菲菲物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市华康物业有限公司于2017年7月11日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔺达
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5346号
原告：田传华，男，1971年12月3日生，汉族，住湖北省监利县。
被告：黄三喜，男，1983年2月18日生，汉族，住阜南县。
原告田传华与被告黄三喜买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法直接向被告黄三喜送达诉讼文书，于2016年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告田传华到庭参加诉讼，被告黄三喜经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告田传华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠货款9500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在阜阳汽车南站附近经营铝合金批发零售，被告多次在原告处赊购铝合金，至2015年，被告累计欠原告货款10500元。为此，被告于2015年2月13日手书欠条一张。后经原告催要，被告仅支付1000元，仍欠货款9500元。此后原告多次讨要，为此付出巨大的精力和财力，但被告以种种理由推脱不付。原告无奈诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄三喜未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下:被告黄三喜在原告处购买铝合金材料，欠原告货款10500元，并于2015年2月13日给原告出具欠条一张，后被告付款1000元，尚欠原告货款9500元。
本院认为，被告黄三喜欠原告田传华货款，有原告的陈述和被告黄三喜出具的欠条在卷，被告黄三喜与原告之间的买卖关系成立并有效，被告黄三喜拖欠不付，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄三喜于本判决生效之日起十日内给付原告田传华货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告黄三喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年四月五日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初5346号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5346号
原告：田传华，男，1971年12月3日生，汉族，住湖北省监利县。
被告：黄三喜，男，1983年2月生，汉族，住阜南县。
原告田传华与被告黄三喜买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告黄三喜送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李雅楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1549号
原告：上海釜川自动化设备有限公司。
法定代表人：陈燕，总经理。
被告：王立红。
原告上海釜川自动化设备有限公司与被告王立红确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告上海釜川自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年3月7日，原告上海釜川自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海釜川自动化设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一七年三月七日
书记员 姚 怡
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初893号
原告：张任玖，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：张方友，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘考全，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，无固定职业。
第三人：海林市横道河子镇顺桥村民委员会，住所地黑龙江省海林市横道河子镇顺桥村。
法定代表人：张金亮，该村委会主任。
原告张任玖与被告刘考全、第三人海林市横道河子镇顺桥村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，已经达成和解，使纠纷得到解决。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张任玖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张任玖负担。
审判员 李卫忠
二〇一六年九月八日
书记员 吴 茜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初418号
原告：刘某，男，1952年10月1日出生，汉族，住台山市。
被告：黄某，男，1953年1月24日出生，汉族，住台山市。
原告刘某与被告黄某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告�次性退还欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘某变更第1项诉讼请求为：被告退还欠款本金15000元及利息500元。事实与理由：2007年，被告黄某向台山市端芬镇购置了一块土地用于建设该村委会新市场，在建好后，多出了一块110平方米的建筑空地。2015年12月3日，被告与原告协议，约定将该110平方米的建筑空土以43000元的价格转让给原告，当天原告将20000元现金以支付首期的形式交给被告黄某，余款23000元待被告与端芬镇隆文村委会办理好土地转让手续并将土地过户给原告后再支付。双方签下《土地流转协议书》及由被告黄某写下《借款借据》以确认。事后，涉事土地因被端芬镇隆文村委会收回，被告黄某无法履行转让协议，未能将该建筑空土交付给原告，也没有退回20000元给原告，原告经多次催收未果，曾于2016年9月28日向台山市人民法院提起�讼。起诉后，被告于2016年10月19日与原告达成和解协议，约定其欠原告的20000元本金及利息800元分四期偿还，其中：2016年10月19日偿还5300元、2016年11月19日偿还5000元、2016年12月19日偿还5000元、2017年1月19日偿还5500元。当天被告向原告支付5300元后，原告撤回起诉。事后，被告并没依约履行还款义务，原告向被告多次催收未果，故向法院提起本案诉讼。
被告黄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告刘某与被告黄某达成协议，约定将位于台山市端芬镇新市场旁边的110平方米建设用地以43000元的价格由被告黄某转让给原告刘某，付款方式为分期支付，由原告当天交付20000元，余款23000元待被告黄某与台山市端芬镇会办理好土地转让手续再将建设用地过户给原告后再支付。双方签下《土地流转协议书》及由被告黄某写下《借款借据》以�认。事后，被告黄某无法履行协议，未能将涉事建设用地转让给原告，也没有向原告退回20000元首期支付金，原告经多次催收未果，于2016年9月28日向台山市人民法院提起诉讼请求被告偿还20000元。诉讼过程中，原、被告于2016年10月19日达成和解协议，约定被告黄某欠原告刘某的20000元首期支付金及利息800元由被告分四期偿还，其中：2016年10月19日偿还5300元、2016年11月19日偿还5000元、2016年12月19日偿还5000元、2017年1月19日偿还5500元。协议签订当天被告支付了第一期款，原告撤回起诉。事后，被告没有依约履行，原告经多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案原、被告因建设用地使用权转让事宜达成协议，约定由被告黄某退回本金20000元及利息800元给原告，该《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反中国法律法规规定，本院依法应予确认。被告没有依约履行付款义务，已属违约，应承担继续履行责任。原告诉请被告偿还本金15000元及利息500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告黄某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还欠款15000元及利息500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告黄某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 文 权
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵耀宁（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初327号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人姚望，男，1986年6月21日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2017年2月7日被淮南市公安局田家庵分局抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2016年2月22日淮南市田家庵区人民检察院作出不批准逮捕决定，淮南市公安局田家庵分局于当日变更强制措施为取保候审，2017年3月21日淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。2017年4月20日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于4月25日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人陈琪，安徽大潜律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人姚望犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人姚望及其辩护人周庆昉、陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年2月7日晚22时许，被告人姚望在本区商贸西门对面锦福酒店吃完饭后准备乘出租车离开，后因琐事与出租车司机发生口角并踢打出租车车门。出租车司机报案后，朝阳派出所民警周某、辅警连某等人立即赶往现场处警。在处警过程中，姚望拒不配合民警执法，并击打连锋面部，后被朝阳派出所民警扭送至刑警二中队的途中再次击打民警周某。
公诉机关认为，被告人姚望暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚望对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人姚望系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，且主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议对姚望从轻判处拘役刑罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月7日晚22时许，被告人姚望在本区商贸西门对面锦福酒店吃完饭后准备乘出租车离开，后因琐事与出租车司机发生口角并踢打出租车车门。出租车司机报案后，朝阳派出所民警周某、辅警连某等人立即赶往现场处警。在处警过程中，姚望拒不配合民警执法，并击打连锋面部，后被朝阳派出所民警扭送至刑警二中队的途中再次击打民警周某。
上述事实，被告人姚望在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人连某、周某的陈述，证人朱某的证言，辨认、检查笔录，视听资料，门诊病历及照片，接处警情况登记表，工作证，抓获经过，户籍证明，以及被告人姚望在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人姚望以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚望暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的以上辩护观点，均予以采纳。针对辩护人提出对被告人判处拘役刑罚并适用缓刑的辩护意见，与其罪行不相适应，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚望犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一七年五月八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第54号
原告赖某某，女，1972年11月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告宋某某，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告赖某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于1993年相识之后草率登记结婚，婚后于1993年10月25日生育儿子宋甲某，现已成年。原、被告婚前无感情基础，婚后共同生活的半年时间里因性格不合夫妻经常吵架，1998年原、被告经家庭经济原因吵架，原告一气之下外出打工，打工期间原告寄钱回家里维持家庭开支，1996年建房一层，2000年原告募集资金将房屋完工，2013年用土地征收款将房屋装修，2014年12月24日原告打工回家，被告声称不让原告进屋，其话语令原告心灰意冷。原告特起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
对于原告提交的以上证据，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告宋某某未提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于1993年4月在醴陵市东堡乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1993年10月25日原告生育长子宋甲某，现已成年且能独立生活。因原、被告性格差异，婚后偶尔会因家庭琐事发生争吵，原告认为被告对家庭不负责任。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已经破裂？原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且双方共同生育了儿子，虽在日常生活中为家庭琐事发生口角，但只要双方相互体谅、加强沟通，双方仍可以建设好新家庭，且在庭审中，原告并未提交原、被告夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一五年三月一日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3546号
原告齐光利，男，1985年7月15日生，汉族，住辉县市峪河镇蒋庄村。
原告蒋里瑞，女，1987年10月21日生，汉族，住址同上。
被告周延岭，男，1963年7月18日生，汉族，住辉县市峪河镇四街村。
被告齐光梅，女，1964年8月6日生，汉族，住辉县市峪河镇六街村。
本院在审理原告齐光利、蒋里瑞与被告周延岭、齐光梅租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告齐光利、蒋里瑞自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐光利、蒋里瑞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告齐光利、蒋里瑞承担。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 梁一凡
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3546号
原告齐光利，男，1985年7月15日生，汉族。
原告蒋里瑞，女，1987年10月21日生，汉族。
被告周延岭，男，1963年7月18日生，汉族。
被告齐光梅，女，1964年8月6日生，汉族。
本院在审理原告齐光利、蒋里瑞与被告周延岭、齐光梅租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请，并向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告齐光利、蒋里瑞自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐光利、蒋里瑞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告齐光利、蒋里瑞承担。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年一月七日
书 记 员 梁一凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初1468号
原告临沂鸿皓货运有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处大顺物流有限公司院内。
法定代表人李国利，经理。
委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处。
负责人邱萍，总经理。
委托诉讼代理人刘洋，男，1991年9月17日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂鸿皓货运有限公司（以下简称鸿皓货运公司）与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称临沂国泰财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿皓货运公司的委托诉讼代理人李西功，被告临沂国泰财险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿皓货运公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金377900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年10月9日19时55分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆和第三者车辆受损，驾驶员刘金永负事故的全部责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂国泰财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实相关证件材料，不存在法律及合同约定的免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂国泰财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为313400元，原告支付施救费15000元。经被告核定，三者车辆云Ｌ×××××号损失金额为49500元，原告已赔偿完毕。在诉讼过程中，被告对被保险车辆的损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为297015元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、施救费发票、保险车辆一次性定损协议书、收据等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告鸿皓货运公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂国泰财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为297015元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费15000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的三者车辆损失49500元，应由被告在交强险及三者责任险保险金额范围内予以赔付。
综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂鸿皓货运有限公司车辆损失297015元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂鸿皓货运有限公司施救费15000元；
三、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险及商业险保险金额内赔付原告临沂鸿皓货运有限公司三者车辆损失49500元；
四、驳回原告临沂鸿皓货运有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计361515元，于本判决生效后十日内直接汇入原告临沂鸿皓货运有限公司指定的银行账户（收款人：李常勋；开户行：临商银行高新区支行；账号：62×××03）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6969元，减半收取3485元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司负担3362元，由原告临沂鸿皓货运有限公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一八年五月三日
书记员 唐铭婉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2336号
上诉人（原审原告）：镇江市天华机电产品有限责任公司，住所地镇江市润州区蒋乔工业园东首厂区内。
法定代表人：周培荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：屠余标，男，汉族，1970年9月5日出生，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：杨国祥，男，汉族，1957年1月29日出生，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：李德富，男，汉族，1957年10月2日出生，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：周昌乾，男，汉族，1968年9月19日出生，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江市美华机电产品有限公司，住所地镇江市经济开发区经四路南纬三路。
法定代表人：屠余标，该公司总经理。
原审原告：周培荣，男，汉族，1954年10月26日出生，，住镇江市。
上诉人镇江市天华机电产品有限责任公司（以下简称天华公司）因与被上诉人屠余标、被上诉人杨国祥、被上诉人李德富、被上诉人周昌乾、被上诉人镇江市美华机电产品有限公司（以下简称美华公司）、原审原告周培荣股权转让纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
天华公司上诉请求，1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本次诉讼并不构成重复起诉，且本案是依据最新的《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》中对外商投资企业的相关规定已经由审批制改为备案制进行诉讼，法院应当支持我方的诉请。
屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾、美华公司均未作答辩。
天华公司向一审法院起诉请求：屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾、美华公司办理股权变更备案及股权变更登记手续。
一审法院认定事实：天华公司系1998年设立的有限责任公司，至2007年8月，该公司股东为周培荣、屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾。美华公司系中外合资性质的有限责任公司，股东为天华公司和KENDOO公司。2008年5月8日，屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾、周培荣签订《镇江市天华机电产品有限责任公司股东转让协议》，该协议载明：屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾为出让方，周培荣为受让方；出让方将其持有的天华公司全部股权无偿转让给受让方。以此置换天华公司持有的美华公司的全部股权。同日，五人又签订了《镇江市天华机电产品有限责任公司股东转让协议书》，以此置换屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾在天华公司的全部股权。2008年5月8日，美华公司召开股东会并形成决议：天华公司将其持有的美华公司全部股权以无偿形式转让给屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾，以此置换以上四人在天华公司的全部股权；即日起天华公司退出在美华公司的股权。2008年5月8日，屠余标、周培荣、李德富、杨国祥、周昌乾以天华公司及美华公司的名义形成股东暨董事会决议，对上述两公司的相关财产等进行了分割。
2015年5月5日，屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾向镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求确认周培荣与屠余标、杨国祥、李德富、周昌乾于2008年5月8日签订的天华公司股权转让协议无效。2015年9月15日，镇江市润州区人民法院审理后认为《镇江市天华机电产品有限责任公司股东转让协议》中有关屠余标、李德富、杨国祥、周昌乾以其拥有的天华公司的股权转让给周培荣、以此置换天华公司拥有美华公司全部股权的约定违反《中华人民共和国合资经营企业法》第一条的规定，并根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，作出（2015）润商初字第0137号民事判决，确认转让协议无效。周培荣不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。2016年2月25日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇商终字第00471号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。
一审法院认为：周培荣、天华公司提起的本次起诉构成重复起诉，理由如下：1、本诉与（2015）润商初字第0137号案件的当事人相同。虽然本诉当事人增加了天华公司、美华公司，但是天华公司、美华公司均属于前、后两诉所涉的股权转让的目标公司，在前、后两诉中实质上均具有当事人的地位。2、本诉与（2015）润商初字第0137号案件诉讼标的相同。本诉与前诉均因双方间的股权转让行为而引发，前、后诉所对应的法律关系即诉讼标的相同。3、本诉的诉讼请求实质上否认（2015）润商初字第0137号案件的裁判结果。生效的（2015）润商初字第0137号民事判决，已确认《镇江市天华机电产品有限责任公司股东转让协议》无效。故裁定：驳回周培荣、天华公司的起诉。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，办理股权变更备案及股权变更登记的依据是《镇江市天华机电产品有限责任公司股东转让协议》，前提是该转让协议有效，关于协议效力，已经过诉讼由镇江市润州区人民法院作出的（2015）润商初字第0137号生效判决确认协议无效，故天华公司的诉请并无依据，构成重复起诉。天华公司上诉称，《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》中对外商投资企业的相关规定已经由审批制改为备案制，但此备案的前提是备案内容符合法律、行政法规的强制性规定，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条规定“……同中国的公司、企业或者其他经济组织共同举办合营企业……”，即中国的自然人不能成为中外合营企业的中方合营者。故天华公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，天华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张嫣婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第14号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，1982年11月8日生，住吉林省长春市朝阳区。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告李辉侵犯商标专用权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李 迪
人民陪审员 宫秀志
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 琰