wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4544号
原告：刘国翠，女，1976年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：陈磊，安徽大森律师事务所律师。
被告：张政，男，1992年9月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。
原告刘国翠与被告张政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国翠及其特别授权委托代理人陈磊、被告张政的特别授权委托代理人何绵锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国翠的诉讼请求：请求依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费8177.11元、误工费4036.41元、护理费1822.8元、营养费840元、住院伙食补助费450元、交通费300元及财产损失820元，合计16447.22元。事实与理由：2017年7月23日6时许，原告驾驶电动车行驶至X007线51公里900米处转弯时，与被告驾驶的皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，致原被告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往六安市第二人民医院救治，经住院治疗15天后出院。该事故经六安市公安局交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任；被告没有依法为皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车购买交强险。现因被告不愿就赔偿事宜与原告协商解决，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判如所请。
被告张政承认原告刘国翠所主张的事实及提出的部分诉讼请求，仅对交通费及财产损失不予认可。
本院认为，被告张政承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于被告张政没有为皖Ｎ×××××号普通两轮摩托车投保交强险，且原告的请求均在交强险赔偿限额内，因此原告的各项损失应当由被告张政全额赔偿。
对于原告刘国翠的损失，本院确认如下：
被告承认诉讼请求的部分：1.医疗费8177.11元、2.护理费1822.8元、3.营养费840元、4.住院伙食补助费450元、5.误工费4036.41元。
被告有异议的部分：6.交通费本院酌定300元；7.财产损失费820元，原告提供了相应的修理费票据，本院予以认定。
以上1-7项损失共计16446.32元，由被告张政赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告张政于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告刘国翠各项损失计16446.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一七年九月十五日
书记员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初734号
原告：济南华宝林贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林琴，总经理。
委托诉讼代理人：孙振丽，山东盛强律师事务所律师。
被告：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谭跃进。
第三人：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：赵庆民，董事长。
委托诉讼代理人：许金，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜永凯，男，该公司职工。
原告济南华宝林贸易有限公司（以下简称华宝林公司）与被告山东外海置业投资有限公司（以下简称外海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。审理中，华宝林公司追加山东三箭建设工程管理有限公司（以下简称三箭公司）为本案第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华宝林公司的委托诉讼代理人孙振丽，三箭公司的委托诉讼代理人许金、杜永凯到庭参加了诉讼，外海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宝林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款280929.82元及利息30902元（自2016年2月1日起，按照年利率6%计算，至实际履行完毕止，暂计算至起诉时），以上共计311831.82元；2、本案诉讼费用、公告费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：自2013年开始原告向被告外海中央花园项目提供灯具材料供应，截止到2015年结算后总货款为人民币1045189.4元，被告支付了部分货款，尚欠280929.82元货款未支付。被告最后一次向原告支付货款的时间为2016年1月28日，此后一直没有向原告支付货款，经我方催要，对方一直未支付。因三箭公司系外海中央花园总包单位和项目管理单位，结算明细由其盖章确认，与本案有利害关系，故追加三箭公司为第三人参加诉讼，但不要求其承担责任。
外海公司未作答辩。
三箭公司述称，其是涉案项目的总承包单位，只负责对原告供货的数量和质量进行监督、管理，价格是原被告协商的，供货金额、数量应以双方具体对账结算为准。
华宝林公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同及外海中央花园（一期）工程灯具采购补充协议、外海中央花园甲供材结算明细、银行业务回单等证据，外海公司、三箭公司均未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年1月5日，外海公司作为甲方与华宝林公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定乙方向甲方提供灯具，合同总价678323元，合同单价为含税落地价，已包含运输、检测等所有相关费用，甲方不再因此支付其他费用，最终结算以甲方书面签字接收数量乘以合同单价为准。质量要求技术标准执行国家、省、市及行业现行标准，质保期自竣工验收合格之日起一年。结算方式为本合同无预付款，每批次货到工地验收合格后付至批次货物总价的85%，工程竣工验收合格后付至总价款的95%，余质保金5%质保期满一次性无息付清。原被告双方在落款处盖章确认。华宝林公司主张之后原被告双方又签订《外海中央花园（一期）工程灯具采购补充协议》一份，约定根据工程施工过程中变更调整需要，在原合同基础上增加部分规格型号灯具材料采购，实际采购数量按现场各方书面确认的实际收货数量为准，按实结算，货到工地经现场各管理部门统一验收合格后，付款至该批次灯具货款的85%，其余付款条件按原合同执行。落款处原被告双方均未盖章，华宝林公司主张补充协议原件在外海公司处。华宝林公司出具2013年6月20日至2014年5月30日外海中央花园灯具材料采购结算清单18份，合计价格为1045189.4元，落款处由总包单位山东三箭建设工程管理有限公司第一项目公司、山东三箭建设工程股份有限公司第八项目公司盖章确认，项目管理单位山东三箭建设工程管理有限公司管理咨询公司盖章确认，建设单位处由尹锋签字确认，华宝林公司主张尹锋系外海公司负责人。三箭公司认可其单位盖章结算单的真实性，认可结算单上华宝林公司的供货数量和质量。2013年8月8日至2016年1月28日，外海公司向华宝林公司转账5笔，合计金额为764259.58元，用途为工程款、材料款。华宝林公司主张涉案工程的竣工验收时间为2015年12月10日，但未提交证据予以证实。
另查明，外海中央花园工程的建设单位是外海公司，总包单位为山东三箭建设工程管理有限公司及山东三箭建设工程股份有限公司，项目管理单位为山东三箭建设工程管理有限公司。
本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方所签合同合法有效，双方均应依约履行。基于外海公司向华宝林公司的账户打款，并备注材料款的事实，结合外海中央花园灯具材料采购结算清单中有明确的进场时间、材料名称、单价、数量，三箭公司对灯具数量、质量予以认可，上述证据形成证据链，故对华宝林公司要求外海公司支付货款280929.82元（1045189.4-764259.58）的主张，本院予以支持。对于利息，双方虽无书面约定，但外海公司的违约行为给华宝林公司造成了实际损失，因华宝林公司无法举证证实涉案工程的竣工验收时间，本院酌定为以280929.82元为基数，自立案之日2018年1月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，华宝林公司主张的超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东外海置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南华宝林贸易有限公司支付货款280929.82元；
二、被告山东外海置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南华宝林贸易有限公司支付利息（以280929.82元为基数，自2018年1月19日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告济南华宝林贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，减半收取2988.5元，由被告山东外海置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 新
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08327号
原告陈兴碧，女，1933年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告易亚玲，女，1961年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告冷丰庆，男，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告申小容，女，1959年9月24出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈兴碧、易亚玲诉被告冷丰庆、申小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员谭学谱、李林雄组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈兴碧、易亚玲到庭参加了诉讼，被告冷丰庆、申小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴碧、易亚玲诉称：原告二人系母女关系，被告二人系夫妻关系。2013年10月9日，被告向原告借款人民币600000元，借期一年，此款以冷丰庆在北碚区XXX苑X单元XX-
XX的住房作抵押，二被告向原告出具了借条。还款时间届满后被告拒不归还借款，现要求被告归还原告借款600000元。
被告冷丰庆、申小容未作答辩。
经审理查明：2012年10月10日，被告冷丰庆向原告陈兴碧、易亚玲提出借款。同日，原告陈兴碧按被告指定向被告冷丰庆作为法定代表人的重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司的银行账户转款600000元。2013年10月9日，二被告向原告出具了借条一张，载明：今借到陈兴碧、易亚玲现金人民币陆拾万元整（600000元），借期壹年，此款用冷丰庆在北碚XXX苑X单元XX-
XX住房做抵押。被告冷丰庆、申小容在该借条上签名捺印。该借款到期后，被告一直未向原告归还借款。
上述事实有借条、银行个人业务凭证、原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告冷丰庆、申小容向原告陈兴碧、易亚玲借款600000元，二被告向原告出具的借条及原告陈兴碧按被告指定向被告冷丰庆作为法定代表人的重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司的银行账户转款600000元也表明原告已向被告提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告冷丰庆、申小容于2013年10月9日出具的借条中写明借期1年，该借款现已到期，但二被告并未向原告偿还借款，故对原告陈兴碧、易亚玲要求被告冷丰庆、申小容归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冷丰庆、申小容未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷丰庆、申小容于本判决生效之日起十日内向原告陈兴碧、易亚玲归还借款600000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由冷丰庆、申小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年三月四日
书 记 员 石雨颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初761号
原告：镇赉县天峰农机经销有限公司。
统一社会信用代码：9122082169610806X8。
法定代表人：包国军，系该公司经理。
委托诉讼代理人李文涛，女，系该公司职员。
被告：李红岩，男
被告：王晓辉，男
被告：郑维福，男
原告镇赉县天峰农机经销有限公司与被告李红岩、王晓辉、郑维福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告镇赉县天峰农机经销有限公司委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。被告李红岩、王晓辉、郑维福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县天峰农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王晓辉、李红岩、郑维福给付欠款38000元及利息违约金。事实和理由：2016年5月25日，李红岩由王晓辉、郑维福担保，在镇赉县天峰农机经销有限公司赊购装载机一台，价格为48000元，当时预交10000元，共欠货款38000元，约定2016年11月30日前结清，李红岩、王晓辉、郑维福未履行给付货款的义务，镇赉县天峰农机经销有限公司要求李红岩、王晓辉、郑维福立即给付欠款38000元及利息，并支付违约金。
李红岩、王晓辉、郑维福未答辩。。
为证实自己的主张，镇赉县天峰农机经销有限公司举证如下：2016年5月25日，镇赉县天峰农机经销有限公司与李红岩、王晓辉、郑维福签订的合同书原件一份，证明李红岩由王晓辉、郑维福担保在镇赉县天峰农机经销有限公司赊购装载机一台，总货款48000元，当时交10000元，尚欠38000元，结算日期为2016年11月30日，月息1.5分，同时约定了违约金10000元。李红岩、王晓辉、郑维福未出庭参加诉讼，本院对镇赉县天峰农机经销有限公司提供的证据及证明的事实予以采信
本院认为，李红岩与镇赉县天峰农机经销有限公司签订的合同合法有效，镇赉县天峰农机经销有限公司按合同约定履行了义务，李红岩未按约定给付购车款的行为已构成违约，镇赉县天峰农机经销有限公司要求李红岩给付购车款及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。关于镇赉县天峰农机经销有限公司要求李红岩给付逾期付款的违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，李红岩应于本判决生效后立即给付镇赉县天峰农机经销有限公司货款38000元及利息（利息自2016年5月25日起至2016年11月30日止，按月利率1.5分计算。自2016年12月1日起至本金付清时至，按月利率2分计算。）
王晓辉、郑维福作为担保人，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此规定，对李红岩的给付义务，王晓辉、郑维福应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李红岩于本判决生效后立即给付镇赉县天峰农机经销有限公司货款38000元及利息（利息自2016年5月25日起至2016年11月30日止，按月利率1.5分计算。自2016年12月1日起至本金付清时至，按月利率2分计算。）
二、王晓辉、郑维福对判决第一项给付义务承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由李红岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年五月十一日
书记员 林琳
—1—
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16251号
原告董术成，男，汉族。
委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。
被告周永国，男，汉族。
被告周永芬，女，汉族，1964年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华富通天骏A4栋A4座1303，身份证号码512921196405285463。
两被告共同委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
原告董永成与被告周永国、周永芬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人双军、被告委托代理人张佑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原、被告协商一致签订《施工合同》一份，合同约定：原告将位于宝安区龙华镇三联墩村背龙苑新村F898号私宅一栋的土建主体结构和装修工程以包工包料方式承包给被告进行施工。约定的工程概况：“包括挖井桩、承台、基础起共十五层和十六层的电梯、楼梯房和水池工程，总面积约2800平方米，总价值345万元”。该合同第十一项“本工程造价及付款方式”中明确约定了工程的进度与工程款的支付方式。该合同签订后，原告按照合同约定及被告要求及时履行了合同义务。2012年上半年因被告无报建手续被社区查违责令停建，停建时只建到10层框架楼板面和第11层板面柱的钢筋安好和11层楼面板安装好，原告根据双方合同、图纸、更改通知书等据实结算总工程款合计1806872.60元（详见墩村背苑新村F898号私宅建房结算单），扣除截止2012年2月被告陆续支付原告工程款1440000元，该项工程费用合计还欠工程款366872.6元。后经原告多次催收，被告以种种借口不履行及时支付工程款义务，至今被告仍有工程款合计366872.6元及利息未支付给原告。综上所述，双方协商一致签订《施工合同》合法有效，原告依约履行了按合同为被告建造的楼房义务，由于被告无报建手续造成停工，被告至今也未与原告结算工程款。被告拖欠工程款的行为实际构成违约，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付工程价款366872.6元及利息（从立案之日起按银行同期的贷款利率计算，直至全部工程款还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
两被告共同答辩称，1、涉案的房产建设工程是被告周永国与原告签订的施工合同，该工程与被告周永芬无关，被告周永芬不是本案的适格被告主体；2、按照双方的施工合同以及实际的造价，被告周永国已多付了工程款给原告近40万元，被告周永国暂时保留追回该款的权利；3、由于原告没有在合同约定的期限内完工，导致涉案的房屋被政府部门以违建被查处，导致被告周永国严重的经济损失，原告应该对该损失承担赔偿责任。基于以上三点请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月17日，原告与被告周永国签订了一份《施工合同》，约定被告周永国将位于深圳市宝安区龙华镇三联墩背龙苑新村F898栋私宅一栋的土建主体结构和装修工程以包工包料方式给原告承包，工程概况为私宅一栋框架结构，包括从挖井桩、承台、基础起共十五层和十六层的电梯、楼梯房及水池工程，总面积约2800平方米，总价值约345万元，工程承包范围为以包工、包料、包模板、排栅、建筑机械、水、电、排污、排水工程项目给原告承建。合同另就土建装修工程标准、室内装修工程标准以及工程造价及付款方式等进行了约定。
合同签订后，原告即开始进场施工，在建到第十层及第十一层之间时，涉案工程因无合法报建手续被政府主管部门勒令停工。工程施工期间，被告周永国陆续向原告支付工程款合计144万元。
本案审理过程中，本院委托深圳市天旭建设工程造价咨询有限公司就原告已完工工程造价进行评估，该公司于2017年3月30日作出评估报告，评估结果为：原告申请的对涉案位于深圳市宝安区龙华街道三联墩背龙苑新村F898栋建筑已完工部分的工程造价进行评估，依据评估方法计算的已完工程造价为1670138.59元，根据建设市场实际情况，工程施工报价会较定额计价有一定的下浮比例，因双方合同中并未予以约定，故参照深圳市建设工程造价管理站“关于公布《深圳市建设工程招标投标中标价情况分析（2011年）及投标报价下限参考区间》的通知”（深建价[2012]14号）中建筑工程（含配套的安装工程）住宅楼工程的下浮率11.83%，下浮后已完成工程造价为1477247.29元。
上述事实，有当事人陈述及施工合同、更改通知书、评估报告等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告周永国双方签订的《施工合同》虽系双方的真实意思表示，但原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，上述合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案合同虽然无效，但原告作为涉案工程的施工人，其有权就已施工工程部分向被告周永国主张工程款。涉案工程经本院委托工程造价咨询公司进行评估，已完工部分工程造价为1477247.29元，被告周永国已向原告支付工程款144万元，故被告周永国尚需向原告支付工程款37247.29元，原告诉讼请求超过此金额部分，本院不予支持。另，原告要求被告周永芬承担付款责任，无相应依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
一、被告周永国于本判决生效之日起五日内向原告董永成支付工程款人民币37,247.29元；
二、驳回原告董永成的其他诉讼请求。
案件受理费3,402元，由原告负担3,037元，由被告周永国负担365元,案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 王 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16251号原告董术成，男，汉族。委托代理人双军，广东鹏港律师事务所律师。被告周永国，男，汉族。被告周永芬，女，汉族，1964年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华富通天骏A4栋A4座1303，身份证号码512921196405285463。两被告共同委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。原告董永成与被告周永国、周永芬建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人双军、被告委托代理人张佑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月17日，原、被告协商一致签订《施工合同》一份，合同约定：原告将位于宝安区龙华镇三联墩村背龙苑新村F898号私宅一栋的土建主体结构和装修工程以包工包料方式承包给被告进行施工。约定的工程概况：“包括挖井桩、承台、基础起共十五层和十六层的电梯、楼梯房和水池工程，总面积约2800平方米，总价值345万元”。该合同第十一项“本工程造价及付款方式”中明确约定了工程的进度与工程款的支付方式。该合同签订后，原告按照合同约定及被告要求及时履行了合同义务。2012年上半年因被告无报建手续被社区查违责令停建，停建时只建到10层框架楼板面和第11层板面柱的钢筋安好和11层楼面板安装好，原告根据双方合同、图纸、更改通知书等据实结算总工程款合计1806872.60元（详见墩村背苑新村F898号私宅建房结算单），扣除截止2012年2月被告陆续支付原告工程款1440000元，该项工程费用合计还欠工程款366872.6元。后经原告多次催收，被告以种种借口不履行及时支付工程款义务，至今被告仍有工程款合计366872.6元及利息未支付给原告。综上所述，双方协商一致签订《施工合同》合法有效，原告依约履行了按合同为被告建造的楼房义务，由于被告无报建手续造成停工，被告至今也未与原告结算工程款。被告拖欠工程款的行为实际构成违约，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付工程价款366872.6元及利息（从立案之日起按银行同期的贷款利率计算，直至全部工程款还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。两被告共同答辩称，1、涉案的房产建设工程是被告周永国与原告签订的施工合同，该工程与被告周永芬无关，被告周永芬不是本案的适格被告主体；2、按照双方的施工合同以及实际的造价，被告周永国已多付了工程款给原告近40万元，被告周永国暂时保留追回该款的权利；3、由于原告没有在合同约定的期限内完工，导致涉案的房屋被政府部门以违建被查处，导致被告周永国严重的经济损失，原告应该对该损失承担赔偿责任。基于以上三点请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月17日，原告与被告周永国签订了一份《施工合同》，约定被告周永国将位于深圳市宝安区龙华镇三联墩背龙苑新村F898栋私宅一栋的土建主体结构和装修工程以包工包料方式给原告承包，工程概况为私宅一栋框架结构，包括从挖井桩、承台、基础起共十五层和十六层的电梯、楼梯房及水池工程，总面积约2800平方米，总价值约345万元，工程承包范围为以包工、包料、包模板、排栅、建筑机械、水、电、排污、排水工程项目给原告承建。合同另就土建装修工程标准、室内装修工程标准以及工程造价及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告即开始进场施工，在建到第十层及第十一层之间时，涉案工程因无合法报建手续被政府主管部门勒令停工。工程施工期间，被告周永国陆续向原告支付工程款合计144万元。本案审理过程中，本院委托深圳市天旭建设工程造价咨询有限公司就原告已完工工程造价进行评估，该公司于2017年3月30日作出评估报告，评估结果为：原告申请的对涉案位于深圳市宝安区龙华街道三联墩背龙苑新村F898栋建筑已完工部分的工程造价进行评估，依据评估方法计算的已完工程造价为1670138.59元，根据建设市场实际情况，工程施工报价会较定额计价有一定的下浮比例，因双方合同中并未予以约定，故参照深圳市建设工程造价管理站“关于公布《深圳市建设工程招标投标中标价情况分析（2011年）及投标报价下限参考区间》的通知”（深建价[2012]14号）中建筑工程（含配套的安装工程）住宅楼工程的下浮率11.83%，下浮后已完成工程造价为1477247.29元。上述事实，有当事人陈述及施工合同、更改通知书、评估报告等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告周永国双方签订的《施工合同》虽系双方的真实意思表示，但原告作为自然人，不具备建设工程施工资质，上述合同违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。涉案合同虽然无效，但原告作为涉案工程的施工人，其有权就已施工工程部分向被告周永国主张工程款。涉案工程经本院委托工程造价咨询公司进行评估，已完工部分工程造价为1477247.29元，被告周永国已向原告支付工程款144万元，故被告周永国尚需向原告支付工程款37247.29元，原告诉讼请求超过此金额部分，本院不予支持。另，原告要求被告周永芬承担付款责任，无相应依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：一、被告周永国于本判决生效之日起五日内向原告董永成支付工程款人民币37,247.29元；二、驳回原告董永成的其他诉讼请求。案件受理费3,402元，由原告负担3,037元，由被告周永国负担365元,案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年五月三十日书 记 员  赵 洋书 记 员  王 冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00576号
原告：钱某，女，1974年6月2日生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1974年2月21日生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告钱某与被告郑某离婚纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王磊，被告郑某及其委托代理人闵远刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与郑某经人介绍相识在双方父母包办下建立婚约关系，时年双方也只有16岁，平时并无交往，双方及家庭之间因迁户口、送日子多次发生矛盾，基于父母之命，双方还是于1997年腊月初十举行了婚礼，××××年××月补领了结婚证。1999年2月20日生一子，2008年9月14日生一女，在此期间双方仍矛盾不断，2010年8月钱某去法院要求离婚，郑某找人劝解，离婚未果，但夫妻感情已完全破裂。2013年9月起诉至法院要求离婚，后在郑某的强烈哀求及审判员的劝说下，无奈撤诉，但之后双方仍无和好之迹象，夫妻感情已完全破裂。现请求1、依法判决钱某与郑某离婚；2、郑杰随郑某生活，郑欣怡随钱某生活，郑某承担郑欣怡与郑杰年龄差额部分的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由郑某承担。
钱某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明其主体资格；2、结婚证原件1本，用于证明双方系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡6份，用于证明子女出生日期，双方年龄差距，以计算抚养费；4、开庭传票，用于证明钱某第一次起诉、开庭时间，已是第二次起诉离婚，应该判决离婚；5、答辩状，用于证明郑某同意离婚；6�询问笔录1份，用于证明夫妻共同财产情况；7、钱某向本院申请调取房屋征收补偿安置协议1份。
郑某辩称，郑某同意离婚，但造成离婚的过错是钱某，根据有利于孩子成长的原则，请求将两个孩子判给郑某抚养，不需要钱某支付抚养费。2011年12月25日，钱某将郑某父亲打伤，2013年又将郑某的牙齿打掉三颗。房屋是郑某父母的财产。郑某被辞退的53000元以及债权10000元，现在全部由钱某保管，郑某认为，补偿款是其个人财产，不属于夫妻共同财产，请求判决钱某返还这笔款项。
郑某为其诉讼主张提交如下证据：1、证明3份，用于证明郑某父亲做工工资被钱某结走；2、疾病证明书，用于证明郑某父亲被钱某打伤的事实；3、庭审笔录，用于证明双方有63000元的存款在钱某处保管；4、证明2份，用于证明第一次起诉后郑某家人曾去接钱某，补偿款已打到钱某的账户上；5、调查笔录2份，用于证明所建房屋为郑某父亲的财产；6、孙先红、陈前俊、彭本清的证明，用于证明所建房屋为郑学明夫妻共同财产。
经庭审举证，当事人就相对方所举证据发表质证意见为：（一）郑某对钱某所举证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，认为这份证据带有诱导性，房屋是郑某父母所建。认为证据7与本案无关联性；（二）钱某对郑某所举证据1有异议，认为证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。对证据2有异议，认为不能证明是钱某打伤的。对证据3有异议，认为不能证明存款就在钱某处保管。对证据4有异议，认为签名不是本人所签，证据形式不合法。证据5、6已超过了举证期限，不予质证。
经庭审举证、质证，本院对钱某所举证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6的部分事实予以确认。对郑某所举证据3的真实性、�法性、关联性予以确认。对证据1、4、6，因证人未出庭作证，不予确认。证据2与本案无关联性，不予确认。对证据5的部分事实予以确认。
基于上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：钱某与郑某经人介绍相识，××××年××月××日双方在原金寨县白塔畈乡人民政府登记结婚，1999年2月20日生一子郑杰，2008年9月14日生一女郑欣怡，钱某于2008年9月已做绝育手术。婚后双方因家庭琐事经常吵打，2013年9月，钱某向本院起诉要求与郑某离婚，在审理中钱某申请撤诉。之后钱某一直在其哥哥家居住至今，夫妻关系未能改善，钱某再次诉讼来院。
另查明，钱某和郑某婚后与其父亲郑学明、母亲万大元生活在一起，在此期间，家庭共同新建房屋（二楼）三间，附属房屋四间。2013年12月17日，金寨县国土资源局与郑学明签订了一份《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：被征�郑学明住宅房屋面积合计304.89平方米，安置房在金寨现代产业园区仙花安置区，郑学明户共安置三套房屋（其中100平方米一套、120平方米二套）。经核算确认，属于钱某个人被征收住房面积为52平方米。
钱某与郑某共同财产：美菱冰箱一台，壁挂空调一台、电瓶车一辆、笔记本电脑一台。双方无债权债务。
本院认为：钱某与郑某婚姻基础不牢，草率结婚，婚后未建立良好地夫妻感情，且经常吵打，导致夫妻感情破裂。鉴于郑某同意离婚，故对钱某要求离婚的诉请依法予以支持。钱某诉请抚养郑欣怡，因其已做绝育手术，婚生女由其母抚养更有利于子女健康成长，依法予以支持。婚生子由其父抚养为宜，综合夫妻共同财产使用情况抚养费应由钱某和郑某各自自行承担。钱某要求依法分割房屋的诉请，因原住宅房屋已被征收，安置房正在兴建，且尚未交付使用，故不宜分割。待双方自行协商解决，若协商不成，可另行主张权利。郑某辩称的要求钱某返还47000元及其所保管的16000元存款，因该款均属于夫妻共同财产，且在夫妻关系存续期间，此款已被钱某支出，故不予返还和分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告郑某离婚；
婚生子郑杰由被告郑某抚养，婚生女郑欣怡由原告钱某抚养，抚养费由原告钱某和被告郑某各自自行承担。
夫妻共同财产：美菱冰箱一台，壁挂空调一台归被告郑某所有。电瓶车一台、笔记本电脑一台归原告钱某所有。
驳回原告钱某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 友
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00576号
原告：钱某，女，1974年6月2日生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，男，1974年2月21日生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告钱某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人王磊，被告郑某甲及其委托代理人闵远刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与郑某甲经人介绍相识在双方父母包办下建立婚约关系，时年双方也只有16岁，平时并无交往，双方及家庭之间因迁户口、送日子多次发生矛盾，基于父母之命，双方还是于1997年腊月初十举行了婚礼，1998年1月补领了结婚证。××××年××月××日生一子，××××年××月××日生一女，在此期间双方仍矛盾不断，2010年8月钱某去法院要求离婚，郑某甲找人劝解，离婚未果，但夫妻感情已完全破裂。2013年9月起诉至法院要求离婚，后在郑某甲的强烈哀求及审判员的劝说下，无奈撤诉，但之后双方仍无和好之迹象，夫妻感情已完全破裂。现请求1、依法判决钱某与郑某甲离婚；2、郑某乙随郑某甲生活，郑某丙随钱某生活，郑某甲承担郑某丙与郑某乙年龄差额部分的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由郑某甲承担。
钱某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明其主体资格；2、结婚证原件1本，用于证明双方系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡6份，用于证明子女出生日期，双方年龄差距，以计算抚养费；4、开庭传票，用于证明钱某第一次起诉、开庭时间，已是第二次起诉离婚，应该判决离婚；5、答辩状，用于证明郑某甲同意离婚；6、询问笔录1份，用于证明夫妻共同财产情况；7、钱某向本院申请调取房屋征收补偿安置协议1份。
郑某甲辩称，郑某甲同意离婚，但造成离婚的过错是钱某，根据有利于孩子成长的原则，请求将两个孩子判给郑某甲抚养，不需要钱某支付抚养费。2011年12月25日，钱某将郑某甲父亲打伤，2013年又将郑某甲的牙齿打掉三颗。房屋是郑某甲父母的财产。郑某甲被辞退的53000元以及债权10000元，现在全部由钱某保管，郑某甲认为，补偿款是其个人财产，不属于夫妻共同财产，请求判决钱某返还这笔款项。
郑某甲为其诉讼主张提交如下证据：1、证明3份，用于证明郑某甲父亲做工工资被钱某结走；2、疾病证明书，用于证明郑某甲父亲被钱某打伤的事实；3、庭审笔录，用于证明双方有63000元的存款在钱某处保管；4、证明2份，用于证明第一次起诉后郑某甲家人曾去接钱某，补偿款已打到钱某的账户上；5、调查笔录2份，用于证明所建房屋为郑某甲父亲的财产；6、孙先红、陈前俊、彭本清的证明，用于证明所建房屋为郑学明夫妻共同财产。
经庭审举证，当事人就相对方所举证据发表质证意见为：（一）郑某甲对钱某所举证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，认为这份证据带有诱导性，房屋是郑某甲父母所建。认为证据7与本案无关联性；（二）钱某对郑某甲所举证据1有异议，认为证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。对证据2有异议，认为不能证明是钱某打伤的。对证据3有异议，认为不能证明存款就在钱某处保管。对证据4有异议，认为签名不是本人所签，证据形式不合法。证据5、6已超过了举证期限，不予质证。
经庭审举证、质证，本院对钱某所举证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据6的部分事实予以确认。对郑某甲所举证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据1、4、6，因证人未出庭作证，不予确认。证据2与本案无关联性，不予确认。对证据5的部分事实予以确认。
基于上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：钱某与郑某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方在原金寨县白塔畈乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子郑某乙，××××年××月××日生一女郑某丙，钱某于2008年9月已做绝育手术。婚后双方因家庭琐事经常吵打，2013年9月，钱某向本院起诉要求与郑某甲离婚，在审理中钱某申请撤诉。之后钱某一直在其哥哥家居住至今，夫妻关系未能改善，钱某再次诉讼来院。
另查明，钱某和郑某甲婚后与其父亲郑学明、母亲万大元生活在一起，在此期间，家庭共同新建房屋（二楼）三间，附属房屋四间。2013年12月17日，金寨县国土资源局与郑学明签订了一份《房屋征收补偿安置协议》，协议约定：被征收郑学明住宅房屋面积合计304.89平方米，安置房在金寨现代产业园区仙花安置区，郑学明户共安置三套房屋（其中100平方米一套、120平方米二套）。经核算确认，属于钱某个人被征收住房面积为52平方米。
钱某与郑某甲共同财产：美菱冰箱一台，壁挂空调一台、电瓶车一辆、笔记本电脑一台。双方无债权债务。
本院认为：钱某与郑某甲婚姻基础不牢，草率结婚，婚后未建立良好地夫妻感情，且经常吵打，导致夫妻感情破裂。鉴于郑某甲同意离婚，故对钱某要求离婚的诉请依法予以支持。钱某诉请抚养郑某丙，因其已做绝育手术，婚生女由其母抚养更有利于子女健康成长，依法予以支持。婚生子由其父抚养为宜，综合夫妻共同财产使用情况抚养费应由钱某和郑某甲各自自行承担。钱某要求依法分割房屋的诉请，因原住宅房屋已被征收，安置房正在兴建，且尚未交付使用，故不宜分割。待双方自行协商解决，若协商不成，可另行主张权利。郑某甲辩称的要求钱某返还47000元及其所保管的16000元存款，因该款均属于夫妻共同财产，且在夫妻关系存续期间，此款已被钱某支出，故不予返还和分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告郑某甲离婚；
婚生子郑某乙由被告郑某甲抚养，婚生女郑某丙由原告钱某抚养，抚养费由原告钱某和被告郑某甲各自自行承担。
夫妻共同财产：美菱冰箱一台，壁挂空调一台归被告郑某甲所有。电瓶车一台、笔记本电脑一台归原告钱某所有。
驳回原告钱某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜德龙
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 友
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2650号
原告：盐城金大抛丸机械有限公司。
法定代表人：顾兴旺。
委托代理人：刘兴红。
委托代理人：束帅。
被告：王林华。
本院在审理原告盐城金大抛丸机械有限公司与被告王林华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城金大抛丸机械有限公司撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取计人民币310.5元，由原告盐城金大抛丸机械有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 翁志枫
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初459号
原告：彭清生，男，衡山县人。
被告：萧四清，男，衡山县人。
原告彭清生与被告萧四清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告彭清生于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明导致起诉目的不能实现为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭清生撤诉。
审判员 宋德中
二〇一七年五月二日
书记员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第824号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈丽华。
成都市成华区人民检察院指控：2014年3月24日黑龙江某电子科技股份有限公司（以下简称：某公司）在成都市成华区成立黑龙江某电子科技股份有限公司成都分公司（以下简称：某成都公司），公司经营范围为：电子产品研发及销售（法律、行政法规和国务院决定的前置审批项目除外）。
某成都公司成立后，先后由冯某（另案处理）、陈丽华负责管理。在未经政府金融管理部门许可的情况下，该分公司通过传单、集资参与人介绍等方式向社会不特定公众宣传某公司“汽车轮胎压力传感器”投资项目，并承诺以每月返还投资额3%的高额利息作为投资收益，从而向社会不特定群众非法吸收存款。
2015年10月13日，四川兴精诚司法鉴定所出具关于某成都公司涉嫌非法吸收公众存款案的司法鉴定意见书（川兴精诚司法鉴[2015]会鉴字第0503号），鉴定意见为：某成都公司涉嫌非法吸收公众存款案已报案群众502人（次），涉及的存款金额共计14729000元。其中，某公司涉及的涉案存款金额为14729000元。向某某等25人（次）报案人，提供的《黑龙江某电子科技股份有限公司借款合同》中约定的借款金额1905700元，因材料不足，未予认定。
公诉机关认为，被告人陈丽华非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条和第二十五条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈丽华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈丽华对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。但辩称其并不是负责管理公司的，而只是冯某请来担任公司出纳的。
经审理查明，2014年3月24日某公司在成都市成华区双林路某号成立某成都公司，公司负责人为陈某某，公司经营范围为：电子产品研发及销售（法律、行政法规和国务院决定的前置审批项目除外）。
某成都公司成立后，由冯某、被告人陈丽华先后担任负责人进行管理。在未经政府金融管理部门许可的情况下，某成都公司通过发放传单、集资参与人介绍等方式向社会不特定公众宣传某公司“汽车轮胎压力传感器”投资项目，并承诺以每月返还投资额3%的高额利息作为投资收益，从而向社会不特定群众非法吸收存款。
2014年8月26日，集资参与人李某某向成都市公安局成华区分局报案，公安机关立案进行侦查。2015年3月18日，成都市公安局成华区分局猛追湾派出所依法对陈丽华进行网上追逃。3月20日，陈丽华被吉林省长春铁路公安处长春西站派出所挡获。接到通知后，成华区分局猛追湾派出所民警将被告人陈丽华抓获归案。
2015年10月13日，四川兴精诚司法鉴定所出具关于某成都公司涉嫌非法吸收公众存款案的司法鉴定意见书，后于2016年1月20日出具《补充说明意见》、于2016年8月16日出具《回复说明》进行修正，最后鉴定意见为：某成都公司涉嫌非法吸收公众存款案已报案群众510人（次），其中484人（次）可以确定，无法认定的有26人（次），涉及的存款金额共计15469000元。结合鉴定报告，经过查证核实，某成都公司涉嫌非法吸收公众存款案已报案群众511人（次），其中485人（次）可以确定，无法认定的有26人（次），涉及的存款金额共计15489000元。截至2014年8月，某成都公司已退还出借人本金20000元，支付出借人利息262360元，未还款金额15206640元。
另查明，重庆市万州区公安局在办理某公司其他案件时对该公司办公室进行搜查并扣押了该公司机器设备89台。而在本案中，公安机关未扣押任何财产。
（证据略去）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈丽华在某成都公司工作期间，借用某成都公司合法经营的形式，向社会公众公开宣传项目并承诺给予高息回报，从不特定群众处非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人陈丽华所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人陈丽华提出其只是公司出纳而没有管理公司的意见，本院认为，本案有某公司法定代表人陈希明以及其他证人证言证实在冯某离开某成都公司后由被告人陈丽华负责该公司的全面工作。被告人陈丽华也在供述中多次承认自己虽主要负责出纳工作，但在总经理冯某离开后自己负责某成都公司的全面工作，能够证实被告人陈丽华在某成都公司的实际职务以及所起作用，故对此辩解意见，本院不予采纳。
被告人陈丽华在归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈丽华中途接替冯某成为某成都公司负责人，本院在量刑中酌情予以考虑。被告人陈丽华为获取不法经济利益而实施犯罪，依法应给予经济处罚。
综上，为维护社会市场经济管理秩序，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈丽华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
二、追缴本案的违法所得发还给集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 先 进
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 袁梦蝶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第155-3号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区，实际经营地：宁波市江东北路138号金融大厦。
代表人：洪卉，该××行行长。
委托代理人：沈琦，该××行员工。
委托代理人：胡江，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：宁波市基业建筑装饰有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：王丹。
被执行人：张妙良。
被执行人：贺翠娣。
被执行人：张孟科。
被执行人：孙丹敏。
被执行人：奉化市莱蒙德服饰有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：蒋国表。
被执行人：蒋东汉。
被执行人：周亚琴。
被执行人：蒋国表。
被执行人：杜霞君。
被执行人：鲁立群。
被执行人：周巍伟。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市基业建筑装饰有限公司、张妙良、贺翠娣、张孟科、孙丹敏、奉化市莱蒙德服饰有限公司、蒋东汉、周亚琴、蒋国表、杜霞君、鲁立群、周巍伟金融借款合同纠纷一案中，已执行到位1785000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月一日
代书记员 毛忆梦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第468号
原告济南恒源混凝土有限公司，住所地济南市高新区孙村镇马头山村民委员会院内。
法定代表人刘裕，董事长。
委托代理人曹国振，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人张双丽，山东京鲁律师事务所律师。
被告济南固特邦工程加固有限公司，住所地上济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦B座2303室。
法定代表人孙锐，经理。
原告济南恒源混凝土有限公司（以下简称“恒源混凝土公司”）与被告济南固特邦工程加固有限公司（以下简称“固特邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒源混凝土公司的委托代理人曹国振、张双丽到庭参加了诉讼。被告固特邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源混凝土公司诉称，2013年，原告济南恒源混凝土有限公司与被告济南固特邦工程加固有限公司签订了《济南市预拌混凝土买卖合同》。合同约定由原告向被告供应不同等级的混凝土，双方约定了混凝土的计划数量、结算单价、付款方式及时间，逾期付款自应付价款次日起按照每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告方积极履行了合同义务，现主体工程已完工，但被告未完全履行付款义务，经原告多次催促，被告至今尚欠原告货款537307.5元。根据法律规定，对方行为已经构成违约，依法应当继续支付货款并承担违约责任，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付原告合同款537307.5元及逾期付款违约金（自2015年8月25日起以日千分之三的标准计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告固特邦公司未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月13日，被告固特邦公司（甲方）与原告恒源混凝土公司（乙方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》一份。合同第一条约定：由原告恒源混凝土公司向被告固特邦公司供应混凝土，混凝土总需求量约3000方，工程名称为济南综合保税区市政工程（二期）B6路刘公河中桥。第七条第一项约定：甲方未按本合同约定支付给乙方混凝土款的，自应付款次日起按每日千分之三向乙方支付违约金。第九条第二项约定：乙方应提供办理结算人员名单，并提供相关有效证件。第三项约定：双方应每月对账一次，填写结算单，双方由授权委托人签字，并加盖公章。第十条补充条款约定：结算方式：每供砼1000立方结算一次，现金结算；大桥主体完工一个月内结清全部砼款。合同还对工程概况、混凝土的要求、供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方义务及责任、安全与文明施工、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。原告恒源混凝土公司加盖了公司的公章，被告固特邦公司加盖了公司的公章，并由其该工程项目经理人吴化永作为委托代理人签字。2013年8月25日至2014年8月11日期间，原告恒源混凝土公司与被告固特邦公司分别进行了5次结算并分别出具了《济南恒源混凝土有限公司结算书》5份，结算为：2013年4月13日至2014年8月3日期间，原告共计向被告发出混凝土3963.5立方，货物金额共计为1347307.5元。被告固特邦公司的委托代理人吴化永在上述结算书的“需方签字”处签字确认。由于被告仅支付货款810000元，尚欠537307.5元货款未支付，遂引起本诉讼。
上述事实，有原告恒源混凝土公司提交的《济南市预拌混凝土买卖合同》、《济南恒源混凝土有限公司结算书》5份、供货总清单一份、打印照片7张以及原告恒源混凝土公司的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告恒源混凝土公司与被告固特邦公司签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使合同权利和履行合同义务。被告吴化永作为被告固特邦公司签订合同时的委托代理人，其在《济南恒源混凝土有限公司结算书》的签字视为被告固特邦公司的认可，故双方于结算书中所结算的金额本院予以确认。原告依约向被告履行了给付货物的义务后，被告理应依约支付相应的货款，现被告尚欠537307.5元货款的事实，已经构成了违约，其理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付余款537307.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，并未违反法律的规定，且被告固特邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭答辩、质证的权利，亦应当承担相应的不利后果。故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南固特邦工程加固有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南恒源混凝土有限公司支付货款537307.5元。
二、被告济南固特邦工程加固有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南恒源混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以537307.5元基数，自2015年8月25日起以日千分之三的标准计算至判决生效之日止）。
如被告济南固特邦工程加固有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元，由被告济南固特邦工程加固有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 娜
8
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4418号
原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。
被告：王向涛，男，汉族，成年，住汝州市。
原告吴红梅与被告王向涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴红梅撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 鹏
8河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4418号原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。被告：王向涛，男，汉族，成年，住汝州市。原告吴红梅与被告王向涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴红梅撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年四月二十七日书记员  李 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1381号
罪犯范会来。2000年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2008年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月24日作出（2013）滨塘刑初字第66号刑事判决，以被告人范会来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年5月18日提出减刑建议书，并于2016年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯范会来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯范会来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范会来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯范会来减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月15日起至2016年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十四日
书记员 仝伟奇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1198号
上诉人（原审原告）：通城县隽水镇新塔社区第二村民小组。
代表人：孔凡梅，该组组长。
委托代理人：邓何秋，男，1955年1月29日出生，汉族，住通城县。
委托代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通城县隽水镇新塔社区第三村民小组。
代表人：彭署明，该组组长。
委托代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：通城县隽水镇雁塔社区第七村民小组。
代表人：王秋员，该组组长。
上诉人通城县隽水镇新塔社区第二村民小组（以下简称新塔二组）因与被上诉人通城县隽水镇新塔社区第三村民小组（以下简称新塔三组）、原审第三人通城县隽水镇雁塔社区第七村民小组（以下简称雁塔七组）用益物权纠纷一案，不服通城县人民法院（2016）鄂1222民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新塔二组代表人孔凡梅、委托代理人邓何秋、陈四明，被上诉人新塔三组代表人彭署明、委托代理人张雪，原审第三人雁塔七组代表人王秋员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新塔二组上诉请求：撤销原判，判决上诉人享有争议土地的用益物权。事实和理由：1．熊家塘地处新塔社区、雁塔范围之内，总面积5.16亩，从土地改革以来就一直由上诉人与第三人共同使用和出租至今。既然争议土地在上诉人与第三人范围之内，两个社区对于所有权集体使用并无异议，人民法院应予以支持确认该用益物权；2．用益物权以使用和收益为目的，具有独立性，不以他权利的成立为前提，也不随他权利的消灭而消灭。
被上诉人新塔三组辩称：1．熊家塘原来的作用是浇灌，双方在争议地周围都有良田，都对熊家塘进行过管理，一审对此认定正确。2．上诉人要求法院确认用益物权，首先要证明其对争议地有所有权，而土地权属纠纷应由政府确权，上诉人没有证据证明对争议地有所有权，其要求确认用益物权不能得到法律保护。请求二审驳回上诉，维持原判。
第三人雁塔七组述称：熊家塘一直在我们雁塔七组的范围内，我们在那里管理、灌溉都有几十年了，有时该塘维修是我们和上诉人一起修的，养鱼也是我们和上诉人新塔二组我养一年，你养一年，被上诉人对熊家塘没有进行维护。
新塔二组向一审法院起诉请求：1．依法确认熊家塘用益物权新塔二组与雁塔七组各得一半。2．依法确认新塔二组与雁塔七组2014年10月12日签订的协议有效。3．依法判决新塔三组停止物权侵害。
一审法院认定的事实：熊家塘地处隽水镇新塔、雁塔社区范围之内，总面积5.16亩。从解放初土地改革以来，新塔二组、新塔三组、雁塔七组都有过管理和经营，在第一、二轮土地改革之后，新塔二组、新塔三组、雁塔七组均未取得该争议地的土地所有权证。2013年，由于熊家塘被填平后生成地基，新塔二组与雁塔七组产生纠纷。2014年12月，通城县隽水镇政府也为熊家塘权属问题接访了新塔三组。2016年5月，新塔二组为熊家塘的用益物权诉至通城县人民法院。
一审法院认为，用益物权是在他人所有的财产权上设立占有、使用、收益的权利，它是由所有权派生的物权。此案中，新塔二组主张其拥有熊家塘的用益物权必须提交其对熊家塘拥有所有权或他人拥有所有权后派生其拥有用益物权的证据。因新塔二组不能举证，对于其诉讼请求不予支持。判决：驳回新塔二组的诉讼请求。本案受理费100元，由新塔二组承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实清楚，二审继续予以认定。
本院认为，用益物权是指非所有人对他人所有的不动产或者动产依法所享有的占有、使用和收益的权利。用益物权作为所有权利用的一种方式，其权利的取得必然要依一定的形式。从《中华人民共和国物权法》的相关规定来看，用益物权的取得主要有两种方式：一是行政许可；二是通过合同约定。现争议土地熊家塘，新塔二组、新塔三组、雁塔七组均未取得土地所有权，且上诉人新塔二组在一、二审期间均不能举证证明其已通过行政许可或签订合同的方式取得争议土地熊家塘的用益物权，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，新塔二组应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人新塔二组的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由通城县隽水镇新塔社区第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 震
审判员 张道才
审判员 徐 庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第32号
原告殷福臣，男，1970年8月20日出生，汉族，桦甸市金土地幼儿园园主，住桦甸市。
委托代理人王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人孙德臣，男，1958年3月1日出生，汉族，无职业，（原告之妻舅）住桦甸市。
被告桦甸市人民政府，住所地桦甸市。
法定代表人夏茂军，市长。
委托代理人秦小飞，桦甸市政府法律顾问。
委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心法制科科长。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李文奇，吉林市政府法制办行政复议处副主任科员。
委托代理人人贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
原告殷福臣不服被告桦甸市人民政府（以下简称桦甸市政府）作出的房屋征收补偿决定及吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王旭明、孙德臣，被告桦甸市政府委托代理人秦小飞、刘忠联，被告吉林市政府委托代理人李文奇、贾岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告与被告桦甸市政府通过协商已达成和解协议，现原告向本院申请撤回起诉。
经审查认为，原、被告双方就被征收房屋的安置补偿事宜确已达成和解协议，原告申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告殷福臣撤回起诉。
案件受理费50元由殷福臣负担。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 隋雨桐
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审700号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杜创伟，男，1982年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李月燕，女，1982年7月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）173号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜创伟、李月燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年10月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杜创伟、李月燕作出邯山卫计征决代（2017）173号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）173号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，�定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）173号征收社会抚养费决定；
二、杜创伟、李月燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不�行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初8141号
原告孙×，女，1964年8月14日出生。身份证号×××
委托代理人路军芳，北京市合达律师事务所律师。
被告张×，男，1989年9月29日出生。身份证号×××
原告孙×与被告张×共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人路军芳、被告张×均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙×起诉称：原告与被告系继母子关系，原告与被告父亲张×1于2003年7月4日登记结婚，婚后一直以夫妻名义租住北京市建华设备安装公司的房屋。张×1于2014年3月25日去世，单位现要将房屋出售给原告，并已交付购房款68139元。但被告认为其一直在此居住，拒绝搬出，故诉至法院。诉讼请求：1、判令确认位于石景山区××××××号房屋所有权为原告与被告共同享有；2、诉讼费由被告负担。
被告张×答辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋是合租房，不涉及共有权，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：张×1与孙×于2003年7月4日登记结婚，张×系张×1之子，孙×与张×系继母子关系。张×1于2014年3月25日去世。
位于北京市石景山区××××××号房屋（以下简称：涉案房屋）系张×1生前承租公房。现张×1单位北京市建华设备安装公司同意张×1参加房改售房。
2016年8月15日和8月16日，孙×在未与张×达成一致意见的情况下，自行向相关单位交纳房款68139.85元、公共维修基金1774.03元、测绘费113.72元、权证代办费800元。庭审中，孙×认可：现单位知晓未与张×协商一致后提出将上述款项退还。现涉案房屋未房改手续未办理完毕，未进行所有权转移。
上述事实，有火化证明、死亡证明、公有住宅租赁合同、证明、收据、户口簿、结婚证及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：诉争房屋未办理完毕房改手续、未进行所有权转移登记，诉争房屋所有权现仍属于单位，即性质仍属公房。在此情况下，孙×要求确认单位享有所有权的房屋为与张×共有，无事实和法律依据，本院不予支持。诉争房屋承租人张×1去世后，孙×、张×应在协商一致的基础上与单位办理房改手续，对此双方应协商解决。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下:
驳回孙×的诉讼请求。
案件受理费七百五十二元，由孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 飞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初195号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某甲，农民。2016年3月9日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月5日变更取保候审。取保候审。经本院决定，于2016年6月8日依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人方某甲，农民。2016年3月8日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月22日变更为取保候审。现在家候审。
被告人方某乙，农民。因本案于2016年3月11日被淳安县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人余某甲、方某甲、方某乙犯赌博罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日晚上，被告人余某甲伙同方某甲、方某乙在淳安县大墅镇儒洪村88号地下室余某甲住所，组织王某、凌某某等人以“牛牛”的方式聚众赌博，由方某乙负责抽头，方某甲看管赌博场子并保管抽头获利，从中获利人民币6100余元。后被告人方某乙离开，被告人余某甲、方某甲继续抽头至次日7时许结束，获利人民币3300余元。
被告人余某甲参与抽头获利金额为人民币9400元，方某甲参与抽头获利金额为人民币9400元、个人违法所得人民币4000元，被告人方某乙参与抽头获利金额为6100元、个人违法所得人民币500元。审理中，被告人方某甲退出违法所得人民币4000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、余某乙、毛某等人的证言，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲、方某甲、方某乙以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人余某甲起主要作用，系主犯；被告人方某甲、方某乙起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人方某乙有多次犯罪前科，酌予从重处罚。被告人余某甲有多次劣迹，本予从重处罚，鉴于其自愿认罪，酌予从轻处罚；被告人方某甲、方某乙如实供述、自愿认罪，分别予以从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三第第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日相应顺延。即自2016年3月9日起至2016年9月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人方某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人方某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人方某甲退出的违法所得4000元予以没收。责令被告人余某甲退出违法所得人民币4900元、方某乙退出违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余爱华
二〇一六年六月八日
代书记员 谭婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1468号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告许慧玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告许慧玲信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告许慧玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2014年2月27日，被告许慧玲在原告处申办一张信用卡，卡号为62×××07截至2016年2月9日，被告应偿还47999.52元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告许慧玲向原告偿还信用卡本金42401.67元、利息3551.03元、滞纳金2046.82元，共计47999.52元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月9日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告许慧玲承担。
被告许慧玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月27日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××07的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月9日，被告尚欠原告信用卡欠款47999.52元（本金42401.67元、利息3551.03元、滞纳金2046.82元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告许慧玲自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金42401.67元、利息3551.03元、滞纳金2046.82元，共计47999.52元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月9日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告许慧玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4804号
原告:金碧物业有限公司亳州分公司，住址：亳州市工业园区。
法定代表人：沈剑，职务：总经理。
委托代理人：许亚明，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。系该公司员工。
被告：李飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告金碧物业有限公司亳州分公司（以下简称金碧物业）诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，适用简易程序审理后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告金碧物业委托代理人许亚明到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月6日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款150000元，用于购买亳州恒大城小区9号楼1506室的房屋，该款项由原告直接支付给亳州恒大城小区的开发企业亳州恒大置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告应于2016年3月6日前归还借款40000元；2016年9月6日前归还借款40000元；2017年3月6日前归还借款40000元；2017年9月6日前归还借款30000元。根据《借款协议》的约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。根据付款委托书，原告已将借款150000元交付给亳州恒大置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还已到期欠款，经催告后，被告至今仍未予以归还。为此，原告请求判令：1、解除原、被告之间的《借款协议》；2、被告立即返还原告借款本金110000元；3、支付逾期还款违约金15960元（暂计至2017年6月25日，以后计算至款项付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、被告身份证，证明被告主体身份情况。
2、借款协议，证明2015年9月6日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款150000元，用于购买亳州恒大城小区9号楼1506室的房屋，该款项由原告直接支付给亳州恒大城小区的开发企业亳州恒大置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告应于2016年3月6日前归还借款40000元；2016年9月6日前归还借款40000元；2017年3月6日前归还借款40000元；2017年9月6日前归还借款30000元。根据《借款协议》的约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。
3、付款委托书借款借据，证明原告受被告委托已将借款150000元交付给亳州恒大置业有限公司。
4、律师函、催款函、快递单、快递发送记录，证明原告函告被告指其逾期还款违约，被告仍拒不履约的事实。
5、商品房买卖合同，证明被告借款用于购买亳州恒大城小区9号楼xx室的房屋的事实。
被告李飞未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月6日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款150000元，用于购买亳州恒大城小区9号楼xx室的房屋，该款项由原告直接支付给亳州恒大城小区的开发企业亳州恒大置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告应于2016年3月6日前归还借款40000元；2016年9月6日前归还借款40000元；2017年3月6日前归还借款40000元；2017年9月6日前归还借款30000元。根据《借款协议》的约定，如果被告未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。根据付款委托书，原告已将借款150000元交付给亳州恒大置业有限公司，履行了自己的合同义务，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还已到期欠款，经催告后，被告至今仍未予以归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款协议》合法有效，原告的合同义务履行完毕后，被告经催告后仍拒不按协议履行还款义务，依据《中国人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，对原告要求解除原、被告之间签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》解除后，被告须向原告返还借款本金，故本院对原告请求被告返还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告违反协议约定未按时还款，应按协议约定向原告支付逾期还款违约金，原、被告约定的每逾期一天，按每期未归还借款总额的1‰的支付违约金，该计算标准过高，借款违约金应以借款第二期到期本金40000元与第三期到期本金40000为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中国人民共同和合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司亳州分公司与被告李李飞于2015年9月6日签订的《借款协议》。
二、被告李飞于本判决生效之日起十日内，返还原告金碧物业有限公司亳州分公司借款本金110000元并支付逾期违约金（以借款第二期到期本金40000元与第三期到期本金元40000为基数，分别自2016年9月7日与2017年3月7日起按照月利率2%计算至还清借款时止）。
三、驳回原告金碧物业有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 岩
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2633号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：梅某，男，成年，住宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告梅某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健到庭参加诉讼，被告梅某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：宁国市丰源物业管理有限公司曾系宁国市城区中天阳光城小区物业服务企业，2015年3月1日，原告撤离该小区，被告一直系该小区业主，住房面积为128.18平方米。2012-2014年间，原告于每年3月1日与宁国市中天阳光城小区业主委员会签订《中天阳光城物业管理委托合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准住宅按0.45元／平方米／月计算，公摊电费每年收取40元，业主应于每年合同签订后90日内缴清当年度的物业及公共照明费，逾期加收日5‰的滞纳金，合同期限均为一年即自签订之日至次年2月底。被告欠缴2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费及公摊电费计732元。2016年8月11日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2014年3月1日起至2015年2月28日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计932元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区中天阳光城小区业主，原告曾系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求判令被告支付物业费本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；滞纳金部分，本院酌定为100元，其余予以驳回。被告梅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梅某于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费732元及滞纳金100元，共计832元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一六年九月六日
书记员 康诗敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1258号
原告黎某，女，1994年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。
被告许某1，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告黎某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎某及被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，与被告因感情不和及家庭原因导致双方经常争吵。现原告已离开被告一年多，没有联系，无法继续共同生活，故向法院起诉离婚，请求法院判决：1、原、被告双方离婚；2、儿子许某2由原告抚养。
原告黎某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件，证明原、被告于××××年××月××日在坡头区民政局登记结婚。
被告许某1答辩称，不同意与原告离婚，原告所说部分不是事实。原告当时到被告家中与被告共同生活，被告父母曾因原告年幼提出反对意见，但原告坚持自愿留下。现原告离家两年，期间没有关心过孩子，也没有支付孩子的任何费用。
被告许某1在答辩期限提供的证据有照片两张，证明原告在婚姻持续期间有出轨行为。
经庭审质证，被告许某1对原告黎某提供的证据没有异议；原告黎某对被告许某1提供的证据有异议，认为该相片是朋友间一起游玩拍摄，不能证明原告出轨。
本院对上述证据审核后，对原告黎某提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原、被告在网上自行相识、相恋，后即同居生活，双方于××××年××月××日生育儿子许某2（身份证号码：，并于××××年××月××日自愿在湛江市坡头区民政局登记结婚（结婚证字号：J440804-2014-003440号）。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事经常发生争吵，自2015年原告外出工作后，夫妻间缺乏联系，产生嫌隙。2016年8月31日原告以夫妻感情不和为由诉至本院。
本院认为，原、被告自行相识、相恋，并同居生活，婚姻基础一般。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，又因缺乏沟通联系，导致夫妻之间的隔阂无法及时消除。现原告认为被告疑心重，无法继续共同生活，导致夫妻间产生嫌隙。美满的家庭需要双方的共同努力和经营，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告应考虑孩子尚小，需要家庭的温暖，加强双方的沟通与联系；被告也应正视婚姻及家庭现状，换位思考，自我反思，加强夫妻间的相互尊重和理解。为维护家庭稳定，社会和谐，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黎某与被告许某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年十月十九日
书记员 刘玉婵（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初241号
原告王欣然，女，1989年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人张恒，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人杨露，河北王洪波律师事务所律师。
被告宁永，男，1987年9月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人时锋，男，1982年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人刘志，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊福成上上城公寓商贸楼福三3-5号，组织机构代码：93616250-9。
负责人谢永利，该行行长。
委托代理人刘怀勇，该行员工。
原告王欣然诉被告宁永，第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称建行燕郊支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，首先依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，转换成普通程序继续开庭进行了审理。原告王欣然的委托代理人张恒、杨露，被告宁永及其委托代理人时峰、刘志，建行燕郊支行的委托代理人刘怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣然诉称，2015年4月25日，原、被告经河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司（以下简称链家公司）居间签订《存量房屋买卖合同》及补充协议，合同约定，被告宁永将其购买的天洋城曲苑风和天洋广场（北区）第4号楼公寓1单元22层2212号房屋以总价款36万元出售给原告，原告于签订合同当日支付定金3万元，被告于2015年5月30日前取得房屋产权证，并于此时间办理银行还款解押，于银行面签时支付首付款11万元（含定金3万元），双�应于银行批贷后五日内办理产权转移手续。签订合同后，原告依约支付定金及剩余首付款，后被告于2015年8月19日将该首付款退回原告银行账户，并以各种理由拖延履行合同。原告请求法院判令1.被告继续履行原、被告签订的《存量房买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》等与购房相关合同并承担违约责任（原告当庭明确该违约责任为被告未按时清贷解押造成的违约金54万元及原告租房损失18000元）；2.由原告从应付被告的房款中替被告偿还银行按揭贷款；3.被告赔付原告中介费15000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宁永辩称，原告未按合同约定的时间支付首付款并拒绝办理资金监管手续，后双方决定终止交易，被告已将首付款8万元退回原告，原告将房屋钥匙及首付款收条退还被告。合同签订时，被告尚未取得产权证，合同应属无效。原告应�还被告其擅自出租涉案房屋所得收益4560元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人建行燕郊支行陈述称，原、被告所签合同与其无关，服从法院生效判决，并同意按照法院判决内容办理解押手续。
经审理查明，2015年4月25日，原、被告双方经链家公司居间服务签订《存量房屋买卖合同》及补充协议等系列合同，约定：被告将登记在自己名下的位于三河市燕郊开发区规划路北侧、汉王路西侧天洋城曲苑风和﹒天洋广场第4#公寓-1-2212号房屋出售给原告（房屋产权证号三河市房权证燕字第××号），房屋总价款36万元。合同签订当日，原告应向被告支付定金3万元，被告承诺于2015年5月30日取得房屋产权证，亦于同日向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。原告应于银行面签时将第一笔首付款11万元（含定金）以资�监管方式支付给被告。双方应于银行批贷后五日内办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付定金及首付款共计11万元，并向链家公司预付居间代理费、过户服务费、评估费、贷款服务费共计15000元。2015年8月19日被告将首付款8万元退还给原告。
另查明，被告宁永于2015年5月初取得涉案房屋所有权证书。5月13日，被告宁永向原告出具收条一份，主要内容为：“收到王欣然首付款8万元，首付款用来还尾款，如还尾款之前将8万元花掉，还款当天业主自行解决还尾款问题”。至法庭辩论终结前，被告所欠银行贷款尚未还清。
针对上述事实，原告提交证据有：《存量房屋买卖合同》及补充协议等系列合同、定金收据、链家公司预收费专用收据、房产证、完税证明、河北省非税收入一般缴款书，原告招商银行户口明细交易表、支付宝�易记录、原告工行牡丹灵通卡账户历史明细清单、链家公司出具宁永拒绝履行合同的证明等证据。被告对所有证据真实性没有异议，但认为原告已经确认合同解除，原告没有配合中介办理资金监管导致合同过期，合同超过有效期即已作废，不具备履行条件。交易没有完成，原告不应提前支付中介各项费用，系原告过失。被告宁永提交了《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、原告出具收到退还首付款的收条、宁永于2015年5月13日出具的收条等证据。原告王欣然对证据的真实性及合法性均认可，其称给付被告的8万元首付款系垫付给被告用来还款解押的，但被告并未按约履行，其收到被告退还的首付款，只是不想再为被告垫付还款解押的款项，并无终止合同的意思表示。第三人建行燕郊支行对原、被告提交的证据未发表质证意见。
本院认为，原告王欣然与被告宁永于2015年4月25日就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依诚信原则恪守履行。原告依约履行了支付定金及首付款的付款义务，被告理应按照合同约定办理还款解押及协助过户等手续，但被告未依约将首付款用于偿还银行贷款及办理解押，亦未在取得房产证后协助原告办理过户手续，应认定违约，应承担继续履行合同的违约责任，即应向原告交付房屋及配合办理过户。原告要求被告继续履行合同及承担居间服务费7200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但过户、贷款、评估等费用，原告未提供证据支持且未实际发生，原告可另行解决。根据被告宁永的违约程度及原告自身损失程度及提供证据的情况，本院酌定原告主张的被告未按约清贷解押的违约金54万元及租房损失18000元，不予支持。被告关于原告接受了其退还的首付款即视为同意解除合同及合同签订时并未取得房产证合同应属无效的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。原告王欣然自愿替被告宁永清偿涉案房屋所欠银行贷款之请求及变更购房尾款付款方式，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王欣然与被告宁永继续履行双方于2015年4月25日签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议；待原告王欣然清偿被告宁永所欠中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的银行贷款后三十日内，被告宁永向原告王欣然交付房屋并配合办理过户手续，同时，双方据实清结贷款及房款。
二、被告宁永于本判决生效后三十日内给付原告王欣然居间服务费7200元。
三、驳回原告王欣然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由原告王欣然负担6845元（已预交），由被告宁永负担80元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 田 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执497号
申请执行人徐秀红，女，1967年8月10日生，住盐城市亭湖区。
被执行人杨崇生，男，1954年11月16日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人徐秀红与被执行人杨崇生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）亭东民初字第00900号民事判决书。判决书载明：被告杨崇生应于本判决生效后十日内偿还原告徐秀红人民币1万元并支付利息（从2013年2月1日起按年利率10%计算至本判决生效确定履行义务之日止，扣除被告已经支付的500元利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取50元，由被告杨崇生负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨崇生在金融机构的存款或在其他单位的收入1万元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 闯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9462号
原告任红英，女，1976年8月17日出生，住北京市房山区。
被告张彬，男，1984年4月16日出生，住北京市密云县。
被告李倩，女，1984年4月14日出生，住北京市密云县。
本院在审理原告任红英与被告张彬、李倩民间借贷纠纷一案中，原告任红英于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张彬、李倩的起诉。
本院认为，原告任红英自愿撤回对被告张彬、李倩的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任红英撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月十五日
书记员 达 媛
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执52号
邵三妮：
本院已立案执行陈浩与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你2017年1月27日前，按照民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执保15号
申请人执行人邓江山，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人林元初，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人林凯，男，1993年6月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人童巨林，男，1952年9月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人湖南中发房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：童巨林，该公司董事长。
申请人邓江山与被执行人林元初、林凯、童巨林、湖南中发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓江山向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人林元初以湖南中发房地产开发有限公司名义开发的汉寿县龙阳镇百兴园小区价值1700000元的房屋，申请人邓江山以其所有的位于汉寿县龙阳镇南岳路的房屋提供担保，本院已作出（2017）湘0722民初1978号民事裁定书，裁定准许邓江山的保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一查封被执行人林元初以湖南中发房地产开发有限公司名义开发的汉寿县龙阳镇百兴园小区价值1700000元的房屋，查封期限为三年。
二查封申请执行人邓江山所有的位于汉寿县龙阳镇南岳路、证号为汉房权证字第0****号房屋一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨 松
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐胜利
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3265号
原告：漆红，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省茂县凤仪镇，现住都江堰市。
被告：何红芹，女，1969年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告漆红与被告何红芹装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。
漆红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其房屋装修工程尾款3000元；2、要求被告支付其房屋装修合同外增加项目3218元；3、要求被告按2‰支付其未及时支付工程尾款所产生的违约金。事实和理由：2016年4月，原被告双方就位于都江堰市蒲阳路夏季的2-3-6号房屋签订了房屋装修合同，合同约定了工程价款为30000元。但被告在仅支付了27000元后，便再未向其支付，且工程进行过程中，按被告的要求还有部分增加项目。工程完工后，原告多次要求被告给付相关款项，被告均不予理会，为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定可知，合同具有相对性，其仅对合同的双方当事人才具有约束力，而在本案中所涉《装修合同》而言，甲方系被告何红芹，乙方系四川天瑞建筑装饰工程有限公司，并非原告漆红。庭审中漆红也自认其仅是四川天瑞建筑装饰工程有限公司在都江堰的项目负责人，受公司委托代表公司签订该合同，负责该项目。故漆红并非该合同的相对方，其本人并不能依据该合同享有合同权利，其不是本案的适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告漆红的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十八日
书记员 何唯