辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字1354号
原告李庆有，男。
委托诉讼代理人顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告付忠，男。
被告傅庆喜，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人李德仁，系该公司经理。
委托诉讼代理人王树行，男，系该公司职员。
原告李庆有与被告付忠、傅庆喜、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆有及其委托代理人顾延超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人王树行到庭参加诉讼，被告付忠、傅庆喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆有诉称，2014年11月22日16时许，付忠驾驶辽BXXX**号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市永宁镇街里路段会车时，与相对方向行驶的李庆有驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成肇事车辆损坏，李庆有受伤。肇事后付忠驾车逃逸。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，付忠负主要责任，李庆有负次要责任。李庆有伤后在瓦房店市永宁镇中心卫生院住院治疗32天。原告的损失有：医疗费8，025.30元、住院伙食补助费3，200.00元（100.00元/天×32天）、营养费400.00元（100.00元/天×32天）、误工费5，905.67元（17，717.00元/年÷12个月×4个月）、护理费3，200.00元（100.00元/天×32天）、交通费100.00。合计23，630.97元。被告傅庆喜系辽BXXX**号小型普通客车的所有人，其为该车在被告保险公司投保了交强险。原告请求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失19，205.00元；被告付忠、傅庆喜赔偿原告各项经济损失3，097.00元。合计22，303.38元。
被告付忠未作答辩。
被告傅庆喜未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司辩称，对原告的合理损失，保险公司同意在交强险限额内赔偿。驾驶员系无证驾驶，因此，我公司保留向驾驶员和车主追偿的权利。非医保用药、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告主张的营养费、住院伙食补助费标准均过高。事故是2014年11月，事故发生当时营养费及住院伙食补助费是50.00元每天的标准。因为原告已经年满60周岁，达到国家规定的法定退休年龄，因此对误工费保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月22日16时许，被告付忠驾驶辽BXXX**号小型普通客车由东向西驶至瓦房店市永宁镇街里路段会车，与原告驾驶的向相对方向行驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故。事故造成原告受伤的后果。肇事后付忠驾车逃逸。2015年1月5日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任作出如下认定：付忠负主要责任，李庆有负次要责任。原告伤后在瓦房店市永宁镇中心卫生院住院门诊部诊治，随后住院治疗。2014年12月24日，原告出院。入院时，该院主治医生嘱咐住院治疗期间应有一人陪护原告。该院诊断原告有如下伤：左足背挫裂伤、左上臂挫伤、左足3趾伸趾肌腱断裂。原告向该院支付住院医疗费6，387.31元，门诊医疗费1，817.99元。其中非医保医疗费109.18元，应由原告自担的医疗费41.73元，合计150.91元。2014年12月24日、2014年12月30日、2015年1月5日、2015年1月12日，该院对原告的伤情做了检查。每次检查后，该院都嘱咐原告继续休息1周。2015年1月19日、2015年2月1日、2015年2月2日、2015年2月4日、2015年2月16日、2015年2月23日，该院对原告的伤情做了检查。每次检查后，该院都建议原告继续休息1周。被告傅庆喜系辽BXXX**号小型普通客车的所有人。傅庆喜为该车在被告保险公司投保了交强险。其中医疗保险赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，本起交通事故发生在交强险合同有效期内。事故发生后，被告傅庆喜付给原告3，000.00医疗费。原告系农业人员。
上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的一份瓦公交证字[2014]第11XXXXXX号《道路交通事故认定书》、瓦房店市永宁镇中心卫生院出具的一份《门诊医疗手册》、一份14XXXXX号《住院病案》、十份《疾病诊断书》、一份13XXXXXXXX号《住院医疗费收据》、二十份《门诊医疗费收据》、一份《住院费用明细清单合计》（包括附件）、瓦房店市公安局交通警察大队办案人员于2014年11月24日询问傅庆喜时所作的一份《询问笔录》复印件、一份关于记载辽BXXX**号小型普通客车信息的《机动车信息查询》、一份关于记载被告付忠基本信息的《常住人口基本信息》、一份关于记载被告傅庆喜基本信息的《人口基本信息》、原告的一份《居民身份证》、原告的一份《家庭户口薄》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定作合理，本院应予采信。对于原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，应由被告傅庆喜依照赔偿责任比例予以赔偿。根据双方的过错程度及造成损害的原因力，确定原告自担30%的合理损失，被告傅庆喜赔偿原告70%的损失为宜。原告住院伙食补助费、营养费的计算标准应当参照上一统计年度本市国家机关一般工作人员在大连市内出差的伙食补助标准确定。原告提出的住院伙食补助费、营养费的计算标准偏高，本院不予认定。被告保险公司提出的关于原告住院伙食补助费计算标准、营养费计算标准应按事故发生时的相关数据确定的主张没有法律依据，本院不予支持。根据诊治医院对原告在出院后休治期间的意见，确定原告合理的误工期间为50天为宜。根据入院时诊治医院的护理意见，确定护理原告的期间为32天为宜。根据原告身体受到损伤但没有致残的情况，确定原告的营养期间为14天为宜。被告保险公司提出的关于非医保用药、诉讼费不属于保险公司理赔范围的主张有法律依据，本院应予认定。虽然发生事故时原告已经年满60周岁，但是国家并没有规定农民的退休年龄，没有对已经年满60周岁的农民给予退休金，并且原告实际靠经营自己的承包地生活。因此，对被告保险公司提出的关于对原告的误工费保险公司不同意赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定、参照大连市人力资源和社会保障局公布的2015年大连市医院护工工资指导价位、本市国家机关一般工作人员在大连市内出差的伙食补助标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李庆有下列损失：
1.医疗费8，054.39元（住院医疗费6，387.31元+门诊医疗费1，817.99元-被告保险公司不应承担的医疗费150.91元）；
2.住院伙食补助费825.61元；
3.营养费1，120.00元（80.00元/天×14天）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告李庆有下列损失：
1.误工费2，426.99元（17，717.00元/年÷365天×50天）；
2.护理费3，200.00元（100.00元/天×32天）、
3.交通费100.00
三、被告傅庆喜于本判决生效后十日内按照赔偿责任比例赔偿原告李庆有下列损失：
1.非医保医疗费76.43元（109.18元×70%）;
2.住院伙食补助费1，214.07元[（80.00元/天×32天-交强险赔偿部分825.61元）×70%];
四、原告李庆有承担被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司不承担的医疗费74.48元（应由原告自担的医疗费41.73元+被告傅庆喜应赔偿之外的非医保医疗费32.75元）；
五、于本判决生效后十日内，原告李庆有返给被告傅庆喜人民币785.90元（被告傅庆喜预付的3，000.00医疗费-
被告傅庆喜应承担的非医保医疗费76.43元-被告傅庆喜应承担的住院伙食补助费1，214.07元-被告傅庆喜应承担的诉讼费923.60元）。
如不履行本判决，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告李庆有加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358.00元、两次公告费565.60元由被告傅庆喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王二海
审 判 员 王天放
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 畅
第1页共6页