南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4670号
原告张荫兰，女，汉族，1935年10月3日出生。
委托代理人顾璇、张大明，江苏高旗律师事务所律师。
被告李德文,男,汉族，1975年5月4日生。
委托代理人汪立丽。
被告南京公用发展股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人潘明，该公司董事长。
委托代理人刘平，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人陈剑，该公司总经理。
委托代理人邱文文，江苏德善律师事务所律师。
原告张荫兰与被告李德文、南京公用发展股份有限公司(以下简称公用发展公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月18日立案受理后,依法由审判员刘正林适用简易程序,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荫兰诉称，2015年11月5日16时25分许，李德文驾驶苏A×××××号小客车沿某某路行驶至招商银行门口路段时，刮撞行人张荫兰，致张荫兰右胫骨平台和左足第五跖骨基底部及左距骨骨折、头部软组织挫伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2015年11月6日出具事故认定书，认定李德文负主要责任、张荫兰负次要责任。苏A×××××号车为公用发展公司所有，并在被告太平洋保险公司投保了交强险和20万的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间。原告伤后被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，之后经南京医科大学司法鉴定所鉴定，确定张荫兰右下肢损伤构成10级伤残、误工期限为180日、护理期限为150日、营养期限为120日。现原告诉请法院判令被告赔偿79611.94元，并判令被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细如下：医疗费19733.42元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费16350元（100元/天×123天+4050元）、误工费24968.7元（50631元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%）、交通费600元、精神伤害抚慰金5000元、鉴定费2360元，其中医疗项下计24683.42元，扣除保险公司垫付10000元，超出部分由被告按80%承担11746.74元，死亡伤残项下赔偿67865.2元，合计79611.94元。
被告太平洋保险公司辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和20万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。超出交强险的部分，我公司同意承担70%的责任，同时要求扣除20%非医保用药费用。我公司非具体侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告的各项主张过高，我公司将在质证辩论阶段发表意见。我公司先行垫付了10000元医疗费，要求一并处理。
被告公用发展公司和被告李德文共同辩称，同意保险公司的意见。保险公司要扣除非医院用药，需要提供依据。鉴定费应按责任比例承担。
经审理查明,2015年11月5日16时25分许，李德文驾驶苏A×××××号小型客车在南京市某某路招商银行门口路段行驶过程中，与行人张荫兰发生碰撞，导致张荫兰受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后，于2015年11月6日出具编号为3201132201507451号道路交通事故认定书，认定李德文负主要责任、张荫兰负次要责任。对此事故责任的认定，事故双方均未提出异议。苏A×××××号车系公用发展公司所有并由李德文承包的从事出租营运车辆，事故期间，该车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额20万元并附加不计免赔险的第三者责任保险（以下简称三责险）。本起事故发生于车辆承包期间内，且发包人公用发展公司对本次事故损害不具有过错。涉案保险合同系采用保险人提供的格式条款订立的保险合同。庭审中，被告太平洋保险公司对其所主张的非医保用药不予赔付的抗辩意见，未能提供证据证明其就涉案保险合同中所涉的相关条款已对投保人作出特别提示并释明，同时其就有关国家基本医疗标准和本案医疗费中哪些是属于非医保用药的范围及可替代用药情况，也未能提供充分有效证据予以证实。
张荫兰伤后被送往江苏省中西医结合医院进行了治疗（住院期间为2015年11月5日-2015年12月2日），伤情确诊为右胫骨平台和左足第五跖骨基底部及左距骨骨折、头部软组织挫伤。张荫兰为此支付医疗费用19733.42元、住院护理费4050元，太平洋保险公司为此垫付医疗费10000元、李德文垫付1500元。2016年5月20日，原告方单方委托南京医科大学司法鉴定所对张荫兰的伤残等级及三期（误工期限、营养期限、护理期限）进行司法鉴定，并支付鉴定费2360元。同年6月17日，南京医科大学司法鉴定所作出了南医大司鉴所（2016）临鉴字第405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张荫兰右下肢功能丧失10%以上构成10级伤残，伤后误工期限180日、护理期限150日、营养期限120日。经查，涉案鉴定机构及其鉴定人员具备伤残等级和三期鉴定资质，鉴定程序并无明显违法、鉴定结论不仅明确且鉴定依据充分。被告太平洋保险公司对此鉴定意见虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据。
另查明，原告张荫兰居住生活于南京市城镇区域。事发时，原告张荫兰已年满80周岁。审理中，原告张荫兰对其所主张的交通费和每日100元的护理费损失，未能提供相关证据证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费和鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张荫兰因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案交通事故认定书系经公安部门依法处理后作出，且原被告双方对此均未提出异议，故本院依法确认。被告李德文作为侵权行为人和肇事车辆实际使用人，依法应对其侵权行为所致的损害后果承担相应的民事责任。被告公用发展公司虽为肇事车辆所有人，但其所属车辆系在李德文承包期间发生交通事故，且公用发展公司对本次事故损害无过错，故公用发展公司对原告张荫兰的事故损害不承担民事赔偿责任。鉴于本起事故发生于机动车与行人之间，且行人张荫兰承担次要事故责任，故本院对被告李德文所承担的民事赔偿责任依法减轻20%。本起事故于保险期间内发生，被告太平洋保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，依法负有在保险限额内对本起事故的受害第三人原告张荫兰的合理事故损失作出保险金赔偿的义务，赔偿不足部分依法应由被告李德文予以赔偿。涉案保险合同中虽约定保险公司对医疗费的赔偿在国家基本医疗保险范围内，但此条款因系保险公司单方提供的格式合同中的免责条款，保险公司在与投保人签订保险合同过程中应对此条款的内容履行释明义务，否则该条款对投保人不具有约束力，同时，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。由于太平洋保险公司不仅对其所提供的免责条款的释明义务的履行未能举证加以证明，且对原告用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性也未能举证证明，故其应当承担举证不能的不利后果。太平洋保险公司要求扣除非医保用药的主张，无法律依据，本院不予支持。案涉鉴定意见书系经具备法定的鉴定机构作出，所作出的鉴定意见不仅依据充分、且程序合法、结论明确，故本院予以采信。被告太平洋保险公司虽对鉴定结论持有异议，但未提供充分相反证据予以反驳，故本院对其异议不予采信。案涉误工费诉请与赔偿原则不符，不予支持；交通费和出院之后的护理费用损失，原告对此虽未能充分有效证据证明，但因本起事故所致原告上述损失必然发生，为此，本院结合原告伤情及治疗和恢复情况，酌定交通费损失额为300元、出院后护理费计付标准为每日80元；住院伙食补助费给付标准以及精神抚慰金赔偿数额过高，应予适度调整，结合原告的伤残等级、受害人的过错程度以及本地平均生活水平，本院酌定精神抚慰金赔偿数额为4000元、住院伙食补助费给付标准为每天30元。被告太平洋保险公司垫付的10000元，视其对交强险医疗项下限额的先行赔付。被告李德文垫付款1500元，应于本案中一并结算。
综上，本院依相关赔偿原则规定，确认原告张荫兰所主张的各项事故损失如下：医疗费19733.42元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费13890元（80元/天×123天+4050元）、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%）、交通费300元、精神伤害抚慰金4000元、鉴定费2360元，合计63279.92元。
上述各项除鉴定费由原告张荫兰和被告李德文按责分别承担472元和1888元外，其余各项因均属保险责任赔偿范围，且未超出涉案保险赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔付46776.5元、三责险限额内赔付11314.74元【（9733.42+810+3600）×80%】，扣除已垫付款项，被告李德文和被告太平洋保险公司实际给付赔偿款分别应为388元和48091.24元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张荫兰各项损失计48091.24元。
二、被告李德文于本判决生效之日起十日内赔付原告张荫兰事故损失388元。
三、驳回原告张荫兰其他诉讼请求。
四、驳回原告张荫兰对被告南京公用发展股份有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告李德文负担（此款原告张荫兰已垫付，本院不再退还，由被告李德文于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张荫兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘正林
二〇一六年十一月十五日
书记员 滕 翩