新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初3005号
原告：宋瑞英，女，1964年10月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住奇台县，个体户。
委托诉讼代理人：刘永昌,奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：秦学智，男，1962年3月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住奇台县。
委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
被告：新疆永昌旺达建材有限公司。住所地：新疆昌吉州奇台县三个庄子乡双涝坝四村。统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：安长青，系公司经理。
被告:李永刚,男,1982年11月2日出生，汉族,公民身份号码：×××。其它信息不详。
原告宋瑞英与被告秦学智、被告新疆永昌旺达建材有限公司（以下简称永昌旺达公司）被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后。依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后追加新疆永昌旺达建材有限公司为本案被告，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告宋瑞英的委托诉讼代理人刘永昌，被告秦学智的委托诉讼代理人王海燕，永昌旺达公司的法定代表人安长青到庭参加诉讼，后被告永昌旺达公司申请追加李永刚为本案被告，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告宋瑞英的委托诉讼代理人刘永昌，被告秦学智的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告永昌旺达公司未到庭，被告李永刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋瑞英向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金300000元，并按月利率20‰承担自2015年8月8日起至实际还款之日的利息。（后原告变更诉讼请求为：要求被告承担本金370000元按照20‰的月利率从2015年5月8日到2015年8月8日利息22200元。本金27万元本金自2015年8月9日到2017年1月8日利息共计91800元，从2017年1月9日到付清之日承担月利率20‰的利息）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款400000元，被告于2015年5月12日向原告出具借条一张，约定了还款期限及利息，被告于2015年9月1日向原告还款100000元，剩余300000元至今未还，经原告多次催要，被告始终拒不偿还，现诉至法院请求处理。
被告秦学智辩称，担保人是职务行为，不是个人行为，在借条中被告签名的后面有新疆永昌旺达公司的盖章；该案件中还有一辆车抵押，车辆在新疆永昌旺达公司留置；利率是25%与诉状中的利率不一致，诉状的利息计算过高，应该在法律规定的利率范围内计算利息，超出部分违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告增加的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回。对于少给的30000元当时说把利息计入到本金中，原告再行主张属于复息。事实上370000元中已经还掉了100000元，对于原告借款应该按本金减掉利息的实际金额即270000元进行主张。对2015年5月8日到2015年8月8日按照本金370000元主张利息不正确，应该按照270000元本金进行主张，利息超出部分按照法律规定确定的利率进行主张。
被告永昌旺达公司辩称，借款是李永刚借的，李永刚借到钱之后没有拿到公司，属于李永刚私人借款，只不过盖了公司公章，跟被告公司没有关系，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李永刚经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法院提交了如下证据：借条一份，证明借款存在的事实。被告秦学智对该证据的真实性认可，被告永昌旺达公司认为借款属于李永刚的个人行为。本院对该证据的真实性予以确认。
被告秦学智向法院提交了如下证据：1、授权委托书一份；2、证明一份；3、营业执照、税务许可证、开户许可证各一份；4、行车登记证手续一组；5、任命书一份；6、2015年9月1日收条一份；7、进账单一份。原告对以上证据的真实性予以认可。被告永昌旺达公司对以上证据的真实性予以认可，但认为是属于被告李永刚的个人行为。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告永昌旺达公司向法院提供如下证据：1、商混结算说明书一份；2、借条一份。原告与被告秦学智均不认可该证据。本院对该证据综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告李永刚是被告永昌旺达公司的实际控股人。被告秦学智是被告永昌旺达公司于2014年以来聘请的副总经理，负责公司的生产及其他各项事物。2015年5月12日原告与被告李永刚、秦学智签订了一份借款协议，内容为：今有新疆永昌旺达建材有限公司借到现金肆拾万元（400000元），利息25‰，清息方式2015年5月8日。贷款人宋瑞英签名，借款人李永刚签名，身份证号×××，担保人秦学智签名，身份证号×××。2015年5月12日，在该日期上加盖有被告永昌旺达公司的印章。之后是备注：已付三个月利息叁万元整。抵押物凌志车×××。协议签订之后原告将370000元打入被告永昌旺达公司会计的账户当中。30000元作为利息扣除未给付。2015年9月1日被告秦学智向原告偿还了100000元。×××号凌志车是2011年3月24日由许尔强从他人处购买所得，2015年7月17日又转卖给了许尔生。在原被告借款案件中，并未将该车进行抵押登记。
本院认为，根据被告李永刚、秦学智与原告宋瑞英签订的借款协议，被告秦学智认可该借款事实存在，故该借款协议真实有效。根据借款协议的内容借款人是李永刚，并且李永刚是被告永昌旺达公司的实际控股人，因此被告李永刚应当为该借款合同的相对人，应当承担还款责任。被告秦学智在庭审中认可其是担保人，并以担保人的身份签字。因此被告秦学智为担保人的事实本院予以确认。关于被告永昌旺达公司签章的行为，被告秦学智认为属于担保行为，但根据该借条的内容：”今有新疆永昌旺达建材有限公司借到现金肆拾万元（400000元）”，该借条明确是借款人是被告永昌旺达公司，并且加盖有被告永昌旺达公司的公章，因此本院认定被告永昌旺达公司也属于借款人，应当承担还款责任。关于借款的数额，原被告双方均承认原告实际交付被告370000元，因此本院认定双方借款数额为370000元。被告秦学智于2015年9月1日偿还借款100000元，因此剩余借款应当为270000元，该款本院予以支持。关于利息，根据双方签订的借款协议，利息为25‰，现在原告按照20‰的月利率主张利息符合法律规定。借款协议约定清息方式2015年5月8日。因此原告主张自2015年5月8日至2015年8月8日期间的利息，应当按照本金370000元，月利率20‰计算为22200元，本院予以支持。因2015年9月1日已经偿还100000元，故原告主张自2015年8月9日至2017年1月8日期间按照本金270000元，月利率为20‰主张利息为91800元本院予以支持，并自2017年1月9日之后按照20‰承担利息至借款还清为止。根据《担保法》的规定，被告秦学智以担保人的身份在借款协议上签字，属于担保行为，并且没有超过担保期限。故应当承担保证责任。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李永刚、新疆永昌旺达建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋瑞英借款本金270000元，承担自2015年5月8日至2017年1月8日期间的利息114000元，并自2017年1月9日起按照月利率20‰承担270000元借款的利息至实际还款之日止；
二、被告秦学智对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘俊位
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王立新
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 毕长阳