上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34965号
原告杨树生，男，1950年5月11日生，汉族，住河北省唐山市。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人谢吉人，董事长。委托代理人陶钧杰，男。委托代理人张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。原告杨树生与被告上海易初莲花连锁超市有限公司(以下简称易初莲花公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨树生，被告易初莲花公司的委托代理人陶钧杰、张桂莊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树生诉称，原告于2016年1月12日在上海市浦东新区陆家嘴正大广场卜蜂莲花超市内购买价格为人民币2,800元(以下币种相同)的金骏眉茶叶2盒和价格为2,000元的金骏眉茶叶4盒；同月15日，原告另以2,000元之价格购买金骏眉茶叶3盒，共计19,600元。该产品标示：商品名为天香牌金骏眉礼盒，生产日期为2015年8月10日，生产商为武夷山市忘忧茶叶有限公司，生产许可证编号为QSXXXXXXXXXXXX,经销商为上海正龙茶叶有限公司。原告购置上述茶叶后向国家食药局查询，该生产许可证编号系伪造。原告认为：上述涉案产品违反国家食品安全法的相关规定，故要求被告退还原告货款19,600元，并赔偿原告196,000元。被告易初莲花公司辩称，涉案商品不是食品本身的安全问题，仅是涉案商品生产商和茶商标注错误问题，本案不应适用食品安全法的“退一赔十”之规定。另外，标签的瑕疵问题纠正后，涉案商品仍然可以销售，故同意退货，不同意原告其余诉讼请求。经审理查明，2016年1月12日，原告杨树生在被告易初莲花公司开设于上海市浦东新区陆家嘴正大广场易初莲花超市内购置两盒单价为2,800元的“天香牌金骏眉”和四盒单价为2,000元的“天香牌金骏眉”茶叶，共计13,600元。同月15日，原告再次于上述超市内购置三盒单价为2,000元的“天香牌金骏眉”茶叶，共计6,000元。原告所购置的上述茶叶标签上注明：商品名为天香牌金骏眉礼盒，等级为特级，配料为金骏眉，生产商为武夷山市忘忧茶业有限责任公司，生产许可证为QSXXXXXXXXXXXX,授权方为浙江省茶叶集团狮峰制茶有限公司，上海经销商为上海正龙茶叶有限公司。此外，上述商品标签上注明生产日期分别为2015年7月20日、2015年8月10日和2016年1月10日。之后，原告杨树生分别向上海市浦东新区市场监督管理局和武夷山市市场监督管理局投诉。2016年3月10日，武夷山市市场监督管理局经调查后向原告杨树生告知调查结果如下：1、武夷山市忘忧茶业有限责任公司经营场所并未发现天香牌金骏眉礼盒产品及包装物，武夷山市忘忧茶业有限责任公司与上海正龙茶叶有限公司没有业务往来；2、武夷山市忘忧茶业有限责任公司有取得红茶的生产许可，目前已过期，其生产许可证编号为QSXXXXXXXXXXXX,许可范围：茶叶(红茶、乌龙茶)生产，有效期限为2012年8月30日至2015年5月14日；3、武夷山市忘忧茶厂已于2013年4月25日注销。2016年5月16日，上海市浦东新区市场监督管理局对原告杨树生的投诉答复如下：因被告易初莲花公司在采购天香牌金骏眉产品时未查验供货者的许可证的产品合格证明，该行为违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，对当事人责令改正，并作如下处罚：警告。另查明，案外人上海正龙茶叶有限公司向被告易初莲花公司租赁专柜从事销售浙江省茶叶集团狮峰制茶有限公司生产的天香牌茶叶。案外人浙江省茶叶集团狮峰制茶有限公司产品生产许可编号为QSXXXXXXXXXXXX,有效期至2018年3月15日。案外人浙江省茶叶集团狮峰制茶有限公司从武夷山市忘忧茶业有限责任公司处购置经南平市产品质量检验所检验合格的正山小种(金骏眉)原料，并加工生产涉案产品。上述事实，由原、被告的陈述，原告杨树生提供的购置涉案商品的发票及涉案商品标签、武夷山市市场监督管理局和上海市浦东新区市场监督管理局分别向原告杨树生寄送的“武夷山市忘忧茶业有限责任公司和武夷山市忘忧茶厂被举报无证生产的调查说明”和“投诉举报答复书”，被告易初莲花公司提供的被告易初莲花公司与案外人上海正龙茶叶有限公司签订的专柜合同、浙江省茶叶集团狮峰制茶有限公司之营业执照及全国工业产品生产许可证、南平市产品质量检验所出具的检验报告、浙江省茶叶集团狮峰制茶有限公司成品出厂检验单、上海市浦东新区市场监督管理局于2016年4月28日作出的行政处罚决定书等证据为佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。食品安全是指食品无毒、无害，符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。审理中，原告杨树生对被告易初莲花公司出售的涉案食品并未提出有毒有害，并对其造成危害的主张，而仅对涉案食品在标签上标明“生产商为武夷山市忘忧茶业有限责任公司”及“生产许可证QSXXXXXXXXXXXX”之标签瑕疵提出异议。鉴于标签内容的瑕疵与食品本身的安全性属两个不同的概念，现原告据此要求获得涉案食品十倍价款的赔偿之请求，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符，故本院对原告的该请求不予支持。基于被告易初莲花公司对涉案食品在标签上存在瑕疵存有过错，对此，被告易初莲花公司应承担相应的民事责任，现原告要求退货之主张，本院应予支持。必须指出，被告易初莲花公司为涉案产品的销售商提供销售专柜，应当对销售食品标签正确合理性进行严格审查，以避免不必要的纠纷产生。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第(三)项及第(八)项、第一百二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨树生货款19,600元；二、原告杨树生在被告上海易初莲花连锁超市有限公司履行本判决第一项主文金钱给付义务时应退回被告上海易初莲花连锁超市有限公司涉案的天香牌金骏眉礼盒(净含量300克)两盒、天香牌金骏眉礼盒(净含量200克)七盒，若原告杨树生未能退回上述涉案食品的，则以天香牌金骏眉礼盒(净含量300克)每盒2,800元、天香牌金骏眉礼盒(净含量200克)每盒2,000元之价格折抵应退回的货款；三、驳回原告杨树生其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,534元，减半收取计2,267元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一六年七月二十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条第一款预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：第（三）项生产者的名称、地址、联系方式；
第（八）项生产许可证编号。
第一百二十五条第二款生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。