wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执非字第1号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人金和青，农民。
被执行人沈琴珍，农民。
申请执行人计生局与被执行人金和青、沈琴珍为征收社会抚养费行政决定一案，于2010年5月28日作出仙计生征字（2010）第447号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2010年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在全县金融系统无存款，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）台仙执非字第1号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
代理审判员 卓春燕
二〇一一年三月四日
代理书记员 江 菡
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初63号
原告：白江波，男，1978年10月15日生，汉族，住X县X镇X村*组*号，农民。
被告：王孟军，男，1979年5月5日生，汉族，X县X乡X村*组人，现服刑于XXX管教所。
原告白江波与被告王孟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许莉适用简易程序于2016年3月16日在XXX管教所不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告在X县X信用合作联社X信用社工作期间，让我为其顶名贷款用于其三弟购房使用。2014年5月6日，被告夫妇与我同去城关信用社办理借贷手续，以我的名义借款10万元，办理好借贷手续被告当即从我手将10万元拿走，至今未还。2015年X县农村信用合作联社将我诉至芮城县人民法院，经调解由我归还该欠款及利息。现诉请依法判令被告立即归还我欠款10万元及利息。
原告针对其主张，举证：
1、2015年12月29日王孟军书写的情况说明一份，载明“2014年5月6日，白江波从X县农村信用合作联社贷款10万元，是由我提供担保。贷款贷出后，我向白江波借款10万元”；
（2015）芮商初字第267号民事调解书一份，拟证明原告与信用社就该借款经诉讼达成调解协议。
被告辩称，原告所诉借款经过属实，当时是我为原告提供担保到信用社贷的款，款贷出后因我三弟购房还贷需要我便将款借走，当初未出具借条。2015年12月29日，在原告与信用社借款合同纠纷案调查中我书写了情况说明。该贷款一直是由我归还的利息，具体还到什么时候我记不清，以信用社还贷记录为准。我愿偿还剩余本金及利息，利息按照农村信用社利率计算至款还清。
被告未举证。
庭审中，因原被告均承认由被告归还了部分贷款利息，但具体数额不明确，表示以法庭调查为依据，不再质证。本院依法调取了该笔贷款还贷信息，该证明贷款至2015年10月13日共归还利息6125.37元。
根据原、被告诉辩及上述证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告称为其弟购房还贷需要，为原告提供担保由原告以本人名义到芮城县农村信用合作联社贷款10万元，约定月利率为10‰。当天原告即将所贷款项10万交与被告，由被告直接向信用社归还贷款利息。至诉讼时，被告已向信用社还归还贷款利息6125.37元。
本院认为，原告由被告王孟军担保以本人名义到信用社为被告贷款实为借名贷款，其在取得款项后即借与被告使用，二者之形成民间借贷关系，二人虽未书面约定还款期限及利息，但被告直接向信用社归还该贷款利息，视为其以行为认可双方之间约定利率为借款合同约定利率，且诉讼中原、被告均作出此意思表示，故本院认为双方借款利率为原告与农村信用社借款合同约定之10‰利率，双方借贷关系真实存在，被告应在合理期限内归还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条判决如下：
被告王孟军于本判决生效后十五日内返还原告白江波借款100000元及利息，利息按照月利率10‰自2014年5月6日起算至款还清之日，并扣减已还利息6125.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王孟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 董培
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2259号
原告：上海众锐包装材料有限公司，组织机构代码59644010-2，住所地在上海市青浦区白鹤镇外青松公路3238弄22号12幢。
法定代表人：李年芳，该公司总经理。
委托代理人：章光明，男，该公司负责人，户籍地在江苏省昆山市，现暂住上海市嘉定区。
被告：江苏恒源特种干粉制造有限公司，组织机构代码68414740-8，住所地在南京市雨花台区凤台南路146号。
法定代表人：景亚斌。
原告上海众锐包装材料有限公司（以下简称众锐公司）与被告江苏恒源特种干粉制造有限公司（以下简称恒源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众锐公司委托代理人章光明到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告众锐公司向本院提出诉讼请求：1判令被告恒源公司返还定做加工款263779.83元；2、本案受理费由被告恒源公司承担。
事实和理由：原、被告双方于2012年10月8日签订《购货合同》，（实际为定做加工合同），约定由原告众锐公司按照被告恒源公司的选材要求、工艺要求、印刷要求等为被告恒源公司加工阀口袋，并约定具体每批次订货使用传真下订单。2012年10月开始，原告众锐公司根据被告恒源公司的订单为被告恒源公司加工各类型号的阀口袋，但被告恒源公司总以各种理由拖延付款。截止至2015年9月，被告恒源公司应向原告众锐公司支付阀口袋加工费263779.83元（双方已于2016年1月21日对账确认）。原告众锐公司多次催讨，被告恒源公司一直拖延搪塞，被告恒源公司的行为给原告众锐公司正常的生产经营造成了重大的困难，为维护自身合法权益，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告众锐公司提供的购货合同、采购订单、承诺函的认定。原告众锐公司与被告恒源公司签订购货合同一份，约定由原告众锐公司按照被告恒源公司的确认样袋为准进行生产阀口袋。被告恒源公司按照原告众锐公司的送货量60日内结款，订货的方式为传真的形式。采购订单显示，被告恒源公司自2012年10月至2014年7月，多次向原告众锐公司订货。2014年1月28日，被告恒源公司承诺于2014年2月28日前支付原告众锐公司部分货款200000元。2、对于原告众锐公司提供的对账单的认定。2015年11月24日，经过原、被告双方对账后，被告恒源公司尚欠原告众锐公司263779.83元的货款未付。
本院认为，原告众锐公司与被告恒源公司之间的加工承揽合同依法订立、合法有效，对双方当事人均有约束力。原告众锐公司履行了合同项下的供货义务，被告恒源公司应当支付相应合同价款。现原告众锐公司要求被告恒源公司支付尚欠加工费263779.83元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告恒源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏恒源特种干粉制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海众锐包装材料有限公司加工款263779.83元。
案件受理费5257元，公告费560元，合计5817元，由被告江苏恒源特种干粉制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5257元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年十月十七日
见习书记员 熊洪毅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00629号
申请执行人:朱颖，
被执行人：潮宜龙。
被执行人：杨秀芬。
被执行人：安庆市长鑫房地产开发有限责任公司。
被执行人：杜长久。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00720号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务。现当事双方成达和解协议：1、被执行人杜长久自愿将个人名下位于安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）、安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）、安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）三处房产抵偿给申请执行人朱颖，冲抵债务5437005元。2、房屋过户费用双方各付一半，房屋冲抵债务及一半办证费用后的余款，申请执行人在办理房产过户后三天内支付给被执行人。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杜长久名下位于安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）、安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）、安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）三处房产房屋作价5437005元，交付申请执行人朱颖抵偿欠款5437005元。安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期某室（产权号5013****）、安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）、安庆市迎江区人民路南侧谐水湾二期4栋某室（产权号5013****）三处房屋所有权自交付时起转移给申请执行人朱颖。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄 海
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1228号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周彪，男，1986年5月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省雷州市，因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1073号起诉书指控被告人周彪犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人周彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月1日17时许，被告人周彪经电话联系贩卖毒品后，去到番禺区大龙街旧水坑村新城路北三十四巷英皇桌球室门口，以人民币550元的价格贩卖1包毒品给陈某，收取毒资之后要求陈某在原地等待，5分钟后又在上址将毒品交给陈某，交易完毕后被民警抓获。民警在被告人周彪身上缴获剩余毒资人民币369元及作案工具手机1台、毒品1包，在陈某处缴获毒品1包。被告人周彪对犯罪事实供认不讳。
经鉴定，在被告人周彪身上缴获的毒品净重0.90克，在陈某处缴获的毒品净重0.86克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人周彪在庭审中无异议，并有证人陈某、朱某、徐某、刘某的证言，被告人周彪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、人身检查笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、发还清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、说明材料、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00064号《检验报告》，前科劣迹材料，作案现场及毒品、毒资、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彪无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周彪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周彪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周彪自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人周彪作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周彪判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起执行至2019年1月31日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品海洛因1.76克，予以没收销毁；缴获作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈兆惠
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终37号
上诉人（原审原告）杨秋生，男，汉族，1958年10月18日出生，农民，住樟树市，
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人杨秋生因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。杨秋生认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为杨秋生的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回杨秋生的复议申请。杨秋生不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以杨秋生的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回杨秋生的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨秋生提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回杨秋生的诉讼请求。案件受理费50元，由杨秋生负担。
杨秋生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：”征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人依法履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按照法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人杨秋生的合法权益。上诉人杨秋生因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以杨秋生的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第24号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秋生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年三月十三日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2443号
原告王德祥。
委托代理人叶宗秀（原告之妻）。
被告王秀洁。
原告王德祥诉被告王秀洁财产返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德祥及其委托代理人叶宗秀，被告王秀洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告将其所有的位于天津市滨海新区塘沽向阳街东风里×-×-×××房屋出售，房屋售价为428000元，买方向原告支付了18000元，余款410000元打入资金监管账户。因原告年龄较大行动不便，故委托被告将410000元取出，取出后被告并未将款项交给原告而是用于购买理财产品，经多次催要，被告迟迟未还，因原告曾向被告借款32000元，原告同意以50000元与上述款项本金及利息相抵销，尚欠360000元，故原告起诉来院请求判令：1、被告返还原告房款360000元；2、案件受理费由被告负担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、天津金融资产交易所有限公司的成交确认书和受益权投资合约产品受让凭证，证明原告将房款交给被告后，被告用于购买兴业银行的理财产品；
证据2、房屋的权属登记证明，证明诉争房屋出售给案外人张××；
证据3、收据以及发票，证明出售的房屋系原告所有。
被告辩称，原告所陈述的事实不符，缺乏事实依据，要求返还欠款及利息50000元；2015年7月19日，被告已经向原告方支付了房款中40000元；原告在购买房屋时向被告借款3500元加上利息约为20000元，出售房屋时向被告支付了10000元房屋维修款，卖房后被告陆续向原告支付了30000元，原告曾发生交通事故后进行医学鉴定，被告为其花费10000元，综上结合本案，被告同意返还原告房款200000元。
庭审中，本院依法调取了天津市滨海新区塘沽东风里×-×-×××房屋买卖合同，原告名下账户明细及取款、转账凭条，房屋买卖（置换）合同。
经审理查明，原、被告系父女关系，被告代表原告于2013年10月13日与案外人张相珍在房屋中介的居间介绍下签订了房屋买卖（置换）合同，约定将原告所有的位于天津市滨海新区塘沽东风里×-×-×××房屋出售给案外人张相珍，房屋价款为428000元，定金10000元。
2013年10月28日，原告与案外人张××在房屋管理部门签订了《天津市房产买卖协议》，协议约定的价格为370000元。
2013年12月6日，原告建设银行账户号为61×××82的账户存入现金48000元，同日取出47999元，取款人签字处所签名字为“王德祥”，但实际取款人为被告；2013年12月20日，原告该账户由天津市滨海新区资金监管中心代付资金入账370085.33元，2013年12月20日，该账户转账至被告账户370036.3元。
2015年7月19日，原告与其妻为被告出具了收条载明：今收王秀洁交来40000元（肆万元）。原告与其妻在收条上签字确认。但双方对所交款项存在争议，原告主张为返还其夫妻二人生活费40000元，被告主张系返还房款40000元。
原告认可收取房屋定金10000元以及房款8000元，并认可与被告之间存在债务32000元，同意支付共计50000元的债务及利息。被告同意原告返还债务及利息50000元。
以上事实，由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告原系天津市滨海新区塘沽东风里×-×-×××房屋所有权人，该房屋出售款项应当归于原告所有，房屋的实际交易价格为428000元，定金为10000元，原告认可收到定金。剩余房款共计418000元，根据银行查询材料显示，被告通过现金提取及转账共计取得房款418035.3元。其中原告认可被告返还其房款8000元，同时认可在房款中扣除原、被告之间借款及利息50000元。被告提交2015年7月19日，原告及其妻的收条，显示为收到40000元，原告主张系返还其生活费，证据不足，不予支持，该40000元在房款中予以扣除，剩余320035.3元，被告应予以返还。至于被告所主张的其他债务，与本案并无关联性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀洁于本判决生效之日起十日内返还原告王德祥房款320035.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，原告负担372元，被告负担2978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一六年二月十四日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保237号
申请人：宽城区明路汽车修配厂。
负责人：赵国明，经理。
被申请人：苗明光。
被申请人：张景杰。
申请人宽城区明路汽车修配厂与被申请人苗明光、张景杰修理合同纠纷一案,申请人宽城区明路汽车修配厂于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苗明光名下的银行存款15834元。担保人赵国明以其名下的开户行为中国工商银行长春兴业支行，账号622208420000038585的银行存款15834元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人赵国明名下的开户行为中国工商银行长春兴业支行，账号622208420000038585的银行存款15834元予以限额冻结；
二、对被申请人苗明光名下的银行账户存款15834元予以限额冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕊
二〇一八年七月十日
书记员 岳威
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执783号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：张斌，行长。
委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：牟振海，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地朝阳县，现住普兰店市。公民身份证号：×××。
中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称：建设银行）与牟振海金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初838号民事判决书�判令被执行人牟振海向申请人支付欠款363683.76元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人牟振海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建设银行于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年3月14日、6月7日及6月29日分别对被执行人牟振海的财产进行网络查询，并在房产部门进行传统查询，被执行人牟振海名下仅有唯一一套房产，位于普兰店市体育路18号1单元4层8号房屋，2018年6月12日本院在不动产登记部门进行查封，查封期限三年。2018年6月7日将被执行人牟振海纳入限制高消费名单。除本院查封房产外，被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其�可供执行的财产线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人牟振海名下仅有一套住宅本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人建设银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于江& # xB;
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1570号
原告：郭存朝，男，1956年7月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：邵长雷，男，1967年9月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：王庆霞，女，1967年11月5日出生，汉族，住沁阳市。系邵长雷妻子。
原告郭存朝与被告邵长雷、王庆霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存朝、被告邵长雷的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，被告王庆霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存朝向本院提出诉讼请求：要求被告邵长雷、王庆霞归还原告借款本金230000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2016年6月20日起至还款之日止）。事实和理由：被告邵长雷与妻子王庆霞因家事及做煤炭生意，分两次向原告郭存朝借款230000元。2015年10月20日原告与二被告达成抵押、借款协议书，协议约定还款到期后，原告多次找被告催要，被告拒不履行还款义务。
被告邵长雷辩称，原告所述借款230000元不符合事实，被告邵长雷仅借原告30000元，被告邵长雷确实是做煤炭生意，但在2015年10月20日，被告给原告出具欠条后，因政府加大治理环境的力度控制取缔煤炭市场，被告不再经营煤炭，所以，原告所诉的200000元没有实际支付被告。
被告王庆霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邵长雷与被告王庆霞系夫妻关系。2015年12月28日被告邵长雷为原告出具30000元的借条一份，该借条未显示利息，借款期限两个月，对该事实被告邵长雷无异议，本院予以确认。2015年10月20日被告邵长雷、王庆霞共同为原告出具200000元的借条一份，借款期限为5个月，月息2.5分，被告邵长雷提出异议，认为该200000元未实际支付，结合双方当日签订的抵押、借款协议书，本院可以认定原、被告之间的借款合同已经成立，并实际履行。被告向原告支付利息至2016年6月20日，之后被告未再向原告支付利息，也未偿还本金。在诉讼过程中经原告申请财产保全，本院作出（2016）豫0882民初1570号民事裁定书，冻结被告邵长雷、王庆霞应分得丁庄拆迁门面房补偿款以及沁阳市人民医院南边开发商占地补偿款和房屋拆迁补偿款，冻结金额为230000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邵长雷、王庆霞因做煤炭生意，分两次向原告借款230000元，其中30000元有被告邵长雷为原告出具借条为证，200000元有被告邵长雷、王庆霞共同为原告出具的借条为证，现原告要求被告邵长雷、王庆霞偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按月息2.5分计算利息，该主张超过法律规定，故对原告主张200000元超过年利率24%的部分，本院不予支持，对其中30000元，因原告提交的证据不足以证明双方之间就该笔借款约定有利息，故对逾期利率按照年利率6%计算，原告要求利息从2016年6月20日起至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告王庆霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵长雷、王庆霞应当于本判决生效后十日内偿还原告郭存朝借款230000元及利息（200000元的利息按年利率24%计算，30000元的利息按年利率6%计算，均从2016年6月20日起至还款之日止）。
二、驳回原告郭存朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告邵长雷、王庆霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一六年九月二十三日
书记员 郜奇奇
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初179号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年11月6日出生，回族，初中文化，农民，住辽宁省台安县。因犯故意伤害罪于2007年9月20日被台安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因故意伤害嫌疑，于2016年6月20日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年6月28日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
被告人丁某甲，男，1987年2月21日出生，回族，中专文化，无业，住台安县。2008年6月27日，因犯有破坏电力设备罪，被台安县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年6月21日，因容留他人吸毒罪被台安县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元，2013年5月9日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2016年6月20日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年6月28日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
被告人常某，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住台安县。2013年12月12日，因犯有寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，被鞍山市铁西区人民法院数罪并罚判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币5000元，2014年1月24日刑满释放。2016年4月21日，因殴打他人被台安县公安局给予行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。因故意伤害嫌疑，于2016年6月2日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年6月28日被台安县公安局逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
被告人陈某，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住台安县。2013年12月12日，因犯有寻衅滋事罪被鞍山市铁西区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年四个月，2014年1月1日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2016年6月20日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年6月28日被台安县公安局逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年4月2日9时许，被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某在台安县东市场北门施工过程中，与东市场的业主发生冲突，后四被告人用拳脚殴打张某某，造成张某某左侧肋骨骨折。经鉴定，张某某左侧第5-8根肋骨骨折，构成轻伤二级。2016年6月2日，被告人常某被台安县公安局抓获归案，2016年6月20日，被告人丁某某、丁某甲、陈某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人吕某、毛某某、田某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某的供述和辩解，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鞍山市人民检察院技术性证据审查意见书，常住人口基本信息，户籍信息，台安县人民法院刑事判决书，鞍山市铁西区人民法院刑事判决书，释放证明，赔偿协议书及谅解书，情况说明，台安县公安局行政处罚决定书，接受证据清单，病历，视听资料光盘一张，情况说明一份，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁某甲、常某、陈某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年4月2日9时许，被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某在台安县东市场北门施工过程中，与东市场的业主发生冲突，后四被告人用拳脚殴打张某某，造成张某某左侧肋骨骨折。经鉴定，张某某左侧第5-8根肋骨骨折，构成轻伤二级。2016年6月2日，被告人常某被台安县公安局抓获归案，2016年6月20日，被告人丁某某、丁某甲、陈某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、毛某某、田某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某的供述和辩解，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鞍山市人民检察院技术性证据审查意见书，常住人口基本信息，户籍信息，台安县人民法院刑事判决书，鞍山市铁西区人民法院刑事判决书，释放证明，赔偿协议书及谅解书，情况说明，台安县公安局行政处罚决定书，接受证据清单，病历，视听资料光盘一张，情况说明一份，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲、常某、陈某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人丁某某、丁某甲、陈某，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人常某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁某某、丁某甲、常某、陈某案后积极赔偿被害人张某某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
（一）、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。）
（二）、被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算，判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止。）
（三）、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止。）
（四）、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 白明洪
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 君
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初357号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人凌斌，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅州市梅县区。2015年因吸毒被梅州市公安局梅江分局决定强制隔离戒毒两年，2017年3月9日被解除强制隔离戒毒。2017年8月15日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人凌建忠，系被告人凌斌的父亲。
辩护人周小琴，系被告人凌斌的母亲。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人凌斌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉并指定本院管辖，本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人凌斌自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人凌斌及其辩护人凌建忠、周小琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人凌斌及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月至8月间，被告人凌斌在梅县区梅西镇上官塘水库移民区的住家—楼或住家楼下的杂物间，先后提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），或由吸毒人员出资给被告人凌斌购得毒品甲基苯丙胺后，用自制冰壶，采取烫吸的方式，多次容留吸毒人员曹某文、陈某东吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月的一天，被告人凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东来到梅县区梅西镇上官塘水库移民区凌斌的住家—楼,由凌斌提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具自制冰壶，三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、20l7年5月中旬的一天,由吸毒人员陈某东出资300元给被告人凌斌购得毒品甲基苯丙胺后，凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东来到梅县区梅西镇上官塘水库移民区凌斌的住家—楼,由凌斌提供吸毒工具自制冰壶，三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月底的一天,由吸毒人员陈某东、曹某文购得毒品甲基苯丙胺后，凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东来到梅县区梅西镇上官塘水库移民区凌斌的住家二楼,由凌斌提供吸毒工具自制冰壶，三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年8月上旬的一天晚上，由吸毒人员陈某东、曹某文购得毒品甲基苯丙胺后，凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东先开车来到梅县区金德宝酒店后面河堤上，在汽车里采取烫吸的方式吸食了一部分毒品甲基苯丙胺。到了凌晨2点左右，三人来到梅县区世纪大道凯富苑凌斌住家楼下的杂物间,三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
5、2017年8月12日晚上，由吸毒人员陈某东出资300元给被告人凌斌购得毒品甲基苯丙胺后，二人来到梅县区世纪大道凯富苑凌斌住家楼下的杂物间,采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人凌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖决定书，被告人凌斌被抓获的经过证明，户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，现场检测笔录，现场检测报告书，吸毒人员曹某文、陈某东的陈述，证人凌某忠的证言，被告人凌斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌斌无视国家法律，提供毒品、吸毒工具、吸毒的场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人凌斌犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凌斌归案能如实供述自己的全部犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人凌斌及其辩护人提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人凌斌判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初357号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人凌斌，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住梅州市梅县区。2015年因吸毒被梅州市公安局梅江分局决定强制隔离戒毒两年，2017年3月9日被解除强制隔离戒毒。2017年8月15日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人凌建忠，系被告人凌斌的父亲。辩护人周小琴，系被告人凌斌的母亲。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人凌斌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉并指定本院管辖，本院受理后，在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人凌斌自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人凌斌及其辩护人凌建忠、周小琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人凌斌及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2017年5月至8月间，被告人凌斌在梅县区梅西镇上官塘水库移民区的住家—楼或住家楼下的杂物间，先后提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），或由吸毒人员出资给被告人凌斌购得毒品甲基苯丙胺后，用自制冰壶，采取烫吸的方式，多次容留吸毒人员曹某文、陈某东吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2017年5月的一天，被告人凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东来到梅县区梅西镇上官塘水库移民区凌斌的住家—楼,由凌斌提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具自制冰壶，三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。2、20l7年5月中旬的一天,由吸毒人员陈某东出资300元给被告人凌斌购得毒品甲基苯丙胺后，凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东来到梅县区梅西镇上官塘水库移民区凌斌的住家—楼,由凌斌提供吸毒工具自制冰壶，三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。3、2017年5月底的一天,由吸毒人员陈某东、曹某文购得毒品甲基苯丙胺后，凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东来到梅县区梅西镇上官塘水库移民区凌斌的住家二楼,由凌斌提供吸毒工具自制冰壶，三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。4、2017年8月上旬的一天晚上，由吸毒人员陈某东、曹某文购得毒品甲基苯丙胺后，凌斌和吸毒人员曹某文、陈某东先开车来到梅县区金德宝酒店后面河堤上，在汽车里采取烫吸的方式吸食了一部分毒品甲基苯丙胺。到了凌晨2点左右，三人来到梅县区世纪大道凯富苑凌斌住家楼下的杂物间,三人采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。5、2017年8月12日晚上，由吸毒人员陈某东出资300元给被告人凌斌购得毒品甲基苯丙胺后，二人来到梅县区世纪大道凯富苑凌斌住家楼下的杂物间,采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人凌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖决定书，被告人凌斌被抓获的经过证明，户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，现场检测笔录，现场检测报告书，吸毒人员曹某文、陈某东的陈述，证人凌某忠的证言，被告人凌斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌斌无视国家法律，提供毒品、吸毒工具、吸毒的场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人凌斌犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凌斌归案能如实供述自己的全部犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人凌斌及其辩护人提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人凌斌判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人凌斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年7月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年十一月二十三日书记员  黄睿智
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初485号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陈贵全，男，1948年11月5日出生，汉族，农民。2016年3月19日因涉嫌强奸犯罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］475号起诉书指控被告人陈贵全犯强奸罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，于2016年9月5日、10月18日不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员管品出庭支持公诉，被告人陈贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日晚上8时许，被告人陈贵全至南京市浦口区汤泉街道九龙村北塔组27号被害人郑某家中，在明知郑某系智力××人的情况下，仍与被害人郑某发生性关系。在被被害人郑某的儿子张某发现后，被告人陈贵全逃离现场。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定：郑某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：被害人郑某阴道拭子、内裤裆部上可疑斑迹、案发时睡的床单上可疑斑迹均检出人精斑，其DNA以上基因座及陈贵全龟头拭子上检出的DNA与陈贵全血样的DNA以上基因座的基因相同，似然比为5.66×1016。
2016年3月18日，被告人陈贵全被南京市公安局浦口分局抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈贵全在开庭审理过程中无异议，有被害人郑某的陈述，证人方某、张某、陈某的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所的司法鉴定意见书，南京脑科医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，××人证，被告人陈贵全的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈贵全与无性防卫能力的妇女发生性行为，其行为构成强奸罪，应依法惩处。被告人陈贵全归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人陈贵全犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈贵全犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日，即自2016年6月3日起至2019年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄德斌
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 申荣生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘培培
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执125号之一
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
被执行人金湖县华久米业有限公司，住所地金湖县陈桥镇新宁工业集中区。
法定代表人：张丛林，该公司总经理。
被执行人张明明，男，1987年2月26日生，汉族，住金湖县。
被执行人邹强，男，1963年1月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人沙兰，女，1964年8月16日生，汉族，住金湖县。
被执行人张丛林，男，1964年7月1日生，汉族，住金湖县。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与金湖县华久米业有限公司、邹强、沙兰、张明明、张丛林借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年8月14日作出（2017）苏0831民初2053号民事判决书，由于被执行人金湖县华久米业有限公司、邹强、沙兰、张明明、张丛林未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）苏0831民初2053号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月六日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执125号
申请执行人朱振林，瓦工。
被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司。
法定代表人孙国云。
朱振林申请执行金湖县淮胜建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）金民初字第01690号民事判决书，判令：被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告朱振林劳动报酬186590元。案件受理费4032元，减半收取2016元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人朱振林向本院申请执行。本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，除正在处置的被执行人金湖县淮胜建筑工程有限公司的房地产外，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的房地产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年七月十四日
书记员 朱敏慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2033号
申请执行人吕良，男。
被执行人谭岭，男。
申请人吕良与被执行人谭岭施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2016)陕0104民初1674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕良于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款，执行标的300000元及利息，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院于2016年10月19日轮候查封被执行人名下车牌号为陕AXX**车辆手续，于2016年10月25日查封被执行人名下银行账户两个，无财产可供执行，将谭岭纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2033号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘露锋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2461号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周4，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕1910号起诉书指控被告人周4犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人周4到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月29日1时40分许，被告人周4酒后在上海市浦东新区周浦镇红桥村民治601号对面马路上，使用锤子任意砸坏被害人周某1停放于该处的牌号为沪C7XX**的小客车、被害人周2停放于该处的牌号为沪C4XX**的小客车、被害人熊某某停放于该处的牌号为皖DKXX**的小客车。经鉴定，上述车辆物损共计人民币10,647元。
案发后，被告人周4即被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人周4在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人周4在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某1、周2、熊某某的陈述，证人黄某某、周某3、姚某某、沈某某的陈述及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、方位示意图、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海公安局浦东分局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，相关谅解书，相关行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过、工作情况、情况说明及被告人周4的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周4任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周4有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人周4犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度、赔偿情况及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周4犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年10月28日止。)
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00307号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告靳学明，男，1974年2月20日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市中站区。
被告张明昆，男，1964年5月15日出生，回族，住焦作市解放区。
被告郭震，男，1975年11月8日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告靳学明、张明昆、郭震等金融借款担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年3月22日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告张明昆、郭震公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，6月13日向被告靳学明送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告靳学明到庭参加了诉讼。被告张明昆、郭震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年9月28日，其与被告靳学明、张明昆、郭震签定保证担保借款合同，借款金额4.5万元，用途购服装，利率11.7‰，借款期限自2008年9月28日至2009年9月15日。被告张明昆、郭震承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款4.5万元发放与被告靳学明。2009年9月15日该借款到期后，被告靳学明并未依约返还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告靳学明、张明昆、郭震返还借款4.5万元及利息，并由诸被告负担诉讼费。
被告靳学明辩称自己没有收到上述借款，更未使用该款，原告恩村信用社的起诉已经超过诉讼时效。
被告张明昆、郭震经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原告恩村信用社是否履行了向被告靳学明发放借款的义务；2.是否超过诉讼时效。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、换据贷款保证书、（2011）山民初字第1126号民事裁定书，拟证明起诉的主张。被告靳学明质证后认为自己签字属实，但没有收到过法院的裁定书。其签字时换据贷款担保中内容均为空白，光名字是自己所签，光叫签字，其他内容自己就不知道。
被告靳学明、张明昆、郭震均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借款借据、保证担保借款合同、换据贷款保证书、（2011）山民初字第1126号民事裁定书等经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2007年9月27日，被告靳学明（借款人）因购服装曾向原告恩村信用社借款4.5万元。2008年9月15日借款到期后，因资金不到位仍不能全额归还。2008年9月27日，被告靳学明（借款人）、张明昆、郭震（担保人）向原告恩村信用社（贷款人）出具换据贷款保证书，对该笔贷款重新办理了换据。翌日（2008年9月28日）双方因此重新签定了保证担保借款合同，借款金额仍为4.5万元，借款期限自2008年9月28日至2009年9月15日，月利率11.7‰，按月结息，到期归还。逾期按日利率万分之5.85计收利息。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2009年9月15日借款（换据）到期后，被告靳学明仍未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年元月5日前的利息已经结清），被告张明昆、郭震也未履行担保责任。2010年10月3日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张了上述债权。翌年9月24日本院裁定该案按撤诉处理。当年11月4日，原告恩村信用社再次向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告靳学明、张明昆、郭震之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告靳学明作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告张明昆、郭震作为保证人应当承担连带保证责任。在被告靳学明等所出具的上述换据贷款保证书中，已经载明被告靳学明因资金不到位不能全额归还，被告靳学明签字说明其已经认可先前收取了贷款，现其又辩称未收到借款相互矛盾，显然不能成立。另双方所约定还款日期为2009年9月15日，原告恩村信用社先前已经于2010年10月3日向本院起诉主张上述债权，并未超过二年的诉讼时效，同时诉讼时效自起诉主张之日发生中断。此后原告恩村信用社撤诉后应当重新计算诉讼时效。2011年11月4日原告恩村信用社再次起诉时，仍在法定的两年诉讼时效期间之内。被告牛辉辩称超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳学明于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.5万元及利息（其中2009年元月6日至2009年9月15日之间利息按月息11.7‰计算；逾期利息自2009年9月16日起按日万分之5.85计算至判决所确定返还之日）。
二、被告张明昆、郭震对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告靳学明、张明昆、郭震平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交案件受理费1036元予以退还，履行时由被告靳学明、张明昆、郭震分别交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年七月十五日
书记员 张永衡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1648号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：易文维，男，1969年12月27日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告易文维电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初512号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人孙某，农民。2016年8月7日因无证驾驶机动车被任丘市公安局行政拘留，同年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）456号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员崔富华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2016年8月6日l8时许，被告人孙某无证酒后驾驶号牌为皖B×××××蓝色奇瑞牌小型轿车，行驶至任丘市杨各庄路段时被执勤民警查获。经鉴定，孙某静脉血液乙醇含量为l31.05mg／l00ml。
2016年8月7日，被告人孙某因无证驾驶机动车被任丘市公安局作出罚款一千元，行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升l31.05毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某无证驾驶依法从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。孙某执行行政拘留的期限，依法折抵相应刑期；给予当事人罚款1000元，依法折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月7日始至2016年9月6日止；行政罚款一千元折抵罚金，本案罚金不再缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年九月五日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初703号
原告：黄玉珍。
委托代理人：梁丰洲，北流市清水口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：潘仕裕。
被告：潘仕逸。
原告黄玉珍与被告潘仕裕、潘仕逸物权保护纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍及其委托代理人梁丰洲、被告潘仕裕、潘仕逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告承包经营的位于平政镇××××组潘家祠堂头0.226亩的责任田，恢复土地原状。事实和理由：原、被告是同村同组村民。在90年代，两被告的父亲潘居伦及现任组长潘居正因做纸车需要，与原告达成互换土地协议。协议约定：潘居正把其本户承包的位于平政镇××××组六合垌路边木头田0.23亩责任田、潘居伦把其本户承包的位于平政镇××××组潘家祠堂头路边的0.23亩责任田共同与原告承包到的位于平政镇××××组荔涌坡河边0.4亩责任田进行互换。从互换起至2014年止，各方均没有发生争议。后两被告在已互换给原告的土地上进行耕种，致使原告无法进行生产、经营。原告多次要求被告停止侵占，但被告不听劝告。纠纷经六合村委会、平政镇司法所调解处理未果。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告潘仕裕、潘仕逸辩称，1、原告所诉与事实不符，90年代，被告父亲潘居伦（现已去世）及潘居正是与潘仕寿（现已去世）兑换潘家祠堂头泥路边的0.226亩责任田，并不是与原告黄玉珍兑换的，原告起诉主体不适格；2、1996年春，潘仕寿因建房需要，将与潘居伦互换取得的潘家祠堂头泥路边的0.226亩与潘世海位于六合村××组下仄背3块田共0.226亩进行互换，潘仕寿已经在互换得来的0.226亩水田上建房；3、1996年春，潘世海将其与潘仕寿互换取得的潘家祠堂屋头泥路边的0.226亩责任田与潘居伦从李华秀处取得的六合村××组连塘面的0.198亩责任田进行互换；4、经过3次互换后，潘居伦又取得了位于六合村××组潘家祠堂头泥路边的0.226亩责任田的承包经营权，潘居伦去世后，被告作为继承人，有权继续承包原潘居伦的责任田。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1985年8月间，两被告父亲潘居伦（现已去世）与潘居正因共同做纸车需要，与原告及其丈夫潘仕寿（现已去世）达成口头互换土地承包经营权协议。协议约定：潘居正把其本户承包的位于平政镇××××组六合垌路边木头田0.23亩责任田、潘居伦把其本户承包的位于平政镇××××组潘家祠堂头路边的0.23亩责任田共同与原告户承包到的位于平政镇××××组荔涌坡河边0.4亩责任田进行互换。互换后，各方对互换取到的土地进行经营管理。自1996年后，因原告从事教师工作，原告互换所得的潘家祠堂头路边的上述责任田仍由被告耕种。2015年10月，双方发生纠纷。2016年3月28日，原告以被告侵占其责任田为由诉至本院，要求处理。经现场勘验，双方争议的位于平政镇××××组潘家祠堂头路边责任田因建路使用部分土地，现面积为0.20亩，四至界址为东以潘居球责任田为界，南以潘世龙责任田界，西以村级水泥路为界，北以潘仕裕责任田为界。
本院认为，承包户合法的土地承包经营权应受法律保护。农村土地承包经营权可以依法通过互换的方式进行流转。本案中，原告及其丈夫潘仕寿与二被告父亲潘居伦通过口头协商，潘仕寿用其本户承包的位于平政镇××××组荔涌坡河边田与潘居伦承包到的平政镇××××组潘家祠堂头路边的0.23亩的土地承包权进行互换，并已实际履行，原、被告对上述事实均予认可，本院依法予以认定。互换后，原告户已依法取得了本案诉争的位于六合村××组潘家祠堂头路边0.23亩责任田的土地承包经营权。原告丈夫潘仕寿去世后，原告作为原潘仕寿户的家庭成员，有权继续承包上述土地。因建路占用部分土地，争议责任田现有面积为0.20亩，两被告未经原告同意，擅自在原告享有承包经营权的上述责任田进行经营管理，已侵犯了原告合法的土地承包经营权，依法应承担相应的侵权责任。被告辩称，本案诉争土地是案外人潘世海与原告丈夫潘仕寿互换后，其父亲潘居伦再与潘世海互换取得，因原告方不认可，其也未能提供充足的证据予以证实。被告的辩解证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求证据充足，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第九条、第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘仕裕、潘仕逸应停止侵害原告黄玉珍位于平政镇六合村下寨组潘家祠堂头路边的责任田0.20亩，恢复上述责任田原状。
案件受理费100元（原告已预交），由被告潘仕裕、潘仕逸负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初676号
原告：欧阳睿艺,男,1989年9月14日出生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区,
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告欧阳睿艺与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告欧阳睿艺于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳睿艺撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告欧阳睿艺负担。
审判员 张 春
二〇一八年四月十九日
书记员 皮思敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异87号
案外人：孙席久，男，1977年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇张官村张官屯。
申请执行人：张继国，男，1977年3月8日出生，汉族，现住吉林省长岭县光明乡团结村艾坨字屯。
委托代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。
被执行人：王志军，男，1974年6月26日出生，蒙古族，现住黑龙江省呼兰县李家乡张官村。
被执行人：刘志昆，女，1979年2月6日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇张官村张官屯。
在本院执行申请执行人张继国与被执行人王志军、刘志昆房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙席久对2015年11月16日在执行中查封被执行人王志军名下位于长春市宽城区扶余路美景天城A1-18幢3单元606号（丘地号6-21/127-8606；建筑面积87.22平方米）房屋，提出书面异议。认为该房屋归其所有，要求本院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人孙席久称，案外人孙席久于2011年3月7日与被执行人王志军、刘志昆签订了《房屋交易合同》并履行完毕，因当时该房屋产权证没有条件办理，无法办理更名过户手续，案外人于2016年4月15日诉至法院，业经贵院审理完毕，于2016年8月21日下达了（2016）吉0103民初995号民事判决书，判令该房屋归案外人所有，案外人在判决生效后，申请执行时发现该房屋已经被贵院查封，故提出执行异议，望给予解除查封。为了支持自己的主张，案外人提供了《房屋交易合同》、收条、银行还贷收据、交费票据和本院（2016）吉0103民初995号民事判决书。
申请执行人张继国称，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同不能证明实际缴纳了房款，按常理来讲，近30万元房款不可能通过现金交付，而案外人不能提供相关的转账记录，无法证明实际缴纳了房款，也不能证明实际占有了此房屋。该房屋在2015年已查封，若实际占有不可能对查封状态不了解，且判决书中只是判决继续履行合同，此房屋没有更名过户，房屋的所有权没有发生变动，仍为王志军所有，不应解除查封。
经查，申请执行人张继国与被执行人王志军、刘志昆借款合同纠纷公证债权文书执行一案本院于2015年11月16日立案执行，执行依据为吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证执字第241号《执行证书》，案号为（2015）宽执字第924号。同日本院查封了被执行人王志军名下位于长春市宽城区扶余路美景天城A1-18幢3单元606号（丘地号6-21/127-8606；建筑面积87.22平方米）房屋。该房屋内无人居住。
另查，原告（案外人）孙席久诉被告王志军、刘志昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，于2016年8月21日作出（2016）吉0103民初995号民事判决书，判决：“一、原告孙席久于被告王志军、刘志昆2011年3月7日签订的《房屋交易合同》及《补充协议》有效；二、被告王志军、刘志昆继续履行2011年3月7日签订的《房屋交易合同》及《补充协议》，协助原告孙席久办理产权登记手续。”
本院认为,被执行人王志军、刘志昆未能履行吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证执字第241号《执行证书》确定的义务，本院对被执行人王志军名下涉案房屋进行查封的执行行为合法有效。案外人孙席久以本院的（2016）吉0103民初995号民事判决书为依据，认为涉案房屋归其所有的主张，因该判决书是在涉案房屋被查封后作出的，且判决中只是确定案外人孙席久与被执行人王志军、刘志昆签订的《房屋交易合同》有效并继续履行，并没有确定涉案房屋所有权的归属，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。故案外人孙席久依据该判决主张涉案房屋所有权归其所有的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人孙席久的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 缪 晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2828号
上诉人（原审被告）:王凤瑞，女，汉族，1966年5月14日出生，住吴桥县。
委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王西恩，男，汉族，1957年6月14日出生，住吴桥县。
被上诉人（原审被告）：张宏，男，汉族，1967年10月26日出生，住吴桥县。
上诉人王凤瑞与被上诉王西恩、张宏民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王凤瑞的上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人王西恩的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有稳定收入，足以维持家庭日常开支，无举债必要。第三人张宏隐瞒上诉人，和他人以个人名义借款，并将借款独自使用，未给家庭创造经济收益，因此借款不应认定为共同债务，应由张宏以个人财产进行偿还。2、张宏为满足个人经济需求，和不特定的多人进行了多笔借款，所借款项均用于个人使用，现张宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被审查起诉，被上诉人的借款也包含在吸收公众存款中。依据司法解释（2017）6号文关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中，夫妻一方在从事赌博吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案即为张宏为达非法目的的恶意举债，被上诉人应在刑事附带民事赔偿中主张权益。另外，根据先刑后民原则，本案应中止诉讼，待刑事案件终结后再处理。
被上诉人王西恩口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）王西恩一审诉讼请求：１．请求法院依法判令二被告偿还原告借款145200元及逾期利息；2．诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告王西恩为支持其诉讼主张，提供2014年10月16日张宏所打欠条一张及农业银行记账凭证一份，用于证明张宏借款的事实及该笔借款已经实际支付。被告张宏辩称，对原告起诉内容无异议。被告王凤瑞辩称，对于欠款的事实不知道，而且张宏的借款没有用于家庭生活；张宏与王凤瑞已经于2015年7月2日离婚，该笔债务与王凤瑞无关。
原审法院认为，被告张宏于2013年9月30日向原告王西恩借款本金120000元，原告王西恩已经将该笔款项实际交付给被告张宏，原被告双方对此事实基本无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告张宏、王凤瑞是否应偿还原告王西恩借款145200元及相应利息，现针对以上焦点分析如下：原告王西恩向本院陈述，被告张宏于2013年9月30日向其借款120000元，2014年10月16日张宏重新向王西恩出具借条时，出借的120000元加上相应利息，本金便成为了132000元，至2015年9月30日借款到期后，本金加上相应利息就成了借条上记载的145200元，原告向本院提交2014年10月16日的借欠条一张，上书“今借王西恩现金壹拾叁万贰仟元整，借款日期2014年9月30日到2015年9月30日，到期还本，还本金壹拾肆万伍仟贰佰元整”，被告张宏对于原告王西恩的上述说法及证据均无异议，本院认为，上述借欠条为双方真实意思表示，未违反相应法律规定，应受法律保护；原告王西恩及被告张宏对前期借款120000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借欠条，且前期利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，原被告重新出具的借欠条中载明的金额132000元可认定为借款本金，本院予以确认；被告张宏在借款到期后未履行还款责任的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张宏偿还其借款的诉求，本院予以支持。对于原告关于利息的诉求，原告在庭审中陈述2015年9月30日以后的利息，原告不再主张，此为原告对其权利的处分，本院予以尊重；根据借欠条的记载，涉案借款至2015年9月30日的本息共计145200元，其关于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王凤瑞承担还款责任的诉求，本院认为，王凤瑞与张宏于2015年7月2日离婚，但涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告王凤瑞关于涉案借款没有用于家庭生活的辩称，因无相应证据佐证，且没有得到原告的认可，故本院对于王凤瑞的上述辩称不予支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款为王凤瑞、张宏夫妻关系存续期间的共同债务，被告王凤瑞应与张宏共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张宏、王凤瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告王西恩借款本息共计145200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，保全费1246元，由被告张宏、王凤瑞共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉被上诉王西恩与张宏借款事实，双方无异议，亦由欠条、农业银行记账凭证证实，本院予以确认。上诉人王凤瑞主张张宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被审查起诉，被上诉人的借款也包含在吸收公众存款中，被上诉人应在刑事附带民事赔偿中主张权利。本院认为，被上诉人张宏是否涉嫌参与非法吸收公众存款犯罪与本案民间借贷并非同一事实，其借款后是否参与非法吸收公众存款并不能免除其对外借款应承担的民事责任。该笔借款系被上诉人张宏与上诉人王凤瑞夫妻关系存续期间所借债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人王凤瑞应与张宏共同承担还款责任。
综上，上诉人王凤瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；
此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3204元，由上诉人王凤瑞承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月二日
书记员 于萍萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2828号上诉人（原审被告）:王凤瑞，女，汉族，1966年5月14日出生，住吴桥县。委托代理人梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王西恩，男，汉族，1957年6月14日出生，住吴桥县。被上诉人（原审被告）：张宏，男，汉族，1967年10月26日出生，住吴桥县。上诉人王凤瑞与被上诉王西恩、张宏民间借贷纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凤瑞的上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人王西恩的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有稳定收入，足以维持家庭日常开支，无举债必要。第三人张宏隐瞒上诉人，和他人以个人名义借款，并将借款独自使用，未给家庭创造经济收益，因此借款不应认定为共同债务，应由张宏以个人财产进行偿还。2、张宏为满足个人经济需求，和不特定的多人进行了多笔借款，所借款项均用于个人使用，现张宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被审查起诉，被上诉人的借款也包含在吸收公众存款中。依据司法解释（2017）6号文关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中，夫妻一方在从事赌博吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案即为张宏为达非法目的的恶意举债，被上诉人应在刑事附带民事赔偿中主张权益。另外，根据先刑后民原则，本案应中止诉讼，待刑事案件终结后再处理。被上诉人王西恩口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人（原审原告）王西恩一审诉讼请求：１．请求法院依法判令二被告偿还原告借款145200元及逾期利息；2．诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定的事实：原告王西恩为支持其诉讼主张，提供2014年10月16日张宏所打欠条一张及农业银行记账凭证一份，用于证明张宏借款的事实及该笔借款已经实际支付。被告张宏辩称，对原告起诉内容无异议。被告王凤瑞辩称，对于欠款的事实不知道，而且张宏的借款没有用于家庭生活；张宏与王凤瑞已经于2015年7月2日离婚，该笔债务与王凤瑞无关。原审法院认为，被告张宏于2013年9月30日向原告王西恩借款本金120000元，原告王西恩已经将该笔款项实际交付给被告张宏，原被告双方对此事实基本无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告张宏、王凤瑞是否应偿还原告王西恩借款145200元及相应利息，现针对以上焦点分析如下：原告王西恩向本院陈述，被告张宏于2013年9月30日向其借款120000元，2014年10月16日张宏重新向王西恩出具借条时，出借的120000元加上相应利息，本金便成为了132000元，至2015年9月30日借款到期后，本金加上相应利息就成了借条上记载的145200元，原告向本院提交2014年10月16日的借欠条一张，上书“今借王西恩现金壹拾叁万贰仟元整，借款日期2014年9月30日到2015年9月30日，到期还本，还本金壹拾肆万伍仟贰佰元整”，被告张宏对于原告王西恩的上述说法及证据均无异议，本院认为，上述借欠条为双方真实意思表示，未违反相应法律规定，应受法律保护；原告王西恩及被告张宏对前期借款120000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借欠条，且前期利率没有超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，原被告重新出具的借欠条中载明的金额132000元可认定为借款本金，本院予以确认；被告张宏在借款到期后未履行还款责任的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张宏偿还其借款的诉求，本院予以支持。对于原告关于利息的诉求，原告在庭审中陈述2015年9月30日以后的利息，原告不再主张，此为原告对其权利的处分，本院予以尊重；根据借欠条的记载，涉案借款至2015年9月30日的本息共计145200元，其关于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王凤瑞承担还款责任的诉求，本院认为，王凤瑞与张宏于2015年7月2日离婚，但涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告王凤瑞关于涉案借款没有用于家庭生活的辩称，因无相应证据佐证，且没有得到原告的认可，故本院对于王凤瑞的上述辩称不予支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款为王凤瑞、张宏夫妻关系存续期间的共同债务，被告王凤瑞应与张宏共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张宏、王凤瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告王西恩借款本息共计145200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，保全费1246元，由被告张宏、王凤瑞共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案所涉被上诉王西恩与张宏借款事实，双方无异议，亦由欠条、农业银行记账凭证证实，本院予以确认。上诉人王凤瑞主张张宏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被审查起诉，被上诉人的借款也包含在吸收公众存款中，被上诉人应在刑事附带民事赔偿中主张权利。本院认为，被上诉人张宏是否涉嫌参与非法吸收公众存款犯罪与本案民间借贷并非同一事实，其借款后是否参与非法吸收公众存款并不能免除其对外借款应承担的民事责任。该笔借款系被上诉人张宏与上诉人王凤瑞夫妻关系存续期间所借债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人王凤瑞应与张宏共同承担还款责任。综上，上诉人王凤瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3204元，由上诉人王凤瑞承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  张风梅审判员  刘俊蓉二〇一七年六月二日书记员  于萍萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1312号
原告:浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行。
负责人:虞某，行长。
委托诉讼代理人：王某，男，该行副行长。
委托诉讼代理人：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：张某。
被告：李某。
被告：浙江和某港务工程有限公司。
法定代表人：陆某，执行董事。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：舟山市瑞某船务有限公司。
法定代表人：许某甲。
被告：许某乙。
被告：许某丙。
被告：许某丁。
原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行（以下简称某某银行）与被告张某、李某、浙江和某港务工程有限公司（以下简称和某公司）、舟山市瑞某船务有限公司（以下简称瑞某公司）、许某乙、许某丙、许某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、周良玉，被告张某，被告和某公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某、瑞某公司经公告送达传票，被告许某乙、许某丙、许某丁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、李某共同归还原告借款本金4999613.16元，支付自2015年9月21日起至2016年4月20日止的利息350751.41元，及2016年4月21日起至借款清偿日止按月利率13.32‰计算的罚息，承担原告为实现债权支付的律师代理费51900元；2.要求被告和某公司、瑞某公司、许某乙、许某丙、许某丁对上述借款本息和原告为实现债权所支付的律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月1日，被告张某因归还货款所需，向原告申请借款500万元。同年3月10日，原告与被告张某、和某公司、瑞某公司、许某丁签订《保证借款合同》，约定借款人为张某，保证人为和某公司、瑞某公司、许某丁；借款金额为500万元；借款用途为归还货款；借款期限自2015年3月10日至2016年3月1日止；借款利率为月利率8.88‰，利息按季结息，借款到期利随本清；结息日为每季末月的20日，否则按逾期罚息利率计收复息；借款逾期的，按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用由借款人承担。同日，被告许某乙、许某丙共同向原告出具《保证函》，同意为被告张某在2015年3月10日至2016年3月1日期间内最高融资限额500万的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息和实现债权的费用等。原告按约向被告发放了500万元借款，履行了合同义务，然被告张某自2015年9月21日起未再支付到期本息，保证人亦未履行保证责任。被告李某为被告张某的妻子，应对婚姻关系存续期间因家庭而形成的共同债务履行共同清偿的义务。经原告多次催讨无果，现诉至法院。
张某辩称，本被告未实际使用原告诉称的借款，仅为各被告的融资便利，从之前借款的担保人转变为本案的借款人。本被告的妻子即被告李某未在借款合同中签字，对被告李某是否要承担还款义务，要求法院依法处理。
和某公司辩称，被告张某并非本案实际借款人，原告与被告瑞某公司已达成借款协议，但因被告瑞某公司不能向原告借款，故瑞某公司要求被告张某以其名义向原告借款，故实际借款人应为被告瑞某公司。本被告对本案的借款提供担保的事实无异议，但之前原告并未进行催讨，另原告现主张的利息违反法律规定，应按原合同约定予以计收。
李某、瑞某公司、许某乙、许某丙、许某丁均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了结婚证、借款申请书、保证借款合同、保证函、股东会同意保证决议书、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票、支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某质证认为本被告非实际借款人。被告和某公司对上述证据无异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及当事人的陈述，认定事实与原告所诉一致。另查明，截止2016年4月20日，被告张某尚欠原告借款4999613.16元，利息350751.41元。被告张某与被告李某系夫妻关系，于1989年1月30日登记结婚。
本院认为，原告与被告张某、和某公司、瑞某公司、许某丁签订的保证借款合同，由被告许某丙、许某乙出具的保证函，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告张某未按约还本付息，应按合同约定承担相应的违约责任。因被告和某公司、瑞某公司、许某丁、许某丙、许某乙承诺对被告张某的债务提供连带责任保证，故在被告张某未按约承担还本付息责任时，原告有权在保证期间内要求上述被告履行连带清偿义务。原告为本案诉讼支付的律师代理费，属双方当事人约定的债务范围，收费亦符合浙江省律师服务收费标准，本院予以准许。被告李某系被告张某配偶，但并非借款合同的相对方，也并未承诺共同还款，且本案法律关系并非民间借贷，案涉债务不属于夫妻共同债务的范畴，故对原告以该债务属于夫妻共同债务为由要求被告李某承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告张某、和某公司共同辩称被告张某非实际借款人，与本案查明的事实不符，且未提交证据予以佐证，对该辩称不予采信。原告所主张的利率标准符合双方合同的约定，应予支持。综上，原告的所有诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行借款4999613.16元，支付利息350751.41元（计至2016年4月20日），并自2016年4月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.32‰支付相应的罚息；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行因本案诉讼发生的律师代理费51900元；
三、被告浙江和某港务工程有限公司、舟山市瑞某船务有限公司、许某乙、许某丙、许某丁对上述第一项所确定的被告张某的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江某某商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49616元，保全费5000元，共计54616元，由被告张某、浙江和某港务工程有限公司、舟山市瑞某船务有限公司、许某乙、许某丙、许某丁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 黄凤海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈佳芬
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审105号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人刘士成，男，1972年4月22日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人刘士成责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，申请人无锡市锡山区环境保护局于2018年6月25日向本院递交了撤回锡山环责改决{2017}116号《责令改正违法行为决定书》的申请。
本院认为，申请人无锡市锡山区环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人无锡市锡山区环境保护局撤回对被申请人刘士成作出的锡山环责改决{2017}116号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审105号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人刘士成，男，1972年4月22日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人刘士成责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，申请人无锡市锡山区环境保护局于2018年6月25日向本院递交了撤回锡山环责改决{2017}116号《责令改正违法行为决定书》的申请。本院认为，申请人无锡市锡山区环境保护局的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人无锡市锡山区环境保护局撤回对被申请人刘士成作出的锡山环责改决{2017}116号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一八年六月二十五日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1911号
原告盛海军与被告董引志、潘武飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）甬奉江商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛海军于2013年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人董引志、潘武飞已去向不明，无可执行存款；被执行人董引志名下位于宁波市大闸路138弄148号的房产由另案在处置，待拍卖后参与分配；位于本市南大路648幢101室的房产因被其它法院查封即不能处置；被执行人董引志、潘武飞无其它可供执行的财产。截止2013年8月28日被执行人董引志、潘武飞尚应返还申请执行人盛海军借款2500000元及相应利息，支付律师代理费117000元，案件受理费33696元，申请执行费30106.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1911号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 江 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10572号
原告：南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪梅娟，系南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司公司员工。
被告：吴玫丽，女，1974年1月11日生，汉族，住如皋市。
被告：吴某，女，2004年5月5日生，汉族，住如皋市。
原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与被告吴玫丽、吴某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11880元，由原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一八年一月十一日
见习书记员 尹天伟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初910号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人易嘉锐，男，1997年10月24日生，汉族，户籍地广东省。
辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海轩悦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]46号起诉书指控被告人易嘉锐犯窃取信用卡信息罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人易嘉锐及辩护人周铭学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2017年2月，被告人易嘉锐在本市长宁区长宁路XXX号龙之梦购物中心泰XX饭店担任服务员。同年2月28日，被告人易嘉锐在为顾客章某某刷卡结账时，使用机器窃取章某某的信用卡信息资料，作案时被发现，后逃逸。
同年2月28日，被告人易嘉锐在本市静安区中山北路XXX号蚂X公寓XXXXX室内被公安机关抓获。到案后，被告人易嘉锐如实供述了窃取他人信用卡信息资料事实。
上述事实，被告人易嘉锐开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某某、刘某某、杨某某、薛某某的证言，公安机关出具的工作情况等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人易嘉锐窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人易嘉锐已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人易嘉锐到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易嘉锐犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一……
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初66号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区阳光便利商店，经营地址：洛阳市涧西区联盟路15号。
经营者陈可可。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市涧西区阳光便利商店侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郝玉珊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1606号
申请执行人：曾生喜，女，1991年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：廖德贵，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告曾生喜与被告廖德贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）同民初字第3801号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月16日，申请执行人曾生喜向本院申请执行，要求被执行人廖德贵偿还欠款人民币37500元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人廖德贵目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。