wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5730号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李万华（系公司员工），男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：罗红玫，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告罗红玫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人李万华、被告罗红玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用5327.77元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2013年5月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告罗红玫辩称，被告是重庆市九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积为122.17平方米。被告没有跟原告签订合同，不知道小区有物业公司。
经审理查明，被告是重庆市九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积是122.17平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。
合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。审理中，原告主张被告未向其支付2013年5月1日至2018年1月31日的电梯费587.1元、公摊水费88元、照明设备电费126.4元、物业管理费4526.27元。被告对此不予认可。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。审理中，被告并未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。
对于物业管理费，被告并未举示在2013年5月1日至2018年1月31日期间已缴费的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经核算，被告应当向原告支付2013年5月1日至2018年1月31日的物业服务费4526.4元（0.65元/㎡·月×122.17㎡×57月）。现原告自愿仅收取4526.27元，本院对此予以尊重。
对于公摊水费88元和照明设备电费126.4元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。
对于电梯费587.1元。虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月/户进行收取，经核算，被告应当向原告支付电梯费570元（57个月×10元/月/户）。
关于违约金的问题。原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗红玫于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费4526.27元、公摊水费88元、照明设备电费126.4元、电梯费570元，以上共计5310.67元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告罗红玫承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈佩宇
河南省虞城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初304号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
附带民事诉讼原告人王某，女，1955年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。（系张某之妻）
二原告人委托代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被告人张学堂，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月20日被虞城县公安局监视居住。2016年7月19日由虞城县法院决定，当日被逮捕。
辩护人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张学堂犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某、王某同年8月1日提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、王某及其委托代理人吴振峰、被告人张学堂及其辩护人李扎根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年6月1日21时许，被告人张学堂与本村村民张某及其妻子王某因宅基地纠纷，在虞城县杜集镇沈店村卫生室处水泥路上发生打架，在打架过程中张学堂用拳头对张某及其妻子王某进行殴打，并将张某摔倒，张某后脑部摔在水泥路上，造成其左枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿，用拳头将王某脸左侧打肿，后经法医鉴定张某的伤情构成轻伤一级，王某伤情构成轻微伤。公诉机关针对以上指控，向本院提交了现场勘验笔录、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据，认为被告人张学堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故提起公诉，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人张学堂实施故意伤害犯罪，要求其赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等费用150000元。
附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人张学堂实施故意伤害犯罪，要求其赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等费用50000元。
委托代理人吴振峰提出代理意见是，被告人张学堂正值壮年，故意伤害老年人，王某又系残疾人，应对其从重处罚，拒不认罪、悔罪，建议对其判处三年有期徒刑，民事部分要求其依法赔偿。
被告人张学堂对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，不辩护。民事部分辩解张某、王某的诉讼请求过高，同意赔偿被害人张某、王某经济损失共50000元。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的张学堂的犯罪事实及定性无异议，但系邻里关系引起，被告人自愿认罪，愿意赔偿，请求从轻处罚，对被害人系残疾人被告人不明知，从重情节不成立。
经审理查明，2016年6月1日21时许，被告人张学堂与本村村民张某及其妻子王某因宅基地纠纷，在虞城县杜集镇沈店村卫生室处水泥路上发生打架，在打架过程中张学堂用拳头对张某及其妻子王某进行殴打，并将张某摔倒，张某后脑部摔在水泥路上，造成其左枕骨骨折、左枕部硬膜外血肿，用拳头将王某脸左侧打肿，后经法医鉴定张某的伤情构成轻伤一级，王某伤情构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后于2016年6月1日先后入住虞城县杜集镇卫生院、虞城县人民医院住院治疗，至同年7月14日出院，支付医疗费共计12034.63元。附带民事诉讼原告人王某受伤后于2016年6月1日入先后住虞城县杜集镇卫生院、虞城县人民医院住院治疗，至同年7月11日出院，支付医疗费共计5958.24元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
一、公诉机关提供的证据
书证
户籍证明
证实被告人张学堂及被害人张某、王某的出生日期、身份证号等基本信息。
无前科证明
证实张学堂无前科。
残疾证
证实王某肢残四级。
现场勘验检查笔录及照片
案发现场状况
3.证人韩某的证言；被害人张某、王某的陈述；被告人张学堂的供述均与公诉机关指控的事实一致。
5.鉴定意见
张某头部损伤，构成轻伤一级；王某眼部、左颧部损伤构成轻微伤。
二、原告人提交的证据
张某、王某提供的证据有：1、原告人的身份证；2、诊断证明书、入院证、出院证、病历、医疗费用总单；3、医疗费票据5张；4、交通票据。
上述证据，经庭审举证、质证。证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，且能相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张学堂故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。张学堂案发后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关意见予以采纳。张学堂加害对象为老年人，且王某系残疾人，酌情从重处罚，对委托代理人提出的相关意见予以采纳。未赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚。张学堂应赔偿因其犯罪行为给原告人张某、王某造成的经济损失，包括张某的医疗费12034.63元、护理费3674.50元（30482元／年÷365天×44天）、住院伙食补助费3520元（80元×44天）、营养费660元（15元×44天）、交通费400元（酌定），共计20289.13元。王某的医疗费5958.24元、护理费3424元（30482元／年÷365天×41天）、住院伙食补助费3280元（80元×41天）、营养费615元（15元×41天）、交通费400元（酌定），共计10253.24元。张某、王某提出要求精神损害抚慰金、误工费（已年满60周岁）等损失无法律依据，不予支持。根据张学堂的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张学堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2018年1月10日止。）
二、被告人张学堂赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计20289.13元；赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计10253.24元，于本判决生效后10内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 马钦建
人民陪审员 田 波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 芬
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01358号
原告杨志明，男，1956年7月21日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人崔海利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告王桂林，男，1962年8月16日出生，汉族，陕西省宁强县人。
被告王姬萍，女，1962年2月4日出生，汉族，陕西省宁强县人。
被告柳跃进，男，1958年6月29日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。
被告余永丽，女，1974年3月20日出生，汉族，汉中市汉台区人。
原告杨志明诉被告王桂林、王姬萍、柳跃进、余永丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志明及其委托代理人崔海利，被告柳跃进及其委托代理人邢云飞，被告余永丽到庭参加诉讼，被告王桂林、王姬萍经公告传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志明诉称，2012年9月22日被告王桂林、王姬萍因资金紧缺从原告处借款6万元。借款时担保人柳跃进在借条上签字自愿承担相应法律责任。后担保人余永丽又在借条上签字亦自愿承担相应法律责任。借款到期后，被告王桂林、王姬萍未归还原告的借款本金，担保人柳跃进、余永丽也未承担担保责任，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令被告王桂林、王姬萍归还原告的借款本金人民币60000元并承担国家法律认可的规定利息，被告柳跃进、余永丽承担借款担保法律责任，并承担还款责任，诉讼费亦由被告承担。
被告王桂林、王姬萍未到庭应诉亦未答辩。
被告柳跃进辩称，被告王桂林当时向原告借钱办农家乐，但王桂林在清了几个月息后就跑了。被告柳跃进曾让原告扣下被告王桂林的汽车用于担保借款，原告也没有扣。后来被告余永丽又在借条上签字担保，因此一个新的担保关系已经成立，且该借款主合同变更，应给被告柳跃进一个书面通知，但柳跃进却不知道余永丽签字，故被告柳跃进不再承担担保责任。
被告余永丽辩称，关于原告杨志明与被告王桂林、王姬萍之间的借款情况其都不知情，其与王桂林是2012年11月经柳跃进介绍相识的，其当时是为了帮王桂林办信用卡才好心在借条上签了字。
经审理查明，2012年9月22日，被告王桂林、王姬萍因经营需要向原告杨志明借款6万元并出具借条一张，被告柳跃进在该借条上签字担保。该借条载明：“借到杨志明人民币陆万元整（60000.00元）；借款人：王桂林、王姬萍；担保人：柳跃进”。2013年1月24日，被告余永丽又在该借条上签字担保。该借条又载明“担保人：余永丽”。被告王桂林、王姬萍于2014年7月之后便不知去向，无法联系。被告王桂林、王姬萍现下落不明，其借原告的60000元亦未归还，原告遂于2014年7月1日向本院提起诉讼，请求被告方偿还借款。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件三份，户籍证明一份，借条一张，汉中华邦天然药业有限公司证明两份，宁强县高寨子镇何家院村村委会证明一份等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。2012年9月22日被告王桂林、王姬萍向原告杨志明借款60000元，有借条为证，双方之间形成合法的借贷关系，被告王桂林、王姬萍依法负有偿还借款的义务。被告王桂林、王姬萍至今未偿还该笔借款，故对原告要求被告王桂林、王姬萍偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息请求，因原告提供的证据不足以证明双方当事人有关于借款利息的明确约定，故对该请求本院不予支持。对于被告柳跃进所称余永丽于2013年1月24日在借条上的签字已形成了一个新的担保关系且该借款主合同变更，应给被告柳跃进一个书面通知，但其却不知道余永丽签字，故其不再承担担保责任的辩解意见，于法无据，本院不予采信，所以被告柳跃进对该笔借款依然负有担保责任。被告余永丽作为完全民事行为能力人，其自愿在借条上签字，就应明知其行为的法律效果，故被告余永丽的担保行为合法有效。现被告王桂林、王姬萍下落不明，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，被告柳跃进与被告余永丽作为共同保证人应对该笔借款的偿还承担连带责任。另被告王桂林、王姬萍从2014年7月之后下落不明，导致原告无法实现债权，起诉后只能公告送达法律文书，因此产生的公告费亦应由被告王桂林、王姬萍负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告王桂林、王姬萍于判决生效后二十日内偿还原告杨志明借款本金60000元，被告柳跃进、余永丽对该借款本金60000元负连带偿还责任；
二、驳回原告杨志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元，由被告王桂林、王姬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵汉宁
代理审判员 王一凡
人民陪审员 金惠琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马小妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第286号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：徐某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈奕瑾
北京市房山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02148号
原告高云，女，1960年11月9月出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告韩雪民，男，1975年2月11日出生，
被告韩尚奎，男，1946年10月15日出生，住址同上。
原告高云诉被告韩雪民、韩尚奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高云撤回起诉。
案件受理费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年三月十九日
书记员 王亚莲
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2773号
申请执行人:江苏银宝生物科技股份有限公司（原为江苏银宝生物科技有限公司），住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
被执行人：张荣西，男，1978年7月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：徐海燕，女，1981年5月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司与被执行人张荣西、徐海燕买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5656号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张荣西、徐海燕偿还申请执行人饲料款166125元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中：对被执行人名下的银行、车辆、房产进行了查询，被执行人名下银行账户查询有少量余额，名下有车辆已被查封，名下无房产信息。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王立志
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2773号申请执行人:江苏银宝生物科技股份有限公司（原为江苏银宝生物科技有限公司），住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。法定代表人：彭亮，该公司总经理。被执行人：张荣西，男，1978年7月22日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐海燕，女，1981年5月25日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司与被执行人张荣西、徐海燕买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5656号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人张荣西、徐海燕偿还申请执行人饲料款166125元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本案在执行过程中：对被执行人名下的银行、车辆、房产进行了查询，被执行人名下银行账户查询有少量余额，名下有车辆已被查封，名下无房产信息。在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初5656号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王立志
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初652号
原告：李学芳，女，1954年8月7日出生，汉族。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人：张凌，安徽慧民律师事务所实习律师。
被告：王维朋，男，1976年9月20日出生，汉族。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：黄方红，该公司总经理。
委托代理人：谭天，该公司员工。
本院在原告李学芳诉被告王维朋、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学芳于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李学芳向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学芳撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告李学芳负担。
审判员 杨 健
二〇一六年六月八日
书记员 陈俊杰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第714号
原告：王晓东，工人。
被告：赵寅寅，工人。
原告王晓东与被告赵寅寅民间借贷纠纷一案，于2015年05月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张建光担任审判长，审判员张久森、人民陪审员崔卫斌参加评议的合议庭审理本案，于2015年11月02日公开开庭审理了此案。原告王晓东到庭参加诉讼。被告赵寅寅经本院合法传唤拒不到庭。此案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2015年3月25日，被告赵寅寅向原告王晓东借款31000元，约定2015年5月20日前归还，如到期无法偿还，被告保证用个人公积金和工资、失业保险金优先偿还。还款期限到期后，被告却未履行还款义务，经原告多次催要，被告已明确表示拒绝偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵寅寅未到庭，未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：被告赵寅寅向原告王晓东借款31000元事实是否成立，如借款成立，被告如何偿还原告借款。
关于焦点问题，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、2015年3月25日被告赵寅寅向原告王晓东所写借款31000元欠条。被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。根据原告举证，本院对赵寅寅所写欠条予以确认。
经审理查明，原告王晓东与被告赵寅寅均系开滦范各庄矿业分公司职工，2015年3月25日被告赵寅寅向原告王晓东借款31000元，并书写欠条一张，约定于2015年5月20日前归还。借款到期后，被告赵寅寅未按约定偿还原告王晓东借款31000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款31000元。原告王晓东于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵寅寅名下的银行存款，并提供担保，本院于2015年6月17日作出（2015）古民初字第714-1号民事裁定书，裁定冻结被告赵寅寅名下的在开滦范各庄矿业分公司住房公积金33000元。原告王晓东支付财产保全费330元。
本院认为，被告赵寅寅向原告王晓东出具了欠条，故本院依法认定原告与被告之间存在借款关系。被告赵寅寅应当按照约定偿还原告王晓东借款，但被告未按照约定偿还原告借款，故对原告王晓东要求被告赵寅寅偿还借款31000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵寅寅于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓东借款人民币31000元。
如果赵寅寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，公告费人民币560元，财产保全费330元，由被告赵寅寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第303号
上诉人（原审被告）：王向群。
上诉人（原审被告）：王雁蓓。
委托代理人：林福明，北京市友邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑如意。
被上诉人（原审原告）：孟祎。
被上诉人（原审被告）：孟立红。
上诉人王向群、王雁蓓与被上诉人郑如意、孟袆、孟立红因财产所有权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）北民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，孟祥林、王孝华于1978年1月27日登记结婚，双方均系再婚。孟祥林育有一子孟立伟，一女孟立红；王孝华育有一子王向群，一女王雁蓓。郑如意系孟立伟之妻，孟祎系孟立伟之女。2011年4月29日，李小伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿国道112线由北向南行驶至与唐山市丰南区文化大街交叉口时，车辆侧翻，将孟立伟驾驶的冀B×××××号长安奥拓小轿车掩埋，造成孟立伟及乘车人孟祥林、王孝华机械性窒息当场死亡。事后肇事司机李小伟赔偿死者家属152000元。2012年2月2日，唐山市丰南区人民法院就郑如意、孟祎、孟立红、王向群、王雁蓓诉李小伟、孙中华、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2012）丰民初字第314号民事判决书，判决保险公司向王孝华的权利人郑如意、孟祎、孟立红、王向群、王雁蓓赔偿189298.12元。李小伟、保险公司不服向唐山市中级人民法院提起上诉，2012年5月24日，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民二终字第583号民事判决书，驳回了上诉人的请求，维持原判。因上述赔偿款分割原、被告产生纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为，肇事司机李小伟赔偿死者家属的152000元，应视为是给予死者近亲属的补偿，如没有特别约定，应平均分配。保险公司赔偿王孝华的款项，属于郑如意、孟祎、孟立红、王向群、王雁蓓五人按份共有。原告要求分割孟立伟、孟祥林、王孝华死亡赔偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、原告郑如意、孟祎每人分得孟立伟、孟祥林、王孝华死亡赔偿款68259.62元。二、被告孟立红、王向群、王雁蓓每人分得孟立伟、孟祥林、王孝华死亡赔偿款68259.62元。案件受理费3210元，由原、被告每人负担642元。
判后，王向群、王雁蓓不服提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决。2、请求依法改判上诉人王向群和王雁蓓每人各分得补偿款人民币30400元和赔偿款人民币94649.06元。3、请求依法改判被上诉人郑如意、孟袆和孟立红每人各分得补偿款人民币30400元。4、请求依法改判驳回被上诉人郑如意、孟袆的其他诉讼请求。
5、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、本案中，孟立红和孟立伟并非王孝华的赔偿权利人，因为王孝华与孟立红和孟立伟之间只是继母与继子女关系，不存在法定的“抚养关系”，孟立红和孟立伟并不能成为王孝华的继承人。事实上，王向群和王雁蓓也对孟祥林尽了主要的赡养和照顾，王向群和王雁蓓也应当是孟祥林的赔偿权利人。王孝华的189298.12元的赔偿款项，应当全部归王向群和王雁蓓所有。2、假设孟立伟和孟立红是王孝华的继承人，郑如意和孟袆的权利是来源于孟立伟，郑如意和孟袆也仅仅只能分得属于孟立伟的那一份份额，而一审法院对王孝华的189298.12元的赔偿款项却错误的认定为“五人按份共有”。
被上诉人答辩称：一是孟祥林与王孝华再婚时，孟立红15岁，孟立伟13岁，他二人与王孝华形成了抚养关系，而王雁蓓、王向群那时均已成年，与孟祥林不形成抚养关系。二是王雁蓓、王向群并未尽到对死者的赡养义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，法律上的“遗产”是指死者死亡时遗留的合法财产，而本案涉及的死亡赔偿金并不在遗产范围内，应视为对死者近亲属的精神抚慰和补偿，故原审在未有特别约定的前提下，将死亡赔偿金应在近亲属之间平均分配并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人王雁蓓、王向群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年六月十日
书 记 员 王璐瑶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6045号
原告祝庆恒，男，1973年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告章健，男，1983年3月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告何建芳，女，1985年1月29日出生，汉族，现住兰溪市。
二被告共同委托代理人叶志明，兰溪市天鹰�律服务所法律工作者。
原告祝庆恒为与被告章健、何建芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告祝庆恒、被告章健、何建芳的委托代理人叶志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝庆恒诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年9月17日，被告以归还房屋贷款为由向原告借款人民币45万元，约定借期十天，即2016年9月26日归还。并由其妻子即被告何建芳担保。借款到期后，被告并未归还原告分文借款，为逃避债务，二被告将房屋贷款还清之后便立即将房屋转让给了被告章健的亲姐姐。请求判令：1.二被告共同归还原告借款人民币450000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付至实际履行之日的利息；2.被告承担本案诉讼�用。
原告提供的证据有：1.原告、被告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。二被告无异议；2.借条、银行流水，拟证明被告欠款的情况。二被告质证认为，借条真实性无异议。但是已经归还22500元，原告方也承认收到2500元，实际上欠款427500元。45万元已经收到过，但是已经归还了22500元。
二被告辩称，1、原告诉请贷款45万元借款与事实不符，依据是当天借贷时被告章健就交回原告现金1万元。2016年9月30日，被告又交付原告现金1万元，而后，被告何建芳通过银行转账交付原告现金2500元，合计归还原告22500元，现在被告实际欠款原告427500元。2、诉请中利息计算方式与法律有冲突，依据最高院关于民间借贷29条第二款的规定，双方利息没有约定的按照月息5厘进行计算。3、原告方采取不恰当的手段讨债，行为是违法的，2012年10月1日原告强行开走被告的企业用车轿车一辆，已经被兰溪市人民法院查封，原告不顾被告的再三解释仍一意孤行把车开去不送回，侵犯了被告的合法权益，给被告企业造成了重大损失，用自己的行为触犯了法律。被告对本案的处理意见，拖欠原告427500元的欠款，查封了被告在衢州的商品房，用商品房等法院拍卖来还清原告的债务。原告强行开走的轿车，责令原告送回被告企业，并且按日赔偿用车费用。
二被告未提供其他证据。
经庭审举证，因二被告无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年9月17日，被告章健、何建芳向原告祝庆恒出具借条一份，载明：“借条/由于资金周转需要，今向祝庆恒借人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借期从2016年9月17日至2016年9月26日止。/借款人：章健/我愿意为借款人担保：如借款人在规定日期内未能归还借款，本人自愿为借款人归还本金和利息及债权发生的一切费用/何建芳/2016年9月17日”。原告已向二被告交付了借款。被告章健已支付利息2500元。被告章健、何建芳未支付借款本金及相应利息。
本院认为，被告章健、何建芳向原告祝庆恒借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。原告自认被告已支付利息2500元，本院对此予以认可。被告辩称还归还过2万元，但未提供相应证据证明，本院对此不予采信。至于被告抗辩的其它内容，为另外纠纷，其可以通过另案诉讼的方式予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告章健于本判决生效后十日内归还原告祝庆恒借款本金人民币45万元并按年利率6%支付自2016年9月17日至实际履行之日的利息再扣除已支付的2500元；
二、被告何建芳对上述还款承担连带责任；
三、驳回原告祝庆恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025（已减半收取），保全费3020元，合计7045元，由被告章健、何建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 岚
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初143号
原告：朱汉民，男，1958年8月10日出生，汉�，住安徽省萧县。
被告：李亮，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告朱汉民与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉民到庭参加诉讼，被告李亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱汉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息13400元，合计53400元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年6月20日被告因急需用钱，找原告以原告的名义向银行借款40000元，被告给原告亲笔写有两证明（其中一张是借条），自愿到期还贷款。然而，到期后，因被告没有偿还贷款及利息，原告无奈只好为被告去银行全部还清贷款及利息，但被告拒绝向原告偿还本息。为此，提起诉讼。
被告�亮未消答辩。
原告朱汉民针对其诉讼请求和主张，依法提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。2、借条一份，证明被李亮向原告借款40000元。3、证明一份证明2005年2月20日被告李亮使用朱汉民、刘羔的身份证在萧县龙城信用社贷款40000元。4、收回贷款凭证，证明2012年6月30日刘羔偿还贷款20000元及利息5000元。5、借方记账凭证，证明2015年11月2日朱汉民偿还借款20000元及利息9400元。原告提交的上述证据均为书证，证据间相互印证，形成完整的证据链，能够证实原被告之间借贷关系的成立，被告李亮未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年6月20日被告李亮借用原告朱汉民及刘羔（朱汉民的女婿）的身份证在萧县龙城信用社（现为萧县农商银行萧城支行）借款40000元。同日，李亮向朱汉民出具借条“今借朱汉民现金肆万元整，借款人李亮。借款人李亮（签字按手印）2005年6月20日”。由于李亮没有及时归还银行贷款，萧县农村商业银行萧城支行向朱汉民催要，2012年6月30日刘羔向萧县农村商业银行萧城支行偿还贷款本金20000元及利息5000元、2015年11月2日朱汉民向萧县农村商业银行萧城支行偿还贷款本金20000元及利9400元。后朱汉民向李亮催要借款未果，提起诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告李亮以朱汉民、刘羔身份证借银行贷款，并向朱汉民出借条，朱汉民与李亮之间对民间借贷关系意思表示一致，且朱汉民、刘羔已全部偿还了贷款本息，合计54400元，原告朱汉民与被告李亮之间民间借贷合同法律关系成立。原告朱汉民与被告李亮未约定借款期限，原告朱汉民有随时向其主张的权利，被告李亮也有随时偿还的义务。
综上所述，原告起诉时放弃了部分权利，要求被告归还借款本金40000元及13400元，合计53400元，于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李亮应本判决生效后十日内归还原告朱汉民借款本息人民币53400元。
如果被告李亮未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1135元(原告已预交)，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 刘金刚
人民陪审员 任 影
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 芬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2099号
申请执行人潘林波，男，1982年9月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐道连，男，1958年8月25日出生，住台州市椒江区。
被执行人张斌，男，1961年9月19日出生，住台州市椒江区。
申请执行人潘林波与被执行人徐道连、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）台椒商初字第3000号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人潘林波于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人徐道连支付借款本金人民币20000元及利息、律师代理费2500元、被执行人张斌对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐道连、张斌有可供执行财产。申请执行人潘林波以被执行人徐道连、张斌目前无财产可供执行为由，于2016年7月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人潘林波以被执行人徐道连、张斌目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2099号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 郭健谦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2033号
原告：姚建军。
被告：慈溪市庵东镇西三股份经济合作社。住所地：慈溪市庵东镇西三村廿八叉。
法定代表人：应国东，该社董事长。
本院在审理原告姚建军诉被告慈溪市庵东镇西三股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告姚建军于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚建军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚建军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计4400元，由原告姚建军负担，交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡珊珊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初887号
原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人：谢思瑜，职务董事长。
委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被告：山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路71号。
法定代表人：王金忠，职务不详。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告山东中德发酵技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于2017年9月19日申请将诉讼请求变更为请求判令山东中德发酵技术有限公司支付购车款10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 长 林春容
代理审判员 李 乐
人民陪审员 林志任
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00204号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：沈兵，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人沈兵申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈兵在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长查封冻结期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年十一月六日
书记员 张海燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）弋执字第00573-3号
申请执行人：崔益清，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：郭春来，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：恽星怀，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2012）马民一终字第00024号民事判决书，于2012年9月3日向被执行人郭春来、恽星怀发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭春来、恽星怀银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第139号
罪犯黄曙贵，男，1966年9月14日生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
二○一一年六月十七日厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第32号刑事判决，认定黄曙贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于二○一一年八月十八日作出（2011）闽刑终字第375号刑事裁定，维持原判并交付执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄曙贵在服刑中的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄曙贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，并能完成生产任务。2012年被评为监狱改造积极分子。
另查明罪犯黄曙贵在服刑期间能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯黄曙贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄曙贵的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年5月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执274号
申请执行人：张敬云，女，1964年1月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
张敬云与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年2月27日作出的（2017）淄仲裁字第799号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张敬云向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第799号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年四月十二日
书记员 宋婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4757号
原告：崔艳凤，女，汉族。
被告：张玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：马治国，男，汉族，系社区推荐。
原告崔艳凤与被告张玲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔艳凤、被告张玲及其委托诉讼代理人马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳凤向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠原告工资2000元。事实和理由：2017年9月1日至2017年9月30日我在大潘宝贝之家幼儿园从事保洁工作，期间拖欠1个月工资2000元。
被告张玲辩称，幼儿园经营至2017年9月19日，当天幼儿园保洁崔艳凤给我打电话，问我关于幼儿园整改的问题具体怎么处理，我当时就和她说了第二天休息，当时所有人都在场。关于原告所述底薪2000元不属实，基础工资都是满月以后达到被告考核的标准后才发放的，原告只工作到2017年9月19日，没有工作满一个月，实际上是基础工资1000元，月内无事故奖金200元，无家长投诉奖金200元，无退托人员奖金200元，满勤奖200元。原告所述被告承诺幼儿园设施出售当作工资，是因为被告在此期间因铁西区教育局于2017年9月19日向被告下达了幼儿园的整改通知，因幼儿园的经营不符合教育局的合法规定，被告才将幼儿园关闭。在此期间被告想将此幼儿园出兑，在出兑过程中，无端遭到了原告的阻拦，被告是在2016年8月30日出资33.5万元将幼儿园兑至被告手中经营，因在经营过程中，于2017年9月11日，发生了夏老师与孩子有纠纷，导致举报到铁西区教育局，被告幼儿园被勒令停业整顿，并非被告不想再继续经营幼儿园，原告多人阻拦被告将此幼儿园出兑，被告无耐承诺将幼儿园设施出卖，然后给付员工工资，因原告多人阻拦，拒绝被告将设施拉走，后原工作人员王庆玲接管经营该幼儿园，使用了被告本应出兑的园内设施。对于原告要求给付2000元工资我不同意。我方只同意给付基础工资即每月1000元的19天工资627元（1000除以30乘以19）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告崔艳凤受雇于宝贝之家幼儿园从事保洁工作。2016年8月30日，被告张玲接手宝贝之家幼儿园，成为该幼儿园经营者。双方约定原告崔艳凤每月工资为底薪工资2000元加提成。2017年9月20日，被告经营的宝贝之家幼儿园因未向铁西区教育局申报登记注册而停止经营，原告亦于2017年9月20日晚停止工作。宝贝之家幼儿园关停后，原告多次向被告索要尚未给付的2017年9月份的工资2000元均未果，故提起诉讼,请求法院判令被告给付原告工资2000元。
本院认为，被告雇佣原告从事保洁工作，理应按照约定向原告支付劳动报酬。但被告至今尚欠原告2017年9月1日至2017年9月20日的工资尚未给付，应予给付。因原告在2017年9月份在被告处工作的时间为20天，故被告应给付的工资数额为1333.33元。因此，原告提出判令被告给付工资2000元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔艳凤工资1333.33元；
二、驳回原告崔艳凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 于树伟
人民陪审员 李文彬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄秀琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）修刑初字第197号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人肖某某，男，1964年4月6日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月1日被修武县公安局抓获，2013年8月2日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人肖某某涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。因被告人肖某某对修武县人民检察院指控罪名及事实有异议，于2013年12月12日经本院院长批准转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、代理检察员马姗姗出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年5月份至7月份，被告人肖某某以自己开发修武县西村乡洞湾村金牛洞景区需招工为名，骗取被害人侯某某、侯某甲现金共5300元；谎称自己有关系，能将被害人张某某儿子从监狱放出来，骗取张现金3000元。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成诈骗罪。并提供被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述与辩解等证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。建议对被告人肖某某判处一年以下有期徒刑。
被告人肖某某对起诉书指控无异议，请求判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人肖某某在修武县云台山某饭店做厨师期间，因其经常去庙里烧香，与修武县洞湾村金牛洞洞主金銮（罡某某）相识，后经金銮介绍，与修武县宰湾村村民侯某某相识。2013年5月份至7月份，被告人肖某某以自己开发修武县西村乡洞湾村金牛洞景区需招工为名，骗取被害人侯某某、侯某甲现金共5300元；2013年7月份，被告人肖某某乘坐火车从焦作去山西，在火车上遇到被害人张某某，谈话中得知张某某是去山西某监狱探望正在监狱服刑的儿子，即谎称自己有关系，能将其儿子放出来，骗取被害人张某某现金3000元。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：
1.被害人侯某某陈述，2013年5月份，经修武县洞湾村金牛洞洞主金銮（罡某某）介绍与肖某某认识。5月29日肖某某说在西村乡有两个投资项目，他是项目监工，以让其给他当秘书需活动费为由，两次骗取其现金1500元；以安排其儿子当会计为由，骗取现金800元；以安排其妹妹侯某甲去做饭为由，骗取侯某甲现金3500元；以安排侯某甲儿子靳某某干出纳为由，骗取侯某甲现金500元；以安排看工地人员为由，骗取其大姑姐李某某、妹夫靳某甲现金各500元、表弟韩某某和他媳妇韩某甲现金2000元。2013年6月底，肖某某以能帮助张某某将儿子从山西一个监狱放出来为由，骗取张某某现金3000元。因肖某某说到2013年7月15日开工剪彩而没剪彩，其给肖某某打电话关机，知道受骗了，遂报了警。
2.被害人侯某甲陈述，其姐侯某某说肖某某可以将其丈夫靳某甲和儿子靳某某安排在云台山工作。2013年6月2日、3日在肖某某的住处通过侯某某转交肖某某500元、3000元。肖某某以能将张某某儿子从监狱放出来为由，两次到张某某家分别拿走2000元、1000元。
3.被害人张某某，2013年6月29日，其去山西某监狱看望儿子，在火车上碰到侯某某和肖某某，肖某某说他在修武县公安局认识有人，让给他5000元把其儿子从监狱放出来。过了三四天，侯某某、侯某甲带着肖某某先后两次到其家给肖某某2000元、1000元。
4.证人靳某甲证言，其妻子侯某甲说她姐侯某某认识一个姓“肖”的人，可以给她安排工作。
5.证人靳某某证言，2013年6月份，其母亲侯某甲说姨妈侯某某可以通过熟人将其一家三口人安排到西村乡洞湾工作。
6.证人李某甲证言，2013年阴历5月12日，其通过侯某某认识肖某某，期间听侯某某说肖某某要在金牛洞搞开发，定于阴历6月16日开工剪彩，但届时肖某某没来剪彩，手机也关了，其想肖某某是在骗人，并给侯某某打了电话，侯某某说肖某某拿她有钱。
7.证人罡某某（原名罡某丙）证言，肖某某来其主持的洞湾村金牛洞烧香时认识。2013年5月份的一天，侯某某来上香时，其将侯某某介绍给肖某某认识，过了几天，侯某某和肖某某来找其，肖说和省领导、云台山管理局局长是拜把兄弟，他们准备投资50个亿开发洞湾景区，具体事宜由他操办，让其通过罡某甲给村领导罡某乙说一下。村两委会开会通过后，与肖某某失去联系。
8.证人罡某甲证言，今年6月份的一天，罡某某让其到金牛洞见一个40来岁的人，说是“肖”老板。肖老板说省领导计划开发我们村，总投资30个亿。
9.证人罡某乙证言，其是西村乡洞湾村书记。2013年6月份，罡某甲对其说一个叫肖某某的人准备和省领导、云台山管理局韩局长合伙开发其村，具体事由他操办。当天晚上其开了两委会，同意肖某某开发，但直到现在没见肖某某。
10.户籍证明，被告人肖某某已达到负完全刑事责任年龄。
11.修武县公安局刑警大队证明。2013年8月1日17时在焦作市山阳区建设中路将被告人肖某某抓获。
以上证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人肖某某处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见及被告人肖某某的量刑请求适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年3月31日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 薛贵生
审 判 员 李 娟
人民陪审员 周文林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 震
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1728号
原告黄树成，男，1971年5月6日出生，汉族，住息县。
委托代理人杨东亮，系息县岳法律服务所法律工作者。
被告齐国旺，男，1970年4月17日出生，汉族，住息县。
原告黄树成与被告齐国旺农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树成及其委托代理人杨东亮、被告齐国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树成诉称：2015年6月30日我与被告签订建筑施工承包合同，约定被告承建原告两间三层楼房一处。工程进展三层封顶时，墙体出现倾斜上下达15CM。双方因房屋出现的质量问题协商赔偿事宜无果。为此，诉至法院，请求法院判决被告赔偿我损失81600元及违约金30000元，另外退还已支付的工程款35000元。
被告齐国旺辩称：原告将房屋建设承包给没有建筑资质的承包商，本身有过错，应当自行承担一定责任。施工工人杨东记在
施工过程中存在重大过错，应当承担相应的责任。原告要求的违约金没有法律依据，双方签订的建房合同没有约定违约事项。原告要求退还的工钱没有依据，合同没有约定该事项。
经审理查明，原告黄树成需要自建住房二间三层，被告齐国旺听到后主动要求承建。2015年6月30日原、被告签订建筑施工承包合同，约定被告承建原告两间三层楼房一处。工程进展三层封顶时，墙体上下出现倾斜。经查，被告齐国旺没有相关建筑资质。2016年10月6日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工司鉴所（2016）建质鉴字第125号司法鉴定意见书：该在建楼房施工不规范，存在多项质量缺陷，不符合相关规范。不但严重影响主体结构安全，而且也影响使用功能。2017年1月16日息县豫南价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告：根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在评估基准日的价格为81600元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、建筑承包合同一份；3、支付工程款的收据；4、质检报告一份；5、价格评估报告一份；6、鉴定费、评估费等票据。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告签订建房合同，由被告为原告建房，双方均应按协议约定履行各自的义务。由于双方未对所建房屋的施工质量标准进行约定，也没有达成补充协议，故被告在建房时应依据国家规定的相关质量标准进行施工。在工程过程中，原告即
发现房屋存在质量问题，经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告房屋存在的质量问题进行司法鉴定，原告的房屋存在多项质量缺陷，不符合相关规范。不但严重影响主体结构安全，而且也影响使用功能。本院根据原告的申请，依照法定程序委托相关鉴定部门对房屋的质量和修复费用作出的81600元鉴定结论，原、被告均没有异议，对鉴定结论应予以认定。故原告要求被告赔偿其房屋损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告将房屋建设承包给没有建筑资质的承包商，本身存在过错，应当承担20%的责任。因原、被告双方签订的建房合同没有约定违约金，故关于原告要求违约金的诉求本院不予支持。由于价格评估81600元中包含人工费的损失，即原告关于退还工款35000元的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告齐国旺于本判决书送达之日起十日内各一次性支付原告黄树成赔偿款65280元（81600元×80%）。
二、驳回原告黄树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告黄树成承担800元，被告齐国旺承担1500元。房屋质量鉴定费8800元，价格评估费3200元，合计12000元，由原告承担2400元，被告承担9600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐宇凡
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第65号
申请执行人王月，女，汉族，银行职工，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人马晓飞，女，汉族，无职业，现住呼玛县呼玛镇。
本院在执行申请执行人王月与被执行人马晓飞民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2015）呼民初字第58号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王龙飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第196-1号
原告：刘保勤。
被告：程培森，1963年10月7日。
被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市北二环东路68号骏腾商贸广场综合楼（泰得国际）B座5层。
本院在审理原告刘保勤与被告程培森、太平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘保勤于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告程培森驾驶的停放在景县公安交通警察大队的冀T×××××号小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘保勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将停放在景县公安交通警察大队停车场的冀T×××××号小型轿车一辆予以查封。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一五年二月五日
书记员 林成龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00526号
原告:汪绍军，男，1991年3月22日出生，汉族，自由职业，住安庆市潜山县，
委托代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
被告:汤勇，男，1962年9月11日出生，汉族，自由职业，住合肥市包河区，
委托代理人：俞金华，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陆丽萍，系被告妻子。
本院审理原告汪绍军诉被告汤勇合同纠纷一案，案件审理中发现案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂爱桂
审 判 员 李 翔
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周晓琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1833号
原告蔺进京、蔺进生、蔺进平、蔺进忠。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在审理原告蔺进京、蔺进生、蔺进平、蔺进忠与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔺进京、蔺进生、蔺进平、蔺进忠于2014年12月25日向本院提出对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告蔺进京、蔺进生、蔺进平、蔺进忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺进京、蔺进生、蔺进平、蔺进忠撤回对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费11894元，由原告蔺进京、蔺进生、蔺进平、蔺进忠负担。
审判长 孙海明
审判员 李晶晶
审判员 张广宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洪宝，男，1968年2月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东工友集团股份有限公司。住所地：住山东省威海市青岛南路。
法定代表人：董延伟，董事长。
再审申请人于洪宝因与被申请人山东工友集团股份有限公司（以下简称工友公司）劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
于洪宝申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决对于洪宝主张加班的事实不予认定缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，特申请再审。
被申请人工友公司未提交书面意见。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是于洪宝主张加班的事实是否存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，于洪宝主张工友公司安排其每天工作12小时，休息日、法定节假日均正常上班，应由其对该主张负举证证明责任。于洪宝仅以王元江、殷雪峰在另案中的陈述作为证据，除此之外未再提供其他证据。因王元江、殷雪峰亦与工友公司存在劳动争议，并以相同的事实和理由起诉要求工友公司支付加班费，表明该两人与于洪宝及工友公司均存在一定的利害关系。原审判决对该陈述不予采信，以证据不足为由对于洪宝要求工友公司支付加班费及经济补偿金诉讼请求不予支持，认定事实并无不当。
综上所述，于洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于洪宝的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李琳琳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执853-2号
申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人杨明华，该行秦古支行职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解，提起来上诉、申请执行。
被执行张子权，男，生于1968年1月7日，汉族，农民，住湖北省竹山县秦古镇涧池村3组。公民身份号码：××。
被执行人陶玉琴，女，生于1971年8月24日，汉族，农民，住湖北省竹山县秦古镇涧池村。公民身份号码：××。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初945号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人陶玉琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子权、陶玉琴夫妇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶玉琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××92账户内存款人民币10244.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程贤林
审 判 员 易淑明
代理审判员 刘 东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1931号
原告：青海红枫防火设备有限公司，，住址：青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：王浪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴汉卿，该公司职工。
被告：浙江广天建设有限公司，住址：浙江省磐安县安文镇.
法定代表人：陈国良，该公司总经理。
原告青海红枫防火设备有限公司诉被告浙江广天建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告青海红枫防火设备有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告青海红枫防火设备有限公司以“双方自行协商”为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海红枫防火设备有限公司撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元由原告青海红枫防火设备有限公司负担。
审判员 何翠萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄思思
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初456号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人何敬才，男，1984年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市金平区，租住汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月21日被刑事拘留，3月24日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人何敬才犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于9月5日立案，依法组成合议庭，于9月19日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人何敬才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人何敬才于2013年9月30日至2014年2月21日间，在汕头市金平区华坞新村十四巷1号602房等地点，伪造借款保证协议书，先后6次骗得王某某某70万元。
公诉机关向法庭提交了被害人的陈述，证人证言，营业执照，借款保证协议书、鉴定结论等书证以及被告人的供述等证据，认为被告人何敬才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何敬才对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被害人王某某某经营汕头市明鑫××投资有限公司（下称明鑫公司下称××公司）并系××明鑫公司的法定代表人。2012年底，被害人王某某某雇用被告人何敬才到××明鑫公司工作，在工作期间被告人何敬才得到被害人王某某某的信任，被害人王某某某将其个人借贷的事务交给被告人何敬才处理。2013年9月30日至2014年2月21日间，被告人何敬才利用被害人王某某某对客户黄某某某的信任（其借款可先行借出，然后方由被害人王某某某签名确认），先后6次在其租住处汕头市金平区华坞村十四巷1号602房等地，冒用黄某某某的名义伪造了借款保证协议书，并持该伪造的协议书向××明鑫公司财务人员邱某某某领取被害人王某某某存放在××明鑫公司的个人款项共70万元。其中，2013年9月30日骗取10万元；2013年12月8日骗取10万元；2013年12月27日骗取20万元；2014年1月14日骗取5万元；2014年2月9日骗取15万元；2014年2月21日骗取10万元。据被告人何敬才供述，上述骗取的款项已被其用于网上赌博输光。
上述事实，被告人何敬才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某某的报案陈述及辨认笔录，证人邱某某某、黄某某某的证言及辨认笔录，伪造的借款保证协议书，汕头市××明鑫投资有限公司营业执照，公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（文）字（2016）04005号文件检验鉴定书，汕头市金平区公安司法鉴定中心（粤）公（金）鉴（痕）字（2016）001号手印检验鉴定报告，户籍材料，被告人何敬才的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人何敬才诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人何敬才以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于被告人何敬才多次诈骗，应予酌情从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何敬才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2026年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 郑维加
二〇一六年十月十日
书记员 陈新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0511刑初456号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人何敬才，男，1984年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市金平区，租住汕头市金平区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月21日被刑事拘留，3月24日被逮捕。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]405号起诉书指控被告人何敬才犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于9月5日立案，依法组成合议庭，于9月19日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人何敬才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人何敬才于2013年9月30日至2014年2月21日间，在汕头市金平区伪造借款保证协议书，先后6次骗得王某某70万元。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述，证人证言，营业执照，借款保证协议书、鉴定结论等书证以及被告人的供述等证据，认为被告人何敬才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人何敬才对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被害人王某某经营汕头市××投资有限公司（下称××公司）并系××公司的法定代表人。2012年底，被害人王某某雇用被告人何敬才到××公司工作，在工作期间被告人何敬才得到被害人王某某的信任，被害人王某某将其个人借贷的事务交给被告人何敬才处理。2013年9月30日至2014年2月21日间，被告人何敬才利用被害人王某某对客户黄某某的信任（其借款可先行借出，然后方由被害人王某某签名确认），先后6次在其租住处等地，冒用黄某某的名义伪造了借款保证协议书，并持该伪造的协议书向××公司财务人员邱某某领取被害人王某某存放在××公司的个人款项共70万元。其中，2013年9月30日骗取10万元；2013年12月8日骗取10万元；2013年12月27日骗取20万元；2014年1月14日骗取5万元；2014年2月9日骗取15万元；2014年2月21日骗取10万元。据被告人何敬才供述，上述骗取的款项已被其用于网上赌博输光。上述事实，被告人何敬才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案陈述及辨认笔录，证人邱某某、黄某某的证言及辨认笔录，伪造的借款保证协议书，汕头市××投资有限公司营业执照，公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（文）字[2016]04005号文件检验鉴定书，汕头市金平区公安司法鉴定中心（粤）公（金）鉴（痕）字[2016]001号手印检验鉴定报告，户籍材料，被告人何敬才的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人何敬才诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人何敬才以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应予处罚。鉴于被告人何敬才多次诈骗，应予酌情从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何敬才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2026年8月20日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓虹审判员  何 嵘审判员  郑维加二〇一六年十月十日书记员  陈新宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异12号
异议申请人（被执行人）陈辉，男，1964年8月26日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路XX花园**座XX，公民身份号码×××。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地XX市XX区XX街道XX路XX楼XX楼。
法定代表人刘国兴。
关于（2015）佛顺法执字第8052号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行被执行人陈辉城建纠纷一案，在执行过程中，本院拟对坐落于XX市XX区XX街道XX社区XX路XX花园XX座XX号的房产（产权证号为XX，以下简称涉案房产）进行评估拍卖。异议申请人陈辉向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人陈辉异议称，其年过半百，现处于失业状态，经济相当困难，涉案房产是异议申请人本人、配偶曾红梅、女儿陈倩芸（1990年6月出生）、儿子陈哲泓（2002年4月出生）以及异议申请人的父母合共六人的生活必需住房，故请求执行法院终止对涉案房产的拍卖。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为异议申请人陈辉，套内建筑面积为109.8平方米。因义务人陈辉未按已经发生法律效力的粤顺管良罚（2014）第E00064号行政处罚决定书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行，申请执行标的为罚款50000元、逾期罚款50000元及停止金属制品加工制造项目。本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第8052号，现拟对涉案房产进行评估拍卖。
以上事实有房地产权证、户口簿、粤顺管良罚（2014）第E00064号行政处罚决定书、（2015）佛顺法行非诉审字第738号行政执行裁定书、（2015）佛顺法执字第8052号公告及调查笔录等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”具体到本案，一是异议申请人陈辉及其配偶、女儿均系有完全劳动能力的成年人，可以解决其及扶养家属的基本生活问题；二是异议申请人陈辉自认，其父母另有住房且育有陈辉及其胞弟合共两子，两子均对其父母有扶养义务；三是涉案房产面积较大，参照佛山市顺德区廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，涉案房产套内建筑面积109.8平方米，已超出异议申请人陈辉及其扶养家属必需住房标准。因异议申请人陈辉未按期履行义务，本院依法对登记在其名下的涉案房产进行评估拍卖，并无不当。综上，异议申请人陈辉的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈辉的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年二月四日
书记员 尤惠霜
第3页共3页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2158号
原告郎某某，男，生于1965年8月20日。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1960年11月10日。
本院于2015年9月16日立案受理了原告郎某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬6000元。
被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬12300元，经原告追要，被告给付6300元，下欠6000元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付相应报酬的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告郎现松劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7904号
原告陈佳，女，1964年7月30日出生。
被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路103号。
法定代表人刘力夫，总经理。
委托代理人韩升，北京济和律师事务所律师。
原告陈佳与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中汇易家公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员张国明独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈佳、被告中汇易家公司委托代理人韩升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳诉称：陈佳与中汇易家公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定陈佳委托中汇易家公司出租位于石景山区老山东里XXXXX号房屋，期限自2013年6月6日至2015年6月5日，2014年6月6日前的租金标准为4100元／月，租金由中汇易家公司代收。合同签订后，陈佳依约将涉案房屋交由中汇易家公司代为出租。中汇易家公司将该房屋出租后，收取了承租人一年的租金48000元。但是到目前为止，中汇易家公司未向陈佳支付租金。故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除陈佳与中汇易家公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、判令中汇易家公司向陈佳支付其受委托收取的租金36900元；3、判令中汇易家公司返还房屋，并且支付2014年3月5日至返还房屋之日的房屋使用费，按照每个月4100元计算，4、判令中汇易家公司支付违约金4100元；5、判令中汇易家公司承担本案诉讼费用。
被告中汇易家公司辩称：一、2014年6月6日之前的租金应该按照4100元的标准，而非4300元计算；二、对于未到期的租金陈佳无权主张，三、合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，陈佳与中汇易家公司于2012年9月15日签订《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同约定：陈佳将位于石景山区老山东里XXXXX号房屋一套交给中汇易家公司代为出租并收取租金，出租代理期限自2013年6月6日至2015年6月5日，租金每月为4100元；2014年6月6日起租金递增为4300元正。中汇易家公司于每月28日将各期租金划入陈佳指定账户。陈佳于2012年6月6日将上述房屋交给中汇易家公司，中汇易家公司在代理期满或合同终止后将房屋交回。双方还约定，如中汇易家公司未按约定划付租金达10日以上的，陈佳有权解除合同，并要求中汇易家公司支付应按月租金的100%作为违约金。
陈佳按约定将房屋交给中汇易家公司。中汇易家公司于2013年5月16日与高洋签订《北京市房屋租赁合同》，将位于石景山区老山东里XXXXX号房屋交给高洋承租，期限自2013年6月6日至2014年6月5日，每月租金4000元。高洋于2013年5月16日将租金48000元交给中汇易家公司，但中汇易家公司未按约定将租金支付给陈佳。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《北京市房屋租赁合同》、房产证、结婚证、收据，以及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：陈佳与中汇易家公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，合同双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行义务。陈佳依约将本案所涉房屋将交给中汇易家公司，履行了合同义务，其有权按约定要求中汇易家公司支付租金。中汇易家公司收到本案所涉房屋，并将房屋出租，收取了承租人的房租，理应按约定向陈佳转交租金，但未按期转交租金，已构成违约。陈佳要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》、中汇易家公司支付租金36900元、违约金4100元，并要求中汇易家公司返还房屋，支付2014年3月5日至返还房屋之日的房屋使用费，按照每个月4100元计算的请求，有事实依据和合同依据，本院予以支持。中汇易家公司认为陈佳主张的租金与违约金过高，且无权主张未到租金的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈佳与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈佳租金三万六千九百元；
三、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈佳位于北京市石景山区老山东里XXXXX号房屋；
四、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈佳房屋使用费（从2014年3月6日至实际将位于北京市石景山区老山东里XXXXX号房屋交给原告陈佳之日止，每月按四千一百元计算）；
五、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈佳违约金四千一百元。
如果被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十六元（原告已预交），由被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张国明
二〇一四年三月七日
书记员 吕文静
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第55号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）张晓洲，男，该社工作人员。
被告田某某，男，1989年6月6日生，汉族，住偃师市。
被告田某生，男，1970年12月15日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告田某某、田某生金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：马继涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第179号
罪犯杨波，男，1991年12月17日生于陕西省陇县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年作出（2010）海刑初字第319号刑事判决书，以被告人杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2014年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12个，系未成年犯。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2136号
上诉人（原审被告）：赤峰市和惠立农业科技有限公司，住所地赤峰市林西县十二吐乡西山根村方家店蔬菜交易市场。
法定代表人：刘秀凤，总经理。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文华，女，1960年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰市和惠立农业科技有限公司（以下简称”和惠立公司”）因与被上诉人郑文华关于买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6627号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和惠立公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一、和惠立公司与赤峰兴正商贸有限责任公司签订合同，郑文华不具有诉讼主体资格。2017年5月29日，和惠立公司与赤峰兴正商贸有限责任公司签订《建材购销合同》，郑文华作为主管签字，而不是其个人与和惠立公司进行贸易。郑文华作为个人，没有能力也没有经营钢材的资格。郑文华为赤峰兴正商贸有限责任公司的监事，也说明其代表的是赤峰兴正商贸有限责任公司。钢材款汇给李楠，李楠是赤峰兴正商贸有限责任公司的法定代表人，也可以证明上诉人的观点。二、和惠立公司与赤峰兴正商贸有限责任公司的货款已经结清，不存在其他欠款问题。还款保证的时间为2017年9月5日，而和惠立公司于2017年9月6日向李楠汇款44.6万元，从时间的先后顺序，可以明确的证明，和惠立公司在归还了上述货款后，赤峰兴正商贸有限责任公司也就不能再找我方要求其他任何款项。故诉请如前。
被上诉人郑文华答辩服判。
郑文华向一审法院起诉请求：判令和惠立公司给付郑文华货款675419元；由和惠立公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月29日，郑文华以赤峰兴正商贸有限责任公司的名义与和惠立公司签订一份建材购销合同，合同没有约定具体的购货内容，合同签订后没有发生购销货物，只是郑文华为和惠立公司提供了付款账号。2017年7月12日，郑文华与和惠立公司的法定代表人韩双惠重新签订了一份钢材买卖合同，合同约定郑文华按照和惠立公司要求质量供货，价格按照市场低价供应，双方交易价格不含税价。合同签订后，郑文华按照和惠立公司要求供应钢材，截止到2017年9月8日，郑文华累计供应给和惠立公司钢材合款3217130元，和惠立公司通过郑文华提供的账号陆续给付货款2541711元，和惠立公司为郑文华出具还款保证一份，内容为：”赤峰市和惠立农业科技有限公司欠郑文华钢材款675419元，保证下次拨货款或补助款优先支付，任何单位个人不得干涉”。
一审法院认为，根据郑文华提供的销货清单及和惠立公司的付款情况，双方并未结算完毕，和惠立公司尚欠郑文华钢材款675419元，事实清楚，且有和惠立公司为郑文华出具的还款保证在卷佐证，足以认定。故对郑文华要求和惠立公司偿还欠款675419元的诉讼请求，该院予以支持。和惠立公司辩称未与郑文华签订买卖合同，郑文华没有起诉资格。经审理认为，和惠立公司提供的建材购销合同并未实际履行，而实际履行的是郑文华与和惠立公司法定代表人韩双惠重新签订的买卖合同，故和惠立公司的抗辩理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：赤峰市和惠立农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还郑文华钢材款675419元。
本院二审期间，上诉人提交刘秀凤与郭志强的通话录音光盘一份，证明李文华收买郭志强要求其承认在销货单中签字并出庭作证，及郭志强未在销货单上签字的事实。但该录音中郭志强并没有明确表示上诉人欲证明的事实，对该录音与本案的关联性本院不予认可，故上诉人提交的该通话录音本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为郑文华在本案中是否具有诉讼主体资格及和惠立公司是否应偿还675419元钢材款。首先，上诉人主张和惠立公司与兴正商贸有限责任公司于2017年5月29日签订《建材购销合同》，郑文华不具有诉讼主体资格。郑文华主张《建材购销合同》并没有实际履行。2017年7月12日，郑文华与和惠立公司前法定代表人韩双惠签订《钢材买卖合同》，并于当日供货，且还款保证中写明：”赤峰市和惠立农业科技有限公司欠郑文华钢材款陆拾柒万伍仟肆佰壹拾玖元整......”，结合以上证据，郑文华与和惠立公司达成钢材买卖合同，郑文华在本案中具有诉讼主体资格。其次，上诉人主张还款保证签订于2017年9月5日，而上诉人于2017年9月6日汇款给李楠446000元钢材款，上诉人已经将货款全部结清。一审中郑文华提交的销货清单证明郑文华累计供应给和惠立公司钢材合款3217130元，对此上诉人不认可，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人认可包含2017年9月6日汇款的446000元共计支付货款2541712元，故上诉人尚欠郑文华钢材货款675418元，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10554元，由上诉人赤峰市和惠立农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一八年五月三十日
法官助理斯璐
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2136号上诉人（原审被告）：赤峰市和惠立农业科技有限公司，住所地赤峰市林西县十二吐乡西山根村方家店蔬菜交易市场。法定代表人：刘秀凤，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑文华，女，1960年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赤峰市和惠立农业科技有限公司（以下简称”和惠立公司”）因与被上诉人郑文华关于买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6627号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和惠立公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由:一、和惠立公司与赤峰兴正商贸有限责任公司签订合同，郑文华不具有诉讼主体资格。2017年5月29日，和惠立公司与赤峰兴正商贸有限责任公司签订《建材购销合同》，郑文华作为主管签字，而不是其个人与和惠立公司进行贸易。郑文华作为个人，没有能力也没有经营钢材的资格。郑文华为赤峰兴正商贸有限责任公司的监事，也说明其代表的是赤峰兴正商贸有限责任公司。钢材款汇给李楠，李楠是赤峰兴正商贸有限责任公司的法定代表人，也可以证明上诉人的观点。二、和惠立公司与赤峰兴正商贸有限责任公司的货款已经结清，不存在其他欠款问题。还款保证的时间为2017年9月5日，而和惠立公司于2017年9月6日向李楠汇款44.6万元，从时间的先后顺序，可以明确的证明，和惠立公司在归还了上述货款后，赤峰兴正商贸有限责任公司也就不能再找我方要求其他任何款项。故诉请如前。被上诉人郑文华答辩服判。郑文华向一审法院起诉请求：判令和惠立公司给付郑文华货款675419元；由和惠立公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月29日，郑文华以赤峰兴正商贸有限责任公司的名义与和惠立公司签订一份建材购销合同，合同没有约定具体的购货内容，合同签订后没有发生购销货物，只是郑文华为和惠立公司提供了付款账号。2017年7月12日，郑文华与和惠立公司的法定代表人韩双惠重新签订了一份钢材买卖合同，合同约定郑文华按照和惠立公司要求质量供货，价格按照市场低价供应，双方交易价格不含税价。合同签订后，郑文华按照和惠立公司要求供应钢材，截止到2017年9月8日，郑文华累计供应给和惠立公司钢材合款3217130元，和惠立公司通过郑文华提供的账号陆续给付货款2541711元，和惠立公司为郑文华出具还款保证一份，内容为：”赤峰市和惠立农业科技有限公司欠郑文华钢材款675419元，保证下次拨货款或补助款优先支付，任何单位个人不得干涉”。一审法院认为，根据郑文华提供的销货清单及和惠立公司的付款情况，双方并未结算完毕，和惠立公司尚欠郑文华钢材款675419元，事实清楚，且有和惠立公司为郑文华出具的还款保证在卷佐证，足以认定。故对郑文华要求和惠立公司偿还欠款675419元的诉讼请求，该院予以支持。和惠立公司辩称未与郑文华签订买卖合同，郑文华没有起诉资格。经审理认为，和惠立公司提供的建材购销合同并未实际履行，而实际履行的是郑文华与和惠立公司法定代表人韩双惠重新签订的买卖合同，故和惠立公司的抗辩理由不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：赤峰市和惠立农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还郑文华钢材款675419元。本院二审期间，上诉人提交刘秀凤与郭志强的通话录音光盘一份，证明李文华收买郭志强要求其承认在销货单中签字并出庭作证，及郭志强未在销货单上签字的事实。但该录音中郭志强并没有明确表示上诉人欲证明的事实，对该录音与本案的关联性本院不予认可，故上诉人提交的该通话录音本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郑文华在本案中是否具有诉讼主体资格及和惠立公司是否应偿还675419元钢材款。首先，上诉人主张和惠立公司与兴正商贸有限责任公司于2017年5月29日签订《建材购销合同》，郑文华不具有诉讼主体资格。郑文华主张《建材购销合同》并没有实际履行。2017年7月12日，郑文华与和惠立公司前法定代表人韩双惠签订《钢材买卖合同》，并于当日供货，且还款保证中写明：”赤峰市和惠立农业科技有限公司欠郑文华钢材款陆拾柒万伍仟肆佰壹拾玖元整......”，结合以上证据，郑文华与和惠立公司达成钢材买卖合同，郑文华在本案中具有诉讼主体资格。其次，上诉人主张还款保证签订于2017年9月5日，而上诉人于2017年9月6日汇款给李楠446000元钢材款，上诉人已经将货款全部结清。一审中郑文华提交的销货清单证明郑文华累计供应给和惠立公司钢材合款3217130元，对此上诉人不认可，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人认可包含2017年9月6日汇款的446000元共计支付货款2541712元，故上诉人尚欠郑文华钢材货款675418元，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10554元，由上诉人赤峰市和惠立农业科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员鹿春林审判员崔明明二0一八年五月三十日法官助理斯璐书记员冯冰
山东省济宁任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3173号
原告谢某。
被告巩某甲。
原告谢某与被告巩某甲离婚纠纷一案，原告谢某于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱健独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告谢某、被告巩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女巩某乙，结婚不到一年，被告就因抢劫罪入狱，刑期11年，连女儿出生都没见。孩子现在由原告娘家帮着抚养，婆家平时很少看孩子，经济帮助也少，我对被告失去了信心，故提出离婚，财产原告只要自己的嫁妆，孩子由原告抚养，被告每年要给孩子8400元的抚养费。
被告巩某甲辩称，原告所述的基本事实都对，2011年5月28日我因抢劫罪被判刑11年，走到这一步也是为了家里好，有错误我可以改正，表现得好，还有三年多我就可以出狱，原告已经等了我四年，也说明对我还是有感情的，出狱后我要好好补偿。为了孩子，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年5月28日被告因抢劫罪被判刑期11年，××××年××月××日原告生一女巩某乙，现由原告抚养，2015年5月11日原告向本院起诉求与被告巩某甲离婚。被告巩某甲则不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的婚姻状况证明（复印件）、身份证复印件存卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方建立了较好的夫妻感情，并生育一女。虽因被告入狱致使夫妻感情产生隔阂，但并未使夫妻感情确已破裂。原告在被告入狱四年中，在家细心照顾孩子，说明原告对被告感情较深，庭审中原告，表明被告家庭对孩子成长平时关心不够，说明矛盾并不完全是原、被告之间感情出现问题。原告应某夫妻感情，多为孩子着想，给被告一次机会；被告亦表示好好改造，争取尽快出狱，为家庭多做贡献，多给原告补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告巩某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一五年六月十一日
书记员 梁坤
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执外异字第5、6号
案外人（异议人）潘文波，女。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
申请执行人陈海斌，男。
被执行人湛江怡和置业有限公司，住所地：湛江市人民大道南11号。
法定代表人陈春伟，董事长。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
本院在执行原告陈海斌诉被告湛江怡和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘文波于2014年4月10日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人潘文波异议称，2007年1月12日异议人与怡和置业有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定将怡和置业有限公司开发的位于湛江市霞山区XX大道南XX号XX大厦一层XX号房（即XX号商铺面积为29.66㎡）销售给异议人，并一次性支付了购房款1245720元，而且实际使用了该商铺。根据《最高人民法院【关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定】》第十七条规定，请求法院撤销（2013）湛霞法执字第290号和（2013）湛霞法执字第290之一号执行裁定书，解除对XX大厦一层XX号商铺（房产证号：XXXXXX**）的查封与拍卖措施。
本院查明，本院在执行湛江市中级人民法院的（2012）湛中法民三终字第70号民事判决书中，分别于2013年8月5日、10月28日作出（2013）湛霞法执字第290号和（2013）湛霞法执字第290之一号执行裁定书，查封、拍卖被执行人湛江怡和置业有限公司的位于湛江市霞山区XX大道南XX号XX大厦一层XX号商铺（建筑面积：123.41㎡、房屋证号：XXXXXXX）和XX号商铺（建筑面积：37.96㎡、房屋证号：XXXXXXX）。
另查明，2007年1月12日，被执行人湛江怡和置业有限公司与案外人潘文波签订《商品房买卖合同》，约定将上述地段的XX大厦XX号商铺（面积29.66㎡）销售给案外人潘文波，价格为人民币1245720元。当日，案外人潘文波一次性付清购房款，领取了被执行人出具的收款收据，以后实际使用了该商铺。在本院的听证中，被执行人湛江怡和置业有限公司认可案外人潘文波提出执行异议的事实，并认可《商品房买卖合同》中的XX号商铺与房产证上的**号商铺为同一间商铺。该商铺在政府的房管登记资料中现仍登记在被执行人湛江怡和置业有限公司的名下。
本院认为，本案在执行过程中，本院裁定查封和拍卖位于湛江市霞山区XX大道南XX号XX大厦一层XX号商铺，被执行人已于2007年1月12日将该商铺售给了案外人，案外人潘文波购买后已经实际占有使用。被执行人湛江怡和置业有限公司认可案外人潘文波执行异议的事实，并认可《商品房买卖合同》中的XX号商铺与房产证上的**号商铺为同一间商铺。由于该商铺现在仍登记在被执行人的名下，未作产权的变更登记。其所有权尚不明确，当事人可通过诉讼方式解决。因此，案外人潘文波的异议理由成立，本案应中止标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对位于湛江市霞山区XX大道南XX号XX大厦一层XX号商铺拍卖的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 鹏
审判员 陈 军
审判员 袁锦华
二〇一四年五月十六日
书记员 詹 通