wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第472号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人刘本臣，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第1022号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘本臣于2013年7月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村偏道沟集体林地内，擅自开垦林地1131平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第1022号行政处罚决定书：1、给予6786元的罚款（1131平方米X6元／平方米=6786元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1131平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘本臣送达了通县林强执催字（2013）第1022号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1022号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1022号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第14号
罪犯鲁俊胜，男，别名文胜，1976年11月26日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2011年9月16日作出（2011）龙刑初字第63号刑事判决，认定被告人鲁俊胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，撤销缓刑后，决定执行有期徒刑三年零六个月。宣判后，于2011年10月28日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，于2014年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。河南省商丘市人民检察院指派检察员樊华民，执行机关河南省商丘市监狱指派干警刘伟到庭履行职务，罪犯鲁俊胜到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鲁俊胜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2010年8月8日11时许，班静静、赵小峰在开封市“朗润园”工地，因琐事与该工地职工苏伟、李奇勇等人发生矛盾，于是纠集被告人鲁俊胜等人手持砍刀、钢管等凶器对被害人苏伟、李奇勇进行殴打，致苏伟轻伤，李奇勇轻微伤。2011年5月24日被告人鲁俊胜主动到公安机关投案。
罪犯鲁俊胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯鲁俊胜减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯鲁俊胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系缓刑期间犯罪，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁俊胜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月11日起至2014年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1210号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李兵，男，汉族，1970年4月21日出生，因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人李兵犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李兵于2017年9月12日凌晨，藏匿毒品在本市武昌区恒安路2号华锦苑201栋3单元201号其居住处，后被公安民警当场查获。公安民警从被告人李兵的住处缴获塑料袋装红色片剂毒品21包及塑料袋装白色晶体毒品11包。经称量、鉴定，上述毒品中有23包为甲基苯丙胺，共重17.97克。被告人李兵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李兵具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年或一年一个月，并处罚金人民币5000元。
被告人李兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李兵犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人李兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2017年9月12日起至2018年9月11日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18485号
原告朱春峰，男，1976年10月2日出生。
委托代理人任振忠，男，1968年5月9日出生，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张启财，男，1956年7月30日出生，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被告肖洪，男，1971年3月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告朱春峰与被告肖洪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春峰及其委托代理人任振忠、张启财，被告肖洪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱春峰诉称：2015年7月5日19时24分，被告肖洪驾驶×××小客车由南向北行至昌平区G6辅路红泥沟村西侧口处时，与由西向东骑行的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：被告肖洪负全部责任。被告肖洪为×××小客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。后原告被送至北京市昌平区医院治疗，经诊断为：左胫腓骨骨折、左小腿皮挫伤，且需经二次手术治疗。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为X级。二被告对原告的损害后果应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付医疗费7000元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、误工费21000元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金87820元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3507.96元、残疾器具费120元、二次手术费10000元、被抚养人生活费20703.75元，上述费用共计175051.71元；2、诉讼费由二被告承担。
被告肖洪辩称：车辆有保险，在保险限额内应由保险公司先行赔偿，保险限额之外的合理合法的部分同意赔偿。
被告保险公司未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月5日19时24分，在昌平区G6辅路红泥沟村西侧口处，肖洪驾驶车牌号为×××的小客车与骑电动自行车的朱春峰相撞，造成朱春峰受伤，两车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定肖洪负事故全部责任。原告受伤后至北京市昌平区医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折、左小腿皮挫伤等，经住院治疗8日后出院。2015年10月15日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，朱春峰构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为120～180日，护理期为30～90日、营养期为60～90日。事故发生后，被告肖洪为原告朱春峰垫付医药费50000余元（票据在被告处）。
另查，车牌号为×××的车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
朱春峰的各项损失，经本院核实为：医疗费2078.49元、二次手术费9000元、住院伙食补助费8天×50元＝400元、营养费75天×30元＝2250元、交通费300元（酌定）、误工费3500元÷30天×99天＝11550元、护理费60天×100元＝6000元、残疾器具辅助费120元、伤残赔偿金20226元×20年×0.1=40452元、精神损害抚慰金10000元（酌定）、被抚养人生活费16345元（被扶养人朱延胜、牛继兰、朱宇航、朱亚飞）。
上述事实有朱春峰提交的交通事故认定书、病案、医疗费票据、诊断证明、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口本、暂住证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案肖洪驾驶车辆与骑电动自行车的朱春峰相撞，造成朱春峰受伤，肖洪负事故全部责任。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由第三者商业责任保险赔偿，超过的部分由被告肖洪负担。朱春峰为山东农业户口，且其长期居住于北京农村，故其相关损失应按北京农村居民标准计算。原告朱春峰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告朱春峰医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金八万四千七百六十七元，共计九万四千七百六十七元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者商业责任保险限额内支付原告朱春峰各项损失共计三千七百二十八元四角九分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告朱春峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，原告朱春峰负担九百五十元（已交纳），被告肖洪负担九百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千五百零七元九角六分，原告朱春峰负担一千七百五十三元九角八分（已交纳），被告肖洪负担一千七百五十三元九角八分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 淼
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00235号
罪犯綦中平。现在黄石监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）黄刑初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯綦中平犯故意杀人罪判处有期徒刑九年，民事赔偿352138.52元（已赔偿3万元）。原审其他被告人不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2011年4月24日作出（2011）鄂刑二终字第3号刑事判决，驳回上诉，维持黄冈市中级人民法院（2010）黄刑初字第13号刑事附带民事判决中对綦中平的定罪量刑。刑期自2009年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院裁定减刑十一个月。现刑期变更至2017年4月25日止。执行机关黄石监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯綦中平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯綦中平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励1次、记功奖励3次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯綦中平自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱表扬奖励1次、记功奖励3次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯綦中平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯綦中平减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 万莹
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫执字第161号
吴风鸣：
关于李继星与你餐饮服务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2012）卫民初字第1317号民事判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
此令。
二〇一五年二月三日
附：执行法官：张曙阳联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第75号
罪犯徐世斌，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化。户籍所在地甘肃省兰州市永登县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2013年1月28日以（2013）阿刑一终字第03号刑事裁定，维持内蒙古自治区额济纳旗人民法院于2013年1月7日作出的（2013）额刑初字第02号刑事判决，认定被告人徐世斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年10月19日起至2015年10月18日止。判决发生法律效力后，于2013年2月7日交付执行。2014年8月1日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认为，罪犯徐世斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯徐世斌提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯徐世斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐世斌在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年一个月二十一天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐世斌予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年8月28日
起至2015年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 王雪冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第01982号
上诉人（原审原告）邓某甲，男，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）邓某乙，男，2009年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人陈某某，女，1979年12月9日出生，住重庆市九龙坡区。系邓某乙之母。
上诉人邓某甲因与被上诉人邓某乙抚养费纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法少民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月31日审理了本案，上诉人邓某甲、被上诉人邓某乙法定代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告邓某乙系原告邓某甲与被告法定代理人陈某某的婚生子。2011年2月8日，邓某甲与陈某某经法院判决离婚，婚生子即邓某乙由陈某某负责抚养，邓某甲每月支付抚养费1200元。2014年6月25日邓某甲与工作单位签订了《职工休长假协议书》，假期从2014年7月1日起至2015年6月30日止。长假期间工资停发，改发生活费。邓某甲7月-12月应发工资平均为3788.4元，扣除五险一金后，实发工资平均为1106.9元。现原告以休长假收入减少生活困难为由要求降低给付邓某乙的抚养费。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于抚养费的给付数额，应当根据子女的实际需要和父母的负担能力等情况确定。本案中，原告因休长假，实际收入减少，要求降低给付被告的抚养费诉讼请求，该院予以支持。对于抚养费的给付数额，应根据被告的实际需要和考虑到原告休长假是其主动要求，并非客观原因造成且时间不长，该院酌情认定为1000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、原告邓某甲从判决生效之月起每月支付被告邓某乙抚养费从1200元降为1000元。二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为40元，由原告邓某甲负担。
上诉人邓某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人的实际每月收入只有993元，一审判决每月支付邓某乙抚养费1000元，金额过高。2、上诉人因单位将于2015年全面关停，其休长假将是一个长期的状态，且实际收入将会逐年递减，一审仍判决支付1000元抚养费有失公平。
邓某乙答辩称，邓某甲所称不实，邓某甲休长假不是客观因素所致，且邓某甲支付邓某乙抚养费系法律赋予的责任和义务。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。对于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，邓某乙系邓某甲与陈某某的婚生子；2011年2月8日，邓某甲与陈某某经法院判决离婚，邓某乙由陈某某抚养，邓某甲每月支付抚养费1200元；2014年6月25日，邓某甲与所在单位签订了《职工休长假协议书》，长假期间工资停发，发生活费。一审法院据此认为邓某甲因休长假，实际收入减少，其要求降低邓某乙抚养费的诉讼请求应予支持。但考虑到邓某乙的实际需要、当地实际生活水平，以及邓某甲休长假是其主动提出而非客观原因不能继续工作导致收入降低，确认邓某甲每月给付邓某乙抚养费1000元，判决正确。且二审中，邓某甲未提供新证据证明其因身体原因等客观因素导致其收入进一步降低，故邓某甲提出请求撤销一审判决并依法改判的上诉请求不成立。
综上，上诉人邓某甲的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫帅锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千商初字第0208号
原告海宁市弘翔纺织科技有限公司，住所地浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经编十二路8号，组织机构代码78771535-9。
法定代表人郭海明，该公司总经理。
委托代理人林永明。
被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇杨家角路38号，组织机构代码56914816-5。
原告海宁市弘翔纺织科技有限公司（以下简称弘翔公司）与被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司（以下简称麦林瑞克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员苏军伟独任审判。因被告麦林瑞克公司下路不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告弘翔公司的委托代理人林永明到庭参加诉讼，被告麦林瑞克公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘翔公司诉称：被告因公司业务需要向原告采购各色弹力单刷摇粒绒十批共计3096.7公斤，在2013年12月18日双方签订物料采购合同，以示确认。原告按照合同要求生产后于2013年12月20日将第一批布料发货至昆山，至2014年1月6日按合同要求发货完毕。双方经过对账，被告应付原告物料货款203685.50元。经原告多次电话催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款203685.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告麦林瑞克公司未作答辩。
经审理查明：被告麦林瑞克公司因业务需要向海宁市弘翔布业有限责任公司（该公司名称于2014年6月20日变更为海宁市弘翔纺织科技有限公司，即本案原告弘翔公司）采购各色弹力单刷摇粒绒及小缸费，双方于2013年12月19日签订了物料采购合同一份，该合同对于被告需要采购的货物品名、规格、型号、数量、单价、交货时间等进行了约定，其中单刷摇粒绒单价为每公斤65元、小缸费为每个800元，并约定产品的色牢度要求3-4级、订单每色允许3%，生产大货前每色提供品质确认样（码布）。验收方式为：按照需方标准，需方对供方物料进行进厂检验，合格后方可入库，若检验不合格由需方作出相关处理，视情况严重性分别予以让步接收、筛选、退货处理；如检验合格入库后仍发现残次品，应退还供方，供方应在规定时间内调换补救数，供方应承担因此造成的相关损失。交货地点：昆山麦林瑞克工厂，运费由供方承担。货款结算方式为月结60天。该合同经签约双方盖章确认，并有被告工作人员余伟签字。合同签订后，原告即安排生产，通过物流公司向被告送货。2014年1月7日原告向被告传真对账单，该对账单载明：帐单日期为2013年12月1日至2014年1月7日，本对账单作为双方核帐依据，并注明每批货物的送货日期、送货单号、货物描述摘要、数量、单价、金额，总金额为203685.50元。被告工作人员余伟于2014年1月9日签字回传予以确认。因被告拖欠原告货款203685.50元引起本案诉讼。
以上事实有原告提交的物料采购合同1份、销售明细单10份、对账单1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告按照被告的要求向被告供应弹力单刷摇粒绒、小缸费，被告支付货款，双方之间依法成立买卖合同关系。原告向本院提交了物料采购合同、送货单及对账单予以证明被告结欠原告货款203685.50元的事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，应视为其对其民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果，故本院对于被告结欠原告货款203685.50元的事实予以确认。被告未依约履行付款义务，责任在于被告，对于原告要求被告支付货款203685.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市弘翔纺织科技有限公司货款203685.50元。如采取转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4356元，公告费600元，合计4956元，由被告昆山麦林瑞克运动用品有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 苏军伟
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 屠 杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄维珺
附民事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第01200号
公诉机关武汉市江岸区人民�察院。
被告人姜能桥，男，1962年4月25日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，武汉康蓝药业有限公司员工，户籍地浙江省金华市婺城区三江街道八一南街467号0栋2单元601室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日由武汉市公安局决定取保候审。
本院于2014年10月13日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）1186号起诉书及所附材料。经审查被告人姜能桥不在案，无法交付审判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）1186号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年十月二十二日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初715号
原告连云港风行扬子广告有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路77号2层。
法定代表人许翠平，董事长。
委托代理人ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港佳通汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号。
法定代表人孙红军。
原告连云港风行扬子广告有限公司（以下简称风行扬子公司）与被告连云港佳通汽车销售服务有限公司（以下简称佳通公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告风行扬子公司法定代表人许翠平、委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼。被告佳通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告风行扬子公司诉称，原、被告于2015年6月24日签订了《条幅广告发布业务合同》一份，双方约定原告为被告进行条幅广告发布业务，费用为15000元。合同签订后，原告依据合同约定履行了广告发布义务，但被告仅向原告支付了5000元，至今尚欠原告广告发布费10000元，故原告请求法院判令被告给付原告广告费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告佳通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月24日，原告风行扬子公司（乙方）与被告佳通公司（甲方）签订了《条幅广告发布业务合同》一份，约定原告为被告发布条幅广告，发布时间为2015年6月27日至7月6日，周期10天；广告发布媒介为小区条幅广告；广告内容为别克汽车广告宣传；广告规格10m×0.7m、7m×0.7m；广告单价300元／条，条数50条，费用共计15000元整；付款方式为转账，合同签订后，甲方预付5000元首付款，余款10000元，广告发布后10日内甲方将广告费用支付给乙方；条幅广告发布路段见合同附件。合同还就其他相关事宜作出了约定。
上述合同签订后，被告向原告预付了5000元，原告依照合同及附件的约定发布了条幅广告50条。后经原告催要，被告至今尚欠原告广告费10000元。
上述事实，有原告提供的《条幅广告发布业务合同》、照片以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告风行扬子公司与被告佳通公司签订的《条幅广告发布业务合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现原告已依约为被告发布了条幅广告，履行了合同义务，而被告佳通公司至今尚欠原告广告费10000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，而被告佳通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告给付广告费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佳通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港风行扬子广告有限公司广告费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港佳通汽车销售服务有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6181号
原告于清源，男，1965年10月27日出生，汉族，住太原市。
委托代理人邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
被告尚志忠，男，1973年3月11日出生，汉族，住太原市。
原告于清源诉被告尚志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员张育红、李小兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清源及其委托代理人邢学峰到庭参加诉讼，被告尚志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清源诉称，原告于2001年8月13日语被告尚志忠签订购买车号为×××好车租车的协议并完成交易，至今仍无法办理过户手续，现车辆到期更新，无法办理相关事宜。故诉至贵院，请求依法认定车辆买卖协议合法有效、依法认定车辆属原告所有、依法认定办理车辆过户手续。
被告尚志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提供书面的答辩意见和提交相关证据。
经审理查明，被告尚志忠系×××号出租车登记所有人，2001年8月13日，原告于清源与被告签订出租车转转让协议，约定被告尚志忠将其所有的×××号车辆转让给原告，转让价格为156500元，原告须无条件按时偿还该车贷款、利息及各种费用，在有关部门出台变更过户政策后，被告应无条件积极协助原告办理变更过户事宜，被告将全部手续交予原告，过户手续费用由原告负担，以及其他约定。同日，原告向被告支付了转让价款156500元。因该车在银行办理有贷款，故将出租汽车经营权作为质押，2001年10月12日，银行出具证明，证明该车已归还完全部贷款，可以解除对经营权的质押。被告已将该车的所有证件包括太原市出租汽车经营权有偿使用证书、车辆登记证书、行车证、购车发票、车辆购置税完税证明、以及其他证书、票据全部移交给原告。原告因办理过户事宜于2001年8月15日向出租车公司缴纳了建档费1600元。原告购买该车后，至今未能办理车辆转移登记，该车现仍登记在被告名下。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍登记信息、2001年8月13日转让协议及附属交接转让诉讼车辆的移交单、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车登记证，行车证、建档费、2000年8月18日质押登记书、2001年10月12日证明，2001年8月13日收条一份、太原市出租汽车经营权有偿使用证书、经营者运营车辆基本情况及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”本案中，原告以156500元元的价格从被告尚志忠处购买×××号车辆，属双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，双方所签订的出租车转转让协议应属有效；合同签订当日，被告尚志忠向原告交付车辆及所有相关手续，原告向被告支付转让价款156500元，原告已取得所购车辆的所有权，故原告要求确认×××号车辆归原告所有的主张，于法有据，本院予以支持。原告申请由法院认定办理车辆过户手续，应由相关主管机关办理，其该项诉讼请求本院不予支持。被告尚志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于清源与被告尚志忠于2001年8月13日签订的出租车转转让协议为有效合同。
二、本院确认×××号车辆归原告于清源所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1765元（原告已预交），由被告尚志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 张育红
人民陪审员 李小兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 琦
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第762号
上诉人（原审原告）：刘新山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：新疆天池控股有限公司。
法定代表人：张岩，该公司经理。
委托代理人：卢凯，新疆瑶池律师事务所律师。
委托代理人：孙振刚，新疆瑶池律师事务所律师。
上诉人刘新山因房屋买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第00618号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘新山及被上诉人新疆天池控股有限公司的委托代理人卢凯、孙振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘新山系原阜康市酒厂职工，1991年酒厂在其院内建造一栋7户砖混结构带小院的职工居住房，原告刘新山居住一间面积为61.6㎡。2005年依住房职工的要求，阜康市党委常委（阜党常（2005）9号）决定：将原阜康市酒厂7户砖混结构平房、1户砖木结构平房出售给原阜康市酒厂职工，出售价格以中介机构的评估价格为准。2007年7月，其他7户住户均与被告新疆天池控股（集团）有限公司签订了房屋转让协议，原告刘新山未与被告新疆天池控股（集团）有限公司签订房屋转让协议，也未向被告新疆天池控股（集团）有限公司缴纳房款。
另查明：2000年，原阜康市酒厂改制，包括此7户在内的酒厂自建的职工居住房移交给新疆天池控股（集团）有限公司（现为新疆天池控股有限公司）
原审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供了房屋转让协议一份、但只有原告刘新山一方在《房屋转让协议》中签字，被告新疆天池控股有限公司并未在合同中签字，也未向被告新疆天池控股有限公司交纳房款，故该合同并未成立。
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告为证实其主张提供了阜党常（2005）9号文件一份，文件载明：“同意将原市酒厂7户砖混结构平房、1户砖木结构平房出售给原市酒厂的职工，出售价格以中介机构的评估价格为准。”该证据内容并不能证明原、被告之间的房屋转让合同成立。同理，原告提供的《关于原阜康市酒厂职工刘新山要求补办国有房屋出让手续事项的调查报告》和《关于如何处理原阜康市酒厂职工刘新山要求补办国有房屋出让手续事项的二次建议》中对该诉争房屋的转让提出了建议但亦不能证明原、被告之间的房屋转让合同成立，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告刘新山的诉讼请求。
上诉人刘新山不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实部分错误。2007年7月，上诉人从邻居处得知自己原酒厂住房，要作为房改房作价转让给个人所有。上诉人回到阜康，在被上诉人打印的格式《房屋转让协议》上签署姓名并按了手印。被上诉人当时说，需加盖公章，给上诉人一分后，上诉人要缴纳房款15644元，但自此后，被上诉人既不给《房屋转让协议》原件，也拒绝接收房款，后上诉人无数次向被上诉人历届领导及阜康市领导反映，至今无果。其次，房改房是国家在特殊时期给予当时在岗和下岗国家职工的一种福利，是国家对国企职工的变相补偿，与一般商品房买卖有着本质的区别。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人履行与上诉人订立房改房转让协议。
被上诉人新疆天池控股有限公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的房屋是1991年原阜康市酒厂在其院内建造的职工住房，2005年依住房职工的要求，阜康市党委常委（阜党常（2005）2号）文件决定：将原阜康市酒厂7户砖混结构平房、1户砖木结构平房出售给原阜康市酒厂职工，出售价格以中介机构的评估价格为准。故本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，该类案件不属于人民法院受理的范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2015）阜民初字第00618号的民事判决；
二、驳回原审原告刘新山的起诉。
一审案件受理费96元，二审案件受理费191元，退回上诉人刘新山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟 颖
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第762号
上诉人（原审原告）：刘新山，男，汉族，1966年6月22日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆天池控股有限公司，住所地：阜康市博峰路87号财政局二楼。
法定代表人：张岩，该公司经理。
委托代理人：卢凯，新疆瑶池律师事务所律师。
委托代理人：孙振刚，新疆瑶池律师事务所律师。
上诉人刘新山因房屋买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第00618号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘新山及被上诉人新疆天池控股有限公司的委托代理人卢凯、孙振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘新山系原阜康市酒厂职工，1991年酒厂在其院内建造一栋7户砖混结构带小院的职工居住房，原告刘新山居住一间面积为61.6㎡。2005年依住房职工的要求，阜康市党委常委（阜党常（2005）9号）决定：将原阜康市酒厂7户砖混结构平房、1户砖木结构平房出售给原阜康市酒厂职工，出售价格以中介机构的评估价格为准。2007年7月，其他7户住户均与被告新疆天池控股（集团）有限公司签订了房屋转让协议，原告刘新山未与被告新疆天池控股（集团）有限公司签订房屋转让协议，也未向被告新疆天池控股（集团）有限公司缴纳房款。
另查明：2000年，原阜康市酒厂改制，包括此7户在内的酒厂自建的职工居住房移交给新疆天池控股（集团）有限公司（现为新疆天池控股有限公司）
原审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供了房屋转让协议一份、但只有原告刘新山一方在《房屋转让协议》中签字，被告新疆天池控股有限公司并未在合同中签字，也未向被告新疆天池控股有限公司交纳房款，故该合同并未成立。
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告为证实其主张提供了阜党常（2005）9号文件一份，文件载明：“同意将原市酒厂7户砖混结构平房、1户砖木结构平房出售给原市酒厂的职工，出售价格以中介机构的评估价格为准。”该证据内容并不能证明原、被告之间的房屋转让合同成立。同理，原告提供的《关于原阜康市酒厂职工刘新山要求补办国有房屋出让手续事项的调查报告》和《关于如何处理原阜康市酒厂职工刘新山要求补办国有房屋出让手续事项的二次建议》中对该诉争房屋的转让提出了建议但亦不能证明原、被告之间的房屋转让合同成立，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告刘新山的诉讼请求。
上诉人刘新山不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实部分错误。2007年7月，上诉人从邻居处得知自己原酒厂住房，要作为房改房作价转让给个人所有。上诉人回到阜康，在被上诉人打印的格式《房屋转让协议》上签署姓名并按了手印。被上诉人当时说，需加盖公章，给上诉人一分后，上诉人要缴纳房款15644元，但自此后，被上诉人既不给《房屋转让协议》原件，也拒绝接收房款，后上诉人无数次向被上诉人历届领导及阜康市领导反映，至今无果。其次，房改房是国家在特殊时期给予当时在岗和下岗国家职工的一种福利，是国家对国企职工的变相补偿，与一般商品房买卖有着本质的区别。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人履行与上诉人订立房改房转让协议。
被上诉人新疆天池控股有限公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明案件事实与一审查明案件事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的房屋是1991年原阜康市酒厂在其院内建造的职工住房，2005年依住房职工的要求，阜康市党委常委（阜党常（2005）2号）文件决定：将原阜康市酒厂7户砖混结构平房、1户砖木结构平房出售给原阜康市酒厂职工，出售价格以中介机构的评估价格为准。故本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，该类案件不属于人民法院受理的范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2015）阜民初字第00618号的民事判决；
二、驳回原审原告刘新山的起诉。
一审案件受理费96元，二审案件受理费191元，退回上诉人刘新山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊健健
代理审判员 周美蓉
代理审判员 王 鑫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟 颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行初30号
原告车建春，女，1971年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市梨树区X委*组。
委托代理人陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区X街X号。
本院在审理原告车建春不服被告鸡西市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，被告鸡西市人力资源和社会保障局以被诉不予认定工伤决定书中认定的用人单位主体错误为由，重新作出行政行为，将用人单位由“黑龙江某（集团）有限责任公司某煤矿”，变更为“黑龙江某有限责任公司”。原告车建春以此为由，向本院申请撤回对原不予认定工伤决定的起诉。
本院认为，原告车建春申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告车建春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告鸡西市人力资源和社会保障局负担。此款原告车建春已预付，被告鸡西市人力资源和社会保障局于本裁定生效之日起七日内给付原告车建春。
审 判 长 王林英
审 判 员 李洲一
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李德诚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初844号
原告：於晓红，女，1967年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：罗海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住温岭市。
原告於晓红与被告罗海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金1445万元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告於晓红和被告罗海燕有多次民间借贷往来。2016年3月14日、2016年3月24日，原、被告分别对前期的借款进行结算，并由被告亲笔出具借条二份，分别载明借款金额为210万元、150万元。被告罗海燕于2016年3月4日向原告借款360万元、于2016年3月14日向原告借款205万元、于2016年3月16日向原告借款220万元，于2016年3月25日向原告借款80万元，于2016年3月31日向原告借款220万元，共计1085万元均于借款当日通过银行转账交付借款，并分别由被告亲笔出具借条五张。上述借款共计1445万元后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告於晓红借款1445万元，并支付自2017年1月17日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费108500元，由被告罗海燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 马志辉
二〇一七年四月十七日
代书 记员 郭金艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1014号
原告谭某甲，男。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
原告谭某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员唐佑华适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告谭某甲及其委托代理申建华、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于1998年12月28日在邵东县民政局登记结婚，生有女孩谭某乙、男孩谭某丙。因原被告婚前缺乏了解，性格差异太大，频繁吵架打架，无法共同生活，双方自2006年起分居至今。原告请求一、判决原被告离婚；二、婚生小孩谭某乙、谭某丙由原告抚养。
被告王某某辩称，原被告感情很好，没有大的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998经人介绍相识后，同年12月28日在邵东县民政局办理结婚登记手续，婚后感情较好，生有女孩谭某乙、男孩谭某丙。2006年因原告外出务工，因双方聚少离多，逐渐产生隔阂，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告谭某甲提交的婚姻关系证明、原告谭某甲的身份证、被告王某某及谭某乙、谭某丙的户籍证明在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚后感情较好，且生育了两个小孩，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，从家庭的完整和小孩的健康成长考虑，做到互谅互让，夫妻关系是可以维系的。且原告起诉离婚，也没有提供足以证明双方感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐佑华
二〇一四年七月十日
书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00210号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1967年2月18日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，初中毕业，个体商户，住南阳市宛城区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年9月2日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2014年9月30日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一五年四月十日作出（2015）南宛刑初字第41号刑事判决，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）李某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7、8月份，在南阳市泰山路经营宏源足疗店的被告人李某甲为谋取非法利益，先后介绍、容留卖淫女李乙、林某（1997年3月16日出生）在该足疗店或者到他处为客人提供性服务，并在每次收取的100元至150元不等的嫖资中抽取30元左右的介绍费。
认定上述事实的证据如下：1、被告人李某甲的供述；2、证人李乙、林某、李某丙的证言；3、人口基本信息表、抓获经过等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人李某甲妨害社会管理秩序，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。李某甲当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
上诉人（原审被告人）李某甲上诉称：对一审判决无异议，但有线索揭发他人犯罪。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。且证据经原审当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
二审另查明，在本案二审审理期间上诉人（原审被告人）李某甲揭发他人犯罪，该线索已经南阳市人民检察院移交有权侦查部门查处，但至目前，未查明出结果。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲妨害社会管理秩序，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。李某甲上诉称对一审判决无异议，但有线索揭发他人犯罪的上诉理由，经查，该线索已经南阳市人民检察院移交有权侦查部门查处，现并未查明结果，为了不影响本案的及时处理，该揭发情况可待查明情况后再予以处理，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑红灿
审判员 王成金
审判员 刘 洋
二〇一五年八月十二日
书记员 洪 浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初55号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人邓启发，男，1965年5月29日出生于酉阳县，住该县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日被酉阳县公安局刑事拘留，次月10日被取保候审。
辩护人白玉镳，重庆光界律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人邓启发犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派检察官袁野出庭支持公诉，被告人邓启发及辩护人白玉镳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，被告人邓启发与被害人白某两家人因土地边界问题素有矛盾。2016年6月29日中午，白某夫妻在种地过程中被邓启发的妻子泼水在身上，双方发生争吵，邓启发让其妻子用开水将白某颈背部烫伤。白某夫妇来到邓启发家外后双方又发生打斗。打斗过程中，邓启发持刀将白某左大腿砍伤。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，白某所受伤为轻伤二级。
案发后，被告人邓启发在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，配合民警调查。
指控的证据有作案的刀具照片，被告人邓启发的户籍信息等书证，现场图、现场照片，鉴定意见，被害人白某的陈述，证人李某1、李某2等人的证言，被告人邓启发的供述与辩解等。
指控认为，被告人邓启发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓启发主动投案，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。提请依法判处。
被告人邓启发及其辩护人对指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出本案系邻里纠纷引起，是被害人白某先动手的情况下，才导致的伤害结果，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，其主观恶性不大，社会危险性较小，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人邓启发与被害人白某两家人因土地边界问题素有矛盾。2016年6月29日中午，白某夫妻在种地过程中被邓启发的妻子泼水在身上，双方发生争吵，邓启发让其妻子用开水将白某颈背部烫伤。白某夫妇来到邓启发家外后双方又发生打斗。打斗过程中，邓启发持刀将白某左大腿砍伤。案发后，被告人邓启发在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，配合民警调查。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，白某所受伤为轻伤二级。
另查明，邓启发与被害人白某达成赔偿协议，并支付了其经济损失51000元，被害人白某对其表示谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押物品清单，作案工具照片，现场图、现场照片，住院病历、鉴定文书，调解协议、收条，被害人白某的陈述，证人李某2、李某1的证言，被告人邓启发的供述与辩解及户籍证明。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓启发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓启发犯故意伤害罪的事实及罪名成立。案发后，被告人邓启发在现场等待，未逃避法律制裁，归案后如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
关于被告人邓启发的辩护人提出是被害人白某先动手的情况下，才导致的伤害结果的理由，与本院查明的客观事实不符，本院不予采纳；其提出的其他辩护理由，经查成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓启发犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯玉蓉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第334号
原告龙胜各族自治县水利电业有限公司。住所地广西龙胜各族自治县。
法定代表人侯仁华，总经理。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
被告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司，住所地广西龙胜各族自治县。
法定代表人刘兴安，该公司董事长。
本院在审理原告龙胜各族自治县水利电业有限公司诉被告广西龙胜各族自治县宏发硅业有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙胜各族自治县水利电业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县水利电业有限公司撤回起诉。
案件受理费38703元，减半收取为19352元，诉讼保全费5000元，两项共计24352元，由原告龙胜各族自治县水利电业有限公司负担。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 廖吉勋
人民陪审员 侯翠云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨再沛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第334号原告:开封市佳美房地产服务中心。地址：开封市桥南街171号。法定代表人:郭峰，经理。委托代理人:于辉，该公司职员。代理权限为特别授权。被告:郭新建，男，汉族，1960年12月24日生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告开封市佳美房地产服务中心诉被告郭新建房屋租赁合同纠纷一案中，原告开封市佳美房地产服务中心于2014年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告开封市佳美房地产服务中心自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市佳美房地产服务中心撤回起诉。本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告开封市佳美房地产服务中心负担。审判员  王培霞二〇一四年六月二十三日书记员  魏 娟
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民初字第334号 原告农伟，男，1964年7月1日出生，壮族，广西龙州县人，广西南华责任有限公司龙州第二糖厂工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告黄戈伟，男，1985年1月10日出生，壮族，广西龙州县人，广西南华责任有限公司龙州第二糖厂工人，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告农伟与被告黄戈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员王冬玲适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员谢春红担任法庭记录。原告农伟到庭参加诉讼。被告黄戈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农伟诉称，2013年1月23日，被告黄戈伟以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币18000元，被告借款同时立下借条一张给原告收执，约定借期为四个月，被告将其工资卡质押给原告。2013年2月23日，被告在没有经过原告同意的情况下，擅自将质押于原告处的工资卡挂失，重新申领新卡，双方为此发生争执，经原告多次追讨借款未果，遂向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金18000元，并承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件一份，以证明原告身份情况；（2）被告在中国农业银行办理的银行卡，以证明被告将其银行卡质押给原告事实；（3）被告于2013年1月23日立下的借条原件，以证明被告向原告借款的事实。 被告黄戈伟没有答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄戈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农伟提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月23日，被告黄戈伟以与他人合伙做生意缺乏资金为由向原告农伟借款18000元。原告将18000元交给被告后，被告当即写了一张借条给原告收执，约定借期为四个月，即从2013年1月23日起至2013年5月23日止，被告还将其中国农业银行的银行卡质押给原告，并将银行卡密码告知原告。之后，被告未经原告同意，擅自将其质押给原告的银行卡挂失，致使原告未能从该银行卡中取款。经原告多次追讨，被告仍一直拖欠不还。原告遂提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款18000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄戈伟向原告农伟借款，有原告提供的被告亲笔手写的借条予以证实。原告和被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄戈伟偿还借款本金18000元给原告农伟。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄戈伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  王冬玲 二〇一四年六月二十七日 书记员  谢春红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初745号
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所地梧州市新兴二路133号惠民小区1号楼2层。
法定代表人吴武元，该公司经理。
委托诉讼代理人钟瑞鑑，该公司副经理。
被告杨秋荣，男，1957年8月15日出生，汉族，住梧州市。
被告陈伟裕，女，1962年8月27日出生，汉族，住梧州市。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司诉被告杨秋荣、陈伟裕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴凤华独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司的委托代理人钟瑞鑑、被告杨秋荣、陈伟裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司请求判决被告杨秋荣、陈伟裕支付拖欠原告2012年2月至2015年7月期间的物业服务费、公摊费用等共计2582.9元及滞纳金370.05元（滞纳金从2012年3月1日起按中国人民银行公布的贷款利率的标准分段暂计至2017年5月31日，以后另计），并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨秋荣、陈伟裕辩称，其承认欠缴2012年2月至2015年7月的部分物业费等费用，但拒付物业服务费用是由于原告没有按合同约定提供服务，原告服务不到位造成小区环境卫生恶劣、环境绿化缺位、部分业主违章搭盖、其停放在小区停车场的摩托车被盗汽油九次等情况，且原告与小区业主委员会于2014年8月22日签订的《云龙小区物业服务合同》不合法。
本院认为，原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司与梧州市云龙小区业主委员会签订的《云龙小区物业服务合同》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属�法有效合同，对原、被告双方具有法律约束力。原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务，作为业主的被告应依约支付相应的物业服务费用。原告诉请被告支付拖欠的2012年2月至2015年7月期间的部分物业服务费、公共分摊费用等合计2582.9元及滞纳金（滞纳金从2012年3月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%分段计付），符合法律规定及物业服务合同的约定，本院予以支持。关于被告辩称原告提供物业服务不到位，物业管理存在诸多漏洞，其不应向原告支付物业服务费等费用，因被告提交的证据不足以证实原告提供的服务质量未达到物业服务合同约定的标准，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨秋荣、陈伟裕应于本案判决生效之日起十日内支付原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司物业服务费、公共分摊费用等合计2582.9元及滞纳金（滞纳金以实际欠款数为基数，从2012年3月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.35%分段计付至本案判决规定的履行期限最后一日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨秋荣、陈伟裕负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴凤华
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 颖
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接�相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第3664号
原告杨某某，男，生于1981年11月1日，汉族，居民。
委托代理人谢文，重庆佰锐得律师事务所律师。
被告潘某某，女，生于1981年7月5日，汉族，居民。
原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员杨飞独任审判，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谢文到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月10日办理结婚登记。婚后，双方未生育子女，被告不与原告一起生活，经常外出，并与其他异性有不正当关系。现双方夫妻感情已经完全破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，并赔偿2万元损失。
被告未到庭置辩，但向本院交来一份书面意见，称同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月10日，在忠县忠州镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方共同生活时间少，为生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告无共同财产、债权、债务，被告现有婚前个人财产空调一台在原告处。
以上事实，有原告庭审中的陈述以及原告提供的结婚证，被告交来的书面意见等证据材料在案佐证，足以认定。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告因感情不和导致双方感情破裂，现双方均同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告的婚前个人财产应当归被告所有。被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告潘某某离婚。
二、被告潘某某的婚前个人财产空调一台归被告潘某某所有。
本案受理费240元，折半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本；同时向该院预交二审诉讼费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，原、被告不得和他人结婚。
审判员 杨 飞
二〇一四年一月十五日
书记员 方鸿雁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4289号
原告：鞠海荣，女，1969年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告：杨秀喜，男，汉族，个体工商户，现住林西县统部镇板石房子大队第五村。
委托代理人：张立华，女，汉族，现住址同上。（系被告妻子）
原告鞠海荣与被告杨秀喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞠海荣及委托代理人徐永忠、被告杨秀喜的委托代理人张立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠海荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原被告于2005年6月18日达成的房屋买卖合同有效。2、判令被告立即履行合同附随义务为原告办理左旗房权证林东镇字第319**号房产过户手续，将房屋产权过户到原告名下。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年6月18日，原被告达成房屋买卖合同，被告将其位于巴林左旗林东镇八居民区北新街西段路北的8组824号房院卖给原告，价款为10000元，被告收到原告交纳的房款10000元，并将房院交给原告居住使用至今（合同已经实际履行）。期间，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告一再推拖拒不履行办理房屋过户的合同附随义务，为此原告诉至法院，请求确认双方达成的合同合法有效，判令被告立即履行合同附随义务为原告办理产权变更登记，以保护原告的合法权益。
被告杨秀喜辩称，被告不是将房子卖给原告，而是借住。合同是被告与原告做的假合同，被告也没有收原告的10000元房款。我没有卖房子的打算，而是想将房子留给我儿子。代理人与被告结婚后也没有见过这个合同。房屋应以房产证为准，房屋是夫妻的共同财产，被告一人不能做主。在原告提交的收款收据上被告的两任妻子都没有签字，不能证明被告将房子卖给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：证据1、2005年6月18日被告杨秀喜签字的收房款1万元的收据1枚。本院认为，收据上收款人杨秀喜确系本人签字，证明被告杨秀喜收到了卖房款，故对此证据的证明点本院予以确认。证据2、房产证1份。被告质证称是原告要贷款才将房本交给原告，但未能提供证据证明，故对此证据的证明点，本院予以确认。证据3、北新街社区居民委员会介绍信1份。此介绍信系林东西城街道北新街社区居民委员会于2016年8月8日所开，证明原告夫妻系此社区居民，在此社区居住。落款处盖有居委会公章。对此证据的真实性及证明点本院予以确认。4、证人证言3份。3名证人皆为原告邻居，证明原告一直居住在此地，并将房屋进行了装修及改建。被告对3份证人证言的真实性无异议，对于装修及改建的费用来源提出异议，但其未能提供证据证明不是原告所出。故对此3份证人证言的真实性及证明点本院予以确认。二、被告杨秀喜提交的证据：2007年3月6日巴林左旗法院民事调解书1份。本院认为，被告前妻虽未在收款收据上签字，但不能证明其前妻不同意被告杨秀喜卖房。故对此证据的证明点本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告鞠海荣购买了被告杨秀喜将位于巴林左旗林东镇八居民区北新街西段路9北8组824号的房屋，并于2005年6月18日将房款10000元给付被告。被告杨秀喜为原告出具收林东镇八居民区824号房款10000元收据一枚。后原告要求被告协助办理过户手续，被告至今未予办理。
本院认为，原、被告虽未签订正式的书面合同，被告为原告出具的收房款收据证明原告已给付房款，而房屋被告也亦交付给原告居住至今，故原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告鞠海荣已经依据合同履行给付义务，依法取得了房屋所有权，则被告亦应履行过户义务。
对于被告提出的抗辩理由：一、被告提出涉案房屋是借住给原告。房屋买卖合同是被告与原告做的假合同，被告没有收1万元的房款。对此抗辩理由，被告未提供证据予以证实，故对此抗辩理由，本院不予支持。二、原告提交的收款收据上没有被告的两任妻子的签字，不能证明被告将房子卖给了原告。本院认为，该收据虽然没有被告前妻的签字，但并不能证明被告前妻不同意卖房，被告亦未提供证据证明被告的前妻不同意卖房。而被告与现任妻子是在被告出售房屋以后才结的婚，故被告现任妻子是否同意被告出售房屋不影响合同的成立。
综上所述，原告鞠海荣主张确认该合同为有效合同，被告履行合同附随义务为原告办理左旗房权证林东镇字第319**号房产过户手续，将房屋产权过户到原告名下的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百三十五条规定，判决如下：
一、原告鞠海荣与被告杨秀喜于2005年6月18日形成的商品房买卖合同有效。
二、被告杨秀喜协助原告鞠海荣办理房权证号为左旗房权证林东镇字第319**号巴林左旗林东镇第八居民区北新街西段路9北8组824号房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告杨秀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
代理审判员 于海霞
审 判 员 王晓林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 白萌萌
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4067号
原告苏燕军，公民身份号码×××，男，1983年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘洋，公民身份号码×××，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地吉林市长岭县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郝海军，公民身份号码×××，男，1989年7月24日出生，汉族，司机，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏燕军与被告刘洋、郝海军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏燕军撤回起诉处理。
审判员 白 常 福
二〇一六年十月十日
书记员 呼延亦琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18297号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告何瑞莲，女，1967年8月12日出生，锡伯族，住辽宁省阜新市。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告何瑞莲、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何瑞莲、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更970号
罪犯龚利千，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2014年12月19日作出（2014）安刑执字第334号刑事判决，认定被告人龚利千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。2014年12月30日交付执行。2015年1月9日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚利千自服刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分73.4分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯龚利千服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚利千减去有期徒刑一年（刑期至2023年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋伟，男，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审被告）：佛山市南海区纬斯展架厂，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：冼启明，经理。
一审被告、二审上诉人：神秀娣，女，住广东省韶关市浈江区。
一审被告：陈秀霞（曾用名陈彩霞），女，汉族，住江苏省淮安市清河区。
一审被告：危志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告：姚玉琼，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人宋伟与被申请人佛山市南海区纬斯展架厂（以下简称纬斯展架厂）、一审被告及二审上诉人神秀娣、一审被告陈秀霞、危志强、姚玉琼买卖合同纠纷�案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋伟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，广州市媛黛服饰有限公司（以下简称媛黛公司）与纬斯展架厂之间不存在买卖合同关系，媛黛公司并未拖欠纬斯展架厂的货款。（二）二审判决适用法律错误，即使因宋伟、神秀娣未履行通知义务，申请人承担赔偿责任的范围也应限于与未依法履行通知义务有因果关系的部分，因此二审判决申请人承担超出公司剩余财产的赔偿金额没有法律依据。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，宋伟系媛黛公司的法定代表人。宋伟曾签署《企业对账单》给纬斯展架厂，写明“客户名称：媛黛服饰公司2014年5月-2014年12月总欠佛山市纬斯展架厂展柜款为人民币224183元。法人签名：宋伟（广州市媛黛服饰有限公司）”，该对账单虽未加盖媛黛公司的公章，也没有签订日期，但宋伟确认《企业对账单》为其本人签名。在此情况下，一、二审法院认定该对账单是双方就债权债务关系达成一致意见的凭证，宋伟作为媛黛公司法定代表人，其在对账单处落款为“宋伟广州市媛黛服饰”，系代表公司对外作出意思表示，对账单的法律效果应当由媛黛公司承担并无不当。
2015年7月1日，媛黛公司股东会决议，作出如下决议：一、同意公司停止一切经营活动，进行清算备案，同意注销本公司；二、同意成立清算组对公司进行清算，清算组成员为宋伟、神秀娣，其中负责人为宋伟。2015年10月16日，经广州市工商行政管理局荔湾分局核准，媛黛公司注销登记，注销情况为决议解散。根据�州市工商行政管理局荔湾分局所查询的商事登记信息，媛黛公司“注册资本：5.000（万元）实收资本：0.000（万元）”，媛黛公司现股东为神秀娣、宋伟，公司实收资本为0万元。二审中宋伟和神秀娣亦表示对公司资本状况不清楚，应以清算为准。然而，宋伟提交的“企业注销税务登记税款清算鉴证报告”并未记载实收资本。其次，媛黛公司进行清算时，纬斯展架厂已提起本案诉讼，但媛黛公司清算组并未依法将公司清算事宜书面通知一审法院和已知的债权人纬斯展架厂，公司债权人亦未参与清算，且公司清算时也未提交资产负债表、审计报告或资产评估等显示公司全部资产不足以偿付全部负债的证据。在此情况下，一、二审法院认定媛黛公司的清算报告不能真实反映公司注销之前的经营状况和剩余资本，宋伟和神秀娣作为清算组成员应当就媛黛公司的涉案债务向纬斯展架厂承担赔偿责任亦无不当。
综上，宋伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋伟的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月十三日
书记员 邓 欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1218号
原告：恒烨（福建）卫生用品有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：许文评，董事长。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告：陈立福，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告恒烨（福建）卫生用品有限公司（以下简称恒烨公司）与被告陈立福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒烨公司的委托诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告陈立福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒烨公司向本院提出了诉讼请求：判决陈立福支付恒烨公司款项120000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止以120000元为基数按月利率0.5%计付利息。事实和理由：2014年8月起，陈立福开始分批次向恒烨公司购买纸尿裤。2016年1月6日，陈立福与恒烨公司对未结清货款进行阶段性结算，陈立福认欠恒烨公司货款共计50000元，并出具欠条由恒烨公司收执。2016年10月12日，陈立福与恒烨公司对2016年1月7日起至2016年10月12日止未结清货款进行阶段性结算，陈立福认欠恒烨公司货款共计70000元，并出具欠条交由恒烨公司收执。
陈立福未作答辩。
恒烨公司围绕诉讼请求依法提交了两张欠条予以证明，陈立福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经审查属实，对其真实性、合法性、关联性本庭予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月起，陈立福开始多次向恒烨公司采购纸尿裤。2016年1月6日，陈立福与恒烨公司进行阶段性结算，陈立福认欠恒烨公司货款50000元，并出具欠条交由恒烨公司收执；2016年10月12日，陈立福与恒烨公司进行阶段性结算，陈立福认欠恒烨公司货款70000元，并出具欠条交由恒烨公司收执。陈立福未提供证据证明有就上述欠款进行偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈立福向恒烨公司采购纸尿裤，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。陈立福于2016年1月6日及2016年10月12日与共恒烨公司两次结算，认欠恒烨公司货款共计50000+70000=120000元，但其至今未偿还上述货款，应承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因本案双方未约定付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案逾期付款利息应自起诉之日即2018年3月7日（按诉求）至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过月利率0.5%）标准计算。
综上所述，恒烨公司诉请陈立福支付货款120000元，有事实和法律依据，予以支持；诉请陈立福支付按月利率0.5%计算的利息，对超过中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不予支持。陈立福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈立福应于本判决生效后十日内支付恒烨（福建）卫生用品有限公司货款120000元，并支付以120000元为基数自2018年3月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过月利率0.5%）计算的利息；
二、驳回恒烨（福建）卫生用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一八年四月十二日
书记员 李晓真
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执恢字第300号
申请执行人驻马店市豪杰金属材料有限公司。
被执行人武瑞良，男，汉族，住址：驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）驿民初字第1096号民事调解书，责令被执行人武瑞良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武瑞良的银行存款67万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一五年九月七日
书记员 朱童瑶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5224号
原告：姬孝，男。
被告：李福民，男。
本院在审理原告姬孝与被告李福民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬孝撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 雅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2948号
原告周小清，男，1971年9月18日生，汉族，职工。
委托代理人王海燕，江苏远大�正律师事务所律师。
被告赵吕林，男，1964年8月25日生，汉族，个体户。
被告王惠，女，1963年10月15日生，汉族，个体户。系被告赵吕林妻子。
原告周小清与被告赵吕林、王惠排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日、2014年3月5日、2014年6月6日三次公开开庭进行了审理。原告周小清及其委托代理人王海燕、被告赵吕林、被告王惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小清诉称：2013年3月15日，原告从宿迁市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）购得位于泗洪县青阳镇某某花园B-1车库。双方签订了销售协议，当日原告交纳了全部价款56500元，东兴公司派人带原告验收车库并将钥匙交与原告。第二天，原告接到曹某某电话称其车库锁被换，让原告查看自己车库锁是否被换。原告赶到车库时，发现车库门锁被换，车库被两被告占用。原告报警，经泗洪县青阳派出所处理未果。故请求依法判令：1、对两被告排除妨害；2、两被告赔偿原告损失7000元（为同期车库租金损失）；3、案件受理费由被告承担。
被告赵吕林、王惠辩称：1、涉案车库不属于原告所有，2011年下半年时，东兴公司就口头承诺给某某花园物业公司作为保洁用房使用。东兴公司与原告签订的合同为无效合同，因为东兴公司在2012年5月份左右营业执照已经被吊销，且原告与万诚公司之间是高利贷的关系，万诚公司无法偿还借款，所以用车库来抵销借款的；2、两被告不是本案适格的被告，因为是惠林物业公司在使用这个车库，原告起诉两被告无依据。
经审理查明：2013年3月15日，原告周小清与东兴公司签订销售协议一份，约定原告购买被告开发的位于泗洪县某某花园小区B-1号车库，建筑面积约33.30平方米，单价为1696.69元／平方，总价款为56500元。协议同时约定东兴公司不负责办理产权证和土地证，在签订协议时，原告需一次性付清该车库的所有款项。当日原告付清了购房总款56500元，东兴公司安排员工陈永将涉案车库交付原告。现原告以两被告占用其车库为由诉讼来院，要求处理。
另查明：东兴公司为自然人控股有限公司，2012年7月24日被吊销营业执照，但未注销。宿迁惠林物业管理有限公司为自然人独资公司，法定代表人及股东均为被告王惠，涉案车库为该公司占用。
上述事实有原告提供的销售协议1份、收据1份、东兴公司证明1份，被告提供的东兴公司及宿迁惠林物业管理有限公司的工商注册登记信息表1份、宿迁惠林物业管理有限公司出具的证明1份，本院对唐彬及陈永的调查笔录1份、现场勘验笔录1份、照片2张及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根�法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案车库并非两被告实际占用，两被告未妨害原告物权，故对原告要求两被告排除妨害并赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周小清的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告周小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 曹静静
代理审判员 葛 明
二〇一四年六月十日
书 记 员 邓素颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1899号
申请人：吕明，男，1979年1月24日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：李静，女，1977年1月3日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：吕涛，男，1976年7月7日出生，汉族，现住周村区。
申请人吕明与被申请人李静、吕涛民间借贷纠纷一案，申请人吕明于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静、吕涛价值222300.00元的财产采取保全措施。申请人吕明以名下坐落于周村区电厂路2号院5号楼6单元5层西户（产权证号：06-10190**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人吕明的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封吕明名下坐落于周村区电厂路2号院5号楼6单元5层西户（产权证号：06-10190**）的房产；
二、冻结被申请人李静、吕涛在各银行账户内的存款222300.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费620.00元，由申请人吕明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十八日
书记员 邹伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1169号
罪犯郭良飞，男，生于1985年2月21日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2013年1月23日作出（2013）永刑初字第14号刑事判决，以被告人郭良飞犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2015年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭良飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年2月至2014年8月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。积极缴纳罚金人民币3000元。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯郭良飞的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭良飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭良飞准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初217号
原告：吴先于，男，1955年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告：王治合，男，1963年3月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。
负责人：肖琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪崇光，男，1990年1月14日出生，汉族。
原告吴先于与被告王治合、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先于及其委托诉讼代理人闫蕾，被告王治合及被告人保蜀都支公司的委托诉讼代理人汪崇光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先于向本院提出诉讼请求：请求判决被告王治合支付维修费935元、交通费100元、医药费266元，第二被告在保险范围内承担连带责任。事实和理由：2017年1月1日，被告王治合驾驶川X586**号轻型仓栅式货车行驶至广安市前锋区代市镇梭罗乡张家拱桥路段处时，因未确保安全通行，其车与吴先于驾驶的川XXXX**号普通二轮车相挂，造成吴先于及吴先于车上乘客受伤的道路交通事故。广安市公安局交警第三大队于事故当日作出交通事故认定书，认定王治合负全部责任。原告的车辆在事故中受损，共用去维修费935元。原告受伤产生医药费266元。原告多次要求被告王治合赔偿，但被告王治合却一直不积极履行赔付义务。
被告王治合辩称，原告垫付了266元医疗费，原告将医疗费发票交给他后，他到保险公司报了账。在事故发生后至达成调解协议前，原告均未提到车辆需要维修，后来过了几天后才说有维修费，他对此不予认可。
被告人保蜀都支公司辩称，交通事故责任划分以事故认定书为准；原告主张的医疗费266元，保险公司已经根据王治合的申请审核报销了212.83元，已经支付给了王治合，故他公司不应再向原告赔偿医疗费；对原告主张的交通费无证据支持，他公司不予赔偿；车辆维修费没有经过公司定审，从现场看原告车辆没有损失，提供的维修发票并非正规的增值税发票，对证据真实性有异议，他公司不认可该项维修费用；他公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实：关于吴先于所驾车辆川XXXX**号二轮摩托车是否存在车辆的损失问题。王治合辩称吴先于在接受其赔偿时并未提到有车辆损失，人保支公司辩称吴先于提供的维修费发票并非正规发票，其车辆不存在损失。然吴先于所驾车辆与王治合所驾车辆相挂的事实已得到交警部门交通事故认定书所认定，前锋张强车行的维修费清单能够进一步证实其车辆进行了维修的事实，且事故当事方在交警部门达成的调解协议中关于川XXXX**号车的损失由保险公司或相关部门定损为准、全部由王治合承担的约定，可佐证吴先于在交通事故发生后就其车损问题及时向王治合主张过权利，吴先于车辆在事故中存在损失的事实能够得到认定。同时，根据日常生活经验，摩托车修理店多为个体工商户所经营，能够开具正规增值税发票的维修店并不多见，从车主的角度而言，其在维修车辆时首要考虑的是就近、实惠两个因素，若以必须开具正规增值税发票为由苛责被侵权人舍近求远或者到维修成本更高的维修店进行维修，显然对于被侵权人过于严苛，也容易导致资源的浪费。综上，吴先于提供的维修费清单及发票能够证实其车辆损失，对其主张的车辆受损并维修产生费用935元的事实予以认定。
结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2017年1月1日，被告王治合驾驶川X586**号轻型仓栅式货车行驶至广安市前锋区代市镇梭罗乡张家拱桥路段处时，因未确保安全通行，其车与吴先于驾驶的川XXXX**号普通二轮车相挂，造成吴先于及吴先于车上乘客受伤的道路交通事故。广安市公安局交警第三大队于事故当日作出交通事故认定书认定王治合负全部责任。吴先于所驾驶的川XXXX**号摩托车在事故中受损，因修理共产生维修费935元。
王治合所驾驶的川X586**号货车在人保蜀都支公司投保了交强险，保险期间自2016年12月14日至2017年12月13日。吴先于与王治合在庭审中均指出，事故发生后，人保蜀都支公司在接到报险电话后并未派员到现场进行查勘。在本案第一次庭审结束后，王治合向吴先于支付了医疗费266元。
本院认为，被告王治合驾驶机动车未确保安全通行，与原告车辆相撞、造成原告受伤，交警部门认定王治合负事故全部责任，故被告王治合对事故的发生存在全部过错，其应全额赔偿原告的损失。因王治合所驾驶的川X586**号车在人保蜀都支公司投保了交强险，鉴于原告主张的财产损失金额并未超出人保蜀都支公司交强险财产损失限额，故该损失应由人保蜀都支公司在交强险财产损失限额内予以赔付。人保蜀都支公司辩称原告的车损并未经过其公司定损，但保险事故发生后到现场查勘定损是保险人应尽的义务，而人保蜀都支公司在事故发生后并未派员到现场查勘、定损，故其关于受损车辆未经他公司定损便不应由他公司承担赔偿责任的辩称意见不能成立，本院不予采纳，其仍应对原告主张的财产损失承担赔偿责任。原告虽未针对其主张的交通费提供相关依据，但自原告住所地到车辆维修地点尚有较长距离，原告往返两者之间必然产生交通费，对于原告主张的该项费用，本院酌定20元，由人保蜀都支公司在交强险伤残限额内予以赔付。原告主张的医疗费，因被告王治合已向其支付该项费用，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蜀都支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告吴先于车辆维修费935元、在交强险伤残限额内赔偿原告吴先于交通费20元；
二、驳回原告吴先于的其他诉讼请求。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，被告王治合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年四月一日
书记员 王 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5909号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：夏善，男，1988年2月9日生，住所地上海市徐汇区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告夏善信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计42,849.00元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,849.00元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执474号
申请执行人：李清林，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汤铁军，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪国栋，男，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2016）皖1003民初784号民事判决书过程中，被执行人汤铁军、汪国栋一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤铁军、汪国栋银行存款人民币33712.5元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋海涛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执232号
申请执行人郭银根,男,1969年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄年牙，男，1959年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
申请执行人郭银根与被执行人黄年牙建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）渝民初字第02389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭银根于2016年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄年牙应执标的款12.1794万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人黄年牙的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人黄年牙暂无可供执行财产，本案应执标的款12.1794万元及执行费1727元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人郭银根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年五月五日
书 记 员 汤 武
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1344号
原告：余庆县国有资产投资经营有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路。
法定代表人：姚忠武，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓明春，男，1974年1月11日出生，贵州省余庆县人，住余庆县（公司员工，特别授权）。
被告：潘光莲，女，汉族，1974年9月24日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告潘光莲物权保护纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司与被告潘光莲物权保护纠纷一案，在审理期间，原告余庆县国有资产投资经营有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许余庆县国有资产投资经营有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余庆县国有资产投资经营有限责任公司负担。
审判员 赖居明
二〇一七年七月四日
书记员 成雪梅