wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初1613号原告陈洁萍，女，1962年12月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。被告邓日林，男，1964年10月30日出生，汉族，住梧州市万秀区。原告陈洁萍与被告邓日林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈洁萍到庭参加诉讼，被告邓日林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告陈洁萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息12000元（利息计算：从2013年10月起按1.7%/月暂计至2016年9月，今后利息仍按上述标准计至还清借款之日止）。事实和理由：2013年10月7日，被告邓日林以做生意缺乏资金为由，向原告借款30000元，原告依约交付被告借款，被告出具了借条1份给原告收执。2014年7月1日，因被告不能归还原告借款，重新订立1份借条给原告收执。2015年被告仍无力归还借款又重新书立借条给原告，载明到当年年底支付原告本金及利息共计42000元。但被告没有依约归还借款及利息，原告多次催告无效，且长期躲避原告追索。被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、被告邓日林身份证复印件1份，证明被告邓日林具备本案主体资格事实；3、借条复印件1份，证明双方民间借贷的事实。被告邓日林没有进行答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2014年7月1日，被告邓日林以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元。出具了借条1份给原告收执，载明：“现向陈洁萍借款人民币共30000元正.款共叁万元正.2014.7.1日.借款人邓日林.身份证4504111964103000519.在年底归还此款.塘源村上源三组25—2号”。由于被告没有按期归还上述借款，2015年8月5日重新出具了借条1份给原告收执，载明：“现向陈洁萍借款人民币共计30000元.币叁万正.按月息付3%，现计息共柒仟。年底再计伍仟元。一共返还本金加利息共计肆万贰仟元正。邓日林.2015.8.5日.”。因被告没有依约归还借款，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，被告在2013年10月7日向原告借款30000元,出具了借条给原告,由于被告没有依约归还，2014年7月1日重新写借条后，原借条已归还给被告,但被告还是没有归还,被告在2015年8月5日再次出具了借条,并约定利息3%/月。原告认为,双方约定从2013年10月起按3%/月计算利息，从2013年10月至2015年12月底以前的利息为12000元，应依约支付；2016年1月1日起应以实际欠款数额按1.7%/月计算利息,今后利息仍按此标准计算至还清借款日止。但原告没有提供2013年10月7日借款的证据,2014年7月1日的借条没有提供原件，双方亦没有约定借款利息。本院认为，被告邓日林向原告陈洁萍借款人民币30000元至今未归还，有被告出具的《借条》为证，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告邓日林没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告邓日林归还借款30000元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告在2013年10月7日借款，要求按双方约定支付2013年至2015年底以前利息12000元及2016年1月1日起以实际欠款数额按1.7%/月计算利息,今后利息仍按此标准计算至还清借款日止的诉讼请求，因原告没有提供证据证明被告在2013年10月7日借款，2014年7月1日所立借条双方当事人没有约定利息，2015年8月5日订立的借条约定“按月息付3%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求以实际欠款数额按1.7%/月计算利息主张，符合法律规定，但原告主张支付2013年至2015年底以前利息12000元，因证据不足，明显超出上述法律规定范围，因此，根本案的实际，原告主张从2014年7月1日起实际欠款数额按1.7%/月计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，与法律相冲突，本院不予支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓日林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓日林应于本案生效判决送达之日起十日内归还原告陈洁萍借款人民币30000元及利息（利息计算：2014年7月1日起以实际欠款数额按1.7%/月计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费850元，由被告邓日林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈 刚人民陪审员  王洁华人民陪审员  冯向宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  易善坚附适用的法律法规和文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2525-8号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行，住所地在徐州市云龙区云东一道街1号。
法定代表人：周爱侠，该支行行长。
委托代理人：赵俊红，该公司员工。
被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司,住所地在徐州市铜山区久隆凤凰城。
法定代表人：夏一兵，该公司经理。
委托代理人：吴涛，该公司职员。
委托代理人：夏飞阳，该公司法律顾问。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行与被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司实现担保物权纠纷一案,本院作出的（2017）苏0312民特39号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0312民特39号民事裁定书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年七月三十日
书记员 渠 振
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07435号
原告杨娥，女，1987年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张艳芳，女，1984年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告杨娥诉被告张艳芳民间借贷纠纷一案的过程中，原告杨娥于2014年12月2日向本院递交书面申请要求撤回对被告张艳芳的起诉。
经审查，本院认为，原告杨娥的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨娥撤回对被告张艳芳的起诉。
案件受理费1750元，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年十一月二日
书记员 高 亚
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初223号
原告：张伟，女，1990年10月20日出生，汉族，农民，住山东省。
委托代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市公共交通汽车公司（简称公交公司），地址：龙口市。
法定代表人：吕晓光，经理。
委托代理人：姚学磊，职工。
委托代理人：周润之，法律顾问。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（简称大地公司），地址：龙口市。
负责人：张其浩，总经理。
委托代理人：刁立军，职工。
原告张伟诉被告王鹏飞、公交公司、大地公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人赵志善、被告王鹏飞、被告公交公司的委托代理人姚学磊、周润之、被告大地公司的委托代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2015年7月9日13时20分，地点位于龙口市东莱街道通海路老船长饭店门口，被告王鹏飞驾驶车主为被告公交公司的鲁FMXX**号大型客车由北向南行至肇事地点，与前方顺行的骑电动自行车的张伟相撞，导致原告及乘坐电动车的陈帅受伤。原告到龙口市人民医院住院治疗6天。因肇事双方对各自车辆在路面什么位置相撞有异议，交警部门未予认定事故责任。原告起诉请求依法判令：三被告赔偿原告各项经济损失共计52153.52元。
原告王鹏飞辩称：当天的驾驶行为，我认为没有任何过错，而且我是职务行为。
被告公交公司辩称：本次事故公交公司及驾驶员没有任何过错。从行车记录仪可以看出原告驾驶电动自行车，后座载一成年人，乘坐者手持广告看板、旗杆，该物品远超出电动自行车车身的长宽高，电动自行车构造原理决定了其重心的不稳定性。根据道交法及有关规定，电动自行车在市区内不得载成年人，而且对后座载物的长宽高也有明确规定。行车记录仪可以看出公交车一直在慢车道上遵章驾驶，与原告没有任何肢体接触，原告的伤情不排除其自身携带超规物品，和容易因风速、车速及变道等原因导致重不稳摔伤。因此请求依法驳回原告对公交公司的诉讼请求。另外原告从被告处借款10000元并被告垫付医疗费9284.56元，原告应当返还。
被告大地公司辩称：鲁FMXX**号车辆在我公司投保交强险，根据公交公司陈述，我们认为该车辆不应该承担事故责任，故不应由我公司赔偿。
经审理查明：2015年7月9日13时20分，地点位于龙口市东莱街道通海路老船长饭店门口，被告王鹏飞驾驶车主为被告公交公司的鲁FMXX**号大型客车由北向南行至肇事地点，与前方顺行的骑电动自行车的张伟相撞，导致原告及乘坐电动车的陈帅受伤。因肇事双方对各自车辆在路面什么位置相撞有异议，交警部门未予认定事故责任。
原告到龙口市人民医院住院治疗6天，诊断为“肩关节脱位、肱骨大结节撕脱骨折等”，花医疗费9321.56元，其中9284.56元由被告公交公司垫付（原告另向被告公交公司借款10000元），原告自行支付37元。后原告到成武县人民医院治疗，花医疗费653.52元。原告个人委托烟台北海司法鉴定所对其伤情进行鉴定，意见为“1、张伟构成十级伤残；2、休治时间150天；3、用药合理；4、1人护理40天。”司法鉴定费2100元由原告支付。审理中，被告大地公司对原告伤情申请重新鉴定，但未按期预交鉴定费。
被告王鹏飞系被告公交公司驾驶员，本案发生在工作时间。鲁FMXX**号车辆在被告大地公司投保交强险。事故发生在保险合同期限内。
本案电动车乘坐者陈帅自愿放弃索赔的权利。
另查明：原告系龙口市黄城颐圣堂食品商店职工，2015年4月至6月工资分别为1786元、7196元、1866元，平均月工资3616元。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故证明书、病历、医疗费明细、医疗费单据、工资表、银行流水明细、司法鉴定结论及鉴定费收据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告王鹏飞驾驶机动车与原告骑电动车发生交通事故，通过庭审调查结合被告公交公司提供的视频资料，能够认定两车在行驶中发生交通事故的事实。原告骑电动车载人并乘坐者手持广告牌，存在明显过错，应承担事故主要责任；被告王鹏飞未尽谨慎驾驶义务，应承担事故次要责任。鲁FMXX**号车辆在被告大地公司投保交强险，因此被告大地公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告王鹏飞的单位即被告公交公司承担30%的赔偿责任。被告公交公司为原告垫付医疗费及原告向其借款，因被告公交公司未提起反诉，本案不予审理。
原告经济损失为：医疗费690.52元、住院伙食费600元（100元/天×6天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费18080元（3616元/月×5个月）、护理费4000元（100元/天×40天）、交通费200元（酌定）、鉴定费2100元，总计51530.52元。被告大地公司在交强险限额内赔偿原告医疗费690.52元、住院伙食费600元、残疾赔偿金25860元、误工费18080元、护理费4000元、交通费200元，共计49430.52元。被告公交公司赔偿原告鉴定费2100元的30%计630元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告张伟经济损失共计49430.52元，于判决生效后十日内付清。
二、被告龙口市公共交通汽车公司赔偿原告张伟鉴定费630元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龙口市公共交通汽车公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 刘庆丰
人民陪审员 尹新利
二〇一六年七月三十日
书 记 员 朱春苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7679号
原告：ＸＸ，女，汉族，1977年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：吴进军，男，系张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ雄，男，汉族，1967年1月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡仁，男，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告ＸＸ雄保证合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴进军及被告委托诉讼代理人胡仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款150000元，并承担利息78000元，合计228000元，且利息计算至付款之日；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，案外人张亚荣、任海峰，向原告借款200000元，由被告ＸＸ雄提供担保，后偿付50000元，下欠借款150000元。2015年8月28日，被告ＸＸ雄与原告达成代还款协议一份，约定被告ＸＸ雄于2015年9月30日付原告借款50000元，同年10月30日付50000元，同年11月30日付50000元，且按月利率3.5%，自借款之日起承担利息。但被告至今未按约定偿付，故依法提起诉讼。
被告ＸＸ雄辩称，原告所诉案外人张亚荣、任海峰于2014年10月15日，向原告借款200000元，偿付50000元，下欠借款150000元，2015年8月28日，被告ＸＸ雄与原告达成代还款协议一份，约定由被告ＸＸ雄分期偿付的事实属实。但被告ＸＸ雄于2015年11月10日给付原告现金20000元，应从本金中予以扣除，且原告主张的利息计算过高。
原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据；1、2014年5月15日由张亚荣、任海峰出具的被告ＸＸ雄作为担保人签字的借条一张；2、2015年8月28日原被告双方签字的代还款协议一份。经双方当事人质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，案外人张亚荣、任海峰，向原告ＸＸ借款200000元，并由张亚荣、任海峰向原告出具借条一张，被告ＸＸ雄作为担保人在借条上签字予以保证，后偿付原告借款50000元，尚欠原告借款150000元。2015年8月28日，被告ＸＸ雄与原告ＸＸ签订代还款协议一份，约定由被告ＸＸ雄偿付原告上述下欠借款150000元，并分别于2015年9月30日付50000元，同年10月30日付50000元，同年11月30日付50000元，且注明该笔借款月利率为3.5%。协议签订后，被告ＸＸ雄于2015年11月10日偿付原告借款20000元，剩余部分至今未偿付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行合同等违约责任。原告ＸＸ按约定向案外人张亚荣、任海峰提供借款，已履行自己的义务，被告ＸＸ雄作为担保人，在案外人张亚荣、任海峰未按约定足额偿付原告借款本金及利息时，原、被告双方于2015年8月28日达成的代还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按约定履行自己的义务，被告ＸＸ雄未按约定的时限履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行代还款协议的清偿借款的义务，关于原告主张的借款本金数额问题，在庭审中原、被告双方均认可被告尚欠原告借款本金130000元，本院予以确认。在庭审中，原告主张利息自借款之日计算至2015年11月10日，以本金150000元，月利率2%计算利息54000元，自2015年11月11日至起诉之日，以本金130000元按月利率2%计算利息23400，共计77400元，其计算方式及标准符合法律规定，且未超出双方签订的代还款协议的约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告ＸＸ雄偿付借款130000元，承担利息77400元，合计207400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ雄于判决生效后三十日内给付原告ＸＸ借款本金130000元，承担利息77400元，合计207400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元。由被告ＸＸ雄承担，被告承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一六年十一月五日
书记员 马皓捷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初第9251号
原告：黄春华，男，汉族，住江西省全南县，公民身份号码×××0015。
被告：上海惠福食品贸易有限公司，住所地上海市静安区康定，统一社会信用代码91310106660735969T。
法定代表人：吴国春。
原告黄春华诉被告上海惠福食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告黄春华于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，以双方就涉案纠纷达成达成和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄春华撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告黄春华自行负担。
审判员 张小敏
二〇一六年十月十二日
书记员 林 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4174号
罪犯陈兴卫，男，汉族，1983年1月22日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年9月5日作出（2004）东中法刑初字第269号刑事判决，以被告人陈兴卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月27日广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。2009年7月13日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。2012年1月11日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。2013年9月26日广东省梅州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈兴卫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈兴卫予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯陈兴卫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈兴卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈兴卫减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴卫减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2007年6月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6738号
起诉人：杨孝迪，男，1945年4月6日出生，汉族，住平阳县。
起诉人杨孝迪以平阳县造地开发有限公司为被告向本院递交民事起诉状，诉称：起诉人系平阳县鳌江镇赤溪村户口，1980年第一轮土地承包时，承包了平阳县鳌江镇赤溪村对岸牛路山弯农田0.5亩。第二轮土地承包时（1999年10月1日至2028年9月30日止），顺延第一轮承包协议继续承包。2013年期间，由于被告平阳县造地开发有限公司开垦造地导致沙石倒冲原告承包的农田，造成原告无法耕种。为此提起民事诉讼，请求判令：1、判令被告立即对原告承包地停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿经济损失计人民币8万元（暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人尚未取得土地承包经营权，因此起诉人主体不适格。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨孝迪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨隆隆
二〇一六年十月十九日
书记员 潘梦梦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1390号
申请人：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省和县历阳镇十里经济开发区，统一社会信用代码91340523583034156R。
法定代表人：辛先军，董事长。
委托代理人：邵于伍，该公司法律顾问。
被申请人：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县历阳镇巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。
法定代表人：陈世平，经理。
被申请人：陈世平，男，1953年3月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽固巢商品混凝土有限公司诉被告安徽皖豪工程建设有限公司、陈世平买卖合同纠纷一案中,申请人安徽固巢商品混凝土有限公司于2018年4月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人安徽皖豪工程建设有限公司、陈世平在银行账户内的存款250万元予以保全。担保人马鞍山市江北新型建材有限公司以其所有的皖Ｅ×××××重型专业作业车作为担保。
本院经审查认为：申请人安徽固巢商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽皖豪工程建设有限公司、陈世平在银行账户内的存款250万元。
冻结期限为一年（自2018年4月3日至2019年4月2日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧大才
二〇一八年四月三日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1390号之一
解除保全申请人：安徽固巢商品混凝土有限公司，住所地安徽省和县历阳镇十里经济开发区，统一社会信用代码9134052358303415R。
法定代表人：辛先军，董事长。
委托代理人：邵于伍，该公司法律顾问。
被申请人：安徽皖豪工程建设有限公司，住所地安徽省和县历阳镇巢宁路和县收费站旁，统一社会信用代码913405231538002520。
法定代表人：陈世平，总经理。
委托代理人：薛华树，男，该公司业务经理，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被申请人：陈世平，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽固巢商品混凝土有限公司诉被告安徽皖豪工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）皖0523民初1390号民事裁定，冻结被申请人安徽皖豪工程建设有限公司、陈世平在银行账户内的存款2500000元。原告安徽固巢商品混凝土有限公司于2018年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告安徽固巢商品混凝土有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽皖豪工程建设有限公司、陈世平在银行账户内的存款2500000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧大才
二〇一八年四月十九日
书记员 张开丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0402民初661号
原告：王火木，男，1973年12月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：肖秀琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。
原告王火木与被告肖秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王火木、被告肖秀琴及其委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王火木向本院提出诉讼请求：1.肖秀琴返还借款50000元，并支付利息4750元（该利息以50000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月10日计算至2017年12月9日，之后利息计算至实际还清借款止）；2.本案诉讼费用由肖秀琴承担。事实和理由：2016年3月间，肖秀琴以要投资项目为由向其借款，从2016年4月3日至2016年5月9日，其共借给肖秀琴50000元(其中2016年4月3日转款10000元，2016年4月8日给现金10000元，2016年4月9号转17000元。2016年4月22日转了3000元，2016年5月9日转了10000元，共计50000元)。因双方系朋友，所以未约定利息和还款期限，肖秀琴只表示如原告急需即时归还。从今年春节起，其一再向肖秀琴讨要借款，但肖秀琴一直拒不归还。
肖秀琴辩称，其与王火木之间不存在民间借贷关系，不需向王火木偿还借款本金和利息。本案的事实是2016年王火木委托其投资，因而陆续将50000元转入其账户。该款不是借款给其投资，而是王火木自己投资，用于购买互联上的“万福币”，由于不是借款，所以没有借条或借款合同。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、转款凭证、招商银行户口历史明细表、中国建设银行客户回单、微信聊天记录、证人林某1、林某2证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于王火木与肖秀琴是否存在民间借贷关系的问题。
王火木认为，其系借款给肖秀琴。若系其投资，款项应转给公司，而不应转给肖秀琴。
肖秀琴认为，其与王火木之间不存在民间借贷关系，涉案款是王火木通过其账户购买互联上的“万福币”。
本院认为，王火木依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而肖秀琴抗辩认为该款系王火木通过其账户进行投资，并提供微信聊天记录、证人林某1、林某2、招商银行户口历史明细表、中国建设银行客户回单予以证明。王火木对微信聊天记录的真实性无异议，从王火木与肖秀琴的微信聊天记录可以反映出王火木将其及其他人的身份信息传给肖秀琴，同时还有“直推是王火木”、“钱转了吗？马上叫林总注册”、“她说后天转给我”等内容，结合证人林某1、林某2陈述其与肖秀琴等人投资互联上的“万福币”，王火木与肖秀琴有一起到沙县了解投资互联上的“万福币”事宜。招商银行户口历史明细表、中国建设银行客户回单证实肖秀琴转款给林某1，林某1将款项转给他人用于购买“万福币”。至此，肖秀琴提供的证据可以证明涉案款系王火木通过肖秀琴的账户进行投资。王火木未能进一步提供证据证明借贷关系成立。因此，认定王火木与肖秀琴不存在民间借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月3日至2016年5月9日，王火木通过转账和支付现金的方式给肖秀琴50000元。其中2016年4月3日转款10000元；2016年4月8日支付现金10000元；2016年4月9号转款17000元；2016年4月22日转款3000元；2016年5月9日转款10000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王火木依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而肖秀琴抗辩认为该款系王火木通过其账户进行投资，其提供的证据可以证明该主张，而王火木未能进一步提供证据证明借贷关系成立。故王火木要求肖秀琴返还借款50000元，并支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王火木的诉讼请求。
案件受理费1169元，减半收取585元，由王火木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅炳林
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执496号
申请执行人贾德奎，男，1968年3月5日出生，汉族，住香河县。
被执行人何建华，男，1978年6月24日出生，汉族，住文安县。
本院在执行贾德奎与何建华买卖合同纠纷一案中，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年六月十日
书记员 张立勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第4080号
原告宁兵发，男，汉族。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人双兰档，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告关立君，男，汉族。
被告陈利侠，女，汉族，系被告关立君之妻。
原告宁兵发与被告关立君、陈利侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁兵发的委托代理人温军平、双兰档、被告关立君、陈利侠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告宁兵发诉称，2013年2月被告向其借款40万元，按照月利率2%计息，约定借期四个月，借款到期后其多次催要无果，故诉至法院，请求两被告共同偿还借款40万元及2013年2月28日至2016年3月31日的利息29.6万元，并自2016年4月1日起按约定承担利率承担利息至实际清偿之日。
被告关立君、陈利侠辩称，借款属实，但暂时无力偿还。借款到期后，其与原告协商以车位折抵借款20万元，其已将车位及产权证交与原告，对于剩余的借款本息，其资金到位后立即偿还。
经审理查明，2013年2月28日，原告向被告关立君出借资金40万元，双方约定借款月利率2%，借期4个月，原告通过其妻郭延红账户向被告账户汇款40万元。借款期限届满后，被告未按照约定还款付息，双方又于2014年12月2日达成借款协议，确认截止2014年11月30日，借款本息合计56.8万元，同时约定被告关立君将其自有位于未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区的车库以20万元价格转让与原告；剩余36.8万元从2014年12月1日重新按照原约定计息，被告承诺在2015年12月31日前一次性偿还本息。当日，被告关立君将车位产权证书及使用手续交与原告，嗣后车位由原告使用至今。另查，两被告系夫妻关系。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
上述事实，借款协议、汇款凭证、房屋产权证书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告关立君之间形成的借贷关系合法有效，被告应当按照约定清偿债务。双方在借款期限届满后，约定将被告自有车位以20万元的价格转让与原告，属以物抵债的协议，因双方并未办理房产过户手续，故双方协议并未产生法律效力，被告以此主张应当扣减20万元，于法无据，不予支持。原告使用车位期间给被告造成的利益损失，被告可另案主张。现原告要求被告偿还本金40万元及按照约定利率给付自借款之日至2016年3月31日的利息29.6万元，于法有据，应予支持。其要求被告按照约定利率承担利息从2016年4月1日起至实际还款之日，于法无据，不予支持，利息付至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告关立君、陈利侠于本判决书生效之日起十日内给付原告宁兵发借款本金人民币40万元。
二、被告关立君、陈利侠于本判决书生效之日起十日内给付原告宁兵发借款自2013年2月28日至2016年3月31日的利息29.6万元。
三、被告关立君、陈利侠于本判决书生效之日起十日内给付原告宁兵发借款利息（以40万元为基数，按照年利率24%的标准自2016年4月1日计算至本判决确定给付之日）
四、驳回原告宁兵发其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，原告已预交，由被告关立君、陈利侠承担，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 莹
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执824号
申请执行人陆光强，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人陆光强与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第239号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月三日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8232号
上诉人（原审被告）脱卫彬
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩建军
委托代理人梁利，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）石家庄美庐房地产开发有限公司。
上诉人脱卫彬因与被上诉人韩建军、石家庄美庐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审期间，上诉人脱卫彬辩称被上诉人韩建军的起诉已过诉讼时效，在韩建军未就本案存在诉讼时效中止、中断情形举证的情况，原审即判令支持韩建军的诉讼请求，明显处理不当；另查明，鹿泉区人民法院于2016年5月30日向被上诉人石家庄美庐房地产开发有限公司邮寄送达本案相关材料（包括应诉通知书、举证通知书、传票等），特快专递回执显示该公司“拒收”，一审法院以“被告石家庄美庐房地产开发有限公司地址不明，法律文书无法送达，事实无法查清”为由，驳回韩建军对石家庄美庐房地产开发有限公司的起诉，欠妥。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1632号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人脱卫彬预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 雨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执319号
申请执行人：姚忠，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：曹佃兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
姚忠依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初4377号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹佃兵银行存款80000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 钱远标
二〇一八年二月二十五日
书记员 李杰玉
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0783执2755号
被拘留人:徐晓航
本院在执行浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与徐晓航、吴章山、楼利光（2016）浙0783执2755号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐晓航拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二日
()
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初917号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹青春，董事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。（特别授权）。
被告:彭水清，男，1958年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人,居民。
被告:胡保兰，女，1959年4月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告彭水清妻子。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告彭水清、胡保兰金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员何胜军，人民陪审员黄旺清、乐云利组成合议庭，于2016年10月11日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托代理人欧阳小龙到庭参加诉讼，被告彭水清、胡保兰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉称：被告彭水清、胡保兰系夫妻关系，在婚姻存续期间以经商缺少资金为由向我行申请贷款，并用其位于舜陵镇老村屋村3组的房屋做担保抵押，我行于2011年12月24日向其发放1笔贷款本金人民币20万元，以9.6‰的利率计息，贷款到期日期为2014年12月24日，贷款到期以后，经我行信贷员多次打电话和上门催收，被告至今未按合同约定履行偿还贷款利息的义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、要求被告依法偿还我行借款本金20万元，计算至实际还款日的利息和逾期加收50%的罚息。二、要求对被告彭水清用作贷款抵押担保房屋以及土地拍卖价款优先受偿。三、案件受理费由被告承担。
原告农商行为支持其诉请，向法院提交了下列证据：1、借款合同。2、抵押合同。3、房屋产权证，集体土地使用证。4、抵押他项权证。5、身份证，户口本，结婚证复印件。6、贷款发放通知书。8、借款借据。
被告彭水清、胡保兰未作书面答辩。
被告彭水清、胡保兰未向本院提供证据。
经审理查明，本院认证如下：对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8号证据，被告未到庭质证。经庭审调查，客观事实存在，且符合证据的三性规则，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年12月24日，原告农商行同被告彭水清签订了编号为（1891060100）最高额借字{2011}第00001446号《最高额抵押合同》以及编号为NO08044189的借据，原告农商行同被告彭水清于2011年12月25日，签订了编号为（1891060100）抵字{2011}第00001446号《贷款合同》。上述借款合同约定被告彭水清向原告农商行借款，金额为20万元，借款用途为经商，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为一次性还款，借款期限为2011年12月24日期至2014年12月24日止。自实际提款日起按日计息，按季结息，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%确定。上述抵押合同约定，被告彭水清以其名下座落在宁远县舜陵镇老村屋村的房屋抵押给原告农商行。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
原告农商行于2011年11月25日登记取得被告彭水清的抵押房屋的他项权证及抵押土地的他项权证。原告农商行于2011年12月24日放款20万元给被告彭水清。被告彭水清按借款协议偿还了2011年12月24日至2014年11月11日的利息后，经原被告协商还款日期延期一年半至2016年6月24日到期，贷款到期后经农商行信贷员多次催讨，被告彭水清未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，原告遂于2016年5月10日诉至法院。
以上事实有借款借据、抵押合同、最高额借款合同、他项房产权证、土地使用权证、贷款发放通知书、贷款明细表等证据佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告农商行与被告彭水清签订的《最高额抵押合同》、借据，原告农商行与被告彭水清签订的《贷款合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。借款合同履行过程中，原告履行了发放贷款的义务，现被告彭水清经原告农商行多次催讨，被告未按合同约定承担偿还贷款利息的义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张被告偿还原告借款本金20万元整，计算至实际还款日的利息和罚息，故本院对农商行的诉请予以支持。两被告是夫妻关系，依法均有偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭水清、胡保兰在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率9.6‰从2014年11月12日起至实际还款日为止）。
二、被告彭水清、胡保兰未依照上述第一项规定履行债务时，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司有权对被告彭水清抵押的房屋申请折价或者拍卖、变卖并享有优先受偿权。
三、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭水清、胡保兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 黄旺清
人民陪审员 乐云利
二〇一六年十月一十七日
代理书记员 李 环
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异476号
异议人（被执行人）：北京华普国际大厦有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街吉市口。
法定代表人：郭贺盈，董事长。
委托诉讼代理人：曹月华，男，1971年5月5日出生，北京华普国际大厦有限公司职员，身份证住址北京市丰台区。
委托诉讼代理人：梁郁葱，男，1968年5月15日出生，北京华普国际大厦有限公司职员，身份证住址北京市东城区。
申请执行人：林妙凤，女，1950年10月13日出生，新加坡枫航旅游公司主管。
本院在执行林妙凤与北京华普国际大厦有限公司（以下简称华普公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人华普公司向本院提出异议，请求确认迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华普公司称，北京市第二中级人民法院（2006）二中执字第226号执行案件延迟履行期间的债务利息计算有误，应予纠正，请求法院确认延迟履行期间的债务利息数额。事实及理由如下：北京市第二中级人民法院（2004）二中民初字第12262号民事判决书确认了华普公司应履行的义务范围，华普公司已按照判决书履行了全部支付义务，申请执行人关于迟延履行期间的债务利息计算有误，请法院就迟延履行期间的债务利息作出决定。
本院查明，林妙凤与北京华普国际大厦有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2005年11月17日作出（2004）二中民初字第12262号民事判决书，判决：“一、解除原告林妙凤与被告北京华普国际大厦有限公司签订的购房协议书。二、被告北京华普国际大厦有限公司于本判决生效后三十日内返还原告林妙凤房款二十四万八千四百四十点八美元。三、原告林妙凤于本判决生效后三十日内将北京华普国际大厦XXX单元写字间交还被告北京华普国际大厦有限公司。四、被告北京华普国际大厦有限公司于本判决生效后三十日内给付原告林妙凤延期办理房屋权属证书的损失四十五万元人民币。五、驳回原告林妙凤的其他诉讼请求。案件受理费24510元，由被告北京华普国际大厦有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。”上述判决发生法律效力后，林妙凤向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第226号立案执行。
本院认为，申请执行人主张加倍部分债务利息的，应当由其提供计算加倍部分债务利息的方法及结果，被执行人对此没有异议，或者虽有异议但经协商后与申请执行人达成一致的，经执行实施部门审查后予以确认。当事人对加倍部分债务利息的计算无法达成一致的，由执行实施部门作出书面决定。当事人对该决定可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，华普公司主张申请执行人关于迟延履行期间的债务利息计算有误，请求法院确认迟延履行期间的债务利息，应先向本院执行实施部门提出，由本院执行实施部门作出书面决定。现本院执行实施部门尚未对本案迟延履行期间的债务利息计算作出书面决定，华普公司径行提出执行异议，请求确认迟延履行期间的债务利息，不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京华普国际大厦有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年七月二十七日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执104号
申请执行人胡乃庆，男，1982年2月17日生，汉族，住山东省费县。
被执行人青岛宏丰德工贸有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道禧鸿路19号。组织机构代码：56118669-3。
法定代表人肖明庭，系该公司经理。
申请执行人胡乃庆与被执行人青岛宏丰德工贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2876号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕付款义务，即给付申请执行人案款人民币15005元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2876号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月三日
书 记 员 纪宝生
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初376号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2016年3月23日被刑事拘留，2016年3月31日被梨树县公安局取保候审。同年6月17日被我院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第351号起诉书指控被告人刘某某犯不执行判决罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员丁晓明、李树超出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年5月19日，梨树县人民法院依据发生法律效力的民事判决，向被告人刘某某送达执行通知书和报告财产令。由于被告人刘某某在法定期限内未履行义务和对财产情况进行申报，2015年11月18日，梨树县人民法院依法查封了被告人刘某某家玉米二十吨。2015年12月份，被告人刘某某将梨树县人民法院依法查封的玉米二十吨变卖后未保留价款。案发后，被告人刘某某被公安机关传唤到案并偿还全部欠款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘某某的供述、民事判决书等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人刘某某有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实供认
本院经审理查明：2015年5月19日，梨树县人民法院依据发生法律效力的民事判决，向被告人刘某某送达执行通知书和报告财产令。被告人刘某某在法定期限内未履行义务和对财产情况进行申报。2015年11月18日，梨树县人民法院依法查封了被告人刘某某家玉米二十吨。2015年12月份，被告人刘某某将梨树县人民法院依法查封的玉米二十吨变卖后未保留价款。案发后，被告人刘某某被公安机关传唤到案并偿还全部欠款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、民事判决书、民事裁定书、执行法律文书生效证明等，证明2015年5月19日，梨树县人民法院依据发生法律效力的民事判决，向被告人刘某某送达执行通知书和报告财产令。被告人刘某某在法定期限内未履行义务和对财产情况进行申报，2015年11月18日，梨树县人民法院依法查封了被告人刘某某家玉米二十吨。
2、收条，证明2016年3月31日，刘某某给付张某某人民币58371元，双方债务结清。
3、抓获经过，2016年3月23日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
4、证人张某某的证言，证实2015年3月份法院判决刘某某赔偿其饲料款人民币四万余元。后其向法院申请执行，在2015年11月份，法院查封了刘某某家玉米。2015年12月份，刘某某将法院查封的玉米卖了，没有偿还其家饲料款。
5、被告人刘某某的供述，供认2015年11月份，梨树县人民法院查封了其家玉米。2015年12月份，其将法院查封的玉米变卖后未保留价款。
本院认为，被告人刘某某有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分。视被告人刘某某已给付张某某全部欠款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 李晓晶
人民陪审员 杨连科
二〇一六年九月十七日
书 记 员 孙胜男
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6956号
罪犯高涛，男，1997年9月4日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽0104刑初814号刑事判决，以被告人高涛犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，责令被告人退赔被害人经济损失人民币42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高涛减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初158号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人吴发勇，男，1989年4月15日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年8月17日被取保候审。2017年5月31日经本院决定继续取保候审，同年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人吴发勇被控交通肇事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年5月26日以潭检公刑诉〔2017〕141号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，2017年6月15日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人吴发勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2016年8月1日23时许，被告人吴发勇饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，车载被害人郑某1，行至水麻线46KM+400M路段时，车辆撞至路侧树木，致郑某1摔倒死亡。后路人报警，交警至现场后将吴发勇带至南平二院抽取血样送检，吴发勇为逃避事故责任，在交警询问时谎称系郑某1驾驶车辆。2016年8月7日上午，吴发勇主动投案，如实供述事故经过。经鉴定，郑某1符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡。经检验，吴发勇血样中乙醇含量为206.5mg/100ml。经事故责任认定，吴发勇负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人吴发勇驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴发勇对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月1日23时许，被告人吴发勇饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，车载其表弟被害人郑某1，从南平市建阳区麻沙加油站往建阳区城区方向行驶。吴发勇驾驶车辆行至南平市建阳区莒口镇水麻线46KM+400M路段时，车辆驶离路面撞至道路右侧树木，导致郑某1摔倒至路面当场死亡。随后路人报警，交警至现场后将吴发勇带至南平二院抽取血样送检，并对吴发勇进行询问，吴发勇为逃避事故责任，谎称系郑某1驾驶车辆发生事故。2016年8月7日上午，吴发勇在其父亲陪同下至南平市建阳区交警大队投案，如实供述其是肇事车辆驾驶员并交代事故经过。2016年8月17日经福建武夷司法鉴定所鉴定，郑某1符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡。经福建武夷司法鉴定所检验，所送吴发勇血样中乙醇含量为206.5mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年9月2日经南平市建阳区公安局交警大队事故责任认定，吴发勇饮酒后驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，负本起事故全部责任。事发后，被告人吴发勇亲属赔偿了被害人父母人民币8360元，并达成协议，因双方系亲属关系，被害人父母不要求其他赔偿，并表示谅解被告人吴发勇。
上述事实，被告人吴发勇在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、被害人的人员基本信息、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、收条、协议书、谅解书；证人郑某2、韦某1、郑某3、郑某4、吴某、曾某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴发勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴发勇醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。案发后，被告人吴发勇主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴发勇赔偿部分损失并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人吴发勇依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴发勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 张叶华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初158号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人吴发勇，男，1989年4月15日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，个体，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年8月17日被取保候审。2017年5月31日经本院决定继续取保候审，同年6月14日经本院决定被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。被告人吴发勇被控交通肇事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年5月26日以潭检公刑诉〔2017〕141号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于同日立案，2017年6月15日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员黄璧坚出庭支持公诉，被告人吴发勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省南平市建阳区人民检察院指控：2016年8月1日23时许，被告人吴发勇饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，车载被害人郑某1，行至水麻线46KM+400M路段时，车辆撞至路侧树木，致郑某1摔倒死亡。后路人报警，交警至现场后将吴发勇带至南平二院抽取血样送检，吴发勇为逃避事故责任，在交警询问时谎称系郑某1驾驶车辆。2016年8月7日上午，吴发勇主动投案，如实供述事故经过。经鉴定，郑某1符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡。经检验，吴发勇血样中乙醇含量为206.5mg/100ml。经事故责任认定，吴发勇负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人吴发勇驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴发勇对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年8月1日23时许，被告人吴发勇饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，车载其表弟被害人郑某1，从南平市建阳区麻沙加油站往建阳区城区方向行驶。吴发勇驾驶车辆行至南平市建阳区莒口镇水麻线46KM+400M路段时，车辆驶离路面撞至道路右侧树木，导致郑某1摔倒至路面当场死亡。随后路人报警，交警至现场后将吴发勇带至南平二院抽取血样送检，并对吴发勇进行询问，吴发勇为逃避事故责任，谎称系郑某1驾驶车辆发生事故。2016年8月7日上午，吴发勇在其父亲陪同下至南平市建阳区交警大队投案，如实供述其是肇事车辆驾驶员并交代事故经过。2016年8月17日经福建武夷司法鉴定所鉴定，郑某1符合交通事故导致严重颅脑损伤死亡。经福建武夷司法鉴定所检验，所送吴发勇血样中乙醇含量为206.5mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年9月2日经南平市建阳区公安局交警大队事故责任认定，吴发勇饮酒后驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，负本起事故全部责任。事发后，被告人吴发勇亲属赔偿了被害人父母人民币8360元，并达成协议，因双方系亲属关系，被害人父母不要求其他赔偿，并表示谅解被告人吴发勇。上述事实，被告人吴发勇在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、被害人的人员基本信息、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、收条、协议书、谅解书；证人郑某2、韦某1、郑某3、郑某4、吴某、曾某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、南平市建阳区公安局交警大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴发勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴发勇醉酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。案发后，被告人吴发勇主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴发勇赔偿部分损失并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人吴发勇依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴发勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 红人民陪审员  黄建忠人民陪审员  张叶华二〇一七年七月三十一日书 记 员  林炜彬附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2895号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈于清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈于清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,858.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,657.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈于清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,515.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2895号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈于清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈于清信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,858.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,657.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈于清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,515.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初126号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人陈甲。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月15日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人陈甲犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年1月9日13时22分，被告人陈甲酒后驾驶鄂f×××××两轮摩托车，由谷城县盛康镇艾家畈村至盛康镇，行至庙盛路22km处被执勤交警查获。经酒精呼气仪检测，陈甲血液中酒精含量为105mg／100ml，即依法对陈甲进行血样提取。同年1月10日经襄阳汇驰司法鉴定所{襄阳汇驰［2017］（法医毒物）鉴字第0110-2293号}《司法鉴定意见书》认定，被告人陈甲的血液中酒精含量为94.67mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人陈甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人陈某乙的证言及被告人陈甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶无保险且逾期检验的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈甲在检察机关依法传唤时，应当积极到场接受讯问，鉴于被告人能够如实供述罪行，体内酒精含量未过份高于醉驾标准，配合公安机关检查，认罪悔罪较好等情形，依法可从轻处罚，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人陈甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 詹爱军
二〇一七年五月十六日
书记员 任秀娟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1133号
原告：贾小明，男，1985年5月24日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告：四川航空股份有限公司。住所地：成都双流国际机场航空大道。
法定代表人：李海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱天，该公司员工。
原告贾小明与被告四川航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告贾小明于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾小明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾小明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由贾小明负担。
审判员 夏颜
二〇一七年三月七日
书记员 胥凤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5019号
原告：袁爱华，女，汉族，1976年12月8日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：张明，男，汉族，1974年2月8日出生，住成都市武侯区，系原告丈夫。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
原告袁爱华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁爱华的委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁爱华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼396号房屋的产权权属登记；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼396号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月13日，原告袁爱华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：285317），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼396号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼396号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、商品房买卖合同摘要及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告袁爱华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告袁爱华与被告四川同辉实业有限公司于2004年6月13日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：285317）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告袁爱华取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼396号房屋的不动产权证；
三、驳回原告袁爱华的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一七年六月二十三日
书记员 颜钰洪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2166号
原告刘建斌。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告汪通纯。
被告酒泉市果园建筑工程公司。
法定代表人蔡佰明，该公司总经理。
本院在审理原告刘建斌与被告汪通纯、酒泉市果园建筑工程公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告刘建斌于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建斌提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建斌承担。
审判员 丁瑛
二〇一六年七月十九日
书记员 郭婉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21130号
原告蒋×与被告刘×、崔×法定继承纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）丰民初字第21130号民事判决书有笔误，补正如下：
判决书第一页第一行，蒋×工作单位“北京市衡物物产公司”改为“北京市恒物物产公司”；判决书第五页第二段第十一行“该限价房虽是以崔y、刘×、崔×三人名义申请”改为“该限价房虽是以崔y、蒋×、崔×三人名义申请”。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 李文革
人民陪审员 冯宝财
二〇一六年六月十二日
书 记 员 才润雨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4366号
原告：佛山市禅城区华恩制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路***号*座*层，注册号440602000223160。
投资人：刘艳冰。
委托诉讼代理人：黎宏锐，男，汉族，1979年4月1日出生，住广东省广州市番禺区，系佛山市禅城区华恩制衣厂员工。
被告：梁海燕，女，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市禅城区华恩制衣厂诉被告梁海燕加工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序审理；后因适用公告方式送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎宏锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款21453元及利息（从2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过协商决定由原告代替被告生产加工服装，并约定交货后于2015年5月7日前结清加工款。原告履行了交货义务，且被告也确认收到了全部货物。但到了双方约定结清加工款的日期，被告却以没钱为由不愿意支付余款21453元。经过原告多次催收，被告却一再以各种理由推脱。被告的行为已经严重损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告特起诉，请求依法判令。
被告未作答辩。
经审查，被告经本院合法公告传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份信息资料、佛山市禅城区海利制衣厂个体户机读档案登记资料、对账单（收货人确认收货明细表）、收货人退货明细表、收货人欠款明细表、工厂送货明细表、装箱报告等证据，相关证据有原件可供核对，能形成证据链，客观反映本案加工合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告持有华恩制衣厂销售单（收货人确认收货明细表）、退货单（收货人退货明细表）、海利单返工厂数量单（工厂收到退货明细表）、加工领料表（收货人欠款明细表），装箱报告单（工厂送货明细表）等单据材料。其中，华恩制衣厂销售单载明客户名称为“海利单”，载明四批次货物的出货日期、数量、金额等，出货日期分别为2015年3月28日、2015年3月31日、2015年4月3日、2015年4月7日，四批货物的数量分别为1497件、1259件、364件、1189件（411件+746件+32件），四批次货物的金额分别为27009元、25919元、8688元、36276元，合计97892.9元；上述销售单下方，原告相关工作人员手写载明“请于5月7日前结清货款”，被告在销售单下方作为收货人签名确认。退货单载明退货的商品编码、金额为18676元，下方空白处有相关人员的签名；在加工领料表（收款人欠款明细表）下方，原告相关工作人员手写“欠款明细”，载明：“另欠JL1068印花费（印间条）420×1.5=630，欠97892.9已收58393.9退货18676=20823元，共欠21453元未付。”装箱报告单载明客户“海利单”、日期、款号、数量等，数量分别为1497件、1259件、364件、411件、778（746件+32件），被告及相关人员在部分装箱报告下方签名确认。
原告系投资人为刘艳冰的个人独资企业，佛山市禅城区海利制衣厂系经营者为梁海燕的个体工商户。因被告未支付涉案加工款，原告遂诉至本院。本案庭审过程中，经法庭询问，原告就双方进行交易的过程陈述称：被告于2014年11期间主动联系原告，要求查看原告工厂场地、样品等，原告提供了样板给被告挑选，后来被告挑选出部分样品让原告按其要求进行加工。双方未签订书面协议，仅是双方口头电话的协商确定加工合同关系。后来，被告送布料过来给原告加工，分批次加工完毕后，原告又分批次送货给被告，由被告仓库员工签名确认接收。期间发生有部分退货，双方又进行了对账确认，最终确认被告尚欠加工费21453元。
本院认为，原告系主张被告未支付加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。本案中，原告提供的销售单明确载明收货单位及货物的名称、数量、金额等，能与装箱报告相互印证，相关销售单、装箱单中有被告及相关人员的签名确认，且对于双方之间的加工合同关系形成、履行及对账的过程，原告能作出合理的说明并符合交易习惯，故在被告未出庭应诉并提供反证的情况下，本院对原告提供的销售单、装箱报告等予以采信，并认定原、被告之间存在加工合同关系。根据涉案销售单载明的加工款金额，在原告已履行加工合同约定的交货义务、被告已收到涉案货物的情况下，被告应向原告支付加工款。对于加工款的具体数额，原告主张被告尚欠加工款21453元，在被告未出庭应诉并提供反证的情况下，本院予以支持。被告至今未向原告支付涉案加工款21453元已构成违约，故原告诉请被告支付上述加工款及支付从2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区华恩制衣厂支付加工款21453元及利息（利息计算方法：以21453元为本金，从2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
受理费受理费336元，由被告梁海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
审 判 员 张小敏
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林 琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3617号
原告：殷桂芬，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，由北京市平谷区法律援助中心指派代理。
被告：张占江，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：翟俊川，总经理。
原告殷桂芬与被告张占江、北京智加乐实业有限公司（以下简称“智加乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂芬委托诉讼代理人庞振青、被告张占江到庭参加诉讼，被告智加乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷桂芬向本院提出诉讼请求：二被告连带给付我劳务费10400元。事实和理由：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，我受张占江雇佣为其承包的工程做工，约定大工每天200元、小工每天160元，我出勤65天，合计欠款10400元。我多次向二被告索要未果，故我诉至法院。
被告张占江辩称，我认可原告的诉求，但是智加乐公司没有向我支付相应的装修款导致我无法向原告支付劳务费，原告提交的工资表，我也认可。
被告智加乐公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，张占江承包了智加乐公司的儿童乐园装修工程，后张占江雇佣原告为其做工，并约定大工每天200元、小工每天160元，原告干小工共出勤65天，劳务费共计10400元。工程施工完毕后，智加乐公司未依约向张占江支付工程款，张占江亦未依约向原告支付相应的劳务费。经调查，智加乐公司工程部负责人赵某表示其之前收到本院邮寄的起诉状、传票等诉讼材料，亦认可原告起诉书中所写，上述工程确是其公司让张占江找人做的，工程干完没有给钱。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张占江与原告之间成立的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，现涉案工程已施工完毕，张占江理应依照合同约定向原告支付相应的劳务费。参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”智加乐公司作为建设单位，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的张占江，其对张占江拖欠原告的劳务费应当承担连带清偿责任。故原告主张二被告连带给付其劳务费10400元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占江、北京智加乐实业有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告殷桂芬劳务费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告张占江、北京智加乐实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓彤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初726号
原告：武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街178号。
法定代表人：张达，系该局局长。
委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉市珍一品食品厂，住所地武汉市新洲区双柳街邱湖村。
法定代表人：周小平。
原告武汉市新洲区国土资源和规划局（以下简称新洲国土局）与被告武汉市珍一品食品厂（以下简称珍一品食品厂）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。
原告新洲国土局向本院提出诉讼，请求：1.判令被告支付土地出让价款419.35万元及逾期违约金（以编号XP（2012）33号地块所欠出让价款419.35万元为基数，自2013年6月30日起按日千分之一计算至实际缴纳之日止），并赔偿损失；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2012年7月27日，被告以武汉市雅家达纸业有限公司名义以人民币1139万元竞得位于新洲区××、沙咀村，编号为XP（2012）33号地块，面积为35986.37m2的国有土地使用权。2012年11月15日，原、被告就出让的XP（2012）33号地块签订了《国有土地使用权出让合同》约定，编号为XP（2012）33B号宗地出让面积为14986.37m2，出让价款为人民币474.35万元，合同定金为人民币187.4万元，定金可抵作土地出让价款，受让人应自本合同签订之日起至2013年6月30日前一次性支付国有建设用地使用权出让地价款，同时合同第三十条约定，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的损失。合同履行过程中，被告仅将已交定金55万元抵作出让价款，余款419.35万元土地使用权出让价款至今未付。被告拖欠的国有土地出让金属国有资产，为维护国有财产不受损害，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告武汉市珍一品食品厂于2015年1月16日由工商登记管理部门登记注销，其法人资格已终止，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告武汉市新洲区国土资源和规划局的起诉。
案件受理费40348元，退还原告武汉市新洲区国土资源和规划局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 徐 衍
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1253号
原告：福建长泰经济开发区管理委员会，住所地福建长泰经济开发区，统一社会信用代码1135062500391051XK。
法定代表人：王评辉，主任。
委托诉讼代理人：许钦云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：福建名鼎鞋业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码91350625567339435C。
法定代表人：李侨生，执行董事。
原告�建长泰经济开发区管理委员会与被告福建名鼎鞋业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告福建长泰经济开发区管理委员会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建长泰经济开发区管理委员会以与被告福建名鼎鞋业有限公司自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建长泰经济开发区管理委员会撤诉。
案件受理费35216.69元，减半收取计17608.34元，由福建长泰经济开发区管理委员会承担。
审判员 俞 芬
二〇一七年八月十六日
书记员 林阿惠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10753号
原告杨子辉。
被告茆华。
原告杨子辉诉被告峁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨子辉于2016年9月9日向本院申请撤回对峁华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告杨子辉自愿申请撤回对峁华起诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子辉撤回对峁华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（杨子辉已预交），由杨子辉负担。
代理审判员 王可炜
二〇一六年九月九日
书记�承宇博
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初797号
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法人代代表人张伟，该公司总经理
委托代理人鄂玉生，1979年8月5日出生，男，汉族，天信贷款公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被告韩立龙，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县长山乡。
被告韩立伟，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县长山乡。
被告曲红侠，1953年1月10日出生，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告黄连江，1982年3月29日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告李月，1991年4月3日出生，女，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告幕磊，1984年11月16日出生，男，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告陈丽娜，1983年12月14日出生，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
本院在审理原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司诉被告韩立龙、韩立伟、曲红侠、黄连江、李月、幕磊、陈丽娜民间借贷纠纷一案中，齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 王英凯
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0206民初797号原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住所地:黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法人代代表人张伟,该公司总经理委托代理人鄂玉生,1979年8月5日出生,男,汉族,天信贷款公司员工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。被告韩立龙,男,1988年3月1日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县长山乡。被告韩立伟,男,1985年8月13日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县长山乡。被告曲红侠,1953年1月10日出生,女,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告黄连江,1982年3月29日出生,男,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告李月,1991年4月3日出生,女,汉族,农民,住内蒙古呼伦贝尔市。被告幕磊,1984年11月16日出生,男,汉族,无业,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告陈丽娜,1983年12月14日出生,女,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。本院在审理原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司诉被告韩立龙、韩立伟、曲红侠、黄连江、李月、幕磊、陈丽娜民间借贷纠纷一案中,齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司负担。代理审判员  王英凯二〇一六年七月二十四日书 记 员  吴 昊
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初567号
原告吴辉龙，男，1965年8月28日出生。
委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会社团推荐的公民。
被告西安市公安局长安分局。住所地西安市长安区北长安街**号。
法定代表人李会贤，局长。
委托代理人马红利，该局民警。
原告吴辉龙因对被告西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）于2017年3月6日作出的信息公开答复不服，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
被告公安长安分局于2017年3月6日作出《关于吴辉龙申请信息公开的答复》，内容为“你申请公开整个案卷材料不符合《公安机关执法公开规定》第十六条规定应当公开的内容，故不予公开”。
原告吴辉龙诉称，根据贵院（2017）陕7102行初150号行政判决书载述“经审理查明，原告吴辉龙于2016年11月8日以EMS邮政特快专递向被告公安长安分局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开:2009年7月29日早上、2009年8月2日下午、2009年8月2日晚上原告报警在韦曲西寨村发生的村长李兆寅团伙寻衅滋事、打砸原告家人及店铺的调查档案资料，李兆寅团伙的身份信息档案资料及2009年11月23日原告在被告主持下与李强所签协议中“李强遂他人”他人的身份信息。被告于2016年11月9日签收。被告至原告起诉时未对原告申请作出答复。”最终贵院判决“责令被告西安市公安局长安分局于本判决生效后十五个工作日内对原告吴辉龙提出的政府信息公开申请作出答复。”但被告于2017年3月6日答复称“吴辉龙：我局将你2009年7月29日、8月2日上、下午三次报案依照程序受理为行政案件展开调查，并于2009年11月调解结案，调解协议已经履行。你申请公开整个案卷材料不符合《公安机关执法公开规定》第十六条规定应当公开的内容，故不予公开”。原告认为，原告被李兆寅团伙打伤至八级伤残，应当有权知道侵害人的身份信息，根据《公安机关执法公开规定》第十六条，公开侵害人的身份信息应当包括在“办理情况和结果”的范围之内。而且根据《公安机关办理伤害案件》第三十一条“有下列情形之一的，不得调解处理：（一）雇凶伤害他人的；（二）涉及黑社会性质组织的；（三）寻衅滋事的；（四）聚众斗殴的；（五）累犯；（六）多次伤害他人身体的；七）其他不宜调解处理的。”现被告据不公开侵害人的身份信息有两个目的：其一纵容包庇本地恶霸村长李兆寅；其二掩盖被告自身的违法调解之违法行为。故原告诉至法院，请求：一、依法确认被告拒绝向原告公开原告被人打伤致残的档案资料及加害人的身份信息的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。
被告公安长安分局辩称：一、被告作为被告主体不适格。吴辉龙被打伤一案由韦曲派出所调解处理并结案归档，相关资料信息均由派出所办理案件过程中制作获取，归档后由派出所保存，被告对原告申请之信息不掌握，无法提供；二、原告应当依法向韦曲派出所申请公开相关信息。吴辉龙被打一案办案主体为韦曲派出所及其工作人员，其在办案中获取的加害人信息和案卷资料已由派出所存档，原告应当起诉韦曲派出所；三、被告2017年3月6日的答复合法。行政案件卷宗材料属于比较特殊的政府信息，不但涉及许多警务秘密及警务工作人员信息，而且包含其他行政相对人个人隐私，所以，涉及行政卷宗材料的政府信息内容属于依申请公开的内容。被告依据《公安机关执法公开规定》于2017年3月6日向吴辉龙作出答复，吴辉龙已经签收。被告的答复行为合法有效。
经审理查明，原告吴辉龙于2016年11月8日以EMS邮政特快专递向被告公安长安分局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开:2009年7月29日早上、2009年8月2日下午、2009年8月2日晚上原告报警在韦曲西寨村发生的村长李兆寅团伙寻衅滋事、打砸原告家人及店铺的调查档案资料，李兆寅团伙的身份信息档案资料及2009年11月23日原告在被告主持下与李强所签协议中“李强遂他人”他人的身份信息。被告于2016年11月9日签收。因被告未在法定期限内作出答复，原告吴辉龙于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。2017年2月16日，本院作出（2017）陕7102行初150号行政判决书，判决“责令被告西安市公安局长安分局于本判决生效后十五个工作日内对原告吴辉龙提出的政府信息公开申请作出答复。”被告公安长安分局于2017年3月6日作出《关于吴辉龙申请信息公开的答复》，内容为“吴辉龙：我局将你2009年7月29日、8月2日上、下午三次报案依照程序受理为行政案件展开调查，并于2009年11月调解结案，调解协议已经履行。你申请公开整个案卷材料不符合《公安机关执法公开规定》第十六条规定应当公开的内容，故不予公开”。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中，原告吴辉龙作为行政程序中的当事人，其所提出的要求公开行政档案资料的申请，实质是以政府信息公开申请的方式申请卷宗查阅。而卷宗阅览请求权属附属程序权，其与信息公开请求权分属不同的制度保护。二者的权利目的、权利性质、权利主体、权利存续期间和权利救济方法均不相同，遭受侵害时的救济亦循不同之渠道。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……(四)行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”原告所诉不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴辉龙的起诉。
案件受理费25元，退还原告吴辉龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 翟汉卿
二〇一七年四月十九日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初567号原告吴辉龙，男，1965年8月28日出生。委托代理人王兴华，陕西省老法律工作者协会社团推荐的公民。被告西安市公安局长安分局。住所地西安市长安区北长安街**号。法定代表人李会贤，局长。委托代理人马红利，该局民警。原告吴辉龙因对被告西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）于2017年3月6日作出的信息公开答复不服，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告公安长安分局于2017年3月6日作出《关于吴辉龙申请信息公开的答复》，内容为“你申请公开整个案卷材料不符合《公安机关执法公开规定》第十六条规定应当公开的内容，故不予公开”。原告吴辉龙诉称，根据贵院（2017）陕7102行初150号行政判决书载述“经审理查明，原告吴辉龙于2016年11月8日以EMS邮政特快专递向被告公安长安分局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开:2009年7月29日早上、2009年8月2日下午、2009年8月2日晚上原告报警在韦曲西寨村发生的村长李兆寅团伙寻衅滋事、打砸原告家人及店铺的调查档案资料，李兆寅团伙的身份信息档案资料及2009年11月23日原告在被告主持下与李强所签协议中“李强遂他人”他人的身份信息。被告于2016年11月9日签收。被告至原告起诉时未对原告申请作出答复。”最终贵院判决“责令被告西安市公安局长安分局于本判决生效后十五个工作日内对原告吴辉龙提出的政府信息公开申请作出答复。”但被告于2017年3月6日答复称“吴辉龙：我局将你2009年7月29日、8月2日上、下午三次报案依照程序受理为行政案件展开调查，并于2009年11月调解结案，调解协议已经履行。你申请公开整个案卷材料不符合《公安机关执法公开规定》第十六条规定应当公开的内容，故不予公开”。原告认为，原告被李兆寅团伙打伤至八级伤残，应当有权知道侵害人的身份信息，根据《公安机关执法公开规定》第十六条，公开侵害人的身份信息应当包括在“办理情况和结果”的范围之内。而且根据《公安机关办理伤害案件》第三十一条“有下列情形之一的，不得调解处理：（一）雇凶伤害他人的；（二）涉及黑社会性质组织的；（三）寻衅滋事的；（四）聚众斗殴的；（五）累犯；（六）多次伤害他人身体的；七）其他不宜调解处理的。”现被告据不公开侵害人的身份信息有两个目的：其一纵容包庇本地恶霸村长李兆寅；其二掩盖被告自身的违法调解之违法行为。故原告诉至法院，请求：一、依法确认被告拒绝向原告公开原告被人打伤致残的档案资料及加害人的身份信息的行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告公安长安分局辩称：一、被告作为被告主体不适格。吴辉龙被打伤一案由韦曲派出所调解处理并结案归档，相关资料信息均由派出所办理案件过程中制作获取，归档后由派出所保存，被告对原告申请之信息不掌握，无法提供；二、原告应当依法向韦曲派出所申请公开相关信息。吴辉龙被打一案办案主体为韦曲派出所及其工作人员，其在办案中获取的加害人信息和案卷资料已由派出所存档，原告应当起诉韦曲派出所；三、被告2017年3月6日的答复合法。行政案件卷宗材料属于比较特殊的政府信息，不但涉及许多警务秘密及警务工作人员信息，而且包含其他行政相对人个人隐私，所以，涉及行政卷宗材料的政府信息内容属于依申请公开的内容。被告依据《公安机关执法公开规定》于2017年3月6日向吴辉龙作出答复，吴辉龙已经签收。被告的答复行为合法有效。经审理查明，原告吴辉龙于2016年11月8日以EMS邮政特快专递向被告公安长安分局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开:2009年7月29日早上、2009年8月2日下午、2009年8月2日晚上原告报警在韦曲西寨村发生的村长李兆寅团伙寻衅滋事、打砸原告家人及店铺的调查档案资料，李兆寅团伙的身份信息档案资料及2009年11月23日原告在被告主持下与李强所签协议中“李强遂他人”他人的身份信息。被告于2016年11月9日签收。因被告未在法定期限内作出答复，原告吴辉龙于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。2017年2月16日，本院作出（2017）陕7102行初150号行政判决书，判决“责令被告西安市公安局长安分局于本判决生效后十五个工作日内对原告吴辉龙提出的政府信息公开申请作出答复。”被告公安长安分局于2017年3月6日作出《关于吴辉龙申请信息公开的答复》，内容为“吴辉龙：我局将你2009年7月29日、8月2日上、下午三次报案依照程序受理为行政案件展开调查，并于2009年11月调解结案，调解协议已经履行。你申请公开整个案卷材料不符合《公安机关执法公开规定》第十六条规定应当公开的内容，故不予公开”。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案中，原告吴辉龙作为行政程序中的当事人，其所提出的要求公开行政档案资料的申请，实质是以政府信息公开申请的方式申请卷宗查阅。而卷宗阅览请求权属附属程序权，其与信息公开请求权分属不同的制度保护。二者的权利目的、权利性质、权利主体、权利存续期间和权利救济方法均不相同，遭受侵害时的救济亦循不同之渠道。因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……(四)行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”原告所诉不符合法定起诉条件，应予裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴辉龙的起诉。案件受理费25元，退还原告吴辉龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  翟汉卿二〇一七年四月十九日书记员  王亚文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第941号
罪犯马月辉，男，1986年11月4日出生，回族，四川省都江堰市人，文化�度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2005年11月16日作出（2005）崇州刑初字第172号刑事判决，以被告人马月辉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元。决定对其合并执行有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币18000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2006年2月8日作出（2006）成少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2018年2月6日。在刑罚执行过程中，本院于2009年4月24日作出（2009）成刑执字第2143号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；2010年7月27日作出（2010）成刑执字第3558号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2015年10月6日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马月辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、都江堰市紫坪铺镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯马月辉，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三�条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马月辉减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍