wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异23号
异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。住所地：葫芦岛市连山区兴工大街**号。
主要负责人：王志民，该行行长。
委托诉讼代理人：罗锐，该中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行客户总经理。
委托诉讼代理人：吴玉安，该中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行客户经理。
被执行人:葫芦岛市华英粮油有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区望海寺山城子对过。
法定代表人：于军，该公司董事长。
被执行人:于军，男，1960年8月9日出生，汉族，住葫芦岛市连山区渤海街文化社区**组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行（以下简称农行渤海支行）与葫芦岛市华英粮油有限公司（以下简称华英公司）、于军借款合同纠纷一案中，异议人农行渤海支行对本院作出的（2016）辽14执恢9号协助执行通知书（函）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农行渤海支行称，一、资产评估报告中资产价值包含划拨土地使用权价格。评估报告中明确载明本次评估价值为房地产价值，本次执行拍卖是依据评估报告内容进行拍卖，成交价款亦为划拨土地价格，如果产生土地出让金应由买受人承担。二、由法院执行的资产房屋所有权人为于军，非华英公司，该房产为华英公司在我行借款提供抵押担保，所以处置该资产需缴纳相关税费不应由华英公司承担，而应由于军个人承担。三、我行接收抵债资产时未办理土地使用权证，转让于军后，于军也未办理土地使用权证，于军只是将该房屋为华英公司借款提供担保，我行无法提供土地使用权证。且《拍卖公告》已经明确“瑕疵情况由买受人自行了解”，我行认为买受人是在已经认可瑕疵情况下购买，故买受人损失由我行承担不妥。四、买受人摘牌购买此房屋，说明对资产瑕疵情况已经了解，且同意以目前资产现状进行购买。法院对拍卖资产有调查了解瑕疵义务。五、于军抵押的房产经法院拍卖成交，成交价1489.72万元，我行已收款项850万元，剩余639.72万元在未给付我行的情况下，按农业银行规定，不允许释放抵押物。我行认为，拍卖价款应全额支付给我行用于偿还华英公司贷款，款项收到后，释放抵押物。
本院查明，本院在执行申请执行人农行渤海支行与被执行人华英公司、于军借款合同纠纷一案中，依法将被执行人于军所有的位于葫芦岛市连山区兴工大街11号（葫房权证字第1219x号即葫房连他字第20090**号、面积3705.94平方米）的房屋进行拍卖。2016年12月8日买受人兴城爱心养老服务有限公司以1489.72万元最高价竟得。本院于2017年1月3日作出（2016）辽14执恢9号之二执行裁定书，裁定：一、位于葫芦岛市连山区兴工大街11号（葫房权证字第121x7号即葫房连他字第200907**号，面积3705.94平方米，房屋总层数4层）房屋所有权归买受人兴城爱心养老服务有限公司所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人兴城爱心养老服务有限公司时起转移。二、买受人兴城爱心养老服务有限公司可持本裁定到登记机关办理相关过户登记手续。
另查明，本院在执行中国农业银行葫芦岛市渤海支行与葫芦岛市土产杂品公司借款合同纠纷一案中，于2004年12月6日作出（2003）葫经执字第205号民事裁定，将被执行人土杂大厦一、二层及三、四层楼梯间建筑面积3466.97平方米，以拍卖底价人民币14，845，630元抵债给申请执行人。后农行渤海支行将该抵债物转让给于军。华英公司分别于2007年6月5日、6月12日、6月18日、6月21日、6月29日、7月16日、7月20日、7月24日、10月18日、12月14日、12月21日在中国农业银行葫芦岛市渤海支行借款，共计借款人民币3410万元；于军于2009年9月29日与中国农业银行葫芦岛市渤海支行签订最高额抵押合同，将座落于葫芦岛市连山区兴工大街11号（葫房权证字第121x号即葫房连他字第20090**号、面积3705.94平方米）的房屋，设定他项权。
认定上述事实的证据有：本院（2016）辽14执恢9号之二执行裁定书；（2003）葫经执字第205号民事裁定书；借款合同、最高额抵押合同；房地产司法鉴定估价报告；大连大丰房地产土地估价有限公司出具的葫芦岛市连山区兴工街司法鉴定评估说明函。
本院认为，《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》第（二）项规定：“无论拍卖、变卖财产的行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款。”第（四）项规定：“鉴于人民法院实际控制，纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》笫五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。”本院依法将被执行人于军所有的位于葫芦岛市连山区兴工大街11号（葫房权证字第121x号即葫房连他字第200907**号、面积3705.94平方米）的房屋进行拍卖，买受人兴城爱心养老服务有限公司以1489.72万元最高价竟得。买受人在办理产权登记手续需向税务机关缴纳税款，由出卖方缴纳，其应承担部分税款。根据葫国用（1997）字第0500x号《国有土地使用权证》记载，估价对象所在宗地的土地使用权面积为16441.97平方米，该宗地土地使用权类型为国有划拨地，本次评估房地产总价值中包含分滩的划拨土地使用权价值，不含土地出让金。因土地性质是国有划拨地，故土地出让金不在评估范围内，若买受人需办理土地使用权证，土地出让金由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽14执恢9号协助执行通知书（函）；
二、买受人需要办理土地使用权证过户手续，由其自行承担土地出让金。
三、买受人需要办理房地产使用权证过户手续，由出卖人和买受人按相关法律规定各自承担相应的过户税费。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年四月十九日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立”。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终22号
上诉人（原审原告）芦敏，女，汉族。
委托代理人贾明、王静颖，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人梅长纪，贵阳市国土资源局工作人员。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
原审第三人贵州华兴实业发展有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路朝阳兴苑水钢大厦5层1号。
法定代表人顾利德。
委托代理人陈文胜、罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
芦敏因诉贵阳市人民政府、贵阳市国土资源局土地行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第850号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人芦敏一审诉称，其系贵阳市南明区河南庄的住户，在当地有住房一栋，用于经营旅社。1997年，第三人贵州华兴实业发展有限公司经二被告批准对该地段进行开发，但因第三人无实际开发能力，多年来一直没有对该地段进行拆迁，导致该地段治安、卫生环境恶化，危房亦不能得到修葺，严重影响原告正常的生活和经营。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条之规定，第三人十余年来闲置土地，二被告未对第三人作出相应行政处理系行政不作为，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令二被告依法收回第三人对贵阳市河南庄地块的土地使用权。
一审认为，是否应予收回土地使用权系行政机关的行政职权，司法权力不宜干涉，故原告该请求事项不属于行政审判权限范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中对于第三人是否取得涉案地块的国有土地使用权，被告贵阳市国土资源局予以否认，且原告亦未提交第三人取得国有土地使用权的相关证据，原告的起诉因缺乏事实根据不符合法定条件，依法应予驳回起诉。再次，被告贵阳市国土资源局辩称，涉案地块属生地出让，故合同未约定动工开发期限，另因动工开发建设受制于拆迁安置等前置条件及贵阳军供站建设导致规划调整，对第三人的拆迁工作均造成一定影响。且第三人贵州华兴实业发展有限公司从2005年截止2015年业已投资1.38亿元，并一直在支付被拆迁人超期安置补助费，不能得出第三人投资额不足总投资额25%的结论，故涉案地块依法不能认定为闲置土地，贵阳市国土资源局不宜收回。需要说明的是，被告贵阳市国土资源局认为涉案地块不能认定为闲置土地故不宜收回亦是积极履行法定职责的一种形式，被告贵阳市人民政府在贵阳市国土资源局未报请批准收回涉案地块的情形下，亦无权径行对是否收回国有土地使用权作出决定，故本案二被告并不存在行政不作为的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告芦敏的起诉。本案不收取案件受理费。
芦敏不服一审判决，以一审裁定错误为主要理由提出上诉。
本院认为，认定土地闲置并收回土地使用权系行政机关的行政职权，上诉人芦敏起诉要求判决行政机关收回土地使用权不符合行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不妥，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明勋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字65号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月1日11时许，被告人黄某至本市南浔区南浔镇常增路与泰安路交叉口南浔银行atm机处，分三次将被害人吴某遗留在atm机中的银行卡内现金人民币4200元取走。
案发后，被告人黄某已全部退赃。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有人口信息，收条，银行开户信息及明细对账单，被害人吴某的陈述，监控录像，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人黄某已退还全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆方方
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1198号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人杜朝宏，行长。
被执行人刘协涛，男，汉族。
被执行人刘代根，男，汉族。
被执行人刘代格，男，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人刘协涛、刘代根、刘代格金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）莘商初字第552号民事判决书已经生效，申请人于2014年11月18日立案申请执行，被执行人应当履行还款30000元。经查询，被执行人刘协涛、刘代根、刘代格在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1198号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张振刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3317号
原告刘丽丽，女，1989年2月18日出生，汉族。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告唐德林，男，1968年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘丽丽与被告唐德林不当得利纠纷一案中，原告刘丽丽以已与被告唐德林协商解决达成一致协议为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘丽丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤回起�。
本案受理费2125元，减半收取1082.5元，由原告刘丽丽负担。
审 判 员 金小兰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 唐丹艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第561号
罪犯马克风，曾用名马克凤，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）吴刑初字第65号刑事判决，以被告人马克风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院（2010）银刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。2013年5月23日经本院（2013）银刑执字第321号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。刑期自2007年3月7日起至2018年12月6日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马克风自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第一季度表扬奖励、2013年度监狱级改造积极分子、2014年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马克风予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马克风符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马克风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马克风减去有期徒刑一年二个月零十天（刑期自2007年3月7日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡俊星
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02548号
原告：王训修，男，住安徽省萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井法律服务所法律工作者。
被告：徐北成，男，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐州三鹿运输有限公司（以下简称三鹿公司），住所地徐州市丰县顺河镇驻地，组织机构代码79457497-X。
法定代表人：李侠，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财险丰县公司），住所地徐州市丰县中阳大道荟苑商厦，组织机构代码74373546-2。
负责人：李丰丰，职务：经理。
委托代理人：孙延顺，该公司法律顾问。
原告王训修诉被告徐北成、徐州三鹿运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年9月11日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司委托代理人孙延顺均到庭参加诉讼。被告徐北成、徐州三鹿运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王训修诉称：2014年2月6日13时50分许，被告徐北成驾驶车牌号为苏C×××××重型货车，沿301省道自西向东南行驶至萧县马井镇郭洼村路段，与同方向行驶的原告王训修驾驶的车牌号为皖L×××××号货车相撞，造成原告王训修受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告徐北成负事故的全部责任，原告无责任。原告王训修所有的皖L×××××号货车经安徽中平价格评估有限公司评估，车辆损失为17000元。另，被告徐北成驾驶的苏C×××××号重型货车的实际车主和登记车主为被告三鹿公司，该车在被告太平洋财险丰县公司投保了交强险和第三者责任商业险。故原告向法院起诉，要求上述被告赔偿其车辆损失17000元，评估费1200元，合计18200元。
原告王训修针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、原告身份证和皖LWF6**号货车的行驶证，欲证明原告的自然状况，主体资格；证据2、萧县公安局交通管理大队认定书，欲证明原告车辆在本次事故中受损，被告徐北成承担全部责任；证据3、安徽中平价格评估有限公司评估报告及评估费发票，欲证明原告车损17000元，评估费1200元；证据4、保单二份，欲证明苏C×××××号重型货车在被告太平洋财险丰县公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告徐北成、三鹿公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据，
被告太平洋财险丰县公司辩称：苏C×××××号重型货车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险50万，约定不计免赔。我公司同意在检查驾驶员的驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、运输证等合格有效情况下，在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告主张各项费用过高，不承担评估费及诉讼费。
被告太平洋财险丰县公司针对其抗辩、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：皖L×××××号货车机动车辆估损单，欲证明该车有修理价值，保险公司估损费用为5756元。
经过法庭举证、质证及当事人的陈述，审理查明：2014年2月6日13时50分许，被告徐北成驾驶车牌号为苏C×××××号重型货车，沿301省道自西向东南行驶至萧县马井镇郭洼村路段，与同方向行驶的原告王训修驾驶的车牌号为皖L×××××号货车相撞，造成原告王训修受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，被告徐北成负事故的全部责任，原告无责任。原告王训修所有的皖L×××××号货车经安徽中平价格评估有限公司评估，车辆损失为17000元，鉴定费1200元。
另查明：被告徐北成驾驶的苏C×××××号重型货车的实际车主和登记车主为被告三鹿公司，该车在被告太平洋财险丰县公司投保了交强险和第三者责任商业险50万元，约定不计免赔。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告徐北成驾驶机动车与原告王训修驾驶的机动车相撞，造成原告王训修所有的车辆损坏的交通事故。萧县公安局交通管理大队认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认，被告徐北成依法承担全部赔偿责任。
原告车辆损失为17000元，鉴定费1200元。被告太平洋财险丰县公司作为被告徐北成驾驶的苏C×××××号肇事车的承保人，其首先在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告车损15000元，合计17000元，鉴定费1200元，由被告徐北成承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王训修财产损失17000元；
（户名：萧县人民法院；开户行：中国工商银行萧县支行；帐号：1312052009026422466。）
二、鉴定费1200元，由被告徐北成承担，被告徐州三鹿运输有限公司承担连带责任；
三、驳回原告王训修对被告徐北成、徐州三鹿运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐北成承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年九月十八日
书记员 吴亚楠
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第2345号
本院在执行申请执行人曲新功与被执行人于益东、于益明房屋侵权纠纷一案中，被执行人于益东、于益明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人于益东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2006）海执字第2345号本院在执行申请执行人曲新功与被执行人于益东、于益明房屋侵权纠纷一案中，被执行人于益东、于益明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人于益明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执221号
汪正国：
你与孙立忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）开民初字第6159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙立忠于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向孙立忠支付货款及违约金共167170.5元。
二、向孙立忠支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月30�起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3644元，执行费2462元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执221号
申请人孙立忠，男，1968年4月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。系河南省郑州经济技术开发区。
被执行人汪正国，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月15日作出的（2014）开民初字第6159号民事判决书，于2016年1月7日立案执行。本院于2016年3月10日向被执行人汪正国邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人汪正国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪正国名下所有的豫A29D**牌、豫A5Y9**牌汽车两辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李媛媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第247号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人柴信平，该社理事长。
委托代理人王松涛，该信用社职员。
被告徐卫军，男。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告徐卫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人王松涛到庭参加了诉讼，被告徐卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2008年12月27日，被告徐卫军向原告所属原郾城县阴阳赵信用社贷款5000元，约定借款期限12个月，月利率8.1‰，逾期借款罚息按50%。借款到期后，经多次催收，下欠5000元本金及利息至今未还。故依法要求被告徐卫军偿还所欠本金5000元及利息并承担本案费用。
被告徐卫军未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2008年12月27日，原告与徐卫军签订一份《小额担保贷款合同》。合同约定：原告向被告徐卫军提供小额贷款，贷款金额为人民币50000元整。还款月息为8.1‰，贷款期限为12个月，（从2008年12月27日起至2009年12月27日止）。如按期归还确有困难的，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，逾期借款罚息50%计收利息。合同签订后，被告徐卫军于2009年3月20日还息110.70元。
另查明：原郾城县阴阳赵农村信用合作联社2009年11月13日变更为漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社。原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。原告漯河市源汇区农村信用合作联社具有原告资格。
上述事实由原告提供的小额担保贷款合同、借款合同在卷佐证。
本院认为，借款合同采用书面形式，对借款数额、用途、利率、期限和还款方式等条款有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告农村信用社与被告徐卫军签订的小额担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，农村信用社与被告徐卫军之间的借款合同法律关系成立，本院予以确认。故原告要求被告偿还下欠的本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫军于判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还本金5000元（利息自2008年12月27日起至2009年12月27日止月息按8.1‰计算，已还利息110.70元。自2009年12月28日起至本判决确定还款之日止按月利率12.15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告徐卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕亚杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第247号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人柴信平，该社理事长。
委托代理人王松涛，系该公司职工。
被告徐卫军，男，汉族。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告徐卫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人王松涛到庭参加了诉讼，被告徐卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2008年12月27日，被告徐卫军向原告所属原郾城县阴阳赵信用社贷款5000元，约定借款期限12个月，月利率8.1‰，逾期借款罚息按50%。借款到期后，经多次催收，下欠5000元本金及利息至今未还。故依法要求被告徐卫军偿还所欠本金5000元及利息并承担本案费用。
被告徐卫军未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2008年12月27日，原告与徐卫军签订一份《小额担保贷款合同》。合同约定：原告向被告徐卫军提供小额贷款，贷款金额为人民币50000元整。还款月息为8.1‰，贷款期限为12个月，（从2008年12月27日起至2009年12月27日止）。如按期归还确有困难的，应在到期前20日内向贷款方申请展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，逾期借款罚息50%计收利息。合同签订后，被告徐卫军于2009年3月20日还息110.70元。
另查明：原郾城县阴阳赵农村信用合作联社2009年11月13日变更为漯河市源汇区农村信用合作联社阴阳赵信用社。原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构。原告漯河市源汇区农村信用合作联社具有原告资格。
上述事实由原告提供的小额担保贷款合同、借款合同在卷佐证。
本院认为，借款合同采用书面形式，对借款数额、用途、利率、期限和还款方式等条款有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告农村信用社与被告徐卫军签订的小额担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，农村信用社与被告徐卫军之间的借款合同法律关系成立，本院予以确认。故原告要求被告偿还下欠的本金5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫军于判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还本金5000元（利息自2008年12月27日起至2009年12月27日止月息按8.1‰计算，已还利息110.70元。自2009年12月28日起至本判决确定还款之日止按月利率12.15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告徐卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕亚杰
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1400号
原告：周某某。
被告：何某某。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、婚生子周某甲、次子何某甲由原告抚养，被告负担抚养费；3、对外所欠的债务15000元由被告负担。事实与理由：2008年11月6日，原、被告在周至县民政局登记结婚。2009年1月份举行结婚仪式。2010年2月27日生长子周某甲；2012年12月11日生次子何某甲。婚后被告在西安一直经营货运车辆，2014年被告与婚外女性经常来往，直至2015年被告与该女一直同居生活。对原告及两个儿子不尽丈夫及父亲义务，导致夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2015年10月起诉离婚，法院判决驳回离婚诉讼请求，但至今被告一直对夫妻关系未改善。双方自2015年10月因夫妻感情不和分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，依法诉至贵院，请求判令如上请求目的。
被告何某某辩称，离婚可以，被告现在也想离婚。但是离了婚，被告家里没有房子，连住的地方都没有。结婚前，原告家里有一个老院子，前面盖了三间平房，被告给他们添了三万元，所以房子应该有被告的。关于孩子抚养权的问题，被告要大儿子周某甲的抚养权。至于原告说的共同债务，被告对此不知情，所以不应承担债务的偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年11月6日在周至县民政局登记结婚。2009年1月份举行结婚仪式，共同在原告家里生活。2010年2月27日生长子周某甲，2012年12月11日生次子何某甲，现两个孩子均随原告生活。婚后二人因生活琐事时有争吵，2013年共同购买车牌号为“陕A****Z”的江淮小货车一辆，现该车由被告使用，2015年双方在原告户籍所在地盖有坐东向西三间平房。同年6月原、被告因感情不和分居至今，同年10月20日原告曾诉至本院要求离婚未果。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，但双方就夫妻财产及孩子抚养问题未达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、（2015）周民初字第01578号民事判决书复印件等记录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告周某某曾于2015年起诉要求与被告离婚，本院未支持其主张，给原、被告双方提供了和好的机会。然判决生效后，原、被告之间互不珍惜，致夫妻感情未曾得以改善。根据当事人陈述，双方自2015年6月因感情不和分居至今，现分居时间超过两年，被告在庭审时亦表示其同意离婚，上述事实可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于夫妻财产分割问题，因在原告户籍地盖有的房屋现为原告父母居住，故该房屋归原告所有为宜，因“陕A****Z”江淮小货车现为被告使用，故该车归被告为宜。关于孩子抚养问题，综合原、被告的经济及生活情况，从有利于孩子成长角度出发，婚生长子周某甲随被告生活为宜，婚生次子何某甲随原告周某某生活为宜，抚养费各自承担。原告虽主张存在夫妻共同债务，但审理时并未提供任何证据予以证实且被告在庭审对此亦不予认可，故本院对夫妻共同债务不予认定。
综上所述：原告的离婚之诉依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告何某某离婚；
二、位于翠峰镇陈家村坐西向东的三间平方归原告周某某所有，车牌号为“陕A****Z”的江淮小货车一辆归被告何某某所有；
三、婚生长子周某甲随被告何某某生活，婚生次子何某甲随原告周某某生活，抚养费各自承担；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁润
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第205号
罪犯李华南，男，1979年6月20日出生，汉族，南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2007年12月24日作出了（2007）厦刑初字第150号刑事判决，认定被告人李华南犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。责令被告人李华南退赔被害人经济损失人民币458733元。责令被告人李华南等四人退赔被害人经济损失人民币635497元。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月20日以（2008）闽刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年7月6日以（2011）泉刑执字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年3月12日起至2020年10月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日向本院提出泉监减（2014）1496号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李华南在减刑后服刑期间虽表现较为稳定，但其被判处罚金、退赔款数额较大，累计其仅缴纳款项计人民币3800元，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年二月十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1490号
原告：蒋桂英，女，汉族，住宁波市奉化区。
被告：康海玉，女，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周启藩，男，汉族，住宁波市奉化区。
被告：叶路明，男，汉族，住宁波市奉化区。
?原告蒋桂英为与被告康海玉、周启藩、叶路明民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告蒋桂英到庭参加诉讼，被告康海玉、周启藩、叶路明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂英起诉要求被告康海玉、周启藩共同归还原告借款30万元，并支付自2012年8月19日起至款清日止按月利率2.5%计算的利息，被告叶路明对30万元借款本息承担连带责任。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月19日，被告康海玉、周启藩向原告蒋桂英借款30万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋桂英借人民币叁拾万元整，转贷用，月息2分半”等内容，被告叶路明作为担保人在借条上签字。事后，被告康海玉、周启藩支付了截止2012年8月18日止的利息，本金及剩余利息未能支付，被告叶路明也未承担担保责任。原告经多次催讨无果。
上述事实由原告蒋桂英提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告康海玉、周启藩尚欠原告蒋桂英30万元借款及该借款由被告叶路明作为担保的事实有原告提供的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告康海玉、周启藩理应承担共同还款责任。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告康海玉、周启藩归还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持，但因借条约定的利息高于法律规定的范围，本院予以减少。被告叶路明在借条中签字提供担保，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告叶路明对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告康海玉、周启藩、叶路明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康海玉、周启藩于本判决生效后十日内归还给原告蒋桂英借款30万元，并支付按本金30万元为基数自2012年8月19日起至款清日止按月利率2%计算的利息；
二、被告叶路明对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告蒋桂英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告康海玉、周启藩、叶路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王 华 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷孩景?
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执595号
申请执行人：李兰，女，1975年10月25日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：滕以港，男，1974年10月14日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：孙文娟，女，1975年3月28日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：滕培斋，男，1950年3月10日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：刘祥梅，女，1947年10月7日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行与滕以港、孙文娟、滕培斋、刘祥梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的55588元，执行费734元。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人滕培斋银行存款55588元，并交付给申请执行人李兰，本院已强制扣划被执行人滕培斋执行费734元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
本院执行的李兰与滕以港、孙文娟、滕培斋、刘祥梅民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月十六日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终748号
上诉人（原审被告）：杨子原，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：龚平，男，1971年10月28日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人杨子原因与被上诉人龚平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3023号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在诉状中已确认双方合作的基本事实，本案不是民间借贷纠纷而是合伙纠纷。借条与转账凭证是两码事，借贷关系没有形成。上诉人住所地在湖南省张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会5组999号。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院提起诉讼时，提交了上诉人出具的借条。上诉人认为“借条与转账凭证是两码事，借贷关系没有形成”属于实体问题，因此，一审法院认为本案为民间借贷纠纷并无不当。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其提供的联美家园物业服务处及当地居委会出具的《居住证明》能证明其经常居住地为湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初457号
原告：赵永安，男，1952年1月14日出生，汉族，无职业，住东辽县平岗镇大营社区。
被告：盛世飞，男，1963年6月28日出生，汉族，无职业，住东辽县。
被告：马永祥，男，1959年10月20日出生，汉族，无职业，住东辽县。
被告：戴文录，男，1955年5月10日出生，满族，无职业，住东辽县。
第三人：张晓君，女，1960年4月19日出生，汉族，退休工人，住辽源市。
原告赵永安与被告盛世飞、马永祥、戴文录、第三人张晓君合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）吉0422民初1359号民事判决。张晓君不服该判决，向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）吉04民再10号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵永安、被告盛世飞、被告戴文录、第三人张晓君到庭参加了诉讼，被告马永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永安向本院提出诉讼请求：1.要求履行与盛世飞于2006年10月20日签订的《协议书》的第四条。事实和理由：2006年10月20日，原告与被告达成书面协议，约定原告将从原平岗煤矿多种经营公司受让的位于平岗镇长安街毕家沟的养殖场全部资产，再次转让给被告，该协议第四条约定：“国家对塌陷区的政策补偿等待遇，归甲方（赵永安）享得。”现该厂区已经划入东辽县棚户区改造范围，依法享有补偿利益，且依据上述协议该利益应由原告享有，故原告依法提起民事诉讼主张权利，请求判令被告履行该协议第四条。
被告盛世飞辩称，对协议第四条没有异议。当时马永祥是法人代表，约定对煤矿塌陷区的补偿给赵永安。当时没有意识到国家对塌陷区有什么政策补偿。
被告戴文录辩称，协议我看过，但是签订协议时我不知道。我是后到长安煤矿的，我是2004年去的，我不清楚。
被告马永祥未出庭答辩。
第三人张晓君辩称，郝林德是2006年10月6日从长安煤矿买到手的，赵永安签订的这个协议与事实不符，这个协议不生效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月18日，平岗煤矿多种经营公司将其养殖场抵给赵永安以偿还借款。2006年10月20日，赵永安与东辽县平岗县长安煤矿（以下简称长安煤矿）的股东盛世飞达成书面协议，将该养殖场转让给长安煤矿，该协议第四项约定：“国家对塌陷区的政策补偿等待遇，归甲方（赵永安）享得。”2006年10月6日，案外人马永祥将养殖场转让给郝林德。2009年3月10日，郝林德之子郝良将养殖场转让第三人张晓君。
另查明，长安煤矿的法定代表人为马永祥。长安煤矿已于2008年5月7日注销。马永祥、盛世飞、戴文录为长安煤矿的合伙人。
认定上述事实的证据有平岗煤矿多种经营公司与赵永安《协议书》一份、赵永安与长安煤矿转让养殖场协议书一份、长安煤矿与郝林德买卖协议一份、郝林德与张晓君买卖协议一份、东辽县平岗镇长安煤矿营业执照及注销登记审核表各一份在卷为证。
本院认为，赵永安与长安煤矿于2006年10月20日签订的的《协议书》系当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，该协议合法有效。赵永安要求盛世飞等三人履行上述协议第四项关于国家对塌陷区的政策补偿等待遇归甲方（赵永安）享得，但经过庭审查明，直至本次庭审辩论前，盛世飞等三人均未实际收到国家对长安煤矿的塌陷区政策待遇补偿，赵永安对此事实亦认可，故赵永安要求盛世飞等三人履行协议第四条的主张，并没有实际履行的标的，故本院不予支持。本案中，第三人张晓君主张要求确认养殖场的所有权归张晓君所有。本院认为，第三人张晓君要求确认养殖场所有权的诉请与赵永安要求履行合同系两个独立的法律关系，第三人张晓君如对养殖场权属有异议，应另行主张权利，本案不予评判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵永安的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵永安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李剑铭
审判员 刘 嘉
审判员 吴 波
二〇一八年六月二十五日
书记员 战 莹
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执10号
申请人王清玉，男，汉族。
被执行人马立，男。
被执行人李夏凌，男。
被执行人所润龙，男。
被执行人曲苍盛，男。
王清玉与马立、李夏凌、所润龙、曲苍盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）饶商初字第272号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人王清玉于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人马立、李夏凌、所润龙、曲苍盛无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第272号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴巍葳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终716号
上诉人（原审被告）:任鸿军，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省汩罗市
被上诉人（原审原告）:凌思思，女，1997年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）左宇，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
上诉人任鸿军因与被上诉人凌思思、左宇合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初1971号民事裁定，向本院提出上诉。
任鸿军上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中上诉人的户籍所在地在湖南省汩罗市，因此，本案应由汩罗市人民法院管辖。一审法院适用民事诉讼法第二十三条的规定是错误的，本案应当适用第二十一条的规定，理由是：上诉人与被上诉人之间并没有签订任何合同，本案不属于合同纠纷；两被上诉人的钱也不是在长沙县缴纳给上诉人的，履行地也不在长沙县；两被上诉人到目前为止，也没有提供任何证据来证明履行地在长沙县。
本院经审查认为:民事诉讼的案件应当根据当事人主张的法律关系的性质来确定。本案中原审原告即被上诉人凌思思、左宇以合伙协议纠纷提起本案诉讼，虽然其未提交书面的合伙协议，但其提交了由上诉人任鸿军出具的收取股本金的收条以及支付宝转帐记录、微信聊天记录、工商登记的营业执照等证据。根据被上诉人在起诉状中陈述的事实理由和提交的起诉证据，本案应以合伙协议纠纷确定案件的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因双方当事人合伙经营伙头军餐厅发生的纠纷，被上诉人起诉请求确认合伙协议已解除并清算合伙财产，伙头军餐厅所在地系本案合伙协议履行地，该餐厅所在地位于长沙县，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年八月九日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11195号
原告：董连珍，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：宋柏峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告董连珍诉被告宋柏峰离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
董连珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告与被告离婚；事实与理由：原、被告经人介绍于1987年12月24日办理的结婚登记。婚生长女宋成娟1989年10月18日出生，长子宋成鑫1996年6月29日出生。原、被告长期感情不和，经常打架。被告经常家暴。现双方感情已完全破裂，无和好可能，无法共同生活。根据国家的相关法律规定。为了维护自身的合法权益。故诉至人民法院，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，孩子正准备考研，我没家暴，没有经常打架。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1987年12月24日登记结婚，双方的子女均已年满18周岁，双方婚后因琐事产生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定感情基础，双方婚后虽因琐事产生矛盾，但感情未破裂，且原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据，如双方加强沟通与交流，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董连珍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一七年十月十一日
书记员 王东杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第81号
淄博市临淄区闻韶物业管理中心申请执行李建亭拖欠物业管理费纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区闻韶物业管理中心于2009年12月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3600元未能执行。现查明被执行人李建亭无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区闻韶物业管理中心也提供不出被执行人李建亭有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第81号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李建亭有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区闻韶物业管理中心可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 常西刚
二〇一〇年六月二日
书记员 于雪莲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初613号
原告蔡龙基，男，1959年12月28日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告蔡敦美，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告蔡夏使，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告蔡龙基与被告蔡敦美、蔡夏使追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员林荣义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙基到庭参加诉讼，被告蔡敦美、蔡夏使经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡龙基诉称，被告蔡敦美于2013年1月21日因造林抚育资金不足向尤溪农村信用合作联社（以下简称“尤溪信用社”）贷款100000元（人民向，下同），由原告与陈芬、王玉平承担担保责任。该贷款于2015年1月20日到期。截至2015年3月21日，蔡敦美尚欠尤溪信用社借款本金100000元、利息6204.19元。因蔡敦美逾期未偿还本息，尤溪信用社起诉借款人和担保人。为了尽快偿还本息，蔡龙基、陈芬、王玉平、蔡敦美于2015年5月12日签订了一份《还款协议》，蔡龙基按照《还款协议》在期限内缴纳分摊的份额26908.51元。之后向蔡敦美催讨代偿款未果。为此，请求判令：一、被告蔡敦美、蔡夏使向原告偿还代偿款26908.51元；二、被告蔡敦美、蔡夏使向原告支付代偿款的利息（其中2015年5月15日起至2016年2月1日止按月利率13‰计付，之后按月利率20‰计付）；三、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告蔡敦美、蔡夏使未作答辩。
经审理查明，蔡敦美与蔡夏使系夫妻关系。2013年1月26日，蔡敦美申请向尤溪信用社贷款100000元，陈芬、蔡龙基、王玉平为该笔借款提供担保。同日，尤溪信用社、蔡敦美、陈芬、王玉平、蔡龙基订立一份《保证借款合同》，合同主要约定：一、借款金额为100000元；二、借款用途为造林抚育；三、借款期限自2013年1月26日至2015年1月20日；四、贷款合同期限内利息为月利率8.9175‰；逾期利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；五、保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用等。当日，原告依约向蔡敦美发放了贷款100000元。借款期限届满后，截止2015年5月12日，蔡敦美结欠尤溪信用社借款本金100000元及利息7634.04元计107634.04元。经各方协调，订立了一份《还款协议》，协议约定由蔡龙基向尤溪信用社负责偿还借款本金25000元及利息1908.51元计26908.51元。2015年5月15日，蔡龙基向尤溪信用社偿还了借款本息26908.51元。此后，蔡龙基多次向蔡敦美催讨其代偿的借款本息未果。为此，引起纠纷，蔡龙基诉至本院。
上述事实有原告提供的居民身份证复印件、（2015）尤民初字第855号民事判决书、《还款协议》、《存款明细帐》以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，尤溪信用社与蔡敦美、陈芬、王玉平、蔡龙基订立的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。蔡敦美未按《保证借款合同》的约定，及时清偿尤溪信用社借款本息107634.04元，导致蔡龙基为其代偿借款本息26908.51元的事实清楚，证据充分，对此，蔡龙基有权向被告蔡敦美进行追偿，故蔡龙基要求蔡敦美向其偿还代偿款26908.51元的诉讼请求，本院予以支持。因蔡龙基与蔡敦美对代偿款利息未作约定，蔡龙基可按中国人民银行同期同类贷款利率标准向蔡敦美主张支付自代偿之日起利息的权利，对于蔡龙基超出部分利息的请求依据不足，本院不予支持。蔡夏使与蔡敦美系夫妻关系，蔡敦美所负的上述债务为夫妻共同债务，蔡夏使应对该债务共同承担还款责任。蔡敦美、蔡夏使经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敦美、蔡夏使应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡龙基代偿款26908.51元；
二、被告蔡敦美、蔡夏使应于本判决生效之日起十日内向原告蔡龙基支付代偿款26908.51元自2015年5月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告蔡龙基其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取274元，由被告蔡敦美、蔡夏使承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑丽娟
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保154号
申请人:宋庆涛，男，1972年9月，汉族，郯城县人。
被申请人：公正，男，1994年1月，汉族，潍坊市人。
申请人宋庆涛与被申请人公正申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鲁1322财保154号的保全裁定,已对被申请人公正驾驶的鲁GM657Z号小型轿车予以扣押。被申请人公正于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人公正驾驶的鲁GM657Z号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9694535-7dc3-43a3-b0b5-a74d00bd41c0&imgId=Zjk2OTQ1MzUtN2RjMy00M2EzLWIwYjUtYTc0ZDAwYmQ0MWMwMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月二十一日
书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保154号申请人:宋庆涛，男，1972年9月，汉族，郯城县人。被申请人：公正，男，1994年1月，汉族，潍坊市人。申请人宋庆涛与被申请人公正申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鲁1322财保154号的保全裁定,已对被申请人公正驾驶的鲁GM657Z号小型轿车予以扣押。被申请人公正于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人公正驾驶的鲁GM657Z号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月二十一日书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保154号	申请人:宋庆涛，男，1972年9月，汉族，郯城县人。	被申请人：公正，男，1994年1月，汉族，潍坊市人。	申请人宋庆涛于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人公正驾驶的鲁GM657Z号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人宋庆涛要求对被申请人公正驾驶的鲁GM657Z号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人公正驾驶的鲁GM657Z号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人宋庆涛负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月十四日	书记员徐军
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行终46号
上诉人（一审原告）杨永，男，1974年3月生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市。
法定代表人唐剑，该局局长。
委托代理人段传兵，该局法规科副科长。
委托代理人王冰，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人杨永因房屋管理行政登记一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杨永向本院申请撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，杨永申请撤回上诉并撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨永撤回上诉；
二、准许一审原告杨永撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，计50元，均由杨永承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告两间并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第1094号
原告殷春辉。
委托代理人张美琴。
被告施洪惠。
原告殷春辉与被告施洪惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷春辉及其委托代理人张美琴到庭参加了诉讼，被告施洪惠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告殷春辉诉称，原被告系好朋友，被告系建筑工地老板。2011年元月18日，被告称其急需资金向原告借款310000元，并向原告出具借据一份。被告工地工程结束后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告已难以联系，原告至今未要到分文，故原告特具状法院，要求被告归还原告借款310000元，并支付自起诉之日至判决之日按同期银行基准贷款利率计算的利息。
被告施洪惠未应诉、答辩。
经审理查明，被告施洪惠因向原告殷春辉借款，于2011年1月18日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到殷春辉现金人民币计叁拾壹万元整（310000.00元）。被告施洪惠在该借条上签名确认。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告施洪惠向原告借款310000元的事实，由原告提供的借条予以佐证，应予认定。被告施洪惠未及时还款，原告要求被告归还借款310000元的诉请，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院酌定自本案立案的次日，即2013年12月6日起按银行同期贷款利率计息至本判决确定的还款之日止。本案被告施洪惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施洪惠于本判决生效之日起十日内归还原告殷春辉借款人民币310000元，并自2013年12月6日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元（原告已预交），由被告施洪惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 肖武涛
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋林霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2786号
原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。
法定代表人：薛文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：魏国伟，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告魏国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年九月二十七日
书记员 任雪莲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初685号
原告:王永良，男，1963年11月27日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：杨桂荣（系原告的妻子），女，1966年1月25日出生，汉族，住林甸县。
被告:范丽霞,女，1975年2月11日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告王永良与被告范丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永良委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼，被告范丽霞经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告王永良在诉讼中向我院提出诉讼保全的申请，根据原告的申请我院在2015年6月6日对被告范丽霞所有的位于林甸县林甸镇温泉小镇高层3号楼4单元203室的房屋（房产证号为2012011**，建筑面积为95.09平方米）予以查封，本案现已缺席审理终结。
王永良向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告范丽霞给付剩余欠款人民币49500.00元及逾期还款利息（要求逾期利息自2015年5月1日起、按照年利率为6%计算至全部本息结清之日）；2.要求由被告承担诉讼费1520.00元、公告费404.00元和保全费1038.00元。事实和理由：2013年被告在原告处借款159500.00元用于经商并出具欠条一份，被告亲笔在欠条上签字，2016年2月前，被告共给付原告欠款人�币110000.00元，现原告急需用钱，多次找到被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故诉讼至法院。
被告范丽霞未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告王永良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2014年12月3日被告范丽霞给王永良出具的欠据一张（提交原件），欲证明被告当时借款159500.00元并约定2015年5月1日前偿还全部借款。
2、2016年6月6日中国邮政储蓄银行汇款收据一张，欲证明本案给被告范丽霞公告送达文书，原告花费公告费404.00元汇款给人民法院报社。
合议庭认为，原告提交的证据均系原件，欠条中有被告范丽霞的签字并按手印，欠款数额及还款日期约定明确，故本院对以上证据予以采信。
被告范丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间�向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，王永良将159500.00元现金借给了范丽霞，范丽霞给王永良出具了欠条一张，因此王永良与范丽霞之间的借贷关系成立，在借款到期后，范丽霞应当履行相应的还款义务。原被告在借款合同中未约定借款利息及逾期利率，根据法律的规定，借款到期后债务人未予清偿的，债权人可以自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。本案中，双方约定借款的最后还款日期为2015年5月1日，该日期即为逾期还款之日。
综上所述，本院对王永良要求范丽霞偿还剩余借款本金人民币49500.00元的诉讼请求予以支持，对王永良要求自2015年5月1日按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告范丽霞于本判决生效之日给付原告王永良欠款人民币49500.00元及逾期利息（以借款本金为49500.00元为基数、按照年利率6%计算逾期利息，自2015年5月1日计算至全部本息结清之日为止）；
二、被告范丽霞于本判决生效之日给付原告王永良公告费404.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038.00元、保全费1520.00元，均由被告范丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
代理审判员 武艳波
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘美廷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终127号
上诉人（原审原告）：纪善国，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审被告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
上诉人纪善国因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。
纪善国上诉称，该协议管辖条款加重了用户的责任，排除了用户选择其他法院起诉的权利，该协议管辖条款应视为无效的格式条款。一审法院依法有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定由山东省夏津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过网络订立买卖合同产生的纠纷，案涉《淘宝平台服务协议》载明：”您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且以单独跳框方式提示，对字体进行粗体下划线标识标明，尽到了合理的提示与说明义务，管辖协议条款合法有效。上诉人纪善国在注册时同意了该《淘宝平台服务协议》。被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，本案应当由双方当事人协议管辖确定的杭州互联网法院管辖,一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年五月十日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终127号上诉人（原审原告）：纪善国，男，1977年8月17日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人纪善国因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。纪善国上诉称，该协议管辖条款加重了用户的责任，排除了用户选择其他法院起诉的权利，该协议管辖条款应视为无效的格式条款。一审法院依法有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定由山东省夏津县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因通过网络订立买卖合同产生的纠纷，案涉《淘宝平台服务协议》载明：”您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且以单独跳框方式提示，对字体进行粗体下划线标识标明，尽到了合理的提示与说明义务，管辖协议条款合法有效。上诉人纪善国在注册时同意了该《淘宝平台服务协议》。被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，本案应当由双方当事人协议管辖确定的杭州互联网法院管辖,一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 吴东锋审 判 员 郝全树二〇一八年五月十日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39503号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：万朝晓，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万朝晓信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,138.66元。原告诉称,被告万朝晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,138.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2407号
原告刘润根，男，汉族，住吉安市。
被告黄小明，男，汉族，住吉安市。
原告刘润根与被告黄小明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘润根、被告黄小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润根诉称：2015年7月15日贷款人刘润根和担保人黄小明到南昌银行吉安分行贷款人民币20万元。贷款后，刘润根将其中5万元给了黄小明，并签订协议该5万元由黄小明分12个月给刘润根，并由刘润根一起还给南昌银行，每月应还款4167元。8月15日至11月15日总共还了4期，在4期还款中，被告人十分不讲信用，恶意拖欠还款，被告的行为已违反了协议约定，失去诚信。另外，原、被告在协议中约定的3万元感谢金过高。原告为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决被告一次性还给原告本金合计人民币35503元及逾期利息；解除原、被告协议书；本案诉讼费由被告负担。
被告黄小明辩称：我为原告刘润根在南昌银行贷款提供担保，原告承诺给3万元好处费，我要求从借款中品除。我不同意解除协议。我为原告提供贷款担保是要承担风险的，如果被告当时不答应给好处费，我是不会同意从饭店撤股的，再说我也想开饭店。另外，我在饭店工作到2015年10月中旬，原告还欠我二个月的工资4000元。
经审理查明：2015年7月15日原告刘润根在南昌银行吉安分行信用贷款20万元，被告黄小明为该笔贷款提供担保。原、被告将该笔贷款用于共同承包聚源公馆邓淑英饭店，双方在饭店装修期间产生矛盾，于2015年8月13日达成协议并签订了相关协议书。协议约定被告黄小明退出聚源公馆邓淑英饭店的股份，原告刘润根为感谢被告黄小明为其贷款提供担保，承诺无论饭店经营如何，均愿意以叁万元作为感谢金给被告黄小明，在2016年9月1日前支付，如原告刘润根因经济困难不能按时支付，最晚在2017年9月1日前支付；被告黄小明借用了原告刘润根在南昌银行20万元贷款中的5万元，原告刘润根同意被告黄小明分十二期偿还，被告黄小明应在每月14日之前向原告刘润根还款4166元，以便原告刘润根按月归还南昌银行贷款；被告黄小明在退股后仍留在聚源公馆邓淑英饭店工作，原告刘润根同意每月支付工资2000元。协议签订后，被告黄小明分别在2015年8月份、9月份、10月份、11月份支付了2100元、4100元、4100元、2000元给原告刘润根。另查明，被告黄小明在2015年8月份还款时原告刘润根同意扣除2000元作为当月工资，且原告刘润根认可被告黄小明2015年8月至10月三个月已全额还清当月欠款。
上述事实，有原、被告陈述；原、被告在2015年8月13日签订的协议书；转帐单等证据证实。
本院认为：原告刘润根与被告黄小明合伙承包聚源公馆邓淑英饭店，后因双方在装修饭店期间产生矛盾，经协商达成一致意见后于2015年8月13日签订散伙协议。原、被告签订的散伙协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予保护。被告黄小明提出以约定的3万元感谢金抵扣借款，因原、被告约定的感谢金支付期限未到，属未到期债权债务，故对该主张本院不予支持，被告黄小明可在债权到期后另行主张。被告黄小明向原告刘润根主张支付工资，但其未提供相关证据，本院不予支持。被告黄小明未按协议约定按期还款，原告刘润根以此提出解除协议中关于借款还款的内容，要求被告黄小明将所欠余款一次性归还，依法有据，应予支持。但原告刘润根以约定的感谢金过高为由，提出解除协议全部内容的要求，因其未提供相关证据且不符合法定解除条件，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘润根与被告黄小明2015年8月13日签订协议的第二条关于借款还款的内容。
二、被告黄小明应在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘润根借款33502元。
三、驳回原告刘润根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取344元，由被告黄小明承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 熊 毅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈玉兰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3094号
原告郑福国。
被告崔ＸＸ。
被告崔兴德。
上述两被告委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻潍坊市北宫西街2089号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
原告郑福国诉被告崔兴德、崔ＸＸ、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑福国、被告崔兴德、崔ＸＸ委托代理人门福志、被告保险公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑福国诉称：2015年5月30日16时，崔ＸＸ驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿化龙镇南辛路由西向东行驶至聚丰食品厂门口东处时，又与车辆失控与北侧郑福国停放的鲁V×××××号三轮摩托车发生道路交通事故，鲁V×××××号三轮摩托车失控后撞到树下休息的阿说几落，造成两车受损，阿说几落受伤。该事故经寿光市交警大队事故认定书认定，崔ＸＸ承担事故的全部责任，郑福国、阿说几落不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失计3525元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。
被告崔兴德、崔ＸＸ辩称：对事故发生无异议，我在保险公司投保交强险与商业三者险20万不计免赔，要求保险公司在保险责任范围内承担，崔ＸＸ借用崔兴德的车，责任由崔ＸＸ承担。
被告保险公司辩称：事故发生属实，车辆在保险公司投保属实，保险公司在交强险分项限额内承担，本案的诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明：2015年5月30日16时，崔ＸＸ驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿化龙镇南辛路由西向东行驶至聚丰食品厂门口东处时，由于车辆失控与北侧郑福国停放的鲁V×××××号三轮摩托车发生道路交通事故，鲁V×××××号三轮摩托车失控后撞到树下休息的阿说几落，造成两车受损，阿说几落受伤。该事故经寿光市交警大队事故认定书认定，崔ＸＸ承担事故的全部责任，郑福国、阿说几落不承担事故的责任。原告因该事故的造成损失有：车损2825元、评估费200元、施救费100元，共计3125元。
同时查明：1、被告崔ＸＸ驾驶的鲁鲁V×××××号轿车在保险公司投保交强险及商业三者险200000元（投保不计免赔），保险期间自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止。该车的实际车主为崔兴德，事故发生时时有被告崔ＸＸ驾驶。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山东大公价格评估公司评估认定书、评估费发票、施救费及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告崔ＸＸ驾驶机动车与原告郑福国所有的摩托车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定崔ＸＸ承担事故的全部责任，郑福国不承担事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的损失有评估报告施救费发票予以证实。原告主张的诉状及快递费不予支持。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任，交强险外损失按照商业险条款约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑福国因本案事故造成的各项损失共2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郑福国因本案事故造成的各项损失1125元【（3125元-2000元）】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13161号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑一旺，男，1967年3月30日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑一旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币186,528.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币186,528.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1809号
原告苏康康，男，汉族，生于1987年9月15日，住三门峡市产业集聚区。
委托代理人刘建周，灵宝市法律服务所法律工作者。
被告马玉香，男，汉族，生于1958年2月9日，住三门峡市产业集聚区。
被告三门峡市湖滨供电分局。住所地三门峡市茅津路与建设路交叉口向南80米。
法定代表人程跃森，系该局局长。
原告苏康康诉被告马玉香、三门峡市湖滨供电分局侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2014年6月，原告在310国道与三灵快到交叉口租地投资修建黄河汽车修理厂，并与修理厂相邻被告马香玉经营机井用电，同属被告三门峡市湖滨供电分局提供供电。经营近两年，双方对用电正常供应，并无异议。2016年3月23日上午被告马香玉在该经营机井更换变压器，并由三门峡市湖滨供电分局工作人员进行安装，完后推闸送电，当天下午三时许，被告更换的高压零壳突然起火，引发原告用电线路火灾，将原告彩钢板房等财产烧毁。经灵宝市价格认证中心对火灾损失评估鉴定价格为149209元。被告对引发火灾负有一定责任，起诉请求判令二被告共同赔偿原告损失14209元。
经审理查明：原告起诉的被告三门峡市湖滨供电分局现已没有该单位存在，依照原告提供的地址，本院无法向其他被告送达应诉文书。
本院认为，原告的起诉，诉讼主体不明确，应诉手续无法送达，被告主体不适格，起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏康康的起诉。
案件受理费3285元，退回原告苏康康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩建东
人民陪审员 曲建慈
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘莹莹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初361号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利，该行行长。
委托代理人黄飞菲，该行职员。
被告易槐友，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告易槐友信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行以被告易槐友已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行承担。
代理审判员 王德卫
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭静雯
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2419号
原告:梁康，男，1973年2月10日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：彭鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，农村居民。
原告梁康与被告彭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁康及其委托代理人杨建清到庭参加了诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1260000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2012年至2013年初，被告在新都区马家镇经营凡成服装加工厂骊阳二厂（砂洗厂）。原告当时是鑫兴洗水助剂厂经营业主之一。在这期间原告先后向被告经营企业供货，有原告送货和被告及工人的签字为证，截止2012年底被告已欠货款126000元无力给付，经多次催收和协调，被告才提出把此货款转为原告一个人的借款，经原告同意后，被告于2013年8月9日向原告出具了借条并口头约定2015年底付清。到时候被告仍分文未付。原告多次催收，被告拒不接电话，也不回短信，原告依法起诉，请求判如所请。
被告彭鹏未做答辩。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告梁康经营的鑫兴洗水助剂厂向被告彭鹏经营的凡成服装加工厂骊阳二厂提供洗水助剂，后双方结算被告彭鹏尚欠原告梁康货款126000元，2013年8月9日，经双方协商，被告彭鹏向原告梁康出具《借条》一份，载明“借条今借梁康现金￥：126000.00元整大写（壹拾贰万元陆仟元整）借款人：彭鹏2013.8.9”。被告彭鹏至今未支付剩余货款，原告梁康遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、送货单复印件、《送达笔录》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方在履行买卖合同的过程中，原告梁康向被告彭鹏提供货物，被告彭鹏向原告梁康出具借条，双方形成债权债务关系。被告彭鹏未履行付款义务，酿成诉争，应承担全部责任；对于原告梁康主张的自2013年8月9日打借条之日起按银行同期贷款利率计算利息，因双方在借条中未约定利息及还款时间，原告主张的利息自主张权利之日即2016年7月5日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
综上所述，原告梁康要求被告彭鹏支付欠款126000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭鹏于本判决生效后十日内向原告梁康支付欠款126000元，并自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告梁康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告彭鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一六年十月十日
书 记 员 余 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9019号
原告：董奔野,男,1985年4月29日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:赖冠森,男,1980年10月15日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告董奔野与被告赖冠森委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董奔野到庭参加诉讼，被告赖冠森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董奔野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付的车辆保险费3742.92及利息损失（利息自2016年9月12日按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司员工，被告为该公司客户。2016年1月27日，被告要求原告代为办理其所有的车牌为浙Ｃ×××××的车辆的保险手续，原告为被告垫付车辆保险费3742.92元，被告承诺二天后即予归还，但此后经原告多次催讨未还。
被告未做答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了保险单据、银行转账记录、原、被告通话录音，证明原告于2016年1月27日为被告垫付车辆保险费3742.92元的事实。本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司员工，被告为该公司客户。2016年1月27日，被告要求原告代为办理其所有的车牌为浙Ｃ×××××的车辆的保险手续，原告为被告垫付车辆保险费3742.92元，被告承诺二天后即予归还，但此后经原告多次催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费2300元。
本院认为，被告委托原告办理车辆保险手续，双方形成委托合同关系，原告作为受托人为处理委托事务垫付的保险费，委托人应当偿还该笔费用及其利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖冠森应偿付原告董奔野垫付的车辆保险费3742.92元及利息损失（利息按年利率6%从2016年9月12日计算至判决确定的履行之日止，），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈晓洁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初923号
原告：包头市郡府物业服务有限公司。法定代表人：原勇，董事长。委托诉讼代理人：刘海,内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：赵元韬，男，1993年2月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市郡府物业服务有限公司诉被告赵元韬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告包头市郡府物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市郡府物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元（原告包头市郡府物业服务有限公司已预交），由原告包头市郡府物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年八月一日
书记员 于慧颖
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初467号
原告：天津津酒集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人：孙兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市北辰区葛云龙食品商店，经营场所天津市北辰区青光镇杨家咀村辰达路。
经营者：葛云龙。
原告天津津酒集团有限公司与被告天津市北辰区葛云龙食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津酒集团有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津酒集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天津津酒集团有限公司负担。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 万志坚
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8811号
原告：徐栋栋，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈艳，女，1970年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐栋栋与被告陈艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（其中借款20000元自2015年4月5日起算，借款10000元自2015年5月25日起算）。庭审中，原告变更诉讼请求：被告返还借款30000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月5日，被告立据向原告借款20000元。2015年5月25日，被告又立据向原告借款10000元。两次借款均约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐栋栋借款30000元，并支付该款自2016年10月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 李成来
二〇一七年二月七日
代书 记员 林 晓
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执9667号
申请执行人沈秀玲，女，汉族，1977年3月30日出生，，住址：惠州市惠城区。
被执行人毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人惠州一德实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈广场C栋第2层。
法定代表人：张守锋。
申请执行人沈秀玲与被执行人毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初3630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人毕瑞欢下落不明、惠州一德实业有限公司已歇业。本院依法查询被执行人的财产，根据惠州市不动产登记中心出示的房屋权属档案信息查询结果，被执行人毕瑞欢的商铺已被惠州市公安局冻结，依据是惠市公函字（2014）200号函：2014年10月22日，我局对赖志强等人非法吸收公众存款案进行立案调查，该案涉案金额2500万元人民币，请贵单位协助查封毕瑞欢（身份证号码、张锦英（身份证号码）
的所有房产，不得交易，过户。本院向惠州市公安局发出协调函，协调处理被执行人上述被查封的财产，但未得到回复。而被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：被执行人毕瑞欢名下房产被公安机关查封，目前未能处置，其无其他财产可供执行；被执行人惠州一德实业有限公司已歇业，名下无财产可供执行。因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行；若被执行人具备执行条件，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十五日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 孙 宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2461号
原告：李淑芬，女，1965年3月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：张帅，男，1989年1月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告李淑芬与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求张帅偿还借款本金114.4万元，利息51.1万元(2016年11月1日起付清之日止，按约定利率计算支付)；2.诉讼费由张帅负担。事实和理由：张帅系我外甥女婿。张帅因经营所需向我借款，因此我向他人借款后未加息转借给他8笔款，所以每笔借款期限及利率不同。具体为：2014年3月21日，借款12万元和11万元，借款期限均为6个月，月利率分别为1.5%和2%；2014年4月18日，借款10万元，借款到期日为2014年12月17日止，月利率为2%；2014年4月30日，借款20万元，借款到期日为2015年4月30日止，月利率为2%；2014年5月10日，借款30万元，借款到期日为2014年6月10日，月利率为2%；2014年6月21日，借款10万元，借款到期日为同年12月21日，月利率为1.5%；2015年8月31日，借款20万元，借款期限为3个月，月利率为1.5%；2015年10月10日，无息借款3万元，已偿还16000元。2016年9月30日，我与张帅签订《确认书》，确认2016年10月31日止，张帅欠我借款本金114.4万元及利息511000元，并约定2016年10月31日前结清借款本息，但未偿还本息。
张帅未作答辩。
原告李淑芬围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.李淑芬银行卡交易明细；2.2014年3月21日、4月18日、4月30日、5月10日、6月21日和2015年8月31日，张帅出具的借据7张；3.2016年9月30日，张帅签字的《确认书》。经庭审审核，本院对李淑芬提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定事实与李淑芬陈述的事实一致。
本院认为，李淑芬与被告张帅之间的借贷关系，属于合法的借贷关系，双方约定的借款利率符合法律规定，受法律保护。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张帅经本院合法传唤未到庭，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张帅自本判决发生法律效力后，立即向原告李淑芬偿还借款本金114.4万元及利息（其中12万元，自2014年3月21日起付清之日止，按月利率1.5%计算；11万元，自2014年3月21日起付清之日止，按月利率2%计算；10万元，自2014年4月18日起付清之日止，按月利率2%计算；20万元，自2014年4月30日起付清之日止，按月利率2%计算；30万元，自2014年5月10日起付清之日止，按月利率2%计算；10万元，自2014年6月21日起付清之日止，按月利率1.5%计算；20万元，自2015年8月31日起付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19605元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 李水涛
人民陪审员 金竹松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李勇学