九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1917号
原告林晓琴，女，1973年6月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人徐江，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604200510719862。
被告殷子雄，男，1993年2月12日出生，汉族，住九江市九江县。
委托代理人林霞（系被告的母亲），女，1972年8月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师，执业证号13604200710364652。
原告林晓琴与被告殷子雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓琴及其委托代理人徐江、被告殷子雄的委托代理人林霞和蔡锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓琴诉称：原告与被告母亲林霞系亲姐妹关系。2015年1月初，原告因经营需要向被告母亲提出借款60万元的要求，被告母亲表示借款没问题，但由于原告与他人之间存在着债权债务关系，因此其要求原告提供价值80万元的财产担保。原告提出可用九江市浔阳区人民路551号华宝家园1栋2单元101室的房产及黄金作为担保，被告母亲提出仅将房产证抵押在其手中的法律效力不强，在其他债权人向原告主张债权的情形下，其债权无法得到优先清偿，因此其要求先将原告的房产过户到被告的名下作为抵押，待原告清偿了债务后，再将房产过户回原告的名下。由于被告的母亲系原告的亲姐姐，原告认为其担心并非不合情理，加之急需资金周转，因此原告对其要求并未产生任何怀疑。2015年1月3日，被告将房产的相关证明和价值32万元的黄金提供给了被告的父母，双方商定，如原告不能归还借款，该房产抵价值480000元，被告父母共同向原告出具了《收条》。鉴于他们提出先过户后借款，原告将这些房产证明及黄金交付给他们的时候，他们还没有借款给原告，因此他们在《收条》的落款处写明是“今借人”，表明他们如不能及时借款给原告，这些房产证明及黄金就要归还给原告。但令原告万万没想到的是，当原告按他们的要求将房产过户到被告的名下后，他们至今分文没有借给原告。原告多次要求他们将房产及黄金归还给原告，他们也置之不理。本案诉争房屋系原告于2004年5月20日购买，当时的购买价格即为11万余元，由于这些年房产增值迅速，现该房产的市场价值已过四十余万元，加之原告在2014年下半年对该房屋进行了重新装修，投入了十余万元，因此，该房屋的实际价值在五十余万元左右，如非被告父母的恶意欺诈，使原告产生了重大误解，怎么可能在没有收到被告分文的情形下，以20万元的价格与其签订这份内容显失公平的《存量房买卖合同》，将房屋过户给了被告。因此，该合同的订立并非双方真实地达成了房屋买卖合意，其意思表示是不真实的，且合同的内容显失公平。被告没有合法依据而获得了原告房屋的产权，给原告造成了损失，已经构成不当得利，其有义务将该房屋产权返还给原告。故起诉请求：1、撤销原告与被告签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告协助原告将位于九江市浔阳区人民路551号华宝家园1栋2单元101室房产变更登记到原告名下。
原告林晓琴为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、被告另案起诉原告的民事诉状一份，以证明双方没有房屋买卖意思表示，不存在房屋买卖关系。
二、《商品房买卖合同》及房屋登记信息一组，以证明原告于2004年5月20日购买本案诉争房产，当时的购买价格是11万元，原告居住了11年。
三原、被告签订的《存量房买卖合同》，以证明双方对本案诉争房产的交易价款是20万元，明显低于市场价格，显失公平。
四、九江县农村信用合作社交易明细，以证明实际原告与被告母亲之间存在的债务是59万元且已经全部清偿，不存在要求抵债的问题。
五、2015年1月3日收条一份，以证明：1、原告对其向被告父母交付的房产是具有返还请求权的；2、原告交付房产是用于抵押而不是用于抵债；3、原告交付黄金是用于质押而不是用于抵债；4、房屋和黄金价格共计80万元。
六、九江县人民法院（2015）九民二初字第99号《民事判决书》、九江市中级人民法院（2015）九中立终字第44号《民事裁定书》各一份，以证明原告与父母、姐弟之间存在复杂的债权债务纠纷，相关人员的录音刻意对原告不利，不应采信。
被告殷子雄辩称：原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。1、原告诉状所述均不是事实，事实是原告向被告父母借款共计110万元，还了23万元，经结算剩欠四张借条共计80万元，后经催讨，原告以1349.28克黄金抵偿32万元，以位于九江市浔阳区人民路551号华宝家园1栋2单元101室房屋抵偿48万元；2、原告诉请依据《合同法》第五十四条要求撤销《房屋买卖合同》不能成立。
被告殷子雄为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：
一、原告先后于2014年1月12日、2014年6月26日、2014年7月2日、2014年7月24日向被告父母亲出具的借条4张，以证明原告尚欠被告父母亲借款本金80万元。
二、原告与被告父亲殷道喜之间的谈话录音以及原告与自己父亲林美权的通话录音各一份，以证明原告与被告父母亲双方商定将本案诉争房屋作价48万元抵偿所欠借款。
三、中国邮政储蓄银行转账凭证2份及存折一本，以证明2014年5月26日原告付给被告父亲殷道喜的30万元，被告父亲于2014年5月28日通过林美权的账户又转回给了原告。
经审理查明：原告与被告母亲林霞系姊妹关系，且存在债权债务纠纷。2015年1月3日，被告的父亲殷道喜、母亲林霞向原告出具收条一份，载明：“收条今收到①林晓琴（房产证、土地证、契税证）华宝花园房屋壹套面积75.24（㎡）抵价值肆拾捌万元整￥48万元。并协助林霞过户房产证、土地证一切房产过户事宜。②黄金单价237.28元／克×1349克，总折合人民币（叁拾贰万元整）￥32万元。并按市场价格波动，多退少补不变的原则。以上①和②共计合计人民币捌拾万元整。今借人：林霞殷道喜公证人：殷道荣2015.01.03.”次日，原告与被告及被告父母均前往九江市房产局，并由原告与被告签订《存量房买卖合同》一份，合同第二条载明：“一、房屋情况1、房屋所有权人林晓琴，房屋坐落于九江市浔阳区人民路551号华宝花园小区1栋2单元101室。2、房屋建筑面积：75.24平方米；房屋性质：私有；规划用途：住宅；房产证编号：九房权证浔字第××号。”合同第五条载明：“乙方对甲方的房屋信息已充分了解，甲、乙双方确认的买卖成交价格为人民币（大写）：贰拾万元整。”合同第十条载明：“甲、乙双方预定2015年1月4日前办理产权过户手续，逾期视为违约（遇节假日或甲方银行提前还贷原因可顺延）。”原告及其前夫田建华在合同甲方项下签名，被告在合同乙方项下签名。双方并于同日办理了房产过户手续。现原告以意思表示不真实且显示公平为由起诉请求判令撤销《存量房买卖合同》，并以不当得利为由请求判令变更房屋产权登记至原告名下。
本院认为：本案诉争的《存量房买卖合同》经原告、被告及其前夫田建华签名确认，足以证实双方有买卖房屋的合意。原告主张受到欺诈，签订《存量房买卖合同》不是其真实意思表示，却未提供相应证据加以证实，本院不予采纳。故双方签订的《存量房买卖合同》系真实自愿，依法成立并生效，具有法律约束力。原告主张双方对房屋的处分行为系抵押而非买卖，但因双方办理了所有权变更登记手续，而非抵押登记手续，故本院亦不予采纳。虽然合同载明房屋价款为20万元，但根据原告提供的由被告父母出具的收条及双方的当庭陈述可知，双方实际是以48万元的价格进行交易，而非20万元。鉴于庭审中双方一致估算交易时该房屋市场价格为50万元左右，故双方实际交易价格与当时市场价格相当，因而不存在显示公平的情形，本院对原告以显示公平为由要求撤销合同的诉请不予支持。被告基于房屋买卖合同及所有权变更登记手续而依法取得该房屋所有权，具有约定和法定依据，应受法律保护，故对原告以不当得利为由要求变更房屋产权登记至原告名下的诉请，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林晓琴的诉讼请求。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告林晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 周 舟