河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第348号
上诉人（原审被告）河南中光明泰实业有限公司，原河南光泰动物药业有限公司。
法定代表人谷惠超，总经理。
上诉人（原审被告）河南瑞祥建筑工程有限公司。
法定代表人王增幅，董事长。
二上诉人委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。
二上诉人委托代理人朱磊，河南豫和律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）马华伟，男，1978年11月22日出生，汉族。
委托代理人蒋飞、项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贞波，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县铁关乡李楼村委会河里湾村***号。
委托代理人杨晓楠、李俊凯，河南国基律师事务所律师。
原审被告田保太，男，1959年3月26日出生，汉族。
原审被告毛子廷，男，1968年8月7日出生，汉族。
上诉人河南中光明泰实业有限公司（以下简称光泰公司）、上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）、上诉人马华伟因与被上诉人王贞波、原审被告毛子廷、田保太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第920号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王贞波及其委托代理人李俊凯、毛子廷、马华伟的委托代理人项修成，河南中光明泰实业有限公司、河南瑞祥建筑工程有限公司委托代理人张红亮、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞波于2014年2月28日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、被抚养人生活费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计946876.8元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明：1、2011年12月31日，原告在被告光泰公司新建厂房工地从事厂房建筑工作时，从高空中发生坠落受伤。原告受伤后先后在郑州市第一人民医院港区医院、郑州市骨科医院等医院进行治疗，被诊断为腰椎体压缩性骨折并神经损伤，共住院治疗68天，支出医疗费85891.8元。2、原告受伤后经委托河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第43号司法鉴定意见书认定：被鉴定人王贞波的损伤综合评定为三级伤残。3、2011年12月5日，被告河南光泰动物药业有限公司作为发包人与被告河南瑞祥建筑工程有限公司作为承包人签订协议书一份，主要约定：位于郑州航空港新港大道南段的河南光泰动物药业有限公司新厂区建设（主要包括餐厅，1、2号仓库，包装车间，消毒剂车间，综合车间）由河南瑞祥建筑工程有限公司承包，合同金额为12104649元。4、2011年9月20日，被告河南光泰动物药业有限公司作为发包人、被告马华伟作为承包人签订建筑工程施工劳务合同一份，主要约定：马华伟承包河南光泰动物药业有限公司2号仓库、备用车间的主体框架结构两层1栋主体框架结构4层1栋，每平方米320元，实行每平米人工包干。5、被告毛子廷自认其分包田保太、马华伟涉案部分木工劳务。结合被告田保太、马华伟向法院提交的合同书，法院认定马华伟将其承包的涉案工程部分劳务分包给被告毛子廷。原告系在提供木工劳务过程中受伤。
原审法院认为，原告王贞波在被告光泰公司厂房建筑工地提供劳务，后因高空坠落而导致受伤，原告有权利对自己的损失主张权利。被告光泰公司将涉案建筑工程分别与被告瑞祥公司、马华伟签订合同予以承包，无法确定其具体分包范围划分，马华伟将其承包的涉案工程部分劳务分包给被告毛子廷，原告在提供木工劳务过程中受伤，其各项损失应当由被告瑞祥公司、毛子廷、马华伟共同承担。结合本案实际情况，被告马华伟、毛子廷作为个人均无相关施工资质，根据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。因此被告光泰公司应当对原告的各项损失承担连带责任。原告各项合理损失为：一、医疗费85891.8元。原告诉请被告支付医疗费85891.8元，上述费用由医疗费票据及相关病历予以印证，法院予以支持。二、误工费35474.8元。原告主张按照每月6000元的标准主张误工费，但没有证据予以证明，法院不予支持，原告受伤前从事建筑相关工作，按照河南省上一年度人身损害赔偿标准建筑业平均工资32746元／年计算，误工期限原告主张13个月，法院予以支持。三、护理费250378元。结合原告伤情及治疗情况，根据河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第43号司法鉴定意见书，因原告已经构成三级伤残，住院期间及出院后不能正常工作，且行动不便，需专人照顾，原告主张定残前护理费为22630（62元／天×365天=22630元）于法有据，法院予以支持；原告构成三级伤残定残后护理费参照生活护理费部分不能自理依赖程度计算为227748元（37958元／年×20年×30%=227748元），原告主张过高部分没有事实和法律依据，法院不予支持。四、住院伙食补助费2040元。原住院68天，按照每天30元／天计算，原告主张过高部分，法院不予支持。五、营养费900元，营养费法院确定支持3个月，原告主张10元／天，共计900元。六、交通费1000元。根据原告伤情及治疗情况，原告主张交通费2000元，法院酌定支持1000元。七、伤残赔偿金327081.92元，根据河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第43号司法鉴定意见书，原告伤情构成三级伤残，原告主张伤残赔偿金327081.92元于法有据，法院予以支持。八、精神损害抚慰金50000元。根据原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金50000元于法有据，法院予以支持。九、被抚养人生活费10064.28元，原告抚养人中有一女儿出生于2001年4月，距离成年还差5岁，原告主张按照5032.14元／年计算抚养费，即5032.14元／年×5÷2×80%=10064.28元，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。以上共计762830.8元，被告毛子廷辩称被告马华伟、田保太经其手为原告垫付医药费40338元，原告仅认可29000元，且各被告均未提供相应有效票据，因此法院仅扣除29000元，扣除后下余733830.8元由被告瑞祥公司、毛子廷、马华伟赔偿原告，被告光泰公司对上述债务承担连带责任。原告要求被告田保太承担责任没有事实和法律依据，法院不予支持。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南瑞祥建筑工程有限公司、马华伟、毛子廷于本判决生效后十日内赔偿原告王贞波医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计733830.8元。被告河南光泰动物药业有限公司对以上债务承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13269元，由被告河南瑞祥建筑工程有限公司、马华伟、毛子廷负担11138元，原告王贞波负担2131元。
宣判后，马华伟不服，向本院上诉称，1、一审依据被上诉人单方委托鉴定作出判决于法无据，上诉人提出重新鉴定，一审未予受理，程序违法；2、一审认定医疗费错误、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金过高；3、上诉人垫付40338元医疗费，而非29000元；4、上诉人不存在分包项目不明，一审判决上诉人承担连带责任错误；5、被上诉人自身也存在过错。综上，请求二审撤销原判第一项，改判马华伟不承担责任或发回重审。
河南中光明泰实业有限公司不服，向本院上诉称，1、一审未依法送达，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、被上诉人单方委托鉴定，不能作为判决依据；3、涉案劳务不需要资质，一审适用《安全生产法》错误。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，判决上诉人承担连带责任无事实和法律依据，请求二审：1、撤销原判；2、对被上诉人伤残等级重新鉴定；3、驳回对上诉人的起诉。
河南瑞祥建筑工程有限公司不服，向本院上诉称，1、被上诉人受伤的工地不在上诉人承包的工程范围，一审判决上诉人承担连带责责任错误；2、被上诉人单方委托鉴定，不能作为判决依据。请求二审：1、撤销原判；2、对被上诉人伤残等级重新鉴定；3、驳回对上诉人的起诉。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告毛子廷辩称，依法判决。
原审被告田保太未答辩。
本院经审理查明，河南光泰动物药业有限公司于2013年5月14日经核准名称变更为河南中光明泰实业有限公司，其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王贞波在光泰公司厂房建筑工地提供劳务，后因高空坠落而导致受伤，因光泰公司将涉案建筑工程分别与瑞祥公司、马华伟签订合同予以承包，无法确定其具体分包范围划分，马华伟将其承包的涉案工程部分劳务分包给毛子廷，马华伟、毛子廷作为个人均无相关施工资质，王贞波在提供木工劳务过程中受伤，故一审结合本案实际情况，判决由瑞祥公司、毛子廷、马华伟、光泰公司对王贞波的各项损失承担连带责任，事实清楚，适用法律正确，责任认定正确，各项损失计算合法有据，本院予以支持。根据河南司法警院司法鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第43号司法鉴定意见书，王贞波伤情构成三级伤残。该鉴定意见客观真实，且未违反相关法律法规规定，三上诉人不认可该鉴定意见，因其提交的证据不足以予以反驳，故一审采信该鉴定意见并无不当。经审查，一审程序并无不当。综上，三上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人河南中光明泰实业有限公司、上诉人河南瑞祥建筑工程有限公司、上诉人马华伟各负担11138元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年四月二十二日
书记员 崔 玉