陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00178号
上诉人（一审原告）张均红，男，生于1974年1月24日，汉族，农民。
上诉人（一审被告）蒲城县蒲白矿务局医院（简称矿务局医院），住所地蒲城县罕井镇。
法定代表人朱长彬，该院院长。
委托代理人张智勇，男，生于1969年4月11日，汉族，系该医院职工。
委托代理人王玉保，男，生于1972年1月22日，汉族，系该医院法律顾问。
上诉人张均红、上诉人矿务局医院因医疗损害责任纠纷一案，双方均不服蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第01098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张均红、上诉人矿务局医院委托代理人张智勇、王玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2009年5月27日，原告张均红因与他人发生争斗，左小腿被刺伤。原告随即到被告矿务局医院进行治疗，其伤情被诊断为：1、左小腿软组织多处刺伤；2、左腓骨总神经损伤。该院依诊断为原告在局麻下行急诊扩创探查清创缝合术，但未对左腓总神经损伤进行治疗。2009年6月4日，原告出院。原告回家后，因其左小腿外侧及足背部无任何感觉，原告于2009年7月13日到西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：左腓总神经损害。同年7月16日，该院为原告进行了“左侧腓总神经损伤探查吻合手术”，住院治疗14天，对治疗花费，原告未提供花费票据。该项治疗终结后，原告认为被告矿务局医院在对其手术中造成其左足神经断裂，被告医护人员未尽告知义务，侵害患者知情权，存在重大医疗过错，为此原告提起诉讼。审理中，原告张均红申请对被告矿务局医院治疗过程中的过错及该过错与其伤残是否存在因果关系、伤残等级进行司法鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2011年12月8日作出陕蓝（2011）法医鉴字第71号鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒲城县蒲白矿务局医院在对张均红住院诊断手术探查过程中，自认左腿腓总神经无断裂因而未对左腿腓总神经断离部位进行吻合造成原告二次手术，存在一定过失行为。住院手术未能吻合断离的腓总神经与伤残无直接因果关系。2、被鉴定人张均红外伤致左腓总神经损伤，构成八级伤残。原告支付鉴定费6800元。对该份鉴定意见，被告蒲白矿务局医院提出异议，申请撤销陕蓝（2011）法医鉴字第71号鉴定意见书中对其责任认定的鉴定结论。陕西正义司法鉴定中心于2012牟6月13日作出陕正义司鉴（2012）临第06042号司法鉴定意见书，认定：1、张均红左腓总神经损伤致左足肌力三级属八级伤残标准：2、蒲白矿务局医院清创缝合后未及时邀请上级医院会诊或转上级医院治疗，医方存在轻微过错：3、张均红在西安交通大学医学院第二附属医院行“左侧腓总神经神经损伤探查吻合术”与蒲白矿务局医院的医疗行为无因果关系，张均红腓总神经断裂系外伤所致，目前的伤残状态与蒲白矿务局医院的医疗行为无因果关系。对该份鉴定意见，原告张均红提出异议，申请对该份鉴定意见书的第二项、第三项重新鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2012年9月17日出具退回张均红医疗纠纷鉴定的函，意见认为该案已经陕西蓝图司法鉴定中心及陕西正义司法鉴定中心两家鉴定机构鉴定，情况较为复杂，委托要求超出该中心能力，不能受理该鉴定，故送检材料退回。原告于2012年12月27日又提出申请，要求对矿务局医疗诊疗过程中的过失或过错进行鉴定，并对治疗过失和过错与张均红致残的因果关系情况予以重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年5月24日出具退卷函，认为：鉴于缺少张均红损伤当时的急诊病史，本中心对其原发性损伤无法进行全面仔细的了解，故根据现有材料难以出具明确的鉴定意见，本案作退卷处理。2013年11月12日，原告张均红再次申请对其左小腿腓总神经受损伤系被告医疗过错所致进行重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受理后，于2014年7月4日作出司鉴中心（2014）临鉴字第1912号鉴定意见书，认为：被鉴定人张均红左侧腓总神经损伤符合刀刺伤所致，与陕西蒲白矿务局医院的诊疗行为之间无因果关系；陕西蒲白矿务局医院在对被鉴定人张均红的诊疗过程中存在医疗过错行为，与张均红目前遗留的损害后果之间可存在一定的因果关系，医疗过错行为属轻微因素，参与程度拟为10%-15%。原告支付鉴定费12900元。对该份鉴定，被告矿务局医院提出异议，经渭南市中级人民法院司法技术室委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出了书面答复。庭审中，原告提供证人张会民、张碧宏、党建文的证人证言，证明原告被刺伤后，送往蒲白矿务局医院的经过。
据以上事实，一审判决认为，公民的身体健康权受法律保护，作为医疗机构，应依合同约定及相关法律规定，对患者履行全面、安全等诊疗义务。依相关鉴定意见，被告蒲白矿务局医院在对原告张均红诊疗过程中未尽高度注意义务，存在医疗过错，其过错行为与原告张均红目前遗留的损害后果之间存在一定的因果关系。该医疗过错行为虽属轻微因素，但其应当依据其过错程度对原告张均红承担相应赔偿责任。原告张均红主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费属其为治疗刀刺伤的必需花费，不属被告蒲白矿务局医院应承担责任范围，该请求应不予支持。对原告主张的误工费自其受伤之日计算至定残前一日，共924天，每天按照60元计算，依被告过错参与度，按15%计算，即8316元（60元／天×924天×15%）；残疾赔偿金依据鉴定意见，确定为5186.7元（5763元／年×20年×30%×15%）；被告蒲白矿务局医院的医疗过错行为属轻微因素，原告主张的精神损害抚慰金不符合相关法律规定，应不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条等之规定，判决如下：
一、由被告蒲城县蒲白矿务局医院赔偿原告张均红误工费8316元，残疾赔偿金5186.7元，共计13502.7元。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张均红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费19700元，共计21000元，由被告蒲城县蒲白矿务局医院负担19800元，由原告张均红负担1200元。
一审判决宣判后，张均红、蒲白矿务局医院均不服该判决，分别提出上诉。
张均红上诉请求二审对一审判决予以改判，增加赔偿费用二次住院医疗费及交通费15500元，并赔偿精神损失费5000元。其上诉理由为，经鉴定被上诉人矿务局医院存在医疗过错，其过错与损害结果存在一定的因果关系，上诉人张均红二次住院治疗费用是由于存在医疗过错而发生的，蒲白矿务局医院应当承担该项医疗费及交通费。
蒲白矿务局医院答辩认为，矿务局医院作为二级医院，不具备神经修复的能力，既是当时发现了神经断裂，也必须到上级医院进行神经修复手术。根据实际情况，患者二次手术的情况在所难免。
蒲白矿务局医院上诉请求二审撤销一审判决中诉讼费和鉴定费的承担内容，应当按照责任比例承担诉讼费和鉴定费。本案在一审诉讼期间，经三次司法鉴定费用共计为31840元，但一审判决遗漏了医院所垫付的鉴定费用10340元；矿务局医院承担过错参与度为15%，但诉讼费、鉴定费医院承担比例达94.3%，不符合《诉讼费用缴纳办法》29条的规定，一审判决适用法律不当。
张均红认为，矿务局医院存在过错，应当承担全部诉讼费和鉴定费。
经二审审理，二审查明案件事实与一审判决认定案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及医务人员应当依据医疗合同和医疗服务规范要求，对患者履行全面、安全的诊疗义务。根据本案基本事实及相关鉴定证据，能够说明蒲白矿务局医院在对患者张均红的诊疗过程中存在医疗过错行为，该过错行为与张均红目前所遗留的损害结果存在一定的因果关系，因此，蒲白矿务局医院应当承担相应的赔偿责任。上诉人张均红提出的二次治疗相关费用问题，二次治疗是针对其小腿左侧腓总神经损伤的治疗，而其损害并非是医院的医疗行为所致害，因此，张均红该项上诉请求没有合理性理由，本院对其请求不予支持。在诊疗过程中，矿务局医院是由于注意度不够，未能发现张均红左侧腓总神经断裂并进行及时处理，丧失神经治疗一期修复机会，医院所承担的责任属消极性行为所导致的责任。同时，鉴定意见中对矿务局医院实际诊疗水平有所判断和考量，所承担的责任程度轻微。矿务局医院上诉提出本案的诉讼费及鉴定费的负担问题，综合本案的诉讼过程，矿务局医院多次陈述理由，均全面否认其存在过错，导致本案经多次司法鉴定，造成诉讼成本费用的加大，矿务局医院的诉讼态度也是本案诉讼费扩大的因素之一，因此，一审判决对诉讼费及鉴定费的处理原则正确，本院对矿务局医院的上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费591.5元，由上诉人张均红承担375.5元，由上诉人蒲白矿务局医院承担216元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 芳