wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第248号
申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县。
法定代表人徐旗胜，局长。
被执行人傅连武。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字（2015）第93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人傅连武未取得营业执照从事经营活动的行为，作出处罚款1000元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内履行义务为由，申请本院对罚款1000元予以强制执行。
经审查，本院认为，被执行人傅连武未取得营业执照从事经营活动的行为的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字（2015）第93号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
武行政执法罚字（2015）第93号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张华丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4943号
原告：叶定建，男，汉族，1985年10月4日出生，住浙江省乐清市。
被告：杭州邦伦电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦2幢1101-4室。
法定代表人：董恒院。
本院在审理原告叶定建与被告杭州邦伦电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告叶定建于2017年4月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶定建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶定建负担。
审 判 长 陈欧飞
人民陪审员 黄中伟
人民陪审员 孙 伟
二〇一七年四月二十日
代书 记员 李碧婷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2429号
原告吕本格，男，1990年8月3日出生，汉族，住沛县。
被告孟庆宝，男，1957年10月19日出生，汉族，住微山县。
委托代理人张明利。
原告吕本格与被告孟庆宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕本格、被告孟庆宝及其委托代理人张明利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕本格诉称，2016年4月13日，我在岳父孟某（被告堂叔）家帮其干活时，被告孟庆宝与其妻李某因强占属于岳父家的宅基地无着为由，便打骂岳父孟某，致孟某住院治疗。我上前制止时，被被告打伤后，在微山县张楼医院治疗，住院19天，花费1559.94元。为维护原告的合法权益，特诉至微山县人民法院。请求依法判令：被告赔偿原告医疗费1559.94元，误工费2280元，护理费3040元，营养费1450元，伙食补助费570元，共计8899.94元；诉讼费用由被告承担。
被告孟庆宝辩称，诉状所述事实与实际不符，原告诉请不合理。2016年4月13日18时许，因双方宅基地纠纷，孟某的妻子温某到孟庆宝家门口辱骂，双方发生口角，至孟庆宝负伤，而本案原告在诉状中，颠倒黑白，请求法院明察，依法驳回原告诉请。
原告吕本格为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、微山某医院住院收费发票、出院记录、费用清单、诊断证明书（复印件）、病史录各一份。证明：原告所花费的医疗费用共计1559.94元。2、2016年8月25日徐州海昌门窗有限公司出具的证明一份，证明：原告的工资收入每日120元。3、徐州瑞银纺织品有限公司出具的证明一份，证明：护理人员吕某的收入情况。
被告孟庆宝未提供证据。
上列证据经庭审质证，被告孟庆宝对于原告提供的证据1的真实性没有意见，但和被告无关。1559.94元的发票，这个事实不予否认，但是与被告无关。费用清单是看病的花费，我方也不予认可。对证据2，认为没有事实依据和法律依据，无劳动合同、工资发放证明、考勤证明、误工证明。因此不予认可。对证据3，认为除上述观点外，原告的伤情不需护理。本院认为，原告提供的证据1能够证明原告受伤后在医院住院治疗的经过及花费情况，对符合法律规定的票据依法予以采信，被告虽辩称与被告无关，但经过庭审调查，双方确系发生厮打，并经派出所出警处理，对双方均进行了行政处罚，对被告的该辩称不予采信。对于证据2、3，原告并未提供劳动合同、工资发放证明、考勤证明、误工证明，不应予以认可。
上述证据材料中，对双方当事人无异议的证据效力及与本案具有关联性部分证据效力予以确认。
经审理查明，2016年4月13日18时许，被告与原告的岳父、岳母因宅基地纠纷发生吵骂，原告前去劝架，继而相互厮打，造成原告眼部受伤，原告在微山某医院住院治疗19天，花费医疗费1559.94元，现已医疗终结。在此期间派出所出警对原被告分别做出了行政处罚，后调解未果，因被告未对原告的损失进行赔偿，为此原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据及庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。庭审中，被告辩称，事出有因，系被告与原告的岳父母因宅基地纠纷所引起，原告的受伤不是其所致，根据当事人的陈述和原告所提交的证据，均能够证实原告的伤情系在原被告相互发生争执过程中所致，并经公安机关予以处理，对原被告分别做出了行政处罚，被告应对此承担相应的赔偿责任。遇到矛盾原被告未能冷静对待，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互扭打，致使原告受伤，双方都有一定的过错，应各自承担相应的责任，根据引起纠纷的原因、双方当事人的年龄、身体健康状况、受伤害程度等因素，原告应承担60%的责任，被告承担40%的责任。对于原告主张的护理费，根据原告的受伤部位、身体健康状况，不需要护理人员陪护，本院不予支持。对于原告主张的误工费、营养费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但应参照当地标准计算。经审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费1559.94元，住院生活补助费570元（30元/天×19天），营养费570元（30元/天×19天），误工费950元（50元/天×19天），以上合计3649.94元。依照责任划分，被告承担该费用的40%，即1459.98元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕本格医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费等损失共计人民币1459.98元。
二、驳回原告吕本格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吕本格负担25元，被告孟庆宝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙余洋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1248号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。朱印在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月19日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨朱印在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款41162元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6102号
申请执行人：瑞安市振兴包装制品有限公司，统一社会信用代码91330381145645985X，住所地浙江省瑞安市塘下镇邵宅工业区16号。
法定代表人：戴祥式，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冬青、卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被执行人:江阴烨云金属材料有限公司,统一社会信用代码91320281063214575G，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号2幢202室。
法定代表人：曹勇,该公司总经理。
申请执行人瑞安市振兴包装制品有限公司（以下简称振兴公司）与被执行人江阴烨云金属材料有限公司（以下简称烨云公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人振兴公司依据本院已生效的（2017）苏0281民初8654号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人烨云公司给付货款21000元、违约金3000元、案件受理费163元，共计24163元。本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人烨云公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。虽被执行人烨云公司法定代表人曹勇到庭接受了询问，但仍未能按调解书履行义务，为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；
2、本院于2017年12月19日通知被执行人法定代表人曹勇到庭接受询问，因被执行人未及时申报财产，本院决定对其法定代表人曹勇实施司法拘留15日，后因曹勇身患疾病不宜关押，在曹勇出具还款的书面承诺后，本院暂未对其实施司法拘留。后因烨云公司及曹勇作为被执行人的案件增至3件，执行标的近17万元，故被执行人及曹勇至今未能按上述承诺履行；
3、本院前往被执行人工商登记地址江阴市滨江西路2号2幢202室进行调查，查明该处地址系被执行人临时租用，目前已不再使用，被执行人公司实际已停止经营；
4、本院于2018年6月20日前往被执行人法定代表人曹勇户籍地村委××××××××××村民委员会进行调查。据村委工作人员反映，曹勇已离婚，与父母住在××镇×××××××13号老房中，因其经营公司不善，目前所欠债务较多，其母亲身患癌症尚在治疗，家庭经济状况较为困难。
上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，但未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初8654号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年七月六日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6102号申请执行人：瑞安市振兴包装制品有限公司，统一社会信用代码91330381145645985X，住所地浙江省瑞安市塘下镇邵宅工业区16号。法定代表人：戴祥式，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冬青、卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。被执行人:江阴烨云金属材料有限公司,统一社会信用代码91320281063214575G，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路2号2幢202室。法定代表人：曹勇,该公司总经理。申请执行人瑞安市振兴包装制品有限公司（以下简称振兴公司）与被执行人江阴烨云金属材料有限公司（以下简称烨云公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人振兴公司依据本院已生效的（2017）苏0281民初8654号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人烨云公司给付货款21000元、违约金3000元、案件受理费163元，共计24163元。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人烨云公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。虽被执行人烨云公司法定代表人曹勇到庭接受了询问，但仍未能按调解书履行义务，为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院于2017年12月19日通知被执行人法定代表人曹勇到庭接受询问，因被执行人未及时申报财产，本院决定对其法定代表人曹勇实施司法拘留15日，后因曹勇身患疾病不宜关押，在曹勇出具还款的书面承诺后，本院暂未对其实施司法拘留。后因烨云公司及曹勇作为被执行人的案件增至3件，执行标的近17万元，故被执行人及曹勇至今未能按上述承诺履行；3、本院前往被执行人工商登记地址江阴市滨江西路2号2幢202室进行调查，查明该处地址系被执行人临时租用，目前已不再使用，被执行人公司实际已停止经营；4、本院于2018年6月20日前往被执行人法定代表人曹勇户籍地村委××××××××××村民委员会进行调查。据村委工作人员反映，曹勇已离婚，与父母住在××镇×××××××13号老房中，因其经营公司不善，目前所欠债务较多，其母亲身患癌症尚在治疗，家庭经济状况较为困难。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，但未能发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初8654号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年七月六日书 记 员  袁 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2409号
上诉人（原审被告）：蒋福云，男，1957年9月7日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：蒋志明，男，1970年10月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人（特别授权）：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原审第三人：蒋玉花，女，1962年10月19日出生，汉族，住温岭市。
原审第三人：蒋云兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住温岭市。
上诉人蒋福云因与被上诉人蒋志明、原审第三人蒋玉花、蒋云兰分家析产纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋福云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人蒋福云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马 里
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执351号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:。
法定代表人冯一中。
被执行人潘涨，男，1987年12月28日出生，住浙江省磐安县。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区，组织机构代码:。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人潘涨、浙江安信资产管理集团有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘涨、浙江安信资产管理集团有限公司的存款、收入139201.93元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢硕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5904号
原告：袁明胜，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：陈镇，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈树兴，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告袁明胜与被告陈镇、陈树兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁明胜的委托代理人任广清、被告陈镇、被告陈树兴的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告欠款本息1557844.5元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：从2003年至2015年期间，原告与被告发生高钙石料买卖业务，截止2015年5月8日，共发生业务货款6595075元，扣除被告已经支付的5110000元，被告尚欠原告1485075.5元。在2016年1月27日，被告陈镇对此予以了确认，但其对尚结欠的货款金额计算错误，被告实际尚欠原告货款1485075.5元。原告多次向被告催讨该笔欠款，被告陈树兴也口头予以认可，同意归还欠款，但因资金困难，要求分期偿还。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告陈镇辩称，欠款属实，结算后，因为原告允诺给被告优惠，所以最终确认的欠款金额是1323307元，且被告认为原告主张被告支付利息并无事实和法律依据。另外，被告辩称不需要其父亲，即被告陈树兴帮助其偿还债务。
被告陈树兴辩称，第一，本案买卖合同双方当事人为原告与被告陈镇，与被告陈树兴无关，被告陈镇结欠原告的100余万元货款，被告陈镇亦同意归还；第二，原告无法仅凭一段录音资料就要求被告陈树兴承担还款责任，且被告陈树兴并没有作出债务加入的明确意思表示；第三，若本案涉及债务转让或债务加入，亦需要由三方一致同意，本案中，陈镇亦表示不需要其父亲承担还款责任。综上，本案所涉欠款应当由被告陈镇独自偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.销售收款明细单1份，该份明细单系由被告陈镇制作，并由被告陈镇签字确认，结合证据2共同证明被告结欠原告1485075.5元货款的事实；2.录音资料及录音文字整理资料各2份，证明被告结欠原告的货款金额为1485075.5元，以及被告陈树兴承诺债务加入，共同向原告偿还本案所涉欠款。
上述证据交被告陈镇质证后认为，对证据1无异议，但欠款金额应当是被告书写的金额，并未计算错误，是原告允诺给予被告一定的优惠；对证据2有异议，无法证明被告认可结欠货款金额有误。
上述证据交被告陈树兴质证后认为，对证据1无异议；对证据2有异议，仅凭该证据无法证明被告陈树兴同意共同偿还欠款，无法体现债务加入的意思表示。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提供的证据交两被告质证并经本院审查认为，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据2在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证明被告陈树兴有债务加入的意思表示，亦无法证明货款计算错误，故对原告的证明目的，本院不予采信。
庭后，原告向本院陈述，被告尚结欠原告的货款金额确实为1323307元，被告并未计算错误，是原告漏看了一项。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告与被告陈镇之间存在高钙石料买卖合同关系，截止2015年5月8日，原告与被告陈镇间共发生业务货款6595075元，已经支付5110000元，被告陈镇尚欠原告1485075.5元。2016年1月27日，被告陈镇在其自行制作的销售及收款明细单上签署“所有往来帐已结清，还欠余款1323307元”，并签名确认。嗣后，经原告催讨被告并未在合理的期限内归还上述欠款，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点之一：本案所涉买卖合同双方当事人分别是谁？原告主张与其发生买卖合同关系的对方当事人为被告陈镇、陈树兴两人，但由于原、被告并未签订书面的买卖合同，原告据以主张权利的对账单亦只有被告陈镇一人签字确认，原告亦未提供其他证明证明被告陈树兴是本案所涉买卖合同的一方当事人，故本院认定本案所涉买卖合同的双方当事人为原告袁明胜与被告陈镇。原告袁明胜与被告陈镇之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。原告依约履行了发货义务，被告亦应当及时履行付款义务。被告陈镇就结欠的货款向原告出具欠条后，经原告催讨并未在合理的期限内归还欠款，显属违约，故原告主张被告陈镇支付结欠货款的诉请，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点之二：被告陈树兴是否应当承担共同还款责任？本院认为，债务加入需要加入者明确作出意思表示，在本案中，被告陈树兴系被告陈镇的父亲，根据原告提供的录音资料可以看出原告等多人到被告陈树兴经营的龙虾馆讨要其儿子，也就是被告陈镇结欠原告的货款，在此种情形下，作为父母，陈述会偿还欠款，符合情理，但并不能据此推断被告具有债务加入、对被告陈镇结欠原告的货款承担共同还款责任的意思表示。原告在庭审中亦陈述，其在录音前后均要求陈树兴就结欠的货款签字确认，但陈树兴均予以拒绝。综上，原告仅凭一段录音资料即要求被告陈树兴承担共同还款责任，明显缺乏事实和法律依据，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，在被告陈镇向原告出具结算单后，并未立即支付欠款，其行为确实给原告造成了利息损失，故原告主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息并无不妥，但计算的基数应当为1323307元，经本院计算自2016年1月27日至原告主张的2016年8月27日，被告需向原告支付逾期付款利息36016.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈镇给付原告袁明胜货款1323307元，逾期付款利息36016.01元，共计1359323.01，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁明胜其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18821元，减半收取9410.5元，由原告袁明胜承担893.5元，由被告陈镇承担8517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月四日
书记员 林李敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3348号
原告赵龙，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告吴皓，男，1994年9月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告赵龙与被告吴皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵龙到庭参加诉讼、被告吴皓经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵龙诉称，被告做生意需要钱款向原告提出借款，2014年3月6日原告通过银行转帐给被告100,000元，给付现金20,000元，被告向原告出具借条并讲明于2014年4月6日前归还。现借款期限已过，被告仍未归还原告借款，故原告诉至法院要求被告吴皓归还原告借款人民币120,000元。被告吴皓未作答辩。经审理查明，被告向原告出具借条，主要内容：本人吴皓借款人民币120,000元于2014年4月6日前归还，如不归还本人愿意承担一切后果及相应的法律责任。原告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单显示：“XXXXXXXX转支100,000元”。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院要求判如所请。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，公民之间的借贷关系，依法成立，受法律保护。现原告依据借条要求被告归还借款120,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴皓未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴皓于本判决生效之日起十日内归还原告赵龙借款人民币120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币2,700元，由被告吴皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初544号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人吴某，男。因本案，于2017年1月9日被罗湖海关缉私分局刑事拘留，同年1月16日变更强制措施为取保候审；深圳市人民检察院于2017年7月3日对其继续取保候审。
辩护人黄某远，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人吴某犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日，被告人吴某从香港经罗湖口岸入境时，被海关抽查。经查，在其随身携带的钱包内发现疑似钻石91粒共44．18克拉(共8．83克)，均未向海关申报，被查获。经鉴定全部为钻石。深圳市价格认证中心对涉案钻石的价格进行认定，市场价值为人民币662740元。经海关关税部门核定，涉案钻石偷逃税款共计人民币174698．26元。
公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，违反海关法规，逃避海关监管，走私钻石入境，偷逃应缴税额较大，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人吴某认罪，对指控事实无异议。辩护人提出：被告人偷逃税额不大，犯罪情节较轻，投案自首，认罪悔罪表现明显，系初犯、偶犯，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月19日，被告人吴某从香港经罗湖口岸入境时，被海关抽查。经查，在其随身携带的钱包内发现疑似钻石91粒共44.18克拉(共8.83克)，均未向海关申报，被查获。经鉴定全部为钻石。深圳市价格认证中心对涉案钻石的价格进行认定，市场价值为人民币662740元。经海关关税部门核定，涉案钻石偷逃税款共计人民币174698.26元。
2017年1月9日，被告人吴某经罗湖海关缉私分局电话通知，前往该分局配合调查。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证，本院予以确认的被告人身份材料、查获经过、到案经过、出入境记录、扣押清单、海关查验记录、物证照片、被告人供述、价格认定结论书、鉴定评估报告、税款核定证明等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某经电话通知前往侦查机关接受调查，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。吴某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。本院对辩护人所提辩护意见予以采纳。吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的走私货物依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 赵 靓
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐雪霞（兼）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2083号
申请执行人福建嘉怡塑胶有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陆猷良，该公司总经理。
被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
申请执行人福建嘉怡塑胶有限公司与被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）晋民初字第2910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法查封、冻结了被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司的银行帐户及房产。鉴于房产的变现时间较长，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴珊瑚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告都昌义，男，1968年10月29日生，住安徽省铜陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告都昌义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，680.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，680.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第99-1号
申请执行人张国立，男，1954年1月8日出生，汉族。
被执行人韩俊俭，男，成年，汉族。
本院在执行张国立申请执行韩俊俭追索劳动报酬纠纷一案中，经法院执行，被申请人已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2010）滑民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 刘 涛
审判员 朱志伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 崔士军
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更951号
罪犯王东，男，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）成刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人王东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。被告人王东未上诉。四川省高级人民法院于2005年3月31日作出（2005）川刑复字第49号刑事裁定，核准判处被告人王东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第893号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；因服刑期间确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第191号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1612号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；于2014年9月18日以（2014）南中法刑执字第1656号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年2月累计获得提请减刑的定量考核积分111.88分，月平均5.89分。其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，未见相关履行证据材料。重庆市璧山区八塘镇人民政府于2015年11月5日证明该犯没有赔偿经济能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年。
刑期至2024年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审183号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路259号。
法定代表人宋晓平。
被执行人杨可盛，男，1992年12月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年1月10日作出南市场监处字[2016]333号行政处罚决定，认定被执行人在未经核准登记、依法取得营业执照的情况下，擅自开设理发店对外营业，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，责令改正，并处罚款3500元。申请执行人于2017年1月22日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，申请分期交纳罚款并获批准，但在按期缴纳了1000元罚款后，剩余罚款2500元未按期足额缴纳。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2017年8月16日向本院申请强制执行罚款2500元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人杨可盛罚款2500元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 健
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初445号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张天强，男，1964年3月2日出生，汉族，文盲，无业，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年4月18日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局取保候审。
指定辩护人柴红亮，商水县商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人张天强犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人张天强及其辩护人柴红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年3月26日上午，商水县公安局老城派出所民警巡逻中发现，在商水县城关镇南菜园村张天强家院墙外的菜园里，被告人张天强在菜园地的西头种植有毒品原植物罂粟苗，民警当场进行铲除并清点，经清点共计2330株。公诉机关认为，被告人张天强非法种植毒品原植物，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张天强在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，可从轻或者减轻处罚；被告人张天强系又聋又哑的人，构成犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚；建议综合考量被告人的犯罪事实和量刑情节，判处罪刑相适应的刑期。
被告人张天强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人柴红亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护意见为：1、被告人张天强在犯罪后自动投案，如实供述罪行，可从轻或减轻处罚；2、被告人的犯罪行为没有对社会造成危害，量刑时可酌情从轻或者减轻处罚；3、被告人系初犯、且认罪态度较好，无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚；4、被告人张天强系又聋又哑的人，构成犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明，2018年3月26日上午，商水县公安局老城派出所民警巡逻中发现，在商水县城关镇南菜园村张天强家院墙外的菜园里，被告人张天强在菜园地的西头种植有毒品原植物罂粟苗，民警当场进行铲除并清点，经清点共计2330株。
上述事实，有下列证据证实：1、书证：被告人张天强的户籍证明、无前科证明、扣押清单、鉴别认定结论书、残疾证复印件；2、被告人张天强2018年4月18日的供述与辩解：被告人张天强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；3、现场清点并强制铲除罂粟苗执法过程视频记录光盘1张；
以上证据均经当庭举证质证，各证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张天强非法种植罂粟2330株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，应依法追究被告人张天强的刑事责任。被告人张天强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人张天强系又聋又哑的人，构成犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人张天强系初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；对于辩护人符合事实，于法有据的辩护意见予以采纳，其余部分不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十九条，第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张天强犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚；
二、对被告人张天强种植的违禁品罂粟苗2330株予以没收，由侦查机关强制铲除(已铲除)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝春香
审判员 王 松
审判员 史军霞
二〇一八年八月八日
书记员 童 欣
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保123号
申请人杨军
被申请人郭春伟
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3597号民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法将被申请人郭春伟坐落于武清区下朱庄街道北侧嘉平道北侧景汇名园小区13号楼1门801室房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保123号申请人杨军被申请人郭春伟申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3597号民事裁定书，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法将被申请人郭春伟坐落于武清区下朱庄街道北侧嘉平道北侧景汇名园小区13号楼1门801室房产予以查封。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年四月二十四日书记员  尹建伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0131号
原告马修云，农民。
被告周道虎，个体户。
本院在审理原告马修云诉被告周道虎民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王柏程
山东省菏�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1161号
罪犯王东喜。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月三十一日，山东省定陶县人民法院作出(2012)定刑初字第173号刑事判决，以被告人王东喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王东喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王东喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王东喜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王东喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东喜减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年5月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2480号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该单位工作人员。
被告：石运琼，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告石运琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月四日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1347号
申请执行人张宝英，女，1966年3月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈学灵，男，1966年2月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人张宝英与被执行人陈学灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第4403号民事判决书已经于2016年4月6日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人陈学灵应当给付申请执行人借款本金132600元及利息，以及承担案件受理费1476元，申请执行费1889元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行财产线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记。本院于2016年4月26日依法对被执行人陈学灵采取司法拘留15日的强制措施，并已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年5月16日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1347号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 毛秋佳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1039号
申请执行人：刘晴晴，女，1982年10月10日生，汉族，个体，住乌鲁木齐市西山怡和山庄*号楼*单元***室。
被执行人：蒋明明，男，1980年3月13日生，汉族，无固定职业，住址同上。
我院受理的刘晴晴与蒋明明房屋买卖合同纠纷一案，该案判决蒋明明在判决生效后十日内协助刘晴晴办理位于乌鲁木齐市阿勒泰路汇珊园1号楼6单元602室的房屋产权证及土地证书。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民三初字第910号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将新疆广汇房地产开发有限公司名下（备案登记人为蒋明明）位于乌鲁木齐市阿勒泰路36号汇珊小区1号楼6单元602室的房屋产权证及土地证过户至刘晴晴名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年十月十三日
书记员 朱晓东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1207号
罪犯陈成康，曾用名陈利。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年四月十二日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第59号刑事判决，以被告人陈成康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈成康在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈成康在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈成康在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈成康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈成康减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月8日起至2017年8月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初317号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人易亮亮，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月12日被阳新县公安局监视居住。2017年8月2日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人易亮亮犯寻衅滋事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人易亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控2013年5月11日上午，王剑雄和周献文在本县韦源口镇东湖村村民陈冬雪家的养鸭棚附近放虾篓捉龙虾，陈冬雪指责王剑雄等人不该在她家鸭棚边放虾篓，二人为此发生争吵。被告人易亮亮和易洋洋（已判刑）得知其母亲陈冬雪与王剑雄发生争吵一事后，便邀约了“阿明”等二十余名社会青年报复王剑雄。当天下午3时许，被告人易亮亮等人来到该镇棋盘村陈冬英家的麻将室，以拳打脚踢的方式对正在打麻将的王剑雄实施殴打，在场扯劝的赵亮、周风雷亦被打伤，该麻将室一台麻将机在打斗过程中被损毁。经鉴定，王剑雄、赵亮、周风雷的损伤程度均为轻微伤，被损毁麻将机价值人民币761元。
案发后，易亮亮的亲属已赔偿王剑雄、赵亮人民币3万元，赔偿周风雷、陈冬英人民币各1000元，取得四被害人的谅解。
2017年5月12日，被告人易亮亮主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人易亮亮在庭审中均无异议，且有户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书、刑事判决书等书证，证人肖万、张美华、张威、秦良兵、管超、王俊、姜礼水、胡超、周元等人的证言，被害人王剑雄、赵亮、周风雷、陈冬英的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易亮亮随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易亮亮主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易亮亮赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。但被告人邀约多人寻衅滋事并致三人轻微伤，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人易亮亮犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一七年十二月一日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月三十日
书 记 员 查文君
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2524号
原告刘某，女，汉族，内江市中区人。
被告魏某，男，汉族，内江市中区人。
本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任晓娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初282号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人罗同君，男，汉族，1963年3月20日出生于山东省兰陵县，小学文化，务农，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人罗同君犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉。被告人罗同君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日14时许，被告人罗同君驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至镇中路路口北50米路段时，与停放在路西边的刘某驾驶的电动三轮车、马某驾驶的人力三轮车相撞，造成刘某、马某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经抽取罗同君静脉血检测，检出乙醇成分含量为108.2mg/100ml。经交警部门认定，罗同君负事故全部责任。
上述事实，被告人罗同君在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，血醇检验报告，接处警单，户籍证明，驾驶人基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表，身份证复印件，道路交通事故认定书，诊断证明书两份，当事人血样提取登记表，说明，发破案经过，证人刘某的证言，证人马某的证言，被告人罗同君的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗同君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。罗同君系被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗同君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年七月十七日
书记员 王娇娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01228号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李荣船，男，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告李荣船物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一五年二月十五日
书记员 孙建议
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1524号
原告（反诉被告）山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人胡召泉，男，该公司法律处主任，住山西省太原市万柏林区。
被告（反诉原告）高新俊，女，1972年2月29日出生，汉族，住山西省兴县。
委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。
委托代理人辛果青，山西力祥律师事务所律师。
原告山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告高新俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成由法官贾凝琴担任审判长，人民陪审员王革、刘婷参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告鑫茂公司的委托代理人胡召泉、被告高新俊的委托代理人原万生、辛果青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告鑫茂公司诉称：2004年7月18日，原告鑫茂公司与被告高新俊签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定，原告将其开发的位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室房屋卖与被告，建筑面积为165.74平方米，房屋总价464072元。合同签订后，被告向原告支付了首付款234072元。之后，由于被告的自身原因导致其无法办理剩余230000元饭付款的银行按揭。虽然原告多次向被告催要剩余房款，但被告至今拒不支付。被告拖欠房款事实清楚，证据确凿。请求判令：1、被告立即支付原告购房款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鑫茂公司向本院提交以下证据予以证明：
1、2004年7月18日签订的《商品房买卖合同》；2、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01296号民事判决书。
被告高新俊答辩称：1、原、被告确实存在买卖合同；2、按照合同第六条约定银行按揭的方式付款，但是银行贷款一直没有下来，过错方是原告，而且一直没有办理下来是因为原告将其房屋拿去融资；3、合同第15条约定，在交房90日内办理相关手续，2004年9月交房至今，原告一直未将手续交给相关机关办理，原告违约在先，如果原告现在能把手续拿出来去办理，被告可以交付尾款230000元，并且可以不追究违约责任。同时被告高新俊反诉称：2004年7月18日，�诉原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。反诉原告购买反诉被告开发建设的住房一套，坐落位置：太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室，建筑面积为165.74平方米，房屋总价464072元。合同第六条约定以银行按揭方式付款，首付款为234072元，剩余230000元办理银行按揭贷款；第十五条约定反诉被告应在房屋交付使用后90日内，将办理产权登记需要有反诉被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日反诉原告将房屋首付款交付反诉被告，并将办理银行按揭所需的资料交与反诉被告。2004年9月反诉被告将房屋交付反诉原告使用。但反诉被告未能按约办理银行按揭也未在房屋交付使用后九十日内将办理产权登记所需资料提供产权登记机关办理备案登记，且一直未能办理银行按揭，致使反诉原告无法通过银行按揭方式支付剩余房款。期间，反诉原告曾数次与反诉被告�上要求其尽快办理权属登记、银行按揭等手续以解决办证交款问题，但至今未果。双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。为维护反诉原告的合法权利，请求判令反诉被告继续履行《商品房买卖合同》。
被告高新俊向本院提交以下证据予以证明：
1、《商品房买卖合同》；2、交款凭证；3、房屋所有权证；4、商品房销售许可证；5、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01296号民事判决书；6、太原市中级人民法院（2016）晋01民终246号民事判决书。
原告鑫茂公司针对被告高新俊的反诉，答辩称：1、本诉与反诉诉请是一致的；2、双方签订的合同中没有约定由谁来办理按揭手续，所以原告不存在过错；3、合同第15条中，提供备案资料与提供房款没有直接关系。
经本院庭审质证，各方当事人对原告鑫茂公司提交的《商品房买卖合同》、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01296号民事判决书、被告高新俊提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。
根据上述认证查明，2004年7月18日，原告鑫茂公司与被告高新俊签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定，原告将其开发的位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层608室房屋卖与被告，建筑面积为165.74平方米，房屋总价464072元。合同第六条约定付款方式为”银行按揭付款，首付款为总购房款的50%，即贰拾叁万肆仟零柒拾贰元整，余款贰拾叁万元办理按揭，按揭费用也由买方负担”。合同签订后，被告按约向原告支付了首�款234072元，原告亦按约于2004年9月交付了被告房屋。剩余房款230000元至今未付，也未办理银行按揭贷款。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反相关法律法规，系有效合同，双方应当对合同中明确约定的各方权利义务严格遵守履行。根据原、被告各自的诉讼请求，可以反映出双方均同意继续履行合同，但双方的争议焦点是：办理银行按揭贷款的义务应由哪一方履行？应当由那方对未能办理银行按揭贷款承担违约责任？由于原、被告双方在付款方式中只约定了办理按揭贷款，未明确约定由谁来办理、如何办理，故该条款属于约定不明确。被告对此在质证意见中也表示认可，同时主张在售房宣传中明确表明由原告办理贷款手续。但被告对该主张未能提供相关证据予以证明，本院对被告该项主张无法采信。因此，在如何办理按揭贷款约定不明的情况下，原告已将涉案房屋交付被告十年之久，事实清楚，证据充分，且被告也要求继续履行合同不予退房，故原告要求被告支付剩余购房款的主张，依法应当支持。被告反诉要求继续履行合同的请求与原告本诉请求并不矛盾，本院一并支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）山西鑫茂实业发展有限公司与被告（反诉原告）高新俊继续履行本案《商品房买卖合同》；
二、被告（反诉原告）高新�于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）山西鑫茂实业发展有限公司支付剩余购房款230000元。
如果被告（反诉原告）高新俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告（反诉原告）高新俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾文雅
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初570号
原告苏风琴，又名苏凤琴，女，1941年10月31日出生，汉族。
委托代理人王昆。
委托代理人曹秋玲。
被告王三民，男，1958年10月23日出生，汉族。
被告袁槐，又名袁櫆，1950年10月1日出生，汉族。
原告苏风琴诉被告王三民、袁槐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告苏风琴的委托代理人王昆、曹秋玲到庭参加诉讼，被告王三民、袁槐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏风琴诉称，2012年12月31日，王三民、袁槐以做生意急需资金为由，向苏风琴借款30万元，约定每三个月支付13500元利息，同时以王三民、袁槐所有的位于宝丰县杨庄镇解放路新村、人民路西段南侧的两处房屋作为抵押，并签订了抵押借款协议。2014年5月31日，王三民、袁槐再次向苏风琴借款10万元，并约定每三个月支付6000元利息。2015年9月起，苏风琴多次催要上述借款，王三民、袁槐至今未还。要求判令王三民、袁槐向苏风琴偿还借款40万元及利息71500元（利息从2015年4月1日计算至2016年2月29日，并要求顺延至实际还款之日）；并承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
袁槐、王三民均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
苏风琴在举证期限内向本院递交了如下证据：
借据及抵押借款协议一份，以此证明王三民、袁槐借苏风琴款400000元并以房产抵押的事实。
袁槐、王三民在举证期限内未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，苏风琴向本院递交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2012年12月31日，王三民、袁槐借苏风琴款300000元，并出具借款抵押协议及借据一份，内容为：“抵押借款协议甲方因做生意需向乙方借款，乙方同意甲方将座落于县城区人民路西段南侧、解放路新村的一处房地产作为抵押，房屋产权人：袁槐、王三民产权证号：ⅡV0031、ⅠV0130。乙方一次性借给甲方现金大写人民币：叁拾万元整，借款期限为年月日起到年月日止，计个月。借款期内利息按3个月13500元按时支付给乙方。到期如甲方不按时归还借款，所抵押房地产由乙方依法进行处置，以偿还借款，特立此为凭。抵押人（甲方）：袁槐王三民抵押权人（乙方）：苏风琴；借据今借到苏风琴现金叁拾万元整，期限12个月，是实。本借据连同协议一起生效。借款人：袁槐王三民年月日”。2014年5月31日，王三民借苏风琴款100000元，由苏风琴的儿媳曹秋玲在上述30万元借款的借条下面记录：“（2014.5.31）续现金拾万元正（100000.00）、共计：肆拾万元（400000.00）担保人：曹秋玲”。王三民在该字迹上按指印。后曹秋玲称其笔误，将“担保人”三字改为“中间人”。以上两笔款借出后，王三民、袁槐清息至2015年3月31日，因本金及下余利息至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王三民、袁槐、向苏风琴借款，有王三民、袁槐向苏风琴出具的借条和借款抵押协议为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效，王三民、袁槐至今未完全偿还，应承担偿还借款的民事责任。因苏风琴未向本院提交有效证据证明王三民、袁槐系夫妻关系，也无证据证明借款系夫妻共同债务，故王三民、袁槐应仅就其二人共同签字的第一笔30万元的借款承担连带清偿责任；第二笔10万元的借款仅应由王三民本人承担还款责任，苏风琴要求袁槐承担偿还第二笔10万元借款的诉讼请求本院不予支持。苏风琴与王三民、袁槐的30万元借款约定的利息为月利率1.5%，即年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，故该30万元借款利息按月利率1.5%计算。我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，苏风琴与王三民第二笔10万元的借款既未约定借款期限也未约定借款利率，故该100000元借款的利息应按年利率6%自苏风琴起诉之日起开始计算。所以苏风琴要求王三民、袁槐支付利息的诉讼请求，超出的部分本院不予支持。综上，苏风琴的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。王三民、袁槐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、王三民、袁槐于本判决生效后十日内偿还苏风琴借款本金300000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；
二、王三民于本判决生效后十日内偿还苏风琴借款本金100000元及利息（利息从2016年3月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
三、驳回苏风琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8373元，其中的6073元由王三民、袁槐负担，2300元由王三民负担；保全费2520元，由王三民、袁槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 徐烨晗
人民陪审员 马亚博
二〇一六年五月九日
书 记 员 畅鹏飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4061号
原告许成。
委托代理人巫元明、李俊涵。
被告牟德权。
原告许成与被告牟德权房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由本院审判员张闻武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许成的委托代理人巫元明、李俊涵到庭参加诉讼，被告牟德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告许成诉称，2015年11月8日，原告与被告通过四川伊城房地产经纪有限公司签订《成都市存量房屋买卖合同》及附属文件，约定原告用总价148万元购买被告位于武侯区金履三路55号中海锦城二期16幢3单元14楼3号房，根据约定，被告应于2015年12月10日之前取得房屋所有权证，并于2016年1月15日前到银行办理提前还按揭贷款手续并负责注销抵押登记。合同签订后，原告按约向被告支付定金10万元，并向伊城地产支付佣金等费用，但经原告多次催告，被告至今未取得所有权证，导致房屋无法过户至原告名下。被告的行为严重违反双方约定，原告依法可解除合同并追究被告违约责任。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告向原告返还定金10万元；二、被告向原告支付违约金148000元；三、被告立即向原告支付中介费、贷款服务费、评估费等费用30700元；四、被告承担本案诉讼费。
被告牟德权未作答辩。
经审理查明，2015年11月8日，原告许成与被告牟德权通过四川伊城房地产经纪有限公司中介签订《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于武侯区金履三路55号中海锦城二期16幢3单元14楼1402号房，建筑面积165.19平方米，成交价148万元；原告在签订合同当日支付定金10万元；被告承诺在2015年12月10日前取得该房屋所有权证，且在5个工作日内通知原告及中介方，积极配合办理房屋产权转移登记手续；被告在2016年1月15日前到贷款银行办理结按（即提前还贷）手续，承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后房屋所有权证；双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期1日，违约方按日计算向守约方支付该房屋成交价千分之五的违约金，逾期超过30日的，守约方有权解除合同，本合同解除的，违约方向守约方支付成交价10%的违约金。
合同签订后，2015年11月9日，原告支付定金10万元，由中介方四川伊城房地产经纪有限公司代收，在扣除服务费后将剩余款项支付给了被告。后因被告未能完成产权办理和结按事宜。原、被告双方再次签订《关于合同（编号：MM21002000）的补充协议》，其中补充约定：1、甲方（即牟德权）承诺2016年3月17日星期四之前到成都链家房地产经纪有限公司中海锦城门店处理产权办理事宜并向开发商支付办理产权所需的所有费用；2、甲方承诺取得房屋所有权证后委托成都链家房地产经纪有限公司办理垫资赎楼事宜并支付相关手续费；3、甲方若未做到以上两点视为根本性违约。但以后被告仍未取得房屋所有权证，房屋不能过户到原告名下。原告于2016年4月21日向被告发出《解除合同通知书》。
原告为购买案涉房屋向中介方四川伊城房地产经纪有限公司交纳了服务费（中介费）、贷款服务费、评估费，共计30700元。
上述事实有《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《定金/房款收据》、《关于合同（编号：MM21002000）的补充协议》、《情况说明》、中国工商银行客户凭条、《解除合同通知书》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告许成与被告牟德权签订《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。
本案中，因被告未按约定完成房屋产权办理及结按事宜，致合同目的不能实现，被告应当承担相应的违约责任。
原告要求返还已付定金10万元，符合解除合同后因该合同取得的财产应相互返还的法律规定，本院予以支持。
原告为购买案涉房屋向中介方四川伊城房地产经纪有限公司交纳了服务费（中介费）、贷款服务费、评估费，共计30700元，因房屋买卖合同已不能履行而变成损失，该损失因被告违约所致，被告应当赔偿。
原告依据合同约定主张违约金148000元（房屋成交价10%），因原告依据证据所主张的损失赔偿30700元本院已予支持。我国法律规定违约金应以违约方给守约方造成的损失为参考。故对原告的违约金请求，本院从合同的履行、违约情形、违约后果等因素考虑、酌情确定违约金支持5万元。
被告牟德权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告牟德权返还原告许成定金10万元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告牟德权向原告许成支付违约金5万元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告牟德权向原告许成支付中介费、贷款服务费、评估费共计30700元；
四、驳回原告许成的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，减半收取2740.5元，诉讼保全费1520元，共计4260.5元，由被告牟德权负担2983元，原告许成负担1277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年七月七日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4061号原告许成。委托代理人巫元明、李俊涵。被告牟德权。原告许成与被告牟德权房屋买卖合同纠纷案，本院受理后，依法由本院审判员张闻武适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许成的委托代理人巫元明、李俊涵到庭参加诉讼，被告牟德权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告许成诉称，2015年11月8日，原告与被告通过四川伊城房地产经纪有限公司签订《成都市存量房屋买卖合同》及附属文件，约定原告用总价148万元购买被告位于武侯区金履三路55号中海锦城二期16幢3单元14楼3号房，根据约定，被告应于2015年12月10日之前取得房屋所有权证，并于2016年1月15日前到银行办理提前还按揭贷款手续并负责注销抵押登记。合同签订后，原告按约向被告支付定金10万元，并向伊城地产支付佣金等费用，但经原告多次催告，被告至今未取得所有权证，导致房屋无法过户至原告名下。被告的行为严重违反双方约定，原告依法可解除合同并追究被告违约责任。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告向原告返还定金10万元；二、被告向原告支付违约金148000元；三、被告立即向原告支付中介费、贷款服务费、评估费等费用30700元；四、被告承担本案诉讼费。被告牟德权未作答辩。经审理查明，2015年11月8日，原告许成与被告牟德权通过四川伊城房地产经纪有限公司中介签订《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于武侯区金履三路55号中海锦城二期16幢3单元14楼1402号房，建筑面积165.19平方米，成交价148万元；原告在签订合同当日支付定金10万元；被告承诺在2015年12月10日前取得该房屋所有权证，且在5个工作日内通知原告及中介方，积极配合办理房屋产权转移登记手续；被告在2016年1月15日前到贷款银行办理结按（即提前还贷）手续，承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后房屋所有权证；双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期1日，违约方按日计算向守约方支付该房屋成交价千分之五的违约金，逾期超过30日的，守约方有权解除合同，本合同解除的，违约方向守约方支付成交价10%的违约金。合同签订后，2015年11月9日，原告支付定金10万元，由中介方四川伊城房地产经纪有限公司代收，在扣除服务费后将剩余款项支付给了被告。后因被告未能完成产权办理和结按事宜。原、被告双方再次签订《关于合同（编号：MM21002000）的补充协议》，其中补充约定：1、甲方（即牟德权）承诺2016年3月17日星期四之前到成都链家房地产经纪有限公司中海锦城门店处理产权办理事宜并向开发商支付办理产权所需的所有费用；2、甲方承诺取得房屋所有权证后委托成都链家房地产经纪有限公司办理垫资赎楼事宜并支付相关手续费；3、甲方若未做到以上两点视为根本性违约。但以后被告仍未取得房屋所有权证，房屋不能过户到原告名下。原告于2016年4月21日向被告发出《解除合同通知书》。原告为购买案涉房屋向中介方四川伊城房地产经纪有限公司交纳了服务费（中介费）、贷款服务费、评估费，共计30700元。上述事实有《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《定金/房款收据》、《关于合同（编号：MM21002000）的补充协议》、《情况说明》、中国工商银行客户凭条、《解除合同通知书》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，原告许成与被告牟德权签订《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，因被告未按约定完成房屋产权办理及结按事宜，致合同目的不能实现，被告应当承担相应的违约责任。原告要求返还已付定金10万元，符合解除合同后因该合同取得的财产应相互返还的法律规定，本院予以支持。原告为购买案涉房屋向中介方四川伊城房地产经纪有限公司交纳了服务费（中介费）、贷款服务费、评估费，共计30700元，因房屋买卖合同已不能履行而变成损失，该损失因被告违约所致，被告应当赔偿。原告依据合同约定主张违约金148000元（房屋成交价10%），因原告依据证据所主张的损失赔偿30700元本院已予支持。我国法律规定违约金应以违约方给守约方造成的损失为参考。故对原告的违约金请求，本院从合同的履行、违约情形、违约后果等因素考虑、酌情确定违约金支持5万元。被告牟德权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告牟德权返还原告许成定金10万元；二、在本判决生效之日起十日内，被告牟德权向原告许成支付违约金5万元；三、在本判决生效之日起十日内，被告牟德权向原告许成支付中介费、贷款服务费、评估费共计30700元；四、驳回原告许成的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5481元，减半收取2740.5元，诉讼保全费1520元，共计4260.5元，由被告牟德权负担2983元，原告许成负担1277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张闻武二〇一六年七月七日书记员  甘余美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1534号
原告梁强。
委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
委托代理人龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告黎莉。
被告覃少华。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月3日
开庭时间：2016年7月11日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是。
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是。
三、借款合同签订时间：2014年6月18日。
四、借款的期限：未约定。
五、有无偿还部分借款本金：无。
六、借款利息的计算标准：未约定。
七、其他需要说明的事项：被告黎莉、覃少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及提供相关证据。原告称，涉案借款以现金形式在被告黎莉家中支付。原告还称与被告口头约定借款期限为6个月，借款到期后原告通过电话向被告追索，被告均以无力偿还为由拒绝还款，双方在借条中没有约定利息和还款时间。判决理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实其于二被告之间存在借贷关系，原告履行了支付借款5万元的义务。原被告在借条中未约定还款期限，根据合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可随时要求二被告归还借款，二被告经原告催告并提起诉讼后仍不归还借款，损害了原告的合法权益，故，原告要求二被告归还借款5万元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在借条中未约定利息，原告诉请二被告按照年利率6%，从起诉之日即2016年6月3日起计付利息至借款清偿之日止于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎莉、覃少华向原告梁强归还借款50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率6%，从2016年6月3日起计至借款清偿之日止）。
案件受理费525元（原告已预交），由被告黎莉、覃少华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年七月十二日
代书记员 苏 婕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01528号
原告骆明虎，男，汉族，1978年5月18日出生，十堰市人，系十堰市五堰凯宴餐厅负责人，现住十堰市张湾区车城西路125号。
被告十堰市公安交通管理局车辆管理所。住所地十堰市东风大道**号。
负责人周军。
被告陈晨。
本院在审理原告骆明虎诉被告十堰市公安交通管理局车辆管理所、陈晨租赁合同纠纷一案，原告骆明虎于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告骆明虎申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆明虎撤回起诉。
本案诉讼费392元减半收取，由原告骆明虎承担。
审判员 耿明军
二〇一五年八月十二日
书记员 王恒峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第869号
原告邵阳市双清恒泰织染有限公司，住址在邵阳市五一北路141号。
法定代表人曾昭亮，系公司董事长。
被告朱志军，住邵东县。
本院在审理原告邵阳市双清恒泰织染有限公司与被告朱志军买卖合同纠纷一案中，原告邵阳市双清恒泰织染有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市双清恒泰织染有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市双清恒泰织染有限公司撤回起诉。
本案受理费117元（已减半收取），由原告邵阳市双清恒泰织染有限公司负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王臻烨
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第869号
原告邵阳市双清恒泰织染有限公司，住址在邵阳市五一北路141号。
法定代表人曾昭亮，系公司董事长。
被告朱志军，男，1964年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告邵阳市双清恒泰织染有限公司与被告朱志军买卖合同纠纷一案中，原告邵阳市双清恒泰织染有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市双清恒泰织染有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市双清恒泰织染有限公司撤回起诉。
�案受理费117元（已减半收取），由原告邵阳市双清恒泰织染有限公司负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王臻烨
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6615号
原告：吕小龙，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：成都华侨城黄龙溪投资发展有限公司，住所地四川省成都市双流区黄龙溪镇皇金路82号。
法定代表人：张大帆。
原告吕小龙与被告成都华侨城黄龙溪投资发展有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 敬文丹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民特字第0045号
申请人董晓春。
被申请人董丽娟。
本院在审理董晓春申请董丽娟无行为能力一案中，申请人于2016年2月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人董晓春撤回申请。
审 判 长 齐 明
代理审判员 孙宝军
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年二月六日
书 记 员 佟 妍
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执740号
申请执行人：胡利红，女，1970年9月27日出生，汉族，个体工商户，绩溪县人，住安徽省绩溪县。
被执行人：章观桂，男，1941年10月11日出生，汉族，退休教师，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡丽红与被执行人章观桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1824民初686号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执740号申请执行人：胡利红，女，1970年9月27日出生，汉族，个体工商户，绩溪县人，住安徽省绩溪县。被执行人：章观桂，男，1941年10月11日出生，汉族，退休教师，住安徽省绩溪县。申请执行人胡丽红与被执行人章观桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1824民初686号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1824民初686号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一八年四月二十三日书记员  胡斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终222号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:闫素，男，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人闫素房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由闫素负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与闫素之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
闫素辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
闫素向一审法院起诉请求：判令长开公司给付闫素2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金43770元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：闫素自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B001商铺的业主，长开公司与闫素签订《租赁合同》承租闫素商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为闫素购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠闫素租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，闫素主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，闫素起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付闫素的占有使用费2070元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠闫素占有使用费41700元。
一审法院认为，闫素与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，闫素也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还闫素，造成闫素经济损失，闫素有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对闫素要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费41700元的主张予以支持。至于闫素主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付闫素商铺占有使用费41700元；驳回闫素的其他诉讼请求。案件受理费1420元，由闫素负担620元，由长开公司负担800元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向闫素支付一定金额的金钱，而闫素予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是闫素接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还闫素，其应向闫素支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付闫素商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执313／314号
申请执行人田芳，女，土家族，暂住地贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××1242。
被执行人杨哲，男，汉族，暂住地湖南省衡阳市石鼓区，居民身份证号码×××1516。
被执行人罗林锋，男，汉族，暂住地湖南省衡南县，居民身份证号码×××9117。
申请执行人田芳与被执行人杨哲、罗林锋交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第286号和（2015）佛三法乐民初字第523号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗林锋，杨哲应支付赔偿款207523元（利息另算）。根据申请人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人的户籍地法院发出了委托调查函，杨哲向本院缴纳了30000元本院已经退付给申请人。除此之外未发现被执行人在其户籍地和广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未发现被执行人在户籍地和广东省内有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执313／314号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何智杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初343号
原告：杨杰，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：魏庆，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杨杰与被告魏庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进�了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告魏庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款3万元，并支付原告逾期归还利息100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月29日向被告出借现金3万元，被告承诺于2016年10月15日前归还借款。但被告至今未还，且处于失联状态，故原告向法院提起诉讼。
被告魏庆未答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告杨杰围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对杨杰所举证据认定如下：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间的借款关系，前述证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告魏庆因资金周转需要向原告杨杰借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今有魏庆因资金周转，向杨杰借款人民币叁万元整，承诺于2016年10月15日24点前归还叁万元整。”借条上同时还载明了被告魏庆的公民身份号码。借款到期后，原告杨杰多次向被告魏庆催还借款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告魏庆在借款到期后理应向原告杨杰归还借款3万元。原告要求被告承担逾期还款利息100元不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏庆于本判决生效之日起十日内一次性归还杨杰借款本金3万元及逾期利息100元合计30100元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，公告费600元，合计1153元，由魏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 周仁花
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪开源
附：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年房执字第03692号
申请人任春学，男，1972年9月13日出生。
申请人王桂影，女，1974年3月15日。
被执行人北京恒特宏达商贸有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村北京大南郊汽车配件市场主楼2号。法定代表人刘文生，职务经理。
本院在执行申请人任春学、王桂影与被执行人北京恒特宏达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）禹商初字第877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京恒特宏达商贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任春学、王桂影向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人北京恒特宏达商贸有限责任公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的2013）禹商初字第877号民事判决书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
执行员 崔文生
二〇一四年十二月十二日
书记员 王建龙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初176号
原告：孙党章，男，1966年9月16日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告孙党章与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙党章，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航、魏保证，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙党章向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告签订商品房买卖合同，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，先后向恒缘公司交付购房款总计248374元，并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同。
2、房款收款收据。证明原告签订合同并已经缴纳房款。
3、办理入住交纳的水电费、煤气费、电梯费、物业费等收款收据，证明原告办理入住，实际占有房屋。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议，原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，1、被告张玫取得逸海蓝湾小区房屋抵押权属于在建工程抵押登记，也就是说，房屋在当时处于在建状态，原告却办理了入住手续，与事实不符。2、依据物权法规定，原告即使向恒缘公司交付房款，其与恒缘公司之间形成的也是债权关系，并没有取得房屋所有权。因恒缘公司已经进入破产程序，原告应向管理人申报债权。3、原告所称已经办理入住、实际占有房屋的情形，并不是取得不动产所有权的法律依据，也不能发生取得不动产所有权的法律后果。4、原告诉称其权利是生存需要，抵押是商业行为，基于此种理由主张原告权利优于被告权利，该项诉讼请求在法律上不成立。原告没有证据证明其购买房屋为唯一住房，其购房行为系基于生存需要的诉讼理由不成立。综上，被告依法取得抵押权，该权利同样涉及被告的切身利益，受到法律保护。因此，原告的诉求无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年8月30日，原告孙党章与恒缘公司签订商品房买卖合同，购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号。孙党章分别于2010年1月21日交付房款10万元，2010年8月30日交付房款146995元，2011年4月28日交付房款1379元。原告孙党章于2011年4月28日办理了入住，缴纳了水电费、煤气费、电梯费、物业费等相关费用，取得房屋钥匙，实际占有该房屋。
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于张玫抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告孙党章所有。
二、原告孙党章购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告孙党章办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 晋