杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第752号
原告：曹永国。
委托代理人：叶蓓蕾。
被告：杭州兴化建设工程有限公司。
法定代表人：徐桂宝。
委托代理人：朱震明。
原告曹永国诉被告杭州兴化建设工程有限公司（以下简称：兴化公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，后因工作原因，变更为审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，审理中因原告申请对其劳动能力进行鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年2月9日鉴定结束，本案于2015年2月27日再次公开开庭进行了审理。原告曹永国的委托代理人叶蓓蕾，被告兴化公司的委托代理人朱震明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永国起诉称：被告承包了杭州花园岗路建筑工地的工程，并将拆除钢管的项目分包给没有用工主体责任的个人。2013年11月1日原告在他人的介绍下进入该工地为被告工作，工作内容为拆钢管。2013年11月3日13时左右，原告在工作时因钢管掉落正好砸中原告的左手拇指。事发后，原告立即被工友送至杭州师大附属医院，住院治疗21天，经诊断为左拇指近节指骨骨折。基于以上事实，被告应该承担原告的用工主体责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告的诉讼请求为：1、被告赔偿原告一次性伤残补助金54810元（280元／天×21.75天／月×9个月）；2、被告赔偿原告一次性医疗补助金14836元；3、被告赔偿原告一次性就业补助金14836元；4、被告赔偿原告停工留薪期待遇73080元（280元／天×21.75天／月×12个月）；5、被告赔偿原告医疗费3474.1元；6、被告赔偿原告住院伙食费用240元；7、被告赔偿原告餐饮住宿费3334元；8、被告赔偿原告垫付的交通费4433元；9、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告兴化公司答辩称：一、用工主体责任不等于用工责任，用工主体不需承担赔偿责任。二、即使被告需要对原告进行赔偿，参照工伤赔偿被告仅需支付一次性伤残补助金。原、被告不存在劳动关系，故不存在解除劳动合同的说法，无需支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资。退一步讲，即便被告应支付原告停工留薪期工资和一次性伤残补助金，计算标准也应参照杭州市社保缴费基数。三、原告诉请的医疗费、住宿餐饮费、交通费缺乏事实依据，且不符合法律规定，数额也不合理。请求驳回原告的诉讼请求。
原告曹永国为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、民事判决书，证明原告在被告承包的工地上班时受伤的事实；
2、仲裁庭审记录，证明原告工资为284元／日的事实；
3、不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序的事实；
4、门诊病历、医疗费发票，证明原告于2014年10月13日进行第二次手术，花去医疗费3474.1元，住院时间为8天，住院伙食补助费为240元的事实；
5、住宿费发票、餐饮费发票，证明原告为处理与被告之间的纠纷花去住宿费用及餐饮费3334元的事实；
6、交通费发票，证明原告花去交通费用4433元的事实；
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告以工伤标准进行鉴定，鉴定等级为九级，花去鉴定费用1200元的事实。
被告兴化公司未向本院提交证据材料。
原告曹永国提交的证据经庭审举证、质证，被告兴化公司对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但对证明对象有异议，认为仲裁庭审记录仅仅是对仲裁庭审情况的记录，不是对原告所说情况的确认，原告的工资只是单方说法，被告没有认可，因此无法证明原告的证明对象；对证据3无异议；对证据4中的门诊病历无异议，对医疗费发票的三性无异议，但对证明对象有异议，认为个人现金支付显示原告仅花费医疗费1028.43元，该发票仅能证明实际花费1028.43元，并非原告所说的3474.1元；对证据5、证据6的真实性无异议，但对关联性、证明对象有异议，认为与本案无关联，不能证明用于原告治疗伤病，不能证明原告欲证明对象，且不符合法律规定；对证据7无异议。
综合被告的质证意见，本院作如下认证：证据1系生效的法律文书，且与本案有关联，予以认定；证据2、证据5、证据6的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据3、证据4、证据7具有真实性，且对本案事实具有证明力，予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告兴化公司承包了杭州奥特莱斯国际名品购物中心改造工程，该工程位于杭州市花园岗路。原告曹永国于2013年11月1日经案外人舒銮祥介绍进入该工程所在工地，从事拆除钢管工作。根据被告陈述，涉案工程的拆除钢管及木模支架工程发包给姓叶的案外人。2013年11月3日下午13时左右，原告在工作时因钢管掉落致左拇指受伤，经诊断为左拇指近节指骨骨折。原告因此在杭州师范大学附属医院住院治疗21天，该期间产生的医疗费用被告已支付。2014年10月13日，原告在贵州省毕节市七星关区人民医院行左拇指骨折内固定拆除术，住院8天，产生医疗费3058.1元。
另查明，原告曾以要求确认与被告之间存在劳动关系为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月21日，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书，裁决确认原、被告存在劳动关系。被告不服该裁决向本院起诉，本院于2014年5月8日作出（2014）杭上民初字第451号民事判决书，判决原、被告之间不存在劳动关系。该判决已发生法律效力。2014年5月21日，原告就工伤保险待遇向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月26日作出上劳人仲不字（2014）第20号不予受理案件通知书，决定不予受理。
再查明，本案在审理过程中，原告申请对其劳动能力进行鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年1月12日出具浙大司鉴中心（2014）临鉴字第1144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：参照（gb／t16180-2006）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》i）九级18）之规定，曹永国拇指损伤遗有指间关节功能丧失，构成工伤九级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。
本院认为，原告系经案外人舒銮祥介绍进入被告兴化公司承包的杭州奥特莱斯国际名品购物中心改造工程工地，从事拆除钢管工作。原、被告之间经判决虽不存在劳动关系，但被告兴化公司违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，现原告在工作中受伤，其有权请求承包单位被告兴化公司参照工伤的有关规定进行赔偿。依《工伤保险条例》的规定，结合原告的举证，本院对被告兴化公司应赔偿原告的费用确认如下：1、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇，原告主张每日工资按280元计算，缺乏充分证据予以证明，鉴于被告认可每日工资180元，且该标准已高于2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，故本院确认一次性伤残补助金为35235元（180元／天×21.75天／月×9个月）、停工留薪期待遇为46980元（180元／天×21.75天／月×12个月）；2、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，原告各主张14836元，并无不妥，予以确认；3、医疗费，原告主张3474.1元，缺乏依据，本院确认医疗费为3058.1元；4、住院伙食费用，原告主张240元，并无不妥，予以确认；5、关于原告主张的餐饮住宿费3334元、交通费4433元，其提交的部分食宿费发票、交通费发票与本案缺乏关联性，本院结合原告往返户籍地、就医、鉴定等情况，确认原告的住宿费为260元，酌定交通费为2500元；6、鉴定费1200元，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州兴化建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曹永国一次性伤残补助金35235元、停工留薪期待遇46980元、一次性医疗补助金14836元、一次性就业补助金14836元、医疗费3058.1元、住院伙食费用240元、住宿费260元、交通费2500元、鉴定费1200元，合计119145.1元；
二、驳回原告曹永国的其他诉讼请求。
如果被告杭州兴化建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州兴化建设工程有限公司负担。退还原告曹永国5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审判员 姚炜强
二〇一五年三月六日
书记员 岑 晨