河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2214号
原告：乔书梅，女，1957年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：李崎祥，男，1988年1月14日出生，汉族。
被告：刘丹，女，1987年6月10日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：马才。
被告：任宏献，男，汉族，1989年1月15日出生。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县148法律服务所工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代代码为91411700793222497G。
主要负责人：于亮洲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告乔书梅与被告李崎祥、刘丹、任宏献、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人禹敬业、被告刘丹及诉讼代理人马才、被告任宏献及其诉讼代理人陈玉省、被告平安公司的诉讼代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔书梅诉称，2016年2月18日中午，被告李崎祥、刘丹一家待客。下午，被告任宏献酒后驾驶被告李崎祥家豫R×××××小型面包车为其送客，路过泰山乡烟站附近时将原告撞伤。交警认定被告任宏献承担事故的主要责任。该车在平安公司办理有交强险。特具文起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计215382元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李崎祥、刘丹辩称，1、该车在保险公司投有交强险，首先应在交强险范围内赔偿；2、任宏献系主要责任，对这次交通事故有重大过错，应当对该次事故赔偿。李琦祥、刘丹对该次事故无过错，不应承担责任；3、刘丹当时正在坐月子，对该车没有管理权，因此刘丹不是适格被告；4、原告请求数额过高。
被告任宏献辩称，1、被告任宏献是受李琦祥、刘丹的委托送客；2、任宏献已经拿了2万元。
被告平安公司辩称，1、本案事故认定显示是醉酒，保险公司不承担责任，应有过错方即侵权人承担责任；2、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年2月18日16时许，被告任宏献醉酒后驾驶被告刘丹所有的豫R×××××小型面包车为李崎祥、刘丹夫妻二人送客，行驶至泌阳县泰山庙乡烟站门前路段时，与由南向北横过道路的乔书梅相撞，造成车辆损坏，原告乔书梅受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定。被告任宏献负此次事故的主要责任，原告乔书梅负此次事故的次要责任。事故发生后原告乔书梅被送往泌阳县人民医院治疗，于同年4月12日出院，住院54天，支付抢救及医疗费用46645.64元。因病情需要，原告乔书梅购买人血白蛋白和依达拉奉注射液共计20支，计款5220元。2016年8月29日原告乔书梅入住南阳市南石医院治疗，于同年9月12日出院，住院14天，支付医疗费用25118.69元。经本院委托，2016年9月23日驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告乔书梅的伤情构成一处七级和一处十级伤残，支付鉴定费1120元。豫R×××××小型面包车被告平安投保有交强险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，事故发生在保险期间。2016年10月12日，原告乔书梅撤回对被告任宏献的起诉。
另查明，被告任宏献驾驶豫R×××××小型面包车是为被告李崎祥、刘丹帮忙送客。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业平均工资为30482元／年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告任宏献驾驶豫R×××××小型面包车将原告乔红梅撞伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告任宏献负此次事故的主要责任，原告乔书梅负此次事故的次要责任。据此被告任宏献应当依法承担侵权责任。被告任宏献是在为被告李崎祥、刘丹夫妻二人送客过程中发生交通事故致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告李崎祥、刘丹应当承担承担赔偿责任。由于豫R×××××小型面包车在被告平安公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。庭审中，被告平安公司辩称被告任宏献系醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，被告平安公司仍应承担赔偿责任。
关于原告乔书梅伤残鉴定意见问题。被告平安公司及李崎祥、刘丹并未向本院提交重新鉴定申请且并未提交证据证明该鉴定意见存在违法违规行为，故对该鉴定意见书，本院予以采纳。关于南阳南石医院的住院天数问题。虽然南阳南石医院的出院证及诊断证明没有加盖公章，但是从原告提交的南石医院出院记录及住院病历上可以看出原告乔书梅于2016年8月29日住院，于同年9月12日出院。结合该两份证据可以证明原告在南石医院的住院天数。原告乔书梅系重型脑外伤，购买人血白蛋白和依达拉奉注射液系其病情需要，且有医院证明及票据佐证，故对于原告乔书梅的该项费用，本院予以支持。对于原告的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。对于原告的误工费按照2015年河南省农村居民人均纯收入计算，误工天数酌定为200天。由于被告任宏献的行为造成原告乔书梅受伤致残，给原告精神造成严重伤害，本院酌定精神抚慰金20500元。原告乔书梅的损失经依法核算为：医疗费76984.33元、残疾赔偿金88994.6元（10853元／年×20年×0.41）、护理费5678.84元（30482元／年÷365天×68天）、住院伙食补助费3400元（68天×50元／天）、营养费1020元（68天×15元／天）、误工费5946.85（10853元／年÷365天×200天）、交通费酌定500元、精神抚慰金20500元、鉴定费1120元，以上共计204144.62元。因原告仅主张残疾赔偿金88994元、护理费5678元，视为对其权利的放弃，本院予以确认。故原告的损失共计204143.18。被告平安公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。被告平安公司在交强险范围内共赔偿原告120000元。由于被告任宏献负此次事故的主要责任，余下费用83023.18元（不包括鉴定费1120元）由被告李崎祥、刘丹赔偿给原告66418.54元（83023.18×80%）。原告乔书梅于2016年10月12日撤回对被告任宏献的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告任宏献系醉酒后驾驶，对于该起事故发生存在重大过错，对于任宏献应承担的责任，被告李崎祥、刘丹在赔偿原告乔书梅后，可依法向被告任宏献追偿。被告平安公司并未提供相关的证据证明其与被保险人之间存在关于诉讼费、鉴定费等间接损失如何承担的约定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告平安公司仍负有承担本案诉讼费、鉴定费等的义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔书梅各项损失共计十二万元；
二、被告李崎祥、刘丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔书梅各项损失共计六万六千四百一十八元五角四分；
三、驳回原告乔书梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元（已减半收取），鉴定费1120元，共计3385元，由原告乔书梅负担677元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 影