wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执706号之二
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。组织机构代码91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托代理人：胡启世，张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部员工。
被执行人：裴慧君，男，1982年2月22日出生，汉族，宣化职教中心教师，现住张家口市宣化区。
被执行人：杨志华，男，1982年4月3日出生，汉族，宣化职教中心教师，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人裴慧君、杨志华借款合同纠纷一案中，申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人裴慧君已自行达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初875号民事调解书的执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十月十日
书记员 韩 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执706号之一
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：河北省张家口市宣化区。
被执行人：裴慧君，男，1982年2月22日出生，汉族，宣化职教中心教师，现住张家口市宣化区。
被执行人;杨志华，男，1982年4月3日出生，宣化职教中心教师，现住张家口市宣化区博居田园2号楼1单元502号。身份证号码：130721198204035818。
本院在执行张家口市宣化农村信用合作联社与裴慧君、杨志华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人裴慧君、杨志华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人裴慧君、杨志华存款（住房公积金）155000元。
本裁定立即执行。
审判员 路东风
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05642号
原告孙洪玉，男。
原告李丽，女。
原告王连兴，男。
原告王泽林，男。
法定代理人王连兴（原告王泽林父亲），自然情况同上。
四原告共同委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
代表人马刚，该公司经理。
委托代理人董云鹏，男。
原告孙洪玉、李丽、王连兴、王泽林与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告王连兴及四原告共同委托代理人牛志、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，原告孙洪玉、李丽系孙轶燕父母；原告王连兴、王泽林系孙轶燕丈夫、儿子。2014年10月12日7时40分，原告孙洪玉驾驶两轮摩托车载乘其女儿孙轶燕行至长山镇柞木村道路时，与案外人于庆军驾驶的辽AJ07**牵引吉A81**挂车相撞，并致原告孙洪玉受伤、孙轶燕伤后抢救无效死亡。东港市公安交通警察大队认定：原告孙洪玉负事故主要责任，案外人于庆军负事故次要责任。诸原告因孙轶燕的死亡产生损失如下：医疗费4550.97元、丧葬费24555元、死亡赔偿金223820元（11191元/年×20年）、被扶养人王泽林生活费23403元（7801元/年×6年÷2人）、被扶养人孙洪玉生活费205200元（20520元/年×20年÷2人）、被扶养人李丽生活费78010元（7801元/年×20年÷2人），合计559538.97元。因涉案辽AJ07**号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险，故计算后请求被告人寿保险公司在二险范围内赔偿诸原告上述损失248047.37元，保险公司赔偿范围以外的损失及诉讼费由原告自行承担。
被告人寿保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费中应扣除超医保用药450元；对原告孙洪玉、李丽请求的被扶养人生活费不予认可，其他损失由法院依法核定。
经审理查明，原告孙洪玉、李丽系孙轶燕父母；原告王连兴、王泽林系孙轶燕丈夫、儿子。2014年10月12日7时40分，在201国道长山镇柞木路口，原告驾驶普通两轮摩托车载乘其女儿孙轶燕与案外人于庆军驾驶的辽AJ07**牵引吉A81**挂车相撞，并致原告孙洪玉及孙轶燕受伤，孙轶燕经抢救无效死亡。东港市公安交通警察大队认定：原告孙洪玉负事故主要责任，案外人于庆军负事故次要责任，孙轶燕无责任。孙轶燕生前与其儿子王泽林系农村居民。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费4550.97元；
2、死亡赔偿金247223元【223820元（11191元/年×20年）+被扶养人王泽林生活费23403元（7801元/年×6年÷2人）】；
3、丧葬费24555，
以上合计276328.97元。
另查明，原告孙洪玉在另案中【（2015）东民初字第05567号】就其人身损害向被告人寿保险公司提起诉讼，另案孙洪玉同意涉案交强险优先赔偿本案四原告。
涉案辽AJ07**号车辆登记的所有人为沈阳市英丽货物运输有限公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险（50万元、不计免赔）。事故发生后，案外人沈阳市英丽货物运输有限公司已给付诸原告丧葬费24555元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、死亡医学证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙洪玉未取得机动车驾驶证、未戴头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上道行驶，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；案外人于庆军超速驾驶制动不合格机动车上道行驶，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告人寿保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，原告主张保险公司赔偿范围以外的损失由其自行承担，本院予以准许。被告人寿保险公司主张诸原告请求的医疗费应扣除超医保用药450元，原告予以认可，本院予以照准。关于原告孙洪玉、李丽请求其二人被扶养人生活费一节，因被告不予认可，其二人亦未能提供充分有效的证据证明其已具有请求该项费用的条件，故其该项请求因无事实依据，本院不予支持。综上，原告各项损失经计算后，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费4100.97元（4550.97-450），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费48533.40元【（247223+24555-110000）×30%】，以上合计162634.37元。因案外人沈阳市英丽货物运输有限公司已给付诸原告24555元，该款应视为在二险限额内替被告人寿保险垫付的款项，故原告最终在被告人寿保险公司应获得的赔偿款为138079.37元（162634.37-24555）。至于案外人沈阳市英丽货物运输有限公司已支付的24555元，其可依保险合同关系另行向被告人寿保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人王泽林生活费）及丧葬费合计138079.37元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年五月三日
书记员 姜雨杉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第63号
申请人罗浩，男，汉族，1979年9月14日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请人徐明冰，男，汉族，1974年6月13日出生，住四川省合江县。
委托代理人：黄秀芝，女，汉族，1974年10月12日出生，住成都市金牛区。
申请人罗浩与申请人徐明冰机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月30日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下双方自愿达成编号12-2014-309调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗浩与申请人徐明冰达成的编号12-2014-309调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石磊
二〇一五年二月三日
书记员 李南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2411号
原告雷云，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告雷云与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告雷云及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云诉称：2012年9月17日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金5473元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按467000元为基数，每日按万分之0.2的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2012年9月17日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积71.30平方米，总成交金额为467000元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第（960）号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.20的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款467000元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告雷云名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以467000元为基数，按日万分之0.20的标准支付违约金，金额为5473元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷云逾期办证违约金5473元；
二、驳回原告雷云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2411号原告雷云，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告雷云与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告雷云及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷云诉称：2012年9月17日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金5473元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按467000元为基数，每日按万分之0.2的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2012年9月17日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积71.30平方米，总成交金额为467000元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第（960）号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.20的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款467000元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告雷云名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以467000元为基数，按日万分之0.20的标准支付违约金，金额为5473元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告雷云逾期办证违约金5473元；二、驳回原告雷云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1920号
原告：上海律金金融信息服务有限公司。住所地上海市静安区江场三路***号盈科律师大厦*楼。统一社会信用代码：91310108312195396E。
法定代表人：谢建国，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博灵，男，1987年1月20日出生，汉族，上海律金金融信息服务有限公司员工，住上海市青浦区。
被告：王训峰，男，1965年11月14日出生，汉族，住博山区。
原告上海律金金融信息服务有限公司诉被告王训峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海律金金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈博灵到庭参加诉讼，被告王训峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金人民币60000.00元，支付逾期利息人民币30400.00元，合计人民币90400.00元（利息按月利率2%计算，从2015年11月25日计算至2017年6月25日止，共计19个月）。事实与理由：2015年8月18日，在原告撮合下，被告从梅春华处借款80000.00元，借期12个月，月利率2%，还款方式为每月等本等息（每月应还本金6666.67元，利息1600.00元），并约定了相关违约条款。截至2017年6月25日，被告只返还本金20000.00元；利息4800.00元。后梅春华将上述债权转让给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王训峰在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提供了借款确认书一份，融资债权管理协议一份，转账流水及原告与上海富友支付服务协议复印件一份，债权收购协议一份，债权转让通知书及债权转让EMS快递单各一份。经本院审核，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告通过原告的撮合，向案外人梅春华出具借款确认书一份，确认书约定，被告从梅春华处借款80000.00元，期限12个月，月利率2%，还款方式为每月等本等息（每月应还本金6666.67元，利息1600.00元），自2015年9月25日起于每月的25日还款。同日，原、被告及梅春华签订融资债权管理协议，该协议约定了各方当事人的权利义务及出借、还款的方式，落款处由原、被告及梅春华签名或捺印，协议附带还款计划表一份，计划表载明的还款时间、方式与借款确认书一致。2015年8月19日，案外人梅春华将80000.00元借款以银行转账的方式转到被告账户中，完成了借款交付义务。2017年3月22日，原告与梅春华签订债权收购协议一份，协议约定梅春华将上述债权转让给原告。2017年5月5日，梅春华向被告签署债权转让通知书一份。2017年5月12日，原告曾经将该通知书邮寄给被告，邮件的签收人显示为他人代收。2017年7月19日，本院将载明有上述债权转让内容的起诉状向被告进行了送达，上述事实可以证实原告完成了债权转让通知义务。庭审中，原告自认被告按约返还了2015年9月25日、10月25日、11月25日三期的本金20000.00元（每期6666.67元），利息4800.00元（每期
1600.00元）。被告与案外人梅春华约定的借款计息标准为月利率2%，即年利率24%。但还款方式为自借款的第二个月开始等本等息还款，故借款利率在2015年9月25日之后实际超过年利率24%的标准，应根据合同约定的月利率2%的标准核算利息，多支付的利息应扣减相应本金。经计算截至2015年9月25日的借款本金实际为73333.33元（80000.00元-6666.67元），应付2015年9月25日至2015年10月25日的利息为1466.67元
（73333.33元×2%），多支付利息133.33元（1600.00元-1466.67元），应从借款本金扣除；故截至2015年10月25日的借款本金实际为66533.33元（73333.33元-6666.67元-133.33元），应付2015年10月25日至2015年11月25日的利息为1330.67元
（66533.33元×2%），多支付利息269.33元（1600.00元-
1330.67.67元），应从借款本金扣除；故截至2015年11月25日的借款本金实际为59597.33元（66533.33元-6666.67元-269.33元）。欠付2015年11月25日至原告2017年6月25日的利息为22646.99元（59597.33元×2%×19个月）。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，相关转让自通知到达债务人时生效。被告王训峰实际欠案外人梅春华借款本金59597.33元，利息22646.99元的事实，由原告自认的被告还款的事实、借款确认书、融资债权管理协议、转账流水、债权收购协议、债权转让通知书及本院根据原告与梅春华借款合同约定计算得出的欠款事实予以证实。因案外人梅春华将上述债权转让给原告，履行了法定通知义务，债权转让合法有效，被告应将上述借款本金59597.33元，利息22646.99元支付给原告，对于原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王训峰于本判决生效之日起十日内返还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金59597.33元；
二、被告王训峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海律金金融信息服务有限公司借款利息22646.99元；
三、驳回原告上海律金金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060.00元，减半收取1030.00元，原告上海律金金融信息服务有限公司负担93.00元，被告王训峰负担937.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第600号
申请执行人晟博建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金东综合工业园区１幢，组织机构代码:753007725。
法定代表人施敦满。
被执行人金华市海联铝业有限公司，住所地浙江省金华市环城西路婺城工贸区内，组织机构代码:254995140。
法定代表人朱友法。
申请执行人晟博建设工程有限公司与被执行人金华市海联铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）金东民初字第01681号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工程款12554282元及利息，已执行4590598.53元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月四日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初20号
原告：刘波。
原告：卜业净。
被告：宁丰光。
法定代理人：宁某。系被告宁丰光之子。
被告：宁某。
原告刘波、卜业净与被告宁丰光、宁某生命权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、卜业静到庭参加诉讼，被告宁丰光经本院传票传唤，被告宁某经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、卜业净向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁某赔偿原告经济损失266835元；2、本案诉讼费由被告宁某负担。事实和理由：2016年6月14日早晨，被告宁某将原告刘波、卜业静的婚生儿子刘磊磊杀死。事后宁明县公安局下发《宁公鉴(2016)0037号〈鉴定意见通知书〉》，认定宁丰光作案时具有限定责任能力。2016年11月18日，被告宁丰光被宁明县人民法院判处有期徒刑十二年。被告宁某作为被告宁丰光之子，应当履行监护职责，应当由其履行赔偿责任。
被告宁丰光、宁某未答辩，也没有在规定的期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宁丰光、宁某未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证权利。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。限制民事行为能力人给他人造成损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。造成他人严重精神损害的，还应当承担精神抚慰金。本案中，被告宁丰光持刀杀死二原告之子刘磊磊（殁年4岁），应当赔偿二原告经济损失。因被告宁丰光为限制民事行为能力人，且无个人财产，其子宁某作为监护人，未尽善良监护之职责，应当承担赔偿责任。参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告刘波、卜业静因刘磊磊死亡的经济损失如下：1、死亡赔偿金：10359元/年×20年=207180元；2、丧葬费：5020元/月×6个月=30120元。以上两项共计237300元。因婚生儿子刘磊磊的死亡，给二原告的精神造成不可愈合的创伤，但原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的请求过高，参照广西本地生活标准，本院酌定以30000元为宜，亦期这笔精神抚慰金，能缓解二原告的丧子之痛。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘波、卜业静经济损失237300元，精神抚慰金30000元，上述二项共计267300元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5303元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 廖汝康
审 判 员 唐 胜
人民陪审员 李原忠
appoint
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓锡鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1328号
原告：湛江雍景物业服务有限公司。
法定代表人：郑岳林，经理。
委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。
被告：梁坚。
原告湛江雍景物业服务有限公司与被告梁坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江雍景物业服务有限公司以需与被告梁坚达成和解协议为由向本院申请撤诉，是原告对其权利的处分，也没有损害社会和他人的合法权益，故符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江雍景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取108.82元，由原告湛江雍景物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月一日
书记员 张 骞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅文莲，女，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王健雄，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人傅文莲因与被申请人王健雄合同纠纷一案，不服本院于2016年7月11日作出的（2016）浙07民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅文莲申请再审称，在其出具欠款清单后，王健雄以其不支付款项为由，将其陆虎轿车强制扣留，并短信告知其要想拿回车就将所欠款项付清。后经其与王健雄多次联系，王健雄叫王永成作为中间人处理，经协商王健雄要求其支付40万了结此事。其考虑到价值150余万元的车在王健雄手中怕有意外，就答应了该要求，并按约定先给付10万元给王永成，在王永成将路虎车开到指定地点后，又将剩余30万元交给王永成，将车取回，并要求王永成将其出具的欠款单拿回，但此后王永成一直未将欠款单拿回。现其有新的证据足以证明其已付清案涉欠款。另原审未将王永成追加进来列为第三人以查明案情属程序错误。请求撤销二审判决，依法改判驳回王健雄的原审诉讼请求。
被申请人王健雄辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回傅文莲的再审申请。
本院经审查认为，债务人傅文莲主张其已将案涉40万元款项交付给受债权人王健雄委托的王永成，其与王健雄的债权债务关系已消灭，但其提供的证人证言等证据不足以证实王永成系受王健雄委托处置其与王健雄的债务关系及王健雄已收到案涉款项，且其在交付大额款项后却未要求王永成或王健雄出具收款收据亦不符合常理。综上，傅文莲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅文莲的再审申请。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年十月十九日
代书记员 苏丽燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1609号
上诉人（原审原告）米东林，1982年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人白柯，系陕西恒济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王满仓，男，1964年2月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李金柱，男，1975年4月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）雷孟厂，男，1972年5月1日出生，汉族，农民。
上诉人米东林因与被上诉人王满仓、李金柱、雷孟厂健康权纠纷一案，上诉人米东林不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初1073号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人米东林及其委托代理人白柯，到庭参加诉讼。被上诉人王满仓、李金柱、雷孟广经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系同村村民，原告米东林原籍陕西省延长县。后与大荔县羌白镇南太丰村五组村民王春蕊结婚，系男到女家。两人因为婚姻感情问题，王春蕊曾经起诉米东林要求离婚，后来撤诉。2015年11月12日晚上9时左右，原告米东林从外地来到羌白镇南太丰村五组家门口后门，翻墙进入院内，遭到三被告殴打，在殴打现场还有其他人。2016年2月18日，大荔县公安局羌白派出所作出行政处罚决定书，对于被告雷孟厂、王满仓、李金柱分别作出罚款500元的行政处罚决定。现在原告米东林诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费9225元、住院伙食补助费630元，营养费420元，误工费5100元，护理费5100元，交通费2070元，住宿费800元，共计23345元，并向原告赔礼道歉。另查明，原告米东林被送至羌白镇医院，2015年11月13日被送至大荔县医院急诊科留观治疗，2015年12月7日大荔县医院诊断证明书上诊断为1、脑外伤综合症2、胸部闭合性损伤，并且建议休息一个月。2015年12月30日，原告米东林在山西省河津市中心医院进行胸部VTC检查，印象：两肺VTC平扫未见异常，胸10-11椎间隙变窄。建议结合临床。2016年5月23日米东林又在延安市人民医院进行检查,MRI检查报告单诊断意见为腰3/4椎间盘膨出、变性，查体：腰骶部有压痛、略肿胀，腰椎活动受限，诊断为多处软组织损伤。
原审认为，公民的健康权受到法律的保护。原告米东林晚上翻墙从后门进入自己家中，却遭到三被告的殴打，三被告应该对于原告因此受到的损失承担赔偿责任，以及赔礼道歉。原告提供大荔县医院和山西省河津市中心医院医疗费票据5290.1元，应该予以支持。对于原告米东林诉称腰椎下部所受损伤，从本院调取公安局卷宗中的现场视频光盘中可以看到，殴打现场原告米东林在倒地之后，其腰部确实受到了攻击；但是原告米东林在2016年5月份才对于腰椎下部进行医疗检查，从事发时到检查时，相隔如此长时间，不能判断原告腰椎下部是否还受到了其他外力的攻击或者其他原因造成了腰椎疾病。所以对于该疾病与三被告殴打原告的行为之间的联系，原告还需提供证据进行进一步的证明。对于住院伙食补助费630元的诉讼请求，因为原告在门诊治疗，并不是住院治疗，所以对于原告的住院伙食补助费的诉讼请求，不予支持。病历中有对营养脑细胞的医疗措施，对原告营养费的诉讼请求，应该予以考虑。原告虽未住院治疗，但是门诊留观治疗，影响到平时的劳动工作收入，从原告提供证据来看，原告于2015年11月13日在大荔县医院开始急诊留观治疗，2015年12月5日治疗完毕，原告诉称留院观察时间为21天，大荔县医院诊断证明书上主治医师建议休息一个月，合计时间为51天，每天误工费按照80元计算，误工费确定为4080元，门诊治疗一般不需护理，对于原告的护理费的诉讼请求，不予支持。营养费，每天20元，确定为420元。交通费，考虑到从羌白镇到大荔县城关镇，以及到延安市的距离，交通费确定为200元为宜。因为留院观察，无须住宿花费，所以对于原告的住宿费800元的诉讼请求，不予支持。以上合计9990.1元，应该由三被告向原告米东林连带责任予以赔偿，并向原告赔礼道歉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告王满仓、李金柱、雷孟厂在本判决生效后三十日内连带责任赔偿原告米东林医疗费5290.1元，营养费420元，误工费4080元，交通费200元，合计9990.1元；并向原告进行书面的赔礼道歉（内容须经本院审查）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费260元,由三被告负担130元,由原告负担130元。
上诉人米东林不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费错误。请求，撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初1073民事判决，改判三被上诉人赔偿上诉人医疗费9225元、住院伙食补助费630元、营养费420元、误工费5100元、交通费2070元、住宿费800元，共计23345元。一二审诉讼费用由被上诉人负担。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为本案的争议焦点是上诉人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费应当认定为多少。上诉人主张其在延安大学附属医院和山西河津人民医院的看病花费4000余元，一审错误未予认定，但一审依据其提供的山西河津人民医院医疗费票据对其该部分医疗花费予以了认定和判处，其在延安大学附属医院的治疗与本案伤害时间发生间隔半年之久，其一、二审提交的相关病历、医疗票据，也不能证明治疗以及花费的具体情况以及治疗与本案伤情的关联性，一审对其主张的费用没有认定正确，符合法律规定，应予支持。上诉人上诉主张营养费为420元，与一审认定判处一致，对其该上诉请求不予审查。上诉人主张其认定其误工费的标准应当以100/天认定，但其不能提供其收入100元/天的证明材料，一审认定80元/天，适当合理，应予支持。上诉人未能提供住宿费花费票据，其需要花费住宿费的理由亦不充分，一审对其住宿费未予认定，符合法律规定，应予支持。上诉人提交的交通费票据有部分标注时间在本次伤害时间之前以及一趟行程多张票据、部分票据目的地与治疗无关联性的情形，故该组证据不能证明因治疗本案所涉伤情交通费的实际花费情形，一审酌情认定200元符合法律规定，亦适当合理，应予支持。对于其护理费、住院伙食补助费，上诉人未住院治疗，也未有医院未有需要护理的医嘱要求，一审对其护理费和住院伙食补助费未予认定正确，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人米东林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张晓娟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初117号
原告：张大龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：ＸＸ国，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（统一社会信用代码：913714007784019727），住所地德州市德城区天衢东路212号。
代表人：张相武，总经理。
委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告张大龙与被告ＸＸ国、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称大地财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大龙、被告ＸＸ国、被告大地财险德州支公司的委托诉讼代理人王衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费4062.77元、营养费500元、误工费9000元、护理费2500元、交通费1234元、车辆维修费1800元、财产损失100元、律师代理费1000元、拖车费30元，共计20199元。事实和理由：2017年10月27日9时许，在被告ＸＸ国驾驶鲁NA77**号轿车由西向北左转弯，行驶至济南市天桥区黄河北大坝鹊山东侧时，与由北向西右转弯的原告张大龙驾驶电动自行车相撞，造成原告张大龙受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告ＸＸ国承担事故的全部责任，原告张大龙无责任。
被告ＸＸ国辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，请法院依法处理。
被告大地财险德州支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合法损失依法赔付，诉讼费鉴定费律师代理费等间接费用不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日9时许，在被告ＸＸ国驾驶鲁NA77**号轿车由西向北左转弯，行驶至济南市天桥区黄河北大坝鹊山东侧时，与由北向西右转弯的原告张大龙驾驶电动自行车相撞，造成原告张大龙受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告ＸＸ国承担事故的全部责任，原告张大龙无责任。鲁NA77**号轿车登记车主系被告ＸＸ国，该车在被告大地财险德州支公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告ＸＸ国垫付原告张大龙医疗费1000元，包含在原告的诉讼请求中。
原告张大龙主张的赔偿项目及举证情况如下：
医疗费4062.77元、营养费500元、误工费9000元、护理费2500元、交通费1234元、车辆维修费1800元、财产损失100元、律师代理费1000元、拖车费30元，原告提交以下证据：门诊病历1份、医疗费票据5张、处方5张、诊断证明2份、银行流水一宗、接单证明1份、交通费票据一宗、维修发票1张、财产损失系配送箱和头盔、发票1张、拖车费票据1张，误工时间为35天，标准按照事故前七个月的平均工资每月6038元计算误工费。事故发生后原告被送往军区总医院治疗，经诊断为软组织受损等症状，留院观察1天。经质证，两被告主张原告在卫生所产生的医疗费，其处方签中所盖公章不清楚，不予认可，且该门诊处方签中其标明的性别为女，11月1日产生两份相同金额的门诊处方花费，请法院核实其真实性；误工期限认可30天，标准过高，认可城镇标准计算误工费；护理费没有相关部门的鉴定并且其并未住院，不予认可；营养费未鉴定，且没有加强营养的医嘱；交通费请法院酌定；车辆维修费真实性无异议，主张过高；财产损失没有任何证据提交，不予认可；律师代理费系间接损失，不予承担。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“ＸＸ国承担事故的全部责任，张大龙无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告大地财险德州支公司处投保有交强险及商业三者险，故大地财险德州支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告ＸＸ国承担赔偿责任。
关于原告张大龙的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
医疗费4062.77元，系因本次交通事故产生的损失，本院予以支持。被告垫付的1000元应予扣除。根据原告的伤情，酌情认定营养费300元。误工费9000元，根据原告提交的证据，其误工时间为32天，其主张的误工费每月平均收入6038元本院予以支持，经计算误工费为6440.5元。护理费损失，结合原告病情，本院酌情认定1人护理7天，按照济南市普通护工标准每人每天120元计算，护理费共计840元。交通费，根据原告就医转诊情况，本院酌情认定交通费300元。车辆维修费1800元，该项损失系因本次交通事故产生，本院予以支持。财产损失100元、拖车费30元，系因本次交通事故产生的合法损失，本院予以支持。律师代理费1000元非本次事故的必要支出，故本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张大龙医疗费3062.77元、营养费300元，合计3362.77元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张大龙误工费6440.5元、护理费840元、交通费300元、车辆维修费1800元、财产损失100元、拖车费30元，合计9370.5元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付被告ＸＸ国理赔款1000元。
四、驳回原告张大龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告张大龙负担50元，由被告ＸＸ国负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一八年二月七日
书记员 杨贝贝
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2305号
罪犯倪宁，男，1983年6月6日出生，汉族，江苏省江阴市人，中专文化，公民身份证号码320219198306062012.住江阴市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年1月23日江阴市人民法院作出(2013)澄刑初字第0030号刑事判决，以罪犯倪宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年1月29日起至2025年7月28日止），并处罚金人民币100000元。责令罪犯倪宁退赔违法所得人民币7395000元，发还给被害人。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付执行。2015年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年9月28日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯倪宁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯倪宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但鉴于该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯倪宁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯倪宁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯倪宁对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯倪宁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪宁的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32637号
原告郭玉山，男，1984年5月12日出生。
被告统杰法宝（北京）超市有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼B1103室。
法定代表人林宏俊，董事长。
委托代理人马跃，男，统杰法宝（北京）超市有限公司采购主管。
原告郭玉山与被告统杰法宝（北京）超市有限公司（以下简称统杰法宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长，人民陪审员宗亚荣、张淑萍参加的合议庭审理本案，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告郭玉山，被告统杰法宝公司的委托代理人马跃到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭玉山起诉称：郭玉山于2015年2月7日在统杰法宝公司永定路店购买蒙古王酒500毫升圆桶包装44度2瓶，单价48元；蒙古王酒500毫升圆桶包装38度4瓶，单价42元；消费总金额264元。打算回家春节走亲访友备用。但经朋友告知，发现此酒存在欺诈行为，因其外包装上均标有“蒙古王通过ISO9001质量管理体系认证”，但根据《中华人民共和国认证认可条例》第三章第二十五条的规定，公司企业可以通过管理体系认证，而产品服务不可通过认证，因此该产品对消费者存有误导、欺诈行为。后郭玉山与统杰法宝公司永定路店协商退货，但被拒绝。郭玉山又通过12315、12316进行投诉举报，未果。故郭玉山诉至法院，请求判令统杰法宝公司：1、退货并返还货款264元；2、支付十倍赔偿金2640元；3、承担误工费、交通费1231.5元；4、承担精神损失费12315元；5、进行公开道歉；6、承担本案的诉讼费用。
郭玉山向本院提交了购物小票、商品实物予以证明。
被告统杰法宝公司答辩称：涉案产品包装载明的“蒙古王通过ISO9001质量管理体系认证”中，“蒙古王”是指内蒙古蒙古王实业股份有限公司（以下简称蒙古王公司），而非蒙古王酒，蒙古王公司也确实通过了认证，因此统杰法宝公司不存在欺诈行为，故不同意郭玉山的诉讼请求。
统杰法宝公司向本院提交了蒙古王公司的营业执照、酒类流通备案登记表、全国工业产品生产许可证、商标注册证，质量管理体系认证证书及供货合同予以证明。
经本院庭审质证，双方当事人对郭玉山及统杰法宝公司提供的上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年2月7日，郭玉山在统杰法宝公司永定路店购买38度蒙古王圆桶酒4瓶，单价42元，44度蒙古王圆桶酒2瓶，单价48元，总金额为264元。上述两种涉案商品外包装均系圆桶式包装，桶身一侧用加粗大于其他部位字体标示“蒙古王”，在该标示下方用小号字体标注“通过ISO9001质量管理体系认证”字样；在上述小号字体下方空出一部分用大于该小号的字体标示“蒙古王酒蒙古王酒采用传统工艺与现代技术相结合的方法，精心酿制而成，具有清凉透明，窖香浓郁，入口绵甜，诸味谐调，余味悠长之特点”。除上述内容外，涉案商品外包装还标标示有酒精度、净含量/规格、原料、香型、产品标准、质量等级、生产日期、产地、贮存条件等内容。
庭审中，郭玉山称只有企业才能通过ISO9001质量管理体系认证，产品本身并不能通过该体系认证，蒙古王公司关于“蒙古王通过ISO9001质量管理体系认证”的标注系虚假宣传，属于欺诈行为。对此，统杰法宝公司不予认可，认为涉案产品包装标示的“蒙古王通过ISO9001质量管理体系认证”中，“蒙古王”是指蒙古王公司，而非蒙古王酒，蒙古王公司也确实通过了该质量管理体系的认证，因此统杰法宝公司不存在欺诈行为。
另查，蒙古王酒由蒙古王公司生产，该公司获得北京中大华远认证中心颁布的质量管理体系认证证书，该证书载明：质量管理体系符合：GB/T19001-2008/ISO9001:2008；发证日期：2013年12月5日；有效期至2016年12月4日；初次发证日期：2004年11月18日。
以上事实，有当事人提交的上述证据材料及庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，郭玉山与统杰法宝公司之间虽未签订书面合同，但郭玉山在统杰法宝公司购买商品，统杰法宝公司向郭玉山开具发票等行为，可以证明郭玉山与统杰法宝公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于，涉案商品外包装所标示的“蒙古王通过ISO9001质量管理体系认证”内容是否存在欺诈行为。首先，蒙古王公司已取得ISO9001质量管理体系认证，并在有效期内，其作为蒙古王酒生产企业，有权依据该事实进行合法宣传。其次，涉案商品外包装桶身一侧用加粗字体标示“蒙古王”，另起一行小号字体标注“通过ISO9001质量管理体系认证”；在上述标注下方标示“蒙古王酒……”，即“蒙古王酒”与“蒙古王”已在外包装处区别标示，且与质量管理体系认证直接相邻的是“蒙古王”，而非“蒙古王酒”。因此，根据本案现有证据，不能证明该标示行为足以引发消费者的误解、存在欺诈行为。故统杰法宝公司提出的相关答辩意见，本院予以采信。郭玉山的全部诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院均予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉山全部诉讼请求。
案件受理费二百零四元（原告郭玉山已预交），由原告郭玉山负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王秀楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第101号
罪犯武晓龙，男，1986年3月14日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年4月20日作出（2007）丰刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人武晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年1月30日减去有期徒刑一年五个月；于2012年1月20日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武晓龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯武晓龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武晓龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年一月二十五日
书记员 宋 超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执2072号
申请执行人杜王坤，男，1966年12月21日出生，住瑞安市。
被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市，组织机构代码:704397392。
法定代表人郑玲�。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10066号民事判决，本院于2018年03月14日立案执行申请执行人杜王坤与被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司加工合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款80000元及利息。本院于2018年3月14日向被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院另案已查封了被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司坐落在乐清市柳市镇新光工业区振兴路7号的房产（房产证号：0××f30605），但该房产已经抵押给银行，现正在处置中。本院走访了被执行人浙江朗鼎电力科�有限公司的住所地柳市镇新光工业区振兴路7号，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司有其他可供执行的财产。截止2018年7月12日，被执行人尚欠申请执行人执行款80000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。
因被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本院（2018）浙0382执2072号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 乾
审 判 员 余易达
审 判 员 高 逸
二〇一八年七月十二日
代书记员 郑力溥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2072号申请执行人杜王坤，男，1966年12月21日出生，住瑞安市。被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市，组织机构代码:704397392。法定代表人郑玲�。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10066号民事判决，本院于2018年03月14日立案执行申请执行人杜王坤与被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司加工合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款80000元及利息。本院于2018年3月14日向被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院另案已查封了被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司坐落在乐清市柳市镇新光工业区振兴路7号的房产（房产证号：0××f30605），但该房产已经抵押给银行，现正在处置中。本院走访了被执行人浙江朗鼎电力科�有限公司的住所地柳市镇新光工业区振兴路7号，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司有其他可供执行的财产。截止2018年7月12日，被执行人尚欠申请执行人执行款80000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江朗鼎电力科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2018）浙0382执2072号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 乾审 判 员  余易达审 判 员  高 逸二〇一八年七月十二日代书记员  郑力溥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1185号
原告陶传强，男，汉族，居民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告陈晓国，男，汉族，个体工商户。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地，聊城市花园南路2号亚大园东小区**号楼*楼。
负责人高学智，经理。
委托代理人卢传月，该公司员工。
委托代理人王玉琳，该公司员工。
原告陶传强与被告陈晓国、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵维军，被告陈晓国，被告华泰财险聊城支公司的委托代理人卢传月、王玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月11日，被告陈晓国驾驶车辆行驶中，与前方同向原告驾驶的轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏。被告承担事故的全部责任。要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计2万元，后变更为26732元。首先由被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿，不足部分由另一被告赔偿。
被告陈晓国辩称：发生交通事故属实，同意承担事故全部责任。首先应由保险公司赔偿。
被告华泰财险聊城支公司辩称：同意在交强险、商业三者险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2016年2月11日16时10分许，被告陈晓国驾驶鲁P×××××号轿车沿聊临路由南向北行驶至梁庄桥时与前方同向陶传强驾驶的鲁P×××××轿车追尾相撞，造成两车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出道路交通事故认定书，认为陈晓国驾驶机动车未保持安全车距，确认陈晓国承担此事故的全部责任，陶传强无责任。双方在临清交警大队达成协议，由陈晓国承担对方车辆损失。
原告陶传强系鲁P×××××轿车的车主。
被告陈晓国驾驶的鲁P×××××号轿车是其本人的，陈晓国有驾驶证，准驾车型C1E，该车在被告华泰财险聊城支公司投保交强险一份、30万元的商业三者险并投保不计免赔。
诉讼中，根据原告的申请，对原告的车损进行了鉴定。临清市价格认证中心作出聊临清价认定【2016】8号价格认定结论书，鲁P×××××长安牌轿车于2016年2月11日因交通事故造成损失价格为：人民币贰万壹仟陆佰圆整。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失包括：车损21600元（提交价格鉴定结论书）、车辆管理费4480元（提交收据1张，原告陈述车辆在4S店停放，单据由4S店出具）、拆解定损费652元（提交单据1张），合计26732元。
二被告认为车辆管理费、拆解定损费应提供正式发票。车损价格过高。
二被告认为车损价格过高，在本院规定期限内，未提交重新鉴定申请。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、事故现场图、驾驶证、行驶证、被告车辆的驾驶证、行驶证、保险单，价格鉴定结论书，及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告陶传强承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。
因陈晓国驾驶的鲁P×××××号轿车在被告华泰财险聊城支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告华泰财险聊城支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由责任人按责任承担。
关于原告要求赔偿的损失。因原告提交的车辆管理费单据非正规发票，且无其他证据佐证。对原告的该项请求本院不予支持。拆解定损费虽非正规票据，但系原告为确定损失数额所支出的合理费用。结合原告提交的证据并依据有关规定，原告的损失为：车损21600元、拆解定损费652元，合计22252元。上述费用由被告华泰财险聊城支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余20252元，由被告华泰财险聊城支公司在商业三者险内承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在第三者责任强制保险限额和商业三者险范围内赔偿原告陶传强车损、拆解定损费，合计22252元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费468元，由原告承担112元，被告陈晓国承担356元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 昕
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3728号
原告韩×，男，1986年1月1日出生。
被告张×，女，1988年10月23日出生。
本院在审理原告韩×与被告张×离婚纠纷一案中，被告张×对本院审理管辖提出管辖权异议，主张自己的经常居住地位于北京市密云区××，故本案应由北京市密云区人民法院管辖。
经审查：被告张×户籍地位于北京市延庆区大庄科乡××。被告张×辩称其自2013年8月以后至今一直在北京市密云区居住，原告韩×在起诉状中也认可被告张×自2013年8月以后，离开了自己，双方没有共同居住，过上了长达两年之久的分居生活。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。至原告韩×起诉时被告张×在北京市密云区西田各庄镇××已经连续居住一年以上，形成了经常居住地。故被告张×对本案提出的管辖权异议成立，被告要求将案件移送至北京市密云区人民法院审理的意见，有事实和法律上的依据，本院予以采纳。本案应移送至北京市密云区人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市密云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海旭
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221财保39号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人刘秀，职务行长。
被申请人：于跃武，男，住望奎县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于跃武在中国建设银行股份有限公司望奎县支行的存款予以冻结44693.34元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行以自身名义提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于跃武在中国建设银行股份有限公司望奎县支行的存款44693.34元，期限为2017年5月27日至2018年5月27日。
案件申请费467元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张尊海
二〇一七年五月二十七日
书记员 林春涛
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00069-2号
申请执行人：淮北市君泰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵伶俐，该公司总经理。
被执行人：淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市开发区。
法定代表人：魏怀文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年1月21日作出的（2015）淮民二初字第00005号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司向淮北市君泰商贸有限责任公司支付货款1923330.5元、违约金192333元，合计2115663.5元、向淮北市君泰商贸有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年2月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、向淮北市君泰商贸有限责任公司支付垫付的案件受理费17330.5元、负担案件执行费23557元。2014年11月12日，本院作出（2014）淮民二保字第00059号民事裁定书，查封了登记在被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司名下的瑞江牌大型汽车六辆。被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人淮北华皓新型建材有限责任公司名下的瑞江牌大型汽车六辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 盛文强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4044号
原告孙萍。
委托代理人张世明，天津五君律师事务所律师。
被告天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，经理。
委托代理人张洪海，该公司安全管理员。
原告孙萍诉被告天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世明、被告公交二公司的委托代理人张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告医疗费2458.8元、住院伙食补助费3000元、误工费20000元、护理费8580元、营养费6000元、交通费500元，共计40538.8元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系运输合同关系。2016年2月18日早晨8时左右，原告乘坐被告运营的203路公交车外出，在新建里公交车站时，司机在未到站时突然采取制动措施，原告猝不及防摔倒，致使原告身体多处受伤。原告于当日前往天津市津南区咸水沽医院住院治疗，直至今日尚未完全康复。治疗过程中被告为原告支付部分医疗费，但仍没有付清。现双方就相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告公交二公司辩称，认可原告陈述的事实经过，同意赔偿原告合理合法的损失，关于原告具体的诉讼请求，认为：医疗费请法庭依法核实；原告已过退休年龄，不应产生误工费；同意按照法律规定的护理费标准支付住院期间的护理费；不同意支付营养费；交通费需要有相应的票据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审后原告提交药剂师资格证书复印件1份、加盖有天津津南慈丰综合门诊部的工资表1页、工资扣发证明1页、内容为证明原告担任药剂师职务的证明1页。
对上述证据，被告表示请法庭依法核实。
本院认证意见，原告庭审后提交的证据与原告提交的其他证据相佐，能够证明原告虽已过退休年龄，但确实有工作的事实，对该证据的效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日早晨8时左右，原告在咸水沽镇新建里站上车，乘坐被告公交二公司运营的203路公交车，交纳车费2元，原告尚未坐下时，公交车突然紧急制动，致使原告摔倒受伤。当日，原告到天津市津南区咸水沽医院接受急诊治疗，转天住院，实际住院30天，于2016年3月20日出院，经诊断伤情为骶2椎体骨折伴骶前软组织挫伤、骶3、5椎体骨挫伤、腰4/5之间盘纤维环撕裂等，因急诊及住院产生的医疗费13817.49元，由被告公交二公司花费。现因赔偿问题，原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告乘坐被告公交二公司所有的客运车辆，双方形成客运合同关系，公交二公司即有义务将原告安全送至目的地，原告在运输过程中受到人身损害，应依法由公交二公司予以赔偿。关于原告的损失：①医疗费2458.8元，原告提交了医疗费票据加以证明，予以支持；②住院伙食补助费3000元，原告按照100元/天的标准计算住院期间30天，符合相关计算标准，予以支持；③误工费，原告提交的聘用合同书、营业执照、工资扣发证明、工资表、药剂师资格证相互佐证，能够证明原告每月工资为5000元及原告因本起事故造成其实际收入的减少；关于误工期限，根据原告所举证据应为105天；误工费应为17500元；④护理费，原告所举护理协议、发票等证据能够证明原告住院期间支出护理费5580元，应予支持；原告未能提供证据证明其出院后需要继续护理，对原告要求出院后的护理费的主张，不予支持；⑤交通费，虽然原告未提交相关证据，但考虑原告确有该项支出，结合原告的治疗情况，本院酌情考虑400元；⑥营养费，结合原告的伤情，本院酌情考虑1500元。综上，原告的损失共计人民币30438.8元。据此，被告公交二公司应赔偿原告30438.8元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙萍各项经济损失共计人民币30438.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市公共交通二公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2852号
上诉人（原审原告）：史秀明。
被上诉人（原审被告）：新汶矿业集团有限责任公司。
法定代表人：张若祥，董事长。
委托诉讼代理人：石性刚。
委托诉讼代理人：王化安。
上诉人史秀明因与被上诉人新汶矿业集团有限责任公司（以下简称新矿集团）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史秀明上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。新矿集团将包括史秀明在内的原企业教师整体移交给新泰市政府属于新矿集团企业分离办社会职能，被移交的教师脱离了新矿集团后就与其终止了劳动关系。新矿集团仍属于国有企业，其内部或者外部并没有根据鲁政办发〔2005〕60号文和鲁政办发〔2009〕47号文进行改制，企业性质及生产职能未发生改变，没有产生纠纷。一审裁定认定企业是改制行为于法无据。二、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中新矿集团承诺支付差额工资的时间为2015年3月10日（即公示时间）以后，所以本案属于劳动争议受案范围。三、一审裁定证据认定存在错误。史秀明提交的证据足以证明双方在2004年1月1日至2008年2月16日之间存在劳动关系。双方之间存在债权债务关系，一审法院未予认定。四、关于仲裁时效和诉讼时效。双方之间的劳动争议基于双方在2008年2月16日因移交而终止劳动关系后新矿集团又根据鲁政办发〔2009〕47号文依法承诺认可支付差额工资的时间为2015年3月10日以后这个期间的事实而发生的，从而发生连贯的、不可分割的法律关系。一审法院没有认定该期间经过后所产生的法律关系，导致在案件中出现了适用法律错误。五、一审法院程序不公。一审法院将该案排除管辖，不予受理，程序不公。
史秀明向一审法院起诉请求：1、判令史秀明与新矿集团在2004年1月1日至2008年2月28日之间存在劳动关系；2、判令新矿集团支付其所欠史秀明工资差额33003.72元，并支付自2008年3月至2016年4月期间计8年所欠工资差额的利息21104.23元（按2008年3月当期银行中长期贷款利率7.83％计算），共计54107.95元。
一审法院认为，2008年2月16日新矿集团与新泰市人民政府签订中小学校移交协议，新矿集团将包括史秀明在内的教师整体移交给新泰市人民政府，双方对该事实均无异议。该改制系山东省人民政府主导，根据《山东省人民政府办公厅关于加快推进省属国有企业分离办社会职能工作的通知》（鲁政办发[2005]60号）、《山东省人民政府办公厅转发省国资委等部门关于落实省属国有企业办中小学教师待遇有关问题的意见的通知》（鲁政办发[2009]47号）等文件进行的改制，由此引起的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定：驳回史秀明的起诉。
本院认为，引发本案争议的事实基础系新矿集团将包括史秀明在内的原所属学校教师整体移交给新泰市人民政府，史秀明据此主张2004年1月至2008年2月26日的工资差额及之后的欠付利息。上述移交行为是新矿集团依据鲁政办发[2005]60号、鲁政办发[2009]47号文等文件进行的省属国有企业分离办社会职能工作，并非自主进行。相关文件对于移交前后的待遇落实方式、办理程序等均有明确规定。史秀明主张的相关待遇应根据上述政策予以解决，由此产生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李争艳
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1216号
原告宋海燕，女，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人李广浩，男，汉族，住河南省社旗县。
被告丁瑞君，女，汉族，住河南省社旗县。
被告郭松，男，汉族，住河南省社旗县。
原告宋海燕与被告丁瑞君、被告郭松民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员杨明宣独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告丁瑞君的委托代理人李广浩、被告郭松到庭参加了诉讼，被告丁瑞君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海燕诉称，二被告因做生意分两次于2010年6月17日、2010年9月11日向原告借款共计2万元，约定利息为月息1分，二被告每年按期向原告支付利息，2010年至2012年的利息已付清。2013年9月1日，被告郭松支付原告2012年至2013年的利息2400元，2015年8月10日，被告郭松向原告支付本金1.2万元。后原告多次向被告讨要余款及利息无果，为维护原告合法利益，现提起诉讼，要求二被告支付原告借款本金8000元；2013年9月1日至2015年8月10日的利息6600元（本金为2万元）；2015年8月10日至借款还清之日的利息（本金为8000元）。
原告宋海燕提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况。
2、借条一份，载明：借条今借宋海燕现金10000元整壹万元整2010年6月17日借款人：丁瑞君郭松。今借宋海燕现金10000元整壹万元整2010年9月11日借款人：丁瑞君郭松。2015.8.10还本金12000元郭松。付2400元结息郭松2013.9.1。证明二被告借、还款及利息情况。
被告丁瑞君未答辩、未举证。
被告郭松辩称，当时借款是丁瑞君具体经办的，本人只是在借条上签名，利息的情况本人不知道。2015年8月10日本人还原告本金1.2万元时，原告说以前的利息不要了，以后的利息也不要了，只要把本金给了就行，另外本金8000元找丁瑞君要，不再找本人要，后来原告找不到丁瑞君就找本人要这8000元。双方口头已经约定过利息不再要，这个8000元本人同意还。
被告郭松未举证。
经庭审质证，被告郭松对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻，离婚后共同经营生意期间，分两次于2010年6月17日、2010年9月11日向原告借款共计2万元，给原告出具了借条，借条载明：借条今借宋海燕现金10000元整壹万元整2010年6月17日借款人：丁瑞君郭松。今借宋海燕现金10000元整壹万元整2010年9月11日借款人：丁瑞君郭松。2013年9月1日，被告郭松支付原告利息2400元，2015年8月10日，被告郭松向原告支付本金1.2万元。现原告持借条将二被告诉至本院，要求二被告偿还该借款本金8000元及2015年8月10日至款还清之日的利息，2013年9月1日至2015年8月10日本金为2万元的利息6600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告出具借条，应视为系当事人的真实意思表示，合法有效，其民间借贷法律关系成立，现原告请求被告归还借款本金8000元，本院予以支持。原告要求按月息1分支付利息，未提供证据证实双方存在月息1分的约定，被告郭松认可于2013年9月1日付利息2400元，应视为双方之间虽未在借条上注明有利息，但双方对有利息约定的事实不持异议，仅对是否为月息1分有异议，结合借条上显示的已结息2400元的内容，应推定为关于利息的约定为本金2万元，2010年至2013年三年利息2400元，即年利率为百分之四。被告郭松关于其与原告约定利息不再支付的辩解理由不能成立，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第九十三条第一款第四项之规定，判决如下：
被告丁瑞君、被告郭松偿还原告宋海燕借款8000元及利息（2013年9月2日至2015年8月10日本金为2万元的利息1552元，2015年8月11日起至借款清偿之日止的利息按本金8000元年利率百分之四计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告宋海燕负担28.5元，被告丁瑞君、被告郭松负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一六年九月二十二日
书记员 裴延生
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初233号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人肖森林，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月11日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑一年，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年12月5日以松检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人肖森林犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人肖森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日10时许，被告人肖森林在松桃苗族自治县县医院住院部门口右边过道出口处的一垃圾桶处贩卖200元的毒品给罗某后，被松桃苗族自治县公安局民警抓获。公安民警当场将被告人肖森林丢弃的200元现金查获，从罗某身上查获其从被告人肖森林处购买的净重为0.2克的毒品一小包。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从罗某处查获的毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人肖森林具有如下量刑情节：1、被告人肖森林系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。建议对被告人肖森林犯贩卖毒品罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人肖森林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人肖森林系使用其白色OPPO手机联系贩卖毒品。案发后，该手机已被松桃苗族自治县公安局扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人肖森林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖森林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不仅是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。到案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖森林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因0.2克，予以没收；作案工具白色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙通达
二〇一六年十二月十四日
书代理记员金媛媛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3902号
原告：曾益东，男，1992年2月18日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李志芬，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：林金全，男，1970年10月5日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告曾益东与被告林金权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾益东到庭参加诉讼，被告林金全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾益东诉称：原告在滁州市做室内木门生意，2014年被告承包滁州市清流南苑5号楼工程从原告处赊购室内木门。2015年2月10日，双方结算，被告欠木门款20000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拖欠未付。现诉请法院依法判令被告偿付原告欠款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林金全未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；
证据二，2015年2月10日欠条一份，证明：被告尚欠原告20000元的事实。
被告对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告在滁州市做室内木门销售生意，2014年8月，被告承建滁州市清流南苑5号商住楼工程从原告处赊购木门。2015年2月10日，双方经结算，被告尚欠原告木门款20000元，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到清流南苑5#木门款贰万元整（20000.00），以前所有条据作废。”后经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向被告出售木门，被告理应及时偿付木门款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿付木门款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金全于本判决生效后十日内一次性偿付原告曾益东木门款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（20176）陕01执复14号
申请复议人（被执行人）：王蕾，女，汉族，1983年12月24日出生，住西安市长安区。
申请执行人：李小密，女，汉族，1969年8月6日出生，住西安市长安区。
申请执行人：杨晨光，男，汉族，1993年11月15日出生，住西安市长安区。
申请执行人：杨志贵，男，汉族，1932年5月出生，住西安市长安区。
申请执行人：周凤琴，女，汉族，1941年12月出生，住西安市长安区。
申请复议人王蕾不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行李小密、杨晨光、杨志贵、周凤琴与王广明交通肇事及人身赔偿纠纷一案中，被执行人王广明于2013年2月1日因交通事故死亡，该院作出（2016）陕0116执异56号执行裁定书，裁定其财产继承人王蕾、童彩霞、王延为本案的被执行人（（2016）陕0116执异56号执行裁定书）。异议人王蕾于2016年9月29日向该院提出书面异议，要求请求撤销（2016）陕0116执异56号执行裁定书。
执行法院认为，异议人王蕾对该院裁定追加其为被执行人不服，向该院提出书面异议。依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十六条之规定，当事人应向上一级人民法院申请复议。遂裁定驳回异议人王蕾的异议请求。
申请复议人王蕾向本院申请复议称，1、在法院未裁定变更复议申请人其为被执行人之前，复议申请人其本人是案外人，扣划存款没有法律依据，且冻结、扣划6个月未通知复议申请人本人。2、复议申请人未拿到被执行人收到的赔偿款，不应该将复议申请人变更为被执行人。3、死亡赔偿金是给死者亲属的精神损害赔偿，况且是死者死后产生的，因此不是遗产，而被执行人生前的债务只能用遗产而非死亡赔偿金来清偿。综上，请求依法撤销（2016）陕0116执异65号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，王蕾向执行执行法院提出执行异议，执行法院于2016年11月7日经异议审查后作出（2016）陕0116执异65号执行裁定，因该裁定依照尚未生效的司法解释驳回了王蕾的异议，属于适用法律错误，故本院应予依法撤销。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执异65号执行裁定；
二、发回西安市长安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年二月二十一日
书记员 惠 帆
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第191号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人闫立波，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告张会玲，女，1956年7月10日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张会玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫立波到庭参加诉讼，被告张会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2008年8月8日金立彬在我社贷款45.000.00元，约定利率为月利率14.3175‰，还款日期为2009年8月5日，被告张会玲为其贷款本息的偿还提供担保。到期后，金立彬未能还款，被告张会玲亦未履行保证责任。2011年11月6日我社向金立彬及被告下发了具有补充合同效力的催收通知书，被告同意，但在规定期限内，金立彬及被告亦未能还款，故起诉要求被告立即偿还原告贷款45.000.00元及利息。
被告张会玲未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2008年8月8日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份(经核对与原件无异)，证明金立彬于2008年8月8日在原告处贷款45.000.00元，约定贷款利率为月利率14.3175‰，还款期限为2009年8月5日。
2、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份(经核对与原件无异)，证明被告张会玲为金立彬2008年8月8日贷款提供担保。
3、2011年11月6日吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执复印件一份(经核对与原件无异)，证明原告向被告张会玲催要过贷款本息及被告继续为金立彬贷款本息的偿还提供担保，担保期限为720天。
因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利，对原告所举上述三份证据及所证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2008年8月8日金立彬在原告处贷款45.000.00元，约定贷款利率为月利率14.3175‰，还款期限为2009年8月5日，被告张会玲为其贷款本息的偿还提供担保。贷款到期后，金立彬未能偿还贷款本息，被告张会玲亦未履行保证责任。2011年11月6日原告向金立彬及被告张会玲下发了《逾期贷款催收通知书》，金立彬及被告张会玲在“催收通知回执”上签名捺印，“催收通知回执”内容为：“根据借款合同约定，我方所贷款本金45.000.00元、利息3.450.95元，已于2009年8月5日到期，尚未偿还。我方完全知悉、理解和接受《逾期贷款催收通知书》(第1次)之内容，我方保证自收到该通知书之日720工作日内，无条件履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收本借款产生的所有费用”。在规定的催收期间内，金立彬及被告张会玲均未能还款，拖欠至今。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
2011年11月6日原告向金立彬及被告张会玲下发《逾期贷款催收通知书》时，虽被告张会玲为金立彬2008年8月8日贷款担保期限已届满，但原告提供的“逾期贷款催收通知回执”中被告承诺保证自收到该通知书之日720工作日内，无条件履行借款人金立彬所欠本金、利息、罚息和其他因清收借款产生的所有费用的担保义务，且该“逾期贷款催收通知回执”亦有被告及借款人金立彬签字。该《逾期贷款催收通知书》之内容符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定。按《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》﹝法释(2004)4号﹞，应视为被告为借款人金立彬贷款本金、利息、罚息的偿还及原告为清收本借款产生的所有费用的给付在签收逾期贷款催收通知回执之日起720工作日内承担保证责任。故原告要求被告继续履行保证责任、承担偿还贷款本息的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告张会玲于本判决生效后三十日内偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金45.000.00元及利息(利息从2008年8月8日始计算至判决书生效之日止，利率按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.426.00元，由被告张会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年一月八日
书记员 ：张彦玲
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执183号
申请执行人马海峰，男。
被执行人肖立新。
马海峰与肖立新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫0205民初245号已经发生法律效力。由于被执行人肖立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马海峰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖立新的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人肖立新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马海峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖立新新的财产线索，申请执行人马海峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执183号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 李宏伟
审判员 户志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旋
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异104号
申请人（申请执行人）:齐商银行股份有限公司齐都支行,住所地：山东省淄博市临淄区人民路西首路北,组织机构代码78500720-1。
负责人：王光荣，行长。
被执行人：淄博地方燃气物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇西古村，组织机构代码26710517-8。
法定代表人：崔继峰，总经理。
被执行人：淄博腾骧化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办曹家社区，组织机构代码78717013-3。
法定代表人：魏钢，经理。
被执行人：淄博晟裕塑料有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区梧台镇彩家村北，组织机构代码69313218-7。
法定代表人：武晓青，经理。
被执行人：崔宗民，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
被执行人：曹玉洁，女，1976年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
第三人：魏钢，男，1964年4月10日出生，汉族，住淄博市临淄区，
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行与被执行人淄博地方燃气物流有限公司、淄博腾骧化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司、崔宗民、曹玉洁金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行向本院申请追加魏钢为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人齐商银行股份有限公司齐都支行称，申请人诉淄博地方燃气物流有限公司、淄博腾骧化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司、崔宗民、曹玉洁金融借款合同纠纷一案，已经淄博市中级人民法院于2015年1月7日以（2014）淄商初字第346号民事判决书结案。申请人申请法院强制执行，执行案号为（2015）淄执字第232号。淄博腾骧化工有限公司作为担保人，对该债务负有连带责任，但其已无可供执行财产。而淄博腾骧化工有限公司为一人公司，魏钢系其唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请人申请追加魏钢为本案的被执行人。
第三人魏钢辩称，被执行人淄博腾骧化工有限公司现在系其个人独资，以前是两个股东，但因对方系公务员，大约在2016年已经退出，另该公司还有8个人集资，他们的集资款均已打入公司账上。目前，该公司已经停产。
本院查明，本院作出的（2014）淄商初字第346号民事判决生效后，因被告淄博地方燃气物流有限公司、淄博腾骧化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司、崔宗民、曹玉洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）淄执字第232号。被执行人淄博腾骧化工有限公司暂无财产可供执行。
另查明，被执行人淄博腾骧化工有限公司系自然人独资的有限责任公司，其股东为魏钢。在本院于2018年6月25日针对申请执行人与第三人魏钢组织的执行调查中，要求魏钢提交证据证实其个人财产与公司的财产相独立。魏钢于2018年7月3日向本院提供会计凭证一宗，拟证明其公司有九个投资人，但至今其未向本院提供有效证据证实其个人财产与公司财产相独立。
上述事实，有（2014）淄商初字第346号民事判决书、（2015）淄执字第232号执行裁定书、国家企业信用信息公示报告、调查笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题在于申请人要求追加魏钢为被执行人的申请是否应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据工商登记信息，被执行人淄博腾骧化工有限公司为魏钢个人独资的有限责任公司，该公司目前并无可供执行的财产，且魏钢亦不能证明公司财产独立于自己的个人财产，因此，根据上述法律规定，申请人申请追加魏钢为本案的被执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二之规定，裁定如下：
追加魏钢为本案的被执行人。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年七月九日
书记员 孙 晨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初929号
原告张秀英，女，汉族，41岁，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告张秀英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀英的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称，2009年12月20日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场2层GC385号房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办�。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限公司自2014年10月28日至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告办理了退铺手续，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款5万元；2、判决二被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房�及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场2层GC385号8.332平方米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托�营合同书》，委托期限自2009年12月20日至2019年12月19日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。2009年12月26日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。�合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告办理了退铺手续。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款5万元；2、判决二被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解�商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张秀英购房款人民币50000元；
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸