wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1214号
原告：雷克珍。
委托诉讼代理人：汪红波，特别授权。
被告：蔡朝元。
委托诉讼代理人：李万海、舒高，湖北邦伦律师事务所律师，一般代理。
被告：唐磊。
被告：荆门市丰圆食品有限公司。
法定代表人：王华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋发金，特别授权。
原告雷克珍与被告蔡朝元、唐磊、荆门市丰圆食品有限公司（以下简称丰圆公司）健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷克珍的委托诉讼代理人汪红波、被告蔡朝元及其委托诉讼代理人李万海、舒高、被告唐磊、被告丰圆公司的法定代表人王华及委托诉讼代理人蒋发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷克珍向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项经济损失93549元。事实和理由：2017年7月28日下午3点，被告蔡朝元与唐磊共同购买的两头水牛拉到被告丰圆公司院内水槽喝水，其中一头牛受惊从南门向院外跑出不见踪迹，被告蔡朝元报警。2017年7月29日早上3点多钟，原告在东宝区车站路农商银行门口扫地，被该牛撞倒致全身多处骨折、肺挫伤、多处软组织损伤，被送到荆门二医住院36天，后经法医鉴定伤残等级为10级，支付检查费409元，鉴定费840元。被告蔡朝元、唐磊作为动物的所有人和管理人，没有尽到管理责任；该动物在屠宰期间，被告丰圆公司疏于防范，无门卫守门，又未关闭院门，没有尽到监管责任，导致受惊逃出后撞伤原告，三被告负有全部过错，根据法律规定，三被告应当共同承担赔偿责任。
被告蔡朝元辩称，1、原告的部分赔偿数额计算错误，护理费、残疾赔偿金等费用过高；2、被告丰圆公司承担主要民事责任；3、被告蔡朝元已经垫付4万元赔偿款。
被告唐磊辩称，同意被告蔡朝元辩称的意见。
被告丰圆公司辩称，1、请求驳回原告对丰圆公司的诉请；2、如丰圆公司有过错的话，原告请求赔偿的费用过高。
原告针对诉讼请求提交了身份证复印件、询问笔录4份、住院病历及出院记录各1份、MR诊断报告单1份、CT诊断报告单1份、出院诊断证明1份、司法鉴定意见书1份、劳务合同书1份、用工证明1份、交易明细1份、证明1份、医院票据，原告的上述证据具有客观、真实性，与本案相关联，本院予以采信。
被告蔡朝元提交了牌楼镇政府收条及原告的住院收据各1份、丰圆公司院内照片5张，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告丰圆公司提交了2010年12月制定的安全管理制度、牌楼派出所询问笔录3份，本院对真实性予以采信，但不能证明免责的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日，蔡朝元与唐磊将共同购买的两头牛拉到丰圆公司屠宰场院内准备屠宰，其中一头牛因喝水受惊跑出屠宰场外。同年7月29日早晨3点多钟，受惊跑出的水牛将在东宝区车站路农商银行门口扫地的雷克珍撞倒。雷克珍受伤后被送至荆门二医住院36天，花去医疗费14812.4元，该费用已由蔡朝元、唐磊垫付，出院后经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。另查明，丰圆公司系屠宰场，2017年7月28日，该屠宰场南面的铁栅门没有关严实，呈半开状态。
经审查，雷克珍的经济损失有：1、医疗费409元；2、护理费3222元[（32677元/年÷365天）×36天]；3、住院伙食补助费1800元；4、残疾赔偿金55833.4元（29386元/年×19年×10%）；5、营养费1800元；6、病历复印费30元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定费840元。合计67234.4元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。三被告作为动物管理者因疏于管理导致原告受伤，应承担民事赔偿责任。根据中华人民共和国侵权责任法第七十八条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条，违法管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十二条，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。被告蔡朝元、唐磊作为动物所有人（饲养人）、将待屠宰的动物关在屠宰场内疏于监管，导致动物逃逸后将原告撞伤，应承担民事赔偿责任。被告丰圆公司作为屠宰场的所有人，当被告蔡朝元、唐磊所有的动物拖到屠宰场内后，其对未屠宰的动物亦是管理人，且对屠宰场的设施没有完善，导致待屠宰的动物逃逸，是造成原告受伤的直接原因，丰圆公司亦应承担原告的赔偿责任。三被告未提交证据证明其免除责任或减轻责任的情形，故原告的损失由被告蔡朝元、唐磊与丰圆公司平均承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告雷克珍的经济损失67234.4元，由被告蔡朝元、唐磊、荆门市丰圆食品有限公司各自赔偿22411.47元，分别于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告雷克珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由被告蔡朝元、唐磊、荆门市丰圆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年八月七日
书记员 刘 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11831号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告潘国志，男，汉族，1963年7月1日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘国志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告潘国志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，潘国志向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了信用卡一张。潘国志于2013年12月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月23日，共透支本金38913.58元，利息3037.26元，滞纳金3172.17元，以上合计45123.01元。建行重庆市分行认为潘国志拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘国志立即偿还信用卡透支本金38913.58元，截至2015年4月23日的利息3037.26元,滞纳金3172.17元，并支付自2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金38913.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3037.26元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由潘国志承担。
被告潘国志未答辩。
经审理查明，2013年10月，潘国志向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘国志在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘国志发放了信用卡一张。潘国志于2013年12月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月23日，潘国志尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38913.58元、利息3037.26元、滞纳金3172.17元，合计45123.01元。此款，潘国志至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘国志与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘国志发放了信用卡，潘国志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求潘国志偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘国志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国志在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金38913.58元，截至2015年4月23日的利息3037.26元、滞纳金3172.17元，以上合计45123.01元；并支付从2015年4月24日起至欠款付清时止，以本金38913.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3037.26元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费464元，由被告潘国志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张玮佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29231号
原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张继为，行长。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：陈伟达，男，1979年07月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告陈伟达金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原告与被告于2013年5月29日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度150,000元，手续费18,750元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2017年8月27日的欠款本息合计234,551.38元及自2017年8月28日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十二日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢567号
申请执行人周名刚，户籍地址安徽省霍邱县。
申请执行人付应刚，户籍地址安徽省霍邱县。
被执行人香桂光，住址深圳市龙岗区坪地镇。
被执行人黄应娣，住址深圳市龙岗区坪地镇。
被执行人香龙兴，住址深圳市龙岗区坪地镇。
申请执行人周名刚、付应刚与被执行人香桂光、黄应娣、香龙兴买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）深龙法民三初字第2808号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人房地产转让费130000元及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2900元、执行费1894元，以上共计人民币134794元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人香桂光、黄应娣、香龙兴所有的价值人民币134794元（利息另计）的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人香桂光、黄应娣、香龙兴未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人香桂光、黄应娣名下位于深圳市龙岗区坪地镇六联行政村老香自然村2层的房产（房产证号：60001177**）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年十一月十三日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初38号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院
被告人李某，男，1977年12月14日生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，农民。现住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月10日被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审。2016年1月13日经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2016年2月26日经本院决定取保候审
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日13时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌照蓝色二轮摩托车行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东路燕春水产店门前南侧路段时，与杨某驾驶的电动车相撞，造成杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，李某的血液酒精含量为84.4mg/100ml。
公诉机关对上述指控的事实，当庭提供的证据有：书证、证人证言、被告人李某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年6月21日13时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌照蓝色二轮摩托车行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东路燕春水产店门前南侧路段时，与杨某驾驶的电动车相撞，造成杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心检测，李某的血液酒精含量为84.4mg/100ml。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，被告人李某与被害人杨某负此次事故的同等责任。
另查明，案发后，经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队主持调解，被告人李某与杨某就民事赔偿事宜达成由李某赔偿杨某的住院费等各项费用合计人民币37500.00元整的协议，并已全部兑现。杨某出具了对李某予以谅解的书面材料。
认定上述事实的证据：
1、被告人李某在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据予以承认。
2、被害人杨某的陈述及证人赵某、李某1、陆某的证言证实，被告人李某醉酒驾车肇事的时间、地点、过程和后果。
3、围场司法医学鉴定中心的围司鉴字（2015）检227、228号血液乙醇定量检验报告书证实，案发时被告人李某的血液酒精浓度为84.4mg/100ml,属于醉酒；被害人杨某属于未饮酒。
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人李某未办理机动车驾驶证。
5、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书证实，被告人李某及被害人杨某负此次事故的同等责任。
6、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队事出具的办案说明证实，事故发生后杨某受伤住院治疗，办案工作人员开具了伤情鉴定委托书，杨某表示不做伤情鉴定。
7、道路交通事故损害赔偿调解书、收到条及谅解书证实，被告人李某对被害人杨某的赔偿情况及杨某对李某予以谅解的事实。
另有现场勘验检查材料、到案经过、前科查询单、户籍证明等相关证据在案佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到84.4mg/100ml,属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。李某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿受害人的全部损失，得到受害人的谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。李某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。经司法行政机关调查，对李某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒋志国
二〇一六年三月二日
书记员 王一伟
安徽省金寨县人民法院
刑事�决书
（2017）皖1524刑初121号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人袁自和，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，金寨县人，农民，住金寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月27日被金寨县公安局取保候审，2017年5月9日被金寨县人民检察院取保候审。2017年5月31日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，经检查其身患疾病不适宜羁押，本院于2017年6月1日决定对其取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人袁自和犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴为成出庭支持公诉，被告人袁自和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日00时10分许，被告�袁自和在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶挪用其他车辆的皖Ｎ×××××号牌的二轮摩托车，沿S210线由梅山往黄林方向行驶，行至S210线27KM+200M段，车辆撞至路右边行道树，致摩托车驾驶人袁自和、摩托车乘坐人李某受伤及车辆受损的交通事故。经安徽中和司法鉴定所司法鉴定：袁自和事故时的血液中乙醇含量为170mg/100ml。
上述事实，被告人袁自和在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被告人医院抽血照片、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证，证人胡某、李某的证言，被告人袁自和的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁自和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人袁自和�无证驾驶并肇事，故对其要求宣告缓刑的意见不予采纳；但其具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁自和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传清
二〇一七年六月一日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1018号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代表人：付晖，该公司阁山分理处客户经理。
被告：熊元如，男，汉族，1963年9月16日出生，住樟树市。
被告：王发珍（系被告熊元如之妻），女，汉族，1961年9月26日出生，住樟树市。
被告：熊小辉，男，汉族，1976年9月20日出生，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告熊元如、王发珍、熊小辉金融借款合同纠纷一案,于2017年6月8日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告西樟树农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付晖、被告熊小辉到庭参加了诉讼，其余二被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：被告熊元如、王发珍、熊小辉共同归还原告熊元如借款本金480000元，利息179318.92元，本息共计659318.92元，并且被告熊元如贷款自2017年6月1日起按年利率16.1868%承担利息。2、本案诉讼费由被告熊元如、王发珍共同承担。事实与理由：被告熊元如于2014年8月14日在江西省农村信用合作联社阁山信用（现更名为樟树农商银行阁山分理处）办理自然人保证贷款480000元，保证人熊小辉，到期日期为2015年7月3日。被告该笔贷款截至2017年6月1日尚欠本金480000元，利息179318.92元。借款到期后，原告要求被告熊元如、王发珍还本付息，二位被告总是以各种借口推辞。综上所述，熊元如所办理的自然人保证贷款尚欠本金480000元，利息179318.92元，本息共计659318.92元。被告熊小辉为保证人，承担担保责任，应当偿还所有本息。原告依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持。
被告熊小辉辩称：当时我只是2013年第一次借款时候签过一次保证合同，我担保的这笔钱都已经还了，后来借款的事我都不知道，我也没签过字，跟我没关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告熊元如于2013年7月12日在江西省农村信用合作联社阁山信用（现更名为樟树农商银行阁山分理处）办理自然人保证贷款480000元，并约定了利息、还款期等。被告熊小辉于同日与原告签订最高额保证合同，约定被告熊元如在2013年7月4日至2015年7月3日期间最高额贷款480000元的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、费用由其担保，担保期为借款到期之日起二年。该笔借款被告熊元如于2014年7月12日归还后又续借。至2017年6月1日尚欠本金480000元，利息179318.92元。
本院认为：被告熊元如应按约定归还原告的借款本息，逾期应按约定支付逾期利息。被告王发珍系借款人熊元如的妻子，应与被告熊元如共同归还上述借款及利息。被告熊小辉为被告熊元如的借款进行了担保，其担保期是2013年7月4日至2015年7月3日，所以被告熊元如在2014年7月4日的续借款被告熊小辉应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊元如、王发珍偿还原告借款本金480000元，利息179318.92元，本息共计659318.92元（利息计算至2017年6月1日止，自2017年6月2日起该480000元贷款按借款合同约定利率计算利息至借款本息还清时止）。
二、被告熊小辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
诉讼费10393元由被告熊元如、王发珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 杨卫红
人民陪审员 卢 辉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付 婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第941号
申请执行人李辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王振伍，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行李辉依据我院（2012）松民初字第535民事调解书申请执行王振伍餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第535民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月三十日
书记员 陆广华
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1005号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人姚德广，男，1979年1月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2017年9月14日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）449号起诉书指控被告人姚德广犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王祖盼出庭支持公诉，被告人姚德广及其辩护人刘振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日11时30分许，在大海公路滑县大寨乡冯营桥路段，被告人姚德广酒后无证驾驶宝马牌电动三轮车从大海公路南侧横过公路时，与自动向西行驶的由杜某1驾驶的陕Ｃ×××××、陕C61**挂重型半挂车发生碰撞，造成姚德广受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告人姚德广负此事故的主要责任。经河北津实司法鉴定中心鉴定，被告人姚德广驾驶的电动三轮车属于机动车范畴。经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人姚德广血液中乙醇含量为410mg/100ml。
上述事实，被告人姚德广在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人姚德广的供述与辩解、证人杜某1、杜某2、姚某、刘某的证言、被告人姚德广的常住人口信息、前科查询证明、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、人车照片、抽血照片、血样提取登记表、查获经过证明、交通事故认定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、血醇检验报告单等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚德广在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百升血液中乙醇含量高达410mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人姚德广当庭认罪态度较好，对其要求从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人姚德广犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 刘定伟
审判员 胡翠玲
二〇一七年十月二十日
书记员 赵洁洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1432号
原告：万淑华，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：朱云霞，女，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告万淑华与被告朱云霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万淑华的委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼，被告朱云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告万淑华向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即支付原告货款77832元及逾期利息（利息以77832元为基数，自2016年5月11日起，按月利率1%计算至款清之日）；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告每月均从原告处购买服装，截止2016年3月21日，原告和被告进行了最终结算，确认被告欠原告服装款77832元，同日被告朱云霞出具欠条一张，载明“欠万淑华77832元（柒万柒仟捌佰叁拾贰元）每星期还款10000（壹万整），如不还每月按1分利息收取。”然而被告至今分文未还，为维护原告的正当权益，现诉至法院，望判如所请。
被告朱云霞未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告朱云霞一直在原告万淑华处购买服装，2016年3月21日被告向原告出具欠条一份，载明：欠万淑华77832.09元（柒万柒仟捌佰叁拾贰元）每星期还款10000（壹万整），如不还每月按1分利息收取。后原告催要未果，特诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条，原、被告的身份信息及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告之间系买卖关系，原告提供了被告朱云霞出具的欠条主张被告欠其货款77832元，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告主张的欠款事实依法予以认定。现原告催要欠款，被告应予支付。关于原告主张按双方约定的月息1%支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告朱云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云霞于本判决生效之日起十日内支付原告万淑华货款77832元及利息（以77832元为基数，自2016年5月11日起，按月利率1%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元、公告费800元，合计2550元由被告朱云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 丁 玲
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2174号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人杜锁林，任公司董事长。
委托代理人文强，男，汉族。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告何志英，男，汉族。
被告王惠彦，女，汉族。
被告何恩绪，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告何志英、王惠彦、何恩绪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文强、马卫军及被告王惠彦、何恩绪到庭参加了诉讼，被告何志英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还借款本金33000元及利息（从2014年9月21日起按月息8.71‰计算至2016年3月25日，从2016年3月26日起按月息12.194‰算至款清之日）；2、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第一、二被告于2014年3月25日签订《个人借款合同》约定，由其给第一、二被告发放贷款33000元，期限两年，从2014年3月25日起至2016年3月25日止，期限内月利率为8.71‰，按季付息，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同时，原告与�三被告签订《保证担保合同》约定，第三被告为上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了贷款。到期后，经原告多次催收，被告至今一直拒绝归还借款本金，至2016年3月20日欠息6122.25元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何志英未答辩。
被告王惠彦辩称，借款属实，今年六月份还了3000元，银行的人告知其还的是本金，结果出来的是利息单子，其所还的3000元应抵扣本金，剩余的钱因年龄大能力有限，只能尽力还，具体还款时间不确定。
被告何恩绪辩称，担保属实，被告何志英、王惠彦经济能力有限，希望银行利息不要上浮，仍按照合同原利率计算。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告与被告何志英、王惠彦签订《个人借款合同》一份约定，原告给其发放借款33000元，借款用途为经营性周转资金，借款期限自2014年3月25日起至2016年3月25日止，借款期限内月利率为8.71‰，按季结息，结息日为季末20日，借款到期后一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告何恩绪签订《保证担保合同》一份约定，由被告何恩绪对被告何志英、王惠彦的上述借款本金及利息（含罚息）等提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告何志英、王惠彦发放了相应的贷款。借款期限届满后，被告至今未归还借款本金，利息付至2015年4月29日。
本院所确认的以上事实，有借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》、调查笔录及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以�信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告何志英、王惠彦、何恩绪签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，双方由此建立了合法有效的金融借款合同关系及保证担保合同关系。合同载明的借款期限届满至今，被告何志英、王惠彦作为借款人未按照约定清偿借款本金，并支付利息，应承担相应的违约责任。关于被告王惠彦辩称的今年6月所还3000元应作为本金予以扣除的意见，在本院对被告何志英所作调查笔录中，其明确表明上述款项系支付的利息，并非本金。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应�按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述款项3000元应视为借款人支付的利息，对被告王惠彦提出的应作为借款本金予以扣除的意见本院不予支持。被告何恩绪应按照约定对何志英、王惠彦的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何志英、王惠彦于本判决生效之日起十五日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金33000元，并支付利息（自2015年4月30日起至2016年3月25日止，按照月利率8.71‰计算；自2016年3月26日起至本判决确定归还借款本金之日止，按照月利率12.194‰计算）。
二、被告何恩绪对被告何志英、王惠彦的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告何志英、王惠彦、何恩绪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年八月二十一日
书记员 高倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2174号原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。法定代表人杜锁林，任公司董事长。委托代理人文强，男，汉族。委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。被告何志英，男，汉族。被告王惠彦，女，汉族。被告何恩绪，男，汉族。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告何志英、王惠彦、何恩绪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文强、马卫军及被告王惠彦、何恩绪到庭参加了诉讼，被告何志英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告归还借款本金33000元及利息（从2014年9月21日起按月息8.71‰计算至2016年3月25日，从2016年3月26日起按月息12.194‰算至款清之日）；2、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第一、二被告于2014年3月25日签订《个人借款合同》约定，由其给第一、二被告发放贷款33000元，期限两年，从2014年3月25日起至2016年3月25日止，期限内月利率为8.71‰，按季付息，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同时，原告与�三被告签订《保证担保合同》约定，第三被告为上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了贷款。到期后，经原告多次催收，被告至今一直拒绝归还借款本金，至2016年3月20日欠息6122.25元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告何志英未答辩。被告王惠彦辩称，借款属实，今年六月份还了3000元，银行的人告知其还的是本金，结果出来的是利息单子，其所还的3000元应抵扣本金，剩余的钱因年龄大能力有限，只能尽力还，具体还款时间不确定。被告何恩绪辩称，担保属实，被告何志英、王惠彦经济能力有限，希望银行利息不要上浮，仍按照合同原利率计算。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告与被告何志英、王惠彦签订《个人借款合同》一份约定，原告给其发放借款33000元，借款用途为经营性周转资金，借款期限自2014年3月25日起至2016年3月25日止，借款期限内月利率为8.71‰，按季结息，结息日为季末20日，借款到期后一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日，原告与被告何恩绪签订《保证担保合同》一份约定，由被告何恩绪对被告何志英、王惠彦的上述借款本金及利息（含罚息）等提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告何志英、王惠彦发放了相应的贷款。借款期限届满后，被告至今未归还借款本金，利息付至2015年4月29日。本院所确认的以上事实，有借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》、调查笔录及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以�信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告何志英、王惠彦、何恩绪签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，双方由此建立了合法有效的金融借款合同关系及保证担保合同关系。合同载明的借款期限届满至今，被告何志英、王惠彦作为借款人未按照约定清偿借款本金，并支付利息，应承担相应的违约责任。关于被告王惠彦辩称的今年6月所还3000元应作为本金予以扣除的意见，在本院对被告何志英所作调查笔录中，其明确表明上述款项系支付的利息，并非本金。且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应�按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述款项3000元应视为借款人支付的利息，对被告王惠彦提出的应作为借款本金予以扣除的意见本院不予支持。被告何恩绪应按照约定对何志英、王惠彦的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告何志英、王惠彦于本判决生效之日起十五日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金33000元，并支付利息（自2015年4月30日起至2016年3月25日止，按照月利率8.71‰计算；自2016年3月26日起至本判决确定归还借款本金之日止，按照月利率12.194‰计算）。二、被告何恩绪对被告何志英、王惠彦的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告何志英、王惠彦、何恩绪连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韩菲二〇一六年八月二十一日书记员  高倩
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3433号
原告：朱道琼，女，汉族，住四川省郫县三道堰镇。
委托代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈铀丞，男，汉族，住四川省宜宾是珙县巡场镇。
被告：阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司。
负责人：徐康贤，系该公司法定代表人。
地址：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。
委托代理人：陈铀丞（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司。
负责人：陶西勇，系该公司经理。
地址：四川省马尔康县。
委托代理人：李运聪，系该公司员工（特别授权）。
原告朱道琼与被告陈铀丞、阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道琼之委托代理人魏国泰，被告陈铀丞（也系阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司之委托代理人）、被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司之委托代理人李运聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道琼诉称：2015年2月16日11时许，陈铀丞驾驶客车，从成都市方向往苍溪县方向行驶，行至事故地点变更车道时，与张小蓉驾驶的轿车相摖挂，轿车向左前方行驶与道路左侧波形隔离带相撞，造成张小蓉及轿车乘车人张华容、李翔、李先毅、朱道琼受伤，车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，陈铀丞承担此次事故的全部责任，张小蓉在此次事故中无责任。原告现要求被告赔偿其各项损失共计14617.25元。
被告陈铀丞辩称：对发生交通事故的事实无异议，我是阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司雇请的驾驶员，其他意见同意保险公司的意见。
被告阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司辩称：陈铀丞确系我公司雇请的驾驶员，其他意见同意保险公司的意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，张小蓉一案已经全部享受了交强险部分，本案只能用三者险部分，原告的医疗费应扣除15%的自费药。
经审理查明：2015年2月16日11时许，陈铀丞驾驶客车，从成都市方向往苍溪县方向行驶，行至事故地点变更车道时，与张小蓉驾驶的轿车相摖挂，轿车向左前方行驶与道路左侧波形隔离带相撞，造成张小蓉及轿车乘车人张华容、李翔、李先毅、朱道琼受伤，车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，陈铀丞承担此次事故的全部责任，张华容、李翔、李先毅、朱道琼、张小蓉在此次事故中无责任。事故发生后，原告在中江县人民医院住院5天，产生住院费8645.33元、在绵阳市第三人民医院产生门诊费366元。张小蓉一案中已经全部享受了交强险。另查明：客车在本案保险公司投保了交强险及100万元三者险，并投保了不计免赔。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人均对此无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。客车在本案保险公司投保了交强险及三者险，并投保了不计免赔，保险公司应在保险限额内依法承担责任。因张小蓉一案中已经全部享受了交强险，故本案由保险公司在三者险限额内依法承担责任。对原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。原告的各项损失确定为：1、医疗费：9011.33元；2、住院伙食补助费、营养费：5天40元=200元；3、护理费：5天80元=400元；4、误工费：5天80元=400元；5、交通费：200元，合计10211.33元。保险公司应赔偿原告的数额为9011.33元85%＋（10211.33元-9011.33）=7659.63元＋1200元=8859.63元。被告陈铀丞系阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司雇请的驾驶员，故本案应由该公司承担责任，该公司应承担的自费药部分为9011.33元-7659.63元=1351.7元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司赔偿原告朱道琼因本次交通事故的损失8859.63元。
二、由被告阿坝九寨黄龙运业集团有限责任公司赔偿原告朱道琼因本次交通事故的损失1351.7元。
三、驳回原告朱道琼的其他诉讼请求。
以上第（一）、（二）项，限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，由原告朱道琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一五年十二月十日
书记员 毛昕怡
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2018-1号
原告：潘福根。
被告：邱云飞。
本院在审理原告潘福根与被告邱云飞民间借贷纠纷一案中，因原告潘福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘福根负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 金 婷
二〇一五年十月九日
代书 记员 周云飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1044号
罪犯苗兴瑶，男，1970年12月13日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2014年5月29日作出（2014）新刑初字第30号刑事判决，认定被告人苗兴瑶犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年7月14日起至2017年1月13日止。宣判后，2014年6月19日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯苗兴瑶减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人苗兴瑶于2013年7月13日15时许，在新乡市新亚纸厂一分厂成品纸仓库内作业，违反操作规程，在没有准备灭火器、水桶等灭火器材的情况下动用明火进行气割，致使气割火星溅落到地面的碎纸上，引燃碎纸，造成火灾事故。经鉴定，直接经济损失共计26360990元。另查明，被害公司的经济损失得到保险公司的赔偿，被害公司对被告人的行为表示谅解。
罪犯苗兴瑶在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯苗兴瑶减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员张涛、张进中及管教干警郭雷肖出庭作证、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗兴瑶自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苗兴瑶准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期2013年7月14日起至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初6016号
原告：合肥联源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市和平路110号。
法定代表人：耿海宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：王爱英，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥联源物业管理有限公司（以下简称“联源物业公司”）与被告王爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联源物业公司的委托诉讼代理人沈文庆到庭参加诉讼，被告王爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联源物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2013.1.1-2017.12.31的物业服务费人民币8135.1元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月29日，合肥金恒房地产开发有限责任公司与合肥联源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告蓝岸雅居小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全部业主和使用人，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系上述物业的业主，按合同约定应当向原告交纳物业管理费用，被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
王爱英未作答辩。
本院认为，联源物业公司和建设单位合肥金恒房地产开发有限责任公司于2011年12月29日签订的《前期物业管理服务合同》，合法有效，对全体业主均具有约束力。《合肥市物业管理若干规定》第三十九条规定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原物业服务合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”。现案涉小区至今未成立业主委员会，开发建设单位也已撤离，经明光路街道全椒路社区居民委员会同意联源物业公司仍按原物业服务合同的约定提供物业服务至业主大会选聘新的物业服务单位为止，故本院对联源物业公司主张的已为案涉小区提供物业服务至今的事实予以确认。王爱英作为小区业主，接受联源物业公司提供的物业服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费。2013年1月1日至2017年12月31日期间，王爱英应交纳的物业服务费为7364.3元（1.25元/月/平方米×98.19平方米×60月），本院对原告的此主张予以支持。至于联源物业公司主张的公摊费用，并未向本院提交证据加以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告王爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王爱英于本判决生效之日起十日内支付合肥联源物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7364.3元；
二、驳回合肥联源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王爱英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张慧霞
二〇一八年八月十七日
书记员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1727号
上诉人（原审原告）：赵现德，男，1971年11月12日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：宋雪兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市亨金置业有限公司，住所地：范县新区黄河路东段。
法定代表人：于光瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人赵现德因与被上诉人濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2018）豫0926民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人赵现德的委托诉讼代理人宋雪兰、刘千慧，被上诉人亨金公司的委托诉讼代理人程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵现德上诉请求：1.撤销原判决第二项、第三项，改判亨金公司向赵现德支付违约金（以购房款345490元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年3月31日至2018年1月22日止）。2.一、二审诉讼费用由亨金公司承担。事实与理由：1.一审法院认定违约金标准参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算，无法律依据，适用法律错误。2.一审法院事实认定错误，一审法院认定本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，因此违约时间应自2015年3月31日至2018年1月22日期间计算1/2为宜，属于事实认定错误。
被上诉人亨金公司辩称：1.关于迟延办理房地产权属证书是众多原因引起，不能完全归咎于亨金公司。2.同类案件濮阳市中级人民法院已经综合了各种原因，对同类案件作出过判决，应当维持原判，驳回赵现德的上诉请求。
赵现德向一审法院起诉请求：1.判令濮阳市亨金置业有限公司立即协助办理房地产权属证书；2.判令亨金公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计41991.91元；3.本案的诉讼费用由亨金公司承担。
一审法院审理查明：赵现德与亨金公司于2013年6月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定赵现德购买亨金公司开发的“未来花园”小区的14幢4单元702房屋一套，总价款345490元。关于产权登记的约定，双方仅约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内。将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意协商解决处理。亨金公司于2014年3月5日向赵现德出具了销售不动产统一发票，并于2014年10月1日交付给赵现德房屋使用至今。2014年12月份，亨金公司向范县建设工程质量安全监督监察站提交竣工验收告知书，该单位组织验收时因部分业主反映1号楼质量问题，遂停止验收工作；至2016年4月29日，该站组织亨金公司及勘察、设计、监理、施工单位和小区业主现场勘察，进行原因分析，在协商无果情况下，共同选定司法鉴定机构对1号楼进行鉴定。2016年6月10日，对1号楼的司法鉴定报告认为，1号楼因建造时间不同，地基沉降不均匀有待于观察。后在该站监督下，亨金公司重新组织人员对除1号楼外的其他号楼进行备案验收，于2016年9月份验收完毕。根据范县人民政府通告，因《不动产登记暂行条例》实施，自2016年6月8日18时起范县房管部门停止受理房地产登记业务，自2016年6月13日起范县不动产登记服务中心开始统一受理不动产登记业务。2017年7月份，亨金公司联系范县不动产登记服务中心办理不动产事宜，该中心经查看资料，发现房屋测量报告不符合要求；亨金公司按照要求修改不动产权籍调查表和不动产报告后，该中心于2018年1月22日为涉案楼房办理了不动产权证书。
一审另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，《不动产登记暂行条例事实细则》于2016年1月1日公布。
一审法院认为：上诉人赵现德与被上诉人亨金公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。赵现德要求亨金公司协助办理房屋产权属证书的诉请，符合合同约定，应予支持。根据合同约定，亨金公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方协商处理。现涉案房屋长期未办理产权证，双方对违约责任又无法协商一致，赵现德可依据合同向亨金公司主张权利。
关于违约时间，按照合同约定自交房时间向后计算180日内，亨金公司应将办理权属登记所需材料报送产权机关备案。因亨金公司没有提供办理产权证书所需资料报送登记机关备案的具体时间的相关证据，不动产权证办理之日应视为亨金公司向权属登记机关提供完备办理产权材料之日。根据本案查明的事实，亨金公司在竣工验收后，已及时申请验收备案，因部分业主反映、信访1号楼质量问题，验收备案机关遂停止其他楼号的验收备案工作；期间又逢登记制度变化、登记机关变更；范县不动产登记服务中心在开始受理登记工作后，亨金公司也存在迟延申请问题。故导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司。双方在合同中关于产权登记的约定中未明确约定违约责任，结合以上逾期办理产权登记的原因，本案违约时间应自2015年3月31日至2018年1月22日期间，违约金计算1/2为宜。
关于违约金标准。因双方未约定违约金数额或者计算标准，根据案件事实，可按赵现德已交纳购房款为基数，参照中国人民银行同期活期存款基准利率计算。
综上所述，赵现德的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、濮阳市亨金置业有限公司于判决生效后三十日内协助赵现德办理不动产权属证书；二、濮阳市亨金置业有限公司向赵现德支付违约金（以购房款345490元为基数，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，自2015年3月31日至2018年1月22日止期限的二分之一计算）三、驳回赵现德的其他诉讼请求。
二审中本案双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点一是关于违约金计算标准的问题，二是关于违约时间的认定问题。关于违约金计算标准的问题，因当事人双方未约定违约金数额或者计算标准，一审法院根据案件事实情况，支持按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计算，并无不当。关于违约时间的认定问题，因导致本案长时间逾期办理产权证系多方原因造成，并不能完全归责于亨金公司，依据双方合同约定，结合关于逾期办理产权登记的原因综合分析，一审法院关于违约时间的认定及违约金计算期限，亦无不当。
综上所述，赵现德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由赵现德负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 李淑敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13532号
原告：刘帅，女，1987年11月9日出生，回族，住上海市宝山区。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州绿之宝食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇超路888号。
法定代表人：曾各注。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告刘帅诉被告杭州绿之宝食品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告刘帅于2016年11月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由原告刘帅负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓英
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初540号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，男。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年2月11日9时许，被告人马某某在兰州市城关区庆阳路华服物业小区602室，趁被害人马某睡熟之际盗窃其放置在身旁的黑色OPPO牌R11S64G型手机1部（价值人民币2398元），后被当场抓获。破案后，赃物追回并已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人马某某于2018年2月11日10时许，在兰州市城关区庆阳路460号602室，趁被害人马某睡熟之际，盗窃马某放置在身旁的黑色OPPO牌R11S型（64G）手机1部，价值人民币2398元，后被当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，案件来源，破案、抓获经过，被害人马某的陈述，被告人马某某的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年8月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2243号
罪犯孙翠玉，女，1968年4月12日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年7月23日作出（2012）鄂江岸刑初字第00443号刑事判决，认定被告人孙翠玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年5月26日作出（2015）鄂江岸刑初字第00637号刑事判决，认定被告人孙翠玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金90000元。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙翠玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙翠玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙翠玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙翠玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙翠玉的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年11月26日起至2030年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和庆坦，男，1973年10月8日生，傈僳族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽江诚辉地热采暖工程有限公司。
法定代表人：牛文龙，公司总经理。
委托代理人：杨昆，云南泰联律师事务所律师。
再审申请人和庆坦因与被申请人丽江诚辉地热采暖工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服云南省丽江市人民法院（2013）丽中民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，丽江诚辉地热采暖工程有限公司自愿补偿和庆坦3000元，双方当事人之间纠纷就此了结，和庆坦申请撤回再审申请。
本院认为，和庆坦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许和庆坦撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴丽萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4878号
申请执行人ＸＸ晶。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于ＸＸ晶与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-28号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为1844元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初243号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市白塔区新运大街325号。
法定代表人：白国威，系该行行长。
委托代理人：黄勇，系该行风险管理部职员。
被告：左馥榕，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告左馥榕信用卡纠纷一案，本院受理后，于2016年2月4日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人黄勇、被告左馥榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：欠款人左馥榕，于2011年1月30日向我行申请白金信用卡一张，卡号□□□□，授信额度10万元。目前截止2015年11月2日透支本金2598.41元，欠息1714.26元，本息合计4312.67元。经我行多次电话联系也联系不到欠款人，当时所留电话现处于停机状态。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告左馥榕立即偿还原告的信用卡欠款4312.67元（截止2015年11月2日透支本金2598.41元，利息1714.26元）及2015年11月3日至还清之日发生的透支款、利息，按借贷卡相关约定计算归还。
被告左馥榕辩称：我一直在还钱，我还的钱远远超过本金。利息太高，本金同意偿还，利息不同意偿还。。
本院经审理查明，2011年1月30日被告左馥榕在原告处办理一张白金信用卡，卡号为□□□□信用卡，授信额度10万元。被告于2011年2月12日开始使用该卡，截止2015年11月2日，被告欠款本金2598.41元，并要求偿还从2015年11月3日至还清之日发生的利息（按贷记卡相关约定计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、借款人信息表、被告营业执照、税务登记、结婚证、房照、行驶证、账户信息明细、银行催收欠款台账、基本信息明细、被告消费明细及双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告左馥榕申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告左馥榕未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按信用卡约定的计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告左馥榕偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行欠款本金2598.41元及利息（标准按信用卡约定办理）。
案件受理费50.00元，由被告左馥榕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执152号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，系该分行行长。
被执行人杨辉，男，1978年10月5日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人资伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口民二初字第00144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2016年2月15日向本院申请执行，应执行标的额为9820.75元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00144号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金9770.75元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年五月二十三日
书记员 文新宇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖118号
原告：赖铁红，男，1973年10月4日出生，汉族，住龙泉市。
被告：林素伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张伟珍，女，1973年7月29日出生，汉族，住址同上。
原告赖铁红与被告林素伟、张伟珍民间借贷纠纷一案，龙泉市人民法院于2017年11月9日立案。
原告赖铁红诉称，被告林素伟、张伟珍夫妇因资金周转困难向原告丈夫借款20万元。2016年12月4日两被告向原告出具借条，约定借款利率为月利率2分，双方口头约定借款在2017年春节后全额归还，同日原告将借款通过季建武账户打入被告张伟珍账号。2017年6月被告归还3万元本金，利息支付至2017年8月底。因被告未如期归还借款，诉至法院。
龙泉市人民法院经审查认为，原告赖铁红系其院干警季建武的妻子，依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因原告赖铁红系龙泉市人民法院干警季建武的妻子，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由云和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 张红蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4067号
原告张秀珍。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
本院在审理原告张秀珍与被告临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张秀珍于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款150万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张秀珍财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款150万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4067号原告张秀珍。被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。法定代表人岳如海，总经理。本院在审理原告张秀珍与被告临沂市世纪行建陶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张秀珍于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款150万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张秀珍财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款150万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一六年八月三十日书 记 员  王玉伦
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5359号
原告：马广彬，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张广辉，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：庞丽丽，女，1988年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：庞朝英，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告马广彬与被告张广辉、庞丽丽、庞朝英民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告马广彬、被告庞丽丽、庞朝英均到庭参加诉讼，被告张广辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广彬诉称：2014年12月30日，被告张广辉以生意急需资金向原告借款50000元，被告出具借款协议书一份，月利率为2%，用款10个月，被告庞丽丽、庞朝英均签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告张广辉、庞丽丽、庞朝英以种种理由推托不还。故原告请求法院依法判令被告张广辉、庞丽丽、庞朝英偿还其借款及利�68000元,本案诉讼费由被告张广辉、庞丽丽、庞朝英承担。
原告马广彬为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格的自然状况；
2、借款协议书1份，据以表明被告张广辉于2014年12月30日借款50000元，被告庞丽丽、庞朝英负连带保证责任的事实。
被告庞丽丽向本院提交身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格。
被告张广辉、庞朝英未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年12月30日，被告张广辉以生意急需资金向原告借款50000元，被告出具借款协议书一份，被告庞丽丽、庞朝英均签字担保。双方约定借款于2015年10月30日偿还，月利率为2%，利息从2014年12月30日计算至2016年6月30日，为18000元，被告庞丽丽与被告庞朝英自愿承担连带保证责任。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当在约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，并出具借款协议一份，系双方真实意思表示。故原告马广彬诉讼要求被告张广辉、庞丽丽、庞朝英偿还其借款50000元及利息18000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广辉、庞丽丽、庞朝英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马广彬借款68000元。2016年6月30日以后利息按月利息二分另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张广辉、庞丽丽、庞朝英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十月二十日
书记员 尚坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四�债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付履行的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。�事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第0279号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某子女抚养纠纷一案中，原告王某于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 董新锋
二〇一二年七月十二日
书记员 郭俊光
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第2324号
原告：徐昌照。
委托代理人：孙洁立、王敏。
被告：施掌顺。
被告：徐莉莉。
原告徐昌照为与被告施掌顺、徐莉莉民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐昌照的委托代理人孙洁立到庭参加诉讼。被告施掌顺、徐莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐昌照起诉称：2011年12月5日，被告施掌顺向原告借款56000元，月利息2分，出具借条一张，未约定还款日期。被告徐莉莉和施掌顺于19XX年X月XX日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告经向被告多次催讨无果，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告返还借款56000元，利息暂计23520元（暂计自2011年12月5日至2013年9月5日共21个月），总计79520元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐昌照为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2011年12月5日被告施掌顺向原告借款56000元，约定月利息两分的事实。
2.婚姻关系证明一份，用以证明两被告于19XX年X月XX日登记结婚的事实。
被告施掌顺、徐莉莉均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告徐昌照提交的证据1、2客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年12月5日，施掌顺向徐昌照借款，并出具借条一份，言明今向徐昌照借现金人民币56000元，利息2分。嗣后，因施掌顺未能及时归还借款，遂引起本讼争。
另查明：施掌顺与徐莉莉于19XX年X月XX日登记结婚。
本院认为：被告施掌顺向原告徐昌照出具的借条形式客观真实，内容合法有效。双方虽未以书面形式对借款期限作出明确约定，但是根据法律规定，原告徐昌照可以随时催告被告施掌顺在合理期限内返还借款。被告施掌顺未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告徐昌照有权要求被告施掌顺立即归还借款。但因双方在借条中关于借款利息的约定不明确，根据法律规定，应视为不支付利息，故原告徐昌照主张按照月利率2%计收利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。案涉的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告徐昌照要求被告徐莉莉对上述借款承担共同还款责任并无不当。被告施掌顺、徐莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施掌顺、徐莉莉于判决生效后十日内归还原告徐昌照借款56000元；
二、驳回原告徐昌照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由原告徐昌照负担588元，由被告施掌顺、徐莉莉负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 陈 定 强
二〇一四年四月二十日
书 记 员 冯荔波（代）
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00921号
原告陈某。
被告付某甲。
原告陈某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告付某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识后于2002年2月开始同居生活。2004年5月28日生育一女取名付某乙，2005年9月20日生育一子取名付某丙。2008年2月，双方在城口县左岚乡人民政府办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后被告经常打骂原告，致使原告迫于被告压力于2010年12月外出务工，不敢回家，与被告分居至今。2012年原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。2014年原告再次起诉要求离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。故原告提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，付某乙由原告抚养，付某丙由被告抚养。
被告付某甲未作答辩。
经审理查明，2002年陈某、付某甲经人介绍认识并同居生活。双方于2004年5月28日生育一女取名付某乙，于2005年9月20日生育一子取名付某丙。2008年2月26日，双方在城口县左岚乡人民政府办理结婚登记。2012年6月，陈某起诉要求与付某甲离婚，后撤回起诉；同年11月7日，付某甲起诉要求与陈某离婚，后撤回起诉。2014年1月23日陈某起诉要求与付某甲离婚，后法院判决驳回陈某诉讼请求。
同时查明，双方无共同债权、共同债务、共同财产。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡，（2012）城法民初字第00672号、第01200号民事裁定书，（2014）城法民初字第00149号民事判决书，证明、短信记录、询问笔录、民事审判笔录以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽办理了结婚登记，但婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，相互缺乏必要的沟通，以致双方因感情不和分居已达三年之久，其夫妻关系名存实亡，且双方均向本院提起过离婚诉讼，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告长期在外务工，不能履行抚养教育子女的义务，原、被告女儿付某乙、儿子付某丙长期随被告和其祖父母生活，且两个子女在同一学校同一班级读书，并能相互照顾；为了保护子女合法权益，维护子女身心健康，两子女由被告付某甲抚养为宜。结合重庆市农村居民生活消费支出和原告的收入情况，本院确定原告每月支付子女抚养费300元。被告经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告付某甲离婚。
二、女付某乙、子付某丙由被告付某甲抚养至十八周岁止，原告陈某从本判决生效之日起每月支付子女抚养费300元。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
审判员 李玉波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 雷 雨
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乾法执字第00212号
申请执行人西仪股份有限公司
法定代表人雷某某，该公司董事长。
申请被执行人陕西海泽纳米有限责任公司
法定代表人李某某，该公司经理
本院在执行西仪股份有限公司申请执行陕西海泽纳米有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人西仪股份有限公司依据陕西省乾县人民法院于2012年4月13日作出的（2012）乾民初字第00184号已生效民事调解书书，于2012年7月23日向本院申请执行，要求被执行人陕西海泽纳米有限责任公司支付货款及利息114202元、诉讼费500元，并承担本案执行费。本案经多次执行，于2012年8月21日双方当事人达成和解协议，陕西海泽纳米有限责任公司当日支付申请人货款50000元，剩余货款50000在2012年11月中旬一次性支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
终结（2012）乾法执字第00212号执行案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请人西仪股份有限公司可随时恢复执行原判决。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李战民
代理审判员 史志强
代理审判员 侯军伟
二〇一二年九月六日
书 记 员 米国君
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00132号
申请人：储某，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被申请人：徐某，女，1974年9月12日出生，汉族，自由职业者，户籍地湖南省浏阳市，现租住安徽省岳西县天堂镇剧团巷*号。
本院于2014年7月8日立案受理原告徐某与被告储某同居关系析产纠纷一案，2014年8月4日，储某向本院提出申请，要求保全徐某的银行存款6万元，并已提供相应数额的财产担保。经本院查询，未发现徐某有6万元的银行存款。2014年9月1日，储某向本院提出撤回财产保全的申请。
经审查，储某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人储某撤回财产保全的申请。
诉讼保全费620元，由申请人储某负担。
审 判 员 王鹏
二〇一四年九月二日
代书记员 方芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝商初字第17号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）学府路***号。
负责人牛法杰，该社主任。
委托代理人王宇男，男，黑龙江达升律师事务所律师。
被告高洪林，男，1959年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告梁艳娇，女，1979年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社（以下简称龙园信用社）与被告高洪林、梁艳娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并经公告送达于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇男到庭参加诉讼，被告高洪林、梁艳娇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告高洪林于2010年2月1日与原告龙园信用社签订《最高额抵押担保借款合同》，约定向原告借款本金人民币150＋000元，被告梁艳娇以其所有的位于哈尔滨市道里区的房产为高洪林借款提供担保。原告按照合同约定履行了借款义务。但借款到期后，被告并未履行还款义务。至今被告共计拖欠原告本金150＋000元、利息42＋524.25元，总计192＋524.25元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告高洪林给付原告借款本金150＋000元及截止到2014年3月6日前借款利息42＋524.25元，总计192＋524.25元；2、被告高洪林给付自2014年3月7日起至本息清偿之日止的利息，按借款凭证上约定的日利率为0.0465%执行；3、原告对被告梁艳娇用于抵押的房产享有抵押权，可以对就该抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、《借款人承诺书》1份，证明二被告的主体适格，高洪林向原告借款，梁艳娇作为抵押人作出承诺。
证据2、《抵押贷款承诺书》1份，证明梁艳娇用其位于哈尔滨市道里区的房产为被告高洪林借款150＋000元作担保。
证据3、《最高额抵押担保借款合同》1份，证明被告高洪林向原告借款150＋000元的事实，利率与借款凭证为准，被告梁艳娇用其自有房产为高洪林作担保。
证据4、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》及《房屋所有权证》各1份，证明被告梁艳娇用于为高洪林抵押的房产信息，抵押合法有效。
证据5、二被告户口及身份证复印件各1份，证明二被告的身源。
证据6、《借款凭证》1份，证明2010年2月3日原告向高洪林发放贷款本金150＋000元，履行合同义务。
证据7、（1）龙园信用社提供高洪林2013年12月21日所贷款明细查询单一页。
（2）中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）一页，证明根据中国人民银行关于贷款利率的规定，贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上50％，结合证据3，逾期罚息利率从合同期满之日起计算，即2013年2月1日起计算；高洪林于2010年2月1日在原告处贷款本金15万元，截止2013年12月21日，尚欠利息37，293.00元；结合证据6“借款凭证”，逾期罚息为0.0465%／日，那么截止2014年3月6日，高洪林尚欠利息为：37293＋150000×0.0465%×75（日）=42524.25元。
被告高洪林、梁艳娇均未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因二被告对原告提供的证据未提出异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据均予采纳。
经审理查明：2010年2月1日，原告龙园信用社与被告高洪林、梁艳娇签订《最高额抵押担保合同》。合同约定，被告高洪林向龙园信用社借款本金人民币150＋000元，借款期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止，月利率9.3‰，逾期日利率0.0465%。被告梁艳娇以其所有房产为被告高洪林借款作抵押担保，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款本息清偿完毕止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。同日，原告与被告梁艳娇签订《房地产抵押合同》，约定被告梁艳娇以其名下所有位于哈尔滨市道里区的房产为高洪林借款提供担保。2010年2月3日，原告向被告高洪林发放贷款人民币150＋000元。借款到期后，被告高洪林未如约履行还款义务，截止2014年3月6日，被告高洪林欠原告借款本金150＋000元，利息42＋524.25元，共计192＋524.25元。
本院认为：原告与被告高洪林之间签订的《最高额抵押担保合同》，与被告梁艳娇之间签订的《房地产抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。现原告已依约履行合同义务，向被告高洪林发放了贷款，但至借款到期日被告尚欠相应本息未能偿还，其行为已构成违约，故被告高洪林应承担还本付息的义务；被告梁艳娇已与原告签订抵押合同，相应抵押物已办理他项权利登记，故原告要求被告梁艳娇承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪林于本判决书生效之日起10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社借款本金人民币150＋000元、利息及逾期罚息（截至2014年3月6日）人民币42＋524.25元，合计192＋524.25元；
二、被告高洪林给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社自2014年3月7日起至借款本金还清时止的逾期罚息（按照日利率0.0465%计算）；
三、如被告高洪林未能按期偿还上述款项，原告可以与被告梁艳娇协议，以被告梁艳娇名下的位于哈尔滨市道里区的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告梁艳娇所有，不足部分由被告高洪林继续清偿；
四、被告梁艳娇承担担保责任，有权向被告高洪林追偿。
案件受理费人民币4＋151元（原告已预交），公告费560元由被告高洪林、梁艳娇负担，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白 晶
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘冬阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1059号
原告姚秋萍。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告姚秋萍与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员吴赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚秋萍的委托代理人程鼎五，被告人保常州公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秋萍诉称，原告为其所有的苏D×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险及相应的不计免赔险。2014年5月1日11时07分，姚辉驾驶苏D×××××号车沿和平北路由北向南行驶过程中与前方正常行驶的由包勇驾驶的苏D×××××轿车和奚诚驾驶的苏D×××××号车发生追尾，致三车受损。该起事故经交警部门认定由姚辉负全责，包勇和奚诚无责。事故发生后，原告所有的苏D×××××号车经常州市价格认证中心评估，确认车损为88635元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付保险赔偿金103335元（附清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。其中保险赔偿项目包括三者车辆苏D×××××号车的车辆损失13300元，三者车辆苏D×××××号车车辆损失950元，以及被保险车辆苏D×××××号车的车辆损失88635元，施救费450元，故保险理赔款共计103335元。
被告人保常州公司辩称：对于交通事故发生的事实和存在保险合同关系没有异议，三者车损由我公司定损予以认可，由我公司在交强险限额下承担2000元，其余部分在商业险中承担。原告车损我公司定损为48200元，由于物价评估与我公司存在较大差异，部分项目我公司认为可以修复物价评估认为需要更换，如原告坚持按照评估金额认定损失，我公司要求原告提供维修费发票并需验车来证明车辆实际修复情况，否则我公司不予认可评估价格。对施救费没有异议。
庭审中，本院固定本案无争议的事实为：对于本次事故中三者车辆苏D×××××车辆损失13300元，还有苏D×××××号车车辆损失950元以及保险车辆施救费450元双方均没有异议。本案的争议焦点为：姚秋萍所有的苏D×××××号车车辆损失为多少？
经审理查明，姚秋萍为其所有的苏D×××××号小型轿车在人保常州公司处投保了交强险、限额为358000元的机动车损失险及不计免赔率、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止。2014年5月1日11时07分，姚辉驾驶苏D×××××号车沿和平北路由北向南行驶过程中与前方正常行驶的由包勇驾驶的苏D×××××轿车（登记车主为高海慧）和奚诚驾驶的苏D×××××号车（登记车主为顾丽花）发生追尾，致三车受损。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定由姚辉负全责，包勇和奚诚无责。事故发生后，经人保常州公司定损，三者车辆苏D×××××号车车损金额为13300元，苏D×××××号车车损金额为950元，上述车辆已经维修完毕并开具了维修费发票。本起事故还造成苏D×××××号车的施救费450元，对该施救费人保常州公司没有异议。人保常州公司对姚秋萍的苏D×××××号车定损为48200元，但该定损单未有保险公司盖章及被保险人的签字。姚秋萍不同意人保常州公司的定损金额，遂由天宁交巡警大队委托常州市价格认证中心对苏D×××××号车的车损进行评估，常州市价格认证中心出具车损估价鉴定报告确认车损为88635元。现苏D×××××车已经维修完并且姚秋萍已取得维修费票据。
上述事实有交强险保单、机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、定损单、估价鉴定报告、维修费票据、施救费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，姚秋萍与人保常州公司之间签订的机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险、第三者责任保险均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于对第三者车辆损失的赔付部分，姚秋萍允许的合法驾驶员姚辉驾驶保险车辆对第三者车辆苏D×××××号车、苏D×××××号车造成的车损应当承担的赔偿责任，人保常州公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车第三者责任保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，原被告对本次事故中三者车辆苏D×××××车辆损失13300元，以及苏D×××××号车车辆损失950元均没有异议，姚秋萍也取得了三者车辆的维修费发票原件，履行了对三者的赔偿义务，故对三者车辆苏D×××××号车车损13300元、苏D×××××号车车损950元，应由人保常州公司在交强险限额内赔偿2000元，余款12250元在第三者责任保险合同中赔偿，并将该款赔付给姚秋萍。
关于本案争议焦点所涉苏D×××××号车车辆损失，姚秋萍主张按照常州市价格认证中心车损估价鉴定报告定损的88635元进行赔付，人保常州公司不认可该金额并主张按照人保常州公司定损的48200元进行赔付。对此，本院认为，因鉴定报告为有资质的鉴定机构作出，人保常州公司虽然不予认可，但既没有申请重新鉴定又未举证证明报告存在虚假或明显不合理的情形，而人保常州公司虽辩称其已经进行定损，但定损单上人保常州公司与被保险人均未签字盖章，故本院对鉴定报告载明的车损金额88635元予以确认。施救费450元人保常州分公司无异议，本院应予认定。综上，对姚秋萍的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向姚秋萍支付垫付的交强险理赔款2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向姚秋萍支付第三者责任险理赔款12250元。
三、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向姚秋萍支付车辆损失险理赔款89085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 赟
二〇一四年十月十日
书 记 员 顾逸岚
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1089号
原告卢某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡鹏飞，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某某，女，汉族，农民。
原告卢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘辉球担任审判长并主审，与代理审判员祝明亮、人民陪审员王星依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。本案原告卢某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，他与被告系自由恋爱，于2002年10月19日办理结婚登记，于2002年2月13日生育儿子卢甲某，于2010年5月15日生育女儿卢乙某。原、被告在2012年之前感情尚可，2012年之后，被告沉迷网络，与他人产生网恋，2013年3月被告以回娘家为由，离家出走，下落不明，两人分居生活至今。原、被告共同生活期间未形成共同的财产及债务。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并要求依法确定婚生子女卢甲某、卢乙某的抚养关系。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1.结婚证原件两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2.龙某某的调查笔录一份，欲证明被告杨某某于2013年12月离家出走，下落不明；
证据3.张某某的调查笔录一份，欲证明被告离家出走，夫妻感情破裂；
证据4.某某村村民委员会证明一份，欲证明被告杨某某于2013年12月16日离家出走，去向不明；
证据5.某某村民委员会证明一份，欲证明被告杨某某于2013年12月离家出走，去向不明。
证据6.卢甲某、卢乙某常住人口登记卡各一份，欲证明婚生子女的身份信息。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经合议庭评议，认证如下：证据1、证据6系有权机关出具，证据来源、形式合法，本庭予以采信；证据2、3、4、5证据真实，来源、形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，能够证明被告于2013年12月离家出走的事实，且被告未出庭提出异议，本庭予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2002年10月19日登记结婚，于2002年2月13日生育儿子卢甲某，于2010年5月15日生育女儿卢乙某。婚后，原、被告夫妻感情一般，2013年12月被告离家外出，夫妻分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活，无较大矛盾，原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予卢某某与杨某某离婚。
案件受理费200元，由卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
代理审判员 祝明亮
人民陪审员 王 星
二〇一五年十二月七日
代理书记员 鲁 杰
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初12号
原告：夏县瑶峰镇南某某村第11组。
法定代表人：吴某某，该组组长。
被告：夏县瑶峰镇某某村民委员会。
法定代表人：张某某，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姚某某，山西某某律师事务所律师。
原告夏县瑶峰镇南某某村第11组与被告夏县瑶峰镇某某村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏县瑶峰镇南某某村第11组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由夏县瑶峰镇南某某村第11组负担。
审判长 王春峰
审判员 王娜丽
审判员 吴晓娟
二〇一七年三月三日
书记员 吴亚茹