wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3252号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安万家商业运营管理有限公司，住所地永安市开辉永乐佳房B1幢1层3号。
法定代表人陈毓强,经理。
谢灵洁与永安万家商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初810号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费519.5元，由永安万家商业运营管理有限公司承担。因永安万家商业运营管理有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安万家商业运营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安万家商业运营管理有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因谢灵洁依据发生法律效力的（2016）闽0481民初810号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3853号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3853号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈林欣
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3252号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安万家商业运营管理有限公司，住所地永安市开辉永乐佳房B1幢1层3号。法定代表人陈毓强,经理。谢灵洁与永安万家商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初810号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费519.5元，由永安万家商业运营管理有限公司承担。因永安万家商业运营管理有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安万家商业运营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安万家商业运营管理有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因谢灵洁依据发生法律效力的（2016）闽0481民初810号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3853号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3853号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈林欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40541号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：代洁，女，1966年1月14日出生，回族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告代洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 梁彩莲
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1882行初33号
原告：吴美芬，女，汉族，广东省连州市。
被告：连州市国土资源局法定代表人欧阳次芳。
原告吴美芬诉被告连州市国土资源局法定代表人欧阳次芳政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹俊杰独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴美芬诉称，原告于2016年4月29日通过邮寄的方式，向被告连州市国土资源局申请政府信息公开，要求公开二广高速公路政府征收我村土地协议的领取人，至今没有答复。违反了《中华人民共和国信息公开条例》第九条之一、第十二条之四、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确认被告是不办事不作为，违法，侵犯原告获取政府信息公开的合法权利。现依据《行政诉讼法》起诉到法院，原告的诉讼请求：（一）确认被告逾期作出政府信息公开违法；（二）判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复；（三）被告承担本案原告产生的一切费用5000元；（四）诉讼费用由被告负担。望支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月30日，原告吴美芬以连州市国土资源局法定代表人欧阳次芳为被告向本院递交起诉状，经本院立案人员口头释明法律后，原告仍以欧阳次芳个人为被告。立案庭最后以行政案件予以立案。
本院认为，原告吴美芬起诉的内容为政府信息公开，此类案件应以行政机关为被告，而其却以连州市国土资源局法定代表人欧阳次芳为被告，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定以及错列被告，应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴美芬的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曹俊杰
二〇一六年七月十八日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00319号
原告张俊阳，男，1967年12月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告周文凤，女，成年，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告ＸＸ，男，成年，汉族，个体户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告张俊阳与被告周文凤、ＸＸ合伙协议纠纷一案中，原告张俊阳以与被告周文凤、ＸＸ自行和解为由，于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊阳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王晓刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 夏秀萍
附：本文裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2262号
申请执行人：吴某，女，1976年6月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人：肖某，男，1976年2月9日出生，汉族，住上海市。
申请人吴某与被执行人肖某离婚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2008)普民一(民)初字第225号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人肖某支付人民币19200元。
本院在执行过程中，查明被执行人肖某目前下落不明，名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人肖某名下银行账户已被我院冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2262号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4179号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：吕兴妙，男，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈龙杰，男，汉族，住浙江省永康市
原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还借款本金12000元，并自2016年5月21日始依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告归还借款本金12000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月21日，被告吕兴妙向原告吴凯敏借款人民币12000元，由被告陈龙杰提供连带责任保证，由二被告共同出具《借款借据》一份，《借款借据》未载明借款期限与借款利息。嗣后，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕兴妙自本判决生效之日起十日内归还给原告吴凯敏借款本金12000元及利息（利息自2016年11月8日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告陈龙杰对被告吕兴妙的上述应付款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费650元，共计750元，由被告吕兴妙、陈龙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年三月六日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2552号
原告：李敏，女，汉族，1978年4月8日出生，住安徽省临泉县。
被告：胡为华，男，汉族，1986年10月05日出生，住福建省福鼎市。
原告李敏与被告胡为华追索劳动报酬一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告胡为华邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9000元。事实与理由：被告以招车样品5500元一个月并包吃住为由，于2016年10月25日招聘原告进厂工作，后又约定工资2600元一个月，原告于2016年12月10日提出辞职，被告尚欠一个半月的工资9000元尚未支付。辞职后，原告多次与被告就劳动报酬支付问题产生纠纷。原告认为，其在被告处工作前后的用人单位给予的薪资均为5500元/月，故被告尚欠的工资也应参照该标准予以支付，据此原告诉至法院。
被告胡为华在庭后向法院陈述称：原告于2016年10月31日至2016年12月6日期间在我开办的工厂（未进行工商登记）学习设计，作为学徒原告没有工资但由我提供吃住。原告学习设计期间，没有连续工作，也没有给工厂带来经济效益。故原告主张的工资缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月31日进入被告开设的坐落于双岙村××号新秀鞋业（未经工商登记）处工作，后于2016年12月6日离厂，期间双方未签订书面劳动/雇佣合同，原告离厂后亦未与被告结算劳动报酬。嗣后，原告与被告就工资报酬问题产生纠纷并经劳动监察部门介入调查。2017年2月24日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鹿城区劳动争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由决定不予受理，遂原告诉至本院。
上述事实由原告提供的身份证复印件、温州市鹿城区劳动监察调查笔录、鹿劳人仲不字[2017]第8号不予受理案件通知书及双方当事人的陈述予以证实。原告提供的银行交易明细，系原告与案外人之间的经济往来，与本案不具有关联性，故在本案中本院不予采用。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，根据胡为华在劳动监察部门做出的调查笔录，李敏确实在胡为华开设的工厂提供劳务，故胡为华应支付相应的劳动报酬。现胡为华称原告系工厂学徒为由拒不支付劳动报酬，与法律规定相悖，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李敏在案外人处工作所取得的劳动报酬不必然等同于胡为华应向其支付相同劳动报酬，且该劳动报酬亦非同行业的平均劳动报酬水平，故本院酌情参照2015年度浙江省私营制造业就业人员平均工资（39611元/年，约3300.92元/月）确认为李敏的劳动报酬标准。李敏称其在被告处工作时间为2016年10月25日至2016年12月10日，胡为华称李敏工作的时间为2016年10月31日至2016年12月6日且不连续，即双方均无相应证据证明各自的主张，故应以胡为华自认的2016年10月31日至2016年12月6日（一个月零六天）认定为李敏的实际工作时间。综上，胡为华应支付给李敏的劳动报酬应为（3300.92元+3300.92元÷21.75×6）≈4211.52元，原告李敏的诉请在法律规定的合理范围内，本院予以支持，不合理的部分依法予以调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡为华于本判决生效之日起十五日内向原告李敏支付劳动报酬4211.52元；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯思浩
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4430号
原告袁桂霞，女，1973年12月18日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告田要遵，男，1972年11月20日出生，汉族，住阿克苏市。
委托代理人王廷丽，女，1976年4月26日出生，汉族，住阿克苏市（系被告妻子）。
原告袁桂霞诉被告田要遵健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂霞及其委托代理人蒲春恒、被告田要遵及其委托代理人王廷丽均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告袁桂霞诉称：2015年1月4日，被告与谢洪昌因经济纠纷发生撕扯、扭打。纠纷中被告将原告打伤，导致原告住院治疗。事发后，阿克苏市公安局依法给予被告行政处罚。因原被告对原告受伤一事无法达成调解，故原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6057.56元、住院伙食补助费2000元（16天×125元）、误工费5750元（46天×125元）、交通费500元、营养费2000元，合计16307.56元。
被告田要遵辩称：原告所述与事实不符，我不同意赔偿原告损失，且我也受伤了，原告也应赔偿我的损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2015年4月21日，阿克苏市公安局作出的阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告打伤及被告因此受到行政处罚的事实。被告对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、农一师医院出具的住院费用结算统一票据、门诊票据、诊断证明书、出院证及住院病案首页，用以证明原告的伤情及产生的各项费用。被告对原告证明内容不认可，称原被告在开庭审理前进行调解时，医院出具的住院手续及票据均写的“袁桂香”，并非“袁桂霞”，故上述证据真实性无法确认，原告的证明观点不能成立；本院认为，被告对上述证据真实性提出异议，但未能提交证据证明其观点，故对被告质证意见本院不予采纳，对上述证据的真实性本院予以确认。
3、2015年5月7日，鄢陵县公安局只乐派出所出具的证明一份，证实原告确系袁桂霞本人，其户口丢失正在补录的事实。被告对上述证据真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告田要遵未向本院提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2015年1月4日19时许，被告田要遵及其妻子王廷丽到谢洪昌（原告袁桂霞丈夫）家中领取工资。被告田要遵与其妻子王廷丽到谢洪昌家后，双方因工资问题发生争执，进而相互撕扯、扭打。被告田要遵将原告袁桂霞左手大拇指咬伤，田要遵面部及口腔损伤。2015年1月21日，阿克苏市公安局作出阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书，给予田要遵行政拘留五日并处二百元罚款、给予谢洪昌二百元罚款。
原告受伤后即前往新疆生产建设兵团第一师医院住院治疗16天，直至2015年1月21日出院，出院诊断为左手拇指人咬伤、指端缺损治愈，出院医嘱为：普通饮食、加强营养，每隔三天来院换药、术后14天拆线，全休1月。此后，原被告双方因原告赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告田要遵与原告袁桂霞丈夫谢洪昌因工资事宜发生争执，进而相互撕扯、扭打，导致原告左手大拇指被被告咬伤，被告面部及口腔内损伤，该事实有阿克苏市公安局作出的阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书予以证实，对该事实本院予以确认。被告作为侵权人理应对被侵权人原告的损害承担赔偿责任，因此原告现主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及误工费的诉讼请求，本院应按法律规定核算后予以支持。其中营养费，因农一师医院出具的出院证中医嘱内容为普通饮食、加强营养，该内容不明确，对具体时间也未能注明，故本院酌情确认原告营养期以住院天数为准。至于原告主张交通费，因原告未能提交有效证据证明，对该部分损失本院不予支持。被告辩称其在此次事件中也受伤，原告亦应赔偿其损失，但根据阿克苏市公安局作出阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书查明的事实及处罚意见来看，被告是与原告丈夫谢洪昌发生争执后进而互殴导致受伤，阿克苏市公安局给予被告与原告丈夫谢洪昌行政处罚，该行政处罚决定书中并未认定原告系导致被告损害发生的侵权人，也未对原告进行行政处罚，故对被告上述辩称本院不予采信，被告就其损失可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律规定若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田要遵赔偿原告袁桂霞医疗费6057.66元；
二、被告田要遵赔偿原告袁桂霞住院伙食补助费480元（16天×30元）；
三、被告田要遵赔偿原告袁桂霞营养费480元（16天×30元）；
四、被告田要遵赔偿原告袁桂霞误工费5750元（46天×125元）；
五、驳回原告袁桂霞的其他诉讼请求。
上述一至四项合计12767.66元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，已减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 孟唤唤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4430号原告袁桂霞，女，1973年12月18日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被告田要遵，男，1972年11月20日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人王廷丽，女，1976年4月26日出生，汉族，住阿克苏市（系被告妻子）。原告袁桂霞诉被告田要遵健康权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂霞及其委托代理人蒲春恒、被告田要遵及其委托代理人王廷丽均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告袁桂霞诉称：2015年1月4日，被告与谢洪昌因经济纠纷发生撕扯、扭打。纠纷中被告将原告打伤，导致原告住院治疗。事发后，阿克苏市公安局依法给予被告行政处罚。因原被告对原告受伤一事无法达成调解，故原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6057.56元、住院伙食补助费2000元（16天×125元）、误工费5750元（46天×125元）、交通费500元、营养费2000元，合计16307.56元。被告田要遵辩称：原告所述与事实不符，我不同意赔偿原告损失，且我也受伤了，原告也应赔偿我的损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2015年4月21日，阿克苏市公安局作出的阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告打伤及被告因此受到行政处罚的事实。被告对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、农一师医院出具的住院费用结算统一票据、门诊票据、诊断证明书、出院证及住院病案首页，用以证明原告的伤情及产生的各项费用。被告对原告证明内容不认可，称原被告在开庭审理前进行调解时，医院出具的住院手续及票据均写的“袁桂香”，并非“袁桂霞”，故上述证据真实性无法确认，原告的证明观点不能成立；本院认为，被告对上述证据真实性提出异议，但未能提交证据证明其观点，故对被告质证意见本院不予采纳，对上述证据的真实性本院予以确认。3、2015年5月7日，鄢陵县公安局只乐派出所出具的证明一份，证实原告确系袁桂霞本人，其户口丢失正在补录的事实。被告对上述证据真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告田要遵未向本院提交证据。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2015年1月4日19时许，被告田要遵及其妻子王廷丽到谢洪昌（原告袁桂霞丈夫）家中领取工资。被告田要遵与其妻子王廷丽到谢洪昌家后，双方因工资问题发生争执，进而相互撕扯、扭打。被告田要遵将原告袁桂霞左手大拇指咬伤，田要遵面部及口腔损伤。2015年1月21日，阿克苏市公安局作出阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书，给予田要遵行政拘留五日并处二百元罚款、给予谢洪昌二百元罚款。原告受伤后即前往新疆生产建设兵团第一师医院住院治疗16天，直至2015年1月21日出院，出院诊断为左手拇指人咬伤、指端缺损治愈，出院医嘱为：普通饮食、加强营养，每隔三天来院换药、术后14天拆线，全休1月。此后，原被告双方因原告赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院。本院认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告田要遵与原告袁桂霞丈夫谢洪昌因工资事宜发生争执，进而相互撕扯、扭打，导致原告左手大拇指被被告咬伤，被告面部及口腔内损伤，该事实有阿克苏市公安局作出的阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书予以证实，对该事实本院予以确认。被告作为侵权人理应对被侵权人原告的损害承担赔偿责任，因此原告现主张被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及误工费的诉讼请求，本院应按法律规定核算后予以支持。其中营养费，因农一师医院出具的出院证中医嘱内容为普通饮食、加强营养，该内容不明确，对具体时间也未能注明，故本院酌情确认原告营养期以住院天数为准。至于原告主张交通费，因原告未能提交有效证据证明，对该部分损失本院不予支持。被告辩称其在此次事件中也受伤，原告亦应赔偿其损失，但根据阿克苏市公安局作出阿市公（喀）决字【2015】第09×××号公安行政处罚决定书查明的事实及处罚意见来看，被告是与原告丈夫谢洪昌发生争执后进而互殴导致受伤，阿克苏市公安局给予被告与原告丈夫谢洪昌行政处罚，该行政处罚决定书中并未认定原告系导致被告损害发生的侵权人，也未对原告进行行政处罚，故对被告上述辩称本院不予采信，被告就其损失可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田要遵赔偿原告袁桂霞医疗费6057.66元；二、被告田要遵赔偿原告袁桂霞住院伙食补助费480元（16天×30元）；三、被告田要遵赔偿原告袁桂霞营养费480元（16天×30元）；四、被告田要遵赔偿原告袁桂霞误工费5750元（46天×125元）；五、驳回原告袁桂霞的其他诉讼请求。上述一至四项合计12767.66元，该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。（此页无正文。）审判员 李 慧二〇一五年十一月十六日书记员 孟唤唤
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初530号
原告：王建强，男，汉族，1979年4月19日出生，住四川省芦山县。
委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：李忠全，汉族，1966年6月27日出生，四川省雅安市雨城区人。
被告：李咏梅，女，汉族，1969年6月21日出生，雅安市雨城区人。
被告：四川雅惠农业有限公司，住所地雅安市雨城区草坝镇金沙村2组102号。
法定代表人：李忠全。
原告王建强诉被告李忠全、李咏梅、四川雅惠农业有限公司（下称雅惠公司）民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王建强的委托代理人卿运和、被告雅惠公司法定代表人李忠全到庭参加诉讼，被告李咏梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李忠全与和李咏梅系夫妻关系，2013年7月4日被告李忠全以支付工程款为由，向原告借款200万元，同日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告李忠全向原告借款200万元，借款期限为2年，自2013年7月4日起至2015年7月3日至。借款期内被告向原告每月支付利息4万元。被告李咏梅和雅惠公司作为无限连带保证人在借款合同上签字，承担连带责任保证。2013年7月4日原告将200万元转账给李忠全，借款到期后三被告未还款。故诉请本院依法判令三被告连带归还借款本金200万元，并自2013年7月4日起，至款清之日止每月支付利息4万元。
被告李忠全辩称：认可借款事实，但原告实际只向其出借190万元,对利息约定也无异议。
被告李咏梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李忠全与和李咏梅系夫妻关系，2013年7月4日被告李忠全以支付工程款为由，向原告李忠全借款200万元，双方于当日签订了《借款合同》，约定被告李忠全向原告借款200万元，借款期限为2年，自2013年7月4日起至2015年7月3日止，在该借款期内被告向原告每月支付利息4万元。被告李咏梅和雅惠公司作为无限连带保证人在借款合同上签字、盖章，对该笔借款承担连带责任保证。2013年7月4日原告委托冯静向被告李忠全实际转款190万元，借款到期后三被告未还款。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实有经庭审举证、质证且被告李忠全均无异议的原、被告身份证复印件、《借款合同》、付款委托书、股东会决议、2013年7月4日四川省农村信用社转款凭证，以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，2013年7月4原告王建强和被告李忠全签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同签订当日原告即依约向被告出借借款，该合同成立并生效。但结合全案证据，原告提交的金融机构转款凭证只能证明其实际向李忠全出借190万元借款，故原告向李忠全出借的借款本院确认为190万元。按原、被告双方《借款合同》约定，该借款月利息为4万元，全年利息为48万元。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷中未实际支付的利息不应超过年利率的24%。190万元借款按最高24%年利率计算，全年利息为45.6万元，因此双方约定的利息过高。同时依该规定第二十九条第二款第（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应以190万借款为基数自2013年7月4日起至款清之日止，按24%年利率向原告支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李忠全在本判决生效后十五日内给付原告王建强借款本金190万元，并以此为基数自2013年7月4日起至款清之日止，按24%年利率支付利息；
二、被告李咏梅、被告四川雅惠农业有限公司对上述190万借款本金及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告王建强的其他诉讼请求。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=caaa86e3-128b-4c0f-a8f2-a82d011ee589&imgId=Y2FhYTg2ZTMtMTI4Yi00YzBmLWE4ZjItYTgyZDAxMWVlNTg5MC5qcGVn01lydyh01)
本案案件受理费34000.00元，由被告李忠全承担（该款原告已垫付，被告李忠全在给付原告上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 刘兴
审判员 季强
审判员 任松
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈帅
四川省宝兴县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川1827民初530号	原告：王建强，男，汉族，1979年4月19日出生，住四川省芦山县。	委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。	被告：李忠全，汉族，1966年6月27日出生，四川省雅安市雨城区人。	被告：李咏梅，女，汉族，1969年6月21日出生，雅安市雨城区人。	被告：四川雅惠农业有限公司，住所地雅安市雨城区草坝镇金沙村2组102号。	法定代表人：李忠全。	原告王建强诉被告李忠全、李咏梅、四川雅惠农业有限公司（下称雅惠公司）民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王建强的委托代理人卿运和、被告雅惠公司法定代表人李忠全到庭参加诉讼，被告李咏梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。	原告诉称：被告李忠全与和李咏梅系夫妻关系，2013年7月4日被告李忠全以支付工程款为由，向原告借款200万元，同日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告李忠全向原告借款200万元，借款期限为2年，自2013年7月4日起至2015年7月3日至。借款期内被告向原告每月支付利息4万元。被告李咏梅和雅惠公司作为无限连带保证人在借款合同上签字，承担连带责任保证。2013年7月4日原告将200万元转账给李忠全，借款到期后三被告未还款。故诉请本院依法判令三被告连带归还借款本金200万元，并自2013年7月4日起，至款清之日止每月支付利息4万元。	被告李忠全辩称：认可借款事实，但原告实际只向其出借190万元,对利息约定也无异议。	被告李咏梅未到庭，也未提交书面答辩意见。	经审理查明：被告李忠全与和李咏梅系夫妻关系，2013年7月4日被告李忠全以支付工程款为由，向原告李忠全借款200万元，双方于当日签订了《借款合同》，约定被告李忠全向原告借款200万元，借款期限为2年，自2013年7月4日起至2015年7月3日止，在该借款期内被告向原告每月支付利息4万元。被告李咏梅和雅惠公司作为无限连带保证人在借款合同上签字、盖章，对该笔借款承担连带责任保证。2013年7月4日原告委托冯静向被告李忠全实际转款190万元，借款到期后三被告未还款。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。	上述事实有经庭审举证、质证且被告李忠全均无异议的原、被告身份证复印件、《借款合同》、付款委托书、股东会决议、2013年7月4日四川省农村信用社转款凭证，以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。	本院认为，合法的借款合同受法律保护，2013年7月4原告王建强和被告李忠全签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同签订当日原告即依约向被告出借借款，该合同成立并生效。但结合全案证据，原告提交的金融机构转款凭证只能证明其实际向李忠全出借190万元借款，故原告向李忠全出借的借款本院确认为190万元。按原、被告双方《借款合同》约定，该借款月利息为4万元，全年利息为48万元。但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷中未实际支付的利息不应超过年利率的24%。190万元借款按最高24%年利率计算，全年利息为45.6万元，因此双方约定的利息过高。同时依该规定第二十九条第二款第（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应以190万借款为基数自2013年7月4日起至款清之日止，按24%年利率向原告支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：	一、被告李忠全在本判决生效后十五日内给付原告王建强借款本金190万元，并以此为基数自2013年7月4日起至款清之日止，按24%年利率支付利息；	二、被告李咏梅、被告四川雅惠农业有限公司对上述190万借款本金及利息承担连带给付责任；	三、驳回原告王建强的其他诉讼请求。	本案案件受理费34000.00元，由被告李忠全承担（该款原告已垫付，被告李忠全在给付原告上述款项时一并支付原告）。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审判长  刘兴	审判员  季强	审判员  任松	二〇一七年四月二十六日	书记员  陈帅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2770号
原告：王振鹏，男，1972年12月31日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区社会事业局。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
负责人：高奇志，系该局局长。
委托代理人：邢思远，系辽宁和昌律师事务所律师。
原告王振鹏诉被告大连金普新区社会事业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振鹏、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年9月由金州区教育局招聘为教师通勤班车司机，双方未签订书面劳动合同。2017年3月25日，被告向原告出具解除劳动关系告知书，为此，原告于2017年4月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但仲裁出具不予受理决定书。现诉至法院，请求判令1、被告继续用工；2、被告向原告支付2014年2月至2017年4月非法解除劳动关系工资8万元；3、被告缴纳2014年2月至2017年4月社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的劳动关系已与2014年3月解除，原告再未向被告提供任何劳动，无权主张全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年9月到被告处工作，岗位为教师通勤班车司机，双方未签订劳动合同。2014年3月，被告口头通知原告解除劳动关系，原因是教师通勤班车司机岗位取消，并于2015年12月11日向原告发放了赔偿金、失业金等。2017年3月25日，被告向原告出具书面的《解除劳动关系告知书》，告知原告双方劳动关系已于2015年3月通知解除，解除原因是教师通勤车司机岗位取消，劳动关系无法续存，并已于2015年12月发放了经济补偿金、失业金、取暖费等。被告当庭提出更正《解除劳动关系告知书》中口头通知解除劳动关系的时间，即“2015年3月”系笔误，实际通知解除劳动关系的时间为“2014年3月”，并提交了书面说明。
另查，2014年2月至2017年4月期间，原告未为被告提供劳动。
再查，原告等人因与被告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决被告继续履行用工，不同意单方面强行解除劳动关系，补发工资80,000元（2014年2月1日-2017年4月21日），按机关单位用工规定补发各种社会保险。仲裁机关于2017年4月21日作出大金劳人仲定字【2017】第783-786号不予受理决定书，因原告等人主体不适格决定不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、解除劳动关系通知书、请示意见、支付凭证等证据，以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告虽于2014年3月采用口头通知方式告知原告解除双方之间的劳动关系，未依法及时出具解除劳动关系证明，但原告承认知悉被告提出解除劳动关系事项，故不影响被告提出解除劳动关系发生的法律效果。原告提出不同意解除与被告间的劳动关系，要求继续履行用工，但综合本案实际情况，原告原在被告处的教师通勤班车司机岗位已取消，原告于2014年2月起至今未在被告处工作，原告亦有了新的工作单位，故劳动合同已不能继续履行，对于原告的此项诉请，本院不予支持；关于被告已单方面提出解除劳动关系，现劳动合同已无法继续履行，原告是否可主张其他权利，因其未提出相关诉请，故不在本案审理范围内。关于原告主张2014年2月-2017年4月期间的工资，因原告未在被告处工作，未提供劳动就无法取得劳动报酬，故对原告此项诉请，本院不予支持；关于原告主张被告缴纳2014年2月-2017年4月期间社会保险，因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，属行政管理范畴，故对原告此项诉请，本院无据支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条，《社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告王振鹏的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告王振鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 丹
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第052号
申请执行人：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：戴开林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县国土资源局以被执行人戴开林在法定期限内不履行具体行政行为为由，于2014年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为繁土执法交（2013）009号责令交出土地决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执�﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县国土资源局申请强制执行的具体行政行为繁土执法交（2013）009号责令交出土地决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年九月四日
书记员 王 婧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2927号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇，组织机构代码：61XXX23。
负责人：肖卫军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
被告：陆连光，女，壮族，1963年7月15日出生，住广西隆安县。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告陆连光信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月23日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告陆连光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆连光立即偿还信用卡透支本金47219.88元，利息2985.55元，滞纳金2876.60元，合共53082.03元（暂计至2016年6月6日，从2016年6月7日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至被告将借款本息、滞纳金清偿结清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月27日，被告向原告申请开立了卡号为62×××25的信用卡。从2015年10月6日起，被告开始拖欠信用卡款项，计至2016年6月6日，被告透支本金47219.88元，利息2985.55元，滞纳金2876.60元，合共53082.03元。原告经多次追收未果，故依法向法院提起诉讼。
被告陆连光未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡交易历史表》、《信用卡欠款明细表》、《信用卡信息表》等证据予以证明。经庭审质证，由于被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，且其提供的证据之间能相互印证，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年9月27日，被告向原告申请开立了卡号为62×××25的信用卡。从2015年10月6日起，被告开始拖欠信用卡款项，计至2016年6月6日，被告透支本金47219.88元，利息2985.55元，滞纳金2876.60元，合共53082.03元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给原告，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金并支付利息、滞纳金和其他费用。原告要求被告偿还信用卡透支本金47219.88元、利息2985.55元、滞纳金2876.60元，合共53082.03元（利息和滞纳金暂计至2016年6月6日），并支付从2016年6月7日起的利息和滞纳金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆连光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还透支本金47219.88元、利息2985.55元、滞纳金2876.60元，合共53082.03元[利息和滞纳金暂计至2016年6月6日；从2016年6月7日起至被告还清款日止的利息和滞纳金（2017年1月1日起“滞纳金”的名称调整为“还款违约金”），以实欠透支本金为基数，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法另行计付]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127.05元，由被告陆连光负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年三月二十八日
书记员 王小青
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执异14号
异议人（利害关系人）：浙江港莎针织品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业区彩虹路。
法定代表人：施天汉，该公司董事长。
申请执行人：范效东，女，1963年1月14日生，，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：李艳丽，女，1981年1月27日生，，汉族，住湖南省龙山县。
在本院执行申请执行人范效东与被执行人李艳丽买卖合同纠纷一案中，异议人浙江港莎针织品有限公司（下称港莎公司）对本院处理被执行人李艳丽房产拍卖款项的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人港莎公司称，被执行人李艳丽名下的座落于深圳市龙岗区布吉街道和谐家园4栋1座12D房产虽然由无锡市锡山法院首封，但港莎公司作为另一生效裁判文书的债权人也通过浙江省义乌法院对该房产进行了轮侯查封，在锡山法院对该房产评估、拍卖完成后，浙江省义乌法院就港莎公司的债权，已多次向锡山法院发出了参与分配函，但无锡市锡山法院未对拍卖款项依法进行分配，而是按照查封的先后顺位进行了处置，锡山法院该执行行为错误，应当予以纠正。
本院查明，申请执行人范效东与被执行人李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）锡法港商初字第270号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、双方一致确认李艳丽结欠范效东货款735830元，范效东同意减让至617455元，上述款项由李艳丽于2015年4月、5月的每月28日前支付75000元，余款自2015年6月起至12月止，于每月28日前支付66779.28元。二、如果李艳丽有一期未按期履行，则李艳丽需另行负担违约金100000元，且范效东有权按735830元计算欠款余额后连同违约金一并向法院申请执行。三、案件受理费11160元，减半收取5580元，保全费4520元，合计10100元，由范效东、李艳丽各半负担，该款已由范效东预付，范效东同意由李艳丽于2015年3月19日支付完毕。因李艳丽未按调解书确定的义务履行，范效东遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法在淘宝网对由本院首封的被执行人李艳丽名下的座落于深圳市龙岗区布吉街道和谐家园X栋X座XXX房产（房产证号60××01）进行了公开拍卖，该房产于2016年12月14日10时至2016年12月15日10时以4426900元拍卖成交。本院在扣除申请执行人范效东与被执行人李艳丽买卖合同纠纷案件执行款项、评估费用、执行费用920935元及被执行人基本安置费用后，因深圳市龙岗区人民法院系第一顺位轮候法院，且又系上述房产的抵押权法院，本院将全部剩余款项3305965元汇至深圳市龙岗法院，由深圳市龙岗法院依法处置。
另查明，被执行人李艳丽在2016年9月16日向本院递交的财产申报表中，明确申报的财产除上述拍卖房产外，还有车辆、对外股权以及相当价值的库存产品等。
以上事实，有评估、拍卖材料，拍卖款项处置凭证，本院及有关法院通知、函件，财产申报表等在卷佐证。
本院认为，本院拍卖处置的座落于深圳市龙岗区布吉街道和谐家园4栋1座12D房产，不是被执行人李艳丽名下唯一财产，依照有关法律规定，只有在被执行人无其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿全部债务的，可以申请对被执行人的财产参与分配。虽然被执行人李艳丽有多个执行债权人，但除去本院拍卖处置的房产外，其申报的其他财产价值足以清偿其他执行债权人的债权，而且异议人港莎公司亦未提供被执行财产不能清偿所有债权的相关证据，港莎公司向本院提出参与分配，不符合法律规定，本院不予支持。本案应在确保抵押权优先受偿后按查封先后顺序受偿。因深圳市龙岗法院的执行债权已设定抵押权，具有优先受偿权，本院在确保相关债权人的优先受偿权后，将相关款项先用于（2014）锡法港商初字第270号民事调解书的债权清偿，并无不当。综上所述，港莎公司的异议依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回浙江港莎针织品有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院本院申请复议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年四月十九日
书 记 员 侯 彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异108号
异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码。
负责人张子勇，总经理。
申请执行人高围，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县，。
被执行人谢国田，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
被执行人秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码。
法定代表人卢小辉，总经理。
被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区，组织机构代码。
负责人张子勇，总经理。
本院在执行申请执行人高围与被执行人谢国田、秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司、福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人高围于2016年2月29日向我院申请强制执行，本院于2016年3月10日以（2016）冀0302执1206号执行通知书，责令被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司自通知书送达之日起5日内履行法定义务。异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司于2016年10月31日提出书面异议，请求裁定终止执行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302执1206号执行通知书中对异议人的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司称，海港区人民法院审理原告高围等11人与被告谢国田、秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司、被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司劳务合同纠纷一案中，判决被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司对拖欠原告的工资在未结清的工程款范围内承担垫付责任。案件进入执行程序后，异议人已向贵院执行庭提交了秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司出具的《工程款支付证明》，证明异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司不拖欠佳辉公司的工程款。且目前异议人已经超付佳辉公司工程款，故异议人不应再承担垫付责任。
本院查明，本院于2016年3月10日以（2016）冀0302执1206号执行通知书，责令被执行人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司自通知书送达之日起5日内履行（2015）海民初字第2824号民事判决书确定的对拖欠原告的工资在未结清的工程款范围内承担垫付责任的义务。异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司于2016年10月31日提出书面异议，以异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司不拖欠佳辉公司的工程款，且已经超付佳辉公司工程款为由，认为自己不应再承担垫付责任，请求人民法院裁定终止执行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302执1206号执行通知书中对异议人的执行。
本院认为，异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司未提供证据证明其不须对拖欠申请执行人高围的工资在未结清的工程款范围内承担垫付责任，其主张裁定终止执行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302执1206号执行通知书中对异议人的执行的理由不成立，对其异议请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司的异议。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李长富
审判员 姚兆华
审判员 单培新
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李震斌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8499号
原告刘娜娟，女，汉族。
被告李永乐，男，汉族。
委托代理人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
原告刘娜娟与被告李永乐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘娜娟、被告李永乐委托代理人马宏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘娜娟诉称，其与被告均为客运车辆的乘务人员，2016年4月25日在客运过程中因抢拉客源两车司机发生冲突，其在下车制止时遭到被告撕打，被告将其抓伤，将其项链扯断，撕拉其手腕上金手镯，致项链损坏，手镯变形，现诉至法院请求判令被告赔偿16.03克黄金项链一条，将黄金手镯恢复原形，诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告发生撕扯属实，但并未损坏原告任何财产，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别系陕E725**和陕AK37**客运车辆的乘务人员。2016年4月25日，两车司乘人员在208国道三原县西阳段抢拉沿途乘客期间，两车司机首先发生冲突，继而原、被告已发生撕拉，期间原告所戴的项链断裂。庭审中，原告主张系被告将其黄金项链损坏，被告则称其并未损坏原告项链，且原告无法证实事发时所戴项链属于黄金项链。原告为证实其主张,申请本院调取了三原县西阳派出所处理该治安案件期间所做笔录,其中部分相关人员陈述见到原告项链断裂;原告另出具了其购买项链的收据及已断裂部分项链实物。
上述事实，有行政处罚决定书、三原县西阳派出所询问笔录、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。结合原告提供的项链实物及本院应原告申请调取的公安机关对相关人员所做的询问笔录，可以确认原告所带的项链为黄金项链及在原、被告撕拉过程中项链断裂，但无法确认系被告直接将项链损坏及丢失的部分系被告的行为导致，故被告仅对项链的断裂损失承担一定责任。现原告虽无有效证据证实项链断裂给其造成的具体损失金额，但考虑损失客观存在，双方对损失的发生均有一定责任，故本院酌情确认由被告赔偿原告800元。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永乐于本判决生效之日起十日内给付原告刘娜娟财产损失800元。
二、驳回原告刘娜娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，原告已交纳，由原告承担152元，被告承担20元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 王占良
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 莹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02492号
原告湖北双剑催化剂有限公司。住所地：广水市广水陶瓷1路3#.
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
被告山西阳曲洗煤有限责任公司
本院在审理原告湖北双剑催化剂有限公司与被告山西阳曲洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北双剑催化剂有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑催化剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑催化剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 杜春兰
二〇一四年九月十六日
书记员 刘开亮
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初176号
原告:毕佳妮,女,1990年7月13日出生,汉族,住雅安市雨城区。
被告:彭佳峰,男,1984年2月12日出生,汉族,住江苏省苏州市工业园区。
毕佳妮诉彭佳峰民间借贷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕佳妮提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕佳妮撤诉。
案件受理费25元，由原告毕佳妮负担。
审判员 尤红霞
二〇一七年三月一日
书记员 丁红娟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执异30号
异议人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某，总经理。
申请执行人代某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某，总经理。
本院在执行申请执行人代某与被执行人河北某某房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，异议人河北某某房地产开发有限公司于2016年5月9日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，申请人与代某因房屋买卖纠纷一案，在执行过程中，申请人与代某就执行问题进行过多次协商，代某曾同意减免部分债务利息。在协商无果的情况下，申请人将生效判决书确定的购房款、债务利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费等共计334，238，9.54元，全部付至石家庄市新华区人民法院指定的账户，申请人已经严格履行了判决书确定的义务，本案已经执行完毕。2016年4月28日贵院又冻结了申请人在河北银行金马支行的银行存款13万余元，该执行行为严重违法，请予纠正。
本院查明，石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第443号民事判决书于2015年7月1日发生法律效力，判决结果为：被告河北某某房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告代某购房款2，793，935元，并给付利息（利息自2013年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。诉讼费29，151元、保全费5，000元由被告负担。本案执行费34，649元。2016年2月1日异议人河北某某房地产开发有限公司将执行款334，238，9.54元转至法院账户。2016年4月28日又冻结异议人河北某某房地产开发有限公司银行存款13，246，5.56元。
本院认为，执行案件计算执行标的利息具体金额的依据是生效法律文书确定的方法及最高人民法院关于逾期利息计算的司法解释。本案中，因双方当事人对利息具体金额不能达成一致意见，我院依据生效判决书确认的方法以及﹤最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释﹥法释（2014）8号第一条、第二条，经计算除去已经给付的本息尚欠利息6，366，5.56元、诉讼费29，151元、保全费5，000元、执行费34，649元，合计13，246，5.56元。故我院依法冻结被执行人银行账户相应数额的存款符合法律规定。故异议人河北某某房地产开发有限公司提出的解除冻结银行账户存款的异议不成立，依法予以驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条、第十七条，裁定如下：
驳回异议人河北某某房地产开发有限公司提出的解除冻结银行账户的异议。
如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张振通
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 李冠红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李景龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初10880号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系理事长。
委托诉讼代理人：王某1，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告：吴某，男，1970年10月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：王某2，女，1970年3月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：杨某，男，1974年12月27日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。
被告：董某，男，1957年12月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告吴某、王某2、杨某、董某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告吴某、王某2、杨某、董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金49987元，利息6263.65元（利息暂算至2017年8月2日），合计56250.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，被告吴某在我社借贷款49987元，被告王某2、杨某、董某为贷款担保人，贷款到期日为2017年1月10日。此笔贷款经我社多次催收，四被告至今未偿还。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年12月14日，原告与被告吴某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年8月19日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告吴某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。当日，被告吴某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某2、杨某、董某为上述贷款的连带责任保证人，某一笔贷款在本�同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原告与被告吴某签订最高额保证担保合同，约定：”原告在2014年8月19日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告吴某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年”。当日，被告吴某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某2、杨某、董某为上述贷款的连带责任保证人。合同还约定：”某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年”。期间已偿还本金13元，剩余本金49987元及利息经原告多次催收，至今未偿还。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告吴某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王某2、杨某、董某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告王某2、杨某、董某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2�杨某、董某承担保证责任后，有权向债务人吴某追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49987元，利息6263.65元（利息暂算至2017年8月2日），合计56250.65元；
二、被告王某2、杨某、董某对上述款项承担连带清偿责任。被告王某2、杨某、董某承担保证责任后，有权向债务人吴某追偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由四被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月十六日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初10880号原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：丛某，系理事长。委托诉讼代理人：王某1，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：呼某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告：吴某，男，1970年10月25日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：王某2，女，1970年3月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：杨某，男，1974年12月27日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。被告：董某，男，1957年12月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告吴某、王某2、杨某、董某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告吴某、王某2、杨某、董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还贷款本金49987元，利息6263.65元（利息暂算至2017年8月2日），合计56250.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月14日，被告吴某在我社借贷款49987元，被告王某2、杨某、董某为贷款担保人，贷款到期日为2017年1月10日。此笔贷款经我社多次催收，四被告至今未偿还。四被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年12月14日，原告与被告吴某签订最高额保证担保合同，约定原告在2014年8月19日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告吴某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。当日，被告吴某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某2、杨某、董某为上述贷款的连带责任保证人，某一笔贷款在本�同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，原告与被告吴某签订最高额保证担保合同，约定：”原告在2014年8月19日至2018年12月20日期限内，在人民币50000元最高限额内向被告吴某提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年”。当日，被告吴某在原告处借取贷款50000元，贷款到期日为2017年1月10日。被告王某2、杨某、董某为上述贷款的连带责任保证人。合同还约定：”某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年”。期间已偿还本金13元，剩余本金49987元及利息经原告多次催收，至今未偿还。本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告吴某作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王某2、杨某、董某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告王某2、杨某、董某的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2�杨某、董某承担保证责任后，有权向债务人吴某追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金49987元，利息6263.65元（利息暂算至2017年8月2日），合计56250.65元；二、被告王某2、杨某、董某对上述款项承担连带清偿责任。被告王某2、杨某、董某承担保证责任后，有权向债务人吴某追偿。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由四被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年十月十六日书记员  李 林
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3926号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市解放大道8号，组织机构代码780506829。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区，系该单位职工。
被告高超，男，1989年12月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘文艺，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住安阳县。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告高超、刘文艺追偿权纠纷一案中，因原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 杜继霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5775号
原告昆山市世纪旅行社有限公司,住所地江苏省昆山市开发区樾城花园澳宇广场新村同丰西路238号，组织机构代码73708536-0。
法定代表人张慧美，系该公司总经理。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告龚光荣,男,汉族,1971年1月3日生，住江苏省昆山市。
原告昆山市世纪旅行社有限公司与被告龚光荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告昆山市世纪旅行社有限公司的委托代理人季君、沈世同、被告龚光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市世纪旅行社有限公司诉称：被告在担任原告司机期间，代原告前后3次收取公司应收款项共78160元。被告代原告收取78160元款项拒不归还，给原告造成了重大损失，构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告款项78160元及逾期利息（从起诉之日计算至实际支付日，利息按照同期银行贷款利率），二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告在起诉后支付6026元，故变更诉讼请求为：要求被告返还72134元。
被告龚光荣辩称：已于2016年3月6日在长江派出所达成协议还款计划书，现在我每月20日还款，已在履行。
经审理查明：被告在担任原告司机期间，代原告收取应收机票款共计78160元。后原告报警，原告另一负责人林一民、被告于2016年3月6日至派出所协商，被告还款4026元并书写《还款计划书》一份，载明：共计还款金额78260元整，其中扣款三月工资15234元，其余还款63026元，现还款4026元，剩余59000元（第一年还款12000元、第二年还款18000元、第三年还清），备注：第一年每月还款1000元，第二年每月还款1500元，第三年每月还款2500元，每月20日还款。林一民未在《还款计划书》上签字，原告认为《还款计划书》系被告单方承诺，原告不同意。被告于2016年4月20日还款1000元、5月20日还款1000元。
以上事实由原告昆山市世纪旅行社有限公司提供的收取款项清单复印件、被告龚光荣提供的《还款计划书》复印件、转账凭证复印件以及原被告庭审中陈述为证。
本院认为：被告在没有合法根据的情况下占有代原告收取的款项，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，被告代收78160元，已归还6026元，剩余72134元理应归还原告。被告提供其书写的《还款计划书》用以证明原告给予了其还款的宽限期，首先，原告未盖章确认，被告未提供证据证明原被告对被告承诺的还款金额、期限达成了合意，其次，被告没有合法根据占有原告款项，原告可随时要求其归还。被告没有合法根据占有原告款项，经原告催讨后尚余72134元未归还，故被告应当支付原告因此而产生的利息，利息以72134元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款从起诉之日计算至实际支付之日。至于被告陈述的原告结欠其工资，与本案不属于同一法律关系，被告可凭证据向原告主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告龚光荣于判决生效后十日内返还原告昆山市世纪旅行社有限公司72134元并支付利息（以72134元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款从起诉之日计算至实际支付之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1754元，减半收取877元，财产保全费850元，合计1727元，由被告龚光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许晨虹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7336号
原告：杜张华，男，1957年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：杨方梁，男，1966年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告杜张华与被告杨方梁追偿权纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。诉请判令：被告偿还原告1,105,000元并支付自2015年9月2日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月13日，案外人绍兴市荣成建设有限公司（以下简称：“荣成公司”）与被告签订《担保借款合同》一份，约定：被告向案外人荣成公司借款100万元，借款期限自2012年1月13日至2012年1月17日，到期本息一次性还清，由原告及案外人绍兴华兴汽车零部件有限公司（以下简称：“华兴公司”）为该笔借款作连带责任保证，担保期限为二年。后原告于2012年1月17日向案外人绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司（以下简称：“鑫洲公司”）汇款100万元，借款期满后，被告未归还借款，案外人荣成公司遂起诉至绍兴市越城区人民法院，2015年4月16日，该院作出（2014）绍越商初字第3332号民事判决书，判决确定：一、杨方梁应归还绍兴市荣成建设有限公司借款人民币100万元，并支付自2012年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、杜张华、绍兴华兴汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回绍兴市荣成建设有限公司其他诉讼请求。2015年9月1日，原告向绍兴市越城区人民法院缴纳1,105,000元。被告至今未偿还上述款项，遂成讼。
本院认为：案外人荣成公司与被告杨方梁签订的《担保借款合同》，原告为上述合同提供连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告杨方梁向案外人荣成公司偿还借款本息合计1,105,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告杨方梁未能按约归还本付息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告杨方梁立即支付代偿借款本息并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨方梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方梁应支付给原告杜张华代偿款1,105,000元，并支付该款自2015年9月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,745元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1810号
原告：黄世有，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：唐天照，男，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告黄世有与被告唐天照承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄世有的委托诉讼代理人但久知、被告唐天照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款30000元及违约金（以30000元为基数自2017年1月1日起按年利率9%支付违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设宁国市窑洞人家酒乐山庄的需要，将部分工程发包给原告，原告承接工程后，组织人员进行施工，工程完工后，双方进行结算，被告尚欠原告30000元，后向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到黄世有人民币30000元，计划在2016年12月支付，具欠人唐天照，2016年壹月30日”。欠款到期后，原告多次催要，被告置之不理，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告唐天照辩称：被告并没有欠30000元，只欠27216元，因为原告找到被告，在原告的要求下出具的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、欠条复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的金额为30000元的欠条复印件，被告认为其所欠并不是30000元，该欠条是原告于过年期间找被告要钱，被告迫于无奈的情形下出具的，但被告对该欠条的真实性并无异议，亦无证据证明其出具欠条有其他受胁迫的情形，故本院对该证据予以认定；2.被告提举的金额为27216元的欠条复印件，原告虽不予认可，但在庭审过程中原告对工程初始结算为27216元的事实予以认可，结合其他查明的事实，本院对原、被告双方于工程结束时将工程价款确定为27216元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告唐天照将其经营的窑洞人家地坪工程交由原告黄世有承揽，工程结束后，双方确认工程价款为27216元。后经原告催要，被告未支付工程款。2016年1月30日，原告再次向被告催要，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄世有人民币叁万整（￥30000）计划在2016年12月具欠人：唐天照2016年壹月30日”。欠条出具后，被告仍未支付欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告从被告处承包地坪工程，工程竣工后被告应当按约履行工程款支付义务。本案的争议焦点在于被告欠原告的款项金额应确定为多少？本案中，双方均认可工程结束时确认的工程款为27216元，但工程于2012年已结束，被告于2016年向原告出具金额为30000元的欠条，应视为双方对逾期付款金额的重新确认，该行为不违反法律规定，被告辩称其出具30000元的欠条迫于无奈，但被告未提供证据予以证明，且根据欠款的金额和欠款的时间被告向原告重新出具金额为30000元的借条亦符合交易习惯，故本院对被告此项辩节不予采纳，对原告要求被告支付欠款30000元的诉请予以支持。原告要求被告自2017年1月1日起按照年利率9%支付违约金，但原告并未举证双方对违约金有所约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告唐天照于本判决生效后十日内支付原告黄世有欠款30000元；
二、驳回原告黄世有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取计275元，保全费370元，合计645元，由被告唐天照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈竹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第18号
上诉人（原审原告）王燕玲
被上诉人（原审被告）青海海宏房地产有限责任公司
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人朱建伟，该公司副总经理。
委托代理人姚菊元，公司职员。
上诉人王燕玲与被上诉人青海海宏房地产有限责任公司（海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，因不服西宁市城西区人民法院（2014）西彭民初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人王燕玲，被上诉人海宏公司的委托代理人朱建伟、姚菊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月19日，王燕玲与海宏公司签订《商品房预售合同》，约定王燕玲购买海宏公司位于西宁市城西区海湖路8号第A2号楼3单元3091室房屋一套，建筑面积136.13平方米，总金额为333519元；海宏公司应当在2010年10月31日前，将验收合格的商品房交付王燕玲使用；逾期交付房屋，海宏公司按日向王燕玲支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，王燕玲如约向海宏公司付清全部房款。2013年3月25日，海宏公司以公告形式通知王燕玲办理交房手续，其最后交房日为2013年4月10日。2014年8月19日，王燕玲在海宏公司办理了交房手续。因海宏公司逾期交房，致使纠纷产生。
原判认为，王燕玲与海宏公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但海宏公司未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，王燕玲诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在海宏公司公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年4月10日止，共计891元，扣除王燕玲已经收到的3000元赔偿金后，海宏公司应实际支付逾期交房违约金26716.54元。遂判决：海宏公司支付王燕玲逾期交房违约金26716.54元，于判决书生效后十日内履行。案件受理费866元，由王燕玲负担466元，青海海宏公司公司负担400元。
宣判后，王燕玲不服，向本院提出上诉称，1、根据合同约定，商品房经验收合格后才能交付买受人，一审中海宏公司并未出示商品房验收合格证。2、根据合同约定，双方进行验收交房时，出卖人应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不提供证明文件，买受人有权拒绝交接。2014年8月18日在海宏公司办理交房手续时，海宏公司并未提供商品房验收合格手续及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，因此产生延期交房责任在海宏公司。3、截止目前，购买的商品房天然气还未接通，综合以上原因，导致其于2014年8月19日才办理接房手续，因此一审认定违约金的终止日期为2013年4月10日错误，违约金的计算日期应当计算至2014年8月19日办理交房手续日。4、一审判决诉讼费承担比例，无过错方的买受人承担的诉讼费大于违约方所承担的诉讼费，请求判令案件受理费由违约方海宏公司承担。
海宏公司以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，海宏壹号A-2、3楼于2012年12月25日竣工验收合格。
本院认为，王燕玲与海宏公司签订的《商品房预售合同》，合法有效，应受法律保护，王燕玲付清房款后，海宏公司未按合同约定交付房屋构成违约，理应承担逾期交房违约责任。二审中，海宏公司已将涉案房屋竣工验收备案表提交，备案表载明海宏壹号A-2、3楼于2012年12月25日竣工验收合格，应认定涉案房屋在海宏公司登报公告交房前已通过验收，原审法院将海宏公司逾期交房的截至时间计算至海宏公司公告交房日正确，应予维持。关于案件受理费的承担问题，一审判决按照王燕玲诉求所获得的支持比例，判决由王燕玲承担相应诉讼费并无不当，二审应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人王燕玲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由上诉人王燕玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 王 鹏
审判员 付元泰
二〇一五年四月八日
书记员 张 媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民一终字第18号上诉人（原审原告）蔡守芳。被上诉人（原审被告）青海海宏房地产有限责任公司。上诉人蔡守芳因与被上诉人青海海宏房地产有限责任公司（海宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，因不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。本院经审查认为,原审法院认为应将蔡守芳主张海宏公司支付天然气未接通违约金的截至时间计算至蔡守芳实际接房日，但具体计算天数的截至时间又为海宏公司公告交房日，属认定事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第1204号民事判决；二、发回西宁市城西区人民法院重审；二审案件受理费815元，退还上诉人蔡守芳。审判长  李宏宁审判员  付元泰审判员  王 鹏二〇一五年四月三日书记员  张 媛附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初976号
原告：章维校，男，1964年2月11日出生，汉族，住临海市。
被告：宁波诚远物流有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道明远西路888号8816、8817、8818、8820室。统一社会信用代码：91330206688019147K。
法定代表人：宋广瑞，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波保税区华能大厦410号。统一社会信用代码：913302017449893924。
负责人：杨刚，经理。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告章维校与被告宁波诚远物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6�立案。原告章维校于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告章维校撤回起诉。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元。被告宁波诚远物流有限公司自愿承担。
审 判 员 金吕友
二〇一七年三月十六日
代书记员 崔静婷
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1194号
原告广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路陈家铺203号12栋1门。
负责人廖星，经理。
委托代理人凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。
被告岳阳海宏环保包装有限公司，住所地岳阳县新开镇上文村。
法定代表人吴神武，经理。
原告广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司与被告岳阳海宏环保包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司公司的委托代理人凌怀兴、被告岳阳海宏环保包装有限公司的法定代表人吴神武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同货款81787元和以81787元为本金自2015年2月28日开始至货款清偿之日止按日千分之五计算的违约金。事实和理由：2014年8月3日，原、被告签订了《购销合同》。该合同约定：原告向被告出售天龙牌油墨产品，被告根据实际需要向原告提供订单，原告按被告提供的订单向被告供货，商品价格由原、被告协商确定，被告收到货物应当天验收，月结算货款，被告应于下月20日前付清货款，如逾期付款，被告按日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了质量合格的货物，但被告却未足额支付货款。至2015年2月28日止，被告欠原告货款81787元。后原告多次找被告催讨货款，被告不付。故请求法院依法判如所请。
被告岳阳海宏环保包装有限公司辩称，欠原告货款是事实，被告于2015年2月28日与原告对账后又曾二次向原告支付了货款，请法院查明事实后依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月28日，原、被告对账后，被告欠原告货款81787元。庭审时，本院要求被告在庭审后的一周内向本院提供其与原告在对账后曾二次向原告支付货款的相关证据，被告未举证。庭审中，原告查明被告在对账后向原告支付货款10000元，抵减后，被告仍欠原告货款71787元。原、被告双方在对账单上未约定逾期付款的违约责任。以上事实有销售合同、对账单及庭审中原、被告的陈述笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，1、原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应依约向原告支付全部货款，故原告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原、被告虽未在对账单上约定偿还货款的期限，但在签订买卖合同时约定了逾期付款的违约金，故被告未按合同的约定偿还原告货款，其行为违约，因此，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。原告要求被告按日千分之五支付逾期付款违约金的计算标准过高，且超过中国人民银行逾期罚息利率标准再上浮30%，故原告要求被告按日千分之五支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称对账后又曾二次向原告支付了货款，因其在本院规定的举证期内未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳海宏环保包装有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司货款71787元和以71787元为本金自2015年2月28日开始至货款清偿之日止按中国人民银行逾期罚息利率再上浮30%的利率标准计算的利息；
二、驳回原告广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告岳阳海宏环保包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年九月十三日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03764号
原告吴仁权，男，1974年2月5日出生，汉族，重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告吴仁权与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴仁权于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴仁权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴仁权负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓晓琴
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执异9号
异议人（被执行人）：刘荣利，男，汉族，系通化荣利建筑公司经理，住东昌区民主街河南委七组。
委托代理人：陈维国，系吉林享和律师事务所律师。
申请执行人：通化市新宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：朱文科，经理。
委托代理人：王桂明，系该公司职员。
本院在执行申请执行人通化市新宇建筑安装有限责任公司（简称新宇公司）与被执行人刘荣利债务纠纷一案过程中，异议人刘荣利对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人称，1、新宇公司（2013）通中民终字第320号判决确认的执行事项，已经由二道江区法院（2016）吉0503民初85号民事判决和通化市中级人民法院（2016）吉05民终1469号民事判决确认已经由新宇公司代扣，即（2013）通中民终字第320号判决确认的应交税金无需再支付。二道江区人民法院（2014）二执字第283号执行通知书要求将两个判决数额抵顶后，由异议人向新宇公司再支付57492.2元，系确认执行事项错误，应该予以纠正。二道江区法院（2016）吉0503民初85号民事判决确认的事实：新宇公司在2004-2005年度应给付刘荣利的工程款数额是5658013.12元减去刘荣利应交税费500108.36元，为5157904.76元，减去已支付给刘荣利5034608.36元，新宇公司尚欠刘荣利工程款123295.80元。该判决确认的这一事实已经得到中级法院（2016）吉05民终1469号民事判决确认。这一判决实际上确认了异议人应该履行的（2013）通中民终字第320号判决义务，即补交税款178450元的义务已经无需再履行。在执行中，异议人已经向法院执行人员说明这一事实并提供了法院生效判决。法院有义务查清并中止执行（2014）二执字第283号案件；2、二道江区法院在执行中既不举行双方听证会，又不组成合议庭审查，执行行为侵害了异议人合法权益，应当纠正。本案由异议人申请执行新宇公司后，执行法官口头决定将新宇公司申请执行案件与本案合并执行，未下达任何手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求：1、裁定中止执行（2014）二执字第283号案件；2、裁定撤销（2014）二执字第283号执行通知书。
申请执行人未发表意见。
经审查，二道江区人民法院作出的（2012）二民再字第4号民事判决书，判决：原审被告刘荣利于本判决生效之日起5五日内给付原审原告通化市新宇建筑安装有限责任公司人民币178450元并按同期银行贷款利率支付利息（时间从2010年4月20日起算）。刘荣利上诉后，通化市中级人民法院以（2013）通中民终字第320号判决维持原判。新宇公司申请执行后，二道江区人民法院以（2014）二执字第283号立案执行。通化市中级人民法院以（2016）吉05民终1469号民事判决书判决维持二道江区人民法院作出的（2016）吉0503民初85号民事判决书。判决：被告新宇公司给付原告刘荣利工程款123295.80元。二道江区人民法院以（2017）吉0503执79号立案执行。执行过程中，2017年2月13日，二道江区人民法院下达了（2014）二执字第283号执行通知书，通知刘荣利：一、偿还剩余案款57492.20元；二、承担2010年4月20日起同期银行贷款利率计算利息。刘荣利提出异议。
本院认为，刘荣利与新宇公司依据已生效的判决，互负金钱给付义务，本院在两个案件的执行过程中依法予以抵顶并无不妥。虽然刘荣利提出（2016）吉05民终1469号民事判决确认了其应该履行的（2013）通中民终字第320号判决义务，即补交税款178450元的义务已经无需再履行。但该主张不属于异议审查范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘荣利的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹远铭
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 宋 淼
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜 淼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1550号
上诉人（一审起诉人）：李纪伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人李纪伟因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李纪伟上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野