.山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1366号
原告罗靖洲，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县清水法律事务所工作人员。
被告李维贵，男，汉族，农民。
被告王俊英，女，汉族，农民。系李维贵之妻。
二被告委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴路。
法定代表人李朝信，行长。
委托代理人王敏，山东兴鲁律师事务所律师。
第三人山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地聊城市花园南路60-11号。
法定代表人周长云，总经理。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
原告罗靖洲与被告李维贵、被告王俊英、第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行、第三人山东鼎泰融资性担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗靖洲委托代理人杨士安、被告李维贵、被告李维贵及被告王俊英委托代理人杨凤振、第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行委托代理人王敏、第三人山东鼎泰融资性担保有限公司委托代理人蒋立阔到庭参加了诉讼�被告王俊英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗靖洲诉称：2013年4月20日，原告与二被告签订房屋买卖合同约定：“二被告将位于冠县北环路南侧建安商贸城5-1幢A-10商业房出售给原告，被告在收到购房款30日内清偿完毕银行按揭贷款，清偿完毕30日内协助原告办理房产过户手续。”合同签订后第二天，原告支付全部购房款。但被告拒不履行合同约定的义务。请求依法确认原告对位于冠县北环路南侧建安商贸城5-1幢A-10商业房享有所有权，依法判令二被告协助办理房产过户手续。
被告李维贵、被告王俊英辩称：原告所诉内容属实。二被告在收到原告的房款后，因与他人的经济纠纷未能偿还银行按揭贷款，导致未及时协助原告办理房产过户手续。现被告正积极筹集资金偿还银行按揭贷款，协助原告办理房产过户手续。
第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行辩称：不清楚原告诉称的房屋买卖事实。原告诉称的房屋已在中国建设银行股份有限公司冠县支行办理抵押贷款。不同意原、被告之间的房屋买卖，不同意办理过户手续。如果还清了抵押贷款，则同意原、被告之间的房屋买卖，同意协助办理房产过户手续。
第三人山东鼎泰融资性担保有限公司辩称：原告诉称的房产至今仍处于抵押状态，抵押权人并未允许抵押人在签订合同时出让该房产，原、被告之间的房屋买卖无效。原告明知被告的房产已抵押，抵押权人也未同意原告出让抵押房产，仍与被告签订房屋买卖合同，自始至终没有同抵押权人协商房屋过户事宜，也未到庭诉讼，不符合常理。原告针对购房款95万元的过付，只向法院提交了一份被告出具的95万元收据，而没有银行汇款记录相印证。原、被告的房屋买卖明显不真实。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月10日，二被告从冠县建安商贸城开发有限公司购买商业用房一处（266.21平方米冠县北环路南侧建安商贸城5-1幢A-10号价格986673元）。2012年11月16日，二被告在第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行用上述房产抵押贷款49万元（2012年11月6日至2022年11月6日），并于2012年12月17日在冠县房地产交易登记中心进行了预购商品房抵押权预告登记。2013年4月20日，二被告未经第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行（抵押权人）同意，与原告签订了有关上述房屋的买卖合同约定：二被告将位于冠县北环路南侧建安商贸城5-1幢A-10商业房出售给原告，被告在收到购房款30日内清偿完毕银行按揭贷款，清偿完毕30日内协助原告办理房产过户手续。后来，双方因故没有办理成上述房产的过户手续。2013年7月4日，聊城市东昌府区人民法院因第三人山东鼎泰融资性担保有限公司诉冠县海林商砼有限公司、李维贵、王俊英等人民间借贷担保纠纷一案查封了李维贵、王俊英的上述房产。上述抵押贷款尚未清偿，第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行不同意对原告诉称的房产办理过户。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条：“抵押期间，抵押人经抵押权�同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”被告的房屋已经抵押给第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行，在抵押期间，被告作为抵押人未经第三人中国建设银行股份有限公司冠县支行（抵押权人）同意，与原告签订房屋买卖合同，违背上述法律规定，所签房屋买卖合同无效。原告的诉讼请求，没有合法依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗靖洲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王运存
陪审员 李振旺
陪审员 李维彦
二〇一五年三月三十日
书记员 吴壮壮
第56条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。”第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国建筑法》第7条规定：“建设工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小�工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建设工程，不再领取施工许可证。”《建筑工程施工许可管理办法》第2条规定：“限额以下的小型工程范围是指工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，此类工程可以不申请办理施工许可证。”第12条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三），有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第13条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同�资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”第26条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”原、被告签订的钢结构安装施工合同违背上述法律规定，应属无效，不应受法律保护，对双方均不具有约束力，依法不能涉及违约责任的追究。原告因该合同取得的半成品钢结构厂房，应当返还给被告，由被告拆走。被告因该合同取得的5万元工程款应当返还给原告。原告既没有取得建筑施工许可证，又没有审核被告从事建筑活动的资质等级证书，而将其钢构建筑工程非法发包给被告，被告没有取得从事建筑活动的资质等级证书，而非法承包原告的违法工程，导致双方签订无效书面合同，造成两方均遭受经济损失，原、被告均存有过错，从签订合同的环境来说，原告作为企业单位与作为自然人的被告相比，应更懂得国家法律、行政法规的强制性规定。所以，应由原告承担主要过错责任，由被告承担次要过错责任。原告主张的给原告造成的损失应为115313.26元（348906元＋162940.26元－396533元）。被告主张的若拆除被告建的半成品钢构车间，给被告造成的安装及拆除损失，应为136316.07元。被告主张的利息损失应为162940.26元按中国人民银行规定的同类贷款计息办法自2010年11月10日起向后计算的贷款利息与50000元按中国人民银行规定的同类贷款计息办法自2011年1月17日向后计算的贷款利息之差额。有关被告辩称的“在签订书面合同前，被告已进入工地施工半个月，原告曾许诺给被告预付20万工程款，但20万工程款一直没到位”之事，原告否认。被告举出给被告干活的冠县烟庄乡东贾庄村人于灯山当庭证人证言：“证人是给钱超干活的，双方争议的20万元，刘广才在开工前说没说，证人不知道，被告把料进到工地后，又签的合同，后来停工，证人听被告说是因为没钱，原告许诺的20万元还没给到位，2011年3月中旬以后，两方发生纠纷进行调解，证人在一边呆着，听到刘广才说到如果贷款下来付给钱超20万元，钱超只是说反正你还没给哩。”举出冠县烟庄办事处烟庄村人张金生当庭证人证言：“证人与钱超是在为刘广才进料时的工地上接触的，签订合同前，钱超把料已进到工地，刘广才在门岗上曾许诺先付钱超施工费用20万元，签合同是在2010年10月份，证人不在场，是钱超给证人说的，钱超不得不签，因为已把料买来，不久因为钱超给刘广才要20万施工款，刘广才没给，二人发生了纠纷，反复了好几次，证人给双方调解过，但刘广才一直没给，2011年8月20号到30号期间，证人见到刘广才拆除�议的安装好的钢构材料。”举出给被告干活的冠县烟庄乡东贾庄村人于灯喜当庭证人证言：“证人是给钱超干活的，钱超先进料到刘广才的厂区，干活期间，证人和一个叫二山的人一起听钱超说签合同了，具体时间记不清，签完合同后，证人跟着继续干，干活时听别人说双方提过有关资金的事，提有关资金的事时，证人不在现场，钱超曾向刘广才要资金。”举出曾给钱超送油漆及安装工具的冠县桑阿镇小张庄人颜建伟当庭证人证言：“证人到刘广才厂区给钱超头次送货时，听他们谈话还没签合同哩，签合同时证人不知道，第二次送货时听干活的人说合同已签了，工人都在埋怨钱超，又听到钱超与刘广才争吵，内容好像是刘广才在签合同前，应先付20万元的事”原告反驳：证人说的事是证人听被告说的，而不是原告说的，证人有的是被告的朋友，有的是给被告干活的，其证言不能作为认定事实的依据，也反映不出被告的证明意向，证人说的在签合同以前就已施工，明显存在着推断，与事实不符，原告未许诺给被告20万元的事，只是说过贷款下来，也得到期再给，按证人说的许诺给20万元是在签书面合同以前，但书面合同签订在后，且没有此项内容，应以书面合同为准。综上，被告虽举出有关在签合同前，刘广才许诺预付20万工程款的证人证言，但因原告否认上述内容及双方于后来签订的书面合同里没有预付20万工程款的内容，依照举证规则的规定，本院不予认定被告反驳的该项内容。
121430元（原购进价371430元－现价值250000元）被告赔偿115313.26元损失，返还原告已付的现金50000元，或者248573材料损失121430元（原购进价371430元－现价值250000元）、利息损失74286元（371430元按每万元每月200元从进料日计算到2011年8月），两项共计248573元未举出充分证据。