安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2467号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周以新，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：吴欣欣，女，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人夏靖因与被上诉人周以新、吴欣欣民间借贷纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）皖0202民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人在一审中主张的剩余借款本金、利息、逾期违约金、罚息及律师费的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审法院关于上诉人未实际支付咨询费、审核费及服务费的认定缺乏事实依据，上诉人提供的证据证明其已经支付了上述费用，因此被上诉人应该偿还上述费用。本案借款本金数额也应该以借款协议约定数额为准。一审不支持律师费没有事实和法律依据。
周以新、吴欣欣未作书面答辩。
夏靖向一审法院起诉请求：1、解除夏靖与周以新、吴欣欣签订的借款协议；2、周以新、吴欣欣偿还夏靖借款本金67464.53元及利息860.17元；3、周以新、吴欣欣向夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年3月15日起，以剩余本金67464.53元为基数，按年利率24%计算至2016年3月15日的金额为32877.71元）；4、周以新、吴欣欣支付律师费5567元。
一审法院认定事实：2013年8月19日，夏靖（乙方）与周以新、吴欣欣（甲方）签订借款协议及还款管理服务说明书，约定：甲方向乙方借款，借款本金101196.8元，月偿还数额6482.21元，分18个月还款，还款日为每月15日；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信息管理（北京）有限公司审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方晚于规定的还款日还款应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担。借款协议在芜湖市镜湖区签署，如发生争议协商不成，须提交合同签署地法院进行诉讼等。同日，周以新、吴欣欣（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信息管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月19日签署借款协议（借款金额为人民币101196.8元）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费10810.37元、向丙方支付审核费1695.74元，向丁方支付服务费8690.69元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除等。另周以新需交纳200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，周以新在信访咨询费收取告知书中签名。随后，夏靖通过银行转账方式支付周以新、吴欣欣周以新798**元。现夏靖以周以新、吴欣欣未按约还款为由要求判如所请，遂成讼，并由此支出律师代理费5567元。周以新、吴欣欣按约归还六期借款本金及利息，合计38893.26元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏靖与周以新、吴欣欣的借贷关系有借款协议、银行交易清单等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，一审法院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，周以新、吴欣欣未按约还款，依据约定夏靖有权解除合同并提前收回全部借款。
一、对于借款本金。虽然借款协议约定借款本金为101196.8元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以夏靖实际支付的金额为借款本金，本案中夏靖实际支付给周以新、吴欣欣的借款金额仅为79800元，夏靖称其根据周以新、吴欣欣的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但夏靖仅提供相关公司出具的收据，无银行转账凭证等其他支付凭证，一审法院认为原与周以新、吴欣欣之间的交易均是通过银行转账完成，且夏靖与上述相关公司之间存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用且金额精确到“分”，不符合常理也不符合夏靖之前的交易习惯，故夏靖的现有证据无法证明相关中介费用已实际支付，故对夏靖该主张一审法院不予采纳，周以新、吴欣欣向夏靖借款的本金金额应认定为79800元。根据合同中约定的本金及每期还本付息金额，按等额本息还款计算公式可以推算出借款利率为月息1.80355%，周以新、吴欣欣已偿还本金为32419.55元【已还款金额6482.21×6-应支付利息金额（1231.79+1171.90+1111.09+1049.34+986.63+922.96）】(每月应还本金及利息金额根据等额本息还款计算公式得出)，周以新、吴欣欣尚欠本金47380.45元【79800-32419.55】。
二、对于借款利息、逾期违约金、罚息。借款协议中约定的利息、逾期违约金及罚息之和已超出法律规定的利率标准，现夏靖按年利率24%主张利息、逾期违约金及罚息不违反法律规定，一审法院予以支持，周以新、吴欣欣应支付2014年2月16日至2014年3月15日的利息858.3元以及自逾期之日即2014年3月16日至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金及利息、罚息，经计算截至2015年10月31日的金额为18478.4元，合计19336.7元。对夏靖诉请实现债权费用，合同中未予约定，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、解除夏靖与周以新、吴欣欣签订的借款协议（编号0553010211）；二、周以新、吴欣欣于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金47380.45元、利息19336.7元（含逾期违约金、罚息），并以所欠本金为基数，支付自2015年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1218元，由夏靖承担457元，周以新、吴欣欣承担761元（夏靖已预付，周以新、吴欣欣于判决生效之日起十日内给付夏靖）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，周以新、吴欣欣与夏靖以及周以新、吴欣欣与第三方公司虽在协议中约定了咨询费、审核费及服务费的相关内容，但夏靖称前述三笔费用为现金支付，且提供的收据凭证载明支付的款项精确到“分”，这既不符合常理也不符合夏靖之前的交易习惯，故夏靖提供的证据不足以证明其已实际支付上述费用，一审法院据此不支持夏靖的该项请求正确，应予维持。有关借款本金数额的认定，法律明确规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因夏靖在贷款给周以新、吴欣欣前预先在借款协议约定的本金中扣除了咨询费、审核费、服务费等费用，导致借款人周以新、吴欣欣实际收到的款项与借款协议中约定的款项不符，故借款本金应以贷款人夏靖实际提供的借款数额为准，上诉人主张按照借款协议约定的金额认定为本金不符合法律规定，本院不予认可。周以新、吴欣欣与夏靖在借款协议中并没有借款人违约要承担债权人实现债权的律师费用的明确约定，故上诉人上诉请求支持律师费用没有合同依据，一审法院未予支持正确，应予维持。综上所述，夏靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。