wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡民初字第735号
原告宋广秀。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告寿光市远大建筑有限公司。
法定代表人魏同福，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告魏忠城。
本院在审理原告宋广秀诉被告寿光市远大建筑有限公司、魏忠城承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院申请撤回对被告寿光市远大建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋广秀撤回对被告寿光市远大建筑有限公司的起诉。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年七月二十三日
书记员 张秀林
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第847号
原告罗德荣，男，生于1967年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人李军，男，生于1973年1月23日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。系原告侄儿。
被告杨文钢，男，生于1968年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告罗德荣与被告杨文钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告罗德荣诉称：被告杨文钢2011年1月27日向原告借款24000元，双方约定在2012年12月30日前还款。借款到期后，被告一直不予归还，现依法诉请被告立即归还借款24000元，并从2012年12月31日起至该款还清止按中国人民银行同期存款利率支付利息。
被告杨文钢未答辩。
经审理查明：原告罗德荣长期从事建设工程承包工作。2010年原告在云南省呈贡市承包工程，被告携工人在原告工地务工。工程完工后，被告以无钱支付工人工资为由向原告借现金24000元，被告当即出具借条一张，载明“今借到罗德荣人民币现金24000元（贰万肆仟元正），定于2012年12月30日前归还，如逾期未还清按银行存款利息计算。借款人：杨文刚（钢）2011年元月27日”，原告随即向被告支付了24000元现金。约定的还款期限届满后，被告一直未向原告偿还该款，原告遂诉请来院。
本案在审理过程中，经电话联系被告，被告对借款的事实未予否认，但对法庭调查的问题不予回答，并挂断了电话。
上述事实，有借条、庭审笔录、电话记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款后未向原告归还借款的事实成立，该借贷关系合法，应受法律保护。被告向原告借款后，不按双方约定的期限还款，有违诚实信用原则，原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：
限被告杨文钢在本判决生效后10日内归还原告罗德荣现金24000元，并从2012年12月31日起至借款还清止按中国人民银行同期存款利率支付借款利息。
案件受理费400元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 罗德忠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 坤
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1431号
原告卞某某，男，1958年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告张某某，男，1963年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告卞某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员卢胜富担任审判长，与审判员罗四平、人民陪审员李泽政组成合议庭，代理书记员曾圆圆担任庭审记录，于2015年3月16日在宁远县人民法院司法调解室公开开庭进行了审理。原告卞某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，原、被告原先是合伙关系，双方于2013年合伙种百合，后来原告由于个人原因在2013年农历5月退股，之后被告以百合没有收成为由出具给原告一张借条：“今借到卞某某人民币伍万元整，定于2014年农历7月底前还清。”。原告多次向被告催款，被告一直没有归还，到起诉时止，被告仍不还清欠款。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款本金50，000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告卞某某为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借条一份，拟证明被告张某某欠原告卞某某五万元整人民币的事实。
被告张某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
证据的认证：
对原告提供的1号证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告卞某某、被告张某某和被告哥哥三人合伙种百合，每人投资50，000元。后来，原告卞某某退出合伙关系，被告张某某补两万元差价给原告，并于2013年10月18日书写一张借款50，000元的借条给原告卞某某，这50，000元的欠款是退回原告卞某某的投资款。双方在借条上约定于2014年农历7月底前还清借款，但经原告多次向被告催讨，被告张某某至今仍未偿还借款50，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告卞某某提供被告张某某书写的借条以证明借贷关系，是双方的真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，故被告张某某对此债务有清偿义务，因此，对原告卞某某要求被告张某某偿还借款本金50，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后十日内向原告卞某某给付借款本金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 卢胜富
审 判 员 罗四平
人民陪审员 李泽政
二〇一五年三月二十日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岩刑终字第179号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴鸿宇，男，1983年2月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2014年7月22日由龙岩市公安局新罗分局决定取保候审，同年11月25日被刑事拘留，12月4日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。辩护人方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人吴鸿宇犯交通肇事罪一案，于2015年4月17日作出（2015）龙新刑初字第215号刑事判决。被告人吴鸿宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月4日11时53分许，被告人吴鸿宇驾驶闽Fxxx**号小型越野客车由龙岩市新罗区大池镇往龙岩城区方向行驶，至国道319线214KM＋520M路段时，被告人吴鸿宇驾驶机动车跨越路中双实线逆向且超速行驶与相向由陈甲驾驶超速行驶的闽FGxx**号轿车发生碰撞，造成闽FGxx**号车上人员陈甲、廖某某、陈某乙、罗某某4人当场死亡，闽Fxxx**号车乘员陈某丙、陈某丁经医院抢救无效死亡及被告人吴鸿宇、乘员陈某戊受轻伤、两部车辆损失（定损金额共计人民币555090元）的重大交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队责任认定，被告人吴鸿宇负事故主要责任。事故发生后，被告人吴鸿宇因受伤住院。2014年6月5日10时，龙岩市公安局新罗分局依法对被告人吴鸿宇进行了传唤。原判认定上述事实有被告人吴鸿宇的身份证明、到案经过、车辆行驶证、机动车驾驶证、保险单据、道路交通事故认定书、事故车辆定损协议书等书证，证人丘某某、郑某某、林某、吴某某、赖某某等人的证言，被害人陈某戊的陈述，被告人吴鸿宇的供述，闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告、福建中联司法鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定意见书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定报告等鉴定意见，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队出具的事故现场勘查笔录，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队提取的闽FGxx**行车记录仪存储卡及监控视频、消防抢救视频等视听资料等证据证实，被告人对此亦供认不讳，足以认定。原判认为，被告人吴鸿宇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成6人死亡、2人受伤和他人财产遭受重大损失，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴鸿宇到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴鸿宇驾驶机动车跨越路中双实线逆向且超速行驶，违反了右侧通行原则，酿成事故，对本次事故的发生起较大作用，应承担主要过错；被害人陈甲驾驶机动车在事发前严重超速行驶致遇险情采取措施不及时，酿成事故，对本次事故的发生所起的作用较小，应承担次要过错。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人吴鸿宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。上诉人吴鸿宇和辩护人认为，陈甲弯道超速行驶造成事故的主观过错大于上诉人，龙岩市公安局以通知方式责成新罗区交通巡逻警察大队重新作出事故责任认定系变相规避规章规定，一审法院以此认定上诉人负交通事故的主要责任与客观事实不符；上诉人有自首情节且在事故中亦遭受巨大伤害。综上，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。辩护人还提出上诉人的妻子、外甥的亲属已经谅解上诉人，依法酌情从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人吴鸿宇犯交通肇事罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人吴鸿宇违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成6人死亡、2人受伤和财产遭受重大损失，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队重新作出的道路交通事故认定书符合公安机关的办案要求，原判根据吴鸿宇驾驶机动车跨越路中双实线逆向且超速行驶据此认定吴鸿宇负事故的主要责任并无不当。上诉人在肇事后明知他人报案而在现场等候，又如实供述主要的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚，原判没有认定上诉人具有自首情节属不当，予以纠正。上诉人和辩护人关于具有自首情节的诉辩意见成立，予以采纳。其余诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新刑初字第215号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）吴鸿宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2020年5月24日止）本判决为终审判决。审判长曾庆泉审判员苏素芬代理审判员卢亮声二〇一五年九月十六日书记员洪奕（代）
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00038号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年11月22日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县（户籍所在地：重庆市梁平县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月19日被梁平县公安局取保候审，2014年1月21日被梁平县人民检察院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院代理检察员唐飞，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日13时许，被告人王某某驾驶渝FGE6**号北京现代小轿车，搭载其妻子沿303省道从本县县城往云龙镇方向行驶，当车行驶至303省道97KM＋200M处时，遇同向后方车辆超车，在避让后方来车时，被告人未仔细观察路面行人状况，且安全操作措施不当，将公路左侧的行人沈开福撞倒，致沈受伤，经梁平县人民医院抢救无效于同年11月6日死亡。经认定，被告人承担本次事故的全部责任。经鉴定，被害人沈开福死于颅脑损伤。案发后，被告人王某某拨打了110报警电话和120急救电话，及时将被害人沈某甲送医抢救，并于2013年11月3日如实向公安机关供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人王某某已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人沈某乙、刘志英、沈某丙、翁某某、周某某、戴某某的证言，走访记录，交通事故赔偿协议，谅解书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，驾驶证、行驶证复印件，尸体检验报告，死亡医学证明，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认；本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李吴霞
代理审判员 朱 飞
人民陪审员 王胜萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1480号
罪犯罗财辉，男，1964年2月10日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）川刑终字第195号刑事裁定，以被告人罗财辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。2011年2月16日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗财辉确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗财辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分178.96分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗财辉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗财辉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年10月12日起至2017年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第58号
原告潘成桐，男，1945年6月10日出生，汉族。
被告潘如松，男，1955年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告潘成桐诉被告潘如松返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘成桐撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘成桐承担。
审判员 陈求贤
二〇一四年三月十四日
书记员 杜玉清
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00166号
原告商华奎，男，1985年9月9日出生，汉族。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人程振峰，河南允衡律师事务所律师。
原告商华奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月19日受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日23时20分左右，翟华甫驾驶原告商华奎所有的豫AQ7G**号小型轿车行驶至西平县二郎乡二黄路高铁下时与高铁下面的护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，翟华甫应负事故的全部责任。由于豫AQ7G**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和机动车损失险等险种，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，赔偿原告损失152134元并承担本案诉讼费、评估费。
被告辩称，1、若交通事故实际发生，保险公司愿意在保险限额内合理合法的赔偿；2、原告应当提供驾驶证、行车证、保险单；3、鉴定费、评估费保险公司不承担。
经审理查明：2015年2月27日23时20分，翟华甫驾驶原告商华奎所有的豫AQ7G**号小型轿车由西向东行驶至西平县二郎乡二黄路高铁下时与高铁下面的护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，翟华甫应负事故的全部责任。2015年6月15日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估报告书，豫AQ7G**号小型轿车损失152134元。原告支付评估费6042元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该评估报告有意见，并申请重新评估，经双方共同委托，2015年8月15日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具机动车评估鉴定意见书，豫AQ7G**号小型轿车损失124500元。
另查明：豫AQ7G**号小�轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险，保险期间均自2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止，保险限额301800元，且不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车评估鉴定意见书、保险单、评估费票据等证据在卷为证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。本案中原告依照约定向被告交纳了保险费，履行了自己的义务，被告在保险事故发生后未按照保险合同约定履行赔偿义务，应当承担违约责任。故原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。被告辩称意见3，不符合法律规定，本院不予采纳。其它辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告商华奎车辆损失124500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3342元，减半收取1671元，评估费6042元，合计7713元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年八月二十一日
书记员 苏永丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1020号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告甘刚，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘四队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘刚供用水合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十二月十二日书记员薛兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00583号原告：武汉麦奥机电设备有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路35-37号9号楼19层2号。法定代表人：赵文学，该公司经理。委托代理人：姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉中能先锋电力有限公司，住所地：武汉市洪山区卓豹路99号金昌花苑5栋1-2号。法定代表人：刘光珍，该公司经理本院在审理武汉麦奥机电设备有限公司与武汉中能先锋电力有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成调解协议，原告武汉麦奥机电设备有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉麦奥机电设备有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事�讼权利，现原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉麦奥机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1153元，由原告武汉麦奥机电设备有限公司负担。审判员杨珊二〇一五年八月十九日书记员胡晶晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1680号
上诉人（原审被告）：马俊国，农工。
委托代理人：郑贺海。
被上诉人（原审原告）：霍胜勇，农工。
上诉人马俊国因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2004年4月7日，原告霍胜勇与唐山市曹妃甸区第七农场签订一份植树承包合同，合同约定唐山市曹妃甸第七农场将第五生产队1-8农农渠林带及林带覆盖物（不含1农农渠北埝）承包给原告霍胜勇用于植树。2013年12月，被告马俊国妻子郑允花为保障其承包的曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农的稻田正常供水，未经原告霍胜勇同意，雇佣周玉海、孙凤敏二人在位于唐山市曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农沟渠进行燎荒，致使原告霍胜勇所栽种速生杨过火。2014年10月14日，原告霍胜勇就其树木损失向本院提起司法鉴定申请，本院依法委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室进行鉴定，后经唐山市价格认证中心认定，原告霍胜勇承包的防护林带种植的杨树被烧毁造成的损失价格为35611元。原告霍胜勇为此支付鉴证费1200元，专家鉴定费2000元，上述损失共计38811元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告马俊国妻子郑允花未经原告同意，雇佣周玉海、孙凤敏二人在位于唐山市曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农沟渠擅自燎荒，致使原告霍胜勇所栽种速生杨过火，侵害了原告的合法权益。被告马俊国与郑允花系夫妻关系，其家庭承包了曹妃甸区第七农场五斗五农、六农、七农的稻田，因此应认定郑允花雇人燎荒的行为系其夫妻共同的意思表示，故被告马俊国应当承担损害赔偿责任。被告马俊国辩称原告诉请的事实和理由与其没有关系的主张，缺乏理据，故对其主张本院不予支持。遂判决：被告马俊国于本判决生效后三日内赔付原告霍胜勇经济损失38811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，由被告马俊国负担。
判后，马俊国不服，提出上诉，其上诉理由为，经上诉人实际查勘，发现树木死亡与焚烧无关，一审错误认定死因；鉴定机构及一审法院对于树木认定与事实不符；树木损失时间未查清；主持燎荒的是郑允花，实施燎荒的是周玉海、孙凤敏，上诉人对此不知情，一审以上诉人与郑允花系夫妻为由判令上诉人承担责任与法相悖；请求改判。霍胜勇辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案燎荒地系上诉人马俊国与郑允花承包地，郑允花有偿雇佣周玉海、孙凤敏燎荒造成被上诉人树木过火有派出所笔录证实；关于损失有法院委托的鉴定结论证实；本案上诉人的主体资格适格；霍胜勇的损失依法应得到赔偿。上诉人所提上诉理由均未提交相关证据予以证实，上诉人自己的实际查勘否定不了鉴定结论；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人马俊国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 迪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第679号
原告付波，男，1990年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘士骞，男，1978年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告付波诉被告刘士骞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告付波到庭参加了诉讼，被告刘士骞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付波诉称，2014年4月25日，被告刘士骞以急需资金为由向原告借款20万元，口头约定3个月归还，月息2分，并出具借据一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告起诉至法院，请求被告支付其中的10万元借款及利息。
被告刘士骞未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告刘士骞以急需资金为由向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到现金贰拾万元整（200000.00）刘士骞2014.4.25号”。后被告未能偿还。为此，原告起诉至法院，请求被告支付借款10万元及起诉后的银行利息。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告刘士骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告刘士骞向原告付波借款20万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告刘士骞归还其中的10万元借款，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原、被告未明确约定利息，视为不支付利息。原告请求被告支付催告之日起的利息，本院应予支持，自起诉状送达之日即2015年5月26日起计算，利息按中国人民银行同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘士骞经本院传票传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘士骞偿还原告付波借款10万元及利息（按年利率5.6%计算，自2015年5月26日起计算，至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘士骞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 单迪迪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保129号
申请人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道4567号D座106室。
负责人：冯定献。
被申请人：浙江良信防腐设备有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区C503号小区。
法定代表人：张维谦。
本院在审理申请人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被申请人浙江良信防腐设备有限公司申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江良信防腐设备有限公司在中国建设银行股份有限公司温州永兴支行的银行账户资金50万元人民币（账号：3395），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江良信防腐设备有限公司在中国建设银行股份有限公司温州永兴支行的银行账户资金50万元人民币（账号：3395）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月五日
代书 记员 章林坚
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第792号
原告：陈某，农民。
委托代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。
被告：王某，农民，现在邯郸监狱服刑。
委托代理人：李思萱，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人：江矿军，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 贺红英
二〇一三年五月三十日
书记员 张 蕾
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第79号
申请执行人闫某。
被执行人赵某。
本院在执行由本院于2010年3月1日作出的（2010）离民初字第52号民事调解书的申请执行人闫某与被执行人赵某离婚纠纷一案，该判决责令被执行人赵某应付申请执行人闫某（所生儿子闫智孝）2013年至2019年抚养费8400元，案件受理费100元。2013年3月18日申请执行人闫某向本院提出执行申请，本院于2013年4月2日给被执行人送达了执行通知书。被执行人赵某于2016年1月12日部履行，现申请执行人闫某已全部领取执行款，执行费50元由被执行人负担。该案己全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2010）离民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一六年四月二十六日
书记员 郭永耀
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执异字第31号
异议人（案外人）赵中金，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人王常记，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人赵忠兴，男，成年，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。住址同上。
被执行人冯占鲁，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。住址同上。
本院在执行申请执行人王常记与被执行人赵忠兴、冯占鲁民间借贷纠纷一案中，案外人赵中金于2016年9月9日向本院提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵中金称，申请执行人王常记与被执行人赵忠兴、冯占鲁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了本应属于我的财产。请求法院中止（2016）鲁1702民初1478-1号民事裁定书的执行，解除对我的财产的查封。异议人为证明其主张向本院提交了赵忠根、赵忠旺等人证明五份。
申请执行人王常记答辩称，被执行人赵忠兴以购房、租地资金不足为由先后两次向我借款200000元，并由冯占鲁提供担保。赵忠兴为逃避债务，下落不明，其弟弟赵中金就以案外人的身份提出来，法院查封的房产是他的。事实是，法院查封的房产是被执行人赵忠兴自行开发建设的，并且曾用该房产向多人抵押借款。异议人赵中金提供的证人证言不能证实所查封房产归其所有，故异议人不能以所谓的证人证言对抗申请执行人对涉案房屋申请的查封。请求法院依法驳回异议人的执行异议。
本院查明，本院在审理原告王常记与被告赵忠兴、冯占鲁民间借贷纠纷一案期间，根据原告王常记的申请，于2016年4月26日作出（2016）鲁1702民初字第1478-1号民事裁定书，查封了被告赵忠兴自行开发的位于菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼村房产一处（房屋十一间），查封期限为三年，并告知了复议权利。被告赵忠兴、冯占鲁对此未提出任何异议。
因被执行人赵忠兴、冯占鲁未履行生效判决书确定的义务，申请执行人王常记于2016年7月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人赵忠兴下落不明，本院依法公告向被执行人赵忠兴、冯占鲁送达了相关执行法律文书，责令其三日内自动履行，但被执行人赵忠兴、冯占鲁至今未履行生效判决书确定的义务。2016年9月9日，异议人（案外人）赵中金以法院裁定查封的房产不归赵忠兴所有为由，向本院提出书面异议，请求法院裁定中止对位于菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼村房产一处（房屋十一间）房产的强制执行。异议人（案外人）赵中金所提交的证据拟证明以下事实：法院查封被执行人赵忠兴在菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼村房产一处（房屋十一间）房产，归异议人（案外人）赵中金所有。
本院认为，涉案房产即菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼村房产一处（房屋十一间），在本案审理期间采取诉讼保全措施查封前，未在房产管理部门办理登记。异议人（案外人）赵中金称，本院所查封的房产系其父亲赵弟增所建后分于异议人赵中金的，其证据不足。异议人（案外人）赵中金要求撤销本院（2016）鲁1702民初字第1478-1号民事裁定书，证据不足，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）赵中金的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向山东省菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一七年一月十二日
书记员 张 蒙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00572号
申请执行人：汤德斌
被执行人：陶国肯
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00851号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陶国肯价值壹万叁仟柒元整的财产。（￥13700.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可�申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月六日
书记员 温 飞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第139-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：仇建吉。
被执行人：乐清市倍蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈建华。
被执行人：陈建华。
被执行人：林建云。
被执行人：陈建有。
被执行人：浙江三峰仪表有限公司。
法定代表人：黄大青。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第755号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司、陈建华、林建云、陈建有、浙江三峰仪表有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款7203748.18元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院查询五被执行人在银行帐户均无足额存款，经房管土地查询，被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司所有的坐落于乐清市乐成街道土墩塘村的土地已被本院查封，现正提起拍卖，目前被执行人无其他明确财产可供执行，经申请执行人同意对本案本次执行予以终结。被执行人乐清市倍蒙服饰有限公司、陈建华、林建云、陈建有、浙江三峰仪表有限公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行执行款7203748.18元及利息。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第139号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一五年一月二十二日
代书记员 金玲光
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初390号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄卫林，男，1990年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2008年6月13日因犯聚众斗殴罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑六年三个月；2011年11月1日因赌博被淳安县公安局行政拘留十三日，并处罚金人民币500元；2015年3月25日因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月12日刑满释放；2016年6月1日因本案被淳安县公安局决定取保候审，�在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人黄卫林犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经本院审查认为，淳安县人民检察院的量刑建议不当，依法转为适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人黄卫林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2016年6月1日凌晨，被告人黄卫林在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××（临时牌照）小型轿车从淳安县千岛湖镇新安南路驶往千岛湖镇明珠路方向。0时18分许，途经淳安县千岛湖镇新安东路维多利亚KTV门口路段被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测其值为92mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄卫林血液中乙醇含量为105.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人在接受完呼气酒精检测、执勤民警准备让其签字时突然逃跑，被民警当场抓获。
上述事实，被告人黄卫林无异议，并有证人邵某、余某的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证网上核查记录、临时行驶机动车详细信息，现场笔录及照片、抽血视频、查获经过情况说明、道路情况说明、前科材料、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄卫林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人无证驾驶机动车及有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄卫林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二（项），第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄卫林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余珂健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执434号
张东华：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第868号民事判决，在执行你们房屋买卖合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人已受偿8366.56元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年八月八日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2669-1号
原告王兰英，居民。系受害人柴世良之妻。
原告柴家兴，居民。系受害人柴世良之子。
原告柴玉梅，农民。系受害人柴世良之女。
法定代理人王兰英，女，身份住址情况同上，系柴玉梅之母。
原告柴玉香，农民。系受害人柴世良之女。
原告柴传旺。
法定代理人柴家兴，男，身份住址情况同上，系柴传旺之父。
被告范建华。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王兰英、柴家兴、柴玉梅、柴玉香、柴传旺与被告范建华、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2015年7月9日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年七月九日
书记员 刘佳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1274号
原告曾舰华，男，生于1972年9月29日，汉族。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告汪正合，男，生于1972年1月25日，汉族。
原告曾舰华诉被告汪正合劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告曾舰华的委托代理人彭海到庭参加了诉讼，原告曾舰华、被告汪正合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾舰华诉称，2013年，被告汪正合承包了湖南省加查县拉绥乡段架设索道工程，原告曾舰华于2013年9月3日与被告汪正合签订《索道劳务合同》，经结算被告汪正合欠原告曾舰华工资款12000元，后经原告曾舰华多次催收，被告汪正合拒绝给付。现特诉至法院，请求判令被告汪正合给付原告曾舰华工资款12000元。
被告汪正合未答辩。
经审理查明，2009年9月3日，原告曾舰华与被告汪正合签订了《索道劳务协议》，该协议载明：“汪正合为甲方、曾舰华为乙方。1、乙方给甲方承建索道。2、乙方每天上班20人，每人每天工资200元，因天气原因不能上班工资照算。3、甲方负责乙方房租、水、电费用，另外补助1500元生活用具费。4、如架铁塔事宜未谈好，工人往返路费由甲方承担。5、此协议双方签字生效。”工程竣工后，经结算，被告汪正合欠原告曾舰华劳务工程款12000元。2013年9月20日，被告汪正合向原告曾舰华出具欠条一张，该欠条载明；“今欠到曾舰华人民币壹万贰仟元”。被告汪正合欠款后，经原告曾舰华多次催收，被告汪正合至今未支付。2015年8月3日，原告曾舰华起诉来院，要求被告汪正合及时给付欠款。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、双方当事人身份信息、武胜县独巍山村村委证明、询问独巍山村村长张勇笔录、索道劳务协议等证据在卷佐证。
本院认为，被告汪正合欠原告曾舰华工程款12000元至今未付，该事实清楚、证据充分，被告汪正合应及时给付，故原告曾舰华要求被告汪正合及时给付拖欠的工程款有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪正合给付原告曾舰华劳务工程款12000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告汪正合负担。（案件受理费100元原告曾舰华已垫付，待本判决生效执行时由被告汪正合直接支付给原告曾舰华）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹晓东
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1445-1号
本院在执行申请执行人王汝彬与被执行人孙绍杰、辛香朋、辛云峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙绍杰、辛香朋、辛云峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙绍杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第24号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张瑞宪。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈德全。
再审申请人张瑞宪因与被申请人沈德全民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人沈德全向再审申请人借款的事实清楚，证据确实充分，在一审庭审中，再审申请人提交的证据足以证明。再审申请人在诉状中的扣减行为不是诉讼上的自认，诉状系再审申请人的一审代理律师制作，并未宣读给再审申请人听，这不是再审申请人的真实意思表示。
本院认为：本案中，再审申请人与被申请人双方互负债务，焦点问题是双方互付债务的具体数额。
关于被申请人向再审申请人借款的数额，一、二审中，再审申请人提供的2011年4月25日、2011年5月3日、2011年5月7日、2011年5月19日、2012年2月12日被申请人出具的五张借条，共计716000元，被申请人对上述借款均无异议，一、二审法院予以确认。
再审申请人张瑞宪提交的2012年6月9日、2012年7月9日被申请人出具的两张借条，因此两笔借款已经在枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1293号案件中处理，故原一、二审法院不予支持再审申请人的此两笔债权主张，并无不当。
再审申请人提交的2012年7月9日，被申请人出具的内容为“今由2011年祝建平的叁拾万利息由沈德全给张瑞宪叁拾万元，沈德全”的借条，经山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见为：《借条》中的“沈德全”签名与张瑞宪提供的样本材料中的沈德全不是同一人所写。故一、二审法院不予支持再审申请人的此笔债权主张，亦无不当。
关于再审申请人向被申请人的借款数额，再审申请人张瑞宪分别于2011年6月16日、2011年7月19日、2011年7月25日、2011年8月7日、2011年12月27日、2012年5月3日向被申请人出具六张欠条，共计105万元，且再审申请人在一审民事诉状中也自认欠被申请人105万元，故一、二审法院在综合分析、判断证据的基础上，认定双方互负债务的具体数额，并在申请人主张的数额不足以抵销欠被申请人债务数额的情形下，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
关于“再审申请人在诉状中的扣减行为不是诉讼上的自认，诉状系再审申请人的一审代理律师制作，并未宣读给再审申请人听，这不是再审申请人的真实意思表示。”的再审申请主张，经审查，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审规定，本院不予采纳。
综上，张瑞宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张瑞宪的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年四月二十一日
书记员 鞠贝贝
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第693号
原告张建全，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人于维光，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝瑞，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告潘一中，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师文务所律师。
原告张建全与被告潘一中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建全及委托代理人于维光、王宝瑞，被告潘一中及委托代理人赵怡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告潘一中以欺骗的手段与原告签订一份洗车行转让协议，当时原、被告签订协议时，并不知道被告还有与其他人签订的协议。双方约定从2014年10月10日至2015年10月10日，但被告在该协议的签订时间上没有约定，并且也未告知原告被告之前还与房主签订房屋租赁合同，且该合同第七条约定：被告合同到期或因故不能继续经营，不能将房屋转租他人，被告应完好无损地将房屋交给原出租人。室内外设施必须安全，而被告在与原告签订协议时未告知原告以上约定。现要求法院依法判令解除原、被告之间在2014年10月10日签订的洗车行转让协议，退回转让费肆万玖仟元，并赔偿经济损失4800元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉状中所列的原、被告之间的洗车行转让协议的真实性没有异议。第二，原告要求解除洗车行转让合同无事实根据，与法律相悖，理由是原、被告之间的合同是建立在双方自愿、诚信的基础上的真实意思文字记载，合同的内容不违反效力性法律规范，合同不具有可撤销的情况及内容。原、被告之间签订的合同效力已实际履行，原告当场收到了全部转让的标的物及被告原承租的他人的房产，合同已全部履行完结，被告的法律义务已无瑕疵。第三，原告诉状中称被告隐瞒欺骗了原告，此称无证据证明，亦背离合同签订的真实性，原、被告均系完民事行为能力人，合同是书面诺成的，原、被告对此简单的民商事合同有足够的判断能力，整份合同简单，合同目的清楚，履行便捷，没有任何误导欺诈行为及记载，原房屋所有人已明确同意被告对外出让。原告已全部接受了被告洗车行全部物权并投放经营。原告所说盲目与被告签约履约应承担法律责任，合同是否公平、公正应以事实为依据，以法律为准绳。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月20日，被告潘一中与葛俊波签订房屋租赁合同，该合同约定：甲方（出租方）葛俊波乙方（承租方）潘一中一、甲方将坐落于御龙居东侧路南四间门头房租给乙方商业性经营使用二、房屋租赁期为壹年，自2013年10月20日至2014年10月20日止。三、房屋租赁费每年贰万肆仟元，租赁费一年一付……七、乙方合同到期或因故不能继续经营，不能将房屋转租他人，乙方应完好无损地将房屋交给甲方，室内外设施必须完全……。2014年10月10日，被告潘一中又将该房屋转租给原告张建全，双方签订洗车行转让协议，约定：出让方（甲方）潘一中受让方（乙方）张建全一主让目标：甲方愿意将独立设立，坐落于莱州南五里附近的《洗车人家连锁店》转让予乙方经营，二、洗车行转让价格肆万玖，该洗车行全部洗车工具、汽车装潢用品存货及本协议签订日至14年10月10日的房租作价人民币肆万玖……。原告为证明其主张当庭提交了被告潘一中与原房主葛俊波签订的租赁合同及原、被告签订的租赁合同，经质证，被告无异议，但主张原房主已同意转租，被告为证明其主张当庭提交了原、被告签订的租赁合同，称在该合同上由原房主葛俊波书写了“同意转让葛俊波”，经出示，原告方对被告提交的原、被告租赁合同无异议，但对被告主张由原房主葛俊波书写的“同意转让葛俊波”提出异议，要求葛俊波到庭作证，被告明确表示葛俊波不能到庭作证。
原告主张双方已将该车行的器材交接，并提交了交接清单，经质证，被告无异议，主张其车行的器材还多，这些交接清单上没有写明，但具体还差哪些器材不能说明。
被告提交了证人温国兴到庭作证称：洗车店原来是潘一中的，我跟着潘一中干了快一年了。原、被告之间是2014年10月9日下午签合同，我没看见，但是他们说过，我记得原告当时还问房东能不能涨钱。被告把店交给原告的时间店里有什么东西想不清了，价值多少不清楚，车行所有资产及工具是原告清点的，我们没有清点，就签的字。签合同以后我们一起吃饭，原告还问过被告“房东涨不涨钱”。证人冯德志作证称：大约是2014年10月10日，原、被告签订的合同，我是工人在场。合同还有十天到期的事原告清楚，因为我们在饭桌上还谈过。原告问被告房租怎么回事，被告说我已经转让给原告了，与他无关，这是原告与房东的事。清单明细上的字是我签字，明细单上的东西有没有我想不清了，我之所以知道还有十天合同到期被告跟我说过。原告在这里干了十多天，期间原告找房东交涉过房租的事，怎么谈的我不清楚。租赁费是48888，而被告给原告出具了49000元，给钱时我看到了。经质证，原告方对证人证言不认可。
审理中，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告之间签订的合同无效。且明确诉讼请求，其请求被告赔偿损失即从给付租金之日起至返还本金之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告潘一中与葛俊波签订的房屋租赁合同合法有效，双方在该合同第七条中明确约定了：被告方合同到期或因故不能继续经营，不能将房屋转租他人。虽被告方主张其提交的洗车行转让协议有房主葛俊波书写的“同意转让葛俊波”，但比较原告方提交的房屋租赁合同中葛俊波签字与该签字有明显的差异，且原告要求葛俊波到庭，被告明确表示葛俊波不能到庭，故对被告主张“同意转让葛俊波”系葛俊波所写证据不足，故被告主张该房屋转租是经过原房主同意的抗辩理由本院不予采信，即被告未经原出租人同意擅自将房屋转租给原告，违反了被告与原房主葛俊波签的租赁合同的第七条约定，故原告要求确认双方之间签订的房屋租赁合同系无效合同应予支持。原告方认可已收到其提交的交接清单的物品，虽被告主张还有其他物品，但未提交证据证明。证人冯德志称实际租赁费是48888元且交钱时其在场，故对于租赁费应按48888元确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、确认原告张建全与被告潘一中于2014年10月10日签订的洗车行转让协议为无效合同；
二、限被告潘一中于本判决生效后十日内返还原告张建全房屋租赁费48888元，被告付款同时给付原告自2014年10月10日起至本判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；
三、原告张建全于本判决生效后十日内返还给被告潘一中物资一宗（详见交接清单）。
原、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾尉涛
-1-
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第476号
原告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人：郝耀华，董事长。
委托代理人：闫英伟，该公司员工。
被告：张辉。
原告山东华亿非融资担保有限公司与被告张辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托代理人闫英伟到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东华亿非融资担保有限公司诉称，2007年2月14日，张辉与中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行经发支行）签订一份个人住房借款合同，原告为上述贷款行为提供担保。合同签订后，张辉并未依约还款，建行经发支行于2012年2月28日从原告保证金账户扣款代被告偿还贷款本息共计6139.75元。原告依据担保合同的约定，请求判令被告偿还原告代偿款6139.75元及违约金1535元。
被告张辉未答辩。
经审理查明，2007年2月14日，原告、被告与建行经发支行签订一份《个人住房借款合同》，约定：被告向建行经发支行借款106000元，借款期限2007年2月14日至2012年2月14日止；原告为上述借款提供担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。同日，原、被告又签订一份《担保合同》，约定：原告（乙方）为被告（甲方）在建行经发支行的个人住房借款106000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；乙方为甲方提供保证实行有偿性，由被告向原告交纳530元担保费；乙方按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向甲方追偿的权利，甲方承认乙方的此项追偿权；甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付乙方承担保证责任数额25%的违约金；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，由于被告未按期偿还建行经发支行的贷款，2012年2月28日，建行经发支行从原告的保证金账户（账号为3700……8798）扣款6139.75元为被告偿还尚欠借款本息及违约金（其中本金6035.19元，利息58.06元，违约金46.50元）。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》以及原、被告与建行经发支行签订的《个人住房借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按《个人住房借款合同》约定的期限归还借款本息，原告承担保证责任代被告偿还了借款本息及违约金共计6139.75元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还其代为偿还的借款本息及违约金6139.75元，理由正当，本院予以支持。双方《保证合同》约定，“甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付乙方承担保证责任数额25%的违约金”，根据该条约定，原告有权要求被告支付的按原告承担保证责任数额25%的违约金即1534.94元（6139.75元×25%）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉偿还原告山东华亿非融资担保有限公司款项6139.75元；
二、被告张辉支付原告山东华亿非融资担保有限公司违约金1534.94元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 张德民
人民陪审员 邓树善
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周静洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执680号
申请执行人张听会，男，汉族。
被执行人李戈青，男，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第02984民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2400元、承担执行费50元。
在执行中，被执行人已履行了调解书确定的义务。故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02984号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年五月二十七日
书记员 李建民
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1157号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲工业功能区1号路11号。
法定代表人：苏志强，系公司总经理。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被告：王富成。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司（以下简称保德安公司）与被告王富成劳动争议一案，因不服仲裁裁决于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。保德安公司委托代理人蒋建新到庭参加诉讼，被告王富成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保德安公司起诉称：2012年9月21日，王富成进入保德安公司工作，签订劳动合同期限自2012年9月21日至2013年9月21日，约定月工资标准为1160元。2013年9月21日，原、被告续签劳动合同，期限自2013年9月21日至2013年9月31日，约定为4600元。2013年9月，保德安公司告知全体员工公司搬迁至台州，员工可选择到台州公司工作或者终止合同。被告选择公司转移事项处理完毕后到台州公司工作。2014年1月2日左右，被告无故离开公司。原告认为：1、原告从未解除与被告之间的劳动关系，系被告无故离职，故被告以原告无故解除其劳动关系为由要求支付经济补偿金与事实不符，原告不应支付其经济补偿金；2、被告月平均工资应以约定工资为准，超出约定工资部分如交通津贴等补贴不应计算在月平均工资以内。3、被告工作年限为1.5年，而非仲裁裁决的2.5年。原告对仲裁不服，起诉要求判决：1、原告不需支付被告经济补偿金11886.50元（2.5×4754.60）；2、本案诉讼费用由王富成承担。
原告为证明主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同一份，以证明双方约定2013年9月21日前月工资为1160元，之后月工资为4600元，超过合同约定部分为交通补贴等的事实。
2、仲裁裁决书一份，以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。
被告王富成未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的两份证据，系双方签订的劳动合同及仲裁裁决书，具有真实性，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
为证明王富成等人自认公司转移完成后到台州公司工作及截止2014年1月15日前公司搬迁转移事项未完成的事实，保德安公司申请调查取证。本院依法向富阳市劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录一份，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该笔录予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
一、被告原系原告单位职工，于2012年6月离开原告单位，2012年9月21日重新进入原告单位工作。双方于2013年9月续签劳动合同，约定工种为机修师，合同期限自2013年9月21日至2013年12月31日。2014年1月15日，王富成离开保德安公司。王富成离职前12个月平均收入为4754.60元。
二、2013年9月，保德安公司通知员工，告知公司将搬迁至台州，由员工自行选择是否继续保留劳动关系。
三、2013年10月底，保德安公司向员工宣布离职补偿方案，对于选择解除劳动关系的职工，按劳动者在公司连续工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。同时，载明平均工资的计算是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、专项奖金等计入工资的收入，不包括以发票报销形式的报销款；工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资；若平均工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，则按前述的职工月平均工资三倍计发经济补偿金。
四、2014年3月14日，王富成向富阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保德安公司支付一个月工资4754.60元、加班费83945.18元、经济补偿金26150.30元。2014年5月26日，仲裁委对于王富成的申请作出如下裁决：1、保德安公司支付王富成经济补偿金11886.50元（2.5×4754.60）；2、驳回王富成的其他申请请求。保德安公司及王富成对该裁决不服，双方均向本院起诉。
五、庭后，被告向本院陈述其在2012年6月离开原告单位到别的单位上班，后于2012年9月重新到原告处上班。2014年1月15日，被告与黄生发等人一起离开公司。
本院认为：1、关于王富成的月平均工资。保德安公司主张王富成的月平均工资应为合同约定月工资，其余为各项补贴，但其未提供证据证明其余为补贴费用，且在保德安公司的离职补偿方案中已明确，经济补偿金的计算包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、专项奖金等计入工资的收入，故本院对于王富成的平均工资的计算按照双方一致认可的收入为4754.60元认定。2、关于经济补偿金。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更劳动合同的内容。用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。现保德安公司地址从富阳搬迁至台州，劳动地点发生了较大的改变，劳动者可以选择解除劳动关系，并要求保德安公司支付经济补偿金。在劳动争议案件中，主张劳动关系变更、解除、终止的一方当事人负有举证责任。原告主张被告自2014年1月2日无故离职，但其未提供考勤表、工资表等相应证据予以证明，结合原告在此前已发布解除劳动关系的经济补偿方案及其他系列案件，本院认为被告工作至2014年1月15日更具合理性。被告于2012年6月因去其他单位上班而与原告解除劳动关系，其于9月再重新入职，故其在原告单位的经济补偿金计算时间应自2012年9月21日至2014年1月15日。原告司应当支付被告经济补偿金为7131.90元（4754.60元／月×1.5个月）。被告王富成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、亚萨合莱保德安保安制品有限公司支付王富成经济补偿金7131.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回亚萨合莱保德安保安制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 明
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第973号
原告王培胜，男，1951年8月30日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告张利武，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县
委托代理人张雨果，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系张利武之子。
被告赵杰林，男，1952年3月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人孙兴刚，男，1967年6月25日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
原告王培胜与被告张利武、赵杰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培胜的委托代理人张传伟，被告赵杰林及委托代理人于茂东到庭参加诉讼。后依原告申请，本院依法追加张利武为本案被告，并组成合议庭再次对本案公开开庭进行了审理，原告王培胜及委托代理人张传伟，被告赵杰林及委托代理人孙兴刚、被告张利武委托代理人张雨果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培胜诉称，2010年3月12日，被告张利武因经营砖厂需要，向原告借款。原告原打算用自己的房子做抵押借款15万元，再转借给张利武，并让赵杰林做担保。但原告实际上只借到10万元。在将10万元交给张利武时，张利武将在已写好的借据上的15万元该为实收10万元，并口头约定利息每元每月3分。现向被告催要，被告拒绝支付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张利武辩称，原告诉称的借款系原告及两被告之间因合伙而发生的入股资金，并非借款。因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵杰林辩称，原告诉称的并非借款，而是投资款；另外，即便是借款，原告及被告张利武将借款中的数额由15万元变更为10万元，对此被告赵杰林不知情，再此，原告现在要求被告赵杰林承担担保责任，已经超过担保时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年3月12日，被告张利武向原告借款15万元，并书写借据一份，内容为“借据，因砖厂需要资金借山东平阴县平阴镇东关居王培胜现金壹拾伍万元（?150000.00）。借据人安徽省芜湖市无为县襄安镇张利武，2010年3月12日”。该笔借款由被告赵杰林提供连带责任担保。后因原告实际交付现金10万元，所以被告张利武于2010年3月22日对借据进行了修改，该为“实收壹拾万元（?100000.00），修改日期3月22日，张利武”。
上述事实，有原告提交的借据一份，及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告张利武向原告王培胜借款10万元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告张利武偿还借款本金10万元，并自起诉之日即2014年7月21日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的主张,符合法律规定，本院予以支持。对于被告张利武辩称的，原告诉求的款项并非借款，而是原、被告之间因合伙而产生的投资款，本院认为，2014年10月16日，本院在安徽省无为县看守所向被告张利武送达起诉状等应诉手续时，给被告张利武所作的送达笔录显示，被告张利武认可原告起诉自己借款10万元是属实的，另外，被告张利武在庭审中陈述该笔款项并非借款，而是原、被告之间因合伙而产生的投资款，对此被告也未能提交证据予以证实。因此对于被告张利武的此辩称，本院不予支持。对于被告张利武辩称，曾偿还过借款，因被告未能提交证据予以证实，本院不予支持。对于被告赵杰林辩称的，原告要求被告赵杰林承担连带担保责任已经超过诉讼时效。本院认为，在本案庭审中，原告自己陈述“2012年夏天，去向被告张利武催要借款时，未能找到人，更没有催要上钱”，从原告上述陈述可以看出，原告及被告张利武虽在借款时未约定还款时间，但原告自2012年夏天开始催要借款，被告张利武并未偿还，此时，原告的权益就已受到侵害，根据担保法的规定，此时原告可在法律规定的6个月的担保期间内向连带担保人主张权利，但原告于2014年7月21日起诉时，才要求担保人赵杰林承担担保责任，已明显超过法律规定的担保时效，因此，本院认为，原告要求被告赵杰林承担担保责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张利武于本判决生效后十日内偿还原告王培胜借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年7月21起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决书生效之日止）。
二、驳回原告王培胜对被告赵杰林的诉讼请求。
如被告张利武不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张利武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一六年五月三十一日
书记员 付英波
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第973号
原告彭某。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告毛某。
原告彭某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1999年经人介绍相识，2003年登记结婚。婚后前段感情尚可，2008年原告发现被告吸毒，并曾两次接受戒毒。被告没有家庭责任感，经常不回家，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准许原告与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2003年5月14日办理结婚登记，同年6月12日生育共同之子毛某康，现在城北小学读书。婚后前段原、被告夫妻感情尚可。自2008年因被告吸毒双方关系出现裂痕，现被告较少回家，对原告及儿子照顾不够。
本院认为：原、被告结婚至今已有十一年，婚姻基础牢固，婚后又生育共同子女，双方通过长期的共同生活建立一定的夫妻感情。近年来，因被告的缺点，导致双方产生矛盾并分居生活，但夫妻感情并未破裂。原、被告只要以夫妻感情和家庭为重，加强沟通，和睦相处，被告努力改正自己的缺点，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告毛某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一四年九月十一日
书记员 尹盼盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第879号
罪犯苏钦，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）海刑初字第14号刑事判决，以被告人苏钦犯故意伤害、故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月23日至2015年11月22日止），2013年10月22日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯苏钦在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯苏钦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏钦减去有期徒刑六个月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1525号
罪犯舒兆林。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
本院于二○○九年七月十七日作出（2009）常刑一初字第20号刑事判决，以被告人舒兆林犯非法制造、买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年10月30日交付执行。服刑期至二○二一年六月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯舒兆林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分159.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯舒兆林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒兆林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒兆林减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一九年七月三十日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00386号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年5月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年9月22日被本院判处拘役四个月，同年12月6日刑满释放。因本案于2013年12月23日被捉获，同日因吸毒被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留15日，2014年1月8日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某某于2013年12月23日为了获取毒品吸食，收取秦某给予的毒资100元为其代购毒品海洛因。同日15时许，被告人张某某在本市渝中区骨科医院一楼附近，将在他处购得的海洛因的一部分（净重0.07克）交付给秦某，后被公安机关现场捉获。公安民警另从张某某身上查获其分得的一小包净重为0.03克的毒品海洛因和赃款20元。
被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、公安行政处罚决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人秦某的证言，被告人张某某的供述和辩解，提取笔录、称量记录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.1克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0546号
原告胡凤侠，农民。
委托代理人李昌博。
委托代理人张海华。
被告王运夫，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告胡凤侠诉被告王运夫、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告胡凤侠的委托代理人李昌博、张海华，被告王运夫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人梁宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤侠诉称：2014年1月25日6时40分许，被告王运夫驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿S322省道由东向西行驶，至50K＋400M处，碰撞原告驾驶的电瓶车，致原告受伤，住院治疗。经认定，被告王运夫负事故的主要责任。肇事车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等共计39283.83元（已扣除被告诉前支付的10000元）。
被告王运夫辩称：车辆投保了交强险和第三者责任险，按照保险合同约定应当由保险公司进行赔付。已支付给原告10000元，应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：财产损失与我公司定损相差过大，其系农村户籍，不应按城镇标准赔偿，应扣除非医保用药。
经审理查明：2014年1月25日6时40分许，被告王运夫驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿S322省道由东向西行驶，至50K＋400M处，碰撞原告驾驶的电瓶三轮车，致原告受伤，两车损坏。经认定，被告王运夫负事故的主要责任，原告胡凤侠负事故的次要责任。
本次事故造成原告胡凤侠受伤后，原告在丰县人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨下段粉碎性骨折。至2014年2月26日出院，计住院32天，花医疗费41347.9元，出院后复查花检查费255元。住院期间由其夫李长说护理，李长说系农村户籍，无固定收入。原告胡凤侠的电瓶三轮车损坏，原告支付停车拖运费530元，经丰县价格认证中心交通事故车物损评估鉴定书评估原告的车损为2030元，支付鉴定费200元。
还查明：被告王运夫持有C1驾驶证，具有驾驶资格，其驾驶的苏C×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年5月17日起至2014年5月16日止。第三者责任保险赔偿限额100000元，并投保了不计免赔险，保险期间为2013年5月17日起至2014年5月16日止。事故发生后，被告王运夫已支付给原告胡凤侠医疗费10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、丰县人民医院住院病历档案、疾病诊断证书、医疗费发票、交通费车票、丰县价格认证中心交通事故车物损评估鉴定书、收款收据、鉴定费发票、护理人员身份证复印件及被告王运夫的驾驶证、行驶证、苏C×××××号小型普通客车交强险保险单、第三者责任险保险单等证据所证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告的损失如何计算；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同赔偿，不足部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。对于原告的损失范围：本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费41602.9元；2、误工费，以2013年度农村居民人均纯收入13598元／年为标准，住院期间计算32天，计1192.1元；3、护理费，以2013年度农村居民人均纯收入13598元／年为标准，计算32天，计1192.1元；4、营养费，每天11元，计算32天，计352元；4、住院伙食补助费，每天18元，计算32天，计576元；5、交通费，100元；6、车损2030元；7、鉴定费，200元；8、停车托运费，530元，合计47775.1元。
对于各被告应承担的赔偿数额：本案中，苏C×××××号小型普通客车在太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，由于事故车辆还购买了该公司保险金额为100000元的商业第三者责任险，交强险不足部分将按照交通事故责任划分比例在第三者商业责任险内赔付。据此，本次事故中被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡凤侠误工费、护理费、交通费合计2484.2元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告胡凤侠车损2000元。根据交通事故认定书认定，被告王运夫负本次事故主要责任，原告胡凤侠负本起事故的次要责任，因此，被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在扣除交强险赔偿限额14484.2元后其他损失的70%，即被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡凤侠医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、停车托运费合计23303.63元。被告王运夫已经支付的10000元，应从赔偿款中扣除，并支付给被告王运夫。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内再赔偿给原告胡凤侠医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费、停车托运费合计27787.83元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告王运夫诉前垫付的医疗费10000元。
三、驳回原告胡凤侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告王运夫负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告胡凤侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 蒙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5241号
罪犯彭延刚，男，1975年3月10日生，土家族，湖南保靖人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系累犯。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2009年9月3日作出(2009)丽莲刑�字第341号刑事判决，认定彭延刚犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年六个月。之后发现漏罪，浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年3月17日以（2012）丽莲刑初字第150号刑事判决对其改判有期徒刑九年；本院2014年11月30日以(2014)洪少刑执字第685号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭延刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年4月先后多次获得奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭延刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭延刚减去有期徒刑九个月零二十天（减刑后刑期：刑期自2009年4月28日至2016年9月7日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1776号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住桂林市象山区环城南二路36号1号栋。
法定代表人邓尖，总经理
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所
被告罗安林，（其他身份信息未提供）。
被告罗婧，（其他身份信息未提供）。
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告罗安林、罗婧物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉后退还原告桂林市振安物业服务有限公司25元。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 文若诗
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初426号
原告：宋振宇，男，1979年2月7日生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：马兴骅、王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连金悦房地产开发有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告宋振宇与被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴骅、王放、被告委托诉讼代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振宇向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办证违约金49,304元（自2012年7月1日始，按每日38.55元计算至2015年12月31日止）。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为385,485元，并约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，2011年6月27日，被告将房屋交付给原告。在合同约定的期间内，因被告的责任导致原告无法取得房屋权属证书。
被告大连金悦房地产开发有限公司辩称，办证延期责任不在于被告，在于政府出让的土地存在权属争议、土地出让费用结算发生争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。被告已依约将房屋交付给原告使用，原告没有实际损失。对于违约金的计算方式，《商品房买卖合同》非格式条款第十五条约定与补充协议格式条款第二十二条约定不一致，应当采用非格式条款的约定。补充协议第二十二条约定的违约金过高。原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为385,485元，2011年6月30日前交付房屋。关于逾期办证违约金，《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”《合同补充协议》第二十四条约定：“本补充协议是买卖合同不可分割的组成部分，如有抵触，以本补充协议为准。”合同签订后，原告依约交付了房款。2011年6月27日，被告将房屋交付给原告。因被告的责任，原告至今无法取得房屋权属证书。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、购房发票、入伙文件、当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为商品房的出卖人，应当在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未能办理，即构成违约，应当向原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，对被告提出的“办证延期责任不在于被告”的答辩意见，本院不予采纳。
关于违约金的计算方式，按照《合同补充协议》第二十二条的文义，该条是对《商品房买卖合同》第十五条进行了变更，而不属于格式条款和非格式条款不一致的情形，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此对被告提出的“应当采用非格式条款的约定”的答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案《合同补充协议》第二十二条约定的日万分之一的标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，因此对被告提出的“原告没有实际损失、补充协议第二十二条约定的违约金过高”的答辩意见，本院不予采纳。因此，违约金应按《合同补充协议》第二十二条的约定进行计算。
被告的违约行为直接导致原告无法取得房屋权属证书的后果，该后果持续存在，因此对被告提出的“原告起诉已超过诉讼时效”的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋振宇截止2015年12月31日的逾期办证违约金49,304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕梦妮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第788号
原告梁实志，居民。
被告曾广军，农民。
被告黎玉润，农民。
本院在审理原告梁实志诉被告曾广军、黎玉润民间借贷纠纷一案中，原告梁实志于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁实志自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁实志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁实志负担。
审判员 刘庆忠
二〇一三年六月二十一日
书记员 江彩斌
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00792号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：裴荣祥，男，1971年7月10日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉裴荣祥金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年九月十四日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7739号
原告：张凤海，男，1974年11月3日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。
被告：积水置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区吉安路42-2号9-6室.
法定代表人：下村隆一，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告张凤海诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜晓葵独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张凤海、被告积水置业（沈阳）有限公司委托诉讼代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付31970元；2、请求法院判令被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出2000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于沈阳市和平区北三马路25号5-5-1居民住宅，房屋建筑面积63.94平方米。自从被告积水置业（沈阳）有限公司在原告住宅南侧开发了楼盘（高36层），原告住宅的光线受到了严重的遮挡，严重侵害了原告的依法享有的采光权，且给原告正常生活造成不便，并带来了额外的经济损失。依据沈阳市建筑规划设计院出具《日照分析报告书》（窗号：C176-5）中，“窗日照对比分析”显示原告房屋采光权因被告所建楼盘而受侵害。被告应依法进行赔偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为1000元。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，原告在起诉状中称自己居住在和平区北三马路25号5-5-1号住宅，其窗户被被告开发的楼盘遮挡光线，要求被告按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称64号令）承担遮光赔偿金及额外经济支出。而根据原告提供的《日照分析报告》，及被告的实地现场勘查显示，原告可能被遮挡的窗户位于北三马路25号楼西侧，为原告住宅中厨房外侧的阳台窗户（编号C176-5）。根据64号令的规定，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。按照64号令的上述规定，只有在原告居室满窗日照达不到大寒日2小时的情况下，被告才应对其进行遮光补偿，而对于本案中原告厨房外侧的阳台窗户，因其并不属于居室窗户，所以，被告无需对此窗户进行遮光补偿。因此，原告要求被告支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的上述请求，以维护被告的合法利益。
经审理查明，原告张凤海系沈阳市和平区北三马路25号（5-5-1）、建筑面积63.94平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对登记在原告名下的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告所有的涉案房屋挡光时间为24分钟。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录及原告提供的房屋所有权证、日照分析报告复印件等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告房产的采光造成了侵害，被告积水置业（沈阳）有限公司应对原告承担赔偿损失的责任。参照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，被告积水置业（沈阳）有限公司应向原告赔偿损失31970元（500元/平方米×63.94平方米）。关于原告主张的因挡光而额外产生的经济支出1000元问题，本院认为，因被告积水置业（沈阳）有限公司的挡光行为造成本案涉案房产采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告张凤海32970元（31970元＋1000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元（原告已预交），由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 姜晓葵
二〇一七年九月七日
书记员 姜立娟
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1938号
原告：王梅宝，女，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：王振书，1954年2月6日生，汉族，与王梅宝系父女关系。
被告：河北永森房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区北城路35号万信花园B3-101室。
法定代表人：武振江，系该公司经理。
被告刘小兵，男，汉族，正定县。
二被告委托诉讼代理人：刘辉，系永森房地产公司员工。
原告王梅宝与被告河北永森房地产开发有限公司（以下简称永森公司）、刘小兵为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅宝与其诉讼代理人王振书、二被告委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月18日购买了被告开发的房产“第一公馆”房号1-4-3013，原告按被告要求支付首付款143732元，被告为原告开取收据，双方签订了认购协议。
被告开发的“第一公馆”自2014年至今一直处于停工状态，至今未办理相关开发、销售手续，不具有销售资格，无法兑现房产认购协议。故请求1、被告在案件结果被告知或结果公示之日起7日内支付一下款项：偿还原告购房款143732元。2、被告承担本次诉讼费用。
二被告委托诉讼代理人共同答辩称，我方认可永森房地产签收的合同，但是要求被告刘小兵支付购房款，我方存在异议，刘小兵不应承担购房款，他本人并未收到此购房款，也并未开具收据，所以此案与刘小兵无关。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
一、2013年6月18日签订的认购协议书，二、2013年6月18日的收据，购房款143732元；三、当时卖房时的宣传单页。
二被告代理人经质证，发表如下质证意见，对上述证据真实性无异议。
经审理查明，原告（乙方）与被告河北永森房地产开发有限公司（甲方）双方于2013年6月18日签订了第一公馆内部认购协议书，协议约定，乙方购买甲方房号为1-4-3103号房屋，面积约94.28平方米，总房款为353732元，缴纳首付143732元，其余款项按银行按揭支付。此价款不含办理房产证等相关费用（如政府指定的规费、契税、公共设施维修基金等）；乙方需按本认购合同第二项约定的付款日期、付款方式付款。并于接到电话通知5日内签订《商品房买卖合同》。如乙方逾期付款超过3日的，甲方有权取消所有优惠政策，逾期付款超过30日的，甲方将此房屋另行出售，不再通知。退还房款是扣除总房款2%作为违约金；本认购书一式三份，甲方持两份，客户持一份，双方签字盖章之日起生效。本认购书在双方签订《商品房买卖合同》后自行失效。2013年6月18日，原告交付被告河北永森房地产开发有限公司首付房款143732元，同日，被告永森公司为原告出具了收据，并加盖了永森公司的财务专用章。
另查明，被告河北永森房地产开发有限公司开发的第一公馆至今未办理建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。河北永森房地产开发有限公司为法人企业，股东为周贵忠、武振江、杨广哲、郝增龙。被告刘小兵在永森公司担任监事职务。
本院认为，原告与被告河北永森房地产开发有限公司双方签订的第一公馆内部认购协议书已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按照约定收售原告购房款143732元，该协议名为认购，实为预售。但被告至今未取得工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，故此，双方签订的内部认购协议无效。原告要求被告河北永森房地产开发有限公司返还预付房款143732元，本院予以支持。
原告提供的工商登记显示，被告刘小兵在永森公司担任监事职务，但并非公司股东，且其款项也并未支付给刘小兵，原告仅以刘小兵从中调停为依据要求被告刘小兵承担共同偿还购房款的责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案例适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条、《城市商品房预售管理办法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北永森房地产开发有限公司自本判决生效后五日内，退还原告购房款143732元。
如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告刘小兵的诉讼请求。
本案案件诉讼费用3174元，由被告河北永森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 冉梦瑶
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执2181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，机构代码：67527371-X。
被执行人高丕云，男，1971年6月27日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人曲永卫，女，1968年10月11日出生，汉族，原住址同上，现住地，系高丕云之妻。
被执行人刘悦磊，男，1982年1月16日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人董成功，男，1969年10月7日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（以下简称邮政银行）与被告高丕云、曲永卫、刘悦磊、董成功金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一六年十一月三十日
书记员 盖宏伟