wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1125号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人秦某，男，1963年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区安静后街*号。1997年11月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留；同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人杨某，男，1982年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区太平街***号。2007年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留；同年6�21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1196号起诉书指控被告人秦某、杨某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人秦某、杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年5月，被告人秦某、杨某在本市江岸区，采取由被告人秦某负责动手，被告人杨某负责望风的方式，三次盗窃他人的电动车共计价值人民币5，723元。具体犯罪事实如下：
2016年5月4日16时许，被告人秦某、杨某在本市江岸区京汉大道金色未来大厦楼下人行道处，将被害人范某停放在此的1辆蓝色铃木牌电动车（价值人民币2，070元）盗走，销赃后的赃款�于吸食毒品。
2016年5月9日8时许，被告人秦某、杨某在本市江岸区铭新街与瑞祥路交汇处的“百居易房产中介铭新街店”门口，将被害人董某停放在此的1辆蓝色奇蕾牌电动车（价值人民币1，736元）盗走，后离开现场时被董某发现，被告人秦某、杨某将该车辆返还董某。
2016年5月9日9时许，被告人秦某、杨某在本市江岸区大智路86号院内，将被害人张某停放在此的1辆黑色圣宝龙牌电动车（价值人民币1，917元）盗走，销赃后的赃款用于吸食毒品。
另查明，2016年5月24日，公安人员将被告人杨某抓获归案；后被告人杨某协助公安人员将被告人秦某抓获归案。
上述事实，被告人秦某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人范某、董某、张某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、检查笔录、指认�罪现场笔录、监控截图、物证照片、刑事判决书等书证；价格鉴证意见书；视频资料；现场检测报告书；被告人秦某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨某归案后，能协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人秦某、杨某有犯罪前科，且为吸食毒品而盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人秦某、杨某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜高杰
速录员代 磊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终358号
上诉人(原审被告）毛万银，男，1972年2月28日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。
上诉人(原审原告)张涌涛。
上诉人（原审原告）武照峰，男，1971年9月20日出生，汉族，住武穴市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
上诉人毛万银与上诉人张涌涛、武照峰运输合同纠纷一案，均不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长、审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人毛万银及其委托诉讼代理人胡起并，上诉人武照峰及其与张涌涛共同的委托诉讼代理人张国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛万银的上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二�判令被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：一、原审虽没有采信张涌涛、武照峰单方委托的鉴定结论，但据此酌情认定上诉人应承担货损18000元无事实和法律依据。二、本案所涉货物的损失是货物自燃起火造成的，与上诉人承运车辆无关，故上诉人认为本案货损非承运人的过错造成的，不应承担责任。
张涌涛、武照峰辩称，其答辩意见与上诉意见一致。
张涌涛、武照峰上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审判决第一项，认定毛万银赔偿其因承运家具造成的各项经济损失为39458元；二、一、二审诉讼费由毛万银承担。事实和理由：一、毛万银与其之间存在运输合同关系，导致运输过程中造成销售到武汉2家客户的家具烧毁，毛万银应承担全部赔偿责任。毛万银作为货运司机，在运输过程中没有用篷布遮挡，又没有采取其他必要的承运安全措施，存在明显过错。二、上诉人交付给毛万银承运的武汉2家客户家具数量事实依法应予认定。三、浠水县物局价格认证中心出具的评定损失结论应当认定。
毛万银辩称，双方存在的运输合同关系，我方予以认可。对方无法证明我方的过错，经济损失也无法向法庭证明，应承担举证不能的后果。鉴定结论系单方委托的，该鉴定必须由消防部门来委托，且鉴定结论必须由公安部门来认定，故该鉴定报告不能采信。
张涌涛、武照峰向一审法院起诉请求：要求毛万银赔偿损失39458元（包括货物损失36708元、误工费600元、交通费750元、鉴定费1400元）。
一审法院认定事实：2012年4月19日，张涌涛、武照峰合伙开办大丰家居店，以张涌涛个人名义领取了个体工商户营业执照。2013年12月5日下午，大丰家居店务工人员受张涌涛、武照峰的委托，与毛万银�成口头协议，约定由毛万银驾驶其所有的鄂Ｊ×××××轻型普通货车运送该店经营的索菲亚牌衣柜至武汉市（双方没有签订书面合同，也没有签货运单），并口头约定运费1100元。当日下午，大丰家居店安排人员将货物（用纸箱包装）搬运上毛万银驾驶的货车，并安排三名务工人员一起乘坐该货车（其中二人为该店聘请的安装工，一人为临时搬运工）。当日晚22时30分许，毛万银驾驶J4A770轻型普通货车行驶至沪渝高速公路黄石往武汉路段约十公里处发生火灾，造成毛万银运送的货物全部烧毁。因毛万银未赔偿损失，张涌涛、武照峰遂诉至法院。另查明，对该事故的起火原因及货物的损失情况，消防部门至今未作出认定。事发后，张涌涛、武照峰自行委托浠水县物价局价格认证中心对其货物损失进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月18日作出浠价认字[2013]076号价格认证意见书�评定该次火灾导致的货物损失为36708元（鉴定标的均由张涌涛、武照峰自行提供）。
一审法院认为：一、张涌涛、武照峰作为大丰家居店的业主与毛万银之间订立了口头运输合同，该合同约定是双方当事人的真实意思表示且未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效；二、毛万银在运输货物过程中，由于发生火灾，导致其运送的货物损毁，现张涌涛、武照峰要求毛万银承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持；因毛万银没有提供证据证明货物的毁损是由于不可抗力、货物本身和自然性质或者合理损耗造成，故对其辩称“毛万银不承担赔偿责任”的辩解意见，不予采纳；三、在达成口头运输合同、交付托运货物时，张涌涛、武照峰作为托运人也存在一定过错（未与承运人毛万银签订书面合同，未要求毛万银清点交付托运的货物并签发运单），运输途中张�涛、武照峰安排的随车人员没有履行合理的安全监督职责，因此参考其自行委托鉴定评定的货物价值，根据公平原则，认定本次事故中的货物损失18000元由毛万银承担；对张涌涛、武照峰的诉讼请求中超出的部分，不予支持；四、因张涌涛、武照峰提交的证据不足以证明其鉴定费损失1400元、交通费损失750元、误工费损失600元，故对其的该部分诉讼请求不予支持。遂判决：一、限毛万银于本判决生效之日起五日内赔偿张涌涛、武照峰货物损失18000元；二、驳回张涌涛、武照峰的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明，原审查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，诉争货物在毛万银的货车运输过程中发生火灾致使全部烧毁，因消防部门对该事故的起火原因及货物的损失情况均未作出认定，且毛万银在一审和二审中均未举证证实该货物的毁损是由于不可抗力、货物本身和自然性质或者合理损耗造成，故依据上述法律规定，毛万银应承担本次事故的损害赔偿责任。毛万银上诉称本次事故是货物自燃起火造成的，其不应承担赔偿责任的请求和理由不能成立，本院不予支持。关于货物损失数额认定，根据谁主张谁举证规则，张涌涛、武照峰应举证证明自己的货物损失。张涌涛、武照峰虽与毛万银之间订立了口头运输合同，但在交付托运货物时尚未明确货物的明细、规格和数量，也未要求毛万银清点交付托运的货物，导致其没有直接证据证�损坏货物的具体数量及价值。在原审中，张涌涛、武照峰提交了浠水县物价局价格认证中心作出浠价认字[2013]076号价格认证意见书，该鉴定意见是依据其自行提供的货物清单予以认定，因该清单，毛万银未予认可，张涌涛、武照峰也无直接证据证实毁损货物的明细、规格和数量，故该鉴定意见认定的损失数额有无合理以及是否完全是在毛万银承运过程中造成的无法确认。但因张涌涛、武照峰的货物损失事实存在，故原审法院参考该意见书酌情认定张涌涛、武照峰的货物损失为18000元并无不当，本院予以支持。综述，毛万银、张涌涛、武照峰的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1193元，由上诉人毛万银负担393元，上诉人张涌涛、武照峰负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 熊方栋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢209号
申请人：姜兰波，男，1984年12月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人：李振，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:魏旭凯，男，1972年4月16日出生，汉族，聊城市东昌府区湖西信用社职工，住聊城市东昌府区。
本院在执行李振与魏旭凯民间借贷纠纷一案中，申请人姜兰波于2017年3月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与李振签订的债权转让协议。
本院查明，2012年11月5日，本院作出了（2012）阳民初字第1615号民事判决书，该判决书显示魏旭凯于本判决生效后十五日内偿还李振借款1650000元及利息（利息自2012年7月1日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。后李振与姜兰波签订债权转让协议，将（2012）阳民初字第1615号民事判决书所确认债权1650000元及利息，案件受理费19650元，保全费5000元，以及该判决涉及的相关保全优先受偿权已转让给姜兰波。
本院认为，经法院所确认的胜诉债权依法可以转让。本案中，李振将（2012）阳民初字第1615号民事判决书所确认的债权转让给姜兰波并无不当，姜兰波依法具备本案申请执行人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更姜兰波为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵淑慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2709号
原告：张某某。
被告：强某。
原告张某某与被告强某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张某某于2017年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十日
书记员 牛洋
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第135号
原告刘宝营，男，1965年9月25日出生，汉族，满城县。
委托代理人田新立，满城县新立法律服务所。
被告沧州市新华区广利汽车运输队。
被告周春红，男，1970年2月7日出生，汉族，河北省任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
负责人刘凤利，该公司经理。
委托代理人刘俊智，该公司职工。
被告王新子，男，1966年9月13日出生，汉族，满城县。
原告刘宝营与被告沧州市新华区广利汽车运输队、周春红、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）、王新子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘宝营及其委托代理人田新立，被告周春红的委托代理人王巍，被告保险公司委托代理人刘俊智，被告王新子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝营诉称，2013年7月10日12时许，被告王新子在未取得驾驶资格证的情况下，驾驶未进行登记的农用三轮车载原告及田喜中、王长江等三人沿保涞线自东向西行驶至满城县西外环韩村路口时，与被告周春红驾驶冀J×××××-冀J×××××挂车发生交通事故，造成原告、其他二乘车人田喜中、王长江及被告王新子受伤，被告王新子三轮车损坏。该事故经满城县交通警察大队认定，被告周春红承担此事故的主要责任，被告王新子承担事故的次要责任，原告刘宝营及其他二乘车人无责任。原告受伤后被送往保定第七医院住院治疗，住院16天，花11719.04元。被告沧州市新华区广利汽车运输队系肇事车JA5026-冀J×××××货车登记车主，被告保险公司系肇事车辆保险的承保方，现要求法院判令四被告共同赔偿原告刘宝营医疗费11719.04元、误工费1760元、护理费592元、住院伙食补助800元、营养费768元，共计15351.04元。
被告沧州市新华区广利汽车运输队未提出答辩。
被告周春红辩称，1、该肇事货车实际车主是我，我与被告沧州市新华区广利汽车运输队是挂靠关系，该事故与运输队没有关系，我愿意承担事故的赔偿责任。2、我在被告保险公司投有两份交强险和第三者责任险，原告损失应由保险公司负担。3、原告住院期间我垫付的3900元医疗费和320元抢救费，被告保险公司应返还给我。
被告保险公司辩称，1、根据事故认定书的记载，事故的发生地交通信号灯出现故障，所以我公司应承担50%的赔偿责任。2、医疗费应扣除医保范围外的药物。3、原告属于轻微伤住院及误工天数应为15天。4、误工及护理应按照农林牧渔业标准计算。
被告王新子辩称，我要求按照法律规定赔偿，事故发生后，我对原告垫付了7819.04元医疗费，我多垫付的应由保险公司返还给我。
经审理查明，2013年7月10日12时许，被告王新子在未取得驾驶资格证的情况下，驾驶未进行登记的农用三轮车载原告及田喜中、王长江等三人沿保涞线自东向西行驶至满城县西外环韩村路口时，与被告周春红驾驶冀J×××××-冀J×××××挂车发生交通事故，造成原告及其他二乘车人田喜中、王长江及被告王新子受伤，被告王新子三轮车损坏。该事故经满城县交通警察大队认定，被告周春红承担此事故的主要责任，被告王新子承担事故的次要责任，原告刘宝营、其他二乘车人无责任。原告受伤后被送往保定第七医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨外髁开放性骨折，2、右肘部皮肤擦伤，3、头皮裂伤，4、右膝部软组织损伤。住院6天，花医疗费及抢救费共12039.04元，其中被告周春红垫付4220元，被告王新子垫付7819.04元。原告受伤前系满城县城镇市政工程有限公司职工，日工资110元，其提供的误工证明、前三个月工资表等证据证实。要求按实际损失计算护理费。另查明，该肇事车在被告保险公司处投两份交强险，商业第三者险50万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人陈述、满城县公安交通警察大队的交通事故责任认定书、住院医疗票据、病例、诊断证明、误工证明、工资表、保险合同等证据证实。
本院认为，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本事故经满城县公安交警大队认定，被告周春红负此事故的主要责任，被告王新子负事故的次要责任，原告刘宝营无责任，对此应依法应予确认。被告周春红及被告王新子应按照责任比例承担民事赔偿责任。被告周春红肇事车在被告保险公司处投有交强险，商业第三者险和不计免赔险，依法应首先由被告保险公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告周春红及被告王新子根据责任比例承担。原告刘宝营损失应依法核实：原告刘保营治疗费及抢救费共12039.04元，有医疗票据、诊断证明、病历等证据证实，证据充分，应予支持。被告保险公司在庭审中提出原告伤情较轻，对治疗费用及住院天数存在异议，但未对原告治疗的必要性及合理性提供相反证据，原告医疗费用及住院天数依法应予支持。误工费，根据原告误工证明、前三个月工资表、营业执照复印件等证据，误工费依法核定为1760元（110元×16天）；护理费594元（农林牧渔业13564元÷365天×16天）；伙食补助费800元（50元×16天）；原告要求的营养费因未向法庭提供需加强营养的医嘱，且被告保险公司不予认可，原告该主张不予支持。综上原告以上损失共计15193.04元。因该事故造成多人受伤，根据各自损失所占比例被告保险公司应在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助等3723元，误工费、护理费2354元，在第三者商业险内赔偿6381元（（15193.04元-3723元-2354元）×70%）。被告王新子应赔偿原告2734元（（15193.04元-3723元-2354元）30%）。因被告周春红已经垫付4220元，被告王新子垫付7819.04元，故被告保险公司应赔偿原告刘宝营各项损失3153元，返还被告周春红4220元，返还被告王新子5085元（7819元-2734元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘宝营3153元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日返还被告周春红4220元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日返还被告王新子5085元。
四、驳回原告刘宝营的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告周春红负担122元，被告王新子负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年三月七日
书 记 员 袁丽丽
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第201号
申请执行人江西省新干县亚鑫化工运输有限公司。
法定代表人：李亚力。
被执行人开平市艺成化工有限公司。
法定代表人张艺。
被执行人张艺，男，1967年12月14日出生。
江西省新干县亚鑫化工运输有限公司与开平市艺成化工有限公司、张艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第38号民事判决书已发生法律效力。被执行人开平市艺成化工有限公司、张艺应未履行判决书确定的义务，根据江西省新干县亚鑫化工运输有限公司的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人开平市艺成化工有限公司、张艺发出执行通知书，但被执行人并未履行。本院依法轮候查封登记在被执行人张艺名下座落于开平市三埠区思堤路27号首层107号铺位、夹层1号房、夹层2号房、夹层3号房。经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第201号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何迎厚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5661号
原告：樊祥峰，男，1975年12月19日生，汉族，住如东县。
被告：王春明，男，1961年12月10日生，汉族，住如东县。
原告樊祥峰与被告王春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告樊祥峰于2017年2月13日向本院提出对被告王春明撤诉申请。
本院认为，原告樊祥峰的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许樊祥峰撤回对王春明的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告樊祥峰负担。
审判员 张玉军
二〇一七年二月十三日
书记员 沙 丹
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4828号
申请人：王士燕，女，1977年11月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人：彭某，男，2003年9月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王士燕、彭某诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王士燕、彭某于2018年5月17向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9741.82元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××）、（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人王士燕、彭某的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9741.82元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王士燕、彭某名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××）、（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟林月
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初877号
原告：蔡恩荣，男，1958年5月17日生，汉族，居民，住织金县。
被告：王加林，男，1981年3月11日生，穿青人，农民，住织金县。
原告蔡恩荣与被告王加林保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告蔡恩荣于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡恩荣以与借款人及被告王加林协商处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请，撤诉行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡恩荣撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由蔡恩荣负担。
审判员 袁海
二○二○一七年三月十四日
书记员 董波
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初226号
原告李某一。
委托诉讼代理人罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
委托诉讼代理人王云龙，贵州乾通律师事务所实习律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告李某二。
委托诉讼代理人汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人王博秋，贵州巨人律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告唐某某。
原告李某一与被告李某二、唐某某物权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李某一于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某一以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某一撤诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告李某一负担。
审判员 沈 秀
二〇一七年三月六日
书记员 许德贵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23464号
原告：高金海。
被告：毕辉辉。
原告高金海与被告毕辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告高金海于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告高金海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高金海撤诉。
案件受理费525元，由原告高金海负担50元（已交纳），退还原告高金海475元。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘紫微
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1137号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南惠天然物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路52号国安酒店三楼。
法定代表人：邓筱鹏，该公司董事长。
委托代理人:罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
委托代理人：甘攀登，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李春林，男，1963年2月2日出生，住湖南省株洲县。
再审申请人湖南惠天然物业管理有限公司因与被申请人李春林劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院申请再审称：1、被申请人在申请人处工作期间，每周工作6天，每天6.5小时，每周工作时间为39小时，没有超过40小时，不存在200天的加班工资；2、原判按照被申请人日工资的300%判决申请人支付加班工资是错误的；3、被申请人的带薪年休假只有12天，而不是原判认定的15天；4、被申请人在2015年4月1日至15日期间的基本工资为513.26元，原审认定的888元为计算错误。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题在于：申请人是否应当向被申请人支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、2015年4月份工资及其数额如何确定等。经查，原判认定被申请人自2011年6月至2015年4月17日间共加班200天，自2013年4月至2015年4月17日法定节假日加班天数为19天，未休年休假天数为15天，4月份上班11天，申请人在原审过程中并没有提供上述数字不实的证据加以证明。原审法院依据上述数字，并结合《中华人民共和国劳动法》、《职工带薪年休假条例》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出的判决无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回湖南惠天然物业公司的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1137号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南惠天然物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路52号国安酒店三楼。法定代表人：邓筱鹏，该公司董事长。委托代理人:罗仁，湖南湘江律师事务所律师。委托代理人：甘攀登，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李春林，男，1963年2月2日出生，住湖南省株洲县。再审申请人湖南惠天然物业管理有限公司因与被申请人李春林劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民四终字425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请人向本院申请再审称：1、被申请人在申请人处工作期间，每周工作6天，每天6.5小时，每周工作时间为39小时，没有超过40小时，不存在200天的加班工资；2、原判按照被申请人日工资的300%判决申请人支付加班工资是错误的；3、被申请人的带薪年休假只有12天，而不是原判认定的15天；4、被申请人在2015年4月1日至15日期间的基本工资为513.26元，原审认定的888元为计算错误。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，本案的争议焦点问题在于：申请人是否应当向被申请人支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、2015年4月份工资及其数额如何确定等。经查，原判认定被申请人自2011年6月至2015年4月17日间共加班200天，自2013年4月至2015年4月17日法定节假日加班天数为19天，未休年休假天数为15天，4月份上班11天，申请人在原审过程中并没有提供上述数字不实的证据加以证明。原审法院依据上述数字，并结合《中华人民共和国劳动法》、《职工带薪年休假条例》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定作出的判决无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回湖南惠天然物业公司的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年三月二十七日代理书记员  崔 灿
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初520号
原告：程彦慈，女，1983年11月8日出生，汉族，居民，住太康县。
被告:张春来，男，1988年1月7日出生，汉族，住太康县。
原告程彦慈诉被告张春来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法进行了审理。原告于2018年1月29日申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程彦慈撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告程彦慈会负担。
审判员 张春生
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 凯
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0530执40号
申请执行人：赵光辉，男，汉族，1973年5月4日出生，住址新河县。
被执行人：宋世卫，男，汉族，1963年6月12日出生，住址新河县。
被执行人：王运连，女，汉族，1970年11月20日出生，住址新河县。
申请执人赵光辉与被执行人宋世卫、王运连追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，申请执行金额为31574.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 盖殿国
审判员 王 肖
二〇一七年六月二十三日
书记员 端伟立
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初225号
原告：伊文英，女，汉族，1977年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告：杨庆华，男，汉族，1974年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告伊文英与被告杨庆华所有权确认纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告伊文英于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊文英申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊文英撤诉。
案件受理费9150元，由原告伊文英负担。
审 判 长 马 翔
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾绍武
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01270号
原告李某某，男，汉族，1966年8月15日生。
委托代理人张秀成、丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1971年5月26日生。
被告羊某某，女，汉族，1969年8月5日生。
被告江苏某某筛板机械有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸江平路480号。
法定代表人刘尊红，总经理。
原告李某某与被告刘某某、羊某某、江苏某某筛板机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张秀成、丁佐荣、被告羊某某到庭参加诉讼。被告刘某某、江苏某某筛板机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年5月7日，被告刘某某、羊某某夫妻向原告借款人民币200000元，并于同日出具借条及收条各一份，约定借款期限为两个月，被告某某公司提供担保。借款到期后，原告虽多次催要，但被告至今未能联系偿还义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币200000元及延期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
被告刘某某、羊某某于2012年5月7日出具的借条及收条各一份，以证明被告刘某某、羊某某借到原告200000元及被告泰州市某某筛板机械有限公司为该借款提供担保的事实。
被告羊某某辩称，讼争借款当时约定了月息8%，即每个月16000元的利息，至今被告已经偿还了利息108000元；并且原告本人不是该借款的出借人，每次都是案外人李增芝、张国民来被告厂里拿利息。被告不同意还钱。
被告羊某某未提供证据。
被告刘某某、江苏某某筛板机械有限公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，2012年5月7日，被告刘某某、羊某某因资金周转向原告借款200000元，并出具借条一份，此款由泰州市某某筛板机械有限公司提供担保。借条约定每月结息一次，借期不超过两个月。但未书面约定具体的利率。后原告催要借款无着，遂诉至本院。审理中，原被告对约定的利率发生争议，原告认为约定的利率为月息2.5%，被告认为约定的利率为月息8%；同时原告自认被告已给付4个月利息为20000元，被告则称已给付108000元，但未提供证据。
另查明，泰州市某某筛板机械有限公司于2013年9月29日变更企业名称为江苏某某筛板机械有限公司。审理中，原告申请对被告主体进行了变更。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某、羊某某向原告李某某借款200000元，有被告两人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。但由于原被告双方对于约定的利率发生争议，本院认为民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，且应当以当事人交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算标准，本案原被告交付款项时的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为月息1.95%，故原告自认借款人已给付款项20000元中，超过受法律保护利息部分的4400元，可冲抵本金。至于其主张自2012年9月8日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率的四倍给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另本案原、被告对被告江苏某某筛板机械有限公司的保证方式约定不明确，故被告江苏某某筛板机械有限公司应按照连带责任保证对该借款承担保证责任。被告羊某某辩称已经偿还了利息108000元，但未能提供相关证据佐证，本院不予采信。同时其辩称的原告李某某非出借人亦无事实依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、羊某某于本判决生效后15日内偿还原告李某某人民币195600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月8日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告江苏某某筛板机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘某某、羊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 姚 翔
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈 萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2319号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）扈彦五，男，1974年11月10日出生于山东省日照市，汉族，小学文化，系Z公司（以下简称Z公司）实际投资人，户籍地山东省日照市莒县，住山东省日照市；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
辩护人王森，山东正诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李玉杰，男，1973年11月3日出生于山东省日照市，汉族，大专文化，系Z公司法定代表人，户籍地山东省日照市东港区，暂住上海市浦东新区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）扈佃喜，男，1976年9月1日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，系Z公司财务主管，户籍地山东省日照市莒县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人蒋新中，上海正贯长虹律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人扈彦五、李玉杰、扈佃喜犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月27日作出（2016）沪0115刑初1172号刑事判决。原审被告人扈彦五、李玉杰、扈佃喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员蒋俊如出庭履行职务。上诉人扈彦五及其辩护人徐锋、王森、上诉人李玉杰、上诉人扈佃喜及其辩护人蒋新中到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原审法院判决认定：2014年10月，被告人扈彦五出资成立Z公司，被告人李玉杰担任公司法定代表人，被告人扈佃喜担任财务主管。2014年11月至2015年6月间，扈彦五、扈佃喜、李玉杰等人以Z公司名义发放广告对外宣传，以投资理财为名，承诺在一定期限内还本付息，先后向曾某等217人共计吸收资金3,566万元，所得钱款除支付Z公司日常经营费用外，用于扈彦五实际控制的山东A有限公司（以下简称A公司）、日照B有限公司（以下简称B公司）、山东C有限公司（以下简称C公司）等的经营发展，至案发时已归还本金及利息2,083万余元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人曾某、刘某、周某、钱某和等人的陈述，证人徐某、陆某的证言，Z公司的宣传广告、《出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、支付凭证、《出借人资金风险担保函》、Z公司签单明细表、上海D有限公司、深圳市E有限公司、中国银行上海市分行出具的交易明细、B公司、A公司、Z公司出具的经营情况说明、中国建设银行、上海浦东发展银行等相关交易明细、上海XX事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、Z公司档案材料、A公司、C公司等公司的企业信息、上海市公安局浦东分局出具的案发经过及调取的户籍资料。
原审法院认为，被告人扈彦五、李玉杰、扈佃喜违反法律法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人扈彦五、李玉杰、扈佃喜均具有自首情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人扈彦五有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人李玉杰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人扈佃喜有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴或者责令退赔。
上诉人扈彦五及其辩护人提出以下辩解和辩护意见：1.一审量刑过重；2.本案系单位犯罪而非自然人犯罪；3.本案非法吸收资金已全部偿还。上诉人李玉杰提出以下辩解：1.一审量刑过重；2.本案系单位犯罪。上诉人扈佃喜及其辩护人提出以下辩解和辩护意见：1.一审量刑过重；2.扈佃喜主观上没有犯罪故意；3.本案中的债务已得到清偿，扈佃喜已得到被害人的谅解。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人所提上诉理由，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于本案是否应定性为单位犯罪。经查，Z公司成立后即向公众推销投资理财产品吸收资金，该公司成立后以实施犯罪为主要活动，依法不应认定为单位犯罪。据此，相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。
2.关于本案所吸收资金是否已全额退赔及被害人谅解情况。经查，2016年10月26日，部分被害人与扈彦五及其亲属扈明凤签订股权转让协议，约定以C公司30%的股权作价2,000万元，用以抵消拖欠Z公司被害人的债权及利息。本院认为，相关股权转让协议仅得到部分被害人的授权及认可，且该协议是否确实弥补被害人的经济损失难以认定，同时一审法院在量刑时已考虑到扈彦五等人签订股权转让协议的情节。据此，相关辩解及辩护意见本院不予采纳。
3.关于扈佃喜是否有犯罪故意。经查，扈佃喜作为Z公司的财务主管，理应知晓Z公司无吸收资金资质的事实及该公司吸收资金的不合法性。据此，扈佃喜的辩护人所提相关辩护意见与查明的事实不符，亦不符合常理，本院不予采纳。
4.关于量刑是否适当。经查，扈彦五、李玉杰、扈佃喜等三名上诉人违法吸收217名被害人资金3,566万元，造成被害人经济损失约1,483万元；三名上诉人均具有自首情节。原审法院根据扈彦五等三人的犯罪事实、量刑情节等，对三人所处量刑均在法定量刑幅度以内，符合法律规定，并无不当。
综上，本院认为，上诉人扈彦五、李玉杰、扈佃喜违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。三名上诉人具有自首等从宽情节，可依法从轻处理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
审 判 员 巩一鸣
代理审判员 高丹丹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1560号
原告：徐东明，男，汉族，1932年4月29日出生，住南京市白下区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街三泰国际大厦916室，统一社会信用代码913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
原告徐东明诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告徐东明于2017年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许徐东明撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告徐东明负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终124号
上诉人（原审原告）：冯德宝，男，1977年11月5日生，汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：李爽，女，1976年12月25日生，汉族，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人冯德宝、李爽因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冯德宝、李爽的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告冯德宝、李爽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4442元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯德宝、李爽的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告冯德宝、李爽。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1664号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
审 判 员 裴好生
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 蒋 厦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终124号上诉人（原审原告）：冯德宝，男，1977年11月5日生，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：李爽，女，1976年12月25日生，汉族，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人冯德宝、李爽因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯德宝、李爽的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告冯德宝、李爽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4442元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年1月7日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯德宝、李爽的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告冯德宝、李爽。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1664号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯景芳审 判 员 贾春红审 判 员 裴好生二〇一八年一月十八日法官助理 高 彤书 记 员 蒋 厦
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1550号
原告：马昌润，男，1983年9月19日生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告：周有志，男，1975年12月26日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司。
住所：云南省香格里拉市康定路*号。
负责人：黄云龙。
委托代理人：郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告马昌润、周有志诉被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理本案。原告马昌润的委托代理人、原告周有志、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，原告为其所有的发动机号为50611132699的云Ａ×××××车辆在被告处投保了限额为184080元的车辆损失险、限额为500000元的第三者责任险、车上人员险、不计免赔险等商业险，支付了保险费10319.46元，保险期间自2015年3月4日起至2016年3月3日24时止。该车于2015年7月22日卖给周有志（一直没有转户），于2015年9月17日，原告在驾驶该车过程中在昆明市东绕城旁九连山路段因山体滑坡发生意外事故，造成本车严重受损，经保险人现场查勘由马昌润承担全责。事发后，原告为了施救车辆，支付施救费19000元，并于同年同月的19日将受损车辆施救至昆明开勇汽车维修有限公司进行定损修复，于同月21日被告同意拆检，于同年10月14日被告通过对损失项目代询价后确定直接损失为146065元。同时告知原告最高只能赔付36800元，超出部分由原告承担或者找承保公司（被告）协商处理。原告在等待被告的处理意见于2015年10月19日被告口头告知原告修复只能按36800元的70%=25760元进行赔偿，理由是被告的内部规定，修复不能超过实际价值的70%。在别无选择的情况下原告于当天以被告确定的损失金额委托第三房昆明开勇汽车维修有限公司包干修复本车，于同年11月2日修复完毕，原告周有志已实际支付修理费140000元，施救费19000元。综上，原告认为被告的处理意见无理，故根据民事诉讼法的规定向法院起诉，希望判令：1、被告赔偿原告云Ａ×××××车辆损失保险金140000元、施救费19000元，共计人民币159000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告车辆损失实际发生，修复费用已经超过了新车的购置价值，没有维修价值，被告不同意理赔，请求依法判决。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件、工商公示信息，证明原、被告的主体准确无误。2、买卖协议、情况说明、标的车保险合同、报警记录，证明该车的实际车主是周有志，原被告之间的保险合同依法成立，且出险时均在有效期内，以及证明了出险的时间、发生争议的真实性。3、现场查勘记录、现场照片、损失照片、更换项目清单（代询价单），证明标的车出险及受损的真实性。4、车辆维修合同、修理发票、施救费发票，证明原告周有志为受损车辆支付修理费、施救费的真实性，现车辆已经修复完毕。5、标的车行驶证、驾驶证，证明原告车辆出险时均合法有效、依法运输。
经质证，被告对原告所提交的第1组证据的真实性无异议；对第2组的买卖协议三性不予认可、对情况说明、保险单、报警记录真实性无异议；对第3组证据现场查勘记录、现场照片、损失照片的真实性无异议、对更换项目清单上的真实性无异议，但是认为盖章不是承包公司，且价格只是一个询价；对第四组证据的真实性认可，但认为原告未征得被告的同意去修车，属于扩大损失，应由原告承担，不认可合法性和关联性；对证据5的真实性无异议。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：1、汽车损失保险条款，证明折旧率的计算方式；2、代抄单，证明已经向原告送达告知了保险条款。
经质证，原告对被告所提交的证据的真实性无异议，但不认可证明目的，被告没有证据已经向原告告知，保险条款证明了原告的诉请，代抄单亦没有原告的签字认可。
本院认为：被告对原告提交的除买卖协议外的证据的真实性无异议，本院予以确认真实性；对买卖协议，证明原告间的买卖事实，真实性本院予以确认。被告提交的证据原告认可真实性，本院予以确认真实性。
综上所述，本院确认下列法律事实：原告马昌润在被告公司为云Ａ×××××号牌的车辆投保，承保险种为机动车损失险（保险金额184080元）等，保险期间为2015年3月4日至2016年3月3日24时止。2015年7月22日，原告马昌润将该车转卖给原告周有志。2015年9月17日，因山体滑坡，云Ａ×××××车辆受损，同日马昌润拨打95518保险服务专线进行报案，保险公司出险后到达现场查勘并记录。2015年10月14日，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司作出代询价单为云Ａ×××××车辆损失情况确认书零部件更换项目列出清单，金额小计为139265元、6800元，最终该车辆修理费共计为140000元、施救费19000元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告马昌润作为投保人为云Ａ×××××号牌车辆投保，并支付了保险费，保险公司作为保险人应承担相应的保险责任。保险合同中机动车损失险的保险金额为184080元，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”故本案中，机动车的修理费140000元、施救费19000元作为事故损失在保险金额的限额内，保险人应当承担赔付责任。同时，《中人民币共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”车辆作为动产，以交付为所有权转移要件。本案原告马昌润作为涉案车辆登记所有人，确认涉案车辆已转让给原告周有志，发生投保车辆所有权转移，作为车辆受让人的周有志有权承继原告马昌润对涉案车辆的保险权利义务。故本院对原告周有志要求被告支付保险金159000元的请求予以支持。原告马昌润自认涉案车辆所有权及相应保险权利义务已转移，已不再享有相应车辆的保险权利，其要求被告承担赔付义务的请求于法无据，本院不予支持。庭审中，被告抗辩涉案车辆修复费用已超过新车购置价，没有维修价值，故不同意承担保险责任。对此，本院认为，被告提交的保险条款中保险金额确定的三种方式已考虑到新车购置价或被保险机动车的实际价值，且原告主张的保险金未超过保险金额的最高限额，属于保险人的责任范围，故本院对其相应抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第四十九条、《中人民币共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周有志维修费140000元、施救费19000元，共计159000元;
二、驳回原告马昌润的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一六年五月九日
书 记 员 马梓喻
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初496号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黎某某(曾用名黎某某，男，汉族，户籍地江西省抚州市。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人胡某某(绰号蔡某)，男，汉族，户籍地江苏省句容市。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人黎某某、胡某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月30日以沪徐检公诉刑诉(2017)491号起诉书向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日15时许，被告人黎某某、胡某某至本市闵行区七宝老街北大街XXX号处，趁被害人刘某不备之际，由胡某某抬手作掩护，黎某某从后贴靠刘某，从其反穿在身前的上衣内侧右边口袋内窃得现金人民币201元、二张银行汇款单。二人随后被民警当场抓获。黎某某、胡某某到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黎某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、赃证物品照片、被盗物品说明、刑事判决书、证人印某某、施某某、尹某某的证言及被害人刘某的陈述。
本院认为，被告人黎某某、胡某某结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黎某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，涉案赃款赃物已被追回，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黎某某有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人黎某某判处有期徒刑六个月以上并处罚金，对被告人胡某某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年8月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、已追缴的赃款赃物应予发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年七月十一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初123号
原告：李浩，男，1990年8月14日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：郭丽军，男，1972年10月1日生，汉族，无业，现住阳泉市郊区。
第三人：冯若男，女，1992年7月27日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。
原告李浩诉被告郭丽君、第三人冯若男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因原、被告双方决定庭外自行调解，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李浩申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李浩撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李小妮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴瑞芳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2099号
原告厦门市源香食品工业有限公司，住厦门市同安区
法人代表人陈自然，总经理。
委托代理人黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被告漳州市芗城区郑小阳冷冻食品店，住漳州市芗城区业主郑小阳，男，汉族，1979年9月8日出生，住漳州市芗城区
被告李小兰，女，汉族，1979年8月5日生，住漳州市芗城区
原告厦门市源香食品工业有限公司与被告漳州市芗城区郑小阳冷冻食品店（以下简称郑小阳食品店）、被告李小兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈学榕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郑小阳开办一家名为“漳州市芗城区郑小阳冷冻食品店”食杂店，与其妻子被告李小兰共同经营。原告长期向该食杂店供应食品，至2015年12月10日止该食杂店共计欠原告货款63802元。被告未能按约履行付款义务。现请求法院判令1、两被告立即向原告支付货款63802元，并从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告漳州市芗城区郑小阳冷冻食品店未提供答辩。
被告李小兰未提供答辩。
经审理查明，被告郑小阳食品店向原告购买冷冻食品。2015年12月4日，被告李小兰出具欠款条一张，载明“尚欠源香货款49068元”；2015年12月8日，原告向被告郑小阳食品店送货价值6224元，由雇员杨建平签收；2015年12月10日，原告向被告郑小阳食品店送货价值8510元。以上三笔货款共计63802元。另，郑小阳与被告李小兰于2006年9月1日登记结婚。上述事实有欠款条一张、源香食品漳州办事处送货单两张、杨建平证明一份、结婚登记审查处理表一份、庭审笔录为据，应予确认。2016年2月16日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告郑小阳食品店的买卖合同关系依法有效，受法律保护。本案债务发生在郑小阳与被告李小兰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故被告郑小阳食品店、被告李小兰应当偿还原告货款63802元，并从2016年2月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告郑小阳食品店、被告李小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市芗城区郑小阳冷冻食品店（郑小阳）、被告李小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门市源香食品工业有限公司支付货款63802元，并从2016年2月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1395元、减半收取为697.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年五月十七日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终858号
上诉人（一审原告）童明生，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市北部新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
上诉人童明生诉被上诉人重庆市公安局两江新区分局（简称两江新区公安分局）撤销告知书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2016年5月26日，童明生向两江新区公安分局申请政府信息公开，其内容如下：“请求依申请公开2008年10月15日郑旭东、唐玉伟、邓云超砍断童明生左手杆之后，受到处罚内容的政府信息。”。两江新区公安分局收到后于2016年6月17日作出[2016]8号《政府信息公开告知书》，内容如下：“童明生：你向我局申请公开政府信息申请表收悉，现告知如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你所申请的内容属于刑事案件，不属于政府信息公开范围。”根据童明生、两江新区公安分局举示的渝北检刑不诉[2010]84号《不起诉决定书》“重庆市公安局北部新区移送审查起诉认定：2008年10月15日23时许，被不起诉人郑旭东指使王志勇邀约他人持刀在重庆市公安局高新区天宫殿还建房小区童明生开的餐馆内，持刀将童明生左手臂砍伤，经鉴定童明生的损伤程度属重伤。经本院审查并两次退回补充侦查，本院仍然认为重庆市公安局北部新区分局认定的犯罪事实证据不足，不符合起诉条件。…决定对郑旭东不起诉。”。童明生收到告知书后不服，向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第二十一条属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由的规定，本案中，童明生申请的信息内容，经重庆市公安局原北部新区分局认定：“2008年10月15日23时许，郑旭东指示王志勇邀约他人持刀在童明生开的餐馆内，将童明生左手臂砍伤，经鉴定童明生的损伤程度属重伤。”。重庆市公安局北部新区分局向重庆市渝北区人民检察院移送审查起诉，渝北区人民检察院认为其犯罪事实证据不足，决定不起诉。该信息内容应属刑事司法行为，不属《条例》规定的政府信息内容。因此，两江新区公安分局作出的被诉[2016]8号《告知书》并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决驳回童明生的诉讼请求。
上诉人童明生不服一审判决，向本院提出上诉称，两江新区公安分局认定上诉人申请的信息内容属于刑事案件的事实不确实，不充分，既无人民检察院提起公诉的事实，又无人民法院刑事判决的依据，郑旭东等人受到处罚内容的政府信息，是行政案件，不是刑事案件。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江新区公安分局在二审程序中未答辩。
被上诉人两江新区公安分局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：
1、政府信息公开申请表。
2、[2016]8号《政府信息公开告知书》。
3、渝北检刑不诉[2010]84号《不起诉决定书》。
上诉人童明生在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、政府信息公开申请表。
2、[2016]8号《政府信息公开告知书》。
3、编号为500000100415742的《公安机关处理信访事项答复意见书》。
4、渝北检刑不诉[2010]84号《不起诉决定书》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对童明生举示的证据的真实性予以确认。对两江新区公安分局举示的证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案中结合各方当事人举示证据及一审庭审可得，各方当事人对两江新区公安分局具有答复职权、童明生申请公开信息内容、两江新区公安分局作出《告知书》的程序性事项并无争议。本案的争议焦点为：两江新区公安分局作的《告知书》是否合法。根据《条例》第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案被上诉人举示的渝北检刑不诉[2010]84号《不起诉决定书》，能证明童明生申请公开的信息内容属于刑事司法行为，不属于《条例》规定的政府信息。故被上诉人所作《告知书》并无不当。一审法院判决驳回童明生的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人童明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄浩淼
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审177号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县城北新区开发总公司，住所地安吉县。
法定代表人：曹旭东。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年12月19日向本院申请强制执行安土资监罚〔2016〕14号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县城北新区开发总公司退还非法占用的21966.24平方米集体土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2016年4月8日作出安土资监罚〔2016〕14号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2016年3月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2013年10月擅自占用XX街道XX村XXX地段的集体土地进行XX路建设，占用土地总面积为21966.24平方米。地类面积为:耕地13178.79平方米，林地7573.55平方米，建设用地1180.46平方米，园地33.44平方米。符合土地利用总体规划面积1180.46平方米，不符合土地利用总体规划面积20785.78平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的1180.46平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币11804元；2、责令退还非法占用的20785.78平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币207858元；以上两项罚款合计人民币219662元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，于2016年7月4日缴纳罚款人民币219662元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2016年10月12日向被申请执行人送达了安土资监催字〔2016〕73号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2016年4月8日作出的安土资监罚〔2016〕14号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县城北新区开发总公司退还非法占用的21966.24平方米集体土地的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应亚青
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初549号
原告:息烽县西山镇人民政府，住所地贵州省贵阳市息烽县西山镇，统一社会信用代码11520122009718617T。
负责人：朱明明，镇长。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号3240102100240，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号324011720040。
被告：吴如明，男，1947年2月22日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：ＸＸ学（系吴如明之子），男，1968年9月24日生，住贵州省贵阳市白云区，特别授权代理。
原告息烽县西山镇人民政府（以下简称西山政府）与被告吴如明不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西山政府的委托诉讼代理人周泳吉、被告吴如明及委托诉讼代理人ＸＸ学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西山政府向本院提出诉讼：1.判令被告吴如明返还不当得利33705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：息烽县团圆山环线道路分为主线和支线，全长近12公里，路宽40米，按双向6车道、时速60公里设计。原告负责该项目的环团圆山城市干道部分建设施工，该项目中对团圆山环线的农村建设耕地及林地进行了征地，并分批次按照贵阳市人民政府筑府（2009）100号文件标注对征地进行了征地补偿，由贵州智强房地产测绘服务有限公司对建设耕地、林地征地进行测绘，由西山镇国土资源管理所进行编制。第二批次征收中，对征收被告吴如明地块号9、12、33、37、53号林地，土地性质：耕地面积0.0460亩、0.0148亩、0.1793亩、1.0652亩，林地面积2.555亩，补偿款为1450.57元、465.41元、5649.21元、33553.8元、32965.82元，共计74084.81元。第三批次征收中，对征收被告吴如明地块号37、63号林地，土地性质：耕地、林地，耕地面积1.0700亩、林地面积0.0993亩，补偿款为33705.00元、1280.97元，共计34985.97元。该两笔征收补偿款已由被告吴如明签字排印后领取，根据2016年6月8日贵州智强房地产测绘有限公司对团圆山环线征地西山段复核统计表显示，被告吴如明37号实际征收土地1.0700亩系重复登记，登记征收1.0700亩，多支付吴如明1.0700亩土地征收款33705.00元，被告吴如明应当予以退还。因双方多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告吴如明辩称，本案发生在拆迁征拨过程中，属于行政案件而不是民事案件，不应当由本院管辖；即便属于民事案件，也应当驳回原告的诉讼请求，原告未如实陈述并提供被告所有被征拨的面积和被测量的土地块数，被告的编号为37号的土地未重复登记，被告未多领取任何款项，不应返还。
本院经审理认定事实如下：2016年因修建息烽县团圆山城市干道建设项目，由原告西山政府负责该项目的施工，并分批次的对相应的耕地及林地进行征收补偿，在第二批次中被告吴如明被征地块号为9、12、33、37号耕地及53号林地，面积分别为0.0460亩、0.0148亩、0.1793亩、1.0652亩及2.5555亩，对应的补偿款分别为1450.57元、465.41元、5649.21元、33553.8元及32965.82元，共计74084.81元已由被告吴如明签字领取；在第三批次中被告吴如明被征地块号为37-1号耕地及63号林地，面积分别为0.0649亩及0.0993亩，对应的补偿款分别为2044.35元、1280.97元，但在制作补偿款发放清册时误填为37号耕地及63号林地，面积分别为1.0700亩及0.0993亩，补偿款为33705.00元及1280.97元，并将该款项发放给了被告吴如明。现原告以被告在第三批次中所领取的33705元系不当得利为由，诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，原、被告双方主要的争议焦点为：1.原告在第三批次征地补偿过程中造册发放的37号地块的补偿款33705元是否系重复发放？2.被告获取该补偿款有无法律根据？针对焦点1，据本院查明的事实得知，涉案的补偿款33705.00元系原告在第三批次征地补偿过程中，将被征地块37-1号误填为37号地块、面积为1.0700亩而发放给被告的，而37号地块1.0652亩的耕地补偿款也在第二批次征地补偿时发放给了被告，第三批次当中所发放的37地块补偿款实为错误发放并非重复发放，被告因此多获取的补偿款应为31660.65元。针对焦点2，经现场勘验得知被告被征37号及37-1号地块相连，在征地测量过程中被告对上述地块的面积已签字确认，现被告提出该测量面积与实际面积不符但其未能提供任何证据予以证实，也未能举证证明其获取补偿款31660.65元的正当性，原告因此遭受了损失并提起诉讼请求被告予以返还，本院支持返还31660.65元。关于被告提出本案系行政诉讼范围的答辩意见，因不当得利纠纷系债务纠纷，原、被告之间产生的是一种债的关系，不属于行政诉讼范围，该意见本院不予支持。
综上所述，被告吴如明应向原告返还不当利益31660.65元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告吴如明于本判决生效之日起十五日内返还原告息烽县西山镇人民政府31660.65元；
二、驳回原告息烽县西山镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由被告吴如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一八年六月十九日
书记员 张 梅
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初549号原告:息烽县西山镇人民政府，住所地贵州省贵阳市息烽县西山镇，统一社会信用代码11520122009718617T。负责人：朱明明，镇长。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号3240102100240，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泳吉，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号324011720040。被告：吴如明，男，1947年2月22日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：ＸＸ学（系吴如明之子），男，1968年9月24日生，住贵州省贵阳市白云区，特别授权代理。原告息烽县西山镇人民政府（以下简称西山政府）与被告吴如明不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西山政府的委托诉讼代理人周泳吉、被告吴如明及委托诉讼代理人ＸＸ学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西山政府向本院提出诉讼：1.判令被告吴如明返还不当得利33705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：息烽县团圆山环线道路分为主线和支线，全长近12公里，路宽40米，按双向6车道、时速60公里设计。原告负责该项目的环团圆山城市干道部分建设施工，该项目中对团圆山环线的农村建设耕地及林地进行了征地，并分批次按照贵阳市人民政府筑府（2009）100号文件标注对征地进行了征地补偿，由贵州智强房地产测绘服务有限公司对建设耕地、林地征地进行测绘，由西山镇国土资源管理所进行编制。第二批次征收中，对征收被告吴如明地块号9、12、33、37、53号林地，土地性质：耕地面积0.0460亩、0.0148亩、0.1793亩、1.0652亩，林地面积2.555亩，补偿款为1450.57元、465.41元、5649.21元、33553.8元、32965.82元，共计74084.81元。第三批次征收中，对征收被告吴如明地块号37、63号林地，土地性质：耕地、林地，耕地面积1.0700亩、林地面积0.0993亩，补偿款为33705.00元、1280.97元，共计34985.97元。该两笔征收补偿款已由被告吴如明签字排印后领取，根据2016年6月8日贵州智强房地产测绘有限公司对团圆山环线征地西山段复核统计表显示，被告吴如明37号实际征收土地1.0700亩系重复登记，登记征收1.0700亩，多支付吴如明1.0700亩土地征收款33705.00元，被告吴如明应当予以退还。因双方多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告吴如明辩称，本案发生在拆迁征拨过程中，属于行政案件而不是民事案件，不应当由本院管辖；即便属于民事案件，也应当驳回原告的诉讼请求，原告未如实陈述并提供被告所有被征拨的面积和被测量的土地块数，被告的编号为37号的土地未重复登记，被告未多领取任何款项，不应返还。本院经审理认定事实如下：2016年因修建息烽县团圆山城市干道建设项目，由原告西山政府负责该项目的施工，并分批次的对相应的耕地及林地进行征收补偿，在第二批次中被告吴如明被征地块号为9、12、33、37号耕地及53号林地，面积分别为0.0460亩、0.0148亩、0.1793亩、1.0652亩及2.5555亩，对应的补偿款分别为1450.57元、465.41元、5649.21元、33553.8元及32965.82元，共计74084.81元已由被告吴如明签字领取；在第三批次中被告吴如明被征地块号为37-1号耕地及63号林地，面积分别为0.0649亩及0.0993亩，对应的补偿款分别为2044.35元、1280.97元，但在制作补偿款发放清册时误填为37号耕地及63号林地，面积分别为1.0700亩及0.0993亩，补偿款为33705.00元及1280.97元，并将该款项发放给了被告吴如明。现原告以被告在第三批次中所领取的33705元系不当得利为由，诉至法院请求判令支持其如前诉请。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，原、被告双方主要的争议焦点为：1.原告在第三批次征地补偿过程中造册发放的37号地块的补偿款33705元是否系重复发放？2.被告获取该补偿款有无法律根据？针对焦点1，据本院查明的事实得知，涉案的补偿款33705.00元系原告在第三批次征地补偿过程中，将被征地块37-1号误填为37号地块、面积为1.0700亩而发放给被告的，而37号地块1.0652亩的耕地补偿款也在第二批次征地补偿时发放给了被告，第三批次当中所发放的37地块补偿款实为错误发放并非重复发放，被告因此多获取的补偿款应为31660.65元。针对焦点2，经现场勘验得知被告被征37号及37-1号地块相连，在征地测量过程中被告对上述地块的面积已签字确认，现被告提出该测量面积与实际面积不符但其未能提供任何证据予以证实，也未能举证证明其获取补偿款31660.65元的正当性，原告因此遭受了损失并提起诉讼请求被告予以返还，本院支持返还31660.65元。关于被告提出本案系行政诉讼范围的答辩意见，因不当得利纠纷系债务纠纷，原、被告之间产生的是一种债的关系，不属于行政诉讼范围，该意见本院不予支持。综上所述，被告吴如明应向原告返还不当利益31660.65元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告吴如明于本判决生效之日起十五日内返还原告息烽县西山镇人民政府31660.65元；二、驳回原告息烽县西山镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元，由被告吴如明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一八年六月十九日书记员  张 梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3251号
申请执行张甫，男，1951年4月29日生，居民身份证号码3208191951********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区新庄镇新庄村新庄组。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人张甫与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2015)宿豫来民初字第00413号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告张甫货款11334元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11334元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月23日作出的(2015)宿豫来民初字第00413号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月二日
书记员 陈浩东
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初511号
原告:中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称农行嘉鱼支行），住所地：湖北省嘉鱼县沙阳大道153号。
负责人：周国栋，该支行行长。
委托代理人：万平，该支行职工，住。
被告张高，男，1984年1月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
被告陈林，女，1985年7月16时生，汉族，湖北省汉川市人，农民，住湖北省嘉鱼县。
二被告委托代理人张加华，男，1958年2月18日生，汉族，农民，住湖北省嘉鱼县。
系被告张高父亲。
原告农行嘉鱼支行与被告张高、陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万平和被告委托代理人张加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行嘉鱼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元及利息；2、原告对二被告位于鱼岳镇沿湖大道2号2幢702室享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告负担。
事实和理由：被告张高与被告陈林系夫妻关系。2015年8月5日，被告张高因水产养殖经营需要周转资金向原告立据借款18万元，约定借款期限为一年，一次性还本并按约还息，借期内利率为年6.525%，逾期年利率为8.4825%。被告陈林同意将二被告共有的位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××室做抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限内，被告张高偿还原告借款利息7066.02元，余下贷款本息逾期至今未付，为此，原告农行嘉鱼支行诉至本院，请求判如所请。
被告张高、陈林承认原告农行嘉鱼支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二款的规定，判决如下：
一、限被告张高、陈林于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行借款本金18万元及利息（以18万元为基数，按约定年利率6.525%和逾期年利率8.4825%分段计算，从借款之日计算至付清之日止，已付利息7066.02元从借款利息中扣减）。
二、原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行对被告张高、陈林共同所有的位于嘉鱼县鱼岳镇沿湖大道2号2幢702室享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告张高、陈林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17432号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：曹军英。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告曹军英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3533号
原告：孙凤全，女，1968年2月17日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙明全（原告孙凤全之妹），住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳律师事务所律师。
被告：唐洪，男，1975年11月1日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：鲁丕丽，女，1977年9月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：贵州省毕节市四象房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道义利商住楼。
法定代表人：李安城。
原告孙凤全与被告唐洪、鲁丕丽、贵州省毕节市四象房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告孙凤全于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告孙凤全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙凤全撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告孙凤全负担。
审判员 王芹云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 猷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4765号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：陈同，男，1982年2月11日生，住新泰市。
被告：张立华，女，1980年2月21日生，住新泰市。
被告：陈富利，男，1968年3月4日生，住新泰市。
被告：陈健健，男，1983年8月24日生，住新泰市。
被告：孟现柱，男，1984年9月14日生，住新泰市。
被告：陈庆峰，男，1984年6月9日生，住新泰市。
被告：陈雷，男，1983年6月23日生，住新泰市。
原告山�新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈同、张立华、陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈同、张立华偿还借款本金59997.86元；2、被告陈同、张立华偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币60000元，按月利率10.5825‰自2008年5月30日计算至2009年5月18日；逾期利息以本金人民币60000元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2009年5月18日计算至2010年8月30日，以本金59997.86元，按月利率10.5825‰上浮50%自2010年8月31日计算至还清欠款本息止）；3、被告陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷在最高额6万元范围内承担连带清偿责任。4、被告赔偿原告诉讼代理费损失2500元。事实和理由:2008年5月29日，陈同等联保小组成员与新�市农村信用合作联社下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借自（2008）年第010004号《最高额联合保证借款合同》，合同条款约定：借款人陈同等六人自愿组成联保小组，组成共同保证人，共同承担连带责任，其中陈同向石莱信用社借款60000元；借款用途为养殖；保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，违约责任约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。陈同、陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷联保小组成员在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，陈同等联保小组成员与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《农户联保协议》，协议约定农户联保小�成员向贵社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。陈同、陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷在合同上签名、摁手印、加盖私章。2008年5月30日，石莱信用社向陈同在信用社的存款账户打款6万元，陈同在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2009年5月18日，利率10.5825‰。借款到期后被告陈同于2010年8月31日偿还借款本金2.14元，剩余借款本息经多次催要被告陈同至今未偿还。签订《最高额联合保证借款合同》、《农户联保协议》时，陈同与张立华系夫妻关。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。
本院经审查认为，2013年12月4日，本院作出的（2013）新刑初字第323号刑事判决书，认定陈成借用陈同等人名义申请办理该笔贷款，判决陈成犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金一万五千元，责令陈成退赔石莱信用社贷款928000元。该刑事判决书已发生法律效力。现新泰农商行以同一事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4765号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：陈同，男，1982年2月11日生，住新泰市。被告：张立华，女，1980年2月21日生，住新泰市。被告：陈富利，男，1968年3月4日生，住新泰市。被告：陈健健，男，1983年8月24日生，住新泰市。被告：孟现柱，男，1984年9月14日生，住新泰市。被告：陈庆峰，男，1984年6月9日生，住新泰市。被告：陈雷，男，1983年6月23日生，住新泰市。原告山�新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈同、张立华、陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈同、张立华偿还借款本金59997.86元；2、被告陈同、张立华偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币60000元，按月利率10.5825‰自2008年5月30日计算至2009年5月18日；逾期利息以本金人民币60000元，按月利率10.5825‰上浮50%，自2009年5月18日计算至2010年8月30日，以本金59997.86元，按月利率10.5825‰上浮50%自2010年8月31日计算至还清欠款本息止）；3、被告陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷在最高额6万元范围内承担连带清偿责任。4、被告赔偿原告诉讼代理费损失2500元。事实和理由:2008年5月29日，陈同等联保小组成员与新�市农村信用合作联社下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借自（2008）年第010004号《最高额联合保证借款合同》，合同条款约定：借款人陈同等六人自愿组成联保小组，组成共同保证人，共同承担连带责任，其中陈同向石莱信用社借款60000元；借款用途为养殖；保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用，违约责任约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。陈同、陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷联保小组成员在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，陈同等联保小组成员与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《农户联保协议》，协议约定农户联保小�成员向贵社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。陈同、陈富利、陈健健、孟现柱、陈庆峰、陈雷在合同上签名、摁手印、加盖私章。2008年5月30日，石莱信用社向陈同在信用社的存款账户打款6万元，陈同在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2009年5月18日，利率10.5825‰。借款到期后被告陈同于2010年8月31日偿还借款本金2.14元，剩余借款本息经多次催要被告陈同至今未偿还。签订《最高额联合保证借款合同》、《农户联保协议》时，陈同与张立华系夫妻关。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。本院经审查认为，2013年12月4日，本院作出的（2013）新刑初字第323号刑事判决书，认定陈成借用陈同等人名义申请办理该笔贷款，判决陈成犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金一万五千元，责令陈成退赔石莱信用社贷款928000元。该刑事判决书已发生法律效力。现新泰农商行以同一事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 慧