内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初118号
原告沙洪华，女，1958年8月9日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司额尔古纳市支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
负责人李乾铭，经理。
原告沙洪华诉被告中国人寿保险股份有限公司额尔古纳市支公司（以下简称中国人寿额市支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，定于2016年3月2日公开开庭审理，被告中国人寿额市支公司提出延期开庭申请，后依法由审判员宋丽杰适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告沙洪华及其委托代理人刘新富，被告中国人寿额市支公司负责人李乾铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙洪华诉称，沙洪华曾是中国人寿额市支公司工作人员，现已退休。1997年11月20日，沙洪华在中国人寿额市支公司投保了商业个人养老保险，中国人寿额市支公司向沙洪华出具了个人养老金保险证，编号为970002，保险证中约定，沙洪华自愿参加保险，并按期缴纳保险费，受益人沙洪华，交费期自1997年11月20日至1997年11月止，趸交16911.89元，开始领取保险金年龄55周岁，自2013年11月起凭证办理给付手续。但经沙洪华多次催办，中国人寿额市支公司未予办理，理由是该保险险种不是正式险种，没有录入公司系统里，不能给付，但与沙洪华同样情形的人员一直享有保�待遇，在沙洪华就此保险要求中国人寿额市支公司给付保险金后，其他人员也暂时停发。沙洪华认为双方签字的合同合法有效，中国人寿额市支公司不支付保险金的行为违反了《保险法》的规定及保险合同的约定，应当按照约定履行支付保险金的义务，该保险是否录入系统不应作为拒绝支付保险金的理由，故起诉至法院，要求判决被告中国人寿额市支公司自2013年12月起每月向原告沙洪华支付保险金500元，支付期限至死亡时止；本案诉讼费用由被告中国人寿额市支公司承担。
被告中国人寿额市支公司庭审答辩称，第一，关于本案诉讼时效抗辩事实与理由。2013年11月，沙洪华到中国人寿额市支公司办理诉争保险的领款手续时，中国人寿额市支公司工作人员已明确告知其该笔业务存在违规办理情况，保单无效不予办理。2013年11月至2016年1月，沙洪华没有就此业�向中国人寿额市支公司及其上级公司递交主张权利的文书，也未向人民调解委员会及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求。根据2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》和《民法通则》第十条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定本案诉讼时效为二年且无中断的情形，沙洪华请求支付保险金已过诉讼时效；沙洪华主张依照《中华人民共和国保险法》第二十六条规定本案诉讼时效应为五年，中国人寿额市支公司认为沙洪华对此法律条文理解有误，该条款中保险事故发生之日，也就是当发生被保险人死亡、伤残、疾病等事故，被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金时，而本案并没有出现以上事故。综上，中国人寿额市支公司认为沙洪华的�讼请求，已过法律规定的两年的诉讼时效，现向法庭提出时效抗辩申请。
第二，关于对沙洪华持有编号为970002养老金凭证不认可的理由。沙洪华提供的保险凭证，签发时间为1997年11月20日，依据《保险法》第二条、第十条、第十一条的规定，保险合同生效的前提是投保人必须先缴纳保险费，故中国人寿额市支公司认为沙洪华未按合同履行支付保险费的义务，故970002号养老保险凭证为无效凭证。根据沙洪华所述，此保险费收据入账时间为1998年11月20日；根据中国人寿于1997年下发的保寿发132号文件规定，诉争险种于1997年12月1日起一律停办；根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十四条规定，保险合同中记载的内容不一致的，按下列规则认定：（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；同时，中国人寿额市支公司在1997年12月1日后承保的合同形式为机打合同，沙洪华的提供的凭证为手写形式，与中国人寿额市支公司同意承保合同形式严重不符；根据《最高人民法院关于保险法的司法解释（二）》第四条的规定以及以上法律和文件的规定，中国人寿额市支公司认为此笔保险无论在承保形式、承保状态、承保时间都不受法律保护，应不予认可。
经审理查明，1997年11月20日，原告沙洪华在被告中国人寿额市支公司处投保了商业个人养老金保险，被告中国人寿额市支公司为原告沙洪华出具了个人养老金保险证，保险证中约定：“被保险人沙洪华根据条款规定，自愿参加本保险，并能按期缴纳保费，本公司同意承保，特立本保险凭证。性别：女，年龄：39岁，出生1958年8月9日，受益人：沙洪华，交费期：自1997年11月20日起至1997年11月止，交费标准：趸交，16911.89元，开始领取年龄：55周岁，自2013年11月起凭证办理给付手续。复核：王金梅，经办人：李伟华，签证日期：1997年11月20日”。原告沙洪华交纳保险费日期为1998年11月20日。原告沙洪华投保的是1997年12月之前的个人养老保险险种，庭审中被告中国人寿额市支公司认可，根据原告沙洪华的交费金额，依据1997年12月之前的该险种的保险条款可计算出其每月可领取保险金500元。2013年11月，原告沙洪华到被告中国人寿额市支公司办理保险金领取手续时被拒绝支付保险金。故原告沙洪华起诉至法院，要求判决被告中国人寿额市支公司自2013年12月起每月向原告沙洪华支付保险金500元，支付期限至死亡时止；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，为原告沙洪华办理本案保险险种的王金梅、李伟华系被告中国人寿额市支公司的工作人员。
又查明，1997年12月1日起诉争保险险种按调整后费率开办。原�沙洪华曾投保过一份险种名称为W05-个人养老保险（88年后）的保险。
原告沙洪华为证明其主张提供了如下证据：
证据一，个人养老金保险证（编号970002）复印件，证明原告沙洪华在被告中国人寿额市支公司就个人养老金保险这一险种进行了投保，保险证中约定领取保险金的时间为55周岁，自2013年11月起办理给付手续。被告中国人寿额市支公司质证意见为对该证据真实性不认可，因1997年12月1日以后中国人寿额市支公司出具的保险单都是机打的。应先有交费票据才有保险证，1998年交的保险费，不可能在1997年就出具保险证。本院认为，被告中国人寿额市支公司虽对此证据真实性不认可，但未提供相应证据证明该证据中公章不是其公司的公章，同时认可保险证中的办理业务人员均为其公司职员，故本院对该证据予以采信。
证据二，保费收据�复印件），证明原告沙洪华在1998年11月20日趸交了保险费16911.89元。被告中国人寿额市支公司对该证据真实性没有异议，其确实收取了该笔保险费。本院对该证据予以采信。
证据三，个人养老保险试行办法（复印件），证明被告中国人寿额市支公司存在这一险种。被告中国人寿额市支公司对该证据没有异议，其公司确实存在该险种。本院认为，该险种并非原告沙洪华投保时该保险险种的条款，故本院仅对被告中国人寿额市支公司存在诉争保险险种的事实予以确认。
被告中国人寿额市支公司为证明其主张提交了如下证据：
证据一，中保人寿保险有限公司关于下发调整后的七个营销险种和六个直销险种的费率表等的通知（保寿发[1997]132号），证明原告沙洪华起诉的个人养老金保险险种已经在1997年12月1日停办了；被告中国人寿额市支公司从1997年12月1日以后承保的保险单都是机打的。原告沙洪华对该证据真实性没有异议，但认为被告中国人寿额市支公司对该份证据理解错误，本案诉争的险种不是停办，而在自1997年12月1日起按调整后的费率开办。本院认为，该证据能够证明诉争保险险种在1997年12月1日起按调整后费率开办，故本院仅对这一事实予以确认。
证据二，保险单（复印件），证明1997年12月1日以后保险公司的保单都是机打的。原告沙洪华对该证据真实性没有异议，但认为该证据与本案不具有关联性，保险公司内部规定使用打印的方式出具保险单只是公司内部的管理规定，不能对抗被保险人或投保人，无论机打还是手写的保单都同样有效，只要是被告公司出具的就行。本院认为，本案的保险证生成时间是在1997年12月1日以前，该证据与本案不具关联性，故本院对该证据不予采信。
证据三，业务处理系统考评（复印件），证明原告沙洪华知道本案保险金应该领取的时间，因为原告沙洪华有一份同样的保险正在领取中，2013年11月原告沙洪华来领取保险金时被告中国人寿额市支公司已明确告知其提交的保险证是无效凭证，不能领取保险金。原告沙洪华对该证据真实性没有异议，但认为该证据与原告沙洪华起诉的保险无关，且养老保险一人可以投保两份以上，以此证据不能证明原告沙洪华起诉的保险是违规或停办的。本院认为，该证据仅能证明原告沙洪华曾投保过一份险种名称为W05-个人养老保险（88年后）的保险，故仅对这一事实予以确认。
本院认为，本案焦点问题有两个，一是诉争保险合同是否成立并生效；二是原告沙洪华请求给付保险金是否已过诉讼时效。
第一，关于诉争保险合同是否成立并生效的问题。
被�中国人寿额市支公司主张诉争保险合同不生效，庭审中虽对保险证的真实性不认可，但并未提供证据支持其主张；被告中国人寿额市支公司认为原告沙洪华必须缴纳保险费后保险合同才生效，但根据该保险条款约定，如双方未做其他约定应以被告中国人寿额市支公司向原告沙洪华出具保险证之日为本案保险合同生效日，故对该主张不予支持。
原告沙洪华虽未按保险证约定的时间交纳保险费，但在1998年11月20日趸交了该笔保险费，被告中国人寿额市支公司收取了该笔保费，并未提出任何异议，因保险证与保费票据记载的交费时间不一致，应视为对约定的保险费交费时间变更为1998年11月20日。
原告沙洪华为自己投保养个人老金保险，向被告中国人寿额市支公司提出保险要求，被告中国人寿额市支公司同意承保并签发了保险证，双方之间成立保险合同�系。该合同系双方真实意思表示，且不违背相关法律法规，已于1997年11月20日生效，故被告中国人寿额市支公司应依约向原告沙洪华支付保险金。
第二，关于原告沙洪华请求被告中国人寿额市支公司给付保险金是否超过诉讼时效期间的问题。
被告中国人寿额市支公司认为依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款的规定，人寿保险合同适用五年的诉讼时效，应自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算，本案未出现被保险人死亡、伤残、疾病等保险事故，故不适用这一条款关于五年诉讼时效的规定；原告沙洪华认为本案应适用五年的诉讼时效，养老金给付在符合保险合同约定的给付条件成就时即可。本院认为，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款的规定，而该条款“保险事故发生之日”应根据人寿保险合�的不同险种作出不同理解，因诉争险种是人寿保险合同中的生存保险合同，原告沙洪华在合同约定可以领取保险金时处于生存的状态下，年龄达55周岁，即已满足了领取保险金的条件，满足领取保险金条件之日（2013年11月）即应视为保险事故的发生之日。故本案并未超过五年的诉讼时效，对被告中国人寿额市支公司的诉讼时效抗辩主张不予支持。
综上，依照1995年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条，2009年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司额尔古纳市支公司自2013年12月起每月向原告沙洪华支付保险金500元，支付期限至原告沙洪华死亡时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人寿保险股份有限公司额尔古纳市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋丽杰
二〇一六年四月二十日
书记员 刘哲钧
附：本判决依据的相关法律
一、1995年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》第十二�“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同的内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同”；
第十三条“保险合同成立后，投保人约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
二、2009年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人玩给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第二款“认定保险合同是否成立，适用合�订立时的法律”。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准”。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。