江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信行初字第10号
原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人鄢春贵，该公司总经理。
委托代理人魏炜（一般授权代理），该公司法务经理。
被告上饶市人力资源和社会保障局。
法定代表人程观焰，该局局长。
委托代理人周益盛（一般代理），该局法律顾问。
第三人周萍英。
委托代理人徐项锋（一般代理），江西带湖律师事务所律师。
原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人周萍英工伤行政确认一案，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月4日受理后，于2014年3月18日向被告及第三人周萍英送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司委托代理人魏炜、被告委托代理人周益盛、第三人周萍英及委托代理人徐项锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人周萍英的妹妹周甲某的申请，于2013年11月1日作出饶人社伤字（2013）1241号《工伤认定决定书》，认为：2013年1月4日，第三人周萍英在公司查看故障车辆的过程中，因雪地路面湿滑摔伤，后送往上饶曙光医院治疗，被诊断为右胫腓骨中下段螺旋粉碎性骨折，认为第三人周萍英在事故中造所的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司不服，向本院提起诉讼。
被告于2014年3月26日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、被告作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条。
2、作出第三人周萍英工伤认定的事实依据：银行对账单、工资条、第三人工资卡复印件、收条1份，证明原告与第三人存在劳动关系；上饶曙光医院、上饶市人民医院出入院记录、疾病证明书，证明第三人受伤且就医的事实；原告公司行政经理徐媛、工友通话录音资料及记录，证明第三人是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤；
3、作出第三人周萍英工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；
4、行政程序：第三人周萍英工伤认定申请表1份、饶人社人伤举字（2013）第143号工伤认定限期举证通知书及邮寄送达第三人周萍英工伤认定申请表及举证通知书的邮件号为1038394364904特快专递邮件详情单、2013年11月1日作出的工伤认定决定书及邮寄送达第三人周萍英工伤认定决定书的邮件号为1038394467504邮政特快专递详情单。
原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司诉称：第三人周萍英是原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司的职工，2013年12月，第三人周萍英向上饶县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁时，原告方得知其已于2013年11月1日由被告上饶市人资源和社会保障局认定为工伤。原告认为，第三人周萍英受伤属实，但并非在工作时间和工作场所内因工作原因遭受事故伤害，其受伤与本职工作并无关联，不应认定为工伤，被告的工伤认定明显错误。为此，要求法院撤销被告上饶市人力资源和社会保障局2013年11月1日对第三人周萍英作出的工伤认定决定。
原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司向本院提交的证据有：
1、公司营业执照、组织机构代码证复印件、公司法定代表人身份证明；
2、周萍英身份证复印件1件；
3、劳动争议仲裁《裁决书》复印件1份；
4、《职工丧失劳动能力程度鉴定审批表》复印件1份。
被告辩称：一、作出《决定书》认定的事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。1、事实与证据：2013年1月4日下午16：30时许，第三人周萍英在公司售后出入口与技师查看故障车辆的过程中，因雪地路面湿滑摔下受伤，后分别在上饶曙光医院、上饶市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨中下段螺旋粉碎性骨折。上述事实有上饶曙光医院、上饶市人民医院出入院记录、疾病证明书、原告公司行政经理徐媛、工友通话录音资料及记录等证据证实。2、法律适用：第三人周萍英查看故障车辆，因雪地路面湿滑摔下受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤情形。3、行政程序：被告2013年9月1日受理第三人周萍英工伤认定申请后，于9月30日向原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司送达了饶人社工伤举字（2013）第143号工伤认定限期举证通知书，原告在10月1日签收上述工伤认定法律文书。在限期举证、工伤认定期间，原告未提交任何否认第三人工伤的证据材料，2013年11月1日被告作出工伤认定决定并于11月6日邮寄送达原告。二、对原告行政诉请的意见与理由。1、原告诉称在仲裁才知晓第三人属工伤与事实不符。被告在2013年11月1日作出决定书后，于2013年11月5日通过清单号为103894467504的EMS快件，以邮送方式向原告送达，原告于11月6日签收。原告称在12月份劳动争议仲裁时才知晓显然与事实不符。2、第三人所受伤害应当认定为工伤。原告称第三人所受伤害不应认定为工伤，应当举证支持，且支持该主张的证据材料还应当在工伤认定限期举证期间提交。第三人与公司技师一起到售后出入口接事故车辆摔伤，这些事实有原告管理人员的自认，也有工友的录音证言，原告在本诉的诉状当中也对该事实予以确认。
第三人周萍英认为，原告的起诉已过法定起诉期限，请求法院驳回起诉。
第三人周萍英未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
1、被告提交的第1组职权依据，原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司提出行政区划管辖异议，经审查，本院认为被告具有对该起工伤认定的管辖权，对被告该组证据予以确认。
2、被告提交的第2组证据，原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司及第三人对证明劳动关系的相关证据无异议，本院予以确认；原告对证明第三人受伤并就医的相关证据的真实性无异议，本院予以确认；原告对录音资料的真实性、关联性有异议，认为证明力较小，但本院认为，该组证据虽存在瑕疵，但能证明第三人系在公司查看故障车辆时因雪地路面湿滑摔伤的基本事实，故对该组证据本院予以确认。
3、被告提交的第3份法律规范性文件，本院予以确认。
4、被告提交的第4组证据，原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司对该组证据的关联性、合法性无异议，第三人对该组证据无异议，本院予以确认。
根据上述予以采信的证据本院确认以下事实：第三人周萍英系原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司职工，2013年1月4日下午16：30时许，第三人周萍英在公司售后出入口与技师查看故障车辆的过程中，因雪地路面湿滑摔下受伤，后分别在上饶曙光医院、上饶市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨中下段螺旋粉碎性骨折。第三人周萍英的妹妹周甲某于2013年8月向被告上饶市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，提交了银行对账单、工资条、第三人工资卡复印件、周萍英收到原告15000元治疗费的收条1份，上饶曙光医院、上饶市人民医院出入院记录、疾病证明书，周甲某与原告单位行政经理徐媛的交谈录音资料及记录、周萍英与同事通话录音资料及记录。被告上饶市人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请后，于2013年9月30日向原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司送达了饶人社工伤举字（2013）第143号工伤认定限期举证通知书，原告在10月1日签收上述工伤认定法律文书。2013年11月1日被告作出工伤认定决定并于11月6日邮寄送达原告。原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司不服该决定，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人周萍英系原告的职工，在原告单位任配件主管，为查看故障车辆需要何种配件而受伤，应当认定是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的认定工伤的情形，应当认定为工伤。原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司认为其不是在工作时间和工作场所因工作原因而受到事故伤害的主张，没有证据证明，本院不予支持。原告于2013年11月6日签收《工伤认定决定书》，于2014年2月7日（2014年2月6日是春节休假）向法院提交起诉状，在法定起诉期限内，第三人认为原告起诉已过起诉法定期限的主张，本院不予支持。被告上饶市人力资源和社会保障局认定第三人周萍英工伤，行政主体合法，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字（2013）第1241号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告上饶东智骏达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 戴宁忠
二〇一四年五月六日
代书 记员 邹文娣