wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3990号
原告：卢玮，女，1970年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
被告：高凤云，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告卢玮与被告高凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁夏天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币500,000元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付原告违约金(以500,000元为本金，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，扣除45,500元)；3、律师费20,000元由被告承担；4、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告原本相识。2014年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款500,000元，签署《借款协议》，约定借款期限自2014年10月10日至2015年10月9日，年息为18％，每季支付22,500元。当日，原告转账给被告500,000元，到期后被告未能还款。2015年11月6日，原、被告又签订《补充协议》，约定原告同意延长两个月归还，2015年12月9日被告须一次性归还本息，如逾期按日千分之三支付违约金。如导致诉讼，原告的律师费由被告承担。经原告催讨，被告陆续支付利息及违约金135,500元。考虑到约定的违约金过高，原告按年利率24%主张。
被告高凤云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月10日，原告转账给被告500,000元。
同日，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款500,000元，期限自2014年10月10日至2015年10月9日，年息为18％，按季支付，每季支付22,500元。
2015年11月6日，原、被告又签订《借款补充协议》，约定原告同意延长两个月归还期限，2015年12月9日被告须一次性归还本金及剩余利息，如逾期未还，被告须每日按欠款的千分之三支付违约金。如因被告未按时还款导致诉讼，原告聘请律师所需的律师费由被告承担(按律师收费法定标准计)。
2016年12月15日，原告与上海市万方律师事务所律师签订《聘请律师合同》，交纳律师费20,000元。
审理中，原告表示，被告所支付的利息及违约金部分为转账，部分为现金支付，共计135,500元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款的事实，由原告提供的借款协议、补充协议、银行明细等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款，于法有据，可予支持。原告自认被告已支付利息及违约金135,500元，本院予以认定。关于逾期还款的违约金，原告自愿按年利率24%主张，低于约定标准，可予准许。被告承诺因其未按时还款导致诉讼的，自愿承担原告的律师费，本院将根据案件实际情况酌情确定律师费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤云应于本判决生效之日起十日内归还原告卢玮借款500,000元；
二、被告高凤云应于本判决生效之日起十日内给付原告卢玮违约金(以500,000元为本金，自2016年8月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，扣除45,500元)；
三、被告高凤云应于本判决生效之日起十日内给付原告卢玮律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,100元、保全费3,670元(原告卢玮已预缴)，由被告高凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
人民陪审员 陶永霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人：熊向前，系该银行行长。
被执行人:刘兴春，男，1974年1月18日生，汉族，住襄州区。
被执行人：闫会荣，女，1972年1月5日生，汉族，住襄州区。
关于中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与刘兴春、闫会荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）鄂0607民初1377号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607民初1377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一七年二月二十八日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执1220号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，系该银行行长。被执行人:刘兴春，男，1974年1月18日生，汉族，住襄州区。被执行人：闫会荣，女，1972年1月5日生，汉族，住襄州区。关于中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与刘兴春、闫会荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）鄂0607民初1377号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0607民初1377号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  许华兵审判员  张襄江二〇一七年二月二十八日书记员  段军波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11186号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区东风路东18号东2单元6层604室。
负责人李世果。
委托代理人杨婷婷，女，汉族，1991年3月5日出生，住址河南省洛宁县，系公司员工。
委托代理人武俊耀，男，汉族，1992年2月1日出生，住址河南省南召县，系公司员工。
被告熊明帅，男，汉族，1978年10月16日出生，住址河南省驻马店泌阳县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司诉被告熊明帅车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼，被告熊明帅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月23日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年11月23日至2019年11月23日，租金为3150元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但是被告自2016年12月23日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2017年3月23日，被告拖欠原告租金为9450元（租金3150元/月，欠租3月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为473元（9450×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3150元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年3月23日拖欠租金为9450元，滞纳金为473元，上述款项合计9923元；二、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆，车辆价值6万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、车辆交接清单一份；
3、责任条款一份；
4、委托银行代收费协议书一份；
5、告知函一份；
6、被告熊明帅身份证、行车证、驾驶证各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年11月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告从原告处租赁车辆（车牌号为豫Ａ×××××）一台，租价为3150元/月，租期自2016年11月23日起至2019年11月23日止，共36个月，自实际提车之日起计算，租金采取预付款方式支付，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月的13日之前被告须支付给原告该周期租金，被告交付的首次金额为3150元。
该合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款载明:被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。第五条第3款载明：如被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按1天收取租金，同时每逾期一天，须加付原告日租金50%违约金。第五条第5款载明：被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆；鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产的所有合理费用。
该合同附件2《车辆交接清单》载明2016年11月24日原告依约将准新车辆（车牌号为豫Ａ×××××）交付给被告使用。
后原告称，车辆交付后，被告只依约缴纳了一个月租金，被告自2016年12月23日起无正当理由拖欠原告租金至今，共欠租金9450元（暂计至2017年12月23日）,滞纳金按照逾期租金的5%予以主张计473元，共计9923元。
2017年4月7日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未按照合同的约定按时交纳租金，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金9450元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金473元，因双方在合同中约定被告在租期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。此处滞纳金的性质属违约金，对原告的该项诉请，本院予以支持。
双方在《汽车租赁合同》中约定被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。原告在起诉状中诉请解除原、被告之间的《汽车租赁合同》，本院依法向被告送达了起诉状副本，被告在收到本院送达的起诉状后未提出异议，故双方之间《汽车租赁合同》已经解除，故对于原告主张被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司与被告熊明帅于2016年11月23日签订的《汽车租赁合同》已解除。
二、被告熊明帅于判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租金9450元及滞纳金473元（暂计算至2017年3月23日，自2017年3月24日起按3150元/月计算至被告熊明帅实际还车之日止）。
三、被告熊明帅于判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××的车辆返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告熊明帅负担，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴若伟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初155号
原告：牛继光，男，1964年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：白书军，男，1960年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告牛继光与被告白书军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告牛继光于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛继光的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛继光的撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告牛继光负担。
审判员 王照那斯图
二〇一七年四月七日
书记员 苏 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2283号
原告：谭长青，男，1971年12月3日出生，汉族，现住延吉市花园小区。
被告：朴范虎，男，1959年7月15日出生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街。
代表人梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，男，1983年4月13日出生，汉族，该公司职员，现住延吉市小营镇。
原告谭长青诉被告朴范虎、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长青，被告朴范虎，被告人民财产保险公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日11时30分许，被告朴范虎驾驶吉xx号“骊威”牌小型轿车，在健康路由东向西行驶至健康路西侧人行横道内时，将在人行横道内由北向南步行的原告谭长青撞倒，造成原告谭长青受伤的道路交通事故，事故发生后吉xx号驾驶员用肇事车辆将伤者送到医院。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告谭长青无事故责任，被告朴范虎负事故全部责任。后经吉林延平司法鉴定所鉴定：原告因本次事故受伤评定为十级伤残，误工损失日为70天，需1人护理8周，营养期限为6周。被告朴范虎的车辆在被告平安财产保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费19399.05元、住院伙食补助费650元（50元13天）、误工费8401.40元（120.02元70天）、护理费6761.44元（120.74元56天）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元20年10%）、营养费840（20元42天）、精神抚慰金5000元，共计81467.97元。
被告朴范虎辩称，无异议。
被告平安财产保险公司辩称，医疗费只赔付10000元，伤残赔偿金按农村标准赔付，精神抚慰金不予赔付，误工费按实际行业标准赔付，其他无异议。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证、暂住人口登记卡、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告谭长青无事故责任，被告朴范虎负事故全部责任。
证据3、延边大学附属医院出具的住院费票据复印件一份、门诊检查费复印件九份、住院病案首页两份，证明原告因本次事故支付医疗费19399.05元及住院13天的事实。
经二被告质证，对上述证据均无异议。
证据4、吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因本次事故受伤评定为十级伤残，误工损失日为70天，需1人护理8周，营养期限为6周。
经被告朴范虎质证，无异议。
经被告平安财产保险公司质证，对鉴定结论不予认可。
证据5、延吉市公园街道园月社区出具的居住证明、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告自2010年3月26日开始在园月社区花园小区39组2单元101号房屋经营伟燕食品商店。
证据6、门市房出租合同书复印件一份，证明原告租房经营超市的事实。
经二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告平安财产保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
暂住人口登记表复印件两份，证明原告曾向被告提供过两份暂住证明，但其暂住证明均与原告的身份和实际居住延吉的时间不符。
经原告质证，上述证据是公安派出所出具的，具体内容原告没有看过。
经被告朴范虎质证，无异议。
被告朴范虎未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月31日11时30分许，被告朴范虎驾驶吉xx号“骊威”牌小型轿车，在健康路由东向西行驶至健康路西侧人行横道时，将在人行横道内由北向南步行的原告谭长青撞倒，造成原告谭长青受伤的道路交通事故，事故发生后，吉xx号驾驶员用肇事车辆将伤者送到医院。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告朴范虎驾驶机动车行经人行横道时未停车让行，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院住院治疗13天，支付医疗费19399.05元。后经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故受伤，评定为十级伤残，误工损失日为70天，需1人护理8周，营养期限为6周。
另查，被告朴范虎驾驶的车辆在被告平安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告朴范虎已赔付原告医疗费19399.05元，护理费2400元、伙食补助费600元，共计22399.05元，并支付本案鉴定费及诉讼费。审理中，被告朴范虎明确表示自愿承担全部诉讼费用，无需退补。
本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，被告朴范虎应承担全部赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告平安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告朴范虎承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费19399.05元、住院伙食补助费650元（50元13天）、误工费8401.40元（120.02元70天）、护理费6761.44元（120.74元56天）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元20年10%）；对营养费840（20元42天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持500元；对精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成较大的影响，结合被告的过错程度及履行能力、本地区经济水平，本院酌情支持4000元；上述款项共计80127.97元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、误工费8401.40元、护理费6761.44元、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金4000元；合计69578.92元，属于被告平安财产保险公司强制险赔偿范围，超出部分的10549.05元，应由被告朴范虎承担。因被告朴范虎已赔付原告22399.05元，本案中不承担赔偿责任，对超出其承担范围的11850元，应由被告平安财产保险公司在69578.92元中赔付给被告，剩余57728.92元应赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告57728.92元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元,减半收取638元，其他费用80元（原告已预交1356元），共计718元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年六月三十日
书记员 周晓辉
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初177号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张森，男，1999年2月14日出生于河南省焦作市，汉族，大专文化程度，住河南省焦作市中站区，福安机动车检测中心职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被焦作市公安局直属分局取保候审。2018年8月2日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2018年8月7日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人张森犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、李宏伟出庭支持公诉，被告人张森到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年12月21日21时21分许，被告人张森酒后驾驶小型轿车，经焦作市中站区焦作四中东门时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测结果为98mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张森的血样中乙醇含量检测结果为87.26mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标。公诉机关认为，被告人张森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张森一个月以上拘役，并处罚金。
案件审理期间，本院委托河南省焦作市中站区司法局对被告人张森调查评估，经评估，被告人张森具备适用社区矫正条件。
被告人张森对起诉书指控的主要犯罪事实和量刑建议不持异议。
上述事实，被告人张森在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人张森的供述与辩解、河南天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、河南省焦作市中站区司法局社区调查报告等证据足以证实。
本院认为，被告人张森醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张森的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张森到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张森经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年八月二十二日
书记员 李盼盼
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1675号
申请执行人：嘉祥县星辰制杆有限公司
被执行人：临沂市电力电杆厂
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 军
审判员 彭 涛
审判员 王志忠
二〇一八年五月三十一日
书记员 张继腾
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3662号
罪犯何新龙，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年3月11日作出了（2012）嘉平刑初字第930号刑事判决，以被告人何新龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年二个月。2013年3月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯何新龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯何新龙在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯何新龙予以假释（假释的考验期至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00194号
孙玖业：
你与赵枫民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月9日作出的（2015）寿民二初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵枫于2015年4月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付赵枫借款本金300000元及利息，利息从2014年5月17日起按月利率20‰计算，息随本清。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费3170元、申请执行费4448元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一五年四月十三日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6427号
原告：蒋涛，男，1969年1月31日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
被告：严森，男，1978年11月3日出生，重庆市大足区人，户籍地成都市金牛区，现住重庆市大足区。
被告：陈娟，女，1978年4月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：严森（系陈娟丈夫），男，1978年11月3日出生，重庆市大足区人，户籍地成都市金牛区，现住重庆市大足区。
被告：师宏俊，男，1971年8月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋雪梅，女，1973年7月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：师宏俊（系蒋雪梅丈夫），男，1971年8月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。
原告蒋涛与被告严森、陈娟、师宏俊、蒋雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒋涛的委托诉讼代理人蒋勇，被告严森及被告陈娟的委托诉讼代理人严森、被告师宏俊及被告蒋雪梅的委托诉讼代理人师宏俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告严森、陈娟、师宏俊、蒋雪梅共同返还借款本金260万元并支付利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告严森、陈娟系夫妻关系，被告师宏俊、蒋雪梅系夫妻关系，因被告师宏俊、严森资金周转需要向原告借款，并约定利息月利率为2%。原告通过银行多次转款给被告，被告共计借款260万元，被告出具了借条及收条，且由被告陈娟、蒋雪梅作为本案借款的担保人。2016年5月，原告要求被告返还借款，双方达成了还款计划，还款计划约定被告应在2016年6月10日之前返还借款200万元，并约定如违约全部债务到期。约定还款时间达到后被告并未还款，就此原告有权要求被告返还全部借款，原告依据国家相关法律规定起诉来院，请求判如所请。
被告严森、陈娟辩称，对借款本金260万元无异议，利息已经返还了一部分，2014年1月14日我和师宏俊向原告借款了160万元，约定的月利率为2%，借款后我按照该约定每季度向原告支付了利息96000元，一共支付了四个季度共计384000元利息。2015年6月30日我和师宏俊向原告借款了100万元，约定的月利率为2%，该笔借款从未支付过利息。
被告师宏俊、蒋雪梅辩称，对借款本金260万元无异议，利息已经返还了一部分，2014年1月14日我和严森向原告借款了160万元，约定的月利率为2%，借款后我按照该约定每季度向原告支付了利息96000元，一共支付了四个季度共计384000元利息。2015年6月30日我和严森向原告借款了100万元，约定的月利率为2%，该笔借款从未支付过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年1月14日被告师宏俊、严森向原告借款160万元并约定月利率为2%，由被告陈娟、蒋雪梅为本笔借款提供连带保证。
（二）2015年6月30日被告师宏俊、严森向原告借款100万元并约定月利率为2%，由被告陈娟、蒋雪梅为本笔借款提供连带保证。
（四）2016年5月30日原被告达成还款计划协议书，该协议书载明严森、师宏俊向原告借款共计260万元，以上借款从借款之日起按照月利率2%计算，且定于2016年6月10日之前返还借款200万元，如未按期履行，则全部债务到期，原告有权全部追偿。
本院认为，原告蒋涛与被告严森、师宏俊之间系民间借贷关系，被告严森、师宏俊向原告出具借条且双方就借款签订还款计划协议书，借条及协议书对借款金额、借款期限、月利率、还款时间等进行了明确的约定。双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告未按照协议约定期限返还借款本息构成违约，故原告蒋涛要求被告严森、师宏俊共同返还借款本金260元并支付利息（利息以260元为本金从借款之日起按照月利率2%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告陈娟、蒋雪梅对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，因被告陈娟、蒋雪梅在借条及协议书上均以担保人的身份进行签名，其与原告之间的保证合同关系已经成立且生效，依法应受法律保护，故被告陈娟、蒋雪梅应对本案借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告师宏俊、严森在本判决生效之日起十日内共同返还原告蒋涛借款本金2600000元并支付利息（利息分两段计算，第一段利息以160万元为本金，从2014年1月14日起按照月利率2%计算至付清本金时止，第二段利息以100万元为本金从2015年6月30日起按照月利率款2%计算至付清本金时止）。
二、被告陈娟、蒋雪梅对被告师宏俊、严森上述还本付息的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋涛本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（已减半），保全费5000元，共计18800元，由被告严森、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梁 英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1819号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈永军，男，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：楼岳新，男，1946年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人陈永军与被申请人楼岳新借款合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永军申请再审称：一、原审判决认定事实错误，陈永军从未向楼岳新借款46万元，楼岳新提交的借条系伪造。1.原审法院采信鉴定结论认定借款事实，但鉴定机构的做法带有明显倾向性，对楼岳新不利的鉴定事项以条件局限为由予以回避，违反了中立、客观的司法鉴定原则。该鉴定意见存在诸多缺陷，并未客观反映案件的真实情况，不应予以采信；2.原审法院以陈永军未提供相反证据推翻鉴定结论为由采信案涉鉴定结论，又未对陈永军的重新鉴定申请予以准许，存有错误；3.楼岳新的女儿是陈永军前妻，双方于2014年离婚，由于这一特殊关系，楼岳新可以轻易取得写有陈永军名字的空白纸张，本案无法排除案涉借条系伪造、变造；4.陈永军与楼杭珍在离婚诉讼中明确确认婚姻关系期间无共同债务，楼岳新据以起诉依据的两份借条，除落款签名外主文内容均为他人书写完成，明显不符合常理；5.楼岳新在原审庭审中就款项来源、借款用途均未作出清楚明确的回答。二、即使法院认定借款的法律事实存在，借款也已超过诉讼时效。楼岳新二审提供的录音材料中自认在2012年时曾向陈永军催讨借款，其于2015年提起本案诉讼，亦超过诉讼时效，其请求不应得到支持。三、对案涉借条进行重新鉴定是查清本案事实的关键，请求法院予以重新鉴定。综上，陈永军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定申请再审。
本院认为：本案陈永军申请再审主张原审判决采信鉴定结论认定案涉借款事实存有不当。根据原审审理查明的事实，陈永军对楼岳新提交的两份借条签名真实性及借条签名与借条内容是否系同时形成的内容申请鉴定，一审法院依法委托鉴定机构作出鉴定结论，陈永军主张鉴定机构的做法带有明显倾向性，对楼岳新不利的鉴定事项以条件局限为由予以回避，违反了中立、客观的司法鉴定原则，其相应主张并无证据证明，本案鉴定结论也不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，一、二审对陈永军的重新鉴定申请未予准许有相应法律依据，陈永军申请重新鉴定的理由不能成立。
陈永军在一审质证时否定楼岳新提交的录音证据的真实性，又据此主张楼岳新的起诉已超过法律保护的诉讼时效期间，因案涉借条并未约定还款时间，且从录音内容看，双方并未就款项归还具体时间达成合意，楼岳新起诉并未超过法律保护的诉讼时效期间，陈永军的相应申请再审理由不能成立。
综上，陈永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永军的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年七月二十日
代书 记员 吕 俊
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初415号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王瑞刚，男，1972年11月30日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，系安阳县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月9日被安阳县公安局取保候审。经本院决定于2018年8月1日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人王瑞刚犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被告人王瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日凌晨1时许，被告人王瑞刚和被害人张某及王某1等人在安阳县许家沟乡王家窑村王某2小卖部喝酒，在喝酒过程中王瑞刚和张某发生口角继而引起打架，王瑞刚用酒瓶打伤张某面部。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：张某左侧眼眶内壁及下壁骨折属轻伤一级，左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折属轻伤二级，左眼挫伤属轻微伤。被告人王瑞刚于2018年1月9�到安阳县公安局投案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，审理期间被告人王瑞刚家属和被害人张某达成调解协议并履行完毕，张某对王瑞刚表示谅解并申请法院对王瑞刚从轻处罚，宣判缓刑。
上述事实，被告人王瑞刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人王某1、蔺某、王某2等人证言，现场勘验笔录及现场照片，安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，安阳县公安局许家沟派出所出具的到案证明，调解协议书、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王瑞刚故意伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王瑞刚在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；且王瑞刚家属已赔偿被害人损失，被害人对王瑞刚予以谅解，王瑞刚系初犯、偶犯，依法酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王瑞刚的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人王瑞刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳庆霞
审判员 李贺锋
审判员 赵红英
二〇一八年八月十五日
书记员 吕双阳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初6141号
原告：王兰香，女，1971年12月3日出生，汉族，住滕州市。
被告：盖立新，男，1967年1月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈连云，女，1966年10月28日出生，汉族，住滕州市。
原告王兰香与被告盖立新、陈连云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰香到庭参加诉讼，被告盖立新、陈连云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兰香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告盖立新借原告10000元，当时约定一个月偿还，并用滕州市西岗镇柴里矿富馨小区13号楼2单元5室住房抵押。2015年10月26日被告又借原告现金20000元，约定两个月归还，但被告拖欠至今未还，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告盖立新、陈连云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盖立新、陈连云系夫妻关系。2015年10月16日，被告盖立新向原告王兰香借款10000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为一个月，借款月利息为1%，如不按期偿还借款，则每日支付违约金300元及借款人催款产生的交通费、误工费等，借款当日原告预先扣除当月利息100元，实际向被告支付借款9900元；2015年10月26日，被告盖立新再次向原告王兰香借款20000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为两个月，借款月利息为1%，如不按期偿还借款，则每日支付违约金500元及借款人催款产生的交通费、误工费等，借款当日原告预先扣除当月利息200元，实际向被告支付借款19800元。后经原告催要，被告陆续偿还借款利息12000元，剩余借款本息未予偿还。
上述事实，有原告陈述、借据、户籍证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告盖立新向原告借款并出具借据，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方真实意思表示，且已实际履行，该民事行为合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案原告向被告实际支付借款数额为29700元，被告盖立新未向原告偿还借款已构成违约，应当按照实际借款数额即29700元向原告偿还借款。原、被告约定的借款利率未超出法律的限制性规定，但对逾期付款的违约金超出了法律的限制性规定，被告应自借款逾期之日起按照年利率24%向原告支付违约金（扣除已支付的12000元），支付至实际还款之日止。因被告盖立新在其夫妻关系存续期间向原告借款，二被告亦未举证证明该借款为被告盖立新的个人债务，或夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该债务应视为被告盖立新、陈连云的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告盖立新、陈连云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖立新、陈连云偿还原告王兰香借款本金29700元及利息495元（自2015年10月16日起至2015年11月15日止，以借款本金9900元为基数，按月利率1%计算，为99元；自2015年10月26日起至2015年12月25日止，以借款本金19800元为基数，按月利率1%计算，为396元，二者合计为495元）；
二、被告盖立新、陈连云支付原告王兰香逾期还款违约金（自2015年11月16日起至实际给付之日止，以借款本金9900元为基数，按年利率24%计算；2015年12月26日起至实际给付之日止，以借款本金19800元为基数，按年利率24%计算，二者合计后扣除被告盖立新已支付的12000元）。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告盖立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元减半收取为537.5元，由被告盖立新、陈连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年十二月八日
书记员 闵 凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1432号
原告：范玉兰，女，汉族,住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告陕西有色金属交易中心有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新二路1号招商银行大厦21楼。
法定代表人权永生，该公司董事长。
第三人：陕西九鑫通有色金属经营有限公司，住所地河南省郑州市管城区裕鸿国际D座1819室。
本院受理原告范玉兰与被告陕西有色金属交易中心有限公司、第三人陕西九鑫通有色金属经营有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告范玉兰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉兰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范玉兰撤回起诉。
案件受理费2276元（原告已预交），减半收取1138元，由原告范玉兰负担。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6477号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，1988年10月6日出生，汉族，系原告公司职员。
被告刘铠菘，男，1991年5月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司）诉被告刘铠菘追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人易游到庭参加诉讼，被告刘铠菘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司的诉请：1、被告刘铠菘立即向原告支付代垫按揭款340573.86元及利息57100元（利息按欠款总额万分之五/日的标准暂计算至2016年9月9日，此后的利息顺延计算至欠款还清之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联重科公司的诉请的事实与理由：2013年7月22日被告刘铠菘与原告中联重科公司签订合同顺序号为12085649号《产品买卖合同》及编号为12020515《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB车载泵1台，合同金额为690000元，其中首付款为138000元，按揭贷款为552000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告刘铠菘的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告刘铠菘追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。合同签订后，原告依约交付了设备。被告刘铠菘向华夏银行长沙分行贷款552000元，原告为被告刘铠菘的银行按揭贷款提供了担保。因被告刘铠菘未按时、足额向银行偿还贷款，截至2016年9月9日，被告刘铠菘尚欠原告垫付款340573.86元，由此产生利息57100元。
被告刘铠菘未予答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告刘铠菘之间存在买卖合同关系；2、被告刘铠菘购买原告设备的型号及付款方式。
证据二、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，拟证明1、被告刘铠菘以按揭方式购买原告设备；2、原告为被告刘铠菘的按揭贷款向银行提供了担保；3、原告为被告刘铠菘垫付按揭款后有向被告刘铠菘追偿的权利。
证据三、《个人借款合同》、《委托书》、《公证书》，拟证明被告刘铠菘向华夏银行长沙分行贷款的事实。
证据四、贷款本息代偿证明书，拟证明原告为被告刘铠菘向银行垫付按揭款时间与金额。
证据五、利息明细表，拟证明1、被告刘铠菘向原告付款的时间及金额；2、被告刘铠菘尚欠原告垫付款及所产生的利息金额。
被告刘铠菘经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
被告刘铠菘未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告刘铠菘经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年7月22日，被告刘铠菘与原告中联重科公司签订合同顺序号为12085649号《产品买卖合同》及编号为12020515《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5121THB车载泵1，合同金额690000元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为按揭付款，买受人在2013年7月30日前支付首付款138000元、按揭费用38105.15元，余款552000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付；《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第一条约定，买受人在2013年7月22日前向甲方支付首付款138000元、按揭费用38105.15元，余款552000元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付；第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告刘铠菘）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告刘铠菘）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。
2013年8月27日，被告刘铠菘向华夏银行股份有限公司长沙分行贷款552000元。后因被告刘铠菘未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任。截至2016年9月9日，被告刘铠菘尚欠原告代垫按揭款340573.86元，根据合同约定的利息计算方式，截至2016年9月9日代垫按揭款共产生利息57100元。
本院认为：被告刘铠菘与原告签订的《产品买卖合同》、《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》，是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告刘铠菘却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。关于利息，原被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告刘铠菘违约的情况下，原告有权向其主张利息。原告要求被告刘铠菘支付截至2016年9月9日垫付按揭款340573.86元及利息57100元（利息从垫付之日起，按垫付总额万分之五每日的标准暂计算至2016年9月9日，之后的利息要求顺延照计至垫付款清偿之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权而支付的合理催收费用及本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确已发生，对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘铠菘在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款340573.86元、利息57100元（利息按欠款额万分之五每日从垫付之日起暂计算至2016年9月9日，之后的利息顺延计算至代垫按揭款全部清偿之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘铠菘未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7265元、财产保全费2508元，合计9773元，由被告刘铠菘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6477号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告刘铠菘，男，汉族，1991年5月26日出生，住湖南省安仁县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘铠菘追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘铠菘的银行存款420000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘铠菘的银行存款420000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月一十八日
书 记 员 龚 芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初226号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人邓剑，男，1958年8月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。1990年11月7日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2002年8月2日因吸食毒品被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2005年1月21日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年10月31日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年1月19日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2014年2月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月10日被刑事拘留，2月11日被逮捕。
被告人李继明，男，1967年12月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省灵宝市（户籍所在地：黑龙江省海林市）。2001年10月24日因犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑一年，2011年4月21日因盗窃被灵宝市公安局行政拘留五日，2014年3月28日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处拘役四个月，2014年12月12日因犯盗窃罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月18日因犯盗窃罪被陕州区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月10日被刑事拘留，2月11日被逮捕。
被告人王会香，女，1971年3月9日出生，汉族，小学肄业，无业，住三门峡市灵宝市新灵东区。2006年12月10日因吸食毒品被灵宝市公安局决定强制戒毒六个月，2007年1月5日因吸食毒品被灵宝市公安局决定强制戒毒三个月，2015年10月14日因吸食毒品被三门峡市公安局崤山分局决定强制戒毒二年，2016年9月18日因犯盗窃罪被陕州区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月24日被刑事拘留，2月11日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人邓剑、李继明、王会香犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、刘文龙出庭支持公诉，被告人邓剑、李继明、王会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2017年6月，被告人邓剑伙同李继明、王会香到三门峡市开发区向阳村499号，趁被害人丁某家中无人之际，将房门门锁破坏进入家中，盗走千足金戒指两个、纯银锁一个，以及钻戒一个、翡翠手镯一个。经三门峡市价格认证中心认定，被盗金戒指、银锁总价值2655元，其他物品无法评估。
2、2017年7月，被告人邓剑伙同李继明、王会香到三门峡市开发区友谊小区2单元6楼，趁被害人邬某家中无人之际，盗走白色小米5手机一部。经三门峡价格认证中心认定，被盗手机价值570元。
3、2017年8月份一天，被告人邓剑伙同王会香、李继明到三门峡市湖滨区火车站银河苑小区1号楼2单元2402室，趁被害人李某家中无人之际，盗走千足金金锁两个、千足金戒指两个、千足金手链一条、千足金手镯一个、千足金佛吊坠一个。经三门峡市价格认证中心认定，被盗物品总价值17600.6元。
公诉机关认为，被告人邓剑、李继明、王会香均构成盗窃罪，且均系累犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人邓剑、李继明、王会香当庭对指控第一、二场犯罪事实不持异议，均辩称未在银河苑小区入户盗窃。
经审理查明，1、2017年6月，被告人邓剑伙同李继明、王会香到三门峡市开发区向阳村499号，进入被害人丁某家中盗走千足金戒指两枚、银锁一个及其他物品。经三门峡市价格认证中心认定，被盗金戒指、纯银锁共计价值2655元。
2、2017年7月，被告人邓剑伙同李继明、王会香到三门峡市开发区友谊小区2单元6楼，趁被害人邬某家中无人之际，入室盗走白色小米5手机一部。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值570元。
公诉机关就上述指控事实出示了被告人邓剑、李继明、王会香的供述；被害人丁某、邬某的陈述；三门峡市价格认证中心的价格认定结论书等证据。三被告人当庭对该两场犯罪事实亦供认不讳。公诉机关还出示了被告人邓剑、李继明、王会香户籍证明、前罪刑事判决书及释放证明等证据。
公诉机关指控被告人邓剑、李继明、王会香结伙在三门峡市湖滨区火车站银河苑小区1号楼2单元2402室入室盗窃的事实，被告人邓剑、王会香在侦查机关对该场盗窃供述的地点、物品等情节的供述均不准确，被告人李继明在侦查机关未供述该场次盗窃事实，虽有照片显示被告人邓剑在侦察机关带领下对犯罪现场指认，但不能准确证明该场盗窃的具体地点；现有证据中也缺乏侦查机关对盗窃现场进行勘验检查的相关记录及现场提取到的生物检材、监控视频等有力证据可证实确系被告人邓剑、李继明、王会香在三门峡市湖滨区火车站银河苑小区1号楼2单元2402室入室盗窃作案，故公诉机关起诉指控的被告人邓剑、李继明、王会香到三门峡市湖滨区火车站银河苑小区1号楼2单元2402室入室盗窃的证据不充分。
本院认为，被告人邓剑、李继明、王会香以非法占有为目的，两次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓剑、李继明、王会香盗窃罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人邓剑、李继明、王会香到三门峡市湖滨区火车站银河苑小区1号楼2单元2402室入户盗窃的事实不清，证据不足，公诉机关对该场盗窃事实的指控，本院不予支持。被告人邓剑、李继明、王会香结伙共同实施盗窃犯罪，不区分主从犯。被告人邓剑、李继明、王会香曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
（2018）被告人邓剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓剑的刑期自2018年1月10日起至2018年11月9日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（2018）被告人李继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李继明的刑期自2018年1月10日起至2018年11月9日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（2018）被告人王会香犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王会香的刑期自2018年1月24日起2018年11月23日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人邓剑、李继明、王会香于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人丁玉磊经济损失2655元，退赔被害人邬志刚经济损失570元；继续追缴本案被盗其他财物。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初496号
原告：张新乾。
被告：白俊伟。
本院在审理原告张新乾诉被告白俊伟买卖合同纠纷一案过程中，原告张新乾于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张新乾的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新乾撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2500元），减半收取25元，由原告张新乾负担，余款2025元由本院退还原告张新乾。
代理审判员 莫文静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王占娥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执366号
申请执行人：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴定坤，男，1988年5月3日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：徐本余，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
本院在执行申请执行人李庆春与被执行人吴定坤、徐本余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴定坤在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴定坤的银行存款人民币102670元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 张双燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1582号
罪犯刘先保，男，1965年1月30日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2013年3月25日作出（2013）新刑初字第0082号刑事判决，认定被告人刘先保犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘先保于2011年8月至2012年7月间，刘先保伙同白某等人，�后六次以高额利润为诱饵，利用假人民币骗取现金427000元。
罪犯刘先保在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极�子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘先保自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘先保减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3301号
申请执行人：马廷福，男，1960年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曹建国，男，1958年7月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在执行申请执行人马廷福与曹建国民间借贷纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统发现被执行人名下无可供执行的银行存款信息和房产、车辆信息。在执行过程中决定将被执行人曹建国（××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人马廷福亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索书面申请并同意终结本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00478号
原告苏某，男，满族，农民，现住兴城市望海乡。
被告杨某，男，汉族，农民，现住兴城市东辛庄镇。
原告苏某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2012年被告承揽绥中县鑫阳、万树花城、木材经销处等地建楼工程中的钢筋焊接活，为此，原告为其做焊接工程活，被告共计欠原告劳务费12000元，被告所欠原告的劳务费以种种理由一拖再拖，至今未给付，无奈诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告劳务费12000元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告杨某辩称，原告于2012年来我处学习焊接活，工资已经付清。原告到我处学徒每人学费3000元，自今未付。由于原告是徒工，焊筋不合格，给我造成损失严重，我的损失和工地罚款应由原告各人自付。本人帐目与建筑公司帐目不符合。
经审理查明，被告杨某曾雇佣原告等数人在绥中县鑫阳家园工地、万树花城工地、绥中木材场工地从事建筑工程中的钢筋焊接工作，双方约定按焊接钢筋的根数计算每天的劳务费，劳务费的结算方式为原告与被告分别拿出各自的记工单进行核对账目，之后由被告杨某为原告结算劳务费，结算时间按照行业惯例在每年的三节（端午节、中秋节、春节）期间，平时按月可以向被告预支日常花费。对于2012年3月之前的劳务费双方已经结清，对于2012年3月至同年10月期间劳务费，被告杨某已经给付原告劳务费23000元，但存在没有即时结算原告工资款的事实。现原告向被告主张劳务费12000元，被告杨某则称原告为学徒工、所提供劳务不合格，拖欠的劳务费已经给付完毕。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录，原告苏某提供的视听资料、记工单等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原、被告双方对于其之间形成劳务合同关系没有异议，因此，原、被告双方应按照约定履行各自的合同义务，即原告应为被告提供劳务，被告按约定给付原告相应的劳务费。现原告已经履行了提供劳务的合同义务，且被告没有即时结清劳务费是本案的事实，被告对此反驳主张劳务费已经结算完毕，但没有提供相应证据予以证明，因此对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。对于被告主张原告是学徒工以及原告提供的帐目与公司帐目不符，没有证据证明，本院不予采信。对于被告主张原告提供劳务存在不合格现象，现有证据不能证明工地罚款由原告个人劳务所致，因此，对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。据此，对于原告主张被告支付拖欠的劳务费12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即支付原告苏某劳务费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，总计130元（原告预交），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5581号
原告：李宗武，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：路行超，男，1972年11月20日出生，汉族，现住巩义市。
原告李宗武与被告路行超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李宗武于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗武的撤回起诉申请系其真实意思表达，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李宗武承担。
审判员 车文革
二〇一七年八月十六日
书记员 马彬豪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第2106号
原告陈朝磊，女，1988年12月28日，汉族，住平顶山市新华区。
原告曹香荣，女，1968年10月3日，汉族，住址同上。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所平顶山市建设路东段19号，统一社会信用代码：91410400171774887P。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告陈朝磊诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈朝磊及被告九头崖的委托代理人薛喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝磊诉称，原告作为被告及其旗下各分店的联营商户，向被告及其旗下分店提供男装。被告以每月28%扣点方式与原告结算。自2013年1月28日起被告就不再按照约定的方式付款，总是去要给一点但从不结算全部货款，直至2016年6月1日被告已欠原告供货款共计340844元，原告多次索要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求贵院依法判令：1、被告支付所欠原告货款319586，君临店5月旗舰店未出销单子的销售额1056元，押金20000元，总合计340642元，并加算因逾期支付货款的利息（利息自起诉之日起至货款全部偿还之日止，利息为日千分之一）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九头崖辩称，原告确实是我公司相关门店的联营商户，但我公司是否欠原告相关货款应当由我公司出具的结算单为准。原告没有主张解除双方的联营关系。而且我公司是否逾期付款，双方之间没有约定逾期付款的利息，所以原告主张逾期付款的利息没有依据。
经审理查明，原告陈朝磊是被告九头崖及其旗下各分店的联营商户，向被告及其旗下分店提供男装，双方约定被告以每月28%扣点方式与原告结算。2015年2月9日，原告缴纳了押金20000元，被告向原告出具了押金条。2016年5月16日被告九头崖出具《九头崖联营商户清户及付款》一份，该清户及付款单表明，原告作为联营商户，向被告姚孟店、君临店、双丰店、文化宫旗舰店供应男装，截至2016年5月16号被告九头崖集团欠原告货款319586元。该清户及付款单加盖有被告九头崖集团的印章。清户后2016年4月28日至5月27日，原告供应商品销售货款1056元，由被告九头崖收取。原被告结束联营关系后，上述押金及货款共计340642元，经原告陈朝磊多次催要，被告九头崖至今未给付原告。
本院所确认的上述事实有九头崖联营商户清户及付款、押金条及庭审笔录等在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告陈朝磊与被告九头崖系联营关系，双方约定了付款方式，双方都应当按照约定履行义务。原被告结束联营关系后，被告九头崖应当及时退还和给付原告押金及货款共计340642元，经原告陈朝磊多次催要，被告九头崖至今未给付原告。故原告陈朝磊要求被告支付所欠货款及归还押金共计340642元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告九头崖集团在联营关系结束后没有及时归还押金、支付货款，应当支付资金占用期间的利息，但原告要求的利息过高，本院酌定利息自原告郑利敏2016年7月25日向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告九头崖的抗辩，因其提供的证据和不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈朝磊货款、押金共计340642元及利息（利息以340642元为基数自2016年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告陈朝磊的其他诉讼请求。
案件受理费6413元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初174号
原告：苏聘珍，务农。
原告：邱小林，务农，（二原告系夫妻）。
二原告委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：苏福兴。
被告：苏罗席，务农，（系苏福兴大儿子）。
被告：苏百席，务农，（系苏福兴小儿子）。
三被告委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告苏聘珍、邱小林与被告苏福兴、苏罗席、苏百席财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，进行二次公开开庭审理，第一次开庭原告苏聘珍、邱小林及其委托诉讼代理人王务军，被告苏福兴及三被告委托诉讼代理人余春林到庭参加诉讼。第二次开庭原告邱小林及二原告委托代理人王务军、被告苏福兴及三被告委托代理人余春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏聘珍、邱小林向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告房屋修复费用，租金、报废建筑材料、误工费及其他财产损失共计68891元；2、三被告承担诉讼费、房屋鉴定费。事实与理由：2015年三被告（父子）采取关电、扯线、抢设备等方式阻碍原告家建造房屋，多次到工地阻工、打毁原告财物，暴力威胁原告及施工人员，致使大量建筑材料报废，工期多次延期，屋面、天沟起砂裂缝、渗漏等，给原告造成经济损失68891元，要求三被告予以赔偿。
三被告辩称：被告苏福兴给原告做工时受伤，原告有钱做屋却不给被告苏福兴治病，被告采取措施是维护自身权益，2015年5月30日上午，被告只给原告断电一小时左右，并没有造成原告任何损失。原告房屋漏水所进行的鉴定，不能证实是被告造成的。二原告要求三被告赔偿损失没有事实依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据三被告的申请依法对相关证据进行了核实，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告委托诉讼代理人调查陈寿康、苏克生、苏永兴、苏爱民的笔录，能否证实原告天沟、屋面漏水是被告父子阻工造成？被告苏福兴2015年5月26日下午在为原告做屋做小工时，因跳栓断裂，从二楼高空跌落，造成受伤，经法医鉴定为拾级伤残，原告支付治疗费15334.8元之后停止支付。被告苏福兴与儿子苏罗席在2015年5月30日（农历）上午7时左右趁二原告家请工抄砂浆灌制水泥天沟与屋面时阻止施工人员施工，采取关电、拉线的形式阻止施工，后原告报警，童市镇公安派出所、童市镇烟舟村村主任邓墩和、童市镇司法所童志仁赶到现场处置。经做工作，被告父子同意不再阻工，原告所雇人员恢复施工，因阻工原告所请雇工停工一小时左右，当时搅拌机所拌水泥砂浆一盆灌制屋顶前面天沟，恢复施工后，未造成材料浪费，至下午四至五时结束天沟与屋面的施工。以上事实有童市镇烟舟村委会的证明及施工人员的证言证实。由此可见，被告父子是原告家刚开始施工时进行阻工，恢复施工后，被告父子未再阻工。其阻工亦不是持续在原告整个施工过程中，故原告家浇筑的水泥天沟、屋面漏水与被告父子的行为没有因果关系。原告屋面及天沟漏水归责于被告父子阻工造成，没有事实依据，原告委托代理人调查笔录与事实不符，本院不予采信。2、原告委托岳阳市珍信司法鉴定所对其扩建房屋质量、修复措施、修复费用的结算所作“鉴定意见”：“现场调查结果表明，造成砼强度不符合规范要求，天沟和屋面砼板渗漏，屋面砼板表面起砂，砼板出现裂缝的主要原因是施工中砼颗粒级配未充分搅拌，砼振捣和表面压光掌握不好”，该原因与被告父子阻工无因果关系，不能证实被告父子阻工造成了原告天沟、屋面漏水，该证据本院不予采信；3、原告委托诉讼代理人调查毛细勇、李会文、黄初雄笔录，以证实因被告阻工导致施工延期，原告水泥损失5-6吨，石灰2-3吨，跳板烂了几块。被告抗辩无事实证实，且证人未出庭作证，所证实的事实不应采信。因证人未出庭作证，且无其也证据证实材料损失的事实，其调查笔录本院不予采信；4、被告苏福兴及其儿子苏罗席2015年5月30日（农历）阻工是否造成损失？2015年5月30日（农历）被告苏福兴、苏罗席阻工造成施工延误一个多小时，以一个半小时计算，四个小工，一个砖工，小工工资150元一天，砖工工资200元一天，误工损失为150元[（200元÷8小时×1.5小时×1人）+（150元÷8小时×1.5小时×4人）]；2015年6月12日（农历）被告苏罗席阻工，前天沟已砌完，后天沟有一大半未砌成，后天沟长5.3m（鉴定书载），砖工3人，小工3人，误工计二个小时，损失为262.5元（计算方式与上相同）；2015年6月20日被告苏福兴阻工并未造成施工人员停工，未有损失。另外，原告主张2015年5月19日、2015年9月22日被告阻工，无证据证实，被告亦不认可，本院不予采信，原告主张被告苏福兴砸烂睡椅一把，被告苏福兴不认可，原告无充分证据证实，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告天沟、屋面漏水被告应否对该事实承担赔偿责任？构成民事侵权赔偿责任的条件为：①行为的违法性；②有损害事实；③行为与结果之间有因果关系；④行为人主观上有过错。四个方面缺一不可。原告天沟、屋面漏水并非被告阻工造成即没有损害事实；被告阻工与天沟、屋面漏水没有因果关系。故被告父子不应对原告天沟、屋面漏水承担赔偿责任，原告该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。同理，原告主张被告赔偿因工期延误导致建筑材料损失，亦没有事实依据，本院不予支持。2、被告苏福兴、苏罗席阻止原告家建房施工，因延误造成误工损失412.5元，应否赔偿？被告苏福兴在原告家建房受伤，除本身应承担相应责任外，其雇主二原告依法应承担主要赔偿责任，被告苏福兴要求二原告为其出钱治疗，合法有理，但其方法错误，其行为导致的损失依法应承担赔偿责任，故二原告主张被告苏福兴、苏罗席赔偿误工损失，本院予以支持。另外，二原告主张被告苏百席赔偿损失，因未有证据证实苏百席参与阻工，故原告主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，二原告要求三被告赔偿房屋修复费（含鉴定费）、租金、建筑材料损失费及其他财产损失缺乏事实依据，本院不予支持。二原告要求赔偿因阻工造成误工损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告苏福兴、苏罗席赔偿原告苏聘珍、邱小林误工损失150元，二被告承担连带赔偿责任；
二、由被告苏罗席赔偿原告苏聘珍、邱小林误工损失262.5元；
三、驳回原告苏聘珍、邱小林对被告苏百席的诉讼请求；
四、驳回原告苏聘珍、邱小林的其他诉讼请求。
以上第一项、第二项由赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，减半收取761元，由原告苏聘珍、邱小林负担700元，由被告苏福兴、苏罗席负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一七年四月十四日
书记员 朱铭基
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2928号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路35-41号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：蔡斌、奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。
被告：蒋美苏。
被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，董事长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：林美云。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告蒋美苏、浙江国鼎担保有限公司、林美云小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判。原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，本院于同日裁定予以准许，并于2016年6月30日进行了公开开庭审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的委托代理人蔡斌、被告浙江国鼎担保有限公司的委托代理人杨青松、林美云到庭参加诉讼；被告蒋美苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：被告蒋美苏因资金周转需要，向原告借款人民币100万元。2014年7月16日，原告与被告蒋美苏、浙江国鼎担保有限公司、林美云签订一份《保证借款合同》，合同编号为：玉苏贷（2014）保借字第040012号。合同约定：被告蒋美苏向原告借款100万元，借款期限自2014年7月16日至2015年1月15日止，借款月利率1.86％，利息支付的方式按月付息，每月的20日为结息日，被告浙江国鼎担保有限公司、林美云自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，原告向被告蒋美苏发放贷款，被告蒋美苏向原告出具借款借据一张为凭。现被告蒋美苏到期未归还贷款本息，已构成违约，被告浙江国鼎担保有限公司、林美云作为保证人，也未尽保证之责。原告故起诉要求：1、判令被告蒋美苏偿还原告借款本金计人民币50万元，利息280860元（按月利率1.86％计算自2014年12月21日起至2016年3月28日止），合计人民币780860元，并继续支付按月利率1.86％计算自2016年3月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息。2、请求判令被告蒋美苏支付原告为实现债权支付的律师费计人民币40000元及承担本案的诉讼费用，上述两项费用共计人民币820860元。3、请求判令被告浙江国鼎担保有限公司、林美云对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江国鼎担保有限公司辩称：担保属实，被告目前经营困难，要求法庭组织调解。
被告林美云辩称：担保属实，原告在没有通知其的情况下就直接起诉，要求律师费减免一点。
被告蒋美苏均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、两被告居民身份证复印件各一份、被告浙江国鼎担保有限公司工商登记复印件一份，证明三被告主体资格。3、借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告蒋美苏借款及被告浙江国鼎担保有限公司、林美云提供担保的事实。4、汇款回单、借款借据、利息清单各一份，证明原告交付贷款、被告收到贷款及尚欠本息的事实。5、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。对上述证据，被告浙江国鼎担保有限公司、林美云经质证后没有异议，认为律师费过高。被告蒋美苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告蒋美苏向原告借款的事实清楚，被告蒋美苏应按合同约定偿还原告借款本金及约定的利息及实现债权费用（律师代理费）。被告浙江国鼎担保有限公司、林美云自愿上述借款提供连带保证责任，故应对被告蒋美苏的上述债务承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋美苏于本判决生效后十五日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金500000元、利息280860元（已算至2016年3月28日），以及实现债权费用（律师代理费）40000元，并按月利率1.86％继续自2016年3月29日起支付利息至本判决履行完毕之日止。
二、由被告浙江国鼎担保有限公司、林美云对上述被告蒋美苏的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12009元，减半收取6004.50元，诉讼保全申请费4620元，合计人民币10624.50元，由被告蒋美苏、浙江国鼎担保有限公司、林美云共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12009元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年八月五日
代理书记员 洪金玉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初389号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴占东，男，1974年2月9日出生，汉族，初中毕业，务农，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年7月1日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年3月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人吴占东犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人吴占东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日18时许，被告人吴占东在南阳市雪枫桥处龙都古玩城美玉美石店铺内，与其妻子高金岭、禹某等四人一起吃饭喝酒，21时25分许吴占东酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色众泰牌小型面包车，沿南阳市雪枫路、长江路行驶至伏牛路交叉口处，后沿白河大道自东向西行驶至雪枫桥下左转走匝道准备上雪枫桥时被南阳市溧河分局第三大队执勤民警当场查获，经血醇鉴定，被告人吴占东的血液中乙醇含量为165.42mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人吴占东的供述；2、证人禹某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人吴占东的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人吴占东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月27日18时许，被告人吴占东在南阳市雪枫桥处龙都古玩城美玉美石店铺内，与其妻子高金岭、禹某等四人一起吃饭喝酒，21时25分许吴占东酒后驾驶豫Ｒ-×××××号白色众泰牌小型面包车，沿南阳市雪枫路、长江路行驶至伏牛路交叉口处，后沿白河大道自东向西行驶至雪枫桥下左转走匝道准备上雪枫桥时被南阳市溧河分局第三大队执勤民警当场查获，经血醇鉴定，被告人吴占东的血液中乙醇含量为165.42mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴占东的供述；证人禹某的证言；血醇鉴定报告；被告人吴占东的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴占东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。吴占东到案后认罪，根据吴占东的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，可酌定从轻处罚。吴占东具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴占东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年五月十日
书记员 马学宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1069号
原告：李海羲，自由职业，住辽宁省黑山县。
被告：隋金宝，自由职业，户籍地吉林省永吉县。
原告李海羲与被告隋金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
李海羲向本院提出诉讼请求：请求隋金宝偿还欠款25500元。事实和理由：2014年隋金宝因经济困难向李海羲借款16000元，后又与他人把油卡里的钱9500元分10余次偷卖。
本院经审查认为，因李海羲不能提供隋金宝明确的地址以确认隋金宝身份及送达法律文书。其虽提供了隋金宝的户籍所在地，但知晓隋金宝不在该地居住。因其不能重新提供隋金宝的准确居所及其他联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回李海羲的起诉。
案件受理费438.00元退还李海羲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 梁泽航
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初474号
原告曲原野，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李宝，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告曲原野诉被告李宝承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲原野撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告曲原野负担。
代理审判员 李全喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵庆丰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1035号
原告：江间妃，女，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路1号。
法定代表人：李海东，镇长。
委托代理人：刁文君，广州市白云区司法局江高司法所工作人员。
原告江间妃诉被告广州市白云区江高镇人民政府不动产登记无效纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告江间妃诉称：原告与原告的丈夫冼伯权（已于2002年6月12日死亡）经投标于1993年6月18日买下大田村大田商业街中心第一幢5、6、10号建房用地，之后于1995年10月30日领取了《农村（墟镇）宅基地使用证书》，证书号为：白云江字第001418号，坐落于江高镇大田村江大路边，面积为154平方米，使用权人为冼伯权。冼伯权去世后，原告一直未找到该宅基地证，于2003年4月14日向被告邮寄申请书，希望补发新证，但未得到相关证明材料。原告于2008年9月12日及2011年6月17日经过档案查询获知被告于2000年9月28日接受江敬乐等人提供的经过涂改的宅基地使用证（将使用人冼伯权涂改为江敬乐），以及伪造的转让材料，将冼伯权的白云江字第001418号宅基地使用证变更为白云江字第002745号宅基地使用证，宅基地使用人也变更为梁世安、谢素芳。被告的行为严重违法，侵害原告的合法权益。根据广州市白云区人民政府于1996年9月12日发布并于1996年10月1日施行的关于印发《白云区贯彻执行<广州市农村居民住宅建设用地管理暂行规定>实施办法》的通知第八条规定，自本办法实施后（也即1996年10月1日之后），农村居民持有的《宅基地使用证书》，由区国土房管局按规定分期分批换发集体所有权土地《房地产证》，原来实施的《广州市郊区村镇建房用地规划和建筑管理暂行办法》和《批转区城建局<关于村镇合法宅基地使用证的意见>》作废，农村居民的《宅基地使用证书》不得再由镇政府批准并核发，而全部由区国土房管局换发和颁发。因此，被告于2000年9月28日核发的使用人为梁世安、谢素芳的白云江字第002745号宅基地使用证违反上述规定，是无效的。此外，梁世安、谢素芳不是江高镇大田村的居民，不能申请本村范围内集体土地。综上，原告请求法院判令：1、确认被告颁发的白云江字第002745号宅基地使用证无效；2、诉讼费由被告负担。
被告广州市白云区江高镇人民政府辩称：一、本案已经超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。已经生效的（2013）粤高法行终字第753号《行政判决书》查明，白云江字第002745号宅基地使用证是被告于2000年3月29日向梁世安、谢素芳核发的，原告在2004年1月13日就已经知道或应当知道该证的内容。依据行政诉讼法的相关规定，本案已经超过起诉期限。二、原告非本案的适格主体。从2000年开始，该宅基地上房屋一直由梁世安、谢素芳居住、使用，冼伯权生前未提出异议，冼伯权于2002年去世后，该宅基地不属于遗产范围。三、被告的宅基地核发、撤销等管理职能发生变更，非本案适格被告。根据《广州市农村房地产权登记规定》，自2001年7月1日起，市辖区范围内的农村宅基地产权登记，由广州市房地产行政主管部门行使；对于存在违法情形的，由广州市房地产行政主管部门予以撤销登记。此后，被告不再承担镇辖内宅基地证的登记。四、被告依法核发白云江字第002745号宅基地使用证，事实清楚、依据充分，原告所称被诉行政行为无效无事实及法律依据。
经审理查明：原告向本院提交了涉案宅基地的相关材料，包括：1、《白云区村镇建房（用地）申请表》，其内容显示宅基地使用证号为穗郊白云江字第001418号，申请人原为冼伯权，后被涂改为江敬乐并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，申请日期1995年6月8日，申请地点大田村江大路边；2、广州市白云区江高镇大田村民委员会于1997年9月1日出具的证明，载明冼伯权与江敬乐合资建的房屋，希办理过名手续；3、广州市白云区江高镇大田村民委员会于2000年3月29日出具的证明，载明江敬乐、梁世安、谢素芳合资建房，原使用人江敬乐，改为梁世安、谢素芳，请有关部门办理手续；4、白云江字第002745号农村（墟镇）宅基地使用证存根载明，使用人姓名梁世安、谢素芳，并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，日期为2000年3月29日；5、2007年5月14日，广州市白云区江高镇规划建设办公室、广州市白云区江高镇大田村民委员会出具的证明，载明原大田商业中心5、6号地块上房屋宅基地使用证号为白云江字第001418号，使用权人为冼伯权，现该房屋宅基地使用证号为白云江字第002745号宅基地使用证，使用权人梁世安、谢素芳。
另查明，2014年4月22日，因原告起诉广州市人民政府驳回行政复议申请决定纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）粤高法行终字第753号行政判决书，查明：原告于2004年1月13日已知道或应当知道白云江字第002745号宅基地使用证的内容，原告等人于2007年7月12日向广州市白云区人民法院起诉广州市国土资源和房屋管理局，请求撤销该宅基地证，该案经广州市白云区人民法院以超过法定起诉期限且无正当理由驳回起诉，并经广州市中级人民法院（2007）穗中法行终字第734号行政裁定维持原裁定；原告于2013年4月27日向广州市人民政府对涉案宅基地证申请行政复议，广州市人民政府经复议认为原告超过60日的申请复议期限，因此驳回其行政复议申请，原告不服提起行政诉讼，经广州市中级人民法院驳回原告诉讼请求，并经广东省高级人民法院维持原判。
本院认为：原告主张冼伯权为穗郊白云江字第001418号宅基地使用证的使用权人，但原告并不持有穗郊白云江字第001418号宅基地使用证原件，而相关材料中《白云区村镇建房（用地）申请表》上使用权人已被更改为江敬乐，江敬乐于2000年3月29日将涉案宅基地转让给梁世安、谢素芳使用并经被告核发了白云江字第002745号宅基地使用证。原告请求确认白云江字第002745号宅基地使用证无效，但江敬乐对涉案宅基地的使用权更改登记并未经法定程序予以否定其效力，因此本案的处理结果并不实际影响原告的合法权益。此外，原告曾就涉案宅基地使用证申请行政复议、提起行政诉讼，现再次起诉，已构成重复起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告江间妃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 李群燕
人民陪审员 刘雪容
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 方 海
王惠玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1035号原告：江间妃，女，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广州市白云区江高镇江府路1号。法定代表人：李海东，镇长。委托代理人：刁文君，广州市白云区司法局江高司法所工作人员。原告江间妃诉被告广州市白云区江高镇人民政府不动产登记无效纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告江间妃诉称：原告与原告的丈夫冼伯权（已于2002年6月12日死亡）经投标于1993年6月18日买下大田村大田商业街中心第一幢5、6、10号建房用地，之后于1995年10月30日领取了《农村（墟镇）宅基地使用证书》，证书号为：白云江字第001418号，坐落于江高镇大田村江大路边，面积为154平方米，使用权人为冼伯权。冼伯权去世后，原告一直未找到该宅基地证，于2003年4月14日向被告邮寄申请书，希望补发新证，但未得到相关证明材料。原告于2008年9月12日及2011年6月17日经过档案查询获知被告于2000年9月28日接受江敬乐等人提供的经过涂改的宅基地使用证（将使用人冼伯权涂改为江敬乐），以及伪造的转让材料，将冼伯权的白云江字第001418号宅基地使用证变更为白云江字第002745号宅基地使用证，宅基地使用人也变更为梁世安、谢素芳。被告的行为严重违法，侵害原告的合法权益。根据广州市白云区人民政府于1996年9月12日发布并于1996年10月1日施行的关于印发《白云区贯彻执行实施办法》的通知第八条规定，自本办法实施后（也即1996年10月1日之后），农村居民持有的《宅基地使用证书》，由区国土房管局按规定分期分批换发集体所有权土地《房地产证》，原来实施的《广州市郊区村镇建房用地规划和建筑管理暂行办法》和《批转区城建局》作废，农村居民的《宅基地使用证书》不得再由镇政府批准并核发，而全部由区国土房管局换发和颁发。因此，被告于2000年9月28日核发的使用人为梁世安、谢素芳的白云江字第002745号宅基地使用证违反上述规定，是无效的。此外，梁世安、谢素芳不是江高镇大田村的居民，不能申请本村范围内集体土地。综上，原告请求法院判令：1、确认被告颁发的白云江字第002745号宅基地使用证无效；2、诉讼费由被告负担。被告广州市白云区江高镇人民政府辩称：一、本案已经超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。已经生效的（2013）粤高法行终字第753号《行政判决书》查明，白云江字第002745号宅基地使用证是被告于2000年3月29日向梁世安、谢素芳核发的，原告在2004年1月13日就已经知道或应当知道该证的内容。依据行政诉讼法的相关规定，本案已经超过起诉期限。二、原告非本案的适格主体。从2000年开始，该宅基地上房屋一直由梁世安、谢素芳居住、使用，冼伯权生前未提出异议，冼伯权于2002年去世后，该宅基地不属于遗产范围。三、被告的宅基地核发、撤销等管理职能发生变更，非本案适格被告。根据《广州市农村房地产权登记规定》，自2001年7月1日起，市辖区范围内的农村宅基地产权登记，由广州市房地产行政主管部门行使；对于存在违法情形的，由广州市房地产行政主管部门予以撤销登记。此后，被告不再承担镇辖内宅基地证的登记。四、被告依法核发白云江字第002745号宅基地使用证，事实清楚、依据充分，原告所称被诉行政行为无效无事实及法律依据。经审理查明：原告向本院提交了涉案宅基地的相关材料，包括：1、《白云区村镇建房（用地）申请表》，其内容显示宅基地使用证号为穗郊白云江字第001418号，申请人原为冼伯权，后被涂改为江敬乐并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，申请日期1995年6月8日，申请地点大田村江大路边；2、广州市白云区江高镇大田村民委员会于1997年9月1日出具的证明，载明冼伯权与江敬乐合资建的房屋，希办理过名手续；3、广州市白云区江高镇大田村民委员会于2000年3月29日出具的证明，载明江敬乐、梁世安、谢素芳合资建房，原使用人江敬乐，改为梁世安、谢素芳，请有关部门办理手续；4、白云江字第002745号农村（墟镇）宅基地使用证存根载明，使用人姓名梁世安、谢素芳，并加盖广州市白云区江高镇政府村镇建设业务专用章，日期为2000年3月29日；5、2007年5月14日，广州市白云区江高镇规划建设办公室、广州市白云区江高镇大田村民委员会出具的证明，载明原大田商业中心5、6号地块上房屋宅基地使用证号为白云江字第001418号，使用权人为冼伯权，现该房屋宅基地使用证号为白云江字第002745号宅基地使用证，使用权人梁世安、谢素芳。另查明，2014年4月22日，因原告起诉广州市人民政府驳回行政复议申请决定纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年4月22日作出（2013）粤高法行终字第753号行政判决书，查明：原告于2004年1月13日已知道或应当知道白云江字第002745号宅基地使用证的内容，原告等人于2007年7月12日向广州市白云区人民法院起诉广州市国土资源和房屋管理局，请求撤销该宅基地证，该案经广州市白云区人民法院以超过法定起诉期限且无正当理由驳回起诉，并经广州市中级人民法院（2007）穗中法行终字第734号行政裁定维持原裁定；原告于2013年4月27日向广州市人民政府对涉案宅基地证申请行政复议，广州市人民政府经复议认为原告超过60日的申请复议期限，因此驳回其行政复议申请，原告不服提起行政诉讼，经广州市中级人民法院驳回原告诉讼请求，并经广东省高级人民法院维持原判。本院认为：原告主张冼伯权为穗郊白云江字第001418号宅基地使用证的使用权人，但原告并不持有穗郊白云江字第001418号宅基地使用证原件，而相关材料中《白云区村镇建房（用地）申请表》上使用权人已被更改为江敬乐，江敬乐于2000年3月29日将涉案宅基地转让给梁世安、谢素芳使用并经被告核发了白云江字第002745号宅基地使用证。原告请求确认白云江字第002745号宅基地使用证无效，但江敬乐对涉案宅基地的使用权更改登记并未经法定程序予以否定其效力，因此本案的处理结果并不实际影响原告的合法权益。此外，原告曾就涉案宅基地使用证申请行政复议、提起行政诉讼，现再次起诉，已构成重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告江间妃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  李群燕人民陪审员  刘雪容二〇一六年六月二十一日书 记 员  方 海王惠玲
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00690号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人毕博，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人毕博不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1556号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：戴春辉。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告戴春辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告戴春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用109477.09元（利息、滞纳金等费用计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息；2.承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2015年8月24日，被告戴春辉向原告申请中国银行信用卡（卡号为62×××91）。合约约定透支利息按照每日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。其在合约中所留的送达地址为常州市金坛市（现为金坛区）华达名都32幢乙单元602室。当日被告向原告申请100000元的直客式分期计划，分36期，首期还本金2805元、手续费336.60元，以后每期还本金2777元、手续费333.24元。被告自2016年6月6日的记账日开始发生逾期，截至2016年12月30日，已经积欠本金80780.50元，产生利息5221.99元，产生滞纳金23474.60元（含手续费）。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其提出的诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、信用卡领用合约、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、积欠费用证明、信用卡交易明细等证据加以证明。本院依法予以确认，并在卷佐证。
原告所主张的事实有上列证据佐证，本院予以确认。另查明原告主张的滞纳金中包含2016年8月6日记账日宣布提前到期后一次性释放的8664.24元手续费。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住址以及其身份证中载明的户籍地址，以法院专递的方式向其分别邮寄送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。其中寄往其户籍地的邮件由他人签收，另一件邮件因人已他往被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告戴春辉签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告戴春辉利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。被告戴春辉在申领信用卡时，指定了通讯地址，并约定该地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地址。诉讼中，本院根据该地址以及被告的户籍地址，以法院专递的方式分别送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，已经过合法传唤，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴春辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币80780.50元及利息（其中截至2016年12月30日为5221.99元，以后直至实际给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付自2016年8月起至给付之月止的手续费（按照每月333.24元标准计算，但总额不超过8664.24元；支付滞纳金14810.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（原告已预交），减半收取1245元，由戴春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年四月二十日
书记员 王 薇