wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第303号上诉人（原审原告）河北广龙路桥工程有限公司。法定代表人宋文广，董事长。委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁福山。上诉人河北广龙路桥工程有限公司因不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人河北广龙路桥工程有限公司的委托代理人李春艳，被上诉人丁福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年，原告将承赤高速十四项目部的修桥涵工程分包给沈海东，沈海东雇用被告丁福山等人进行施工。承赤高速（十四合同段）小桥涵洞农民工工资沈海东劳务队工资表记载丁福山工资合计金额8940.00元，被告丁福山在签名栏签了名。由于沈海东未完全发放农民工工资，导致农民工上访，经围场县政府等部门协调，由原告先行垫付农民工工资。承赤高速（十四合同段）小桥涵洞农民工工资沈海东劳务队工资表（表二），证明2012年1月10日，原告扣除被告丁福山借支的800.00元，实际发给被告丁福山工资8140.00元，被告丁福山在签名栏签了名。原告就为沈海东垫付工程款，向承德市双滦区人民法院提起了诉讼进行追偿，双滦区法院经审理认定，河北广龙路桥工程有限公司垫付工人丁福山的工资，丁福山的雇主沈海东已经支付丁福山，河北广龙路桥工程有限公司再行支付，属重复支付，河北广龙路桥工程有限公司应向丁福山进行追偿，不应由沈海东返还给河北广龙路桥工程有限公司。双滦区法院判决后，沈海东向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院经审理后判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，被告丁福山受雇于沈海东，在原告承包的分包给沈海东的承赤高速十四项目部修桥涵工程工地工作。已发生法律效力的河北省承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初宇第l819号民事判决书认定，本案被告丁福山在雇主沈海东和原告制作的两份工资表上都签了字领取工资款，丁福山属于重复领取，本案原告应向丁福山进行追偿，但本案被告丁福山并不是承德市双滦区人民法院审理案件的当事人。在本案中被告丁福山对已发生法律效力的河北省承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第l819号民事判决书，认定自己重复领取工资款的事实不认可。因此，已发生法律效力的河北省承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第l819号民事判决书对本案被告丁福山不产生效力。原告依据已发生法律效力的河北省承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第l819号民事判决书向被告丁福山进行追偿，要求被告丁福山返还垫付的工资8140.00元，证据不够充分，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告河北广龙路桥工程有限公司的诉讼请求。原审判决后，河北广龙路桥工程有限公司不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。主要理由：上诉人于2011年将承赤高速十四项目部的修桥涵工程发包给沈海东，沈海东雇佣丁福山等人施工，工人工资由沈海东进行发放。上诉人在沈海东所承包的工程结束时已将工程款全部结算给了沈海东。但因沈海东未完全发放工人工资，导致工人上访，由上诉人先行垫付了工资。上诉人提供了被上诉人在沈海东处和上诉人处分别支取工资的两份工资表，被上诉人在庭审过程中也认可两份工资表中的签字均为本人亲自书写。上诉人提供的证据，足以认定被上诉人有重复支取工资的行为，对于其重复支取的工资数额应予返还。被上诉人丁福山答辩称：一审判决认定事清楚，适用法律正确。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：丁福山在雇主沈海东和河北广龙路桥工程有限公司制作的两份工资表上都签了字，但没有确凿的证据证明丁福山从河北广龙路桥工程有限公司处重复领取了两份工资款。上诉人河北广龙路桥工程有限公司以不当得利为由，要求丁福山返还重复支取的工资数额的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案受理费共50.00元，由上诉人河北广龙路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一四年三月十一日书 记 员  郭 军附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初261号
原告徐庆中，男，汉族，生于1969年9月10日，四川省荥经县人，住荥经县。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告董俊波，男，汉族，生于1982年3月12日，山东省莱阳市人，现住荥经县。
被告江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路26号。
法定代表人胡裕龙。该公司总经理。
委托代理人徐一新，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
本院受理原告徐庆中与被告董俊波、江西昌宇建设工程公司（以下简称昌宇公司）买卖合同纠纷一案后，被告昌宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西省南昌县人民法院管辖，并请求将本案移送江西省南昌县人民法院审理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人和其他组织的住所地是指法人和其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的的注册登记地为住所地。被告昌宇公司与原告没有买卖关系，被告昌宇公司也未承包建设荥经县荥河乡小河子4.20灾后重建工程，被告昌宇公司办事机构和工商注册地均在江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区气象路26号。因此本案应由南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告昌宇公司是荥经县荥河乡小河子4.20灾后重建工程的承建单位。且原告的诉讼请求是要求二被告给付建设荥经县荥河乡小河子4.20灾后重建工程的建材款而产生的纠纷。该合同的履行地发生在荥经县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。因此，被告昌宇公司请求将本案移送江西省南昌县人民法院管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告江西昌宇建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 易泽能
人民陪审员 董事材
二〇一六年七月十六日
书 记 员 曹嫚丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴再祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳崇科。
再审申请人吴再祥因与被申请人岳崇科土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2014)枣民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴再祥申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原审判决认定申请人改变土地用途证据不足，属于事实认定错误。首先，作为本案关键证据租赁协议并没有涉及改变土地用途的内容。租赁双方均是同一村民委员会成员，对涉案土地面积租金计算方式作简单约定。该协议属典型农村土地承包法规定的常见农村土地流转合同。该协议合法有效，没有违反法律、法规强制性规定。被申请人在第一次提起诉讼时请求解除该协议足以说明其对协议的合法有效性是认可的。其次，原审认定申请人存放砌块改变土地农业用途缺乏相应证据支持。原审通过被申请人提交的几张照片显示涉案地块存放了部分砌块，认定申请人改变土地用途属认定事实错误。该照片反映内容即使是真实的，也只能证明在拍照时存放了部分砌块。就像农用机械由于作业需要在土地上临时停留不会改变该地块的农业用途一样。改变农业用地土地用途常见的是在土地上建设房屋等彻底改变土地性状致使土地无法耕种，或如果恢复农业用途需要很大拆除改造成本。因此，本案退一步讲即使该地块上存放了砌块由于申请人并没有搞任何建设，不会影响土地的耕种。申请人为证实自己没有改变涉案土地农业用途，一审期间多次要求办案人员到现场核实，均没有得到办案人员回应。这也导致了本案是否改变土地农业用途的关键事实无法查清。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。原判引用《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条以上规定是对建设用地规定，原审认定的存放砌块行为不属于建设行为，原审引用上述条款规定与案情不符，属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销本院（2014）枣民一终字第290号判决第一项及枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1015号民事判决第一、二项。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项应当再审的情形。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对申请人在其承租的涉案承包地上进行非农经营用途事实的认定，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、照片等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则和立法原意。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。
综上，吴再祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴再祥的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月七日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴再祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳崇科。再审申请人吴再祥因与被申请人岳崇科土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2014)枣民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴再祥申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原审判决认定申请人改变土地用途证据不足，属于事实认定错误。首先，作为本案关键证据租赁协议并没有涉及改变土地用途的内容。租赁双方均是同一村民委员会成员，对涉案土地面积租金计算方式作简单约定。该协议属典型农村土地承包法规定的常见农村土地流转合同。该协议合法有效，没有违反法律、法规强制性规定。被申请人在第一次提起诉讼时请求解除该协议足以说明其对协议的合法有效性是认可的。其次，原审认定申请人存放砌块改变土地农业用途缺乏相应证据支持。原审通过被申请人提交的几张照片显示涉案地块存放了部分砌块，认定申请人改变土地用途属认定事实错误。该照片反映内容即使是真实的，也只能证明在拍照时存放了部分砌块。就像农用机械由于作业需要在土地上临时停留不会改变该地块的农业用途一样。改变农业用地土地用途常见的是在土地上建设房屋等彻底改变土地性状致使土地无法耕种，或如果恢复农业用途需要很大拆除改造成本。因此，本案退一步讲即使该地块上存放了砌块由于申请人并没有搞任何建设，不会影响土地的耕种。申请人为证实自己没有改变涉案土地农业用途，一审期间多次要求办案人员到现场核实，均没有得到办案人员回应。这也导致了本案是否改变土地农业用途的关键事实无法查清。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。原判引用《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条以上规定是对建设用地规定，原审认定的存放砌块行为不属于建设行为，原审引用上述条款规定与案情不符，属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销本院（2014）枣民一终字第290号判决第一项及枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第1015号民事判决第一、二项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对申请人在其承租的涉案承包地上进行非农经营用途事实的认定，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、照片等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则和立法原意。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。综上，吴再祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴再祥的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月七日书记员 鞠贝贝
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第51号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民，住合水县老城镇。2015年4月9日因涉嫌交通肇事罪被合水县公安局取保候审。6月19日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于2015年6月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵艳平出庭支持公诉，被告人李凤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2015年3月26日21时许，被告人李某某无证驾驶其无牌金峰125型二轮摩托车，沿合水县老城镇庙庄行政村庙庄自然村境内的杨板乡村公路由南向北驶往家中，当行至李某甲家门前路段时，因车速过快，将路边同向行人李某乙、李某丙撞倒，致李某乙头部受伤。李某甲等人将李某乙送往合水县中医医院抢救，因伤势过重又转往庆阳市人民医院救治，29日李某乙经抢救无效死亡。合水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某甲承担本起事故的全部责任，李某乙、李某丙无责任。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（尸检）字（2015）56号法医学尸体检验鉴定书鉴定：李某乙符合钝性外力作用致其颅脑损伤引起多脏器功能衰竭死亡。李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。李某甲案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。案发后，李某甲赔偿被害人家属13万元，并取得被害人家属的谅解。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲的供述。
2、证人蔡某某、李某丙、梁某某、唐某某、岳某某等证言。
3、接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、驾驶人员和机动车信息查询结果、庆阳市人民医院病历、交通事故协议书、收条、谅解书等书证。
4、道路交通事故认定书。
5、人口信息查询单。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，未按照操作规范安全驾驶，未按规定避让行人，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某甲案发后积极抢救伤者，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区合山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）合刑初字第51号公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。被告人覃某，农民。因犯贩卖毒品罪、滥伐林木罪，于2014年6月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年5月11日被合山市公安局刑事拘留，同年5月21日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月至2015年5月1日间，被告人覃某多次容留多名吸毒人员在其家位于合山市北泗镇瀑泉村的卫生室其所住的房间内吸食毒品。其中，容留兰某吸毒8次、容留谭某乙吸毒6次、容留谭某戊吸毒5、6次，容留谭某丁吸毒3次、容留谭某甲、谭某丙、谭文辉吸毒各1次。同年5月1日凌晨7时，覃某与兰某、谭某甲在覃某家中吸毒后到合山市明都宾馆开502号房休息，后被公安人员检查发现而传唤到案，经对其三人的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人覃某在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚，因被告人覃某前罪是犯贩卖毒品罪，后罪又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚，据此，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条的规定判处。被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求本院给予从轻处罚。经审理查明，2014年11月至2015年5月1日间，被告人覃某多次容留多名吸毒人员在其家位于合山市北泗镇瀑泉村的卫生室其所住的房间内吸食毒品。其中，容留兰某吸毒8次、容留谭某乙吸毒6次、容留谭某戊吸毒5、6次，容留谭某丁吸毒3次、容留谭某甲、谭某丙、谭文辉吸毒各1次。同年5月1日凌晨7时，覃某与兰某、谭某甲在覃某家中吸毒后到合山市明都宾馆开502号房休息，后被公安人员检查发现而传唤到案，经对其三人的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。另查明，被告人覃某因犯贩卖毒品罪、滥伐林木罪，于2014年6月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。缓刑考验期间从2０14年7月8日起至2０16年7月8日止。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案说明，行政处罚决定书、现场检测报告、尿检照片，刑事判决书，办案说明，证人兰某、谭某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁和谭某戊的证言，辨认笔录，现场指认笔录，办案说明以及被告人覃某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人覃某犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照法律的规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人覃某因犯贩卖毒品罪、滥伐林木罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人覃某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人覃某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：撤销本院（2０14）合刑初字第35号刑事判决主文中被告人覃某犯贩卖毒品罪、滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分；被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。决定执行一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年5月11日起至2016年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蓝碧野二〇一五年九月一日书记员  韦元臻适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省定安县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执244号
申请执行人：某混凝土（定安）有限公司，住所地，定安县定城镇美一村。
法定代表人：潘某某，经理。
委托代理人：梁某某，该公司员工。
被执行人：林某某，男，汉族，住海口市龙华区国贸大道45号。
本院在执行申请人某混凝土（定安）有限公司与被执行人林某某买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年2月30日公告向被执行人送达执行通知书。依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人提供的被执行人的财产线索，经查，有琼C7XX**号小轿车，但未能查到该的着落，未能控制该车，被执行人为退休人员，经查有退休工资，但已被其他法院冻结。因此，现被执行人未有可供执行财产。本院对申请执行作执行询问，表示同意终结本次执行程序，且不将被执行人列为失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙绪玺
审判员 毛学媛
审判员 梁振军
二〇一七年八月一日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年7月21日印制
（共印6份）
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1452号
原告:乔东军,男，1968年6月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:陈文斌,男，1968年11月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告乔东军与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后,依法由审判员周建设适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告乔东军、被告陈文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔东军诉称：被告因资金周转需要，于2014年1月1日出具借条向原告借款6万元，约定借期一个月，月利率5分。到期后被告一再要求延期还款，仅每月底支付利息3000元。直到2014年10月份才归还本金3万元，2015年4月份才归还本金1万元，尚欠本金2万元及利息均未付清。现原告请求人民法院判令被告立即归还借款本金2万元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2分计算到还清之日止）。
陈文斌辩称：被告于2014年1月1日向原告出具6万元的借条属实，但原告已按月利率5分扣除了第一个月的利息3000元，实际借款资金为57000元。借款之后被告连续还了9个月利息（含第一个月扣除的利息），每月还利息3000元；于2014年10月18日归还本金3万元、2015年4月30日归还本金1万元，2015年5月份又分别支付利息5000元和4000元。被告认为原告要求按月利率5分已支付的利息严重偏高，请求法庭根据法律规定的最高月利率2分核算出被告是否尚欠原告的本金及利息。
经审理查明：2014年1月1日，陈文斌需资金周转向乔东军出具一份借款6万元的借条，并约定借期一个月，当月利息已付。借条出具后乔东军向陈文斌发放现金6万元，同时陈文斌向乔东军支付了第一个月的利息3000元。借款之后陈文斌连续还了9个月利息（含第一个月扣除的利息），每月还利息3000元；于2014年10月18日归还本金3万元、2015年4月30日归还本金1万元，2015年5月份又分别给付现金5000元和4000元（乔东军称是支付利息，陈文斌称是归还本金）。乔东军认为陈文斌尚欠其本金2万元及2015年4月30日之后的利息而诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件、有被告提供的还款收条、还款计划及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：被告向原告借款时出具的借条金额为6万元，但出借的同时被告即向原告支付了第一个月的利息，故应认定借款本金为57000元。因该借款双方约定的月利率为5分，远超出法律规定的上限，应依法调整为月利率2分。根据被告向原告的还款时间、金额情况，适用月利率2分，计算出借款本金、计息时间变动情况如下：2014年1月1日本金为57000元，到2014年2月1日被告还款3000元时，应还利息为1140元，余下多还的利息1860元应从57000元本金中扣除，即至该日本金为55140元；到2014年3月1日被告还款3000元时，应还利息为1102.80元，余下多还的利息1897.20元应从55140元本金中扣除，即至该日本金为53242.80元；到2014年4月1日被告还款3000元时，应还利息为1064.86元，余下多还的利息1935.14元应从53242.80元本金中扣除，即至该日本金为51307.66元；到2014年5月1日被告还款3000元时，应还利息为1026.15元，余下多还的利息1973.85元应从51307.66元本金中扣除，即至该日本金为49333.81元；到2014年6月1日被告还款3000元时，应还利息为986.68元，余下多还的利息2013.32元应从49333.81元本金中扣除，即至该日本金为47320.49元；到2014年7月1日被告还款3000元时，应还利息为946.41元，余下多还的利息2053.59元应从47320.49元本金中扣除，即至该日本金为45266.90元；到2014年8月1日被告还款3000元时，应还利息为905.34元，余下多还的利息2094.66元应从45266.90元本金中扣除，即至该日本金为43172.24元；到2014年9月1日被告还款3000元时，应还利息为863.45元，余下多还的利息2136.55元应从43172.24元本金中扣除，即至该日本金为41035.69元；到2014年10月18日被告还款3万元时，应还利息为1313.14元，余下的28686.86元应从41035.69元本金中扣除，即至该日本金为12348.83元；到2015年4月30日被告还款1万元时，应还利息为1580.65元，余下的8419.35元应从12348.83元本金中扣除，即至该日本金为3929.48元。因截止2015年4月30日被告只欠原告借款本金3929.48元，而被告于2015年5月份又归还原告9000元，所以被告已不欠原告借款本金及利息，故对原告的上述诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔东军的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年九月六日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更320号
罪犯张献梅，女，1968年9月16日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年7月22日作出（2015）西刑初字第459号刑事判决，认定被告人张献梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张献梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月12日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬1次、单项表扬1次。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张献梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张献梅减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年12月17日起至2029年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2492号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，汉族，1975年10月17日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系公司员工。一般授权。
被告：肖绿情，女，1986年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：肖少彬，男，1947年6月1日出生，汉族，住址同上，一般授权。
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告肖绿情物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉欣尔物业管理有限公司的委托诉讼代理人张曼、刘晓云及被告肖绿情的委托诉讼代理人肖少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2009年1月28日至2017年12月31日的物业管理费7087元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心7-12幢7单元501号房产提供物业服务。被告自2009年1月28日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称：欠交物业费是事实，不交物业费的原因是物业服务不到位，无安保、无绿化、物业管理混乱等。原告诉状中的金额不对，物业费标准应是每月每平方米0.3元，原告变更物业费金额没有告知我，对物业费变更事实不予认可。原告每年过年在我家门上张贴物业费催缴通知单，破坏节日氛围，造成我精神损失，并反诉请求法院判令原告赔偿精神损失费。
庭审中，原告表示物业费自2011年1月以后由每月每平方米0.3元变更为了每月每平方米0.4元，但自认无证据证明该变更有合同依据。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心7-12幢7单元501号房业主，房屋建筑面积为165.5平方米。2005年5月2日，被告与武汉市江夏区富丽园物业有限公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准为：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元的标准收取。合同还约定了其他内容。被告从2009年1月28日开始欠交物业费。2009年至2017年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。
另查明，2007年12月26日武汉市江夏区富丽园物业有限公司企业名称变更为武汉欣尔物业管理有限公司。
上述事实，有当事人的当庭陈述、武汉市江夏区富丽园物业有限公司与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》、门上张贴的物业管理费催缴通知单和律师函照片、武汉市工商行政管理局江夏分局出具的《企业变更通知书》等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间关于物业费的约定系当事人的真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。
关于被告辩称原告未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。关于被告反诉称原告张贴物业费催缴通知单造成其精神损失，要求原告赔偿其精神损失费的请求，在法律规定的诉讼费交纳期限内，被告未交纳反诉费用，亦未提交证据予以证明，故被告该反诉请求，按自动撤诉处理。另原告变更物业费依据无证据予以证明，故本院不予认定，物业费仍按合同约定的每月每平方米0.3元的标准收取。
综上，被告应依约向原告支付2009年1月28日起至2017年12月31日止的物业服务费，共计5317.51元（165.5×0.3×107+165.5×0.3÷30×3）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、肖绿情于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳物业管理服务费5317.51元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由肖绿情负担20元，武汉欣尔物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 晓
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 曼
书 记 员 周荣华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第872号
原告韩城鹏程工贸有限责任公司（以下简称“工贸公司”）。住所地陕西省韩城市金城办苏村。
法定代表人杜建军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杜智中、屈乃亮，均系该公司职员。
被告绍兴县荣盛纸品包装材料厂（私营企业，以下简称“材料厂”）。住所地浙江省绍兴县福全镇徐山村。
负责人王荣平，厂长。
委托代理人（特别授权代理）蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
原告工贸公司为与被告材料厂买卖合同纠纷一案，于2005年4月25日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于同年6月8日、21日两次公开开庭进行了审理。原告工贸公司的委托代理人杜智中、屈乃亮，被告材料厂的委托代理人蔡乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工贸公司诉称，2001年7月起原被告发生业务往来，截止2004年11月被告结欠原告货款104,942.56元，经原告多次催讨，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款104,942.56元并承担差旅费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、在本院指定的举证期限内提供了2003年12月8日原被告签订的购销协议一份，以证明原被告曾有施胶茶板纸买卖业务往来及截止协议签订日被告结欠原告货款113,442.56元的事实；
2、当庭提供原告开具给被告的增值税专用发票（开票日为2004年1月7日）及相应的发货单复印件各一份，以证明双方在购销协议签订后另行发生了买卖业务的事实；
3、当庭提供加盖被告公章的入库单二份、收条和协议各一份，以证明被告公章不止一枚的事实。
被告材料厂在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，原被告曾有买卖业务往来事实，但款项已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
对于原告提供证据，被告经当庭质证认为：证据1，被告没有与原告签订过，其中材料厂公章实际非被告公章、“王荣平”非其负责人王荣平所签，2003年12月18日后双方无业务，该协议有多处涂改，内容不明确，无法证明被告结欠原告货款；证据2、3因系原告在法院指定的举证期限届满后提供，不同意质证。
因被告对证据1的真实性提出异议，原告当庭提出鉴定申请。后原告以应由被告申请鉴定为由而撤销鉴定申请，本院遂根据举证责任分配原则告知被告应由被告申请鉴定并征询被告意见，但被告经本院释明后明确表示不申请鉴定。
本院认为：证据1，被告虽对其真实性提出异议，但因被告经本院释明明确表示不申请鉴定，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，故应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，认定证据1的真实性并确认其证明力；证据2、3因系原告在本院指定的举证期限届满后提供，被告经本院征询表示不同意质证，且不属于新的证据，故应由原告承担证据失权的法律责任。
关于原告有关购销协议签订后双方曾发生了价值20,102元的买卖业务，原告同意按20,000元结算且被告已付清该货款之事实主张，因原被告均表示与本案无关，故本院不予审查处理。
综上，经审理本院认定以下事实：
被告材料厂曾向原告工贸公司购买施胶茶板纸，货款未即时清结。2003年12月18日原告委托代理人屈乃亮与被告签订购销协议一份，确认被告尚欠原告货款113,442.56元并就以后买卖业务达成协议。嗣后就上述购销协议确认的欠款，被告除已付8,500元外，余款104,942.56元经原告催讨至今未付，故原告诉讼至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同主体适格、形式内容合法，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同应受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务，故被告在向原告购货后理应恪守诚实信用原则，及时承担对价结付。鉴于原被告就货款给付未约定履行期限，事后也未就此达补充协议，故现原告诉讼要求被告支付尚欠货款理由正当，应予支持；被告有关货款已结清之辩称，因无事实依据，本院不予采信。原告诉讼要求被告承担差旅费，但在起诉时未明确具体诉讼请求金额，经本院释明后原告明确要求被告承担差旅费5,000元，但其在本院指定期限内未补交相应受理费，故按撤回该诉讼请求处理，本院不予裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县荣盛纸品包装材料厂应支付给原告韩城鹏程工贸有限责任公司货款104,942.56元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇五年六月二十二日
书记员 汪琼芳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执118号
申请执行人杜荣帅。
被执行人韦凤伦。
申请执行人杜荣帅与被执行人韦凤伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）大民初字第413号民事调解书已经发生法律效力。（2015）大民初字第413号民事调解书确定：被执行人韦凤伦尚欠申请执行人杜荣帅借款本金40000元及利息5000元，共计45000元，被执行人韦凤伦限于2015年10月30日前偿还20000元，2015年12月30日前偿还25000元。因被执行人韦凤伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜荣帅于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行本案过程中，经查，被执行人韦凤伦外出务工，去向不明，本院依法对被执行人被执行人韦凤伦进行了存款、房产、土地、车辆等方面查询，结果显示其无财产可供。本院认为，本案被执行人韦凤伦目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦凤伦新的财产线索，申请执行人杜荣帅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄吉祖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢790号
申请执行人徐民英，女。
被执行人邹美林，女。
本院在执行申请执行人徐民英成与被执行人邹美林不当得利纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年9月10日作出(2015)莲民初字第04204号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1300号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，该行世纪支行工作人员。
被告：薛风林，男，1975年1月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：刘国，男，1951年12月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：薛风国，男，1964年3月17日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告薛风林、刘国、薛风国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告薛风林、刘国、薛风国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛风林偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整；并自2013年12月14日起至2014年12月13日止按照借款合同约定给付利息；自2014年12月13日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息；2、被告刘国、薛风国承担连带保证责任，履行担保义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人薛风林于2011年12月22日与我行签订《中国农业银行农户借款合同》，（合同编号：22020120110140979，约定合同有效期限为三年，可自助循环使用，合同期限自2011年12月30日起至2014年12月21日止。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由刘国、薛风国承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《最高额担保借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币贰万贰仟元整,一次性还款的，保证期间为借款到期之日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款之日起两年。合同签订后，薛风林即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一次于2011年12月22日在世纪支行借款贰万元，于2012年12月15日还清。同日，取得了第二次借款，该笔贷款于2013年12月14日到期，该笔贷款于2013年12月14日还清，同日取得第三次借款，该笔贷款于2014年12月13日到期，至今未还，保证人刘国、薛风国也拒不履行担保责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，原告与被告薛风林、刘国、薛风国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为20000元，借款提取及还款账号为6228410540391333218，用款方式采用可循环方式。额度有效期自2011年12月22日至2014年12月21日。借款人可在20000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由薛风国、刘国承担连带责任保证，担保为最高额担保，担保的债务最高余额为22000元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告薛风林于2011年12月22日取得借款20000元，该笔贷款于2012年12月15日还清。2012年12月15日，被告薛风林取得了第二次借款20000元，于2013年12月14日还清。2013年12月14日，被告薛风林取得了第三次借款20000元，该笔借款的到期日为2014年12月13日。借款到期后，原告仅从被告薛风林的账户中扣划了46.38元用于偿还利息。被告薛风林至今未履行还款义务，被告刘国、薛风国也没有按照约定履行担保责任。
上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、农户贷款业务申请表、三年自助循环贷款额度签约修改通知单签约凭证、贷款记账凭证、被告薛风林惠农卡复印件、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告薛风林、刘国、薛风国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告薛风林没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告刘国、薛风国作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告薛风林偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告薛风国、刘国承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告薛风国、刘国应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告薛风林偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2013年12月14日至2014年12月13日止，按照合同约定的年利率9.184000%计算的合同期内利息；支付自2014年12月14日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率9.184000%上浮50%计算的逾期罚息（原告已扣划的利息46.38元，从上述款项中扣除）；
二、被告薛风国、刘国对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告薛风林负担，被告薛风国、刘国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王一博
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初897号
原告：胡光福，男，1972年1月26日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：韩军，男，1964年5月18日出生，民汉族，住吉林省大安市。
原告胡光福与被告韩军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法进行审理。
胡光福向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的房屋合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月17日，原告与被告签订了房屋买卖协议，约定被告将位于大安市大赉乡后杨家屯两间砖房（产权号：吉村镇房权大赉字第XX**号），面积64平方米以20000元价格卖给原告，原告按约定付款后，被告没有交付房屋，原告多次要求被告交付房屋，被告均以各种理由推脱，2011年被告因犯罪服刑，2017年出狱，被告出狱后许诺2017年底将案涉房屋交付原告，至今没有履行承诺。故诉至法院，请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并要求被告交付案涉房屋。
本院经审查认为，胡光福提供的韩军送达地址不正确，胡光福又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为胡光福起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡光福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年八月二日
书记员 郭雪竹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2826号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：杨刃，男，出生年月不详，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告杨刃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 邓爽
二〇一七年三月三十一日
书记员 孔飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01022号
罪犯朱忠书，男，土家族，1975年11月25日出生，初中文化，湖北省咸丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2010年6月1日作出（2009）平刑初字第194号刑事判决，以滥伐林木、非法经营罪判处罪犯朱忠书有期徒刑七年，并处罚金十四万元。该犯不服提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2011年1月7日以（2010）漳刑终字第153号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱忠书在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱忠书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱忠书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠书减去自本裁定送达之日起至2015年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01022号
罪犯朱忠书，男，土家族，1975年11月25日出生，初中文化，湖北省咸丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2010年6月1日作出（2009）平刑初字第194号刑事判决，以滥伐林木、非法经营罪判处罪犯朱忠书有期徒刑七年，并处罚金十四万元。该犯不服提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2011年1月7日以（2010）漳刑终字第153号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱忠书在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱忠书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱忠书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠书减去自本裁定送达之日起至2015年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第349号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘武阶，男，1975年5月29日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘武阶非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行刘武阶的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年一月十五日
书记员 龚 勇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2755号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张华，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：韩志芳，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张晗，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张华、韩志芳、张晗借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告张华的送达地址，不能向被告张华送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张华的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张华送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告张华的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张华住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一六年九月三十日
书记员 孙海兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7091号
原告：艾龙秀，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告艾龙秀与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告艾龙秀向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1986年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告艾龙秀于1986年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告艾龙秀起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年二月二十六日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7091号原告：艾龙秀，女，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告艾龙秀与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告艾龙秀向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1986年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告艾龙秀于1986年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告艾龙秀起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 瑶二〇一八年二月二十六日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初256号
原告邹某，略。
被告李某甲，略。
委托代理人杨某。
原告邹某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某，被告李某甲及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，××××年××月××日，原告和被告在古路乡政府登记结婚，1993年5月20日生女儿李某乙，××××年××月××日生儿子李某丙，现均已成年。双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后无共同语言，夫妻生活长期不和。被告脾气暴躁，常常对原告恶语相加、拳脚相向。原告早已感到生活无望，曾一气喝一斤多白酒打算醉死，也曾准备好绳索打算吊死，均被人发现寻死未成。死亡的婚姻偿还令原告窒息，是二个可怜的孩子支持撑着原告活下来。现两个孩子已经长大，原告已没了牵挂。原告为争取个人自由，于2013年2月份离家出走，靠打工挣钱养活自己、供养孩子。5月28日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方互不来往，早已没有了夫妻感情，再维持这种死亡的婚姻已无任何意义。故提起诉讼，请求准予离婚。
被告李某甲辩称，原告所述离婚理由都是编造的，没有这回事。被告和原告感情以前很好，到现在也很好。原告外出打工，家里的环境与外面的环境差别大，心理有变化。生活中有磕绊，有矛盾也很正常，现在不同意离婚。
经审理本院认定，1991年正月份，原、被告经人介绍认识并订亲。××××年××月××日，原、被告在原邹县古路乡人民政府登记结婚，同年5月1日双方举行了结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情很好。1993年5月20日，原、被告婚生一女孩李某乙；××××年××月××日，双方又婚生一男孩李某丙，现两个孩子均已成年。生活中，原、被告因家庭琐事偶有吵闹。原告于2013年5月28日起诉离婚，双方开始分居。本院审理后，于同年10月8日依法作出（2013）邹民初字第1663号民事判决，判决不准原告邹某与被告李某甲离婚，该判决于2013年12月8日生效。判决后，原、被告未能和好，在春节及中秋节日期间亦未共同生活。
同时查明，原告无婚前财产。被告的婚前财产有正房五间和院落一处。婚后，双方在原住房院落上建设了配房一间和大门，原告表示对其均不主张分割。原、被告均未举证证明双方存在夫妻共同债权、债务和存款。
上述事实，主要根据本院（2013）邹民初字第1663号民事判决书，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有两个孩子，从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均尚可。但双方在共同生活中产生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂；特别是在本院判决不准离婚后，原、被告未能和好且互不履行夫妻义务，分居时间已满一年，上述事实应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚符合法律规定，本院予以准许。原告放弃对夫妻共同财产的分割，是原告对其权利的处分，并无不当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告李某甲离婚。
二、位于邹城市石墙镇姜坝村的正房五间、配房一间、大门和院落一处归被告所有和使用。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年三月三日
书记员 李倩
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民辖终29号
上诉人（原审被告）中铁二十二局集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人候希承，董事长。
被上诉人（原审原告）云南通业建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心*幢9B。
法定代表人吴翊良，董事长。
上诉人中铁二十二局集团有限公司不服大理州中级人民法院（2016）云29民初3号民事裁定，向本院提出上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”，本案双方在签订合同时书面明确约定了诉讼管辖地，请求撤销一审裁定，将案件移送由北京市石景山区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼、由不动产所在地人民法院管辖”。本案双方当事人虽然在所签合同中明确约定了管辖法院，但其约定违反了民事诉讼法中关于专属管辖的规定，属无效约定。涉案不动产所在地在大理州辖区内，故一审法院管辖本案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 熊祥富
代理审判员 余 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 樊 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18684号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：姜涵，职务总经理。
被告：朱先春，男，汉族，1961年2月28日出生，住住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告：邝在敏，女，汉族，1964年8月19日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告朱先春、邝在敏物业服务合同一案中，原告重庆中地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱先春、邝在敏的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回对被告朱先春、邝在敏的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2999号
申请执行人：王怀柱，居民。
被执行人：王祥暖，居民。
被执行人：丁兆艳，居民。
被执行人：王健，居民。
被执行人：李玲，居民。
被执行人：夏心忠，居民。
申请执行人王怀柱与被执行人王祥暖、丁兆艳、王健、李玲、夏心忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1016号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告王祥暖、丁兆艳、王健、李玲、夏心忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀柱借款本金100000元及利息
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张怡鹏
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十二月七日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2999号
本院在执行王怀柱与王祥暖、丁兆艳、王健、李玲、夏心忠民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1016号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王祥暖、丁兆艳、王健、李玲、夏心忠应给付申请人王怀柱100000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王祥暖、丁兆艳、王健、李玲、夏心忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2999号申请执行人：王怀柱，居民。被执行人：王祥暖，居民。被执行人：丁兆艳，居民。被执行人：王健，居民。被执行人：李玲，居民。被执行人：夏心忠，居民。申请执行人王怀柱与被执行人王祥暖、丁兆艳、王健、李玲、夏心忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1016号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王祥暖、丁兆艳、王健、李玲、夏心忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀柱借款本金100000元及利息在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张怡鹏执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十二月七日书记员  刘阳阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第701号
罪犯刘金龙，男，1981年9月12日出生，汉族，出生地黑龙江省青岗县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年5月16日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2002）七刑初字第9号刑事判决，认定罪犯刘金龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月6日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。后经三次减刑，共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年2月14日获2011年度监狱级罪犯改造积极分子：2014年2月24日获2013年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2017年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2715号
罪犯冯新亮，男，1964年12月22日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年9月26日以（2012）集刑初字第136号刑事判决，认定被告人冯新亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2017年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯冯新亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冯新亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、5月、10月，2015年7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯冯新亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯冯新亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯新亮减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4541号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。
被告：张敏玲，女，汉族，1978年3月13日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告张敏玲物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初4541号原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:林卉音，女，汉族，1986年8月1日出生，住佛山市三水区，该公司员工。被告：张敏玲，女，汉族，1978年3月13日出生，住佛山市三水区。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告张敏玲物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。代理审判员  陆兰欢二〇一六年十一月三十日书 记 员  陆 珊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1077号
申请执行人王进田。
被执行人徐立国。
本院在执行申请执行人王进田与被执行人徐立国民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2002）即民初字第1184号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十二月十日
书记员 王其涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2253号
原告张国兴。
被告孙永国。
原告张国兴与被告孙永国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张国兴到庭参加诉讼，被告孙永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兴诉称：原告于2013年1月25日到被告居住地催讨欠款，被告强制勒索500元工资并纠集3名恶棍将我毒打，报警后，民警要我向法院起诉，为维护原告的合法权益，讨还原告的工资款及民工损失费，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告工资款500元；二、被告支付原告民工损失2700元；三、诉讼费由被告承担。
被告孙永国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理本院认定：被告孙永国雇佣原告张国兴在绍兴龙华骨科医院（暂定名）工地从事小工工作，2014年2月16日孙永国出具说明一份，载明“因张国兴在整个工程中造成工程经济损失重大，故扣500元作为处理”，并署名“孙永国”。
上述事实由原告提供的孙永国书面说明1份及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告雇佣原告从事小工工作，理应支付劳动报酬，但被告以原告造成工程经济损失重大而扣原告的工资款500元没有相应证据予以证明，故对原告主张要求被告返还工资款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的催讨工资过程中的民工损失，因未能提供证据加以证明，本院不予支持；关于原告主张的被殴打后的误工损失，因未能提供证据加以证明，且与本案非属同一法律关系，故本院在本案中不作相应处理，原告可另行主张权利。被告孙永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙永国应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张国兴人民币500元；
二、驳回原告张国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告孙永国负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一四年七月十日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第202号
上诉人（一审被告）：郑国兴。
被上诉人（一审原告）：李惠铭。
被上诉人（一审原告）：吴新菊。
两被上诉人共同委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
一审被告：王林科。
上诉人郑国兴因追偿权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑国兴于2016年1月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑国兴撤回上诉的申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑国兴撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郑国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年一月五日
书记员 王燕华
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终33号
上诉人（原审被告）河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）骆冬梅。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人骆冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河源市锦生房地产有限公司上诉称：本案所涉上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在上诉人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，上诉人与被上诉人均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人骆冬梅未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向本案所涉商品房所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执535号
申请执行人徐德南。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
申请执行人徐德南与被执行人唐基雷追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第447号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不按调解书确定的义务履行，申请执行人向玉林市福绵区人民法院申请执行调解书确定的第一项义务，因被执行人唐基雷财产属本院管辖，玉林市福绵区人民法院于2016年5月19日委托本院代为执行。
本院在执行中，因被执行人的财产不足以偿还债务，申请执行人同意按生效调解书第一项债权36.8%的比例受偿，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第447号民事调解书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈礼婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第1219号
原告博乐市龙兴供热有限责任公司，住所地，博乐市文化路（州公安局家属院内）。
法定代表人谢江池，该公司经理。
委托代理人王凤婷，该公司会计。
委托代理人战华，该公司出纳。
被告沙尔旦，女，蒙古族。
原告博乐市龙兴供热有限责任公司与被告沙尔旦供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市龙兴供热有限责任公司的委托代理人王凤婷、战华，被告沙尔旦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博乐市龙兴供热有限责任公司诉称，2009年冬、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年春，原告为被告供暖，被告已付1046元，现被告应交取暖费余款合计8102.5元，该款经原告催要被告拖欠未付，故请求判令被告沙尔旦支付取暖费余款合计8102.5元。
被告沙尔旦辩称，欠取暖费属实，未交取暖费的原因是他们为了提高温度、在我的房子里安了个阀门，导致漏水，找他们也不给我解决，把三楼的房子都弄坏了，我还给赔偿了，这个损失谁承担。后面我就没住在外面租房子住，害怕别人家的房子弄坏了我赔不起，故我不同意交取暖费。
经审理查明，被告沙尔旦所居住的博乐市北京路博州交警支队家属楼西单元401室系由原告进行供暖，被告房屋面积为69.48平方米，供热价格每平方25.47元。至今被告尚拖欠原告博乐市龙兴供热有限责任公2009年冬、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年度取暖费余款8102.5元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告博乐市龙兴供热有限责任公司与被告沙尔旦建立了供用热力合同关系，原告博乐市龙兴供热有限责任公司按约定为被告沙尔旦供热，被告沙尔旦却未按约定支付取暖费余款。原告博乐市龙兴供热有限责任公司要求被告沙尔旦支付取暖费余款8102.5元的诉讼请求，本院予以支持。对被告沙尔旦辩称原告在被告房子安了个阀门，导致漏水后被告没住房子，故不同意支付取暖费的辩称理由，未向法庭提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告沙尔旦于本判决生效后五日内支付原告博乐市龙兴供热有限责任公司取暖费8102.5元。
本案案件受理费25元，由被告沙尔旦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年十月二十三日
书记员 孟 飞
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第130号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某某，男，1975年2月22日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳县小北河镇三棵树村，捕前住沈阳市东陵区丰乐二街。曾因犯贩卖毒品罪于2010年被判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人辛某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）沈河刑初字第1449号刑事判决，认定被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人辛某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人辛某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人辛某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人辛某某撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1449号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴佳楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9255号
罪犯姚宝强，男，1969年7月28日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月24日作出（2010）思刑初字第534号刑事判决，以被告人姚宝强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年1月28日以（2011）厦刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6074号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚宝强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姚宝强在前一次减刑时已缴纳没收财产人民币20000元。
本院认为，罪犯姚宝强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚宝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚宝强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚宝强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳的没收财产人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月11日起至2022年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 舟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第664号
罪犯陈金松，男，1982年8月16日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月17日作出（2012）集刑初字第250号刑事判决书，以被告人陈金松犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年五个月（刑期自2011年8月5日起至2026年1月4日止），并处没收财产人民币100000元，退赔被害单位经济损失人民币1963954元。判决生效后于2012年12月31日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年12月31日至2015年2月为期26个月的考核期内获嘉奖16.2个。其中一级达标3个、二级达标7个、三级达标8个、四级达标6个、五级达标2个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯陈金松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月31日至2015年2月为期26个月的考核期内获嘉奖16.2个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2015年1月9日、1月12日、2月17日、3月9日分别向本院提存退赔款人民币2800元、2350元、1050元、3250元，合计9450元。因家庭经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据及该罪犯原户籍所在地厦门市翔安区民政局、翔安区新店镇人民政府、新店镇大宅社区居委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈金松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈金松的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月5日起至2025年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1950号
原告冷水江市石巷里煤矿。
地址：冷水江市三尖镇新屋村。
法定代表人邹中文，该矿矿长。
委托代理人曾逊，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘定山。
委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
本院在审理原告冷水江市石巷里煤矿与被告刘定山劳动争议纠纷一案过程中，原告冷水江市石巷里煤矿于2014年12月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冷水江市石巷里煤矿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市石巷里煤矿撤回起诉。
本案案件受理费10元予以免收。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10888号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：鄢春敏
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告鄢春敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李聪聪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2086号
罪犯熊献东，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年12月12日作出了（2011）嘉海刑初字第739号刑事判决，以被告人熊献东犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。2011年12月29日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度监狱记功，2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯熊献东服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯熊献东在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊献东予以假释（假释的考验期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣