wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2321号
原告：南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告：尹延举，男，汉族，生于1970年7月21日，住南召县。
被告：王小兵，女，汉族，生于1978年12月18日，住南召县。
被告：沙新生，男，汉族，生于1968年12月26日，住南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告：孙培玑，男，汉族，生于1964年7月1日，住南召县。
被告：王文力，男，汉族，生于1979年6月14日，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告尹延举、王小兵、沙新生、孙培玑、王文力为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣会，被告沙新生及委托诉讼代理人丁岩、被告孙培玑到庭参加了诉讼，被告尹延举、王小兵、王文力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月10日，被告尹延举在我社借款人民币20万元，期限一年，月利率9.66‰。被告王小兵自愿与被告尹延举共同承担还款责任，并由被告沙新生、孙培玑、王文力提供连带责任担保。到期后经原告多次催要，被告未予还款，现请求判令被告尹延举、王小兵共同偿还借款本金20万元及利息、超期罚息、违约金至款清之日止，担保人承担连带保证责任。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、个人借款合同一份；
2、保证合同一份；
3、借款承诺书及借款人配偶承诺书各一份；
4、担保承诺书三份；
5、借款影像资料一份；
6、借款借据一份；
7、贷款发放通知单一份；
8、业务查询明细一份；
以上证据证实被告尹延举于2016年8月10日在原告处借款20万元，期限1年，期内利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告王小兵共同承担还款责任，并由被告沙新生、孙培玑、王文力担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。
被告沙新生辩称：担保手续是我本人签的，但实际情况是，我给被告尹延举在原告处贷其他款担保签字时，在不知情的情况下在本案的担保手续上签了名，本案的担保不是自己真实意思表示。
被告孙培玑辩称：担保属实，想还款但现在没有能力。
被告沙新生、孙培玑未向法庭提交证据。
被告尹延举、王小兵、王文力未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年8月10日，原告信用联社与被告尹延举签订了《个人借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额：借款金额（大写）贰拾万元整。……第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年8月10日起至2017年8月10日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第七条债权担保一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由沙新生、孙培玑、王文力提供的保证担保……。原告加盖印章，被告尹延举在合同上签字并按指印”。同日原告与被告沙新生、孙培玑、王文力签订了《保证合同》，其主要内容为：“第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2016年8月10日起至2017年8月10日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。保证人沙新生、孙培玑、王文力签字并按指印”。2016年7月28日，被告王小兵为原告出具《借款人配偶承诺书》，其主要内容为：“本人完全知晓尹延举向贵社申请贷款贰拾万元，期限12个月，用于购车。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款，并承诺受条款约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。……承诺人：王小兵（签字并按指印）。”2016年7月28日，保证人沙新生、孙培玑、王文力分别向原告出具《担保承诺书》，其主要内容为：“同意为尹延举在贵社申请贷款人民币贰拾万元，期限12个月，用于购车，提供连带责任保证担保。承诺人：沙新生、孙培玑、王文力（分别签字并按指印）。”合同签订后，原告向被告尹延举发放贷款20万元。截止庭审结束时，被告尹延举共向原告支付期内利息14108.4元（2016年8月21日支付46.06元，2016年8月26日支付662.34元，2016年9月21日支付103.88元，2017年1月10日支付9040.92元，2017年2月26日支付500元，2017年6月28日支付986元，2017年9月21日支付2769.2元）及2017年9月21日支付罚息4057.20元，共计18165.6元。庭审中原告放弃要求被告承担违约金责任的请求。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》及《担保承诺书》为有效合同。被告尹延举借款后未按合同约定期限偿还本金及利息，已构成违约，原告根据合同约定要求被告偿还本金、利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王小兵为借款的共同还款人，对被告尹延举借款不持异议，并愿意承担共同还款责任，其承诺是真实意思表示，因此被告王小兵与被告尹延举应共同承担还款责任。被告沙新生、孙培玑、王文力为该笔借款担保，并在保证合同上签字，是其真实意思表示，根据《保证合同》第三条的约定“保证人的保证方式为连带保证责任，如果债务人不按主合同约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿”。因此原告依照合同约定要求三保证人承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告沙新生称本案的担保不是自己真实意思表示的辩解意见，因未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告尹延举、王小兵、王文力经传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹延举、王小兵自本判决生效之日起十日内共同偿还原告南召县农村信用合作联社借款本金20万元及利息、超期罚息，其中利息自2017年9月22日起按双方约定月利率9.66‰计付至本金付清之日止，罚息按计付利息的50%计付。
二、被告沙新生、孙培玑、王文力负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告尹延举、王小兵、沙新生、孙培玑、王文力负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郝 霞
审 判 员 王东宏
人民陪审员 惠付章
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 迪
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执异字第20号
异议人刘振国（被执行人），男，1973年9月1日出生，汉族，无职业。
申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，职务总经理。
被执行人李雪，女，1978年4月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行（2014）铁执字第97号，即申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人李雪、刘振国金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘振国提出执行异议，认为法院执行程序违法并超抵押物执行（超户数）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘振国称：此案在一年前进入执行程序，依据法
律规定，执行被执行财产之前必须下执行裁定书，被执行人才能根据执行裁定书提出执行异议。被执行人的执行异议如没得到法院支持，那么执行才能进入执行环节的评估、拍卖程序。而铁力市法院在委托拍卖单位时没有通知当事人知道，在三次拍卖过程中也没有通知当事人知道或到拍卖现场，这是执行过程上的违法；其次铁力市法院委托拍卖的房产是＊＊办公楼一二层西数第29户、30户商服房产（参考面积为158.56平方米）和＊＊办公楼后搭接的房产（无房产证、参考面积154.36平方米），共三处房产，面积为310.92平方米。而伊春中院判决的房产只是1户，故铁力市法院对房产户数的确认及超户数的执行和拍卖也是错误、违法的。＊＊办公室改造完成后的现房从西数共计28户，没有30户之说，拍卖公司所拍卖的第29户、30户（158.65平方米）房屋由来，是铁力市房产给法院出示一个李雪（刘振国前妻）房屋的说明，和2014年5月初房产测绘的图纸得来的。房产处所谓说明和测绘图的第29户、30户是改造完从西往东数的28户也是最后一户，此户没有办房产证、户主叫刘杰（其夫外号毛三）。桃山林业局原办公楼承接改造人刘长来向法院提供改造后共28户的平面图，根本不存在30户之说。刘杰也向法院提交了异议书，说明书和各方面证据，驳斥了房产的所谓说明。刘杰、毛三购买的第28户房屋，面积为250.52平方米。刘杰用不了这么大房子，自己在250.52平方米内西侧间壁出一个20平方米的小屋出租，测绘室把这20平方米测为第28户，把刘杰剩余的自用的房屋测成第29户、30户，并合成一户，说成是刘振国的贷款的第29户。房产处只是一个房屋管理部门，他所提供的材料只能作为辅助证据，不具有法律效力，不能作为执行、评估、拍卖的法律依据。而且房产部门的测绘是2014年5月份的，不是原始的测绘。房产说明和测绘都是错误的、违法的。另外铁力市房产处给法院的＊＊办公楼的草图是为了掩盖房产处产权证出现的错误而出具的。草图是用手笔勾划的，是两个人笔体完成的，支离破乱。而且草图没有签名盖章，也没有注明时间。草图上注有32户，而改造完的房屋总计28户，房产处对此应该说清楚，法院应认真调查。因为此案涉及到案外第三人的利益，故法院应在建筑部门、房产处、房屋承建人、测绘部门、当事人参加的情况下重新测绘、认定，做出公正的合理合情的执行。综上，法院在执行过程中程序及标的物均存在错误，应停止执行。
经审理查明：铁力市中联小额贷款有限公司与李雪、刘振国金融借款纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第70号民事判决书判决李雪、刘振国偿还铁力市中联小额贷款有限公司借款本息及律师代理费合计433，500.00元，双方签订的抵押合同合法有效。宣判后李雪、刘振国不服上诉，伊春中级人民法院（2013）伊中商终字第9号民事判决书判决李雪、刘振国未在判决书确定的期限内给付铁力市中联小额贷款有限公司借款，铁力市中联小额贷款有限公司有权以李雪的房屋（位置＊＊办公楼一二层西数第29户）折价或者以拍卖、变卖房屋的价款优先受偿。2014年3月12日铁力市中联小额贷款有限公司申请本院强制执行。2014年3月21日本院依法向李雪、刘振国送达执行通知书，责令其立即履行义务。李雪、刘振国逾期未履行，但同意用贷款时抵押的房屋抵债（2014年5月27日与李雪、刘振国所作的执行笔录），并同意由本院委托伊春中级人民法院随机选取评估拍卖机构（与刘振国委托代理人刘长来有调查笔录）来完成此程序。因李雪、刘振国对抵押房屋位置有异议，并同意委托铁力市房产管理中心予以确认，本院委托铁力市房产管理中心对此房屋位置及面积予以实地确认、测绘。铁力市房产管理中心于2014年8月14日出具一份“关于李雪房屋坐落位置的调查说明”的证明，证实李雪的房屋坐落位置＊＊，是＊＊办公楼改造工程，由西向东数第29户、30户（东数第1、2户），实测面积为158.56平方米，一、二层固定连体独立商业用房。由西向东数第28户经测绘人员实测面积为88.94平方米，至今未到铁力市房产管理中心办理房屋所有权登记。李雪、刘振国对此表示有异议但未提交有关主张权利的证据。本院委托伊春中级人民法院选取了评估拍卖机构，对铁力市房产管理中心确认的李雪房屋进行了评估拍卖，并向刘振国送达了相关手续。
本院认为：（2014）铁执字第97号铁力市中联小额贷款有限公司与李雪、刘振国金融借款执行一案，本院受理后，在执行过程中向刘振国送达执行通知书时刘振国、李雪同意用李雪抵押的房屋评估作价拍卖折抵申请执行人的欠款，并表示同意由本院委托伊春中级人民法院随机选取评估拍卖机构来完成此程序。此案立案后及在评估拍卖过程均向刘振国或其代理人送达了相关手续，故异议人刘振国提出执行程序违法的理由不能成立；铁力市房产管理中心于2014年8月14日出具的调查说明已确认李雪房屋的位置（与房屋所有权凭证上的记载及法院判决内容相一致）及面积，此房屋实测面积与产权证书登记面积虽不相符，但房屋位置及产权人与所有权凭证登记内容一致，且申请执行人亦同意对实测面积的房屋评估拍卖，故本院执行行为并无不当。刘振国如对房屋所有权凭证有异议，应提起相关诉讼主张其权利。至于李雪房屋后搭接的新增房屋（无房证，参考建筑面积154.36平方米）虽不是抵押物，但法律规定可以与抵押物一同拍卖，只是拍卖价款抵押权人无优先受偿权。故异议人提出超户数执行的异议理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条、《中华人民共和国担保法》第五十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘振国的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向伊春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 策
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00228-3号
申请执行人：�徽叶集农村合作银行，住所地安徽省六安市叶集试验区柳林大道，组织机构代码79813226-3。
法定代表人：张浩，该行董事长。
被执行人：叶集天下一碗食品有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区岗南路荷棚段，组织机构代码55456957-3。
法定代表人：裴方，该公司总经理。
被执行人：陈桂兴，男，汉族，1966年6月29日生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：叶集改革发展试验区企业信用担保中心，住所地安徽省六安市叶集试验区民强路，组织机构代码73730985-4。
法定代表人：戚世宏，该中心总经理。
本院依照本院2014年12月18日作出的（2014）六民二初字第00176号民事判决已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶集改革发展试验区企业信用担保中心在安徽叶集农村商业银行营业部的银行账户存款1022800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决�扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初472号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人俞亚萍，女，1977年2月5日出生，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年3月21日被取保候审。
辩护人马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]472号起诉书指控被告人俞亚萍犯伪造公司、事业单位印章罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人俞亚萍及其辩护人马龙翔到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人俞亚萍伙同他人伪造公司、事业单位印章12份（枚），应当以伪造公司、事业单位印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人俞亚萍对指控无异议并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人俞亚萍所犯罪名无异议，提出辩护意见：1.被告人俞亚萍系初犯、偶犯，本次犯案系因文化水平低、法律意识淡薄所致，庭审中认罪态度较好；2.其行为初期并未意识到自身已触及违法犯罪，本案伪造的印章数量不多。其主观恶性较小，行为造成的社会危害性不大；3.其到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定其具有坦白情节；4.其犯罪时间是在2014年4月到2014年底，按照“从旧兼从轻”的原则，所犯罪行应当适用刑法修正案（九）以前的规定，不判处罚金。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月至2014年底，被告人俞亚萍为谋取非法利益，在明知李莹、张章华、应喜群、李波、娄雨晴、聂晨光、张波、姜德岐、程静静、蔡林森等十人不符合本市市本级户口迁移政策的情况下，弄虚作假，伪造上述人员为参保人的嘉兴市本级参保对象社会保险证明，并通过他人私刻嘉兴市社保局社会保险业务专用章，加盖于上述十份社会保险证明上，用于办理户口迁移手续。
期间，被告人俞亚萍为使上述人员实现落户，还伪造了上述人员与嘉兴市本级范围内用人单位的劳动合同，其中包括伪造李莹、张波与嘉兴市江达有色金属有限公司签订的劳动合同，并通过他人私刻嘉兴市江达有色金属有限公司的印章，加盖于该两份劳动合同上。
本案在审理过程中，被告人俞亚萍退出赃款32000元。
上述事实，被告人俞亚萍在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人李莹、张章华、应喜群、聂晨光、姜德岐、张波、李波、娄雨晴、程静静、蔡林森、凌如江、陈泉珍、徐春英、谢根华等人的证言，以及搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、房屋转让合同、劳动合同、伪造的嘉兴市本级参保对象社会保险证明、户口迁移审批表、事业单位法人证书、公章样本、文件检验鉴定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞亚萍伙同他人伪造公司、事业单位印章共计12份（枚），其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞亚萍到案后基本能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案被告人俞亚萍的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》以前，按照当时的法律不需要判处罚金，故应当对其行为适用处刑较轻的法律规定，不判处罚金。根据被告人俞亚萍的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人俞亚萍回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞亚萍犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人俞亚萍退出的违法所得32000元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严骄阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5539号
原告：潘四妹，女，1966年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海珏康农副产品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐淼。
原告潘四妹与被告上海珏康农副产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法适用简易程序。因被告上海珏康农副产品有限公司下落不明，本案转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘四妹到庭参加诉讼，被告上海珏康农副产品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘四妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年2月1日至2015年12月4日期间拖欠的工资49,500元。事实和理由：原告于2015年2月1日进入被告公司从事厨师工作，约定每月工资4,000元，并签订了书面劳动合同。2015年12月4日，被告向原告出具拖欠工资欠条，但至今未付，故原告诉至法院要求判如所请。
被告上海珏康农副产品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月1日入职被告公司，双方签订有期限自2015年2月1日至2016年1月30日的劳动合同。
2015年12月4日，被告出具欠条一份，载明拖欠原告2015年2月至12月工资49,500元。
另查明，2017年3月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年2月1日至2015年12月4日期间拖欠的工资49,500元。2017年3月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2017)通字第72号仲裁通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效决定不予受理。因原告不服仲裁处理，遂提起诉讼。
以上事实，由劳动合同、欠条、仲裁通知书及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供的欠条明确记载了被告拖欠原告工资的金额以及相应的月份，结合原告提供的劳动合同，可以证明双方劳动关系的成立以及被告拖欠工资的金额，本院予以确认。被告应当按照该欠条上的金额向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付拖欠工资49,500元的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海珏康农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘四妹2015年2月1日至2015年12月4日期间拖欠的工资49,500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告潘四妹负担(已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 魏 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5539号原告：潘四妹，女，1966年8月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海珏康农副产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐淼。原告潘四妹与被告上海珏康农副产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海珏康农副产品有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下�本案转为普通程序。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一七年五月四日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2025号
申请执行人宋桂兰，农民。
被执行人田长安，退休工人。
被执行人唐兴芳（田长安的妻子，退休工人。
申请执行人宋桂兰依据本院作出的(2016)苏0924民初2091号民事判决书，申请执行被执行人田长安、唐兴芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人田长安、唐兴芳在本判决生效后十日内偿还申请执行人宋桂兰借款人民币100000元，利息18000元，合计118000元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数，从2015年1月17日起，按月利率15‰标准支付至实际履行之日）。案件受理费1150元，执行费1670元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人银行账户已冻结，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人银行账户已冻结，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初2091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王胜东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初194号
原告：崔振德，男，1959年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：冯岩东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县国土资源局，住所地：新疆维吾尔自治区，组织机构代码：01021180-5。
法定代表人：吴萍，该局局长。
第三人：齐刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人：齐新，男，1966年2月3日出生，汉族，其他情况不详。
第三人：齐新文，女，其他情况不详。
第三人：崔正华，男，其他情况不详。
本院在审理原告崔振德诉被告乌鲁木齐县国土资源局及第三人齐刚、齐新、齐新文、崔正华土地行政登记一案中，原告因被告主体不适格，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔振德撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，退还原告25元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 陶 秀 琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1665号
上诉人(原审被告)陈新友，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200911253046，代理权限一般代理。
被上诉人(原审原告)占叔光，男，1961年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被上诉人(原审被告)章林，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人(原审被告)湖北中禾粮油股份有限公司，住所地湖北省浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码914211257707903281。
法定代表人陈新友，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)湖北万嘉油脂有限责任公司，住所地湖北省浠水县巴河镇七铺村，统一社会信用代码91421125695127955H。
法定代表人陈新友，该公司总经理。
上诉人陈新友因与被上诉人占叔光、章林、湖北中禾粮油股份有限公司、湖北万嘉油脂有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈新友收到法院限期缴纳案件受理费的通知要求补缴上诉费，逾期将按自动撤回上诉处理，上诉人陈新友收到后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈新友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3961号
上诉人（原审被告）：张建党，男，汉族，1972年3月6日生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘公强，男，汉族，1954年11月16日生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。
上诉人张建党因与被上诉人刘公强租赁合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张建党及其委托诉讼代理人赵书亮，被上诉人刘公强的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建党上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定双方签订的租赁合同有效与法律规定相悖。被上诉人明知上诉人租赁其场地、大炉用作铅冶炼，且上诉人没有经过有关部门批准，因上诉人企业属于污染行业，未办理环评手续，被上诉人对于上诉人非法经营是明知的，有关合同应当无效。被上诉人没有土地使用权。二、即使租赁合同有效，上诉人按约定也不应支付租金。合同第四条约定，生产期间如政府不让生产，由被上诉人负责处理，否则被上诉人赔偿上诉人的一切损失。合同签订后，上诉人未获得政府生产许可，也没通过环评，上诉人企业一直处于停产状态，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。合同第五条约定，因外界停止生产，应扣除租金。无论合同是否有效，上诉人均不应支付租金。
被上诉人刘公强答辩称，一、双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，应当认定有效。二、被上诉人具有合法的出租资格，上诉人按照合同约定使用了场地设备，应当按照约定支付租金。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
刘公强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付租金533000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月9日原被告双方签订合同书一份，由原告提供（土建、厂房、叉车、水电等）和全套生产设备。被告提供全部生产原材料，所有生产由被告管理。年租金为80万元。合同签订后，原告履行了应尽义务，将大炉及配套设备交由被告使用。后因被告不再使用该厂房等全套设备，并且未足额支付租金，原告于2018年4月8日诉至法院，要求被告支付租金533000元。另查明，因该合同，被告张建党于2017年7月24日给原告4万元现金，让原告为其办证，但原告未能办证。合同实际履行后，被告至今共支付原告租金5万元。
一审法院认为，原、被告双方签订的合同书系双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了义务并将厂房等全套设备交由被告使用，被告应当按照合同约定支付原告租金。被告于2017年7月24日给原告4万元现金，让原告为其办证，但原告未能办证，原告应当将此款折抵租金。因原被告双方约定年租金为80万元，从双方签订合同至原告起诉之日，被告共租用原告厂房及设备共计8个月，即应支付原告租金533333.33元，扣除应折抵租金的4万元及被告已经支付的5万元，被告应支付原告租金443333.33元，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、张建党支付刘公强租金443333.33元，于判决生效后5日内履行完毕。二、驳回刘公强其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，减半收取4565元，由张建党负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于涉案租赁合同的效力问题。本案合同书有双方当事人签字，系双方真实意思表示，并不具备无效的情形，一审法院认定该租赁合同为有效合同于法有据。上诉人的企业是否通过政府部门批准、许可生产，是否属于非法经营，属于行政管理部门认定处理的范畴，并不影响租赁合同的效力。涉案场地是被上诉人从其他人手中取得，根据与他人的约定，被上诉人有转租的权利，且上诉人在租用场地和设备期限期间，没有证据证明其他人向其主张权利，上诉人认为被上诉人没有场地使用权的理由不能成立。
二、关于上诉人应否支付租金的问题。本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。被上诉人将场地和设备出租给上诉人后，有收取租金的权利。上诉人作为承租人负有支付租金的义务。庭审中上诉人明确认可使用了场地，应当支付租金。上诉人如何生产经营、是否成功经营，均不是拒付租金的理由。上诉人认为因政府不让生产，企业一直停产，根据合同约定被上诉人应赔偿一切损失。该辩称属于一项独立的诉讼请求，可以通过其他途径解决，本案不予审查。且根据常理如果上诉人认为因被上诉人的原因不能生产，其应与被上诉人协商解决，但其并未通过解除合同等途径予以解决，应视为租赁合同继续履行。一审法院将租赁期限计算至刘公强起诉之日，判决上诉人支付该期间的租金并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人张建党负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年八月二十四日
书记员 位小燚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13654号
原告：杭州浩田装饰设计工程有限公司。
法定代表人：文双华。
委托诉讼代理人：黎明，戴诚彤。
被告：杭州华装家居装饰管理服务有限公司。
法定代表人：杨二明。
本院在审理原告杭州浩田装饰设计工程有限公司诉被告杭州华装家居装饰管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州浩田装饰设计工程有限公司自愿申请撤回对被告杭州华装家居装饰管理服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州浩田装饰设计工程有限公司撤回对杭州华装家居装饰管理服务有限公司的起诉。
案件受理费8826元，减半收取4413元，由杭州浩田装饰设计工程有限公司负担。
审判员 王银燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐丽芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11043号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王威在本院指定期限内未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告王威撤诉处理。
审判员 王泽明
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 铭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6536号
原告：陈连生，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志锋，河南万朋律师事务所律师。
被告：申燕丽，女，1985年3月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
第三人：申秋燕，女，1987年8月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐宏伟，河南先利律师事务所律师。
原告陈连生与被告申燕丽、第三人申秋燕所有权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈连生的委托诉讼代理人李莉、李志锋，被告申燕丽的委托诉讼代理人张继军，第三人申秋燕的委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈连生向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于许昌市××明珠棕榈××街××（××楼××单元××）房屋为陈连生以申燕丽名义所购买；2.请求确认位于许昌市××明珠棕榈××街××（××楼××单元××）房屋所有权归陈连生所有；3.诉讼费由申燕丽承担。事实和理由：2004年10月，陈连生借用申燕丽名义购买许昌市东方明珠棕榈滩3街南排1号房屋一套。因借用申燕丽名义购买，故出卖人出具的收款收据、合同等均显示为申燕丽，但购买房屋的款项系原告支付。购房后，由申燕丽保管相应的购房手续，申燕丽将房屋登记在其名下，后又过户给第三人申秋燕。
申燕丽辩称，购房合同等相关手续均为被告与开发商签订，
开发商为申燕丽出具了合法的发票，证明涉案房屋的购买是申燕丽付款；被告已办理房屋产权证书，被告为房屋的所有权人；原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。故原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求予以驳回。
申秋燕辩称，原告诉称原告借名购房，本案中原、被告未有代持协议；申燕丽以自己名义买房签订购房合同，办理不动产登记，对房屋享有处分权；第三人合法购房支付对价款，且已办理权属登记，本案诉请房屋归第三人所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组、第四组、第五组，经核实无误，本院对其真实性予以认定；白铁英、尚永杰证人证言各一份，白铁英、尚永杰出庭接受双方当事人质询，结合原告提交的取款凭条，本院两证人出具的证言内容真实性予以认定，但关联性无法认定，不能证实取款后款项的用途。被告及第三人提交的证据，真实有效，本院对其真实性予以认定。原告于2018年3月8日向法庭提交吴梅英、李全明作出“证明”、维修卡、接处警登记表两张、照片三张（均系复印件），不符合证据的形式要件，真实性无法核实，被告方亦提出异议，本院对其证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南金石地产有限公司在许昌市××路北侧开发有名为“金石东方明珠花园”房产一处。2004年10月9日，申燕丽与河南金石地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号000000855），以一次性付款方式（购房款364355元，后补充1772.12元）从该公司购买上述房产棕榈滩5幢1至4层东起第4套房屋。2010年10月22日，申燕丽办理房屋所有权证（许房权证市字第××号）和土地使用权证（许市国用2013第00600046号）。2015年4月10日，上述房屋登记到第三人申秋燕名下。2017年7与7日，申秋燕以上述房屋抵押贷款48万元。原告提出购房款由其支付，原告系借用被告名义购买，被告擅自将上述房屋登记个人名下，并与第三人恶意串通，过户至第三人名下，形成本案诉讼。另查明，涉案房屋认购书（编号NO07#）买方处、商品房买卖合同买受人处、销售不动产统一发票付款方名称、契税纳税人均显示为申燕丽。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方提交的证据及庭审陈述，可以证实涉案房屋购房款的资金来源、支付等事实，但不足以证明涉案房屋购房款由原告实际支付，
原告亦未向法庭提交证据原、被告之间存在关于房屋所有权归属的约定，故对原告请求确认诉争房产系原告借用被告名义的购买的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簙是物权归属和内容的根据，申燕丽与河南金石地产有限公司之间的房屋买卖合同真实有效，且完成房屋所有权登记，系房屋合法的所有权人。对原告请求确认诉争房产所有权归原告所有权，本院不予支持。对于购买诉争房屋是否出资，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈连生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 耿鹏帅
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初181号
原告北京京建恒达工程技术发展有限公司,住所地：北京市通州区永乐店镇永新路09444号。
法定代表人王广波，男，职务：经理。
被告唐山市人力资源和社会保障局,住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人李东升，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
第三人闻学超，男，1993年9月12日生，汉族，住遵化市。
本院于2018年5月22日公开审理（2018）冀0203行初180号原告北京京建恒达工程技术发展有限公司诉唐山市人力资源和社会保障局（第三人闻学超）劳动行政确认纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长刘连军
人民陪审员李桂山
人民陪审员马汝军
二〇一八年五月二十二日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初181号原告北京京建恒达工程技术发展有限公司,住所地：北京市通州区永乐店镇永新路09444号。法定代表人王广波，男，职务：经理。被告唐山市人力资源和社会保障局,住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。第三人闻学超，男，1993年9月12日生，汉族，住遵化市。本院于2018年5月22日公开审理（2018）冀0203行初180号原告北京京建恒达工程技术发展有限公司诉唐山市人力资源和社会保障局（第三人闻学超）劳动行政确认纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长刘连军人民陪审员李桂山人民陪审员马汝军二〇一八年五月二十二日书记员高欣
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1271号
原告:魏薇，女，生于1973年8月18日，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：徐江，男，生于1971年3月15日，汉族，住新野县。
原告魏薇与被告徐江为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告魏薇及委托代理人沈晨永，被告徐江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息，利息自2017年9月20日起按月息2分计算至还清之日止。2、判令被告向原告支付违约金9000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日被告徐江向我借款30000元，月息2分，利息结至2017年9月19日，逾期按本金5%支付违约金，后经催要无果，现诉至本院。
被告徐江辩称，借款情况属实，当时约定利率是1分5厘，但实际上按2分支付的，是财务上支付错误，我要求重新算账。关于违约金保证合同上没有保证人，故违约金不合法不合理不应支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐江向原告借款，并约定利息及违约金，对其约定利息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张被告徐江偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐江于本判决生效之日起十日内偿还原告魏薇借款30000元及利息，利息自2017年9月20日起按年利率24%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告魏薇负担40元，由被告徐江负担400元。
本判决为终审判决。
审判员 刘永辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4873号
原告张金箱，男，汉族。
被告张中江，男，汉族。
原告张金箱诉被告张中江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，公开开庭审理此案。原告张金箱到庭参加诉讼，被告张中江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金箱诉称，2016年12月20日，被告张中江向原告借走人民币2万元整，并当场为原告写下借条，然而到还款日期后，被告以种种理由，推诿拒还，其行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张中江未出庭、未应诉。
经审理查明，2016年12�20日，被告张中江向原告借款人民币20000元，并出具借条，内容为：借条今借到张金箱现金20000元，大写贰万元，备注：借款人其中一方联系不到或无偿还能力任何原因，借款人必须承担全部借款。借款人签字：张中江，手机：138××××8608。庭审中，原告称，张中江与张军领叔侄关系，与原告均系同村村民，张军领以做生意为由欲从其处借款20000元，因张军领没有还款能力，原告让他找别人做借款人，张军领便找到其叔叔张中江。2016年12月20日，被告张中江为原告出具借条，原告将借款20000元交付张中江，借款手续及收款相对人都是张中江，其后张中江将借的20000元给了张军领。借款后，2017年农历年底张军领支付原告2000元（原告一共起诉两个案件（另一个案号2018豫09**民初4853号），这2000元是支付这两个案件的，张军领也明确说是给两笔借款的，算是一个案件给了1000�），原告为张军领出具收条，时至今日，下欠借款19000元至今未付。
本院认为，被告张中江从原告处借款20000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。借款后，原告自认已偿还其1000元，现下欠19000元未付。本案借条明确显示出借人为张金箱，借款人为张中江，且原告将款项付于被告，根据合同相对性，原告张金箱应当向张中江主张权利，因被告张中江未及时还款而酿成纠纷，应承担全部民事责任，故原告要求被告张中江偿还下欠借款19000元诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中江偿还原告张金箱借款19000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如当事人未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告张中江承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一八年七月二十五日
书记员 程晓龙
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初150号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人彭光君，男，。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月31日被澧县公安局刑事拘留，2016年1月7日、6月13及7月5日，分别被澧县公安局、澧县人民检察院及本院决定取保侯审，由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人彭光君犯开设赌场罪，于2016年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为存在不适用简易程序审理的情形，于2016年6月23日作出不适用简易程序审理决定。依法组成由审判员程学明担任审判长，人民陪审员郑维新、黄斌参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员孙文臣出庭支持公诉，被告人彭光君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年12月20日至2015年12月29日，被告人彭光君租用澧县农贸城地下室，摆放具有赌博功能的游戏机2台共18个机位，招揽他人赌博。2015年12月29日，澧县公安局澧阳派出所干警现场抓获参赌人员多人，查获游戏机2台。经鉴定，被查获的2台游戏机含18个具有赌博功能的游戏机位。
根据上述指控，公诉机关向本院提交了案件揭发经过、被告人的户籍资料等书证；证人证言；被告人供述与辩解；电子游戏设备认定书等证据。以被告人彭光君的行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法第三百零三条第二款的规定予以惩处。
被告人彭光君对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年12月20日至2015年12月29日，被告人彭光君租用澧县农贸城地下室，摆放具有赌博功能的“双头鲨”和“一网打尽”捕鱼游戏机2台共18个机位，招揽他人赌博。2015年12月29日，澧县公安局澧阳派出所干警现场抓获参赌人员多人，查获游戏机2台。经鉴定，被查获的2台游戏机含18个具有赌博功能的游戏机位。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）澧县公安局受案登记表、案件揭发过程及抓获经过，证明澧县公安局澧阳派出所在接到报警后，在澧县六合家电对面巷子内抓获了开设赌场的被告人彭光君和正在参赌的人员的事实。
（2）被告人彭光君的户籍材料，证明案发时被告人达到刑事责任年龄具备刑事责任能力。
（3）澧县公安局扣押决定书、扣押物品清单，证明在被告人彭光君开设赌场的地方扣押赌博机2台及部分赌资的事实。
2、证人证言
（1）证人张某某的证言，证明2015年12月29日晚上8点多钟，他没有事转到六合家电对面的一个电游赌博的地方，看见有人在玩，他找老板买了300元的分，大约玩了半个钟头就被派出所的干警抓获了。电游赌博的地方共有二台机子，他玩的那台共有10个机位，另外一台起码有6个以上机位。
（2）证人石某的证言，证明2015年12月29日晚上8点多钟，他到边贸城车站附近的一家电游室去玩，花了200元买了4万分，大约玩了一个小时派出所来人后把他抓了。这个场子的老板姓彭，场内共有二台机子，一个机子有10个机位，另外一台有8个机位。
（3）证人龙某某的证言，证明2015年12月29日晚，他到原六合家电底下的一家电游室去玩，花了200元找彭老板买了4万分一直玩到派出所来人把他抓获。
3、被告人彭光君的供述，证明2015年12月初，他从别人手里预付3万元钱后接了一个位于澧县澧阳镇六合家电对面的一家电游室，共有2台捕鱼的赌博机子。他是从12月20日开始营业的，一台机子10个机位，另外一台机子8台机位。玩的时候是100分一炮，最大是1000分一炮，玩家买卡后将卡插入机子上，就可以发炮捕鱼了。一般2万分100元，场子就他一个人打招呼。29日晚上就被派出所来人给抓了，那天玩的人有2个，收了500元。
4、常德市公安局具有赌博功能电子游戏设备认定书，证明在被告人彭光君开设的赌场查获的“双头鲨”和“一网打尽”捕鱼游戏机”为共18台具有赌博功能的电子游戏设备。
5、勘验检查笔录、辨认笔录，证明对赌博现场进行勘验、检查以及对参赌人员等相互辨认的事实。
6、澧县公安局公安行政处罚决定书，证明参赌人员郭磊、龙运海、张家宏被行政处罚的事实。
本院认为：被告人彭光君以营利为目的，利用18台具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭光君的犯罪事实及罪名成立。被告人彭光君归案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人彭光君的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人彭光君具备社区矫正条件，可对其适用非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭光君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人彭光君于本判决生效后十日内，持本判决书到其居住地司法局报到，接受社区矫正；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程学明
人民陪审员 郑维新
人民陪审员 黄 斌
二〇一六年七月二十日
代理书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条、以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：程学明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23811号
原告许锡官，男，1961年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告严中明，男，1970年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许锡官与被告严中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告许锡官到庭参加了诉讼。被告严中明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许锡官诉称，其与被告居住宣桥社区后相识，成为朋友关系。被告为创办企业，承包宣桥社区装潢工程，缺乏资金，向原告借款，并声称归还借款时利息可高于银行贷款利率。原告信以为真，双方之间相处尚可，故答应借款。被告分别于2011年1月2日借款2万元(人民币，下同)，2011年2月1日借款1万元，计3万元，被告出具借条一张。2011年11月3日，被告又向原告借款2万元，再次出具借条。截至2011年11月3日止，被告共借款5万元。事后，被告不归还，原告碍于朋友情面不好意思催讨。2014年5月长假期间，原告亲属需要资金向原告借用，原告只好向被告催讨，但被告始终拖拉搪塞，现已无法找到被告本人。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元，并支付以5万元为本金，自借款之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告严中明未具答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款，并分别出具借条两张，一张内容为被告因办厂急需向原告借款3万元，注明借款日期分别为2011年1月2日2万元，2011年2月1日1万元。另一张借条落款出具日期为2011年11月3日，内容为被告向原告借款2万元。现因催讨无着，故原告诉至本院，要求解决。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告对借款过程陈述清楚，并提交了借条两张，本院确认原、被告之间存在5万元借贷关系的事实。现原告要求被告归还借款5万元，应予支持。但借条中并无明确约定借款期间的利息，故原告主张自借款之日起的利息，本院不予支持。对原告诉至本院后至实际还款日止的逾期还款利息，本院予以支持。需要指出的是，被告严中明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且在本院反复电话联系告知，要求到院应诉答辩、质证的情况下，既不告知送达地址，又不到院抗辩，系放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严中明于本判决生效之日起十日内归还原告许锡官借款本金5万元；二、被告严中明于本判决生效之日起十日内给付原告许锡官以本金5万元为基数、自2016年4月1日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告许锡官已预交)，由被告严中明负担。被告严中明负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 梅天红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执256号
申请执行人李君，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被执行人赵秋实，男，1985年10月5日出生，汉族，住伊春市伊春区。
本院在执行申请执行人李君与被执行人赵秋实民间借贷纠纷一案中，申请执行人李君依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初765号民事调解书，于2016年8月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人赵秋实无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李红玉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初761号
原告赵华北，男，汉族，1960年9月24日生，住河南省许昌县。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被告周更旭，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省许昌县。
被告李占奎，男，汉族，1975年1月24日生，住河南省许昌县。
原告赵华北诉被告周更旭、被告李占奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张浩淼、被告周更旭、被告李占奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月9日上午10时许，原告跟随包工头周更旭在长葛市××××村给谷民生家盖房时，被李占奎驾驶操作的吊车砸伤，因伤势严重被紧急送往长葛市人民医院住院治疗，被告仅支付了长葛市人民医院住院期间的医疗费用后，对其它费用未予赔偿。原告受雇于被告周更旭干活，被告李占奎驾驶操作的吊车将原告砸伤，二被告均应对原告的损失承担赔偿责任，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、治疗费、后期鉴定费、交通费共计10万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告周更旭辩称，被告周更旭和原告都是一块干活的，商量干活所得都是平均分配，不同意原告诉讼请求，且事情发生后已向原告支付37200元。
被告李占奎辩称，被告李占奎根本不会开吊车，吊车不是被告李占奎操作的，不同意原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、长葛市公安区老城区派出所接处警登记表，证明事故的发生即2017年7月9日，原告受雇于周更旭在干活时，被李占奎驾驶其所有的吊车砸伤的事实。2、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历，证明原告伤情及住院经过的事实，医疗费都是周更旭出的；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成9级伤残，后期治疗费6000元，出院后营养期和护理期都是120日，鉴定费2400元。
被告周更旭、被告李占奎未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周更旭对原告所举证1据有异议，认为上面记载的吊车司机不对，吊车司机是郑州中牟的，派出所有登记，对证据2、3无异议。被告李占奎对原告所举证据1有异议，被告李占奎不是吊车司机，出事时被告李占奎都不在现场，对证据2、3无异议。对于二被告均无异议的证据2、3，本院认为证据2中的两张许昌保民医院的预缴款收据非正式医疗费收据，无法证明实际医疗支出，且无法证明与本案相关，本院不予认可，证据2、3中其它证据真实合法，本院予以确认，对于证据1，根据庭审查明情况可知被告李占奎非吊车司机，故本院对该证据此证明目的不予认可。
依据有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年7月9日上午10时许，原告受雇于被告周更旭在长葛市××谷庄盖房。其中盖房所用吊班车及吊班车司机均有被告周更旭联系。当日在该司机操作吊车吊预制板过程中，因所预制板过重，预制板坠落砸伤原告，原告因伤势严重被紧急送往长葛市人民医院住院治疗，经诊断为：1、股骨干骨折；2、头皮挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血。共住院31天，住院期间1人护理，花费医疗费31562.65元。2018年1月19日，许昌红卫法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。经鉴定，原告赵华北构成九级伤残，后期治疗费6000元，出院后营养期90至120日，护理期60至120日，原告支出鉴定费2400元。
另查明，被告向原告支付医疗费33000元，其中包括吊车司机的14000元。将原告砸伤的吊车司机非为被告李占奎。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告周更旭从事盖民房工作，双方之间形成事实的雇佣关系。原告在工作中被预制板掉落砸伤，虽然原告系被案外人吊车司机砸伤，但该吊车司机系被告周更旭所联系，且事后无法提供其联系方式，原告要求被告周更旭承担赔偿责任符合法律规定。另外原告作为成年人，在工作中没有尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告李占奎并非吊车司机所有人及驾驶人，原告要求被告李占奎承担责任没有法律依据。经本院核定，原告的损失为：医疗费31562.65元、误工费为23864.96元（41283元/年÷365天×211天，参照建筑业在岗职工平均工资，计算至定残前一日）、护理费为11223.82元（33857元/年÷365天×131天×1人，住院期间31天，出院后根据鉴定意见书，酌定100天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费为4080元（30元/天×136天×1人，住院期间31天，出院后根据鉴定意见书，酌定105天）、伤残赔偿金46788元（11697元/年×20年×20%）、鉴定费2400元、交通费本院酌定500元、后期治疗费6000元、精神抚慰金本院酌定为10000元，以上共计137349.43元。被告周更旭应承担96145元（100000元×70%），扣除被告周更旭及吊车司机已付的33000元，被告周更旭还应赔偿原告63145元。对原告要求过高部分，本院不予支持。被告辩称已向原告支付37200元，原告认可33000元，因被告缺乏相关证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周更旭于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计63145元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担848元，被告周更旭承担1452元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 刘永杰
人民陪审员 朱安宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 姚晓磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2383号
原告：王光欢，男，1992年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
被告：王晓东，男，1987年12月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：史秋利，女，1988年3月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：王套杰，男，1983年9月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告王光欢与被告王晓东、史秋利、王套杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光欢到庭参加诉讼，被告王晓东、史秋利、王套杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.三被告连带返还原告借款本金88890元，并支付利息28800元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年3月28日，被告王晓东以做生意缺资金为由向原告借款100000元，月利率1.8%，并约定2018年10月30日清偿全部本息，被告史秋利、王套杰为该借款提供担保。协议签订后，原告于2017年4月28日转账100000元给被告王晓东，被告收款后仅支付本金11110元，利息3600元，以后不再按约定每月还款。
被告王晓东、史秋利、王套杰未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告与被告王晓东系朋友关系。2017年3月28日，被告王晓东因做生意缺资金向原告借款100000元，双方签订借款协议一份（原告为乙方，被告王晓东为甲方），约定借款本金数额为132400元，每月还本息7355元，还款分期为18个月，自2017年5月30日起至2018年10月30日止。被告史秋利、王套杰于2017年3月28日在担保人处签字，被告王晓东于2017年4月10日在借款人处签字。其中第二条第6项约定：逾期超过二次甲方将剩余本息一次性归还乙方。原告于2017年4月28日通过中国工商银行向被告王晓东转账100000元。被告王晓东支付前两次本息后不再支付本息，原告催要无果，遂诉至本院。诉讼中，原告称132400元系本金100000元加18个月利息32400元，每月所还本息7355元包含5555元本金及1800元利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告王晓东之间系民间借贷关系，经原告催要该被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。双方在合同中明确约定逾期超过两次被告将剩余本息一次性归还原告，故原告要求该被告返还借款并支付剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。月息为100000元×1.8%=1800元，1800元×18个月=32400元，每月还款数额为7355元包含5555元本金和1800元利息，因被告王晓东支付过两次本息，即本金5555元×2=11110元，利息1800元×2=3600元。因此借款本金为100000元－11110元=88890元，利息为32400元－3600元=28800元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借款被告史秋利、王套杰作为担保人在借款协议上签字，但并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求该二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内返还原告王光欢借款本金88890元，并支付利息28800元；
二、被告史秋利、王套杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告王晓东、史秋利、王套杰连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一八年六月十三日
书记员 康永浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民特262号
申请人：陈红娣，女，1951年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源二村XXX号下。被申请人：陈海洋，男，1955年12月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源二村XXX号下。申请人陈红娣申请认定陈海洋无民事行为能力一案，本院于2016年10月10日立案。申请人陈红娣于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人陈红娣申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人陈红娣撤诉。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终364号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵璋，男，汉族，1972年6月2日出生，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市麒麟区。2006年9月因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年；2011年5月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年零四个月；2015年9月8日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
原审被告人黄照朋，曾用名黄绍鹏，男，汉族，1973年11月17日出生，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市麒麟区。1997年3月6日因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑五年；2001年8月29日犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑八年零六个月。2016年2月24日因犯盗窃罪被民法院判处单处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人赵璋、黄照朋犯盗窃罪一案，于二○一六年八月五日作出（2016）云0302刑初536号刑事判决。原审被告人赵璋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人赵璋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵璋、黄照朋系吸毒人员，2016年3月17日15时许，二被告人因无钱吸毒，遂商量到外面转转，被告人黄照朋骑电动车带被告人赵璋，二人行至曲靖市麒麟区教场西路海达汽车装饰店门口，趁被害人周某离开其所驾驶的一辆黑色本田雅阁轿车之际，被告人赵璋将被害人周某车内挎包一个盗走，挎包内有钱包、人民币6500元、驾驶证、行车证、银行卡等物。被告人黄照朋分得现金人民币1000元，被抓获后退缴该赃款。该事实有经庭审质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人周某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、前科判决书及被告人赵璋、黄照朋的供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为被告人赵璋、黄照朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵璋起主要作用，系主犯，被告人黄照朋系从犯。被告人赵璋曾多次犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人黄照朋有三次犯罪前科，被抓获后退缴非法所得。据此，原审判决以盗窃罪，判处被告人赵璋有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人黄照朋有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人赵璋不服，以其被抓获后如实供述犯罪事实、认罪态度较好、未使用赃款，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人赵璋、原审被告人黄照朋以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人赵璋积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当对其所参与的全部犯罪承担刑事责任；原审被告人黄照朋起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人赵璋在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人赵璋、原审被告人黄照朋归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人赵璋、原审被告人黄照朋的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决。且审判程序合法。上诉人赵璋提出的原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年十月十日
书记员 张艳薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初3068号
原告：张令占。
委托诉讼代理人：王中英、王冲，河南强人律师事务所律师。
被告：朱文丰。
委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
原告张令占诉被告朱文丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张令占的委托诉讼代理人王中英、王冲、被告朱文丰的委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张令占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年4月26日起按同期银行贷款利率计算到借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告朱文丰借丁孝磊5万元，口头约定借款期限为半年，借款到期后，经丁孝磊多次催要未还。2018年5月29日，丁孝磊将该债权转让给原告，并签订了债权转让合同，并于同日丁孝磊向被告发出债权转让通知书，被告收到该债权转让通知，至此原告受让该债权。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告朱文丰辩称，1、答辩人与丁孝磊借贷5万元事实不存在。答辩人出具借条，真实性无异议，但是丁孝磊一分未支付给答辩人，原因是双方是合伙关系，是想让其他合伙人投资而用的，不存在发生5万元的借款。2、转让债权无效。答辩人与丁孝磊不存在借款事实，则债权转让合同也无效；如果借款成立，那么答辩人也没有收到2016年4月26日借款5万元的债权转让通知书。故原告没有资格向被告主张债权，应驳回其诉请。
根据当事人举证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告朱文丰向丁孝磊借款，并于2016年4月26日向其出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借丁孝磊现金伍万元整。借款人：朱文丰。”2018年5月29日，原告与丁孝磊签订《债权转让合同》一份，其主要内容为：“转让方（甲方）：丁孝磊，受让方（乙方）：张令占。甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、甲方自愿将2016年4月26日朱文丰所借5万元之债权转让给乙方。二、甲方转让债权用于支付乙方为处理嘉士利饼干厂事故所垫付的费用。三、甲方应提供并协助乙方进行追偿的必要材料（包括并不限于借条原件）。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，协议自双方签字生效。甲方：丁孝磊，乙方：张令占。”后，丁孝磊通过微信及短信，将上述债权协议转让一事通知了被告朱文丰。该款经原告催要后，被告朱文丰至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
庭审后，被告朱文丰补充提交周口市巧功坊食品有限公司出具的借款融资证明及收据两份，证明被告朱文丰关于本案的5万元借款，是为了给巧功坊食品公司投资，是为了让其他人投资，不存在实际借款关系。原告经质证后认为，被告补充的证据显示是巧功坊食品公司向朱文丰借款10万元，与本案没有关联性，至于借款用在何处，与原告和丁孝磊无关，借款的用途不影响借款关系的成立。且被告的证据显示2016年4月26日巧功坊食品公司向朱文丰的借款金额是10万元，与本案的借款数额也不相一致，故对被告补充的证据不予认可。
本院认为，被告朱文丰向丁孝磊借款，并向原告出具有借条，双方存在民间借贷的民事法律关系。被告朱文丰辩称其与丁孝磊是合伙关系，是为了让其他合伙人投资而用的，不存在发生5万元的借款，但从被告补充提供的证据来看，显示的是周口市巧功坊食品公司曾向朱文丰借款，无法证明其上述辩称主张，且原告对被告的证据及主张也不予认可，综合原、被告双方证据的证明力大小，被告补充提供的证据不能推翻原告的证据，故对被告的上述辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人……。”本案中，丁孝磊将其对被告朱文丰的上述5万元债权转让给了原告，并通知了被告，故原告与被告朱文丰之间形成了新的债权债务关系，被告朱文丰作为债务人，负有向原告还款及承担违约责任的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告朱文丰偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求借款利息按同期银行贷款利率计算，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，被告与丁孝磊在借条中未约定借期内利息及逾期利息，故根据上述法律规定，逾期利息应按年利率6%计算，自2018年5月29日起计算至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文丰于本判决生效后10日内偿还原告张令占借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月29日起计算至本金实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告张令占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告朱文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄思维
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第780号
原告李春平，男，54，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告中国平安人寿保险公司吉林分公司
本院在审理原告李春平诉被告中国平安人寿保险公司吉林分公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9118号
上诉人（原审被告）：青岛创智电力环保设备有限公司。
法定代表人：侯振山，总经理。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董煜。
委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
上诉人青岛创智电力环保设备有限公司（以下简称创智公司）因与被上诉人董煜股东知情权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋王强，被上诉人的委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创智公司上诉请求：1.请求法院依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有侵犯被上诉人的知情权，一直同意其查阅公司会计账簿等资料，且通知了被上诉人可以查阅，但其一直未来查阅。二、公司自2006年以来被上诉人每年都从上诉人处领取分红，并出具收条，足以证明其对公司经营情况知悉。公司之所以没有制作审计报告也是全体股东的合意，被上诉人从未提出异议。一审判令交付审计报告，不切实际。
董煜答辩称，上诉人的上诉主张不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
董煜向一审法院起诉请求：依法判令创智公司指定专业财会人员审计其公司自成立至今的经营财务状况。庭审中，董煜变更诉讼请求为：要求创智公司交付自公司成立即2006年3月23日至2017年3月31日前经会计师事务所审计的财务会计报告。
一审法院认定事实：创智公司系依法设立的有限责任公司，成立于2006年3月23日，董煜系该公司登记股东。
创智公司章程第二十六条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，并应于第二年三月三十一日前送交各股东。
创智公司自成立起从未向董煜交付过经会计师事务所审计的财务会计报告，2016年11月1日，董煜向创智公司法定代表人侯振山发送请求函，请求在10日内委托会计师事务所对公司财务进行全面审计，以明晰公司的经营财务状况。2017年3月10日在董煜向法院提起诉讼后，2017年4月7日创智公司向董煜发出通知，通知其于2017年4月10日上午9时到公司查阅财务凭证、各种报表等反映公司财务状况的所有资料。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第十二条规定，财务会计报告分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告；年度、半年度财务会计报告应当包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表；相关附表是反映企业财务状况、经营成果和现金流量的补充报表，主要包括利润分配表以及国家统一的会计制度规定的其他附表。创智公司章程第二十六条规定，公司应每年向股东交付经会计师事务所审计的年度财务会计报告。本案中，董煜作为创智公司的股东，应当享有相应的股东权利，其依据上述法律法规及公司章程规定要求创智公司交付自2006年3月23日至2017年3月31日期间经会计师事务所审计的年度财务会计报告于法有据，予以支持。关于创智公司提出的公司根据生产经营的实际情况认为没有必要每年都进行审计，董煜对此从未提出异议且每年从创智公司处得到分红应视为认可该行为的抗辩意见，一审法院认为，股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员业务活动的基本权利，依法应予保护，而公司章程是股东共同一致的意思表示，载明了公司组织与行为的基本准则，公司必须遵守并执行，根据公司章程，公司对股东负有义务，一旦公司侵犯股东的权利与利益，股东可以依照公司章程对公司提起诉讼。既然创智公司在章程中规定了公司应于每年3月31日前向股东交付上一年度财务会计报告，就应当严格履行相关义务，若其认为根据生产经营的实际情况没有必要每年都进行审计，则应通过股东会决议对公司章程进行修改，否则即应依章程履行，其以股东未提出相关要求或对公司不作为的行为未提出异议为由抗辩该义务的履行不能成立，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，判决：青岛创智电力环保设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向董煜交付自2006年3月23日至2017年3月31日经会计师事务所审计的年度财务会计报告。案件受理费100元，减半收取计50元，由青岛创智电力环保设备有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审庭审调查的事实以及当事人的诉辩主张，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人公司交付年度财物会计报告，并非要求查阅、复制公司章程、决议及财务会计报告。而本案中，上诉人同意被上诉人行使股东知情权，并表示愿意提供相关资料供股东查阅。故本案双方当事人就股东知情权并无纷争。上诉人承认公司未进行审计，经审计的财务会计报告客观不存在，在此情况下，被上诉人的诉讼请求客观已经无法履行，一审判令上诉人交付财务报告无事实基础，本院不予支持。如被上诉人认为其他股东或公司高级管理人员违反章程约定，可依据公司法相应规定，另行寻求救济。
综上，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2475号民事判决。
二、驳回董煜的诉讼请求。
一审案件案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人董煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年十一月二日
书记员 李 燕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1948号
原告：武汉利源物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路九号。
法定代表人：丁晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文学，男，1977年10月28日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李从武，男，1959年2月18日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
被告：孙昆，男，1989年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市新洲区)。
原告武汉利源物业管理有限公司与被告孙昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告武汉利源物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉利源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉利源物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉利源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1206号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人章某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1225号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据案发经过、案发及抓获经过，户籍资料、情况说明，刑事判决书，被害人辛某甲、辛某乙的陈述及辨认笔录、证人王某某的证言及辨认笔录、现场照片等证据指控，2016年7月21日7时50分许，被告人章某某至上海市青浦区白鹤镇外青松公路二七七二弄被害人辛某甲、辛某乙夫妇暂住处内实施盗窃时被辛某甲、辛某乙发现，后章某某在逃跑过程中被辛某乙等人扭获。据此，公诉机关认为，被告人章某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法审判。被告人章某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其未实施盗窃行为。辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，并以犯罪未遂为由，请求法庭对被告人章某某予以从轻处罚。经审理查明，2016年7月21日7时50分许，被告人章某某至上海市青浦区白鹤镇外青松公路2772弄被害人辛某甲、辛某乙夫妇暂住处实施盗窃时被辛某甲、辛某乙发现，后章某某在逃跑过程中被辛某乙等人扭获。以上事实，有被害人辛某甲、辛某乙的陈述笔录及辨认笔录，证人王某某的证言笔录及辨认笔录，案发经过、案发及抓获经过，被告人的户籍资料、情况说明，刑事判决书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人章某某亦作了供述。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人章某某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人章某某的犯罪罪名及关于犯罪未遂的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人章某某提出未实施盗窃行为的辩解，经查，公诉机关认定的事实，不仅有被害人辛某甲、辛某乙的陈述笔录予以证实，还有证人王某某的证词予以印证，故对上述辩解，本院不予采信。关于辩护人以犯罪未遂为由，请求法庭对被告人章某某予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年12月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 顾美华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申829号
再审申请人（一审原告）：刘福元，男，1948年9月19日出生。
委托诉讼代理人：刘春伶（刘福元之妹），1953年2月11日出生。
被申请人（一审被告）：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村。
负责人：徐立红，社长。
委托诉讼代理人：徐燕，女，1971年5月9日出生，北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社会计。
原审第三人：胡永才，男，1961年8月14日出生。
委托诉讼代理人：王亚红（胡永才之妻），1963年1月29日出生。
再审申请人刘福元因与被申请人北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社、原审第三人胡永才土地承包经营权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘福元申请再审称，请求撤销原审判决，确认被申请人与胡永才签订的土地承包经营合同、北小营镇农村土地承包养殖业合同无效，判令被申请人与第三人退还申请人承包的土地十亩，由申请人继续承包。理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1.申请人与被申请人签订承包协议，承包期限至2006年年底。合同履行期间，申请人有权将土地转租。申请人于2000年12月20日将承包土地中的十亩转租给第三人，租期为6年。2001年1月1日，被申请人与第三人对涉案土地签订了土地承包合同，违反了土地承包法的相关规定。2.本案三方当事人没有办理变更承包人手续，原审判决无法律依据。3.申请人与被申请人签订的土地承包经营合同期满后，申请人有承包优先权。而被申请人在与申请人的合同未届满前，将涉案土地承包给第三人，剥夺了申请人的承包优先权。请求法院提审本案，纠正原审错误，维护申请人的合法权益。
被申请人北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社提交意见称，对原审法院的判决没有异议，同意原审判决的结果。
原审第三人胡永才提交意见称，胡永才合法承包土地，同意原审判决。
本院经审查认为，根据2001年7月5日刘福元与胡永才签订的协议书，涉案土地的承包人确认由刘福元变更为胡永才，该协议亦是对2001年1月1日被申请人与胡永才签订的土地承包合同的确认。故，原审法院关于刘福元对涉案土地的优先承租权已经灭失的认定，并无不当。鉴于此，胡永才与被申请人此后签订的北小营镇农村土地承包养殖业合同亦合法有效。刘福元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘福元的再审申请。
审判长 张 明
审判员 赵 晖
审判员 李迎新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申829号再审申请人（一审原告）：刘福元，男，1948年9月19日出生。委托诉讼代理人：刘春伶（刘福元之妹），1953年2月11日出生。被申请人（一审被告）：北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社，住所地北京市顺义区北小营镇大胡营村。负责人：徐立红，社长。委托诉讼代理人：徐燕，女，1971年5月9日出生，北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社会计。原审第三人：胡永才，男，1961年8月14日出生。委托诉讼代理人：王亚红（胡永才之妻），1963年1月29日出生。再审申请人刘福元因与被申请人北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社、原审第三人胡永才土地承包经营权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘福元申请再审称，请求撤销原审判决，确认被申请人与胡永才签订的土地承包经营合同、北小营镇农村土地承包养殖业合同无效，判令被申请人与第三人退还申请人承包的土地十亩，由申请人继续承包。理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1.申请人与被申请人签订承包协议，承包期限至2006年年底。合同履行期间，申请人有权将土地转租。申请人于2000年12月20日将承包土地中的十亩转租给第三人，租期为6年。2001年1月1日，被申请人与第三人对涉案土地签订了土地承包合同，违反了土地承包法的相关规定。2.本案三方当事人没有办理变更承包人手续，原审判决无法律依据。3.申请人与被申请人签订的土地承包经营合同期满后，申请人有承包优先权。而被申请人在与申请人的合同未届满前，将涉案土地承包给第三人，剥夺了申请人的承包优先权。请求法院提审本案，纠正原审错误，维护申请人的合法权益。被申请人北京市顺义区北小营镇大胡营村经济合作社提交意见称，对原审法院的判决没有异议，同意原审判决的结果。原审第三人胡永才提交意见称，胡永才合法承包土地，同意原审判决。本院经审查认为，根据2001年7月5日刘福元与胡永才签订的协议书，涉案土地的承包人确认由刘福元变更为胡永才，该协议亦是对2001年1月1日被申请人与胡永才签订的土地承包合同的确认。故，原审法院关于刘福元对涉案土地的优先承租权已经灭失的认定，并无不当。鉴于此，胡永才与被申请人此后签订的北小营镇农村土地承包养殖业合同亦合法有效。刘福元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘福元的再审申请。审判长 张 明审判员 赵 晖审判员 李迎新二〇一六年十二月二十七日书记员 宋 垚
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执993号
申请执行人：隋喜德，男，1956年2月22日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]279号申请执行人隋喜德与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人隋喜德与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]279号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执592号
申请执行人：李小飞，男，汉族，现住兰西县.
被执行人：王洋洋，男，汉族，现住肇东市.
本院在执行李小飞与王洋洋民间借贷纠纷一案中，经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛杏然
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月八日
书记员 徐晓峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初847号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王方祥，男，1985年1月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王方祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王方祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,047.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,047.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第227-3号
申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。
被执行人周向前，男。
被执行人彭玉时，女。
上述申请执行人湖南升隆典当有限责任公司与被执行人周向前彭玉时典当纠纷一案，于2013年1月19日经本院审结，本院作出的（2012）天民初字第2634号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查封了被执行人彭玉时名下房屋，并委托湖南经典评估公司对彭玉时名下的上述房产进行了评估。本院委托湖南新资源拍卖有限公司对上述房产进行了三次公开拍卖，并在第二次和第三次拍卖时，竞买人王锋在第三次拍卖竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人彭玉时名下房屋的查封；
二、将被执行人彭玉时名下房屋过户至买受人王锋名下；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 周洪波
二〇一五年一月十九日
代理书记员 叶心玫
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初57号
原告王玉森，男，1962年3月11日生，汉族，住安阳县。
被告申幸福，男，1968年2月10日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告王玉森诉被告申幸福民间借贷纠纷一案，原告方于2017年1月4日向本院起诉，本院在审理中原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王玉森撤回起诉。
审判员 张日富
二〇一七年一月九日
书记员 付 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初457号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：易标，男，汉族。
被告：吴美群，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告易标、吴美群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年三月十日
代理书记员 虢江南
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初457号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。负责人：罗伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告：易标，男，汉族。被告：吴美群，女，汉族。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告易标、吴美群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 长  王高瞻人民陪审员  李剑红人民陪审员  周树刚二〇一七年三月十日代理书记员  虢江南
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更27号
罪犯聂超，男，汉族，初中文化，1988年12月16日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年11月10日作出（2011）汉刑初字第00151号刑事判决，以被告人聂超犯故意伤害、抢劫、抢夺罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。2010年9月17日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月、2016年2月两次经本院裁定共减刑二年（刑期至2017年11月28日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯聂超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯聂超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯聂超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯聂超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯聂超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯聂超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂超减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2381号
原告王艳丽，女，1983年4月2日出生，汉族，住渭南市西三路，居民。
被告李振尧，陕西八鱼渭南油脂工业有限公司法定代表人。
被告李章红，陕西润泽房地产开发有限公司法定代表人。
本院在审理原告王艳丽与被告李振尧、李章红民间借贷纠纷一案中，原告王艳丽于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳丽承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初541号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：符由国，男，1977年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘正利为与被告符由国民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元，并赔偿自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘正利的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告符由国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告符由国分别于2013年4月20日、4月21日向原告潘正利各借款10000元，共计20000元，并均于借款当日向原告出具借条各一份。该款经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符由国于本判决生效之日起十日内归还原告潘正利借款20000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金20000元自2017年2月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告符由国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张娇娇