wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2855号
原告邵志华。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司。
法定代表人王华生，董事长。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告邵志华诉被告上海五洲国际电器城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵志华的委托代理人郑存艺、被告上海五洲国际电器城发展有限公司的委托代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志华诉称，2012年5月21日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告向被告购买位于上海市奉贤区钜庭路的景源名墅101号房屋（以下简称系争房屋）。合同第十条、第十四条及《补充条款一》第七条对办理大产证及相关违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未能依约办理大产证，导致原告未能及时取得小产证。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付原告违约金430，709元（人民币，下同），按已付房款的每日万分之三，自2012年10月31日起至原告实际收到小产证之日（暂计至2013年9月30日止）计算。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司辩称，首先，本案小产证逾期办理主要是因为大产证逾期办理了，大产证逾期办理是因为庄行政府拖欠本项目保障房购房款导致的，被告没有过错；其次，原告尚不具备办理小产证的条件，逾期办理小产证的起算日也应从2013年7月8日之后的30天后起算；再次，原告购买的房屋是自用，小产证的逾期办理对原告没有损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月21日，原、被告双方签订预售合同，约定原告向被告购买系争房屋，原告购买该房屋总价款暂定为4，306，771元。同时合同第十条约定，取得了《住宅交付使用许可证》；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2012年10月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后15日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条约定，双方同意对本合同正文第十四条作如下补充：（一）因被告原因未能在本合同正文第十四条规定的期限内办理好该房屋房地产权证（小产证）但逾期未超过一年的，原告不得解除本合同，被告承担违约金，违约金按原告已付房价款每日万分之三计算。违约金自本合同约定的办理期限届满的次日起算至原告收到小产证止……
预售合同签订后，原告支付实际房屋总价4，285，661.62元及维修基金10，567元。2013年7月8日，被告取得新建商品房房地产权证（大产证）。2013年7月24日，双方对系争房屋进行了交接，签署了《房屋交接书》。现原告坚持本案主张，故涉讼。
上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、沪房地奉字（2013）第012128号上海市房地产权证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告能够办理房屋产权过户的条件。被告称系案外人原因导致延期办证，对此未提供证据，本院不予采信。鉴于被告直至2013年7月8日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告未能在约定期限内办理系争房屋的小产证，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。预售合同没有约定违约金的，就逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于原告主张依据预售合同第十四条、补充条款一第七条约定的违约责任，并非逾期办理大产证的违约责任，且预售合同对此未约定违约金，故本院以原告已付购房款总额为本金，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算。至于计算违约金的起止日期，根据合同约定，双方最迟应在被告取得大产证即2012年10月1日后30日之内，申领该房屋的小产证，故原告主张2012年10月31日起计算违约金，并无不妥；对截止日期，由于原告已在被告实际办理大产证即2013年7月8日后，在合同约定的15日内签收了房屋交接书，原告未能举证证明2013年7月8日后未能办理系争房屋小产证过错在于被告，故本院对违约金计算至2013年7月7日。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海五洲国际电器城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵志华逾期办证违约金（违约金计算方式从2012年10月31日起至2013年7月7日止以已付购房款4，285，661.62元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算）。
二、驳回原告邵志华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，760元，减半收取计3，880元，由原告邵志华负担1，058元，被告上海五洲国际电器城发展有限公司负担2，822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第298号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告吴新林，男，汉族，1980年12月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告黄昭明，男，汉族，1981年6月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告卢婉莹，女，汉族，1982年11月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告吴新林、黄昭明、卢婉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告吴新林、黄昭明、卢婉莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年10月31日至2012年10月30日期间向被告吴新林提供人民币3万元的可循环借款额度，被告黄昭明、卢婉莹为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向被告吴新林发放借款9笔，金额共12万元（分别是：2009年11月9日至2011年10月29日期间发放借款7笔，合计金额为9万元，现余额均为0元；2012年10月27日发放借款2笔，合计金额30000元，现余额为30000元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金30000元，利息9878.4元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，2015年11月3日原告向法院起诉请求：1、判令被告吴新林立即归还原告的借款本金30000元及利息9878.4元（利息暂计至2015年9月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告黄昭明、卢婉莹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告吴新林、黄昭明、卢婉莹身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实；
4、记账凭证、原告业务系统数据、借款人结欠贷款本息情况表复印件，证明被告吴新林欠款的情况。
本院于2015年11月6日向被告吴新林、黄昭明、卢婉莹送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告吴新林、黄昭明、卢婉莹没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告吴新林于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年10月31日至2012年10月30日期间向被告吴新林提供人民币30000元的可循环借款额度，被告黄昭明、卢婉莹在联保小组成员签名表上签名确认为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向被告吴新林发放借款7笔，金额共120000元（分别是：2009年11月9日至2011年10月29日期间发放借款7笔，合计金额为90000元，现余额均为0元；2012年10月27日发放借款2笔，合计金额30000元，现余额为30000元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金30000元，利息9878.4元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月3日向法院起诉请求判令被告吴新林立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告吴新林没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告黄昭明、卢婉莹作为吴新林的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告黄昭明、卢婉莹应对被告吴新林的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告吴新林、黄昭明、卢婉莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴新林在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息9878.4元（利息计至2015年9月20日止，从2015年9月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告黄昭明、卢婉莹对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告吴新林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为398.48元（已减半收取），由被告吴新林、黄昭明、卢婉莹负担（案件受理费原告已预交，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月二日
书记员 耿照阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第337号
罪犯周友军，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年5月23日作出（2011）东刑初字第136号刑事判决，以被告人周友军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年5月20日至2014年5月19日止。服刑期间刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年3月15日获记功奖励一次，2013年12月12日获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条、第三百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周友军准予减刑，其刑期变更为自2011年5月20日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00419号
原告郑某。
被告辛某。
原告郑某诉被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，双方均系再婚。婚后关系一般，无子女。近两年来，夫妻双方谁不管谁，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后关系较好，无子女。婚后置有电视机、空调等财产，无债务。2012年10月，双方因家务琐事发生矛盾，未能很好沟通解决，原告随后诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，被告则表示夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有结婚证、开庭笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自己认识相处，后又自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后关系尚好，理应珍惜夫妻感情。生活中，虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在此后的生活中多理解、多沟通，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系有望和好，故原告坚持离婚显属不妥。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告辛某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一三年三月二十日
书 记 员 雷蕾
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第75号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人李国赐，系该公司董事长。
委托代理人钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、立案、提起反诉或上诉等。
被告沈晓晖，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告沈晓晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告炎陵农商行的委托代理人钟晔到庭参加诉讼，被告沈晓晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农商行诉称，2014年6月28日，被告沈晓晖到原告炎陵农商行办理借款手续，向原告借款30000元，约定借款期限一年，月利率为8.55‰，按季收息，到期还本付息。原告依约发放借款后，被告沈晓晖仅于2014年12月份偿还利息25.65元。2015年6月9日原告在催收贷款通知书中，与被告约定逾期罚息在原借款利率基础上加收40%。原告多次催要未果而诉至法院，请求判令：1、被告沈晓晖偿还借款本金30000元及利息3136.14元，合计33136.14元，并从2015年7月5日后至实际履行之日止支付迟延还本付息约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告炎陵农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
《借款借据》1份，拟证明被告沈晓晖向原告借款的理由、时间、金额、利率等事实；
2、借款利息计算证明1份，拟证明被告沈晓晖至2015年7月5日止，尚欠贷款期限内利息为3078元，逾期利息为83.79元，已付利息25.65元，尚欠利息3136.14元；
3、提示归还到期借款通知书、提示付息通知书各1份，拟证明原告与被告约定逾期还款罚息及被告违约的事实。
被告沈晓晖未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据原告炎陵县农商行的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原告炎陵农商行与被告沈晓晖借款合同是否合法有效；2、被告沈晓晖尚欠原告炎陵农商行借款本金及利息的数额。原告炎陵农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告沈晓晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院经审查，认为原告炎陵农商行提交的证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，证实了原告与被告沈晓晖的借款合法有效，双方约定逾期还款罚息利率，以及被告未按期还本付息的事实，本院予以采信。
根据原告炎陵农商行的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月28日，被告沈晓晖因做生意需资金周转，到原告炎陵农商行申请借款。原告炎陵农商行按照简易个人贷款规定，与被告沈晓晖签订《借款借据》，约定原告向被告沈晓晖发放借款30000元，借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日止，借款月利率为8.55‰，按季结息，到期一次性还本付息。原告依约发放了借款。2015年6月9日，原告在《提示归还到期贷款通知书》中与被告沈晓晖约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%即月利率为11.97‰，同日，被告沈晓晖在《提示归还到期贷款通知书》、《提示付息通知书》上签名，对逾期罚息利率的约定予以确认。2014年12月21日，被告沈晓晖偿还借款利息25.65元，截止2015年7月5日，被告沈晓晖尚欠原告炎陵农商行借款本金30000元，借款期限内利息3078元，逾期利息83.79元，本息合计33136.14元。原告多次催要未果而诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告炎陵农商行与被告沈晓晖自愿签订的《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告沈晓晖在借款到期后，未能偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。原告在借款到期前与被告达成逾期还款罚息利率约定，符合法律规定，故原告炎陵农商行要求被告沈晓晖从2015年7月5日后至实际履行之日止支付迟延还本付息约定的罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告沈晓晖无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈晓晖在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3136.14元，共计33136.14元，2015年7月5日后的利息按借款约定的逾期月利率11.97‰继续计算至借款清偿之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元（原告已预交），由被告沈晓晖负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王丽荣
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第246号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：范志群，男，中国农业银行股份有限公司滕州市支行工作人员。
被告：王某某，男，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
代理审判员 王成振
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第621号
罪犯文从恩，男，1960年6月1日生，彝族，小学文化，农民，原住贵州省赫章县结构乡多魁村瓦厂组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）黔毕中刑终字第31号刑事裁定，认定被告人文从恩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元（未缴纳，有还款计划）。2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年5月4日起至2014年11月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯文从恩在2013年6月至2014年2月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文从恩减去有期徒刑2个月（刑期自2012年5月4日起至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初1476号
原告周某。
被告朱某。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，2016年6月13日，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贺诗磊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5345号
罪犯彭文朝，男，汉族，1966年3月13日出生于云南省潞西市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十九日作出（2003）德刑初字第308号刑事判决，以被告人彭文朝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）云高刑复字第490号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年8月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭文朝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彭文朝现刑罚执行已达11年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年10月14日止。罪犯彭文朝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭文朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭文朝减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2020年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第401号
原告曹某。
被告李某甲。
委托代理人宋某某，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人郭某某，河北恒威律师事所务律师。
原告曹某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某甲及委托代理人宋某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于原被告草率结婚，双方又缺乏了解，长期分居，特别是原告因怀孕引发妊娠高血压，在天津市第一中心医院行剖宫手术后，被告在没有征得原告同意下，擅自将孩子带回家中，不幸夭折，且将原告独留在医院，原告家人自负医药费，原告出院后被告不闻不问，漠不关心，被告上述行为导致夫妻感情破裂。诉讼请求离婚。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告共同生活期间，相互体贴，夫妻感情深厚，原告住院期间，被告也对原告进行照顾，夫妻感情没有完全破裂，应驳回原告的离婚请求。
依据原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，原告于××××年××月××日在天津市第一中心医院行剖宫术生育女儿李某乙，2013年11月27日，由于新生儿李某乙系早产儿，被告在文安县妇幼保健院对其进行住院治疗而未果，婚生女李某乙夭折。婚生女夭折后，原告身心受到伤害，认为被告对婚生女的夭折有过错，起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚生女儿经过治疗未果而夭折，应当属于疾病原因所致，而非其他原因所为，新生儿夭折给双方必然带来不悦，但并不必然导致夫妻感情破裂，审理中原告也未举证证明引起夫妻感情破裂的原因，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一四年二月十一日
书记员 魏 飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00083号
上诉人（原审被告）宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人张增生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）东台市仙河节能建材厂。
法定代表人周根华，该厂厂长。
上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建设公司）与被上诉人东台市仙河节能建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年7月13日，原、被告签订混凝土标砖和混凝土多孔砖销售合同。合同约定交货方式和交货地点为原告送货至被告工地，即被告承建的位于江苏东台经济开发区纬七路的江苏新中洲一期工程。后原告于2009年8月20日就所供砖快的质量对被告进行回访，被告在原告提供的“东台市仙河节能建材厂用户质量意见反馈书”质量意见上签署“符合设计要求”字样，并由项目经理李彦东签名并加盖“江苏宿迁建设集团江苏新中洲特种合金材料一期工程项目部”的印章。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案合同履行地在江苏东台经济开发区，在本院所辖区域内，本院依法对本案有管辖权，被告宿迁建设公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销江苏省东台市人民法院（2014）东商辖初字第0016号民事裁定书并将本案依法移送至江苏省宿迁宿城区人民法院审理。
本院经审查，原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人建设公司与被上诉人建材厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，当事人在合同中明确约定交货方式及交货地点为“甲方送货至乙方工地（东台市经济开发区纬七路）”即可认定该合同履行地在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法即对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年七月二十四日
书记员（代） 季 卉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00042号
原告宝鸡恒盛达工贸有限公司，住所地凤翔县横水镇。
法定代表人闫万利，任公司执行董事。
委托代理人王海涛，任公司销售部经理，一般授权代理。
委托代理人曹靖苑，XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告延安国译彩印包装有限公司，住所地安塞县工业园区。
法定代表人郁惠娟，任公司经理。
原告宝鸡恒盛达工贸有限公司（以下简称恒盛达公司）诉被告延安国译彩印包装有限公司（以下简称国译公司）买卖合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒盛达公司委托代理人王海涛、曹靖苑到庭参加了诉讼，被告国译公司法定代表人郁惠娟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒盛达公司诉称，2011年11月28日，我公司与被告签订制作“三星特别酒箱”和“延安茄子箱”各10000套的产品购销合同，合同约定酒箱每套单价3.50元，蔬菜箱每套单价4.0元，并约定“结算方式及期限：提货付款，以实际交货数结算。”事后，我公司又分别与被告达成了为被告制作天缘西凤酒及苹果套箱等共计606405.30元包装材料的购销合同。期间，被告支付了282000元包装箱货款，下欠324405.30元至今未付，现请求被告清偿纸箱款324405.30元，利息29984.78元。
原告为证实其主张事实，提供的证据有：
（1）购销合同两份，证明原、被告形成购销关系；
（2）出库单十份，证明货物的名称及数量；
（3）收据五份、发票四份，证明被告欠款数额；
（4）利息计算清单，证明被告拖欠货款所产生的利息。
被告国译公司未到庭，未答辩，亦未举证。
上述证据客观真实，内容合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告签订了制作“三星特别酒箱”和“延安茄子箱”各10000套的产品购销合同，合同约定酒箱每套单价3.50元，蔬菜箱每套单价4.0元，并约定“结算方式及期限：提货付款，以实际交货数结算。”事后，原告又分别与被告达成了为被告制作天缘西凤酒及苹果套箱等共计606405.30元包装材料的购销合同。期间，被告支付了282000元包装箱货款，下欠324405.30元至今未付，现原告状诉来院。
另本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于二○一三年二月六日作出裁定，冻结被告延安国译彩印包装有限公司在陕西西凤酒集团股份有限公司货款324405.30元。
本院认为，原告与被告签订的产品购销合同，双方意思表示真实，符合法律规定，属有效合同。原告按合同约定全面履行了义务，被告在收到货物后理应按照合同约定全额支付货款，但被告仅支付了部分货款，经原告多次催要，被告尚欠324405.30元货款未支付，被告的行为构成了违约，故原告要求被告清偿原告纸箱款324405.30元的诉讼请求，本院予以支持；合同中约定提货付款，故原告请求利息从提货之日计算亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告延安国译彩印包装有限公司清偿原告宝鸡恒盛达工贸有限公司纸箱款324405.30元，利息29984.78元，限判决书生效后十日内付清。
如未按本判决限定的期�履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元、保全费2120元，由被告延安国译彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年四月二十四日
书记员 郭锦艳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第434号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈再新，男。
被申请人龚九花，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈再新、龚九花违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2007年10月9日生育一个男孩后，又于2014年2月23日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月27日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第081006号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈再新、龚九花的银行存款18524元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1152号
申请执行人曹付。
被执行人刘智远。
法定代理人平慧霞（被执行人刘智远之母）。
申请执行人曹付与被执行人刘智远交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东民执字第1152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
人民陪审员 周义宽
二〇一五年二月二日
书 记 员 张钦耕
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第85号
申请执行人李岳明。
被执行人李军良。
被执行人钱建国。
本院在执行李岳明与李军良、钱建国民间借贷纠纷一案中查明，本院拍卖了被执行人李军良的房产后，本案分配到53673.71元。现经查询，被执行人李军良无银行存款、车辆及其他房产信息。被执行人钱建国名下有一套房产，但未交付，现无法处置。各被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为165988.82元，执行到位金额为53673.71元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人李岳明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第85号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月五日
书 记 员 汤奕波
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3732号
申请人：任玉娇。
被执行人：山东世锦商城有限公司（原寿光缤纷五洲商城开发有限公司）。住所地：寿光市广场街***号。
法定代表人林尚锦，总经理。
申请执行人任玉娇与被执行人山东世锦商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4488号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东世锦商城有限公司在银行的存款70314.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01287号
上诉人（原审原告）陈泽金，农民。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
上诉人陈泽金为与被上诉人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员朱华忠、郜帮勇、吴卫依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人陈泽金及其委托代理人樊家友、被上诉人东升煤矿的委托代理人姜久平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈泽金在一审中诉称，2014年8月25日，陈泽金因身体伤病急需治疗，而违心的与东升煤矿在建始县茅田乡人民调解委员会签订了（2014）建茅调字第048号人民调解协议书。该协议客观上严重损害了陈泽金的合法权益，且符合可撤销合同之情形。故诉至法院，要求撤销（2014）建茅调字第048号人民调解协议书；并由东升煤矿承担本案诉讼费。
东升煤矿辩称，陈泽金在单位受伤是事实，但双方已就其应享受的工伤保险待遇经茅田乡人民调解委员会调解，并达成了协议。东升煤矿也按照该协议的内容向陈泽金支付了赔偿款。该人民调解协议是双方真实意思表示，且已实际履行完毕，故请求法院依法驳回陈泽金的诉讼请求。
原审查明，2014年3月26日，陈泽金在东升煤矿工作期间受伤。出院后陈泽金因工伤保险待遇一事与东升煤矿发生纠纷，同年8月25日，经双方申请，陈泽金、东升煤矿在茅田乡人民调解委员会达成了调解协议，载明：“一、甲、乙双方对陈泽金的工伤表示无异议；二、甲、乙双方均同意参照工伤九级的赔偿标准由乙方一次性给付甲方工伤待遇一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补助金、住院期间生活费、护理费等所有工伤待遇费用共计人民币24000元；三、甲方在达成本协议后自愿放弃进行工伤认定、工伤伤残等级鉴定、仲裁和诉讼等与上述纠纷相关的其他民事权益，本协议为双方解决工伤待遇纠纷的最终协议，甲方不得再以任何理由要求乙方进行经济补偿，双方均不得干涉对方的生活及生产经营活动；四、甲乙双方自本协议产生后，劳动关系自动解除，甲方不要求乙方进行经济补偿，双方均无未尽事宜；五、本协议书经双方当事人签名盖章或捺印并由茅田乡人民调解委员会加盖公章后产生法律效力。”协议签订后，东升煤矿向陈泽金支付了赔偿款24000元。另查明，2015年6月30日，陈泽金经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动能力鉴定为伤残九级，工伤停工留薪期为七个月。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈泽金主张撤销与东升煤矿2014年8月25日在建始县茅田乡人民调解委员会主持下达成的调解协议，但陈泽金未提交协议内容存在重大误解、显失公平或东升煤矿在签订协议时有欺诈、胁迫、乘人之危的相关证据。同时，上述调解协议是双方在人民调解委员会主持下自愿达成，该协议是双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，协议的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，该协议依法成立，合法有效。且协议签订后，东升煤矿已按协议向陈泽金支付了赔偿款项。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈泽金的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由陈泽金负担。
陈泽金不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，法律关系错误，陈泽金与东升煤矿之间是劳动者与用人单位的管理与被管理的依附关系，不属于人民调解法、合同法调整的平等民事主体之间的民事纠纷。东升煤矿主客观上存在欺诈行为，把九级伤残的待遇故意说成24000元，导致陈泽金产生重大误解。该调解协议内容严重显失公平，双方的权利义务极不对等。陈泽金是一普通农民，不具备法律知识，伤残后无钱雇请律师，加之急需用钱进行后期治疗，才听从调解委员会的安排，在东升煤矿的欺骗下草草在协议上签字。一审法院适用法律不当，陈泽金没有举证不能之情形，双方不是平等主体间的民事纠纷，应当根据劳动争议之法律、行政法规来进行调整。请求二审法院撤销原判，查明事实，改判陈泽金胜诉或发回重审，并由东升煤矿承担本案一、二审诉讼费。
东升煤矿答辩称，陈泽金把法律上的平等关系与社会生产活动中管理与被管理的劳动组织关系混为一谈，双方之间的依附关系只存在于生产劳动过程中，在人民调解委员会组织调解纠纷时，双方的主体地位平等。人民调解委员会在进行调解时程序合法，调解协议是双方意愿的真实表达，并无欺骗之嫌，没有损害国家、集体和第三者的利益，未违反法律、行政法规的强制性规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈泽金与东升煤矿在履行劳动合同中因陈泽金发生工伤而致双方产生纠纷，虽双方在具体生产劳动过程中存在管理与被管理的人身依附关系，但在是否签订劳动合同以及履行劳动合同过程中所发生的争议，属于平等的民事主体之间的民事纠纷，依法应当属于人民调解委员会调解的范畴，故陈泽金称本案不应属人民调解委员会调解的民事纠纷的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可撤销合同的情形、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第六条对申请撤销人民调解委员会组织协调签订的调解协议亦作出了具体规定，即“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”经审查，本案中陈泽金、东升煤矿在人民调解委员会签订调解协议时，东升煤矿是否存在欺诈、胁迫或乘人之危以及陈泽金存在重大误解的情形，陈泽金在一、二审中均未举出充分有效的证据予以证实，调解委员会的调解记录明确载明双方是在平等自愿条件下达成的协议，协议是双方的真实意思表示。陈泽金上诉称其因不懂法导致接受对其极为不公平的协议，本院认为，陈泽金作为完全民事行为能力人，在进行任何一项民事行为时对于该行为所产生的法律后果，负有审慎注意义务，应仔细审查。虽协议中确定的赔偿数额与法定赔偿数额有一定差距，但鉴于劳动争议诉讼周期漫长的特性，一方当事人从更快捷获取赔偿角度，追求程序性利益而舍弃实体利益并非法律所禁止情形，也不属于显失公平。综上，陈泽金的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈泽金负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 郜帮勇
审判员 吴 卫
二〇一五年十二月十日
书记员 张晶晶
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第105号
原告李某某，女，1982年12月21日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人倪兰花，女，湖南溥天律师事务所律师。
被告江某某，男，1984年5月18日出生，汉族，衡南县人。
原告李某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人倪兰花、被告江某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识，2007年1月19日登记结婚，2007年11月27日生育一男孩取名江某。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，被告对家庭不负责任，长期与原告分床分居，导致夫妻感情破裂。现夫妻关系已名存实亡。特请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告江某某辩称：我一心一意勤恳做事都是为了妻子和儿子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年1月经人介绍相识，2007年7月19日双方亲自到衡南县民政局登记结婚，2007年11月27日生育一男孩取名江某，江某现由原告带养。双方因感情不和自2014年2月份开始分居。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产也没有共同债权、债务。上述事实有原、被告及小孩的身份资料、结婚证、证人戴魁平的出面证言及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，双方需共同维护。原、被告结婚至今已有7年，且婚后生有一子，现应已建立了较深的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和分居不到1年，只要夫妻双方多从有利于家庭和睦，小孩的健康成长，加强家庭责任感，多理解多沟通，夫妻关系尚有和好的可能，故原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，本案判决如下：
驳回原告李某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 肖桂雄
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2080号
原告常州市金坛区薛埠镇石马村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇石马村。
负责人黄文庆，该村委会主任。
委托代理人贺罗凤，常州市金坛区薛埠镇人民政府工作人员，系常州市金坛区薛埠镇人民政府驻该村委会干部。
被告张金平。
原告常州市金坛区薛埠镇石马村村民委员会（以下简称石马村委会）诉被告张金平租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告石马村委会的委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼。被告张金平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石马村委会诉称，原、被告于2011年4月30日签订厂房租赁协议，原告石马村委会将原石马铸件厂厂房约20间租赁给被告作为生产用房所用，租赁期限为20年。厂房租赁协议签订后，被告支付了部分租金。截止2015年12月31日，被告尚欠2011年度租金10000元、2014年度租金30000元、2015年度租金30000元，合计70000元。根据厂房租赁协议第十条，如被告不能按时履行协议，将视为违约，原告石马村委会有权收回厂房。现被告并未按照协议的约定履行给付租金的义务，已构成违约。现原告石马村委会起诉，请求判令解除原、被告双方于2011年4月30日签订的厂房租赁协议；判令被告返还租赁厂房；判令被告支付所欠租金70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张金平未作答辩。
经审理查明，2011年4月30日，原、被告双方签订厂房租赁协议，主要载明：甲方（即原告石马村委会）将原石马铸件厂租赁给乙方（即被告）作为生产用房；租赁期限为20年，自2011年5月1日起至2030年12月31日止；2011年5月1日至2011年12月31日租金为20000元，2012年1月1日至2015年12月31日每年租金为30000元，2016年1月1日至2020年12月31日每年租金为40000元，2021年1月1日至2025年12月31日每年租金为45000元，2026年1月1日至2030年12月31日每年租金为50000元，实行先交钱后租用的原则，乙方必须在每年12月31日之前交清租金；租赁到期后，乙方投入的可动产可以自行处理，其余不动产一律保持原样；乙方不得私自将厂房转租和变卖；如乙方不能按时履行协议，将视为违约行为，甲方有权收回厂房……。原告石马村委会于当日在厂房租赁协议上甲方栏加盖公章，并由负责人黄文庆签字，被告于当日在厂房租赁协议上乙方栏签字。厂房租赁协议签订后，原告石马村委会将上述厂房交付被告。
另查明，因被告未按厂房租赁协议向原告石马村委会交纳租金，原告石马村委会于2015年5月15日向被告送达通知书，主要载明：被告租用原告石马村委会的集体厂房，被告尚欠原告石马村委会2014年前租金10000元、2014年度租金30000元、2015年度租金30000元，被告已违反协议中先交钱后租用的原则，请被告于2015年5月30日前将所欠租金支付原告石马村委会，如逾期不交，原告石马村委会将按协议采取措施。经原告石马村委会催要，被告至今尚欠2011年度租金10000元、2014年度租金30000元、2015年度租金30000元，合计70000元。
上述事实，有原告陈述，厂房租赁协议、通知书等书证在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告石马村委会将原石马铸件厂厂房租赁给被告作为生产用房，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，厂房租赁协议应依法认定为真实有效。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。本案中，原、被告双方在厂房租赁协议中明确约定如被告不能按期交纳租金，原告石马村委会有权收回厂房，按照厂房租赁协议先交钱后租用的原则，被告应当于2011年12月31日前付清2011年度、2012年度租金，被告应当于2013年12月31日前付清2014年度租金30000元、于2014年12月31日前付清2015年度租金30000元，但被告未能按照约定支付，经原告石马村委会向被告发出通知书催告，被告也未能按照通知书于2015年5月30日前付清所欠租金，被告至今尚欠原告石马村委会2011年度租金10000元、2014年度租金30000元、2015年度租金30000元，合计70000元，导致原告石马村委会的合同目的无法实现，原告石马村委会通过诉讼要求解除原、被告双方于2011年4月30日签订的厂房租赁协议、要求被告支付租金70000元并要求被告返还涉案厂房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告常州市金坛区薛埠镇石马村村民委员会与被告张金平于2011年4月30日签订的厂房租赁协议。
二、被告张金平于本判决生效之日起15日内将厂房租赁协议中载明的厂房返还给原告常州市金坛区薛埠镇石马村村民委员会。
三、被告张金平于本判决生效之日起15日内给付原告常州市金坛区薛埠镇石马村村民委员会租金人民币70000元。
案件受理费1550元，由被告张金平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1550元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一六年九月三日
书 记 员 刘丽萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第733号
罪犯梁克团。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）柳市刑初少字第7号刑事判决，以被告人梁克团犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2003年9月17日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2009年4月、2011年7月经本院裁定减刑二次，共计二年一个月。刑期执行至2023年2月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁克团在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁克团在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月至2013年12月止累计获奖励分93.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁克团在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁克团减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乳行初字第36号
原告杜某某。
被告乳山市公安交通警察大队。
原告因要求撤销被告作出的371083＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《道路交通事故责任认定书》一案，向本院提起诉讼，本院予以受理。
原告认为，被告作出的第371083＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《道路交通事故责任认定书》明显缺乏事实根据、适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。
本院认为，《道路交通事故认定书》是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不属于行政审查范畴。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李玉宝
审判员 杨小静
审判员 王忠龙
二〇一五年九月十八日
书记员 宫 洁
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第78号
原告：石河子市宏中物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市南山新区北外环路。
法定代表人：赵洪中，任董事长。
委托代理人：蔡小虎，石河子市宏中物流有限公司职工。
被告：中石化胜利石油工程有限公司塔里木分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市塔指小区五区乙方公寓。
代表人：李兴会，任经理。
原告石河子市宏中物流有限公司诉被告中石化胜利石油工程有限公司塔里木分公司运输合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石河子市宏中物流有限公司撤诉。
本案受理费44096.53元，减半收取22048.27元，由原告石河子市宏中物流有限公司负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛建梅
人民陪审员 季海群
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10873号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码为76011049-9。
法定代表人線杰锋，总经理。
委托代理人苗玉亮，男，1980年2月26日出生。
委托代理人孙明，女，1966年11月27日出生。
被告孙金亮，男，1985年2月7日出生。
委托代理人王志如（孙金亮母亲），1960年6月4日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙绿港物业）与被告孙金亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙绿港物业的委托代理人苗玉亮、孙明，被告孙金亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大龙绿港物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室住宅业主，其物业面积为98.44平米，按约定被告应当向原告缴纳从2009年1月1日至2012年12月31日的物业管理费5388元，被告拒绝缴费，故产生滞纳金1454元，原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告物业管理费5388元（庭审中变更为5386元），违约金1454元；2.被告承担本案诉讼费。
被告孙金亮辩称：1.我2007年购房的时候，开发商把钥匙交给我到我住进去的时候，我发现防盗门是坏的，门锁锁不上，我找过发钥匙的人，当时把窗户给我修好了，但是防盗门一直没有修好。小区有了物业之后，我就一直找物业，物业也来人修过几次，可是一直没有修好，我没有找过厂家；2.楼门前有一个慢坡，那地方是一个坑，夏天积水冬天结冰，物业没人管理；3.楼门门禁从开始入住到现在就一直是坏的，没人修理；4.小区里面有一个喷水池，我没有见过喷水，到了夏天里面都是臭水，全是蚊子苍蝇，小孩子都不敢过去玩；5.小区的喷水池池子上贴的瓷砖经常掉落没有人管；6.小区里面在喷水池周围安桌子椅子的时候，就已经把坑挖好了，而且挖完的土还一直在那里放着，时间很久也没人管，曾经还有孩子掉进去过，桌子椅子安好之后，挖出来的土也没有人清理；7.小区的公共卫生间味道很浓重，根本没法进去；8.我们家的孙子出生之后就没在卧室睡过，尤其是夏天晚上过大车的时候，声音特别大，大车经常按喇叭，噪音太大，晚上睡不好觉，我家的楼邻近跑车的大马路；9.同样的楼房面积，物业收费不统一；10.在大龙公司上班的职员为什么不交纳物业费。
经审理查明：
位于北京市顺义区X室房屋为被告所有，该房屋的建筑面积为98.44平米。2007年12月25日，孙金亮与北京市大龙绿港物业管理有限责任公司签订《X物业管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，约定收取物业费的项目和标准为：高层：1.14元／建筑平方米.月（其中包括：物业费、电梯费、消防系统、生活垃圾外运费等）。被告拖欠2009年1月1日至2012年12月31日的物业费5386元。被告就其辩称未提交证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、《X物业管理服务协议书》等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：原告依据双方签订的《X物业管理服务协议书》为被告提供了物业服务，被告作为受益者应当履行交纳物业服务费的义务。被告就其辩称虽未提交证据予以证明，但根据原告同时起诉的其他案件业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供物业服务时亦确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业费。被告未及时交纳物业费系原告提供物业服务存在瑕疵所致，而非被告故意拖欠，故原告主张违约金之诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是，原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主亦应对物业服务工作给予理解和支持，提高环境意识，相互提升素质，共同创造一个干净、整洁、有序的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙金亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○九年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费四千八百四十七元；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由被告孙金亮负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一三年十一月八日
书 记 员 张宏阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6782号
原告：史桂发，男，1944年3月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告史桂发与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史桂发的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告史桂发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6782号原告：史桂发，男，1944年3月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告史桂发与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史桂发的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告史桂发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1589号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年8月16日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南县。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2131号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月10日凌晨1时许，公安人员在被告人李某某等人租住的中山市坦洲镇七星奥林园5栋1301房进行搜查，在该房客厅的沙发下查获李某某所有的一个蓝灰色相间的渔具袋，内有枪支1支、子弹物品10发（经鉴定，该枪形物品认定为枪支，是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪；10发子弹形物品均为12号猎枪弹）。归案后，李某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。李某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年12月9日止。）
二、缴获的自制仿12号猎枪1支及12号猎枪弹10发依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年九月二十一日
书记员 黎姗姗
沈泉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11323号
原告李攀，男，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告封先胜，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李攀与被告封先胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告李攀、被告封先胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李攀诉称，2015年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告封先胜将巴南区鱼洞新市街22号楼5-3号房屋（以下简称5-3号房屋）中的2号房屋（以下简称2号房屋）出租给原告，每月租金及费用共计550元，原告向被告缴纳500元押金。原告共租赁2号房屋8个月，期间先后2次延付租金11天，均得到被告的宽免。原告2015年11月1日搬出2号房屋，被告封先胜以原告未按期交纳租金为由，拒不退还原告押金。原告认为按双方房屋租赁合同约定，原告仅应承担每日1.8元的违约金，被告坚持的每日55元违约金系错误理解，且远高于被告的实际损失，应当调整为按中国人民银行同期银行利息计付违约金。原告诉请被告退还押金500元，并支付误工费200元、交通费40元。
被告封先胜辩称，原告李攀除先后2次延付租金11天外，有部分月份租金未交清，另外还有自带大功率冰柜、损坏电冰箱、在共用厨房做餐饮、使用水电气过多、不做好房间卫生等问题。因原告李攀未交足租金，故被告才将押金抵扣，另据“按违约每天10%收取违约金”的约定，原告延付租金每天应计付55元的违约金，不同意原告各项诉讼请求。
经审理查明，2014年6月24日，被告封先胜与案外人李文签订房屋租赁合同，约定李文将5-3号房屋租赁给被告封先胜，每月租金800元。2015年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告封先胜将5-3号房屋中的2号房屋出租给原告李攀，租期自2015年3月3日至同年6月3日，每月租金450元、水电气费90元、物业费（物管费、闭路费、垃圾费）10元共计550元，原告支付押金500元；另，原告可以在2号房屋煮饭，原告自带500W以上电器应按0.8元每度缴纳电费，原告应按值日表打扫卫生，如未打扫按20元／次扣款；还约定“如超过交房租和水、电、气等费用，如延期交付房屋及其他费用，按违约每天10%收取违约金”。当日，原告李攀交纳押金500元，并接收5-3号房屋钥匙一把。嗣后，原告入住2号房屋至2015年11月1日搬离，被告封先胜雇佣人员蒋婷婷在现场监督搬离，并接收5-3号房屋钥匙。当日，被告未退还原告押金。2015年11月3日，原告李攀找到被告封先胜要求退还押金，被告以原告在租赁期间延迟支付租金为由拒绝退还。现原告李攀诉请被告退还押金500元，并支付误工费200元、交通费40元；被告封先胜坚持押金已抵作原告未付租金，调解未果。
另查明，5-3号房屋系多年前修建、装修房屋，被告封先胜将该房屋分成4间分开出租，厨房、厕所共用。原告李攀租住2号房屋期间，5-3号房屋月度水、电、气费用约100元。原告购买一台标注0.45KW／24H的冰柜放在5-3号房屋并使用，被告封先胜以不清楚其功率为由要求原告证明，原告认为属于500W以下的电器未予证明。租赁期间，原告李攀通过银行转账、现金给付的方式向被告封先胜支付租金，两次延迟支付租金延迟时间分别为5天、6天，共计11天。庭审中，被告封先胜未明确原告李攀差欠租金的具体金额。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，房屋租赁合同、发票、现场照片、客户对账单、交易明细、录音材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行。原告李攀诉请被告退还押金，被告封先胜抗辩原告未交清房租，鉴于被告未能明确原告差欠租金的具体金额，结合原告顺利搬离2号房屋被告并未行使留置权，以及2015年11月3日原告找到被告索要押金时的被告拒绝返还押金的理由，足以证明原告已足额支付租金。原、被告均确认原告李攀两次共计11天延期支付租金，原告辩称原告已经得到被告的宽免，未举证证明本院不予采信。对于“如超过交房租和水、电、气等费用，如延期交付房屋及其他费用，按违约每天10%收取违约金”约定的理解，双方各执一词，本院认为从其文意解释，应理解为每延迟一天支付，即每天按照每月租金和费用支付金额（550元）的10%收取违约金55元；原告称该违约金约定过高，要求予以调整。经本院审理，原告要求调整违约金的请求，符合法律规定，应予调整，原告11天延迟支付租金给被告造成的资金占用损失，可按违约时的人民银行同期同类贷款利率4倍计算，即违约金调整为3.26元（参照2015年6月28日人民银行三年期及以下贷款利率4.85%，550元×4.85%÷360天×11天×4倍）。被告封先胜抗辩原告李攀自带大功率冰柜、损坏电冰箱、在共用厨房做餐饮、使用水电气过多、不做好房间卫生等问题，鉴于原告冰柜功率标注0.45KW／24H低于500W，且月度水、电、气实际总费用100元远低于被告能够收取的360元（90元×4户），以及被告未举证证明原告损坏电冰箱、在共用厨房做餐饮、不做好房间卫生等事实，故本院对被告上述抗辩均不予采纳，被告应退还原告押金496.74元（500元-3.26元）。原告李攀诉请被告支付误工费200元、交通费40元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告封先胜支付原告李攀押金496.74元；
二、驳回原告李攀的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告封先胜承担（此款已由原告李攀自愿垫付，被告封先胜于本判决生效之日起10日内径付原告李攀，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖 灿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第479号
原告：徐宜森。
委托代理人：姚丽，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：马莉，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：朱爱华。
第三人：乌鲁木齐市亚心公证处。
法定代表人：于继前。
委托代理人：王强，北京华泰（乌鲁木齐市）律师事务所律师。
本院在审理原告徐宜森与被告朱爱华、第三人乌鲁木齐市亚心公证处确认合同无效纠纷一案过程中，原告徐宜森于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐宜森的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐宜森撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告徐宜森负担，余款35元由本院退还原告徐宜森，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告徐宜森负担。
审 判 长 高永宏
人民陪审员 尹 科
人民陪审员 赵江蓉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王占娥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民二催字第3号
申请人衡水红果鸿商贸有限公司。
申请人衡水红果鸿商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年5月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10401330／00767912，出票日期为2011年4月20日，票面金额为21062.1元，出票人为衡水吉美超市有限责任公司，开户银行为中国银行衡水分行营业部，收款人为申请人的转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申�人衡水红果鸿商贸有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张淑清
人民陪审员 杨 青
人民陪审员 杜晶晶
二〇一二年八月二日
书 记 员 米亚宾
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2822号
原告吴勇刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张小辉，四川运逵律师事务所律师。
被告何平，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告都江堰市兴隆投资有限公司，地址：四川省都江堰市。
法定代表人何平。
原告吴勇刚与被告何平、都江堰市兴隆投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴勇刚的委托代理人张小辉到庭参加诉讼，被告何平、都江堰市兴隆投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日原告与被告何平签订借款合同一份，约定原告借款400万元人民币给被告何平，并约定了利息和归还期限；同日原告与被告都江堰市兴隆投资有限公司签订保证合同一份，约定由被告都江堰市兴隆投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；同日，原告分两次将400万元转账至被告何平指定的接收人何敏账户中；借款到期后经原告催收，被告于2014年12月至2015年2月期间分多次归还了180万元，剩余部分借款至今未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告何平归还借款，并支付相应利息、律师费、交通费等共计3400000元，及判令被告都江堰市兴隆投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告何平、被告都江堰市兴隆投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日原告与被告何平签订借款合同一份，约定原告借款400万元人民币给被告何平，并约定利息为同期银行贷款利率的4倍，借款期限为2014年6月6日至2014年7月5日；同日原告与被告都江堰市兴隆投资有限公司签订保证合同一份，约定由被告都江堰市兴隆投资有限公司承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等及实现债权的全部费用；同日，被告何平向原告出具委托书一份，指定借款接收人为何敏，原告于当日即分两次将400万元转账至被告何平指定的接收人何敏账户中，汇款凭证信息中均载明：借款；2015年2月15日，原告工商银行尾号为3443的账户中收到900000元汇款一笔；2015年7月28日原告与其委托代理人张小辉签订委托代理合同一份，约定由张小辉代理本案，律师费120000元；2015年9月7日四川运逵律师事务所向原告出具正式发票两张，载明系案件代理费120000元。
以上事实，有原、被告双方身份信息、借款合同、保证合同、委托书、汇款凭证、银行明细、委托代理合同及发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
1、关于借款合同事实及保证事实问题，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，证明原告与二被告之间存在的借款合同事实和保证事实，故本院予以确认，被告何平应当对原告的借款本金、利息及相应费用承担归还责任，被告都江堰市兴隆投资有限公司应当对以上债务承担连带保证责任；
2、金额问题，原告自认被告已归还1800000元，该自认系对被告有利的事实，本院予以确认；
原告主张计息利率为同期银行贷款利率的4倍，并实际采用24%的利率，该计息方式符合双方合同约定，且并不违反法律的禁止性规定，故本院对该利率予以确认；
依照现有证据能够证明被告最后还款时间为2015年2月15日，故按照合同对利息的约定，可以计算出截至当日被告应当归还的利息金额为662795元，则被告已归还的款项中应当先支付利息部分，剩余1137205元折抵本金部分，折抵后本金应当为2862795元；依据原告的诉讼请求，以该本金计算至2015年7月30日立案前一日的利息应当为312476元；
3、其他款项，原告提交了委托代理合同及发票证据以证明律师费存在的事实及其金额，该证据合法有效，本院对原告因本案支出律师费120000元的事实予以确认；
原告提出了交通费5000元的诉讼请求，但并未提交证据证明其主张，基于原告的交通费用确系客观存在的事实，本院按一般交通工具费用水平酌情认可300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十五日内给付原告吴勇刚借款本金2862795元；
二、被告何平于本判决生效之日起十五日内给付原告吴勇刚从2015年2月16日至2015年7月30日的借款利息312476元；
三、被告何平于本判决生效之日起十五日内给付原告吴勇刚借款利息，从2015年7月31日起按年利率24%计算至第一项款项给付清结时止；
四、被告何平于本判决生效之日起十五日内给付原告吴勇刚因本案支出的律师费120000元；
五、被告何平于本判决生效之日起十五日内给付原告吴勇刚因本案支出的交通费300元；
六、被告都江堰市兴隆投资有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告吴勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取16312元，保全费10000元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第542号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人徐伟。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与徐伟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐伟无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为34603元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第542号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 汤奕波
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第936号
罪犯赵喜龙，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年5月2日作出（2011）东刑初字第72-1号刑事判决，以被告人赵喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯赵喜龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励3次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯赵喜龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜龙减去余刑（刑期自2012年4月26日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）宁行监字第89号
李冬莲：
你与银川市公安局交通警察支队金凤区一大队道路交通行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金行初字第51号行政判决、银川市中级人民法院（2014）银行终字第75号行政判决和（2015）银行监字第21号驳回再审申请通知，以一、二审判决认定事实不清，程序违法为由，请求本院依法撤销一、二审判决，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，1、关于二审法院在审理时申请人李东莲提出审判人员回避但未回避程序违法的问题，经查，你在二审期间提交了审判员回避的申请，但未提交审判员应当回避的具体事实和理由，二审法院驳回你要求审判员回避的申请，符合法律规定。2、被申请人作出处罚决定书后，在一审法院审理期间，改变了处罚决定书所适用的法律条款，重新作出处罚决定书。被申请人向你送达变更后的处罚决定书，但你不接受送达，也不申请撤诉，也不就变更后的处罚决定另行起诉，仍坚持对原处罚决定诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第五十条第三款规定：被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原审法院已确认被诉行政行为违法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十二月十四日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1341号
原告常州市旭升景观园林工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成兴路21号。
法定代表人蒋志华，该公司总经理。
委托代理人陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。
被告江阴高成房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业园（常州恐龙园区）。
法定代表人钱忠秀。
原告常州市旭升景观园林工程有限公司（以下简称园林公司）诉被告江阴高成房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告园林公司的委托代理人陈洪连到庭参加诉讼，被告房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称：2009年4月30日，他公司与房地产公司签订《园林绿化施工合同》1份，合同约定房地产公司将位于江阴市璜土镇小胡村的香树湾花园2.1期景观绿化工程发包给他公司施工。工程完工后，审定价为1384852.51元，经双方核对确认，截止2013年1月6日被告已经支付原告工程款866000元，尚欠工程款518852.51元。在本案起诉后，被告又支付原告30万元工程款，至今尚欠原告218852.51元。故起诉法院，请求法院判令房地产公司支付工程余款218852.51元。
被告房地产公司未答辩，也未举证。
经审理查明：2009年4月30日，（发包人）房地产公司（甲方）与（承包人）园林公司（乙方）签订《园林绿化施工合同》1份，合同主要约定：一、工程概况工程名称：香树花园2.1期景观绿化工程；二、工程承包范围：1、图纸范围内小品景观铺装2、图纸范围内苗木绿化3、图纸范围内水电安装。合同并对工期、价款、双方的权利义务等作出了约定。
施工结束后，房地产公司委托江苏捷诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）对香树湾花园2.1期景观绿化工程进行造价审核。2012年12月9日，咨询公司出具捷诚审字（2012）B1101号工程造价咨询报告书，香树湾花园2.1期景观绿化工程审定价为1384852.51元。
2013年1月6日，经园林公司与房地产公司共同确认并形成书面情况说明：常州旭升园林景观工程有限公司承接江阴高成房地产开发有限公司香树湾花园2.1期景观绿化工程，经审计独立别墅B区景观786707.51元，绿化598145元，总计1384852.51元，已付工程款866000元，还余518852.51元。养护期至2011年10月已满二年，经甲方和物业验收合格，全部交付。
庭审中园林公司自认起诉后房地产公司又支付30万元，目前尚结欠218852.51元。
上述事实，有园林绿化施工合同、捷诚审字（2012）B1101号工程造价咨询报告书、情况说明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：园林公司与房地产公司之间签订的园林绿化施工合同及双方事后达成的关于景观及绿化工程价款的情况，均是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。房地产公司欠付园林公司的款项经园林公司催要后仍未支付已构成违约，应负给付之责。房地产公司拒不到庭参加诉讼，又未提供其已偿还欠付款项的相应证据，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴高成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付常州市旭升景观园林工程有限公司的工程款218852.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2291元（常州市旭升景观园林工程有限公司已预交），由江阴高成房地产开发有限公司负担（常州市旭升景观园林工程有限公司同意已预交的案件受理费由江阴高成房地产开发有限公司直接给付至其公司，本院不再退还。由江阴高成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给常州市旭升景观园林工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805。
审判员 李 峰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）澄民初字第1341号 原告常州市旭升景观园林工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成兴路**。 法定代表人蒋志华，该公司总经理。 委托代理人陈洪连。 被告江阴高成房地产开发有限公司，，住所地江阴市璜土镇澄常工业园（常州恐龙园区） 法定代表人钱忠秀。 原告常州市旭升景观园林工程有限公司（以下简称园林公司）诉被告江阴高成房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告园林公司的委托代理人陈洪连到庭参加诉讼，被告房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告园林公司诉称：2009年4月30日，他公司与房地产公司签订《园林绿化施工合同》1份，合同约定房地产公司将位于江阴市璜土镇小胡村的香树湾花园2.1期景观绿化工程发包给他公司施工。工程完工后，审定价为1384852.51元，经双方核对确认，截止2013年1月6日被告已经支付原告工程款866000元，尚欠工程款518852.51元。在本案起诉后，被告又支付原告30万元工程款，至今尚欠原告218852.51元。故起诉法院，请求法院判令房地产公司支付工程余款218852.51元。 被告房地产公司未答辩，也未举证。 经审理查明：2009年4月30日，（发包人）房地产公司（甲方）与（承包人）园林公司（乙方）签订《园林绿化施工合同》1份，合同主要约定：一、工程概况工程名称：香树花园2.1期景观绿化工程；二、工程承包范围：1、图纸范围内小品景观铺装2、图纸范围内苗木绿化3、图纸范围内水电安装。合同并对工期、价款、双方的权利义务等作出了约定。 施工结束后，房地产公司委托江苏捷诚建设项目管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）对香树湾花园2.1期景观绿化工程进行造价审核。2012年12月9日，咨询公司出具捷诚审字（2012）B1101号工程造价咨询报告书，香树湾花园2.1期景观绿化工程审定价为1384852.51元。 2013年1月6日，经园林公司与房地产公司共同确认并形成书面情况说明：常州旭升园林景观工程有限公司承接江阴高成房地产开发有限公司香树湾花园2.1期景观绿化工程，经审计独立别墅B区景观786707.51元，绿化598145元，总计1384852.51元，已付工程款866000元，还余518852.51元。养护期至2011年10月已满二年，经甲方和物业验收合格，全部交付。 庭审中园林公司自认起诉后房地产公司又支付30万元，目前尚结欠218852.51元。 上述事实，有园林绿化施工合同、捷诚审字（2012）B1101号工程造价咨询报告书、情况说明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：园林公司与房地产公司之间签订的园林绿化施工合同及双方事后达成的关于景观及绿化工程价款的情况，均是双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。房地产公司欠付园林公司的款项经园林公司催要后仍未支付已构成违约，应负给付之责。房地产公司拒不到庭参加诉讼，又未提供其已偿还欠付款项的相应证据，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴高成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付常州市旭升景观园林工程有限公司的工程款218852.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2291元（常州市旭升景观园林工程有限公司已预交），由江阴高成房地产开发有限公司负担（常州市旭升景观园林工程有限公司同意已预交的案件受理费由江阴高成房地产开发有限公司直接给付至其公司，本院不再退还。由江阴高成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给常州市旭升景观园林工程有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。 审判员 李 峰 二〇一三年十二月二十三日 书记员 周纯洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审225号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人张辉。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月12日作出义土资罚字（2015）第174-7号行政处罚决定。认定：2014年3月，被执行人未经依法批准，擅自开始在义乌市后宅街道XXXXX地块动工建房，至调查勘测时，已建成4间5层楼房，建筑占地面积145.7平方米。具体四至：东靠田，南靠空基，西靠XXXX户，北靠山。土地类型为旱地，规划用途为一般农田。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令张辉退还非法占用的145.7平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除张辉在非法占用的145.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年8月12日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年3月9日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请�行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月12日作出的义土资罚字（2015）第174-7号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第540号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行职工。
被告：孙贵林，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：阮海岗，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孙贵林、阮海岗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员刘春富独�审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源到庭参加诉讼，被告孙贵林、阮海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月30日，被告孙贵林向原告借款5000元，2008年6月20日到期，借款凭证号为102178533，被告阮海岗自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告孙贵林、阮海岗未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收，被告孙贵林、阮海岗一直未能还清借款本息，现结欠借款4989.75元及利息。2015年3月2日，原告诉至法院，要求被告孙贵林、阮海岗立即偿还借款4989.75元及利息，并承担本案诉讼费。
被告孙贵林、阮海岗未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2007年6月30日，被告孙贵林向原告借款7000元，2008年6月20日到期，借款凭证号为102178533，双方签订借款合同，在合同中�定借款利率为月利率12.045‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告阮海岗自愿为孙贵林提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，被告孙贵林、阮海岗未能按期归还本息，经原告多次催收，被告孙贵林、阮海岗仍未能还清借款本息，现结欠借款4989.75元及利息。2015年3月2日，原告诉至本院，要求被告孙贵林、阮海岗立即偿还借款4989.75元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与孙贵林签订的借款合同和与被告阮海岗签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告孙贵林未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告�海岗依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告阮海岗承担连带清偿责任后有权向被告孙贵林追偿。被告孙贵林、阮海岗经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，对原告要求被告孙贵林、阮海岗偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵林偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4989.75元及相应利息（按约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阮海岗对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告�贵林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一五年五月六日
书记员 何玉昕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第217号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，个体，住夏邑县。2012年10月19日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月3日被太原市公安局小店分局决定取保候审，2013年1月22日经太原市小店区人民检察院以其涉嫌犯销售伪劣产品罪批准逮捕，同年10月24日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理的太原市小店区人民检察院指控被告人彭某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年2月24日作出（2013）小店刑初字第39号刑事判决。宣判后原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2012年2月15日被告人彭某某在太原市并州南路西二巷东口其经营的诚信烟酒茶超市内以44600元的价格向李某某销售30箱42°二十年陈酿汾酒。经山西杏花村汾酒集团有限责任公司、山西杏花村股份有限公司鉴定，彭某某销售给李某某的30箱42°二十年陈酿汾酒均属假冒注册商标的商品。
2012年10月18日16时许，被告人彭某某在太原市并州南路西二巷东口其经营的诚信烟酒茶超市内以42800元的价格向苏某某销售30箱42°二十年陈酿的汾酒。经山西杏花村汾酒集团有限责任公司、山西杏花村汾酒股份有限公司鉴定，彭某某销售给苏某某的30箱42°二十年陈酿的汾酒均属假冒注册商标的商品。
2012年10月18日18时许，太原市公安局小店分局民警在太原市并州南路西二巷东口彭某某经营的诚信烟酒茶超市内将其抓获，并当场查扣未销售的假冒53°十年老白汾酒、45°十年老白汾酒、48°三十年青花汾等汾酒。经鉴定，上述被查扣的未销售汾酒均属假冒注册商标的商品，共计价值10387元。
另查明，2013年10月15日被告人彭某某被河南省夏邑县公安局公共信息网络安全监察大队民警抓获，并于同日至2013年10月24日临时羁押于河南省夏邑县看守所。涉案赃款42800元已发还被害人苏某某。本案审理期间，被告人彭某某退还被害人李某某经济损失27000元，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、抓捕经过、证人证言笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、收款收据、证明材料、企业及其品牌相关资料、价格鉴定结论书、收条、谅解书、临时羁押证明、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人彭某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，已销售假冒注册商标商品的货值金额达87400元，尚未销售的假冒注册商标商品的货值金额达10382元，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于被告人彭某某未销售货值金额为10387元的指控系计算错误，应认定该部分金额为10382元。辩护人关于被告人彭某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。被告人彭某某被查扣的货值金额为10382元的假冒注册商标的商品尚未销售，可酌情从轻处罚。被告人彭某某当庭自愿认罪且已退还被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人彭某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。
一审宣判后，原审被告人彭某某不服，以原判量刑过重，其系初犯、偶犯，积极退赔受害人损失，且取得谅解为由提出上诉，请求二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，已销售假冒注册商标商品的货值金额达87400元，尚未销售的假冒注册商标商品的货值金额达10382元，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人彭某某被查扣的货值金额为10382元的假冒注册商标的商品尚未销售，可酌情从轻处罚。上诉人彭某某当庭自愿认罪且已退还被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
关于上诉人彭某某称其能够如实供述犯罪事实，构成自首，系初犯、偶犯的上诉理由，经查，原审法院已经采纳上诉人彭某某的辩护人的相关辩护意见，并在量刑时予以体现，原判量刑并无不当，故该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 黄正杰
代理审判员 李 哲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 靳 璐
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00018号
原告河南三木机械设备有限公司。
法定代表人苗仲禹，该公司总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告石家庄凯润热能科技有限公司。
法定代表人冯兵河，该公司总经理。
委托代理人孙彦永，该公司职工。
原告河南三木机械设备有限公司（以下简称三木机械公司）诉被告石家庄凯润热能科技有限公司（以下简称凯润热能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三木机械公司的委托代理人段伟涛，被告凯润热能公司的委托代理人孙彦永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三木机械公司诉称，2012年10月11日，原告三木机械公司与被告凯润热能公司签订产品购销合同两份，第一份产品为8米大倾角皮带机2条，41米大倾角皮带机1条，可移可逆配仓皮带机1条，总价款310000元。第二份产品为电机振动给料机共3种型号20台，振动筛1台，总价款198000元。以上两份合同均约定预付30%，发货前再付30%，试车后付30%，余10%质保金一到两年内付清。截止到2013年12月9日，被告凯润热能公司共计付款304800元，余款203200元经原告三木机械公司多次催要，至今未付。为保证原告三木机械公司的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告凯润热能公司支付原告三木机械公司货款203200元及自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息。诉讼费用由被告凯润热能公司负担。
原告三木机械公司对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据：1.产品购销合同两份。2.发货清单三张。3.付款清单一张。
被告凯润热能公司辩称，被告凯润热能公司购买原告三木机械公司的设备现在试车阶段。按照合同的约定应在试车后付款，所以被告凯润热能公司不予付款。
被告凯润热能公司未提交证据。
经开庭举证、质证，被告凯润热能公司对原告三木机械公司所提交证据1、2、3的真实性均无异议，但表示所购设备尚在试车阶段，且设备存在质量问题，故不应支付货款。
经审理查明，2012年10月11日，被告凯润热能公司购买原告三木机械公司设备一批，双方签订了两份产品购销合同。其中第一份合同所购产品为：8米大倾角皮带机两条、41米大倾角皮带机一条、可移可逆配仓皮带机一条，总价款310000元。第二份合同所购产品为：电机振动给料机MZG-200型两台、电机振动给料机MZG-100型两台、电机振动给料机MZG-50型十六台、振动筛SMS-1530型一台，总价款198000元。两份合同均约定：“质量要求：按照国家标准；交货地点：需方厂内；运输方式及费用负担：汽车运输到需方厂内，运输费用由供方负担；验收标准、方法及提出异议期限：货到后若有异议七日内提出；付款方式：预付30%，发货前再付30%，试车后付30%，余留10%质保金一年到二年；交货时间：预付款到账之日起三个半月货到现场。”两份合同的货款总计508000元。签约后，被告凯润热能公司分别于2012年11月8日支付货款100000元、2013年3月21日支付货款100000元、2013年12月9日支付货款104800元，共计304800元。原告三木机械公司收到60%的进度款后开始发货，并于2013年12月16日、17日将设备及零部件全部运送至被告凯润热能公司。收到设备后，被告凯润热能公司于2014年3月份开始逐步进行设备安装。
庭审中被告凯润热能公司称，2014年9月份完成了该套设备的单机试车，现在整体生产试车阶段，应等生产试车完毕后履行合同。原告三木机械公司质证表示，被告凯润热能公司应从单机试车完毕后支付货款。
以上事实有产品购销合同、支付货款记录单、发货清单以及本案的庭审笔录在案证明。
本院认为，原被告自愿签订的产品购销合同是其真实意思的表示，且不违反法律规定，双方之间的买卖合同依法成立。原被告应当按照合同的约定各自履行付款、交货的义务。原告三木机械公司在收到被告凯润热能公司支付的预付款后，向被告凯润热能公司交付了全部货物。被告凯润热能公司应按照合同约定在试车完毕后支付货款的百分之三十。
现原被告双方对“试车后付30%”的付款期限如何界定产生争议。根据合同签订目的，原告三木机械公司负有向被告凯润热能公司交付合格设备的义务。现该套设备已安装完毕并通过了单机试车，已经具备合同约定标准，被告凯润热能公司应当按照合同约定的付款期限支付相应的货款。被告凯润热能公司主张该套设备虽然通过了单机试车，但是尚处于生产试车阶段，剩余货款应在生产试车完毕后支付。其主张不符合双方签订合同目的，故本院对此不予支持。另外，被告凯润热能公司未能证明该套设备目前尚处于生产试车阶段以及设备存有质量问题，根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的法律后果。
余留质保金部分尚未到期，原告三木机械公司现无权要求返还，待质保期满后，原告三木机械公司可另行诉讼解决。由于被告凯润热能公司迟延支付货款，给原告三木机械公司造成了经济损失，原告三木机械公司要求被告凯润热能公司给付欠款利息，本院予以支持。
综上，原被告之间的买卖合同依法成立，被告凯润热能公司应按照合同的约定及时支付原告三木机械公司货款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄凯润热能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南三木机械设备有限公司货款152400元及利息（利息自2014年12月23日起计算至本判决生效之日止，按货款152400元的中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告河南三木机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4348元，由原告河南三木机械设备有限公司负担1337元，被告石家庄凯润热能科技有限公司负担3261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 朱进军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 超