河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初802号
原告康文政，男，汉族，1981年3月21日生。
委托代理人陈志刚，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人谢素立，任经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任总经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告康文政诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（下称被告人寿财险石家庄公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称被告人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康文政的委托代理人陈志刚、被告人寿财险石家庄公司的委托代理人刘旭腾、被告人寿财险郑州公司的委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康文政诉称，2014年12月17日4时，张赛驾驶豫A×××××号小型客车由西向东行驶至郑民高速公路南半幅62公路处超车时，与同向行驶、李朝铅驾驶原告康文政所有的冀A×××××号货车发生碰撞，造成张赛受伤、两车均损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队认定，张赛负事故主要责任，李朝铅负事故次要责任。
上述交通事故为原告康文政造成的损失有：冀A×××××号货车的价值损失10670元、施救费2000元、评估费500元、停运损失17459.19元、住宿费600元、交通费1000元。
另，豫A×××××号小型客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任保险，冀A×××××号货车在被告人寿财险石家庄公司投保有机动车损失险。请求判令被告人寿财险郑州公司赔偿原告康文政上述损失中的23160.43元，被告人寿财险石家庄公司赔偿原告康文政上述损失中的3831元。
被告人寿财险郑州公司辩称，一、对于原告康文政的合理损失，被告人寿财险郑州公司同意在交强险责任限额内赔偿，在商业险责任限额内承担70%的赔偿责任。二、原告康文政选择评估机构时未通知被告人寿财险郑州公司，评估程序不合法，评估结论中认定损失数额过高，且未扣除车辆残值、未计算折旧率。故被告人寿财险郑州公司保留申请重新评估的权利。三、按照保险条款，停运损失和交通费、住宿费、诉讼费、评估费等间接损失不属于赔偿范围，被告人寿财险郑州公司不予赔偿。
被告人寿财险石家庄公司辩称，一、对于原告康文政的合理损失，被告人寿财险石家庄公司同意在车损险责任限额内承担30%的赔偿责任。二、原告康文政选择评估机构时未通知被告人寿财险石家庄公司，评估程序不合法，评估结论中认定损失数额过高，且车辆的轮胎损失和玻璃损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。故被告人寿财险郑州公司保留申请重新评估的权利。三、按照保险条款，停运损失和交通费、住宿费、评估费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围，被告人寿财险石家庄公司不予赔偿。
经审理查明，2014年12月17日4时，张赛驾驶豫A×××××号小型客车由西向东行驶至郑民高速公路南半幅62公路处超车时，与同向行驶、李朝铅驾驶原告康文政所有的冀A×××××号货车发生碰撞，造成张赛受伤、两车均损坏的交通事故。开封市公安局高速公路交通警察支队认定，张赛负事故主要责任，李朝铅负事故次要责任。
冀A×××××号货车的价值损失为10670元。原告康文政付出评估费500元和施救费2000元。冀A×××××号货车因事故调查停运9天，造成营运损失17459.19元。
另，豫A×××××号小型客车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任保险，二合同的期限均为一年，自2014年11月26日至2015年11月25日。交强险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险合同约定，第三者责任保险赔偿限额1000000元，并不计免赔率。冀A×××××号货车在被告人寿财险石家庄公司投保有机动车损失险，合同期限为一年，自2014年10月18日至2015年10月17日，约定，机动车损失保险限额为234000元，且不计免赔率。
上述事实有当事人陈述、开封市公安局高速公路交通警察支队出具的第G1-369号事故认定书、开封市开元价格评估咨询有限公司出具的汴价估字（2014）第567号评估鉴定书、评估费发票、开封市顺河区京宇汽车施救队出具的票据、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单等证据为证，足以认定。
本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队出具的第G1-369号事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。根据张赛和李朝铅在事故中分别具有的过错程度，酌定张赛承担70%的事故责任，李朝铅承担30%的事故责任。
豫A×××××号小型客车在交通事故中为原告康文政造成了损失，且交通事故发生在保险合同有效期间，被告人寿财险郑州公司作为豫A×××××号小型客车的保险人，是保险责任限额内的赔偿义务人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。冀A×××××号货车因交通事故遭受损失，符合车辆损失保险合同约定的赔偿情形，被告人寿财险石家庄公司作为其保险人，是保险责任限额内的赔偿义务人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
二被告对开封市开元价格评估咨询有限公司出具的汴价估字（2014）第567号评估鉴定书的结论提出异议，但未在指定时间内申请重新评估，视为二被告放弃了异议权，且对评估结论认可。故原告康文政认为自己的合理损失有车辆价值损失10670元、评估费500元、施救费2000元，与本院查明一致，予以认定。
原告康文政认为自己的合理损失有住宿费600元、交通费1000元，因其提供的票据均未显示开票时间，不足以证实票据的消费目的是处理本案所涉交通事故，故不予认定。但为处理交通事故，原告康文政必然支出一定的交通费用，酌定合理的交通费为500元。
原告康文政认为自己的合理损失有营运损失17459.19元，但未提供权威机构的评估意见，且其提供的运费对账单未获得二被告的认可，真实性难以证实，故事实不清，证据不足，不予采信。
综上，本院认定原告康文政的合理财产损失为车辆价值损失10670元、评估费500元、施救费2000元、交通费500元，共计13870元。原告康文政请求二被告赔偿住宿费，无法律依据，不予支持。
根据交强险合同，被告人寿财险郑州公司应当在保险责任限额内赔偿原告康文政财产损失2000元和交通费损失500元。根据商业保险合同，在第三者责任保险限额内，被告人寿财险郑州公司应当赔偿原告康文政财产损失11170元（13670元-2500元）的70%即7819元；在机动车损失险限额内，被告人寿财险石家庄公司应当赔偿原告康文政11170元的30%即3351元。
二被告提供的保险单和保险条款中，均未明确显示评估费、施救费、住宿费、交通费为免除赔偿责任的费用，且二被告均未提供能够证明向投保人或被保险人已经明确告知上述免除责任事宜的证据，故二被告认为不应当赔偿评估费、施救费、交通费，理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康文政10319元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康文政3351元。
驳回原告康文政对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担60元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担50元，原告康文政负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年八月十日
书记员 娄瑞瑞