贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1222号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市中华南路61号，组织机构代码：91476146-3。
负责人俞曙，该公司经理。
委托代理人付春燕，贵州上善律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）陈永柱，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
一审被告陈应华，男，1972年5月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）因与被上诉人陈永柱、一审被告陈应华机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人人保遵义分公司委托代理人付春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月6日，被告陈应华驾驶贵CKJ0**号普通二轮摩托车由底坝往鸭溪方向行驶，行驶至鸭底线2KM＋900M处超车时，与原告陈永柱驾驶的贵CHE6**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏和陈应华、陈永柱及贵CKJ0**号普通二轮摩托车乘车人刘文喜、刘从林受伤的交通事故。事故经遵义县公安局交通警察大队认定被告陈应华负本次事故的全部责任，原告陈永柱无责任。原告陈永柱受伤后在遵义华溪医院住院治疗3天，经诊断为：1、右锁骨中段骨折；2、左颧骨粉碎性骨折；3、全身多处软组织损伤；4、鼻出血。后转入遵义县医院住院治疗9天，经诊断为：1、右锁骨中段粉碎性骨折；2、左眼钝挫伤；3、左眼球结膜下血肿。出院医嘱：1、保持术区清洁、干燥，每2-3天换药，直至术后2周拆线；2、右肩部避免负重，待复查X片后了解骨折愈合情况决定负重情况；3、每月复查X片，据情况决定负重，如骨折长期不愈合，内固定（钢板）会发生断裂可能；4、随诊。原告陈永柱所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、陈永柱于2015年4月6日所受损伤致右锁骨�碎性骨折、遗留右上肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）；2、陈永柱于2015年4月6日所受损伤致右锁骨粉碎性骨折内固定术后误工期评定90-120日，护理期评定30-60日，营养期评定60-90日3、陈永柱右锁骨粉碎性骨折内固定取出手术需费用4500-600元（肆仟伍佰圆整至陆仟圆整）。原告受伤共产生医疗费15779.97元，鉴定费1800元。
陈永柱在一审中诉称：请求法院判令被告赔偿我因交通事故致残的各项损失合计109350.5元，并承担本案的诉讼费。
陈应华向一审法院提交了书面答辩状，辩称：1、陈永柱提出的民事赔偿费用由法院依法判决；2、我的车已投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
人保遵义分公司在一审中辩称：陈应华的车辆在我公司投保交强险，我公司行使代为赔偿责任，应按照保险合同分责分项进行赔偿，不足部分由陈应华承担赔偿责任。
一审法院认为：本案的争议焦点是本次事故原告受伤产生的损失及责任的承担。一、关于损失的确定。依照相关法律及司法解释的规定，结合本案实际，对原告的损失确定如下：1、医疗费15779.97元。原告提供发票编号为339752699、339512433的两张发票开票日期为2015年6月11日，虽与原告住院时间不符，但结合原告“每月复查X片”的出院医嘱情况，该时间应认定为原告合理复查费用；编号为21650284、21650285的两张发票，与原告在遵义华溪医院结算发票21650283开票时间一致，应认定为原告的合理支出。故对被告人保遵义分公司认为上述四张发票开票时间与实际住院时间不符，不应支持的理由，不予采纳；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告住院12天，结合原告右锁骨粉碎性骨折内固定术后误工期评定90-120日的鉴定意见，确定原告的误工时间为132天，因原告未提供固定收入证明、未举证证明近三年平均收入状况，故参照2013年贵州省居民服务业及其他服务业年收入28437元／年标准，对原告的误工费认定为10284.07元（28437元／年÷365天／年×132天）；3、护理费，原告住院12天，护理期评定为30-60日，原告主张60日，应予以认可，按2013年贵州省居民服务及其�服务业28437元／年标准计算，该费用为4674.58元（28437元／年÷365天×60天）；4、交通费，原告主张2000元交通费，未提供证据证明，因原告就医过程中必然要产生一定的交通费，结合原告住院情况，酌情确定为800元；5、住院伙食补助费，原告住院12天，应按照50元／天的标准计算，为600元；6、营养费，原告住院12天，营养期评定为60-90日，原告主张90日，应予以认可，参照30元／天的标准确定该项费用为2700元；7、鉴定费，1800元；8、残疾赔偿金，原告伤残等级为拾级，对赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄�增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，及因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发（2015）16号）取消了农业户口与非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，且从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，故原告诉请伤残赔偿金计算标准应参照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年进行计算，为45096.42元（22548.21元／年×20年×0.1），应予以支持；9、精神抚慰金：原告主张5000元，结合原告受伤情况，对该项请求应予以支持；10、后续治疗费，原告主张6000元，结合原告右锁骨粉碎性骨折内固定取出手术需费用4500-6000元的鉴定意见，对原告的该项请求应予以支持；11、看车、拖车、评估费，被告人保遵义分公司虽认为不是本案的赔偿范围，但事故发生后必然会产生拖车等费用，且上述费用原告已实际支付，对看车、拖车费520元，评估费200元予以支持；修车费，原告主张2180元，应予以支持。以上各项损失合计为95635.04元。
二、关于责任的承担。本次交通事故发生的事实及交警部门作出被告陈应华在本次事故中负主要责任，陈永柱在本次事故中无责任的认定，客观真实，且各方对此均无异议，应予以确认。被告陈应华驾驶的贵CKJ0**号普通二轮摩托车系陈应华所有，在被告人保遵义分公司处投保交强险，事故发生在保险的保险期间内。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二�二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及之规定，原告的损失为95635.04元，该损失在交强险责任限额内，应由被告人保遵义分公司负责赔偿。被告陈应华经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、�被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司偿付原告陈永柱损失95635.04元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈永柱的其余诉讼请求。案件受理费减半收取423.00元，由被告陈应华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保遵义分公司上诉称：一审判决违背交强险分项赔偿限额规定。根据鉴定意见均取最高值计算赔偿金额不合理，误工时间计算有误码，应当是112天，而非132天，判决鉴定费由我公司承担没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或者依法改判。
被上诉人陈永柱未予答辩。
一审被告陈应华未予答辩。
本院经审理查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险的目的在于最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定。道路交通事故发生后，首先在强制保险责任总限额内保障受害人因交通事故遭受的损失。在本案中，一审判决由人保遵义分公司在强制保险责任总限额内对陈永柱因本次交通事故造成的医疗费等费用进行赔偿，最大限度对受害人提供基本救济，与交强险的立法本意相符。其次，一审判决对续医费、误工时间、护理日期、营养日期的认定和计算，均未超出《鉴定意见》认定的幅度，并无不当。对于误工期的计算，一审判决根据陈永柱住院12天，结合关于误工期评定�后90-120日的鉴定意见，确定误工时间为132天，并无不当。鉴定费用确系陈永柱因本次交通事故造成的损失，应当属于赔偿范围。综上所述，人保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨恩高