wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1528号
上诉人(原审被告)：中冶交通建设集团有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕灵路69号中兴北方产业园5号楼。
法定代表人：唐灶荣，董事长。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1982年5月21日出生，汉族，个体工商户，内蒙古自治区××县。
原审被告：中冶交通建设集团有限公司大板至经棚高速公路施工总承包项目经理部，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
负责人：冯哲，项目部经理。
委托诉讼代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。
上诉人中冶交通建设集团有限公司与被上诉人张洪伟、原审被告中冶交通建设集团有限公司大板至经棚高速公路施工总承包项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院(2016)内0424民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中张洪伟以中冶交通建设集团有限公司截断公路导致社会车辆碾压其承包的荒山为由，要求赔偿因碾压造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”,因此本案的核心是如何确定张洪伟因碾压造成的损失。为确定损失金额，一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司对被碾压土地的地上附着物损失进行了鉴定。本院认为一审存在如下问题：一、鉴定意见存在取价依据及参考依据不充分。该鉴定意见载明取价依据及参考依据为”1、市场询价资料及评估人员现场勘查及市场调查取得的资料；2、其他与本次评估有关的资料”，但在鉴定意见中并未提供上述资料，无法确定鉴定机构作出的意见依据是否充分。鉴定意见载明损失被碾压的林木经济损失柠条每亩为3650元，山杏、杨树林每亩5300元，鉴定机构仅提供了上述结论，关于上述结论是如何得出的没有记载，是根据林木蓄积量作出的现有损失，还是恢复原状的费用，还是预期收益并不明确。另外，二审中，本院向鉴定机构发函询问如何确定碾压前植被情况，鉴定机构函复我院称根据未被碾压的地块植被情况推断得出，但根据卷宗中碾压时的照片，未被碾压的地块植被多为荒地、草地或矮树丛，再根据张洪伟一审期间提供的证据，其自2001年承包了涉案荒地，承包年限40年，承包费每亩仅23.6元，张洪伟称其在承包期间有较大投入，但其提供的证据仅有2010年的人工造林作业设计，该作业设计显示该投资为国家投资，并非张洪伟投资，且根据该作业设计，每亩作业费用也均不超过200元，在张洪伟没有其他证据佐证损失的情况下，鉴定结论得出的损失金额是否存在过高问题应重点核实。另外，根据中冶交通建设集团有限公司二审期间陈述，其因建设拌合站需要在被碾压地块附近征占了张洪伟约140亩土地，在地上附着物均已经清除情况下，征占费用20万元，根据该征占费用对比，碾压造成的损失亦明显过高。鉴于鉴定结论存在上述问题，且中冶交通建设集团有限公司二审期间也提出重新鉴定申请，因此应对张洪伟的实际损失进行重新鉴定，查清张洪伟的真实损失。二、本案中中冶交通建设集团有限公司依据行政主管机关命令封桥封路，在封桥封路的情况下，社会车辆本应绕路，而不是碾压涉案土地，但社会车辆碾压涉案土地并非中冶交通建设集团有限公司的本意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，在无意思联络的数人侵权中，并未规定侵权人之一承担全部责任，重审应对中冶交通建设集团有限公司应承担的责任重新审查。三、张洪伟认可其曾经对过往车辆进行收费放行，在收取过路费的情况下允许社会车辆碾压涉案土地，该事实说明碾压并非全部由中冶交通建设集团有限公司造成，张洪伟自身也存在收费后放任碾压的情况。虽然一审法院对于张洪伟收取的过路费7000元予以扣除，但综合本案情况，被收取过路费通行车辆造成的碾压损失，应超过其交纳的过路费，超过部分由中冶交通建设集团有限公司承担赔偿责任有失公平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，在考虑责任承担时，应减轻中冶交通建设集团有限公司承担的责任比例，而不应仅仅是对过路费7000元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院(2016)内0424民初2425号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。
上诉人中冶交通建设集团有限公司预交的二审案件受理费9045元，本院予以退回。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年六月十一日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1528号上诉人(原审被告)：中冶交通建设集团有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕灵路69号中兴北方产业园5号楼。法定代表人：唐灶荣，董事长。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1982年5月21日出生，汉族，个体工商户，内蒙古自治区××县。原审被告：中冶交通建设集团有限公司大板至经棚高速公路施工总承包项目经理部，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。负责人：冯哲，项目部经理。委托诉讼代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。上诉人中冶交通建设集团有限公司与被上诉人张洪伟、原审被告中冶交通建设集团有限公司大板至经棚高速公路施工总承包项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院(2016)内0424民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中张洪伟以中冶交通建设集团有限公司截断公路导致社会车辆碾压其承包的荒山为由，要求赔偿因碾压造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”,因此本案的核心是如何确定张洪伟因碾压造成的损失。为确定损失金额，一审法院委托赤峰松正资产评估有限公司对被碾压土地的地上附着物损失进行了鉴定。本院认为一审存在如下问题：一、鉴定意见存在取价依据及参考依据不充分。该鉴定意见载明取价依据及参考依据为”1、市场询价资料及评估人员现场勘查及市场调查取得的资料；2、其他与本次评估有关的资料”，但在鉴定意见中并未提供上述资料，无法确定鉴定机构作出的意见依据是否充分。鉴定意见载明损失被碾压的林木经济损失柠条每亩为3650元，山杏、杨树林每亩5300元，鉴定机构仅提供了上述结论，关于上述结论是如何得出的没有记载，是根据林木蓄积量作出的现有损失，还是恢复原状的费用，还是预期收益并不明确。另外，二审中，本院向鉴定机构发函询问如何确定碾压前植被情况，鉴定机构函复我院称根据未被碾压的地块植被情况推断得出，但根据卷宗中碾压时的照片，未被碾压的地块植被多为荒地、草地或矮树丛，再根据张洪伟一审期间提供的证据，其自2001年承包了涉案荒地，承包年限40年，承包费每亩仅23.6元，张洪伟称其在承包期间有较大投入，但其提供的证据仅有2010年的人工造林作业设计，该作业设计显示该投资为国家投资，并非张洪伟投资，且根据该作业设计，每亩作业费用也均不超过200元，在张洪伟没有其他证据佐证损失的情况下，鉴定结论得出的损失金额是否存在过高问题应重点核实。另外，根据中冶交通建设集团有限公司二审期间陈述，其因建设拌合站需要在被碾压地块附近征占了张洪伟约140亩土地，在地上附着物均已经清除情况下，征占费用20万元，根据该征占费用对比，碾压造成的损失亦明显过高。鉴于鉴定结论存在上述问题，且中冶交通建设集团有限公司二审期间也提出重新鉴定申请，因此应对张洪伟的实际损失进行重新鉴定，查清张洪伟的真实损失。二、本案中中冶交通建设集团有限公司依据行政主管机关命令封桥封路，在封桥封路的情况下，社会车辆本应绕路，而不是碾压涉案土地，但社会车辆碾压涉案土地并非中冶交通建设集团有限公司的本意，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，在无意思联络的数人侵权中，并未规定侵权人之一承担全部责任，重审应对中冶交通建设集团有限公司应承担的责任重新审查。三、张洪伟认可其曾经对过往车辆进行收费放行，在收取过路费的情况下允许社会车辆碾压涉案土地，该事实说明碾压并非全部由中冶交通建设集团有限公司造成，张洪伟自身也存在收费后放任碾压的情况。虽然一审法院对于张洪伟收取的过路费7000元予以扣除，但综合本案情况，被收取过路费通行车辆造成的碾压损失，应超过其交纳的过路费，超过部分由中冶交通建设集团有限公司承担赔偿责任有失公平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，在考虑责任承担时，应减轻中冶交通建设集团有限公司承担的责任比例，而不应仅仅是对过路费7000元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院(2016)内0424民初2425号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。上诉人中冶交通建设集团有限公司预交的二审案件受理费9045元，本院予以退回。审判长田丽丽审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年六月十一日书记员齐向敏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1984号
申请执行人：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林春法，男，1963年8月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：季领娇，女，1958年7月2日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人戴君辉与被执行人林春法、季领娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初247号民事判决已于2018年2月23日生效。经申请执行人申请，本院于2018年4月11日立案执行，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人季领娇有房地产登记信息；查无被执行人林春法所有的坐落于玉环市××黄家村的土地使用权（玉集用1996字第03205号），本院已依法查封，因农村集体土地无法单独进入市场交易，故本院暂未予以变价处置。
另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年6月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1984号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡健生
二〇一八年七月二十一日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1984号申请执行人：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林春法，男，1963年8月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：季领娇，女，1958年7月2日出生，汉族，住玉环市。申请执行人戴君辉与被执行人林春法、季领娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初247号民事判决已于2018年2月23日生效。经申请执行人申请，本院于2018年4月11日立案执行，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人季领娇有房地产登记信息；查无被执行人林春法所有的坐落于玉环市××黄家村的土地使用权（玉集用1996字第03205号），本院已依法查封，因农村集体土地无法单独进入市场交易，故本院暂未予以变价处置。另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年6月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1984号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  胡健生二〇一八年七月二十一日代理书记员  王夏霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初411号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。组织机构代码74514073-7。
法定代表人：李慧容，总经理。
委托诉讼代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：韦继云，男，该公司经理，特别授权。
被告：黎海城，男，1978年11月11日出生，汉族，住址柳州市城中区。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告黎海城物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，原、被告申请调解扣除调解期限三个月。于2016年10月20日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦继云及被告黎海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市润佳物业服务有限公司向本院进出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告人民币1470.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年10月购买了出卖人为柳州汇锦紫金房地产开发有限公司位于鹿寨县鹿寨镇城南新区汇锦紫金园小区的xxx号商铺，该商铺面积为60.24㎡。根据有关法律法规及柳州汇锦紫金房地产开发有限公司与原告签订的《汇锦紫金园前期物业管理委托合同》及其《补充协议书》被告应按0.8元／㎡的月标准交纳物业服务费，可是被告作为该小区商铺的业欠2013年10月至2015年12月共27个月的物业服务费共1301.4元，不按时交纳费用而应付占用资金利息169.2元（以应交纳费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），总计1470.6元。被告黎海城辩称，1、我和物业公司没有签订有任何合同，也没有约定有任何的权利义务，物业公司的服务没有做到位，告知义务也没有做到位；2、租户反映晚上电闸跳闸，当时电闸在楼梯间，属于公共区域，原告把其锁起来了，导致租户无法正常经营。拨打物业公司工作人员的电话，也没有人接。既然物业公司无法解决问题，要把楼梯间的拉闸门打开，那里属于公共区域，本人商铺的电表也在那里；3、原告的收费也没有任何的标准。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、企业变更通知书、机构代码证、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、鹿价字（2007）第18号文件、《商品房买卖合同》、缴费通知单照片、售货单、收费收据、水电值班表、工程维修养护记录表、保安巡回签到表、绿化工作日汇表以及被告提供的图片本院进行综合认定，确认以下法律事实：1、原告于2006年1月1日与柳州汇锦紫金房地产开发有限公司签订《汇锦紫金园前期物业管理委托合同》（以下称称前期物业合同），于2010年5月10日与柳州汇锦紫金房地产开发有限公司签订一份《补充协议书》，约定“双方按原合同有效期限执行到业主委员会成立后”，“商业物业服务费的收费标准：（1）一楼商业物业：每月按0.8元每平方收取”；2、柳州市润佳物业管理有限公司于2008年2月25日更名为柳州市润佳物业服务有限公司；3、原告为鹿寨县城南新区的汇锦紫金园小区的物业服务公司，被告黎海城是鹿寨县鹿寨镇城南新区汇锦紫金园小区2#-1-14号的业主。被告商铺电闸在公共区域上锁，租户反映晚上用电跳闸，无法重启电闸、无法联系物业人员导致双方矛盾，此问题一直未得到妥善解决。因此，被告拒缴纳物业服务费。
本院认为，房开公司与被告签订的商品房买卖合同中写明将前期物业指定原告负责管理，原告与房开公司签订的前期物业合同及补充协议中已经明确商铺的收费标准的情况，该合同及补充协议同样对被告产生法律效力。原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告请求被告交纳2013年10月至2015年12月共27个月物业服务费1301.4元（60.24平方米×0.8元／月×27个月）有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定交纳物业费，已经构成迟延支付，应承担相应的责任。但原告诉请迟延支付物业费利息占用资金利息以所欠物业费总数为基数、以拖欠起始时间2013年10月至2015年12月为期间，计算方式明显错误，本院予以更正。根据前期物业合同的约定“按季交纳物业费用”，则迟延支付的占用资金利息应以每季物业费用总数为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黎海城支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2013年10月起至2015年12月止的物业服务费用共计人民币1301.4元及利息（以每季物业费用总数为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算至2015年12月止）。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黎海城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐 丽
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆梅珺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄罗建
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终495号
上诉人（原审被告）：崔建强。
委托诉讼代理人：陈辉，男，系甘肃森瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃双美管业科技有限公司张掖销售分公司。
委托诉讼代理人：陈辉，男，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃双美管业科技有限公司。
法定代表人：张生仁，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊,系该公司经理。
上诉人崔建强及上诉人甘肃双美管业科技有限公司张掖销售分公司因与被上诉人甘肃双美管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上诉人崔建强及上诉人甘肃双美管业科技有限公司张掖销售分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人崔建强及上诉人甘肃双美管业科技有限公司张掖销售分公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔建强及上诉人甘肃双美管业科技有限公司张掖销售分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16088元，减半收取8044元，由上诉人崔建强及上诉人甘肃双美管业科技有限公司张掖销售分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付雪莲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1011号
申请执行人张轲，男。
被执行人王莉萍，女。
本院在执行申请执行人张轲与被执行人王莉萍民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第02865号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0224执48号
申请执行人宋某某，男，汉族，青海省大通回族土族自治县人。
被执行人刘某某，女，汉族，青海省化隆回族自治县人。
申请执行人宋某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，化隆县人民法院于作出的（2016）青0224民初314号民事判决书，2016年12月29日海东市中级人民法院作出的（2016）青02民终430号民事判决书维持原判且已发生法律效力。申请人宋某某于2017年1月19日向本院提出申请，要求执行彩礼款7万元，金项链一条（28.53克）、金戒指一枚（5.46克）。
本案在执行过程中，被执行人刘某某于2017年3月20日给付金项链一条（28.53克）、金戒指一枚（5.46克），于2017年4月17日给付彩礼款1000元。后经查询被执行人刘某某无可供执行的财产，申请执行人宋某某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年7月28日被执行人刘某某向本院提交了其患抑郁症的病例证明。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0224执48号案件的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 李 林
审判员 赵维胜
二〇一七年八月十日
书记员 张晓忠
青海省化隆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0224执48号申请执行人宋某某，男，汉族，青海省大通回族土族自治县人。被执行人刘某某，女，汉族，青海省化隆回族自治县人。申请执行人宋某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，化隆县人民法院于作出的（2016）青0224民初314号民事判决书，2016年12月29日海东市中级人民法院作出的（2016）青02民终430号民事判决书维持原判且已发生法律效力。申请人宋某某于2017年1月19日向本院提出申请，要求执行彩礼款7万元，金项链一条（28.53克）、金戒指一枚（5.46克）。本案在执行过程中，被执行人刘某某于2017年3月20日给付金项链一条（28.53克）、金戒指一枚（5.46克），于2017年4月17日给付彩礼款1000元。后经查询被执行人刘某某无可供执行的财产，申请执行人宋某某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年7月28日被执行人刘某某向本院提交了其患抑郁症的病例证明。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）青0224执48号案件的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张海录审判员  李 林审判员  赵维胜二〇一七年八月十日书记员  张晓忠
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督868号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:孙友庆，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70000.00元，利息39937.24元，共计109937.24元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙友庆在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金70000.00元，利息39937.24元，共计109937.24元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初89号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人马秋波，男，1990年3月15日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市,因犯开设赌场罪于2014年9月30日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人马秋波犯偷越边境罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人马秋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日凌晨4时许，被告人马秋波从珠海横琴新区一处海边乘船偷越边境到澳门，当日6时许在澳门氹仔西湾大桥附近被澳门警方查获，于同年3月24日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处于行政拘留四日的处罚。
2017年5月11日清晨6时许，被告人马秋波在一名叫“阿九”的男子（身份情况不详）安排下从珠海横琴新区一处海边乘船偷越边境到澳门，同年6月26日晚上，在澳门皇朝附近被澳门警方查获，同年6月30日被遣返回珠海。
上述事实，被告人马秋波在开庭审理过程中不持异议，自愿遣返人员名单，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，被告人马秋波的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马秋波故意违反边境管理法规，偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人马秋波归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人马秋波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
综上，根据被告人马秋波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马秋波犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席 锐
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杜 志
书 记 员 江丽珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4133号
原告：于永亮，男，1962年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：郑翠翠，女，1984年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告于永亮与被告郑翠翠婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永亮及委托诉讼代理人王喜英、被告郑翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告返还彩礼5万元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月31日，被告与原告的儿子定亲，原告向被告给付了彩礼5万元，但是，由于被告与原告的儿子因性格不合最后没有办理结婚登记，也没有举行结婚仪式，也没有在一起生活，最后被告与原告的儿子终止了恋爱关系。原告向被告索要彩礼未果，故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我没有收到原告所称的5万元彩礼，我之前已经搬到原告家居住，因为原告儿子与他前女友藕断丝连，是他提出不想和我结婚了，我们没有举行过定亲仪式，就是在一起吃过饭。
经审理查明：原、被告于2016年6月经媒人介绍确定恋爱关系，后因生活琐事双方产生矛盾，没有登记结婚。
上述事实，有双方当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提交2016年7月31日在中国农业银行银行卡支取5万元明细清单，主张在订婚仪式上将5万元现金作为彩礼给付给被告，被告辩称未收到此款。原告提交男方介绍人厉有军出具的证明以此证明被告收到此款，但因证人未出庭质证，对证明的真实性与合法性无法认定。结合原告现有证据，其不能证实已将该款交付给了被告，故对原告请求被告返还上述彩礼5万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于永亮的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告于永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 姜鹏宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 王丹鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特167号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：周宗莲，女，1977年9月26日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与周宗莲关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与周宗莲的劳动关系；
二、周宗莲于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在周宗莲办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入周宗莲工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与周宗莲之间的权利义务即行终止，周宗莲自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与周宗莲2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保253号
申请人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被申请人：汤阴环美制动器材有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人：李艳军，执行董事兼总经理。
申请人山东圣泉新材料股份有限公司与被申请人汤阴环美制动器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东圣泉新材料股份有限公司于2017年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人汤阴环美制动器材有限公司名下银行存款107万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤阴环美制动器材有限公司名下银行存款107万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 镇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王春芝
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执237号
申请执行人姜俊，男，生于1958年5月1日，汉族，高中文化，四川省南江县人，个体业，住四川省达州市通川区。
被执行人扈国元，男，生于1961年10月15日，汉族，达州市人大职工，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年9月29日作出的（2013）通川民初字第1078号民事判决书，向被执行人扈国元发出执行通知书，责令被执行人扈国元自收到通知书后自动履行义务，但被执行人扈国元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人扈国元的银行账户存款170万元。冻结期限为一年。冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 桂娟
二〇一六年二月三日
书记员 苟坤
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第04009号
原告石世江，女，1985年11月6日出生。
被告王景仁，男，1972年10月9日出生。
原告石世江与被告王景仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员闫占芳、人民陪审员梁淑芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石世江到庭参加诉讼，被告王景仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石世江诉称：原告石世江于2013年9月10日通过网上个人银行汇款方式借给被告王景仁5万元，转入卡号×××王景仁，并签借条，担保物为“选房确认书一份”，协议支付相关利息，自借款之日起与被告王景仁一直保持电话联系并答应还钱，但至今未还。诉讼请求：1、判令被告王景仁偿还借款人民币5万元及利息，自2013年9月11日起之实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、本案的诉讼费用等由被告王景仁承担。
原告石世江向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、汇款单；3、公告费票据。
被告王景仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告王景仁未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告石世江提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明:于2013年9月10日，被告王景仁向原告石世江借款5万元，被告王景仁并向原告石世江出具借条，还款期限为两个月。到期后，被告王景仁一直未还款。
上述事实，有原告石世江提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王景仁经本院公告传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告石世江提交的借条，证明双方存在事实上的民间借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。关于利息部分，双方明确约定了还款时间，因此，本院对于原告石世江要求被告王景仁偿还借款5万元及利息（自2013年9月11日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王景仁于本判决生效之日起十日内偿还原告石世江欠款五万元及利息（利息自二〇一三年九月十一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元由被告王景仁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈宇彤
江苏�常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武诉保字第30号
申请人戴曙英。
被申请人常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。
法定代表人林志明。
被申请人林军。
被申请人包定宇。
被申请人溧阳市恒基苗木有限公司，住所地溧阳市竹箦镇陆笪村陶家坝。
法定代表人包定宇。
申请人戴曙英因与被申请人常州市华信电气设备有限公司、林军、包定宇、溧阳市恒基苗木有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2400000元或查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市华信电气设备有限公司、林军、包定宇、溧�市恒基苗木有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一四年十一月三日
书记员 张银超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3605号
原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
负责人：杜晓峰，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡东、邓召丹，贵州富迪律师事务所律师。
被告：刘代兵，男，1989年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：王启琼，女，1990年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告中信银行股份有限公司贵阳分行(以下简称：中信银行贵阳分行)与被告刘代兵、王启琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人胡东、邓召丹到庭参加诉讼，被告刘代兵、王启琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘代兵、王启琼立即偿还贷款本金104362.09元及至2017年12月5日止的利息（含罚息、复利）17029.21元（其后利息按年利率13.2%的标准计算至贷款及利息付清之日止）；2、判决被告支付原告律师费20000元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：原告与被告刘代兵于2014年12月19日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定由被告刘代兵向原告借款149280元，期限三年，自合同签订之日起至2017年12月29日止，贷款利率、借款的发放及支用、借款的担保以及双方权利义务等内容一并约定于该合同中。此后，双方就相应财产办理了抵押登记。二被告于2011年5月9日登记结婚，该贷款系二被告婚姻期间共同债务，二被告应对此承担连带清偿责任。截止当前，被告刘代兵、王启琼还款已逾期。
被告刘代兵、王启琼未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘代兵、王启琼系夫妻。2014年11月27日，被告刘代兵向原告填写《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款149280元用于购车。2014年12月9日，原告中信银行贵阳分行（乙方）与被告刘代兵（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额149280元；年利率8.80%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款期限36个月；还款方式为等额本息；担保方式为汽车抵押担保；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日，乙方按照合同利率的150%对违约款项及本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；甲方违约时，乙方有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用等。2014年12月19日，原告向刘代兵发放借款149280元。刘代兵收到贷款后，未按合同约定归还借款本息。截止2017年12月5日，尚欠原告借款本金104362.09元、利息17029.21元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告刘代兵收到原告发放的149280元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告刘代兵偿还尚欠的全部贷款本金104362.09元及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告王启琼与刘代兵系夫妻，刘代兵向原告借款后用于家庭购车，该借款应为夫妻共同债务。原告请求被告王启琼承担共同还款责任，本院予以支持。原告请求被告支付律师费20000元，因原告实际支出的律师费为5000元，故本院对该请求在5000元的范围内予以支持。被告刘代兵、王启琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘代兵、王启琼于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金104362.09元及利息、罚息、复利（2017年12月5日前的利息、罚息、复利共计17029.21元；2017年12月6日后的利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的约定的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告刘代兵、王启琼于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元、财产保全费1226元，由被告刘代兵、王启琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏依然
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初983号
原告：于小芳。
委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。
被告：王毛贯。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
原告于小芳与被告王毛贯合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于小芳及其委托诉讼代理人田鹏伟，被告王毛贯及其委托诉讼代理人姚云霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于小芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行离婚协议第四项的约定即被告应按约定交纳为儿子于庭浩在中国人寿保险股份有限公司阳城分公司投的国寿英才保险。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2005年1月20日登记结婚。于2008年7月21日双方因感情不合无法共同生活，原被告在离婚协议第四项约定：离婚后儿子保险由男方承担的男方继续交纳，直至保险期满。离婚协议中约定的保险，指在2006年原被告为了儿子的健康成长，分别向中国人寿保险股份有限公司阳城分公司投的国寿英才保险，由于该保险费需要按年交纳，原被告离婚时保险还需交纳保险费，故在离婚协议中约定男方交纳男方投的保险，直至保险期满。2016年，原告去交自己为儿子所投保险的保险费时，才发现被告从2010年起没有交纳保险费导致该保险合同解除。原告认为，离婚协议是原被告双方的真实意思表示，被告应按照约定履行自己的义务。
被告辩称：本人与原告婚姻关系存续期间，没有承担过任何保险费用；离婚协议中的“由男方承担的由男方继承交纳”不是事实；离婚协议由原告拟好，被告签字，原告仅是口头告知被告有以被告名义投的保险，但并未将保险合同交付被告，导致被告无法交纳保险费用；按照原告陈述，婚姻关系存续期间也有以原告名义交纳的保险，但在协议中却未能约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，共同生活期间生育儿子于庭浩。2008年7月21日原被告因感情不合无法共同生活，自愿达成离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议第四条约定：离婚后儿子保险由男方承担的男方继续交纳，直至保险期满。
原告认为，离婚协议约定的“儿子保险由男方承担的由男方继续交纳”是指原被告婚姻关系存续期间以被告作为投保人儿子于庭浩作为被保险人在中国人寿保险股份有限公司阳城分公司所投的国寿英才少儿保险。
原告陈述，在原被告婚姻关系存续期间，原被告分别作为投保人、儿子于庭浩作为被保险人在中国人寿保险股份有限公司投保国寿英才保险各1份。而以被告作为投保人为儿子投的保险因被告在离婚后未能按时交纳保险费导致该保险合同已解除。原告诉至本院要求被告按照离婚协议约定履行交纳保险费的义务。诉讼中，原告认为被告不履行离婚协议构成违约，法院应判决被告重新为儿子投保相同保险并交纳保费。原告针对自己的主张向本院提交离婚协议书、投保人为于小芳被保险人为于庭浩的保险合同各1份，被告认为对原告提交的证据的真实性无异议。但原告所提交的证据不足以证明婚姻关系存续期间有以被告作为投保人儿子于庭浩作为被保险人所投的保险，也不能证明婚姻关系存续期间被告承担过保险费用。且按原告陈述，应由被告承担交纳保险费义务的保险合同已解除，继续交纳保险费用已不能履行。
本院认为，本案中，原告虽要求被告履行协议继续交纳保险费用至保险合同期满，但原告又陈述，要求被告交纳保险费的保险合同已解除，即该保险合同已无法继续履行交纳保险费的义务，故对原告要求被告继续交纳保险费的请求本院不予支持；原告要求法院判令被告重新为儿子于庭浩投保相同保险违背了签订合同应当遵循的自愿原则，且无事实及法律依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于小芳的诉讼请求。
案件受理费330元，由原告于小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一七年七月十三日
书 记 员 牛秀敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3290号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈萍，女。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：包道安，经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人陈萍、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19038号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费7693元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
审判员 王明振
审判员 郑宗红
二〇一八年五月十八日
书记员 宋亚瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3569号
申请执行人蔡静，男，1981年8月17日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
申请执行人赵婷婷，女1985年5月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人穆春洋，男，1979年12月22日生，居民身份证号码321321197912223633，汉族，住宿迁市恒佳花苑北苑2栋201室，现在溧阳监狱服刑。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人穆春洋发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人穆春洋确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1948号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月八日
书记员 冯 红
第1页/共2页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9968号
上诉人（原审原告）：罗开。
委托代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
被上诉人：黎清颜。
上诉人罗开因与被上诉人黎清颜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人罗开上诉请求：一、撤销一审判决；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由为：一审法院事实认定不清及法律适用错误。上诉人罗开在南湾街道上某某社区平某大道某某号工作时遭被告开车压伤导致右足受伤，送到深圳市武警广东边防总队医院进行治疗。被上诉人黎清颜为本案实际侵权人，被上诉人黎清颜并未提交证据证明是履行职务。因此，一审法院认定履行职务行为无事实证据支持。
被上诉人黎清颜答辩称：上诉人的受伤属于工伤，不应当由被上诉人赔偿。
上诉人（一审原告）罗开向一审法院起诉请求：一、被告支付原告残疾赔偿金人民币89306.2元；二、被告支付原告精神损害赔偿人民币10000元；三、被告支付原告鉴定费人民币1800元。
一审法院认定事实：原告曾就职于案外人深圳市友某某实业有限公司，与被告系工友关系。2013年7月10日，被告在公司三楼进行叉车作业。被告在倒车时，原告出现在车辆后方，因被告刹车不及，被告所驾驶的叉车撞伤原告右足。2015年6月11日，广东一中司法鉴定所作出粤中一鉴[2015]临鉴字第0676号法医临床司法鉴定意见书，对原告的伤残程度评定为2个X级伤残。原告支付鉴定费用人民币1800元。
一审法院认为，本案系身体权、健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否已超过法定的一年诉讼时效；二、被告是否需要承担侵权责任。关于焦点一，依据《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百八十六条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。虽然原告系2013年7月10日受到伤害，但其伤残程度须经鉴定才可确诊，因伤残程度评定时间为2015年6月23日，故原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，未超过法律规定的一年诉讼时效。关于焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”在本案中，被告系案外人深圳市友某某实业有限公司员工，其工作职责是仓管，需要使用叉车进出货。事发时被告进行叉车作业系执行工作任务，在执行工作任务期间，被告实施了侵权行为，导致损害后果发生，因此，作为用人单位的深圳市友某某实业有限公司对外应承担侵权责任。故原告主张被告承担侵权责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告罗开的诉讼请求。一审案件受理费503元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，上诉人罗开、被上诉人黎清颜均系深圳市友某某实业有限公司员工，均与该公司签订有劳动合同，事故发生在二人上班工作期间。本案事故发生后，深圳市社会保险基金管理局于2014年5月14日认定罗开构成工伤，向其发放了工伤保险款共计86388.9元。2015年6月12日，深圳市友某某实业有限公司与罗开签订《工伤事故赔偿协议书》，赔偿罗开一次性伤残就业补助金等57565元，并写明双方就工伤赔偿等问题已处理完毕，之后互不追究。
一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，被上诉人黎清颜是否需向上诉人罗开承担赔偿责任。依照法院查明的事实，罗开在工作期间被正在处理职务的黎清颜撞伤，二人均系履行职务，罗开在本案事故中受伤构成工伤，因工伤造成的损害，由深圳市社会保险基金管理局和罗开所在用人单位深圳市友某某实业有限公司向罗开进行赔付，前述两单位目前已赔付完毕。在本次事故中，黎清颜亦系履行职务，其向应向罗开承担的赔偿责任由用人单位深圳市友某某实业有限公司替代承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在人身损害与工伤竞合的情况下，应按工伤程序处理。由此，深圳市友某某实业有限公司因已履行了赔付工伤赔偿款的义务，其应替代黎清颜承担的人身损害赔偿责任亦得终结。在此情形下，上诉人仍要求黎清颜承担赔偿责任，与前述司法解释的规定相悖，本院不予支持。
终上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗开的上诉请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1006元，由上诉人罗开负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 唐国林
二〇一六年九月十日
书记员 胡旬子
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9968号上诉人（原审原告）：罗开。委托代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人：黎清颜。上诉人罗开因与被上诉人黎清颜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人罗开上诉请求：一、撤销一审判决；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由为：一审法院事实认定不清及法律适用错误。上诉人罗开在南湾街道上某某社区平某大道某某号工作时遭被告开车压伤导致右足受伤，送到深圳市武警广东边防总队医院进行治疗。被上诉人黎清颜为本案实际侵权人，被上诉人黎清颜并未提交证据证明是履行职务。因此，一审法院认定履行职务行为无事实证据支持。被上诉人黎清颜答辩称：上诉人的受伤属于工伤，不应当由被上诉人赔偿。上诉人（一审原告）罗开向一审法院起诉请求：一、被告支付原告残疾赔偿金人民币89306.2元；二、被告支付原告精神损害赔偿人民币10000元；三、被告支付原告鉴定费人民币1800元。一审法院认定事实：原告曾就职于案外人深圳市友某某实业有限公司，与被告系工友关系。2013年7月10日，被告在公司三楼进行叉车作业。被告在倒车时，原告出现在车辆后方，因被告刹车不及，被告所驾驶的叉车撞伤原告右足。2015年6月11日，广东一中司法鉴定所作出粤中一鉴[2015]临鉴字第0676号法医临床司法鉴定意见书，对原告的伤残程度评定为2个X级伤残。原告支付鉴定费用人民币1800元。一审法院认为，本案系身体权、健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否已超过法定的一年诉讼时效；二、被告是否需要承担侵权责任。关于焦点一，依据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百八十六条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。虽然原告系2013年7月10日受到伤害，但其伤残程度须经鉴定才可确诊，因伤残程度评定时间为2015年6月23日，故原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，未超过法律规定的一年诉讼时效。关于焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”在本案中，被告系案外人深圳市友某某实业有限公司员工，其工作职责是仓管，需要使用叉车进出货。事发时被告进行叉车作业系执行工作任务，在执行工作任务期间，被告实施了侵权行为，导致损害后果发生，因此，作为用人单位的深圳市友某某实业有限公司对外应承担侵权责任。故原告主张被告承担侵权责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告罗开的诉讼请求。一审案件受理费503元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，上诉人罗开、被上诉人黎清颜均系深圳市友某某实业有限公司员工，均与该公司签订有劳动合同，事故发生在二人上班工作期间。本案事故发生后，深圳市社会保险基金管理局于2014年5月14日认定罗开构成工伤，向其发放了工伤保险款共计86388.9元。2015年6月12日，深圳市友某某实业有限公司与罗开签订《工伤事故赔偿协议书》，赔偿罗开一次性伤残就业补助金等57565元，并写明双方就工伤赔偿等问题已处理完毕，之后互不追究。一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，被上诉人黎清颜是否需向上诉人罗开承担赔偿责任。依照法院查明的事实，罗开在工作期间被正在处理职务的黎清颜撞伤，二人均系履行职务，罗开在本案事故中受伤构成工伤，因工伤造成的损害，由深圳市社会保险基金管理局和罗开所在用人单位深圳市友某某实业有限公司向罗开进行赔付，前述两单位目前已赔付完毕。在本次事故中，黎清颜亦系履行职务，其向应向罗开承担的赔偿责任由用人单位深圳市友某某实业有限公司替代承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在人身损害与工伤竞合的情况下，应按工伤程序处理。由此，深圳市友某某实业有限公司因已履行了赔付工伤赔偿款的义务，其应替代黎清颜承担的人身损害赔偿责任亦得终结。在此情形下，上诉人仍要求黎清颜承担赔偿责任，与前述司法解释的规定相悖，本院不予支持。终上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗开的上诉请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1006元，由上诉人罗开负担。本判决为终审判决。审判长  刘杰晖审判员  李小丽审判员  唐国林二〇一六年九月十日书记员  胡旬子
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01250号
原告：周某某。
被告：李某某。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行审理。原告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告周某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉�，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第323号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1964年8月7日出生，家住邵武市。因本案于2015年8月4日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人肖某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日13时30分许，被告人肖某甲酒后无证驾驶闽G×××××二轮摩托车，从邵武市跃进路101号出发前往通泰开发区，在白渚路纺织巷口被公安执勤人员查获。经现场使用酒精测试仪对肖某甲呼出的气体进行测试，酒精浓度达95mg／100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为99mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中表示无异议，且有所驾机动车照片等物证，户籍证明、人员信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单、行政处罚决定书等书证，证人肖某乙、王某的证言，被告人肖某甲的供述，福建武夷司法鉴定所（2015）酒检字第263号司法鉴定检验报告书，现场调查记录、检查记录、现场照片、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤玉英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初893号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人谭智，董事长。
被告曾花。
本院在审理原告湖南双盈房地产开发有限公司诉被告曾花商品房销售合同纠纷案中，原告湖南双盈房地产开发有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3284元，减半收取1642元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年五月十日
代理书记员 熊 佳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3384号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系该公司员工。
被告莫强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告莫强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，本院依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的委托代理人周光先到庭参加诉讼，被告莫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业，于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴物业服务费600元和滞纳金1440元，经原告多次上门或电话口头催缴和书面催交，至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2011年5月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费600元，滞纳金1440元，共计2040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》，双方约定：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。合同第七条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：安置房，20元／月／户。第八条第四款“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在计费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务”。第三十条“甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车辆占地停车收费、运行能耗费及物业管理用房产生租金的，应按逾期日5‰追缴滞纳金的标准向乙方支付滞纳金”。第三十七条约定，本合同有效期为叁年，期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止。原告于2013年10月31日终结了物业服务。被告莫强自2011年5月1日至2013年10月31日止未交纳的物业服务费600元。
上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、枫桥韵泊服务台账、收费明细表、遵义市物价局的批文、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知、蒙自公司与业主委员会的复函、业委会公告及函、工程维修单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对枫桥韵泊小区提供了物业管理服务，莫强为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，莫强应当交纳物管费。故对原告的诉讼请求，予以支持。原告根据合同约定按逾期日5‰主张滞纳金，本院认为其主张过高，本院予以调整，酌情支持100元。审理中，被告莫强经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告莫强于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费600元及滞纳金100元。
案件受理费25元（已减半收取）由被告莫强承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 税新素
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡潜力
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5891号
原告：安吉云之上纺织品有限公司，住所地安吉县递铺镇天目南路凤凰农贸市场209室，组织机构代码30737868-1。
法定代表人：王海芹。
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：浙江莎曼家居有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块高新九路3号，统一社会信用代码91330109053665268L。
法定代表人：杨元祯。
委托代理人：周翔宇，男，1990年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告员工。
原告安吉云之上纺织品有限公司与被告浙江莎曼家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序,于2016年11月22日两次公开开庭进行了审理。原告安吉云之上纺织品有限公司的委托代理人魏郭两次到庭参加诉讼，被告浙江莎曼家居有限公司第一次开庭未到庭参加诉讼、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉云之上纺织品有限公司诉称，被告浙江莎曼家居有限公司在2016年4月、5月向原告购买无纺布，价值共计65157.4元。原告诉请判令：被告支付货款65157.4元并承担本案诉讼费。审理过程中，原告在第二次开庭时当庭认可被告退还部分货物，确认被告退货价值为42799.4元，当庭将诉讼请求变更为：被告支付货款22358元、退货部分税金7140元并承担本案诉讼费。
被告浙江莎曼家居有限公司第二次开庭辩称有部分退货。
原告安吉云之上纺织品有限公司为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.增值税专用发票含抵扣信息一份，以证明被告向原告购买无纺布、原告向被告开具增值税专用发票、货款金额共计65157.4元的事实。被告在第一次开庭时未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
2.出库单二份，以证明被告在2016年4月、5月向原告购买无纺布，货款共计65157.4元的事实。被告在第一次开庭时未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
被告在第二次开庭时到庭参加诉讼，为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据如下：
3.退货单（第三联）一份，以证明被告向原告退货，价值共计65772.6元的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为被告确实退货，但退货金额非被告在退货单上自行标注的65772.6元，而是双方协商按进货价格的7折左右结算，退货金额共计42799.4元。
原告为反驳被告当庭提交的证据，又向本院提交证据如下：
4.退货单（第二联）一份，以证明被告所退货物的退货金额未标注在退货单上，退货金额非被告抗辩的65772.6元，而是双方协商为42799.4元的事实。被告对退货金额有异议。
本院对上述证据认定如下：对于证据1、证据2，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，证据1、证据2内容明确具体、证据间可以相互印证，本院对证据1、证据2予以认定。对于证据3，该证据与被告提交的证据4在“材料名称”、“规格”、“数量”上内容一致，唯有备注栏中被告当庭认可系其自行添加的退货金额“65772.6”元，故本院对证据3、证据4的真实性予以认定，对于证据3的关联性不予认定。被告自行添加退货金额未得到原告认可，本院不予认定。原告自认被告退货42799.4元系对被告有利之事实，本院对该事实予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月、5月，被告向原告购买无纺布，货款共计65157.4元。后被告退部分货物，退货价值为42799.4元。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告安吉云之上纺织品有限公司与被告浙江莎曼家居有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买无纺布、扣除退货部分、尚欠货款22358元之事实清楚，应按期支付货款。原告当庭陈述退货价格按照出货价格的7折左右计算，该折扣应当包含了原告缴纳的税金损失，故原告诉请被告支付退货部分税金7140元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江莎曼家居有限公司支付原告安吉云之上纺织品有限公司货款22358元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元（已减半），财产保全费695元，合计诉讼费1410元，由原告安吉云之上纺织品有限公司负担930元；由被告浙江莎曼家居有限公司负担480元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第01051号
原告：上海拉谷谷时装有限公司。
法定代表人：孙家军，该公司经理
被告：王磊，女，1983年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告上海拉谷谷时装有限公司诉被告王磊买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海拉谷谷时装有限公司撤回起诉。
诉讼费1040元，减半收取520元，由原告上海拉谷谷时装有限公司负担。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 隋翘竹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初629号
原告陈某，女，生于1987年1月30日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人方才海，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1979年5月9日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告陈某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴勇适用简易程序独任审判，书记员谢云磊担任法庭记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人方才海，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年9月原、被告经人介绍相识，同年10月开始同居生活。2014年2月10日，双方在宣汉县民政局登记结婚。由于双方系再婚，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。2015年农历春节，被告将原告强行关在家里两天，后原告同学将原告从家中接走，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印，被告户口簿复印件，以证明原、被告的身份信息；
2、结婚证原件1本，以证明原、被告于2014年2月10日在宣汉县民政局登记结婚，是合法夫妻关系；
3、原告陈某的陈述一份，以证明原、被告双方感情情况以及婚后共同财产、债权债务状况；
4、调查罗霞（系原告同学）、李朝明（系被告表哥）、陈仕云（系原告父亲）、徐茂华（系毛坝镇云蒙村文书）笔录各一份，以证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，现已分居生活。
被告罗某某辩称，原告起诉的不是事实，原、被告有共同债务，被告不同意离婚。
为支持其抗辩主张，被告罗某某向本院提交了下列证据：
中国邮政储蓄银行汇款收据2张，以证明被告向原告打款3000.00的事实；
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议;对证据3有异议，认为原告陈述的与事实不符，原、被告有共同债务，被告只关了原告1天，对原告其余陈述无异议;对证据4有异议，认为罗霞、陈仕云、徐茂华的陈述不是事实，但李朝明的陈述是真实的。对被告提交的证据，原告无异议。
经审核，对原告方提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3、本院对被告无异议的事实予以采信，同时采信被告陈述的2015年春节将原告关在屋里1天的事实。对证据4，被告对李朝明证言无异议，本院予以采信，证人罗霞、陈仕云、徐茂华的证言与证人李朝明证言、原告陈某陈述能相互印证，对该组证据，本院予以采信。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。2013年9月原、被告经被告罗某某同村村民胡达军介绍相识，同年10月同居生活。2014年2月10日，双方在宣汉县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵。2015年农历春节，被告将原告强行关在家里，后原告同学罗霞将原告陈某从家中接走，原告陈某遂回宣汉县娘家与其父母共同居住生活，并与被告罗某某分居生活至今。2016年2月26日，原告陈某起诉来院，并提出前述请求。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权。被告称有夫妻共同债务，但未提交证据证明。
本院认为，原告陈某与被告罗某某于2013年9月经人介绍相识，同年10月开始同居生活，2014年2月10日办理结婚登记。双方相识仅仅一个月就开始同居生活，并登记结婚，其婚前缺乏了解，感情基础差。婚后无子女，双方缺乏感情纽带。同时，原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，被告于2015年春节强行将原告关在家中，导致原告出走与被告罗某某分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，确无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告陈某请求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某某称在夫妻关系存续期间有共同债务，但并未提交证据证明，故对该请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某某离婚。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉,并按对方当事人人数提交副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢云磊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执736号
申请执行人嘉兴市秀洲区王店创拓光源商店。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇百乐路***号。
被执行人沈建胜，男，1977年3月21日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行嘉兴市秀洲区王店创拓光源商店与沈建胜买卖合同纠纷一案中查明，被执行人沈建胜无银行存款及车辆登记信息，本院虽预查封了其所有的房产一套，但该房产尚未登记，暂无法处置。本案申请执行标的为23188元，执行到位金额为零元，未执结标的23188元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴市秀洲区王店创拓光源商店向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执736号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹雪飞
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初287号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地：鹤岗市新世纪广场东侧金融大厦。
法定代表人袁有宝，职务：理事长
委托代理人孟凡超，职务：鹤岗市市区农村信用合作联社新华信用社副主任。
被告：丁连柱，男，1974年3月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告：杜伟利，男，1983年4月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告丁连柱、杜伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告鹤岗市市区农村信用合作联社于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以确认被告住所地后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5,713.33元，减半收取2,856.67元由鹤岗市市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 李国东
人民陪审员 王纯芝
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵鹤龙
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第197号
申请执行人岳阳市大地印务有限公司。住所地岳阳市君山区。
法定代表人柳建国，公司经理。
被执行人唐志军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）君民初字第493号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人唐志军送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐志军未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐志军在金融机构的存款87020．8元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘智慧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第5号
原告：杨丽，女，住荣成市。
委托代理人：董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托代理人：王鹏伟，该公司职工。
原告杨丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树科及被告委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2012年2月20日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险合同各一份，期限为一年，保险车辆为鲁K×××××轿车。2012年9月30日14时40分，原告之夫杨小恺持证驾车沿石烟线由北南行，行至俚岛镇马道桥处与停放于路西的刘选德驾驶的鲁K×××××号客车相撞，致杨小恺受伤、两车损坏。请求判令被告赔偿原告车辆维修费32309元、鉴定费900元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告陈述事故情况属实，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年2月20日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险合同各一份，期限为一年，保险车辆为鲁K×××××轿车。其中，神行车保机动车保险合同约定，损失险为不计免赔险及车险赔偿全额是73000元。2012年9月30日14时40分，原告之夫杨小恺持证驾车沿石烟线由北南行，行至俚岛镇马道桥处与停放于路西的刘选德驾驶的鲁K×××××号客车相撞，致杨小恺受伤、两车损坏，被告指定原告将车送至荣成市通成汽车修理厂维修，共花费维修费32309元。被告以维修费过高为由拒赔并申请对原告的损失进行鉴定，本院委托威海方盛价格询证机动车鉴定评估中心鉴定为车辆维修费33942元。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效。合同约定不计免赔险及车险赔偿全额是73000元，原告的车辆修理费用未超出该数额，也未超出鉴定数额，被告理应全额赔付。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后30日内付给原告杨丽车辆维修费32309元及车辆鉴定费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。被告交纳的鉴定费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年八月二日
书 记 员 王伟建
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04696号
原告刘成华，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吴卫忠，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘成华诉被告吴卫忠劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日起诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员唐荣璠独任审判，适用小额诉讼程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘成华及被告吴卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成华诉称：原告受被告雇佣在被告分包的位于北碚区三溪口的巨豪香溪美林建筑劳务工程从事劳务工作。截止目前，被告拖欠原告从2014年11月至12月两个月的工资共计9800元，并向原告出具工资明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资9800元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴卫忠辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，债务应当清偿。原告刘成华为被告吴卫忠提供劳务，被告应及时支付其劳务费。2015年3月16日，被告吴卫忠向原告出具工资明细表一份，载明原告刘成华2014年11月至12月的工资为9800元，上述工资至今未支付。
上述事实，有工资明细表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告刘成华为被告吴卫忠供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费9800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告吴卫忠于本判决生效后立即支付原告刘成华劳务费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴卫忠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执606号
申请执行人：胡常平，男，47岁，汉族，现住湖北省孝感市。
被执行人：刘小应，男，29岁，蒙古族，现住包头市土默特右旗。
胡常平与刘小应建设工程分包合同纠纷一案,集宁区人民法院于2015年11月10日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小应没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工程款160724元并承担案件受理费3730元，本院依法受理。
在执行过程中，经查证被执行人暂无可供执行财产及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挨钱
二〇一六年十一月十八日
书记员 王新晶
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑终字第361号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王政（别名：王军），男，34岁；曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（已缴纳）；现因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月24日被羁押，同年6月29日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人王政犯诈骗罪一案，于2014年3月17日作出（2014）通刑初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人王政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王政，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
（一）2010年至2011年间，被告人王政向韩×1谎称自己承接了骨伤医院拆迁等工程，邀请韩×1投资，先后骗取韩×1投资款共计人民币35万元。
（二）2011年，被告人王政向李×谎称能拿到北京市通州区×花丝厂相关工程，邀请李×出资，骗取李×出资款共计人民币3万元，后以工资、过节费名义发给李×人民币14000元。
（三）2012年11月至12月间，被告人王政谎称认识北京市公安局收容教育所的领导，能将因嫖娼被收容教育的张×1丈夫杨某某在收容教育期限届满前“捞出”为由，先后骗取张×1共计人民币171500元。
（四）2012年11月，被告人王政对郝×及郝×家人谎称其自北京×汽车租赁有限公司租赁的帕萨特轿车（车牌号为京×××）系法院罚没车辆，其有关系可以较低价格将该车卖予郝×，骗取郝×车辆过户费等费用共计人民币12万元，后在郝×等人催促办理过户等手续过程中退还郝×人民币2000元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人韩×1、李×、张×1、郝×等人陈述，证人石×、王×、张×2、黄×、韩×2、赵×、杨×等人的证言，辨认笔录，借条，收条，住房抵押额度贷款合同，存量房买卖合同，账户查询明细，请假离所审批表，刑事判决书，公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过及身份证明等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人王政无视国法，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。通州区人民检察院指控被告人王政犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王政在缓刑考验期限内被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法决定执行的刑罚。故依法判决：撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第264号刑事判决书关于对被告人王政宣告缓刑的部分；被告人王政犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元；与前罪被判处的拘役四个月、罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，拘役四个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元；已扣押车号为京×××的伪造车牌两幅，予以没收；责令被告人王政退赔人民币六十五万五千五百元，发还被害人韩×1人民币三十五万元，发还李×一万六千元，发还张×1十七万一千五百元，发还郝×十一万八千元。
上诉人王政的上诉理由：一审判决认定的部分事实不正确，其中韩×1的钱款已归还，且量刑过重。二审期间，上诉人王政未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明：2010年至2011年年间，上诉人王政虚构承揽拆迁工程的事实，以合伙投资为名，多次骗取被害人韩×1（男，43岁，北京市人）钱款共计人民币35万元。2012年11月19日，上诉人王政向被害人韩×1女朋友康×的中国银行账户转款人民币3000元。2013年5月24日，上诉人王政被查获归案。
上述事实，有一审判决列举确认、经庭审质证的证据及经本院核实予以确认的上诉人王政关于已归还韩×1部分钱款的供述，予以证明。
关于原判认定上诉人王政实施的第二起、第三起、第四起诈骗事实，经本院审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。原判认定的上述三起诈骗事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人王政所提上诉理由：经查，现有证据相互印证的部分能够证实，上诉人王政虚构事实，骗取被害人韩×1钱款的事实，故上诉人王政的上诉理由，没有事实及证据支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人王政以非法占有为目的，虚构事实多次骗取被害人钱款，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人王政在缓刑考验期限内被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法决定执行的刑罚。一审法院依法所作判决，定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于本院经查明认定上诉人王政所犯诈骗罪的数额发生变化，对涉案赃款的追缴亦有变化，本院依法予以更正。对于上诉人王政所提一审判决量刑过重的上诉理由，本院酌予采纳。根据上诉人王政犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第61号刑事判决。
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第264号刑事判决书中对上诉人王政宣告缓刑的部分。
三、上诉人王政犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元，与前罪所判处的拘役四个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因盗窃罪在取保候审前先行羁押的13日予以扣除，即自2013年5月24日起至2025年5月10日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，前罪罚金人民币一千元已缴纳）。
四、责令上诉人王政退赔人民币六十五万二千五百元发还各被害人（其中韩×1人民币三十四万七千元，李×人民币一万六千元，张×1人民币十七万一千五百元，郝×人民币十一万八千元）。
五、在案扣押之两副伪造车牌，依法予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孔晶晶
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第220号
青海昆玉实业投资集团有限公司：
你与申请执行人万长青劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）北民廿初字第7号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工行若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人万长青支付人民币50778元。
二、如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间加倍债务利息；
三、承担案件申请执行费662元。
开户银行：中国银行西宁市毛胜寺南支行
户名：青海省西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
联系人：夏方
联系电话：0971－513****
二〇一五年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2380号
上诉人（原审原告）：深圳中核二三南方核电工程有限公司。
法定代表人：戴某某，该公司董事长。
委托代理人：赖某某，广东华X律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江卫平，男。
上诉人深圳中核二三南方核电工程有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人江卫平名誉权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江卫平与中国核工业XX建设有限公司签订了固定期限劳动合同，期限自2011年1月1日起至2012年3月31日止。但从2011年3月至2011年6月，江卫平的社会保险金、住房公积金均为中核公司交纳，工资也由中核公司发放。后因江卫平与中核公司之间是否存在劳动关系、何时解除劳动关系等问题产生争议，江卫平于2012年3月27日向深圳市XX人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求中核公司支付解除劳动合同补偿金、待岗工资、一次性生活补助费，并交纳社会保险及住房公积金。江卫平于2012年5月20日撤回仲裁申请。中核公司认为江卫平申请仲裁的行为侵犯了其商誉，并造成额外支付律师费，遂诉至法院。
原审法院认为，本案系名誉权纠纷。名誉是指民事主体就其自然属性和价值所获得的社会评价，名誉权是民事主体保有和维护此种社会评价的人格权。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成名誉侵权，应当根据受害人名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。”本案中，中核公司向江卫平发放工资，为江卫平交纳了社会保险金、住房公积金，且中核公司在庭审中亦承认其曾接受过中国核工业XX建设有限公司的委托，对江卫平进行管理，故江卫平认为其与中核公司存在劳动关系有一定的客观依据。在双方发生劳动争议后，江卫平向深圳XX劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，处理争议的方式符合法律规定，并无不当，江卫平主观上没有过错，客观上也未实施侮辱、诽谤等导致中核公司社会评价降低的行为，故其申请仲裁的行为不构成对中核公司名誉权的侵害。中核公司认为江卫平滥用诉权对中核公司员工造成极大的负面影响，但没有提供相应的证据予以证明，故该院对中核公司的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回中核公司的诉讼请求。本案受理费人民币500元，适用简易程序减半收取人民币250元，由中核公司负担。
中核公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令江卫平向中核公司赔礼道歉，道歉内容经中核公司审核后刊登于南XX市报，刊登面积不小于5cm×8cm；3、判令江卫平赔偿中核公司律师费等经济损失人民币1.2万元；4、由江卫平承担所有的诉讼费用。其理由为：江卫平明知自己系主动辞职，不符合经济补偿的条件，并且在提起仲裁时故意不提交其与中国核工业XX建设有限公司签订的劳动合同，江卫平提起仲裁的行为显然有滥用诉权损害中核公司利益的主观恶意，客观上也导致中核公司支付律师费等损失。江卫平提起仲裁的行为还给中核公司的名誉造成恶劣的影响。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
江卫平答辩称，中核公司所主张的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。另外，请求确认江卫平与中核公司之间存在事实劳动关系，并判令中核公司向江卫平赔礼道歉。
本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中江卫平与中国核工业XX建设有限公司签订了自2011年1月1日起至2012年3月31日止的劳动合同，但从2011年3月至2011年6月期间，江卫平的社会保险金、住房公积金均为中核公司交纳，工资也由中核公司发放，因此江卫平认为与中核公司之间存在事实劳动关系具有一定依据，江卫平据此向深圳市XX人事争议仲裁委员会申请仲裁属于正当行使权利。另外，江卫平在仲裁阶段也未实施侮辱、诽谤等导致中核公司社会评价降低的行为，未对中核公司的名誉造成损害。因此，江卫平并未滥用诉权，也未损害中核公司的名誉，中核公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。另外，江卫平要求确认其与中核公司的事实劳动关系并要求中核公司赔礼道歉，因该请求未在原审诉讼中提出，故本院不予处理，其可另循途径解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由深圳中核二三南方核电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 张秀萍
代理审判员 李 力
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第413号
申请人刘永柱。
被执行人田海军。
申请人刘永柱与被执行人田海军装修合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月9日作出的（2014）宽民初字第228号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第228号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
四川省绵阳市涪�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7867号
原告：涂术萍，女，生于1955年10月16日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：李明，男，生于1972年9月24日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：马学梅，女，生于1971年10月25日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院受理原告涂术萍诉被告李明、马学梅房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂术萍撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴 倩
二〇一四年十二月二日
书记员 胡益鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3527号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告洪四高。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告洪四高信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 王宪民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陆美慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保95号
芦淞区韩城攻略服饰行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人谢高芝、张丽迟名下价值人民币120000元的财产，以及对你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年3月20日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人谢高芝在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币100022.87元，期限一年即自2017年3月20日起至2018年3月20日止；
二、2017年4月5日，本院依法冻结了被申请人谢高芝在邵东县农村商业银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币19977.13元，期限一年即自2017年4月5日起至2018年4月4日止；
三、2017年4月6日，本院依法对你单位提供担保的案外人何美钦名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权予以查封，期限三年即自2017年4月6日起至2020年4月5日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月六日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15391号
原告霍×，女，1967年11月21日出生。
被告张×，男，1968年1月26日出生。
原告霍×诉被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告霍×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍×诉称：原被告于1990年结婚。1998年将原有房屋翻建七间房屋。2012年8月15日原被告离婚。原告患子宫肌瘤五年，没钱看病。我的户口与张×在一个本上，没有办法上保险，无法住院。故诉至法院请求依法分割位于北京市通州区永乐店镇×村×号院内正房七间，东西厢房各四间。
被告张×辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋没有原告的。
经审理查明：原告霍×与被告张×于1990年3月15日登记结婚，1998年在北京市通州区永乐店镇×村×号原被告共同翻建北房七间、东厢房四间。2012年8月15日原被告协议离婚。2012年10月20日，原被告共同签订《财产分割协议》，约定：房产各自一半，霍×部分赠予儿子。被告张×与其子一直居住在诉争房屋。在本案审理过程中，原被告之子表示不接受赠与。
上述事实，有结婚证、离婚证、财产分割协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，北京市通州区永乐店镇×村×号院内北房及东厢房系二人婚姻关系存续期间共同出资修建，应为二人的夫妻共同财产。原告霍×虽在办理离婚后通过协议方式将上述房屋中属于自己的份额赠与儿子，但二人之子对此表示不予接受，因此赠与并未实际发生效力，上述房产仍为夫妻共同财产。本院结合双方的实际情况，考虑家庭构成、住房需求等因素，适当予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区永乐店镇×村×号院内正房七间中西数第一间、第二间、第三间归原告霍×所有；
二、位于北京市通州区永乐店镇×村×号院内正房七间中西数第四间、第五间、第六间、第七间及东厢房四间归被告张×所有。
案件受理费七十五元，由原告霍×负担三十七元五角（已交纳），由被告张×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 帅