山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1872号
原告山东华宇时代钢结构有限公司，住所地聊城经济开发区。
法定代表人曹春华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李贵壮，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人宋士新，系该公司职工，特别授权代理。
被告合肥力人安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人徐振伟，系该公司总经理。
原告山东华宇时代钢结构有限公司与被告合肥力人安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东华宇时代钢结构有限公司的委托诉讼代理人李贵壮、宋士新到庭参加诉讼，被告合肥力人安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华宇时代钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告后期扫尾和维修费共计226289.87元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告签订《建筑钢结构安装工程承包合同》，将魏桥铝业三公司E1系列车间钢结构工程安装部分劳务分包给被告，合同约定：魏桥铝业三公司E1系列车间钢结构工程的安装费共计1674812元；最终按实际工程量结算，工程安装费用发票由原告代扣代缴。合同签订后，根据施工进度，原告履行了付款义务，先后共计支付给被告安装费1585981.20元。2013年8月16日，原告和被告签订《结算书》，双方认可结算价款为1863813.34元，扣除税金93190.67元。2014年8月16日，原告向工程甲方交付该项目。剩余工程款184641.47元也以诉讼形式，被法院执行而履行完毕。
然而，因被告在E1项目的施工上没有善始善终，没有对E1项目进行后期扫尾就擅自撤场，被告以实际行动表示不再进行后期施工，原告也多次与被告联系，沟通工程E1项目扫尾事宜，都联系不上，导致E1项目不能按时交付验收。为保证按期完工，原告不得不委托其他施工队伍，为被告承包的E1项目进行后期扫尾工作，共计产生费用186453元，另外，2013年10月31日原告与张洪新单独签订工程施工合同一份，委托张洪新对E1项目进行后期扫尾，合同价款为39836.87元。张洪新现已全部履行合同义务，原告已经支付张洪新336**元，尚有6206.87元未付。上述费用合计226289.87元。
根据《结算书》“工程量增加及减少”栏中第2条的约定：“剩余尾活工程量增加费用按实际发生在质保金中扣除。”原告委托第三方对E1项目进行后期扫尾而产生的费用226289.87元应由被告承担。因滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终241号民事判决书认定：“不能直接在工程款中扣除，华宇公司可另行主张”。无奈，原告才诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告上述款项。
被告合肥力人安装工程有限公司辩称，原告的各项诉求均无法律依据，原告所提出后期扫尾各项费用均无事实依据，其所提供的证据均系原告自行制作，不具有真实性，原告的各项诉求均已超过诉讼时效，丧失诉讼权利，2013年8月16日双方签订结算书，工程进行移交，而华宇公司在2017年5月6日才向贵院起诉，早已超过两年的诉讼时效；华宇公司故意制造诉累，属恶意诉讼，使答辩人疲于应诉，耗费大量金钱和时间，应依法禁止，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1《建筑钢结构安装工程承包合同》1份，证明：原告将魏桥铝业三公司E1项目系列车间钢结构工程劳务分包给被告的事实及施工安装费的组成、承包范围和内容。原告提交的证据2《结算书》1份，证明：剩余尾活工程量增加费用应由被告承担，应在被告质保金中扣除。该证据作为原告向被告主张E1项目后期扫尾费用的依据。原告提交的证据3施工记录复印件、汇总表（原告自制的原件）、付款收据和汇款回单原件共计6组，证明：原告进行后期扫修而产生的费用186453元。其中，第一组证据证明2013年11月，孙传勇施工队为E1项目溜槽补刷漆一遍，用25个人工，共计人工费4000元；第二组证据证明2013年8月，张洪新施工队对E1项目扫尾维修产生的人工物料费14595元，2013年9月，张洪新施工队人E1项目扫尾维修产生的人工物料费46237元。因为张洪新在2013年8月和9月，还对B系列和C系列项目进行施工，其中8月份E1系列产生的费用14595元、B系列产生的费用9730元；9月份E系列产生费用46237元，B系列产生费用33738元，C系列产生费用41446元（其中7150元当时未付），得出2013年11月4日向张洪新的付款收据金额为138596=14595+9730+46237+33738+41446-7150。以上情况在张洪新20**年8月和9月的工资表中都能明确说明，因此2013年8月张洪新的人工物料费14595元及2013年9月张洪新的人工物料费46237元。第三组证据说明2013年10月至2014年1月，张洪新对E1项目扫尾维修产生的人工物料费分别是28912元、23674元、28825元和170元，合计81581元。因这四个月张洪新同时对B2项目进行扫尾，产生的费用分别是24223元、27770元、9960元和170元，合计62123元；对C项目进行施工，产生的费用分别是40678元、13663元、34045元和23890元，合计112276元。当时，原告将上述E1、B2、C1、的费用一次支付给张洪新，所以，2014年1月22日的收据显示金额为255980元=81581元+62123元+112276元。第四组证据说明2014年8月18日，原告向张洪新支付90720元，向邵延波支付6080元，该费用是2014年3月、4月、5月、6月份工程工人结算汇总表，工资发放的施工记录显示，张洪新和邵延波对E1项目进行扫尾共计用工96个，每个人工160元，得出E1项目产生费用15360元。第五组证据证明2014年10月31日，原告向张洪新支付56000元，向邵延波支付24800元，该费用是2014年7月、8月张洪新和邵延波对E1和B2项目进行扫尾而产生的费用，根据2014年7月、8月工程人工计算汇总表、工资发放表及施工记录显示，张洪新和邵延波对E1项目进行扫尾共计用工137个，每个人工160元，得出E1产生费用21920元。第六组证据证明2015年2月11日，原告向张洪新支付88000元，该费用是2014年9月至2015年1月张洪新对E1、B2、C1项目进行施工而产生的费用，根据人工结算汇总表备注5显示，E1和B2共计产生费用7200元，根据人工计算汇总表、工资发放表及施工记录显示，张洪新对E1项目进行扫尾共计用工11个，吊车1个，每个人工160元，每个吊车1000元，得出E1产生费用2760元。综上，用工对E1项目进行后期扫尾及维修工作，共计产生费用4000元+14595元+46237元＋81581元+15360元+21920元+2760元=186453元。原告提交的证据4《建筑钢结构安装工程承包合同》1份，证明2013年10月31日原告为对E1项目进行后期扫尾，委托张洪新进行施工而产生39836.87元费用的事实。原告提交的证据5付款收据2份，证明：原告依据证据4所指合同，向张洪新支付工程款共计33630元的事实。尚欠质保金6206.87元未付。原告提交的证据6（2016）鲁16民终241号民事判决书复印件1份，证明：原告进行后期扫尾而产生的费用应另行向被告主张的事实。原告提交的证据7工程竣工验收证明书复印件1份，证明：涉案E1项目于2014年8月16日才被建设单位验收的事实。原告委托第三方对涉案E1项目进行扫尾长达1年之久。合议庭合议认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2012年6月8日，原告山东华宇时代钢结构有限公司与被告合肥力人安装工程有限公司签订《建筑钢结构安装工程承包合同》，原告山东华宇时代钢结构有限公司将魏桥铝业三公司E1系列车间钢结构工程安装部分劳务分包给被告合肥力人安装工程有限公司，合同约定：魏桥铝业三公司E1系列车间钢结构工程的安装费共计1674812元；最终按实际工程量结算，工程安装费用发票由原告代扣代缴。合同签订后，根据施工进度，原告山东华宇时代钢结构有限公司履行了付款义务，先后共计支付给被告合肥力人安装工程有限公司安装费1585981.20元。2013年8月16日，原告和被告签订《结算书》，双方认可结算价款为1863813.34元，扣除税金93190.67元。剩余工程款184641.47元也以诉讼形式，被法院执行而履行完毕。根据《结算书》“工程量增加及减少”栏中第2条的约定：“剩余尾活工程量增加费用按实际发生在质保金中扣除。”原告山东华宇时代钢结构有限公司委托第三方对E1项目进行后期扫尾产生费用，具体情况是：2013年11月，原告山东华宇时代钢结构有限公司委托孙传勇施工队为E1项目溜槽补刷漆一遍，用25个人工，共计人工费4000元；2013年8月，原告山东华宇时代钢结构有限公司委托张洪新施工队对E1项目扫尾维修产生的人工物料费14595元，2013年9月，张洪新施工队人E1项目扫尾维修产生的人工物料费46237元。因为张洪新在2013年8月和9月，还对B系列和C系列项目进行施工，其中8月份E1系列产生的费用14595元、B系列产生的费用9730元；9月份E系列产生费用46237元，B系列产生费用33738元，C系列产生费用41446元（其中7150元当时未付），得出2013年11月4日向张洪新的付款收据金额为138596=14595+9730+46237+33738+41446-7150。以上情况在张洪新20**年8月和9月的工资表中都能明确说明，因此2013年8月张洪新的人工物料费14595元及2013年9月张洪新的人工物料费46237元。2013年10月至2014年1月，原告山东华宇时代钢结构有限公司委托张洪新对E1项目扫尾维修产生的人工物料费分别是28912元、23674元、28825元和170元，合计81581元。因这四个月张洪新同时对B2项目进行扫尾，产生的费用分别是24223元、27770元、9960元和170元，合计62123元；对C项目进行施工，产生的费用分别是40678元、13663元、34045元和23890元，合计112276元。当时，原告将上述E1、B2、C1、的费用一次支付给张洪新，所以，2014年1月22日的收据显示金额为255980元=81581元+62123元+112276元。2014年8月18日，原告山东华宇时代钢结构有限公司向张洪新支付90720元，向邵延波支付6080元，该费用是2014年3月、4月、5月、6月份工程工人结算汇总表，工资发放的施工记录显示，张洪新和邵延波对E1项目进行扫尾共计用工96个，每个人工160元，得出E1项目产生费用15360元。2014年10月31日，原告山东华宇时代钢结构有限公司向张洪新支付56000元，向邵延波支付24800元，该费用是2014年7月、8月张洪新和邵延波对E1和B2项目进行扫尾而产生的费用，根据2014年7月、8月工程人工计算汇总表、工资发放表及施工记录显示，张洪新和邵延波对E1项目进行扫尾共计用工137个，每个人工160元，得出E1产生费用21920元。2015年2月11日，原告向张洪新支付88000元，该费用是2014年9月至2015年1月张洪新对E1、B2、C1项目进行施工而产生的费用，根据人工结算汇总表备注5显示，E1和B2共计产生费用7200元，根据人工计算汇总表、工资发放表及施工记录显示，张洪新对E1项目进行扫尾共计用工11个，吊车1个，每个人工160元，每个吊车1000元，得出E1产生费用2760元。综上，用工对E1项目进行后期扫尾及维修工作，共计产生费用4000元+14595元+46237元＋81581元+15360元+21920元+2760元=186453元。为对E1项目进行后期扫尾，原告于2013年10月31日与张洪新签订《建筑钢结构安装工程承包合同》，委托张洪新进行施工，产生39836.87元费用。原告依据该合同，向张洪新支付工程款共计33630元，尚欠质保金6206.87元未付。
2014年8月16日，原告向工程甲方交付该项目。
本院认为，原告山东华宇时代钢结构有限公司与被告合肥力人安装工程有限公司签订的《建筑钢结构安装工程承包合同》及结算书合法有效，被告合肥力人安装工程有限公司在魏桥铝业三公司E1系列车间钢结构安装工程扫尾部分的工程量，由原告山东华宇时代钢结构有限公司另行委托第三方施工，产生费用226289.87元，依据双方的约定该费用应由被告合肥力人安装工程有限公司承担。现原告要求被告承担该费用，本院予以支持；被告合肥力人安装工程有限公司辩称上述费用无事实依据，因被告合肥力人安装工程有限公司无故未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院对被告的该项辩称理由不予采信。原告山东华宇时代钢结构有限公司于2014年8月16日将涉案工程交付给魏桥铝业公司后，原被告双方因建设施工合同纠纷引起诉讼，在诉讼期间，原告主张因工程扫尾产生的费用应由被告合肥力人安装工程有限公司承担，经滨州市中级人民法院审理认为该费用不应在工程款中扣除，应另行起诉。因此，原告山东华宇时代钢结构有限公司自2016年4月起，因主张剩余工程扫尾产生的费用应由被告承担的诉讼时效中断，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效，故被告合肥力人安装工程有限公司辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告合肥力人安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东华宇时代钢结构有限公司支付工程扫尾款226289.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，财产保全费1670元，共计6364元，由被告合肥力人安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同业
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 莉