wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0822行初5号
公益诉讼人通榆县人民检察院，所在地吉林省通榆县开通镇兴华街。
法定代表人冉志远，通榆县人民检察院检察长。
委托代理人胥劲轶，通榆县人民检察院副检察长。
委托代理人王雨，通榆县人民检察院民行部部长。
被告通榆县农业和畜牧业局，所在地吉林省通榆县开通镇兴华北街1628号。
法定代表人李志远，通榆县农业和畜牧业局局长。
委托代理人常明河，通榆县农业和畜牧业局能源环保站站长。
委托代理人李天保，通榆县草原管理站副站长。
公益诉讼人通榆县人民检察院（以下简称检察院）因认为被告通榆县农业和畜牧业局（以下简称农业局）不履行作出行政处理决定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，公益诉讼人通榆县人民检察院的委托代理人胥劲轶、王雨，被告通榆县农业和畜牧业局的委托代理人常明河、李天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人检察院诉称，本院在办理农业局工作人员王某某涉嫌玩忽职守案件时，查明2007年至2014年通榆县团结乡农民王玉章等21人在团结乡胜利村集体草原内违法开垦耕地，农业局未依法履行监管职责，责令违法人员停止开垦，恢复植被，导致非法开垦的草原至今未得到恢复，截止到2015年非法开垦集体草原面积达1931.09亩，耕种面积达1665.15亩，为督促农业局依法履行职责，保护生态环境、维护国家和社会公共利益的目的，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》及最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定，本院于2016年4月8日向农业局发出检察建议，农业局虽然作出责令整改通知书，但未采取有效措施依法履行职责，致使被开垦的草原至今未得到恢复，草原蓄水保土、调节气候、改善环境、维系生态等功能没有得到修复，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。现本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》和最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定向法院提起诉讼，要求确认农业局不履行作出行政处理决定的法定职责违法和判决农业局履行作出行政处理决定的法定职责。
公益诉讼人提供的证据有：
破坏草原位置林相图，证明21名农民开垦草原的具体位置和面积；
农业局对检查建议的处理决定、责令改正通知书，证明农业局收到检查建议后，只对相关农民下达了责令改正通知书；
通榆县草原管理站报告，证明相关农民开垦草原面积和耕种面积；
通榆县人民政府文件，证明农业局作为本案被告主体适格；
王玉章等21名农民的讯问笔录和评估鉴定报告，证明21名农民开垦的草原为天然牧草地，现已变成耕地造成草原植被严重破坏。
《中华人民共和国草原法》、《吉林省草原管理条例》，证明农业局对草原开垦行为具有法律规定的监督职责。
被告农业局辩称，检察机关的检察建议被告收到后，对相关农民下达了责令改正通知书，经过核实查明农民开垦草原的面积均超过20亩，构成犯罪，超过行政机关的处罚权限，应当移交公安机关处理，由于检察机关已经立案处理，所以被告就没有作出行政处罚。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告农业局对检察院提供的证据无异议。
本院对上述证据予以采信，确认其证明力。
经审理查明，检察院在办理农业局工作人员王某某涉嫌玩忽职守案件时，发现2007年至2015年通榆县团结乡农民王玉章等21人在团结乡胜利村集体草原内违法开垦草原面积达1931.09亩、耕种面积达1665.15亩。检察院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》及最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定，于2016年4月8日向农业局发出检察建议，建议对王玉章等人非法开垦草原的行为，立即采取停止违法行为，限期恢复植被，进行监督管理。农业局于2016年4月28日向开垦草原的农民下达了责令改正通知书，要求1.立即停止耕种；2.自然恢复草原植被；3.2016年7月1日前如植被不能恢复，行政主管部门代为恢复，所需费用由当事人承担。农业局于2016年4月29日向检察院作出回函，但农业局作为草原行政主管部门，至今未履行法定职责，对开垦草原的农民作出行政处理决定，致使被开垦的草原仍未恢复植被。2016年12月19日本院作出（2016）吉0822刑初163号刑事判决，对王玉章等21名农民犯非法占用农用地罪分别判处有期徒刑、拘役，均宣告缓刑并处罚金。
本院认为，（一）《中华人民共和国草原法》第八条第二款规定：“县级以上地方人民政府草原行政主管部门主管本行政区域内草原监督管理工作”、第五十六条第一款规定：“国务院草原行政主管部门和草原面积较大的省、自治区的县级以上地方人民政府草原行政主管部门设立草原监督管理机构，负责草原法律、法规执行情况的监督检查，对违反草原法律、法规的行为进行查处”，据此，被告农业局对本行政区域内的草原负有监督管理和对违反草原法律、法规行为进行查处的法定职责，不履行法定职责违法。被告农业局收到检察机关的检察建议后，应当按照法定程序，履行法定职责，对开垦草原的行政相对人作出行政处理决定，实现恢复草原植被，保护生态环境的目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”，由于被告农业局至今未履行法定职责，对行政相对人作出行政处理决定，应当判决被告在一定期限内履行法定职责，对开垦草原的行政相对人作出处理决定。（二）行政处罚是对公民、法人或者其他组织违反国家法律、法规、地方性法规应当依法承担行政责任的行为作出的；刑事处罚是对触犯刑法规定的犯罪行为作出的，处罚的依据不同。对当事人的违法行为如果既违反行政法规，又触犯刑法规定的可以依据不同的法律给予行政处罚和刑事处罚，因此被告农业局认为农民开垦草原面积超过20亩构成犯罪，超越行政机关处罚权限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告通榆县农业和畜牧业局于本判决生效后60日内履行对开垦草原的行政相对人作出行政处理决定的法定职责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李占玉
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邢 齐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第114号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，于2008年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员鄢云峰、代理审判员刘丰组成合议庭，于2008年9月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原被告于××××年××月双方经人介绍认识，后即同居共同生活，但未办理结婚登记手续。共同生活期间，因双方年龄差距较大，性格不和，经常争吵，1991年12月份的一天，双方因口角而引发互殴，当天被告就不辞而别，原告虽然通过各种途径打听被告的去向，但均无消息。原告认为，被告为家庭琐事争吵，一气之下离家出走，至今未回，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决离婚。原被告婚后两人无财产积累，也无债权债务纠纷，双方无财产分割之争。故诉请判令解除原、被告之间的婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某未作答辩。
原告张某为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告属事实婚姻；
3、村委会出具的证明一份，嘉善县西塘镇红菱村民委员会出具的证明一份，证明被告赵某于1991年12月离家出走，至今未归的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经本院审查，对原告所提供的证据本院予以认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原、被告经人介绍于××××年××月开始同居共同生活。1991年12月被告因故离家出走，至今未归，双方未生育子女。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。在本案中夫妻双方因生活琐事争吵，导致被告离家出走多年，之后双方之间一直没有任何往来和联系，已导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某离婚。
本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 鄢云峰
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年九月二十二日
书 记 员 单秀丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第76号
原告：汤某。
被告：朱某。
本院在审理原告汤某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈 琪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2880号
原告朱文博，男，2001年12月20日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。
法定代理人朱衍金，系原告朱文博之父。
被告秦光照，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住山西省大同市。
负责人马睿，该公司经理。
本院在审理原告朱文博诉被告秦光照、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年11月5日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱文博撤回对被告秦光照、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 程素萍
二〇一五年十一月五日
书记员 肖 昂
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执92号
申请执行人姜文君，女，1987年9月2日出生，汉族，居民；
被执行人邓特中，男，1985年8月28日出生，汉族，农民。
本院执行的姜文君诉邓特中离婚纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3170号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人邓特中应偿付申请执行人姜文君案款10000元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人邓特中暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执92号案件的本次执行程序。
对被执行人邓特中未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人姜文君可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月十五日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1712号
原告：韩国华。
被告：樊艳丽。
原告韩国华诉被告樊艳丽股权转让纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年5月26日依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日原、被告签订股权转让协议一份，被告将河北长鹿客车有限公司100%的股权以1700万元的价格转让给我，双方约定在我向被告支付100万元预付款后的10内，被告向我办理公司证照和资产的交割，45日内被告协助我办理股权变更登记。协议签订后，原告及时向我支付了股权转让预付款，并办理了证照和资产的交割。但被告未能依约协助办理公司变更登记。故请求法院依法判令：被告协助原告办理河北长鹿客车有限公司股权变更登记，将股权变更至原告名下。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、公司章程、营业执照、股东决议复印件各一份；
2、资产交割单一份；
3、预付款收条一份。
被告辩称：原告所诉属实，我担心给原告办了变更登记后，原告不给我剩余1600万元股权转让款。
经审理查明：河北长鹿客车有限公司成立于1997年7月28日，注册资本2193万元，该公司现登记为樊艳丽的一人公司。2015年9月5日樊艳丽与韩国华签订股权转让协议一份，其中协议约定：“樊艳丽将持有的河北长鹿客车有限公司100%股权以1700万元的价格转让给韩国华。韩国华同意在协议签订之日起30日内，将转让费预付款100万元以转账方式支付给樊艳丽，樊艳丽收到预付款的10内向韩国华办理公司资产交接。樊艳丽在收到预付款后的45日内协助韩国华向公司登记管理机构办理股权变更登记。双方在公司登记机构完成股权变更登记后5日内，韩国华向樊艳丽支付剩余股权转让款1600万元”。另外合同还约定了其他事项。股权转让协议签订后，韩国华依约将100万元预付款给付樊艳丽，樊艳丽也依约向韩国华办理了公司资产交割，但樊艳丽于2015年9月7日在收到韩国华的预付款后，至今未协助韩国华办理股权变更登记。上述事实有公司章程、营业执照、股东决议、资产交割单、预付款收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：河北长鹿客车有限公司系樊艳丽一人公司，原、被告于2015年9月5日樊艳丽与韩国华签订股权转让协议，系当事人双方的真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案原告在支付被告预付款后，被告亦应依约于2015年10月12日前协助原告向公司登记机构办理股权变更登记事宜，被告至今未予办理，其行为已构成违约，现原告请求被告协助其办理河北长鹿客车有限公司股权变更登记，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：
被告樊艳丽于本判决生效后十五日内协助原告韩国华向河北长鹿客车有限公司的登记机关将该公司股权变更至原告韩国华名下。
本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告樊艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩思瑶
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初1002号
原告：赵正华，男，1956年9月27日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:清镇市生态文明建设局，住所：贵州省清镇市齐山路3号。统一社会信用代码：1152018106104463XJ。
法定代表人：龙邦美，局长。
委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告赵正华与被告清镇市生态文明建设局（以下简称清镇生态局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正华及委托诉讼代理人马浩钟，被告的委托诉讼代理人方庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、判令被告为原告缴纳从2007年3月起至2016年7月4日的基本养老保险；3、判令被告支付未签劳动合同9年的双倍工资165600元；四、判令被告按原告的工作年限给予9个月的经济补偿金共计7200元。事实和理由：原告于2007年3月起受邀为被告（原清镇市林业局）从事卫生打扫工作（原告妻子刘玉琼与原告轮流从事卫生打扫）。从2007年3月起至2013年7月，被告每月向原告支付报酬750元，2013年8月起至2016年7月每月向原告支付的报酬调整为800元。原告从进入被告处提供劳动至今，被告未为原告缴纳社会保险费用，也未与原告签订劳动用工合同。2016年7月4日，被告口头告知原告不用提供劳动，事实上解除与申请人的劳动关系。2017年1月，原告妻子刘玉琼以其名义申请劳动仲裁，但被告在仲裁及诉讼中均辩称仅与原告本人存在事实劳动关系。故法院驳回了原告妻子刘玉琼的诉讼请求；由此，原告于2018年3月20日向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清镇市劳动人事争议仲裁委员会2018第7号《不予受理申请通知书》，告知原告向法院提起诉讼。基于上述事实，原告根据相关法律规定，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告清镇生态局辩称：赵正华系原林业局家属院住户所雇佣从事值班及保洁的家政服务人员，与被告不存在事实劳动关系；原告诉状陈述被告曾认可与原告有事实劳动关系与事实不符；赵正华于2018年3月20日申请劳动争议仲裁，已经超过一年的劳动争议仲裁时效期间。综上所述，原被告不存在事实劳动关系，原告已经超过仲裁申请期限，请依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、营业执照复印件、清劳人仲不字[2018]第7号不予受理申请通知书、本院（2017）黔0181民初131号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4090号民事判决书、清镇市青龙居委会情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年3月，原清镇市林业局家属区需聘请一名保洁人员，经清镇市青龙居民委员会推荐赵正华为保洁员，包括值守和保洁服务，赵正华的工资由原清镇市林业局家属区职工支付。2012年11月原清镇市林业局合并为清镇市生态文明建设局，2013年8月前，原告赵正华报酬为每月750元。2013年1月起，赵正华领取的保洁和值班费由清镇市生态文明建设局办公室发放至2016年7月，2013年8月至2016年7月，原告赵正华报酬为每月800元。2016年7月4日，原告赵正华被告知，不用再向被告清镇生态局提供劳动。2016年12月2日，原告赵正华之妻刘玉琼向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲不字[2016]第27号通知书，决定不予受理。2017年1月10日，刘玉琼向本院提起诉讼，被本院（2017）黔0181民初131号民事判决书，判决驳回刘玉琼的诉讼请求，后刘玉琼不服判决，向贵阳中级人民法院提起上诉，2017年9月27日，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4090号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月20日，赵正华向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，同日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲不字[2018]第7号不予受理申请通知书，决定对赵正华的劳动争议仲裁申请不予受理。2018年4月8日，原告赵正华诉至本院，提起如前诉请。
本院认为：自2008年3月以来至2016年7月，原告赵正华与被告清镇生态局未签订劳动合同或其他书面协议，双方不存在书面劳动合同关系。在事实劳动关系认定方面，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”之规定。原告赵正华为被告清镇生态局提供劳动，其受被告的管理，被告向原告支付报酬，双方之间构成事实劳动关系。2016年7月4日，被告终止与原告的劳动关系，侵害了劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，原告在被告处工作年限为8年零4个月，按其劳动合同终止前12个月的平均工资800元计算8.5年的二倍为13600元（8.5年×800元×2=13600元），原告诉请7200元，本院从其自愿，予以支持；对原告要求被告为其缴纳养老保险的诉请，该诉请不属于法院受案范围，本案不予审理。原告要求被告支付未签劳动合同9年的双倍工资165600元的诉请，超过诉讼时效，本院不予支持。对被告提出原告与被告不存在事实劳动关系，原告赵正华于2018年3月20日申请劳动争议仲裁，已经超过一年的劳动争议仲裁时效期间的辩解意见，本院认为，原告于2016年7月4日被解除劳动关系后，原告之妻刘玉琼一直向相关部门主张自己的权利，本案未超过诉讼时效，故对该辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赵正华与被告清镇市生态文明建设局在2008年3月至2016年7月4日期间存在劳动关系；
二、被告清镇市生态文明建设局于本判决生效之日起10日内支付原告赵正华经济补偿金7200元；
三、驳回原告赵正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年七月六日
书记员 杨泽群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1002号原告：赵正华，男，1956年9月27日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:清镇市生态文明建设局，住所：贵州省清镇市齐山路3号。统一社会信用代码：1152018106104463XJ。法定代表人：龙邦美，局长。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵正华与被告清镇市生态文明建设局（以下简称清镇生态局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正华及委托诉讼代理人马浩钟，被告的委托诉讼代理人方庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、判令被告为原告缴纳从2007年3月起至2016年7月4日的基本养老保险；3、判令被告支付未签劳动合同9年的双倍工资165600元；四、判令被告按原告的工作年限给予9个月的经济补偿金共计7200元。事实和理由：原告于2007年3月起受邀为被告（原清镇市林业局）从事卫生打扫工作（原告妻子刘玉琼与原告轮流从事卫生打扫）。从2007年3月起至2013年7月，被告每月向原告支付报酬750元，2013年8月起至2016年7月每月向原告支付的报酬调整为800元。原告从进入被告处提供劳动至今，被告未为原告缴纳社会保险费用，也未与原告签订劳动用工合同。2016年7月4日，被告口头告知原告不用提供劳动，事实上解除与申请人的劳动关系。2017年1月，原告妻子刘玉琼以其名义申请劳动仲裁，但被告在仲裁及诉讼中均辩称仅与原告本人存在事实劳动关系。故法院驳回了原告妻子刘玉琼的诉讼请求；由此，原告于2018年3月20日向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清镇市劳动人事争议仲裁委员会2018第7号《不予受理申请通知书》，告知原告向法院提起诉讼。基于上述事实，原告根据相关法律规定，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告清镇生态局辩称：赵正华系原林业局家属院住户所雇佣从事值班及保洁的家政服务人员，与被告不存在事实劳动关系；原告诉状陈述被告曾认可与原告有事实劳动关系与事实不符；赵正华于2018年3月20日申请劳动争议仲裁，已经超过一年的劳动争议仲裁时效期间。综上所述，原被告不存在事实劳动关系，原告已经超过仲裁申请期限，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、营业执照复印件、清劳人仲不字[2018]第7号不予受理申请通知书、本院（2017）黔0181民初131号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4090号民事判决书、清镇市青龙居委会情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年3月，原清镇市林业局家属区需聘请一名保洁人员，经清镇市青龙居民委员会推荐赵正华为保洁员，包括值守和保洁服务，赵正华的工资由原清镇市林业局家属区职工支付。2012年11月原清镇市林业局合并为清镇市生态文明建设局，2013年8月前，原告赵正华报酬为每月750元。2013年1月起，赵正华领取的保洁和值班费由清镇市生态文明建设局办公室发放至2016年7月，2013年8月至2016年7月，原告赵正华报酬为每月800元。2016年7月4日，原告赵正华被告知，不用再向被告清镇生态局提供劳动。2016年12月2日，原告赵正华之妻刘玉琼向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲不字[2016]第27号通知书，决定不予受理。2017年1月10日，刘玉琼向本院提起诉讼，被本院（2017）黔0181民初131号民事判决书，判决驳回刘玉琼的诉讼请求，后刘玉琼不服判决，向贵阳中级人民法院提起上诉，2017年9月27日，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4090号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月20日，赵正华向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，同日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲不字[2018]第7号不予受理申请通知书，决定对赵正华的劳动争议仲裁申请不予受理。2018年4月8日，原告赵正华诉至本院，提起如前诉请。本院认为：自2008年3月以来至2016年7月，原告赵正华与被告清镇生态局未签订劳动合同或其他书面协议，双方不存在书面劳动合同关系。在事实劳动关系认定方面，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”之规定。原告赵正华为被告清镇生态局提供劳动，其受被告的管理，被告向原告支付报酬，双方之间构成事实劳动关系。2016年7月4日，被告终止与原告的劳动关系，侵害了劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，原告在被告处工作年限为8年零4个月，按其劳动合同终止前12个月的平均工资800元计算8.5年的二倍为13600元（8.5年×800元×2=13600元），原告诉请7200元，本院从其自愿，予以支持；对原告要求被告为其缴纳养老保险的诉请，该诉请不属于法院受案范围，本案不予审理。原告要求被告支付未签劳动合同9年的双倍工资165600元的诉请，超过诉讼时效，本院不予支持。对被告提出原告与被告不存在事实劳动关系，原告赵正华于2018年3月20日申请劳动争议仲裁，已经超过一年的劳动争议仲裁时效期间的辩解意见，本院认为，原告于2016年7月4日被解除劳动关系后，原告之妻刘玉琼一直向相关部门主张自己的权利，本案未超过诉讼时效，故对该辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵正华与被告清镇市生态文明建设局在2008年3月至2016年7月4日期间存在劳动关系；二、被告清镇市生态文明建设局于本判决生效之日起10日内支付原告赵正华经济补偿金7200元；三、驳回原告赵正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年七月六日书记员  杨泽群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘承志，男，1962年3月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏嘉，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都龙湖锦城置业有限公司，住所地四川省新津县花源镇赵筏村。
法定代表人：陈序平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人刘承志、夏嘉因与被申请人成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖锦城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘承志、夏嘉申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，合同效力定性错误。1.一、二审判决认定合同第一条载明的06规划填写错误、06规划自2006年9月15日起自行失效，以及所购标的物是09规划房屋，缺乏证据证明。（2017）最高法民申3870号民事裁定认定，没有证据证明龙湖锦城公司对规划标准不一致进行了相关说明。2.二审判决遗漏规划变更程度。06规划载明小区建一、二期，总共住宅373幢，公共配套房屋一期有单独会所一幢3000余平方米，一、二期物管用房各一幢。实际建设结果是三期，总共住宅510幢，无会所、无独栋物管用房。龙湖锦城公司不可能交付既符合06规划又符合08规划的房屋，合同无法继续履行，是刘承志、夏嘉请求解除合同的主要理由和依据。3.对合同效力的认定，与查明事实自相矛盾。一、二审判决认定实际预售的是09规划房屋，说明龙湖锦城公司预售时未取得预售许可证，案涉合同应认定为无效。（二）二审判决确定民事责任违背合同约定，适用法律错误。1.案涉合同是龙湖锦城公司提供的格式合同，出现理解不一致时，应作出有利于刘承志、夏嘉的解释。2.对标的物特定性的认定，无视整体规划条件、分摊建筑面积构成说明，违反合同第三条约定。3.图文冲突时，应按合同补充协议第十二条规定，以文字约定为准。4.规划和面积实测（含共用房屋分摊面积的构成说明）是判定交付是否符合约定的依据，二审判决认定的交付条件，违反合同第十条约定。刘承志、夏嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
龙湖锦城公司提交意见称，二审判决认定的事实，均是依据双方依法举证质证过的证据。刘承志、夏嘉不具有解除权，二审判决适用法律正确。另案与本案存在要素区别。请求驳回刘承志、夏嘉的再审申请。
本院经审查认为，按照《商品房买卖合同》及补充协议约定，刘承志、夏嘉购买龙湖锦城公司开发的位于新津县龙湖长桥郡2期第1605幢房屋，建筑面积398.11㎡，其中套内建筑面积381.50㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.61㎡；房屋交付条件为“（一）出卖人应当在2010年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件……，1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告……”。2009年10月21日，案涉房屋所在工程取得了验字第510132201051004号建设工程规划验收合格证。2010年8月26日，新津县津房房产测绘有限公司出具津房（2010-8-26）四川省房屋面积实测报告，其中龙湖长桥郡2期1605号房屋建筑面积为398.80㎡，套内建筑面积382.19㎡，公摊面积16.61㎡。刘承志、夏嘉在二审中也认可，其所购房屋没有规划变更情况，而是项目中的其他设施等存在变规情况。因此，二审判决认定刘承志、夏嘉并未举证证明龙湖锦城公司交付的房屋存在位置、面积、户型等房屋自身特有因素与商品房买卖合同约定不一致的情况，并无不当。
本案中双方建立商品房买卖合同关系，所指向的标的物是龙湖长桥郡2-1605号房屋。刘承志、夏嘉未举证证明自己是基于06规划下的整个楼盘设计才购买的案涉房屋，且合同中也未特别约定会所、物管用房的相关规划调整将导致买受人有权解除商品房买卖合同。在房屋本身已按约交付的情况下，仅以会所等相关规划存在调整为由，难谓商品房买卖合同的目的完全不能实现。因此，本案中既无约定解除权的存在，也无可以行使法定解除权的情形，二审判决未支持刘承志、夏嘉关于解除《商品房买卖合同》及补充协议的主张，适用法律正确。
根据双方在二审中的举证，二审判决认定案涉项目在修建过程中，发生过规划变更，后通过规划验收，但并未直接认定龙湖锦城公司实际预售给刘承志、夏嘉的是09规划项目下的房屋。双方签订《商品房买卖合同》时，龙湖锦城公司已取得成房预售新津字第275号预售许可证，在合同中有所记载。故刘承志、夏嘉关于合同无效的再审理由不能成立。
另，在（2017）最高法民申3870号案件中，买受人与龙湖锦城公司签订的商品房买卖合同补充协议对所购商品房附带底层花园面积有明确约定，并约定交付的花园面积小于约定面积5%以上时，买受人有权退房。可见，该案与本案的基本案情并不相同，不能据此证明本案二审判决适用法律错误。
综上，刘承志、夏嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘承志、夏嘉的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 吉家涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 任 磊
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初176号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人侯胜利，男，1971年8月24日出生，汉族，初中毕业，司机，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年4月21日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月20日被柘城县公安局取保候审。2018年2月26日由本院决定逮捕。
指定辩护人吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人侯胜利犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人侯胜利及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日，被告人侯胜利驾驶豫Ｎ×××××号普通客车从柘城县第二高级中学出发，行驶至柘城县第二高级中学东门口时，被民警查获。经核实该车核载人数为19人，实载44人，超员25人，超员率131%，属于严重超员违法行为。
上述事实，被告人侯胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、韩某证言、视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人侯胜利违反道路交通安全法规，不按车辆核载人数拉载乘客，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯胜利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯胜利在案发后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，故辩护人认为应从轻处罚的观点，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯胜利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一八年三月六日
书记员 毛志磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1446号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市延安路南段。
法定代表人：刘金忠。
委托诉讼代理人：崔家豪，男，1981年3月5日出生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工，特别授权。
被告：庆阳市恒兴房地产有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区广场路13号2#楼4-102。
法定代表人：杨彦利。
本院在审理原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告庆阳市恒兴房地产有限公司加工合同纠纷一案中，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提交符合法律规定的缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 华冬梅
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 曼
山西省平定县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）晋0321执564号
申请执行人：郗某某，男，1975年12月26日生，平定县人。
被执行人：李某某，男，平定县人。
本院执行的申请执行人郗某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初217号民事判决书，确定被执行人李某某给付申请人郗某某人民币112650元，被执行人李某某于2017年9月18日前支付申请执行人112650元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初217号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年九月十八日
书记员 吉 言
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初998号
原告：王军锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：中通钢构股份有限公司。住所地：聊城市南郊工业区富民路*号。
法定代表人：宓保伦，董事长。
委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
被告：茌平信源碳素有限公司。住所地：茌平县信发街道济邯铁路北，105国道西。
法定代表人：刘纪申，总经理。
委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务部律师。
原告王军锋与被告中通钢构股份有限公司（以下简称中通钢构）、茌平信源碳素有限公司（以下简称信源碳素）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王军锋、被告中通钢构的委托诉讼代理人刘军华、被告信源碳素的委托诉讼代理人李月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付防腐工程费101870.779元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中通钢构承揽了被告信源碳素的钢板库制作防腐工程。2017年7月份原告与中通钢构签订协议，中通钢构将其中的七个钢板库的制作防腐工程分包给原告施工。双方约定钢板库制作防腐费每吨310元，按照被告施工完成后，双方认可的钢板库工程量清算全部工程防腐费。原告于2017年7月份施工至11月份完成了承包的钢板库防腐工程，后经被告中通钢构现场施工负责人按原告提供的工程量进度表逐一核对，双方确定钢板库施工量为750吨，总工程防腐费为331870.779元。施工过程中，被告中通钢构先后支付230000元。被告中通钢构对剩余101870.779元防腐费至今未付。被告信源碳素作为工程发包人依法应在欠付的工程款范围内承担责任。
中通钢构辩称，王军锋诉称2017年7月与中通钢构签订协议，将钢板库制作防腐工程中7个钢板库制作防腐工程分包给原告施工与事实不符。与中通钢构签订施工合同的是山东浩大钢板库技术开发有限公司，而非王军锋，中通钢构与王军锋之间没有任何关系。根据合同相对性原则，合同的责任只限于签订合同的双方当事人，合同之外的人不应承担合同责任，因此原告要求中通钢构承担支付工程价款的义务没有法律依据，请求法院驳回王军锋对中通钢构的起诉。
信源碳素辩称，王军锋与信源碳素并非合同双方当事人，原告起诉信源碳素无法律依据，请求法律依法驳回原告对信源碳素的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，信源碳素与中通钢构签订《茌平信源碳素有限公司60万吨预焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装承包合同书》，双方约定信源碳素将60万吨焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装工程发包给中通钢构。中通钢构将该工程转包给山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司。其中15000吨煅烧焦仓一台、残极仓2000吨三台及收尘分仓500吨两台的防腐工程由原告王军锋负责实际施工。
本院认为，本案立案案由为“承揽合同纠纷”，根据原被告双方签订的合同内容，案由应更改为“建设工程施工合同纠纷”。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，王军锋与中通钢构未签订合同，双方不存在权利义务关系，故王军锋要求中通钢构支付价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。王军锋要求发包人信源碳素在欠付工程款范围内承担责任，但其提交的1、2库外壁防腐施工量既无发包单位印章亦无结算依据，其提交的通话录音不能证明合同相对方欠工程款数额，王军锋对其主张证据不足，故其要求信源碳素支付工程价款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王军锋的全部诉讼请求
案件受理费2338元，减半收取计1169元，由王军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐阳阳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初998号原告：王军锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住茌平县。被告：中通钢构股份有限公司。住所地：聊城市南郊工业区富民路*号。法定代表人：宓保伦，董事长。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。被告：茌平信源碳素有限公司。住所地：茌平县信发街道济邯铁路北，105国道西。法定代表人：刘纪申，总经理。委托诉讼代理人：李月新，信发集团公司律师事务部律师。原告王军锋与被告中通钢构股份有限公司（以下简称中通钢构）、茌平信源碳素有限公司（以下简称信源碳素）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王军锋、被告中通钢构的委托诉讼代理人刘军华、被告信源碳素的委托诉讼代理人李月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付防腐工程费101870.779元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中通钢构承揽了被告信源碳素的钢板库制作防腐工程。2017年7月份原告与中通钢构签订协议，中通钢构将其中的七个钢板库的制作防腐工程分包给原告施工。双方约定钢板库制作防腐费每吨310元，按照被告施工完成后，双方认可的钢板库工程量清算全部工程防腐费。原告于2017年7月份施工至11月份完成了承包的钢板库防腐工程，后经被告中通钢构现场施工负责人按原告提供的工程量进度表逐一核对，双方确定钢板库施工量为750吨，总工程防腐费为331870.779元。施工过程中，被告中通钢构先后支付230000元。被告中通钢构对剩余101870.779元防腐费至今未付。被告信源碳素作为工程发包人依法应在欠付的工程款范围内承担责任。中通钢构辩称，王军锋诉称2017年7月与中通钢构签订协议，将钢板库制作防腐工程中7个钢板库制作防腐工程分包给原告施工与事实不符。与中通钢构签订施工合同的是山东浩大钢板库技术开发有限公司，而非王军锋，中通钢构与王军锋之间没有任何关系。根据合同相对性原则，合同的责任只限于签订合同的双方当事人，合同之外的人不应承担合同责任，因此原告要求中通钢构承担支付工程价款的义务没有法律依据，请求法院驳回王军锋对中通钢构的起诉。信源碳素辩称，王军锋与信源碳素并非合同双方当事人，原告起诉信源碳素无法律依据，请求法律依法驳回原告对信源碳素的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，信源碳素与中通钢构签订《茌平信源碳素有限公司60万吨预焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装承包合同书》，双方约定信源碳素将60万吨焙阳极项目石油焦钢板仓制作安装工程发包给中通钢构。中通钢构将该工程转包给山东聊城浩大钢板库技术开发有限公司。其中15000吨煅烧焦仓一台、残极仓2000吨三台及收尘分仓500吨两台的防腐工程由原告王军锋负责实际施工。本院认为，本案立案案由为“承揽合同纠纷”，根据原被告双方签订的合同内容，案由应更改为“建设工程施工合同纠纷”。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，王军锋与中通钢构未签订合同，双方不存在权利义务关系，故王军锋要求中通钢构支付价款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。王军锋要求发包人信源碳素在欠付工程款范围内承担责任，但其提交的1、2库外壁防腐施工量既无发包单位印章亦无结算依据，其提交的通话录音不能证明合同相对方欠工程款数额，王军锋对其主张证据不足，故其要求信源碳素支付工程价款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王军锋的全部诉讼请求案件受理费2338元，减半收取计1169元，由王军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇一八年六月二十八日书记员  徐阳阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4437号
原告：黄贤超，男，汉族，1983年10月16日生，现住胶州市。
委托诉讼代理人：侯坡霞，女，汉族，1981年8月11日生，现住胶州市，系原告之妻。
被告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地山东省胶州市福州南路与扬州路交汇处，统一社会信用代码：91370281073297503D。
法定代表人：许华琳，总经理。
原告黄贤超与被告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告黄贤超于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贤超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月四日
书记员 刘畅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22005号
罪犯何兴岗，男，汉族，1993年3月5日出生于云南省富源县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年八月十二日作出（2012）富少刑初字第38号刑事判决，以被告人何兴岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何兴岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何兴岗在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何兴岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯何兴岗减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月17日起至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5534号
原告叶宝全，男，1953年8月15日生，汉族,住贵阳市南明区。
委托代理人叶辉，系原告之子。
被告吴涛，女，1970年6月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告叶宝全与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶宝全及其委托代理人叶辉到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告家是世交，被告是铁路运输公司职员，以做煤炭、磷矿等大生意为名，多年来一直找原告借钱。至今尚欠830万元未归还，原告多次催收，被告以各种理由推脱。起诉请求：1.判令被告归还所欠830万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2006年2月2日，被告向原告出具借条，上载明借到原告现金20万元。
2007年1月15日，被告向原告出具借条，上载明借到原告现金20万元，每月利息5000元。
2008年10月10日，被告向原告出具借条，上载明借到原告现金150万元，每月利息6万元。原告主张该借条系多次借款后出具。
2009年3月20日、4月10日、5月10日、6月5日、7月6日，被告分别向原告出具欠条，分别载明欠原告33万元、6万元、8万元、8万元、8万元。
2010年1月10日，被告向原告出具欠条，上载明欠原告22万元。
同年8月5日，被告向原告出具欠条，上载明欠原告2010年5月10号4万元，2010年6月10日13万元，2010年7月10号135,000元。
同年11月11日、12月10日，被告分别向原告出具欠条，分别载明欠原告165,000元、17万元。
2011年2月10日，被告向原告出具欠条，上载明从2011年2月10日起，共计欠款410万元，另载明“以上数据加2011年2月份本月18万，未单独写欠条”。
同年11月11日，被告向原告出具欠条，上载明欠原告80万元。
2012年2月9日，被告向原告出具欠条，上载明到2012年2月10日止共计欠原告本息合计650万元。
同年4月15日，被告向原告出具欠条，上载明欠原告60万元。
2015年8月13日，被告向原告出具欠条，上载明欠原告830万元。
原告主张借款均系现金交付，被告出具的条子有些加了利息，故原告在起诉时未主张利息。
上述事实，有原告提交的借条、欠条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点为借款本金如何认定。原告提供借条为三张，共计金额190万元，原告主张借款均系现金交付，且2008年10月10日的借条系多次借款后出具，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以认可，对原、被告之间借款190万元的借贷关系，本院予以确认。
关于欠条。原告共计提供欠条14张，部分时间段的欠条出具时间及金额具有一定的规律性及连续性，对被告出具欠条的性质，本院更有理由相信系就未支付的利息而出具，故对被告出具欠条的行为，本院不予认定为系向原告借款，2015年8月13日的欠条应为双方对借款本息进行结算后而出具。
综上，本案借款本金为190万元，而根据被告出具欠条的事实，结合欠条时间及金额，双方约定利息超过月利率2%。被告于2015年8月13日向原告出具欠条，上载明欠原告830万元，原告以此金额向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告放弃抗辩权利，未能对其还款情况予以说明，故对利息部分，本院以月利率2%予以计算至2015年8月13日，截止该日，三笔借款应支付的利息分别为200,000×0.24×9+200,000×0.02×6+200,000×0.02/30×11≈457,467元、200,000×0.24×8+200,000×0.02×7=412,000元、1,500,000×0.24×6+1,500,000×0.02×10+1,500,000×0.02/30×3=2,463,000元，共计3,332,467元。故截止2015年8月13日，被告共计欠原告借款本息1,900,000+3,332,467=5,232,467元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告叶宝全借款本息5,232,467元；
二、驳回原告叶宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69,900元，由原告叶宝全负担25,834元，由被告吴涛负担44,066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪娇
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2092号
原告杨小邓，男，1979年9月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人杨建富，系原告父亲。
委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告尹应春，男，1970年2月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵英斌，河南剑光律师事务所律师。
被告闫小红，男，1965年5月22日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告杨小邓与被告尹应春、闫小红确认合同无效纠纷一案，本院依法受理后，向二被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨建富、赵功民、被告尹应春的委托代理人赵英斌到庭参加了诉讼。被告闫小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月25日，二被告谎称页岩矿手续齐全、高岭土矿正办手续，其接手就能生产，将该两矿以600万元的价格卖给其，其按约支付二被告200万元，并给其办理了过户手续，其要求二被告将矿上的所有手续给其，但二被告只给付其《营业执照》和《采矿证》，并谎称因欠款，其余证件放在他处。后其又陆续支付二被告68万元，但二被告仍拒绝给付其余证件，当时其在矿上已投资几百万元，损失惨重，无法生产，无奈，其于2009年6月1日与被告协商在总价款中扣除100万元用于弥补其的损失，后其得知二被告未办理其余证件，现有关部门不让生产，致使合同目的无法实现，故请求依法判令双方于2008年9月25日签订的页岩矿、高岭土矿的转让协议无效。
被告尹应春辩称：1、其在（2014）济民一初字第4025号民事案件中起诉原告，现该案正在审理中，原告系重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回起诉。2、签订协议时，原告明知页岩矿只有《营业执照》和《采矿许可证》，不存在欺骗情形，页岩矿并非证件不全，按照有关规定，《安全生产许可证》、《矿长安全生产资格证》、《爆炸物品许可证》不能转让，应由企业的主要负责人和安全生产管理人员考核合格后获取。另双方已于2009年6月1日达成补充协议，约定其对原告的损失进行赔偿，原告不再要求办理页岩矿的其他证件，该协议是在其醉酒的情况下签定，很多内容系事后添加，应为无效协议。现其已按照协议履行全部义务，但原告只履行部分义务，存在违约情形，且从2008年9月25日至2013年3月27日营业执照被小吊销为止，原告一直从事掠夺式生产，掠夺了国家大量矿产资源，不存在无法实现合同目的情形。3、其对法院认定的高岭土矿部分转让协议不持异议。另法院已认定页岩矿部分转让有效。
经审理查明：2008年9月25日，原告与二被告签订转让协议，约定二被告将位于下马村现有手续齐全的页岩矿及手续正在办理的高岭土矿全部转让给原告，二被告保证将高岭土矿手续给原告办理齐全，办证费用由原告承担，高岭土矿证件法人代表直接办理给原告，总价款为600万元整……。协议签订后，二被告将页岩矿的采矿许可证和营业执照及财产给付原告，原告陆续给付二被告268万元。2009年6月1日，双方又签订补充协议，约定原2008年9月25日签订的转让协议，因证件不全（页岩矿）给原告造成损失，经双方协商，二被告同意将原协议款600万元的款项中扣除100万元作为给乙方的补偿，并保证2010年6月底将高岭土矿证给原告办理齐全，否则二被告退还乙方所有投资款项。协议达成至今，原告未再支付二被告款项。另高岭土矿的相关证件现未办理成。因原告无任何手续私自开采高岭土矿属违法开采，2010年11月8日，山西省垣曲县国土部门给原告下发通知书，责令原告停止违法行为。
另本案二被告曾向本院起诉本案原告，要求原告支付剩余转让款232万元，本院判决驳回二被告的诉讼请求。后二被告对判决不服，上诉至济源中级人民法院，该院以事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理后，判决原告支付二被告32万元。后原告对判决不服，上诉至济源中级人民法院，现该案正在审理中。
本院认为：本案二被告虽起诉原告，要求原告支付剩余转让款232万元，但本案原告是否应支付二被告上述款项，必然涉及双方签订转让协议的效力问题，现该案正在二审审理期间，故原告的起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小邓的起诉。
案件受理费100元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李保中
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵佳佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3411号
原告：沈文玉，女，1964年11月8日生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：沈国萍，女，1987年7月14日生，汉族，家住浙江省德清县，系原告女儿。
被告：吴玉妹，女，1981年9月25日生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。机构代码：84303428-4。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告沈文玉诉被告吴玉妹、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈国萍、被告吴玉妹、被告保险公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，被告吴玉妹驾驶浙Ａ×××××轿车，途经德清县新禹线新市高速出口路段，与沈国萍驾驶的浙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××轿车上乘客原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告吴玉妹负事故的全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告吴玉妹赔偿原告损失43994.29元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告吴玉妹辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后我已垫付医疗费50000元，要求在本案中一并处理，多余的钱我要拿回；故请依法判决。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告的损失中，医疗费应扣除非医保8400.19元，并应扣除伙食费1067.10元，住院伙食费每天30元，护理费、误工费标准认可每天110元，交通费、营养费无异议；3、鉴定费不承担。故请求依法判决。
经审理查明，2014年12月7日15时许，被告吴玉妹驾驶浙Ａ×××××轿车，途经德清县新禹线新市高速出口路段，与沈国萍驾驶的浙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××轿车上乘客原告受伤及双方车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告吴玉妹负事故的全部责任，原告及沈国萍无责任。
事故发生后，原告入院治疗，共住院27天，至今花去医疗费54939.19元（已扣除伙食费1067.10元）。被告吴玉妹已支付赔偿款50000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
另查明，浙Ａ×××××轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费54939元；
2.住院伙食补助费1080元(40元／天×27天)；
3.营养费1800元(30元／天×60天)；
4.护理费8502元（141.70元／天×60天）；
5.误工费19800元（110元／天×180）；
6.交通费300元；
7.伤残鉴定费800元
以上合计人民币87221元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历卡、医疗费票据及用药清单；4.鉴定意见书及鉴定费票据；5.工作证明；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告吴玉妹负事故的全部责任，原告及沈国萍无责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙Ａ×××××轿车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款38602元（非医保用药费用优先赔付）；其余原告损失48619元，应由被告吴玉妹负全部赔偿责任，因浙Ａ×××××轿车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款47819元（48619元-800元鉴定费）；被告吴玉妹应赔偿800元（鉴定费）。因其已支付赔偿款50000元，故被告保险公司理赔款86421元中，直接支付给原告37221元，支付给被告吴玉妹49200元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币86421元，其中支付给原告沈文玉人民币37221元，支付给被告吴玉妹人民币49200元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告沈文玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币200元，由被告吴玉妹负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陆红仙
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第226-6号
申请人曹有信，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市人。
被执行人李会生，男，1959年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人刘小玉，女，1957年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）易民初字第592号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其当日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘小玉楼房一套，被执行人刘小玉负责保管被查封的财产。在查封期间内不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠军
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭 雷
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初265号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人顾怀猛，男，1984年10月13日出生，汉族，中专文化，务工人员，贵州省威宁县人，住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月17日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人顾怀猛犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人顾怀猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月7日10时15分许，被告人顾怀猛驾驶小型面包车在重庆市江津区珞璜园区B区道路玉观二期还房小区道路一门市前掉头时，因操作不当将车辆开进一小卖部门市内，与烟柜相撞，造成被害人文某和施某受伤。被害人文某经抢救无效于当日死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告顾怀猛承担事故全部责任。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人施某损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人顾怀猛留在现场等待交警到来。被告人顾怀猛及其所属公司已赔偿被害人文某、施某近亲属人民币130余万元。被告人顾怀猛归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾怀猛在开庭审理过程中没有提出异议，并有肇事车辆等物证照片；死亡医学证明、行驶证、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、民事判决书、户籍资料、道路交通事故认定书、诊疗证明书、丧葬协议等书证；证人郑某、唐某、张某、贺某、陈某的证言；被告人顾怀猛的供述与辩解；法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾怀猛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人顾怀猛犯罪以后自首，赔偿了被害人亲属的损失，有悔罪表现，且自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人顾怀猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一八年四月八日
书记员 梁晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4340号
原告冉毅，男，汉族，1983年9月10日出生，住成都市人民南路四段**号。
原告郑月涛，女，汉族，1981年1月9日出生，住成都市人民南路四段**号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告冉毅、郑月涛诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告冉毅、郑月涛到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉毅、郑月涛诉称，2004年9月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第590号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入6955.22元及违约金832.91元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入6955.22元及违约金832.91元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冉毅、郑月涛与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冉毅、郑月涛支付经营收入6955.22元及违约金832.91元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告冉毅、郑月涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初337号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王冬凤，女，1970年10月15日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2016年4月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人王冬凤犯开设赌场罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人王冬凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7、8月份至2016年3月份期间，被告人王冬凤以营利为目的，在其位于本县埠头镇埠头村永安路9号的棋牌室内开设赌场，提供扑克牌等赌具供参赌人员进行“三十二张”赌博，并以收取桌板费的方式抽头渔利，非法获利共计人民币二万八千余元。
2016年4月18日，被告人王冬凤被传唤归案。
上述事实，被告人王冬凤在庭审中亦无异议，并有证人杨某、张某、沈某、戴某、王某、俞某等人证言，辨认笔录，接警单，被告人王冬凤的户籍证明、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王冬凤已退缴违法所得人民币二万八千元。
本院认为，被告人王冬凤以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王冬凤在审理中自愿认罪且已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。结合被告人王冬凤的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王冬凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王冬凤的违法所得人民币二万八千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年十月二十日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12017号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：潘达锦，男，汉族，1980年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘达锦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡透支款本金247056.38元及利息、滞纳金、手续费、年费和其他杂费（暂计至2016年5月20日的利息19453.02元，滞纳金14162.86元，手续费11367.07元，年费2000元，其他杂费1599元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行人民币借记卡章程及中信银行信用卡产品及服务销售价格目录的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。4、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号：62×××12）。被告取得信用卡后一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年5月20日，被告尚欠信用卡本金247056.38元及利息19453.02元，滞纳金14162.86元，手续费11367.07元，年费2000元，其他杂费1599元，共计295638.33元未还。现尚欠诉讼请求所列款项未还，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，被告在2016年5月20日之后归还928元，截止至2016年11月7日，被告尚欠信用卡透支本金246128.38元，利息41470.06元，分期手续费11367.07元，年费2000元，滞纳金58996.80元，杂费（指优选增值服务费）1599元，合计361561.31元。手续费是指分期手续费。优选增值服务费是指为客户提供信用卡增值服务的费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件加盖中信银行信用卡中心诉讼业务专用章），用以证明截止至2016年11月7日，被告尚欠信用卡透支本金246128.38元，零售利息41470.06，分期手续费11367.07元，年费2000元，滞纳金58996.80元，杂费（指优选增值服务费）1599元，合计361561.31元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年11月7日）、年费、分期手续费、杂费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘达锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金246128.38元，计至2016年11月7日的利息41470.06元、分期手续费11367.07元、年费2000元、滞纳金58996.8元、优选增值服务费1599元及以本金246128.38元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5734.58元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案没有实际财产保全，对原告已预交的财产保全�1998.19元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓志恒
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初761号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所:吉林市船营区。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：陈博，男，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王艳秋，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托代理人陈博、陈希珠到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行吉林市分行诉称：建行吉林市分行与王艳秋于2011年12月9日签订个人住房(商业用房)借款合同。借款约定：建行吉林市分行向王艳秋提供借款人民币20万元，借款期限为240个月(自2011年12月9日至2031年12月9日)，还款方式为等额本息还款法；利率采用月利率，即在基准利率水平上上浮20％，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；王艳秋应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款立即到期，并要求王艳秋立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，王艳秋以其所购买的坐落于吉林市丰满区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。王艳秋未按照合同约定还款，经建行吉林市分行催告后仍未还款。为维护建行吉林市分行的合法权益，请求法院依法判决：l、解除建行吉林市分行与王艳秋于2011年12月9日签订的个人住房(商业用房)借款合同；2、王艳秋偿还建行吉林市分行借款本金及利息、罚息共计183351.41元(其中借款本金180596.63元、计算至2016年3月7日止的利息2722.70元、罚息32.08元)及2016年3月8日至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息；3、建行吉林市分行有权对王艳秋所抵押的坐落于对吉林市丰满区房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由王艳秋负担。
被告王艳秋未提出答辩意见，未提举证据。
经审理查明：2011年11月17日，王艳秋向建行吉林市分行提出个人住房借款申请，申请借款20万元，借款期限为240个月，借款用途为购房，申请利率类型为浮动利率，浮动比例为人民银行基准利率上浮20%。2011年12月9日建行吉林市分行与王艳秋签订个人住房(商业用房)借款合同。借款合同约定：建行吉林市分行向王艳秋提供借款人民币20万元，借款期限为240个月(自2011年12月9日至2031年12月9日)，还款方式为等额本息还款法；利率采用月利率，即在基准利率水平上上浮20％，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；王艳秋应按期足额还款，如违约，建行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求王艳秋立即偿还借款本息及实现债权的费用；王艳秋以坐落于吉林市丰满区房屋提供抵押担保，并向建行吉林市分行出具了书面抵押承诺。
2011年12月9日建行吉林市分行按王艳秋提供的个人贷款支付委托书向吉林市渤海房地产开发有限公司支付房款20万元，履行了向王艳秋提供借款的合同义务。
2015年5月15日，建行吉林市分行与王艳秋对坐落于吉林市丰满区房屋办理了抵押登记。但王艳秋未完全履行借款合同约定的义务，截至2016年3月7日，王艳秋尚欠借款本金余额为180596.63元，拖欠利息2722.70元、罚息32.08元。
认定上述事实的证据有:王艳秋与吉林市渤海房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同、中国建设银行个人住房借款申请书、个人住房(商业用房）借款合同、抵押承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权利证、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、银行对账单。
本院认为：建行吉林市分行与王艳秋签订的个人住房(商业用房）借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款义务。王艳秋未完全按借款合同的约定全面履行合同义务，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。按合同约定，解除合同的条件已成就，建行吉林市分行有权解除合同并要求王艳秋偿还全部借款本息。王艳秋以其名下房屋为借款抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。综上，本院对建行吉林市分行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告王艳秋与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年12月9日签订个人住房(商业用房)借款合同；
二、被告王艳秋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金180596.63元、利息2722.70元、罚息32.08元，计183351.41元（截至2016年3月7日）；2016年3月8日之后借款本金180596.63元的利息、罚息按个人住房(商业用房)借款合同约定的利率标准计付至本金付清之日止;
三、被告王艳秋逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告王艳秋所抵押的坐落于吉林市丰满区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王艳秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告王艳秋负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张笑男
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢2627-1号
申请执行人候骥宏，男，陕西省绥德县人。
申请执行人张蕊萍，女，陕西省咸阳市人。
被执行人买鹏军（买朋军），男，陕西省咸阳市人。
被执行人买立社，男，陕西省咸阳市人。
候骥宏申请执行买鹏军（买朋军）、买立社民间借贷纠纷一案，依据生效的（2012）咸秦民初字第00936号民事判决书判决：一、被告买鹏军于本判决生效之日起五日内偿还原告候骥宏借款本金20万元，支付20万元自2010年6月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告买立社对上述借款债务承担连带清偿责任。二、被告买鹏军于本判决生效之日起五日内偿还原告候骥宏借款本金30万元，支付10万元自2010年7月1日起、支付20万元自2011年3月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。三、驳回原告候骥宏对被告李萍的诉讼请求。诉讼费10140元，保全费3020元，由被告买鹏军承担。
张蕊萍与买鹏军民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2015年7月1日作出的（2015）咸中民终字第00763号民事判决书、咸阳市秦都区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）秦民初字第01578号民事判决书已发生法律效力。判决：被告买鹏军于本判决生效后一次性支付原告张蕊萍借款本金72400元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍从2011年1月1日起计算至还款之日止）。诉讼费3104元，由被告买鹏军承担。
上述两案均于2016年恢复本案执行，因申请执行人候骥宏和张蕊萍系夫妻关系，被执行人买鹏军为两案共同被执行人，执行中本院将两案合并执行。执行中双方达成执行和解，被执行人买鹏军、买立社自愿用位于位于咸阳市咸通路维也纳花园1号楼1单元5层B1户、2号楼1单元24层B1户房产两套房产作价725508元（每平方米4200元）以物抵债给申请执行人候骥宏及张蕊萍，折抵两案的债务本金、利息诉讼费，由申请执行人候骥宏一次性给付买鹏军补偿款30000元，双方案件执行完毕，再无其他争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人买鹏军、买立社所有的位于咸阳市咸通路维也纳花园1号楼1单元5层B1户、2号楼1单元24层B1户房产两套房产作价725508元（每平方米4200元）以物抵债给申请执行人候骥宏、张蕊萍抵偿（财产权自本裁定送达双方转移）。
二、申请执行人候骥宏、张蕊萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 霍志文
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4545号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任公司经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏彰云，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告苏彰云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司以已与苏彰云自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年十一月九日
书记员 王伟昌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字17643号
罪犯杨志兴，男，1971年9月26日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十月二十七日作出（2006）德刑初字第1098号刑事判决，以被告人杨志兴犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十日以（2006）云高刑复字第559号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第23号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1240号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10330号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志兴减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2028年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字17643号罪犯杨志兴，男,1971年9月26日出生，汉族,国籍不明,小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十月二十七日作出（2006）德刑初字第1098号刑事判决,以被告人杨志兴犯走私毒品罪,判处死刑,缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十二月二十日以（2006）云高刑复字第559号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第23号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1240号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10330号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨志兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨志兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨志兴减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2028年12月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02652号
原告左韦宁，女，汉族，1979年10月29日出生。
被告关康，男，汉族，1963年6月6日出生。
被告张辉，女，汉族，1961年3月5日出生。
被告关强。
被告商丘市亚泰铝业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人关强。
原告左韦宁与被告关康、张辉、关强、商丘市亚泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请追加被告张辉、商丘市亚泰铝业有限公司为本案当事人。依法向原告、被告分别送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书。开庭传票等有关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月14日在本院第四审判庭公开进行了开庭审理。原告左韦宁到庭参加诉讼，被告关康、张辉、关强、商丘市亚泰铝业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告关康、关强向原告借款5000000元用于商丘市未来国际公寓项目开发并约定利息（借款期限为一年），后原告向二被告履行了借款义务。但是借款期限届满后，被告拒绝向原告偿还借款，经过多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法一、判令被告连带偿还原告借款本金及利息5300000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告关康、张辉、关强、商丘市亚泰铝业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有，借条一份，汇款单五份，收据一份，抵押购房合同一份，证明被告向原告借款本金5000000元。并申请法院调取关康、张辉户籍证明三份。
庭审中，被告关康、张辉、关强、商丘市亚泰铝业有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经庭审，本院确认原告左韦宁提交的证据，并申请法院调取的证据来源合法、内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告左韦宁于2014年1月9日，让会计唐梦甜分五次转账给被告关康4650000元（其中四次均为990000元，一次690000元），被告关康与2014年4月29日给原告左韦宁出具一张5000000元的借条，借款�限一年。并约定由被告商丘市亚泰铝业有限公司用其开发未来的国际公寓项目商品房抵押以签订商品房买卖合同方式进行担保，但没有办理抵押登记。后经催要被告下欠本金4000000元。原告左韦宁自认被告关康按月息6分支付到2014年10月29日6个月利息1440000元。借款期限届满后，被告拒绝向原告偿还下欠借款。另查明，被告关康与被告张辉系夫妻关系。被告商丘市亚泰铝业有限公司系由自然人股东关强、关腾汉成立的有限责任公司。
本院认为，原告左韦宁与被告关康之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应予以保护。本案中，原告按约定履行了出借义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成了违约，应按当按照约定或者国家有关规定支付借款本息。本案中，关于利息的请求，因双方约定月息6分过高，不符合法律规定，应以月息2分为宜，对被告关康支付2014年4月29日至2014年10月29日利息1440000元超出月息3分以上的720000元应冲抵本金。故原告要求被告关康偿还借款的诉讼请求应予支持。被告关康向原告借款发生在与被告张辉婚姻关系存续期间，被告张辉未提交有效证据证明该笔借款没有用于家庭共同生活，应视为双方夫妻关系存续期间的共同债务，张辉对该笔借款应承担共同还款责任。因商丘市亚泰铝业有限公司对该借款进行担保，被告商丘市亚泰铝业有限公司应对清偿该债务承担连带清偿责任。原告左韦宁要求关强承担连带清偿责任的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关康、张辉、于本判决生效后七日内偿还原告左韦宁借款本金3280000元及利息（利息自2014年10月29日起至付清时止，利率按月息2分计算）。
二、被告商丘市亚泰铝业有限公司对清偿以上债务负连带清偿责任。
三、驳回原告左韦宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48900元，财产保全费5000元，合计53900元，由被告关康、张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙雪敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1535号
原告：王某。
法定代理人：王利强。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，居民。
原告王某诉被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王利强、委托诉讼代理人王学功、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求:依法判令ＸＸ赔偿王某医疗费、护理费、鉴定费、交通费等经济损失16906.20元。事实与理由：2017年12月3日下午3时50分许，王某骑电动自行车在富贵苑小区内沿南北中心街由南向北行驶出小区，行到本小区5号楼西南角十字路口时被ＸＸ驾驶的沿5号楼南道路由西向东行驶的四轮电动车撞倒，造成王某左胫骨骨折，王某受伤后即被送往临沭县人民医院住院治疗，共花医疗费4120元，对于王某的损失ＸＸ没有支付任何费用。ＸＸ违法驾驶车辆将王某撞伤，给王某精神上造成了伤害，经济上造成了损失，耽误了学业，ＸＸ应当承担赔偿责任。
ＸＸ辩称，1、王某的违法行为是发生交通事故的全部原因，王某应承担全部责任。王某是2004年8月22日出生，事故发生时刚满13周岁，其驾驶电动自行车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）款“驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”的强制性交通安全法律行为规范，所以王某应承担全部责任。2、王某并不是其所驾驶的电动自行车的所有人，该电动自行车的所有人或管理人对电动自行车未尽到管理义务，致使王某驾驶电动自行车发生交通事故，应当对本次事故造成的损失承担赔偿责任。3、王某的监护人没有对被监护人尽到监护责任，应当对造成的损害后果承担赔偿责任。王某是未成年人，不具有完全民事行为能力，王某的父母应当承担监护责任。所以，王某驾驶电动自行车造成的损害，王某的父母应当承担民事责任。ＸＸ对王某造成的损害没有过错，应当驳回王某对ＸＸ的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月3日下午3时50分许，王某驾驶电动自行车沿富贵苑小区内南北中心路由南向北行驶，行至小区5号楼西南角十字路口时，被ＸＸ驾驶的沿5号楼南东西路由西向东行驶的四轮电动车撞倒。事故造成王某左胫骨骨折。受伤后王某被送往临沭县人民医院住院治疗6天，其中在急诊室的医疗费用427元由ＸＸ支付，在住院期间及出院后的治疗费用4120元由王某支付。王某治疗伤情期间支出交通费300元。
2018年3月6日，王利强委托临沂滨海法医司法鉴定所对王某的伤残程度、护理期和营养期进行鉴定。同日，该所作出滨海司鉴所（2018）临鉴字第114号鉴定意见书，认为王某的损伤不构成伤残，护理期90日、营养期90日。王利强支出鉴定费1400元。4月15日，该所作出《关于王某伤残程度修正鉴定意见书》，将王某的伤残程度修正为十级伤残。
3月9日，王某诉至本院，要求ＸＸ赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费和法医鉴定费共计16906.20元。庭审中，王某称起诉时未将××赔偿金和精神抚慰金计算在内，申请将诉讼请求增加至86930元，并按要求补交了诉讼费。ＸＸ对王某提交的司法鉴定意见书有异议，认为王某的损伤不构成伤残，护理期和营养期过长，并要求重新进行鉴定。4月8日，本院要求ＸＸ的申请委托临沂正泰法医司法鉴定所对王某的伤残程度、护理期和营养期重新进行了鉴定。4月25日该所作出正泰司鉴所（2018）临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为1.王某之损伤构成十级伤残；2.王某之损伤护理期90日，营养期90日。ＸＸ支付鉴定费1600元。ＸＸ对该鉴定意见无异议。
根据上述事实，本院确认王某因伤导致的损失为医疗费4547元、护理费8386.20元（93.18元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金68024元、交通费300元、法医鉴定费1400元，王某因伤致伤，事故的发生给其造成了一定的精神痛苦，本院酌情确定精神抚慰金1000元，上述损失合计合计86357.20元。
另查明，事故发生时王某正沿道路中心线位置行驶，ＸＸ的四轮电动车撞至王某的电动自行车后轮部位，致使交通事故的发生。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。第三十六条规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。第一百一十九条第一项规定“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。第七十二条第（二）款规定，驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁。本案事故发生的居民小区虽然不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路或用于公众通行的场所，但可以参照上述规定确定双方的事故责任。ＸＸ驾驶四轮电动车通过小区内路口时未在路口外慢行或停车瞭望，让右方道路的来车先行，对于事故的发生负有主要责任，王某驾驶电动自行车未靠道路右侧行驶，且事故发生时未满十六周岁，对于事故的发生负有次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，本院酌情确定ＸＸ承担王某损失的70%，即60450元（86357.20元×70%）。ＸＸ虽然对原鉴定意见不认可，但重新鉴定的鉴定意见与原鉴定意见一致，且ＸＸ对重新鉴定的鉴定意见亦无异议，故重新鉴定的费用应由ＸＸ承担。
综上所述，王某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿王某医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金和法医鉴定费共计60450元。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
三、重新鉴定的鉴定费1600元由ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973.26元，减半收取987元，由王某负担301元，ＸＸ负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一八年五月十日
书记员 李 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6349号
申请执行人田国璋，男，1948年9月3日出生。
被执行人吕光全，男，1938年2月23日出生。
关于田国璋与吕光全民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5676号民事调解书已经发生法律效力。申请人田国璋依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人吕光全应偿还申请人田国璋欠款一百九十万元及利息、罚息。本院未查找到被执行人吕光全其他可供执行的财产，申请人田国璋亦不能提供被执行人吕光全其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5676号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6349号申请执行人田国璋，男，1948年9月3日出生。被执行人吕光全，男，1938年2月23日出生。关于田国璋与吕光全民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5676号民事调解书已经发生法律效力。申请人田国璋依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人吕光全应偿还申请人田国璋欠款一百九十万元及利息、罚息。本院未查找到被执行人吕光全其他可供执行的财产，申请人田国璋亦不能提供被执行人吕光全其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5676号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十一日书记员  焦筱
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第446号
申请执行人周胜明，男，汉族，1982年9月24日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人成都腾中航空电子有限公司，住所地为成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学。
本院依据已经发生法律效力的于2014年9月25出的成劳人仲委裁字（2014）第150号仲裁裁决书，受理周胜明诉成都腾中航空电子有限公司劳动争议一案。立案执行标的额为本金30618.83元及利息，执行费359元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都市劳动仲裁人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第150号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年八月七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第446号申请执行人周胜明，男，汉族，1982年9月24日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人成都腾中航空电子有限公司，住所地为成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学。本院依据已经发生法律效力的于2014年9月25出的成劳人仲委裁字（2014）第150号仲裁裁决书，受理周胜明诉成都腾中航空电子有限公司劳动争议一案。立案执行标的额为本金30618.83元及利息，执行费359元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都市劳动仲裁人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第150号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年八月七日书记员  杨玲