安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终817号
上诉人（原审原告）：黄道好。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该分公司总经理。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚道军。
被上诉人（原审被告）：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：胡家保，该公司总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱思奇。
委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
上诉人黄道好、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因（以下简称人保合肥分公司）与被上诉人姚道军、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称广泰公司）、朱思奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2016年3月25日作出的（2015）六裕民一初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人黄道好委托代理人匡光银、杨会洲，上诉人人保合肥分公司委托代理人管顺礼，被上诉人姚道军、广泰公司委托代理人刘俊，被上诉人朱思奇委托代理人李晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道好在原审中诉称：2015年12月28日，黄道好与姚道军发生交通事故，黄道好请求依法判决被告赔偿各项经济损失合计441494.44元，并承担诉讼费。
姚道军、广泰公司在原审中辨称：对事故事实及责任划分无异议；我方车辆投保了交强险、商业险，本案伤者各项损失应当由保险公司先予赔付；事故发生后姚道军为两位伤者共垫付医疗费65000元，请求一并处理；黄道好诉请过高，请求法院核减。
朱思奇在原审中辩称：对事故事实、事故认定无异议；答辩人在本起事故中负同等责任，对于黄道好的损失在扣除交强险后依法承担；答辩人是事故的另一伤者，请法庭在交强险部分合理分配、预留部分限额；请求法院核减黄道好诉请。
人保合肥分公司在原审中辩称：对事故事实、责任划分无异议，在核实驾驶人行驶证、驾驶证有效情况下，我司愿意承担赔偿责任；本案属于机动车与机动车事故责任，我司承担同等责任，按50％责任在商业险范围内赔付；肇事车辆存在超载等违法行为，应当扣除20％；本案有两名伤者，望给未起诉的伤者留有必要的份额，同时扣除我司先期已垫付的费用；医疗费以实际花费为准，扣除30％非医保用药，关于误工费，黄道好是农村户口，其标准应当按照农村标准计算，黄道好主张的误工期限过高，伤残等级我司不认可，已提交了鉴定申请，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，诉讼费、鉴定费我司不承担；其他诉请数额过高。
原审审理查明：2014年12月28日16时38分，姚道军驾驶皖N×××××号重型自卸货车，沿G105线由南向北行驶至1107KM＋500M处，撞上朱思奇驾驶的沿灰厂路由东向西行驶至G105线左转弯往南的无号牌正三轮燃油车，造成朱思奇及正三轮燃油车乘坐人黄道好受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，姚道军与朱思奇负本起事故的同等责任，黄道好无责任。黄道好在六安市第二人民医院住院治疗143天，花费医疗费144696.64元。黄道好伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成伤残一处八级、三处十级。误工期270日、营养期180日、护理期180日。本案在审理过程中，人保合肥分公司对黄道好伤残等级申请重新鉴定，法院委托安徽正宇司法鉴定所作出鉴定：黄道好因交通事故致残程度分别属八级、十级、十级、十级伤残。另查：皖N×××××号重型自卸货车实际车主为姚道军，登记车主为广泰公司。该车在人保合肥分公司投保了交强险和不计免赔500000元商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。朱思奇驾驶的正三轮燃油车未投任何保险。黄道好居住在农村，事故发生时在位于六安市裕安区苏埠镇范大塘村的六安市立富养殖有限公司上班，月平均工资3000元。朱思奇的损失已经（2015）六裕民一初字第01927号民事判决书确定，给黄道好在交强险医疗费用限额内预留6000元，在死亡伤残限额内预留66000元。事故发生后，姚道军垫付47500元，人保合肥分公司先予执行支付40000元。
原审审理认为：公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。黄道好因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。黄道好系农村居民，其要求按城镇标准计算相关赔偿数额，证据不足，不予支持。人保合肥分公司要求扣除30%非医保用药及20%超载免赔率，证据不足，不予支持。综上，黄道好的损失为：医疗费144696.64元、住院伙食补助费4290元（30元×143天）、营养费5400元（30元×180天）、护理费18792元（104.4元×180天）、误工费27000元（100元×270天）、交通费酌定1500元、残疾赔偿金71418.6元（10821元×20年×33%）、精神损害抚慰金酌定19000元、鉴定费2000元，合计294097.24元。姚道军与朱思奇在事故中负同等责任，对黄道好的损失超交强险部分应分别承担50%责任。故黄道好的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告黄道好6000元、死亡伤残限额内赔偿66000元，合计72000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告黄道好各项损失110048.62元；三、被告朱思奇赔偿原告黄道好各项损失110048.62元；四、被告姚道军赔偿原告黄道好鉴定费1000元；五、被告朱思奇赔偿原告黄道好鉴定费1000元；六、驳回原告黄道好其他诉讼请求。上述款项（包括姚道军垫付47500元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付40000元）于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7920元（缓交），减半收取3960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1000元，被告姚道军负担1480元，被告朱思齐负担1480元。
宣判后，黄道好和人保合肥分公司均不服，提起上诉。
黄道好上诉称：原判按照农村居民标准计算伤残赔偿金错误，对上诉人误工费、营养费、护理人数以及外购药品费用的认定存在错误，同时财产保全费用未予判决明显不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
人保合肥市分公司上诉称：一、被上诉人黄道好产生的医疗费应以接受治疗的医疗机构出具的正规医疗发票为准，但上诉人黄道好的医疗费中存在外购药物费用5920元，该费用无医嘱说明，不具有必要性和关联性，应当扣除；同时，根据保险合同的约定，上诉人对于被上诉人黄道好非医保用药费用不承担赔付责任，本案的非医保用药费用大约为30000元，此费用应由被保险人承担；二、姚道军在事故中负同等责任，且其驾驶的车辆存在违反安全装载规定的装载情节，根据商业三者险条款的规定，应扣除10%绝对免赔率，原判上诉人在商业三者险范围内承担承担50%责任错误，同时原判认定精神抚慰金明显过高，应予调整。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审诉讼期间，上诉人黄道好提供证据一：户口簿，证明目的：上诉人黄道好属家庭居民户，残疾赔偿金应适用城镇居民标准；证据二：六安市第二人民医院出具的《应用人血白蛋白证明》，证明目的：上诉人黄道好住院期间，根据医院要求外购人血白蛋白；证据三：安徽高诚司法鉴定所作出的《关于黄道好住院期间护理人数评定意见书》，证明目的：黄道好住院期间需二人护理。
人保合肥分公司质证意见：证据一三性不持异议，不认可证明目的，证据二三性不认可，不具有证据效力，证据三形式不合法，系单方委托，且形成于一审审理以后。
姚道军及广泰公司质证意见：证据一三性无异议，证明目的持有异议，黄道好系农村居民，此赔偿标准应适用农村居民标准，证据二三性持有异议，该证据形式不合法，证据三三性持有异议，护理费应当按照重新鉴定意见书予以确定。
本院认证意见：证据一证明目的不予认定；证据二三性及证明目的予以认定，证据三三性及证明目的予以认定。
各方当事人对一审中各方当事人所举证据的质证意见同一审。
二审审理查明：黄道好就诊的六安市第二人民医院神经外科出院录记载：1.院外继续予预防癫痫等对症处理；2.注意休息，加强营养，加强肢体锻炼；3.建议休息陆个月；4.定期复查；5.我科、胸外科、精神科随诊。黄道好住院期间的护理人数为二人。
其它事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为一、原判黄道好的伤残赔偿标准是否适当；二、姚道军驾驶的车辆在事故发生时是否存在超载情形，应否扣除10%绝对免赔率；三、原判对黄道好医疗费、误工费、护理人数、精神抚慰金等认定是否适当。
焦点一，黄道好系农村居民，其提起诉讼时提供的证据不能证明在城镇生活、居住、消费的事实，因此，其要求伤残赔偿标准适用城镇居民标准缺乏事实和法律依据，难以得到支持。
焦点二，本起事故发生后，交警部门通过调查，作出道路交通事故认定书，认定姚道军驾驶机动车行经路口人行横道时未降低车速，且超载是造成本起事故的另一原因，据此，可认定姚道军驾驶的车辆超载；鉴于姚道军驾驶的车辆在上诉人人保合肥分公司投保以及该公司提供的保险合同条款中存在保险人与被保险人有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”保险条款约定的事实，上诉人人保合肥分公司应当就保险合同条款中的责任免除事项已向被保险人尽到提示、明确告知义务等提供证据，由于其举证不能，应承担相应法律责任，所以，上诉人人保合肥分公司诉称应扣除10%绝对免赔率理由难以成立，不予支持。
焦点三，黄道好因交通事故身体受到损害，前往医疗机构接受治疗，期间产生的医疗费为144696.64元，该费用包括黄道好按接受治疗的医疗机构医嘱外购人血白蛋白费用5920元，因此，上诉人人保合肥分公司诉称应予扣除外购药品费用缺乏依据，不予支持；同时上诉人人保合肥分公司在诉讼期间未申请非医保用药费用鉴定，其诉请扣除非医保用药费用的理由同样不能成立。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，黄道好申请住院期间护理人数评定，安徽高诚司法鉴定所作出《关于黄道好住院期间护理人数评定意见书》，评定意见为被鉴定人黄道好住院期间需两人护理，因此，黄道好住院期间的护理费应按照二人计算，同时基于黄道好的损害程度以及在治疗中出现并发症及后遗症等因素，出院后的护理期限依照医嘱和鉴定机构确定的180日予以认定。原判根据黄道好的损害结果、过错，确定19000元精神抚慰金适当。
经核实，黄道好的损失为：医疗费144696.64元、住院伙食补助费4290元、营养费5400元、护理费48650.4元、误工费27000元、交通费1500元、残疾赔偿金71418.6元、精神损害抚慰金19000元、鉴定费2000元，合计323955.64元，由于姚道军与朱思奇在事故中负同等责任，因此，姚道军与朱思奇应对黄道好的损失超过交强险部分分别承担50%责任，鉴于鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，该费用应当由侵权人各半负担。综上，黄道好的损失为323955.64元，首先由人保合肥分公司在预留的交强险限额赔偿72000元，剩余损失251955.64元，由人保合肥分公司和朱思奇各半承担，即人保合肥分公司承担125977.82元，朱思奇承担125977.82元。
综上，原判认定事实清楚，但处理部分不当，应予纠正。上诉人黄道好上诉理由部分成立，本院予以采纳；上诉人人保合肥分公司上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00293号民事判决第一、四、五、六项；即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告黄道好6000元、死亡伤残限额内赔偿66000元，合计72000元；四、被告姚道军赔偿原告黄道好鉴定费1000元；五、被告朱思奇赔偿原告黄道好鉴定费1000元；六、驳回原告黄道好其他诉讼请求。”
二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00293号民事判决第二、三项；即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告黄道好各项损失110048.62元；三、被告朱思奇赔偿原告黄道好各项损失110048.62元；”
三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险限额内赔偿黄道好医疗费等各项损失125977.82元，比除该分公司垫付款40000元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司尚应赔偿黄道好损失85977.82元；
四、朱思奇赔偿黄道好各项损失125977.82元；
五、黄道好返还姚道军垫付款47500元。
上述款项于本判决书送达之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，保全费1050元，由姚道军负担525元，朱思奇负担525元；二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1000元，姚道军负担850元，朱思奇负担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；