安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初36号
原告：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号，统一社会信用代码51340700395103820U。
法定代表人：邢胜吉，该协会会长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：崔舟，男，1972年4月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：李利梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
两被告共同委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
被告：铜陵五丰畜牧发展有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场陶瓷卫浴精品馆C28号，统一社会信用代码913407006679254310（1-1）。
法定代表人：周月华，该公司总经理。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
原告铜陵市小微企业互助协会（以下简称小微协会）诉被告崔舟、被告李利梅和被告铜陵五丰畜牧发展有限公司（以下简称五丰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寿东独任审判，公开开庭进行了审理。原告小微协会的委托代理人查四林、被告崔舟和被告李利梅的共同委托代理人朱飞、被告五丰公司的委托代理人施鲍中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小微协会诉称：被告五丰公司为原告小微协会的会员。2015年4月，被告五丰公司的关联人即被告崔舟和被告李利梅分别向铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称农商银行西郊支行）各贷款50万元，原告为其提供担保，三被告向原告提供反担保。银行贷款到期后，被告无钱归还。2017年9月29日，农商银行西郊支行从原告银行账户上扣划了贷款本息553051.40元和553351.52元，扣除被告五丰公司的担保金200000元，三被告需连带偿还原告垫付款906402.92元及利息。原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、三被告连带偿还原告垫付款906402.92元及利息（利息从2017年9月30日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、三被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费36000元。
被告崔舟和被告李利梅辩称：贷款是在被告五丰公司的实际控制人崔三反出具了欠条和承诺后，由我们个人所贷，我俩没有使用该款，款项全部用于被告五丰公司的经营和崔三反个人开支，不应由我俩偿还。
被告五丰公司辩称：原告明知被告崔舟的身份，还与被告五丰公司签订反担保协议，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条之规定，该协议应属无效协议。即使反担保协议有效，也无法证明该担保与原告诉求存在关系，且以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不应承担民事责任。另外，原告和农商银行西郊支行在未确定借款人是否将借款用于经营的情况下，就盲目放贷，自身有一定的过错，故请求法院驳回原告对被告五丰公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月7日，原告（乙方）与铜陵农村商业银行股份有限公司（甲方）签订了一份《铜陵市小微企业创业互助基金业务框架合作协议书》，约定：乙方以其保证金为限为其全体会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，并承担连带保证责任；贷款由单个会员提出申请，每个会员的授信额度为100万元，而实际用信为每单个会员企业负责人及其利益关系人，以“金农易贷·福农卡”形式发放，单户授信金额最高为50万元；贷款利率按照甲方现行贷款利率执行；贷款逾期后，甲方有权行使质权，从乙方会员的风险准备金账户扣划，不足部分从乙方保证金账户扣划；甲方扣划无需征得乙方及其会员同意，但甲方应及时通知乙方。2015年4月15日，原告与被告五丰公司签订了一份《铜陵市小微企业创业互助担保基金会员反担保协议》，约定：2014年11月7日，小微协会与铜陵农村商业银行股份有限公司签订了一份《铜陵市小微企业创业互助基金业务框架合作协议书》，约定小微协会以其保证金为限为其全体会员在市农商行的授信向市农商行提供质押担保，并承担连带保证责任；2015年4月15日，五丰公司的负责人及其利益关系人与市农商行签订了《借款合同》（合同编号为168和169），授信2年，借款期限为1年，最高借款金额为100万元；五丰公司须对小微协会的互助保证金质押担保提供反担保；五丰公司按授信额度20%的比例一次性交纳互胁保证金，五丰公司的借款人在市农商行贷款逾期而由小微协会代偿后，小微协会有权向五丰公司行使追偿权，五丰公司以自己所有的财产向小微协会偿付代偿款项的本金、利息以及因追偿产生的诉讼费、律师费等。同时，被告崔舟和被告李利梅共同向原告出具了一份《连带责任保证担保承诺书》，对原告为其所签订的《借款合同》（合同编号为168和169）提供的质押担保，两被告自愿共同向原告承担不可撤销连带责任保证的反担保责任，保证期限为原告代偿之日起两年，并且原告有权向两被告追偿其代偿款项的本金、利息以及追偿产生的诉讼费、律师费等。同日，原告向农商银行西郊支行递交了一份《互助基金担保贷款确认函》，该函载明：五丰公司系小微协会互助基金成员，借款申请人为企业负责人崔舟及其利益关系人李利梅；经审查，我协会同意上述借款人在贵行贷款人民币各50万元；授信期限为2年，最长贷款期限为1年，请贵行见此函办理放贷手续。2015年4月23日，被告崔舟和被告李利梅分别与农商银行西郊支行签订了《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号分别为铜陵农商银行西郊易贷卡2015第168号和第169号，约定农商银行西郊支行向被告崔舟和被告李利梅各提供50万元的可循环借款额度，被告崔舟开立的“金农易贷·福农卡”卡号为62×××84，被告李利梅开立的“金农易贷·福农卡”卡号为62×××92。此外，两份合同均约定：借款用途为经营；借款额度有效期间为自2015年4月23日至2017年4月23日；单笔借款期限小于等于12个月；借款人可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过农商银行西郊支行柜面或电子渠道提出支用申请，农商银行西郊支行审核后按约定发放贷款；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准；单笔贷款的利率为起息日同档次中国人民银行规定的基准利率上浮65%，按年息计算；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，农商银行西郊支行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；担保方式为铜陵农商银行市互助(质)字2015第002号。2015年4月24日，被告崔舟和被告李利梅通过各自持有的“金农易贷·福农卡”分别向农商银行西郊支行借款50万元和40万元。2015年5月3日，被告李利梅又通过其持有的“金农易贷·福农卡”向农商银行西郊支行借款10万元。2016年4月11日，被告崔舟和被告李利梅归还了上述借款本金100万元及利息。同日，该两被告又通过各自持有的“金农易贷·福农卡”分别向农商银行西郊支行借款50万元，期限均为2017年4月11日，年利率均为7.1775%。两笔借款到期后，被告崔舟和被告李利梅未能按约偿还借款本息。2017年9月26日，农商银行西郊支行向原告送达了《代偿通知》，要求原告为被告崔舟和被告李利梅代为偿还所欠本息553351.52元和553051.40元。2017年9月29日，农商银行西郊支行从原告的银行账户扣划了1106402.92元，以偿还被告崔舟和被告李利梅所欠的借款本息。
另查，被告崔舟和被告李利梅系夫妻关系。2015年4月14日，第三人崔三反向被告崔舟和被告李利梅出具了一份《承诺》，该承诺载明：兹有崔三反在西郊银行以五丰畜牧贷款，崔舟名义借，李利梅签字，这些贷款由我本人负责偿还，一切后果与崔舟和李利梅无关。2015年4月15日，第三人崔三反又向被告李利梅出具了一张《欠条》，欠条内容为：今欠到李利梅100万元。2017年11月11日，原告因本案与安徽铜鼎律师事务所签订了一份《委托代理合同》，安徽铜鼎律师事务所指派查四林律师为本案的委托代理人。2018年3月29日，安徽铜鼎律师事务所向原告开具了一张民事代理费的增值税普通发票，票面金额为36000元。
上述事实，有当事人陈述、《铜陵市小微企业创业互助基金业务框架合作协议书》、《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《铜陵市小微企业创业互助担保基金会员反担保协议》、《连带责任保证担保承诺书》、《互助基金担保贷款确认函》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告崔舟和被告李利梅与农商银行西郊支行签订的借款合同，原告与铜陵农村商业银行股份有限公司签订的合作协议，原告与被告五丰公司签订的反担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同均有效。本案中，被告崔舟和被告李利梅各自向农商银行西郊支行借款50万元。借款逾期后，该两被告均未能按约偿还借款本息。原告依约履行了担保义务，为被告崔舟和被告李利梅分别偿还了借款本息553351.52元和553051.40元，合计1106402.92元，扣除被告五丰公司向原告交纳的互助保证金200000元，被告崔舟和被告李利梅尚欠原告代偿款906402.92元。该笔欠款，原告可依法向借款人即被告崔舟和被告李利梅追偿。被告五丰公司对原告为被告崔舟和被告李利梅的借款所作质押担保又提供了反担保，反担保合同虽然对保证方式没有明确约定，但依法应按照连带责任保证承担保证责任。又因被告崔舟和被告李利梅共同向原告递交了担保承诺书，承诺对原告为该两被告借款所提供的质押担保承担连带责任保证之责，故原告要求三被告连带偿还所欠代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求三被告承担律师代理费36000元的主张，因反担保合同和被告崔舟、被告李利梅共同出具的担保承诺书中均有约定，故本院也予以支持。被告崔舟和被告李利梅提出，贷款非其本人所用，不应由其偿还的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”但是，该规定属于公司对内的程序性规定，并未规定公司以外的第三人对此负有审查义务，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力，故对被告五丰公司提出的反担保合同无效的意见，本院也不予采纳。被告崔舟和被告李利梅于2016年4月11日偿还了之前所借100万元本金及利息，同日又通过各自持有的“金农易贷·福农卡”分别向农商银行西郊支行借款50万元，而被告崔舟和被告李利梅所签订的借款合同均是50万元的可循环借款额度，有效期间均为自2015年4月23日至2017年4月23日，被告五丰公司是基于该两份借款合同与原告签订了反担保合同，现被告五丰公司以新贷还旧贷为由，提出其不承担责任的意见，没有事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告崔舟、被告李利梅和被告铜陵五丰畜牧发展有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告铜陵市小微企业互助协会代偿款906402.92元及利息（利息从2017年9月30日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告崔舟、被告李利梅和被告铜陵五丰畜牧发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市小微企业互助协会律师代理费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6612元，财产保全费5000元，合计11612元，由被告崔舟、被告李利梅和被告铜陵五丰畜牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 陈寿东
二〇一八年四月四日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》第十六条——公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
……