山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2514号
原告：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路83号。
法定代表人：吴国强，该行行长。
委托诉讼代理人：赵新忠，男，1972年3月9日生，汉族，住山东省博兴县，系该行职工。
委托诉讼代理人：刘萍，女，1987年9月21日生，汉族，住山东省博兴县，系该行职工。
被告：山东宏昱精密钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇北。
法定代表人：高飞，该公司法定代表人。
被告：山东泰丰节能新材料股份有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人：高炳成，该公司法定代表人。
被告：山东宏昱公司有限公司，住所地博兴县经济开发区引黄济青渠以北新博路以西。
法定代表人：王永兵，该公司法定代表人。
被告：高飞，男，1967年11月7日生，汉族，现住山东省博兴县。
被告：高炳美，女，1967年1月3日生，汉族，现住山东省博兴县。
被告：山东省博兴县鑫宝金属有限公司，住所地博兴县经济开发区引黄济青渠以北新博路以西。
法定代表人：王丽华，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称博兴建行）与山东宏昱精密钢板有限公司（以下简称宏昱公司）、山东泰丰节能新材料股份有限公司（以下简称泰丰节能）、山东泰达板业有限公司（以下简称泰达板业）、高飞、高炳美、山东省博兴县鑫宝金属有限公司（以下简称鑫宝公司）金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告博兴建行的委托诉讼代理人刘萍、赵新忠到庭参加诉讼。被告宏昱公司、泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美、鑫宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏昱公司、泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美连带向原告支付截止2017年10月21日的欠款本息20359104.95元，以及自2017年10月21日至付清日的利息和逾期罚息；2.依法确认原告对被告宏昱公司质押给原告的应收账款1039680元享有优先受偿权;3.本案一切诉讼费用由被告承担。后原告追加鑫宝公司为共同被告，增加诉讼请求：判令鑫宝公司对宏昱公司给原告质押的103.968万元应收账款承担付款责任。事实和理由：2016年8月29日，宏昱公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为500万元，2016年8月29日原告为被告宏昱公司发放贷款500万元，贷款期限为12个月，自2016年8月29日至2017年8月28日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年8月29日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808090-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808090-2《保证合同》，为编号一般授信业务2016-7808090的《人民币流动资金贷款合同》的500万元贷款提供连带责任保证。
2016年9月9日，博兴建行与宏昱公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限11个月，自2016年9月9日至2017年8月8日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年9月9日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808095-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808095-2《保证合同》，与被告高飞、高炳美签订2016-7808095-3《自然人保证合同》一份，为编号一般授信业务2016-7808095的《人民币流动资金贷款合同》的500万贷款提供连带责任保证。
2016年9月18日，博兴建行与宏昱公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限12个月，自2016年9月18日至2017年9月17日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年9月18日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808099-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808099-2《保证合同》，与被告高飞、高炳美签订2016-7808099-3《自然人保证合同》，为编号一般授信业务2016-7808099的《人民币流动资金贷款合同》的500万元贷款提供连带责任保证。
2016年9月23日，博兴建行与宏昱公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年9月23日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808101-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808101-2《保证合同》，与被告高飞、高炳美签订2016-7808101-3《自然人保证合同》，与被告宏昱公司签订2016-7808101-3《应收账款质押合同》，为编号一般授信业务2016-7808101的《人民币流动资金贷款合同》的500万元贷款提供连带责任保证。
2015年9月16日，原告与被告高飞、高炳美签订2015个人保证字第063号《最高额保证合同（自然人版）》，为2015年9月16日至2017年9月15日期间，宏昱公司与原告签订的的人民币资金借款合同等主合同项下债务提供最高额保证。
现宏昱公司贷款已到期，但宏昱公司至今未全部履行偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告宏昱公司、泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美、鑫宝公司均未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交2016-7808090《人民币流动资金贷款合同》、2016-7808095《人民币流动资金贷款合同》、2016-7808099《人民币流动资金贷款合同》、2016-7808101《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、企业活期明细查询、贷款账务交易明细报表、2016-7808090-1《保证合同》、2016-7808090-2《保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、2016-7808095-1《保证合同》、2016-7808095-2《保证合同》、2016-7808095-3《自然人保证合同》、2016-7808099-1《保证合同》、2016-7808099-2《保证合同》、2016-7808099-3《自然人保证合同》、016-7808101-1《保证合同》、2016-7808101-2《保证合同》、2016-7808101-3《自然人保证合同》、2016-7808101-3《应收账款质押合同》、2016092301《应收账款质押登记协议》、2016092301《应收账款质押通知书》、2016092301《质押应收账款确认书》，拟证实被告宏昱公司向其贷款2000万元，被告泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美为该贷款提供连带责任保证，及被告宏昱公司将其对被告鑫宝公司的应收账款质押给原告的事实。
被告宏昱公司、泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美、鑫宝公司均未向法庭提交证据。经查，原告提交证据客观证实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，宏昱公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额为500万元，2016年8月29日原告为被告宏昱公司发放贷款500万元，贷款期限为12个月，自2016年8月29日至2017年8月28日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年8月29日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808090-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808090-2《保证合同》，为编号一般授信业务2016-7808090的《人民币流动资金贷款合同》的500万元贷款提供连带责任保证。
2016年9月9日，博兴建行与宏昱公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限11个月，自2016年9月9日至2017年8月8日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年9月9日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808095-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808095-2《保证合同》，与被告高飞、高炳美签订2016-7808095-3《自然人保证合同》一份，为编号一般授信业务2016-7808095的《人民币流动资金贷款合同》的500万贷款提供连带责任保证。
2016年9月18日，博兴建行与宏昱公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限12个月，自2016年9月18日至2017年9月17日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年9月18日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808099-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808099-2《保证合同》，与被告高飞、高炳美签订2016-7808099-3《自然人保证合同》，为编号一般授信业务2016-7808099的《人民币流动资金贷款合同》的500万元贷款提供连带责任保证。
2016年9月23日，博兴建行与宏昱公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定贷款金额500万元，贷款期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日，年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率9.135%，利息按月结息。2016年9月23日，博兴建行与被告泰丰节能签订2016-7808101-1《保证合同》，与被告泰达板业签订2016-7808101-2《保证合同》，与被告高飞、高炳美签订2016-7808101-3《自然人保证合同》，与被告宏昱公司签订2016-7808101-3《应收账款质押合同》，被告宏昱公司将其对被告鑫宝公司的1039680元应收账款质押给原告，为编号一般授信业务2016-7808101的《人民币流动资金贷款合同》的500万元贷款提供连带责任保证。
2015年9月16日，原告与被告高飞、高炳美签订2015个人保证字第063号《最高额保证合同（自然人版）》，为2015年9月16日至2017年9月15日期间，宏昱公司与原告签订的的人民币资金借款合同等主合同项下债务提供最高额保证。
至法庭辩论终结前，被告宏昱公司未提交相关证据证实其偿还贷款情况，被告泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美亦未提供证据证实其履行担保责任情况，被告鑫宝公司亦未提交证据证实被告宏宇公司对其应收账款的情况。本院依原告陈述及相关证据确认，宏昱公司本金未偿还，利息还至2017年7月20日，截止2017年10月21日的欠款本息20359104.95元。被告泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美未履行保证责任。被告宏昱公司质押给原告的涉案应收账款已在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记，被告鑫宝公司已知悉被告宏昱公司将对其的应收账款质押给原告，且无异议，亦未清偿。
本院认为，原告与被告宏昱公司签订《人民币流动资金贷款合同》,与被告泰丰节能、泰达板业签订《保证合同》，与被告高飞、高炳美签订《自然人保证合同》及《最高额保证合同（自然人版）》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方应当自觉遵守。原告依合同约定向被告宏昱公司发放贷款，被告宏昱公司应按合同约定及时偿还本金和利息，但被告宏昱公司未能偿还全部贷款，被告泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美未承担保证责任，均构成违约，故对原告要求被告宏昱公司、泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美连带向其偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。
关于贷款利息利率，期内以贷款年利率6.09%计算，逾期罚息为年利率9.135%（6.09%*1.5%）。
关于原告对宏昱公司质押给原告的1039680元应收账款优先受偿的问题。2016年9月23日，被告宏昱公司与原告签订《应收账款质押合同》，将其对被告鑫宝公司的1039680元应收账款出质，为其500万元的贷款提供质押担保。同日，原告向鑫宝公司发送了《应收账款质押通知书》，并取得鑫宝公司的《质押应收账款确认书》，鑫宝公司未对该应收账款相关情况提出异议，且该应收账款已办理了质押登记手续，质权已经设立，故原告对该应收账款享有优先受偿权。
关于鑫宝公司对该应收账款是否承担付款责任的问题。原告与鑫宝公司非合同相对人，双方未形成直接的债权债务关系，故对该项诉讼请求不予支持。
被告宏昱公司、泰丰节能、泰达板业、高飞、高炳美、鑫宝公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东宏昱精密钢板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司博兴支行贷款本息20359104.95元及项下利息（利息计算方式：以20000000元为基数，自2017年10月22日起至实际付清之日止，按年利率9.135%计算）；
二、被告山东泰丰节能新材料股份有限公司、山东泰达板业有限公司、高飞、高炳美对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向被告山东宏昱精密钢板有限公司追偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司博兴支行对被告山东宏昱精密钢板有限公司对被告山东省博兴县鑫宝金属有限公司的1039680元应收账款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司博兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143596元，申请费5000元，由山东宏昱精密钢板有限公司、山东泰丰节能新材料股份有限公司、山东泰达板业有限公司、高飞、高炳美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 许 笑
书 记 员 王娇娉