浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执异20号
异议人（利害关系人）：宁波中海创城有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道湾底村。
法定代表人：齐大鹏，总经理。
委托代理人：李炜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：余铭军，男，1983年11月6日出生，汉族，住宁波市海曙区，系公司员工。
申请执行人：杭州汇耕投资管理有限公司，住所地：杭州市灵隐路18号后门九里松度假酒店内。
法定代表人：陈国良，执行董事兼总经理。
委托代理人：朱千源，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：吴金涛，男，1973年9月24日出生，汉族，住杭州市滨江区，系公司员工。
被执行人：中广建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人：王旭通，总经理。
委托代理人：徐彬超，男，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系公司员工。
被执行人：樊骏，男，1961年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人杭州汇耕投资管理有限公司（以下简称“汇耕公司”）与被执行人中广建设集团有限公司（以下简称“中广公司”）、樊骏融资居间合同纠纷一案中，利害关系人宁波中海创城有限公司（以下简称“中海公司”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日进行公开听证审查，中海公司的委托代理人、汇耕公司的委托代理人、中广公司的委托代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人中海公司提出异议称：一、章志福作为实际施工人向鄞州法院提起诉讼，要求中海公司在欠付中广公司工程款23292335.95元范围内承担偿付责任。如法院判决中海公司将工程款支付给章志福，则中广公司在中海公司就没有工程款可供执行。该案正在审理期间，贵院划走上述款项无依据。二、汇耕公司与中海公司、中广公司代位权纠纷一案，汇耕公司已经撤诉，所以汇耕公司没有行使代位权的资格，现又以代位权的身份划走款项理由是不成立的。三、鄞州法院两案执行中分别从我公司账户里划走7339190.10元和7053145.85元，用于工程款和民工工资予以分配，无执行回转的可能。金华中院在未通知并进行核实的情况下，自行划走770万元，已经超出中海公司应付工程款160余万元，侵害了我公司的合法权益。四、（2015）浙金执民字第161-4号冻结裁定上有15天的异议时间，而（2015）浙金执民字第161-5号协助提取裁定中没有写明提出异议时间，中海公司提出了异议，但是款项还是被划拨走了。根据对第三人到期债权的执行，法院执行的时候应该发出履行到期债务通知书，但是金华中院没有发。所以贵院划拨程序不符合规定。五、（2015）浙金执民字第161-6号、161-7号裁定查明中海公司有工程款可供执行，但是当时中海公司和中广公司还未进行结算，不存在到期债权，并且划拨在前，裁定送达在后，程序上违法。故请求本院撤销（2015）浙金执民字第161-6号、（2015）浙金执民字第161-7号裁定书和扣划存款通知书，返还已扣划的770万元。
申请执行人汇耕公司辩称：本案应适用民诉法225条规定，对异议人提出的异议请求和事实理由进行审查。一是程序是否合法。关于提出异议的时间，（2015）浙金执民字第161-4裁定和协助执行通知书明确规定了异议人应该在15天内提出执行异议，但是异议人没有在15天内提出异议。同样（2015）浙金执民字第161-5号裁定提取820万元并要求打入法院指定的账号，中海公司也没有在法定的15天日提出异议。假设有提出异议也是在法定期限之外，不影响到期债权的执行。关于履行到期债务通知书，（2015）浙金执民字第161-5号裁定已经明确要求异议人向金华中院指定的账户履行，民诉法司法解释也没有要求另外出具履行到期债务通知书，因此金华中院没有发履行到期债务通知书也是符合法律规定的。关于送达程序，法律规定在作出裁定后三日内送达，并不是要求事先送达。本次扣划是在裁定作出之后金融机构才予以协助执行，因此金华中院执行送达程序合法。二是执行行为是否损害了异议人的合法权益。关于章志福提出诉讼，能否阻止本案的执行。章志福是否为涉案工程的实际施工人，应由法院的判决认定，实际施工人所享有的债权，是在中海公司欠付的工程款范围内，如果经结算中海公司不欠工程款，实际施工人要求中海公司支付的主张就不成立了。实际施工人没有优先权，跟本案的执行无关。关于汇耕公司撤回诉讼是否享有代位权的行使资格。汇耕公司为了实现债权可以选择通过法院强制执行，也可以选择提起诉讼，并不是说撤回诉讼就失去了债权，扣划在前，撤诉在后，扣划跟撤诉无系。关于法院的扣划是否导致异议人多支付160多万元款项的问题。中海公司在对金华中院冻结800多万元和鄞州法院冻结2600多万元都没有提出异议，鄞州法院在扣划后，将金华中院已冻结的890万元余留下来，金华中院实际扣划770万元并未超出中海公司应支付的工程款范围。并且金华中院是最先冻结的法院，之后冻结的鄞州法院先予以扣划，如果法院的扣划侵犯了异议人的合法权益的话，异议人应当向鄞州法院提出。故请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人中广公司答辩称：我公司对居间费的债务是认可的，但要与章志福宁波中海的项目独立开来。由于汇耕公司的介入导致中广公司、中海公司和实际承包人三方之间的障碍产生，特别是对实际承包人章志福造成了巨大的债务危机，所以章志福对中广公司和中海公司提起了诉讼。剩下未支付的工程款，并不是利润所留，实属民工工资、材料款等项目成本费用。中广公司不希望民工工资得不到解决，希望法院重点考虑这块的实际情况。故请求法院撤销（2015）浙金执民字第161-6号裁定书，将已经划走的770万元全部归还中海公司。
本院查明，汇耕公司与中广公司、樊骏融资居间合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2015年2月9日作出（2014）杭仲（金）裁字第00117号裁决书，裁决：一、中广公司于裁决书送达之日起十日内向汇耕公司支付专项服务费和公证费共计人民币8006200元；二、驳回汇耕公司其他仲裁请求；三、中广公司承担仲裁费65152元、保全费4461元应于裁决书送达之日起十日内支付给汇耕公司。四、樊骏对上述第一、三项中广公司的付款义务承担连带保证责任。因中广公司、樊骏未履行，汇耕公司向本院申请执行。本院于2015年03月24日立案执行。2015年10月19日，本院作出（2015）浙金执民字第161-4号执行裁定书，载明：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人中广建设集团有限公司的工程款890万元。”同日本院作出（2015）浙金执民字第161-4号协助执行通知书，载明“经查，被执行人中广建设集团有限公司在你公司有工程款可供执行，你公司在接到本通知书十五日内没有异议，请协助执行以下事项：协助冻结中广建设集团有限公司在你公司工程款890万元，未经本院同意不得擅自支付。”2015年12月17日，（2015）浙金执民字第161-4号执行裁定书和协助执行通知书送达中海公司。2016年1月19日，本院作出（2015）浙金执民字第161-5号执行裁定书，裁定提取中广公司在中海公司工程款820万元。同日作出（2015）浙金执民字第161-5号协助执行通知书，要求中海公司“协助提取中广公司在你公司工程款820万元，将该款项打入本院执行账号。”2016年1月20日，（2015）浙金执民字第161-5号执行裁定书和协助执行通知书送达中海公司。2016年4月15日，本院执行局收到中海公司通过邮政EMS寄交的执行异议函，中海公司异议称由于中广公司承建的工程项目未到付款期限，也未进行最终结算，因此中广公司在中海公司不享有到期债权，中海公司无法配合金华中院协助提取工程款820万元。2016年6月14日，本院作出（2015）浙金执民字第161-6号执行裁定书，裁定对被执行人中广公司在第三人中海公司到期债权中的770万元予以强制执行。同日本院作出（2015）浙金执民字第161-7号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取中广公司在第三人中海公司工程款银行存款（收入）770万元或查封、扣押等额财产。2016年6月15日，本院从中海公司在建行宁波百丈支行的账户扣划存款391万元，从中海公司在工行宁波鄞州支行的账户扣划存款379万元。2016年6月16日，（2015）浙金执民字第161-6、7号执行裁定书送达中海公司。
另查明，2015年12月8日，宁波市鄞州区人民法院作出（2015）甬鄞执民字第5296-1号协助执行通知书，要求中海公司协助冻结中广公司在中海公司的应收款7339190.10元。2016年2月23日，该院作出（2016）浙0212执891-1号协助执行通知书，要求中海公司协助冻结中广公司在中海公司的应收款19266177元。2016年2月26日，宁波市鄞州区人民法院函告本院，扣除已被（2015）浙金执民字第161号及（2015）甬鄞执民字第5296号两案冻结的工程款，余款不足以支付该院（2016）浙0212执891号劳动争议系列案件的申请执行人工资，故要求优先受偿并已请求宁波中院协调处理。2016年4月7日，宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞执民字第5296号、（2016）浙0212执891号两案执行中分别从中海公司银行账户扣划存款7339190.10元和7053145.85元。
2016年03月28日，宁波市鄞州区人民法院受理章志福诉中广公司、中海公司建设工程施工合同纠纷一案，此案正在审理中。
本院认为，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定作出（2015）浙金执民字第161-4号执行裁定书，裁定冻结中广公司的工程款890万元，并依法向中海公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，明确告知中海公司法院查明被执行人中广公司在中海公司有工程款可供执行的事实以及十五日的异议期限。但中海公司未在指定的期限内对该到期债权的存在与否、法院冻结金额是否超出到期债权金额提出异议，又未在收到本院（2015）浙金执民字第161-5号执行裁定书和协助执行通知书后向法院指定的银行账户履行到期债务，法院有权对中海公司强制执行。本院实际扣划中海公司银行存款770万元，并未超出本院已冻结金额，故本案扣划行为合法，异议人提出的关于章志福一案判决结果可能导致中广公司在中海公司没有可供执行的工程款，以及本院扣划超出中海公司应付工程款的异议理由不成立。关于异议人提出本院未发履行到期债务通知书、送达程序违法的异议理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院以（2015）浙金执民字第161-4号执行裁定书冻结债权，并以（2015）浙金执民字第161-5号协助执行通知书的形式通知中海公司向本院支付其对被执行人的债务，执行法律文书送达程序亦无不当，异议人的异议理由不成立。综上，异议人中海公司的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回宁波中海创城有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 俞 兰