福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4525号
原告福建中鑫建设有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴俊忠，总经理。
委托代理人沈玉忠，男，福建兴南律师事务所律师。
被告刘泉辉，男，1950年8月28日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人庄智强，男，福建泉台律师事务所律师。
原告福建中鑫建设有限公司诉被告刘泉辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建中鑫建设有限公司的委托代理人沈玉忠，被告刘泉辉的委托代理人庄智强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建中鑫建设有限公司诉称，一、原告与被告不存在劳动合同关系。1、原告与被告从来没有签订任何书面或口头劳动或劳务合同，也没有授权任何人与被告签订合同，原告与被告之间根本不存在劳动报酬争议事实。2、南安市劳动争议仲裁委员会认定原告将泉州工程职业技术学院第一期附属工程转包给陈XX，现场管理吴XX、刘XX分包给刘泉辉，再由刘泉辉组织工人施工与事实不符，且与本案劳动报酬争议案由自相矛盾。3、被告提供工资表是单方制作，没有经过用人单位确认不能做为证据采纳。二、南安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书主体认定错误。从被告提供的挡土墙工程承包协议书证据明确合同主体为吴XX与刘泉辉，与原告无关，南安市劳动争议仲裁委员会将原告列为被申请人属主体不适格。三、南安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书违反法定程序。被告提供的挡土墙工程承包协议书体现本案案由应为施工合同纠纷并不是劳动报酬争议纠纷，南安市劳动争议仲裁委员会没有管辖权受理此案，属于程序违法。综上所述，原告与被告不存在劳动合同关系。南安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书事实认定错误、程序违法，据此，请求依法判令：1、原告不用支付被告工资款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘泉辉辩称，一、应当依法裁定驳回原告的起诉，理由如下：1.被告与原告劳动争议纠纷已于2014年4月28日经过南安市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决（2014南劳裁案字第138号），原告在收到裁决书之日起15日内没有向裁决书指定的南安市人民法院起诉，该裁决书早已生效，被告已向南安市人民法院申请强制执行，南安市人民法院已启动强制执行程序，现在原告又以同一事实、理由向漳州市芗城区人民法院起诉，违背了一事不再理原则，法院应当驳回原告的起诉。2.本案原告是基于不服劳动争议仲裁裁决书中关于向刘泉辉支付劳动报酬的内容而起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，原告应当向南安市劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即泉州中级人民法院申请撤销仲裁裁决，漳州市芗城区人民法院对此案无管辖权，据此法院也应依法驳回原告的起诉。二、原告诉称与被告不存在劳动合同关系、南安市劳动争议仲裁委员会裁决书主体认定错误及违反法定程序，在被告确凿的证据面前凸显颠倒是非、不符事实。南安市劳动争议仲裁委员会根据被告提供的拖欠工人工资表、《挡土墙工程承包协议书》、工作联系单、原告《单位工程内部经济承包合同书》、《泉州工程职业技术学院施工合同》和庭审笔录等证据（这些证据能够形成完整的证据链条），认定原告将承建的泉州工程职业技术学院第一期附属工程转包给陈XX，陈XX再将该工程的部分项目由现场管理吴XX、刘XX分包给被告，再由被告组织工人施工，而后根据劳社部发（2005）12号文第四款规定认定原告应承担与被告等施工人员的用工责任，双方劳动关系成立，所欠工资属实，其所作裁决事实清楚，证据充分，仲裁裁决书在事实、主体认定方面并没有错误，也没有违背法律程序。如果原告认为仲裁裁决书错误或违反法定程序，也应当在法定程序时效期间内向南安市人民法院起诉或向泉州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不是向原告所在地人民法院起诉。综上所述，原告的诉求缺乏法律和事实依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日，原告福建中鑫建设有限公司与泉州市广盛汽车服务有限公司签订泉州工程职业技术学院第一期附属工程承包合同，承包合同内容：1、承包方式：包工包料，按实计算，工程总造价6500万元，具体以结算的工程量为准；2、承包范围：围墙、学子湖、道路管网、挡墙、园区景观等；……。2012年4月20日，原告福建中鑫建设有限公司与陈XX签订泉州工程职业技术学院第一期附属工程内部经济承包合同，内部经济承包合同内容：1、承包方式：包工包料，按实计算；2、承包范围：围墙、学子湖、道路管网、挡墙、园区景观等；……。后被告刘泉辉以其于2012年3月与泉州工程职业技术学院第一期附属工程项目承包人陈XX的现场管理吴XX、刘XX签订挡土墙工程承包协议书，于2012年3月起到原告福建中鑫建设有限公司承包的泉州工程职业技术学院工地从事挡土墙工作，原告福建中鑫建设有限公司2012年10月3日至2012年12月4日两个月工资9000元未支付，经其多次交涉均无果为由，向福建省南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：裁决原告福建中鑫建设有限公司支付被告刘泉辉工资9000元。福建省南安市劳动争议仲裁委员会于2014年4月28日作出（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书，裁定原告福建中鑫建设有限公司应于本仲裁裁决书生效后立即支付被告刘泉辉工资9000元，并于2014年4月30日邮寄送达（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书给原告福建中鑫建设有限公司。福建省南安市劳动争议仲裁委员会在作出的（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书中告知原、被告双方当事人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向南安市人民法院提起诉讼。原告福建中鑫建设有限公司不服，于2014年5月13日向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、原告不用支付被告工资款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明：被告刘泉辉向本院提供的陈XX与刘XX签订的委托书落款时间为2013年8月28日，委托权限为：1、代为处理工程量确认、工程量结算及资金事项；2、代本人在工作联系单、工程确认书、工程结算书等相关文书上签字。被告刘泉辉向本院提供的工资表二份，其中一份工资表工人清单6名，无被告刘泉辉本人，工资表体现6名工人2012年10月3日至2012年12月4日工人工资已结清；另一份工资表工人清单6名，包括被告刘泉辉本人，工资表体现6名工人2012年10月3日至2012年12月4日工人工资未付；且二份工资表写明的项目为南安工程学院，工资总额一样为47500元。被告刘泉辉向本院提供的挡土墙工程承包协议书落款时间为2012年3月2日；发包方为吴XX，由刘XX代签；无项目全称；并约定采用包工形式承包，工程量按实际完成量结算等等。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书及邮件快递送达证明、泉州工程职业技术学院施工合同、泉州工程职业技术学院内部协议书、工资表、陈XX与刘XX签订的委托书、挡土墙工程承包协议书等等。以上（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书及邮件快递送达证明、泉州工程职业技术学院施工合同、泉州工程职业技术学院内部协议书等证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案被告以其于2012年3月与泉州工程职业技术学院第一期附属工程项目承包人陈XX的现场管理吴XX、刘XX签订挡土墙工程承包协议书，于2012年3月起到原告承包的泉州工程职业技术学院工地从事挡土墙工作，原告2012年10月3日至2012年12月4日两个月工资9000元未支付，经其多次交涉均无果为由，向福建省南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福建省南安市劳动争议仲裁委员会作出（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼，据此可见，被告与原告之间的关系不属于劳动关系，双方由此产生的纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于劳动法、劳动争议调解仲裁法调整范畴，故原告无需支付被告要求基于劳动关系产生的工资9000元，被告与原告之间的纠纷可另行起诉解决。原告以其与被告不存在劳动合同关系，请求判令原告不用支付被告要求基于劳动关系产生的工资款9000元，原告该请求符合事实和法律依据，本院予以采纳。被告辩称其与原告的纠纷已于2014年4月28日经福建省南安市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告在收到裁决书之日起15日内没有向裁决书指定的福建省南安市人民法院起诉，该裁决书早已生效，现原告又以同一事实、理由向漳州市芗城区人民法院起诉，违背了一事不再理原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，应当向福建省南安市劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即泉州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，漳州市芗城区人民法院对此案无管辖权，据此法院应当驳回原告的起诉。本案原告即用人单位住所地为漳州市芗城区XX号XX车站三楼南侧，原告于2014年4月30日收到福建省南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书，原告不服，在起诉时效十五天内，于2014年5月13日向本院提起民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”、第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”规定，福建省南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书不发生法律效力，且本院依法对本案享有管辖权，因福建省南安市劳动争议仲裁委员会作出的（2014）南劳裁案字第138号仲裁裁决书赋予原、被告双方当事人起诉的权利，故原、被告双方当事人享有起诉权，据此，被告上述辩称无事实和法律依据，与法不符，本院不予采纳；被告辩称其与原告存在劳动合同关系，但被告至今无法提供其与原告存在劳动关系的证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院【关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担其主张又无提供证据予以佐证的不利后果，故被告的该诉求，缺乏证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、最高人民法院【关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条的规定，判决如下：
原告福建中鑫建设有限公司无需支付被告刘泉辉工资款9000元。
本案受理费10元，适用简易程序审理，减半收取5元，由被告刘泉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 杨志忠
二〇一四年八月一日
书记员 韩舒珍