福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1816号
原告：黄文良，男，1968年4月22日出生，汉族，干部，住尤溪县。
委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告：毛金美，男，1973年11月5日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：杨仁美，女，1987年12月26日出生，汉族，住尤溪县。
被告：彭友纯，男，1962年4月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。
原告黄文良与被告毛金美、杨仁美、彭友纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。2016年7月28日，本院根据原告黄文良的财产保全申请，裁定：1.查封被告彭友纯所有的坐落于尤溪县城关镇解放路15号503室住宅用房及2层9号杂物间（保全价值相当于人民币500,000元）；2.冻结被告彭友纯在尤溪成功村镇银行账号：6230361203000848416账户存款241,300元。2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄文良及其委托诉讼代理人余艳珍、被告毛金美、彭友纯到庭参加诉讼，被告杨仁美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，本案依法于2016年9月8日转为普通程序进行审理。2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄文良及其委托诉讼代理人余艳珍、被告彭友纯到庭参加诉讼，被告毛金美、杨仁美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文良向本院提出诉讼请求：1.毛金美偿还借款846,150元，并支付该款（其中借款396,150元自2016年5月6日起按月利率5‰计算，借款200,000元自2016年4月30日起按月利率20‰，借款本金250，000元自2016年5月1日起按月利率5‰计算）至还清借款之日的利息；2.杨仁美对上述借款中250,000元及利息承担共同还款责任；3.彭友纯对上述债务承担连带清偿责任；4.毛金美、杨仁美、彭友纯支付律师服务费6000元。诉讼过程中，黄文良变更诉讼请求为：1.毛金美偿还借款850,000元，并支付该款利息（其中借款600,000元自2014年1月6日起至2014年6月24日止，借款500,000元自2014年6月25日起至2014年7月17日止、借款400,000元自2014年7月18日起至还清之日止均按月利率5‰计算，借款200,000元自2013年9月29日起至2015年7月24日止按月利率25‰计算，借款200,000元自2015年7月25日起至还清之日止按月利率20‰计算，借款本金250，000元自2014年7月1日起至还清之日止按月利率5‰计算，执行中扣除已支付的利息140，000元）；2.杨仁美对上述借款中250,000元及利息承担共同还款责任；3.彭友纯对上述债务承担连带清偿责任；4.毛金美、杨仁美、彭友纯支付律师服务费6000元。事实和理由：毛金美因资金周转困难，分别于2013年1月6日、5月29日、9月6日前向黄文良借款600,000元、200,000元、250,000元，并由彭友纯对上述借款作担保。借款后，毛金美仅偿还部分本息，至今尚欠黄文良借款846,150元及自2016年4月28日之后的利息，经黄文良多次催讨尚欠本息未果。2013年9月6日借款250,000元，发生在杨仁美、毛金美夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同承担。
毛金美辩称，1.答辩人虽于2013年1月6日向黄文良出具《借条》，但并未收到借款600,000元。答辩人因要买600,000元左右的车子给纪任煜使用，因手上没有现金，纪任煜便以其位于尤溪县城关镇东一路3号锦鸿佳园21幢303，1层108号的房产向华兴小额贷款股份有限公司抵押贷款，并由黄文良提供担保。应黄文良要求，答辩人于2013年1月6日向黄文良出具了借条;2.答辩人于2013年5月29日、9月6日分别向黄文良借得200,000元、250,000元后，通过银行转账及现金方式陆续向黄文良偿还了537,000元。综上，请求法院驳回黄文良对答辩人的诉讼请求。
杨仁美未作答辩。
彭友纯辩称，1.黄文良并未实际向毛金美出借借款600,000元。结合现有证据，毛金美出具的借条，系因黄文良担心纪任煜无力偿还银行抵押贷款，而要求毛金美出具600,000元的借条，该笔借款除了借条以外，并没有其他证据证实黄文良实际出借了借款；2.毛金美于2013年5月29日、9月6日分别向黄文良借得200,000元、250,000元后，通过银行转账及现金方式陆续向黄文良偿还了537,000元，故该两笔借款已实际清偿。综上，请求法院驳回黄文良的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于彭友纯提供的还款证明、贷款还款凭证、替还款协议书、纪任煜房屋产权登记证等因与本案没有关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毛金美因购车缺乏资金，于2013年1月6日向黄文良借款600,000元，由彭友纯提供担保，并向黄文良出具主要内容为“兹向黄文良借款人民币陆拾万元整（600，000元），以纪任煜房产抵押。房产所有权证号尤房权证（2012036582）李梅所有权证号（2012036581）期限一年内还清”《借条》一份。2013年1月7日，黄文良将借款300,000元转入纪任煜账户，由纪任煜代毛金美用于支付购买毛金美所有的闽GR30**车辆的首付款。2013年1月25日，黄文良委托纪任煜向毛金美转账支付借款300,000元。2013年5月29日，毛金美向黄文良借款200,000元，并向黄文良出具《借据》一份，彭友纯自愿在担保人栏签字。借据中主要约定：借款金额200,000元，借款期限12个月，利息按月利率25‰计算，未按约还款应承担律师费、误工费等一切费用，并承担连带责任。2013年9月6日，毛金美再次向黄文良借款250,000元，由彭友纯提供担保，并于2014年5月6日向黄文良出具主要内容为“向黄文良借款人民币贰拾伍万元整（250,000元）在2014年6月底还清。（借款日期2013.9.6）”《借条》一份。借款后，毛金美于2014年6月25日、7月18日分别偿还借款本金100,000元、100,000元并支付了部分利息。2015年6月18日，三方对上述三笔借款进行了结算，毛金美结欠黄文良借款850,000元，并出具内容为“本人毛金美向黄文良借款由彭友纯承担担保的85万元（捌拾伍万元）.保证在2015年7月5日前还20万元（贰拾万元整）.剩余65万元在2015年11月底前还清.否则变现现有财产。承诺人：毛金美，担保人：彭友纯，2015.6.18”《还款承诺书》一份。承诺书出具后，毛金美分别于2015年7月8日、25日向黄文良偿还借款3000元、140,000元，经黄文良多次催讨尚欠借款本息未果，诉至本院。
另查明，毛金美与杨仁美于2013年8月13日办理结婚登记手续；黄文良为实现债权支付的律师服务费6000元。
各方当事人争议焦点问题的认定：
一、关于黄文良是否已履行出借借款600,000元的问题。
本院认为，1.毛金美、彭友纯于2013年1月6日出具的《借条》是双方当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，毛金美、彭友纯对借条真实性不持异议；2.黄文良提供的2013年1月7日、1月25日的银行转账凭证、通话录音、短信聊天记录以及还款承诺书等，足以认定毛金美收到借款600,000元；3.毛金美、彭友纯未能提供充分证据证明未收到黄文良交付的借款，应当承担举证不能的后果。故本院认定黄文良已将借款600,000元支付给毛金美。
二、关于《还款承诺书》毛金美尚欠借款850,000元中各笔借款确认问题。
本院认为，毛金美于2013年1月6日、5月29日、9月6日分别向黄文良借款600,000元、200,000元、250,000元，合计1,050,000元，三笔借款中仅2013年5月29日借款200,000元有约定利息。毛金美于2014年6月25日、7月18日分别偿还借款本金100,000元、100,000元，但偿还何笔借款本金未作明确约定，对此本院分析认定如下：1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”三笔借款中仅2013年5月29日借款200,000元约定利息，故毛金美于2014年6月25日向黄文良偿还的借款本金100,000元，依法推定为偿还2013年5月29日借款的本金；2.2014年5月6日《借条》中备注“2014.7.18还款10万”，故毛金美于2014年7月18日向黄文良偿还的借款本金100,000元，确定为偿还2014年5月6日的借款本金。据此，《还款承诺书》毛金美尚欠借款850，000元中各笔借款本金确定为：2013年1月6日借款600,000元、5月29日借款100,000元、9月6日借款150,000元。
三、关于毛金美尚欠本案借款本金问题。
《还款承诺书》出具后，毛金美分别于2015年7月8日、25日向黄文良偿还借款3000元、140,000元。但偿还何笔借款本金未作明确约定，对此本院分析认定如下：1.涉案三笔借款均已到期，除2013年5月29日借款约定按月利率25‰计息，另两笔未约定借款利率，依法按月利率5‰计算资金占用期间的利息。借款850,000元从2015年6月19日至2015年7月8日止的利息为4167元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，推定毛金美于2015年7月8日向黄文良偿还的3000元为偿还利息；2.借款850,000元从2015年7月9日至2015年7月25日止的利息为3541元，及前述尚差利息1167元，合计4712元。毛金美于2015年7月25日偿还的140,000元，先应抵充利息4712元，余款135,288偿还借款本金；3.余款135,288偿还借款何笔借款本金。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定，其中的100,000元应推定为清偿2013年5月29日借款本金,余款35,288元按照借款到期先后顺序偿还，推定为偿还2013年1月6日借款本金。综上，本院认定毛金美尚欠黄文良借款本金714,712(其中2013年1月6日借款尚欠564,712元，2014年5月6日借款尚欠150,000元)。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，毛金美尚欠黄文良借款本金714,712元，有《借条》、《借据》、《还款承诺书》、银行交易记录、短信记录等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案三笔借款中仅2013年5月29日借款200,000元约定按月利率25‰计息，且该笔借款已清偿，另两笔未约定借款利率，故借款714,712应自2015年7月26日起按月利率5‰计算资金占用期间的利息。《借据》虽约定出借人为实现债权的一切费用含律师服务费等由借款人、担保人负担，根据本院查明事实及认定的结果，酌定由毛金美承担律师服务费3000元。毛金美与杨仁美于2013年8月13日登记结婚，毛金美于2013年9月4日向黄文良的借款，发生在毛金美、杨仁美婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，为此，杨仁美应共同偿还尚欠的借款150,000元及利息。彭友纯为毛金美上述债务提供担保时未约定保证方式，依法按连带责任承担保证责任。故黄文良主张彭友纯对上述债务承担连带承担清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。彭友纯承担上述保证责任后，有权追偿。毛金美、彭友纯关于黄文良未实际出借借款600,000元及涉案款项已清偿的主张，因未能够提供充分证据证明，故本院不予支持。
综上所述，黄文良的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。毛金美、杨仁美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛金美应于本判决生效之日起十日内偿还黄文良借款564,712元，并支付该款自2015年7月26日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；
二、毛金美、杨仁美于本判决生效之日起十日内偿还黄文良借款150,000元，并支付该款自2015年7月26日起至借款本金还清之日止按月利率5‰计算的利息；
三、毛金美应于本判决生效之日起十日内向黄文良支付律师服务费3000元；
四、彭友纯对上述债务承担连带清偿责任；
五、彭友纯承担上述一保证责任后，有权向毛金美追偿，彭友纯承担上述二保证责任后，有权向毛金美、杨仁美追偿；
六、驳回黄文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,322元，保全费4220元，合计16,542元，由黄文良负担761元，由毛金美、彭友纯负担12,481元，由毛金美、杨仁美、彭友纯负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民审判员 刘 斌
人民陪审员 戴永佑
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苏晓青