wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11338号
原告吴兆亮，男，1960年10月25日出生。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告北京天红万达塑胶制品有限公司，住所地北京市昌平区xx镇xx村朝宗桥北。
法定代表人张云增，总经理。
委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。
原告吴兆亮与被告北京天红万达塑胶制品有限公司（以下简称天红万达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兆亮及其委托代理人袁伟、被告天红万达公司的委托代理人马婷、于颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆亮诉称，被告因工作需要雇佣原告为杂工，2015年4月13日上午，原告根据被告的安排在北京市昌平区xx镇xx村进行安装龙骨支架时，从梯子上面摔下受伤，原告受伤后被送到北京市昌平区医院住院治疗，经诊断此事故造成原告L3椎体压缩性骨折，L2椎体前上角骨折，L2、3左侧横突骨折，事发后被告支付部分费用，但后续赔偿问题双方始终没有达成一致意见。原告认为，作为雇员在从事雇佣活动中身体遭受损害，根据我国法律的规定，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告作为被告的雇员，并且在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告116272元（其中：医疗费11527.11元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、残疾辅助器具费1500元、残疾赔偿金87820元、鉴定费4024.94元、误工费14000元、护理费6600元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元，上述各项计136272元，被告已支付20000元，故现要求被告赔偿116272元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告天红万达公司辩称，我公司对原告的雇佣身份和事故发生予以认可，但是对原告的请求不认可。事故发生后，被告已支付了原告2万元医疗费，被告愿意承担适当的补偿费用。医疗费1万余元和住院伙食补助费认可；交通费没有票据不认可；残疾辅助器具费不认可，不属于该范围，且日期与实际不符；不认可用城镇户口标准计算残疾赔偿金；对鉴定费没有异议；误工费期限过长，可以显示的原告误工期为30天，住院16天加休息两周，以原告的伤情来看，治疗结束后不会导致长期误工；护理期同样过长，建议认定30天，且护理费110元/天过高，原告并不需要完全护理；营养费标准过高，时间过长，请法院酌定；精神损害赔偿金不予认可。
经审理查明：吴兆亮与天红万达公司系雇佣关系。2015年4月13日，吴兆亮在北京市昌平区xx镇xx村安装龙骨支架时，从梯子上摔下受伤。后吴兆亮被送至北京市昌平区医院治疗，住院17天，支付医疗费11527.11元。同年4月29日，吴兆亮出院，出院诊断为L3椎体压缩性骨折，L2椎体前上角骨折，L2、3左侧横突骨折；出院医嘱为继续平卧硬板床2周，2周后腰部支具保护下负重行走，2周后骨科门诊复查、随诊，休息2周。住院期间，天红万达公司给付吴兆亮2万元。
案件审理过程中，吴兆亮提出伤残等级、误工期、护理期和营养期鉴定申请。按照有关程序，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于对吴兆亮进行了伤残等级鉴定。2015年9月10日，该司法中心作出鉴定意见书，内容为：被鉴定人吴兆亮致残程度等级为xx级，建议误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60天。
另查，吴兆亮自2013年即在京务工。在治疗过程中，吴兆亮还支出了残疾辅助器具费1500元和部分交通费。
上述事实，有住院病案、医嘱单、收费票据、鉴定结论书、诊断证明、住院病案、费用清单、门诊及住院费收据、鉴定意见书、收条、租赁协议书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴兆亮作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主天红万达公司理应承担责任。天红万达公司辩称，吴兆亮有过错，应承担一定的责任的观点，无法律依据，本院不予采信；就医疗费、住院伙食补助费和鉴定费一节，因天红万达公司无异议，故对吴兆亮要求赔偿上述费用的诉讼请求，本院予以支持；就交通费一节，考虑吴兆亮到医院就诊和到鉴定中心进行鉴定等情况，本院酌定具体数额；就残疾辅助器具费一节，考虑吴兆亮受到伤害的状况及程度等因素，确需必要的辅助器具，故对吴兆亮要求残疾辅助器具费1500元的诉讼请求，本院予以支持；关于残疾赔偿金问题，因吴兆亮自2013年即在城镇地区生活，从事非农职业，残疾赔偿金理应适用城镇标准，故对吴兆亮要求赔偿残疾赔偿金87820元的诉讼请求，本院应予支持；关于误工费、护理费、营养费问题，根据伤残程度，吴兆亮要求的具体数额符合法律规定，故本院予以支持；就精神损害抚慰金一节，因伤害确给吴兆亮造成了一定的精神痛苦，故对吴兆亮要求的合理部分，本院予以支持，过高部分不予保护；对天红万达公司辩称的合理观点，本院予以采信，不合理部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告北京天红万达塑胶制品有限公司赔偿原告吴兆亮医疗费一万一千五百二十七元一角一分、住院伙食补助费八百元、交通费五百元、残疾辅助器具费一千五百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、误工费一万四千元、护理费六千六百元、营养费三千元、精神损害抚慰金五千元，扣除二万元后，应于判决生效后十日内支付十一万零七百四十七元一角一分。
二、驳回原告吴兆亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十三元，由原告吴兆亮负担二十五（已交纳），由被告北京天红万达塑胶制品有限公司负担一千二百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费鉴定费四千零二十四元九角四分，由被告北京天红万达塑胶制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一五年十月十二日
书记员 张 华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6573号
原告：李艳，女，1979年4月21日出生，沈阳市苏家屯区.
被告：沈阳仕海经济信息咨询中心，住所地：沈阳市和平区和平北大街**号****室.
投资人：王英杰。
原告李艳诉被告沈阳仕海经济信息咨询中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员苑亚洲适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2010年2月12日，原告向被告交纳出国抵押金10,000元，原定三年期满，原告回国后被告予以返还，但至今被告未全款返还。之前已有10人起诉，已全款返还。2016年11月25日，经沈阳市和平区诉讼服务中心调解，原、被告双方协议，被告于2017年1月15日前将剩余抵押金5,500元返还，但被告仍未返还。故原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告出国抵押金5,500元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳仕海经济信息咨询未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年原告欲通过中介办理出国劳务。2010年2月12日，原告向被告交纳赴日研修押金10,000元及其他相关费用，办理去日本劳务事宜，并约定三年后被告返还全部押金。2010年2月25日至2013年2月25日期间原告在日本进行了相应劳务，并取得技能实习修了证书。2013年原告回国后，同年9月被告返还原告押金2,000元。就余款8,000元，2016年11月25日，原告及刘洋、奚伟（另案原告，均系甲方）与陈凤英（乙方，协议上注明身份为被告代理人）签订协议一份，主要内容为“经甲乙双方协商，就乙方拖欠甲方李艳、李艳、奚伟三人每人分别8,000元（大写：捌仟元）保证金事宜，双方达成如下协议：一、乙方于2016年11月25日分别支付甲方每人2,500元（大写贰仟伍佰元）；二、余款每人5,500元（大写伍仟伍佰元）乙方于2017年1月15日前支付；三、乙方逾期支付5,500元，每逾期一日，（按）每天未支付款项的万分之六点五支付违约金”。原告李艳、乙方“代理人”陈凤英并代理王英士在该协议上签字。协议当日，被告返还原告2,500元，尚欠原告押金5,500元。但约定期限届满，被告未能履行，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的专用收款收据、协议、证书、陈凤英身份证复印件及被告企业查询表等证据及原告到庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，虽有其工作人员王英士到庭参加诉讼，但其未能提供被告的授权委托书，应视为被告未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对本案的案件事实予以确认。
本案中，原告提供其向被告交纳押金的收款收据及双方签订的协议，可以证明被告尚有5,500元押金未返还的事实。就该5,500元押金，双方约定由被告于2017年1月15日前返还，被告到期未还款行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张由被告返还剩余押金5,500元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳仕海经济信息咨询中心自本判决生效之日起十五日内返还原告李艳押金人民币5,500元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳仕海经济信息咨询中心承担（于给付押金5,500元时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一七年六月十六日
书记员 安 姝
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1166号
原告：程东娥，女，1978年11月19日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：洪修辞，男，河南昊中律师事务所律师。
被告：李孝兵，男，1977年10月17日出生，汉族，住商城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
统一社会信用代码：91411500785097825Y。
负责人：肖宏，系该公司总经理。
住所地：信阳市新华西路***号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司。
组织机构代码证：77935336-X。
负责人：任小明，单位负责人。
住所地：海盐县五原街道海兴中路***号。
原告程东娥与被告李孝兵、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告阳光财险信阳支公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司（简称被告大地财险海盐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程东娥的委托诉讼代理人洪修辞，被告李孝兵到庭参加了诉讼，被告阳光财险信阳支公司、被告大地财险海盐支公司经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财险信阳支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告因交通事故造成的二次手术损失42,737.68元，不足部分由被告大地财险海盐支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告李孝兵赔偿；2、诉讼费用由被告阳光财险信阳支公司承担。事实和理由：2016年2月7日13时许，被告李孝兵驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由北向南行驶至商城县汪岗镇杨畈大桥十字路口路段，与熊作海驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致使乘坐在熊作海车上的原告程东娥受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，熊作海与被告李孝兵负事故的同等责任，原告无责任。肇事车辆在被告阳光财险信阳支公司投了交强险，在被告大地财险海盐支公司投有限额为1,000,000元的商业第三者责任险。现原告的二次手术治疗终结。
被告李孝兵辩称，肇事车辆在被告阳光财险信阳支公司投有交强险，在被告大地财险海盐支公司投有限额为1,000,000元的商业第三者责任险。原告的损失应该由两保险公司承担。
被告阳光财险信阳支公司辩称，1、本公司在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、（2016）豫1524民初1349号判决已确定在交强险医疗费项下10,000元已满限额赔付，故该次起诉的医疗费、伙食费、营养费用不再是本公司的赔偿义务；3、该次误工费不予支持；4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，其护理费应根据其实际天数计算。
被告大地财险海盐支公司辩称，1、该事故经过、责任认定无异议；2、被告李孝兵商业险投保于本公司，保险金额为1,000,000元并购买了不计免赔险，本公司愿意在合理范围内承担赔偿责任；3、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
围绕争议焦点（原告的损失是多少，三被告应如何承担赔偿责任），原告提交了证据。
原告提交的证据：1、身份证复印件；2、华科大学附属同济医院及商城县汪岗乡医院病历、医疗费票据、费用清单等；3、交通费票据；4、（2016）豫1524民初1349号判决书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告李孝兵认为：1、原告的损失应由两个保险公司优先赔偿；2、因不计免赔，先由保险公司审核证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日13时许，被告李孝兵驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由北向南行驶至商城县汪岗镇杨畈大桥十字路口路段，与熊作海驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车相撞，致两车损坏，熊作海及摩托车辆乘坐人原告程东娥受伤。2017年12月31日，原告因原交通事故受伤需二次手术，入住华中科技大学同济医学院附属同济医院，出院诊断为：多发伤术后；右侧跟腱挛缩；右拇趾畸形。出院医嘱：1、出院后继续治疗，建议住院治疗，继续治疗右下肢胫骨远端内侧手术切口愈合不良，继续治疗右侧跟腱挛缩及右侧拇趾畸形；2、全休6个月，加强护理，注意预防深静脉血栓、压疮、坠积性肺炎等并发症，住院12天，开支医疗费19,543.64元。2018年1月12日，原告遂转回商城县汪岗镇卫生院继续治疗右下肢胫骨远端内侧手术切口愈合不良、右侧跟腱挛缩及右侧拇趾畸形，住院7天，开支包车费1500元、医疗费1501.35元。
2016年4月6日，该事故经商城县交通警察大队认定，熊作海与被告李孝兵负事故的同等责任，原告程东娥无责任。
肇事车辆在被告阳光财险信阳支公司投保交强险，在被告大地财险海盐支公司投有限额为1,000,000元的商业第三者责任险。交通事故发生在保险合同期内。
（2016）豫1524民初1349号判决，被告阳光财险信阳支公司在交强险限额内为被告李孝兵赔偿原告损失75,647.7元（医疗费10,000元+65,647.7元），被告大地财险海盐支公司在商业险内为被告李孝兵赔偿原告损失78,823.54元（157,647.07元×50%）。
庭审核定原告的损失：医疗费21,044.99元、住院伙食补助费1760元（12天×100元/天+7天×80元/天）、营养费570元（19天×30元/天）、护理费1586.69元（19天×83.51元/天）、误工费15,636元（诉请）、交通费2000元（诉请、含包出租车费1500元），共计42,597.68元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李孝兵驾驶机动车与熊作海驾驶的机动车相撞，致车辆乘坐人原告程东娥受伤，熊作海与被告李孝兵负该道路交通事故的同等责任，原告无责任。被告李孝兵驾驶的肇事车辆在被告阳光财险信阳支公司投有交强险，在被告大地财险海盐支公司投有商业第三者责任险，其应承担的赔偿责任，应先由被告阳光财险信阳支公司在交强险限额内赔偿，再由被告大地财险海盐支公司在商业险范围内赔偿50%。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内为被告李孝兵赔偿原告程东娥损失19,222.69元（护理费1586.69元+误工费15,636元+交通费2000元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司在商业险内为被告李孝兵赔偿原告程东娥损失11,687.5元（23374.99元×50%）；
三、驳回原告程东娥的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告李孝兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一八年六月十一日
书记员 余晓燕
附：
执行账户：商城县财政支付中心
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行
账号：10008431809001888810001。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13473号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张立
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张立小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金45300.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费933元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金45300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费933元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保54号
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人廖宜建，董事长。
被申请人杨浩。
被申请人甘元梅。系被申请人杨浩之妻。
被申请人万长兴。
被申请人王学春。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“曾都汇丰银行”）与被申请人杨浩、甘元梅、万长兴、王学春借款合同纠纷一案，申请人曾都汇丰银行于2016年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨浩、甘元梅、万长兴、王学春在银行的存款185000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人曾都汇丰银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人杨浩、甘元梅、万长兴、王学春在银行的存款185000元予以冻结。
二、以上查封期间为一年（自2016年7月19日起至2017年7月19日止）。
若需要续行查封，应当在查封期限届满前30日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一六年七月十九日
书记员 赵艾丽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1857号
原告：阚某，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：陈某，女，65岁，汉族，农民，住所地泰来县。
被告:王某，女，40岁，汉族，农民，住所地泰来县。
原告阚某与被告陈某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：
准许阚某撤回起诉。
案件受理费1238元减半收取619元，原告自愿负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3766号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人冯金伟、曾睿。
被告彭希祥。
被告王群英。
被告彭祥弟。
被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。
法定代表人彭希祥。
被告滁州瑞祥开元大酒店有限公司。
法定代表人彭希祥。
被告浙江发鱼服饰实业有限公司。
法定代表人王群英。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，发现被告王群英、彭祥弟、浙江发鱼服饰实业有限公司下落不明，于2016年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称：瑞立小额公司）的委托代理人冯金伟、曾睿到庭参加了诉讼。被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞立小额公司诉称：2014年3月29日，原告与被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司签订了合同编号为瑞安瑞立140329155201号《最高额担保个人借款合同》，约定的主要内容有：被告彭希祥自2014年3月29日起至2015年3月28日止向原告办理借款本金最高余额不超过300万元的贷款，均由被告王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司作为担保人对借款本息承担连带担保责任；借款利率以借款凭证记载为准；每月20日为结息付息日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告将有权自逾期之日起收取上浮50%的罚息；原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担。2015年3月10日，被告彭希祥向原告借款200万元，约定借款期限至2015年9月9日止；利息按月利率1.5%计算。被告彭希祥于2015年4月2日偿还借款本金20万元及全部借款至2015年9月9日止的期限内利息。借款期限届满，被告彭希祥没有偿还借款及之后的逾期利息，其他被告亦没有承担保证责任。原告认为，因被告王群英与被告彭希祥系夫妻关系，该债务系他们的夫妻共同债务，被告王群英应承担共同偿还责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告彭希祥、王群英共同偿还原告借款180万元及其逾期利息（按月利率2%，从2015年9月10日起计算至实际偿付之日止）及律师代理费4000元。2、被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司对上述借款的偿还承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告彭希祥、王群英的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司的企业登记信息，拟证明原、被告主体身份及被告彭希祥、王群英的夫妻关系身份。
证据2、合同编号为瑞安瑞立140329155201号《最高额担保个人借款合同》和借款借据、银行回单，以证明原告与各被告订立最高额担保个人借款合同的事实和原告向被告彭希祥发放借款的事实。
证据3，律师代理费发票，以证明原告为本案聘请律师代理诉讼而支付律师代理费的事实。
被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司均未作答辩，也没提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司均没有提出抗辩意见和质证意见，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能相互印证，均符合证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告为本案诉讼，支付了律师代理费4000元。
本院认为：原告瑞立小额公司与被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司的《最高额担保个人借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告彭希祥应当按约履行偿还借款的义务。逾期偿还借款的，应当承担违约责任，支付逾期利息。原告自动将逾期利率调整为月利率2%，本院予以支持。被告彭希祥、王群英系夫妻关系，该债务发生于该两被告的夫妻关系存续期间，被告王群英应当承担共同还款责任。依合同约定，被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司对被告彭希祥借款本息的清偿在约定的最高额300万元范围内承担连带保证责任。被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司承担保证责任后，有权向彭希祥追偿。原告要求被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司承担无限连带责任不妥，予以纠正。原告为此支付的律师代理费4000元，依照约定，应由被告承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭希祥、王群英在本判决生效后十日内偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金180万元及其逾期利息（按月利率2%，从2015年9月10日起计算至实际偿付之日止）及律师代理费4000元。款交本院转付。
二、被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司对上述债务共同在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告彭希祥追偿。
三、驳回原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23296元，公告费460元，共计23756元，由原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司负担460元，被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司共同负担23296元（被告负担的受理费，于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费22836元；公告费460元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年八月十八日
代书 记员 郑星伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3766号原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。法定代表人张晓平。委托代理人冯金伟、曾睿。被告彭希祥。被告王群英。被告彭祥弟。被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。法定代表人彭希祥。被告滁州瑞祥开元大酒店有限公司。法定代表人彭希祥。被告浙江发鱼服饰实业有限公司。法定代表人王群英。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，发现被告王群英、彭祥弟、浙江发鱼服饰实业有限公司下落不明，于2016年5月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称：瑞立小额公司）的委托代理人冯金伟、曾睿到庭参加了诉讼。被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞立小额公司诉称：2014年3月29日，原告与被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司签订了合同编号为瑞安瑞立140329155201号《最高额担保个人借款合同》，约定的主要内容有：被告彭希祥自2014年3月29日起至2015年3月28日止向原告办理借款本金最高余额不超过300万元的贷款，均由被告王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司作为担保人对借款本息承担连带担保责任；借款利率以借款凭证记载为准；每月20日为结息付息日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告将有权自逾期之日起收取上浮50%的罚息；原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告承担。2015年3月10日，被告彭希祥向原告借款200万元，约定借款期限至2015年9月9日止；利息按月利率1.5%计算。被告彭希祥于2015年4月2日偿还借款本金20万元及全部借款至2015年9月9日止的期限内利息。借款期限届满，被告彭希祥没有偿还借款及之后的逾期利息，其他被告亦没有承担保证责任。原告认为，因被告王群英与被告彭希祥系夫妻关系，该债务系他们的夫妻共同债务，被告王群英应承担共同偿还责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告彭希祥、王群英共同偿还原告借款180万元及其逾期利息（按月利率2%，从2015年9月10日起计算至实际偿付之日止）及律师代理费4000元。2、被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司对上述借款的偿还承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告彭希祥、王群英的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司的企业登记信息，拟证明原、被告主体身份及被告彭希祥、王群英的夫妻关系身份。证据2、合同编号为瑞安瑞立140329155201号《最高额担保个人借款合同》和借款借据、银行回单，以证明原告与各被告订立最高额担保个人借款合同的事实和原告向被告彭希祥发放借款的事实。证据3，律师代理费发票，以证明原告为本案聘请律师代理诉讼而支付律师代理费的事实。被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司均未作答辩，也没提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司均没有提出抗辩意见和质证意见，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据能相互印证，均符合证据的真实性、关联性和合法性，本院均予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告为本案诉讼，支付了律师代理费4000元。本院认为：原告瑞立小额公司与被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司的《最高额担保个人借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，不违反我国法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告彭希祥应当按约履行偿还借款的义务。逾期偿还借款的，应当承担违约责任，支付逾期利息。原告自动将逾期利率调整为月利率2%，本院予以支持。被告彭希祥、王群英系夫妻关系，该债务发生于该两被告的夫妻关系存续期间，被告王群英应当承担共同还款责任。依合同约定，被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司对被告彭希祥借款本息的清偿在约定的最高额300万元范围内承担连带保证责任。被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司承担保证责任后，有权向彭希祥追偿。原告要求被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司承担无限连带责任不妥，予以纠正。原告为此支付的律师代理费4000元，依照约定，应由被告承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭希祥、王群英在本判决生效后十日内偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金180万元及其逾期利息（按月利率2%，从2015年9月10日起计算至实际偿付之日止）及律师代理费4000元。款交本院转付。二、被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司对上述债务共同在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。被告彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司承担清偿责任后，有权向被告彭希祥追偿。三、驳回原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23296元，公告费460元，共计23756元，由原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司负担460元，被告彭希祥、王群英、彭祥弟、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、滁州瑞祥开元大酒店有限公司、浙江发鱼服饰实业有限公司共同负担23296元（被告负担的受理费，于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费22836元；公告费460元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱李江人民陪审员  陈继业人民陪审员  王 肖二〇一六年八月十八日代书 记员  郑星伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第128号
原告：邱宗旺。
委托代理人：叶果。
被告：邱宗河。
委托代理人：林欣榆。
原告邱宗旺为与被告邱宗河健康权纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判。被告于2015年4月9日申请对原告的住院治疗与被告的殴打行为之间的因果关系及原告的用药合理性和相关性进行鉴定，本院于同年4月22日委托温州律政司法鉴定所进行鉴定。后因原告无法提供食管部分切除术的原始病历，故无法进行鉴定。本案于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告邱宗旺及其委托代理人叶果、被告邱宗旺及其委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宗旺诉称：2013年1月10日，原、被告因琐事在泰顺县罗阳镇毛洋坪村发生争执，被告邱宗河无故对原告邱宗旺实施殴打，导致原告受伤。后经公安机关法医鉴定为右胸部挫伤，损伤程度评定为轻微伤。被告因此被泰顺县公安局治安拘留7天并处罚款200元。原告受伤后被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗。因双方无法对赔偿事宜达成一致意见，故起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费13718元、误工费2317元、护理费1098元、营养费1000元、住院伙食补助费270元、交通费500元、住宿费1904元，合计20807元。
原告邱宗旺提供如下证据：1、身份证一份，待证原告的身份情况；2、户籍证明一份，待证被告诉讼主体资格；3、行政处罚决定书一份，待证原告被被告殴打致伤的事实；4、鉴定意见通知书一份，待证原告构成轻微伤的事实；5、门诊病历、住院病历及出院记录一组，待证原告受伤住院情况及住院天数；6、医疗费发票、费用汇总情况各一组，待证原告花费的医疗费情况；7、住宿费发票一份，待证原告花费的住宿费情况。
被告邱宗河答辩称：1、原告陈述的纠纷过程基本符合事实；2、结合公安部门的鉴定文书及原告的住院病历，可以判断原告因被告的殴打行为受的是轻微伤，其住院治疗与被告的殴打行为没有因果关系；3、关于原告诉请的赔偿项目：医疗费是治疗其本身疾病；对误工费和护理费的计算标准无异议。
被告邱宗河未向本院提供证据。
本院依法向泰顺县人民医院调取原告邱宗旺的住院病历及检查报告单一组，并向泰顺县公安局调取询问笔录三份、泰顺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份。
以上证据经举证、质证。原告的证据中，被告对证据1、2、3、4没有异议；对证据5、6、7的真实性和合法性无异议，但认为原告的住院治疗及发生的费用均因其自身疾病引起，与被告的殴打行为没有关联性。本院调取的证据，双方均无异议，原告认为系因伤势较重才转到温州医科大学附属第二医院治疗的，被告认为原告的住院不是被告的殴打行为造成的。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4及本院调取的证据，双方均无异议，予以采信；对于原告提供的证据5、6、7，被告对真实性和合法性无异议，本院予以采信，但对于原告住院治疗是否与被告的殴打行为有关联性，本院将结合其他证据及双方的陈述予以确定。
根据以上证据的认定并结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年1月10日15时许，邱宗河与邱正国在泰顺县罗阳镇毛洋坪山上发生争吵时，邱宗河朝邱正国的背部打了一拳，双方被人拉开。后邱宗河继续骂邱正国，因邱宗旺为邱正国讲话，邱宗河用拳头将邱宗旺的胸口打伤。原告受伤后被送往泰顺县人民法院治疗1天，出院诊断为全身多处软组织挫伤，花费医疗费2313.15元。原告出院后即前往温州医科大学附属第二医院进行门诊治疗，花费医疗费2223.86元。1月13日，原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗，以“食道中下段恶性肿瘤？”收住入院，并于1月19日修正诊断为“食管部分切除术后、食管狭窄、吻合口炎”。同时，通过温州医科大学附属第二医院的检查报告单可知原告患有食道裂孔疝、窦性心动过缓、慢性非萎缩性胃炎及残胃炎等疾病。原告在该院住院8天，花费医疗费9180.98元。2月26日，泰顺县公安局物证鉴定室对原告的伤势进行鉴定，认为原告右胸部红肿符合外力作用所致，其慢性非萎缩性胃炎、残胃炎、吻合口炎、食道裂孔疝为自身慢性疾病，与本次外伤无关，故对其损伤程度评定为轻微伤。泰顺县公安局对被告邱宗旺给予治安拘留7天，并处罚款200元的处罚。
本院认为，被告邱宗河殴打原告邱宗旺，致其受伤，存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。关于原告的治疗与被告殴打行为是否具有关联性问题，本院认为，原告在泰顺县人民医院住院期间，均系治疗外伤，与被告的殴打行为具有关联性，应予以认定；对于在温州医科大学附属第二医院的门诊治疗，鉴于泰顺县人民医院属县级医院，医疗水平相对较低，原告因担心病情而到市级医院进行进一步检查，符合情理，亦应认定为与被告的殴打行为有关联性；对于温州医科大学附属第二医院的住院治疗，结合泰顺县人民医院及温州医科大学附属第二医院的住院病历、泰顺县公安局物证鉴定室的鉴定文书，可以认定系因原告自身疾病引起，与被告的殴打行为没有关联性。综上认定，对于原告在泰顺县人民医院住院治疗的费用及在温州医科大学附属第二医院的门诊治疗费用予以支持，并对此期间（2015年1月10日至1月12日）产生的护理费、营养费、交通费和住宿费予以支持；对于误工时间，结合原告的伤势，酌情支持7天。具体数额如下：（1）医疗费：4537.01元；（2）误工费：被告对原告主张的按照每年44513元的标准计算没有异议，予以认定，即为44513元／年÷365天×7天=853.67元；（3）护理费，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，即为44513元÷365天×3天=365.86元；（4）伙食补助费：30元／天×3天=90元；（5）住宿费与交通费，分别酌情确定500元与300元；（6）营养费，酌情确定100元；以上各项费用合计6746.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宗河于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱宗旺医疗费等各项损失6746.54元；
二、驳回原告邱宗旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告邱宗旺负担109元，由被告邱宗河负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一五年五月二十六日
书记员 孔东星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行初44号
原告：刘年翔，男，1962年6月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路*号。
法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
本院受理原告刘年翔与被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室行政撤销一案后，经审查，本院认为，根据乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2015]4号《关于乌鲁木齐市基层人民法院行政审判案件交叉、集中管辖的决定》规定：一、水磨沟区人民法院行政审判庭审理天山区、沙依巴克区、新市区、乌鲁木齐县、达坂城区辖区行政审判案件；二、新市区人民法院行政审判庭审理水磨沟区、米东区、头屯河区辖区行政审判案件。由于本案被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室住所地在乌鲁木齐市北站路9号，属于新市区辖区内，因此，应由水磨沟区人民法院审理。依照乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2015]4号《关于乌鲁木齐市基层人民法院行政审判案件交叉、集中管辖的决定》第一、二条之规定，裁定如下：
本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 林 虹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 桑 田
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1968号
原告刘延，男，1987年8月2日出生，汉族，个体工商户。
被告魏天顺，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告刘延诉被告魏天顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延到庭参加诉讼，被告魏天顺经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘延诉称，2014年5月25日，被告向原告借款50000元，借条约定2014年6月23日还款，逾期将承担借款总额的利息及滞纳金，滞纳金为每天借款总额的1%，利息口头约定为月息2分。到期后，被告拒不履行还款的义务，由于借条约定的利息及滞纳金高出了法律支持的范围，原告放弃约定超出的部分，请求判令被告偿还借款50000元及银行同期贷款利率4倍的利息，从2014年6月23日起计算。
被告魏天顺经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，被告魏天顺向原告刘延出具借条一张，内容为：“今借到刘延现�50000元，大写伍万元。回报利息为自行协商借款日期2014年5月23日到2014年6月23日止，逾期不还借款人魏天顺自愿承担借款总额的利息及滞纳金，滞纳金为每天借款总额的1%，对由此借款所发生的一切后果均由本借款人负责”。双方达成借款协议后，被告给付原告1000元利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，根据原告提交的借条，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。关于利息，因借条约定的利息及滞纳金超出了法律规定的范围，故本院对符合法律规�范围内的利息予以支持。利息的起算时间应按照双方约定的期限计算，即2014年6月24日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏天顺于本判决生效之日起十日内给付原告刘延借款本金50000元及利息（自2014年6月24日至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏天顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一六年二月十六日
书记员 呼和苏勒德
附：
《中华人民民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初985号
原告：顾乃俊，男，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人刘宁，广西联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人李海天，广西联合律师事务所律师。
被告：李贤庆，男，汉族，个体户，住浦北县。
原告顾乃俊与被告李贤庆不当得利纠纷一案，本院2017年5月3日受理,依法适用简易程序立案，因李贤庆提出管辖权异议，本院裁定转为普通程序，由审判员陆建东担任审判长，与审判员龙文成、人民陪审员黄波组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。书记员王秀梅担任记录。原告顾乃俊的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，原告顾乃俊及其委托诉讼代理人李海天、被告李贤庆经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结
顾乃俊诉称，李贤庆在钦州市钦北区经营钦州市钦北区昌顺食品商行，曾是广西珠江啤酒有限公司的钦州代理商。2016年钦州市钦北区昌顺食品商行将广西珠江啤酒有限公司的钦州代理转让给顾乃俊大哥顾乃福经营的“钦州市钦北区润丰食品商行”，双方签订合同后确认钦州市钦北区昌顺食品商行的权益为104393.60元。顾乃福通知儿子及顾乃俊汇款给李贤庆，顾乃俊在不知顾乃福的儿子已经付款的情况下，又汇了104393.60元给李贤庆。顾乃俊知道重复汇款后，联系李贤庆，要求李贤庆返还多汇款项，但李贤庆以种种理由拒绝。李贤庆非法占有顾乃俊多付的款项，构成不当得利。请求法院判令李贤庆返还非法占用顾乃俊的资金104393.6元并支付占用资金利息，利息计算从起诉之日起，按年利率6%计算。
李贤庆没有提出答辩。
本案经审理认定的事实如下：李贤庆在钦州市钦北区经营钦州市钦北区昌顺食品商行（个体工商户），曾是广西珠江啤酒有限公司的钦州代理商。2016年李贤庆将广西珠江啤酒有限公司的钦州代理权转让给顾乃俊大哥顾乃福经营的“钦州市钦北区润丰食品商行”，双方签订合同后确认钦州市钦北区昌顺食品商行的权益为104393.60元。顾乃福通知儿子及顾乃俊汇款给李贤庆，顾乃俊在不知顾乃福的儿子已经付款的情况下，又汇了104393.60元给李贤庆。顾乃俊知道重复汇款后，联系李贤庆，要求李贤庆返还多汇款项，但李贤庆拒绝还款。顾乃俊于2017年5月2日本院起诉请求判令李贤庆返还非法占用顾乃俊的资金104393.6元并支付占用资金利息（利息计算从起诉之日起，按年利率6%计算）。
本院认为，根据法律规定，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当予以返还。李贤庆与顾乃福协商转让代理权,在协商转让款后，李贤庆收到了顾乃福儿子付清的全额转让款，又收了顾乃俊的转让款，李贤庆没有合法的依据占用顾乃俊的资金，构成不当得利，李贤庆非法占用顾乃俊资金应当返还。李贤庆明知非法占用顾乃俊的资金，经顾乃俊追讨仍未偿还，故李贤庆应支付资金占用利息，占用利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九第二款的规定，按年利率6%，从顾乃俊起诉主张权利之日起计算。顾乃俊请求李贤庆返还非法占用的资金并支付资金占用利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李贤庆返还顾乃俊104393.6元并支付占用资金利息（利息计算：以104393.6元为本金，按年利率6%，从2017年5月2日起至实际付清之日止）。
案件受理费2388元，由李贤庆负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆建东
审 判 员 龙文成
人民陪审员 黄 波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初985号原告：顾乃俊，男，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人刘宁，广西联合律师事务所律师。委托诉讼代理人李海天，广西联合律师事务所律师。被告：李贤庆，男，汉族，个体户，住浦北县。原告顾乃俊与被告李贤庆不当得利纠纷一案，本院2017年5月3日受理,依法适用简易程序立案，因李贤庆提出管辖权异议，本院裁定转为普通程序，由审判员陆建东担任审判长，与审判员龙文成、人民陪审员黄波组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。书记员王秀梅担任记录。原告顾乃俊的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，原告顾乃俊及其委托诉讼代理人李海天、被告李贤庆经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结顾乃俊诉称，李贤庆在钦州市钦北区经营钦州市钦北区昌顺食品商行，曾是广西珠江啤酒有限公司的钦州代理商。2016年钦州市钦北区昌顺食品商行将广西珠江啤酒有限公司的钦州代理转让给顾乃俊大哥顾乃福经营的“钦州市钦北区润丰食品商行”，双方签订合同后确认钦州市钦北区昌顺食品商行的权益为104393.60元。顾乃福通知儿子及顾乃俊汇款给李贤庆，顾乃俊在不知顾乃福的儿子已经付款的情况下，又汇了104393.60元给李贤庆。顾乃俊知道重复汇款后，联系李贤庆，要求李贤庆返还多汇款项，但李贤庆以种种理由拒绝。李贤庆非法占有顾乃俊多付的款项，构成不当得利。请求法院判令李贤庆返还非法占用顾乃俊的资金104393.6元并支付占用资金利息，利息计算从起诉之日起，按年利率6%计算。李贤庆没有提出答辩。本案经审理认定的事实如下：李贤庆在钦州市钦北区经营钦州市钦北区昌顺食品商行（个体工商户），曾是广西珠江啤酒有限公司的钦州代理商。2016年李贤庆将广西珠江啤酒有限公司的钦州代理权转让给顾乃俊大哥顾乃福经营的“钦州市钦北区润丰食品商行”，双方签订合同后确认钦州市钦北区昌顺食品商行的权益为104393.60元。顾乃福通知儿子及顾乃俊汇款给李贤庆，顾乃俊在不知顾乃福的儿子已经付款的情况下，又汇了104393.60元给李贤庆。顾乃俊知道重复汇款后，联系李贤庆，要求李贤庆返还多汇款项，但李贤庆拒绝还款。顾乃俊于2017年5月2日本院起诉请求判令李贤庆返还非法占用顾乃俊的资金104393.6元并支付占用资金利息（利息计算从起诉之日起，按年利率6%计算）。本院认为，根据法律规定，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当予以返还。李贤庆与顾乃福协商转让代理权,在协商转让款后，李贤庆收到了顾乃福儿子付清的全额转让款，又收了顾乃俊的转让款，李贤庆没有合法的依据占用顾乃俊的资金，构成不当得利，李贤庆非法占用顾乃俊资金应当返还。李贤庆明知非法占用顾乃俊的资金，经顾乃俊追讨仍未偿还，故李贤庆应支付资金占用利息，占用利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九第二款的规定，按年利率6%，从顾乃俊起诉主张权利之日起计算。顾乃俊请求李贤庆返还非法占用的资金并支付资金占用利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李贤庆返还顾乃俊104393.6元并支付占用资金利息（利息计算：以104393.6元为本金，按年利率6%，从2017年5月2日起至实际付清之日止）。案件受理费2388元，由李贤庆负担。负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  陆建东审 判 员  龙文成人民陪审员  黄 波二〇一七年十月二十三日书 记 员  王秀梅
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第846号
原告：王大秀（系受害人田书运之母），女，1926年4月3日出生，汉族，住深州市。
原告：张书敏（系受害人田书运之妻），女，1963年4月16日出生，汉族，住深州市。
原告：田建华（系受害人田书运之长子），男，1984年3月4日出生，汉族，住深州市。
原告：田冰华（系受害人田书运之次子），男，1986年11月24日出生，汉族，住深州市。
原告：田书玲（系受害人田书运之兄），男，1952年7月15日出生，汉族，住深州市。
五原告委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告：贾志峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住深州市。
被告：高春亮，男，1967年4月22日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
原告张书敏、王大秀、田建华、田冰华、田书玲与被告贾志峰、高春亮为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告田建华、田冰华及原告张书敏、王大秀、田建华、田冰华、田书玲委托代理人杜永清，被告贾志峰，被告高春亮委托代理人郭毅兵、李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书敏、王大秀、田建华、田冰华、田书玲诉称：2014年9月20日19时5分，被告贾志峰无证驾驶无牌拖拉机沿307国道由西向东行驶至299公里＋215米处时，因逆向行驶与沿307国道由东向西行驶的田书运驾驶的二轮摩托车相撞，造成田书运当场死亡，摩托车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，被告贾志峰负事故主要责任，田书运负次要责任。作为田书运的亲属，原告的损失有死亡赔偿金182040元（按农村居民人均可支配收入9102元，计算20年）、被扶养人生活费110412元（田书运有2名被扶养人，其所有被扶养人生活费不应超出农村居民消费性支出6134元。田书运兄长田书玲无子女，无生活来源，故全额计算其母亲的扶养费，其兄长的扶养费也应由其承担。母亲张书敏6134元×5年=3670元，兄长田书玲6134元×18年=110412元，前5年超过6134元，故索赔110412元）、丧葬费21266元（按上年度职工年平均工资为42532元，计算6个月）、交通费500元、尸检费1000元、精神损害抚慰金35000元。要求首先由二被告在交强险限额内予以赔偿，即死亡赔偿金11万元；超过交强险限额部分的损失，由被告贾志峰、高春亮依据事故责任比例赔偿70%，因高春亮与贾志峰为雇佣关系，故二人应互负连带赔偿责任。
被告贾志峰辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告诉状中陈述的事实我认可，我驾驶的拖拉机是被告高春亮的，我给其打工。
被告高春亮辩称：对事故经过及责任认定无异议，对原告合理合法部分请法院依法判决，被告贾志峰是被告高春亮的雇员，肇事拖拉机是被告高春亮的。因本案涉及到刑事犯罪，故对精神损害抚慰金依法不应支持。交通费应按实际票据计算。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，予以确认：2014年9月20日19时5分，被告贾志峰无证驾驶无牌拖拉机沿307国道由西向东行驶至199公里＋215米处时，因逆向行驶与沿307国道由东向西行驶田书运无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成田书运当场死亡，摩托车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，被告贾志峰负事故主要责任，田书运负事故次要责任。被告高春亮系肇事拖拉机的车主，被告贾志峰是其雇员。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任如何承担。
原告张书敏、王大秀、田建华、田冰华、田书玲围绕争议焦点提供证据如下：1-1、身份证、户口本，证明原告的身份；1-2、深州市大冯营乡大田庄村委会与深州市公安局大冯营派出所共同出具的证明，证明田书运的家庭成员情况；2、深州市大冯营乡大田庄村委会出具的证明，证明田书运母亲王大秀长年有病，田书运妻子张书敏腰椎骨质增生，长年服药，没有劳动能力，田书运兄长田书玲无子女，××，全家生活主要靠田书运种地、打工维持生活；3、户口注销证明、尸检报告、尸检费票据，证明田书运死亡原因及支出尸检费1000元。
被告高春亮、贾志峰未提交证据。
对于原告提交的证据，被告高春亮、贾志峰的质证意见是：对证据1-1、3无异议，对证据1-2、2有异议，认为证据1-2、2均没有单位负责人签字，从内容上看只是证实原告田书玲与受害人一起生活，并不能证明受害人与田书玲是一种扶养与被扶养的关系，且不能证实田书玲为受害人田书运的被扶养人。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据1-1、3，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据1-2，其虽没有负责人签名，但该证据与证据1-2相一致，能够证明当事人的身份关系，故予以采信；对于原告提交的证据2，鉴于深州市大冯营乡大田庄村委会无权证明人员是否有劳动能力或身体情况，其又无相关的证据佐证，故不予采信。
根据上述证据，本院另查明：原告王大秀（88周岁）系田书运之母，共生有两个儿子；原告张书敏与田书运系夫妻，二人生有两个儿子即原告田建华、田冰华；原告田书玲（62周岁）系田书运兄长，其无子女，与田书运一起生活；其均为农民。因事故，原告支出尸检费1000元。
另查明，《河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年纯收入为9102元，农村居民人均年生活消费支出6134，职工年平均工资42532元。
本院认为：被告贾志峰在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌机动车上路行驶，未遵守靠右侧通行的原则，是造成此事故的主要原因，其应承担主要民事赔偿责任；受害人田书运在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌机动车上路行驶，是造成此事故的又一原因，其应承担次要责任。因被告贾志峰系被告高春亮雇佣的司机，被告贾志峰在雇佣活动中给他人造成人身损害，故责任应由雇主高春亮承担。机动车交通事故责任强制保险是国家规定的机动车强制性保险，被告高春亮虽未对其肇事车辆进行投保，但原告要求其在交强险限额内首先赔偿，应予支持，其要求被抚养人生活费，亦无法律依据，故对其请求不予支持。原告请求的交通费，因无证据，故不予支持。在本案中因被告贾志峰被追究刑事责任，现原告要求精神损害抚慰金与法不合，不予支持。原告所提死亡赔偿金（包括原告王大秀被抚养人生活费）、丧葬费、尸检费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告高春亮赔偿原告张书敏、王大秀、田建华、田冰华死亡赔偿金171162元（含原告王大秀被抚养人生活费10734元）、丧葬费14886元、尸检费700元，合计186748元；
二、驳回原告田书玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费1870元，合计3870元，由被告高春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年十一月十日
书记员 齐 沛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初316号
原告秦启亮，男，1983年3月18日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨红旗家俱城大和木门，住所地哈尔滨红旗家俱城XA86A。
本院在审理原告秦启亮与被告哈尔滨红旗家俱城大和木门承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告秦启亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 佳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1450号
原告：张某，女，1976年9月1日出生，汉族，户籍地：雄县，现住雄县。
被告：郭某1，男，1975年10月8日出生，满族，住雄县。
原告张某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子郭某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，二人经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子郭某2，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，二人见面就吵架，无共同语言，早已分居十年有余，双方已无夫妻感情可言。为此原告起诉过离婚，但法院未判离。为早日结束此不幸婚姻，再次诉至贵院，请支持以上诉讼请求。
被告郭某1经本院送达起诉状副本后，不应诉、不答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生于一男孩取名郭某2。后因家务琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，双方于2008年左右即开始分居，原告曾于2015年5月份起诉要求与被告离婚，法院为促使双方和好，于2015年6月12日判决不准离婚。本院判决不准离婚后，双方仍未和好至今已分居一年零四个月余。本院在审理过程中，原告考虑儿子郭某2已经17周岁，放弃诉讼请求第二项，不再要求被告承担抚养费。
上述事实，有本院（2015）雄民初字第0583号民事判决书、证人吴某出庭证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于1998年12月10登记结婚后，虽于××××年××月××日生于一子，但因家务琐事产生矛盾后，双方缺乏沟通，分居时间较长，影响了夫妻感情，原告于2015年起诉离婚后，虽经本院判决不准离婚，但双方仍未和好，且判决不准离婚后，双方分居已达一年零四个月，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。本案在审理过程中，�告放弃诉讼请求第二项，不再要求被告承担抚养费用，符合法律规定，本院应于准许。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予张某与郭某1离婚。
案件受理费100元，由郭某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年十一月二日
书记员 韩锦旺
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2272号
原告刘祖彬，男，1969年10月23日出生，汉族，珙县人，住所地四川省珙县。
委托代理人陈代康，珙县法律援助中心援助律师。
被告罗永兵，男，1968年7月18日出生，汉族，珙县人，住所地四川省珙县。
委托代理人万从刚，男，1963年1月25日出生，汉族，珙县人，住所地四川省珙县。
原告刘祖彬与被告罗永兵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祖彬及其代理人陈代康，被告罗永兵及其代理人万从刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖彬诉称，原告与被告罗永兵系工友关系。原告因患职业病（尘肺病）需进行工伤赔偿事宜。经罗永兵介绍认识了本案案外人张洪及宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者肖刘平，原告书面委托宜宾市翠屏区安阜法律服务所肖刘平，口头委托了被告罗永兵共同为原告代理职业病赔偿事宜。原告按照被告罗永兵提出的办案需要协调费、多交钱赔偿就多、交钱要先交给他本人的要求，先后共交付现金2.5万元给被告罗永兵，当时罗永兵未出具收条。后原告对办案进度及结果不满意与肖刘平、罗永兵产生分歧要求退费。2016年6月经珙县巡场镇司法所主持调解，被告罗永兵补写了收到原告2.5万元代理费的收条。原告多次要求被告罗永兵退还所收取的2.5万元未果。现原告诉讼至法院，要求被告罗永兵返还原告代理费2.5万元。
被告罗永兵辩称，被告只是引荐原告认识肖刘平与张洪，具体商谈代办原告职业病事宜的是原告刘祖彬与肖刘平、张洪，因此实际代办人员是肖刘平与张洪，自己不是实际代理人。自己代收2.5万元代理费已转交了张洪、肖刘平。被告本人没有向原告收取过任何现金，被告所签名的“收条”所述的内容不是实际现金交接记录，属无效收据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘祖彬与被告罗永兵曾系珙县德窝煤厂的工友。原告因患职业病（尘肺病）需进行工伤赔偿事宜。原告刘祖彬经被告罗永兵介绍认识了本案案外人张洪及宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者肖刘平。2012年8月30日，原告刘祖彬与肖刘平所在的宜宾市翠屏区安阜法律服务所签订了《委托代理合同》办理原告职业病赔偿事宜。原告刘祖彬在签订该代理合同后向肖刘平交付了部分代理费。同时原告刘祖彬与被告罗永兵达成口头委托合同，委托被告罗永兵为其办理职业病赔偿事宜，并向被告罗永兵交付代理费。后原告刘祖彬分2次交给被告罗永兵2.5万元代理费，当时罗永兵未书写收条。后因原告刘祖彬对办案进度及结果不满意，另行申请珙县法律援助中心律师办理了工伤赔偿事宜。2016年6月6日，原告刘祖彬与肖刘平、罗永兵因委托代理事项发生分歧，经珙县巡场镇司法所主持调解，调解过程中罗永兵对本人实际收取原告刘祖彬代理费2.5万元予以认可。罗永兵向原告刘祖彬出具了收条，收条内容为：“收到刘祖彬现金25000.00元（贰万伍仟圆），用于办案费用。收款人：罗永兵2014年6月6号。”被告罗永兵在该收条上签名。庭审中被告罗永兵对收到原告刘祖彬2.5万元代理费也予以认可。
上述事实，有“收条”、《委托代理合同》、证人证言、调查笔录及到庭当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国律师法》第十四条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告刘祖彬与被告罗永兵口头达成的关于委托罗永兵为刘祖彬办理职业病赔偿事项并收取刘祖彬代理费的约定，违反了我国法律的强制性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同规定的情形，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告罗永兵因无效合同而收取原告刘祖彬的财产（代理费）人民币2.5万元应予返还。被告罗永兵辩称在收取原告刘祖彬代理费2.5万元后已将该款分别转交他人，自己没有实际收到该款项。本院认为，原告已将双方约定的代理费2.5万元交付给了被告罗永兵，即使被告罗永兵将所收到原告的款项转交了他人，根据合同的相对性原则，属另一法律关系，罗永兵可另案主张权利。被告罗永兵辩称其签名的“收条”不是实际现金交接记录，是因重大误解才签名的辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告罗永兵自本判决生效之日起五日内返还原告刘祖彬人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00（原告刘祖彬已全部预交），由被告罗永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 何开军
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 碧
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2145号
移送执行人江苏省南京市六合区人民法院刑事审判庭。
被执行人冯某某，男，1971年8月6日出生，汉族。
冯某某开设赌场罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2016年3月25日作出（2016）苏0116刑初121号刑事判决书，依该裁判：冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116刑初121号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 王 敏
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年九月十二日
书记员 孙艳艳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2145号移送执行人江苏省南京市六合区人民法院刑事审判庭。被执行人冯某某，男，1971年8月6日出生，汉族。冯某某开设赌场罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2016年3月25日作出（2016）苏0116刑初121号刑事判决书，依该裁判：冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月18日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116刑初121号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。执行长 王 敏执行员 黄 晨执行员 沈 力二〇一六年九月十二日书记员 孙艳艳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01123号
罪犯王守志，男，1962年6月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）亳刑初字第022号刑事判决，以被告人王守志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）皖刑复字第032号刑事裁定，核准原判。交付执行。2010年1月7日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王守志在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王守志自减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王守志在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减一年十一个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王守志减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4366-1号
原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人林迅、支帅，福建至理律师事务所律师。
被告福安市拓鑫建材有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈品棠，经理。
被告福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，经理。
被告陈品棠，男，汉族，1966年7月5日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被告福安市拓鑫建材有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、陈品棠金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的1556863.16元，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行于2014年8月27日向本院提出申请，要求查封被告陈品棠所有的福安市赛岐镇和平街上岐头x号望江花苑x幢x单元1301号房产并向本院提供担保函。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈品棠所有的福安市赛岐镇和平街上岐头x号望江花苑x幢x单元1301号房产（房屋所有权证号：012x）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡茶凤
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第1号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人陈某志，男。因本案于2014年9月4日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人陈某志犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄星任出庭支持公诉，被告人陈某志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某志于2014年8月18日凌晨2时10分许，去到佛冈县迳头镇社坪村委烟岭“盈泰厂”对面明月居被害人胡某仁的出租屋内，盗窃了被害人胡某仁的宏基笔记本电脑一台、小麦牌B503手机一台、触屏科宝手机一台、金正牌PD一1105多功能小电视一台。经鉴定，被盗物品的价格合计3113元。案发后，小麦牌B503手机及金正牌PD一1105多功能小电视被起获并发还给被害人。
上述事实，被告人陈某志在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证手机、移动小电视、行李箱等；2.书证户籍证明、抓获经过、证明、扣押清单、发还清单、收款收据等；3．证人范某奇、范某理、李某爱、李某波等人证言及辨认笔录；4．被害人胡某仁的陈述；5．被告人陈某志的供述及指认笔录；6．鉴定意见；7．现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某志以非法占有为目的，采用秘密的方法盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人陈某志归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认；提出的量刑建议，体现了罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保障公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一五年一月九日
书记员 刘 东
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2327号
申请执行人吴中权，天津市卡奈鑫科技有限公司职员。
被执行人李洪秀，天津市南开区汉唐食府经理。
原告吴中权与被告李洪秀服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）南民三初字第6334号民事调解书，协议如下：2014年11月30日之前，被告李洪秀返还原告吴中权人民币3000元；双方无其他争议；案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。判决生效后，被告李洪秀没有按规定的期限履行。2014年12月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12�9日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无足额可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2327号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年二月十五日
书记员 李建华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保40号
申请复议人邵朱财，男，1984年4月26日出生，汉族。
被申请人杨明柱，男，1980年6月17日出生，汉族。
董福源与被申请人杨明柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2016）黑1124财保33号财产保全的裁定，查封董福源所有的收割机一台。
申请复议人邵朱财称，2015年秋收结束后，邵朱财将其名下的联合收割机（黑II6＊＊**）存放到董福源家门口处。杨明柱在申请查封董福源财产时，将属于申请复议人的黑II6＊＊**联合收割机也予以查封。因为该联合收割机属于邵朱财的个人财产，不属于董福源，所以请求解除对其名下的联合收割机（黑II6＊＊**）的查封。
本院查明，牌照为黑II6＊＊**的联合收割机确属邵朱财名下，申请复议人邵朱财请求解除查封该联合收割机的复议申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黑II6＊＊**联合收割机的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更745号
罪犯吴振欣，男，1995年8月10日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二〇一五年二月二日作出（2015）蒸刑初第26号刑事判决，认定罪犯吴振欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振欣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴振欣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振欣减去余刑二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第792号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省迁西县工业园区东河南寨村河北亨旺投资集团。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常庆红。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1661号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于该院地域管辖范围，因此该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
唐山昆泰房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原河北省唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵晓雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第741号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2015年3月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年2月初的一天，谢某通过电话约定向被告人宋某以人民币200元的价格购买一包海洛因。后被告人宋某在温岭市大溪镇山市向“华哥”（另案处理）购买了人民币200元海洛因。之后被告人宋某将这包海洛因从中截留一部分自己吸掉。当天下午，被告人宋某在温岭市大溪镇山市街上将剩余的海洛因以人民币200元的价格贩卖给谢某。
2、2015年3月5日晚上，谢某通过电话约定向被告人宋某以人民币600元的价格购买一包海洛因。后被告人宋某向“华哥”以人民币400元的价格购买了一包海洛因，于当天晚上20时30分许，被告人宋某在温岭市泽国镇大转盘汽车站旁将这包海洛因以人民币600元的价格贩卖给谢某时被温岭市公安局坞根镇派出所民警抓获。经鉴定，该包毒品净重0.97克，检出海洛因成分。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据予以佐证。公诉机关认为，被告人宋某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人宋某对公诉机关指控的第二节贩卖毒品的事实无异议，但辩解除此以外没有贩卖过毒品，其在2015年春节（2月19日）以前两个月多就回家乡了，是3月4日刚回到温岭的；侦查机关在坞根派出所做第一次讯问笔录时对其进行殴打。
经审理查明：
1、2015年1月份的一天，谢某通过电话约定向被告人宋某以人民币200元的价格购买一包海洛因。后被告人宋某在温岭市大溪镇山市向“华哥”（另案处理）购买了人民币200元海洛因。之后被告人宋某将这包海洛因从中截留一部分自己吸掉。当天下午，被告人宋某在温岭市大溪镇山市街上将剩余的海洛因以人民币200元的价格贩卖给谢某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人谢某的证言，证明在离2015年3月6日约一个月前，他与“小银飞”（经辨认为宋某）通过手机联系（他的手机号码为139××××2061，“小银飞”的手机号码为159××××2935），“小银飞”将一包海洛因送到温岭市大溪镇山市街上，他给“小银飞”200元钱。这包海洛因用白色袋子包着。他是在大溪镇山市翁岙村一公共厕所里将它吸完，也是用将海洛因放在锡纸上，下面用火烤（的方法吸的）。但（这包）海洛因多少重量他不清楚。
（2）被告人宋某的供述，供认在离2015年3月6日大约一个月前的一天下午3时许，“老谢”（指谢某）用电话（139××××2061）联系他（159××××2935），说要买200元钱的海洛因，他就打电话给“华哥”，“华哥”让他先将200元钱丢在温岭市大溪镇山市街的庙边。（后）“华哥”捡到钱之后将海洛因放在山市街庙下面的路边，他捡到海洛因之后到山市街上的厕所里以烫吸的方法吸了两口海洛因，又将海洛因重新用塑料袋包装好，并在当天下午在山市街上以200元的价格将“海洛因”卖给了“老谢”。（这包）海洛因重约0.2克，用白色塑料袋包装，白色粉末状。并供认从2014年下半年以来就一直用159××××2935这个台州地区的手机号码。
（3）通话详单，证明号码为159××××2935的手机通话从2015年1月24日间起至3月4日间止均处于省际漫游状态，1月24日以前及3月4日以后均在台州本地通话；该号码的手机与号码为139××××2061的手机于2015年1月间（1月24日以前）多次在台州本地联系。
（4）入所健康检查登记表，证明被告人宋某进温岭市看守所时经检查无体表伤情，身体各部无明显异常；其自述无现病史、既往病史和家族病史。
（5）讯问视频，证明不存在被告人宋某所辩解的侦查机关在对其讯问时有殴打的现象。
上述证据来源合法，内容客观，互相印证，足以认定本节事实。
2、2015年3月5日晚上，谢某通过电话约定向被告人宋某以人民币600元的价格购买一包海洛因。后被告人宋某向“华哥”以人民币400元的价格购买了一包海洛因，于当天晚上20时30分许，被告人宋某在温岭市泽国镇大转盘汽车站旁将这包海洛因以人民币600元的价格贩卖给谢某时被温岭市公安局坞根镇派出所民警抓获。经鉴定，该包毒品净重0.97克，检出海洛因成分。
被告人宋某归案后，如实供述其第二节涉案事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某的证言，被告人宋某的供述，理化检验报告，扣押笔录，辨认笔录，扣押决定书，作案工具手机二部，通话详单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
关于被告人宋某辩解其除公诉机关指控的第二节贩卖毒品的事实外，没有其他贩卖毒品的行为，其在2015年春节（2月19日）以前两个月多就回家乡了，是3月4日刚回到温岭的；侦查机关在坞根派出所做第一次讯问笔录时对其进行殴打。经审查：（1）被告人宋某的供述、证人谢某的证言及通话详单均印证被告人第一节贩卖毒品的事实；（2）被告人宋某在侦查机关对其多次讯问中均稳定供述其第一节贩卖毒品的事实，且在细节的描述上也较类同并合乎情理；（3）被告人宋某手机与证人谢某的手机于2015年1月间（1月24日以前）多次在台州本地联系，此与这二人于2015年3月初均陈述第一节交易毒品的时间为大约一个月前的一天亦相吻合；（4）入所健康检查登记表、讯问视频均印证侦查机关不存在刑讯逼供的情形；（5）被告人及辩护人在开庭审理前均未申请本院排除非法证据，且被告人在送达起诉状副本笔录中，称无申请排除非法证据的线索或相关材料要向本院提供。因此，被告人的上述辩解与证明第一节事实的相关证据矛盾，由于其既不能作出合理说明，又不能提供证据予以证明，故本院不予采信。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述其主要犯罪事实，且对第二节贩卖毒品行为当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年6月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 王小萍
二〇一五年七月六日
代书 记员 张佳仪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第68号
原告东莞大宝化工制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人陈贺生，董事长。
委托代理人王鹏。
被告东莞市诚益五金制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人王焕军。
原告东莞大宝化工制品有限公司诉被告东莞市诚益五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗简荣独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告东莞市诚益五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11、12月，被告共向原告购买油漆、天那水货物共人民币32150元，经原告多次催收，被告至今拒不支付。被告的行为违背了诚实信用原则的基本要求，违反了相关法律规定。为维护原告合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、判令被告立即支付原告货款32150元；2、支付上述货款逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据材料有应收账款对账签回单、客户对账明细表。
被告无答辩，无举证。
经审理查明，根据原告提供的经被告盖章确认的2013年11月应收账款对账签回单显示，在“诚益厂对账专用章”处被告确认应付金额为24670元；根据原告提供的2013年12月客户对账明细表显示，在“诚益厂对账专用章”处被告确认应付金额为7480元。以上款项合计32150元。
庭审中，原告主张其诉请的系2013年11月、12月货款，供应货物为油漆产品，截至开庭之日，被告未偿还任何货款；双方口头约定月结30天付款；其诉请的逾期付款利息以拖欠的货款32150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2014年2月21日开始计算，计至被告偿清之日止。
上述事实，有应收账款对账签回单、客户对账明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的经被告盖章确认的应收账款对账签回单、客户对账明细表上载明被告共计拖欠原告货款32150元。货款应当支付，故原告诉请被告支付货款32150元，合法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。庭审中，原告主张双方口头约定月结30天付款，但未提供合法有效的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律责任，应视为双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告付款。被告经起诉仍未付款，应视为逾期付款，故原告要求被告支付逾期付款利息，以拖欠的货款32150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2014年2月21日开始计算，计至被告偿清之日止，合法有据，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市诚益五金制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款32150元及利息（利息以32150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年2月21日开始计算，计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，由被告东莞市诚益五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗简荣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 观
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1307号
被执行人王怀春，男，1965年3月11日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第391号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第391号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00055号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，组织机构代码01445692-2，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人孙辉。
被执行人王莲。
申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会向本院申请强制执行泰姜人口计征字（2014）386号社会抚养费征收决定，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会于2014年9月18日作出泰姜人口计征字（2014）386号社会抚养费征收决定书，认定：被执行人孙辉、王莲于2010年未办理结婚登记手续同居，于2011年11月5日生育一孩。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第三项的规定，决定对两被执行人征收社会抚养费11985元。该社会抚养费征收决定书于2014年9月26日送达两被执行人。两被执行人在规定的期限内，未履行义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月5日向两被执行人送达催告书，两被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人孙辉、王莲的行为违反了《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》。申请执行人泰州市姜堰区人口与计划生育委员会作出的泰姜人口计征字（2014）386号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2014）386号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月二十三日
书记员 李苗苗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2304号
原告马彪。
委托代理人朱国华、张兴华，河南豫威律师事务所律师。
被告河南省华鸿实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王海鹏。
原告马彪诉被告河南省华鸿实业有限公司（以下简称华鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国华、张兴华到庭参加了诉讼。被告华鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年3月中旬应聘到被告处任职，双方形成事实劳动关系。2012年春节假期过后，被告通知原告先回家等消息，直到2012年3月份被告才告知原告不再为原告安排工作岗位。原告认为，被告不与原告签订劳动合同，随意解除劳动关系，拖欠劳动报酬，不为原告交纳社会保险费用等行为严重违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告补缴2011年3月20日至2012年2月29日的社会保险费用（包括社会养老保险，医疗保险，失业保险等）；二、被告支付给原告因未签订劳动合同应支付二倍工资的差额24696元；三、被告加倍支付给原告解除劳动合同补偿金1800元，并加付赔偿金1800元；四、被告支付给原告拖欠工资的经济补偿金1017元；五、诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、仲裁申请书，二七劳人仲不受字（2012）第145号《郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及送达回执；2、企业基本信息查询单；3、借记卡账户交易明细清单；4、兴业理财卡账户交易对账单；5、名片一张；6、录音光盘一张。
被告华鸿公司未提交答辩状，也未提交证据。
本院对原告出示的证据认证如下：证据1、2、3、4、5客观真实，本院对其真实性予以确认；证据6因无法确认被录音人员的身份，故本院不予确认。
根据上述有效证据和原告的陈述，以及对证据的核实，本院查明案件事实如下：原告于2011年3月至2012年1月在被告处任职，双方已形成事实劳动关系。原告在被告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。后双方发生纠纷，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月9日作出二七劳人仲不受字（2012）第145号《郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以原告无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料，不符合受理条件为由，不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，一、原告在被告工作期间的月平均工资为1223.5元。二、被告没有为原告交纳社会保险费用。
本院认为，原告2011年3月至2012年1月在被告处工作，并按照被告的要求提供劳动，原、被告之间已形成事实劳动关系。被告从2011年3月用工之日起一个月内未同原告签订书面劳动合同，违反法律规定的义务，应承担支付原告双倍工资的法律责任。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额24696元数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告未签订书面劳动合同工资数额，按照原告1223.5元的月平均工资标准，可计算为：1223.5元×10个月＝12235元。原告要求被告支付解除劳动合同的补偿金1800元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的经济补偿金，按照原告1223.5元的月平均工资标准，并结合原告2011年3月至2012年1月在被告处工作的实际，本院计算为：1223.5元×1个月＝1223.5元。原告要求被告加付赔偿金1800元，并支付拖欠工资的经济补偿金1017元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告为其补交2011年3月20日至2012年2月29日的社会保险费用（包括社会养老保险，医疗保险，失业保险等），属于行政管理机构的职责范围，本院不予处理。对养老保险、医疗保险、失业保险问题，原告可要求相关行政管理机构另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南省华鸿实业有限公司于判决生效后十日内支付原告马彪未签订书面劳动合同的工资12235元、经济补偿金1223.5元，合计13458.5元。
二、驳回原告马彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省华鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
助理审判员 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 瑜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第865号
原告何某，女，住浙江省。
委托代理人劳某（系原告丈夫），住浙江省。
被告金某，女，户籍地上海市。
被告徐A，女，户籍地上海市。
委托代理人金某（系徐A母亲），户籍地上海市。
被告徐B，女，户籍地上海市。
原告何某诉被告金某、徐A、徐B被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人劳某、被告金某（即被告徐A的委托代理人）、徐B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月1日至2012年1月20日，被继承人徐C因工程缺少资金，向原告借款人民币（以下币种同）1，150，000元，出具借条五份并约定利息。被继承人后于2012年2月3日因病去世，原告至今没有收回借款，故诉讼法院，请求判令三被告在继承遗产范围之内归还借款人民币1，150，000元。
被告金某、徐A、徐B辩称：对被继承人徐C的借款事宜不清楚，对原告借条的真实性无法确认，三被告现在均已明确放弃继承徐C的遗产，故不应由三被告承担被继承人的债务。
经审理查明：
被继承人徐C因工程经营需要，于2009年4月至2011年6月间，向原告何某借款共计人民币1，150，000元。并于2009年4月1日出具借条，载明借款现金160，000元，借款期一年；于2010年2月1日出具借条，载明借款120，000元；于2010年2月15日出具借条，载明借款420，000元；于2010年2月25日出具借条，载明借款200，000元，借款期为一年；于2011年6月28日出具借条，载明借款250，000元，借款期为一年。
证人何祖娟出庭作证称自2009年至2010年以自己名义借款给原告何某270，000元；证人何武泉出庭作证称自2009年起自己借款或自己介绍他人借款给原告何某共约300，000元；证人何云法出庭作证称2009年至2010年自己借款给原告何某350，000元；上述证人均称知晓借款为徐C向何某所借。
2012年2月3日，被继承人徐C因病去世，被告金某系被继承人徐C妻子，婚后生育被告徐A、徐B两女儿，被继承人徐C父母已先于徐C过世。本案审理中，被告金某、徐A、徐B均自愿表示放弃对被继承人徐C遗产的继承权，并知晓其意思表示所产生的法律后果。
另据本院（2012）长民四（民）初字第608号民事判决查明，上海市（标号层）产权登记人为徐C，上海市，产权登记人为徐C、金某、徐A、徐B共同共有。
上述事实有，徐C出具的五份借条，被告金某、徐A、徐B出具的放弃遗产的声明，户籍身份证明资料，证人证言，民事判决书及原、被告的陈述等证据为证。证据经当庭质证，本院均予以确认。
审理中，因双方意见不一，导致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐C生前向原告借款，并出具的借条，就借款基本事项作出了明确约定。系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。综合本案借条形成的方式、借条文意即借款数量等案件事实与证人证言互相基本互相印证，原告认为已向徐C交付系争钱款的主张，无悖日常生活经验，具有高度概然性，本院均予以确认。鉴于被告金某、徐A、徐B自愿声明放弃对被继承人遗产的继承，故原告要求三被告在继承遗产范围之内归还借款1，150，000元及利息的主张，依法不予支持，原告可在被继承人遗产范围内就其债权利益获得清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
原告何某应于本判决生效之日起十日内在被继承人徐C遗产范围内获得清偿借款人民币1，150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，150元，应在被继承人徐C遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 陆俊康
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3326号
罪犯李义军，男，1986年9月8日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2010年8月30日作出（2010）元刑初字第74号刑事判决，以被告人李义军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年7月29日至2018年7月28日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年9月20日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年9月19日以（2012）三刑执字第1958号刑事裁定，将罪犯李义军的刑罚减去有期徒刑十个月；于2014年8月4日以（2014）三刑执字第2137号刑事裁定，将罪犯李义军的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义军在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年监狱改造积极分子。2014年6月至2015年9月经考核评定累计11.4分。本次减刑缴纳罚金人民币5500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李义军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李义军减去有期徒刑九个月，刑期自2009年7月29日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）