wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初10号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人吕洪泉，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月17日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吕洪泉犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人吕洪泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月22日晚上，被告人吕洪泉伙同他人经预谋在聊城市东昌府区柳园北路某饭店吃饭，由其中一人吞食自制鱼钩，后以在饭店吃到鱼钩为由，要挟饭店老板张某，勒索其现金22800元。
2、2013年12月25日，被告人吕洪泉伙同他人在聊城市东昌府区后菜市街某饭店采用同样方式要挟饭店老板李某甲，勒索其现金50000元。
3、2014年1月9日，被告人吕洪泉伙同他人在聊城市东昌府区新区街道办事处董付村某饭店采用同样方式要挟饭店老板李某乙，勒索其现金40000元。
2014年1月12日，被告人吕洪泉伙同他人在东昌府区双力路某饭店采用同样方式要挟饭店老板王某意图勒索其现金，因被害人报警而未得逞。
上述事实，被告人吕洪泉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局刑侦大队五中队出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、办案说明，聊城市人民医院、聊城市第三人民医院诊断报告、门诊收费票据、住院病历，被告人吕洪泉等人同被害人签订的协议书、赔偿协议，被告人吕洪泉等人为被害人出具的收到条，被告人吕洪泉的户籍证明；证人马某、夏某的证言；被害人张某、李某甲、李某乙、王某的陈述；共同作案人陈某的供述；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队五中队制作的指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕洪泉伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人吕洪泉2014年1月12日的犯罪行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该次犯罪依法可从轻处罚；被告人吕洪泉在共同犯罪中所起作用相对较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人吕洪泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，及其在共同犯罪中所处的地位和所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕洪泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2019年9月16日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第55号
原告吴文官。
原告郑六妹。
原告吴林刚。
原告张月英。
原告吴华。
法定代理人吴林刚。
五原告共同委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告上海轨道交通十六号线发展有限公司。
法定代表人徐子斌。
被告上海周康拆迁有限公司。
法定代表人黄平。
两被告共同委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
原告吴文官、郑六妹、吴林刚、张月英、吴华诉被告上海轨道交通十六号线发展有限公司（以下简称：轨交公司）、被告上海周康拆迁有限公司（以下简称：周康公司）拆迁补偿安置合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛独任审理。本案于2014年7月1日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人顾海雄、两被告的共同委托代理人闵慧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文官、郑六妹、吴林刚、张月英、吴华诉称，坐落于上海市浦东新区宣桥镇三灶项埭9组220-1号房屋（以下简称：被拆迁房屋）系其共同拥有的宅基地房屋。2009年4月28日，五原告与两被告签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称：被诉补偿安置协议），约定安置给五原告坐落于浦东新区三灶社区明祥苑6幢16号XXX室、XXX室、3幢8号XXX室共三套安置房。但原告即将入住时，发现明祥苑6幢16号XXX室、XXX室两套房屋已经安置他人。被告在未与原告协商变更安置房相关事宜的情况下，应依约将上述两套房屋安置原告，故诉至法院请求判令被告立即交付原告三灶社区明祥苑6幢16号XXX室、XXX室、3幢8号XXX室并支付原告房屋租赁损失人民币（以下币种均为人民币）8，400元（2013年12月至2014年6月以每月1，200元计算）。
五原告提供被诉补偿安置协议、房屋出租合同协议、办理入住结算的通知以证明其主张。
被告轨交公司、周康公司辩称，其依法拆迁五原告所有的房屋，2009年4月原、被告签订被诉拆迁补偿安置协议时，原告选择了三灶社区明祥苑6幢16号XXX室、XXX室及3幢8号XXX室共三套安置房。2010年1月，公安部门编订了明祥苑安置房屋的正式的门弄号，据此原告选择的安置房的正式门弄号调整为闵家浜路70弄13幢18号XXX、XXX及9幢8号XXX室，而现在的6幢16号XXX室、XXX室的房屋面积与被诉拆迁补偿安置协议约定的也不相符。2013年11月，被告通知原告办理入住手续，并发放临时安置补助费至12月底。被告并没有违约将原告选择的房屋安置他人，原告因自己理解错误，逾期未办理入住手续，由此产生的租房费用不应由被告承担。被告亦随时可以向原告交付约定的安置房屋。综上，原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
两被告提供以下证据证明其主张：1、房屋拆迁许可证及建设施工号图；2、上海市公安局《编订（变更）门弄（楼）号牌通知》及总平面建筑定位附图；3、三灶社区“明祥苑”销控表和实测面积销控表；4、《关于轨交十六号线、航三公路项目范围内动迁户办理入住结算基本情况和工作安排》；5、办理入住结算的通知；6、通知。
经审理查明，2009年3月27日上海轨道交通十一号南段发展有限公司（2011年7月企业名称变更为上海轨道交通十六号线发展有限公司）依法取得房屋拆迁许可证，被告周康公司系拆迁实施单位。被拆迁房屋在拆迁范围内。2009年4月28日原告吴文官与两被告签订被诉补偿安置协议，约定同等价值产权房屋互换，安置五原告位于三灶社区明祥苑6幢16号XXX室、XXX室及3幢8号XXX室三套期房，安置总面积302.44平方米，轨交公司还应给付给五原告差价款393，192.58元。协议签订后，被告轨交公司向五原告给付了差价款，并支付临时安置补助费直至2013年12月底。原告分别于2013年11月、12月两次收到通知要求其前往浦东新区宣桥镇动迁安置办公室办理入住结算手续。但五原告至今未予办理。
另查明，2010年1月22日上海市公安局编订了三灶社区动迁配套商品房的门弄号牌。三灶社区明祥苑6幢16号XXX室、XXX室房屋分别被编订为闵家浜路70弄13幢18号XXX室、XXX室。
以上事实由各方当事人当庭陈述、被诉补偿安置协议、房屋拆迁许可证、建设施工号图、《编订（变更）门弄（楼）号牌通知》、总平面建筑定位附图、办理入住结算的通知等证据证实。
本院认为，被告轨交公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人。被拆迁房屋在上述拆迁许可范围内。被告周康公司作为拆迁实施单位，可以代表拆迁人与被拆迁人进行协商，并签订被诉补偿安置协议。因此，被诉补偿安置协议合法有效，协议双方均应依约履行。
本案的争议焦点在于被告轨交公司是否依照协议约定向五原告提供安置房。五原告主张被告将被诉补偿安置协议约定的三灶社区明祥苑6幢16号XXX室、XXX室房屋安置他人，导致无法向原告履行协议，被告存在违约。对此，被告提供有效证据证明原、被告签订协议时原告所选房屋，经公安部门编订门弄号，其正式门弄号已经确定为闵家浜路70弄13幢18号XXX室、XXX室。故现被告提供给五原告闵家浜路70弄13幢18号XXX室、XXX室房屋符合协议约定。五原告接到办理入住结算的通知后，由于自身理解有误拒绝办理入住手续，由此产生的租房费用等损失应由其自行负担。
综上，五原告的全部诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴文官、郑六妹、吴林刚、张月英、吴华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告吴文官、郑六妹、吴林刚、张月英、吴华负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2675号
罪犯刘春闲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年9月26日作出（2013）长刑初字第160号刑事判决，以被告人刘春闲犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七千元。本院于2014年2月28日作出（2014）石刑终字第00003号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘春闲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘春闲在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春闲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春闲减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月7日起至2019年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1018号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，在深圳市从事个体经营。因本案于2014年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，2014年5月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2012年11月份，被告人李某通过其女友叶某静，得知被害人丘某珍欲为其子林某辉办理深圳户口。为骗取钱财，李某取得丘某珍全家人信任后，谎称其有能力替林某辉办理入户深圳事宜。2012年11月18日，李某以办理户口需要补交两年社保的名义，从丘某珍处骗走现金人民币15000元。同年12月3日，李某又以购买户口指标为由，从丘某珍处骗走现金人民币30000元。2013年1月15日，李某再次以过春节需向相关人员送礼为由，向丘某珍索要三部苹果IPAD平板电脑。当日，丘某珍与丈夫林某贤陪同李某到深圳市南山区桃园路苏宁电器商场，丘某珍以刷卡方式付款人民币11064元，购买了三部苹果IPAD平板电脑交给李某。事后，李某将该三部平板电脑全部变卖。2013年7月13日，李某谎称林某辉的户口已成功转入深圳市并即将能领到户口本，再次从丘某珍的丈夫林某贤处骗走现金人民币30000元。
2013年9月10日，李某因将全部赃款挥霍殆尽，又无能力代其办理深圳户口，遂中断联系后逃跑。次日，被害人丘某珍向公安机关报案。2014年5月14日，公安民警在深圳市宝安区创业二路某网吧内将李某抓获归案。同年5月16日，李某的弟弟李某锋替其向被害人丘某珍偿还了全部款项共计人民币86064元，丘某珍对李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单及银行流水清单，偿还书，谅解书及收据，身份信息材料，证人叶某静、林某贤、林某辉的证言，被害人丘某珍的陈述，被告人李某的供述，现场勘验检查工作记录，被害人丘某珍、证人叶某静、林某贤、林某辉对被告人李某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1124号量刑建议书，建议对被告人判处一年至二年有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，已赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起执行至2015年5月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘雁娜
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初142号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人朱某某，女，1980年出生，住烟台市芝罘区。2016年1月28日因涉嫌故意毁坏财物被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2016年2月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
被告人刘某某，男，1977年出生，住烟台市芝罘区。2016年1月28日因涉嫌故意毁坏财物被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2016年2月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）127号起诉书指
控被告人朱某某、刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人朱某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人朱某某、刘某某于2016年1月13日1时许，来到烟台市莱山区某某号楼西侧处，被告人刘某某负责望风、被告人朱某某用泼油漆、502胶水封堵锁眼等方式，将被害人孙某某的某某批发店大门、某某火锅店大门以及车牌号×××号丰田轿车损坏。经物价部门鉴定，被损坏的车辆、大门恢复原状所需费用为人民币5713.75元。
案发后，被告人朱某某、刘某某被公安机关传唤到案。
本院查明的事实，与公诉机关的指控基本一致。案发后，被告人朱某某、刘某某赔偿被害人孙某某经济损失人民币二万元，被害人对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某、刘某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的发破案经过、户籍信息、扣押清单、谅解书等书证；被害人孙某某的陈述；被告人朱某某、刘某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、刘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人共同实施毁坏他人财物的行为，系共同犯罪，且不宜区分主从。但，被告人朱某某在共同犯罪中所起的作用较大，依法酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法酌情从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。综上，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年五月二十六日
书记员 柳立明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李执字第336号
申请执行人贾永凤。
被执行人顾晶。
关于申请执行人贾永凤与被执行人顾晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)扬广李民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人应给付申请执行人169170.10元及相应的迟延利息并负担诉讼费1200元，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行法院生效判决，对被执行人顾晶采取了司法拘留15天的强制措施。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人的生命健康权应当受法律保护，被执行人应当对申请执行人的人身损害进行赔偿，但这取决于被执行人是否有履行赔偿的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时本院对被执行人采取了司法拘留强制措施，被执行人仍未能履行对申请执行人的损害赔偿，故本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014)扬广李民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱海芹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5157号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人张华、孙世清，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告于云成。
被告何淑清。
被告邱晓林。
被告朱金梅。
被告由成景。
被告王巧齐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告于云成、何淑清、邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐、于云成、何淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于云成、何淑清系夫妻关系。2014年1月16日，二人在原告处获得5万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告于云成、何淑清获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、解除原告与被告于云成、何淑清签订的借款合同；二、请求被告于云成、何淑清给付拖欠第6-9个月的利息2565.73元，并自2014年10月17日起至给付之日止承担逾期利息；二、被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐对上款承担连带偿还责任。
被告于云成、何淑清、邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于云成、何淑清系夫妻关系。2014年1月16日，原告与被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐、于云成、何淑清签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2014年1月16日起至2016年1月16日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过5万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月16日，原告与被告于云成、何淑清签订小额联保借款合同，双方约定，被告于云成、何淑清因购买农资向原告借款5万元，原告通过被告于云成在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告于云成、何淑清不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订的同日，原告向被告于云成、何淑清发放借款5万元，被告于云成、何淑清欠原告2014年6月16日至2014年10月16日利息2565.73元。至2014年10月16日，被告于云成、何淑清应偿还原告借款本金12263.46元，至2014年11月16日，被告于云成、何淑清应偿还原告借款本金12419.82元，至2014年12月16日，被告于云成、何淑清应偿还原告借款本金12578.17元，至2015年1月16日，被告于云成、何淑清应偿还原告借款本金12738.55元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告于云成、何淑清签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告于云成、何淑清发放了借款，被告于云成、何淑清未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定，应承担违约责任，原告请求解除与被告于云成、何淑清签订的小额贷款借款合同符合法律规定，本院予以支持。被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐、于云成、何淑清成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告于云成、何淑清未按期还款，被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐应按协议的约定承担连带偿还责任，被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐承担保证责任后，有权向被告于云成、何淑清追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告于云成、何淑清于2014年1月16日签订的小额贷款借款合同；
二、被告于云成、何淑清于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款5万元、利息2565.73元，并自2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止以本金5万元按年利率19.89%承担利息；
三、被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于云成、何淑清承担。此款原告已预交，待执行时由被告于云成、何淑清一并给付原告，被告邱晓林、朱金梅、由成景、王巧齐承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 原 野
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5157号
原告天津市保君物业管理有限公司。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告李宗友。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告李宗友物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张妍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1960号
罪犯龙成帮，男，1970年10月21日出生，苗族，农民，初中文化，原住天柱县远口镇大样村中心组。
贵州省天柱县人民法院于2008年12月16日作出（2009）天刑初字第2号刑事判决，以被告人龙成帮犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元。于2009年1月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年经本院减刑1年零3个月，2013年4月19日经本院减刑9个月，剥夺政治权利2年，刑期自2008年4月3日起至2016年4月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出假释建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯龙成帮在2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金10800元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙成帮予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月2日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2905号
罪犯杜雪峰，男，1976年7月10日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月22日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第177号刑事判决，认定罪犯杜雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与原判有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年6月、2014年10月经本院三次裁定减刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、5次季度表扬。
经审理查明，罪犯杜雪峰在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜雪峰的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01317号
上诉人（原审原告）：侯向利。
委托代理人：岳俊伟。
被上诉人（原审被告）：高永建。
原审原告侯向利与原审被告高永建土地承包经营权转让合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2014年11月5日作出（2014）连高民初字第00065号民事判决，侯向利不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人侯向利的委托代理人岳俊伟，被上诉人高永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯向利一审诉称：2011年4月20日我与高永建签订了荒山转让协议书一份，协议约定：高永建将原承包的座落于泉眼沟南山的荒山转让给侯向利，转让年限为45年，转让金额80000.00元，如果一方违约则双倍赔偿，侯向利与高永建本人分别亲笔签字，塔山乡常家沟村民委员会同意转让并签字盖章，侯向利向高永建支付了转让承包费80000.00元，该合同履行至2013年，因园区政府青山绿化工程的实施，侯向利所承包的荒山已铲平不复存在，侯向利已无法实现原承包合同之目的。绿化青山工程是全市整体公益事业，侯向利无权也根本无法以个人名义抗拒和阻止，无奈要求与高永建解除协议，并返还转让费80000.00元，高永建同意解除但转让费已花完无力给付为由拒付，常家沟村民委员会是荒山的发包方，也是受益者和知情人，故为了维护合法权益，提起诉讼，望贵院予以支持。
被告高永建一审辩称：我不同意解除与侯向利签订的荒山转让协议，在荒山转让协议签订后，我不存在违约行为，所以我不同意解除协议。
一审法院审理查明：2011年4月20日侯向利、高永建经协商签订了荒山转让协议书：甲方塔山乡常家沟村高永建，乙方侯向利。协议中双方约定：一、甲方将泉眼沟南山荒山转让给乙方侯向利，东至耕地，北至耕地，西至沟中心，南至耕地。二、转让年限为45年。三、转让金额8万元（80000.00元）整。五、如果一方违约则双倍赔偿。上述协议生效后，双方履行至2013年，因葫芦岛市连山区塔山乡泉眼沟村土石场破损山体治理工程开始实施，侯向利找到高永建要求其解除合同，返还转让金，高永建予以拒绝。
一审法院认为：侯向利、高永建所签订的荒山转让协议书系双方真实意识表示，合法有效，予以确认。葫芦岛市连山区塔山乡泉眼沟村土石场破损山体治理工程的实施是该工程系葫芦岛市政府公益事业“青山工程”的一部分，系葫芦岛市政府统一规划，是政府行为，而非高永建个人行为，高永建在履行合同过程中不存在违约行为，侯向利亦无证据证明高永建存在《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的当事人可以解除合同的情形，故侯向利要求与高永建解除荒山转让协议，返还转让费80000.00元的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，辽国土资发（2013）94号、葫芦岛市国土资源局葫国土资（2013）35号文件，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回侯向利的诉讼请求；案件受理费100.00元，由侯向利承担。
侯向利上诉的理由及请求是：我与高永建签订荒山转让协议的目的是采石取土，并自行栽种果木等用途，合同履行至2013年，政府实行“青山工程”将荒山铲平并种植树木，导致协议的目的无法实现。政府行为属于不可抗力范畴，因不可抗力致使不能实现合同目的的，符合《合同法》法定解除的情形。请求二审法院依法改判。
高永建二审未作答辩。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补偿查明：“青山工程”系政府出资进行的地质环境治理，并不改变原土地的经营权的归属。
本院认为，侯向利、高永建所签订的荒山转让协议书系双方真实意识表示，且经过村委会同意该协议合法有效。该协议内容并未明确约定该荒山用于采石取土，且荒山采石取土需政府相关部门审批，“青山工程”系政府出资进行的地质环境治理，并不该改变原土地经营权的归属，未影响荒山转让协议的履行。上诉人侯向利请求解除合同，不符合合同法定的解除情形，其上诉人请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00由侯向利承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚伟
审判员 吴玉刚
审判员 牛广兴
二〇一五年二月四日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1040号
申请执行人招商银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。
被执行人叶奕翰，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
被执行人陈月芳，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初11272号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶奕翰、陈月芳应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人叶奕翰、陈月芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人叶奕翰、陈月芳应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙清炼
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第313号
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行。
法定代表人李某某，系某某县支行行长。
委托代理人刘某某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
委托代理人王某某，男，系中国某某银行股份有限公司某某县支行客户经理。特别授权代理。
被告黄A，男，1973年11月25日生。
被告黄B，男，1982年3月7日生。
被告王C，男，1979年3月4日生。
被告黄D，男，1988年9月14日生。
被告罗E，男，1974年10月20日生。
原告中国某某银行股份有限公司某某县支行（以下简称某某县支行）诉被告黄A、黄B、王C、黄D、罗E金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某县支行委托代理人刘某某、王某某，被告黄A、黄B、王C、黄D到庭参加诉讼，被告罗E经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某县支行诉称：被告黄A于2011年10月12日在原告某某县支行借款50000.00元，用于生产经营资金。借款期为3年（2011年10月12日至2014年10月12日止）。借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告黄B、王C、黄D、罗E用其家庭财产进行担保，属于多人联保方式。原、被告双方签订了《借款合同》。被告黄A借款后未按合同约定履行债务人的义务，即未按贷款合同规定还本付息。贷款到期后，经原告多次上门催收无果，现该笔贷款已超期109余天，截止2015年2月10日，被告黄A拖欠原告本金50000.00元，利息4209.05元。原告认为被告黄A拒不履行债务，违反了《借款合同》约定，其行为给原告资金运转带来一定困难，在社会上造成不良影响。为此，请求人民法院判决被告黄A及时偿还本金50000.00元及本金利息、逾期利息、罚息、复利、上述利息算至本金还清之日止，以及本案诉讼费用。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄A辩称：原告所讲的是事实，但因被告经济困难，未能按约定履行还款义务，现原告要求及时还本付息，被告黄A要求给两个月时间准备，请人民法院公正判决。
被告黄B辩称：被告黄B作为担保人，理应协助被告黄A还款，因无经济收入，未能按时还款请原告给一定的时间让被告做准备。
被告王C辩称：被告王C作为担保人，有责任督促被告黄A还款，因被告黄A困难，又无收入，请原告谅解。
被告黄D辩称：被告黄D作为被告黄A的担保人理应承担担保职责，由于经济困难，未能按约定还款，请原告给两个月的时间做准备，望人民法院公正判决。
被告罗E在法定期限内未作答辩。
原告某某县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告具备法人资格。
2、被告黄A及其爱人罗氏理的身份证复印件各一份。用以证明被告黄A及罗氏理的身份。
3、被告黄A的人口登记卡复印件一份。用以证明被告黄A户籍所在地。
4、贷款申请表复印件一份。用以证明被告黄A申请贷款金额50000.00元，期限3年。
5、《借款合同》复印件一份。用以证明原、被告签订有借款合同书。
6、催收通知书复印件两份。用以证明原告通知被告黄A还款。
上列证据，经庭审质证，四被告均无异议，应作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告黄A因养殖尚欠资金向原告申请贷款，双方于2011年10月12日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000.00元，借款期限为3年，自2011年10月12日至2014年10月12止。还款方式为一次性归还借款本息，利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%即为贷款执行利率。如逾期借款则从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%分别对未按期归还的本金、应付未付利息（包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息即逾期罚息）计收罚息和复利至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同还约定被告黄B、王C、黄D、罗E用家庭财产为被告黄A的贷款作担保。合同签订后被告黄A于2011年10月12日领取了50000.00元贷款。贷款期满后，被告黄A未按合同约定履行还款义务，为此，原告遂于2015年3月12日诉至本院，要求被告黄A及时还本付息及逾期利息，罚息、复利以及本案诉讼费用，要求被告黄B、王C、黄D、罗E承担连带担保责任。
上述事实有原告的起诉状、原告提交证据，被告黄A、黄B、王C、黄D的口头答辩及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告按约定发放贷款50000.00元，被告黄A应按约定还本付息。故原告要求被告黄A还本付息合法有据，应予支持。对于原告要求被告黄A支付逾期利息、罚息、复利、的诉讼请求，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发2003）251号第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计算收取利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”被告黄A未按约定清偿和足额支付利息，已构成违约，现原告要求其支付逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄B、王C、黄D、罗E作为担保人，未能督促被告黄A按约还本付息，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄A于本判决生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某县支行借款本金50000.00元，利息4209.05元，本息共计54209.05元，并按编号为52020620110003958的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定支付自2015年2月11日起至清偿日止的贷款利息、罚息及复利。
二、被告黄B、王C、黄D、罗E承担连带清偿责任。
案件受理费600.00元，由被告黄A承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 蒙永联
二〇一五年四月一日
书记员 龙祖明
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第313号
原告刘某某，女。
被告曾某某，男。
原告刘某某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年9月23日在登记机关协议离婚。协议约定，一辆重型挂车归被告所有，被告在两年内给付原告车价款8万元。现已到期，但被告拒不履行给付义务。故要求被告给付此款8万元。
被告曾某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月23日在望奎县婚姻登记管理部门协议离婚。协议约定，一辆重型挂车归被告所有，被告在两年内给付原告车价款8万元。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提供了离婚证及离婚协议书；证实原、被告已离婚及离婚协议中约定车辆归被告所有，被告在两年内给付原告8万元的事实。证据经质证，予以采纳。
本院认为，原、被告已协议离婚，被告未按协议履行给付财产价款的义务。故原告要求被告给付车价款8万元的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曾某某于本判决生效后5日内，给付原告刘某某财产折价款8万元。
案件受理费900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丽辉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3717号
原告：胡伟，男，1976年7月24日出生，汉族。
被告：席孝杰，男，1979年4月6日出生，汉族。
被告：何ＸＸ，女，1983年10月22日出生，汉族。
被告：广元市魅力广告有限责任公司，住所地：广元市利州区恒星城二期四栋17楼。
法定代表人：何佳军。
原告胡伟与被告席孝杰、何ＸＸ、广元市魅力广告有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告席孝杰、何ＸＸ、广元市魅力广告有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡伟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还借款38万元及双方约定的违约金（按每月还款金额的5%支付）；2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2014年2月25日，被告席孝杰从原告处借款40万元，2014年5月10日又从原告处借款20万，两次共计借款60万元，用于生意周转，被告于2015年1月10日前还款10万元，并于当日出具50万元借条。广元市魅力广告有限责任公司作为担保人，写担保承诺书并在承诺书上签字盖章。被告约定于2016年1月9日前归还借款，在2016年1月4日前被告广元市魅力广告有限责任公司分三次还款共计12万元，下余欠款38万元至今未还，原告多次催要未果。
对原告提交的证据，因被告席孝杰、何ＸＸ、广元市魅力广告有限责任公司未到庭，无法听取其质证意见，本院综合审查判断并认定事实如下：2014年2月25日，被告席孝杰因资金周转向原告胡伟借款40万元，同日，原告胡伟通过其中国工商银行账户转账40万元至被告席孝杰中国工商银行账户。2014年5月10日被告席孝杰又从原告处借款20万，原告于当日通过其中国工商银行账户转账20万元至被告席孝杰中国工商银行账户。2015年1月10日，被告席孝杰归还原告借款本金10万元，并出具金额为50万元的借条，借条约定了还款时间为2016年1月9日。2015年10月16日，广元市魅力广告有限责任公司法定代表人何佳军向原告出具担保承诺书并加盖公司印章，该承诺书载明：“本公司愿意承担席孝杰于2015年1月10日借到胡伟伍拾万元整的还款。本公司于2015年12月起，每月按月底前按时支付胡伟壹万元整，公司如有大额进账优先用于偿还胡伟借款，大额偿还后可以推迟3个月，如没有按时还款按每月还款金额的5%违约金支付胡伟。承诺人：广元市魅力广告有限责任公司。2015/10/16。”同时，被告广元市魅力广告有限责任公司在被告席孝杰向原告出具的50万元借条尾部以担保人身份加盖了公司印章。原告自认广元市魅力广告有限责任公司于2016年1月4日前分三次共计归还借款本金12万元，现下欠借款本金38万元。
另查明，被告席孝杰与被告何ＸＸ于2006年1月16日登记结婚，于2015年5月29日签订离婚协议书后登记离婚，离婚协议书中明确约定：“离婚后任何一方发生的债权债务与对方无关。”
本院认为,原告胡伟持被告席孝杰向其出具的借条原件及借款交付凭证，可以认定双方具有民间借贷关系。庭审查明被告广元市魅力广告有限责任公司已经向原告偿还12万元，针对下欠借款38万元，自借款期满后，原告有权随时向被告席孝杰主张，故对原告胡伟要求被告席孝杰偿还下欠借款38万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告何ＸＸ的还款责任，因被告席孝杰向原告借款发生在被告席孝杰及被告何ＸＸ婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，视为夫妻存续期间的共同债务。
针对本案广元市魅力广告有限责任公司的还款责任问题。被告广元市魅力广告有限责任公司在借条中以担保人身份加盖公司印章，未注明保证方式，应视为连带责任保证人；但是在其单独向作为债权人的原告出具的担保承诺书中，明确承诺愿意承担50万元的还款责任，并在承诺书中约定借款偿还方式为：“自2015年12月起，每月按月底前支付1万元，如有大额进账优先偿还原告胡伟的借款，大额偿还后可以推迟3个月”，该意思表示应视为被告广元市魅力广告有限责任公司同意以每月至少偿还1万元的方式向原告偿还借款，此时被告广元市魅力广告有限责任公司已不再是担保人身份，而是将自己列入了债务人地位；庭审查明2016年1月4日即借款期满前，被告广元市魅力广告有限责任公司已分三次向原告偿还借款共计12万元，故按照承诺中关于还款宽限期3个月的约定，被告广元市魅力广告有限责任公司应自2016年4月30日前继续向原告履行每月至少1万元的还款义务直至付清，故对原告要求被告广元市魅力广告有限责任公司还款的诉讼请求，本院予以支持。另，承诺书中还约定如没有按时还款即支付每月还款金额1万元的5%的违约金即每月500元，该承诺系被告广元市魅力广告有限责任公司对原告的单方面承诺，理应对被告广元市魅力广告有限责任公司产生按承诺计付逾期违约金的法律效力，但不及于其他还款责任人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，每月500元的违约金，没有超过年利率24%，依法予以支持，逾期时间应自其承诺的应还款届满之日起即2016年4月30日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、限被告席孝杰、被告何ＸＸ、被告广元市魅力广告有限责任公司在本判决生效后十日内共同向原告胡伟偿还借款本金38万元；
二、被告广元市魅力广告有限责任公司按照每月500元，自2016年4月30日起向原告胡伟支付违约金直至本金还清之日止。
二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告席孝杰、被告何ＸＸ、被告广元市魅力广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯冬冬
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初3717号原告：胡伟，男，1976年7月24日出生，汉族。被告：席孝杰，男，1979年4月6日出生，汉族。被告：何ＸＸ，女，1983年10月22日出生，汉族。被告：广元市魅力广告有限责任公司，住所地：广元市利州区恒星城二期四栋17楼。法定代表人：何佳军。原告胡伟与被告席孝杰、何ＸＸ、广元市魅力广告有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告席孝杰、何ＸＸ、广元市魅力广告有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡伟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还借款38万元及双方约定的违约金（按每月还款金额的5%支付）；2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2014年2月25日，被告席孝杰从原告处借款40万元，2014年5月10日又从原告处借款20万，两次共计借款60万元，用于生意周转，被告于2015年1月10日前还款10万元，并于当日出具50万元借条。广元市魅力广告有限责任公司作为担保人，写担保承诺书并在承诺书上签字盖章。被告约定于2016年1月9日前归还借款，在2016年1月4日前被告广元市魅力广告有限责任公司分三次还款共计12万元，下余欠款38万元至今未还，原告多次催要未果。对原告提交的证据，因被告席孝杰、何ＸＸ、广元市魅力广告有限责任公司未到庭，无法听取其质证意见，本院综合审查判断并认定事实如下：2014年2月25日，被告席孝杰因资金周转向原告胡伟借款40万元，同日，原告胡伟通过其中国工商银行账户转账40万元至被告席孝杰中国工商银行账户。2014年5月10日被告席孝杰又从原告处借款20万，原告于当日通过其中国工商银行账户转账20万元至被告席孝杰中国工商银行账户。2015年1月10日，被告席孝杰归还原告借款本金10万元，并出具金额为50万元的借条，借条约定了还款时间为2016年1月9日。2015年10月16日，广元市魅力广告有限责任公司法定代表人何佳军向原告出具担保承诺书并加盖公司印章，该承诺书载明：“本公司愿意承担席孝杰于2015年1月10日借到胡伟伍拾万元整的还款。本公司于2015年12月起，每月按月底前按时支付胡伟壹万元整，公司如有大额进账优先用于偿还胡伟借款，大额偿还后可以推迟3个月，如没有按时还款按每月还款金额的5%违约金支付胡伟。承诺人：广元市魅力广告有限责任公司。2015/10/16。”同时，被告广元市魅力广告有限责任公司在被告席孝杰向原告出具的50万元借条尾部以担保人身份加盖了公司印章。原告自认广元市魅力广告有限责任公司于2016年1月4日前分三次共计归还借款本金12万元，现下欠借款本金38万元。另查明，被告席孝杰与被告何ＸＸ于2006年1月16日登记结婚，于2015年5月29日签订离婚协议书后登记离婚，离婚协议书中明确约定：“离婚后任何一方发生的债权债务与对方无关。”本院认为,原告胡伟持被告席孝杰向其出具的借条原件及借款交付凭证，可以认定双方具有民间借贷关系。庭审查明被告广元市魅力广告有限责任公司已经向原告偿还12万元，针对下欠借款38万元，自借款期满后，原告有权随时向被告席孝杰主张，故对原告胡伟要求被告席孝杰偿还下欠借款38万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告何ＸＸ的还款责任，因被告席孝杰向原告借款发生在被告席孝杰及被告何ＸＸ婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，视为夫妻存续期间的共同债务。针对本案广元市魅力广告有限责任公司的还款责任问题。被告广元市魅力广告有限责任公司在借条中以担保人身份加盖公司印章，未注明保证方式，应视为连带责任保证人；但是在其单独向作为债权人的原告出具的担保承诺书中，明确承诺愿意承担50万元的还款责任，并在承诺书中约定借款偿还方式为：“自2015年12月起，每月按月底前支付1万元，如有大额进账优先偿还原告胡伟的借款，大额偿还后可以推迟3个月”，该意思表示应视为被告广元市魅力广告有限责任公司同意以每月至少偿还1万元的方式向原告偿还借款，此时被告广元市魅力广告有限责任公司已不再是担保人身份，而是将自己列入了债务人地位；庭审查明2016年1月4日即借款期满前，被告广元市魅力广告有限责任公司已分三次向原告偿还借款共计12万元，故按照承诺中关于还款宽限期3个月的约定，被告广元市魅力广告有限责任公司应自2016年4月30日前继续向原告履行每月至少1万元的还款义务直至付清，故对原告要求被告广元市魅力广告有限责任公司还款的诉讼请求，本院予以支持。另，承诺书中还约定如没有按时还款即支付每月还款金额1万元的5%的违约金即每月500元，该承诺系被告广元市魅力广告有限责任公司对原告的单方面承诺，理应对被告广元市魅力广告有限责任公司产生按承诺计付逾期违约金的法律效力，但不及于其他还款责任人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，每月500元的违约金，没有超过年利率24%，依法予以支持，逾期时间应自其承诺的应还款届满之日起即2016年4月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、限被告席孝杰、被告何ＸＸ、被告广元市魅力广告有限责任公司在本判决生效后十日内共同向原告胡伟偿还借款本金38万元；二、被告广元市魅力广告有限责任公司按照每月500元，自2016年4月30日起向原告胡伟支付违约金直至本金还清之日止。二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告席孝杰、被告何ＸＸ、被告广元市魅力广告有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  王荣霞人民陪审员  蒲顺萍二〇一七年二月九日书 记 员  冯冬冬
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第528号
张金吾：
本院已立案执行孙国亮申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十三日
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第237号
原告王某甲，男，1985年5月19日出生，汉族，公司职员。
被告赵某，女，1981年8月23日，汉族，无业。
委托代理人侯自军，河南梓晅律师事务所律师。
原告王某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告赵某及其委托代理人侯自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年6月8日，原、被告双方登记结婚，婚后生一女王某乙，现年7岁。婚后双方常为琐事发生争吵。2012年10月左右，被告骗原告带孩子回老家给其父亲过生日，结果一去不回。原告多次前往被告老家请求其带孩子回来，但被告都拒绝回来并声称要离婚。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；无夫妻财产分割。
被告赵某辩称，一、被告同意离婚，婚后原告沾染赌博恶习，在外与别的女人有不正当交往。为此，被告多次与原告沟通，希望原告能悔改，但原告不思悔改。被告无奈带女儿回娘家生活；二、被告因身体疾病已无生育能力，被告要求抚养女儿。2013年2月18日，被告在河南省鹿邑县人民医院进行了子宫切除手术，现已没有生育能力。且因王某乙系未成年女孩，跟随被告生活更有利于教育和发展，故离婚后，被告要求抚养王某乙，且不需要原告承担子女抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2005年5月经人介绍相识，2007年6月8日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。婚后一段时间，双方感情尚好。但近两年来，因原告在南京上班，回家时间较少，致双方沟通减少，夫妻间逐渐产生隔阂。此外，因原告交给被告的家用也比较少，导致双方矛盾加深。2013年10月，被告将女儿带回河南老家生活，原告曾两次到河南被告家中找被告，但被告一直不愿与原告见面。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；无夫妻财产分割。
另查，原、被告双方在庭审中陈述，双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。此外，本案在诉讼过程中，原告表示，即使女儿不在原告身边，原告要有探视权。此外，被告在庭审中提供鹿邑县人民医院的诊断证明书一份，该诊断证明书对赵某的病历摘要为：“经常阴道出血、带血块、查子宫切除术”。诊断为：“为子宫肌瘤”。处理意见：“子宫切除”。
上述事实，有结婚证、诊断证明书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚后一段时间，双方感情尚好。但近两年来双方常为家庭琐事及家庭经济问题发生争吵。现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。双方婚生女王某乙现随被告赵某生活在河南（赵某娘家），作为母亲可能照顾女儿更为方便。从有利于王某乙生活、学习等因素考虑，婚生女王某乙由被告赵某抚养为宜。赵某在庭审中表示，要求抚养王某乙，且不需要原告承担子女抚养费。此系当事人对自己民事权利的自主处分，对此，本院予以确认。但这并不妨碍作为父亲的王某甲给予王某乙经济上的帮助。王某甲在审理过程中表示，即使女儿不在原告身边，原告要有探望权。探望权是法律赋予离婚后不直接抚养子女的父母的法定权利，对此，本院予以支持。考虑到双方的实际居住地及不影响王某乙正常的学习及生活。本院酌定，王某甲可每月到王某乙居住地探望王某乙一次，赵某应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告赵某离婚；
二、双方婚生女王某乙由被告赵某负责抚养；
三、原告王某甲自2013年8月起可每月到王某乙居住地探望王某乙一次，被告赵某应予以协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年七月十日
书记员 李 棠
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终150号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗云祥，男，1967年5月21日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院起诉指控被告人罗云祥犯非法经营罪一案，于2017年1月24日作出（2017）0222刑初54号刑事判决。原审被告人罗云祥不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月14日凌晨，被告人罗云祥驾驶渝Ａ×××××号货车，在无烟草专卖准运证的情况下，以7600元的报酬帮助他人运输烟叶，途经盘县胜境关收费站时被盘县烟草专卖局查获，现场查获烟叶204担。经盘县烟草专卖局估价，涉案运输烟叶价值人民币466376.704元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人罗云祥犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；二、涉案烟叶204担，由扣押机关，予以没收。
宣判后，原审被告人罗云祥不服，以“其没有犯意；在得知运输的货物是烟草后，由于是法盲，迫于生计才继续给老板拉货；不应以盘县烟草专卖局估价的466376.704元给其量刑，因为其只得到7600元的运费；系初犯、偶犯，请二审法院对其减轻处罚并判处缓刑”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗云祥犯非法经营罪的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人罗云祥未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人罗云祥所提“其没有犯意”的上诉理由。经查，收集在案的上诉人罗云祥在侦查机关的供述证实，其在得知运输的货物是烟草的情况下，为获取较高运费仍然帮助他人非法运输烟草，其主观上具有犯意。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗云祥所提“在得知运输的货物是烟草后，由于是法盲，迫于生计才继续给老板拉货”的上诉理由。经查，是否不懂法律，家庭是否存在困难不是实施犯罪的理由，不能据此从轻处罚。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗云祥所提“不应以盘县烟草专卖局估价的466376.704元给其量刑，因为其只得到7600元的运费”的上诉理由。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。本案中，罗云祥非法运输的烟叶价值466376.704元，一审法院以其非法运输的烟叶价值对其量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人罗云祥所提“系初犯、偶犯，请二审法院对其减轻处罚并判处缓刑”的上诉理由。经查，罗云祥虽系初犯、偶犯，但其非法运输的烟叶价值466376.704元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产，一审法院鉴于系从犯，归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗云祥违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖准运证的情况下，帮助他人运输价值人民币466376.704元的烟叶，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 任天贵
审判员 魏 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 严 维
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第02135号
原告廖某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
被告黄某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人江腾学，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告廖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告黄某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2007年经媒人张士学介绍确立恋爱关系，2009年12月23日按当地习俗举行结婚仪式开始同居生活。2011年8月5日在巫溪县天元乡人民政府民政办公室办理《结婚证》，2011年11月28日生育一女取名黄某甲。原、被告婚前缺乏了解没有感情基础，婚后被告好逸恶劳至原、被告经常扯皮未建立起夫妻感情，现已无法继续生活下去，自2014年6月起已分居生活至今。请求法院判决原、被告离婚；婚生子黄某甲随原告生活，被告每月给抚养费300元，至孩子18周岁时止；婚前财产归各自所有。
被告黄某某辩称：原告廖某某所诉原、被告于2007年经媒人张士学介绍确立恋爱关系，2009年12月23日按当地习俗举行结婚仪式开始同居生活。2011年8月5日在巫溪县天元乡人民政府民政办公室办理《结婚证》，2011年11月28日生育一女取名黄某甲属实。诉称婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳爱赌博不是事实，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年经媒人张士学介绍确立恋爱关系，2009年12月23日按当地习俗举行结婚仪式开始同居生活。2011年8月5日在巫溪县天元乡人民政府民政办公室办理《结婚证》，2011年11月28日生育一女取名黄某甲。自2014年起原、被告各自外出务工，夫妻分多聚少。
上述事实，有原、被告的自认和原告举示的原、被告及女儿的《常住人口登记卡》，原、被告的《结婚证》予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告廖某某只举示了证明原、被告及子女基本情况的《常住人口登记卡》；证明原、被告夫妻关系的《结婚证》。没有举示夫妻感情破裂的证据，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证证明责任在原告。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案依法减半收案件受理费120元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖子怀
二〇一五年十二月二日
书记员 廖建玲
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第272号
原告张占祥，男，汉族。
被告青格乐，男，蒙古族。
原告张占祥诉被告青格乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员建美公开开庭进行了审理。原告张占祥到庭参加诉讼，被告青格乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张占祥诉称，2012年6月份，被告青格乐带领张家口客户从我店里赊购羊肉，价款为111570元，当时约定几天之后付款。之后被告不守信用，经多次催要均未付，我于2014年年底又向被告催要，被告给我打了一张借款条。我是经营小本企业，因被告的拖欠给企业造成损失，无奈诉至法院要求被告尽快支付欠款111570元，赔偿拖欠款项造成的经济损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供借款条一张，证明被告青格乐尚欠111570元的事实。
被告青格乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月份，被告青格乐向原告张占祥经营的冷库赊购了价值111570元的羊肉，承诺几日后付款但尚未支付，经原告张占祥的多次催要，于2014年12月28日，被告青格乐向原告张占祥出具借款条一张，载明：今借张占祥人民币壹拾壹万壹仟伍佰柒拾圆整（111570元）借款人青格乐。
另查明，原告张占祥与被告青格乐对付款期限及不按约给付责任方式未作出约定。
以上事实有原告的陈述、借款条在卷为凭，足以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告青格乐在向原告张占祥赊购羊肉后，由于未按约支付款项向原告张占祥出具借款条，原被告双方买卖合同成立，被告青格乐未及时履行给付款项义务，违反了诚信原则，故对原告张占祥主张被告青格乐支付其购买羊肉款项111570元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定付款期限，一方负有金钱单方给付义务的债务人，应该承担自债权人主张债权之后债权本金的相应利息，双方亦未约定利息标准，故对原告张占祥主张欠款利息的诉讼请求，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，每月利息为111570元×0.006元669.42元，自2014年12月28日至2015年8月18日为6个月零16天，即6个月×669.42元＋22.314元×16天=4373.544元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青格乐尚欠原告张占祥111570元及利息4373.544元，两项合计115943.544元；
二、以上款项，被告青格乐于本判决生效后十日内履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由被告青格乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 建 美
二〇一五年八月十八日
书记员 格日乐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初672号
原告:宜都市城市管理局，住所地宜都市陆城街办清江大道137号。统一社会信用代码：12420581420365188J。
法定代表人:邓大庆，该局局长。
委托诉讼代理人:陈林，湖北夷洋律师事务所律师。一般授权代理。
被告:潘平堂，女，生于1962年4月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：李忠成，男，生于1957年8月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈长海，男，生于1968年1月21日，
被告：李士珍，女，生于1970年1月21日，
被告：周秀，女，生于1966年3月6日，
原告宜都市城市管理局与被告潘平堂、李忠成、陈长海、李士珍、周秀排除妨碍纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月15日以被告已将本案所涉的宜都市陆城街办胜利路公厕返还给原告为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告宜都市城市管理局的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜都市城市管理局撤回起诉。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取50元，由原告宜都市城市管理局负担。
审判员 胡 胜
二〇一八年五月十六日
书记员 谢雨蒙
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1602号
原告宋犇。
被告田春兰。
本院在审理原告宋犇与被告田春兰名誉权纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋犇撤回对被告田春兰的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋犇负担。
代理审判员 刘梦瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 李咏谦
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初127号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人韩某，男，1965年8月1日出生，初中文化，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。因犯危险驾驶罪，于2013年3月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月21日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年7月3日被北京市延庆区人民检察院取保候审。2017年9月6日本院决定对被告人韩某予以逮捕，北京市延庆区看守所以韩某身体情况不适宜羁押为由未予收押。
辩护人李自永，北京李自永律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人韩某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员韩锋出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李自永到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月11日7时许，被告人韩某无驾驶证驾驶长安牌小型轿车由南向东行驶至北京市延庆区西下路某小区路口处时，未按规定让行，其车辆左前部将由西向东驾驶电动车行驶的吴某（男，殁年59岁）撞倒，致吴某闭合性颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经认定，韩某负事故全部责任。
事故发生后，韩某与其妻子宋某商量由宋某顶替其是肇事司机，并在警察到达之前离开现场。被告人韩某为被害人家属垫付医疗费、尸体服务费4655.91元。2017年4月13日，韩某被公安机关电话传唤到案接受询问。
在本案审理期间，被告人韩某向本院预交了赔偿款93000元。
针对公诉机关的指控的事实和罪名，被告人韩某在开庭审理过程没有异议，并自愿认罪。
被告人韩某的辩护人李自永提出如下辩护意见：对被告人韩某构成交通肇事罪没有异议，被告人韩某有自首情节，患有严重疾病，生活不能自理，建议本院对被告人韩某从轻处罚并适用暂予监外执行。
上述事实，有证人张某、韩某、宋某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频，常住人口登记表，刑事判决书，刑满释放人员通知书，案件来源、到案经过，122报警台事故电话记录表，案款收据，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩某具有危险驾驶前科，本案发生系其无证驾驶车辆所致，并为隐瞒事实真相，找人冒名顶替，其人身危险性和社会危害性均较大，本院对其酌予从重处罚。被告人韩某肇事后积极抢救被害人，接到民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院对其依法从轻处罚。鉴于被告人韩某赔偿被害人家属部分经济损失，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 昝鸿雁
人民陪审员 张树华
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡莹珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00031号
原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司。住所地：湖北省武汉市江岸区堤角保养厂。
法定代表人靳玉峰，系该公司总经理。
委托代理人周军。特别授权。
委托代理人周志勇，特别授权。
被告陈化求。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。特别授权。
被告黄冈市江鸿物流有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州西湖四路6号，
法定代表人吴中南，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道27号。
负责人夏学东，系该公司总经理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。
审理原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司（以下简称公交集团）诉被告陈化求、黄冈市江鸿物流有限公司（以下简称江鸿物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王志杰独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告公交集团以及委托代理人周军、周志勇，被告陈化求以及委托代理人刘英、被告人保黄冈分公司的委托代理人汪耀斌均到庭参加了诉讼，被告江鸿物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公交集团诉称：2013年12月11日下午16时，被告陈化求驾驶自己所有的鄂J×××××号中型自卸货车由武湖向汉口方向行驶行驶至汉施公路附近时，与原告公司232路鄂A×××××号豪华双层大客发生一起追尾的交通事故，经黄陂交通大队责任书认定被告陈化求承担事故的全部责任。肇事车辆鄂J×××××号挂靠在江鸿物流公司并在人保黄冈分公司投了交强险和商业三责险。事故发生后双方协商未果，故原告公司诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失74704元。
原告公交集团为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、保单，证明原告车辆及事故车辆鄂J×××××在保险公司投保了交强险和商业三责险。
证据二、事故认定书，证明事故的经过及责任划分，陈化求承担此次事故的全部责任。
证据三、武汉市黄陂区物价调查监审分局车物损失价值鉴定结论书，证明原告的车损和鉴定费用以及停运损失情况。
证据四、维修证明，证明修车的时间。
证据五、修理费发票，证明原告用去修理费用25284元。
证据六、相片，证明车辆受损情况。
被告陈化求辩称：原告所诉交通事故属实，但是原告的诉求过高，我驾驶的车辆在被告人保黄冈市分公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告陈化求未向本院提交证据。
被告江鸿物流公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
被告人保黄冈分公司辩称：我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司的赔偿范围。
被告人保黄冈分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、商业险保险条款，证明我公司承担保险责任的范围，车辆停运损失属间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
证据二、投保单，证明保险公司已经明确向投保人明示免责和特别约定条款。
证据三、车损确认书，证明原告车辆损失经由保险公司定损的金额为8620元。
经庭审举证、质证，被告陈化求、被告人保黄冈分公司对原告提交的证据一、二、六无异议。证据三车损鉴定结论有异议，认为该鉴定结论只能证明该车应该修理的部分，但是不能证明该修理费与本次交通事故有关。对证据四维修证明的真实性有异议，认为是原告公司内部机构与公司出具的证明，不应采纳。对证据五的真实性无异议，关联性有异议，原告应补充提交修理的明细清单，证明修理的费用是本次交通事故造成的。原告公交集团对被告提交的证据一、二，不予质证，对被告提交的证据三定损确认书有异议，认为没有明细，且被告一直未与我公司联系，也不予理睬车辆的维修情况，故应以黄陂区物价局的鉴定结论书作为定损依据。
对无争议的证据，本院作有效证据使用。对原告提交的证据三，武汉市黄陂区物价调查监审分局车物损失价值鉴定结论书鉴定的车损失价值为人民币26492元，但证据五修理费票据证实原告实际发生修理费为25284元。对原告公交集团提交的证据三、证据四，被告人保黄冈分公司提交的证据一、二，因原告已放弃对车辆停运损失及评估费赔偿的诉讼请求，故本院不予认证。对被告人保黄冈分公司提交的证据三，因系其单方作出，且无其它相关证据予以印证，本院不予确认。
经审理查明：2013年12月11日下午16时，被告陈化求驾驶其所有的鄂J×××××号中型自卸货车由武湖向汉口方向行驶，行驶至汉施公路附近时，与原告所有的232路鄂A×××××号豪华双层大客发生追尾的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告陈化求负担事故的全部责任。2013年12月23日，经黄陂区物价局调查监审分局鉴定，结论为：鄂A×××××号车的车辆损失总价为26492元。后原告实际用去修理费25284元。肇事车辆鄂J×××××号挂靠在被告江鸿物流公司，并在人保黄冈分公司投了交强险和商业三责险。事故发生后，因赔偿问题，原、被告协商未果，原告公司诉至法院，请求判令三被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失74704元。诉讼过程中，原告申请撤回了车辆停运损失及车辆物价评估费的赔偿的诉讼请求，将本案的诉讼请求变更为25284元。
经依法核算，原告公交集团此次因交通事故遭受的经济损失为25284元。
本院认为，被告陈化求驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，违法驾驶，与原告公交集团所有的232路鄂A×××××号豪华双层大客车发生追尾相撞的交通事故，因被告陈化求负此次事故全部责任，故其对原告由此交通事故遭受的损失应承担全部赔偿责任。被告江鸿物流公司作为挂靠单位，应在被告陈化求承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过交强险赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆鄂J×××××号车在人保黄冈分公司投了交强险和商业第三责（不计免赔）险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告公交集团赔偿财产损失2000元。对于原告公交集团超出交强险赔偿范围的损失23284元（25284元－2000元），依责分担，由被告陈化求承担赔偿责任。因事故车辆鄂J×××××号车在被告人保黄冈分公司投保了商业三责险，依据双方签订的商业三责险的保险合同的约定，该23284元由人保黄冈分公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险范围内赔偿原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在商业三责险范围内赔偿原告武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司23284元。
上述一、二项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈化求负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 玲
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00722号
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司
法定代表人桑茂芳，系该公司董事长。
委托代理人刘辉，系该行风险管理部工作人员。
委托代理人徐言平，系该行不良资产清收事业部工作人员。
被告肖平。
原告湖北石首农村商业银行股份有限公司与被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐言平到庭参加了诉讼，被告肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖平于2009年10月9日在湖北石首农村商业银行焦山河支行贷款30000元。原告已向被告催讨多次，被告中途还了19000元本金及利息，拖欠本金11000元及利息至今。故诉请法院：1、判令被告偿还贷款本金11000元；2、判令被告按月利率9‰的标准，承担11000元贷款的利息（按借据日期为准）；3、判令被告承担实现债权的费用和本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：判令被告偿还11000元的利息（利息计算方式为：按月利率9‰自2010年1月1日起计算至归还日止）。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的企业法人营业执照、金融许可证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、农户贷款申请书一份，拟证明系被告本人申请贷款。
4、借款合同一份，证明原、被告双方的借款关系。
5、借款凭证一份，证明原告已经发放贷款。
6、催收通知书一份，证明本案的借款并未超过诉讼时效。
被告肖平未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
本案经审理查明：2009年10月9日，被告肖平作为借款人，与原告所辖焦山河信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，合同约定，被告向原告申请借款30000元，借款月利率为9.6‰，结息方式为利随本清。合同还对其他事项一并予以了约定。
同日，原告向被告发放贷款30000元，约定到期日为2010年10月9日，利率为9.6‰。且被告在借款凭证上签字。被告借款后，仅偿还了本金19000元并支付了截止2009年12月31日的利息，拖欠本金11000元及剩余利息至今。
2013年3月28日，肖平在贷款催收通知书上签字表示在2013年9月份还6000元，余下5000元逐步偿还。
另查明，原告名称已由石首市农村信用合作联社变更为湖北石首农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》及借款凭证均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖平借款后，应按约履行还款义务。故本院对原告要求被告肖平偿还借款11000元并支付所欠利息的诉讼请求予以支持。原告还要求被告承担实现债权的费用，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告肖平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖平于本判决生效后十日内偿还原告湖北石首农村商业银行股份有限公司借款本金11000元并支付利息（自2010年1月1日起至本判决确定的履行之日止，利率按月利率9‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一四年六月十二日
书记员 李倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07489号
原告：李某某，女，汉族，1970年3月18日出生。
被告：刘某某，男，汉族，1968年7月22日出生。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一四年一月十三日
书记员 魏张红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第87号
申请执行人赵卉。
被执行人饶金诚。
申请执行人赵卉与被执行人饶金诚房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵卉依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2093号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人饶金诚支付欠款158242.83元，诉讼费1500元，共计159742.83元及利息。
本院在执行过程中，对被执行人饶金诚位于成都市龙泉驿区龙泉南京路33号龙府花园13栋1单元3层6号的房屋进行了查封。因该房系被执行人唯一住房不便于处置，饶金诚已经支付80000元后，对剩余款项愿意分期支付，申请执行人赵卉也未提供被执行人饶金诚有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵卉本次申请执行158242.83元、案件受理费1500元，共计159742.83元。被执行人饶金诚已付80000元，现尚欠申请执行人赵卉79742.83元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2093号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人赵卉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年三月十三日
书记员 甘敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第87号
申请执行人赵卉，女，1983年4月26日出生
被执行人饶金诚，男，1957年7月21日出生
申请执行人赵卉与被执行人饶金诚房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人赵卉依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2093号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人饶金诚支付欠款158242.83元，诉讼费1500元，共计159742.83元及利息。
本院在执行过程中，对被执行人饶金诚位于成都市龙泉驿区龙泉的房屋进行了查封。因该房系被执行人唯一住房不便于处置，饶金诚已经支付80000元后，对剩余款项愿意分期支付，申请执行人赵卉也未提供被执行人饶金诚有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵卉本次申请执行158242.83元、案件受理费1500元，共计159742.83元。被执行人饶金诚已付80000元，现尚欠申请执行人赵卉79742.83元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2093号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人赵卉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年三月十三日
书记员 甘敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第765号
原告岳峰祥。
被告王传秀。
本院在审理（2014）临兰商初字第2589号原告岳峰祥与被告王传秀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王传秀所有的位于临沂市兰山区荣华园小区××室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月二十九日
书记员 史运芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初222号
原告郎×，女，1985年12月2日出生。
被告栗×，男，1985年2月11日出生。
本院在审理原告郎×诉被告栗×离婚纠纷一案中，因找不到被告，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告郎×负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 昝 彤
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1100号
申请执行人余金美，女，1962年3月12日生，汉族，职工，住建瓯市。
被执行人冯建北，男，1957年11月17日生，汉族，无业，原住建瓯市。
本院在执行申请执行人余金美与被执行人冯建北婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的建瓯市人民法院（2003）瓯民初字第728号民事判决书，要求被执行人支付其子冯凯2013年8月10日至2015年8月9日间的生活抚养费4800元、教育费5670元、医疗费74.4元。
执行过程中，经查被执行人冯建北下落不明；各银行无存款、无林权登记、无车辆登记、无房产登记。本院对被执行人在建瓯市兴迪水电开发公司晋兴电站持有股权收益进行冻结，其股份的收益要依电站效益而产生，兑现时间难以确定。目前被执行人冯建北又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2003）瓯民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�铭
代理审判员 黄 国 兴
代理审判员 陈 志 富
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王 天 文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第169号
原告：孟某某，男，住喀左县水泉乡老杖子村。
被告：冀某某，男，住朝阳市双塔区。
原告孟某某诉被告冀某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告冀某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2014年9月至10月，被告在甘招乡大道村租用原告的吊车，租金25450元。双方约定月末结清，但被告至今未给付租金，现要求被告支付租金。
被告冀某某未作答辩。
经审理查明：2014年9月，被告租用原告所有的车牌号为辽NG22**重型专项作业车（吊车），双方约定租期一个月，租金24000元，未签订租赁合同。原告将该车辆交付被告使用，租赁期满后，被告因夜间超时使用、车辆维修等原因，于2015年2月14日，为原告出具欠吊车费25450元的欠条一张。该款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的租赁行为受法律保护。本案中，原、被告就重型专项作业车（吊车）达成口头租赁协议，原告依约交付租赁车辆后，被告应在租赁期满后按照约定支付租金，故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀某某于判决生效后十日内向原告孟某某支付人民币25450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告冀某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年六月五日
书 记 员 张鑫
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1460号
原告李希畅，男，汉族，居民，住福州市晋安区。
被告郑仁辉，男，汉族，居民，住漳平市。
被告刘美清，女，汉族，居民，住漳平市，系被告郑仁辉配偶。
被告张海明，男，汉族，居民，住永安市。
被告杨晓红，女，汉族，居民，住永安市，系被告张海明配偶。
原告李希畅诉被告郑仁辉、刘美清、张海明、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪亚香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李希畅到庭参加诉讼，被告郑仁辉、刘美清、张海明、杨晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希畅诉称，2011年6月12日，被告郑仁辉、张海明以在漳平承包工程缺乏资金为由，向原告借款人民币100000元，并写下1张借条，该借条约定：“兹向李希畅借用人民币壹拾万元，月息1分5，以打入农行卡：6228481552833556417郑仁辉户名为准”。2011年6月13日原告按约定将借款100000元转入被告郑仁辉的账户。借款后，被告郑仁辉、张海明只支付利息至2014年12月12日，此后未再支付利息及偿还本金。该笔借款系四被告婚姻关系存续期间所欠债务，属于夫妻共同债务，四被告应承担共同清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告郑仁辉、刘美清、张海明、杨晓红共同向原告偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年12月13日起至款还清日止按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告郑仁辉、张海明向原告借款人民币100000元的事实；3、中国建设银行客户回单（复印件）1份，证明原告于2011年6月13日转账100000元给被告郑仁辉的事实。
被告郑仁辉、刘美清、张海明、杨晓红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的3组证据，均符合证据特征，具有证明力，可以作为定案依据。
诉讼过程中，本院根据原告申请向永安市档案馆调取的结婚登记申请书1份，经质证，原告对该证据无异议，被告未到庭质证。因该证据是由政府部门依法出具，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告郑仁辉于2011年6月12日向原告李希畅借款人民币100000元，并出具1张《借条》给原告。借条内容为：“兹向李希畅借用人民币壹拾万元，月息1分5，以打入农行卡：6228481552833556417郑仁辉户名为准”，被告郑仁辉、张海明在借款人处签字。2011年6月13日原告按约定将借款100000元转入被告郑仁辉的账户。借款后，被告郑仁辉、张海明只支付利息至2014年12月12日，此后未再支付利息及偿还本金。被告张海明与被告杨晓红于1993年1月12日在永安市燕北街道办事处登记结婚。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明，本院已于2014年11月24日对原告唐银宝诉被告郑仁辉、刘美清民间借贷纠纷一案作出了（2014）漳民初字第1942号民事判决书，认定被告郑仁辉与被告刘美清系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑仁辉、张海明向原告李希畅借款，有《借条》为证，原告与被告郑仁辉、张海明之间民间借贷关系依法成立，原告要求被告郑仁辉、张海明偿还借款，理由充分，予以支持。原告要求被告支付从2014年12月13日起按月利率1.5%计算至款还清日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告郑仁辉与被告刘美清系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间发生的债务，原告要求被告郑仁辉与被告刘美清共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。被告张海明与被告杨晓红系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间发生的债务，原告要求被告张海明与被告杨晓红共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。被告郑仁辉、刘美清、张海明、杨晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郑仁辉、刘美清、张海明、杨晓红应于本判决生效之日起十日内共同向原告李希畅偿还借款人民币本金100000元及利息（利息从2014年12月13日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2510元，减半收取为1255元，由被告郑仁辉、刘美清、张海明、杨晓红承担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 洪 亚 香
二〇一五年九月九日
书记员 叶银钗（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第1040号
原告：李某某。
被告：张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告李某某承担。
审判员 王 新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈苒苒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4247号
原告蒲五兰。
被告王文生。
原告蒲五兰与被告王文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲五兰到庭参加了诉讼，被告王文生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已缺席审理终结。
原告蒲五兰诉称，原告与被告于2012年5月16日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，被告承诺2012年6月16日还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直不予理睬，也不接听原告催款电话。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告执行借款合同偿还原告借款本金2万元；2.被告承担本案律师费、诉讼费。
被告王文生未到庭答辩。
原告蒲五兰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、身份证等证据。被告王文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月16日，被告王文生向原告蒲五兰借款并出具一张借条，载明：王文生于2012年5月16日从蒲五兰处借现金2万元，承诺于2012年6月16日还清借款。借款到期后，被告拒绝还款后不接听原告电话，原告遂于2012年9月3日起诉来院。
庭审中，原告当庭表示因其未聘请律师，故自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
本院认为，被告王文生向原告蒲五兰借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒲五兰借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费600元，共计900元，由被告王文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 廖静宜
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 朱 峥
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第478号
原告黄桂彬，男，1955年3月29日出生，汉族，住兴宁市兴城贵和园A区。
委托代理人黄辉清、黄林光，系广东粤东律师事务所律师。
被告邓清华，男，成年，汉族，住兴宁市工商行政管理局。
原告黄桂彬诉被告邓清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂彬的委托代理人黄林光到庭参加诉讼，被告邓清华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，被告邓清华因需资金周转，向其借款人民币50万元，约定月息按利率1%计，借款期限至2012年6月30日，被告邓清华写下《借条》一张给其收执。借款到期后，经其催收，被告邓清华至今未将借款本金50万元及利息偿还给其，且现其与被告邓清华已无法联系。为维护其合法权益，请求本院判令：1、被告邓清华立即偿还借款本金人民币50万元和从2011年12月22日起至2014年5月21日的利息145000元及从2014年12月22日起至还清本金之日止按月利率1%计算的利息给原告黄桂彬。2、诉讼费由被告邓清华负担。
被告邓清华未作书面答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告因需资金周转，向原告借50万元人民币。被告书写了借条交原告收执。借条上约定月息1%计算，并定于2012年6月30日前归还。后因被告无法联系，原告遂于2014年6月23日诉至本院，提出前述请求。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等，但在本院指定的开庭时间和地点，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
庭审中，原告为支持自己的主张，提交了其指称由被告于2011年12月22日亲笔书写的借条。
本院认为，被告欠原告借款本金未偿还，有原告提交的被告书写的借条等证据证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金及按借条上约定的利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邓清华应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币50万元给原告黄桂彬。
二、被告邓清华在偿还上述借款本金给原告黄桂彬的同时，还应支付以本金人民币50万元从2011年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息给原告黄桂彬。
如果被告邓清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年十月十二日
书 记 员 李晓君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02870号
罪犯李永武，男，1986年9月2日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2006年1月19日作出（2005）冷刑初字第273号刑事判决，以被告人李永武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）娄中刑二终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2011年5月17日、2013年6月4日分别作出（2011）娄中刑执字第453号、（2013）娄中刑执字第569号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年7个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永武在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永武减去有期徒刑一年九个月十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第6号
原告曾某某，女，汉族，1986年2月11日出生，罗定市人。
委托代理人陈大载，男，汉族，50岁，系罗定市泗纶法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，1981年7月19日出生，罗定市人。
本院在审理原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曾某某负担。
审判员 陈乃文
二〇一五年一月十二日
书记员 邓越戈