河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初112号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人孟振雄，曾用名孟振宝，男，1994年2月25日出生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年4月22日因涉嫌开设赌场罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年4月28日被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2016年7月20日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2016年9月3日被本院取保候审。2016年11月1日经本院决定，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告人郑亮，男，1994年3月3日出生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2015年7月13日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，同年10月12日由唐山市曹妃甸区人民检察院决定对其继续监视居住。2016年4月22日因涉嫌开设赌场罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年5月25日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人孙佳源，男，1996年7月31日出生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年4月22日因涉嫌开设赌场罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年4月28日被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2016年7月20日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2016年9月3日被本院取保候审。2016年11月1日经本院决定，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人李常胜，河北尚悦律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人孟振雄、郑亮、孙佳源犯开设赌场罪于2016年9月2日向本院提起公诉。本院作出（2016）冀0209刑初190号刑事判决，被告人孟振雄、郑亮、孙佳源均不服，提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2017）冀02刑终128号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人孟振雄及其辩护人张林喜，被告人郑亮，被告人孙佳源及其辩护人李常胜到庭参加诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年4月期间，被告人孟振雄与被告人郑亮、孙佳源商谋之后，由被告人孟振雄通过手机微信平台建立名为“赢在猴年”的赌博微信群。被告人郑亮、孙佳源负责用手机、ipad、电脑等工具在该微信群里通过收发红包和微信转账的形式接受、返还参赌人员赌资，三被告人在收受赌资后登陆网络名为“98彩票网”的网站进行押注，并从中抽头渔利，期间共盈利达6万余元。公诉机关认为，被告人郑亮、孟振雄、孙佳源以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
2015年1月底，刘某1（现已判决）伙同李某（已判决）、孙某2（已判决）、董某（已判决）、孙某3（已判决）、郑某3（已判决）、被告人郑亮、荣某1（另案处理）、周某2（另案处理）、张某3（已判决）等人以追讨高利借款为由，将被害人郑某1带至唐海镇石油馨园12号楼1单元1001室内，采取轮流看守的方式对受害人郑某1进行非法拘禁。在此过程中，刘某1等人曾对其实施威胁、殴打。公诉机关认为，被告人郑亮伙同刘某1等人非法剥夺他人人身自由，且在非法拘禁期间部分人对被害人郑某1实施了殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；案发后，被告人郑亮主动投案。被告人郑亮属一人犯数罪，应对其数罪并罚。
被告人孟振雄主要辩称，不是开设赌场，是赌博，不是庄家，获利10000元左右。
被告人郑亮主要辩称，认罪但是：1.孟振雄找我之前，本人并不知道参与的是开设赌场的犯罪行为；2.我并非是此案的提议发起者，且并未与孟振雄及孙佳源商议实施犯罪；3.在参与期间，孟振雄及孙佳源也并未告诉我所操作的行为是实施犯罪活动；4.在参与期间我只是负责孟振雄安排的操作流程以每天100元的报酬为工资打工，并未与其分取其中的非法所得；5.在我不知情的情况下只起到了辅助的作用，我并没有主观意识上参与犯罪，不应认定为共同犯罪，不应该以共同犯罪的定性承担刑事责任。
被告人孙佳源主要辩称，认罪，同郑亮的辩护意见。
被告人孟振雄的辩护人主要辩称，被告人孟振雄不构成开设赌场罪，应构成赌博罪，并具有从轻处罚的情节，应从轻判处。一、被告人的行为属于聚众赌博，不属于开设赌场。开设赌场区别于聚众赌博的本质在于“经营赌场”。首先，从刑法条文的规定看，开设赌场中的行为是“开设”，建立、经营赌场的行为，而聚众赌博中的行为是“聚众”，表现在聚集、召集赌博人员进行赌博，不具有经营性。其次，从司法解释的相关规定看，对开设赌场具体行为的界定体现了经营性，而对聚众赌博的界定则主要体现行为的组织性。2010年“两高一部”《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定了网上开设赌场的四种具体行为，即建立赌博网站并接受投注、建立赌博网站并提供给他人组织赌博的、为赌博网站担任代理并接受投注、参与赌博网站利润分成的。均是以营利为目的的经营行为。而在2005年《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的四种“聚众赌博”的具体行为中，都只强调了组织性和抽头渔利，并没有体现经营赌场的行为特征。本案中，被告人建立的名为“赢在猴年”的微信群，可以认定为虚拟的赌场，如果被告人设立微信群，并对该微信群中进行的赌博活动进行管理和控制，并以此为依托谋取相关利益，具有经营赌场的实质，应认定为开设赌场罪。但本案被告人建立微信群，只是组织、聚拢微信好友进行赌博，群内没有严格的组织管理，没有分工，并没有对微信群经营管理，只是在群内讲如何下注，具体押多少钱，然后通过私聊将钱转给被告人，再由被告人帮他们在赌博网站进行押注，押中后从中抽头渔利。被告人虽然是群主，但并不是庄家，不具有经营性，故应认定为聚众赌博，以赌博罪定罪处罚。二、公诉机关指控被告人孟振雄共盈利6万余元，明显证据不足。综合案卷材料，认定被告人孟振雄抽头渔利共盈利6万余元，仅有被告人本人在侦查阶段的第一次供述，而被告人的本次供述，也仅是根据被抓获当时的手机微信、网站、两张银行卡中的余额来供述了盈利数额。余额不等于盈利数额。除了这一不确定的供述外，没有其他证据证实盈利的具体数额。而盈利具体数额的认定，决定着赌博罪的追诉标准，决定着开设赌场罪中三年以上量刑“情节严重”标准的认定，更决定着被告人的定罪量刑。公诉机关违反了孤证不能定罪的规则，犯了证据不足认定事实的错误，法院应不予认定。三、被告人认罪态度好、真诚悔罪，可从轻处罚。被告人对罪名提出辩解，但能如实供述自己罪行，具有好的认罪态度。根据刑法第67条第3款的规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”四、被告人具有退赃情节。被告人在侦查阶段将银行卡中的余额57500元全部退赃，卷中有缴款票据证实。根据河北省高级人民法院量刑指导意见的规定，对于退赃、退赔的，可以减少基准刑的30％以下。五、被告人系初犯、偶犯。根据刑法第6l条，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。上诉人没有违法犯罪前科，平常表现良好，具有可改造好的基础和条件。综上，辩护人建议合议庭对本案准确定性。被告人至今已被关押了八个多月，客观上已经起到了惩戒的作用，最后希望法庭并对被告人从轻处理。
被告人孙佳源的辩护人主要辩称，一、本案被发还重审的缘由。本案系以事实不清，证据不足，被裁定发还重审，并不意味着三被告人的行为不具有刑法上的违法性，仅是只针对原审判决构成开设赌场罪而言，缺乏足够的证据。本辩护人没有参加过本案的原一审，参加了上诉二审的辩护，查阅案卷和三被告的上诉状，发现三被告人上诉时对于罪名均无异议，仅是认为量刑过重为由上诉，列陈了一系列有关罪轻的情节，但是本辩护人自己研究了三被告人的行为特征后，认为：一审判决罪名定型错误，三被告人不应构成开设赌场罪，而应构成赌博罪。于是，在二审辩护词中着重就罪名定型问题进行辩护，相应的辩护意见被二审合议庭采纳，本案被发还重审。二、在本次重审中，因公诉机关并未提供足以影响罪名定型方面的证据，依然不足以证实三被告人的行为构成开设赌场罪，人民法院应以赌博罪对三被告人定罪处罚。1.本案事实中，主要是三被告人利用微信群聊方式召集几十人参与网络赌博，具体特点是：（1）三被告人按照各参赌人员的意愿，用参赌人员微信转来的赌资在赌博网站电脑终端上固定账户投注参与赌博。各参赌人员并没有单独设立账户并独立操作，其参赌行为系由三被告人代为完成。因此说，本案不存在三被告人使用的参赌账户下分设由下级账户的事实，因此说，三被告人不具有赌博网站代理的外在特征。（2）三被告人所建立的微信群不是赌博平台，仅具有通报赌博信息和召集参赌人员的作用。也就是说三被告人没有自行建立赌博网站或者网络赌博平台：微信群是三被告人召集聚众赌博的工具。（3）在获利方面，三被告人使用的是一般赌博账户，其使用的的赌博网站电脑终端账户与其他一般参赌账户相同，其与赌博网站之间仅仅是参赌人员和庄家（赌博网站）之间的关系，其输赢方式及收益比率均与其他一般网络参赌人员相同，并没有其他额外的回扣或者返点，不存在担任赌博网站代理方面的意思联络。（4）三被告人召集参赌人员参赌的动机特点是：利用其掌握的网络赌博账户，为没有条件使用电脑终端的社会闲散参赌人员提供参与网络赌博的便利，三被告人是在为参赌人员服务，其收益是抽取参赌人员所赢赌赌资的提成，和截留赌博网站为拉拢赌徒向参赌人员回馈的返点（返水）。综合以上特点，足见三被告人不具有担任赌博网站代理的特征，其行为仅仅是起到了聚众参与网络赌博的作用，且行为特点为：按照参赌人员的指示代为投注并代为收取所赢款项，明显属于参赌人员的代理人身份。2.针对开设赌场罪及赌博罪，最高院、最高检及公安部的相应司法解释、检察解释、联合解释等曾有比较明确的规定：（1）《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见>》（2010年8月31日公通字[2010]40号）一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准：利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。二、关于网上开设赌场共同犯罪的认定和处罚：明知是赌博网站，而为其提供下列服务或者帮助的，属于开设赌场罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三条第二款的规定处罚：（一）为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务，收取服务费数额在2万元以上的；（二）为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的；（三）为10个以上赌博网站投放与网址、赔率等信息有关的广告或者为赌博网站投放广告累计100条以上的……三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定：有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。（2）《最高人民检察院公安部关于印发<最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）>的通知》公通字[2008]36号：第四十三条[赌博案（刑法第三百零三条第一款））以营利为目的，聚众赌博，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计五千元以上的；（二）组织三人以上赌博，赌资数额累计五万元以上；（三）组织三人以上赌博，参赌人数累计二十人以上的；（四）组织中华人民共和国公民十人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的；（五）其他聚众赌博应子追究刑事责任的情形。第四十四条[开设赌场案（刑法第三百零三条第二款）]开设赌场的，应予立案追诉。在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于本条规定的“开设赌场”。（3）《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2005年5月13日法释（2005）3号）：第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。3.《人民司法》刑事案例要旨汇编（2016年）公布一个案例，题目是《为赌博网站担任代理的认定》（梁晓文郭钰薇05．032）（作者）梁晓文（一审承办法官），郭钰薇，（裁判要旨）依照司法解释，有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。本案行为人没有建立赌博网站，仅以营利为目的，通过利用自己掌握的赌博网站的网址、账户、密码等信息，在短时间内组织多人进行网络赌博活动，不属于为赌博网站担任代理，其行为不属于刑法规定的开设赌场，符合刑法和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的聚众赌博标准的，则应认定为赌博罪。（案号）一审：（2014）穗天法刑初字第2115号综合以上关于三被告人行为特点的分析，参照前述列举的司法解释及检察解释等，就三被告人的外在行为表现来看，足以认定三被告人实施了聚众赌博行为。就获利来源及服务对象来看，三被告人的行为不符合开设赌场罪的犯罪构成。但其为参赌人员提供了计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助，具有赌博罪共犯的特征，在本案没有追究参赌人员涉嫌赌博罪刑事责任的情形下，就现有证据足以证明三被告人通过聚众赌博抽头获利5000元以上的特点，足以认定三被告构成赌博罪，因此说，在原一审判决认定三被告人从参赌人员的输赢中抽头获利的情形下，认定三被告人构成开设赌场罪，显然属于罪名定性错误，应按赌博罪追究三被告人的刑事责任。二、公诉机关关于三被告人从中获利6万元的指控，缺乏足够的证据来支持。公诉机关依据被告人孟振雄一人的供述，甚至没有考虑扣除三被告人初期投入预存赌资的金额，在无其他证据佐证的情形下，指控三被告人获利6万余元显然证据不足。但是，现有证据足以证明三被告人的行为结果符合聚众赌博的认定条件（注：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的）三、公诉机关在起诉书中关于事实方面的表述内容与案件事实不符。因原一审判决曾照搬了公诉机关起诉书中指控的案件事实方面的表述，导致所认定事实偏离了真实的案件事实，本次判决应予以避免。第一、关于三被告人关系方面，应该是孟振雄企图利用其账务的赌博账户来召集参赌人员参与赌博，遂雇佣郑亮和孙佳源为其提供帮助。第二，关于郑亮和孙佳源具体负责内容方面，应表述为：郑亮和孙佳源负责用手机，ipad、电脑等工具在微信群里向参赌人员传递赌博信息，并通过手机微信收发红包或者转账形式接受、返还参赌人员赌资。此处，涉及微信常识问题，在微信群里是可以发红包的，但不具有目标特点性，大伙随意抢，谁手快手机上网速度快，谁就能抢到，但金额多少不一定，也就是说，不可能用微信群进行收发赌资：只能是微信一对一发红包或者转账，这一点公诉人及审判人员都懂，但是，忽略了细节，导致语言表述上出现错误，但作为刑事判决，应保证用词得当，表达准确，所以特提出前述意见。四、被告人孙佳源存在法定、酌定从轻处罚情节：1.从犯，受雇参与犯罪；2.无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.当庭认罪；4.符合缓刑条件。综上所述，辩护人认为，三被告人利用微信群聚众赌博的基本事实是清楚的，三被告人的行为不符合开设赌场罪的犯罪构成，公诉机关指控的罪名有误，对三被告人应按赌博罪定罪处罚，鉴于被告人孙佳源具有初犯、从犯、当庭认罪的法定、酌定从轻处罚情节，且符合判处缓刑的条件，辩护人建议对被告人孙佳源在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑，或者根据现有羁押时间予以从轻判决。
经审理查明，2016年4月期间，被告人孟振雄通过手机微信平台建立名为“赢在猴年”的赌博微信群，并雇佣被告人郑亮、孙佳源负责用手机、ipad、电脑等工具在该微信群里通过收发红包和微信转账的形式接受、返还参赌人员赌资，三被告人在收受赌资后登录网络名为“98彩票网”的网站进行押注。被告人孟振雄从中抽头渔利，期间共盈利达6万余元。
另查明，2015年1月底，刘某1（现已判决）伙同李某（已判决）、孙某2（已判决）、董某（已判决）、孙某3（已判决）、郑某3（已判决）、郑亮、荣某1（另案处理）、周某2（另案处理）、张某3（已判决）等人以追讨高利借款为由，将被害人郑某1带至唐海镇石油馨园12号楼1单元1001室内，采取轮流看守的方式对受害人郑某1进行非法拘禁。在此过程中，刘某1等人曾对其实施威胁、殴打。案发后，被告人郑亮于2015年7月13日到公安机关投案。
重审另查明，2016年7月19日，被告人孟振雄向公安退缴赃款57500元，该款项未随案移送至本院。
上述开设赌场的事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、唐山市曹妃甸区公安局扣押物品清单、微信及网站截图、指认照片、前科材料、办案说明、户籍证明等书证；
2．证人孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、周某1、常某1、张某1、孙某1、孟某5、常某2、韩某的证言能证实上述人员参与孟振雄、郑亮、孙佳源组织的赌博活动的事实；
3．被告人郑亮、孟振雄、孙佳源供认上述开设赌场的事实；
4．辨认笔录。
被告人郑亮参与非法拘禁的事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表证明：案发时间、地点及报案人相关信息；
2.到案经过证明：被告人郑亮于2015年7月13日到公安机关投案；
3.户籍证明信证明：被告人郑亮已达到刑事责任年龄。
4.郑某2、王某报警记录证明：郑某2于2015年1月30日20时10分报警称其弟弟打电话说被绑架了。王某于2015年1月30日19时21分报警称其儿子被人带走找不到了。
5.唐山市公安局东油分局情况说明证明：2015年4月21日16时许，郑某1报案至东油分局刑警大队，该局受理后，郑某1提出终止报案。经调查了解，该案最初接、报警受理机关为曹妃甸区垦区分局，依据相关规定，决定该案由曹妃甸区公安局办理。
6.曹妃甸区垦区治安分局说明书证明：2015年1月3O日18时许，该局处警队将郑某1带至刑侦大队，郑称：我欠别人钱，我上哪去，他们总跟着我。郑要求要帐的人别跟着他。后处警队员将其带往唐海镇派出所解决此事。
7.唐海镇派出所证明：2015年1月3O日我所接垦区分局警情，郑某1报警称该与荣某1、孙某3、孙某2有债务纠纷，这些人向郑某1要帐，郑走到哪，他们就跟到哪。我所值班人员经与之协商，郑同意荣某1等人跟随其到沧州，待郑卖完貂皮后还帐。
8.曹妃甸区公安局垦区治安分局巡特警大队出警经过：2015年1月3O日19时32分，垦区分局处警队接110指挥中心指令：在曹妃甸区石油馨苑南门口有人被绑架。处警队员赶赴现场，报警人郑某1称：因为债务纠纷，荣某2等人不让其走。荣称郑某1欠他们钱不还，因此才跟着他，没有限制其人身自由，就是郑走到哪他们跟到哪，目的是想让他还钱。后将其带分局刑侦大队查处，值班民警左国旗了解情况后称不够立案标准，遂将该案移至唐海镇派出所查处。
9.个人房屋租赁合同证明：刘亮租用石油馨苑小区12-1-1001室。
10.被害人郑某1指认曹妃甸区石油馨苑12号楼1单元1001室为非法拘禁他的地点。
11.证人郑某2证实：我是郑某1叔伯哥，是曹妃甸区公安局交警支队一大队民警，郑某1在2015年1月给我发短信，短信的内容就是“报警，绑架”。四个字发了两遍，我手机里没存郑某1手机号，他总换号。然后他给我打了个电话，说他打出租车没钱，让我送200元到石油馨苑门口，我听后觉得不对劲，就打11O报警了。报警之后我也去了，当时郑某1就在车上坐着，跟他一起还有两三个人，他说欠入钱了，人家不让走。
12.证人张某2证实：我与郑某1是夫妻，我曾收到他的短信向我求救，我收郑某1先后两条短信，第一条好像是说我被绑架了，报警，第二条好像是说地点，在一辆奇瑞车里。后来我打电话关机，我就和我婆婆说了。郑某1说从李翰那借钱了，还不上，被李翰他们一帮入弄到石油馨苑看起来，不让他走。李翰他们刚开始是让他还钱，后来知道有貂皮大衣后就让他用貂皮大衣顶帐，貂皮大衣怎么弄走的我不清楚。
13.证人王某证实：我是郑某1母亲，对方找我和我丈夫郑继刚两次，带着郑某1来过一次，一共三次、第一次是20l4年10月份左右的一天夜里，10来个人闯到我的貂厂，说找郑某1，没在就走了。第二次我认识的有孙某2、八场的强某、剩下的还有彩、牛某、小锁、亮哥和亮哥媳妇，大名我不知道。第三次是2015年1月下旬这次他们是四个人控制着我儿子一起来的，我儿子进屋后就抱着我孙女自己哭。我看着我儿子身上青一块紫一块的。我在外屋烧火时听见孙某2跟郑某1说：“海涛你找钱，你不找钱永远看不见你闺女了!”后来他们就押着我儿子走了，第三次来的是孙某2、彩、牛某、小锁。他们四个人跟着郑某1，不让郑某1单独和我说话，郑某1去厕所他们也跟着。郑某1在屋里翻看自己手机时还被他们把手机抢走了。后来我儿子管我要西屋的钥匙说找点东西，他们当时也跟着我儿子进西屋了。我儿子胳膊上、胸口、后腰上都是青一块紫一块的。我儿子不想走，他们四个人夹着我儿子，拽着我儿子衣服，把我儿子拽到车上去了，然后他们就走了。2015年1月30日下午，我儿媳妇给我打电话说郑某1给他发短信说让入绑架了。然后我就打了110，又过了几天，我丈夫说的26件貂皮大衣被孙某2等人抢走了。
14.被害人郑某1陈述：当时拘禁我的有两伙人，一伙是以李翰为首的，他们的人有刘某2（刘某1）和刘某2媳妇、牛某、海潮、海峰、洪某、张某4、孙某2，还有十多个我不认识的人。另一伙是以小锁（李某）为首的，他的人有郑某3、大胜、郑某4。
15.同案人刘某1、李某、孙某2、董某、孙某3、郑某3、张某3的供述。
16.被告人郑亮供认参与非法拘禁郑某1的事实。
本院认为，被告人孟振雄以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人郑亮、孙佳源明知被告人孟振雄聚众赌博而为其提供帮助，参与聚众赌博，构成赌博罪的共犯。三被告人不是赌博网站的代理，与赌博网站没有利润分成，其行为不符合开设赌场罪的构成要件，故唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯开设赌场罪的罪名不成立，应认定为赌博罪。关于犯罪数额，被告人孟振雄在侦查阶段的多次供述基本一致且稳定，并主动退赃57500元，且有银行流水等佐证，足以认定犯罪数额为6万余元；被告人当庭翻供，提出存在其他收入的辩解，但未提交证据证明，本院不予认可。被告人郑亮、孙佳源在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。被告人郑亮伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人郑亮犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人孟振雄、孙佳源犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且被告人孟振雄主动退赃，对二人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。被告人郑亮实施非法拘禁犯罪后能主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑亮能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人郑亮犯有数罪，不宜宣告缓刑，对被告人郑亮应数罪并罚。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孟振雄犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑亮犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年8月21日止。）
三、被告人孙佳源犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的三星S6手机两部、shy手机两部、ipad电脑两部、索普打电脑一台、计算器三个、酷派手机一部、三星2015手机一部、农行卡一张、邮政储蓄卡一张依法予以没收。
五、未随案移送至本院的赃款57500元依法予以没收，由扣押机关唐山市曹妃甸区垦区治安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李印贺
审判员 韩叶清
审判员 王 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 张若男