江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00633号
原告冯毓良。
委托代理人庞臻，无锡市希望法律服务所法律工作者。
被告万锡成。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人包颖玲，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被告徐能。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人包颖玲，江苏沁园春律师事务所实习律师。
原告冯毓良与被告万锡成、徐能民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱剑峰于2015年9月18日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本院组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯毓良及其委托代理人庞臻，被告万锡成、徐能共同委托代理人许辅德、包颖玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯毓良诉称：自2003年开始，万锡成陆续向其借款。2015年3月23日，双方经对账，万锡成结欠其借款本息6128250元。同日，万锡成就对账单中涉及的2013年4月10日、2013年12月4日的两笔借款（金额分别为40.8万元、69万元）重新出具借条。此后万锡成仅还款332975元。另万锡成与徐能系夫妻关系。现请求判令万锡成、徐能共同归还借款765025元并偿付利息损失（自2014年12月4日起至判决给付之日止，按年利率12%计算）。
被告万锡成、徐能共同辩称：其对冯毓良诉称的欠款事实无异议，但其自2013年3月10日开始向冯毓良的还款应在总欠款中予以扣除。
经审理查明：万锡成、徐能于1996年8月14日登记结婚。冯毓良夫妇与万锡成、徐能夫妇认识多年，万锡成因资金周转多次向冯毓良借款。2015年3月23日，万锡成出具一份《万锡成借款本金、利息明细》，载明“2013、3、9至2015、3、9本金35万、利息12.6万；2013、4、10至2015、4、10本金30万、利息10.8万……2013、12、4至2014、12、4本金60万、利息9万……本金511万正、利息1018250元，本息合计6128250元。已转存。万锡成”。2014年12月4日，万锡成向冯毓良出具一张借条，载明“今向冯毓良人民币合计69万元整年息12%结算”。2015年4月10日，万锡成向冯毓良出具一张借条，载明“今借到冯毓良借人民币合计40.8万元整年息12%结算”。2015年7月23日，冯毓良向本院提出申请，要求对万锡成位于天鹅湖花园B区111-1302的房屋进行诉前保全（后未提起诉讼）。期间，万锡成于2015年7月27日向冯毓良还款332975元。此后，万锡成再未付款。为此，冯毓良诉至本院，诉请如前。
庭审中，冯毓良称上述2014年12月4日、2015年4月10日的两份借条系万锡成于2015年3月23日对账时重新出具的，该两笔借款即对账单中2013年4月10日、2013年12月4日的两笔借款。万锡成提出从2015年3月23日的对账单可以反映自2013年4月10日起至2015年4月10日的利息其分文未付，但是客观上在此期间其向冯毓良付过款，该款应该予以扣除。为此，万锡成提供银行转账凭证及丁丽英（系冯毓良的会计）的收条（显示2014年7月10日至2015年1月共付款24万元），证明其已向冯毓良归还借款本息284798元。冯毓良认可收到该24万元，但认为该款在2015年3月23日对账时已扣除。万锡成提供银行转账凭证（显示2012年4月7日至2013年12月9日共付款84.5万元），证明其已向冯毓良归还借款本息1211600元。冯毓良认为双方在2015年3月23日对账时已结算清楚，另2012年的还款属于之前的往来已结清，故在对账单中并未反映。万锡成提供银行转账凭证（显示2014年12月20日至2015年2月14日付款7万元、2015年7月25日付款3000元，合计7.3万元），证明其已向冯毓良归还借款本息82600元。冯毓良认可收到该7.3万元，但认为该款在2015年3月23日对账时已扣除。万锡成提供银行转账凭证（显示2014年3月10日至2014年8月11日共付款43万元），证明其已向冯毓良归还43万元。冯毓良认可收到该43万元，但认为该款在2015年3月23日对账时已扣除。万锡成提供2015年1月14日对账单，证明其于2014年3月14日代付社保2.4万元、4月30日付承兑5万元、5月9日付现金5万元、7月2日冯毓良向其购买酒、电器欠其货款26648元、8月7日付承兑10万元。冯毓良对此无异议，但认为该款在2015年3月23日对账时已扣除。万锡成提供一组2011、2012年的部分明细。万锡成提供一份冯毓良至其处提货未付货款汇总，证明冯毓良欠其货款126878元。冯毓良认可确实拿了部分家电、酒类等货物，但对金额有异议，另称与本案无关，万锡成可另行主张权利。万锡成提供三份库存清单，证明其在胡埭仓库价值1126615元的家电、酒类等货物被冯毓良扣押，该款应从借款本息中予以扣除。冯毓良对该三份清单不予认可，并认为此与本案无关，万锡成可另行主张权利。万锡成提供房屋抵押借款协议，证明其位于天鹅湖花园B区111-1302的房屋抵押给冯毓良抵款172.6万元，该款应从借款本息中扣除。冯毓良称其为2015年4月10日的借条（金额为40.8万元）曾向法院申请诉前保全，期间万锡成将该房屋转让给他人向其还款332975元，该还款在本案起诉的借款中已扣除。万锡成未能就此进一步提供证据。
以上事实，由冯毓良举证的借条、《万锡成借款本金、利息明细》，万锡成举证的银行转账凭证、收条、库存清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯毓良与万锡成于2015年3月23日形成的《万锡成借款本金、利息明细》及万锡成于2014年12月4日、2015年4月10日出具的两份借条，系万锡成真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，根据双方于2015年3月23日形成的《万锡成借款本金、利息明细》及万锡成于2014年12月4日、2015年4月10日出具的两份借条，结合冯毓良的陈述，可以认定2015年3月23日形成的《万锡成借款本金、利息明细》应作为双方最终结算凭证，2014年12月4日、2015年4月10日的两份借条是在《万锡成借款本金、利息明细》形成时万锡成重新出具的。冯毓良有权就该两份借条项下的借款（合计1098000元）向万锡成、徐能主张权利，但万锡成在重新出具上述两份借条后的还款332975元应予扣除，同时冯毓良如就《万锡成借款本金、利息明细》项下的借款（本息合计6128250元）主张权利，2014年12月4日、2015年4月10日重新出具的两份借条项下的借款（合计1098000元）即与《万锡成借款本金、利息明细》对应的“2013、4、10至2015、4、10本金30万、利息10.8万……2013、12、4至2014、12、4本金60万、利息9万”两笔借款应予扣除。现因冯毓良在本案起诉时已扣除该还款332975元，故冯毓良按765025元主张权利，具有事实和法律依据，本院予以支持，但其中应扣除对账后万锡成于2015年7月25日的付款3000元。关于利息损失，双方约定按年息12%计算，该约定未超过年利率24%，本院予以确认，但2015年4月10日借条项下的借款（408000元）的利息应自2015年4月10日起开始计算。因万锡成与徐能系夫妻关系，诉争借款发生在其夫妻关系存续期间，故诉争借款应按夫妻共同债务处理，徐能应对万锡成的付款义务承担连带清偿责任。关于万锡成辩称“其自2013年3月10日开始向冯毓良的还款应在总欠款中予以扣除”，尽管万锡成提供了2011年至2015年2月14日期间的银行转账凭证及收条等证据，且冯毓良对此无异议，但是该期间的付款行为均发生在《万锡成借款本金、利息明细》之前，该明细应作为双方最终结算凭证，在此之前的付款应认定为双方已作核算，在本案中不应作为已还款再行计算。至于万锡成提供了部分2011、2012年的付款凭证，且在《万锡成借款本金、利息明细》中未涉及，但因双方存在长期的多笔借款往来，不排除双方在2011、2012年以及之前亦存在借款关系，故万锡成该辩称不能成立，本院不予采信。关于万锡成提供的冯毓良至其处提货未付货款汇总及三份库存清单，涉及的是其与冯毓良之间就家电、酒类等货物产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，万锡成可另行主张权利。关于万锡成提出以其位于天鹅湖花园B区111-1302的房屋抵押给冯毓良抵款172.6万元，因冯毓良确认该房屋转让后万锡成仅向其还款332975元，但该款在诉争借款中已扣除，万锡成未能就此进一步举证证明，结合冯毓良确于2015年7月23日向本院提出诉前保全（未提起诉讼）的事实，故本院对冯毓良认可的万锡成于2015年7月27日向其还款332975元予以确认。万锡成称其以房屋向冯毓良抵款172.6万元证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万锡成、徐能于本判决发生法律效力之日起立即归还原告冯毓良借款762025元并偿付利息损失（其中354025元，自2014年12月4日起至判决给付之日止，按年利率12%计算；408000元，自2015年4月10日起至判决给付之日止，按年利率12%计算）。如万锡成、徐能未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯毓良的其他诉讼请求。
本案案件受理费11450元减半收取5725，诉讼保全费4345元，合计10070元，由原告冯毓良负担22元，被告万锡成、徐能负担10048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年十一月十日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于款规定情形的除外。