广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终897号
上诉人（一审原告）：彭鸾英，女，1954年10月19日出生，汉族，小学文化，住凤山县。
委托代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张清富，男，1949年1月22日出生，汉族，初中文化，住凤山县。
委托代理人：陈祥品，凤山县法律援助中心法律工作者。
上诉人彭鸾英因健康权纠纷一案，不服凤山县人民法院（2016）桂1223民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人彭鸾英及其委托代理人韦庆礼，被上诉人张清富及其委托代理人陈品祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，位于凤山县凤城镇巴旁村巴甲屯那乐（地名）的田地原系原告彭鸾英户的份额，分为上下两块田。1990年间，原告户用此地块与被告户的其它地块进行互换，至本案发生时该田地一直由被告户进行耕种。后两户因土地互换产生纠纷。2015年4月29日上午10时许，被告张清富及其妻子彭玉英在田中进行耕种育苗，原告彭鸾英到场后，与彭玉英在下面的田中发生口角，当时被告张清富使用耕田机在上面的田中耕田，后原告跑到被告的耕田机前试图阻止被告耕田，被告因避让不及，导致耕田机刮伤原告，原告受伤后坐在田中。后派出所民警赶到，原告到医院就诊，同时将被告及其妻子彭玉英带到派出所了解情况。原告受伤后于2015年4月29日至5月5日在凤山县医院住院治疗，治疗天数6天，支付医疗费3007.92元，门诊费43.31元，共计3051.23元。凤山县医院的出院诊断为：1、右小腿皮肤软组织挫裂伤；2、××。出院医嘱：1、注意伤口清洁，7天后伤口拆线；××治疗；2、明显不适请随诊。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。原、被告两户间自互换土地后，20多年来该土地一直由被告户进行耕种，虽当时因土地互换产生纠纷，但是纠纷尚未解决，被告按照之前的互换协议在田中进行耕种并无不妥，原告在土地互换纠纷尚未处理清楚之前，应通过合法方式解决此纠纷，而不应通过跑到被告驾驶的正在运行中的耕田机前阻止被告耕作的方式解决纠纷，且其作为完全民事行为能力人，应该可以预见正在行驶中的耕田机具有危险性，其没有主动采取有效的避让措施进行避让，反而故意站在正在行驶中的耕田机前试图阻止耕田机的运行，从而造成自身被耕田机刮伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”的规定，原告彭鸾英对本案的损害结果存在故意行为，且行为与损害后果存在因果关系，其应自行承担损害后果，对原告的诉请，不予支持。被告张清富在本案中不存在过错，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭鸾英的诉讼请求。本案依法减半收取受理费25元，由原告彭鸾英负担。
上诉人彭鸾英不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是：1、一审法院认定上诉人所受的伤害是由其故意阻止被上诉人耕种且没有主动避让造成的，这一事实认定错误。首先原被告土地互换协议纠纷一直得不到解决，根据《土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》、《土地承包法》等相关规定，被告有义务请求司法机关依法确认土地互换协议是否合法有效？协议是否继续履行？在纠纷处理前，应该维持土地原状。本案被上诉人在纠纷处理前强行耕种，明显违背法律强制性规定，上诉人前来阻止合法合理，并无不当，一审判决颠倒是非，把要求走司法程序解决争议的义务强加给上诉人是不妥的。退一步来讲，如上诉人阻止不妥，被上诉人也不能以暴制暴，采用伤害他人身体方式达到目的。其次，上诉人所受到的伤害是被上诉人故意造成的，上诉人前去要求停止耕种时，被上诉人当时手持耕田机，其应当停止机器的运行并提醒上诉人注意。被上诉人手持运行的机械，本身就有义务注意避免伤害到他人，何况当时上诉人接近被上诉人并提出停止耕种的请求，被上诉人对这一事实是明知的，而被上诉人不仅没有停止，在明知上诉人就在旁边的情况下仍不顾上诉人的危险持耕种机继续向上诉人驶去，上诉人是一个六十多岁行动较为不便的老人，且在正在耕种的田里，怎么能及时避免运行中耕种机。所以，被上诉人明明可以预见到耕种机会给上诉人带来危险不但不停止而是选择了极其极端的方式不顾上诉人死活的故意将机器继续驾驶向被上诉人驶去，最终造成上诉人受伤，这一行为是明显故意的。再次，从上诉人受害的部位可以看出，上诉人所受伤害是被上诉人故意造成的。从医院的诊断证明可以看出，上诉人受伤的位置是小腿部分，进一步证明了被上诉人故意驾驶机器撞伤上诉人的事实。本案中所谓的证人证言说明“上诉人受伤系上诉人自行走到耕作中的耕田机前，用脚伸进耕田机所造成的”，这完全是故意歪曲事实，用脚伸进耕田机的话怎么脚趾、脚板等部位没有任何伤情而是小腿受害。对于证人这样与被上诉人有利害关系且完全是事实不符的证言不应采信。2、一审法院认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。上诉人所受伤害是由于被上诉人的过错行为导致的，被上诉人应当对其侵权行为承担责任。一审法院认定上诉人存在故意而根据《侵权责任法》第二十七条的规定认定被上诉人不承担任何责任，适用法律错误。上诉人因正当的理由要求被上诉人停止耕种并向被上诉人提出协商后，被上诉不仅不顾上诉人的请求停止，并将耕种机向上诉人驶去，导致上诉人遭受伤害。被上诉人存在过错，其行为严重侵害了上诉人的身体健康，给上诉人造成了巨大的损失及精神损害。根据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第一条的有关规定，被上诉人应当向上诉人赔偿各项损失6795元及支付精神抚慰金3000元。被上诉人张清富答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间都没有证据提交。
本院二审经审理查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人张清富对本案事故的发生是否存在过错？
本院认为，2015年5月7日，凤山县公安局凤城派出所办案民警询问彭鸾英：“张清富是怎么用铁牛机刮伤你？”彭鸾英回答：“当时我和彭玉英在吵架，我见张清富用铁牛机在犁田准备经过我们的旁边，我就走到铁牛机的前面，张清富的铁牛机的轮子刮中我的右脚。”这一事实与证人李某、陈某接受凤山县公安局凤城派出所办案民警询问时陈述的事实相一致。彭鸾英在张清富操作耕田机犁田准备经过其旁边时，作为完全民事行为能力人，其应当知道到此时走到耕田机前阻拦张清富犁田的危险性，但彭鸾英在主观上放任了危险后果的发生，仍然走到耕田机前阻拦张清富犁田，是导致其受伤的直接原因。张清富在正常操作耕田机犁田过程中对彭鸾英的受伤后果并没有存在过错行为，不应承担本案的赔偿责任。彭鸾英提出张清富存在故意利用运行中的耕田机刮伤其右脚的行为，应承担本案的民事赔偿责任。但彭鸾英没有提供充分的证据证实其待证的事实成立，且与凤山县公安局凤城派出所调查的案件事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人彭鸾英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 蒙江浩
审判员 黄忠任
二〇一六年六月二十七日
书记员 张幼怡