四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初294号
原告：林建华。
委托诉讼代理人：赵英。
被告：杨超。
原告林建华与被告杨超健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾肖独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，后因工作调整，由审判员代宏独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告林建华及其委托诉讼代理人赵英、被告杨超两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨超支付原告住院费、门诊费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、再医费、护理费、生活补助费、误工费、鉴定费等各项损失共计89132.95元；2、判令被告杨超承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日19时30分，被告杨超骑电动自行车沿新津县普兴乡乡道行驶至新津县普兴乡砖桥村3组村道时，撞上前方同向行走的原告林建华，造成原告林建华受伤的交通事故。2016年10月12日，新津县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告杨超负全部责任，林建华无责任。事故发生后，原告林建华住进新津县中医医院治疗，经确诊右锁骨骨折，右肩关节损伤，头部外伤。2016年10月28日，原告出院，医嘱休息三个月，骨折处进行了内置固定物，需再医费7000元。事故发生后，被告杨超仅支付了3000元医疗费。现诉至法院,请求依法判决。
杨超辩称，事发时原告行走在机动车道上，被告骑电动自行车从后面将原告撞倒致原告受伤住院是事实。事故发生后因护送原告到医院治疗，未等待交警到现场就通知同事将�动自行车送到被告上班的单位存放，因此对交警大队的事故责任划分有异议。原告的伤情是自行委托鉴定机构作出结论，鉴定时未通知被告到场，故对原告的伤残等级不予认可。原告主张误工、护理、精神抚慰金、住院伙食补助、营养、后续治疗、交通等费用，未提交票据，不予认可。事故发生后，被告杨超垫付了医疗费3000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日19时30分，被告杨超骑电动自行车沿新津县普兴乡乡道行驶至新津县普兴乡砖桥村3组村道时，撞上前方同向行走在机动车道上的原告林建华，造成原告林建华受伤的交通事故。事故发生后，原告林建华被送往新津县中医医院住院治疗，于2016年10月28日出院，出院医嘱：1、休息3个月，骨折愈合前禁止患肢负重及剧烈活动；2、适当患肢功能锻炼；3、术后第1、2、3、6、9、12月来院复查，根据复查结果指导功能锻炼；4、骨折愈合后需取除内固定装置，取除内固定装置约需人民币7000元左右；……原告林建华受伤后共产生医疗费14257.94元，被告杨超垫付医疗费3000元。2016年10月12日，新津县公安局交通警察大队作出第5101325201603567号道路交通事故认定书载明，事故发生后杨超托人将电动自行车推离现场，自己陪同伤者林建华到医院进行救治。当事人杨超负全部责任，当事人林建华无责任。2017年1月8日，原告林建华的伤残等级经四川华大司法鉴定所鉴定，林建华右锁骨骨折内固定术后伴右肩关节损伤遗留右上肢功能障碍属X级（十级）伤残。2017年4月19日，本院组织原、被告双方及现场目击证人到事故发生地进行勘验调查。
另查明，新津县金华镇砖桥社区第一居民小组于2010年整组拆迁，原告林建华被安置在普兴火车站安置小区一期，�居住在新津县普兴火车站安置小区一期。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、出院病情证明书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、书证、证人证言、本院现场调查笔录、照片、事故现场示意图，当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是此次交通事故责任的划分；二是本案的赔偿标准及原告林建华损失的具体金额。关于第一个焦点，根据庭审质证证据及本院依职权调查的交通事故现场图、询问笔录、照片等资料，本院认为，原告林建华、被告杨超系完全民事行为能力人，其在道路上行走和骑行电动自行车均有安全注意义务，在本次事故中双方均有过错。被告杨超骑电动自行车在能够区分机动车道与人行道的道路上行驶时未安全通行撞上原告林建华，其行为违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”以及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第三十七条“机动车、非机动车和行人应当各行其道，并遵守下列规定：（一）机动车和非机动车的通行，应当坚持行人优先……”的规定，其违法行为是造成本次事故的主要原因，应当承担主要责任。本次事故发生的路段系已建成的道路，能够区分机动车道与人行道，因此原告理应行走在人行道上，但本次事故发生时原告行走在机动车道上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定，应承担本次�故的次要责任。本院确认被告杨超承担70%的赔偿责任。关于第二个焦点，原告林建华提交的证据能够证明其系拆迁安置人员，因此原告林建华的伤残赔偿金应参照城镇标准计算的请求本院予以支持。原告主张后续治疗费中取内固定费用7000元的请求，提交治疗医院出具的出院医嘱载明取内固定需7000元，本院予以确认。原告林建华主张营养费的请求，出院医嘱中未载明加强营养的内容，本院不予支持。被告杨超辩称原告林建华在作伤残鉴定时未通知被告到场，故对原告伤情的鉴定结果不予认可，但被告杨超未提交证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明示不符或者鉴定证据不能作为鉴定结论依据，且被告杨超在庭审中明确表示不申请重新鉴定，因此，本院对原告林建华提交四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信。被告杨超辩称，原告林建华主张的损失中未提交票据的部分不予认可，原告主张的误工费、护理费，根据原告受伤住院的事实，根据出院医嘱载明有休息三个月的内容，原告林建华要求被告杨超按80元/天计算误工和护理费的请求，虽然未提交相应票据，但该项损失会必然发生，原告林建华的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告林建华主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金52410元（残疾赔偿金26205元/年×20年×0.1）；2、护理费1600元（住院期间20天×80元/天）；3、精神损害抚慰金3000元；4、交通费300元。5、误工费8800元(80元/天110天);（二）医疗部分：1、医疗费14257.94元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3、后续治疗费7000元。（三）其他部分：1、鉴定费1200元。以上费用共计89167.94元。被告杨超垫付费用3000元，在总额中予以扣减。以上费用品迭后，由被告杨超支付原告林建华人身损害赔偿款59417.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第六十一条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决书生效后十日内支付原告林建华人身损害赔偿款59417.56元；
二、驳回原告林建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计445元，由原告承担145元、被告杨超承担300元。被告承担部分原告林建华已预缴，被告杨超在本判决生效后十日内支付给原告林建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 王巧英