杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字1912号
原告姚晶。
委托代理人（特别授权）杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告张花红。
被告蒋菊栋。
委托代理人（特别授权）张花红，系蒋菊栋妻子。
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号天科大厦1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人（特别授权）石丽萍、董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
原告姚晶诉被告张花红、蒋菊栋、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，由代理审判员张雷依法适用简易程序进行审理。平安财险于同月19日向本院提出重新鉴定的申请，本院于同月31日作出不予准许重新鉴定申请通知书，并于2014年1月7日开庭进行了审理。原告姚晶及委托代理人杨扬、被告张花红、被告蒋菊栋的委托代理人张花红、被告平安财险的委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晶诉称，2013年4月11日13时18分，被告张花红驾驶浙A×××××号小型客车，在滨江区江虹路新月路口与李德富驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏以及浙A×××××号小型客车内的乘客即本案原告受伤的交通事故。经交警认定，被告张花红负本次事故的全部责任，原告无责任。被告张花红是肇事司机，被告蒋菊栋是车辆浙A×××××小型客车车主，被告平安财险是交强险和商业险承保公司，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在武警浙江省总队杭州医院住院治疗20天，现原告病情趋于稳定，因各方无法对赔偿达成一致意见，故起诉请求判令：1、判令被告平安财险在机动车交强险12万元范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，合计125748.09元；不足部分由被告张花红、蒋菊栋承担连带赔偿责任；2、判令被告平安财险在商业第三者责任保险范围内赔偿原告上述损失；3、判令本案的诉讼费由三被告承担。
被告张花红辩称：对事故发生及责任认定没有异议。另事故发生后，我垫付了医药费15594元，希望能在本案中一并处理。
被告蒋菊栋的答辩与张花红相同。
被告平安财险辩称，一、对事故经过与责任认定均无异议；二、对具体的赔偿项目，认为1、对住院伙食补助费，认可期限，标准应按每天30元计算；2、护理费认可期限，标准应按每天85元计算；3、营养费无异议；4、交通费过高，认可500元；5、误工费的期限和标准均有异议，认可75元×3个月；6、坚持申请法院重新鉴定，对10级伤残不予认可，故精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费均不予认可；7、鉴定费和诉讼费不承担；三、被告张花红、蒋菊栋垫付的医药费13641.80元不同意在本案中一并处理，但对其垫付医药费之外已经支付的1952.20元，应在确定赔偿总额后予以扣除。
原告姚晶为证明其主张的事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定的事实。
2、医院证明、CT诊断报告、出院记录、住院病历、诊断证明书、住院费发票各一份，证明原告受伤并接受治疗的事实。
3、病假证明一份，证明原告因事故造成左侧第4-7根肋骨骨折需要持续休养的事实；
4、司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告构成10级伤残和鉴定费的事实；
5、劳动合同、收入减少证明、单位发放工资的银行交易明细及单位工资发放说明各一份，证明原告每月工资5500元的事实；
6、护理费收据一份，证明原告支付护理费的事实；
7、户口本一份，证明原告是城镇户籍以及女儿杨可馨关系的事实。
被告张花红为证明其抗辩主张的事实，举证如下：
8、收款收据三份及医药费发票三份，证明其已经垫付的医药费15594元。
被告蒋菊栋和平安财险未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
一、原告提供的证据，被告张花红和蒋菊栋证据均无异议。对证据1，平安财险无异议，本院予以认可。对证据2，平安财险对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，根据出院记录，2013年5月1日出院时，原告姚晶因事故造成左侧第4、5两根肋骨骨折，而在5月24日CT诊断报告上却突然发现左侧第4-7四根肋骨骨折，故认为不是一次事故造成。本院认为，武警浙江省总队杭州医院于2013年9月22日出具证明，“其中‘左侧6、7肋骨腋缘局部骨质密度增高骨折’考虑陈旧性骨折后骨痂生长影像表现，骨痂生长表现与左第4、5前肋骨骨痂生长表现相似，故左侧4、5、6、7肋骨骨折应为同一时间……。现该患者姚晶应明确诊断为：左侧第4、5、6、7肋骨骨折”。另浙江汉博司法鉴定中心所作的330105004鉴定意见书也明确作出“左侧4-7肋骨骨折的影像学表现符合同一时间形成”的意见。平安财险亦未能提供原告姚晶左侧第6、7肋骨骨折与左侧4、5肋骨骨折不是同一时间形成的证据，故对该证据本院予以认可。对证据3，平安财险对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认可休息期3个月。本院认为，根据“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院对该证据予以认可。对证据4，平安财险对真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，认为原告不构成10级伤残，坚持要求法院重新鉴定。本院认为，平安财险的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。本院对该证据予以认可。对证据5，平安财险对真实性、合法性和关联性均有异议，认为应向法院提交纳税证明，另外66000元的计算标准太高。本院认为，误工费应该按照实际减少的收入计算，现原告提交的证据足以证明其实际损失，对该证据本院予以认可。对证据6，平安财险认为是收据而非发票，无法确认是否发生和证明标准的合理性。本院经审查认为，对该证据真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。对证据7，平安财险对真实性、合法性无异议，但认为原告不构成10级伤残，与本案无关联性。本院认为，该证据三性具备，予以认可。
二、被告张花红提交的证据8，原告无异议。平安财险对其中的医药费13641.80元无异议，但不同意在本案中一并处理，并另有1952.20元现金，由于被告张花红已经支付给原告，应在确定赔偿总额后予以扣除。本院认为，该医药费双方均无异议，张花红可向平安财险另行主张；张花红支付的1952.20元，应在确定赔偿总额后予以扣除。本院对该证据予以认可。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月11日13时18分，被告张花红驾驶浙A×××××号小型客车，在滨江区江虹路新月路口与李德富驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏以及浙A×××××号小型客车内的乘客即本案原告姚晶受伤的交通事故。经交警认定，被告张花红负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在武警浙江省总队杭州医院住院治疗20天，被告张花红已经垫付了全部医疗费13641.80元。
另查明，被告张花红系肇事车辆浙A×××××驾驶员，被告蒋菊栋是该车辆的车主，被告平安财险是交强险和商业险承保公司，事故发生在保险期间内。该车辆在被告平安财险投保了机动车第三者责任强制保险和50万第三者商业险。被告张花红已经支付了1952.20元给原告姚晶。
又查明，原告姚晶2008年2月10日育有一女，现年5周岁。
再查明，被告张花红与蒋菊栋系夫妻关系。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，肇事车辆浙A×××××驾驶员张花红应负事故的全部责任，其应赔偿原告因本次交通事故所遭受的各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险122000元责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人即张花红承担予以赔偿。被告蒋菊栋不承担赔偿责任。一、原告所遭受的损失属于交强险医疗费用项下的包括医疗费、住院伙食补贴、营养费：1、关于医疗费，根据被告张花红提供的医疗费票据，本院确认原告因本次事故所产生的医疗费13641.80元，张花红可向平安财险另行主张。2、关于住院伙食补助费，本院经审查原告50元／天的标准尚属合理，本院确认为1000元。3、关于营养费，各被告无异议，本院确认为600元。因而交强险医疗费项下，平安财险还需支付1600元。二、原告所受各项损失属于交强险死亡伤残赔偿项下的包括伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金：1、关于伤残赔偿金，根据伤残情况确认为69100元（34550元×20年×10%=69100元）；被抚养人生活费按照21545元×13年×10%÷2=14004.25元；故关于伤残赔偿金本院确认为83104.25元（包含被抚养人生活费）。2、关于误工费，根据原告提供的证据证明本院对其主张每月5500元的工资水平及误工天数均予以认可，本院确认误工费为31643.84元（5500元×12个月÷365天×175天=31643.84元）。3、关于交通费，被告平安财险认可500元，本院予以确认。4、关于护理费，各被告对护理天数无异议，被告平安财险认为原告主张120元／天的标准过高，本院经审查认为原告主张标准偏高酌情确定109.83元／天，确认护理费为2196.6元。5、精神损害抚慰金5000元，尚属合理，本院予以确认。因而，原告的该部分损失共计122444.69元，被告平安财险应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付。三、原告所受各项损失属于交强险财产损失赔偿项下的包括鉴定费：根据原告提供的发票，本院确认原告支出司法鉴定费为1200元。因而，原告的该部分损失共计1200元，被告平安财险应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付。综上，被告平安财险需在交强险项下赔偿原告姚晶因此次事故所遭受的损失共计112800元（医疗费项下1600元＋死亡伤残赔偿项下110000元＋财产损失赔偿项下1200元）。超出交强险部分共计12444.69元，根据事故责任认定被告张花红应负事故全部责任，另被告张花红已经支付了1952.20元给原告姚晶，应予以扣除，由于被告张花红投保了50万不计免赔的第三者商业险，被告平安财险需在商业险范围内承担赔偿责任，故平安财险应该赔偿原告损失10492.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告姚晶人民币112800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告姚晶人民币10492.49元。
三、驳回原告姚晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告姚晶负担28元，由被告张花红负担1379元。原告姚晶于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张花红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 张 雷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姜舒雯