wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12928号
原告欧相容，女，汉族，1967年7月14日出生，住址重庆市綦江县。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告重庆驰宇轩模型有限公司，住所地重庆市渝北区置尚.金冠工业中心第7号第2、3、4层，组织机构代码：67867782-4。
法定代表人王红军，总经理。
委托代理人颜小辉，重庆精卓律师事务所律师。
原告欧相容与被告重庆驰宇轩模型有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月31日受理后，原告欧相容于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆驰宇轩模型有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告欧相容向本院书面申请，要求撤回对被告重庆驰宇轩模型有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧相容撤回对被告重庆驰宇轩模型有限公司的起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 初攀东
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第2121号
原告：郭亮，男，汉族，住湖南省宁乡县。公民身份号码×××6271。
委托代理人：赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：袁宇鑫。
被告：罗烈奇，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××0136。
本院在审理原告郭亮诉被告罗烈奇执行分配方案异议之诉纠纷一案中，本院于2015年12月11日通知原告郭亮预交诉讼费用，原告郭亮未在通知的期限内预交诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 徐媛媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06133号
原告谢樱子，女，1985年10月3日出生，汉族，住广西柳州市。
被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区洋河北路20号大地花园A幢1-2，组织机构代码59796312-4。
法定代表人谢瑜明，职务不详。
本院在审理原告谢樱子与被告重庆豆丁汽车驾驶培训信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告谢樱子经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢樱子撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢樱子负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 舒
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执73号
开封光利房地产开发有限责任公司：
王鑫申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）龙法民初字第636号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王鑫支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00210-1号
申请执行人：朱平，男，1967年7月20日出生，汉族，建筑兴业施工人，住蚌埠市。
被执行人：安徽三立建设集团有限公司，组织机构代码xxxxx。
法定代表人：张玉之，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00049号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法对被执行人安徽三立建设集团有限公司在徽商银行怀远县支行开户账户为xxxxxxxxxx的银行存款825398元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年六月十五日
书记员 汤雅南
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00453号
上诉人（原审被告）陈洪海，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪梅，女，1980年7月18日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）王雪飞，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
上诉人陈洪海因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洪海及其委托代理人王朱绂，被上诉人王雪梅、王雪飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第2719号民事判决；
二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费100.00元退还陈洪海。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第22号
原告杨＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1984年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区34委。
委托代理人李＊＊，双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
被告鹿＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1972年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区春晖小区*号楼*单元***室。
原告杨＊＊与被告鹿＊＊健康权纠纷一案，杨＊＊于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田＊＊独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。杨＊＊及其委托代理人李绍文，鹿＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨＊＊诉称，2014年8月3日上午9时，在尖山区矿供应处旁边，被告鹿＊＊因我车辆停放位置问题，用手打我一嘴巴，致使我受伤住院治疗。此事件经双鸭山市尖山公安分局富安派出所作出行政处罚决定，给予鹿＊＊行政拘留十日并处罚伍佰元罚款的行政处罚。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，现要求：判令鹿＊＊承担人身损害赔偿金共计6152.68元（住院费2834.71元、护理费1019.85元、误工费1813.12元、住院伙食补助费450元、交通费35元）；二、诉讼费由鹿＊＊承担。
被告鹿＊＊辩称，不同意原告杨＊＊的诉讼请求。住院费2834.71元，诊断书中没有主治医师签字，产生的费用不同意给付；护理费因没有陈述护理人员，故不同意给付；因杨＊＊没有工作，故不同意给付误工费；伙食补助费过高；住院期间不能天天通勤，故亦不同意给付交通费。
经审理查明，2014年8月3日上午9时许，在双鸭山市尖山区矿供应处旁边，被告鹿＊＊因原告杨＊＊所开的小铲车停放位置问题，打杨＊＊一嘴巴，致使杨＊＊受伤入住双鸭山煤炭总医院，被诊断为轻度脑伤，头皮挫伤；住院治疗9天，均为二级护理，发生门诊医疗费190元、医疗住院费2644.71元。2014年8月12日双鸭山煤炭总医院出具诊断书，建议休息一周。双鸭山市公安局尖山分局富安派出所于2014年8月27日作出双尖公（富）行罚决字（2014）235号行政处罚决定书，决定对鹿＊＊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告鹿＊＊用手打原告杨＊＊一嘴巴，致使杨＊＊入院治疗，造成其人身损害，因此被双鸭山市公安局尖山分局富安派出所作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，故鹿＊＊应对杨＊＊承担全部民事赔偿责任。杨＊＊主张医疗费2834.71元，因票据佐证，且实际发生，故本院对此予以支持；主张护理费、误工费、住院伙食补助费的数额均符合法律规定，故本院对上述款项均予支持；主张交通费35元，数额过高，本院调整为27元（3元／天＊9天）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告鹿＊＊于本判决生效之日起十日内给付原告杨＊＊各项赔偿款共计6144.68元（医疗费2834.71元、护理费1019.85元、误工费1813.12元、住院伙食补助费450元、交通费27元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告鹿＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田＊＊
二〇一五年三月二十八日
书记员 刘 ＊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第509号
原告：赵某。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：吕某甲。
原告赵某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王建新，被告吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年农历1月份原告赵某与被告吕某甲经人介绍相识，后于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，同年农历9月16日举办结婚典礼仪式。2011年7月22日女儿吕某乙出生，2014年4月26日儿子吕某丙出生。由于原、被告婚前互不了解、没有感情基础，婚后缺乏沟通，经常生气吵架，没有建立起夫妻感情。2014年6月份因原、被告生气吵架，原告离开被告家与被告分居生活至今。分居期间，被告也不与原告联系，原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，由于工作原因未到庭，被法院按撤诉处理。现原、被告仍没有和好，已无任何感情可言。由于孩子还小，为了孩子的身心××理应由原告抚养孩子，由被告承担抚养费用。要求：判决原告与被告离婚；由原告抚养孩子，被告承担抚养费；责令被告返还原告婚前个人财产被褥10套、被单30个，炕琴一个、衣服若干。
被告吕某甲辩称，被告吕某甲认为双方还有感情基础，不同意离婚。现在孩子还小，并且患有××，希望双方努力为孩子治病。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、××××年××月××日邱县民政局颁发的邯邱婚字031001624号结婚证一份，说明原、被告系合法夫妻关系。
2、（2014）邱民初字第331号民事裁定书一份，证明原告曾诉至法院要求与被告离婚。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对两份证据均无异议。
被告吕某甲未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告赵某与被告吕某甲于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，同年农历9月16日按照农村习俗举行了结婚典礼后开始共同生活。2011年7月22日生女儿吕某乙，2014年4月26日生儿子吕某丙，两个孩子现均随被告吕某甲生活。原、被告于2014年6月份分居生活至今。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后本院裁定按撤诉处理。现原告于2015年8月7日又诉至本院要求判决原告与被告离婚；由原告抚养孩子，被告承担抚养费；责令被告返还原告婚前个人财产被褥10套、被单30个，炕琴一个、衣服若干。被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述，民事裁定书，结婚证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有两个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同稳定和睦家庭，为孩子的成长创造一个良好的生活环境。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且根据原、被告称双方是于2014年6月份开始分居生活的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂的其他情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告赵某的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 汪西坤
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第509号
原告：赵某，女，汉族，1988年1月26日出生，邱县梁二庄镇后郎二寨村人。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：吕某，男，1988年10月12日出生，汉族，邱县梁二庄镇小侯仲村人。
原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员郭雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王建新，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年农历1月份原告赵某与被告吕某经人介绍相识，后于2010年。
被告王中臣辩称，我和原告是在同村人介绍下认识结婚，我俩家庭和睦，虽然有小的矛盾，但没有感情破裂。我们共同生活十几年，不存在感情破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了××××年××月××日邱县民政局颁发的冀邱婚字0547号结婚证复印件一份，说明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：没有意见。
被告王中臣未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告杜爱景与被告王中臣于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，2003年农历3月8日按照农村习俗举行了结婚典礼后开始共同生活。××××年××月××日生一儿子，取名王某甲，现随被告王中臣生活。××××年××月××日生一女儿，取名王某乙，现随原告杜某生活。原、被告于2014年农历6月20日分居生活至今。原告要求与被告离婚，婚生女儿王某甲由原告抚养，抚养费由原告承担，平均分割夫妻共同财产10万元。被告王某不同意与原告杜某离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有两个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同稳定和睦家庭，为孩子的成长创造一个良好的生活环境。原告要求与被告离婚，根据原、被告称双方是于2014年农历6月20日开始分居生活的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，且原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂的其他情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告杜爱景的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜爱景的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜爱景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一四年十月十六日
书记员 张 欣
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第240号
申请执行人朱国斌，男。
委托代理人于滨艳，女。
被执行人陈孝文，男。
朱国斌申请执行陈孝文买卖合同纠纷一案，密山市人民法院作出的（2014）密民初字第997号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱国斌于2015年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，朱国斌向本院提出撤回执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第997号民事调解书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年七月二十七日
书记 员代 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初923号
原告：台州市金泰担保投资有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。
法定代表人：王卫根，董事长。
委托代理人：於枫，该公司员工。
被告：倪乐菊。
被告：倪乐洲。
原告台州市金泰担保投资有限公司为与被告倪乐菊、倪乐洲追偿权纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告倪乐菊、倪乐洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市金泰担保投资有限公司起诉称：2011年9月5日，被告倪乐菊与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹卡购车分期还款合同》一份。合同约定：被告倪乐菊向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支人民863000元，该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付，分36期偿还；分期付款手续费100971元，以按月等额方式支付。同日，原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订保证合同一份，承诺对被告倪乐菊的上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，被告倪乐洲向原告出具担保承诺，承诺为上述合同中的担保人台州市金泰担保投资有限公司提供反担保，对持卡人应承担的归还透支本息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）及任何违约赔偿责任向其担保人原告承担连带还款和赔偿责任。合同签订后，被告倪乐菊未按约还款。原告为被告倪乐菊向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿本息共计324189元。后被告倪乐菊未偿还代偿款，被告倪乐洲亦未代偿。现要求判令被告倪乐菊偿还原告本金人民币324189元，并要求被告倪乐洲承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了牡丹卡购车分期还款合同、保证合同、担保承诺各一份、中国工商银行进账单十一份，证明被告倪乐菊经原告担保向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支863000元、被告倪乐洲向原告提供反担保及原告代偿324189元的事实
被告倪乐菊、倪乐洲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告倪乐菊、倪乐洲未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告基于连带保证责任为被告倪乐菊向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿借款本息人民币324189元，事实清楚，证据确实，原告在代偿之后依法享有追偿权。原告要求被告倪乐菊偿还上述款项，并要求被告倪乐洲按约承担担保责任，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪乐菊于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市金泰担保投资有限公司代偿款人民币324189元。被告倪乐洲对上述款项承担连带偿还责任，被告倪乐洲承担保证责任后，有权向被告倪乐菊追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，依法减半收取3230元，由被告倪乐菊负担，被告倪乐洲负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月十七日
书记员 李伟星
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1495号
原告信阳市城乡规划设计院。
法定代表人丁建民，院长。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
被告舒学丽，女，汉族，1967年10月6日出生，系信阳市浉河区永生汽车配件装饰部业主。
委托代理人翟斌，男，汉族，1971年10月20日出生。
被告翟斌，男，汉族，1971年10月20日出生，系信阳市浉河区永生汽车配件装饰部业主。
原告信阳市城乡规划设计院（以下简称设计院）诉被告舒学丽、被告翟斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告设计院委托代理人段云礼、被告舒学丽委托代理人翟斌及被告翟斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告设计院诉称，原告所有的位于浉河区行政路交叉口东南侧的门面房面积154平方米，从2012年以来一直租给二被告开办的信阳市浉河区永生汽车配件装饰部使用，合同每年签订一次。2013年7月5日，原告与被告翟斌签订了《门面房租赁协议》约定从2013年5月1日到2014年6月30日止，租赁期限一年，租赁费每月3150元。2014年年初，原告决定收回租赁房屋统一使用，多次口头和书面通知被告，房屋租赁到期后，原告收回房屋，但被告对原告的通知要求置之不理，租赁协议到期后，被告拒不搬出，退还房屋，起诉要求二被告停止侵权，返还原告的房屋，判令被告赔偿在侵权期间给原告造成的损失20000元。
二被告辩称，我们事先没有接到原告的任何通知让我们搬迁，也未告知我们合同到期后不再租赁给我们，我们要求继续租赁。
经审理查明：原被告于2013年7月5日签订一份《门面房租赁协议》，约定原告设计院将自己所有的位于浉河区行政路交叉口东南侧一楼房屋面积154平方米租给二被告使用用于开办信阳市浉河区永生汽车配件装饰部，租赁期限一年，从2013年5月1日至2014年6月30日止，房租费每月3150元。房屋租赁到期前，原告即通知被告，房屋租赁到期后，收回房屋统一使用，不再对外租赁并提供书面通知的照片为证。租赁合同届满后，被告要求继续租赁该房屋，未交还房屋，原告以被告侵权为由起诉来院，要求被告停止侵权，返还原告房屋，赔偿经济损失20000元。
本院认为，原被告签订的《门面房租赁协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。房屋租赁到期后，原告依约收回房屋，要求被告支付超期使用房屋租金的诉请理由成立，本院予以支持。但其要求赔偿20000元经济损失的请求证据不力，不予支持。被告要求继续租赁原告房屋，因租赁合同中未约定，且原告不同意被告续租，并于合同到期前已书面通知被告收回房屋故其理由充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项、第六项之规定，判决如下：
一、被告舒学丽、被告翟斌于本判决生效后十五日内，将租赁原告信阳市城乡规划设计院的门面房屋交还给原告。
二、被告舒学丽、被告翟斌应从2014年7月1日起至租赁房屋交付之日止按每月3150元向原告信阳市城乡规划设计院支付租金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告舒学丽、被告翟斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙思佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2533号
申请执行人季红翠，女，1965年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人上海唐韶实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄友昌，总经理。原告季红翠与被告上海唐韶实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第3248号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海唐韶实业有限公司不履行民事判决书确定的给付义务，原告季红翠向本院申请执行，要求被告上海唐韶实业有限公司支付借款420,000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行并缴纳执行费，至期被执行人未履行义务。为此，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下无可供执行的财产。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他车辆、银行等可供执行的财产线索，故本案现暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人季红翠与被执行人上海唐韶实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1833号
上诉人（原审原告）：朱宝玉，男，1989年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子镇。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳朱陶运输有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托代理人：王蓉，女，1973年2月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。该公司员工。
上诉人朱宝玉因与被上诉人沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
2014年4月1日，原告朱宝玉向一审法院起诉称，原告于2012年3月1日到被告处工作，从事机加工作，月平均工资4500元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年2月20日因被告未给原告缴纳社会保险及拖欠工资原告依法提出与被告解除劳动关系。被告至今未给原告补缴保险，未支付解除劳动合同经济补偿金等，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述：原告要求被告补缴社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金等符合《劳动法》《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告补缴养老保险、医疗保险（2012年4月至2014年2月）；2、请求法院判令被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5460元（2012年4月至2014年2月）；3、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金9000元；4、请求法院判令被告支付未签劳动合同双倍工资49，500元；5、请求法院判令被告支付拖欠工资7339元；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳朱陶运输有限公司辩称：原告不是被告单位职工。
一审法院审理查明，被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，该公司登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记变更前企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2088万元、吴涛认缴出资80万元。被告与机械制造公司均系独立法人单位。
2014年3月7日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴养老保险、医疗保险（2012年4月至2014年2月）；2、支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业金5460元（2012年4月至2014年2月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金9000元；4、支付未签双倍工资49，500元；5、支付拖欠工资7338元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2014）130号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告当庭提供“2012年6月至2013年1月工资发放表”，该工资发放表未加盖任何公司公章，但在尾部有吴涛作为制表人、李向东作为批准人的签字。
原告当庭提供2012年3月至2013年1月的工资统计表，其上未加盖任何公司公章，其中2012年6月的工资统计表有李向东的签字，2012年3月的工资统计表无任何签字，2012年4月、2012年5月的工资统计表仅有吴涛作为审核人及案外人徐急飞作为制表人的签字，2012年7月的工资统计表仅有吴涛作为制表人及案外人薛启福作为考勤人的签字，2013年8月至2013年1月的工资统计表仅有薛启福作为制表人及吴涛作为审核人的签字。
原告根据上述工资表主张其为被告工作，被告拖欠其工资。
又查明：原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告系接受李向东安排至盈通公司工作、因盈通公司未登记成立，故被告作为关联企业应向原告承担责任。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东，且工资表中另有该公司另一股东、法定代表人吴涛的签字，而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果；而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱宝玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人朱宝玉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人是李向东招录的员工，与机械制造公司（盈通公司）没有劳动关系，被上诉人单位员工已经在2012年6月至2013年1月工资单上签字确认拖欠上诉人工资，请求发回重审或改判。
被上诉人沈阳朱陶运输有限公司答辩称：上诉人不是被上诉人单位员工，被上诉人不应承担劳动义务，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明，本院在审理王永强与被上诉人劳动争议一案（（2014）沈中民五终字第567号民事判决）中，王永强自认其在沈阳建机建筑机械制造有限公司工作，并向本院提供了工资表原件，上诉人工资表制表人薛启福、审核人吴涛曾到庭对该工资表的真实性进行确认，工资表中载有上诉人姓名和工资额。其他事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资发放表、工资统计表、合作经营协议书等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为双方是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张与被上诉人形成劳动关系，被上诉人予以否认，上诉人应提供充分的证据证明其主张但未能提供，应当承担不利后果。且本院在审理王永强与被上诉人劳动争议一案（（2014）沈中民五终字第567号民事判决）中，王永强自认其在沈阳建机建筑机械制造有限公司工作，并向本院提供了工资表原件，上诉人工资表制表人薛启福、审核人吴涛到庭对该工资表的真实性进行确认，工资表中有载有上诉人姓名和工资额，应认定上诉人与沈阳建机建筑机械制造有限公司形成劳动关系。上诉人主张与被上诉人形成劳动关系证据不足，上诉人的上诉请求本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙思宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第1244号
原告：邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号，组织机构代码证号。组织机构代码：68431344-5.
法定代表人：郝云林，系该公司董事长。
委托代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：尹庆禄，男，1959年6月15日出生，汉族，系该公司员工，住邢台市桥东区。
被告：郝子荣，女，1952年7月23日出生，汉族，邢台市煤气热力总公司然气公司员工，住邢台市桥西区。
原告邢台舒欣物业服务有限公司（以下简称舒欣物业公司）诉郝子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，因被告郝子荣拖欠原告舒欣物业公司物业费未能协商解决，原告起诉至本院，请求被告支付自2012年9月1日至2015年5月31日期间的物业费1609元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郝子荣于2015年5月14日前一次性给付原告邢台舒欣物业服务有限公司自2012年9月1日至2015年5月31日期间的物业费800元，逾期不交则按实际欠付数额1609元交纳。
其他无争议。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人阅读笔录，核对无误后签字。
审判员 杜宗凡
书记员 李 萌
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1404号
被执行人侬克勇，无业。
被执行人侬克勇罚金一案,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产。现侬克勇已被本院纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，应当立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十月十七日
书记员 王笑笑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00014号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人谢某，男，1989年1月31日出生于安徽省淮南市，汉族，本科文化程度，公司职员。2013年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审。
辩护人傅成林，安徽原声律师事务所律师。
辩护人刘波，安徽原声律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2013年12月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂广福出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人傅成林、刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日21时许，被告人谢某醉酒后驾驶皖A×××××号轿车，沿合肥经济技术开发区翡翠路行驶至翡翠路与环翠路交口时，碰撞到此处的隔离桩和道路标牌杆发生交通事故。
经检验，谢某血液中的乙醇含量为183.6mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：1.被告人的供述与辩解；2.证人证言；3.鉴定意见；4.交通事故处理材料、户籍证明、归案说明等书证。
公诉机关认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月至六个月拘役。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
辩护人辩称：1.被告人谢某自愿认罪；2.被告人谢某系初犯、偶犯。建议对被告人谢某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人谢某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德家
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王新艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初183号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人赵迪星，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年12月7日被抓获，并于次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人赵迪星犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人赵迪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日17时许，吴某通过电话联系被告人赵迪星，要求购买200元人民币的冰毒。被告人赵迪星同意后驾驶摩托车去到四会市南江镇，以170元人民币向“长笛”购买了一小包冰毒。18时许，被告人赵迪星与吴某约定在佛山市三水区西南街道河口一路吉祥农庄外交易，期间吴某要求购买400元人民币的冰毒。随后，被告人赵迪星驾驶摩托车去到河口一路吉祥农庄外，将该一小包毒品贩卖给吴某，并收取了吴某支付的200元人民币。吴某称剩下的200元人民币以微信转账方式支付。交易完毕后，吴某尚未进行微信转账，被告人赵迪星和吴某即已被公安人员当场抓获。公安人员从被告人赵迪星处缴获200元人民币，从吴某处缴获毒品一小包。经称量，该一小包毒品净重0.55克。经鉴定，该一小包毒品检出甲基苯丙胺成份。据此，公诉机关以被告人赵迪星犯贩卖毒品罪，建议对被告人赵迪星判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵迪星在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人赵迪星的供述与辩解，证人吴某、邱某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，取样笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，称量笔录及照片，理化检验检验报告、鉴定意见通知书，中国移动通讯客户详单，赵迪星、邱某、吴某尿液现场检测结果，现场检测报告书，车辆查询，抓获经过，户籍材料，前科情况查询表、说明，受案登记表，立案决定书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵迪星无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵迪星归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵迪星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年7月6日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币200元、男装红色摩托车一辆，酷派、乐视手机各一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二○二○一七年四月十三日
书记员 黄文珊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第630号
原告吕本超，男，1974年3月16日出生，汉族。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告南京泊喜宝建筑安装工程有限公司（下称泊喜宝公司），住所地南京市六合区新华路288号－95。
法定代表人张传林，泊喜宝公司总经理。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人郭成龙，男，泊喜宝公司职员。
第三人中冶天工上海十三冶建设有限公司（下称十三冶公司），住所地上海市宝山区铁力路2469号。
法定代表人张培义。
委托代理人高健，男，十三冶公司职员，
原告吕本超与被告泊喜宝公司、第三人十三冶公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕本超的委托代理人姜新平、被告泊喜宝公司的委托代理人栾宏林、郭成龙、第三人的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕本超诉称，2012年10月27日，原、被告口头协商，被告将其从十三冶公司承包的宽厚板工程中的钢筋绑扎、模板支设及混凝土浇注工作发包给原告施工，双方约定了单价，原告工作完成后，经原、被告及第三人共同确认工程价款为583356.4元，其中159956.4元由第三人十三冶代被告直接向原告支付，其余款项被告仅支付了部分，尚余80000元未能支付，请求判令被告支付工程款80000元。
被告泊喜宝公司辩称，被告泊喜宝公司不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求
第三人十三冶公司辩称，代泊喜宝公司支付的159956.4元已经付清，请求驳回原告对十三冶公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月20日，被告泊喜宝公司与第三人十三冶公司签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，约定十三冶公司将其承接的南京钢铁股份有限公司节能降耗调整产品结构技术改造项目宽存板二标段1#、2#横移架及8#电气室工程分包给泊喜宝公司施工。合同签订后，泊喜宝公司将该工程中的钢筋绑扎、模板支设及混凝土浇筑工程以口头方式分包给原告吕本超。2013年5月14日，经原、被告及第三人三方结算，签订了《施工结算付款协议》一份，确定：原告吕本超在南京钢铁股份有限公司节能降耗调整产品结构技术改造项目宽厚板二标段1#、2#横移架及8#电气室工程中的总施工费用为583356.4元，自2012年10月27日至2013年5月13日，由泊喜宝公司支付给吕本超423400元，余款159956.4元由十三冶直接支付给吕本超。2015年5月14日，十三冶公司通过转账方式将159556.4元支付给了吕本超。
庭审中，被告就该工程的付款情况向法庭提交了由吕本超出具的收条八份以及由付某某等出具的领（收）条三份，主张被告泊喜宝公司已按结算协议付清工程款，原告上述证据真实性不予认可，但未能提供反证。
另查明，原告吕本超未领取营业执照，亦未取建设工程施工资质。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《建设工程施工专业分包合同》一份、《施工结算付款协议》一份、第三人十三冶公司提供的汇款凭证一份等证据予以证明。
本院认为，原告吕本超未领取营业执照、亦未取得建设工程施工资质，其与被告泊喜宝公司口头达成的建设工程承包合同无效。鉴于原告已实际完成施工工作，被告泊喜宝公司应按双方签字确认的工程费用支付工程款。庭审中，被告泊喜宝公司提供的付款凭据均有原告吕本超签名并按手印确认，原告并无反证予以否定，故本院予以采信。该组证据可以证实，被告泊喜宝公司已按结算协议支付了原告工程款423400元；因第三人十三冶公司也按结算协议支付了原告工程款159556.4元，故原告要求被告及第三人支付工程款80000元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕本超的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告吕本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年九月九日
书 记 员 王文沁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2330号
原告：黄海生，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市江夏区，
被告：王宝玉，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告黄海生与被告王宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告同住一个小区，经常交往后成为熟人。2016年夏秋之间，我们在小区遇见后，被告向我陈述其父因病需要住院治疗向我借款，我遂借款30000元与其，当时未出具借条。之后，我多次向被告催款，被告以种种理由推诿。2017年5月24日，我在小区里将被告的车辆拦下后惊动了社区民警，我们双方到派出所接受调解后，被告答应在2017年9月30日前还清并出具了借条。逾期后，被告仍然未予还款，故起诉。
被告王宝玉辩称，我曾向原告借款20000元，但已还清，后来原告采取卸我的车辆车轮的方式要求我再还30000元。我认为已经不欠原告的钱，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄海生提交的自己的身份证复印件、借条一张，被告王宝玉提交的支付宝转账电子回单四张、手机微信聊天记录，相对方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据上述确认有效的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年间，原、被告之间发生过借贷关系，原告黄海生为出借人，被告王宝玉为借款人。2016年12月15日，被告王宝玉还款2000元，2017年1月15日，被告王宝玉分两次还款共计15000元。2017年5月24日，原告黄海生拆卸了被告王宝玉车辆的车轮，被告王宝玉报警，双方当事人到辖区派出所接受处置。经公安干警调解，被告王宝玉在派出所出具了内容为“今借黄海生叁万元整（30000.00元）截止2017年9月30日还清”的借条一张，原告黄海生将拆卸的车轮安装复位。2017年11月1日，被告王宝玉还款5000元。2018年4月18日、4月27日、6月13日，双方当事人进行了手机微信聊天交流。交流中，原告黄海生催促被告王宝玉还款，被告王宝玉以交易亏损导致了无款、人在外地予以回应，原告黄海生对被告王宝玉进行了辱骂。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄海生持被告王宝玉于2017年5月24日在派出所出具的借条主张权利，被告王宝玉以借款已清偿、上述借条系胁迫的情形下出具的予以抗辩。由于双方当事人均当庭确认双方于2016年间发生过借贷关系，被告王宝玉于2016年12月15日、2017年1月15日还款共计17000元，双方在发生争执后，经公安干警调解，被告王宝玉在派出所出具了借条，被告王宝玉在派出所出具借条的行为应视作借贷双方对前期的借贷进行了结算，经结算，确认未清偿借款为30000元。结算后，被告王宝玉仅于2017年11月1日还款5000元，故未清偿借款为25000元。被告王宝玉未再举证证明另偿还借款，故其关于借款已清偿的抗辩意见，因举证不能，本院不予采信。关于借条系胁迫的情形下出具的抗辩意见，因该借条系在派出所公安干警支持调解的过程中出具的，且被告王宝玉提交的手机微信聊天记录反映的交流行为系发生在出具借条后，该手机微信聊天记录中虽存在着辱骂的不良行为，但未有胁迫的内容，而被告王宝玉未再举证证明原告黄海生在出具借条时存在着胁迫的行为，故对该抗辩意见，因举证不能，本院亦不予采信。债务应当及时清偿，原告黄海生持被告王宝玉出具的借条主张权利，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告王宝玉于本判决生效之日起五日内偿还原告黄海生借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄海生负担50元，被告王宝玉负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一八年七月九日
书记员 吴召宇
李蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8256号
上诉人（原审原告）：赵春荣，男，1960年1月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：马杰，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市天滋房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街39号。
法定代表人王会卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄常山纺织集团第三实业有限公司，住所地：石家庄长安大街29号。
法定代表人何灵云，该公司董事长。
委托代理人李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
委托代理人刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
上诉人赵春荣因与被上诉人石家庄市天滋房地产开发有限公司、石家庄常山纺织集团第三实业有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，被上诉人石家庄常山纺织集团第三实业有限公司于2012年9月21日取得长安区广安大街15号官鲤公寓3号楼的房屋所有权证书后，因办理回迁居民房屋产权证的事宜曾向石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会报请，石家庄市人民政府国有资产监督委员会于2013年5月10日作出石国资【2013】69号批复。之后，回迁居民陆续开始办理房屋所有权证书。上诉人已于2009年12月入住回迁房，其至今未办理房屋所有权证书的原因是什么？依上诉人与被上诉人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》的约定，被上诉人是否存在逾期办证违约情形，相应违约责任如何承担？上诉人基于拆迁安置取得的产权调换房屋不应属于商品房，其主张逾期办证违约金应如何适用诉讼时效的相关法律规定？前述问题一审法院应核实清楚后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第1855号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人赵春荣预交的二审案件受理费2131元予以退回。
审 判 长 刘清振
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 苒
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1143号
原告：郑克江，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，邯郸市大名县人，住本村。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
原告郑克江与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑克江有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑克江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年八月十四日
书记员 宋兵兵
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2040号
原告：王立新。
被告：葛雪琳。
本院在审理原告王立新与被告葛雪琳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告王立新承担。
审判员 孙 倩
二〇一六年五月二十三日
书记员 张小艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申968号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某某。
委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某某。
再审申请人杨某某因与被申请人尹某某抚养费纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某某申请再审称，被申请人尹某某及其之兄尹某某的通话录音证明，其已将与尹某某婚后合盖30万元房屋的一半抵顶了抚养费；且没有能力一次性给付抚养费，故生效判决认定事实不清，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，申请再审。
本院经审查认为，杨某某向本院所提交视听资料的真实性、合法性、关联性均未经证实，其证明力不足以推翻生效裁判认定的案件事实，且杨某某可据此证据另行提起诉讼，故不属于新的证据，其再审申请没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某某的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 郭 奇
审判员 张铁军
二〇一六年十月十二日
书记员 王雯娟
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申968号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某某。委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某某。再审申请人杨某某因与被申请人尹某某抚养费纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某某申请再审称，被申请人尹某某及其之兄尹某某的通话录音证明，其已将与尹某某婚后合盖30万元房屋的一半抵顶了抚养费；且没有能力一次性给付抚养费，故生效判决认定事实不清，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，申请再审。本院经审查认为，杨某某向本院所提交视听资料的真实性、合法性、关联性均未经证实，其证明力不足以推翻生效裁判认定的案件事实，且杨某某可据此证据另行提起诉讼，故不属于新的证据，其再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某某的再审申请。审判长  陈小君审判员  郭 奇审判员  张铁军二〇一六年十月十二日书记员  王雯娟
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1818号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该联社风险部经理。
被告：单永江，住吉林省东辽县云顶镇水缸村*组。
被告：单明哲，住吉林省东辽县云顶镇水缸村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告单永江、单明哲借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告单永江偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告单明哲承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告单永江签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告单永江发放保证担保贷款人民币3万元，由单明哲提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月20日到期，借款执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年十二月五日
书记员 呼延峰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1818号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该联社风险部经理。被告：单永江，住吉林省东辽县云顶镇水缸村*组。被告：单明哲，住吉林省东辽县云顶镇水缸村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告单永江、单明哲借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告单永江偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告单明哲承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告单永江签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告单永江发放保证担保贷款人民币3万元，由单明哲提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月20日到期，借款执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 张 巡二〇一六年十二月五日书记员 呼延峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第682号
罪犯易胜英，于安徽省霍邱县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月19日作出了(2010)甬鄞刑初字第458号刑事判决，以被告人易胜英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯易胜英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯易胜英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯易胜英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易胜英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13475号
原告：房伯明，男，1962年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宋挺，男，1981年8月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告房伯明诉被告宋挺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房伯明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房伯明撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 宋浏浏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2516号
原告邱某甲，女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告邱某乙，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙因同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告邱某甲负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈章清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4399号
罪犯周俊杰，于河南省开封县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月20日作出了(2010)甬象刑初字第623号刑事判决，以被告人周俊杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周俊杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周俊杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周俊杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊杰予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第4399号罪犯周俊杰。浙江省象山县人民法院于2010年12月20日作出了（2010）甬象刑初字第623号刑事判决，以被告人周俊杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯周俊杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯周俊杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯周俊杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯周俊杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一二年十一月七日代书 记员  张文雯
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执300号
申请执行人乔某某。
被执行人柳河圣泉食品有限公司。
乔某某与柳河圣泉食品有限公司合伙协议纠纷一案,柳河县人民法院于2016年2月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳河圣泉食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔某某于2016年3月25日向本院申请强�执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳河圣泉食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河圣泉食品有限公司新的财产线索，申请执行人乔某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 孙 磊
执行员 王 兵
二〇一六年九月七日
书记员 杜兴刚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1605号
原告：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地武穴市民主路***号。统一社会信用代码：91421182722076090U。
负责人：魏建平，系该行行长。
委托诉讼代理人：宋明亮，系该行职工。一般代理。
被告：湖北福凯木业有限公司。住所地武穴市武穴办事处18号路。统一社会信用代码：91421100MA48761X24。
法定代表人：张炳福，公司董事长。
被告：张炳福，男，1962年12月10日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈海英，女，1965年10月13日出生，汉族，住武穴市。
被告：张凯，男，1985年10月8日出生，汉族，住武穴市。
四被告共同委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司武穴支行（以下简称“武穴建行”）与被告湖北福凯木业有限公司（以下简称“福凯木业”）、张炳福、陈海英、张凯借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告武穴建行的委托诉讼代理人宋明亮及四被告的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴建行向本院提出诉讼请求：1、判令福凯凯木业立即返还借款7999970.63元，并承担利息（截止2018年5月21日为230413.95元，之后至还清之日止的逾期利息按年利率8.55%计算）；2、张炳福、陈海英、张凯对借款本息承担连带清偿责任；3、依法确认武穴建行与福凯木业所签订的合同编号为20130123号《最高额抵押合同》合法有效，在拍卖、变卖等处置该合同项下的抵押物时，武穴建行享有优先受偿权；4、由福凯木业、张炳福、陈海英、张凯承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月23日，福凯木业与武穴建行签订了合同编号为20130123号《最高额抵押合同》，合同约定双方在2013年1月23日至2018年1月23日期间签订人民币资金借款合同，福凯木业为此提供最高额抵押，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币800万元，抵押物为工业房产，证号为武穴市房权证武办字第××号、第××号、第××号，他项权证号为武穴市房他证武办字第××号。
2014年9月14日、2015年2月15日，福凯木业先后两次向武穴建行借款200万元、600万元，共计借款总金额800万元，并分别与武穴建行签订了《人民币流动资金贷款合同》。2014年9月17日、2015年2月15日，张炳福、陈海英、张凯分别与武穴建行签订了《自然人保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》，自愿为上述两笔借款提供连带保证责任。
2015年9月16日、2016年2月3日、2017年3月13日，福凯木业、张炳福、陈海英、张凯与武穴建行先后签订了三份《人同币贷款期限调整协议》，对第一笔借款200万元进行了3次期限调整；2016年2月3日、2017年3月13日，福凯木业、张炳福、陈海英、张凯与武穴建行先后签订两份《人民币贷款期限调整协议》，对第二笔借款600万元进行了2次期限调整。
现在，福凯木业未按约定还款付息，其行为依双方贷款合同属违约，特提起诉讼。
被告福凯木业、张炳福、陈海英、张凯辩称，武穴建行诉称的事实与理由属实，对其主张的诉讼请求予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告武穴建行陈述的一致。同时查明，抵押的三幢房屋均系福凯木业位于武穴市××路××号的房屋。福凯木业第一笔借款200万元期限最终调整为2018年2月16日到期，第二笔借款600万元期限最终调整为2018年2月15日到期。本案借款约定按年利率5.7%计算利息，逾期则按年利率8.55%计算利息（上浮50%）。截止2018年5月21日，福凯木业返还了借款本金29.37元，下欠借款本金7999970.63元，欠付的利息为230413.95元。
本院认为，一、原告武穴建行与被告福凯木业签订的二份《人民币流动资金贷款合同》及多份《人民币贷款期限调整协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方借款合同关系成立，均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告武穴建行基于被告福凯木业未按期履行还本付息义务而诉请要求被告福凯木业返还所欠借款7999970.63元并承担利息，于法有据，应予支持。截止2018年5月21日的利息为230413.95元，之后的利息按年利率8.55%计算；二、被告张炳福、陈海英、张凯为本案借款提供连带责任保证，且现仍在保证期限内，故三被告应当对本案被告福凯木业的借款本息共同承担连带清偿责任；三、被告福凯木业与原告武穴建行签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告福凯木业以其自有的房屋做抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权自登记时设立，原告武穴建行要求对被告福凯木业提供的抵押物在涉案债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十三条规定，判决如下：
一、限被告湖北福凯木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武穴支行返还借款7999970.63元，并承担利息（截止2018年5月21日为230413.95元，之后至清偿之日止按年利率8.55%计算）；
二、被告张炳福、陈海英、张凯对被告湖北福凯木业有限公司上述借款本息承担共同连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司武穴支行与被告湖北福凯木业有限公司于2013年1月23日签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告中国建设银行股份有限公司武穴支行对被告湖北福凯木业有限公司所有的已办理抵押登记的房屋（位于武穴市金盘路18号，房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号、第××号、第××号）享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69412元，由被告湖北福凯木业有限公司、张炳福、陈海英、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 周中磊
人民陪审员 周 全
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨小青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1742号
原告王吉利，男，1962年1月3日出生。
委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告石克宝，男，1970年6月19日出生。
被告陈加龙，男，1987年12月22日出生。
二被告委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告王吉利与被告石克宝、陈加龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉利的委托代理人杨成，被告石克宝、陈加龙及二被告委托代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉利诉称：2015年3月8日5时15分，被告石克宝雇员驾驶牌号为×××的正三轮载货摩托车行驶至G6西辅线昌平南环入口处时，与驾驶人力三轮车的原告发生事故，造成原告受伤，该事故经交警处理，认定司机冯建康承担事故全部责任。原告的伤情经诊断为：左中指、环指、小指指骨骨折，左桡骨骨折。花去医疗费若干。原告认为自身伤情应当构成残疾，欲请求被告赔偿，却无法联系被告。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。故现依据相关规定诉至贵院，请求法院支持诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费2590.95元，残疾赔偿金82276元，交通费800元，护理费8000元，住院伙食补助费200元，营养费4500元，误工费21000元，鉴定费3150元，精神抚慰金10000元，共计132516.95元。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告石克宝辩称：对事故不承担任何赔偿责任，根据侵权责任法相关规定业主石克宝已经将车辆卖给了陈加龙，根据规定应当由陈加龙承担相应责任。
被告陈加龙辩称：作为车辆的实际所有权人，为事故车辆投保了交强险。所以对于原告合理合法的损失首先应当由交强险的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由陈加龙承担。陈加龙与冯建康是劳务关系，事发时冯建康在给陈加龙干活。我的意见是由保险公司来承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月8日，冯建康在为陈加龙工�期间驾驶正三轮载货摩托车（车号：×××）行驶至北京市昌平区G6西辅线昌平南环入口处，与骑人力三轮车的王吉利发生交通事故，造成王吉利受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定冯建康负事故全部责任。事故发生后，王吉利被送往北京积水潭医院和临汾市建筑工程总公司职工医院住院治疗，共住院3天。经医院诊断事故造成王吉利手外伤、指骨骨折等。北京法源司法科学证据鉴定中心于2016年5月9日出具鉴定意见书，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
另查，冯建康驾驶的车辆（车号：×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
王吉利的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2590.95元、住院伙食补助费200元、营养费2250元（30元/天×75天）、伤残赔偿金82276元（此处见公式）、交通费200元（酌定）、护理费4050元（90元/天×45天）、误工费10800元（80元/天×135天，酌定）、精神损害抚慰金10000元（酌定），共计112366.95元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，冯建康为被告陈加龙工作期间驾驶车辆与原告王吉利发生交通事故，冯建康应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告王吉利的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告陈加龙承担全部赔偿责任。原告王吉利要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，证据充分，本院予以�持；营养费、护理费、交通费、误工费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告王吉利主张被告石克宝承担赔偿责任，但未提交相关证据证明被告石克宝在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持；原告王吉利过高的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王吉利死亡伤残类赔偿金十万七千三百二十六元(包含精神损害抚慰金)，医疗费用类赔偿金五千零四十元九角五分，共计十一万二千三百六十�元九角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王吉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十五元，由原告王吉利负担二百零四元，已交纳；由被告陈加龙负担一千二百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告陈加龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年六月二十八日
书记员 张博希
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1017号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人田某，务工，住浙江省。2016年5月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1045号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月19日晚，被告人田某饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车，沿桐乡市崇福镇青阳路由东往西行驶，途经青阳路崇德初中门口处时被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为91毫克/100毫升。执勤交警遂依法将被告人田某带至桐乡市第二人民医院提取血样封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为117毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人田某的刑事责任。被告人田某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、检验报告、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年十月十九日
书记员 金利群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字1202号
申请执行人潘能群。
被执行人邱仕福。
本院执行的申请执行人潘能群与被执行人邱仕福民间借贷纠纷一案，申请执行人潘能群依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第111号民事判决书，于2015年9月18日向本院申请执行，请求被执行人邱仕福偿还借款人民币6万元，承担案件受理费650元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第111号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一六年三月二十二日
书记员 温 柠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2368号
原告：汪女，女，1986年1月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：赵士超，男，1984年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告汪女诉被告赵士超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪女出庭参加诉讼，被告赵士超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月23日，被告在原告处借款20000元，约定2017年末给付，到期后被告未履行给付义务，故原告诉至法院，要求判令被告立即给付借款本金20000元及自2017年3月23日起至给付日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
1、欠条1枚，记载欠汪影人民币20000元，2017年3月23日，年底之前给，给不上拿车抵押，欠款人赵士超，担保人关某。
2、证人关某证言，证实汪女还叫汪影，赵士超借汪影钱让我给担保，我和赵士超都签字了，好像两三万元钱。
被告赵士超未出庭、未提交答辩意见。
本院经审理查明，2017年3月23日，被告赵士超在原告汪女处借款20000元，关某为担保人，约定2017年末给付，到期后被告赵士超未履行给付义务，故原告汪女诉至法院，要求被告赵士超偿还借款本金20000元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠条、证人关某证言在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赵士超在原告汪女处借款，有原告提供的欠条及证人关某证言为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条上没有约定利息，应视为借款期内没有利息，故原告要求给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。由于欠条上约定了还款时间，被告未按照约定时间给付，应属违约，且原告要求按照银行同期同类贷款利率给付逾期利息的诉讼请求不超过法律规定的标准，故原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士超于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告汪女借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告赵士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年七月二十四日
书记员 李浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5632号
本院2016年8月29日对原告周乾与被告赵永欣、张嘉飞、张晓明民间借贷纠纷一案，作出（2016）豫1702民初5632号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页第十一行的“412824196306011416”存在笔误，应补正为“412824199701301433”。
，
审判员 刘 灵
二〇一六年十月十日
书记员 ＸＸ飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初49号
原告：富登小额贷款(湖北)有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。
法定代表人：TAYHANCHONG，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：黄胜强，男，1970年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：蔡翠香，女，1967年10月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告富登小额贷款(湖北)有限公司（以下简称富登公司）与被告黄胜强、蔡翠香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富登公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。黄胜强、蔡翠香经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富登公司向本院提出诉讼请求：1.解除富登公司与黄胜强签订的《贷款合同》；2.黄胜强偿付富登公司下欠贷款本金104552.1元；3、黄胜强偿付富登公司下欠贷款利息19195.77元、罚息26242.57元、账户管理金4800元(以下欠本金为基数，利息、罚息、账户管理金计算至2017年7月3日止，之后的利息、罚息，以所欠借款为基数，按合同约定标准计算直至贷款本息还清之日止)；4.蔡翠香对上述2、3项确定的债务承担连带清偿责任；5.黄胜强、蔡翠香承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，富登公司与黄胜强签订《贷款合同》后，向黄胜强提供贷款额度20万元，用于经营性流动资金。该合同约定，如黄胜强构成违约，富登公司有权解除《贷款合同》，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用；蔡翠香就合同项下贷款本金及和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等费用，向富登公司提供连带责任保证。合同订立后，富登公司依约放款，黄胜强、蔡翠香未全面履行还款义务，已构成《贷款合同》约定的违约情形，黄胜强、蔡翠香应承担相应违约责任。为维护自己的合法权益，富登公司提起诉讼，请求判如所请。
黄胜强、蔡翠香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2016年3月24日，富登公司作为乙方（贷方），黄胜强作为甲方（借方），蔡翠香作为丙方（连带保证人），三方签订编号为富登鄂资服（2016）字第000053927号《贷款合同》，该合同约定：甲方为生产、经营需要，向乙方申请贷款，丙方自愿为甲方申请贷款提供全额连带担保；乙方承诺向甲方提供贷款人民币20万元，用于经营性流动资金；贷款期限12个月，即2016年3月24日起至2017年3月23日止，前述起点时间与乙方实际转款时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额20443.36元；每月收取固定账户服务费400元；每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》；贷款审批手续费4000元，一次性计收，拨款后自往来账户中自动扣缴；丙方担保的主债权为贷款合同项下贷款本金和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；如甲方构成违约，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用；如甲方逾期不归还借款本息，应按到期应还未还总金额的0.1％乘以逾期天数向乙方支付罚息。该合同的附件《本金归还提示表》中对本金还款期数及相应金额予以确定。
合同订立后，富登公司于次日依约向黄胜强发放贷款20万元。2016年4月25日至2016年9月26日期间，黄胜强向富登公司偿还了六期贷款本息，其中本金95447.9元、利息14773.78元、服务费2400元。此后，黄胜强未向富登公司偿还贷款本息，下欠贷款本金余额共计104552.1元。富登公司多次催讨欠款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，富登公司与黄胜强、蔡翠香签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依照合同约定享有权利和履行义务。富登公司已依约将贷款发放黄胜强，全面履行了合同义务。黄胜强至今仅偿还部分借款本息，其行为构成违约，应承担相应违约责任。富登公司提起本案诉讼时，《贷款合同》约定的借款期限已经届满，合同已经终止，富登公司提出解除合同诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。黄胜强拖欠贷款本金104552.1元，扣除已付利息14773.78元，下欠合同期间利息5669.58元，扣除已付2400元服务费后，下欠服务费2400元，以上款项合计112621.68元，黄胜强应向富登公司承担欠款清偿责任。双方合同约定，如黄胜强逾期不归还借款本息，应按到期应还未还总金额的0.1％乘以逾期天数支付罚息，该罚息利率过分高于黄胜强逾期还款给富登公司造成的利息损失，根据合同法规定的公平原则和诚实信用原则，可酌情将罚息利率调减为年利率24％标准，黄胜强应按此利率标准，以贷款本金欠款104552.1元为基数，自合同期限届满日，即2017年3月25日起至欠款付清之日止，向富登公司支付逾期付款罚息。富登公司主张的超出上述金额的利息、罚息及服务费部分，缺乏约定和法律依据，本院不予支持。蔡翠香自愿为案涉债务清偿提供连带责任保证担保，因黄胜强未全面履行约定债务，富登公司要求蔡翠香对黄胜强上述应负债务承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院一并支持。黄胜强、蔡翠香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄胜强偿付原告富登小额贷款(湖北)有限公司下欠贷款本金104552.1元；
二、被告黄胜强偿付原告富登小额贷款(湖北)有限公司下欠贷款利息5669.58元、服务费为2400元，合计8069.58元；
三、被告黄胜强偿付原告富登小额贷款(湖北)有限公司逾期付款罚息（以下欠贷款本金104552.1元为基数，自2017年3月25日起至欠款付清之日止，按年利率24％标准计算）；
四、被告蔡翠香对上述判决第一、二、三项确定的被告黄胜强的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告富登小额贷款(湖北)有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由原告富登小额贷款(湖北)有限公司负担925元，被告黄胜强、蔡翠香负担2471元[此款原告富登小额贷款(湖北)有限公司富登公司已预付本院，被告黄胜强、蔡翠香应随同上述判决款项一并支付原告富登小额贷款(湖北)有限公司]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨世安
二〇一八年八月八日
书 记 员 万 旭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00144-5号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
被执行人丁玉玲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西雁证执字第22号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁玉玲名下的银行存款叁拾捌万贰仟元整（380000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一一年十二月二十二日
书记员 张亦甜
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1433号
原告：胡元斌，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：王贤发，男，1964年10月7日出生，汉族，安徽省全椒县号。
被告：费祥云，女，1965年2月3日出生，汉族，安徽省全椒县号。
原告胡元斌与被告王贤发、费祥云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元斌到庭参加诉讼，被告王贤发、费祥云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡元斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款420000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告分别于2014年3月29日、2014年8月15日向原告借款100000元、320000元，并出具条据交由原告收执。原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院。
王贤发、费祥云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王贤发、费祥云系夫妻关系。2014年3月29日，在案外人周韩群的见证下，王贤发向胡元斌借款100000元用于资金周转，王贤发出具一张欠条交由胡元斌收执。王贤发另外又多次向胡元斌借款合计320000元，并于2014年8月15日出具一张320000元借条交由王贤发收执。后费祥云作为共同借款人在上述两张条据上签字。现胡元斌向王贤发、费祥云索要上述借款无果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款合计420000元的事实，有原告的当庭陈述及二被告出具的条据证实，本院予以认定，故原告要求二被告偿还420000元借款，本院予以支持。二被告未及时还款，给原告造成了一定的资金占用损失，原告主张借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王贤发、费祥云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤发、费祥云于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡元斌借款420000元，并自2018年5月23日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告王贤发、费祥云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一八年七月十九日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3696号
原告：夏春雨，男，1987年7月2日出生，现住吉林省松原市前郭县。
被告：张晓东，男，1981年11月19日生，现住吉林省松原市。
原告夏春雨与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
夏春雨向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金10万元及利息；2.被告支付违约金6000元；3.请求判令原告与被告签订的抵押合同、借款合同有效，要求对抵押财产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告以自有车库一间作为抵押担保从原告处借款10万元，双方签订了借款合同和抵押合同，借款期限为6个月，借款利率为月利率17‰。合同签订后，原告如约向被告支付了借款，但被告未按约偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回夏春雨的起诉。
案件受理费1230元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年八月二十一日
书记员 许丽晶
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00337号
原告李飞，男，生于1983年3月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告钟友波，男，生于1977年9月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告李敬娥，女，生于1967年8月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系被申请人钟友波之妻。
本院在审理原告李飞诉被告钟友波、李敬娥民间借贷纠纷一案中，原告李飞于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李飞申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李飞撤回起诉。
案件受理费200元及诉前保全费200由原告李飞负担
审判员 李裕强
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄林学
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2904号
原告：唐明财，男，1964年02月24日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王治国，男，1967年03月20日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王治超，男，1975年09月22日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：瓦房店市泓源牧业有限公司，住所地：瓦房店市复州城镇安台村。
法定代表人：王凯，系该公司总经理。
原告唐明财与被告王治国、王治超、瓦房店市泓源牧业有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年05月20日立案。2017年05月31日，原告唐明财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐明财撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐明财负担。
审 判 长 高和明
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 肖 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张小艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初466号
原告：杨茂喜，男，1942年5月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘红萍，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李忠良，男，1965年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告杨茂喜诉被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法向被告李忠良公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2017年5月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨茂喜及其委托诉讼代理人刘红萍到庭参加诉讼，被告李忠良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔还借款59016元、按月利率1%支付自2015年5月29日至还清之日的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告向他人借款后至2015年5月29日尚欠59016元无力偿还，遂于同日向原告借款59016元进行了偿还，并写下借条给原告，承诺按月利率1%支付利息，并于2016年5月30日赔还原告上述借款。但还款期满后至今，经原告多次催要被告均不履行还款义务。现原告特向法院起诉，望判如所请。
被告李忠良未作答辩。
本案审理过程中，原告向法庭出示借条原件及公告费发票原件各一份，以证明被告欠其借款59016元、按月1%计息并承诺2016年5月30日还款及已支出公告费300元的事实。
本院认为，被告李忠良经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的答辩、举证、质证不能所导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担，故本院对原告所举证据及所陈述的事实均予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，原、被告之间借贷关系明确，所约定利率不违反法律规定，被告应向原告履行还款义务。被告李忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李忠良于本判决生效后七日内赔还原告杨茂喜借款59016元，并按月利率1%支付自2015年5月29日起至还清之日止的借款利息。
公告费300元，由被告李忠良负担。
案件受理费1452元，由被告李忠良负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵柯然
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5856号
原告魏俊明，男，1968年6月20日生，，汉族，住无锡市北塘区。
原告张显珍，女，1968年8月10日生，，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人柏亚琴（受魏俊明、张显珍共同委托），江苏友为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
法定代表人尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告魏俊明、张显珍与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财保无锡市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告魏俊明、张显珍及其委托代理人柏亚琴，被告财保无锡市分公司的委托代理王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊明、张显珍诉称：其女儿魏文霞因交通事故于2017年1月29日意外死亡，魏俊明、张显珍给魏文霞投保了学生意外伤害身故保险，保险金额5万元。因财保无锡市分公司无正当理由拒赔，故诉至法院，请求判令财保无锡市分公司支付保险赔偿金5万元，承担本案诉讼费用。
被告财保无锡市分公司辩称：对魏文霞与财保无锡市分公司存在保险合同关系，魏文霞在保险期间因交通事故意外死亡的事实没有异议，但魏文霞在出险前有饮酒行为，根据保险合同免责条款约定，财保无锡市分公司可以拒绝理赔。请求驳回魏俊明、张显珍的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月31日，魏俊明、张显珍夫妇为其女儿魏文霞（2001年5月27日生，系无锡技师学院学生）购买了学生意外伤害身故保险，保险金额5万元，保险期一年，至2017年8月31日止。涉诉保险合同保险条款第2.2条为保险公司责任免除条款，其中2.2.1第（7）项约定：“被保险人因受酒精、毒品、管制药物的影响，而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任”。2017年1月29日22时，魏文霞在广宾路行走时与车辆发生碰撞，导致意外死亡，交警部门认定魏文霞在此前有饮酒行为，但并未认定该行为与交通事故有因果关系，仅认定魏文霞在机动车车道停留应承担事故部分责任。魏文霞出险后，魏俊明、张显珍与财保无锡市分公司就保险赔偿未能达成一致意见，为此，魏俊明、张显珍向本院提起本案诉讼。
庭审中，财保无锡市分公司未能提供证据证明，保险公司已将保险条款送达投保人或被保险人，并就免责条款进行提示和说明。
以上事实，由当事人陈述、户籍证明、死亡证明、保险合同及保险条款、交通事故认定书等在卷佐证。
本院认为：原告魏俊明、张显珍与被告财保无锡市分公司之间的保险合同关系依法成立、有效。保险期间，被保险人魏文霞因交通事故意外死亡后，在没有指定受益人的情形下，其法定继承人魏俊明、张显珍依法为保险受益人。财保无锡市分公司依约应承担赔付魏俊明、张显珍5万元保险金的民事责任。财保无锡市分公司没有证据证明就保险免责条款已经向投保人或被保险人进行提示和说明，故保险免责条款对被保险人依法不发生效力，且魏文霞系交通事故意外死亡（非饮酒死亡），并不符合保险免责条款约定的情形，故对财保无锡市分公司以魏文霞在交通事故前有饮酒行为为由，不予理赔的抗辩意见，不予采纳。综上，魏俊明、张显珍的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿魏俊明、张显珍5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（魏俊明、张显珍已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给魏俊明、张显珍。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：ａ）。
审判员 梁建伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶倬鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。