新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4530号
上诉人（原审被告）：新疆凯煌旅游管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人:黄禹超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：阮亮，该门市部经理。
委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。
上诉人新疆凯煌旅游管理有限公司（以下简称凯煌公司）因与被上诉人新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部（以下简称友好门市部）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日、12月29日两次公开开庭进行了审理。上诉人凯煌公司的法定代表人黄禹超、被上诉人友好门市部的负责人阮亮及委托诉讼代理人杨永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯煌公司的上诉请求：请求撤销一审判决书第一项并驳回被上诉人友好门市部的诉讼请求；事实和理由：在一审中，我公司出具的俄罗斯海关与中国海关出入境人员名单、接待费用清单等证据显示，我公司实际产生的团费为1747650元。同时，在一审审理中，我公司提供的一系列证据证明在委托合同履行期间，其已发团费用超出2302124元，不存在友好门市部向我公司支付旅游团费有剩余的事实。一审认定我公司已发团费用为1177120元、友好门市部实际支付团费2302124元及我公司应向友好门市部退还剩余旅游团费1125004元与事实不符，我公司不欠友好门市部的旅游团费。
被上诉人友好门市部辩称，一审法院对我公司给凯煌公司支付的旅游团费及发团人数认定清楚明确，对未发团人数及退还款项的认定也是清楚的，请求二审法院维持原判。
友好门市部向一审法院起诉请求：1.判令凯煌公司退还旅游团费1125004元；2.判令凯煌公司赔偿损失650492元。
一审法院认定事实：友好门市部的登记性质为其他有限责任公司分公司，是新疆中国国际旅行社有限责任公司下设分支机构，经自治区旅游局备案批准经营旅游咨询和招徕服务。因友好门市部（甲方）不具有组团入境俄罗斯旅游的资格，遂于2016年3月31日与在俄罗斯注册登记的凯煌公司（乙方）签订《境外地接委托接待合同》一份。合同约定：“甲方同意将组织成行的旅游团（含旅游者个人）委托交由乙方接待，乙方同意按照甲方所提出的接待标准和要求，统一使用接站牌和车牌，安排旅游团的旅行游览活动。本合同是对甲乙双方就委托事项的原则性规定，不是就委托个案的具体约定，但适用于本合同规定的委托个案。委托个案的具体约定以甲乙双方就接待事项的往来书面传真、电子邮件，或双方约定的其他确认形式认定的内容为准。甲方应在旅游团进入乙方国境之日前根据双方相互约定的日期以书面传真或电子邮件向乙方预报委托接待的团队信息；乙方应当在接到甲方预报2个工作日内以书面传真或电子邮件予以确认，临时新增的旅游团除外。甲方应当在旅游团进入乙方国境之日前5个工作日内，以本合同约定的形式向乙方提供接待计划。在确认接受甲方要求后，乙方应在收到甲方接待计划2个工作日内以本合同约定的形式确认行程报价等内容。甲方应当在旅游团进入乙方国境之前10天，用转账方式支付乙方80%旅游团接待费用，剩余20%在团队离开乙方接待国当天汇入乙方账户。乙方按照本合同和个案委托合同约定的标准、服务项目和日程安排为旅游团提供服务。因一方违约或过失，造成另一方或旅游团损失的，违约方应当承担赔偿责任。如乙方未按约定的接待标准、服务项目和日程安排向旅游团提供服务，应当将低于服务标准的费用差额退还甲方，并赔偿由此给甲方或旅游团造成的损失。旅游团要求提供其他赔偿并得到法院判决支持的，由此造成的甲方损失由乙方承担。如因乙方的原因变更旅行日程等，应当得到旅游团全体团员的书面同意，或应书面传真保甲方同意，由此增加的费用由乙方承担，给旅游团或甲方造成的损失由乙方予以赔偿。乙方违约给甲方或旅游团造成损失又拒不改正或拒绝赔偿的，甲方有权随时单方解除本合同。乙方违反本合同约定，给甲方造成损失时，甲方有权在与乙方的往来团款中予以扣除，以弥补甲方的损失，但甲方在扣除乙方团款时，应当提供损失的相关证据。甲方提出合同变更给乙方造成损失时，甲方应当予以赔偿，否则乙方有权拒绝变更要求。”该合同附件对当年4月至10月期间的每个旅游者团费单价（7天）进行了约定，最低为6100元，最高为7100元。友好门市部与凯煌公司在实际履行中对个案团费单价分别进行了不同约定，友好门市部自认政府规定团费单价为俄罗斯7日游价格每人7180元。合同签订后，友好门市部自2016年4月开始将其组织的旅游团委托凯煌公司接待，并于2016年4月28日至6月13日期间先后向凯煌公司及其法定代表人、相关工作人员的账户支付团费合计2302124元,凯煌公司已经发团10批游客人数为196名，相应费用依据合同约定应为1177120元。后因国际航班取消或者延误等原因，凯煌公司未能及时与友好门市部协商即变更了发团计划，双方为此发生争议，友好门市部提前终止了合同的履行，并诉至一审法院。凯煌公司就其提出的反诉请求，未能在一审法院限期内交纳相应的反诉费。
一审法院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。因委托合同解除或者因不可归责于受托人的事由不能完成委托事务的，受托人应当退还委托人已经支付的剩余报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，友好门市部针对其诉讼请求所提交的证据，可以证实友好门市部诉讼主体适格，且其已付团款2302124元的事实成立。凯煌公司不能提交有效证据证明因存在费用差额实际产生团费为1747650元的事实，亦无法证实其抗辩主张，故一审法院对凯煌公司的抗辩理由不予采信。涉案合同因故不能继续履行，实际已经终止，对已经履行的，当事人根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。友好门市部认可凯煌公司已发团费用为1177120元，凯煌公司却没有证据进行反驳，故对凯煌公司应当退还友好门市部剩余旅游团费1125004元的事实，一审法院予以确认。友好门市部对于其提出要求凯煌公司赔偿损失650492元的诉讼主张，提交的证据均为复印件，不具有证据效力，不能证实友好门市部的损失已经客观存在，一审法院不予确认。鉴于凯煌公司所提供的证据并不能有效证实其提出的反诉请求标的，且没有交纳相应的反诉费，应当视为凯煌公司对反诉主张的放弃，故一审法院按撤诉处理。综上所述，友好门市部要求凯煌公司退还旅游团费1125004元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。因友好门市部提供的证据不足以证明其损失的事实主张，故对于友好门市部要求赔偿损失650492元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第二百一十三条的规定，遂判决：一、新疆凯煌旅游管理有限公司退还新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部旅游团费1125004元；二、驳回新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人凯煌公司提供以下证据：
第一组证据：1.俄罗斯海关出具的出入境人员名单一份（原件），证明2016年6月22日团中有37名游客，名单中载明了客人姓名、护照信息、国内组团社等信息；2.友好门市部与新疆中国国际旅行社营销中心团队确认件两份（复印件），证明2016年6月22日团确与阮亮有关；第一份确认件和第二份确认件中15人均在出入境名单中；3.国旅员工张文培与阮亮结算单一份（影印件），证明结算单中马月兰、李长军等5人在出入境名单中；4.张文培汇款与阮亮33900元转账回单一份（复印件），证明2016年6月22日团，张文培已将马月兰、李长军等5人团款汇给阮亮尾号为0041工商银行卡中；5.2016年6月22日领队情况反馈书（复印件），证明2016年6月22日号团的领队是王璟舒；6.2016年6月22日出团游客书写意见书一份（原件），证明2016年6月22日团人数为38人；7.国旅营销中心证明一份（原件），证明2016年6月22日团与友好门市部有关；8.金桥国旅员工和咏红提供证明一份（原件），证明2016年6月22日团与友好门市部有关。
友好门市部对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该团的发团时间是2016年6月22日，而我公司与凯煌公司于2016年6月13日终止了合作关系，因此2016年6月22日发团和我公司没有关系；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，当时我公司确实按照凯煌公司的要求组织了人员，并将团款转交了凯煌公司，但凯煌公司没有按照时间发团，故2016年6月22日凯煌公司发团与我公司没有关系；对证据3、4的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是我公司确是收到该款项，但是因凯煌公司原因导致客人滞留无法发团，因此该笔费用用于同业的别的团款，该费用与本案没有关系；对证据5、6的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是2016年6月13日双方已经终止合作，与我公司没有关系；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该证明没有落款人和落款日期，是凯煌公司自行在我公司空白盖章的纸上写的，且证据来源不合法，2016年6月22日凯煌公司发团与我公司没有关系；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是证人应当出庭作证，证明内容需要核实，对证明的内容不认可，和咏红与我公司没有关系。
本院对证据1.2.3.4.5.6.7的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合本案的其他证据再行确认；对证据8的真实性、关联性及合法性均无法确认。
第二组证据：1.2016年6月27日俄罗斯海关出具的出入境名单一份（原件），证明2016年6月27日团中30名游客，从名单中体现客人国内组团信息；2.凯煌公司、国旅友好分公司、新疆中旅假日国际旅行社有限公司三方协议（原件），证明2016年6月27日团中19名游客与友好门市部有关；3.友好门市部与新疆中旅假日国际旅行社确认件三份（原件），证明确认件有阮亮签字和指纹，2016年6月27日团部分游客与友好门市部有关；4.凯煌公司向新疆中旅假日国际旅行社借条一份（原件），证明凯煌公司因阮亮拒不购买回程机票导致上诉人垫付客人回程机票费用；5.新疆中旅假日国际旅行社法人杨树立汇款于乌鲁木齐一起飞旅行社电子汇款回单一份（原件），证明凯煌公司垫付客人回程机票费用为109956元。
友好门市部对证据1的真实性、合法性认可，关联性均不认可，理由是2016年6月13日终止合作关系，凯煌公司于2016年6月27日发团与我公司没有关联性；证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是三方协议说明凯煌公司没有按照时间履约，我公司和中旅假日旅行社解除了合作关系，涉及第三方的金额也不在我公司起诉范围内，该费用与我公司没有关系；证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是我公司与中旅假日双方签订了《三方协议》时，已经解除了合作关系，中旅假日公司就直接和凯煌公司进行合作，与我公司没有关系，我公司在一审起诉中也没有该笔费用；证据4的真实性、合法性、关联性不认可，理由是该借条是扫描件，是否是田力军本人书写有待核实，且借条是凯煌公司与一起飞的旅行社写的，与我公司没有关联；证据5的真实性、合法性、关联性不认可，理由是复印件，没有银行签章确认，与本案没有关系。
本院对证据1.2.3的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性结合本案的其他证据再行确认；证据4.5系扫描件及复印件，对其真实性、关联性及合法性均不确认。
第三组证据：1.俄罗斯海关出具出入境人员名单及出入境名单翻译件各一份（原件），证明出团日期2016年6月22日人数37人团及姓名信息，中国派遣方为友好门市部；2.团队确认件2份（均为复印件），证明团队确认件上的客人信息中有19人全部在阮亮的确认下，出现在6月22日团的名单中，阮亮均在上面签字确认；3.结算单1份（复印件）及转账凭证1份（复印件），证明我公司与友好门市部签订的委托协议，我公司履行了该旅游协议；4.和咏红出具证明1份（原件），证明我公司一直在履行与友好门市部的委托协议。
友好门市部对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是报关单显示时间是2016年6月22日，出境是6月28日，该证据已经是在6月13日后履行，6月13日后发的团与友好门市部没有关系，这是凯煌公司与第三方国旅营销中心单独重新达成的协议，和本案没有关联性；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可，理由是阮亮和同业之间因上诉人不能发团，所以2016.6.17日阮亮就和同业解除了合作关系，之后上诉人和其他同业签订了协议，后来上诉方也交过团款，该团和阮亮没有关系。对证据3的真实性认可，合法性、关联性不认可，理由是该团因没有如期发团，友好门市部就和张文培解除了合作关系，解除后张文培给凯煌公司单独交过团款，张文培和凯煌公司又单独签订协议，与友好门市部没有关系；对转账凭证的真实性、关联性及合法性均认可；对证据的真实性、关联性及合法性均认可，需证人出庭质证。
本院对证据1的真实性、合法性认可，与本案的关联性需结合本案的其他证据再行确认；证据2.3为复印件，对其真实性、关联性及合法性均不予确认；证据4为和咏红的书面证明，因其未能出庭接受质证，对其证言的真实性、关联性及合法性均无法确认。
第四组证据：1.俄罗斯海关出具的出入境人员名单2份（原件），证明出团日期为2016年6月30日人数为17人的团，出团日期为2016年6月22日人数为37人的团；2.国旅友好营业部与新疆中旅假日确认件3份（原件），证明：新疆中旅假日6月3日与阮亮进行了团队确认，确认客人为9人，阮亮确认6月3日收到对方打给他的三笔团款，这些团款阮亮并没有退还，因此阮亮和中旅假日的合作协议是继续履行的，之后阮亮又将客人委托给我公司，我公司履行了合作协议。
友好门市部对证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可，理由是阮亮和中旅假日已经解除了合作关系，该团是凯煌公司与中旅假日单方的合作，也是在6月13日我方和凯煌公司终止合作关系后进行的，与本案没有关联性；对证据2的真实性认可，合法性、关联性均不认可，理由是2016年6月3日阮亮收到了同业的团款，但双方解除了合作关系，阮亮将团款退还给中旅假日，然后由中旅假日和凯煌公司达成的合作协议，与本案没有关联性。
本院对证据1.2的真实性、合法性认可，与本案的关联性需结合本案的其他证据予以认定；
第五组证据：1.俄罗斯海关出入境人员名单10份及翻译件（原件）、汇款凭证1份（原件），证明2015年6月30受友好门市部的委托，在俄罗斯共计接待游客273人；2.境外委托合同1份及附件价目表、计算价格统计表1份（原件），证明我公司与阮亮没有以任何方式确认解除合同关系，我公司为同业利益继续履行了该委托协议义务，我公司截止到2016年12月29日共计受托4个7天团，6个9天团，1个11天团，合同约定实际总价格为1866900元，我公司实际已经履行了该委托合同。
友好门市部对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，其中6月22日37人、6月28日30人的团单和我方没有关系，均是在6月13日合作关系终止后发的团，剩余的8份名单也有异议，其中6月2日2份报关单的7天31人名单有异议，实发人数是30人，对9天团26人中9人没有发团，报关单反映出9天团没有往返机票等信息，5月23日的20人团其中有3人不是我方旅游团的成员，领队不包含费用要剔除，6月6日的名单中，有20人，其中1人不是我方应接待人员，5月19日团单中20日，领队2人不支付任何费用，对5月26日名单共计20人，其中领队不支付费用，该8份名单总人数210人，实际9人未发团，5人不是我方游客，5月12、5月21日的名单凯煌公司没有提供，实发人员是196人，10份中有8份有关联性；汇款凭证1份的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2境外委托合同、附件价目表的真实性均认可，该证据说明双方价格标准有上限标准；计算价格统计表系凯煌公司单方制作，对其真实性、关联性及合法性均不认可。
本院对证据1.的真实性、合法性认可，与本案的关联性需结合本案的其他证据综合认定；对证据2中的境外委托合同、附件价目表的真实性、关联性及合法性予以确认，因计算价格统计表系凯煌公司单方制作，没有友好门市部的签章，故对其真实性、关联性及合法性均不予确认。
第六组证据：1凯煌公司公司账户流水1份（原件）、黄禹超个人银行流水1份（原件）、现金单1份（复印件）、POS刷卡联（复印件）、银行流水表格1份（原件），证明我公司合计支出2213418元，与友好门市部一审转账2302124元不符。2.合同价格统计表1份（原件）、合同附件一价目表1份（复印件），证明按照合同约定价格，阮亮实际应付1887000元。截止6月8日团，受托人共计接待委托人219人，按照合同约定应支付费用共计1470300元，说明被上诉人隐瞒事实。
友好门市部对证据1中凯煌公司公司账户流水1份（原件）、黄禹超个人银行流水1份（原件）、现金单1份（复印件），POS刷卡联（复印件）的真实性、关联性及合法性均予以认可，对银行流水表格1份（原件）真实性、关联性及合法性不认可，理由是少列我方8笔转账金额；对证据2的真实性、关联性及合法性均不予以认可，认为该流水表系凯煌公司自行制作的，不具有证明效力。
本院对证据1的真实性、关联性及合法性均予以确认；证据2系凯煌公司单方制作，没有友好门市部的签章确认，对其真实性、关联性及合法性均不予确认。
第七组证据：俄罗斯东方旅行社收费标准1份及翻译件1份（原件）、2016年6月2日出境名单1份及翻译件1份（原件）、6月2日客人往返机票26份（原件）、6月2日酒店住宿凭证8份（原件）、6月2日俄罗斯境内高铁票28份（原件）、个人单价计算表格1份（原件）、合同价格附件一价目表（原件），证明俄罗斯东方旅行社收费标准符合双方约定标准，符合市场标准，个人单价计算表依据机票、酒店、高铁及俄罗斯东方旅行社开具收费标准计算出，俄罗斯9天游单价为6837元。俄罗斯地接社开具的证明真实有效。
友好门市部对证据俄罗斯东方旅行社收费标准1份及翻译件的真实性、关联性及合法性均不予认可；2016.6.2日出境名单1份及翻译件，真实性认可，关联性不认可；6月2日客人往返机票26份的真实性、关联性及合法性均不予认可；理由是合作是预先支付费用，这些票据无法反映当时的机票真实价格，都是后补的，对真实性、关联性及合法性均不认可；6月2日酒店住宿凭证8份、6月2日俄罗斯境内高铁票28份、个人单价计算表格1份的真实性、关联性及合法性均不认可，理由是这些都是凯煌公司自己制作的，没有证据效力；对合同价格附件一价目表的真实性、关联性及合法性均予以认可，这是委托合同中约定的内容。
本院对该组证据中的价格价目表的真实性、关联性及合法性予以确认，对其他证据的真实性、关联性及合法性需结合本案的其他证据综合认定。
第八组证据：5月26日出入境名单1份及翻译件1份（原件）、5月26日团往返机票22份（原件）、5月26日酒店住宿凭证7份（原件）、5月26团俄罗斯境内高铁票18份（原件）、6月2日出入境名单1份及翻译件1份（原件）、6月2日客人往返机票26份（原件）、6月2日酒店住宿凭证8份（打印件）、6月2日俄罗斯境内高铁票28份（打印件）、流水单1份（原件）、银行流水打款记录表格1份（原件）、对比表格1份（原件），证明因友好门市部的违约给凯煌公司造成的损失，因此不能按照合同约定的价格来进行。
友好门市部对5月26日出入境名单1份及翻译件1份的真实性认可；5月26日团往返机票22份的真实性、关联性及合法性均不认可；5月26日酒店住宿凭证7份真实性、关联性及合法性均不认可，没有俄方的公章也没有我国的公章；5月26日团俄罗斯境内高铁票18份真实性、关联性及合法性均不认可，没有俄方的公章也没有我国的公章；6月2日出入境名单1份及翻译件1份、6月2日客人往返机票26份、6月2日酒店住宿凭证8份、6月2日俄罗斯境内高铁票28份（打印件）的真实性、关联性及合法性均不认可，没有俄方的公章也没有大使馆的公章；昆仑流水单1份真实性认可，关联性不认可，理由是该流水单仅是反映一部分内容，不全面；银行流水打款记录表格1份的真实性认可，关联性不认可；对比表格1份（原件）的真实性、关联性及合法性均不认可，理由是这是凯煌公司自己制作的。
本院对出入境名单及翻译件的真实性认可，与本案的关联性暂不予确认；对往返机票、住宿凭证、高铁票、对比表格的真实性、关联性及合法性均无法确认；对昆仑流水单、银行流水记录的真实性予以确认。关联性结合本案的其他证据综合认定。
第九组证据：1.出入境名单10份（原件）；2.机票凭证194份（原件）；3.6月8日61人机票POS单刷卡凭证1份（复印件）；4.6月22日37位客人机票转款凭证1份（原件）；5.6月30日17人去程机票电子客票6份（原件）；6.6月30日17人回程机票转款凭证1份（原件）；7.酒店凭证52份（打印件）；8.俄罗斯境内高铁票260份（打印件）；9.俄罗斯东方旅行社收费标准1份（原件）；10.凯煌公司制作总费用表格1份（原件）；11.迪拜地接转款凭证1份（原件）；12.迪拜地接授权委托1份（原件）。证明凯煌公司接受友好门市部的委托在俄罗斯境内接待游客共计273人，花费总额高于友好门市部转给凯煌公司的金额2213418元。凯煌公司因友好门市部的违约付款，造成机票大幅上升，给凯煌公司造成巨大损失。
友好门市部对证据1出入境名单的真实性认可，关联性不认可，两份6月22日、6月28日的团期的不认可，其中8份与本案有关联性，其中有9个人没有给我方发团，还有5人不是我方的客人，实际发团196人；对证据2机票凭证的真实性、关联性及合法性均不认可，理由是该机票为后补票据。对证据3机票POS单刷卡凭证的真实性认可，关联性不认可，理由是我方按照凯煌公司的要求将金额打给了凯煌公司，我方严格按照合同履行了支付款项的义务，没有延误；对证据4机票转款凭证的真实性认可，关联性不认可，理由是该机票是6月22日产生，与本案没有关系，该票据也无法反映发团人员与我方客人有关；对证据5去程机票电子客票的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是6月13日后凯煌公司发团的行为与我方没有关系；对证据6回程机票转款凭证真实性认可，关联性不认可。对证据7.8.9.10的真实性、关联性及合法性均不认可；对证据11迪拜地接转款凭证的真实性认可，关联性不认可。对证据12迪拜地接授权的真实性、关联性及合法性不认可，理由是该授权签字应当有签字人员出庭质证，与本案没有关系。
本院对证据1.2.3.4.5.6.7.的真实性予以确认，与本案的关联需结合本案的证据再行确认；对证据8.9的真实性、关联性及合法性均无法确认；证据10系凯煌公司自行制作，无友好门市部签章，对其真实性、关联性及合法性均不予确认；对证据11的真实性予以确认，与本案的关联需结合本案的证据再行确认；对证据12的真实性、关联性及合法性均无法确认。
第十组证据：微信聊天记录截图（影印件），证明阮亮知道资金运转不正常，我公司已告知阮亮如违约将产生的损失，阮亮承认团期不稳定而导致无法正常转款；阮亮自己承认其工作疏忽导致客人滞留的问题。
友好门市部对该组的真实性认可，合法性、关联性不认可，理由是聊天内容仅是一部分，内容不完整，6月10日我方已经完全超付团款，凯煌公司没有按照约定发团，我方要求按照合同执行，聊天中有说明。
本院对该组证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
第十一组证据，微信聊天记录视频，证明：凯煌公司提交的微信聊天的全部内容的关联性、合法性及真实性。
友好门市部对该组证据的真实性认可，合法性、关联性有异议，2:20秒的内容出现滞留游客的游客，我方要求凯煌公司尽快调整，质证意见与第十组相同
本院对该组证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。
第十二组证据：1.证人和咏红出庭证实：我是乌鲁木齐市金桥国际旅行社部门经理，2016年6月17日，我将9名前往俄罗斯旅游的客人交给阮亮并支付了定金，后客人说不能走了，6月22日我就将9名客人交给了凯煌公司前往俄罗斯，没给凯煌公司付过团费。阮亮没给我退团费，也不欠我的钱。9名客人是我与阮亮之间做的团，凯煌公司是地接团；2.证人王源出庭证实：我在2016年6月27日之前在俄罗斯做导游。我接过凯煌公司6月22日、6月30日的团，我与阮亮不认识，也没有任何关系；3.证人田立军出庭证实：我是新疆中旅假日国际旅行社有限公司的职工，我方与阮亮做的团是2016年6月18日和29日两个团，并向向阮亮支付了两个团的部分费用。《三方协议》签订后，阮亮将该款转给了凯煌公司，这两个团的实际发团时间是6月29日、6月30日，地接社是凯煌公司。
凯煌公司对上述三位证人证言的真实性。关联性及合法性均无异议。
友好门市部对证人和咏红、王立军所证实的事实均无异议，对证人王源所证明的事实认为与本案无关联性。
本院对上述三位证人所证明的事实的真实性、关联性及合法性均予以确认。
被上诉人友好门市部在二审中提供证据：1.整改通知，证明因凯煌公司滞留游客，导致大量游客闹事，新疆中国国际旅行社有限公司直接停止了友好门市部的一切业务活动，6月13日后没有再发团的事实；2.2016年6月16日承诺函一份及汇款凭证1份（复印件），证明友好门市部将同业朱代萍的团款563640元全部转给凯煌公司，凯煌公司延误发团自愿赔偿104700元，延误后团队单价仍按5980元，2016年6月16日后，凯煌公司又向同业单独收团款的事实。
凯煌公司对证据的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，该通知我公司并不知晓；证据2的真实性认可，与本案的关联性不认可，凭证不能证明我公司收到56万元的事实，且该承诺函与友好门市部没有关系。
本院对证据1的真实性、合法性及关联性均予以确认；对证据2的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认。
经本院审理查明，友好门市部的登记性质为其他有限责任公司分公司，是新疆中国国际旅行社有限责任公司下设分支机构，经自治区旅游局备案批准经营旅游咨询和招徕服务。因友好门市部（甲方）不具有组团入境俄罗斯旅游的资格，遂于2016年3月31日与在俄罗斯注册登记的凯煌公司（乙方）签订《境外地接委托接待合同》一份。合同约定：“甲方同意将组织成行的旅游团（含旅游者个人）委托交由乙方接待，乙方同意按照甲方所提出的接待标准和要求，统一使用接站牌和车牌，安排旅游团的旅行游览活动。本合同是对甲乙双方就委托事项的原则性规定，不是就委托个案的具体约定，但适用于本合同规定的委托个案。委托个案的具体约定以甲乙双方就接待事项的往来书面传真、电子邮件，或双方约定的其他确认形式认定的内容为准。甲方应在旅游团进入乙方国境之日前根据双方相互约定的日期以书面传真或电子邮件向乙方预报委托接待的团队信息；乙方应当在接到甲方预报2个工作日内以书面传真或电子邮件予以确认，临时新增的旅游团除外。甲方应当在旅游团进入乙方国境之日前5个工作日内，以本合同约定的形式向乙方提供接待计划。在确认接受甲方要求后，乙方应在收到甲方接待计划2个工作日内以本合同约定的形式确认行程报价等内容。甲方应当在旅游团进入乙方国境之前10天，用转账方式支付乙方80%旅游团接待费用，剩余20%在团队离开乙方接待国当天汇入乙方账户。乙方按照本合同和个案委托合同约定的标准、服务项目和日程安排为旅游团提供服务。因一方违约或过失，造成另一方或旅游团损失的，违约方应当承担赔偿责任。如乙方未按约定的接待标准、服务项目和日程安排向旅游团提供服务，应当将低于服务标准的费用差额退还甲方，并赔偿由此给甲方或旅游团造成的损失。旅游团要求提供其他赔偿并得到法院判决支持的，由此造成的甲方损失由乙方承担。如因乙方的原因变更旅行日程等，应当得到旅游团全体团员的书面同意，或应书面传真与甲方同意，由此增加的费用由乙方承担，给旅游团或甲方造成的损失由乙方予以赔偿。乙方违约给甲方或旅游团造成损失又拒不改正或拒绝赔偿的，甲方有权随时单方解除本合同。乙方违反本合同约定，给甲方造成损失时，甲方有权在与乙方的往来团款中予以扣除，以弥补甲方的损失，但甲方在扣除乙方团款时，应当提供损失的相关证据。甲方提出合同变更给乙方造成损失时，甲方应当予以赔偿，否则乙方有权拒绝变更要求。”该合同附件对当年4月至10月期间的每个旅游者团费单价（7天）进行了约定，最低为6100元，最高为7100元。友好门市部与凯煌公司在实际履行中对个案团费单价分别进行了不同约定，友好门市部自认政府规定团费单价为俄罗斯7日游价格每人7180元。合同签订后，友好门市部自2016年4月开始将其组织的旅游团委托凯煌公司接待，并于2016年4月28日至6月13日期间先后向凯煌公司及其法定代表人、相关工作人员的账户支付团费合计
2250824元，凯煌公司已经发团10批游客人数为195名，相应费用依据合同约定应为1171420元。
另查:1.2016年6月下旬，（甲方）凯煌公司、（乙方）友好门市部、（丙方）新疆中旅假日国际旅行社有限公司签订《三方协议》一份，约定由丙方交于乙方的客人转交甲方负责接待，因丙方交于乙方的团款定金交于甲方冲抵丙方的团款；2.丙方交于乙方的团款余额为30597元分别为6月18日三人、6月27日两人、6月30日14人的团款，用丙方交于乙方的团款冲抵，丙方负责交清剩余的团款给甲方，乙方与丙方解除合同关系。
再查明：2016年6月14日，中国国际旅行社有限责任公司对友好路营业部发出整改通知，责令该部停业整顿，停止一切经营活动。
本院认为，围绕上诉人凯煌公司提出的上诉意见，被上诉人友好门市部的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律，针对双方存在的争议焦点问题，认定意见如下：
第一、友好门市部委托凯煌公司发往俄罗斯旅行团的人数及已支付团费的数额的认定问题。一审中，友好门市部主张委托凯煌公司已发团人数为196人，支付团费合计2302124元，已发团人数相应费用为1177120元，凯煌公司对此不予认可。二审审理中，本院组织双方当事人对已发团人数及已支付的旅游团款进行了核对，友好门市部自认和咏红交给友好门市部的9名游客凯煌公司已实际发团，团费共计51300元，该笔费用应当从友好门市部已支付凯煌公司的团费中予以扣减，对此，凯煌公司未提出异议。本院认定友好门市部已支付凯煌公司的总团费为2250824元（2302124元-51300元）。对友好门市部委托凯煌公司已发团人数，本院结合本案的有效证据认定，友好门市部委托凯煌公司已发团人数为195人，同时依据合同的约定，应将该1人的费用5700从友好门市部主张的1177120元予以减除后为1171420元。综上，凯煌公司应退还友好门市部的旅游团费1079404元（2250824元-1171420元）。
第二、关于凯煌公司上诉称2016年6月22日、6月30日发往俄罗斯的旅游团费也是友好门市部委托其发团，该团费应当从友好门市部主张的旅游团费中扣减的问题。友好门市部认为凯煌公司发的上述团队不是受其委托，与本案没有关联性。对此，本院认为，涉案的《三方协议》签订后，友好门市部与凯煌公司之间的合作关系已不存在，凯煌公司在庭审中虽提供了上述两个团队的相关出团证据，但该证据不足以证明凯煌公司2016年6月22日、6月30日发往俄罗斯的两个团队系友好门市部委托其发团的事实。故凯煌公司对此的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，凯煌公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，但适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初4820号民事判决；
二、被告新疆凯煌旅游管理有限公司退还原告新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部旅游团费1079404元；
三、驳回原告新疆中国国际旅行社有限责任公司乌鲁木齐友好北路门市部其他诉讼请求。
以上应付款项凯煌公司应当在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20779.46元，一审法院减半收取10389.73元，由凯煌公司负担6315.92元，由友好门市部负担4073.81元，余款10389.73元由一审法院退还友好门市部。二审案件受理费14925.04元，由凯煌公司负担14320.58元，由友好门市部负担604.46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 谢彬
代理审判员 谢鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐龙