wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初3209号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：冼宇惠，男，1962年10月30日出生，汉族，住茂名市，原告茂名华达企业有限公司诉被告冼宇惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人罗洁、被告冼宇惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名华达企业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；2、判令被告支付物业管理费1570.80元（从2012年3月至2016年5月，按每月30.8元计算）；3、判令被告支付原告违约金514.07元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年8月起暂计至2016年6月，2016年6月后违约金计至付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（[2004]32号）、茂名市物价局茂价[2004]161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月超向被告所居住的茂名市双山综合楼l栋801提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为76.92平方米，每月的物业管理费为0.40元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为30.80元。原告己依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2012年3月军2016年5月的物业费1570.8元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金214.35元。以上两项合计1785.15元。被告冼宇惠辩称，一、根据有关法律规定，对房屋物业管理费的追诉时限为二年，可本案却起诉2009年8月以来管理费故此，本案不受国家法律保护。只能变更为二年内的拖欠管理费起诉。二、原告在“履行物业管理”期间、造成被告重大经济损失，要依法赔偿。在2003年9月29日，被告在外返家、突然发现被褥紊乱进屋一看时，被一个贼手持菜刀架在被告脖子上。而另一个贼继续搜索财物、把整套房翻个底朝天，随即将被告衣物抢走（有贵重财物）。被告追去、边追边叫“抓贼”直追到第十一小学门口。这两个贼上汽车逃跑了。当时没有物管人员前来帮忙。对于被抢去的物件。派出所当年录有案底。原告应依法赔偿这次的经济损失。综上，被告虽拖欠了原告物业管理费，而合法追诉时间为二年。而原告物管失职，造成了被告重大财产损失。原告要依法赔偿其失职造成的损失。三、厨房更换下水道拆开水盘差不多十年至今未建好。必须立即建好。四、黎和东小区门岗水银灯，晚上直照被告家睡房。被告晚上无法睡眠。要求立刻整改。经审理查明：茂名市为民新18栋201房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。庭审中，被告冼宇惠抗辩其不是茂名市为民新18栋201房的业主，其母亲陈世英才是该房的业主。原告未提供证据佐证被告冼宇惠是茂名市为民新18栋201房的业主。原告以被告冼宇惠尚欠物业管理费2173元及违约金为由，于2016年11月11日诉至法院，请求判如所诉。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录为证，可以认定。本院认为，原告未提供证据佐证被告冼宇惠是茂名市为民新18栋201房的业主，应承担不利后果，原告诉求被告冼宇惠偿还物业管理费2173元及违约金，于据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告茂名华达企业有限公司的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何秋玲二〇一六年十二月九日书记员  李丹红书记员  黎紫云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7840号
原告：周济波，男，1974年01月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：朱忠挺，男，1973年08月01日，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐永爱，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周济波为与被告朱忠挺、徐永爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周济波的委托诉讼代理人胡艺红到庭参加诉讼，被告朱忠挺、徐永爱经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周济波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款20000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2009年4月6日，被告因资金周转需要向原告借款现金20000元，后经原告催讨被告至今未有归还借款。经查，此债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告朱忠挺、徐永爱未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告的身份信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年3月9日登记结婚的事实。
3、借条原件一份，用以证明2009年4月6日，被告朱忠挺向原告借款人民币20000元的事实。
被告朱忠挺、徐永爱未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱忠挺与被告徐永爱于1998年3月9日登记结婚。2009年4月6日，被告朱忠挺以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及利息，后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今未归还原告借款人民币20000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告朱忠挺出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。经催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）符合法律规定。被告徐永爱与被告朱忠挺系夫妻关系，其在诉讼期限既未提供本案债务为被告朱忠挺个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第二十三条第十九款的规定，故认定为本案债务系两被告共同债务，被告徐永爱应履行归还借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱忠挺、徐永爱归还原告周济波借款人民币20000元并赔偿利息损失（损失从2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告朱忠挺、徐永爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年十月二十六日
代书记员 吕盈盈
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初7840号原告：周济波，男，1974年01月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：朱忠挺，男，1973年08月01日，汉族，住浙江省永康市。被告：徐永爱，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。原告周济波为与被告朱忠挺、徐永爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周济波的委托诉讼代理人胡艺红到庭参加诉讼，被告朱忠挺、徐永爱经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告周济波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款20000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；2、判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2009年4月6日，被告因资金周转需要向原告借款现金20000元，后经原告催讨被告至今未有归还借款。经查，此债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告朱忠挺、徐永爱未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、被告的身份信息一份，用以证明被告的主体资格。2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1998年3月9日登记结婚的事实。3、借条原件一份，用以证明2009年4月6日，被告朱忠挺向原告借款人民币20000元的事实。被告朱忠挺、徐永爱未到庭质证，也未提交证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告朱忠挺与被告徐永爱于1998年3月9日登记结婚。2009年4月6日，被告朱忠挺以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及利息，后经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今未归还原告借款人民币20000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告朱忠挺出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。经催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）符合法律规定。被告徐永爱与被告朱忠挺系夫妻关系，其在诉讼期限既未提供本案债务为被告朱忠挺个人债务，也未提供证据证明存在婚姻法第二十三条第十九款的规定，故认定为本案债务系两被告共同债务，被告徐永爱应履行归还借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱忠挺、徐永爱归还原告周济波借款人民币20000元并赔偿利息损失（损失从2016年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告朱忠挺、徐永爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼永高二〇一六年十月二十六日代书记员 吕盈盈
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1072号
罪犯彭剑军，男，1981年8月13日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，原户籍所在地江西省宜春市袁州区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2014年10月15日作出（2014）高刑二初字第44号刑事判决，认定被告人彭剑军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，处罚金人民币五万元，刑期自2014年3月26日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯彭剑军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得监狱表扬、2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭剑军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭剑军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯彭剑军的刑罚减去有期徒刑七个月二十四天（减刑后的刑期至2017年8月1日止），处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1467-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
负责人：曹晋，行长。
被执行人：邓晓明，男，1981年8月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：田岚，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01603号民事调解书，于2016年8月12日依法向被执行人邓晓明、田岚发出执行通知书。责令被执行人邓晓明、田岚向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行偿还54万元（该款项系截止至2016年5月10日被告邓晓明、田岚所欠原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行本金及利息、罚息14万元，被执行人于2016年7月10日前向申请人偿还欠款本息20万元，被执行人于2016年9月10日前向申请人偿还欠款本息20万元），并承担案件受理费4752元，公告费300元，本案执行费8300元，以上款项共计553352元。但被执行人邓晓明、田岚至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邓晓明、田岚至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人邓晓明、田岚已将欠款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01603号民事调解书的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王升
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2032号
原告李月娟，农村居民。
被告陆国庆，出生年月日不详，城镇居民。
原告李月娟与被告陆国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序任独审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理本案，书记员蒋莹担任法庭记录。原告李月娟、被告陆国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2015年4月20日以做生意资金周转不足为由向原告借款9000元，被告写下借条给原告收执。借款之后，被告一直承诺尽快还款，但至今为止，经原告多次追索，被告本息分文不付，并且故意外出躲债。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2015年5月18日以做生意资金周转不足为由向原告借款9000元，被告写下借条给原告收执，双方并没有约定还款期限。后经原告多次追索，被告也没有支付本息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条证明原告与被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告经原告多次催收拒不还款，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金9000元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆国庆偿还借款本金人民币9000元给原告李月娟。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陆国庆负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋 莹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终619号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹铁坤（绰号“阿坤”），男，1985年12月17日出生于河南省虞城县，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪于2012年4月19日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
原审被告人谭立军，男，1971年4月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。
原审被告人陈伟峰，男，1973年10月16日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯合同诈骗罪于2013年1月15日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。
原审被告人王建苗，男，1974年5月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。
原审被告人王伟军，男，1975年10月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人曹铁坤、谭立军、陈伟峰、王建苗、王伟军犯非法拘禁罪一案，于2016年8月15日作出（2016）浙0604刑初756号刑事判决，判决：（一）被告人曹铁坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（二）被告人谭立军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（三）被告人陈伟峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（四）被告人王建苗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（五）被告人王伟军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人曹铁坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹铁坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人曹铁坤、谭立军、陈伟峰、王建苗、王伟军非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。曹铁坤提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹铁坤撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院(2016)浙0604刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年九月九日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终619号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹铁坤（绰号“阿坤”），男，1985年12月17日出生于河南省虞城县，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪于2012年4月19日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。原审被告人谭立军，男，1971年4月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。原审被告人陈伟峰，男，1973年10月16日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯合同诈骗罪于2013年1月15日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。原审被告人王建苗，男，1974年5月8日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。原审被告人王伟军，男，1975年10月28日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人曹铁坤、谭立军、陈伟峰、王建苗、王伟军犯非法拘禁罪一案，于2016年8月15日作出（2016）浙0604刑初756号刑事判决，判决：（一）被告人曹铁坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（二）被告人谭立军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（三）被告人陈伟峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（四）被告人王建苗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（五）被告人王伟军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人曹铁坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹铁坤申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人曹铁坤、谭立军、陈伟峰、王建苗、王伟军非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。曹铁坤提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹铁坤撤回上诉。绍兴市上虞区人民法院(2016)浙0604刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  高晶晶代理审判员  阮凤权二〇一六年九月九日书 记 员  顾梦娜
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执357号之一
申请执行人：杜某，女，1980年9月27日生，住贵州省息烽县。
被执行人：周某，男，1980年1月30日生，住贵州省息烽县。
本院在执行杜某与周某离婚纠纷一案中，被执行人周某已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人周某所有的位于贵州省息烽县永靖镇XX街XX苑X幢X单元X层XX号房屋（不动产权证书号：黔（2017）息烽县不动产权第XXXXXX号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 常 军
审判员 孙 进
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执357号
申请执行人：杜某，女，1980年9月27日生，住贵州省息烽县。
被执行人：周某，男，1980年1月30日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初549号民事调解书，依法受理了杜某申请执行周某离婚纠纷一案，本院已向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某支付申请人杜某补偿款2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费150元。被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某人民币20150元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年七月六日
书记员 田轶然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4619号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：曹文杰，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告曹文杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年五月十二日
书记员 石 菲
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0221民初224号
原告夏三柱。
被告胡二动，1975年8月1日出。
本院在审理原告夏三柱诉被告胡二动买卖合同纠纷一案中，原告夏三柱于2016年3月30日以原告与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏三柱撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏三柱负担。
审判员 杨 华
二〇一六年四月十五日
书记员 张宝清
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行36号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒新城。
法定代表人陈彩云。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]116号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年6月29日作出镇国土资监处徒[2016]116号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年8月在镇江市丹徒区宜城街道长山社区21组平整土地，之后建设市老年公寓，拟用于居家式养老项目。截至调查结束之日，该项目在建设中。经实测，该项目用地面积6985平方米（合10.48亩），其中耕地面积145平方米（合0.22亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道长山社区21组6985平方米土地；二、处以罚款人民币20955元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、询问笔录、身份证明、授权委托书、当选证书、会议纪要、营业执照、项目投资合作协议书及补充协议、协议书、勘测定界图、地政图、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]116号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢 琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初811号
原告：王某某，女，1946年1月13日生，汉族，住济南市。
被告：张某某，男，1943年6月7日生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告与被告离婚。事实与理由：原告和被告自2007年开始分居生活，各自拿着自己退休工资，双方的婚姻生活长期打架和争吵，感情彻底破裂，而且被告张某某经常动手殴打原告。2014年1月4日，因为一件小事，被告用吃饭的碗和盘子砸到原告身上，再次殴打原告。原告无奈，拨打了110报警电话。近几个月，被告又经常到原告的现住处闹事，原告患有高血压、心脏病等疾病，被告的行为使得原告病情加重，影响了原告的生活质量。原、被告的子女均已成年，原、被告夫妻关系存续期间购买了一套住房，即被告现居住的房屋，请求法院能一并予以处理。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告诉状中所述不是事实。我与原告在家庭生活中产生矛盾并不是我一个人的责任，一个巴掌拍不响，原告也有责任。我和原告从结婚的第三天开始就吵架，吵了几十年了，都是为了一些鸡毛蒜皮的小事，但我们双方都没有原则性的问题。我还是想维护这个家庭，和原告好好过日子。我与原告分居生活是原告主动搬走的，因为当时我们和孩子一起住，原告嫌住不开，也不愿意伺候儿媳妇，所以才搬走。当然，和原告吵架我也是有责任的，老是控制不好情绪，但我们的矛盾到不了非得离婚的程度。所以，请求法院判决不准我们离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告张某某系同事关系，双方于1964年相识并确定恋爱关系，于1967年10月25日登记结婚。双方均系初婚。婚后，原告王某某于1970年2月9日生育一女儿，取名张某甲；于1979年生育一儿子，取名张某乙，两名子女现均已成年。原、被告婚后感情尚可，但双方经常为家庭琐事发生争吵，被告张某某有过殴打原告的情况。因原、被告之子张某乙结婚后与父母同住，原告王某某主动搬出居住，原告认为是与被告分居生活，但被告对此不予认可。2014年春节期间，原、被告再次为家庭琐事发生争吵，被告张某某生气将桌子掀翻，将饭菜洒到了原告的身上。为此，原告王某某拨打了110报警电话求助。原告王某某曾于2017年5月向我院起诉，要求与被告离婚，后于2017年7月29日撤回起诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚，但不要求在此次诉讼中处理财产。
本院认为，原告王某某与被告张某某原系一个单位的同事，双方在工作中相识并确定恋爱关系，经过三年的了解后自愿登记结婚，证实双方的婚姻基础牢固；原、被告婚后共同生活并生育了子女，说明双方夫妻感情较为稳定。通过庭审查明，原告王某某与被告张某某所产生的矛盾均是为了夫妻日常生活中发生的琐事，并没有原则性的问题，加之双方产生矛盾后，并没有及时的进行沟通和化解，被告张某某性格急躁，处理夫妻间产生的问题时方法相对简单，这才导致原告王某某认为夫妻感情彻底破裂，没有和好可能而到法院起诉要求离婚。对此，被告张某某有一定过错，应当在今后的婚姻生活中予以纠正。婚姻生活是平淡乏味的，理想的夫妻并不是生来就势均力敌，而是走得快的人愿意等一等，走的慢的人愿意赶一赶，虽然两个人的步调不一致，但是总朝着同一个方向前进。原、被告自相识到现在，共同走过了几十年的风风雨雨，如今都已白发苍苍，更应当相互理解和包容，相互谅解对方的不足。可能在原、被告一生的感情生活中，没有轰轰烈烈的热恋，但时至今日，却固守了两人结婚时的承诺、责任和守护。没有人的婚姻能一路畅通无阻，即使是坦途，也会有停滞的风险。更多的时候，需要当事人拿出耐心，去等一等，绕一绕，迎接峰回路转的幸福。在此，本院衷心的希望原告王某某和被告张某某老人能够相互包容、重归于好、相互扶持，共渡余生。综合以上因素，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，故不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年四月十日
书记员 赵桂静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2144号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北柯尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园新3号厂房。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北柯尚木业有限公司侵害摄影作品《图片编号skd260138sdc，内容：商务人士》著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柯尚木业有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒思思
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3098号
上诉人（原审被告）：李伟萍，女，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许建平（李伟萍丈夫），男，汉族，住句容市。
被上诉人（原审原告）：阮祥，男，汉族，住句容市。
上诉人李伟萍与被上诉人阮祥房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人李伟萍不服句容市人民法院（2016）苏1183民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李伟萍上诉请求：撤销一审判决，请求公正判决。事实与理由：原审法院证据认定不合法。
被上诉人阮祥辩称：原判正确。
阮祥向一审法院起诉请求：1.解除租赁协议，并要求李伟萍立即从句容市华阳镇××家园××室房屋中搬出，并支付阮祥租金及有线电视费计9432元；2.逾期未搬按每月1650元支付房屋占有使用费；3.本案诉讼费用由李伟萍承担。
一审法院认定事实：坐落于句容市华阳镇××家园××室房屋产权人为阮祥。2006年7月23日，阮祥、李伟萍签订房屋租赁协议一份，双方约定：由阮祥将其所有的坐落于句容市华阳镇银鹏公寓09幢106室房屋出租给李伟萍使用；房租每月700元，租赁期限自2006年7月23日至2009年7月23日，租金按每半年结算付给阮祥，支付租金以收条为凭；在租赁期内水、电、煤气、电话、有线电视费由李伟萍自理；若续租，须提前一个月与阮祥签订租赁合同方可续租，否则期满应及时搬出，逾期未搬，加倍收取租金直至搬出为止；房屋内部设施包括：长虹空调一台、木沙发一套（长一张、短两张）、大小条桌各一张、床两个、油烟机一台、平板灶一台、木地板两间房、地柜一张；已收取押金伍佰元正，待搬出时付清水电费、房屋设施完好无损退还。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后双方按约履行，租赁期限届满后，李伟萍仍续租该房屋。2013年年初，阮祥、李伟萍双方口头约定每半年租金涨至5000元。2015年7月23日至2016年7月22日李伟萍仅支付租金2000元，尚欠租金8000元、有线电视费288元及2016年7月23日起至今的租金未付。
一审法院认为，阮祥、李伟萍签订房屋租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。李伟萍在租赁期限届满后继续承租房屋，阮祥未表示异议，原房屋租赁协议继续有效，租赁期间为不定期。阮祥可以随时解除该协议，但应给予承租人合理的准备时间。故阮祥要求解除租赁协议，返还房屋的请求，予以支持。阮祥要求李伟萍支付2015年4月5日至2016年1月23日期间的租金及有线电视费9432元请求，根据阮祥手机短信内容可见，李伟萍所欠租金和有线电视费为2015年7月23日至2016年1月22日期间3288元，2016年1月23日至2016年7月22日为5144元，合计8432元。此款李伟萍应当给付阮祥，但应当扣除李伟萍所交押金500元。阮祥要求李伟萍支付自2016年7月23日起至交房之日止占有使用费的请求，予以支持，但该费用应按每年10000元的租金标准计算。李伟萍辩称其已支付清房屋租金，但未能提供证据加以证实。故对李伟萍该辩称意见不予采信。判决：一、解除阮祥、李伟萍双方签订的房屋租赁协议。李伟萍将租赁房屋及房内设施返还给阮祥。二、李伟萍给付阮祥租金及有线电视费7932元，并给付房屋占有使用费（自2016年7月23日起至交还房屋之日止，按每年10000元标准计算）。
二审审理中，双方当事人没有提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，李伟萍在其与阮祥签订的房屋租赁协议期限届满后继续承租房屋，阮祥未表示异议，双方之间继续存在房屋租赁关系，租赁期间为不定期。阮祥可以随时解除房屋租赁关系，但应给予承租人合理的准备时间。故阮祥要求解除租赁协议，返还房屋的请求，于法有据。阮祥要求李伟萍支付2015年4月5日至2016年1月23日期间的租金及有线电视费9432元请求，根据阮祥手机短信内容可见，李伟萍所欠租金和有线电视费为2015年7月23日至2016年1月22日期间3288元，2016年1月23日至2016年7月22日为5144元，合计8432元。此款李伟萍应当给付阮祥，但应当扣除李伟萍所交押金500元。阮祥要求李伟萍支付自2016年7月23日起至交房之日止占有使用费的请求，应予支持。李伟萍辩称其已支付清房屋租金，但未能提供证据加以证实。因此，原审法院所作判决，并无不当。上诉人所称上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第00850号
原告汤某。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人高鹏。
原告汤某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年9月9日、2014年9月17日不公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人宋东海，被告张某及其委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2010年11月16日登记结婚。2011年4月10日生育一女，取名张小某。2014年4月10日，被告起诉要求与原告离婚，当时原告不同意离婚，法院于2014年5月12日判决不准予离婚后，双方未能和好，且被告常无故骚扰原告生活，致使夫妻感情彻�破裂，现起诉要求离婚。
被告张某辩称：同意离婚。但因原告与其他异性有不正当关系，原告有过错，按照原、被告双方的约定，原告应当补偿被告10万元。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识、恋爱。2010年11月16日办理结婚登记。婚后与被告父母共同生活。2011年4月10日生育一女，取名张小某，现随原告生活。2013年11月11日，原告汤某书写协议一份，协议载明“如果我主动联系张超，无条件走人，并承担拾万元债务于张某”。2013年11月15日，原、被告签订离婚协议一份，约定了离婚、子女抚养等事项。2014年4月10日，被告提起离婚诉讼。2014年5月12日，法院作出不准予离婚的判决。判决后双方未能和好。2014年8月18日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。庭审中，被告表示同意离婚。
另查明：双方一致陈述无夫妻共同债权。被告主张婚后向其表姐蒋某借款6万元，尚余2万元未偿还，并提交2014年9月10日书写的欠条一张，原告对此不予认可。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂，对于夫妻感情确已彻底破裂的，应当判决准予离婚。本案中，被告曾诉至本院要求与原告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方未能和好，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，婚生女张小某年龄较小，且现与原告及原告父母一起生活，故法院认为张小某随原告生活较为适宜。结合被告的收入及当地生活水平，本院酌定由被告每月支付抚养费500元。对于原告主张依法分割夫妻共同财产，因原、被告婚后与被告父母共同生活，原告主张的财产涉及他人利益，故在本案中不予处理。另，对于被告主张因原告违�约定，与案外人张某联系，违反双方约定，故原告应当补偿被告10万元，对此原告不予认可，被告亦未举证证明原告违反约定、存在过错，故对被告的这一主张本院不予支持。对于被告主张的借蒋燕2万元的债务，原告不予认可，被告提交的证据亦不足以证明该借款的发生，故对被告的这一主张不予支持。
本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告张某离婚。
二、婚生女张小某随原告汤某生活，自2014年10月起，由被告张某支付每月500元抚养费。支付方式为：2014年10月至12月的抚养费1500元于2014年12月30日前支付完毕，自2015年起，每年上半年抚养费3000元，定于当年1月10日前支付完毕，每年下半年抚养费3000元，定于当年7月10日前支付完毕。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年九月十八日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2329民初441号
原告汪正学，男，汉族，1952年12月27日生，初中文化，住昆明市。
委托代理人角兴海，云南大允律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告付霖青，男，汉族，1980年6月11日生，大学文化，云南省武定县人，住武定县。
被告付永卫，男，汉族，1956年1月10日生，小学文化，云南省武定县人，住武定县。
原告汪正学诉被告付霖青、付永卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，于2017年6月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪正学及其委托代理人角兴海、被告付霖青、付永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正学向本院提出诉讼请求：1、判令被告付霖青、付永卫支付原告货款人民币300万元。2、判决两被告承担本案保全费及全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月6日，原告与被告付霖青、付永卫签订了一份《食用菌购销合同》合同约定，被告付霖青、付永卫向原告购买食用盐渍牛肝菌（成品A级）75吨，价值合计人民币300万元。合同签订后，原告按双方约定履行了交付货物的义务，被告收到货物后，并未履行支付货款义务，经原告多次催要未果。原告认为，原、被告双方之间真实合法的买卖关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自行的义务。现特诉至法院。
被告付霖青、付永卫辩称：原告的75吨牛肝菌我确实收到了，但在收到的第二天我又将货发往上海，上海那边也没有支付我任何货款，上海那边公司同意在下月把货款结清给我，我与原告方签订了一份和解协议，协议约定在2017年6月15日前支付200万元，2017年6月20日前再支付100万元，我希望原告方同意我在2017年9月30日前一次性付清货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
对原告提交的下列证据被告均无异议：1、身份证复印件三份，欲证明原被告的基本身份信息；2、食用菌购销合同一份，欲证明原被告签订了一份《食用菌购销合同》，合同明确约定被告向原告购买食用盐渍牛肝菌75吨，价值合计300万元的事实；3、收条、和解协议书各一份，欲证明原被告之间存在真实的买卖合同关系，二被告拖欠原告300万元货款的事实。
本院认证，对原告提交的上述证据，被告质证均无异议，本院将结合原、被告的陈述综合予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。
本院依据当事人的举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下:
原告汪正学以《食用菌购销合同》、《收条》及《和解协议书》各一份向法院提起诉讼，要求被告付霖青、付永卫支付原告货款人民币300万元。庭审中，被告对原告提交的证据均无异议，被告付霖青、付永卫均认可《食用菌购销合同》、《收条》及《和解协议书》上的签名及手印系本人亲自签名捺印。询问被告付永卫签订合同及收条的时间、地点、经过等，被告付永卫的回答含糊不清、前后矛盾，最后一致回答“记不清了”。询问原告汪正学，其认可《食用菌购销合同》上的签名及手印系本人亲自签名捺印，且原告汪正学称合同是自己亲自与被告洽谈的，但询问原告签订合同的时间、地点及经过，原告的回答与被告付永卫的回答相矛盾，根据两人的回答无法确定签订合同的时间、地点及经过。询问原告汪正学《食用菌购销合同》的内容及双方对付款、违约金等事项的约定时，原告汪正学的回答含糊不清，最后都回答“记不清了”。询问被告付霖青75吨盐渍菌的去向时，其回答是与他合伙的合伙人李斌用火车运输的方式发往上海了，问是否能提交发货单，其回答能在7月3日提交，但庭审结束后被告付霖青一直未提交发货单。
本院认为，原告汪正学虽然提交了《食用菌购销合同》、《收条》及《和解协议书》欲证实原、被告之间存在买卖关系，但原告汪正学在庭审中对合同内容的约定回答含糊不清，经多次追问后其一致回答“记不清了”。根据《食用菌购销合同》显示，双方于2017年5月6日才签订的合同，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，但原告称其亲自与被告洽谈的合同内容就“记不清了”，特别是关于付款事项的约定，原告一直表示“记不清了”，对于一个多年从事食用菌交易的人来说，涉及300万元的合同内容及付款事项均表示不清楚，原告的陈述明显有悖常理。且原告汪正学与被告付永卫对于《食用菌购销合同》及《收条》签订的时间、地点及经过的陈述自相矛盾，根据二人的陈述无法确定合同签订的时间、地点、经过等重要的案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告汪正学提交的证据与其陈述自相矛盾，无法证实其与被告之间存在真实的买卖合同关系，对于原告汪正学要求被告付霖青、付永卫支付货款300万元、并由被告承担本案保全费及诉讼费的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪正学的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告汪正学自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 董建利
审判员 袁彩云
审判员 杜思瑜
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡 静
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执206号
申请执行人黄景鸿，男，1982年6月18日出生，住石首市。
被执行人吴磊，男，1982年10月13日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2011）石民初字第703号民事判决书，于2017年2月11日向被执行人吴磊公告发出了执行通知书，责令被执行人吴磊在公告期满之日起立即履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人黄景鸿借款85000元及利息，承担案件受理费962元、执行费1175元，但被执行人吴磊至今未履行。经查，被执行人吴磊暂无其他可供执行的财产，申请执行人黄景鸿
亦未能提供被执行人吴磊其他可供执行的财产和线索，于2017年7月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人黄景鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2011)石民初字第703号民事判决书本次执行程序。
申请执行人黄景鸿在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘少军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81229号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。
被告：曹淑红，女，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告曹淑红物业合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司�媛
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 雪 莲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9564号
罪犯胡秋娥，女，1958年11月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2015年4月24日作出（2015）湖刑初字第87号刑事判决，认定胡秋娥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金10万元，继续追缴其余违法所得102000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡秋娥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退缴违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡秋娥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡秋娥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2014年11月16日起至2019年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初404号
原告蓝赞蓉。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告忻城县道路运输管理所，住所地忻城县城关镇芝州二路**号。
法定代表人覃浩，该所所长。
原告蓝赞蓉与被告忻城县道路运输管理所装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告蓝赞蓉的委托代理人樊恒德、被告忻城县道路运输管理所的法定代表人覃浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝赞蓉诉称，2009年原告帮被告平整办公场地及办公场所，费用82000元，被告迟迟不肯结账，于2014年3月26日立下欠条，至今仍未结清欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款82000元，诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、欠条，证明2014年3月26日被告确认尚欠原告装修工程费用82000元。
被告忻城县道路运输管理所辩称，原告所诉属实，被告同意还款，但需向财政部门申请得款后才能支付。
被告对其陈述事实未提供证据。
原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，能够反映案件事实，被告亦无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2009年间，原告蓝赞蓉为被告忻城县道路运输管理所平整办公场地及办公场所，2014年3月26日被告向原告出具欠条，载明：“今欠蓝赞容2009年平整办公场地及办公场所的装修工程费用捌万贰仟元整（82000元），特立此据”。被告一直未向原告支付欠款，原告遂于2016年2月26日诉至本院，要求被告偿还欠款82000元。
另查明，欠条上所写的“蓝赞容”与原告蓝赞蓉系同一个人。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告平整办公场地及办公场所，被告尚欠工程费用82000元至今未付，有被告出具的欠条为证，被告亦无异议，双方权利义务关系明确。被告不履行付款义务，原告起诉要求被告支付欠款82000元合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告忻城县道路运输管理所给付原告蓝赞蓉装修工程费用82000元。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告忻城县道路运输管理所负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海涓
二〇一六年四月十三日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2153号
原告:张洪梅,女,1973年1月14日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李顺（系被告张洪梅的丈夫）,男,1972年11月22日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:石淮,男,1985年9月5日生，汉族,住淮安市清江浦区。
被告：石维奇，男，1941年6月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：石淮,男,1985年9月5日生,汉族,住淮安市清河区。
被告：沈秀英，女，1943年11月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：石淮,男,1985年9月5日生,汉族,住淮安市清河区。
被告:朱成龙,男,1966年8月27日生，汉族,住淮安市淮安区。
原告张洪梅与被告石淮、石维奇、沈秀英、朱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅的委托诉讼代理人李顺，被告石淮即被告石维奇、沈秀英共同委托诉讼代理人、被告朱成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪梅向本院提出诉讼请求：被告石淮、石维奇、沈秀英、朱成龙共同返还原告借款30万元，承担诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫李顺通过朋友认识被告石淮的父亲石跃忠，石跃忠以做工程需资金周转向原告借款，原告于2012年5月22日借给石跃忠30万元，由被告朱成龙签名担保。2017年3月30日，石跃忠因病死亡。原告即向石跃忠的继承人主张权利。
被告石淮、石维奇、沈秀英辩称，借款是石跃忠借的，借款的时候被告均不知情。石跃忠在2017年3月30日已经去世，其债务在被告继承到的遗产范围之内偿还。
被告朱成龙辩称，被告朱成龙是该笔借款的担保人，可以帮助原告向被告石淮、石维奇、沈秀英索要借款，但被告朱成龙不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，石跃忠向原告张洪梅立据借款30万元，被告朱成龙签名担保，双方未约定还款期限。
2017年5月4日，本院依照原告的申请，依法对被告石淮、石维奇、沈秀英的近亲属石跃忠名下的财产采取了保全措施。
另查明，2017年3月30日石跃忠因病死亡。被告石淮是石跃忠的儿子，被告石维奇、沈秀英是夫妻关系，是石跃忠的父母。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份、户籍证明、石跃忠的火化证明等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的石跃忠所立借条证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与石跃忠之间的借贷关系成立。
现因债务人石跃忠已经去世，该债务应当由其法定继承人即被告石淮、石维奇、沈秀英在继承石跃忠遗产范围内承担清偿责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告朱成龙依法应对石跃忠的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告石淮、石维奇、沈秀英于本判决生效后十日内在继承石跃忠的遗产价值范围内给付原告张洪梅借款30万元；
二、被告朱成龙对上款借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由被告石淮、石维奇、沈秀英、朱成龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨明辉
二〇一七年七月十四日
书记员 毕 颖
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第122-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司监利县支行。
诉讼代理人桑大举，支行行长。
被执行人肖丰，男。
被执行人李家飞，男。
被执行人肖拥军，男。
被执行人陈银华，男。
被执行人姜金兵，男。
被执行人朱继新，男。
被执行人李新祥，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司监利县支行与肖丰、李家飞、肖拥军、陈银华、姜金兵、朱继新、李新祥金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12973号
原告：郭蕊，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，系该公司员工，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告郭蕊诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郭蕊委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的车库一套，根据合同第八条约定，买受人应当在2012年9月30日交房，至今尚未交付使用。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金40320元及诉讼费用。
被告辩称，违约金数额过高，且原告的诉讼请求部分过时效。
经审理查明，原告郭蕊与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82—3号119号车库一处，房屋面积39.32平方米，房屋总价款140000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之二的违约金。
被告至今未向原告交付房屋。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求部分超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告应当在2012年9月30日向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。2016年9月13日，原告来院主张权利，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，对于2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金20440元（140000元×0.0002/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郭蕊逾期交房违约金20440元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担156元，原告承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1108号
原告：于湘，女，1966年8月21日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：于亚琴（系原告姐姐），住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码74306498-8。
法定代表人：孟祥刘，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所�师。
原告于湘与被告蚌埠市天泽置业有限公司（以下简称天泽置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于湘的委托诉讼代理人于亚琴、被告天泽置业的委托诉讼代理人魏杰、黄磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于湘向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告违约金及利息47924.97元。事实与理由：本人与被告签订一份《房屋买卖合同》购买商品房一套，房屋面积104.7平方米，总价款385799元，该房于2010年10月31日交付使用，但由于被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致使该房屋产权证一直无法办理，直到2014年3月20日小区物业公司才发出办理产权证的通知，从交房到通知办证时间长达3年5个月，超�规定期限2年11个月。按照合同第十五条约定，出卖人应当在该商品房交付使用后的180天内将办理权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能在规定的期限内取得房地产证的，逾期时间内出卖人按买受人已付房款的银行同期利息向买受人支付违约金。
天泽置业辩称：被告未能按合同约定将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案不是由于被告的责任造成的，迟延办证没有给原告造成任何损失，被告不应支付违约金；被告报送由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后不能尽快办证是原告未申请办证造成的，不是被告的责任；原告请求支付违约金不符合合同约定，其诉讼请求不应得到支持；原告的起诉已超过诉讼时效。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于本市龙湖.红叶山庄1号楼2单元15层1501号房屋一套，建筑面积105.74平方米，总房款为389631元。合同第十五条约定：”出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：…3、关于产权登记手续的办理方法，经双方同意，根据付款方式按下列方式处理：（1）买受人采用一次性付款方式购房，由买受人自行办理产权证书，出卖人负责向产权登记机关报送与�有关的备案材料；（2）买受人采用按揭贷款方式购房的，买受人在办理交付手续时向出卖人全额交情房屋产权证书办理预备金，并授权由出卖人代为办理产权证书，买受人在30日内不给出卖人授权的，买受人自满30日后的第二天承担给付出卖方总房款每日万分之一的违约金。”。合同签订后，原告一次性付清房款。涉案房屋于2010年10月31日交付原告。双方对原告的起诉是否超过诉讼时效有争议，根据合同约定，被告应在接收房屋后180天内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，亦即2011年4月30日前提供资料，而原告未提供证据证明其在2013年4月30前向被告主张过权利，故其起诉已超诉讼时效。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权�、履行义务。本案原告为一次性付款方式购房，根据合同约定，诉争房屋的产权证书应由原告自行办理，被告仅负责向产权登记机关报送与之有关的备案材料。被告应在原告收房后180天内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2011年4月30日前提供资料。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，现原告未提供证据证明其在2011年4月30日至2013年4月30日间即到产权部门办理产权证书或主张过权利。原告于2016年3月10日起诉，已过诉讼时效。
综上所述，对原告要求被告支付违约金及利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于湘的诉讼请求。
案件受理费998元（原告已预交499元），由原告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱瑨晗
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第585号
原告谢卓俊，广州市海珠区逢美酒店用品经营部经营者，住所地广东省潮州市枫溪区。
委托代理人杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
被告潘亮，住所地广东省广州市海珠区。
被告梁婉丽，住所地广东省韶关市武江区。
上列被告共同委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
原告谢卓俊诉被告潘亮、梁婉丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀宏，两被告的共同委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，在广州市越秀区环市路华侨新村和平路5号经营一家“秀创意料理”餐厅（未注册），于2013年9月24日与其签订《售货确认产品合同书》订购餐厨用品，总价款119060元。被告付订金36000元后，其于10月16日完成送货、安装调试义务，但被告未按约定付余款83060元。被告还于2013年10月7日至10月27日前后七次向其购买餐厨用品，合共13428元。经多次催讨，被告于2013年12月29日签字保证一个月内还清，后于2014年1月22日还款10000元，至今尚欠货款86488元。因此，起诉要求两被告：1、支付货款86488元，并自2014年1月29日起按银行逾期还贷利率9.45%每年（年利率6.3%上浮50%）支付利息直至还清全部货款；2、承担本案诉讼费、鉴定费。
两被告辩称，其不是适格当事人。原告向广州市秀渔屋餐饮有限公司出售货品，但该公司投资人不是其。依据法律规定其不应承担相关法律责任。原告诉请计算利息标准无法律依据。原告无证据向广州市秀渔屋餐饮有限公司完成交付设备义务，应承担举证不能后果。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月24日，原告以其个人经营的广州市海珠区逢美酒店用品经营部的名义（乙方）与被告潘亮（甲方）签订《售货确认产品合同书》，约定：甲方秀创意料理，乙方逢美酒店用品经营部；甲方向乙方定购的餐具的规格和数量详见合同附件清单，清单共2页，共计119060元整；乙方负责在收到定金之日起25天起，将合同清单所列产品运至交给甲方，运费由乙方负责；合同签订之日甲方支付预款30%计36000元；交货当天，甲方即付清全部贷款70%计83060元；等。该合同附有《报价单》2页。该合同的甲方签约代表栏有被告潘亮及毕某签名。被告潘亮将该合同与《报价单》骑缝签名并在该合同所附《报价单》的下方加注“一个月之内找清，12.29日”。2013年10月7日、10月16日、10月19日、10月26日、10月27日被告分别在原告处购买价值共计13428元的餐厨用品。原告对此提交了3张《报价单》及4张送货单加以证明。两被告确认该7张单据的总金额为13428元及“秀创意料理”没有领取营业执照。
原告因要求两被告支付欠款及利息而提起本案诉讼。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年4月18日作出(2014)穗海法民二初字第585－1号民事裁定书，裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服上诉。广州市中级人民法院于2014年8月4日以(2014)穗中法立民终字第1986号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
在本案审理期间，因两被告否认《售货确认产品合同书》及《报价单》上潘亮签名及文字是被告潘亮所写，故原告向本院提出笔迹鉴定申请。本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对《售货确认产品合同书》及《报价单》上潘亮签名及文字进行笔迹鉴定。该鉴定所于2015年8月27日出具《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材字迹“潘亮”与样本字迹“潘亮”是同一人所写。原告为此支付了鉴定费14400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实提交了上述《售货确认产品合同书》、《报价单》及送货单加以证明。广东明鉴文书司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定上述合同和《报价单》上的“潘亮”与被告提交的样本字迹是同一人所写。两被告没有对此提出相反证据加以证明，故本院对原告提交的证据予以采信。两被告确认“秀创意料理”没有领取营业执照。被告潘亮在《售货确认产品合同书》的甲方及该合同与《报价单》骑缝签名并在《报价单》上加注“一个月之内找清”，故其应为《售货确认产品合同书》的权利义务主体。被告潘亮关于其不是适格当事人的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告确认被告潘亮已经支付货款46000元，尚欠86488元。被告潘亮没有举证证明已经支付尚余货款给原告，故原告要求被告潘亮支付货款86488元及自2014年1月29日起至清付之日止按银行同期贷款利率上浮50%支付利息并承担鉴定费有理，应予支持。原告没有举证证明被告潘亮的上述债务是两被告夫妻关系存续期间形成，故原告要求被告梁婉丽承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘亮在本判决生效之日起十日内支付货款86488元，并从2014年1月29日起至清付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍的标准计付该款的利息给原告谢卓俊。
二、被告潘亮在本判决生效之日起十日内支付鉴定费14400元给原告。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，由被告潘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 游 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江惠莲
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第585号原告谢卓俊，广州市海珠区逢美酒店用品经营部经营者，住所地广东省潮州市枫溪区。委托代理人杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。被告潘亮，住所地广东省广州市海珠区。被告梁婉丽，住所地广东省韶关市武江区。上列被告共同委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。原告谢卓俊诉被告潘亮、梁婉丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀宏，两被告的共同委托代理人黄锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系，在广州市越秀区环市路华侨新村和平路5号经营一家“秀创意料理”餐厅（未注册），于2013年9月24日与其签订《售货确认产品合同书》订购餐厨用品，总价款119060元。被告付订金36000元后，其于10月16日完成送货、安装调试义务，但被告未按约定付余款83060元。被告还于2013年10月7日至10月27日前后七次向其购买餐厨用品，合共13428元。经多次催讨，被告于2013年12月29日签字保证一个月内还清，后于2014年1月22日还款10000元，至今尚欠货款86488元。因此，起诉要求两被告：1、支付货款86488元，并自2014年1月29日起按银行逾期还贷利率9.45%每年（年利率6.3%上浮50%）支付利息直至还清全部货款；2、承担本案诉讼费、鉴定费。两被告辩称，其不是适格当事人。原告向广州市秀渔屋餐饮有限公司出售货品，但该公司投资人不是其。依据法律规定其不应承担相关法律责任。原告诉请计算利息标准无法律依据。原告无证据向广州市秀渔屋餐饮有限公司完成交付设备义务，应承担举证不能后果。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月24日，原告以其个人经营的广州市海珠区逢美酒店用品经营部的名义（乙方）与被告潘亮（甲方）签订《售货确认产品合同书》，约定：甲方秀创意料理，乙方逢美酒店用品经营部；甲方向乙方定购的餐具的规格和数量详见合同附件清单，清单共2页，共计119060元整；乙方负责在收到定金之日起25天起，将合同清单所列产品运至交给甲方，运费由乙方负责；合同签订之日甲方支付预款30%计36000元；交货当天，甲方即付清全部贷款70%计83060元；等。该合同附有《报价单》2页。该合同的甲方签约代表栏有被告潘亮及毕某签名。被告潘亮将该合同与《报价单》骑缝签名并在该合同所附《报价单》的下方加注“一个月之内找清，12.29日”。2013年10月7日、10月16日、10月19日、10月26日、10月27日被告分别在原告处购买价值共计13428元的餐厨用品。原告对此提交了3张《报价单》及4张送货单加以证明。两被告确认该7张单据的总金额为13428元及“秀创意料理”没有领取营业执照。原告因要求两被告支付欠款及利息而提起本案诉讼。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年4月18日作出(2014)穗海法民二初字第585－1号民事裁定书，裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服上诉。广州市中级人民法院于2014年8月4日以(2014)穗中法立民终字第1986号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理期间，因两被告否认《售货确认产品合同书》及《报价单》上潘亮签名及文字是被告潘亮所写，故原告向本院提出笔迹鉴定申请。本院委托广东明鉴文书司法鉴定所对《售货确认产品合同书》及《报价单》上潘亮签名及文字进行笔迹鉴定。该鉴定所于2015年8月27日出具《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材字迹“潘亮”与样本字迹“潘亮”是同一人所写。原告为此支付了鉴定费14400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实提交了上述《售货确认产品合同书》、《报价单》及送货单加以证明。广东明鉴文书司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定上述合同和《报价单》上的“潘亮”与被告提交的样本字迹是同一人所写。两被告没有对此提出相反证据加以证明，故本院对原告提交的证据予以采信。两被告确认“秀创意料理”没有领取营业执照。被告潘亮在《售货确认产品合同书》的甲方及该合同与《报价单》骑缝签名并在《报价单》上加注“一个月之内找清”，故其应为《售货确认产品合同书》的权利义务主体。被告潘亮关于其不是适格当事人的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告确认被告潘亮已经支付货款46000元，尚欠86488元。被告潘亮没有举证证明已经支付尚余货款给原告，故原告要求被告潘亮支付货款86488元及自2014年1月29日起至清付之日止按银行同期贷款利率上浮50%支付利息并承担鉴定费有理，应予支持。原告没有举证证明被告潘亮的上述债务是两被告夫妻关系存续期间形成，故原告要求被告梁婉丽承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘亮在本判决生效之日起十日内支付货款86488元，并从2014年1月29日起至清付之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍的标准计付该款的利息给原告谢卓俊。二、被告潘亮在本判决生效之日起十日内支付鉴定费14400元给原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1996元，由被告潘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  游 丽二〇一五年十二月十七日书 记 员  江惠莲
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第556号
原告：唐山市东风汽车销售有限公司。
被告：程玉金。
被告：张银。
本院在审理原告唐山市东风汽车销售有限公司庞大乐业租赁有限公司诉被告程玉金、张银融买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市东风汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6745元，由原告唐山市东风汽车销售有限公司负担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一三年九月十一日
书 记 员 周金虎
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更857号
罪犯贺正学，男，1982年6月12日出生于陕西省吴起县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省吴起县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省吴起县人民法院于2014年8月1日作出（2014）吴起刑初字第00076号刑事判决，以被告人贺正学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行，刑期自二0一四年四月三十日至二0一六年十月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年6月3日提出减刑意见书，认为罪犯贺正学确有悔改表现，于2016年6月12日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个，并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贺正学减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨花利
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1827号
原告：潘明龙，住通榆县。
被告：朱立军，住通榆县。
本院在审理原告潘明龙与被告朱立军财产损害赔偿纠纷一案中，潘明龙于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘明龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许潘明龙撤回起诉。
案件受理费25元由潘明龙承担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙成江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初116号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人臧喆，男。
被告施宝祥，男，1952年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告施宝祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，557元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）200元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年3月的物业服务费1，557元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施宝祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月的物业服务费1，557元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施宝祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执保14号
申请执行人:黎锦隆，男，1962年10月1日出生，汉族，浦北县。
申请执行人:林凤，女，1969年7月9日出生，汉族，浦北县。
被执行人:杨宗毅，男，1979年9月9日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:陈燕，女，1980年9月29日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人黎锦隆、林凤与被执行人杨宗毅、陈燕民间借贷纠纷一案中，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执保14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年四月二十八日
书记员 宾华山
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初228号
原告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人孙守延，该公司董事长。
委托代理人孙子智，甘肃陇达律师事务所律师。
被告路元元，女，汉族，农民。
委托代理人李小娥，通渭县法律援助中心律师。
第三人王彦斌，男，汉族，农民。
原告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司与被告路元元、第三人王彦斌确认劳动关系纠纷一案，依法由审判�常建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系通渭县通畅工程陇阳车岔至王通公路的中标承建者，该工程由第三人负责施工。被告接受第三人的雇佣到该工地干活，原告自始至终没有决定招用被告，不可能与被告确立劳动关系。通渭县劳动人事争议仲裁委员会
认定原告与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。要求判决被告与原告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告路元元辩称：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司
中标修建陇阳车岔至王通的公路，由王彦斌组织施工，被告是在给原告劳动过程中受伤，被告与原告之间存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人王彦斌辩称：我是正泰公司下属单位，正泰公司是承建陇阳车岔至王通公路的中标单位，我是施工队�路元元是工地上我的队长叫来干活的，施工的工程是我分包来的，我用的是正泰公司的资质。认为被告与原告不存在劳动关系，是我与路元元建立的劳动关系。
经审理查明：2015年4月7日原告将自己中标承建的陇阳车岔至王通公路工程分包给车岔村-
王通路班组（王彦斌），签订了《劳务合同书》。王彦斌没有修建该工程的资质，王彦斌以原告的名称施工，从2015年6月11日开始车岔村-
王通路班组（王彦斌）招用路元元在该公路工地干活，2015年6月21日9时许，被告在施工工地被配料机砸伤。2016年1月20日，通渭县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字［2016］第1号裁决书，裁决路元元与通渭正泰建筑安装工程有限责任公司之间存在劳动关系。
以上事实，有当事人陈述、通劳人仲案字［2016］第1号裁决书、《劳务合同书》等证据证实。
本院�为：原告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司中标承建陇阳车岔至王通公路，被告路元元在该公路施工工地务工干活，自用工之日起原、被告就建立了劳动关系。虽然原告将承建的陇阳车岔至王通公路工程分包给车岔村-
王通路班组（王彦斌），但车岔村-
王通路班组（王彦斌）仍是原告的班组，原告诉称“被告接受第三人的雇佣到该工地干活，原告自始至终没有决定招用被告，不可能与被告确立劳动关系。”理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告通渭正泰建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈童灵
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行赔终6号
上诉人（原审原告）翟立臣，现住松原市。
委托代理人，翟振森，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市规划局，住所地松原市青年大街2888号，组织机构代码41281339-0。
法定代表人孙世军，局长。
委托代理人雷雨宁，松原市规划局法制科科长。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
原审第三人松原市立信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码912207026601356728。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
上诉人翟立臣因规划行政许可及赔偿一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人翟立臣的委托代理人翟振森，被上诉人松原市规划局委托代理人雷雨宁、车宏伟，原审第三人松原市立信房地产开发有限公司委托代理人于永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告翟立臣是松原市宁江区江北前进街和平路北建业小区1号楼1单元402室的业主。2010年6月18日，被告为第三人立信公司颁发了建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，允许第三人在和平路南侧团结一号小区的位置进行综合楼（商企、住宅）的开发建设，第三人在此处建设了康庭雅苑综合楼。原告认为第三人建设的康庭雅苑1#、2#楼影响其住宅的采光，故提起行政诉讼，请求法院确认被告颁发建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证的行政行为违法，同时判令被告赔偿原告经济损失346325元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，涉案的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证系被告松原市规划局于2010年6月18日为第三人立信公司颁发的，原告翟立臣于2017年2月28日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告翟立臣的起诉。
上诉人翟立臣上诉称，一、上诉人没有在被上诉人作出建字第松GZ010-027号建设工程规划许可后立即提起行政告诉有正当理由，一审法院驳回起诉属适用法律错误。上诉人因被上诉人规划许可原审第三人建高层建筑，在2014年就通过信访部门主张阻止被上诉人许可原审第三人建高层楼房，期间信访部门多次表示要协调被上诉人处理此事，也有书面的答复。被上诉作出的规划许可没有向上诉人公示，直至起诉前上诉人才知道被上诉人所发放的规划许可就是允许原审第三人建15层楼房，上诉人才开始起诉；二、本案是因为被上诉人规划许可第三人建楼房造成上诉人的房屋日照时间减少引起的，房屋属于不动产。按照行政诉讼法的规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年法院才不予受理。综上，上诉人认为，上诉人之所以在2017年提起告诉是有正当理由的，起诉的时间还在法律规定的期限内，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行赔初7号行政裁定，指令宁江区人民法院审理此案。
被上诉人松原市规划局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起诉讼已经超过起诉期限，希望维持原判。
原审第三人述称，我公司所有建设行为均得到相关部门的审批，不存在审批违法问题，上诉人的起诉已超过起诉期限，希望维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人于2010年6月18日为原审第三人颁发的建字第松GZ010-027号建设工程规划许可证，上诉人于2017年2月28日才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人提出本案涉及楼房应适用不动产案件二十年的起诉期限的观点，因被上诉为原审第三人颁证的行为是行政许可行为，并不是因不动产提起的行政案件，不能适用二十年的起诉期限，该观点本院不予支持。关于上诉人提出之所以在2017年才起诉，是因为被告作出的规划许可没有向上诉人公示的观点，因本案是提起诉讼的其他案件，不论相对人是否知道该行政行为，都已超过5年的最长诉讼期限。故上诉人的该点上诉理由亦不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李克举
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮政银行），住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵兰军，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：张爱红（系赵兰军之妻），女，1980年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：蒋杭州，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨露（系蒋杭州之妻），女，1991年1月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李登波，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：闫海燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告邮政银行与被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吕亚军、李幸福到庭参加诉讼，被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。
现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金85439.88元、利息3403.03元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年2月7日），共计88842.91元，之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵兰军于2016年4月8日经被告蒋杭州、李登波连带担保借原告现金150000元，签订了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%，可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息88842.91元，被告拒不还款。
被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2016年4月8原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告赵兰军、张爱云签订的小额贷款借款合同、被告赵兰军出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、原告出具的赵兰军的还款流水账、贷款试算清单（截止2017年2月7日）各一份。
用以证明2016年4月8日被告赵兰军在原告处借款150000元，期限12个月，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的罚息为借款利率的30%，由被告李登波、闫海燕、蒋杭州、杨露提供连带责任担保；还款方式阶段性等额本息还款法，截止2017年2月7日被告赵兰军欠原告借款本金85439.88元、利息3403.03元（含罚息，截至2017年2月7日），总计：88842.91元。
2、被告李登波与被告闫海燕户口本复印件一份（两页），被告蒋杭州与被告杨露户口本复印件一份（两页），被告赵兰军与被告张爱红户口本复印件一份（两页）。
用以证明被告蒋杭州与被告杨露系夫妻关系，被告赵兰军与被告张爱红系夫妻关系。
被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，应予确认。
本院依据当事人的陈述、有效证据确认以下案件事实：
2016年4月8日被告赵兰军、蒋杭州、李登波成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告邮政银行处的借款提供连带责任保证，成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书。2016年4月8日原告与被告赵兰军签订了小额贷款借款合同，被告赵兰军在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年4月至2017年4月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告赵兰军提供了借款。被告赵兰军在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年2月7日被告赵兰军仍下欠原告借款本金85439.88元、利息3403.03元（含罚息），共计88842.91元。另查明，被告蒋杭州与杨露系夫妻关系，被告赵兰军与张爱红系夫妻关系，被告李登波与闫海燕不是夫妻关系。
本院认为，被告赵兰军向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告赵兰军提供了借款，被告赵兰军应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告赵兰军没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告赵兰军签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告赵兰军不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日，被告赵兰军仍下欠原告借款本金85439.88元、利息（含罚息）3403.03元，共计88842.91元，应及时归还原告。因该借款系被告赵兰军、张爱红夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告赵兰军、张爱红夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋杭州、赵兰军、李登波成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书，现被告赵兰军未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告蒋杭州、杨露、李登波对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告李登波与闫海燕虽不是夫妻关系，但被告闫海燕在联保协议书上签了字，根据联保协议约定也应对上述款项承担连带偿还责任。被告蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕承担保证责任后，有权向被告赵兰军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵兰军、张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金85439.88元、利息（含罚息）3403.03元，共计88842.91元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2017年2月7日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕对上述款项承担连带偿还责任，被告蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕承担保证责任后，有权向被告赵兰军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由被告赵兰军、张爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一七年三月三十日
书记员 伊紫萍
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1115号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（以下简称邮政银行），住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵兰军，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张爱红（系赵兰军之妻），女，1980年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蒋杭州，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨露（系蒋杭州之妻），女，1991年1月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李登波，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：闫海燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告邮政银行与被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人吕亚军、李幸福到庭参加诉讼，被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金85439.88元、利息3403.03元（含罚息，计算年利率为15.3%，罚息为利率的30%，计算时间截至2017年2月7日），共计88842.91元，之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵兰军于2016年4月8日经被告蒋杭州、李登波连带担保借原告现金150000元，签订了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，约定利息为年息15.3%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%，可被告归还了部分贷款本息后，原告多次催要余下的贷款本息88842.91元，被告拒不还款。被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2016年4月8原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告赵兰军、张爱云签订的小额贷款借款合同、被告赵兰军出具的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、原告出具的赵兰军的还款流水账、贷款试算清单（截止2017年2月7日）各一份。用以证明2016年4月8日被告赵兰军在原告处借款150000元，期限12个月，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的罚息为借款利率的30%，由被告李登波、闫海燕、蒋杭州、杨露提供连带责任担保；还款方式阶段性等额本息还款法，截止2017年2月7日被告赵兰军欠原告借款本金85439.88元、利息3403.03元（含罚息，截至2017年2月7日），总计：88842.91元。2、被告李登波与被告闫海燕户口本复印件一份（两页），被告蒋杭州与被告杨露户口本复印件一份（两页），被告赵兰军与被告张爱红户口本复印件一份（两页）。用以证明被告蒋杭州与被告杨露系夫妻关系，被告赵兰军与被告张爱红系夫妻关系。被告赵兰军、张爱红、蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，应予确认。本院依据当事人的陈述、有效证据确认以下案件事实：2016年4月8日被告赵兰军、蒋杭州、李登波成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告邮政银行处的借款提供连带责任保证，成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书。2016年4月8日原告与被告赵兰军签订了小额贷款借款合同，被告赵兰军在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年4月至2017年4月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告赵兰军提供了借款。被告赵兰军在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年2月7日被告赵兰军仍下欠原告借款本金85439.88元、利息3403.03元（含罚息），共计88842.91元。另查明，被告蒋杭州与杨露系夫妻关系，被告赵兰军与张爱红系夫妻关系，被告李登波与闫海燕不是夫妻关系。本院认为，被告赵兰军向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告赵兰军提供了借款，被告赵兰军应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告赵兰军没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告赵兰军签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告赵兰军不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日，被告赵兰军仍下欠原告借款本金85439.88元、利息（含罚息）3403.03元，共计88842.91元，应及时归还原告。因该借款系被告赵兰军、张爱红夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告赵兰军、张爱红夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋杭州、赵兰军、李登波成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶或近亲属同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶或近亲属共同签订了小额贷款联保协议书，现被告赵兰军未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告蒋杭州、杨露、李登波对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告李登波与闫海燕虽不是夫妻关系，但被告闫海燕在联保协议书上签了字，根据联保协议约定也应对上述款项承担连带偿还责任。被告蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕承担保证责任后，有权向被告赵兰军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兰军、张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金85439.88元、利息（含罚息）3403.03元，共计88842.91元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2017年2月7日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕对上述款项承担连带偿还责任，被告蒋杭州、杨露、李登波、闫海燕承担保证责任后，有权向被告赵兰军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由被告赵兰军、张爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一七年三月三十日书记员  伊紫萍