河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终337号
上诉人（原审原告）：李德领，男，1948年7月20日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审原告）：李红英，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：李新华，男，1973年4月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：李宝，男，1982年4月10日出生，汉族，住址同上。
上述四上诉人的委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西平县城市环境卫生管理处，住所地：西平县护城河路***号。
法定代表人：杨宝林，该处主任。
委托诉讼代理人：王小春，河南路德律师事务所律师。
上诉人李德领、李红英、李新华、李宝因与上诉人西平县城市环境卫生管理处（以下简称西平环卫处）劳动争议纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德领、李红英、李新华、李宝及其委托诉讼代理人卢中有，上诉人西平环卫处的王小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德领、李红英、李新华、李宝上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1719号民事判决，依法改判给付：一次性工亡补助金623900元、伤葬补助金19402元、供养亲属抚恤金从2013年5月起按死者工资每月40%计发；2、二审诉讼费由西平环卫处负担。事实与理由：原判适用法律错误。根据《工伤保险条例》第三十九条第三项规定及2016年2月29日国家统计局发布《中华人民共和国经济和社会发展统计公报》，2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元，一次性工亡补助金应为623900元，原判按照河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元计算错误；根据《工伤保险条例》第三十九条第二项规定，供养亲属抚恤金按照本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、吴劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%。上诉人李德领年龄已达68岁，××10余年，已丧失劳动能力多年，其在一审已变更诉请为给付供养亲属抚恤金。
西平环卫处辩称，本案不应认定为工伤，其不应承担赔偿责任。
上诉人西平环卫处上诉请求：1、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1719号民事判决，依法改判驳回李德领、李红英、李新华、李宝诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由李德领、李红英、李新华、李宝负担。事实与理由：1、李美芹所受事故伤害不应认定为工伤。其多次向西平县人力资源社会保障局提交为李美芹已超过退休年龄的职工缴纳工伤保险金的申请，但该局一方面拒绝缴纳申请，同时又认定李美芹所受事故伤害为工伤，明显是对同一事实作出了相互矛盾的法律评价；2、李德领、李红英、李新华、李宝请求承担李美芹工伤保险待遇赔偿没有法律根据。一审中，本案李美芹发生交通事故死亡后，肇事方已赔偿其各项损失21万元，其已得到赔偿，同时，西平环卫处通过购买的商业保险已向其亲属支付40000元、另支付5000元，并垫付医疗费1500元。再行主张工伤保险待遇赔偿没有法律根据；李美芹在发生交通事故时，年龄已62岁，且月工资为700元，但其亲属却依据《工伤保险条例》主张巨额的工伤保险待遇，明显是借法律漏洞取得不当得利，一审法院未充分考虑李美芹的实际收入状况及年龄，直接以上年度城镇居民可支配收入的20倍，确认赔偿数额，严重损害了西平环卫处的合法利益。
李德领、李红英、李新华、李宝辩称，1、李美芹所受事故伤害应认定为工伤。西平县人力资源社会保障局认定李美芹为工伤并报驻马店市人力资源社会保障局备案，后经三级法院四份行政判决，均认定为工伤；2、其主张李美芹享受工伤保险待遇具有法律根据。我国劳动法及《工伤保险条例》均由规定，用人单位承担的是社会工伤保险责任。李美芹获得交通事故赔偿是基于受害人与第三人之间存在侵权法律关系，受我国《民法通则》《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律及司法解释，属于私法规定的赔偿；交通事故赔偿与工伤保险待遇，两者的请求权的基础不同，承担责任的主体不同，属于两个不同的法律关系，一个属于私法范畴，一个属于公法范畴，两者性质不同，不能相互替代。请求驳回西平环卫处的上诉。
李德领、李红英、李新华、李宝向一审法院起诉请求：因工死亡的李美芹丈夫为李德领、长子李新华、次子李宝、女儿李红英。李美芹生前系西平县环卫处聘用的环卫工人。2013年4月13日21时10分，李美芹驾驶人力三轮车行至西平县××中段时，与张辉驾驶的机动车相撞，致李美芹受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，张辉负事故的全部责任。2013年8月28日，原告方向西平县人社局申请对李美芹进行工伤认定，西平县人社局做出了不予受理决定书。后经申请人提起行政诉讼，西平县人民法院经审理撤销了该不予受理决定书，西平县城市环境卫生管理处对此判决提起了上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。西平县人社局于2015年4月21日作出豫（驻）西人社工伤认定书（2015）40号认定工伤决定书，并同时认定了李美芹因工死亡的事实。西平县城市环境卫生管理处对此决定不服提起行政诉讼，西平县人民法院驳回了西平县城市环境卫生管理处的诉讼请求，西平县环卫处再次上诉到驻马店市中级人民法院，现经驻马店市中级人民法院二审判决，驳回了被告的上诉，维持原判。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示的答复》：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因死亡的，应适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。李美芹的死亡事发在下班途中，已达退休年龄，属于达到退休年龄的进城务工农民，西平县人社局作出的工伤认定书正确，同时根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》的相关规定，死者李美芹的户籍身份为农民，仅仅领取农村养老保险金的待遇，是未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位应为劳动关系。请求判令被告：1、给付一次性工亡补助金623900元；2、给付丧葬补助金19402元；3、给付供养亲属抚恤金88320元；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：四原告李德领、李新华、李宝、李红英的亲属李美芹，生前系西平县环卫处聘用的环卫工人。2013年4月13日21时10分，李美芹驾驶人力三轮车行至西平县××中段时，与张辉驾驶的机动车相撞，致李美芹受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，张辉负事故的全部责任。四原告已在本院按民事诉讼另案起诉，并已得到了赔偿。2013年8月28日，原告方向西平县人力资源和社会保障局申请对李美芹进行工伤认定，西平县人社局做出了不予受理决定书。原告方随提起行政诉讼，该院经审理撤销了该不予受理决定书，被告西平环卫处对此判决不服提起了上诉，驻马店市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。西平县人社局于2015年4月21日作出豫（驻）西人社工伤认定书（2015）40号认定工伤决定书，并同时认定了李美芹因工死亡的事实，被告西平环卫处对此决定不服提起行政诉讼，该院驳回了西平环卫处的诉讼请求，被告西平环卫处再次上诉到驻马店市中级人民法院，现经驻马店市中级人民法院二审判决，驳回了被告的上诉，维持原判。原告于2016年6月27日向西平县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书及证据材料，该仲裁委员会出具了收件回执，但该仲裁委员会并未在法定期限内作出受理决定书。
一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告虽然没有与李美芹签订书面劳动合同，但参照最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示的答复》：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作期间内，因工作原因伤亡的，应适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。李美芹的死亡发生在下班途中，已达退休年龄，属于达到退休年龄的进城务工农民，与被告之间形成了事实上的劳动关系。李美芹在工作期间因工死亡，由于被告西平环卫处没有为李美芹交纳工伤保险，故被告西平环卫处应当按照《工伤保险条例》的规定承担赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任，予以支持。根据《工伤保险条例》的规定，原告应得的赔偿金为：1、丧葬补助金：42670元÷2=21335元，按原告主张的19402元予以支持；2、一次性工亡补助金：为上年度城镇居民人均可支配收入标准的20倍，即25576元/年×20=511520元；共计530922元。原告请求被告支付供养亲属抚恤金，因《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。由于四原告没有提供他们需要李美芹为他们提供主要生活来源，也没有提供他们没有劳动能力的证据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告西平县城市环境卫生管理处于本判决生效后五日内支付四原告李德领、李新华、李红英、李宝保险赔偿金530922元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：1、西平县人社局于2015年4月21日作出豫（驻）西人社工伤认定书（2015）40号认定工伤决定书，并同时认定了李美芹因工死亡的事实。西平县城市环境卫生管理处对此决定不服提起行政诉讼，遂平县人民法院作出（2016）豫1728行初3号行政判决，驳回西平县城市环境卫生管理处的诉讼请求；2、中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报中载明2012年城镇居民人均可支配收入为24565元；3、李德领为李美芹生前配偶，西平县柏城街道办事处东关社区居民委员会及柏城街道办事处出具证明李德领身患高血压十余年，现已丧失劳动能力，家庭经济困难。西平环卫处2013年4月环卫工人工资花名册显示，李美芹月实领工资900元。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人因工伤保险待遇发生纠纷。上诉人西平环卫处对李美芹生前系其聘用的环卫工人、于2013年4月13日21时10分，李美芹驾驶人力三轮车行至西平县××中××与张辉驾驶的机动车相撞，致李美芹受伤经抢救无效死亡的交通事故的事实不持异议，应予确认。本案二审争议的焦点为：1、李美芹身故应否享有工伤待遇；2、李美芹的一次性工亡补助金如何确认；3、李德领应否享有供养亲属待遇。根据查明的事实，李美芹因道路交通事故受害死亡后，其近亲属申请工伤认定，西平县人社局于2015年4月21日作出豫（驻）西人社工伤认定书（2015）40号认定李美芹因工死亡的事实。西平县城市环境卫生管理处对此决定不服提起行政诉讼，遂平县人民法院判决驳回了西平县城市环境卫生管理处的诉讼请求，西平县环卫处上诉到本案，经本院审理作出行政判决，驳回西平县环卫处上诉，维持原判。上述一、二审行政判决业已生效，对李美芹因工死亡的事实应予确认。李美芹的近亲属依据《工伤保险条例》请求李美芹应当享受工伤保险待遇，于法有据。西平县环卫处上诉称李美芹所受事故伤害不应认定为工伤的理由，缺乏事实和法律依据。关于第三人支付的赔偿应否替代工伤保险问题。本案案工伤保险赔偿时依据《工伤保险条例》的规定，由用人单位在没有参加工伤保险时承担全部工伤保险待遇的赔偿义务。工伤保险待遇与第三人侵权赔偿系基于不同的法律关系，与不同赔偿主体之间产生的法律责任。受害人主张工伤保险待遇和第三人侵权赔偿，均有充分的法律依据，两种权利并行不悖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定第一款明确了劳动者和用人单位之间工伤保险待遇纠纷的权利。《最高人民法院关于审理人工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条亦规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险的，人民法院不予支持，但第三人已经支付医疗费用除外。”据此，李美芹的近亲属虽从第三人处得到相应人身损害赔偿，但仍有向李美芹所在的用人单位请求工伤保险待遇的权利。关于商业保险赔偿金应否从工伤赔偿款中扣除的问题。人身意外伤害险是非强制性保险，具有自愿性，其商业性决定了给付赔偿款的无条件性。而工伤保险待遇是职工应享有的权利，是用人单位的义务，因此，人身意外伤害险不能取代工伤保险，二者不存在替代或包容关系。对于受害人而言，其基于不同法律关系，主张保险赔偿与工伤赔偿均应得到支持。关于李美芹的一次性工亡补助金如何确认问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定：“一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，该条例规定的“上年度”是工亡人员死亡时的上年度，不是一审庭审法庭辩论终结前的上年度。李美芹于2013年4月14日死亡，本案一次性工亡补助金应按2012年城镇居民人均可支配收入为24565元20倍计算，共计491300元。一审法院以河南省2015年度城镇居民人均可支配收入标准25576元的20倍计算，依据不足，二审予以纠正。李德领、李红英、李新华、李宝上诉称西平县城市环境卫生管理处于本判决生效后五日内支付四原告李德领、李新华、李红英、李宝保险赔偿金530922元。应按2015年度全国城镇居民可支配收入31195元的20倍计算，缺乏法律依据，不予采纳。关于李德领应否享有供养亲属待遇问题。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属是由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案李美芹的配偶李德领身患高血压十余年，现已丧失劳动能力，家庭经济困难。本院对该事实予以认定，按照李美芹生前本人工资900元计算，李德领享有每月360元的供养费。李德领、李红英、李新华、李宝上诉称李德领应享有供养亲属待遇的理由成立，予以支持。
综上所述，李德领、李红英、李新华、李宝上诉请求李德领应享有供养亲属待遇的理由成立，应予支持，其他上诉理由不足，应予驳回；西平县环卫处上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1719号民事判决；
二、西平县城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付李德领、李新华、李红英、李宝一次性工亡补助金491300元；
三、西平县城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付李德领44个月的供养费15840元（自2013年5月至2016年12月）；
四、西平县城市环境卫生管理处于本判决生效后于每年12月31日前支付给李德领当年供养费4320元（自2017年起至其死亡止）；
五、驳回李德领、李新华、李红英、李宝的其他上诉请求；
六、驳回西平县城市环境卫生管理处的上诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由上诉人西平县城市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘志刚