福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初250号
原告：王新锋，男，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人康志杰，福建英合律师事务所律师。
被告：林振兴，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告王新锋与被告林振兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新锋的委托诉讼代理人康志杰，被告林振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息从2016年1月1日起至款项还清日止，按月利率2%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年7月1日向原告借款。原告向被告交付借款本金人民币100000元。被告收到人民币100000元后，向原告出具借条。借条约定2015年12月31日前还清，未还按月利息2%支付利息。还款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告林振兴辩称，1.被告在2014年7月1日未收到王新锋借款；2.本欠条的由来：王新锋在2014年初分包由被告挂靠的东州（厦门）园林景观建设有限公司承接的翔安区庄垵小学150米塑胶跑道及硬化绿化工程中的混合型塑胶跑道及人造草项目，分包方式是包工包料。在施工过程中，被告因为家庭原因，需要离开一段时间，不能管理。王新锋向被告提出多垫了将近十万元的材料费及人工费，需要被告确认。被告考虑到离开时间的长短无法确定，就提前和王新锋确认了工程量，并出具了本张欠条。3.至于本张欠条，在本工程竣工验收后，在2015年6月25日，被告也同意由东州（厦门）园林景观建设有限公司直接支付了人民币67300元给王新锋，并由王新锋出具收条，至于剩余部分，是因为王新锋在分包本项目未按合同约定及图纸设计要求施工，导致本工程无法通过相关部门验收，经被告多次通知，也不进场整改，被告只好请别的班组进场整改，整改的相关费用从分包款中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告林振兴出具借条一张交由原告王新锋收执。该借条中载明：“今向王新锋借款人民币大写壹拾万元整¥100000.002015年12月31日前还清，未还按月利息2%利息。此据”。借款期限届满后，原告王新锋催讨借款未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告王新锋述称款项中人民币50000元以转账形式交付，另外人民币50000元系被告应支付原告大嶝中学项目的工程款人民币50000元，后被告将该款用于他处，故原告出具本案借条。被告林振兴辩称转账的人民币50000元系操作项目用的，其没有挪用过原告工程款。
庭审中，原告王新锋举示短信记录，短信记录中载明“我还是哪句话，你借的十万先还给我……”（王新锋），“钱现在没有，事情如果你要处……”（林振兴）。被告林振兴对短信记录真实性无异议。被告林振兴举示结算单，用以证明其偿还了人民币67300元。该证明中载明“本人与林振兴于2015年6月25日就庄垵小学塑胶……等全部结算清楚，结算尾款为67300.00元整，大写人民币陆万柒仟叁佰元整，款为东州公司支付给王新锋。本工程所有款项已结清。”原告质证认为东州（厦门）园林景观建设有限公司支付给王新锋的工程款，与本案民间借贷系不同法律关系，该结算单与本案无关。
以上事实有原告举示的借条、短信记录、被告举示的结算单等以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否有欠原告款项；2.被告是否已经偿还款项。
1.被告是否有欠原告款项。原告陈述款项中人民币50000元以转账形式交付，另外人民币50000元系被告应支付原告大嶝中学项目的工程款人民币50000元，后被告将该款用于他处。被告林振兴否认收到被告款项，并辩称转账的人民币50000元系操作项目用的，其没有挪用过原告工程款。本院认为，被告林振兴向原告王新锋出具借条，以书面形式载明其向原告王新锋借款人民币100000元，同时原告举示的短信记录中亦体现被告林振兴欠原告人民币100000元，故可以确认被告欠原告款项人民币100000元。
2.被告是否已经偿还款项。被告林振兴辩称已其同意由东州（厦门）园林景观建设有限公司支付了人民币67300元工程款给原告，同时因工程质量扣除部分工程款，故其已不欠原告款项。本院认为，第一、若如被告所述，被告已经不欠原告款项，理应收回借条，但借条仍为原告持有，与常理不符；第二、被告所出具的借条载明为借款，而被告提供的结算单为工程款，系不同法律关系；第三、关于被告提出因工程质量扣除部分工程款的债务抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”被告未举示证据证明其通知对方，而原告也未予确认，故该意见，本院不予采信。综上，被告林振兴提出的其不欠原告款项的答辩意见，本院不予采信。
综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林振兴向原告王新锋出具借条，以书面形式载明其向原告王新锋借款人民币100000元，故原告王新锋主张被告林振兴偿还借款人民币100000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息自2016年1月1日起，按月利率2%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告王新锋借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2016年1月61日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告王新锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2326元，适应简易程序减半收取人民币1163元，由被告林振兴负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡道光
二〇一六年九月七日
书记员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。