贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民商字第3号
原告高勇，男，汉族，1964年6月19日生，高中文化，公司股东。
原告蔡洪全，男，汉族，1964年3月28日生，高中文化。
原告赵英俊，男，汉族，1968年2月13日生，初中文化。
原告蔡洪远，男，汉族，1966年12月12日生，初中文化。
原告王俊，男，汉族，1976年10月25日生，高中文化。
原告邓艳，女，汉族，1973年10月25日生，初中文化。
原告周成长，男，汉族，1970年6月17日生，初中文化。
原告熊芸，女，汉族，1968年12月19日生，高中文化。
原告熊雁，女，黎族，1971年11月8日生，高中文化，公司股东。
原告王维华，男，汉族，1948年10月2日生，初中文化。
原告徐启莲，女，汉族，1965年3月15日，高中文化。
原告颜春宁，男，汉族，1963年6月27日生，初中文化。
原告张兵，男，汉族，1966年12月9日生，文化，公司股东。
原告罗文艺，男，汉族，1962年10月23日生，高中文化。
原告蔡洪兴，男，汉族，1961年6月16日生，初中文化。
原告王勤，汉族，1976年9月18日生，初中文化。
原告陈文灿，男，汉族，1963年1月14日生，高中文化。
原告袁兰，女，彝族，1970年6月12日生，初中文化。
原告周子泠，女，汉族，1989年1月24日生，初中文化。
诉讼代表人原告高勇，蔡洪全。
委托代理人朱旭阳，贵州青蓝紫律师事务所律师。代理权限：特别授权，电话号码：1588509****。
被告威宁彝族回族苗族自治县外贸有限责任公司。
住所地：威宁县草海镇渔市路。
法定代表人：范元朝，公司董事长。
组织机构代码：55190731—1。
第三人范元朝，男，汉族，1959年1月8日生，高中文化，公司董事长，住威宁县草海镇人民中路32—2号。身份证号码：5224271959********。
被告及第三人委托代理人谢福荣，草海律师事务所律师。代理权限：特别授权，电话号码：1388571****。
原告高勇、蔡洪全、赵英俊、蔡洪远、王俊、邓艳、周成长、熊芸、熊雁、王维华、徐启莲、颜春宁、张兵、罗文艺、蔡洪兴、王勤、陈文灿、袁兰、周子泠诉被告威宁县外贸有限责任公司公司决议纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告高勇、蔡洪全、赵英俊、王俊、周成长、熊芸、张兵、王勤、周子泠及其原告委托代理人朱旭阳，被告威宁县外贸有限责任公司及其第三人范元朝的委托代理人谢福荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月15日，被告据以作出的股东会决议内容，原告不知道，而且当天召开形式无效，参会股东只有24人到，但签名的人有28人，股东会必须要有三分之二以上股东才能召开，召开形式无效，在开会的过程中，没有讨论处置人民中路的房产，所形成的决议内容全部违背了法律规定，损害了股东的合法权益，故请求确认2013年12月15日的股东会决议因召开形式无效，其内容全部违反法律规定，损害了股东的合法权益，故请求确认2013年12月15日的股东会决议无效。
原告向法庭提交的证据有：
1号证据《民事裁定书》2份，用以证实原告在诉讼时效内提起诉讼。
2号证据《原告身份证复印件》，用以证实原告的诉讼主体适格。
3号证据股东出资信息表，用以证明股东有46人。
4号证据《股东会决议》和《董事会决议》复印件各一份，用以证实股东会决议内容上所填写的是24位股东到会，但实际签名远超过24人，说明了根本未合法召开股东会。2013年12月15日决议从书上看就是伪造的。
5号证据《公司章程》，用以证实公司有46名股东，章程规定了修改公司章程需要有三分之二以上股东参加才能形成股东决议，2013年12月15日的股东会决议是无效的。
6号证据《国有建设用地使用权出让合同》复件印5份，用以证实公司重大资产所在的位置，其中人民中路的财产已处置给卢林正。
被告辩称：一、处置人民中路资产，原因是改制时要缴养老保险，公司向外借款300万元。2014年时，因债权人追要借款，如不及时偿还，就要偿还利息，所以公司才决议处置人民中路的资产；二、2013年12月15日，股东会决议是合法有效的，不具备无效的法定条件。
被告向法庭提交的证据有：
1号证据《2013年12月15日股东大会讨论的有关事项说明》、《股东会决议》、《董事会决议》，用以证实对人民中路资产处置是用于还款，虽然讨论要修改公司章程，但并未真正实施；决议同意处置资产，当时有24人到会，签名有28人，其中有4人是补签的。原告袁兰在股东会决议上是签名的，但现在又成了原告。董事会上签字，股东会上未签的有5人，对同意处置资产的人有33人，46人中有33人同意，同意处置人民中路房产的股东达71%。
2号证据《出让通知》、《证明》、《收款收据》，用以证实祖家明听到公司要处置人民中路的房产后，向外贸公司交了20万元定金，事后退还了20万元给祖家明，也说明了公司处置人民中路的财产方式是公开的，出售价格是最高的。
3号《工资表》，用以证实还款后，剩余的钱用来补助股东，处置人民中路并未给股东的利益造成损害。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见是：1号证据无异议。2号证据，有一部分原告未到，到底是否是他们真实意见表示，请法庭核实，因为起诉的原告中，在决议上是签字的。3号证据无异议。4号证据申请法庭对28位股东调查，28人的名字是否是他们签的，证实当天是否召开股东会。对5号证据真实性不持异议，第一如以公司章程推翻决议，偏离原告真实意图。偏离方向；第二虽然股东会决议讨论要对公司章程修改，但根本没有修改的行为。
原告对被告提交证据的质证意见是：
1号证据更加证明了被告召开的股东会议无效，形成的决议违反法律规定，会议根本没有讨论处置人民中路的房产。当天召开股东会，因股东之间发生争吵，没有形成表决。当时到会的24人都同意处置渔市路57号的房产，而不是人民中路的房产。另外，1号证据股东会决议中表明有24人到场，有28人的签名，对此我方有意见，股东会议决议是原告蔡洪全书写的，蔡洪全本人没有签字，所以，当时24人签名是虚假的，当天公司没有召开股东会决议，没有形成表决。2号与本案无关。
经审理查明，被告威宁县外贸有限责任公司属于国有企业改制后组建的有限责任公司。公司于2009年12月25日申请登记成立。其股东均为公司改制时在册的人员，共有自然股东46名，股东成员分别有：蔡洪全、高勇、晋齐友、王维华、王忠平、曾正才、周正和、洪荣华、訾勋文、孔祥武、翁安延、聂庆元、祖大云、颜春宁、贺德刚、贺德芳、孔祥翠、蔡洪远、邵洪锂、王勤、熊家林、张文敏、王俊、徐启莲、赵德云（又名赵云）、周成才、潘远香、罗文艺、代定燕、张德武、许卫疆、熊芸、袁兰、邓艳、赵英宏、熊雁、赵英俊、邓建宁、范元朝、代必华、钱如琴、蔡洪兴、张兵、孔祥文、陈文灿、钱如勇等46名。每个股东认缴出资额为645.1333元，每个股东享有同等的表决权。后股东赵赵云将其股权转让给范元朝。
被告公司的日常事务主要是由蔡洪全、曾正才负责。因被告公司计划在2013年12月15日召开临时股东会议。此次会议主要由蔡洪全、曾正才负责通知。对此次要召开的股东会议没有将议题告知股东。2013年12月15日，被告公司在董事会召集和主持下召开股东会议，当天下午实到会股东有钱如云、孔祥武、晋齐友、钱如琴、孔祥文、贺德刚、邓建宁、翁安延、任志珍、许林启、贺德芳、范元朝、代定雁、代必华、潘远香、陈国兰、曾正才、孔祥翠、邵洪锂、陈文灿、王忠平、张德武、訾勋文、洪荣华等24人。会议由原告蔡洪全负责记录。股东会议决议载明：“本次股东会议采用书面通知方式，于2013年12月1日通知各位股东，共24位股东到会”。经全体股股东讨论一致同意如下决议：“一、到会股东一致同意开发渔市路57号地块，报经政府审批，处置资产归还借款，董事会、监事会报酬定为每月300元；二、对强占、多占、无产权的按法律程序起诉；三、通过第二次公司章程的修改内容。”到会24名股东分别在股东会决议上签名，原告蔡洪全作为参会股东负责记录但未签名。事后，原告袁兰、股东祖大云、张文敏在股东会决议上补签名。股东会议决议上“陈文灿”的签名系范元朝代陈文灿所签。本次股东会议在召开前，原告熊雁、颜春宁、罗文艺未接到开会通知，当天亦未到会场。原告蔡洪兴委托蔡洪远代为表决。蔡洪远及其余原告当天在接到通知或听到要开会的消息，本人都到了现场，因股东会上发生股东争吵行为，蔡洪远及其余原告均离去。
另查明，被告公司章程第二章第三条规定“公司股东作为出资者，按投资公司的资本额享有所有者的资产受益，重大抉择和选择管理者等权利。第三章第十三条第一项规定股东的权利有：“股东出席股东会，并根据其出资额享有表决权”。第五章第二十六条规定“公司设股东会，公司股东会由全体股东组成，为公司的最高权力机构。股东会会议，由全体股东行使表决权，出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上方能召开。第二十七条规定股东会行使以下职权：“1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；并按有关政策规定决定报酬事项，并按有关政策规定决定报酬；3、审议批准董事会的报告，监事的报告；4、审议批准公司年度财务预算方案、决算方案和利润分配方案、弥补亏损方案、5、对公司增加或减少注册资本作出决议；6、对公司的合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议；7、修改公司章程。股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由董事长如集主持。董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；若监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经三分之二以上的股东同意通过；（股东会应对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存；（三）对前款所列股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决议，并由全体股东在决议文件上签名、盖章。7项第（二）规定：股东会应对所议事项做成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存。
另查明，威宁县外贸有限责任公司的资产有：位于威宁县草海镇渔市路（外贸公司内）的住宅用地，面积为5000平方米；位于草海镇渔市路马槽井路住宅用地，面积为7480.10平方米；位于草海镇解放路246、249、259号（原外贸公司宿舍及门市部）住宅用地，面积为637.10平方米；位于草海镇渔市路57号的住宅用地5160平方米、位于草海镇人民中路（原老检察院内）面积254.69平方米人民中路。事后，威宁县外贸有限责任公司已2013年12月15日作出有股东会决议，把公司位于人民中路57号财产以427万元的价格变卖给卢林正。
本案争议的焦点：被告公司于2013年12月15日形成的股东会决议内容是否违反法律规定？是否为无效决议？
本院认为，股东会是有限责任公司的权力机构，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。被告公司于2015年12月15日形成的股东会决议，属于公司章程规定的股东应享有的表决权，人民中路的房产属于公司的重大资产，股东有重大抉择权利；董事会、监事会报酬、处理公司资产、修改公司章程等事项属于股东应行使权力之一。公司未通知原告陈文灿、熊雁开会，变相剥夺了其权利，其余曾到会原告对要讨论形成的决议是否知晓，因公司未按法律规定要求到会股东签名，故公司讨论形成的决议，因公司没有提交相应的证据证实已通知原告，在原告未参会的情形下，所形成的内容剥夺了原告行使股东的权利，违反了公司法强制性规定，损害了股东基本权利，《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。所以此次股东会议无论从召开形式、内容的形成，均违反了法律的规定，应是无效决议。此次股东会议不能产生法律效力。股东会决议是公司作出的，不是第三人范元朝本人决定的，故原告对第三人范元朝的起诉不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告威宁彝族回族苗族自治县外贸有限责任公司于2013年12月15日形成的股东会决议无效。
二、驳回原告对第三人范元朝的诉讼请求。
案件受理费60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 张燕
审判员 聂松
审判员 杨超
二〇一五年三月九日
书记员 赵伟