wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3733号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：秦好东，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：王燕，系原告单位职工。
被告周希元。
被告闵力军，系被告周希元的妻子。
被告陈怀胜。
被告王乐芹，系被告陈怀胜的妻子。
被告李玉君。
被告鞠秀梅，系被告李玉君的妻子。
被告张建涛。
被告张素琴，系被告张建涛的妻子。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张建涛、张素琴、李玉君、鞠秀梅、周希元、闵力军、陈怀胜、王乐芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦好东、王燕，被告周希元、陈怀胜、李玉君到庭参加诉讼。被告张建涛、张素琴、闵力军、鞠秀梅、王乐芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张建涛、张素琴归还借款本金180000元及贷款利息4642.79元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止）；二、判令被告李玉君、鞠秀梅、周希元、闵力军、陈怀胜、王乐芹对本案债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张建涛、李玉君、周希元、陈怀胜夫妻四户于2015年9月1日自愿组成联保小组并与我行签订最高额联合借款保证合同，根据合同张建涛、张素琴夫妻于2016年9月14日向我行借款180000元，约定还款日期为2017年8月13日，并有李玉君、鞠秀梅、周希元、闵力军、陈怀胜、王乐芹提供连带责任保证。截至2017年4月20日借款人仍欠我行本金18万元，利息4642.79元（以后利息按照合同约定另计），合计184642.79元，经我行多次催收，被告拒不还款，为此诉至法院，请求判如所请。
周希元辩称：担保属实。
李玉君辩称：担保属实。
陈怀胜辩称：担保属实。
被告张建涛、张素琴、闵力军、鞠秀梅、王乐芹均未答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、银行借款凭证、共同清偿及连带责任保证书、利息清单等证据材料，被告对原告提供的证据无异议，予以认可，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的的证据，本院认定如下事实：2015年9月1日，李玉君、张建涛、陈怀胜、周希元组成联保小组与山东青州农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定李玉君最高贷款额为300000元、张建涛最高贷款额为180000元，陈怀胜最高贷款额为200000元，周希元最高贷款额为250000元，以上额度有效期间为2015年9月1日至2017年8月20日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与山东青州农村商业银行签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在山东青州农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。山东青州农村商业银行在贷款人处盖章，李玉君、张建涛、陈怀胜、周希元均在合同上签字并摁手印。2015年9月1日，被告鞠秀梅、张素琴、王乐芹、闵力军作为李玉君、张建涛、陈怀胜、周希元的妻子为原告出具连带责任担保书一份，被告鞠秀梅、张素琴、王乐芹、闵力军同意为借款人的借款承担连带保证责任。
借款合同签订后，被告张建涛于2016年9月14日从原告处借款180000元，到期还款日期为2017年8月13日，借款月利率为6.525‰，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人未按约偿还借款，至2017年4月20日，被告张建涛尚欠原告本金180000元及利息4642.79元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告张建涛履行了放贷义务，张建涛应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告张素琴作为被告张建涛的配偶，对该债务负有共同偿还的责任且已为原告出具共同清偿书，因此，原告要求被告张建涛、张素琴偿还借款180000元及利息4642.79元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按合同约定另行计算至全部清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建涛、张素琴、闵力军、鞠秀梅、王乐芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建涛、张素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息4642.79元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按照合同约定另行计算至借款还清之日）；
二、被告李玉君、鞠秀梅、周希元、闵力军、陈怀胜、王乐芹对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李玉君、鞠秀梅、周希元、闵力军、陈怀胜、王乐芹承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张建涛、张素琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，减半收取1996元，由被告张建涛、张素琴、李玉君、鞠秀梅、周希元、闵力军、陈怀胜、王乐芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月四日
书记员 郑帅帅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第95号
罪犯何英明，男，1969年11月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗海法刑初字第1280号刑事判决，以被告人何英明犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，�2012年2月29日作出（2012）穗中法刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯何英明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何英明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2012年12月、2013年5月、2013年11月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何英明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定�裁定如下：
对罪犯何英明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初370号
原告：钟惠明，男，汉族，现住普宁市。身份证号码：×××6314。
被告：杨文安，男，汉族，现住普宁市。身份证号码：×××3731。
原告钟惠明诉被告杨文安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员林少龙适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告钟惠明到庭参加诉讼，被告杨文安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠明诉称：被告杨文安于2015年6月1日前多次因需要资金向原告借款，因被告杨文安没有依约定履行还款义务，2014年原告向普宁市人民法院起诉，被告仍没有履行还款义务，原告遂向法院申请执行，在执行期间，经被告的要求和亲友的计较，双方经协商，被告于2015年6月1日重新立借条交原告存执，被告共向原告钟惠明借款人民币(下同)123000元，约定自2015年6月起每月30日前被告付还原告借款5000元，如若违约原告可将尚欠全部款项向人民法院起诉。但被告一直没有按约定履行还款义务。据此，原告请求判令：1.被告杨文安付还原告钟惠明借款123000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告钟惠明的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.普宁市公安局大坝派出所《户籍证明》1份，证明被告的民事主体资格。3.《借条》1份证明被告杨文安因需要资金于2015年6月1日向原告钟惠明借款人民币123000元，约定自2015年6月起每月30日前被告付还原告借款人民币5000元，如若违约原告可将尚欠全部款项向人民法院起诉。
本院调取的材料有：1、普宁市人民法院协助查询存款通知书（回执）1份及普宁市人民法院协助查询通知书1份，证明被告杨文安在邮政储蓄银行账号：60×××67基本工资收入为1250元。2、中国电信股份有限公司普宁分公司证明被告杨文安每月工资及津贴情况。
经审理查明：被告杨文安于2015年6月1日前多次因需要资金向原告借款，因被告杨文安没有依约定履行还款义务，2014年7月23日原告向普宁市人民法院起诉，同年11月6日普宁市人民法院判决被告杨文安归还原告钟惠明借款100000元及利息。判决生效后，被告仍没有履行还款义务，原告遂向普宁市人民法院申请执行，在执行期间，经被告的要求和亲友的计较，原、被告经协商，被告于2015年6月1日重新立借条交原告存执，被告共结欠原告钟惠明123000元，约定自2015年6月起，每月30日前被告付还原告借款5000元，如若违约原告可将尚欠全部款项向人民法院起诉。但被告一直没有按约定履行还款义务。经原告多次催讨无效。
本案在审理过程中，依据原告钟惠明的申请，本院于2016年1月26日作出（2016）粤5281民初370-1号民事裁定书，冻结被告杨文安在中国邮政储蓄银行账号为60×××67的账户存款（冻结金额以130000元为限），冻结期限1年。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨文安借欠原告钟惠明123000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨文安没有依约定履行还款义务,已属违约。原告钟惠明要求被告杨文安付还借款123000元及自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）的请求，理由充分，本院予以支持。被告杨文安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文安应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告钟惠明借款人民币123000元及逾期利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2760元，减半收取人民币1380元，财产保全费人民币1135元，共人民币2515元，由被告杨文安负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 林少龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第276-6号
申请执行人唐森林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码6201＊＊********），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊路＊＊房。
委托代理人邓＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
委托代理人林＊＊，海南＊＊律师事务所律师。
被执行人海南华亚工程设计咨询有限公司，住所地＊＊省＊＊市＊＊路＊＊＊＊室。
法定代表人黎＊＊，系该公司总经理。
关于申请执行人唐森林与被执行人海南华亚工程设计咨询有限公司（以下简称华亚公司）劳务合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出（2012）三亚再审终字第17号民事判决及（2012）三亚再终字第17-2号民事裁定，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人唐森林向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
依据前述17号判决及17-2号裁定，华亚公司应于判决生效之日起七日内向唐森林支付提成款240856元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；一、二审案件受理费16702元由华亚公司承担。据此，华亚公司应支付承担的金钱给付义务为：提成款206998元（已扣除＊＊律师事务所申请执行唐森林委托代理合同纠纷一案中华亚公司先行支付的33858元）、迟延履行期间的利息17354元、案件受理费16702元及执行费3005元。
在执行过程中，2014年5月28日，华亚公司向本院当事人账户转入226705元（该款包括提成款206998元、案件受理费16702元，执行费3005元）。同年7月15日，本院已将其中的183403.73元向唐森林支付，3005元用于缴纳本案执行费，尚余40296.27元在本院账户未支付。因华亚公司未自动履行支付迟延履行期间的债务利息的义务，2014年10月14日，本院从华亚公司设在＊＊＊＊银行账户中扣划了17354元。
本院认为，本案债权金额已执行到位，符合执行完毕情形，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将尚余在本院当事人案款专用账户的海南华亚工程设计咨询有限公司的存款40296.27元及本院扣划的海南华亚工程设计咨询有限公司的银行存款17354元（合计57650.27元）支付给申请执行人唐森林，用以清偿本案剩余债务。
二、海南省三亚市中级人民法院（2012）三亚再审终字第17号民事判决及（2012）三亚再终字第17-2号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘思文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04096号
原告谭某，女，1974年10月29日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告王某某，男，1957年8月8日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
委托代理人廖金容，重庆捷恒律师事务所。
本院在审理原告谭某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告谭某承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02797号
原告：鲍慧芳，女，1976年5月11日出生。
被告：金崇君，男，1970年10月14日出生。
被告：许秀明，男，1970年5月4日出生。
原告鲍慧芳诉被告金崇君、许秀明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告鲍慧芳到庭参加诉讼，被告金崇君、许秀明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍慧芳诉称：2011年10月1日，被告金崇君因周转需要，向原告借款10万元，借款期限一个月，原告为此出具借款合同、借条，被告许秀明作为上述借款的连带责任保证人分别在借款合同和借条上签字。借款期限届满后，两被告均未履行还本付息的义务，原告故诉请：1、判令被告金崇君归还原告借款本金10万元及利息48000元（并按银行同期贷款基准利率的四倍支付至实际还款之日止）；2、判令被告许秀明对上述款项承担连带还款责任。
原告鲍慧芳为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、借款合同、收条，证明被告金崇君向原告借款，被告许秀明担保的事实。
被告金崇君、许秀明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：原告通过被告许秀明介绍与被告金崇君相识。2011年10月1日，被告金崇君出具借条一份，载明借到原告10万元，借期30天，截至2011年10月30日付清，逾期以天数计每天按借款总额的千分之五罚息等内容。被告许秀明在担保人处签字。在该页纸下方，原告及两被告签订了借款合同，对借款金额、借款期限的约定同上，同时约定如被告金崇君到期不还，乙方除按月息2‰向原告支付利息外，还应按借款总额日千分之五向原告支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止；被告许秀明与被告金崇君负连带返还借款本息及违约责任，在被告金崇君还清上述借款之日前承担保证责任等内容。在该页纸反面，被告金崇君出具收条，载明借款已收到，如到期不还，鲍慧芳有权在芜湖当地法院起诉等内容。借款后，两被告均未能还本付息，遂成讼。庭审中，原告表示双方约定月利率2%。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、借款合同、收条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告金崇君向原告借款10万元，有其出具的借条、收条及借款合同予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告金崇君主张权利，故本院对原告要求被告金崇君归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；原、被告借款合同中明确约定，如被告金崇君逾期还款，应按月息2‰向原告支付利息，还应按借款总额日千分之五向原告支付逾期还款的罚息，可见“月息2‰”应为笔误，实际应为2%，原告以此主张利息损失，低于双方合同约定的利息和逾期还款违约金，亦未超出银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持，应自借款之日（2011年10月1日）计算至本判决确定的给付之日止；二、被告许秀明对上述借款本息、逾期还款违约金向原告提供连带责任担保，且在保证期间内，故本院对原告要求被告许秀明对前述借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金崇君于本判决生效之日起十日内归还原告鲍慧芳借款本金100000元并按月利率2%向原告鲍慧芳支付自2011年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数）；
二、被告许秀明对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，公告费560元（已交至报社），合计3980元，由被告金崇君、许秀明负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告金崇君、许秀明在支付上述款项时一并给付原告鲍慧芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第118号
原告：中国农业银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：林利彬。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
被告：杨东锋，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉被告杨东锋信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行的委托代理人蔡潮光到庭参加诉讼，被告杨东锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行诉称：2011年10月25日被告向原告申请办理汽车分期业务一笔，用于购买长安牌CX30轿车，净车价为人民币74400元，被告首付款为人民币22400元，分期金额人民币52000元，分期期数24期（即分24个月还清）。原告受理该笔业务，向被告开立信用卡（卡号62283600445088××），并授信以供被告在原告指定的汽车分期商户刷卡消费。2011年11月25日原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，由被�提供本次所购车辆作抵押，并依法办理了抵押登记手续。2011年11月25日被告在潮安茂昌贸易有限公司购买长安牌CX30轿车，刷卡消费人民币52000元，依约该金额分24期还清。截至2014年4月10日，被告已经连续三期以上未按期足额偿还分期应还金额，共拖欠人民币54458.52元（其中本金人民币39184.09元，利息人民币12532.62元，滞纳金人民币2189.03元，其他费用552.48元）。被告已违反了与原告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款合同》“第十一条违约责任”的11.2.1.2条“申请人连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。”的约定。根据合同11.2.2条“申请人、保证人、抵押人出现前款规定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：11.2.2.1条款：有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还。若还款账户余额不足以偿还分期资金时，银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部记入还款账户当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。”的约定，被告已经构成违约。原告认为，正是被告的违约行为，导致原告的债权出现极大风险，原告有权要求被告偿还全部债务，依法追究其违约责任。请求判令被告立即向原告偿还信用卡卡号为62283600445088××的欠款金额人民币54458.52元（暂计至2014年4月10日）以及至清偿日应付的透支利息、滞纳金；原告对被告提供抵押的长安牌CX30轿车（车牌号为粤UA**××）享有优先受偿权；�案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照副本、被告居民身份证、被告户口簿复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《购车分期付款业务申请表》复印件1份，证明2011年10月25日，被告向原告申请购车分期付款业务，其声明已阅读和了解《金穗信用卡购车分期付款业务条款》，自愿申请办理信用卡购车分期付款并接受相关业务条件，确认所提供信息完全属实并承担法律责任，承诺将按期向原告偿还分期付款本金、利息、手续费及其他应付费用，并严格按照《金穗信用卡购车分期付款业务条款》的规定履行。
三、《金穗信用卡购车分期付款合同》复印件1份，证明2011年11月25日原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，约定了金穗信用卡购车分期付�合同条款。
四、金穗贷记卡购车商户分期业务刷卡签购单复印件1份，证明2011年11月25日被告在潮安茂昌贸易有限公司购买长安牌CX30轿车，刷卡消费人民币52000元。
五、购车协议、首付款凭证（收款收据）、汽车行驶证、车辆完税证明、购车发票、保险合同复印件各1份，证明被告在潮安茂昌贸易有限公司购买长安牌CX30轿车（车牌号为粤UA**××）。
六、车辆登记证、抵押财产清单复印件各1份，证明被告所购的车牌号为粤UA**××车辆依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
七、账户信息明细复印件1份，证明被告领用的卡号为62283600445088××的信用卡截至2014年4月10日的欠款金额。
八、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件各1份，证明超限费、滞纳金等费用的计算方法。
被告杨东锋�法定期限内没有提出书面答辩，也没有提交任何抗辩证据，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院对原告提供的证据效力及所诉事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡购车分期付款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，依法成立、有效。被告使用涉讼信用卡（卡号为62283600445088××）进行消费，应在到期还款日前归还原告已消费的分期资金款项，逾期还款则应按照约定计付相应的利息、滞纳金等款项。截至2014年4月10日，被告刷卡消费结欠原告透支本金、利息、滞纳金及其他费用累计人民币54458.52元，有信用卡购车分期付款合同、刷卡签购单、账户信息明细、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约等证据佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请判令其对被告提供抵押的粤UA**××号长安牌CX30轿车享有优先受偿权，经审查，被告在信用卡购车分期付款合同中以抵押人的身份，自愿以上述轿车设定抵押担保，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押担保合同关系成立、有效，原告的抵押权依法应受法律保护，被告怠于履行还款义务，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东锋应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行欠款金额人民币54458.52元（暂计至2014年4月10日止）；2014年4月11日起至判决确定还款之日止的透支利息（按日利率万分之五计）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计）。
二、原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行对被告杨东锋所有的长安牌CX30小型轿车（车牌号码为粤UA**××）在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1162元，由被告杨东锋负担。该款已由原告中国农业银行股份有限公司潮安县支行预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 鄞蓓苁
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴晓婉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2055号
申请执行人蒙定业。
被执行人孙敏。
被执行人王海霞。
被执行人王彬。
本院在执行申请执行人蒙定业与被执行人孙敏、王海霞、王彬民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2014）龙民一初字第444号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人孙敏、王海霞、王彬发出执行通知书和责令被执行人报告财产令，责令被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并且在诉讼前以（2014）龙民保字第35-1号民事裁定书，裁定查封了被执行人王海霞名下位于海口市龙华区面前坡XXX房产（证号：第8080号，房产信息登记在王海霞名下位于海口市面前坡新村三层楼）。经依法委托海南中明智房地产评估有限公司对上述房地产估价鉴定，作出海南中明智房估字（2014）第XXX房地产估价报告，上述房地产的评估价为951747元。但被执行人孙敏、王海霞、王彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王海霞名下位于海口市龙华区面前坡XXX房产（证号：第80**号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邢海文
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2055号
申请执行人：王永民，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：邹桂英，女，1964年2月21日出生，汉族，工人，住龙口市。
本院在执行申请人王永民与被执行人邹桂英买卖纠纷一案中，因被执行人已主动履行了付款义务，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2014）龙商初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：王凤山
二〇一五年四月十日
书记员 ：王绍勇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景喜民初字第124号
原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司。
住址：白银市景泰县喜泉镇兴泉村。
法定代表人罗崇辉，该公司经理。
委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。
被告高碑店市金东风机厂。
住址：河北省高碑店市金钗营镇。
法定代表人谷井坡，该公司董事长。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司与被告高碑店市金东风机厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司法定代表人罗崇辉、委托代理人刘勇，被告高碑店市金东风机厂委托代理人李振功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司诉称，2014年2月26日，原被告签订了《工业产品购销合同》，合同约定原告向被告购买6个型号共20套风机，合同第六条明确约定“所有风机为全套设备”。由于原告筹建砖厂施工时间紧，故特别在第十条约定“购方在付到合同总价的95%后，5日内设备到达购方场地，出卖方需每天按合同总价款的百分之十向购方赔付”。合同签订后，原告按约定支付了价款。2014年4月20日，被告通过汽车将货运到景泰。原告要求运输司机出示随货清单，司机称由于被告未给其提供，所以无法出示。经原告初步核实被告交付的设备与合同约定不符，主要表现在不是安装完备的全套设备，并缺少风机的主要部件“风机底座”。由于被告未提供随货清单和全套设备，导致原告无法卸货。针对这一情况，原告委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告及时提供随货清单并在三日内完全履行合同，交付全套设备，否则原告将解除合同。2014年4月28日，承运人将原告的法定代表人诉至景泰县人民法院要求处理接收货物事宜，在法庭的主持下，双方达成和解：货物暂时卸到原告院内由原告看管，卸货行为不视为原告收货；待被告将随货清单提交法院后原告办理收货手续。至今，被告仍拒不提供随货清单也不交付�要部件“风机底座”。原告只好从其他厂家购买风机确保施工正常进行。原告认为，原被告签订的《工业产品购销合同》合法有效，原告购买风机就是要实现风机购买运到后可直接安装就能投入使用，但被告不仅没有提交随货单证，在接到通知后仍不履行合同义务，协助原告解决安装问题。原告依据相关法律规定，请求判令解除双方签订的《工业产品购销合同》，返还原告已付货款318440元，并要求被告承担违约金20%，即67040元。
被告高碑店市金东风机厂辩称，被告方已按原被告签订的合同履行了义务。原告所诉部分不属实，原被告签订的是风机的全套设备而不是安装好的全套设备；原告要求的风机底座并不是风机的主要部件，同时原被告双方在合同中并没有约定是否包括风机底座，原告要求配送风机底座属新的要约。由于原告在法院工作人员在场的情况下清点了�车货物品种数量，意味着原告对随车清单放弃；原告要求解除合同没有法律依据，被告将货物运到景泰即履行了全部义务。原告要求全部安装属新的约定，原告拒收货物属违约。原告误解合同导致拒收，原告要求安装完毕及来人安装都不在合同约定范围。原告增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，当庭提出无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日，原告法定代表人罗崇辉与被告委托代理人雷继鹏签订《工业产品购销合同》。合同约定原告向被告购买6个型号共20套风机，总价款335200元。质量标准为国家风机行业标准，交货期限为2014年4月10日前，交货地点为景泰兴泉工业区，验收为当场验收。结算方式为发货前付总价款的95%，余款在半年内正常运转后付清。违约责任为：如一方中途撤销合同，违约方按照合同总价款的50%向守约方支付违�金。双方在合同中对其他事宜进行了约定，未尽事宜按照《合同法》执行。合同签订后，原告按约定通过银行于2014年2月28日支付预付款10万元，于2014年4月15日支付货款218440元。2014年4月19日晚，承运人承运风机到达兴泉村原告砖厂，原告看货后，认为所送货物与合同不符，且未附随货清单，未卸货。原告电话要求被告及时处理，被告未予答复。承运人一时无法返回，与原告发生纠纷。在法庭调解下，原告与承运人达成和解：双方清点货物数量为72件，暂由原告保管，原告保管货物的行为不视为接收货物。此后，原告继续与被告主动联系解决随货单证、风机底座及安装问题，并致函被告来人协商处理，被告未予答复。另查明，原被告双方在合同中未明确风机部件是否包括“风机底座”，也未明确由哪方负责安装。原告由于工期紧，另行从其他厂家购买了风机并安装生�。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《工业产品购销合同》、运输协议、付款凭证，被告提交的工业锅炉离心引风机行业标准、风机产品样本，询问笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告所签订的《工业产品购销合同》合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。合同约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。当事人对于履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的方式履行。出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的的，买受人有权主张解除合同。原被告签订合同的目的就是及时安装风机，确保生产安全进行。本案中，原被告在合同中对风机部件是否�括“风机底座”未明确约定，双方对负责安装亦未明确约定，应当按交易习惯予以确定。根据交易习惯，被告应当提供随货单证，并根据原告的要求派员安装或派员指导安装，被告在接到催告后的合理期限内置之不理，导致合同不能继续履行，合同目的不能实现。综上，被告在买卖合同中不履行从给付义务，致使原告不能实现合同目的，原告以被告未提交随货单证，未能协助安装风机为由解除合同的理由成立，其主张解除合同的诉求应予支持。原告在解决与承运人纠纷案件中清点、保管货物的行为不应视为原被告双方完成了交付，被告辩称已按合同约定履行了全部义务的抗辩理由不能成立；因被告未提供随货清单，双方未完成交付，原告即请求解除合同，且原被告在合同中关于违约责任的约定不明确，原告又未能提交证据证明给其造成实际损失，故其请求赔偿违约金的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条（五）项、第九十四条第（四）项、九十六条、第一百三十五条规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司与被告高碑店市金东风机厂签订的《工业产品购销合同》；
二、被告高碑店市金东风机厂于判决生效后十日内返还原告的货款318440元；
三、被告高碑店市金东风机厂的风机产品于判决生效后十日内由其自行运回，在此前存放期间由原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司负责保管；
四、驳回原告景泰县辉煌新型预制有限责任公司请求被告高碑店市金东风机厂承担违约金的诉讼请求。
本案案件受理费8597元，由被告高碑店市金东风机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王万军
审 判 员 续德福
人民陪审员 张静音
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王雨生
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保233号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：刘叙湘，男，1987年9月12日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘叙湘银行存款28200元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘叙湘银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 仇 华
二〇一八年四月十七日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保233号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：刘叙湘，男，1987年9月12日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘叙湘银行存款28200元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘叙湘银行存款28200元或查封同等价值的财产。案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  仇 华二〇一八年四月十七日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?2?
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00117号
申请执行人陕西三原多威集团总公司。
法定代表人徐志虎，该公司经理。
被申请执行人陕西金坤实业（集团）股份有限公司（以下简称金坤公司）。
法定代表人汪振宝，该公司董事长。
陕西三原多威集团总公司申请执行陕西金坤公司企业兼并纠纷一案，执行依据为（2012）咸民初字第00102号民事判决书。2013年1月17日执行立案，2013年3月4日发出执行通知书。
案件在执行过程中，因执行案件的三宗土地证件证据不全，陕西金坤公司法人长期逃避在外，申请人同意撤销本次执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00117号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年七月九日
书记员 高建刚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第0002号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人刘勇钢。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年1月22日被南通市公安局开发区分局决定刑事拘留并上网追逃，同月25日被该局执行刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）110号起诉书指控被告人刘勇钢犯职务侵占罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员王维红出庭支持公诉，被告人刘勇钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至11月间，被告人刘勇钢在担任普盛公司仓库主管过程中，多次利用职务便利，将该公司存放于二号仓库内的机体、机壳偷运出公司后进行销售，销赃得款共计人民币98200元，占为己有。公诉机关认为，被告人刘勇钢身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应追究其刑事责任。被告人刘勇钢到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议以职务侵占罪，对被告人刘勇钢处二年以上、四年以下有期徒刑，提请依法判处。
被告人刘勇钢对起诉指控无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年10月至11月间，被告人刘勇钢在担任普盛公司仓库主管过程中，多次利用职务便利，将该公司存放于二号仓库内的机体、机壳偷运出公司后进行销售，销赃得款共计人民币98200元，占为己有。分述如下：
1.2012年10月28日上午，被告人刘勇钢采用签发虚假出门证的手段，将其管理的公司二号仓库内的机体、机壳用冯某的苏F×××××货车运出公司，后将机体、机壳卖给熊某，销赃得款人民币20000元。
2.2012年11月3日上午，被告人刘勇钢采用签发虚假出门证的手段，将其管理的公司二号仓库内的机体、机壳用冯某的苏F×××××货车运出公司，后将机体、机壳卖给宋某，销赃得款人民币36200元。
3.2012年11月9日下午，被告人刘勇钢采用签发虚假出门证的手段，将其管理的公司二号仓库内的机体、机壳用冯某的苏F×××××货车运出公司，后将机体、机壳卖给王某，销赃得款人民币42000元。
4.2012年11月10日下午，被告人刘勇钢欲将其管理的公司二号仓库内货物用周某的苏F×××××货车偷运出公司，在装货时被公司发现而未得逞。
案发后，被害单位普盛公司于2012年11月13日向南通市公安局开发区分局报案。该局经初查，于2012年12月31日立案侦查，并于2013年1月22日决定对被告人刘勇钢刑事拘留并上网追逃，同月25日被告人刘勇钢被抓获归案。到案后被告人刘勇钢如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇钢在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人冯某、单某、熊某、宋某、王某、黄某、陈某、杨某、周某、殷某、李某、徐希兰的证言、普盛公司出具的情况说明、企业法人营业执照、劳动某、工作证、出门证、车辆进出登记簿、门卫管理某、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、常住人口基本信息以及被告人刘勇钢的供述及辨认笔录等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘勇钢身为公司、企业的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘勇钢犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。职务侵占罪系数额型犯罪，本案中，公诉机关所指控第四节因无法认定数额，故不计入犯罪总额，但应作为量刑情节对被告人刘勇钢酌情从重处罚。被告人刘勇钢到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人刘勇钢自愿认罪，并主动表示以已交纳的取保候审保证金2万元作为判决生效后的退赔款，对此，可予以酌情从轻处罚。
为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2017年6月15日止。）
二、责令被告人刘勇钢退出赃物折款人民币98200元，发还给被害单位。
上述责令退赔赃物折款，限被告人刘勇钢在判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 蒋长永
人民陪审员 俞 平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0509号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
委托代理人刘广玉，该行副行长。
被告潘永生，住天津市蓟县。
被告习士东，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。诉被告潘永生、习士东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费64元（原告�预交），由原告负担。
审判员 肖宝珠
二〇一四年五月三十日
书记员 徐少峰
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第238号
申请执行人：刘乾。
被执行人：刘永光。
本院依据已发生法律效力的（2012）青法商初字第516号民事调解书责令被执行人刘永光限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月二十日
书记员 陈 娜
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行终字第00006号
上诉人（原审起诉人）李有昌，男，1955年11月3日出生，汉族，系辽F949**和辽F948**出租车车主。
原审裁定的主要内容是：2013年11月8日，起诉人李有昌向东港市人民法院提起诉讼，请求撤销东港市住房和城乡建设局作出的东住裁字（2013）第018号拆迁裁决书。原审法院经审查认为，起诉人请求撤销的拆迁裁决书，已由东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日以留置送达方式向其送达。距起诉人提起本诉讼已超过六个月，该拆迁裁决书中已载明了行政复议或行政诉讼的权利和期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，起诉人的起诉超过法定期限，不符合收案条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人李有昌的起诉不予受理。
上诉人上诉称，2013年4月7日上诉人根本没有收到东港市住房和城乡建设局送达的拆迁裁决书。上诉人是在2013年8月21日东港市人民法院召开的听证会上才知道该份拆迁裁决书，并当庭表示没有收到该拆迁裁决。听证结束后，上诉人于11月8日递交了起诉状，一审法院11月11日调取的两名站前菜农委工作人员的证言，用以证明东港市住房和城乡建设局给上诉人留置送达该拆迁裁决，存在众多疑点，是虚假的，是后补上去的，程序违法，故请求二审法院撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院认为，一审法院调取的两名站前菜农委工作人员的证言，能够证明东港市住房和城乡建设局于2013年4月7日留置送达了被诉拆迁裁决。上诉人主张该证人证言是虚假的，但是未能提供证据予以证明，故对上诉人的主张不予支持。上诉人的起诉超过法定期限，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定对起诉人李有昌的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一四年一月九日
书 记 员 王海鹰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初256号
原告吉玲。
被告秦磊。
本院在审理原告吉玲与被告秦磊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为530元，由原告吉玲负担。
审判员 栾红霞
二〇一六年三月十日
书记员 金 翠
福建省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第14号
申请人林红英，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
担保人福建聚融信融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路百安居装修市场第六层A2单元。
法定代表人林燕华，该公司董事长。
被申请人黄忠杰，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。
法定代表人黄忠杰，该公司董事长。
被申请人福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区。
法定代表人黄忠杰，该公司董事长。
被申请人福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区迎宾大道东风标致4S店。
法定代表人黄忠杰，该公司董事长。
被申请人福建省丰吉汽车贸易有限公司，住�地福建省福州市晋安区福新东路361号。
法定代表人黄忠杰，该公司董事长。
被申请人厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼S206C室。
法定代表人黄忠杰，该公司董事长。
被申请人巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区档案新馆一楼。
法定代表人黄少辉，该公司董事长。
申请人林红英因与被申请人黄忠杰、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、厦门致晟科技有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值1200万元的财产，并就该财产保全申请向本院提供福建聚融信融资担保有限公司为其担保，保证承担�申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人林红英的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人林红英的诉前财产保全申请；
二、查封、扣押、冻结被申请人黄忠杰、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、厦门致晟科技有限公司、巴中市立信房地产开发有限公司价值人民币1200万元的财产。
申请人林红英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全�产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2514号
原告韩XX。
被告张XX。
被告鲍XX。
上述两被告委托代理人张XX，系两被告女儿，女，1978年12月9日出生，汉族。
原告韩XX诉被告张XX、鲍XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩XX、两被告张XX、鲍XX的委托代理人张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2011年10月10日向原告借款700000元，借款当天双方签署了一份借款协议书，约定借款期限为1年，年息为7%。借款期限届满后，两被告未能归还借款，此后原告和被告鲍XX于2013年1月1日签订了一份还款承诺书，双方在承诺书中约定被告鲍XX自2003年1月起每月还款50000元直至还清，还约定了逾期利息计算方式及计算标准。此后，被告未能按期还款，经原告多次催要无果后，遂诉至法院，请求判令：1、判令两被告返还原告借款700000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，两被告对向原告借款700000元并出具借款协议书约定年息为7%，借期为1年的事实并无异议。对被告鲍XX于2013年1月1日于原告韩XX签订了一份还款承诺书约定还款形式、逾期利息及计算标准的事实也并无异议。被告张XX也确实知晓被告鲍XX与原告韩XX签署该承诺书的事实，对该承诺书的内容也未提出异议。两被告对原告主张的借款事实予以认可，但是由于两被告目前经济情况紧张，无法归还原告借款，请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月10日，两被告张XX和鲍XX向原告韩XX借款700000元，借款当天双方签署了一份借款协议书，约定借款期限为1年，年息为7%，该协议书由原告韩XX和两被告张XX、鲍XX本人签名。借款期限届满后两被告未能按期归还原告借款，原告韩XX和被告鲍XX又于2013年1月1日签订了一份还款承诺书，约定被告鲍XX自2003年1月起每月还款50000元直至还清，如果被告鲍XX未能按期清偿借款则承担未还款部分按银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告张XX知晓原告韩XX和被告鲍XX签署的该份承诺书，对该承诺书的内容并未提出过异议。此后两被告到期未能按约履行还款义务，引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述、两被告代理人的当庭陈述、原告出具的借款协议书及还款承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
两被告鲍XX、张XX于本判决生效之日起十日内共同归还原告韩XX借款700000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（原告已预交），本院减半收取5400元，由两被告鲍XX、张XX承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘洪波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11573号
原告:郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第二大街58号兴华大厦12层。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：张启晓，系公司员工。
委托代理人：王苛军，系公司员工。
被告：程元振，男，1967年5月17日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：王军委，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告郑州湘元三一工程机械有限公司（以下简称湘元三一公司）与被告程元振、王军委合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘元三一公司的委托代理人王苛军到庭参加诉讼，被告程元振、王军委经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程元振向原告支付分期款21400元及违约金4368元；2、判令被告王军委承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程元振从原告公司以分期付款方式购买一台三一SY365型挖掘机一台（机号：10SY036706628），被告王军委承担担保责任，货款分六个月还完。可截止起诉时仍有分期款21400未支付。未按合同约定产生相关违约金，原告多次催促，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至本院。
被告程元振、王军委未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程元振、王军委未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，原告与被告程元振签订《产品买卖合同》，约定：被告程元振从原告处购买SY365型挖掘机一台，单价42万元，利息13440元，总额433440元，货款支付方式为首付货款10万元，货款余额按欠款处理。被告王军委作为担保人在合同上签字，担保人自愿承担无限连带责任，担保期至完全清偿全部欠款之日止。
同日，双方签订欠条以及还款协议各一份，约定程元振欠湘元三一公司欠款总额333440，其中本金32万元，利息13440元，按月分期偿还本息，还款期数为6期，每月20日为还款日，于2016年9月20日前还清，被告应当按照约定的还款时间及金额按时足额归还欠款，否则按照逾期日之后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金。
原告自认被告已偿还车款本息共计412000元。2017年2月28日，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告程元振签订的产品买卖合同、欠条以及还款协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
原告要求被告程元振支付分期款21440元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告程元振支付违约金4368元的请求，未超出合同约定，本院予以支持。
被告王军委对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告王军委对上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
被告程元振、王军委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元振于本判决生效后十日内向原告郑州湘元三一工程机械有限公司支付分期款21400元及违约金4368元,共计25768元。
二、被告王军委对被告程元振的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告程元振、王军委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙璐玮
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执849号
申请执行人陈丽萍，女，1986年6月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。
被执行人杨瑞卢，男，1959年11月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人陈丽萍与被执行人杨瑞卢机动车交通事故责任纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）赣0781民初245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽萍于2017年5月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨瑞卢支付赔偿款144591.44元、案件受理费1620元,被执行人杨瑞卢依法应承担执行费2093元。
在执行过程中，1.本院通过法院专递，向被执行人杨瑞卢经常居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年5月19日起，多次通过司法网络查控系统及向不动产登记机关查询了被执行人杨瑞卢名下相关财产，发现被执行人杨瑞卢名下有少量银行存款，没有工商注册信息，没有房屋登记信息。
3.经查询，被执行人名下登记有一部小型汽车，本院已在其他执行案件中查封了该车辆，因该车辆未实际扣押，本院暂无法处置该车辆。
4.在执行过程中，本院将被执行人杨瑞卢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人杨瑞卢名下没有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，故本案未能执行到位的标的额为赔偿款144591.44元、案件受理费1620元。
综上所述，因本案被执行人杨瑞卢目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人陈丽萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭杨
二〇一七年九月十八日
书记员 钟志明
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初100号
原告杨琨，男，壮族，1983年3月16日出生，个体户，住靖西市。
委托代理人周召中，广西知君律师事务所律师。
委托代理人梁意杰，广西知君律师事务所实习律师。
被告梁健学，男，壮族，1978年5月25日出生，靖西市新靖镇第六小学教师，身份证住址广西靖西市。
原告杨琨与被告梁健学民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琨的委托代理人周召中、梁意杰到庭参加诉讼。被告梁健学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并支付违约金6000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，被告因生意经营周转需要在见证人在场的情况下向原告借款20000元，并以工资卡抵押作为还款担保。约定的借款期限为一个月，逾期则按30%支付违约金。但时至今日，被告并未依约偿还借款。
被告梁健学无答辩，亦未向本院提供证据。本院对被告梁健学无正当理由未到庭参加诉讼的情形视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁健学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提出的诉讼请求没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以支持。被告梁健学经传票传响无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁健学于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琨借款本金20000元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告�健学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦力
appoint
二〇一七年四月七日
书记员 黄 璐
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初100号原告杨琨，男，壮族，1983年3月16日出生，个体户，住靖西市。委托代理人周召中，广西知君律师事务所律师。委托代理人梁意杰，广西知君律师事务所实习律师。被告梁健学，男，壮族，1978年5月25日出生，靖西市新靖镇第六小学教师，身份证住址广西靖西市。原告杨琨与被告梁健学民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琨的委托代理人周召中、梁意杰到庭参加诉讼。被告梁健学经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并支付违约金6000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，被告因生意经营周转需要在见证人在场的情况下向原告借款20000元，并以工资卡抵押作为还款担保。约定的借款期限为一个月，逾期则按30%支付违约金。但时至今日，被告并未依约偿还借款。被告梁健学无答辩，亦未向本院提供证据。本院对被告梁健学无正当理由未到庭参加诉讼的情形视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁健学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告提出的诉讼请求没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以支持。被告梁健学经传票传响无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁健学于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琨借款本金20000元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告�健学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦力appoint二〇一七年四月七日书记员  黄 璐
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执10号
申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司。
被执行人大余县华南矿业有限公司。
被执行人上犹县剑升矿业有限公司。
本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人大余县华南矿业有限公司、上犹县剑升矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上犹县剑升矿业有限公司有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人上犹县剑升矿业有限公司的土地一宗。
二、查封被执行人上犹县剑升矿业有限公司的房产五宗。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄隆斌
二〇一六年十月十三日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执10号申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司。被执行人大余县华南矿业有限公司。被执行人上犹县剑升矿业有限公司。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人大余县华南矿业有限公司、上犹县剑升矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上犹县剑升矿业有限公司有房产、土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人上犹县剑升矿业有限公司的土地一宗。二、查封被执行人上犹县剑升矿业有限公司的房产五宗。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  黄隆斌二〇一六年十月十三日代理书记员  罗永辉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明忠，男，1979年7月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡彬，男，1980年5月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
再审申请人孙明忠因与被申请人胡彬房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁10民终413号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙明忠申请再审称，第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。表现在，胡彬在解除合同后不主动搬离出租房屋，违反合同约定，存在重大过错，孙明忠没有过错，且办理股份转移登记不影响出租房屋的使用，因此原判决认定孙明忠违约造成出租房屋的使用目的不能实现证据不足。第二、原判决适用法律错误。胡彬没有按期支付租金构成违约，应当承担违约责任，其已经通知解除房屋租赁合同却不搬离，因此应该支付占用费。原判决认定因孙明忠无视解除合同通知是产生占用费的原因不符合法律规定。请求法院再审本案。
本院经审查认为，第一，孙明忠与胡彬、刘杰于2014年10月12日签订股权转让协议，双方约定协议签订七日内孙明忠负责办理公司股权变更登记，后孙明忠未按照协议约定履行�更义务，经胡彬催告之后，孙明忠仍未完成，原判决认定因孙明忠违约造成合同解除并无不当。第二，双方租赁合同解除后，因孙明忠无视解除合同通知未办理房屋交接导致产生该段期间房屋占用费，过错不在胡彬，孙明忠要求胡彬支付房屋占用费没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙明忠的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年七月十七日
书记员 孙玉梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3225号
被执行人刁国民，无业。
关于刁国民盗窃罪一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）泰刑初字第0233号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0233号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1032号
原告：潘伟涛，男，1957年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区春园路民发盛特区。
被告：肖修国，男，1950年3月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告:肖飞，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省谷城县，
被告：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇泰山路***号。注册号：420625000003633。
法定代表人：肖飞。
原告潘伟涛诉被告肖修国、肖飞、湖北谷城飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员袁明担任审判长、人民陪审员邵伟、曾庆秀参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告潘伟涛到庭参加诉讼，被告肖修国、肖飞、湖北谷城飞达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘伟涛提出如下请求：判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并按约定从借款之日起支付利息直至本息还清之日止；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，被告肖修国、肖飞因投资需要向原告借款300000元，并以被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司作担保，原、被告双方签订借款合同，约定借款期限60天，月利率3%。同日，原告给付了300000元借款，借款到期后被告拒不偿还借款本息，原告多次索要无果，请求判如所请。
被告肖修国、肖飞、湖北谷城飞达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月3日，肖修国、肖飞因投资需要向潘伟涛借款300000元。双方签订了借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限60天，借款利息按月利率3%计算。同日，肖修国、肖飞又向潘伟涛出具一份借据，约定违约金按日1%计算，湖北谷城飞达房地产开发有限公司作为担保人在借款合同和借据上均加盖了公司公章。2013年8月3日，潘伟涛通过工商银行向肖修国转账200000元、通过工商银行网上银行向肖修国转款100000元，合计300000元。借款到期后，被告未还本付息，原告多次索要借款无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖修国、肖飞向原告潘伟涛借款300000元，有被告出具的借据、银行转账凭证、借款合同为证，本院予以确认。原告潘伟涛请求判令被告偿还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告按月利率3%计算支付利息及按1%支付违约金的诉讼请求，超出了法律保护范围，本院按年利率24%予以支持，对超出部分本院不予保护。故被告应自2013年8月3日起以本金300000元为基数，按年利率24%计算支付原告利息至借款本金还清之日止。原告主张被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司作为担保人应对被告肖修国、肖飞的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖修国、肖飞偿还原告潘伟涛借款本金人民币300000元；
二、被告肖修国、肖飞自2013年8月3日起以本金300000元为基数，按年利率24%计算支付原告潘伟涛利息至借款本金还清之日止；
三、被告湖北谷城飞达房地产开发有限公司对被告肖修国、肖飞的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘伟涛其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告肖修国、肖飞、湖北谷城飞达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘姝悦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2193号
原告：南阳百草堂天然艾草制品有限公司，住所地：河南省南阳市白河办事处李八庙村。
法定代表人：刘奎红，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。
被告：李磊，男，1984年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。
原告南阳百草堂天然艾草制品有限公司（以下简称：南阳百草堂公司）诉被告李磊买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10万元，并自起诉之日按照中国人民银行贷款利率计算利息至款付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告签订购销合同一份，约定被告向原告订购货物，由原告按照被告要求生产发货。2015年1月23日，被告收到货物价值10万元，后经原告催要，被告至今未付货款。
被告李磊辩称，原告诉讼没有事实依据，原告和被告之间不存在买卖合同关系，更不存在欠付货款的事实，请法庭查明事实依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、购销合同一份。原告当庭提交，被告李磊对购销合同真实性不予认可，但未对购销合同中李磊的签名申请司法鉴定，应视为对签名的认可，本院对该证据予以采信。2、收条一份。原告当庭提交，被告李磊不予认可，并申请对收条中的签字是否为本人书写进行司法鉴定，日照浩德司法鉴定所无法作出鉴定意见，应认定为被告李磊所签。3、承运协议4份。原告提交承运协议为复印件，被告不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月16日，原告南阳百草堂公司与被告李磊签订购销合同一份，合同对货物的规格和加工数量、货款支付方式、运输方式等作了约定。2015年1月23日，被告李磊向原告出具收条一张，内容为“今收到百草堂货价值：100000元整（大写壹拾万元整），双方结束合作以后付清”，落款处李磊签名。同时，被告李磊自认几年前原告换人就已经结束与原告的合作，自认没有向原告付过该货款，也没有按照原告提交的购销合同，先预付原告50%的货款。
本院认为，原告南阳百草堂公司与被告李磊签订购销合同，双方建立买卖合同关系。被告李磊收到货物后，自认未向原告支付过这笔货款，也未支付50%的预付款，并自认几年前已经结束与原告的合作，被告向原告付款的条件已经成就，应当承担向原告支付货款并承担利息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在鉴定程序中，日照浩德司法鉴定所退卷函载明：“送检样本仅李磊书写的案后实验样本，书写习惯特征反映差，比对条件差，经发函要求补充笔迹样本，未能补充。我所鉴定专家依据现有样本以多次检验、会检后，仍无法作出鉴定意见”。被告对该证据质证后认为，由于鉴定机构无法做出鉴定意见，加之被告对签名不认可，原告出具的证据无法证明其真实性，不应作为有效证据予以采信，鉴定费用由原告承担。本院认为，原告诉请时提交了购销合同、收条等证据，对其诉请予以证实，已完成了举证责任。被告对收条中的签名不认可，负有举证责任，并申请司法鉴定，由于鉴定机构对签名无法做出鉴定意见，应视为被告举证不能，加之鉴定机构在退卷函载明了无法做出鉴定意见的原因系实验样本，书写习惯特征反映差，比对条件差所致，因此，本院对被告关于鉴定机构退卷函的质证意见不予采信，对原告提交的收条中的李磊的签名为其本人所签予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告南阳百草堂天然艾草制品有限公司货款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月22日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，申请费1020元，鉴定费5700元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 冯贵洲
人民陪审员 李相菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 帅
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审385号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人刘强，男，1989年10月出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人闫敬，女，1992年4月出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A10－042号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费40700元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2015年10月17日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月6日作出河卫计育征（2016）A10－042号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费40700元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A10－042号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人刘强、闫敬系河间市果子洼回族乡后黑马庄村居民，于2012年登记结婚，2012年5月生育第一胎一男孩，又于2015年10月17日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年9月6日作出河卫计育征（2016）A10－042号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三胎违反了2015年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费40700元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年3月14日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A10－042号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A10－042号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月十五日
书记员 刘梦瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9866号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。
负责人：刘剑波，行长。
委托诉讼代理人：申福文，中国农业银行股份有限公司烟台分行工作人员。
委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告刘萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金482330.70元、利息9739.04元、罚息192.04元、复利204.08元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月3日）及自2017年9月4日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息及复利；2.确认原告对被告抵押的位于烟台经济技术开发区黄海小区21号楼3号内2号的房产，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月9日，被告因购房需要向原告申请贷款。2012年6月4日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款560000元，借款期限240个月；被告同意以贷款购买的位于烟台经济技术开发区黄海小区21号楼3号内2号的房产向原告提供抵押担保。同日，原告依约向被告发放贷款560000元，被告取得借款后未依约按时足额还款。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月9日，被告因购房需要向原告申请贷款。2012年6月4日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款560000元，借款用途为归还购买房产的借款，被告购买的房产位于烟台经济技术开发区黄海小区21号楼3号内2号，建筑面积为127.35平方米，所购房屋所有权证编号为烟房权证开字第××号；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；合同适用浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按月数为一个调整周期；被告不可撤销地授权原告将全部借款直接划入户名为林振华、账号为62×××18的账户；合同项下借款采用等额本息还款法归还借款本息，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；合同项下借款采用抵押担保方式，被告同意以购买的位于烟台经济技术开发区黄海小区21号楼3号内2号、建筑面积为127.35平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下的房产设定抵押；被告未按合同约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布被告与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。后原、被告就抵押房产至烟台市住房和城乡建设局办理抵押登记，原告为抵押权人并取得烟房他证开字第KD0066**号房屋他项权证。
2012年6月4日，原告按照《个人购房担保借款合同》约定将560000元借款划入户名为林振华、账号为62×××18的账户，被告取得借款后未依约按期还款。截至2017年9月3日，被告欠付原告借款本金482330.70元，应支付利息9739.04元、罚息192.04元、复利204.08元。
本院认为，原、被告于2012年6月4日签订的《个人购房担保借款合同》，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且办理了抵押房产登记手续，合法有效。原告是贷款人、债权人、抵押权人，被告是借款人、债务人、抵押人。原告依约履行了出借给被告560000元的义务，被告取得借款后未依约还本付息的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金482330.70元及相应利息、罚息、复利，确认其对被告提供的抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求于约相合、于法有据，本院均予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘萍于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司烟台分行借款本金482330.70元、利息9739.04元、罚息192.04元、复利204.08元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月3日），同时自2017年9月4日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行。
三、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台分行对被告刘萍抵押的位于烟台经济技术开发区黄海小区21号楼3号内2号、建筑面积为127.35平方米、烟房权证开字第××号房屋所有权证项下房产，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告刘萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费8687元，由被告刘萍负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告刘萍于本判决生效之日起10日内径付给其8687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 张举秋
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张晓晨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2464号
原告：周亮，男，1982年1月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：曹刚，男，1979年6月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：杨慧玲，女，1989年12月31日出生，汉族，湖北省天门市人。
原告周亮与被告曹刚、杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年12月6日，原告周亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按周亮撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由周亮负担。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 刘文伍
人民陪审员 代年军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴定帮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3805号
原告:山东佳信酒店设备用品有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路付****号。
法定代表人:徐冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司芜湖新时代支行。住所地：安徽省芜湖市新时代商业街**栋*******************号。
法定代表人：刁朝蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆臣飞、陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
原告山东佳信酒店设备用品有限公司与被告招商银行股份有限公司芜湖新时代支行票据纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑坤与被告的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汇票票面金额10万元。事实和理由：2016年10月8日，案外人芜湖缘康实业有限公司向案外人意尔康股份有限公司出具银行承兑汇票一张，付款行为被告，汇票到期日为2017年4月8日。后原告经案外人烟台恒基金属制品有限公司背书转让取得该承兑汇票，原告将该承兑汇票背书给中国银行股份有限公司烟台幸福中路支行委托收款，该支行要求被告承兑，被告以背书粘单存在瑕疵为由拒绝承兑。
被告辩称，对涉案承兑汇票真实性无异议。被告在审查该承兑汇票时发现汇票粘单处存在刮擦痕迹，且粘单处盖章不符合票据法规定。被告有理由怀疑该承兑汇票背书的真实性，原告对此应提供相关证据证明。因被告拒绝承兑的行为是有合法依据的，故本案诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明，2016年10月8日，芜湖缘康实业有限公司开具了票据号为3080005394392429，收款人为意尔康股份有限公司，票面金额为10万元，汇票到期日为2017年4月8日，付款行为被告的承兑汇票一张。该承兑汇票显示的被背书人分别为浙江德利尔家具展示有限公司、杭州淮发汽车销售服务有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司重型车分公司、原告山东佳信酒店设备用品有限公司及中国银行股份有限公司烟台幸福中路支行。原告作为被背书人在粘单连接处加盖了公司的财务专用章及刘乐军的个人印章。原告取得上述承兑汇票后背书转让给被告中国银行股份有限公司烟台幸福中路支行，委托该支行收款。该支行要求被告承兑，被告以背书粘单处存在刮擦痕迹为由拒绝承兑。原告遂将被告及中国银行股份有限公司烟台幸福中路支行起诉至本院。诉讼中，原告申请撤回对中国银行股份有限公司烟台幸福中路支行的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查，涉案承兑汇票到期日届满至今无其他权利人以涉案承兑汇票丢失为由向法院提起公示催告程序，申请宣告涉案承兑汇票无效。
庭审中，原告称涉案承兑汇票粘单处不存在刮擦痕迹，而是因为工作人员业务不熟练，粘贴时有歪斜，撕下来重新粘贴时不小心将日期中的“日”字给撕下了，印章的加盖不符合银行要求，也是因为工作人员不熟悉业务，只有一小部分加盖在粘单前手空白位置上。同时，原告为证明其合法取得涉案承兑汇票，向本院提供其与案外人烟台恒基金属制品有限公司于2016年10月24日签订的厨房设备购销协议书、报价表及其向烟台恒基金属制品有限公司出具的增值税发票两张（金额共计19万元）。其中购销协议约定原告向烟台恒基金属制品有限公司出售厨房设备，设备款总额为32.3万元。被告对原告提供的上述证据材料真实性没有异议，但称无法确认与涉案承兑汇票是否有关联性。
本院所确认的上述事实，有承兑汇票、拒绝付款理由书、购销协议、报价表、增值税发票及原、被告的工商档案材料等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使，持票人行使该权利时，应当背书并交付汇票；以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。现原告持有承兑汇票原件，且承兑汇票到期日届满至今无其他权利人以汇票丢失为由向法院申请宣告涉案承兑汇票无效。原告提供的其与案外人烟台恒基金属制品有限公司签订的购销协议及其向该公司出具的增值税发票，能够证明原告与该公司存在买卖合同关系。据此，本院认定原告是以合法方式取得涉案承兑汇票，原告作为票据合法持有人所享有的票据权利应当受到法律保护。被告辩称涉案承兑汇票存在刮擦痕迹，且印章加盖不符合规定，有理由怀疑背书的真实性；但从原告提供的承兑汇票上看不出明显的刮擦痕迹，虽然印章只有一小部分加盖在粘单前手空白位置上，但看不出存在伪造、变造的痕迹，故被告的上述辩解，本院不予采信。被告关于本案诉讼费不应由其承担的辩解，于法无据，本院亦不予采信。原告请求判令被告支付承兑汇票票面金额10万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
限被告招商银行股份有限公司芜湖新时代支行于本判决生效之日起10日内支付给原告山东佳信酒店设备用品有限公司银行承兑汇票（票据号为3080005394392429）票面金额人民币10万元。
案件受理费2300元，由被告招商银行股份有限公司芜湖新时代支行负担。因原告山东佳信酒店设备用品有限公司已向本院全额预交，故限被告招商银行股份有限公司芜湖新时代支行于本判决生效之日起10日内迳付给原告山东佳信酒店设备用品有限公司2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 霓
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 于 书 湖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林上靖（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1613号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人田某甲，男，汉族。
申请执行人马某某与被执行人田某甲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03577号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人田某甲偿还申请执行人马某某借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了30000元，剩余部分被执行人暂无偿还能力，双方当事人达成协议：由担保人田某乙自愿将自己的工资卡作为抵押，每月工资由申请执行人领取，直至兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825执1613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年十月十三日
书记员 张全东
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第901号
上诉人（原审原告）：特克斯县乔拉克铁热克乡白泉奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：马全才，该合作社理事长。
委托代理人：李守学，新疆九城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马由苏。
上诉人特克斯县乔拉克铁热克乡白泉奶牛养殖专业合作社（以下简称白泉合作社）因与被上诉人马由苏占有物返还纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第702号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年期间，马全才与特克斯县乔拉克铁热克乡阿克塔木村村委会签订了一份合同，由马全才组织成立了白泉奶牛养殖专业合作社，经报请乡、县有关部门批准成立了特克斯县乔拉克铁热克乡白泉奶牛养殖专业合作社，并由特克斯县乔拉克铁热克乡国土所出具地界划分和面积的批复。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是马由苏是否侵占了白泉合作社的土地，虽然白泉合作社提供的合同及特克斯县乔拉克铁热克镇政府的（2011）2号文件同意成立特克斯县乔拉克铁热克乡白泉奶牛养殖专业合作社及特克斯县乔拉克铁热克乡国土所出具的地界划分和面积的批复，但是并未提供证据证明马由苏耕种的土地属于白泉合作社的土地，因此对白泉合作社的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告特克斯县乔拉克铁热克乡白泉奶牛养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告特克斯县乔拉克铁热克乡白泉奶牛养殖专业合作社负担。
上诉人白泉合作社不服原审判决，上诉称：一、一审过程中，白泉合作社向法庭提交了关于白泉合作社土地使用权方面的证据材料，马由苏未向法庭提交任何的土地使用权方面的证据。也就是说，对使用权发生纠纷的土地白泉合作社具有使用权，而马由苏没有使用权。按照“谁主张，谁举证”的原则，在马由苏未向法庭出示任何证据证明其占用的3.3亩土地使用权属于马由苏的情况下，一审法院以白泉合作社没有提供证据证明马由苏侵占的土地属于白泉合作社为由驳回白泉合作社的诉讼请求实属不公。二、按照相关规定，本案中如果确实需要发生争议的土地确权证明，一审法院应当提示或引导白泉合作社是否申请土地确权，或直接向土地主管部门提出要求其出具争议的土地使用权确权证明。综上所述，白泉合作社认为一审法院在处理本案时认定事实不清，未充分保障白泉合作社的诉讼权利，白泉合作社现提出上诉，请求二审法院依法撤销特克斯县人民法院（2015）特民初字第702号民事判决，并依法改判，支持白泉合作社在一审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人马由苏承担。
被上诉人马由苏答辩称：白泉合作社诉称的土地是我2000年开荒的地，我开荒的土地与马文新的土地相邻，该开荒的地只有2亩多，并不是白泉合作社所陈述的3.3亩，该诉争土地白泉合作社没有土地使用权。综上，请求驳回上诉人白泉合作社的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。另查明，白泉合作社与马由苏诉争的土地系马由苏开荒的地，从2000年开始一直由马由苏在耕种。
本院认为，本案的争议焦点为白泉合作社诉称的3.3亩（马由苏认可只有2亩多）土地使用权的归属。该争议的土地现在由马由苏在耕种，白泉合作社与马由苏均无该土地的使用权证书。本案中双方争议的土地使用权的归属，不属于人民法院的民事案件管辖范围，应由政府相关部门进行确权。关于白泉合作社主张的3.3亩土地的经济损失，因该土地的使用权的归属尚不明确，白泉合作社的该项主张，没有相关的证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人白泉合作社的上诉请求依法不能成立，原审法院作出驳回白泉合作社的诉讼请求的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人特克斯县乔拉克铁热克乡白泉奶牛养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨春磊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催20号
申请人：威海圣凯化工科技有限公司，住所地山东省威海市文登区米山镇振兴路12号。
法定代表人：邢红军，该公司董事长。
委托代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
申请人威海圣凯化工科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人威海圣凯化工科技有限公司持有的号码为1020005225165274，面额为80000元，出票日期为2016年11月24日，出票人为常州市苏星制衣有限公司，收款人为桐乡市华懋皮草有限公司，出票行为工商银行常州新区支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人威海圣凯化工科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人威海圣凯化工科技有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 叶
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初415号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，公司董事长。
委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，寿阳县西北大街人。
被告晋中某某融资担保有限公司。
法定代表人：崔亚铭。
地址：晋中市榆次区栈房街商贸城。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告贾某某、晋中某某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年9月29日，被告贾某某与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币200万元，贷款期限从2015年9月29日起至2016年9月20日止。贷款用途为购原材料，贷款年利率10.80%，按月计息，逾期加罚50%。同日，被告晋中某某融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，对贷款合同项下被告贾某某的全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，未按约定结息，已构成违约。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告贾某某归还原告借款人民币200万元，截至2016年3月20日欠息54600元，以及2016年3月21日起至全部贷款还清之日止合同约定的利息、罚息。被告晋中某某融资担保有限公司对本贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告贾某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费23237元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王润生
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 李 丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1394号
原告：黄毛毛，男，1959年5月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：彭放如，男，1952年1月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：曾水凤，女，1953年10月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
原告黄毛毛与被告彭放如、曾水凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告黄毛毛及被告彭放如到庭参加诉讼。后转普通程序分别于2017年11月6日、2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄毛毛及被告彭放如、曾水凤均到庭参加诉讼，被告曾水凤委托诉讼代理人段金生、杨加溥分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毛毛向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告共同偿还原告借款本金560000元及利息（截止2016年12月30日止利息为63200元，自2017年1月1日起的利息按月息2分计算至借款本息还清时止）；2、诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2013年7月1日、2014年5月8日、2015年5月15日被告彭放如以投资工程项目为由先后向原告借款10万元、36万元、10万元，共计56万元，被告彭放如均向原告出具了借据，并约定利率为月息2分。以上借款本金被告未归还后应原告要求被告收回上述借据原件，重新出具了三份同样内容借据，同时分别注明借款时间为2016年7月1日、2016年5月8日、2016年5月15日。2016年12月30日经双方核算，截止2016年12月30日止被告彭放如尚欠原告利息为63200元，被告彭放如并出具了欠条。经原告多次催讨被告彭放如均未履行还款义务，故诉至法院。被告彭放如向原告借款时二被告系夫妻关系，该借款也是用于家庭共同生活，故被告曾水凤应承担连带清偿责任。
被告彭放如在庭审中承认原告诉称借款事实，但其辩称他人（蓝某）尚欠其1400余万元借款本息致无力偿还，但蓝某现已开工投产，我会陆续还钱，至迟在2017年7月前归还借款本息。
被告曾水凤辩称，其与彭放如婚姻关系存续期间于2006年双方就约定一切债权债务均由彭放如承担，其也告知过黄毛毛等人夫妻财产AA制，其与彭放如已于2016年11月离婚，彭放如向黄毛毛借款是用于其个人投资，系彭放如个人债务，此债务与己无关，我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1、被告曾水凤提交的离婚协议书，用以证明其与彭放如在婚姻关系存续期间就有约定各自财产归各自所有，且原告黄毛毛也是知道该约定。原告黄毛毛提出异议称其借款时根本不知道彭放如夫妻间的该约定，其是在双方离婚后的2016年12月才听曾水凤说过AA制。本院认为，被告曾水凤只是提供了夫妻间财产协议，但并不能证明原告明知该约定，不符合婚姻法第十九条第三款规定情形，不能据此认定彭放如借款系彭放如个人债务，对被告曾水凤的证明目的本院不予认定。
2、被告曾水凤提交的证人蓝某书面证明及证人蓝某到庭作证证言，用以证明蓝某明知二被告对夫妻财产约定及向彭放如借款是彭放如个人投资。原告黄毛毛提出异议称，彭放如在蓝某处借款及利息支付都是通过彭放如女儿处理，彭放如也曾告知过其给过利息给曾水凤。本院认为，蓝某证言只是证明2011年以来被告彭放如借款给其，2016年前其也是按规定支付利息给彭放如，但并不知借款来源（即不知道其中有向黄毛毛借款），也不知彭放如夫妻间财产约定；且二被告亦陈述借钱给蓝某均是通过女儿转帐，利息支付也是转给其女儿帐上。该证据不能证明被告彭放如向黄毛毛借款系彭放如用于个人投资的证明目的。
本院查明的事实与原告诉称一致，另查明，二被告结婚多年，于2016年11月25日登记离婚。
本院认为，被告彭放如与原告间的合法借贷关系应受法律保护，被告彭放如向原告借款虽未约定还款期限，但原告可随时催告被告在合理期限归还，经催告被告未予归还，已构成违约，原告要求被告归还借款本金560000元及按月利率2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告彭放如向原告借款时与被告曾水凤系夫妻关系，曾水凤未提供充足证据证明该债务系彭放如个人债务，也未有足够证据证明原告借款时明知其夫妻间财产约定，应认定为夫妻共同债务，被告彭放如、曾水凤现虽已离婚但对此债务应承担共同偿还责任。原告要求被告彭放如、曾水凤共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭放如、曾水凤应于本判决生效后三十日内偿还原告黄毛毛借款本金560000元及相关利息（其中截止2016年12月底止利息为63200元，之后的利息自2017年1月1日起以借款本金560000元为基数并按双方约定利率月息2分计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10032元，诉讼保全费4020元，共计14052元由被告彭放如、曾水凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 付 婷