wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执674号
申请执行人郝霞
被执行人亚产（沈阳）房地产开发有限公司
申请执行人郝霞与被执行人亚产（沈阳）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第3816号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人亚产（沈阳）房地产开发有限公司存款人民币6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘丹丹
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初464号
原告：赵同彤，女，1991年4月2日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：张作朋，男，1992年5月29日出生，现住山东省梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
原告赵同彤与被告张作朋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告赵同彤于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵同彤撤诉。
案件受理费829.0元，减半收取计414.5元由原告承担。
审判员 杨 倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 付晓楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1527号
原告付海滨，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告刘玉武，男，1972年8月18日出生，汉族，龙江县万盛源米业有限公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某乡某村，现住黑龙江省龙江县某乡某村某屯。
原告付海滨诉被告刘玉武买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海滨到庭参加诉讼，被告刘玉武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付海滨诉称：2011年8月8日被告刘玉武收购原告的水稻价值75104元，被告刘玉武为原告出具欠据一份。因被告一直未向原告还款，现原告起诉要求被告立即给付水稻款本金75104元及从2011年8月8日起按月利率15‰计算给付利息。
原告付海滨提供的证据：欠据一份，证明2011年8月8日被告刘玉武收购原告的水稻价值75104元，并约定此款不计息。
被告刘玉武未到庭答辩、未提供证据。
经本院审查，原告付海滨提供的证据系书证，能够证明案件事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年8月8日被告刘玉武收购原告付海滨的水稻价值75104元，被告刘玉武为原告付海滨出具欠据一份，约定此款不计息。因被告刘玉武一直未还款，故原告付海滨提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉武赊购原告付海滨的水稻，双方买卖合同成立并生效。被告刘玉武为原告付海滨出具欠据，双方债权债务关系明确。被告刘玉武应及时给付原告付海滨欠款。关于原告付海滨要求被告刘玉武按月利率15‰计算给付利息的诉讼请求，因双方约定此款不计息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉武于本判决生效之日起10日内给付原告付海滨欠款本金75104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，677.00元，减半收取838.50元，由被告刘玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 伊文丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31062号
原告朱晶晶，女，汉族，1985年9月12日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告吴华，男，汉族，1982年7月1日出生。
原告朱晶晶与被告吴华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晶晶的委托代理人岳建鹏到庭参加了诉讼，被告吴华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晶晶诉称，原告朱晶晶与被告吴华系朋友关系。2015年1月29日，吴华因急需用钱炒股向朱晶晶提出借款请求，双方口头约定借期一个月，月息为2%，下月底归还本金及利息共计4万元。朱晶晶当天通过手机和支付宝方式向吴华转账共计36952元。借款到期后，吴华一直推脱未还。故朱晶晶诉至法院，诉讼请求：判令被告吴华偿还原告朱晶晶借款4万元及利息，并由被告吴华承担本案诉讼费。
被告吴华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告朱晶晶与被告吴华系朋友关系。吴华向朱晶晶提出借款请求。2015年1月29日，朱晶晶通过其中国建设银行账户分三次向吴华中国建设银行账户转账7776元、7776元、11400元，并通过支付宝向吴华的中国建设银行账户转账10000元，以上共计36952元。
朱晶晶主张双方口头约定借期1个月，月息2%，2015年2月底归还本息共计4万元，但未出示相应的证据。
上述事实有当事人陈述、转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告吴华向原告朱晶晶借款，朱晶晶交付36952元，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
就朱晶晶之借款期限截至2015年2月底归，月息2%，吴华承诺归还借款本息共计4万元的主张，证据不足，本院不予采信。本院根据转账金额认定借款本金为36952元。
根据合同法相关规定，双方未约定还款期限的，出借人随时可以要求偿还，但应当给予借款人合理时间。本案朱晶晶有权在给予吴华合理催告期限之后，随时要求其还款。朱晶晶向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，吴华应及时偿还。
就朱晶晶主张利息一节，双方未约定利息，视为无利息，逾期利息的主张，超出法律规定范围的部分，于法无据，本院不予支持；在法律规定范围之内的部分，于法有据，本院予以支持。
被告吴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晶晶借款本金三万六千九百五十二元及逾期利息（以三万六千九百五十二元为基数，按照年息百分之六，自逾期之日起计算至实际给付之日止）。
如被告吴华未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元（原告朱晶晶已预交），由被告吴华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付朱晶晶。
公告费二百六十元（原告朱晶晶已预交），由被告吴华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付朱晶晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 崔文宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈艳阳
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第909号
原告陈永友，男，1944年8月出生，汉族。
委托代理人张志刚，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。
被告李函挺，男，1972年8月出生，汉族，农民。
原告陈永友与被告李函挺机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永友及其委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。被告李函挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈永友诉称，2015年2月4日8时许，被告李函挺驾驶无号牌“中兴旗舰”皮卡车，由北向南从子路行驶至石山口公路祁家湾大桥地点时，将相对方向南向北骑电动车的原告撞伤，电动车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2015）第014号交通事故定书认定，被告李函挺负事故全部责任，原告陈永友不负事故责任。原告受伤后，被送往罗山县人民医院住院治疗，住院34天，支付医疗费20183.40元。原告伤情经信阳益民法医临床司法鉴定，原告左侧胫骨平台骨折目前构成十级伤残；原告伤后误工日期为180日；护理期为90日；营养期为60日；后期取内固定物所需医疗费用为5000元；被告李函挺除给付医疗费16000元外，其余损失经原告催要，被告拒不赔偿。现要求判令被告李函挺赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计110000元；案件诉讼费由被告负担。
被告李函挺未予答辩。
经审理查明，2015年2月4日8时许，被告李函挺驾驶无号牌“中兴旗舰”皮卡车，由北向南从子路行驶至石山口公路祁家湾大桥地点时，将相对方向南向北骑电动车的原告撞伤，电动车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2015）第014号交通事故定书认定，被告李函挺负事故全部责任，原告陈永友不负事故责任。原告受伤后，被送往罗山县人民医院住院治疗，住院34天，支付医疗费20183.40元。原告伤情经信阳益民法医临床司法鉴定，原告左侧胫骨平台骨折目前构成十级伤残；原告伤后误工日期为180日；护理期为90日；营养期为60日；后期取内固定物所需医疗费用为5000元，为此，原告陈永友支付鉴定费1900元。被告李函挺除给付医疗费16000元外，其余损失经原告催要，被告拒不赔偿。
另查明2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.4元／年，人均生活消费性支出15726.12元／年；居民服务业或其他服务业职工人均工资28472元／年；
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、信阳益民临床司法鉴定所司法鉴定意见书、住院证、病历、出院证、医疗费票据、残疾辅助器具发票、个人收入证明、证人证言、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，被告李函挺驾驶机动车未保持安全车速，会车时未靠道路右侧通行，发生事故后未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十五条、第七十条之规定，其违法行为是该起事故发生的原因。被告李函挺承担此事故的全部责任，原告陈永友不承担事故责任。本院对罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2015）第014号交通事故定书认定书予以认定。原告陈永友要求纳入赔偿范围的损夫有：医疗费：原告要求赔偿20487.4元，其中被告垫付的16000元应予以扣除，营养费，原告要求赔偿1200元（60天×20元／天），符合相关法律规定，本院依法予以支持；住院伙食补助费2720元（34天×80元／天），原告陈永友要求按80元／天的标准确性计算，不符合当地实际生活标准，应按30元／天的标准计算，故住院伙食补助费应为1020元（34天×30元／天）；二次手续费5000元，因有相关鉴定依据，本院予以支持；误工费：原告要求赔偿14400元（180天×80元／天），因原告陈永友已满70周岁，考虑农村居民的客观情况，原告还有一定的劳动能力，本院酌定原告的误工费为4400元；护理费：原告要求赔偿15300元（90天×170元／天），依照2014河南省居民服务业或其他服务业职工人均工资28472元／年计算；原告陈永友的护理费应为7020.5元（90天×170元／天÷365天）；伤残赔偿金，原告要求赔偿25920元（9年×28800元／年×10%），因原告自定残之日已满71周岁，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.4元／年，故其伤残赔偿金应为21952.3元（9年×24391.4元／年×10%）；残疾辅助器具费：原告要求赔偿800元因有相关票据佐证，本院依法予以支持；精神损害抚慰金：原告要求赔偿8000元，因原告陈永友构成十级伤残，本院依法酌定为5000元；鉴定费1900元，本院依法予以支持；交通费原告要求1440元，本院酌定500元；原告要求赔偿电动车损失3300元，因原告未能向法庭提供定损依依据，故原告的该项请求本院依法不予支持；综上，原告要求赔偿的上述损失共计53280.2元（20487.4元－16000元＋1200元＋1020元＋5000元＋4400元＋7020.5元＋21952.3元＋800元＋5000元＋1900元＋500元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李函挺赔偿原告陈永友医疗费等各项损失共计53280元（已扣除其垫付的16000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈永友的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告陈永友负担500元，由被告李函挺负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
审 判 员 丁文一
助理审判员 姜朝奎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 珂
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3342号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
主要负责人：罗斐，该行行长。
委托诉讼代理人：侯长军，男，该行员工。一般授权代理。
被告：任尚锋，男，1989年3月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中行汉阳支行）与被告任尚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告任尚锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金840,000元及下欠利息及罚息（截止2017年7月28日下欠利息33,915.96元、罚息1,630.06元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止）；2、判令原告就上述债务对被告提供的蔡甸区沌口小区碧波花园B栋2单元6层1室房屋享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订《个人二手房贷款合同》，合同编号为2016年HYWL字任尚锋号，贷款金额为840,000元，月利率为浮动利率，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息。上述贷款为不动产抵押贷款，抵押物为被告所购买的坐落于蔡甸区××口小区碧波花园××单元××层××室房屋，并于武汉市蔡甸区不动产登记局办理了房产抵押。2016年9月19日，原告签发了借款借据，发放了贷款，贷款金额为840,000元，贷款期限自2016年9月19日至2036年9月19日。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告依约宣布合同项下贷款本息全部提前到期。
被告任尚锋未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，被告任尚锋因向案外人朱慧婷购买位于武汉市蔡甸区沌口小区碧波花园B栋2-6-1号房屋，向原告中行汉阳支行申请个人二手住房贷款。2016年6月1日，原告中行汉阳支行（贷款人）与被告任尚锋（借款人）签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额840,000元，贷款期限240月，还款方式为等额本息；贷款用于购买位于武汉市蔡甸区沌口小区碧波花园B栋2-6-1号房屋；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入朱慧婷账户；借款人以位于武汉市蔡甸区沌口小区碧波花园B栋2-6-1号房屋为合同项下贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法对抵押房屋行使抵押权，合同还就提前还款、争议解决等进行了约定。合同签订后，原、被告双方于2016年8月25日在武汉市蔡甸区不动产登记局对上述合同约定的抵押房屋办理了抵押权登记手续。2016年9月19日，原告中行汉阳支行向被告任尚锋指定的朱慧婷银行账户发放了借款840,000元，借款借据载明的借款期限为2016年9月19日至2036年9月19日，期数240期，月利率为4.083‰。贷款发放后，被告任尚锋未按约还款，原告中行汉阳支行按照合同约定，宣布合同项下贷款本息提前到期，截止2017年7月28日，被告任尚锋逾期10期，尚欠贷款本金840,000元，利息33,915.94元，罚息1,630.06元。
本院认为，原告中行汉阳支行与被告任尚锋签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告中行汉阳支行按照合同约定向被告任尚锋指定的账户发放了贷款，被告任尚锋应当按照合同约定按期还款，其未按约还款，构成违约，应承担违约责任。上述贷款合同明确约定被告任尚锋未按约还款，原告中行汉阳支行有权宣布合同项下贷款本息提前到期，现被告任尚锋未按约还款，原告中行汉阳支行宣布贷款提前到期，符合合同约定。截止2017年7月28日，被告任尚锋逾期10期，尚欠贷款本金840,000元，利息33,915.94元，罚息1,630.06元，现原告中行汉阳支行要求被告任尚锋偿还上述贷款本金及利息、罚息，有事实依据，本院予以支持。被告任尚锋提供位于武汉市蔡甸区沌口小区碧波花园B栋2-6-1号房屋为合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告中行汉阳支行依法对上述抵押房屋享有抵押权。现被告任尚锋未按约还款，原告中行汉阳支行对上述抵押房屋享有优先受偿权。被告任尚锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担因此导致的法律后果。
综上所述，原告中行汉阳支行要求被告任尚锋偿还贷款本金、利息、罚息，并要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告任尚锋向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还本金840,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告任尚锋向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止至2017年7月28日的利息33,915.96元、罚息1,630.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的利息、罚息，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告任尚锋签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利率标准，付至付清之日止；
三、若被告任尚锋未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物（坐落于武汉市蔡甸区沌口小区碧波花园B栋2-6-1号房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,555元，原告已预交，减半收取6,277.50元，由被告任尚锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝玲
二〇一七年十月十九日
书记员 杨洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2459号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，女，1977年3月12日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×于2014年5月21日20时许，在本市朝阳区惠新里其经营的成人用品店内，以人民币200元的价格向窦×出售“绝对给力”牌保健品1盒，后被民警抓获。公安机关后在其店内起获各类保健品20盒，经鉴定上述21盒保健品内均含有西地那非成分。上述物品现均已扣押并移送在案。
以上事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人窦×、范×、李×的证言，搜查笔录，现场、物证照片，保健品查询记录，检测报告，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品系违禁品，依法予以没收。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案之各类保健品二十一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 宇
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初56号
原告：张丹，男。
被告：黄友福，曾用名黄憶仔。
被告：黄凤仙，女。
原告张丹与被告黄友福、黄凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告黄友福、黄凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币47万元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告黄友福因生意需资金周转，向原告张丹借款30万元；2015年8月19日，被告黄友福又因生意需要向原告张丹借款10万元；2017年7月28日，被告黄友福再次以同样的理由向原告借款7万元。三次借款共47万元，且被告黄友福立下了字据。后原告多次向被告黄友福催收，但被告黄友福一直未归还借款。被告黄凤仙与被告黄友福系夫妻关系，对该债务应当承担共同清偿责任。
被告黄友福和被告黄凤仙均未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明如下事实：因案外人胡某借原告张丹30万元未归还，而被告黄友福向胡某借款30万元未归还。经协商，三人于2015年4月19日达成一致意见，约定由被告黄友福直接归还30万元给原告张丹。为此，被告黄友福于当日出具了一份借条给原告张丹，该借条的内容如下：今借到张丹人民币叁拾万元整（300000元）用于生意周转。此据事实。被告黄友福在该借条的“今借人”处签名捺印，同时还在借款金额、借款用途及落款时间处捺印。同年8月19日，被告黄友福向原告张丹借款10万元，并出具了一份借条。该借条的内容如下：今借张丹人民币壹拾万元整（100000元）用于生意周转。被告黄友福在该借条的“今借人”处签名捺印，同时还在借款金额及落款时间处捺印。2017年7月28日，被告黄友福再次向原告张丹借款7万元，并出具了一份借条。该借条的内容如下：今借到张丹人民币柒万元整（70000元）用于生意周转。此据事实。被告黄友福在该借条的“今借人”处签名捺印，同时还在借条的借款金额处捺印。截止到本案庭审结束之日，被告黄友福尚未归还上述借款给原告张丹。
另查明，被告黄友福和被告黄凤仙于1995年5月3日登记结婚。
上述事实，有双方当事人的身份信息资料、借条等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期未还的，依法承担相应的违约责任。本案所涉借条是原告张丹和被告黄友福关于借贷的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，且在被告黄友福出具借条时，原告已经支付了借款给被告（合法受让了债权），因此，原告张丹和被告黄友福之间的借贷关系依法成立并生效。原告张丹和被告黄友福在借条中未约定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告黄友福归还借款。被告黄友福在收到本院送达的起诉状副本等法律文书后，至本案庭审结束之日，仍未将尚欠的47万元借款归还给原告。被告黄友福未及时归还借款的行为违反了法律的规定，故原告要求被告黄友福归还47万元借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且从借条内容看被告黄友福借款不是为了满足其个人需要，而应当是家庭的生产经营需要，因此，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告黄凤仙应当承担共同清偿责任。
被告黄友福和被告黄凤仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄友福和被告黄凤仙在本判决生效之日起十日内归还原告张丹借款本金47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，减半后收取4175元，诉讼保全费2870元，合计7045元，由被告黄友福和黄凤仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年二月一日
书记员 何 莎
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3241号
原告：林龙玉,女，住尚志市。
被告：林龙涛，住尚志市。
被告：李妍，住尚志市。
委托代理人：林龙涛，住尚志市。（系李妍丈夫）
原告林龙玉与被告林龙涛、李妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林龙玉、被告林龙涛、李妍委托代理人林龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林龙玉向本院提出诉讼请求：判令林龙涛、李妍偿还林龙玉借款本金100000元整以及逾期利息，逾期利息按照1.5分为标准计算至实际给付之日止，诉讼费用二被告承担。
事实和理由：2014年12月6日，被告林龙涛、李妍向原告借款100000元，约定于2015年12月6日前给付。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
二被告辩称，借款事实存在，借款数额认可，但没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依法认定如下并在卷佐证：原告林龙玉举示的借据，载明了借款数额及借款时间，借款人林龙涛、李妍在借款人处签名捺印，具有较强的证明力，二被告承认该欠款事实，对该借据的真实性及证据内容，本院予以认定。
经审理查明：被告林龙涛、李妍于2014年12月6日向原告林龙玉借款100000元，约定于2015年12月6日还款，并出具借据一份，被告林龙涛、李妍对上述事实认可，原告放弃逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2014年12月6日，林龙涛、李妍向林龙玉借款100000元，并向林龙玉出具借据一份，原、被告之间借贷关系成立；林龙涛、李妍在借据上共同签字的行为，是其真实意思表示，构成共同债务，二被告应共同承担偿还义务，原告要求二被告共同偿还借款100000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：
被告林龙涛、李妍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林龙玉借款本金100000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林龙涛、李妍负担，于本判决生效之日起十日内交纳（原告已预缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 杨
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙11民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍林。
法定代理人：刘菊女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍琪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碗菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈菊美。
原审第三人：陈香。
再审申请人陈绍林因与被申请人陈绍琪、陈绍荣、陈绍伟、陈碗菊、陈菊美及陈香确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）浙11民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈绍林于2016年6月23日死亡。当事人之间的争议可以另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年八月五日
代书记员 张红蕾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第906号
原告：李建兵。
委托代理人：吴志明。
被告：潘锦龙。
被告：童伟红。
原告李建兵与被告潘锦龙、童伟红民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘锦龙、童伟红共同归还原告借款本金150000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年9月1日计算至款项还清之日）。本院受理后，根据原告提出的财产保全申请，依法作出（2015）丽龙商初字第906-1号民事裁定书，裁定对二被告共同所有的坐落于龙泉市巨龙中心花园二期1号楼1单元802室的房产予以保全。2015年10月23日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李建兵的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告潘锦龙、童伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告潘锦龙与被告童伟红于2009年4月17日登记结婚，系夫妻关系。原告李建兵与被告潘锦龙系亲密朋友关系。2015年8月5日，被告潘锦龙以银行还贷需要资金周转为由，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年8月底，对借款利率未作约定。当日，原告以现金的方式交付了款项150000元。借款期限届满后，被告潘锦龙未按约返还借款，且经原告多次催收未果。遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘锦龙、童伟红于判决生效之日起十日内共同返还李建兵借款本金150000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2015年9月1日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由潘锦龙、童伟红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 程元红
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第131号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈、吕铁华，联社职工。
被告彭禹，男，住南阳市卧龙区梅溪路*号.
被告魏金联，女，住淅川县上集镇罗寨村*组****号。
被告侯阳，男，住淅川县老城镇杨山村*组**号。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告彭禹、魏金联、侯阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、吕铁华及被告彭禹到庭参加了诉讼，被告魏金联经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告侯阳的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告彭禹在我社借款13万元，期限1年，利率9.6‰，由被告魏金联、侯阳提供连带保证。借款后本金及利息至今未偿还，现要求被告彭禹偿还借款本息，被告魏金联承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年1月16日，原告与被告彭禹及魏金联、侯阳签订的个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告之间存在着借款合同及保证合同关系；2、2014年1月16日，被告彭禹签字的借款借据及原告向其打款13万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告彭禹辩称，借款属实，没有争议。被告彭禹未向法庭提交任何证据。
被告魏金联缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告彭禹对原告出示的证据无异议，被告魏金联未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月16日，原告与被告彭禹、魏金联、侯阳签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告彭禹提供13万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告魏金联、侯阳对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年1月16日向被告彭禹提供13万元贷款。借款后，本金及利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年1月16日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告彭禹理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告魏金联、侯阳亦应在被告彭禹不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭申请撤回对被告侯阳的诉讼，是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告彭禹、魏金联、侯阳于2014年1月16日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告彭禹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款13万元，并按合同约定利率支付自2014年1月16日起至付清之日止的利息；
三、被告魏金联在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告彭禹负担，被告魏金联负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 江
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第627号
原告：华子根。
委托代理人：杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：滕建勤。
被告：李良琴。
原告华子根与被告滕建勤、李良琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年10月26日开庭审理了本案。原告华子根委托代理人杨岚、被告滕建勤到庭参加诉讼，被告李良琴无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华子根起诉称：因被告滕建勤给原告就职的丰潭中学食堂配送，两人相识，并成为多年朋友。2011年6月30日，被告滕建勤因自己农庄装修向原告借款15万元。被告滕建勤出具给原告借条一张，约定利息每季度为柒仟伍佰元整。被告滕建勤与被告李良琴系夫妻关系，此笔债务应当认定为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，被告方仍未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款15万元，支付利息12.75万元（从2011年6月30日起暂计算至2015年9月30日，按每季度7500元计算），利息直至付清。
原告华子根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原被告之间的借贷关系的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明本案债务是二被告夫妻关系存续期间债务的事实。
被告滕建勤答辩称：对原告起诉主张的借款事实无异议，但该借款已超过诉讼时效，当时约定是我拆迁以后归还，而我家在2013年7月就已拆迁，距离原告起诉已超过两年。
被告滕建勤未向法庭提交证据材料。
原告华子根提交的证据材料：被告滕建勤对真实性均无异议，被告李良琴未在答辩期内提出异议。本院审核后认为，原告提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年6月30日，被告滕建勤向原告华子根借款150000元，并出具借条一份，约定：利息每季度为7500元，本息拆迁后一起归还。原告及被告滕建勤均确认被告家现已被征用拆迁。
另查明，被告滕建勤、李良琴于1988年11月7日登记结婚。
本院认为：原告与被告滕建勤之间的借贷关系合法有效，被告滕建勤未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告滕建勤虽以个人名义借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李良琴未举证证明该债务系被告滕建勤个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。被告滕建勤辨称该笔借款已超过诉讼时效，经查，原告与被告滕建勤仅在借条中约定本金利息到拆迁后一次性付清，并未约定本息归还的具体日期，也即双方对于借款的返还期限约定是不明确的，且被告滕建勤亦未在举证期限内提供证据以证实其答辩意见，故被告滕建勤主张从其征用之日起算诉讼时效的答辩意见于法无据且无证据证实，故被告的答辩意见本院不予采纳。原告华子根要求被告滕建勤返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕建勤、李良琴返还原告华子根借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告滕建勤、李良琴支付原告华子根自2011年6月30日起至2015年9月30日止的利息127500元，自2015年9月30日起至生效判决确定履行之日止的利息按月利率1.67%另计，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2731.5元，由被告滕建勤、李良琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5463元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周鹏菲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08832号
原告：侯瑞鸾，女，1948年9月13日出生。
原告：侯瑞齐（兼侯瑞鸾委托代理人），男，1950年1月7日出生。
被告：田华颖，女，1971年10月9日出生。
委托代理人：刘明香（被告之母），女，1943年12月7日出生。
原告侯瑞鸾、侯瑞齐与被告田华颖排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞齐，被告田华颖的委托代理人刘明香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系本市东城区张旺胡同×号房屋产权人，被告系张旺胡同×号西侧三间北房产权人。2008年7月，张旺胡同×号西侧三间北房原产权人庄×将两院院墙拆除。二原告曾起诉庄×要求其恢复院墙。诉讼中，本案被告购买张旺胡同×号西侧三间北房，故法院认为就院墙问题二原告应与新的房屋产权人协商解决，故未作处理。2011年3月，二原告将张旺胡同×号院院门西北侧自建房拆除，仅留北侧墙体。2012年7月17日，被告将上述自建房北墙拆除，并在原址垒砌现院墙。二原告认为，被告垒砌的现院墙在二原告的院界以内，侵犯了二原告的合法权益，故起诉要求被告将张旺胡同×号院门北侧现有院墙拆除，自该院南墙向北7.19米处重新垒砌新院墙。
被告田华颖辩称：认可二原告及被告所有房屋情况。2009年被告购买张旺胡同×号西侧三间北房时，两院院墙情况即是现状。2012年7月，二原告将两院院墙拆除，被告为安全考虑，才在原位置重新垒砌现院墙。被告认为，被告垒砌现院墙并未侵犯二原告权利，二原告无证据证明现有院墙在二原告院界以内，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：二原告共有本市东城区张旺胡同×号院×、×号房屋五间。被告所有本市东城区张旺胡同×号×幢×层房屋。被告所有房屋位于二原告共有房屋东北侧，两院相邻。
2009年7月，二原告曾起诉张旺胡同×号×幢×层房屋的原产权人庄茜，要求庄×赔偿房屋翻建时拆毁二原告葡萄架损失及恢复双方院墙。本院经审理认为，庄×否认曾经拆毁原告的葡萄架及院墙，原告就此未提供相应的证据，关于院墙问题，因被告已经将房屋出售给案外人，故院墙是否应当存在及恢复问题被告已经无权处理，就此原告应与新的房屋产权人协商解决，故判决驳回二原告的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。
本案诉讼中，二原告出示《土地使用状况图》，证明张旺胡同×号与×号院界位置。经质证，被告否认上述证据的真实性及证明目的，认为该图形成时间久远，不能作为二院院界的依据，且出具单位亦非院界位置认定机关。
经本院现场勘验，张旺胡同×号院院门北侧系双方争议现院墙，该院无南侧院墙，现争议院墙距离张旺胡同×号院院门南侧案外人房屋南墙距离4.37米。
诉讼中，本院委托北京市测绘设计研究院进行司法鉴定，以确定双方现争议院墙是否在二原告院界以内。2014年10月2日，北京市测绘设计研究院出具《关于﹤（2014）东民初字第08832号原告侯瑞齐、侯瑞鸾与被告田华颖排除妨碍纠纷一案﹥的函》，该鉴定机构称被告不认同原告提交的院界相关材料及起算南墙位置，故无法进行测绘。经询，被告认为案外人房屋北墙非张旺胡同×号院院界起算坐标点，故不同意鉴定机构以案外人房屋北墙作为基准点进行测绘。2014年10月30日，该鉴定机构再次出具《关于﹤（2014）东民初字第08832号原告侯瑞齐、侯瑞鸾与被告田华颖排除妨碍纠纷一案﹥的函》，以本案无宗地界址点坐标成果表故无法进行测绘，故作退案处理。原告对此不予认可，认为应当以自建房北墙东延长线残留地基作为两院的院界。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋产权证明、《关于﹤（2014）东民初字第08832号原告侯瑞齐、侯瑞鸾与被告田华颖排除妨碍纠纷一案﹥的函》，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现二原告主张双方现争议院墙在二原告所有院落院界以内，但根据已查明事实，鉴定机构无法确定张旺胡同×号院北侧院界位置，故现有证据尚不足以证明二原告的主张，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯瑞鸾、侯瑞齐的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告侯瑞鸾、侯瑞齐负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 耿晓丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商初字第193号
原告:王再松。
被告:张和才。
本院在审理原告王再松与被告张和才买卖合同纠纷一案中，原告王再松于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王再松的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王再松撤回起诉。
案件受理费3136元，依法减半收取1568元，由王再松负担。
代理审判员 罗荣敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄秋燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1087号
罪犯张萍，女，33岁，汉族，贵州省独山县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2012年3月14日作出（2012）独刑初字第36号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月～2013年6月被核准获综合记功，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯张萍准予减刑三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第369号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人廖秋远，男，1975年11月07日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谷金凤，女，1978年10月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月25日以被执行人廖秋远、谷金凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120543号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费134016元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120543号征收社会抚养费决定书，于2014年03月26日依法送达给被执行人廖秋远、谷金凤，被执行人廖秋远、谷金凤未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120543号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖秋远、谷金凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月02日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人廖秋远、谷金凤必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币134016元。
三、被执行人廖秋远、谷金凤在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1910元，由被执行人廖秋远、谷金凤负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄语焱
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第02870号
原告高兰玉（系高较林父亲），农民。
原告陈爱侠（系高较林妻子），农民。
原告高成建（系高较林长子），农民。
原告高子媛（系高较林长），学生。
原告高子茹（系高较林次）。
原告高成建、高子媛、高子茹法定代理人陈爱侠，自然情况同上。
五原告委托代理人赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。
被告袁伟，个体户。
原告高兰玉、陈爱侠、高成建、高子媛、高子茹诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员何涓独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈爱侠及五原告委托代理人赵彬到庭参加诉讼，被告袁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰玉、陈爱侠、高成建、高子媛、高子茹诉称，被告因做工程急需资金分两次向五原告亲属高较林借款共计47000元，口头约定随要随还，后高较林因交通事故死亡，五原告向被告催要借款，被告于2014年3月19日偿还7000元，余款至今未还，故请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告袁伟未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，高较林因交通事故死亡。高较林与妻子陈爱侠生育一子二女，系原告高成建、高子媛、高子茹。高兰玉系高较林父亲，高较林母亲已去世。
被告袁伟于2012年2月24日、2013年2月19日分别向高较林借款30000元、17000元，合计47000元，双方未约定借期和利息。2014年3月19日，被告袁伟经案外人张某偿还原告7000元，余款至今未还。
另查明，2014年8月15日，中国人民银行6个月以内贷款年基准利率分别为5.6%。
以上事实有五原告提供的借条原件2份、（2013）洪民初字第1119号民事判决书、出生证明、证人张某证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，高较林与被告袁伟之间的借款合同合法有效。高较林因交通事故死亡，五原告作为其第一顺序继承人有权继承高较林对被告袁伟享有的债权。被告袁伟在五原告催要借款后，应在合理期限内偿还借款，故对五原告主张被告袁伟偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因高较林和被告袁伟之间系无息借贷，现原告主张利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁伟偿还原告高兰玉、陈爱侠、高成建、高子媛、高子茹借款40000元及利息（从2014年8月15日起按照年利率5.6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告袁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 何涓
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄婷
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第227号
申请人中国农业银行股份有限公司黔灵支行，住所地：贵阳市北京路27号鑫都大履12楼。
负责人王某某，男，该行行长。
被执行人张某，男，1982年5月14日生。
本院在执行贵州省贵阳市云岩区人民法院委托我院执行的中国农业银行股份有限公司黔灵支行申请执行张某合同一案中，被执行人张某自觉履行了偿还中国农业银行股份有限公司黔灵支行12679.53元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：裁定如下：
终结本院（2011）云民二初字第104号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 玉
二〇一四年五月十六日
书记员 梁金虎（代）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民裁字第540号
原告贾书卫，女，1968年6月17日出生，
委托代理人任淑宾，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告谭桂桂，女，成年，汉族.
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告贾书卫因与被告谭桂桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日和2011年10月26日被告分别向其借款120000元，其多次向被告催要未果，现请求判令被告归还借款120000元及其利息。
被告辩称：原告所诉的90000元欠条虽是其出具的，但原告是将90000元钱放在李小翠获取高额利息，其只是中间人，并未借原告款；剩余30000元系原告通过其直接借给李小翠使用的，其不应承担还款责任故应驳回原告诉讼请求。
原告提供的证据为：1、2011年7月20日欠条一份。证明被告2011年7月20日借其款90000元。2、被告身份证复印件一份，证明被告向其借款，而不是李小翠向原告借款。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告通过其将90000元款借给李小翠，不是借给其；身份证复印件无其签名，不是其给原告的。
被告提供的证据为：1、2011年7月20日李小翠出具借条一份，证明原告通过其将款借给李小翠，李小翠给其出具借款总条560000元。2、证人出庭陈述的证人证言，均可以证明原告通过其将款借给李小翠，其未借原告款。3、其和原告谈话的录音及视频材料，证明原告多次讲怎样问李小翠要钱。原告通过其将款借给李小翠，其未借原告款。
原告对被告提供证据1认为与本案无关。原告对被告提供证据2三个证人证言有异议，其与三个证人互不认识，证人均是听被告讲是原告，且对基本事实的陈述均不清楚，证人与被告有利害关系。原告对被告提供证据3被告和原告谈话的录音及视频材料有异议，认为不能证明原始经过。
本院调取的证据有：公安机关询问谭桂桂的笔录，证明原告通过被告借给案外人李小翠使用的数额为120000元的经过。
对本院调取的证据真实性原、被告均无异议。但被告认为原告通过其将款借给李小翠使用，不是借给其。
本院分析认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，对本院调取的证据真实性原、被告均无异议。本院予以认定。关于被告提供证据1是证明被告将包括原告的款在内借给李小翠，因原告不认可，被告提供李小翠的借条无法得到印证，法院不予认定。关于被告提供证据2、3，被告以此用于证明原告将款借给李小翠使用，并非其借款。但因被告提供证据的优势明显低于原告提供证据即借条的优势。故被告提供的证据本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月20日被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到贾书卫现金玖万元整（90000元）；2011年10月26日原告又付给被告30000元，被告将该款交于案外人李小翠，原告对此知情也未予否认。该款至今未归还。
本院认为：被告向原告借款90000元，有被告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告归还借款90000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称90000元系原告借于案外人李小翠，并非其直接借款，因原告是基于对被告的信任，将款通过被告交与他人使用，且被告给原告出具了欠条，该行为足以证明被告自愿对该笔借款承担责任，故被告该辩称理由，本院不予采纳。关于2011年10月26日的30000元是原告付给被告后，但被告又将该款交与案外人李小翠使用，原告对此是明知的并未予否认，也未要求被告出具借条，应视为原告同意将该款交与案外人李小翠使用，故借款合同的相对方应为原告与案外人李小翠。故原告请求被告归还该30000元，证据不足，本院不予支持。关于利息因原告未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谭桂桂在本判决生效后五日内支付原告贾书卫90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告负担700元，被告谭桂桂负担2100元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王长在
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第659号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人许冬梅，该支公司总经理。
委托代理人何团，该公司员工。
委托代理人孔威风，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘素枝，女，生于1946年8月11日，汉族。
委托代理人：毕刘军，男，汉，1972年12月27日。
原审被告席文晓，男，生于1969年11月8日，汉族。
原审被告席治锋，男，生于1974年10月7日，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘素枝、原审被告席文晓、席治锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2403号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，保险公司与被上诉人刘素枝在本院的主持下，达成调解协议，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1890元，减半收取945元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年七月二日
书记员 程志娟
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初86号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王宝刚，男，1983年6月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被密山市公安局刑事拘留，2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被密山市人民检察院批准逮捕，同日由密山市公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人王宝刚犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员董明出庭支持公诉。被告人王宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日0时许，被告人王宝刚将密山市××商店后院库房门锁撬开后，盗窃被害人何某1经营的××粮店存放的黄帝贡大米六袋；2017年3月3日和2017年5月8日2时许，被告人王宝刚以同样手段、在上述地点分别两次盗取被害人何某1黄帝贡大米九袋和鸡东明德大米一袋。
综上，被告人王宝刚共盗窃三起，盗窃大米16袋（25公斤/每袋）。经鉴定，盗窃物品价值人民币1815元。案发后，公安机关追缴一袋大米并返还被害人。其余15袋大米被其卖掉，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人王宝刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗大米照片一张；书证到案经过、证据保全清单、密山市公安局发还物品文件清单、户籍证明、犯罪嫌疑人王宝刚正侧位照片；证人何某2、何某3、赵某、王某的证言；被害人何某1的陈述；被告人王宝刚的供述和辩解；密山市发展和改革局价格认定结论书；密山市公安局现场勘查工作记录、现场示意图及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究王宝刚刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。王宝刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王宝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王宝刚退赔被害人何某1大米款人民币1702元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨运华
二〇一七年七月七日
书记员 邵 枫
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第27号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：黄立佳。
被执行人：许镇盛。
申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月20日作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定，责令许镇盛开办的松紧带染色加工场停止生产的决定。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定中关于责令被执行人许镇盛开办的松紧带染色加工场停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人许镇盛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第27号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：黄立佳。被执行人：许镇盛。申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月20日作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定，责令许镇盛开办的松紧带染色加工场停止生产的决定。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B034号行政处罚决定中关于责令被执行人许镇盛开办的松紧带染色加工场停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人许镇盛负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月十五日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河市支行
被执行人高亚林，男，1964年1月24日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被执行人高亚林金融借款合同纠纷执行一案，讷河市人民法院（2013）讷商初字第210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被执行人高亚林金融借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林镇海
二〇一五年十一月五日
书记员 王志强
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3988号
原告李明阳，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
被告确山县大地运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告李明阳与被告确山县大地运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明阳及委托代理人智勇、被告保险公司委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告确山县大地运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李明阳诉称，2014年9月5日，被告确山县大地运输有限公司驾驶员刘建民驾驶豫Q812**重型特殊结构货车因遗洒物品在驻马店市天中山大道神州汽贸城砸中原告驾驶的豫QDK7**轿车，致原告受伤，车辆损坏，经交警认定确山县大地运输有限公司驾驶员负事故全部责任。其受伤住院治疗，豫Q812**重型特殊结构货车，在被告保险公司投保交强险和商业险，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费51328.85元、营养费520元、住院伙食补助费780元、误工费24516元、护理费4056元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费8649.37元、车损3500元、交通费3390元、就餐费406、住宿费428元，施救费600元，鉴定费1700元、后续治疗费2000元等共计166264.12元。
被告保险公司辩称，1、我公司与确山县大地运输公司肇事车辆签订的有交强险和商业三者险，原告合理诉求应在交强险限额内承担，超出交强险部分，如投保车辆提供有效的行车证、驾驶证并按时年审，我公司在商业车险按事故责任比例承担，该车未投保不计免赔险，应按事故责任对应的免赔比例扣险。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失
经审理查明，2014年9月2日5时14时50分，刘建民驾驶的豫Q812**重型特殊结构货车遗洒物品砸入沿驻马店市天中山大道由南向北李明阳驾驶的豫QDK7**轿车，致李明阳受伤，车辆损坏交通事故发生，经交警部门认定刘建民负事故全部责任。
李明阳受伤后，先后在驻马店中医院治疗12天、郑州大学第一附属医院住院治疗14天，诊断为头面部外伤、左侧颧骨骨折、左侧眶内壁多发骨折、支付医疗费51297.95元。根据医院出具的证明，李明阳住院期间因生活不能自理，需2人陪护。2015年4月23日，经本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，该所司法鉴定意见书（2015）法医临床字L0344号鉴定意见书认定李明阳伤情构成X（十级）伤残；后期治疗费2000元或据实赔付，李明阳支出鉴定费1700元、住宿费428元、交通费308元，诉讼中李明阳提供住宿费票据2800元，交通费票2583元。
李明阳驾驶的豫QDK7**轿车登记车主为李明阳，因豫Q812**重型特殊结构货车因遗洒物品致李明阳驾驶的豫QDK7**轿车前挡风玻璃被损坏，李明阳支出修理费3500元。施救费600元。
李明阳系城镇居民，根据其提供的劳动合同书、工资表、误工证明显示李明阳为平舆县农村信用合作联社职工，月工资3240元，因交通事故受伤工资被扣发，李明阳与妻子生育一子李胤奇（2007年2月生）。
刘建民驾驶的豫Q812**重型特殊结构货车登记车主为确山县大地运输有限公司，该车在保险公司投保交强险和第三者责任保险50万元，但没有投保不计免赔，事故发生在保险期内。根据保险公司提供的神行车保机动车保险条款第十七条规定保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例。在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任免赔20%。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。因刘建民作为肇事司机在此事故中负全部责任，确山县大地运输有限公司作为车主对事故发生承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。原告请求的医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、鉴定费、车损、交通费、残疾赔偿金等及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费51297.95元，后续治疗费按鉴定结论计算为2000元，住院伙食补助费660元（12天×20元＋郑州住院14天×30）。营养费260元（10元×26天），原告上述损失共计54217.95元，被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，原告下余损失44217.95元，扣除免赔率20%，被告保险公司承担35374.36元（44217.95元×80%），下余8843.59元，由确山县大地运输有限公司承担。误工费根据原告提供的相关证据计算至定残前一天为24516元（3240元／月÷30天×227天），原告残疾赔偿金，故按河南省2014城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，结合原告伤残等级，计算为48782.9元（24391.45元×20年×10%），住院期间按原告提供医院证明二人护理，护理费计算为4056元（28472元／年÷365天×26天×2人），被扶养人原告儿子生活费计算为8649.4元（15726.12元／年×11年÷2人×10%），精神损害抚慰金酌定5000元，住宿费酌定为1000元，交通费酌定为1200元，原告上述损失共计93204.3元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付。鉴定费1700元，由被告确山县大地运输有限公司负担。车损2500元、施救费600元，共计3100元，被告保险公司在交强险财产损失限额内给付2000元，下余损失1100元，扣除免赔率20%，被告保险公司承担880元（1100元×80%），下余220元，由确山县大地运输有限公司承担。综上被告保险公司应给付原告赔偿款141458.66元，被告确山县大地运输有限公司应给付原告赔偿款10763.59元。至于原告主张就餐费，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内给付原告李明阳赔偿款141458.66元。
二、限被告确山县大地运输有限公司在判决生效后十日内给付原告李明阳赔偿款10763.59元
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告负担200元，被告确山县大地运输有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王诗雨
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第121号
罪犯郑志渴，男，1982年4月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年10月11日作出（2012）梅县法刑初字第152号刑事判决，以被告人郑志渴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑志渴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑志渴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月20日，共获嘉奖18次；2013年7月、2014年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑志渴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑志渴予以减去有期徒刑八个月二十八天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终417号
上诉人（原审原告）张其然，女，汉族，住济南市。
法定代理人张振宝，男，汉族，个体，住济南市。
法定代理人张荣华，女，汉族，个体，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区教育局，住所地济南市。
法定代表人张萍，局长。
委托代理人张钦博，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
上诉人张其然因与济南市天桥区教育局教育行政争议一案，不服天桥区人民法院（2015）天少行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张其然于2009年3月份出生，其户籍地为山东省商河县。原告父母现在济南市天桥区工作，原告随其父母居住于济南市天桥区。2015年6月原告向被告提交户籍证明、暂住证明、务工证明、济南市，申请进入济南市天桥区实验小学接受义务教育。被告经审查后认为根据原告提交的材料，赋分为25分。但进入济南市天桥区实验小学就读的最低赋分分数为26.5分。被告随后多次通知原告网报第二志愿学校。被告根据《山东省义务教育条例》第十四条之规定，结合天桥区的实际情况，安排原告在离家较近的济南市天成路小学就读。原告现已在该校入学就读。原告认为被告没有安排其进入济南市天桥区实验小学就读，而安排其进入济南市天成路小学就读的行为，侵犯了原告的合法权益。
原审法院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第十二条第二款规定：“父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件。具体办法由省、自治区、直辖市规定。”根据《山东省义务教育条例》第六条规定：义务教育实行省人民政府统筹规划实施、设区的市人民政府组织实施、县（市、区）人民政府为主管理的体制。县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育的实施工作。第十四条规定：“父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者其他法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，由其父母或者其他法定监护人持本人及儿童、少年的身份、居住、就业证明等材料，向居住地所在学区的学校提出就读申请并入学就读。学校接受确有困难的，由居住地县（市、区）人民政府教育行政部门按照相对就近入学原则统筹安排在公办学校就读。”
本案原告张其然作为适龄儿童有接受义务教育的权利。其户籍虽非为济南市天桥区，但其父母工作地在天桥区，且原告现随其父母居住在天桥区，原告有在天桥区接受义务教育的权利。被告济南市天桥区教育局作为天桥区教育行政主管部门，具有义务教育入学阶段招生的职权。被告可以根据天桥区的实际情况，制定具体的招生政策。且在入学招生阶段，赋分标准对于非天桥区户籍的入学儿童平等适用，并无不当。原告向被告申请进入济南市天桥区实验小学就读，根据原告提交的申请材料，赋分为25分，未达到济南市天桥区实验小学最低分数线26.5分。被告安排其进入离家相对就近的济南市天成路小学就读，已经保障了原告平等接受义务教育的权利。对于原告的诉讼请求，无法支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告张其然的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销天桥区教育局作出的将张其然由天桥区实验小学调剂到济南市天成路小学的调剂决定；3、判令天桥区教育局将张其然由天成路小学调剂回天桥区实验小学（学籍一并调回）；4、依法审查天桥区教育局制发的济天教政法[2015]14号文件、济南市教育局制发的济教行字[2015]10号文件的合法性与调剂行为的关联性；5、判令济南市天桥区教育局承担本案一、二审诉讼费用并另行支付上诉人合理支出费用1500元或由合议庭酌定金额。本院结合上诉状及法庭调查，归纳其上诉理由如下：1、被上诉人针对上诉人作出的量化赋分主要证据不足。2、被上诉人适用法律错误。被上诉人应当适用山东省义务教育条例第14条，查明事实并作出调剂决定，而不是适用该条例草案第13条，自行制定量化赋分政策，不考虑适龄儿童入学远近，只优先考虑分数和其他因素。3、被上诉人违反法定程序，没有按照程序规定保障上诉人的权利。4、被上诉人超越职权。只有学校具有招生的职权，教育主管部门只适宜于作出宏观管理，而不宜介入微观招生活动。5、被上诉人滥用职权。被上诉人允许适龄儿童家长随意选择学校，破坏了按照辖区内学区管理制度，违反了山东省义务教育条例第14条的规定。6、被上诉人作出的调剂决定明显不当。被上诉人将身在天桥区实验小学学区的上诉人调剂出去而接受不属于本学区的其他儿童，行为明显不当。7、一审法院认定事实，适用法律错误。
经审理查明，上诉人原审诉讼请求经原审法庭释明变更为要求撤销天桥区教育局作出的将其调剂到天成路小学的决定，并重新作出调剂。上诉的诉讼请求之二是撤销教育局作出的原调剂决定，请求之三是判令教育局将上诉人调剂回实验小学。双方对此均无异议。因此，本案审理重点的是天桥区教育局作出的调剂行为的合法性及正当性。
本院认为，上诉人张其然作为外来务工人员子女及适龄儿童，依法享有随父母工作地接受义务教育的权利。天桥区作为济南外来务工人口较多的地区，根据济南市教育局《济南市2015年义务教育阶段招生工作意见》，为保障平等受教育权，被上诉人作为教育主管部门依照上级文件规定，结合本地区实际制定相关政策并不违反法律的限制性规定。2015年，上诉人的法定代理人通过被上诉人的网上报名系统选择了天桥区实验小学未被该校录取。上诉人选择了服从调剂。被上诉人根据辖区内小学空余学位情况，将上诉人调剂到离父母居住地相对较近的天成路小学，被该小学接收，并已入学，保障了其受教育的权利。被上诉人的调剂行为并无不当，也没有违反法律的禁止性规定。现上诉人要求撤销该调剂行为，没有正当理由，本院不予支持；上诉人未被天桥区实验小学录取，是该学校作出的行为。被上诉人并未作出将上诉人由天桥区实验小学调剂出去的行为，所以上诉人请求判令被上诉人将其重新调剂回到实验小学的诉讼请求，本院亦不予支持，并驳回上诉人张其然的其他诉讼请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张其然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张天虹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法金民初字第47号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人黄亮，男，该联社林尘信用社信贷员。
被告李挺，男，1968年生，汉族，化州市人，住化州市。
原告化州市农村信用合作联社诉被告李挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告李挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李挺因经营皮具店缺乏资金周转，于2011年3月7日与我社签订个人借款合同，并立借款借据从我社借款180000元，期限36个月，年利率9.76%，于2014年3月8日到期。被告李挺用位于化州市下郭下宝建委集资楼（房屋所有权证：粤房字第0787X**号）作为该笔借款的抵押，并办理了他项权利登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证化房他字第16XXX号）。被告李挺借款使用后，于2013年2月6日、21日分别归还本金510.23元、1500.13元，于2011年3月21日至2013年1月21日共缴交利息34725.2元，利息仅交到2013年1月20日，此后借款本息均未付过给我社。计至2014年3月20日，被告李挺尚欠我社借款本金177989.64元及利息23476.07元。被告李挺借款逾期后，经我社多次派员上门追讨，现该笔借款早已逾期。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告李挺立即归还借款本金177989.64元及利息23476.07元（该息暂计至2014年3月20日，此后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计付）给我社；二、我社对被告李挺用于抵押的位于化州市下郭下宝建委集资楼（房屋所有权证：粤房字第0787X**号）价款优先受偿；三、被告李挺承担本案诉讼费用。
被告李挺不作答辩。
经审理查明，被告李挺因缺乏资金周转，于2011年3月7日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、抵押担保合同各一份，被告李挺在个人借款合同的借款人栏及抵押担保合同的抵押人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告李挺用位于化州市下郭街道办下宝建委集资楼C栋（房屋所有权证：粤房字第0787X**号）提供抵押，并办理了他项权利登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证化房他字第16XXX号）。被告李挺于2011年3月10日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款180000元，该借款借据约定，借款使用期限至2014年3月8日，借款期限内按年利率9.76%计付利息，并约定2013年5月6日归还借款本金30000元、2013年8月6日归还借款本金50000元、2014年3月8日归还借款本金100000元。被告李挺借到款使用后，于2013年2月6日、21日分别归还本金510.23元、1500.13元，借款利息交至2013年1月20日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2014年3月20日，被告李挺尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金177989.64元及利息23476.07元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的个人借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李挺签订的个人借款合同及抵押担保合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李挺尚欠原告借款本金177989.64元及利息未归还，有被告李挺立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告李挺归还借款本金177989.64元及利息的主张合理，依法应予支持。原告化州市农村信用合作联社对被告李挺用于借款抵押担保的房产价款优先受偿的主张，因所作的抵押已办理他项权证登记手续，抵押有效，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、限被告李挺在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金177989.64元及利息23476.07元（该息暂计至2014年3月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至还清款日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、原告化州市农村信用合作联社对被告李挺用于抵押的位于化州市下郭街道办下宝建委集资楼（房屋所有权证：粤房字第0787X**号）的价款优先受偿。
本案案件受理费2161元，由被告李挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 莫少波
二〇一四年七月一日
书记员 陈立文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1680号
原告蔡某某。
被告李某某。
原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍于1999年9月27日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，原、被告今年来，经常因生活琐事发生口角，矛盾越积越深，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故起诉要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，不同意离婚，结婚15年感情很好。
经审理查明，原、被告双方于1999年9月27日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林 丹
二〇一三年五月九日
书记员 陈淑华
附：相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中少民终字第40号
上诉人（原审原告）杨甲。
被上诉人（原审被告）杨乙。
上诉人杨甲因探望权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人杨甲，被上诉人杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨甲、杨乙原系夫妻，2003年生育一子名杨某某，2011年经民政部门登记离婚，离婚时约定杨某某随杨乙共同生活，杨甲拥有探视权，可在休息日和寒暑假和杨某某共同居住。离婚后，杨甲曾接回及到校探望杨某某。2013年6月，杨乙因殴打杨甲致其轻伤而被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现杨甲、杨乙双方因探望事宜存在分歧，故杨甲起诉要求：1、杨甲于杨某某上学期间每月探望四次，具体方式：每周五下午放学后由杨甲至杨某某就读学校将杨某某接回杨甲住处，周一上午自行送杨某某返校上学；2、寒暑假期间杨某某与杨甲共同居住；3、如杨某某有生病等情况，杨甲与杨某某约定后可前往杨某某户籍地和居住地探望。
原审审理中，原审法院征询了杨某某对探望方式的意见，其结合自身学习、生活情况表示希望杨甲于两周一次的周日上午10时至19时期间进行探望，并由杨甲到其告知的实际居住地接送。对此，杨甲认为该意见不可取，交接方式也不具有操作性，并不愿透露自己的居住地址。杨乙则表示尊重杨某某本人意见，但要求杨甲提供确切住址。
原审认为，探望权是指父母离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利。未直接抚养子女的父或母一方享有法定的探望权利。故杨甲要求探望儿子杨某某，应予支持。杨甲、杨乙在离婚协议中虽确认了杨甲的探望权，但未能就具体探望方式予以明确。就双方争议的探望频次和时段问题而言，目前正是杨某某打好学业基础及身心全面发展的关键阶段，故从其成长状况来看，既离不开稳定、平和的生活环境，也需要一定的自由发展空间。现杨甲提出的探望时段几乎占据杨某某绝大部分的业余时间，显然过于频繁和密集。此外，杨甲、杨乙双方就交接地点问题各执己见，而综合双方关系、接触情况、生活状况、便利程度及影响范围等因素来看，杨甲主张到学校接送更具可操作性的意见缺乏依据。事实上，对未成年子女行使探望权利必然涉及离异父母双方的交接问题，无论交接地点如何确定均有赖于协助方的配合，而杨甲、杨乙双方因婚姻家庭纠纷矛盾不断，冲突激烈，因此，只有双方重建信任方能实现顺利交接。综合上述分析意见及本案实际情况，从有利于杨某某健康成长的角度出发，原审法院认为杨某某本人提出的探望方案并无不当，亦较为符合各方的生活实际并有利于保证探望效果，故予以准许。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望杨甲、杨乙双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，快乐成长。诉讼中，杨乙经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等相关诉讼权利。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一四年七月二十五日作出判决：杨甲自判决生效之日起于每月第二、四周周日10时至19时期间对儿子杨某某行使探望权，由杨甲自行至杨某某居住处接送；杨乙应予配合。探望地点如有变动，由双方另行协商。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由杨甲、杨乙各半负担。
判决后，杨甲不服，上诉于本院，诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉要求撤销原判，改判支持杨甲原审的诉讼请求。
被上诉人杨乙表示不同意杨甲的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
在本院审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，虽杨甲与杨乙协议离婚时对杨某某的探望方式作出约定，但之后双方因发生纠纷对探望事宜发生分歧，故杨甲诉至法院。原审中杨乙不同意按照原来协议约定的探望方式履行，在此情况下，行使探望权的方式、时间由法院作出判决。原审法院根据本案实际情况以及双方当事人以及杨某某本人的相关意见，酌定了行使探望权的方式、时间，并无不当。但由于本案诉讼双方已多次涉讼、积怨较深，为保证探望的顺利进行、避免矛盾升级，交接地点定在杨乙住所地居委会为宜。原审法院所作的其余判决并无不当，本院予以维持。杨甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
变更上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第251号民事判决为，杨甲自本判决生效之日起于每月第二、四周周日10时至19时期间对儿子杨某某行使探望权，交接地点为杨乙住所地居委会，杨乙有协助杨甲实施探望权的义务，至杨某某18周岁时止。
一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由杨甲、杨乙各半负担。二审案件受理费人民币80元，由杨甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2313号
原告刘平，男，汉族，1964年12月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。
被告刘华，男，汉族，现年35岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市
原告刘平与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院依法进行�审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，原告提供被告的居住地址为宁夏回族自治区灵武市临河镇临河村农民新居X号楼X单元XXX室，但本院送达时被告不在原告提供的地址居住，无法找到被告，原告提供的电话也无法联系到被告。现原告无法提供被告准确的送达地址，致使本案自2015年9月8日立案至今无法送达，且原告拒绝以公告方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘平的起诉。
案件受理费9496元，退还原告刘平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一五年十一月十六日
书记员 马小丹
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00174号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人许某某，男，1988年11月19日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月10日至11日在公安机关接受调查，后于2015年5月20日被取保候审。经本院决定，于2015年7月9日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日19时许，周某甲在忠县某夜市请被告人许某某等人吃饭，许某某在席间喝了3瓶啤酒和大约2两梅子酒。酒后，被告人许某某驾驶浙AB31**号小轿车搭乘周某乙从忠县某小学出发，途径甲区、乙区等地，并进入某高速公路行驶，当晚23时许在忠县某镇交警队外路段被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为142mg／100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，许某某的静脉血乙醇含量为117.7mg／100ml。
被告人许某某到案后，如实供述了前述事实。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶证复印件，行驶证信息，证人周某甲、周某乙的证言，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于或大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人许某某在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为117.7mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人许某某酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，应予从重处罚。被告人许某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一五年七月二十四日
书记员 王中梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3413号
原告张某某，女，1979年9月6日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住上海市宝山区。委托代理人王清海，辽宁合意律师事务所律师。被告宫某某，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市，现住上海市宝山区。本院在审理原告张某某诉被告宫某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取及人民币100元，由原告张某某承担。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第929号
申请执行人：鞠廷，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02170、号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人太和县旺兴食品有限公司在太和县城关镇工业园区（太何路北侧）有土地49034平方米及地上附属建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人太和县旺兴食品有限公司所有的在太和县城关镇工业园区（太何路北侧）土地49034平方米及地上附属建筑物。逾期不履行，本院将依法变卖、拍卖或折价抵付已查封的标的物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 张晓泉
执行员 孔祥亚
二〇一四年十一月十四日
书记员 金 利
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第484号
申请执行人刘华碧，女，汉族，1960年4月1日出生，四川省简阳市人，个体户。
被执行人李波，男，汉族，1982年2月28日出生，内江市东兴区人，居民。
申请执行人刘华碧依据内江市东兴区人民法院（2014）内民民初字第1432号民事调解书申请执行李波买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，尚有350000元未执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘华碧申请执行李波买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 冯 骄
二〇一四年七月二十二日
书记员 彭 浩
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执58号
申请人黄凤娥，女，汉族，农民。
被执行人吴先春，男，汉族，农民。
申请人黄凤娥因与吴先春健康权纠纷一案，申请执行本院（2015）商南民初字第00105号民事调解书：由吴先春赔偿黄凤娥5694元，并承担案件受理费35元。本案在执行中本院已将执行款全部执行到位并由申请人领取。案件执行费50元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商南民初字第00105号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年二月二十日
书记员 刘亚琦
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第68号
原告龙宪花，女，1962年2月12日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇江东管委会流坪村3组。
委托代理人刘家毅（系原告龙宪花之子，一般代理），男，1989年9月9日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县鑫汇中央广场2栋1单元703号。
被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：怀化市河西家电城2栋12号，组织机构代码79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
委托代理人肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码88888037-X。
代表人胡振华，该行行长。
委托代理人肖国华（特别授权），男，1965年9月29日出生，汉族，怀化市人，住怀化市鹤城区迎丰中路360号。
委托代理人张美祖（一般代理），湖南淮新律师事务所律师。
本院在审理原告龙宪花与被告湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙宪花及有独立请求权的第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2015年10月12日均以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙宪花及第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条之规定，裁定如下：
一、准许原告龙宪花撤回起诉；
二、准许第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
本案案件受理费2232元，依法减半收取1116元，由原告龙宪花负担744元，第三人中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担372元。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 陈 桢
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第68号
原告：林红，女，1982年4月29日生，汉族，无职业，住靖宇县。
委托代理人：林本平，男，1962年10月19日，汉族，工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告林红诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 施文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2258号
上诉人(原审原告)：王顺德，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审原告)：朱粉英，女，1957年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：赵美香，女，1962年5月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人王顺德、朱粉英因与被上诉人赵美香相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初18237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王顺德、朱粉英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王顺德、朱粉英一审诉请；2.一、二审诉讼费由赵美香承担。事实和理由：赵美香安装了两台空调外机，其中一台紧挨在王顺德、朱粉英的窗户边上，距离小于国家标准规定的3米，赵美香有其他可选择位置安装空调外机，现有安装位置空调产生的噪音、滴水声、废气和热浪严重对王顺德、朱粉英的正常生活造成侵害。
赵美香辩称，不同意王顺德、朱粉英的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王顺德、朱粉英共同向一审法院起诉请求：要求赵美香将空调外机拆除或移至距王顺德、朱粉英房屋窗户不小于三米处。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回王顺德、朱粉英的诉讼请求。一审案件受理费80元，由王顺德、朱粉英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在相邻关系纠纷案件中，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明；同时，对另一方因受客观环境制约等因素造成的、在合理且必要限度范围内的相邻行为，应予以相应的容忍。本案中，讼争双方的房屋建造时间较早，建房时未预留空调外机的安装位置，受客观条件所限，讼争双方均应本着方便生活、互谅互让的原则正确处理相邻关系。王顺德、朱粉英主张赵美香安装的空调外机影响其正常生活，并诉请要求予以拆除或移至距王顺德、朱粉英房屋窗户不小于三米处，但在一、二审期间均未充分举证证明系争空调外机对其相邻权益构成严重妨碍。一审法院基于讼争双方的举证结果和自认陈述，结合现场勘查的结果、涉案房屋的实际情况、系争空调外机的适用状况等因素，经综合审查判断后，认定王顺德、朱粉英诉请要求赵美香将系争空调外机予以拆除或移至距王顺德、朱粉英房屋窗户不小于三米处依据不足，据此对王顺德、朱粉英的诉讼请求不予采信，经核，于法不悖，并无不当，本院予以认同。王顺德、朱粉英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王顺德、朱粉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王顺德、朱粉英共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一八年三月三十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03415号
原告：郑士金，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所律师。
被告：武奎，男，1965年5月2日出生，汉族，住本县。
原告郑士金诉被告武奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员刘东海，人民陪审员黄祝侠、王凤芝组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑士金及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼。被告武奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑士金诉称，2014年4月6日，被告由于办理挂车户口急需用钱，被告从原告处借款35000元，原告把现金交给被告后，被告出具了借条，并注明在2015年8月6日还款，现已逾期。后经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：一、依法判令被告偿还借款35000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告武奎未到庭，未答辩，亦未举证，视为对抗辩权的放弃。
经审理查明，2014年4月6日被告武奎因办理挂车户口需要资金，从原告郑士金处借款35000元，并出具欠条，内容为：“今欠郑士金人民币35000元（叁万伍仟元），8月6日还款，落款：武奎，2015年4月6日。”后经原告多次催要，被告武奎拒不还款。为此原告提起诉讼，请求依法判令被告武奎偿还借款35000元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告武奎因办理挂车户口需要资金向原告郑士金借款，被告武奎出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告武奎应偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告武奎于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑士金借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告武奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘鹏程
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第317号
申请执行人陶某某，女，住姚安县栋川镇。
被执行人云南美凌食品科技有限公司。住址：云南省草海工业园区。
法定代表人高某某，该公司总经理。
本院在执行陶某某申请执行云南美凌食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日作出的（2015）姚民初字第396号民事调解书确定：“被告云南美凌食品科技有限公司在2015年10月20日前给付原告陶某某货款63754元，案件受理费697元由被告云南美凌食品科技有限公司承担。”被执行人云南美凌食品科技有限公司在法定期限内未主动履行义务，申请人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人云南美凌食品科技有限公司，现暂无财产可供执行，申请人也提供不了云南美凌食品科技有限公司可供执行的财产证据或线索，其亦同意终结本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）姚执字第317号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陈清明
审判员 徐国江
审判员 林 鹏
二〇一六年一月二十八日
书记员 李向明