安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初82号
原告王龙，男,汉族，1989年10月19日出生，住安徽省太和县。
委托代理人邓辉，安徽颍淮律师事务所律师。
被告太和县公安局。
住所地:太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人王大伟，太和县公安局法制室民警。
被告阜阳市公安局。
住所地：阜阳市颍州区城南新区。统一社会信用代码证书：11341200003160261F。
法定代表人张家忠，局长。
委托代理人张晓良，阜阳市公安局法制支队民警。
第三人朱世军，男，汉族，1986年12月28日出生，住安徽省岳西县。
原告王龙不服被告太和县公安局作出的太公（肖）行罚决字[2016]2150号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第68号行政复议决定，于2017年6月7日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，颍州区人民法院以该案涉及的利害关系人在太和县辖区，该院不宜审理此案为由，向阜阳市中级人民法院报请移送管辖。2017年7月10日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行辖34号行政裁定，将该案移交太和县人民法院审理。本院受理后，向被告太和县公安局及阜阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱世军与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告王龙的委托代理人邓辉、被告太和县公安局的委托代理人王大伟、被告阜阳市公安局的委托代理人张晓良等到庭参加了诉讼、第三人朱世军经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月16日，被告太和县公安局以原告王龙殴打第三人朱世军为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了太公（肖）行罚决字〔2016〕2150号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留四日的处罚，原告不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2017年5月19日作出阜公行复字[2017]第68号行政复议决定，确认太和县公安局2016年11月16日作出的太公（肖）行罚决字[2016]2150号行政处罚决定违法，但保留行政处罚效力。原告仍不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销两被告作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。
原告王龙诉称，2016年5月26日5时许，在太和县肖口镇车艳霞及亲属与龚怀英及亲属因为生意琐事发生争执，进而引起厮打。太和县公安局在本案的处理中违背公平正义的办案原则，同时在案件的办理上存在多处违法情形。原告将太和县公安局的行政处罚决定复议至阜阳市公安局，阜阳市公安局仅确认太和县公安局作出的行政处罚违法，却并未撤销违法处理的行政处罚决定。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销两被告作出的上述行政处罚决定和行政复议决定。原告向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件；2、太公（肖）行罚决字〔2016〕2150号行政处罚决定书；3、阜公行复字〔2017〕第68号行政复议决定书。以上证据证明原告具有诉讼主体资格。
被告太和县公安局辩称，2016年5月26日5时左右，在太和县肖口镇集东头小学对面，车艳侠家人与龚怀英家人因双方所经营的小吃店门口顾客停车问题发生纠纷，后引起打架，在此过程中王龙用擀面杖对朱世军进行殴打。以上事实有王龙的陈述和辩解、被侵害人陈述、证人证言、现场监控视频等证据证实。我局接到报案后，依法进行调查、询问、取证，在查清以上案件事实后，依法履行告知程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出太公（肖）行罚决字[2016]2150号行政处罚，决定对原告王龙行政拘留四日。我局作出的该决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告太和县公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、对王龙询问笔录；2、对朱世军询问笔录；3、对龚磊询问笔录；4、对车深圳询问笔录；5、对王玉芳询问笔录；6、对车艳侠询问笔录；7、视频资料；8、当事人及证人身份证明。以上证据证明被告对王龙的行政处罚事实清楚、证据确实充分。9、太公（肖口）受案字〔2016〕12228号受案登记表；10、对王龙行政处罚告知公告；11、公安行政处罚审批表；12、太公（肖口）行罚决字〔2016〕2150号行政处罚决定书；13、向王龙送达行政处罚决定书的回执（王寨村委会收）。以上证据证明被告办案程序合法。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。以上证据证明被告适用法律正确。
被告阜阳市公安局辩称，我局作出的阜公行复字[2017]第68号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阜阳市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书、行政复议申请书、申请人和委托代理人的身份证明及授权委托书及其他相关证据；2、行政复议受理审批表及受理通知书；3、提交行政复议答复通知书及被申请人答复书；4、第三人参加复议通知书、送达回执、第三人提出的书面意见；5、行政复议案件延期审理通知书；6、对龚辉、王允学的询问笔录；7、顾洪昌、杨兵、孙靳关于本案的情况说明；8、太和县肖口镇王寨村委会与田庄村委会的两份证明；9、行政复议决定书；10、行政复议文书送达回证。以上证据证明被告作出的行政复议决定程序合法。11、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十二条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。以上证据证明被告适用法律正确。第三人朱世军未作陈述,未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告太和县公安局提举的证据3、8、9、11、12无异议，本院予以采信；原告对被告太和县公安局提举的证据1、2、4、5、6、7真实性、合法性及证明目的均提出异议。原告认为，证据1不真实、取证程序不合法；对证据2真实性及取证程序均提出异议，朱世军也是违法嫌疑人之一，客观上与本案有直接的利害关系，在陈述案情时会有倾向性，并且朱世军对双方殴打的情况与其他的违法嫌疑人及证人陈述的内容不一致；对证据4、5、6真实性、合法性均提出异议，不合法体现在同一询问人、同一时间、同一地点做了两次不同的询问笔录，时间重叠，对证据5形式上的合法也提出异议，根据治安管理处罚法及公安机关办理程序案件的规定，人民警察应在询问笔录上签字，王玉芳的询问笔录只是在开头有另外一名警官杨兵的签字，在询问笔录结束时并未有杨兵的签字，可以看出杨兵并未参与询问，从其内容看，孙警官与杨警官的笔迹不是同一时间书写。同时车深圳、王玉芳、车艳侠对王龙是否持有擀面杖以及王龙殴打所谓受害人部位是不一致的，且有矛盾之处。对证据7的证明目的有异议，从影像看并未看出原告持擀面杖殴打朱世军，该视频资料却能清晰反映朱世军、车艳侠、车深圳积极挑动、互相殴打、参与殴打的事实，而太和县公安局却未根据双方违法的情形相同、违法程度相近，而作出正确的事实认定，也应该根据视频内容作出对朱世军、车深圳、车艳侠和原告相对等适当的处罚。本院认为，被告提举的证据1、2、4、5、6、7具有真实性、合法性,且能证明原告王龙对第三人朱世军进行了殴打，被告提举的上述证据的证明目的成立，对被告太和县公安局提举的证据1、2、4、5、6、7的证明目的，本院予以采信。原告对被告太和县公安局提举的证据10、13的合法性及真实性均提出有异议，原告认为，根据治安管理处罚法、行政处罚法的规定，被告太和县公安局作出治安管理处罚前行政机关应履行罚前告知义务，根据公安机关办案程序规定，行政机关应当直接告知，而本案的原告在行政机关作出处罚时没有逃跑，同时原告也给公安机关留有通讯方式，公安机关应能够随时与原告取得联系；证据13的送达方式不符合规定，客观事实上，行政机关可以随时通知原告王龙，王龙也未离开居住场所，正是由于缺少了合法的处罚前的告知程序，导致王龙不能及时申辩及提供相关证据，同时公安机关也未对王龙在询问笔录时的质疑意见进行核查。本院认为，被告太和县公安局对王龙的行政处罚告知公告无证据证明已进行张贴，应视为没有对王龙进行处罚前告知，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，属违反程序的行政行为，原告的异议理由成立，对被告太和县公安局提举证据10、13的证明目的，本院不予采信。原告对被告提举的证据14提出异议，原告认为，被告太和县公安局适用法律错误。本院认为，原告的异议理由无事实和法律依据，原告的异议理由不能成立。对被告太和县公安局提举的证据14，本院予以采信。
原告对被告阜阳市公安局提举的证据2、3、4、5、9、10无异议，本院予以采信。原告对被告阜阳市公安局提举的证据1、6、7、8提出异议，原告认为，被告阜阳市公安局提举证据1不具有合法性、真实性、关联性；证据6、7、8不具有合法性关联性，这三组证据均为行政处罚决定后进行的取证，违反了行政处罚法中的程序规定，且从内容上看证明不了被告太和县公安局作出行政处罚决定时通知不到王龙以及王龙不在居住场所。本院认为，原告的异议理由成立，对被告阜阳市公安局提举的上述证据的证明目的，本院不予采信。原告对被告阜阳市公安局提举的证据11提出异议，原告认为，被告阜阳市公安局适用法律错误，本院认为，被告阜阳市公安局对被告太和县公安局作出的行政处罚决定违反程序未对原告进行告知的行政行为进行审查，即作出的复议决定，属适用法律错误，原告的异议理由成立，对被告阜阳市公安局提举的证据11的证明目的，本院不予采信。
两被告对原告提举的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告王龙家与第三人朱世军家在太和县肖口镇集东头小学对面各自经营小吃店，2016年5月26日5时左右，因双方所经营的小吃店门口顾客停车问题发生纠纷，后引起家人打架，在此过程中王龙用擀面杖对朱世军进行殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩，受害人陈述，现场勘验检查笔录，现场监控视频等证据证明。被告太和县公安局接警后，依法进行调查、询问、取证，在确认以上案件事实后，对原告王龙行政处罚前的告知进行了公告，但该公告没有进行送达，被告太和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2017年11月16日对原告作出了太公（肖）行罚决字〔2016〕2150号行政处罚，决定对原告王龙行政拘留四日的处罚。原告不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局经过复议，认定王龙殴打他人事实清楚，证据确实充分，量罚适当，适用法律正确。同时该案办案期限超期，应依法确认违法，但保留该行政处罚效力，于2017年5月19日作出阜公行复字[2017]第68号行政复议决定，确认太和县公安局2016年11月16日作出的太公（肖）行罚决字[2016]2150号行政处罚决定违法。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告太和县公安局对原告作出的太公（肖）行罚决字[2016]2150号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公行复字[2017]第68号行政复议决定。
另查明，公安机关分别对原告和第三人家人参与2016年5月26日纠纷中的人员作出如下处罚：2016年11月16日，被告太和县公安局以王振峰殴打车艳侠为由，给予王振峰罚款四百元的行政处罚；2016年12月8日，被告太和县公安局以第三人朱世军殴打王龙为由，给予朱世军罚款四百元的行政处罚；2017年7月2日，被告太和县公安局以龚磊殴打车艳侠为由，给予龚磊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。本案中，被告太和县公安局对原告进行治安管理行政处罚前虽然对原告进行了告知公告，被告太和县公安局未能提供证据证明该公告进行实际公告，应视为没有对原告进行告知，被告太和县公安局对原告的行政处罚违反了上述法律规定，属违反法定程序的行政行为，其作出的太公（肖）行罚决字【2016】215号行政处罚决定依法应予以撤销。被告阜阳市公安局在复议过程中虽然对被告太和县公安局办案超期的程序违法行为进行了确认，但对太和县公安局公告告知程序没有进行审查，即作出阜公行复字[2017]第68号行政复议决定，属程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销。原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
（1）撤销太和县公安局2016年11月16日作出的太公（肖）行罚决字【2016】215号行政处罚决定；
（1）撤销阜阳市公安局2017年5月19日作出的阜公行复字【2017】第68号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告太和县公安局局和阜阳市公安局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 李 英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李梦晴
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（1）主要证据不足的；
（1）适用法律、法规错误的；
（1）违反法定程序的；
（1）超越职权的；
（1）滥用职权的；
（1）明显不当的。