云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00175号
原告早相，男，云南省德宏州瑞丽市人。
委托代理人袁桂平，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告大理同发运输有限公司。
法定代表人郁丛光，该公司经理。
委托代理人迦华聪，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告大理同发运输有限公司保山分公司。
负责人张自海。
原告早相诉被告大理同发运输有限公司（以下简称大理同发公司）、大理同发运输有限公司保山分公司（以下简称大理同发保山分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告早相的委托代理人袁桂平，被告大理同发公司的委托代理人迦华聪，被告大理同发保山分公司的负责人张自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告早相起诉称，原告为从事货物运输，于2013年12月13日与被告大理同发保山分公司在保山签订购车合同，购买安徽华菱重卡车一辆，发动机号为：WP103.310E32，购买价格为32万元，交车地点为保山。合同签订当天原告预付给被告21万元，后又支付9万元。2013年12月14日，原告在验车检查资料时发现该车没有合格证书，不能给车子落户。分公司负责人解释说合格证在厂里，会尽快发来，还提醒原告先购买保险才能落户。原告于2013年12月15日购买车辆保险。之后被告未将合格证交给原告，原告要求退车、退款，被告要扣除车辆折旧费，只退给原告232000元。该车无合格证不能落户，导致原告不能上路运输，还要租用停车位，定时养护，因该车自身存在质量问题，很多配件不合规格，原告更换相关配件，加上保险费已花费29483元。原告购车已过一年多，仍不能上路运输，造成原告损失参照市场同行业标准计算为576000元。被告保山分公司与原告签订合同是受被告大理同发公司的委托，产生的责任应由被告大理同发公司负责。原告提起诉讼，要求解除产品购销合同，由被告退还原告购车款30万元，二被告连带赔偿原告保险费修换配件费、罚款等共计29483元，赔偿原告可得利益576000元。
被告大理同发公司答辩称，原告提出解除合同未达到合同解除的条件，且解除合同的期限已过，原告要求解除合同无法律依据，不能要求退还购车款。与原告签订合同的是云南同发经贸公司，只有在办理按揭贷款时才需要与被告大理同发公司签订合同，保山分公司与大理同发公司没有关系，原告应当起诉云南同发经贸公司，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告大理同发保山分公司答辩称，分公司的产品购销合同都是云南同发公司的固定合同，当时与原告签订了一份大理同发公司的合同，如果需要办理贷款就用这份合同。后来原告要付现款，不需要按揭贷款，就又与原告签订了一份云南同发经贸公司的合同。云南同发经贸公司是华菱汽车厂在滇西片区的一级代理商，车子是云南同发经贸公司卖给原告，与大理同发公司及保山分公司没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告早相针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、产品购销合同一份，以证实原告与被告大理同发保山分公司于2013年12月13日签订购销合同，现款购买重卡车一辆，购车款32万元，交货地点在保山对如何付款、验车进行了约定。
2、付款收据，以证实原告已付车款30万元。
3、购车和相关费用支出清单，以证实原告购车后产生的保险费等费用为29483元，该费用已经由被告大理同发保山分公司负责人张自海确认过。
4、照片四张，以证实原告购买车辆的现状。
5、任职通知书及身份证复印件，以证实大理同发保山分公司的被告身份。
经质证，二被告均认为证据1的标题是云南同发经贸公司，与被告大理同发公司无关。当时保山分公司尚未成立，证据1上盖的保山分公司的公章不合法，不能作为证据使用；二被告对证据2的真实性不持异议；认为证据3中原告支出的费用不合理，原告与被告保山分公司于2013年12月13日签订合同，次日原告就知道车辆没有合格证书，在此情况下原告还加高车辆边板、购买保险及支出各自费用，均是原告自己造成的不合理费用；二被告对证据4的照片不予认可；对证据5的真实性不持异议，但保山分公司至今未成立，该证据是不合法的，二被告不予认可。
本院认为，证据5上盖有被告大理同发公司的公章，且被告对该证据的真实性不持异议，本院对证据5予以采信。对被告大理同发公司任命张自海为保山分公司的总经理的事实，本院予以确认；张自海作为保山分公司的负责人，与原告签订产品购销合同，二被告对证据1的真实性不持异议，本院对证据1予以采信；二被告对证据2、3的真实性不持异议，本院对证据2、3的真实性予以采信；证据4不能客观反映照片中的车辆就是原告向被告购买的车辆，且二被告均不予认可，本院不予采信。
被告大理同发公司针对其答辩主张向本院提交了如下证据：
1、云南同发经贸有限公司营业执照及组织机构代码证，以证实云南同发经贸有限公司才是本案被告。
2、云南同发经贸有限公司和原告签订的产品购销合同，以证实原告与云南同发经贸有限公司签订购车合同，原告与被告大理同发保山分公司签订的合同不合法。
3、收款说明、证明、授权委托书，以证实原告将购车款支付给云南同发经贸有限公司，张自海是云南同发经贸有限公司的职工，代表云南同发有限公司与原告签订合同。
经质证，原告对证据1的真实性不持异议，但对其证明目的持有异议；认为证据2与原告持有的合同冲突，原告只认可与被告大理同发公司签订的合同，对证据2不予认可；认为证据3系云南同发经贸有限公司自己制作，原告不予认可。被告大理同发保山分公司对以上证据均不持异议。
本院认为，原告起诉的对象不是云南同发经贸有限公司，证据1、2与本案无关联性，本院不作为本案证据使用；证据3出具的时间为2015年1月5日，本案合同签订的时间为2014年12月13日，该证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
被告大理同发保山分公司未提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月30日，被告大理同发公司任命张自海为大理同发保山分公司总经理，保山分公司至今未办理工商登记。原告为从事货物运输，于2013年12月13日与被告大理同发保山分公司在保山签订产品购销合同，向被告购买安徽华菱重卡车一辆，双方约定购买价格为32万元，交车地点在保山。合同上盖有大理同发运输有限公司保山分公司的合同专用章。合同签订当天原告预付给被告21万元，2014年5月29日又支付9万元。2013年12月14日，原告在验车检查资料时发现该车没有合格证书，不能给车子落户。原告于2013年12月15日购买车辆保险，保险费为10285.60元。被告至今未将该车合格证交付给原告。原告在等被告交付车辆合格证期间，因该车自身存在质量问题，很多配件不合规格，原告更换相关配件、支付购车及车辆急救等费用，共计17998元。经原被告协商未果，原告提起诉讼，要求解除产品购销合同，由被告退还原告购车款30万元，二被告连带赔偿原告保险费修换配件费、罚款等共计29483元，赔偿原告可得利益576000元。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告大理同发公司在保山设立分公司，任命张自海为保山分公司总经理，后张自海在分公司未领取营业执照的情况下，以大理同发保山分公司的名义与原告签订合同，因张自海及保山分公司的行为产生的民事责任应由设立保山分公司的被告大理同发公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，被告将车辆出售给原告，但至今未将车辆合格证交付给原告，导致该车辆不能落户挂牌，原告不能使用该车辆经营运输，原告购买该车辆的使用目的已不能实现，故对原告要求解除原被告签订的产品购销合同的请求，本院予以支持。该产品购销合同解除后，被告应将原告已支付的购车款30万元退还给原告，原告应将该车辆返还给被告大理同发公司。因为被告未向原告交付车辆合格证导致合同解除，该车辆应由被告负责取回，取回车辆产生的费用由被告自行承担。同时，由于被告的违约行为导致原告支出一些不必要费用，包括车辆保险费10285.60元，因该车自身存在质量问题，原告更换相关配件、支付购车及车辆急救等费用17998元，上述费用共计28283.60元，该费用已经过保山分公司负责人张自海确认核实，应由被告赔偿给原告。对原告提出要求被告赔偿交警罚款1200元的请求，因该行为系原告支付自身违法行为产生的罚款，且原告未提供证据证明该罚款是由于被告的违约行为导致，故本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿可得利益损失576000元的请求，因原告未提供证据证明其可得利益损失计算标准，不能确定原告可得利益损失具体数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。对被告大理同发公司提出原告系与云南同发经贸有限公司签订产品购销合同，与大理同发公司无关的主张，因原告虽同时与大理同发公司及云南同发经贸有限公司签订合同，但均系原告与张自海签订，而张自海系大理同发公司保山分公司的负责人，且原告选择被告大理同发公司提起诉讼，故对被告的主张，本院不予采纳。至于被告大理同发公司与云南同发经贸有限公司、张自海之间的关系，由其自行理清。因被告大理同发公司保山分公司未领取营业执照，不具有独立法人资格，其民事责任由被告大理同发公司承担，故对原告要求被告大理同发公司保山分公司承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告早相与被告大理同发运输有限公司保山分公司于2013年12月13日签订的产品购销合同。
二、被告大理同发运输有限公司于判决生效之日起十五日内退还给原告早相购车款30万元。
三、被告大理同发运输有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告早相车辆保险费及因购车造成的经济损失，共计28283.60元。
四、驳回原告早相的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费12855元，由原告早相负担8227元，被告大理同发运输有限公司负担4628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 王黎东
人民陪审员 邹 燕
人民陪审员 余桂英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张振华