江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00259号
原告江阴华金纽曼世钢网有限公司，注册号320281400004386，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰路。
法定代表人李彩华，该公司董事长。
委托代理人薛树平，该公司职员。
委托代理人徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告南京润盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陶洪才，该公司董事长。
委托代理人王磊、刑国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告江阴华金纽曼世钢网有限公司（以下简称华金公司）诉被告南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月21日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告华金公司的委托代理人薛树平、徐少宗，被告润盛公司的委托代理人王磊、刑国新（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华金公司诉称：他公司与润盛公司于2014年7月25日签订结算支付协议1份，明确润盛公司结欠他公司货款161723.60元，润盛公司承诺于2014年8月15日之前一次性付清，如果逾期未付应承担相应的违约利息损失。结算支付协议签订后，润盛公司未按约履行付款义务。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付货款161723.60元。2、判令被告承担自2014年8月15日起至付清全部欠款之日止银行同期贷款利率3倍的利息损失。3、判令被告承担诉讼费用。
被告润盛公司辩称：赤山湖防汛通道（××大道）道路及桥梁建设工程确为他公司中标，他公司中标后转包给南京润盛建设集团第四工程有限公司（以下简称润盛四公司）进行实际施工。对于润盛四公司与华金公司的买卖合同关系他公司因未参与故并不知情。他公司未向华金公司支付过任何款项，也未与华金公司进行任何结算。根据合同相对性原则，华金公司应向润盛四公司主张权利，故请求法院驳回华金公司的诉讼请求。
查明一：2012年9月4日，句容市住房和城乡建设局招投标管理科向句容市赤山湖管委会下发《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工标准直接发包通知书》1份（编号：JRS20120800201），同意赤山湖防汛通道道路及桥梁工程采用直接发包方式，承包人为润盛公司。赤山湖管委会收到该通知后与润盛公司签订协议书1份，该协议书载明：工程名称为赤山湖防汛通道（××大道）道路及桥梁建设工程，工程地点句容市赤山湖，工程内容为道路、桥梁等（详见施工图纸），承包范围为道路、桥梁等，开工日期为2012年（具体以业主书面开工令为准），合同工期总日历天数600天，合同价款为7673.698091万元。
查明二：2014年3月11日，华金公司开具了购货单位名称为润盛公司的增值税普通发票1张，发票载明货物名称为焊接钢筋网片20.844吨，价税合计72954元。2014年4月23日，华金公司开具了购货单位名称为润盛公司的增值税普通发票1张，发票载明货物名称为焊接钢筋网片53.718吨，价税合计204128.40元。2014年7月25日，华金公司开具了购货单位名称为润盛公司的增值税普通发票1张，发票载明货物名称为网片47.822吨，价税合计181723.60元。
庭审中，华金公司提交单位名称为润盛公司的供货清单4份，客户签名情况分别为2014年3月11日伊晨晓（焊网20.844吨）、2014年3月27日夏达翔（焊网32.755吨）、2014年4月23日戴康林（焊网20.963吨）、2014年7月25日肖阳（焊网47.822吨）。
庭审中，华金公司陈述因为买卖涉及的标的为建筑领域，增值税普通发票是不予抵扣的，润盛公司亦确认未对增值税发票进行抵扣。
查明三：2015年8月31日，刘顺兆、戴康林代表需方赤山湖防汛通道（××大道）道路及桥梁建设工程项目经理部、闻春艳代表供方华金公司签订结算支付协议1份，该协议载明：自2014年3月11日至2014年7月25日止，供方共向需方提供钢筋网片共计458806元，回收金额为297082.40元，供方共向需方提供钢筋网片122.384吨，共计货款458806元，发票已全部开清，需方已支付货款297082.40元，需方还欠供方货款161723.60元，需方同意将上述欠款2014年8月15日一次性付清，如有逾期供方有权向江阴市人民法院起诉，并要求需方承担自欠款之日起至付清全部欠款之日止按银行贷款利率3倍的利息损失。
庭审中，华金公司陈述协议载明的付款时间“2014年8月15日”应为2015年8月15日。
庭审中，华金公司陈述结算支付协议签订后，他公司到赤山湖防汛通道（××大道）道路及桥梁工程项目部进行了拍照，照片显示戴康林为句容市赤山湖景区防洪大道工程项目部管理人员，职务为现场负责。润盛公司对照片显示内容予以认可，认为戴康林是赤山湖防洪通道项目部的现场负责人，但他同时也是润盛四公司的员工。
查明四：庭审中，润盛公司陈述他公司承包赤山湖防汛通道（××大道）道路及桥梁建设工程后，将工程整体转包给润盛四公司，该工程实际施工人是润盛四公司，并提供《建设工程施工分包合同》1份。该合同载明：2012年10月22日，润盛公司与润盛四公司签订《建设工程施工分包合同》1份，合同约定工程名称为赤山湖防汛通道（××大道）道路及桥梁建设工程，工程造价7673.698091万元，工程地点为句容市，工程施工范围为道路、排水、桥梁等，合同工期为600天，分包方式按项目工程实行包工包料、独立经营，独立核算、自负盈亏，润盛四公司上缴管理费标准为该合同工程总造价的百分之0.5，合计383684.90元。
庭审中，润盛公司陈述润盛四公司本身不具备该工程资质要求，润盛集团近年来运行模式是以集团公司的名义和资质对外投标、中标，然后将工程交由集团的成员公司（集团一共有二十几个成员公司）具体施工，这些成员公司原来都是集团公司的工程队，后来根据管理部门的要求由他们自己单独领取了法人执照。润盛四公司是由戴杰与润盛公司共同投资设立，润盛公司股份比例为2%。
查明五：2015年9月28日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第258号民事判决书，该书查明部分载明江苏鸿盛投资有限公司（以下简称鸿盛公司）以现金支票的方式代润盛四公司支付了戴德玉等九人，财务部刘顺兆及童国兰、周智慧，技术部张雪林等十五人，施工部经建东等十四人，驾驶班戴小军等八人，后勤部吴阳生等九人，梁贤华等十四人，杨再兵班组、王存伦班组、施纪明班组、柏广华班组、胡修民班组、夏文林班组共计8468958.59元的工资。
庭审中，润盛公司提供了该民事判决书中所涉工资8468958.59元工资明细表，该工资表载明刘顺兆为润盛四公司财务部人员，戴康林为润盛四公司施工部人员，肖阳为润盛四公司后勤部人员。
2015年12月14日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商破字第17号民事裁定书，该裁定书载明：润盛四公司系由戴杰、润盛公司共同投资设立的有限责任公司，注册资本为1200万元，经营范围为桥梁、道路、机场跑道、给排水管道、园林绿化、给水及雨涉水泵站、城市生活垃圾处理工程建设、环保工程、机电设备安装，房屋及构建物的建筑施工、室内外装饰装修工程施工、公路、水电水利建设。因润盛四公司未能清偿鸿盛公司到期债务且明显缺乏清偿能力，故法院依法受理鸿盛公司关于对润盛四公司破产清算申请。
查明六：案件审理过程中，本院于2016年2月18日依法向赤山湖防汛通道（××大道）道路及桥梁建设工程监理单位无锡市交通工程咨询监理有限责任公司项目总监秦解元了解涉案工程相关情况。秦解元陈述：无锡市交通工程咨询监理有限责任公司是该工程的监理单位，施工单位是润盛公司，对此有句容市赤山湖管理委员会与润盛公司签订的建设合同为准，对于双方权利义务、合同分包事宜在合同中均有明确约定。在他公司与润盛公司的资料往来中，从未出现过润盛四公司，所有的资料往来包括骏工验收报告以及平常建设工程中的资料往来均是润盛公司，润盛公司也从未告知他公司已经将工程与润盛四公司签订了《建设工程施工分包合同》。对于该工程有明确的资质要求，即市政公用工程施工总承包一级、桥梁专业承包一级。对于法院出示的该工程项目部管理人员名单没有异议，该名单显示人员确为工程项目部管理人员。名单所载明的人员在该工程施工过程中是以润盛公司的名义与监理单位存在工作合作关系，在往来过程中所用印章的名称是南京润盛建设集团有限公司赤山湖防汛通道道路及桥梁工程资料专用章。
查明七：案件审理过程中，本院依法调取了（2015）澄滨商初字第00328号原告江阴海澄预应力工程材料有限公司（以下简称海澄公司）与被告润盛公司买卖合同纠纷一案案卷相关材料。海澄公司诉称他公司与润盛公司分别于2014年5月8日、2014年5月15日签订了2份销售合同，由润盛公司向他公司购买预应力钢绞线68.235吨，总价320704.5元。他公司已经按约将全部货物交付润盛公司，但润盛公司尚有余款218955.96元未付。为维护自身合法权益，故诉至本院，要求润盛公司支付货款并支付违约金。海澄公司提供的证据为产品销售合同2份、发货清单2份，销售合同加盖的印章为南京润建建设集团有限公司赤山湖防汛通道道路及桥梁工程资料专用章，发货清单由戴康林签收。润盛公司委托润盛第四工程公司谢凤鸣作为委托代理人参加本次诉讼。调解时润盛公司对结欠海澄公司货款事实无异议，希望分期付款。后双方协商达成如下协议：“一、南京润盛建设集团有限公司结欠江阴海澄预应力工程材料有限公司货款218955.96元，违约金双方一致同意按40000元结算，两项合计258955.96元，该款由南京润盛建设集团有限公司于2015年12月30日前支付100000元，余款158955.96元于2016年2月5日前付清。二、如南京润盛建设集团有限公司未按期履行付款义务，则江阴海澄预应力工程材料有限公司有权以268955.96元为标的，就南京润盛建设集团有限公司未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取2670元(江阴海澄预应力工程材料有限公司已预交)，由南京润盛建设集团有限公司负担，于2016年2月5日前直接给付江阴海澄预应力工程材料有限公司。”
案件审理过程中，华金公司将利息损失请求变更为自2015年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工标准直接发包通知书》、增值税普通发票、供货清单、结算支付协议、照片复印件、《建设工程施工分包合同》、工资明细表、（2015）江宁商初字第258号民事判决书复印件、（2015）江宁商破字第17号民事裁定书复印件、调查笔录、（2015）澄滨商初字第00328号民事调解书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点是刘顺兆、戴康林以赤山湖景区防洪大道工程项目经理部的名义在结算支付协议上签字的行为能否代表润盛公司。
本案中，华金公司与润盛公司之间未签订书面合同，而是华金公司与赤山湖景区防洪大道工程项目部现场负责人戴康林口头约定，由华金公司向润盛公司承建的赤山湖防汛通道道路及桥梁建设工程供应焊接钢筋网片，该项目部向华金公司支付货款。刘顺兆、戴康林以赤山湖景区防洪大道工程项目经理部的名义在结算支付协议上签字的行为属于职务行为，可以代表润盛公司。
首先，华金公司提供的供货清单上的客户名称是润盛公司，开具的相应货物的增值税发票上购货单位也为润盛公司，供货地点为润盛公司承建的赤山湖防汛通道道路及桥梁建设工程项目施工地，戴康林作为项目部现场负责人以项目部的名义与华金公司发生业务往来，而润盛公司系该项目的承建方，故华金公司有理由相信戴康林当然代表了润盛公司。
其次，在（2015）澄滨商初字第00328号一案中，戴康林在该工程中代表润盛公司在与海澄公司的往来中签收货物，润盛公司在该案中与海澄公司达成了调解协议，故润盛公司对戴康林在该工程中代表其公司对外往来是明知并认可的。
再次，即使润盛公司与润盛四公司签订了工程转包合同，但润盛四公司并不具备承包该工程的相应资质，故润盛公司与润盛四公司之间的转包关系是他们之间的内部约定，第三人无法获知，润盛公司也未将工程整体转包事宜对外进行告知，不具有对抗第三人的效力，且根据监理单位工作人员的陈述和赤山湖防汛通道道路及桥梁工程项目部对外张贴的工程管理人员名单均可确定实际名义上施工方仍为润盛公司而非润盛四公司。
综上，华金公司系与润盛公司之间存在买卖合同关系，刘顺兆、戴康林以赤山湖景区防洪大道工程项目经理部的名义在结算支付协议上签字的行为代表润盛公司。润盛公司收货后未及时支付货款是纠纷产生的原因，润盛公司应给付货款并承担相应的违约责任。华金公司要求润盛公司给付货款161723.60元并承担该款自2015年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
南京润盛建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴华金纽曼世钢网有限公司货款161723.60元及利息损失（161723.60元自2015年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、诉讼保全费1770元，合计5310元（江阴华金纽曼世钢网有限公司已预交），由南京润盛建设集团有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴华金纽曼世钢网有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈教智
代理陪审员 尹德元
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。