wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2243号
原告：××。
委托诉讼代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告：张××。
委托诉讼代理人：丛××（系被告张××之妻），住威海市环翠区古北三巷**号106。
被告：丛××。
第三人：侯××。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
第三人：丛××。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
原告王××与被告张××、丛××及第三人侯××、丛××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托诉讼代理人李惠、李佳，被告丛××暨被告张××之委托诉讼代理人，第三人侯××、丛咏梅之委托诉讼代理人丁阿梅及第三人丛咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××向本院提出诉讼请求：请求确认原告与二被告之间的口头房屋买卖合同有效，被告及第三人协助原告办理过户手续。事实和理由：原告与二被告于1993年签订房屋买卖协议，约定将二被告共同所有的位于环翠区红光巷22号楼703室（房管局重新编号前的房号为707室）以15.8万元的价格出售给原告。合同签订后原告支付购房款，且在该房屋内居住至今，但该房屋至今未办理产权变更登记手续。涉案房屋系威海锦江环发地产有限公司开发建设，因威海锦江环发地产有限公司将第三人侯××、丛咏梅位于威海市环翠区东南村房屋拆迁，威海锦江环发地产有限公司将该房屋安置补偿与第三人侯××、丛咏梅，房屋登记在第三人丛咏梅名下。后第三人侯××、从咏梅将该房屋出售与二被告。现房产证丢失。且原告经威海市环翠区住建局了解该批房屋的原始拆迁档案已无法查询，而威海市不动产登记中心对涉案房屋的拆迁及办理产权信息未进行备案。故诉至法院，请求依法判决。
张××、丛××辩称，对原告的诉请无异议，同意协助办理产权变更登记手续。
侯××、丛咏梅述称，应驳回原告对第三人侯××、丛咏梅的起诉。第三人侯××、丛咏梅于1990年前后将一套房屋（具体房号也记不清楚了）出售与被告张××，当时双方并未签订书面房屋买卖合同，出售房屋时第三人侯××、丛咏梅已向被告张××交付所有房屋材料。同时第三人侯××、丛咏梅认为原告从二被告处购买房屋至今已逾20年，超过法律规定的最长的诉讼时效，现要求第三人侯××、丛咏梅协助办理房屋所有权变更登记手续，第三人侯××、丛咏梅也无法协助，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋即位于威海市环翠区红光巷22号楼707室房屋系案外人威海锦江环发地产有限公司（原威海市环翠区城市建设综合开发总公司）开发建设，后案外人威海锦江环发地产有限公司将涉案房屋安置补偿与第三人侯××、丛咏梅。1990年5月涉案房屋登记于第三人丛咏梅名下，证号为威环房私字第385号。被告张××与第三人侯××、丛咏梅系朋友关系，1992年或1993年第三人侯××、丛咏梅口头约定将房屋出售与被告张××、丛××，并将该房屋所有权证书交付二被告，二被告向第三人支付购房款。1993年4月，二被告口头约定以158000元的价格将该房屋出售与原告。后原告支付全部购房款，被告将涉案房屋及房屋所有权证书交付原告，原告占有使用至今。上述两次房屋买卖过程中，买卖双方均未办理房屋所有权变更登记手续。
2018年3月20日，威海市环翠楼办事处红光居民委员会出具证明一份，载明“兹证明：王××，男，身份证号码：371002194201114510，1993年4月居住在我辖区红光巷22楼703室（原707室），2004年4月至2010年1月因经济案，未在此居住，老伴鞠秀娥（除2006年3月
--2008年3月）帮助女儿照顾孩子并未在此居住，其余时间据居民反映在此地居住”。
庭审中，本院至威海市红光巷22号楼进行调查，案外人苗翠荣（户籍地威海市环翠区红光巷22号楼503室）称，其居住的房屋坐落原为威海市环翠区红光巷22号楼507室，后房屋坐落发生变更，房号变为威海市环翠区红光巷22号楼503室。
庭审中，原告表示自愿承担本案案件受理费，并承担房屋产权变更登记产生的所有税费。
另查，2005年1月27日，威海市环翠区城市建设综合开发总公司企业名称更名为威海新环发地产有限公司，同年3月1日，威海新环发地产有限公司更名为威海锦江环发地产有限公司。
本院认为，关于涉案房屋买卖合同效力问题。根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，涉案房屋原所有权人即第三人侯××、丛咏梅将房屋出售与二被告后，虽未办理房屋所有权变更登记，第三人侯××、丛咏梅已实际将涉案房产交由二被告占有使用并处分。二被告将房屋出售与原告，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已实际向二被告支付购房款，被告亦已将涉案房屋交付原告使用至今，双方约定不能确认存在影响合同效力的法定事由，故原告与二被告口头签订的该房屋买卖合同合法有效，对二被告具有约束力，原告要求确认原告与被告口头约定的关于买卖位于威海市环翠区红光巷22号楼507室房屋的合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告及第三人协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续的问题。根据法律规定，当事人应遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，二被告向第三人侯××、丛咏梅支付房款，第三人侯××、丛咏梅将房屋交付二被告，第三人侯××、丛咏梅应履行协助二被告办理所有权变更登记手续的义务，后二被告将涉案房屋出售与原告，原告向二被告支付购房款并实际占有使用房屋后，二被告应履行协助原告办理所有权变更登记手续的合同附随义务，现涉案房屋并不存在查封、抵押等权利受限的情形，故原告要求二被告及第三人侯××、丛咏梅共同配合办理房屋产权过户手续的诉请，理由合理，本院予以支持。虽第三人侯××、丛咏梅辩称原告该诉请已过诉讼时效，但因各方之间所形成的房屋买卖合同关系并未对协助办理产权转移登记手续时间予以明确约定，故第三人侯××、丛咏梅抗辩，本院不予采纳。
综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告张忠华、丛××关于买卖威海市环翠区红光巷22号楼707室房屋的合同有效；
二、被告张忠华、丛××、第三人侯××、丛咏梅于本判决生效后十日内协助原告办理涉案房屋（坐落位置为威海市环翠区红光巷22号楼707室房屋，房屋所有权证号为威环房私字第385号）产权的变更登记手续。
案件受理费2525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 林蓉蓉（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初2243号原告：××。委托诉讼代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。被告：张××。委托诉讼代理人：丛××（系被告张××之妻），住威海市环翠区古北三巷**号106。被告：丛××。第三人：侯××。委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。第三人：丛××。委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。原告王××与被告张××、丛××及第三人侯××、丛××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托诉讼代理人李惠、李佳，被告丛××暨被告张××之委托诉讼代理人，第三人侯××、丛咏梅之委托诉讼代理人丁阿梅及第三人丛咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王××向本院提出诉讼请求：请求确认原告与二被告之间的口头房屋买卖合同有效，被告及第三人协助原告办理过户手续。事实和理由：原告与二被告于1993年签订房屋买卖协议，约定将二被告共同所有的位于环翠区红光巷22号楼703室（房管局重新编号前的房号为707室）以15.8万元的价格出售给原告。合同签订后原告支付购房款，且在该房屋内居住至今，但该房屋至今未办理产权变更登记手续。涉案房屋系威海锦江环发地产有限公司开发建设，因威海锦江环发地产有限公司将第三人侯××、丛咏梅位于威海市环翠区东南村房屋拆迁，威海锦江环发地产有限公司将该房屋安置补偿与第三人侯××、丛咏梅，房屋登记在第三人丛咏梅名下。后第三人侯××、从咏梅将该房屋出售与二被告。现房产证丢失。且原告经威海市环翠区住建局了解该批房屋的原始拆迁档案已无法查询，而威海市不动产登记中心对涉案房屋的拆迁及办理产权信息未进行备案。故诉至法院，请求依法判决。张××、丛××辩称，对原告的诉请无异议，同意协助办理产权变更登记手续。侯××、丛咏梅述称，应驳回原告对第三人侯××、丛咏梅的起诉。第三人侯××、丛咏梅于1990年前后将一套房屋（具体房号也记不清楚了）出售与被告张××，当时双方并未签订书面房屋买卖合同，出售房屋时第三人侯××、丛咏梅已向被告张××交付所有房屋材料。同时第三人侯××、丛咏梅认为原告从二被告处购买房屋至今已逾20年，超过法律规定的最长的诉讼时效，现要求第三人侯××、丛咏梅协助办理房屋所有权变更登记手续，第三人侯××、丛咏梅也无法协助，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：涉案房屋即位于威海市环翠区红光巷22号楼707室房屋系案外人威海锦江环发地产有限公司（原威海市环翠区城市建设综合开发总公司）开发建设，后案外人威海锦江环发地产有限公司将涉案房屋安置补偿与第三人侯××、丛咏梅。1990年5月涉案房屋登记于第三人丛咏梅名下，证号为威环房私字第385号。被告张××与第三人侯××、丛咏梅系朋友关系，1992年或1993年第三人侯××、丛咏梅口头约定将房屋出售与被告张××、丛××，并将该房屋所有权证书交付二被告，二被告向第三人支付购房款。1993年4月，二被告口头约定以158000元的价格将该房屋出售与原告。后原告支付全部购房款，被告将涉案房屋及房屋所有权证书交付原告，原告占有使用至今。上述两次房屋买卖过程中，买卖双方均未办理房屋所有权变更登记手续。2018年3月20日，威海市环翠楼办事处红光居民委员会出具证明一份，载明“兹证明：王××，男，身份证号码：371002194201114510，1993年4月居住在我辖区红光巷22楼703室（原707室），2004年4月至2010年1月因经济案，未在此居住，老伴鞠秀娥（除2006年3月—2008年3月）帮助女儿照顾孩子并未在此居住，其余时间据居民反映在此地居住”。庭审中，本院至威海市红光巷22号楼进行调查，案外人苗翠荣（户籍地威海市环翠区红光巷22号楼503室）称，其居住的房屋坐落原为威海市环翠区红光巷22号楼507室，后房屋坐落发生变更，房号变为威海市环翠区红光巷22号楼503室。庭审中，原告表示自愿承担本案案件受理费，并承担房屋产权变更登记产生的所有税费。另查，2005年1月27日，威海市环翠区城市建设综合开发总公司企业名称更名为威海新环发地产有限公司，同年3月1日，威海新环发地产有限公司更名为威海锦江环发地产有限公司。本院认为，关于涉案房屋买卖合同效力问题。根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，涉案房屋原所有权人即第三人侯××、丛咏梅将房屋出售与二被告后，虽未办理房屋所有权变更登记，第三人侯××、丛咏梅已实际将涉案房产交由二被告占有使用并处分。二被告将房屋出售与原告，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已实际向二被告支付购房款，被告亦已将涉案房屋交付原告使用至今，双方约定不能确认存在影响合同效力的法定事由，故原告与二被告口头签订的该房屋买卖合同合法有效，对二被告具有约束力，原告要求确认原告与被告口头约定的关于买卖位于威海市环翠区红光巷22号楼507室房屋的合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告及第三人协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续的问题。根据法律规定，当事人应遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，二被告向第三人侯××、丛咏梅支付房款，第三人侯××、丛咏梅将房屋交付二被告，第三人侯××、丛咏梅应履行协助二被告办理所有权变更登记手续的义务，后二被告将涉案房屋出售与原告，原告向二被告支付购房款并实际占有使用房屋后，二被告应履行协助原告办理所有权变更登记手续的合同附随义务，现涉案房屋并不存在查封、抵押等权利受限的情形，故原告要求二被告及第三人侯××、丛咏梅共同配合办理房屋产权过户手续的诉请，理由合理，本院予以支持。虽第三人侯××、丛咏梅辩称原告该诉请已过诉讼时效，但因各方之间所形成的房屋买卖合同关系并未对协助办理产权转移登记手续时间予以明确约定，故第三人侯××、丛咏梅抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告与被告张忠华、丛××关于买卖威海市环翠区红光巷22号楼707室房屋的合同有效；二、被告张忠华、丛××、第三人侯××、丛咏梅于本判决生效后十日内协助原告办理涉案房屋（坐落位置为威海市环翠区红光巷22号楼707室房屋，房屋所有权证号为威环房私字第385号）产权的变更登记手续。案件受理费2525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 宫  伟  丽二〇一八年七月三十日书记员 林蓉蓉（代）
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0991刑初54号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因吸毒，于2010年5月6日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日并处罚款二千元；于2010年6月15日被盐城市盐都区公安局罚款500元，同时被决定社区戒毒三年；于2010年7月27日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；于2010年12月11日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日，并于同月22日被决定社区戒毒三年。因本案，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年7月下旬至8月初期间，被告人李某在其租住的盐城市城南新区新河商业街开发区商贸城98号407室，先后五次容留吸毒人员曹某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月4日，被告人李某因吸毒被公安机关查获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人王某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过，李某协助抓捕其他犯罪嫌疑人的情况说明、辨认笔录，证人曹某、还正英的证人证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验�告，李某劣迹的行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒5人次，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某因吸毒被查获后，主动如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，本院根据被告人李某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李�犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月六日起至二○一六年十二月五日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 施 悦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2443号
原告：王某，男，生于1982年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁某某，女，生于1978年10月25日，汉族，户籍地湖南省邵阳市隆回县。
原告王某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求离婚。2、婚生子王某1归原告抚养，被告每月负担孩子抚养费500元至小孩独立生活时为止，教育费、医疗费凭发票各承担一半。3、无共同债权债务。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年恋爱并同居生活，2003年6月3日生育了一子，取名王某1，现年13岁。原被告于2005年1月21日补办了结婚证。被告婚后对家庭不管不顾，离家出走，导致夫妻感情确已破裂。
被告未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年1月21日在湖南省邵阳市隆回县登记结婚。上述事实，有原告的陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂，原、被告结婚十余年，更应互尊互助，相互理解。原告未提交任何证据证明其夫妻感情确已破裂，未向本院提交原、被告共同生育子女的出生证明�因此，本院对原告要求离婚、子女抚养问题均不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告王某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖 洒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5724号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告韩中元，男，1989年07月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告韩中元信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告韩中元经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告韩中元于2012年4月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99922.90元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、韩中元身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告韩中元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩中元未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月12日，韩中元向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。韩中元在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准韩中元的申请，将卡号×××的信用卡交付韩中元使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，韩中元尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99922.9元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与韩中元之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。韩中元在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现韩中元未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求韩中元偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩中元于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百二十二元九角及截至二○一三年九月二十三日的利息六千四百零七元七角二分、滞纳金一万一千六百零二元一角九分、服务费七百零三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告韩中元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告韩中元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1645号
上诉人（原审被告）上海定源房地产有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX庙XX园区XX路XX号XX幢XX室，实际经营地址上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号。法定代表人王莉伟，总经理。委托代理人曾允清，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）陆东兴（暨诸响红的委托代理人），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村**号。被上诉人（原审原告）诸响红，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX镇XX村**号。原审第三人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号。负责人邱鹤良，行长邱鹤良，行长。委托代理人张伟华，该行员工。上诉人上海定源房地产有限公司因商品房预售合同、按揭贷款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后依法组成合议庭。上诉人上海定源房地产有限公司申请减半或者缓交上诉案件受理费，但因其未提交相关的证明材料，故本院通知上诉人上海定源房地产有限公司在法律规定的期限内预交上诉案件受理费人民币12,300元，现上诉人上海定源房地产有限公司仍未按规定预交，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1387号
申请执行人：祝广俊。
被执行人：郑建明。
申请执行人祝广俊与被执行人郑建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）杭江民初字第316号民事判决书，已发生法律效力。申请人祝广俊于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币10438.5元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现已将被执行人列入失信人员名单，且对其进行布控。申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1387号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月二十日
代书 记员 夏千林
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初388号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人周勇，曾用名周旺勇，男，1986年4月15日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市,中共党员。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月25日被济源市公安局刑事拘留。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月25日23时许，被告人周勇醉酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车沿312省道由东向西行驶至涧南庄路口时，与前方同方向被害人葛某驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车追尾相撞，后葛某所驾车辆又与骑电动自行车由西向东行驶的被害人王某相撞，造成三车不同程度损坏、葛某受伤。经事故责任认定，周勇承担事故的全部责任，葛某、王某无责任。经济源市公安局刑事科学技术研究所检验，周勇血液中乙醇含量为91mg/100ml。经河南科技大学司法鉴定中心重新鉴定，周勇血液乙醇含量为96.75mg/100ml。事故发生后，周勇与被害人达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、王某的陈述，现场勘验笔录，现场照片及现场图，视频资料，血醇检验报告书，司法鉴定意见书，事故责任认定书，行政处罚决定书，赔偿协议及凭证，发破案经过及到案说明,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量超出了法律规定的80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。周勇到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2018年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年七月六日
书记员 杨 蕾
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初56号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年7月12日出生，汉族，因涉嫌聚众斗殴，于2015年7月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，经尉氏县人民检察院批准，于2015年8月23日被逮捕，2015年9月29日转取保候审，2016年9月29日被尉氏县人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
被告人刘某甲，男，1995年11月6日出生，汉族，因涉嫌聚众斗殴，于2015年9月4日被尉氏县公安局刑事拘留，2015年9月29日转取保候审，2016年9月29日被尉氏县人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
被告人王某甲，男，1988年6月21日出生，汉族，因涉嫌聚众斗殴，于2016年7月7日被尉氏县公安局取保候审，2016年9月29日被尉氏县人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1996年6月28日出生，汉族。因涉嫌聚众斗殴，于2016年7月7日被尉氏县公安局取保候审，2016年9月29日被尉氏县人民检察院取保候审，于2017年1月19日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨某某、刘某甲、王某甲、张某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳、高丙申出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某甲、王某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日凌晨，在尉氏县城关镇建设路“世纪金柜”KTV,梁某与刘某乙因上厕所之事发生纠纷，梁某、杨某某与刘某乙房间的焦某某、刘某甲等人发生厮打。之后，杨某某打电话联系王某甲来帮忙，王某甲到达后发现对方人多，又打电话联系王某丙，王某丙与李某某等人赶到现场，双方因言语不和，杨某某、张某丙等人又与焦某某、刘某甲等人发生厮打；随后，张某丁、张某甲等人赶到现场，再次与焦某某、刘某甲等人发生厮打。在厮打过程中，李某某、刘某甲、王某丙、梁某、张某丙等人均受伤，经法医鉴定，焦某某的伤情为轻伤二级，刘某甲、王某丙的伤情均为轻微伤。2015年9月24日，双方达成调解协议，相互取得谅解。
2015年5月27日，被告人王某甲、刘某甲被尉氏县公安局传唤到案；2015年7月6日，被告人张某甲被尉氏县公安局传唤到案；2015年7月19日，被告人杨某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人杨某某、刘某甲、王某甲、张某甲在法庭审理过程中亦供认不讳，并有下列证据在卷予以佐证：被告人杨某某、刘某甲、王某甲、张某甲的供述和辩解，证人刘某乙、梁某、王某乙、王某丙、苏某、卢某、王某丁等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调解协议书、谅解书、案发现场监控录像、尉氏县公安局出具的情况说明、户籍证明及无前科证明等。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某、刘某甲、王某甲、张某甲聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成了聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，双方互谅互让，达成调解协议；杨某某、刘某甲、王某甲、张某甲自愿认罪，无前科，依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。但是对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法判处，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。
被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 王自豪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 毛慧静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终749号
上诉人（原审被告）:张帅，男，1989年11月1日出生，汉族，住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
上诉人张帅因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3740号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案为追偿权纠纷，不是买卖合同纠纷，不能依据贷款《产品买卖合同》确定管辖。本案应根据双方与银行之间的借款合同或担保合同确定管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省平定县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》约定：如因履行本协议发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由被上诉人住所地的人民法院管辖。该管辖约定没有违反法律规定，合法有效。被上诉人中联重科股份有限公司住所地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1133号
申请执行人：黄秀姬，女，汉族。
被执行人：邱丽英，女，汉族。
申请执行人黄秀姬与被执行人邱丽英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2492号民事判决书，向被执行人邱丽英发出执行通知书，责令被执行人邱丽英立即支付申请执行人黄秀姬借款本金人民币3.2万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终646号
上诉人（原审被告）：无锡活力保健品有限公司。
法定代表人：梅贤宝。
被上诉人（原审原告）：赵美娜。
原审被告：太和县福牌阿胶保健品经营部。
负责人：尹向华，该经营部经营者。
原审被告：苏州朗力福保健品有限公司。
法定代表人：杨顺峰，经理。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，经理。
上诉人无锡活力保健品有限公司因管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡活力保健品有限公司上诉称，本案是买卖合同的质量纠纷，应适用被告所在地法院管辖的原则。请求撤销原裁定，移送至上诉人住所地的无锡市梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是基于信息网络方式订立买卖合同后产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在莱西市，故莱西市人民法院以合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十九日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终646号上诉人（原审被告）：无锡活力保健品有限公司。法定代表人：梅贤宝。被上诉人（原审原告）：赵美娜。原审被告：太和县福牌阿胶保健品经营部。负责人：尹向华，该经营部经营者。原审被告：苏州朗力福保健品有限公司。法定代表人：杨顺峰，经理。原审被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇，经理。上诉人无锡活力保健品有限公司因管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。无锡活力保健品有限公司上诉称，本案是买卖合同的质量纠纷，应适用被告所在地法院管辖的原则。请求撤销原裁定，移送至上诉人住所地的无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案是基于信息网络方式订立买卖合同后产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地在莱西市，故莱西市人民法院以合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年七月十九日书记员  于 晓
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2800号
原告：顾夕妹。
委托诉讼代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：桂本平。
原告顾夕妹诉被告桂本平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告桂本平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元以及利息4000元（已计算至2016年5月24日，此后利息按照银行同类贷款利率的四倍标准计算至借款实际还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限从2016年4月25日至2016年4月27日，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍。同日，被告向原告出具补充协议一份，约定如逾期偿还，承担违约金20000元。借款到期后，被告桂本平未能偿还本息。
被告桂本平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份、违约责任补充协议一份以及网上银行交易明细一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，被告桂本平向原告顾夕妹借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限为从2016年4月25日起至2016年4月27日止，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍。同日，被告又向原告出具违约责任补充协议一份，约定：“借款人在约定期限内未能按期偿还借款本金及利息，给出借人造成损失，出借人有权追回上述借款本息，并按事先签署的借款协议上有关违约责任的约定，支付利息及费用，并另加收违约金，违约金额按本金的10%计算，违约金计人民币20000元整”。借款到期后，被告桂本平未能偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂本平向原告顾夕妹借款200000元，事实清楚，有据可证，借款到期后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂本平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾夕妹借款200000元以及利息（以借款本金200000元为基础，从2016年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，保全费1770元，公告费460元，计6890元，由被告桂本平负担（原告已预交本院，被告桂本平于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3557号
原告鲁同恩（曾用名鲁道英），男，汉族。
被告韩新德，男，汉族。
被告河南省宏基建设工程有限公司。
法定代表人王梦良，该公司总经理。
本院在审理原告鲁同恩与被告韩新德、河南省宏基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲁同恩于二0一四年二月四日向本院提出对被告韩新德、河南省宏基建设工程有限�司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告鲁同恩向本院提出对被告韩新德、河南省宏基建设工程有限公司撤诉的行为，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁同恩撤回起诉。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨雯惠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1413号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人黄耀宝。
委托代理人张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人黄绮媚，广东森德律师事务所律师助理。
被告：李锋，澳门居民。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，原告江门市丰盛物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回对被告李锋的起诉。
本院认为：原告江门市丰盛物业管理有限公司申请撤回对被告李锋的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回对被告李锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判长 李志森
审判员 吴晓兵
审判员 杨丽燕
二〇一七年五月十六日
书记员 谭京纶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初886号
原告：王宇泉，女，汉族，1986年12月28日出生，住安徽合肥市包河区。
被告：刘占斌，男，汉族，1973年12月12日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：刘靖，男，汉族，1972年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。系被告刘占斌的哥哥。
原告王宇泉诉被告刘占斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇泉、被告刘占斌的委托代理人刘靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇泉诉称：原、被告于2015年9月23日在易信地产中介公司介绍下，签订了一份房屋买卖合同，约定被告把位于合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D5幢902室以970000元人民币的价格卖与原告，签订合同后，原告依约履行了自己的义务，于2015年9月23日支付定金30000元整，于2015年10月12日支付首付款人民币440000元整，用以偿还被告该房屋的银行按揭贷款，在被告办理好按揭贷款还清手续后，原告发现该房产被法院查封，无法过户，特具状起诉请求判令：一、被告继续履行原、被告签订的房屋买卖合同义务；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘占斌辩称：被告已履行了双方之间签订的房屋买卖合同义务，将房屋钥匙也交给了原告，原告交付首付款时被告就将房产证原件交给了原告，且在2015年11月30日前被告多次催促原告办理过户手续，但原告一直以多种原因未予配合，等到2015年12月6日因张松在合肥市包河区法院起诉被告并查封了涉案房屋，导致现在过户不能。现被告愿意继续履行双方之间签订的房屋买卖合同。
原告王宇泉为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、《存量房买卖合同》及补充协议、涉案房屋的产权证明，证明双方就涉案房屋签订了买卖合同，合同明确约定了原、被告双方的权利义务；二、收据二张、房屋交接书一份，证明原告已经实际交付给被告470000元首付款，被告已将涉案房屋的钥匙交付给原告。
被告刘占斌提出质证意见：对原告所举证据三性均无异议。
被告刘占斌为证明自己的主张，向本院提交如下证据：房屋买卖合同与收条各一份，证明被告已将涉案房屋的产权证交付给原告，已经履行了房屋买卖合同的义务。
原告王宇泉提出质证意见：对被告所举证据三性无异议。
本院认证如下：原告证据：一、证据一中的房产证具有真实性，能够证明合肥市滨湖区洞庭湖2539号滨湖假日花园D5幢902室房屋的所有权人为被告刘占斌的事实；《存量房买卖合同》、补充协议经双方当事人认可其真实性，另该合同对涉案房屋的价格、付款期限、过户时间、违约责任等均作出了具体的约定，能够证明原、被告双方之间的合同关系，本院予以认定；二、证据二经被告当庭认可其真实性，能够证明原告已按合同约定交付被告470000元的首付款的事实。
被告证据：一、证据一系《存量房买卖合同》，与原告提交的《存量房买卖合同》内容一致，具有真实性，仅能够证明双方之间的合同关系；二、证据二系收条，收条内容为原告收到被告涉案房屋的产权证明原件，但根据双方签订的补充协议约定，双方应在2015年11月30日之前办理缴税手续、资金托管、房屋产权过户，现涉案房屋仍登记在被告刘占斌名下，故被告并未履行完毕双方签订的合同义务。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年9月23日，原告王宇泉与被告刘占斌签订《存量房买卖合同》及补充协议一份，约定原告购买被告位于合肥市滨湖区洞庭湖2539号滨湖假日花园D5幢902室房屋，房屋面积为113.11平方米，总价970000元。签订合同时，因双方对涉案房屋契税缴纳时间不确定，故在合同附件三第四条第二款约定过户时间为契税发票满两年以后，又根据被告提供的安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票开票日期为2013年11月13日，故在补充协议第二条约定：双方应在2015年11月30日之前办理缴税手续、资金托管、房屋产权过户。2015年11月26日，双方就涉案房屋办理过户手续时得知契税发票尚未满两年，故并未于当天办理过户手续。
另查明：双方签订的补充协议第一条约定，原告应于2015年9月23日向被告支付30000元作为购房定金，合同签订当日即转为房款；原告应于2015年10月15日或之前将房款440000元存入被告还款账户，剩余房款500000元，原告以商业贷款方式支付给被告并存入托管账户。2015年9月23日，被告出具收据一份，确认收到原告购房定金30000元。当日，原告出具收条一份，确认收到涉案房屋的房产证原件。2015年10月12日，被告出具收据一份，确认收取原告购房款440000元。2015年10月25日，原、被告签订房屋交接书一份，就涉案房屋进行交接。
再查明：2015年12月3日，因被告刘占斌曾就涉案房屋与案外人张松签订买卖合同，案外人张松向我院提起诉讼要求被告刘占斌履行配合办理涉案房屋过户手续，并依法申请查封涉案房屋，故被告未能按照合同约定履行配合办理涉案房屋缴税过户等手续的义务，致原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议，对房屋价款、付款方式、过户时间等作出明确的约定，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方有义务按照约定履行各自义务。原告王宇泉已按照双方签订的房屋买卖合同的约定，支付被告房屋首付款470000元，被告应当履行配合原告办理涉案房屋的缴税、过户等手续的合同义务，且被告当庭表示愿意继续履行涉案合同，故对于原告诉请被告继续履行合同义务，并当庭确认该合同义务即为配合办理涉案房屋的缴税、产权过户手续，本院依法予以支持。被告刘占斌在与原告王宇泉就涉案房屋进行交易时，另与案外人张松就涉案房屋签订了买卖合同，致使张松另案提起诉讼并对涉案房屋申请保全，故其应对本案诉讼的产生负有过错，应承担本案诉讼费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘占斌自本判决生效之日起五日内继续履行与原告王宇泉于2015年9月23日签订的《存量房买卖合同》及补充协议，即配合原告王宇泉办理合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D5幢902室房屋的缴税、过户手续。
案件受理费13500元，减半收取6750元、保全费5000元、共计11750元，由被告刘占斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 阮继贤
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2493号
原告：黄树元。
被告：翟兴国。
原告黄树元与被告翟兴国追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树元，被告翟兴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款30480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，被告向酒泉农商银行丰乐支行借款10万元，到期后无力偿还，由原告代为清偿贷款本息共计30480元，后被告于2015年12月13日向原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告翟兴国辩称，我和原告的女儿黄燕玲现在还没有解除婚姻关系，我认为此债务属于夫妻共同债务，应由我和黄燕玲各承担一半。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系翁婿关系。2013年12月10日，被告向酒泉市农村商业银行股份有限公司丰乐支行贷款10万元。贷款到期后，被告未能及时偿还贷款本息，原告作为担保人之一，代被告偿还贷款本金30000元，清偿利息480元。后被告于2015年12月13日向原告出具欠条一张，载明“本人于2013年12月10日向酒泉农商银行丰乐支行借款壹拾万元，今到期无力偿还，由担保人黄树元代为偿还叁万元，本人认账认还。借款人：翟兴国，2015年12月13日”。后原告向被告催讨代偿款无果，遂诉至本院。
另查明，被告翟兴国和原告之女黄燕玲系夫妻关系，双方于2016年7月4日由（2016）甘0902民初943号民事判决书判决不准离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告在贷款后未按约偿还贷款本息，原告作为保证人代被告清偿了贷款本金、利息共计30480元，该代偿款被告应予返还。虽被告抗辩该债务为夫妻共同债务，但现被告与原告之女黄燕玲仍处于夫妻关系存续期间，原告依据代偿证明及被告出具的欠条向被告主张权利并无不妥，被告的抗辩缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告翟兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄树元代偿款30480元。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告翟兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 温建东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01186号
原告：池州高新区兴业融资担保有限公司，住所地贵池区通港路89号。
法定代表人：陈海平，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：章站勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市众源墙体材料有限公司，住所地池州市贵池区乌沙镇联庄村。
法定代表人：陈春科，该公司总经理。
被告：俞江平，男，1973年7月生，住池州市贵池区。
被告：安徽省宇达精密电子股份有限公司，住所地池州市贵池区通港路89号。
法定代表人：朱建亚，该公司总经理。
原告池州高新区兴业融资担保有限公司（下称“池州兴业担保公司”）与被告池州市众源墙体材料有限公司（下称“池州众源公司”）、俞江平、安徽省宇达精密电子股份有限公司（下称“安徽宇达电子公司”）追偿权纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告池州兴业担保公司委托代理人ＸＸＸ、被告池州众源公司到庭参加诉讼，被告俞江平、安徽宇达电子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州兴业担保公司诉称:2013年6月，池州众源公司因经营需要向池州贵池民生村镇银行借款300万元，由其提供担保并由俞江平及安徽宇达电子公司提供反担保。该借款到期后，池州众源公司未还款，池州贵池民生村镇银行将原告账户资金2376853.14元扣划归还了池州众源公司的借款。现诉至法院，要求三被告连带清偿原告担保贷款2376853.14元，违约金675000元，担保手续费54000元及律师代理费60000元，合计人民币316583.14元并对抵押物享有优先受偿权。
池州众源公司辩称，原告担保借款属实。但其已归还借款40万元，另有60万元贷款保证金在原告处。
俞江平未应诉答辩。
安徽宇达电子公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月9日，池州众源公司因经营需要向池州贵池民生村镇银行借款人民币300万元，借款期限一年，由原告为该借款提供担保，同时，原告与池州众源公司签订了一份贷款担保合同，约定：原告按担保金额和期限按月千分之一点五向池州众源公司收取担保手续费、按担保金额的日万分至五收取违约金并支付原告为行使担保追偿权所产生的相关费用。另俞江平以其所有的林权证（编号分别为063602、035786、034748、033755）替原告与池州众源公司设定了最高额300万元的抵押合同并办理了林权抵押登记。2013年6月5日，安徽宇达电子公司书面承诺其愿意以一幢价值3000万元的厂房替池州众源公司向池州民生村镇银行借款300万元提供担保。该借款到期后，池州众源公司于2015年3月27日向原告给付了40万元用于归还银行借款，余款未归还。原告向池州贵池民生村镇银行代为归还了2376853.14元。另，原告为行使代偿权支付了律师代理费60000元。庭审中，原告要求违约金以担保金额按同期银行借款利率从违约之日起计算至实际还清之日止。
上述事实，有原告的组织机构代码证、逾期贷款代偿证明、贷款担保合同、最高额抵押合同、森林资源资产抵押登记申请书、承诺书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与池州众源公司签订的贷款担保合同系双方真实意思表示，合法有效。池州众源公司未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。原告要求违约金以担保金额按银行同期贷款利率从违约之日起计算至实际还清之日止，不违反法律规定。原告承担了担保责任后，有权向债务人追偿。俞江平在原告替池州众源公司贷款担保合同中以其所有的林权进行了300万元最高额抵押，原告可在池州众源公司不履行债务时享有对该财产的优先受偿权。安徽宇达电子公司出具书面承诺是对池州众源公司在银行贷款的担保并非是对原告与池州众源公司贷款担保合同的反担保。故原告要求俞江平、安徽宇达电子公司承担连带保证责任的要求，本院不予支持。池州众源公司已经给付的40万元应扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第83条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、池州市众源墙体材料有限公司于本判决生效后30日内归还池州高新区兴业融资担保有限公司代为其履行的借款人民币2376853.14元（已给付的40万元应扣除）；
二、池州市众源墙体材料有限公司于本判决生效后30日内向池州高新区兴业融资担保有限公司支付担保手续费54000元、律师代理费60000元，合计人民币114000元；
三、池州市众源墙体材料有限公司于本判决生效后30日内向池州高新区兴业融资担保有限公司给付违约金（违约金的计算方式:从2014年6月9日起以借款本金300万元按银行同期贷款利率计算至2015年6月18日止；从2015年6月19日起以借款本金260万元按银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）；
四、池州市众源墙体材料有限公司不履行债务时，池州高新区兴业融资担保有限公司有权在300万元范围内以俞江平所有林权（编号分别为063602、035786、034748、033755）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回池州高新区兴业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元由池州市众源墙体材料有限公司负担24300元，由池州高新区兴业融资担保有限公司承担7300元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
人民陪审员 董 超
代理审判员 方圆圆
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 朱丽娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9078号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房,统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：周宇艳，该公司职员。
被告：李锦新，男，1956年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：李小龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：李福生，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：陈记娣，女，1959年5月18日出生，汉族，住广州市花都区，
本院受理的原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告李锦新、李小龙、李福生、陈记娣借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日以被告已归还借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半计取203元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄远果
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初730号
原告：中国银行股份有限公司荆门浏河支行。
代表人：程心芳，行长。
委托诉讼代理人：赵艳丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：马克华。
被告：陈艳红。
原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行（以下简称“中行浏河支行”）与被告马克华、陈艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行浏河支行的委托诉讼代理人赵艳丽到庭参加了诉讼，被告马克华、陈艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中行浏河支行向本院提出诉讼请求：1.判令马克华、陈艳红共同偿还车辆贷款本金599387元及截至2018年3月5日的利息、罚息共计156797.49元，此后的罚息按合同约定计算至清偿之日止（具体数额以中行浏河支行电脑系统核定为准）；2.判令中行浏河支行对马克华、陈艳红提供抵押的发动机号为CEH004591号的兰博基尼轿车享有优先受偿权。事实与理由：2013年2月27日，中行浏河支行与马克华、陈艳红签订编号为2013年荆浏借字11309046号《个人消费类汽车贷款合同》，约定：中行浏河支行向马克华、陈艳红提供个人汽车贷款1650000元，期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，中行浏河支行有权在逾期期间加收利息；马克华、陈艳红用其所购买的汽车作为上述借款的抵押担保；发生争议经协商不成的依法向中行浏河支行住所地人民法院起诉等。2013年2月27日，双方办理了车辆抵押登记。借款合同签订后，中行浏河支行按约定履行了出借1650000元的义务，但马克华、陈艳红在借款到期后仅部分还款。
中行浏河支行为支持其诉请，向本院提交了个人消费类汽车贷款合同、家访调查谈话记录、共同还款承诺声明、借款借据、放款信息、划付委托书、贷款用款凭证、汽车抵押登记资料、对账单等证据。
马克华、陈艳红未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
本院经审查，对中行浏河支行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，双方签订的个人消费类汽车贷款合同约定：贷款利率实行固定利率，即实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内利率不变；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。马克华、陈艳红提供抵押担保的兰博基尼轿车的车牌号为鄂HCK2**号。截至2018年3月5日，马克华、陈艳红尚欠借款本金599387元，利息21513.41元，罚息135284.08元。
本院认为，中行浏河支行与马克华、陈艳红签订的借款合同是当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。中行浏河支行已按照约定向借款人马克华、陈艳红发放了1650000元贷款，但马克华、陈艳红未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，因此，本院对中行浏河支行要求马克华、陈艳红偿还借款本金及利息、罚息的诉请予以支持。马克华、陈艳红以其购买的兰博基尼轿车为上述债务提供抵押担保，现其未按照约定还款，符合合同约定的实现抵押权的情形，故本院对中行浏河支行要求对上述车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马克华、陈艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行借款本金599387元，支付截至2018年3月5日的利息21513.41元、罚息135284.08元，以及2018年3月6日至清偿之日止的罚息（以本金599387元与应付未付利息21513.41元之和620900.41元为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；
二、原告中国银行股份有限公司荆门浏河支行对被告马克华、陈艳红提供抵押担保的兰博基尼轿车（发动机号为CEH00459，车牌号为鄂HCK2**号）拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费11362元，由被告马克华、陈艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 朱高峰
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李利娟
书 记 员 王 维
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初626号
原告：郭文贵，男，1958年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：汪守良，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告郭文贵诉被告汪守良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭文贵向本院申请诉前调解，并于2017年3月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告郭文贵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告郭文贵撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5575号
原告姜某某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告徐某某，男，汉族，延吉市发改局干部，现住延吉市。
委托代理人：王某某（系徐某某妻子），女，汉族，延吉市某某厂退休职工，现住延吉市。
原告姜某某诉被告徐某某之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告徐某某委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某诉称：2016年5月6日，姜某某家二楼的棚顶漏水，其到三楼检查漏水原因，由于三楼东西两户都已出国，找社区通过派出所将两户的门打开，发现西面的一户水闸电闸都已关闭。将东户的水阀门全部关掉，水依然在漏。雇佣技术人员检查地暖，确定也无问题。检查中发现五楼户主徐某某的太阳能管放在了排风管道内，风帽已被拆掉，姜某某将事情告知徐某某后，其置之不理。嗣后，姜某某的二楼棚顶不在漏水。鉴于以上情况，漏水的原因系徐某某占用公共排风管道，并拆除了风帽而至漏雨殃及了三楼，最终给二楼造成了严重的损失。请求法院判令徐某某赔偿损失15220元，并承担诉讼费用。
徐某某辩称：一、姜某某私自改造住宅原有建筑结构，不排除其破坏了排风管道或堵死排风管道而导致雨水积存产生渗水。姜某某所举证的漏水点与徐某某使用的排风管不在同一相邻位置，相隔近十米，二者无关联。二、徐某某的太阳能热水器属于循环管道，使用正常不存在漏水情况。其2010年安装了电热水器后已停用太阳能热水器，2014年至2016年完全停止使用，姜某某二楼出现漏水点与五楼无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年5月6日，位于延吉市南阳社区重阳委8组姜某某所有的二楼房屋棚顶漏水。其在查找漏水点过程中，将三楼东西两户自来水阀门全部关闭，同时给地暖管打压，雇佣技术人员检查地暖，确定无漏水点。后其发现五楼户主徐某某的太阳能管放在排风管道内，风帽已被其拆掉，姜某某将事情告知徐某某，其置之不理。庭审中，姜某某主张漏水的原因是徐某某占用公共排风管道，并拆除了管道风帽而至漏雨。徐某某主张涉案房屋漏水期间其未在延吉，姜某某所主张的漏水点与徐某某使用的排风管不在同一相邻位置，相隔近十米，二者无关联，其2014年起已停用太阳能热水器，漏水期间也未修复过太阳能热水器。另查，2016年7月中旬开始，姜某某的二楼棚顶不再漏水。
上述事实，有当事人陈述、南阳社区居民委员会出具证明、三楼住户出具证明，本院予以确认。
本院认为，关于姜某某主张涉案房屋漏水的原因是徐某某占用公共排风管道，并拆除了管道风帽而至。但本案在庭审中姜某某未能向本院提供证据证明其所有的二楼棚顶漏水与徐某某将太阳能管占用排风管道的行为之间具有因果关系，且本院向其示明在指定期限内向本院提交鉴定申请以便查清致损原因，但其逾期未予提交申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认为，姜某某主张徐某某赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一六年十月二十七日
书记员 于 明
陕西省石泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0922行初1号
原告：黄远琴，女，1963年1月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘世超，男，1956年3月4日出生，汉族，河北省秦皇岛人。系黄远琴丈夫。
被告：石泉县城关镇人民政府。
法定代表人：何毅，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄远琴诉被告石泉县城关镇人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告黄远琴于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许黄远琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄远琴负担，本院决定免收。
审判长 黄振涛
审判员 李芳梅
审判员 叶 刚
二〇一八年八月十一日
书记员 韩 维
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1835号
上诉人（原审被告）：温志全，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：海建成，男，1968年10月19日出生，回族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所实习律师。
上诉人温志全因与被上诉人海建成买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温志全、被上诉人海建成的委托诉讼代理人崔付中、张伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温志全上诉请求：1.依法查明事实，驳回海建成的诉讼请求或者发回重审；2.上诉费由海建成负担。事实和理由：1.一审法院查明事实与认定事实自相矛盾。一审法院判决书在“审理查明”部分叙述：温志全在给海建成出具收到条时该29000元没有抵销，却又在“本院认为”部分叙述：温志全给海建成出具收到条对29000元没有抵销的证明力不足，这两种叙述是自相矛盾的。2.一审法院在举证责任上分配不公，导致认定事实错误。29000元收到条在温志全手里，温志全主张29000元在双方结算时没有抵销，其举证责任已经完成，一审法院让温志全再承担举证责任，是不公平的。
被上诉人海建成辩称，自2014年以来，海建成不断向温志全供货，截至2015年2月14日，温志全尚欠海建成货款39000元，温志全给海建成出具欠条一张：“欠建成叁万玖千元正，特此为凭。”欠条出具后，海建成多次要求温志全清偿欠款，温志全均以种种理由拒不清偿。
原审原告海建成向一审法院起诉请求：1.判令温志全偿还海建成欠款本金39000元；2.由温志全承担案件受理费。
一审法院认定事实：海建成、温志全之间存在皮革生意往来，海建成向温志全供应皮革，温志全向海建成支付价款，之后再由双方不定期结算清账。2015年2月14日，温志全向海建成出具欠款条，证明拖欠海建成货款39000元的事实存在。2015年8月21日，海建成又从温志全处拉走价值26689.40元的皮革，并给温志全出具收据一份，扣除海建成拉走皮革的价值，温志全还应支付海建成未付货款12310.60元，事实存在。一审法院认为，温志全主张抵销货款的两份收到条日期分别为2012年10月20日、2012年12月17日，均发生在2015年2月14日海建成、温志全结算清账之前，温志全仅凭其个人陈述，辩称两份收到条是其妻子尹爱香出具的，海建成、温志全2015年2月14日结算清账时尹爱香不在家，温志全不知道两份收到条的存在，要求抵销货款29000元，其理由不成立。判决：一、被告温志全于判决生效后十日内支付原告海建成未付货款人民币12310.60元；二、驳回原告海建成的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由被告温志全负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：海建成、温志全之间存在皮革生意往来，海建成向温志全供应皮革，温志全向海建成支付价款，交易方式为先供货后付款，每次供货后均有温志全给海建成出具欠条，之后再由双方不定期结算清账。2015年2月14日，温志全向海建成出具欠款条一份，载明：“欠款条，欠建成叁万玖仟元正。特此为凭。欠款人：温志全，2015.2.14”。证明温志全欠海建成货款39000元。2015年8月21日海建成从温志全处拉走价值26689.40元的皮革，有海建成出具的收据为证。2012年，温志全两次偿还海建成29000元货款后，双方又有多次买卖业务往来，温志全均没有证据证明就偿还海建成29000元货款不知情，直到海建成起诉至一审法院，温志全提出2015年2月14日结算清账时对2012年两次偿还海建成29000元货款不知情，但没有证据证明在时隔两年多、期间又多次进行业务往来之后，其向海建成开具欠款条与2012年的两次还款有任何关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”海建成一审诉请温志全偿还其货款39000元，依据的是双方认可的买卖业务往来的事实和温志全出具的欠款条。温志全主张其没有拖欠39000元货款，即负有没有拖欠39000元货款的举证责任。温志全提供的海建成开具的2015年8月21日拉走价值26689.40元皮革的收据，能够证明2015年2月14日之后双方再无业务往来，海建成以拉货抵还款的方式，拉走价值26689.40元皮革的事实，26689.40元应从温志全拖欠39000元货款中扣除，剩余12310.60元应予偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”温志全主张2012年两次偿还货款，并提供海建成开具的收到条，只能证明温志全偿还货款的事实。至于温志全2012年偿还29000元货款后，又经过两年多的多次业务往来，其对2012年偿还29000元货款不知情，这29000元偿还的货款应从2015年2月14日开具欠款条的39000元货款中予以抵销的事实和要求负有举证责任。温志全不能举证证明其对2012年的两次还款不知情，也不能举证证明2015年2月14日开具39000元的欠款条与2012年的两次还款有任何关系。
综上所述，上诉人温志全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人温志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年九月七日
书记员 楚军辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1282号
原告：陈恩东，男，1978年11月8日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
原告陈恩东与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩东及其委托诉讼代理人赵宏鑫、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海到庭参加诉讼，被告永发公司昌邑分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈恩东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币18880元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带给付责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末。从2014年7月开始陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资18880元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月31日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%。到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任。故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2014年、2015年拖欠的工资，从事力工工作，日工资120元，共计18880元。该笔款与吉林市彤晖建筑安装工程有限公司没有任何关系。我们与开发商沟通过几次，开发商已经给工人留出了工资房，如果工人愿意要房子可以给他们房子，如果工人想要钱，待将房屋出售完毕，便会把工资结算给工人。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，陈恩东受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠陈恩东工资18880元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：陈恩东与陈作礼之间形成劳务合同关系，陈恩东受雇于陈作礼从事劳动，陈作礼理应向陈恩东支付相应的劳务报酬。陈恩东诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司昌邑分公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故陈恩东请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。永发公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司昌邑分公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司昌邑分公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司昌邑分公司承担连带给付义务本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告陈恩东工资18880元。
二、驳回原告陈恩东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一八年六月十五日
书记员 杨钧媛
提出执行申请的期限为二年
--2--
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1282号原告：陈恩东，男，1978年11月8日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。法定代表人：边丰，执行董事。委托诉讼代理人：郑贵海，文员。被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：李树臣，经理。原告陈恩东与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩东及其委托诉讼代理人赵宏鑫、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海到庭参加诉讼，被告永发公司昌邑分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈恩东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币18880元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带给付责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末。从2014年7月开始陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资18880元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月31日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%。到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任。故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈作礼辩称：钱数属实，是在2014年、2015年拖欠的工资，从事力工工作，日工资120元，共计18880元。该笔款与吉林市彤晖建筑安装工程有限公司没有任何关系。我们与开发商沟通过几次，开发商已经给工人留出了工资房，如果工人愿意要房子可以给他们房子，如果工人想要钱，待将房屋出售完毕，便会把工资结算给工人。彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。永发公司昌邑分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，陈恩东受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠陈恩东工资18880元未予支付。上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。本院认为：陈恩东与陈作礼之间形成劳务合同关系，陈恩东受雇于陈作礼从事劳动，陈作礼理应向陈恩东支付相应的劳务报酬。陈恩东诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司昌邑分公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故陈恩东请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。永发公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司昌邑分公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司昌邑分公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司昌邑分公司承担连带给付义务本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告陈恩东工资18880元。二、驳回原告陈恩东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告陈作礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一八年六月十五日书记员  杨钧媛提出执行申请的期限为二年—2——1—
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3539号
原告:黄朝旺，男，汉族，1971年2月15日出生，长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。
?被告：安吉鑫辉磁性材料厂，住所地安吉县高禹镇吴址村。
投资人：黎家宽。
被告：黎家宽，男，汉族，1981年5月29日出生，安吉县人，住浙江省安吉县。
原告黄朝旺与被告安吉鑫辉磁性材料厂、黎家宽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄朝旺的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告安吉鑫辉磁性材料厂、黎家宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款275053元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来。2014年8月5日，经对账确认，被告欠原告货款293500元。后被告陆续支付部分货款，截止目前，尚欠货款275053元。被告黎家宽系被告安吉鑫辉磁性材料厂投资人，对该货款承担连带清偿责任。
被告安吉鑫辉磁性材料厂、黎家宽未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明所欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告安吉鑫辉磁性材料厂、黎家宽未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
对于上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告安吉鑫辉磁性材料厂有业务往来。2014年8月5日，经对账确认，被告安吉鑫辉磁性材料厂欠原告煤款293500元。后被告陆续支付部分货款，截止目前，尚欠货款275053元。被告黎家宽系被告安吉鑫辉磁性材料厂投资人。
本院认为：原告与被告安吉鑫辉磁性材料厂之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告安吉鑫辉磁性材料厂尚欠原告货款275053元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款275053元的民事责任。被告黎家宽作为被告安吉鑫辉磁性材料厂投资人，依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉鑫辉磁性材料厂支付原告黄朝旺货款275053元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黎家宽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告安吉鑫辉磁性材料厂、黎家宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一八年七月十二日
书记员 许 玲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1379号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
本院在执行刘某某与李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十三日
书记员 王阿娉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1419号
原告：李杰，男。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
被告：胡亚林，男。
本院在审理原告李杰与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、被告胡亚林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李杰于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李杰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李杰承担。
审判员 畅清泉
二〇一六年六月七日
书记员 刘 洪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5192号
原告：裘逊，男，汉族，1986年10月20日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王其军，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：朱文龙，男，汉族，1989年10月25日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被告：吴优优，女，汉族，1989年4月13日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
原告裘逊与被告朱文龙、吴优优民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘逊及其委托诉讼代理人王其军到庭参加诉讼，被告朱文龙、吴优优经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘逊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金34000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告和被告朱文龙系朋友关系。2015年8月，被告朱文龙因经营饭店(原清浦区大周龙虾馆)需要资金为由，向原告借款72000元，原告以现金方式支付。后该被告于2017年6月22日出具借条一张，并承诺于2017年年底一次性还清剩余借款34000元。截止起诉之日，原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推辞。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款。
被告朱文龙、吴优优未作答辩。
根据当事人陈述及审查原告所举证据，认定事实如下：2015年4月至2015年8月，被告朱文龙因经营需要陆续向原告裘逊借款，原告从其前妻张丽丽的农业银行卡中多次取款，以现金支付给该被告，借款后，该被告仅偿还部分款项。截止2017年6月22日，双方经结算，被告朱文龙向原告出具借条一张，载明：本人朱文龙于2015年8月借到裘逊叁万肆仟元整(¥34000.00元)，定于2017年年底一次性还清。朱文龙，2017.6.22。承诺还款期限到期后，两被告至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告所举的(2015)河民初字第1911号民事调解书复印件1份、2017年6月22日借条1张、农业银行银行卡交易明细清单以及原被告通话录音和微信聊天记录各1份在卷印证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告裘逊与被告朱文龙之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向该被告出借款项，但被告朱文龙未能依约偿还全部借款，截止2017年6月22日尚欠34000元，并出具借条予以确认。还款承诺到期后，被告朱文龙未还款。根据我国《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告朱文龙偿还借款34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告吴优优与被告朱文龙对上述债务承担共同还款责任的问题。原告曾主张借款时两被告系夫妻关系，案涉借款用于被告朱文龙与他人合伙经营的饭店，经营收益也用于家庭共同生活，但原告庭后提交了被告朱文龙的婚姻状况证明材料并不能证明借款时两被告在婚姻关系存续期间，不应认定为两被告的共同债务，故原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告裘逊借款人民币34000元。
二、驳回原告裘逊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元(已减半收取)，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 程冲云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初793号
原告：苏东友，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告：郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：梦华云，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：王崎正，凤凰城承包人，住河南省平舆县。
被告：平舆县英协尔房地产开发有限公司，地址：平舆县建设街中段西侧。
负责人：刘昊震，该公司经理。
被告：驻马店市中坤置业有限公司，地址：平舆县清河大道中段西侧。
负责人：秦猛，该公司经理。
原告苏东友诉被告郑效飞、梦华云、王崎正、平舆县英协尔房地产开发有限公司、驻马店市中坤置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏东友撤回起诉。
案件受理费53元由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月八日
书记员 霍佳佳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初514号
原告：殷贤茂，男，汉族，生于1965。
委托诉讼代理人：胡兴文，大竹县法律援助中心律师。
被告：大竹县金鸡乡人民政府。
法定代表人：李杨曦，该乡乡长。
委托诉讼代理人：常新建，四川金世达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
原告殷贤茂诉被告大竹县金鸡乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷贤茂及其委托代理人胡兴文、被告大竹县金鸡乡人民政府的法定代表人李杨曦及其委托代理人常新建、翟雪玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷贤茂向本院提出如下诉讼请求：请求确认原告与大竹县金鸡乡政府投资的原大竹县金鸡煤矿之间于2007年9月至2010年5月存在劳动关系。事实与理由：原告从2007年9月开始就到原大竹县金鸡煤矿从事井下掘进工作，但一直未签订劳动合同。2010年4月30日原告在原大竹县金鸡煤矿上班因工受伤，2010年5月18日好转出院，出院后原告在家休养，原大竹县金鸡煤矿一直未另行安排工作并进行离岗检查。经大竹县安监局介绍，2016年8月5日，达州市疾病预防控制中心附属医院给原告出具职业病诊断证明书，诊断结论为职业性矽肺贰期。
被告没有经过合法途径将企业进行转让改制，改制转让后没有进行工商登记变更，生产许可证等证据证明大竹县金鸡煤矿仍然属于集体企业，即使确实进行了转让，被告没有变更工商登记，工商登记载明被告为该企业出资人，被告不能免除其责任，公司法也明确规定未经变更登记不得对抗第三人，所以被告应承担出资人法定义务。根据《最高法院关于民事诉讼法的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，被告应为本案当事人。2017年1月7日申请人到大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请与原大竹县金鸡煤矿存在事实劳动关系，仲裁委员会于2017年1月8日出具不给予受理通知书。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。
被告大竹县金鸡乡人民政府辩称，一、被告于2001年就已将大竹县金鸡煤矿通过公开拍卖方式出售。2001年7月30日，被告召开党政办公会议，研究决定对大竹县金鸡煤矿通过“公开拍卖”整体出售。唐中益、李美健、唐中齐经过竞买以272000元价格竞得该煤矿，2001年9月3日唐中益、李美健、唐中齐全额支付了转让款，至此，金鸡煤矿的企业性质已由集体企业改变为合伙企业。金鸡煤矿因企业改制整体出售后，营业执照上的法定代表人、《生产许可证》上的负责人等也相应作了变更。在2002年8月8日金鸡煤矿向四川国土资源厅提交的《大竹县金鸡煤矿采矿权转让申请》中更明确了金鸡煤矿以公开拍卖的形式，将该矿现有的机电设备及厂住房拍卖给唐中益、李美健，并将采矿权一并转让而申请变更采矿权，该申请已经获得省国土资源厅批准。足以证明金鸡煤矿于2001年已经整体转让给买受人唐中益、李美健、唐中齐。
二、唐中益、李美健、唐中齐竞得该煤矿后，对煤矿进行实际控制和经营。2003年3月27日，金鸡煤矿向被告出具的《关于大竹县金鸡煤矿股权转让报告》表明：该煤矿已由原来的集体性质转变为股份制企业，购买人唐中益、李美健对金鸡煤矿进行了实际控制和经营。2011年3月28日，唐中益等人与杨毅、李雨深签订《合伙经营协议》，根据该协议，2012年4月，金鸡煤矿法定代表人由原来的买受人唐中益变更至李雨深。至此，金鸡煤矿的实际出资人和控制人为唐中益、刘仁全、唐中齐、杨毅、李雨深。
三、金鸡煤矿关闭的实际收益人是唐中益、刘仁全、唐中齐与杨毅、李雨深等人。而被告自如至终未收到过任何奖补资金，也足以证明被告与金鸡煤矿已无任何关系。
综上所述，被告所提供的证据，足以证明金鸡煤矿已于2001年整体出售给了唐中益等人，在2007年9月至2010年5月期间，被告并非金鸡煤矿的出资人、管理人和控制人。虽然工商登记资料中载明的金鸡煤矿的企业性质及出资人未作变更，但工商登记信息仅是企业的公示信息，一般由企业自行填报，并不需要经过政府部门审查及批准，具有不确定性，因此在有其它相反证据可以证明的情况下，工商登记机读资料不能作为认定案件事实的依据。故被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。原告是否与金鸡煤矿形成劳动关系，现有证据尚无法证明。
Powe本院经审理认定事实如下：大竹县金鸡煤矿原系集体所有制企业。2001年7月30日，被告召开党政办公会议，研究决定对大竹县金鸡煤矿通过“公开拍卖”的方式整体出售。后经公开拍卖，由唐中益、李美健、唐中奇以30万元的价额竟买取得，因是一次性付款，优惠后唐中益、李美建、唐中奇于2001年9月3日实际交纳大竹县金鸡煤矿转让费为272000元。大竹县金鸡煤矿从2001年拍卖后至2013年11月6日关闭前，被告大竹县金鸡乡人民政府不再是大竹县金鸡煤矿的实际出资人。大竹县金鸡煤矿的工商登记于2015年6月5日被注销，但注销前的工商登记信息一直未作变更，故信息显示大竹县金鸡乡人民政府仍是大竹县金鸡煤矿的出资人。2017年2月14日，原告向本院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《内资企业登记基本情况表》，被告提交的金鸡乡党政办公会议纪要、《现金收入单据》，《采矿权转让申请书》，初审字（2002）第12号《采矿权申请初审意见表》，《煤炭生产许可证》及《安全生产许可证》，《企业法人营业执照》，《合伙经营协议》，竹府煤决字[2013]14号《关闭煤矿决定书》，大竹县金鸡煤矿关闭补偿金的支出报销会签单和支付凭证，《关于大竹县金鸡煤矿股权转让报告》，《申请》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原告提交的大竹县金鸡煤矿工商登记资料中载明的出资人为被告，但被告提交的金鸡乡党政办公会议纪要、《现金收入单据》，《采矿权转让申请书》，《合伙经营协议》，大竹县金鸡煤矿关闭补偿金的支出报销会签单和支付凭证等证据已形成证据锁链，足以证实大竹县金鸡煤矿从2001年拍卖后至2013年11月6日关闭前，被告大竹县金鸡乡人民政府已不是该煤矿的实际出资人，原告要求确认原告与大竹县金鸡乡政府投资的原大竹县金鸡煤矿之间于2007年9月至2010年5月存在劳动关系的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四的规定，判决如下：
驳回原告殷贤茂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告殷贤茂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 唐清英
二〇一七年三月十九日
书记员 张玉梅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1400号
申请执行人胡某某。
被执行人王某某。
本院在执行胡某某与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1427号
申请执行人冯某某。
被执行人王某某。
本院在执行冯某某与王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阿娉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1837号
原告：叶长耀，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：史明，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告叶长耀与被告史明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶长耀委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告史明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶长耀向本院提出诉讼请求：1.判令史明立即支付拖欠的装潢款18670元；2.诉讼费用由史明承担。事实和理由：2013年10月，被告雇佣原告为其房屋进行装潢，原告自行组织了工人及购买了装潢所有材料，于2013年年底结束了装潢事宜。经核算，被告应支付原告装潢款18670元，因被告手头紧张要求暂缓支付。以后，被告以种种理由拖欠不予支付。2016年4月28日，应原告要求，被告出具欠条一张交给原告，载明欠原告款项18670元。
史明未到庭参加诉讼也未出具书面答辩状。
叶长耀围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件和借条原件两组证据，史明未到庭质证。对叶长耀提交的证据，本院认定如下：叶长耀所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史明因个人房屋需要装潢，找到叶长耀。叶长耀遂组织人员及安排材料替史明房屋进行装潢。后经核算史明应支付叶长耀装潢款合计18670元。2016年4月28日，史明向叶长出具欠条一份，其上载明：“欠条，今欠到叶长耀人民币壹万捌仟陆佰柒拾元整（￥18670），今欠人：史明，2016年4月28日”。后，经叶长耀催要，史明未能归还欠款，故叶长耀诉至本院，主张上述权利。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中叶长耀完成了装饰装修合同约定的义务，史明理应支付对应价款，史明立下欠条交给叶长耀持执，该欠款行为事实清楚，证据充分。经叶长耀催要后，史明未能偿还欠款，已构成违约。
综上所述，叶长耀请求史明立即支付拖欠的装潢款项合计18670元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告叶长耀欠款18670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告史明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宋国强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。