浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善执异初字2号
原告：方晨飞。
被告：陈爱云。
委托代理人：高洪。
原告方晨飞诉被告陈爱云申请执行人执行异议之诉一案，因原告方晨飞不服本院2013年5月22日作出（2013）嘉善执异字第3号执行裁定书，向本院提起诉讼，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告方晨飞、被告陈爱云的委托代理人高洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与安永锋民间借贷一案，经本县法院判决生效后，安永锋应返还原告方晨飞借款本金1439250元及违约金等。因安永锋未能按照判决履行付款义务，原告向嘉善县法院申请对以安永锋为共有人位于天台县赤诚街道飞霞路15号的土地使用权强制执行。在执行过程中，被告陈爱云对执行标的提出书面异议：认为嘉善法院采取诉讼保全措施查封的位于天台县赤诚街道飞霞路15号的房产系其所有，要求嘉善法院中止对天台县赤诚街道飞霞路15号房产的执行，并解除对该房产土地使用权的查封措施。嘉善法院受理此执行异议后，于2013年5月22日作出（2013）嘉善执异字第3号执行裁定，裁定中止对上述房产及相应土地使用权的执行。
原告认为该执行裁定认定事实有误，且于法无据。理由是：嘉善法院依原告申请查封的位于天台县赤城街道飞霞路15号房产的土地使用权系安永锋等共有，在该房地产的所有权尚未转移前，嘉善法院作出查封的诉讼保全裁定合法有效，被告购买本案所涉上述房地产时已明知系违法建筑，且无法办理过户登记手续，故在购买上述房产时明显存在过错，原告申请查封上述房产的土地使用权合法有效，被告要求解除对上述房产土地使用权的查封于法无据。请求法院依法判令：1、撤销嘉善县人民法院作出的（2013）嘉善执异字第3号执行裁定书，继续查封执行位于浙江省天台县赤城街道飞霞路15号的房产及相关土地使用权【权证号：天台国用（2012）00003号】；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
（2012）嘉善西商初字409号民事判决书、（2012）嘉善保字第29号裁定书一份、（2013）嘉善执异字第3号执行裁定书原件各一份，证明原告与安永锋之间存在债权债务关系的事实。并且原告在起诉前已经申请法院对安永锋的财产进行了诉前保全的事实。故本案应继续查封执行位于浙江省天台县赤城街道飞霞路15号的房产及相关土地使用权【权证号：天台国用（2012）00003号】。
被告陈爱云答辩称：1、被告在购买涉案房地产的时候并不知道该房产有部分违法建筑，只是在办理相关手续时候知道的，退一步讲即使在购买的时候就知道，被告也并无过错，只是购买了有瑕疵的房产；2、该房产是否能够办理过户手续的问题，本案房产有相关证件，虽然有部分违法，只要接受处罚之后仍然可以办理的；3、原告曲解了相关司法解释，因为该条规定是针对没有过户时候第三人是否有过错，其实被告一直在努力办理过户手续，只是由于处罚的原因，不能及时办理，不是被告怠于办理。综上，被告认为（2013）嘉善执异字第3号执行裁定书正确。
被告陈爱云为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2012台天民初字1255号民事判决书及补正裁定书各一份；2、被告陈爱云与丁志团的结婚证、浙江省商务厅关于同意浙江阜林典当有限责任公司变更住所的批复、经营许可证、特种行业许可证、营业执照、组织机构代码证、变更登记情况；3、2012年9月29日天台县城市管理行政执法局作出的天城执罚决字（2012）055号处罚决定书及罚款交纳收据各一份；4、天台县法院（2012）台天商初字第1462－1、2、3号民事裁定书及该案复议申请书材料一组；5、2004年3月10日天台县建设规划局批准安传清建房的建设工程规划许可证、建设用地批准书、国有土地使用证、房屋拆迁合同、房屋租赁合同、存折质押担保合同；6、水电费缴费凭证；7、听证笔录复印件；
以上七组证据证明：购买天台县赤城街道飞霞路15号的房产，被告已付清了房款，房屋也已经交付并且已经在实际使用，房产的房源依据是合法的。另外说明一点，天台县行政执法局的罚款是被告自己去交纳的，安永锋对此没有提出过任何异议。
对原告方晨飞与被告陈爱云提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见和本院的认证意见如下：
被告对原告提供的证据真实性、合法性没有异议，但认为跟本案无关联性，本院对三份法律文书予以确认。
原告对被告陈爱云提供证据的真实性没有异议，但认为房屋交付日期应当以天台县法院判决书中确认的2012年为准。且该判决书只判决确认买卖合同有效，并没有认定房屋所有权人。天台法院审理的房屋买卖合同其实由民间借贷转化而来，该案中安永锋等当事人均未出庭，法院认定的事实仅系根据陈爱云的主张及提交的材料予以认定，该种认定系法律上的事实，与客观事实未必相符。本院认为，被告提供的证据能反映当时买卖房产的全过程，且被执行人安永锋及安传清、齐冬明在复议申请书中亦提到本案讼争房产系归被告陈爱云所有，陈爱云已交付房款，并实际占有。本院对被告提供的上述证据予以认定。
根据本院确认的证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
本院于2013年3月20日依据已发生法律效力的（2012）嘉善西商初字第409号民事判决书及原告方晨飞的申请，受理方晨飞申请执行安永锋民间借贷一案。在执行中，原告要求依据嘉善法院作出（2012）嘉善保字第29号民事裁定书，强制执行已被嘉善法院查封了的以安永锋为共有人位于天台县赤城街道飞霞路15号房屋的土地使用权{权证号：天台国用（2012）00003号}等财产。被告陈爱云在知悉本院采取诉前保全措施，查封安永锋等共有人的位于天台县赤城街道飞霞路15号房屋的土地使用权后，曾向本院提出解除查封申请，后在案件执行过程中，向本院提交了书面的执行异议。经本院听证审查后，于2013年5月22日作出了中止对位于天台县赤城街道飞霞路15号的房产及相应土地使用权的执行裁定。
另查明：因天台县赤城路拓宽改造需要，被执行人安永锋父亲安传清名下原位于天台县赤城路247号房产列入拆迁范围，根据房屋拆迁合同约定，安传清被安置至赤城街道飞霞路口建房，面积为125平方米的土地使用权，性质为国有划拔，安传清于2004年3月取得房屋建设工程规划许可证，并在该地块建造四层楼房一幢，安传清等人对该房产未及时办理相应权证，直至与案外人陈爱云签订房地产买卖合同后，安传清才将土地使用权变更为出让性质，被执行人安永锋及其母亲齐冬明为共有人{见天台国用（2012）00003号土地使用权证}。
2011年4月20日，安传清与浙江阜林典当有限责任公司签订房屋租赁合同一份，约定：安传清将坐落于天台县赤城街道飞霞路15号的整幢房屋出租给浙江阜林典当有限责任公司，租赁期限为2011年6月1日至2016年5月31日，前三年租金为每年23万元。浙江阜林典当有限责任公司于租赁合同签订后即在该住所开展经营，该公司法定代表人丁志团为股东之一，系被告陈爱云的丈夫。
2011年10月5日，被告陈爱云与安传清、齐冬明、被执行人安永锋签订了房地产买卖合同，约定“安传清、安永锋、齐冬明将已对外出租的天台县赤城街道飞霞路15号房产以650万元转让给陈爱云，陈爱云应于10月15日前付清房款，安传清方则在合同签订一年内将房产权证办妥交付陈爱云”。在合同履行过程中，因安传清方未能按约将房产权证过户登记至被告陈爱云名下，陈爱云于2012年9月24日向天台县人民法院提起诉讼，要求法院确认该房地产买卖合同有效，并判令安永锋、安传清、齐冬明协助办理房产过户。该案经天台县人民法院审理后，于2012年11月15日作出（2012）台天民初字第1255号民事判决书，确认该房地产买卖合同有效，并认定陈爱云于2011年10月14日已支付房款650万元，安永锋、安传清、齐冬明亦于2011年10月15日将房屋交付至陈爱云。
再查明：在天台县人民法院审理的原告许素芬与被告安传清、安永锋、齐冬明民间借贷纠纷{（2012）台天商初字第1462号}案件中，安传清、安永锋、齐冬明针对法院查封天台县赤城街道飞霞路15号土地使用权等财产的诉讼保全裁定，于2012年7月31日向天台县人民法院提出了书面复议申请，该申请书中写明“天台县赤城街道飞霞路15号房地产已出卖给陈爱云，陈爱云在2011年10月14日已按照合同付清了全部购房款，安传清、安永锋、齐冬明已于2011年10月15日将房产交付至陈爱云”。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，被告陈爱云向安传清、安永锋、齐冬明购买本案讼争房产并有效，该事实已经天台县人民法院（2012）台天民初字第1255号判决书予以确认。在该判决书中及被告陈爱云提供的被执行人安永锋等人向天台县人民法院提出的财产保全裁定复议申请书中也亦明确，坐落于天台县赤城街道飞霞路15号房产已出卖给陈爱云，陈爱云在2011年10月14日已按照合同付清了全部购房款，安传清、安永锋、齐冬明已于2011年10月15日将房产交付至陈爱云。虽然陈爱云尚未取得本案讼争房产相关权证，但从全案证据材料看被执行人安永锋亦对办理房产权证过户作了初期工作，正常情况下被告陈爱云对于系争房屋的顺利过户具有合理的期待。可见被告陈爱云在与安永锋办理房产过户过程中并不存在过错。基于上述事实和理由，本院（2013）嘉善执异字第3号裁定对争讼房屋中止执行的处理并无不当。原告要求继续查封系争房屋的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告方晨飞的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 朱 晓
审判员 王静中
审判员 周 焰
二〇一三年十月二十一日
书记员 陆文艳