wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒道民初字第224号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：汲广现，男，1979年4月2日出生，汉族。
被告：樊某，农民。
原告张某甲诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告樊某经人介绍，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育男孩张某乙，现随我生活。2008年1月份，被告离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，现诉至人民法院请求：1、与被告樊某离婚；2、婚生男孩由我自行抚养；3、诉讼费由被告樊某承担。被告樊某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。共同生活期间，双方因故发生纠纷，2008年1月，被告离家出走，至今下落不明。2013年11月12日，原告张某甲诉至本院，要求与被告樊某离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告双方经法定程序登记结婚，共同生活期间，被告离家出走，下落不明已满两年，原告起诉离婚，经公告查找确无下落，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
婚生男孩张某乙现随原告生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，原告主张由其抚养婚生男孩张某乙的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，原告主张由其自行抚养婚生男孩张某乙，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告樊某离婚。
二、婚生男孩张玉玺由原告张某甲自行抚养。
三、被告樊某享有探视权，探视时原告张某甲必须予以协助，并提供帮助。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 战美玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0209号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人官磊杰（绰号“驼子”），无业。被告人官磊杰曾因犯流氓罪，于1982年12月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，分别于1996年12月10日被判处有期徒刑三年六个月；于2010年4月13日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月7日刑满释放。被告人官磊杰因涉嫌盗窃罪，于2014年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人官磊杰犯盗窃罪�于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人官磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月14日，被告人官磊杰至苏州市吴中区人民医院、姑苏区广济路苏州市立医院北区等地，窃得华为牌C8815型手机、苹果牌IPHONE5型手机各1部，财物价值共计人民币3816元。案发后，被窃手机已由公安机关追回并发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人官磊杰以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人官磊杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被�人官磊杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人官磊杰对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年2月14日下午13时许，被告人官磊杰至苏州市吴中区人民医院三楼化验处，乘人不备之机，从被害人陈某某外衣口袋内窃得价值人民币680元的华为牌C8815型手机1部。
2、2014年2月14日下午16时许，被告人官磊杰至位于苏州市姑苏区广济路242号的苏州市立医院北区一楼挂号处附近，乘人不备之机，从被害人卢某某外衣口袋内窃得价值人民币3136元的苹果牌IPHONE5型手机1部。
综上，被告人官磊杰盗窃2次，窃得财物价值合计人民币3816元。案发后，被盗手机均由公安机关追回，并已发还被害人。
另查明，2014年2月14日下午6时许，被告人官磊杰在高速公路通安卡口被守候伏击的民警抓获。民警在涉案车辆副驾驶座背面口袋中查获华为牌C8815型手机、IPHONE5手机各1部。上述手机，经技术部门配合检查，均系2月14日当天被窃物品。被告人官磊杰归案后，如实供述了其当天在吴中区人民医院、市立医院北区实施扒窃作案的犯罪事实。
被告人官磊杰曾因犯流氓罪，于1982年12月被江西省景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，分别于1996年12月10日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑三年六个月；于2010年4月13日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月7日刑满释放。
对以上事实，被告人官磊杰当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人官磊杰在公安机关的供述及辨认笔录、证人杨某、于某某的证言及辨认笔录、被害人卢某某、陈某某的陈述、购机凭据、手机包装盒、手机信息、发还清单、搜查笔录、扣押清单、汽车、手机（照�）、苏价证刑鉴（2014）147、149号价格鉴证意见书、牌号为苏D×××××的机动车行驶轨迹记录、景德镇市珠山区人民法院（82）珠法刑字第80号刑事判决书、浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊刑初字第91号刑事判决书、盐城监狱罪犯档案资料、违法犯罪人员信息、证明、案发经过予以佐证。人口信息证实，被告人官磊杰作案时系成年人的自然人身份信息。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人官磊杰对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人官磊杰以非法占有为目的，在医院扒窃公民私人所有的财物价值人民币3816元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人官磊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。�告人官磊杰归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人官磊杰在医院盗窃病人财物，对其予以酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人官磊杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人官磊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年11月13日止。罚金于判决生效后�第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1203号
原告:脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人:洪振辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：平度市明村镇佳家乐超市。
被告：平度市明村镇增泰祥百货门市部。
两被告共同的经营者：宿增林。
本院在审理原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告平度市明村镇佳家乐超市、平度市明村镇增泰祥百货门市部侵害商标权纠纷一案中，原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2016年5月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤回对被告平度市明村镇佳家乐超市、平度市明村镇增泰祥百货门市部的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋福顺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5606号
原告孙艾清，女。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告王磊，男。
被告王荣，男。
原告孙艾清与被告王磊、王荣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙艾清及其委托代理人庞嘉靖，被告王磊、王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艾清诉称：孙艾清与王磊系夫妻关系，王荣系王磊父亲。2013年，孙艾清与王磊购买了北京市昌平区×小区×号楼×单元407室的房屋。2015年2月，王磊未经孙艾清同意将该房屋赠与王荣并办理了过户登记，孙艾清对此不同意。孙艾清认为王磊、王荣的行为侵犯了孙艾清作为房屋共有人的合法权益，古起诉至法院，请求：1.确认王磊、王荣签订的赠与合同无效；2.判令将北京市昌平区×小区×号楼×单元407室房屋过户至王磊名下；3.诉讼费由王磊、王荣承担。
被告王磊、王荣辩称：房屋原来是王荣的，王荣原想等其百年之后给王磊，但孙艾清不放心，老是提房子的事情，王荣为了避免因为房屋王磊和孙艾清闹矛盾，就将房屋过户给了王磊。形式上是签订的买卖合同，但王磊没有支付王荣任何房款。现王磊和孙艾清产生离婚纠纷，王荣不想因此影响到房屋问题，故王磊又以赠与形式将房屋过户到王荣名下，将房屋还给王荣。第二次采取赠与形式是因为2013年至今不符合满五唯一条件，以买卖形式过户将产生很多税费，故又去公证了父子关系，办理了赠与过户，事实上就是将房屋归还给王荣。
经审理查明：孙艾清与王磊系夫妻关系，王荣系王磊之父。王荣原是位于北京市昌平区×镇×小区×号楼×层×单元407号房屋（以下简称407号房屋）的所有权人。407号房屋面积77.4平方米。2013年4月23日，王荣与王磊签订《存量房屋买卖合同》，合同内容为王荣以85万元将407号房屋卖与王磊，合同未约定房款支付期限及支付方式。同日，该房屋所有权登记基于《存量房屋买卖合同》自王荣名下转移登记至王磊名下（共有情况记载为单独所有），王磊因此缴纳契税8500元（计税金额85万元）。王磊至今未支付购房款。
2015年2月6日，王磊与王荣签订《赠与合同》，约定王磊自愿将407号房屋属于自己的全部份额无偿赠与给王荣，王荣表示同意接受王磊的赠与，该赠与行为不附加任何条件。同日，407号房屋所有权登记以赠与方式自王磊名下转移登记至王荣名下，王荣因此缴纳税费20307.1元（计税金额676903.25元）。
王磊、孙艾清及其子与王荣夫妻一直共同居住于407号房屋。庭审中，王磊、王荣主张2013年房屋所有权登记变更实质为王荣将其所有的407号房屋赠与给王磊个人，《存量房屋买卖合同》仅是为了方便办理所有权登记变更手续所采取的形式，同时税费也会相对比较少。孙艾清对此不予认可，称孙艾清、王磊欲申请购买两限房，但资金紧张会影响到生活质量，且考虑到王荣夫妻与王磊夫妻及子一直共同居住，故家庭协商由王荣将其所有的407号房屋以购买两限房的价格卖与王磊，如王磊孝顺，则房款将来可以不再支付，如王磊不孝，则王荣还可向王磊主张85万元房款；王荣曾表示将407号房屋赠与王磊和孙艾清，但因赠与手续繁琐未办理赠与过户，后王荣考虑到养老等问题，最后协商确定进行房屋买卖。王磊、王荣对孙艾清的说法予以否认。
上述事实，有房屋所有权转移登记材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方对于2013年4月23日王荣与王磊签订《存量房屋买卖合同》并以买卖形式办理房屋所有权登记变更手续的法律各执一词。孙艾清主张为买卖关系，王磊、王荣主张为赠与关系。对此本院认为，综合双方关于此次房屋所有权登记变更的前因后果的陈述，以及王磊一直未支付王荣房款，房款价格与当时的房屋市价行情相比明显偏低，在当时情况下赠与的税费高于买卖的税费等因素，王磊、王荣关于此次房屋所有权登记变更名为买卖实为赠与的说法更符合情理，故本院对王磊、王荣的说法予以采信，认定为赠与关系。2013年4月23日房屋所有权变更后，407号房屋登记至王磊名下，共有情况登记为单独所有，故本院对王荣、王磊所称王荣仅将407号房屋赠与王磊个人的说法予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产，因此在王荣将407号房屋赠与王磊个人后，407号房屋属于王磊的个人财产，王磊有权独自对其进行处分。据此，王磊有权独自决定将407号房屋赠与王荣。因此，孙艾清的407号房屋属于其与王磊的夫妻共同财产的主张不能成立，其所主张王磊与王荣签订的《赠与合同》侵犯了其合法权益故无效的请求亦缺乏事实和法律依据，故对其要求确认《赠与合同》无效及要求将407号房屋所有权登记至王磊名下的请求，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙艾清的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告孙艾清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 欣
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00158号
申请人马排建
被执行人薛丽萍
本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民一初字第00029号民事判决书在执行马排建与薛丽萍买卖合同纠纷一案，2014年3月6日向被执行人薛丽萍送达了执行通知书。本案应执案款54285元及利息，受理费581元，执行费823元。
本院在执行过程中，2014年5月15日双方当事人私下达成和解执行意见：由被执行人薛丽萍分三次清偿申请人马排建货款及受理费共计54866元（即2014年5月15日给付10000元；2014年12月30日给付22433元；2015年12月30日给付22433元）。当天被执行人履行了10000元案款、执行费823元。该案和解执行，若被执行人未按协议如期履行案款，申请人可随时申请恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代审判员 胡培哲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 齐晓娟
阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00153号
原告李相亭（曾用名李相庭）。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、立案、代收文书。
被告范续章。
委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告李相亭诉被告范续章追偿权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员雷沛独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告李相亭的委托代理人郭志旺，被告范续章的委托代理人魏连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相亭诉称，2012年2月8日，被告因开车与他人发生碰撞，给对方赔偿修车款5000元。当时，被告手中没有资金，且还在原告手下干活。在被告的请求下，原告替其偿还赔偿款5000元，被告当即表态晚一天从工程款中扣除，可是结算工程款时，被告还多领取了工程款，所以欠的5000元一直未付，故请求人民法院判令被告及时偿还欠款5000元；并承担本案诉讼费用。
被告范续章辩称，不是出交通事故，是被告在原告工地上单包工，工地下面停放一辆宝马车，施工中从高空坠物，砸到宝马车引擎盖，当时车主要求赔偿2万元，最后调解到赔偿5000元，款是李相亭出的，条是范续章立的，当时谁出这笔钱没有说清楚，故要求驳回原告的诉讼请求。
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告范续章出具的欠条一份，用以证明被告范续章欠原告李相亭垫付的修车款。经质证，被告认为条据是真实的，修车款该谁偿还，不能确认。本院认为，被告对条据的真实性无异议，本院予以采信。
二、被告范续章未向本院提交证据。
经审理查明：被告范续章在原告承包的工地上单包工干活。2012年2月8日，工地下面停放一辆宝马车，施工中从高空坠物，砸到宝马车引擎盖，经协商赔偿车主5000元，原告李相亭代为被告范续章支付赔偿款5000元，被告范续章当即给原告李相亭出具欠条一份。欠条载明：“今欠到现金伍仟圆整。小写人民币5000.00元整。范续章。2012.02.08。”后原告催要代为支付的赔偿款无果，引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。原告李相亭代被告范续章支付赔偿款5000元，有被告给原告出具的欠条证明。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范续章辩称当时未约定赔偿款该由谁支付，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范续章于本判决生效之日起三日内给付原告李相亭代为支付的赔偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范续章承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷 沛
二〇一五年三月十六日
书记员 谭红真
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7978号
申请执行人平安银行深圳分行。法定代表人姚贵平。
被执行人蔡剑锋，男，汉族，1971年7月30日出生。
被执行人朱三妹，女，汉族，1979年9月6日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第730号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡剑锋、朱三妹银行存款及其他款项人民币2341780.95元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行员 刘建军
二〇一四年七月三十日
书记员 李 超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第519号
罪犯梁殿宏，男，1967年3月25日出生，原住所地江苏省盐城市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年1月11日作出（2011）东刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人梁殿宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86301.87元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年12月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及履行民事赔偿责任的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁殿宏减去有期徒刑七个月，刑期至2014年5月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初401号
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
负责人于洋。
委托代理人张凯。
被告王德明，男
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告王德明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯及被告王德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2013年8月24日，原告清河门区河西信用社（现为北山支行）与被告签订了保证担保借款合同，担保人为王晓忠，该合同约定被告借款10万元，年利率为8.4%，到期日为2014年8月22日。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告还款100元其余未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王德明立即偿还欠款本金9.99万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告王德明辩称，原告所述属实。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同一份，证明2013年8月23日王德明向原告借款10万元，借款期限至2014年8月22日，利率为8.4%，超期加罚息50%。2、中国银监会辽宁监管局辽银监[2014]482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社于2014年变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
被告对原告提供的证据及所证明的问题均无异议。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2012年6月23日被告王德明与清河门区农村信用合作联社签订借款合同，王德明向原告借款10万元，由王晓忠提供担保。后被告还款100元。现原告请求被告偿还贷款9.99万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
庭审中原告撤回了对被告王晓忠的诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。清河门区农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定履行偿还到期债务的义务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告王德明偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王德明在本判决生效后30日内偿还原告借款本金9.99万元及利息，利息计算至偿还本金之日。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2875元减半收取即1437.50元由被告王德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年十月十四日
书记员 韩 丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1727号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地：吉林省桦甸市桦甸大街*号。
法定代表人：黄承利，该单位理事长。
委托诉讼代理人：巩通。
被告：梁福，其他情况不详。
原告桦甸市农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告梁福借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人巩通到庭参加了诉讼。被告梁福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：判令梁福给付借款本金3万元、利息23044元（利息计算至2016年5月20日），2016年5月21日至实际给付之日的利息按月利率11.206667‰上浮50%计算。事实和理由：梁福于2012年3月28日在金沙信用社借款3万元，借款期限至2013年3月28日。借款到期后，梁福未履行还款义务，故诉至法院。
梁福未提交答辩状。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吉林省农村信用社农户信用借款合同；2.吉林省农村信用社贷款凭证等。本院对上述证据予以确认。
根据信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，吉林省农村信用社贷款凭证上记载借款月利率为11.206667‰，借款期限2012年3月28日至2013年3月28日。2012年3月29日至2013年3月28日的利息为4034.40元（3万元×11.206667‰×12个月），2013年3月29日至2016年5月20日的逾期利息为19028.93元【（3万元×11.206667‰×37个月+3万元×11.206667‰÷30天×22天）×1.5倍】，利息合计23063.33元。
本院认为，梁福与信用社下属单位金沙信用社签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。梁福共欠借款利息23063.33元，信用社按23044元主张借款利息，其少请求19.33元是对其权利的处分，未违反法律规定且未损害梁福的利益，本院准许。
综上所述，信用社要求梁福偿还借款本息53044元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁福于本判决生效之日返还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告梁福于本判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息23044元（2012年3月29日至2016年5月20日），2016年5月21日至实际履行之日的利息按本金3万元、月利率11.206667‰上浮50%待实际给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元、保全费106元、公告费600元，合计1832元，由被告梁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 静
代理审判员 王 元
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王书宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1540号
申请执行人陶如学，男。
被执行人朱道友，男。
陶如学与朱道友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第9503号民事调解书发生法律效力后，因朱道友未履行判决确定的义务，陶如学向本院申请执行，要求朱道友履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行朱道友财产情况，其名下无可供执行的财产。现陶如学亦不能提供朱道友其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人陶如学依据（2014）西民初字第9503号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第9503号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1540号申请执行人陶如学，男。被执行人朱道友，男。陶如学与朱道友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第9503号民事调解书发生法律效力后，因朱道友未履行判决确定的义务，陶如学向本院申请执行，要求朱道友履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行朱道友财产情况，其名下无可供执行的财产。现陶如学亦不能提供朱道友其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人陶如学依据（2014）西民初字第9503号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2014）西民初字第9503号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年五月二十三日书记员  孙宏伟
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初230号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人郭雅诚，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市深州市，初中文化，农民，住深州市。2017年3月27日因酒后驾驶机动车被深州市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月28日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人郭雅诚犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人郭雅诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年5月17日2时许，被告人郭雅诚酒后从本村自己家中驾驶冀Ｔ×××××号轿车行驶到深州市恒诚路方兴小区附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为195.95mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人郭雅诚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭雅诚在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人魏某证言，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单，深州市公安局巡特警大队出具的查获经过，深州市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭雅诚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭雅诚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭雅诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月21日起至2018年6月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣江
二〇一八年六月六日
书记员 杨浦嘉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6265号
原告：滕建永，男，1956年11月11日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄纯勇，山�元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告：滕松吉，男，1961年11月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：潘柯如，女，1969年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛广丰达投资有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号2号楼1单元802室。
法定代表人：赵旭东。
原告滕建永与被告滕松吉、被告潘柯如、被告青岛广丰达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕建永及其委托诉讼代理人黄纯勇和刘阿辉到庭参加诉讼，被告滕松吉、被告潘柯如、被告青岛广丰达投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滕建永向本院提出诉讼请求：1．滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司偿还滕建永借款本金7205147元；2．滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司偿还滕建永逾期还款利息623645.50元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月31日暂计算至2017年10月17日）；3．滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司偿还滕建永利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月18日至实际偿还全部借款之日止）；4．滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司支付滕建永为实现债权所支出的律师费300000元；5．本案诉讼费用由滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司承担。事实与理由：2011年3月7日，滕松吉、潘柯如向滕建永借款5000000元，青岛广丰达投资有限公司为实际收款人，滕建永与滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司于2014年6月16日签订协议书，承诺于2015年12月31日偿还截至2014年6月16日的欠款7205147元，如逾期未还，应支付滕建永利息及解决争议支出的律师费等各项费用，滕建永多次催要，滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司至今仍未偿还全部本金及利息。
滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年3月7日，滕松吉、潘柯如出具《借据》，载明本人滕松吉和妻子潘柯如今借滕建永人民币6050000元，该借款不计利息�保证在2012年1月6日前一次性归还该借款，逾期每日按照该借款总额的千分之三承担违约金。同日，滕建永委托青岛腾嘉投资有限公司向青岛广丰达投资有限公司通过兴业银行转账支票支付5000000元。
2.2012年7月20日，滕松吉、潘柯如出具《协议书》，载明经对账确认滕松吉、潘柯如共计欠滕建永款项7205147元人民币。
3.2014年6月16日，滕建永与滕松吉、潘柯如签订《协议书》，载明：经对账共同确认，从2011年3月7日起，滕松吉、潘柯如借滕建永5000000元人民币，按银行同期贷款利率四倍，截至到2014年6月16日滕松吉、潘柯如共欠滕建永款项7205147元人民币；滕松吉、潘柯如承诺于2015年12月31日还款7205147元人民币，如到期未全还，则滕松吉、潘柯如承担自2015年12月31日起至实际还款日止的利息（按同期银行�款利率计算）；守约方为解决争议所发生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等均由违约方承担。
4.滕建永与山东元鼎（城阳）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费300000元。
本院认为，滕建永提交的《借据》、《协议书》和转账支票能够证明其与滕松吉、潘柯如之间的借贷关系，滕松吉、潘柯如未按期还款已构成违约，本院对滕建永主张偿还借款本息的诉请予以支持。借款本金以实际发生的借贷金额为准，即转账支票和银行记录显示的5000000元。2014年6月16日签订的《协议书》约定按照银行同期贷款利率四倍计算至当日的本息为7205147元，利息2205147元（7205147元-5000000元）不违反法律强制性规定，本院予以确认。《协议书》同时约定自2015年12月31日起利息按照同期银行贷款利率计算，因此自2014年6月17日起至2015年12月30日止的利息，仍然应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2015年12月31日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。《协议书》约定律师费由违约方承担，因此滕松吉、潘柯如应当赔偿滕建永因本案诉讼支出的律师费。青岛广丰达投资有限公司虽然代为收取出借款项，但是没有签署借款合同，不是本案借贷法律关系主体，因此滕建永以青岛广丰达投资有限公司是实际收款人和收益人为由主张其共同还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。滕松吉、潘柯如、青岛广丰达投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕松吉、被告潘柯如于本判决生效之日起十日内向原告滕建永偿还借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，其中2014年6月16日之前为2205147元；其中自2014年6月17日起至2015年12月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；其中自2015年12月31日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告滕松吉、被告潘柯如于本判决生效之日起十日内向原告滕建永偿付律师费损失300000元；
三、驳回原告滕建永对被告青岛广丰达投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68702元，公告费750元，由被告滕松吉、被告潘柯如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 君
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1233号
原告：许兆兰，女，1955年1月13日出生，汉族。
委托代理人：宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
被告：吴小楠，男，1984年7月8日出生，汉族。
被告：吴小东，男，1984年7月8日出生，汉族。
原告许兆兰为与被告吴小楠、吴小东机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人宋长洪到庭参加诉讼，被告吴小楠、吴小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兆兰诉称：2015年4月17日，因被告吴小楠驾驶机动车与佟振全发生交通事故，造成佟振全当场死亡。经（2015）辽阳太刑初字第75号刑事判决书被告吴小楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，判决被告吴小东犯包庇罪决定执行有期徒刑一年四个月。双方对民事赔偿达成和解协议，二被告总计赔偿原告50万元，已给付原告20万元。2015年8月24日为原告写下30万元欠条一份。2016年1月二被告给付原告11万元，尚欠19万元未给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付欠款19万元。
被告吴小楠未出庭，亦未答辩。
被告吴小东未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明，2015年4月17日，因被告吴小楠驾驶机动车与佟振全发生交通事故，造成佟振全当场死亡。经（2015）辽阳太刑初字第75号刑事判决书被告吴小楠犯交通肇事罪，被告吴小东犯包庇罪。原告与二被告对民事赔偿达成和解协议，二被告总计赔偿原告50万元，二被告支付原告20万元。2015年8月24日二被告为原告写下“欠许兆兰交通事故赔偿款人民币30万元”的欠条一份，2016年1月二被告给付原告11万元，尚欠19万元未给付。
本院所确认的上述事实，有（2015）辽阳太刑初字第75号、谅解书、欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依据交通事故认定书及（2015）辽阳太刑初字第75号，原告与二被告对民事赔偿达成和解协议，得到了原告的谅解。二被告应当按照谅解协议约定履行其义务，故原告要求被告支付剩余赔偿款19万元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小楠、吴小东给付原告许兆兰赔偿款19万元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，由被告吴小楠、吴小东承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 孙 晔
二〇一六年九月二十六日
书记员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1135号
申请执行人张兴洪，男，汉族，城镇居民，住四川省隆昌县。
申请执行人张兴春，女，汉族，城镇居民，住四川省隆昌县。
申请执行人张兴文，男，汉族，城镇居民，住四川省隆昌县。
申请执行人张兴容，女，汉族，城镇居民，住四川省隆昌县。
申请执行人林昌玉，女，汉族，城镇居民，住四川省隆昌县。
被执行人祁少发，男，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人刘国芬，女，1974年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市盐边县。
本院执行的张兴洪、张兴春、张兴文、张兴容、林昌玉与祁少发、刘国芬机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0411民初1930号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 琴
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7132号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人:耿烨，行长。
委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所实习律师。
被告于秀菊，女，汉族，住胶州市。
被告刘维合，男，汉族，住址同上。
被告谈晓，女，汉族，住胶州市。
被告耿大军，男，汉族，住胶州市。
被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王普芹，总经理
委托代理人李文欣，女，汉族，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告于秀菊、谈晓、耿大军、青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋培奇、孙文秀，青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司的委托代理人李文欣到庭参加诉讼，被告于秀菊、刘维合、谈晓、耿大军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2015年2月13日，被告于秀菊因购房所需向原告借款28万元，期限7年，被告谈晓、耿大军为共同债务人，被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，提供阶段性担保，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款本息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计256972.91元（截止到2016年5月15日）；2、被告偿还原告自2016年5月16日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担律师代理费10278元；5、被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司承担连带清偿责任。原告撤回对被告刘维合的起诉。
被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司辩称，被告已给被告于秀菊出具了办理抵押的相关材料，被告未办理了房产证，但房屋已交付给被告于秀菊，被告不应当承担连带责任。
被告于秀菊、谈晓、耿大军未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由被告于秀菊向原告借款28万元用于购房，期限7年，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，月利率4.92‰，借款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人（原告）在本约定项下的任何权利及行使；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保；被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。合同附件一第二条第12款约定：本合同项下贷款在本担保之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本担保项下的任何权利及其行使。2015年2月6日，被告谈晓、耿大军出具承诺及授权书，谈晓、耿大军为共同债务人。2015年3月3日，原告和被告于秀菊在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市寺门首路517号12号楼2单元202户房屋的预告抵押登记，但借款人于秀菊至今未办理抵押物的正式抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年3月10日依约向被告于秀菊发放贷款28万元。但被告于秀菊在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2016年5月15日，被告尚欠原告贷款本息256972.91元。
原告主张的律师代理费10278元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行支付凭证，根据山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房借款合同》、欠款明细表、房地产抵押证、承诺及授权书、银行贷款支付凭证、委托代理合同、律师代理费发票、中国银行支付凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告于秀菊、青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，被告谈晓、耿大军出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告于秀菊未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告于秀菊、谈晓、耿大军提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。
被告于秀菊所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了预告抵押登记，原告与被告于秀菊之间的预告抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
依据合同约定，被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。本案中，虽然中国银行胶州支行与于秀菊、谈晓、耿大军办理了房屋预告抵押，但借款人至今未办理抵押物的抵押登记手续，因此被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司应在办妥被告于秀菊贷款所购房屋抵押登记手续，原告收到他项权证前承担连带清偿责任。
原告主张的律师代理费10278元，本院酌情支持5000元。
被告于秀菊、谈晓、耿大军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于秀菊、谈晓、耿大军于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息256972.91元（截止到2016年5月15日）。
二、被告于秀菊、谈晓、耿大军偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2016年5月16日起至实际还款之日止合同约定的利息、罚息。
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市寺门首路517号12号楼2单元202户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
四、被告于秀菊、谈晓、耿大军于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费5000元。
五、被告青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司在办妥被告于秀菊贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证前对上述第一、二、四项承担连带清偿责任。保证人青岛胶州湾大桓九家园置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人于秀菊、谈晓、耿大军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋诚诚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3558号
原告：马剑，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告：朱卫英，女，1972年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：汪昰，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告马剑诉被告朱卫英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。由审判员王玄适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告马剑及其委托诉讼代理人金震宇、被告朱卫英及其委托诉讼代理人汪昰到庭参加了诉讼。后经批准依法转为普通程序审理，又经批准延长审限。2017年12月18日，被告朱卫英提起反诉，本院依法准许，2018年3月20日，朱卫英又撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告马剑及其委托诉讼代理人金震宇、被告朱卫英的委托诉讼代理人汪昰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑向本院提出诉讼请求：1、要求解除马剑与朱卫英于2017年1月12日签订的房屋买卖合同；2、要求双方返还，由朱卫英从无锡市锡山区房屋中迁出，由马剑向朱卫英返还收取的房款90000元，朱卫英垫付的款项13456元。事实和理由：马剑于2015年4月21日向无锡盛东房产开发有限公司购买了位于无锡市绿景雅苑Ａ区房屋，该房屋至今未取得不动产权证。2017年1月12日，马剑与朱卫英在中介方无锡佳缘房地产经纪有限公司居间下签订了房屋买卖合同。根据合同约定，马剑将上述房屋出售给朱卫英，成交价格为1250000元，2017年1月12日朱卫英向马剑支付定金100000元，其中10000元暂放中介处。2017年5月20日，无锡市人民政府办公室发布文件，规定2017年5月20日24时之后取得不动产权证的住房，自取得不动产权证之日起满2年方可转让。根据以上政策，因上述房屋在二年内不可转让，导致马剑也无法购买二套房，故合同目的无法实现，要求解除合同。
被告朱卫英辩称，双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，真实有效。朱卫英向开发商交纳了13456元的相应费用，取得了上述房屋的钥匙并对房屋进行了部分装修改变，马剑已实际向朱卫英交付了房屋，按照政府文件规定，只是诉争房屋转让的期限，即拿到房产证后二年才能转让，该规定并没有导致案涉房屋所有权登记无法办理，故马剑无理由在不承担违约责任的前提下解除合同，故要求法院驳回马剑的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋买卖合同、收条一份、收件收据一份、商品房买卖合同复印件、收据三份，本院予以确认并在卷佐证，根据双方陈述一致及本院勘验笔录，确认以下事实：
2015年4月21日，无锡盛东房产开发有限公司作为出卖人，马剑作为买受人签订商品房买卖合同（备案号201504210103），约定马剑购买位于无锡市锡山区的房屋，房屋总价为901012元。该商品房为预售商品房。
2017年1月12日，马剑作为售房人（甲方），朱卫英作为购房人（乙方），无锡佳缘房地产经纪有限公司作为中介方（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定马剑将上述房屋出卖给朱卫英，成交价格为1250000元，各方还约定：待甲方拿到产证后交于丙方处，拿到产证日起三个工作日甲方至银行预约还款，还款后至房管局办理注销手续，在注销日起三个工作日内将丙方所需资料将于丙方处，七个工作日办理该房屋的网签、评估贷款手续，甲乙双方需配合丙方办理该房屋的所有手续，定金100000元暂放中介处10000元。后中介明确表示该10000元不予退还甲乙双方。
合同签订后，朱卫英向马剑交付了定金90000元，向中介方交付了10000元。2017年3月31日，朱卫英向开发商交纳了大修理基金、物业费、电费等合计13456元，并领取了房屋钥匙，进入上述房屋居住，并对其中的少部分装修作出改动，并添置了除油烟机、煤气灶外的电器及家具等物品。
2017年5月，无锡市政府出台文件规定，5月20日24时后取得不动产权证的住房满两年后方可转让（法人单位3年），对已拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭暂停出售新建商品住房，对已拥有一套及以上住房的非本市户籍居民家庭暂停出售二手住房。2017年9月25日，无锡市政府出台文件再次对房地产市场进行调控，至2017年9月25日，马剑未办理完毕上述房屋的不动产登记手续。
2018年3月19日，本院向朱卫英释明，马剑与朱卫英于2017年1月12日签订的房屋买卖合同合法有效，但根据无锡市的房产政策，合同目前无法继续履行，朱卫英可以同意解除合同，并就损失赔偿提起反诉。朱卫英在提起反诉后又撤回了反诉，并明确表示要求继续履行合同。
本院认为，马剑与朱卫英于2017年1月12日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方买卖的房屋系期房，未取得不动产权登记，而在完成登记前，无锡市政府出台文件，现朱卫英已不符合无锡的购房过户条件，故合同已无法继续履行，现马剑要求解除合同本院予以支持。现双方返还，马剑同意向朱卫英返还收取的定金90000元及朱卫英垫付的费用13456元，朱卫英应当从无锡市锡山区房屋中迁出，上述房屋中除油烟机、煤气灶外的电器及家具等物品由朱卫英搬离。双方争议的中介费用及合同解除后的损失，包括装修改动的损失，朱卫英可以根据过错责任，另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除马剑与朱卫英于2017年1月12日签订的房屋买卖合同。
二、被告朱卫英于本判决生效之日起十日内从无锡市锡山区房屋中迁出，上述房屋中除油烟机、煤气灶外的电器及家具等物品由朱卫英搬离。
三、原告马剑于本判决生效之日起十日内向被告朱卫英返还103456元。
案件受理费16500元，由原告马剑负担8250元，被告朱卫英负担8250元，案件反诉受理费6191元（已减半收取），财产保全费4811元，二项合计11002元，由被告朱卫英负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 玄
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 王 玲
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈敏珠
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初332号
原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，现住江苏省南通市，公民身份号码×××。
原告张丹与被告曹艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告曹艳梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33333.33元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告签订借款借据，约定借款金额10万元，借款期限2014年7月15日起至2015年7月15日止。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时归还款项，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告曹艳梅未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告曹艳梅因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款50万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年7月15日，被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额10万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计10613.33元；同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定账户（开户行江苏省南通市中国农业银行人民公园分理处，卡号×××）中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于当日将借款中的98000元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入被告上述指定账户，又将借款中的2000元按协议约定为被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，被告陆续向原告偿还借款本金合计66666.67元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年3月15日，尚欠原告借款本金33333.33元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、打款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹艳梅于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金33333.33元及利息（利息自2015年3月16日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取计317元，由被告曹艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员安晓华
二0一八年三月二十六日
书记员王俏然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初332号原告：张丹，女，1984年2月4日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，现住江苏省南通市，公民身份号码×××。原告张丹与被告曹艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告曹艳梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33333.33元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告签订借款借据，约定借款金额10万元，借款期限2014年7月15日起至2015年7月15日止。原告按照约定履行了出借义务，但被告未及时归还款项，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曹艳梅未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告曹艳梅因经营需要向达飞微金商务咨询（北京）有限公司申请贷款50万元，并填写了《达飞微金助业贷申请表》。同年7月15日，被告（甲方）与达飞微金商务咨询（北京）有限公司（乙方）、秦皇岛市融泰担保有限公司（丙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订了《咨询及担保服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易；同日，被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丁方）的网络借贷平台，与推荐的出借人即原告张丹达成《借款借据》，约定借款金额10万元，借款月利率2.28%，还款期数12期，等额本息还款方式每期偿还本息合计10613.33元；同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司三方共同签订《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定账户（开户行江苏省南通市中国农业银行人民公园分理处，卡号×××）中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于当日将借款中的98000元按约定委托支付平台即易智付科技（北京）有限公司打入被告上述指定账户，又将借款中的2000元按协议约定为被告支付给秦皇岛市融泰担保有限公司作为担保费。之后，被告陆续向原告偿还借款本金合计66666.67元及合同约定的利息，最后一次还款日为2015年3月15日，尚欠原告借款本金33333.33元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的达飞微金助业贷申请表、咨询及担保服务协议、借款借据、三方代扣授权协议、打款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告之间虽互不相识，并未谋面，但双方在第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还尚欠的借款本金并支付应付的利息。对于被告已偿付的本金中约定的月利息2.28%，虽然超过了法律规定的月利率2%，但并未超过月利率3%，且被告已实际支付完毕。故原告按照月利息2%主张尚欠的借款本金的利息并不违反关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持，但该部分利息应从被告最后一次还款日的次日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹艳梅于本判决生效之日起五日内给付原告张丹借款本金33333.33元及利息（利息自2015年3月16日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告曹艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安晓华二0一八年三月二十六日书记员王俏然
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1581号
苏海玉；单金明：
苏海玉申请执行与单金明买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月二十二日
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2625号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：张绍红，男，汉族，住齐河县。
被告：张玉苓，女，汉族，住齐河县。
被告：泮付江，男，汉族，住齐河县。
被告：刘金红，女，汉族，住齐河县。
被告：泮永志，男，汉族，住齐河县。
被告：赵秀红，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告张绍红、张玉苓、泮付江、刘金红、泮永志、赵秀红借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告张绍红、张玉苓、泮付江、刘金红、泮永志、赵秀红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告张绍红夫妇由泮付江夫妇、泮永志夫妇担保于2015年2月14日向原告借款100000元，借期12个月。现合同到期，经多次催要，被告尚欠本金34075.38元及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金34075.38元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张绍红、张玉苓、泮付江、刘金红、泮永志、赵秀红在法定期间均未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2015年2月14日签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：泮永志（配偶：赵秀红）、泮付江（配偶：刘金红）、张绍红（配偶：张玉苓），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。于2015年2月14日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，乙方（借款人）：张绍红、乙方配偶：张玉苓，甲方：贷款人，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。于2015年2月14日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款人：张绍红，借款金额：100000元，借款期限：2015年2月14日至2016年2月14日，年利率：13.5%。借款到期后，经原告多次催要，本金尚欠34075.38元，利息还至2015年12月31日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金34075.38元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》《《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告张绍红、张玉苓、泮付江、刘金红、泮永志、赵秀红均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告张绍红、张玉苓偿还借款本金34075.38元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张绍红、张玉苓于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金34075.38元及利息（自2016年1月1日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告泮付江、刘金红、泮永志、赵秀红对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元（退回原告325元），由被告张绍红、张玉苓、泮付江、刘金红、泮永志、赵秀红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年十月十八日
书记员 李 慧
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1225刑初214号
自诉人郭某，女，1985年8月9日出生于罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，无业，住罗城仫佬族自治县。
被告人欧某，男，1981年12月14日出生罗城仫佬族自治县，汉族，初小文化，农民，住罗城仫佬族自治县。
自诉人郭某以被告人欧某拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人郭某以已与被告人达成和解为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某以已与被告人欧某达成和解为由向本院申请撤回自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员陈永玲
二〇一六年十月十二日
书记员 韦荣子
appoint
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥西执字第00412-1号
申请执行人陈家秀，女，汉族，1966年11月生，住肥西县。
被执行人郭贤荣，男，汉族，1964年1月生，住肥西县。
本院于2014年8月26日作出的（2008）肥西执字第00412号执行裁定书冻结了被执行人郭贤荣所有的在银行的存款。现因双方当事人已达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭贤荣银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 周 伟
审判员 张正满
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝双民四初字第00647号
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，汉族。
被告肖瑞恒，男。
被告田洪力，男，农民。
原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告肖瑞恒、田洪力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社的委托代理人孟广军，被告田洪力到庭参加诉讼。被告肖瑞恒经本院公告送达期满，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖瑞恒于2004年12月22日，由田洪力担保，在原告下属八里堡信用社借款19，000元。借款期限至2005年12月22日，贷款到期后，仅还款750元，余款经信贷人员多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告肖瑞恒立即归还借款18，250元，并利随本清，被告田洪力承担连带责任。被告承担诉讼费。
被告肖瑞恒未到庭，无答辩。
被告田洪力辩称，原告所述属实，肖瑞恒下落不明，我暂时无力偿还。
经审理查明，2004年12月22日，朝阳市双塔区八里堡农村信用合作社（以下简称八里堡信用社）与被告肖瑞恒签订借款合同一份。合同约定，肖瑞恒向八里堡信用社借款19，000元，借款期限2004年12月22日到2005年12月22日止，月利率为8.85‰，借款用途为转贷，还款方式为，一次或分次收回。同日，八里堡信用社与被告肖瑞恒、田洪力签订保证担保借款合同一份，合同约定，田洪力为肖瑞恒提供担保，保证责任为连带责任。保证期限为借款到期后二年，违约责任约定，不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。合同签订后，八里堡信用社于2004年12月22日足额向肖瑞恒发放贷款。借款到期后，被告偿还本金750元，偿还利息2584.99元。八里堡信用社分别于2006年12月10日、2008年3月3日日、2009年12月23日、2011年1月18日、2013年3月15日向田洪力发出催收通知书，被告未按合同履行还款及保证义务，原告诉至本院。
另查明，经辽宁监管局批准，朝阳市双塔区农村信用合作联社于2007年统一法人，辖内信用社和营业部不具有法人资格，清收贷款业务由朝阳市双塔区农村信用合作联社负责。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，借款合同，保证担保借款合同、借款凭证、催收单、文件等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，八里堡信用社与肖瑞恒签订借款合同，双方形成金融借款合同关系。与田洪力签订保证合同，双方形成担保合同关系，均合法有效。合同当事人应依约履行义务，原告履行了贷款义务，被告应履行还款义务和担保义务，但未依约履行，属违约行为，应承担违约责任。朝阳市双塔区农村信用合作联社负责清收贷款业务，八里堡信用社与被告肖瑞恒签订的借款合同、与被告田洪力签订的保证担保借款合同，其权利义务由朝阳市双塔区农村信用合作联社享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖瑞恒于本判决生效之日起10内，偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金18，250元，并按照借款合同约定的利率利随本清（扣减已还利息2，584.99元）。
二、被告田洪力对上述还款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告预交，减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈丽华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1868号
原告：梁顺炎。
被告：张家界融汇典当有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会陵园路A-15号。
法定代表人李启忠，董事长。
委托代理人：张俊辉，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告梁顺炎与被告张家界融汇典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁顺炎、被告张家界融汇典当有限公司的委托代理人张俊辉到庭参加了诉讼，被告张家界融汇典当有限公司的法定代表人李启忠自愿提前退出法庭，本案现已审理终结。
原告梁顺炎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金64万元整，并从2014年9月1日起按月利率2%承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁顺炎给张家界融汇典当有限责任公司借款64万元，现原告请求被告偿还此笔借款，由于该笔借款利息只给付至2014年8月31日，故请求被告按双方约定的月利率2%从2014年9月1日起给付至借款还清之日止。
被告张家界融汇典当有限公司辩称，借钱是事实，诉状上陈述的也都是事实，对原告请求的利息予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据有：原告梁顺炎提交的借条原件一份，拟证明被告向原告借款64万元，借条上有李启忠的签字认可的事实；被告张家界融汇典当有限公司提交的：1、辞职书及入网备案证明、股东会议决议复印件各一份，拟证明李启忠已辞去了被告张家界融汇典当有限公司的法定代表人职务，并已经免职，被告张家界融汇典当有限公司委托张俊辉为代理人系合法的事实；2、《张家界融汇典当有限公司经营管理协议书》复印件一份，拟证明在张家界市商务局领导的协调下，协商李启忠辞去法定代表人职务，由覃儿健为公司临时负责人，负责公司经营管理，李启忠签字认可的事实；3、账目单复印件一份，拟证明原告梁顺炎对公司的借款已入公司账目的事实。以上证据，本院予以确认在卷佐证。
经过庭审，可以确认双方无争议的事实有：原告梁顺炎自2003年起多次给被告张家界融汇典当有限公司借款，截至2014年2月被告张家界融汇典当有限公司共向原告梁顺炎累计借款64万元，2014年2月18日，被告张家界融汇典当有限公司给原告梁顺炎出具了借条一份，被告张家界融汇典当有限公司自借款后，分别以月利率2%、1.8%、1.5%、0.8%支付了原告梁顺炎借款利息至2014年9月28日。2016年7月18日，原告梁顺炎向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金64万元整，并从2014年9月1日起按月利率2%承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年10月23日，被告张家界融汇典当有限公司的法定代表人李启忠、大股东覃儿健、丁镇江签订了经营管理协议书一份，约定由覃儿健对公司经营管理，李启忠、丁镇江不再参与公司的经营管理，李启忠自愿辞去公司董事长及法定代表人的职务，李启忠并于当天提交了辞职书。2014年12月18日，被告张家界融汇典当有限公司召开全体股东大会，进行了董事换届选举，选举了覃儿健为公司董事，原告梁顺炎为公司监事，免去了李启忠的董事职务。因办理法定代表人变更程序繁琐及时间问题，现被告张家界融汇典当有限公司的营业执照上的法定代表人登记仍为李启忠。
本院认为，被告张家界融汇典当有限公司向原告梁顺炎借款64万元，双方对借款的事实及数额均无争议，该借贷关系合法、有效，依照法律规定，债务人对其债务应予以偿还，故，原告梁顺炎要求被告张家界融汇典当有限公司偿还借款64万元的请求，本院予以支持。借据中双方虽没有书面约定利息，但原、被告均认可对利息口头有约定，并实际已支付，双方认可利息已给付至2014年9月28日，最后一次利息已按月利率0.8%支付，可视为双方对借款利率的变更，故，现原告要求按月利率2%支付利息，理由不成立，对超过月利率0.8%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告张家界融汇典当有限公司偿还原告梁顺炎借款本金64万元，并自2014年9月29日起按月利率0.8%给付利息至借款还清之日止，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁顺炎的其他诉讼请求。
案件受理费1.02万元，由被告张家界融汇典当有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 许年丛
二〇一六年九月六日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1308号
上诉人（原审被告）：穆权普，男。
被上诉人（原审原告）：周智民，男。
被上诉人（原审原告）：周智维，男。
被上诉人（原审原告）：周智中，男。
原审被告：李秀珊，女。
上诉人穆权普与被上诉人周智民、被上诉人周智维、被上诉人周智中及原审被告李秀珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人穆权普经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费500元，减半收250元，由上诉人穆权普负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判长 孔祥政
二〇一四年十月三十一日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1991号
上诉人（原审被告）许某智，女。
委托代理人樊跃东，系许某智儿子，男。
上诉人（原审被告）许某英，女。
委托代理人许愿，系徐先英女儿，女。
被上诉人（原审原告）许某惠，女。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
上诉人许某智、许某英与被上诉人许某惠法定继承纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，许某惠、许某智、许某英与许义生系同胞兄妹关系。许义生终身未婚，无子女。父母早年病故。2012年4月4日，许义生因病去世，遗产有工资4800元、丧葬费补助款3735元，合计8535元。该款存于银行卡，现银行卡在被告许某英手里保存，银行卡密码由被告许某智设定掌控。
原审法院认为，被继承人许义生没有第一顺序继承人，双方当事人作为许义生的妹妹，属于法定的第二顺序继承人，依法对被继承人许义生遗产享有继承的权利。现许某英掌控遗产银行卡、许某智掌控密码，故二人应配合将遗产8535元取出后，由许某惠、许某智、许某英三人平均分割。关于庭审中双方均就被继承人的骨灰如何安葬持有不同意见和纠纷问题，既然继承分割了被继承人许义生的遗产，如发生因许义生的有关事宜所需的费用，三人均应平摊。关于许某惠要求将被继承人许义生骨灰重新安葬和要求许某智、许某英赔偿违约金及精神损害费问题，因该请求不属继承案件解决范围，故本案不能一并处理。关于许某智、许某英称被继承人许义生遗产中有4800元已经花费问题，因庭审中未提供相关证据，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决：一、被告许某智、许某英于本判决生效后十日内给付原告许某惠应得遗产份额人民币2845元；二、驳回原告许某惠其他诉讼请求。案件受理费96元，原告许某惠负担56元，被告许某智负担20元，被告许某英负担20元。
上诉人许某智、许某英不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人与被继承人许义生系同胞姊妹，许义生未婚，无子女。2014年4月许义生因病去世，被上诉人逃避骨灰安葬义务，为达到个人经济利益要求于2012年7月将上诉人起诉至文峰区人民法院，经法院依法审理，其未达到多得多占的目的。法院审理期间，经上诉人多次通知，被上诉人均置之不理的情况下，上诉人慎重选择政府有关部门批准的正规公墓将许义生骨灰安葬，共支出4800元。关于安葬问题和丧葬补助费，文峰区人民法院（2012）文民一初字第571号生效判决已作出认定。2013年11月，被上诉人再次提起诉讼，对已生效判决断章取义，置自己不尽骨灰安葬义务于不顾，将骨灰安葬已花费的4800元定义为“遗留工资”要求均分，期望达到逃避承担埋葬费用的目的。庭审中许某惠假借入祖坟之名，企图以交500元青苗费为交换将许义生骨灰冒充村民埋在荒郊野外，即不符合国家现行殡葬政策，也无证据表明其称二哥生前遗愿应埋在祖坟。被继承人许义生退休后至2012年2月中旬发病、离世前，本人有工资、医保和住房，身体状况良好，因此，许某智、许某英、许某惠作为继承人，死葬义务尤其重要。许某惠不履行对逝者安葬的义务，一心只想拿遗产。按照2012年3月12日、16日许义生与三继承人书面委托，许某智、许某英将许义生骨灰安葬合情合理。安葬费用4800元是实际支出，原审判决将该笔费用进行�分，显然与原生效判决相矛盾。安葬费用应作为实际支出在被继承人的个人财产中先行扣除，不能作为遗产进行分割。或将安葬费用视为死者债务的一部分，由继承人在继承遗产的同时，承担相应费用，原审判决未对此作出判决，造成许某惠不承担安葬费。丧葬补助费是死者单位给予死者亲属参与处理死者后事的补助，根据许义生生前3月12日委托书中第五条“受委托人不尽赡养义务视为无效”及继承法第二十一条规定的原则，许某惠不尽骨灰安葬这一主要义务，无资格取得“死者单位给予死者亲属参与处理死者后事的”3735元。许某惠给年过古稀的许某智、许某英造成极大的精神伤害，要求其对2012年3月10日、12日、16日与许义生签署的委托书承担违约责任，赔偿违约金12000元及精神损害费6000元。许某智、许某英要求对（2012）文民一初字第571号判决第二项原告保管现�3800元数额计算有误重新核定。请求依法判令许某惠承担继承人应尽生养死葬义务，承担被继承人许义生骨灰安葬费用4800元的三分之一即1600元，许某惠因未尽被继承人许义生骨灰安葬义务而无权分得丧葬补助费，许某惠赔偿许某智、许某英违约金各6000元及精神损失费各3000元。
被上诉人许某惠答辩称：原审判决上诉人给付被上诉人2845元事实清楚。上诉人主张的违约金，因其在原审时没有独立的诉讼请求，根据不告不理的原则，二审不应审理。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，许某惠与许某智、许某英作为许义生的法定继承人共同继承其遗产，符合法律规定。许某智、许某英主张已支出安葬费用4800元，在原审程序举证期限内未提交充分证据予以证实，本院审理程序�，二人虽提交了证据，但证据形式不符合法律规定，对于许某智、许某英及二人代理人签字支出的相关费用，许某惠均不予认可，故本院对许某智、许某英的该项主张不予支持。许某智、许某英请求判令许某惠承担被继承人许义生安葬费用4800元的三分之一即1600元，并赔偿其违约金各6000元和精神损失费各3000元的请求，因其在原审时并未提出反诉，故不属于本案审理范围，许某智、许某英可另案主张。许某智、许某英和许某惠应对许义生骨灰的安葬事宜共同协商解决，并分担相关费用。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人许某智、许某英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初770号
原告：唐山东旭建材有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西外环郭家庄。
法定代表人：刘品，该公司经理。
委托代理人：崔东双，该公司法律顾问。
被告：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人：李宝元，职务：董事长。
委托代理人：范占军，该公司法律顾问。
被告：刘红涛。
被告：赵英福。
原告唐山东旭建材有限公司诉被告河北建设集团有限公司、刘红涛、赵英福买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告河北建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》的规定，本案应移送唐山市路南区人民法院或移送保定市竞秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为原告与被告之间系买卖合同关系，原告为被告施工工程供应保温材料，工程名称为唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程。该工程地点位于唐山市路南区，且三被告住所地均不在唐山市路北区，原告亦未能证明原、被告之间存在协议管辖。根据民事诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告工程的施工地点，应认定为合同的履行地点。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，依法裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔玉珏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4280号
罪犯逯明帅，男，1964年1月2日出生，汉族，出生地江西省景德镇，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月15日作出（2012）穗荔法刑初字第1119号刑事判决，以被告人逯明帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯逯明帅在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯逯明帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；共缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯逯明帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯逯明帅予以减去有期徒刑一个月二十五日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第657号
罪犯孙洪庆，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省加格达奇区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2012年06月14日作出（2012）鄂刑初字第79号刑事判决，以罪犯孙洪庆犯诈骗罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年08月27日起至2026年08月26日止），并处罚金二十万元（未缴纳），剥夺政治权利三年。罪犯孙洪庆不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年07月24日作出（2012）呼刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年08月14日交付执行。2012年11月09日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年12月8日，剩余刑十年八个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员陈伟、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙洪庆在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯孙洪庆在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励五次、2013年获得监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、贫困证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙洪庆在2013-2015年度服刑期间，遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯孙洪庆未缴纳罚金确属家庭贫困，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年08月27日起至2025年08月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民保令2号
申请人任×，女，1956年12月6日出生。
被申请人高×，男，1965年5月4日出生。
申请人任×于2016年4月26日向本院申请人身安全保护令，本院受理后，于2016年4月27日开庭审理此案，申请人任×及被申请人高×到庭参加了诉讼。申请人任×称：任×与高×于1994年4月15日登记结婚。高×多次辱骂申请人及其家人，且多次骚扰申请人及家人，故请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。被申请人高×辩称：我不同意申请人申请事项及陈述的事实。我与申请人没有发生过家庭暴力。经申请人任×申请，本院向北京市公安局怀柔分局雁栖派出所调取2016年3月28日和2016年4月19日申请人与被申请人报警的记录。
本院经审查认为，任×的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人高×对申请人任×及其近亲属实施殴打、威胁、骚扰、跟踪等行为。
本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人高×违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
代理审判员 王银龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 田
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第340号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人谢某帆，男，1979年7月13日出生，身份证号码：4414251979********，汉族，大专文化，经商，户籍所在地：兴宁市官汕二路***号。住兴宁市福兴街道办事处华威家属楼。2014年9月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人谢某帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派助理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人谢某帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人谢某帆在明知肖某权、李某林、林某文（均另案处理）无法提供发票等任何合法手续的情况下，仍先后两次以明显低于市场价格的低价向肖某权等人收购两辆来源不明的山地自行车。经查，被告人谢某帆收购的二辆山地自行车系陈某宁、王某裕分别于2014年9月21日、9月24日在兴宁市被肖某权等人抢走的山地自行车。其中，陈佳宁被抢的山地自行车已被被告人谢某帆转手销售获利，王家裕被抢的山地自行车在被告人谢某帆经营的“鑫鑫车行”被民警依法查获，现已发还给王某裕。经物价部门鉴定：陈某宁被抢的山地自行车价值为人民币760元；王家裕被抢的山地自行车价值为人民币1800元。
2014年9月27日，被告人谢某帆经民警传唤后归案。
上述事实，被告人谢某帆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，抓获经过，扣押决定书，接受证据材料清单，山地车的发票，领条，公安机关出具的查找证明，辨认笔录，勘验笔录，价格鉴定意见书，证人肖某权、李某林、林某文、彭某兰、古某红、罗某萍、罗某等人的证言，被害人陈某宁、王某崧的陈述，被告人谢某帆的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出建议对被告人谢某帆判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。被告人谢某帆对该量刑建议没有异议。
本院认为，被告人谢某帆无视国家法律，以明显低于市场的价格向他人收购无任何合法手续的山地自行车，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某帆归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某帆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈嘉瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11163号
原告深圳市XXXX有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人韩XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省雷州市XXXXX，身份证号码XXXXX，系该公司总经理。
被告陈XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省湛江市市辖区XXXXX，身份证号码XXXX。
原告深圳市XXXX有限公司诉被告陈XX车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩XX到庭参加诉讼。被告陈XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，原告与被告签署《自驾合同》，约定由原告向被告出租车辆（粤BXXX**）作自驾使用等事宜。2015年10月12日，因被告使用该车辆用于载客运营，被深圳市交通运输委员会当场查获。交委会对被告采取行政处罚措施，并决定扣押该车辆。车辆被扣押期间，原告多次联系被告，被告电话均无人接听。2016年1月，原告向深圳市盐田区人民法院提出行政诉讼，请求解除该车辆的扣押措施。2016年4月19日，因原告与交委会达成庭外和解，原告取回该车辆。鉴于被告违反相关法律规定将该车辆用于载客运营，违反了《自驾合同》的相关规定，导致该车辆在被扣押期间不能运营而造成原告损失，被告应当承担赔偿责任。为此，起诉请求判令：1、被告支付原告因车辆不能运营造成的损失共计人民币38000元（从2015年10月12日计至2016年4月19日共190天，按每天200元的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月11日，原告与被告签订了一份《深圳市XXXX有限公司自驾合同》，主要内容如下：“1、原告将车牌号为粤BXXX**的丰田花冠车出租给被告使用；2、租赁期限为一个月，从2015年10月11日11:10时至2015年11月11日11:10时止；3、租金按一月计算，每一月租金为人民币3800元，被告自行承担车辆的燃油费、停车费和路桥费等费用。被告租赁期间超时还车但不满五小时内，原告每小时加收30元；若超过五小时，按日计算逾期租金，日租金为人民币200元；4、出租方的权利义务，如发生下述任何一种情况，出租方有权收回车辆，已收取的租金押金等款项不予退还，并有权要求承租方承担在回收车辆过程中所产生的交通费、住宿费、伙食费、人工费等费用：a、承租方利用所租车辆从事违法犯罪活动……；5、承租方的权利义务：租赁期内，由于被告任何原因导致原告车辆不能营运的，原告将按标准以日计算，每日人民币200元整”。合同签订后当日，被告支付了一个月的租金3800元，检查证照齐备后将车辆开走。次日，被告被深圳市交通运输委员会查获，以被告实施了“使用无出租车营业牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为为由，作出处三万元罚款及扣押车辆的行政处罚决定。2016年1月，原告为取回被扣押的车辆，以车主韩XX的名义向深圳市盐田区人民法院提出行政诉讼，请求解除该车辆的扣押措施。2016年4月19日，韩XX与深圳市交通运输委员会达成庭外和解，盐田区人民法院做出了准许撤诉的行政裁定书。同日，原告的法定代表人在盐田区人民法院相关工作人员的陪同下前往扣车场取回被扣押的车辆。
以上事实有庭审笔录、《自驾合同》、《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》、《深圳市交通运输委员会扣押决定书》、《行政裁定书》、《行驶证》、《车辆放行通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《自驾合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告在使用车辆过程中，从事违法行为导致车辆被有关部门扣押，根据双方合同约定，原告有权收回车辆，所收取的租金不予退还。同时，由于被告的违法行为导致原告车辆不能营运，原告有权按每日200元的标准向被告收取费用，车辆被扣押期间为2015年10月12日至2016年4月19日，相关损失数额应计算为38000元（200元*190天）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈XX应于本判决生效后五日内支付原告深圳市XXXX有限公司停运赔偿款38000元。
本案受理费750元（原告已预交），由被告陈XX负担。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻潇潇
人民陪审员 焦 虹
人民陪审员 林振德
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨雅倩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4692号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：杨贵鸿（隆江猪脚饭店经营者，经营地址广州市白云区同德街横滘深南二路*号），男，汉族，1993年9月24日出生，户籍地址广东省普宁市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2015]1082号《环境保护行政处罚决定书》，停止被执行人的使用及对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2015]1082号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄静纯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10138号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：池泽奎，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告池泽奎返还原物纠纷一案中，现原告重庆市江北区土地征用管理办公室向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市江北区土地征用管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1731元，由原告重庆市江北区土地征用管理办公室负担。
代理审判员 黄涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3943号
原告兰大弟，男，1978年11月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告占德然，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告钟铃芽，女，1988年2月12日出生，畲族，原告诉称住福建省宁德市蕉城区。
原告兰大弟与被告占德然、钟铃芽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰大弟到庭参加诉讼；被告占德然与钟铃芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰大弟诉称：2012年5月13日被告占德然因养殖鲍鱼向原告借款4万元，约定月利率按3%计算，借期从2012年5月13日至2012年10月12日。借期届满后，被告对本息分文未还，经原告多次催讨无果。原告认为，该笔借款系俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款人民币4万元并支付相应利息（计息时间从借款之日起算至还清之日止，月利率按2.5%计算）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：被告占德然与钟铃芽于2009年4月9日在宁德市蕉城区民政局婚姻登记处登记结婚。2012年5月13日被告占德然向原告兰大弟借款人民币4万元，双方约定借款月利率为3%，借期从2012年5月13日至2012年10月12日。
上述事实，有原告提供的被告占德然亲笔所立《借条》、来自宁德市蕉城区档案馆的俩被告《结婚登记审查处理表》等证据证实，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告占德然于2012年5月13日向原告兰大弟借款人民币4万元至今未还，现已逾期并构成根本违约；该笔债务被告应当限期偿还。原告主张月利率按2.5%计算，不符合法律规定，本院将其调整为按月利率2%计算；原告诉讼请求利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务属于俩被告婚姻关系存续期间被告占德然所欠，应推定属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告占德然、钟铃芽应于本判决生效之日共同返还原告兰大弟借款人民币4万元并支付相应利息（以4万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2012年5月13日起算至还清该借款之日止）。
二、驳回原告兰大弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01476号
原告李世寿，男，汉族。
被告胡友华，男，汉族。
委托代理人向贵均（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
本院在审理原告李世寿与被告胡友华追偿权纠纷一案中，原告李世寿于2015年9月9日在庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世寿撤回起诉。
本案案件受理费230.00元，由原告李世寿负担。
代理审判员 冉光涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 万颖婕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1022号
申请执行人：献县腾越建筑器材租赁站。
住所地：沧州市献县陌南镇蔡庄村。
被申请执行人：深圳陆城装饰设计工程有限公司。
住所地：深圳市福田区福保街道保税区鑫瑞科大楼五层510-511。组织机构代码：772705764。
本院于2017年11月13日作出（2017）冀0929民初4751号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款53.3616万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人深圳陆城装饰设计工程有限公司或其分支机构的银行存款53.3616万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 张莎莎