文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终5012号上诉人（原审被告）：重庆汇中利通投资管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号10-2号，统一社会信用代码500110000009424。法定代表人：曹成红，总经理。委托诉讼代理人：刘红娇。被上诉人（原审原告�：陈佩玉。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。上诉人重庆汇中利通投资管理有限公司（以下简称汇中公司）因与被上诉人陈佩玉劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人汇中公司的代理人刘红娇，被上诉人陈佩玉的代理人熊平根到庭参加了�讼。本案现已审理终结。汇中公司上诉请求：一、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2093号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由陈佩玉承担。主要事实和理由：一、一审认定陈佩玉的月工资标准错误，没有证据证明陈佩玉月工资标准为4500元；二、一审对汇中公司扣发绩效工资事实认定不清，证据不足，陈佩玉没有举示证据证明扣发绩效。三、一审法院认定陈佩玉未休年休假错误，适用法律错误。陈佩玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中，陈佩玉举示的证据足以证明陈佩玉的工资标�、扣发绩效和未休年休假的事实，一审中，汇中公司认可了该事实。陈佩玉向一审法院起诉请求：一、判决汇中公司支付陈佩玉违法解除劳动合同的赔偿金36000元（2013年11月20日至2017年10月31日，计算公式为4500元/月×4个月×200%）；二、判决汇中公司支付陈佩玉2017年未休年休假工资1655.17元（计算公式为：2017年1月1日至2017年10月31日期间，4500元/月÷21.75天/月×4天×200%）；三、判决汇中公司支付陈佩玉2017年8月1日至2017年10月31日期间工资2700元（计算方式为：4500元/月×3个月-已发10800元）。一审法院认定事实：2013年11月20日，陈佩玉进入汇中公司工作。2016年10月14日，陈佩玉与汇中公司签订2016年11月20日至2019年10月19日期间的劳动合同，约定陈佩玉在汇中公司从事审计专员工作。2017年10月31日，汇中公司向陈佩玉发放解除/终止劳动合同通知书，载明，双方于2013年11月20日签订劳动合同，因陈佩玉严重违反规章制度、不胜任工作，具体说明为连续3个月绩效考核为D，汇中公司决定于2017年10月31日解除与陈佩玉的劳动关系。同日，陈佩玉签收了该份通知书。2017年11月3日，陈佩玉就追索劳动报酬、未休年休假工资、违法解除劳动合同的赔偿金等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。同年12月19日，该委作出仲裁决定书，以陈佩玉向法院起诉为由，决定终结仲裁案件审理。庭审中，汇中公司陈述，其并无考勤管理制度、绩效考核管理制度的相应民主制定程序的证据，亦无陈佩玉绩效考核连续3个月为D的相应证据。庭审中，陈佩玉还举示了1.民生银行对账单、借记卡账户历史明细清单、重庆市社保局参保证明、公积金个人明细查询，拟证明陈佩玉的月工资标准。2.OA截屏（陈佩玉与汇中公司就绩效、解除劳动关系等内容进行商议），拟证明汇中公司单方解除劳动关系违法。汇中公司质证对证据1真实性无异议。对证据2的真实性无�议，但不认可证明目的。汇中公司还举示了考勤管理规定、OA考勤调休记录、OA截屏（员工学习管理制度）、绩效管理制度（4.2条，员工月度绩效结果连续两个月绩效为D的进行岗位调整并启动PIP,PIP后绩效仍为D的，辞退），拟证明汇中公司依据绩效管理制度4.2条对陈佩玉进行考核，扣发了2017年8月1日至2017年10月31日的绩效工资，并以此为依据解除与陈佩玉的劳动关系。汇中公司组织陈佩玉对前述管理制度进行了学习。陈佩玉质证对考勤管理规定真实性不认可，该规定没有经过民主制定程序，也没有陈佩玉签字确认。汇中公司扣发工资后，陈佩玉才知晓有该规定。对OA截屏（员工学习管理制度）真实性不认可。绩效管理制度（4.2条）真实性不认可，且未经民主�序制定，陈佩玉工作达标，汇中公司系违法解除劳动合同。一审法院认为，关于双方劳动关系解除时间问题。双方均认可劳动关系于2017年10月31日解除，一审法院予以确认。关于汇中公司是否违法解除劳动合同的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汇中公司单方解除与陈佩玉的劳动关系，理由是陈佩玉“严重违反规章制度、不胜任工作，具体说明为连续3个�绩效考核为D”，但汇中公司并未举证证明陈佩玉不胜任工作，也未举示陈佩玉连续3个月绩效考核为D的事实依据的相应证据，且汇中公司亦未举示证据证明其作出解除通知所依据规章制度经过民主制定程序，汇中公司应当承担举证不能的法律后果，即汇中公司解除与陈佩玉劳动关系的行为违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。双方均认可劳动关系解除前12个月的平均月工资为4500元，一审法院予以确认。因此，结合查明的陈佩玉在职期间，汇中公司应当支付陈佩玉违法解除劳动合同的赔偿金36000元（4500元/月×4个月×200%）。关于2017年8月1日至2017年10月31日期间的工资问题。汇中公司认可确实扣发了陈佩玉2700元绩效，但并未举示充分证据证明陈佩玉绩效未达到标准，其扣发缺乏事实和法律依据，应当对扣发工资予以补发，故，对陈佩玉诉请的前述期间的2700元工资，一审法院予以支持。关于2017年1月1日至2017年10月31日期间的未休年休假工资问题。汇中公司自认并未安排陈佩玉前述期间年休�，也未支付未休年休假工资，那么汇中公司依法应当支付未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬……根据双方认可的计算年休假月工资标准，汇中公司应当支付陈佩玉前述期间的未休年休假工资1655.17元（4500元/月÷21.75天/月×4天×200%）。一审法院判决如下：一、重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈佩玉违法解除劳�合同的赔偿金36000元。二、重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈佩玉2017年8月1日至2017年10月31日期间拖欠工资2700元。三、重庆汇中利通投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈佩玉2017年1月1日至2017年10月31日期间未休年休假工资1655.17元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由重庆汇中利通投资管理有限公司负担并限于本判决生效之日起七日内交至一审法院。二审中，汇中公司及陈佩玉对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，关于陈佩玉的月工资标准、汇中公司是否扣发陈佩玉绩效工资以及陈佩玉未休年休假的问题。汇中公司在一审答辩时明确表示，认可陈佩玉解除劳动关系前12个月的平均月工资为4500元、未安排陈佩玉2017年1月1日至2017年10月31日期间年休假、确实扣发了陈佩玉2017年8月1日至2017年10月31日期间2700元。汇中公司在二审中提出与其一审答辩时认可的相关事实，且也没有举示证据证明其主张，本院对其上诉理由不予采纳。其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX综上所述，汇中公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆汇中利通投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员  李 颖二〇一�年八月三日书记员  廖婧伊