山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5186号
上诉人（原审原告）：梁山县富瑞达贸易有限公司。住所地:梁山县拳铺镇耿乡村北。统一社会信用代码91370832068708486L。
法定代表人：庄建英，经理。
委托代理人（特别授权）：吴庆新，男，汉族，公司员工，1981年10月15日出生，住址：梁山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地:济宁市洸河路**号。
负责人：任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）：岳耀辉、许长城，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人梁山县富瑞达贸易有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁山县富瑞达贸易有限公司上诉请求：1、请依法撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5109号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿款30243元及律师代理费2000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误：上诉人在被上诉人处投保第三者责任险，保险金额为100万元，上诉人在投保单处右下角盖章，是上诉人与被上诉人缔结保险合同的盖章，并不是针对投保单中“投保人声明”的盖章；在“投保人声明”处的文字也没有进行加粗等具有特别明显的提示；一审法院以此盖章认定被上诉人对免责条款向上诉人做了明确说明与事实不符。二、一审判决适用法律错误：被上诉人向上诉人提供的保险条款均为格式条款，即便被上诉人已经就保险免责条款向上诉人进行了提示，该免责条款也属于明显免除保险人依法应承担的义务或加重投保人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，该条款应为无效条款。一审法院依据被上诉人保险条款第二十六条第三项的约定免除被上诉人应当承担的赔偿责任属于适用法律错误。三、一审法院判决违背机动车保险的基本原则：投保人为机动车投保机动车商业第三者责任险，目的就是为了在发生交通事故后保险公司能对损失进行补偿。在机动车没有违反法律规定的情况下发生交通事故，保险公司应当在商业三者险进行赔偿，如果投保人的损失不能获得保险公司的理赔，明显违反了机动车保险的损失补偿基本原则。四、上诉人在被上诉人处投保第三责任保险之后，保险公司的业务人员只向上诉人提供保单让盖章，并没有提供约定条款，更没有明确告知条款的内容，所以该条款不产生效力。五、鲁Ｈ×××××,造成车和车上的商品受损，虽然车已经修复，但是车上的商品不能等同于车辆的完全复原，车上的商品是用于出售的新轿车，其价值在于售价而不在于使用，导致送往4S店的商品轿车不能按实际价值出售，所以贬值的损失完全是本次交通事故导致的直接损失，保险公司应当赔偿上诉人。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当驳回上诉人的上诉请求。
上诉人梁山县富瑞达贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告赔付保险理赔款30243元及律师代理费2000元；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院审理认定，2014年12月24日，原告所有的鲁Ｈ×××××号重型货车在被告处投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，且不计免赔，保险期间自2015年1月11日0时起至2015年12月24日24时止。2015年6月6日9时45分，任海涛驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车沿高速G35线由北向南行驶至山东省东平段152KM+700M处时，与同向行驶的吴以洋驾驶的鲁Ｆ×××××/沪H23**挂重型货车相撞，致使鲁Ｆ×××××/沪H23**挂重型货车上的货物及两车不同程度损坏。该事故经东平县公安局交通管理大队出具的第3709232201500334号《道路交通事故认定书》认定，任海涛承担该事故的全部责任，吴以洋无事故责任。事故发生后，鲁Ｆ×××××/沪H23**挂重型货车的实际营运人上海安富轿车驳运有限公司向东平县人民法院提起诉讼，经东平县人民法院判决，本案原告赔偿上海安富轿车驳运有限公司所载商品车损失5000元、贬值损失23580元。
另查明，原告作为投保人在被告处投保第三者责任保险时，在投保单正本第二页投保人声明的“投保人签名或盖章”处加盖了公章，表示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”。
本案审理过程中，被告向本院提出对保单回执中的原告的公章的真实性进行司法鉴定，但又以“因原告当庭认可投保单正本第二页投保人声明处加盖的公章系真实的，足以证明保险公司已尽到交付保险险种对应条款及条款中约定内容的明确告知义务”为由，不再申请对保单回执中原告加盖公章的真实性进行鉴定。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。被保险车辆鲁Ｈ×××××号重型货车发生交通事故，致使三者车辆鲁Ｆ×××××/沪H23**挂重型货车上的货物商品车损坏，属于保险合同约定的保险事故，故该三者车辆所载商品车的维修费损失5000元属于第三者的财产损失，被告应当在第三者保险限额内予以赔付。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失及费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”可知，原、被告签订的保险合同对保险人不赔偿第三者财产价值降低损失的情形作出了明确约定，且被告已就该责任免除条款向原告履行了提示和明确说明的法定义务，相应的免责条款也已生效，故被告对该商品车的减值损失免除保险责任。因此，原告向被告主张三者车辆鲁Ｆ×××××/沪H23**挂货车所载商品车的贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼费350元，亦无法律依据，本院不予支持。至于原告主张的律师代理费，保险合同未约定且原告未提供证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险限额内赔付原告梁山县富瑞达贸易有限公司车辆损失5000元；二、驳回原告梁山县富瑞达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由原告梁山县富瑞达贸易有限公司负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担48元。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人作为专业经营运输贸易的企业法人应当知道在了解具体合同内容后方可盖章缔结合约，本案保险合同中免责条款进行了加粗提示，上诉人认可投保单上公章的真实性，故对于被上诉人已经尽到提示义务，本院予以认定。保险的目的在于对风险进行分担以减少对投保人的损害，赔偿是分担风险减少损害的一种手段而非保险的目的，保险合同经双方签订后便对双方具有约束力，免责条款是保险合同中合法有效的组成部分，原审法院依据该条款减免被上诉人赔偿责任既不存在法律适用错误，也不存在违背机动车保险的基本原则。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费481元，由上诉人梁山县富瑞达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 昂