湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1915号
原告吕逊敏（吕相华之子）。
原告李春香（吕相华之妻），系原告吕逊敏的母亲。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师，一般授权。
被告：咸宁市瑞园房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉路70号。
法定代表人：丁凤年，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芦琳，一般授权。
原告吕逊敏、李春香与被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司（以下简称瑞园房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，于同年11月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕逊敏的委托代理人周少春、被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司的委托代理人黎琼楼、芦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕逊敏、李春香向本院提出诉讼请求：1、解除吕相华与被告瑞园房地产公司签订的认筹协议；2、判令被告立即向原告返还认筹款597000元并赔偿损失73431元（按银行一至三年期贷款利率年6.15%计算，自2014年7月14日计算至被告实际还清之日，暂算至2016年7月14日为73431元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日，吕相华与被告签订《VIP认筹协议书》，协议约定：吕相华基于购买被告开发的“缤纷城”项目的一楼21-3号商铺的意愿，向被告缴纳人民币597000元的VIP卡认筹金。吕相华在规定的开盘签约期内签约成功，则享受认筹商铺39800元／㎡的成交价格。协议签订后，吕相华于同年7月14日向被告缴纳了597000元的认筹金。被告承诺在6个月内完成“缤纷城”项目。后“缤纷城”项目迟迟未开工建设，吕相华及两原告多次向被告询问相关建设事宜，被告予以推托。现“缤纷城”项目至今尚未开工建设，致使合同目的无法实现。2015年5月6日，吕相华因病死亡，两原告系吕相华的第一顺序继承人，故诉至法院，请求依法处理。
被告瑞园房地产公司辩称：1、本案诉争的纠纷应是商品房预售合同纠纷；2、吕相华在与被告签订合同时，被告尚未取得该项目的建设工程许可证、土地使用权和商品房预售许可证等，合同因此无效，吕相华对此未尽到审查义务，双方对资金占用损失均有过错，应当按照过错比例各自承担损失；3、因为本案所涉资金均由李波经办，并被其使用，请求法院追加李波作为第三人参加诉讼。
原告吕逊敏、李春香为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证明、吕相华居民死亡医学证明、结婚证、社区证明、被告工商信息。证明原、被告的诉讼主体适格。
2、VIP认筹协议书、收款收据、银行流水证明，证明被告以拟开发的“缤纷城”向吕相华认筹，双方于2014年7月12日签订认筹协议书，吕相华于同年7月14日将协议约定的597000元认筹款支付给被告。
3、情况反映、资金垫付请求返还的请求、公告，证明被告拟开发的“缤纷城”至今尚未完成土地出让手续、且股东之间存在冲突，项目前景不明朗，原告主张权利后，被告公司住所地及项目部长期无人办公，所谓“缤纷城”项目开发遥遥无期，致使合同目的无法实现。
4、接受案件回执单。证明吕相华及两原告多次主张权力，被告避而不见，原告向咸宁市公安局报案。
经庭审质证，被告瑞园房地产公司对原告吕逊敏、李春香提交的证据1中关于原告主体资格的相关证据有异议，认为社区居委会提供的证明不能证明原告是唯一继承人，仍需公安机关的证明，对被告主体资格的证据提出意见，认为被告原为咸宁瑞园房地产开发有限公司，后变更为咸宁市瑞园房地产开发有限公司，法定代表人为丁凤年。对证据2的真实性、合法性不予认可，认为合同内容表明为商品房预售合同，并且合同是无效的，造成合同无效双方均有责任，对于收款收据，请求法院据实核对。对证据3的真实性无异议，认为该证据能证明当时李波是该项目的实际投资人，资金被其个人使用。对证据4无异议。
本院认为，原告提交的证据1能真实反映吕逊敏与吕相华的父子关系、李春香与吕相华的夫妻关系，其二人为吕相华的第一顺序继承人，诉讼主体资格适格，本院予以采信。被告关于咸宁瑞园房地产开发有限公司更名为咸宁市瑞园房地产开发有限公司意见，经本院查实，予以认可；原告提交的证据3、4真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2的合同、收款收据和银行流水可以证明吕相华与被告订立合同，吕相华将597000元认筹款支付给被告的事实。该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司没有提交证据。
经审理查明，2014年7月12日，吕相华与被告瑞园房地产公司就签订《VIP认筹协议书》进行协商，该协议约定：吕相华基于对“缤纷城”项目一楼21-3号商铺的购买意愿，自愿缴纳人民币597000元VIP卡认筹金；吕相华在瑞园房地产公司开发的“缤纷城”项目规定的开盘签约期内签约成功，则享受认筹商铺39800元／㎡的成交价格；“缤纷城”项目开盘当天，吕相华须凭本人身份证、本《认筹协议书》、VIP卡及认筹缴款收据至开盘地点进行选铺，同时认筹金自动转为选铺定金；吕相华凭本协议书认购的商铺为上述认筹对应商铺；若吕相华在“缤纷城”项目开盘规定的签约日内未能如期签约，瑞园房地产公司有权处置吕相华认筹的商铺，并于开盘后30天内通知吕相华到瑞园房地产公司指定地点退筹，吕相华凭本人身份证、本《认筹协议书》、VIP卡及认筹缴款收据办理全额无息退还已缴认筹金手续，作为VIP会员享受认筹优惠全部作废。后瑞园房地产公司在该协议上加盖了公司印章，吕相华未签字。2014年7月14日，吕相华向被告缴纳了597000元的VIP卡认筹金，瑞园房地产公司向其出具了收据，承诺在签约后的6个月内完成“缤纷城”项目建设。逾期后，“缤纷城”项目未动工建设，吕相华多次向被告询问相关建设事宜，被告均以各种理由予以推脱。至原告诉至本院时，“缤纷城”项目仍未动工。
2015年5月6日，吕相华因病死亡。其与原告李春香是夫妻关系，两人仅育一子，系原告吕逊敏。
另查明，2015年8月20日，咸宁瑞园房地产开发有限公司更名为咸宁市瑞园房地产开发有限公司，法定代表人为丁凤年。
本院认为，吕相华与被告就签订《VIP认筹协议书》进行了协商，吕相华虽未签字，但依约向被告缴付了全部款项。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”吕相华在签字之前已履行了主要义务，被告收取款项，表示接受，该合同成立。吕相华基于商铺购买意愿支付认筹金，取得“缤纷城”项目开盘销售时预订商铺的购买资格和优惠价格，“缤纷城”项目开盘后吕相华须与被告另行签订商铺买卖合同，这是双方就未来签订合同而进行预约，该合同未违反法律规定，应认定为有效的商品房预约合同。被告关于该合同是无效的商品房预售合同的辩称意见与事实不符，本院不予支持。原告吕逊敏、李春香是吕相华的第一顺序继承人，依法有权向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”该合同可以解除，现被告承诺签订合同后6个月内完成“缤纷城”项目，但至今仍未动工建设，其迟延履行债务的行为致使合同目的不能实现。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告瑞园房地产公司应赔偿原告的损失，其损失计算的起始时间应从被告违约时起算，即从双方签约的六个月后开始。鉴于合同具有相对性，案外人李波不是合同所涉当事人，其是否经办本案所涉资金与本案无关，故本院对被告提出申请追加李波为第三人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吕逊敏、李春香支付认筹金597000元。
二、被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吕逊敏、李春香支付资金占用损失（从2015年1月13日起，以597000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，由被告咸宁市瑞园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹一平
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 吴 英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁诗奇