wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初249号
原告：沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路329号163室。
法定代表人：郑大志，董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
被告：日照市新世纪商厦有限公司，住所地莒县城阳北路。
法定代表人：冯安会，总经理。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告日照市新世纪商厦有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告沈阳治图文化传媒有限公司以双方和解为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 侯永霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1333号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：韩晶，女，满族，住吉林市船营区。
原告李宏斌与被告韩晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息52,993.36元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1333号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：韩晶，女，满族，住吉林市船营区。原告李宏斌与被告韩晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息52,993.36元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执70号
申请执行人思文强，男，1971年1月21日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区镰刀湾镇髙家园则村。
被执行人谢小军，男，1977年4月14日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区镰刀湾镇牛圪堵村。
本院在执行思文强申请执行谢小军健康权纠纷一案中，经审查符合司法救助条件，通过司法救助程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二O一七年一月二十四
书 记 员 黄婵婵
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2115号
原告管万宝，男，1947年10月21日出生，汉族。
原告叶天峻，男，1967年10月22日出生，汉族。
共同委托代理人郁慧良，湖南一星律师事务所株洲分所律师。委托权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉�请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。）
被告王任战，男，1980年4月23日出生，汉族。
原告管万宝、叶天峻诉被告王任战房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，2017年1月12日，依法由审判员胡劲松担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭，公开开庭进行审理。原告管万宝、叶天峻共同委托代理人郁慧良到庭参加诉讼，被告王任战经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管万宝、叶天峻共同诉称：2013年5月，被告承租原告位于株洲市天元区黄河南路11号富景园小区8栋101/102号房屋开设无名粉店，双方合同一年一签，租金按月缴纳，且每年按不低于6%的比例递增，但从2016年4月28日原、被告双方重新签订新的租赁合同起，被告就开始无故拖欠租金长达数月，并于2016年7月27日关闭店门停止营业，原告多次向被告催讨租金未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除原、被告2016年4月28日签订的房屋租赁合同；2、被告在判决生效之日起三日内腾空租赁的房屋，并返还原告租赁的房屋；3、被告支付给原告拖欠房屋租金63000元（计算之2016年12月28日止）；
4、水费2444.75元，天然气费13607.2元，电费4356.76元；4、由被告承担本案全部诉讼费。
被告王任战未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年4月6日，被告承租原告位于株洲市天元区黄河南路11号富景园小区8栋101/102号房屋开设无名粉店，双方合同一年一签，租金按月缴纳，且每年按不低于6%的比例递增；2016年4月28日，原告管万宝、叶天峻分别与被告签订两份《房屋租赁合同》，合同约定：合同一年一签，租金为每月4500元，租金每年按不低于6%的比例递增，每月28号前交下一个月租金，如不按时交纳租金，原告有权每逾一日收取应缴租金1%的滞纳金，且交纳的5000元押金不退，并赔偿两倍押金的违约金给两原告，同时终止合同收回房屋。合同签订后，被告拖欠原告租金，并于2016年7月27日停止营业，两原告多次催收均未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有《房屋产权证书》、《房屋租赁合同》、告知书、照片、燃气催缴通知单、水费催缴通知单、欠费停电通知单、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告管万宝、叶天峻与被告王任战签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意�表示，且不违反法律规定，合法有效。两原告按约定履行了义务，被告王任战未履行给付租金的义务，系民事违约行为，应承担相应的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告管万宝、叶天峻与被告王任战于2016年4月28日签订的《房屋租赁合同》，并于本判决生效后五日内腾空房屋，并返还原告租赁的房屋；
二、被告王任战在本判决生效之日起五日内，支付原告管万宝、叶天峻拖欠房屋租金63000元（计算之2016年12月28日止）；
三、被告王任战于本判决生效后五日支付原告管万宝、叶天峻房屋水费2444.75元，天然气费13607.2元，电费4356.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，公告费560元，共计1036元，由被告王任战全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代�法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董 星
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应�符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终102号
上诉人（原审起诉人）：刘汝平，男，1962年5月28日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。
刘汝平因诉江溪街道江溪村民委员会（以下简称江溪村委）、无锡市新区江溪街道办事处（以下简称江溪街办）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）苏0213行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月刘汝平向原审法院起诉，请求判决：依法宣告2011年1月21日江溪村委与刘汝平签订的江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书无效；2、诉讼费用由江溪村委、江溪街办承担。
原审法院审查认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘汝平要求确认非住宅房屋拆迁费用结算协议书无效，该结算协议书系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不是行政诉讼受案范围。据此，刘汝平的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对刘汝平的起诉不予立案。
刘汝平不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实性质错误，江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书的签订依据是江溪街办委托评估报告书，江溪街道在没有获得征收拆迁决定的情况下，对私有财产进行拆迁评估是违法的。将征收行为中的具体步骤视为一种独立行为，将征收拆迁补偿费用结算协议作为平等主体之间债权债务关系来认定，属于认定事实上的错误。二、原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的有关规定，原审法院应当进行登记立案，受理本案。原审裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定不予受理，属适用法律错误。请求撤销（2017）苏0213行初37号行政裁定，重新作出裁定立案受理。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘汝平请求确认其与江溪村委签订的江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书无效，因签订该结算协议书系平等主体之间的民事法律行为，而非行政法律行为，故其起诉不属行政诉讼受案范围。刘汝平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏02行终102号上诉人（原审起诉人）：刘汝平，男，1962年5月28日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。刘汝平因诉江溪街道江溪村民委员会（以下简称江溪村委）、无锡市新区江溪街道办事处（以下简称江溪街办）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年2月14日作出的（2017）苏0213行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年1月刘汝平向原审法院起诉，请求判决：依法宣告2011年1月21日江溪村委与刘汝平签订的江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书无效；2、诉讼费用由江溪村委、江溪街办承担。原审法院审查认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘汝平要求确认非住宅房屋拆迁费用结算协议书无效，该结算协议书系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律行为，不是行政诉讼受案范围。据此，刘汝平的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对刘汝平的起诉不予立案。刘汝平不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实性质错误，江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书的签订依据是江溪街办委托评估报告书，江溪街道在没有获得征收拆迁决定的情况下，对私有财产进行拆迁评估是违法的。将征收行为中的具体步骤视为一种独立行为，将征收拆迁补偿费用结算协议作为平等主体之间债权债务关系来认定，属于认定事实上的错误。二、原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的有关规定，原审法院应当进行登记立案，受理本案。原审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定不予受理，属适用法律错误。请求撤销（2017）苏0213行初37号行政裁定，重新作出裁定立案受理。本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘汝平请求确认其与江溪村委签订的江溪街道商贸区A3地块非住宅房屋拆迁费用结算协议书无效，因签订该结算协议书系平等主体之间的民事法律行为，而非行政法律行为，故其起诉不属行政诉讼受案范围。刘汝平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄朝华审 判 员  孙 皓代理审判员  张 涛二〇一七年七月五日书 记 员  蔡为民
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第307号
申请执行人吕占良。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人吕占良与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初172号
原告：梁存刚，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：李世民，萧县人民政府工作人员。
本院在审理原告梁存刚诉被告萧县人民政府房屋征收决定一案中，经审查，梁存刚所诉萧县人民政府作出《关于征收建筑建材及周边区域改造项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘〔2017〕29号）的行政行为，原告曹克军等九人已于2017年8月31日提起诉讼，本院已于2017年9月28日公开开庭进行了审理。该案的审判结果对梁存刚适用。原告梁存刚以被诉行政行为已被司法审查，作出判决将对其适用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，梁存刚申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，也不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁存刚撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告梁存刚负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年十一月十四日
法官助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4144号
上诉人(原审被告)：青岛龙泰建设集团有限公司。
法定代表人：薛坤，经理。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜仕信。
委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人青岛龙泰建设集团有限公司（以下简称“龙泰公司”）因与被上诉人姜仕信劳务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙泰公司的委托诉讼代理人范长友，被上诉人姜仕信的委托诉讼代理人高兴梅、杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泰公司向本院上诉请求：查明事实，公正判决。事实与理由：1、被上诉人在一审提交的《收料单》并不能证明其与上诉人存在债权债务关系，因为该收料单系隋立平个人在出具，未经上诉人认可，且隋立平也未出庭证实，故该收料单的真实性无法确认。2、原审法院从城建档案馆调取的图纸会审记录中虽将项目负责人记载为“隋立平”，但该工程并非由隋立平负责，其与该工程并无实际联系，也无权对该工程相关款项进行结算。因此，原审仅凭图纸会审记录就草率认定隋立平系该项目实际负责人并认定其所出具的《收料单》的真实性，缺乏事实依据，侵害了上诉人的合法权益。
姜仕信答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
姜仕信向一审法院起诉请求：依法判决1、龙泰公司支付姜仕信人工款56500元；2、诉讼费用由龙泰公司承担。
一审法院组织当事人举证质证情况如下：姜仕信提供落款时间为2012年10月25日的《收料单》一份，其中载明“单位名称：胶北.现代城工程”、“欠木工姜仕信工程款伍万陆仟伍佰元整。注明：全部款项结余。经办人：隋立平”。对该收料单龙泰公司拒绝质证，也没有提出异议，原审对该证据予以采信。姜仕信申请原审调取的胶州市建设局档案馆《图纸会审记录》一份，其上载明“工程名称：青岛北都.现代城1#2#3#楼”，“施工单位”栏“项目负责人：隋立平”并加盖龙泰公司项目部的公章。龙泰公司当庭表示回去落实该份证据的真实性，经原审当庭释明法律后果后，在限定的日期内没有书面回复对该证据的质证意见，视为龙泰公司认可该份证据，故该证据予以采信。
一审法院认定事实如下：龙泰公司认可涉案工程系其所承建。图纸会审记录中显示涉案工程项目负责人是隋立平，并加盖了龙泰公司项目部的公章，龙泰公司也并没有提出异议或作出合理解释，可以认定隋立平出具涉案工程的收料单系代表龙泰公司所行使的职务行为。
一审法院认为：债务应当清偿。姜仕信向龙泰公司提供劳务，龙泰公司应向姜仕信支付劳务报酬。对于龙泰公司“隋立平不是公司的人”、“谁开的欠条姜仕信问谁要钱”的答辩意见，原审认为，龙泰公司的图纸会审记录明确载明涉案工程的项目负责人是隋立平，相对人有理由相信隋立平有代理权的，该代理行为有效，隋立平在涉案工程中给姜仕信出具的欠条应视为代表龙泰公司行使的职务行为，故对龙泰公司的这一答辩意见原审不予采纳。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：青岛龙泰建设集团有限公司向姜仕信支付欠款56500元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由青岛龙泰建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内给付姜仕信。
二审期间，上诉人提交下列证据：1、胶州市工程建设项目中标通知书，以证明涉案工程项目经理为“杜文文”，而非隋立平；2、建设工程施工合同，以证明该涉案工程确系上诉人承建，但该合同第37页明确注明项目经理的姓名为“杜文文”。经质证，被上诉人称：其对证据一、二本身无异议，但对其证明事项有异议，虽然上述中标通知书以及施工合同书载明的项目经理是“杜文文”，但涉案工程系上诉人承建，且城建档案馆的图纸会审记录明确载明其项目负责人是隋立平，现上诉人无法否认隋立平是该工程负责人的事实。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是龙泰公司应否承担支付涉案劳务费的责任。从本案事实看，龙泰公司系涉案工程的施工单位，因其报送当地建设主管部门备案的《图纸会审记录》中明确记载该工程的项目负责人是隋立平，故原审据此认定隋立平在姜仕信完成涉案工程相关劳务作业后向其出具劳务结算单系代表龙泰公司的职务行为、龙泰公司应对此承担付款责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。虽然龙泰公司在二审期间提交的中标通知书以及建设工程施工合同均载明涉案工程的项目经理系“杜文文”,但因上述证据不足以推翻龙泰公司在当地建设主管部门备案的《图纸会审记录》的真实性，故本院对龙泰公司关于其不应承担本案付款责任的上诉理由不予采纳。
综上，龙泰公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人青岛龙泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年七月十八日
书记员 杨倩倩
书记员 于国英
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审584号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈明星。
被执行人李赛云。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第X1651号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人陈明星、李赛云夫妇于2015年2月12日在医院违法生育第一个孩子，属不符合再生育条件性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费23256元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第X1651号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 周益军
二〇一七年三月十日
书记员 蒋倩文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初646号
原告:成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。
法定代表人：范国才,总经理。
委托代理人：刘ＸＸ，女，1991年6月28日出生，汉族，系成都合能物业管理有限公司长沙分公司员工，住湖南省。
被告:张玲玲，女，1983年5月12日，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被告张玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年二月十三日
书记员 魏碧玉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初709号
原告：石林，男，1991年8月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷、王炎凯（实习），河南经东律师事务所律师。
被告：闫玲莉，女，1977年10月11日生，汉族，住浙江省德清县。
原告石林与被告闫玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告诉称：2016年3月30日，被告因资金周转向原告借款，约定：被告借款100000元，借款期限两个月。当日，被告出具还款承诺书，承诺若未按期还清借款，愿意逾期之后每天支付借款总额的1%违约金。原告按约将款项支付至被告指定账户，截止起诉之日被告未履行相应的还款义务。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元、逾期利息及违约金20000元（利息暂计算至2016年12月20日，之后逾期利息及违约金按照年利率24%支付至本金全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因原、被告住所地均不在郑州市惠济，原告又未提供证据证明原、被告经常居住地或者合同履行地在惠济，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至原告住所地河南省开封市顺河回族区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送河南省开封市顺河回族区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈亚红
二〇一七年五月十九日
书记员 贾世超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初709号原告：石林，男，1991年8月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：ＸＸ雷、王炎凯（实习），河南经东律师事务所律师。被告：闫玲莉，女，1977年10月11日生，汉族，住浙江省德清县。原告石林与被告闫玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告诉称：2016年3月30日，被告因资金周转向原告借款，约定：被告借款100000元，借款期限两个月。当日，被告出具还款承诺书，承诺若未按期还清借款，愿意逾期之后每天支付借款总额的1%违约金。原告按约将款项支付至被告指定账户，截止起诉之日被告未履行相应的还款义务。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元、逾期利息及违约金20000元（利息暂计算至2016年12月20日，之后逾期利息及违约金按照年利率24%支付至本金全部偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原、被告住所地均不在郑州市惠济，原告又未提供证据证明原、被告经常居住地或者合同履行地在惠济，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至原告住所地河南省开封市顺河回族区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省开封市顺河回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈亚红二〇一七年五月十九日书记员  贾世超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2625号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。
主要负责人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小天，该支行工作人员。
被告：王军权。
被告：汤杏蕊。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告王军权、汤杏蕊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王军权归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金50000元并按合同约定支付期内利息1368.5元、罚息及复息（罚息以借款本金50000元为基数；复息以期内利息1368.5元为基数，均从2015年12月16日起按月利率13.524‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告汤杏蕊对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更期内利息及复息的诉讼请求为：被告王军权支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行期内利息1361.04元及复息（复息以期内尚欠利息1361.04元为基数），其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：被告王军权因进塑料材料需要，于2014年12月16日向原告申请借款50000元。次日，双方签订了一份个人循环保证借款合同，该合同载明：借款额度50000元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式：按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日；保证方式：连带责任保证；保证期间：各笔借款的保证期间自这笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王军权在该份借款合同借款人栏签字捺印。被告汤杏蕊在该份借款合同保证人栏签字捺印。2014年12月17日，被告王军权在借款借据上签字确认借款金额为50000元，借款期限为2014年12月17日至2015年12月15日，借款月利率为9.660001‰。原告按约向被告王军权发放了借款50000元。借款后，被告王军权支付了部分利息，尚欠借款期内利息1361.04元，借款本金及罚息、复息至今未还，被告汤杏蕊亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王军权于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金50000元，并支付合同期内利息1361.04元及罚息、复息（罚息以借款本金50000元为基数；复息以期内利息1361.04元为基数，均按月利率13.524‰从2015年12月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告汤杏蕊对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元，减半收取542元，由被告王军权、汤杏蕊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年八月十二日
书 记 员 肖福强
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3530号
原告：莫伟清，男，1965年3月25日出生，汉族，湘潭市人。
被告：刘玉新，男，1956年12月5日出生，汉族。
原告莫伟清与被告刘玉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告莫伟清到庭参加了诉讼。被告刘玉新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫伟清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月息3％计息至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，被告刘玉新向原告借款4万元。2015年5月24日，被告刘玉新再次向原告借款1万元。被告刘玉新向原告均出具了借条。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘玉新未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告莫伟清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格；证据2：《借条》2张，拟证明被告向原告借款5万元的事实。对原告提交的证据1、2，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告刘玉新向原告借款4万元，并向原告出具了《借条》。其内容如下：“今借到莫伟清人民币肆万元整（40000元）。借款人刘玉新，2015.4.22”。2015年5月24日，被告刘玉新再次向原告借款1万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到莫伟清人民币壹万元整，情况是实，一个月还清。借款人刘玉新，2015.5.24”。因被告刘玉新未归还原告借款，且原告无法联系到被告，为此原告诉至本院。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月息3％计息至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘玉新向原告莫伟清借款的事实存在。被告刘玉新未及时偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告刘玉新应承担全部责任。本案被告刘玉新向原告出具的《借条》上，未约定借款利息，应视为无利息，且被告未到庭，故本院对原告要求被告按月息3％支付利息的请求，不予支持。但原告可以请求在借款期满后要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉新在本判决生效之日起五日内偿还原告莫伟清借款本金50000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（其中：借款本金4万元，利息自2016年10月27日起计算至本案清偿之日止；借款本金1万元，利息自2015年6月24日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告莫伟清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费等800元，共1850元，由被告刘玉新负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 罗 丹
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初669号
原告：邱成贵，住陕西省平利县。
被告：黄健松，住陕西省平利县。
被告：赵德坤（担保人），住陕西省平利县。
原告邱成贵与被告黄健松、赵德坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱成贵、被告黄健松、被告赵德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金人民币70000元，从2017年7月14日起每月支付500元利息。事实与理由：被告黄健松因资金紧张，经被告赵德坤引荐，于2015年5月份向原告邱成贵借款50000元，当时约定利息每天300元，黄健松给付原告8000元利息后，无力偿还本金及利息。2015年腊月，原、被告及担保人共同协商，给邱成贵本金及利息70000元，直到2016年6月28日被告黄健松给原告邱成贵出示借条：“今借到邱成贵现金柒万元整，定于2016年农历八月二十五号一次性还清，借款人：黄健松，2016年6月28号，担保人：赵德坤”。原、被告及担保人于2017年6月14日共同协商，由被告黄健松每月给付原告邱成贵利息500元，被告黄健松给付了原告邱成贵一个月（6月-7月）利息500元后就没有再支付本金及利息了。
被告黄健松、赵德坤承认原告邱成贵在本案中所主张的事实，但认为被告黄健松现经济紧张，确实无力偿还，希望能把还款时间延长。
本院认为，该借款合同依法成立并生效，被告亦予认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的2017年6月14日前被告尚欠原告借款本金及利息70000元予以确认。对于原告主张的自2017年7月14日起由被告每月支付原告利息500元，属原、被告及担保人对利息的约定，符合相关法律规定，本院亦予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄健松于本判决生效后7日内偿还原告邱成贵借款70000元，利息自2017年7月14日起被告黄健松每月支付原告邱成贵500元至还清之日止，被告赵德坤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王国胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程斯柱
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1701号
原告：严德福，男，1961年3月6日出生，回族。
被告：马华忠，男，1966年4月15日出生，回族。
原告严德福与被告马华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告严德福于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严德福申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严德福撤诉。
案件受理费9600元减半收取4800元，由严德福负担。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈 燕 青
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖3号
原告：荆门市创业小额贷款担保中心，住所地荆门市掇刀区象山大道南端。
负责人：田宜松，该中心主任。
被告：许鹏飞，男，1976年10月21日出生，住荆门市掇刀区。
被告：王小娟，女，1983年11月29日出生，住荆门市掇刀区。
原告荆门市创业小额贷款担保中心与被告许鹏飞、王小娟追偿权纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年4月5日立案。
荆门市掇刀区人民法院经审查认为，因被告王小娟系该院工作人员，根据民事诉讼法的相关规定，不能行使管辖权,于2017年7月14日报请指定其他人民法院管辖。
本院认为，掇刀区人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权，其报请的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由荆门市东宝区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 婕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4577号
申请执行人张学翠，女，1951年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人邵世凤，女，1956年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
张学翠与邵世凤民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年4月19日作出（2017）苏0707民初1835号民事调解书，依该调解：邵世凤共计偿还张学翠借款186000元，于2017年5月1日前付20000元，于2017年10月1日付50000元，于2018年2月10日前付116000元。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵世凤发出执行通知书、限期申报财产通知书，对被执行人邵世凤所有的房屋依法进行了查封，经申请执行人张学翠的申请，本院依法对该房屋进行评估拍卖，通过网上二次拍卖均流拍。现双方当事人已达达成和解协议，协议约定：1、被执行人邵世凤于2018年6月15日前偿还20000元，2018年7月底前偿还30000元，余款于2019年4月1日前偿还完毕。2、履行期间，申请执行人要求被执行人邵世凤的房产仍处于查封状态但不要求法院处置该房产。申请执行人张学翠于2018年6月9日提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以就原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姚 浩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1085-1号
原告：施国富，男，生于1978年8月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬
被告：张永祥，男，生于1974年10月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
第三人：雅安市城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹刚
本院在审理原告施国富与被告成都市天回建筑工程有限公司、张永祥及第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局劳务合同纠纷一案中，原告施国富于2016年8月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告施国富提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施国富撤诉。
审判员 田 智
二〇一六年八月二十九日
书记员 李书培
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初228号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人康国英，女，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人康国英犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人康国英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年冬季，被告人康国英在舒兰市×街×村国有林地，盗窃×林场已伐树木36立方米，经鉴定价值人民币4350.00元。案发后，被盗赃物已返还舒兰市×林场。
公诉机关认为，被告人康国英以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人康国英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康国英的供述与辩解，证人郭某等人的证言，案件提起、抓捕经过、综合材料、户卡信息、测量记录、扣押清�、发还清单、康国英指认木头照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康国英以非法占有为目的，窃取国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康国英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人康国英所盗木材是用于生活，并已返赃，其犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。被告人康国英经舒兰市社区矫正中心调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人康国英犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 王 丹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3836号
原告：山东国辰实业集团压力容器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：姜士平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：中科睿凌江苏低温设备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：樊军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。
原告山东国辰实业集团压力容器有限公司（以下简称国辰公司）与被告中科睿凌江苏低温设备有限公司（以下简称睿凌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国辰公司的委托诉讼代理人李军、被告睿凌公司的委托诉讼代理人卢玲媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款4万元，并按合同第十五条承担55800元违约金；2.本案诉讼费由睿凌公司承担。事实与理由：2014年6月10日，国辰公司与睿凌公司签订了总价款为17万元的板式换热器买卖合同书，国辰公司完成设备制作义务后于2014年8月31日将设备交付给睿凌公司，并于同年11月17日设备调试合格。截止诉前，睿凌公司共支付国辰公司设备款13万元，尚欠4万元未予支付，为此特诉至贵院，望判如所请。诉讼中，经核实，睿凌公司尚欠设备款2万元，且于诉讼后予以支付，因此现要求睿凌公司支付违约金55800元。
睿凌公司辩称，对于2014年6月10日双方签订合同合同金额为17万元无异议，对于国辰公司主张睿凌公司仅欠设备款2万元且已于2017年9月27日支付完毕的事实无异议。但对于设备交付时间和调试合格时间由于时间较长我方对证据没有妥善保管，无法做出准确陈述，国辰公司应当提供证据予以证实。既然所欠设备款2万元已经付清，国辰公司主张55800元违约金没有事实依据，应当进一步举证；即使存在逾期付款2万元的情形，合同书第十五条约定以合同总价款按每日千分之五支付违约金显失公平，应当根据相关法律适当降低。综上所述应该驳回国辰公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，山东桑能换热技术有限公司变更为山东国辰压力容器有限公司，2015年3月30日，山东国辰压力容器有限公司变更为山东国辰实业集团压力容器有限公司。2014年6月10日，山东桑能换热技术有限公司（以下简称桑能公司）与睿凌公司签订合同书一份，合同约定睿凌公司向桑能公司购买不同型号的板式换热器，总金额为17万元；交（提）货方式、地点为出卖人运至山西五寨现场；成套设备的安装、调试时间为买受人提前通知出卖人，出卖人指导安装并安排调试人员；结算方式、时间及地点为电汇或现金，合同签订3日内付定金40800元，发货前付至合同额的60%，货到三个月内或安装调试合格后（两者先到为准）合同额的35%，尾款5%货到12个月付清，40800元定金已付。合同第十五条违约责任约定出卖人延期交货或买受人延期付款按合同额5‰/日赔偿对方违约金。合同第十八条约定本合同自双方签字盖章起生效，合同传真件或扫描有效。双方签订合同书后，桑能公司依合同约定履行了供货及安装调试义务，于2014年8月29日发货，睿凌公司于2014年8月31日收货，于2014年11月17日向国辰公司出具调试运行反馈单，调试情况为合格。睿凌公司于2014年5月15日向桑能公司支付40800元，于2014年7月22日支付61200元，于2016年2月4日支付2万元，于2017年1月19日支付2万元，于2017年5月2日支付8000元。由于睿凌公司未按照合同约定支付设备款，国辰公司遂诉至本院。诉讼中睿凌公司于2017年9月27日支付2万元，至此设备款付清。
国辰公司围绕诉讼请求向本院提交了合同书一份、技术附件一份、桑能公司用户调试运行反馈单一份、发货单一份、收货单二份，用以证实双方之间的承揽合同关系及合同履行情况，睿凌公司对上述证据提出异议，但其在答辩意见中曾自认2014年6月10日签订的标的额为17万元的合同书及合同书已经履行完毕的事实，且未能提供相反的证据予以推翻其答辩，国辰公司提交的上述证据形式要件完备，本院予以采信。睿凌公司向本院提交转账凭证8份，用以证实其向国辰公司支付货款的时间，国辰公司对此没有异议，经审查本院予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中桑能公司按照合同约定向睿凌公司交付设备并安装调试合格，已经履行完毕合同义务，而睿凌公司未按合同约定的时间、金额支付相应款项，且在国辰公司起诉时仍未付清设备款，其行为已经构成违约。双方在合同书中约定延期付款每日按合同额5‰支付违约金，系双方真实意思表示，但睿凌公司主张该约定标准过高并要求进行调整，该主张合法有据，可依法调整至以睿凌公司未付设备款为基数按照年利率24%及延期付款时间予以计算，而国辰公司要求睿凌公司支付违约金55800元并不超出该标准，本院应予支持。
综上所述，因国辰公司不同意调解致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告中科睿凌江苏低温设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东国辰实业集团压力容器有限公司违约金55800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取计1098元，由原告山东国辰实业集团压力容器有限公司负担250元，由被告中科睿凌江苏低温设备有限公司负担848元，保全费1020元，由被告中科睿凌江苏低温设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2326号
原告：合肥新华书店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：祝学恒，总经理。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥信息技术职业学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王世杰。
原告合肥新华书店有限公司（以下简称合肥新华书店）与被告合肥信息技术职业学院（以下简称信息技术学院）合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告合肥新华书店的委托代理人阮华丽到庭参加诉讼，被告信息技术学院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥新华书店诉称：自2104年7月起，原、被告之间建立教材购销合同关系。2014年12月31日，双方经对账，被告共欠原告购书款162917元。原告经催要未果诉至法院，请求判令：被告支付货款162917元。
被告信息技术学院未答辩。
经审理查明：2014年8月12日至同年11月5日，信息技术学院共向合肥新华书店采购总价款为23011.9元的教材，后又退回总价款为12835.8元的教材。2014年12月31日，双方经对账打折后，共同出具一份《确认书》：“截至2014年12月31日，合肥信息技术职业学院欠合肥新华书店有限公司职业学校业务部2014年秋季书款162917元，双方确认无误。”信息技术学院至今未付款。
上述事实，有《销售出库单》、《销退通知单》、《确认函》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告信息技术学院经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的法律后果。
本院认为：合肥新华书店与信息技术学院之间的事实买卖合同关系合法有效。信息技术学院长期拖欠货款，违反法律规定，依法应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告合肥信息技术职业学院于本判决生效之日起十日内向原告合肥新华书店有限公司支付货款162917元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取为1779元，由被告合肥信息技术职业学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王劲松
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更195号
罪犯武成，男，1987年4月20日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年4月26日作出（2011）渑刑初字第183号刑事判决，认定被告人武成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金23000元。刑期自2010年1月19日起至2020年7月18日止。宣判后，2013年5月31日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯武成减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人武成2009年12月6日晚，伙同他人驾驶三轮摩托车，携带工具，到义马市新义联办煤矿，抢走变压器两台、手机一部、现金110元，抢劫财物价值4310元；2009年11月至12月间，伙同他人分别在渑池县、新安县参与破坏电力设备三次；2009年10月至12月期间该犯伙同他人在渑池县境内参与盗窃作案14起，盗窃价值91660元。
罪犯武成在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，刑罚执行机关提请对罪犯武成减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武成准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年1月19日起至2020年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初773号
原告ＸＸ，男，1983年7月26日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告宋清全，男，1979年11月24日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告张合军，男，1966年5月10日出生，住黑龙�省绥滨县。
原告ＸＸ因与被告宋清全、张合军民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与二被告自行协商解决为由请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1605元减半收取803元，由原告负担。
审判员 张金德
二〇一七年五月十九日
书记员 李 丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10822号
原告：刘善强，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司。住所天津经济技术开发区第三大街*号*座801、802。
主要负责人：ＸＸ，职务：总经理。
委托诉讼代理人：寇建强，该公司员工。
原告刘善强与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢青，被告委托诉讼代理人寇建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘善强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费316元、误工费108元、交通费100元，各项费用共524元，清障费600元、车损费约20000元（以实际评估为准）等共计20600元；以上费用合计21124元。2、被告在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘善强变更第一项诉讼请求为，判令被告支付原告医疗费316元、误工费108元、交通费100元，各项费用共524元，清障费600元，车损费36505元，评估费3000元，以上费用共计40629元。事实和理由：2016年9月2日18时40分，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿建设路由北向南行驶至建设路与泉水道交口左转与案外人徐艳坤驾驶的沿建设路由南向北直行的冀Ｒ×××××号车辆发生事故，造成原告车辆受损、原告受伤。上述事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，认定原告负事故的同等责任。原告在被告处投保了商业险，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。故原告起诉。
太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告请求的误工费、交通费、医疗费应由对方的交强险先行赔付，车损费应由对方的交强险2000元先行赔付，剩余的车损费及清障费由被告及对方车辆的保险公司平均承担。同时认为鉴定费不属于保险范围，不同意承担鉴定费，也不同意承担诉讼费。
本院认为，太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司承认刘善强在本案中主张的事实，故对刘善强主张的事实予以确认。经原告申请，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，经鉴定车损为36505元。双方当事人均对该鉴定予以认可，故本院对该鉴定予以确认。根据原告提交的评估费、医疗费、清障费正式票据，证明事故发生后原告支出了评估费3000元，清障费600元，医疗费316元。被告对上述票据没有异议，本院予以确认。对于原告的请求，被告虽称原告应由对方的交强险2000元先行赔付，剩余部分由被告及对方车辆的保险公司平均承担，但根据保险合同法第六十条的规定，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费、清障费、车损费的请求，本院予以支持。对于原告要求误工费的请求，因原告在事故发生后，并未住院治疗，故本院对原告的该项请求不予支持。对于原告要求交通费的请求，因原告未提供交通费的票据，根据事故发生的地点与医院之间的就医距离，以支持40元为宜。对于评估费，被告虽称不属于保险理赔范围，但评估费确系原告为确定保险事故的车辆损失的合理支出，被告应予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司于本判决生效后5日内给付原告刘善强医疗费316元、交通费40元、清障费600元、车辆损失36505元、评估费3000元，上述费用合计40461元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告刘善强负担8元，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海支公司负担400元，于判决生效后5日内日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年二月九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7547号
原告：李建忠，男，1976年6月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：潘建国，男，1955年3月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王秀娟，女，1965年4月21日出生，汉族，居民，住址同上。
上列二被告的委托诉讼代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
原告李建忠与被告潘建国、王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠，被告潘建国、王秀娟及其委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告潘建国系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年7月1日，二被告因烟酒店进货需要资金向原告借款100000元，因原告资金不足，遂通过银行转账的方式出借给被告52400元，被告潘建国于当日为原告出具欠条一份，并约定于2016年9月1日前还清。现原告向被告索要欠款，被告推托不还，故原告提起诉讼。
潘建国、王秀娟辩称，原告和被告之间不存在民间借贷关系，涉诉款项是为了提高、保持信用卡消费额度，原告收取的高额非法手续费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告潘建国系朋友关系，二被告系夫妻关系。原、被告双方对原告于2016年7月1日通过其中国工商银行的银行卡（卡号：62×××50）向被告潘建国的银行卡（卡号：62×××37）转账52400元的事实没有争议，但对涉诉款项的性质存在异议。原告称，该款系原告出借给被告潘建国的借款，并向本院提供了被告潘建国出具的内容为“做生意周转今借人民币伍万贰仟肆佰元整，二〇一六年九月1日前还清（52400.00元）”的欠条以及中国工商银行出具的转账汇款凭证、通过手机银行汇款明细截图等证据。二被告对上述证据的真实性没有异议，但否认上述证据与涉诉借款具有关联性。被告潘建国、王秀娟称，涉诉款项为二被告为了提高在中国银行两张信用卡的信用额度（俗称“养卡”），原告应收取的2016年8月、9月的高额手续费，但被告潘建国已于2016年7月将所有银行卡从原告处取回，该笔手续费实际未发生，原告不应当向被告主张支付手续费。二被告向本院提供了潘建国在中国工商银行卡号为62×××69（旧卡号：62×××37）自2015年11月8日至2016年7月5日的活期历史明细清单（包括涉诉款项52400元）、王秀娟自2015年8月10日至2016年9月10日在中国银行卡号为40×××73及潘建国自2015年8月10日至2016年9月10日在中国银行卡号为62×××31的信用卡已出账单查询明细。原告对二被告提供的证据的真实性没有异议，但认为与涉诉借款无关。二被告提供的上述证据证明，原告将款项转入潘建国卡号为62×××37的中国工商银行卡，随后，立即转入潘建国卡号为62×××31的中国银行信用卡及王秀娟卡号为40×××73的中国银行信用卡，从2015年11月30日至2016年7月5日，反复进行上述操作。其中2016年7月1日，原告向被告潘建国卡号为62×××37的中国工商银行卡转入50000元、2400元、4930元三笔款项，金额共计57330元。同日，潘建国卡号为62×××37的中国工商银行卡转入王秀娟卡号为40×××73的中国银行信用卡16620元，转入潘建国卡号为62×××31的中国银行信用卡40710元，金额共计57330元。潘建国卡号为62×××37的中国工商银行卡收入累计金额为981611.03元，支出累计金额为981604.58元。
庭审中，原告称其从事办理POS机业务，原告曾经应被告的要求为被告“养卡”，涉诉款项包括“养卡”的费用及向潘建国出借的借款，但原告未提供证据证明“养卡”费用的具体数额及借款的具体数额。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点为原告李建忠与被告潘建国、王秀娟之间是否存在民间借贷关系。原告为证明其主张向本院提供了潘建国出具的借据及银行转账凭证，但被告潘建国、王秀娟对涉诉款项的性质存在争议，二被告主张涉诉款项并非借款，而是二被告为了提高在中国银行两张信用卡的信用额度，原告应收取的2016年8月、9月的高额手续费，但被告潘建国已于2016年7月将所有银行卡从原告处取回，该笔手续费实际未发生，原告不应当向被告主张支付手续费。二被告向本院提供了潘建国卡号为62×××37的中国工商银行、王秀娟卡号为40×××73的中国银行信用卡、潘建国卡号为62×××31的中国银行信用卡的交易明细，二被告提供的证据可以证明原告与二被告为提高二被告在中国银行两张信用卡的信用额度频繁、反复进行交易的事实，其中包括2016年7月1日的涉诉款项。另外，庭审中，原告承认涉诉款项包括“养卡”的费用及向潘建国出借的借款，但原告未提供证据证明“养卡”费用的具体数额及借款的具体数额。原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为原告李建忠主张与被告潘建国、王秀娟之间存在民间借贷关系不成立，二被告的抗辩主张，有事实依据，本院予以采纳。
综上所述，原告要求二被告返还借款52400元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：
驳回原告李建忠的诉讼请求。
案件受理费600元，保全费555元，由原告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4695号
原告：郑灶全，男。
被告：郭晓东，男。
被告：张秀合，女。
原告郑灶全与被告郭晓东、张秀合民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案。原告郑灶全于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑灶全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑灶全撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑灶全承
担。
审判员 王晋明
二〇一六年十二月十二日
书记员 高海涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13289号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。统一社会信用代码：913702117875963888。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告:逄蕾,男,1968年12月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：顾翠艳，女，1967年10月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄坤新，男，1968年7月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李常捷，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄蕾、顾翠艳、逄坤新、李常捷金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的逄蕾、顾翠艳的住址，本院向其邮寄送达应诉材料，但邮政部门以无法查找到本人为由退回本快递。本院至原告诉状载明的逄蕾、顾翠艳的住址进行了送达,但未查找到本人，原告亦未在本院规定的期限内交纳公告费，且不符合公告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4901元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审判员 陶 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵珑慧
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执150号
申请执行人：杨德龙，男，住绥中县。
被执行人：杨贤志，男。55岁，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：兴城市万资建筑工程有限公司，公司住址：兴城市宁远街道办事处南桥路，法定代表人：马良
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初字第2617号民事判决书，于2017年02月09日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第2617号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李景言
二〇一七年六月二十日
书记员 王 磊
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第318号
原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人吴瑛璞，董事长。
委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告李学明，男，52岁，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告李学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
审判员 冀文佳
二〇一五年六月五日
书记员 林蕾崎
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第318号原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区庆祥路**。组织机构代码：67681617-3。法定代表人吴瑛璞，董事长。委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告李学明，男，52岁，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告李学明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年六月五日书记员  林蕾崎
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初364号
原告：秦玉芳，女，1978年4月4日出生，汉族，系王氏车行经营者，现住新疆特克斯县。
被告：顾强，男，1981年12月7日出生，回族，农民，现住特克斯县。
被告：杨雪平，男，出生年月不详，回族，农民，现住新疆特克斯县。
原告秦玉芳与被告顾强、杨雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告秦玉芳于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦玉芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一块规定，裁定如下:
准许原告秦玉芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦玉芳负担。
审判员 李秀兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢尊霞
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1697号
原告：王传滨，男，汉族，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告：山东广电网络有限公司。
住所地：山东省济南市舜华路。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
委托诉讼代�人：石洪华，汉族，住菏泽市。
被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。
住所地：菏泽市人民路。
负责人：仝振华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：石洪华，汉族，住菏泽市。
被告：山东广电网络有限公司菏泽市东明分公司。
住所地：东明县工业路中段。
负责人：段金国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：石洪华，汉族，住菏泽市。
本院在审理原告王传滨与被告山东广电网络有限公司、山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有�公司菏泽市东明分公司建设工程施工合同纠纷一案时，原告于2018年7月5日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王传滨撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告王传滨负担。
审判员 王久仁
二〇一八年七月五日
书记员 刘忠良
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2155号
原告：刘某，女，住喀左县利州街道。
被告：邢某某，男，住喀左县利州街。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高子焱
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林柯娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1910号
原告：佟金龙，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：徐ＸＸ，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告佟金龙与被告徐ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告徐ＸＸ的起诉。
本院认为，原告佟金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟金龙撤回对被告徐ＸＸ的起诉。
案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一七年十一月一日
书记员 贠苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初20640号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号。
负责人：王蓓，行长。
被告：严国祥，男，1969年5月11日生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：陈红英，女，1969年6月6日生，汉族，住浙江省建德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告严国祥、陈红英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行撤回起诉。
案件受理费2,143元减半收取1,071.50元、财产保全费5,000元，公告费260元，三项合计6,334.50元，由原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行负担。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初430号
原告：樊宁,男，1980年2月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。
被告：李美霖，男，1982年10月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告樊宁与被告李美霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告樊宁于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊宁撤诉。
案件受理费1,000元，减半收取计500元，由原告樊宁负担。
审判员 李扬
二〇一七年六月九日
书记员 姚莉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执749号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：张本学，男，1967年5月14日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。
被执行人张本学因犯盗窃罪，本院于2017年1月17日作出（2017）辽0281刑初10号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过查询和调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初10号刑事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备�行条件时，再恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 安永伟
二〇一七年六月十五日
书记员 王 卓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5973号
申请执行人陈文龙。
被执行人孙杰。
本院在执行陈文龙与孙杰（2015）金浦执民字第5973号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5973号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 轩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初760号
原告：叶爱莲，女，1968年4月27日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住江西省万年县。
被告：胡长欢，男，1984年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告叶爱莲与被告胡长欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱莲到庭参加诉讼，被告胡长欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱莲诉称，被告胡长欢因订婚缺钱为由于2013年7月21日向原告借款16000元，被告承诺2014年12月31日前归还，约定利息为1200元，并向原告出具了一张借条。到期后被告未如期还款，在原告的多次催收下，被告分别于2015年端午节前和中秋节前各偿还原告1000元，2016年7月被告又还了1000元，余款14200元一直未还。为维护自己的合法权益，原告遂具状起诉，要求被告偿还原告借款本息14200元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明2013年7月21日被告胡长欢向原告借16000元，并约定2014年12月31日还清，归还时被告需偿还本金及利息共17200元的事实。
被告胡长欢未做答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明,2013年7月21日，被告胡长欢以订婚缺钱为由向原告叶爱莲借款16000元，双方约定在2014年12月31日前还款，到期还款时被告向原告支付借款本息共计17200元，为此被告向原告出具了借条。到期后被告未按期还款，经原告多次催收，被告先后于2015年和2016年分别偿还原告2000元和1000元，余款一直未付。为维护自己的合法权益，原告遂具状起诉，要求被告胡长欢偿还借款本金及利息14200元。
以上事实，有原告当事人陈述、原告身份证复印件、借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告胡长欢向原告叶爱莲借款16000元，有被告出具给原告的借条为凭，原、被告之间已形成借款合同，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告自认被告已偿还借款3000元，本院予以确认，至于原告要求被告按约定支付1200元利息，因该约定并不违反法律规定，本院对原告这一请求予以支持。被告胡长欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡长欢本判决生效后十日内偿还原告叶爱莲借款本金13000元及利息1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告胡长欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一六年九月六日
书记员 万进荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15392号
原告：楼天军，男，1977年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：钱铁锋，男，1978年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦可遥，男，1991年4月24日出生，汉族，住诸暨市。
原告楼天军与被告钱铁锋、郦可遥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楼天军的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼；被告钱铁锋、郦可遥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼天军向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱铁锋支付借款本金1万元，并支付该款自2015年5月12日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告钱铁锋承担原告为实现债权支付的律师费1500元；3、判令被告郦可遥对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告钱铁锋因需向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，该债务由被告郦可遥承担连带责任担保，担保范围为本金、利息、诉讼费用、律师费等。此后，经多次催讨，两被告仍未归还。
被告钱铁锋、郦可遥未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款、担保行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金1万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告郦可遥未约定担保方式，依法视为连带责任保证人，依法对被告钱铁锋的债务承担连带清偿责任。被告钱铁锋、郦可遥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱铁锋归还原告楼天军借款本金1万元，并支付该款从2015年5月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱铁锋承担原告为实现债权支付的律师费1500元。
三、被告郦可遥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告郦可遥履行义务后有权向被告钱铁锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告钱铁锋负担，被告郦可遥承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟杭丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00004号
申请人向立海
委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘成，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人屈华虎
委托代理人毛勤国，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
申请人向立海为与被申请人屈华虎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，申请人向立海之妻向雪梅向本院提出申请，认为其是屈华虎与向立海股权转让过程中股权的受让方之一，仲裁庭未通知向雪梅参与仲裁，但裁决结果却让其承担了不利后果。故要求在本案中作为第三人参与诉讼。合议庭经评议认为，屈华虎申请仲裁所依据的《石料厂转让协议》的相对方是屈华虎与向立海，且向立海申请撤销仲裁的理由中也已提出了“向雪梅也是本案当事人，与本案有利害关系，仲裁庭在向雪梅未明确表示同意参加仲裁的情况下审理并裁决本案违法。”因此，本院在审理向立海申请撤销仲裁裁决纠纷案中向雪梅不应作为第三人参与本案诉讼。2014年1月20日，申请人向立海及其委托代理人黎昌鹤、刘成，被申请人屈华虎的委托代理人毛勤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人向立海诉称：一、仲裁裁决程序违法。1、仲裁庭送达申请书副本、答辩通知书、仲裁员名册、仲裁暂行规则，依法应直接向向立海送达。向彦熙虽是向立海的儿子，但不与向立海同住，向立海也没有书面授权向彦熙代收上述法律文书，所以，向彦熙签收上述文书无效。2、仲裁庭送达仲裁庭组成通知书、开庭通知书采取留置在向立海位于世纪花园住房门上的方式不合法。3、仲裁裁决书没有向向立海送达。二、仲裁裁决书的内容与客观事实严重不符。双方诉争的华海石料厂绝大部分投资都是向立海出的，其是工商登记备案的股东之一，仲裁裁决认定屈华虎是该石料厂的所有人及占100%的股份与事实不符。转让协议签订后，由于屈华虎不能给向立海办理采矿许可证的过户手续，导致本案纠纷的产生，责任完全在屈华虎一方。三、向雪梅也是本案当事人，与本案有利害关系，仲裁庭在向雪梅未明确表示同意参加仲裁的情况下审理并裁决本案违法。综上，请求撤销宜昌仲裁委员会（2013）宜仲裁字第36号仲裁裁决书。
被申请人屈华虎辩称，本案人民法院行使的是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所赋予的对仲裁的司法监督权，审查范围只能依据该条的规定着重审查程序问题。因此，撤销仲裁裁决必须有法律规定的情形。向立海申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。一、仲裁庭在向立海拒绝签收法律文书的情况下采用留置送达的方式，符合法律规定。二、向立海称“本案仲裁庭不是将上述文书送达给我本人，而是错误地送达给了向彦熙，向彦熙虽是向立海的成年儿子，但不与向立海同住。”由此说明向立海已经收到了诉讼文书，只是自己认为送达给其儿子错误。三、仲裁庭送达文书的地址是向立海自己在签订合同时所提供的地址，是其对未来送达文书地址的确认。四、向立海认为自己是工商登记备案股东之一，没有事实依据。屈华虎与向立海签订《石料厂转让协议》时，屈华虎才是秭归县华海采石有限公司唯一股东。五、因向雪梅不是《石料厂转让协议》的合同当事人，该协议双方约定的解决方式是通过仲裁方式，向雪梅不是仲裁协议的当事人，同时，仲裁法也没有规定可以追加被申请人或第三人，所以，向雪梅不能成为本案的当事人。宜昌仲裁委员会（2013）宜仲裁字第36号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁的情形之一，请求人民法院依法驳回向立海要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2013年4月8日，向立海与屈华虎签订一份《石料厂转让协议》，约定屈华虎将其拥有所有权的位于秭归县归州镇万古寺村1组的“秭归县华海采石有限公司归州镇四季沟石料厂”转让给向立海，转让总价格为人民币叁拾伍万元整。该转让协议于同日经湖北省秭归县公证处公证。后因双方在履行协议过程中发生争议，屈华虎以向立海未按协议约定履行其义务为由向宜昌仲裁委员会申请仲裁。宜昌仲裁委员会于2013年6月20日受理后，于同月27日向向立海送达《答辩通知书》、《仲裁申请书》副本、该仲裁委《仲裁暂行规则》、《仲裁员名册》等文书，向立海之子向彦熙在宜昌仲裁委员会的《送达回证》上签字。2013年7月17日，宜昌仲裁委员会工作人员将《宜昌仲裁委员会仲裁庭组成通知书》、《宜昌仲裁委员会开庭通知书》张贴于向立海在《石料厂转让协议》上载明的住址。2013年8月2日，宜昌仲裁委员会对本案进行不公开开庭审理，向立海未到庭参加仲裁庭审。2013年8月29日，宜昌仲裁委员会作出（2013）宜仲裁字第36号裁决书，并采用公告送达方式向向立海送达了该裁决书。向立海认为宜昌仲裁委员会仲裁程序违法，仲裁裁决的内容与客观事实不符等，请求撤销宜昌仲裁委员会（2013）宜仲裁字第36号仲裁裁决书。
另查明，2013年4月8日，屈华虎与向立海、向雪梅分别签订《股权转让协议》，约定屈华虎将其在秭归县华海采石有限公司60%的股权（即人民币12万元）以货币形式转让给向立海；将另40%的股权（即人民币8万元）以货币形式转让给向雪梅。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，如果仲裁裁决有以下情形之一的，人民法院应当裁定撤销：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所依据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，循私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于仲裁裁决的实体处理是否正确不是人民法院审查的内容。因此，申请人向立海主张仲裁裁决书的内容与客观事实严重不符的理由不属于人民法院审理撤销仲裁裁决的范围，本案中不予审查。关于向雪梅是否应当参与仲裁。经查，屈华虎申请仲裁的理由是向立海未依约定履行双方签订的《石料厂转让协议》，向雪梅并未参与该协议的签订。另屈华虎与向雪梅签订的《股权转让协议》中未对发生争议的处理方式进行约定。故仲裁庭未通知向雪梅参与仲裁并无明显不当，若向雪梅认为其权利受到损害，可通过其他法律途径解决。关于向立海主张的宜昌仲裁委员会送达程序违法的问题，经查，宜昌仲裁委员会将《宜昌仲裁委员会仲裁庭组成通知书》、《宜昌仲裁委员会开庭通知书》张贴于向立海在《石料厂转让协议》上载明的住址，视为已向向立海采取留置送达的方式进行送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，留置送达是在向受送达人或者他的同住成年家属送达相关法律文书遭拒的情况下采取的送达方式。因此，宜昌仲裁委员会给向立海送达《宜昌仲裁委员会仲裁庭组成通知书》、《宜昌仲裁委员会开庭通知书》的程序不合法。经合议庭评议，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销宜昌仲裁委员会（2013）宜仲裁字第36号仲裁裁决书。
案件受理费400元，由被申请人屈华虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 赵春红
代理审判员 李 明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵芯羽
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1265号
原告田某，男，1986年10月21日生，汉族，山西省石楼县义牒镇留村村民。
被告苗某，男，年龄不详，汉族，河南省济源县人。
原告田某与被告苗某运输合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田某诉称，2013年9月-12月，原告田某在被告苗某承包的辞凡沟地质灾害治理工程工地运输土方。2013年12月15日双方结算，被告苗某欠原告田某67997元，并为原告田某出具欠据。经原告田某多次索要，被告苗某给付21000元，尚欠46997元至今未付。现原告田某提起诉讼，请求判令被告苗某给付欠款46997元。
本院认为，依据法律规定，起诉应有明确的被告，原告田某不能提供被告苗某明确的住所地或经常居住地。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田某之起诉。
案件受理费487元退还原告田某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 张辉辉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第766号
罪犯张磊，男，1986年2月11日出生于陕西省浦城县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于20O7年11月13日作出（2OO7）蒲刑初字第121号刑事判决，以被告人张磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2O14年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2O1O年1月15日，本院作出（2010）西刑二执字第16号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2013年7月11日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2O12年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系未成年人犯罪，获得积极12次。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减刑一年又二个月（余刑执行至2012年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 周 谧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12238号
原告廖流英，女，1978年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
委托代理人赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
被告罗瑞琳，女，1970年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人张珏枫，重庆驰诚律师事务所律师。
被告魏文勇，男，1970年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人张珏枫，重庆驰诚律师事务所律师。
本院在审理原告廖流英与被告罗瑞琳、魏文勇民间借贷纠纷一案中，原告廖流英于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖流英撤回起诉。
案件受理费1450元，减半交纳725元（原告已预交），由原告廖流英负担。
审判员 周莉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪铁柱
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第885号
罪犯朱国平，男，生于1977年11月11日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）天刑一初字第03号刑事判决，以被告人朱国平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年、2012年被本院共减去有期徒刑三年一个月，执行机关甘肃省天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱国平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国平减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程芳玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第841号
上诉人（原审原告）褚宏领，男，1969年8月11日生。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南新马车辆有限公司。
法定代表人吕生银，该公司董事长。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司总经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
上诉人褚宏领因与被上诉人河南新马车辆有限公司（以下简称新马公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司�以下简称太平洋财险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，上诉人于2014年1月6日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令太平洋财险新乡公司赔偿48100元，新马公司负连带责任，并承担诉讼费用。柘城县人民法院于2014年4月16日作出（2014）柘民金字第3号民事判决。褚宏领不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人褚宏领的委托代理人孙计划，被上诉人新马公司的委托代理人王立鹏，原审被告太平洋财险新乡公司的委托代理人邝效领到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人褚宏领于2014年10月23日向本院申请撤回对新马公司、太平洋财险新乡公司的起诉。
本院认为，上诉人褚宏领申请撤回对被上诉人新马公司、太平洋财险新乡公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2014）柘民金初字第3号民事判决；
二、准许上诉人褚宏领撤回起诉。
一审案件受理费1003元，由上诉人褚宏领负担，二审案件受理费1003元，减半收取501.5元，由上诉人褚宏领负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鹿国旗
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初946号
原告付德山，男，1961年3月20日生，住湖北省老河口市。
委托代理人王冰，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告孙傲丽，男，1996年7月21日生，住湖北省老河口市。
原告付德山与被告孙傲丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光明独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，本案原告付德山的委托代理人王冰到庭参加了诉讼，被告孙傲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付德山诉称：2016年3月10日13时许，被告孙傲丽无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿薛集镇杨集村乡村公路，由南往北行至杨集村1组路段，在超越前方同向行驶的两轮摩托车时，将站在左侧路边行人原告付德山撞倒致伤，造成交通事故，经老河口市公安局交警大队作出事故认定，孙傲丽在此次事故中应负全部责任，原告付德山无责任。付德山经老河口市第一医院抢救治疗，住院治疗46天，支付医疗费22423元，住院期间1人护理，出院休息2个月。原告付德山的伤情经法医鉴定为十级伤残。请求判令被告赔偿医疗费22423元、住院伙食补助费2300元、误工费8220.08元、护理费3924.24元、残疾赔偿金223688元、鉴定费800元、被扶养人杨秀芝生活费费817元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计67672.32元。
被告孙傲丽缺席无答辩称。
原付德山告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2016年2月25日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2016）第201603101300号道路交通事故认定书一份。拟证明孙傲丽在此次事故中应负全部责任，付德山在此次事故中无责任。
证据二、老河口市第一医院住院收费票据一张、门诊收费票据一张出院记录一份、疾病诊断情证明书一份、用药清单。拟证明付德山支付医疗费22423元，付德山的伤情及治疗情况，住院46天。
证据三、2016年6月21日老河口市平义司法鉴定所作出河司鉴（2016）临鉴字第99号法医学鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明付德山左膝关节活动受限构成十级伤残。支付鉴定费800元。
证据四、付德山的身份证、户口簿复印件各一份。拟证明。付德山的身份，付德山系农业户口。
证据五、老河口市薛集镇某集村民委员会书面证明一份、杨秀芝身份证、户口簿复印件各一份。拟证明付德山兄弟姐妹六人，父亲已去世，母亲杨秀芝，1930年11月6日生，丧失生活能力，需子女赡养。
证据六、交通费发票22张。拟证明付德山支付交通费168元。
被告孙傲丽缺席未向本院提交证据。
因被告孙傲丽缺席对原告付德山提交的上述证据未能质证。本院认为原告付德山提交的证据一、二、三、四、五具有证据真实性，客观性，合法性，本院予以予采信，原告付德山提交的证据六，因与就医地点、时间、人数、次数不相符合，但实际确有支出，本院酌定100元。
经审理查明：2016年3月10日13时许，被告孙傲丽无证驾驶无号牌两轮摩托车沿薛集镇杨集村乡村公路，由南往北行至杨集村1组路段，在超越前方同向行驶的两轮摩托车时，在路的左侧将站在路边的原告付德山撞倒致伤，造成付德山受伤的交通事故。事故发生后，原告付德山被送到老河口市第一医院住院治疗，诊断为：Ⅱ级脑外伤，第四脑室旁出血可能，颈髓损伤可能，肺炎，肺气肿可能，L2、L3左侧横突骨折，左膝外伤，韧带挫伤，半月板挫伤，胫腓骨骨折可能，左耳挫裂伤。2016年2月25日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2016）第201603101300号道路交通事故认定书一份。认定孙傲丽在此次事故中应负全部责任，付德山在此次事故中无责任。2016年4月25日原告付德山出院，住院天数46天，支付医疗费21943元，门诊医疗费480元，出院医嘱：继续院外治疗，定期复查，建议休息2月，不适随诊。2016年6月21日老河口市平义司法鉴定所作出河司鉴（2016）临鉴字第99号法医学鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明付德山左膝关节活动受限构成十级伤残。支付鉴定费800元。
另查明：杨秀芝婚后共生育五子二女，长子付占山（已死亡），长女付大英、次女付小英、次子付玉山、三子付德山、四子付贵山、五子付宝山。
本院认为：公民享有生命权健康权，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中被告孙傲丽无证驾驶无号牌两轮摩托车沿薛集镇杨集村乡村公路，由南往北行至杨集村1组路段，在超越前方同向行驶的两轮摩托车时，在路的左侧将站在路边的原告付德山撞倒致伤，造成付德山受伤的交通事故。经老河口市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定孙傲丽在此次事故中应负全部责任，付德山在此次事故中无责任。该道路交通事故认定书，因被告孙傲丽缺席未质证，本院予以采信。被告孙傲丽理应给予原告付德山合理、合法的赔偿。未依法投投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案原告付德山的各项赔偿应根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告付德山的医疗费22423元、住院伙食补助费2300元（46天×50元）、误工费8220.08元（28305元÷365天×106天）、护理费3924.24元（31138元÷365天×46天）、残疾赔偿金23688元（11844元×20年×10%）、鉴定费800元，被扶养人杨秀芝生活费816.92元（9803元×5年10%÷6人）、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告付德山要求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果；侵权人获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平，酌定为2000元。以上合计64272.24元，被告孙傲丽缺席。本院未能调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙傲丽赔偿原告付德山的医疗费等费用64272.24元。于本判决书生效后十日内履行上述赔偿义务。
二，驳回原告付德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告孙傲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费676元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-4517010400013656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光明
二〇一六年八月二十八日
书记员 胡玉爽
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初820号
起诉人：刘臣磊，男，1982年5月31日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2016年12月28日，本院收到刘臣磊的起诉状。起诉人刘臣磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认刘臣磊具有天津市××镇××卞庄村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××镇××卞庄村民委员会承担。事实和理由：1982年，刘臣磊出生后随父母落户在天津市××镇××卞庄村中胜里永胜胡同16号，户口性质为农业户口。1998年，刘臣磊考入国家高等院校，受当时国家政策影响，户籍由农业转为非农业。2002年，刘臣磊毕业后国家未给分配工作遂将户口迁回天津市××镇××卞庄村，在该村集体依靠土地作为基本的生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。现如今刘臣磊却享受了与天津市××镇××卞庄村集体农业户口不平等的待遇。根据我国相关法律法规，天津市××镇××卞庄村集体所制定的村民自治条例与我国的部分法律相违背，将刘臣磊这些土生土长的非农业户排除在外，是不合理不合法的做法，刘臣磊的一些权益也被直接或是间接性的被剥夺了。刘臣磊的户籍登记在天津市××镇××卞庄村，其家属都已享有其他村民同等待遇，刘臣磊就应当依法享受该村村民待遇，但天津市××镇××卞庄村民委员会找各种理由不给刘臣磊分配村民待遇，显然欠妥。天津市××镇××卞庄村民委员会的行为侵犯了刘臣磊的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人刘臣磊的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘臣磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 苗广玉
二〇一七年一月三日
书记员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。