wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇非诉行审字第0013号
申请人南通市崇川区安全生产监督管理局，住所地南通市青年东路94号崇川区政务中心五层。
法定代表人徐健，局长。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被申请人ＸＸ。
南通市崇川区安全生产监督管理局于2013年8月30日，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第一项的规定，作出（崇川）安监管罚（2013）S007－1号行政处罚决定书（个人），并于当天向被申请人送达了该决定书。被申请人在收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2013年12月25日向被申请人送达了《罚款催缴通知书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人南通市崇川区安全生产监督管理局作出的（崇川）安监管罚（2013）S007－1号行政处罚决定书（个人），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 杨惠明
二〇一四年三月三日
书 记 员 张智智
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执781号
申请执行人刘金荣
被执行人池岩秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04026号，依法向被执行人池岩秋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人池岩秋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池岩秋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池岩秋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月一日
书记员 郑烜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00360号
原告辽中县客运公司。
法定代表人王健，系该公司经理。
委托代理人刘德峰，男，汉族，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人董越男，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告辽中县客运公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年2月27日开庭进行了审理。原告辽中县客运公司委托代理人刘德峰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人董越男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽中县客运公司诉称，2014年9月13日中午11时许，原告所有的辽A×××××号大型普通客车停在辽中县客运站院内，全车玻璃被砸坏（除后风挡）。此事故经辽中县公安局辽中镇东街派出所予以认定事实，并依法委托物价部门予以鉴定评估车辆损失27，720元、鉴定费1，390元。因辽A×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了玻璃单独破碎险及不计免赔条款，原告所有的辽A×××××号大型普通客车现已修复完毕，原告与保险公司多次协商赔偿未果，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失27，720元、鉴定费1，390元，共计29，110元；2、被告承担诉讼费及其他费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案保单中约定投保车辆为沈阳北方客运有限公司，原告为不是投保车辆的车主，事故发生时对投保车辆没有保险利益，依据保险法规定原告没有诉讼主体资格，无权向我公司主张保险赔偿。原告诉求的赔偿金额过高。
经审理查明，原告于2013年10月8日为辽A×××××号客车在被告处投保商业保险，保险期间2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止，商业保险承保险种包括机动车损失险，保险金额为234，450元，并约定了玻璃单独破碎险条款和不计免赔条款。2014年9月13日11时，在辽中县客运站院内，辽A×××××号客车的车前风挡玻璃、车身双侧玻璃和车门玻璃被人砸坏。经辽中县公安局辽中镇东街派出所委托，辽中县祥意机动车价格评估有限公司作出［辽意］价涉车字（2015）第003号《辽A×××××大型普通客车损失价格评估结论书》，评估该车辆的损失价格为27，720元，鉴定费1，390元。原告实际维修车辆亦花费27，720元。因被告拒绝向原告支付保险赔偿金，故原告诉讼来院。
另查明，辽A×××××号客车所有权2014年7月21日由沈阳北方客运有限公司转移至原告名下，2014年8月12日登记在辽中县贺波养猪场名下，辽中县贺波养猪场出具说明称原告为辽A×××××号客车实际车主，对原告起诉被告索要保险金一事并无异议。
以上事实，有当事人陈述笔录、机动车保险报案记录（代抄单）、保险条款、证明情况、机动车行驶证、道路运输证、价格评估结论书、发票、说明在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告系辽A×××××号客车实际车主，且系保险合同约定的被保险人，具有诉讼主体资格。原告就辽A×××××号客车与被告签订的保单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。辽A×××××号客车玻璃破碎，属于保险事故，被告应予以理赔。该车辆定损金额为27，720元，原告实际维修车辆花费金额亦为该数额，故本院予以确认。对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽中县客运公司车辆损失险保险金27，720元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽中县客运公司鉴定费1，390元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年四月二十七日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2426号
申请执行人韩某。
被执行人王某。
申请执行人韩某与被执行人王某赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1127号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王某于2013年12月31日前给原告80斤稻80斤麦；2014年1月1日起，每月28日前给付原告韩某赡养费50元和米面30斤；200元以内医疗费自理，200元以上医疗费由被告王某负担其中的四分之一。案件受理费减半收取80元，由被告王某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的为人民300元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1127号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月六日
书记员 焦文超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9388-2号
原告张荣敏，男，1973年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张远华，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
二原告共同委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告廖伟清，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张丽怀，女，1974年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2015年12月29日作出（2015）龙新民初字第9388-1号财产保全的裁定，原告张荣敏、张远华以已与二被告协商和解，同意被告廖伟清将闽Ｆ×××××号车辆出卖用于归还借款为由申请解除对闽Ｆ×××××号车辆的财产保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告廖伟清所有的车牌号为闽Ｆ×××××号轿车一辆的查封。
二、解除对担保人邓志洋（公民身份号码）所有的车牌号为闽Ｆ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 江 彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴琳婷（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第7708号
原告王瑞泽，男，1966年6月22日出生。
被告被告海豚出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。
法定代表人俞晓群。
本院在审理原告王瑞泽与被告海豚出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王瑞泽于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞泽申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞泽撤回对被告海豚出版社有限责任公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告王瑞泽负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭子沫
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第297号
原告杨德金，男，1972年1月31日生，汉族，住福建省连城县。
被告肖秉坚，男，1977年10月9日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告沈丽敏，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。系被告肖秉坚妻子。
原告杨德金诉被告肖秉坚、沈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德金到庭参加诉讼，被告肖秉坚、沈丽敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德金诉称，原告与二被告系同事，被告肖秉坚因做生意需要资金周转，于2010年10月向原告借款100000元，约定按月息2分（即每月利息2000元）计息，利息按月支付。借款后，被告肖秉坚支付利息至2013年4月，其后的利息和本金均未付，后经双方结算，至2014年12月31日止，被告肖秉坚结欠利息32000元，被告肖秉坚遂于2014年7月20日重新出具借条给原告收执，约定还款期限至2014年12月31日止。到期后，经原告多次催要，被告肖秉坚至今未归还原告借款本息。该笔借款系被告夫妇的共同债务。请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币100000元及旧欠利息计人民币32000元，并支付自2015年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费。
被告肖秉坚、沈丽敏均未作答辩。
经审理查明，被告肖秉坚与被告沈丽敏系夫妻关系。被告肖秉坚因做生意需资金周转，在被告肖秉坚与被告沈丽敏婚姻关系存续期间，以被告肖秉坚名义于2010年10月向原告杨德金借款100000元，约定按2分的利率计息即每月利息2000元.借款后，被告肖秉坚支付原告利息至2013年4月，其后的利息和本金均未付。后经原告杨德金与被告肖秉坚结算，至2014年12月31日止，被告肖秉坚结欠原告杨德金利息32000元，并由被告肖秉坚于2014年7月20日重新出具“兹借到杨德金人民币壹拾叁万贰仟元整（￥132000元），定于2014年12月31日前归还”的借条给原告收执。被告肖秉坚重新出具借条后，经原告催讨，至今未归还原告杨德金借款本息。
上述事实有原告提供的由被告出具给原告收执的借条、本院调取的二被告的结婚登记审查处理表以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告肖秉坚欠原告杨德金借款本金人民币100000元及利息，有被告肖秉坚出具给原告收执的借条及原告在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告肖秉坚未按约归还原告杨德金借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告肖秉坚、沈丽敏在婚姻关系存续期间以被告肖秉坚名义向原告杨德金借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖秉坚、沈丽敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖秉坚、沈丽敏应于判决生效之日起十日内共同偿还原告杨德金借款本金人民币100000元及旧欠利息计人民币32000元，并支付从2015年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告肖秉坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一五年五月七日
书记员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初758号
原告：尚磊，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省。
委托代理人：吕玉兰，女，汉族，1947年2月2日出生，住河南省。
被告：张卫涛，男，汉族，1973年7月16日出生，身份证号：410702197307162012现在焦南监狱服刑。
原告尚磊诉被告张卫涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在焦南监狱公开开庭审理了本案。原告尚磊的委托代理人吕玉兰、被告张卫涛参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币肆拾柒万元整（￥470000.00元）及到期未归还借款的利息人民币（按银行利息双倍计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月至2016年2月2日原告以各种理由并以洛阳有一套120平方的住房及7万元存单作抵押向原告尚磊借款人民币现金累计肆拾柒万元整给张卫涛，约定还款期限为2016年3月21日，利息按银行利息双倍计算。并于2016年2月17日写了总计借条，承诺所借47万元人民币分两次偿还，还款时间为2016年3月16日还款人民币200000元，2016年4月16日还款人民币270000元，届时将47万元全部还清，现约定的两期还款期限早已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果，诉至法院。
被告张卫涛答辩称：对本金无异议，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告尚磊与被告张卫涛系朋友关系，从2011年12月至2016年2月2日，被告以各种理由向原告累计借款470000元，并于2016年2月17日，被告张卫涛向原告出具总借条一张，内容为：“今借尚磊肆拾柒万元，从2011年12月27日到2016年2月2日共57张借条。还款协议，2016.2.7日至4月17日还完。每月保证20万元还款，最后一个月累计肆拾柒万元还清。410702197307162012张卫涛2016.2.17日”。庭审中，原告代理人吕玉兰称，被告曾还款1900元，并当庭表示自愿放弃利息。
另查明，因被告未偿还借款，2017年5月11日，河南省新乡市牧野区人民法院作出（2017）豫0711刑初1号刑事判决，认定该470000元借款中的34500元构成诈骗，最终判决：一、被告张卫涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告张卫涛退赔被害人尚磊经济损失34500元。被告现正在服刑。
本院认为，被告张卫涛于2011年12月至2016年2月2日以各种理由向原告累计借款470000元，并于2016年2月17日被告张卫涛向原告出具总借条一张，被告对此借款予以认可本院予以确认。该笔借款的34500元被刑事判决书认定为诈骗款项并判决要求被告退赔，原告以未履行为由再次起诉属于重复诉讼，应当从总金额中扣除，另原告代理人吕玉兰称被告曾偿还原告1900元，也应当扣除，尚余借款433600元，被告应当偿还。庭审中，原告主动放弃利息的主张，属于对自己权利的处分，本院亦予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张卫涛于本判决生效后十日内偿还原告尚磊借款人民币433600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，本案适用简易程序，减半收取4175元，由被告张卫涛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李海云
二〇一八年五月九日
书记员 韩 雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2137号之一
申请人：王宝风，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：王斌，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人王宝风于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行查封，申请人已交纳保全费并以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王宝风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王斌名下银行存款30万元。查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋丽平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 雪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初2137号原告：王宝风，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告王宝风与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝风的委托诉讼代理人郑传坤到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款30万元及从2016年2月2日至2017年5月10日间的利息共计2000元。事实和理由：我与被告王斌的妻子王某某系姐妹关系。2016年1月17日，被告王斌向我借款15万元，同年1月21日再次向我借款15万元，共计30万元。2016年2月1日被告王斌向我出具借据,并口头承诺2016年12月底之前全部还清。但被告至今未还，为此，诉至法院，请求判如所诉。被告王斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告王斌向原告王宝风出具借条一份，载明：“借条今借现金叁拾万元整（￥300000.00元）”，被告王斌在借款人处签字；被告在上述借条的下方记载“收到条今收到现金叁拾万元整”，落款时间为2016年2月1号,被告在收款人处签字。上述借条（收条）现由原告持有。原告称，原告与被告王斌的妻子王某某系姐妹关系。被告王斌使用以妻子王某某名义开办的工商银行信用卡透支300000元，后无法归还该借款，2016年1月公安机关以王某某涉嫌犯罪进行立案，为归还上述借款，被告向原告借款300000元，原告表示同意，于2016年1月17日从自己银行账户取款100000元，于2016年1月18日从自己父亲的银行账户取款50000元，原告将上述150000元现金交付给被告。2016年1月21日，原告又从自己银行账户取款150000元现金,存入王某某在中国工商银行开设的信用卡账户。因原、被告系亲属,两次借款均未出具借条。后被告未还款，2016年5月，原告找到被告，被告向原告出具了借条及收条，因是后来补得借条及收条，因此就笼统写了个日期，不是借款发生的日期。为此，原告提交中国建设银行交易明细等证据予以证实。原告还称，被告口头承诺2016年年底前归还借款，但到期被告并未归还，因此，原告诉来本院，请求处理。本院于2017年8月11日向被告王斌进行调查，被告对借款事实予以认可，陈述的借款过程与原告基本一致。被告并称,因当时妻子涉嫌犯罪，比较慌乱，可能有记忆不清的地方，自己所述与原告不一致之处以原告陈述的为准。本院认为，2016年1月17日，被告王斌向原告王宝风借款100000元，于同年1月18日向原告借款50000元，于同年1月21日向原告借款150000元，共计借款300000元，以上事实有被告出具的借条、收条、银行交易明细、调查笔录及庭审笔录等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。原、被告在借条中并未约定还款期限，按照法律规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现原告要求被告立即偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告支付2016年2月2日至2017年5月10日间的利息2000元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝风借款本金300000元；二、驳回原告王宝风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元、保全费2020元，共计4940元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  万 峰二〇一七年十一月六日法官助理  宋丽平书 记 员  李思宇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终25号
上诉人（原审被告）：济宁忠诚农业科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺街道办事处后屯村驻地。
法定代表人：臧秀霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李元鹏，男，1981年4月5日出生，住甘肃省武威市。
上诉人济宁忠诚农业科技有限公司因与被上诉人李元鹏买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。
济宁忠诚农业科技有限公司上诉称，要求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。具体事实和理由为：买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，买卖合同履行地的判断是根据交付标的物义务的履行地确定。本案交货地点在上诉人所在地，合同履行地应当是上诉人所在地。原审错误理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，二审应当予以纠正。
李元鹏未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人济宁忠诚农业科技有限公司与被上诉人李元鹏对双方之间形成买卖合同关系没有争议，且都没有主张和提供证据证明对管辖或者合同履行地有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对合同履行地如何确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”买卖合同系双务合同，卖方有按约定交付合格标的物的义务，买方有按约定支付货款的义务。在发生争议起诉时，应当以起诉时争议标的的性质确定管辖。现在被上诉人作为卖方，主张货物交付后上诉人没有按约支付货款，起诉要求上诉人支付货款，争议标的即为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地武威市凉州区为合同履行地，凉州区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出应当将交货地点作为合同履行地的上诉理由与法不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回济宁忠诚农业科技有限公司对管辖权提出的异议正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年十一月三日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民辖终25号上诉人（原审被告）：济宁忠诚农业科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区二十里铺街道办事处后屯村驻地。法定代表人：臧秀霞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李元鹏，男，1981年4月5日出生，住甘肃省武威市。上诉人济宁忠诚农业科技有限公司因与被上诉人李元鹏买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。济宁忠诚农业科技有限公司上诉称，要求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。具体事实和理由为：买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，买卖合同履行地的判断是根据交付标的物义务的履行地确定。本案交货地点在上诉人所在地，合同履行地应当是上诉人所在地。原审错误理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，二审应当予以纠正。李元鹏未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人济宁忠诚农业科技有限公司与被上诉人李元鹏对双方之间形成买卖合同关系没有争议，且都没有主张和提供证据证明对管辖或者合同履行地有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对合同履行地如何确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”买卖合同系双务合同，卖方有按约定交付合格标的物的义务，买方有按约定支付货款的义务。在发生争议起诉时，应当以起诉时争议标的的性质确定管辖。现在被上诉人作为卖方，主张货物交付后上诉人没有按约支付货款，起诉要求上诉人支付货款，争议标的即为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地武威市凉州区为合同履行地，凉州区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出应当将交货地点作为合同履行地的上诉理由与法不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回济宁忠诚农业科技有限公司对管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪生审判员  胡兆恩审判员  卢妍红二〇一七年十一月三日书记员  贺建珩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1572号
申请执行人朱家芳。
申请执行人王学生。
被执行人朱家林。
被执行人马成锐。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2126号民事调解书，在执行申请执行人朱家芳、王学生与被执行人朱家林、马成锐民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱家林、马成锐名下的回迁的位于兰山区新东关15号楼××室房产三处；
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一六年六月十五日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执1572号申请执行人朱家芳。申请执行人王学生。被执行人朱家林。被执行人马成锐。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2126号民事调解书，在执行申请执行人朱家芳、王学生与被执行人朱家林、马成锐民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱家林、马成锐名下的回迁的位于兰山区新东关15号楼××室房产三处；二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘世进二〇一六年六月十五日书记员  王云飞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00373-3号
申请执行人：邹先玉，女，1968年12月11日生，汉族，自由职业，住公安县。
申请执行人：朱玉胜，男，1968年9月28日出生，汉族，公务员，住址同上。
被执行人：袁丹品，男，1962年7月12日出生，汉族，经商，现下落不明。
本院在执行申请执行人邹先玉、朱玉胜与被执行人袁丹品民间借贷纠纷一案中，于2014年12月6日向被执行人袁丹品公告送达执行通知，责令其自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人袁丹品未履行。2015年7月16日，本院裁定拍卖登记在被执行人袁丹品名下位于公安县南平镇的房产（房权证号为：公安房权证南字第××号）及车牌号为鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车。因被执行人袁丹品的房屋的土地使用权被另案查封，本院对被执行人袁丹品车牌号为鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车进行了拍卖。第一次拍卖流拍后，申请执行人按评估价129790元接受了拍卖财产。对剩余部分，申请执行人需申请参与另案执行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李华阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1241号
申请执行人：烟台海港物业管理有限公司，地址烟台市芝罘区海港路3号。
法定代表人：刘国民，该公司总经理。
被执行人：孙哲丰，男，1975年7月7日出生，汉族，地址烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人烟台海港物业管理有限公司与被执行人孙哲丰物业管理费纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈大刚
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第419号
原告：施永林。
被告：蒋美萍。
被告：陶盈炬。
原告施永林诉被告蒋美萍、陶盈炬民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了�理，原告施永林到庭参加了诉讼，被告蒋美萍、陶盈炬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永林诉称，被告蒋美萍与被告陶盈炬共同经营长兴技校食堂，于2010年春节前共同向原告借款80000元，口头约定月息1分。嗣后，两被告支付利息至2011年5月份。原告多次催讨，两被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款80000元，利息16400元，合计96400元。
原告施永林向本院提供以下证据：被告蒋美萍出具的借据一份，用以证明两被告向原告借款80000元的事实。
被告蒋美萍、陶盈炬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年2月4日，被告蒋美萍以经营食堂需要资金为名向原告借款80000元。嗣后，被告蒋美萍向原告支付部分利息。
本院认为：原告施永林与被告蒋美萍之间的借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护，故原告施永林诉请被告蒋美萍归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限，被告蒋美萍理应在原告施永林催讨后在合理期限内归还借款。原告主张被告蒋美萍支付利息16400元，并由被告陶盈炬共同承担归还借款的民事责任，但未提供相应的证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告蒋美萍给付原告施永林借款80000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告施永林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，财产保全费520元，合计2730元，由原告施永林承担410元，被告蒋美萍承担2320元，限于本判决生效后十日内径直给付原告施永林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年八月十三日
书 记 员 张 玮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01858号
原告：李某，女，1987年11月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：梅某某，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年8月18日立案受理了原告李某诉被告梅某某离婚纠纷一案，依法由审判员姚鸿适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人龚斌、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，不久因原告未婚先孕双方按习俗举行婚礼，2010年9月14日双方登记结婚，2010年11月5日生一子。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立感情，双方经常发生吵闹，2013年原告曾诉至蚌埠市淮上区人民法院，2014年1月8日经法院调解双方和好，但回去后双方没有在一起共同生活，原告仍然在娘家居住，现婚姻关系名存实亡，没有和好可能，故起诉来院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚。上次法院调解后我去原告家接她也没有见到她，之后我就外出打工了，孩子一直是我母亲照顾，原告几个月才去看孩子一次。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告主体资格；
2、结婚证，证明原被告的夫妻关系；
3、2014年1月8日，蚌埠市淮上区人民法院的调解笔录，证明原告曾起诉至法院，法院调解和好；
4、固镇县连城镇浍南村村民委员会证明，证明李某因与丈夫梅某某感情不和，自2014年1月8日回娘家居住至今。
被告对原告所举证据1-3无异议，对证据4认为是因其娘家人有病，原告回家照顾。
被告未向本院提交证据。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告所举证据4不能证明其因感情不和分居，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2010年初相识后建立恋爱关系，2010年9月14日登记结婚，2010年11月16日生育一子。原告曾于2013年8月诉讼来院，2014年1月8日经法院调解和好。
本院认为：原、被告自由恋爱并结婚，婚后育有子女，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但被告不同意离婚说明双方夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能。原告所举证据也不能证明双方因感情不和分居满2年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月十三日
书记员 黄平平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初237号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人程某，中共党员，系山东阳春羊奶乳业有限公司办公室副主任。2015年9月7日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人王存东，山东豪德律师事务所律师。
被告人李某，系山东阳春羊奶乳业有限公司员工。2015年9月7日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人马富强、王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
被告人赵某，个体工商户。2015年9月7日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人程某犯伪造国家机关公文罪、被告人李某、赵某犯伪造国家机关印章罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人王存东、被告人李某及其辩护人马富强、王晓倩、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年5月11日，被告人程某指使被告人李某联系他人伪造“潍坊市人民政府”印章，后被告人李某电话联系被告人赵某帮其伪造该枚印章。当天下午，被告人程某携带事先私自打印的《潍坊市人民政府关于山东阳春羊奶乳业有限公司在人民大会堂举办研讨会的申请函》，窜至潍坊市奎文区潍州路与幸福街路口北100米路东被告人赵某经营的无名文印店内，将被告人赵某伪造的“潍坊市人民政府”印章加盖在该申请函上。该伪造的《潍坊市人民政府关于山东阳春羊奶乳业有限公司在人民大会堂举办研讨会的申请函》提交给人民大会堂管理局后被发现系伪造。经鉴定，该“潍坊市人民政府”印章系伪造。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、《潍坊市人民政府关于山东阳春羊奶乳业有限公司在人民大会堂举办研讨会的申请函》、办案说明、潍坊市坊子区人民政府办公室情况说明、电话查询记录、搜查笔录；证人董某证言；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具（潍）公（刑）鉴（文）字[2015]65号印章印文检验鉴定书；辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪；被告人李某、赵某伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪，均应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人程某到案后能如实供述犯罪事实，被告人李某、赵某系自首，依法均可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年九月七日
书记员 徐晓林
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初110号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人魏荣彪，男，1977年11月1日出生，籍贯广西资源县，汉族，小学文化，住广西资源县。因犯投放危险物质罪于2008年5月30日被资源县人民法院判处有期徒刑四年。因故意伤害于2017年6月20日被资源县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪于2017年6月27日被资源县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，资源县人民检察院于2017年7月6日决定对其逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人魏荣彪犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭履行职务，被告人魏荣彪到庭参加诉讼。审理过程中，本案延期审理一次，现已审理终结。
资源县人民检察院指控，被告人魏荣彪在资源县梅溪镇随滩村坪头组资兴高速公路边搭建的简易厂房与被害人陈某家的沙地相邻。2017年6月20日10时许，陈某母亲喻某与魏荣彪在其厂房前因邻里琐事发生争吵，陈某看到后上前劝解，劝解过程中与魏荣彪发生推搡扭打。魏荣彪从其厂房拿起一把水果刀，陈某见状便从身后将魏荣彪抱住，魏荣彪则用水果刀后刺，将陈某上嘴唇及左手臂肘关节划伤。经鉴定，陈某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关就本案提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人魏荣彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人魏荣彪对公诉机关指控的事实和罪名有异议，辩称陈某的伤是陈某抱住魏荣彪时一甩，是陈某自己划伤的，与魏荣彪无关，魏荣彪无罪。
经审理查明，被告人魏荣彪在资源县资兴高速公路边搭建有一住宿厂棚。2017年6月20日上午,中铁二十三局副经理魏某与资源县梅溪镇人民政府干部唐某1相约去坪头组察看修建便道的地形，坪头组队长蒋某1、征地对象陈某等到场。10时许，在魏荣彪厂棚前，陈某母亲喻某与魏荣彪因土地发生争吵，陈某看到后上前说不要吵，随后陈某与魏荣彪发生争执并推扯。魏荣彪拿起一把水果刀，陈某见状便从身后将魏荣彪抱住，魏荣彪则用水果刀后刺，将陈某上嘴唇及左手臂划伤。经鉴定，陈某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，能证明本案事实的证据证实，本院予以确认。1、物证水果刀一把；2、受案登记表、立案决定书、提取物证登记表、扣押清单、抓获经过、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证；3、被害人陈某的陈述；4、证人魏某、唐某1、喻某、蒋某1、李某1、李某2的证言；5、被告人魏荣彪的供述与辩解及辨认笔录；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验检查笔录、照片。
本院认为，被告人魏荣彪故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。魏荣彪所犯之罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。魏荣彪辩称其没有用刀刺伤陈某，经查，魏荣彪用刀刺伤陈某的事实，有物证水果刀、被害人陈述、目击证人、法医学人体损伤程度鉴定书相互印证证实，足以认定，魏荣彪的辩称与实际事实不符，不予采纳。魏荣彪有前科劣迹，可酌情从重处罚。魏荣彪持水果刀伤人，可酌情从重处罚。被害人对矛盾激化有责任，可对魏荣彪酌情从轻处罚。综上，应根据魏荣彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏荣彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止）。
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢国美
人民陪审员 莫满春
人民陪审员 潘泽勇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 莫丽华
附判决法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01138-1号
申请执行人：李锐，男，1972年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李素珍，女，1964年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人李锐与被执行人李素珍合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第02309号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人李素珍名下的价值1080000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 杨茜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临新民初字第258号
原告王惠珍，女，1944年11月12日出生。
被告罗小玲，女，1951年11月27日出生。
本院在审理原告王惠珍诉被告罗小玲宅基地纠纷一案中，原告王惠珍自愿向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王惠珍撤回起诉。
案件受理费60元，由原告王惠珍负担。
审 判 长 米多军
人民陪审员 石守鹤
人民陪审员 李如瑞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王永宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1915号
原告上海工兵工程机械有限公司（原工兵建筑工程机械（上海）有限公司），住所地上海市嘉定区江桥镇金园四路XXX号第2幢。法律文书送达确认地上海市嘉定区阿克苏路XXX号XXX室（上海安硕律师事务所）。
法定代表人全某某，该公司董事长。
委托代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。
被告石家庄乔征商贸有限公司，住所地及法律文书送达确认地河北省石家庄市。
法定代表人徐某某，该公司经理。
委托代理人张学辉，河北三和时代律师事务所律师。
原告上海工兵工程机械有限公司与被告石家庄乔征商贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受�后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松永，被告法定代表人徐某某、委托代理人张学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月至2014年7月间发生业务往来。双方签订了多份购销合同，约定被告向原告购买破碎器设备及相关配件，价款合计人民币（以下币种同）1，996，370元。被告收货后，共计向原告支付价款1，445，000元，剩余价款551，370元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付价款551，370元；二、被告偿付违约金110，274元；三、被告偿付律师代理费10，000元。审理中，原告表示，第二项诉请中的违约金数额系起诉时暂计，现以具体的计算公式进行主张，即要求被告偿付以551，370元为基数，自2014年10月28日（最后一次发货的时间）起算至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告辩称，第一，与被告签订合同的相对方系工兵建筑有限公司（以下简称工兵建筑公司），原告与被告间未签订过合同，要求法院查明原告与工兵建筑公司的关系；第二，被告已经支付价款1，495，000元，故结欠原告的价款应为501，370元；第三，被告并非故意拖欠原告价款，未付款系由于1、工兵建筑公司供应的产品存在质量问题，导致被告的客户未付款；2、工兵建筑公司拖欠被告展会费用47，000元；3、工兵建筑公司的产品存在假冒和贴牌的情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了合同、上海增值税专用发票、被告的付款凭证、发货明细表、对账函、货物托运单、货物回单、邮寄对账函的EMS快递单及工商行政管理部门核准名称变更的通知书等证据�料，旨在证明原告系于2014年12月29日由工兵建筑公司更名而来、工兵建筑公司与被告间的买卖合同关系、业务总金额及被告的付款情况等。
被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：
1、工兵建筑公司的授权书，旨在证明被告系工兵建筑公司在河北地区的销售总代理；
2、被告与其客户间的销售合同及售后服务报告书，旨在证明工兵建筑公司向被告销售的产品存在质量问题；
3、库存清单，旨在证明由于工兵建筑公司的产品存在质量问题导致被告的产品库存。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2中的销售合同的真实性没有异议，但对售后服务报告书的真实性不予认可，认为该售后服务报告是被告单方制作的，没有经过原告的确认，且原告亦未收到过该�报告书；对证据3的真实性没有异议，但认为系被告单方统计的，原告不清楚库存的具体情况。
经审理查明，工兵建筑公司于2014年12月29日经工商行政管理部门核准变更为上海工兵工程机械有限公司，即本案原告。被告与原告的前身工兵建筑公司于2013年1月至2014年7月间发生业务往来，双方签订了多份合同，约定由工兵建筑公司向被告供应破碎器设备及相关配件等产品及交货期、付款方式、违约金等内容。工兵建筑公司按约向被告交付了价款合计1，996，370元的产品，并全额开具了上海增值税专用发票。被告收货后，共向工兵建筑公司及原告支付了价款1，445，000元。对于剩余价款551，370元被告至今未付。遂涉讼。
本院认为，工兵建筑公司与被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约严格履行各自义务。工兵建筑公司依约履行交货义务后，被告理应按约�付相应的价款。现被告未按约支付价款，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，原告主张的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合双方的约定，同时，原告主动降低了计算标准，并无不当，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于原告主张要求被告偿付律师代理费10，000元之诉讼请求，本院认为，原告的该主张既无双方的约定，亦缺乏相应的法律依据，故本院对此不予支持。对于被告提出的其已经支付价款1，495，000元、工兵建筑公司拖欠其展会费用、产品存在质量问题及假冒和贴牌等情况的抗辩意见，由于被告未提供充分证据加以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石家庄乔征商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海工兵工程机械有限公司价款人民币551，370元，并另应偿付以本金人民币551，370元为基数，自2014年10月28日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告上海工兵工程机械有限公司要求被告石家庄乔征商贸有限公司偿付律师代理费人民币10，000元之诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，516元，减半收取计人民币5，258元，财产保全费人民币3，828元，合计诉讼费人民币9，086元，由原告上海工兵工程机械有限公司负担1，627.07元，被告石家庄乔征商贸有限公司负担7，458.93元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第91号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘彬，男，1954年2月28日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，无文化，无职业。2007年12月12日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，当月26日刑满释放。2008年5月21日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年8月14日刑满释放。2009年12月11日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。2011年8月15日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月11日刑满释放。2013年5月8日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放。2013年12月1日因涉嫌盗窃被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月12日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2014〕6号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、赵乃庆出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日9时许，被告人刘彬来到大庆市萨尔图区中八路附近被害人李某家中，趁房门未锁，室内无人之�，将李某放在屋内桌子上的一部联想牌平板电脑（价值人民币640元）和一部联想牌590型手机（价值人民币738元）盗走，价值人民币1378元。案发后刘彬将平板电脑卖掉，赃款人民币800元被其挥霍，手机起回返还被害人。
2013年11月30日，被告人刘彬在肇州县被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘彬在庭审过程中均无异议，且有被害人李某陈述，证人沈某证言，照片，大庆市价格认证中心鉴定结论书，联想专卖店销售单，大庆市红岗区人民法院刑事判决书，释放证明，大庆市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关扣押、返还物品文件清单，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院�以支持。被告人刘彬具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.部分返赃，可酌情从轻处罚；3.有前科劣迹，可酌情从重处罚；4.刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘彬从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王 郁
人民陪审员 徐 娜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑再1号
抗诉机关：安徽省淮北市人民检察院
上诉人（原审被告人）李祖杰，又名李勇，乳名驴套，男，1968年9月27日出生，汉族，初中文化程度，住淮北市烈山区。2003年1月10日到濉溪县公安局投案，当日因涉嫌犯聚众斗殴罪被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月18日，因涉嫌犯故意伤害罪经濉溪县人民检察院批准，由濉溪县公安局执行逮捕。同年3月28日，安徽省濉溪县人民法院作出（2003）濉刑初字第124号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，当日被取保候审。因本案2016年8月18日经濉溪县人民法院决定逮捕，同年8月25日由濉溪县公安局执行逮捕。
辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。
受害人张丙利，又名张丙林，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原审被告人李祖杰犯故意伤害罪一案，安徽省濉溪县人民法院于2003年3月28日作出（2003）濉刑初字第124号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李祖杰有期徒刑二年缓刑三年，该判决发生法律效力并执行完毕。2012年3月20日安徽省淮北市人民检察院以“李祖杰量刑畸轻，适用法律不当”为由，提起抗诉。本院于2012年7月2日作出（2012）淮刑监字第00007号再审决定书，指令安徽省濉溪县人民法院再审该案。安徽省濉溪县人民法院于2016年8月9日作出（2012）濉刑再初字第00004号刑事判决，撤销原判，以故意伤害罪判处李祖杰有期徒刑三年。李祖杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，淮北市人民检察院指派检察员任雪红、刘冬梅出庭履行职务，上诉人李祖杰及其辩护人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：再审一审判决认定的部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院(2012)濉刑再初字第00004号刑事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
审判长 高 丽
审判员 朱成杰
审判员 周梦漪
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项再审案件经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖06刑再1号抗诉机关：安徽省淮北市人民检察院上诉人（原审被告人）李祖杰，又名李勇，乳名驴套，男，1968年9月27日出生，汉族，初中文化程度，住淮北市烈山区。2003年1月10日到濉溪县公安局投案，当日因涉嫌犯聚众斗殴罪被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月18日，因涉嫌犯故意伤害罪经濉溪县人民检察院批准，由濉溪县公安局执行逮捕。同年3月28日，安徽省濉溪县人民法院作出（2003）濉刑初字第124号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，当日被取保候审。因本案2016年8月18日经濉溪县人民法院决定逮捕，同年8月25日由濉溪县公安局执行逮捕。辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。受害人张丙利，又名张丙林，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。原审被告人李祖杰犯故意伤害罪一案，安徽省濉溪县人民法院于2003年3月28日作出（2003）濉刑初字第124号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李祖杰有期徒刑二年缓刑三年，该判决发生法律效力并执行完毕。2012年3月20日安徽省淮北市人民检察院以“李祖杰量刑畸轻，适用法律不当”为由，提起抗诉。本院于2012年7月2日作出（2012）淮刑监字第00007号再审决定书，指令安徽省濉溪县人民法院再审该案。安徽省濉溪县人民法院于2016年8月9日作出（2012）濉刑再初字第00004号刑事判决，撤销原判，以故意伤害罪判处李祖杰有期徒刑三年。李祖杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，淮北市人民检察院指派检察员任雪红、刘冬梅出庭履行职务，上诉人李祖杰及其辩护人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：再审一审判决认定的部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院(2012)濉刑再初字第00004号刑事判决；二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。审判长 高 丽审判员 朱成杰审判员 周梦漪二〇一六年十二月二十日书记员 徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项再审案件经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2063号
原告屈某某，女，汉族，生于1991年9月10日。
委托代理人尹海林，四川洪州律师事务所律师。
被告向某某，男，汉族，生于1985年8月26日。
原告屈某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员何鑫独任审判，2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人尹海林到庭参加诉讼，被告向某某无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终�。
原告屈某某诉称：原告屈某某与被告向某某于2008年农历腊月经人介绍相识、恋爱，2009年农历正月开始同居生活，同居期间于2010年2月1日生育一子，2011年12月21日双方办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，双方个性不和，婚后双方多次为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，并从2015年10月开始分居生活至今。2016年7月12日原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子向泉舟由法院判决。
被告向某某未作答辩。
经审理查明：原告屈某某与被告向某某于2008年农历腊月经人介绍相识、恋爱，2009年农历正月开始同居生活，同居期间于2010年2月1日生育一子，2011年12月21日双方补办结婚登记。婚后双方因个性不和，缺少沟通，曾为家庭琐事发生争吵。2016年7月12日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉来院�请求法院判决原、被告离婚，婚生子向泉舟由法院判决。
本院认为：原、被告在同居近一年后，双方依法自愿在婚姻登记机关进行了登记，其婚姻关系受法律保护。双方在日常生活中曾为家庭琐事发生过争吵，属夫妻共同生活期间的正常现象，若双方在生活中能加强沟通、互助互爱，其夫妻感情是能和好的，且原告也未提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告屈某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告屈某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 何鑫
�〇一六年八月十二日
书 记 员 何礁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1096号
申请执行人李金荣，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李永超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1490号
原告：郑争红。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人：杨小凤。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
委托诉讼代理人：程明。
原告郑争红诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑争红要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告郑争红要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年五月二日
书记员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1490号原告：郑争红。委托诉讼代理人：许瑛。被告：西安市灞科地产开发有限公司。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张俊鹏。委托诉讼代理人：程明。原告郑争红诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告郑争红要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告郑争红要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  江红霞二〇一八年五月二日书记员  魏 嵘
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异10号
申请人:中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司。
负责人：杨光，总经理。
委托代理人：杨娇，吉林集成律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行白山市新民支行。
负责人：李国仁，行长。
被执行人：吉林华众轿车门股份有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：陈锋，董事长。
本院在执行中国工商银行白山市新民支行与吉林华众轿车门股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司于2017年3月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：2005年7月31日中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司签订的“债权转让协议”，2012年10月11日吉林日报刊登的“债权转让通知暨债务催收联合公告”等证据。
本院查明，申请执行人中国工商银行白山市新民支行与被执行人吉林华众轿车门股份有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2004年6月29日做出（2004）白山执字第82号民事裁定书，裁定终结执行。
2005年7月31日中国工商银行吉林省分行与中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司签订的“债权转让协议”，2012年10月11日吉林日报刊登的“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将该债权转让给申请人。
本院认为，中国工商银行吉林市新民支行长城办事处与申请人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司双方签订的相关协议，没有证据证明违反自愿原则，且相关协议也不违反法律、法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司为（2004）白山执字第82号执行案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 李世昆
二〇一七年四月六日
(代)书记员 管清雷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1186号
罪犯唐强，男，1984年10月28日出生于四川省渠县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年4月27日广东省珠海市中级人民法院作出(2007)珠中法刑初字第38号刑事判决，认定其犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元。判决生效后，交付执行。2010年6月11日、2012年7月20日、2013年12月16日、2015年5月8日经本院四次裁定共减刑六年。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐强减刑七个月。（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第808号
原告魏某，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告魏某某，男，36岁，汉族，居民，现住址同上。
被告魏某1，女，38岁，汉族，居民，现住址同上。
被告魏某2，女，34岁，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告魏某与被告魏某某、魏某1、魏某2赡养纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计130.00元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年二月十一日
书记员 田志军
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2064号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢和平，男，1953年3月29日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：荆门市恒鑫饲料有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区十里牌渠洞路*号。
法定代表人：黄启军，执行董事。
原审第三人：黄启军，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，荆门市恒鑫饲料有限公司执行董事，住湖北省荆门市东宝区象山大道53号5栋3单元701室。公民身份号码：4208001968********。
再审申请人谢和平因与被申请人荆门市恒鑫饲料有限公司（以下简称恒鑫公司）、原审第三人黄启军股东资格确认纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢和平申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1、原判认定谢和平在恒鑫公司的3.6万元出资包括1万元的上岗费，缺乏证据证明。2、原判认定谢和平的3.6万元出资已经领回或已被恒鑫公司回购，缺乏证据证明。3、原判认定谢和平丧失股权资格，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。1、原审判决适用的法律与案件性质明显不符。2、原审判决违反了法律适用的规则。请求人民法院撤销一、二审判决，依法改判支持谢和平的全部诉讼请求，驳回恒鑫公司的全部反诉请求，诉讼费用由恒鑫公司承担。
本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷一案。谢和平的诉讼请求包含两个部分：一是确认其为恒鑫公司的股东，二是确认恒鑫公司于2009年10月26日所作的《原股东大会决议》及《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决定》无效。首先，关于谢和平是否为恒鑫公司股东的问题。1、根据一审时谢和平提交的荆金验（2001）015号验资报告、投入资本明细表及恒鑫公司提交的荆门市饲料厂发放工龄买断安置费的会计凭证、2010年6月1日荆门市政府联合调查组的调查报告等证据，应认定谢和平对恒鑫公司出资的3.6万元由工龄买断安置费和以上岗费名义交纳的资金组成。谢和平申请再审称，原判认定谢和平在恒鑫公司的3.6万元出资包括1万元的上岗费，缺乏证据证明。本院认为，2010年6月1日荆门市政府联合调查组的调查报告中关于“恒鑫公司每个股东至少认购2万元股金，在暂不领取安置费的情况下，必须先交1万元上岗费，待公司组建后再多退少补”的内容与原审时恒鑫公司的主张一致，结合谢和平向恒鑫公司交纳上岗费及退款的事实，可认定谢和平在恒鑫公司的3.6万元出资包括1万元上岗费。谢和平的上述再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢和平成为恒鑫公司的原始股东后，受荆门市粮食局的委托，离开恒鑫公司回到荆门市饲料厂工作。2001年12月1日，荆门市粮食局汇同恒鑫公司、荆门市饲料厂开会，解决恒鑫公司与荆门市饲料厂就新老企业分离的有关遗留问题，并形成了《恒鑫公司与荆门市饲料厂关于新老企业有关遗留问题协商的会议纪要》。该纪要约定，谢和平等六人交纳的上岗费由恒鑫公司退付给荆门市饲料厂，而谢和平等六人的工龄买断安置费按市局改制安置处理的意见办理，与恒鑫公司无关。其后，恒鑫公司向谢和平等六人退回其交纳的上岗费。因此，谢和平在恒鑫公司实际上已无出资，至于谢和平是否在他处领取安置费，与恒鑫公司无关。谢和平申请再审称，原判认定谢和平的3.6万元出资已经领回或已被恒鑫公司回购，缺乏证据证明。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、公司章程是关于公司组织和行为的自治性规则，是对公司及其成员具有约束力的法律文件，也是确定股东权利与义务最重要的法律依据。当公司与股东就股东资格发生争议时，应以公司章程、股东名册的记载以及股东的出资情况等实质证据作为判断的依据。其中，有限责任公司章程中有关股东的姓名、出资方式和出资额的记载在判断公司内部股东资格争议中，更应具有优先的证明效力。本案中，谢和平等六人收回出资后，恒鑫公司于2004年3月1日召开股东会，通过了同意包括谢和平等六人在内的股东退股、公司注册资本减资等内容的股东会决议。根据上述股东会决议，恒鑫公司修订公司章程，谢和平不再是记载于公司章程中的股东。结合上述谢和平已实际收回恒鑫公司的全部出资的事实，谢和平已不再是恒鑫公司的股东。一、二审判决驳回谢和平确认其为恒鑫公司股东的诉请并无不当。谢和平关于原判认定谢和平丧失股权资格缺乏证据证明的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于恒鑫公司于2009年10月26日作出的《原股东大会决议》及《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决定》是否无效的问题。谢和平起诉时主张，2009年股东转让股权时的股东会决议未经谢和平等股东行使表决权及购买股东的选择权，剥夺其股东权利，上述两项决议均属无效。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”谢和平并无证据证明上述两项股东会决议内容违反法律、行政法规，其以股东会的召集程序、表决方式侵犯其股东权利为由，主张股东会决议无效，没有法律依据。一、二审判决驳回谢和平的该项诉讼请求并无不当。谢和平关于应确认恒鑫公司2009年10月26日作出的《原股东大会决议》及《荆门市恒鑫饲料有限公司股东决定》无效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢和平的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十一月十日
书记员 张 胜
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执恢37号
申请执行人河北星宇纺织原料有限公司，住所地保定市向阳南大街。
法定代表人谢奇宇。
被执行人保定光彩贸易有限公司，住所地保定市环城南路。
法定代表人何静。
被执行人陈占军，男，1967年10月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人河北星宇纺织原料有限公司与被执行人保定光彩贸易有限公司、陈占军合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执恢37号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
执行员 王 磊
执行员 王立民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执恢37号申请执行人河北星宇纺织原料有限公司，住所地保定市向阳南大街。法定代表人谢奇宇。被执行人保定光彩贸易有限公司，住所地保定市环城南路。法定代表人何静。被执行人陈占军，男，1967年10月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人河北星宇纺织原料有限公司与被执行人保定光彩贸易有限公司、陈占军合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执恢37号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 谚执行员 王 磊执行员 王立民二〇一七年六月二十七日书记员 刘
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执589号
申请执行人:利津县利津街道东街村村民委员会。
被�行人：张亮，男，汉族。
利津县利津街道东街村村民委员会与张亮农村土地承包合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财�，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭盼盼
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初94号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县龙树镇。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月8日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）第84号起诉书指控被告人薛某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用筒易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年6月至2015年11月期间，被告人薛某某为了捕猎，多次将捕猎器和电线布置于李某某、薛某甲等人的土地等上，致使将过路的白某某、薛某甲、杨某某等村民被其布置的电网烧伤。经鉴定，被害人杨某某之损伤程度为轻微伤。
被告人薛某某对指控的事实无异议。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为构成以危险方法危害公共安全罪，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。
经审理查明，2013年6月至2015年11月期间，被告人薛某某为了捕猎，多次将捕猎器和电线布置于李某某、薛某甲等人的土地上，致使过路的白某某、薛某甲、杨某某等村民被电网烧伤。经鉴定，被害人杨某某之损伤程度为轻微伤。事后，被告人薛某某同被害人杨某某达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书，证实案发及侦破情况。2、证人证言，证实薛某某为了捕猎，多次将捕猎器和电线布置于李某某、薛某甲等人的土地上，致使过路的村民被电网烧伤的事实。3、被害人陈述，证实被薛某某布置的捕猎器和电线烧伤的事实。4、现场勘验笔录、照片，证实现场情况。5、鉴定意见书，证实被害人被烧伤的事实。6、赔偿协议、收条，证实被害人得到赔偿的事实。7、人口信息，证实被告人薛某某的身份情况。8、被告人薛某某的供述与以上证据相互印证一致。
本院认为，被告人被告人薛某某私设电网，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人薛某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具虎头牌捕猎器一台、西湖牌蓄电池一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易碧富
人民陪审员 杨秋容
人民陪审员 杨海燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张晓虹
附录
《中华人民共和国刑法》
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鲁0827执699号
申请执行人：杨连军。
被执行人：高鹏。
本院在执行申请执行人杨连军与被执行人高鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋路群
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1941号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：张秀，男，住凉州。
第三人：凉州区双城镇人民政府。
法定代表人：蔡龙，系该镇镇长。
住所地：凉州区双城镇双城村二组。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告张秀及第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案中，原告以已自行协商解决纠纷，再无诉讼的必要为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一七年六月一日
书记员 曹 雁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4992号
原告胡玉娟，女，1942年10月31日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告于庆瑞，男，1965年4月12日生，汉族，住青岛市。
原告胡玉娟诉称，被告于1998年分五次向原告借款人民币500000元整，原告多次催要，被告于2003年向原告还款人民币2000元，余款拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：第一、被告偿还原告借款人民币500000元及利息约人民币500000元；第二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院提起诉讼,依法应当有明确的被告。本案依原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告也不能提供被告具体身份信息及其他居住地址，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡玉娟的起诉。
案件受理费人民币13800元，退还原告胡玉娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一六年六月十二日
书记员 王 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初236号
原告武汉东旭厦工机械设备有限公司。
法定代表人陈小玲。
委托代理人洪永进，系公司经理。
被告胡四货，男，1967年11月2日出生。
原告武汉东旭厦工机械设备有限公司（以下简称东旭厦工公司）与被告胡四货买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东旭厦工公司的委托代理人洪永进、被告胡四货到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭厦工公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付机械设备款308,913元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即给付机械设备款305,050元。
事实和理由：2012年3月20日、2014年10月31日，原、被告签订了分期销售合同，合同约定由原告向被告提供装载机2台，总价值542,698元，付款方式为每个月分期付款，最后付款时间为2016年10月25日。期间，被告久拖未履行合同，2016年5月25日，原、被告经过对账确认，被告仍差欠308,913元未付。
被告胡四货辩称，原告主张的设备款项金额是经过双方对账确认的，但需要说明的是该金额里包含了违约金及利息，对于原告主张的款项应当扣除利息。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2011年，东旭厦工公司向胡四货销售XG932IIIL型装载机一台，双方未签订书面合同，约定设备单价为210,000元。因设备在使用过程中出现故障，东旭厦工公司折价收回设备，双方确认该设备胡四货尚欠设备款58,408元。
2012年3月20日，东旭厦工公司向胡四货出售XG931III型装载机一台，并签订分期销售合同，约定设备单价为196,000元，胡四货另需支付其他费用合计18,648元，设备总价款为214,648元。关于设备款的支付，约定合同签订之日，胡四货支付定金10,000元，交机后在2012年5月20日支付首付款67,448元，首付款含定金，合计77,448元，余款137,200元从2012年6月20日至2013年5月20日分12个月支付。合同签订后，东旭厦工公司履行了交货义务，并自认胡四货已支付设备定金10,000元。
2014年10月31日，东旭厦工公司与胡四货签订分期销售补充合同，合同确认胡四货尚欠XG932IIIL型装载机设备款58,408元、XG931III型装载机设备款246,642元（含2013年5月21日至2014年10月31日期间的逾期付款利息），对于上述欠款因采取分期方式偿还，需另行补偿分期期间的利息损失23,000元。该协议确认合同总价款为328,050元，从2014年11月25日至2016年10月25日分24期支付。
审理中，胡四货确认分期销售补充合同签订后未还款。
以上事实有当事人庭审陈述及分期销售合同、分期销售补充合同在案佐证。
本院认为，原告东旭厦工公司与被告胡四货签订的分期销售合同及补充合同均系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。合同履行过程中，原告东旭厦工公司已履行交货义务，被告胡四货未按分期销售合同及补充合同的约定付款，构成违约。审理中，被告胡四货确认分期销售补充合同签订后无还款行为，根据分期销售补充合同约定，被告胡四货应付设备款及利息合计328,050元，原告东旭厦工公司放弃利息费用23,000元，仅主张305,050元，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡四货于本判决生效后七日内向原告武汉东旭厦工机械设备有限公司支付设备款305,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,934元（原告武汉东旭厦工机械设备有限公司已预交）由被告胡四货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 李海涛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 涂娅迪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执719号
申请执行人：青岛炫丽地坪涂装工程有限公司，住所地即墨市新兴路187号。组织机构代码57208691-1。
被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨市文化路25号。
本院在执行申请执行人青岛炫丽地坪涂装工程有限公司与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司返还原物纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)即民初字第3648号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执719号申请执行人：青岛炫丽地坪涂装工程有限公司，住所地即墨市新兴路187号。组织机构代码57208691-1。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨市文化路25号。本院在执行申请执行人青岛炫丽地坪涂装工程有限公司与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司返还原物纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)即民初字第3648号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年七月十八日书记员  李正强