湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00224号
原告刘某某，男。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，系该局局长。
委托代理人易亮，男，系宁乡县国土资源局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，男，系该局局长。
委托代理人陈庆，女，系长沙市国土资源局政策法规处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原告刘某某诉被告宁乡县国土资源局、被告长沙市国土资源局土地行政征收一案，本院于2015年12月3日受理立案后，同年12月7日向被告宁乡县国土资源局、被告长沙市国土资源局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘某某,被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉,被告长沙市国土资源局委托代理人陈庆、曹湘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某认为被告宁乡县国土资源局在组织实施（2006）湘政国土字721号征地批复过程中,没有按照规定对拟定征地补偿方案听取被征地农民意见的行为违法。向被告长沙市国土资源局申请行政复议,被告长沙市国土资源局于2015年11月24日作出长国土资复决字（2015）66号《行政复议决定书》,驳回了原告刘某某的行政复议申请。
原告刘某某诉称：原告通过政府信息公开,要求被告宁乡县国土资源局提供（2006）湘政国土字721号批单、征地补偿协议。被告宁乡县国土资源局称,没有征地补偿协议,可见其没有按照规定对拟定征地补偿方案听取被征地农民意见。因此,原告向被告长沙市国土资源局申请行政复议。但是被告长沙市国土资源局没有查明征地公告与征地补偿安置公告之间的关联性,直接驳回原告的复议请求,明显违法。特提起诉讼,请求判决确认被告宁乡县国土资源局在组织实施（2006）湘政国土字721号征地批复过程中,没有按照规定对拟定征地补偿方案听取被征地农民意见的行为违法。
原告刘某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《行政复议决定书》，拟证明被告二长沙市国土资源局对原告行政复议作出了答复，但不合法；2、（2006）政国土字第721号《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明湖南省人民政府是2006年8月10日批准征收，被告未按法律规定征收，审批单失效且该审批单属于临时用地审批单；3、养猪场照片，拟证明猪场在征地范围内。
被告宁乡县国土资源局辩称：根据集体土地征收的法定程序,发布《征地补偿安置方案征求意见公告》是《征收土地方案公告》发布后的后续程序,在征地程序尚未进入发布《征地补偿安置方案征求意见公告》阶段时,原告即诉请人民法院“依法确认被告宁乡县国土资源局在组织实施（2006）湘政国土字721号征地批复过程中,没有按照规定对拟定征地补偿方案听取被征地农民意见的行为违法”,显属操之过急的诉讼行为,其所提诉讼请求,没有事实和法律依据,请求人民法院依法予以驳回。
被告宁乡县国土资源局在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了下列证据：1、宁乡县人民政府《征收土地方案公告》（2015）第39号；2、《征收土地方案公告》（2015）第39号张贴照片；3、《征收土地方案公告》（2015）第39号回执。证据1-3拟证明在被征收范围内进行了公告。
被告长沙市国土资源局辩称：答辨人作为行政复议机关,己依据《中华人民共和国政府行政复议法》的规定,全面履行了自己的法定义务,所作出的行政行为证据确凿充分,适用法律、法规正确,程序符合法律规定,请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告长沙市国土资源局在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案呈报表；3、行政复议答复通知书（长国土资复答字【2015】66号）；4、行政复议答复书；5、长沙市国土资源局延期审理通知书（长国土资复延字【2015】66号）；
6、邮政特快专递回执单（2015年9月25日）；7、行政复议决定书（长国土资复决字【2015】66号）；证据1-7拟证明长沙市国土资源局依法受理了原告的行政复议申请并依法作出处理。
法律依据，《中华人民共和国政府行政复议法》第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国政府行政复议法实施条例》第四十八条一款第（一）项。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。被告宁乡县国土资源局对原告刘某某提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性、合法性、关联性无异议，但不能认定原告称其审批单属于临时用地审批单的事实；证据3与本案无关联性。被告长沙市国土资源局同意被告宁乡县国土资源局对原告刘某某证据的质证意见。
原告刘某某对被告宁乡县国土资源局提交的证据1真实性有异议，合法性不认可，关联性、证明目的有异议；证据2真实性、合法性、关联性、证明目的有异议；对证据3真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，未见过被告的征地公告。被告长沙市国土资源局对被告宁乡县国土资源局提交的证据无异议。
原告刘某某对被告长沙市国土资源局提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；对证据5真实性有异议，合法性不认可，证明目的有异议；对证据6证明目的有异议；对证据7合法性不认可，证明目的有异议。被告宁乡县国土资源局对被告长沙市国土资源局提交的证据无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告刘某某证据1-2真实、合法与本案相关联，能证明本案事实,予以采信；证据3与本案无关联性,不予采信。被告宁乡县国土资源局证据1-3真实、合法与本案相关联，能证明本案事实,予以采信。被告长沙市国土资源局证据1-7真实、合法与本案相关联，能证明本案事实,予以采信。
根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查认定以下事实：2006年8月10日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字第721号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收被告宁乡县国土资源局申请的宁乡县城郊乡罗宦村、玉潭镇黄尼岭村集体土地合计54.3833公顷。2015年4月15日，宁乡县人民政府根据该审批单发布〔2015〕第39号《征收土地方案公告》，征收玉潭镇新城社区下沙组、周家组耕地4.425公顷、林地0.9公顷、其他农用地1.097公顷、建设用地0.3509公顷。2015年9月10日,原告刘某某向被告长沙市国土资源局申请行政复议,请求依法确认被告宁乡县国土资源局“组织实施（2006）湘政国土字721号征地批复过程中,没有按照规定对拟定征地补偿方案听取被征地农民意见的行为违法”。被告长沙市国土资源局立案受理后,通知了被告宁乡县国土资源局,2015年9月10日,被告长沙市国土资源局作出延期审理通知书,决定延长复议期限20日,并通知了原告刘某某和被告宁乡县国土资源局。2015年11月24日,被告长沙市国土资源局作出长国土资复决字（2015）66号《行政复议决定书》,驳回了原告刘某某的行政复议申请。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，首先由市、县人民政府发布《征收土地方案公告》。然后由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。本案中,原告刘某某在被告宁乡县国土资源局尚未进入发布《征地补偿安置方案征求意见公告》程序时,即向被告长沙市国土资源局申请行政复议。请求确认“被告宁乡县国土资源局在组织实施（2006）湘政国土字721号征地批复过程中,没有按照规定对拟定征地补偿方案听取被征地农民意见的行为违法”,无事实和法律依据。二、被告长沙市国土资源局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 成湘南
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。