wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12658号
上诉人（原审被告）：王丽珍，女，1974年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）：北京天联热力有限公司，住所地怀柔区开放东路。
法定代表人：王守亮，总经理。
委托诉讼代理人：许登平，男，北京天联热力有限公司职工。
上诉人王丽珍因与被上诉人北京天联热力有限公司（以下简称天联热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,上诉人王丽珍、天联热力公司委托代理人许登平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王丽珍上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回天联热力公司的诉讼请求；2.由天联热力公司承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，程序违法，为维护我方合法权益，请求二审法院判如所请。
天联热力公司辩称：服从一审判决，不同意王丽珍的上诉请求。请求维持原判。一、一审庭审中，王丽珍未提供任何证据，一审事实认定正确；二、天联热力公司按时、达标供热，证据确凿；三、王丽珍在上诉时，伪造的联名签字，不具有任何事实依据及法律作用；四、供热主管部门规定，只有三方见证签字及政府指定的第三方测温机构出具的测温记录，才是认定供热质量经济赔偿的唯一合法证据；五、供暖期内天联热力公司按时达标供热，不存在所谓的停暖。
天联热力公司向一审法院起诉请求：王丽珍立即给付拖欠的2015年至2016年度的供暖费2784元，同时承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王丽珍所有的北京市怀柔区开放路××房屋在天联热力公司天联热力公司供暖服务范围内，其采暖面积为92.81平方米。2015年至2016年度采暖季，天联热力公司以燃气供暖，并依据北京市物价局京价（商）字［2001］372号文件规定的供暖价格以每建筑平方米30元向王丽珍收取供暖费，据此王丽珍2015年至2016年度应交纳供暖费2784元，但王丽珍以天联热力公司供暖温度不达标为由拒绝交纳供暖费，经催收未果。2016年3月天联热力公司持诉称理由起诉来院，要求王丽珍立即给付拖欠的供暖费2784元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，王丽珍坚持答辩意见不同意天联热力公司诉讼请求，但就其主张未能向一审法院提供相关证据予以证明。
天联热力公司就其主张向一审法院提供如下证据：
1.京价（商）字［2001］372号文件，证明其供暖收费的依据；2.催费通知，证明其向王丽珍催收供暖费的事实；3.2015年12月23日天联热力公司对王丽珍家的测温记录，证明其供暖温度达标的事实；4.京政管字［2003］433号文件，证明王丽珍家供暖设施被暖气罩包裹，天联热力公司不能保证其供暖温；5.2015-2016年供暖季报修电话记录，认可王丽珍电话报修的事实，但已经及时维修的事实。
经一审法庭质证，王丽珍对天联热力公司提供证据质证意见如下：对1.2的真实性无异议，对证据3的真实性不认可，对证据4的证明目的不认可。
一审法院认定的上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
一审法院认为：天联热力公司天联热力公司与王丽珍虽未签订书面供暖协议，但天联热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为王丽珍的房屋提供了供暖服务，王丽珍亦实际享受了天联热力公司提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。王丽珍称天联热力公司供暖温度不达标，但未能向北京市怀柔区人民法院提供相关证据予以证明，而根据天联热力公司提供的2015年12月23日用户测温原始记录单，可以证明王丽珍房屋采暖情况，故北京市怀柔区人民法院对王丽珍的答辩理由不予考虑。王丽珍作为接受供暖服务的一方，理应按照政府有关规定交纳供暖费，天联热力公司所诉理由正当，北京市怀柔区人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：王丽珍于判决生效后7日内给付天联热力公司2015年至2016年度供暖费2784元。如果王丽珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：二审诉讼中，王丽珍向本院提交以下证据：小区其他业主出具的证明一组，证明天联热力公司的供暖服务不达标。本院询问王丽珍为何一审期间不提交，王丽珍回答一审不提交是因为其以为其和李德印是共同被告，李德印提交了其就不用提交了。天联热力公司的质证意见是对该组证明的真实性、证明目的均不认可，不能确定是小区居民所签。
天联热力公司向本院提交以下证据：北京市市政市容管理委员会京政容发【2010】126号文件复印件一份，按照文件规定，如果停热时间超过12小时，供热单位应报所在区县供热主管部门；如停热时间超过24小时，各区县供热主管部门应报市市政市容委。证明天联热力公司并没有相关的停暖备案，天联热力公司在供暖期内按时供热，没有停暖。王丽珍的质证意见是对该证据的证明目的不予认可，国家规定供暖温度应达到18度，但是实际并没有达到。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
上述事实有当事人陈述、双方当事人提交的书证等证据在案佐证。
本院认为：天联热力公司与王丽珍虽未签订书面供暖协议，但天联热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为王丽珍的房屋提供了供暖服务，王丽珍亦实际享受了天联热力公司提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王丽珍为反驳天联热力公司的诉讼请求所依据的事实系天联热力公司提供的供暖服务不达标，对此，王丽珍负有举证责任。本院审查了王丽珍提供的证据，王丽珍在一审诉讼中并未向法院提供任何证据，且在一审法院向其作出举证要求后仍无法提供相应证据。二审诉讼中其提供的证明的形式实质应为证人证言，但证人并未出庭作证，因此本院认为王丽珍未提供充分证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的不利后果。本院对王丽珍上诉理由的事实部分不予采纳。
对于王丽珍上诉所称的适用法律错误及程序违法一节，本案的一审程序因案由相同、一方当事人相同，一审法院予以合并审理并无不当。但这并不意味着案外其他当事人的举证对本案的当事人产生当然的举证证明效果。本院对王丽珍的上诉理由不予支持。一审法院判决落款日期有笔误，但已通过补正裁定予以纠正，本院对王丽珍的上诉理由均不予采纳。
综上所述，王丽珍的上诉请求所依据的证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王丽珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 郑吉喆
审判员 金园园
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王天冕
书记员 崔浩然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终886号
上诉人（原审被告)：齐红伏，男，1977年3月6日出生，汉族，鹤壁市鹤山区姬家山乡东齐村村民，住该村。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长波，男，1973年2月19日出生，汉族，滑县高平镇苗西村村民，住该村。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
上诉人齐红伏因与被上诉人王长波民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐红伏的委托诉讼代理人靳玉兰，被上诉人王长波及其委托诉讼代理人董宏志、樊宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐红伏的上诉请求：1、撤销滑县人民法院(2017)豫0526民初3212号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案所涉及的款项是上诉人与案外人因合伙承包工程，在投标过程中所涉及的款项，借据载明的款项被上诉人王长波并没有给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在120万元的民间借贷关系，属认定事实错误。
被上诉人王长波辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，有上诉人为被上诉人出具的借据和在一审诉讼过程中上诉人当庭书写的证明，以及银行转账记录为证，所以一审查明事实清楚，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
王长波向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款720000元及利息。
一审法院认定的事实：2016年5月12日，被告向原告借款800000元，并约定利息月息每元2分，2016年7月1日，被告再次向原告借款400000元，并约定利息月息每元2分，借款当日，被告为原告出具了借条，2016年7月25日，被告还款480000元，现仍欠原告本金720000元及全部借款利息未支付，后经原告催要，至今未还款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款1200000元，并为原告书写借条，原被告之间债权债务关系明确，后被告在2016年7月25日偿还借款480000元，下欠720000元借款本金及全部借款利息未支付，现原告诉请被告偿还借款720000元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。利息自借款之日起，按照双方约定的每元月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告齐红伏于本判决生效后七日内支付原告王长波借款人民币720000元及利息（其中800000元借款利息自2016年5月12日起按照每元月息2分计算至2016年7月25日，自2016年7月26日起按本金320000元每元月息2分计算至被告履行完毕之日止；下余400000元借款自2016年7月1日起按照双方约定的每元月息2分计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交48万元收到条一份，证明与被上诉人之间不存在借款关系。被上诉人对证据质证认为48万元已经由牛长知交给了被上诉人，被上诉人也收到了48万元的还款，但该收条不能证明上诉人所称的债权人为牛长知而不是被上诉人的主张。上诉人申请证人杜某、齐某出庭作证，证明齐红伏负责协调，齐水吉负责招标，牛长知负责投标的资金。被上诉人对证人证言质证认为证人证明的问题与本案没有关联性，不能证明上诉人上诉主张的问题。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王长波在一审法院审理期间提交了上诉人齐红伏向其出具的借条两份，金额共计120万元，被上诉人王长波在向一审法院起诉时自认上诉人齐红伏已经偿还了借款48万元，下欠72万元借款本金及全部借款利息上诉人齐红伏没有偿还。该两份借条上载明本案借款出借人为王长波，且王长波持有该债权凭证，齐红伏作为完全民事行为能力人，应当对其向王长波出具借据的行为承担民事责任。上诉人齐红伏提交的证据不能否定该两份借条的真实性，一审法院认定双方之间系民间借贷关系符合法律规定，上诉人齐红伏的上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人齐红伏上诉称上述款项是上诉人齐红伏与案外人因合伙承包工程，在投标过程中所涉及的款项，因缺乏证据支持，本院不予采纳。如上诉人齐红伏与案外人之间存在合伙关系，与本案也不属同一法律关系，可另行主张。
综上所述，上诉人齐红伏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人齐红伏负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 田 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执390号
申请执行人：刘秀兰，女，1963年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住桂平市。
被执行人：张清连，女，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行刘秀兰与张清连机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张清连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张清连未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下�
划拨被执行人张清连在中国农业银行股份有限公司桂平市支行账号62×××16账户内的存款41760元、
本裁定立即执行。
审判员 黄庆朝
二〇一七年四月十七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执390号申请执行人：刘秀兰，女，1963年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住桂平市。被执行人：张清连，女，1962年10月10日出生，汉族，住桂平市。本院在执行刘秀兰与张清连机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张清连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张清连未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下�划拨被执行人张清连在中国农业银行股份有限公司桂平市支行账号62×××16账户内的存款41760元、本裁定立即执行。审判员  黄庆朝二〇一七年四月十七日书记员  曾其云
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1836号
原告：张凤杰，女。
被告：王楠，男。
被告：鲁艳辉，男。
原告张凤杰与被告王楠、鲁艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，张凤杰、王楠、鲁艳辉到庭参加了诉讼。第二次开庭时，张凤杰、王楠到庭参加了诉讼。鲁艳辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张凤杰诉称：2014年11月17日王楠向张凤杰借款52500元，并出具借条一张，双方约定半个月还清。到期后，张凤杰多次向王楠催要，王楠以各种理由拒不还款。现张凤杰诉至法院，请求依法判令：王楠立即偿还借款本金52500元，并按同期中国人民银行贷款利率给付2014年12月2日至清偿之日止的利息。
王楠辩称：王楠实际取得了借款47500元，另外5000元是半个月的利息。到期后王楠把钱给了鲁艳辉。此后张凤杰没给王楠打过电话，也没向王楠催要过借款。借款应该由鲁艳辉偿还。
鲁艳辉辩称：王楠确实把钱给了鲁艳辉，一共50000元。鲁艳辉给张凤杰打电话，说钱鲁艳辉先用着，一个月利息5000元。此后，鲁艳辉陆续偿还了一部分。春节前鲁艳辉跟张凤杰说再还点就结清，张凤杰不同意。张凤杰说不还钱，就起诉王楠。借款应该由鲁艳辉偿还，但已不欠那么多了。
经审理查明：2014年11月17日王楠通过鲁艳辉介绍向张凤杰借款50000元，张凤杰从银行取款后，将现金50000元交给王楠。同日，王楠为张凤杰出具借条一张，内容为：今日向张凤杰借伍万贰仟伍佰元整（52500）半月之内还清，如到期不还按每月百分之十支付违约金，用王楠工资偿还。后鲁艳辉找到刘吉生，刘吉生以担保人身份在借条上签名。借款到期后，王楠在未通知张凤杰的情况下，将50000元交给了鲁艳辉。此后，张凤杰向鲁艳辉催款，鲁艳辉通过现金及银行转帐的方式给付张凤杰部分利息。2015年10月末、11月初时，张凤杰通过鲁艳辉找到王楠，要求王楠偿还借款。王楠告知张凤杰，钱已经给了鲁艳辉。鲁艳辉则表示钱他挪用了，过几天偿还张凤杰。鲁艳辉让王楠为张凤杰出具了欠条一张，内容为：今欠张凤杰人民币伍万元整，欠款人：王南（楠），落款时间2015年4月5日。2015年11月11日张凤杰来院起诉王楠，要求王楠依据2014年11月17日的借条，偿还欠款本金52500元，并从2014年12月2日起至清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率给付利息。王楠表示钱已经给了鲁艳辉，张凤杰未向王楠催要过借款。本院通知鲁艳辉作为被告参加诉讼。鲁艳辉表示拿到王楠交给的钱后已打电话给张凤杰，跟张凤杰说钱他先用着。对此张凤杰表示，通过鲁艳辉向王楠催款时，鲁艳辉说他帮王楠偿还，没有说王楠已把钱给了他。庭审中，张凤杰自认王楠通过鲁艳辉在2014年11月17日至2015年10月30日期间给付利息14500元，并坚持要求王楠偿还借款、给付利息。王楠、鲁艳辉均表示借款应该由鲁艳辉偿还。
认定上述事实的证据有：借条、欠条、银行查询单、银行个人帐户明细单及当事人的陈述。
根据张凤杰的诉讼请求和王楠、鲁艳辉的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.应由谁承担还款义务；2.借款本金为多少。
本院认为，王楠向张凤杰借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。王楠未按约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因王楠将借款交给鲁艳辉时未通知张凤杰，且在王楠告知张凤杰借款已经给了鲁艳辉后，王楠又向张凤杰出具了欠款50000元的欠条，现张凤杰坚持由王楠承担还款义务，故王楠、鲁艳辉之间的债务转移行为无效。对王楠、鲁艳辉的由鲁艳辉承担还款义务的主张，本院不予采信。张凤杰要求王楠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王楠、鲁艳辉主张借款本金为47500元，但未提交证据予以证实，故对该主张本院不予采信。张凤杰自认借条中的52500元中50000元为借款本金，2500元为半个月的利息，本院对张凤杰的该项主张予以采信，故王楠应偿还借款本金为50000元。关于张凤杰要求王楠从2014年12月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，本院认为，借条与欠条是同一笔借款，借条的形成时间是2014年11月17日，而欠条的实际形成时间为2015年10月末、11月初，且张凤杰已自认取得2014年11月17日至2015年10月30日期间的利息14500元，故应以欠条为准。因该欠条既未约定利息，也未约定还款期限，故利息应从张凤杰主张权利之日起，即本案立案之日2015年11月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条一款、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王楠于本判决生效后十五日内偿还原告张凤杰借款本金50000元，并从2015年11月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告张凤杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐 畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申237号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊正明，男，汉族，1947年10月15日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：熊建军，男，汉族，1978年11月10日生，住郑州市中原区。系熊正明之子。
委托诉讼代理人：张擎、田野，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国芝，女，1961年10月24日生，汉族，村民，住息县。
委托诉讼代理人：丁云，女，汉族，1987年12月24日生，住河南省息县。系丁国芝亲属。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊步伟，男，1983年12月26日生，汉族，村民，住息县。
原审被告：付华，男，1962年1月25日生，汉族，村民，住息县。
原审被告：余亮，男，1970年11月16日生，汉族，村民，住息县。
原审被告：金涛，男，1982年2月28日生，汉族，村民，住息县。
再审申请人熊正明因与被申请人丁国芝、熊步伟，原审被告付华、余亮、金涛财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊正明申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决;二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决认定事实的证据是伪造的；四、原判决适用法律确有错误。事实和理由：一、原审认定事实错误。申请人念在同宗关系和房屋需要人员照看等原因，同意丁国芝一家居住。二审法院在没有任何直接证据的情况下，认定涉案房屋系丁国芝以9000元购买，属于认定事实错误。二、被申请人提交的证据涉嫌伪造。集体土地建设用地使用证、《关于熊正海、丁国芝购买熊正明房屋宅院的证明材料》和对熊步家的调查笔录涉嫌伪造。熊正学的证言和被申请人的陈述也前后矛盾。三、二审法院判决存在错误。二审法院依据被申请人丁国芝、熊步伟翻建、改建、扩建房屋，并在涉案房屋办理婚丧嫁娶即认定被申请人以买卖方式取得了涉案房屋显然错误。四、有新证据足以推翻二审的错误认定。向被申请人提供证言的证人是为了维系邻居关系，不得已出具了违反事实的证言，现证人均愿收回为被申请人出具的证言，并尊重事实和法律，出面为申请人作证。
丁国芝答辩称：被申请人购买申请人的房屋是事实，有村委会证明、村民联名签字证明，是事实。旧房改造补偿只有本地村民有权获得，申请人无权获得。
熊步伟未提交答辩意见。
审查期间，熊正明提交数名村民的证人证言。熊正昌、熊正益证言称熊正明及其家人事前不知道丧礼在老宅举行。熊正昌、熊正本、熊正敬证言称丁国芝由另一处空场宅基地也获得了补偿。熊正昌证言称，90年代初当地房屋价值在7000-8000元。熊正敬证言称其不知道熊正明与熊正海之间是否有买卖事实，只是听丁国芝本人说购买了熊正明的房屋。丁国芝质证称，熊正本、熊正昌、熊正敬均为被申请人作过证，申请人提交的证人证言来源值得怀疑。熊正明及其家人事前不知道丧礼在老宅举行不符合事实。被申请人有另一处宅基地与本案无关。
本院经审查认为，在丁国芝、熊步伟占有、使用房屋的20多年间，丁国芝、熊步伟翻建、改建、扩建房屋，并在涉案房屋办理婚丧嫁娶，熊正明均未提出异议。涉案宅基地的集体土地建设用地使用证颁发时间是1990年，为丁国芝、熊步伟1992年占有涉案房屋的两年前，而该证原件却由丁国芝、熊步伟保管。原审综合上述事实和十数位村民签字的《关于熊正海、丁国芝购买熊正明房屋宅院的证明材料》、镇信访办《谈话记录》和熊正学出庭证言等证据，认定丁国芝、熊步伟占有涉案宅基地及房屋系基于买卖取得，有充分的事实依据。申请人提交的熊正敬等人的证人证言不足以推翻对上述事实的认定。申请人称原判决认定事实的证据系伪造亦无事实依据。综上，熊正明申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊正明的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 沈继红
审判员 井 超
二〇一八年七月二十三日
书记员 熊晓梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申237号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊正明，男，汉族，1947年10月15日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：熊建军，男，汉族，1978年11月10日生，住郑州市中原区。系熊正明之子。委托诉讼代理人：张擎、田野，河南正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国芝，女，1961年10月24日生，汉族，村民，住息县。委托诉讼代理人：丁云，女，汉族，1987年12月24日生，住河南省息县。系丁国芝亲属。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊步伟，男，1983年12月26日生，汉族，村民，住息县。原审被告：付华，男，1962年1月25日生，汉族，村民，住息县。原审被告：余亮，男，1970年11月16日生，汉族，村民，住息县。原审被告：金涛，男，1982年2月28日生，汉族，村民，住息县。再审申请人熊正明因与被申请人丁国芝、熊步伟，原审被告付华、余亮、金涛财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终698号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊正明申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决;二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决认定事实的证据是伪造的；四、原判决适用法律确有错误。事实和理由：一、原审认定事实错误。申请人念在同宗关系和房屋需要人员照看等原因，同意丁国芝一家居住。二审法院在没有任何直接证据的情况下，认定涉案房屋系丁国芝以9000元购买，属于认定事实错误。二、被申请人提交的证据涉嫌伪造。集体土地建设用地使用证、《关于熊正海、丁国芝购买熊正明房屋宅院的证明材料》和对熊步家的调查笔录涉嫌伪造。熊正学的证言和被申请人的陈述也前后矛盾。三、二审法院判决存在错误。二审法院依据被申请人丁国芝、熊步伟翻建、改建、扩建房屋，并在涉案房屋办理婚丧嫁娶即认定被申请人以买卖方式取得了涉案房屋显然错误。四、有新证据足以推翻二审的错误认定。向被申请人提供证言的证人是为了维系邻居关系，不得已出具了违反事实的证言，现证人均愿收回为被申请人出具的证言，并尊重事实和法律，出面为申请人作证。丁国芝答辩称：被申请人购买申请人的房屋是事实，有村委会证明、村民联名签字证明，是事实。旧房改造补偿只有本地村民有权获得，申请人无权获得。熊步伟未提交答辩意见。审查期间，熊正明提交数名村民的证人证言。熊正昌、熊正益证言称熊正明及其家人事前不知道丧礼在老宅举行。熊正昌、熊正本、熊正敬证言称丁国芝由另一处空场宅基地也获得了补偿。熊正昌证言称，90年代初当地房屋价值在7000-8000元。熊正敬证言称其不知道熊正明与熊正海之间是否有买卖事实，只是听丁国芝本人说购买了熊正明的房屋。丁国芝质证称，熊正本、熊正昌、熊正敬均为被申请人作过证，申请人提交的证人证言来源值得怀疑。熊正明及其家人事前不知道丧礼在老宅举行不符合事实。被申请人有另一处宅基地与本案无关。本院经审查认为，在丁国芝、熊步伟占有、使用房屋的20多年间，丁国芝、熊步伟翻建、改建、扩建房屋，并在涉案房屋办理婚丧嫁娶，熊正明均未提出异议。涉案宅基地的集体土地建设用地使用证颁发时间是1990年，为丁国芝、熊步伟1992年占有涉案房屋的两年前，而该证原件却由丁国芝、熊步伟保管。原审综合上述事实和十数位村民签字的《关于熊正海、丁国芝购买熊正明房屋宅院的证明材料》、镇信访办《谈话记录》和熊正学出庭证言等证据，认定丁国芝、熊步伟占有涉案宅基地及房屋系基于买卖取得，有充分的事实依据。申请人提交的熊正敬等人的证人证言不足以推翻对上述事实的认定。申请人称原判决认定事实的证据系伪造亦无事实依据。综上，熊正明申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊正明的再审申请。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  井 超二〇一八年七月二十三日书记员  熊晓梅
江苏省江阴市�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1413号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人凌刚，男，1973年2月12日生，汉族，初中文化，原在江阴建邦铝业工作，户籍所在地江阴市。曾因嫖娼，于2001年7月被江阴市公安局警告并罚款人民币四千八百元；因赌博，于2004年9月被江阴市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2006年3月被无锡市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2015年1月被江阴市公安局罚款人民币三百元；因吸毒，于2017年4月被江阴市公安局行政拘留十二日；因犯交通肇事罪，于2008年7月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月16日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被江阴市公安局取保候审。2017年7月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1297号起诉书指控被告人凌刚犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人凌刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人凌刚于2017年3月底4月初的一天晚上，在江阴市顾山镇金顾山酒店4楼一房间内，容留周某、徐某、朱某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人凌刚于2017年4月9日晚上，在江阴市顾山镇金顾山酒店9460房间内，容留周某、徐某、朱某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人凌刚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有旅馆业治安管理信息系统查询记录、结账单等书证，证人徐某、周某、朱某、胡某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人凌刚的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌刚为多人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人凌刚归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人凌刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月12日起至2017年10月2日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应�供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2012号
原告王思明，男，汉族，1963年4月1日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
被告周兴伦，男，汉族，1963年9月6日出生，住重庆市合川区。
原告王思明与被告周兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理，因被告周兴伦下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长与人民陪审员代庆珍、人民陪审员李林雄组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王思明到庭参加了诉讼，被告周兴伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王思明诉称，2014年1月、被告以母亲生病为由向原告借款20000元，之后偿还了6500元，并于2015年2月重新出具借条，约定于2015年4月底归还。现借款期限已届满，原告多次催收借款未果，故起诉要求判令被告归还借款13500元及利息，利息从2014年1月22日起至2016年1月21日止以13500元为基数按年利率30%计付共计8100元；本案诉讼费由被告承担。
被告周兴伦未答辩。
经审理查明，2014年1月，被告以母亲生病为由向原告借款20000元。之后被告向原告偿还了6500元，并于2015年2月4日向原告重新出具了借条，载明：“2013年2月妈生病借钱没有还：13500元，2015年4月袛（底）还清”。上述借款到期后，经原告催收借款未果，故起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款13500元，被告向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定的还款期限已届满，被告应按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款13500元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，被告应自2015年5月1日起以本金13500元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周兴伦于本判决生效之日立即向王思明归还借款13500元，并自2015年5月1日起以本金13500元为基数按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回王思明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，公告费600元，共计738元，由周兴伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 李林雄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁彦入
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初2号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人艾某某。2015年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
被告人左某某。2015年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。
被告人左某甲。2015年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
辩护人朱睿思，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人艾某某、左某某、左某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人艾某某、左某某、左某甲及辩护人韩雪平、肖茜、朱睿思到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日2时许，被告人艾某某、左某某、左某甲与左某乙酒后驾驶鄂FKD＊**面包车在217省道上行驶，被告人艾某某见路上的货车会车不变车灯，就提议把货车拦住将司机打一顿。后被告人左某甲驾驶面包车由北往南行驶，当四人行至襄阳市襄州区古驿镇余沟村路段时，遇到赵某某驾驶的冀EC＊＊**半挂车由南往北行使。被告人艾某某让被告人左某甲将面包车横在路上，逼停赵某某的车后，四人下车，将赵某某的驾驶室门打开，质问赵某某为什么不变灯光。被告人艾某某对赵某某拳打脚踢并拔掉车钥匙，问赵某某怎么解决。赵某某的儿子赵甲见状，提出给500元解决此事，被告人艾某某等人同意。被告人艾某某收到500元后与被告人左某甲等人离开现场，继续驾车沿217省道向南行驶。当车行至古驿镇二房村2组路段，被告人艾某某指使被告人左某甲急速掉转车头驶入对面车道，拦截葛某某驾驶的由南向北行驶的豫EF＊＊**半挂车，葛某某避让时货车驶入对面车道，两车发生碰撞。葛某某和同行的樊某某下车查看时，被告人艾某某、左某某、左某甲上前殴打樊某某、葛某某。后被告人艾某某指使被告人左某甲找来司机顶替，欲报警按交通事故处理两车相撞事宜。襄州区公安分局古驿派出所民警接到被害人赵某某的报警后迅速赶到案发路段抓获被告人艾某某、左某某、左某甲，从被告人艾某某身上收缴500元，已返还被害人。经法医鉴定，赵某某、樊某某、葛某某所受的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人艾某某、左某某、左某甲分别赔偿被害人赵某某经济损失2000元，共计6000元；分别赔偿葛某某经济损失1000元，共计3000元；被告人艾某某赔偿樊某某3000元，左某某、左某甲分别赔偿樊某某2500元，共计8000元。被告人艾某某、左某某、左某甲得到被害人谅解。
上述事实，被告人艾某某、左某某、左某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、樊某某、葛某某等人的陈述，证人左某乙、潘某某、徐某、何某某等人的证言，侦查机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、拍摄的现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书3份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、左某某、左某甲随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人艾某某提议拦截并殴打货车司机，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人左某某、左某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。辩护人韩雪平辩称本案不宜区分主从犯的辩护意见不予支持。辩护人辩称三被告人在庭审中认罪，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年10月4日止）。
二、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年5月4日止）。
三、被告人左某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖一帆
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民二初字第173号
原告吴朝锋，男，1978年8月28日生，汉族。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被告河南豫捷房地产开发有限公司，组织机构代码证号：
法定代表人王亚峰，任该公司经理。
委托代理人李志彬，该公司员工。
被告河南领秀投资有限公司登封分公司,组织机构代码证号：
负责人原昊，任该公司经理。
原告吴朝锋诉被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）、河南领秀投资有限公司登封分公司（以下简称领秀登封分公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴朝锋及其委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼，被告河南豫捷房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年1月18日撤回了对被告河南领秀投资有限公司登封分公司的起诉。
原告诉称，豫捷房地产公司因急需用钱，于2014年10月1日、2014年11月2日分两次向原告借款100000元、50000元，并约定用期6个月，借款利率为月息1.5%，双方签订有借款合同并加盖有公章，并给原告出具收款收据，且领秀登封分公司也给原告出具有承诺函，对该款负连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，二被告均以无钱、资金困难为由拒绝还款，现请求依法判令被告豫捷房地产公司偿还原告借款150000元及逾期还款利息（利率为月息1.5%），并由被告承担本案诉讼费。
被告豫捷房地产限公司未到庭答辩，亦未举证和质证。
原告向法庭提供两组证据，第一组，借款合同、承诺书、借据、收据、还款计划书，共同证明被告豫捷房地产公司向原告借款10万元，期限六个月，约定月利率为1.5%，至今未还的事实。第二组，借款合同、承诺书、借据、收据、还款计划书，共同证明被告豫捷房地产公司向原告借款5万元，期限六个月，月利率为1.5%。
本院为查明案件事实对被告豫捷房地产公司法定代表人王亚峰和委托代理人李志彬进行了调查，并制作了调查笔录。
综合原告举证及本院调查情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，领秀登封分公司系河南领秀投资有限公司设立的分支机构，豫捷房地产公司委托领秀登封分公司为其借款，事先将盖好空白合同章的投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据交给领秀登封分公司。2014年10月1日和2014年11月2日原告分两次将15万元交给领秀登封分公司工作人员冯朝辉，冯朝辉将盖有豫捷记地产公司印章的借款合同、承诺函、收据、投资收益及款项支付计划书交给原告，其中借款合同约定豫捷房地产公司向原告借款15万元，借期6个月，月息1.5%，承诺函中领秀登封分公司承诺为原告的15万元借款承担连带保证责任，借据和收据数额与借款合同约定数额一致，款借出后，10万元的仅支付了一个月利息，5万元的未支付利息，因冯朝辉将所收借款交付给豫捷房地产公司数目上存在差异。2015年7月30日豫捷房地产公司以冯朝辉涉嫌职务侵占案向荥阳市公安局报案，荥阳市公安局以荥公（8202）受案字（2015）3826号受理，本案于2015年8月18日亦将此案移交荥阳市公安局，但至今未果。
本院认为，被告豫捷房地产公司将盖有空白公章的投资计划收益书、借款合同、借据、承诺函、收款收据交付领秀登封分公司，让该公司为自己借款，其与领秀登封分公司之间系一种委托与被委托的关系，原告将15万元交付给领秀登封分公司工作人员冯朝辉，冯朝辉将盖有被告豫捷房地产公司公章的借款合同、借据、承诺函、收据、收益书交由原告持有，冯朝辉代表的是领秀登封分公司，是一种职务行为。原、被告之间的借款关系已经成立，虽然冯朝辉已经涉嫌职务犯罪，但是根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其它责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财物全部或部分占为已有构成犯罪的，除依法追究个人的刑事责任外，该单位因行为人签订履行经济合同造成的后果依法应当承担民事责任”。据此，由于豫捷房地产公司与领秀登封分公司系委托与被委托关系，领秀登封分公司工作人员履行职务行为造成的后果，豫捷房地产公司应当承担民事责任，故原告诉请，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对领秀分公司的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告河南豫捷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴朝锋借款15万元，并按约定支付利息（利息按月利率1.5%计算，利息从2014年11月2日起算至付款完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康少伟
审 判 员 梁新乾
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 董书萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第417号
上诉人（原审原告）刘国锋，男，汉族，1975年12月25日生。
委托代理人纠彩虹、李俊芳，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）匡威体育用品（中国）有限公司。
法定代表人GrantWinstonHanson。
委托代理人李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南智华商贸有限公司。
法定代表人陈怀志，该公司董事长。
委托代理人隗暄，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人白雪停，女，汉族，系该公司员工。
原审被告郑州华联商厦有限责任公司。
法定代表人张淑云，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人张东虹，系该公司副总经理。
上诉人刘国锋与被上诉人匡威体育用品（中国）有限公司、河南智华商贸有限公司、原审被告郑州华联商厦有限责任公司产品责任纠纷一案，刘国锋于2013年5月13日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告将有质量问题的匡威鞋退货并双倍赔偿购鞋款678元，并支付原告为此支付的鉴定费300元、差旅费681元，共计1659元；2、三被告在省级媒体向原告公开道歉；3、本案诉讼费由被告承担。郑州市二七区人民法院于2013年8月1日作出（2013）二七民一初字第1325号民事判决。刘国锋不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘国锋及其委托代理人纠彩虹，被上诉人匡威体育用品（中国）有限公司的委托代理人李晓丽、马春平，被上诉人河南智华商贸有限公司的委托代理人隗暄、白雪停，原审被告郑州华联商厦有限责任公司的委托代理人张东虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘国锋与2013年4月7日在郑州华联商厦二楼滔博运动郑华店匡威专柜以339元的价格购买了一双型号为136549C帆布休闲鞋一双。后该双鞋出现内、外侧开胶现象，原告到购鞋的专柜交涉要求予以解决，未果，随后原告又到郑州市二七区工商局投诉，问题未得到解决。2013年4月11日被告河南智华商贸有限公司为原告补开了购物发票。原告与2013年4月15日搭乘T146次列车至北京国家鞋类质量监督检验中心，申请对该双鞋的质量问题进行鉴定，因购鞋发票中未标注该双鞋的型号，鉴定机构不予鉴定。原告于2013年4月16日搭乘T87次列车返回郑州，要求专柜标注该双鞋的型号后，于2013年4月23日搭乘T202次列车到北京国家鞋类质量监督检验中心申请鉴定，该鉴定中心当日鉴定完毕，并出具了质量检验报告，内容为：经检验，该双纺织织物／帆布休闲鞋，左右鞋内外侧开胶，属质量问题。原告于当日搭乘T31次列车返回郑州。原告支付鉴定费300元，差旅费681元。双方就赔偿协商未果，故原告诉至法院。
另查明，型号为136549C帆布休闲鞋系匡威体育用品（中国）有限公司生产，河南智华商贸有限公司为产品经销商，滔博运动郑华店系河南智华商贸有限公司在郑州华联商厦有限责任公司租赁的产品销售场地。
原审法院认为，被告匡威体育用品（中国）有限公司作为生产商，其生产的型号为136549C帆布休闲鞋经鉴定存在质量问题，被告河南智华商贸有限公司作为销售商，在进货检查验收过程中未尽应有的义务。故二被告应当对原告该鞋负责退货，并赔偿原告因此造成的鉴定费300元、差旅费681元的损失。原告主张双倍赔偿购鞋款并要求三被告在省级媒体向原告公开道歉的诉讼请求无事实根据，该院依法不予支持。郑州华联商厦有限责任公司作为销售场地的出租方，依法对原告的损失不承担赔偿责任。
原审法院依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南智华商贸有限公司于判决生效之日起10内退还原告刘国锋购鞋款339元，并赔偿原告刘国锋鉴定费300元、差旅费681元，共计1320元；二、被告匡威体育用品（中国）有限公司对上述赔偿承担连带责任；三、原告刘国锋于判决生效之日起十日内退还被告河南智华商贸有限公司型号为136549C帆布休闲鞋一双；四、驳回原告刘国锋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费72元，共计122元，由河南智华商贸有限公司、匡威体育用品（中国）有限公司负担。
刘国锋上诉称：1、原审判决仅认定河南智华商贸有限公司销售的鞋子有质量问题，没有认定其欺诈行为，且只适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条的规定，明显错误；2、原审判决驳回上诉人要求两被上诉人在省级媒体向上诉人公开道歉的诉讼请求错误。故请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持上诉人一审诉讼请求并由两被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。
匡威体育用品（中国）有限公司辩称：1、上诉人出具的报告不能证明该双鞋子在售出时就存在质量问题；2、被上诉人不存在法律规定的承担双倍赔偿责任的情形，上诉人无权要求对其进行双倍赔偿；3、上诉人直接要求被上诉人对其承担赔偿责任无法律依据；4、上诉人要求被上诉人公开道歉无法律依据。故刘国锋的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回，公正判决。
河南智华商贸有限公司辩称：刘国锋的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回，公正判决。
原审被告郑州华联商厦有限责任公司辩称：本案与我公司无关。
二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人匡威体育用品（中国）有限公司生产的型号为136549C帆布休闲鞋经鉴定存在质量问题，被上诉人河南智华商贸有限公司作为销售商，在进货检查验收过程中未尽应有的义务。原判判令二被上诉人应当负责退还货款，并赔偿上诉人因此造成的鉴定费、差旅费的损失，符合规定，应予维持。上诉人称二被上诉人故意欺诈，无充分证据证明。其以双方存在质量争议及售后接待人员言语不当，而要求认定存在欺诈及在媒体上赔礼道歉，理由不足，于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘国锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄宝珠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5399号
上诉人(原审原告)：吴守琴，女，汉族，1987年2月1日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：韩云玉，女，汉族，1959年3月25日出生，住重庆市合川区。
被上诉人(原审被告)：李世清，女，汉族，1962年7月8日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审被告)：代知会，女，汉族，1982年8月17日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：苏奇、王盛，重庆圣世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙华，女，汉族，1987年5月7日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：孙蓉，女，汉族，1984年10月6日出生，住重庆市渝北区。
上诉人吴守琴因与被上诉人李世清、代知会、孙华、孙蓉健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴守琴的委托代理人韩云玉，代知会的委托代理人苏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴守琴上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有过错，不应承担责任；2、上诉人的月收入是8000元，误工费应按此标准主张。
李世清、代知会辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
孙华、孙蓉在二审中未作答辩。
吴守琴向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费、精神抚慰金共计11883.98元。
一审法院认定事实：原告吴守琴与其母亲韩云玉和被告李世清合租于重庆市渝北区金龙路194号1单元4-1号房屋，合租房屋的厨房、厕所是公用，合租房水、电、气按租住人数平均分摊。2015年12月11日23时，被告李世清与已离婚的丈夫孙全福在合租房为生活琐事吵架，李世清遂打电话把女儿代知会、孙华、孙蓉叫来合租房。代知会、孙华、孙蓉来到合租房后，因被告孙华之前听母亲李世清说原告的母亲韩云玉经常关她的灶火，孙华遂问韩云玉为什么关被告李世清的灶火，双方发生口角。随后被告李世清、孙华与韩云玉发生抓扯。原告与被告代知会发生口角，进而双方发生抓扯，在抓扯的过程中代知会导致原告受伤。原告受伤后被送往重庆市中山医院治疗，诊断为：多处软组织伤。2015年12月12日医嘱建议休息一周，2015年12月18日医嘱建议休息一周，2015年12月25日医嘱建议休息一周。原告门诊治疗期间合计产生医疗费1296.98元。
另查明，原告从事室内装饰工作。原告陈述医嘱建议休息21天，实际休息19天。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告主张医疗费1296.98元，有住院发票及门诊医药费专用收据为凭，原告主张1296.98元本院予以认可。
误工费：原告主张误工费5035元，误工天数19天，每月工资8000元。但其提供证据并不能证明其收入标准，本院酌情按照80元／天计算，故原告的误工费为1520元（80×19）。
交通费：原告主张交通费52元，根据原告治疗天数及治疗情况，本院予以支持。
营养费：原告主张营养费500元，但原告未提供相关医嘱证明其需要加强营养，故原告主张的营养费本院不予支持。
精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，但本次纠纷并未给原告造成严重精神损害后果，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。原告以上损失共计2868.98元。
对本案民事责任的承担问题。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。在本案中，原、被告因日常生活琐事发生口角，随后被告李世清、孙华与韩云玉发生抓扯，随后原告与被告代知会发生口角，进而双方发生抓扯，在抓扯的过程中被告代知会导致原告受伤，被告代知会应承担主要责任。原告在本次纠纷中处理亦不冷静，处理方式亦不恰当，存在一定过错。根据本案实际，原、被告间的责任比例按2︰8划分为宜。因此，被告代知会应赔偿原告各项损失共计2295.18元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代知会在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴守琴医疗费、交通费等共计2295.18元；二、驳回原告吴守琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由原告吴守琴负担40元，被告代知会负担160元，此款原告吴守琴已经预交，被告代知会在本判决生效后将该款给付原告吴守琴。
二审中，上诉人举示《工资表》一份，该份《工资表》记录上诉人在2015年的收入为8000元/月以上，但该份《工资表》上没有任何签字，不仅没有其他同事领取工资现金后的签字，也没有上诉人本人的签字，只有公司公章，本院对该份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：1、上诉人是否应承担责任；2、一审判决关于上诉人的误工费是否恰当。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于上诉人是否应承担责任的问题。本案中，上诉人与被上诉人双方因日常生活琐事发生口角，李世清、孙华与韩云玉发生抓扯，随后上诉人与被上诉人代知会发生口角，进而双方发生抓扯，在抓扯的过程中代知会导致上诉人受伤，代知会应承担主要责任。上诉人在本次纠纷中处理不冷静，处理方式亦不恰当，存在一定过错。一审法院根据本案实际情况判决上诉人承担20%的责任比例并无不当。
2、一审判决关于上诉人的误工费是否恰当。上诉人称其月收入在8000元以上，并举示《工资表》一份予以证明，但该份工资表仅有公司公章，没有上诉人其他同事领取工资现金后的签字，也没有上诉人本人的签字，其证明力不足以证明其月收入为8000元，一审法院按80元/天的标准主张其误工费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，吴守琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由吴守琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁多华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1757号
原告：刘璐，住吉林省辽源市。
被告：周传旭，住吉林省辽源市。
原告刘璐诉被告周传旭民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘璐向本院提出诉讼请求：要求周传旭偿还借款2万元及利息。事实与理由：2016年3月17日周传旭向刘璐借款2.5万元，约定一星期偿还。刘璐向周传旭索要该款被告知钱已经借用给别人，故刘璐诉至法院。
本院认为：刘璐未能提供周传旭的准确住址及联系方式或者周传旭已经下落不明的证明材料，根据法律规定，刘璐的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回刘璐的起诉。
案件受理费150.00元退回刘璐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱子晋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1985号
原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人：田克强，任行长。
委托诉讼代理人：杨文强，该社职工。
委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。
被告：申学玲，女，汉族，1979年6月1日出生。
被告：安兵龙，男，汉族，1974年12月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告申学玲、安兵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人杨文强，被告申学玲到庭参加诉；被告安兵龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告申学玲、安兵龙偿还所欠原告的借款本金50000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年6月10日期内欠付利息为5424.12元）。事实和理由：2013年8月12日，被告申学玲、安兵龙夫妻二人以家庭种植蔬菜为由向原告申请农户小额贷款业务。2013年8月19日，原告与被告申学玲、安兵龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。借款到期日为2014年8元18日，后被告申学玲还本付息。2015年8月20日，被告申学玲又向原告申请按照借款合同规定通过自助可循环方式贷款5万元，该笔借款期限为2015年8月26日至2016年8月18日，贷款利率：执行利率为6.44%，逾期利率为9.66%。但被告异未能依照合同约定履行合同义务。
被告申学玲辩称：原告所说的是事实，钱是我借款借的，合同上是我签的字，没有意见。
被告安兵龙未到庭，亦未答辩。
原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：①2013年8月12日申学玲《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；②2013年8月12日申亚珍《保证担保承诺书》、《收入证明书》一份；③2013年8月19日申学玲、申亚珍《农户贷款借款合同》一份；④2013年8月19日申学玲《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》一份；⑤2013年8月19日申学玲《个人借款凭证》、《记账凭证》各一份；⑥2015年8月20日申学玲《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、2015年8月26日申学玲《借款凭证》各一份；⑦2016年8月15日申学玲《贷款到期通知书》一份；⑧2016年8月30日申学玲《债务逾期催收通知书》一份；⑨、2017年5月15日申学玲《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份；⑩申学玲、安兵龙、申亚珍户口本复印件各一份。
经庭审质证，被告申学玲对原告提交的上述证据没有异议。因安兵龙未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提�的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告申学玲、安兵龙夫妻二人以家庭种植蔬菜为由向原告申请农户小额贷款业务。2013年8月19日，原告与被告申学玲、安兵龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年8月19日至2014年8月18日，借款方式为自助可循环。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。被告在二次自助循环借款后，于2015年8月20日再次向原告递交了可循环借款合同用款申请书，2015年8月26日，被告按照借款合同约定通过自助可循环方式自原告处借款50000元，该笔借款期限为2015年8月26日至2016年8月26日。合同履行过程中，被告共向原告支付利息至2016年6月20日。
本院认为，原告农业银行与被告申学玲、安兵龙协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告申学玲作为借款人对该笔借款负有偿还的义务；被告安兵龙与被告申学玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭种植蔬菜所需，与原告签订了《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取得借款50000元，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。故对原告农业银行要求申学玲、安兵龙承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际下欠本金50000元，已支付利息至2016年6月20日，故被告应当支付原告借款本金50000元，及自2016年6月21日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告申学玲、安兵龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，及自2016年6月21日起至还清全部借款之日止的借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取593元，由被告申学玲、安兵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕 瑞 民
审 判 员 �徐献国
陪 审 员 李 扬
二〇一七年八月十五日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1985号原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号。法定代表人：田克强，任行长。委托诉讼代理人：杨文强，该社职工。委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅琪律师事务所律师。被告：申学玲，女，汉族，1979年6月1日出生。被告：安兵龙，男，汉族，1974年12月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告申学玲、安兵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人杨文强，被告申学玲到庭参加诉；被告安兵龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告申学玲、安兵龙偿还所欠原告的借款本金50000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年6月10日期内欠付利息为5424.12元）。事实和理由：2013年8月12日，被告申学玲、安兵龙夫妻二人以家庭种植蔬菜为由向原告申请农户小额贷款业务。2013年8月19日，原告与被告申学玲、安兵龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。借款到期日为2014年8元18日，后被告申学玲还本付息。2015年8月20日，被告申学玲又向原告申请按照借款合同规定通过自助可循环方式贷款5万元，该笔借款期限为2015年8月26日至2016年8月18日，贷款利率：执行利率为6.44%，逾期利率为9.66%。但被告异未能依照合同约定履行合同义务。被告申学玲辩称：原告所说的是事实，钱是我借款借的，合同上是我签的字，没有意见。被告安兵龙未到庭，亦未答辩。原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：①2013年8月12日申学玲《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；②2013年8月12日申亚珍《保证担保承诺书》、《收入证明书》一份；③2013年8月19日申学玲、申亚珍《农户贷款借款合同》一份；④2013年8月19日申学玲《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》一份；⑤2013年8月19日申学玲《个人借款凭证》、《记账凭证》各一份；⑥2015年8月20日申学玲《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、2015年8月26日申学玲《借款凭证》各一份；⑦2016年8月15日申学玲《贷款到期通知书》一份；⑧2016年8月30日申学玲《债务逾期催收通知书》一份；⑨、2017年5月15日申学玲《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份；⑩申学玲、安兵龙、申亚珍户口本复印件各一份。经庭审质证，被告申学玲对原告提交的上述证据没有异议。因安兵龙未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提�的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告申学玲、安兵龙夫妻二人以家庭种植蔬菜为由向原告申请农户小额贷款业务。2013年8月19日，原告与被告申学玲、安兵龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年8月19日至2014年8月18日，借款方式为自助可循环。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。被告在二次自助循环借款后，于2015年8月20日再次向原告递交了可循环借款合同用款申请书，2015年8月26日，被告按照借款合同约定通过自助可循环方式自原告处借款50000元，该笔借款期限为2015年8月26日至2016年8月26日。合同履行过程中，被告共向原告支付利息至2016年6月20日。本院认为，原告农业银行与被告申学玲、安兵龙协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告申学玲作为借款人对该笔借款负有偿还的义务；被告安兵龙与被告申学玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为家庭种植蔬菜所需，与原告签订了《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取得借款50000元，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理。故对原告农业银行要求申学玲、安兵龙承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因被告实际下欠本金50000元，已支付利息至2016年6月20日，故被告应当支付原告借款本金50000元，及自2016年6月21日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告申学玲、安兵龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，及自2016年6月21日起至还清全部借款之日止的借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告申学玲、安兵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 吕 瑞 民审 判 员 �徐献国陪 审 员 李   扬二〇一七年八月十五日代理书记员 和   沛
浙江省嘉兴市南湖区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初599号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡德谱，（曾用名胡小侠），男，1986年2月16日出生，汉族，文盲，户籍地云南省永善县。2007年4月24日因犯盗窃罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，2014年2月8日刑满释放。2016年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。
辩护人顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）625号起诉书指控被告人胡德谱犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年8月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人胡德谱及其辩护人顾雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡德谱以非法占有为目的，采用破坏手段盗窃作案7起，合计价值3384余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡德谱在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡德谱归案后能如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人胡德谱对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人胡德谱归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，被告人虽系累犯，但因身体疾病、家庭困难而犯罪，涉案金额较小，综上，请求对被告人胡德谱从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月2日凌晨，被告人胡德谱窜至本市南湖区余新镇镇北路9号对面，用剪刀盗割由嘉兴电信公司架设的200对（电缆规格）通讯电缆�41米，价值336.5元。
2、2015年11月22日凌晨，被告人胡德谱窜至本市南湖区余新镇镇北路新吉利公司门口路段，用剪刀盗割由嘉兴铁通公司架设的200对通讯电缆线40米，价值448.7元。
3、2015年12月2日凌晨，被告人胡德谱窜至本市南湖区余新镇镇北路新吉利公司门口路段，用剪刀盗割由嘉兴电信公司架设的400对通讯电缆线31米，价值672.3元。
4、2016年1月16日晚，被告人胡德谱窜至本市南湖区余新镇镇北路与南北湖大道西侧50米处，用剪刀盗割由嘉兴铁通公司架设的200对通讯电缆线40米，价值426.8元。
5、2016年1月20日凌晨，被告人胡德谱窜至本市南湖区余新镇镇北路与南北湖大道东侧，用剪刀盗割由嘉兴电信公司架设的300对通讯电缆线56米，价值652.4元。
6、2016年1月30日凌晨，被告人胡德谱窜至本市南湖区余新镇镇北路2号西侧路段，用剪刀盗割由嘉兴电信公司架设的600对通讯电缆线23米，价值521.2元。
7、2016年3月1日，被告人胡德谱窜至本市南湖区余新镇镇北路与新盛路路口西侧，用剪刀盗割由嘉兴电信公司架设的300对通讯电缆线28米，价值326.2元。
以上事实，有经庭审质证的被害单位工作人员陶晓林、杨贤华、冯光勇、毛国军的陈述，辨认笔录，现场勘查报告，电信公司出具的偷盗认领清单，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，价格鉴定书，（2007）永刑初字第34号刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人胡德谱以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃作案7起，窃得财物价值合计3384.10元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡德谱在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡德谱具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德谱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日至2017年1月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人胡德谱退赔被害单位电信公司2508.60元、铁通公司875.50元。在案扣押的作案工具电动自行车1辆、剪刀1把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈英子
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更317号
罪犯黄友莲，男，1984年5月9日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）榕刑初字第97号刑事�带民事判决，认定被告人黄友莲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币400125.92元（已赔付）。判决发生法律效力后，于2007年10月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第214号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄友莲在考核期内能认罪悔罪，有违规行为：2013年12月24日因回答问题不符合规范扣2分；2014年9月27日因在劳动中睡觉扣1分；2015年5月21日因生活琐事在号房与他犯争吵不听劝阻扣2分；累计扣5分，但经民警教育后能认识到错误，能继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产总仓工种，能较好完成任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。2013年8月至2015年11月共获达标分21分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄友莲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年2月23日至2027年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初53号
原告：左文辉，男，汉族，1961年2月21日出生，住佛山市顺德区，
被告：叶顺波，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省翁源县，
被告：谭巧平，女，汉族，1975年11月1日出生，住广东省翁源县，
被告：叶锦波，男，汉族，1964年3月28日出生，住佛山市顺德区，
被告：麦雪桥，女，汉族，1969年8月24日出生，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人左文辉诉被告叶顺波、谭巧平、叶锦波、麦雪桥买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请[案号：（2017）粤0606财保416号]，要求冻结被申请人叶顺波、谭巧平、叶锦波、麦雪桥在银行的存款568400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保，本院于2017年12月21日以该案冻结了被申请人叶顺波、谭巧平、叶锦波、麦雪桥在佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社所享有的股份分红、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益586400元。2018年6月28日，申请人向本院申请解除对被申请人谭巧平、叶锦波、麦雪桥股份的冻结查封。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人谭巧平、叶锦波、麦雪桥的股份的冻结查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人谭巧平、叶锦波、麦雪桥在佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社所享有的股份分红、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益568400元的冻结查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 张汝荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初53号原告：左文辉，男，汉族，1961年2月21日出生，住佛山市顺德区，被告：叶顺波，男，汉族，1971年9月27日出生，住广东省翁源县，被告：谭巧平，女，汉族，1975年11月1日出生，住广东省翁源县，被告：叶锦波，男，汉族，1964年3月28日出生，住佛山市顺德区，被告：麦雪桥，女，汉族，1969年8月24日出生，住佛山市顺德区，本院在审理申请人左文辉诉被告叶顺波、谭巧平、叶锦波、麦雪桥买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请[案号：（2017）粤0606财保416号]，要求冻结被申请人叶顺波、谭巧平、叶锦波、麦雪桥在银行的存款568400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保，本院于2017年12月21日以该案冻结了被申请人叶顺波、谭巧平、叶锦波、麦雪桥在佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社所享有的股份分红、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益586400元。2018年6月28日，申请人向本院申请解除对被申请人谭巧平、叶锦波、麦雪桥股份的冻结查封。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人谭巧平、叶锦波、麦雪桥的股份的冻结查封，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人谭巧平、叶锦波、麦雪桥在佛山市顺德区龙江镇西庆股份合作经济社所享有的股份分红、土地补偿分配款及量化宅基地分配款等收益568400元的冻结查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年七月十六日书 记 员  李敏芬
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2号
申请执行人：黄炳钊，住广州市。
被执行人：禤敏聪，住广州市从化区。
被执行人：黄惠明，住广州市从化区。
关于黄炳钊与禤敏聪、黄惠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第01137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人禤敏聪、黄惠明应清还赔偿款204523.63元及利息、受理费2077元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人黄惠明的车辆（档案）一辆，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人黄惠明的车辆（档案）一辆之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月二日
书记员 邓 淼
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初368号
原告：符志军。
被告：黄思平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司。
法定代表人：邓进乾，总经理。
原告符志军与被告黄思平、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人保崇左公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符志军、被告黄思平到庭参加诉讼，人保崇左公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保崇左公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元；2、判令被告黄思平赔偿经济损失80000元；3、本案诉讼费由被告黄思平承担。事实和理由：2017年1月9日，被告黄思平驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车与原告符志军发生碰撞，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书，认定被告黄思平承担此事故的全部责任。事故发生后，2017年1月9日至2017年2月8日，原告符志军在宁明县人民医院住院治疗，花去医疗费17175.18元。期间护理人员一名，出院后医嘱全休一个月。被告黄思平驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车在人保崇左公司购买有交强险，故被告人保崇左分公司应当在交强险范围内赔付医疗费10000元，不足的部分由被告黄思平负担。
被告黄思平辩承认原告在本案所主张的事实，但认为宁明县公安局交警大队出具的事故责任认定书不客观，原告符志军应当用手牵牛拉车，而不能坐在牛车上，故对事故的发生应当承担一部分的责任。事故发生后，其已赔偿原告符志军20000元。
被告人保崇左公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。对于没有争议的证据，本院予以认定。
经审理查明，原告符志军与被告黄思平发生交通事故后，原告符志军因伤在宁明县人民医院住院治疗30天，花去医疗费17175.18元。期间护理人员一名，出院后医嘱全休一个月。被告黄思平驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小型普通客车在人保崇左公司购买有交强险。事故发生后，被告黄思平已经赔偿原告符志军20000元。
本院认为，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第xxxx号道路交通事故认定书，对原告符志军与被告黄思平在此事故中的责任作出了认定，被告黄思平未能提出证据足以推翻该认定，故本院对该道路交通事故认定书予以认定。依据原告符志军的申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对其受伤致残等级进行了鉴定，确定其伤残等级为八级。依据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告符志军的经济损失为：医药费17175.18元；住院伙食补助费100元/天×30天=3000元，误工费104.3元/天х60天=6258元，护理费104.3元/天×30天=3129元，残疾赔偿金62154.00元，鉴定费700元，以上六项共计92416.18元。被告人保崇左公司应在交强险范围内的赔偿项目有医疗费用10000元、伤残赔偿金72241元（误工费+护理费+残疾赔偿金+鉴定费）。被告黄思平已经赔付的20000元，扣除医药费7175.18元和住院伙食补助费3000元，剩余9824.82元，应当视为已经代人保崇左公司支付的残疾赔偿金。故原告符志军的损失应当由人保崇左公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金62416.18元（72241元-9824.82元）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司于本案判决生效之日起10日内赔付原告符志军医疗费10000元，伤残赔偿金62416.18元。
二、驳回原告符志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告符志军负担125元，被告黄思平负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 唐 胜
appoin
二〇一七年八月九日
书记员 邓锡鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1209号
原告张雄，身份证住址湖北省红安县。
委托代理人王朋，广东朗正律师事务所律师。
被告深圳市盛福机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路振兴大厦B座二楼。
法定代表人傅强。
委托代理人陈佳霓，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告公司员工。
委托代理人赵华，身份证住址广东省深圳市南山区，系被告公司员工。
�告张雄与被告深圳市盛福机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年3月23日。
二、职务：生产部铆工。
三、劳动合同期限：双方最后一份劳动合同期限自2015年3月23日至2016年3月23日止。
四、工资情况：基本工资4630＋加班工资＋出海工资。
五、离职时间2015年8月30日。
六、关于解除劳动合同经济补偿金：原告称因被告搬迁至惠州且被告未支付原告2014年及2015年年底双薪，原告被迫解除与被告的劳动合同。被告辩称公司只是部分员工搬迁至惠州，原告向被告表示不愿搬迁后，被告已通知其继续留在深圳工作。被告为证明其主张提交了《关于搬迁相关问题的解答》、《通知》及短信记录等证据材料。原告对被告提交的《关�搬迁相关问题的解答》予以确认，对《通知》及短信不予确认。根据原告确认的《关于搬迁相关问题的解答》第十五条“公司搬迁惠州，对于拖家带口或个人原因，不能前往人员公司给予怎样的安置措施？答：不随公司搬迁的员工可以继续留在深圳，由公司统工安排工作。”虽然原告对另两份证据不予确认，但三份证据相互印证，形成证据链，足以证明被告同意原告仍留在深圳工作。原告主张因被告搬迁至惠州而被迫解除劳动合同，理由不成立，原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。
七、原告仲裁请求：1、被告支付原告2014年年终双薪4630元；2、被告支付原告2015年年终双薪4630元；3、被告支付原告2014年9月至2015年8月未休年假工资3090.65元；4、被告支付原告2015年6月-8月高温补贴450元；5、被告依法补足未足额缴纳的社保费用�6、被告支付原告违法被迫解除劳动合同的经济补偿金30249.81元。
八、仲裁结果：1、准许原告自愿放弃第一项仲裁请求；2、被告支付原告2015年年终奖3086.66元；3、被告支付原告2015年6月-8月期间的高温补贴450元；4、驳回原告其他仲裁请求。庭审中，原、被告双方确认仲裁裁决第2、3项金额，被告已支付原告。
九、原告的诉讼请求：1、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金30249.81元；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 冰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 童婉琦
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初699号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郭世界，男，1990年5月30日生，汉族，高中文化，浙江至展投资管理有限公司南京分公司（后更名为北京至展广财资产管理有限公司南京分公司）。2015年11月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人陈辰。
辩护人顾克。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕630-3号起诉书指控被告人郭世界犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月8日向本院提起公诉；2016年11月25日以宁鼓检诉刑变诉〔2016〕10-3号变更起诉决定书就集资参与人的人数及犯罪数额予以变更。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉。被告人郭世界及其辩护人陈辰、顾克到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月至今，浙江至展投资管理有限公司（2015年5月变更名称为北京至展广财资产管理有限公司）在本市中山北路紫峰大厦成立南京分公司，对外宣称其经营P2P业务，通过大量招聘业务员、培训业务员、培训销售团队，在超市驻点发放投资理财宣传单、开办推介会等方法，向社会公开宣传，以债权转让、约定担保、回购等名义，承诺支付8%-16%的年化利息，向社会不特定公众非法吸收资金，吸收的资金全部流向总公司及董事长董耀峰（另案处理）的个人银行账户。被告人郭世界自2014年11月至2015年10月先后担任南京分公司销售部团队经理、营业部经理，经审计，与郭世界相关的集资参与人共212名，非法吸收公众存款金额共计人民币4620.98万元（以下均为人民币），造成207名集资参与人实际损失3720.35万元。2015年11月2日，被告人郭世界接到公安机关电话通知后，主动前往接受审查，并如实交代了非法吸收公众存款的事实。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人金某、集资参与人白某等的证言、被告人郭世界的供述、专项审计报告、书证借据和银行汇款凭证等证据材料。公诉机关认为，郭世界的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。郭世界系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人郭世界对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为:1、郭世界无前科劣迹，案发后即要求业务员停止业务，避免损失扩大，且投案自首，认罪、悔罪；2、其文化程度不高，缺乏金融专业知识，主观恶性小；3、其参与吸收存款是受命于公司，应以单位犯罪论；4、其仅获得工资和0.1%的提成，愿意退出违法所得。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，浙江至展投资管理有限公司（以下简称浙江至展公司，法定代表人为董耀峰）于2014年10月在本市中山北路2号紫峰大厦1805室成立南京分公司（2015年7月注销），法定代表人同为董耀峰的北京至展广财资产管理有限公司（以下简称北京至展公司）于2015年5月在本市中山北路2号紫峰大厦1807室成立南京分公司。两公司经营范围为投资咨询、管理等，对外宣称经营P2P业务，至2015年10月，通过大量招聘业务员、培训业务员及销售团队，在超市驻点发放投资理财宣传单、开办推介会、打电话等方法或途径，向社会公开宣传，以债权转让、约定担保、回购等形式推销其P2P理财产品，并承诺支付8%-16%的年化收益，向社会不特定公众非法吸收资金。南京分公司总经理、市场总监、销售部销售总监及营业部经理、团队经理、业务员按不同比例获取提成。吸收的资金全部流向总公司及董事长董耀峰个人银行账户。
经审计，该案南京地区报案的集资参与人共261名，非法吸收公众存款共计6139.48万元，目前造成259名被集资人实际损失4735.02万元。其中，被告人郭世界自2014年11月至2015年10月先后担任南京分公司销售部团队经理、营业部经理，分别负责培训和带领团队做好业务、管理团队经理。经审计，郭世界担任南京分公司销售部团队经理、营业部经理期间，参与向不特定社会公众212人非法吸收资金共计4620.98万元，目前造成207名被集资人实际损失3720.35万元。
2015年11月2日，被告人郭世界接到公安机关电话通知后，主动至公安机关接受审查，并如实交代了非法吸收公众存款的事实。
审理中，被告人郭世界通过亲属代为交纳1.2万元用于退赔。
上述事实，被告人郭世界在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、工商登记资料、银行转账记录及凭证、借据、借款合同、收款收据、房产查询证明等书证，证人孙某、卜某、伏某、王某、金某、戚某、陈某、董某、李某等的证言及白某、鲍某、曹某、陈开玉等212名被集资人的证言或报案材料，被告人郭世界的供述，专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭世界伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。郭世界接到公安机关电话传唤后，主动至公安机关投案并如实供述其非法吸收公众存款的事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郭世界犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的本案系单位犯罪的意见，经查，浙江至展公司（或北京至展公司）南京分公司设立后一直以对外非法集资为主要活动，是以单位的形式掩盖董耀峰个人非法集资的实质，故不应以单位犯罪论，辩护人的相关意见不予采纳。辩护人提出的郭世界无前科劣迹，主观恶性小，且系自首，归案后认罪、悔罪的意见，予以采纳；但建议对其减轻处罚并适用缓刑的意见，鉴于其在公司中的地位、具体行为及给被集资人造成的巨大损失情况，不宜宣告缓刑，相关辩护意见不予采纳。
据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人郭世界犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭世界犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2019年11月1日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、在案的人民币1.2万元依法发还相关被集资人；责令被告人郭世界对其参与的非法集资造成的损失人民币3719.15万元，承担连带返还责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 钱 晨
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 陈笑笑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3028号
原告：郑修建，男，1970年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州市贾汪区耿集办事处王集村民委员会，住所地徐州市贾汪区耿集办事处王集村。
法定代表人：王亚飞，该村民委员会主任。
原告郑修建与被告徐州市贾汪区耿集办事处王集村民委员会（以下简称王集村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑修建的委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼，被告王集村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑修建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款67570元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年8月30日签订了一份修路合同，被告作为发包方将王集村草莓园的砂石路发包给原告施工，工程承包方式为包工包料，工程总价款为67571元。原告按照合同施工完毕并交被告验收合格后，被告以村委会暂时没钱，于2014年10月26日给原告出具了欠条一份。后原告持欠条多次向被告催要此款，被告总以种种理由予以拒绝偿还。
被告王集村委会未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，甲方王集村委会与乙方郑剑施工队（郑修建）签订一份修路合同书，合同约定：被告王集村委会将该村草莓园砂石路修路工程发包给原告郑修建，工程承包方式：包工包料，工程承包总价：67571元，付款方式：工程完工，经甲方验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按照合同要求将该工程施工完毕，并交付于被告验收使用。但被告并未按合同约定支付工程款，于2014年10月26日向原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠郑修建修草莓园路工程款陆万柒仟伍佰柒拾正￥67570元王集村委会2014年10月26日”。后经原告多次催要此款，被告王集村委会至今未支付该款项。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告郑修建已将涉案工程完工并交付被告验收合格使用，被告王集村委会应按合同约定支付工程款。根据原告提供的欠条，可以认定被告王集村委会尚欠原告郑修建67570元工程款的事实清楚，被告王集村委会应承担清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区耿集办事处王集村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑修建支付工程款67570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告徐州市贾汪区耿集办事处王集村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一六年十一月八日
书记员 赵红宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第110号
罪犯于亚洲，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2007年6月14日作出（2007）北刑初字第161号刑事判决，以被告人于亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。2010年4月减刑一年。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯于亚洲假释。本院依法组成合议庭，对罪犯于亚洲在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯于亚洲的悔改表现，有罪犯于亚洲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于亚洲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于亚洲准予假释（假释考验期限至2017年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2821号
原告：赵长美，女，1959年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：蔡青兴，女，1988年05月19日出生，汉族，大专文化，沂南县中医医院职工，住沂南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市开发区管委会西邻中关村软件园。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：苏雁凯，公司职工。
原告赵长美与被告蔡青兴、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹山勋，被告蔡青兴、阳光保险临沂公司的委托诉讼代理人苏雁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵长美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12276.67元、误工费7717.2元、护理费13560元、住院伙食补助费1530元、交通费1000元、鉴定费1200元、车损870元、评估费300元、后续治疗费1500元、营养费1530元，共计41483.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日9时20分许，蔡青兴驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇叶艾村“村村通”由西向东行驶至事故地点，与对行的赵长美驾驶的无号牌三轮摩托车相刮撞，造成赵长美受伤，车辆损坏的交通事故。
阳光保险临沂公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，在落实驾驶员具有合法驾驶资格且无免赔的情况下，同�在保险限额内承担其原告合法合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
蔡青兴辩称，事故发生属实，投保属实，我是车辆实际所有人，原告所有的合法损失应由阳光保险临沂公司赔偿，已为原告垫付医疗费12276.67元，应从赔偿款中扣除返还被告。
本案经审理认定事实如下：2018年2月3日9时20分许，蔡青兴驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇叶艾村“村村通”由西向东行驶至事故地点，与对行的赵长美驾驶的无号牌三轮摩托车相刮撞，造成赵长美受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，蔡青兴负事故全部责任。事故发生后，赵长美入沂南县中医医院检查治疗51天，支出医疗费12276.67元，由蔡青兴垫付，其子卞学宾护理。2018年4月27日，赵长美之伤经临沂金城法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人双手第一掌骨骨折术，误工期120日、护理期及营养期各60日；2、后期治疗费由医院证明。支出鉴定费1200元。同日沂南县中医医院出具诊断证明：后续治疗费用约1500元。临沂市万帮价格评估有限公司对赵长美的车损评估价格为870元，支出评估费300元。
另查明，事故车鲁Ｑ×××××8号小型轿车在阳光保险临沂公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期内。
本院认为，蔡青兴驾驶机动车未确保行车安全，将驾驶机动车的赵长美撞伤。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
赵长美主张的医疗费12276.67元、住院伙食补助费1530元、鉴定费1200元、车损870元、评估费300元。上述原告因此事故而产生的损失合理，本院予以支持。
根据赵长美伤情及提供的证据情况，结合《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，本院认定：误工费5787.9元（90*64.31）、护理费5865元（51*115）、交通费600元、营养费800元、后续医疗费1000元。
综上所述，赵长美的经济损失共计30229.57元，阳光保险临沂公司作鲁Ｑ×××××8号小型轿车保险理赔机构，应在交强险和商业三者险范围内予以赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条之规�，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险约定范围内赔偿赵长美经济损失人民币30229.57元。
二、赵长美在领取上述赔偿款同时返还蔡青兴垫付款人民币12276.67元。
三、驳回赵长美的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵长美负担110元，蔡青兴负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 肖昱竹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1188号
罪犯刘浩君，男，1985年4月14日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年4月24日作出(2015)穗萝法刑初字第175号刑事判决，以被告人刘浩君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月23日作出（2015）穗中法刑一终字第578号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘浩君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘浩君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2016年6月、12月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年3月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘浩君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘浩君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1171号
原告刘洪先。
被告刘淑贞。
被告仇晓坤。
被告张勇。
被告崔殿文。
原告刘洪先诉被告刘淑贞、仇晓坤、张勇、崔殿文民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2016年8月8日公开开庭缺席审理了本案。原告刘洪先到庭参加了诉讼，被告刘淑贞、仇晓坤、张勇、崔殿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪先诉称，2015年1月19日，被告刘淑贞向原告借款20000元并约定利息，并由三被告承担连带责任，后原告多次催要无果，担保人也不承担保证责任，故诉至法院，要求四被告偿还借款本息。
被告刘淑贞、仇晓坤、张勇、崔殿文未答辩。
庭审中，原告提交借条一张，证明被告刘淑贞向原告借款20000元，约定利率为月息1.5分，被告仇晓坤、张勇、崔殿文承担连带清偿责任，利息计算至起诉日为5250元，原告只要求5000元利息，剩余250元利息自愿放弃。
本院认为，原告提交的借条及四被告身份证复印件事实清楚，能够证实被告刘淑贞向原告借款，被告�晓坤、张勇、崔殿文提供连带担保的事实。在借条中，担保人崔殿文写明“从2015-2016年，保期一年，连带责任”，结合借条出具日期2015年1月19日，可以认定崔殿文的保证期间为2015年1月19日至2016年1月19日，原告于2016年7月4日向本院起诉，向担保人崔殿文主张权利，已超过保证期间，且未提供在约定的保证期间向保证人崔殿文主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证人崔殿文免除保证责任。被告仇晓坤约定保证期间为二年，被告张勇未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责�”，原告起诉时，二被告均在有效保证期间内，故应对借款承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求按月息1.5分计算，不超过年利率24%，故本院对原告关于利息的计算方式及数额予以采信。被告刘淑贞、仇晓坤、张勇、崔殿文无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告刘淑贞偿还原告刘洪先借款本金20000元，利息5000元（利息计算至2016年7月4日，以后利息另行计算），共计25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告仇晓坤、张勇对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元由被告刘淑贞、仇晓坤、张勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一六年九月五日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1995号
原告：正定县林源装饰材料厂。
经营者：信军波。
被告：正定县嘉安泰门厂。
经营者：刘新花。
被告：刘新花，女，1963年9月7日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告正定县林源装饰材料厂与被告正定县嘉安泰门厂、刘新花为买卖合同纠纷一案中，原告正定县林源装饰材料厂经本院传票传唤、无正当理由而未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告正定县林源装饰材料厂按撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告正定县林源装饰材料厂负担。
审判员 周党平
二〇一七年七月四日
书记员 马 莹