福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3008号
上诉人（原审原告）潘培请，男，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人陈超、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏丽姐，女，1968年2月6日出生，汉族。
委托代理人黄其木（系苏丽姐丈夫），男。
原审第三人苏翠云，女，1968年3月25日出生，汉族。
原审第三人苏漫丽，女，1971年10月6日出生，汉族。
上诉人潘培请因与被上诉人苏丽姐、原审第三人苏翠云、苏漫丽案外人执行异议之诉，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘培请原审请求判令：立即停止对厦门市海晟*维多利亚二期9号楼25层2502单元房产的执行。
原审法院查明，潘培请与苏翠云于1989年4月19日登记结婚，二人现为夫妻关系。苏漫丽与苏翠云系姐妹关系。2010年4月，苏翠云向厦门海晟房地产开发有限公司购买了海晟*维多利亚二期9号楼25层2502单元房产（以下简称“讼争房产”），该房产的首付款以及按揭款主要经由苏漫丽的银行账户支付。
2011年9月1日，苏漫丽作为借款人向苏丽姐出具《借条》一份，载明其欠苏丽姐2000000元，苏翠云在该借条上以担保人的身份签字确认。2013年6月4日，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第546号《民事判决书》，判决苏漫丽应于判决生效之日起十日内偿还苏丽姐借款本金2000000元并支付利息，苏翠云应对上述款项承担一般保证责任，并且在承担保证责任后有权向苏漫丽追偿。该民事判决书发生法律效力后苏漫丽、苏翠云并未依法履行，苏丽姐遂向原审法院申请强制执行，原审法院予以受理，并于2012年3月9日冻结了苏翠云名下的讼争房产。因潘培请提出异议要求中止对讼争房产的拍卖，原审法院于2014年3月3日作出（2013）思执行字第3374-3号《执行裁定书》，驳回其执行异议请求，其不服，提起诉讼。
以上事实，有潘培请提供的（2013）厦民终字第546号《民事判决书》、（2013）思执字第3374-3号《执行裁定书》、结婚证、户口本、苏丽姐提供的交通银行首期款缴交凭据、发票、POS机刷卡记录、交通银行按揭款还款记录、村委会证明及庭审笔录予以佐证。苏漫丽经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，原审法院对上述事实予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点为：苏翠云名下的厦门市海晟*维多利亚二期9号楼25层2502单元房产是否为苏翠云所负债务的责任财产。对该焦点，分析认证如下：讼争房产登记在苏翠云一人名下，在无其他法定否决事由时，可推定为苏翠云的责任财产，即便该房产系在潘培请与苏翠云婚姻关系存续期间取得，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间配偶一方原则上不得请求分割共同财产，即便分割亦不得损害债权人利益，故潘培请以苏翠云责任财产为夫妻共同财产为由主张执行异议，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘培请的诉讼请求。本案案件受理费100元，由潘培请负担。
宣判后，潘培请不服，向本院提起上诉。
上诉人潘培请上诉称，1.本案讼争房产系夫妻共有财产，而非苏翠云一人的。本案讼争房产系潘培请与苏翠云夫妻关系存续期间购买的，购房款也主要是由潘培请在外做生意赚取和变卖矿山股份得来的。讼争房产虽然只登记在苏翠云名下，但根据法律规定，应当认定为夫妻共同财产。2.苏翠云承担的是一般保证责任，该债务系个人债务，而非夫妻共同债务，潘培请无需承担责任。潘培请与苏翠云双方具有独立人格，均可以自己的名义实施民事行为，承担民事责任，而不必然涉及到另一方。苏翠云对外提供一般保证，是以其个人信用作为基础，不能推定为是以夫妻双方的信用作为保证。本案债务并非为了夫妻共同生活或家庭利益，潘培请对此也不知情。苏翠云为他人提供担保而承担的债务，并非为了夫妻家庭共同生活所需，该债务应当属于苏翠云的个人债务。生效判决已经认定潘培请无需承担该债务。原审法院将潘培请享有所有权的财产也用于清偿苏翠云的个人债务，明显不当。3.潘培请并未主张分割，原审判决适用法律错误。潘培请诉请的是停止执行，原因是潘培请对讼争房产享有共有权，而房产作为大额资产，本身也是潘培请的生存根本。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，婚姻关系存续期间配偶一方原则上不得请求分割共同财产，即便分割亦不得损害债权人利益，这是对夫妻双方在未离婚的情况下分割财产的一个规定，与潘培请主张对共有财产享有所有权益和请求停止执行是完全不同的。即便潘培请请求分割，也不会损害债权人利益。综上，请求撤销原审判决，改判支持潘培请原审全部诉讼请求。
被上诉人苏丽姐答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本案讼争房产是苏翠云的责任财产，且苏翠云与潘培请名下不仅只有讼争房产。但潘培请与苏翠云至今拒绝向法院报告其财产情况，已经损害了债权人的合法权益。2.讼争房产是苏翠云的个人财产。潘培请至今未能提交购买该房产的相关证据，不能证明讼争房产是由潘培请自有资金购买的。本案讼争房产的首期购房款及银行按揭款均是来自苏漫丽及其关系人，潘培请及苏翠云并未为购买该房产支付任何费用。本案讼争房产的出资人系苏漫丽，讼争房产应当推定为苏翠云的个人财产。3.在苏翠云拒不履行生效判决的情况下，法院有权拍卖苏翠云的责任财产。即便讼争房产系潘培请与苏翠云的夫妻共同财产，至少潘培请也应当将于苏翠云名下的全部财产提供给法院处理，夫妻之间的财产分割分配问题属于潘培请与苏翠云内部之间的关系，不能对抗第三人债权。因此，法院对该房产进行强制执行并将拍卖款全部用于偿还苏翠云的债务符合法律规定。3.生效判决并未认定潘培请无需对该债务承担责任。综上，请求驳回潘培请的上诉，维持原判。
原审第三人苏翠云对潘培请的上诉没有异议。
原审第三人苏漫丽未作陈述。
经审理查明，各方当事人均陈述对原审查明的事实无异议。本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，各方均未提交新的证据。被上诉人苏丽姐称，潘培请与苏翠云尚有其他财产，但均登记在潘培请名下。
本院认为，本案讼争房产系登记在苏翠云名下，虽依照我国《婚姻法》的规定，讼争房产系苏翠云与潘培请的夫妻共同财产，但苏翠云仍对讼争房产享有所有权。在苏翠云未承担保证责任，债权人的债权无法实现时，法院有权对讼争房产采取执行措施。据此，潘培请的上诉无事实与法律依据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人潘培请的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人潘培请负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年十二月三日
代书 记员 彭丽月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。