吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初2119号原告（反诉被告）：单丽峰，现住镇赉县。委托诉讼代理人：单志富（系单丽峰父亲），现住镇赉县。委托诉讼代理人：单丽丽（系单丽峰姐姐），现住镇赉县。委托诉讼代理人：王强，吉林高军律师事务所律师。被告（反诉原告）：王国义，现住镇赉县。原告（反诉被告）单丽峰与被告（反诉原告）王国义委托合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）单丽峰、委托诉讼代理人单志富（第一次）、单丽丽（第二次）、王强（第二次）、被告（反诉原告）王国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单丽峰向本院提出诉讼请求：判令王国义依法给付执行款13000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月26日始计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年9月22日，单丽峰委托王国义处理其与曹丽敏、赵刚案件在执行阶段的事宜。2016年12月26日，王国义自镇赉县人民法院领取曹丽敏依据（2009）莫民初字第292号民事调解书给付的执行款13000元。后王国义于2017年5月2日为单丽峰出具收据一枚，却未将该笔执行款交付单丽峰，遂引发诉讼。王国义辩称，是单志富委托我处理单丽峰与曹丽敏、赵刚执行款的事宜，而不是单丽峰。王国义向本院提出反诉请求：1.要求驳回单丽峰对王国义的起诉；2.要求赔偿包括误工费、租车费等各项费用1.5万元。事实与理由：1.王国义没有接受单丽峰的委托，而是接受单志富的委托，委托书上的签名是单志富签的，而单丽峰没有授权单志富与王国义签订委托协议，且因单丽峰不同意王国义为他代理执行，已经解除委托关系；2.王国义从事的委托活动是有偿服务，单志富曾口头承诺执行款收回来，将一半给王国义。单丽峰对王国义的反诉辩称，1.要求驳回王国义的反诉请求，案涉委托书是单丽峰亲笔签名，王国义能在法院将执行款拿走，说明委托书是有效的。王国义于2016年12月26日从法院领取该笔执行款后，没有告知当事人，而是李福忠在1月27号前几天到单志富所住村屯，转告单志富此事，单志富和王国义一起到法院核实，王国义当时说卖完苞米给钱，但直至开庭前我方到王国义家催要了11次未果。王国义曾经说无偿帮忙，2017年6月30日我方告知王国义解除委托，并从王国义处把委托书拿走，且表态会给他代理费，但没有约定数额；2.王国义反诉书中第四、六、七部分背离合同法，弄混了受委托人及委托人含义，这一条可以认定王国义自认有过错；3.王国义在反诉状的第一项中认为“借款”用词不当，是在挑字眼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2009）莫民初字第292号民事调解书一份、王国义于2016年12月26日出具的收据一枚、王国义于2017年5月2日出具的收据一枚，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.单丽峰提供的委托书一份，证明2015年9月22日单丽峰为王国义出具了委托书，委托王国义全权代理单丽峰清收与曹丽敏案件中的执行款。王国义对委托书内容无异议，对单丽峰的签名、捺印有异议，认为是单志富代替单丽峰签名，后又称不知是谁签的，但承认是依据该委托书取得案涉执行款。本院认为，该份委托书符合三性原则，予以采信。2.王国义提供的收据11份，证明为单丽峰要钱而支付的交通费。单丽峰对真实性、关联性均有异议，认为不是正式票据，且与本案无关。本院认为，该组收据与本案关联性不足，无法证明是因为办理涉案委托事项而产生的费用，不予采信。3.李富忠、吴剑证人证言，证实王国义经常雇用二人的出租车办事（多次去各地法院），但不清楚王国义办事内容；李富忠证言证实王国义递交的11份车费收据是李富忠出具的，其中包含吴剑的部分车费，但不清楚是不是为单丽峰的案件花费的；另证实王国义曾让李富忠帮助转告单志富其拿到执行款13000元的事实。单丽峰认为二人的证人证言与本案无关。本院认为李富忠关于王国义让其帮忙转告单志富取得执行款的部分证言与单丽峰的陈述相符，对这一部分予以采信，其他部分与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，单丽峰出具委托书一份，载明：单丽峰、曹丽敏、赵刚自然情况及曹丽敏、赵刚在单丽峰处借款本金及利息的数额，并写明上述二人均于2009年12月21日被起诉至法院，现已转入执行，因二人至今未还款，现委托王国义全权代理单丽峰与法院清收欠款的内容。同日单丽峰的父亲单志富将该份委托书交给王国义，王国义同日将该份委托书交给镇赉县人民法院。2016年12月26日，王国义从镇赉县人民法院领取曹丽敏依据（2009）莫民初字第292号民事调解书给付的执行款13000元后委托李富忠将取得执行款情况告知单志富，李富忠于2017年2月将该情况转告单志富后，单丽峰、单志富等多次向王国义催要，并承诺愿意给付酬金，但没有明确酬金的具体数额。王国义于2017年5月2日为单丽峰出具数额为13000元的收据一枚，载明：由法院执行曹丽敏欠单丽峰的贷款，王国义在收据下方代办人处签名。2017年6月30日，单丽峰告知王国义，双方委托合同关系解除。至今王国义未将该笔执行款交付单丽峰。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是:1.当事人之间法律关系是怎样的,单丽峰是否为本案适格主体；2.单丽峰的本诉请求及王国义的反诉请求是否有事实及法律依据，应否支持？本案应为委托合同纠纷，单志富将单丽峰签名、捺印的委托书交由王国义，王国义接受并将其转交镇赉县人民法院，单丽峰与王国义之间的委托合同关系成立并生效，单丽峰为委托人，王国义为受托人，委托事项为由王国义处理单丽峰和曹丽敏、赵刚在镇赉县人民法院的执行案件。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”受托人王国义在镇赉县人民法院领取的曹丽敏给付的执行款13000元应转交给委托人单丽峰，故单丽峰要求王国义给付执行款13000元的诉求应予支持，同时驳回王国义要求驳回单丽峰诉求的请求。关于利息一节，双方没有约定，故单丽峰要求王国义给付利息的诉求，于法无据，不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”王国义向本院提出要求赔偿包括误工费、租车费等各项费用1.5万元损失，却未提供有效证据佐证，故其此项诉求，本院不予支持。但因受托人办理委托事项产生相关费用存在合理性，本院认为单丽峰应给付王国义误工费、租车费两项费用，按王国义到法院交付委托书及领取执行款两日计算为宜，依据2016年度国民经济各行业职工平均工资标准，误工费126.60元/日×2日=253.2元；庭审中双方认可交通费50元（王国义家与县法院往返一次），交通费为50元/日×2日=100元，故单丽峰应给付王国义因处理委托事项产生的交通费100元、误工费253.2元，两项合计353.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王国义于本判决生效之日起三日内返还单丽峰执行款13000元；二、单丽峰于本判决生效之日起三日内给付王国义租车费100元、误工费253.2元，两项合计353.2元；三、驳回单丽峰、王国义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费62.5元，反诉案件受理费97.5元，单丽峰负担20元，王国义负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  黄春凤二〇一七年十一月十五日书 记 员  张秋阳