广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4446号
原告丁家通，男，1964年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人黄绍灏，广西安弘律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区*号，注册号440681600439170。
经营者朱贤铭，男，1976年7月19日出生，住江西省德兴市。
被告朱贤铭，男，1976年7月19日出生，住江西省德兴市。
被告罗端格，男，1973年10月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
上述两被告共同委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
原告丁家通诉被告朱贤铭、罗端格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。之后依据原告的申请追加佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂（以下简称铭玉轩家具厂）为被告，又于2018年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告丁家通及其委托代理人马兴华、黄绍灏，被告朱贤铭及作为被告铭玉轩家具厂的经营者，被告罗端格及被告朱贤铭、罗端格的共同委托代理人卓文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家通诉称，2012年2月1日，原告与被告朱贤铭、罗端格签订了一份《合伙经营合同》，合同约定：原告与被告朱贤铭、罗端格合伙共同经营佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂，合伙期限为5年，即自2012年2月1日至2017年1月31日止，三人各占该家具厂的33.3%股份。在共同经营期间，因家具厂缺乏资金周转，被告朱贤铭、罗端格遂陆续向原告借款。2015年2月12日，经原、被告核对和统计，被告朱贤铭、罗端格向原告出具《借条》一张，确认佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂向原告借款250000元，之后被告朱贤铭、罗端格又于2015年7月7日向原告出具三张《借据》，分别确认佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂向原告分别借款620000元、280000元和100000元。上述借款金额共计1250000元，均有三名股东签字确认，依法属于三人的合法债务。借款期限届满后，被告没有依约还款，仅仅支付了部分借款利息。原告多次催促被告朱贤铭、罗端格还款，但两被告均以各种借口拖延，至今未履行还款义务。原告认为，佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂因生产经营缺乏资金向原告借款，双方形成合法有效的借贷关系。本案1250000元属于原告与被告朱贤铭、罗端格的合伙债务，被告朱贤铭、罗端格应当按照合伙份额承担还款责任。综上所述，请求人民法院依法判决：一、被告朱贤铭、罗端格归还原告合伙债务本金833333.33元及利息（以833333.33元为基数，按6%的年利率从2016年2月9日起计至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂先以其全部财产清偿尚欠原告的借款本金1250000元及利息（以1250000元为基数，按6%的年利率从2016年2月9日起计至被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂实际清偿之日止），不足部分由被告朱贤铭、罗端格各承担三分之一的归还责任；二、被告朱贤铭、罗端格对各自承担的部分互负连带责任；三、本案受理费由三被告负担。
原告丁家通为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、电脑查询单、合伙经营合同，证明被告的身份信息及原告与被告朱贤铭、罗端格合伙经营铭玉轩家具厂的事实；3、借条一张、借据三张及广西农村信用社存款历史明细，证明佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂在经营期间，原告与被告朱贤铭、罗端格以该厂的名义向原告借款共计1250000元的事实，该借款依法属于三人的合伙债务。
被告铭玉轩家具厂、朱贤铭、罗端格共同辩称，一、原告要求被告朱贤铭、罗端格承担连带责任无事实和法律依据，因为合伙协议约定的很清楚，每个合伙人按三分之一的比例承担责任；二、本案案由不应该是民间借贷，应系合伙协议纠纷，因为合伙期间被告朱贤铭除了协议上约定的出资外，还追加了出资326万元，且这些款项均是向第三方所借，这些资金在原告所持的账本均有反映。同时债权人邓智洪、梁耀荣、佛山市联森纸品包装有限公司分别向佛山市顺德区人民法院、禅城区人民法院起诉被告铭玉轩家具厂、朱贤铭及被告朱贤铭的妻子，起诉的标的分别是189332元及利息、201736元及利息、68000元及利息，这些都是三个合伙人合伙期间产生的债务，应由三人共同负担；三、被告罗端格在合伙经营期间，除了合伙协议约定的出资外，还另行追加了出资110万元，且这些款均是向第三方所借，这些资金在原告所持的账本均有反映。这些追加的出资也应当由三个合伙人共同承担；四、原告提交的合伙协议，虽然约定是由被告朱贤铭作为合伙事务执行人，但是另外两个合伙人也直接参加了合伙经营活动，原告在2013年前后，在甘肃兰州经营管理开办的家具批发点，时间长达两年，该批发点所有的收支凭证、账本均是由原告所持；五、本案应当先进行合伙清算，然后根据法律规定的清偿顺序进行清偿。即便本案的债务是合伙债务，也应在清算后按顺序清偿，而不能孤立地就原告追加的出资清偿，原告在没有对合伙进行清算的情况下要求家具厂及合伙人承担清偿原告追加投资款项没有事实和法律依据；六、即使认定原告追加的投资是借款，也不应该支持其利息的主张，因为另外两个合伙人也追加了投资款，也未要求原告承担利息；七、假如法院认定本案案由是民间借贷纠纷，根据合同相对性原则，被告只能是家具厂，被告朱贤铭、罗端格不是本案适格被告，借条上借款人是家具厂，法庭上原告也称家具厂所借是合伙债务，被告朱贤铭、罗端格不应作为被告参加诉讼。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告铭玉轩家具厂、罗端格未向本院提交证据。
被告朱贤铭为证明其主张，向本院提交以下证据：起诉状两份、应诉书三份、判决书一份、拟网络拍卖告知书一份、拍卖事项告知书一份，共同证明合伙期间家具厂所产生的债务及被告朱贤铭的房屋已被拍卖用于清偿合伙期间债务，由于三个合伙人尚未对合伙进行清算，被告朱贤铭、罗端格是否应当补款给原告尚未清楚。
本案争议焦点:一、本案系合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷；二、原告诉请被告朱贤铭、罗端格承担归还本案借款本息并互负连带责任是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告铭玉轩家具厂、朱贤铭、罗端格对原告提交的证据1无异议；对证据2中电脑查询单无异议，铭玉轩家具厂确实是原、被告双方合伙开设的家具厂，其中经营状态是在营，不符合清偿债务的条件；对合伙经营合同无异议，该合同也证明原告的诉讼请求不能得到支持；对证据3中的借条的真实性无异议，但对证明内容有异议，涉案的款项不是借款，而是原、被告协商后要求原告追加出资的款项；对存款历史明细真实性及证明内容有异议，转账凭证日期与借条、借据上记载的日期不一致。原告对被告朱贤铭提交的证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，其认为这些证据不能证明被告主张的债务是三人合伙期间产生的债务，原告对这些债务不知情，被告也未向原告告知过存在这些债务，即便存在这些债务，也与本案无关。被告铭玉轩家具厂、罗端格对被告朱贤铭提交的证据均无异议。
对原告提交的证据1、2，因双方当事人均无异议，故本院予以认定。对原告提交的证据3中的借条，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；对存款历史明细，被告虽有异议，但经本院审查，该证据内容真实，来源合法，且与证据3中的借条相互印证，故本院予以认定。对被告朱贤铭提交的证据，原告异议理由成立，本院不予认定。
经审理查明，被告铭玉轩家具厂系个体工商户，经营者为被告朱贤铭，注册日期为2008年9月17日，经营范围为产销家具。2012年2月1日，原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格签订《合伙经营合同》，主要约定：丁家通、朱贤铭、罗端格共同合伙经营佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂；合伙期限为五年，即从2012年2月1日至2017年1月31日；合伙人丁家通以现金方式出资，计人民币陆拾万元，合伙人朱贤铭、罗端格以现有铭玉轩家具厂的资产方式出资，三人各占33.3%股份；合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的盈余为据，按比例承担。三人合伙期间，因铭玉轩家具厂生产经营缺乏资金，原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格遂多次以被告铭玉轩家具厂的名义向原告借款维持经营。2015年2月12日，原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格签订《借条》一份，该《借条》内容为：“铭玉轩家具厂现借股东丁家通人民币贰拾伍万元正（￥250000.00元）用于该厂生产经营，利息按银行利率支付，季度支付，以此为据。”2015年7月7日，原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格分别签订《借据》三张，三张《借据》主要内容均为被告铭玉轩家具厂因生产经营需要向原告丁家通个人借款用于生产经营，借款数额分别为250000元、370000元、280000元和100000元，共计1000000元。其中250000元的借款约定利息按银行的贷款利率计算，按季度支付利息；370000元的借款按每月3700元计付利息，年底一次性支付利息（即2016年2月8日）；280000元的借款约定利息按每月4200元计算，年底一次性支付利息（即2016年2月8日）；100000元的借款约定利息按每月1500元计算，到2015年12月1日连本带息一次性归还。上述借条、借据签订后，被告铭玉轩家具没有按时支付利息，原告主张权利后，被告铭玉轩家具厂也未依约归还，多次催促未果后，原告遂诉至本院，请求本院依法判决被告朱贤铭、罗端格归还原告合伙债务本金833333.33元及利息（以833333.33元为基数，按6%的年利率从2016年2月9日起计至被告还清之日止）。庭审中，经本院释明，原告申请本院依法追加铭玉轩家具厂为被告参加诉讼，并将诉讼请求变更为：一、被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂先以其全部财产清偿尚欠原告的借款本金1250000元及利息（以1250000元为基数，按6%的年利率从2016年2月9日起计至被告佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂实际清偿之日止），不足部分由被告朱贤铭、罗端格各承担三分之一的归还责任；二、被告朱贤铭、罗端格对各自承担的部分互负连带责任；三、本案受理费由三被告负担。
另查明，被告铭玉轩家具厂已停止经营，经营场地已于2017年3月31日腾空并出租他人。原、被告合伙期间的财产现仅剩登记在被告罗端格名下的货车一辆，车牌号为粤Ｘ×××××。庭审中，被告朱贤铭、罗端格认可该货车现在的价值约为20000元，原告丁家通则认可该货车现在的价值为30000元。
本院认为，本案的案由应为民间借贷纠纷。关于被告朱贤铭、罗端格主体是否适格的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，被告朱贤铭、罗端格既是铭玉轩家具厂的合伙人，又是涉案《借条》及《借据》上的合同当事人，与本案具有直接的利害关系，故二人作为被告参加诉讼，主体适格。
关于原告诉请被告朱贤铭、罗端格归还本案借款本息是否合法有据的问题。本案中，被告铭玉轩家具厂系个体工商户，由原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格三人合伙经营，因生产经营需要，三人以铭玉轩家具厂名义向原告丁家通借款并以三人名义共同签订借条、借据，据此原告与被告铭玉轩家具厂的民间借贷合同关系成立并产生法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。借条、借据签订后，被告铭玉轩家具厂未依约支付原告利息，在原告向其主张权利后，其至今也未履行还款义务，尚欠原告借款本金1250000元及利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称，本案涉案款项系原告追加的投资款，需经三人清算后才能确定是否需要清偿给原告，但被告对该项主张未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。上述债务属于原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格的合伙债务，按照三人在合伙协议中的约定，应先以合伙财产进行清偿，不足部分按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”的规定，由被告朱贤铭、罗端格各承担三分之一的清偿责任。庭审中，原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格均认可合伙期间剩余的财产仅为登记在被告罗端格名下的粤Ｘ×××××号货车一辆，被告朱贤铭、罗端格认可该货车现在的价值约为20000元，而原告丁家通则同意该货车可折抵借款30000元，对原告丁家通的意见，本院予以尊重。综上所述，被告罗端格应先将粤Ｘ×××××号货车交付原告丁家通用以清偿尚欠原告丁家通的借款本金1250000元，剩余借款本金1220000元及利息由被告朱贤铭、罗端格各承担三分之一的清偿责任，即每人归还原告丁家通借款本金406666.66元及产生的利息。
关于被告朱贤铭、罗端格对各自清偿的数额应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。本案中，涉案的1250000元借款本金及利息系原告丁家通与被告朱贤铭、罗端格合伙期间产生的到期债务，故被告朱贤铭、罗端格应对各自清偿的数额承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见》第47条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告罗端格于本案判决生效之日起十日内将粤Ｘ×××××号货车交付给原告丁家通；
二、被告朱贤铭、罗端格于本案判决生效之日起十日内分别归还原告丁家通借款本金406666.66元及利息（利息计算：分别以406666.66元为基数，按年利率6%从2019年2月9日起计至被告朱贤铭、罗端格分别实际清偿之日止）；
三、被告朱贤铭、罗端格对各自清偿的数额承担连带责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费16050元，由原告负担5350元，由被告朱贤铭、罗端格负担10700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦松君
代理审判员 韦挺峰
人民陪审员 颜学文
二〇一八年五月四日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。