河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3143号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县城区人和路66号。
负责人王洪亮，经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兰根，男，1947年8月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
原审被告孙佃印，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原审被告河北省廊坊市文安县奥德燃气有限公司，地址河北省廊坊市文安县城东关大街北侧。
法定代表人许洪杜，经理。
委托代理人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王兰根，原审被告孙佃印、河北省廊坊市文安县奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人田雪娇，被上诉人王兰根的委托代理人张秀萍，原审被告奥德燃气公司的委托代理人高春玲到庭参加诉讼，原审被告孙佃印经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保财险公司请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、关于伤残，王兰根提供了伤残鉴定为9级，我司认为存在错误，因病历记载的右侧肋骨骨折数与鉴定书不符，评定九级明显过高；右上肢评定十级伤残无依据。二、关于误工费，王兰根退休并无固定工作，并非在其提供的保定市华景园绿化工程有限公司，且其年龄也超退休年限，一审支持误工费缺乏事实和法律依据。
被上诉人王兰根辩称，受伤后就近送清苑医院救治，x片提示右侧肩胛骨骨折错位，右侧5、6、7肋骨骨折；因伤情严重，送河北大学附属医院，x片显示右侧3-7肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折，故按相关评定标准，评定九级符合伤情及法律规定，伤残报告合法有据；王兰根在绿化公司工作，也是老家，方便被上诉人工作，法律没有限制达到退休年龄进行劳动并获报酬。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
奥德燃气公司称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙佃印未答辩。
王兰根向一审法院起诉请求：一、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费、保管费等暂诉5万元；二、待伤残鉴定、二次手术费鉴定后另行增加、变更诉讼请求；三、诉讼费用由被告负担。2016年10月18日，增加变更诉讼请求:一、要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费、保管费等149538.37元。二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月5日11时40分许，孙佃印驾驶冀Ｒ×××××小型客车沿温仁村北公路由西向东行驶至温仁村北时，与由北向南行驶王兰根驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、王兰根受伤的交通事故。此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队作出清公交认字[2016]第142号道路交通事故认定书，认定孙佃印负事故的主要责任，王兰根负事故的次要责任，双方均无异议。孙佃印驾驶的冀Ｒ×××××小型客车登记的车主系奥德燃气公司，该车具有合法的行驶证，依法进行了年检。孙佃印具有合法的驾驶资格。该车在人保财险公司投保交强险122000元和商业第三者责任保险金额300000元，含不计免赔险，保险期限均自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止，此事故发生在保险期间内。王兰根因交通事故受伤后送到清苑区人民医院抢救治疗1天，花门诊检查费1727.6元，因伤情严重，次日转入河北大学附属医院住院治疗35天，自2016年6月6日至7月11日，花医疗费25493.97元，花门诊检查费5618元，出院后回院检查费1326.6元，合计32438.57元。住院期间外购药费118元（但病历医嘱未注明需用此药品）。其中奥德燃气公司垫付20000元。王兰根的伤经河北大学附属医院诊断为“1、右侧肩胛骨粉碎性骨折。2、右侧神经损伤。3、闭合性胸部损伤。?右侧多发肋骨骨折。?双侧创伤性湿肺。4、面颊部皮裂伤。5、头皮裂伤。6、左肘皮肤擦伤。出院医嘱1、患肢抬高，制动。2、1月3月复查X线及肌电图，视复查结果决定进一步治疗。”根据原告王兰根申请，法院依法委托保定市法医鉴定中心于2016年10月17日作出保法医鉴定中心[2016]临鉴字第3536号王兰根伤残程度鉴定意见书，结论为王兰根所受伤综合评定为九级伤残。因交通事故造成各项损失共计149538.37元，要求保险公司在交强险范围赔偿，超出交强的范围按照80%比例在商业第三者保险金额内承担。王兰根对奥德燃气公司垫付医疗费20000元认可，且同意在保险公司医疗费赔偿后返还其垫付款。原审法院认为，此事故经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，孙佃印负事故的主要责任，王兰根负事故的次要责任，双方均无异议，法院予以确认。王兰根受伤后在清苑区人民医院抢救治疗1天，后转河北大学附属医院住院治疗35天共36天，予以确认。人保财险公司抗辩王兰根住院35天，证据不足，不予采信。王兰根主张清苑区人民医院医疗费1727.6元，河北大学附属医院医疗费32438.57元，医疗费共计34166.17元，提供合法有效票据，予以确认。主张住院期间外购药118元，虽提供康源平民大药房开具的票据，但未提供住院病历需外购此药，且人保财险公司不认可，故不予认定，对其主张应依法驳回。王兰根主张住院伙食补助费应按36天计算为3600元（36天X100元），予以确认。人保财险公司抗辩伙食补助费按50元计算35天之理由不能成立，不予采信。王兰根主张营养费因未有医嘱注明，且对方不认可，故不予支持。王兰根主张膳食费虽提供医院开具的票据，但王兰根已主张住院伙食补助且对方不认可，故不予认定。王兰根主张误工费11970元（90元X133天），提交了保定市华景园林绿化工程有限公司出具的王兰根误工停发工资的证明，事故发生前三个月工资表，证明每月工资2700元，有单位营业执照复印件，故王兰根主张的误工应以每日按90元（2700元÷30天）计算，依照法律规定，误工费应计算至定残日2016年10月17日前一天即2016年10月16日共133天，计11970元（90元X133天），予以确认。人保财险公司抗辩王兰根是退休职工不应起诉误工费之理由，不能成立，不予采信。王兰根主张住院期间由其儿子王保义护理，护理费15521.1元（116.7元X133天），并提交了护理人王保义单位保定市华景园林绿化工程有限公司出具的王保义误工停发工资的证明，三个月的工资表，证明每月工资均为3500元，及单位营业执照复印件，故护理费应按护理人王保义每日116.67元（3500元÷30天）计算住院期间为4200.12元（116.67元X36天）予以确认。王兰根主张护理费按133天主张，证据不足，不予支持，其多主张的部分应依法驳回。人保财险公司抗辩按居民服务业每天91.8元之理由不能成立，不予采信。王兰根主张交通费3000元，人保财险公司认为过高，考虑住院时间较长，评残等实际情况，法院认为交通费以2000元为宜。王兰根主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算提供户口卡及退休证，故残疾赔偿金为57534.4元{26152元X20%X[20-(69-60)]}，予以确认。人保财险公司抗辩鉴定综合等级过高之理由不能成立，不予采信。王兰根因交通事故受伤，经法院依法委托保定法医鉴定中心鉴定为九级伤残，双方对真实性无异议，予以确认，王兰根主张被扶养人其妻子崔彩恋生活费，因其配偶不是被扶养人范畴，不予支持。王兰根主张精神损害抚慰金符合法律规定，但要求10000元，数额较高，应以4000元为宜。王兰根多主张的部分应依法驳回。王兰根主张鉴定费1678.4元，提供合法有效票据，予以确认。人保财险公司抗辩认可1030.4元之理由不能成立，不予采信。王兰根主张车辆损失费260元，提供保定市清苑山子电动自行车经销部出具的维修物件发票及事故认定书为证，予以确认。人保财险公司抗辩电动车损失应公估之理由不能成立，不予采信。王兰根主张车辆保管费200元，因未提供正式发票，不予认定。综上，王兰根的经济损失共计119409.09元（医疗费34166.17元+住院伙食补助费3600元+误工费11970元+护理费4200.12元+伤残赔偿金57534.4元+精神损害抚慰金4000元+交通费2000元+鉴定费1678.4元+车损260元）。因孙佃印负事故主要责任，承担70%赔偿责任，王兰根负次要责任，自负30%。王兰根主张超出交强险部分按80%赔偿，不予支持。因事故车辆在人保财险公司投保交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期限之内，根据法律规定和保险合同的约定，首先在交强险医疗费赔偿限额内，赔偿王兰根医疗费10000元，在残疾赔偿金赔偿限额内赔偿王兰根残疾赔偿金57534.4元，精神损害抚慰金4000元、误工费11970元、护理费4200.12元、交通费2000元；在财产损失赔偿限额内赔偿王兰根车损260元，交强险共计赔偿89964.52元。王兰根剩余医疗费24166.17元，住院伙食补助费3600元，鉴定费1678.4元，共计29444.57元，由人保财险公司在商业第三者保险金额内按70%责任赔偿经济损失20611.2元，王兰根自负8833.37元，因奥德燃气公司为王兰根垫付医疗费20000元，王兰根同意在保险公司赔偿医疗费中返还给被告奥德燃气公司，故人保财险公司在机动车交通事故商业第三者保险金额内赔偿611.2元（20611.2元-20000元），给付奥德燃气公司垫付医疗费20000元。鉴于王兰根的经济损失已由人保财险公司予以赔付，故孙佃印、奥德燃气公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照保险合同约定，奥德燃气公司应承担败诉的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于判决书生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告王兰根医疗费10000元、误工费11970元、护理费4200.17元、交通费2000元、残疾赔偿金57534.4元、精神损害抚慰金4000元，车辆损失260元，共计89964.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于判决书生效之日起十日内，在商业第三者保险金额内赔偿原告王兰根经济损失611.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于判决书生效之日起十日内，在商业第三者保险金额内返还被告河北省廊坊市文安县奥德燃气有限公司垫付医疗费20000元；四、被告孙佃印、河北省廊坊市文安县奥德燃气有限公司本案中不承担民事责任；五、驳回原告王兰根的其他诉讼请求；案件受理费3290元，减半交纳1645元，由原告王兰根负担300元，由被告河北省廊坊市文安县奥德燃气有限公司负担1345元。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人在二审庭审称：对河北大学附属医院出院记录中右侧第3-7肋骨骨折有异议；没有证据证实其在一审规定的时限内提交了重新鉴定申请；也没有相反证据反驳王兰根在一审提交的拟证明误工费的相关证据。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。以上事实由一、二审庭审笔录等相关证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、骨折究竟哪几折；二、误工费证据是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条明确规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”,第二条第一款:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。上诉人在上诉状及二审庭审中，虽对误工费及河北大学附属医院出院记录中载明的肋骨骨折情况提出异议，但其并未提交充分有效的证据予以反驳，且明确表示无证据证实在一审提交了重新鉴定申请，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。原审根据依法委托作出的伤残鉴定书进行裁判，并支持王兰根的误工费并无不妥。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 淼