wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执275号
申请执行人张文彬，男，生于1967年10月17日，汉，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人纳溪区龙车建坝页岩砖厂
负责人先小利，总经理。
本院在执行张文彬申请执行纳溪区龙车建坝页岩砖厂劳动争议纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会作出的泸纳劳人仲裁字【2015】第153号仲裁裁决书确定债权人张文彬的债权受偿数额为19485.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为19485.00元，因被执行人纳溪区龙车建坝页岩砖厂暂无可供的财产，现申请执行人谢吉刚自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会作出的泸纳劳人仲裁字【2015】第153号仲裁裁决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王 宏
代理审判员 李宇平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘克全
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑核86445892号
被告人贾生伟，男，汉族，1974年11月29日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区新兴委1组，住陕西省西安市长安区。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
指定辩护人荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市中级人民法院审理鸡西市人民检察院指控被告人贾生伟犯故意杀人罪一案，附带民事诉讼原告人孙某某1、孙某某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月25日作出（2016）黑03刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人贾生伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;被告人贾生伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。鸡西市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，贾生伟的辩护人所提出贾生伟的行为应认定为故意伤害罪；贾生伟如实供述犯罪，具有自首情节,原审判决量刑过重的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2004年4月27日晚9时许，在鸡西市鸡冠区南山路丘比特冷饮厅门前，被告人贾生伟与被害人孙某（男，殁年34岁）因琐事发生矛盾，贾生伟对孙某进行殴打，贾的朋友高吉龙（已判刑）见状上前与贾生伟一同对孙某进行殴打，在厮打过程中，二被告人先后持刀刺中孙某，其中贾生伟持刀刺中孙某左颈总动脉，造成孙某当场死亡。经法医鉴定,孙某系生前被他人用单面刃锐器致左颈总动脉离断大失血死亡。2016年1月16日，被告人贾生伟到公安机关投案，并如实供述犯罪。
上述事实，有证人李某某、王某某、郑某某、刘某某1、刘某某2、高某某、路某某、尹某、张某某、马某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录，《辨认笔录》《刑事技术鉴定书》，公安机关调取的《刑事判决书》《户籍证明》,同案高某某的供述,被告人贾生伟的供述等证据证实。
本院认为，被告人贾生伟故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。贾生伟因琐事与被害人厮打，持尖刀刺被害人颈部，致被害人死亡，杀人故意明显，辩护人所提贾生伟的行为应认定为故意伤害罪的辩护意见不能成立。贾生伟犯罪手段残忍，后果和罪行极其严重，应依法惩处。原审判决鉴于贾生伟如实供述犯罪，具有自首情节，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。辩护人所提贾生伟如实供述犯罪，具有自首情节,原审判决量刑过重的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03刑初17号以故意杀人罪判处被告人贾生伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕树起
审判员郭宁
审判员乔静
二〇一七年三月二十日
书记员 马 晶
文书内容黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑核86445892号被告人贾生伟，男，汉族，1974年11月29日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区新兴委1组，住陕西省西安市长安区。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。指定辩护人荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。黑龙江省鸡西市中级人民法院审理鸡西市人民检察院指控被告人贾生伟犯故意杀人罪一案，附带民事诉讼原告人孙某某1、孙某某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月25日作出（2016）黑03刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人贾生伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;被告人贾生伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。鸡西市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，贾生伟的辩护人所提出贾生伟的行为应认定为故意伤害罪；贾生伟如实供述犯罪，具有自首情节,原审判决量刑过重的辩护意见。现已复核终结。经复核查明，2004年4月27日晚9时许，在鸡西市鸡冠区南山路丘比特冷饮厅门前，被告人贾生伟与被害人孙某（男，殁年34岁）因琐事发生矛盾，贾生伟对孙某进行殴打，贾的朋友高吉龙（已判刑）见状上前与贾生伟一同对孙某进行殴打，在厮打过程中，二被告人先后持刀刺中孙某，其中贾生伟持刀刺中孙某左颈总动脉，造成孙某当场死亡。经法医鉴定,孙某系生前被他人用单面刃锐器致左颈总动脉离断大失血死亡。2016年1月16日，被告人贾生伟到公安机关投案，并如实供述犯罪。上述事实，有证人李某某、王某某、郑某某、刘某某1、刘某某2、高某某、路某某、尹某、张某某、马某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录，《辨认笔录》《刑事技术鉴定书》，公安机关调取的《刑事判决书》《户籍证明》,同案高某某的供述,被告人贾生伟的供述等证据证实。本院认为，被告人贾生伟故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。贾生伟因琐事与被害人厮打，持尖刀刺被害人颈部，致被害人死亡，杀人故意明显，辩护人所提贾生伟的行为应认定为故意伤害罪的辩护意见不能成立。贾生伟犯罪手段残忍，后果和罪行极其严重，应依法惩处。原审判决鉴于贾生伟如实供述犯罪，具有自首情节，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。辩护人所提贾生伟如实供述犯罪，具有自首情节,原审判决量刑过重的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03刑初17号以故意杀人罪判处被告人贾生伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕树起审判员郭宁审判员乔静二〇一七年三月二十日书记员 马                     晶
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1687号
原告：郑加财，男，汉族，1970年10月15日生，云南省昆明市人。
委托代理人：戴灵宁、周云霞，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何继才，男，汉族，1953年12月14日生，云南省昆明市人。
委托代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告郑加财诉被告何继才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑加财的委托代理人戴灵宁、周云霞，被告何继才的委托代理人侯正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加财诉称：“被告向原告借款人民币25万元，原、被告于2014年8月12日签订《借款合同》，双方对借款期限、月利率、违约责任等作了明确约定。《借款合同》签订后，原告履行出借义务。被告收款后至今未按照合同约定向原告偿还借款本金人民币25万元及按照约定支付利息，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担向原告偿还借款本金并支付利息的责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币25万元及自2014年8月12日起至还清款项之日止的利息（为方便计算案件受理费，利息暂计算至2015年12月11日为人民币8万元），以上合计为人民币33万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。”
被告何继才辩称：借款是事实，但是有一部分借款已经还清了（包含本院受理的郑加财诉何继才另外三案），由于被告的单位的原因，单位的会计没有在，有些证据暂时没有拿过来。
经审理查明：2014年8月12日，原告郑加财与被告何继才签订借款合同，约定被告何继才向原告郑加财借款25万元，期限自2014年8月12日至2014年10月11日，利息按月利率3%计算；同日，原告郑加财通过银行转账方式向被告何继才交付22.4万元。上述事实有借款合同、银行转款凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借款合同，结合被告在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系；根据原告提交的银行转账凭证，结合民间借贷交易习惯，本院确认借款发生的本金为22.4万元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，原、被告双方约定按月利率3%计算，该约定过高，本院支持按年利率24%计算，自借款之日即2014年8月12日至实际还清之日止的利息。关于原告主张的律师费，并非为实现债权的必要费用，不予支持。至于被告主张的其已归还部分款项的观点，因其提供的证据均缺乏关联性，举证不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告何继才于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑加财借款本金人民币224000元并支付自2014年8月12日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告郑加财的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6250元因适用简易程序减半收取3125元，由被告原告郑加财负担425元，被告何继才负担2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1687号原告：郑加财，男，汉族，1970年10月15日生，云南省昆明市人。委托代理人：戴灵宁、周云霞，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：何继才，男，汉族，1953年12月14日生，云南省昆明市人。委托代理人：侯正云，天兑法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告郑加财诉被告何继才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告郑加财的委托代理人戴灵宁、周云霞，被告何继才的委托代理人侯正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑加财诉称：“被告向原告借款人民币25万元，原、被告于2014年8月12日签订《借款合同》，双方对借款期限、月利率、违约责任等作了明确约定。《借款合同》签订后，原告履行出借义务。被告收款后至今未按照合同约定向原告偿还借款本金人民币25万元及按照约定支付利息，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应当承担向原告偿还借款本金并支付利息的责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币25万元及自2014年8月12日起至还清款项之日止的利息（为方便计算案件受理费，利息暂计算至2015年12月11日为人民币8万元），以上合计为人民币33万元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。”被告何继才辩称：借款是事实，但是有一部分借款已经还清了（包含本院受理的郑加财诉何继才另外三案），由于被告的单位的原因，单位的会计没有在，有些证据暂时没有拿过来。经审理查明：2014年8月12日，原告郑加财与被告何继才签订借款合同，约定被告何继才向原告郑加财借款25万元，期限自2014年8月12日至2014年10月11日，利息按月利率3%计算；同日，原告郑加财通过银行转账方式向被告何继才交付22.4万元。上述事实有借款合同、银行转款凭证及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，根据原告提交的借款合同，结合被告在庭审中的答辩等陈述，可以确认原告与被告之间存在借贷关系；根据原告提交的银行转账凭证，结合民间借贷交易习惯，本院确认借款发生的本金为22.4万元。现期限届满，原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于利息，原、被告双方约定按月利率3%计算，该约定过高，本院支持按年利率24%计算，自借款之日即2014年8月12日至实际还清之日止的利息。关于原告主张的律师费，并非为实现债权的必要费用，不予支持。至于被告主张的其已归还部分款项的观点，因其提供的证据均缺乏关联性，举证不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何继才于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑加财借款本金人民币224000元并支付自2014年8月12日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郑加财的其他诉讼请求。案件受理费人民币6250元因适用简易程序减半收取3125元，由被告原告郑加财负担425元，被告何继才负担2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员 杨  勇二〇一六年六月二十四日书记员 纪元淳然
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1547号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：刘畅，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘景平，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：侯清君，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人刘畅、刘景平、侯清君金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1547号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高伟茗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审141号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：马增现，男，汉族，1960年5月2日生，住河南省偃师市。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称“伊滨交巡大队”）依据编号为410341-1000341866的公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人马增现缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月26日立案予以审查。
经审查，被申请人马增现于2017年10月20日16时00分，在洛偃快速通道伊洛大道口（驾驶豫Ｃ×××××小型轿车）实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第(五)项之规定，于2017年10月20日做出编号为410341-1000341866公安交通管理简易处罚决定书，对被申请人罚款200元。被申请人在收到该处罚决定书后，未在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政决定书所确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审141号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：马增现，男，汉族，1960年5月2日生，住河南省偃师市。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队（以下简称“伊滨交巡大队”）依据编号为410341-1000341866的公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人马增现缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月26日立案予以审查。经审查，被申请人马增现于2017年10月20日16时00分，在洛偃快速通道伊洛大道口（驾驶豫Ｃ×××××小型轿车）实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第(五)项之规定，于2017年10月20日做出编号为410341-1000341866公安交通管理简易处罚决定书，对被申请人罚款200元。被申请人在收到该处罚决定书后，未在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政决定书所确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初600号
原告郭臣，1974年5月12日出生，现住依兰县。
委托代理人张军。
被告邵墨文，1969年1月23日出生，户籍地依兰县。
被告孙淑波，1967年8月22日出生，户籍地依兰县。
原告郭臣诉被告邵墨文、孙淑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭臣的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告邵墨文、孙淑波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭臣诉称，2013年6月2日，被告邵墨文、孙淑波向原告郭臣借款135,000元，并出具借据一份，约定2013年11月1日一次性还清，逾期不还将支付违约金每月9,000元。届满后，原告多次找被告索要借款及违约金，但被告避而不见，拒不偿还。为此，诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本金135,000元，利息按月利2分计算至实际给付之日。
被告邵墨文、孙淑波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告邵墨文、孙淑波于2013年6月2日在原告郭臣处借款135,000元，约定借款期限五个月，逾期不还款，借款人每月向原告支付违约金9,000元，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告邵墨文、孙淑波未按约定还款。原告多次向二被告索要未果，诉至法院，请求判令二被告给付原告借款本金135,000元，利息按月利2分计算至实际给付之日。
上述事实，有原告提供的借据及当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告邵墨文、孙淑波向原告借款135,000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，被告邵墨文、孙淑波应承担偿还借款本息的责任。原告关于借款月利息2分的请求,符合相关法律规定，本院予以支持。被告邵墨文、孙淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵墨文、孙淑波于本判决生效之日起十日内归还原告郭臣借款本金135,000元；
二、被告邵墨文、孙淑波于本判决生效之日起十日内支付原告郭臣利息（以本金135,000元为基数，按照月利2分，自2013年11月1日起计算至实际给付之日止）；
案件受理费3,000元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 熊双龙
审判员 张艳红
审判员 马海波
二〇一六年十月十三日
书记员 邹 坤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异802号
申请追加人：肖李奎，男，1993年10月15日出生。
委托代理人：刘铮，北京笑阳律师事务所律师。
委托代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。
被申请追加人：陈荣，男，1974年4月10日出生。
被执行人：北京威泽利金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡双龙南里204号一层B104。
法定代表人：陈荣。
本院执行肖李奎与北京威泽利金属制品有限公司（下称威泽利公司）劳动争议一案中，肖李奎申请追加陈荣为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人肖李奎诉称：请求追加陈荣为（2017）京0105执12504号执行案件的被执行人。我与威泽利公司劳动争议一案，北京市通州区劳动争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2017]第1337-1339号调解书已经生效。我申请强制执行，执行中经查被执行人无财产可供执行。由于被执行人公司为一人有限公司，且被执行人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加被执行人的股东陈荣为（2017）京0105执12504号执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任。
被执行人威泽利公司、被申请追加人陈荣辩称：同意追加请求，陈荣确系被执行人的唯一股东。因为去年被执行人工厂被拆，现在无财产可以清偿债务。希望能与申请执行人协商分期偿还债务。
经审查查明：通州劳争委于2017年3月13日就姚红志、肖李奎、赵海峰三人与威泽利公司劳动争议纠纷三案作出京通劳人仲字[2017]第1337-1339号调解书。当中双方当事人约定：一、北京威泽利金属制品有限公司于二〇一七年四月三十日前，支付肖李奎、赵海峰、姚红志二〇一六年二月二十七日至九月三十日期间拖欠工资四万一千五百五十元（其中肖李奎一万六千六百七十元、赵海峰一万二干零八十元、姚红志一万二千八百元）；二、肖李奎、赵海峰、姚红志自愿放弃其余仲裁请求。2017年5月25日，本院依肖李奎申请立案执行，执行案号（2017）京0105执12504号。执行中，肖李奎主张被执行人无财产可供执行，申请追加公司股东陈荣为被执行人。
另据被执行人企业公示信息显示，该公司成立于2013年1月25日，公司现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东陈荣。
再查，据执行卷宗材料显示，被执行人通过全国执行案件网络查控系统和北京高院执行办案系统未查询到可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、威泽利公司企业公示信息，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人威泽利公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，且该公司为一人有限责任公司。公司股东即本案被申请追加人陈荣对申请追加人之主张亦不持异议。肖李奎的追加申请合法有据。本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0105执12504号案件中，追加陈荣为被执行人，对被执行人北京威泽利金属制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹秦云
黑龙江省桦川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1135号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人隋国宏，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人隋国宏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人隋国宏现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1098号
罪犯郑占江，男，1976年3月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于二〇〇六年十二月七日作出（2006）许中刑二初字第016号刑事判决书，认定郑占江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。郑占江及其同案犯不服提起上诉，河南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十八日作出（2007）豫刑一终字第0085号刑事判决书，维持许昌市中级人民法院（2006）许中刑二初字第016号刑事判决中对郑占江的定罪量刑部分。该犯刑期自二〇〇六年二月十二日起至二〇一九年二月十一日止。该犯于2007年11月22日交付执行。在服刑期间，已累计减去刑期二年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑占江在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年7月一天，被告人郑占江伙同他人盗窃摩托车一辆；2005年10月2日凌晨2时许，被告人郑占江伙同他人窜至禹州市临河路一别墅小区入室盗窃他人笔记本电脑、轿车等财物。郑占江参与盗窃2起，经鉴定价值103174元。在共同犯罪中，郑占江系主犯。
罪犯郑占江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑占江属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑占江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2426号
原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行。住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特*号。
负责人董泽红，该支行行长。
委托代理人刘浩，该支行风险控制部副经理。一般授权代理。
被告魏华。
被告李绍锉。
被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场。
法定代表人周春荣，该公司总经理。
委托代理人郑重、刘新，该公司法务部工作人员。特别授权代理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行（以下简称农商行盘龙城支行）诉被告魏华、被告李绍锉、被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司（以下简称汉口北现代工业园公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊浩海独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。期间，原告农商行盘龙城支行撤回要求债务人李绍锉承担责任的诉讼请求，本院予以照准。原告农商行盘龙城支行的委托代理人刘浩，被告现代工业园公司的委托代理人郑重、刘新到庭参加了诉讼，被告魏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行盘龙城支行诉称：2011年6月27日，被告魏华以抵押方式在原告处按揭借款126000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，截止2016年5月4日，被告尚欠借款本金69282.11元及利息未予偿还，其行为违背诚实信用原则，给原告的信贷资产造成风险和损失。是此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告的借款本金69282.11及利息11266.09元（截止2016年5月4日），本息合计80548.2元。后段的利息按合同约定计算至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告农商行盘龙城支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、还款计划表，证明被告所欠本息80548.2元的事实。
证据二、武汉农村商业银行个人住房贷款申请表，申请书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告魏华、李绍挫的身份情况。
证据三、房地产抵押物清单、借款合同、武汉市期房抵押证明，证明被告魏华、李绍挫贷款126000元的事实及武汉汉口北现代工业园有限公司予以担保的事实。
证据四、房贷通知书、借款凭证，证明款项已出借给被告的事实。
被告魏华辩称：未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
被告汉口北现代工业园公司辩称：1、我公司对事实均没有异议，利息请求过高，请法院依法核实。2、本案的债务存在物保与人保并存，请求人民法院判决被告在所提供的物的保证范围内承担保证责任，不足的部分，我公司自愿承担保证责任。3、我方在承担保证责任后对被告享有追偿权。
被告汉口北现代工业园公司对其辩称理由，未向本院提交证据。
对原告提交的证据1至证据4，被告汉口北现代工业园公司对其真实性无异议。被告魏华未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告农商行盘龙城支行提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年6月24日，原告农商行盘龙城支行与被告魏华、保证人现代工业园公司共同签订商业用房按揭借款合同。合同约定：被告魏华向原告借款126000元，用于购买位于武汉市黄陂区华中企业城配套用房1-1-1505号商业用房。借款期限为120个月，借款月利率为6.8‰，被告魏华以等额本息还款法分期还款。合同项下的抵押物为被告魏华向被告现代工业园公司购买的黄陂区青龙分场陡马河1栋1单元15层5室商品房。被告现代工业园公司为魏华提供阶段性连带责任担保，自合同签订之日起，至被告魏华取得权属证书，办妥正式的抵押登记并将抵押文件交至农商行盘龙城支行收执之日止，为魏华的债务承担连带保证责任。保证期间为合同约定的魏华债务履行期届满之日起二年。对违约责任合同中还约定，如被告魏华未按期归还贷款本息，自贷款人发出催收通知书之日起30日内仍未清偿的，原告农商行盘龙城支行有权宣布借款提前到期，并有权处分抵押物，有权要求未解除阶段性保证责任的现代工业园公司承担连带保证责任。
合同签订后，2011年7月1日，案涉被告魏华名下的房屋办理了《武汉市期房抵押证明》，抵押权人为农商行盘龙城支行。2011年6月27日，原告农商行盘龙城支行依约定为被告魏华提供了贷款126000元。截至2016年5月4日，被告魏华下欠借款本金69282.11及利息11266.09元。诉讼中，被告现代工业园公司代为偿还了部分借款本息，截至2016年5月20日，被告魏华尚欠借款本金67117.05元。原告农商行盘龙城支行催收借款未果后，由此发生讼争。
本院认为：原告农商行盘龙城支行与被告魏华、被告现代工业园公司签订的商业用房按揭借款合同系当事人真实意思的表示，其内容符合国家法律的相关规定，为合法有效合同，依法应予保护。合同履行过程中，原告依约向被告魏华提供了借款126000元，但被告被告魏华在偿还部分借款本息后，未按约定期限偿还下欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，继续履行清偿下欠借款本息的义务。
对于被告现代工业园公司的保证责任问题，本院认为，在商业用房按揭借款合同中，被告现代工业园公司自愿提供阶段性连带责任保证，期限自被告魏华取得权属证书，办妥正式的抵押登记并将抵押文件交至农商行盘龙城支行收执之日止。本案中，被告魏华至今仅取得案涉房屋的期房抵押证明，此时被告魏华对房屋并不享有所有权，只是未来可以取得房屋的期待权。在未取得房屋的相应权属证书并办理正式的抵押登记交付原告前，农商行盘龙城支行并未取得抵押物权，被告现代工业园公司的阶段性连带责任保证尚未解除，故仍应按合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告现代工业园公司辩称被告魏华对涉房屋提供了物的抵押担保，现代工业园公司只对物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩理由，因其阶段性连带责任保证解除的条件尚未成就，故该抗辩理由本院不予支持。被告魏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏华于本判决书生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行借款本金67117.05元及利息（利息按约定月利率6.8‰计算，自2016年5月21日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告武汉汉口北现代工业园开发有限公司对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告魏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年七月二十五日
书记员 张芳芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2637号
原告：武汉银丰泰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路66-68号15栋4单元7层1室。
法定代表人：江银菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭婷、谢庆标，湖北征和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何桂华，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁温泉开发区。
原告武汉银丰泰物业管理有限公司与被告何桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告武汉银丰泰物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉银丰泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告武汉银丰泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 晋艳影
二〇一八年四月二十五日
法官助理 覃伏明
书 记 员 尹 黎
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执788号
申请人焦作市华岩实业有限公司，住所地博爱县
法定代表人：乔友军。
被执行人巩义市荣强净水材料厂，所在地巩义市
法定代表人：李志强。
被执行人张烨，所在地巩义市，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民许初字第00238号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市荣强净水材料厂、张烨在银行的存款317879.0万元或查封被执行人巩义市荣强净水材料厂张烨相当于317879.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市荣强净水材料厂、张烨负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1729号
原告：闵勋和，男，汉族，1965年5月23日生。住所地：湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
被告：芜湖市红日航运有限公司。住所地：安徽省芜湖县湾镇环城南路**号。社会统一信用代码：913402211496529
47W。
法定代表人：夏金波，总经理。
本院在审理原告闵勋和诉被告芜湖市红日航运有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告闵勋和于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闵勋和的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵勋和撤回对被告芜湖市红日航运有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告闵勋和承担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 李 岩
代理审判员 罗 炎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 汪香玲
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第120号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人程某某，曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员万滔出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日14时30分许，被告人程某某酒后驾驶苏H×××××号吉普车，沿洪泽县城“皇庭盛宴”停车场行驶至汉坤酒店附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人程某某血液中乙醇浓度为148mg／100ml。
被告人程某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、血样提取登记表及告知书、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、送检情况说明、鉴定结论告知书、被告人程某某驾驶的车辆照片、苏H×××××号小型越野客车行驶证复印件、驾驶人信息、本院（2009）泽刑初字第148号刑事判决书、发破案经过、被告人程某某的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人程某某曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈士涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2021号
原告：王素娥，女，1960年1月8日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告王素娥与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素娥到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费725元。事实和理由：2017年5、6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计725元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年4月份�其提供劳务，劳动报酬共计725元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费725元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王素娥725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2802号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋某某，董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，山东鼎元律师事务所律师。
被告：朱某某2，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住费县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告朱某某2追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼;被告朱某某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令朱某某2偿还诚信祥公司代其支付的代偿款4078.79元；2.依法判令朱某某2支付诚信祥公司代偿资金占用利息，以4078.79元为本金，按年利率6%自代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，9.52元）；3.由朱某某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，朱某某2为购买黄岛区瑞泽浩手机店的手机oppo7007而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以朱某某2名义借款。依据朱某某2授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏基公司）签署协议进行借款。协议约定借款2469元，其中商品价款1899元（由商家收取），借款管理费570元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由普惠快信公司承担连带担保责任。2015年7月23日，朱某某2从商户处领取该商品，借款协议实际履行。其后，朱某某2未依约还款，致使普惠快信公司于2018年4月27日支付代偿款4078.79元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。
朱某某2未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于诚信祥公司提交的营业执照、法定代表人身份证及法人身份证明书、朱某某2的身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、有利网借款协议、代偿通知书、代偿证明及附件等证据，朱某某2未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，朱某某2拟在青岛市黄岛区瑞泽浩手机店购买oppo7007手机一部，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，朱某某2与普惠快信公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书等协议，约定朱某某2授权普惠快信公司代其寻找出借人、代为签署借款合同，普惠快信公司向朱某某2收取客户服务费、借款管理费等费用。个人借款申请表载明：购买商品为oppo7007手机一部，商品总价1899元，借款金额1899元，分12期还款，每月还款金额为247元，于每月23日还款，首次还款日为2015年8月23日，指定还款户名为弘合柏基公司四川分公司。个人借款合同条款与条件载明：借款人（朱某某2）同意向普惠快信公司支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。
当日，朱某某2从商户黄岛区瑞泽浩手机店领取oppo7007手机一部。普惠快信公司遂将朱某某2推荐至互联网金融平台——“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年7月24日，“有利网”以普惠快信公司为朱某某2代理人与出借方、担保方诚信祥公司及弘合柏基公司共同签订有利网借款协议。协议约定借款方向朱某某2提供借款2469元，借款年化利率12%，分12期偿还，偿还本息数额为219.37元，每期还款日为24日，诚信祥公司对朱某某2的上述债务承担连带保证责任。同日，“有利网”根据出借人的委托和朱某某2的授权支付了朱某某2购买手机的借款本金及“客户服务费”、“借款管理费”等费用。后朱某某2未按合同约定履行还款义务。2018年4月27日，诚信祥公司作为保证人向弘合柏基公司代偿本息4078.79元。
本院认为，朱某某2自愿通过分期付款方式购买手机，并签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且其已获得借款并确认收到购买的手机，故朱某某2应按约定履行还款义务。因朱某某2未按约定及时履行还款义务，诚信祥公司作为保证人根据有利网借款协议的约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，诚信祥公司有权向朱某某2进行追偿。根据诚信祥公司提供的证据，朱某某2所借款项2469元，仅包括手机款1899元，余款570元为客户服务费、借款管理费，故朱某某2的借款本金应当认定为1899元，而非诚信祥公司主张的2469元。现诚信祥公司主张的代偿款4078.79元，既包括借款1899元及利息，也包括客户服务费、借款管理费570元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，诚信祥公司请求的借款本金之外的客户服务费、借款管理费等费用及利息明显超出了法律规定的年利率24%的范围，故其只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向朱某某2追偿，即朱某某2应支付借款本金1899元，并以此为基数按年利率24%支付自2015年7月24日至2018年4月27日期间的利息1257.14元（1899元*24%/12*33月+1899元*24%/12/30*3天），代偿款本息合计3156.14元。诚信祥公司诉请的代偿之日起的利息，应以3156.14元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱某某2于本判决生效之日起5日内返还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3156.14元及利息（利息以3156.14元为基数，按中国人民银行同期同类借款利率计算，自2018年4月27日起至全部代偿款清偿完毕之日止）。
二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由朱某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一八年七月十一日
书记员 沈田园
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民再2号
抗诉机关甘肃省张掖市人民检察院。
申诉人（一审被告）殷占勤，男，汉族，农民，1962年7月8日出生，张掖市高台县人，住高台县巷道乡小寺村三社。
被申诉人（一审原告）孙天明，男，汉族，1952年12月30日出生，张掖市甘州区人，住张掖市七一剧团住宅楼*单元***室。
被申诉人（一审被告）崔旭，男，汉族，1968年7月8日出生，甘肃省张掖市人，甘肃锦舒律师事务所律师，住张掖市甘州区东湖花园小区鹤园*号楼*室。
申诉人殷占勤与被申诉人孙天明、崔旭债权转股权纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2006年2月13日作出（2005）甘民初字第1652号民事判决，已经发生法律效力。申诉人殷占勤不服，向甘肃省张掖市甘州区人民检察院提起申诉，张掖市甘州区人民检察院审查后提请甘肃省张掖市人民检察院抗诉，张掖市人民检察院于2016年3月7日作出张检民（行）监[2016]62070000002号民事抗诉书，以原审审判程序违法、诉讼过程侵犯当事人权益为由，向本院提请抗诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于正确适用﹤关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定﹥的通知》第三条之规定，裁定如下：
本案指令张掖市甘州区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏文婧
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民再2号抗诉机关甘肃省张掖市人民检察院。申诉人（一审被告）殷占勤，男，汉族，农民，1962年7月8日出生，张掖市高台县人，住高台县巷道乡小寺村三社。被申诉人（一审原告）孙天明，男，汉族，1952年12月30日出生，张掖市甘州区人，住张掖市七一剧团住宅楼*单元***室。被申诉人（一审被告）崔旭，男，汉族，1968年7月8日出生，甘肃省张掖市人，甘肃锦舒律师事务所律师，住张掖市甘州区东湖花园小区鹤园*号楼*室。申诉人殷占勤与被申诉人孙天明、崔旭债权转股权纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2006年2月13日作出（2005）甘民初字第1652号民事判决，已经发生法律效力。申诉人殷占勤不服，向甘肃省张掖市甘州区人民检察院提起申诉，张掖市甘州区人民检察院审查后提请甘肃省张掖市人民检察院抗诉，张掖市人民检察院于2016年3月7日作出张检民（行）监（2016）62070000002号民事抗诉书，以原审审判程序违法、诉讼过程侵犯当事人权益为由，向本院提请抗诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于正确适用﹤关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定﹥的通知》第三条之规定，裁定如下：本案指令张掖市甘州区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李建芬审 判 员  张文清代理审判员  宋力国二〇一六年六月二日书 记 员  魏文婧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3800号
申请执行人田甜甜，女，汉族，1983年6月29日出生，住河南省邓州市彭桥镇赵建岗村吕家8号。
被执行人任甜甜，女，汉族，1987年1月8日出生，住河南省灵宝市川口乡科里街。
被执行人郑州明空商贸有限公司，住郑州市管城区陇海东路314号院7号楼9但那元84号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任甜甜、郑州明空商贸有限公司银行存款497328元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3800号申请执行人田甜甜，女，汉族，1983年6月29日出生，住河南省邓州市彭桥镇赵建岗村吕家8号。被执行人任甜甜，女，汉族，1987年1月8日出生，住河南省灵宝市川口乡科里街。被执行人郑州明空商贸有限公司，住郑州市管城区陇海东路314号院7号楼9但那元84号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任甜甜、郑州明空商贸有限公司银行存款497328元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  李晨辉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王荣青，男，该支行个人业务部客户经理，住山东省高唐县人和东路519号3号楼1单元402室。
被告：房泽良，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告房泽良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王荣青到庭参加诉讼，被告房泽良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：被告于2013年3月19日在原告处成功申办账号为622837013502××××的银联标准卡普卡（非联名卡）一张，于2013年4月1日激活，该信用卡信用额度为人民币20000元，按照信用卡政策享受25天-56天免息还款期。被告账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天。按照金穗贷记卡申领合约规定，该卡循环信用利息计算为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2015年11月4日，被告连续逾期9期，欠本息金额合计人民币8000元，其中本金1923.43元，利息4874.74元，滞纳金1201.83元。请求人民法院依法判令被告房泽良向原告农业银行高唐支行偿还贷记卡透支全部本息、滞纳金共计8000元；被告负担本案诉讼费用。
被告房泽良未答辩。
经审理查明：被告于2013年3月11日向原告申领金穗信用卡。原告于2013年3月19日向被告发放账号为622837013502××××的银联标准卡普卡一张，该信用卡信用额度为人民币20000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解该章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行取现和消费。被告账单日为每月23日。最后一次还款时间为2015年9月11日，还款金额为1000元。但被告至今尚欠原告利息252.44元，滞纳金1201.83元。原告于2016年1月7日诉至本院。
上述事实有原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）复印件、基本信息明细及账户信息明细予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得信用卡后，使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还利息252.44元，滞纳金1201.83元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房泽良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款利息252.44元，滞纳金1201.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房泽良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李彦超
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第399号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月17日出生于济南市，汉族，初中文化，司机，户籍地山东省德州市齐河县，住济南市历城区，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人季磊，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）473号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟路路出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人季磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年8月17日凌晨3时20分许，被告人李某某驾驶一辆二轮摩托车窜至济南市历城区洪楼西路与花园路路口西北角圆缘园餐厅门口，抢夺被害人董某某手包后逃窜，被抢包内有白色三星平板手机1部、银行卡、身份证、驾驶证等物品。经物价部门鉴定，被抢三星手机价值1296元。案发后，被害人报警，2014年8月26日，被告人李某某被抓获归案，其抢夺的手包、白色三星手机、身份证、驾驶证已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人董某某的陈述，证人董某某的证言，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场勘验工作笔录，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己罪行，且赃物被追缴并已发还失主，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的李某某认罪态度好，具有悔罪表现，赃物被追缴并发还失主，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年12月26日止），并处罚金二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年十二月五日
书记员 刘延飞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民特15号
申请人：王玉秀，女，生于1972年2月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人：童明洪，男，生于1970年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
代理人：童燕波（系被申请人童明洪的儿子），男，生于1993年12月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人王玉秀申请认定童明洪限制民事行为能力一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王玉秀称：2016年1月30日，何大航驾驶川A1R3**号小型轿车由名山广场沿旅博大道往国色天香方向行驶，当车行驶至旅博大道处与左侧被申请人童明洪驾驶的川L6A1**号二轮摩托车相撞，造成被申请人童明洪受伤，两车受损的交通事故。被申请人童明洪即入峨眉山市人民医院治疗，出院诊断为：1.多发伤：1）特重型颅脑损伤，右额颞顶部特急性膜下血肿，右额颞顶部、左额顶部脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，大脑镰旁硬膜下出血，右额骨骨折，右额部头皮血肿，枕部头皮挫伤；2）右侧多肋骨折，右侧血气胸，左侧血胸；3）右侧锁骨骨折。2.右额颞顶颅骨缺损。3.失血性休克。4.肺部感染。5.低蛋白血症。6.电解质絮乱。7.肝功能不全。2016年9月7日华西法医学鉴定中心对被申请人童明洪的民事行为能力进行鉴定，评定其为限制民事行为能力。故现向法院申请宣告童明洪为限制民事行为能力人。
童明洪的代理人称，申请人所述均属实。其父亲童明洪自交通事故受伤后，便一直神志不清，身体无法动�，几乎不能与人进行正常交流。
经审理查明：申请人王玉秀与被申请人童明洪系夫妻关系。2016年1月30日下午14时30分许，被申请人童明洪驾驶川L6A1**号普通二轮摩托车在峨眉山市滨湖东路十字路口处发生交通事故，事发后，童明洪被送往峨眉山市人民医院住院治疗至同年5月5日出院。出院诊断：1.多发伤：1）特重型颅脑损伤，右额颞顶部特急性膜下血肿，右额颞顶部、左额顶部脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，大脑镰旁硬膜下出血，右额骨骨折，右额部头皮血肿，枕部头皮挫伤；2）右侧多肋骨折，右侧血气胸，左侧血胸；3）右侧锁骨骨折。2.右额颞顶颅骨缺损。3.失血性休克。4.肺部感染。5.低蛋白血症。6.电解质絮乱。7.肝功能不全。同年9月7日，四川华西法医学鉴定中心对童明洪的民事行为能力出具鉴定意见“目前对其评定为限制民�行为能力。”
本院认为，四川华西法医学鉴定中心出具的法技精（2016）字第628号《法医精神病学鉴定意见书》对被申请人童明洪的民事行为能力所作出的鉴定符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被申请人童明洪因交通事故受伤导致不能完全清楚的表达自己的意愿，应当认定被申请人童明洪为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
童明洪为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 茂
二〇一六年十二月五日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1667号
原告：武丽娟，女，1978年2月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。
被告：崔小会，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：ＸＸ磊，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：高格霞，女，1974年8月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：崔营周，男，1975年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告武丽娟与被告崔小会、ＸＸ磊、高格霞、崔营周追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽娟的委托诉讼代理人贾俊伟，被告ＸＸ磊、高格霞到庭参加诉讼。被告崔小会、崔营周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告崔小会、ＸＸ磊共同偿还原告武丽娟40000元并支付利息（自2016年2月7日起至实际还清之日止按月利率1%计算）；2.被告高格霞、崔营周对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告连带负担。事实和理由：2015年2月9日，被告崔小会在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮政银行许昌分行）借款80000元，原告作为保证人为该借款提供连带责任保证，被告ＸＸ磊与被告崔小会系夫妻关系，被告ＸＸ磊也在贷款合同上以配偶身份签字。借款到期后，被告崔小会不能如期偿还贷款，贷款方要求原告替被告崔小会偿还贷款。2016年2月6日，被告崔小会、高格霞、崔营周与原告达成还款承诺书一份，约定：被告崔小会在原告代为偿还后一个月（30天）内，偿还原告代为偿还的贷款本息，并按月利率1%支付原告利息。被告高格霞、崔营周自愿为崔小会提供连带责任保证，担保期限为两年。原告当天替被告崔小会还款40000元，但被告崔小会及高格霞、崔营周不向原告履行还款义务。
被告ＸＸ磊答辩要点：1.原告替被告崔小会还款的事实存在，但原告所说到期不能偿还不存在。2.该借款不是ＸＸ磊用的，但同意还款。
被告高格霞答辩要点：该借款是被告高格霞所借，用的是被告崔小会的营业执照，原告他们二人替我担保借了80000元，到期后替我还了款，被告崔小会也无力偿还。同意向原告还款。
被告崔小会、崔营周未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告ＸＸ磊、高格霞对原告提交的第1组证据小额贷款借款合同1份、婚姻登记信息1份、扣款委托书1份、银行交易明细2份，第2组证据还款承诺书1份均无异议，该两组证据客观真实，本院予以采信。
原告对被告高格霞提交的第1组证据民事裁定书1份、报告财产令1份、执行通知书1份有异议，认为与本案无关；被告ＸＸ磊无异议。该组证据系原告杨晓凯执行一案证据，与本案无关，本院不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年2月9日，被告崔小会与邮政银行许昌分行签订小额贷款借款合同一份，约定崔小会向邮政银行许昌分行借款80000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，年利率8.6%，但实际为贴息贷款，没有利息。被告ＸＸ磊在配偶签字处签字并摁指印。原告与黄纪针作为保证人为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告崔小会不能如期偿还贷款，邮政银行许昌分行要求原告替被告崔小会偿还贷款。2016年2月6日，原告与另一保证人黄纪针向邮政银行许昌分行出具扣款委托书一份，同意代偿40000元。同日，黄纪针将40000元汇入原告账户，由邮政银行许昌分行统一扣款80000元。同日，被告崔小会、高格霞、崔营周与原告达成还款承诺书一份，约定：被告崔小会承诺在原告代为偿还后一个月（30天）内，偿还原告代为偿还的贷款本息，并按月利率1%支付原告利息；被告高格霞、崔营周自愿为崔小会提供连带责任保证，担保期限为两年。但被告崔小会、高格霞、崔营周在一个月期满后不向原告履行还款义务，原告遂于2018年1月2日诉至本院。另查明，被告崔小会与被告ＸＸ磊于2014年4月17日登记结婚。
本院认为，保证人承担保证义务后有权向债务人追偿。原告代被告崔小会向邮政银行许昌分行承担还款的民事责任后，有权向被告崔小会追偿。原告要求被告崔小会支付其代偿的40000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率按1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2016年2月7日起按月利率1%计算。被告ＸＸ磊作为被告崔小会配偶在借款合同中签字，应当认定其同意以夫妻共同财产进行还款，原告代被告崔小会偿还借款后，被告ＸＸ磊对原告也应承担还款责任。原告要求被告ＸＸ磊承担还款责任的请求，本院予以支持。被告高格霞、崔营周自愿为崔小会向原告的欠款提供连带责任保证，故该二被告应当承担连带还款责任。原告要求该二被告承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔小会、ＸＸ磊于本判决生效之日起十日内支付原告武丽娟40000元，并支付利息（自2016年2月7日起至实际付清之日止按月利率1%计算）；
二、被告高格霞、崔营周对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔小会、ＸＸ磊、高格霞、崔营周连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一八年四月十八日
书记员 杨山松
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2489号
上诉人(原审被告)：张书，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人;王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨洪中，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人;程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
上诉人张书因与被上诉人杨洪中合伙纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张书上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨洪中的诉讼请求。事实和理由：1、与张书有合伙关系的是杨红中，本案欠条载明的债权人是“杨红中”，杨洪中也未提供证据证明其与欠条中的“杨红中”是同一人。2、本案欠条的出具时间为2014年1月26日。欠条的诉讼时效应从出具欠条次日开始计算，杨洪中主张权利的时间是2016年2月25日。一审认定杨洪中曾于2015年6月6日向张书发短信索要此款的证据是手机短信照片的复印件，真实性无法确认。杨洪中也未出示该短信载体的手机和通话清单。故杨洪中的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人杨洪中二审辩称，一审认定事实清楚，程序合法、商业法律正确，请求维持原判。
杨洪中向一审法院起诉请求：张书向其付款53591元。
一审法院认定事实：杨洪中与张书合伙在云南孟定做房屋内外粉刷。该工程完工后，双方于2014年1月26日进行结算，张书应补给杨洪中53591元，当时即向杨洪中出具凭据载明:“张书和杨红中在孟定打伙算账还要补给杨红中伍万叁仟伍佰玖拾壹元（53591元），2014年1月26号算清”。杨洪中曾于2015年6月6日向张书发短信追偿此款未果。2016年2月，杨洪中诉至一审法院请求判决：张书向其付款53591元。
张书一审辩称，张书与杨洪中系合伙关系，但2014年1月26日并没有结算完毕，后在交付工程时因工程不合格被扣款46300元，此扣款应共同承担。张书在出具凭证第二天已支付15000元。杨洪中的起诉已超过诉讼时效。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。杨洪中与张书在房屋粉刷工程完工后对合伙收支进行了结算，张书应补给杨洪中53591元，并出具依据，双方已形成了债权债务关系，张书应积极履行支付义务。张书辩称合伙工程不合格被扣款46300元应共同承担，未提供充分证据证明，张书的该抗辩理由不能成立。张书辩称其在出具凭证第二天已支付15000元，未提供证据证明，张书的该辩称理由亦不能成立。杨洪中在2015年6月6日向张书索要过此款，本案诉讼时效已经中断，张书被告辩称杨洪中的起诉已超过诉讼时效，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:张书在判决生效后十日内向杨洪中付款53591元。如果张书未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1140元，由张书负担。
二审中，双方未提供均未新证据。综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定案件事实如下：
1、张书的特别代理人王德文在一审中认可张书与名为“杨红中”的存在合伙关系，并向“杨红中”出具凭证，本案杨洪中在庭审举示的凭证系张书与“杨红中”合伙结算时出具，但怀疑结算凭证载明的“杨红中”与杨洪中不是同一人。一审明确告知张书本人应在一审庭审后3个工作日内到一审法院核对结算凭证载明的““杨红中”与杨洪中是否系同一人，但张书本人并未到庭核对，现也未提供名为“杨红中”的相关身份信息。2、杨洪中提交的手机短信照片载明：“张书1838825****云南昆明2015-06-0616：21张书哥，你前年也把欠条出给我们了。也盖了手印条子上你写得清楚差我们，五万叁仟多，过春节只好拿欠条问你要钱”客户姓名为杨洪中、手机号码为1580880****在2015年11月1日至同月30日的通话记录清单载明，该号码在2015年11月10日自12：16：17起与通话5分20秒。张书认可其使用的手机号码为1838825****。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案结算凭证载明的“杨红中”与杨洪中是否系同一人；杨洪中的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一：张书认可本案杨洪中在庭审举示的凭证系张书与名为“杨红中”合伙结算时出具，张书本人未按一审法院要求到庭核对本案结算凭证载明的“杨红中”与杨洪中是否系同一人，也无法提供名为“杨红中”的相关审核信息。根据生活经验法则和相关法律规定，可认定本案结算凭证载明的“杨红中”与杨洪中系同一人。
关于争议焦点二：张书于2014年1月26日给杨洪中出具的凭据应属双方对合伙事务进行结算的依据，系具有债权债务的合同，具有法律效力。但该凭证未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，杨洪中可随时主张该结算凭据载明的权利。杨洪中举示的证据能够证明，其在2015年6月6日、2015年11月10日向张书主张过相关权利。故杨洪中的起诉未超过诉讼时效。
综上，上诉人张书的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人张书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 敖 艳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2489号
上诉人(原审被告)：张书，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人;王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨洪中，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人;程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
上诉人张书因与被上诉人杨洪中合伙纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员李健担任审判长与审判员陈江平、代理审判员陈芮组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张书上诉请求：撤销原审判决，改判驳回杨洪中的诉讼请求。事实和理由：1、与张书有合伙关系的是杨红中，本案欠条载明的债权人是“杨红中”，杨洪中也未提供证据证明其与欠条中的“杨红中”是同一人。2、本案欠条的出具时间为2014年1月26日。欠条的诉讼时效应从出具欠条次日开始计算，杨洪中主张权利的时间是2016年2月25日。一审认定杨洪中曾于2015年6月6日向张书发短信索要此款的证据是手机短信照片的复印件，真实性无法确认。杨洪中也未出示该短信载体的手机和通话清单。故杨洪中的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人杨洪中二审辩称，一审认定事实清楚，程序合法、商业法律正确，请求维持原判。
杨洪中向一审法院起诉请求：张书向其付款53591元。
一审法院认定事实：杨洪中与张书合伙在云南孟定做房屋内外粉刷。该工程完工后，双方于2014年1月26日进行结算，张书应补给杨洪中53591元，当时即向杨洪中出具凭据载明:“张书和杨红中在孟定打伙算账还要补给杨红中伍万叁仟伍佰玖拾壹元（53591元），2014年1月26号算清”。杨洪中曾于2015年6月6日向张书发短信追偿此款未果。2016年2月，杨洪中诉至一审法院请求判决：张书向其付款53591元。
张书一审辩称，张书与杨洪中系合伙关系，但2014年1月26日并没有结算完毕，后在交付工程时因工程不合格被扣款46300元，此扣款应共同承担。张书在出具凭证第二天已支付15000元。杨洪中的起诉已超过诉讼时效。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。杨洪中与张书在房屋粉刷工程完工后对合伙收支进行了结算，张书应补给杨洪中53591元，并出具依据，双方已形成了债权债务关系，张书应积极履行支付义务。张书辩称合伙工程不合格被扣款46300元应共同承担，未提供充分证据证明，张书的该抗辩理由不能成立。张书辩称其在出具凭证第二天已支付15000元，未提供证据证明，张书的该辩称理由亦不能成立。杨洪中在2015年6月6日向张书索要过此款，本案诉讼时效已经中断，张书被告辩称杨洪中的起诉已超过诉讼时效，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:张书在判决生效后十日内向杨洪中付款53591元。如果张书未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1140元，由张书负担。
二审中，双方未提供均未新证据。综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定案件事实如下：
1、张书的特别代理人王德文在一审中认可张书与名为“杨红中”的存在合伙关系，并向“杨红中”出具凭证，本案杨洪中在庭审举示的凭证系张书与“杨红中”合伙结算时出具，但怀疑结算凭证载明的““杨红中”与杨洪中不是同一人。一审明确告知张书本人应在一审庭审后3个工作日内到一审法院核对结算凭证载明的““杨红中”与杨洪中是否系同一人，但张书本人并未到庭核对，现也未提供名为“杨红中”的相关身份信息。2、杨洪中提交的手机短信照片载明：“张书1838825****云南昆明2015-06-0616：21张书哥，你前年也把欠条出给我们了。也盖了手印条子上你写得清楚差我们，五万叁仟多，过春节只好拿欠条问你要钱”客户姓名为杨洪中、手机号码为1580880****在2015年11月1日至同月30日的通话记录清单载明，该号码在2015年11月10日自12：16：17起与通话5分20秒。张书认可其使用的手机号码为1838825****。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案结算凭证载明的““杨红中”与杨洪中是否系同一人；杨洪中的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一：张书认可本案杨洪中在庭审举示的凭证系张书与名为“杨红中”合伙结算时出具，张书本人未按一审法院要求到庭核对本案结算凭证载明的““杨红中”与杨洪中是否系同一人，也无法提供名为“杨红中”的相关审核信息。根据生活经验法则和相关法律规定，可认定本案结算凭证载明的““杨红中”与杨洪中系同一人。
关于争议焦点二：张书于2014年1月26日给杨洪中出具的凭据应属双方对合伙事务进行结算的依据，系具有债权债务的合同，具有法律效力。但该凭证未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，杨洪中可随时主张该结算凭据载明的权利。杨洪中举示的证据能够证明，其在2015年6月6日、2015年11月10日向张书主张过相关权利。故杨洪中的起诉未超过诉讼时效。
综上，上诉人张书的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人张书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 敖 艳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终72号
上诉人（原审被告）：刘恭祥，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧419号。
负责人刘瑞民，公司经理。
上诉人刘恭祥因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。
刘恭祥上诉称，本案为被上诉人代位求偿权之诉，代位南乐县昌瑞汽车服务有限公司诉上诉人交通事故赔偿。上诉人和被上诉人或南乐县昌瑞汽车服务有限公司没有保险合同关系，原审法院适用管辖权法律条文错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为，本案案由是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案保险标的物为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，该车辆的登记机关为河南省濮阳市公安局交通警察支队，故华龙区人民法院具有管辖权。一审法院依法裁定驳回刘恭祥提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年八月十五日
书记员 邓 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民辖终72号上诉人（原审被告）：刘恭祥，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧419号。负责人刘瑞民，公司经理。上诉人刘恭祥因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。刘恭祥上诉称，本案为被上诉人代位求偿权之诉，代位南乐县昌瑞汽车服务有限公司诉上诉人交通事故赔偿。上诉人和被上诉人或南乐县昌瑞汽车服务有限公司没有保险合同关系，原审法院适用管辖权法律条文错误。请求撤销一审裁定，发回重审。本院经审查认为，本案案由是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”本案保险标的物为豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，该车辆的登记机关为河南省濮阳市公安局交通警察支队，故华龙区人民法院具有管辖权。一审法院依法裁定驳回刘恭祥提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年八月十五日书记员 邓 磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初2517号
原告孙立兵，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。
被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府，地址信阳市浉河区吴家店镇，统一社会信用代码11411502684600516T。
负责人张兵，该政府镇长。
委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。
原告孙立兵诉被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立兵及其委托代理人孙慧慧和被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府的委托代理人董大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立兵诉称，原、被告双方于2013年11月29日签订了《吴家店镇政府原办公区及家属区改造议项性协议》后，于2016年9月19日签订了《吴家店镇政府家属院危房改造项目融资合作合同书》，约定由原告全额垫付完成该项目的所有事项及安全生产义务。后原告经多方融资，于2016年12月底顺利完成建房任务，并于2016年底为镇家属院干部职工返迁户分上新房，剩余房屋由被告委托，信阳市方圆会计事务所对剩余房屋进行评估，并作出了财务咨询报告，经核算，原告前期共投资建房款19783603.37元，剩余房屋评估价值17488912.90元，原告共亏损2294690.47元。因被告事先与原告口头约定经第三方核算后，原告方如亏损，被告方应在会计事务所结果出来后一周内偿还原告投资的工程款，故原告诉至法院请求依法判令被告归还原告2294690元工程款，本案诉讼费由被告承担。
被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府答辩称，请法院依法认定，依法处理。
原告孙立兵为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、信阳市浉河区发改委《关于吴家店镇政府对原政府家属区危房改造项目立项的批复》、建设工程规划许可证、国有土地使用证，证明建设工程手续合法齐全。2、双方于2016年9月19日签订的危房改造项目融资合作合同书及补充协议，证明双方存在建设工程施工合同法律关系。3、2017年12月20日被告委托出具的财务咨询报告，证明原告对涉案项目的投资额为19783603.37元。4、被告于2017年12月20日委托相关部门出具的报告一份，证实涉案工程多余房屋价值作价17488912.9元，抵付给原告，至此被告下欠原告2294690.4元。
被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府对原告提交的证据均无异议，被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府未向本院提交证据。
经审理查明，吴家店镇人民政府在1990年取得位于吴家店镇行政路的行政机关用地的信国用（1990）字第27号国有土地使用证，2015年1月8日，信阳市浉河区发展和改革委员会下发浉发改[2015]1号文件《关于吴家店镇政府对原政府家属区危房改造项目立项的批复》，项目建设地址位于吴家店镇××路中段原政府家属区，项目占地13.1亩，拟规划建设安置周转楼房3栋，设计建筑面积9600平方米，项目总投资940.8万元，资金全部自筹。2015年2月15日，信阳市城乡规划管理局浉河分局颁布了建设工程规划许可证，建设单位为吴家店镇政府，建设项目名称为吴家店镇政府原家属院周转房改建，位置位于吴家店镇老政府家属院，建设规模为砖混五层三栋9600㎡。2013年11月29日，原被告双方签订《吴家店镇政府原办公区及家属区改造议项性协议》，2016年9月19日，原、被告双方签订《吴家店镇政府家属院危房改造项目融资合作合同书》，合同工程为位于吴家店镇××路中段吴家店镇原政府家属院危房改造安置房，合同约定甲方即本案被告将项目整体发包，乙方即本案原告全额垫资，完成项目所有事项，项目完成后经验收合格，甲方按第三方审计、决算的投资总额支付给乙方，乙方整体移交给甲方。2016年9月19日，原、被告双方签订一份《补充协议》，约定原告前期所垫资的建房款，经第三方会计事务所核算后，如被告没有足额支付给原告垫资款，原告可到人民法院提起诉讼。2016年底，原告将吴家店镇原政府家属院周转房改建安置楼1#、2#、3#建设完成并交付，共计132套房屋，在将房屋分配给吴家店镇政府职工后，多余房屋经信阳市浉河区吴家店镇人民政府委托，河南豫蓼联合资产评估事务所于2017年12月20日作出河南豫蓼评字[2017]19号《评估报告》，信阳市浉河区吴家店镇政府老家属院新建职工周转房多余房屋价值为17488912.9元。2017年12月20日，经信阳市浉河区吴家店镇人民政府委托，信阳方圆联合会计师事务所出具了《财务咨询报告》，报告结果显示截止2016年12月31日止，吴家店镇原镇政府家属院危房改造项目已完成投资额（开发成本）19783603.37元。现因被告未按照协议约定支付原告投资款，故原告按照合同约定诉至法院请求依法判令被告立即向原告支付欠款2294690元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方于2016年9月19日签订《吴家店镇政府家属院危房改造项目融资合作合同书》，合同第一条第4款约定合作方式为被告将项目整体发包，原告全额垫资，完成项目所有事项，项目完成后经验收合格，被告按第三方审计、决算的投资总额支付给原告，原告整体移交给被告，原、被告双方于2016年9月19日签订了《补充协议》，协议第三条约定原告前期所垫资的建房款，经第三方会计事务所核算后，如被告没有足额支付给原告垫资款，原告可到人民法院提起诉讼，原、被告双方均在融资合作合同书和补充协议上签名签章，该融资合作合同书和补充协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定完成建房并交付给被告，经被告委托信阳方圆联合会计师事务所出具了《财务咨询报告》，报告结果显示截止2016年12月31日止，吴家店镇原镇政府家属院危房改造项目已完成投资额（开发成本）19783603.37元，即原告垫资款为19783603.37元，经原被告协商，信阳市浉河区吴家店镇政府老家属院新建职工周转房在分配给政府职工后，多余房屋作价抵给原告作为工程款，该多余房屋经被告委托河南豫蓼联合资产评估事务所作出《评估报告》，价值为17488912.9元，该《财务报告》和《财务咨询报告》系被告委托有资质的评估机构作出，且原、被告双方对该两份报告均无异议，本院予以采信，被告在将多余房屋抵付给原告后仍欠原告工程款2294690元，按照合同约定，被告应予以支付，故对于原告要求被告立即支付2294690元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府于本判决生效后十日内向原告孙立兵支付欠款2294690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25158元，由被告信阳市浉河区吴家店镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈亚嫚
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1637号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
被告：朱连成。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告朱连成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人王晓倩到庭参加诉讼，被告朱连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称，被告朱连成于2011年12月9日向原告申请办理信用卡一张。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，该卡现已严重逾期。故原告诉至法院，要求：1、判令被告朱连成偿还原告信用卡欠款本金49875.19元，零售利息4822.82元、分期手续费1421.4元、违约金4593.81元（截至2018年1月9日，之后的利息、违约金等各项费用按《领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱连成未作答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告朱连成向原告申请办理信用卡一张。信用卡领用合约第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高限额金额的一定比例支付超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期。庭审中原告主张截至2018年1月9日，被告共计欠信用卡透支欠款本金49875.19元，零售利息4822.82元、分期手续费1421.4元、违约金4593.81元
以上事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细、余额构成表及原告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定及时还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金49875.19元及利息、分期手续费、违约金（但总额不超过年利率24%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱连成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金49875.19元及利息、分期手续费、违约金（自欠款之日起按照合同约定计算至被告实际还款之日，总额不超过年利率24%）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元（已减半），由被告朱连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李宗利
二〇一八年六月二十一日
书记员 毕清香
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初134号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人樊大军，男，1964年4月出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无固定职业，暂住东宁市。2016年8月10日因本案被东宁市公安局决定取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人樊大军犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人樊大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2016年8月7日14时50分，被告人樊大军驾驶XX号小型汽车行至东宁市东宁镇江南街处时，被在道路上执勤的民警拦下，使用吹气式酒精检测仪检测后，发现樊大军涉嫌酒后驾驶机动车，经依法抽取樊大军的血液检验，樊大军血液中乙醇含量为190mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊大军在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过，被告人身份证明，驾驶人信息查询单，被告人血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊大军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人樊大军犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。樊大军血液中乙醇含量达到190mg/100ml，本院对其从重处罚;同时樊大军如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 玲
二〇一六年十一月二日
书记员 段慧敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2106号
原告：朱应平，男，1975年6月22日出生，汉族。个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被告：罗晓龙，男，1974年5月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：赵巧霞，女，1975年出生，汉族，教师，住址同上，罗晓龙妻子。
原告朱应平与被告罗晓龙、赵巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱应平、被告罗晓龙到庭参加了诉讼，被告赵巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应平向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗晓龙、赵巧霞共同偿还欠款85000元，并从2016年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利息的双倍承担迟延履行金；2.要求被告罗晓龙、赵巧霞承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月2日，被告罗晓龙向原告朱应平借款85000元，约定6个月还清，并出具欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告罗晓龙一直未偿还。
被告罗晓龙辩称，我于2011年向原告借款4万元，到2013年6月份连本带利总共欠原告64000元，我偿还4000元后，剩余60000元由我继续使用。2015年我分4次给原告偿还了借款利息27000元的利息。原告诉讼请求中的85000元包括60000元的借款本金及25000元的借款利息。我同意向原告偿还借款85000元，但我不承担迟延履行金。
本院经审理认定事实如下：被告罗晓龙与被告赵巧霞系夫妻关系。2016年1月2日，被告罗晓龙向原告朱应平借款85000元，约定6个月还清，未约定借款利息，并由被告罗晓龙给原告朱应平出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到朱应平现金人民币捌万伍仟元（85000元）整，在六个月内付清。欠款人：罗晓龙。2016.1.2”。借款到期后，被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告朱应平提供的证据能够证明被告罗晓龙向其借款85000元的事实。被告罗晓龙借款后未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告赵巧霞与被告罗晓龙共同偿还借款，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告赵巧霞未提出抗辩，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗晓龙、赵巧霞从2016年7月3日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利息的双倍承担迟延履行金的诉讼请求，因被告罗晓龙给原告出具时约定在六个月内付清，未约定借款利息，故被告罗晓龙、赵巧霞应从2016年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%支付原告朱应平资金占用期间的利息。
综上所述，原告朱应平的诉讼请求部分合理有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓龙、赵巧霞欠原告朱应平借款85000元及利息（利息从2016年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）于本判决生效后三日内偿还。
二、驳回原告朱应平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，受理费因适用简易程序减半收取，保全费870元，共计1833元，由被告罗晓龙、朱应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 胡晶
二〇一六年十一月三日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2106号原告：朱应平，男，1975年6月22日出生，汉族。个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告：罗晓龙，男，1974年5月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：赵巧霞，女，1975年出生，汉族，教师，住址同上，罗晓龙妻子。原告朱应平与被告罗晓龙、赵巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱应平、被告罗晓龙到庭参加了诉讼，被告赵巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应平向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗晓龙、赵巧霞共同偿还欠款85000元，并从2016年7月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利息的双倍承担迟延履行金；2.要求被告罗晓龙、赵巧霞承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月2日，被告罗晓龙向原告朱应平借款85000元，约定6个月还清，并出具欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告罗晓龙一直未偿还。被告罗晓龙辩称，我于2011年向原告借款4万元，到2013年6月份连本带利总共欠原告64000元，我偿还4000元后，剩余60000元由我继续使用。2015年我分4次给原告偿还了借款利息27000元的利息。原告诉讼请求中的85000元包括60000元的借款本金及25000元的借款利息。我同意向原告偿还借款85000元，但我不承担迟延履行金。本院经审理认定事实如下：被告罗晓龙与被告赵巧霞系夫妻关系。2016年1月2日，被告罗晓龙向原告朱应平借款85000元，约定6个月还清，未约定借款利息，并由被告罗晓龙给原告朱应平出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到朱应平现金人民币捌万伍仟元（85000元）整，在六个月内付清。欠款人：罗晓龙。2016.1.2”。借款到期后，被告一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告朱应平提供的证据能够证明被告罗晓龙向其借款85000元的事实。被告罗晓龙借款后未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告赵巧霞与被告罗晓龙共同偿还借款，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告赵巧霞未提出抗辩，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗晓龙、赵巧霞从2016年7月3日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利息的双倍承担迟延履行金的诉讼请求，因被告罗晓龙给原告出具时约定在六个月内付清，未约定借款利息，故被告罗晓龙、赵巧霞应从2016年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%支付原告朱应平资金占用期间的利息。综上所述，原告朱应平的诉讼请求部分合理有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓龙、赵巧霞欠原告朱应平借款85000元及利息（利息从2016年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）于本判决生效后三日内偿还。二、驳回原告朱应平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，受理费因适用简易程序减半收取，保全费870元，共计1833元，由被告罗晓龙、朱应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡晶二〇一六年十一月三日书记员  ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初454号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人江某铭，男，汉族，大专文化，住址广东省深圳市。因本案于2016年9月26日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人张某东、罗某元，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人江某铭犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红、裴仕彬出庭支持公诉，被告人江某铭及其辩护人张某东、罗某元到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月开始，被告人江某铭虚构其去北京教育部帮助推销书籍，以需要费用为借口，先后骗取被害人卓某某74000元。2016年9月26日，民警经过网上追逃，在大岭镇惠东大道顺逸东方酒店8521号房间抓获被告人江某铭。
公诉机关为证实指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人江某铭骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人江某铭判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人江某铭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人江某铭已经取得了被害人卓某某的谅解，并已经全部退赔其所收的推销款，卓某某希望对被告人江某铭从轻处罚；2、被告人江某铭认罪态度较好；3、被告人江某铭与卓某某为朋友关系，社会危害性不大。
经审理查明，2013年4月，被害人卓某某通过同学认识了被告人江某铭，江某铭称可以帮助推销被害人写的书。2014年3月开始，被告人江某铭虚构其去北京教育部帮助推销书籍，以需要费用为借口，先后骗取被害人卓某某人民币74000元。2016年9月26日，公安机关在大岭镇抓获被告人江某铭。
案发后，被告人江某铭退赔被害人卓某某人民币74000元，卓某某对被告人江某铭的行为表示谅解，请求法院对江某铭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：身份材料、抓获经过、情况说明、银行存款记录、谅解书、聊天截图、被害人的陈述、被告人江某铭的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等。
本院认为，被告人江某铭以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某铭案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人江某铭系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已退赔被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某铭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭美苑
书 记 员 钟莹莹