wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第951号
原告:王文英。
委托代理人:仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告:聂海东。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人:闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总经理。
委托代理人：蔡雅、乔娇娇，该公司工作人员。
原告王文英与被告聂海东、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文英的委托代理人仇光军、被告邯郸支公司的委托代理人方智忠、第三人紫金公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告聂海东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险内赔偿原告120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，被告聂海东驾驶轿车行使至李典镇新坝富民西路，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告聂海东负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告聂海东驾驶的车辆在被告邯郸支公司投保，且事故在保险期间内。原告家庭困难，不同意返还第三人垫付的费用。双方协商未果，诉至法院，
被告聂海东未到庭，未答辩。
被告邯郸支公司辩称，被告聂海东驾驶的车辆在我公司只投保交强险，未投保商业险。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元。因被告聂海东醉酒驾驶机动车，根据交强险条款第九条规定，我公司不赔偿残疾赔偿金，且有权向被告聂海东追偿已垫付的医疗费。保险公司不承担诉讼费。
第三人紫金公司述称，事故发生后，我公司已垫付原告医疗费51391.12元，请求在本案中一并处理，要求原告收到被告的赔偿款后返还我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：
2015年5月10日20时45分左右，在扬州市××新坝集镇××路安徽家常菜店前路段，被告聂海东驾驶冀D×××××号轿车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定：聂海东承担事故的主要责任，王文英承担事故的次要责任。事故形成原因分析写明：“聂海东饮酒后（血液中乙醇含量为121.2mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶。”被告聂海东驾驶的轿车在被告邯郸支公司投保有交强险。
原告受伤后当天被送往武警江苏省总队医院住院治疗至2015年7月11出院，出院诊断：特重型闭合性颅脑伤等。截止庭审之日，原告已花费医疗费176223.86元，其中被告邯郸支公司垫付医疗费10000元，第三人紫金公司垫付医疗费51391.12元。经扬州市广陵区人民检察院支持起诉，第三人紫金公司要求原告返还已垫付的医疗费。原告家人卞正平已向第三人紫金公司出具承诺书，承诺其所获得的赔偿或者补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。经原告申请，本院委托，2016年6月4日，江都人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王文英，因交通事故致特重型颅脑损伤，目前处于植物状态，构成一级伤残。
原告已在庭外与被告聂海东达成协议书，被告聂海东赔偿原告242000元，已支付，协议书第4条写明原告不再要求被告聂海东承担民事赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告邯郸支公司是否应当在交强险内承担赔偿责任？2、原告是否应当向第三人紫金公司返还其垫付的医疗费？
关于焦点1，因被告聂海东醉酒驾驶机动车，被告邯郸支公司依据该公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定辩称不应当赔偿残疾赔偿金。但《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”根据上述规定，本院对被告邯郸支公司的辩称不予采信。原告因事故致一级伤残，残疾赔偿金已超出交强险限额，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告邯郸支公司应当在交强险内原告赔偿残疾赔偿金110000元。
关于焦点2，原告不同意向第三人紫金公司返还其垫付的医疗费。虽然原告受伤严重，但原告家人已向第三人紫金公司出具承诺书，应当遵守诚实信用原则，按照承诺书的内容向第三人返还垫付的医疗费。另外，广陵区人民检察院已支持第三人紫金公司参与诉讼，本院对第三人的请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。由因被告邯郸支公司已向原告垫付医疗费10000元，被告邯郸支公司在交强险限额内还应实际赔偿原告残疾赔偿金110000元。原告收到被告上述赔偿款后应当返还第三人紫金公司垫付的医疗费51391.12元。被告聂海东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王文英110000元；
二、原告王文英自收到被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上述赔偿款之日起三日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司51391.12元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告王文英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 陈粉喜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘晓欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广李民初字第951号原告:王文英。委托代理人:仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告:聂海东。被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。负责人:闫洪彬，该公司总经理。委托代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，该公司总经理。委托代理人：蔡雅、乔娇娇，该公司工作人员。原告王文英与被告聂海东、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文英的委托代理人仇光军、被告邯郸支公司的委托代理人方智忠、第三人紫金公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告聂海东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险内赔偿原告120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，被告聂海东驾驶轿车行使至李典镇新坝富民西路，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告聂海东负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告聂海东驾驶的车辆在被告邯郸支公司投保，且事故在保险期间内。原告家庭困难，不同意返还第三人垫付的费用。双方协商未果，诉至法院，被告聂海东未到庭，未答辩。被告邯郸支公司辩称，被告聂海东驾驶的车辆在我公司只投保交强险，未投保商业险。事故发生后，我公司已垫付医疗费10000元。因被告聂海东醉酒驾驶机动车，根据交强险条款第九条规定，我公司不赔偿残疾赔偿金，且有权向被告聂海东追偿已垫付的医疗费。保险公司不承担诉讼费。第三人紫金公司述称，事故发生后，我公司已垫付原告医疗费51391.12元，请求在本案中一并处理，要求原告收到被告的赔偿款后返还我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原、被告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：2015年5月10日20时45分左右，在扬州市××新坝集镇××路安徽家常菜店前路段，被告聂海东驾驶冀D×××××号轿车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定：聂海东承担事故的主要责任，王文英承担事故的次要责任。事故形成原因分析写明：“聂海东饮酒后（血液中乙醇含量为121.2mg/100ml）驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶。”被告聂海东驾驶的轿车在被告邯郸支公司投保有交强险。原告受伤后当天被送往武警江苏省总队医院住院治疗至2015年7月11出院，出院诊断：特重型闭合性颅脑伤等。截止庭审之日，原告已花费医疗费176223.86元，其中被告邯郸支公司垫付医疗费10000元，第三人紫金公司垫付医疗费51391.12元。经扬州市广陵区人民检察院支持起诉，第三人紫金公司要求原告返还已垫付的医疗费。原告家人卞正平已向第三人紫金公司出具承诺书，承诺其所获得的赔偿或者补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。经原告申请，本院委托，2016年6月4日，江都人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王文英，因交通事故致特重型颅脑损伤，目前处于植物状态，构成一级伤残。原告已在庭外与被告聂海东达成协议书，被告聂海东赔偿原告242000元，已支付，协议书第4条写明原告不再要求被告聂海东承担民事赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告邯郸支公司是否应当在交强险内承担赔偿责任？2、原告是否应当向第三人紫金公司返还其垫付的医疗费？关于焦点1，因被告聂海东醉酒驾驶机动车，被告邯郸支公司依据该公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条的规定辩称不应当赔偿残疾赔偿金。但《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”根据上述规定，本院对被告邯郸支公司的辩称不予采信。原告因事故致一级伤残，残疾赔偿金已超出交强险限额，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告邯郸支公司应当在交强险内原告赔偿残疾赔偿金110000元。关于焦点2，原告不同意向第三人紫金公司返还其垫付的医疗费。虽然原告受伤严重，但原告家人已向第三人紫金公司出具承诺书，应当遵守诚实信用原则，按照承诺书的内容向第三人返还垫付的医疗费。另外，广陵区人民检察院已支持第三人紫金公司参与诉讼，本院对第三人的请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。由因被告邯郸支公司已向原告垫付医疗费10000元，被告邯郸支公司在交强险限额内还应实际赔偿原告残疾赔偿金110000元。原告收到被告上述赔偿款后应当返还第三人紫金公司垫付的医疗费51391.12元。被告聂海东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条，《最高人民法院》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王文英110000元；二、原告王文英自收到被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上述赔偿款之日起三日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司51391.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告王文英负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谭清丽人民陪审员  张子扬人民陪审员  陈粉喜二〇一六年十月十二日书 记 员  刘晓欣
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7733号
移送执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人李长林,男,1984年10月4日出生,汉族,住四川省武胜县，
关于被执行人李长林犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）粤0113刑初1611号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以�2017）粤0113执7733号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李长林发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李长林列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人李长林有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩韵诗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执938号
申请执行人：张艳旭，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市东西湖区。
被执行人：武汉嘉德润玻璃机械有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台大道49号。
法定代表人：吴凡，该公司总经理。
申请执行人张艳旭与被执行人武汉嘉德润玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）鄂0105民初4771号民事判决书。申请执行人张艳旭于2017年6月1日向本院申请执行（2016）鄂0105民初4771号民事判决书所确定的：一、被告武汉嘉德润机械有限公司向原告张艳旭支付货款83,835元；二、向申请执行人张艳旭支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费948元；四、承担案件执行费500元。本案执行中，于2017年7月10日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初4771号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初4771号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执938号申请执行人：张艳旭，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市东西湖区。被执行人：武汉嘉德润玻璃机械有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台大道49号。法定代表人：吴凡，该公司总经理。申请执行人张艳旭与被执行人武汉嘉德润玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）鄂0105民初4771号民事判决书。申请执行人张艳旭于2017年6月1日向本院申请执行（2016）鄂0105民初4771号民事判决书所确定的：一、被告武汉嘉德润机械有限公司向原告张艳旭支付货款83,835元；二、向申请执行人张艳旭支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费948元；四、承担案件执行费500元。本案执行中，于2017年7月10日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初4771号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初4771号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1279号
罪犯于庆祝，曾用名于禄禄，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于二〇〇七年七月十二日作出（2007）坊刑初字第48号刑事判决，以被告人于庆祝犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金9000元。同案不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇七年九月十七日作出（2007）潍刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2006年9月13日起至2024年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2010）枣刑执字第1526号刑事裁定，对其减刑一年七个月。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1340号刑事裁定，对其减刑一年八个月。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1113号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于庆祝认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励3次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于庆祝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励3次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯于庆祝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于庆祝能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于庆祝减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年9月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：沙曼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙曼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沙曼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,669.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求�院判令被告归还透支款人民币66,669.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初338号
原告庞利芳，女，1980年6月16日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
被告钟灵，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇。
被告彭亚成，男，1987年10月21日出生，汉族，住湘潭县乌石乡。
原告庞利芳与被告钟灵、彭亚成服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告庞利芳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞利芳申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞利芳撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭亚成负担。
（此页无正文）
审判员 宋 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00435号
原告：时长坤。
委托代理人：李同利、胡红玲，安徽新洲律师事务所律师。
被告：合肥九易农业开发有限公司，住所地合肥循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，总经理。
被告：合肥星宇化学有限责任有限公司，住所地同上。
法定代表人：赵邦斌，总经理。
以上两被告共同委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽金泰农药化工有限公司，住所地合肥循环经济示范园。
法定代表人：朱宁宁，总经理。
被告：安徽省银山药业有限公司，住所地合肥循环经济示范园。
法定代表人：朱怀铜，总经理。
以上两被告共同委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥亚龙化工有限责任公司，住所地合肥循环经济示范园。
法定代表人：李传文，总经理。
委托代理人：俞晞、谢金全，安徽安泰达律师事务所律师。
原告时长坤与被告合肥九易农业开发有限公司、被告合肥星宇化学有限责任有限公司、被告安徽金泰农药化工有限公司、被告安徽省银山药业有限公司、被告合肥亚龙化工有限责任公司水污染责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告时长坤诉讼称：我系肥东县长乐乡龙集社区居民，在合肥循环经济示范园区依法享有4亩6分集体土地，并持有相应《承包经营权证》。自2009年起，因上述五被告违反污水排放规定，将工业污水通过雨水管道流入原告种植水稻取水的河内，导致原告种植的水稻减产乃至绝收。为此，原告曾多次向相关部门反映，要求停止排放污水，赔偿原告损失。2010年之前，五被告曾给予包括原告在内的村民一定的补偿，但未能停止污水排放，导致原告2011年种植的水稻全部绝收，直接经济损失6890.4元。请判决五被告立即停止污水排放，赔偿原告2011年水稻绝收损失6890.4元，承担本案诉讼费。
本院认为：本案原告是以其享有的农村集体土地承包经营权受到水污染损害为由提起的侵权之诉，该土地承包经营权的主体应是以家庭承包方式的农户而非个人，因此，时长坤以个人名义起诉，其诉讼主体不适格。另外，本案起诉时遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告时长坤起诉。
本案受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 尹中权
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1855号
上诉人（原审被告）：陈新华，男，1956年12月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍艳，男，1948年2月3日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师。
上诉人陈新华与被上诉人王绍艳民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈新华及其委托诉讼代理人余睿林，被上诉人王绍艳及其委托诉讼代理人王大进参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新华上诉请求：撤销原判发回重审，或驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人与被上诉人素不相识，也未约定借期、利息，也无借据，此有悖借贷常理。被上诉人支付给上诉人的款项系还给上诉人的借款，该借款系上诉人应被上诉人女儿、女婿的要求垫资为被上诉人购买股权理财产品的还款，该事实在一审中已提供了录音资料，上诉人与被上诉人不存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人已经完成了举证责任，被上诉人应就借贷关系的成立承担举证责任。被上诉人提起诉讼已过诉讼时效，一审法院认定双方借贷约定期限不明，对上诉人的抗辩不予支持错误。
王绍艳辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王绍艳向一审法院起诉请求：请求判令陈新华偿还王绍艳借款100000元并按约定的30％年利率支付自借款之日至还款之日的利息。
一审法院认定事实：2012年，王绍艳经他人介绍认识陈新华，2012年3月11日，王绍艳向陈新华的银行卡（卡号62×××15）转入100000元。嗣后，王绍艳多次向陈新华追索100000元及其相应利息，陈新华未予支付。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是王绍艳向陈新华的银行卡转入100000元是支付借款还是向陈新华还款。《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。陈新华对王绍艳提交的银行交易回单的真实性不持异议，但否认王绍艳的转款系双方发生借贷关系、王绍艳履行出借义务，辩称其转款行为是偿还其他债务。陈新华的抗辩内容，属于一个新的主张，即双方当事人之间还存在王绍艳所主张的借贷关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，陈新华对其主张的其他法律关系负有举证责任。陈新华提供的案外人之间的电话通话录音等证据，并不能证明王绍艳与陈新华之间存在“购买股权”关系，即陈新华对其反对主张的成立并没有完成举证证明责任。根据上述司法解释精神，陈新华应当对其主张的事实不能确定承担不利后果，一审法院依法对王绍艳与陈新华之间发生100000元的借贷关系予以认定。王绍艳请求陈新华偿还100000元借款，一审法院予以支持。王绍艳和陈新华均为自然人，其借贷利息约定不明，王绍艳主张的利息一审法院不予支持。双方借贷期限约定不明，王绍艳可以随时要求陈新华在合理期限内返还，陈新华的诉讼时效抗辩一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈新华偿还王绍艳借款100000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回王绍艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由陈新华负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年3月11日，王绍艳向陈新华的银行卡转入100000元，王绍艳以此主张该转账系陈新华向其借款100000元，陈新华辩称该转账系陈新华垫资为王绍艳购买股权理财产品的还款，陈新华虽提交了通话录音、银行流水、笔记内容等证据拟证明其抗辩主张，但其提交的�话录音仅为案外人之间的通话内容，其真实性存疑，通话录音中相应人员亦未出庭作证，且通话内容含混不明确，不足以证明陈新华为王绍艳购买理财产品的事实；陈新华提交的银行流水只显示其账号于2012年3月9日现存100000元及转支140000元的记录，该银行账号交易记录并不能直接证明陈新华用100000元以王绍艳的名义购买理财产品并由王绍艳作为该理财产品合法权利登记人及持有所购理财产品的事实；陈新华提交的笔记记载内容为其单方所做，亦不能证明其主张。陈新华没有提供其所称利用王绍艳所转账100000元为王绍艳购买理财产品的种类、名称、账号和理财产品权属为王绍艳所有的相关完整、合法、规范的证据。因此，陈新华提交的上述证据均不足以证明陈新华受王绍艳委托，以王绍艳的名义为王绍艳购买合法理财产品的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”陈新华不能提供充分的证据证明该100000元转款系其垫资为王绍艳购买股权理财产品的还款，陈新华应当对其抗辩的主张承担举证不能的不利后果，对王绍艳主张其转账给陈新华的100000元系借款的事实，本院予以认可。因双方借贷期限约定不明，王绍艳可以随时要求陈新华在合理期限内返还，陈新华称本案超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一八年八月十三日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执3216号
申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
被执行人：蒋德均，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：曹长营，男，汉族，农民，住沂水县。
被执行人：李建波，男，汉族，农民，住沂水县。
本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）沂商初字第2654号民事判决书，于2017年11月27日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票、限制高消费令，责令被执行人自动履行义务，偿还申请执行人借款及利息，并承担案件受理费。我院已对被执行人的银行账户、车辆、公司等财产进行了查询，扣划过付被执行人银行存款，因被执行人暂无还款能力，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待发现被执行人的财产后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）沂商初字第2654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪云雷
审 判 员 白怀东
人民陪审员 刘世欣
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘瑞德
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保183号
申请人:石占清，男，1962年2月20日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：王立娟,女,1969年9月13日出生,汉族,住海伦市海伦镇。
被申请人：海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司
法定代表人:贾贵君
申请人石占清于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全申请。请求冻结被申请人海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司法人贾贵君在吉林亚泰（集团）股份有限�司物资经销分公司的债权70万元。查封被申请人海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司所有的位于海伦市(面积2838.00平方米)、位于海伦市（面积367.50平方米）、位于海伦市（面积1264.20平方米）、位于海伦市（面积260.00平方米）。查封被申请人海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司所有的位于海伦市面积68.4亩造林地的承包买断的所有权和使用权。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人石占清提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王立娟、海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人海伦市峰强新能源陶粒制品有限�司法人贾贵君在吉林亚泰（集团）股份有限公司物资经销分公司的债权70万元。
二、查封被申请人海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司所有的位于海伦市(面积2838.00平方米)、位于海伦市（面积367.50平方米，）、位于海伦市（面积1264.20平方米）、位于海伦市（面积260.00平方米）。
三、查封被申请人海伦市峰强新能源陶粒制品有限公司所有的位于海伦市面积68.4亩造林地的承包买断的所有权和使用权。
案件申请费5000.00元，由申请人石占清负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 静
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初184号
原告：常皓，男，1983年2月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：郝秀伟，男，1986年8月27日出生，汉族，住拜泉县。
被告：杜军，男，1986年5月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：张立军，男，1970年1月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县，现羁押于北安监狱。
原告常皓与被告杜军、张立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常皓委托诉讼代理人郝秀伟、被告杜军、张立军到庭参加了诉讼，原告常皓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常皓向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款50，000.00元；2、请求二被告以50，000.00元为基数，自2014年12月6日起按月利率1分给付原告利息至实际偿还之日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告杜军在我处借款人民币50,000.00元，口头约定二至三个月还清借款，被告张立军担保，直至现在二被告仍未还款，现诉至法院，要求二被告履行还款义务。诉讼费用由被告承担。
被告杜军辩称，这钱我没用，我也不能偿还，我没有偿还能力。
被告张立军辩称，常皓向我要过钱，我也向杜军要过。我是担保人，我承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一（借据1张），原告用以证明借款事实存在。因被告杜军表示没有异议，承认借据是其本人签字，被告张立军对欠款事实没有异议，故本院对该证据予以认定并采信；对本院2018年3月16日对张立军的调查笔录，因原、被告均没有异议，本院予以认定并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告杜军在原告常皓处借款人民币50,000.00元，口头约定三个月还清借款，被告张立军为被告杜军借款担保。经原告常皓向被告张立军索要该借款，二被告仍未偿还欠款，现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款50，000.00元；请求二被告以50，000.00元为基数，自2014年12月6日起按月利率1分给付原告利息至实际偿还之日止；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告杜军向原告常皓借款，并出具书面借据，该借贷关系成立，被告杜军应履行还款义务；被告张立军为被告杜军借款担保，并在担保人处签字，担保关系成立，被告张立军应承担保证责任；因原、被告双方对保证方式没有约定，被告张立军应承担连带保证责任；对原告常皓请求被告杜军、张立军给付借款本金50，000.00元的诉请，原告的诉请于法有据，应予支持；对原告常皓请求被告杜军、张立军自2014年12月6日起按月利率1分给付原告利息至实际偿还之日的请求，因原、被告双方对利息未进行约定，且被告杜军不同意给付，原告主张借期内的利息，不予支持；对原告主张的逾期利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的自逾期还款之日（2015年3月6日）起按年利率6%计算；虽被告杜军以借款由被告张立军使用为由拒绝承担还款，被告张立军予以否认，且被告杜军未提交证据证明其主张的事实的成立，本院对其主张不予认可。
综上，原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜军自本判决生效之日起给付原告常皓借款本金50，000.00元；并以上述本金为基数，自2015年3月6日起按年利率6%给付原告常皓利息至实际给付之日止；
二、被告张立军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告杜军负担，被告张立军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈德军
审 判 员 李守军
人民陪审员 李春兰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 焦龙深
附：法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初577号
原告:胡德均，男，1971年10月14日出生，汉族，住泰和县，
被告:张裘富，男，1981年11月15日出生，汉族，住泰和县，
本院在审理原告胡德均诉被告张裘富民间借贷纠纷一案中，原告胡德均于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告张裘富的起诉。
本院认为，原告胡德均的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡德均撤回对被告张裘富的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告胡德均负担。
审判员 邹艳辉
二〇一七年五月十日
书记员 王 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初306号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人谢振龙，男，1966年8月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月5日被羁押，2016年5月18日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月3日由桂平市公安局执行逮捕。
被告人谢安昌，男，1966年8月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月5日被羁押，2016年5月18日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月3日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人谢振龙、谢安昌犯开设赌场罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人谢振龙、谢安昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春节后至5月4日，被告人谢振龙在桂平市蒙圩镇官桥街官桥市场及粮所路口处开设赌场，该赌场以纽扣为赌具，以“例摊”的形式进行赌博。被告人谢振龙聘请被告人谢安昌为赌场贺利。2016年5月4日，桂平市公安局查处该赌场，当场抓获被告人谢振龙、谢安昌以及参与赌博的曹某、黄某1等人，并扣押了赌博用具四方台一张、板凳四张、纽扣等物。开设赌场期间，谢振龙获利人民币5000元，谢安昌获利人民币1200元。上述事实，被告人谢振龙、谢安昌在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料等书证，证人曹某、黄某1、韦某1、韦某2、韦某3、际杰、杨某、梁某、曾某、岑某、黄某2的证言，被告人谢振龙、谢安昌的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢振龙、谢安昌以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢振龙、谢安昌犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢振龙选择场所并提供赌博工具，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢安昌协助被告人谢振龙开设赌场，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谢振龙、谢安昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人谢振龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谢安昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人谢振龙违法所得的赃款人民币五千元、被告人谢安昌违法所得的赃款人民币一千二百元，予以追缴，没收上缴国库。公安机关扣押的赌博用具四方台一张、板凳四张、纽扣等予以没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年八月九日
书记员 黄 珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2576号
原告李胜晖。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告叶丹飏。
被告吴榕榕。
原告李胜晖与被告叶丹飏、吴榕榕民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李胜晖的委托代理人徐宇宁、被告叶丹飏到庭参加诉讼，被告吴榕榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜晖诉称，2014年12月23日，被告叶丹飏向原告借款13万元并出具借条一份。后被告叶丹飏还款8万元，尚有5万元未还。该债务属被告叶丹飏、吴榕榕夫妻关系存续期间的债务，应共同承担还款责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款5万元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告李胜晖身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告叶丹飏、吴榕榕结婚登记申请书一份，以证明被告叶丹飏、吴榕榕主体及夫妻关系；3、借条一份，以证明被告叶丹飏向原告李胜晖借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，被告叶丹飏也无异议，本院予以认定。
被告叶丹飏、吴榕榕未作书面答辩，被告叶丹飏在庭审时承认借款本金5万元未还事实。被告叶丹飏、吴榕榕未提交证据。
经审理本院认定如下法律事实：2014年12月23日，被告叶丹飏向原告借款13万元并出具借条一份，后被告叶丹飏还款8万元，尚有本金5万元未还。原告遂诉来本院要求被告叶丹飏、吴榕榕归还借款。
另查明，被告叶丹飏与被告吴榕榕于2010年9月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告叶丹飏向原告李胜晖借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告叶丹飏理应及时归还。讼争借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴榕榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶丹飏、吴榕榕于本判决生效后十日内归还原告李胜晖借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（减半收取），由被告叶丹飏、吴榕榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年八月一日
代书记员 李梦媛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初4189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处夏露街262号。
负责人：代万忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：李开建，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：丁顺春，女，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行与被告李开建、丁顺春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员吴继权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓梦龙，被告李开建到庭参加了诉讼；被告丁顺春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金54206.96元，并支付利息（截止2016年8月25日的利息为41136.63元，2016年8月26日起至清偿之日止按年利率23.76%计算利息）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年5月13日，被告向原告贷款10万元，用于购买各类润滑油。双方于当日签订借款合同，约定还款日期为2013年5月13日至2014年5月13日，即还款期限为12个月，正常年利率为15.84%，逾期年利率为23.76%，原告于当日按照合同约定将该笔款项打入被告账户。借款到期后，原告多次催收，被告至今未清偿其所欠原告的借款。为此，原告提起诉讼。
被告李开建承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行的全部诉讼请求。
被告丁顺春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告作为贷款人（甲方）与被告李开建、丁顺春作为共同借款人（乙方）、案外人王某作为保证人（丙方）签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李开建；贷款金额10万元，贷款年利率为15.84%，借款期限12个月（自2013年5月至2014年5月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，每一个月为一个还款期；乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、拍卖、鉴定、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用等合同内容。
《小额贷款及担保合同》签订的当日，原告按约向被告李开建账号发放了贷款10万元。被告李开建在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并捺印。该借据载明借款金额10万元人民币，借款期限为2013年5月13日至2014年5月13日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
贷款发放后，被告李开建、丁顺春未按约定偿还借款本息，截止2016年8月25日尚欠本金54206.96元，利息41136.63元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告应当承担继续偿还借款本金、支付利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李开建、丁顺春于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南区支行偿还借款本金54206.96元，并支付利息（截止2016年8月25日的利息为41136.63元，2016年8月26日起至清偿之日止按年利率23.76%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴继权
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3404号
上诉人（原审原告）王定国，农民。
委托代理人花克杰，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田明元，农民。
被上诉人（原审被告）王建玲，农民。系田明元之妻。
上诉人王定国因排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。原审对被上诉人王建玲、田明元占用其清理宅基地登记表范围以南南北2.1米、东西15.63米土地并建造新墙是否有相关合法占地手续，所建新墙是否对上诉人王定国造成影响的相关事实认定不清，证据不足，重审期间应当在查明相关事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01149号民事判决；
发回河北省行唐县人民法院重审。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年六月二日
书 记 员 马 莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审3号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员
被执行人：辽源市第七中学校。
法定代表人：马国军，校长。
委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市第七中学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生27人，学校未有给他们免费提供教科书费总计27,870.00元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]12号），并向辽源市第七中学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市第七中学校，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市第七中学校作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市第七中学校违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]12号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审3号申请执行人：辽源市发展和改革委员会。法定代表人：李洪伟，主任。委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员被执行人：辽源市第七中学校。法定代表人：马国军，校长。委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市第七中学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生27人，学校未有给他们免费提供教科书费总计27,870.00元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]12号），并向辽源市第七中学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市第七中学校，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市第七中学校作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市第七中学校违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]12号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊志杰审 判 员  王宏伟人民陪审员  吴 洁二〇一六年二月二十五日代理书记员  苏 欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3832号
原告：徐凤兰，女，汉族，1965年3月20日出生，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨宝俊，男，回族，1950年5月16日出生，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告徐凤兰与被告杨宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐凤兰到庭参加了诉讼，被告杨宝俊经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐凤兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17000元；；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月24日，被告杨宝俊向原告徐凤兰借款17000元，并向原告出具一份借条载明，”今借到徐凤兰现金壹万柒仟元整（17000元）借款人杨宝俊（签名捺印）2011年4月24日。”。后经原告催要，被告未还。
原告徐凤兰为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张（原件），证明被告欠原告借款17000元；
被告杨宝俊经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2011年4月24日，被告杨宝俊向原告徐凤兰借款17000元，并向原告出具一份借条载明，”今借到徐凤兰现金壹万柒仟元整（17000元）借款人杨宝俊（签名捺印）2011年4月24日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告徐凤兰要求被告杨宝俊偿还借款17000元，有被告杨宝俊出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨宝俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨宝俊欠原告徐凤兰借款17000元，限于本判决生效后
十日内还清；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的利息。
案件受理费225元，公告费300元，由被告杨宝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年十月十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3832号原告：徐凤兰，女，汉族，1965年3月20日出生，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨宝俊，男，回族，1950年5月16日出生，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。原告徐凤兰与被告杨宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐凤兰到庭参加了诉讼，被告杨宝俊经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐凤兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款17000元；；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月24日，被告杨宝俊向原告徐凤兰借款17000元，并向原告出具一份借条载明，”今借到徐凤兰现金壹万柒仟元整（17000元）借款人杨宝俊（签名捺印）2011年4月24日。”。后经原告催要，被告未还。原告徐凤兰为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张（原件），证明被告欠原告借款17000元；被告杨宝俊经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2011年4月24日，被告杨宝俊向原告徐凤兰借款17000元，并向原告出具一份借条载明，”今借到徐凤兰现金壹万柒仟元整（17000元）借款人杨宝俊（签名捺印）2011年4月24日。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告徐凤兰要求被告杨宝俊偿还借款17000元，有被告杨宝俊出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨宝俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨宝俊欠原告徐凤兰借款17000元，限于本判决生效后十日内还清；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的利息。案件受理费225元，公告费300元，由被告杨宝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十月十日书记员张爱玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23371号
原告：上海堃洋贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈峥，上海普法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜语萌，上海普法律师事务所律师。
被告：海门尚东服饰有限公司，住所地浙江省海门市。
法定代表人：王辉。
原告上海堃洋贸易有限公司与被告海门尚东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海堃洋贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海堃洋贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一七年八月十日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23371号原告：上海堃洋贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峥，上海普法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜语萌，上海普法律师事务所律师。被告：海门尚东服饰有限公司，住所地浙江省海门市。法定代表人：王辉。原告上海堃洋贸易有限公司与被告海门尚东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海堃洋贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海堃洋贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一七年八月十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终498号
上诉人（原审被告）：王红，女，1976年1月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
上诉人王红因与被上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）0482民初5789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案就行了审理。
本院审理过程中，经本院传票传唤，王红无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈紫竹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4119号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王淑桂，女，1937年6月20日出生，住北京市海淀区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马焰，男，1968年5月1日出生，住北京市海淀区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马小兵，女，1966年8月2日出生，住北京市海淀区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马小慧，女，1970年7月6日出生，住北京市海淀区。
以上四再审申请人之委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
以上四再审申请人之委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马保瑞，男，1954年9月9日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢宝兰，女，1953年11月6日出生。
再审申请人王淑桂、马焰、马小兵、马小慧因与被申请人马保瑞、卢宝兰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑桂、马焰、马小兵、马小慧申请再审称，对非农业户口居民（含城镇居民和华侨）因转让、赠与房屋以及经政府审批建房等方式占用宅基地的，认可其合理性，并划分1982年前、1982年-1999年两个历史阶段，规定了确权登记的政策。本案中，马保瑞与马宝元关于48号院的买卖行为发生于1999年之前，且涉案房屋实际交付并一直处于买受人马宝元实际占有之下，属于应认可其合理性，可予以登记的情形。因此，马保瑞与马宝元1996年3月1日签订的《契约》应认定有效。原审判决买卖合同无效，没有法律依据，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，马宝元并非涉案房屋所在的北京市通州区潞城镇常屯村集体经济组织成员，其与马宝瑞签订契约时不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权及购买涉案房屋的主体资格。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，认定马宝元与马宝瑞签订的契约无效，并无不当。王淑桂、马焰、马小兵、马小慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑桂、马焰、马小兵、马小慧的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王淑桂，女，1937年6月20日出生，住北京市海淀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马焰，男，1968年5月1日出生，住北京市海淀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马小兵，女，1966年8月2日出生，住北京市海淀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马小慧，女，1970年7月6日出生，住北京市海淀区。以上四再审申请人之委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。以上四再审申请人之委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马保瑞，男，1954年9月9日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢宝兰，女，1953年11月6日出生。再审申请人王淑桂、马焰、马小兵、马小慧因与被申请人马保瑞、卢宝兰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑桂、马焰、马小兵、马小慧申请再审称，对非农业户口居民（含城镇居民和华侨）因转让、赠与房屋以及经政府审批建房等方式占用宅基地的，认可其合理性，并划分1982年前、1982年-1999年两个历史阶段，规定了确权登记的政策。本案中，马保瑞与马宝元关于48号院的买卖行为发生于1999年之前，且涉案房屋实际交付并一直处于买受人马宝元实际占有之下，属于应认可其合理性，可予以登记的情形。因此，马保瑞与马宝元1996年3月1日签订的《契约》应认定有效。原审判决买卖合同无效，没有法律依据，适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中，马宝元并非涉案房屋所在的北京市通州区潞城镇常屯村集体经济组织成员，其与马宝瑞签订契约时不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权及购买涉案房屋的主体资格。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，认定马宝元与马宝瑞签订的契约无效，并无不当。王淑桂、马焰、马小兵、马小慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑桂、马焰、马小兵、马小慧的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初296号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王某某，男，某年某月某日出生于北京市，小学文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被北京市公安局平谷分局取保候审，同年10月18日被北京市平谷区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年2月中下旬的一天上午，被告人王某某在北京市平谷区某镇某大街某号，因故与其大哥王某1发生口角，后持木棍将王某1打伤。经鉴定，王某1所受损伤属轻伤二级。
2、2017年2月26日19时许，被告人王某某进入北京市平谷区某镇某大街某号其二哥王某2居住的房间。凌晨3时许，王某某因家庭纠纷，对王某2采取按倒在地、限制出入等方式限制其人身自由直至次日8时许，并伴有禁止上厕所、脚踹王某2等行为。
被告人王某某于2017年5月2日经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，且与被害人王某1、王某2达成刑事和解。公诉机关认为被告人王某某具有自首、刑事和解的法定从轻、减轻或者免除处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至七个月，可以适用缓刑；以非法拘禁罪判处被告人王某某拘役五个月至六个月，可以适用缓刑，应当数罪并罚。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋春雁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2000号
原告：张亚军，男，1973年8月6日出生，满族，住彰武县西六家子乡。
被告：袁福全，男，1963年12月28日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告张亚军与被告袁福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张亚军、被告袁福全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张亚军向本院提出诉讼请求：要求被告袁福全返还借款46000元。事实和理由：2016年1月15日，袁福全因承包土地用钱，向其借款46000元，约定借款期限为6个月。借款到期后经追索未果，诉至法院。
袁福全承认张亚军的全部诉讼请求，但称暂时无能力偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张亚军与被告袁福全之间的借贷关系不违反法律规定，袁福全应依约履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。
综上所述，张亚军主张袁福全返还借款，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项之规定，判决如下：
被告袁福全返还原告张亚军借款46000元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告袁福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵立平
代理审判员 包 硕
人民陪审员 李小丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 许 超
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5429号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：霍研。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告霍研物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3103号
申请执行人占根梅。
被执行人张卫君。
占根梅与张卫君为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）台路民初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人占根梅于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人张卫君履行生效民事判决书所确定的履行债务13161.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月5日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月十六日
代书记员 卢梦绮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5754号
原告翁牛特旗职业教育中心，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘丰，系校长。
委托代理人任凤才，系翁牛特旗职业教育中心副校长。
委托代理人马友，系翁牛特旗职业教育中心总务主任。
被告王际生，男，汉族，教师，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗职业教育中心诉被告王际生供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告缴纳2014年取暖费2057.55元，缴纳2014年5月至2015年10月水费54.00元，合计2111.55元。本院于2015年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月30向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗职业教育中心提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗职业教育中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 巍
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1906号
原告：李佐洋，男，1974年1月28日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王宇兴，滁州市琅琊区。
被告：盛自龙，男，1971年10月13日出生，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
原告李佐洋与被告盛自龙合伙纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐洋及其委托诉讼代理人王宇兴到庭参加诉讼。被告盛自龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李佐洋向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告归还原告欠款人民币本金110000元（当庭变更后的诉讼请求）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月18日经双方结算盛自龙仍欠其工程款人民币110000元，双方口头约定月利息2%。其多次催要，盛自龙始终未还。为使自身合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求依法裁判。
盛自龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，李佐洋与盛自龙合伙建设工程。工程结束后，2015年5月18日，经双方结算，盛自龙出具一张欠条交与李佐洋收执。欠条上注明：“今欠到李佐洋工程款110000元”。欠条出具后，李佐洋多次催要盛自龙还款，盛自龙分文未还，故李佐洋诉至本院，要求处理。
以上事实有李佐洋的当庭陈述及李佐洋提供的欠条、结算证明等证据在卷佐证。
本院认为：李佐洋与盛自龙之间因合伙经营所形成的债权、债务关系依法受法律保护。李佐洋所诉，有盛自龙出具的欠条存卷佐证。故对李佐洋要求盛自龙偿还110000元欠款的请求，本院予以支持。盛自龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛自龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告李佐洋欠款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告盛自龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李昌青
二〇一八年八月一日
书记员 张倩雅
附本案适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第160号
罪犯邓六春。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二O一二年十二月二十七日作出（2012）龙刑初字第209号刑事判决，以被告人邓六春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。服刑期至二O一六年三月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓六春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分88分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓六春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓六春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓六春减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执663号之一
申请人执行人邹秀军，女，49岁，住湖南省吉首市。
申请执行人金仁祥，男，55岁，住湖南省吉首市。
被执行人彭司华，男，52岁，住湖南省吉首市。
被执行人王桂莲，女，49岁，住湖南省吉首市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘3101民初690号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人彭司华、王桂莲坐落于吉首市乾州办事处人民南路25号，权证号码为00055222房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨保明
二〇一八年三月一日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3101执663号申请人执行人：邹秀军，女，苗族，49岁，住湖南省吉首市。申请执行人：金仁祥，男，55岁，土家族，住湖南省吉首市。委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师。被执行人：彭司华，男，52岁，汉族，住湖南省吉首市。被执行人：王桂莲，女，49岁，土家族，住湖南省吉首市。本院在执行申请人执行人邹秀军、金仁祥申请执行彭司华、王桂莲合伙协议纠纷一案中，因申请执行人于2018年7月16日撤回执行申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)湘3101执663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭琳二〇一八年七月十六日书记员  杨娟附以下法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的：（二）据以执行的法律文书被撤销的（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执10号
申请执行人陈绍成，男，汉族，生于1974年4月8日，住湖北省竹山县。
被执行人刘文堂，男，汉族，生于1987年4月10日，住宜城市。
被执行人周青，女，汉族，生于1989年8月29日，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初2052号民事判决书，在执行陈绍成与刘文堂、周青民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘文堂、周青送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人即日履行（2017）鄂0684民初2052号民事判决书所确定的义务191500元及利息，三日内报告当前和前一年的财产状况。但被执行人刘文堂、周青在期间内未履行义务，本院于2018年1月12日依法在相关部门对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有零星的存款外，均无可供执行的财产，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初2052号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 严保国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1617号
上诉人（原审被告）：杭州一骑轻尘信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：李研珠。
被上诉人（原审原告）：金长明,男,1981年9月10日出生,汉族,户籍地：江西省九江市彭泽县。
上诉人杭州一骑轻尘信息技术有限公司（以下简称一骑轻尘公司）因与被上诉人金长明定金合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）作出的（2016）浙0110民初02417-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
余杭法院审查认为：一骑轻尘公司提供的买好车平台服务协议及委托购车合同，因无金长明一方的签名确认，也未提供相关证据证明系双方通过在线点击生成，故均不能确认其真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖”，本案合同纠纷的被告住所地在余杭区仓前街道，属于余杭法院辖区，故余杭法院依法享有管辖权。因此，一骑轻尘公司提出的管辖异议，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回一骑轻尘公司对案件管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由一骑轻尘公司负担。
一骑轻尘公司不服该原审裁定，上诉称：一、本案作为合同纠纷，其主要证据应当是合同双方予以认可的合同文本。金长明在起诉时提交了一份“买好车线上合同补充协议”，按常理来说，作为一份补充协议，其争议管辖应当从该补充协议所对应的主合同之约定，然而余杭法院并未审查金长明提交的证据中是否存在主合同，对于一骑轻尘公司所提交的主合同文本亦未予认可，在此情形下就驳回一骑轻尘公司的管辖权异议或有不妥，因为从客观真实的角度出发，本案最终必将指引向一份双方均认可的主�同文本，若主合同文本所载明的管辖权指向并非余杭法院，则余杭法院审理本案就剥夺了一骑轻尘公司的正当程序性权利。二、余杭法院对本案无管辖权。本案的管辖权应当按照双方约定的内容确定，即平台服务协议纠纷归于滨江区人民法院管辖，委托购车合同纠纷归于杭州仲裁委员会管辖，对此，一骑轻尘公司已经提交了《买好车平台服务协议》、《委托购车合同》的打印件。金长明在起诉时仅提交了一份补充协议，而一骑轻尘公司提交的合同文本中，附加了服务器原始链接，与金长明提交的电脑截屏图存在关联性，可证明双方之间存在的主合同正是一骑轻尘公司所提交的文本，但余杭法院未经全面审查就不予采信，并驳回一骑轻尘公司的管辖权异议，显然不妥。综上，请求撤销余杭法院作出的（2016）浙0110民初02417-1号民事裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理及杭州仲裁委员会管辖。
金长明辩称：一、金长明未与一骑轻尘公司签订过《买好车平台服务协议》、《委托购车合同》，也未通过在线点击生成，一骑轻尘公司提交的打印文本不是双方认可的合同，而且没有在金长明登陆、查询、确认订单的过程中出现过，金长明对其真实性不予认可。二、一骑轻尘公司提交的《买好车平台服务协议》、《委托购车合同》文本内容自相矛盾，且与金长明起诉时提交的《买好车线上合同补充协议》等证据相悖，与事实不符。三、金长明向余杭法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，余杭法院是有管辖权的法院。综上，请求驳回一骑轻尘公司提出的管辖权异议上诉。
经审查，本案中原审原告金长明以一骑轻尘公司为被告向余杭法院提起诉讼，诉状称：金长明于2015年12月2�在一骑轻尘公司的买好车网上定购了一辆轿车（单号：X151202005666），并按要求支付定金5万元。一骑轻尘公司一再变更交车时间，经金长明再三催促后确认2016年1月15日前交车，但截至2016年1月18日金长明发律师函之日一骑轻尘公司仍未交车。金长明随之函告一骑轻尘公司解除合同并要求双倍返还定金，但一骑轻尘公司仅退还金长明已支付的50000元定金。为此，金长明诉请：1、判令一骑轻尘公司按照一倍定金标准向金长明赔偿50000元；2、判令一骑轻尘公司承担本案诉讼费。金长明起诉时提交了网站页面截图、网银转账汇款信息、微信聊天截图、《买好车线上合同补充协议》、《律师函》等证据材料。一骑轻尘公司在提出管辖权异议时提交了《买好车平台服务协议》和《委托购车合同》的打印件，仅有一骑轻尘公司的盖章。
本院认为，根据金长明的起诉状陈述以及起诉时提交的初步证据，金长明系与一骑轻尘公司有关购车定金发生纠纷提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但本案中金长明与一骑轻尘公司之间并没有就案涉纠纷的解决方式以及管辖法院的选择达成书面协议。虽然一骑轻尘公司在提出管辖权异议时提供了《买好车平台服务协议》和《委托购车合同》的打印件，但仅有一骑轻尘公司单方盖章，金长明没有签字或盖章确认，也没有明示接受上面的条款，而解决争议方法及管辖的协议需经双方明示协商一致才成立，故不能以此认定双方达成了管辖协议，本案应当适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金长明起诉一骑轻尘公司�余杭法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。一骑轻尘公司认为双方存在管辖协议、应适用约定管辖的主张没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 金不换
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1172号
原告：王昌明，男，1982年9月17日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求、代为和解、代收法律文书等特别授权。
被告：马吉斌，男，1983年4月12日出生，汉族，村民。
原告王昌明与被告马吉斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹吉琼到庭参加诉讼，被告马吉斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王昌明向本院提出诉讼请求：1.判令马吉斌偿还货款本金57400元，利息按照约定的月息1分5厘计算到还清此款之日止；2.案件受理费由马吉斌负担。事实和理由：马吉斌于2014年在陕西省西安市作建筑模板生意，经他人介绍在我处购买了一车模板，因其未付货款，马吉斌于2014年8月2日向我出具了一张57400元的收条，约定此款于2014年9月10日前付清，逾期利息按照1分5厘计算，到期后马吉斌拖欠至今未付。为保护我的合法权益，特诉诸本院。
马吉斌未出庭参加诉讼，亦未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王昌明在陕西省西安市灞桥区十里铺木材批发市场作建筑模板批发生意，马吉斌在陕西省西安市做建筑工程。经人介绍，马吉斌于2014年在王昌明、王昌水合伙的建筑模板批发店铺购买建筑模板990张，价格为58元／张，马吉斌于2014年8月2日向王昌明出具了57400元的欠条一张，约定2014年9月10日前支付货款，逾期付款按日5‰支付违约金。到期王昌明多次索要欠款，马吉斌一直推诿不还。王昌明遂诉诸本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。王昌明与马吉斌之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。王昌明依约履行了供货义务，马吉斌即有按约支付货款的义务。现马吉斌未按月付款已构成违约，马吉斌在向王昌明出示的欠条中约定按日5‰支付违约金，诉请中要求以月息1分5厘计算（即为月息1.5%），年息18%，法律规定在买卖合同中可约定逾期付款违约金，本案中双方约定的逾期付款违约金年息18%不超过民间借贷资金占用利息的标准，属合法有效。
综上所述，王昌明依约履行供货义务后，马吉斌应当向王昌明支付相应货款及违约金。王昌明的诉请于法有据，本院依法予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马吉斌在本判决生效之日起30日内支付原告王昌明货款57400元，并支付自2014年9月10日至清偿之日止按年利率18%计算违约金。
逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告马吉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵 鹏
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0322民初1172号原告:王昌明，男，1982年9月17日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求、代为和解、代收法律文书等特别授权。被告：马吉斌，男，1983年4月12日出生，汉族，村民。原告王昌明与被告马吉斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹吉琼到庭参加诉讼，被告马吉斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王昌明向本院提出诉讼请求：1.判令马吉斌偿还货款本金57400元，利息按照约定的月息1分5厘计算到还清此款之日止；2.案件受理费由马吉斌负担。事实和理由：马吉斌于2014年在陕西省西安市作建筑模板生意，经他人介绍在我处购买了一车模板，因其未付货款，马吉斌于2014年8月2日向我出具了一张57400元的收条，约定此款于2014年9月10日前付清，逾期利息按照1分5厘计算，到期后马吉斌拖欠至今未付。为保护我的合法权益，特诉诸本院。马吉斌未出庭参加诉讼，亦未提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王昌明在陕西省西安市灞桥区十里铺木材批发市场作建筑模板批发生意，马吉斌在陕西省西安市做建筑工程。经人介绍，马吉斌于2014年在王昌明、王昌水合伙的建筑模板批发店铺购买建筑模板990张，价格为58元/张，马吉斌于2014年8月2日向王昌明出具了57400元的欠条一张，约定2014年9月10日前支付货款，逾期付款按日5‰支付违约金。到期王昌明多次索要欠款，马吉斌一直推诿不还。王昌明遂诉诸本院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。王昌明与马吉斌之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。王昌明依约履行了供货义务，马吉斌即有按约支付货款的义务。现马吉斌未按月付款已构成违约，马吉斌在向王昌明出示的欠条中约定按日5‰支付违约金，诉请中要求以月息1分5厘计算（即为月息1.5%），年息18%，法律规定在买卖合同中可约定逾期付款违约金，本案中双方约定的逾期付款违约金年息18%不超过民间借贷资金占用利息的标准，属合法有效。综上所述，王昌明依约履行供货义务后，马吉斌应当向王昌明支付相应货款及违约金。王昌明的诉请于法有据，本院依法予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马吉斌在本判决生效之日起30日内支付原告王昌明货款57400元，并支付自2014年9月10日至清偿之日止按年利率18%计算违约金。逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告马吉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常峻溟人民陪审员  王开兰人民陪审员  余来祥二〇一六年十一月二十六日书 记 员  赵 鹏附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终256号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园101-106），组织机构代码58882203-9。
负责人任国军，经理。
委托代理人张子扬，男，1988年7月31日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）丛瑞艳，女，1969年9月5日出生，，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人包海波，通辽开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2015）开商初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，团体险共27人，每人意外伤害医疗费用保险金额为5000.00元，医疗费用免赔额100.00元，给付比例为80%。保险期间自2015年4月23日至2016年4月22日止。2015年6月9日20时许，原告步行时被尹某某驾驶的电动车撞伤，原告住院花去医疗费6200.00元。
上述事实的认定有原被告的庭审陈述及原告所举的团体意外伤害保险单一份、27人名单一份、民事判决书一份在卷佐证。上述证据被告在庭审中对真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，故原审予以采信。被告所举团体人身意外伤害保险条款一份，证明在投保人已得到赔偿后，被告公司将不再赔付。此人身意外伤害保险条款，原告对真实性不认可，且此条款没有原告收到的签字，故对此证据原审不予采信。
原审认为，原告丛瑞艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司订立的人身意外伤害保险合同系有效合同。因原告花费医疗费6200.00元，被告应按照保险合同的约定（医疗费用免赔额100.00元、给付比例80%)在保险限额（5000.00元）内给付原告丛瑞艳意外伤害医疗费用保险金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》二十三条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告丛瑞艳人身意外伤害保险金4880.00，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：上诉人认为一审法院案件事实认定不清，适用法律错误。丛瑞艳所支出6200元医疗费已由人保财险开鲁支公司全部赔付，我公司不应重复赔付。望二审法院在查清案件事实的基础上依法改判。
被上诉丛瑞艳答辩称：被上诉人两次主张赔付是基于两个不同合同和法律关系，上诉人理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，我国保险法对重复投保的限制只限于财产保险合同，对人身保险合同并无限制。且本案与上诉人所述已理赔的合同法律关系不同。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海 山
审 判 员 白云飞
代理审判员 陈美丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖志勋
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初628号
原告李小全，男，汉族，1951年7月1日出生。
被告梁志民，男，1967年7月27日出生，汉族。
委托代理人冯瑞。
原告李小全诉被告梁志民侵权责任纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小全申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小全撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告李小全负担。
审 判 长 张爱华
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 陈媛媛
二0一六年月五月二十三日
书 记 员 李梦思
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5495号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周亚霞，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周亚霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁