成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3951号
原告四川佳尚企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒲莹，总经理。
委托代理人何仕强，男，汉族，1960年4月12日出生，住四川省德阳市旌阳区，四川佳尚企业管理有限公司员工。
被告深圳市三亲弘扬文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人孙建宏，总经理。
委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。
原告四川佳尚企业管理有限公司（以下简称佳尚公司）与被告深圳市三亲弘扬文化传播有限公司（以下简称三亲公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张书恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳尚公司的法定代表人蒲莹、委托代理人何仕强，被告三亲公司的委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳尚公司诉称，2014年12月11日，原、被告签订《“丰源汇”课程代理协议》，约定：由被告三亲公司负责讲授“指尖上的财富”课程；原告佳尚公司负责课程的推广、营销并组织实施；原告佳尚公司一次性支付被告三亲公司代理年费25万元；所收取的学员听课培训费每批次每人2万元，由原、被告按50%进行分配；被告三亲公司差旅费、授课场地费由原告佳尚公司负担；若被告三亲公司违约，按授课应收费用的50%偿付给原告佳尚公司。合同签订后，原告佳尚公司如约向被告三亲公司支付了授课代理年费25万元，并向被告三亲公司陆续转付学员培训费36万元（其中银行转款29万元，现金支付7万元）。2015年3月12日，原、被告事前约定于当日由被告三亲公司派员给学员授课，原告佳尚公司依约准备好授课场地，并组织好36名学员听课，但被告三亲公司授课人员不顾合同约定，到成都后去另一地方给其他学员讲授与合同约定相似内容的课程。原告佳尚公司多次派员恳求被告三亲公司如约授课，被告三亲公司均置之不理，导致原告佳尚公司组织好的学员哄闹、要求退还学费，原告佳尚公司被迫退还已收全部学费。纠纷发生后，经当地派出所调解，被告三亲公司同意返还已收原告佳尚公司课程代理费25万元，退还已收学员培训费每人2万元共计72万元。事后，被告三亲公司退还了12万元，余款至今未返还。被告三亲公司存在违约行为，诉请法院判令被告：1.立即返还课程培训年费25万元；2.立即返还学员培训费36万元；3.立即支付违约金24万元（应付36万元，已付12万元）；4.负担本案诉讼费。
被告三亲公司辩称，原、被告存在培训合同关系，双方签订了书面代理协议，但对《“丰源汇”课程代理协议》上手写内容不予认可。被告三亲公司未收取7万元现金；原告佳尚公司所称参与培训学员36人，收取学费72万元不是事实；导致本案纠纷的责任不在被告三亲公司，尚佳公司要求三亲公司承担违约金36万元违反公平原则。
经审理查明，原、被告于2014年12月11日签订一份《“丰源汇”课程代理协议》，约定：原、被告双方合作开办公开课，原告佳尚公司邀约客户到指定的场地进行授课并承担课程运营费用和讲师来回及食宿费用、课后跟踪服务，被告三亲公司负责课程开发与运作、现场讲课与销售；会务现场使用原告佳尚公司POS机收款；被告三亲公司主推课程为《指尖上的财富》，每名学员学费为2万元，分成比例原、被告双方协商确定为50%；原告佳尚公司支付被告三亲公司课程代理费为25万元每年；本协议未尽事宜所引发的争议由双方协议协商解决，协商达成的补充条款与本协议具有同等法律效力。
2014年12月6日原告佳尚公司法定代表人蒲莹向张超转款2万元，用途为代理费定金；同月9日蒲莹向张超转款25万元；2015年1月8日至16日共计向张超转款11万元；2015年2月15日，郑东海代原告佳尚公司向被告三亲公司法定代表人孙建宏转款16万元。
2015年3月12日，原告佳尚公司与被告三亲公司员工张超、授课老师杨和群签订一份《丰源汇-
指尖上的财富，课程代理退款合同》，甲方为被告三亲公司，乙方为原告佳尚公司。该合同约定：1、甲方不能按时到场或擅自取消约定授课时间视为违约行为；2、退款于乙方；3、退款款项乙方交于甲方的代理费25万；4、乙方交于甲方学员费用每人2万元、共计36人、合计72万。退款金额在2015年3月12日晚上12点之前到指定账户。原告佳尚公司在乙方处盖章，张超、杨和群在甲方处签字捺印，未加盖被告三亲公司公章。
2015年3月12日21时，张超接受太升路派出所民警询问时称，其于当日14时许在林恩国际大酒店被人强行带走，并与杨和群在原告尚佳公司股东王平丽等人胁迫下签订了一份赔偿协议。同日王平丽接受太升路派出所民警询问时称，其系原告佳尚公司股东，由于杨和群答应2015年3月12日到该公司做培训讲座，但杨和群在未通知原告佳尚公司的情况下，到林恩国际大酒店为其他公司做培训，因此王丽萍就同两个学员将杨和群从林恩国际大酒店带到了原告佳尚公司附近的茶楼，要求其签订了关于退还学费和代理费共计97万元的退款协议。
2015年3月12日，被告三亲公司法定代表人孙建宏分三次向郑东海转账共计12万元，用途为“还款”。2015年4月22日，在学员联名要求退款名单上签字确认收到退款的学员共计27人。
另查明，原告佳尚公司于2015年3月在《“丰源汇”课程代理协议》上手写添加“乙方为甲方在四川地区的唯一总代理，甲方不得与该区域任何单位或个人签订与本协议相似内容的协议；否则属于违约行为。应承担授课应收费用总额的50%的违约金。若协商不成，任何一方均可向乙方所在地的金牛区人民法院提起诉讼”的内容，并加盖原告公章，但被告三亲公司否认该内容系双方协商一致后增添，不认可该内容具有合同约束力，并申请对协议中手定文字形成时间进行鉴定，由于涉案当事人均认可协议中手定文字形成时间为签订协议后增添，且涉案协议仅原告佳尚公司持有一份，被告三亲公司无法提供可对比文本，而入围四川省市法院的鉴定机构名册内都无法做文字形成时间的鉴定，故本院对该证据予以采信。
以上事实，有《“丰源汇”课程代理协议》、《丰源汇-
指尖上的财富，课程代理退款合同》、网银转账回单、网上银行电子回单、股东会决议、工商登记材料、询问笔录、电子银行回单、学员联名要求退款名单以及当事人的一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《“丰源汇”课程代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，应为有效。被告三亲公司对原告佳尚公司向其支付了代理费25万元的事实无异议，原告佳尚公司对被告三亲公司向其返还了12万元的事实无异议，本院予以确认。关于《丰源汇-
指尖上的财富，课程代理退款合同》的效力问题，虽被告三亲公司主张系受原告尚佳公司人员胁迫签订，但未提出变更或撤销该协议的反诉请求，对是否受到胁迫也未能举证证明，且认可张超、杨超群分别系被告三亲公司员工和培训师以及二人签字的真实性，本院认为《丰源汇-
指尖上的财富，课程代理退款合同》系原、被告就处理被告三亲公司因未能实际履行授课义务责任问题而达成的解除性善后协议，被告对该协议真实性亦无异议；被告虽主张签订该协议系受到被告胁迫，但无有效证据予以证实，又未提出主张变更或者撤销的反诉请求，且该协议主要内容符合双方履行合同的实际情况，可以认定为属于合同法第九十七条所规定的合同解除后“恢复原状”的处理方式，故该“退款合同”应为有效。该退还合同约定被告三亲公司向原告尚佳公司退还培训年费25万元，因此对原告尚佳公司诉请被告退还培训年费25万元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告三亲公司应向原告尚佳公司退还学费的具体数额问题，虽然《丰源汇-
指尖上的财富，课程代理退款合同》约定为36人共计72万元，但被告应当返还的具体数额应按能够查证属实的被告实际收到的学费数额确定。故具体退还金额应当以被告三亲公司实际收取的学费为准。根据原告尚佳公司向被告三亲公司相关人员转款记录，原告尚佳公司于2014年12月6日转款2万元写明用途为代理费定金，在原告尚佳公司履行了向被告三亲公司支付培训年费25万元义务后即应退还，但不应作为学费退还。原告尚佳公司诉称其向被告三亲公司另行现金支付7万元，被告三亲公司予以否认，原告尚佳公司也未能举证证明，原告尚佳公司作为主张事实成立的一方对此负有举证责任，举证不能即应承担对其不利的后果。本院据此认定原告尚佳公司向被告三亲公司支付的学费为27万元，该数目与原告尚佳公司提交的学员退款名单上所载学员人数27人也能吻合，故被告三亲公司应向原告尚佳公司返还所收学员培训费27万元。原告尚佳公司主张被告三亲公司支付违约金36万元（含已付12万元）的依据系《“丰源汇”课程代理协议》上手写添加“乙方为甲方在四川地区的唯一总代理，甲方不得与该区域任何单位或个人签订与本协议相似内容的协议；否则属于违约行为。应承担授课应收费用总额的50%的违约金”的内容，并称该内容系经原、被告双方达成合意后手写添加，虽被告三亲公司否认同意添加上述内容，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院在参考原告尚佳公司的实际损失的基础上，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，酌情确定违约金计算标准为应承担授课应收费用总额72万元的20%即14.4万元。关于被告三亲公司已退还的12万元，为避免双方当事人诉累，本院认定其中2万元系退还原告尚佳公司支付的代理费定金，另10万元系退还的课程培训年费。
综上，被告三亲公司还应退还原告尚佳公司课程培训年费15万元及学员培训费27万元、违约金14.4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、深圳市三亲弘扬文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还四川尚佳企业管理有限公司课程培训年费15万元及学员培训费27万元；
二、深圳市三亲弘扬文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川尚佳企业管理有限公司违约金14.4万元；
三、驳回四川尚佳企业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元（减半收取6150元），由深圳市三亲弘扬文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 熊 寒