wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00813号
申请执行人：安徽天一物业管理有限公司，组织机构代码75095001-3。
法定代表人：汪双六，该公司总经理。
被执行人：阮蓓蕾，女，1984年10月出生，汉族。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第00745号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人阮蓓蕾支付物业管理费1207元、迟延履行期间加倍债务利息45元（自2014年1月12日起，暂计算至2014年8月13日）、案件受理费25元执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人阮蓓蕾存款1327元；或扣留、提取被执行人阮蓓蕾尚未支取的收入1327元；或查封、扣押被执行人阮蓓蕾所有的价值1327元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾 欣
二〇一四年八月十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初395号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
负责人：付德军，行长
被告杨永财，男，汉族，1967年9月5日生，住河南省信阳市新县。
被告杨淑花，女，汉族，1964年11月1日生，住河南省信阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告杨永财、杨淑花借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取由原告承担。
审判员 田 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱洋洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5901-1号
原告潘卫江，男，1971年11月13日生，汉族，住诸城市。
被告于洋，男，1991年9月6日生，汉族，住诸城市。
被告张永东，男，成年，汉族，住诸城市。
被告王庆涛，男，1986年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院受理原告潘卫江与被告于洋、张永东、王庆涛、中国平安财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海涛
二〇一六年九月十三日
书记员 管 璇
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初9号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人陈亮，男，1995年12月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省赣州市会昌县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月25日被会昌县公安局刑事拘留，同年9月29日经会昌县人民检察院批准以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人刘艳、钟水石，江西步云律师事务所律师。
被告人曹荣，男，1997年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市会昌县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月25日被会昌县公安局刑事拘留，同年年9月29日经会昌县人民检察院批准以犯涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。先羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人陈亮、曹荣犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人陈亮及其辩护人刘艳、钟水石，被告人曹荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日晚上，被告人陈亮、曹荣与朋友邹某2、付明华、饶某2、饶某1等人在会昌县文化广场旁边的“疯狂烧烤店”吃夜宵喝酒。在喝酒过程中，被告人陈亮与众人打赌到广场去亲女孩子，遂来到广场，看到曾某、黄某坐在广场大屏幕下便上前搭讪，后与曾某的朋友文某、李某等人发生争执，被告人曹荣在“疯狂烧烤店”看到后，付明华骑摩托车载被告人曹荣赶到广场，被告人陈亮、曹荣以及随后赶来的邹某2殴打了文某、李某。
不久，曾某的男朋友即被害人池某到广场，听说了文某被打的事情，就邀集人员，手拿西瓜刀、铁锹到“疯狂烧烤店”找被告人陈亮、曹荣讨要说法。双方直接发生冲突，冲突中，被告人陈亮人用啤酒瓶将李某砸晕，被告人曹荣用西瓜刀追砍被害人池某，将被害人池某的头部、手臂、手指砍伤。随后民警赶到现场，将被告人陈亮、曹荣带回调查。
经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，被害人池某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后曹荣支付了2000元医疗费给被害人池某，两被告人的亲属亦与被害人池某亲属达成赔偿协议并取得了谅解。
还查明，两被告人因本案于2017年8月12日被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈亮、邹某3在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询、前科证明、扣押清单、证据保全清单、作案工具照片、收条、归案情况说明、情况说明、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书，证人曾某、邹某1、黄某、陈某、饶某1证言，被害人池某、李某、文某陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮、曹荣在公共场所随意殴打他人，并引发冲突致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后被告人曹荣先行赔偿被害人池某医疗费二千元，两被告人亲属在庭前与被害人亲属达成了谅解协议并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人辩称本案应分为前后两个阶段，被害人池某亦有过错。综合在案证据表明，不管是在广场阶段还是“疯狂烧烤店”门口阶段，均是被告方先动手，因此辩护人关于被害人有过错的辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称被告人陈亮主动留在现场等待巡警前来处理，且如实供述，属于自首。经查，被告人陈亮供述“他看见饶某1拿着凳子乱甩，他想过去帮忙的时候，正好公安巡逻车过来了，那伙人便一哄而散，他看到一起吃烧烤的朋友没什么事，就让他们先回了，他和曹荣留在了现场。”因此，被告人陈亮在公安民警已到现场的情况下留在现场等待已不具备自首的条件，因此关于被告人陈亮具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。两被告人归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月11日止（已抵减刑事拘留前行政拘留十三天）。
二、被告人曹荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月11日止（已抵减刑事拘留前行政拘留十三天）。
三、没收随案移送作案工具西瓜刀二把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 曾 荣
二〇一八年二月六日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初2154号
原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡。
法定代表人：冯佳佳。
委托诉讼代理人：胡丁雅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。
被告：高鹭明，男，1994年6月11日出生，汉族，住福�省平潭县。
原告福建星海物业管理有限公司与被告高鹭明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。
审判员 高 潮
二〇一七年五月××日
书记员 李小洪（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2154号原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡。法定代表人：冯佳佳。委托诉讼代理人：胡丁雅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司职员。被告：高鹭明，男，1994年6月11日出生，汉族，住福�省平潭县。原告福建星海物业管理有限公司与被告高鹭明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建星海物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告之间的纠纷已解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建星海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建星海物业管理有限公司负担。审判员 高    潮二〇一七年五月××日书记员 李小洪（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执异2号
异议人：孙增立，男，1965年9月24日出生，汉族。
异议人：窦玉武，男，1959年11月20日出生，汉族。
申请执行人：阳泉市惠丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈军朝，公司董事长。
在本院执行阳泉市惠丰房地产开发有限公司与孙增立、窦玉武建设工程合同纠纷一案过程中，异议人孙增立、窦玉武提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙增立、窦玉武称，异议人已全部履行阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第147号民事调解书第一项确定的义务，即将合作建设工程项目相关资料移交申请人，并配合完善了2#楼的财务手续。现申请人罗列4条30余项资料向法院申请执行，是滥用执行根据借以混淆是非逃避法律义务的行为。请求撤销本院（2016）晋03执93号执行通知书，驳回申请执行人的执行申请。
本院审查查明，本院于2015年4月27日对阳泉市惠丰房地产开发有限公司（以下简称惠丰公司）与孙增立、窦玉武建设工程合同纠纷一案作出的（2014）阳商初字第147号民事调解书，已依法发生法律效力。该调解书第一项确定：三方合作协议终止。被告孙增立、窦玉武推出合作项目，将合作项目工程等相关资料交回原告处，配合原告方完善原2#楼财务手续。原告保证2#楼于2015年8月底前具备交工出售居住条件。
2016年11月15日，惠丰公司向本院提交强制执行申请书，要求孙增立、窦玉武向其移交合作项目工程资料33件（项）。本院立案部门受理后，移交执行。
2016年11月20日，本院向孙增立、窦玉武送达（2016）阳执字第93号执行通知书，责令孙增立、窦玉武三日内履行生效法律文书确定的义务。
审查期间，异议人孙增立、窦玉武提出，在本案协商调解过程中，已向惠丰公司移交合作项目工程等相关资料及2#楼财务手续等120余件（项），其已完全履行（2014）阳商初字第147号民事调解书第一项确定的义务。孙增立、窦玉武提供由惠丰公司接收人签名的合作项目工程等相关资料及2#楼财务手续移交表（单）14份，惠丰公司核对后予以承认。对于惠丰公司提请执行认为应当由孙增立、窦玉武移交的合作项目工程资料33件（项），孙增立、窦玉武予以否认。
本院认为，阳泉市惠丰房地产开发有限公司据以申请执行的阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第147号民事调解书，是对当事人在本案诉讼期间达成的调解协议的确认。在该调解书确认的调解协议第一项中，当事人对于应由孙增立、窦玉武交回惠丰公司的“合作项目工程等相关资料”以及配合完善的“原2#楼财务手续”，未作明确、具体的约定，不具有可执行性。异议人孙增立、窦玉武所持异议成立，其异议请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）阳执字第93号执行通知书。
驳回阳泉市惠丰房地产开发有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 胡锐锋
审判员 刘海涛
审判员 郭丽丽
二〇一七年一月十九日
书记员 张 恒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38166号
原告北京佳方物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村1号。
法定代表人黄越，董事长。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
被告北京皇运佳物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1500米。
法定代表人黄一夫。
本院在审理原告北京佳方物流有限公司（以下简称原告）与被告北京皇运佳物流有限公司（以下简称被告）物权保护纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京佳方物流有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京佳方物流有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 齐 茜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第26004号
原告中国青年报社，住所地北京市东城区海运仓胡同2号。
法定代表人陈小川，总编辑。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人秦娇飞。
被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。
法定代表人范锋，总经理。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
本院在审理原告中国青年报社与被告北京速途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中国青年报社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国青年报社申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告中国青年报社撤回对被告北京速途网络科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国青年报社负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十二月五日
书记员 赵克南
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第483号
罪犯钱刚，男，1969年4月16日出生，白族，贵州省赫章县人，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年12月9日作出（2010）黔刑初字第131号刑事判决，认定钱刚犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年。总和刑期二十五年，决定合并执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，钱刚等人不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）黔毕中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月29日起至2028年7月28日止。判决发生法律效力后于2012年4月28日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案开庭审理，现已审理终结。
执行机关提出钱刚在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯钱刚减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯钱刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月至2013年9月、2013年10月至2014年9月期间各获改造积极分子一次。罪犯钱刚已缴纳罚金人民币十万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月29日起至2027年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 马 涢
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1164号
原告：秦有良，男，1962年5月14日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师
被告：秦德泉，男，1963年2月2日出生，汉族，住长兴县。
原告秦有良诉被告秦德泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因原告秦有良在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告秦有良自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年二月二十八日
书记员 张思媛
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初23号
原告：沈耀和，男，1958年10月3日出生，满族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。
被告：康平县沙金台乡上沙金台村民委员会，住所地辽宁省康平县。
负责人：王贵申，该村委会主任。
原告沈耀和与被告康平县沙金台乡上沙金台村民委员会（以下简称“上沙金台村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈耀和及其委托诉讼代理人梁文波，被告上沙金台村委会的负责人王贵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈耀和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告土地补偿款9450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2003年调整土地时，原告没有得到应分得土地3.5亩，由于村委会已没有可以补偿的耕地，后经双方协商，村委会同意给原告经济补偿，即从2009年至2027年起每亩土地补偿150元，一次性补齐，共计9450元，并出具转账据一份。后在村委会化解村级债务时，经我多次催要仍未解决。现诉至法院，请求判令被告立即给付原告土地补偿款9450元，并由被告承担本案的诉讼费。
上沙金台村委会辩称，经管站不允许增加新的债务，如果属于缺地，村上应该给补地。当时村里关于外嫁女、考学的、当兵的，土地都抽回，村里当时就这么定的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下�原告沈耀和系沙金台乡上沙金台村村民。2003年，原告儿子沈立伟考上大学，其3.5亩土地被被告上沙金台村委会抽回。2009年9月7日，原告沈耀和（乙方）与被告上沙金台村委会（甲方）签订《协议书》，协议中约定：“补偿金额：每亩地每年由甲方补给乙方150元，自2009年算起至2027年，一次性补齐；如果在二轮土地发包结束前村里调整土地，则给沈耀和补回应分的土地，补偿款至分地时止，乙方退还多得的补偿部分；如果甲方在此期间没有调整土地，则补到二轮土地发包结束。”同日，被告上沙金台村委会为原告出具“转账据”一份，载明：“补沈耀和2009-2027年土地补偿款150元/亩×18年×3.5亩=9450元，详情见协议。”但该笔补偿款被告上沙金台村委会至今没有给付。
另查明，2016年11月17日，康平县沙金台蒙古族满族乡人民调解委员会和康平县�金台乡司法所共同出具的《关于上沙金台村沈耀和与上沙金台村讨要土地补偿款的调处说明》载明:“村里对此事认可，并尽力帮助沈耀和解决，可由于村里经济困难，现在还不能答应沈耀和的要求，另外如果村里有机动地，会优先给沈耀和补发耕地。”
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告沈耀和的3.5亩家庭承包地因其子考上大学被被告上沙金台村委会抽回，后原告沈耀和与被告上沙金台村委会签订《协议书》，由被告上沙金台村委会给予原告沈耀和9450元土地补偿款，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方均应按照协议的约定诚信履行义务。现被告上沙金台村委会至今未能将补偿款给付原告沈耀和，属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告康平县沙金台乡上沙金台村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告沈耀和土地补偿款9450元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康平县沙金台乡上沙金台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙明健
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初187号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘建伟，无业。因本案于2015年6月3日被羁押于西安市公安局雁塔分局看守所，6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人陈涛、张明军，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告人余方，农民。因本案于2015年5月30日被羁押于西安市公安局雁塔分局看守所，6月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人ＸＸ，南京德本律师事务所律师。
辩护人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
被告人高月明，无业。因本案于2015年6月1日被羁押于西安市公安局雁塔分局看守所，6月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告人李某，农民。因本案于2015年5月30日被羁押于西安市公安局雁塔分局看守所，6月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人刘建伟、余方、高月明犯诈骗罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2016年3月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理。后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年4月12日转为普通程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人刘建伟及其辩护人陈涛、张明军，被告人余方及其辩护人ＸＸ、陈建新，被告人高月明及其辩护人王智辉，被告人李某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
江苏省常州市武进区的被害人刘某曾经购买过陕西长江石油能源发展股份有限公司的原始股。2008年10月至2015年5月间，被告人余方单独或者伙同被告人刘建伟、高月明等人，假扮陕西长江石油能源发展股份有限公司的员工，取得被害人刘某的信任后，通过电话、短信、传真、电子邮件等联系方式，以公司上市需要缴纳手续费、印税等费用为由，多次骗得被害人刘某人民币258万余元。其中被告人余方全案参与；被告人刘建伟涉案金额人民币110余万元；被告人高月明涉案金额人民币58万余元。分述如下：
1．2008年10月至2009年6月间，被告人刘建伟、余方通过上述手段，骗得被害人刘某人民币110余万元。
2．2009年9月至2012年1月间，被告人余方、高月明通过上述手段，骗得被害人刘某人民币58万余元。
3.2012年2月至2015年5月间，被告人余方通过上述手段，骗得被害人刘某人民币90余万元。2014年10月至2015年5月间，被告人李某在明知是犯罪所得赃款的情况下，仍多次帮助被告人余方在西安市中国建设银行等处的ATM机上取款人民币20余万元，其个人从中非法获利人民币1万余元。
上述事实，被告人刘建伟、余方、高月明、李某当庭无异议，并有被害人刘某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押物品清单，调取的银行转账记录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建伟、余方、高月明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大，部分系共同犯罪。被告人李某明知是犯罪所得赃物仍帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘建伟、余方、高月明犯诈骗罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持。关于被告人高月明提出其曾经给被害人刘某汇款人民币2万元的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人余方的辩护人提出其在第1、2起诈骗中起次要、辅助作用，属从犯，以及被告人高月明的辩护人提出高月明亦属从犯的辩护意见，经查，被告人刘建伟、余方、高月明均积极参与，假扮不同的角色、相互配合才得以诈骗成功，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。关于被告人余方的辩护人提出其有立功表现的辩护意见，经查，其交代同伙人身份、联系方式等信息，属坦白，不应认定为立功，该辩护意见本院不予采纳。关于四被告人的辩护人提出本案四被告人均有坦白情节，能当庭自愿认罪，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自2015年6月3日起至2027年6月2日止。）
被告人余方犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自2015年5月30日起至2028年5月29日止。）
被告人高月明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自2015年6月1日起至2025年5月31日止。）
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年5月30日起至2018年5月29日止。）
上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
尚未退出的赃款人民币二百五十八万元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 方学才
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴艳玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初782号
原告罗东州，男，汉族，1943年8月15日出生，住浉河区。
被告陈鸿喆，男，汉族，40岁，住浉河区。
本院在审理原告罗东州诉被告陈鸿喆侵权纠纷一案中，原告罗东州于2017年3月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原、被告争议的问题要求协商解决，原告申请撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗东州撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗东州负担。
审判员 潘航宇
二〇一七年三月十日
书记员 樊 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初760号
原告：锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：李冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李猛，该公司职员。
被告：马春蕾，女，1978年2月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：任彬，男，1972年1月27日出生，汉族，锦州银行职员，住址同被告马春蕾。
被告：梁晓飞，女，1964年6月2日出生，汉族，公司职员，住锦州市古塔区。
原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司诉被告马春蕾、被告任彬、被告梁晓飞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李猛、被告马春蕾到庭参加了诉讼。被告任彬、被告梁晓飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马春蕾、任彬偿还所欠原告的9万元人民币本金及欠付的利息，利息以9万元为基数，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止，按月利率20‰计算（计算至2017年6月20日利息为5160元）；2、请求法院判令被告梁晓飞对《借款合同》项下全部债权承担连带还款责任；3、请求法院判令3个被告承担本案保全费、诉讼费用。事实及理由：原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司（出借人）与被告马春蕾、任彬（借款人）于2014年11月18日签订一份《借款合同》，合同约定借款金额10万元人民币，借款期限为3个月，自2014年11月18日至2015年2月17日，月利率为20‰，被告梁晓飞于借款当日签订了《保证合同》，对上述借款和利息提供连带责任保证担保，原告于2014年11月18日按照合同约定向被告马春蕾支付了10万元人民币。被告在此期间分别于2016年7月29日、2016年12月5日偿还借款本金1万元。尚欠贷款本金9万元。《借款合同》到期后被告未能按期还款，原告与3被告分别于2015年2月17日、2015年4月16日、2016年1月14日、2016年7月13日签订《延期还款协议书》，将还款期限延至2017年7月12日。被告于2017年3月21日至今未按合同约定还款，属借款合同中的违约情形。故依法诉至贵院，为维护原告合法权益，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。
被告马春蕾辩称，对于原告的诉讼请求及事实及理由没有意见，原告所述属实，借款用途是我当时在义县做洗浴投资用。我与原告之前一直沟通，一直在协商，想解决这个问题，但是确实是因为经济原因无法解决，现在让我一次性支付该笔借款有困难，但是我会积极配合、积极偿还。
被告任彬未作答辩。
被告梁晓飞未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告作为贷款人与被告马春蕾、被告任彬作为借款人签订编号为锦【本荣】借字【2014】第【084】号《借款合同》，合同约定，借款金额为10万元整，借款期限3个月，即2014年11月18日至2015年2月17日，借款用途购货，利息为月利率20‰。同日，原告作为债权人与被告梁晓飞作为保证人签订编号为锦【本荣】保字【2014】第【084】号《保证合同》，合同约定，保证范围为主合同项下的借款本金及借款发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权利发生的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告于合同签订同日向被告马春蕾支付了借款本金10万元。《借款合同》到期后，被告马春蕾、被告任彬未能按期还款，原告（乙方）与被告马春蕾、被告任彬（甲方）、被告梁晓飞（丙方）分别于2015年2月17日、2015年4月16日、2016年1月14日、2016年7月13日签订《延期还款协议书》，约定甲方因资金回笼不足原因，不能如期偿还编号为锦（本荣）借字（2014）第（084）号借款合同项下的贷款，需向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方延期还款，丙方同意继续为甲方提供担保。甲、乙、丙三方经协商一致，协议约定还款期限分别延期到2015年4月16日、2015年7月15日、2016年7月13日、2017年7月12日偿还，延期后的本金余额分别为10万元、10万元、10万元、9.5万元，贷款利率仍按月利率20‰执行，并约定其他权利、义务以及有关事项仍执行原借款合同及保证合同。期间被告于2016年7月29日偿还本金5000元、2016年12月5日偿还本金5000元，现被告尚欠本金9万元及截止到2017年6月29日利息5160元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、银行回单、延期还款协议书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了贷款，被告马春蕾、被告任彬作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉求有事实及法律依据，本院予以支持；被告梁晓飞作为保证人，应按照合同约定，承担连带偿还责任。被告任彬、被告梁晓飞无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马春蕾、被告任彬于本判决生效后10日内偿还原告锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司借款本金9万元及利息（截止2017年6月29日尚欠利息5160元；自2017年6月30日起至付清之日，以本金9万元，按月利率20‰计算）；
二、被告梁晓飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（已减半），保全费1020元，共计2110元，由被告马春蕾、被告任彬负担。被告梁晓飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一七年八月十七日
书记员 张海欣
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第432号
原告刘某甲，男，1973年10月1日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1975年3月30日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
原告刘某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，1998年5月在江安县迎安镇政府办理结婚登记手续。1999年10月2日生育一女取名刘某乙，2002年11月27日生育一子取名刘某丙。婚后原、被告由于性格不合，经常发生纠纷。经亲朋好友以及村、组干部做劝解工作，夫妻关系仍然没有得到改善，且关系进一步恶化，被告于2004年上半年外出，至今下落不明。近十年来经原告多方寻找包括与被告娘家联系，仍无任何结果。双方没有任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。故诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生女刘某乙、子刘某丙随原告生活。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年上半年经人介绍相识恋爱，于1998年5月20日在江安县迎安镇人民政府办理了结婚登记手续；原、被告于1999年10月2日生育长女取名刘某乙，刘某乙现随原告刘某甲一起生活；2002年11月27日生育次子取名刘某丙，刘某丙现随原告刘某甲一起生活。婚后原、被告双方由于性格上的差异，经常为一些家庭琐事发生争吵，致夫妻感情失和。2004年2月原、被告因生活琐事发生吵闹，后被告杨某某因独自外出，至今下落不明，不知其去向。2013年4月12日，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院调解和好未果。原告自述无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、江安县迎安镇人民政府和迎安镇下湾村民委员会共同出具的证明、江安县迎安镇下湾村民委员会出具的证明，证人孙某某、方某某、覃某某、刘某乙、刘某丙的证言，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，原、被告夫妻之间本应互相关爱、和睦相处，不致酿成纠纷；婚后由于双方性格上的差异，经常为一些家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失和。2004年2月，因生活琐事双方发生纠纷后，被告杨某某独自外出，后双方互不联系、互不履行夫妻义务，分居生活至今，致原、被告之间的夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，对原告请求与被告离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。女刘某乙、子刘某丙均未成年，现随原告一起生活，从有利于子女的身心健康、学习成长考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，本院认为子女现一直随原告生活，为其能健康成长今后也随原告生活为宜。对于夫妻共同财产及债权、债务，由于原告未提交相应证据，且被告未到庭，无法核实清楚，故在本案中不作处理。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告杨某某离婚；
二、女刘某乙、子刘某丙随原告刘某甲生活。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 税 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14902号
原告：黄玉发。
被告：张于青。
被告：台州华墅装饰设计有限公司（一人有限责任公司），住所地：浙江省台州市市府大道443号。
法定代表人：张于青。
原告黄玉发与被告张于青、台州华墅装饰设计有限公司（以下简称“台州华墅公司”）劳动合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄玉发到庭参加诉讼，被告张于青、台州华墅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉发向本院提出诉讼请求：两被告支付原告工资及项目管理费共计50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告台州华墅公司系被告张于青开办的公司，原告系被告台州华墅公司的员工。被告台州华墅公司因资金短缺，没有按时给原告发放工资及项目管理费，故2012年1月4日由被告张于青与被告华墅公司共同向原告出具欠条一份，载明“今欠黄玉发工资及管理费用五万元整，欠款人张于青、台州华墅装饰设计有限公司，2012年1月4日”。上述款项两被告一直拖欠未付。
被告张于青、台州华墅装饰设计有限公司未作答辩。
对于原告提供的证据及案件事实，本院经审理认定如下：两被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的欠条，本院经审理认为，该证据来源合法，内容真实。结合庭审调查情况，本院认定，原告系被告台州华墅公司员工，2012年1月4日，被告台州华墅公司尚欠原告工资及管理费50000元。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告台州华墅公司尚欠原告工资及管理费50000元，应当及时支付。另，被告台州华墅公司系一人有限责任公司，被告张于青系该公司唯一股东，未能提供证据证明被告台州华墅公司财产独立于其自己的财产，被告张于青应当对被告台州华墅公司的债务承担连带责任。综上，原告要求被告台州华墅公司支付50000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）的诉请，本院予以支持，被告张于青负连带责任。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州华墅装饰设计有限公司于本判决生效后十日内向原告黄玉发支付50000元及利息损失（自2016年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止），被告张于青负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州华墅装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年三月十三日
代书 记员 胡 鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初128号
原告：刘英，女，汉族，1967年1月2日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：韩家华，女，汉族，1977年9月6日出生，原住所地安徽省淮北市相山区，现被羁押于淮北市看守所。
本院在审理原告刘英与被告韩家华民间借贷纠纷一案中，原告刘英于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘英负担。
审判员 许磊
二〇一六年五月六日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2066-2号
原告：袁长怀。
委托代理人：袁庆义。
被告：林怀宝，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年11月20日立案受理原告袁长怀与被告林怀宝、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告袁长怀以与被告林怀宝达成和解协议为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁长怀的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁长怀撤回起诉。
案�受理费150元，财产保全费520元，共计670元，由原告袁长怀负担。
审判员 苏建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 夏单单
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3440号
被执行人：陆辉，男，1974年8月18日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
本院在执行陆辉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人陆辉于2010年9月29日，因赌博被新沂市公安局行政拘留十日；2014年5月6日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十五日、罚款2000元；2015年8月11日，因犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自2015年3月12日起至2015年8月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳2000元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00285号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3440号被执行人：陆辉，男，1974年8月18日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。本院在执行陆辉罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人陆辉于2010年9月29日，因赌博被新沂市公安局行政拘留十日；2014年5月6日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十五日、罚款2000元；2015年8月11日，因犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期自2015年3月12日起至2015年8月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳2000元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00285号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初413号
原告方思华�男，汉族，1952年12月14日生，初中文化，务农，住新县。
被告孔洋，男，汉族，1981年2月22日生，高中文化，经商，现住新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
原告方思华与被告孔洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方思华、被告孔洋及其委托代理人李长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方思华向本院提出诉讼请求：被告孔洋偿还借款3万元及利息。事实与理由：2011年11月1日，被告向原告说明资金不足，向原告借款，原告借给被告3万元人民币，被告向原告出具的了借条。2014年4月4日，经原、被告双方协商修改了借条。借款到期后，被告迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法利益。请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉�主张提供如下证据：2014年4月4日被告孔洋给原告方思华出具的3万元欠条一张，证明被告孔洋借款的事实。被告孔洋质证认为对证据本身无异议，但是借款是方思华之女方忠平手中拿的。
被告孔洋辩称：被告并未在原告手中拿到一分钱，3万元是在原告女儿方忠平手中拿的，孔洋与原告女儿在2010年农历腊月初八举行婚礼结婚的。当时给了原告彩礼5万元，3万元是用于支付双方婚房和房屋装修及购买家具，该财产已与原告女儿的财产混同了，属于孔洋与方忠平的共同债务。2016年双方解除同居关系，房屋归被告女儿所有，应驳回原告的诉讼请求。
被告孔洋为证明自已的主张，提供以下证据：证人汪某和证人余某的书面证言一份，证明该借款的用途是用于支付房屋尾款。原告质证认为其不认识二证人，情况不知情，属于伪证。
对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：被告孔洋与原告方思华的女儿方忠平于2010年腊月8日（农历）开始以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，2016年7月双方解除同居关系。2011年11月1日，被告孔洋向原告方思华借款3万元，并向原告出具书面借条一份，2014年4月4日，孔洋重新就该债务向原告出具借条一张，借条未书面约定借款利息和借款期限。后经原告催要，被告未能及时偿还借款，引起原告诉讼。庭审中，被告孔洋称其借款3万元系从原告女儿手中所拿，用于偿还房屋尾款及装修，2016年双方解除同居关系，房屋归被告女儿所有，该财产已与原告女儿的财产混同了，被告不应偿还，但该主张没有合同依据和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事�均具有约束力，并受法律保护。被告孔洋向原告方思华借款3万元，并出具借条一张，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告孔洋未能及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未书面约定借款期限及利息，原告亦没有证据证明双方约定了借期和利息，结合上述规定，原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院支持被告孔洋应自2017年2月16日（立案之日）起按年利率6%的标准支付借款利息。被告孔洋称其借款3万元系从原告女儿手中所拿，用于偿还房屋尾款及装修，2016年双方解除同居关系，房屋归被告女儿所有，该财产已与原告女儿的财产混同了，被告不应偿还，但其未提供证据证实。无论该借款是否经过方忠平之手交付被告的，被告是实际借款人，原告为实际出借人，被告出具了向原告借款2万元的借条，根据合同的相对性，双方形成合法的民间借贷关系，至于被告将借款用于何处，均与原告主张债务�有直接关系，故，被告的主张本院不予支持。故，被告称借款用于与方忠平共同居住的房屋为由主张不应还款的主张，本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成一致调解意见。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔洋于本判决生效后十日内偿清原告方思华借款3万元，并自2017年2月16日起按年利率6%的标准支付借款利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告孔洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 帆
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初329号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人吕志俭，男，1966年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住邓州市。2016年9月21日因涉嫌故意伤害犯罪被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人吕志俭犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉，被告人吕志俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年2月21日16时许，被告人吕志俭与同村村民杨某3在邓州市十林镇杨寨村因琐事发生口角，继而引起厮打，后将杨某3鼻部打伤。经邓州市公安局法医鉴定，杨某3之损伤构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及正侧面照、违法犯罪记录查询证明、证人杨某1、冯某、杨某2证言、被害人杨某3陈述、现场方位示意图、现场照片现场勘察笔录、撤诉书、调解协议书、收条、报案经过、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕志俭非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕志俭犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人吕志俭赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕志俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7060号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东五华一建工程有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇华兴南路***号。
法定代表人：曾炽宏，总经理。
委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：阮志灿，男，汉族，1964年11月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鹤山市欣强电子科技有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业二区。
法定代表人：林培森。
再审申请人广东五华一建工程有限公司（以下称五华一建公司）、阮志灿因与被申请人鹤山市欣强电子科技有限公司（以下称欣强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终666号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五华一建公司、阮志灿申请再审称：1.涉案工程的三份合同约定了固定总价，工程款金额确定，应作为认定涉案工程总造价的依据之一；2.施工合同的主体至今未进行结算，而施工代表无权进行结算，故一、二审判决认定双方已就全部工程进行结算明显错误；3.阮志灿与林某签订的《对数明细》存在诸多瑕疵，不能作为结算文件并以此认定涉案工程的总造价；一、二审判决遗漏查明增加工程的具体情况，“以偏概全”确认增加工程款；4.我方曾申请由第三方评估造价，一审法院未予处理却直接作出判决，二审判决也未予纠正，程序不当，依法应予撤销；5.一、二审判决对欣强公司多付工程款的事实认定缺乏理据，违反交易惯例；认定阮志灿与五华一建公司属于挂靠关系缺乏事实和法律依据。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据五华一建公司、阮志灿申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于五华一建公司与欣强公司就涉案工程的工程款计算问题。
一审法院出具的（2015）江鹤法鹤民初字第10号民事判决认定，阮志灿与五华一建公司之间为挂靠与被挂靠的关系，且在一审中五华一建公司与阮志灿亦陈述涉案工程是阮志灿挂靠五华一建公司实施的，即就涉案工程的建设单位为欣强公司，被挂靠单位为五华一建公司，阮志灿为实际施工人。2013年11月20日，欣强公司与阮志灿签订的《对数明细》，五华一建公司虽认为此《对数明细》不能作为最终的结算文件，但其提交的证据不足以证实其主张，二审法院对五华一建公司的该项意见不予采纳，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。欣强公司与阮志灿在《对数明细》上签名确认，对双方具有约束力。该《对数明细》已明确核算了减少未完成工程的价款及扣减钢雨棚、保安亭、厂房混泥土地面、加浆随捣随抹、厂房与宿舍内墙扫灰等工程的价款。《对数明细》明确约定仅就增加工程部分交由造价公司计价后，结合双方已核算的工程价款确定工程最终造价，未约定尚需造价公司核算减少工程的价款，欣强公司主张还应扣减造价公司核算的减少工程价款194266.06元，因缺乏理据，故本院不予支持。就增加工程的造价问题，欣强公司与阮志灿于2013年11月20日签订书面协议，明确约定增加工程量以第三次的核对结果由欣强公司交付造价公司进行核价，因此，欣强公司委托正达丰公司以《回复工程增、减加部分核算（第3次修改）（按2011年造价核算）》为依据对增加工程进行核价并无不妥。正达丰公司也书面说明其出具的《厂房、宿舍签证增加工程结算价》是依据《回复工程增、减加部分核算（第3次修改）（按2011年造价核算）》制定的，且正达丰公司是具有估价资质的机构，在五华一建公司未能提交证据足以反驳该核价结果的前提下，其申请重新评估不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一、二审法院不予准许五华一建公司的重新鉴定正确。由于欣强公司已付工程款8382500元，该金额大于涉案工程价款8032035.36元（根据欣强公司主张的工程价款已作下调），因此二审法院判决阮志灿、五华一建公司应返还350464.64元（8382500－8032035.36）元给欣强公司，事实清楚，处理恰当。
综上，五华一建公司与阮志灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东五华一建工程有限公司与阮志灿的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年四月十四日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7060号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东五华一建工程有限公司。住所地：广东省五华县水寨镇华兴南路***号。法定代表人：曾炽宏，总经理。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：阮志灿，男，汉族，1964年11月24日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鹤山市欣强电子科技有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业二区。法定代表人：林培森。再审申请人广东五华一建工程有限公司（以下称五华一建公司）、阮志灿因与被申请人鹤山市欣强电子科技有限公司（以下称欣强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终666号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五华一建公司、阮志灿申请再审称：1.涉案工程的三份合同约定了固定总价，工程款金额确定，应作为认定涉案工程总造价的依据之一；2.施工合同的主体至今未进行结算，而施工代表无权进行结算，故一、二审判决认定双方已就全部工程进行结算明显错误；3.阮志灿与林某签订的《对数明细》存在诸多瑕疵，不能作为结算文件并以此认定涉案工程的总造价；一、二审判决遗漏查明增加工程的具体情况，“以偏概全”确认增加工程款；4.我方曾申请由第三方评估造价，一审法院未予处理却直接作出判决，二审判决也未予纠正，程序不当，依法应予撤销；5.一、二审判决对欣强公司多付工程款的事实认定缺乏理据，违反交易惯例；认定阮志灿与五华一建公司属于挂靠关系缺乏事实和法律依据。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据五华一建公司、阮志灿申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于五华一建公司与欣强公司就涉案工程的工程款计算问题。一审法院出具的（2015）江鹤法鹤民初字第10号民事判决认定，阮志灿与五华一建公司之间为挂靠与被挂靠的关系，且在一审中五华一建公司与阮志灿亦陈述涉案工程是阮志灿挂靠五华一建公司实施的，即就涉案工程的建设单位为欣强公司，被挂靠单位为五华一建公司，阮志灿为实际施工人。2013年11月20日，欣强公司与阮志灿签订的《对数明细》，五华一建公司虽认为此《对数明细》不能作为最终的结算文件，但其提交的证据不足以证实其主张，二审法院对五华一建公司的该项意见不予采纳，符合最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。欣强公司与阮志灿在《对数明细》上签名确认，对双方具有约束力。该《对数明细》已明确核算了减少未完成工程的价款及扣减钢雨棚、保安亭、厂房混泥土地面、加浆随捣随抹、厂房与宿舍内墙扫灰等工程的价款。《对数明细》明确约定仅就增加工程部分交由造价公司计价后，结合双方已核算的工程价款确定工程最终造价，未约定尚需造价公司核算减少工程的价款，欣强公司主张还应扣减造价公司核算的减少工程价款194266.06元，因缺乏理据，故本院不予支持。就增加工程的造价问题，欣强公司与阮志灿于2013年11月20日签订书面协议，明确约定增加工程量以第三次的核对结果由欣强公司交付造价公司进行核价，因此，欣强公司委托正达丰公司以《回复工程增、减加部分核算（第3次修改）（按2011年造价核算）》为依据对增加工程进行核价并无不妥。正达丰公司也书面说明其出具的《厂房、宿舍签证增加工程结算价》是依据《回复工程增、减加部分核算（第3次修改）（按2011年造价核算）》制定的，且正达丰公司是具有估价资质的机构，在五华一建公司未能提交证据足以反驳该核价结果的前提下，其申请重新评估不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一、二审法院不予准许五华一建公司的重新鉴定正确。由于欣强公司已付工程款8382500元，该金额大于涉案工程价款8032035.36元（根据欣强公司主张的工程价款已作下调），因此二审法院判决阮志灿、五华一建公司应返还350464.64元（8382500－8032035.36）元给欣强公司，事实清楚，处理恰当。综上，五华一建公司与阮志灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东五华一建工程有限公司与阮志灿的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  洪望强二〇一七年四月十四日书记员  李 彤
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2624刑初12号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张勇（曾用名张开勇），男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，住麻江县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2016］140号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：2012年9月28日，被告人张勇应杨某2的邀约与王某、陈某从凯里市驾驶贵Ｈ×××××号面包车到三穗。行至三穗县桐林镇红旗桥雷坝处，在杨某2的指引下，陈某驾车在路边等待，张勇与杨某2、王某下车盗窃电缆线。盗窃过程中，杨某2爬上电杆将电缆割断后，张勇与杨某2、王某一同将电缆搬离现场时被发现，杨某2、王某、陈某被当场抓获，张勇逃脱。经现场勘查和鉴定，被盗电缆线170米，价值人民币46750元。被告人张勇于2016年11月11日在凯里被民警抓获。如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张勇在庭审中均无异议，且有扣押物品、文件清单及发还物品文件清单、作案工具照片、三穗县人民法院（2013）穗刑初字第18号《刑事判决书》、在逃人员信息登记表、被告人张勇人员基本信息表、《凯里市汽车租赁合同》、电缆被盗情况表、赔偿款收条、收据、袁某的陈述、被告人张勇的供述、同案犯杨某2、王某和陈某的供述、杨某2、王某和陈某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、涉案物品价格鉴定结论书和张某、杨某3的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇无视国家法律，以非法占有为目的，受他人邀约在三穗县桐林镇红旗桥雷坝处采取秘密手段，盗窃国家电缆线，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张勇系从犯，庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，而且对其盗窃行为造成的损失已进行赔偿，综合考虑被告人张勇盗窃的手段、数额、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款等相关法律的规定，依法可以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨长坤
二〇一七年一月十六日
书记员 刘士超
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2615号
申请执行人谢厚勤,男，1962年9月21日生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。被执行人陈国强，男，1966年1月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第8号谢厚勤与陈国强买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢厚勤要求被执行人陈国强支付人民币271024元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人陈国强去向不明，名下银行账户无存款、无股票、无车辆、无房产、承办人至居住地沪太路XXX弄XXX号XXX室调查查找被执行人，该房屋被执行人在约4年前已出售给现居住人，被执行人不知去向。本院对被执行人实施了限制高消费、网上曝光、网上追查、列入黑名单及失信系统。申请人对此无异议，并书面申请本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下无财产可供执行，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第8号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
审 判 员 顾文洁
代理审判员 沈富国
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初502号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人罗某，案发时系浙ＸＸ松轻纺股份有限公司发货跟单员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人罗某犯职务侵占罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，被告人罗某在担任浙ＸＸ松轻纺股份有限公司发货跟单员期间，利用职务上的便利，将公司的成品印花布非法占为己有并销赃，涉案价值共计人民币136800元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告人罗某的行为构成职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定追究其刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2015年12月4日，被告人罗某在长兴县夹浦镇浙ＸＸ松轻纺股份有限公司上班期间，利用其发货跟单员的职务便利，在将公司的成品印花布进行装柜、锁柜过程中，将货车驾驶员支开，将货车集装箱内的121匹共计24000米成品印花布（门幅2.4米、克重65克）窃走并销赃。
2、2015年12月30日，被告人罗某在长兴县夹浦镇浙ＸＸ松轻纺股份有限公司上班期间，利用其发货跟单员的职务便利，在将公司的成品印花布进行装柜、锁柜过程中，将货车驾驶员支开，将货车集装箱内的220匹共计33000米成品印花布（门幅2.4米、克重65克）窃走并销赃。
经长兴县价格认证中心鉴定，涉案的成品印花布价值2.4元每米。本案涉案价值共计人民币136800元。
认定上述事实的证据如下：抓获经过、长兴县公安局接受证据清单、人口信息等书证；证人赵某、陈某、朱某、郭某等人证言；长兴县价格认证中心文件；辨认笔录；被告人罗某的供述和辩解等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗某利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的该罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公司企业正常的生产经营活动，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26止）。
二、责令被告人罗某退赔被害人浙ＸＸ松轻纺股份有限公司损失人民币十三万六千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李学娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2794号
原告：罗德贵。
委托代理人：卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告：广西电网有限责任公司玉林供电局。
法定代表人：朱传耀。
委托代理人：蓝庆球，广西金大地律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区城西街道林村村民委员会第二村民小组。
法定代表人：陈安，系该小组组长。
委托代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。
原告罗德贵诉被告广西电网有限责任公司玉林供电局、玉林市玉州区城西街道林村第二村民小组触电人身损害责任纠纷一案，原告罗德贵以证据不足为由，于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗德贵的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗德贵撤回起诉。
案件受理费1865元，减半收取932.50元，由原告罗德贵负担。
审判员 何雁阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕玉凤
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。
负责人：陶俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡坤如，男，1965年11月21日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：湖北华耀渣土运输有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区三军帅府A区146-148号。
法定代表人：熊祖文，该公司执行董事。
上列两被上诉人委托诉讼代理人：杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财险孝感分公司）因与被上诉人蔡坤如、湖北华耀渣土运输有限公司（以下简称华耀公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财险孝感分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少财险孝感分公司赔偿金额26000元。2.一、二审诉讼费用由蔡坤如、华耀公司负担。事实和理由：一、原判车损金额过高，车损证据不足，应当要求提供受损换件项目的照片证据。两次评估缺乏完整的项目照片，受损项目严重不实，估损金额严重超高，评估机构声明不负责评估资料的真实性，因此两次评估报告均不能作为裁判定损依据。二、原判采信的评估车损修复价格为含税价格，依法应当提供增值税发票，而没有开具发票，应当按照国家规定的5%税率从中扣减税额4219元。三、原判认定的事故，上诉人未接到报案，此行为不符合保险事故发生后应当在48小时内通知保险公司的合同约定。四、车辆修复前未告知会商，被上诉人在修复车辆前未按照保险合同约定会同保险公司检验和协商，导致其所诉损失无法核定。根据保险条款第十条、十六条等条文，上诉人对无法核定的损失不承担赔偿责任。
蔡坤如、华耀公司辩称，一、一审法院根据财险孝感分公司的申请委托有资质的鉴定机构及人员作出的评估报告书，符合证据三性，一审法院采信准确。二、一审法院认定的事实准确。三、一审法院认定的鄂Ｋ×××××号货车的损失数额准确。请求驳回上诉，维持原判。
蔡坤如、华耀公司向一审法院起诉请求：1、判令财险孝感分公司向蔡坤如支付保险赔偿金102660（车辆修理费95160元、施救费3500元、评估费4000元）。2、本案的诉讼费用由财险孝感分公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月15日，蔡坤如与华耀公司签订了《车辆挂靠经营协议书》。该协议书约定，蔡坤如将自己所有的鄂Ｋ×××××号自卸货车挂靠在华耀公司名下经营，挂靠期间，车辆发生的保险费用、保险赔款由蔡坤如承担。《中华人民共和国机动车行驶证》中鄂Ｋ×××××号车所有人为华耀公司。2017年4月17日，蔡坤如作为实际投保人、华耀公司作为被保险人为鄂Ｋ×××××号货车在财险孝感分公司办理了《机动车商业保险保险单》。商业保险单主要相关内容：承保险种及保险金额/责任限额为：机动车损失保险370000元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额1000元、不计免赔率，保险期间2017年4月21日起至2018年4月20日止，蔡坤如支付了保险费。2017年8月1日，蔡坤如驾驶鄂Ｋ×××××号货车在316国道孝感市维达纸厂内倒车时操作失当，致车辆侧翻受损。同日，经孝感市公安局交警支队直属三大队轻微交道事故认定书认定，蔡坤如承担此事故的全部责任。蔡坤如支付了施救费3500元、评估费4000元。后蔡坤如索赔无果便诉至法院。2017年10月23日，财险孝感分公司向一审法院提出《重新鉴定申请书》，一审法院委托湖北大成资产评估有限公司进行鉴定评估。2017年11月20日，湖北大成资产评估有限公司作出《报告书》，评估鉴定结论为：评估的车辆在本评估目的下于评估鉴定基准日所表现的合理损失价值为84382元。
一审法院认为，蔡坤如作为实际所有人、华耀公司作为法定所有人及被保险人对鄂Ｋ×××××号货车具有保险利益。蔡坤如以华耀公司为名与财险孝感分公司签订的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，双方就本案鄂Ｋ×××××号货车保险形成了保险合同关系，该合同合法有效。华耀公司在投保车辆发生保险事故后，有权要求财险孝感分公司依合同约定获取赔偿保险金。对孝感市公安局交警支队直属三大队轻微交道事故认定书的证明力予以确认。根据保险合同、《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》等约定，经核定，财险孝感分公司应在机动车损失保险的范围内承担保险损失为86882元。具体核定如下：1，机动车损失保险金83382元，按《报告书》的认定的合理损失价值84382元减去每次事故绝对免赔额1000元计算；2，施救费3500元，按蔡坤如提供的发票认定。蔡坤如、华耀公司要求财险孝感分公司赔偿评估费4000元的诉讼请求，与保险合同的约定不符，不予支持。经双方协商，汽车废件归蔡坤如所有。判决：一、财险孝感分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付蔡坤如保险金86882元。二、驳回蔡坤如、华耀公司的其他诉讼请求。案件受理费2353元，由蔡坤如、华耀公司负担381元，财险孝感分公司负担1972元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：鄂Ｋ×××××号货车因本次事故造成的损失如何认定？蔡坤如将其实际所有的鄂Ｋ×××××号货车挂靠在华耀公司名下从事营运，并以华耀公司为被保险人向财险孝感分公司投保，办理了机动车商业保险单。华耀公司与财险孝感分公司建立的保险合同关系是双方真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，合法有效。在保险期间，该车辆发生保险事故，华耀公司有权要求财险孝感分公司依合同约定支付保险赔偿金。一审诉讼期间，因财险孝感分公司对蔡坤如提交的车损评估报告有较大异议，申请重新鉴定，一审法院委托湖北大成资产评估有限公司重新进行了鉴定评估。湖北大成资产评估有限公司具备法定的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定所依据的资料客观真实，其鉴定意见应依法予以采信。财险孝感分公司上诉称评估缺乏完整的项目照片，受损项目严重不实，估损金额严重超高之理由，因其不能提供相反证据予以证明，本院不予采纳。故一审法院根据该鉴定意见认定事故车辆损失为84382元，并依据合同约定认定保险赔偿金数额为86882元正确。因本案事故车辆不存在无法确定损失问题，财险孝感分公司上诉主张依据保险条款第十条、十六条约定，其对无法核定的损失不承担赔偿责任的理由，亦与合同约定情形不符，本院不予支持。
综上所述，财险孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月三十日
书记员 胡羽青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡坤如，男，1965年11月21日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：湖北华耀渣土运输有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区三军帅府A区146-148号。法定代表人：熊祖文，该公司执行董事。上列两被上诉人委托诉讼代理人：杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财险孝感分公司）因与被上诉人蔡坤如、湖北华耀渣土运输有限公司（以下简称华耀公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财险孝感分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少财险孝感分公司赔偿金额26000元。2.一、二审诉讼费用由蔡坤如、华耀公司负担。事实和理由：一、原判车损金额过高，车损证据不足，应当要求提供受损换件项目的照片证据。两次评估缺乏完整的项目照片，受损项目严重不实，估损金额严重超高，评估机构声明不负责评估资料的真实性，因此两次评估报告均不能作为裁判定损依据。二、原判采信的评估车损修复价格为含税价格，依法应当提供增值税发票，而没有开具发票，应当按照国家规定的5%税率从中扣减税额4219元。三、原判认定的事故，上诉人未接到报案，此行为不符合保险事故发生后应当在48小时内通知保险公司的合同约定。四、车辆修复前未告知会商，被上诉人在修复车辆前未按照保险合同约定会同保险公司检验和协商，导致其所诉损失无法核定。根据保险条款第十条、十六条等条文，上诉人对无法核定的损失不承担赔偿责任。蔡坤如、华耀公司辩称，一、一审法院根据财险孝感分公司的申请委托有资质的鉴定机构及人员作出的评估报告书，符合证据三性，一审法院采信准确。二、一审法院认定的事实准确。三、一审法院认定的鄂Ｋ×××××号货车的损失数额准确。请求驳回上诉，维持原判。蔡坤如、华耀公司向一审法院起诉请求：1、判令财险孝感分公司向蔡坤如支付保险赔偿金102660（车辆修理费95160元、施救费3500元、评估费4000元）。2、本案的诉讼费用由财险孝感分公司承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，蔡坤如与华耀公司签订了《车辆挂靠经营协议书》。该协议书约定，蔡坤如将自己所有的鄂Ｋ×××××号自卸货车挂靠在华耀公司名下经营，挂靠期间，车辆发生的保险费用、保险赔款由蔡坤如承担。《中华人民共和国机动车行驶证》中鄂Ｋ×××××号车所有人为华耀公司。2017年4月17日，蔡坤如作为实际投保人、华耀公司作为被保险人为鄂Ｋ×××××号货车在财险孝感分公司办理了《机动车商业保险保险单》。商业保险单主要相关内容：承保险种及保险金额/责任限额为：机动车损失保险370000元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额1000元、不计免赔率，保险期间2017年4月21日起至2018年4月20日止，蔡坤如支付了保险费。2017年8月1日，蔡坤如驾驶鄂Ｋ×××××号货车在316国道孝感市维达纸厂内倒车时操作失当，致车辆侧翻受损。同日，经孝感市公安局交警支队直属三大队轻微交道事故认定书认定，蔡坤如承担此事故的全部责任。蔡坤如支付了施救费3500元、评估费4000元。后蔡坤如索赔无果便诉至法院。2017年10月23日，财险孝感分公司向一审法院提出《重新鉴定申请书》，一审法院委托湖北大成资产评估有限公司进行鉴定评估。2017年11月20日，湖北大成资产评估有限公司作出《报告书》，评估鉴定结论为：评估的车辆在本评估目的下于评估鉴定基准日所表现的合理损失价值为84382元。一审法院认为，蔡坤如作为实际所有人、华耀公司作为法定所有人及被保险人对鄂Ｋ×××××号货车具有保险利益。蔡坤如以华耀公司为名与财险孝感分公司签订的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，双方就本案鄂Ｋ×××××号货车保险形成了保险合同关系，该合同合法有效。华耀公司在投保车辆发生保险事故后，有权要求财险孝感分公司依合同约定获取赔偿保险金。对孝感市公安局交警支队直属三大队轻微交道事故认定书的证明力予以确认。根据保险合同、《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》等约定，经核定，财险孝感分公司应在机动车损失保险的范围内承担保险损失为86882元。具体核定如下：1，机动车损失保险金83382元，按《报告书》的认定的合理损失价值84382元减去每次事故绝对免赔额1000元计算；2，施救费3500元，按蔡坤如提供的发票认定。蔡坤如、华耀公司要求财险孝感分公司赔偿评估费4000元的诉讼请求，与保险合同的约定不符，不予支持。经双方协商，汽车废件归蔡坤如所有。判决：一、财险孝感分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付蔡坤如保险金86882元。二、驳回蔡坤如、华耀公司的其他诉讼请求。案件受理费2353元，由蔡坤如、华耀公司负担381元，财险孝感分公司负担1972元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：鄂Ｋ×××××号货车因本次事故造成的损失如何认定？蔡坤如将其实际所有的鄂Ｋ×××××号货车挂靠在华耀公司名下从事营运，并以华耀公司为被保险人向财险孝感分公司投保，办理了机动车商业保险单。华耀公司与财险孝感分公司建立的保险合同关系是双方真实意思表示，不违反法律和法规强制性规定，合法有效。在保险期间，该车辆发生保险事故，华耀公司有权要求财险孝感分公司依合同约定支付保险赔偿金。一审诉讼期间，因财险孝感分公司对蔡坤如提交的车损评估报告有较大异议，申请重新鉴定，一审法院委托湖北大成资产评估有限公司重新进行了鉴定评估。湖北大成资产评估有限公司具备法定的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定所依据的资料客观真实，其鉴定意见应依法予以采信。财险孝感分公司上诉称评估缺乏完整的项目照片，受损项目严重不实，估损金额严重超高之理由，因其不能提供相反证据予以证明，本院不予采纳。故一审法院根据该鉴定意见认定事故车辆损失为84382元，并依据合同约定认定保险赔偿金数额为86882元正确。因本案事故车辆不存在无法确定损失问题，财险孝感分公司上诉主张依据保险条款第十条、十六条约定，其对无法核定的损失不承担赔偿责任的理由，亦与合同约定情形不符，本院不予支持。综上所述，财险孝感分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年三月三十日书记员  胡羽青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6134号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区姑嫂树15号。
负责人：沈丽娟，行长。
委托诉讼代理人：程鹏、李黎，湖北首义律师事务所律师。一般代理。
被告：徐芬兰，女，1973年11月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：吴立新，男，1967年8月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称光大银行武汉汉口支行）与被告徐芬兰、吴立新贷款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉汉口支行的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告徐芬兰、吴立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉汉口支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐芬兰、吴立新向原告光大银行武汉汉口支行偿还贷款本金273644.83元、利息10430.12元（截至2016年6月14日）以及贷款全部还清之日止利息、罚息；2、被告徐芬兰、吴立新承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告徐芬兰、吴立新承担本案中为原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2014年8月15日，被告徐芬兰、吴立新与原告光大银行武汉汉口支行签订《个人贷款合同》，被告徐芬兰向原告光大银行武汉汉口支行贷款30万元，并由被告徐芬兰、吴立新以武汉市硚口区某小区2栋1单元6层1号房屋为该笔贷款进行抵押担保。原告光大银行武汉汉口支行如约发放贷款后，被告徐芬兰未依约按时还款，故原告提起本案诉讼。
被告徐芬兰、吴立新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告徐芬兰、吴立新与原告光大银行武汉汉口支行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款人（即原告光大银行武汉汉口支行）同意向借款人（即被告徐芬兰）发放贷款；贷款用途为消费；贷款金额30万元；贷款期限120个月，自2014年8月22日至2024年8月22日止；还款方式为等额还本付息；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.17%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款担保方式为抵押担保，抵押物为武汉市硚口区某小区2栋1单元6层1号（房产证号：武房权证硚字第××号）；抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括约定利息及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的合理费用；一旦发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权，包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物，或协商将抵押物折价清偿或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；借款人未按时足额还款或出现其他违约情形，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同尾部借款人处有被告徐芬兰签名及指纹，抵押人（××）处有徐芬兰签名及指纹、吴立新签名及指纹。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：武房他证硚字第20140020**号）。
另查明，原告光大银行武汉汉口支行提交了被告徐芬兰和被告吴立新的结婚证复印件，被告徐芬兰申请贷款时，被告徐芬兰和被告吴立新系夫妻关系。
再查明，原告光大银行武汉汉口支行按约向被告徐芬兰发放了贷款30万元，但被告徐芬兰未依约按时还款，截止2016年6月14日，被告徐芬兰欠原告光大银行武汉汉口支行贷款本金273644.83元，利息10430.12元。
上述事实，有原告光大银行武汉汉口支行的陈述及其提交的《个人贷款合同》、贷款借据、房屋他项权证、结婚证复印件、还款明细等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。被告徐芬兰、吴立新将夫妻共有房屋为借款债务提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。被告徐芬兰、吴立新在夫妻关系存续期间向原告光大银行武汉汉口支行借款，原告光大银行武汉汉口支行依约发放借款，被告徐芬兰未依约履行还款义务，构成违约。故原光大银行武汉汉口支行主张由被告徐芬兰、吴立新偿还借款本息、主张对抵押房屋行使优先受偿权的的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐芬兰、吴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐芬兰、吴立新向原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行偿还贷款本金273644.83元；
二、被告徐芬兰、吴立新向原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行支付利息、罚息（2016年6月14日的利息为10430.12元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、若被告徐芬兰、吴立新未按照上述第一、二项判决内容履行，则原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行有权对被告徐芬兰、吴立新提供抵押的位于武汉市硚口区某小区2栋1单元6层1号的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号，他项权证号：武房他证硚字第20140020**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2781元，由被告徐芬兰、吴立新负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行已预付法院，被告徐芬兰、吴立新随同上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 叶 俊
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执770号
申请执行人：孟凡江，男，汉族，1970年12月25日生，现住宁江区。
被执行人：李福彪，男，汉族，1986年9月26日生，现住宁江区。
申请执行人孟凡江与被执行人李福彪民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月19日作出（2016）吉0702民初1263号判决书。内容如下：被告李福彪于本判决生效后立即给付原告孟凡江借款人民币80000元。如被告李福彪迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元，由被告李福彪承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案，在执行过程中，双方自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初1263号判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年五月十二日
书记员 曹世鹏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1394号
申请执行人王章修。
申请执行人王晓杰。
被执行人赵立田。
本院执行申请人王章修、王晓杰申请执行赵立田租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第519号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵立田在银行的存款15000.0元或查封被执行人赵立田相当于15000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪文军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4043号
原告：安梅淑，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：周传河，男，1958年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市华龙区，系原告安梅淑之夫。
被告：安松山，男，1965年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：孙香彩，女，1963年11月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南松山面业股份有限公司，住所地：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区，统一社会信用代码：91410900749219266J。
法定代表人：孙香彩。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王善敏，男，1970年1月23日出生，汉族，住濮阳县，系被告河南松山面业股份有限公司员工。
原告安梅淑与被告安松山、孙香彩、河南松山面业股份有限公司（以下简称松山面业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安梅淑的委托诉讼代理人周传河及三被告安松山、孙香彩、松山面业公司的委托诉讼代理王善敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安梅淑向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金61,000元及利息37,568元（自每笔借款之日按月息1.5%计算至2018年5月31日止，自2018年6月1日起按月息1.5%计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日至2014年12月1日，在安松山的建议下，原告通过其丈夫周传河，将自己的钱先后两次存入安松山任总经理、其妻孙香彩任董事长的松山面业公司。都是孙香彩办理手续。2016年5月31日，被告安松山在借款单据上签字担保。月利率1.5%，截止到2018年5月31日借款利息共计37,568元，本息合计98,568元。请求法院依法判所如请。
被告安松山、孙香彩、松山面业公司共同辩称：被告与原告丈夫周传河系多年朋友，与原告并不认识，经周传河之手将原告的61,000元借与被告临时周转，未约定利息。被告公司办理了借款手续。2016年5月，周传河找到被告，软硬兼施逼被告安松山在原告借款手续上签担保手续，非被告安松山真实意思表示，应免除安松山的担保责任。孙香彩仅仅为公司法定代表人，并未在欠条上签字担保，孙香彩不应承担公司法人以外的还款责任。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，并承担本案的费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。对当事人无异议的证据，1、松山面粉厂存款单两份；2，2018年4月24日濮阳县公安局不予立案通知书，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告安松山与被告孙香彩系夫妻，原告安梅淑之夫周传河与被告安松山系多年的好友。2014年10月25日、2014年12月1日，原告分两次将钱存入被告松山面业公司。被告松山面业公司向其出具存款单，上面均加盖了被告松山面业公司的业务专用单，记载了存款金额、存入日期及起息日。但月利率处为0。原告两笔存款单存入日期、金额分别为，2014年10月25日26,000元；2014年12月01日35,000元。其中2014年10月25日26,000元的存款单上有被告孙香彩书写的月息按1.5分计算的内容，2014年12月01日35,000元的存款单上利率未明确约定。2016年5月31日，被告安松山在上述两张存款单的背面书写了“担保人：安松山”。原告陈述借款均是约定的月息1.5%。原告诉至法院，要求三被告共同偿还其借款本金61,000元及自借款之日起按月息1.5%暂算至2018年5月31日止的利息37,568元（以后利息按月息1.5%另计至本息付清之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告松山面业公司出具的两张存款单，证实了原告与被告松山面业公司存在借贷关系。存款单记载了存入时间及人民币金额，也证实了原告向被告松山面业公司交付款项的事实，故本院认定原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系，原告已向被告松山面业公司足额履行了出借义务。原告主张月息1.5%，但只有2014年10月25日26,000元的存款单上有被告松山面业公司的法定代表人孙香彩书写的月息1.5%，另外一张存款单上未约定利息，故原告主张全部借款本金61,000元均自存款日期按月息1.5%计息，本院不予支持。只对其中的2014年10月25日26,000元按月息1.5%计息，其余为无息出借。但因双方未约定还款期限，为无期限借款，原告可随时主张权利。现原告经催要被告未能履行还款义务，致使债权实现受阻，被告应支付占有资金期间的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉求的其余借款本金35,000元自原告起诉之日即2018年6月4日按年利率6%计算利息。2014年10月25日26,000元的借款按月息1.5%自存款之日暂算至2018年5月31日，利息为16,848元（26,000元×月息1.5%×3年7个月6天），原告诉求截止至2018年5月31日全部借款利息37,568元，本院不予支持。
被告安松山在两张存单的背面于2016年5月31日添写上“担保人：安松山”是对每张存款的有效担保，构成债务加入。因未约定保证方，视为连带责任保证。两笔借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，现原告向被告安松山主张权利，也未超过法定的保证期间，故被告安松山应承对涉案借款承担连带保证责任。但其履行保证义务后，可依法向债务人追偿。被告孙香彩系被告松山面业公司的法定代表人，原告也未提交证据证实涉案借款系被告孙香彩个人使用或其个人财产与被告松山面业公司资产混同的证据，故原告要求被告孙香彩个人承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，原告与被告松山面业公司、安松山之间借款担保事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告河南松山面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金61,000元及其中借款本金26,000元截止到2018年5月31日的利息16,848元（自2018年5月31日起至履行完毕之日止，本金26,000元的利息按月息1.5%另计；本金35,000元的利息自2018年6月4日起至履行完毕之日止，按年利率6%另计）；
二、被告安松山承担连带清偿责任；
三、被告安松山履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告安梅淑对被告孙香彩的诉求及其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,133元（已减半），由被告河南松山面业股份有限公司承担895元，原告安梅淑承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 胡普选
二〇一八年七月五日
书记员 付英娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01700号
原告：郭某，女，1974年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘桂东，砀山县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理郭某与张某同居关系纠纷一案中，原告郭某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 戴志强
二〇一四年十月二十七日
书记员 马菲菲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1027号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所地敦化市学府街华康新村4号楼。
负责人：张丽英，经理。
委托诉讼代理人：王俊森。
被告：马小飞，其他自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司与被告马小飞物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市华康物业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
审判员 权春花
二〇一七年四月五日
书记员 顾媛媛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2868号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。
被告：姚辉彦，男，1970年5月24日出生，汉族，住曹县。
被告：王俊丽，女，1974年8月29日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告姚辉彦、王俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人于斌到庭参加诉讼，被告姚辉彦、王俊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2018年5月10日申请冻结姚辉彦、王俊丽名下银行存款11万元或查封、扣押相应价值财产、财产权益，并交纳保全申请费1070元，本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721民初2868号民事裁定，裁定冻结姚辉彦、王俊丽名下的银行存款11万元或查封、扣押相应价值财产、财产权益。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告姚辉彦、王俊丽返还借款本金99649.91元并支付利息，庭审中变更为二被告返还借款本金29649.91元并支付利息；2.二被告支付保全申请费1070元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月26日，被告姚辉彦与曹县农商银行签订个人借款合同，约定姚辉彦可于2015年12月26日至2018年12月25日之间在该处循环借款，金额15万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。王俊丽出具共同还款责任承诺书，承诺对姚辉彦在原曹县农村信用合作联社的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年12月26日，原曹县农村信用合作联社按姚辉彦委托，将借款10万元转入姚辉彦开设的借款人账户，约定月利率11.2143‰，到期日为2017年12月15日。后被告姚辉彦多次返还借款，截至2018年7月5日止，该笔借款尚欠本金29649.91元、利息6373.81元。
姚辉彦、王俊丽均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照及被告姚辉彦、王俊丽身份证复印件各1份；2.个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证各1份；3.贷款本息明细1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告姚辉彦、王俊丽对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告对于被告返还借款本金和支付利息的陈述，构成自认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹县农商银行与被告姚辉彦签订的个人借款合同，为有效合同。姚辉彦于2015年12月16日在曹县农商银行借款10万元，尚欠本金29649.91元，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金29649.91元并支付利息。截至2018年7月5日止的利息为6373.81元。借款逾期后按合同约定在原定月利率11.2143‰的基础上加收30%的罚息，即逾期利率按月利率14.57859‰计算。故自2018年7月6日起至实际给付之日止，应以29649.91元为基数，按月利率14.57859‰计算利息。被告王俊丽出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告姚辉彦不按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”二被告未按合同约定的时间返还借款并支付利息，构成了违约，对于原告的损失应当予以赔偿。原告申请财产保全并交纳了申请费1070元，该费用系二被告不履行还款义务所导致的原告损失，二被告应当赔偿原告因主张债权所产生的实际损失1070元。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告姚辉彦、王俊丽承担还款责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚辉彦、王俊丽返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29649.91元并支付利息（截至2018年7月5日止的利息为6373.81元；自2018年7月6日起至实际给付之日止，按月利率14.57859‰计算）；
二、被告姚辉彦、王俊丽支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司预交的诉讼保全申请费1070元；
三、上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由姚辉彦、王俊丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张朝领
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 星
书 记 员 李 晨
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7905号
申请执行人李某某。
委托代理人叶某某，广东鹏鼎律师事务所律师。
被执行人深圳某某某大酒店有限公司。
申请执行人李某某与被执行人深圳某某某大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]174号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额、高温补贴等共计6889元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳某某某大酒店有限公司的银行账户内扣划存款6939元至本院银行账户，其中执行款6889元已支付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕，并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]174号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]174号仲裁裁决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年十月十二日
书记员 甘茂雄