天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初928号
原告天津恒隆地产有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号2711。
法定代表人涂家辉，职务董事长。
委托代理人武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人成竹青，天津恒隆地产有限公司职员。
被告姜珊。
被告徐静。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人窦玉金，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津恒隆地产有限公司与被告姜珊、徐静、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津恒隆地产有限公司的委托代理人武江涛、成竹青，被告姜珊、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津恒隆地产有限公司诉称，2015年10月24日11时，被告姜珊驾驶车牌号为津H×××××的车辆行驶在原告恒隆广场3号车道时撞到了车道内的铝板，造成铝板损失，经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队的交通事故认定书认定被告姜珊负事故全部。被告徐静为该车的车主。后经鉴定，该损失为9000元。被告徐静的车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投有交强险。现各方因赔偿事宜协商未果故原告来院请求：1、依法判令三被告连带赔偿铝板损失9000元；2、诉讼费由三被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据材料如下：
证据材料1、道路交通事故认定书，拟证明被告姜珊在本次事故中承担全部责任；
证据材料2、徐静行驶证复印件，姜珊驾驶证复印件，交强险保单，商业险保单，拟证明二被告的身份及车辆投保车辆；
证据材料3、交通事故车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，拟证明经天津市公安交通管理局委托鉴定原告的财产损失为9000元，且在车辆损失明细表上有被告姜珊认可的签字。
被告姜珊辩称，保险公司应在承保范围内赔偿原告损失。被告姜珊未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告姜珊驾驶的车辆在我公司投有商业险、交强险，商业险保额30万元，且此次事故发生在保险期限内，对原告合理合法损失同意在保险责任限额及范围内予以赔偿。但认为鉴定单位的评估鉴定比较笼统，没有客观依据；原告未提供维修发票证实原告已经对受损铝板进行维修，且对于损失残值我公司应予回收。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交如下证据材料：
照片两张，拟证实原告被撞铝板损失并没有9000元那么多。
被告徐静经本院开庭传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月24日11时0分，被告姜珊驾驶牌照为津H×××××号小型客车在恒隆广场3号车道被告姜珊车的左前部与车道的铝板发生碰撞，致车辆和铝板不同程度受损的交通事故。天津市公安交通管理局和平支队营口道大队出具道路交通事故认定书认定，被告姜珊负事故全部责任。
另查，涉案肇事车辆津H×××××号小型客车的所有人为被告徐静，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者险保险金额为30万元，该事故发生在保险期限内。
再查，事故发生后天津市公安交通管理局和平支队营口道大队办案民警委托天津市和平区价格认证中心对原告的铝板损失情况进行了评估鉴定，鉴定结论为总损失价格为人民币9000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民的及法人的合法财产权利受到法律保护，侵害公民及法人的财产造成损失的，应负赔偿责任。被告姜珊驾驶津H×××××号小型客车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致道路交通事故发生的原因，其过错是事故形成原因，应承担事故责任。天津市公安交通管理局和平支队营口道大队道路交通事故认定书根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，据此认定被告姜珊承担事故的全部责任，该认定具有事实和法律依据，本院予以确认。故对于原告因此次交通事故造成的合理经济损失，被告姜珊应承担全部的赔偿责任。
因被告姜珊驾驶的津H×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在第三者责任险范围内予以赔偿。
被告徐静虽系津H×××××号小型客车的所有人，但事发生时徐静既未驾驶也未乘坐该车，对事故的发生并没有过错。故不应承担损害赔偿责任。
关于原告主张的铝板损失9000元，有损失评估委托书、价格评估结论书及损失明细表为证，且该三份证据材料均加盖了天津市公安交通管理局和平支队营口道大队的交通事故处理专用章，故本院对于其真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，可以证实原告因此次事故造成铝板损失额为9000元。对于上述诉讼请求本院予以支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的上述价格评估结论书较笼统及无客观依据的辩解意见，因该被告并未提供相关证据证实其上述抗辩理由，故本院不予采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的原告未提供维修发票证实实际维修金额的辩解意见，因本次事故经鉴定已造成了原告9000元的损失，原告是否维修并不影响其受损失的客观事实，故对上述抗辩理由本院不予采信。关于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交的两张照片拟证实原告的损失额并没有9000元的事实，因该证据不能证实被告保险公司拟证实的内容，故本院不予认定。
被告徐静经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告天津恒隆地产有限公司铝板损失2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险范围内赔偿原告天津恒隆地产有限公司交强险赔偿数额以外的铝板损失7000元；
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告姜珊、徐静共同负担。（本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年四月十日
书 记 员 张万福
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。