西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0127民初22号
原告：旦增，男，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，住西藏自治区墨竹工卡县。
指定诉讼代理人：崔刚强，拉萨市法律援助中心指派律师。
被告：刘永军，男，汉族，经商，住河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告旦增与被告刘永军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国财保保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旦增指定诉讼代理人崔刚强，被告刘永军委托诉讼代理人李春伟、被告中国财保保定市分公司委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦增向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告的经济损失共计214722.35元，其中（1）医疗费27644.35元、（2）误工费45912元、（3）住院伙食补助费2280元、（4）食宿费4000元、（5）护理费45912元、（6）营养费2200元、（7）交通费4478元、（8）后续治疗费40000元、（9）鉴定费1300元、（10）残疾赔偿金16488元、（11）被抚养人生活费14508元、（12）精神损害抚慰金10000元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月13日16时50分许，由被告刘永军驾驶的×××从拉萨前往林芝方向，当行驶至318线4559KM-700M处时，撞伤过路行人旦增。经墨竹工卡县公安局交警大队做出第201608013号《道路交通事故责任认定书》，认定被告刘永军负全责。事故发生之后，原告在西藏自治区总医院住院治疗25天，经西藏自治区阜康医院鉴定原告旦增的伤残等级为十级，后续治疗费为40000元。2017年4月份在西藏自治区总医院住院治疗19天，产生医疗费共计26885.35元，而二被告却未积极妥善解决，只能起诉至法院依法维权，望判如所请。
被告刘永军辩称，事故的发生确实给原告造成损失，对证据确凿的诉请予以认可，但被告刘永军之前垫付的费用，希望法庭予以认可，并进行折抵。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，赔付应按照法律规定标准和原告实际支出的费用来进行赔付：1.抚养费应由原告旦增妻子承担一半；2.医疗费发生在鉴定之后的事实不予认可；3.护理费、食宿费、交通费希望法庭酌情考虑；4.被告刘永军的费用折抵请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交交通费清单和相关发票，拟证明住院及复查期间所产生的交通费共计4478元的事实，二被告对该组证据的关联性及真实性有异议，认为票据产生的时间与事实不符。本院认为该证据中有些票据的产生时间与原告住院时间不相符，有些票据的产生时间无法确定，故该证据本院不予采纳；2.原告提交阜康医院法医临床司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明因此次事故造成原告十级伤残及后续治疗费需4万元的事实，被告中国财保保定市分公司认为后续治疗费与前期产生的治疗费发生冲突，不予认可。本院认为该证据符合三性，故予以采纳；3.原告提交一份鉴定发票，拟证明作鉴定产生费用1300元的事实，被告中国财保保定市分公司认为鉴定费不在保险公司赔付范围内。本院认为该费用是因此次事故而产生的，故予以采纳；4.原告提交一份证明，拟证明原告系其家庭唯一劳动力，需抚养四个小孩及赡养一个老人的事实，被告中国财保保定市分公司对该证据的证明目的有异议，认为四个小孩应由原告及其妻子共同抚养。本院认为该证据对确定被抚养人生活费具有决定性的证明力，且具备证据三性，故本院采纳该证据；5.被告刘永军提交的费用清单及发票，拟证明其垫付给原告医疗费45086.55元事实，原告对该证据的三性无异议，但被告刘永军主张的医疗费已从医疗费总计当中扣除。被告中国财保保定市分公司认为被告刘永军垫付的医疗费原告未在本案中主张，所以不应在本案中做出处理。本院认为该证据对本案中所产生医疗费及支付情况的事实有决定性证明作用，故予以采纳，但被告刘永军的主张只能以另案起诉来维权，不便在本案中一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日16时50分许，由被告刘永军驾驶的×××从拉萨前往林芝方向，当行驶至318线4559KM-700M处时，撞伤过路行人原告旦增。经西藏自治区墨竹工卡县公安局交警大队做出第201608013号《道路交通事故责任认定书》，认定被告刘永军负全责。事故发生之后，原告先后两次分别于2016年8月13日在西藏自治区总医院住院治疗25天，产生医疗费共计45845.55元，其中45086.55元由被告刘永军垫付，原告实际支出759元；于2017年4月在西藏自治区总医院住院治疗19天，产生医疗费共计26885.35元，两次住院期间共产生住院伙食补助费2280元，均由原告支出。2017年1月11日，经西藏自治区阜康医院鉴定原告旦增的伤残等级为十级，鉴定费为1300元，残疾赔偿金为16488元。原告家庭共有六口人（即原告及其现年72岁的父亲、现年17岁的长子、现年13岁的长女、现年12岁的次子、现年10岁的次女），原告系其家庭唯一劳动力，原告的妻子自2009年就下落不明。
另查明，牌号为翼F218YR的事故车辆在被告中国财保保定市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生时该车处于保险期内；事故发生之后，被告刘永军给原告现金20400用于应急。
本院认为，本案争议的焦点问题有：1.原告主张的交通费票据与事实不符的问题；2.对误工费及护理费的计算标准不一致的问题；3.后续治疗费4万中是否扣除鉴定之后产生的医疗费的问题；4.被抚养人生活费中四个小孩的抚养费部分是否扣除小孩母亲应承担部分的问题；5.没有相应证据的食宿费及营养费的诉求是否得到支持的问题；6.精神损害赔偿金的请求是否得到支持的问题。
一、关于原告主张的交通费4478元诉求是否得到支持
问题
本院认为，原告提交的相关证据无法证实所产生的交通费，鉴于因本次事故导致原告先后两次住院的事实，必然会产生一定的交通费，故本院结合实际，酌情考虑交通费2500元。
二、关于误工费及护理费的计算标准问题
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中原告旦增系农村户口，其未向本庭提交近三年的平均收入状况相关证据，故应参照2017年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中的相近行业计算标准计算（30926元×148天÷365天=12540元），而原告主张的计算标准不符合法律规定，对原告主张的误工费本院予以部分支持12540元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条”护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，原告主张的护理费计算标准不符合法律规定，本院结合原告的住院天数，参照2017年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中计算标准（70元×44天=3080元），对原告的该主张，本院予以部分支持3080元。
三、关于后续治疗费4万中应否扣除鉴定之后所产生
医疗费的问题
本院认为，本案中原告作鉴定时间为2017年1月11日，而原告第二次住院产生医疗费的时间为2017年4月10日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十九条第三款”医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”之规定，原告第二次住院产生的医疗费26885.35元，应从后续治疗费中扣除，后续治疗费为40000元-26885.35元=13114.65元。
四、小孩抚养费部分应否扣除小孩母亲应承担部分的问题
本院认为，依照法律规定三个小孩应有原告及其妻子共同抚养，但现实中原告妻子自2009年就下落不明，抚养三个小孩及赡养老人的重担落在原告一人肩上，若仅强调法律规定而不尊重客观事实，有悖于公德，故原告主张被扶养人生活费14508元，本院予以支持。
五、没有相应证据的食宿费及营养费诉求是否得到支持的问题
本院认为，原告主张食宿费4000元，未向本院提交相关证据，故原告的主张，本院不予支持；原告主张营养费2200元，虽未向本院提交相关证据，但因本次交通事故，对原告身体健康造成损害，故本院酌情考虑营养费2000元。
六、精神损害抚慰金的诉求是否得到支持的问题
本院认为，此次交通事故不仅对原告身体健康造成损害，而且对其精神上造成了一定的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告主张精神损害抚慰金1万元的请求，结合侵权行为造成的后果及侵权人经济赔偿能力，本院予以部分支持3000元。
综上所述，原告旦增因本次事故所受损害赔偿项即医疗费27644.35元、住院伙食补助费2280元、交通费2500元、误工费12540元、护理费3080元、残疾赔偿金16488元后续治疗费13114.65元、鉴定费1300元、被扶养人生活费14508元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计赔偿金为98455元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以承保；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，被告中国财保保定市分公司应在强制保险和第三者保险责任限额内向原告赔偿共计97155元；鉴定费1300元由被告刘永军承担，由于被告刘永军在事故发生之后，以应急性质向原告支付20400元，故鉴定费1300元应从此款里扣除即20400元-1300元=19100元，剩余款原告按被告刘永军的要求退还给其本人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告旦增赔付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计97155元；
二、驳回原告旦增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520.8元，由原告旦增负担2486.5元。被告刘永军负担2034.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 索朗德吉
审 判 员 普布扎西
代理审判员 李 彪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郝 明 成