辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00028号
上诉人（原审原告）锦州华城建筑工程有限公司大河分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人赵宝江，该公司总经理。
委托代理人郭永文，辽宁公司项目部经理。
委托代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。
负责人王献党，该公司总经理。
委托代理人李秀翠，该公司职员。
委托代理人张劲，该公司法律顾问。
上诉人锦州华城建筑工程有限公司大河分公司因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司保险纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民二初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州华城建筑工程有限公司大河分公司的委托代理人郭永文、杜磊，被上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司的委托代理人李秀翠、张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月1日，原告锦州华城建筑工程公司大河分公司作为投保人在被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，投保了一份“国寿建筑工程团体人身意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”。投保人数800人，保险期间从2012年4月1日起至2012年12月31日止，建筑项目名称为“北镇市沟帮子镇清水湾A区7#、8#、9#楼。其中，团体意外伤害险按建筑工程合同总造价1760万元计收保费25600元，每人保险金额360000元；团体医疗保险缴纳保险费26400元，每人保险金额40000元。建筑工程团体人身意外伤害保险合同第五条“保险责任”条款约定，在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，保险公司依约给付保险金。2012年8月7日早8时左右，朱光、朱辉兄弟俩一起去清水湾A区工地送砖。塔吊吊起的模板突然脱落，将正从8号楼里钻出来的朱辉砸倒，朱辉当场身亡。事故发生之后，北镇市安全生产监督管理局对此进行了调查，对事故经过的认定为“8月7日上午10点，在沟帮子镇清水湾建筑工地A区，朱辉、朱光哥俩拉砖到工地现场，塔吊吊的模板突然脱落，当时正在从8号楼里钻出来的朱辉恰巧从此经过，被突然掉下来的模板砸倒，当时死亡。”并对有关责任人员作出了处理意见。又查明，事故发生当日，经过协商，朱辉家属沈红莲、朱光与沟帮子清水湾A区建筑工地郭永文项目经理部负责人郭永文达成协议，一次性给付经济帮助共计柒拾贰万元。其中，北镇市安全生产监督管理局卷宗中的协议书内容为“公元二0一二年八月七日早八点，大屯砖厂送砖车司机朱辉在院内大门给他人打电话，这时塔吊正在吊木板。因木板滑落，打在司机头部，不治身亡。双方经协商达成协议，一次性经济补助柒拾万元，另补助丧葬费贰万元，共计柒拾贰万元。以后各负其责，不再追究各方责任。”庭审中，原告向法院提交的协议书中“大屯砖厂送砖车司机朱辉在院内大门给他人打电话”变为“朱辉在清水湾7号楼工地卸砖，应急上厕所，走在厕所附近有人来电话”。2012年12月，被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司按照《辽宁省建筑施工人员意外伤害保险实施办法》的相关规定，决定给付出现人朱辉1万元。
原审法院认为，我国相关法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告锦州华城建筑工程有限公司大河分公司依法在工商行政管理局登记并取得了营业执照，系属于法律规定的“其他组织”，享有依法参加民事诉讼的权利。而其是否进行年检，不影响其作为原告参加诉讼。同时原告作为投保人与保险公司签订保险合同，因所签订合同并未对被保险人进行详细约定，亦未在合同中指定身故保险金的受益人，故原告作为投保人享有参加诉讼的主体资格。原、被告在合同中约定“本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，保险公司依约给付保险金”。北镇市安全生产监督管理局的卷宗记载，原告单位工作人员及郭永文与丧者家属均证明，朱辉系“大屯砖厂”的，并非原告单位的工作人员，故朱辉虽在保险合同约定的建筑工地中死亡，但并非保险合同中的被保险人，不享有按照保险合同取得保险金的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州华城建筑工程有限公司大河分公司的诉讼请求。案件受理费6700元，由原告锦州华城建筑工程有限公司大河分公司负担。
原审宣判后，锦州华城建筑工程有限公司大河分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，朱辉从事为清水湾工地运砖工作，系上诉人单位所雇佣的运输班组工人，并不是原审法院认定的大屯砖厂的，其在上诉人处领取工资，有《劳动合同》、《工资明细》、《班组名册》等书证为凭。根据《辽宁省建筑施工人员意外伤害保险实施办法》第二条的规定，即使朱辉是否为上诉人员工存在争议，也不应将其排除在被保险人之外。请求二审法院依法改判。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中的死者朱辉虽然并非上诉人锦州华城建筑工程有限公司大河分公司的工作人员，如果严格从上诉人与被上诉人中国人寿保险股份有限公司锦州分公司签订的《国寿建筑工程团体意外伤害保险》的合同内容来看，朱辉并不是合同约定中的被保险人。但《辽宁省建筑施工人员意外伤害保险实施办法》第二条规定，本办法所称意外保险，是指由保险公司对建筑施工企业承接的建设工程项目在施工过程中因意外伤害导致允许进入施工现场的人员人身伤亡，在相关保险金额内予以赔偿的强制性保险。朱辉属于被允许进入施工现场的人员，现朱辉在施工现场死亡，符合了该实施办法中关于赔偿的要求。而且从现实情况来看，对建筑工程团体意外伤害保险的通常认知应当是在建筑工地发生与建筑工作相关的保险事故后，保险公司即应当赔付保险金，保险公司承担的保险风险也应来自于此，而不能被其设定的特定概念所推卸。而且在双方当事人签订的保险合同中，关于被保险人的范围被上诉人也未作特殊说明，因此基于民法的公平原则，保险公司应当承担赔偿保险金责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00219号民事判决第二、四项；
二、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00219号民事判决第一项为：上诉人锦州市光明电器开关厂、刘少良于本判决生效后7日内返还给被上诉人张春利借款本金39600元，二上诉人互负连带返还责任；
三、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00219号民事判决第三项为：上诉人锦州市光明电器开关厂、刘少良于本判决生效后7日内支付给被上诉人张春利借款利息（利息从2012年2月10日起按本金39600元以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至判决确定的给付之日止），二上诉人互负连带责任；
四、驳回二上诉人其他上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费746元，由被上诉人张春利负担60元，上诉人锦州市光明电器开关厂、刘少良负担686元，二上诉人互负连带责任。二审案件受理费1232元，由被上诉人张春利负担32元，上诉人锦州市光明电器开关厂、刘少良负担1200元，二上诉人互负连带责任。本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 影