辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1343号
上诉人（原审原告）：周深堂，男，1957年8月29日出生，汉族，厨师，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：韩旭（上诉人周深堂女婿），1982年7月22日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：邓云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫雷，男，1974年8月17日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。
上诉人周深堂与上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、被上诉人闫雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凌河区人民法院（2017）辽0703民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周深堂及其委托诉讼代理人韩旭、上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人张红、被上诉人闫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周深堂上诉请求：上诉人周深堂系从事餐饮行业的员工，每月工资3300元，原审未按此工资收入计算误工损失是错误的。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，一审判决认定事实正确，一审认定误工费标准正确。
被上诉人闫雷辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的答辩意见。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉请求：请求依法改判。事实与理由：1.原审认定误工时长243天、护理期限153天是不正确的。根据公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，伤者脊椎横突骨折合理误工费时间：45-150日。但周深堂在院治疗153天，出院休息90天，严重超出合理的误工时长，亦超出合理的护理期限，存在过度医疗、过度休息事实。2.伤者外伤并未涉及神经功能损伤或需要进食流食，原审仅根据诊断书上“加强营养”字样即认定我公司赔付营养费属于认定不合理。
上诉人周深堂辩称：上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司上诉理由无事实与法律依据。
被上诉人闫雷同意上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的意见。
一审法院认定事实：2016年6月24日22时0分，被告闫雷驾驶辽GL87**号小型普通客车，沿南京路由东向西行至印染街向南转弯时，与沿南京路由西向东直行的原告周深堂驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告当即被“120”急救车送至辽宁医学院附属第三医院住院治疗，主要诊断：腰骶横突骨折；其他诊断：脑震荡、头部外伤、皮肤擦伤。原告住院153天，均系二级护理，由原告女儿周君焕护理，原告及护理人均系城镇户口。原告花费医药费27540.4元，包括被告闫雷为其垫付的12000元。辽宁医学院附属第三医院分别于2016年11月25日、12月25日及2017年1月26日出具诊断书，载明“休息壹个月、加强营养”。原告住院期间购买胸腰椎支具，花费2400元，发票背面附有住院医师魏文强签字及名章。原告花费复印费77元。案件审理过程中，原告周深堂与二被告就以下内容达成一致意见：被告保险公司赔偿电动车损失1100元及施救费100元，被告闫雷赔偿停车费100元。
一审法院又查明，2016年7月7日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定被告闫雷未遵守机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车让直行的车辆先行，是形成此事故的直接原因，原告周深堂无违法行为，据此认定被告闫雷承担此事故的全部责任；原告周深堂无责任。
一审法院再查明，被告闫雷系辽GL87**号小型客车的所有权人，事发时由其驾驶该车辆。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。该起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告闫雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，承担此事故的全部责任，原告周深堂无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告闫雷驾驶辽GL87**号小型客车造成原告周深堂人身及财产损害，应由其承担民事侵权责任。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分，由被告闫雷承担赔偿责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。原告主张的误工费，因其提供的证据不足以证明因此次交通事故所造成的实际误工损失，故按照2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院及医嘱休息天数之和予以计算。原告主张的护理费，因其提供的证据不足以证明实际发生的护理费用，故按照2016年辽宁省居民服务业工资标准，结合护理等级及天数予以计算。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元确定。原告要求的营养费，酌情按照每天30元标准，结合医嘱加强营养的期限予以计算。原告要求的交通费，酌情按照住院期间每天4元予以计算。原告主张的电动车维修费、施救费及停车费，因原、被告双方已达成一致意见，不违反法律规定，应予支持。原告主张的复印费，系因此次交通事故发生的必要费用，由被告闫雷承担赔偿责任。因被告闫雷为原告周深堂垫付12000元，应在其承担的赔偿数额中予以扣除。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周深堂因交通事故造成的人身及财产损失共计78387.46元（赔偿明细表附后），由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告周深堂50497.06元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告周深堂因交通事故造成的人身及财产损失共计78387.46元，在扣除交强险保险金50497.06元后，余额为27890.4元，由被告闫雷于本判决生效后三日内赔偿原告周深堂15890.4元（已扣除被告闫雷垫付的12000元）；三、被告闫雷于本判决生效后三日内赔偿原告周深堂停车费100元、复印费77元；四、驳回原告周深堂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等必要费用，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案交通事故致使上诉人周深堂人身损害，原审法院依据损害事实判决原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司、闫雷赔偿周深堂因此造成的损失是正确的。
关于上诉人周深堂提出的其系从事餐饮行业的员工，每月工资3300元，原审未按此工资收入计算误工损失是错误的上诉理由。上诉人周深堂提交的证据只有永合锦庭川菜馆误工证明，并无其它合法证据相印证，不足以证明其为月工资3300元的餐饮行业员工，原审按城镇常住居民人均可支配收入标准计算上诉人周深堂误工费并无不当。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司所提公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定伤者脊椎横突骨折合理误工时间为45-150日，原审认定误工时长243天、护理期限153天是不正确的上诉理由。公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》系公安部门为内部工作需要制定的规范，其规定的是一般期限，况且本案中医疗机构对伤者周深堂的主要诊断并非脊椎横突骨折，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司主张按脊椎横突骨折计算误工时长和护理期限无事实与法律依据，不予支持。原审按照医疗机构出具的证明认定误工时长和护理期限并无不当。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州市中心支公司所提伤者外伤并未涉及神经功能损伤或需要进食流食，原审仅根据诊断书上“加强营养”字样即认定我公司赔付营养费属于认定不合理的上诉理由。医疗机构是为患者诊断病情、提出诊疗意见的专门机构，本案诊断书是医疗机构为患者周深堂出具的诊疗意见，原审法院根据诊断书认定相关诊疗意见并无不当，该上诉理由无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人周深堂及上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费432.00元，由周深堂负担216.00元，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担216.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张卫东
审 判 员 赵洪全
二〇一七年九月五日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋