wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2750号
上诉人（原审原告）陈明江，户籍地址河南省确山县，
被上诉人（原审被告）深圳市年年好投资有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业区综合楼(1、2、3、4、5楼[1、3楼及2楼右边]）。
法定代表人林伟峰，总经理。
委托诉讼代理人罗义明，户籍地址江西省吉安市泰和县，系该公司职员。
上诉人陈明江因与被上诉人深圳市年年好投资有限公司（以下简称年年好公司）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈明江的原审诉讼请求：1、判决被上诉人年年好公司向上诉人陈明江返还购物货款1796.20元，并支付价款10倍赔偿17962元；2、判决被上诉人年年好公司向上诉人陈明江赔偿复印费、打印费260元；3、本案诉讼费由被上诉人年年好公司负担。
原审判决主文：一、被上诉人年年好公司于本判决生效之日起五日内向上诉人陈明江退还货款1557元；二、上诉人陈明江于本判决生效之日起五日内向被上诉人年年好公司退还所购商品（3盒“诺泰人参营养液”、3盒“诺泰人参燕窝”、4盒“诺泰蛹虫草口服液”和3盒“利佳虫草菌丝体”）；三、驳回上诉人陈明江其他诉讼请求。
上诉人陈明江的上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、依法改判被上诉人年年好公司向上诉人陈明江返还购物货款1796.20元，并支付价款10倍赔偿17962元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人年年好公司承担。
被上诉人年年好公司的答辩意见：上诉人陈明江的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人陈明江的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于被上诉人年年好公司设立的应人石购物广场销售的“诺泰人参营养液”、“诺泰人参燕窝”、“诺泰蛹虫草口服液”和“利佳虫草菌丝体”的问题，上述商品在原料中包括人参、蛹虫草，属于新资源食品，均存在不适宜人群。《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号）确定了不适宜人群为“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”，《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）确定“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和信用限量”。而上诉人陈明江所购买的上述商品，并未按规定标注不适宜人群。该情形不属于食品安全问题，而属于产品标签标示瑕疵。上诉人陈明江据此要求被上诉人年年好公司支付价款十倍的赔偿金，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
二、关于红酒的问题，本案双方当事人确认，上诉人陈明江在被上诉人年年好公司设立的应人石购物广场购买了四瓶“卡柏特城堡干红葡萄酒”，其总价款为239.2元上诉人陈明江主张，上述红酒虽然贴有中文标签，但在标签上没有注明相关红酒在境内的代理商、地址和联系方式，没有经过相关部门的检验检疫。本院认为，进口红酒按照法律规定必须办理检验检疫手续，其后所贴注的中文标签应当注明红酒境内代理商的名称、地址和联系方式。涉案红酒虽然有中文标识，但中文标识上没有标注境内代理商的相关信息，不符合常理。且被上诉人年年好公司在本院限定的时间内未能提交涉案红酒办理了检验检疫手续的相关证据，应当依法承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条及第九十七条的规定，进口预包装食品应经过出入境检验检疫机构检验合格并加贴中文标签。本案中，涉案红酒为进口预包装食品，并无出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被上诉人年年好公司作为涉案产品的销售者，未能举证证明涉案产品符合食品安全标准，应对此承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人年年好公司销售明知不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，依法应当向被上诉人陈明江退回红酒款并支付货款十倍的赔偿金2392元。原审判决对此认定事实有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23388号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23388号民事判决第三项；
三、被上诉人深圳市年年好投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人陈明江退还红酒货款人民币239.2元，同时上诉人陈明江应当向被上诉人深圳市年年好投资有限公司退还涉案的4瓶“卡柏特城堡干红葡萄酒”；
四、被上诉人深圳市年年好投资有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人陈明江支付赔偿款项人民币2392元；
五、驳回上诉人陈明江的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费150元、二审案件受理费人民币216元，共计366元，由被上诉人深圳市年年好投资有限公司负担200元，由上诉人陈明江负担166元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈茜（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04229号
原告：陆鹏，男，1976年9月24日出生，回族，住亳州市谯城区。
被告:安珠起，男，1973年10月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：李国锋，男，1966年9月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在审理原告陆鹏诉被告安珠起、李国锋民间借贷纠纷一案中，原告陆鹏于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安珠起、李国锋的起诉。
本院认为，原告陆鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆鹏撤回对被告安珠起、李国锋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆鹏负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 磊
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882财保14号
申请人：中国工商银行股份有限公司雷州支行，地址雷州市西湖大道38号。
法定代表人王秋桑，行长。
委托诉讼代理人：郑志强，该行员工。
被申请人：于春林，男，汉族，1973年11月10日出生，住雷州市。
申请人中国工商银行股份有限公司雷州支行与被申请人于春林因金融借款合同一案，于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于春林所有的位于雷州市西湖大道超源大厦1201房进行查封候审。申请人中国工商银行股份有限公司雷州支行向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司雷州支行的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款规定，裁定如下：
查封被申请人于春林所有的位于雷州市西湖大道超源大厦1201房（房地产权证号：粤房地预登雷DY字第XX号）候审，保全的期限从2018年7月5日起至2021年7月4日止。
案件申请费2467.39元，由中国工商银行股份有限公司雷州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈明江
二〇一八年七月五日
书记员 谢尚宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7537号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告陈争光，男，汉族，1970年3月29日出生，住湖南省湘潭县。
被告李双红，女，汉族，1971年1月26日出生，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告陈争光融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈争光的银行存款3280000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈争光的银行存款3280000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚 芳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第135号
申请执行人郑燕琼，女，汉族，1966年12月12日出生，住广西南丹县。
被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地：广西南丹县车河镇坡前村工业区。机构代码：79133113—9。
法定代表人王宗贤，该公司董事长。
申请执行人郑燕琼与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）丹民初字第31号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司退还投资款39万元，承担受理费7013元、申请执行费5750元。本院于同日立案执行，立案号为：（2015）丹执字第135号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人现已停产，现正在进行企业改制重组阶段中，其所有的财产均已抵押给银行，目前没有其他财产可供执行。本院将被执行人目前的财产状况告知申请执行人，2015年12月14日申请执行人向本院递交报告，同意终结该案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有财产可供执行,暂无履行能力。因此，本案本次执行程序应予终结执行。对被执行人未履行的义务，由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丹执字第135号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆 睿
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2340号
原告：卢升法，男，1955年12月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
被告：邹长青，男，1974年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告卢升法与被告邹长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢升法到庭参加诉讼，被告邹长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢升法向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹长青立即偿还原告借款56000元，并从2015年6月16日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告邹长青因资金周转困难向原告借款56000元，当场写下借条一张，约定按月利率20‰计算利息即每月1120元，没有约定还款日期。此后，被告邹长青既未支付利息也未偿还本金。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告邹长青未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日被告因经济周转困难向原告借款56000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告未按约定支付利息，经原告催收亦未返还本金，因而成讼。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，被告应按约定支付利息并返还本金。被告未按约定支付利息，经原告催收亦未返还本金，属违约，应当承担本案民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款56000元并自2015年6月16日起按月利率20‰支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹长青在本判决生效后十日内返还原告卢升法借款56000元，并自2015年6月16日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由被告邹长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一七年十月十三日
书记员 饶京
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2045号
罪犯王磊。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年10月14日作出（2013）辰刑初字第373号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币35256.5元。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年获得监狱级表扬3次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币35256.5元不变。
(刑期自2013年4月29日起至2019年6月28日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第659号
原告：清新汇江米业有限公司，住所地清远市清新区太和镇清和大道西56号。
法定代表人：江建河，公司总经理。
委托代理人：李允棠，公司经理。
被告：雷桂全，男，1969年10月3日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区洲心。
原告清新汇江米业有限公司诉被告雷桂全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清新汇江米业有限公司的委托代理人李允棠到庭参加诉讼，被告雷桂全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清新汇江米业有限公司起诉称：2013年2月5日，被告写下还款计划书，承诺于2013年4月5日前付清货款19000元。但经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款19000元，利息6000元；2、本案受理费由被告承担。
原告清新汇江米业有限公司提供的证据如下：还款计划书，拟证明被告欠原告货款19000元未付。
被告雷桂全没有答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明，原告清新汇江米业有限公司向被告雷桂全供应大米，被告雷桂全欠货款未付清。2013年2月5日，被告雷桂全出具《还款计划书》给原告清新汇江米业有限公司，确认欠货款19000元未付，并承诺在2013年4月5日前付清。此后，被告雷桂全未能恪守承诺给付货款，现尚欠货款19000元未付。诉讼中，原告清新汇江米业有限公司主张按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月6日起计付货款利息至付清之日止。
本院认为，原告向被告供应大米，双方之间构成买卖合同法律关系。被告欠原告货款19000元未付的事实，有被告出具的《还款计划书》为凭，被告未提出抗辩，亦未举证证明已支付货款，故本院予以确认。依据《还款计划书》确定的付款时间，被告应在2013年4月5日前付清货款，被告违背承诺逾期付款，已构成违约，应承担继续履行付款义务并支付逾期付款的利息给原告。故原告起诉要求被告支付货款19000元，并从逾期之日即2013年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息至付清之日止，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告雷桂全于本判决生效之日起10日内向原告清新汇江米业有限公司支付货款19000元及利息（从2013年4月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费213元，由被告雷桂全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一四年九月十六日
书记员 谢艳芬
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初465号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年8月12日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住浙江省兰溪市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月2日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日11时30分许，被告人王某某驾驶皖D×××××号重型半挂牵引车牵引皖A4H**挂重型自卸半挂车，从浙江省兰溪市香溪镇往浦江县方向行驶，途径董将线兰溪市香溪镇董宅桥村三叉路口处左转弯时，与从兰溪市往香溪镇方向左转弯由安某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损及乘坐电动自行车的被害人肖某受伤的道路交通事故。后被害人肖某经医院抢救无效于同年6月29日死亡。经交警部门事故认定，被告人王某某负事故主要责任，安某负事故次要责任，被害人肖某无责任。
事故发生后，被告人王某某在现场用本人手机拨打电话报警，后如实向交警供述犯罪事实。现被告人王某某与被害人肖某家属已达成赔偿协议，支付了赔偿款，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人王某某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、110接警单、到案经过、兰溪市公安局自首、立功证明文书、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、涉嫌超载车辆过磅记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故公开认定会议记录、门诊病历、检查报告、死亡记录及居民死亡医学证明书、协议、收条、谅解书，证人王某、安某的证言，浙江省兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验委托书及报告、兰溪市公安局交通警察大队检验、鉴定结论告知书、兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、道路交通事故照片及说明，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某与被害人家属自愿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 刘友富
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨旭娟
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初267号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人王战超，男，1991年4月1日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省襄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月23日被明光市公安局刑事拘留，同年10月27日经明光市人民检察院批准于次日由明光市公安局执行逮捕，同年11月11日被明光市人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
辩护人贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
明光市人民检察院以明某刑诉（2016）255号起诉书指控被告人王战超犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人王战超及其辩护人贺兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年9月29日1时许，被告人王战超驾驶豫Ａ×××××（临时号牌）号小型轿车行驶至宁洛高速公路下行线146KM＋600M处时，撞到前方同向行驶的邓某驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）重型半挂牵引车，造成豫Ａ×××××小型轿车乘坐人宋某4死亡、宋某2、王战超受伤的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队认定，王战超负本次事故主要责任，邓某负本次事故的次要责任。
案发当日，被告人王战超主动向滁州市公安局投案。2016年11月2日，被告人王战超和被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属对王战超的行为表示谅解。
被告人王战超当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出：1.对公诉机关指控的被告人王战超的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人王战超系自首；3.被告人王战超与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。4.被告人王战超系初犯偶犯，认罪悔罪。
经审理查明：2016年9月29日1时许，被告人王战超驾驶豫Ａ×××××（临时号牌）号小型轿车行驶至宁洛高速公路下行线146KM＋600M处时，撞到前方同向行驶的邓某驾驶的豫Ｃ×××××（豫Ｃ×××××）重型半挂牵引车，造成豫Ａ×××××小型轿车乘坐人宋某4死亡的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队认定，被告人王战超驾驶机动车未注意安全，且不按照规定与前车保持必要的安全距离的行为是此次事故发生的主要原因，其负本次事故主要责任。
案发当日，被告人王战超向公安机关投案自首。2016年11月2日，被告人王战超和被害人宋某4的近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王战超在审理过程中亦无异议。并有案发经过及到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、调解协议及谅解书，证人邓某、张某、宋某3、王某的证言，被告人王战超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王战超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人王战超自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王战超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王战超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 睿
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01658号
罪犯陈康。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年2月9日，徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第22号刑事判决，认定陈康犯盗窃罪、聚众斗殴罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年（刑期自2010年10月18日至2019年10月17日），并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。2013年8月1日，本院以（2013）徐刑执字第1131号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2018年10月17日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第548号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事裁剪劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈康在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯陈康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈康的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2583号
罪犯穆伯远，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年三月九日作出（2012）杭桐刑初字第14号刑事判决，以罪犯穆伯远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆伯远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯穆伯远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯穆伯远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯穆伯远提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆伯远准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2583号罪犯穆伯远，男，1993年10月22日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年三月九日作出(2012)杭桐刑初字第14号刑事判决，以罪犯穆伯远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯穆伯远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯穆伯远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯穆伯远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯穆伯远提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯穆伯远准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年三月十七日书记员谢婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初3043号
原告：唐丽沙，女，1977年6月28日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，
被告：高文学，男，1967年2月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
被告：周桂香，女，1969年9月10日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，
二被告的共同委托代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐丽沙诉被告高文学、周桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丽沙、被告高文学及被告高文学、周桂香的委托代理人陈琰到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告唐丽沙诉称：2017年之前，原告与被告高文学多次发生民间借贷关系，2017年2月13日、4月10日，经双方结算，被告高文学分别向原告出具借条二张，确认所欠未还款项为730,000.00元和400,000.00元，双方并约定了月息三分。嗣后，此款经原告多次催要未果。因借款发生在被告高文学与周桂香夫妻关系存续期间内，该借款应为夫妻共同债务，被告高文学与周桂香应对涉案债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判令二被告共同偿还原告借款本金1,130,000.00元，利息188,113.00元（其中本金730,000.00元，自2017年2月13日至2017年11月13日的利息，按照年利率24%的标准计算为131,040.00元；本金400,000.00元，自2017年4月10日至2017年11月13日的利息，按照年利率24%的标准计算为57,073.00元），2017年11月13日之后的利息按照月利率2%计算至本息实际还清之日止；2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告高文学、周桂香辩称：我们对2017年4月10日出具的借条400,000.00元本金的数额没有异议，口头约定月利率3分，在此之前的利息已经结清，之后，我也还了28,000.00元利息。对2017年2月13日出具的730,000.00元的借条真实性没有异议，但对本金数额有异议，该笔借款系2015年2月13日向原告唐丽沙借款400,000.00元，约定月利率3分，因利息未付，于是结算为540,000.00元，另付现金4,000.00元利息，后约定月利率3分，因利息未付，于2017年2月13日结算为欠本息730,000.00元，另已付现金4,400.00元利息，该借条中的本金实际只有400,000.00元，其余皆为按照月利率3分计算的利息，该利息超出了民间借贷利率的规定。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月10日，被告高文学向原告唐丽沙借款400,000.00元，并约定了利息。2017年4月10日，双方就该借款本息进行了结算，因被告高文学已偿还在此之前的利息，故重新向原告唐丽沙出具借条一份，借条内容载明：“今借唐丽沙人民币40万元整，借款人高文学，2017年4月10日”。双方口头约定，按照月利率三分计息，2017年5月16日，被告高文学偿还20,000.00元，通过支付宝还款1,000.00元，2017年11月8日偿还7,000.00元。
2015年2月13日，被告高文学再次向原告唐丽沙借款400,000.00元，并约定了利息为月利率3分，2016年2月3日，双方进行了结算，被告高文学支付了4,000.00元利息，对剩余本息重新向原告唐丽沙出具540,000.00元借条一份，并约定利息为月利率三分。2017年2月13日，双方再次进行结算，被告高文学支付了4,400.00元利息，对剩余本息重新向原告唐丽沙出具了730,000.00元的借条一份，双方口头约定按照月利率三分计息。
另查明，被告高文学与被告周桂香系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。因被告高文学、周桂香未及时还款，因而成讼。
以上事实，有原、被告的户籍信息、结婚证、被告高文学出具的借条二张，原告唐丽莎的银行账户流水账，原告唐丽莎与被告高文学的微信聊天内容截屏记录，及庭审笔录等在案证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告唐丽沙提供的被告高文学出具的借条，原告的银行转账凭证，被告高文学、周桂香自认事实，可以确认原、被告间的借贷关系成立。该借贷行为系原告唐丽沙与被告高文学的真实意思表示，但借款时双方口头约定的借款利息为月利率3%过高，超过了法律规定，对超出部分本院不予保护，本院依法对借款利息调整为年利率24%，现原告唐丽沙在诉讼请求中主动降低利息计算标准，以年利率24%的标准向被告主张借款利息，该请求于法有据，应予支持。由于被告高文学未及时足额归还原告借款本息，有违诚信原则，应承担全部民事责任。被告周桂香与原告高文学系夫妻关系，庭审时，对原告唐丽沙主张按照夫妻共同债务处理，并未提出异议，故本案中被告周桂香对被告高文学所负债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，因此本院对原告要求被告周桂香共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。
对被告高文学于2017年4月10日出具的400,000.00的借条的本息核算如下：因被告高文学于2017年5月16日还款21,000.00元，故截至还款日尚欠本金为388,468.00元（2017年4月10日至2017年5月16日期间36天的利息，按照年利率24%，本金400,000.00元，计算为9,468.00元，400,000.00＋9,468.00－21,000.00＝388,468.00元），2017年5月17日之后的利息为，按照尚欠本金388,468.00元，计算至原告起诉之日2017年11月13日期间180天的利息，按照年利率24%，本金388,468.00元，计算为45,977.00元，扣减被告高文学于2017年11月8日偿还的7,000.00元，实际未付利息为38,977.00元。
对被告高文学于2017年2月13日出具的730,000.00的借条的本息核算如下：本院核定借款本金为400,000.00元，利息按照2015年2月13日的出借本金400,000.00元，按照年利率24%，计算至原告起诉之日2017年11月13日期间1004天的利息为264,065.00元。
综上所述：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高文学、周桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽沙借款本金388,468.00元，利息38,977.00元（截至2017年11月13日利息），2017年11月13日后的利息按借款本金388,468.00元，年利率24%计算至借款本息还清为止；
二、被告高文学、周桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽沙借款本金400,000.00元，利息264,065.00元（截至2017年11月13日利息），2017年11月13日后的利息按借款本金400,000.00元，年利率24%计算至借款本息还清为止；
三、驳回原告唐丽沙其他诉讼请求。
本案案件受理费16,664.00元，减半收取为8,332.00元，保全费5,000.00元，由被告高文学、周桂香共同负担（该款原告已预缴，待本判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年二月十一日
书记员 ：廖辉
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更492号
罪犯蒋国俊，男，生于1994年12月25日，汉族，湖北省天门市人，初中肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年10月16日作出了（2012）阆刑初字第147号刑事判决，以被告人蒋国俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯蒋国俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒋国俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒋国俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.4分。以上事实，有对罪犯蒋国俊改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒋国俊的个人总结，对罪犯蒋国俊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒋国俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年12月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3353号
申请执行人王来发
被执行人冯贻达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初03071号，依法向被执行人冯贻达发出执行通知书，责令被执行人冯贻达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯贻达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯贻达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16262.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 余凌志
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1322号
原告福建龙祥居物业管理有限公司，住所地霞浦县松港街道福宁大道31-1号，机构代码号75312038-1。
法定代表人张清燕，董事长。
委托代理人林施在，男，1978年10月5日出生，汉族，住霞浦县。
被告朱宝文，男，1963年8月18日出生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告福建龙祥居物业管理有限公司诉被告朱宝文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙祥居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建龙祥居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建龙祥居物业管理有限公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年五月十五日
书记员 郑华晖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2570号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦祖明，男，1953年10月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄志国，男，1967年11月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。
再审申请人秦祖明因与被申请人黄志国财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2016)鄂28民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人秦祖明于2016年12月5日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，秦祖明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许秦祖明撤回再审申请。
审判长 袁正英
审判员 金莉萍
审判员 李 承
二〇一六年十二月五日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2570号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：秦祖明，男，1953年10月13日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄志国，男，1967年11月7日出生，土家族，住湖北省巴东县。再审申请人秦祖明因与被申请人黄志国财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2016)鄂28民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人秦祖明于2016年12月5日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，秦祖明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许秦祖明撤回再审申请。审判长  袁正英审判员  金莉萍审判员  李 承二〇一六年十二月五日书记员  谢远铜
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第214号
申请执行人张某某，男，汉族，现住长治市郊区西白兔乡。
申请执行人赵某某，男，汉族，现住长治市郊区西白兔乡。
被执行人卫某某，男，汉族，现住长治市郊区西白兔乡。
申请执行人张某某与被执行人卫某某、申请执行人赵某某与被执行人卫某某委托代理合同纠纷两案，本院分别依据已经发生法律效力的（2015）郊民初字第0083号民事判决书责令卫某某返还原告张某某40000元人民币，承担案件受理费900元，执行费500元，共计41400元；（2015）郊民初字第0084号民事判决书责令卫某某返还原告赵某某40000元人民币，承担案件受理费900元，执行费500元，共计41400元，以上两项共计82800元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人卫某某的银行存款或收入82800元（含本金80000元，案件受理费1800元，申请执行费1000元）迟延履行金另行计付。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卫跃国
二〇一五年七月十六日
书记员 高振芳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1658号
申请执行人温宪功，男，汉族，无职业。
被执行人ＸＸ，男，汉族，无职业。
被执行人张鸰，女，汉族，无职业。
被执行人谢桂兰，女，汉族，无职业。
申请执行人温宪功与被执行人ＸＸ、张鸰、谢桂兰之间保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初4325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初4325号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年四月二十七日
书记员 李永洙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初521号
原告：黄建敏，男，1966年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：黄梦妮，女，1995年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春波、虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
原告黄建敏、黄梦妮与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建敏、黄梦妮的委托诉讼代理人虞聪慧到庭参加诉讼，被告乾顺置业公司自愿放弃举证期限，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建敏、黄梦妮基于《商品房买卖合同》、购房发票、收款收据等向本院提出并明确其诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金（以购房款9250900元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日至开庭之日即2017年1月19日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告乾顺置业公司未作答辩。
经本院审理查明：2015年6月19日，原告黄建敏、黄梦妮（作为买受人）与被告乾顺置业公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由黄建敏、黄梦妮购买由乾顺置业公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第××幢××号房，建筑面积278.34平方米，每平方米单价33235.97元，总购房款9250900元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同第十二条约定，商品房达到交付交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单…出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件八第六条第2点载明，出卖人可据实予以延期的特殊原因还包括：项目施工中遇到异常困难的或遇到重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准与施工延误的；为配合政府新法规、政策、规范的实施而引起延误的；项目竣工验收有关部门验收滞后；因上述原因导致本项目不具备竣工交付条件，而导致项目开发建设期延长的，出卖人可据实予以延期，最长不超过180日。合同签订后，原告已按涉案商品房的实际建筑面积依约向被告支付全部购房款，但被告未按合同约定时间交付涉案房屋。2016年6月24日，被告发出交房通知，要求业主于2016年6月28日前办理交房手续，但原告拒绝收房并诉至本院要求被告承担逾期交房违约责任。
以上事实有原告提供的相关证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，乾顺置业公司与黄建敏、黄梦妮于2015年6月19日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，乾顺置业公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给黄建敏、黄梦妮，但被告未于上述约定的期限前交房，已构成逾期交房。关于交付时间，被告虽于2016年6月发出交房通知，但未举证证明当时涉案工程已通过竣工验收备案手续，不符合合同约定交付条件，且原告亦未收房，故逾期交房违约金应计算至2017年1月19日止。综上，被告应支付自2016年1月1日起至2017年1月19日止共计384天的逾期交房违约金为1065704元（384天×9250900元×0.01×3%）。被告乾顺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄建敏、黄梦妮支付逾期交房违约金1065704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费14391元，减半收取7195.5元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄光辉
二〇一七年一月二十日
代书 记员 吴欢众
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14183号
上诉人（原审被告）：卢开通，男，1982年5月11日出生，汉族，住登封市。
上诉人（原审被告）：淡文莉，女，1982年4月25日出生，汉族，住登封市，系卢开通之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李套柱，男，1967年12月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。
上诉人卢开通、淡文莉因与被上诉人李套柱转让合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢开通、淡文莉及其共同委托诉讼代理人卢正献，被上诉人李套柱的委托诉讼代理人耿世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢开通、淡文莉上诉请求：1.撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3021号民事判决，驳回李套柱的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李套柱承担。事实与理由：一、2016年11月4日，卢开通、淡文莉与李套柱签订矿山转让协议，李套柱将其从俊峰矿承包的零星矿坑的施工权转让给卢开通、淡文莉，协议上虽然写的是矿山转让，但实际上转让的是矿山采挖石头的施工权，李套柱签订协议时知道该矿是卢开通、淡文莉从俊峰矿承包来的，该矿的开采手续仍属于俊峰矿所有，开采出来的铝矿石的买卖也由俊峰矿经手，卢开通、淡文莉仅负责开采矿石。协议签订后李套柱已交付转让款，且进场开采，双方权利义务都已经履行完毕，不存在合同无效的情形。二、卢开通、淡文莉收到李套柱的转让款260000元后，因为李套柱急需用钱，卢开通、淡文莉又退给了李套柱40000元以应急，卢开通、淡文莉实际收到的转让款为220000元。李套柱进场开采时，矿内存有卢开通、淡文莉开采的4000多吨铝石，李套柱接管后，已经把存放的铝石全部卖掉。后卢开通、淡文莉作为李套柱一笔借款的担保人，替李套柱偿还了65000元借款。另外卢开通、淡文莉还给李套柱垫付了工程款80000元，所有经计算，卢开通、淡文莉已不欠李套柱钱，无需返还李套柱260000元。因此，一审判决要求卢开通、淡文莉返还李套柱转让款是错误的。
李套柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理。涉案铝石矿系卢开通、淡文莉所有，转让之前系挂靠在俊峰铝矿的采矿许可证下进行开采，根本不是其从俊峰铝矿承包而来，对于上述事实卢开通、淡文莉在一审庭审笔录中已经认可，一审笔录均有详细记载，因此卢开通、淡文莉与李套柱签订的矿山转让协议是对采矿权的转让，根本不是卢开通、淡文莉所称的“对矿山采挖石头的施工权的转让”。卢开通、淡文莉在未依法取得采矿许可证的情况下将涉案铝石坑转让给李套柱，转让行为明显违反法律强制性规定，转让协议无效，卢开通、淡文莉依法应当返还李套柱转让款。卢开通、淡文莉上诉称“其向李套柱退款40000元、李套柱卖掉其铝石4000多吨、替李套柱偿还借款65000元、垫付工程款80000元等等”根本不是事实，其目的完全是为了逃避返还李套柱转让款的责任。卢开通、淡文莉在上诉状中自认李套柱已交付全部转让款，就一审判决之外的转让款17万元及李套柱的损失，李套柱将另行通过诉讼途径解决。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果合理，卢开通、淡文莉的上诉请求及理由严重违背客观事实，且没有法律依据，系无理缠诉，其上诉请求依法不能成立，请求予以驳回，维持原判。
李套柱向一审法院起诉请求：1.依法判令卢开通、淡文莉返还李套柱转让款43万元整；2.判令卢开通、淡文莉赔偿李套柱各项损失共计480457元；3.本案诉讼费由卢开通、淡文莉承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，李套柱与卢开通、淡文莉签订矿山转让协议一份，约定卢开通以43万元的价格将俊峰铝矿一号矿坑所有权转让给李套柱。协议签订后李套柱先后支付给卢开通转让款26万元，李套柱组织人力、机械进场开采矿石，李套柱从俊峰铝矿结算3万元。后因卢开通、淡文莉与俊峰铝矿纠纷，到2016年12月26日李套柱无法继续开采，所采矿石也无法结算。李套柱就价款返还和损失赔偿多次找卢开通、淡文莉协商无果，诉至一审法院。
另查明，李套柱、卢开通、淡文莉所转让的矿坑无采矿许可证。
一审法院认为：矿产资源属于国家所有，开采矿产资源必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记。国家保护采矿权不受侵犯，违反国家法律规定，私自开采或者违规开采将受到法律的制裁。《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条规定，买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。本案中，李套柱与卢开通、淡文莉在未取得采矿许可证的情况下签订协议转让矿坑，非法开采矿产资源，该协议违反法律和行政法规强制性规定，系无效协议。造成协议无效，双方皆有过错，应各自承担相应损失，对其违法行为一审法院将另行制裁。卢开通、淡文莉因无效合同取得的李套柱财产应当返还。李套柱诉称卢开通、淡文莉取走其矿石款17万元和损失480457元证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限卢开通、淡文莉于本判决生效之日起十日内返还李套柱26万元；二、驳回李套柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12904元，减半收取6452元，由李套柱负担4581元，卢开通、淡文莉负担1871元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于涉案《矿山转让协议》的效力问题。矿产资源属于国家所有，开采矿产资源必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记。根据涉案《矿山转让协议》的约定，双方转让的是矿坑的所有权，并非卢开通、淡文莉上诉所称只是对矿山采挖施工权的转让。由于双方是在未取得采矿许可证的情况下，签订矿山转让协议进行矿产资源开采，故该转让协议因违反了法律的强制性规定，应为无效。
关于卢开通、淡文莉是否应当返还李套柱26万元转让款的问题。根据《合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，卢开通、淡文莉当庭认可已收取李套柱矿山转让款26万元，对于卢开通、淡文莉上诉所称已返还4万元，以及李套柱已领取卖矿石款、卢开通、淡文莉还替李套柱偿还借款65000元、垫付工程款80000元等理由，因均无证据证明，故本院不予采信，一审判决认定由卢开通、淡文莉返还李套柱260000元，处理正确，并无不当。
综上所述，卢开通、淡文莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由卢开通、淡文莉负担（卢开通、淡文莉已预交12904元，应退回7704元）。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 凯
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1233号
申请执行人：大连源鑫投资发展有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：于浩，系该公司经理。
委托代理人：邵明洋，女，系辽宁新正律师事务所律师。
被执行人：大连锦恒机械设备有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：何占平，系该公司总经理。
被执行人：何占平，男，1973年1月17日生，汉族，住庄河市大郑镇。
被执行人：于君丽，女，1973年1月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人大连源鑫投资发展有限公司与被执行人大连锦恒机械设备有限公司、何占平、于君丽借款合同纠纷一案中，三被执行人无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11888号
原告王晶华，女，1983年6月9日出生。
委托代理人杨磊（原告王晶华之夫），男，1973年2月3日出生。
被告廖寿敏，男，1985年5月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告王晶华（以下简称姓名）与被告廖寿敏（以下简称姓名）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。王晶华，廖寿敏，中华联合北京分公司委托代理人王淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晶华诉称：2016年1月18日13时52分，廖寿敏驾驶×××号车辆在北京市朝阳区小武基路东方家园门前，将我驾驶的×××号车辆撞坏，我支付车辆维修费4580元。交警认定廖寿敏负事故全部责任。×××号车辆在中华联合北京分公司投保交强险。现我诉至法院要求判令廖寿敏、中华联合北京分公司赔偿我车辆维修费4580元。
廖寿敏辩称：我只是给人打工，不同意承担承担赔偿责任。
中华联合北京分公司辩称：事故车辆在我公司仅投保交强险，无商业险。在王晶华提供证据证明维修费损失与本次交通事故相关，且具有合理性的情况下，我公司同意在交强险财产项下2000元限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分不同意承担。
经审理查明：2016年1月18日13时52分，在北京市朝阳区小武基路东方家园门前，王晶华驾驶×××号车辆由南向北行驶时，适有廖寿敏驾驶×××号车辆停在路上且开着车门，王晶华车辆右侧与廖寿敏车辆相刮，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定廖寿敏负事故全部责任，王晶华无责任。
事发后，王晶华将×××号车辆送至北京市求美汽车修理站维修并支付车辆维修费4580元，并提交车辆维修费发票、代结算欲以佐证。
经询，廖寿敏称其受人雇佣，但未签订雇佣合同，其无法提供雇主准确身份信息。经本院释明后，其未向本院提出追加申请，亦未提交雇佣关系相关证据。
另查，×××号车辆原车号为×××，该车在中华联合北京分公司投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、代结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。
本案中，交警部门认定廖寿敏负事故全部责任，王晶华无责任，本院对此予以确认。尽管廖寿敏称其受人雇佣，但未提交相关证据，亦未提供其所谓雇主的准确信息，故对于王晶华的合理损失应由中华联合北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由廖寿敏承担赔偿责任。
关于王晶华主张的车辆维修费，提供发票予以佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告王晶华车辆维修费二千元。
二、被告廖寿敏于本判决生效后十日内赔付原告王晶华车辆维修费二千五百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖寿敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14155号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：张利卿，总经理。
被告：李相周，男，44岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告李相周物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14155号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：张利卿，总经理。被告：李相周，男，44岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告李相周物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十一月三十日书记员  苏东晓
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初879号
原告冉光智，男，1968年12月17日生，贵州省望谟县人。
委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。
被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。
被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。
委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。
被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。
原告冉光智诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉光智全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉光智诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地3.94亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金3940.00元及承担本案诉讼费用。
被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉光志，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉光志。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。
被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。
被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。
本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地3.94亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。
另查明，原告的居民身份证姓名为冉光智，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为冉光志。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉光志，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉光志，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉光智的起诉。
预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一六年七月二十八日
书记员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初879号原告冉光智，男，1968年12月17日生，贵州省望谟县人。委托代理人杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冉龙云，男，1979年8月15日生，贵州省望谟县人。被告蒋文，男，1974年12月25日生，贵州省望谟县人。被告姚富强，男，1980年9月12日生，贵州省望谟县人。委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王锦平，男，1980年5月26日生，贵州省贞丰县人。被告任仕荣，男，1968年7月14日生，贵州省望谟县人。原告冉光智诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉光智全权委托其委托代理人杨进，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉光智诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地3.94亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金3940.00元及承担本案诉讼费用。被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉光志，被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉光志。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地3.94亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。另查明，原告的居民身份证姓名为冉光智，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为冉光志。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为冉光志，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为冉光志，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冉光智的起诉。预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇一六年七月二十八日书记员  王馨贤
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2202号
原告：周志杰，男，1975年6月13日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告周志杰与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志杰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
周志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦722斤，折价约866元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区肖洼村第四经济股份合作社社员，每年的小麦存于被告处，有存粮卡或存粮本为证，需要取面时拿卡提取。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2008年，周志杰将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为8-425的存量本。后原告根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2013年6月10日，周志杰又在航天面粉公司存入小麦，航天面粉公司为其发放了编号为00231的存粮卡。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示周志杰00231号存粮卡中剩余小麦139斤。另周志杰编号为8-425的存量本剩余小麦58.50斤。周志杰剩余小麦合计197.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告周志杰将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告周志杰作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告周志杰无法取回小麦或换取面粉，造成原告周志杰损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场�为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告周志杰损失即197.50斤×1.1元/斤=217.25元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告周志杰的小麦损失217.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告周志杰）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0182执396号
本院在执行付某申请执行与被执行人王某同居子女抚育纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）榆民初字第2577号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内按照民事判决书的规定履行义务。因被执行人未履行给付义务，法院依法在网络扣划其存款人民币9384.32元，并支付给申请执行人，申请执行人放弃余钱款535.68元，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十七条规定，通知如下：
（2018）吉0182执396号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初549号
原告：邢辉，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：高春福，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告邢辉诉被告高春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢辉及其委托代理人潘海深、被告高春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢辉诉称：与高春福是朋友关系。2001年7月3日，高春福从邢辉处借款71000元，于2004年5月22日出具了借条。2011年11月22日，高春福以做生意为由又从邢辉处借款35000元。以上共计借款106000元，经邢辉多次索要，高春福以各种理由推诿未还，故邢辉诉至本院，请求判令：1、高春福偿还邢辉欠款106000元；2、案件受理费由高春福承担。
被告高春福辩称：2004年的借条是作废了的，撕坏扔掉了，已还款70000元。2011年的欠条上的笔迹像我的，不确定，对欠条不申请鉴定。
经本院审理查明：
2001年7月，被告高春福从原告邢辉处借款71000元，并于2014年5月22日向邢辉出具借条一枚，载明：“借条，人民币柒万壹仟元整（¥71000元），高春福2004年5月22日，此款2001年7月借款”。该笔欠款，高春福分两笔分别偿还50000元、20000元，邢辉于2010年10月30日向高春福出具收据两份，均载明：“此款是高春福还我家的欠款，欠款借据尚在我家，2011年高春福还清全部欠款后，欠款借据再和高春福一并结清。收款人：邢辉，还欠款人高春福”。
2011年11月，被告高春福又从原告邢辉处借款35000元，并出具欠条一枚，载明：“欠条，人民币叁万伍仟元整。高春福，2011年11月22日”。
上述事实，有原告当庭提交的书证借条、欠条，被告当庭提交的书证还款收据，原、被告陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高春福当庭陈述借条是其本人所写，欠条上的笔迹不能确定，但经本院释明后仍不申请鉴定，故本院对高春福与邢辉之间存在借贷关系予以确认。关于欠款71000元，高春福抗辩称已偿还70000元，有邢辉出具的还款收据为证，邢辉当庭予以否认，称已还的70000元与本案无关，但邢辉并未就此举证加以证明，且邢辉也自认存在向高春福出具还款收据、手中保有原借条的情况，故本院对高春福的抗辩意见予以采纳。关于欠款35000元，高春福辩称其于2011年10月底至2012年3月在海南工作，在此期间没有从邢辉处借款，并出具张建华、齐世亮、曾庆祥、杨伟明等人书写的证明材料和吉林农业大学农学院出具的证明材料佐证，但此四人未到庭接受质询，吉林农业大学农学院上出具的证明上的签字人赵仁贵也未到本院说明情况，经本院释明，高春福本人不申请笔迹鉴定，故对高春福的抗辩意见不予采纳。综述，高春福尚欠邢辉36000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高春福于本判决生效后十日内偿还原告邢辉欠款36000元。
驳回原告邢辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告高春福负担700元，原告邢辉负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 王立军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 微
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第364号
上诉人（原审原告）：卢仙婷。
委托代理人：胡瞻。
被上诉人（原审被告）：应艳。
委托代理人：陈斌。
委托代理人：李玉洁。
原审第三人：应宇翔。
上诉人卢仙婷为与被上诉人应艳、原审第三人应宇翔债权人代位权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：卢仙婷与第三人应宇翔因保证合同纠纷一案，经浙江省永康市人民法院的判决确认：第三人应宇翔应对借款人徐群挺、王之娅对卢仙婷所负的借款500万元及利息、逾期利息和律师代理费16万元的债务等承担连带清偿责任。该判决发生法律效力，卢仙婷向法院申请强制执行后，现尚有6690666.67元未有履行。2012年10月19日第三人应宇翔与应艳签订了《股权转让协议》，第三人应宇翔将其持有的浙江金源源工贸有限公司（以下简称金源源公司）90%股权以人民币720万元的价格转让给应艳。2012年10月23日，应艳与第三人应宇翔完成了股权变更登记。2013年1月6日、3月1日应艳通过吕立富帐户付给第三人指定的收款人童小康股权转让款220万元，2013年7月19日应艳通过其本人帐户付给第三人指定的收款人童小康股权转让款100万元，2013年7月26日应艳通过金源源公司汇给第三人指定的收款人朱志鹏股权转让款400万元。
2013年7月18日，卢仙婷诉至原审法院，请求：1、判令应艳向卢仙婷代为偿还（2012）金永商初字第1605号判决书项下应由第三人承担的借款、利息与逾期利息、律师代理费、迟延履行期间债务利息（暂计至起诉日，应计算至实际履行日）以及案件受理费等合计人民币6690666.67元；2、判令应艳向卢仙婷支付因行使本次代位权而支出的律师代理费30000元。3、本案诉讼费用由应艳承担。
应艳在原审中答辩称：应艳与第三人应宇翔之间的股权转让协议产生的股权转让款720万元已全部结清。请求法庭驳回卢仙婷对应艳的诉讼请求。
应宇翔在原审中答辩称：2012年10月19日，第三人与应艳签订的股权转让协议事实。应艳已通过转帐方式将转让款已全部打入第三人应宇翔指定帐户。
原审法院审理认为：第三人应宇翔为徐群挺、王之娅向卢仙婷借款承担连带清偿责任，应支付卢仙婷担保款6690666.67元事实清楚。第三人应宇翔将其持有的金源源公司90%股权以人民币720万元的价格转让给应艳，卢仙婷以应艳未给付应宇翔股权转让款为由代位要求应艳履行支付转让款义务，庭审中应艳举证证明应艳已将720万元股权转让款给付第三人应宇翔，第三人应宇翔也承认应艳已付给其转让款720万元。因此，应艳已履行了付款义务，应艳与应宇翔股权转让之间的债权债务不存在。卢仙婷要求应艳给付股权转让款缺乏事实依据，故对卢仙婷的诉讼请求不予支持。应艳抗辩有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卢仙婷的诉讼请求。本案案件受理费58845元，由卢仙婷负担。
上诉人卢仙婷不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、金源源公司出具的证明，属于证人证言，而该公司、应艳和应宇翔之间关系亲密，因此不能证明待证事实。1、应宇翔与应艳分别是金源源公司的原股东和现股东，应宇翔系金源源公司的总经理，应艳与应宇翔是估侄关系，这三方之间的关系非常亲密，因此相互之间的证人证言和当事人的陈述，不能作为认定事实的证据。2、应艳于2013年7月26日汇入金源源公司的400万元，转帐用途写的是“转帐”，并非“股权转让款”；金源源公司汇入朱志鹏的400万元，则写的是“还款”，这就表明是公司还款给朱志鹏，并非其证明中所述的支付股权转让款。3、如果该笔400万元系支付股权转让款，可直接由应艳汇给应宇翔，何必在同一天通过第三方转一圈？这显然不合常理。二、应艳在收到永康法院执行法官通知后，仍擅自向应宇翔付款的行为属于违法，应艳仍应承担向上诉人付款的责任。上诉人于2013年6月6日向永康法院提交申请，要求应艳直接向上诉人履行其对应宇翔的付款义务，永康法院也通知了应艳。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条，即使上述400万元的付款确系支付股权转让款，但应艳是在收到永康法院通知后支付的，应艳仍应在400万元的范围内向上诉人承担连带责任。三、应艳提供的其他付款凭证，均不能证明是支付股权转让款。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由应艳承担。
被上诉人应艳答辩称：1、原审中应艳提供的证据可以证明应艳已支付了全部的股权转让款，不仅有银行汇款凭证，证明了相应数额转让的事实，而且又有证人当庭确认该款为股权转让款等事实。本案第三人应宇翔已在与卢仙婷的保证借款合同纠纷中被判令要求偿还600多万元的保证责任，如果原审第三人与应艳之间还存在股权转让款未支付的事实，那么庭审中原审第三人承认收到相应的股权转让款，将丧失向应艳追偿的权利，这种自认的结果对其极为不利，因此应宇翔的陈述也佐证了应艳已支付股权转让款的事实。2、卢仙婷指责应艳与应宇翔之间存在串通逃避债务的情况，但在一审及本案诉讼中，没有提供相应的证据予以证明，应艳保留对卢仙婷追究相应法律责任的权利。3、卢仙婷在上诉状中称2013年6月永康法院执行法官已通知应艳要求向卢仙婷履行执行款，该情况不存在，系卢仙婷伪造。应艳从未接到过永康执行法官的通知，应艳在收到本案的传票后，才知道卢仙婷已通过法院提起债权代位权诉讼的事实。而应艳已于2013年7月26日支付了全部的履行款，因此应艳不应在本案中承担任何责任。原判认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。
原审第三人应宇翔未到庭，也未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，卢仙婷对应宇翔享有债权，已由原审法院于2012年10月9日作出了（2012）金永商初字第1605号民事判决予以确认。之后，应宇翔将其持有的金源源公司股权转让给应艳，应艳向应宇翔支付股权转让款。卢仙婷认为应宇翔怠于行使其对应艳的到期债权，已对卢仙婷造成损害。为此，应艳向原审法院提供证人证言、转帐凭证等证据证明其已将款项支付完毕，应宇翔也予以认可。故本案不符合债权人代位权诉讼的条件，卢仙婷要求应艳向其支付相应数额的款项依据不足，原审法院驳回卢仙婷的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58845元，由上诉人卢仙婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年四月十五日
代书 记员 范夏青
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14168号
原告陈文群，男，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京朝赛商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山体育场32号8幢23号。
法定代表人张息清，董事长。
本院在审理原告陈文群诉被告北京朝赛商贸有限公司劳动争议一案中，原告陈文群于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文群提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文群撤诉。
案件受理费十元，由原告陈文群负担（已交纳）。
审判员 何庆玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张小萌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保7号
申请人德阳市长立钢铁有限公司，住所地：四川省德阳市华山南路二段318号A-3栋206号。
法定代表人邹玉芬。
委托代理人王红军。
委托代理人周海燕。
被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组。
法定代表人向前华。
申请人德阳市长立钢铁有限公司于2017年2月14日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年2月16日，德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人德阳市长立钢铁有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人德阳市长立钢铁有限公司之担保人邹鹏飞所有的位于德阳市房屋一套；位于德阳市营业用房两套；
三、查封、扣押申请人德阳市长立钢铁有限公司之担保人邹益立所有的位于德阳市房屋。
案件申请费5000元，由德阳市长立钢铁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓春
二〇一七年二月十六日
书记员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603财保7号申请人德阳市长立钢铁有限公司，住所地：四川省德阳市华山南路二段318号A-3栋206号。法定代表人邹玉芬。委托代理人王红军。委托代理人周海燕。被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇联合村二组。法定代表人向前华。申请人德阳市长立钢铁有限公司于2017年2月14日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年2月16日，德阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人德阳市长立钢铁有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川省德阳市鸿升建筑有限公司银行存款1400万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封、扣押申请人德阳市长立钢铁有限公司之担保人邹鹏飞所有的位于德阳市房屋一套；位于德阳市营业用房两套；三、查封、扣押申请人德阳市长立钢铁有限公司之担保人邹益立所有的位于德阳市房屋。案件申请费5000元，由德阳市长立钢铁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓春二〇一七年二月十六日书记员  郝丽霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6144号
申请执行人：钱某，男，2004年12月15日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：潘某，女，1979年3月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。
法定代表人：伏学润。
被执行人：伏学润，男，1989年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：伏传金，男，1967年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人钱某与被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3447号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金确认结欠钱某课时费2160元，张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金同意于2017年7月31日之前归还720元；于2017年11月30日之前归还720元；于2018年2月15日之前归还余款720元。该款由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金直接汇至钱某指定的银行账户。二、案件受理费减半收取25元，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金负担。该款钱某已预交，本院不再退还，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金于2018年2月15日之前直接支付给钱某。三、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。四、如张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未能按照上述约定按期履行支付义务，则钱某有权就全部课时费以及案件受理费一并向法院申请强制执行（如有履行扣除履行部分）。因被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱某向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司已经实际歇业，被执行人伏学润、伏传金现均下落不明，三被执行人名下均查无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位2185元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3447号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人钱某发现被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6144号申请执行人：钱某，男，2004年12月15日生，汉族，住张家港市。法定代理人：潘某，女，1979年3月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。法定代表人：伏学润。被执行人：伏学润，男，1989年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：伏传金，男，1967年1月11日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人钱某与被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初3447号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金确认结欠钱某课时费2160元，张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金同意于2017年7月31日之前归还720元；于2017年11月30日之前归还720元；于2018年2月15日之前归还余款720元。该款由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金直接汇至钱某指定的银行账户。二、案件受理费减半收取25元，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金负担。该款钱某已预交，本院不再退还，由张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金于2018年2月15日之前直接支付给钱某。三、张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金履行上述支付义务后，双方关于本案再无纠葛。四、如张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未能按照上述约定按期履行支付义务，则钱某有权就全部课时费以及案件受理费一并向法院申请强制执行（如有履行扣除履行部分）。因被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱某向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司已经实际歇业，被执行人伏学润、伏传金现均下落不明，三被执行人名下均查无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位2185元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3447号民事调解书的本次执行程序。申请执行人钱某发现被执行人张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十二月二日书记员  王 笑
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4471号
上诉人（原审被告）：吴晓鹏，男，1991年8月20日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：张红翠，女，1964年10月18日出生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人吴晓鹏因与被上诉人张红翠生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴晓鹏上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判我承担10%的赔偿责任。事实及理由：一审法院认定我对张红翠进行殴打的行为缺乏事实依据；双方发生纠纷的直接原因，是因张红翠的不当行为和方式所致，一审法院认定了双方之间均存在过错，但在划分责任比例上存在错误；张红翠只是“软组织损伤”，但产生了8539.67元的医疗费用，其中存在与损伤无关的医疗费，该部分费用不应由我负担；一审法院认定赔偿的护理费，没有依据。
张红翠辩称，同意一审法院判决，不同意吴晓鹏的上诉请求。
张红翠向一审法院起诉请求：判令吴晓鹏赔偿我医疗费8593.67元、交通费560元、护理费1000元、伙食补助费600元、误工费2000元、精神损失费及看病费用3万元。
一审法院认定事实:2016年5月6日，张红翠与吴晓鹏在昌平区沙河镇白各庄村农贸市场因故发生纠纷，双方发生肢体冲突。吴晓鹏对张红翠进行殴打。后张红翠被送往北京王府中西医结合医院住院治疗，住院期间为2016年5月6日至2016年5月17日，住院天数11天，经诊断为：创伤病、外伤症、头皮挫伤、急性外伤后疼痛、软组织损伤。出院医嘱：1.出院1周后给予患者门诊复查头部CT，出现头痛、头晕及恶心呕吐时及时来院就诊；2.迟发性硬膜外、硬膜下血肿的可能；3.建议回家静养两周。事发后北京市公安局昌平分局沙河派出所民警出警，并对双方进行了询问，2016年6月15日北京市公安局昌平分局做出京公昌行罚决字【2016】002295号行政处罚决定书：现查明2016年5月6日17时许，吴晓鹏在昌平区沙河镇白各庄村农贸市场，对张红翠进行殴打，后被民警查获。给予吴晓鹏行政拘留3日的处罚。张红翠未就其伤情申请司法鉴定。
经核实，在不区分责任的情况下，张红翠因本次受伤产生的损失为：医疗费8539.67元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天）、误工费2000元（酌定）、交通费500元（酌定），以上共计12689.67元
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民的身体遭受侵害的，有权要求侵权人赔偿。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，张红翠与吴晓鹏因故发生纠纷后本应平和、理性地解决争议，但吴晓鹏却对张红翠进行殴打。故对张红翠所遭受的损失，吴晓鹏依法应当承担主要的赔偿责任。张红翠对于冲突的发生亦存在过错。因此可以适当减轻吴晓鹏的赔偿责任。法院综合考虑冲突的起因、双方的年龄及身体状况、双方的过错程度及本案的其他具体案情，酌定吴晓鹏对张红翠的损失承担90%的赔偿责任。关于张红翠要求吴晓鹏赔偿精神损失费一节，尚未符合精神损害赔偿的构成要件，故对此法院不予支持。张红翠主张吴晓鹏支付治疗精神疾病的费用，因该费用尚未发生，且现无法证明与吴晓鹏殴打之间的关联性，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告吴晓鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张红翠医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计一万一千四百二十元七角元；二、驳回原告张红翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴晓鹏对张红翠进行殴打致伤的事实，业经公安机关查实认定，并有医院的诊断证明予以佐证，吴晓鹏对该事实不予认可，缺少证据证实其抗辩，本院不予采信。吴晓鹏与张红翠因矛盾发生冲突，双方确实均存在过错，但就冲突所造成的损害后果而言，结合公安机关事实调查及给予行政处罚决定的情况，吴晓鹏的过错程度明显高于张红翠，故一审法院认定其负主要责任并无不当。根据医院诊断证明记载，张红翠所受损伤为：创伤病、外伤症、头皮挫伤、急性外伤后疼痛、软组织损伤。吴晓鹏所述张红翠伤情仅是“软组织损伤”的抗辩意见，与事实相悖；且未就张红翠存在扩大损失的事实，提供证据予以证实，故本院不予采信。一审法院根据张红翠的伤情及反应症状，酌情认定护理期，符合法律规定。
综上所述，吴晓鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴晓鹏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年六月十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初45号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人田景儒，男，满族，现住岫岩满族自治县。
辩护人于某某，辽宁玉都律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人田景儒犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。本院于2017年3月2日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、关丽丽出庭支持公诉。被告人田景儒及其辩护人到庭参加了诉讼。期间岫岩满族自治县人民检察院建议本院延期审理，补充侦查两次。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2015年11月12日9时许，被告人田景儒因从被害人关某某处购买的药物未达到预期疗效而产生纠纷，二人在岫岩满族自治县黄花甸镇关某某的住宅内发生口角进而厮打，在厮打的过程中，被害人关某某面部被田景儒用铁锹打伤，经鞍山市金普医院法医鉴定：关某某面部瘢痕5.8厘米，构成轻伤二级。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人田景儒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人田景儒辩称被害人关某某的伤不是其造成的。
被告人的辩护人于某某认为公诉机关指控被告人构成故意伤害罪证据不足，不能认定被告人有罪。理由：1、本案没有证据证明被害人的伤情是被告人造成的。2、只有被害人陈述伤情是被告人造成的。3、被害人关某某的伤是倒七形，被害人提供不出锹头，不能认定伤是被告人造成的。4、被害人赔偿被告人23000元，在另案达成调解，被告人是受害人。请求法庭判决被告人无罪。
经审理查明，2015年11月12日9时许，被告人田景儒因从被害人关某某（男，1935年1月23日出生）处购买的药物未达到预期疗效而产生纠纷，二人在岫岩满族自治县黄花甸镇关某某的住宅内发生口角进而厮打，在厮打的过程中，被害人关某某面部被田景儒用铁锹打伤，经鞍山市金普医院法医鉴定：关某某面部瘢痕5.8厘米，构成轻伤二级。案发后，被告人田景儒与被害人关某某达成民事调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人田景儒的供述。2015年11月12日9时许，田景儒骑摩托车到关某某家，要求退药。关某某不同意退药，俩人在屋内发生争吵，厮打，田景儒的牙被打掉了。后关某某到院子里拿了一把铁锹，田景儒也拿了一把铁锹。关某某用铁锹砍田景儒，田景儒用铁锹挡了几下，田景儒在前面跑，听见咣当以下，回头看见关某某铁锹头折了，脸也出血了。关某某面部的伤没看清是铁锹划拉的还是他自己的铁锹头掉下来砸的。后田景儒把铁锹扔在地上，去村支书家门口等候。村支书家和关某某家是前后院。黄花甸派出所辅警李某某去了，首先用手机照相，然后要带田景儒走。当天田景儒和关某某都去住院了。
2、被害人关某某的陈述。2015年11月12日9时许，田景儒来到关某某家，要求全额返还汤药钱1650元。关某某不同意让田景儒出去，二人争吵厮打。关某某给其儿子打电话。田景儒从屋里跟出来抓住其衣领要5000元钱。关某某要喊周围邻居，田景儒不让喊人，并从窗户下拿了一把铁锹来砍关某某，关某某也从厦子门口拿了一把铁锹。田景儒将关某某的铁锹打断，关某某转身往大门外跑，田景儒跑在前面将大门关上，回头用铁锹打在关某某面部，田景儒看关某某脸上全是血，就骑摩托车跑了。当时没有其他人在场。
3、证人关某某的证言。2015年11月12日10点左右，接到父亲关某某的电话，说他在家被人打了。关某某就给李某某打电话让去看看怎么事。又给村长徐某某打电话让去看看。关某某开车赶到家发现关某某脸上全是血，田景儒的鼻子出血了。关某某气愤就打了田景儒，后被人拉开。将关某某送去医院。
4、证人李某某证言。2015年11月12日10点左右，李某某在家听见关某某家院里有人吵吵，两家前后院很近。李某某站在家阳台看见关某某面部出了不少血，田景儒手里拿了一把铁锹正在往关某某身上打，关某某用手挡着。李某某急忙要去拉仗，刚走到后院大门外，田景儒骑在摩托车上，问村长家在哪儿。田景儒说关某某卖假药给他，他来退药还被打了。李某某让田景儒在这等会，然后给关某某打电话，给她对象村书记郝某某打电话。
5、证人徐某某证言。2015年11月12日10点左右，关某某给其打电话说他父亲关某某被人打了，让我去看看怎么事。我到了关某某家看见派出所的李某某也在场，田景儒在摩托车上坐着，鼻子出血了，关某某站着，脸出血了。在询问过程中关某某回来了，要打田景儒，被李某某制止。然后把他俩都送医院。
6、证人姜某某证言。2015年11月12日关某某受伤来就医，面部流很多血，缝了20多针，他伤口在左面部颧骨处，可见16.5厘米左右皮肤裂伤，深达肌层，创缘整齐。根据关某某的创口情况，有可能是锐器伤，是不是铁锹伤的我确定不了。
7、证据清单及照片，证实田景儒作案工具。
8、鉴定意见书。证实关某某面部瘢痕5.8厘米，构成轻伤二级。
9、住院病志及发票。证实关某某受伤住院的事实。
10、调解协议书及收据。证实关某某赔偿田景儒23000元，双方互不追究责任。
11、户籍证明。证实田景儒、关某某的自然情况。
12、案件来源。证实本案系关某某报案。
13、抓捕经过。证实田景儒系电话通知到案。
本院认为，被告人田景儒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人田景儒及辩护人的无罪辩解，因没有相应证据予以证实，而公诉机关提供的证据能够刑初完整的证据链条，故本院对其无罪辩解不予采信。被告人田景儒与被害人达成调解协议，酌情予以从轻处罚。综合本案，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田景儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 佟玉杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7953号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，该公司职员。
被告：张全艳，女，1978年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张全艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年7月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费52元减半收取26元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。