安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第353号
原告刘亮，男，，汉族，个体工商户。
被告姬体明，男，汉族。
被告杜爱芹，女，汉族。
被告姬宪法，男，汉族。
被告张保利，男，汉族。
原告刘亮诉被告姬体明、杜爱芹、姬宪法、张保利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘亮、被告姬宪法、张保利到庭参加诉讼，被告姬体明、杜爱芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称，2014年5月27日，经秦国庆介绍，被告姬宪法、姬体明、杜爱芹以经营内衣生意需资金周转为由，向原告刘亮借款6万元，约定2014年7月26日归还，利息为月息1分8厘，并以被告杜爱芹名下所有的安阳市北门东街付23号院，被告姬体明名下所有的安阳市北门东23号院1单元房产为抵押物，被告张保利为担保人，三方签订了借款抵押合同，经被告杜爱芹、姬体明同意，原告刘亮按照合同约定当日把6万元以部分转账、部分现金的方式交付给了被告姬宪法。合同到期后，被告以种种理由推脱拒不还款，原告多次催要，被告支付了5个月利息共计5400元。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金6万元、违约金2万元及利息，利息从2014年10月27日起计算至款项还清之日止，按照月息1.8分计算；本案诉讼费由被告负担。
被告姬体明未到庭，亦未答辩。
被告杜爱芹未到庭，但答辩称，其与姬体明是夫妻，姬宪法是其儿子。姬宪法称做生意赔了钱，想借钱，需要用房子做抵押借款，其与姬体明将房产证给了刘亮；其不会写字，借款抵押合同上“杜爱芹”是儿子姬宪法代签，其本人捺手印，姬体明的签字是其本人所签；当时其以为借款2万元，后刘亮到家中催要借款时，才知道姬宪法借了6万元，姬宪法说后来又给了刘亮6000元，原告之前也承认。其与姬体明现在身体不好，经济困难，没有能力偿还借款。
被告姬宪法辩称，其向原告借款6万元时，借款当天先支付了原告5个月利息6000元，从7月份开始每月偿还3000元本金，还了5个月共计15000元，因此尚欠借款本金不是6万元，而是45000元。
被告张保利辩称，其是通过周玉钢认识的姬宪法，其只是中介，不是担保人，其不应承担责任。
经审理查明，2014年5月27日，被告姬宪法向原告刘亮借款6万元，并出具借据，写明“今借到刘亮人民币（大写）：陆万元整，于2014年5月27日至2014年7月26日止，借期2个月，如到期不能按时还款，借款人姬宪法自愿自逾期之日起向刘亮支付每日人民币100元，催收费用。借款人：姬宪法，借款人杜爱芹、姬体明”，该借据上“杜爱芹”、“姬体明”系被告姬宪法所写，无手印。
另查明，2014年5月27日，原告刘亮（甲方）与被告姬体明、杜爱芹（乙方）签订了两份借款抵押合同，约定：乙方以其所有的房产作为借款抵押物抵押给甲方，甲方提供借款6万元给乙方，借款期限2个月，自2014年5月27日至2014年7月26日止，借款利率为月息1.8%，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率止，抵押房屋状况：该房屋座落安阳市北门东街付23号院，安阳县房权证2000042**号，房屋所有权人杜爱芹，安阳市北门东23号院1单元，安阳县房权证07010016**号，房屋所有权人姬体明；如果乙方违反本合同约定的义务，应向甲方支付借款额10%的违约金，如给甲方造成损失的，乙方更应承担赔偿责任；如乙方违约，乙方支付违约金贰万元整。该两份借款抵押合同上，有甲方刘亮、乙方姬体明、杜爱芹、担保人姬宪法、周玉钢、张保利签字，其中“杜爱芹”为姬宪法代为书写，杜爱芹本人捺印，其余签名均为本人所写。姬体明、杜爱芹系姬宪法的父母。
又查明，2014年5月27日，原告刘亮通过中国建设银行向被告姬宪法转款4万元，原告通过中国建设银行自动取款机转款2万元支付被告姬宪法。被告称借款当天扣除6000元支付给原告，对此未提交证据，原告亦不认可。被告姬宪法提交的其银行账户交易明细显示，2014年5月27日，刘亮转账存入姬宪法账户4万元，ATM转账2万元。被告姬宪法于2014年7月26日、10月21日、11月21日分别向秦国庆转账3000元；被告称其于2014年7月至11月每月通过秦国庆偿还原告本金3000元，共计15000元；原告对此不予认可，称仅收到秦国庆支付的5个月利息5400元。秦国庆系借款抵押合同中的丙方监督人，系原告刘亮岳父。
上述事实，有原告提交的借据、银行转款凭条、借款抵押合同、房产证，被告姬宪法提交的银行账户交易明细，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月27日，被告姬宪法向原告刘亮出具借据，写明“今借到刘亮人民币陆万元整，于2014年5月27日至2014年7月26日止，借期2个月”，同日，被告姬宪法的父母被告姬体明、杜爱芹，又与原告刘亮签订了两份借款抵押合同，约定姬体明、杜爱芹向原告刘亮借款6万元，期限自2014年5月27日至2014年7月26日止，原、被告对该借据及借款抵押合同的真实性均无异议，本院予以采信；当日，原告刘亮通过中国建设银行向被告姬宪法转款4万元，通过中国建设银行自动取款机向被告姬宪法转款2万元，原告刘亮与被告姬宪法、姬体明、杜爱芹之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。被告姬宪法称借款当天扣除6000元支付给原告，对此未能提交证据，原告亦不认可，本院不予采信。被告姬宪法称其2014年7月至2014年11月每月通过秦国庆偿还原告借款本金3000元，共计15000元，原告对此不予认可，称其通过秦国庆仅收到被告支付的5个月利息5400元，秦国庆是原告岳父，系借款抵押合同的丙方监督人，考虑秦国庆与原告刘亮的亲属关系，且原告亦认可收到秦国庆转来的被告支付的利息，被告姬宪法通过秦国庆向原告还款付息属正常现象；但被告姬宪法仅提交其银行账户交易明细显示，其于2014年7月26日、10月21日、11月21日分别向秦国庆转账3000元，共计9000元，故被告辩称向原告支付15000元，未提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信；被告姬宪法向秦国庆支付9000元用于偿付向原告的借款，扣除5个月的利息5400元，下余3600元，应认为偿还的本金，故被告仍应偿还原告借款本金56400元。原告主张违约金2万元过高，且原、被告在同一份合同中对违约金的约定前后不一，依据法律规定，违约金应当与造成的损失相当，因原、被告亦在借款合同中约定利息按月息1.8%计算，本院依法确认违约金及利息合计按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月27日起至款项偿还完毕之日止。原告主张要求被告张保利承担担保责任，被告张保利在借款抵押合同中作为担保人签字，因双方对保证方式、保证期间均没有约定，依法被告张保利按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告应在借款期限届满之日2014年7月27日起至2015年1月26日止的6个月内向保证人主张权利，本案原告于2015年2月10日提起诉讼，且原告未提交证据证明其在保证期间内向被告张保利主张权利，故原告要求被告张保利承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬宪法、姬体明、杜爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亮借款本金人民币56400元及违约金、利息，违约金、利息合计按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告刘亮负担390元，被告姬宪法、姬体明、杜爱芹负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 程 露