广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11880号
原告张鑫鑫。
委托代理人黄某某。
被告胡群辉。
被告胡巧丽。
共同委托代理人谢某某。
共同委托代理人江某某。
被告深圳市俊辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A30号A栋。
法定代表人胡群辉。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智峰、被告胡群辉、被告胡巧丽委托代理人谢汝琼到庭参加诉讼。被告深圳市俊辉科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡群辉因资金周转需要向原告借款人民币400000元，并于2015年5月9日与原告签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款月利息按实际借款金额2%计算。原告分别于2015年4月3日以及2015年5月9日通过银行转账的方式向被告胡群辉实际支付借款本金人民币400000元。现上述借款已经到期，由于被告胡群辉在《借款合同》约定的借款期限届满后未能依约偿还全部借款本息，造成原告资金被长期占用，故原告有权请求被告胡群辉偿还借款本金并支付借款利息。被告胡群辉与被告胡巧丽系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。被告胡群辉所欠原告债务系在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告胡巧丽应当为被告胡群辉的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市俊辉科技有限公司为担保人，上述债务在担保人的担保期限内，故被告深圳市俊辉科技有限公司也应当承担连带清偿责任，诉讼请求为：1、判令被告胡群辉向原告归还借款本金人民币400000元；2、判令被告胡群辉按月2%利率向原告支付利息，其中一笔借款本金人民币200000元的利息自2015年4月3日暂计算至2016年7月27日计人民币63333元，另一笔借款本金人民币200000元自2015年5月9日暂计算至2016年7月27日计人民币58400元，利息应计算至款项全部付清之日止，上述金额暂总计人民币521733元；3、判令被告胡巧丽、被告深圳市俊辉科技有限公司为被告胡群辉的上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令由上列三被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用。
被告胡群辉、被告胡巧丽辩称，对原告的借款金额无异议，但我方已足额履行还款义务，并足额给付利息，我方当庭提交了一份转账的交易记录明细表，该明细表中有明确的银行流水记录，我方是均按约定足额还款给被告，具体详见该份证据。
经审理查明，原告与被告胡群辉双方于2015年5月9日签订了《借款合同》一份，内容为：胡群辉（乙方）向张鑫鑫（甲方）借款用于资金周转，借款总金额为人民币四十万元整，借款期限为12个月，实际借款起始日以甲方放款日为准（即本合同项下银行借款金额划离甲方账户到达乙方银行账户之日），借款月利息为2%，从放款开始之日到乙方还清所有本金及利息之日止，最终乙方的还款期限以乙方签署的还款计划表为准（若乙方未能提供还款计划表，则以上述借款期限为准）；乙方收款账号，户名胡群辉，账号6227007200770790055，开户行中国建设银行深圳新安支行；备注载明，本合同项下的借款分别于2015年4月3号转账人民币200000元，于2015年5月9日转账人民币200000元，被告深圳市俊辉科技有限公司的担保期限为被告胡群辉的借款期限届满起算两年。落款处有原告张鑫鑫、被告胡群辉的签名及手印，被告深圳市俊辉科技有限公司加盖了公章，落款日期为2015年5月9日。
原告另提供了两份银行转账记录，显示原告分别于2015年4月3号、2015年5月9日从其光大银行深圳海滨支行的银行账户向被告胡群辉建设银行深圳新安支行银行账户转账200000元。
被告胡群辉提交了其自行制作的借贷明细总表及银行流水清单，证明被告胡群辉与原告不仅仅存在40万元的借款关系，原告累计借款给被告胡群辉的金额超过150万元，被告胡群辉累计还款给原告的金额超过170万元。被告胡群辉均还款至原告指定的案外人崔颖的银行账户，2015年5月8日至2015年10月15日向案外人崔颖分八次汇款共计467600元，已足额返还原告所有借款，该表所发生的时间及还款时间包括了原告起诉被告的40万元。原告提交的银行流水显示其从2015年5月8日至2015年10月15日向案外人崔颖分八次汇款，具体如下：2015年5月8日汇款124000元，2015年5月8日汇款20000元，2015年6月15日汇款148000元，2015年7月21日汇款48000元，2015年8月22日汇款50000元，2015年8月22日汇款2000元，2015年9月13日汇款30000元，2015年10月15日汇款45600元，共计467600元。原告对上述证据真实性、合法性、关联性均不予确认，称上述款项并未支付到原告本人账户中，同时，被告方无证据表明原告方有要求及指示被告胡群辉将款项支付到第三人账户，故不构成还款行为。
另查明，被告深圳市俊辉科技有限公司系被告胡群辉成立的自然人独资性质的有限责任公司。
上列事实有原告提交的《借款合同》、银行转账记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借款合同》证明被告胡群辉向原告借款400000元，被告胡群辉予以确认。本案的焦点问题是被告胡群辉是否已经还清借款。借款合同约定“借款期限为12个月，实际借款起始日以甲方放款日为准”，原告分别于2015年4月3号、2015年5月9日向被告胡群辉转账200000元，依照合同约定被告应于借款期限满12个月后还款，但被告胡群辉辩称其于2015年5月8日分两笔还款124000元、20000元，即在原告向被告胡群辉2015年5月9日给付第二笔借款200000元前一日被告胡群辉就向原告偿还借款144000元，被告的辩解与合同约定及借款事实相矛盾；另合同备注载明“本合同项下的借款分别于2015年4月3号转账人民币200000元，于2015年5月9日转账人民币200000元，被告深圳市俊辉科技有限公司的担保期限为被告胡群辉的借款期限届满起算两年”，备注的内容可以反映2015年5月9日前被告胡群辉并未有偿还借款的行为；被告不能提供充分有效的证据证明双方有约定或原告方有要求被告胡群辉将还款支付到案外人崔颖账户，故本院对于被告已向案外人崔颖账户汇款还清借款的主张不予采信。被告胡群辉欠原告借款事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告胡群辉向原告借款应当支付借款的利息，原告主张利息按月利率2%计算，第一笔借款本金人民币200000元的利息自2015年4月3日计算至还清借款之日止，第二笔借款本金人民币200000元自2015年5月9日计算至还清借款之日止，因原、被告在合同中已有明确约定，故本院予以支持。被告深圳市俊辉科技有限公司系被告胡群辉成立的自然人独资性质的有限责任公司，被告胡群辉借款用于资金周转，原告未能提供充分有效的证据证明该笔借款系被告胡群辉与被告胡巧丽婚姻关系存续期间共同生活所负的债务，退一步讲，如原告认为该笔借款系用于二被告婚姻关系存续期间共同生活，原告作为完全民事行为能力人应当在借款时同时要求被告胡巧丽在借款合同上签字确认，因被告胡巧丽并非借款合同的相对方，故被告胡巧丽无需承担连带清偿责任。被告深圳市俊辉科技有限公司在《借款合同》中作为担保人盖章是其真实意思表示，合法有效，应对被告胡群辉的上述债务依约承担连带保证责任。原告主张被告支付诉讼保全担保费，没有法律依据，本院不予支持。被告深圳市俊辉科技有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡群辉须于本判决生效之日起三日内支付原告张鑫鑫借款本金人民币400000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%，从2015年4月3日计算至付清之日止；以200000元为本金，按月利率2%，从2015年5月9日计算至付清之日止）。
二、被告深圳市俊辉科技有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4509元、保全费3129元（原告已预交），由被告胡群辉、被告深圳市俊辉科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年九月八日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛