刘 春 燕 不 服 南 宁 市 青 秀 区 人 民 政 府 房 屋 拆 迁 行 政 强 制 一 案 一 审 行 政 判 决 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政判决书
（2014）南市行二初字第37号
原告：刘春燕。
委托代理人：李笃振，XX律师事务所律师。
委托代理人：杨强，XX律师事务所律师。
被告：南宁市青秀区人民政府。
法定代表人：张自英。
委托代理人：苏拥政，XX律师事务所律师。
委托代理人：李淑丽，XX律师事务所律师。
原告刘春燕不服被告南宁市青秀区人民政府房屋拆迁行政强制一案，于2014年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月26日受理后，于2014年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李笃振、杨强，被告的委托代理人苏拥政、李淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月14日，被告南宁市青秀区人民政府对原告刘春燕位于南宁市长岗路102号房屋实施强制拆除。该被拆房屋位于长岗路改扩建工程项目之列。
被告南宁市青秀区人民政府以其答辩举证期间恰逢“清明休假”和广西壮族自治区首届“三月三休假”两个假期缩短其应诉时间为由，于2014年4月10日向本院提出延期提供证据的书面申请，经本院准许，被告于2014年4月14日向本院提供了以下证据、依据：
1、南宁市青秀区人民政府《关于长岗（堽、罡）路工程建设项目拆迁事项的调查函》（青政函（2014）86号），证明被告向项目拆迁人南宁市城市建设投资发展有限责任公司发函了解涉案情况。
2、南宁市城市建设投资发展有限责任公司《关于长岗（堽、罡）路工程建设项目房屋拆迁情况的说明》，证明拆迁人南宁市城市建设投资发展有限责任公司答复涉案房屋拆迁情况。
3、法律法规依据：《城市房屋拆迁管理条例》第十七条。
原告刘春燕诉称，原告在位于南宁市青秀区长岗（堽）路102号拥有私有房屋一处，用于居住和经营，并办理房产证，证号为邕房权证字第014809**号。南宁市城市建设投资发展总公司号称取得拆迁手续，对包括原告房屋所在的区域进行拆迁，因拆迁补偿问题尚未谈妥，故双方暂未签订拆迁补偿协议。2013年10月l4日上午，被告组织包括警察、拆迁办人员在内的大量人员及工程机械将原告房屋强行拆除。原告认为，公民的私有财产受法律保护，被告强拆原告房屋无法定职权，且未经法定程序，被告的强拆行政行为严重侵犯了原告的财产权益。综上，请求法院判决：1、确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘春燕向本院依法提供了以下证据：
1、邕房权证字第014809**号《房屋所有权证》，证明被强拆房屋产权情况，并证明原告与本案具有利害关系。
2、强拆照片一组，证明原告房屋被强拆情况。
3、青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室《关于签订房屋拆迁补偿安置协议和自行搬迁的通知》，证明被告下属的征地拆迁办公室在具体实施长岗路的拆迁工作。
4、2013年10月15日《南宁日报》第一、二版关于《青秀区攻克征地拆迁“硬骨头”》的报道，证明2013年10月14日的强拆是被告实施的。
5、广西电网南宁供电局《供电方案答复通知书》，证明2013年10月14日的强拆是被告所为。
6、2013年12月2日的视频资料，证明2013年10月14日的强拆是被告实施的。
被告南宁市青秀区人民政府辩称，答辩人没有作出拆迁长岗路102号房屋的具体行政行为，原告请求确认行政行为违法的诉讼标的不存在。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，强制拆迁事项由本市人民政府作出决定，并责成有关部门执行；或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院执行。然而，在本案中答辩人既非作出强制拆迁决定的主体，也没有接到上级政府的强制拆迁指令，更没有作出强制拆迁的行政行为。综上，原告的请求事项不属于行政审判权限范围，请求法院裁定驳回原告起诉。
本院依法调取了以下证据：《南宁市“项目建设年”统筹推进征地拆迁工作方案》（南府发（2009）35号），证明公告号南建房拆字（2007）第4号的长岗路改造工程（青秀区部分）项目业主为南宁市城市建设投资发展总公司，责任单位为南宁市青秀区人民政府。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性各方当事人均无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认；2、原告提交的证据2被告认为该组照片不能直观反映警察的人数并不能证明强拆行为是被告所为。由于该组照片没有拍摄时间，故对其真实性、合法性、关联性本院不予认定；3、原告提交的证据3被告认为其下属的青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室是在城区范围内履行职责，但该证据不能证明强拆行为是被告所为。因该证据能够证明原告房屋在长岗路改扩建工程项目之列，本院对该证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认；4、原告提交的证据4被告认为该报纸只是事实报道，但没有明确指向强拆是被告实施。因该报是中共南宁市委机关报，且相关报道能够证明本案强拆发生的时间，本院对该证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认；5、原告提交的证据5被告认为该通知书只是第三方的表述，不一定是事实。因该证据能够证明原告房屋已被强拆的事实，本院对该证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认；6、原告提交的证据6被告认为该视频只是第三方的看法，并不代表是客观事实。因该证据形成的时间于本案强拆时间之后，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予以确认；7、被告提交的证据1、2原告对该两份证据的真实性、关联性有异议。因该两份证据能够证明原告房屋被强拆的时间以及涉案项目的拆迁公告号、项目业主，故本院对该两份证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认；8、对于本院调取的证据被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明本案争议的强拆行为是被告作出的。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因该证据是载于南宁市政府政务信息网，且该证据能够证明南宁市城市建设投资发展有限责任公司《关于长岗（堽、罡）路工程建设项目房屋拆迁情况的说明》里对应拆迁公告号“南建房拆字（2007）第4号”的项目名称、项目业主以及责任单位，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
经审理查明，原告刘春燕是南宁市长岗路102号房屋的所有权人，该房屋所有权证号为：邕房权证字第014809**号，该房屋为砖木结构，房屋总层数2层，建筑面积85.55平方米。2009年4月9日，南宁市人民政府印发《南宁市“项目建设年”统筹推进征地拆迁工作方案》（南府发（2009）35号），其中规定各城区（开发区）根据该方案的要求，分别成立征地拆迁工作组，负责按时完成各自辖区范围内统筹推进征地拆迁的具体实施工作。该方案对各部门工作职责作了规定，各城区（开发区）征地拆迁工作组的职责包括“……组织开展征地拆迁补偿协商、签订或组织签订补偿安置协议、支付补偿费和落实安置、履行补偿协议约定的内容，组织拆迁许可和裁决的初审，依法实施行政强拆……等与征地拆迁补偿安置相关的工作。”，项目业主的职责包括“……协助征地拆迁工作组展开土地和房屋补偿的认定、补偿协议报批等工作；配合做好补偿款的支付和被征地拆迁人的安置工作；组织实施管线迁移及其补偿工作；按规定时限完成拆迁补偿的签订工作和申请裁决、强拆的有关准备工作；向征地拆迁工作组提供必要的工作条件”。该工作方案附件4《历年项目（含旧改）城市房屋拆迁任务分解表》中对应公告号南建房拆字（2007）第4号的项目名称为：长岗路改造工程（青秀区部分），项目业主为：南宁市城市建设投资发展总公司，责任单位为：青秀区政府。2013年8月6日，南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室向长岗路各被拆迁户和租户发出《关于签订房屋拆迁补偿安置协议和自行搬迁的通知》，该通知记载“因长岗路改扩建工程项目须在年底建设完成，目前，该项目已进入紧张施工阶段，为了不影响施工建设进度，请涉及当前施工范围（长岗路……102号……）的被拆迁户自本通知发布之日起，于2013年8月31日前与青秀区征拆工作队协商签订房屋拆迁补偿安置协议；涉及拆迁房屋的租户请按上述时限自行搬迁”。2013年10月14日，原告上述房屋被强制拆除，该房屋被强制拆除前未与任何单位签订房屋拆迁补偿安置协议。原告不服，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求，被告作出前述答辩意见。
根据当事人的诉辩意见，各方当事人的争议焦点主要是：一、南宁市青秀区人民政府是否是本案被诉房屋强制拆迁行为适格被告；二、被诉房屋强制拆迁行为的行为主体是否具有法定职权，程序是否合法。
一、南宁市青秀区人民政府是否是本案被诉房屋强制拆迁行为适格被告的问题。
本院认为，本案涉诉房屋位于长岗路改造工程（青秀区部分），该项目的公告号为：南建房拆字（2007）第4号，项目业主为：南宁市城市建设投资发展总公司，责任单位为：青秀区政府，有《南宁市“项目建设年”统筹推进征地拆迁工作方案》（南府发（2009）35号）及其附件4《历年项目（含旧改）城市房屋拆迁任务分解表》、青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室《关于签订房屋拆迁补偿安置协议和自行搬迁的通知》以及南宁市城市建设投资发展有限责任公司《关于长岗（堽、罡）路工程建设项目房屋拆迁情况的说明》等证据予以证明。根据上述工作方案的要求，各辖区范围内的征地拆迁工作由该辖区的城区（开发区）人民政府成立征地拆迁工作组负责具体实施。原告刘春燕提供的青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室《关于签订房屋拆迁补偿安置协议和自行搬迁的通知》亦记载“请涉及当前施工范围的被拆迁户自本通知发布之日起，于2013年8月31日前与青秀区征拆工作队协商签订房屋拆迁补偿安置协议”，由此可见，被告南宁市青秀区人民政府针对长岗路改造工程（青秀区部分）项目已经具体实施了有关征地拆迁补偿安置的工作。故本案房屋征收补偿和征地拆迁工作的法律责任依法应当由被告南宁市青秀区人民政府承担。综上，被告南宁市青秀区人民政府作为本案适格被告当属无异。被告南宁市青秀区人民政府认为其不是本案被告，与本案被诉强制拆除行为无关，原告的请求事项不属于行政审判权限范围等主张，无事实法律依据，本院不予支持。
二、被诉房屋强制拆迁行为的行为主体是否具有法定职权，程序是否合法的问题。
本院认为，参照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。本案被告南宁市青秀区人民政府在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，拆迁人没有向相关部门申请裁决的情况下，在2013年10月14日迳行强制拆迁的行为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”的规定，南宁市青秀区人民政府不具有强制拆迁的法定职权，亦违反法定程序，属违法行为。
综上，依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第一款、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告南宁市青秀区人民政府2013年10月14日对原告刘春燕位于南宁市长岗路102号房屋进行强制拆迁的行为违法。
本案受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 静
代理审判员 黄影颖
代理审判员 陈 实
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴峤卉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第一款：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第五十七条：人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。