wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3560号
原告：章红连。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月12日受理原告章红连诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠第六期租金33357.44元（税后）及两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月5日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30695室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年11月20日，原、被告双方再次签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期33357.44元，第五期经营回报收益已经本院（2015）嘉桐民初字第3560号案件处理，二被告至今未支付第六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第六期经营回报收益33357.44元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。基于合同约定，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告章红连第六期经营回报收益33357.44元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，减半收取333元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄晓燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤商初字第16号
原告靖江市祥龙纸管制造有限公司，住所地靖江市团结工业园区。
法定代表人朱秋梨，总经理。
委托代理人刘佳，仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被告宿迁市天成纸业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人李炯，董事长。
本院在审理原告靖江市祥龙纸管制造有限公司与被告宿迁市天成纸业有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市祥龙纸管制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2640元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶银霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10980号
原告陆某某。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
委托代理人唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人刘小军，上海市志致远律师事务所律师。
原告陆某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人焦伟云、被告徐某某及其委托代理人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，原告格外珍惜这段婚姻，但2013年下半年起，双方经常为家庭琐事而发生争吵至冷战，被告以搬离住处的方式对原告实施冷暴力，使得原告糖尿病、高血压旧病复发，导致头晕目眩，心情十分抑郁不畅。原告多次劝告被告要珍惜、维护好目前的婚姻关系，但被告均不予理睬，执意要搬离住处。即使原告在之后的住院期间，被告置之不理，使得原告心灰意冷。故诉来本院，请求判令原告与被告离婚；判令被告返还原告人民币（以下币种同）10万元及手镯一只；判令被告按照婚前协议支付违约金10万元；判令被告支付原告离婚损害赔偿5，000元。
被告徐某某辩称：原、被告自2008年起同居在一起，2010年11月27日登记结婚，在婚后的共同生活中，原告逐渐表现出心胸狭窄，酒后打骂被告的现象，被告无奈搬离原告的住房，原告随后起诉离婚，现被告同意离婚；原告要求被告返还10万元，被告认为该10万元是原告婚前考虑到自己身体不好，婚后需要被告在共同生活中作较多的付出而自愿补偿给被告，故该10万元属于赠与，双方已经结婚四年，这10万元在生活中已经花费，故不同意返还；原告依据婚前协议要求被告支付违约金10万元，被告认为双方签订的婚前协议中关于违约金条款应属无效，即便有效，本案也是原告主动提出离婚，应该原告补偿给被告10万元；原告要求被告损害赔偿5，000元，被告认为夫妻感情破裂的主要原因在原告，故被告不同意赔偿原告；手镯一只是双方同居后原告主动购买后给被告的，被告搬离时没有带走，目前仍在原告处，故无法返还手镯给原告。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，不久就同居生活，2010年11月27日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚初夫妻感情较好，2013年下半年起，双方因家庭生活琐事及原告对被告不信任而开始发生纠纷，2014年10月7日被告搬离原双方居住的松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方分居生活至今，2014年11月4日，双方确认被告在松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋内的衣、物全部搬离。原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告于2010年10月30日签订《婚姻约定协议书》，双方约定：1、各自名下的房产，身故后由各自的儿子继承；2、陆某某愿意在婚后支付给徐某某10万元作补偿金。双方婚后基本住在南九峰，基本费用陆某某支出，并每月500元交给徐某某为副食费；3、双方婚后应相互关爱，风雨同舟，相伴永过，永不分离，决不反悔（违者罚金人民币10万元交受害方）。原告依据上述婚前协议于2011年1月11日转账支付被告10万元。另外，2008年8月28日，原告出资6，844.60元购买了铂“950手镯”一只交给被告。
以上事实，有结婚证、婚前协议书、个人转账凭条、发票、确认书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。虽然原、被告婚前基础及婚初夫妻感情较好，但自2013年下半年起，双方长期关系不和，现双方均同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告婚前给付被告的10万元及手镯一只系原告的赠与行为，双方已经结婚四年时间，故原告要求返还10万元及手镯一只的诉讼请求，不予支持。原告要求被告按婚前协议书支付违约金10万元及损害赔偿5，000元，本院认为，夫妻关系不和导致感情破裂，双方都有责任，原告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年一月二十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第6号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1973年3月27日出生于河南省长垣县，汉族，研究生文化，现任北京泰宇通达科技有限公司经理。因涉嫌犯行贿罪，2013年5月28日被辉县市市公安局刑事拘留，同年6月5日经辉县市人民检察院决定被取保候审，经辉县市人民法院决定，同年9月29日被继续取保候审。
辩护人史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人郭某某犯行贿罪一案，于2013年12月24日作出作出（2013）辉刑初字第320号刑事判决，认定被告人郭某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原审被告人郭某某不服，以原审认定事实不清，其行为不构成行贿罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2013）辉刑初字第320号刑事判决；
二、发回辉县市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕晓东
审判员 张培峰
审判员 孟德广
二〇一四年六月十八日
书记员 班新铧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第3167号
原告赵超军，男，1978年5月2日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
本院于2014年3月12日受理原告赵超军诉被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
汉王公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，赵超军系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告汉王科技股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
代理审判员 梁 睿
人民陪审员 宋晓丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋思文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第3167号
原告赵超军，男，1978年5月2日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告赵超军与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官梁睿、人民陪审员宋晓丽参加的合议庭审理了本案。后本院依法变更合议庭组成人员，依法组成由法官张家华担任审判长、法官梁睿、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告赵超军于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵超军自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵超军撤回起诉。
案件受理费一千一百六十六元，由原告赵超军负担（已交纳）。
审 判 长 张家华
代理审判员 梁 睿
代理审判员 苏汀珺
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋思文
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第488号
原告：赵某某，女，汉族，生于1966年5月10日。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，生于1953年12月21日。
原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘征斌、被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1989年7月27日在仪陇县金城镇人民政府办理结婚登记。婚后于1993年领养一女吴某甲，1997年11月27日生育一女吴某。婚后双方因性格不和，常为一些琐事争吵，被告时常打骂原告且对家庭不负责任，致夫妻之间产生矛盾。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。据此，请求法院判令：离婚；婚生女吴某由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚后夫妻共同所有位于金城镇禹王街10号三幢一楼的房屋归原告所有；夫妻共同债务共同承担。
被告吴某某答辩称：1、原、被告双方夫妻感情好，夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚；2、原告诉称的婚姻子女情况都是事实，被告并非无缘无故打骂原告，因原告冤枉被告作风不正，被告气急才有所打骂。
经审理查明：原告赵某某与被告吴某某于1989年7月27日在仪陇县金城镇人民政府办理结婚登记，双方均系再婚。婚后于1993年领养一女吴某甲（生于1992年12月24日），1997年11月27日生育一女吴某。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方及其子女的身份信息、结婚证复印件、被告双方的在庭陈述等在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识且办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告双方婚后养育了两女，建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因琐事争吵，致夫妻之间产生了一定的矛盾，但双方只要多加沟通，改正自己的不足，是完全能够和好如初的。庭审中原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 康蕊川
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执849号
申请执行人朱正培，男，1971年10月6日生，住盐城市亭湖区。
被执行人倪仁军，男，1975年10月21日生，住盐城市。
被执行人徐秀，女，1975年8月29日生，住盐城市开发区。
申请执行人朱正培与被执行人倪仁军、徐秀民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执849号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙诗洋
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9029民初135号
原告：吴登海，男，1968年12月12日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县（以下简称“保亭县”）金江农场南茂分场南岛队。
委托诉讼代理人：陈立勇，海南岳乙律师事务所律师。
被告：冯昌坤，男，1958年4月14日出生，汉族，住保亭县金江农场南茂分场南岛队。
被告：刘海银，女，1965年10月11日出生，汉族，住保亭县金江农场南茂分场南岛队，系被告冯昌坤的妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：陈成彰，海南大华园律师事务所律师。
原告吴登海诉被告冯昌坤、刘海银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴登海及其委托诉讼代理人陈立勇、被告冯昌坤及刘海银的委托诉讼代理人陈成彰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴登海向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款本金45万元整；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由:原被告系同单位职工，因被告经营猪场及建设南茂有机化肥厂资金紧张，分别于2014年12月28日向原告借款250000元；于2015年3月1日向原告借款150000元；于2015年5月27日借款50000元，三次共借款45万元。原告多次催促两被告还款，均被拒绝。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判所请。
被告冯昌坤及刘海银辩称，原告提供的三份借条载明的金额不符合事实，因为其中存在明显的高利贷的情形，所有虽然借款金额清楚，但是被告从原告处借到的金额并非借条中载明的金额。这三张借条当中的利息是月息6%，或者月息8%，折算成年息的话，就是72%以上，远远超出国家规定的合法利息期间。另外，原告提供的25万元的借条和15万元的借条中，时间分别是2014年12月28日和2015年3月1日开具的，均以超出两年的诉讼时效，依法不予保护。而第三张借条的时间是2015年5月27日，也存在年利息超72%以上。而且借条记载的内容与实际情况不符，原告是将利息和本金加总一起写进借条的，口头约定的利息额已经扣除掉，载明的是5万元，但不到5万元。
本院经审理认定以下事实：被告冯昌坤与刘海银系夫妻关系，两人于2014年12月28日向原告借款250000元，并手写借条给原告；又于2015年3月1日向原告借款150000元，并手写借条给原告；后又于2015年5月27日向原告借款50000元，并手写借条给原告。被告冯昌坤与刘海银借款后，至今未向原告偿还借款。原告为追回借款，于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求被告冯昌坤与刘海银偿还三次借款共计45万元。
本院认为:本案中，被告冯昌坤与刘海银分三次向原告吴登海借款共计45万元，原告请求偿还借款，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告辩称原告提供的三份“借条”中记载的借贷金额是本金与利息的相加，并且其利息是超出国家规定的限制借款利率计算的，不应受到保护。但被告没有提供证据证明实际拿到的借款与借条中记载的金额不一致，不予采纳。而且在本案中，如果存在高利贷的情形，也是借款人为了达到借款的目的配合贷款人共同掩盖的违法行为，因借款人逾期不能偿还贷款人的借款，便以此作为拒绝偿还借款的理由，进而请求法院在没有证据证明的情况下查明高利贷存在的违法事实，显然不符合法律规定。被告最后辩称2014年12月28日和2015年3月1日手写的两份欠条，均以超过两年诉讼时效，应不予保护。从原告提供的三份借条来看，被告分三次向原告借款是一个持续的事实状态，且借款时间相隔不长，因此诉讼时效的起算日应当从最后一笔借款的时间即2015年5月27日起计算。如果按次数来计算诉讼时效，也符合诉讼时效中断的事由。故，被告的辩称理由不符合事实和法律依据，不予采纳。
综上，原告吴登海请求被告冯昌坤与被告刘海银偿还借款本金45万元整，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告冯昌坤、刘海银于本判决生效之日起十日内向原告吴登海偿还借款本金人民币45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8050元减半收取4025元，由被告冯昌坤、刘海银承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 汤玲燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蓝海平
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00765-2号
申请执行人张某某，女。
被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某某村第二村民小组。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03485号民事判决书张某某与西安市灞桥区某某街道办事处某某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，已给有关部门发出协助执行通知书，要求对被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某某村第二村民小组收入予以扣留。现查明，被执行人西安市灞桥区某某街道办事处某某某村第二村民小组暂无履行能力，申请执行人张某某也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的46924.50元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00765号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年六月三日
书 记 员 欧笑谦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）含民一初字第00055号
原告：李某甲，男，汉族，1995年7月1日出生，学生，住安徽省巢湖市。
法定代理人：豆某，务工。
被告：李某乙，男，汉族，1971年5月出生，经商，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，免交220元。
审 判 长 谷从元
审 判 员 陈咏梅
人民陪审员 张孟琪
二〇一三年五月六日
书 记 员 徐华维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第217号
原告：陈永志，男，汉族，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司。
法定代表人：刘荣录，经理。
委托代理人：李仲宁，系被告公司职员。
原告陈永志诉被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原告驾驶电动三轮车在朝阳镇车架厂西侧路段与宋亚楠驾驶的吉D439**号货车相撞，造成原告受伤。经认定，原告负事故主要责任，宋亚楠负事故次要责任。原告受伤后，在辉南县人民医院住院12天，损失医疗费8566.46元，住院伙食补助费1200.00元，护理费1628.85元，交通费20.00元，误工损失6500.00元，车辆损失1380.00元，共计损失19295.31元。肇事车辆吉D439**号货车在被告处投保了商业险和交强险，要求依法判令被告赔偿上述全部损失。交强险内按限额赔付，交强险外按30%赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司书面答辩称，对符合法律规定的损失，同意在交强险项下赔偿。主张只承担国家医保标准范围内的损失，认为原告的护理费要求过高，认为只应给付7天，认为原告已经超过60岁，不应该支持误工费，即使支持也只能按农村标准支持15天。认为车辆损失费过高，应该支持700元，不承担诉讼、鉴定等费用。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：证据一、交通事故认定书，认定原告陈永志负事故的主要责任，肇事车辆司机宋亚楠负事故的次要责任。证据二、住院费票据及门诊票据，共计8566.46元。证据三、医药费清单及住院病历。证据四、出院诊断书，证明住院12天。证据五、修车清单及发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司放弃当庭质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，被告无反驳证据提供，本院依法予以采信，可以作为本案的事实依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年8月26日，原告驾驶电动三轮车在朝阳镇车架厂西侧路段与宋亚楠驾驶的吉D439**号货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经认定，原告负事故主要责任，肇事车辆司机宋亚楠负事故次要责任。肇事车辆吉D439**号货车在被告处投保了商业险和交强险。
关于原告在本次事故中的损失，应依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，由本院依法计算，原告合理损失为医疗费8566.46元，住院伙食补助费1200.00元，护理费支持住院期间护理12天，计1303.08元，交通费20.00元，误工损失因原告无证据证明自己实际损失6500.00元，但因原告一直在自家奶牛场送奶，虽已超过退休年龄，但一直以自己劳动为主要收入来源，故应按我省农、林、牧、渔业标准支持15天计1336.2元，车辆损失本院酌情支持700.00元，共计损失13125.74元。
被告保险公司关于扣除非医保用药医疗费的主张，因没有相应的法律根据，本院不予支持。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间交通事故引发的人身损害及财产损失赔偿。且原告的损失没有超过交强险限额标准，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司作为肇事车辆吉D439**号货车的交强险承保单位，按规定应首先在交强险限额内对原告履行赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，故被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费8566.46元、住院伙食补助费1200.00元；在伤残限额内赔偿原告2659.28元（包括护理费1303.08元、误工费1336.20元、交通费20.00元）；在财产损失限额内赔偿财产损失700.00元，共计在交强险限额内赔偿13125.74元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司在交强险限额内赔付原告陈永志损失13125.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290.00元，由原告陈永志负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋雪君
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初847号
原告长春市昕宇包装制品有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人秦伯铭。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告长春嘉腾食品有限公司，住所地德惠市米沙子镇。
法定代表人吕海林，总经理。
被告吕海林，男，1970年7月4日生，汉族，住长春市南关区。
原告长春市昕宇包装制品有限公司（以下简称昕宇包装）与被告长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾食品）、吕海林、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市昕宇包装制品有限公司及其委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告长春嘉腾食品有限公司、吕海林经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昕宇包装诉称：2011年1月4日原告与被告签订一份《购销合同》。合同约定了产品的名称及材质、质量要求技术标准、运输费用的承担、价格浮动承担、解决合同纠纷的方式等条款。该合同经双方签字盖章后生效，双方按合同约定履行。原告方一直按照被告提供的采购订单供货。根据合同第四条约定，被告超过30日以上没有采购订单，视为暂时中止合同，需要5个工作日内将所压货款全部结清。截止到2015年11月，被告已经超过30日未给原告下订单。按约定，双方已经终止合作。终止合作后，双方进行了对账。2015年11月26日的对账函记载，截止到2015年11月25日，被告欠原告货款1,522,852.03元，按约定被告应在终止合同后5日内结清。但被告对账后仅支付了37,994.10元，至今尚欠原告1,494,857.93元货款。经原告多次催要，被告法定代表人即被告吕海林于2016年1月12日给原告出具一份还款计划书，该还款计划书中承认欠原告1,949,857.93元货款。分三期偿还，第一期为2016年3月31日、第二期为2016年6月31日、第三期为2016年12月31日，并约定如逾期，应立即偿还全部欠款。被告的股东即被告吕海林为该还款计划书提供担保。被告嘉腾食品第一期已逾期。所以，被告嘉腾食品应立即偿还全部欠款，被告吕海林承担连带责任。
综上，被告嘉腾食品应在双方终止合同后5日内将所欠原告的货源给付原告。但被告嘉腾食品不但到期未付也不按还款计划按期给付，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告嘉腾食品立即给付欠款1,494,857.93元；判令被告嘉腾食品从2015年11月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；判令被告吕海林对被告嘉腾食品支付欠款及利息承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告嘉腾食品公司、被告吕海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张。向本院进行了陈述、质证和辩论。
原告提供证据如下：证据一、购销合同一份，证明双方于2011年1月4日签订购销合同，由原告为第一被告提供瓦楞纸包装箱，合同中约定第一被告超过30天对以上没有采购的视为终止合作，需要在5个工作日内将未结清的货款全部结清；证据二、对账函一份，证明2015年11月25日第一被告已经超过30日未向原告下订单，双方终止合作后双方对账，金额为1,522,852.03元，该货款应在5日内结清；证据三、还款计划书一份，证明被告公司拖欠原告货款1494857.93元，同时证明第一被告没有偿还能力，第二被告作为第一被告的法定代表人承担连带责任，应按照还款计划书第二项还款
被告嘉腾食品公司、吕海林均未到庭参加诉讼，丧失在本庭陈述、举证及质证的权力。
本院认为：原告提交的购销合同、对账函及还款计划书系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应当确认为有效合同。双方当事人均应按合同约定，履行自己的义务。任何一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，均应当承担相应的违约责任。被告公司法定代表人吕海林于2016年1月12日给原告出具的还款计划书中，承诺对于原告1,949,857.93元的货款，分三期偿还，第一期为2016年3月31日、第二期为2016年6月31日、第三期为2016年12月31日，并约定如逾期，应立即偿还全部欠款，，并从欠款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，公司股东之一即被告吕海林为该还款计划书提供担保。该约定是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。现被告嘉腾食品第一期、第二期均已逾期。所以，被告嘉腾食品应立即偿还全部欠款及利息，被告吕海林承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告长春嘉腾食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市昕宇包装制品有限公司货款人民币1,494,857.93元及利息（自2016年1月13日起，至实际给付之日止。按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息）；
二、被告吕海林对被告长春嘉腾食品有限公司支付欠款及利息承担连带责任。
案件受理费18254.44元、财产保全费5000元由被告长春嘉腾食品有限公司、被告吕海林共同承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 姜 元
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初847号
原告长春市昕宇包装制品有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人秦伯铭。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告长春嘉腾食品有限公司，住所地德惠市米沙子镇。
法定代表人吕海林，总经理。
被告吕海林，男，1970年7月4日生，汉族，住长春市南关区。
原告长春市昕宇包装制品有限公司（以下简称昕宇包装）与被告长春嘉腾食品有限公司（以下简称嘉腾食品）、吕海林、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市昕宇包装制品有限公司及其委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告长春嘉腾食品有限公司、吕海林经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昕宇包装诉称：2011年1月4日原告与被告签订一份《购销合同》。合同约定了产品的名称及材质、质量要求技术标准、运输费用的承担、价格浮动承担、解决合同纠纷的方式等条款。该合同经双方签字盖章后生效，双方按合同约定履行。原告方一直按照被告提供的采购订单供货。根据合同第四条约定，被告超过30日以上没有采购订单，视为暂时中止合同，需要5个工作日内将所压货款全部结清。截止到2015年11月，被告已经超过30日未给原告下订单。按约定，双方已经终止合作。终止合作后，双方进行了对账。2015年11月26日的对账函记载，截止到2015年11月25日，被告欠原告货款1,522,852.03元，按约定被告应在终止合同后5日内结清。但被告对账后仅支付了37,994.10元，至今尚欠原告1,494,857.93元货款。经原告多次催要，被告法定代表人即被告吕海林于2016年1月12日给原告出具一份还款计划书，该还款计划书中承认欠原告1,494,857.93元货款。分三期偿还，第一期为2016年3月31日、第二期为2016年6月31日、第三期为2016年12月31日，并约定如逾期，应立即偿还全部欠款。被告的股东即被告吕海林为该还款计划书提供担保。被告嘉腾食品第一期已逾期。所以，被告嘉腾食品应立即偿还全部欠款，被告吕海林承担连带责任。
综上，被告嘉腾食品应在双方终止合同后5日内将所欠原告的货源给付原告。但被告嘉腾食品不但到期未付也不按还款计划按期给付，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告嘉腾食品立即给付欠款1,494,857.93元；判令被告嘉腾食品从2015年11月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；判令被告吕海林对被告嘉腾食品支付欠款及利息承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告嘉腾食品公司、被告吕海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张。向本院进行了陈述、质证和辩论。
原告提供证据如下：证据一、购销合同一份，证明双方于2011年1月4日签订购销合同，由原告为第一被告提供瓦楞纸包装箱，合同中约定第一被告超过30天对以上没有采购的视为终止合作，需要在5个工作日内将未结清的货款全部结清；证据二、对账函一份，证明2015年11月25日第一被告已经超过30日未向原告下订单，双方终止合作后双方对账，金额为1,522,852.03元，该货款应在5日内结清；证据三、还款计划书一份，证明被告公司拖欠原告货款1494857.93元，同时证明第一被告没有偿还能力，第二被告作为第一被告的法定代表人承担连带责任，应按照还款计划书第二项还款
被告嘉腾食品公司、吕海林均未到庭参加诉讼，丧失在本庭陈述、举证及质证的权力。
本院认为：原告提交的购销合同、对账函及还款计划书系双方当事人的真实意思表示。合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应当确认为有效合同。双方当事人均应按合同约定，履行自己的义务。任何一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，均应当承担相应的违约责任。被告公司法定代表人吕海林于2016年1月12日给原告出具的还款计划书中，承诺对于原告1,494,857.93元的货款，分三期偿还，第一期为2016年3月31日、第二期为2016年6月31日、第三期为2016年12月31日，并约定如逾期，应立即偿还全部欠款，，并从欠款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，公司股东之一即被告吕海林为该还款计划书提供担保。该约定是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认。现被告嘉腾食品第一期、第二期均已逾期。所以，被告嘉腾食品应立即偿还全部欠款及利息，被告吕海林承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告长春嘉腾食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春市昕宇包装制品有限公司货款人民币1,494,857.93元及利息（自2016年1月13日起，至实际给付之日止。按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息）；
二、被告吕海林对被告长春嘉腾食品有限公司支付欠款及利息承担连带责任。
案件受理费18254.44元、财产保全费5000元由被告长春嘉腾食品有限公司、被告吕海林共同承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 姜 元
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初3769号
原告：苗发臣，男，汉族，1990年3月29日生，户籍地江苏省徐州市沛县。
委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
被告：陈法，男，汉族，1962年7月19日生，户籍地江苏省无锡市江阴市。
被告：江苏龙麒橡塑有限公司，统一社会信用代码913202812504183469，住所地江苏省无锡市江阴市澄杨路1028号。
法定代表人:陈法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚东，男，汉族，1974年5月19日生，该公司办公室主任。
原告苗发臣与被告陈法、江苏龙麒橡塑有限公司（以下简称“龙麒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗发臣及其委托诉讼代理人赵璇峰、被告陈法、被告龙麒公司委托诉讼代理人黄亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗发臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币70万元，从2017年12月13日起按月息2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担律师费24000元。
被告陈法、龙麒公司均辩称：原告诉称金额严重失实，被告也转账过给原告，实际欠原告只有4.5万元。
本院经审理认定事实如下：
（一）借款经过：
2017年12月13日，被告陈法向原告苗发臣借款70万元，双方签订书面借款合同，约定借款期限为2017年12月13日至2018年1月11日，借款月利息为2%，利息从借款发放之日起算。双方还约定了违约金、滞纳金等，并约定律师费在借款人的偿付范围之内。关于借款人一栏，均有陈法签字，并加盖有被告龙麒橡塑印章（陈法系龙麒橡塑法定代表人）。
另查明：原告聘请律师进行起诉，花费律师费2.4万元，有律师费发票、律师聘用合同为证。
（二）争执事项：
庭审中，原、被告的争议焦点为2017年12月4日，陈法通过银行转账向苗发臣转账支付65.5万元（62.5万元+3万元）是否是针对本案欠款的还款。
被告陈法、龙麒橡塑均称，2017年12月4日，陈法通过银行转账向苗发臣转账支付65.5万元（62.5万元+3万元），并提供银行转账凭证等证据予以证实，所以两相折算，被告实际还欠原告4.5万元。
原告苗发臣否认2017年12月4日被告向原告转账的65.5万元系本案借款的还款，并提供证人张某到本院说明情况。张某称：“我跟苗发臣是老乡关系，2017年11月8日，陈法跟我借款70万元，我和陈法也签了借款合同，后来陈法2017年12月4日将该70万元借款还到了苗发臣银行卡里。因为当时陈法还钱的时候，我忘记带银行卡了，还款的时候苗发臣、陈法、我都在江苏龙麒橡塑有限公司，苗发臣带着卡，我就让陈法还到苗发臣卡里了，陈法2017年11月8日借我的钱已经还清，我认可这一事实，不会再起诉陈法。一并提交我向陈法转账支付的汇款单5张（时间2017年11月8日），当时是陈法的公司借的，转账是转到个人卡里的。苗发臣称“张某陈述属实。我2017年12月13日向陈法和他公司借出的70万元也是在陈法的江苏龙麒橡塑有限公司出借的。”被告陈法称：张某与苗发臣存在特殊关系，其证言不可信。
（三）证据分析：
本院认为：时间线索是判断事件发生的重要客观依据。一、本案被告陈法主张的归还原告65.5万元发生在2017年12月4日，而被告陈法向原告签署借款凭证是在2017年12月13日，原告苗发臣向被告陈法转账是在2017年12月14日，如果说陈法主张的归还原告65.5万元就是本案欠款70万元的还款，显然存在矛盾。二、案外人张某虽然与原告苗发臣是同乡好友，但张某向陈法转款的转账凭证是客观的。张某明确不再就向陈法转账的70万元向陈法索要。两相比较，本院对张某的证言内容予以采信。本院认定，2017年12月4日被告陈法向原告转账的65.5万元并非针对本案借款的还款，而是通过借用苗发臣银行账户向张某借款的归还。
以上事实，由原告提交的欠据、转账凭证、证人证言、被告提交的转账凭证等证据以及原告、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告苗发臣以向被告陈法的转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，经审查，民间借贷关系的基本证据形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。双方借条约定了还款期限，但被告逾期未还，现原告要求被告立即归还借款，于法有据，应予支持。原告就本案借款与被告约定利息为月息2%，也约定了律师费在借款人负担范围内，经审查，原告花费律师费24000元并未超出合理限度，本院应予支持。被告陈法在借款人栏签了字，被告龙麒橡塑也在借款人栏盖了章，且陈法系该公司法定代表人，原告主张本案借款由被告陈法与龙麒橡塑共同偿还，并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈法、江苏龙麒橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苗发臣借款人民币70万元，并承但自2017年12月14日起按照月息2%计算的利息及逾期利息；
二、被告陈法、江苏龙麒橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苗发臣律师代理费人民币2.4万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实收5950元，由被告陈法、江苏龙麒橡塑有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再向原告办理退款手续，被告于履行本判决时一并将上述款项直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳海峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 敏
�建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初347号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人卢某，男，1957年12月26日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，职工，住南平市延平区。因酒后驾驶机动车，于2016年5月3日被南平市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被取保候审至今。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人卢某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控：2015年11月13日22时许，被告人卢某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，途经南平市延平区南纺机动车维修厂门口路段时，其驾驶的摩托车碰撞到被害人陈某丙，造成其本人、陈某丙倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经南平市公安局交警支队延平大队出具的道路交通事故认定书认定卢某承担该事故的全部责任，陈某丙不承担该事故责任。经福建武夷司法鉴定所对卢某抽血血样乙醇含量检验，结果为177.3mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据予以支持。公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人卢某在庭审时对起诉书指控的事实及证据无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月13日晚，被告人卢某�他人在南平市延平区黄墩“安丰酒楼”用餐，期间有饮酒。22时许，卢某酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，由南平市延平区南纺大厦往南纺厂区方向行驶，途经南纺机动车维修厂门口路段时，其驾驶的摩托车碰撞到行人陈某丙，造成其本人、陈某丙倒地受伤和摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢某倒地后神志较不清醒，陈某丙报警，民警出警后现场对卢某进行酒精呼气测试，测试结果为129mg/100ml，随后民警将被告人卢某带到医院进行抽血。经南平市公安局交警支队延平大队事故责任认定，卢某承担该事故的全部责任，陈某丙不承担该事故责任。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人卢某的血样中乙醇含量为结果为177.3mg/100ml。
另查明，案发后被告人卢某已赔偿被害人陈某丙的医药费等费用并取得陈某丙的谅解。南平市延平区司法局出具的调�评估意见认为卢某具备社区矫正条件。
认定上述事实，有被害人陈某丙的陈述及其出具的谅解书，证人刘某、曹某、陈某甲、曾某、陈某乙的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、现场呼气酒精测试单、人体血样提取登记表、情况说明、被告人卢某的户籍证明、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书及机动车驾驶证，南平市延平区司法局出具的调查评估意见书，被告人卢某归案后的供述、现场指认、辨认笔录等证据予以证实，被告人卢某在庭审时对起诉书指控的事实亦供认不讳，且与公诉机关当庭提供的相关证据能相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立�被告人卢某醉酒驾驶车辆发生事故造成人员损伤及车辆损坏的后果，承担事故的全部责任，具有酌情从重处罚的情节。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿被害人陈某丙的经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，以及司法行政部门的调查评估意见认为被告人具备社区矫正条件等，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于本判决生效之�起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 唐新坤
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 施普英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公�安全的。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05511号
原告：方春香，农民。
原告：方某。
法定代理人：方春香，农民，系原告方某母亲。
原告：方晓霞，教师。
委托代理人：方春香，农民，系原告方晓霞母亲。
被告：义乌市后宅街道北岭塘村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道北岭塘村。
法定代表人：杨子荣，董事长。
被告：�乌市后宅街道北岭塘村村民委员会，住所地：义乌市后宅街道北岭塘村。
委托代理人：杨子荣，主任。
被告：义乌市后宅街道北岭塘村塘角自然村，住所地：义乌市后宅街道北岭塘村。
负责人：方樟兴、方梧伟、何世林，村民组长。
原告方春香、方某、方晓霞为与被告义乌市后宅街道北岭塘村股份经济合作社、义乌市后宅街道北岭塘村村民委员会、义乌市后宅街道北岭塘村塘角自然村土地承包经营权纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告方春香兼原告方某的法定代理人、原告方晓霞的委托代理人到庭参加了诉讼，被告义乌市后宅街道北岭塘村股份经济合作社、义乌市后宅街道北岭塘村村民委员会、义乌市后宅街道北岭塘村塘角自�村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告方春香、方某、方晓霞诉称，因第三被告操场建设需要，原告户水田被占用1000平方米。2012年4月12日，在第二被告的召集下，原告原户主方忠宝（第一原告之夫）和第三被告（原村民小组组长）在工作片领导的见证下，签署了调解协议书。因被告方未按调解协议书履行，于2015年7月20日经义乌市后宅街道人民调解委员会进行调解，被告方支付了2012年至2014年的青苗补偿款，调解书确定2015年之后在每年公历12月25日前支付给原告青苗补偿款叁仟元整，青苗补偿款支付到土地调整完成为止，价格按当年政府青苗补偿款标准予以浮动，但经原告多次催讨，至今未付。因为第三被告的资金统一由第一被告管理安排，故第一被告理应和第三被告共同承担支付责任。为此，诉请判令三被告立即支付原告青苗补偿款人民币3000元整；解除原租田口头协议，恢复耕种后归还原告。
被告义乌市后宅街道北岭塘村股份经济合作社、义乌市后宅街道北岭塘村村民委员会、义乌市后宅街道北岭塘村塘角自然村未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、关于方忠宝户青苗补偿问题调解书复印件一份，证明原告的水田被村里拿去做操场，村里答应每年给原告3000元的事实；
2、人民调解协议书一份，证明原告的水田被村里拿去做操场，村里答应每年给原告3000元的事实。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，案外人方忠宝与原告方春香系夫妻关系，与原告方某、方晓霞系父子女关系，方忠宝已于2014年9月14�死亡。2012年4月12日，因方忠宝户水田被被告义乌市后宅街道北岭塘村塘角自然村用于操场建设，就青苗费补偿问题，方忠宝与三被告达成“关于方忠宝户青苗补偿问题调解书”一份，该“调解书”中载明：“青苗补偿单价及期限：2009、2010按2元/平方米，2011年按3元/平方米予以补偿，共计7000元(大写：柒仟元整)。2012起至土地调整完成为止，都应该予以补偿，价格以当年政府青苗补偿政策为准予以浮动，补偿费于每年公历12月25日前予以付清；补偿方式：2011年前青苗费由村集体出资40%，塘角自然村出资60%，自本协议书签订起8个工作日内补偿清楚。2012年后由塘角自然村负责处理；本协议一式四份，北岭塘村两委、塘角自然村、方忠宝户、塘李工作片各留一份，自签字之日起生效。”2015年7月20日，原告方春香（协议中为甲方）与塘角自然村（协议中为乙方）签�人民调解协议书一份，该协议书载明：“①乙方一次性支付给甲方2012年-2014年三年的青苗补偿款共计人民币9000元（村集体已支付1200元）实际需支付共计人民币柒仟捌佰元整。②2015年之后在每年的公历12月25日前支付给乙方青苗补偿款叁仟元整（￥3000元）。③青苗费补偿款支付到土地调整完成为止。价格以当年政府青苗费补偿政策予以浮动。④操场上的泥土由甲方负责清运。⑤双方互不追究其他任何责任。”被告未在2015年12月25日前支付给原告2015年的青苗补偿款3000元。
本院认为，原告方春香与被告义乌市后宅街道北岭塘塘角自然村签订的人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照协议的约定履行。三原告均为方忠宝户内成员，现方忠宝已去世，三原告有权要求被告义乌市后宅�道北岭塘塘角自然村按协议约定支付2015年的青苗补偿款3000元。但义乌市后宅街道北岭塘塘角自然村并无独立的财产，无法对外承担民事责任，其民事责任应由被告义乌市后宅街道北岭塘村股份经济合作社、义乌市后宅街道北岭塘村村民委员会承担。对于原告要求解除原租田口头协议、恢复耕种后归还原告的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市后宅街道北岭塘村股份经济合作社、义乌市后宅街道北岭塘村村民委员会于本判决生效后十日支付原告方春香、方某、方晓霞青苗补偿款3000元；
二、驳回原告方春香、方某、方晓霞的其他诉�请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告义乌市后宅街道北岭塘村股份经济合作社、义乌市后宅街道北岭塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆健雄
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初56号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人顾娇，曾用名何娇，住赫章县可乐乡。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月19日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于赫章县看守所。
辩护人郭进，贵州贵达律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人顾娇犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，因需补充侦查，公诉机关于2016年7月7日建议本院延期审理，经补充侦查后再次移送本院，本院依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人顾娇及其辩护人郭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日23时许，赫章县可乐乡打击违法违章建筑源头管控工作小组工作人员何大礼带领刘跃、黄勇等人在可乐乡巡查时，在可乐乡大田村廖林虎家门口发现被告人顾娇运输沙子的货车正准备下沙。工作人员立即上前表明巡查组成员的执法身份及巡查目的，要求车主顾娇出示相关运输沙石的票据，顾娇没有相关票据，执法人员遂要求顾娇将车开到可乐乡政府里面等待处理，但顾娇拒不配合执法小组的工作，强行下沙，工作人员站到车子后面才阻止其下沙。后工作人员电话报警，民警赶来后顾娇才将车开至乡政府门口停放后离去。同月16日11时许，顾娇来到停车地点，见自己车轮胎被放气，就打电话给何大礼要求处理，何大礼赶回停车处处理扣车及车胎被放气之事时，顾娇殴打了何大礼。
上述事实,被告人顾娇在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，现场勘验笔录、草图及照片，赫章县人民政府相关文件，证人刘跃、韩鑫、谭福军、黄勇、廖龙、廖林虎、杨朝庭、赵英亮等人的证言，被害人何大礼的陈述，被告人顾娇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾娇以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人顾娇犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于顾娇的辩护人提出的国家工作人员执法过程中有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人顾娇有坦白情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人顾娇在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人顾娇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾娇犯妨害公务，判处有期徒刑十个月。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人顾娇的刑期自2015年11月19日（羁押之日）起至2016年9月18日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 吴道华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 希
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初56号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人顾娇，曾用名何娇，男，1981年8月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月19日被赫章县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。
辩护人郭进，贵州贵达律师事务所律师。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人顾娇犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，因需补充侦查，公诉机关于2016年7月7日建议本院延期审理，经补充侦查后再次移送本院，本院依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人顾娇及其辩护人郭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日23时许，赫章县可乐乡打击违法违章建筑源头管控工作小组工作人员何某带领刘跃、黄某等人在可乐乡巡查时，在可乐乡大田村廖某2家门口发现被告人顾娇运输沙子的货车正准备下沙。工作人员立即上前表明巡查组成员的执法身份及巡查目的，要求车主顾娇出示相关运输沙石的票据，顾娇没有相关票据，执法人员遂要求顾娇将车开到可乐乡政府里面等待处理，但顾娇拒不配合执法小组的工作，强行下沙，工作人员站到车子后面才阻止其下沙。后工作人员电话报警，民警赶来后顾娇才将车开至乡政府门口停放后离去。同月16日11时许，顾娇来到停车地点，见自己车轮胎被放气，就打电话给何某要求处理，何某赶回停车处处理扣车及车胎被放气之事时，顾娇殴打了何某。
上述事实，被告人顾娇在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明，现场勘验笔录、草图及照片，赫章县人民政府相关文件，证人刘跃、韩某、谭某、黄某、廖某1、廖某2、杨某、赵某等人的证言，被害人何某的陈述，被告人顾娇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾娇以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人顾娇犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于顾娇的辩护人提出的国家工作人员执法过程中有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人顾娇有坦白情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人顾娇在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人顾娇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾娇犯妨害公务，判处有期徒刑十个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人顾娇的刑期自2015年11月19日（羁押之日）起至2016年9月18日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 吴道华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 希
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初141号
原告连福林，男，1969年7月19日出生，汉族，住本县。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告连剑胜，男，1967年12月29日出生，汉族，住本县。
原告连福林与被告连剑胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连福林及其委托代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告连剑胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连福林诉称：2015年4月23日，被告连剑胜因做生意缺乏资金向原告借款70000元，约定月息1分2，被告于同日向原告出具借条1份。此后，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即归还借款本金70000元，并支付相应利息（从2015年4月23日按月息1分2计算至还清款日止）。
被告连剑胜未作答辩。
经审理查明：原被告系同村村民。2014年4月23日，被告连剑胜因做生意缺乏资金向原告连福林借款70000元，并于同日向原告出具了借条。借条上载明：“今借到连福林人民币柒万元整，利息按840元每月支付。经借人：连剑胜”。借款后，被告借款本息分文未还。原告催收未果，故诉至本院。
认定上述事实有原告提供的借条、常住人口信息、株良镇古竹村委会证明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告连剑胜向原告连福林借款70000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款70000元，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连剑胜在本判决生效之日起十日内归还原告连福林借款70000元，并支付相应利息（从2015年4月23日按月息1分2计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告连剑胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 邱国林
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年五月二日
书 记 员 方锁柱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初2311号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男，1971年8月26日出生，广东省深圳市人，汉族，专科文化，住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人周群，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2259号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2016年3月31日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人周群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年03月24日21时10分许，被告人叶某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至深圳市龙华新区观澜环观南路新田路口路段时，车头与同车道前方由刘利强驾驶的粤Ｂ×××××号牌机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。后刘利强报警，叶某明知对方报警仍在现场等候，执勤民警在处理该事故时将叶某现场查获。经对叶某进行呼气式酒精检测，结果为179mg/100ml。民警随后将叶某带到医院抽取血样。后经广东中一司法鉴定所鉴定，叶某血液中乙醇含量为230.44mg/100ml。经认定，叶某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，刘利强不负事故责任。
上述事实,被告人叶某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人案发后明知对方报警，仍停留在现场等候，直至被抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执442号
申请执行人任嘉琳，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行任嘉琳与丁灵、蒋小兰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，银行存款已被我院冻结，房屋已在诉讼保全阶段查封，但系轮候查封，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年5月28日，被执行人尚欠申请人1789067元及利息、诉讼费29880元，应向本院缴纳执行费20400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018）渝0106执442号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年五月二十八日
书记员 李瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执442号申请执行人任嘉琳，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行任嘉琳与丁灵、蒋小兰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款，银行存款已被我院冻结，房屋已在诉讼保全阶段查封，但系轮候查封，无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2018年5月28日，被执行人尚欠申请人1789067元及利息、诉讼费29880元，应向本院缴纳执行费20400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0106执442号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年五月二十八日书记员  李瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4396号
原告史圣华，男，1962年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告冯永勤，男，1946年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告施忠学，男，1976年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告常立庆，男，1966年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告董秀兰，女，1969年2月14日生，汉族，住址同上。
原告史圣华、冯永勤、施忠学诉被告常立庆、董秀兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月24日、12月9日公开开庭进行了审理。原告史圣华、冯永勤、施忠学，被告常立庆、董秀兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告史圣华、冯永勤、施忠学诉称，2015年7月16日，史圣华、施忠学、冯永勤三人与常立庆、董秀兰签订土地租赁合同一份，将董庄村五组部分村民承包地及其附属物租赁给常立庆、董秀兰使用，租期3年，年租金为7000元，租金应于每年8月1日前交纳。合同签订后，常立庆、董秀兰没有按照约定支付土地租金，构成违约，现请求判令常立庆、董秀兰给付租金7000元；解除双方的土地租赁关系，并并承担本案的诉讼费用。
被告常立庆、董秀兰辩称，土地租赁合同是双方签订的，常立庆、董秀兰在签订合同当日就支付了3000元，史圣华、冯永勤、施忠学一直没有要过剩余4000元，租金可以协商解决，但不同意解除合同。
经审理查明，董庄居委会迁址后，将原址土地分配给第五村民小组部分居民作为农业生产的场址使用，后因该组土地进行社会流转、大棚种植，导致上述场地闲置。2010年7月4日，史圣华、冯永勤、施广增代表土地使用权人与庞丙泉签订租赁合同一份，约定将涉案土地及其附属物一并租赁给庞丙泉使用，年租金为5000元，承租期限为5年。2012年3月1日，庞丙泉与常立庆签订租赁合同一份，将涉案土地及其附属物转租给常立庆使用，租赁期限为2012年3月18日起至2016年3月17日止，年租金为6000元，合同签订后，常立庆将4年租金一次支付给了庞丙泉。2015年7月4日，庞丙泉与史圣华、冯永勤、施广增签订的租赁合同到期。后经协商，史圣华、冯永勤、施忠学作为土地使用权人代表同意将涉案土地及其附属物继续租赁给常立庆、董秀兰使用，双方并于2015年12月16日重新签订租赁合同一份，并将土地租金调整为每年7000元，承租期确定为3年，即从2015年12月16日至2018年12月15日，同时约定常立庆、董秀兰在承租期内不得转租，合同签订后，董秀兰向史圣华交付了3000元租金。后史圣华、冯永勤、施忠学与常立庆、董秀兰就涉案土地及附属房屋的使用产生纠纷，并诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，租赁合同等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼法规定当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由第三人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表人同意。本案租赁合同所涉土地的承包人为董庄居委会五组部分居民，因此租赁合同的相对人为所涉土地的全体承包人和常立庆、董秀兰，双方就土地租赁合同发生纠纷，应由全体土地承包人共同作为原告，并推选代表人参与诉讼，然而史圣华、冯永勤、施忠学三人没有经过全体土地承包人推选便以自己名义提起诉讼，不符合相关法律规定，其三人作为权利人提起民事诉讼主体不适格，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史圣华、冯永勤、施忠学的起诉。
案件受理费25元，由本院依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杜成功
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第931号
原告四川国际招标有限责任公司，地址成都市高新区天府四街66号1栋17层1号、2号、3号、4号、5号。
法定代表人彭绍雨，职务董事长。
委托代理人乔强，贵州典正律师事务所律师。
被告贵州华蕊物资贸易有限公司（以下简称”华蕊公司”），地址贵阳市云岩区北京路33号贵州科技情报大厦一幢8层D号。
法定代表人杨正华，职务总经理。
被告杨正华。
原告四川国际招标有限责任公司与被告杨正华、贵州华蕊物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔强到庭参加诉讼，被告杨正华、贵州华蕊物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月、4月原告与被告华蕊公司分别签订两份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买金属硅，合同签订后，原告分四次向华蕊公司支付货款256.2万元。被告收到货款后并未如数交付货物，在原告多次催促下，被告先后退款67万元。2012年3月30日被告华蕊公司出具《还款承诺书》，但出具承诺书后并未履行。为此，诉请：1、被告华蕊公司向原告归还货款968000元；2、被告华蕊公司向原告支付利息，以108万元为基数，按每日万分之三计算，自2012年3月30日起计算至全部清偿之日止（截止起诉之日为244060元）；3、被告华蕊公司向原告支付违约金以108万元为基数，按每日万分之五计算，自2012年7月1日起计算至全部清偿之日止（截止起诉之日为509880元）；4、被告杨正华为被告华蕊公司对原告负有的债务本金、利息、违约金承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年3月24日原告与被告华蕊公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买60吨金属硅，单价11900元。2010年4月9日原告与被告华蕊公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买240吨金属硅，单价12000元。原告于2010年3月25日向被告华蕊公司汇款366000元，于2010年4月12日向被告华蕊公司汇款720000元，于2010年5月14日向被告华蕊公司汇款500000元，于2014年5月28日向被告华蕊公司汇款976000元，共计2562000元。2010年8月起被告华蕊公司分14次共向原告退款67万元。2012年3月30日被告华蕊公司和杨正华向原告出具《还款承诺书》，承诺”2010年12月29日，我公司向贵公司（四川国际招标有限公司）出具了划款承诺书，承诺于2011年1月15日前归还1458000元欠款到贵公司账户，并约定了违约责任内容。截至今日，我公司尚欠贵公司本金人民币968000元，违约金120000元，我公司再次承诺如下：1、将于2012年10月1日前（承诺还款日）归还贵公司全部本金、违约金合计1088000元（欠款总额）以及按第2条计算出的资金利息到贵公司账户。2、从今日到承诺还款日期间的资金利息：以欠款总额1088000元为基数，每日万分之三计算。2012年7月1日前完成欠款总额归还的资金利息按实际天数计算支付。3、若我公司违背承诺，逾期归还，愿承担违约责任，即除归还前期欠款总额1088000元和按第2条计算出的资金利息外，还将以1088000元为计算基数，每逾一日（从2012年7月1日起算）承担万分之五的违约金”。
另查明，被告华蕊公司是被告杨正华于2006年3月2日出资设立的一人有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述、工矿产品购销合同、汇款凭证、收据、承兑汇票复印件、还款承诺书、工商登记信息、户籍信息等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告华蕊公司签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依据合同向被告华蕊公司支付了货款，但被告华蕊公司没有按约给付货物致使合同无法继续履行，为此，被告华蕊公司承诺按期退还原告货款968000元、违约金120000元，及相应利息、违约责任等，此还款承诺书是被告华蕊公司真实意思表示，被告华蕊公司应当按此还款承诺书履行义务，故本院对原告主张被告华蕊公司归还货款968000元及违约金120000元的诉请予以支持。关于原告主张被告华蕊公司按还款承诺书另行支付违约金的诉请，因被告华蕊公司在承诺书中已确认应支付原告违约金120000元，现原告又要求被告华蕊公司承担违约责任，重复主张的违约金明显过分高于被告的违约行为所造成的损失，故本院对原告主张被告华蕊公司另行支付违约金的诉请不予支持；此外，原告主张被告华蕊公司支付利息的诉请，因该利息属于违约责任的一种，而被告华蕊公司在承诺书中已确认应支付原告违约金120000元，所以原告对两种违约责任同时主张适用时明显超过法律允许的范围，故本院对原告要求被告华蕊公司支付利息诉请不予支持。关于原告主张被告杨正华与被告华蕊公司承担连带责任的诉请，因被告华蕊公司为被告杨正华投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条”一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告杨正华应当对被告华蕊公司的债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州华蕊物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川国际招标有限责任公司货款968000元；
二、被告贵州华蕊物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川国际招标有限责任公司违约金120000元；
三、被告杨正华对被告州华蕊物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川国际招标有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20297元及保全费1520元合计21817元由原告负担8726.8元，二被告连带负担13090.2元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孔佑宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民商初字第931号原告四川国际招标有限责任公司，地址成都市高新区天府四街66号1栋17层1号、2号、3号、4号、5号。法定代表人彭绍雨，职务董事长。委托代理人乔强，贵州典正律师事务所律师。被告贵州华蕊物资贸易有限公司（以下简称“华蕊公司”），地址贵阳市云岩区北京路33号贵州科技情报大厦一幢8层D号。法定代表人杨正华，职务总经理。被告杨正华。原告四川国际招标有限责任公司与被告杨正华、贵州华蕊物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔强到庭参加诉讼，被告杨正华、贵州华蕊物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月、4月原告与被告华蕊公司分别签订两份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买金属硅，合同签订后，原告分四次向华蕊公司支付货款256.2万元。被告收到货款后并未如数交付货物，在原告多次催促下，被告先后退款67万元。2012年3月30日被告华蕊公司出具《还款承诺书》，但出具承诺书后并未履行。为此，诉请：1、被告华蕊公司向原告归还货款968000元；2、被告华蕊公司向原告支付利息，以108万元为基数，按每日万分之三计算，自2012年3月30日起计算至全部清偿之日止（截止起诉之日为244060元）；3、被告华蕊公司向原告支付违约金以108万元为基数，按每日万分之五计算，自2012年7月1日起计算至全部清偿之日止（截止起诉之日为509880元）；4、被告杨正华为被告华蕊公司对原告负有的债务本金、利息、违约金承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2010年3月24日原告与被告华蕊公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买60吨金属硅，单价11900元。2010年4月9日原告与被告华蕊公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买240吨金属硅，单价12000元。原告于2010年3月25日向被告华蕊公司汇款366000元，于2010年4月12日向被告华蕊公司汇款720000元，于2010年5月14日向被告华蕊公司汇款500000元，于2014年5月28日向被告华蕊公司汇款976000元，共计2562000元。2010年8月起被告华蕊公司分14次共向原告退款67万元。2012年3月30日被告华蕊公司和杨正华向原告出具《还款承诺书》，承诺“2010年12月29日，我公司向贵公司（四川国际招标有限公司）出具了划款承诺书，承诺于2011年1月15日前归还1458000元欠款到贵公司账户，并约定了违约责任内容。截至今日，我公司尚欠贵公司本金人民币968000元，违约金120000元，我公司再次承诺如下：1、将于2012年10月1日前（承诺还款日)归还贵公司全部本金、违约金合计1088000元（欠款总额）以及按第2条计算出的资金利息到贵公司账户。2、从今日到承诺还款日期间的资金利息：以欠款总额1088000元为基数，每日万分之三计算。2012年7月1日前完成欠款总额归还的资金利息按实际天数计算支付。3、若我公司违背承诺，逾期归还，愿承担违约责任，即除归还前期欠款总额1088000元和按第2条计算出的资金利息外，还将以1088000元为计算基数，每逾一日（从2012年7月1日起算）承担万分之五的违约金”。另查明，被告华蕊公司是被告杨正华于2006年3月2日出资设立的一人有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、工矿产品购销合同、汇款凭证、收据、承兑汇票复印件、还款承诺书、工商登记信息、户籍信息等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，原告与被告华蕊公司签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依据合同向被告华蕊公司支付了货款，但被告华蕊公司没有按约给付货物致使合同无法继续履行，为此，被告华蕊公司承诺按期退还原告货款968000元、违约金120000元，及相应利息、违约责任等，此还款承诺书是被告华蕊公司真实意思表示，被告华蕊公司应当按此还款承诺书履行义务，故本院对原告主张被告华蕊公司归还货款968000元及违约金120000元的诉请予以支持。关于原告主张被告华蕊公司按还款承诺书另行支付违约金的诉请，因被告华蕊公司在承诺书中已确认应支付原告违约金120000元，现原告又要求被告华蕊公司承担违约责任，重复主张的违约金明显过分高于被告的违约行为所造成的损失，故本院对原告主张被告华蕊公司另行支付违约金的诉请不予支持；此外，原告主张被告华蕊公司支付利息的诉请，因该利息属于违约责任的一种，而被告华蕊公司在承诺书中已确认应支付原告违约金120000元，所以原告对两种违约责任同时主张适用时明显超过法律允许的范围，故本院对原告要求被告华蕊公司支付利息诉请不予支持。关于原告主张被告杨正华与被告华蕊公司承担连带责任的诉请，因被告华蕊公司为被告杨正华投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告杨正华应当对被告华蕊公司的债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州华蕊物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川国际招标有限责任公司货款968000元；被告贵州华蕊物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川国际招标有限责任公司违约金120000元；被告杨正华对被告州华蕊物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告四川国际招标有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20297元及保全费1520元合计21817元由原告负担8726.8元，二被告连带负担13090.2元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  田 阳审 判 员  韦 锋代理审判员  邵泓泽二〇一四年十二月二十四日书 记 员  孔佑宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3146号
原告：河北工程建设有限责任公司邢台分公司，地址河北省邢台市桥西区新兴西大街39号。
法定代表人：彭飞。
组织机构代码：X0119620-1。
被告：位国富，男，汉族，生于1975年12月6日，住郸城县。
原告河北工程建设有限责任公司邢台分公司诉被告位国富追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告河北工程建设有限责任公司邢台分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北工程建设有限责任公司邢台分公司撤回起诉处理。
审判员 王新颜
二〇一七年八月二十八日
书记员 王璐璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10267号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：张吉瑞，男，1965年11月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告张吉瑞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付全部未付租金67,882.66元。事实及理由：2017年1月22日，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁雅阁2.0-AT标准导航型EX-
Navi(国Ⅳ)轿车一辆，融资额为59,700元，租期24个月，每月租金2,951.42元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，GPS等定位装置的费用由被告承担。
签约后，原告于2017年1月24日支付融资款58,420元(已扣除980元GPS安装费)。但被告仅支付了部分租金。2017年5月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、原告汇付融资款凭证；
4、被告支付租金凭证；
5、律师函及邮寄凭证。
审理中，原告将诉请调整为：要求被告支付全部未付租金67,582.66元。因被告应付的租金总额为70,834.08元(2,951.42元/期*24)，减去被告已付租金金额3,251.42元，故尚欠租金余额为67,582.66元。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金67,582.66元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,489元，减半收取744.50元，由被告张吉瑞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初2931号
起诉人：梁圻铿，男，1949年6月23日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：黄一君，广西横原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓燕楠，广西横原律师事务所律师。
2018年4月8日，本院收到梁圻铿的起诉状。起诉人梁圻铿向本院提出诉讼请求：1、判令德保县雄高蛤蚧酒厂（以下简称蛤蚧酒厂）立即偿还起诉人借款11万元；2、判令蛤蚧酒厂支付起诉人利息（利息以11万元为基数，按月利率13‰计算，从2017年5月25日起计至还清本金之日止）；3、判令蛤蚧酒厂承担本案诉讼费；4、判令广西广银非融资性担保有限公司（以下简称广银公司）对诉讼请求1、2、3项承担连带责任。事实和理由：2016年4月25日，起诉人看到广银公司的投资理财宣传单，感觉年收益率不错，在该公司夸大投资安全的利诱下，起诉人同意出借给蛤蚧酒厂7万元，由广银公司提供还款担保，三方同时签订了一份《借款担保合同》，此后，起诉人均能按时领到合同约定的利息。2017年3月25日，借款合同即将到期时，在广银公司鼓动下，起诉人又追加3万元借款给蛤蚧酒厂，借款共计11万元，三方重新签订一份《借款担保合同》，约定每月利息13‰，于2018年3月25日还清。但自2017年4月25日起，蛤蚧酒厂以经营困难为由再没有支付利息，2018年3月25日也没有偿还本金11万元。因此，起诉人提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本院在已受理的31件出借人起诉蛤蚧酒厂和广银公司连带偿还借款本息的案件中，经审理查明，广银公司自2014年起，未经有关监管部门批准，向不特定人群发放理财产品宣传单，吸引群众到其公司投资理财。后以蛤蚧酒厂需融资扩大经营为由，先后向包括起诉人在内的多名群众借款，借款金额累计达2000多万元。据此，本院认定广银公司、蛤蚧酒厂涉嫌非法集资或其他刑事犯罪，该31件案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理，本院已裁定驳回该31件案件原告的起诉。因本案与前述31件案件情形相同，不应作为民事案件受理。故对于梁圻铿的起诉，本院不予受理。为了更好维护自身合法权益，建议起诉人向公安机关报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对梁圻铿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年四月十日
书记员 吴 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执558号
申请执行人郭萍。
被执行人山东风派印刷有限公司
法定代表人阮荣杏，总经理。
被执行人阮荣杏。
被执行人孙彪豹。
被执行人吴凤伟。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）青高民初字第414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青高民初字第414号民事调解书的本次执行程�。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢晓伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 王凤鸣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3625号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724
被告：张瑜，女，1971年2月15日出生，汉族，住所地达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3625号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724被告：张瑜，女，1971年2月15日出生，汉族，住所地达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月二十七日书记员  陈凤
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执218号
张西卫于2018年2月9日申请执行张楠机动车交通事故责任纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1600号民事调解书，该案于2018年6月9日执行完毕。
二〇一八年六月九日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初339号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人黄某，汉族，初中文化，户籍地河南省平顶山市。因涉嫌介绍卖淫，于2016年10月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年11月17日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕128号起诉书，指控被告人黄某犯介绍卖淫罪。
辩护
意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年7月开始，被告人黄某在深圳市宝安区石岩街道罗租老村9区69号104房的租房内，通过手机QQ发布招嫖卖淫信息，介绍戴某（1999年5月28日出生）卖淫达十几次并从中获利。2016年10月19日晚23时许，公安机关在上述租房外抓获正在望风的被告人黄某，并在租房内抓获准备实施卖淫嫖娼行为的戴某和农某。
本院
意见
|
被告人黄某的行为构成介绍卖淫罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七 年 一 月 十八 日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初339号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人黄某，汉族，初中文化，户籍地河南省平顶山市。因涉嫌介绍卖淫，于2016年10月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年11月17日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕128号起诉书，指控被告人黄某犯介绍卖淫罪。																															辩护													意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年7月开始，被告人黄某在深圳市宝安区石岩街道罗租老村9区69号104房的租房内，通过手机QQ发布招嫖卖淫信息，介绍戴某（1999年5月28日出生）卖淫达十几次并从中获利。2016年10月19日晚23时许，公安机关在上述租房外抓获正在望风的被告人黄某，并在租房内抓获准备实施卖淫嫖娼行为的戴某和农某。																															本院													意见																							被告人黄某的行为构成介绍卖淫罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判决																							被告人黄某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七 年 一 月 十八 日													书 记 员 吴 霞（兼）													书 记 员 张 思 乔
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初234号
原告：长春天鑫智能门窗科技有限公司，住所地绿园区西新镇双龙村。
法定代表人：魏国珍，经理。
委托诉讼代理人：卢子勤，该公司职员。
被告：长春市信邦物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街519号市人防办303室。
法定代表人：刘剑辉，经理。
原告长春天鑫智能门窗科技有限公司（以下简称天鑫门窗科技公司）诉被告长春市信邦物业服务有限公司（以下简称信邦物业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了你审理，原告天鑫门窗科技公司委托诉讼代理人卢子勤，被告信邦物业公司法定代表人刘剑辉到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告天鑫门窗科技公司诉讼请求：判令被告信邦物业公司给付原告货款117,000.00元，事实及理由：被告信邦物业公司是力嘉集团新厂区建设工程的施工承包人，原告天鑫门窗科技公司是力嘉集团新厂区建设工程厂房采光排烟天窗的供应商。2013年10月14日，经原、被告和厂方（力嘉集团）协商，签订了采光排烟天窗的购销合同，用于力嘉集团新厂区建设工程厂房的采光排烟，合同价款234,000.00元，付款方式是按进度分期付款。但被告只支付了两笔合计117,000.00元，余款117,000.00元，至今未付，现依法提起诉讼。
被告信邦物业公司辩称：尚欠原告货款117,000.00元属实，但未及时付原因是因原告没有按照合同约定的时间进入施工现场和按期交工，采光排烟天窗存在质量问题。
原告天鑫门窗科技公司为证明自己主张成立向法庭中提交了三份证据：
证据（一）、2013年10月14日，原、被告签定的采光排烟天窗的购销合同一份，证明原、被告买卖关系成立。
证据（二）、被告信邦物业公司的授权委托书一份，证明原、被告签定的采光排烟天窗的购销合同有效，证明原、被告签定的采光排烟天窗的购销合同，用于力嘉集团新厂区建设工程。
证据（三）、2013年10月31日----
2015年4月25日间，被告钢结构工程的实际施工进度情况和原告材料进场以及被告配电情况的照片。证明原告按照合同约定材料进场。证明被告在合同约定的时间内现场不具备天窗安装条件。
被告信邦物业公司庭审中未提供任何书面证据亦未在举证期限内和本院指定提出申请鉴定期限内提交鉴定申请。
经审理查明：2013年10月14日，在被告承包力嘉集团新厂区建设工程施工期间，与原告《签订购销合同》一份，合同规定被告购买原告生产3000×12000规格的采光排烟天窗，货款234,000.00元，付款方式：签订合同之日起，被告预付原告总价款20%，原告进行生产并按双方约定日期将天窗运至被告施工现场，被告付总价款50%，安装完毕并验收合格后被告支付原告至合同总价款95%，剩余5%质保金三年后付清。双方施工责任：1、原告负责派技术工人到被告安装现场给予安装，被告负责验收；2、工期要求：2013年3月25日至2013年11月30日止；3、如五年内出现非人为质量问题，由原告负责保修，终身维修。合同签订后被告分两次向原告交付货款117,000.00元，原告主张2014年2月20日施工完毕并交付力嘉集团使用至今，被告没有否定，被告以原告安装的采光排烟天窗质量不合格和逾期进入现场安装等理由拒付货款，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：《购销合同》、被告出具的授权委托书、施工照片一组和原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人应全面履行合同中规定的各自权利和义务，被告理应及时给付原告货款117,000.00元。2、关于原告所供采光排烟天窗质量是否合格问题，原告所供排烟天窗力嘉集团已正常使用3年之久，使用期间未就质量问题提出异议，也没有因为质量问题影响到被告的工程款结算，被告当庭主张存在质量问题并申请鉴定，但没有在法院指定申请鉴定期限内提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应对该事实承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持”依此规定，对被告提出原告产品存在质量问题的主张，本院不予采纳。3、关于原告是否按合同约定时间进场安装问题，从原告提供的2013年10月31日至2015年4月25日间，被告钢结构工程实际施工进度情况和原告材料进场以及被告配电情况的照片看，真实记载了被告在合同约定时间内不具备天窗安装条件的实际情况，也真实记载了原告将产品运至现场和工人施工的场景，虽被告认为原告拍照的时间认为可以改动，但没有在举证期限内和本院指定期限内提交足以反驳原告证据的相反证据，况且本院也当庭通过电脑程序确认拍照时间记录是原始的没有修改，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第三十四条“当事人应在举证期限内向人民法院提交材料，当事人在举证期限内不提交的视为放弃举证权利”依此规定，本院对被告主张原告逾期进场施工本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长春市信邦物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春天鑫智能门窗科技有限公司货款117,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,640.00元，由被告长春市信邦物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 王荣香
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马守超