北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1032号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大夏F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘生琴，女，1954年12月19日出生。
委托诉讼代理人：康斌（刘生琴之子）。
被上诉人(原审被告)：李翠霞，女，1972年11月26日出生。
委托诉讼代理人:徐清龙，男(北京市××居民委员会推荐)。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人刘生琴、李翠霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院(2016)京0109民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险北京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判我公司不赔偿刘生琴误工费并对护理费数额重新认定；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我公司不同意赔偿刘生琴的误工费，刘生琴已过法定退休年龄，不存在误工问题，且未提交完税证明予以佐证；2、一审法院判决的护理费超过了鉴定的期限。鉴定报告确定的护理期为30-60天，但法院却支持了刘生琴住院期间的19天和出院后的60天，超过了鉴定结论规定的护理期限。
刘生琴辩称：我方在一审中提交了误工证明和完税证明，同意一审判决，不同意太平洋保险北京分公司的上诉请求和理由。
李翠霞辩称：同意一审判决。
刘生琴向一审法院起诉请求：1、要求判令李翠霞赔偿我伤残赔偿金100432元，精神抚慰金8000元，鉴定费2250元，误工费39725元，护理费19
100元，营养费10500元、交通费500元，以上共计180507元；2、判令太平洋保险北京分公司在保险责任范围内进行赔偿；3、本案诉讼费由李翠霞及太平洋保险北京分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日6时20分，在门头沟区龙门教堂路口，李翠霞驾驶车牌号为×××小客车与刘生琴发生交通事故，造成刘生琴受伤。经交管部门认定，李翠霞负事故全部责任。刘生琴因交通事故受伤在北京京煤集团总医院住院治疗19天，经诊断为左侧内、外踝骨折，出院医嘱须陪护5个月，陪护期间加强营养。案件审理过程中，经鉴定，刘生琴的伤情为十级伤残，误工期为90至180日，护理期为30至60日，营养期为60至90日。截止本案开庭前，李翠霞为刘生琴垫付各项医疗费用55197.81元，护理费3230元；刘生琴自行支出鉴定费2250元。李翠霞的车辆在太平洋保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险（20万元，不计免赔）。
另查，刘生琴系北京市城镇居民，事故发生前已达到退休年龄。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历和诊断证明书、医院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、行驶本、保单、护理协议及护理费发票等证据和当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案中刘生琴的各项损失，应由太平洋保险北京分公司和李翠霞依照上述顺序予以赔偿。鉴定费和诉讼费依照保险条款的规定，不属于保险赔偿范围。为鼓励侵权人对受害人及时、主动予以救助和减轻当事人诉累，对于李翠霞先行垫付的医疗费和护理费，在本案中一并予以处理。
对鉴定费，法院依照相关票据确认为2250元；伤残赔偿金，刘生琴系北京非农业户口，法院对其主张按照城镇标准确定伤残赔偿金的主张予以支持，根据司法鉴定意见评定为十级伤残，法院依法确定其伤残赔偿金为95146.2元；对误工损失，虽然刘生琴已到退休年龄，但根据其当庭提交的劳动合同、误工证明、工资明细和完税证明等证据判定，刘生琴与××中心存在劳务关系，且因此次交通事故刘生琴无法正常工作，造成了损失，因此，法院对刘生琴主张的误工事实予以确认，结合司法鉴定意见中关于误工期的意见和北京京煤集团总医院的门诊诊断证明书中关于休息的医嘱，法院对刘生琴的误工期认定为180日，结合刘生琴劳务收入水平，法院对刘生琴的误工损失确定为34050元；对护理费，参照鉴定意见中的护理期，结合医嘱和刘生琴的伤情、年龄情况，法院将刘生琴出院后的护理期酌定为60日，刘生琴主张的护理费标准每天100元未超出相关标准，法院确认刘生琴的护理费为6000元；对营养费，参照鉴定意见中的营养期，结合医嘱和刘生琴的伤情、年龄情况，法院将营养期酌定为90日，按照本地区每天30元的标准，确定刘生琴的营养费为2700元；关于交通费，法院结合刘生琴出院、复诊、鉴定的路程，酌定为380元；刘生琴因交通事故受伤致残，客观上存在一定的精神痛苦，故法院结合其伤情对精神损害抚慰金酌情判定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条至第二十二条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内赔偿刘生琴营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计一十四万三千二百七十六元二角；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司返还李翠霞垫付的医疗费、护理费共计五万八千四百二十七元八角一分；三、李翠霞于判决生效之日起七日内赔偿刘生琴鉴定费损失二千二百五十元；四、驳回刘生琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对双方当事人二审的争议焦点，本院分别予以评判。首先，关于误工费，刘生琴虽然已超过了退休年龄，但其具有劳动能力，劳动是公民的基本权利，刘生琴通过自身的劳动获取相应的报酬理应予以鼓励，其行为亦为我国社会主义制度所提倡。在一审中，刘生琴提交了完税证明及其所在单位出具的工资明细和误工证明，因而一审法院所确定的刘生琴的误工费正确，应予维持。其次，关于刘生琴的护理期，虽然司法鉴定意见书确定刘生琴的护理费为30至60日，但因个体差异及伤情、年龄的不同，不同的个体所需要的护理时间亦会有所不同，司法鉴定意见书只是法院定案的参考依据之一。医生为刘生琴出具的医嘱载明出院后的护理期为5个月，因而一审法院综合考虑刘生琴年龄、伤情、自身体质等各种因素所确定的护理期并无不当。据此，太平洋保险北京分公司的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，太平洋保险北京分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百八十二元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月三日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭