山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1177号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司。
负责人：姜海峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：王湘毅，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正具，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐州君恒运输有限公司。
法定代表人：李晓慈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁阳市常龙运输有限公司。
法定代表人：张金生，任公司经理。
委托诉讼代理人：路白女，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称沁阳中联财保）与被上诉人徐州君恒运输有限公司（以下简称君恒公司）、张正具、沁阳市常龙运输有限公司（以下简称常龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泽州县人民法院于2017年7月17日作出（2015）泽民初字第1624号民事判决。判后沁阳中联财保不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁阳中联财保的委托诉讼代理人王湘毅，被上诉人君恒公司的委托诉讼代理人高敬东，常龙公司的委托诉讼代理人路白女，张正具均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沁阳中联财保请求，一审判决认定事实与适用法律有误，应予改判。事实与理由：车辆损失未经依法鉴定，不具有真实客观性，其主张修车费用过高。主张的停运损失不在保险合同赔偿范围内，且车辆的停运损失鉴定材料前后矛盾，不应作为定案依据。本案诉讼、鉴定费用不在保险合同赔偿范围内，保险公司不予赔偿。
被上诉人君恒公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，此次事故给该公司造成巨大经济损失，保险公司应赔偿其公司的全部损失。
被上诉人张正具辩称，张正具是事故车辆驾车司机，依据法律规定，不应承担赔偿责任。
被上诉人常龙公司辩称，其没有意见，保险公司应予以赔偿。
君恒公司向一审法院起诉请求，本案经交警部门认定张正具负事故的全部责任，王强无责任。常龙公司就其事故车辆在被告沁阳中联财保投保有交强险和商业第三险。因此次事故给原告公司造成巨大经济损失，现请求三被告共同赔偿原告因事故所遭受的经济损失137991.86元。
一审法院查明：2015年9月27日7时55分许，张正具驾驶豫HD16**（豫H65**挂）重型半挂牵引车，由东向西沿省道333线（碗周线）行驶至30公里450米时，与同向行驶的王强驾驶的苏CN79**（苏C89**挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，张正具负事故的全部责任，王强无责任。事发后，受损的苏CN79**（苏C89**挂）货车于2015年9月29日到查特中汽深冷特种车（常州）有限公司维修，维修项目为对阀门舱更换、管路修复及检漏抽真空等进行维修，君恒公司与查特中汽深冷特种车（常州）有限公司于2015年10月14日就该车辆修理订立移动车辆维修协议，该车辆经维修于2015年10月27日完工出厂，期间君恒公司支付维修费用52541元。对受损车辆自2015年9月27日事发时起自2015年10月27日修理完毕期间的停运损失，经晋城市价格认证中心进行鉴定，意见为：该案所涉标的停运损失的鉴定价格为78930元。鉴定期间，君恒公司支付鉴定费用2500元。
苏CN79**（苏C89**挂）重型半挂牵引车系君恒公司所有，从事道路运输业。王强作为司机，被该公司雇佣从事该车辆驾驶工作。张正具系豫HD16**（豫H65**挂）重型半挂牵引车的实际所有人，该车辆挂靠登记于常龙公司名下，该车辆运营期间，常龙公司于2015年6月22日就该车辆主、挂车分别在沁阳中联财保投保第三者责任险等商业保险，保险期间截止至2016年6月21日。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。本案中，张正具驾车途中与司机王强驾驶车辆发生追尾碰撞，致苏CN79**（苏C89**挂）车辆受损。经交警部门认定，张正具负事故的全部责任，王强无责任。因张正具系本案事故车辆的实际所有人，该车辆运营过程中，登记挂靠于常龙公司名下，故张正具应对事故给受损车辆造成的损失（包括车辆维修费用、停运损失及其它必要合理的损失）承担赔偿责任，常龙公司对张正具应承担责任部分承担连带责任。该事故车辆在沁阳中联财保投保第三者责任险，事发时该车在保险期限内，故该车辆损失应首先由沁阳中联财保在第三者责任保险赔偿限额范围内进行赔偿。
沁阳中联财保辩称该公司机动车第三者责任保险条款第七条的责任免除条款中规定，保险公司对停驶期间的间接损失不负责赔偿，同时提供证据证明保险公司对责任免除条款尽到了告知义务，应当免除保险公司的赔偿责任。根据中国保监会2012年3月8日出台的保监发(2012)16号《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》，规定保险公司的告知义务，具体指应当在投保单首页最显著的位置用特殊字体加注“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中，保险公司未在投保单首页最显著的位置用特殊字体加注“责任免除特别提示”，未对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，未让投保人手书以上内容，故对沁阳中联财保的上述主张不予支持。沁阳中联财保应当在第三者责任险范围内对君恒公司的停运损失承担赔偿责任。
综上，事故车辆的损失具体：1、车辆维修费用，计52541元；2、车辆停运损失，计78930元；3、鉴定费用，计2500元。以上各项损失共计133971元。上述损失不超过常龙公司投保事故车辆的第三者责任险的赔偿限额，故沁阳中联财保应当在第三者责任险范围内赔付原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司赔偿原告徐州君恒运输有限公司苏CN79**（苏C89**挂）重型半挂牵引车车辆维修费用、停运损失、鉴定费用共计133971元。于本判决生效后三十日内履行；二、被告张正具、沁阳市常龙运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费4208元，原告徐州君恒运输有限公司已预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆因事故停运产生的损失应否由沁阳中联财保赔偿，换言之即该公司所主张的免除保险责任的抗辩应否得到支持。
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，均属于免除保险人责任的条款，因此保险人应当提供证据证明对此已尽到充分提示和说明的义务，否则该免责条款不产生效力。本案中沁阳中联财保提供免责的主要证据即为其与被保险人常龙公司签订的投保单（正本），其中有载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章：常龙公司”，而相关停运损失等各种间接损失免责约定的条款作为正本的附件，因此该公司主张应当免除此项保险责任。但本院经审查，中国保监会颁行的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中明确对保险公司的“责任免除特别提示”所作的规定为：须在该特别提示下手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名，而沁阳中联财保提供的证据中仅有投保人“常龙公司”的盖章，其他字样也均为印刷字体，因此本院不能认为沁阳中联财保对相关免责条款已尽到足以引起投保人常龙公司注意的提示。原审据此认定沁阳中联财保对君恒运输有限公司的停运损失应当承担赔偿责任正确，依法予以支持。另外，沁阳中联财保还上诉主张修车费用过高。但苏CN79**（苏C89**挂）重型半挂牵引车车辆系低温运输车辆，属特种车辆，其到出厂厂家查特中汽深冷特种车（常州）有限公司进行维修符合常理，且该维修厂家出具有维修材料明细、移动车辆协议及维修车辆的正式发票，原审据此认定该车辆的维修费用为发票金额52541元正确，依法亦予以支持。
综上，沁阳中联财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4208元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沁阳支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 王 昱