福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第449号
原告江先茂，男，汉族，1953年6月10日出生，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人江志水，男，汉族，1975年4月24日出生，福建省古田县人，住古田县，系原告江先茂儿子。
被告江山东，又名江良运，男，汉族，1955年4月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告王乙栋，男，汉族，1954年8月2日出生，福建省屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告兰娟，女，汉族，1968年10月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告江先茂与被告江山东、王乙栋、兰娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江先茂的委托代理人江志水、被告王乙栋的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告江山东、兰娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江良运因投资屏南县长桥镇岑洋水电站需要资金向原告江先茂借款，分别于2002年2月5日借到现金30000元、于2002年5月1日借到现金50000元。被告王乙栋为被告江良运上述借款承担连带责任保证担保。被告兰娟与被告江山东在借款期间系夫妻关系，属夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。经原告江先茂催讨，被告不还款。现诉之贵院，请求：一、判令被告江良运向原告江先茂偿还借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、判令被告王乙栋、兰娟对上述借款、利息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王乙栋辩称，被告江良运向原告借款及由答辩人王乙栋提供担保是事实，但该借款被告江良运已全部还清，有原告儿子江志水出具的收条为证，答辩人的担保责任已完成，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告江山东、兰娟未作答辩。
经审理查明，2002年2月5日、2002年5月1日，被告江山东因投资屏南县长桥镇岑洋水电站，分别向原告借款30000元、50000元，被告王乙栋为上述两笔借款提供担保。被告江山东向原告借款时与被告兰娟系夫妻关系，于2010年12月27日登记离婚。
上述事实原、被告没有异议并有原告提供的借条以及原、被告的陈述、被告王乙栋的答辩等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本案的争议焦点：1、本案被告江山东向原告借款是否已经偿还？2、被告王乙栋与被告兰娟是否要为本案借款承担连带偿还责任？本案是否已超过法定的诉讼时效？
本案被告江山东向原告借款是否已经偿还？
原告提供证据一借条（内容：2002年2月5日江良运借到江先茂现金30000元，担保人王乙栋；2002年5月1日江良运借到江先茂现金50000元，担保人王乙栋。）二份，证明2002年2月5日、2002年5月1日，被告江山东分别向原告借款30000元、50000元，共计80000元，被告王乙栋为上述两笔借款提供担保。提供证据二存折（户名分别为江福安兰娟江小明江丽丽支取款项截止时间至2008年2月23日止）4份，证明被告江山东一共欠原告150000元，原告已经收取被告的股权分红74700元，被告尚欠本案的借款80000元未还。
被告王乙栋认为，证据一、证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据原告提供的四份存折可以证明被告江山东向原告借款的80000元已全部还清，被告江山东还有另外向原告借款原告未提交证据证明，应当承担举证不能的责任。被告王乙栋作为担保人，在被告江山东将借款还清时担保责任已经完成。
针对被告王乙栋上述质证，原告又当庭提供证据借条两份（内容：2001年11月30日江良运借到江先茂现金50000元；2002年3月9日江良运借到江先茂现金20000元，担保人王乙栋。），借款时间分别为2001年11年30日、2002年3月9日，借款金额分别为50000元、20000元，上述证据证明被告江山东一共向原告借款150000元，这是其中的70000元的借条被告已经还清，因此原告只起诉尚欠的80000元。
被告王乙栋认为，原告当庭提交的两份证据已经超过了法定的举证期限，另外，从借条本身来讲，其中一张的时间为2001年11月30日，借现金50000元并没有担保人，2002年3月9日由被告王乙栋作担保，原告没有在法定的举证期限内将证据向法庭提交，且其中50000元的借条与被告王已栋是没有关系的。根据原告提交的证据来看，原告起诉的80000元借款，被告江山东已经偿还74000元，至于江山东还有另外向原告借款，原告可另案起诉。
原告认为，原告已经收回了被告江山东的部分本金，因此原告没有起诉已还的本金，只起诉尚欠的本金。当时双方有约定每万元每年一千元的利息，但是后来因被告没钱，原告只收取了被告一点点的利息，没有按约定的利息进行计算。
被告王乙栋认为，如果被告还了部分本金，原告应当将借条还给借款人，且被告偿还的是哪一笔借款均不能确定，根据被告江山东向被告提供的收条，可以证明本案欠款实际已经履行完毕，如果原告与被告江山东还有另外的金钱纠纷，与被告王乙栋无关。
原告认为，根据原告提交的四份存折及四份借条，可以看出被告一共向原告借款150000元，已偿还的74000元根本不足以偿还全部借款。四张存折代表的股份数额为144000元，原告共收取股份分红74000元，不足以偿还被告向原告借款150000元。
本院认为，原告当庭提交的两份证据借条，影响对本案主要事实的认定，本院应依法予以认证。原告提供证据一借条二份，证据二存折四本，被告王乙栋对借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告当庭提交的两份证据借条，被告王乙栋对借条的真实性、合法性无异议。本院对原告提供证据一、证据二以及原告当庭提交的两份证据借条的真实性、合法性予以认定。原告主张岑洋电站股东信用社存折是抵押在原告处，被告主张岑洋电站股东信用社存折是以股权转让的方式用于偿还原告借款，因双方都没有提供其他证据相佐证，其主张依据不足，本院不予采纳。对上述证据的分析认定以及结合原告陈述及被告王乙栋答辩可以证明以下事实：被告江山东因投资屏南县长桥镇岑洋水力发电站等需要资金向原告分别于2001年11月30日借款50000元，2002年2月5日借款30000元，2002年3月9日借款20000元，2002年5月1日借款50000元，除了2001年11月30日借款没有担保人外，其余三笔借款均由被告王乙栋担保，上述借款没有约定利息及还款期限。2004年1月20日，原告之子江志水收到江良运手岑洋电站股份存折共计4本（户名江福安、兰娟、江小明、江丽丽），股份数额合计为144000元。截止至2008年2月23日，原告从四份存折处领取了74700元。因此被告江山东尚欠原告借款为75300元。
2、被告王乙栋与被告兰娟是否要为本案借款承担连带偿还责任？本案是否已超过法定的诉讼时效？
被告王乙栋提供证据收条［内容今收到江良运手信用社存折（岑洋电站股份存折）4本如下：兰娟（63000）、江小明（27000）、江丽丽（27000）、江福安（27000）经手人：江志水2004.1.20］一份，被告王乙栋认为收条的时间至今已十几年，本案原告起诉担保人王乙栋承担担保责任的诉讼时效已经超过。
原告对被告王乙栋提供证据收条没有提出异议。但原告认为，被告未还款诉讼时效都不会过。被告江山东经常更换电话，因此不好联系，原告每逢过年均有去被告家里催讨，但是都找不到人。2006年原告与被告江山东一起做代溪电站，当时被告江山东是发起人之一，我有向被告催讨。2006年以后就没办法找到被告江山东。被告江山东总共向原告借款150000元当时双方口头约定借款每万元每年利息1000元，电站股份存折压在原告处，约定待本息收回后再将存折归还被告。原告已收取被告电站分红74700元，尚欠80000元未还。本案如果被告江山东不能偿还借款，应当由借款人王乙栋、兰娟承担连带偿还责任。
被告王乙栋认为，原告在2006年向被告江山东催讨借款，后来均找不到江山东，原告陈述的内容可以清楚体现原告诉讼的时效是从2006年起算，至今已经十年，根据法律规定，原告的诉讼已过时效，被告王乙栋无需承担该项借款的连带偿还责任。
本院认为，原告对被告王乙栋提供证据收条没有提出异议，该证据本院予以认定，其所证明事实第一个争议焦点中已概述。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案为民间借贷纠纷，不属于法律另有规定的情形，应适用二年的诉讼时效期间的规定。本案借条没有约定还款时间，为不定期借款，借款人被告可以随时返还；贷款人原告可以催告借款人被告在合理期限内返还。本案原告主张2006年有向被告江山东催讨借款，可认定从2006年催付之日起产生诉讼时效中断。2006年以后原告没办法找到被告江山东，因此原告2006年催付之日后就没有向被告江山东催付，且原告也没有提供证据证明有向其他被告催付，且原告于2006年向被告江山东催付或原告于2008年2月23日领取最后的股份分红款后，被告不还借款，原告已经知道或应当知道权利被侵犯，原告于2015年5月28日向本院起诉请求被告偿还借款已超过二年的诉讼时效期间。
综上所述，本院认为，被告江山东于2001年11月30日、2002年2月5日、3月9日、5月1日向原告江先茂借款合计150000元，其中2002年2月5日、3月9日、5月1日借款由被告王乙栋担保，已偿还74700元，被告江山东尚欠原告借款75300元未还事实清楚。由于上述借款都没有约定还款期限，原告主张已还款74700元其中部分用于偿还先期债务2001年11月30日的50000元合理，因此被告江山东尚欠原告借款75300元应认定为系后三期的部分借款，该借款被告王乙栋为担保人。该借款原告从2006年催付之日起产生诉讼时效中断，2006年以后原告没办法找到被告江山东，因此原告2006年催付之日后就没有向被告江山东催付，且原告也没有提供证据证明有向其他被告催付，且原告于2006年向被告江山东催付或原告于2008年2月23日领取最后的股份分红款后，被告不还借款，原告已经知道或应当知道权利被侵犯，原告于2015年5月28日向本院起诉请求被告偿还借款已超过二年的诉讼时效期间，其请求本院不予保护。被告江山东、兰娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江先茂对被告江山东、王乙栋、兰娟的各项诉讼请求。
案件受理费1800元、公告费560元，由原告江先茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 林小丹
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨良芬
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。