wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1746号
原告:镇江市丹徒区宝堰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区宝堰镇。
法定代表人：王珏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告:镇江市京顺轧辊有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路41号。
法定代表人：孙圣云，该公司经理。
原告镇江市丹徒区宝堰镇人民政府与被告镇江市京顺轧辊有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄继强到庭参加诉讼，被告法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市丹徒区宝堰镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金50000元（租金以实际搬离时为准）及利息；2、判令被告腾让土地、返还房屋及相关设施；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告下属部门宝堰镇集体资产管理办公室数年前根据合同约定将相关土地、房产及其他设施租赁给被告使用，期限一年。后每年续签。2014年12月底，该办公室与被告签订续租协议后，被告常拖欠租金、拖欠职工工资、不交纳职工社会保险，造成职工信访。2015年底双方没有就续租事项达成一致意见，被告也没有交纳租金并继续使用原有场地及设施设备。2016年5月中旬，该办公室书面通知被告要求支付租金并限期搬离，但被告仍未履行义务。
庭审中，经本院释明，原告增加诉讼请求要求解除下属部门宝堰镇集体资产管理办公室与被告于2014年12月31日签订的资产租赁协议，并要求被告支付合同解除后至搬离前的损失（以租金标准计算），利息予以放弃。
被告镇江市京顺轧辊有限公司收到本院应诉通知书、起诉状副本及证据后未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，镇江市丹徒区宝堰镇乡镇企业集体资产管理办公室分别于2014年12月31日与镇江市京顺轧辊有限公司签订的资产租赁协议一份和2016年5月12日发给被告通知一份，上述两证据均由被告法定代表人孙圣云签字确认并加盖单位印章。以上证据能证明宝堰镇乡镇企业集体资产管理办公室与被告间存在资产租赁关系和已通知被告归还租赁物并支付拖欠租金的事实。本院依法对上述两份证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇江市丹徒区宝堰镇乡镇企业集体资产管理办公室（下称宝堰镇集体资产管理办公室）系原告下属的部门机构。2014年12月31日，宝堰镇集体资产管理办公室与被告签订资产租赁协议，约定宝堰镇集体资产管理办公室将原固碱厂厂区土地约9.45亩、厂房1200平方米、50KV变压器一台，航车及附属设施租赁给被告使用，年租金为110000元，签订协议时缴纳60000元，2015年6月30日前再缴纳50000元。租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日。租赁期内，如该片区规划有重大调整，承租人必须服从规划调整，但出租方必须在三个月前通知承租人，租赁费按月计算，退还承租人。期限届满后，双方未能就续租事项达成书面协议。2016年5月12日，宝堰镇集体资产管理办公室书面通知被告三日内归还租赁的场地、厂房和设备设施并支付拖欠的租金。此后，被告至今未能给付2016年的租金，也未归还租赁的场地、厂房及设施。原告即至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。宝堰镇集体资产管理办公室与被告于2014年12月31日签订的租赁合同届满后，被告仍然使用该场地（含厂房）和其他设施，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。出租人可以随时解除合同，但解除合同应当在合理期限之前通知承租人。宝堰镇集体资产管理办公室已于2016年5月书面通知承租人支付拖欠的租金并归还租赁物，但被告至今未能给付自2016年1月起拖欠的租金。宝堰镇集体资产管理办公室系原告下属部门，原告有权行使下属部门宝堰镇集体资产管理办公室的权利。现原告要求解除宝堰镇集体资产管理办公室与被告的租赁合同，符合法律规定。合同解除后，被告除应给付租金、返还租赁物外，还应赔偿合同解除后至场地、厂房及设施返还前的损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告镇江市丹徒区宝堰镇人民政府下属部门丹徒区宝堰镇乡镇企业集体资产管理办公室与被告镇江市京顺轧辊有限公司于2014年12月31日签订的资产租赁协议。
二、被告镇江市京顺轧辊有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区宝堰镇人民政府租金66606（截止2016年8月8日）。
三、被告镇江市京顺轧辊有限公司于本判决生效后十日内将租赁物即原固碱厂的土地、厂房、50KV变压器一台及航车及附属设施返还给原告镇江市丹徒区宝堰镇人民政府（具体资产及土地、厂房面积以2014年12月31日资产租赁协议确定的为准）。
四、被告镇江市京顺轧辊有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市丹徒区宝堰镇人民政府自2016年8月9日起至生效判决确定的租赁物返还之日止损失（以2014年12月31日资产租赁协议确定的年租金标准按月计算）。
五、被告镇江市京顺轧辊有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区宝堰镇人民政府财产保全费725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告镇江市京顺轧辊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一六年八月十二日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执480号
申请执行人：江克文，男，1973年10月1日生，住四川省重庆市江津区。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：张国印，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00491号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省第五建设集团有限公司在收到执行通知书后立即偿还江克文工程款414753.5元及利息28663元，负担案件受理费7521元，申请执行费6234元。但被执行人江西省第五建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省第五建设集团有限公司存款457171.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
、审判长吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄小宝
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所：蒲城县东风路*号。
负责人：党某某，该行行长。
委托代理人：王某，男，该行员工。
被告：王某某，男，汉族。
被告：周某某，女，汉族。系被告王某某之妻。
被告：李某某，男，汉族。
被告：惠某某，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告王某某、周某某、李某某、惠某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告王某某、周某某、李某某、惠某某经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2016年7月18日，被告王某某、周某某夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的20万元小额贷款，被告李某某、惠某某提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告王某某、周某某未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求四被告连带清偿原告借款本金199999.97元及违约利息（从2017年3月19日起按年利率13.8548%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。
本案调查的重点为原告与被告王某某、周某某之间是否存在199999.97元的借款合同关系及被告李某某、惠某某是否应当承担连带保证责任。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、2016年7月18日小额贷款额度借款合同一份，证明与被告王某某、周某某存在20万元借款的事实。
2、手工借据和放款单，证明已向被告王某某发放了20万元借款，正常年利率10.6575%，逾期年利率13.8548%，期限为一年的事实。
3、被告王某某、周某某身份证及户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系。
4、还款流水详单，证明被告归还了本金0.03元，并清息至2017年3月18日的事实。
5、小额贷款最高额保证合同，证明被告李某某承担连带保证责任。
6、担保函，证明被告惠某某承担连带保证责任。
被告王某某、周某某、李某某、惠某某未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告王某某与被告周某某系夫妻关系。2016年7月18日，被告王某某、周某某因周转需要，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为61006308116073462874金额为20万元的小额贷款额度借款合同。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告李某某签订了小额贷款最高额保证合同，被告惠某某亦在制式担保函上签名捺印，为被告王某某、周某某的该笔借款提供连带责任保证。原告遂给被告王某某账户内发放了还款方式为阶段性等额本息的20万元贷款，期限至2017年7月18日，正常年利率为10.6575%，逾期年利率为13.8548%。被告依约清息至2017年3月18日。2017年6月21日，原告通过其邮储个人信贷管理系统自动扣划了被告借款本金0.03元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告王某某、周某某签订的小额贷款额度借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告王某某、周某某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。原告与被告李某某签订小额贷款最高额保证合同及被告惠某某在原告提供的制式连带责任保证担保函上签名捺印，在借款人未履行还款义务时，保证人应依法承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款本金199999.97元及违约利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、周某某、李某某、惠某某于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金199999.97元及违约利息（从2017年3月19日起按逾期年利率13.8548%计算至本判决确定的清偿之日）。
二、被告李某某、惠某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某某、周某某、李某某、惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 米展龙
人民陪审员 车 敏
二〇一七年十二月二十八日
书记 员代 莎
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初2786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所：蒲城县东风路*号。负责人：党某某，该行行长。委托代理人：王某，男，该行员工。被告：王某某，男，汉族。被告：周某某，女，汉族。系被告王某某之妻。被告：李某某，男，汉族。被告：惠某某，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告王某某、周某某、李某某、惠某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告王某某、周某某、李某某、惠某某经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2016年7月18日，被告王某某、周某某夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的20万元小额贷款，被告李某某、惠某某提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告王某某、周某某未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求四被告连带清偿原告借款本金199999.97元及违约利息（从2017年3月19日起按年利率13.8548%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。本案调查的重点为原告与被告王某某、周某某之间是否存在199999.97元的借款合同关系及被告李某某、惠某某是否应当承担连带保证责任。原告为支持其主张，提供了以下证据：1、2016年7月18日小额贷款额度借款合同一份，证明与被告王某某、周某某存在20万元借款的事实。2、手工借据和放款单，证明已向被告王某某发放了20万元借款，正常年利率10.6575%，逾期年利率13.8548%，期限为一年的事实。3、被告王某某、周某某身份证及户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系。4、还款流水详单，证明被告归还了本金0.03元，并清息至2017年3月18日的事实。5、小额贷款最高额保证合同，证明被告李某某承担连带保证责任。6、担保函，证明被告惠某某承担连带保证责任。被告王某某、周某某、李某某、惠某某未提供证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告王某某与被告周某某系夫妻关系。2016年7月18日，被告王某某、周某某因周转需要，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为61006308116073462874金额为20万元的小额贷款额度借款合同。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告李某某签订了小额贷款最高额保证合同，被告惠某某亦在制式担保函上签名捺印，为被告王某某、周某某的该笔借款提供连带责任保证。原告遂给被告王某某账户内发放了还款方式为阶段性等额本息的20万元贷款，期限至2017年7月18日，正常年利率为10.6575%，逾期年利率为13.8548%。被告依约清息至2017年3月18日。2017年6月21日，原告通过其邮储个人信贷管理系统自动扣划了被告借款本金0.03元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告王某某、周某某签订的小额贷款额度借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告王某某、周某某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。原告与被告李某某签订小额贷款最高额保证合同及被告惠某某在原告提供的制式连带责任保证担保函上签名捺印，在借款人未履行还款义务时，保证人应依法承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款本金199999.97元及违约利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王某某、周某某、李某某、惠某某于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金199999.97元及违约利息（从2017年3月19日起按逾期年利率13.8548%计算至本判决确定的清偿之日）。二、被告李某某、惠某某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王某某、周某某、李某某、惠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李庆侠审 判 员  米展龙人民陪审员  车 敏二〇一七年十二月二十八日书记 员代  莎
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3071号
上诉人（原审被告）：谢杏妹。
委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建伟。
委托诉讼代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市德凯汽车附件有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人：高炳甫，该公司总经理。
上诉人谢杏妹因与被上诉人吴建伟、常州市德凯汽车附件有限公司（以下简称德凯公司）执行异议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢杏妹上诉请求：依法改判。事实理由：一、谢杏妹自建房屋在申请人申请执行的财产范围之外，不属于被执行财产。1、本案中争议的房屋形成于法院继续查封被执行人德凯公司土地之前，且吴建伟当时申请查封的仅是土地，并未申请查封任何房产，因此谢杏妹自建房屋在申请执行财产范围之外。2、该部分房产乃谢杏妹出资建设、装修，并非属于债务人所建，更不是债务人的财产，而应属于谢杏妹的个人财产。3、上诉人与被上诉人是亲戚，被上诉人对上诉人建房行为明知，但在此后近五年时间里都没有提出异议，某种程度上认可了上诉人的建房行为，故也应当认可相关财产权益由上诉人享有。二、本案争议的房屋虽未取得产权证明，但不属于违法建筑。在没有法定程序确认为违法建筑前，谢杏妹依然享有房屋相关权益。法院仅凭无证就认定该房屋属于违法建筑可以一同执行，无疑通过裁判文书将违法建筑合法化处理。三、被上诉人申请执行的标的是债务人名下的土地，至于其他附着在上的非债务人所有房屋并不是必须一并执行的部分。
吴建伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
德凯公司未作答辩。
吴建伟向一审法院起诉请求：判决准许执行德凯公司土地上的全部建筑和附着物，本案诉讼费由谢杏妹和德凯公司承担。
一审法院认定的事实：因德凯公司拖欠吴建伟款项，后吴建伟提起诉讼，新北区人民法院后作出判决。因德凯公司未能主动履行，后吴建伟申请法院执行。在案件执行过程中，谢杏妹于2015年3月16日提出执行异议，以执行财产中的三间两层店面房以及院内658.6平方米彩钢瓦建筑系其所有，要求一审法院终止执行并解除对上述建筑物的查封措施。该院后作出（2015）新执异字第6号民事裁定书，裁定终止对德凯公司大门北侧土地上搭建的建筑面积为331平方米三间二层店面房的执行。吴建伟不服，遂在规定时间内向法院提出执行异议之诉。
一审还认定，2010年9月16日，涉案地块的土地使用权被该院查封。2011年1月，吴建伟作为申请人申请该院执行涉案地块上的相关房产。2011年年底，谢杏妹未经法院准许，也未经相关部门审批，违规在德凯公司内临街建造了331平方米的三间两层的店面房。2014年1月14日，法院执行人员在涉案财产所在地张贴了公告，要求对该土地使用权及地上附属不动产享有权益的个人或者单位，在公告之日起7日内申报权利，逾期不报或者不申报的，由此造成的损失由责任人承担。2014年9月，法院又对涉案地块的土地使用权进行了继续查封的措施。谢杏妹建造上述建筑物均未办理土地使用、建设工程规划许可、施工许可等相关审批手续。
一审法院认为：本案争议的标的物系谢杏妹所建造，双方对执行德凯公司名下的财产没有异议，目前双方的争议焦点主要是谢杏妹是否有权申请停止对涉案的由自己建造房屋的执行。经过庭审查明，本案所涉房屋建设未经有关部门批准，属于违法建筑，根据相关规定，该种情形不能成为所有人申请停止执行的理由。吴建伟要求准许继续执行不违反法律规定，依法应予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决：准许对德凯公司大门东北侧土地上的建筑面积为331平方米三间二层店面房建筑物进行执行。案件受理费6625元，由谢杏妹负担。
二审中，上诉人主张其出资建造的房屋不在德凯公司内，而是在德凯公司之外，但在法院查封的土地范围之内。双方对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案执行标的包括被执行人德凯公司的土地使用权，谢杏妹主张权利的房屋附着于德凯公司的土地之上，对该土地使用权的执行必然及于谢杏妹主张权利的房屋。案外人谢杏妹应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。但根据本案查明的事实，谢杏妹主张享有权利的房屋建造于土地使用权被查封之后，不仅未得土地使用权人的许可、相关行政部门的审批，更未经查封土地使用权的法院的许可，至今亦未取得相关房屋的合法建造审批手续及所有权，谢杏妹并不享有足以排除强制执行的民事权益。对于申请执行人吴建伟申请执行的土地使用权及附着的房屋应予准许。至于谢杏妹能否因建造房屋的行为获得相应补偿，应视房屋性质及价值而定，但不论其是否能获得相应补偿，均不能排除强制执行，故在本案中不予理涉。
综上，上诉人谢杏妹的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6625元，由上诉人谢杏妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 杨丽莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马筱艳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1571号
原告：王钰圻，女，，汉族，住涉县。
法定代理人：王某，男，，汉族，住涉县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：杨明堂，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告：宁路平，男，，汉族，住涉县。
原告王钰圻与被告宁路平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钰圻的法定代理人王某、委托诉讼代理人杨明堂、被告宁路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钰圻向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费2294.78元、护理费：（21987÷365×4天）240.96元，伙食补助费（100×4元）400元，交通费357.3元，精神损害抚慰金2000元，合计：5293.06元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日19时许，被告宁路平无证驾驶驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿玉带湖漫游道由南向北行驶至事故地点时，将道路上活动的行人王钰圻撞倒，造成王钰圻受伤住院的道路交通事故。事发后，经涉县交通警察大队事故科责任认定，被告宁路平负此事故的全部责任。因原告受伤住院治疗，花去了医疗费2294.78元，护理费（21987÷365×4天）240.96元，伙食补助费【100×4天】400元，交通费357.3元，精神损害抚慰金2000元，合计5293.06元。出院后，原告多次找被告协商未果。无奈，原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事赔偿诉讼。
宁路平辩称，2018年2月25日19时，在玉带湖漫游道，我由南向北走，我距离前方走着的三个人8米远就开始鸣笛，王钰圻不闪开，从右方跑到我车跟前，我认为我没有责任，我的车已经行驶到最边了。我的车是助力车，不需要驾驶证、行车证。
经审理查明：2018年2月25日19时许，宁路平无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿玉带湖漫游道由南向北行驶时，将道路上活动的行人王钰圻撞倒，造成王钰圻受伤住院的道路交通事故。2018年3月9日，涉县交通警察大队作出事故认定，被告宁路平负此事故的全部责任，王钰圻无责任。事故发生后，原告在涉县中医院住院治疗4天，花去医疗费2021.22元。
本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，故被告宁路平应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费2021.22元、原告诉求护理费240.96元，符合法律规定，本院予以支持、住院伙食补助费200元（4×50）、交通费，酌定为200元、精神损害抚慰金，因原告的伤情较轻，未构成伤残，对此项诉求，不予支持。综上，原告的损失共计为2662.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宁路平于本判决生效后十五日内赔偿原告王钰圻2662.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担5元，由被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一八年七月九日
书记员 王丽芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05839号
原告孙牧涵，女，汉族。
委托代理人刘宗生。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宁城县营销服务部。住所地宁城县天北社区居委会**组。
代表人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人谢晓龙、周进，系该公司职员。
被告任文成，男，汉族。
委托代理人于福芝，女，汉族。
原告孙牧涵与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宁城县营销服务部（以下简称保险公司）、任文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙牧涵的委托代理人刘宗生、被告保险公司的委托代理人谢晓龙、被告任文成的委托代理人于福芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙牧涵诉称，2015年9月19日13时30分许，原告孙牧涵驾驶蒙DNT0**号二轮摩托车沿大明街由东向西行驶至富家村二组路口处路段处向北左转弯时，与沿大明街由东向西行驶任文成驾驶的蒙DYZ8**号二轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，原告孙牧涵受伤，经认定，本次交通事故原告孙牧涵负同等责任，被告任文成负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗10天，诊断为“下唇贯通伤、右侧面部多发软组织裂伤、右侧泪小管断裂、外伤后头疼头晕反应、右内眦皮肤软组织裂伤”。花医疗费13462.64元、误工费901.30元、护理费1102.80元、住院伙食补助费1000.00元，计款16466.74元。故起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告任文成按事故责任比例赔偿。摩托车损失、二次医疗费保留诉权。
被告保险公司辩称，任文成驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意首先在交强险限额内赔偿，保险公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告任文成辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，不足部分的合理损失同意赔偿。
经审理查明，2015年9月19日13时30分许，原告孙牧涵驾驶蒙DNT0**号二轮摩托车沿大明街由东向西行驶至富家村二组路口处路段处向北左转弯时，与沿大明街由东向西行驶任文成驾驶的蒙DYZ8**号二轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，原告孙牧涵受伤，经认定，本次交通事故原告孙牧涵负本次事故的同等责任，被告任文成负本次事故的同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗10天，诊断为“下唇贯通伤、右侧面部多发软组织裂伤、右侧泪小管断裂、外伤后头疼头晕反应、右内眦皮肤软组织裂伤”。原告申请对其眼部二次手术费、住院期限进行鉴定，因原告孙牧涵后期治疗费用评估不属于“必然发生的后续治疗费用”，未予评估。原告的合理经济损失有：医疗费13462.64元、住院期间伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天）、误工费901.00元（90.10元/天×10天），陪护费1100.00元（110.00元/天×10天）。
以上事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、原告的诊断、病案、医疗费单据及费用清单、鉴定说明在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告任文成未按规定戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，未按规定机动车道行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第五十一条之规定，过错相当，对造成本次道路交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。孙牧涵未按规定戴安全头盔驾驶机动车上道路行驶，机动车在转弯时妨碍正常行驶车辆通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第四十九条第二款的规定，过错相当，对造成本次交通事故起同等作用，应负本次道路交通事故的同等责任。被告任文成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车事故责任强制保险，事故发生在保险期间。故原告起诉要求被告保险公司在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告任文成按事故责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙牧涵的医疗费13462.64元、住院期间伙食补助费1000.00元，计款14462.64元，由被告保险公司交强险医疗费项下赔偿10000.00元，余款4462.64元，由被告任文成按事故责任比例赔偿50%即款2231.32元;
二、原告孙牧涵的误工费901.00元、陪护费1100.00元，计款2001.00元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
以上款项，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宁城县营销服务部、任文成于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙牧涵。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由原告负担25.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宁城县营销服务部负担200.00元，由被告任文成负担45.00元。二被告负担的诉讼费由二被告于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙牧涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年四月十四日
书记员 刘宁慧
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第05839号原告喻泽奇，男。被告何胜前，男。原告喻泽奇与被告何胜前民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后,依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告喻泽奇到庭参加了诉讼，被告何胜前经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻泽奇诉称，2013年12月17日，原告出借120000元给被告何胜前，被告承诺在一个月内还款给原告。一个月后被告未如期还款，经与被告多次电话沟通后，被告承诺在2013年5月还款，并按月息1.5%支付利息。可是在2013年6月之后，被告一直联系不上。故原告向法院起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息43200元；2、由被告承担本案诉讼费。被告何胜前未向本院提交书面答辩状。在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了何胜前出具的借条一张，拟证明何胜前于2013年12月17日向原告喻泽奇立据借款120000元的事实。被告何胜前未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告提交的上述证据，本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，能够充分证明案件事实，本院对原告提交的证据予以采信。综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年12月17日，被告何胜前以承包工程需要资金周转为由向原告喻泽奇提出借款，原告喻泽奇出借给被告何胜前现金120000元，被告何胜前在收到原告借款后当即向原告出具了借条，借条载明：今借到喻泽奇现金壹拾贰万元整（￥120000.00），借款人何胜前，2013年12月17日。（2014年元月10号前还清）。借款到期后，被告一直拖欠原告借款未还。本院审查认为，本案存在的争议焦点是被告是否应当偿还原告借款本金120000元及支付利息的问题。关于被告何胜前应否偿还原告借款本金的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻泽奇出借给被告何胜前现金120000元用于被告资金周转，原告已向被告实际交付，原告喻泽奇与被告何胜前之间的民间借贷关系真实、合法。原告的债权依法应予保护，被告何胜前应偿还原告借款本金120000元。关于借款利息问题，原、被告对被告是否支付利息没有明确约定，但被告在借条中约定了还款期限为2014年1月10日，被告逾期未偿还原告借款，本院依法支持由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何胜前在本判决生效之日起十日内偿还原告喻泽奇借款本金120000元；二、由被告何胜前在本判决生效之日起十日内按年利率6%的标准支付原告喻泽奇借款本金120000元从2014年1月11日至2015年12月15日的利息；三、驳回原告喻泽奇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由原告喻泽奇负担364元，由被告何胜前负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢寅斌人民陪审员  王 莹人民陪审员  左天苗二〇一六年四月十八日书 记 员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2901号
申请执行人长兴县金欣服装辅料有限责任公司
被执行人应显忠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1621号，依法向被执行人应显忠发出执行通知书，责令被执行人应显忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应显忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应显忠(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币201414元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 黄斌
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初147号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人金某，无固定职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月25日被洪湖市公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年5月25日1时许，被告人金某受周小虎指使，驾驶周小虎借用的一辆小轿车至洪湖市新堤镇建设宾馆门前将4袋k粉以人民币300元的价格卖给余某时，被当场抓获，并从被告人金某驾驶的车内查获12小袋k粉。经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定：可疑k粉4袋中检出氯胺酮，净重为3.75克，可疑k粉12小袋中检出氯胺酮，净重为10.65克。
洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人金某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人金某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月25日1时许，被告人金某受周小虎（刑拘在逃）指使，驾驶周小虎借用的一辆小轿车至洪湖市新堤街道建设宾馆门前将4袋氯胺酮（俗称“k粉”）以人民币300元的价格卖给余某时，被当场抓获，并从被告人金某驾驶的车内查获12小袋氯胺酮。经荆州市公安局司法鉴定中心鉴定：可疑k粉4袋中检出氯胺酮，净重为3.75克；可疑k粉12小袋中检出氯胺酮，净重为10.65克。
认定上述事实的证据有：
1.书证：户籍证明、发案经过、抓获经过、扣押物品清单、通话记录等书证；
2.证人证言：证人余某、彭某、王某、李某、雷某的证言；
3.鉴定意见：荆州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；
4.检查、辨认笔录：洪湖市公安局检查被告人金某驾驶车辆的检查笔录，金某、余某对周小虎的辨认笔录；
5.被告人供述和辩解：被告人金某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某贩卖毒品氯胺酮14.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 晏兵华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9650号
罪犯刘小勇，男，1986年7月9日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年4月27日作出（2013）穗从法刑初字第161号刑事判决，以被告人刘小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决�效后，于2013年5月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘小勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小勇在本次考核期间（2013年5月9日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年6月获得表扬。2013年10月22日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币3000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小勇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初447号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈楚坚，男，1963年8月12日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因犯流氓罪、强奸罪、故意伤害罪于1986年10月10日被原广东省澄海县人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年。因本案于2018年4月30日被羁押，同年5月1日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，因本案于同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省�头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人陈楚坚犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理审判员郑夏玲、被告人陈楚坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月29日21时许，被告人陈楚坚途经汕头市龙湖区外砂镇文祠路“A佳烫染吧”理发店时，发现一辆二轮女庄摩托车（“秋之谜”威铃牌WL48T-37型）停放在上述理发店门口，遂趁被害人黄某、付某不察之机，将放置于上述理发店内的该辆摩托车的钥匙盗走。随后，被告人陈楚坚使用该摩托车钥匙启动该摩托车逃离现场，后将上述盗得的摩托车藏匿于其位于汕头市龙湖区外砂镇丰达雅居�近商住楼的家中楼下。
2018年4月30日，民警于汕头市龙湖区外砂镇蓬中市场抓获被告人陈楚坚，并缴获上述被盗摩托车。
经汕头市价格认证中心认定，上述被盗摩托车价值人民币2820元。
上述事实，被告人陈楚坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、付某的陈述及辨认、公安机关现场平面示意图及现场拍照、监控视频截图、缴获赃车的拍照、证据保全决定书及清单、发还清单、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、法院刑事判决书、价格认证中心价格认定结论书、被告人陈楚坚的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楚坚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈楚坚犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈楚坚前因故意犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈楚坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈楚坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年10月29日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一八年八月六日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二�六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内�确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3058号
申请执行人孙长胜，男，1953年2月1日出生，汉族，无业，住河北省易县易州。
被执行人刘少云，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍登记地北京市昌平区。
被执行人北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村。
法定代表人邵学东，主任。
申请执行人孙长胜与被执行人刘少云、北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会民事纠纷一案，申请执行人孙长胜依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第03153号判决书于2017年03月27日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3058号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3058号申请执行人孙长胜，男，1953年2月1日出生，汉族，无业，住河北省易县易州。被执行人刘少云，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍登记地北京市昌平区。被执行人北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村。法定代表人邵学东，主任。申请执行人孙长胜与被执行人刘少云、北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会民事纠纷一案，申请执行人孙长胜依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第03153号判决书于2017年03月27日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3058号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月二十一日书记员  李 健
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢236号
本院依据已经发生法律效力的（2002）嵊经初字第214号民事判决书，于2018年3月9日立案执行申请人裘本宽与被执行人裘燕飞、裘樟均借款纠纷一案。执行过程中，被执行人裘燕飞于2018年3月9日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初224号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人王小华，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地重庆市忠县，住。因犯盗窃罪，于2016年4月27日被安化县人民法院判处有期徒刑6个月，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月7日被安化县公安局刑事拘留；经安化县人民检察院批准，于2018年4月10日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]234号起诉书，指控被告人王小华犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员刘和平出庭支持公诉，被告人王小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控,被告人王小华分别于2017年12月28日、2018年2月18日凌晨、2018年2月28日在安化县人民医院内科住院部实施盗窃作案三次，该院认为，被告人王小华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其在十个月至一年三个月有期徒刑范围内量刑，并处罚金
被告人王小华对指控的事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月28日被告人王小华在安化县人民医院内科住院部五楼，医生办公室盗窃铜芯电线两根，长约30米；2018年2月18日凌晨一时许被告人王小华在安化县人民医院内科住院部五楼，医生办公室盗窃网线6斤，并卖给废品收购站，获利12元；2018年2月28日被告人王小华在安化县人民医院内科住院部五楼，护士站旁走廊里盗窃铝芯电缆线五根，共约25米；2018年3月2日犯罪嫌疑人王小华在安化县人民医院内科住院部四楼，护士站内盗窃网线53根，长约200米。
被告人王小华到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有物证：菜刀1把、铜线2根、铝线5根、网线53根；书证：接报案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；扣押决定书，扣押物品、文件清单；刑事判决书、释放证明；常住人口基本信息登记表、全国违法犯罪人员信息登记表；证人证言：证人谌某、刘某1、熊某的证言；被告人王小华的供述与辩解；现场勘查笔录；指认笔录；视听资料、电子证据：犯罪嫌疑人王小华第一次讯问同步录音录像光盘一张等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王小华以非法占有为目的，釆取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人王小华的刑事责任。被告人王小华到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，赃物已被追回，可从轻处罚。被告人王小华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王小华的刑期自2018年3月7日起至2018年9月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克强
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 佩
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3657号
申请人俞雨昌与被执行人赵乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月29日作出的（2015）杭富商初字第4032号民事判决已经发生法律效力。权利人俞雨昌于2016年06月25日向本院申请执行。本院于2016年06月28日立案执行。执行标的为人民币50000元，另应向本院交纳案件受理费1050元、执行费650元。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无房产但其名下有小车一辆（该车已被本院另案查封），除被另案查封的小车外现暂无财产可供法院执行。本院于2016年10月17日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本案暂无法执结，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3657案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14482号
原告：陈雪英，女，1960年1月21日出生，汉族，现住温岭市。
委托诉讼代理人：谭友明，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：潘敏茜，男，1976年4月12日出生，汉族，现住温岭市。
被告：潘敏筱，女，1977年9月2日出生，汉族，现住温岭市。
原告陈雪英与被告潘敏茜、潘敏筱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪英的委托诉讼代理人谭友明到庭参加诉讼，被告潘敏茜、被告潘敏筱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潘敏茜立即偿还原告本金235万元、利息以235万元为基数按年利率6%暂从2016年8月23日计算至2017年10月31日为168041元，以上合计2518041元，二、判令被告潘敏筱对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告潘敏茜向原告借款330万整，在原告于2016年5月29日第一次起诉时依然有300万元未清?偿，原法院立案受理并开庭后，原告与两被告于2016年11月18日自行达成庭外和解协议并撤回起诉，按和解协议约定，被告潘敏茜应在2017年5月18日支付第一期清偿款50万元，但被告潘敏茜只清偿了15万元，余款235万元因未按约支付而视为全部到期，经催付，被告潘敏茜拒不清偿还款，被告潘敏筱也拒不承担连带还款责任。
被告潘敏茜、潘敏筱未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，被告潘敏茜、潘敏筱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘敏茜于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈雪英借款2350000元及利息（自2016年8月23日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算），被告潘敏筱负连带清偿责任。
案件受理费26944元，由被告潘敏茜负担，被告潘敏筱负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 魏 书 新
人民陪审员 陈 文 莉
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14482号原告：陈雪英，女，1960年1月21日出生，汉族，现住温岭市。委托诉讼代理人：谭友明，广东维强（广州）律师事务所律师。被告：潘敏茜，男，1976年4月12日出生，汉族，现住温岭市。被告：潘敏筱，女，1977年9月2日出生，汉族，现住温岭市。原告陈雪英与被告潘敏茜、潘敏筱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪英的委托诉讼代理人谭友明到庭参加诉讼，被告潘敏茜、被告潘敏筱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潘敏茜立即偿还原告本金235万元、利息以235万元为基数按年利率6%暂从2016年8月23日计算至2017年10月31日为168041元，以上合计2518041元，二、判令被告潘敏筱对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告潘敏茜向原告借款330万整，在原告于2016年5月29日第一次起诉时依然有300万元未清?偿，原法院立案受理并开庭后，原告与两被告于2016年11月18日自行达成庭外和解协议并撤回起诉，按和解协议约定，被告潘敏茜应在2017年5月18日支付第一期清偿款50万元，但被告潘敏茜只清偿了15万元，余款235万元因未按约支付而视为全部到期，经催付，被告潘敏茜拒不清偿还款，被告潘敏筱也拒不承担连带还款责任。被告潘敏茜、潘敏筱未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告潘敏茜、潘敏筱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘敏茜于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈雪英借款2350000元及利息（自2016年8月23日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算），被告潘敏筱负连带清偿责任。案件受理费26944元，由被告潘敏茜负担，被告潘敏筱负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖人民陪审员 魏 书 新人民陪审员 陈 文 莉二〇一八年二月二十三日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2581号
原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地安徽省毫利辛县。
法定代表人：刘春龙，总经理。
委托代理人：陈克义，公司经理。
被告：崔振平，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县华府物业管理有限公司（以下简称华府物业公司）诉被告崔振涛物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法由审判员闫侠适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。华府物业公司的委托代理人陈克义和被告崔振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华府物业公司诉称：2012年8月10日，原告与舒城县鹏基房地产开发有限公司利辛分公司签订《欣城一品前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为业主与物业使用人。双方约定物业费用按年收取，收取标准按建筑面积计算，业主应于交接房屋之日交纳物业服务费用。2012年12月4日，原、被告签订了入住协议，协议约定每平方米每月的物业费用0.45元，崔振平系欣城一品29#楼401号房屋业主，物业面积110.83平方米，被告从2013年11月30日至2016年4月15日共计拖欠物业费28个月15天，每年公共用电每户均摊100元。请求判令被告支付原告物业管理费1714元。
崔振平辩称：原告未按照约定的服务标准尽到服务，小区内多次下水道不通、路灯不亮、绿化树苗被损坏、步行街桌椅被损坏至今没修好、楼道门损害维修、车库商铺玻璃损坏、没有统一停车位、商铺多次被盗、保安人数少巡逻不到位，摄像头少监管不到位，乱用公用电费，小商贩在小区内堵塞交通，因此拒交物业费。
经审理查明：崔振平系欣城一品29#楼401号房屋业主，该房屋建筑面积为114平方米。原告与舒城县鹏基房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，原告为欣城一品小区提供物业管理服务。合同期限三年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。被告自2013年11月30日起未支付原告物业管理费。原被告签订的入住协议约定：崔振平所有的房屋系多层住宅，物业管理费用按每月每平方米0.45元计算，公用电费每户每月3元。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据和舒城县鹏基房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，为欣城一品小区提供物业管理服务，该合同合法有效。原告理应按约定的物业服务内容与责任，向小区业主提供服务，被告依约支付物业服务费。根据《物业管理条例》第四十条的规定，“物业服务收费应当遵循合理，公开以及费用与服务水平相适应的原则……”被告对原告的服务质量提出异议，原告未能达到约定的三级物业服务标准，故本院酌情依照物业四级收费标准0.35元/每平方计算物业服务费。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约定时间支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付下欠的2年多的物业管理费，因入住协议约定物业费用按年收取，故本院支持被告支付二年的物业费用。入住协议约定业主每月支付3元公共用电费，现原告按每年每户100元收取公共电费没有依据，依法不予支持。综上，被告拒付物业管理费无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔振平于本判决生效之日起十日内支付原告利辛县华府物业管理有限公司物业管理费957.60元（0.35元/平方米×114平主米×24月）、公共用电费72元（3元/月×24月），合计1029.60元；
二、驳回原告利辛县华府物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔振平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 闫 侠
二〇一六年五月二十三日
书记员 郁晓枫
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1430号
原告：张振国，男，1977年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：陈文明，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告张振国与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告陈文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2017年9月9日向原告借款5万元，言明2017年年底还清，并当场出具借条一张。到期后，原告催讨该款未果。为此，原告张振国提起诉讼，要求支持其诉请。
原告张振国绕其诉讼请求提供如下证据：一、被告出具的借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系；二、被告出具的保证书一组，用以证明被告多次向原告承诺会偿还借款。
被告陈文明未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年9月9日，被告陈文明以需要资金周转为由向原告张振国借款5万元，并向原告张振国出具借条一张，借条约定该借款于2017年年底还清。到期后，原告张振国向被告陈文明催讨借款，被告陈文明于2018年2月8日向原告张振国出具了一份承诺书，承诺书载明“本人每月还张振国叁仟元正”。截止2018年2月28日，被告陈文明尚没有偿还借款的行为。当日，被告陈文明又向原告张振国出具一份承诺书，承诺书载明“十六天内还张振国肆仟元正”。此后，原告张振国又多次向被告陈文明催讨借款均未果。故原告张振国提起诉讼，要求支持其诉请。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告出具的借条、保证书等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了合法的借贷关系，到期后，被告陈文明未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，应予支持。因原、被告未书面约定借款利息，且原告未提供证据证实双方有借款利息的口头约定，故原告要求被告支付从借款之日至约定还款期限之日的利息，不符合法律规定，不予支持；按照法律规定，被告应支付逾期利息，因原、被告未对逾期利息进行约定，故逾期利息按年利率6%计算为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈文明于本判决生效之日起十日内偿还原告张振国借款本金5万元并支付逾期利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余辉华
二〇一八年六月十九日
书记员 李晓颖
此页无正文
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初1430号原告：张振国，男，1977年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：陈文明，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告张振国与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国到庭参加诉讼，被告陈文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2017年9月9日向原告借款5万元，言明2017年年底还清，并当场出具借条一张。到期后，原告催讨该款未果。为此，原告张振国提起诉讼，要求支持其诉请。原告张振国绕其诉讼请求提供如下证据：一、被告出具的借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系；二、被告出具的保证书一组，用以证明被告多次向原告承诺会偿还借款。被告陈文明未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年9月9日，被告陈文明以需要资金周转为由向原告张振国借款5万元，并向原告张振国出具借条一张，借条约定该借款于2017年年底还清。到期后，原告张振国向被告陈文明催讨借款，被告陈文明于2018年2月8日向原告张振国出具了一份承诺书，承诺书载明“本人每月还张振国叁仟元正”。截止2018年2月28日，被告陈文明尚没有偿还借款的行为。当日，被告陈文明又向原告张振国出具一份承诺书，承诺书载明“十六天内还张振国肆仟元正”。此后，原告张振国又多次向被告陈文明催讨借款均未果。故原告张振国提起诉讼，要求支持其诉请。以上事实，有原告的当庭陈述，被告出具的借条、保证书等予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成了合法的借贷关系，到期后，被告陈文明未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求与事实相符，符合法律规定，应予支持。因原、被告未书面约定借款利息，且原告未提供证据证实双方有借款利息的口头约定，故原告要求被告支付从借款之日至约定还款期限之日的利息，不符合法律规定，不予支持；按照法律规定，被告应支付逾期利息，因原、被告未对逾期利息进行约定，故逾期利息按年利率6%计算为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈文明于本判决生效之日起十日内偿还原告张振国借款本金5万元并支付逾期利息（自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余辉华二〇一八年六月十九日书记员  李晓颖此页无正文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6318号
原告：王某。
委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1981年6月16日生，汉族，住胶南市。
被告：临沂市润德隆运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
被告：中国人民财产股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。
原告王某与被告王强、临沂市润德隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告王强的诉讼。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人周克美、被告保险公司委托诉讼代理人常寿松到庭参加诉讼，被告临沂市润德隆运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险属实，交强险要求在分项限额内赔偿，商业险按责任比例依法赔偿，鉴定费、诉讼费等不承担，涉案车辆驾驶员车辆不齐全，存在免赔情形。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日16时57分，王强驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂车沿省道329线由西向东行驶，至事故发生地点驶入道路右侧非机动车道内，与由北向南过路后又向东行驶的王健豪驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王健豪及乘坐其所驾车的原告王某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王强承担事故全部责任，原告王某不承担事故责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城中医医院治疗，经诊断其伤情为：多发性肋骨骨折、气滞血瘀等。
本案审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定书对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2017年11月28日作出的鉴定结论为：王某不构成伤残；无需追加继续治疗费用；误工天数为4个月；护理期限为2个月；1人护理。
另查明，王强系鲁Ｑ×××××（鲁Q××××挂）号车辆驾驶人，被告临沂市润德隆运输有限公司系车辆登记所有人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，金额共计1000000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费31955.62元。2、护理费6490元，由原告母亲王正美护理，按事故发生前三个月平均工资计算。3、住院伙食补助费1350元，按30元/天计算45天。4、交通费500元。5、鉴定费2200元。被告对原告主张的住院伙食补助费1350元无异议，对原告主张的其他损失均不予认可。
本次交通事故另一受害人王健豪已向本院提起诉讼，本院判决被告保险公司在交强险范围内赔偿王健豪13411.32元（包含医疗费10000元）。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、诸城市中医院住院病历一份，住院票据、门诊病历一份、票据一份、用药明细一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份、营业执照事本、工资表、证明、鉴定费票据一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王强驾驶机动车与乘坐王健豪驾驶的电动自行车原告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王强承担事故全部责任，原告王某不承担事故责任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由王强全部予以承担。
被告对原告主张的住院伙食补助费1350元无异议，本院予以确认。医疗费，原告提供的证据足以证明其因本次交通事故受伤后入诸城中医医院治疗并产生相应医疗费用，被告保险公司虽提出异议，但未申请用药合理性鉴定，对其异议本院不予采信，故本院对原告主张的医疗费31955.62元予以支持；护理费，综合原告提供的证据，足以证明护理人员系诸城市××公司职工并取得工资收入，原告按护理人员事故发生前三个月平均工资及鉴定结论确定的护理期限主张护理费于法有据，故本院对原告主张的护理费6490元予以支持；交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情认定为450元；原告提供的证据足以证明其因本次交通事故支出鉴定费2200元，故本院对原告主张的该项损失予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42445.62元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。王强驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿6940元。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计35505.62元，应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告王某损失共计6940元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告王某因本次交通事故产生的损失共计35505.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担600元，由原告负担550元；诉讼保全费1020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 卿
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5454号
原告：赵肖，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告赵肖与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵肖委托诉讼代理人仲嵩，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵肖向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢17层1703号住房一套，建筑面积105.8平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再�约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的�讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公�，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢17层1703号住房一套，建筑面积105.8平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2015年3月30日，原告向被告交付房款157024元，余款办理了住房按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/�，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年9月1日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告在该协议上签字，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真�意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年9月1日，3000元/30日×50日=5000元，上述合计3000元＋5000元=8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵肖逾期交房补偿金8000元；
二、驳回原告赵肖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告赵肖负担300元，被告河南富伦凯置业有限公司负担88元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10789号
原告：杭州坤瑞房地产营销策划有限公司。住所地：杭州市上城区惠兴路**号****室。
法定代表人：蒋利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪翔，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波梨洲置业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村。
法定代表人：周根泉。
原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司与被告宁波梨洲置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼；被告宁波梨洲置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告销售代理余款7万元整；2.被告支付原告违约金36960元（自2015年8月5日起暂计至2016年10月27日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原、被告双方签署关于梨洲商贸城项目的房地产代理销售合同，合同约定由原告负责该项目的独家代理销售。签约后，原告依约履行代理销售工作并成功实现销售，被告陆续支付了26万元代理费用，后因股东变更被告提出解除代理销售合同的意见，经协商同意后双方签署补充协议，协议签署后被告并未依约履行合同义务，数次拖欠应付销售代理费用，至今仍拖欠7万元代理费未付，对于被告严重违约的行为原告数次沟通协商，要求被告依约支付款项未果，原告只能诉诸法律途径。综上所述，被告的违约行为违反法律的规定、破坏正常的社会经济秩序同时也给原告造成了严重的经济损失，为了维护法律的公正严肃强制性，保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定提取诉讼，请贵院查明事实，判如所请。
被告宁波梨洲置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司向本院提交了：房地产代理销售合同、补充协议、发票、入账通知、交易回单、律师函、快递单、结算表1组。
经原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被宁波梨洲置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利；原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月8日，原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司（乙方）与被告宁波梨洲置业有限公司（甲方）签订《房地产代理销售合同》一份，约定：甲方指定乙方为在梨洲商贸城项目的独家代理，项目位于谭家岭东路，总建筑面积约为49750平方米；合同代理期限为12个月，自2013年4月8日至2014年4月7日；乙方的代理佣金包括销售总额的1.2%；甲方若未能按照本合同约定的代理佣金、溢价结算方式支付乙方费用的，则每逾期一天甲方应支付给乙方应付款总金额的千分之一等。2015年7月3日，原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司（乙方）与被告宁波梨洲置业有限公司（甲方）签订《补充协议》一份，约定：经过友好协商，同意解除双方原先签订的梨洲商业广场项目销售代理协议，甲方同意于2015年8月5日前一次性支付乙方销售代理费用余款十四万人民币；乙方开具金额为四十万元的正式发票，其中包含之前支付的二十六万元的代理费用等。被告宁波梨洲置业有限公司于2015年10月23日支付给原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司代理费70000元。
本院认为：原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司与被告宁波梨洲置业有限公司之间的合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告宁波梨洲置业有限公司未按约支付代理费给原告，应承担相应的违约之责。原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司诉请按照应付款项总金额的日千分之一计算违约金，该违约金偏高，本院予以适当调整。原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司的诉请中合理、合法的部分，本院予以支持。被告宁波梨洲置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波梨洲置业有限公司支付原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司销售代理费70000元，并支付自2015年8月6日起至2015年10月22日以140000元为基数按年利率24%计算的违约金以及自2015年10月23日起至2016年10月27日以70000元为基数按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回杭州坤瑞房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由原告杭州坤瑞房地产营销策划有限公司承担124元，被告宁波梨洲置业有限公司承担1095.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十二月十五日
书记员 史钟林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初299号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人曾凡伟，男，1987年12月1日出生于广西柳江县，汉族，初中文化，无业，户籍地为柳州市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被柳州市，于2017年7月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人曾凡伟犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人曾凡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年11月15日3时30分许，被告人曾凡伟酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号大众牌小型轿车搭载江某、曾某行至柳州市柳南区，与被害人赖某驾驶的一辆五菱牌小型普通客车相撞，造成其本人、江某、赖某受伤（无重伤）、两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人曾凡伟案发时的血液酒精浓度为222mg/l00ml。
本院另查明：本次事故发生后，被告人曾凡伟拨打电话报警，并在现场等待交警处理。本次交通事故中，被告人曾凡伟负事故的全部责任。
上述事实，被告人曾凡伟在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、122案件信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人曾凡伟的机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曾凡伟犯危险驾驶罪的指控成立。被告人曾凡伟有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾凡伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初396号
原告河南开封松鹤网业股份有限公司。
统一社会信用代码：91410200719179195E（1-2）。
住所地：开封市五一路。
法定代表人张趁意，公司董事长。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁继红，女，汉族，51岁。
委托代理人杜五林，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）诉被告袁继红劳动争议纠纷一案，原告松鹤网业公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松鹤网业公司委托代理人邢曙兵、被告袁继红及其委托代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松鹤网业公司诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间的社会养老保险的缴纳无管辖权。用人单位应依法为劳动者办理社会养老保险，原告并不否认，原告因自身经营情况及历史原因，造成拖欠被告等60人的社会养老保险金，但并不是原告主观上的原因，但是为劳动者办理社会养老保险，系劳动行政部门的管辖范围。况且，开封市人社局已对原告因拖欠职工社会养老保险作出行政处罚，现已进入执行阶段，市仲裁委再对此作出裁决，显属错误。被告主张的待岗生活费没有法律依据且已超出仲裁时效，系适用法律错误。仲裁委裁决书在计算待岗生活费时还存在严重的计算错误。故诉至法院，要求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲裁案字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书。
被告袁继红辩称，第一、仲裁委对社会保险费具有管辖权，根据2011年7月1日施行的社会保险法第83条的规定，仲裁院对该案有管辖权。第二、主张生活费具有法律依据没有超出诉讼时效，原劳动部（1995）226-309号文有明确规定，同时河南省工资支付暂行规定也明确规定有待岗生活费。所以生活费是由法律依据的。没有超出仲裁时效，被告一直找原告要求补发生活费，但原告一直未发。第三、仲裁裁决暂时没有生效，是否存在计算错误由人民法院裁定。
经审理查明，被告袁继红是原告松鹤网业公司的职工，原告松鹤网业公司自1995年1月开始为被告缴纳养老保险费。在被告退休前的待岗期间，原告松鹤网业公司每月给待岗、内退职工发放生活费并缴纳养老保险费。原告给被告每月发放生活费260元，且该数额是原告松鹤网业公司已经扣除职工养老保险费个人应承担部分。自2012年7月起，原告松鹤网业公司开始拖欠被告生活费，至2015年1月止，共欠被告生活费8060元（260元/月×31个月=8060元）。自2008年7月原告松鹤网业公司开始出现欠缴职工养老保险费现象。被告于2016年1月退休，其在办理退休手续时已向开封市社会保险事业管理局一次性垫缴了养老保险费34829.93元，包括被告个人应承担部分。被告袁继红等60人因养老保险费问题和生活费问题申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出汴劳人仲字（2016）第26×、26×-32×号仲裁裁决书，后原告不服，诉至本院。
另查明，2015年3月18日，开封市社会保险事业管理局向原告松鹤网业公司作出汴社保限缴字（2015）第001号社会保险费限期补缴通知，主要内容是责令原告于2015年4月3日前补缴基本养老保险2026665.52元、利息156369.6元、滞纳金437322.03元；基本工伤保险285298.03元、滞纳金185651.76元；基本生育保险254809.2元、滞纳金161185.58元。合计3507301.71元。开封市社会保险事业管理局对该补缴通知已在开封市金明区人民法院申请执行，现处于执行阶段。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、职工养老保险个人帐户查询单、原告松鹤网业公司劳动人事处证明、社会保险费限期补缴通知等证据予以证明。
本院认为，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。本案中，被告要求原告退还其垫付的养老保险费34829.93元，因原告在给被告发放生活费时，已经扣除养老保险费中个人应承担的部分，故原告应对被告垫交的养老保险费全部予以返还。关于职工生活费问题。河南省人民政府豫政（2005）5号文件规定，对距法定退休年龄5年（含5年）以内或工龄满30年（含30年）的下岗职工，经企业与下岗职工双方协商一致，可以实行内部退养，达到法定退休年龄时正式办理退休手续。职工内部退养期间，由企业发放生活费，并按规定继续为其缴纳社会保险费。生活费标准由企业根据经济情况和本企业工资水平与内退职工协商确定，但不得低于当地城镇失业救济金支付标准。本案中原告松鹤网业公司已出具证明，其认可自2012年7月至2015年1月期间未发放给被告生活费（260元/月×31个月=8060元），故原告松鹤网业公司应补发给被告生活费8060元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告袁继红支付其垫付的基本养老保险费34829.93元；
二、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告袁继红支付拖欠的生活费8060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
审 判 员 侯丹丹
代理审判员 李传飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 灿
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第364号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人薛万，男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被大同市公安局南郊区分局监视居住，2015年7月8日被解除监视居住，2015年4月23日被大同市公安局取保候审，2015年7月23日被大同市矿区人民检察院监视居住。2015年9月10日被本院监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）第133号起诉书指控的被告人薛万涉嫌犯贩卖毒品罪一案，我院于2015年11月11日作出的（2015）矿刑初字第173号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人薛万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。
本案在执行过程中，已于2015年12月28日向被执行人薛万发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人薛万目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第173号刑事判决书中并处薛万罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年二月三日
书记员 陈官亮
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1547号
申请执行人刘某1，男，1980年10月2日出生，蒙古族。
委托代理人刘某2，律师。
被执行人赵某。
刘某1与赵某婚姻家庭、继承纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2013年3月8日作出的(2012)阿鲁民初字第04270号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某1于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人刘某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年七月三十日
书记员 朱 天
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初265号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陆某，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月20日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】184号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日晚，被告人陆某酒后驾驶鄂X**号五菱牌小型普通客车从仙桃市三伏潭镇农场出发驶往三伏潭镇红阳村。当日19时50分许，当车沿三伏潭镇三排渠路由南向北行至三伏潭镇栗林嘴村三组路段处时，车的右前部与在道路东边同向步行的夏某1发生碰撞，造成夏某1当场死亡。事故发生后，陆某拨打电话报警，并在现场等候。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陆某负此事故的全部责任。经法医鉴定，夏某1因颅脑损伤死亡。
公诉机关向本院移送了指控被告人陆某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人陆某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人陆某刑事责任。
被告人陆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月20日晚，被告人陆某酒后驾驶鄂X**号五菱牌小型面包车从仙桃市三伏潭镇农场出发驶往三伏潭镇红阳村。当晚19时50分许，当车沿三伏潭镇三排渠路由南向北行至三伏潭镇栗林嘴村三组路段处时，车的右前部与在道路东边同向步行的夏某1（男，1973年10月18日出生）发生碰撞，造成夏某1当场死亡。事故发生后，陆某拨打电话报警，并在现场等候处理。2018年2月22日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：夏某1因颅脑损伤死亡。2018年2月27日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陆某负此事故的全部责任，夏某1不负此事故的责任。2018年2月22日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：陆某血液中检测出乙醇含量为40.8mg／100ml。
经审理还查明：2018年7月5日，被告人陆某的亲属赔偿被害人夏某1的亲属280000元（不含先前赔偿的30000元），被害人夏某1的亲属对被告人陆某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人夏某2、彭某、程某的证言；被告人陆某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、办案说明；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；扣押清单；被告人陆某呼吸酒精检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶证信息；车辆信息；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；火化证；死亡户口注销证明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心(仙)公司鉴（交）字【2018】025号尸体检验鉴定报告；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2018】毒化第113号司法鉴定意见书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第384号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A021号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；被告人陆某的户籍信息；有本院调取的和解协议书、收条、刑事谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陆某酒后驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人陆某的亲属赔偿被害人夏某1的亲属310000元，被害人夏某1的亲属对被告人陆某予以谅解，对被告人陆某可以从轻处罚。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人陆某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 许道友
人民陪审员 陈新华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘丹丹