wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初219号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月5日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。
辩护人朱如放，河南鑫瑞律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘章锋出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人朱如放到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年3月，被告人郑某某经人介绍认识被害人苗某某，对其谎称自己有能力办理交通银行信用卡的提额，骗取苗某某名下交通银行信用卡及密码，在未告知苗某某的情况下从该卡提现5000元；后又以办理交通银行大额信用卡需要购买交通银行理财产品为由，多次让苗某某通过微信、支付宝向其转账共计33000元。后经公安机关调查取证后发现，交通银行无苗某某购买理财产品以及办理大额度信用卡的记录。2017年4月14日，被告人郑某某在微信上假冒人民警察招摇撞骗，意图骗取被害人苗某某财物，被苗某某识破。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、微信聊天记录、到案证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人郑某某骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，骗取他人信用卡使用，数额较大，构成信用卡诈骗罪；冒充人民警察招摇撞骗，构成招摇撞骗罪（未遂），应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第三项、第二百七十九条、第六十九条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人郑某某当庭辩称其取款5000元前已告知被害人，对其他指控事实无异议。
辩护人的辩护意见是，公诉机关指控招摇撞骗罪证据不足，被告人郑某某如实供述其诈骗被害人38000元，认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年3月份，被告人郑某某向被害人苗某某谎称自己有能力办理交通银行信用卡的提额，骗取苗某某名下交通银行信用卡及密码，在未告知苗某某的情况下从该卡提现5000元，用于个人消费。后又以办理交通银行大额信用卡需要购买交通银行理财产品为由，多次让苗某某通过微信、支付宝向其转账共计33000元，用于个人消费；后经公安机关调查取证后发现，交通银行无苗某某购买理财产品以及办理大额度信用卡的记录。2017年4月14日，被告人郑某某在微信上假冒人民警察招摇撞骗，意图骗取被害人苗某某财物未得逞。2018年1月4日被告人郑某某到案后，主动交代司法机关尚未掌握的其冒充民警诈骗苗某某的犯罪事实。
指控上述事实的证据如下，
被告人郑某某供述证实，其在2017年春天以代办信用卡的名义诈骗苗某某3万余元。2017年3月，其朋友许杰将苗某某介绍给其，其承诺给苗某某的交通银行信用卡提额，苗某某将把他自己的交通银行信用卡和身份证交给其。次日其告知苗某某先把信用卡欠款还清才能办提额。当天下午苗某某还了银行卡欠款。其就拿着苗某某的信用卡到安阳宾馆楼下的交通银行的ATM机上取现5000元，用于个人消费，后仍未归还给苗某某。苗某某之前不知道其用他的信用卡提现，其也不确定是否必须还款才能办理提额。让苗某某还清信用卡的目的就是为了用他的信用卡提取现金自己花。信用卡提现后，其手机上的“买单宝”软件提醒苗某某的信用卡提额失败。其再次谎称只有买交通银行大额理财产品才能办新的交通银行大额信用卡。苗某某同意后分多次使用微信、支付宝给其转了3万多。这些钱其没有买理财产品，而是自己花了。收了苗某某3万多后，其把苗某某的微信拉黑，并且屏蔽了他的电话。后其用他人的QQ号注册一个新的微信号码，使用人民警察卡通头像冒充派出所的工作人员联系苗某某，以帮他找郑某某为名索要800元。但是苗某某没上当。其没有能力帮他人提升信用卡额度。
被害人苗某某陈述证实，2017年3月20日因想办理一张大额度的信用卡，其在网上认识许杰，许杰让其把原来的信用卡和身份证给他拿过去。次日早晨9点我在安阳宾馆后面一个洗浴中心见到许杰，许杰让其把信用卡和身份证交给同在房间的郑某某。郑某某用手机在网上给其办理了申请并让其回去等结果。当天下午郑某某让其把信用卡欠款还清才能办理另一张大额度的信用卡。其还清信用卡欠款后就收到了交通银行提现5000元的短信。其询问郑某某后郑某某承诺当天晚上就给其转回来，结果也没转。2017年3月22日郑某某告知其需要买3万理财才可以办理大额信用卡，于是当晚其从微信上给郑某某分别转账了4500元和1500元。3月23日其再次给郑某某从微信上分别转3000元、1000元、2000元。3月26日其从微信分别转4000元、50元，从支付宝转7950元。后郑某某以交通银行大额信用卡已经办下来为由让其从微信上转5000元、500元和3500元。后来郑某某就联系不上了。
苗某某银行卡交易明细、微信和支付宝转账记录证实，郑某某使用苗某某信用卡取现5000元，收到苗某某十一次的转账共计33000元。
郑某某与苗某某的聊天记录证实，郑某某使用民警卡通头像的微信号冒充户籍室工作人员以帮苗某某寻找自己为由意图骗取800元。
扣押作案手机的清单、无前科证明、户籍信息等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，虚构办理大额信用卡的条件，骗取他人33000元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，冒用他人信用卡提现5000元，数额较大，核其行为已构成信用卡诈骗罪；冒充人民警察招摇撞骗，核其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名均成立。对被告人郑某某当庭关于被害人事前知情信用卡被取现5000元的辩解，经查被害人报案称其是在接到银行取现短信并联系郑某某后才得知郑某某冒用其信用卡取现，且被告人郑某某在侦查阶段亦承认被害人事前并不知情其要取现，故对被告人郑某某当庭辩解不予采纳。对辩护人关于公诉机关指控招摇撞骗罪证据不足的辩护意见，经查，被告人郑某某供认其使用人民警察卡通头像的微信号冒充派出所工作人员意图骗取他人财物，同时该事实有微信记录为证，故能证实郑某某冒充人民警察进行招摇撞骗活动，故对辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人郑某某已经着手事实招摇撞骗行为，但因意志外原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人郑某某到案后如实供述其基本犯罪事实，系坦白，认罪悔罪；依法予以从轻处罚，对辩护人相关从轻辩护意见予以采纳。
被告人郑某某到案后主动交代司法机关还未掌握的不同种罪行，其犯招摇撞骗罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某某宣判以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二百七十九条、第二十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
责令被告人郑某某退赔被害人苗泽春经济损失三万八千元，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一八年七月二十一日
代理书记员 王平平
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第260号
原告门秀平，男，1967年8月26日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街八居**组，身份证号：2224061967********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告门秀平诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门秀平,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告门秀平诉称：原告于1985年在被告单位花砬子林场参加工作，是全民职工。由于单位经常放假，期间没有生活来源，因此打工维持生活。被告于1997年6月原告不知情的情况下擅自除名原告，原告至今没有接到除名通知。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对除名决定不服，因此向法院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，被告是因原告长期无故有工不上，因此依据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对原告作出按自动离职给予除名处理的决定，这一决定符合企业改制时的国家政策，而且原告被被告除名之后至今已经18年，被告有理由相信原告知道被除名，而原告没有提出仲裁申请，经济补偿也没有明确的标准，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告对原告作出的除名处理决定是否符合法律规定？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理合法？
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《吉林省和龙林业局文件》和林劳字（1997）78号及附件除名人员名单复印件各一份，证明：被告是依据《企业职工奖惩条例》第十八条规定，对原告作出按自动离职给予除名处理的决定，程序符合当时法律规定。原告质证称，对文件没有异议，但主张当时放假，被告也没有通知原告上班就除名。本院认为，原告对被告提供的证据无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
《身份证》及《劳动合同制工人录用审批表》复印件各一份，证明：原告的自然人身份及原告原系被告单位职工的事实；2、《吉林省和龙林业局文件》和林劳字（1997）78号及附件除名人员名单复印件各一份，证明：原告是被被告除名的事实；3、和龙市劳动争议仲裁委员会和劳仲不字（2009）123号《不予受理案件通知书》原件一份，证明：本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，均无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1985年1月在被告单位参加工作，系全民职工。1997年原告为了帮助朋友加工木材没有上班，因此被告根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》及《劳动法》的有关规定，于1997年6月2日以原告长期无故有工不上为由，对原告作出按自动离职给予除名处理决定。被告对原告作出除名处理决定之前，没有通知原告回单位报道或者办理有关手续，除名文件也没有送达给原告。1998年春天，原告得知自己已被被告除名的事实。2009年6月24日原告向和龙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日和龙市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由作出了不予受理通知书，因此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“......仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告于1998年春天就已知道自己被被告除名的事实，而其直至2009年6月24日才向和龙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而和龙市劳动争议仲裁委员会当日以其仲裁申请超过仲裁时效为由对其作出了不予受理通知。被告明知自己的权利已被侵犯，却未能在法律规定的期间内申请仲裁，而这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告要求依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿的诉讼请求于法无据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告门秀平的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告门秀平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十一月十日
书记员 周星童
（2015）和民初字第260号民事判决书附件
本文书所引《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。......”；
本文书所引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第260号
原告：姜发全，男，住和龙市。
被告：王文顺，男，住和龙市。
本院在审理原告姜发全诉被告王文顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜发全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜发全负担。
审判员 董 亮
二〇一五年五月十九日
书记员 金美英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王征，男，1960年7月4日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国互网科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号B座506室。
法定代表人：靳文举，总经理。
再审申请人王征与被申请人国互网科技（北京）有限公司（以下简称国互网公司）网络服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王征申请再审称，一审判决书中第二页诉求4赔偿申请人在与国互网公司合作制作网页前服务器域名所缴纳的费用1515.50元，原意是制作时间长和无法正常使用造成新网服务费用白交的损失1515.50元，包括做网站前和做网站后的全部费用，一审理解有误。二审判决对2015年9月30日以后的损失不予赔偿是错误的，一、二审法院都以网站上线时间点为标准是错误的，也是不顾事实的，网站好坏不是以上线为标准。一、二审法院未依职权调取证据，剥夺当事人辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条、第十二条、第六十四条、第二百条第二项、第五项、第九项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，王征主张国互网公司应当赔偿其网站制作时间长和无法正常使用造成新网服务费用白交的损失1515.50元，但对此损失未能充分举证证明，二审判决不予支持，并无不当。王征主张网站交付的时间不应以2015年9月30日网站上线时间为准，亦未能提交证据证明，二审判决认定以2015年9月30日为网站交付时间，并无不当。经查�王征主张的相关证据，并非法院依职权调取证据的范围，一、二审法院亦不存在剥夺当事人辩论权利的情形。王征的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王征的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十九日
书记员 周世文
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审68号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人郭向阳，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字（2015）130号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以郭向阳非法占用土地每平方米10元的罚款，计11100元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年9月10日被执行人缴纳了罚款11100元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年11月7日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）130号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字（2015）130号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字（2015）130号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年二月二十四日
书记员 张爱华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1343号
罪犯高新乐，曾用名高乐，男，1971年2月8日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○四年六月九日作出（2004）滨中刑一初字第9号刑事判决，以被告人高新乐犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。被告人高新乐不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年十一月二日作出（2004）鲁刑一终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2004年11月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年2月6日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月6日起至2026年2月5止。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2014年1月20日、2016年6月15日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高新乐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高新乐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高新乐认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高新乐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高新乐减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月6日起至2021年12月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初113号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托代理人：李蔷，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：于勇，男，住所：珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告于勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告珲春森林山供热有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 梁奉吉
二〇一七年五月八日
书记员 付 新
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1149号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田秀兰，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与田秀兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：田秀兰主张其于1994年12月10日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载田秀兰的部门、职务及入职时间为1994年12月10日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系田秀兰单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，田秀兰的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付田秀兰终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明田秀兰2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1757元。田秀兰对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2781元。
田秀兰就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、田秀兰与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付田秀兰经济补偿金55610元；三、高迪公司为田秀兰补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）325号仲裁裁决书，裁决：一、确认田秀兰与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付田秀兰经济补偿金35140元。田秀兰、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有田秀兰提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，田秀兰主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付田秀兰终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认田秀兰的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。田秀兰提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由田秀兰制作，也未提交入职登记表等证据证明田秀兰的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1994年12月10日，经济补偿金应自1994年12月10日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明田秀兰的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳田秀兰的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2781元，并以此作为经济补偿金的计算基数。田秀兰于1994年12月10日入职，故高迪公司应支付田秀兰相当于20个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为55620元=2781元／月×20个月。田秀兰诉求终止劳动关系的经济补偿金为55610元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向田秀兰支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认田秀兰与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付田秀兰经济补偿金55610元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付田秀兰经济补偿金55610元，本案一、二审诉讼费由田秀兰承担。
被上诉人田秀兰答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。田秀兰提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1149号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田秀兰，女，汉族，住广西玉林市玉州区，公民身份号码为×××2224。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与田秀兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：田秀兰主张其于1994年12月10日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载田秀兰的部门、职务及入职时间为1994年12月10日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系田秀兰单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，田秀兰的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付田秀兰终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明田秀兰2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1757元。田秀兰对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2781元。
田秀兰就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、田秀兰与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付田秀兰经济补偿金55610元；三、高迪公司为田秀兰补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]325号仲裁裁决书，裁决：一、确认田秀兰与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付田秀兰经济补偿金35140元。田秀兰、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有田秀兰提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，田秀兰主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付田秀兰终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认田秀兰的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。田秀兰提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由田秀兰制作，也未提交入职登记表等证据证明田秀兰的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1994年12月10日，经济补偿金应自1994年12月10日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明田秀兰的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳田秀兰的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2781元，并以此作为经济补偿金的计算基数。田秀兰于1994年12月10日入职，故高迪公司应支付田秀兰相当于20个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为55620元=2781元/月×20个月。田秀兰诉求终止劳动关系的经济补偿金为55610元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向田秀兰支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认田秀兰与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付田秀兰经济补偿金55610元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付田秀兰经济补偿金55610元，本案一、二审诉讼费由田秀兰承担。
被上诉人田秀兰答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。田秀兰提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初829号
原告周刚，农民。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告丽水荣昌建设有限公司，住所地浙江省丽水市厦河5区16幢1号。
法定代表人项荣标。
委托代理人（特别授权）项荣标，系该公司员工。
被告安松林。
委托代理人（特别授权）叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告邹增飞。
本院在审理原告周刚诉被告丽水荣昌建设有限公司、安松林、邹增飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告周刚于2016年4月26日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告周刚负担。
审判员 云文景
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴淑雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1128号
原告黄连才。
委托代理人程国显，河南汉冶律师事务所律师。
被告杨向伟。
被告郑聚建。
原告黄连才与被告杨向伟、郑聚建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄连才及其委托代理人程国显和被告郑聚建到庭参加了诉讼。被告杨向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告杨向伟的社旗县建筑工地供应钢材，2015年11月9日，经双方结算，有郑聚建担保，杨向伟向原告出具600000元的欠条一张，约定还款期限为三个月，到期后杨向伟仍拖欠至今。故请求法院判令被告杨向伟支付原告钢材款600000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。被告郑聚建对上述欠款承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
被告杨向伟缺席无答辩意见。
被告郑聚建辩称，原告起诉属实，但我没有能力偿还这600000元，我愿意协助原告向杨向伟追债。
经审理查明，原告黄连才系经营钢材的个体工商户，和被告郑聚建系老乡关系，被告杨向伟和郑聚建相熟识，杨向伟在社旗县承包工程时需要钢材，原告即通过郑聚建介绍，自2014年12月至2015年1月向杨向伟供应钢材，杨向伟支付部分款项后，剩余款未能及时结清，至2015年11月，双方经过算账，杨向伟共欠原告钢材款600000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠黄连才社旗工地钢筋款陆拾万元整（￥600000.00元），还款期限为三个月，欠款人杨向伟，2015年11月9日。被告郑聚建在该欠条上签署担保人郑聚建的字样。欠款到期后，被告杨向伟未能付清下欠款，郑聚建也未履行担保责任，至原告于2016年3月2日诉至本院。
上述事实，有原告及其代理人、被告郑聚建的当庭陈述、2015年11月9日欠条等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杨向伟拖欠原告黄连才钢筋款600000元整，有被告亲笔向原告出具的欠条为凭，被告郑聚建对该欠条的真实性予以认可，因此，原被告之间存在600000元债权债务的关系明确，证据充分。被告杨向伟应当承担限期向原告清偿欠款及自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息的民事责任。被告郑聚建作为该笔欠款担保人，不存在法律规定的免除担保责任的情形，在保证方式未约定的情况下，依法应当承担连带担保责任。综上所述，原告请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨向伟支付原告黄连才欠款600000元，并自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利率至款付清之日止。
二、被告郑聚建对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费2020元，由被告杨向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 路
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执839号
申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地吉水县龙华中大道232号。
法定代表人：颜斌，董事长。
被执行人杨银生，男，1938年2月28日出生，住所地吉水县。
被执行人杨小明，男，1978年1月20日出生，住所地吉水县。
被执行人温苏兰，女，1978年6月23日出生，住所地吉水县。
被执行人解兰英，女，1947年11月12日出生，住所地吉水县。
江西吉水农村商业银行股份有限公司申请杨银生等人金融借款合同纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年八月四日
书记员 彭丽萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1365号
罪犯刘建刚，男，1992年3月12日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一二年五月二十四日作出刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘建刚有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因该犯在缓刑考验期内犯罪，山东省东营市东营区人民法院于二○一五年九月十七日作出（2015）东刑初字第428号刑事判决，撤销前判缓刑执行部分；以被告人刘建刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；与前判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一五年十二月一日作出（2015）东刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月8日起至2028年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘建刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘建刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘建刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建刚确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯系缓刑考验期内犯罪，综合其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月8日起至2027年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1566号
申请人:山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人：张海梅，行长。
被执行人:林森，男，1986年7月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:丁明宗，男，1985年1月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
第三人:阚素明，女，1983年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行白沙埠支行与林森、丁明宗、阚素明借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人的财产不宜立即强制执行，且已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王云飞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初450号
原告张华玉。
被告张起生。
本院在审理原告张华玉与被告张起生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华玉撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 王志刚
二〇一六年六月九日
书记员 胡雅楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢39号
申请执行人东莞市国威运输服务有限公司，住所地广东省东莞市城区东纵大道58号。
法定代表人方某，系该公司总经理。
被执行人谢某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
本院受理的申请执行东莞市国威运输服务有限公司与被执行人谢某某经营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省东莞市人民法院于2008年4月28日作出的（2008）东法民二初字第1057号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2008）东法民二初字第1057号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 周一江
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖约晨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1401号
原告：南关区德龙茶城，住所地吉林省长春市长春市南关区全安市场亚泰大街****号。
经营者：官青山，男，汉族，1960年6月1日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告：吴细兰，女，1984年5月8日出生，民族，住吉林省长春市南关区。
南关区德龙茶城与吴细兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告南关区德龙茶城于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南关区德龙茶城撤诉。
案件受理费403元，减半收取计201元，由南关区德龙茶城负担。
审判员 李德保
二〇一七年五月二日
书记员 隋 汉
—1—
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保247号
申请人：孙砖头，男，汉族，1985年1月10日出生，住河北省献县，.
被申请人：梅文文，男，汉族，1993年4月9日出生，住河北省献县，。
申请人孙砖头于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅文文驾驶的冀Ｊ×××××轿车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人梅文文驾驶的冀Ｊ×××××轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年九月三十日
书记员 刘蔷薇
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00016号
原告李全江，男。
委托代理人李书同，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人周向波，该公司总经理。
住所地：南阳市宛城区仲景北路曼福特酒店*楼。
委托代理人：姚璐，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人：杨万军，男，河南问鼎律师事务所律师。
原告李全江与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告业务员以我投保人、被保险人，李小龙为受益人销售给我了“吉祥至尊两全保险（分红型）”及“�加08定期终身重大疾病保险”的保险产品。合同约定，生效日期2012年8月7日；首期交费日期为2012年8月6日，保费分别为1573元和7033元，主合同和附加合同的基本保险金分别为130000元。合同约定被保险人在合同生效一年后，若患重大疾病，保险公司按合同约定给付重大疾病保险金130000元。合同签订后，我交了三期保费。2014年11月10日，我患“腰椎损伤并截肢”的重大疾病。之后，我向被告申请理赔，被告以种种理由不予理赔，为此，诉至贵院，请求被告支付130000元保险金，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供如下证据：
1：保险合同，证实原被告存在保险合同关系。
2、住院病历一套，证实原告下肢瘫痪。
被告辩称，投保属实。原告要求我公司赔偿应当提供证据支持自己的主张，符合合同约定。如果没有证据证明自己的主张，应驳回原告的诉�请求，诉讼费由原告负担。
庭审中，被告为支持自己的主张，提供如下证据：
1、投保单一份，证实原告投保时尽到如实告知义务。
以上证据经庭审质证、认证，原告对被告提供的证据不持异议。被告对原告提供的证据对1不持异议。对证据2真实性无异议，但从住院病历中显示原告在半年前接受过治疗，证据关联性由异议，原告应当提供受伤时第一次住院病历是否符合保险合同约定，同时，我们认为从该份病历中显示是腰椎瘫痪，不符合合同约定，达不到重大疾病的条件。本院认为，对不持异议的证据，可作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，举证、质证，对本案事实确认如下：
2012年8月3日，被告业务员以原告投保人、被保险人，李小龙为受益人销售给原告了“吉祥至尊两全保险（分红型）”及“附加08定期终身重大疾病保险”的保险产品。合同约定，合同成立日期为2012年8月6日；首期交费日期为2012年8月4日，保费费分别为7033元和1573元，总计年缴保费为8606元。主合同和附加合同的基本保险金分别为130000元。合同约定“被保险人于合同生效之日起一年后，若患重大疾病，保险公司按合同约定给付重大疾病保险金130000元”。合同签订后，原告交了三期保费。2014年11月10日，原告患“腰椎损伤并截瘫、腰椎骨折”的重大疾病之后，向被告申请理赔，被告以种种理由不予理赔，为此，诉至本院，请求被告支付130000元保险金，诉讼费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的保险合同真实、合法、有效，投保人足额交纳了保险费，则被告应当按保险合同的约定全面履行自己的义务。所以，保险事故发生后，被告应当按照合同约定支付保险金，却以原告要求支付重大疾病保险金不符合合同约定为由拒绝赔偿，该行为有悖于相关法律的规定，对此，应负相应的法律责任。现原告请求，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，原告要求支付重大疾病保险金不符合合同约定，应依法驳回原告诉请。庭审中，被告没有任何证据来支持自己的主张。虽然被告在庭审中举出投保单一份，但没有直接证据证明其已尽到了如实告知义务，且是格式合同。可从原告提供的出院记录来看，原告被南阳市第一人民医院确诊为：腰椎损伤截瘫、腰椎骨折。且原告不能行走，生活不能自理。本院认为，原告现状符合合同约定的重大疾病范畴。故对此辩称，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条�规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日后十日内给付原告李全江保险金130000元。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 符朝忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初111号
原告：长沙某鑫业计算机科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路。
法定代表人：沈某，总经理。
委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区某小学，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。
原告长沙某鑫业计算机科技有限公司与被告衡阳市雁峰区某小学招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案。
长沙某鑫业计算机科技有限公司诉称，其于双方签订《政府采购合同（主要条款）》后依约向衡阳市雁峰区某小学交付总价值为63340元的13台笔记本电脑，且于2015年1月22日向衡阳市雁峰区某小学开具全部发票，完全履行了合同约定的义务。但衡阳市雁峰区某小学至今未支付任何货款，故诉至法院，请求衡阳市雁峰区某小学支付货款63340元，支付延迟支付货款利息5210元，并由衡阳市雁峰区某小学承担本案诉讼费用。
衡阳市雁峰区某小学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的采购合同的履行地在被告住所地，而被告住所地为衡阳市雁峰区，因此本案应该由衡阳市雁峰区人民法院审理。
本院经审查认为：原被告之间签订的《政府采购合同（主要条款）》中约定合同履行地为雁峰区教育文化体育局，被告住所地为衡阳市雁峰区岳屏镇某村4组。依据相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地和被告住所地均为衡阳市雁峰区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
衡阳市雁峰区某小学对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年四月五日
书 记 员 李想灵
认罪认罚
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序）
（2018）鲁0283刑初489号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人吕平冬，男，1995年12月20日出生，公民身份号码：370283199512201516，汉族，初中文化，农民，住平度市古岘镇前湾上村147号。2018年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审于住所地。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
平检公刑诉[2018]448号
指控事实
|
2018年6月11日22时许，被告人吕平冬醉酒驾驶鲁B860TP小型轿车行驶至平度市城区人民路时被平度市公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，案发时被告人吕平冬血液中检出乙醇含量为167mg/100ml。
被告人吕平冬到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役二个月至三个月，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。
被告人
意见
|
被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
判决结果
|
被告人吕平冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 朋 君
二○一八年八月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 房 春 玲
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0283刑初489号公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕平冬，男，1995年12月20日出生，公民身份号码：370283199512201516，汉族，初中文化，农民，住平度市古岘镇前湾上村147号。2018年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月2日被取保候审于住所地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2018]448号                  指控事实              2018年6月11日22时许，被告人吕平冬醉酒驾驶鲁B860TP小型轿车行驶至平度市城区人民路时被平度市公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，案发时被告人吕平冬血液中检出乙醇含量为167mg/100ml。      被告人吕平冬到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。                  判决结果              被告人吕平冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   孙  朋  君                           二○一八年八月二十二日      本件与原件核对无异                               书  记  员   房  春  玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03949号
原告周太顺，居民。
被告朱文武，居民。
本院于2014年6月27日立案受理原告周太顺与被告朱文武民间借贷纠纷一案，原告周太顺于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱文武的起诉。
本院认为，原告周太顺的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周太顺撤回对被告朱文武的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周太顺承担。
审判员 秦 磊
二〇一四年八月六日
书记员 张珊珊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1179号
罪犯贾桥桥。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月十六日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第120号刑事判决，以被告人贾桥桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯贾桥桥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯贾桥桥在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯贾桥桥在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾桥桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾桥桥减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2011年9月16日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异5号
异议人（被执行人）锦州市某某旅行社，住所地锦州市古塔区某某某街某某号。
法定代表人吴某某，该社总经理。
委托代理人蒋某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人苏某，女，1947年8月16日出生，汉族，住锦州市古塔区某某小区某某号。
本院在审理原告苏某与被告锦州市某某旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0702民初1021号民事裁定书：“冻结锦州市某某旅行社名下中国工商银行凌河支行账号为0708002114000007538内质量保证金172400元部分，冻结期限为一年”。该民事裁定书已发生法律效力。异议人锦州市某某旅行社于2018年1月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人锦州市某某旅行社称，根据最高人民法院2011年1月8日法（2001）1号《关于执行旅行社质量保证金问题的通知》的规定，只有具备在旅游服务中，因旅行社的过错或未达到国家行业规定标准造成旅游者经济权益损失等四种情形的才可以执行旅行社质量保证金。本案虽然是旅游合同纠纷，但实际欠申请执行人的不是旅游款，而是按双方约定应返还给申请执行人的提成费用，不符合最高人民法院关于执行旅行社质量保证金规定的四种情形。为此申请人恳请贵院撤销（2017）辽0702执554号执行裁定，解除对申请人质量保证金的冻结。
申请执行人苏某未作答辩。
本院查明，本院在审理原告苏某与被告锦州市某某旅行社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0702民初1021号民事裁定书：“冻结锦州市某某旅行社名下中国工商银行凌河支行账号为0708002114000007538内质量保证金172400元部分，冻结期限为一年”。该民事裁定书已发生法律效力。本院于2017年9月19日作出（2017）辽0702民初1021号民事判决书，内容为：一、被告锦州市某某旅行社于本判决生效后七日内一次性偿还原告苏某借款本金14万元，利息3.24万元及自2017年9月起至全部给付之日按本金14万元、月息2%计算的利息。二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费1874元（已减半），诉讼保全费1382元由被告锦州市某某旅行社负担。原告苏某于2018年1月5日向本院申请执行，异议人锦州市某某旅行社于2018年1月16日向本院提出执行异议，认为本案不符合最高人民法院关于执行旅行社质量保证金规定的四种情形。为此申请人恳请贵院撤销（2017）辽0702执493号执行裁定，解除对申请人质量保证金的冻结。锦州市某某旅行社于2014年7月10日在中国工商银行股份有限公司凌河支行办理新增出境游业务增存质量保证金120万元，账号为070800211400007538。并提供旅游服务质量保证金存款协议书，关于旅行社办理新增出境游业务增存质保金的函、中国工商银行单位定期（通知存款）证实书等相关材料。
本院认为，最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知中规定，人民法院在执行涉及旅行社的案件时，遇有下列情形而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金：1、旅行社因自身过错未达到合同约定的服务质量标准而造成旅游者的经济权益损失；2、旅行社的服务未达到国家或行业规定的标准而造成旅游者的经济权益损失；3、旅行社破产后造成旅游者预交旅行费损失；4、人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形。本案中原告苏某与被告锦州某某旅行社民间借贷纠纷一案，案经本院作出的民事判决书已发生法律效力，双方当事人必须履行。在执行过程中，本院冻结被告在中国工商银行股份有限公司锦州凌河支行质量保证金的账户不符合最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知中规定四种情形的相关规定，故法院冻结被执行人的存款执行裁定应予撤销。异议人的主张本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）辽0702民初1021号民事裁定。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李欣爽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周佳妮
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢70号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
被执行人时飞，男，汉族，1988年4月6日出生，农民，住单县。
被执行人时圣锋，男，汉族，1979年5月19日出生，农民，住单县。
被执行人张衍强，男，汉族，1973年10月8日出生，农民，住单县。
被执行人刘建立，男，汉族，1972年7月10日出生，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单商初字第1031号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 王宝龙
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终530号
上诉人（原审被告）:刘国华，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被上诉人（原审原告）：余大球，男，汉族，1957年3月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：伍天平，湖北群力律师事务所律师。
原审被告：黄石市唯峰锻造厂，住所地黄石市河口水泥厂内。
执行事务合伙人：刘国华。
原审被告：韩莉莉，女，汉族，1968年11月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
上诉人刘国华与被上诉人余大球、黄石市唯峰锻造厂、韩莉莉买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘国华上诉请求：请求撤销（2016）鄂0203民初1646号民事判决，依法改判。事实与理由：1、刘国华与余大球之间存在口头协议约定若余大球供应煤炭不符合质量约定，付款时按质量扣款，余大球供应的煤炭共有一百五十吨质量不达标，当时余大球说结账付款时扣钱；2、2017年7月刘国华支付余大球煤款3万元；3、韩莉莉只是投资合股，不管厂里的事情，本案与她无关。
余大球辩称：双方并未约定若煤炭质量不达标结账付款时扣钱，另外刘国华支付余大球的煤款3万元是在双方结算前，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
余大球向一审法院起诉请求：1、判令黄石市唯峰锻造厂偿还原告欠款9万元及利息（以9万元为本金从2017年7月4日至还清本金之日止按照银行同期逾期利率计算）；2、判令刘国华、韩莉莉对黄石市唯峰锻造厂上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：黄石市唯峰锻造厂系刘国华、韩莉莉出资成立的个人合伙企业，其中刘国华出资80万元，占股53.33%，韩莉莉出资70万元，占股46.66%。2017年7月4日，刘国华向余大球出具了一张欠条，内容为“经双方结算，结至2017年7月4号，我厂共欠余大球原送来的煤款玖万元整（￥90000.－）元，从前所有欠条双方协商做废。黄石唯峰锻造厂刘国华2017.7.4”。余大球催要煤款无果，诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。余大球主张黄石市唯峰锻造厂偿还9万元煤款，有欠条为凭，证据充分，本院予以支持。黄石市唯峰锻造厂的企业性质为个人合伙，合伙人刘国华、韩莉莉应对合伙企业的债务承担连带责任。余大球主张从2017年7月4日欠条出具之日起计付息，由于双方当事人在欠条中未约定付款时间，故从余大球起诉立案之日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按照上述司法解释规定的计息标准从2017年10月11日立案之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄石市唯峰锻造厂于本判决生效之日起十日内，支付余大球货款9万元及利息（以9万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月11日起计算至债务清结之日止）；二、刘国华、韩莉莉对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于黄石市唯峰锻造厂是否应当支付9万元煤款问题。黄石市唯峰锻造厂与余大球于2017年7月4日进行了结算，且该厂合伙人刘国华出具了一张9万元的欠条，该欠条系其真实意思表示，刘国华主张其和余大球之间口头协议因煤炭质量不达标，结账付款时扣钱，因未提供证据证实该主张，且余大球对此不予认可，故该上诉理由不成立，本院不予支持。另因该欠条未约定还款期限，余大球可随时要求黄石市唯峰锻造厂履行还款义务，刘国华认为欠条未约定还款期间，余大球无权主张的上诉理由亦不成立，本院不予支持。关于韩莉莉是否承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”黄石市唯峰锻造厂系普通合伙企业，韩莉莉作为该普通合伙企业的合伙人，理应对黄石市唯峰锻造厂所欠煤款承担连带清偿责任，故刘国华主张韩莉莉不承担清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘国华提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由刘国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池国卿
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一八年五月四日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3514号
上诉人（原审原告）：付建林，男，1970年12月31日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：田咏梅，女，1966年12月22日出生，土家族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：付新林，系田咏梅之夫，1965年12月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
上诉人付建林因与被上诉人田咏梅、付新林排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付建林上诉请求：一、请求撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1042号民事判决；二、请求依法支持上诉人的诉讼请求，即禁止两被上诉人在上诉人新屋旁堆放杂物或种菜；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人无权使用争议地土地。二、被上诉人的行为侵害上诉人房屋使用权。三、被上诉人背信弃义、不履行调解协议。四、原审法院认定事实错误。五、原审法院适用法律错误。
田咏梅、付新林共同辩称，上诉人老屋门前是进村的唯一一条路，他家盖新房才形成现在的状况，自从分田到户以来，是我家人将争议土地打理，开辟成稻场用来晒谷。我在争议土地上种的花生和毛豆，这两种作物不需任何肥料，不存在影响上诉人。上诉人的无理取闹给我造成了很大的精神伤害，我要求他赔偿损失。请求维持原判。
付建林向一审法院起诉请求：请求人民法院判决禁止田咏梅、付新林在付建林新屋旁堆放杂物或种菜。
一审法院认定事实：付建林与田咏梅、付新林均系黄陂区前川街老观庙村上付湾村民，两家老房屋相邻。田咏梅、付新林系夫妻关系。田咏梅、付新林新建房屋为老房屋之后，在农村分田到户时期，田咏梅、付新林在老房屋前不远处有自行开拓集体用地的一块地，为田咏梅、付新林农村收割堆放道场和堆放农家肥粪场所。紧邻田咏梅、付新林道场的是付建林所建猪宿。2001年12月30日付建林申请建新房，经黄陂区环城街道村镇建设管理所批淮，准许建60平方米2层住房，批准建房位置图为：东距付继南9米；南距进湾路2米；西为空闭地；北距老房3米。付建林在拆掉猪宿地址上新建新房屋，并为付建林老房屋之前面。因此，将田咏梅、付新林老屋前形成道场和堆放农家肥粪场所予以改变。此后，田咏梅将道场改为自留地，改种植蔬菜等植物。2002年6月期间，付建林与田咏梅、付新林因自留地及房屋出水发生争吵，经该村民委员会主持调解，付建林、付新林达成协议，约定：付建林新屋边不准存放粪类物、东边不准系牛；付新林新房只能前后出水；付建林新房东侧做算水只能占地可0.8米，落水也只在80之内；付新林新屋西则以石头为界，草堆不动，但不能扩大，杂砖成直线不动，只能在窗下等事项。此纠纷稍平息一段时间后，时间至2016年期间，田咏梅将老房前的土地围圈为菜地种植蔬菜。2016年6月18日付建林与田咏梅为该地再起争执，发生口角和打斗，经黄陂区公安分局环城派出警并调解，付建林与田咏梅第二次达成协议：…由田咏梅将菜地退后至付建××橘子树树干处，前置的空地双方均不得使用。后置的菜地田咏梅可以使用，但不可以泼粪，只能使用化工肥料及洗澡水等内容。
2017年3月付建林起诉认为，田咏梅、付新林违反协议，在付建林新屋窗外及大门约1米位置种菜，并使用农家肥进行浇灌，异味严重，且至夏天容易招致蚊虫、苍蝇及各类杂虫在付建林家门徘徊，严重污染环境，影响付建林及其家人正常生活、房屋的使用。
根据付建林、田咏梅、付新林所提交的证据及图片显示：付建林新屋与田咏梅、付新林争议地，及田咏梅、付新林门前延伸地是进村道路，付建林新屋大门左侧种植一棵橘子树，田咏梅、付新林依公安机关调解后，所码砌的隔离墙与付建林新屋有一定距离，田咏梅、付新林隔离墙系红砖码放整齐所建，田咏梅、付新林所砌基本与付建林窗台基本齐平，田咏梅、付新林在与付建林相邻处所砌隔离墙为L状，田咏梅在L状墙内，分二边种植生活所需蔬菜,L状围墙未超越付建林种植橘子树。在田咏梅××××蔬菜地处，可见田咏梅、付新林蔬菜是耐旱蔬菜如豆类、莴苣等，未见存放的农家肥、蓄成的浇灌水源，或存放农家肥的粪窖。
同时查明：付建林与田咏梅、付新林争议土地，双方均无承包经营权证，或使用权证，该土地系农村集体土地。
一审法院认为，付建林持村级基层组织、武汉市村镇农（居）民建房许可证及建房相邻的涉案照片向法院主张排除妨害，根据已查明的事实，涉案争议地系农村集体土地，田咏梅、付新林对该土地的使用系有历史的沿续，且田咏梅、付新林对该土地的使用并不影响付建林的出行，房屋的通风、采光，田咏梅、付新林所种植蔬菜处无产生异味农家肥的粪窖，和滋生蚁虫的水源。田咏梅、付新林种植蔬菜行为并未侵害付建林的合法权益，也未造成付建林实际损害的后果发生、或妨害其生活，故付建林向法院诉讼主张排除妨害的理由不成立，法院不予支持。付建林应承担举证不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回付建林的诉讼请求。一审案件受理费250元，由付建林负担。
双方当事人在二审均未向本院提交新的证据，本院经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，付建林与田咏梅、付新林系相邻关系，理应和谐相处，现两家多次为付建林家新房边空地处使用权发生争议，因该争议土地系农村集体土地，田咏梅、付新林对该土地的使用具有历史的沿续，且双方纠纷经所在村委会及派出所调解并分别达成调解协议，现付建林并无有效证据证明田咏梅、付新林对诉争土地的使用违反双方所达成的调解协议且侵害其合法权益，其请求应予驳回。
综上所述，付建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由付建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 舒 畅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4032号
罪犯谭子豪，男，汉族，1966年3月3日出生于云南省景洪市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二00二年八月二日作出（2002）大中刑（三）初字第88号刑事判决，以被告人谭子豪犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产价值人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年十一月五日作出（2002）云高刑终字第1435号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年3月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭子豪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谭子豪现刑罚执行已达11年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2020年4月14日止。罪犯谭子豪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭子豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭子豪减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2019年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6021号
原告：徐国喜，男，生于1971年5月6日，现住武威市。
被告：田建成，男，生于1971年2月3日，住凉州。
原告徐国喜与被告田建成民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，因徐国喜提供的田建成住所地无法找到田建成本人及其同住家属，无法送达诉讼文书并传唤田建成到庭，且徐国喜不愿交纳公告费进行公告送达，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，徐国喜虽享有起诉权利，但其起诉的田建成住址不详，且徐国喜不愿交纳公告费进行公告送达，致使本案诉讼无法继续进行。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二、三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回徐国喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马青山
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初550号
原告：马某，男，1963年4月16日出生，回族，住北京市崇文区。
被告：张某，女，1962年12月24日出生，回族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 宋彬彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘洪滔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2040号
原告：浙江宇狮包装材料有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇西门外黄泥岙。
法定代表人：林晓，董事长。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温州鑫达金箔工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道（温龙集团有限公司用房第四幢西半幢第一、二层）。
法定代表人：王细利，董事长。
原告浙江宇狮包装材料有限公司（以下简称宇狮公司）诉被告温州鑫达金箔工艺品有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还货款153854.54元并赔偿利息损失（从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告鑫达公司向原告宇狮公司多次购买PET镀铝膜，2015年9月1日双方进行结算，被告鑫达公司共欠原告宇狮公司货款153854.54元，但被告至今未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州鑫达金箔工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿付浙江宇狮包装材料有限公司货款153854.54元并赔偿利息损失（以153854.54元为计算利息损失基数，自2015年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回浙江宇狮包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3377元，由温州鑫达金箔工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1488号
原告顾某某。
委托代理人丁文瑞。
被告徐某某。
被告安信农业保险股份有限公司某某分公司，住所地：。
本院在审理原告顾某某与被告徐某某、安信农业保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾某某于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖军
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执217号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人宋红霏，女，汉族，1975年1月24日生，住所地贵州省福泉市金山办事处。
本院作出的（2015）瓮民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“一、被告宋红霏于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三十五万元及利息，利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费3275元，由被告宋红霏承担（原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司已预交）。”因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人宋红霏名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人宋红霏名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人宋红霏无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人宋红霏有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年八月十一日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执217号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人宋红霏，女，汉族，1975年1月24日生，住所地贵州省福泉市金山办事处。本院作出的（2015）瓮民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书载明：“一、被告宋红霏于本判决生效后二十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三十五万元及利息，利息自2014年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费3275元，由被告宋红霏承担（原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司已预交）。”因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人宋红霏名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人宋红霏名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人宋红霏无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人宋红霏有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年八月十一日书记员  岑 军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1338号
罪犯曹得军，男，1973年9月29日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一六年三月十日作出（2015）诸刑初字第520号刑事判决，以被告人曹得军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年10月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月25日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹得军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯曹得军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯曹得军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹得军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹得军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1881号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
委托代理人：陆宝峰，该公司员工。
被执行人：杜金祥，男，1965年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉杜金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）淮法车商初字第197号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：一、杜金祥于2014年9月5日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元；二、杜金祥于2014年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元；三、杜金祥于2015年6月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元；四、杜金祥于2015年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息5344元；五、本案案件受理费1312元，减半收取，由杜金祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十月十二日
书记员 龚 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41739号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张艳生，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告张艳生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年四月十七日
书记员 裴鑫磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4889号
原告：王斌，男，1985年1月19日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。
被告：张志，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省。
原告王斌诉被告张志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告王斌的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金25000元；2、被告立即支付原告2014年11月16日借款利息4066元（暂计至2016年7月25日，逾期后利息按双方借款合同约定借款利率计算至还本付息之日止）；3、被告立即支付原告2014年12月5日借款利息5950元（暂计至2016年7月25日，逾期后利息按双方借款合同约定借款利率计算至还本付息之日止）；4、被告承担原告因实现债权所支付的律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告因生活困难向原告借款10000元，借款期限至2015年1月16日，被告向原告出具编号为2014111601的《借款合同》，原告随即将借款以现金的方式交给被告，被告向原告出具收款确认书。2014年12月5日，被告再次向原告借款15000元，借款期限至2015年1月5日，被告向原告出具编号为wb2014120501的《借款合同》，原告将借款以现金的方式交给被告后，被告向原告出具《收款确认书》。两份《借款合同》均约定月利率为2%，若被告逾期还款还应赔偿原告为追索该笔债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、交通费等在内的各种费用。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告张志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月16日，原告王斌与被告张志签订一份《借款合同》（编号：2014×××），合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限60天，自2014年11月16日至2015年1月16日止；月利率为2%，结息日为每月的第16日，到期一次性还本。2014年12月5日，原告又与被告签订一份《借款合同》（编号：wb2014×××），合同约定：被告向原告借款15000元，借款期限30天，自2014年12月5日至2015年1月5日止；月利率为2%，结息日为每月的第5日，到期一次性还本。被告分别于2014年11月16日、2014年12月5日向原告出具已收到原告1万元、1.5万元现金借款的《收款确认书》。两份《借款合同》还约定：若被告违约，导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息等产生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由被告承担；因本合同产生纠纷，若协商不成，双方一致同意向长沙市开福区人民法院提起诉讼，本合同签订于长沙市开福区。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告因本案支付律师费3000元。
以上事实，有《借款合同》、《收款确认书》、委托代理合同、律师费发票和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订《借款合同》后，根据被告向原告出具的《收款确认书》，能够证明被告分别于2014年11月16日、2014年12月5日向原告借款10000元、15000元的事实。两笔借款均早已到期，无证据证明被告已经偿还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金25000元（10000元+15000元）的诉求予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为2%，不违反法律和相关司法解释的规定，本院予以认可。依此利率标准，2014年11月16日借款10000元的利息暂计至2016年7月25日为4033元，2014年12月5日借款15000元的利息暂计至2016年7月25日为5910元，故两笔借款暂计至2016年7月25日的利息共计9943元（4033元+5910元），之后的利息可从2016年7月26日起计算至清偿之日止。关于律师费3000元，双方在《借款合同》中约定若被告违约应由被告承担，故本院对原告要求被告支付律师费3000元的诉求予以支持。
被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张志自本判决生效之日起十日内向原告王斌偿还借款本金25000元及利息9943元（暂计至2016年7月25日）；2015年9月25日之后的利息，以借款本金25000元为基数，按月利率2%的标准计算至清偿之日止；
二、被告张志自本判决生效之日起十日内向原告王斌支付为实现债权支出的律师费3000元；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费751元，由被告张志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月一日
代理书记员 沈 沙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5271号
原告：吴朝晖，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市稠城街道县。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市万鑫玩具有限公司，住所地浙江省义乌市义西工业园区。
法定代表人：贺博，执行董事。
被告：贺博，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省。
被告：毛丽燕，女，1983年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼建锋，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：楼庆娟，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：郑一愉，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告吴朝晖诉被告义乌市万鑫玩具有限公司（以下称万鑫公司）、�博、毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、郑一愉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴朝晖的委托诉讼代理人沈财云到庭参加诉讼；被告义乌市万鑫玩具有限公司、贺博、毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、郑一愉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝晖诉称，2014年6月30日原告与第二、三、四、五、六被告对第一被告在义乌三鼎小额贷款股份有限公司（以下称三鼎公司）借款最高金额（本金）20万元以内提供担保。2014年12月31日第一被告向三鼎公司借款人民币20万元，双方签订借款合同一份，借款期限2014年12月31日至2015年6月28日止，还约定了利息、复息、罚息等内容。后因第一被告未按时归还借款，2015年7月30日三鼎公司向义乌市人民法院提起诉讼，开庭前，原�多次催促被告归还借款，但被告未还，原告在开庭前代第一被告偿还了借款本息及诉讼费用，2015年9月14日三鼎公司收到原告代偿款210292.81元及诉讼费用2206元后撤回起诉。诉请判令：1、第一、二被告共同支付原告代偿款人民币210292.81元，并赔偿利息损失和诉讼费用2206元（利息从2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、第二、三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿担保责任。
被告义乌市万鑫玩具有限公司、贺博、毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、郑一愉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年12月31日，万鑫公司与三鼎公司签订借款合同一份，约定万鑫公司向三鼎公司借款人民币20万元，借款期限自2014年12月31日至2015年6月28日止。借款月利率18.66‰，按月结息，每月21日为收息日。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，三鼎公司将借款20万元汇入万鑫公司法定代表人贺博账户并由万鑫公司出具借款借据予以确认。2014年6月30日，原告吴朝晖及被告贺博、毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、郑一愉出具共同承担债务保证书，对万鑫公司于2014年6月30日至2015年6月29日期间最高金额（本金）20万元内的贷款承担共同连带偿还责任，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息等及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费等）。借款到期后，被告万鑫公司未及时归还借款本息，三鼎公司诉至本院。原告于2015年9月6日代万鑫公司借款归还本金6.5万元，于2015年9月14日代万鑫公司归还借款本金13.5万元及利息10292.81元，诉讼费2206元，三鼎公司收到上述款项后出具证明并撤回该案起诉。原告代偿借款本息及诉讼费后，被告万鑫公司至今未归还原告，被告贺博、毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、�一愉也未承担担保责任。
以上事实，有企业信息复印件一份三页、借款合同、借款借据、客户入账通知书核对件各一份、保证书核对件二份、民事起诉状一份、进账单二份、民事裁定书复印件一份、证明一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，并有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告吴朝晖代万鑫公司向三鼎公司偿还借款本金20万元、利息10292.81元及诉讼费2206元后，万鑫公司应及时向原告返还，逾期返还应承担赔偿责任。被告贺博系万鑫公司（一人有限公司）股东，不能证明其财产独立于该公司，应对上述债务承担连带清偿责任。被告毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、�一愉系共同连带责任保证人，应对万鑫公司不能偿还债务部分各承担六分之一的连带偿还责任。原告的其他诉讼请求不予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市万鑫玩具有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴朝晖代偿款人民币210292.81元并赔偿利息损失（从2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），诉讼费2206元。
二、被告贺博对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
三、被告毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、郑一愉�本判决第一项债务不能清偿部分各承担六分之一的责任。
四、驳回原告吴朝晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告义乌市万鑫玩具有限公司、贺博、毛丽燕、楼建锋、楼庆娟、郑一愉共同负担；公告费350元，由被告贺博负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年八月八日
书 记 员 经 君
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第289号
原告共青城赛龙通信技术有限责任公司
法定代表人代小权。
委托代理人杨洁麟
被告朱永球
委托代理人吴军
第三人赛龙通信技术（深圳）有限公司
法定代表人王何忠。
委托代理人杨洁麟
本院于2014年11月18日立案受理原告共青城赛龙通信技术有限责任公司与被告朱永球、第三人赛龙通信技术（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告共青城赛龙通信技术有限责任公司及第三人赛龙通信技术（深圳）有限公司委托代理人杨洁麟和被告朱永球的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青城赛龙通信技术有限责任公司诉称，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）4072-4078号仲裁裁决书不符合法律规定。原告对于裁决书认定被告工资114761.88元无异议，但是被告应当依法支付至2012年11月起的个人所得税69860.81元，原告有代扣代缴个人所得税的义务，故原告应当向被告支付工资为44901.07元。被告属于自愿离职，故原告无需支付被告经济补偿金。原告诉至法院，要求：一、判决原告不支付被告经济补偿金78270元；二、判决原告向被告支付工资44901.07元；三、被告承担本案诉讼费。
被告朱永球辩称，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）4072-4078号仲裁裁决书符合法律规定。被告月工资20000元，原告代缴税收无法律依据，根据原告与共青城市开放开发区管委会的《补充协议》约定，高管人员2年内免征个人所得税，同时原、被告内部约定被告不需缴纳个人所得税。被告是因为原告拖欠工资，导致被迫离职，所以原告应当支付经济补偿金。
第三人赛龙通信技术（深圳）有限公司述称，深圳市劳动人事仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）4072-4078号仲裁裁决书裁定其不承担法律责任，符合法律规定。
经审理查明，2009年7月20日至2011年7月19日，被告在第三人处工作。2011年7月20日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2011年7月20日起至2016年7月19日止，月工资为20000元。2014年4月26日被告向原告提交辞职信并办理了离职交接手续。在劳动合同期间内，原告拖欠被告2013年10月1日至2014年2月5日止的工资114761.88元。被告因原告及第三人拖欠工资，于2014年8月12日申请深圳市劳动人事仲裁委员会仲裁，该委认为第二被申请人共青城赛龙通信技术有限责任公司未对申请人工资支付情况进行举证，应当承担举证不能的不利后果；第二被申请人共青城赛龙通信技术有限责任公司对于申请人连续工作年限予以认可，但是第二被申请人共青城赛龙通信技术有限责任公司未按时支付工资，拖欠申请人工资数额较大，时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。2014年10月14日，深圳市劳动人事仲裁委员会作出仲裁，裁决如下：1、第二被申请人共青城赛龙通信技术有限责任公司向申请人朱永球支付2013年10月1日至2014年2月5日的工资114761.88元；2、第二被申请人共青城赛龙通信技术有限责任公司向申请人朱永球支付解除劳动关系的经济补偿金78270元；3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告对于该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，共青城赛龙通信技术有限责任公司系赛龙通信技术（深圳）有限公司全资子公司。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《辞职信》、《离职交接单》、《补充协议》、邮件记录等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，对原、被告及第三人无争议的事实本院予以确认，即原告尚欠被告工资114761.88元，被告的工作年限自2009年7月20日起至2014年4月26日止。被告对于仲裁裁决中第三人不承担责任无异议，故第三人不承担责任。本案争议焦点在于，第一、原告能否以需要代缴个人所得税为由抵消其应当支付给被告的工资；二、原告是否要向被告支付经济补偿金以及经济补偿金标准。
第一、依法纳税是每个公民的义务，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。免纳个人所得税的事由应由法定，非因法定事由免纳个人所得税的条款均是无效条款，故原、被告双方关于不缴纳个人所得税的约定无效。原告主张其作为个人所得税的扣缴义务人，对于被告应缴的税款应当在其向被告支付的工资款中予以抵销，因原告未提供证据证实其已经向税务部门代缴被告个人所得税，故对其主张本院不予支持。被告认为其工资系税后工资，但未提供证据证实，本院不予采信。原告应当向被告支付工资114761.88元，被告在支付该款时应当扣除被告应当缴纳的个人所得税，具体数额以税务机关出具的核算凭证为准。
第二、原告拖欠被告工资数额较大，时间较长，已经构成未及时足额支付劳动报酬，故被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金于法有据，依法应予支持。因被告月薪较高，超过了原告所在地即江西省共青城市上年度职工月平均工资的三倍的，根据有关法律规定，其经济补偿的标准应当适用九江市2013年年度职工月平均工资标准，即每月3292.75元。故原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金49391.25元（5个月×3292.75元×3倍）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第四条、第五条、第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告共青城赛龙通信技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告朱永球支付工资114761.88元（但被告在支付该款时应扣除原告应当缴纳该款的个人所得税，具体数额以税务机构的核算凭证为准）；
二、原告共青城赛龙通信技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告朱永球支付解除劳动合同的经济补偿金49391.25元；
三、第三人赛龙通信技术（深圳）有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告共青城赛龙通信技术有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 俞大华
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一五年四月一日
书 记 员 毛才华
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1595号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告：孙保荣，女，汉族，1979年2月14日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告孙保荣物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以双方自行和解为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
代理审判员 周明博
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于志强