福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2106号
原告：黄玉，女，汉族，1972年9月15日出生，福建省福清市人，住福清市音西镇。
委托代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。
被告：林忠仙，男，汉族，1969年7月3日出生，福建省福清市人，住福清市港头镇。
被告：何华林，女，汉族，1973年11月4日出生，福建省福清市人，住福清市港头镇。
原告黄玉与被告林忠仙、何华林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告黄玉的委托代理人张顺周到庭参加诉讼，被告林忠仙、何华林经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉诉称：原告黄玉分别于2012年4月20日、2012年4月24日及2013年8月20日借给被告林忠仙人民币100000元、50000元、52000元，双方约定按1分5计算月利息，两被告系夫妻关系，应承担共同偿还上述债务的法律责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币202000及该借款的相应利息，利息按月利率1.5%计算，计算至被告还清全部借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原告在诉讼过程中，为支持其诉讼主张，向本院提交了三张借条，第一张借条载明：“本人林忠仙于2012年4月20日向黄玉借出人民币计壹拾万元整。小写计100000元正。利息按0.025分计算”。“借款人”处落款“林忠仙”，并捺有手印，落款时间为2012年4月20日。同日，原告黄玉通过其在中国银行开设的账户向林忠法工商银行的账户转入人民币100000元。第二张借条载明：“本人林忠仙于2012年4月24日向黄玉借出人民币大写计伍万元整（￥50000元正），利息按0.025元计算，期限一个月至2012年5月23日还清”。“借款人”处落款“林忠仙”，并捺有手印，落款时间为2012年4月24日。同日，原告黄玉通过其在中国银行开设的账户向林忠法工商银行的账户转入人民币50000元。第三张借条载明：“本人林忠仙于2013年8月20日向黄玉借出人民币计伍万贰仟元整，小写计52000元正。期限2014年2月1日前还清或者春节前还清。”“借款人”处落款“林忠仙”，并捺有手印。落款时间为2013年8月20日。对于第三张借条所涉款项的付款方式，原告称其中20000元系通过原告开设于建设银行的账户转入被告何华林的账户，其余的32000元系原告以现金方式交付给被告林忠仙。
另查明，在第一张借条的下方，还记载了如下文字：“自2013年8月24日起计壹拾伍万借款单，每3个月利息6750元汇入黄玉户头。本金每月固定还叁仟元整”，在该段文字的前方署有“林忠仙”名字，并捺有手印。被告林忠仙与何华林系夫妻关系。
以上事实，有原告黄玉提交的被告户籍证明、《借条》三张、原告的中国银行、建设银行账户流水单等书面证据及本院制作的开庭笔录在案为证。
本院认为：被告林忠仙分别于2012年4月20日、4月24日、向原告黄玉借款100000元、50000元并约定利息，并书写借据为凭，原告亦根据借据约定分别于2012年4月20日、4月24日向被告林忠仙贷出约定借款金额，可以认定双方借贷关系已经成立并生效。被告林忠仙于2013年8月20日向原告出具借条，约定借款本金52000元，所出具的借条应视为借贷关系成立生效的初步证明，在被告未对此提出抗辩或提交反证的情况下，本院对借条所涉债务的真实性予以确认。关于双方约定的利息问题，2012年4月20日借条书写为“0.025分”，4月24日的借条书写为“0.025元”，根据民间借贷的惯例，可以认定4月20日借条所记载的利息0.025分系书写笔误，双方实际约定的利率应为月2.5%；根据4月20日的借条留白处的记载，双方已确认自2013年8月24日起计150000元借款，每3个月利息6750元，据此可以认定原、被告双方就借款利率约定变更为每个月1.5%，此前的利率原告主张也按照月1.5%计算，系原告对自己权利的放弃，亦无不可。被告林忠仙于2013年8月20日出具的借条，未载明支付利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方就该笔债务约定的利率亦为月1.5%，无其他证据予以佐证，本院不予支持，但自双方约定的还款之日届至后，被告仍未还款的，原告可以按照有关规定主张逾期利息。
综上所述，原告黄玉与被告林忠仙之间合法成立三笔借贷关系，其中2012年4月20日的借贷未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时主张被告在合理的期限内返还。2012年4月24日、2013年8月20日的借贷约定有还款期限，现还款期限均已届至，原告主张被告返还借款符合双方约定。被告未提交已经全部或者部分还款的证据，应推定其未返还借款及相应利息。本案被告林忠仙、何华林系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同偿还借款本息符合法律规定，应予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠仙、何华林应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄玉返还借款本金人民币202000元，并支付利息（其中100000元的利息按照月利率1.5%，自2012年4月21日起计付至实际全部偿还该笔借款本金之日止；其中50000元的借款本金的利息按照月利率1.5%，自2012年4月25日起计付至实际全部偿还该笔借款本金之日止；其中52000元借款本金的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年2月2日起计付至实际全部偿还该笔借款本金之日止）；
驳回原告黄玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5465元，由原告黄玉负担65元，被告林忠仙、何华林共同负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 陈裕彬
人民陪审员 王长和
二〇一四年九月三日
书 记 员 庄黎雯
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。