山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0103行初53号
原告济南燕草皇食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人李峥，总经理。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被告济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人贾志岱，局长。
出庭负责人李忠东，该局副局长。
委托代理人徐德明，该局工作人员。
委托代理人王浩，山东国曜律师事务所律师。
原告济南燕草皇食品有限公司不服被告济南市市中区市场监督管理局行政处罚一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告济南燕草皇食品有限公司的委托代理人马晓红，被告济南市市中区市场监督管理局的负责人李忠东及其委托代理人徐德明、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月9日，被告作出《行政处罚决定书》（市中市监网监处字[2015]5号），载明：当事人因为燕窝销售业务需要，于2015年6月9日左右开始至6月14日期间，在1号店商城的“燕草皇旗舰店”销售平台上发布的宣传广告中，使用了“纯正洞盏燕来自泰国”、“孕期服用：加强免疫力，有助身体，有助身体的恢复，则有安胎、补胎之效；女性服用：淡斑美白，增加水分，延缓衰老肌肤更嫩滑，保护卵巢；老年服用：增强身体免疫力和抗癌能力；强心降压；延年益寿”。等字样的宣传用语。以上宣传用语为当事人在百度上搜索而来，当事人对上述宣传的内容提供不出相关证明文件，当事人销售的燕窝也不是来自“泰国燕窝”。该宣传用语足以误导消费者的购买取向，对“燕窝”销售业务产生错误的理解，同时该行为损害了其他经营者有关商品质量、性能等方面的公平竞争，妨碍了正常的市场竞争秩序。所以，本案当事人的行为，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款、《国家工商行政管理局关于商品和市场信息进行虚假宣传定性处理问题的答复》、《反不正当竞争法》有关规定，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款以及《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》的规定，决定处罚如下：罚款10000元，上缴国库。
原告济南燕草皇食品有限公司诉称，被告于2016年9月9日作出的市中市监网监处字[2015]5号行政处罚决定书，认定原告在网上商城的销售平台上使用的宣传用语构成违法，对原告作出罚款10000元的处罚决定。原告认为，被告作出上述处罚决定书适用的程序、认定的事实及适用的法律均错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令撤销被告济南市市中区市场监督管理局于2016年9月9日作出的市中市监网监处字[2015]5号行政处罚决定书。
原告向本院提交下列证据、依据：
1、《行政处罚决定书》（市中市监网监处字[2015]5号）。
被告济南市市中市场监督管理局辩称，答辩人于2016年9月9日作出的市中市监网监处字[2015]5号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交证据、依据如下：
1、询问笔录2份，证明：（1）1号店商城“燕草皇旗舰店”销售平台系由原告开设、运营；（2）原告于2015年6月9日至6月14日左右，在该销售平台产品详情说明中使用过“纯正洞盏来自泰国”、“孕期服用：加强免疫力有助身体的恢复，则有安胎、补胎之效；女性服用：淡斑美白，增加水分，延缓衰老，肌肤更嫩滑；保护卵巢；老人服用：增加身体免疫力和抗癌能力；强心降压；延年益寿”等内容；（3）原告在该销售平台销售的洞盏燕产品并非来自泰国，而是来自马来西亚、印度尼西亚、越南等国；（4）前述关于功效的宣传内容来自百度搜索，不能提供产品具有前述功效的证明文件；
2.营业执照副本复印件（原告提供，盖公章确认），证明原告于2010年12月15日经依法登记注册成立，类型为有限责任公司、法定代表人李峥，经营范围包括预包装食品的批发兼零售；
3.现场笔录3份，证明原告经营地址位于被告辖区内；
4.网络截图2份，证明原告在涉案网络销售平台商品介绍中使用过的宣传内容，与举报提供内容一致；
5.销货记录及销售发票（原告盖章确认），证明原告通过网络销售平台销售了涉案产品；
6.情况说明2份，证明原告通过电商平台经营，在电商平台产品宣传中关于原产地的描述曾经存在虚假内容；
7.产品资质，证明原告用于证明其对燕草皇商标具有使用权；
8.与京东及1号店签订的服务协议各1份，证明原告在电商平台京东1号店从事经营；
9.网页截图3页，证明原告在京东平台销售产品亦使用涉案虚假宣传内容；
10.李峥身份证复印件，证明原告法定代表人李峥身份情况；
被告以1号证据至10号证据，证明其作出行政处罚决定认定的事实清楚。
11.立案审批表、案件来源登记表、案件移送书、投诉举报信各1份；
12.询问通知书2份；
13.行政处罚案件有关事项审批表11份，证明被告调查期限符合法律规定；
14.调查终结报告及案件审批表、行政处罚建议及审批表、案件核审表；
15.行政处罚告知书及EMS国内标准快递单1、2、3联特快专递（EMS）邮件查询回单；
16.行政处罚决定书；
17.送达回证、行政处罚信息公示告知单及签收人杜玲玲委托书、身份证复印件；
被告以11号证据至17号证据，证明其作出行政处罚决定程序符合法律规定。
经庭审质证，原告认为：对1号证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据恰能证明原告宣传语中之所以会出现来自泰国是因为公司美工工作不了解实际情况，把来自马来西亚、印度尼西亚等地的燕窝写成泰国，漏写其他产地，并非恶意虚假宣传；对3号证据，8月12日笔录真实性无法确认，该笔录上没有其他见证人签字，无法证明被告到过现场并且根据当时的情况作了现场笔录，对11月18日现场笔录真实性无异议，恰证明原告积极配合，主观无恶意；对6号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据是原告对被告说明事项的真相并非原告存在虚假宣传；对9号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明原告进行虚假宣传；对13号证据合法性有异议，原告认为本案一共申请11次延长期限，理由和依据都完全一样，违反《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，没有经过集体讨论，证据不符合相关法律规定。对其他证据，原告无异议；对14号证据，被告未在法定期限内向法院提交，该报告形成时间无法确认，原告不予认可；对15号证据合法性有异议，原告认为被告在送达该证据的同时，没有告知原告听证的相关权利，不符合法律规定
被告对原告提交证据无异议。
经审查，本院对双方当事人证据作出如下认定：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的1号、2号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、16号、17号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告针对部分证据证明内容提出的异议，实际上是其诉讼主张，将在本院认为部分分析。对被告提交的3号证据之中8月12日的笔录，原告质证意见认为没有其他见证人签字，也没有被告到过现场并作现场笔录；但是，该份证据是被告对原告住所地位置的调查笔录情况，结合被告向本院提供的其他证据，其证据效力不受影响，本院可以认定该份证据的真实性、合法性、关联性，原告质证意见不能成立；对3号证据中11月18日的笔录，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，认定理由与上述1号至10号证据认定理由相同。对13号证据，根据《工商行政机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期；13号证据中的11份审批表均有被告案件审议委员会盖章，并由办案机构负责人签字，符合相关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对14号证据，被告未在法定期限内向本院提交，不予认可，但是，该证据系被告内部用来报告案件情况的文件，其存在与否对行政行为合法性没有影响。对15号证据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……本案不涉及上述情形，因此15号证据不违反法律规定，本院对真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2016年9月9日，被告作出市中市监网监处字[2015]5号行政处罚决定书，认定原告因为燕窝销售业务需要，于2015年6月9日左右开始至6月14日期间，在1号店商城的“燕草皇旗舰店”销售平台上发布的宣传广告中，使用了“纯正洞盏燕来自泰国”、“孕期服用：加强免疫力，有助身体，有助身体的恢复，则有安胎、补胎之效；女性服用：淡斑美白，增加水分，延缓衰老，肌肤更嫩滑，保护卵巢；老年服用：增强身体免疫力和抗癌能力；强心降压；延年益寿”。等字样的宣传用语。以上宣传用语为原告在百度上搜索而来，原告对上述宣传的内容提供不出相关证明文件，其销售的燕窝也不是来自“泰国燕窝”。该宣传用语足以误导消费者的购买取向，对“燕窝”销售业务产生错误的理解，同时该行为损害了其他经营者有关商品质量、性能等方面的公平竞争，妨碍了正常的市场竞争秩序。被告以原告的行为违反了《反不正当竞争法》第九条第一款、《国家工商行政管理局关于商品和市场信息进行虚假宣传定性处理问题的答复》、《反不正当竞争法》有关规定，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款以及《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》的规定，决定处罚如下：罚款10000元，上缴国库；并规定逾期缴纳的罚金。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月26日，举报人李俊昆向市中区食品药品监督管理局举报原告。2015年8月10日，被告接到市中区食品药品监督管理局案件移送书，认为原告开设的网店宣传内容涉嫌虚假宣传。被告立案后，于2015年8月12日，2015年8月20日，2015年11月18日到原告实际经营地现场调查，于2016年1月28日，2016年3月30日询问原告法定代表人李峥，并履行内部办理审批手续，于2016年8月11日向原告送达《行政处罚告知书》，告知原告有陈述、申辩的权利，并于2016年9月9日作出《行政处罚决定书》并送达原告。其间，为调查取证，被告曾11次办理案件期限延长审批手续。
本院认为，关于被告作出行政行为主体资格和行政权限的问题，《济南市市中区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（市中政办发[2015]6号），其中“二、主要职责”确定，“（三）依法规范和维护市场经营秩序、负责监督管理商品市场交易和网络交易行为……；（七）依法查处不正当竞争、商业贿赂等经济违法行为……。”据此，被告具备作出涉案行政处罚的行政权限，是本案行政诉讼适格被告。
关于被告作出行政处罚决定事实问题。根据被告向本院提交的证据，可以认定原告确实存在虚假宣传的行为，事实清楚。对于原告认为其主观不存在恶意的诉讼主张，本院认为，原告主观不具有恶意，并不是免除其违法行为责任的正当理由，也不是虚假宣传行为认定的法定要件，本院不予采纳。
关于被告作出行政处罚决定程序问题，根据被告向本院提交的证据，可以证明其进行了现场检查、调查询问，履行了延期审批手续，搜集相关证据，在作出处罚决定之前告知原告陈述申辩的权利，程序合法。对于原告关于没有举行听证的主张，本院不予采纳，原因在前述证据认定中已经说明，不再赘述。
关于被告作出行政处罚决定法律适用问题。被告认为原告的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，即“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，并依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，即“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”和国家工商行政管理局《关于对商品价格和市场信息进行虚假宣传定性处罚问题的答复》[工商公字（1994）第292号]，即“经营者利用广告或者其他方法，对商品价格和市场信息进行虚假宣传，损害竞争对手的利益，违反了《反不正当竞争法》第二条所规定的原则，并属于该法第九条所规范的行为，可以按《反不正当竞争法》第九条和第二十四条的规定定性处罚”作出罚款一万元的行政处罚，适用法律正确、处罚幅度并无不当。
综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。原告诉讼请求主要理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告济南燕草皇食品有限公司要求撤销被告济南市市中区市场监督管理局作出的市中市监网监处字[2015]5号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告济南燕草皇食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 ? 迟 忱
人民陪审员 ?张文华
人民陪审员 ?周庆华
二〇一七年五月五日
书 记 员 ?刘双双