黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4893号
上诉人(一审原告、反诉被告)：黑龙江高维建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路130号。
法定代表人：郭革非，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淼，黑龙江元辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立山，男，1953年10月1日出生，汉族，黑龙江高维建筑工程有限公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。
上诉人(一审被告、反诉原告)：黑龙江省明光房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区前进家园小区一期5号楼S08号商服一层，实际经营地哈尔滨市香坊区旭升街4-13号明光翡翠湾小区6号楼商服4门市。
法定代表人：孙友良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳艳，女，1972年1月11日出生，汉族，黑龙江省明光房地产开发有限公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋士巍，男，1969年8月28日出生，汉族，黑龙江省明光房地产开发有限公司经济部部长，住哈尔滨市道外区。
上诉人黑龙江高维建筑工程有限公司（以下简称高维公司）与上诉人黑龙江省明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高维公司的委托诉讼代理人王淼、张立山，上诉人明光公司的委托诉讼代理人张艳艳、宋士巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高维公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，查明事实，依法改判，支持高维公司要求给付剩余质保金及总承包服务费的诉讼请求；2.判令明光公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院应当判令明光公司给付已届期满的质保金。根据建设部《建设工程质量保证金管理暂行办法》，质保期最长为2年。案涉项目已经达到上述规定要求的时间。同时，根据合同约定，各项质保金主体部分给付期限最短的质保期为1年，安装和装饰工程质保期为2年，屋面工程质保期为5年。3号楼的实际交付使用时间为2012年6月30日，截至2017年6月29日，协议中最长质保期已全部届满。一审判决向高维公司送达的时间与质保期满的时间只相差几日，一审法院应当判决给付质保期满部分的质保金，并确定剩余质保金开始给付的时间，减少当事人诉讼成本。一审法院驳回给付全部质保金的请求系错误。2.一审法院应当依据高维公司请求的给付总承包服务费额度进行判决。在总造价审计报告中，不包含土方及电梯部分的总承包服务费。根据协议约定，明光公司确实额外发生了土方及电梯部分的施工，总承包服务费应在原有数额基础上，就新增部分参照协议约定的标准进行给付。3.因质保金期满，明光公司未予付款从而产生逾期利息，应当给付。根据双方协议约定，就已达到质保期的部分质保金应当给付逾期利息，但一审法院以质保期未届满、尚未达到付款期限为由驳回关于逾期利息的诉请，系错误。4.因明光公司对逾期付款应承担相应责任，故本案一、二审诉讼费用应由其全部承担。
明光公司辩称：一、高维公司请求改判明光公司给付剩余质保金于法无据。高维公司至今未将全部内业资料交付明光公司，其违约行为导致涉案工程至今无法办理竣工验收手续，故无权请求质保金：1.涉案工程（3号楼）内业资料交付时间是2016年12月11日且交付内业资料不完整。明光公司一审中举示的证据四能够证明业内交付时间为2016年12月11日，收条上的时间是张立坤伪造；证据六能够证明日期是高维公司（3号楼承包人张立坤）自己填写的且其所交付的内业资料不完整；证据七亦能够证明高维公司交付的内业资料不完整，不能办理竣工验收手续；证据九能够证明收条上的时间系伪造；上述证据与证据十相互印证，能够证明高维公司向明光公司交付内业资料的时间为2016年12月11日，而非2012年12月5日，且交付的内业资料不完整。2.在另案（2015）香民一民初字第648号案件审理过程中，高维公司始终未将本案中举示的收条作为证据提交，如收条形成于2012年，高维公司在另案中不予提交显然不合常理，进一步证明收条上日期为伪造。3.上述另案判决中认定：“涉案项目3号楼内业资料在项目实际交付使用后已经完备，因1、2、4号楼内业资料未完备故未一并向原告提交。并判决其交付全部内业资料。”能够证明该判决作出之日，即2016年10月25日前，高维公司未向明光公司交付内业资料。4.涉案工程至今尚未竣工验收，质保期尚未起算，亦不存在质保期届满返还质保金问题。二、高维公司以涉案工程交付使用时间作为质保期的起算时间，既不符合双方合同约定，也违反法律规定。据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第47.1条、第47.2条、第48.4条、第49.2条，可确定双方对质量保修期有明确的约定，即质量保修期从竣工验收合格之日起计算。结合本案一审判决、另案一审判决第一项、《建设工程质量管理条例》第四十条，可确认案涉工程至今尚未竣工验收。三、高维公司主张质保金、安全文明措施费和总承包服务费的逾期利息，即无事实依据，也无法律依据。首先，案涉工程尚未竣工验收，质保期未起算。其次，双方没有在合同中约定安全文明措施费和总承包服务费的给付时间，故一审法院驳回高维公司关于逾期利息的诉请是正确的，应予维持。四、高维公司请求撤销一审判决明光公司给付总承包服务费314,330.63元，改判给付414,330.63元，没有事实与法律依据，不应支持。关于关于总承包服务费中是否包括土方和电梯费问题，另案判决书中已经明确认定：“涉案项目总承包服务费问题，原被告在庭审过程中对总承包服务费数额达成一意见…3号楼总承包服务费为314,330.63元。”故高维公司该项上诉请求不成立。综上，请求二审法院驳回高维公司上诉请求。
明光公司上诉主张：1.依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1834号民事判决书第三项；2.依法改判高维公司履行合同，交付全部工程内业资料，完成竣工验收手续；3.依法改判高维公司向明光公司按照工程总造价49,759,208.95元的5%向明光公司支付违约金2,487,960.45元；4.二审受理费由高维公司负担。事实与理由：1.一审法院存在程序错误。一审法院认定明光公司在一审中提出的反诉请求为重复诉讼，且逾期未缴纳反诉费，故判决驳回明光公司反诉请求。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百四十七条之规定，该裁判应以裁定形式作出，一审判决系以实体文书处理程序问题，明显不当。2.一审法院认定事实不清。明光公司在一审中提交的证据六、七、九、十，可以证明高维公司向明光公司交付内业材料的时间是2016年12月11日，且交付内容不完整。一审未认定上述事实，系属错误。3.根据明光公司的证据，高维公司应当向明光公司交付缺少的内业材料，并承担逾期交付内业材料的违约责任，即按照工程造价的5%支付违约金。在（2015）香民一民初字第648号民事判决虽明确本案案涉3号楼内业材料在项目实际交付使用后应完备，但完备并不等同于完备交付，故该判决不能作为认定高维公司履约的证据。
高维公司辩称：明光公司提出的上诉请求第二、三、四项已经由另案进行认定及判决，其上诉于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求。2016年10月25日，香坊区人民法院作出（2015）香民一初字第648号民事判决，就明光公司起诉高维公司施工合同纠纷并要求高维公司承担相应违约责任进行判决。该判决书就已经认定高维公司已经就本案案涉3号楼交付全部内业资料，不存在违约行为，故本案当中明光公司在一审提出的反诉属于重复起诉，被一审法院判决驳回合法、有据。同时，本案所涉项目已经在2012年6月30日实际交付使用，因此其质保期应当自次日，即2012年7月1日起算。至今涉案合同约定的质保期已经届满，明光公司应当按照合同约定给付质保金。综上，请求二审法院驳回明光公司全部上诉请求。
高维公司向一审法院起诉请求：1.明光公司给付高维公司工程款2,139,307.17元（已扣除甲方供材及水费）；2.明光公司给付高维公司总承包服务费约414,330.63元；3.明光公司给付高维公司剩余40%的安全文明施工费399,106.82元；4.明光公司给付高维公司因拖欠上述款项所产生的利息（自2012年6月30日至全部付清之日止按人民银行同期同类贷款利率给付）；5.本案诉讼费由明光公司负担。
明光公司向一审法院提起反诉请求：1.判令高维公司承担因其不交付涉案工程3号楼内业资料，导致涉案工程至今尚未竣工验收的违约责任，按涉案工程3号楼工程总造价款49,759,208.95元的5％给付违约金人民币2,487,960.45元；2.反诉费由高维公司承担。
一审法院认定事实：高维公司与明光公司于2011年6月20日签订了“明光翡翠湾”3号楼施工《建设工程施工协议》。双方于2011年11月21日签订编号为2011836、2011838的两份建设工程施工合同，合同约定明光公司将其所开发的哈尔滨市香坊区旭升街“明光翡翠湾”项目1、2、3、4号楼工程发包给高维公司。编号为2011836号合同约定3、4号楼开工时间为2010年12月10日、竣工日期为2012年12月30日，上述两份合同进行了备案。双方签订的施工协议书和备案合同中所设计的图纸系一致的，在项目实际进行过程中，双方按照协议书及合同约定综合履行权利义务。3号楼的实际开工日期为2010年8月，实际交工日期为2012年6月30日。工程施工完毕后，双方协商委托案外人黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司对工程进行了结算：黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司于2013年1月31日作出了黑亚造字［2013］第4号工程结算审查书，经三方盖章确认的结算审定签署表确认明光翡翠湾项目1、2号楼审定结算造价为9,560,440.16元；黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司于2013年1月31日作出了黑亚造字［2013］第5号工程结算审查书，经三方盖章确认的结算审定签署表确认明光翡翠湾项目1、2号楼间商服审定结算造价为2,425,817.82元；黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司于2013年1月30日作出了黑亚造字［2013］第3号工程结算审查书，经三方盖章确认的结算审定签署表确认明光翡翠湾项目3号楼审定结算造价为48,419,545.59元；黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司于2013年1月30日作出了黑亚造字［2013］第2号工程结算审查书，经三方盖章确认的结算审定签署表确认明光翡翠湾项目3号楼裙房工程审定结算造价为1,339,663.36元；黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司于2013年1月31日作出了黑亚造字［2013］第6号工程结算审查书，经三方盖章确认的结算审定签署表确认明光翡翠湾项目4号楼审定结算造价为50,957,747.31元；黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司于2014年8月11日作出了黑亚造字［2014］第号1、2号楼工程补充项目说明，经三方盖章确认的结算审定签署表确认明光翡翠湾项目1、2号楼补充结算造价为780,960.87元。上述结算审定确认的明光翡翠湾1、2、3、4号楼工程款合计为113,484,175元，截至2015年3月30日，高维公司已付工程款111,284,426.55元，付款比例为98.03％。
2015年7月17日，明光公司就涉案工程起诉高维公司要求：一、判令高维公司履行合同交付全部内业资料完成工程竣工验收手续；二、判令高维公司按合同约定承担违约责任，给付明光公司总工程款5％的违约金5,674,208.76元；三、判令高维公司赔偿明光公司农民工保证金2,162,420元的利息；四、判令高维公司赔偿明光公司墙改基金803,534元的利息；五、判令高维公司赔偿明光公司用电损失658,636.39元；六、判令高维公司赔偿明光公司散装水泥专项基金132,037元的利息；七、诉讼费由高维公司负担。
香坊区人民法院于2016年10月25日就该案作出（2015）香民一民初字第648号民事判决书，判项为：一、高维公司于判决生效之日起30日内给付明光公司明光翡翠湾1、2、3、4号楼项目全部内业资料，配合明光公司完成竣工验收手续；二、高维公司于判决生效之日起30日内给付明光公司违约金1,911,748.98元；三、明光公司于判决生效之日起30日内给付高维公司1、2、4号楼总承包服务费共计343,424.31元；四、明光公司于判决生效之日起30日内给付高维公司1、2、4号楼安全文明措施费432,271.6元；五、驳回明光公司其他诉讼请求；六、驳回高维公司其他诉讼请求。高维公司不服该判决并于2016年12月13日上诉至哈尔滨市中级人民法院，2017年3月8日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终6279号判决书（已发生法律效力），判决维持了（2015）香民一民初字第648号民事判决。同时确认：“关于违约金的计算方式问题，一审通过庭审查明涉案3号楼内业资料在项目实际交付使用后已经完备，因1、2、4号楼内业材料未完备故未能一并向明光开发公司提交，而且高维建筑公司在二审举示的证据进一步证明其已经将3号楼内业资料交付给明光开发公司，明光开发公司虽然对此持有异议，但未举示有效证据予以对抗和否定，因此一审在违约金基数的确认上扣除3号楼工程款并无不当。”
本案中，明光公司提出反诉，要求：1.判令高维公司承担因其不交付涉案工程3号楼内业资料，导致涉案工程至今尚未竣工验收的违约责任，按涉案工程3号楼工程总造价款49,759,208.95元的5％给付违约金人民币2,487,960.45元；2.反诉费由高维公司承担。但明光公司逾期未交纳反诉费，其反诉请求已在（2015）香民一民初字第648号案件中提出，并被香坊区人民法院判决驳回。
另查明，双方均认可高维公司剩余40％的安全文明施工费为343,973.62元。明光翡翠湾项目3号楼工程总造价为49,759,208.95元，明光公司已于2015年3月12日前共支付高维公司工程款46,930,780元，明光公司就供材料及水费扣款689,121.78元，现明光公司尚余2,139,307.17元未给付高维公司，明光公司付款比例为95.70％。
一审法院认为，高维公司与明光公司之间的建设工程施工合同关系，有双方签订的施工合同及施工协议和双方陈述为证，予以确认。关于高维公司诉请要求明光公司给付3号楼工程剩余工程款2,139,307.17元的问题，根据双方签订的合同约定，高维公司应当在结算审计后支付工程款达到95％，其余待质保期满后按约定支付，该工程最长质保期为5年，高维公司现支付的工程款已经超过了95％的比例，故高维公司诉请的该部分工程款应为3号楼的质保金。高维公司诉请的3号楼工程已于2012年6月30日竣工，并实际交付使用，工程已达到竣工验收条件，3号楼工程内业材料在项目实际交付使用后已经完备并交付了明光公司，故涉案工程3号楼部分的质保期起算时间应为2012年6月30日，现未到工程最长质保期5年的期限，故对高维公司要求明光公司给付3号楼工程剩余工程款2,139,307.17元的诉请不予支持；关于高维公司要求明光公司给付总承包服务费及安全文明施工费的问题，3号楼工程的总承包服务费已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01民终6279号判决确认为314,330．63元，故确认高维公司的总承包服务费为314,330.63元。高维公司与明光公司均认可安全文明施工费为343,973.62元。明光公司辩称3号楼工程承包人在（2015）香民一民初字第648号案件中没有与1、2、4号楼一同提出反诉主张这两项费用，应视为放弃了请求权，而且涉案工程至今未竣工验收，高维公司无权向明光公司主张上述两项费用。一审法院认为，高维公司在（2015）香民一民初字第648号案件中未提出反诉，不能推定高维公司放弃了相应诉讼请求，且高维公司亦予以否认，故对明光公司的该项抗辩意见不予采信。3号楼工程已于2012年6月30日竣工，并实际交付明光公司使用，工程已达到竣工验收条件，一审法院认为高维公司要求明光公司给付总承包服务费及安全文明施工费的请求符合法律规定，予以支持。关于高维公司要求明光公司给付拖欠上述款项所产生利息的问题，因高维公司诉请索要的工程款并未到给付期限，高维公司诉请索要的总承包服务费及安全文明施工费亦未约定给付时间，故对高维公司的该项诉请不予支持。
关于明光公司反诉要求高维公司承担其因不交付3号楼工程内业资料，导致涉案工程至今尚未竣工验收的违约责任，按涉案工程3号楼工程总造价款49,759,208.95元的5％给付违约金人民币2,487,960.45元的问题。因明光公司的该项反诉请求已在（2015）香民一民初字第648号案件中审理过，并被判决驳回，故高维公司的反诉属于重复诉讼，违背了一事不再理原则，且明光公司逾期未交纳反诉费，故对明光公司的反诉请求不予支持。判决如下：一、明光公司于判决生效之日起十日内给付高维公司总承包服务费314,330.63元；二、明光公司于判决生效之日起十日内给付高维公司安全文明施工费为343,973.62元；三、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费30,421元，由高维公司承担23,638元，由明光公司承担6,783元，由明光公司承担的案件受理费于判决生效之日起十日内给付高维公司。
二审中，各方当事人均未提交证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本案二审审理焦点问题：1.明光公司应否给付高维公司剩余质保金；2.高维公司有关增加部分承包服务费的主张是否成立；3.明光公司有关要求高维公司交付3号楼内业资料并承担违约金的反诉请求是否属于重复诉讼。
关于明光公司应否给付高维公司剩余质保金问题。本院认为：明光公司与高维公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和相关法规的禁止性规定，合法有效。该合同约定，案涉3号楼工程质保期从竣工验收合格之日起计算。明光公司称高维公司未依约交付3号楼全部内业资料，致使不能办理竣工验收手续，故质保期未起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，经本院作出的（2016）黑01民终6279号生效民事判决认定：“涉案3号楼内业资料在项目实际使用后已经完备”，故可以确认高维公司将3号楼已实际交付给明光公司。即案涉建设工程已转移占有，由发包方明光公司使用。明光公司在二审庭审中亦认可，2012年6月30日案涉3号楼工程具备入住使用条件。据此，可以确认案涉3号楼工程已经于2012年6月30日实际交付使用，工程质保期应从2012年6月30日起算。截止本案二审期间，合同约定的最长质保期5年已届满，明光公司应当将剩余的质保金2,139,307.17元给付高维公司。高维公司此节上诉主张成立，本院予以支持。
关于高维公司主张增加的承包服务费是否成立的问题。本院认为，高维公司主张，其就案涉3号楼工程增加了土方及电梯部分的施工，总承包服务费应在原有数额基础上就新增部分参照施工协议约定的标准进行给付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条明确规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，3号楼工程的施工量及工程造价、总承包服务费数额，已由高维公司、明光公司及第三方黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司进行结算，其结算数额在本院（2016）黑01民终6279号生效民事判决中也已进行确认。现高维公司无证据证明其与明光公司就其主张的增加施工部分形成书面确认文件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，高维公司应当承担举证不能的不利后果。一审判决对其该项主张未予支持，并无不当。
关于明光公司关于要求高维公司交付3号楼内业资料并承担违约金的反诉请求是否属于重复诉讼。本院认为：香坊区人民法院审理的（2015）香民一民初字第648号案件，系明光公司起诉高维公司，要求高维公司给付明光翡翠湾小区全部内业资料并支付违约金。明光公司认可其本案反诉主张给付的3号楼内业资料及违约金涵盖在上述案件的诉请中，即明光公司在本案中提出的反诉请求已经在另案中已经提出，且另案判决已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院认定明光公司的反诉请求属于重复起诉正确。且明光公司亦未按照一审法院通知期限预交反诉费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，应按其自动撤诉处理。一审法院据此驳回明光公司的反诉主张，结论正确。至于一审法院以实体文书处理程序问题，系节约诉讼资源，符合诉讼经济理念，并无明显不当。综上，明光公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，高维公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1834号民事判决第一、二、三项；
二、上诉人黑龙江省明光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人黑龙江高维建筑工程有限公司质保金2,139,307.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费61,807元，其中58,361.78元由黑龙江省明光房地产开发有限公司负担，3,445.22元由黑龙江高维建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 陈 明
审判员 赵 蓉
二〇一七年九月五日
书记员 刘美婧