wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7436号被执行人：周海，男，汉族，1987年12月27日出生，住贵州省兴义市。关于被执行人周海追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周海应交纳罚金10000元，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7436号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终1530号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈友谊，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张坤向，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
上诉人陈友谊与被上诉人张坤向股权转让合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈友谊上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书第一、二、三项判决，依法改判驳回被上诉人张坤向对上诉人的一审全部诉讼请求，改判支持上诉人的一审反诉请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》系无效合同，原审法院未认定合同无效是错误的。2、退一步讲，即使合同有效的情况下，因上诉人在签订股权转让合同的时候存在重大误解、显失公平，且上诉人的合同目的也无法实现，故上诉人也不同意继续履行合同，合同应当解除。3、本案的上诉人不存在先行违约的情况，而是被上诉人先行存在违约的情况。4、如果本案讼争的《股权转让协议》继续履行的话，则被上诉人无疑从中获得了巨额回报，根本不存在损失的情况，违约金明显过高，也应当给予调整。5、一审程序不当，应当改判或发回重审。
被上诉人张坤向答辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人作为完全民事行为人与被上诉人签订的《股权转让协议》是真实合法有效，上诉人未能依约履行已经构成违约，一审中上诉人的反诉请求没有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
张坤向向一审法院起诉，请求判令：1、确认张坤向与陈友谊签订的厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议书有效；2.判令陈友谊支付张坤向股权转让款90万元及违约金20万元。
陈友谊向一审法院提出反诉请求：1.判令解除陈友谊与张坤向于2015年3月10日签订的《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》；2.判令张坤向退还陈友谊预付的股权转让款10万元。
一审法院认定事实：厦门华悦铝模科技有限公司于2013年10月9日成立，注册资本1000万元，公司住所地在厦门市湖里区辖内，登记的股东为张坤向及案外人陈企冬、马祥均、史丽丽、张汉列，各持股20%，在工商行政管理部门登记的联络人为陈友谊。张坤向作为出让方、陈友谊作为受让方，双方于2015年3月10日签订《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议），主要约定：华悦公司注册资本1000万元、实收资本1000万元；张坤向同意将其持有的华悦公司10%股权以100万元的价格转让给陈友谊；陈友谊已于2014年8月25日预付10万元，同意在协议签订之日起一年内将股权转让款余款90万元转入张坤向指定的收款账户；张坤向累计收到陈友谊支付的股权转让款70万元后，应在五日内配合陈友谊到工商机关办理股权变更登记，剩余30万元陈友谊在两个月内（总还款时间不超过一年）支付给张坤向；陈友谊确定本股权转让协议已征得其余股东的同意；若任何一方未能履行其在协议项下的义务或保证，违约方应向另一方支付股权转让价款20%的违约金，并赔偿违约给另一方造成的经济损失；双方因履行协议发生争议，经协商不成的，向公司所在地的人民法院起诉。
一审法院认为，陈友谊作为具备完全民事行为能力的自然人，其与张坤向订立的股权转让协议，在没有相反证据的情况下，应推定为其真实意思表示。陈友谊辩称张坤向隐瞒华悦公司真实经营状况，存在欺诈、显失公平的情形，但未提供证据证明，也未请求法院撤销合同。相反，根据已查明的陈友谊作为华悦公司登记的联络人，陈友谊早在2014年8月25日就向张坤向支付10万元，双方至2015年3月10日签订股权转让协议等事实，可以印证陈友谊有时间和机会对华悦公司经营状况进行了解，其受让华悦公司股权的决定是经过慎重考虑的，因此本案讼争的股权转让协议系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据协议约定，陈友谊应先向张坤向支付股权转让款共计70万元，待条件成就后张坤向才有义务协助办理股权变更登记，但陈友谊未依约付款，因此陈友谊违约在先，张坤向未违约，陈友谊以华悦公司其他股东未同意股权转让为由拒付股权转让款的抗辩主张不能成立。根据约定，陈友谊应支付股权转让款90万元给张坤向，并支付违约金20万元。张坤向未违约，陈友谊以合同目的无法实现为由请求判令解除股权转让协议，缺乏事实和法律依据，相应的要求退还已付款10万元的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，张坤向与陈友谊于2015年3月10日签订的《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》合法有效。陈友谊应支付股权转让款90万元给张坤向并支付违约金20万元。陈友谊提出的反诉诉求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年3月13日作出如下判决：一、张坤向与陈友谊于2015年3月10日签订的《厦门华悦铝模科技有限公司股权转让协议》合法有效；二、陈友谊于本判决生效之日起十日内支付张坤向股权转让款90万元及违约金20万元。三、驳回陈友谊的全部反诉诉讼请求。
上诉人陈友谊在二审补充提交3组证据：1、公司基本信息、公司活期存款明细账、受理告知书；2、微信记录；3、证明，上述材料证明：1、合同目的无法实现；2、10万元首付款实际由借款转化而来；3、厦门华悦铝模科技有限公司已无实际经营。被上诉人张坤向对上述材料的关联性均不予确认。本院认为，上述材料与本案缺乏联系，对案件的事实认定没有影响，依法不予采信。上诉人陈友谊另提交一份申请，以其已向行政机关举报华悦公司股东抽逃出资为由，要求中止本案审理，本院认为，本案并不具备中止审理的法定情形，陈友谊要求中止审理没有事实和法律依据。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案讼争的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、陈友谊未按合同约定支付股权转让款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，一审法院判令陈友谊支付违约金合法有据；3、合同的解除与确认合同效力是两种完全不同的法律概念，陈友谊在主张合同无效的同时又要求解除合同缺乏法律依据。4、陈友谊认为一审程序不当，但并未提供相应证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈友谊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17000元，由上诉人陈友谊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 朝 阳
审判长 孙 仲
审判员 苏鑫二〇一八年七月五日
书记员 陈 玉 梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢354号
申请执行人靳金玉，男，汉族，1971年11月2日生，住许昌县。
被执行人张永平，男，汉族，1962年9月3日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河�省许昌县人民法院（2010）许民初字第4019号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张永平银行存款、收入1185.00元及利息或�封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢354号申请执行人靳金玉，男，汉族，1971年11月2日生，住许昌县。被执行人张永平，男，汉族，1962年9月3日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河�省许昌县人民法院（2010）许民初字第4019号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张永平银行存款、收入1185.00元及利息或�封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第3059号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：郭正晓。
委托代理人：周金多、娄依龙。
委托代理人：卢宁江。
被告：吴书录。
被告：吴孟多。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告吴书录、吴孟多借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已归还所欠借款，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行撤回起诉。
案件受理费人民币2426元，减半收取1213元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年一月七日
代书记员 李爱琴
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00759号
上诉人卢信海，男，1938年2月8日生，汉族，系一审第三人卢红侠之父（卢红侠，女，汉族，1973年2月7日生，2015年10月8日病故。）
被上诉人（一审原告）陈国平，男，1955年10月1日生，汉族。
被上诉人（一审原告）陈国昌，男，1966年3月3日生，汉族，系陈国平之弟。
一审被告郏县人民政府。住所地：郏县。
法定代表人杨英锋，县长。
委托代理人张书信、刘进军，郏县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人卢信海因陈国平、陈国昌诉郏县人民政府（以下简称郏县政府）为卢红侠颁发的广集用（2004）第070020003号集体土地使用证，不服平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人卢信海，被上诉人陈国平、陈国昌，一审被告郏县政府的委托代理人张书信、刘进军参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2004年12月31日，郏县政府为卢红侠颁发广集用（2004）第070020003号集体土地使用证
平顶山市中级人民法院一审查明：陈国平、陈国昌与卢红侠均为郏县广天乡大李庄2组的村民，陈国平、陈国昌居南，卢红侠居北。陈国平、陈国昌宅基地系1969年占用，后建房居住至今。2004年12月31日，郏县政府为卢红侠颁发广集用（2004）第070020003号集体土地使用证，该证载明的土地范围包括陈国平、陈国昌现占用宅基地，陈国平、陈国昌所建房屋亦在卢红侠土地使用证范围内。2015年，陈国平、陈国昌不服该颁证行为，向平顶山市人民政府申请行政复议。2015年5月21日，平顶山市人民政府作出平政复不受（2015）《不予受理行政复议决定书》，对该行政复议申请不予受理。2015年5月25日，陈国平、陈国昌向一审法院提起行政诉讼，请求撤销郏县政府给第三人卢红侠颁发的广集用（2004）第070020003号集体土地使用证。
平顶山市中级人民法院认为，1、郏县政府为卢红侠颁证范围内有陈国平、陈国昌房屋存在，其与该颁证行为有法律上的利害关系，具备原告主体资格；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定因不动产提起诉讼的案件，最长起诉期限为20年。郏县政府认为陈国平、陈国昌提起诉讼超过法定起诉期限，但没有提供证据予以证实，陈国平、陈国昌起诉不超过法定起诉期限；3、郏县政府给卢红侠颁证前，没有查清该颁证范围内有是否有原告房屋存在的事实，属于认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。即使需要将陈国平、陈国昌占用土地调整给卢红侠使用，亦应该在陈国平、陈国昌房屋及其他附属物依法处理完毕后，才能确权颁证。陈国平、陈国昌的诉讼请求成立，一审法院予以支持。郏县政府的答辩理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，一审法院作出（2015）平行初字第49号行政判决：撤销郏县人民政府于2004年12月31日给卢红侠颁发的广集用（2004）第070020003号集体土地使用证。
卢信海对该行政判决不服，向本院提起上诉称：被诉的集体土地使用证符合郏县广天乡主中心区“三村一体”新村规划，颁证经过村、乡、县各级同意，程序合法。一审行政判决撤销被诉集体土地使用证，认定事实不清，应予撤销。
被上诉人陈国平、陈国昌答辩称：从1969年起被上诉人的父母就使用该宅基地，并建有房屋被上诉人居住至今，登记在卢红侠名下的集体土地使用证将被上诉人的房屋占用的土地及其他土地予以载明错误，应予撤销。一审行政判决正确，应予维持。
一审被告郏县政府称：为卢红侠颁发的被诉集体土地使用证证据充分。一审行政判决撤销被诉集体土地使用证错误，应予撤销。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：2015年10月8日，卢红侠病故。
本院认为，一、卢信海做为卢红侠的近亲属是否可以提起上诉。卢信海与留在身边的女儿卢红侠在世时共同生活使用宅基地现卢信海仍在使用，在一审法院作出行政判决，卢红侠病故后，做为卢红侠之父的卢信海明确表明参加诉讼，且提交行政上诉状。卢信海做为卢红侠的近亲属可以提起上诉。
二、郏县政府为卢红侠颁发的广集用（2004）第070020003号集体土地使用证应当撤销。2004年12月31日，郏县政府为卢红侠颁发被诉集体土地使用证时，该证载明的部分宅基地系陈国平、陈国昌的父母1969年就实际使用的宅基地，并且建有房屋居住至今。郏县政府颁证时，没有调查清楚证载宅基地范围内存在陈国平、陈国昌房屋的事实，属主要证据不足，依法应当撤销。一审法院行政判决撤销被诉集体土地使用证，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。即使需要对陈国平、陈国昌的父母1969年就实际使用的宅基地进行调整，亦应该对地上房屋及其他附属物依法给予处理后再实施。上诉人卢信海并未提交郏县广天乡大李庄村的村庄规划，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第49号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人卢信海承担
本判决为为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马 传 贤
代理审判员 魏 超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马传贤（兼）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初8165号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人杨科，系该中心总裁。
委托代理人徐影，系辽宁青松律师事务所律师。
被告刘宁，男。
委托代理人刘民（被告刘宁弟弟），男。
被告金花，女。
委托代理人刘民（被告刘宁弟弟），男。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宁、金花信用卡纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐影及被告刘宁、金花的共同委托代理人刘民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，被告刘宁在大连市甘井子区申请原告向其发放民生银行白金理财信用卡，同时给其配偶被告金花申请附属卡。原告经审核被告刘宁提交的申请材料于2013年8月14日向其发放了白金理财信用卡，卡号为622621001127****，同时给被告金花发放附属卡，卡号421871700213****，账单计入被告刘宁的白金理财信用卡统一清偿，共用账号1219****。被告刘宁于2013年8月29日激活卡片并使用，被告金花于2014年8月20日激活并使用附属卡。该卡申请表所附用卡合约及白金理财卡收费标准规定，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关义务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；履行本合约中发生的争议，协商解决不成提出诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。二被告使用信用卡后未按期还款，截至2016年6月6日，该两张卡总计欠款本金118,118元，利息、滞纳金48,083.87元未归还，已逾期8期。二被告系夫妻关系。上述信用卡欠款，原告反复催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还信用卡欠款本金118,118.26元，给付利息、滞纳金直至款项还清时止；2、二被告承担律师费3,500元。
被告刘宁、金花共同辩称，欠款属实，但无力偿还，且利息、滞纳金数额过高，有异议。律师费虽然没有异议，但不应当由被告承担。
经审理查明，被告刘宁于2013年7月27日向原告申请了白金理财信用卡，卡号为622621001127****，同时原告根据被告刘宁的申请向被告金花发放了卡号为421871700213****的附属卡，账单计入被告刘宁的白金理财信用卡统一清偿，共用账号1219****。被告刘宁表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约中利息与费用的约定第6条的内容为“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”二被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年11月7日，二被告欠款本金116,618.26元。
另查，2014年11月12日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，原告聘请该事务所代理原告信用卡纠纷方面的法律事务，该事务所委派徐影律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人。2016年10月8日，该事务所向原告发送对账函，要求原告支付包括本案代理费3,500元在内的共计35,000元的款项，原告根据该对账函向该事务所支付了35,000元。
又查，二被告系夫妻关系，于1998年11月8日登记结婚。
本院所认定的上述事实有民生白金理财信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表、结婚证复印件、委托代理协议、对账函、发票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告刘宁之间的信用卡领用合约合法有效。被告刘宁申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告刘宁迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告刘宁长期不还款，原告请求被告刘宁偿还拖欠的本金、利息及滞纳金，于法有据，应予支持。因信用卡领用合约中已明确约定原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括律师费由持卡人承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。
因二被告系夫妻关系，案涉债务亦发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告金花应与被告刘宁承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁、金花于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币116,618.26元（截至2016年11月7日）及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘宁、金花于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费人民币3,500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币3,620元，减半收取1,810元，保全费1,770元，合计人民币3,580元（原告已预付），由被告刘宁、金花负担，被告刘宁、金花于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初8165号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人杨科，系该中心总裁。委托代理人徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告刘宁，男。委托代理人刘民（被告刘宁弟弟），男。被告金花，女。委托代理人刘民（被告刘宁弟弟），男。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宁、金花信用卡纠纷一案，本院2016年8月24日立案受理后，依法由审判员赵丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐影及被告刘宁、金花的共同委托代理人刘民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月27日，被告刘宁在大连市甘井子区申请原告向其发放民生银行白金理财信用卡，同时给其配偶被告金花申请附属卡。原告经审核被告刘宁提交的申请材料于2013年8月14日向其发放了白金理财信用卡，卡号为622621001127****，同时给被告金花发放附属卡，卡号421871700213****，账单计入被告刘宁的白金理财信用卡统一清偿，共用账号1219****。被告刘宁于2013年8月29日激活卡片并使用，被告金花于2014年8月20日激活并使用附属卡。该卡申请表所附用卡合约及白金理财卡收费标准规定，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关义务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；履行本合约中发生的争议，协商解决不成提出诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。二被告使用信用卡后未按期还款，截至2016年6月6日，该两张卡总计欠款本金118,118元，利息、滞纳金48,083.87元未归还，已逾期8期。二被告系夫妻关系。上述信用卡欠款，原告反复催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还信用卡欠款本金118,118.26元，给付利息、滞纳金直至款项还清时止；2、二被告承担律师费3,500元。被告刘宁、金花共同辩称，欠款属实，但无力偿还，且利息、滞纳金数额过高，有异议。律师费虽然没有异议，但不应当由被告承担。经审理查明，被告刘宁于2013年7月27日向原告申请了白金理财信用卡，卡号为622621001127****，同时原告根据被告刘宁的申请向被告金花发放了卡号为421871700213****的附属卡，账单计入被告刘宁的白金理财信用卡统一清偿，共用账号1219****。被告刘宁表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约中利息与费用的约定第6条的内容为“持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”二被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2016年11月7日，二被告欠款本金116,618.26元。另查，2014年11月12日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，原告聘请该事务所代理原告信用卡纠纷方面的法律事务，该事务所委派徐影律师作为信用卡纠纷案件中原告的委托代理人。2016年10月8日，该事务所向原告发送对账函，要求原告支付包括本案代理费3,500元在内的共计35,000元的款项，原告根据该对账函向该事务所支付了35,000元。又查，二被告系夫妻关系，于1998年11月8日登记结婚。本院所认定的上述事实有民生白金理财信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表、结婚证复印件、委托代理协议、对账函、发票及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告刘宁之间的信用卡领用合约合法有效。被告刘宁申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告刘宁迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告刘宁长期不还款，原告请求被告刘宁偿还拖欠的本金、利息及滞纳金，于法有据，应予支持。因信用卡领用合约中已明确约定原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括律师费由持卡人承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。因二被告系夫妻关系，案涉债务亦发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告金花应与被告刘宁承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁、金花于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币116,618.26元（截至2016年11月7日）及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告刘宁、金花于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费人民币3,500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币3,620元，减半收取1,810元，保全费1,770元，合计人民币3,580元（原告已预付），由被告刘宁、金花负担，被告刘宁、金花于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇一六年十一月十五日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第0483号
原告杨某某，男，1968年8月10日出生，汉族。
委托代理人贺某某，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告某某空军勤务学院。
法定代表人张某某，该学院院长。
委托代理人刘某某，江苏金华星律师事务所律师。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人许某某，女，1986年6月24日出生，汉族，该公司职工。
第三人江苏某某建筑工程有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人路某某，江苏它石律师事务所律师。
原告杨某某诉被告某某空军勤务学�、江苏某某建设集团有限公司、第三人江苏某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告某某空军勤务学院院务部建设空直住徐部队经济适用房工程，被告江苏某某建设集团有限公司中标总承包，原告从被告江苏某某建设集团有限公司分包该工程1#、2#楼外墙保温系统工程，并签订了《外墙保温工程施工合同协议书》。承包方式包工包料；工程款根据进度按实结算；工程验收后付清全款。原告如约施工，并已于2013年7月30日竣工验收，但被告江苏某某建设集团有限公司尚欠原告工程款700000元。原告追索时，被告某某空军勤务学院院务部称已经根据被告江苏某某建设集团有限公司授权将工程款给付第三人。故诉至法院要求二被告给付原告工程款700000元，第三人在接收款范围承担连带给付责任，被�负担案件受理费等诉讼费。
在本案审理过程中，被告江苏某某建设集团有限公司对原告杨某某提供的《投标文件》、授权委托书上的“江苏某某建设集团有限公司”、《建设工程施工合同》上的“江苏某某建设集团有限公司合同专用章”、《外墙保温工程施工合同协议书》上的“江苏某某建设集团有限公司空直驻徐部队经济适用房工程项目部”印章的真实性均持有异议，主张称其公司并未承包过涉案工程，也未设立过涉案工程项目部，以上印章均是虚假的，并称已向靖江市公安局报案。为此，该公司向本院提供了靖江市公安局刑事警察大队出具的靖公（刑）受案字（2014）489号《受案登记表》，证实其公司已向公安机关报案，且公安机关已受理。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，�有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理被告江苏某某建设集团有限公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉；
本案移送靖江市公安局处理。
案件受理费人民币10800元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 纵兆斌
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 李 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4016号
原告:陈某1,女,1972年12月30日生,汉族,户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周斌，江苏智和律师事务所律师，特别授权。
被告:陈某2,女,1940年8月5日生,汉族，住无锡市锡山区。（未到庭）
被告：何某，男，1990年3月2日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市滨湖区。
原告陈某1与被告陈某2、何某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人周斌、被告何某到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：1、确认锡山区安镇豪景东苑49-602室的房屋由原告继承，产权归原告所有；2、由被告协助办理过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：其与原配偶何小伟于1994年即共同生活，于××××年××月登记结婚，婚后未生育。2015年8月20日，何小伟患病去世，生前留有遗嘱一份，确定双方共有的安镇豪景东苑49-602室的产权在其去世后归陈某1所有，陈某1可独自处理此房屋。另，被告陈某2为何小伟的母亲，其父亲何克明于2014年8月月6日因死亡而注销户口，被告何某为何小伟与其前妻所生子女。
被告何某辩称：原告陈某1陈述的事实属实，还存在其他遗产（即联新村何巷上14号宅基地上的房屋），希望一并解决。
被告陈某2未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
一、何小伟（居民身份证号码）与陈某1于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，双方结婚后未生育子女。2015年5月19日，何小伟在锡山区××新村何××号自己家中书写遗嘱一份，载明：“本人如意外、生病死亡，安镇豪景东苑49幢602室的房子归陈某1一人所有，陈某1可独自处理此房。以上是本人自愿所立。”何小伟书写遗嘱时在场人有陈某1、何某，何某作为见证人在该遗嘱上签名。
二、何某系何小伟的儿子，陈某2系何小伟的母亲，何小伟的父亲何克明于2014年8月26日去世。2015年8月20日，何小伟因病去世。
三、位于无锡市××区××街道××49-602房屋（锡房权证字第××号）系陈某1与何小伟共同共有。本案在审理中，陈某1向本院出具申请书，明确由其承担该房屋在办理过户过程中产生的相关费用，并自愿承担本案的诉讼费。
上述事实，有结婚证复印件、遗嘱、江阴市长泾殡仪馆火化证、无锡市公安局八士派出所户籍信息证明、常住人口登记卡、房屋所有权证、豪景东苑49-602房屋所有权证、及国有土地使用证、申请书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，遗嘱继承，应从被继承人死亡时开始，按照协议办理。本案中，位于无锡市××区××街道××49-602房屋系何小伟与陈某1夫妻共同共有。何小伟在生前订立书面遗嘱，对自己在该房屋中享有的份额明确在其去世后归妻子陈某1所有，该处分行为系何小伟的真实意思表示，何小伟在书写该遗嘱时有其儿子何某在场作为见证人，该遗嘱符合法律规定的形式要件，应认定合法有效。何小伟去世后，陈某1按照遗嘱继承要求何某、陈某2配合其办理豪景东苑49-602房屋的变更登记手续不能时，陈某1向本院起诉并主张的诉讼请求符合法律规定，本院应予准许。何某要求对何小伟的其他遗产即位于无锡市锡山区××新村何××号宅基地上的房屋一并处理，因本案系处理遗嘱继承所产生的民事法律关系，与何某主张要处理宅基地上的房屋系不同民事法律关系，故对何某提出的一并解决宅基地上房屋的要求不予支持，何某可以通过另案起诉的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认何小伟在无锡市锡山区安镇街道豪景东苑49-602房屋（锡房权证字第××号）中的份额部分由陈某1继承，产权归陈某1所有。
二、陈某2、何某于本判决生效后十内日配合陈某1办理上述房屋的产权变更登记，该房屋在办理变更登记时产生的相关费用由陈某1负担。
案件受理费8920元，减半收取计4460元，由陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡益新
二〇一七年十月九日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1758号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系河南博爱农村商业银行股份有限公司营业部工作人员。
被告：李银，女，1965年3月30日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告李银、被告赵霞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告李银、被告赵霞经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李银偿还借款本金50000元及利息7162.1元，并自2018年7月1日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵霞对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，被告李银向原告下属的营业部（原系博爱县农村信用合作联社营业部）借款50000元，约定利率11.49‰，到期日为2018年6月24日，还款方式按月清息，利随本清。被告赵霞对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿利息8.29元。
被告李银、被告赵霞未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告李银偿还借款本金及利息、逾期利息，被告赵霞承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告李银、被告赵霞未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的营业部与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李银按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告李银偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告赵霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告赵霞承担保证责任后，有权向被告李银追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告李银应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息利息7162.1元，并自2018年7月1日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告赵霞对上述款项负连带偿还责任。被告赵霞承担保证责任后，有权向被告李银追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告李银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年八月三日
书记员 杜 盆
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执791号
申请执行人：柏中庆，男，永昌县人。
被执行人：金昌广厦建筑安装有限公司。
法定代表人：曹绪庆，该公司总经理。
申请执行人柏中庆与被执行人金昌广厦建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，永昌县人事劳动争议仲裁委员会于2017年3月30日作出的永劳仲裁字（2017）第25号仲裁裁决书，已于2017年4月25日发生效力。申请执行人柏中庆于2017年5月24日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌广厦建筑安装有限公司于2017年7月4日向本院交纳了执行、诉讼费用及案款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结永昌县人事劳动争议仲裁委员会永劳仲裁字（2017）第25号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年八月七日
书记员 孙世栋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1338号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：邱丽艳，女，1969年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告邱丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告邱丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邱丽艳立即偿还向原告的借款本金24000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告邱丽艳于2007年3月12日至2007年11月10日在原告所属的幸福信用社贷款人民币24000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告邱丽艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证二张；原告用上述证据证明被告邱丽艳向信用社贷款的事实。被告邱丽艳未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告邱丽艳于2007年3月12日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2007年3月12日至2007年11月10日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的24000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告邱丽艳于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金24000.00元及利息（利息自2007年3月12日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告邱丽艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执675号之二
申请执行人广西xx银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路**号。
法定代表人施xx特别授权委托代理人兰xx，广西宜州xx
行资产风险部经理。被执行人梁xx，男，197x年7月13日生，壮族，户籍所在地：都安县，现住广西宜州市庆远镇xx小区号。被执行人兰xx，女，196x年4月10日生，瑶族，户籍所在地：广西宜州市。申请执行人广西xx银行与被执行人梁xx、兰xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月11日作出的（2016））桂1281民初540号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人梁xx、兰xx应履行的义务为：归还申请执行人广西xx银行借款本金999999.99元及利息44785.08元（利息计算至2016年5月30日止，之后的利息按合同约定计付至本调解书确定的履行期限最后一日止，利随本清），承担本案受理费7102元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西xx银行于2016年7月18日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理
本院在执行过程中，于2016年8月13日、24日分别向被执行人梁xx、兰xx发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
被执行人拒不履行。本院查明，被执行人梁xx拥有奥迪牌（车牌号为桂xx号）和xx牌（车牌号为桂xx号）小型汽车各一辆；兰xx在宜州市庆远镇九龙路（原商业车队）拥有房地产一栋［房产所有权证号：宜房权证宜州字第××；房产他项权证号：宜房宜他字第xx号；土地使用权证号：宜国用（xx）字第xx号］。为维护债权人的合法权益，本院分别作出（2016）桂1281执675号、675号之一执行裁定书，裁定分别查封梁xx的xx牌和xx牌小型汽车各一辆和查封、拍卖兰xx原用于抵押担保房地产。因被执行人梁吉选所有的车辆下落不明，目前正在依法处置兰翠明原用于抵押担保的房地产当中，待处置上述财产变现后，将按有关法律规定进行处分。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应终结执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）终结本院（2016）桂1281执675号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓
覃远飞覃远飞
二〇一六年十一月九日
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审225号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人张英辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东柏舍村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02054号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年10月15日送达被执行人张英辉。催告书于2015年12月15日送达被执行人张英辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02054罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02054号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02054号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02054号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审225号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人张英辉。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东柏舍村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02054号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定于2015年10月15日送达被执行人张英辉。催告书于2015年12月15日送达被执行人张英辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02054罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02054号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02054号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02054号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4505号
上诉人（原审原告）：李银香，女，1976年3月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥奥莉纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村，统一社会信用代码913306215905925789。
法定代表人：黄荣贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
上诉人李银香因与被上诉人绍兴柯桥奥莉纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李银香上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实与理由：一、一审判决举证责任分配不公。本案实质系工伤，《工伤保险条例》明确规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位举证，本案应由被上诉人承担主要举证责任。二、证人证言应予采纳。两位证人在（2015）绍柯民初字第4579号案件已有提及，被上诉人在该案中当庭提交一份工资清单，有这两位证人的名字。两位证人证言虽存在多出矛盾之处，系证人认知水平低下且事发时间久远所致，但所述事发经过、在场人员、送治情况可以证明上诉人在工作时受伤的基本事实。上诉人伤后数次从被上诉人处领取和医疗费对应的款项，可予佐证。
绍兴柯桥奥莉纺织有限公司辩称：一、本案实质是劳动争议，上诉人应该在一年时间内申请认定工伤，现一年时效已经超过，上诉人应该承担相应的不利后果。上诉人选择提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，按照侵权责任法相关规定，被侵权人应就提供劳务过程中受伤承担举证责任，一审判决对举证责任认定正确。现上诉人未提供充分证据证明，应承担不利后果。上诉人2014年10月9日在被上诉人处上班的事实，可予佐证。二、至于上诉人主张伤后数次从被上诉人处领取医疗费，该四个款项实际系剩余工资，并非医疗费，（2015）绍柯民初字4579号判决对此已有认定。因为当时未结算，故要求上诉人出具借条。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
李银香向一审法院起诉请求：判令绍兴柯桥奥莉纺织有限公司赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等合计38333.61元。
一审法院认定事实：原告于2014年2月18日进入被告处工作。2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期从2014年3月1日起，合同期限暂定为一年，工种拉毛，保底工资为每月2600元等。2014年10月8日，原告因故受伤，被送至杭州市××区第二人民医院就治，后又送至武警杭州医院治疗，经诊断为外伤的头痛症。2014年10月9日后，原告未再到被告处上班。2015年12月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告自2013年6月11日至2015年12月1日存在劳动关系；要求被告支付2014年9月份、10月份以及平时压的工资共计7500元；解除原告与被告之间的劳动关系，并由被告支付经济补偿金10500元。该院审理后于2016年5月作出（2015）绍柯民初字第4579号民事判决，确认原告与被告自2014年2月18日起至2015年2月28日期间存在劳动关系；原告与被告于2015年2月28日起终止劳动关系；被告应支付原告剩余工资6811元、终止劳动关系经济补偿金4300.07元。2016年8月26日，原告向绍兴市柯桥区人力资源与和社会保障局申请工伤认定，该局以原告提出工伤认定已超过法定时效为由作出不予受理的决定。
一审法院认为：原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起本案诉讼，应予以尊重。我国侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，提供劳务一方以自己遭受人身损害主张民事赔偿，需举证证明其系为接受劳务一方提供劳务期间自身遭受人身损害的事实。原告在（2015）绍柯民初字第4579号劳动争议纠纷一案中已明确诉称其于2014年10月8日在被告处工作期间遭受人身损害，但该判决认定事实部分仅作出“2014年10月8日，原告因故受伤”的认定，并未明确指出原告在提供劳务期间受伤。同时，原告在受伤以后也未在规定的时间内申请工伤认定，致使劳动行政部门以原告提出工伤认定超过法定时效为由作出不予受理的决定。在本案审理中，结合前述证据分析，原告未能充分举证证明其因提供劳务而遭受人身损害，依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，原告应承担由此产生的不利后果。综上所述，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李银香的诉讼请求。案件受理费758元，减半收取计379元，由原告李银香负担。
二审中，上诉人提交（2015）绍柯民初字第4579号案中借条四份，要求佐证上诉人为被上诉人工作时受伤。被上诉人的质证意见同相应答辩意见。本院认为，该四份借条明确载明相应款项系借款，其是否系被上诉人为上诉人支付医疗费尚不能确认，且无其他在案证据佐证，故不能证明上诉人为被上诉人提供劳务过程中受伤。被上诉人提交考勤卡一份，要求证明上诉人10月9日正常上班。上诉人质证认为，10月9日上诉人上班是事实，当时去医院检查问题不大，故第二天持续上班，但之后有头痛的情况。本院认为，该证据与本案缺乏直接关联，亦不予采纳。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点在于，2014年10月8日上诉人李银香是否为被上诉人绍兴柯桥奥莉纺织有限公司提供劳务时受伤，相应举证责任如何分配。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在侵权损害赔偿关系，被上诉人应承担赔偿责任，故上诉人应就其为被上诉人提供劳务时受伤承担举证责任，一审判决据此分配举证责任并无不当。上诉人虽一审中提供冯胜芬、李安芬两份证人证言，但未提供证据证明两位证人在事发时与被上诉人存在劳动关系，且该两份证人证言对事发时间、事发时现场人数及施救行为描述不一致。对于事发时间，两位证人分别陈述为“上午早饭以后”和“下午”，存在明显矛盾，且上诉人未对该矛盾作出合理解释。两位证人的证人证言不能互相印证，本院难以采信。至于上诉人二审中提供的四份借条，如前述认证分析，无其他在案证据佐证，亦不能证明上诉人为被上诉人提供劳务时受伤。故上诉人虽主张为被上诉人提供劳务时受伤，但未提供充分证据证明，应承担相应不利后果。
综上，上诉人李银香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人李银香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 钟丽丹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙心怡
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5756号
原告：杨美,女，1970年11月19日生，住海门市。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：姜东华，男，1985年7月6日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告杨美与被告姜东华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告杨美于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨美的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨美撤回起诉。
案件受理费减半收取507元，由原告杨美负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵马云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02437号
原告张莉莎。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告张莉莎诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告张莉莎的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金11979.75元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月19日，原、被告签订了《商品房�卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢三十层3006号房。该合同第四条约定房屋总金额为399325元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月8日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证�予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担�约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3993.25元（399325×1%=3993.25）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张莉莎支付违约金3993.25元。
二、驳回原告张莉莎的其他诉讼请�。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3634号
原告：宋某。
被告：汪某。
原告宋某与被告汪某离婚纠纷一案，案件受理后，被告汪某在答辩期间提出管辖权异议，认为被告汪某因学业和工作关系，长期往返于武汉和北京两地，现居住地为北京市海淀区东王庄小区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审理查明：被告汪某户籍所在地为武汉市洪山区狮子山街宝积苑13栋2-401号。被告汪某称其已在北京市××东王庄小区居住，提交相关证据表明其仅在2016年5月1日开始在上述地点居住，且自述长期往返于武汉和北京两地，故本院对被告异议不予采信，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告汪某的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 庞峰
二〇一六年八月十五日
书记员 高娟
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保293号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人颜亚吾，男，1954年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人稂美香，女，1954年10月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1436号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人颜亚吾、稂美香银行存款147000元或其他同等价值的财产。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年八月二十二日
书记� 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0424执保293号	申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华,董事长。	被执行人颜亚吾，男，1954年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。	被执行人稂美香，女，1954年10月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。	本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1436号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：	查封、冻结、扣押被执行人颜亚吾、稂美香银行存款147000元或其他同等价值的财产。	�裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员 蒋 倩	二〇一七年八月二十二日	书记� 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更794号
罪犯孙文涛，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑改造。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2014年3月12日作出（2014）五通刑初字第20号刑事判决，以被告人孙文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金2000元。刑期自2013年9月4日起至2018年4月3日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯孙文涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2015年12月计分考核累计积分147分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯孙文涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙文涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文涛减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年4月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1968号
原告：廖先俊，男，1976年12月13日出生。
被告：殷仁俊，男，1964年7月2日出生。
委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。
第三人：六盘水市阔盛工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民中路原国税办公楼二楼，统一社会信用代码：9152020109686868065G。
法定代表人：孔令松，系六盘水市阔盛工程有限公司原总经理。
委托诉讼代理人：李龙辉，男，1968年2月11日出生，穿青人，系六盘水市阔盛工程有限公司总经理。
本院在审理原告廖先俊与被告殷仁俊及第三人六盘水市阔盛工程有限公司合同纠纷一案中，原告廖先俊于2018年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖先俊向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖先俊撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取495元，由原告廖先俊自行负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一八年七月十日
书记员 严万芬
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2748号
原告：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区钢城花园，统一社会信用代码915202016927390242。
被告:路星，男，1986年6月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司与被告路星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年七月三日
书记员 李 梅
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00554-2号
申请执行人李爱琴，女，1957年10月13日生，汉族。
申请执行人吴景云，女，1962年3月10日生，汉族。
被执行人陈金华，男，1970年3月13日生，汉族。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司。
法定代表人陈金华，职务董事长。
本院（2014）确民初字第01521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈金华、驻马店市恒基置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人李爱琴、吴景云借款本金200万元的80%及利息的义务。
现查明被执行人陈金华、驻马店市恒基置业有限公司在驻马店市红星实业有限公司红利收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈金华、驻马店市恒基置业有限公司在驻马店市红星实业有限公司收入1634800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一六年三月二十二日
书记员 康 熙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2471号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方杰，男，1988年1月19日出生于上海市奉贤区，汉族，户籍地上海市奉贤区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二仟元；因犯诈骗罪，于2015年12月被判处拘役五个月，并处罚金人民币六仟元；因赌博行为，于2014年10月被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现已被释放。
上诉人（原审被告人）吴卫慈，男，1989年10月30日出生于上海市奉贤区，汉族，户籍地上海市奉贤区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六仟元；因吸食毒品行为，分别于2006年5月、2015年4月被上海市公安局奉贤分局行政拘留三日、十日。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现已被释放。
原审被告人夏赵欢，男，1993年2月4日出生于上海市奉贤区，汉族，户籍地上海市奉贤区。因本案于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人方杰、吴卫慈、夏赵欢犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十一月十六日作出（2016）沪0120刑初1763号刑事判决。原审被告人方杰、吴卫慈不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人方杰申请撤回上诉。现已审理终结。
原判根据被害人潘某的陈述，证人邬某、陈某、徐某的证言，同案关系人范某的供述，辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据认定：2016年8月17日20时许，被告人方杰、吴卫慈、夏赵欢伙同范某（另处）为索要高利贷，至上海市奉贤区XX镇XX村将被害人潘某带上车辆，并带至奉贤区XX镇XX路、海湾旅游开发区、南桥镇通阳路XXKTV、南桥镇临风宾馆等地，限制其人身自由，直至次日11时许被民警查获。其间，被告人方杰对被害人潘某实施殴打，致其受伤，经鉴定，被害人潘某的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人吴卫慈、夏赵欢先后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人方杰、吴卫慈、夏赵欢为索要债务，结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人吴卫慈、夏赵欢具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人方杰虽不具有自首情节但到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。结合本案被告人方杰、吴卫慈的前科劣迹情况及被害人对被告人的谅解情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人方杰犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；对被告人吴卫慈犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；对被告人夏赵欢犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
上诉人吴卫慈上诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人方杰、吴卫慈、原审被告人夏赵欢为索要债务，结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，属共同犯罪，原判定性正确。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并考虑到吴卫慈、夏赵欢系自首，方杰系坦白，方杰、吴卫慈取得被害人谅解等情节，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当且审判程序合法，上诉人吴卫慈关于量刑过重的上诉请求，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人方杰撤回上诉；
二、驳回上诉人吴卫慈的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初91号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王健，男，1979年10月15日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被仪征市公安局取保候审，2018年2月28日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜某出庭支持公诉，被告人王健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日9时许，被告人王健驾驶安全机件不符合技术标准、载物严重超过核定质量的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，沿本市202县道由北向南行驶至与刘集镇联建线交叉路口，实施右转弯过程中，对路面情况观察不够，未能在确保安全、畅通的原则下通行，将沿202县道由北向南骑二轮电动自行车的被害人李某1撞倒，事故致被害人李某1受伤、电动自行车损坏。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人王健负该起事故的全部责任。经司法鉴定，被害人李某1的损伤程度构成重伤二级。
被告人王健犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，其犯罪行为已取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人李某1陈述、证人孟某证言、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故责任认定书、事故车辆检验意见书、称重记录、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王健违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王健犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结案本案具体情节，可给予被告人王健一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王健的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 封 峰
代理审判员 孙 海
人民陪审员 陆先友
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 叶 影
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民特19号
申请人马淑英，无职业。
被申请人李阳，无职业。
代理人李建明，无职业。
申请人马淑英要求宣告被申请人李阳无民事行为能力一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张兰津适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人马淑英、被申请人李阳的代理人李建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人马淑英申请称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人从出生就不行，患有脑瘫，生活不能自理，嘴角流口水，说话不利落，走路也不行。所以申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人的代理人李建明辩称，被申请人与代理人系父子关系，申请人所述属实，同意法院依法确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人与被申请人系母子关系。被申请人与代理人系父子关系。本院于2016年7月25日委托天津市司法精神病鉴定委员会对被申请人进行司法鉴定。经查天津市司法精神病鉴定委员会具有司法鉴定资格，该委于2016年8月9日出具津司精鉴委（2016）精鉴字第285号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李阳目前的精神状态诊断为：极重度精神发育迟滞。2、被鉴定人李阳目前无民事行为能力。”
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力。本案中被申请人经司法鉴定确认为无民事行为能力，申请人的申请具有事实依据，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告李阳目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张兰津
二〇一六年八月二十三日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3830号
申请执行人北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。
法定代表人李强，社长。
被执行人韩庆山，男，1965年5月23日出生。
申请执行人北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社与被执行人韩庆山农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第1911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘金蕊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第03949号
原告：吴某某，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：敖翔，四川法助律师事务所律师。
被告：李某某，男，1968年1月10日出生，汉族，四川省简阳市。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告李某某下落不明，本院于2015年11月19日发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人敖翔到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告双方经人介绍于1990认识恋爱，1992年12月11日登记结婚。婚后被告脾气暴躁，经常殴打原告。2008年，随着矛盾升级，双方开始分居生活。2011年，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因始终未联系到被告而被迫撤诉。双方自2008年至今没有履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡。原告为此诉讼来院，请求判令与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告身份证，被告户籍证明，证明原、被告双方主体身份；
2、原、被告双方结婚证，证明双方夫妻关系；
3、（2011）简阳民初字第02208号民事裁定书，证明双方夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚未果的事实；
4、证人杨正辉、陈庆龙、杨素琴的证言，证明原、被告双方自2008年起时常因家庭琐事发生纠纷，双方各自外出务工，现分居已经多年。
本院依法对被告李某某的哥哥李家才进行了调查，证实吴某某与李某某在外务工多年，三四年前双方在成都发生纠纷后就分开了，李某某现在北京送牛奶，具体地下和联系方式不清楚。
经庭审质证，原告提供的证据1－4以及本院对李家才的调查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上证据，本院查明如下事实：原、被告双方经人介绍于1990年认识恋爱，1992年12月11日登记结婚。婚后生育一子李琦，现已经年满20周岁，在外务工。双方婚后长年在外务工，自2008年起常因家庭琐事发生纠纷，双方现各自在外务工，分居生活已三四年。2011年8月15日，吴某某向本院起诉，要求与李某某离婚，后于2011年9月19日撤回起诉。
本院认为：吴某某与李某某经人介绍后认识、恋爱，婚后共同生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。但双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，现分居生活已三四年之久，吴某某起诉离婚未果后，双方至今未能搞好夫妻关系，现吴某某坚决要求离婚，经调解无效，双方和好的可能性较小。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定双方夫妻感情已经破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，本院准予双方离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 冯 惠
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 军
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初605号
原告：李华兵，男，1982年2月9日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。
被告：袁昌东，男，1977年9月14日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：曾娥英，女，1978年6月22日生，汉族，住赣州市南康区。
原告李华兵与被告袁昌东、曾娥英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李华兵的委托诉讼代理人刘献飞到庭参加诉讼，被告袁昌东、曾娥英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付借款利息222000元（自2014年12月7日按月利率2%暂计至2018年1月7日），此后逾期付款利息依此标准计算至实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付主张债权的律师费35000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁昌东、曾娥英系夫妻关系，共同经营南康市汇东农业开发有限公司。2014年8月27日，被告袁昌东、曾娥英因发展公司业务的需要向原告李华兵借款300000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款利息为月利率3.5%，借款人承担出借方实现债权的所有费用等。同日，原告依约向被告转账汇款300000元，被告出具收条予以确认。现该笔借款已逾期多时，被告未向原告偿还本金，仅于2016年11月22日支付利息30000元（对应2014年8月27日至2014年12月6日的利息）。后经原告多次催收，被告至今也未与原告协商支付借款，因而成讼。
被告袁昌东、曾娥英均未作答辩。
经审理查明：被告袁昌东于2014年8月27日向原告出具《借款合同》1份，约定被告袁昌东向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2014年8月27日至2014年11月26日止，借款利息按月利率3.5%计算，还款方式为合同期满之日一次性向原告支付本息，息随本清；若被告袁昌东逾期未还，除应当按每月借款本金及未付利息的5%支付逾期违约金给原告，并按约定利息支付至清偿之日止；若被告逾期还款导致原告向法院提起诉讼，原告因此产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。同日，被告袁昌东向原告出具《收条》1份，确认已收到上述300000元借款。被告袁昌东于2016年11月22日向原告还款30000元，余款经原告多次催收未果，因而成讼。
另查明，被告袁昌东与被告曾娥英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收条》及原告庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告袁昌东提供借款，被告袁昌东在借款到期后应当及时归还，被告袁昌东未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告袁昌东归还借款本金300000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告袁昌东合同中按月利率3.5%计付利息的约定不符合法律规定，但其主张按月利率2%计付利息符合法律规定。故利息应以300000元为基数，从2014年8月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，但应扣除被告袁昌东已支付的30000元利息。关于律师费的问题。借款合同约定了律师费的承担问题且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告袁昌东与被告曾娥英夫妻关系存续期间，被告袁昌东在本案中的债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告袁昌东、曾娥英于判决生效后十日内向原告李华兵归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2014年8月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除被告袁昌东已支付的30000元，息随本清）；
二、限被告袁昌东、曾娥英于判决生效后十日内向原告李华兵支付主张债权的律师费35000元；
三、驳回原告李华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，由被告袁昌东、曾娥英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月四日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初605号原告：李华兵，男，1982年2月9日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。被告：袁昌东，男，1977年9月14日生，汉族，住赣州市南康区。被告：曾娥英，女，1978年6月22日生，汉族，住赣州市南康区。原告李华兵与被告袁昌东、曾娥英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李华兵的委托诉讼代理人刘献飞到庭参加诉讼，被告袁昌东、曾娥英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付借款利息222000元（自2014年12月7日按月利率2%暂计至2018年1月7日），此后逾期付款利息依此标准计算至实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付主张债权的律师费35000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁昌东、曾娥英系夫妻关系，共同经营南康市汇东农业开发有限公司。2014年8月27日，被告袁昌东、曾娥英因发展公司业务的需要向原告李华兵借款300000元，双方签订《借款合同》1份，约定借款利息为月利率3.5%，借款人承担出借方实现债权的所有费用等。同日，原告依约向被告转账汇款300000元，被告出具收条予以确认。现该笔借款已逾期多时，被告未向原告偿还本金，仅于2016年11月22日支付利息30000元（对应2014年8月27日至2014年12月6日的利息）。后经原告多次催收，被告至今也未与原告协商支付借款，因而成讼。被告袁昌东、曾娥英均未作答辩。经审理查明：被告袁昌东于2014年8月27日向原告出具《借款合同》1份，约定被告袁昌东向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2014年8月27日至2014年11月26日止，借款利息按月利率3.5%计算，还款方式为合同期满之日一次性向原告支付本息，息随本清；若被告袁昌东逾期未还，除应当按每月借款本金及未付利息的5%支付逾期违约金给原告，并按约定利息支付至清偿之日止；若被告逾期还款导致原告向法院提起诉讼，原告因此产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。同日，被告袁昌东向原告出具《收条》1份，确认已收到上述300000元借款。被告袁昌东于2016年11月22日向原告还款30000元，余款经原告多次催收未果，因而成讼。另查明，被告袁昌东与被告曾娥英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收条》及原告庭审陈述等足以证实。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告袁昌东提供借款，被告袁昌东在借款到期后应当及时归还，被告袁昌东未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告袁昌东归还借款本金300000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告袁昌东合同中按月利率3.5%计付利息的约定不符合法律规定，但其主张按月利率2%计付利息符合法律规定。故利息应以300000元为基数，从2014年8月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，但应扣除被告袁昌东已支付的30000元利息。关于律师费的问题。借款合同约定了律师费的承担问题且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告袁昌东与被告曾娥英夫妻关系存续期间，被告袁昌东在本案中的债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告袁昌东、曾娥英于判决生效后十日内向原告李华兵归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2014年8月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除被告袁昌东已支付的30000元，息随本清）；二、限被告袁昌东、曾娥英于判决生效后十日内向原告李华兵支付主张债权的律师费35000元；三、驳回原告李华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9370元，由被告袁昌东、曾娥英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一八年七月四日代理书记员  刘 晨
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执异字第13号
案外人任宏亮。
申请人康爱香。
申请人康艾平。
被执行人张利平。
本院在执行康爱香、康艾平与张利平民间借贷纠纷案件中，案外人任宏亮于2015年9月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人任宏亮称，2012年1月7日案外人与被执行人张利平签订《车辆所有权转让协议》，将张利平名下的宝马1995CC轿车以40万元抵债给案外人，协议签订当日就将车交付案外人。案外人考虑到该车号码好，没有及时办理过户登记。2014年4月法院查封该车后，案外人多次向法院民事审判庭、执行局提出财产保全异议、执行异议。案外人认为，《车辆所有权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定。根据《物权法》关于动产物权变动的规定，晋J444**宝马1995CC轿车的所有权是案外人，并不是被执行人张利平，法院不能查封案外人的财产，请求法院解除查封。
本院查明，被执行人张利平向申请人康爱香、康艾平借款后，因不能归还申请人本金及利息，申请人向本院提起诉讼，并申请对张利平名下宝马轿车、辉腾小轿车、大众小轿车诉讼保全。本院于2014年4月29日作出（2014）柳民初字第138号、187号民事裁定书，查封登记在张利平名下的上述车辆。本院作出（2014）柳民初字第138号、187号民事判决书生效后，申请人分别申请强制执行。
另查明，宝马轿车2011年4月6日注册登记在被执行人张利平名下，至今未变更登记。
本院认为，被查封车辆至今登记在被执行人张利平名下，案外人虽然提供证据证明其与被执行人张利平通过以物抵债占有、使用宝马轿车，但不足以证明车辆所有权在法院查封前发生转移。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，被执行人张利平系查封车辆的权利人。故案外人的异议不成立。案外人认为被查封车辆物权变动，属于实体权利的争议，可以通过诉讼认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人任宏亮的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张继明
审判员 李小凤
审判员 刘清源
二〇一五年十二月四日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳执异字第13号案外人任宏亮。申请人康爱香。申请人康艾平。被执行人张利平。本院在执行康爱香、康艾平与张利平民间借贷纠纷案件中，案外人任宏亮于2015年9月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任宏亮称，2012年1月7日案外人与被执行人张利平签订《车辆所有权转让协议》，将张利平名下的宝马1995CC轿车以40万元抵债给案外人，协议签订当日就将车交付案外人。案外人考虑到该车号码好，没有及时办理过户登记。2014年4月法院查封该车后，案外人多次向法院民事审判庭、执行局提出财产保全异议、执行异议。案外人认为，《车辆所有权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定。根据《物权法》关于动产物权变动的规定，晋J444**宝马1995CC轿车的所有权是案外人，并不是被执行人张利平，法院不能查封案外人的财产，请求法院解除查封。本院查明，被执行人张利平向申请人康爱香、康艾平借款后，因不能归还申请人本金及利息，申请人向本院提起诉讼，并申请对张利平名下宝马轿车、辉腾小轿车、大众小轿车诉讼保全。本院于2014年4月29日作出（2014）柳民初字第138号、187号民事裁定书，查封登记在张利平名下的上述车辆。本院作出（2014）柳民初字第138号、187号民事判决书生效后，申请人分别申请强制执行。另查明，宝马轿车2011年4月6日注册登记在被执行人张利平名下，至今未变更登记。本院认为，被查封车辆至今登记在被执行人张利平名下，案外人虽然提供证据证明其与被执行人张利平通过以物抵债占有、使用宝马轿车，但不足以证明车辆所有权在法院查封前发生转移。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，被执行人张利平系查封车辆的权利人。故案外人的异议不成立。案外人认为被查封车辆物权变动，属于实体权利的争议，可以通过诉讼认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人任宏亮的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张继明审判员  李小凤审判员  刘清源二〇一五年十二月四日书记员  王小红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1033号
原告：廖伟晨,男，汉族，1989年6月24日生，住江西省宁都县。
委托代理人:罗小标，江西橙都律师事务所律师。
被告：钟群，男，汉族，1990年10月24日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：谢敏，女，汉族，1977年3月11日生，住赣州市章贡区。
原告廖伟晨与被告钟群、谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖伟晨及其委托代理人罗小标到庭参加诉讼，被告钟群、谢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖伟晨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金204300元及利息54449.55元（其中42300元借款本金自2016年11月17日起至还清之日止，按月利率1.5%计算；162000元借款本金自2016年11月22日起至还清之日止，按月利率1.5%计算），本息暂合计258749.55元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告以经营周转急需资金为由，分别于2016年11月17日向原告借款42300元，并向原告出具《借条》、《委托函》各一张，该借条载明：被告向原告借款42300元，用于提车垫付，通过网上银行转账至胡康盛，借款时间：2016年11月17日至2016年11月27日。同日，原告按被告的要求将42300元转账支付给胡康盛。于2016年11月22日向原告借款162000元，并向原告出具《借条》、《委托函》各一张，该借条载明：被告向原告借款162000元，用于提车垫付，通过网上银行转账至滕雷，借款时间：2016年11月22日至2016年12月2日。同日，原告按被告的要求将162000元转账支付给滕雷。上述两笔借款双方均约定借款月利率为1.5%。经查，本案债务发生时被告钟群与被告谢敏系夫妻关系存续期间且该债务系其共同生产经营所产生的共同债务。虽经原告多次催收，两被告拒不归还借款本息。据此，为维护原告合法权益，提出上述诉请，望法院予以支持。
被告钟群、谢敏未提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据，经本院庭审质证，认定如下：证据1、身份证、常住人口信息两份：证明原被告的主体身份状况；本院予以认定。证据2、《借条》、《委托函》、中国工商银行境内汇款电子回单、结婚证及离婚登记审查处理表六份；证明被告以经营周转急需资金为由：于2016年11月17日向原告借款42300元，并向原告出具《借条》、《委托函》各一张，借条载明被告向原告借款42300元，用于提车垫付，通过网上银行转账至胡康盛，借款时间为2016年11月17日至2016年11月27日，同日原告按被告的要求将42300元转账支付给胡康盛；于2016年11月22日向原告借款162000元，并向原告出具《借条》、《委托函》各一张，该借条载明被告向原告借款162000元，用于提车垫付，通过网上银行转账至滕雷，借款时间为2016年11月22日至2016年12月2日，同日原告按被告的要求将162000元转账支付给滕雷。本院予以认定。证据3、支付宝转账电子回单：证明被告谢敏与原告在本案之前发生过借贷关系，被告谢敏知晓本案被告钟群与原告之间存在借贷关系。该组证据系复印件，其真实性无法认定。
被告钟群、谢敏未向法庭提供证据。
本院认定事实如下：原告廖伟晨与被告钟群系朋友关系，被告钟群因经营车辆买卖生意，资金周转困难，以垫资提车的方式向原告廖伟晨借款。于2016年11月17日原告廖伟晨依据被告钟群的委托，向第三方胡康盛支付提车款42300元，被告钟群于当日出具借条一张给原告保存，借条标注：“今借到廖伟晨42300元，用于王爱荣高尔夫嘉旅新车垫付，通过网上银行转帐至户名胡康盛，借款时间2016年11月17日至2016年11月27日”。于2016年11月22日原告廖伟晨依据被告钟群的委托，向第三方滕雷支付提车款162000元，被告钟群于当日出具借条一张给原告保存，借条标注：“今借到廖伟晨162000元，用于曾海锋ＣＲＶ新车垫付，通过网上银行转帐至户名滕雷，借款时间2016年11月22日至2016年12月2日。”上述两笔借款共计人民币204300元，借款到期后，被告未按约定期限还款，也未支付利息。
另查明，被告钟群与被告谢敏于2016年3月22日登记结婚，2018年1月25日登记离婚，上述两笔借款发生期间，两被告系婚姻关系存续期。
本院认为：原告廖伟晨与被告钟群之间的民间借贷关系合法有效，被告钟群未在规定期限内偿还原告的借款，应当承担本案的全部责任。本案的借贷关系发生在被告钟群与被告谢敏的婚姻关系存续期间，且该两笔借款均用于两被告家庭生产经营，被告谢敏应知晓钟群生意的存在，故被告谢敏应与被告钟群共同承担归还借款本金及利息的责任。原告主张自2016年11月17日起以借款本金42300元为基数按月利率1.5%计算利息，以及自2016年11月22日起以借款本金162000元为基数按月利率1.5%计算利息，因原告未提供有关借款利息约定的证据，故本院不予以支持，只能按银行同期贷款利率给予计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟群、谢敏应当归还原告廖伟晨借款本金人民币204300元。
二、被告钟群、谢敏应当向原告廖伟晨支付借款利息（自2016年11月17日起以借款本金42300元为基数按同期银行贷款利率计算至归还之日止；自2016年11月22日起以借款本金162000元为基数按同期银行贷款利率计算至归还之日止）。
三、上述履行款项限本判决生效后30日内支付完毕。
四、驳回原告廖伟晨其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5181元、减半收取为2590.5元，财产保全费2020元，合计4610.5元，由被告钟群、谢敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年七月九日
代理书记员 吕思勰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1471号
原告龙学成，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。
被告韦社友，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
原告龙学成与被告韦社友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员龚明独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员陈思思担任记录。原告龙学成�庭参加诉讼。被告韦社友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙学成诉称，2015年1月16日被告韦社友以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定归还日期为2015年7月10日，但至今被告仍未按约定归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦社友偿还原告借款人民币10000.00元利息4500元（利息以月利3%计算，从2015年1月16日至2016年4月16日止，之后利息另计，计至还清债务之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦社友未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告因资金周转，向原告借款10000元。并于2015年1月16日向原告出具《借据》一张，载明：“本人韦社友今借到龙学成现金人民币壹万元整（10000）元用于资�周转，借期到2015年7月10日归还，超期付违约金1000元”，并在《借据》中另载明：“月利8%”。原告认为，借款到期后，被告韦社友未能按时归还借款，已构成违约，故向本院起诉，提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦社友向原告借款10000元，有被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，本院予以确认。被告韦社友应履行还款义务。关于借款利息，因原告要求按照月利率3%（年利率36%）计算利息超过了法律的规定，故只能按年利率24%计算利息，利息应从借款之日（即2015年1月16日）起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的�定，判决如下：
被告韦社友应归还给原告龙学成借款本金人民币10000元并支付该款利息（利息的计算，以本金人民币10000元为基数，按年利率24%计付，从2015年1月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费163元（原告已向本院预交），减半收取81.5元，由被告韦社友负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 龚 明
二〇一六年七月十三日
书记员 陈思思
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第773号
原告刘某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 赵智泉
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张邵怀
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执577号
申请执行人骆留红，女，1979年9月10日出生，住所地彭泽县。
被执行人王和峰，男，1975年5月6日出生，住所地彭泽县。
骆留红申请王和峰劳动报酬纠纷一案，彭泽县人民法院作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人骆留红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 昕