wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执268号
申请执行人：黄淙雯，男，生于1964年3月20日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：王志强，男，生于1970年4月9日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行黄淙雯与王志强买卖合同纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921号民初800号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成执行和解协议。本院查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 佳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00802号
上诉人（原审原告）：曾庆锁，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：罗明生，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗光成，男，住安徽省广德县，系上诉人罗明生之子。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文胜，男，住安徽省广德县。
委托代理人：马荣国，男，住安徽省广德县。
上诉人曾庆锁与上诉人罗明生及被上诉人田文胜提供劳务者受害责任纠纷一案，曾庆锁、罗明生均不服广德县人民法院（2015）广民一初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人曾庆锁及其委托代理人胡玉梅，上诉人罗明生及其委托代理人罗光成、周德留，被上诉人田文胜及其委托代理人马荣国到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第01225号民事判决；
二、本案发回广德县人民法院重审。
二审案件受理费1360元（系罗明生预交），退还给上诉人罗明生。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执1144号
申请执行人隗浩然，男，汉族，2010年11月20日出生，住正阳县。
被执行人许锦慧，女，汉族，2009年10月12日出生，正阳县。
本院在执行隗浩然申请执行许锦慧侵权责任纠纷一案中，按照正阳县人民法院（2015）正民初字第1794号民事判决书，被执行人许锦慧已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第1794号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋大山
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1123号
申请执行人：杨林媛。
被执行人：秦峰山。
被执行人：张吉业。
本院执行的杨林媛与秦峰山、张吉业民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4820号民事调解书确定，被执行人秦峰山、张吉业偿付申请执行人杨林媛2015年5月20日前到期的借款本息70000元,并从2014年1月22日起按双方约定的利率计付利息至本金付清之日止，负担案件受理费3560元、执行费1280元。在执行过程中，被执行人秦峰山已执行案款22600元，剩余部分暂无能力执行，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一六年十一月三十日
书记员 楚铁兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1175号
申请执行人银川市宝利丰物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人茄芳，该公司经理。
被执行人马志成，男，1954年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人徐立明，女，1961年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人银川市宝利丰物资有限公司与被执行人马志成、徐立明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案执行，执行标的323050元，执行费4746元。已履行80000元，余款243050元未履行。2015年1月27日申请执行人银川市宝利丰物资有限公司与被执行人马志成、徐立明已自行达成还款协议。现因和解协议正在履行中，执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民商初字第177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年六月二日
书记员 马启轩
第2页共2页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第27号
原告：陈旺明。
被告：ＸＸ颖。
本院在审理原告陈旺明诉被告ＸＸ颖买卖合同纠纷一案中，因原告未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内补缴案件受理费及公告费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇一三年四月七日
书记员 沈云峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5428号
上诉人（原审原告）：何梅琴，女，1972年9月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童培根，男，1971年9月21日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）：沈随兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住南安市。
上诉人何梅琴因与被上诉人童培根、沈随兰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何梅琴上诉请求：撤销惠安县人民法院作出的（2017）闽0521民初3597号民事判决，改判支持何梅琴一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，童培根、沈随兰未偿还何梅琴任何借款。从童培根、沈随兰提交的会子钱字据以及双方的陈述证实双方之间存在会子款往来，2016年8月10日收到的沈随兰人民币5700元以及2016年10月10日收到的5700元均系会子款，与本案无关。
童培根、沈随兰辩称：向何梅琴借款22800元，答辩人已经偿还清楚。
何梅琴向一审法院起诉请求：请求判决童培根、沈随兰立即偿还何梅琴借款22800元及利息（自起诉之日起至偿还该款项之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：童培根、沈随兰于1993年7月5日登记结婚，系夫妻关系。童培根于2014年12月17日出具借条1份交何梅琴收执，借条主要载明：童培根向何梅琴借款22800元，双方未约定借款利息和期限。诉讼中，童培根自认其曾用名为童家能。童培根、沈随兰主张本案借款系会子款，因缺乏依据，不予采信。何梅琴对收到沈随兰两笔款项各5700元无异议，可以认定；但何梅琴主张该两笔款项系双方其他经济往来，未能提供相应的证据证明，不�采信。故童培根、沈随兰已偿还何梅琴借款11400元，尚欠11400元未偿还。一审法院认为，何梅琴与童培根之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。童培根经何梅琴起诉催告仍未还款，应承担民事责任。扣除童培根已偿还的借款11400元，童培根尚欠何梅琴借款11400元。故何梅琴请求童培根偿还借款22800元，并按月利率0.5%支付自2017年4月17日何梅琴起诉催告之日起的利息，不予全部支持。本案借款发生于童培根、沈随兰夫妻关系存续期间，其未能举证证明何梅琴与童培根明确约定本案借款为童培根的个人债务，或者证明童培根、沈随兰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而何梅琴又知道该约定，故本案借款应按童培根、沈随兰夫妻共同债务处理。何梅琴请求童培根、沈随兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，一审法院判决：一、童培根、沈随兰应于本判决生效之日起五日内偿还何梅琴借款11400元，并按月利率0.5%计付自2017年4月17日起至还款之日止的利息。二、驳回何梅琴其他诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由童培根、沈随兰负担85元，何梅琴负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：童培根、沈随兰向一审法院提供一份标会款字据欲证明其于2016年8月10日偿还何梅琴标会款人民币5700元，而本案双方系民间借贷关系，故该笔还款不能认定为偿还本案借款。但何梅琴主张童培根、沈随兰于2016年10月10日偿还的人民币5700元也是标会款，因童培根、沈随兰予以否认，何梅琴对此未能提供证据证明，不予采信。据此，童培根、沈随兰尚欠何梅琴借款人民币17100元。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，童培根向何梅琴借款人民币22800元，此有童培根出具给何梅琴收执的借条为据。童培根对该借条的真实性无异议，可以认定。本案借款发生于童培根、沈随兰夫妻关系存续期间，原审按童培根、沈随兰夫妻共同债务处理是正确的。童培根、沈随兰于2016年8月10日偿还何梅琴人民币5700元，其向原审法院提供一份标会款字据作为证据。何梅琴上诉主张该笔还款系标会款，并非偿还本案借款的理由成立，可以采纳。但何梅琴上诉认为童培根、沈随兰于2016年10月10日偿还其人民币5700�也是标会款，因未能提供证据证明，不予采信。
综上所述，何梅琴的上诉请求部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3597号民事判决第一项为：童培根、沈随兰应于本判决生效之日起五日内偿还何梅琴借款人民币17100元，并按月利率0.5%计付自2017年4月17日起至还款之日止的利息；
二、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3597号民事判决第二项；
三、驳回何梅琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币370元，减半收取185元，由童培根、沈随兰负担85元，何梅琴负担100元；二审案件受理费人民币370元，由何梅琴负担200元，童培根、沈随兰负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月十二日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初89号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人侍玉猛，男，1984年7月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人侍玉猛曾因吸食毒品，于2013年10月19日被盱眙县公安局罚款五百元；曾因吸食毒品，于2017年1月9日被盱眙县公安局行政拘留十二日；曾因吸食毒品，于2017年1月23日经盱眙县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2017年2月13日被盱眙县公安局行政拘留十四日；曾因吸食毒品，于2017年2月24日经盱眙县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人侍玉猛因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日被盱眙县公安局刑事拘留，2017年3月20日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人侍玉猛犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人侍玉猛的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人侍玉猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年11月份至2017年1月份期间，被告人侍玉猛在位于盱眙县盱城街道淮建路87—1号自己家卧室内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体事实分述如下：
1.2016年11月份的一天，被告人侍玉猛在位于盱眙县盱城街道淮建路87—1号自己家卧室内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2016年12月份的一天，被告人侍玉猛在位于盱眙县盱城街道淮建路87—1号自己家卧室内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3.2017年1月份的一天，被告人侍玉猛在位于盱眙县盱城街道淮建路87—1号自己家卧室内，容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人侍玉猛因吸食毒品被采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人侍玉猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、归案情况说明、辨认笔录及辨认照片、视听资料制作说明书及反映辨认人进行辨认的同步录像，盱眙县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人侍玉猛的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍玉猛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人侍玉猛因违法行为被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌控的犯罪行为，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侍玉猛犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人侍玉猛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年6月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初348号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何贵红（曾用名何贵洪），男，1972年12月3日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年4月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月22日由本院决定继续取保候审，同年6月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人何贵红犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人何贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人何贵红于2016年8月31日0时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏州吴中区甪直镇晓市路由东向西行驶至育才路路口时，与被害人钱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致两车轻微受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人何贵红血液中乙醇浓度为97mg/100ml。
案发后，被告人何贵红明知他人报警而在现场等待警方到来，到案后如实供述上述事实。
该起事故中，被告人何贵红负事故全部责任。
以上事实，被告人何贵红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，对无号牌二轮车辆的鉴定报告，道路交通事故认定书，被害人钱某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人何贵红的户籍证明，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何贵红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何贵红犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人何贵红明知他人报警而在现场等待警方到来，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何贵红无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何贵红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年六月一日
书记员 张宝轩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8539号
原告：成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：熊伟，执行董事。
被告：周春洪。
本院在审理原告成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司与被告周春洪劳动争议一案过程中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司撤回对周春洪的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 程文
二〇一七年八月十五日
书记员 杨倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2648号
原告：黄梅县小池镇三垏村民委员会。
法定代表人：熊志林，村委会主任。
委托诉讼代理人：张峰，小池法律服务所法律工作者。代理权限：代为递交诉状及签收法律文书，代为出庭参加诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为申请回避和控告。
被告王石林，男，生于1948年11月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更或诉讼请求，进行和解及代签收各种
本院在审理原告黄梅县小池镇三垏村民委员会诉被告王石林农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄梅县小池镇三垏村民委员会于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄梅县小池镇三垏村民委员会的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梅县小池镇三垏村民委员会撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告黄梅县小池镇三垏村民委员会承担。
审判长 陈剑锋
审判员 汪贺江
审判员 宛 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 邓翘险
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初138号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈保国，男，1968年4月19日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人陈保国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月16日被盱眙县公安局取保候审，2017年3月23日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年4月7日经本院决定继续对其取保候审，2017年4月17日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人陈保国犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人陈保国的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人陈保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年9月29日22时许，被告人陈保国饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车沿盱眙县马坝镇镇北路由北向南行驶，至马坝镇镇北路马坝中学高中部门口路段时，与相对方向杨某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，后被巡逻民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈保国血液中的乙醇浓度为259.6mg/100ml。
被告人陈保国归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
另查，经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人陈保国负事故的全部责任。被告人陈保国积极赔偿被害人杨某的经济损失并取得后者的谅解。
上述事实，被告人陈保国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、苏某、黎某、陈某、杨某的证言，盱眙县公安局制作的查破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，呼气酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人陈保国户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈保国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈保国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈保国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0313号
原告阮尧生，市民。
被告沈玉龙，市民。
被告肖秀兰，市民。
二被告共同委托代理人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
原告阮尧生与被告沈玉龙、肖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮尧生、被告沈玉龙、肖秀兰的共同委托代理人王艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮尧生诉称，被告因经营需要两次向我借款计162000元，并约定借款期限。期满后，该借款经我多次催要未果，为维权，故具状起诉，请求依法判令二被告立即偿还借款本金162000元并承担诉讼费用。
被告沈玉龙辩称，借款是事实，暂时无力偿还；外有大量欠款，追偿到位后优先偿还给原告。
被告肖秀兰辩称，沈玉龙在外大量借款我不知情，且未用于家庭共同生活开支；当我发现大量外债时，于2013年8月23日与他办理了离婚手续，协议注明双方各自经手的债权债务由各自享有和各自偿还；我目前没有生活来源，没有义务也没有能力偿还。
经审理查明，2013年5月26日，被告沈玉龙向原告阮尧生出具借条一份，载明：今借到人民币叁万元，年息14.4%，￥30000.00元。2013年11月26日，被告沈玉龙向原告阮尧生出具借条一份，载明：借到人民币本息合计壹万壹仟贰佰元整，￥11200.00元；同日，被告沈玉龙再次向原告阮尧生出具借条一份，载明：借到人民币本息合计壹拾壹万陆仟伍佰元整，￥116500.00元、﹤归还日期在14年4月30前﹥。借款出借后，二被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
另查明，2013年8月23日，被告沈玉龙、肖秀兰在阜宁县民政局办理了离婚手续。
本院认为，原告阮尧生与被告沈玉龙之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告沈玉龙向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告请求判令其偿还借款本息157700元及30000元借款的约定借期内利息4300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2013年5月26日的30000元债务的本金及利息约定发生在二被告夫妻关系�续期间，被告肖秀兰提出其应不承担还款责任的辩解，因其既未能提供证据证明与被告沈玉龙约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定；亦未能提供证据证明原告与被告沈玉龙约定涉案债务为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，据此，被告肖秀兰应承担共同还款义务。对于剩余的借款，因发生在二被告离婚后，且原告未能提供证据证明该债务应按照夫妻共同债务处理，故被告肖秀兰不应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈玉龙、肖秀兰共同偿还原告阮尧生借款本息34300元，限本判决生效后10日内履行完毕。
被告沈玉龙偿还原告阮尧生借款本息127700元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费1330元，合计4870元，由被告沈玉龙负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3540元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一四年七月二十日
书 记 员 严加力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.�中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00055号
原告：魏艳华，住长春市。
被告：黄庆海，1944年10月28生，住长春经济技术开发区。
第三人：兴隆山镇朝阳村第五村民小组，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
负责人：乔玉臣，该队队长。
原告魏艳华诉被告黄庆海、第三人兴隆山镇朝阳村第五村民小组（以下简称朝阳村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳华，被告黄庆海，第三人朝阳村五组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏艳华系兴隆山镇朝阳村下朝阳堡屯农民，该村土地于2012年4月被征用，原告应得集体经济组织成员分配土补资金63000元。原告于2014年12月到兴隆山镇朝阳村委会去领该款项，村委会告知被告非法取走。这笔钱属于原告所有，被告无权领取，被告的行为侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告按集体经济组织成员分配土补资金63000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告领取魏艳华土补资金是隐瞒真相，骗取错领的；2、朝阳村村民不认可原告是朝阳村集体经济组织成员，按照土补分配规定，原告不能领取土补资金；3、朝阳区五社土补小组已将被告错领原告的土补资金63000元收回；4、原告要领取本不该属于其本人的土补资金，必须向朝阳村五社土补小组及朝阳村五社村民理论。
第三人述称，村民不认识原告，原告长期不在朝阳村居住，也不知道原告是以什么名义迁入朝阳村的，原告不能得到土补款，被告黄庆海领取的土补款，第三人收回了。
本院经审理查明：原告原系被告的儿媳，原告与被告的儿子黄晓威结婚后将户口迁入兴隆山镇朝阳村下朝阳堡屯的被告户籍中，未分得承包地。2010年9月25日，原告与被告的儿子黄晓威离婚，将其户口从被告户籍中迁出，原告离婚后一直在长春市东环城路与乾安路交汇处金色巴里城生活。2011年4月27日，原告将户口迁至兴隆山镇朝阳村下朝阳堡屯，亦未分得承包地。
2014年，兴隆山镇朝阳村民委员会向村民发放土地补偿费。2015年1月4日，兴隆山镇朝阳村民委员会出具一份“证明”。内容为“魏艳华是兴隆山镇朝阳村下朝阳堡屯村民，按集体经济组织成员分配土补资金，人均应得63000元，村委会已经发放到户，但魏艳华的钱被黄庆海领走”。
庭审中，被告黄庆海称其领取原告的土地补偿费，系其隐瞒真相，骗取错领，并将该款项交给了朝阳村五社土补分配小组，其提交一份朝阳村五社土补分配小组出具的“收条”，内容为“今收回在2014年8月份朝阳五社土补分配中，黄庆海利用离婚后儿媳的名义蒙蔽土补分配人员，骗取朝阳五社土补钱63000元，朝阳五社村民强烈要求黄庆海把此项骗款退换，由土补小组代表人员研究讨论，将此款项分给朝阳村五社集体经济组织成员（按人口分）”。第三人称，被告黄庆海领取的土补款已经由第三人收回了。
本院认为，原告是否属于兴隆山镇朝阳村下朝阳堡屯五社的集体经济组织成员应当由该集体经济组织确认，不属于人民法院审理范围。本案原告在本案中未提交充分的证据证实其被依法确认为兴隆山镇朝阳村下朝阳堡屯五社的集体经济组织成员，也没有提交证据证实其被朝阳村下朝阳堡屯五社的土地补偿费分配方案所确定的具有分配资格的人，故原告提起诉讼，要求取得土地补偿款，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告魏艳华的起诉。
案件受理费1375元（原告魏艳华已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 王丽波
人民陪审员 李文刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 周美杉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执519-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王华，男，汉族，农村居民。
被执行人易惠丰，女，汉族，农村居民，住址同上，系王华之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收王华、易惠丰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X6301号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月十二日
书记员 王彩坤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9377号
原告：罗永秋，男，1955年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁仙宝，男，1959年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张桂花，女，1962年8月18日出生，汉族，住住台州市路桥区。
原告罗永秋与被告丁仙宝、张桂花为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款本金人民币190万元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永秋到庭参加诉讼，被告丁仙宝、张桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年4月9日、6月21日、6月24日，被告丁仙宝分别向原告借款400000元、1000000元、500000元，合计借款1900000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告丁仙宝和张桂花于1982年2月8日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁仙宝、张桂花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永秋借款本金人民币1900000元并支付自2016年12月1日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，依法减半收取10950元，由被告丁仙宝、张桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年一月二十日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初9377号原告：罗永秋，男，1955年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：丁仙宝，男，1959年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张桂花，女，1962年8月18日出生，汉族，住住台州市路桥区。原告罗永秋与被告丁仙宝、张桂花为民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，诉请：判令两被告立即返还原告借款本金人民币190万元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永秋到庭参加诉讼，被告丁仙宝、张桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2014年4月9日、6月21日、6月24日，被告丁仙宝分别向原告借款400000元、1000000元、500000元，合计借款1900000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告丁仙宝和张桂花于1982年2月8日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁仙宝、张桂花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗永秋借款本金人民币1900000元并支付自2016年12月1日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，依法减半收取10950元，由被告丁仙宝、张桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邓红二〇一七年一月二十日代书记员 徐盼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终297号
抗诉机关河南省新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞从开，曾用名虞从升，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地河南省新县，小学肄业，农民，现住新县。2016年11月13日，因无证驾驶被新县公安局行政拘留十五日；2016年11月28日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人虞从开犯交通肇事罪一案，于2017年4月19日作出（2017）豫1523刑初52号刑事判决。新县人民检察院不同意该判决，提出抗诉；原审被告人虞从开不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭支持抗诉，原审被告人虞从开到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月13日14时12分，被告人虞从开无证驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车沿新县八里畈街道由东向西行至张某2租住房门前路段，撞上由北向南横过道路的行人张某4（3岁），造成张某4受伤、经抢救无效于当日死亡的交通事故。经新县公安局交警大队认定，被告人虞从开负事故主要责任，被害人张某4负次要责任。
案发后，被告人虞从开向被害人张某4近亲属赔偿医疗费等经济损失47000元。
原判认定上述犯罪事实的证据有户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新公交认字【2016】第342号道路事故认定书等书证，证人张某3、张某1、张某2等人的证言，被告人虞从开的供述与辩解，（新）公（法医）鉴（死因）字【2016】045号法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片等证据在卷佐证。
根据以上事实和证据，新县人民法院认为被告人虞从开未取得驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，遇行人横过道路未避让，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依法判决：被告人虞从开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
新县人民检察院抗诉及信阳市人民检察院支持抗诉意见称，被告人虞从开受到的行政拘留与其所犯的犯罪行为均系无证驾驶的违法行为所导致，属同一行为。其无证驾驶被先行行政拘留的日期应当在刑期内予以折抵，一审判决未予折抵，属适用法律错误，请依法改判。
上诉人虞从开上诉称，一审认定其车撞上被害人不真实，案发现场没有张某3、张某1二人，现场照片中被害人的位置不是案发时所在的位置，自己赔偿被害人47000元，希望二审能从轻判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人虞从开未取得机动车驾驶资格，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，未注意观察道路内行人动态，遇行人横过道路未避让，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉意见及支持抗诉意见，经查，被告人虞从开无证驾驶违法行为已被一审法院作为犯罪事实的一部分予以认定，其被判处刑罚的交通肇事犯罪行为和之前受行政拘留处分的无证驾驶行为均基于同一驾驶行为，系同一行为，被告人虞从开被行政拘留的日期应予折抵刑期。一审法院未将被告人虞从开先行行政拘留日期在刑期内予以折抵，有悖“一事不二罚”之原则。关于上诉人虞从开的上诉理由，经查，被告人虞从开交通肇事的行为有证人张某3、张某1、张某2等人的证言，被告人虞从开的供述予以证实。证人张某3在追赶上抢救被害人的救护车后了解到事故的详细情况，其证言为传来证据，经依法收集可以作为定案依据。案发时，证人张某1在自家店门口修理链条，离事故现场仅十余米远，能够目击事故现场，其证言经依法收集，可以作为定案依据。现场勘查照片经依法收集，能够反映案发现场真实情况。一审在判决时已对被告人虞从开赔偿被害人亲属损失的量刑情节予以考虑，并酌情从轻处罚，并无不当。案发后，被告人虞从开积极抢救被害人并在现场等候交警处理，经口头传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚，一审法院认定被告人虞从开系坦白不当，本院依法予以纠正。虽然被告人虞从开具有自首情节，但抢救被害人、报告公安机关并等候处理是交通肇事者的法定义务，且一审法院对其如实供述罪行的行为已从轻处罚，本院不再因此情节对被告人虞从开的刑期予以调整。新县人民检察院的抗诉理由及信阳市人民检察院的支持抗诉意见成立，予以采纳。上诉人虞从开的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条、第六十七条第一款、第一百三十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销新县人民法院（2017）豫1523刑初52号刑事判决；
二、被告人虞从开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2018年5月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 张海龙
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0423民初2745号
原告张绪成，男，1960年1月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告杨福平，男，1995年3月18日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
被告安邦财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县交通路154-6号。
负责人董江明，公司经理。
本院于2016年11月21日立案受理原告张绪成诉被告杨福平、被告安邦财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在向被告送达开庭传票后，原告以与被告杨福平、安邦财产保险股份有限公司武宁支公司在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪成撤诉。
案件受理费2983元，减半收取1492元，由原告张绪成承担。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 翁小童
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00592号
上诉人（原审被告）叶新明，男，1963年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）娄合群，男，1965年11月15日出生，汉族。
原审被告王耀山，男，1944年12月2日出生，汉族。
本院在审理上诉人叶新明买卖合同纠纷一案中，叶新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由叶新明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年一月二十日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00592号
上诉人（原审被告）叶新明，男，1963年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）娄合群，男，1965年11月15日出生，汉族，住西平县。
原审被告王耀山，男，1944年12月2日出生，汉族，住西平县。
本院在审理上诉人叶新明买卖合同纠纷一案中，叶新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由叶新明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年一月二十日
书记员 王 聪
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执61号
申请执行人：国网湖北省电力公司嘉鱼县供电公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇龙潭路67号。负责人李军，系该公司总经理。
被执行人：嘉鱼县高强锰业有限公司，住所地：嘉鱼县高铁镇西海村太平寺。法定代表人李杜，系该公司总经理。
本院在执行申请人国网湖北省电力公司嘉鱼县供电公司和被执行人嘉鱼县高强锰业有限公司的供用电合同纠纷一案中，被执行人嘉鱼县高强锰业有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执61号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 刚
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0109刑初115号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人宇成波，男，汉族。2017年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月10日被释放，同年10月19日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]115号起诉书指控被告人宇成波犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、冯文婧出庭支持公诉，被告人宇成波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日16时30分许，被告人宇成波在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶未经年检的绿色铃木牌二轮摩托车在本市万柏林区和平南路纺织街口由西向东行驶至东30米处时与由东向西行驶的陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被接警赶到的交警当场查获；经对被告人宇成波进行呼气酒精检测，含量为158.4mg/100ml，随后对其进行血液酒精含量检测，含量为195.57mg/100ml。
上述事实，被告人宇成波在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、强制措施凭证、驾驶证及所开车辆查询结果、危险驾驶照片、证人陈某的证言、呼气酒精结果确认书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明、户籍证明、被告人宇成波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宇成波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宇成波自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人系无证驾驶未经年检的车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宇成波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长容耀民
人民陪审员王霞
人民陪审员张克明
二〇一八年二月八日
书记员曹文浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0109刑初115号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人宇成波，男，汉族。2017年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月10日被释放，同年10月19日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]115号起诉书指控被告人宇成波犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡、冯文婧出庭支持公诉，被告人宇成波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月6日16时30分许，被告人宇成波在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶未经年检的绿色铃木牌二轮摩托车在本市万柏林区和平南路纺织街口由西向东行驶至东30米处时与由东向西行驶的陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被接警赶到的交警当场查获；经对被告人宇成波进行呼气酒精检测，含量为158.4mg/100ml，随后对其进行血液酒精含量检测，含量为195.57mg/100ml。上述事实，被告人宇成波在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、强制措施凭证、驾驶证及所开车辆查询结果、危险驾驶照片、证人陈某的证言、呼气酒精结果确认书、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明、户籍证明、被告人宇成波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宇成波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宇成波自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人系无证驾驶未经年检的车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宇成波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长容耀民人民陪审员王霞人民陪审员张克明二〇一八年二月八日书记员曹文浩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1997号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世峰，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人张世峰、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人张世峰的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张世峰对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张世峰辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
张世峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费6000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事打零工工作，被告许发强欠付原告劳务费6000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告张世峰劳务费6000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告张世峰劳务费6000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张世峰所提供的债权凭证系由许发强出具给其本人，被上诉人许发强认可欠被上诉人张世峰劳务费6000.00元。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人张世峰作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向其出具了欠条，对于欠条中所欠张世峰劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人张世峰针对案涉工程提供劳务，即被上诉人张世峰所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初259号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人张世峰劳务费6000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初259号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人张世峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初1157号
原告：蔡预，男。
委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。
被告：鲁云进，男。
被告：三亚匠心之轮国际网球中心有限公司。
法定代表人：丁叮，该公司经理。
原告蔡预与被告鲁云进、三亚匠心之轮国际网球中心公司（以下简称三亚网球中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。受理后，依法适用简易程序，由审判员孙腾独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡预的委托诉讼代理人王竹到庭参加诉讼，被告鲁云进、三亚网球中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡预向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款人民币20687元；2、依法判令二被告向原告支付逾期支付货款的利息人民币2078.61元。（上述利息自2015年1月21日计算至2017年1月20日，最终计算至实际还款之日）。。事实及理由：被告三亚网球中心将三亚市鹿回头广场匠心之轮网球中心工程承包给无工程承包资质的个人鲁云进，因该工程施工需要，被告鲁云进与原告达成口头协议，约定由原告向鲁云进提供货物并将货物送至鲁云进处，货到付款。2014年12月14日起至2015年1月20日期间，原告如约向被告鲁云进提供货物，被告鲁云进也如约向原告支付部分货款。但截止今日，被告鲁云进尚有货款人民币20687元未向原告支付，经原告多次催讨仍拒绝支付。另被告三亚网球中心与鲁云进约定，被告鲁云进因该工程需要所产生的债务均由被告三亚网球中心承担。
被告鲁云进、三亚网球中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
《凤凰金幸钢材门市部送货单》、《收款收据》，上述证据证明原告如约向被告鲁云进进供货物，被告鲁云进也如约向原告支付部分货款，现被告鲁云进尚有货款20687元未向原告支付的事实。
本院经审查，对上述证据及其所证明的事实予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁云进于2014年承接三亚网球中心的工程项目，施工中与原告达成口头协议，约定工程所需货物由原告提供，之后，原告如约向被告鲁云进提供货物，被告鲁云进也如约向原告支付部分货款。2014年12月14日起至2015年1月20日期间，原告共向鲁云进提供货物量计款达194859元，且每每送货均系鲁云进本人签收，也由其本人支付货款；除原告已付部分款项及部分货物退货外，迄今鲁云进尚有货款20687元未向原告支付。原告多次催讨余款，被告鲁云进仍拒绝支付。
本院认为，本案当事人讼争的事实清楚，双方之间的权利义务关系明确。原告蔡预向被告鲁云进提供工程所需货物、被告鲁云进向原告蔡预支付货款是事实。双方之间已然形成供应和需求货物的买卖合同关系。原告已依约向被告鲁云进供货，被告鲁云进应如约付清原告货款。故原告请求被告鲁云进付清剩余货款20687元于法有据，本院予以支持。从定点供货、货物签收至支付货款的全过程均由被告鲁云进本人负责，无法体现被告三亚网球中心参与其中，且原告提供给�云进的货物是否完全使用于三亚网球中心的工程建设也无法体现，故尚欠货款应由鲁云进自己付清，原告请求三亚网球中心与鲁云进共同承担支付货款义务无事实根据和法律依据，本院不予支持；其请求被告鲁云进支付逾期支付货款的利息（以本金20687为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月21日起计算至实际付清欠款之日止），可视为资金占用期间的损失，应予以支持。被告鲁云进、三亚网球中心未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁云进应于本判决生效之日起五日内向原告蔡预付清货款人民币20687元及利息（以本金20687为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月21日起计算至实际付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（原告已预缴），减半收取，由被告鲁云进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 孙 腾
二〇一七年四月十二日
书记员 张永强
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1594号
原告黎明树，男，汉族，1963年9月7日出生。
特别授权委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
委托代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师。
被告唐海玲，女，汉族，1969年4月23日出生。
委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师。
委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。
原告黎明树与被告唐海玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员田丽丽适用简易程序于2015年8月18日、2016年4月5日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告黎明树的委托代理人黄冰波、方英、被告唐海玲的委托代理人任志敏、陈秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明树诉称，原告从事汽车材料销售，与被告一直存在交易往来。2013年1月31日，原告与被告就其双方的来往交易进行结算，被告总计欠原告货款202000元。2013年2月7日，被告向原告支付了货款40000元，尚欠货款162000元。经原告多次催要无果，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款162000元并承担本案诉讼费用。
原告黎明树为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍登记信息，拟证明被告的主体资格；
3、确认函，拟证明被告欠款的事实。
被告唐海玲辩称，原告所提供唯一的一份证据系原告伪造，原、被告之间没有买卖合同关系，不存在债权债务关系，原告无权向被告要求支付货款，在被告所提的证据2中，被告属于职务行为，原、被告之间有合同关系，被告因其是职务行为，也应当由公司承担责任，该项目属于洽谈阶段，并未实际履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐海玲为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、支票存根，拟证明原告与甲方直接结算，与被告无关的事实；
2、分包合同，拟证明原、被告作为公司代理人与甲方签订合同，原、被告之间无合同关系的事实；
3、原、被告签字的复印件，拟证明原告提供的证据3系原告伪造的事实；
4、鉴定费发票，拟证明鉴定费用的事实。
在本案诉讼过程中，被告唐海玲申请对原告提交的2013年1月31日暂定名《结算对账单》中“唐海玲总欠黎明树材料款”与本结算对账单其他内容是否是同一时间段书写进行司法笔迹形成时间鉴定，本院依法委托了湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月21日出具湖大司鉴中心[2015]文鉴字第416号《司法鉴定意见书》。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院对其予以认定；对原告提供的证据3，经被告质证对其真实性有异议，该份确认书与被告提供的总体差不多，但原告提供的该证据中“唐海玲总欠黎明树材料款”该句话是原告私自书写，并不是在被告签字当日书写，且被告申请本院对“唐海玲总欠黎明树材料款”与该证据中其他内容是否是同一时间段书写进行笔迹形成时间鉴定，故本院对该证据不予采信。
对被告提供的证据1、2，经原告质证对其真实性无异议，但是否与本案具有关联性本院无法确认，故本院认为该证据供参考使用；对证据3，经原告质证对其真实性有异议，认为该证据系复印件，本院认为被告未提供原件予以核对，故本院对该证据不予认定；对证据4，经原告质证无异议，本院对其予以认定。
对《司法鉴定意见书》，经原告质证对其合法性无异议，但认为只是一份鉴定意见，经被告质证无异议，经本院审查认为该证据系有鉴定资质的鉴定机构依照相关程序作出，故本院对其予以认定。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2010年4月15日，原、被告作为天津市禹红建筑防水材料有限公司的委托代理人承接了天津市华鼎高科技创业中心二期二标段的防水工程。2013年1月3日，原、被告双方进行对账，共同签订一份总计金额为202000元的确认函。原告向本院提交的证据确认函中，在总计金额前有“唐海玲总欠黎明树材料款”一段话，在庭审过程中，被告对该段话不予认可，认为系原告事后添加，故在2015年8月19日向本院申请对确认函中的该段话进行形成时间鉴定，经本院审查后依法予以准许，并委托湖南大学司法鉴定中心进行文字笔迹形成时间鉴定，该鉴定中心于2016年1月21日出具[2015]文鉴字第416号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：送检的标注落款时间为2013年1月13日的《结算对账单》上“唐海玲总欠黎明树材料款”一行中“材料款”三个字的笔迹形成时间不是其标注的日期2013年1月13日，实际形成时间在2013年下半年。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告请求被告支付货款，但未向本院提交证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向本院提交的证据确认函，其据以证明被告欠原告货款的“唐海玲总欠黎明树材料款”系原告在被告唐海玲签字后添加，被告唐海玲对此不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经本院组织调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎明树要求被告唐海玲支付货款162000元的诉讼请求。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，鉴定费16000元（被告预付），共计17770元，由原告黎明树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 田丽丽
二〇一六年四月十三日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1353号
原告朱玉艳，女，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告朱玉艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于林、被告人保财险委托代理人刘非非到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年2月18日，原告雇佣的司机杨国辉驾驶吉C×××（吉D×××挂）号车装载牛（实际牵引总质量40690kg，核定准牵引总质量39935kg）从石柱往高家收费站方向行驶，11时02分许，行驶至G50S沪渝南线高速公路方向高家互通（石柱往高家方向匝道）时，车辆失控翻覆，导致驾驶人杨国辉死亡，乘车人李银秋受伤，车辆、货物、路产受损的道路事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定：杨国辉负全部责任。事故造成损失如下：1、死亡赔偿金498017.2元（24900.86元×20年）；2、被扶养人生活费118574.68元；3、丧葬费25779元；4、交通费、住宿费5000元，合计647370.88元。原告在被告处投保了车上人员责任险（司机）50万元，事故发生在保险期间内。原告与死者杨国辉的近亲属达成赔偿协议处理承担处理后事的相关费用以外，一次性赔偿原告杨国辉近亲属人民币52万元，并于2017年5月20日通过银行存入死者杨国辉的妻子陈志红银行卡中，实际履行了赔偿义务。故原告对被告有追偿权，双方就赔偿事宜协商未果，特诉至贵院，请求法院判令被告在车上人员责任险（司机）赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费合计50万元，并由被告承担诉讼费用。
被告人保财险辩称，需提供保险单、行车证、驾驶证、上岗证，原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照户口计算，交通费住宿费5000元过高。
经审理查明，2017年2月18日，原告雇佣的司机杨国辉驾驶吉C×××（吉D×××挂）号车装载牛（实际牵引总质量40690kg，核定准牵引总质量39935kg）从石柱往高家收费站方向行驶，11时02分许，行驶至G50S沪渝南线高速公路方向高家互通（石柱往高家方向匝道）时，车辆失控翻覆，导致驾驶人杨国辉死亡，乘车人李银秋受伤，车辆、货物、路产受损的道路事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队认定：杨国辉负全部责任。原告在被告处投保了车上人员责任险（司机）50万元，事故发生在保险期间内。原告与死者杨国辉的近亲属达成赔偿协议处理承担处理后事的相关费用以外，一次性赔偿原告杨国辉近亲属人民币52万元，并于2017年5月20日通过银行存入死者杨国辉的妻子陈志红银行卡中，实际履行了赔偿义务。司机杨国辉42周岁，经常居住地在城镇。父亲杨勤68周岁，母亲杨亚珍65周岁，经常居住地系农村，包括司机杨国辉在内有两名子女。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、身份证、行驶证、户口簿复印件、死亡注销证明、派出所证明、村委会证明、银行存款回单和赔偿协议书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原在被告处对吉C×××号车投保车上人员责任险（司机），双方形成保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。保险事故发生在保险期间，被保险人杨国辉因事故死亡造成损失如下：1、死亡赔偿金24900.86元×20年=498017.2元；2、被扶养人生活费，杨勤8783.31元×12年÷2人=52699.86元，杨亚珍8783.31元×15年÷2人=65874.82元；3、丧葬费25779元；4、交通费、住宿费酌情保护500元。损失总计642870.88元，已经超过保险合同约定的保险限额。原告一次性赔偿原告杨国辉近亲属人民币52万元，并于2017年5月20日通过银行存入死者杨国辉的妻子陈志红银行卡中，实际履行了赔偿义务。被告人保财险依据合同约定在保险限额内给付原告保险金50万元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉艳保险金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年六月十三日
书记员 倪娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终03354号
上诉人（原审被告）：大连美仕典当有限责任公司。住所地：大连市中山区保定街**号*单元1跃*层**号。
法定代表人：赵小巍，系该公司董事长。
委托代理人曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连臣，住大连市中山区。
原审被告：赵小巍，住大连市西岗区。
原审原告赵连臣与原审被告大连美仕典当有限责任公司、赵小巍民间借贷纠纷一案，大连市中山区人民法院于2016年2月2日作出（2015）中民初字第5174号民事判决。大连美仕典当有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。上诉人大连美仕典当有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人大连美仕典当有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人大连美仕典当有限责任公司的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费12720元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年六月十二日
书记员 罗蔓兰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8422号
原告：许某,女,2003年10月23日生,汉族
法定代理人：李某，女，1972年7月24日生，汉族，系原告母亲。
被告：许兵,男,1978年8月6日生,汉族
被告：居金吾,女,1949年4月12日生,汉族，户籍所在地江苏省苏州，现住苏州。
原告许某诉被告许兵、居金吾迁让纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人李某，被告许兵、居金吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提起诉讼请求：一、被告许兵、居金吾将原告所有的位于苏州工业园区群星苑五区74幢1003室房屋交付原告占有使用；二、两被告将上述房屋的租金每月2000元返还给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告许兵之女，因分家析产纠纷，双方于2014年5月20日经法院调解达成协议，确认苏州工业园区群星苑五区74幢1003室归原告所有，同时约定该房屋由被告占有使用，在原告年满18周岁后，被告将该房屋交付给原告。最近，经原告了解，两被告未经原告及法定代理人同意，擅自将房屋出租给他人并收取房租，违反了双方调解协议的约定。
被告许兵、居金吾辩称，房屋由其使用，其按期每年支付原告房屋使用费5000元，其不同意原告诉请。房屋是在2016年9月开始出租给别人的，租金每月1500元，是被告出租的，房屋一直出租至今，租客11月底就要搬走了。
本院经审理查明认定事实如下：原告法定代理人李某与被告许兵原系夫妻关系，二人共同生育一女即本案原告许某。李某与许兵离婚后，原告由李某扶养。2014年，许某诉至本院，要求分割许某与许兵、居金吾共同的拆迁安置房，2014年5月20日，原、被告达成（2014）园少民初字第0120号民事调解书，确认群星苑五区74幢1003室归原告许某所有，被告许兵、居金吾补偿原告许某房屋面积差价款人民币8万元，原告许某未满18周岁前，群星苑五区74幢1003室不得出卖，该房屋仍由被告许兵、居金吾占有使用，被告自2014年起，每年12月31日前支付原告房屋使用费5000元至2021年止，原告许某年满十八周岁后，被告许兵应将该房屋交付原告占有使用，房屋交付应在2022年1月1日前完毕。
群星苑五区74幢1003室房屋，建筑面积为48.05平方米，自2014年5月27日登记至原告许某名下。
2016年9月21日，原告法定代理人李某向苏州工业园区娄葑派出所报警，称被告许兵未经其同意私自将群星苑五区74幢1003室租给他人。
以上事实，由原告提交的民事调解书、房产登记信息、接处警工作登记表及当事人庭审陈述予以证实。
就涉案房屋目前居住使用情况，原告法定代理人李某表示其在2016年8月来苏州跟被告调解关于原告的扶养费的事情，因联系不上被告，就到涉案房屋查看，发现房屋被出租了，租客表示其已居住使用六个月，租金为每月两千元，其向租客要合同，租客没给，就报了警。被告许兵表示，涉案房屋一开始系由其本人居住使用，一直到今年8月份，其另外的房子装修好了就搬过去了，从今年9月份开始把房屋出租给他人的。因为有亲戚可能要借用这个房子，其就让租客对外说这个房子已经租了六个月了，每月租金1500元，双方没有签订租房合同。
本院认为，生效的民事调解书即具有法律效力。根据原告提交的（2014）园少民初字第0120号民事调解书，可确认双方就涉案房屋如何处置已明确约定，涉案房屋产权人虽系原告，但双方明确约定在原告年满十八周岁之前涉案房屋由被告占有使用，现原告尚未满十八周岁，原告现主张两被告将涉案房屋交付原告占有使用无相应的事实和法律依据。就房屋租金，本院认为，调解书已明确约定被告每年应付房屋使用费5000元，原告现再向被告主张房屋租金无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01382号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行）。
法定代表人邓进耀，系利川农村商业银行董事长。
委托代理人覃潇。特别授权代理。
被告明建琼，居民。
被告任雷鸣，居民。
本院在审理原告利川农村商业银行诉被告明建琼、任雷鸣借款合同纠纷一案中，原告利川农村商业银行于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告利川农村商业银行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川农村商业银行撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由二被告承担。
审 判 长 周双禄
审 判 员 龚 程
人民陪审员 刘远和
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵红玲
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1707号
原告：张某，女，生于1972年10月16日，汉族，湖北省建始县人，医生，住本县。
委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：李某，男，生于1957年3月8日，汉族，湖北省建始县人，公务员，住本县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。诉讼中，原告张某于2016年10月31日以双方已办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由成立，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某负担。
审判员 吕正兆
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯晓叶
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初733号
原告：息烽县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢，统一社会信用代码915201226225295238。
法�代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：黄武，男，1975年1月9日生，该联社职工，特别授权代理。
被告：李永松，男，1974年7月2日生，住贵州省息烽县，
被告：周玉群，女，1976年9月3日生，住贵州省息烽县，
原告息烽县农村信用合作联社(以下简称息烽信用社)与被告李永松、周玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人黄武、被告李永松到庭参加诉讼，被告周玉群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永松、周玉群（共同债务人）归还于2012年8月16日向原告贷款本金10万元及所欠利息67166.22元（截止2017年4月10日），息随本清；2.本案诉讼费由被�承担。事实和理由：被告李永松因养猪资金不足，于2012年8月16日向原告借款10万元，定于2014年8月10日归还，被告李永松、周玉群（共同债务人）未按合同约定履行付息义务。截止2017年4月10日止，被告尚欠原告借款本金10万元及利息67166.22元。被告李永松、周玉群未按约履行借款合同约定的义务，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告现诉
至法院。
被告李永松辩称，对原告的诉讼请求没有意见，所欠贷款也应该偿还，但被告借款并非用于养猪而实际用于了生意周转。关于原告所主张的罚息不予认可，希望原告在还款期限上能多宽限一些时间。
被告周玉群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告李永松以修房子为由向原告的西山信用社申请贷款10万元，被、原告于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告周玉群与被告李永松共同向原告息烽信用社出具共同债务承诺书，承诺家庭任何一方在原告处办理的贷款均属于二被告共同债务。合同签订后，原告也于同日向被告李永松发放了借款10万元，被告李永松也于当日签署了借款借据，该借据载明到期日为2014年8月10日，借款利率为9.4813‰，还款方式为按季付息到期利随本清。借款到期后，原告多次向被告李永松发出贷款催收通知书，要求其偿还借款本息，但二被告仍未按约偿还借款本息，截止2017年4月10日尚欠借款本金99641.49元、利息67166.82元（含复利）未偿还，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行义务。被告李永松因修建房屋需要向原告借款并签订了借款合同，现原告已按约提供了借款，被告李永松未按约偿还借款，理应承担还本付息的违约责任；被告周玉群与被告李永松系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻有关系存续期间，被告周玉群又与被告李永松一同向原告出具了共同债务承诺书，本案借款系被告李永松与被告周玉群的共同债务，应当共同偿还，对原告要求二被告偿还贷款本金及利息并息随本清的诉讼请求，本院支持由二被告偿还贷款本金99641.49元、利息67166.22元并息随本清。关于被告李永松在庭审中提出对原告主张的罚息不予认可的辩解意见，虽双方签订的借款合同中已对贷款逾期后计收罚息及罚息利率进行了约定，但原告在本案并未主张�逾期罚息，本院对该逾期罚息不予审查。
综上所述，被告李永松、周玉群应当向原告偿还贷款本金99641.49元、利息67166.22元（截止2017年4月10日），从2017年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按借款合同及借款借据上所约定的利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告李永松、周玉群于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社借款本金99641.49元、利息67166.22元（截止2017年4月10日），从2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按借款合同及借款借据上约定的利率进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告李永松、周玉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年七月二十日
书记员 聂 媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2288号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地兰陵县城会宝路中段北侧。
法定代表人王家勤，职务行长。
被告:宋某某，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:赵某某，女，1989年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张某，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:李某某，女，1961年10月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:张某某，女，1969年7月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:宋某，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县北关埝桥路**号。身份证号3728231963********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告宋某某、赵某某、张某、李某某、张某某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人苗红到庭参加诉讼，被告宋某某、赵某某、张某、李某某、张某某、宋某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋某某、赵某某偿还原告借款本金51311.06元及利息20313.74元（计算至2017年2月16日），合计71624.8元。2、被告张某、李某某、张某某、宋某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由六被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告宋某某与被告张某某、张某三人及其各自家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年7月18日，被告宋某某与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告宋某某向原告借款100000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告宋某某、赵某某偿还了本金48688.94元和借款利息8676.79元后不再偿还，尚欠借款本金51311.06元及利息20313.74元。经原告催要，被告均不履行还款义务。
被告宋某某、赵某某、张某、李某某、张某某、宋某均未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭视为放弃对原告提供的证据提出抗辩的权利，认定为有效证据,本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年7月6日，原告与被告宋某某、赵某某、张某、李某某、张某某、宋某签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告宋某某、赵某某、张某、李某某、张某某、宋某自愿成立联保小组，自2013年7月6日起至2015年7月6日止，原告可根据联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款；联保小组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；联保小组成员同意原告在符合上述条件情况下，每次再发放借款前无需提前通知保证人或征得保证人同意；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；借款人出现违反借款合同或其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；被告赵某某、李某某、宋某作为联保小组成员的配偶，同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，并对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。2014年7月18日，原告与被告宋某某、赵某某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告宋某某向原告借款金额为100000元；年利率为固定利率15.84%；借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日；借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款利息自单笔贷款发放至借款人账户之日起计算；担保方式为由被告张某、李某某、张某某、宋某、宋某某、赵某某提供联带担保；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2014年7月18日，原告将借款100000元发放至被告张某账户。被告借款后，偿还本金48688.94元和利息8676.79元。后经原告多次催要，各被告均未偿还剩余借款本息。至2017年2月16日，被告拖欠借款本金51311.06元及利息20313.74元，合计71624.80元。
本院认为，1.被告宋某某与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将借款发放至被告账户，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任。被告赵某某在借款合同中签字捺印，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为自愿作为共同债务人，与被告张某共同承担还款责任；2.被告宋某某、赵某某红未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权要求二被告偿还借款、赔偿损失，包括但不限于小额贷款借款合同项下贷款本金、利息、罚息等；3.被告张某、李某某、张某某、宋某与原告形成保证合同关系。《小额贷款联保协议书》签订时，被告张某、李某某、张某某、宋某均具有完全民事行为能力，对事物具有完备的认知水平，具备在签字时需清楚、了解合同内容的常识，对其署名行为的责任亦有成熟的认识，故应对其行为产生的后果负责。按照约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告张某、李某某、张某某、宋某均在承担保证责任后，有权向被告宋某某、赵某某进行追偿。被告张某、李某某、张某某、宋某、宋某某、赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、赵某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金51311.06元及利息20313.74元（含罚息，计算至2017年2月16日），于本判决生效后十日内付清；2017年2月16日之后的利息（含罚息），按照合同约定利率计算至全部清偿之日止。
二、被告张某、李某某、张某某、宋某对上述款项负连带保证责任。
三、被告张某、李某某、张某某、宋某承担保证责任后有权向被告宋某某、赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告宋某某、赵某某、张某、李某某、张某某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 杜 勇
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张时瑞
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执163号
申请执行人青岛超越远航国际贸易有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨金泉，董事长。
被执行人威海雨润文化旅游发展有限公司。住所地：威海市环翠区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终376号民事判决书已经发生法律效力，被执行人威海雨润文化旅游发展有限公司偿还货款5372875.89元及逾期违约金、律师费。被执行人逾期未履行该法律义务。执行过程中，双方同意进行和解，和解期间暂停本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹圣宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第281号
原告李东玉
委托代理人刘思扬
被告张丽娜
原告李东玉与被告张丽娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东玉的委托代理人刘思扬、被告张丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东玉诉称，2011年夏季，原告为被告施工兴建御道口新农村安居工程，工程结束后，被告拖欠原告工程款20000.00元，当时被告称暂时没钱，遂为原告出具了欠条。在此后近两年的时间里，原告多次催要，被告推拖至今，仍未给付，为维护原告的合法权益，原告特具诉状，要求判令被告给付工资款20000.00元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据，
被告张丽娜为原告出具的欠据一张。
被告张丽娜辩称，2011年我在御道口承包了一处新民居工程，2011年找李东玉当工长，盖的主体，没干装修的活，2012年我们开始装修，出现了一系列的质量问题，到现在验收不了。老百姓让赔钱，我们赔王仰军家15000.00元，王利苏家110000.00元，还有贾春生家还没解决呢。现在老百姓也不让验收，就让赔钱。维修的费用也花费了将近30多万，且给李东玉打电话，他找各种理由也不上来。我们要求李东玉赔我们的维修费用和赔给老百姓的损失，还有要求李东玉本人到场，到施工现场亲自核实。
被告为支持其诉讼请求，向本庭提交的证据有
1，建筑工程施工工长岗位职责一份。
2，赔偿相关证据一组。
经审理查明，2011年被告张丽娜承包御道口的新民居工程，2011年5月1日至2011年7月15日由原告承包该工程主体的建筑，于2011年7月15日以后原告不再承包，原、被告口头约定，2011年7月15日至2011年10月中旬，由原告李东玉给被告当工长和技术员，口头约定月工资为10000.00元，被告给付部分工资，下欠20000.00元未给付，被告于2012年1月17日为原告出具欠据一张，内容为“今欠到，贰万元整，￥20000.00，李东玉工资，欠款人：张丽娜，12、1、17”。
本院认为，原告李东玉在2011年7月15日至2011年10月中旬，为被告张丽娜在御道口的新民居工程当工长和技术员，被告张丽娜拖欠原告工资款，并为原告出具欠据一张，原、被告之间债权债务明确，原告要求被告给付原告工资款20000.00元的请求，应予支持。对于被告提出其承包的工程出现质量问题与本案不是同一法律关系，本案不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告张丽娜在本判决生效后十日内给付原告李东玉工资款人民币20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 岩
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1846号
原告嵇康元。
委托代理人杨春斌。
被告镇江长伟钢结构有限公司，住所地：镇江市京口区丹徒镇（镇江市机械密封厂内）。
法定代表人林伟。
被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂，住所地：镇江市七里甸。
法定代表人蒋仁宏，系该厂厂长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告嵇康元与被告镇江长伟钢结构有限公司（以下简称为长伟公司）、被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂（以下简称为华东电力厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春斌、被告华东电力厂的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告长伟公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇康元诉称：2014年2月，被告长伟公司与被告华东电力厂就菲律宾冷渣器制作、蒙东4#输煤管道制作等工程项目订立了合同。由于合同约定的制作时间紧、任务重，原告等34人作为技工受聘于长伟公司，因担心长伟公司是私营公司，在工资发放上有担忧，当时有代表与两被告协商如何保证民工工资。两被告也承诺等工程验收后，由长伟公司确认工资，华东电力厂监督发放，先付工人工资、后结算两被告之间的工程款。但两被告违反约定，尤其是被告华东电力厂监管、控制不严，严重失职而致使拖欠的工资无法兑现，后虽经调解协商由华东电力厂补发了部分工资，但至今仍有工资未能取得，故诉来法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资6730元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华东电力厂辩称：本案是一起追索劳动报酬的案件，在对原告表示同情的同时，应认识到合法劳动关系的存在才是原告向本单位主张权利的前提条件，而根据原告自述及所提交的证据来看，显然原告与本单位并不存在任何劳动合同关系，其追索劳动报酬的责任主体应当是与之建立劳动关系的长伟公司，本单位还额外承担了很多责任，且本单位也未如原告诉状所述，有任何承诺保证发给原告工资的意思表示，故原告起诉要求本单位来承担责任于法无据，请求驳回对我方的诉请。
被告长伟公司未答辩也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告长伟公司与被告华东电力厂签订两份《采购合同》，约定由长伟公司为华东电力厂供应安装菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品，交货时间分别为4月1日、4月10日，交货地点在被告华东电力厂内。对于货款结算方式约定为“货到验收合格后，发票入账，次月付款……”。随后原告等34人受长伟公司召集开始从事该两份合同所约定标的物的制作安装工作，工作地点在被告华东电力厂内。原告提供的一份由“林伟”签字的工资结算表反映出被告长伟公司欠原告10590元未予支付。同年6月，原告等数人因无法找到长伟公司相关负责人领取工资，便至被告华东电力厂处拉横幅堵门，被告华东电力厂报警后，经润州区七里甸派出所协调，由华东电力厂与原告在该所的见证下签署协议一份，主要内容为：华东电力厂与长伟公司存在承揽合同关系，为履行与华东电力厂约定的合同安装义务，长伟公司安排其员工在华东电力厂履行其职责，由于长伟公司法定代表人林伟在收到华东电力厂按合同约定予以支付的35万元合同款后下落不明，致使原告方未能领取到承揽合同中的工资款31.056万元，双方代表于2014年6月24日经见证方代表调解后达成协议，华东电力厂同意以仅欠长伟公司的合同尾款11万元替长伟公司代付原告方工资合计11.332万元（华东电力厂多付合同外3320元），长伟公司是原告方追讨工资的责任主体，华东电力厂与原告方共同配合公安机关查找长伟公司法人林伟。该协议签订后，原告从被告华东电力厂处领取了3860元，余款6730元至今未能得偿，故诉至本院。
以上事实，有采购合同、工资表、2014年6月25日协议书、6月26日领款证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告等34人受被告长伟公司召集，在华东电力厂从事菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品制作安装工作，经结算后由长伟公司法定代表人林伟在结欠工资单上签字予以确认，可以认定被告长伟公司欠原告10590元工资报酬的事实，扣减被告华东电力厂已代为支付的3860元后，被告长伟公司尚欠原告6730元，依法应承担给付责任。因原告所提供的证据不能证实其与被告华东电力厂之间存在劳动合同关系，且双方在2014年6月25日的协议中已经明确“长伟公司是原告方追讨工资的责任主体”，故原告要求被告华东电力厂支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告长伟公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江长伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵇康元劳动报酬6730元；
二、驳回原告嵇康元对被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。公告费35元，由被告镇江长伟钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3438号
申请执行人贾如飞与被执行人章国祥、宁荣华、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）杭萧商初字第3083号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾如飞于2016年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3438号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 朱剑英
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第117号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员裴军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日晚8时50分许，被告人张某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车，行驶至衢州市区荷花四路299-10号“食家庄”饭店门口时，与停放在该处的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经抽血检测，被告人张某血液中的酒精含量为248mg／100ml，已达醉酒标准。同年1月17日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，认定被告人张某负事故全部责任，并就事故赔偿事宜调解完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的户籍证明；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件；查获经过；血样提取登记表；谅解书；证人苏某、姜某甲、姜某乙的证言；现场勘查笔录、现场照片、视频录像；道路交通事故认定书；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年三月四日
书记员 阮承锋