wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2017）陕0725民初859号
原告：戚素英。
被告：姚维民，男。
原告戚素英与被告姚维民扶养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员张长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1972年结婚，婚后生育两子。虽婚后被告对我和家庭关照少，但凭借我的劳动收入还能维持生计、抚养孩子。被告从2000年1月起另租房居住，对原告生�不予扶助，由于我的年龄较大，身体患病，不能从事体力劳动，故于2004年向勉县人民法院起诉要求被告给付扶养费，法院于2004年2月作出判决，判令被告每月给付我扶养费250元。2015年5月我再次起诉要求被告增加扶养费，勉县人民法院以（2015）勉民初字第00625号作出判决，被告从2015年6月1日起给付原告生活费300元。现已过两年之久，随着居民消费水平不断增加，加之我长期患病，被告每月给付的生活费远不能维持原告的生计。2016年7月我向法院起诉增加扶养费，被告当着办案法官的面说，他回家养活我，我只好撤诉，但一年多来被告却不回家居住，不与我生活和扶养我。且被告现在每月工资15812.5元，每月支付给我3000元的扶养费比较合理。故再次诉至人民法院，请求判令被告从2016年7月起每月给付原告扶养费3000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告戚素英和被告姚维民于1972年结婚，婚后生育有长子姚杰和次子姚勇。姚杰现年40岁，已成家另住；姚勇现年37岁，在外打工。原、被告结婚后，被告在外工作至1995年退休回到原告处共同生活，双方关系尚可。后双方因生活琐事发生纠纷，被告于2000年1月独自在勉县勉阳镇另租房屋居住生活，从此对原告不予扶助。原告于2003年以年龄较大、身体患病、不能从事体力劳动为由，向本院起诉要求被告支付生活费、医疗费，因被告下落不明，2004年2月17日本院依法缺席审理后作出判决，判令被告姚维民每月给付原告戚素英扶养费250元。后在本院执行该案中，被告履行了判决书的义务。2007年，经他人劝解后被告回家和原告共同生活。2011年5月，双方因生活琐事产生矛盾后，被告又外出在勉县城区租房居住生活至今，也未对原告的生活给予扶助。2015年5月原告再次起诉要求被告增加抚养费，勉县人民法院以（2015）勉民初字第00625号作出判决，被告从2015年6月1日起给付原告生活费300元。现原告以消费水平不断增加、被告给付的生活费不能维持原告生活为由再次诉至本院，要求被告将给付的扶养费增加至每月3000元。
另查明：原告从政府领取有失地农民补助100元/月，新农保60元/月，另外因参加新农合（医保）每年可报销部分医疗费。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证、户口本复印件，勉县定军山镇高寨社区出具的证明，本院（2003）勉民初字第1275号民事判决书，（2015）勉民初字第00625号民事判决书等证据在卷佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的�方，有要求对方给付扶养费的权利。本案原告因年龄较大，无力维持正常生活，而被告系退休职工有一定收入，具有一定扶养能力，但被告在双方产生矛盾后独自外出租房居住，未对原告尽扶养义务，经本院判决由被告每月给付原告扶养费300元，被告也一直按原判决书内容履行义务。原告诉称被告工资每月有15812.5元，要求被告每月将扶养费增加至3000元，但原告未能提交被告收入的相关证据，不能以此确定被告负担扶养费的数额，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告的该诉讼请求本院不予全部支持。鉴于物价上涨的因素客观存在，加之原告年龄较大、身体健康状况日趋下降，对原告的扶养费可适当调整。原、被告婚后生育的二子均已成年并独立生活，根据“婚姻法”关于子女对父母有赡养扶助义务的规定，姚杰和姚勇也应对原告尽到相应的赡养义务，给付一定的赡养费。同时原告每月领取有失地农民补助和新农保共160元，且通过新农合（医保）可报销部分医疗费。故本院根据本省统计局公布的上年度农村居民人均生活消费性支出数据和原告家庭实际情况酌情确定，由被告自2017年7月1日起每月给付原告扶养费500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告姚维民自2017年7月1日起每月给付原告戚素英扶养费500元，限每月25日前履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并�缴费收据提交本院。
审判员 张长青
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 晶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初字第4040号
原告马永仙，女，1976年10月1日出生，回族，四川省西昌市人，住四川省西昌市裕隆乡。
委托代理人马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。
被告江西旺达建设工程有限公司。
法定代表人胡友田，公司总经理。
被告李育进，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市高草乡。
原告马永仙与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马永仙起诉要求：判令被告江西旺达建设工程有限公司向原告支付挖机施工费67560.00元。事实及理由：2012年11月被告江西旺达建设工程有限公司承担西昌市2012年财政现代农业生产发展水稻项目整合资金基础设施建设工程的施工，原告的个人操作挖机参与施工，后经结算被告欠原告挖机施工费67560.00元，并出具欠条。
本院认为，原告马永仙与被告江西旺达建设工程有限公司、李育进建设工程分包合同纠纷一案本院受理后，本院按照原告提供的被告江西旺达建设工程有限公司的送达地址，向被告江西旺达建设工程有限公司送达法律文书，经EMS改退批条备注：1、原址查无此人，2、电话错误，将特快专递退还本院。原告也再未提供被告的其他身份信息及送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马永仙的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙雪刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 罗伍各
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 辛 雯
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民督20号
申请人：长春市中信物业服务有限公司，住所长春市双阳区。
法定代表人周力，董事长。
被申请人：傅俊山，男，汉族，1947年12月7日生，职员，住长春市双阳区
申请人长春市中信物业服务有限公司与被申请人傅俊山申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案后，申请人于2017年8月14日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0112民督20号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人长春市中信物业服务有限公司负担。
审判员 闫玉洁
二〇一七年八月十四日
书记员 葛中元
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民督20号申请人：长春市中信物业服务有限公司，住所长春市双阳区。法定代表人周力，董事长。被申请人：傅俊山，男，汉族，1947年12月7日生，职员，住长春市双阳区申请人长春市中信物业服务有限公司与被申请人傅俊山申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案后，申请人于2017年8月14日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0112民督20号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市中信物业服务有限公司负担。审判员  闫玉洁二〇一七年八月十四日书记员  葛中元
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执524号
申请执行人：常州市伟联纺织有限公司，注册号320404000021976，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道西林路11号。
法定代表人：钟国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人：徐明惠，男，汉族，1954年9月20日生，住常州市武进区。
申请执行人常州市伟联纺织有限公司与被执行人徐明惠加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初4513号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：一、徐明惠欠原告常州市伟联纺织有限公司加工费188000元及自起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该款由被告于2017年12月26日前支付原告。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4060元，本院减半收取2030元（原告已预交），由被告承担，于2017年12月26日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费188000元及利息，案件受理费2030元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人孙国平所有的财产进行调查。
经查，被执行人徐明惠无房产登记信息；有车牌号为苏Ｄ×××××迈腾车辆，该车辆注册日期为2009年，本院依法于2018年3月19日查封上述车辆，查封期限为二年，自2018年3月19日起至2020年3月18日止。上述车辆目前下落不明，申请执行人表示无需公安协助扣押，故暂无法处置。
被执行人徐明惠有部分银行存款，本院依法予以划拨其存款人民币5200元并支付给本案申请执行人。被执行人查无其他可供执行的财产。
申请执行人向本院申请限制被执行人徐明惠高消费并将徐明惠纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐明惠的财产状况进行调查，除划拨银行存款人民币5200元外并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0404民初4513号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年七月三十日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执524号申请执行人：常州市伟联纺织有限公司，注册号320404000021976，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道西林路11号。法定代表人：钟国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被执行人：徐明惠，男，汉族，1954年9月20日生，住常州市武进区。申请执行人常州市伟联纺织有限公司与被执行人徐明惠加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初4513号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：一、徐明惠欠原告常州市伟联纺织有限公司加工费188000元及自起诉之日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该款由被告于2017年12月26日前支付原告。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4060元，本院减半收取2030元（原告已预交），由被告承担，于2017年12月26日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工费188000元及利息，案件受理费2030元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人孙国平所有的财产进行调查。经查，被执行人徐明惠无房产登记信息；有车牌号为苏Ｄ×××××迈腾车辆，该车辆注册日期为2009年，本院依法于2018年3月19日查封上述车辆，查封期限为二年，自2018年3月19日起至2020年3月18日止。上述车辆目前下落不明，申请执行人表示无需公安协助扣押，故暂无法处置。被执行人徐明惠有部分银行存款，本院依法予以划拨其存款人民币5200元并支付给本案申请执行人。被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请限制被执行人徐明惠高消费并将徐明惠纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐明惠的财产状况进行调查，除划拨银行存款人民币5200元外并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初4513号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一八年七月三十日书记员  姜 晏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5108号
原告：江苏康福莱纳米生物科技有限公司，住所地在仪征市新城镇工业集中区(新北村)。
法定代表人姜圣卫，总经理。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：赵一锋，男，1966年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏康福莱纳米生物科技有限公司与被告赵一锋合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告诉称，被告自称书画家，人脉强。2017年7、8月间，原、被告商定由原告出资，被告负责邀请全国50名书画名家为原告公司产品题词，并举办书画展，参展后的题词和书画作品为双方共有。但被告收取原告43万元后两个月内均未向原告提供任何实施方案。鉴于被告至今不提供实施方案且双方均表示无法再继续合作，故举办康福莱书画展已无实际履行的可能。原告于2017年10月18日发书面函的方式告知被告解除合同。现原告诉至法院要求确认原告解除合同的通知有效，同时被告向原告返还43万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵一峰辩称，书画展已于2017年11月16日在扬州文化馆举办。被告住所地在扬州市××区。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均在扬州市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苏晓昕
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢月婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1471号
原告：马爱菲，女，1967年12月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ，女，1959年4月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄友华，男，1958年7月16日出生，汉族，住玉环市。
原告马爱菲与被告ＸＸ、黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马爱菲、被告黄友华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告马爱菲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ与原告系同事关系，二被告于1981年11月28日登记结婚。2010年2月4日和2010年2月23日，被告ＸＸ因办厂经营所需向原告借款各5万元，合计10万元，并口头约定按月利率1%计付利息。此款至今尚未偿还。
被告黄友华对原告起诉陈述的事实没有异议，借款是用于共同经营。
被告ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实除口头约定利息外，与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、关于二被告的结婚登记簿复印件、借条原件二张以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告ＸＸ向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定利息，原告亦未就双方口头约定利息提供相应的证据予以证明，依法应视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。被告黄友华认可本案借款系用于共同经营，且本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告黄友华对上述被告ＸＸ的债务负有共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ、黄友华于本判决生效之日起二十日内共同向原告马爱菲偿还借款本金10万元，此款的利息损失自2018年2月6日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告ＸＸ、黄友华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年二月十二日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1471号原告：马爱菲，女，1967年12月23日出生，汉族，住玉环市。被告：ＸＸ，女，1959年4月10日出生，汉族，住玉环市。被告：黄友华，男，1958年7月16日出生，汉族，住玉环市。原告马爱菲与被告ＸＸ、黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马爱菲、被告黄友华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告马爱菲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按月利率0.5%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ与原告系同事关系，二被告于1981年11月28日登记结婚。2010年2月4日和2010年2月23日，被告ＸＸ因办厂经营所需向原告借款各5万元，合计10万元，并口头约定按月利率1%计付利息。此款至今尚未偿还。被告黄友华对原告起诉陈述的事实没有异议，借款是用于共同经营。被告ＸＸ未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实除口头约定利息外，与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、关于二被告的结婚登记簿复印件、借条原件二张以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告ＸＸ向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定利息，原告亦未就双方口头约定利息提供相应的证据予以证明，依法应视为无息借贷，但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的债务利息。被告黄友华认可本案借款系用于共同经营，且本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告黄友华对上述被告ＸＸ的债务负有共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告ＸＸ、黄友华于本判决生效之日起二十日内共同向原告马爱菲偿还借款本金10万元，此款的利息损失自2018年2月6日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告ＸＸ、黄友华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年二月十二日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3039号
上诉人（原审被告）：泗洪县青阳投资经营有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳工业园区戚黄路西侧7幢。
法定代表人：王修武。
被上诉人（原审原告）：宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡。
法定代表人:顾晓磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。
原审被告：泗洪博凯窗轨有限公司,住所地江苏省泗洪县经济开发区昆仑山路西侧香江路北侧。
法定代表人：陈才华。
原审被告：陈才华,男,1959年11月16日生，汉族,住浙江省象山县。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律服务工作者。
原审被告：史卫国,男,1961年10月15日生，汉族,住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：宿迁万熔机械制造有限公司,住所地江苏省泗洪县经济开发区青阳工业园。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原审被告：ＸＸ,男,1979年2月1日生，汉族,住浙江省象山县。
原审被告：江苏斯泰达新能源科技发展有限公司,住所地江苏省泗洪县经济开发区青阳工业园。
法定代表人：史卫国。
原审被告：尹峰,男,1977年11月14日生，汉族,住浙江省象山县。
原审被告：叶珊,女,1959年5月30日生，汉族,住浙江省宁波市海曙区。
上诉人泗洪县青阳投资经营有限公司因与被上诉人宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司以及原审被告史卫国、宿迁万熔机械制造有限公司、ＸＸ、泗洪博凯窗轨有限公司、陈才华、江苏斯泰达新能源科技发展有限公司、尹峰、叶珊小额借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人泗洪县青阳投资经营有限公司在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件已于2016年11月11日退回本院，法院专递详情单载明的退回原因为：“收件人名址不详且电联无果，试投无果”。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人泗洪县青阳投资经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泗洪县青阳投资经营有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20067元，减半收取10033.5元，由上诉人泗洪县青阳投资经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 刘路路
代理审判员 张 熠
二〇一六年十二月六日
法官 助理 王 更
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第1页/共6页
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执140号
申请执行人：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
被执行人：范晓敏，住安徽省砀山县（卫生局楼下），系砀山县和谐大药房经营者。
本院在执行浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与范晓敏侵害商标权纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人范晓敏发出执行通知并限期履行义务。同日，范晓敏向本院提出申请，认为康恩贝公司对本案的执行申请已经超过二年的执行时效期间，现无权再向人民法院申请强制执行。
经审查，康恩贝公司与范晓敏侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）宿中民三初字第00062号民事判决：一、范晓敏立即停止销售由香港宝福堂生物医药有限公司生产的“前列康”，并召回、封存、销毁上述侵权产品；二、范晓敏于本判决生效后10日内赔偿康恩贝公司经济损失15000元；三、驳回康恩贝公司的其他诉讼请求。上述民事判决书分别于2015年10月20日向范晓敏公告送达，于2015年10月21日送达康恩贝公司。双方当事人均未对该民事判决提出上诉，该民事判决于2016年1月3日发生法律效力。2018年3月28日，康恩贝公司向本院邮寄申请执行书，以范晓敏未履行生效判决确定的义务为由，请求本院予以强制执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，本院（2015）宿中民三初字第00062号民事判决于2016年1月3日发生法律效力，该判决规定履行期间的最后一日为2016年1月13日，故康恩贝公司申请人民法院执行的期间自2016年1月14日起开始计算至2018年1月13日止。而康恩贝公司于2018年3月28日向本院邮寄申请执行书，请求对范晓敏予以强制执行时，该执行申请已经超过申请执行的二年时效期间，并且康恩贝公司在申请执行时未提供本案申请执行时效存在中止、中断的情形。现范晓敏对康恩贝公司申请执行的时效期间提出异议，依据上述法律规定，该异议理由成立，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
不予执行本院（2015）宿中民三初字第00062号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 刘小宝
审 判 员 李德道
二〇一八年七月二十日
法官助理 孙祎群
书 记 员 昌 强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虞执字第707号
申请执行人杨建良，男。
被执行人梁永科，男。
杨建良与梁永科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）虞民初字第921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁永科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建良于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）虞民初字第921号民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨建良的财产进行了查证，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人梁永科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨建良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁永科新的财产线索，申请执行人杨建良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马永伟
审判员 杨维江
审判员 丰新华
二〇一六年三月八日
书记员 冯 鹏
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初256号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人吕潞潞，男，1989年8月8日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省祁东县，现暂住景洪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月3日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人吕潞潞犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人吕潞潞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日，被告人吕潞潞驾驶云Ｋ×××××号江淮牌普通货车由北向南沿景大线方向行驶，17时40分许，当行至景大线K35+700M处时，与前方同向黄某1驾驶准备左转的云Ｋ×××××号轻骑.铃木牌QS110型普通二轮摩托车（后载吕某、黄某3）发生刮擦，造成黄某1驾驶的摩托车侧翻，致使黄某1、吕某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后黄某1经抢救无效于2016年10月15日死亡。经西双版纳州景洪市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人吕潞潞承担此次事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任。案发当天，被告人吕潞潞向景洪市公安局交警大队报案并在现场等候处理。
经鉴定，黄某1系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；吕某损伤程度构成轻微伤。经鉴定，吕潞潞、黄某1血液中均未检出乙醇成分。经鉴定，云Ｋ×××××号铃木牌QS110型普通二轮摩托车发生事故时转向系、照明信号装置、喇叭装置功能均有效，制动系中前制动手柄不能自动回位，在全行程3/4内不能产生最大制动力，不符合QC/T688-2007《摩托车和轻便摩托车通用技术条件》中第4.2.16条规定；云Ｋ×××××号江淮牌HFC1030KT15T型轻型普通货车发生事故时转向系、制动系、喇叭装置功能均有效，照明信号装置中右后制动灯不亮，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中8.1.1条规定。
另查明，案发后被告人吕潞潞与被害人吕某及家属达成调解协议并积极赔偿全部经济损失，取得了被害人吕某及家属的谅解。
上述事实，被告人吕潞潞在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；身份证、违法人员前科核查；称重单、死亡证明；证人吴某的证言；被害人吕某的陈述；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1370、1371号人体血液中乙醇检验报告书、西双版纳明信司法鉴定中心[2016]车鉴第576、577号车辆技术鉴定意见书、西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法病鉴字第237号法医病理学尸体检验意见书、西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1239号伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书；西双版纳州景洪市公安局交通警察大队景公交认字[2016]第5328015201600090号道路交通事故认定书、交通事故责任认定告知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；辨认笔录及照片；当事人血样提取登记表及照片；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；谅解书、交通事故赔偿协议书；景洪市公安局交通警察大队出具的情况说明；被告人吕潞潞在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕潞潞违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人吕潞潞辩称其行为不应当构成犯罪与查明事实不符，本院不予采纳。被告人吕潞潞明案发后主动报案，归案后如实供述其犯罪事实的，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吕潞潞对行为性质的辩解不影响自首的成立。本院综合被告人的自首情节、悔罪表现以及积极赔偿被害人及家属的全部经济损失并取谅解的量刑情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕潞潞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 白 惠
人民陪审员 马东菊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初603号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：王健，原告工作人员。
委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：张银根，男，1975年2月27日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告张银根为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、薛春霞到庭参加诉讼。被告张银根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支款232932.63元（含本金151273.23元、至2015年5月15日的利息41127.77元、滞纳金40531.63元）及至还款之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）、赔偿律师代理费21305元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××49信用卡1张，最高信用额度为17万元。截至2015年5月15日,被告尚欠原告透支款本金151273.23元、利息41127.77元、滞纳金40531.63元，合计232932.63元。2018年1月23日，原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案，约定支付律师代理费21305元。
被告张银根未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表1份；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3.交易明细、对账单各1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告向原告申请信用卡，并申明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。原告审核后向被告发放卡号为62×××49信用卡1张，最高信用额度为17万元。后被告持该卡消费，但未按领用合约的规定归还透支款。至2015年5月15日,被告尚欠原告透支款本金151273.23元、利息41127.77元、滞纳金40531.63元（已计算6期），合计232932.63元。2018年1月23日，原告委托江苏江豪（靖江）律师事务所代理本案，约定支付律师代理费21305元。
领用合约载明，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）*5%，共计算6期]。合约还载明，申请人未能按时还款，应赔偿发卡行因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定承担透支款利息、滞纳金、律师代理费等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银根于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行卡号为62×××49的信用卡计算至2015年5月15日的欠款232932.63元（含透支款本金151273.23元、利息41127.77元、滞纳金40531.63元）及自2015年5月16日起至还清之日止的利息（按本金151273.23元、日利率万分之五计算）、赔偿律师代理费21305元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元、财产保全费1835元，合计6949元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5114元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 钱建朝
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 吴阳晨
书 记 员 姚 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第38号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）。住所地：奉化市。
负责人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化梦巴黎夜总会著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管�协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异8号
异议人中国大地财产保险股份有限公司营业部。
负责人：路晓伟。
委托代理人叶琼辉。
申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：楼文新。
委托代理人钱来善、沈健威。
被执行人浦江县白马锁业有限公司。
法定代表人：张永清。
被执行人浙江省浦江金垒有限公司。
法定代表人：周玉兰。
被执行人江西天丰铜业有限公司。
法定代表人：张永清。
被执行人张永清。
被执行人郑鲜凤。
被执行人张庚兴。
被执行人周玉兰。
被执行人周晓明。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浦江县白马锁业有限公司、浙江省浦江金垒有限公司、江西天丰铜业有限公司、张永清、郑鲜凤、张庚兴、周玉兰、周晓明金融借款合同纠纷一案中，异议人中国大地财产保险股份有限公司营业部于2017年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国大地财产保险股份有限公司营业部称，郑鲜凤因融资需要与异议人、中信银行股份有限公司杭州玉泉支行签订一份《定期存单质押服务合同》，并在招财宝平台上进行P2P（或P2B）借款向异议人购买质押借款保证保险。郑鲜凤知晓并同意异议人委托中信银行股份有限公司杭州玉泉支行保管质押存单，并授权中信银行股份有限公司杭州玉泉支行办理质押存单到期解付等手续。现义乌市人民法院冻结郑鲜凤名下的在中信银行股份有限公司杭州玉泉支行开立的××定期限存单，该存单已质押给异议人，异议人对该存单有优先受偿权。现请求法院依法解除对上述存单的冻结。
本院查明，2016年5月10日，本院对原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告浦江县白马锁业有限公司、浙江省浦江金垒有限公司、江西天丰铜业有限公司、张永清、郑鲜凤、张庚兴、周玉兰、周晓明金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初4273号民事判决：一、被告浦江县白马锁业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币1000万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2015年6月21日起至实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的利息616.4元）。二、被告浦江县白马锁业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费3万元。三、被告浙江省浦江金垒有限公司、江西天丰铜业有限公司、张永清、郑鲜凤、张庚兴、周玉兰、周晓明对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未履行，原告于2016年7月7日向本院申请强制执行。2016年9月5日，本院作出(2016)浙0782执6754号执行裁定，冻结被执行人郑鲜凤（证件号码：××）在中信银行省分行的××的存款人民币10925075元，先冻结12个月。
根据异议人中国大地财产保险股份有限公司营业部提供的证据材料，2015年9月30日，异议人（乙方）与被执行人郑鲜凤（甲方）签订保证保险投保协议一份，协议约定：鉴于甲方拟通过招财宝平台（以下简称“平台”）发布融资需求，为保障平台资金借出人的资金安全，甲方同意以出质人持有的合法资产作为还款来源，甲方就其按照与借出人签订的《借款协议》的约定履行还款义务购买乙方“中国大地财产保险股份有限公司互联网理财银行票据质押借款保证保险”（以下简称“保证保险”），并以出质人持有的合法资产为乙方承担保险责任后对甲方享有的追偿权利提供质押担保。现双方就甲方向乙方投保保证保险，达成如下协议。协议有效期自协议生效日起至2016年10月8日。保险产品名称：中国大地财产保险股份有限公司互联网理财银行票据质押借款保证保险。被保险人：借出人。保险责任：在保险期间内，投保人未按照与借出人签订《借款协议》的约定履行还款义务，或若质物或该质物变现资金被国家有权机关采取查封、冻结等限制措施的，保险人按照本合同的约定，负责向借出人赔偿《借款协议》项下投保人应偿还但未偿还的借款本金及利息。催收及追偿：乙方在赔偿后，即取得赔偿金额范围内的追偿权。特别约定：投保人、借出人及其代理人一致同意：在发生保险事故的情况下，乙方将保险赔款支付至如下指定账户，即视为乙方已经向被保险人支付了保险赔款等内容。同日，被执行人郑鲜凤（甲方）和中信银行股份有限公司杭州玉泉支行（乙方）以及中国大地财产保险股份有限公司营业部（丙方）签订了定期存单质押服务合同一份，合同约定：具有融资需求的甲方与乙方、丙方签订本合同后，委托乙方将其融资信息在平台发布，平台撮合借出人和甲方达成《借款协议》。甲方向丙方购买质押借款保证保险，并以出质人（甲方或第三方）所有的在乙方开立的定期存单质押给丙方作为保证保险的担保等内容。同日，中信银行股份有限公司杭州玉泉支行（质权人）与被执行人郑鲜凤（出质人）签订质押合同，合同约定：根据出质人、中信银行及中国大地财产保险股份有限公司营业部(以下简称“大地保险”)于2015年9月30日签署的编号为××的《定期存单质押服务合同》约定，出质人以其合法持有的在中信银行开立的定期存单为大地保险根据借入人申请提供的保证保险业务作质押担保，中信银行接受大地保险的委托以自己名义与出质人签署本合同。质押担保的债权：出质人在本合同项下担保的债权为因郑鲜凤为在招财宝平台上进行P2P（或P2B）借款向大地保险购买“质押借款保证保险”（以下简称“保证保险”），大地保险在承担保证保险责任后而享有的对借入人的追偿权利。该保险合同为本合同担保的主合同。质物：出质人自愿提供自己的定期存单设定质押，具体数量、价值等状况见所附质物清单。质权的效力及于质物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息。质权与主合同债务同时存在，主合同债务清偿完毕后，质权才消灭等内容。同时还提供了2015年10月9日被执行人郑鲜凤在中信银行储蓄定期存单（复印件）一份，金额524133.56元，该存单右上角加盖了“已质押”印章，证明被执行人郑鲜凤将该份定期存单质押给异议人。提供了质押清单一份，借款协议（复印件）一份，上海招财宝金融信息服务有限公司借款证明一份，证明被执行人郑鲜凤通过上海招财宝金融信息平台向该平台上借出人借款50万元，起息日期2015年10月9日，到期日2016年10月12日。提供互联网理财银行票据质押保证保险保险单、支付保险赔偿款凭证各一份，证明2016年10月11日，因被执行人郑鲜凤未向平台还款，异议人向“平台业务出险资金清算户”支付保险赔偿款535383.50元。提供保险费支付凭证，证明2015年11月5日招财宝平台向异议人支付“中信招财宝10月保费”16393.47元。
本院认为，银行存款按照金融机构的账户名称判断其权利人。故本院冻结被执行人郑鲜凤在金融机构的存款并无不当。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国大地财产保险股份有限公司营业部的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一七年二月二十日
代书记员 王 蓓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第21号
申请人：李会石。
被申请人：亓连昌。
被申请人：莱芜鹏翔出租汽车有限公司，住所地：莱芜市莱城区粮油市场西大门。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁ST0x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年一月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第287号
原告贵州酱宗源酒业有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人杨蔚然，总经理。
被告山东明水集团隆昌运输有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人景斌，经理。
本院在审理原告刁恩秀诉被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案中，因该案的审理与贵阳市花溪区人民法院受理的原告王广生等诉被告柳州市广坤运输有限公司等交通事故责任纠纷有利害关系，需以此作为本案的裁判参照依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 乔振洲
二〇一四年十二月九日
书记员 于继芳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初819号
原告周斌（又名周兵），男，1972年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄兴。
被告范春成，男，1977年6月14日生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在审理原告周斌诉被告范春成土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告周斌以需继续纠集证据为由，于2016年2月22日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年二月二十二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1302号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人孙洪兵，职务行长。
委托代理人王冠，男，生于1990年1月20日，汉族，住通江县（系邮政储蓄银行通江县支行工作人员）。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告�卫平，男，生于1972年3月6日，汉族，住四川省通江县。
被告宋春兰，女，生于1979年5月17日，汉族，住四川省通江县（系赵卫平之妻）。
被告赵春阳，男，生于1989年6月6日，汉族，住四川省通江县。
被告陈金华，女，生于1988年9月11日，汉族，住四川省通江县（系赵春阳之妻）。
被告黄建昌，男，生于1981年7月28日，汉族，住四川省通江县。
被告杨红玉，女，生于1984年12月20日，住四川省通江县（系黄建昌之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称中国储蓄银行通江支行）与被告赵卫平、宋春兰、赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后,依法由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国储蓄银行通江支行法定代表人孙洪兵的委托代理人王冠、岳玉兵到庭参加了诉讼，被告赵卫平、宋春兰、赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国储蓄银行通江支行诉称：2014年4月25日、26日，被告赵卫平因发展养殖业需要资金为由，与我行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定被告赵卫平在我行借款7万元，借款期限为24个月，被告赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉作为该笔借款的连带责任保证人。按照合同约定于2014年4月26日向被告赵卫平发放贷款7万元，从2014年6月26日起被告赵卫平未按合同约定履行按时还本付息，共计逾期18次，至今下差原告借款本金25790.97元及资金利息。现诉请判令：1、被告赵卫平立即偿还在原告处的借款本金25790.97元，并承担资金利息以及违约罚息；2、判令被告赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉承担连带清偿责任。
被告赵卫平、宋春兰、赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉未作答辩。
经审理查明：2014年4月17日，被告赵卫平、宋春兰向原告中国储蓄银行通江支行递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请贷款额度为7万元，用于发展养殖业（建牛羊养殖场）。同日被告赵春阳、黄建昌向原告书立承诺书，承诺对被告赵卫平在中国储蓄银行通江支行的借款提供连带责任保证担保。经原告贷款审查后，于2014年4月26日被告赵卫平（甲方）与原告中国储蓄银行通江支行（乙方）签订了合同编号为51033035114045930203《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款7万元，借款期限为24个月，自2014年4月26日起至2016年4月26日止；借款期限内年利率为固定利率15.66%，贷款的逾期罚息利率为贷款利率基础加收30%；贷款用途为建�殖场，采用每月等额本息还款法，结息日为每月的月末日；同时约定借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告赵卫平在借款合同上签名确认，被告宋春兰作为乙方配偶签字捺印予以确认。2014年4月25日，被告赵卫平、宋春兰、赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉（乙方）按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组与原告中国储蓄银行通江支行（甲方）签订了合同编号为51033035214043332084《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，在该联保协议中，约定甲方为贷款方、乙方为联保小组成员，推选赵春阳为联保小组的牵头人，联保小组成员约定任何一方不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还；该协议还约定在2014年4月25日至2016年4月25日之间，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元内发放贷款；在乙方成员未全部还清甲方的贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后2年，借款申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后2年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。六被告均在该联保协议书上签名确认。上述合同签订后，原告中国储蓄银行通江支行于2014年4月26日通过转款划拨方式向被告赵卫平的账户放款7万元。自2014年6月26�起被告赵卫平多次逾期还款达18次，借款期间经原告多次发出书面逾期催收通知书无果，起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：原告中国储蓄银行通江支行与被告赵卫平签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告发放贷款7万元，借期内被告赵卫平偿还了部分本息，至今被告仍下差原告借款本金25790.97元，其行为已构成违约，被告应承担立即偿还下欠原告借款本息的民事责任。六被告自愿相互为在原告中国储蓄银行通江支行贷款提供连带保证责任并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书内容真实、合法有效。联保协议约定保证期间从借款之日起至借款到期后2年，原告于2014年4月26日向被告账户划拨放款，借据凭条中�定借款期限2016年4月26日到期，保证人的保证期限至2018年4月26日止，原告于2016年4月27日起诉主张权利，未超过保证期间。故原告要求被告赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉对被告赵卫平、宋春兰在原告中国储蓄银行通江支行的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫平、宋春兰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行�款本金25790.97元及其资金利息，并自逾期之日起在贷款月利率基础上上浮30%支付逾期利息，利随本清；
二、被告赵春阳、陈金华、黄建昌、杨红玉对被告赵卫平、宋春兰在原告处的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告赵卫平、宋春兰追偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告赵卫平、宋春兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年八月一日
书记员 庞赛男
河南省睢县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初547号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人伊桂丽，女，1969年10月6日出生，汉族，文盲，住睢县。因涉嫌故意伤害于2017年8月16日被睢县公安局刑事拘留，于2017年8月23日被睢县公安局取保候审，于2017年8月31日被睢县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年10月10日由睢县公安局执行逮捕。
辩护人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人汪某，女，1966年4月2日生，汉族，农民，住睢县。
诉讼代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
诉讼代理人付博仑，河南三友律师事务所实习律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）295起诉书指控被告人伊桂丽犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人伊桂丽及其辩护人吴喜云，附带民事诉讼原告人汪某及诉讼代理人余均政、付博仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人请求：被告人伊桂丽赔偿医疗费12139.37元、误工费3650元、护理费3650元、住院伙食补助费5480元、双拐费79元、坐便费45元、交通费330元、耳环损失1230元、玉镯损失400元、精神损害抚慰金73036.07元，共计100000元。附带民事诉讼原告人向本院提供的证据有：1、被损坏的一只手镯（照片）、一只耳环（照片）、金六福公司出售耳环的收据；2、睢县人民医院出具的病例、出院证、住院收费票据以及门诊票据。3.通行费（过路费）票据3张。
经审理查明：2017年8月4日19时许，因用电卡问题被告人伊桂丽的丈夫李某1与被害人汪某的丈夫李某2发生争吵，引起被告人伊桂丽与被害人汪某发生争执，而后相互厮打。在厮打的过程中，致汪某受伤。经法医鉴定，汪某的左侧腓骨骨折构成轻伤二级，汪某的头面部损伤构成轻微伤。汪某受伤后，在睢县人民医院住院治疗73天，花医疗费12139.73元。
上述事实，被告人伊桂丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人伊桂丽的户籍证明、无前科查询证明、睢县人民医院出具的病例、出院证、住院收费票据、门诊票据；证人李某1、李某2、李某3、张某的证言；被害人汪某的陈述；睢县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：1、被害人汪某先用肩膀扛被告人的丈夫，而后用手撕住被告人的头发，具有重大过错；2、被告人有坦白情节依法可从轻处罚；3、本案因日常琐事引起，被告人主观恶性小，又系初犯、偶犯，悔罪态度好，可从轻处罚。
关于辩护人辩称被害人先用肩膀扛被告人的丈夫，而后用手撕住被告人的头发，具有重大过错的问题。经查，因用电卡问题被害人的丈夫与被告人的丈夫发生争吵，引起被害人与被告人争吵，进而相互厮打。故辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。
关于辩护人辩称被告人有坦白情节，依法可从轻处罚的问题。经查，在侦查阶段，被告人伊桂丽并未供认将被害人致伤的事实，只是在庭审中才承认，并不能构成坦白情节。辩护人的该辩护观点，本院不予采纳。
本院认为，被告人伊桂丽故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人伊桂丽当庭认罪，又系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。辩护人辩护观点中合理的部分，本院予以采纳。被告人伊桂丽应赔偿附带民事诉讼原告人汪某医疗费12139.73元、误工费3650元（50元/天×73天）、护理费3650元（50元/天×73天）、住院伙食补助费5480元（80元/天×73天），共计24919.73元。附带民事诉讼原告人汪某对其主张的双拐费79元、坐便费45元、交通费330元、耳环损失1230元、玉镯损失400元，未举出充分有效的证据，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人所要求的精神损害抚慰金73036.07元的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”之规定，附带民事诉讼原告人所要求的精神损害抚慰金73036.07万元，于法无据，本院不予支持。根据本案的事实、情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人伊桂丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年
10月1日止。）
二、自本判决生效之日起10日内，被告人伊桂丽赔偿附带民事诉讼原告人汪某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计24919.73元；
三、驳回附带民事诉讼原告人汪某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁中勇
人民陪审员 尤聿民
人民陪审员 周学智
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 罗 梦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4724号
上诉人（原审原告）：东莞市新视野玩具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金星工业区江背路北面A座。
法定代表人：李宏辉。
委托代理人：李光辉，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市开县，系东莞市新视野玩具有限公司员工。
委托代理人：冉宇，男，土家族，1982年10月26日出生，住重庆市酉阳县，系东莞市新视野玩具有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：田茂文，男，汉族，1980年7月10日出生，住贵州省正安县。
上诉人东莞市新视野玩具有限公司（以下简称新视野公司）因与被上诉人田茂文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认新视野公司与田茂文之间的劳动关系已经于2015年10月24日解除；二、新视野公司应在判决发生法律效力之日起三日内向田茂文支付2015年5月1日至2015年10月24日的工资差额（包括加班费）1337元；三、新视野公司应在判决发生法律效力之日起三日内向田茂文支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；四、驳回新视野公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由新视野公司负担。
新视野公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求判决新视野公司与田茂文之间的劳动合同解除，新视野公司无需支付田茂文解除劳动合同关系的赔偿金22500元；2.本案诉讼费用由田茂文承担。事实和理由：2013年5月23日田茂文入职新视野公司，2015年8月27日开始担任成品科组组装D拉代理组长，全面负责该拉的日常生产及管理工作。2015年10月23日上午，组装D拉负责生产一款狐狸的产品，按作业指导书及相关资料要求，底座移印编码应是455000，而该拉组装成成品的3870PCS以及未组装的2000PCS底座移印码却是445000，也就是因为时间码错误，导致所有生产出来的产品报废，给新视野公司造成了严重的经济损失。作为代理组长，田茂文在此次质量事故中负有不可推卸的责任。田茂文没有尽到一名代理组长的工作职责。原因有两点，一是开拉前未仔细核对作业指导书和相关的工程资料，二是生产过程中品质管控未按照公司制度执行。田茂文工作失职，给新视野公司造成重大经济损失，所以新视野公司解除与田茂文之间的劳动合同是合情合理的。
田茂文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕新视野公司的上诉，本案的争议焦点为：新视野公司解除与田茂文的劳动关系是否合法。
新视野公司主张田茂文工作失职，给新视野公司造成重大经济损失，所以解除与田茂文之间的劳动合同是合情合理的。本院认为，案涉产品的制作依次经过移印、质检、组装三个环节，田茂文属于组装环节的负责人。案涉产品的编码错误事件产生的根源在于移印，即移印组印制编码错误，但是按照新视野公司的陈述，对编码错误事件负有责任的移印员工、质检员工均受到的是记大过、留厂查看的处分，且新野公司未提供证据证明该次事件给其造成重大损失，故新野公司以此为由解雇田茂文依据不足，属于违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，新视野公司应向田茂文支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，新视野公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市新视野玩具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共5页
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更642号
罪犯胡家明，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2002年12月3日作出(2002)绍中刑初字第93号刑事判决，以被告人胡家明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院二审后，于2003年2月24日作出（2003）浙刑一终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年3月21日交付执行。
2005年5月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2007年8月21日经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2007年8月21日起至2026年11月20日止）剥夺政治权利改为九年。
2011年5月3日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。
2013年9月6日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规�，积极参加“三课”学习,劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬2次，获奖分337.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家明减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2007年8月21日至2022年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19939号
原告:义乌市昱欧电子科技有限公司。
法定代表人：姜杰林，董事长。
委托诉讼代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市三响电子厂。
经营者：周珍连。
原告义乌市昱欧电子科技有限公司为与被告义乌市三响电子厂买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市昱欧电子科技有限公司的委托诉讼代理人郑小峰、被告义乌市三响电子厂的经营者周珍连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即支付货款250450元并承担利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付至实际履行之日止）。
事实与理由：2014年11月到2015年10月期间，义乌市三响电子厂向原告购买芯片共计货款727450元，之后，被告支付了部分货款，还有250450元货款至今未付。
被告义乌市三响电子厂经营者周珍连答辩称，我欠原告钱是事实，数额也是对的，但是今年生意不好做，还有部分货要退货，以前也有押钱的。现在要我一次性还，我也还不起。
原告为证明自己的主张，向本院提供对账单一份，证明被告欠原告货款250450元的事实。
被告义乌市三响电子厂经营者周珍连对原告提供的证据质证称，对证据真实性无异议，写了对账单后，付了5次，一共付了115000元。
被告义乌市三响电子厂未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月到2015年10月期间，义乌市三响电子厂向原告购买芯片共计货款727450元，之后，被告支付了部分货款，尚欠货款250450元货款至今未付。
本院认为，被告向原告购买芯片尚欠货款未付事实清楚、证据充分，被告没有异议。被告长期拖欠货款，应当承担支付货款赔偿利息损失的义务。原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义乌市三响电子厂（经营者周珍连）于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市昱欧电子科技有限公司货款计人民币250450元并赔偿利息损失（从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告义乌市三响电子厂（经营者周珍连）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年二月六日
书记员 骆健雄
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初753号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王学力,男,1995年2月24日出生，汉族，山东省济宁市人，初中文化程度，住山东省济宁市馆驿镇王府集村***号。因本案于2016年1月17日被长兴县公安局依法刑事拘留，于同年2月3日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]752号起诉书指控被告人王学力犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人王学力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2015年10月份，被告人王学力伙同苏宪鑫（另案处理）以低价出售苹果手机为借口诈骗被害人丁晓康人民币4200元，骗得赃款供被告人王学力使用。
2.2015年10月底的一天，被告人王学力以低价出售苹果手机需缴纳订金为借口诈骗被害人刘慧人民币1000元。
3.2015年12月的一天，被告人王学力以低价出售苹果手机为借口诈骗被害人丁万人民币4300元
综上，被告人王学力诈骗三起，涉案金额为9500元，已全部退赔。
公诉机关认为，被告人王学力的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究该被告人王学力的刑事责任。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人王学力在庭审过程中亦无异议，并有退赔收条等书证、证人李玉龙的证言、被害人丁晓康等人的陈述、辨认笔录、陌陌信息截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学力以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王学力系初犯，自愿认罪，且已全额赔偿被害人损失，本院依法予以从轻处罚。为保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王学力犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王学力犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年十月十八日
书记员 李学娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2088号
罪犯林增涵，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，福建省尤溪县人。住尤溪县。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）榕刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人林增涵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币155921元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月7日作出（2011）闽刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月1日交付执行。福建省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）闽刑执字第202号裁定，对罪犯林增涵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林增涵在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事机器维修工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱改造积极分子。2014年1月至2016年7月共获达标分23.6分。2016年8月11日向本院缴纳民事赔偿款人民币1000元（福建省行政事业单位资金往来结算凭证编号：00600412）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林增涵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年7月24日至2030年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑姗姗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初2087号
原告：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992791U，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。
法定代表人：李荣文，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：王书荣，该社工作人员。
委托诉讼代理人：高增元，该社工作人员。
被告：张影，男，1972年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：肖秋瑾，女，1989年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李建生，男，1969年10月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李仁林，男，1968年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社（以下简称张甸农民资金合作社）与被告张影、肖秋瑾、李建生、李仁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书荣、高增元，被告张影到庭参加诉讼，被告肖秋瑾、李建生、李仁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甸农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告106660元（其中本金100000元，2018年3月16日前的利息6660元）；2、四被告支付原告自2018年3月17日起至实际给付之日止按月利率18‰计算的利息；3、案件受理费由四被告负担。事实与理由：被告张影、肖秋瑾系夫妻关系。2016年6月5日，原告与被告张影签订了借款合同一份，约定被告张影向原告借款100000元，月利率为12‰，按月结息，借款期限为6个月，如借款逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息，等等。被告李建生、李仁林为被告张影的借款提供连带责任保证。当日，被告肖秋瑾出具承诺书，承诺承担共同还款责任。2017年6月5日，原告按约向被告张影出借了款项。还款期限届满，四被告未履行还款之责。
被告张影辩称，向原告借款是事实，但原告所主张的利息有差错，2017年12月8日前的利息已经结清。
被告肖秋瑾、李建生、李仁林未答辩，亦未举证。
本院经审理认定案件事实如下：1、2017年6月5日，原告与被告张影、李建生、李仁林签订借款（担保\\\抵押）合同1份，约定：原告向被告张影发放贷款，贷款的最高额度为100000元，最高额度的使用期限为2017年6月5日至同年12月5日；借款利率为月利率12‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息；被�李建生、李仁林为被告张影的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，被告张影向原告出具社员借款凭证一份，借款金额为100000元，还款期限为2017年12月5日，原告通过姜堰农村商业银行向被告张影出借款项100000元。
2、被告张影向原告借款时，被告肖秋瑾作为其配偶，于2017年6月5日，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺案涉借款为共同债务，承担共同偿还责任。
3、截至2018年3月16日，被告张影尚欠原告借款本金100000元，借期内利息600元，逾期利息6060元。
本院认为，原告与被告张影、李建生、李仁林之间的借款（担保）合同及被告肖秋瑾向原告出具的承诺书是各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约履行出借义务，被告张影未按约还款，应当承担还本付息的民事责任，被告肖秋瑾应按承诺承担共同还款责任。被告李建生、李仁林在被告张影向原告借款时提供连带责任保证担保，依法应对被告张影的还款承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张影辩称2017年12月8日前的利息已经结清，但其未能提交相关证据予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告肖秋瑾、李建生、李仁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张影、肖秋瑾于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社支付借款本金100000元及利息（截至2018年3月16日的利息6660元；自2018年3月17日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；
二、被告李建生、李仁林对本判决第一项还款义务向原告承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向被告张影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减�收取计1217元，由四被告负担(原告同意其预交案件受理费，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2434元。
审判员 刘世红
二〇一八年五月二十四日
书记员 王梦婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债�人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初2087号原告：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992791U，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。法定代表人：李荣文，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王书荣，该社工作人员。委托诉讼代理人：高增元，该社工作人员。被告：张影，男，1972年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：肖秋瑾，女，1989年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李建生，男，1969年10月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李仁林，男，1968年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社（以下简称张甸农民资金合作社）与被告张影、肖秋瑾、李建生、李仁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书荣、高增元，被告张影到庭参加诉讼，被告肖秋瑾、李建生、李仁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甸农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告106660元（其中本金100000元，2018年3月16日前的利息6660元）；2、四被告支付原告自2018年3月17日起至实际给付之日止按月利率18‰计算的利息；3、案件受理费由四被告负担。事实与理由：被告张影、肖秋瑾系夫妻关系。2016年6月5日，原告与被告张影签订了借款合同一份，约定被告张影向原告借款100000元，月利率为12‰，按月结息，借款期限为6个月，如借款逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息，等等。被告李建生、李仁林为被告张影的借款提供连带责任保证。当日，被告肖秋瑾出具承诺书，承诺承担共同还款责任。2017年6月5日，原告按约向被告张影出借了款项。还款期限届满，四被告未履行还款之责。被告张影辩称，向原告借款是事实，但原告所主张的利息有差错，2017年12月8日前的利息已经结清。被告肖秋瑾、李建生、李仁林未答辩，亦未举证。本院经审理认定案件事实如下：1、2017年6月5日，原告与被告张影、李建生、李仁林签订借款（担保抵押）合同1份，约定：原告向被告张影发放贷款，贷款的最高额度为100000元，最高额度的使用期限为2017年6月5日至同年12月5日；借款利率为月利率12‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息；被�李建生、李仁林为被告张影的借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，被告张影向原告出具社员借款凭证一份，借款金额为100000元，还款期限为2017年12月5日，原告通过姜堰农村商业银行向被告张影出借款项100000元。2、被告张影向原告借款时，被告肖秋瑾作为其配偶，于2017年6月5日，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺案涉借款为共同债务，承担共同偿还责任。3、截至2018年3月16日，被告张影尚欠原告借款本金100000元，借期内利息600元，逾期利息6060元。本院认为，原告与被告张影、李建生、李仁林之间的借款（担保）合同及被告肖秋瑾向原告出具的承诺书是各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约履行出借义务，被告张影未按约还款，应当承担还本付息的民事责任，被告肖秋瑾应按承诺承担共同还款责任。被告李建生、李仁林在被告张影向原告借款时提供连带责任保证担保，依法应对被告张影的还款承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告张影辩称2017年12月8日前的利息已经结清，但其未能提交相关证据予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告肖秋瑾、李建生、李仁林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张影、肖秋瑾于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社支付借款本金100000元及利息（截至2018年3月16日的利息6660元；自2018年3月17日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）；二、被告李建生、李仁林对本判决第一项还款义务向原告承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向被告张影追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减�收取计1217元，由四被告负担(原告同意其预交案件受理费，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2434元。审判员  刘世红二〇一八年五月二十四日书记员  王梦婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债�人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1794号
原告：高丰，男，1963年10月1日生，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人李建章，河北子农律师事务所律师。
被告：杨宝华，女，1962年7月2日生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告高丰与被告杨宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰的委托代理人李建章、被告杨宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元整，以及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告向原告借款30万元，原告通过银行汇款方式将钱转到被告账户。后原告要求被告还款，被告归还原告20万元，剩余10万元被告一直以没钱为由拖延偿还，故原告诉至法院。
被告杨宝华未提交书面答辩意见，庭审中辩称，针对原告的诉讼请求我们已经还了23万元了，有银行的转账记录，还差7万元。
经审理查明，2014年12月5日，被告向原告借款，原告在廊坊银行康庄道支行给被告工商银行账户打款30万元，被告当天为原告出具借条一份：“借条，今借高丰现金叁拾万元整（￥300000），杨宝华，2014、12、5”。庭审中，原告陈述借款后被告偿还了20万元，剩于10万元尚未支付。
庭审中，被告认可借条和借贷凭证均属实，但实际情况是第一，原告不认识高丰，是因为同事刘金凤和高丰是同学关系，是刘金凤向高丰借钱，当时刘金凤在外地，是她让我办的借款手续，办完后我把这笔钱转给了刘金凤。后来我问刘金凤，她说正在偿还，每天转5万元。2015年6月21日刘金凤去世，她留下了给高丰的还款记录，其中5张打款记录，共计偿还23万元。被告当庭提交了转账汇款条一份、农业银行打款记录及农村信用社的还款条共五份。
庭审中，被告提出证人刘某出庭作证。刘某证实，我是刘金凤的弟弟，原告和我姐姐是同学，被告和我姐姐是同事。我要证实这个案件实际借款人是我姐姐，有一次我姐姐要和高丰借钱，当时她在外地，就委托被告去找高丰替我姐姐拿钱，顺便就给高丰打了借条，后来我姐姐去世，留下的东西中发现有已经给高丰还23万元的转账凭证，我证明杨宝华是很无辜的。关于还高丰23万元的事，我不清楚他们当时的约定，但我看了杨宝华给写的借条上没有任何附加承诺，我认为原告说这3万元不是本金没有依据。我基于亲情、友情，作为刘金凤的弟弟，愿意承担这7万元剩余借款。等等。
庭审中，原告陈述还款确是刘金凤给打的款，还了20万元本金，差10万元未还，另3万元是刘金凤打给高丰的，但与本案无关。法院限定原告10日之内将情况核实清楚，但原告并未在法院限定的期限内核实3万元款项的用途。
以上事实有原告提供的借贷凭证、借条，被告方提供的转账汇款条、农业银行打款记录、农村信用社的还款条及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，被告杨宝华为原告高丰出具的《借条》清楚明确，结合打款记录，证实了原告、被告之间债权债务关系的事实，证据力充分，本院予以确认。被告杨宝华作为债务人应履行相应的还款义务。通过案外人给原告打款23万元原告方认可，虽然原告提出20万元是还款，另3万元与本案无关，但在法院限定的期限内未陈述清楚3万元的用途，故本院认可被告方已还款23万元，尚欠7万元未还，被告应予偿还。证人刘某承诺愿意承担此笔借款，但与本案无关，证人与被告可就此问题另行协商。因《借条》中未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告庭审中提出自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告杨宝华偿还原告高丰借款本金70000元及利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 罗 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起近按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2396号
原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人谢巨荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人娜音其其格，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告图门格西格，现住鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司诉被告图门格西格供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费93元，由原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司负担。
审判员 娜日
二〇一七年十月十八日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2396号原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062468654313XL。法定代表人谢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人娜某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告图某。原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司诉被告图某供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费93元，由原告鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司负担。审判员 娜日二〇一七年十月十八日书记员 宁慧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1861号
原告李静静，女，汉族，1987年7月4日出生。
委托代理人潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂，住所地西安市新城区长缨西路***号。
法定代表人詹秦波，该厂厂长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安筑路机械厂幼儿园，住所地西安市新城区长缨西路***号。
负责人金锡萍，该园园长。
本院受理原告李静静诉被告西安筑路机械厂、被告西安筑路机械厂幼儿园劳动争议纠纷一案，因原、被告双方均不服西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2016）149号裁决书，分别各自向本院起诉：2017年3月6日西安筑路机械厂向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1774号；2017年3月9日李静静向本院起诉，案号为（2017）陕0102民初1861号。本院依法将（2017）陕0102民初1861号案终结诉讼而将该二案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 洋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1603号
原告：吴清水，男，1972年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：项伟峰，山东国人律师事务所律师。
被告：史汝生，男，1971年10月24日出生，汉族，住吉林省图们市。
被告：马国庆，男，1985年12月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
负责人：王治，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：阎志强，男，住青岛市市北区，系该公司员工。
原告吴清水与被告史汝生、被告马国庆、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安财保大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清水的委托诉讼代理人项伟峰、被告马国庆、被告华安财保大庆支公司的委托诉讼代理人阎志强到庭参加诉讼，被告史汝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴清水向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失包括：医疗费10000元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费1000元、误工费7425.16元、护理费4035.41元、交通费250元，共计25210.57元，请求判令三被告赔偿原告各项经济损失25210.57元，由被告华安财保大庆支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿；2、诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年9月21日，被告史汝生驾驶黑Ｍ×××××号重型自卸货车沿无名路行驶时，与原告吴清水驾驶的鲁Ｕ×××××号拖挂车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关认定，被告史汝生承担事故的主要责任，黑Ｍ×××××号自卸车在被告华安财保大庆支公司投有交强险。
被告史汝生未作答辩亦未提交证据。
被告马国庆辩称，其于2016年12月16日将黑Ｍ×××××号重型自卸货车卖给孙超，后孙超将该车卖给被告史汝生，其不应承担赔偿责任。
被告华安财保大庆支公司辩称，黑Ｍ×××××号重型自卸货车在其处投有交强险，其同意在交强险各分项限额内赔偿原告的各项合理损失，但诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2017年9月21日22时许，被告史汝生驾驶黑Ｍ×××××号重型自卸货车沿无名路由南向北行驶至正阳路路口左转弯时，与原告吴清水驾驶的鲁Ｕ×××××号拖挂车发生交通事故，致车辆受损、原告伤。当日，青岛市公安局城阳分局交通警察支队高新区大队经现场勘验，作出无编号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告史汝生驾驶车辆拐弯未让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告驾驶车辆观察不周，承担事故的次要责任。原告受伤后，自2017年9月22日起至同年10月16日止在青岛市城阳区第二人民医院住院24天，主要诊断为下肢挤压伤、皮下血肿、下肢开放性伤口、水平未特指、腹壁挫伤、腹壁血肿等，共支出医疗费18894.56元，出院医嘱为每3天换药一次，如创面不愈合行清创或游离植皮术，双下肢弹力绷带加压共3周。
另查明，事故发生时，黑Ｍ×××××号重型自卸货车在被告华安财保大庆支公司投有交强险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内，被告史汝生的准驾车型为A2。
上述事实，有原告吴清水、被告华安财保大庆支公司的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察支队高新区大队作出的无编号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信，结合本案案情，本院酌定原告吴清水承担事故30%的责任，被告史汝生承担事故70%的责任为宜。被告史汝生作为直接侵权人，应对原告因该事故引发的各项经济损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告马国庆承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。因黑Ｍ×××××号重型自卸货车在被告华安财保大庆支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告华安财保大庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告史汝生按照责任比例（70%）予以赔偿。
原告吴清水支出的医疗费18894.56元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因原告在庭审中明确表示仅主张其中的10000元，自愿放弃其他部分医疗费及住院伙食补助费、营养费的主张，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的限制性规定，本院予以确认。原告主张的误工费7425.16元（58917元÷365天×46天），计算的误工时间有误，本院参照青岛市城阳区第二人民医院的出院医嘱及原告的伤情，按照2016年度青岛市在岗职工年平均工资58917元的标准支持其45天（住院24天＋出院后双下肢弹力绷带加压共3周即21天）的误工费7263.74元（58917元÷365天×45天）。原告主张的护理费4035.41元（58917元÷365天×25天），计算的护理时间有误，本院仅按照2016年度青岛市在岗职工年平均工资58917元的标准支持其住院期间的护理费3873.99元（58917元÷365天×24天）。原告主张的交通费250元，数额合理，本院予以支持。被告华安财保大庆支公司抗辩称原告的误工时间过长，但并未在指定的期限内申请鉴定，应承担对其不利的法律后果，故对被告华安财保大庆支公司该抗辩主张，本院不予支持。
综上，原告吴清水因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费10000元、误工费7263.74元、护理费3873.99元、交通费250元，共计21387.73元，未超出交强险赔偿限额，应由被告华安财保大庆支公司在交强险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴清水经济损失21387.73元。
二、被告史汝生在本案中不再向原告吴清水承担赔偿责任。
三、驳回原告吴清水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告吴清水负担48元，由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 江超