wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初111号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人郭忠心，男，1968年11月27日出生，汉族，湘潭市人，小学文化，个体户，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月9日被湘潭市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人郭忠心犯交通肇事罪，于2016年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人郭忠心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2017年2月4日5时32分许，被告人郭忠心驾驶湘C号小型普通客车沿湘潭市岳塘区吉安路由易俗河往板塘铺方向行驶到吉安路第174号灯杆处时，将正在事发地段进行路面清扫工作的被害人谢某碰撞，造成车辆受损、谢某受伤的道路交通事故。被害人谢某经抢救无效于2017年2月8日死亡。经湖南锦程司法家拟定中心鉴定，谢某系交通事故致特重型颅脑损伤并中枢性呼吸循环衰竭死亡。经湘潭市公安局交警支队岳塘大队认定：被告人郭忠心承担此次事故全部责任，谢某无责任。案发后，被告人郭忠心拨打报警电话并在现场等候交警处理；被告人郭忠心与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属16万元，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为被告人郭忠心违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。上述事实被告人郭忠心在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人郭忠心的供述，证人彭某、罗某、彭某2的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，潭州司法鉴定所[2017]交鉴字第21、22号司法鉴定意见书、锦程尸鉴字（2017）第28号法医学尸体鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，交通事故谅解书、收条、赔偿凭证，侦查经过说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单及商业保险单，受案登记表、立案决定书，被告人郭忠心的身份信息资料等证据，足以认定。本院认为，被告人郭忠心违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭忠心在案发后，能够主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了死者家属、取得了死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人郭忠心犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人郭忠心实行社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郭忠心犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  段凤皇二〇一七年四月二十八日代理书记员  石 凯附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执43号
申请执行人：薛峰，男，1976年11月1日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王开军，男，1973年10月17日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人薛峰与被执行人王开军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日作出（2017）苏0830民初2302号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告王开军于本判决生效后10日内偿还原告薛峰借款本息4万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王开军负担。（2017）苏0830民初2302号民事判决书中确定的所应偿还的款项40000元的履行期限为2017年7月30日，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人王开军填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人王开军未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月4日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。
3、本院于2018年1月5日向被执行人发出限制消费令，并于2018年2月1日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院又于2018年6月13日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无其他可供执行的财产。
5、本院于2018年5月24日前往被执行人住所依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人王开军曾经在盱城镇工业园区工六路六号与别人一起租�屋做门窗生意，生意倒闭后便搬走了，长期没有看见过王开军，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日通过电话笔录的方式将被执行人王开军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人薛峰同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2302号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月十九日
书记员 郭婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）埇民一初字第03631号
原告：李群，男，1973年10月5日出生，安徽省宿州市人，汉族。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：徐海军，男，1980年7月23日出生，安徽省宿州市人，汉族。
被告：徐兵，男，1974年3月20日出生，安徽省宿州市人，汉族。
被告：戴静，女，1980年4月26日出生。
原告李群与被告徐海军、被告徐兵、被告戴静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李群的委托代理人马莉到庭参加了诉讼，被告徐海军、被告徐兵经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告戴静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：2009年8月6日，原告李群（贷款方）与被告徐海军（借款方）签订一份《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人向借款人贷款120000元，月息3分，期限一个月，违约金为借款总额的20%等。被告徐兵、被告戴静为徐海军担保。合同签订后，原告如期贷款给被告徐海军。被告仅支付部分利息，拒绝偿还本金。后经原告催促，被告于2010年4月6日返还原告本金20000元。此后，仅按合同约定归还利息。2011年8月6日，原被告重新协商还款期限至2012年8月6日，同时，被告向原告出具保证书。后被告仅支付利息至2013年3月6日，本金至今未还。为此请求依法判令：一、被告返还原告借款本金100000元及利息（按月利率2分5厘），违约金24000元。二、本案的诉讼费用均由被告承担。
被告徐海军未答辩。
被告徐兵未答辩。
被告戴静未答辩。
原告李群在诉讼过程中，为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原被告的身份证，证明其各自的主体资格。2、原被告2009年8月6日签订《保证担保借款合同》及被告徐海军给原告出具的借条各一份，证明被告借款计120000元，约定的利息为3分及还款时间为2009年9月6日，借款人徐海军，保证人徐兵、戴静，明确约定承担连带责任。3、2013年3月6日本息结算清单，证明被告徐海军已按本金100000元支付利息12000元付至2013年3月6日。4、被告徐海军与被告戴静的结婚证复印件一份，证明双方是夫妻关系。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4来院合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明内容的效力予以认定。
经审理查明：2009年8月6日，原告李群（贷款方）与被告徐海军（借款方）签订一份《保证担保借款合同》。该合同主要内容：贷款人向借款人贷款120000元，月息3分，期限一个月，保证期间为主债务届满之日起二年，违约金为借款总额的20%等。保证人徐兵、戴静。合同签订后，原告如期贷款给被告徐海军，被告徐海军给原告出具书面借条：“借条今借到李群同志人民币（大写）壹拾贰万元（小写￥：120000元）此据借款人签章：徐海军2009年8月6日”。被告于2010年4月6日返还给原告借款本金20000元，后又支付至2013年3月6日。被�徐海军尚欠原告借款本金100000元及2013年3月6日后的利息至今未还。庭审过程中，原告自愿将借款约定的月利率3分变更为按月利率2分5厘计算，放弃违约金24000元的诉讼请求。
另查，被告徐海军与被告戴静系夫妻关系。
本院认为：原告李群与被告徐海军签订了《保证担保借款合同》并向原告出具书面借据、向原告借款本金120000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李群承认被告已返还给原告借款本金20000元、并支付利息至2013年3月6日，本院予以采信。原被告约定的借款利率为月利率3%及原告主张由约定的月息利率按3%变更为2.5%，违反了国家法律关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分，本院不予支持。原告放弃违约金24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兵、被告戴静虽系被告徐海军的借款保证人，依照约定，其保证期间为主债务届满之日起二年，故本案中保证期间应从2009年9月6日起算，债权人于2009年9月6日之后二年内没要求保证人承担保证责任从而保证人免除保证责任。被告被告徐海军、被告徐兵、被告戴静虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军于本判决生效之日起10日内返还给原告李群借款本金100000元及该款自2013年3月6日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定之日的利息。
二、驳回原告李群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，财产保全费1020元，合计4040元。由被告徐海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
�中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3226号
申请执行人杨道梅。
被执行人朱凯。
申请执行人杨道梅与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）丹后民初字第180号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人朱凯应偿还申请执行人杨到梅借款35000元，并承担案件受理费及公告费合计1235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人朱凯下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不�行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院�出的（2014）丹后民初字第180号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴江晨
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第316号
原告闫某。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师
被告王某。
本院在审理闫某与王某离婚纠纷一案过程中，原告闫某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
代理审判员 李艳红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 唐子凡
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3076号
上诉人（原审被告）卢玉华，男，1972年6月20日生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）鞠亚东，男，1975年9月25日生，汉族，现住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）李少庭，男，1967年7月11日生，汉族，现住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）李飞，男，1984年7月28日生，汉族，现住湖北省云梦县。
上诉人卢玉华因与被上诉人鞠亚东、李少庭、李飞劳务合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢玉华到庭参加诉讼，被上诉人鞠亚东、李少庭、李飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鞠亚东、李少庭、李飞原审时诉称，鞠亚东、李少庭、李飞给卢玉华工程施工的劳务费总共是76800元，卢玉华已经分两次给付鞠亚东、李少庭、李飞劳务费30000多元。余款卢玉华于2014年8月3日给鞠亚东出具了40000元的欠条，2014年8月4日由卢玉华的管理工程的师父黄某给付鞠亚东、李少庭、李飞10000元劳务费，现卢玉华尚欠鞠亚东、李少庭、李飞劳务费30000元未付。鞠亚东、李少庭、李飞要求卢玉华给付欠款30000元及诉讼过程中的交通费。诉讼费550元，由卢玉华负担。
卢玉华原审时辩称，卢玉华只和鞠亚东有口头劳务关系，与李少庭、李飞没有关系。卢玉华承包的工程没有交工，无法认定鞠亚东的施工是否存在质量问题。鞠亚东离开工地时工程已经封顶，但还有点活没有施工完。另外，为鞠亚东出具的欠条是在鞠亚东的威胁下出具的，不欠鞠亚东劳务费。
原审法院经审理查明，鞠亚东给卢玉华工程施工的劳务费总计是76800元，卢玉华已经分两次给付鞠亚东劳务费30000多元。余款卢玉华于2014年8月3日给鞠亚东出具了40000元的欠条，2014年8月4日由卢玉华的管理工程的师傅黄某给付鞠亚东10000元劳务费，现卢玉华尚欠鞠亚东劳务费30000元未付。鞠亚东、李少庭、李飞要求卢玉华给付劳务费30000元及诉讼过程中的交通费。诉讼费550元，由卢玉华负担。卢玉华认为只和鞠亚东有口头劳务关系，与李少庭、李飞没有关系。卢玉华承包的工程没有交工，无法认定鞠亚东的施工是否存在质量问题。鞠亚东离开工地时工程已经封顶，但还有点活没有施工完。另外，为鞠亚东出具的欠条是在鞠亚东的威胁下出具的，不欠鞠亚东劳务费。
原审法院认为，鞠亚东在卢玉华的工地施工已完成，卢玉华已给付鞠亚东部分劳务费，尚欠鞠亚东劳务费40000元，卢玉华给鞠亚东出具了欠条，之后又给付鞠亚东劳务费10000元，尚欠鞠亚东劳务费30000元。鞠亚东有欠条为凭，证据充分，卢玉华欠鞠亚东劳务费属实，此款卢玉华应予给付鞠亚东。鞠亚东、李少庭、李飞要求卢玉华给付催款的交通费不予支持。卢玉华提出只与鞠亚东有口头劳务关系，不承认欠李少庭、李飞劳务费，有理应予支持，李少庭、李飞的诉讼请求没有证据，不予保护，应予驳回。鞠亚东与李少庭、李飞的债务关系应自行解决，与本案无关。卢玉华其余的辩称没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，原审判决：一、卢玉华自判决生效之日立即给付鞠亚东劳务费30000元；二、驳回鞠亚东的其他诉讼请求；三、驳回李少庭、李飞的诉讼请求。案件受理费550元，由卢玉华负担。
宣判后，卢玉华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理此案，并公正判决，诉讼费用由鞠亚东、李少庭、李飞承担。主要上诉理由为：第一，鞠亚东所干的工程活并未完工，应扣除卢玉华为此又雇佣他人干完此活的雇工费用；第二，鞠亚东所干的工程活是否存在质量问题尚无法保证，应待验收合格后再向其支付劳务费；第三，现大包方尚未将工程的劳务费支付给卢玉华，卢玉华现无钱向鞠亚东支付劳务费。
被上诉人鞠亚东、李少庭、李飞二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。卢玉华在二审庭审中提交三份新证据，证据一是裴力刚于2016年4月2日向卢玉华出具的欠条，证明大包方尚欠卢玉华工程款，鞠亚东应向裴力刚索要劳务费；证据二是牟永德于2016年6月13日向卢玉华出具的证明，证明牟永德干的是鞠亚东未干完的活，因此产生的费用系由卢玉华垫付，该费用应由鞠亚东承担。上述两份证据因裴力刚及牟永德未出庭，真实性无法核实，本院不予采信。证据三是卢玉华申请证人李某某出庭作证，其证言的主要内容是听代班工长老黄说鞠亚东让卢玉华先打欠条，待大包方将工程款支付给卢玉华后再向卢玉华主张劳务费。因证人称卢玉华是其老板，故证人与卢玉华存在利害关系，且证人称相关情况是听别人说的，故在缺乏其他证据佐证的情况下对证人证言不予采信。
本院认为，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产、经营活动或者其他劳务活动。根据《中华人民共和国合同法》规定，双方就雇佣活动达成一致意见，受雇佣方提供劳务后，雇主应当支付相应的劳务报酬。鞠亚东提供的卢玉华出具的欠条可证明鞠亚东为卢玉华提供了劳务及鞠玉华欠付鞠亚东劳务费3万元的事实，虽然卢玉华主张其出具4万元欠条时受到胁迫，但对此未提供证据证明，且其对于为何在受到胁迫出具欠条后又主动向鞠亚东支付1万元无法作出合理解释，该主张不能成立。卢玉华应当支付给鞠亚东剩余的劳务报酬。卢玉华主张鞠亚东所干工程没有完工且因工程未验收质量无法保证，故现在不应支付劳务费。鞠亚东已实际提供了劳务，即使工程未完工或未经过验收，卢玉华对已完成部分也应支付劳务费，其出具欠条的行为亦是对其应支付劳务费数额的确认。卢玉华主张发包方未向其支付工程劳务费，未没有钱向被上诉人支付，发包放是否向卢玉华支付工程款与本案不属同一法律关系，不影响卢玉华履行向其雇佣人员支付劳务费的法定义务。
综上，卢玉华的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人卢玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘晓希
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2159号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：佟艺明，男，该联社工作人员。
被告：焦红超，男，1978年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马丽丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：许怀利，男，1974年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘学荣，女，1971年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘学纪，男，1974年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨侠，女，1977年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告焦红超、马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人佟艺明到庭参加诉讼，被告焦红超、马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金49.95万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告焦红超于2016年8月21日向原告借款50万元，到期日为2017年8月20日，现欠借款本金49.86万元及利息，并由被告马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告焦红超未依约偿还借款本息，被告马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
焦红超、马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告焦红超签订一份《个人借款合同》，合同约定焦红超向册山信用社借款50万元，借款用途为购瓷砖，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，册山信用社与被告许怀利、马丽丽、刘学纪签订了一份《最高额保证合同》，约定刘学荣、许怀利、刘学纪、杨侠、马丽丽为被告焦红超自2015年8月21日起至2017年8月21日止最高额65万元借款内提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2016年8月19日被告焦红超与册山信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为50万元，还款日期为2017年8月18日，借款月利率为6.88750‰。上述合同、凭证签订后，原告依约发放借款50万元给被告焦红超，被告自2017年9月22日起至今一直未支付利息，现尚欠借款本金49.86万元。为此成诉。
本院认为，册山信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》等均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告焦红超未按约定履行还款付息义务，构成违约，应履行还款义务。被告马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告焦红超、马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告主张被告承担其实现债权的费用,未提供证据证明,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦红超于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金49.86万元并支付逾期利息（逾期利息以49.86万元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率12.3975%计算）；
二、被告马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠对本判决第一项形成的债权最高余额65万元内负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告焦红超追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元，由被告焦红超、马丽丽、许怀利、刘学荣、刘学纪、杨侠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 赵士宏
人民陪审员 王加龙
二〇一八年六月八日
书 记 员 王菲菲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终867号
上诉人(一审原告):山东山海玻璃制品有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市柏城镇晏子路4818号。
法定代表人：尚劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，北京志霖律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县工业园。
法定代表人：施卫东，该公司总经理。
上诉人山东山海玻璃制品有限公司因与被上诉人安徽德力日用玻璃股份有限公司侵害外观专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初572号之一民事裁定，向本院提出上诉。
山东山海玻璃制品有限公司上诉请求:一、请求二审法院依法撤销河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民初572号之一民事裁定书，并指令河北省石家庄市中级人民法院依法对该案作出判决。二、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院的裁定没有事实依据，适用法律错误。1.上诉人完全符合上述立案起诉条件。上诉人是本案涉案专利在全球范围内享有独占实施权利的被许可人，是被上诉人侵权行为发生后唯一的权利受害方，是与本案有直接利害关系的法人；上诉人起诉时有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由；本案侵权行为发生在被告法院管辖范围内，属于一审法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.法律明确规定“独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提出申请并单独提起诉讼的权利”，而一审法院以合同为由驳回独占实施许可合同被许可人，也即上诉人单独提起诉讼的权利，是对法律的错误理解。3.一审法院认为上诉人无权单独决定起诉，而是需要专利权人也即许可人共同决定、共同起诉，那么根据法律的规定，也应该是追加原告，而不是直接驳回起诉。一审法院直接驳回上诉人起诉违反了法律规定。二、一审法院的裁定是对《专利实施许可协议书》的错误理解，对该协议书的断章取义，是不顾一审中相关法律事实的机械理解。三、当事人的诉权等程序性权利应该是基于法律的直接规定，而不是当事人的约定，如果能够基于当事人的约定，则将会大量地出现实体权利受到侵害但由于没有诉权而得不到法律保障的情形出现。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，山东山海玻璃制品有限公司在一审起诉时，将被控侵权产品的销售者黄骅市信源购物广场有限公司列为第二被告，但随后又撤回对黄骅市信源购物广场有限公司的起诉，且一审法院已裁定准许。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“原告仅对侵权产品的制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，因山东山海玻璃制品有限公司未起诉被控侵权产品的销售者，本案应当由被控侵权产品的制造地即安徽德力日用玻璃股份有限公司的所在地人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初572号之一民事裁定；
二、本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祁立肖
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执417号
申请执行人：张凤莲，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币450.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5415号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5415号申请执行人顾鸿飞，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人唐悦，女，1971年3月29日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行顾鸿飞申请唐悦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6284号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十二月十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30845号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告蒋根荣，男，1962年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋根荣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文、被告蒋根荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋根荣在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年11月5日止，被告累计欠款本息共计人民币52,494.32元未给付。原告自2015年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52,494.32元(截止2015年11月5日，欠款本金47,921.51元，利息2,327.75元，费用2,245.06元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告蒋根荣辩称，对办卡事实及欠款金额均无异议，希望宽限还款期限。经审理查明，被告蒋根荣在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年11月5日止，被告累计欠款本金47,921.51元，利息2,327.75元，费用2,245.06元。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至本院。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡(个人卡)申请表》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人账单查询、催收记录、双方当事人的相关陈述等予以证明。本院认为，涉案的《招商银行信用卡(个人卡)申请表》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋根荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,921.51元；二、被告蒋根荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月5日的利息2,327.75元、费用2,245.06元；三、被告蒋根荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月6日起至实际清偿之日止的利息、费用(具体金额按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费1,112元，减半收取计556元，由被告蒋根荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第01985号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
委托代理人杜相霞，女。
被告王楠，女。
被告姜鹤，女。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告王楠、姜鹤物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2014年6月5日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年六月五日
书记员 翟秀颀
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2416号
原告：赵建元，男，1987年7月1日生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：张景科，男，1981年6月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告赵建元诉被告张景科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告赵建元于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建元撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建元撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告赵建元承担。
代理审判员 李磊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李卫
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1093号
原告李小东，男，生于1973年12月19日，汉族，居民。
原告汪淑彬，女，生于1971年12月16日，汉族，居民。
两原告共同的委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
两原告共同的委托代理人郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邱洪江，男，生于1969年9月19日，汉族，居民。
本院在审理李小东、汪淑彬与邱洪江房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小东、汪淑彬撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 李栋良
二〇一六年六月一日
书记员 张维维
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第23号
原告：郭友火。
委托代理人：杜加利。
被告：金军良。
原告郭友火为与被告金军良民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用小额诉讼程序独任审理，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭友火及其委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，被告金军良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭友火起诉称，被告金军良以需要资金周转为由，于2014年7月9日向其借款3万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了还款期限、利息、违约金等事项。借款到期后，经原告催讨，被告金军良归还了本金2万元，余款一直未归还。为此，诉至法院，请求判令：被告金军良归还原告借款本金1万元并支付利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。庭审中，原告郭友火变更诉讼请求为：请求判令被告归还借款本金1万元，并支付利息（自2014年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告金军良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告金军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告郭友火提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
被告金军良因资金周转需要，于2014年7月9日向原告郭友火借款3万元，并出具借条1份，双方约定借款期限至2014年8月8日，利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还则自逾期日起每天按未还款金额的5%支付违约金，并由陈小军对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告郭友火催讨，被告金军良归还了2万元，剩余本金及利息至今未归还，陈小军也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金军良尚欠原告郭友火借款1万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告金军良未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告郭友火对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告郭友火的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金军良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金军良应于本判决生效后三日内归还原告郭友火借款本金1万元，并支付利息（自2014年7月9日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告金军良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年一月六日
代书 记员 郭丽君
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2608号
原告魏杰，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人陈秋玲，女，1967年9月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（余盛批发市场大楼2-100室），组织机构代码78216075-3。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告魏杰诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏杰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏杰撤回起诉。
本案案件受理费262元，因以撤诉结案，本院依法减半收取，实收131元，由原告魏杰负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1357号
原告屈超，男，1988年5月22日出生，汉族。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
被告葛小礼，男，1964年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告屈超与被告葛小礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回对被告葛小礼的起诉。
本院认为：原告撤回对被告葛小礼的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈超撤回对被告葛小礼的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈超负担。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年五月四日
书 记 员 李银凤
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0697号
原告连云港市海通快速公交有限公司。
法定代表人陈修习，总经理。
委托代理人赵治州，公司法律顾问。
被告胡德如，男，1950年9月6日生，汉族，无固定职业。
原告连云港市海通快速公交有限公司（以下简称“海通公司”）诉被告胡德如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员孙红岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海通公司，被告胡德如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海通公司诉称，2013年3月2日21时28分左右，被告与原告公司驾驶员于培军驾驶的苏G×××××号大型客车沿港城大道由南向北行驶至港城大道与振华路交叉处，该车左前部与被告身体相撞，致被告受伤。事故发生后，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦区一大队认定，于培军负此次事故的主要责任，胡德如负此次事故的次要责任。后胡德如共支出医药费34383元，营养费810元，住院伙食补助费1200元，后续治疗费2000元，共计38393元，经新浦区法院2013年12月4日判决：首先由长安保险公司在交强险范围内承担，不足部分，海通公司承担80%的赔偿责任。由于被告本身负事故的次要责任，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，即被告胡德如应返还原告海通公司先行垫付的5678.6元。此款原告曾向被告多次索要，而被告一直置之不理，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付海通公司5678.6元。
被告胡德如辩称，我没有多拿海通公司的钱，我是蓝天保安公司的保安，在工作中受伤，被告应当向蓝天公司索要。
经审理查明，2013年3月2日21时28分左右，原告公司驾驶员于培军驾驶的苏G×××××号大型客车沿港城大道由南向北行驶至港城大道与振华路交叉处时疏于观察，该车左前部与被告身体相撞，致被告受伤。事故发生后，经连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦区一大队认定，于培军负此次事故的主要责任，胡德如负此次事故的次要责任。胡德如在连云港市第二人民医院住院治疗，共支出医药费34383.2元，其中海通公司垫付32748.84元，原告自身支付1634.36元。后胡德如将海通公司及涉案的投保公司长安责任保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“长安公司”）诉至连云港市新浦区法院，请求两被告支付其各项损失共计15990元。连云港市新浦区法院于2013年12月4日作出（2013）新民初字第4507号民事判决。该院在该判决书中认定，原告的各项损失：1、医疗费1600元；2、护理费3240元；3、营养费810元；4、住院伙食补助费1200元；5、后续治疗费2000元；6、误工费4650元；7、交通费500元，共计14000元。8、法医鉴定费1200元。该院遂判决，由长安公司在交强险限额内赔付胡德如1-7项损失14000元，海通公司赔付胡德如法医鉴定费的80%即960元。该案一审宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。胡德如亦从长安公司获得赔偿款14000元，从海通公司获得赔偿款1160元（含诉讼费200元）。连云港市新浦区法院另查明，涉案的苏G×××××号车辆在长安公司投保有交强险及限额为30万元的不计免赔商业三责险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、护理费等费用。在本案中，依据新浦区法院查明的事实，原告的各项损失如下：1、医疗费34383.2元；2、护理费3240元；3、营养费810元；4、住院伙食补助费1200元；5、后续治疗费2000元；6、误工费4650元；7、交通费500元，8、法医鉴定费1200元。故原告损失的第1、3、4、5项共计38393.2元，应由长安公司在交强险限额内赔付10000元，余额28393.2元，海通公司应承担80%即22714.56元的赔偿责任。原告损失的第2、6、7由长安公司在交强险限额内予以赔付。法医鉴定费由海通公司赔付1200元＊80%即960元。故海通公司应赔付胡德如总额为23674.56元（960元＋22714.56元），现海通公司共赔付原告胡德如33708.84元（法医鉴定费960元＋垫付医药费32748.84元），多赔付胡德如10034.28元，而长安公司在交强险限额10000元内只赔付了5610元（医疗费1600元＋营养费810元＋住院伙食补助费1200元＋后续治疗费2000元），故限额内的差额部分4390元应由海通公司向长安公司理赔，故海通公司共多支付胡德如的金额为5644.28元。（32748.84元-22714.56元-4390元），被告胡德如应当返还上述款项。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡德如于本判决生效后十日内返还原告连云港市海通快速公交有限公司5644.28元。
案件受理费50元，由被告胡德如承担（因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙红岭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 涛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0421民初2039号
原告：王进浩，男，1972年2月25日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陈英、张强，浙江浙博律师事务所律师、实习律师。
被告：嘉善展顺物资有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾大道西5号103室。
法定代表人：朱李，执行董事。
原告王进浩与被告嘉善展顺物资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告嘉善展顺物资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王进浩起诉称：2017年11月15日，原告将被告诉至嘉善县人民法院，要求确认浙Ｆ×××××解放牌货车为原告所有。嘉善县人民法院依法做出（2017）浙0421民初5609号民事判决书：确认浙Ｆ×××××解放牌货车所有权人为原告，但被告迟迟不肯将浙Ｆ×××××解放牌货车过户到原告名下。现起诉请求判令：1.被告协助将属于原告所有的车辆浙Ｆ×××××解放牌货车过户至原告名下；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
嘉善县人民法院（2017）浙0421民初5609号民事判决书1份，用以证明浙Ｆ×××××解放牌货车所有权人为原告的事实。
被告嘉善展顺物资有限公司未答辩，亦无证据提交本院。
因被告嘉善展顺物资有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告庭审陈述的事实已为生效裁判所证实，本院对原告主张的上述相关事实予以确认。
本院认为：涉案车辆浙Ｆ×××××解放牌货车曾经挂靠登记在被告处经营，并不影响原告王进浩作为车辆的所有人对所有权的行使。原告现起诉要求被告协助将车辆过户至自己名下，符合客观事实，本院予以支持。被告嘉善展顺物资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉善展顺物资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助将浙Ｆ×××××解放牌货车过户登记至原告王进浩名下。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告嘉善展顺物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱晓
二〇一八年六月十四日
书记员 岑奇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00585号
原告：吴松，男，1981年12月10日出生，汉族。
被告：刘花，女，1982年2月16日出生，汉族。
被告：殷宝霞，女，1970年12月7日出生，汉族。
原告吴松与被告刘花、殷宝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴松到庭参加诉讼。被告刘花、殷宝霞经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因帮别人兴修水利维护当家塘时缺乏资金，于2012年11月21日向原告借款6万元，口头承诺按月利率3%承担利息。此后，经原告催要，被告没有归还。请求判令两被告向原告清偿借款本金6万元，给付利息25200元，款清息止。
被告刘花、殷宝霞没有答辩。
经审理查明，两被告于2012年11月21日向原告借款6万元。此后，经原告催要，被告没有归还。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告刘花、殷宝霞向原告借款6万元，事实清楚，原告要求被告刘花、殷宝霞给付该借款，理由正当。原告以口头约定按月利率3%计算利息，因无证据证实，视为未约定利息，此请求不予支持。但可从起诉之日按银行同期贷款利率给付利息。被告刘花、殷宝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘花、殷宝霞限于判决生效后十日内给付原告吴松借款本金6万元，并自2014年1月17日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告刘花、殷宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年三月二十四日
书记员 贺心培
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2669号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告刘朝许，男，汉族，1983年12月17日出生。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告刘朝许追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00349号
申请执行人李俊德。
委托代理人（特别授权）曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人俞江。
申请执行人李俊德与被执行人俞江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）泰海民初字第2781号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原告李俊德与被告俞江一致确认本案借款本金为人民币230000元，被告俞江于2015年1月31日前偿还原告李俊德人民币50000元，于2015年12月31日前偿还原告李俊德人民币180000元。二、如被告俞江有任何一期未按上款约定按期足额履行，则原告李俊德有权按人民币250000元扣减已偿还款项向被告主张权利，并向法院申请强制执行。三、余无争议。四、本案受理费4750元依法减半收取人民币2375元，由被告俞江负担（原告已预交，被告俞江于2015年1月31日前迳交原告）。”因被执行人俞江未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊德向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年2月10日通过执行司法查控系统查询被执行人俞江银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年3月12日通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息（本院辖区），发现被执行人俞江名下有位于泰州市海陵区南通路某幢某室房屋一套。于2015年4月9日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息（本院辖区），被执行人名下无车辆登记。于2015年4月7日向被执行人发送执行令督促被执行人主动履行义务，并于2015年3月10日、4月13日、7月21日电话联系被执行人，其称已自行与申请执行人协商和解，并已给付申请执行人人民币50000元。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况分别于2015年3月10日、4月13日、7月24日、7月28日通过电话、笔录形式告知申请执行人李俊德，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李俊德认可本院的查控结果，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示经过法院督促，被执行人已分两次给付申请执行人人民币50000元，且双方已自行达成分期履行和解约定，但未向本院提交书面和解协议，同时表示暂不需要对被执行人的财产采取查控、处置措施，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人名下房产因申请执行人不申请查控、处置，而暂不具备处置条件。申请执行人对上述查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行达成和解，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第2781号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年七月三十日
书记员 韩晓楚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4457号
原告：张贤新。
被告：周德义。
本院在审理原告张贤新与被告周德义民间借贷纠纷一案中，原告于二O一六年十月八日向本院提出财产保全申请，要求冻结周德义的银行存款3200000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
1、冻结周德义银行存款3200000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封张贤新提供担保的位于合肥市瑶海区龙岗经济开发区马岗社居委静安新城小高层4幢908室房产一套（产权证号：房地权肥东字第××号）、位于肥东县店埠镇沿河东路康居园朝南门面西起第一、二门面房两间�产权证号：肥东县房权证房字第S991422、0008**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一六年十月八日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）皖0122民初4457号
肥东县不动产登记中心：
我院对原告张贤新与被告周德义民间借贷纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告周德义所有的位于肥东县店埠镇桥西工商所东房产一处（产权证号：房地权肥东字第006209号，建筑面积337.99平方米）。查封期限三年。
附：民事裁定书一份
二O一六年十月八�
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122民初4457号
肥东县不动产登记中心：
我院对原告张贤新与被告周德义民间借贷纠纷一案的民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封被告周德义所有的位于肥东县店埠镇桥西工商所东房产一处（产权证号：房地权肥东字第006209号，建筑面积337.99平方米）。查封期限三年。
附：民事裁定书一份
二O一六年十月八日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
肥东县人民法院：
你院（2016）皖0122民初4457号协助执行通知书收悉，现已协助执行下列项目：
查封被告�德义所有的位于肥东县店埠镇桥西工商所东房产一处（产权证号：房地权肥东字第006209号，建筑面积337.99平方米）。查封期限三年。
二O一六年十月八日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申53号
再审申请人（一审被告）：湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司（原湖北秭归新亚交通设施有限公司），住所地湖北省秭归县茅坪镇九里工业园。
法定代表人：郑家源，该公司经理。
被申请人（一审原告）：乐星湖开电气（湖北）有限公司，住所地湖北省宜昌市谭家河路100号。
法定代表人：洪在雄，该公司总经理。
一审被告：孟宪浩，男，1976年4月26日出生，汉族，武汉市武昌区浩天环保涂装设备经营部经营者，住湖北省红安县。
再审申请人湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司（以下简称秭归兴亚公司）因与被申请人乐星湖开电气（湖北）有限公司（以下简称乐星湖开公司）、一审被告孟宪浩买卖合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秭归兴亚公司申请再审称，郑家源与孟宪浩曾是业务合作、代理关系，2010年10月郑家源介绍孟宪浩与乐星湖开公司签订《自动涂装生产线设备设计加工合同》，履行过程中，双方因产品质量、开具增值税发票等问题纠缠不清。2012年初，郑家源正在筹备成立湖北秭归新亚交通设施有限公司，曾答应双方待公司成立后帮忙代开增值税发票，设备因质量问题双方协商按197万处理但并没有退回。一审中郑家源多次强调设备没有退回乐星湖开公司仍在使用并有照片为证，《委托付款函》和《支付说明函》再审申请人及郑家源一概不知，不曾在上面加盖过公章。湖北秭归新亚交通设施有限公司于2012年7月27日成立，公司公章是2012年7月23日雕刻的，《支付说明函》是2012年1月30日出具的，近期通过比对发现《支付说明函》上的公章系伪造的假公章。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，一审法院开庭审理本案时，湖北秭归新亚交通设施有限公司的法定代表人郑家源到庭参加诉讼，其对《支付说明函》的质证意见是“真实性无异议，当时是财务总监让我在空白纸上加盖的印章”，当问及你为什么要在空白纸上盖章？为什么在支付说明函上承诺由你公司支付（项目款）？其回答“他让我盖章后他把手续给我办好，手续是指把货退给孟宪浩”，“孟宪浩差我50多万元，他承诺218万元由我收回来后他还我的钱，设备是孟宪浩的，我在中间拿20%的提成，帮他开票”。现秭归兴亚公司申请再审称“《委托付款函》和《支付说明函》再审申请人及郑家源一概不知，不曾在上面加盖过公章”，与郑家源的上述质证意见和回答相悖，本院不予采信。关于其认为《支付说明函》上的公章系伪造的假公章的主张，其并未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，秭归兴亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柳 晋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0382号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告姜国祥，居民。
被告苏仕明，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告姜国祥、苏仕明金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月22日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜国祥、苏仕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人姜国祥于2011年12月24日在柘枉支行贷款60000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，由第二被告提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金60000元及利息，并承担诉讼费用；第二被告承担连带清偿责任。
被告姜国祥、苏仕明未作答辩。
经庭审查明，2011年12月24日，被告姜国祥作为借款人，被告苏仕明作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额60000元；借款期限自2011年12月24日至2012年8月10日止；借款年利率15.088%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年12月24日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款60000元；贷款期限自2011年12月24日至2012年8月10日；年利率15.088%；贷款用途为借新还旧。同日，被告姜国祥在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要，被告至今未还。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和户口簿复印件四份。
被告姜国祥、苏仕明未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，经原告催要被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求二被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国祥于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2011年12月24日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年8月10日起至付款之日止）。
二、被告苏仕明承担连带清偿责任。
案件受理费1350元。由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年三月二十四日
书记员 李征
附：一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00955号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：彭xx，系行长。
被告：贺xx（当事人身份未核对）
被告：马xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告贺xx、马xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交。
审判员 ：章丽娜
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵天翔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08383号
原告北京刘素婷商贸中心，经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场*****号。
经营者姓名刘素婷，业主。
委托代理人张泽杭，男，1988年7月24日出生。
被告北京鸿泰森商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。
法定代表人郑进生，经理。
原告北京刘素婷商贸中心（以下简称刘素婷）与被告北京鸿泰森商贸有限公司（以下简称鸿泰森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘肃婷及委托代理人张泽杭到庭参加诉讼。被告鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘肃婷诉称：2010年开始，原被告之间建立了鞋类供货合作合同，约定原告为被告在永辉超市的摊位供货，每次被告工作人员到大红门宏达鞋城提货，费用每月一结，但自2013年被告一直未如约全额结算付款，原告多次催收被告以各种理由推托，目前总欠款已达115770元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款115770元；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。
被告鸿泰森公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：鸿泰森公司向刘肃婷采购鞋类商品并在永辉超市销售，双方合作多年，自2013年起，鸿泰森公司出现拖欠货款情形，欠款总额为115770元，刘肃婷催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告刘肃婷提交的入库单、退货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鸿泰森公司向刘肃婷买鞋，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。刘肃婷提供货物后，鸿泰森公司应依约支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故刘肃婷请求鸿泰森公司支付欠付货款的请求，于法有据，本院予以支持。鸿泰森公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京鸿泰森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京刘素婷商贸中心货款十一万五千七百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十五元、公告费五百六十元，由被告北京鸿泰森商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 硕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第08383号
原告北京刘素婷商贸中心，经营场所北京市丰台区中联华都红门鞋城市场A1210号。
经营者姓名刘素婷，总经理。
被告北京鸿泰森商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号119室。
法定代表人郑进生，经理。
本院在审理原告北京刘素婷商贸中心（以下简称刘素婷）与被告北京鸿泰森商贸有限公司（以下简称鸿泰森公司）买卖合同纠纷一案中，原告刘素婷于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对鸿泰森公司享有北京永辉超市有限公司115770元的债权进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘素婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结北京鸿泰森商贸有限公司对北京永辉超市有限公司享有的到期债权十一万五千七百七十元，北京永辉超市有限公司不得对北京鸿泰森商贸有限公司进行清偿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 硕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第345号
原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市屺亭街道广源路292号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告尹国新。
被告史锡娟。
被告无锡天虹饲料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇徐戈公路安乐桥堍。
法定代表人蒋建英，该公司董事长，
被告无锡市岚峰制膜有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平，该公司董事长。
被告宜兴市岩发塑业科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区徐戈公路。
法定代表人吴锡琴，该公司董事长。
被告徐祖新。
被告蒋建英。
被告史国平。
被告董惠娟。
本院于2015年3月9日立案受理了原告宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久小贷公司）与被告尹国新、史锡娟、无锡天虹饲料有限公司（以下简称天虹公司）、无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰公司）、宜兴市岩发塑业科技有限公司（以下简称岩发公司）、徐祖新、蒋建英、史国平、董惠娟金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告金久小贷公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金久小贷公司申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金久小贷公司撤回起诉。
本案诉讼费28073元，其中案件受理费减半收取14036元，由金久小贷公司负担。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 珏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初76号
原告王惠。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告朱新强。
委托代理人顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。
委托代理人张慧，江苏江民律师事务所律师。
原告王惠诉被告朱新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后由代理审判员王可炜依法适用简易程序分别于2016年3月29日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王惠（参加第一次庭审）及其委托代理人常建平、被告朱新强的委托代理人顾慧勤、张慧（参加第一次庭审）到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王惠诉称：朱新强于2014年4月18日向她借款40000元并出具借条一份。此后虽经多次催讨，朱新强至今未还。为维护她的合法权益，具状法院请求：1、判令朱新强归还借款40000元；2、本案诉讼费由朱新强承担。
被告朱新强辩称：对于借条没有异议，但该借条系他被王惠胁迫出具，因此特意少书写了归还月份。双方并未有借贷合意，更未有交付事实。
经审理查明：2014年4月18日，朱新强向王惠出具借条一份，内容载明“今借到王惠人民币40000元整，于2014年21号之前付清。”2016年1月4日，王惠诉至本院要求朱新强归还借款等。
另查明：2014年4月18日，朱新强通过银行转账方式支付王惠49999元。同日，江阴市公安局城中派出所接到朱新强的报警电话后，移送朱新强、王惠至江阴市公安局要塞派出所。江阴市公安局要塞派出所出具情况说明，内容如下“2014年4月18日晚18时许，我局城中派出所接处警民警移送朱新强和王惠二人纠纷至我单位处理。经初步询问系王惠在江阴市天鹤路62号的农业银行里面向朱新强索要赔偿款而朱新强不肯给，经过民警劝说后，朱新强一方和王惠一方在我单位办公室内进行自行协商，后双方协商达成一致后离开派出所”。
庭审中，王惠自认朱新强在农业银行向她转账时同时报警，在送至江阴市公安局要塞派出所后，经警察调解将她此前结欠朱新强的1万元予以抵消即朱新强再给她1万，双方在派出所笔录中签字确认。双方离开派出所时间是在下午4、5点还有太阳的时候。
王惠对自己的交付事实及过程陈述为：2014年4月18日晚上，朱新强电话向王惠借款40000元，她通知其男朋友驱车送20000元现金给王惠，再由王惠驱车将40000元现金交付朱新强，并由朱新强在王惠车内书写借条。
以上事实，有借条、银行转账明细、接处警登记表、情况说明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据，并结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。
本案中，王惠依据朱新强出具的借条提起民间借贷诉讼要求朱新强归还借款，朱新强主张双方之间未有借贷合意及款项交付事实并提供了汇款凭证及公安机关出具的情况说明等证据，朱新强提出的证据已经足以对借贷关系真实性产生合理怀疑，结合双方系在朱新强汇款给王惠后仍然发生纠纷并报警的事实以及王惠主张的交付时间也与其和朱新强晚上18：00在派出所协商的事实相悖等因素，在王惠未能进一步就其主张的款项交付事实提供证据的情况下，本院认定王惠主张在借条出具同日晚上以现金方式向朱新强交付40000元的事实不能成立。因王惠不能证明款项交付事实，本院对其要求朱新强归还借款40000元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，判决如下：
驳回王惠的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元（王惠已预交），由王惠负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 王可炜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00151号
原告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司职员。
被告：刘忠和，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称中国财保庐江支公司）与被告刘忠和追偿权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员朱江适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国财保庐江支公司的委托代理人郭志斌到庭参加诉讼，被告刘忠和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国财保庐江支公司诉称：2012年2月13日，被告刘忠和醉酒驾驶其所有的“跃进”牌变型拖拉机沿合铜路由南向北行驶至83KM＋800M处，与其前方道路右侧右边的行人陈菊英发生碰撞，造成陈菊英受伤医治无效死亡的交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定：被告刘忠和负事故全部责任。被告刘忠和在事故发生时，在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。因本起交通事故致陈菊英死亡，陈菊英的亲属要求赔偿损失将原、被告诉至庐江县人民法院，庐江县人民法院判令原告在交强险责任范围内赔偿陈菊英因交通事故发生的各项损失116614.20元。后原告依庐江县人民法院判决向陈菊英亲属支付116614.20元赔偿款。原告在交强险责任范围内赔偿陈菊英损失后，依法向被告行使追偿权，要求法院依法判决：1、被告返还原告垫付的交强险赔偿款116614.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
刘忠和未作答辩。
经审理查明：“跃进”牌变型拖拉机属刘忠和所有。2011年11月30日，刘忠和将该车辆在中国财保庐江支公司投保了责任限额为122000元机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年11月30日零时起至2012年11月29日二十四时止。2012年2月13日15时30分，刘忠和醉酒后驾驶超过核定载质量的型拖拉机，沿合铜路由南向北行驶至83KM＋800M路段处，与前方道路右侧右边的行人陈菊英发生碰撞，造成陈菊英受伤的交通事故。庐江县公安局交通管理大队对本起事故作出（2012）第14009号道路交通事故认定书：刘忠和负本起事故的全部责任，陈菊英无责任。陈菊英在事故发生当日入住中国人民武装警察部队安徽省总队医院医治，2012年2月14日，经抢救无效死亡。嗣后，陈菊英的丈夫李德美、长子李泽华、次子李泽飞、女儿李银霞以及其的母亲黄凤英，要求赔偿损失将中国财保庐江支公司及刘忠和诉至庐江县人民法院。本院作出（2012）庐江民一初字第00996号民事判决，判令中国财保庐江支公司赔偿李德美、李泽华、李泽飞、李银霞、黄凤英因交通事故所致的损失116614.20元。中国财保庐江支公司依上述生效判决于2012年6月11日向受害人陈菊英的亲属支付了116614.20元赔偿款。现中国财保庐江支公司向刘忠和行使追偿权，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、原告当庭陈述及原告提供
庐江县人民法院（2011）庐江民一初字第00996号生效的民事判决书一份，证实变型拖拉机属被告所有以及被告将该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2012年2月13日15时，刘忠和醉酒驾驶其所有的变型拖拉机，与其前方道路右侧右边的行人陈菊英发生碰撞，造成陈菊英受伤经医治无效死亡的交通事故。受害人陈菊英的亲属要求赔偿损失将原、被告诉至庐江县人民法院，该案业经庐江县人民法院审理、判决的事实；2、原告提供受害人陈菊英的亲属出具的收条一份，证实原告依庐江县人民法院的判决，向受害人陈菊英的亲属支付了116614.20元赔偿款的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。中国财保庐江支公司与刘忠和签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》合法、有效。刘忠和醉酒后驾驶拖拉机，与行人陈菊英发生碰撞，造成陈菊英受伤经医治无效死亡。事故发生后，原告依法律规定在交强险责任限额内向受害人陈菊英的亲属垫付116614.20元赔偿款，且原告向受害人垫付116614.20元赔偿款属于交强险责任限额内抢救费用。本案中原告不是本起交通事故肇事人，原告垫付抢救费用目的是在发生交通事故时在受害人受到伤害后及时获得赔偿。根据法律规定，驾驶人在醉酒后驾驶情况下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。刘忠和既是本起交通事故的肇事人，对本起事故负全部责任，同时也是醉酒后驾驶人，故原告要求刘忠和返还垫付赔偿款116614.20元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠和于本判决生效后十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司垫付款116614.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，被告刘忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐喆
附：本判决适用的相关法律条文。
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00718-1号
原告陕西富平东亚村镇银行有限责任公司，驻陕西省富平县人民路48号（下称富平东亚银行）。
负责人许亦红，任该行行长。
委托代理人关保龙，系该公司工作人员。
被告赵某敏，男，汉族
被告赵某华，男，汉族系赵某敏之兄。
本院在审理原告富平东亚银行与被告赵某敏、赵某华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西富平东亚村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西富平东亚村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
人民陪审员 贺荣荣
二〇一三年十二月五日
书 记 员 许晓娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初945号
原告：王某某，女，生于1983年3月21日，绵阳市安县。
委托代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：古某某，男，生于1977年11月15日，住绵阳市涪城区。
原告王某某诉被告古某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一六年五月十八日
书记员 陶 林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0728号
原告曹建波，居民。
被告陈小飞，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告汽车，尚欠租金6400元未付，于2013年8月30日，向原告出具借条一张。现要求被告给付租金6400元及自起诉之日起的利息，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月14日起被告多次租赁原告汽车使用，至2013年8月30日结欠原告租金6400元，并由被告向原告出具借条一张。被告未付款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、汽车借用合同、被告出具给原告的借条等证据证实。
本院认为，被告欠原告租金6400元，有汽车借用合同、借条等证据证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小飞于本判决生效后十日内给付原告曹建波租金6400元及利息（自2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王玮玮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保739号
申请人重庆纱线产品交易中心有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杨建明。
被申请人宏纬（福建）商贸有限公司，住所地福建省厦门市。
申请人重庆纱线产品交易中心有限公司与被申请人宏纬（福建）商贸有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆纱线产品交易中心有限公司于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人宏纬（福建）商贸有限公司名下银行存款4000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆纱线产品交易中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宏纬（福建）商贸有限公司名下银行存款4000000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十一月九日
书记员 杨沁秋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初708号
原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人郑朝宏，行长。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王洋，四川明炬律师事务所律师。
被告曾毅，男，汉族，1973年5月日出生，住成都市青白江区。
被告李琴，女，汉族，1988年12月10日出生，住四川省犍为县。
原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称农业银行青白江支行）与被告曾毅、李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行青白江支行的委托代理人杨碧宁、王洋到庭参加诉讼，被告曾毅、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，被告曾毅于原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告曾毅向原告借款200000元用于消费，借款期限为120个月，若被告曾毅未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并要求被告曾毅承担相应的违约责任，被告李琴作为共同债务人和抵押人在合同上签字予以确认，被告曾毅、被告李琴同意将其按份共有的房屋向原告设立抵押作为该笔借款的担保。前述文书签订后，原告根据约定于2012年10月16日履行了自己的放款义务，但在借款期限内，被告曾毅多次出现逾期还款的行为，原告多次进行催收但被告曾毅拒不履行自己的义务，原告认为被告曾毅、被告李琴的行为已经构成违约，根据合同约定，应当提前归还借款并承担相应的违约责任。原告诉讼请求：1、判令被告归还借款本金151435.88元及利息、复利及罚息（从2016年2月21日起按合同约定计算至付清日止）；2、判令二被告向原告支付公证费、公告费、律师费等原告为实现债权而产生的其他费用；3、诉讼费由被告负担。
二被告即未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月9日，被告李琴向原告出具共同债务承诺书载明：曾毅、李琴系夫妻关系，曾毅向农业银行的借款系夫妻共同的借款。2012年10月9日，二被告向原告出具同意房产抵押承诺书，同意将二被告所有的位于成都市青白江区的房屋（权0041782）用作曾毅在原告处借款的抵押担保。2012年10月16日，被告曾毅与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告曾毅向原告借款200000元用于消费，借款期限为120个月，还款方式为一个月为一个还款周期，等额本息还款法；若被告曾毅未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并由借款承担原告实现债权的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年10月16日，原告向被告曾毅发放了200000元借款。
庭审中，原告未提交公证费、公告费、律师费等原告为实现债权而产生的其他费用的证据。
另查明，二被告系夫妻关系；从2016年2月21日起，被告曾毅开始未再按约偿还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述，共同债务承诺书、同意房产抵押承诺书、个人担保借款合同、个人借款凭证、收回贷款凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告曾毅签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告履行了义务，被告没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告曾毅向原告偿还借款本金151435.88元及从2016年2月21日起日支付利息、罚息、复利至付清日止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，因被告李琴向原告出具共同债务承诺书承诺曾毅、李琴系夫妻关系，曾毅向原告农业银行的借款系夫妻共同的借款，故被告曾毅向原告的借款应当视为曾毅和李琴的共同借款，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持；对原告要求二被告支付公证费、公告费、律师费等原告为实现债权而产生的其他费用的诉求，由于原告未提交相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾毅、李琴于本判决生效后起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行借款本金151435.88元，并以欠款为基数从2016年2月21日按照合同约定支付利息、罚息、复利至付清日止（利息、罚息、复利共计每年不超过24%）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告曾毅、李琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3344元，由被告曾毅承担1672元，被告李琴承担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴雪梅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1493号
申请执行人周风华，女，1972年03月01日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人周风华与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第18号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初369号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：刘维林，福利信用社副主任。
被告：张凤。
被告：李再龙。
原告集贤县农村信用合作联社与被告张凤、李再龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维林、被告李再龙到庭参加诉讼，被告张凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤、李再龙偿还贷款本金27万元，利息96500.78元（约期内利息2268元，2014年3月14日至2014年4月13日，月利率8.4‰；逾期利息61523.28元，2014年4月14日至2015年12月30日，月利率10.92‰；约期内利息24057元，2015年12月30日至2016年10月25日，月利率8.91‰；违约利息8652.5元，2016年10月26日至2017年1月16日，月利率11.583‰），共计366500.78元。以27万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年1月17日至给付之日的利息，对抵押物行使优先受偿权。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日被告张凤向我福利信用社借款27万元，月利率、期限等约定以《个人担保借款合同》记载为准，被告李再龙以其所有的座落于集贤县兴安乡宏德村，建筑面积625平方米（字第X号）房屋为上述债务抵押担保，于2015年12月29日办理抵押登记，被告李再龙以集兴集用（2011）第010号，面积2736.44平方米的土地使用权为上述债务抵押担保，于2015年12月30日办理抵押登记。贷款到期后，被告张凤逾期未还款，经我社信贷人员多次索要未果。
被告李再龙承认原告主张的事实。
被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告张凤、李再龙签订《个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告张凤为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告张凤拖欠原告借款本金27万元，利息96500.78元，共计366500.78元，依法应予偿还。被告李再龙作为被告张凤的配偶，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故李再龙应对张凤所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李再龙以其所有的座落于集贤县兴安乡宏德村，建筑面积625平方米（字第X号）房屋为上述债务抵押担保，于2015年12月29日办理抵押登记，原告对该房屋自登记之日起享有抵押权，被告李再龙以集兴集用（2011）第010号，面积2736.44平方米的土地使用权为上述债务抵押担保，于2015年12月30日办理抵押登记，原告对该土地使用权自登记之日起享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张凤、李再龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金27万元，利息96500.78元，共计366500.78元；以27万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年1月17日至实际给付之日的利息。
二、如被告张凤、李再龙未按期偿还上述债务，原告有权对所有人李再龙的座落于集贤县兴安乡宏德村，建筑面积625平方米（字第X号）房屋及集兴集用（2011）第010号，面积2736.44平方米的土地使用权的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.60元，减半收取计576.30元（原告未预交），由被告张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年二月二十五日
书记员 丁雨萌