wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第105号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日凌晨3时至8时，被告人张某在余姚市阳明街道丰山前村陈巷47号＊303室被害人�某租房内，采用言语威胁等手段，逼迫被害人王某写下人民币4万元的借条。
2014年11月4日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。
另查明，案发后，被告人张某已取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证短信记录截图、搜查笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、扣押清单、借条、谅解书、“抓获经过”、身份信息，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采用言语威胁等手段，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某已取得了被害人谅解�酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年一月二十一日
代书记员 张鲁平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1324号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。
负责人矫恒旭，行长。
被执行人孙绍云。
被执行人邓国华。
被执行人刘大鹏。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人孙绍云、邓国华、刘大鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4144号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1324号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。负责人矫恒旭，行长。被执行人孙绍云。被执行人邓国华。被执行人刘大鹏。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人孙绍云、邓国华、刘大鹏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4144号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十五日书记员  董洪波
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终288号
上诉人（原审被告）：芜湖市金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎3001。
法定代表人：程桂春，总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路交行大楼。
负责人：王大坤，行长。
原审被告：安徽怡达科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路259号。
法定代表人：罗贤伟，董事长。
原审被告：罗贤伟。
原审被告：戴小曼，女，1961年1月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人芜湖市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）因与被上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）、原审被告安徽怡达科技有限公司、罗贤伟、戴小曼借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1712号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
金鼎房地产公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人实际经营地为芜湖市凤鸣湖北路1-9号，隶属于芜湖经济开发区人民法院辖区，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《小企业流动资金借款合同》中就争议解决约定“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中分别约定向抵押权人、债权人所在地法院起诉，上述“贷款人”、“抵押权人”、“债权人”均是指交行芜湖分行，故双方当事人就争议解决均约定提交交行芜湖分行所在地法院起诉，上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，现交行芜湖分行起诉到其住所地法院即原审法院，诉请归还本息等，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，金鼎房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初827号
原告宋某甲，女，住河南省商丘市柘城县。
被告史某甲，男，住河南省商丘市柘城县。
原告宋某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告史某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称原、被告经媒人介绍相识，于1993年1月6日（农历）举行结婚仪式，婚后感情还可以，自2004年开始，原、被告常因生活琐事吵架生气，被告好吃懒做，不务正业，且有抽烟喝酒、嫖娼等不良嗜好，对家庭不管不顾。原被告之间感情已完全破裂，无法共同生活，故起诉至院，要求与被告离婚，婚生儿子史某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告史某甲未答辩。
原告宋某甲、被告史某甲均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1992年2月经媒人介绍相识，1993年1月6日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式，1993年1月8日在柘城县某某镇政府办理结婚证，1993年11月27日生育长子史某乙，2009年3月26日生育次子史某丙，现均随被告生活。
本院认为，原告宋某甲与被告史某甲自1993年结婚至今，已达23年之久，并生育两个孩子，说明原、被告夫妻感情深厚。现原、被告虽偶尔因家庭琐事生气吵架，但本院认为其双方还有和好的可能，且原告宋某甲未提供证据证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定和孩子的健康成长，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1239号
罪犯杨艳，男，1978年5月26日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）奉刑初字第517号刑事判决，认定杨艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱周减198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨艳减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯杨艳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨艳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨艳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月15日起至2017年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1865号
上诉人（原审被告）李聚才，男，汉族，1947年10月10日出生。
委托代理人景建标，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋书进，男，汉族，1969年5月4日出生。
委托代理人宋兰，男，汉族，1945年10月5日出生，系宋书进之父。
上诉人李聚才与被上诉人宋书进相邻关系纠纷一案，宋书进于2014年4月22日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、李聚才立即停止侵害，排除妨碍并赔偿损失1万元；2、诉讼费由李聚才承担。河南省登封市人民法院于2014年9月19日作出（2014）登民一初字第964号民事判决。李聚才不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李聚才及其委托代理人景建标、被上诉人宋书进及其委托代理人宋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李聚才从道路上挖排水沟，将自家生活废水排入排水沟，侵入原告宋书进住宅后墙，原、被告因此事发生纠纷，多次调解均无结果，原告宋书进遂诉至该院要求被告停止侵害。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系前后邻居，因排水问题发生纠纷，被告挖的排水沟将生活废水排入原告后墙，对原告生活造成了影响，故对于原告要求被告排除妨碍、停止侵权的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告赔偿1万元损失的诉讼请求，因未向该院提供证据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告李聚才应于本判决生效之日15日内将距原告宋书进后墙3米以内的排水沟填平；二、驳回原告宋书进的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告李聚才承担。
宣判后，原审被告李聚才不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人李聚才的排水沟是村委统一硬化路面时提前预留的，并非上诉人李聚才从道路上挖排水沟。原审法院判决上诉人李聚才填平排水沟，没有充分考虑现实地理状况，不尊重当地的生活历史。2、原审判决认定被上诉人宋书进的第二组证据是明显错误，被上诉人宋书进的房屋受损是否是因上诉人的排水造成，没有完整的证据链条证明。3、上诉人李聚才一排的排水沟在前排的滴水檐、斜水坡范围之外，根本不会侵害被上诉人宋书进的任何利益。同时上诉人李聚才与被上诉人宋书进房屋中间的道路是村镇规划的道路，该道路属于公共用地，任何人在该道路中做出的任何合理的活动和行为都应当受到支持和允许。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人宋书进一审的第一项诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人宋书进承担。
被上诉人宋书进答辩称，1、原审判决根据双方当事人提供的照片认定事实是正确的。2、2012年10月硬化道路之前，农村宅院排水普遍没有固定排水沟，都是水随人走由路面排出。本村硬化路面时，镇政府并没有强调排水沟，仍然是水走路面。上诉人李聚才门前距硬化路面边沿4米左右，完全可以顺路沿一侧另挖排水沟。3、上诉人李聚才擅自在道路上挖排水沟排水不仅造成被上诉人宋书进的房屋受损，而且污染被上诉人宋书进院里水井里的水。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人李聚才提供三组证据：第一组是上诉人李聚才的委托代理人去现场画的示意图一份；第二组证据是现场照片七张；第三组证据是2014年10月8日登封市东华镇信访部门、袁村村委共同出具的证明一份及2014年10月8日东华镇袁村九组组长袁得权出具的证明一份，第一、二组证据拟证明本案基本事实是与上诉状陈述事实一致，第三组证据拟证明本案争议的排水沟是老排水沟。被上诉人宋书进的质证意见为，不认可第一组证据；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据的真实性有异议，由于证人没有出庭作证，无法证明其真实性。
被上诉人宋书进提供十六张照片，拟证明目前排水沟的地理位置和房屋现状。上诉人李聚才的质证意见为，对涉及房屋内情况的照片真实性不认可，对其余照片的真实性无异议，对于证明目的不认可。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中上诉人李聚才与被上诉人宋书进系不动产的相邻权利人，上诉人李聚才在排水时应尽量避免给其他人造成损害，但其将生活废水通过排水沟排入到被上诉人宋书进的房屋后墙后面，导致生活废水侵入被上诉人宋书进的房屋后墙，给被上诉人宋书进的正常生活造成影响，故原审法院判决上诉人李聚才将距被上诉人宋书进房屋后墙3米以内的排水沟填平并无不当。综上所述，上诉人李聚才的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立；故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李聚才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 黄智勇
代理审判员 潘 冲
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张 萍
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第2804号
申请执行人周谦，户籍地址湖南省湘潭市。
被执行人曹波，户籍地址广东省深圳市。
申请执行人周谦与被执行人曹波债权债务概括转移合同纠纷一案，（2012）深南法蛇民初字第31号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付归还借款等费用合计143028.4，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证。对被执行人的财产采取了以下措施：
1、轮候查封被执行人曹波名下位于某房产。
2、查封某车辆，查封期限自2013年11月13日至2014年11月12日，该车未被本院实际控制。
3、对被执行人曹波持有某股权已冻结，冻结期限自2013年11月14日至2015年11月13日。
4、对被执行人曹波持有某股权已冻结，冻结期限自2013年11月14日至2015年11月13日。
5、对被执行人曹波持有某股权已冻结，冻结期限自2013年11月14日至2015年11月13日。
6、对被执行人曹波持有某股权已冻结，冻结期限自2013年11月14日至2015年11月13日。
7、对被执行人曹波持有某股权已冻结，冻结期限自2013年11月14日至2015年11月13日。
以上情况已书面告知本案申请执行人。
上述财产现不能处理，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨利荣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4865号
申请人富阳市赛白玉碳酸钙厂与被执行人刘富松、杨海娟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）杭富龙商初字第144号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市赛白玉碳酸钙厂于2015年9月23日向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案执行。执行标的为人民币202719.59元及利息，另应向本院交纳案件受理费2170.5元、执行费2941元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘富松、杨海娟长期在外，且名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年1月25日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4865号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年二月二十三日
书记员 周权富
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第123号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人程某，男，1979年6月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2012年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被仁怀市公安局取保候审，2014年6月16日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）第382号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘练出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。2014年5月28日经遵义市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月6日，被告人程某驾驶贵CJ36**号比亚迪牌轿车从仁怀市经遵赤高速公路往遵义方向行驶。同日18时许，行驶至遵赤高速16KM＋300M（下行）路段时（此时的气候条件为小雨、黑夜），与在行车道上蹲坐的被害人刘某相撞，并从其身上碾压通过，致刘某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，程某未停车查看而继续前行，行驶至杭瑞高速路段后，因前述事故致车辆受损而无法行驶，便通知维修人员将肇事车辆拖到遵义市汇川区长沙路贵州航天骏腾服务站。后在乘坐亲属的车辆返回仁怀查看事故现场的途中接到交警电话后到公安机关投案自首。经认定，被告人程某在事故中承担主要责任，被害人刘某在事故中承担次要责任。
另查明，被告人的亲属向遵义市公安局交通警察支队直属高速大队支付了被害人的安埋等费用100000元（已由被害人亲属领取40000元，另60000元转存至本院）。
上述事实，有户籍证明、证人证言、现场勘查笔录及照片、尸检报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、收条等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在事故中承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人程某于案发后到公安机关自首，加之在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且支付了部分赔偿款，本院决定对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 田维德
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00427号
申请执行人张林中，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人吴朝辉，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐江民一初字第00404号民事调解书，责令被执行人吴朝辉履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴朝辉在银行的存款18310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年七月二日
书记员 陈 振
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08034号
原告李茂俊，。
委托代理人熊兴桥，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人李奇平。
被告何清贵。
被告马伦贵。
委托代理人张小琴，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。
原告李茂俊诉被告马伦贵、何清贵合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员何大寨担任审判长，与人民陪审员张丽华、李新组成合议庭，适用普通程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告李茂俊及其委托代理人熊兴桥、李奇平、被告马伦贵及其委托代理人张小琴到庭参加诉讼，被告何清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李茂俊诉称，原、被告于2002年1月14日承包石柱县毛滩河电站工程，按股份共同投资40万元。工程承包后，由于石柱县毛滩河电站资金不足而停建，在2010年1月28日与毛滩河电站解除承包合同核实债务，仅支付工程款215963.52元。在承包中，原、被告共同在工程中开支486072.07元，导致工程亏损224856.00元（原告应承担亏损10793.88元减除）未分担。然而，被告马伦贵在2012年12月23日起诉原告，将其自己的投资款5万元执行在原告手中，而未分担亏损显系不合法。现起诉要求判决被告马伦贵承担合伙亏损53965.14元、返还执行款61998.00元，合计115963.44元，要求被告何清贵承担亏损款62959.68元，亏损款补偿于原告。
被告马伦贵辩称，一、原告诉称投资款40万元不实。合伙协议明确了每人投资5万元；二、解除合同的时间是2010年而非2007年；三、2010年12月毛滩河电站的返还款21万多元由原告领取；四、原告诉称投资40万元，开支48万元，但本案工程量只有5.4万元，亏损22万元不实；五、被告马伦贵虽入股，但并未实际参与经营管理，不知晓开支明细。何清贵是主要负责人，大部分开支由其支付，其应到庭参加诉讼，否则无法查明本案事实；六、有工程款14235.30元被人领取，但领取人不明确，应在本案中调整；七、原告本案主张的是合伙协议，其主张返还执行款应另案主张。综上，原告主张的亏损无事实依据，应驳回其诉讼请求。
被告何清贵未提供答辩意见。
经审理查明，2002年1月12日，原告李茂俊、被告马伦贵、被告何清贵及李奇平协议签订《合股协议书》，约定合股投资承包石柱县毛滩河电站生活区工程，合股办法：每人每股股金五万元，如工程需要可再集股金；利润的分配原则：除去各种税费、办公费、工资、差旅费、公共集资费等费用所有开支，经理何清贵分得纯利润的28%，马伦贵、李奇平、李茂俊各得纯利润的24%；工程亏损分摊：按入股股份实际承担赔偿；资金的使用：开支在300元以上必须向经理请示，开支在1000元以上都应经集体研究决定，坚持经理一支笔、一本帐签字报销的原则；股东入股股金中途不得随意退股。如有特殊情况。本人申请项目部同意，方可采纳。还股时间：项目部资金周转得过来，约有余额时，经集体研究同意后一次性退还……。原告李茂俊、被告马伦贵、被告何清贵在该协议上签字，李奇平未签字。协议签订后，被告马伦贵于2002年1月14日向李茂俊交付股金50000元。原告李茂俊、被告何清贵主要负责工程事项，何清贵管理资金，原告李茂俊负责记账。后因毛滩河电站工程停建，2007年8月1日，原告李茂俊与重庆石柱县毛滩河电业有限公司签订《解除合同结算协议书》，约定双方解除原签订的《毛滩河电站生活区一期工程施工合同》、《引水隧道施工合同》，并结算确定重庆石柱县毛滩河电业有限公司应支付工程借款230000元及已完工程欠款54189.70元，共计284189.70元。2010年1月28日，原告李茂俊与重庆石柱县毛滩河电业有限公司签订《债务核准协议书》，双方核实工程借款为230000元、已完工程欠款为39954.40元，共计269954.40元，重庆石柱县毛滩河电业有限公司按照80%清偿，实际支付215963.52元。原告李茂俊于2010年6月2日领取了该款。后原、被告一直未对合伙事宜进行清算。
2012年8月7日，被告马伦贵以合伙协议纠纷为由向本院起诉原告李茂俊，要求李茂俊按照其已交合伙股金5万元的80%返还合伙股金4万元。2012年12月23日，本院作出（2012）万法民初字第07057号民事判决，判决李茂俊返还马伦贵股金4万元，并支付从2006年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。2013年9月12日，被告马伦贵从本院领取强制执行李茂俊的执行款项60875元，李茂俊负担执行费723元。原告李茂俊知晓被执行后，于2013年11月13日向本院起诉要求进行合伙结算。
上述事实，有原告李茂俊提供的《合股协议书》、《解除合同结算协议书》、《债务核准协议书》、执行案款支付审批表、执行笔录、扣划存款通知书、领款收条、（2012）万法民初字第07057号民事判决书、被告马伦贵提供的股金收条、重庆石柱毛滩河电业有限公司债务清理档案以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告李茂俊与被告马伦贵、何清贵合股承包石柱县毛滩河电站生活区工程，原、被告间形成合伙关系。石柱县毛滩河电站停建后，重庆石柱毛滩河电业有限公司已经对该工程债务进行了清算，原告李茂俊也领取了相关的工程欠款，原、被告应对合伙事宜进行清算。现因被告何清贵外出住所不明确，无法通知其到庭参加诉讼，其作为合伙资金的管理者，本案所涉的合伙股金的投入、合伙资金的支出、工程款的收入、领取等均需被告何清贵到庭确认，故本案的合伙清算现无法进行。原告李茂俊提供的证据也不能明确证明合伙的亏损情况，因此，原告李茂俊主张要求二被告承担合伙亏损的事实无法确认，其本次诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告李茂俊主张要求被告马伦贵返还执行款61998.00元不属本案调整范围，本院在本案中不予处理，当事人可以另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李茂俊的诉讼请求。
案件受理费3878元，由原告李茂俊负担，经院长批准，予以免缴。公告费400元，由原告李茂俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张丽华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邓 洲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00822号原告徐勇。委托代理人李彬，湖北鼎君律师事务所律师。委托代理人胡冰，湖北鼎君律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人毕伟，总经理。委托代理人陈昊，该公司员工。本院在审理原告徐勇与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案中，原告徐勇以被告已履行理赔义务为由，于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐勇向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。案件受理费3，050元（已减半收取），由原告徐勇负担。审判员李振华二〇一五年七月十七日书记员张方艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异102号
案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司。
法定代表人刘燕，该公司董事长。
委托代理人张财进，内蒙古德方律师事务所律师。
申请执行人马良，男，回族，1962年6月10日出生。
被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司。
法定代表人侯利军，该公司董事长。
被执行人张美英，女，汉族，1955年7月15日出生。
被执行人侯利军，男，汉族，1955年1月12日。
本院在执行申请执行人马良申请执行被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司、张美英、侯利军民间借贷纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司称，2014年12月，被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司因资金周转困难，需要向案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司借款460万元用于偿还其欠工商银行鄂尔多斯东颐支行的利息，双方签订了《借款协议》，但借款期限届满后，被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司因不能偿还借款，自愿将其所有的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司X万元的股权出质给案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司于2015年4月3日向鄂尔多斯农村商业股份有限公司提出申请，于2015年4月13日作出股东会决议“同意出质”，于2015年4月15日在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司办理好全部出质手续、并记载于该公司的股东名册。被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司如今仍拖欠案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司利息款X万元不能偿还，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出（2016）内0602执1569号执行裁定，强制执行被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司的股权及股权红利，但案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司的质权享有优先受偿权，应当优先偿还给案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司债权X万元后，再强制执行被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司的股权及红利。综上所述，案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司对被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司质押的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司X万元的股权红利（X万元）享有优先受偿权，故此提出案外人执行异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院中止执行（2016）内0602执1569号执行裁定。为证明其主张，案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司向本院提交股权质押登记申请表复印件一份。
本院查明，申请执行人马良以与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司、张美英、侯利军民间借贷纠纷为由，于2015年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司持有的鄂尔多斯农村商业银行X万元的股金及红利，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015)东民保字第86号民事裁定，对上述财产予以冻结，冻结期限为一年，并于2015年4月22日将该裁定及相应的协助执行通知书送达鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。2015年5月19日，本院立案受理了申请执行人马良诉被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司、张美英、侯利军民间借贷纠纷一案，该案经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司偿还申请执行人马良借款本金及利息共计1400万元，具体给付方式：从2015年11月起于每月28日前偿还原告50万元，直至上述款项还清止；二、被执行人张美英、侯利军对上述债务承担连带保证责任；三、上述债务履行期限中任何一期到期债务未按约定履行，应视为全部债务履行到期；案件受理费69459元、保全费5000元，由三被执行人负担。本院据此于2015年10月29日作出（2015）东民初字第3319号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司、张美英、侯利军未按期履行上述调解书所确定的义务，申请执行人马良向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年4月10日作出（2016）内0602执1569号执行裁定，提取被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司持有的鄂尔多斯农村商业银行X万元股金的红利X元至本院执行账户；于2016年4月12日作出（2016）内0602执1569号执行裁定，冻结被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司持有的鄂尔多斯农村商业银行X万元股金及红利，冻结期限为一年，并于2016年4月14日将上述两份执行裁定及相应的协助执行通知书送达鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。现上述红利460000元尚未打入本院账户内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”也就是说，案外人所主张的权利必须能够排除申请执行人实现的债权。本案中，案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司主张的权利为质权，质权系一般的担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第170条的规定，担保物权就其性质而言，是对担保财产变现价值的优先受偿权，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。综上，案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司所主张的权利不能排除执行，本院对其提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2676号
上诉人（原审被告）：潘某某，男，1961年11月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：毛华姣，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被上诉人（原审原告）：长沙长乐建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云经济技术开发区彩印路。
法定代表人：陈辉，董事长
委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南嘉怡建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区板仓南路26号新长海广场3栋A座2102室。
法定代表人：任岳飞。
委托诉讼代理人:刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人潘某某因与被上诉人长沙长乐建材有限公司（以下简称长乐公司）、湖南嘉怡建筑工程有限公司（以下简称嘉怡公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
潘某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉人不是本案适格主体；3.本案的一、二审诉讼费均由长乐公司、嘉怡公司承担。事实与理由：上诉人与嘉怡公司体育新城南片小学综合楼建安工程项目部于2016年3月8日签订了《劳务协议》，上诉人系雇工。上诉人在嘉怡公司建筑工地承担了体育新城南片小学综合楼建安项目的工程材料入库签收、付款申请表填写的工作，上诉人根本没有分包嘉怡公司南片工程项目的部分项目，上诉人与嘉怡公司更没有签订承包施工合同。上诉人向长乐公司出具“欠条”只是证实上诉人对货物的入库签收，上诉人并非是货物的买受人，建材货物实际买受人是嘉怡公司，建材货款应由嘉怡公司偿付。由于上诉人法律意识淡薄，认为不是本案适格主体，未出庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，导致二审。上诉人认为一审认定事实错误，适用法律有误。上诉人在对账单上的签字认可，完全是履行材料签收和填充申请表的职务行为，上诉人为了长乐公司的货款及时回笼，针对嘉怡公司制作而提供的《体育新城南片小学项目部付款申请表》栏目的具体要求，且应项目部负责人彭威口授而出具的“欠条”，上诉人的行为实属无权代理。虽然上诉人事实上无代理权，但被上诉人长乐公司有理由认为上诉人有代理权而与其进行法律行为，上诉人与长乐公司对账、出具“欠条”行为是表见代理，其法律后果应由嘉怡公司承担。
长乐公司辩称，对潘某某的上诉无异议，债务的承担者应当是嘉怡公司。
嘉怡公司辩称，不认可潘某某的上诉，潘某某与我方没有任何关系，请求驳回上诉。
长乐公司向一审法院起诉请求：嘉怡公司、潘某某向长乐公司支付货款16650.1元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月21日，潘某某与长乐公司对账，签订《长沙长乐建材客户期间对账单》（以下简称对账单），内容为：客户砂子塘吉联小学，2016年7月9日至2017年7月22日发货16650.1元，潘某某签字确认。2016年11月26日，潘某某书写欠条一张，内容为：嘉怡建筑有限公司工地：砂子塘吉联小学体育新城欠长沙长乐建材加气砖费16650.1元（壹万陆仟陆佰伍拾元壹角整），砂子塘吉联小学工地，证明人：潘某某。
一审法院认为，一、潘某某经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，一审法院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、合法的买卖关系受法律保护。《长沙长乐建材客户期间对账单》、欠条均是长乐公司与潘某某签字确认，长乐公司、潘某某未提供其他证据证明潘某某的行为系职务行为或构成表见代理，应由嘉怡公司承担买受人的责任。故，潘某某应承担买受人责任，向长乐公司支付尚欠货款16650.1元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、限潘某某于本判决生效后十日内向长沙长乐建材有限公司支付货款16650.1元；二、驳回长沙长乐建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，减半收取108元，由潘某某承担。该受理费系长沙长乐建材有限公司预交，由潘某某直接付给长沙长乐建材有限公司。
二审中，上诉人潘某某提交了四份新证据：证据一劳务协议，拟证明潘某某是嘉怡公司的劳务用工人员；证据二体育新城南片小学项目部付款申请表，拟证明潘某某为表见代理；证据三长乐公司的销售出库单，拟证明潘某某的职务是材料签收入库，并证实对账单和“欠条”的形成存在因果关系；证据四项目部刘正彪的证词，拟证明潘某某的行为是履职行为。长乐公司质证称，无异议。嘉怡公司质证称，对四份证据的三性均有异议，该四份证据也不属于新证据，且没有原件提供核对。本院对上述证据认定如下：上述证据达不到其证明目的，本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，案涉对账单、欠条均是潘某某签字确认，潘某某未能提供充分的证据证明其是嘉怡公司的员工，故对潘某某关于其上述行为是职务行为的主张，本院不予认可。关于潘某某的上述行为是否构成表见代理问题。本院认为，双方并未签订书面买卖合同，案涉对账单、欠条均未加盖嘉怡公司印章或项目部印章，并不具有“相对人有理由相信行为人有代理权”的权利外观；且相对人长乐公司在一审起诉状中称“嘉怡公司将部分项目发包给潘某某施工……双方经过协商约定了数量和单价……潘某某收到货物后出具欠条一张，并约定2017年元月底欠一次性支付”，即长乐公司在买卖合同成立、发货、对账等环节均是和潘某某进行，且其内心也知道合同的相对人是潘某某。故本案买卖合同的当事人是潘某某和长乐公司，潘某某是本案适格主体，应承担买受人的付款责任。一审法院判决潘某某支付长乐公司货款16650.1元并无不当，本院予以认可。
综上所述，潘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由潘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00398号
原告：庄某甲，男，汉族，1989年11月8日生。
委托代理人：胡某甲，安徽沈雪冰律师事务所。
委托代理人：胡某乙，安徽沈雪冰律师事务所。
被告：陈某甲，女，汉族，23岁。
本院在审理原告庄某甲与被告陈某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 傅勇
二〇一四年三月六日
书记员 汤净
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东，组织机构代码67453670-9。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑效明。
被告：葛运更，农民。
被告：张可霞（葛运更之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告葛运更、张可霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员徐祥生适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告葛运更、张可霞经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，原告与被告葛运更签订小额联保借款合同一份。约定被告葛运更向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本息，依据借款合同规定，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告葛运更从2014年2月17日拒不按约定归还借款。截止到2014年6月23日，被告已还本金52631.06元，已还利息8842.53元；还欠本金27368.94元及利息罚息2376.73元未还。原告多次催要未果。请求依法判令被告葛运更、张可霞共同偿还借款本金27368.94元及利息罚息（2014年6月23日之前的利息2376.73元，2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定计算）；诉讼费由被告负担。
被告葛运更、张可霞未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2013年3月17日小额联保借款合同；2、2013年3月17日个人贷款发放单和借款凭证；3、身份证复印件及常住人口登记卡复印件。
因两被告未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2013年3月17日原告与被告葛运更签订小额联保借款合同。合同约定，被告葛运更向原告借款人民币8万元，年利率15.84%，贷款期限12个月，从2013年3月17日至2014年3月17日，借款用途进料，还款方式等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告葛运更自2014年2月17日未按约定偿还借款。被告葛运更尚欠原告本金27368.94元及2014年6月23日利息罚息2376.73元和2014年6月24日之后的利息罚息。原告索要未果，诉至本院。
另查明，被告葛运更与被告张可霞系夫妻关系。
本院认为：原告与被告葛运更签订的小额联保借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告葛运更未按合同约定偿还原告借款及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告葛运更偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。被告葛运更与被告张可霞系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告张可霞偿与被告葛运更共同偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛运更、张可霞返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金27368.94元并支付逾期利息（2014年6月23日之前的利息2376.73元，2014年6月24日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告葛运更负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐祥生
二〇一四年九月十五日
书记员 王景云
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更558号
罪犯洪子谊,男，1977年4月12日出生于福建省晋江市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）鹰刑二初字第7号刑事判决，以被告人洪子谊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，处罚金二十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯洪子谊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪子谊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终858号
上诉人（原审被告）门桂旗，农民。
委托代理人门桂洪，农民。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）诸城市百尺河镇西百尺河社区前桃元经济联合社，住所地：诸城市百尺河镇前桃元村。
负责人王海平，该经济联合社社长。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
上诉人门桂旗因与被上诉人诸城市百尺河镇西百尺河社区前桃元经济联合社（以下简称前桃元联合社）农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸昌民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年，门桂旗承包前桃元联合社位于诸城市百尺河镇前桃元村村后原村址还耕土地约20亩（后经门桂旗对土地边缘进行平整，使该地可耕面积增至24.53亩），双方约定该地块为黄烟地，第一年承包费按200元/亩计算，第二年和第三年承包费按300元/亩计算。门桂旗于2009年承包该地块时向前桃元联合社缴纳押金3600元；自第二年至第2012年土地承包费用树苗款抵顶，按5元/棵计算；2014年1月27日，门桂旗向前桃元联合社缴纳承包费用13000元。门桂旗承包该地块后仅前两年种植黄烟，自第三年始种植小麦至今。2014年10月，前桃元联合社经民主议定程序，决定将该地块收回用作新增人口补地。双方因收回该地块一事致成纠纷，前桃元联合社于2014年12月24日诉至法院，称2009年门桂旗承包位于前桃元村村后的24亩耕地，承包期为3年，到期后拒不腾出该地，要求门桂旗腾出占用的土地24亩并赔偿损失50000元，后自愿放弃要求门桂旗赔偿损失50000元的诉讼请求。门桂旗辩称，前桃元联合社所诉与事实不符，双方签订的是20年的土地承包合同，前桃元联合社要求腾出土地没有任何法律依据。
2015年2月3日，法院依前桃元联合社申请对涉案土地进行现场勘验并制作了勘验笔录，勘验结果为：涉案土地位于前桃元村村北，该地块现状具体可分为两部分，一部分为南邻村后路、西至湾、北至沟、东至郭明强房屋西路，该部分南边东西长102米，北边东西长102米，东边南北长101.5米，西边南北长83.8米，北边东西长104.7米，东边南北长76.5米；另一部分为西至上一部分的东界线即郭明强房屋的延长线、南至郭明强房屋的北路、北至沟、东至沟，该部分南边东西长104.7米，北边东西长104.7米，东边南北长76.5米，西边南北长55.5米，两部分北边沿沟均为弧形，测量数据为直线直角长度。该地块面积换算亩数后为24.53亩（14.17亩+10.36亩）。
以上事实，有当事人陈述、收款收据、会议记录、征求意见书等在案为证。
原审法院认为，涉案土地位于前桃元联合社原村址，系将村落迁出后开垦形成的农村土地。门桂旗称与前桃元联合社签订过承包合同，且合同中约定的承包期限为20年，但未提交证据证明，不予采信。涉案土地并非门桂旗的家庭承包地，双方对承包使用该土地的权利义务本应通过签订承包合同协商确定。在双方均未提供承包合同的情况下，结合门桂旗自2009年至2014年向前桃元联合社缴纳押金、土地承包费并使用该土地的实际，仅能确认在上述期间存在前桃元联合社将涉案土地交由门桂旗承包使用的事实，即门桂旗仅在2009年至2014年对该土地享有承包使用权。前桃元联合社作为村民自治组织，有权经营、管理本集体所有的土地，亦有权经过民主议定程序决定本集体所有土地的承包经营方案。现前桃元联合社要求门桂旗腾出涉案土地，是依法行使土地所有权的行为，门桂旗继续占有超出承包期间的土地构成侵权，故前桃元联合社关于门桂旗腾出涉案土地的诉求符合法律规定。
法律规定，农民集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地等均属于村农民集体所有，由村集体经济组织代表集体行使所有权，并进行发包。故涉案地块中由门桂旗自行填平、整理所得的约4.53亩土地亦应属于村农民集体所有，即应由前桃元联合社代表集体行使所有权，并进行发包。前桃元联合社要求门桂旗腾出返还涉案土地24.53亩，符合法律规定，予以支持。至于门桂旗为提高该土地生产能力而进行的投入，其可通过其他合法途径予以解决。前桃元联合社自愿放弃对门桂旗占用涉案土地期间给其造成的损失50000元，系对其权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、门桂旗返还诸城市百尺河镇西百尺河社区前桃元经济联合社位于村北的耕地24.53亩，并自行清理地上附着物，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回诸城市百尺河镇西百尺河社区前桃元经济联合社的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由诸城市百尺河镇西百尺河社区前桃元经济联合社负担950元，由门桂旗负担100元。
宣判后，门桂旗不服原审判决，上诉称：1、根据最高人民法院关于审理农村土地承包有关规定的司法解释，本案不属于法院受理的民事案件的审理范围。2、当初签订合同时，村会计说涉案土地承包期为20年，前5年必须种黄烟，后15年可种植粮食。合同签订后，上诉人按约向被上诉人交纳承包费至2014年，亦说明当初承包合同并非3年而是20年。当时承包合同就一份，村会计读完后上诉人就在合同上签了字，现被上诉人拒不提交承包合同应承担不利的法律后果。3、上诉人承包土地后，社区主任亲自按排地方盖烤烟房、挑烟房、打井并安装了三相电等，总投资25万多元。如果是3年承包期，上诉人没有必要进行如此投资。4、根据相关法律规定，即使合同到期，在同等条件下上诉人拥有优先承包权。综上，请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。
前桃元经济联合社答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案土地并非上诉人的家庭承包地，故上诉人主张其对涉案土地的承包期限为20年，应当提供承包合同等有效证据予以证明，在上诉人对承包期限不能举证证明的情况下，被上诉人作为涉案土地所有权人要求上诉人返还土地，原审予以支持并无不当。本案系被上诉人基于土地所有权要求收回涉案土地，属于人民法院民事案件受理的范围，且被上诉人仅要求收回涉案土地，并未涉及另行发包问题，故对上诉人关于承包优先权的问题不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人门桂旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 张瑞丰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第827号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人徐红霞、崔景芝，该联社客户经理。
被告周习水，男，生于1978年2月22日，汉族，农民，住济南市。
被告周学海，男，生于1969年5月11日，汉族，农民，住济南市。
被告周习良，男，生于1955年3月9日，汉族，农民，住济南市。
被告李宝祥，男，生于1977年10月3日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城联社）因与被告周习水、周学海、周习良、李宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告历城联社的委托代理人周广田到庭参加诉讼。被告周习水、周学海、周习良、李宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城联社诉称，被告周习水于2011年6月20日从原告处借款3万元，2012年6月19日到期，由被告周学海、周习良、李宝祥承担连带责任保证。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告周习水偿还借款30000元及至2014年4月20日的利息12228.99元，此后利息另行计付；2、被告周学海、周习良、李宝祥承担连带清偿责任；
被告周习水（缺席）未答辩。
被告周学海（缺席）未答辩。
被告周习良（缺席）未答辩。
被告李宝祥（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年4月29日，原告与被告周习水签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额3万元；二、借款用途为购机械；三、借款期限为2011年4月29日至2014年4月26日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告周学海、周习良、李宝祥（均为保证人）、周习水签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人周习水自2011年4月29日起至2014年4月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合4.5万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年6月20日向被告周习水发放借款3万元，借款到期日为2012年6月19日，月利率为9.46‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2014年4月20日，被告欠原告借款本金30000元及利息12228.99元。
本院认为，原告与被告周习水、周学海、周习良、李宝祥签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告周习水在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告周习水偿还借款30000元及利息12228.99元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告周学海、周习良、李宝祥作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周习水偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30000元。
二、被告周习水支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息12228.99元（计算至2014年4月20日），2014年4月22日至判决生效之日止以30000元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告周学海、周习良、李宝祥在最高额90000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告周学海、周习良、李宝祥承担保证责任后，有权向被告周习水追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
审 判 员 陈学军
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马秀菊
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初561号
原告：蔡红林，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：贾良伟，河北省临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
住所地：邯郸市滏西大街**号。
负责人：张沄辰职务：总经理
委托诉讼代理人：王学军，系该公司员工。
原告蔡红林与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡红林委托诉讼代理人贾良伟、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡红林向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同规定依法履行赔偿义务，共计14225元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为冀Ｄ×××××号小型轿车车主，该车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2017年6月9日至2018年6月8日。2018年3月7日18时许，庞晴丽驾驶该车辆停在七里营村路段，被一辆由西向东行驶的车碰撞后逃逸。事故发生后经临漳县交警大队做出事故证明，肇事车辆逃逸。现原告请求依法判令被告支付原告车辆损失、车损评估费用、施救费用，理赔款共计14225元。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，在核实保单无异议的情况下，我公司对原告的合理合法损失予以赔偿，依据保险条款第十一条第二项的规定，该被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%绝对免赔率。评估费、诉讼费等间接损失我公司依法不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2018年3月7日18时许，庞晴丽驾驶事故受损车辆冀Ｄ×××××号小型轿车停在七里营村路段，被一辆由西向东行驶的车碰撞后逃逸。事故发生后经临漳县交警大队做出事故证明，肇事车辆逃逸。
另查明，冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主为蔡红林，且在被告处载有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2017年6月9日至2018年6月8日。受损车辆冀Ｄ×××××经圣源祥保险公估有限公司对其车损进行评估，该车辆损失为12115元，公估服务费用610元，施救费1500元。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，并按约定交纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。冀Ｄ×××××号小型轿车发生被其他车辆碰撞造成损失，该损失系蔡红林在人保邯郸支公司投保机动车损失保险及不计免赔率覆盖等其他险种期间发生，造成自身车辆损失为12115元。被告辩称车损评估费、拖车费系间接费用，不属理赔范围。本院认为，上述损失是事故发生后必然要产生的损失，当属直接损失，被告辩称理由不当，本院不予采信。关于被告辩称该赔偿款应当按照无法找到第三方的实行30%绝对免赔率，对此该规定属单方减轻格式合同责任，故该款项被告应当对原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡红林（账户：43×××57，开户行：中国建设银行，户名：贾良伟）赔偿金14225元。
案件受理费156.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一八年四月十三日
书记员 孙彩红
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初494号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴永和，男，1981年3月12日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。曾因赌博，于2012年7月27日被兴化市公安局罚款人民币500元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被兴化市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，2017年6月9日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
被告人王昌龙，男，1976年12月10日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。曾因赌博，于2007年2月7日被兴化市公安局罚款人民币500元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被兴化市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，2017年6月9日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
被告人姜忠，男，1981年10月25日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。曾因殴打他人，分别于2003年4月2日、2006年11月23日被兴化市公安局罚款人民币200元、行政拘留五日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被兴化市公安局取保候审，2017年6月9日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
被告人尤明玉，男，1984年8月29日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被兴化市公安局取保候审，2017年6月9日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日晚上9时许，杨某、侯某等人受上海资邦鸿鹿投资咨询有限公司泰州分公司的委托，携带民事判决书至兴化市彩城小区3号楼301室王某1住宅，向其讨要因担保产生的20万元债务。被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉等人闻讯后先后到场，随意殴打杨某、侯某。在楼道内，被告人吴永和拳击杨某的头部和背部，在楼道外又殴打杨某，并用膝盖撞击杨某脸部；后又拳击侯某头部。被告人王昌龙掌击杨某脸部。被告人尤明玉掌击杨某脸部。被告人姜忠追打杨某，将其拽倒在地，拳击其后背；后又将侯某拖来，逼迫杨某、侯某下跪，并用脚踢。致杨某右眼部受伤，左颧弓骨折、左侧鼻骨骨折；致侯某头面部、左前臂受伤。经鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤二级；侯某所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人杨某人民币100000万元、被害人侯某人民币10000元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、侯某的陈述；证人龚某、王某1、王某2、陈某、王某3、郝某、吴某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、民事判决书、劳动合同书、门诊病历、收条、谅解书；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘查图及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴永和、王昌龙、姜忠有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴永和、王昌龙、姜忠、尤明玉当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴永和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人王昌龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人姜忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
四、被告人尤明玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上列被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 王金洋
二〇一七年十月十三日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年发下有期徒刑、拘役、管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河南省泌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1937号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告郑全明，男，1972年4月17日出生，汉族，农民。
被告马雪荣，女，1949年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郑全明、马雪荣金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年七月二十日
书记员 侯保献
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1736号
原告武汉德宝装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区第S5-1幢17层B1-6号房。
法定代表人宦庭勇，董事长。
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人王梓佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告武汉德宝装备股份有限公司（简称武汉德宝装备公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年1月25日作出的商评字[2016]第7066号关于第15095974号“德宝”（以下称诉争商标）商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告武汉德宝装备公司的委托代理人徐小军、被告商标评审委员会的委托代理人牛三毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对武汉德宝装备公司就第15095974号“德宝”商标提出的商标驳回复审申请而作出的。该决定认为：诉争商标“德宝”与第4051226号“宝德投资PRODIRECTGROUP”商标（以下称引证商标）显著识别文字“宝德”文字组成、呼叫相近。诉争商标指定使用的技术研究等服务与引证商标核定使用的技术研究等服务属于相同或类似服务。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标评审委员会决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告武汉德宝装备公司诉称：诉争商标在整体外观、构成要素、读音、含义等方面与引证商标存在巨大的差异，不易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了与原告之间的唯一对应关系，即使与引证商标共存于类似商品上，相关公众也足以区分，不会对商品的来源产生混淆和误认。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标由武汉德宝装备公司于2014年8月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类技术研究、技术项目研究等商品上。2015年10月15日武汉德宝机电设备制造有限公司经湖北省武汉市工商行政管理局核准，名称变更登记为武汉德宝装备股份有限公司。
引证商标由宝德投资（中国）控股股份有限公司于2004年5月8日向商标局提出注册申请并被核准注册，核定使用在第42类技术研究、计算机编程等商品上。
诉讼过程中，商标评审委员会将武汉德宝装备公司在复审程序中所提交的证据材料作为其作出被诉决定的证据向本院提交，主要包括武汉德宝装备公司商标宣传使用情况。
原告武汉德宝装备公司提交了以下主要证据材料：企业标识释义；产品购销合同；设备发出通知书；使用说明书；项目进度表；项目图纸；汽车车身照片；3D检测报告。
以上事实，有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人在商标复审程序及诉讼程序中提交的证据材料及当事人在本案中的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据前述法律规定，要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标的标识“德宝”与引证商标标识显著识别部分“宝德”，在读音、文字构成等方面相近，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系，构成近似商标。
商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。在判断商品是否构成类似时，应以相关公众对商品的一般认识进行综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。
本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标所核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中均为第42类技术服务，两者在功能、用途等方面亦为较为相近，相关公众施加一般注意力时容易产生误认的后果，故本院认为诉争商标指定的服务与引证商标所核定使用的服务构成类似服务。原告武汉德宝装备公司的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告武汉德宝装备公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回武汉德宝装备股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉德宝装备股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 白志昀
人民陪审员 张 竞
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
附图：
诉争商标
引证商标
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5954-2号
申请人：莱州聚峰机械有限公司。
法定代表人：曲海龙，经理。
被申请人：邱凯琳，男，1988年2月3日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：李欣儒，女，1987年1月25日出生，汉族，住莱州市。
申请人莱州聚峰机械有限公司与被申请人邱凯琳、李欣儒买卖合同纠纷一案，申请人莱州聚峰机械有限公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱凯琳、李欣儒所有的位于莱州市朗湖小区4号2单元602室的楼房一处（保全标的额30万元），担保人曲海龙以银行存款50万元及现金9万元为申请人莱州聚峰机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邱凯琳、李欣儒所有的位于莱州市朗湖小区4号2单元602室的楼房一处（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人邱凯琳、李欣儒保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2770元，由申请人莱州聚峰机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐良峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初636号
原告：喻体京，女，1966年2月4日生，汉族，住荣昌区。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李燕，女，1982年7月10日生，汉族，住荣昌区。
原告喻体京与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告喻体京委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告李燕经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告李燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻体京诉称：被告因资金周转于2015年9月17日向原告借款98000元，借款期限为2015年9月17日至2015年10月16日止，利息为月利率3%，借款归还期限已到期，原告多次要求被告归还借款及利息，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金98000元，从2015年9月17日起按月利率2%计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告李燕未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月17日，被告李燕与原告喻体京签订借款合同，合同载明：“甲方（出借方）喻体京，乙方（借方）李燕，乙方因资金周转向甲方借款人民币98000元（玖万捌仟元整），借期1月，从2015年9月17日起至2015年10月16日止，月利息按借款本金的3%计算至本息付清为止”。喻体京在甲方签字处签名，李燕在乙方签字处签名捺印。2015年9月17日，被告李燕向原告喻体京出具收款收据，收款收据载明：“今收到喻体京支付给我的现金玖万捌仟元整（98000元），其中现金支付98000元（玖万捌仟元）”。李燕在收款人处签名捺印。被告李燕借款后，没有履行偿还借款的义务，原告喻体京诉至法院。
本院认为，被告李燕向原告喻体京借款签订借款合同、出具收款收据，借款事实清楚，证据充分，被告李燕借款后，没有履行偿还借款的义务，原告喻体京要求被告李燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕向原告喻体京借款，约定月利率3%，双方所约定的利率已超出年利率24%，现原告喻体京要求被告李燕按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告喻体京借款本金98000元，从2015年9月17日起按照月利率2%计算利息至付清为止。
被告李燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2250元，实际收取2250元，公告费560元，共计2810元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨 芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保74号
申请人：满记甜品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与益田路交汇处南方国际广场B栋2003，组织机构代码78390277--1。
法定代表人：张雪芳，执行董事。
委托诉讼代理人：夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人：曾立斌，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人满记甜品（深圳）有限公司于2016年5月25日向华南国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾立斌名下财产进行查封、扣押或冻结，价值3362389.86元为限。申请人满记甜品（深圳）有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，自愿为申请人申请财产保全提供等值的保证担保。2016年8月2日，华南国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人提出与被申请人因合作合同纠纷一案的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人曾立斌的财产，价值以3362389.86元为限。（财产线索详见保全申请书）
案件申请费5000元，由申请人满记甜品（深圳）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年八月四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02财保74号申请人：满记甜品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与益田路交汇处南方国际广场B栋2003，组织机构代码78390277—1。法定代表人：张雪芳，执行董事。委托诉讼代理人：夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：曾立斌，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人满记甜品（深圳）有限公司于2016年5月25日向华南国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾立斌名下财产进行查封、扣押或冻结，价值3362389.86元为限。申请人满记甜品（深圳）有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，自愿为申请人申请财产保全提供等值的保证担保。2016年8月2日，华南国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。本院经审查认为，申请人提出与被申请人因合作合同纠纷一案的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾立斌的财产，价值以3362389.86元为限。（财产线索详见保全申请书）案件申请费5000元，由申请人满记甜品（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄培芳审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一六年八月四日代书 记员  赵婷玉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2736号
原告：张芳林，男，汉族，生于1967年7月18日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告：韩攀，男，汉族，生于1975年10月16日，住河南省郸城县（十字路口信用社对面）。
被告：刘玉真，女，汉族，生于1974年9月16日，住河南省郸城县。系韩攀之妻。
原告张芳林与被告韩攀、刘玉真民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
二被告因经营生意急需资金，2016年5月30日向原告借款50万元，约定利息为三分，借款期限为一年，2016年5月30日二被告向原告出具借条。后经多次催要二被告均以各种理由拖延拒不还款。为此原告起诉，要求被告偿还借款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩攀、刘玉真借原告张芳林款本金50万元及利息26万元，在2018年8月30日前还清利息26万元（含诉前支付3万元），在2019年2月28日前还本金10万元，在2019年8月30日前还本金10万元，在2020年2月28日前还本金10万元，在2020年8月30日前还清下余本金20万元及利息（利息自2018年8月31日起至履行完毕之日止按月息2分计付）。
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10800元，减半收取5400元由被告韩攀、刘玉真承担，保全费4020元由原告张芳林承担
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张晓伟
人民陪审员 赵晓凤
人民陪审员 徐凌颖
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1492号
原告平顶山市展业投资担保有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园12#楼东单元1、2层0501001号）。组织机构代码：56727079-X。
法定代表人冯晓红，董事长。
被告丁永飞，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南郸城县。。
本院在审理原告平顶山市展业投资担保有限公司与被告丁永飞民间借贷纠纷一案中，因原告平顶山市展业投资担保有限公司在限定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 威
二〇一六年六月二十三日
书记员 岳梦星
附：
《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第1253-1号
申请执行人李生泉，男，1958年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人周慎风，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李生泉与被执行人周慎风借款保证合同纠纷一案，申请执行人李生泉以本院（2011）莱州民初字第4170号民事调解书已经发生法律效力、被执行人周慎风拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人周慎风有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封林建亥（曾用名林建海）与被执行人周慎风共同所有的位于莱州市的房屋一处。
二、被执行人周慎风负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十月二十三日
书记员 李洪舜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1288号
原告上海永馨宾馆有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人冯永标。
委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告黄生，男，1966年9月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海永馨宾馆有限公司诉被告黄生房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，现原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施丹凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初932号
原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所专职律师。
被告：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇中心村。
法定代表人：邹反修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付体强，男，1972年9月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，系该公司股东，住务川自治县。
委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所专职律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财产保险公司”）与被告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司（以下简称“安彩公司”）保险费纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人周光伟，被告安彩公司的委托诉讼代理人付体强、申海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险费50534元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告以固定资产保险金额为11166311.13元保险标的项目向原告投保企业财产综合保险。保险期间从2016年9月7日零时起至2017年9月6日24时止，被告应向原告支付保险费50534元。因被告暂时无经济能力支付保险费，便要求原告先承保，原告便按被告的要求承保。保险合同成立后，被告无故不支付保险费，也不向原告申请解除合同，原告为了被告的财产安全也没有解除保险合同。现保险合同已经履行完毕，被告仍未支付保险费。故为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持如上诉请。
被告安彩公司辩称：原、被告双方没有正式签订保险合同，保险合同已于2017年4月份经双方口头予以解除。因此被告不应当再支付保险费。另外，被告寄回保险单的行为也应视为是一种解除合同的行为，原告收到被告寄回的保险单后并没有提出异议，原、被告之间的合同解除，合同解除后被告不再支付原告保险费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：安彩公司因厂房修建需要资金，便对外贷款用于周转。在对外办理贷款的过程中，因贷款的银行和公司需要安彩公司提供投保的保险单据后才予以放款，安彩公司便与人民财产保险公司联系，人民财产保险公司通过快捷方式将保险单据及发票寄到安彩公司，因安彩公司内部股东之间的矛盾，导致安彩公司对外贷款未实现。基于贷款的目的未得到实现，安彩公司遂将保险单据及发票寄回人民财产保险公司。在人民财产保险公司承保的保险期间届满后，安彩公司仍未支付相应的保险费用，人民财产保险公司为此诉至本院。
上述事实有人民财产保险公司提供的原、被告营业执照复印件各一份、负责人身份证明原件一份、财产综合保险单、批单复印件各一份、贵州省增值税专用发票复印件一份、被告的基础材料复印件一份以及人民财产保险公司及安彩公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，投保人安彩公司提出固定资产房屋的保险要求，经人民财产保险公司现场查勘后承保，二者之间的保险合同成立。人民财产保险公司向安彩公司出具保险单并约定了保险事项，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同自成立时生效。因此，安彩公司应按照约定的保险事项交付保险费用，承担自己的保险费履行义务，同时享有在被保险标的遭受损失时进行理赔的权利。另，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人对保险合同享有法定解除权。安彩公司辩称其已经于2014年7月与人民财产保险公司口头解除保险合同并寄回保险单，人民财产保险公司对安彩公司寄回保险单的事实予以认可，但对其提出解除合同的行为不予认可，且双方事后没有签订书面的解除合同，安彩公司也未提供证据证明双方解除合同的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对安彩公司的辩论意见本院不予认可，故对人民财产保险公司的诉求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险费50534元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计532元，由被告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 江 南
二〇一八年六月十四日
书记员 田旭棚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初932号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙，系该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所专职律师。被告：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇中心村。法定代表人：邹反修，系该公司经理。委托诉讼代理人：付体强，男，1972年9月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，系该公司股东，住务川自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所专职律师。原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财产保险公司”）与被告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司（以下简称“安彩公司”）保险费纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人周光伟，被告安彩公司的委托诉讼代理人付体强、申海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险费50534元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告以固定资产保险金额为11166311.13元保险标的项目向原告投保企业财产综合保险。保险期间从2016年9月7日零时起至2017年9月6日24时止，被告应向原告支付保险费50534元。因被告暂时无经济能力支付保险费，便要求原告先承保，原告便按被告的要求承保。保险合同成立后，被告无故不支付保险费，也不向原告申请解除合同，原告为了被告的财产安全也没有解除保险合同。现保险合同已经履行完毕，被告仍未支付保险费。故为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持如上诉请。被告安彩公司辩称：原、被告双方没有正式签订保险合同，保险合同已于2017年4月份经双方口头予以解除。因此被告不应当再支付保险费。另外，被告寄回保险单的行为也应视为是一种解除合同的行为，原告收到被告寄回的保险单后并没有提出异议，原、被告之间的合同解除，合同解除后被告不再支付原告保险费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：安彩公司因厂房修建需要资金，便对外贷款用于周转。在对外办理贷款的过程中，因贷款的银行和公司需要安彩公司提供投保的保险单据后才予以放款，安彩公司便与人民财产保险公司联系，人民财产保险公司通过快捷方式将保险单据及发票寄到安彩公司，因安彩公司内部股东之间的矛盾，导致安彩公司对外贷款未实现。基于贷款的目的未得到实现，安彩公司遂将保险单据及发票寄回人民财产保险公司。在人民财产保险公司承保的保险期间届满后，安彩公司仍未支付相应的保险费用，人民财产保险公司为此诉至本院。上述事实有人民财产保险公司提供的原、被告营业执照复印件各一份、负责人身份证明原件一份、财产综合保险单、批单复印件各一份、贵州省增值税专用发票复印件一份、被告的基础材料复印件一份以及人民财产保险公司及安彩公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，投保人安彩公司提出固定资产房屋的保险要求，经人民财产保险公司现场查勘后承保，二者之间的保险合同成立。人民财产保险公司向安彩公司出具保险单并约定了保险事项，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同自成立时生效。因此，安彩公司应按照约定的保险事项交付保险费用，承担自己的保险费履行义务，同时享有在被保险标的遭受损失时进行理赔的权利。另，除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人对保险合同享有法定解除权。安彩公司辩称其已经于2014年7月与人民财产保险公司口头解除保险合同并寄回保险单，人民财产保险公司对安彩公司寄回保险单的事实予以认可，但对其提出解除合同的行为不予认可，且双方事后没有签订书面的解除合同，安彩公司也未提供证据证明双方解除合同的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对安彩公司的辩论意见本院不予认可，故对人民财产保险公司的诉求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保险费50534元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计532元，由被告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 江 南二〇一八年六月十四日书记员 田旭棚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1302号
原告：郑晓娟，女，1965年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李巧琴，男,1968年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郑晓娟与被告李巧琴定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓娟到庭参加诉讼；被告李巧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告郑晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告定作款人民币4940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告到原告处定作模具，计定作款4940元，后被告出具欠条一份。对于被告所欠款项，经原告催讨，被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院。
被告李巧琴未作答辩。
本�经审理认定事实如下：
2015年5月18日，被告李巧琴出具欠条一份，确认尚欠原告郑晓娟材料模具款4940元的事实。后经原告多次催要，被告不予支付。
本院认为，被告李巧琴尚欠原告郑晓娟定作款4940元的事实，有被告李巧琴出具的欠条及原告郑晓娟的庭审陈述为凭，本院予以认定。债务应当清偿。故原告郑晓娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李巧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李巧琴于本判决生效之日起十日内支付郑晓娟定作款4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李巧琴负担。
郑晓娟于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；李巧琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一七年三月二十四日
代书记员 刘杰