wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初582号
原告：董广元，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：汤维荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，身份证号
342625196305250156。
被告：王训平，女，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告董广元诉被告汤维荣、王训平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告董广元委托代理人王金梅到庭参加诉讼，被告汤维荣、王训平经本院登报公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董广元向本院提起诉讼请求：1、请依法判令两被告立即偿还原告借款17000元及利息（自诉讼之日按银行同期贷款利率计算至借款全部偿还之日的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告汤维荣因资金周转，从原告处借款100000元，2014年12月28日，被告汤维荣又从原告处借款70000元，被告汤维荣分别出具了借条给原告。现原告向被告汤维荣索款，其拖延不付。另查明被告王训平与汤维荣在借款时系夫妻关系，汤维荣借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务。故两被告理应共同偿还上述借款及利息。为此，原告特具状贵院，请求支持原告上列诉请。
汤维荣、王训平未作答辩。
董广元为证明其主张向法院提交证据，证据一、借条两张，证明目的：被告向原告借款的事实；证据二、转账凭证两份，证明目的：被告向原告借款170000元事实属实，并且原告履行了借款义务；证据三、离婚协议书一份和离婚登记审查处理表，证明目的：两被告原是夫妻关系，2017年9月12日离婚，原、被告借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认证认为，董广元提供的证据符合证据“三性”，认定证据合法有效。
经审理查明：2014年12月14日，被告汤维荣因资金周转，从原告董广元处借款100000元，2014年12月28日，汤维荣又从董广元处借款70000元，合计170000元，汤维荣分别出具两张借条交董广元收执。出具借条后，董广元多次找汤维荣索要借款，但汤维荣拖延不付，故董广元起诉至院要求支持其诉请。另查明，汤维荣下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中董广元与汤维荣之间的借贷关系属合法的借贷关系，应受法律保护。董广元的诉讼有汤维荣出具的两份借条及汇款凭证存卷佐证，故董广元要求汤维荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王训平是否承担偿还责任，本院认为汤维荣在向董广元借款时虽然发生在王训平与汤维荣夫妻关系存续期间，但董广元未举证证明借款是用于夫妻共同生活开支，故王训平不承担该项债务。被告汤维荣、王训平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤维荣于本判决生效之日起十日内偿还原告董广元借款170000元及利息（自2018年3月5日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告董广元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告汤维荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
审 判 员 李昌青
人民陪审员 周传山
二〇一八年八月六日
书 记 员 张倩雅
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1799号
原告：钱开春，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：刘斐，男，1992年4月7日出生，住安徽省全椒县。
原告钱开春诉被告刘斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱开春到庭参加诉讼，被告刘斐经本院传票合法传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱开春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息2400元（自2017年7月7日起，按同期银行贷款利率计算至付清借款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，刘斐以其开广告公司需要资金周转为由，向其借款2万元，双方于2017年6月30日补签借款协议，并约定还款期限为2017年7月7日，现约定还款期限已届止。其多次向刘斐索要借款均无果，遂起诉至法院要求处理。
刘斐未予答辩。
经审理查明：钱开春与刘斐系同学关系。2017年4月，刘斐因资金周转，多次借用钱开春的银行信用卡偿还他人的债务，合计20000元。后刘斐于2017年6月30日出具一张2万元的借条交钱开春收执，约定2017年7月7日还清，该借条上未注明借款利息。到期后，钱开春因索要欠款无果，遂引发本案诉讼。
以上事实有当事人的陈述及原告钱开春提供的借条，微信聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘斐借用钱开春的信用卡偿还他人债务后出具借条交钱开春收执，有借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，刘斐应当在借款期限届满时及时偿还。故对钱开春要求刘斐偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，钱开春要求刘斐自2017年7月7日起按照同期银行贷款利率支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，调整为自2018年7月3日起按照年利率6％支付利息至借款付清之日止。刘斐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斐于本判决生效之日起偿还原告钱开春借款2万元，并自2018年7月3日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止；
二、驳回原告钱开春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告刘斐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一八年七月十三日
书记员 张 帅
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽省全椒县农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4504号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告华玉森，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告华玉森物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月十二日
书记员 于紫檬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2832号
原告：刘永林，男，1953年7月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南领汇置业有限公司，住所地:郑州市。
法定代表人：付立，总经理。
被告：付立，男，1978年4月15日出生，汉族，住郑州市。
原告刘永林与被告河南领汇置业有限公司（以下简称领汇置业公司）、付立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法进行审理。
刘永林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66500元；2.被告按银行贷款利率的4倍向原告支付利息，利息暂计为31920元（利息计算至实际还清全部款项之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经人介绍与被告付立认识，付立以高息利诱原告向其名下的领汇置业公司出�钱款。2014年6月4日，原告刘永林与被告领汇置业公司签订借款协议一份，约定原告刘永林将80500元（实际为66500元）出借给被告领汇置业公司，双方约定借款期限为3个月，被告领汇置业公司每月向原告刘永林返利3500元。借款到期后，原告多次要求被告领汇置业公司归还全部款项，但被告拒不退还原告本金66500元，没有向原告支付任何利息，没有按照约定向原告返利，故原告诉至法院。
本院经审查认为，付立于2016年4月27日以非法吸收公众存款罪已由郑州市管城回族区人民检察院起诉至本院，案号（2016）豫0104刑初139号。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检�机关。”本案中，作为借款人的领汇置业公司法定代表人付立因涉嫌非法吸收公众存款罪已由郑州市管城回族区人民检察院起诉至本院，且本案所涉借款事实与领汇置业公司涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘永林的起诉。
案件受理费2261元，退还原告刘永林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年九月五日
书 记 员 雍 歌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初2832号原告：刘永林，男，1953年7月11日出生，汉族，住郑州市。被告：河南领汇置业有限公司，住所地:郑州市。法定代表人：付立，总经理。被告：付立，男，1978年4月15日出生，汉族，住郑州市。原告刘永林与被告河南领汇置业有限公司（以下简称领汇置业公司）、付立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法进行审理。刘永林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66500元；2.被告按银行贷款利率的4倍向原告支付利息，利息暂计为31920元（利息计算至实际还清全部款项之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告经人介绍与被告付立认识，付立以高息利诱原告向其名下的领汇置业公司出�钱款。2014年6月4日，原告刘永林与被告领汇置业公司签订借款协议一份，约定原告刘永林将80500元（实际为66500元）出借给被告领汇置业公司，双方约定借款期限为3个月，被告领汇置业公司每月向原告刘永林返利3500元。借款到期后，原告多次要求被告领汇置业公司归还全部款项，但被告拒不退还原告本金66500元，没有向原告支付任何利息，没有按照约定向原告返利，故原告诉至法院。本院经审查认为，付立于2016年4月27日以非法吸收公众存款罪已由郑州市管城回族区人民检察院起诉至本院，案号（2016）豫0104刑初139号。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检�机关。”本案中，作为借款人的领汇置业公司法定代表人付立因涉嫌非法吸收公众存款罪已由郑州市管城回族区人民检察院起诉至本院，且本案所涉借款事实与领汇置业公司涉嫌的非法吸收公众存款案件相关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘永林的起诉。案件受理费2261元，退还原告刘永林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  韩梅英二〇一六年九月五日书 记 员  雍 歌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第747号
原告：沈某某，女，1972年3月7日生，汉族，洮南市人。
被告：王某甲，男，1968年7月14日生，汉族，洮南市人。
原告沈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于1993年登记结婚，婚生女孩王某乙（现年21周岁，在外地打工），婚生男孩王某丙（11周岁）。自2005年以来，双方婚后感情一直不好，性格合不来，没有共同语言，经常因家庭生活琐事而口角。被告情怀粗暴，并有酗酒的恶习，时常无故对原告打骂，原告经常身体有伤。同时，被告十分懒惰，对家庭没有责任心。原告虽百般规劝与感化，但被告毫无悔改。原告已无法忍受被告的打骂与折磨，且双方和好无望。故诉至洮南市人民法院，要求被告解除婚姻关系。
被告辩称“我不同意离婚，如果判决离婚孩子由原告抚养，我和原告没有共同财产，有债务3、4万元”。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本庭归纳争议焦点为：
原被告感情是否破裂。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
1993年3月6日原被告登记结婚。有长女王某乙，今年21岁在外打工；长子王某丙，今年11周岁。家中现有财产：每人人口田3.3亩的土地经营管理权，有个低保房（投资1.1万元）及两间土房。原告主张外债1万多元，被告主张外债4万元。原被告因琐事干仗，双方从2015年3月8日分居至今。本院认为夫妻之间应和睦相处，原告所称被告打骂原告，没有证据证明双方感情达到破裂程度，同时双方分居时间不长，因此不能认定双方感情确已破裂。因不能认定原被告双方感情确已破裂，对财产、存款、债权及婚生子的抚养问题，本院不予裁判。因此依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告王某甲离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第473号
申请执行人林谦，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林谦与被执行人柳凡民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年1月127日作出的（2013）秀民初字第3667号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林谦于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人柳凡归还借款人民币五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，本案在另案中已查封被执行所有的房产，现被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3667号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月三日
书记员 柳艳艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第547号
原告：侯某。
被告：亓某。
原告侯某诉被告亓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年8月10日，2012年8月14日，向原告借款4万元、2万元，总计6万元。口头约定于2012年12月归还，但至今未还，诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款6万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，一直没有归还。
经审理查明：2012年8月10日，被告向原告借款4万元，2012年8月14日，被告向原告借款2万元，借款后，被告一直都没有偿还。
以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亓某向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告亓某不予偿还该借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还6万元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告亓某于本判决生效后十日内偿还原告侯某借款本金6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告亓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 维
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙中丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7256-1号
申请执行人陈健雄，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人邱龙才，住址重庆市开县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第3161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邱龙才应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈健雄偿还借款59万元及利息。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人陈健雄与被执行人邱龙才达成执行和解，其主要内容：被执行人于2014年7月23日向申请执行人支付4万元，于2014年7月25日前再行支付6万元，自2014年8月起，每月月底前至少支付5万元，于2015年1月30日前还清本金60万元，利息另行协商。如被执行人不按上述期限履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5240号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区宏亮婚纱摄影楼。
投资人徐健。
委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐娜。
上诉人深圳市龙岗区宏亮婚纱摄影楼（以下简称宏亮影楼）因与被上诉人唐娜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，唐娜与宏亮影楼之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于唐娜的加班工资，宏亮影楼主张，唐娜在职期间每月休息4天，存在调休，但原审把所有周六、日的工作都计算为加班。经核对宏亮影楼提交的考勤表，除唐娜2013年10月入职（10月24日入职）的当月之外，大部分月份的出勤天数均超过正常工作日的天数，其中，有7个月的出勤时间在28天以上，以上事实与宏亮影楼关于唐娜每月休息4天的主张相矛盾，故本院对宏亮影楼主张的调休不予采信。宏亮影楼主张，唐娜每天中午有一个小时的吃饭、午休时间，应在加班时间中扣除。经核对宏亮影楼提交的考勤表，唐娜部分时间是中午上班，晚上22：00之后下班，显然无需午休，且唐娜的考勤表中的打卡时间并不完整，无法完全核对，故本院对宏亮影楼关于每天应扣除一个小时的主张不予采纳。原审认定的加班时间并无不当，本院予以确认。原审据此判决的加班工资差额正确，本院予以确认。
关于宏亮影楼返还、恢复电子资料或赔偿损失5万元的请求，宏亮影楼提交的微信聊天记录仅有唐娜发出的微信，没有另一方的对话信息，内容并不完整。且即使根据唐娜发出的微信，该微信内容中也没有提到删除任何电脑资料，故本院对宏亮影楼的该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人宏亮影楼的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区宏亮婚纱摄影楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：王若忠。
委托代理人：朱艳。
被告：温州华高鞋业有限公司。
法定代表人：胡克县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行为与被告温州华高鞋业有限公司保证合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行的委托代理人胡鑫滠到庭参加诉讼。被告温州华高鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行诉称：2011年9月16日，被告温州华高鞋业有限公司与原告签订一份《最高额保证合同》（编号为zb99006201100000095），约定为原告在2011年9月16日至2016年9月16日的期限内向温州和尔卡普国际贸易有限公司连续提供的一系列融资授信业务，提供主债权最高额为300万元人民币的债权担保。2013年3月15日，温州和尔卡普国际贸易有限公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（编号为90062013280066）。合同中约定，短期流动资金贷款，金额人民币150万元；期限自2013年3月15日至2014年3月15日；利率固定，为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%，签订合同时的年利率为8.7%；每季末月20日结息；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%确定，对未按时支付的利息，按照罚息利率以实际逾期天数计收复利。原告依约于2013年3月15日发放借款，温州和尔卡普国际贸易有限公司归还了2014年6月18日之前的利息后未归还任何利息。此行为违反了借款合同中关于按时还款的约定，原告根据借款合同第十二条的约定，认定温州和尔卡普国际贸易有限公司构成违约。根据保证合同的约定，要求保证人温州华高鞋业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。故原告请求法院判令被告温州华高鞋业有限公司以300万元为限对温州和尔卡普国际贸易有限公司不能归还借款本金150万元及利息、逾期利息、复利（至实际履行完毕之日止）承担连带偿还责任。（截至2014年6月18日，欠息合计人民币118117.12元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定执行）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证及法人身份证明书，证明原告的身份主体资格；
2、借款人温州和尔卡普国际贸易有限公司、温州华高鞋业有限公司营业执照、代码证及负责人身份证，证明被告的主体资格；
3、《最高额保证合同》（编号为zb9006201100000095），证明被告温州华高鞋业有限公司为借款人温州和尔卡普国际贸易有限公司在原告处的授信业务提供连带责任保证的事实；
4、《流动资金借款合同》（编号：90062013280066），证明借款人温州和尔卡普国际贸易有限公司与原告签订贷款合同的事实；
5、借据凭证，证明原告依约发放贷款的事实；
6、民事调解书（2014温鹿商初字第2182号），证明主债务及其他担保债务已经进行调解的事实。
被告温州华高鞋业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告温州华高鞋业有限公司未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：
根据（2014）温鹿商初字第2182号民事调解书，借款人温州和尔卡普国际贸易有限公司于该调解协议生效之日起三日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行借款本金150万元及利息、逾期利息和复利（暂算至2014年5月15日的利息、逾期利息及复利合计98829.08元，之后的利息、逾期利息和复利按编号为90062013280066的《流动资金借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止，对逾期利息不再计收复利）。
截止2014年11月16日，借款人温州和尔卡普国际贸易有限公司尚欠原告借款本金150万元，期内利息63437.5元，逾期利息153518.75元，未还利息复利7512.36元，未还罚息复利6079.51元。
本院认为：涉案《最高额保证合同》系原告与被告温州华高鞋业有限公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告请求法院判令被告温州华高鞋业有限公司以300万元为限对温州和尔卡普国际贸易有限公司不能归还借款本金150万元及利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任的诉请，合法有据，本院予以支持。但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期罚息不应再计收复利。被告温州华高鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华高鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内对温州和尔卡普国际贸易有限公司欠原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行的借款本金150万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年12月22日的利息63437.5元、逾期利息153518.75元、复利7512.36元，其余的逾期利息和复利从2014年12月23日起至判决确定之日止，按年利率13.05%计算）承担连带保证责任。但被告连带保证的范围与编号为zb9006201100000095《最高额保证合同》项下所保证的其他债权的总和不超过300万元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州市中支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19364元，公告费210元，由被告温州华高鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 陈信实
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第217号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告单位，河北省辛集市鑫奥棉油厂。法定代表人：苏某。
诉讼代表人辛树征。
被告人苏某，中共党员，因涉嫌犯金融诈骗罪于2014年7月10日被辛集市公安局取保候审，2015年7月14日被辛集市检察院取保候审。2015年10月26日被本院取保候审。
辩护人冯青涛，河北建兴人和律师事务所。
河北省辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉（2015）第2号起诉书指控被告辛集市鑫奥棉油厂及被告人苏某犯金融凭证诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员王增林出庭支持公诉，被告辛集市鑫奥棉油厂诉讼代表人辛树征、被告人苏某及辩护人冯青涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：被告辛集市鑫奥棉油厂在得知国家“改造设备每台套贴息25万元”政策后，股东经商议决定使用该政策。在原有设备200型打包机已升级改造为400型打包机的情况下，为骗取2012年度中央基建投资，即400吨棉花打包机改造项目财政补贴（贷款贴息），该厂法人被告人苏某利用原用资料，伪造了一份“借款合同”及“贷款本金利息收回凭证”骗得贷款贴息25万元，用于项目改造，案发后退回了全部赃款。
公诉机关就上述指控向本庭宣读并出示了如下证据：1、书证案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辛集市审计局移送函、贷款贴息申请报告、接受证据清单及照片、情况说明、河北省发展和改革委员会文件、合伙企业营业执照、税务登记证、现金日记账、国库往来专用凭证、账户明细、机打发票、鑫奥厂的说明、棉花加工资格认定书、调取证据清单、辛集市财政局调取的申报材料、辛集市信用联社证明；2、证人郭某、赵某、张某的证言；3、被告人苏某的供述与辩解；4、照片7张。公诉机关认为，被告单位辛集市鑫奥棉油厂以骗取国家基建资金为目的，被告人苏某具体实施了诈骗行为，该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以金融诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告辛集市鑫奥棉油厂诉讼代表人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人苏某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其已经退回诈骗的中央基建资金，请求对其从轻处罚。
被告人苏某辩护人的主要辩护意见，被告人苏某在案发后已经退还财政局25万元资金，有悔罪表现，且自愿认罪，社会危险性较轻，应对其适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，被告辛集市鑫奥棉油厂在得知国家“改造设备每台套贴息25万元”政策后，股东经商议决定使用该政策。在原有设备200型打包机已升级改造为400型打包机的情况下，为骗取2012年度中央基建投资，即400吨棉花打包机改造项目财政补贴（贷款贴息），该厂法人被告人苏某利用原用资料，伪造了一份“借款合同”及“贷款本金利息收回凭证”骗得贷款贴息25万元，用于项目改造，案发后退回了全部赃款。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明河北省审计厅辛集市政府性债务审计组在审计辛集市鑫奥棉油厂获取2012年度中央基建投资专项资金25万元时，发现该企业在提交的申请中有一份与辛集市农村信用联社签订的借款合同，经审计组认定申请报告中的该贷款合同及利息偿还单系伪造。于2013年11月4日16时许报案。辛集市公安局于2013年11月25日立案侦查。
2、辛集市审计局移送函，证明因辛集市鑫奥棉油厂涉嫌构成诈骗罪，于2013年11月4日移送辛集市公安局。
3、到案经过，证明2013年辛集市公安民警将犯罪嫌疑人苏某传唤到案。
4、被告人苏某供述，证明其是辛集市鑫奥棉油厂的法人代表，厂中有四个大股东，大股东下有几个小股东。2012年国家有扶持政策，能享受贴息贷款，其把厂里原有的200型打包机设备升级为400型的，把设备上好，就能享受这一政策补贴。其厂股东都是农民，开始想贷款，但抵押贷款需要用楼房抵押，上设备的款是各个股东借贷的。其知道国家这个政策后，用其厂电脑存有的旧贷款单子复印做成的辛集市信用合作社借款合同，合同专用章及张彬的章是其找人刻得。后来财政局拨了25万元的贴息贷款。案发后公安机关在第一次传唤时，其已经将25万元款还给了财政局。
5、证人郭某证言，证明其是辛集市鑫奥棉油厂的股东之一，在2012年其厂得到过一笔中央基建投资专项资金25万元，怎么申报的都是苏某办的。出事后把25万元退回了。
6、证人赵某的证言，证明的内容与证人郭某的证言基本一致。
7、证人张某证言，证明自2003年至今在南智邱微贷分中心工作，这份贷款合同上的张某的签名不是其签的，上面的张彬在2008年前离开了天宫营信用社。上面的公章只有公司部才有权使用。
8、辛集市鑫奥棉油厂照片，证明其厂打包机及厂内情况。
9、辛集市鑫奥棉油厂400吨棉花打包机改造项目贷款贴息资金申请报告，证明其厂提交了400吨棉花打包机改造项目简介、企业基本情况表、抵押担保借款合同一份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份、棉花加工资格认定书一份、合伙企业营业执照一份、辛集市发展改革局关于400吨棉花加工企业规划登记表一份。
10、辛集市公安局接受被告人苏某提交的证据材料清单，证明有冀发改投资（2012）793号文件一份、银行存款现金日记账一份、人行国库往来专用凭证一份、2012、12账户明细一份，机打发票、营业执照、税务登记证一份。
11、情况说明，证明2013年11月12日被告人苏某在2013年11月11日中午主动将25万元贴息退回了财政局。
12、辛集市财政局国库往来专用凭证，证明2013年11月11日苏某将25万元贴息款退给财政局。
13、辛集市农村信用联社股份有限公司证明，证明其单位没有与辛集市鑫奥棉油厂在2012年4月9日签订抵押担保合同，其单位张彬于2009年6月至2012年5月在藁城市农村信用联社工作，张某于2003年3月至今在南智邱信用社工作。
14、户籍证明。
上述证据均经当庭质证查明其来源合法，内容客观真实，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告辛集市鑫奥棉油厂的法人代表苏某利用其厂电脑存有的旧贷款合同，伪造信用社公章及负责人的个人签章，骗取中央基建贴息贷款资金25万元，数额较大，被告辛集市鑫奥棉油厂及被告人苏某的行为均构成金融凭证诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人苏某及辩护人称已经退还25万元资金的事实，本院已经确认；对被告人苏某辩护人称被告人苏某有悔罪表现，且自愿认罪，社会危险性较轻的意见，经查确系属实，对辩护人该辩护意见予以采纳；对辩护人辩护意见称应对被告人苏某适用缓刑的意见，因被告人苏某的犯罪行为符合适用缓刑的条件，且已经进行社区矫正，故对辩护人该辩护意见意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告辛集市鑫奥棉油厂犯金融凭证诈骗罪，单处罚金三万元。
二、被告人苏某犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 雒丽丽
审判员 乔喜来
审判员 王华勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 路冬松
安徽省怀宁县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）怀民申担字第00009号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行（原安徽怀宁农村合作银行凉亭支行）。
负责人：杨利生，该支行行长。
被申请人：怀宁县恒昌农林生态开发有限公司。
法定代表人：何建武，该公司董事长。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行申请实现担保物权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行诉称：2012年4月26日，原安徽怀宁农村合作银行凉亭支行与被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司向安徽怀宁农村合作银行凉亭支行借款人民币240万元，借款期限自2012年6月26日至2014年3月22日。同时，申请人与被申请人签订一份《最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有的怀宁县凉亭乡代店村和磨山村778.8亩林权作为抵押物，为申请人的上述债权提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的一切费用，并办理了林权抵押登记。上述合同生效后，安徽怀宁农村合作银行凉亭支行于2013年9月2日向被申请人发放贷款100万元，约定还款期限为2014年3月22日，年利率10.02%；2013年9月23日向北申请人发放贷款70万元，约定还款期限为2014年3月22日，年利率9.352%。嗣后，被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司违约，未按约�期限偿付本息，经申请人多次催要，被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司均推诿拒付。2015年1月18日，安徽怀宁农村合作银行凉亭支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行。请求依法裁定对被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司设定抵押的财产予以拍卖、变卖，以实现申请人借款及利息（含实现债权的费用）。
怀宁县恒昌农林生态开发有限公司对申请人的申请未提出异议，亦未提出要求延期拍卖、变卖其所抵押财产的申请。
经审查，本院认为，原安徽怀宁农村合作银行凉亭支行与被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司的借款合同、抵押担保合同的合法有效，且已依法履行。涉案抵押权均已依法办理登记，抵押权业已设立。被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司未按照合同约定期限偿付利息，已构成违约，因原安徽怀宁农村合作银行凉亭支行现已更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，故申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行申请实现担保物权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司坐落于怀宁县凉亭乡代店村和磨山村778.8亩林权依法采取拍卖、变卖等方式予以变价，变价后所得价款优先偿还被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司欠申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的借款170万元及利息（含实现债权的费用）。
申请费100元，由被申请人怀宁县恒昌农林生态开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡庆平
二〇一五年五月四日
书记员 江 军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖4号
原告：罗飞，男，彝族，生于1960年12月16日，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
被告：甘洛县文化广电新闻出版和体育旅游局，住所地：四川省甘洛县团结南街116号。
法定代表人：阿都阿木，系该局局长。
被告：王治安，男，藏族，82岁，住四川省甘洛县。
原告罗飞与被告甘洛县文化广电新闻出版和体育旅游局、王治安确认合同有效纠纷一案，四川省甘洛县人民法院于2017年3月10日立案。经审查认为，原告罗飞系该院退休干警沙光花之夫，且该案在甘洛县社会关注度很高，影响较大。认为该院依法不能行使管辖权。
罗飞诉称，1999年2月3日，经时任甘洛县领导指示，原告与被告甘洛县文化广电新闻出版和体育旅游局（原甘洛县体育局）签订了《关于承包经营甘洛县田径场的合同书》，合同签订后，原告投入大量资金对田径场进行了维修、土砂石回填、平整、排水、道路硬化、场地硬化、地面硬化、场地周边绿化、跑道护栏、围墙修建、房屋修建装修等工程。2012年被告王治安持一份与被告甘洛县文化广电新闻出版和体育旅游局于1998年8月5日签订的《合同书》在田径场旁修建了三套房屋一间厂房，经原告多次告诫未果。原告多次请求被告甘洛县文化广电新闻出版和体育旅游局领导出面解决，要求被告王治安停止侵权均未解决。诉至法院，请求：1、确认原告与被告甘洛县文化广电新闻出版和体育旅游局于1999年2月3日签订的《关于承包经营甘洛县田径场的合同书》有效，并确认被告违约，延长该合同的承包期限；2、判令被告王治安立即停止侵权，并责令被告王治安将建于甘洛县田径场内的房屋和厂房拆除。
四川省甘洛县人民法院经审查认为，原告罗飞系该院退休干警沙光花之夫，且该案在甘洛县社会关注度很高，影响较大，该院依法不便行使管辖权。
本院认为，为避免不必要的舆情，公正审理本案，对四川省甘洛县人民法院认为自己不便管辖本案的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由越西县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何 桂 林
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贺 文 婧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00016号
上诉人（原审被告）赵辉，男，1965年5月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）刘天才，男，1953年9月23日出生，汉族，农民。
上诉人赵辉因劳务合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01087号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵辉、被上诉人刘天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，被告赵辉雇佣原告刘天才为其打工，记工单记载：2012年3月7日至31日刘天才23；4月11日-5月10日天才30天1500元“天才”；6月11日至5月27日另工天才17天1700。综上，原告刘天才共打工70天，应得劳动报酬7000元，已领取2500元，尚欠4500元。原告刘天才向被告赵辉催要未果。
原审认为，被告赵辉雇佣原告刘天才为其打工的行为已形成了事实上的劳务合同关系。依据记工单记载，原告刘天才共打工70天，根据记工人寇建民的证言，并参照5月27日至6月11日的日劳动报酬100元的标准，被告赵辉应付原告刘天才劳务费7000元，记工单记载已付1500元以及原告自认已付1000元，被告赵辉共付2500元，下欠原告4500元，被告应当及时向原告予以清偿。原告刘天才的其他诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、由被告赵辉于本判决书生效后三日内清偿原告刘天才劳动报酬4500元。二、驳回原告刘天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告赵辉负担50元，原告刘天才负担25元。
原审宣判后，赵辉不服提出上诉，上诉理由：一、一审程序违法。庭后一审法院在当事人没有申请的情况下私自调查，程序违法。二、一审认定事实错误，一审中被上诉人提交了四张单据均不是上诉人书写，没有上诉人对单据签字核实，无法核实被上诉人工作天数，无法反映出该工钱是否支付，下欠多少不清。被上诉人的诉请工作三个地方，工作时间工资标准均不一致，而一审却统一按100元计算，4月11日-5月10日刘天才干了30天，工资为1500元，那么刘天才每日工资为50元，下余4500元数字是如何而来，一审查明事实认定错误。上诉请求：依法撤销原审民事判决，驳回被上诉人的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘天才辩称：一审判决支付的报酬少，请求依法判决。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。二审中证人寇建民证明4月11日-5月10日被上诉人刘天才每日报酬为100元。
本院认为，上诉人赵辉雇佣被上诉人刘天才为其工作，理应依约向其支付报酬，虽然双方之间无书面合同，但原审依据记工单及上诉人赵辉雇佣的工地管理人寇建民的证言，确定被上诉人刘天才报酬标准及期间，并无不妥，原审扣除已付报酬判处由上诉人赵辉支付被上诉人刘天才4500元报酬正确，应予维持。上诉人赵辉认为一审程序上违法之上诉理由，没有法律依据，不予采信。上诉人赵辉提出一审认定事实错误之上诉理由，原审确定被上诉人刘天才报酬标准及期间的依据是记工单及寇建民的证言，上诉人赵辉虽然不予认可，但其未提交相应的反驳证据佐证其主张，故其此上诉理由不予采信。综上，上诉人赵辉的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 安卫军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 常晓婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第56号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊杰，男，1986年9月13日生，汉族，农民，群众，初中文化。2012年5月14日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸罪，2012年5月28日被逮捕，现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理河北省玉田县人民检察院指控原审被告人张俊杰犯强奸罪一案，于2012年12月6日作出（2012）玉刑初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人张俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，被告人张俊杰与李某某系网友关系，2012年5月10日20时许，应李某某之约，被告人张俊杰骑摩托车将李某某拉至玉田镇伯雍公园内。被告人张俊杰强行与李某某发生两次性关系。被害人强烈要求对被告人张俊杰从重处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认定的下列证据予以证实：
1、被告人张俊杰在公安机关供述笔录证实，他与李某某是上网聊天认识的。2012年5月10日20时许，在玉田镇伯雍公园西南角小树林里，他想和李某某发生性关系，李某某不愿意，他就强行把李某某衣服脱了，跟李某某发生了两次性关系，李某某反抗，把他的手和前胸抓坏了。
2、被害人李某某陈述笔录证实，她和被告人张俊杰是通过网络认识的，案发前只见过一次面。2012年5月10日，她提出与张俊杰见面，张俊杰到她厂子接的她，去了玉田镇伯雍公园。在公园的一个小树林里，张俊杰强行摸她身体，她打了张俊杰一巴掌。张俊杰强行扒下她的裤子，发生了性关系，在张俊杰扒她裤子的时候，她把张俊杰的手挠坏了。当天她通过QQ聊天和韩某乙说了被强奸一事，韩某乙让她报警，在5月11日她就报警了。报警后想找到张俊杰，便于公安机关抓张俊杰，给张俊杰打电话，张俊杰愿意给她5000元钱。2012年5月12日张俊杰说以后和她好，对她负责，她当时心软了，在火车站的一个宾馆开了房间，发生了性关系。第二天，张俊杰又翻脸让她爱怎么样怎么样，让她告去。
3、证人韩某某（韩某乙）证言笔录证实，2012年5月10日22时30分左右，李某某在QQ上跟他说，她刚才在公园小树林里被张俊杰强暴了，他让李某某报警。
4、证人武某某证言笔录证实，2012年5月10日晚上8点左右，看见李某某坐着一个男人的摩托车走了。
5、证人刘某某证言笔录证实，2012年5月10日晚上7点左右，张俊杰骑着他的摩托车从家出去，晚上9点多钟，他给张俊杰打电话，让张俊杰回家，10点多钟，张俊杰回到家。
6、证人张某某证言笔录证实，2012年5月10日晚上9点多钟，刘某某给张俊杰打电话，问张俊杰什么时间回家，张俊杰说到彩亭桥了，过时间不长，张俊杰就回到家了。
7、李某某、张俊杰辨认笔录证实，案发地点位于玉田镇伯雍公园西南侧树林内。
8、张俊杰辨认笔录证实，李某某是被他强奸的人。
9、张俊杰伤情照片证实，张俊杰左手背、胸部被李某某抓伤。
10、李某某与韩某乙手机聊天记录证实，李某某告知韩某乙被强奸。
11、李某某与张俊杰手机聊天记录证实，李某某与张俊杰谈到李某某被强奸的事实。
12、抓获经过证实，2012年5月14日，玉田县公安局刑警大队在玉田县孤树镇大庄村张俊杰家中将张俊杰抓获。
13、接受刑事案件登记表证实，李某某于2012年5月11日向玉田县公安局刑警大队报案。
14、户籍信息证实，李某某和被告人张俊杰的身份情况。
河北省玉田县人民法院认为，被告人张俊杰强行与李某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张俊杰及辩护人辩解被告人张俊杰与李某某发生性关系系李某某自愿，经查，二人发生性关系后的当晚，李某某就在与韩某乙的聊天中，告知了韩某乙被强奸的事实，并在第二天到公安机关告发，陈述了被强奸的经过，被告人张俊杰在公安机关的数次供述中供述了强奸李某某的事实，被告人张俊杰手背等处有被李某某抓的伤痕，以上证据能够形成完整的证据链条，证明被告人张俊杰于2012年5月10日晚在玉田镇伯雍公园西南角小树林内强奸李某某的事实。现李某某仍坚持追究被告人张俊杰的刑事责任，并请求对张俊杰从重处罚。故对被告人张俊杰及辩护人的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，认定被告人张俊杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人张俊杰以其与李某某属于恋爱关系，与李某某发生性关系是双方自愿的，其行为不构成强奸犯罪为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2012年5月10日20时许，上诉人（原审被告人）张俊杰在玉田镇伯雍公园内，强行与网友李某某发生性关系两次。
上述事实，有张俊杰的供述，被害人李某某的陈述，证人韩某某、武某某、刘某某的证言，辨认笔录，伤情照片，聊天记录，抓获经过，接受刑事案件登记表，户籍信息等证据证实，上述证据，已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人（原审被告人）张俊杰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人张俊杰所提的上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）张俊杰在玉田镇伯雍公园内，违背李某某意愿，强行扒下李某某的裤子，与其发生了两次性关系，其行为符合强奸罪的特征。上诉人张俊杰所提上诉理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人张俊杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
审 判 员 刘 健
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年二月二十日
书 记 员 谢美琪
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审48号
申请人：宝应县国土资源局
法定代表人：梁鹤富。
委托诉讼代理人：陶洪祥。
被申请人：氾水镇迎丰村村民委员会
法定代表人：纪建勇。
申请人宝应县国土资源局于2016年8月19日作出宝国土资[2016]罚字22号行政处罚决定，认定：被申请人氾水镇迎丰村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于氾水镇迎丰村迎丰组312平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人氾水镇迎丰村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的氾水镇迎丰村迎丰组（东至道路，南至空地，西至空地，北至迎丰村部）312平方米集体土地；二、限被申请人自接到本处罚决定书之日起十五日内日自行拆除非法占用的氾水镇迎丰村迎丰组312平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款0.624万元（对非�占用312平方米集体土地建设的行为，处以每平方米20元罚款）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年3月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字22号行政处罚决定，认定被申请人氾水镇迎丰村村民委员会在未办理合法用地手续的情况下，占用位于氾水镇迎丰村迎丰组312平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字22号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字22号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宗 君
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执88号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
法定代表人:蔺津祥，该行行长。
被执行人：天津佰硕钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：周伯秀。
被执行人：天津潭武钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：黄建强。
被执行人：天津旭日伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：丁家发。
被执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：林开勇。
被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：林开勇。
被执行人：周伯秀，女，1975年11月19日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：胡永华，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津佰硕钢铁贸易有限公司、天津潭武钢铁贸易有限公司、天津旭日伟业钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、周伯秀、胡永华合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,轮候查封被执行人周伯秀名下坐落于武清区下朱庄街天津国际工业品交易城D1-1号房屋,本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊双喜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第507号
原告沈田法。
被告梁太寿。
原告沈田法与被告梁太寿为民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈田法、被告梁太寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈田法诉称，被告因急需资金周转，在2014年6月25日向原告借款计人民币壹万叁仟元正，由被告出具借条一张并加盖指印，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，至今本息分文未付。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿付借款计人民币13000元（大写：壹万叁仟正），利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁太寿辩称，被告没有向原告借款，同村同名字的人很多。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告沈田法身份证复印件、被告梁太寿户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告对该份证据无异议。
二、提供借条一份，拟证明2014年6月25日，被告梁太寿向原告沈田法借款人民币13000元至今未归还的事实。经质证，被告认为该借条不是被告书写，被告亦没有欠原告借款。
经开庭审理，被告梁太寿辩称未向原告沈田法借款，该借条亦不是其书写，在庭审中，被告向本院申请要求对笔记进行司法鉴定，但被告在指定期间内未向本院提交司法鉴定申请书，本院业已明确向其告知逾期提交的法律后果，本院认为原告针对其诉称已尽其举证责任，被告对其辩称未提供相应的证据，故本院对被告梁太寿的意见不予采信，对原告提供的第二项证据予以认定。
综上，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月，被告梁太寿分两次共向原告沈田法借得人民币13000元，后被告梁太寿向原告出具了欠条一份。至2014年11月，被告梁太寿支付了人民币1000元。
本院认为，原告沈田法与被告梁太寿自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方在借款凭据上未约定利息，应视为不支付利息，被告已支付的利息应当作为归还借款本金，故被告梁太寿尚欠原告沈田法的借款本金应为人民币12000元。现原告要求借款本金以人民币13000元给付，本院不予支持；对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁太寿于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈田法借款本金人民币12000元及自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告沈田法的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，依法减半收取人民币65元，由被告梁太寿负担60元，由原告沈田法负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 郑仁仁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第357号
原告深圳市中联盾实业有限公司，住所地，组织机构代码72301217－9。
法定代表人尤水波，总经理。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人钟纯。
被告邓玉华，男，汉族，户籍地址重庆市万州区。
原告深圳市中联盾实业有限公司（以下简称中联盾公司）与被告邓玉华劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟、钟纯及被告邓玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年4月23日。
二、工作岗位：生产部组长。
三、工资支付情况
双方确认邓玉华2014年2月1日至3月6日期间的工资未领取。中联盾公司提交了该期间工资表，但未经邓玉华签名确认。邓玉华对工资数额不予认可，并提交一份现金支出证明单，证明该段期间工资为5720元。
本院认为，因用人单位对工资支付情况承担举证责任，而中联盾公司提交的工资表未经邓玉华签名确认，且岗位津贴明显低于其他月份，故本院不予采信。虽然邓玉华提交的现金支出证明单并非原件，但其载明的工资数额与邓玉华的工资水平基本相当，故本院认定邓玉华2014年2月1日至3月6日期间工资为5720元。
关于6S奖金，邓玉华主张该奖金的依据是联式电子工程（深圳）有限公司制订的生产车间6S现场管理处罚方案，邓玉华主张该方案审核及批准处签名系中联盾公司总经理助理陈文辉所签，中联盾公司内部有实行该方案。
本院认为，从生产车间6S现场管理处罚方案的内容来看，无法看出与中联盾公司之间存在关联性，且邓玉华主张的“陈文辉”签名字迹潦草，无法辨认签字内容。故邓玉华主张的6S奖金依据不足，本院不予支持。
四、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
中联盾公司主张双方已签订书面劳动合同，并提交劳动合同文本。邓玉华对劳动合同尾页签名不予认可，经广东省众合司法鉴定所鉴定，该签名字迹不是邓玉华所写。故本院认定双方未签订书面劳动合同。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故中联盾公司应向邓玉华支付2013年5月23日至2014年3月6日期间未签劳动合同二倍工资差额42642元（3830／21.75＊7＋3800＋3800＋3800＋5663.45＋5371.34＋4665.69＋4600.22＋3989.13＋5720）。因邓玉华未起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，故本院维持相应的仲裁裁决项。
五、离职前月平均工资：4391元［（3830＋3800＋3800＋3800＋5663.45＋5371.34＋4665.69＋4600.22＋3989.13）／9］。
六、双方解除劳动关系的时间及原因
2014年3月6日，邓玉华主张系中联盾公司无故将其开除，并提交了离职申请表予以证明。该表中部门意见有主管吴某签名。中联盾公司认可吴某系公司员工，但否认该签名系吴某本人所签。因中联盾公司没有在指定期限内提交书面笔迹鉴定申请，故本院视为其放弃鉴定，并承担相应不利后果，本院采信离职申请表的真实性。因离职申请表中离职原因处明确注明系“开除”，但中联盾公司并未就开除的原因进行举证。故本院认定中联盾公司解除与邓玉华之间的劳动关系系违法解除，应向邓玉华支付违法解除劳动合同赔偿金8782（4391×2）元。因邓玉华未起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，故本院维持相应的仲裁裁决项。
七、需要说明的其他事项
关于笔迹鉴定费用，虽然邓玉华未提交鉴定费票据，但因邓玉华确因本案申请了笔迹鉴定，广东省众合司法鉴定所已做出粤众（2014）文鉴字第038号鉴定书，邓玉华主张的鉴定费用亦在合理范围内。故本院认可邓玉华支付笔迹鉴定费3600元，因鉴定结果并非邓玉华本人所签，故该费用应由中联盾公司承担。
八、申请仲裁时间：2014年3月14日。
九、申请仲裁事项：请求中联盾公司支付1、非法解除劳动关系的双倍赔偿金8506.05元；2、2014年2月至3月6日的离职工资5720元；3、2014年1月至2月的6S奖金200元；4、2013年9月至2014年2月所降的工资4800元；5、2013年5月21日至2014年3月6日未签订劳动合同的双倍工资差额41023.14元。
十、仲裁结果：中联盾公司支付邓玉华1、2014年2月1日至3月6日的期间工资5720元；2、2013年5月21日至2014年3月6日未签订劳动合同的双倍工资差额41023.14元；3、2014年1月至2月的6S奖金200元；4、解除劳动关系的赔偿金8506.05元；5、笔迹鉴定费用3600元；6、驳回邓玉华的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：请求判令1、中联盾公司支付邓玉华2014年2月1日至3月6日期间工资2791.5元；2、不予支付2014年2月1日至3月6日的期间工资5720元；3、不予支付2013年5月21日至2014年3月6日未签订劳动合同的双倍工资差额41023.14元；4、不予支付2014年1月至2月的6S奖金200元；5、不予支付解除劳动关系的赔偿金8506.05元；6、由邓玉华承担本案诉讼费用及鉴定费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市中联盾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉华2014年2月1日至3月6日期间工资5720元；
二、原告深圳市中联盾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉华2013年5月23日至2014年3月6日期间未签劳动合同二倍工资差额41023.14元；
三、原告深圳市中联盾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉华违法解除劳动关系赔偿金8506.05元；
四、原告深圳市中联盾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓玉华笔迹鉴定费用3600元；
五、驳回原告深圳市中联盾实业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告深圳市中联盾实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泸泸行初字第6号
原告先立均。
委托代理人吴春，四川大山律师事务所律师。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
被告泸县市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨双全。
委托代理人程天泉。
委托代理人孙锡强。
原告先立均不服被告泸县市人力资源和社会保障局于2012年12月10日作出的泸县人社工决撤字（2012）1号《关于工伤认定决定部分撤销的通知》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2014年3月13日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 廖 斌
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡 宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1900号
罪犯李成豪，男，1986年2月18日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度高中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）雅刑初字第12号刑事判决书，以被告人李成豪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年；数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金10000元。刑期自2009年3月4日起至2018年3月3日止。该犯等人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年11月20日作出（2011）川刑终字第457号刑事判决，维持一审对被告人李成豪的判决。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李成豪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分；所处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李成豪减去有期徒八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5563号
上诉人（原审原告）钱伟德，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人曹凤娟（系钱伟德之妻）。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人钱伟德因与被上诉人上海金桥（集团）有限公司（原上海市金桥出口加工区开发公司，以下简称金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：金桥集团取得房屋拆迁许可证，钱伟德户农村村民私房在拆迁范围内。1994年4月27日，钱伟德作为户代表与金桥集团签订房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称安置协议），拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，钱伟德户被拆迁农村村民私房建筑面积155.02平方米，由金桥集团以XX路XX弄XX号XX室（建筑面积76.62平方米）新建房屋换给钱伟德户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。安置协议已经履行完毕。钱伟德入住安置房屋，并办理了房地产权证。后钱伟德起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效；并要求金桥集团对其重新补偿安置。原审认为，金桥集团依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，钱伟德户的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，钱伟德具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故钱伟德与金桥集团签订安置协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。金桥集团对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥集团对钱伟德户进行补偿安置并无不当。安置协议系钱伟德、金桥集团双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥集团以欺诈手段骗取签约的情形。现钱伟德的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回钱伟德的诉讼请求。钱伟德不服，上诉至本院。上诉人钱伟德上诉称，被上诉人金桥集团在未取得工商营业执照的情况下就开始实施拆迁，在拆迁过程中欺上瞒下，未根据相关政策实施拆迁安置补偿工作，胁迫其签署安置协议，房屋评估价格过低，故请求二审法院撤销原审判决，改判确认上述安置协议无效，并对其重新补偿安置。被上诉人金桥集团辩称，其依据实施拆迁时合法生效的法律法规对被拆迁房屋合法进行拆迁并已经完成安置补偿工作，安置协议合法有效并且已经履行完毕，不存在合同无效的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥集团依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人钱伟德协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人金桥集团依据拆迁时的法律法规足额补偿安置钱伟德户，并无不当。现安置协议早已履行完毕，上诉人钱伟德又以被上诉人金桥集团未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难予支持。上诉人钱伟德对其所称房屋评估价格过低、其被胁迫签署安置协议等主张，未能提供充分的证据证明，本院不予采信。原审判决驳回上诉人钱伟德的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人钱伟德负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年六月二十八日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00003号
申请执行人宋永和。
被执行人罗焓。
本院在执行宋永和与罗焓租赁合同纠纷一案中，双方当事人执行中达成和解协议，并已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一五年一月七日
书记员 周立国
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00351号
原告孙祥飞，男，1977年2月3日出生，汉族。
被告秦鹤，男，1978年9月2日出生，汉族。
被告陈红，女，其他不详。
本院在审理原告孙祥飞诉被告秦鹤、陈红民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙祥飞的起诉。
案件受理费550元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年七月二十日
书记员 迟丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第138号
原告杨延英，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王德奎，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨延英与被告王德奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延英、被告王德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告处购买石材，尚欠原告4800元未付，被告于2011年12月3日为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款4800元，并给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，发的货，货色不一致。
经审理查明，被告王德奎购买原告杨延英石材，欠款4800元，被告于2011年12月3日为原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到人民币4800.00元肆仟捌佰元正王德奎2011年12月3号”。此款至今未付，原告于2014年1月3日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了欠条1张，经质证，被告对证据的真实性无异议。但主张原告发的货色不一致，并向本院提交了石材板2块，经质证，原告认为这样的石材板很多，我不知道是不是我家的，当时被告看中了，拉走了。被告表示有施工现场，有工人、开车的司机可以证明。但被告未在本院限定的期间内提供证据证实。
另原告与被告买卖石材未签订书面合同，亦未封存样品。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告杨延英为证实被告王德奎欠款4800元的事实，提交了王德奎出具的欠条1张为证。经质证，被告王德奎对证据的真实性无异议，但主张原告发的货色不一致，并向本院提交了石材板2块，经质证，原告认为这样的石材板很多，我不知道是不是我家的，当时被告看中了，拉走了。另被告主张有证人可以出庭作证，但被告未在本院限定的期间内提供证据证实。且原、被告双方未签订书面合同，亦未封存样品，故本院对被告的主张不予采信。综上原告要求被告给付欠款4800元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王德奎给付原告杨延英石材款人民币4800元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时给付原告自2014年1月3日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金数额4800元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费68元，共计118元，由被告王德奎负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费118元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 帆
-2-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01914号
原告：王本财，男，1955年9月13日出生。
委托代理人：薛正秀，女，1963年1月16日出生。
被告：芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张勇，书记。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。
原告王本财诉被告芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王本财的委托代理人薛正秀，被告芜湖市镜湖区荆西社区居民委员会（以下简称荆西居委会）的委托代理人徐璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本财诉称：2008年6月2日，被告征用原告承包的耕地并签订征地补偿协议。原告后来得知被告是在没有完成相关手续的前提下擅自征地的，原告多次向被告要求给予补偿未果，故诉请确认原、被告签订的征地协议无效。
被告荆西居委会辩称：1、被告是受上级政府指派主持协调征地工作的，在征地工作中充分征求了村民的同意，并依法发放了补偿金；2、讼争土地的征收已取得相关部门审批，征地协议有效。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告荆西居委会承包有耕地。2008年，镜湖区人民政府因建设用地的需要，决定在被告荆西居委会范围内征用耕地。原告将其承包的2.356亩耕地交给被告后，于2008年6月2日向被告出具“要求和承诺”，载明镜湖区政府因发展需要征用原告承包的耕地2.356亩，安置补助费及青苗费已发放给原告；对于政府另外补偿的失地农民生活保障金，政府已经告知原告用该笔款项为原告办理养老保险，原告决定放弃参加养老保险，将该笔款项直接发放给原告，并自愿承担一切后果与责任等内容。当日，原、被告签订征地协议，明确征用上述土地补偿标准如下：征地补偿费、安置费9600元／亩，青苗补助费550元／亩，另按6400元／亩的标准支付原告失地农民生活保险金用于为原告办理养老保险，原告已书面放弃参加养老保险，被告表示同意，原告以后不得提出任何有关失地保障要求，并约定：一、被告应于协议签订后三日内将补偿款和失地农民生活保障金38991元发放给原告；二、原告在领取上述款项后的任何时间内以及任何情况下，不再以任何理由要求被告为其解决养老保险及生活保障问题等内容。协议签订后，被告支付原告38991元。
另查明：2009年12月22日，安徽省人民政府对芜湖市补办2008年第二十八批次城镇建设用地作出批复，同意该批次申报的镜湖区荆山街道用地范围内，补办将农民集体农用地1.0533公顷（其中耕地0.9552公顷）转为建设用地并办理征收手续。原告承包的耕地在征收范围内。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、土地承包合同、原告出具的“要求和承诺”、征地协议及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地。镜湖区政府因建设发展的需要，在被告荆西居委会范围内征用耕地，原、被告经协商后，双方签订征用协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告此前已将耕地交给被告，被告亦按协议约定支付了土地补偿费、安置费、青苗补偿费和社会保障费用，双方协议内容已履行完毕。原告认为征收土地时未取得建设用地批文，但在2009年安徽省人民政府的建设用地批复中已经明确将上述集体农用地转为建设用地。原告起诉要求确认双方签订的征地协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王本财的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告王本财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年十月十七日
书记员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
……
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第123号
上诉人（原审被告）南京春天河谷婴童用品有限公司（以下简称春天公司），住所地在南京市玄武区珠江路1号3301室。
法定代表人王琨，春天公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京国资绿地金融中心有限公司（以下简称国资绿地公司），住所地在南京市鼓楼区中山北路2号。
法定代表人吴嘉毓，国资绿地公司总经理。
委托代理人丁剑峰，男，国资绿地公司职员。
委托代理人韩光，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人春天公司因与被上诉人国资绿地公司房屋租赁合同纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房屋即本市紫峰广场的商场5层506＋507＋508商铺的所在地为本市鼓楼区，本院对该案有管辖权。被告的异议理由不成立，本院不予支持。遂依法驳回春天公司提出的管辖权异议。
春天公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案属债权纠纷，不涉及不动产的产权问题，不属于不动产纠纷，应适用一般地域管辖，故本案应由上诉人住所地的南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同引发的不动产权属纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案房屋位于南京市鼓楼区中山北路2号紫峰广场商场5层，该地点属一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。一审法院适用法律正确，应予维持。对上诉人春天公司的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王晶晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1641号
申请执行人邓某某。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理.
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月28日作出的（2017）黔0201民初329号民事判决书。于2017年7月18日依法受理邓某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金29322元、违约金3567.51元、案件受理费622元、公告费300元、申请执行费407元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中�百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人邓某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1641号申请执行人邓某某。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理.委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月28日作出的（2017）黔0201民初329号民事判决书。于2017年7月18日依法受理邓某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金29322元、违约金3567.51元、案件受理费622元、公告费300元、申请执行费407元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中�百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人邓某某可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11469号
原告重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司。
法定代表人伍光勇，职位不详。
被告杨波。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司与被告杨波加工合同纠纷一案过程中，原告重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半交纳38元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区伍勇广告有限责任公司负担。
审判员 张羽
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘维
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2240-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人候家团、李传波、候家奎、候家来借款合同纠纷一案中查明，被执行人候家团、李传波、候家奎、候家来有履行能力而拒不履行本院（2015）莒十商初字第133号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将候家来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年八月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第103号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人付某某，男，1959年8月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，无业。�涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月8日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年12月4日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向我院提起公诉，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日19时许，被告人付某某在毕节市七星关区人民公园门口贩卖毒品海洛因时被抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量，该可疑物净重0.16克，经鉴定，该可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人付某某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某的证词；称量记�；通话清单；抓获经过；扣押物品清单；鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为：毕节市七星关区人民检察院指控被告人付某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人付某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人付某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 卫 琼
审 判 员 曹 虎
人民陪审员 李 静
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李泰芸（代）
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝五中法行终字第00351号
上诉人（一审原告）重庆市鼎天建筑工程有限公司。住所地：重庆市区石桥街号。
法定代表人杨林，董事长。
委托代理人赵本军，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市区西郊村幢。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人周俊，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）任昌成，男，1973年2月9日出生，汉族。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆市鼎天建筑工程有限公司因其诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市九坡区人民法院作出的（2013）九法行初字第00127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2013年12月11日开庭询问了本案，上诉人重庆市鼎天建筑工程有限公司的委托代理人赵本军，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的委托代理人周俊，被上诉人任昌成的委托代理人刘志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆市鼎天建筑工程有限公司上诉称，被上诉人向上诉人送达《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》没有到上诉人的实际经营地，上诉人不知道该工伤认定。上诉人是在2013年6月20日收到重庆市九坡区人民法院关于任昌成诉上诉人劳动争议一案开庭通知时，才知道被诉工伤认定决定。上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、任昌成均未向本院提交书面答辩状。
本院认为，上诉人重庆市鼎天建筑工程有限公司向一审法院起诉要求撤销重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2012年12月3日作出的九人社伤险认决字（2012）6006号《工伤认定决定书》，而重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2012年12月6日以特快专递方式向上诉人住所地邮寄送达了被诉的工伤认定决定，上诉人重庆市鼎天建筑工程有限公司的法定代表人杨林于2012年12月7日在特快专递邮件详情单上签名，可以证明上诉人重庆市鼎天建筑工程有限公司于2012年12月7日已知晓被诉的《工伤认定决定书》内容，该决定书载明了提起行政诉讼的期限为3个月。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人重庆市鼎天建筑工程有限公司应当在知道该行为起三个月内起诉。而重庆市鼎天建筑工程有限公司于2013年7月才向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐吉
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第31号
原告邬某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人郑超平，男，汉族，住龙川县。
被告广东美景林业发展有限公司，地址河源市。
负责人黎志康，男，该公司负责人。
原告邬某某诉被告广东美景林业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邬某某及其委托代理人郑超平到庭参加诉讼，被告广东美景林业发展有限公司（以下简称“美景公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，被告美景公司在龙川县登云镇石福村种植速生丰产林，需要在林地开设林道，2012年7月20日，原被告就开设林道工程签订了《广东美景林业发展有限公司林道施工合同》。工程分为：1、挖推路基、平整路面；2、挖推会车坪；3、林道边坡；4、涵管；5、石方。林道工程量以汽车公里表进行测量为准，其它以施工标准采用现场测量或随机取点验收为准。工程造价780000元。合同第五条第一项约定：“工程款按工程进度给予预付完成工程量50﹪的工程款”。施工中，被告陆续支付了部分工程款，工程于2012年12月完工并验收交付使用。合同第五条第二项约定：“工程完工验收合格后30个工作日内付清所有工程款”。但工程完工后，被告不仅没有按照合同约定的期限付清工程款，直到2013年9月5日才与原告结算工程，结算结果欠原告218385元（附结算单），而且结算后至今没有支付分文给原告。原告多次电话催收未果，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告开挖林道工程款218385元；2、本案受理费由被告承担。
被告美景公司开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告广东美景林业发展有限公司在龙川县登云镇石福村种植速生丰产林，需要在林地开设林道，2012年7月20日，原被告就开设林道工程签订了《广东美景林业发展有限公司林道施工合同》，内容为：一、工程单价为11元／米，挖石头路、放涵管单价为240元／小时。二、工程施工时间要求：必须在签订本合同后的一周内进场施工。三、工程施工作业及技术要求和验收方法：…工程施工技术要求：1、挖推路基、平整路面；2、挖推会车坪；3、林道边坡；4、涵管；5、石方。验收方法：…林道工程量以汽车公里表进行测量为准，其它以施工标准采用现场测量或随机取点验收为准。…五、…1、“工程款按工程进度给予预付完成工程量50﹪的工程款”，2、“工程完工验收合格后30个工作日内付清所有工程款”。六、违约处罚…。合同签订后，在施工过程中，被告陆续向原告支付了部分工程款，工程于2012年12月完工并验收交付使用。工程完工后，被告没有按照合同约定的期限付清工程款。2013年9月5日被告与原告进行结算，扣除已支付的工程款，对仍欠的工程款向原告出具了结算单，内容：结算单，广东美景林业发展有限公司截止2013年9月5日未结清邬某某龙川县登云石福村挖机开路及林道维修工程款共计贰拾壹万捌仟叁佰捌拾伍元（218385.00元），广东美景林业发展有限公司（广东美景林业发展有限公司财务专用章），2013年9月5日。结算后经原告多次催收，被告均没有支付所欠款项给原告，引起纠纷。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告公司信息、原告与被告签订的《广东美景林业发展有限公司林道施工合同》、被告所写的结算单原件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告广东美景林业发展有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证的权利。本案争议焦点是：1、原告邬某某与被告广东美景林业发展有限公司是否存在合同纠纷即双方所签订的合同效力问题；2、原告邬某某要求被告广东美景林业发展有限公司偿还欠款是否合理问题。
关于原告邬某某与被告广东美景林业发展有限公司是否存在合同纠纷即双方所签订的合同效力问题。被告美景公司在龙川县登云镇石福村种植速生丰产林，需在林地开设林道，与原告就开设林道工程签订了《广东美景林业发展有限公司林道施工合同》，该合同对工程单价、工程施工时间要求、工程施工作业及技术要求和验收方法及违约处罚等都作了约定，双方也签名，被告还加盖了公司的合同专用章。因此，该合同是双方真实意思表示，并没有违反相关法律规定，合法有效。
关于原告邬某某要求被告广东美景林业发展有限公司偿还欠款是否合理问题。合同签订后，原告完全按照双方合同的约定施工，并按照合同约定要求施工，完工后交付使用并验收。之后，双方也进行了结算，被告也向原告出具了结算单。该结算单是双方真实意思，并没有违反相关法律规定，该结算单合法有效。自立下结算单后，被告理应按照约定向原告履行偿付欠款的义务，但被告并没有按照约定履行偿付欠款的义务，被告的这一行为已构成违约，原告要求被告偿还欠款，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告广东美景林业发展有限公司仍欠原告邬某某工程款人民币218385元。
二、限被告广东美景林业发展有限公司在本判决生效后三十日内，向原告邬某某偿还欠款人民币218385元。
本案的受理费4575.77元，由被告广东美景林业发展有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 黄 琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄晓娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第347号
原告佟媛，女。
被告尤兰兰，女。
本院在审理原告佟媛诉被告尤兰兰民间借贷纠纷一案中，原告佟媛于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟媛撤回起诉。
本案诉讼费13元，由原告佟媛承担。
审判员 赵娴
二〇一四年八月十八日
书记员 袁景
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3151号
罪犯李才满，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年三月二十六日作出（2013）普中刑初字第58号刑事判决，以被告人李才满犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二0一三年七月十九日作出（2013）云高刑复字第165号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李才满的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李彦鑫
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初52号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人叶剑文，男，1980年6月6日出生于广东省仁化县，汉族，初中肄业文化，户籍所在地：仁化县，捕前住仁化县，因吸毒于2016年12月17日被仁化县公安局决定行政拘留十五日，2016年12月27日其因本案被立案侦查，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人叶剑文犯非法持有枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员何进出庭支持公诉，被告人叶剑文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年5、6月的一天，被告人叶剑文在锦江桥附近的河边发现一个布包，布包内有一支被拆成两部分的疑似枪支物品。三、四天后，叶剑文将装有疑似枪支物品的布袋带回家中其二楼房间。叶剑文将疑似枪支物品的枪管部位插入枪柄并扭紧枪柄的一个外置螺丝，安装好那把疑似枪支物品后，将射钉弹和用火药、钢珠自制的子弹先后放入枪膛内进行试射。
2016年12月16日19时左右，叶剑文在家中一楼客厅门口先后朝路边、一楼屋顶及门口拴着的一条狗各开了一枪，并当场将狗打死，其父叶某1、其母李某和其妹叶某2见状后上前合力将叶剑文制止，并将叶剑文手中的枪支夺走放入房间内锁好。当日23时55分许，叶剑文父亲叶某1将叶剑文的枪支、制造子弹用的火药、钢珠等物品上交至仁化县公安局。2016年12月17日0时10分左右，仁化县公安局民警去到叶剑文家中将叶剑文抓获。经对叶剑文房间进行检查，现场查获射钉弹、钢珠、疑似火药等涉案物品一批。
经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，叶剑文持有的枪形物品（编号为C201612005001）是枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接受证据清单、证据保全决定书、归案经过、户籍证明等书证，证人叶某1、李某等人的证言，枪支检验鉴定书、检查笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶剑文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人叶剑文归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶剑文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被立案侦查的期间应折抵刑期，即自2016年12月27日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年四月十二日
书记员 徐桉苧
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第629号
原告李振国。
委托代理人柯立雄，广东省吴川市浅水法律服务所法律服务工作者。
被告李桃金。
被告吴云香。
原告李振国诉被告李桃金、吴云香买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振国委托代理人柯立雄、被告李桃金到庭参加诉讼，被告吴云香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告实欠原告的钢材款，是两被告在2012年9月3日，由两被告与原告结算，并由两被告亲笔向原告立条具证。欠条述明，两被告应于2012年12月30日前将所欠的钢材款全部清偿给原告。逾期，两被告自愿按欠款总额的日3‰向原告支付滞纳金。逾期后，原告多次催促两被告清偿欠款，期间，2014年3月31日，两被告向原告清偿欠款20000元。根据两被告所立欠条内容述明及其向原告清偿欠款存根显示，两被告从2013年1月1日始已构成违约，计算滞纳金期间为：（一）违约期间自2013.1.1
---
2014.3.30止，期间，由两被告应按欠款总额100000元并按欠据约定的日3‰向原告支付滞纳金。（二）违约期间自2014年4月1日起至2014年10月10日止，期间，两被告应按欠款总额80000元并按欠据约定的日3‰向原告支付滞纳金。因原告、两被告双方约定迟延付款期间每天以欠款数额为基数按3‰（月利率9％）计付“滞纳金”，此约定实质为两被告对原告利息损失的弥补，应视为原告、两被告双方对逾期付款约定的违约金计算标准。而原告、两被告约定的违约金计算标准过分高于原告利息损失，结合本案情况，两被告应当参照民间借贷利率的标准，按法定利率的四倍向原告支付逾期利息。因此，两被告向原告承担逾期付款的违约金分别是：（一）按欠款总额100000元并按银行同期同类货款月利率的8.8‰的四倍（自2013年1月1日起至2014年3月30日止，）计算违约金共52800元给原告。（二）按欠款总本金共80000元，并按银行同期同类货款月利率的8.8‰的四倍（自2014年4月1日起至2014年10月10日止，）计算违约金共17834.67元给原告（直至两被告还清欠款之日止）。
综上所述，两被告未按约定向原告清偿欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向贵院提起民事诉讼，请求判决：一、请求法院依法从速判令两被告归还欠款本金80000元给原告；二、请求法院依法从速判令两被告按欠款总本金共100000元并按银行同期同类货款月利率的四倍（自2013年1月1日起至2014年3月30日止，）计算违约金共52800元给原告；三、请求法院依法从速判令两被告按欠款总本金共80000元，并按银行同期同类货款月利率的四倍（自2014年4月1日起至2014年10月10日止，）计算违约金共17834.67元给原告（直至两被告还清欠款之日止）；四、本案一切诉讼费由两被告承担。
被告李桃金辩称，欠款是事实，但希望能免除利息。
被告吴云香不作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，原、被告双方进行结算，两被告欠原告钢材款10万元，写下欠条由原告收执。欠条还约定两被告于2012年12月30日前付清，逾期按总额每日千分之三计算滞纳金，直至还清为止。2014年3月31日，被告李桃金偿还货款本金2万元。此后，因两被告没有还款，原告遂于2014年10月22日向本院起诉，请求处理。
另查明，原告于庭上将诉讼请求中的第二、三项“按银行同期同类贷款月利率8.8‰的四倍”内容变更为“按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算违约金”。
以上事实，有欠条、还款存根，原、被告陈述及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告李桃金对欠条的真实性无异议，因此，原告请求两被告返还尚欠货款本金8万元，本院予以支持。原、被告双方约定的滞纳金实质是违约金，并不是利息。被告承诺于2012年12月30日前还清欠款，但被告违约逾期没有依约还清欠款，只是于2014年3月31日偿还了2万元本金。被告违约理应承担违约责任。原告请求被告从2013年1月1日起以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2014年3月30日以及从2014年4月1日起以本金8万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止的违约金，符合法律规定，且是原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告吴云香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李桃金、吴云香于本判决生效后十五日内支付货款本金8万元及违约金（从2013年1月1日起以本金10万元按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计至2014年3月30日止，以及从2014年4月1日起以本金8万元按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计至付清款日止）给原告李振国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1656元，由被告李桃金、吴云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李宛霓
速 录 员 钱玉婷