重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02171号
原告骆某甲，2006年9月11日出生。
法定代理人骆某乙（骆某甲之父），1971年6月16日出生。
委托代理人惠军、张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，组织机构代码66890890-8。
法定代表人吴成，重庆名润置业有限公司总经理。
委托代理人周玉蓉、徐浩然，重庆索通律师事务所律师。
原告骆某甲与被告重庆名润置业有限公司（以下简称名润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某甲的委托代理人惠军、张有超、被告名润公司委托代理人周玉蓉、徐浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号名润时代广场裙楼2-103的预售商品房出售给原告，购房价格为474740.3元。被告应当在2013年10月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告使用，原告严格按照合同规定，支付了各商铺全额购房款、大修基金、契税等费用共计498238.51元。2013年10月21日，原告在接到被告验房通知后去现场验房时却发现自己所购买的商铺旁有两道防火门（双方签订合同时被告未就此做任何说明，合同中的图纸也未明确标识出此商铺旁有两道防火门），严重阻碍通行，影响商铺形象，消防门一旦关闭，此商铺形成一个死角，势必会影响商铺的日后经营和收益，损害原告的预期可得利益，而且商铺内落地排污管、消火管道、地漏主管等占据了商铺大量面积，也有损商铺形象和布置，给商铺的租赁和使用带来巨大影响。于是，原告向被告反映，要求整改，否则就退房，被告虽然在商铺验房单上将原告反映的问题予以注明登记，但并未采取实际行动落实整改，导致原告始终无法正常接房。此后，原告多次找到被告协商解决此事，被告始终以种种理由拖延，致使原告合法权益受到严重侵害，针对被告这种以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，明显显失公平，故要求判决立即撤销原、被告于2012年10月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》；由被告退还原告已支付的购房及其他费用498238.51元，并支付利息损失（从2012年10月14日起至付清时止，以原告已支付的金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；判决被告按原告已支付的金额的0.1%支付违约金；由被告承担本案诉讼费用。
被告名润公司辩称：1、原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，原告在购买涉案商铺前已经通过被告的宣传单和商铺的展示板等对涉案房屋的防火门等设施进行了了解，其是在自愿的情形下与被告签订合同。商品房买卖合同约定的各方权利、义务均系公平、等价有偿的。原告提出的诉讼请求都是为了达到其退房的目的，合同对双方当事人而言是合法有效的，双方均应当遵守。原告的退房请求违反了双方的义务，破坏了正常的交易秩序。2、合同中涉及的防火门问题，是房屋设计中所必须的，也是为了商户的安全。3、原告要求撤销合同的诉讼请求已经超过了一年的除斥期间。4、原告诉讼请求中的利息计算和违约金的诉讼请求是重复计算。5、构成欺诈，必须要有法定的或者约定的告知义务，且欺诈必须是严重违背道德等义务，从而对原告方作出真实意思的表示造成影响，具体到本案，原告没有举证证明我方有告知防火门存在的义务，且防火门的存在是为了商铺的安全设计的，是为了防止火势的蔓延，如果没有防火门，验收都通不过，商场里的防火门是符合规定的，涉案的防火门是常开式的，不影响原告的正常经营，原告在签订合同时是知道房屋的相关情况的，双方应当依约定履行，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年10月14日，原、被告签订YS00017536号《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议（附件五），合同约定甲方（名润公司，下同）将坐落于重庆市南川区南城街道办事处钟楼街18号名润时代广场裙楼2-103的预售商品房出售给乙方（骆某甲，下同）。其中，合同第二条第3项第（二）款表明，所在幢的楼层共计5层，所在楼层物理层为第3层（指从商品房所在幢最底层开始计算的楼层），所在楼层名义层为第2层（指标识楼层，一般为规划部门或公安机构确定的楼层），第（四）项表明，本商品房建筑面积41.28平方米，套内建筑面积27.05平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.23平方米。商品房总成交金额为474740.3元，建筑面积单价每平方米11500.49元，套内建筑面积单价为每平方米17550.47元。合同同时约定乙方于2012年10月14日前一次性全额支付购房款474740.3元，甲方应当在2013年10月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。合同还约定了房屋面积确认及面积差异处理，交房手续的办理，甲方逾期交房的违约责任等内容，并约定纠纷解决方式为依法向法院起诉。其中，第十五条规划、设计变更的约定为：甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率影响乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方。乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作答复的，视同接受变更。乙方退房的，甲方应当退还乙方全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并向乙方支付已付房款0.1%的违约金。该商品房买卖合同连同附件共计23页，附件一为房屋分层平面图及分户户型平面图，附件二为公用部分及设施说明，附件三为建筑材料、设备安装标准说明，附件四为房屋装修标准说明，附件五为合同补充协议，附件六为抵押权人同意销售证明。其中，补充协议第八条规定，凡签约前甲乙双方任何一方通过口头、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息视为要约邀请，不作为合同的组成部分。甲方的售楼书、售楼广告中的资料、数据仅供参考，如经政府主管部门批准后变化的，不再另行通知。同时，鉴于本项目为分期规划、分期开发的事实，甲方已在买卖合同订立时就本项目规划已经发生及未来可能发生的调整向乙方作出郑重说明，乙方知晓并同意，在不影响乙方所购房屋质量和使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，甲方对原规划设计方案作出的调整，可不通知乙方。第十八条规定，本协议作为《商品房买卖合同》的附件，具有同等的法律效力。凡《商品房买卖合同》文本与本补充协议约定不一致的，均以本补充协议为准。
2012年10月14日购房当日，原告骆某甲支付了购房款、大修基金及契税等费用共计498238.51元（其中，收据编号1542704为骆某甲及另案原告骆某丙两人购买的五套房屋总共的大修基金9905元）。2013年10月21日，原告对所购商品房进行验房时，发现消防门等问题，并要求被告予以解决，否则要求退房。
从被告名润公司提交的《名润、时代广场建设施工图》、《名润、时代广场建设竣工图》、名润、时代广场售房宣传单和名润、时代广场售房现场商铺选购板照片可以确定从建设施工到销售阶段，被告名润公司在建设施工图、竣工图、售房宣传单及售房现场设置的商铺选购板上都明确载明了防火门等布局的相关信息。
YS00017536号《重庆市商品房买卖合同》附件一“房屋分层平面图及分户户型平面图”所附图来源于重庆市房产面积测算报告书第29页，在附图上确实未标记防火门。
本院在审理过程中，向重庆市南川区土地房屋权属登记中心去函，咨询了如下问题：一、商品房买卖合同附图的规范要求是什么，是否应当与设计图、施工图相一致；二、防火门、弱电井、电梯防火门是否应当在商品房买卖合同附图中予以标注，应否标注是否有相关规范明确规定；三、房产面积测算报告书（预测）的用途是什么，商品房买卖合同中的附图是否应当来源于房产面积测算报告书。重庆市南川区土地房屋权属登记中心的复函内容为：一、现行《重庆市商品房买卖合同》文本第三条：所购商品房的基本情况，要求应有所购商品房户型图，并作为合同附件。附图的规范和附图是否应当与施工设计图一致，经查暂无相关规定。经查，我区（南川区）开发企业部分商品房买卖合同的附图，采用缩印的设计施工图或房产测量图的情形都存在。二、经查询，未查询到是否在附图中标注防火门、弱电井、电梯防火门和标注这些设施（设备）的规定。三、《房产面积测算报告书（预测）》的用途为办理《商品房预售许可证》和商品房预售相关事项。《商品房买卖合同》中的附图是否应当来源于房产面积测算报告书，经查，无明确的规定。
名润公司的建设工程消防经重庆市公安局消防局验收合格。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，商品房买卖合同及附件，付款收据，验收单，《名润、时代广场建设施工图》、《名润、时代广场建设竣工图》，名润、时代广场售房宣传单，名润、时代广场售房现场商铺选购板照片，商品房现场照片，商品房预售许可证和房屋面积测算报告书，重庆市建设工程竣工验收备案登记证，重庆市公安局消防局建设工程消防验收意见书，重庆市南川区土地房屋权属登记中心关于商品名买卖合同附图相关问题的复函等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已经超过除斥期间；二、骆某甲与名润公司签订的商品房买卖合同是否应当撤销。
针对各争议焦点，本院认为：
关于争议焦点一：《合同法》第五十五条规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，本案中，从2013年10月21日原告方对所购商品房进行验房时知道防火门等问题并向被告方反映，到向本院起诉并未超过一年。故原告的起诉未过除斥期间。
关于争议焦点二：
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行》）第68规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为｡原告起诉认为，被告在商品房销售过程中，没有告知原告商铺旁有两道防火门，在合同中的附图中也未明确标识，存在以欺诈手段使原告违背真实意思的情况订立合同，主张按照《合同法》第五十四条规定撤销合同，对此，存在欺诈的举证责任应由原告方承担，本案中，原告方并没有举证证明名润公司在房屋销售过程中，有故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出了错误的意思表示。对原告提出商铺内落地排污管、消火管道、地漏主管等占据了商铺大量面积，有损商铺形象和布置的理由，本院认为，落地排污管、消防管道、地漏主管如果占据商铺面积，涉及合同的变更和解除的问题，原告可以依据法律和合同的规定另行主张权利，但并不是原告要求撤销合同的理由。
被告提交的证据能够形成证据锁链，证明其履行了相关的告知义务。首先，从被告提交的施工图和竣工图可以看出，诉争商品房在施工设计和竣工时都有防火门，这表明被告并未擅自改变规划、设计和施工的事实。其次，从被告提交的售房宣传单、售房现场商铺选购板照片可以看出诉争商品房旁边有防火门的事实，这表明被告在商品房销售过程中，并没有虚构和隐瞒防火门这一情况。
原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的附图中确实未标识出商铺的防火门，但从重庆市南川区土地房屋权属登记中心的复函可知，是否在商品房买卖合同附图中标注防火门并无相关的规定，而且附图的规定和附图是否应当与施工设计图一致，也无相关规定，南川区开发企业部分商品房买卖合同的附图，采用缩印的设计施工图或者房产测量图的情形都存在。为此，名润公司在商品房买卖合同附图中缩印重庆市房产面积测算报告书的做法并无不当。
原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，按照《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈的手段，只有使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方才有权请求人民法院撤销。本案中，原告方是否在违背了其真实意思的情况下订立了商品房买卖合同。对此本院认为，首先，从防火门本身来看，防火门特别是商场等公共场所的防火门本身是建筑的必要消防设备，属于建筑规划的合理布局，是建筑安全不可或缺的重要组成部分，目的是防止和减少火灾的危害，保护人身和财产的安全，这些作为购房者的原告在购买房屋的时候是理应知道的，而且在本案中，被告方的建设工程消防也是经过重庆市公安局消防局验收合格。其次，骆某丁和骆某乙作为两个个具备完全民事行为能力的人，在一天之内一起购买了涉案五套房屋（其中，骆某丁以骆某丙的名义购买两套，骆某乙以骆某甲的名义购买三套，收据编号1542704为骆某甲及骆某丙两人购买的五套房屋总共的大修基金9905元），在情理上，作为任何理性的购房者，都应当事先对其所关注的相关信息进行详细了解；在法理上，其既有权利也有义务在购房前和购房时对相关信息进行仔细查看、了解之后，再慎重决定。本案中，作为购买方的原告，在购房的过程中，是有充足的时间和完全的自由来决定是否购买涉案商铺，因此，从原、被告双方签订商品房买卖合同来看，应是双方的真实意思表示。
综上所述，原、被告签订的YS00017536号《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议是双方真实意思表示，在签订合同过程中，被告名润公司不存在欺诈行为，原告诉请撤销合同的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4390元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费8780元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘小彬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王勤勤