广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第184号
原告曾强，男，汉族，1980年9月23日生，住址：广东省博罗县。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一董照礼，男，汉族，1970年9月20日生，住址：湖南省灵宝市。
被告二三门峡市汽车运输有限责任公司旅游分公司，住所地：三门峡市崤山路东段。
负责人王来治，总经理。
上列两被告的委托代理人徐波，系河南永兴律师事务所律师。
被告三中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人胡海良、胡丽琴，系广东尚典律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理。终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项经济损失为住院伙食补助费5200元、营养费5200元、护理费7800元、误工费39726.7元、伤残赔偿金215151.42元、二十年护理费365000元、被抚养人生活费23516.17元、后续治疗费40000元、鉴定费3000元、精神抚慰金60000元、交通费2000元，合计766594.29元。一、判令由被告三（在交强险122000元保险限额范围内）向原告赔偿各项损失共计120000元，精神抚慰金60000元优先在交强险范围内赔付。二、判令超出及不属于交强险范围的各项经济损失646594.29元由被告董照礼、三门峡市汽车运输有限责任公司旅游分公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（在第三者商业险50万元的保险范围内）依30%的民事连带责任向原告赔偿193978.29元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告一、二对原告的诉讼请求争议为：1、本案事故，被告二支付了50000元到交警部门用于支付原告的医疗费，被告三垫付了10000元。2、对于原告的合理的请求，我方予以认可，对不合理的部分不予认可。3、原告为农村户口，事故发生在乡道，且原告没有证据证明其在城镇工作或生活，不应按城镇标准计算赔偿。其余意见与被告三答辩意见一致。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、我公司作为保险人，应遵循分项赔偿的原则，且我公司支付了10000元至博罗县人民医院作为赔偿款，另于2014年9月16日理赔给被告二11438.96元作为原告的护理费和误工费。二、原告的部分诉请没有法律依据，依法不应得到支持。1、住院伙食补助费过高，应按50元／天计算；2、营养费没有医嘱及鉴定予以佐证，且诉请过高，应以不超过1000元为宜；3、护理费没有医嘱及鉴定注明需护理，且诉请过高，依法应予以驳回；4、误工费无证据证明原告收入及具体工作情况，也未提交社保记录、纳税证明、劳动合同予以佐证，应参照上年度职工月平均工资进行计算；误工时间过长，应计算住院52天；5、残疾赔偿金应按2013年农村标准计算，且赔偿系数按33%标准计算过高；6、二十年护理费用明显过高，护理期过长，护理年限没有医嘱及司法鉴定，依法应予以驳回；7、扶养费部分，原告未提供出生证、户口本、公安机关的证明证实二者之间的关系，请求求法院依法核实；8、后续治疗费尚未发生，待实际发生后再另行主张；9、精神损害抚慰金过高，且我公司不是侵权人不承担赔偿义务；10、交通费未提供票据，且原告住院地及居住地均在博罗，交通费应不超过500元为宜；3、我公司不承担本案的任何诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年2月12日22时50分，在国道324线894KM＋500M（即博罗县长宁镇石磷圩）路段，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿国道324线由惠州往广州方向行驶，与同方向停车休息由被告一驾驶的豫Ｍ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞，造成曾强受伤及两车损坏的的交通事故。交警部门认定认定被告一负事故次要责任，原告负事故的主要责任。豫Ｍ×××××号车的所有人是被告二，被告一为实际支配人，在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险500000元，不计免赔。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗52天，用去医疗费124026.3元（其中从被告二缴交到交警部门的50000元押金中支付了50000元，被告三支付了10000元）。2014年7月14日，经博罗县人民法院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，经鉴定，该所于2014年8月17日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第584号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告左侧股骨颈、股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折、左髌骨粉碎性骨折，致其左下肢丧失功能59.2%以上，构成八级伤残；2、原告右侧股骨颈、股骨下段骨折、右胫腓骨开放性骨折，致其左下肢丧失功能48.2%以上，构成九级伤残；3、原名颅脑损伤，构成十级伤残；4、原告拆除5处内固定物费用四万元；5、原告需要部分护理依赖。原告支付了鉴定费3000元。原告为城镇居民户口，原告向本院提供博罗县福田镇演发城理发店第一分店的《个体工商户营业执照》、《证明》，用于证明原告事故发生前月工资4800-5300元。原告的被扶养人有一人，为其女儿曾蕾（2003年6月22日出生），农村居民，原告主张随其一起在城镇生活。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故次要责任，原告负事故主要责任，符合法律规定，本院予以采信。因豫Ｍ×××××号车的所有人是被告二，被告一为实际支配人，该车在被告三投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一、二承担连带赔偿责任。被告三辩称已理赔给被告二的部分款项，是被告二与被告三的保险合同关系，与本案交通事故属于另一法律关系，本案不作处理。本案一审辩论终结前已适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费的问题。原告用去医疗费124026.3元，有相应的票据及费用清单予以佐证，本院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告共住院52天，该项费用应为5200元（100元／天×52天）。
关于护理费的问题。原告请求按150元／天计算过高，本院酌情按100元／天计算，其护理费5200元（100元／天×52天）。
关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费，虽未向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但考虑原告的实际情况，本院酌情支持1000元。
关于残疾赔偿金的问题。原告系城镇居民。原告因本次事故造成一个八级、一个九级、一个十级伤残，故残疾赔偿金应为215151.42元（32598.7元／年×20年×33%）。
关于误工费的问题。原告为城镇居民，其提供证据足以证明原告事故发生前的月平均工资为4800元-5300元，本院酌情按4800元／月计算，其误工时间从受伤之日即2014年2月13日计算至定残前一日即2014年8月16日为236天，经计算，原告的误工费为37760元（4800元／月÷30天／月×236天）。
关于被扶养人生活费的问题。原告的被扶养人有一人，为其女儿曾蕾（2003年6月22日出生），原告为城镇居民，其请求按城镇标准计算曾蕾的生活费，理由充分，本院予以支持，经计算，被扶养人生活费为27841.97元（24105.6元／年×7年×33%÷2），原告请求23516.17元，并不违背法律规定，本院予以支持。
关于二十年护理费问题。原告提供证据需要部分护理依赖，原告请求二十年，根据原告的身体状况及年龄，且未超出规定年限，本院予以支持，经计算，原告二十年护理费为365000元（100元／天×365天／年×20年×50%）。
关于后续治疗费问题。原告提供鉴定机构的意见证实原告需要后续治疗费40000元，现原告请求后续治疗费40000元，本院予以支持。
关于鉴定费的问题。原告花费鉴定费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故造成一个八级、一个九级、一个十级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，但其请求60000元过高，结合本案原告实际伤情，本院酌情支持40000元。
关于交通费问题。原告请求赔偿交通费2000元，未向本院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持500元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计860353.89元（详见附表）。由被告三应在交强险内赔偿120000元，扣减被告三已支付的10000元，被告三仍应在交强险内赔偿110000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分740353.89元的30%即222106.17，扣减被告二已支付的50000元，剩余172106.17元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在交强险内赔偿110000给原告曾强，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿172106.17元给原告曾强，上述款项合计282106.17元，限被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿给原告曾强。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6020元（原告申请全部缓交），由被告董照礼、三门峡市汽车运输有限责任公司旅游分公司负担3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担2500元，由原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年二月二日
书 记 员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费124026.3医疗费用赔偿限额10000114026.32、后续医疗费40000400003、营养费100010004、住院伙食补助费520052005、整容费6、残疾赔偿金
215151.42死亡伤残赔偿限额70000145151.427、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费23516.1723516.1710、丧葬费11、交通费50050012、住宿费13、护理费5200520014、误工费377603776015、二十年护理费36500036500016精神损害抚慰金400004000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失120000-10000=11000020、鉴定费30003000合计860353.89740353.89×30%=222106.17元，扣减被告二支付的50000元，剩余172106.17