海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初61号
原告：何达鑫，男，汉族，现住海口市。
委托代理人：林先芳，海南圣合律师事务所律师。
被告：何达林，男，汉族，现住琼海市。
被告：周廷梅，女，汉族，住址同上，系被告何达林妻子。
两被告共同委托代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
原告何达鑫与被告何达林、周廷梅不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何达鑫及其委托代理人林先芳，被告何达林、周廷梅及其共同委托代理人吴祝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何达鑫诉称：原告与被告何达林是同胞兄弟，都生活在琼海市。何家居住在现在的山林中已经有几十代，世代在祖屋周围开垦荒山荒地，形成面积约30多亩的自留山和自留地。原、被告父母生育六个兄弟姐妹，其中三个女儿早已出嫁，剩下父母和长兄及原、被告两人在家务农。原告1970年结婚后一直在家务农，直到1986年才前往海口打工。被告何达林于1980年将户口迁往三亚接父亲的班在三亚羊栏二轻厂工作，并在三亚结婚生子，单位下岗后才回老家居住，被告两人至今仍为非农户口。原告在海口打工期间，经常回老家居住，并于1996年出资27000元扩建祖屋的小屋、围墙和水泥地板。多年来两被告生活上的大额开销及老家一切红白喜事均由原告出资，传统农历节日的开支都是原告负责。为了增加两被告的收入，原告还购买了一万多元的名贵树苗在自留地上种植，出资挖鱼塘并买了鱼苗养殖，以期让被告有所收益，连被告盖房子也是原告予以支持。原、被告父母分别于1979年、2009年去世，长兄2014年去世。2015年因机场排洪沟建设征用琼海市村民小组集体土地，刚好征用到原、被告祖屋以及周围原来父母和长兄及原、被告开垦种植的农作物及树木等形成的自留地，经测量，面积共18.1亩。2015年11月份，经村民小组村民集体讨论，决定分配原、被告共同共有的18.1亩自留地征地安置补偿款共61万元。考虑到被告居住该村，而原告在外打工，于是被告何达林当着全村村民主动提出由被告分得31万元、原告分得30万元，当时在村民小组会议上通过了该分配方案，原、被告双方也均无异议。村民小组为方便分配于是将该61万元拨付被告何达林的账户，而两被告却出于贪念欲私吞该笔补偿款，借故原来原、被告共同共有的18.1亩自留地是由被告开荒出来，推翻村民小组村民集体通过的由被告分得31万元、原告分得30万元的决议，也矢口否认在村民小组会议上被告主动提出该分配方案，不同意将应分给原告的30万元支付给原告。经原告多次与被告协商，并经村民小组及村委会调解，两被告均拒绝向原告支付应分给原告的30万元。原告认为，被告在村民小组会议上主动提出了原、被告共同共有的自留地征地安置补偿款由被告分得31万元、原告分得30万元的分配方案，原、被告双方当场均已认可，村民小组会议也讨论通过决议，被告却私自独吞了应由原告所得的30万元，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判决：两被告向原告支付不当得利款30万元。
原告为支持其主张的事实，申请了三位证人出庭作证：
证人张太林在庭审中出庭陈述：我们村组共被征用30多亩土地，其中何家被征到18亩多，坡地的征地补偿款是按照三七分的，被征农户得三成，经计算何家被分到60万左右。分配的当天晚上，原、被告都在场，村委会提议，要求被告向原告分一半的补偿款，被告当时也同意，后来被告就不同意了。相关部门也进行过调解，但都没有调解成功。
证人吴清学在庭审中出庭陈述：原、被告没有分家，村民会议我也参加了，在村民会议上建议被告分给原告30万元，当时被告也同意。
证人吴汉文在庭审中出庭陈述：被征土地是何家的，属于原、被告共有，发放征地补偿款是集体占七成，农户占三成。村民会议上，我们集体建议被告分原告30万元，当时原告也同意。
被告何达林、周廷梅辩称：一、本案是不当得利纠纷，原告要举证证明其利益受损，并且受损与被告有关。原告的利益是合法利益，被告方获利没有法律依据，原告也应举证证明。本案中原告起诉称争议的款项是土地补偿款，土地补偿款主要是对有权享有土地收益人的一个补偿，但是原告包括原告家人都是非农业户口，所以原告不能享有该补偿款。非农业户口只能享有老房子宅基地地上物权的收益，本案属于土地补偿款，原告是没有权利享有的。二、被告的儿子、儿媳等家人都是村民小组的村民，依法享有土地承包。土地补偿款是以被告为代表的家庭所有，在诉讼中原告说是为了征地的方便才把款项全部给被告，但是事实不是这样，原告已经享有了该得的款项，被告的补偿款与原告没有关系，被告的这笔补偿款是属于被告家庭共有的。原告还提到被征地是祖宗地，但是法律上并没有祖宗地这一说。
被告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1.户口本（一），证明被告的子孙是农业户口；2.户口本（二），证明何君燕是被告的儿子；3.农村土地承包经营权证，证明被告及子孙有土地承包的权利，也享有土地承包；4.《土地补偿款分配表》，证明被征地是以被告为代表的被告家所有。
被告何达林对原告申请出庭证人所作的证言的意见为：被告并未同意将土地补偿款300000元分给原告。
原告何达鑫对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2的关联性有异议，被告子孙户口的性质与本案没有关联性；对证据3关联性有异议，被告承包争议地以外的农田与本案没有关联性；对证据4真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议。
经原告申请，本院对证人张太林、吴汉文、吴清学、周选卫制作一份《询问笔录》，证人陈述内容与当庭陈述基本一致，本院对证人证词的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定被告在村民会议上有应允向原告分300000元的意愿。本院另依法调取了一份村组对被告何达林进行土地款分配的分配表，经原、被告质证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对被告所举证据的认证意见为：对证据1、2、3真实性、合法性予以确认，但被告子孙的户口性质、何君燕是被告儿子以及被告一家人承包有争议地以外的土地这些事实与本案没有关联性，本院对证据1、2、3的关联性不予认可；对证据4，因是村组对土地补偿款分配的如实记录，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告何达林与原告何达鑫是同胞兄弟，双方祖辈居住在村民小组，并在祖屋周围开垦有一片自留地。原、被告父母去世后，双方未对自留地进行分割。2015年因机场排洪沟建设，征用原、被告共有的自留地18.49亩，政府每亩以108468元的标准发放土地补偿款。琼海市截留70%的土地补偿款后，准备将30%即601672元发放给原、被告。村民小组组织村民会议建议原告分得土地补偿款中的300000元，当时原、被告均同意，随后村组将该款打入被告账户。原、被告对村组发放的土地补偿款总额601672元没有异议，但双方就各自应得的补偿款数额产生矛盾，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告父母共生育六个子女，分别为：长子何达钦、长女何达英、次女何达美、次子何达林、幼女何达梅、幼子何达鑫，其中何达钦、何达美已去世，何达钦没有子女。三个女儿何达英、何达美、何达梅没有参与自留地管理。
再查明，原告何达鑫曾买树苗在自留地上进行种植，并且也领取了被征自留地上相应的青苗补偿款，但自留地是由被告进行日常管理与收益。
又查明，原、被告均为非农业户口，原告长期居住在海口，被告从三亚返乡后，靠务农为生。
本院认为：本案系不当得利纠纷。琼海市村民小组向原、被告发放601672元土地补偿款，这是原、被告双方没有争议的事实。本案双方争议的焦点是：一、601672元土地补偿款是否属于原、被告共有；二、601672元土地补偿款原、被告应如何分配。
关于601672元土地补偿款是否属于原、被告共有的问题。601672元土地补偿款是琼海市对原、被告祖辈耕种的自留地被征后的补偿，这说明村民小组认可原、被告对其祖辈遗留下来的自留地享有承包经营权的事实，原告虽然对被征用的自留地管理较少，但也获得了相应的青苗补偿款。被告没有提供证据证明原告放弃对被征自留地的权益，因此，601672元土地补偿款应属于原、被告共有。
关于601672元土地补偿款原、被告应如何分配的问题。601672元土地补偿款虽属于原、被告共有，但双方在具体分配中应考虑双方对自留地的付出多寡。长期以来被征自留地均由被告打理，如没有被告的辛勤劳作，原、被告祖辈留下来的自留地将早已荒芜，况且被告虽也是非农户口，但长期以务农为生，在土地补偿款分配中应予以多分。反观原告，原告长期居住生活在海口，仅是购买树苗由被告进行种植，并没有对自留地进行具体管理，在土地补偿款分配中应予以少分。本院酌定原告分得601672元土地补偿款的40%即240668.80元，被告分得601672元土地补偿款的60%即361003.20元。
综上，601672元土地补偿款属于原、被告共有，原告应分得240668.80元，被告应分得361003.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告何达林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达鑫支付土地补偿款240668.80元。
二、驳回原告何达鑫超出以上部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由原告何达鑫负担3820元，被告何达林负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 范祎龙
审 判 员 任立春
人民陪审员 黎海健
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 王仲才
书 记 员 严 均