wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初437号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某，男，1996年1月29日，汉族，农民。因交通肇事罪，2016年2月7日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年2月16日被固始县公安局逮捕，2016年2月18日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）308号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：被告人李某驾驶机动车未确保安全通行，致一人死亡，负事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人李某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人李某对起诉书指控其交通肇事犯罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月6日19时10分许，被告人李某驾驶粤S×××××小型轿车，沿固陈公路由东向西行驶至陈集镇高房村余圩组路段时，遇邓某由南向北步行横过公路，双方发生事故，致邓某当场死亡。李某负事故的主要责任。事故发生后，李某在现场拨打了120和110，并向出警的民警投案。被告人李某赔偿被害方17万元，取得被害方谅解。李某所在社区认为其具备社区矫正条件。
以上事实有下列证据证实：
一、书证：
（一）户籍信息、到案经过、前科证明，证实李某的身份信息、到案过程及前科情况。
（二）道路交通事故认定书，证实李某负事故主要责任。
（三）赔偿协议、谅解书及收条，证实双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害方，取得了被害方的谅解。
二、证人证言：
（一）证人许某乙证言，当天19时10分左右，我没有看到事故发生过程，只在自家厨房听到“砰”的一声响，拿手电筒往路上看时，发现一辆小轿车车头向西，撞倒一位老太太在路南侧。司机在车旁打电话，老太太躺在车头西面5到6米距离。
（二）证人余某证言，事发当天我在蒋某的家中，是附近邻居通知说我母亲发生事故，就和丈夫一起赶到现场。到了现场发现母亲躺在路上，一辆小轿车停在附近，开车的司机听说被陈集派出所带走了。
三、被告人李某供述，2016年2月6日18时左右，我驾驶粤S×××××小型轿车从安徽霍邱县城回固始县胡族铺镇家中。大约19时10分左右，行至固始县境内沿固陈公路由东向西正常行驶行驶至陈集镇高房村余圩组路段时，对面行来一辆小轿车开着远光灯，我闪灯与对方会车，对方没有避让，我就向北避让，发现路北边有两个人影，就向中间带方向。对方车辆刚过去我有点儿眼花，看见一个人由南向北步行横过公路，我就踩刹车向路南边打方向，此时已经来不及了，就听见车前引擎盖处一声巨响，车向前滑行了一段距离才停下来，我赶紧下车看情况，发现一个老太太躺在我的正前方。我知道出了事故，就抓紧时间拨打110和120，后来附近居民和警察都来了，警察将我带到了陈集派出所。
四、鉴定意见，证实被害人邓某系交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤合并胸腔出血死亡。
五、勘查笔录，证实交通事故现场情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车未确保安全通行，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人对被害方进行了赔偿，取得被害方谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 吴章科
审判员 祁长琴
二〇一六年九月七日
书记员 史明慧
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第101号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：余灶来，农民。
被执行人：皱珊，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇计生征决（2015）第107011号行政征收决定，于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年7月30日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年3月28日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人余灶来、邹珊作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会提交的证据材料镇计生征决（2015）第107011号征收社会抚养费告知书及决定书的送达回证上送达时间有涂改，无法确定该两份材料的具体送达时间。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的镇计生征决（2015）第107011号行政处理决定不准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪端福
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00881号
原告：王卓，男，汉族，1977年10月2日生，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人:周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所北京市丰台区南四环西路。
法定代表人：段永传，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：范策，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛立恒，该公司员工。
原告王卓诉被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卓及其委托诉讼代理人周晓丹，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人范策、牛立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向支付原告工程材料款208394元及利息（自2015年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中铁建工公司承建辽长铁路工程项目，经开区的建设工程是该项目的一个站改分部，案外人杨瑞作为被告的代表，主持龙泉车站的建设工程。2015年9月8日，案外人杨瑞以买受方是被告的名义，与原告签订河沙、毛石买卖合同，约定被告向原告购买河沙和毛石，毛石76元/立方米、中细沙60元/立方米；合同期限为2015年8月15日起至护坡、排水渠施工结束；交货地点为经开区；交货方式为原告负责运输、装卸，被告指定杨瑞为货物的收货人；付款方式为毛石2000立方米、中细沙1000立方米结算一次。合同履行期间，原告如期足量供货，被告已将全部沙石用于辽长铁路工程项目龙泉车站的建设中，收货人杨瑞为原告出具了收货收据。被告共使用毛石1914立方米、中细沙1015立方米，但是被告一直没有给付原告任何货款。截止到2015年12月2日，被告统计拖欠原告沙石145465元、中细沙63000元，共计拖欠货款208394元。被告拖欠货款的行为构成违约，应向原告给付利息或违约金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，1、案外人杨瑞不是被告公司的员工，被告没有与原告签署购买毛石、沙子的合同，被告不承担向原告给付货款的义务。
本院经审理查明：2015年9月8日，原、被告签订河沙、毛石买卖合同，主要约定：买受方为中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部龙泉车站站改分部，卖受方为原告；产品为毛石、河沙；原告应在产品到达交货地点欠12小时提前通知被告，由被告指定人员在现场接收，指定收货人为被告，被告向原告出具收货单据；被告负责提供供货计划和准确的交货地点，被告按合同约定支付合同货款；等等。原告供货后，被告于2015年12月2日向原告出具欠据一份，载明：货款为208394元。被告作为欠款人在该欠据上签字。2018年1月，原告诉至本院，要求被告给付货款及利息。
本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与案外人杨瑞之间存在毛石、河沙的买卖合同关系，案外人杨瑞欠原告货款208394元。但是，原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告主张货款，违反了合同相对性的原则，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王卓的起诉。
案件受理费4426元，退回原告王卓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一八年六月二十五日
书记员 路 红
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初618号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人计大文，男，1976年8月23日生，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年11月2日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年11月21日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)562号起诉书指控被告人计大文犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人计大文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日21时许，被告人计大文酒后驾驶川E**号宝马牌小型轿车，行驶至泸州市江阳区连江路三段建国医院外时，发生与被害人曹某某驾驶的川E**号长安牌小型轿车相撞的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人计大文有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为232.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人计大文承担事故的全部责任。案发后，被告人计大文赔偿了被害人曹某某经济损失人民币400元并取得了曹某某的谅解。
上述事实，被告人计大文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、当事人血样提取登记表、发生事故和被抽取血液时录像截片资料、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、事故现场照片、身份证、行驶证、驾驶证复印件及网上查询资料、被害人曹某某的陈述、被告人计大文的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场录像、收条、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计大文违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人计大文犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人计大文血液中酒精含量较高，造成交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人计大文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人计大文的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，结合其现实表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人计大文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李楠
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1486-1号
申请执行人藤县盛辉混凝土制品有限公司，住所地藤县工业集中区（潭东桂山）。
法定代表人姚永标，董事长。
被执行人李盛栋，男，1992年5月17日生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在执行藤县盛辉混凝土制品有限公司申请申请执行被执行人李盛栋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查询被执行人的房地产、银行存款、车辆等财产情况，没有发现有财产可供执行。且申请执行人藤县盛辉混凝土制品有限公司在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初2225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 全嘉瑜
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执213号
申请执行人：林枝娥，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：林龙明，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：张丽玉，女，1975年5月2日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人林枝娥与被执行人林龙明、张丽玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人林枝娥与被执行人林龙明、张丽玉双方已达成执行和解协议，申请执行人林枝娥同意被执行人林龙明、张丽玉分期分批付还人民币42800元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初89号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十月二十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》
第二条执行标的具有财产给付内容或是可替代履行的行为的执行实施条件，有下列情形之一的，执行法院可以裁定终结本次执行程序：
（三）当事人达成分期履行和解协议的。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1077号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人胡某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人张某甲。曾因赌博，于2013年3月19日被永嘉县公安局行政拘留十一日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月31日被抓获，次日被行政拘留十日（同日因身体原因被停止执行），同年6月6日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审。
被告人金某乙。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月31日被抓获，次日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月31日被抓获，次日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人金某甲、胡某、张某甲、金某乙、张某乙犯开设赌场罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人金某甲、胡某、张某甲、金某乙、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月初，被告人金某甲在永嘉县岩头镇西岸村被告人金某乙家一楼大厅内开设赌场，为此向金某乙支付一定的场地费。赌场除偶有暂停外，每天开设一至两场赌局，每场招引十余人以“麻将牌九”形式赌博，从中抽头牟利。几天后，被告人胡某、张某甲受被告人金某甲纠集到赌场帮忙，其中胡某帮忙抽取头薪、摆放桌椅，张某甲帮忙摆放桌椅。同月下旬，被告人张某乙经被告人张某甲介绍到赌场放哨。同月31日下午，民警在被告人金某乙家查获该赌场，现场查获被告人金某甲等20余人。至被查获时止，被告人张某乙参与后赌场已开设三场以上，参赌人员达20人次以上；被告人金某甲开设的赌场抽头6000元以上。被告人金某甲、胡某、张某甲、金某乙、张某乙归案后如实供述其罪行。
另查明，被告人金某乙双上肢高位截肢，系二级残疾人，已被列入本县农村低保救助范围。
上述事实，被告人金某甲、胡某、张某甲、金某乙、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某丙、周某、金某丁、金某戊、金某己、金某庚、陈某、滕某、郑某甲、徐某、金某辛、郑某乙、金某壬、郑某丙的证言，扣押清单、收缴清单、公安行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、病历、永嘉县最低生活保障救助金领取证、残疾人证，检查笔录、抓获经过和各被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、胡某、张某甲、金某乙、张某乙，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某、张某甲、金某乙、张某乙在共同犯罪中起次要作用，均系从犯；五被告人归案后如实供述其罪行，决定根据各被告人的犯罪情节及作用予以不同程度的从轻处罚，并对张某乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人胡某、张某甲、金某乙、张某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人张某乙还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，对被告人金某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年3月30日止。）
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年12月30日止。）
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
四、被告人金某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
五、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 茜
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁陕民初字第00043号
原告孙安民，男。
被告霍萍，女，系宁陕县怡鑫购物部业主。
原告孙安民诉被告霍萍买卖合同纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙安民，被告霍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称：我于2011年6月18日在被告经营的商店内以210元的价格购买到3盒“绞股蓝”茶，该产品既没有厂名、厂址、联系电话、也没有食品、保健品、新资源食品、药品的批准文号、连执行标准也没有，属于“三无产品”和“不安全食品”。2013年4月28日，我向宁陕县工商局提交了相关证据，实名申诉举报原告的违法经营行为，工商局随即立案调查、调解、但被告为逃避责任，竟当面说谎，既不提供证据，也不出具两年内的销售台账，更不认可其销售的涉案产品，最终调解失败。原告只好通过法律途径主张权利。被告销售的产品不但系三无产品，还系违法“预包装食品”和“假冒保健食品”。被告的经营行为明显违反了《食品安全法》第28条和第50条的规定，根据该法第3条、第28条、第50条、第96条、第99条的规定，应判令被告退回原告的购货款210元，并给予货款十倍赔偿2100元，承担原告维权费用、误工费有、交通和住宿费用315元。共计3054元。
为支持其诉讼请求，原告孙安民向本院提供了以下证据：
1、2013年11月29日怡鑫购物的门头照片，以证实被告的商店怡鑫购物的位置和外部情况。
2、收款收据1张，以证明原告2011年6月18日支付人民币210元在被告经营的超市内购买3盒“绞股蓝”茶的事实。
3、“绞股蓝”茶的产外包装，以证明该产品没有食品、保健品、新资源食�、药品的批准文号、连执行标准也没有，属于“三无产品”和“不安全食品”。
4、宁陕县工商局2013年5月26日给原告的回复，证实原告2013年5月10日向宁陕县工商局举报被告经营三无绞股蓝茶的事实。
5、原告提供的交通、住宿费用发票，以证明原告主张权利支付交通、住宿费用132.50元。
被告霍萍辩称：原告所诉不实，我从来没有销售过平利绞股蓝茶，更没有销售过原告所说的三无绞股蓝茶，原告的产品不是我商店销售的，原告的起诉已经超过两年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
被告霍萍向本院提供2份证据以支持其辩称理由。
1、宁陕县工商局2013年5月11日的现场笔录，以证实被告没有销售原告所诉的三无绞股蓝茶。
2、沈双全、梁伟的证明，以证实怡鑫购物门头是2012年4月23日装修的事实。
对于原告孙安民向本院提交的第1份证据，被告霍萍有�议，2012年4月23日后换成1956西凤酒的门头，是原告后来的照片。虽然是原告2013年11月29日所拍怡鑫购物的门头照片，但与本案的案件事实无关，与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。对于原告孙安民向本院提交的第2份证据，被告对收条是其书写没有异议，只是对证明的目的有异议，该证据符合真实性、关联性、合法性的证据原则，可以作为本案认定事实的依据。对于原告孙安民向本院提交的第3份证据，被告有异议，认为不是其出售的产品，由于原告的收款收据没有写清产品的品牌等情况，不能证实是被告出售的产品，对该证据，本院不予认定。对于原告孙安民向本院提交的第4份证据，被告没有异议，该证据符合真实性、关联性、合法性的证据原则，可以作为本案认定事实的依据。对于原告孙安民向本院提交的第5份证据，被告有异议，认为产品不是其出售的，原告支出的费用与其无关，由于该证据与本案无关联性，本院不予认定。
对于被告霍萍向本院提交的第1份证据，原告孙安民对证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，认为由于被告不出具两年内的销售台账，没有查到这个产品，不能认定被告没有销售过这个产品。由于原告对该证据的真实性原告无异议，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。对于被告霍萍向本院提交的第2份证据，原告孙安民有异议，认为其购买产品时就是这个门头。由于该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据以上证据及出庭当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告孙安民2011年6月18日在被告霍萍经营的宁陕县怡鑫购物部内以210元的价格购买到3盒“绞股蓝”茶，被告霍萍给原告出具了一张收款收据，该收据载明绞股蓝茶3盒，每盒70元，共计210元。2013年5月10日，原告孙安民向宁陕县工商局举报被告霍萍销售三无绞股蓝茶，第二天宁陕县工商局对被告霍萍的商店进行了检查，未发现原告孙安民举报的三无绞股蓝茶，但被告霍萍无法提供平利绞股蓝茶的进货台帐。
本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告认为其在被告处购买的3盒绞股蓝茶系属于“三无产品”和“不安全食品”，仅提供了2011年6月18日霍萍给书写的收款收据，该收款收据没有写明绞股蓝的品牌和产品条码，被告霍萍否认原告孙安民在其商店购买了3盒三无绞股蓝茶，且原告孙安民在向宁陕县工商局举报后，也未查到原告孙安民所称的三无绞股蓝茶，因此不能认定被告销售给原告孙安民就是三无绞股蓝茶，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持�被告霍萍辩称原告的起诉已经超过两年诉讼时效，由于原告起诉前已于2013年5月10日向宁陕县工商局进行了举报，主张了权利，其诉讼时效已经中断，因而原告的起诉未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙安民的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费50元，由原告孙安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 柯秋海
审判员 徐智伟
审判员 周瑞环
二〇一四年三月二十四日
书记员 鲁 艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特295号
申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区双林路251号。
法定代表人：赵振元，董事长。
委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被申请人：四川域高建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴平路100号1栋6层1号。
法定代表人：唐星奎，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称科技工程公司）与被申请人四川域高建筑工程有限公司（以下简称域高建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
科技工程公司称，2015年11月3日，案外人顾景飞向武汉经济技术开发区人民法院就仲裁案指向的同一涉案工程提起诉讼，称其为实际施工人，向申请人主张支付该工程全部工程价款。被申请人隐瞒其分包工程的证据，致使仲裁案件审理程序中，仲裁庭未进一步审查被申请人是否存在违法分包情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第283号裁决。
域高建筑公司称，顾景飞仅是被申请人的普通管理人员。被申请人并未将承包的工程分包或转包给顾景飞。被申请人在仲裁程序中没有隐瞒足以影响公正裁决的重要事实及证据。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月13日，成都仲裁委员会受理域高建筑公司与科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案。经审理，成都仲裁委员会于同年8月10日作出（2016）成仲案字第283号裁决：一、科技工程公司于本裁决书送达之日起十日内，向域高建筑公司偿付工程余款1564641元及利息（利息以1564641元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、本案仲裁费32501元、财产保全费5000元，共计37501元，由域高建筑公司承担8125元，由科技工程公司承担29376元。
另查明：在仲裁庭审理程序中，科技工程公司提供武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初168号案件的起诉状、应诉通知书、传票，拟证明域高建筑公司存在违反合同约定及法律规定的分包行为。仲裁庭经审理，确认上述证据的真实性，但认为不能证明系域高建筑公司违反合同约定或分包行为产生的诉讼案件。
再查明：2016年1月15日，武侯经济技术开发区人民法院向科技工程公司出具（2016）鄂0191民初168号《应诉通知书》称，顾景飞诉科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案，该院已受理。
本院认为，根据当事人的主张、抗辩理由以及查明的事实，域高建筑公司在仲裁程序中未隐瞒足以影响公正裁决的重要事实及证据。理由如下：成都仲裁委员会受理域高建筑公司与科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案之前，武侯经济技术开发区人民法院已受理顾景飞诉科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案。在仲裁庭审理程序中，科技工程公司提供了武侯经济技术开发区人民法院已受理顾景飞诉科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状、应诉通知书、传票，拟证明被申请人域高建筑公司存在违反合同约定及法律规定的分包行为。仲裁庭对此进行了审理，并作出裁决。因此，本案不存在域高建筑公司隐瞒足以影响公正裁决的重要事实及证据。本案仲裁程序符合仲裁规则和法律规定。科技工程公司申请撤销仲裁裁决申请的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十八日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特295号
申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区双林路251号。
法定代表人：赵振元，董事长。
委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被申请人：四川域高建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴平路100号1栋6层1号。
法定代表人：唐星奎，执行董事。
委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称科技工程公司）与被申请人四川域高建筑工程有限公司（以下简称域高建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
科技工程公司称，2015年11月3日，案外人顾景飞向武汉经济技术开发区人民法院就仲裁案指向的同一涉案工程提起诉讼，称其为实际施工人，向申请人主张支付该工程全部工程价款。被申请人隐瞒其分包工程的证据，致使仲裁案件审理程序中，仲裁庭未进一步审查被申请人是否存在违法分包情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第283号裁决。
域高建筑公司称，顾景飞仅是被申请人的普通管理人员。被申请人并未将承包的工程分包或转包给顾景飞。被申请人在仲裁程序中没有隐瞒足以影响公正裁决的重要事实及证据。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月13日，成都仲裁委员会受理域高建筑公司与科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案，并于同年8月10日作出（2016）成仲案字第283号仲裁裁决，裁决科技工程公司向域高建筑公司偿付工程余款1564641元及利息（利息以1564641元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付清之日止），仲裁费32501元、财产保全费5000元，共计37501元，由域高建筑公司承担8125元，由科技工程公司承担29376元。
另查明：在仲裁庭审理程序中，科技工程公司提供武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初168号案件的起诉状、应诉通知书、传票，拟证明域高建筑公司存在违反合同约定及法律规定的分包行为。仲裁庭经审理，确认上述证据的真实性，但认为不能证明系域高建筑公司违反合同约定或分包行为产生的诉讼案件。
再查明：2016年1月15日，武侯经济技术开发区人民法院向科技工程公司出具（2016）鄂0191民初168号《应诉通知书》称，顾景飞诉科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案，该院已受理。
本院认为，根据当事人的主张、抗辩理由以及查明的事实，应当认定域高建筑公司在仲裁程序中未隐瞒足以影响公正裁决的证据。理由如下：成都仲裁委员会受理域高建筑公司与科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案之前，武侯经济技术开发区人民法院已受理顾景飞诉科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案。在仲裁庭审理程序中，科技工程公司提供了武侯经济技术开发区人民法院已受理顾景飞诉科技工程公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉状、应诉通知书、传票，拟证明域高建筑公司存在违反合同约定及法律规定的分包行为。仲裁庭对此进行了审理，并作出裁决。即科技工程公司所称的域高建筑公司隐瞒的证据，其已在仲裁程序中提交，不存在域高建筑公司隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。此外，域高建筑公司是否将工程分包给案外人，属于另一法律关系，并不影响本案双方当事人之间建设工程施工合同纠纷的处理。本案仲裁程序符合仲裁规则和法律规定。科技工程公司申请撤销仲裁裁决申请的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十八日
书记员 张兴巧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字898号
申请执行人张涛。
申请执行人陈艳辉。
被执行人吴忠卫。
被执行人徐春雷。
申请执行人张涛、陈艳辉与被执行人吴忠卫、徐春雷民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）启民重初字第00003号判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人吴忠卫、徐春雷应于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款50000元及利息（按本金50000元从2014年4月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算），并由被执行人吴忠卫、徐春雷承担受理费2060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中查明，本案在审理过程中轮候查封了被执行人吴忠卫、徐春雷名下位于启东市汇龙镇中南石上清泉别墅8号、启东市汇龙镇名仕豪庭7幢1402室房屋，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于将被执行人吴忠卫、徐春雷纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启民重初字第00003号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月二十九日
书记员 张德利
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第291号
原告：廖俊明，男，汉族，1966年出生，个体工商户。
委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：吴相川，男，汉族，1973年出生，农民。
委托代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
原告廖俊明诉被告吴相川民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员付春风独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告廖俊明及其委托代理人刘园园，被告吴相川及其委托代理人沈玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊明诉称：2013年3月31日被告吴相川因急需用钱向原告借款30000元，并向原告出具欠条，承诺于2014年1月5日还清，时至今日原告多次向被告催要此借款，被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益免受损害，故诉至法院。请求：1、依法判令被告及时返还原告的30000元的借款；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴相川辩称：借款的30000元不认可，实际上这30000元被告没有拿到现金，借款是不存在的，欠条是2012年3月份由原告、被告、其他赌友赌博产生的赌博款，原告是做卖煤生意的，还开了棋牌室，让其他人参与赌博。3月份有十几人赌博，赌资高达十几万，被告输了7万多元，被告陆续偿还赌资4万余元，被告也是无知的情况下认为赌资是欠原告的钱，原告多次逼迫被告偿还赌资，被告在无奈的情况下出具欠条，希望法庭根据出示的证据公正判决。
本案在审理过程中，原告廖俊明向本院提供欠条一份，证明被告欠原告30000元，并约定了还款日期为2014年1月5日。
被告对该证据合法性不认可，赌博产生的赌资是违法的，违法达成的欠条是无效的，是不受法律保护的。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吴相川向本院提供以下证据：
1、证人刘小龙、冯建岗的证言各一份，证明30000元欠款是赌博产生的赌资。
2、录音一份，证明被告欠原告的30000元是2012年赌博所欠的赌资，原告没有直接否认被告说30000元是赌资，便是默认这笔钱是赌资。
原告对证据1不认可，证人刘小龙不能证明欠款是赌资，证人不清楚原、被告的借贷关系，不能证明30000元是赌资。对证人冯建岗证言的真实性、关联性均不认可，在法官发问之前证人便说是2012年的欠款，说明被告和证人在庭前沟通过，证人应当对亲眼所见的事实进行陈述，再者证人也不清楚被告欠原告多少钱。对证据2的真实性认可，对证明问题不认可。被告昨天找我们说要调解处理，原告一直没有说这就是赌资，欠款是有欠条证明的。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予确认。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年3月31日被告吴相川向原告廖俊明借款30000元，并向原告出具欠条一份，约定此欠款于2014年1月5日还清。
本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护，被告吴相川欠原告廖俊明30000元的债务应当予以清偿。对原告要求被告偿还欠款30000元的诉请，有欠条在卷证实，本院依法予以支持。对被告辩称欠款是赌资的主张，因证人刘小龙、冯建岗均不能证实30000元欠款系赌博后直接产生，本院依法不予支持。对被告出示的录音，因录音模糊不清，且原告并没有承认30000元是赌资，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴相川于本判决生效后十日内一次性偿还原告廖俊明欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴相川承担；另一半275元退还给原告廖俊明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付春风
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第430号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
代表人：朱永盛，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：何亚辉，农民。
被告：唐月飞，农民。
原告中国银行股份有限公司奉化支行（以下简称中国银行奉化支行）为与被告何亚辉、唐月飞金融借款合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。原告中国银行奉化支行的委托代理人宋颖莹到庭参加了诉讼，被告何亚辉、唐月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行奉化支行起诉称：2011年7月6日，原告与被告何亚辉签订一份借款合同，合同约定被告何亚辉向原告借款42万元，贷款期限为108个月，自2011年7月6日起至2020年7月5日止，借款月利率为6.75625‰，还款方式为等额本息还款，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，贷款人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。2011年6月23日，被告唐月飞作为被告何亚辉配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺其作为共同债务人对借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用承担共同还款责任。2011年7月6日，原告与二被告订立抵押合同，二被告将其共同所有的位于奉化市溪口镇中山路120弄微电机厂宿舍1单元201室的房产作为借款抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用。上述抵押合同已经办理抵押物登记。现至起诉前，被告何亚辉已停止向原告还本付息，被告唐月飞也未履行共同还款责任，为此原告向法院起诉要求判令：1.被告何亚辉、唐月飞共同归还贷款本金396160.07元并支付相应利息（截止2012年8月30日应付利息10250.51元，罚息424.8元，对2012年8月31日起的利息以月利率6.75625‰按借款本金396160.07元计算至判决确定履行之日）；2.被告何亚辉、唐月飞赔偿原告律师代理费24000元；3.原告有权对被告何亚辉、唐月飞共同所有的位于奉化市溪口镇中山路120弄微电机厂宿舍1单元201室的房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿上述债务。
被告何亚辉、唐月飞未作答辩。
原告中国银行奉化支行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.借款合同1份，用以证明原告与被告何亚辉订立借款合同的事实；2.共同还款承诺书1份，用以证明被告唐月飞承诺其作为共同债务人对借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用承担共同还款责任；3.借款借据1份，用以证明原告向被告何亚辉发放借款42万元的事实；4.抵押合同1份，用以证明原告与二被告订立抵押合同，二被告将其共同所有的位于奉化市溪口镇中山路120弄微电机厂宿舍1单元201室的房产作为借款抵押担保的事实；5.土地使用权证和房屋所有权证各1份，用以证明抵押物房产所有权的事实；6.房屋他项权证1份，用以证明抵押物已经办理抵押物登记的事实；7.贷款账户明细表1份，用以证明被告何亚辉逾期还款的事实；8.律师费发票1份，用以证明原告支出律师代理费24000元的事实。
被告何亚辉、唐月飞未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张案件事实一致。
本院认为，原告中国银行奉化支行与被告何亚辉、唐月飞签订的金融借款合同是当事人双方真实意思的表示，应认定为合法有效。二被告未按约定履行还款义务，已属违约，对原告起诉的诉讼请求，本院予以支持。被告何亚辉、唐月飞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何亚辉、唐月飞应于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司奉化支行贷款本金396160.07元并支付相应利息（截止2012年8月30日应付利息10250.51元，罚息424.8元，对借款本金396160.07元自2012年8月31日起以合同约定月利率6.75625‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告何亚辉、唐月飞应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司奉化支行律师代理费24000元；
三、如被告何亚辉、唐月飞未按时履行，则原告有权以被告何亚辉、唐月飞共同所有的奉化市溪口镇中山路120弄微电机厂宿舍1单元201室的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7763元，由被告何亚辉、唐月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘金虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终871号
上诉人（原审原告）任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋l-2层，组织机构代码279339889-5。
法定代表人钟卫国。
被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋一、二楼，组织机构代码79544447-2。
负责人钟卫国。
上述两被上诉人的共同委托代理人钟木培，男，汉族，1968年9月29日出生，住深圳市南山区，系该公司股东。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市康雅达实业有限公司、深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2015年4月2日在被告深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场购买了34件食品及1个环保购物袋，购物款合计75.8元。涉案的八角为随装随称的散装食品，原告主张其于2015年4月2日在被告处购买，金额为2.2元，保质期至2015年3月29日。原告提供了购物小票、银联小票、八角标价签的原件，但不能出示所购八角及包装的实物。购物小票、银联小票显示2015年4月2日购买了食品和环保袋共计75.8元，其中涉案的八角金额为2.2元。八角标价签显示包装日期2015年3月29日，保质期2015年3月29日，金额为2.2元。另查：由于被告工作人员的错误操作，未正确输入八角标价签的保质期，导致标价签的保质期与包装日期相同，标价签显示的包装日期和保质期实际上均是商品的包装、打秤日期。被告出售八角的货柜上贴有八角的标签。该商品标签显示：品名八角、产地福建省泉州市、保质期24个月、生产日期2014年11月24日。
原告诉讼请求：1、被告退货，�支付原告2.2元人民币购物款；2、被告支付原告500元人民币赔偿金。3、被告承担本次诉讼费用。
原审认为，原告在被告处购物，被告应提供符合食品安全标准的商品。本案由于被告工作人员的错误操作，未正确输入八角标价签的保质期，导致标价签的保质期与包装日期相同，标价签显示的包装日期和保质期实际上均是商品的包装、打秤日期，并非涉案八角真实的保质期。涉案八角的保质期被告已明示标贴在货柜上，该八角保质期24个月、生产日期2014年11月24日，原告于2015年4月2日购买涉案八角，涉案八角并未过期。且原告未能出示涉案八角及包装的实物，法院亦无法查明涉案八角及其包装是否违反相关法律法规的规定。综上，标价签打印信息的瑕疵对涉案食品的品质并无影响，被告并未出售过期食品，原告不能证明被告提供商品有欺诈行为，其诉请缺乏事�依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告任满仓的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人2.2元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。事实与理由为：上诉人在2015年4月2日在深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋一、二楼的深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场购买食品后，经查发�涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定，标准的缺陷，销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人购买的涉案商品是否超过了保质期。上诉人上诉主张，其于2015年4月2日在被上诉人处购买涉案商品“八角”，商品外包装上的包装日期、保质日期均为2015年3月29日，故该商品在上诉人购买时已过保质期，被上诉人涉嫌消费欺诈。本院认为，导致商品外包装上的包装日期、保质日期均为2015年3月29日�原因为被上诉人处工作人员的错误操作，未正确输入八角标价签的保质日期，导致标价签的保质日期与包装日期相同，标价签显示的包装日期和保质期实际上均是商品的包装、打秤日期，而根据被上诉人提供的其出售八角货柜上贴有的“八角”标签显示，该商品生产日期为2014年11月24日、保质期24个月，故上诉人的该上诉主张，无证据予以证明，本院不予支持，原审认定正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二�一六年三月二十日
书 记 员 聂 玮
宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4501号
原告：邓金英。
委托诉讼代理人：于千平、戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
被告：郭伟。
被告：李长明。
原告邓金英诉被告郭伟、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金英委托诉讼代理人于千平、被告郭伟、李长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40万元，支付至给付之日止利息371200元（暂计算至2017年5月7日），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2013年期间二被告向原告借款40万元，并出具借条。但二被告一直未偿还借款。2017年5月6日，二被告又重新书写借条，并提供一处房产作为抵押。为维护合法权益，原告起诉来院。
被告郭伟辩称，我确实向原告借款40万元，但在2011年7月18日，我偿还给原告10万元；2011年7月12日还过一笔利息36000元；2013年1月19日和9月7日二次一共还款144000元。我向原告借款的40万元中有以往借款的10万元的利息和2010年借的30万元本金。截止到2013年9月我一共偿还给原告30多万元。我承认到现在还欠原告40万元，但现在我的资金链断了，我以后有钱就还给原告。
被告李长明辩称，我承认拖欠原告30万元，还有10万利息。当时我与原告爱人有口头约定，不要利息了，我在2017年6月末先还20万元。我现在同意给付本金40万元，当时约定利息按3分计算，但利息得等到我有钱才能给。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：
原告与二被告系朋友关系。二被告系情侣关系。2010年至2012年初，二被告因做买卖的需要陆续从原告处借款40万元。二被告按月利率3%偿还原告三笔利息，共计180000元。2017年5月6日，二被告给原告出具借条一张，内容大�为：2013年7月15日，郭伟、李长明向邓金英借现金人民币400,000.00元（大写：肆拾万元整），借款已收到，借款利息按月利率3%计算至借款还清为止。原借条全部作废，以此条为证。现郭伟、李长明同意用其所有的，位于沈阳市皇姑区鸭绿江街17-1号1-2-2房屋作为抵押担保，如不偿还借款，同意用此房屋抵偿，现此房屋的《房屋所有权证》已交给邓金英。如双方发生纠纷，同意由沈阳市皇姑区人民法院管辖诉讼。二被告在借条的落款处签名。
另查，位于沈阳市皇姑区鸭绿江街17-1号1-2-2房屋系被告郭伟所有。目前，该房屋的所有权证在原告处保管。原、被告未办理该房产抵押登记。因二被告一直未偿还原告借款，故原告于2017年5月8日起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告提供的借条及原、被告双方的陈述，可以证明双方借款关系真实存在。二被告对借款金额400,000元没有异议，故原告主张二被告偿还借款400,000元的诉讼请求合理正当，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。因双方在借条中明确约定利息，原告主张利息从2013年7月15日计算至2017年5月7日符合双方之间的约定，且按年利率24%主张利息符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。具体利息金额为366115.07元。（400000×24%×3+400000×24%÷365×297）
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭伟、李长明于判决生效后十五日内偿还原告邓金英借款400,000元;
二、被告郭伟、李长明于判决生效后十五日内偿还原告邓金英借款利息366115.07元（自2013年7月15日起至2017年5月7日止）；
三、驳回原告邓金英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元,减半收取3650元，保全费4520元由被告郭伟、李长明承担，退还原告邓金英3650元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二〇一七年六月十六日
书记员 杨春艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生
被告：白秀华，女，1957年9月2日出生，满族，农民
被告：高广良，男，1957年5月13日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告白秀华、高广良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告白秀华、高广良的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币1,200.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 张慧子
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2419号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生被告：白秀华，女，1957年9月2日出生，满族，农民被告：高广良，男，1957年5月13日出生，汉族，农民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告白秀华、高广良借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告白秀华、高广良的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币1,200.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  张慧子二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更301号
罪犯奥建兵，男，1987年6月1日出生，汉族，文盲，山西省兴县人。
山西省兴县人民法院于2014年3月5日作出(2014)兴刑初字第25号刑事判决，认定被告人奥建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2013年8月14日起至2022年1月13日止。2014年4月4日，该犯被交付山西省太原第三监狱服刑改造；2014年6月13日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯奥建兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。劳动中服从分配，积极学习生产技术，吃苦耐劳积极出工，出勤率97%，一丝不苟的完成劳动任务，爱护设施、设备，遵守劳动纪律，安全生产，努力完成各项生产任务；该犯积极参加“三课”学习，认真听讲；生活卫生中，按标准整理好个人内务卫生。该犯2015年4月、2016年2月、2016年12月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分590分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奥建兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯奥建兵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月14日起至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第247号
原告王咏梅，女，汉族。
被告段红伟，男，汉族。
被告武艳丽，女，汉族，系段红伟之妻。
原告王咏梅诉被告段红伟、武艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王咏梅到庭参加了诉讼，被告段红伟、武艳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因生意周转多次向原告借款共计79万元，后经原告多次催要未予归还。2014年10月份原告女儿结婚，原告向二被告索要借款，二被告仍未归还，但向原告重新书写了借条。现原告要求二被告连带偿还借款本金79万元。
被告段红伟、武艳丽均未到庭，未向法庭提交书面答辩状。
原告向法庭提交以下证据：1、借条一张，证明2014年11月6日，原告王咏梅借给被告武艳丽、段红伟79万元，借款至今未还；2、户籍证明二份，证明被告武艳丽和被告段红伟系夫妻关系。
被告段红伟、武艳丽均未到庭未质证，视为其对质证权力的放弃。
被告段红伟、武艳丽均未到庭未向法庭提交证据。
依据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告的证据予以确认。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：2014年11月6日，被告段红伟、武艳丽向原告借现金79万元，并向原告出具借条一份。原被告双方未对借款期限进行约定。被告段红伟与被告武艳丽系夫妻关系，未归还原告借款本金79万元。
本院认为：原被告民间借贷合同合法有效，被告段红伟、武艳丽借原告王咏梅79万元，原被告未对借款期限进行约定，在原告向被告索要该笔借款时，被告在合理期限内应及时归还，对原告要求被告偿还借款本金79万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段红伟、武艳丽于本判决生效之日起十日内归还原告王咏梅借款本金79万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告段红伟、武艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 翼
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保635号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖令强，男，1954年5月8日出生，汉族，农民。
被申请人邓新连，女，1958年10月16日出生，汉族，农民。系肖令强之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓新连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为8505xxx的存款6000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号8505xxx1中的存款6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓新连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为8505xxx的存款6000元。
案件申请费80元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月八日
书记员 刘三红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6376号
原告:赵东平，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省沁阳市
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。
本院在审理原告赵东平诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告赵东平在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵东平撤回起诉处理。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月十六日
书记员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6376号原告:赵东平，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省沁阳市被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。本院在审理原告赵东平诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告赵东平在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵东平撤回起诉处理。审判员 郑 奇二〇一七年九月十六日书记员 刘朝辉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执379号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局
被执行人林海云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329行审00007号，依法向被执行人林海云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林海云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海云（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币73264.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书记员 余夏盛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00410号
原告钱志杰。
被告黄学斌。
本院在审理原告钱志杰与被告黄学斌民间借贷纠纷一案中，原告钱志杰于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱志杰的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱志杰撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告钱志杰负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁 春
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初151号
原告钱广明，男，1968年12月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告张淑芳，女，1962年8月9日出生，汉族，内蒙古信用合作联社退休职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告乔志忠，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂名安联合旗。
原告钱广明诉被告张淑芳、乔志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱广明及被告张淑芳到庭参加诉讼，被告乔志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱广明诉称，2010年12月26日，二被告向原告借款16万元，约定月息4%，借期2个月。借款到期后，经原告催要，二被告仅偿还借款1万元及支付部分利息。剩余借款15万元及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款15万元及利息，利息从2012年6月30日起按月利息2.5%计算至借款付清之日止，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张淑芳辩称，借款确有此事，借条中自己也署了名。但这笔钱是被告乔志忠使用的，自己只是个介绍人，没有使用过这笔钱，自己可以协助原告向乔志忠要钱，此款应由乔志忠负责偿还。
被告乔志忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月26日，被告张淑芳、乔志忠向原告借款16万元，约定月息4%，借期2个月。后被告张淑芳向原告偿还1万元，尚余借款15万元未还。另查明，借款利息付至2012年6月29日。
以上事实，有原告钱广明及被告张淑芳陈述、原告提供借据一份等证据在案佐证。
本院认为，被告张淑芳、乔志忠向原告钱广明借款15元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款15万元的请求本院予以支持。原告主张借款利息按月息2.5%计算，明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。被告乔志忠经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定,判决如下：
一、被告张淑芳、乔志忠于本判决生效后五日内向原告钱广明偿还借款15万元及利息，利息从2012年6月30日起按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、驳回原告钱广明的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告乔志忠负担1650元，由被告张淑芳负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘红强
人民陪审员 齐秀珍
人民陪审员 薛建军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执异14号
异议人：胡道义，男，汉族，1969年2月22日生。
本院在执行光山县广益钢构有限公司与胡鹏、胡道义买卖合同纠纷一案中，异议人胡道义认为法院判决结果错误，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡道义请求撤销对异议人胡道义的执行行为。事实与理由：一、在整个诉讼环节异议人未收到法院任何文书，未接到法院任何电话通知，异议人毫不知情，异议人是在接到法院执行通知后，于2018年4月26日到法院查档知情的，法院单凭申请执行人陈述作出与事实不符判决的，法院在审理期间剥夺了异议人诉讼权利，判决结果是错误的。二、一张欠条是胡鹏打的，法院无任何事实根据该欠条与申请人相关联，枉法裁判，其判决结果是错误的。三、胡鹏是胡鹏，异议人是异议人，二人无任何法律上权利义务利害关系，申请执行人涉嫌滥用诉权，法院也未审查诉讼主体资格，莫须有判决异议人承担连带责任，连带支付申请执行人货款，判决结果是错误的。
本院认为，异议人胡道义认为判决结果错误的问题，异议人可通过审判监督程序予以救济，该理由不属于执行异议审查的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡道义的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李卫东
二〇一八年五月五日
书记员 阮文平
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行初40号
原告李秀英，女，1966年6月21日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
原告赵相山，男，1966年9月20日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街（二原告系夫妻关系）。
被告白山市浑江区房屋征收经办中心
法定代表人孙方斌，主任。
委托代理人刘俊宏，房屋征收经办中心法制科科长。
本院在审理原告李秀英、赵相山诉被告白山市浑江区房屋征收经办中心行政合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，被告无异议。原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李秀英、赵相山撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担25.00元。
审 判 长 李贵群
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李志杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨鑫明
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00548号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院.
被告人刘某某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，于2015年10月21日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日执行逮捕，现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）455号起诉讼指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日18时许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为辽XXXX**号黑色长城牌吉普车行驶至辽宁省新民市柳河桥检查站处时被公安机关查获，经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为95mg／100ml。
2015年9月21日，被告人刘某某被公安机关抓获。
被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林述静
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3488号
原告西安国晟物业管理有限责任公司，住所地西安市电子二路中段。
法定代表人赖书元，该公司总经理。
委托代理人卢伟，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告杨煦。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告杨煦物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 陈红联
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵永亮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1047号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住方城县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年1月4日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，因患重大疾病于2015年1月8日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2015年2月12日深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）756号起诉书指控被告人刘某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某通过QQ聊天认识卖淫女子陈某、陶某笑、阿某（具体身份不详）后，立即在网上联系嫖客介绍卖淫，每一次分给卖淫女110元，余下为刘某非法所得。2015年1月4日23时许，刘某接到嫖客穆某电话后并与对方谈好卖淫的价格。接着，刘某立即带嫖客穆风安等人到和平社区银耀休闲会所旁小公园处介绍认识卖淫女子陈某、陶某笑。刘某在和平社区永和路111号住宿用了两间房用于陈某等人进行性交易。民警在巡逻中抓获被告人刘某，随后在和平社区永和路111号309房抓获卖淫女子陈某和嫖客王忍，在310房抓获另一名卖淫女子陶某笑和嫖客穆某。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某因患重大疾病被办理取保候审，结合其悔罪态度，符合刑法有关规定，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期至判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后立即一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6495号
原告：李某，女，1986年12月4日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1985年8月22日出生，汉族，住址郑州�中原区。
原告李某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高慧芳，被告汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子汪某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元，教育费、医疗费、生活费双方各负担50%，直至孩子18岁成年为止；3、依法分割夫妻共同财产20,000元；4、判令被告承担夫妻共同债务35,100元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某2，双方因婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常发生争吵，被告一直无固定职业，又缺乏家庭观念和责任感，2016年4月7日因生活琐事争�后，双方已分居生活。婚生子一直跟随原告及原告父母共同生活，为有利于孩子成长，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告汪某1辩称：同意离婚，婚生子由我抚养，我认为孩子跟随原告不能得到更好教育，抚养费不同意支付，双方没有共同财产，35,100元债务被告也不清楚，故不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李某提供的其与汪某2的医疗费票据若干张，证明其因产检、生育及汪某2接种疫苗产生部分医疗费用，主张被告汪某1应承担一半费用。被告汪某1认为其也支出过部分医疗费用，对李某的医疗费票据均持有异议。本院认为上述证据系证据原件，本院对证据的真实性予以认定。
原告李某提供的借条三张，被告以上述借条系原告父母出具，与原告有利害关系，故对借条真实性均有异议。本院认为，鉴于上述借条的出借人系原告父母，原告提供三张借条不足以证明上述债务真实存在，故本院对证据真实性不予认定。
原告李某提供的收据一份，证明原告支出保姆费用63,000元。被告对证据真实性持有异议。本院认为，收据出具人王秀琴未到庭作证，本院对证据真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告汪某1于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后育有一子汪某2，2015年12月30日出生，原、被告现已分居生活，婚生子汪某2现跟随原告共同生活。
本院认为，婚姻应以存在夫妻感情为基础,现原告李某起诉要求与被告汪某1离婚，被告同意离婚，经本院调解已无和好可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生子汪某2不满两周岁，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，本院认为，婚生子汪某2跟随原告共同生活较为适宜。经综合考虑子女的实际需要及原、被告双方的负担能力和本地的实际生活水平，酌定抚养费参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准，被告每月应支付抚养费为754元（18087.79元/年÷12月÷2人），至婚生子汪某2年满十八周岁时止。关于原告主张被告承担一半医疗费用的诉请，在夫妻关系存续期间财产法定共有的情形下，本院对原告主张被告承担一半医疗费用的诉请不予支持。关于原告主张的夫妻共同债务，出借人与原告李某具有利害关系，王秀琴作为保姆也未出庭作证，故本院对原告所主张的夫妻共同债�不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告汪某1离婚；
二、婚生子汪某2跟随原告李某生活；
三、被告汪某1于本判决生效的下个月起按每月754元的标准于每月18日前支付汪某2抚养费，至汪某2十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告汪某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月三十日
书记员 李郑琪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01928号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系董事长。
委托代理人齐济，男，满族，系该公司法务部工作人员，户籍地：沈阳市和平区。
委托代理人陈晖，男，汉族，系该公司法务部工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告赵峰，男，汉族，现住SR国际新城。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告赵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 薛 研
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2414号
原告:周容，女，1987年4月3日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告:周鑫源，女，1988年4月2日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：李达树，男，1985年8月4日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李达金（李达树之堂兄），男，1974年11月24日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾南溪区。
原告周容与被告周鑫源、李达树借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周容的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告张明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周容撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元及公告费300元，由原告周容负担。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 项祖林
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执508号
申请执行人：周立军，男，26岁，汉族，农民，住所林西县。
被执行人：刘屹双，男，53岁，汉族，农民，住所林西县.
本院在执行周立军与刘屹双民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年八月十二日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执508号申请执行人：周立军，男，26岁，汉族，农民，住所林西县。被执行人：刘屹双，男，53岁，汉族，农民，住所林西县.本院在执行周立军与刘屹双民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年八月十二日书记员  张正龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1450号
申请执行人：连云港金圣混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。
法定代表人：陈圣勇，董事长。
委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被执行人：石延玉，男，1959年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港金圣混凝土有限公司与被执行人石延玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0707民初6583号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告石延玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港金圣混凝土有限公司混凝土货款419050元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1450号申请执行人：连云港金圣混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇中林子村。法定代表人：陈圣勇，董事长。委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被执行人：石延玉，男，1959年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港金圣混凝土有限公司与被执行人石延玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0707民初6583号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告石延玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港金圣混凝土有限公司混凝土货款419050元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日书 记 员  相 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异869号
案外人：姜冬萍，女,汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人姜冬萍不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人姜冬萍称，其于2016年8月28日与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋1单元11层0*号房屋（以下简称案涉房产）出卖给案外人。其于2017年12月7日与开发商结清购房款。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：2016年8月28日，案外人姜冬萍与武汉火炬置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：姜冬萍以单价3300元/平方米购买上述项目中的12栋1单元11层0*号房，该房屋建筑面积77.49平方米，总价255717元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同
证据二：2017年12月7日，武汉火炬置业发展有限公司出具《湖北增值税普通发票》一张，载明：货物名称：“菱湖印象12-1-11**”；数量：“77.39平方米”；价税合计：“255387元“。拟证明案外人向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：2017年4月，湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-1-11**姜冬萍，物业费（2017.10.28-2018.10.28），金额1114元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人姜冬萍提交了与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人姜冬萍自身的原因导致。故，案外人姜冬萍对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元11层0*号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1050号
申请执行人陈忠文，男，1985年2月15日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人金伟，男，1986年5月11日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人万萧萧，女，1984年7月25日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1050号陈忠文申请执行金伟、万萧萧借款合同纠纷一案中，申请人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1050号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 秦 昕
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初382号
原告：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，住和龙市光明街花圆社区***组。
被告：金在龙，男，1956年12月5日出生，朝鲜族，住延吉市河南街白新委*组。
委托代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边泰达建设集团有限公司
法定代表人：杨敏庆，该公司董事长。
委托代理人：郑国哲，该公司职员。
原告黄文才与被告王乃春、金在龙、延边泰达建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄文才、被告王乃春、金在龙、延边泰达建设集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄文才向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付水泥运输款70000元及利息；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2015年9月30日原告给三被告供应水泥，在此期间一共给三被告供应并运输了1000吨水泥，约定每吨水泥运输费70元，但三被告至今没有给原告结算，故诉至法院。
被告金在龙辩称，金在龙与王乃春承包了延边泰达建设集团有限公司中标的和龙经源水至古城里03标段道路工程，王乃春、金在龙在施工中以延边泰达建设集团有限公司的名义在和龙北方水泥有限公司赊购水泥，为了提货方便，货物运输委托书加盖了延边泰达建设集团有限公司第三项目部的印章，当时而言，延边泰达建设集团有限公司第三项目部或该项目部经理吕信国均没有施工的工程项目，不可能或者没有必要签订货物运输委托书，虽然货物运输委托书加盖了延边泰达建设集团有限公司第三项目部的印章，但印章在收货人处委托人签名是王乃春。无论是客观实际和签名盖章情况，王乃春是货物运输委托书的委托人。2015年6月16日，原被告双方签订了货物运输委托书，货物运输委托书第八条约定，货物托运后，托运人需要变更到货地点或收货人或者取消委托时，有权向承运人提出变更合同的内容，或解除合同的要求，但必须在货物未运到目的地之前，通知承运人，并应按有关规定付给承运人所需费用，第七条约定，本次运输运费每吨60元，而不是原告主张的每吨70元运费。合同第二条，货物运起地点和龙市西城镇，货物到达地点：夏天林场。该合同签订后，实际承包人王乃春、金在龙共支付购买水泥1664.20吨，已收到235吨，另有929.20吨水泥尚未收到，不知黄文才运至何处，销售给何人。按照合同约定，托运人未按合同规定时间和要求提供托运的货物，托运人应按其价值的5%偿付给承运人违约金。按此条款，黄文才尚未将属于金在龙、王乃春购买的929.20吨水泥运至合同约定的到达地点夏天林场，应承担违约责任。综上所述，请法庭驳回原告对金在龙、王乃春的诉讼请求。
被告王乃春辩称，水泥没有拉到我们项目部去。原告没有按照合同约定运到指定指点，我没有收到水泥，因此我们不承担运费。
被告延边泰达建设集团有限公司辩称，合同是原告和被告金在龙、王乃春签订的合同，合同是第三项目部签订的，与我方无关。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对于原告提出的证据：收据（1）、（2）、（3），被告金在龙、王乃春无异议，本院予以确认。对于原告提出的证据：收据（4）-（12），被告金在龙、王乃春有异议，认为收据（4）-（12）不是金在龙、王乃春签收的，也没有按合同约定运至收货地点夏天林场，被告金在龙、王乃春承包03标段的，签收的是02标段，因此对于证据：收据（4）-（12），本院不予采信。对于双方双方争议的10元卸车费，原告主张有口头协议，但没有举出证明同意支付的证据，因此，本院对于原告主张的10元卸车费不予采信。
本院认定事实如下：2015年9月原告给被告金在龙、王乃春运输水泥，在此期间一共给被告金在龙、王乃春运输了245吨水泥，运费为60元每吨。对于原告黄文才运输245吨水泥及运费为60元的事实，被告金在龙、王乃春予以承认。被告延边泰达建设集团有限公司与原告没有产生权利义务关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王乃春、金在龙于本判决生效之日起十日内支付原告水泥运费合计人民币14700元；
二、驳回对被告延边泰达建设集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告对卸车费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，原告负担612.25元，被告王乃春、金在龙负担162.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐忠胜
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 佳
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1766号
原告：霍建车，男，生于1991年2月10日，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
被告：刘平杰，男，生于1982年2月13日，汉族，住永年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：永年县健康路14号，组织机构代码：68824583-0。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
原告霍建车与被告刘平杰、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李银平独任审判，公开开庭审理了本案，原告霍建车及委托代理人马青山，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司委托代理人王社友到庭参加了诉讼，被告刘平杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霍建车诉称：2016年4月2日0时许，刘平杰驾驶超载的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××挂号重型普通半挂车，沿107国道永年县段由南向北行驶至永河线交叉口向西转弯时，与沿107国道由北向南行驶要旭飞醉酒驾驶的冀Ｅ×××××号微型轿车相撞，造成要旭飞当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经永年交警大队处�，认定刘平杰负此事故的同等责任，要旭飞负此事故的同等责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计25651元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆主车冀Ｄ×××××号在我公司投保有交强险和不计免赔率限额为50万的商业三者险，挂车冀Ｄ×××××号在我公司投保不计免赔率限额为30万的商业三者险。我公司同意在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分按照被告刘平杰在事故中的责任承担赔偿责任。被告刘平杰驾驶超载机动车，按照保险法的规定，我公司免赔10%。诉讼费、鉴定费不承担。
被告刘平杰未答辩。
经审理查明：2016年4月2日0时许，刘平杰驾驶超载73.17%的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××挂号重型普通半挂车，沿107国道永年县段由南向北行驶至永河线交叉口乡西转弯时，与沿107国道由北向南行驶要旭飞醉酒驾驶其借用霍建车所有的冀Ｅ×××××号微型轿车相撞，造成要旭飞当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经永年交警大队处理，认定刘平杰负此事故的同等责任，要旭飞负此事故的同等责任。
被告刘平杰驾驶的车辆主车冀Ｄ×××××号在我公司投保有交强险和不计免赔率限额为50万的商业三者险，挂车冀Ｄ×××××号在我公司投保不计免赔率限额为30万的商业三者险。事故发生在保险期间。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有已经当庭质证的原告提交的道路交通事故认定书，车辆行驶证，保险单3份及原、被告当庭陈述在卷证明，本院对上述事实予以确认。
原告霍建车主张车辆损失48552元，2016年4月2日，原告委托永年县价格认证中心对冀Ｅ×××××号车车损进行鉴定，该公司于2016�4月26日做出的永价鉴字第2016073号价格鉴定结论书，结论分别为：冀Ｅ×××××号车辆损失数额为人民币48552元，原告支付鉴定费750元。经质证，被告保险公司对该鉴定结论有异议，认为原告系单方委托，但未提出重新鉴定申请，也未提交推翻上述鉴定结论的反驳证据，故对上述鉴定结论予以认定。
被告保险公司主张被告刘平杰驾驶超载的机动车发生交通事故，应该在商业三者险限额内免赔10%，未提供证据。但被告刘平杰庭下已与原告霍建车就超载免赔部分达成赔偿协议，故对被告保险公司免赔的主张予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由保险公司在�强险责任限额范围内赔偿；超过交强险的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担45%的赔偿责任，被告刘平杰承担5%的赔偿责任。原告已与被告刘平杰达成调解协议，本案不再处理。鉴定费，原告霍建车自愿承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、车辆损失：48552元。
2、鉴定费：750元。
原告上述损失49302元。其中车辆损失48552元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司根据被告刘平杰在事故中的责任承担45%赔偿责任，为20948元。评估费750元，原告霍建车自愿承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告霍建车2000元，在商业三者险限额内赔偿原告霍建车20948元，共计22948元。
二、驳回原告霍建车的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告刘平杰自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李银平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行驶人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
1、因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。