北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怀民初字第02738号
原告（反诉被告）深圳市中建南方装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路88号618室。
负责人郑焕芝，总经理。
委托代理人李应泉，广东联建律师事务所律师。
委托代理人邵晖，男，1972年7月11日出生。
被告（反诉原告）周亚芹，女，1963年7月18日出生。
委托代理人张文雄，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人赵阳，男，1970年5月11日出生，中国庆华能源集团有限公司法律事务部法律顾问。
第三人广东华工工程建设监理有限公司珠海分公司，住所地珠海市九州大道中1049号二楼。
负责人莫涛涛，经理。
原告（反诉被告）深圳市中建南方装饰工程有限公司北京分公司（以下简称深圳中建南方公司）与被告（反诉原告）周亚芹、第三人广东华工工程建设监理有限公司珠海分公司（以下简称广东华工监理公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告深圳中建南方公司委托代理人李应泉、邵晖，被告周亚芹委托代理人张文雄、赵阳到庭参加诉讼，第三人广东华工监理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）深圳中建南方公司诉称，2007年7月31日，原告与被告签订了《北京市怀柔红螺湖×别墅室内外装修改造工程施工合同》，合同约定，原告承接被告位于北京市怀柔区红螺湖×别墅室内外装修改造工程，工程造价套用广东省2006年定额、按一类地区取费、下浮12.91%计价，工程预付50万元，进度款月付80%，被告在收到原告提交的结算资料之日起28天内审核确认金额或提出审核意见，结算批准后被告在收到原告的付款申请后30天内支付结算总价的95%，2年保质期满后收到原告付款申请之日起15日内支付5%的保修金。合同第七·9条还约定，被告不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向原告支付迟延部分工程款1‰的违约金。该工程的监理单位为广东华工工程建设监理有限公司珠海分公司。2007年8月1日，原告按照监理公司的指令进场施工，由于施工期间被告对原设计作了重大修改，且增加了施工内容，直至2008年5月，原告按照被告的要求完成了全部施工任务并退场。被告于2008年6月入住该物业，截止目前，被告仅在施工期间累计支付原告工程进度款9984253元，经多次催讨，被告至今未付剩余工程款。
2010年12月，应被告委托代表人莫涛涛的要求，原告开始配合珠海市公平工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审价，2011年7月6日，该公司出具了工程结算报告，被告委托代表人莫涛涛，监理单位及派驻现场监理均在该结算报告上签字盖章确认，根据结算报告，涉案工程造价为23578581.28元。为维护原告合法权利，故起诉要求被告支付原告拖欠的工程款13594328.28元及违约金13722422.76元。
被告（反诉原告）周亚芹辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。原告所述工程尚未完工，也没有进行工程竣工验收，按照合同约定应是竣工验收后支付工程款，被告尚未入住；原告未按照合同约定期限完成施工，至今已有4年，原告的行为已违反了合同约定，严重违约，原告应承担违约责任；原告所述莫涛涛不是被告的代理人，而是监理，监理公司的另一位监理人是吴刚；按照合同约定在工程施工过程中，原告上报工程进度，2007年12月以后，原告不再进行施工，也不上报工程进度，在监理催促下，原告拒绝施工；在施工过程中，被告并没有对工程设计做任何更改；双方约定的违约金过高。
因深圳中建南方公司原因造成工期延误，且施工部分存在质量问题，原告已严重违约，造成被告无法按时入住，给被告造成了重大损失，故提起反诉：1、要求被反诉人继续履行合同；2、要求被反诉人提供已施工部分产品的相应合同及相关证书；3、施工部分存在质量问题，请求判令被反诉人重做；4、判令被反诉人承担延误工期的违约金500万元。
原告（反诉被告）深圳中建南方公司对被告（反诉原告）周亚芹的反诉请求辩称，反诉原告已经入住使用多年，并对涉案工程房屋进行了改造，该工程应视为已验收合格，不存在继续履行问题，反诉原告主张的质量问题都属于后期维修问题；反诉原告主张的工期延误不是反诉被告造成的，不应承担违约责任；已施工部分产品的合同和证书都有，可以给。
第三人广东华工监理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年6月1日，代琦峰作为周亚芹之签约代表与广东华工监理公司签约代表莫涛涛签订一份《北京红螺湖别墅改造装饰工程委托项目管理合同》，约定由广东华工监理公司对周亚芹之红螺湖别墅改造工程进行管理。合同第十五条约定，项目管理人在委托人委托的工程范围内，享有负责工程合同的洽谈与签订工作，对工程建设实行全过程管理，对工程建设有关事项包括工程规模、设计标准、规划设计、生产工艺设计和使用功能要求的认可权等权利；享有在工程施工合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核和签认权，以及工程结算的复核确认权与否决权。未经总项目管理工程师签字确认，委托人不支付工程款。
2007年7月31日，原告与被告签订了《北京市怀柔红螺湖×别墅室内外装修改造工程施工合同》，该合同中甲方周亚芹签字，莫涛涛作为其委托代表人在合同中签字。合同约定，原告承接被告位于北京市怀柔区红螺湖×别墅室内外装修改造工程，包括土建改造、外墙装饰、室内装饰、给排水、电梯、采暖及园林景观等。承包方式为包工包料包工期，工程造价套用广东省2006年颁发建设工程各相关专业工程综合定额、计价办法及所有相关工程的文件、按一类地区取费，按定额计价方式编制进度造价及结算造价，并下降12.91%（含税金3.41%）。计价程序套用相应定额广州市的配套标准（有取值范围的按平米均值），材料单价按施工期北京市造价信息高档价，造价信息缺项的材料，必须先报经甲方（被告）认可，按双方确认的市场价计算，人工费按施工期北京市造价信息价的低值调差。工程预付50万元，工程进度款按工期进度的80%，每月支付一次。工程验收合格后，乙方（原告）提交竣工资料并按甲方规定办理结算手续，甲方在收到乙方提交的结算资料之日起28天内审核确认金额或提出审核意见，结算批准后被告在收到原告的付款申请后30天内支付至结算总价的95%，2年保质期满后收到原告付款申请之日起15日内支付结算总价5%的保修金。合同约定竣工时间为2007年12月31日，因设计原因、甲方原因、不可抗力等因素影响工程进度图关键线路的，经有关各方确认后，据实相应顺延工期。合同还约定，被告不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向原告支付迟延部分工程款1‰的违约金。现被告周亚芹已支付工程款9984253元。在工程施工过程中，广东华工监理公司的监理吴刚等人对工程进行了跟踪管理，并向原告公司发送工程联系、签订工程签证单等事宜。
原告公司于2010年1月26日、2011年1月12日、2011年2月22日先后多次要求被告和广东华工监理公司支付相应工程款、进行工程款结算。2011年3月25日，广东华工监理公司向原告公司发送一份的工作联系单，该联系单中广东华工监理公司表示：“业主代表于2008年6月进驻，施工单位初步移交后于当月提交一份工程结算资料给我司，但不包括工程竣工图及工程签证资料，我司及时要求了贵司完善结算资料。至2008年底贵司补充了部分资料。至2009年8月份贵司再次提供一套工程结算及签证资料，我司要求贵司安排人员配合审核工作，审核过程发现竣工图不完善……，望贵司尽快提供配合完成工程结算审核。”
后广东华工监理公司委托珠海市公平工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审价，2011年7月6日，该公司出具了工程结算报告，根据结算报告，涉案工程造价为23578581.28元，莫涛涛及监理单位在该结算审批表上签字盖章，2011年8月18日，广东华工监理公司出具一份“结算报告”，对珠海市公平工程造价咨询有限公司结算报告提出异议，认为其中约有140万元的工程款计算有误。后双方因对工程款结算事宜产生争议，2012年4月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，经原告申请，本院追加广东华工监理公司作为无独立请求权第三人。
2012年12月，经周亚芹申请，本院委托中建精诚工程咨询有限公司对涉案工程造价按监理确认的价格和市场询价的价格分别进行评估，2014年6月，该鉴定机构出具了中建精诚（2014）造字025号鉴定报告，认为该工程确定部分鉴定金额：1、若按监理确认的各项材料价格计算的造价金额为12817861.52元；2、若按市场询价的各项材料价格计算的造价金额为9824723.74元。另该鉴定机构将四项造价列入争议项，单独列出，由法院裁定：1、原告与分包商签订的园林绿化工程施工合同，工程量无法根据现场实际情况进行核实，按竣工图纸计量。根据原告与被告签订的施工合同的有关内容，园林绿化工程在原告与被告合同范围内，因此，计价均根据鉴定报告计算原则第五条进行计价（计算原则第5条为：原告工程承包范围包括土建改造、外墙装饰、室内装饰、给排水、电梯、强电、弱电、空调、采暖、消防、安防、智能化、音响影像、背景音乐及园林景观等全部工程及配置采购。因此无论是原告自施部分，还是分包部分的计价均根据原告与被告签订的施工合同第三条计价条款的约定，本工程套用广东省2006年颁发建设工程各类相关专业工程综合定额、计价办法及所有相关工程的文件、按一类地区取费，按定额计价方式编制进度造价及结算造价，并下降12.91%（含税金3.41%）。计价程序套用相应定额广州市的配套标准（有取值范围的按平均值），材料单价按施工期北京市造价信息高档价，必须先报经甲方认可，按双方确认的市场价（不降幅）计算。）此部分若按监理确认的各项材料价格计算的造价金额为1641347.31元，若按市场询价的各项材料价格计算的造价金额为1351947.45元。但被告认为园林绿化工程现场情况与竣工图纸差距较大，不应采用竣工图纸计量，但又未提供相关证明材料，因此本次鉴定报告列入争议项，单独列出，由法官裁决；2、原告与分包商签订的供货安装合同，包括洁具采购工程（合同金额676755元）、泳池水处理工程（合同金额482110元）、SPA部分（合同金额255000元）、电梯部分（合同金额193200元）、橱柜部分（合同金额378800元），上述共计合同额为1985865元。根据原告与被告签订的施工合同的有关内容，上述内容在原告与被告合同范围内，因此，计价根据鉴定报告计算原则第5条计算，此部分若按监理确认的各项材料价格计算的造价金额为1572427.67元，若按市场询价的各项材料价格计算的造价金额为1572427.67元。但原告认为上述内容均是按业主已经谈妥的规格、档次、品牌和价格计入，因此不适用鉴定报告计算原则第5条，应执行合同金额。因此本次鉴定报告列入争议项，单独列出，由法官裁决；3、代付运费监理确认的金额是9300元。此项监理确认的内容是“原开发商安装的电梯、空调机、卷帘门因设计修改全部拆除，根据业主要求托运至内蒙古”，针对此项价格无法认定，因此本次鉴定报告列入争议项，单独列出，由法官裁决；4、本项目签证部分全部为原告及监理单位签字确认，被告未签字确认，并且根据2013年1月8日《造价鉴定工作会议纪要》的相关内容“对于设计变更单、签证单及材质认价单甲方不予认可”，因此针对签证部分列入争议项，单独列出，由法官裁决。工程量按现场监理工程签字确认的签证单的工程量进行计算。计价根据鉴定报告计算原则第5条、第7条（计算原则第7条为：针对贵院提出的按监理确认的各项材料价格和按市场询价的各项材料价格分别针对本项目装修工程进行评估，其中监理确认的各项材料价格按价格认证单计入，市场询价的各项材料根据本项目所用材料的规格、档次、品牌及相关技术参数等询价后计入。）对其进行计价，此部分若按监理确认的各项材料价格计算的造价金额为6499440.2元，若按市场询价的各项材料价格计算的造价金额为5258996.46元。
经对鉴定意见书质证，原、被告对鉴定意见书均提出部分异议，针对双方的异议，2014年10月，鉴定机构向本院出具复审报告。将工程造价确定部分金额调整为：1、若按监理确认的各项材料价格计算的造价金额为12636280.16元；2、若按市场询价的各项材料价格计算的造价金额为9609080.91元。争议项第四项调整为：若按监理确认的各项材料价格计算的造价金额为5586589.57元，若按市场询价的各项材料价格计算的造价金额为4911969.02元。
经对复审报告质证，原告表示：1、鉴定报告争议项第二项不应下浮，该部分属于代购；2、冷库部分价格没有计入，该部分监理方已确认但鉴定报告中未计入，价格为135320元。被告表示该鉴定机构出具的鉴定报告计价的时间有问题，所有材料的价格都是后补编制的，在工程用料上，原告在原采购价格上增加了8-25%不等，不合理，根据广东省2006年颁发建设工程各类相关专业工程综合定额、计价办法及所有相关工程的文件，材料款是不计利润的，另原告自购的材料没有监理的章；对于冷库我们同意鉴定机构意见，我方对于列入争议部分的第四项签证项目不认可，认为应扣减；另园林绿化工程中其中约有18万元工程监理没有签字确认，应予扣除；鉴定意见中有18万元的罚款没有扣除。
经被告周亚芹申请，2014年12月2日，鉴定人员出庭接受质证，该鉴定机构表示：鉴定意见中，关于材料款的计价是依据监理确认的价格计算的；关于冷库因双方没有提供相关材料，价格无法进行确定；关于园林绿化工程部分，因现场情况已经变化，被告对园林部分进行了改造，故无法对当时造价进行确定，只能依据图纸进行计价；关于被告所述园林绿化工程中约18万元的工程款根据监理确认价格为181772.78元，该部分签证单监理没有签字，按照市场询价确认价格为174394.11元，关于园林绿化工程项目已列入争议项，但在结论中该18万没有单独列出注明。
另在审理中，原告提交一份2008年3月23日的工程专题会议纪要，证明被告对工程的设计进行了大量变更，被告对该证据真实性不持异议，表示设计确有部分变更，但工期延误不是因设计变更造成的。
另查明，在合同履行过程中，监理公司曾对原告因冷库出现故障导致被告存放于冷库内的大量肉受损罚款2万元。在2012年12月后原告未对被告之工程进行维修。在审理中，双方对于被告房屋装修工程的后期维修费用未能达成一致意见，原告主张涉案工程相关维修问题应另行解决。
本案在审理过程中，被告提出要求对工程质量问题进行鉴定，本院未予准许。
上述事实，有双方当事人陈述及鉴定意见书等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订别墅室内外装修改造工程施工合同不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。
关于工程质量问题，根据广东华工监理公司于2011年3月25日的工作联系单，该联系单中广东华工监理公司表示：“业主代表于2008年6月进驻，施工单位初步移交后于当月提交一份工程结算资料给我司……”，及从冷库罚款等事项看，被告已经将房屋设备接收实际使用，根据合同约定及相关法律规定，应视为工程已验收合格，被告提出的工程若存在质量问题应属于后期维修问题。
关于工程款，在原、被告签订的别墅改造工程施工合同中，莫涛涛作为被告的委托代表人在合同中签字，且莫涛涛作为被告聘请的监理公司即第三人的负责人，莫涛涛同时具有周亚芹委托代表人和监理公司负责人的双重身份。根据被告签约代表代琦峰与第三人签订的委托项目管理合同，第三人对涉案工程负责工程合同的洽谈与签订工作，对工程建设实行全过程管理，并有结算的复核确认权与否决权。故工程应当按监理公司在工程施工过程中签字确认的各项价格为基础进行结算。
虽广东华工监理公司委托珠海市公平工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审价，在2011年7月6日，该公司出具了工程结算报告，根据结算报告，涉案工程造价为23578581.28元，广东华工监理公司在该结算报告中签字，而被告周亚芹对该审价意见未签字认可，广东华工监理公司对该结算报告及时提出异议，且该结算书与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见存在较大差距，对该结算书本院不予采纳。对于鉴定机构出具的鉴定意见中工程确定部分造价金额12636280.16元，因双方均未提供充足证据予以否定，本院对该部分鉴定意见予以采纳；关于冷库和罚款问题，虽该部分工程原告公司进行了施工，但因在本案审理过程中，未能提供证据证明其实际价格，故对该项造价本院不予处理；关于被告提出的罚款问题，其中关于冷库问题的罚款事宜，因本院在本案中未对冷库工程款进行处理，关于罚款事宜双方宜另行一并解决；关于被告主张的其他罚款问题，因无证据证明罚款通知是否已告知原告方，且被告未能提交罚款事宜具体相关依据，故关于被告主张的罚款在工程结算款中不予扣除。关于鉴定报告争议项第一部分园林绿化工程，因园林现状已破坏，本院根据鉴定机构按照竣工图纸计算的造价金额予以确认，因鉴定机构在该鉴定意见中按监理确认计算价格的签证单中有181772.78万元没有监理签字确认，该项施工内容是否实际发生无法确定，本院予以扣除；关于争议项第二部分，原告与分包商签订的供货安装合同，包括洁具采购工程、泳池水处理工程、SPA部分、电梯部分、橱柜部分，根据原告与被告签订的施工合同的有关内容，上述内容在原告与被告合同范围内，根据双方约定的计价标准，此部分按监理确认的各项材料价格计算的造价金额为1572427.67元，予以支持；关于争议项第三部分代付运费9300元，双方均不持异议，本院予以确认；关于争议项第四部分签证工程部分，因该部分工程有监理签字确认，且该部分系因设计变更等原因造成，被告无证据证明该工程系因工程质量问题进行返工产生，故对该部分造价本院按照监理确认价格予以支持。综上，涉案工程本院现确定造价共计为21264171.93元。
因在2008年6月被告已经接收入住，工程视为已验收合格，竣工后，被告理应根据合同约定及时支付全部工程款的80%，故对于原告主张的工程进度款即总工程款80%未付部分的逾期付款违约金本院予以支持，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，本院予以酌情调整。根据合同约定，在结算后，原告应当支付总价款的95%，因关于工程结算事宜，双方一直未能达成一致，原告主张的该部分金额即总工程款15%的逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。根据合同约定，总结算款的5%属于工程保修金，应在工程保质期（2年）期满后，经检查无遗留问题再行支付。因该款项中涉及维修费用，原告在2008年12月后开始未对工程进行维修，其中园林绿化工程部分被告在接收工程后自行进行了维护改造，原告主张关于维修费用问题另行解决，该总工程款5%的质保金宜另行解决。
关于反诉原告的反诉请求，因本工程已于2008年6月，被告接受入住，工程已履行完毕，且工程已过保修期，故对于反诉原告要求反诉被告继续履行合同、施工部分存在质量问题，判令重做的诉讼请求，本院不予支持；关于工期延误问题，虽该工程没有在2007年12月31日前完工，但鉴于工程施工过程中有大量设计变更，在施工过程中被告亦同意延长工期，另考虑被告未及时支付工程进度款等情况，对于反诉原告要求支付工期延误违约金的诉讼请求本院不予支持；关于要求反诉被告提供已施工部分产品的相应合同及相关证书的请求，虽反诉被告表示同意，但经法庭要求后，反诉原告在本院最后一次法庭辩论终结前仍未能提供具体明细，本院无法在本案中确定具体履行内容，故本院不予处理，该项请求双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚芹于本判决生效后七日内给付原告深圳市中建南方装饰工程有限公司北京分公司工程款一千零二十一万六千七百一十元三角四分。
二、被告周亚芹于本判决生效后七日内给付原告深圳市中建南方装饰工程有限公司北京分公司逾期付款违约金五百万元。
三、驳回反诉原告周亚芹的诉讼请求。
如果被告周亚芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万三千三百六十六元，由被告周亚芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费四万六千八百元，由被告周亚芹负担（已交纳）。
鉴定费五十六万二千九百五十七元八角九分，由被告周亚芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 徐淑君
人民陪审员 商秀菊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 雪