wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3701号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。委托代理人邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。被执行人刘政，男，汉族，1992年10月10日生，住淮安市淮阴区。中银消费金融有限公司与刘政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日�出的（2016）苏0802民初2119民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、刘政应于判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金117305.52元，并支付利息及滞纳金（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；二、刘政应于判决发生法律效力之日起十日内向中银金融消费有限公司支付律师费2770元；三、案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由刘政负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人�入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市淮阴区银河湾小区17幢301室寻找被执行人刘政下落，经向物业管理工作人员了解得知301室无人居住。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的121639.02元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，均未发现可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 Ｘ Ｘ审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年五月七日书记员 张 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3667号
罪犯高鉴洪，男，1982年5月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年9月5日作出（2011）穗从法刑初字第359号刑事判决，以被告人高鉴洪犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯高鉴洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高鉴洪系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年10月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币一万元未执行，未出具家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高鉴洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高鉴洪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50215号
原告韩某。
被告王某。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈冰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3043号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘孟媛、尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：倪利弟，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省福安市.
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告倪利弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人刘孟媛到庭参加诉讼。被告倪利弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告倪利弟偿还借款本金509645.62元及利息、罚息（截止2017年2月8日利息3993.38元、罚息112938.76元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、被告承担律师费39594元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告倪利弟于2014年9月11日签订《综合授信合同》，约定授信额度60万元，授信期限为12个月，利随本清，逾期还款上浮50%计收罚息，并有权对逾期利息计收复利。此外，合同约定原告为实现债权产生的律师费由借款人承担。同日，原告与被告倪利弟签订《最高额担保合同》，约定被告倪利弟提供9万元保证金作为质押，并约定逾期还款原告有权直接扣划保证金。合同签订后，原告依据《借款凭证》及《借款支用申请书》，向被告倪利弟发放借款60万元，借款期限为1年，执行年利率9%。后被告倪利弟未按合同约定还款，2015年12月11日，原告已扣划被告倪利弟在银行处质押的保证金90354.38元（含存单利息），以冲抵欠款本息。截止2017年2月8日，被告倪利弟拖欠原告本金509645.62元，利息3993.38元、罚息112938.76元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费39594元。
被告倪利弟未作答辩。
原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所述事实予以认定。另，《综合授信合同》第33条约定，被告倪利弟违约时原告有权要求其赔偿律师费等实现债权的费用。《最高额担保合同》第19条约定担保范围为主债权本金及其他应付款项（包括律师费）。2017年2月8日，原告与河北世纪方舟律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定风险代理，按每次实际回款额10%支付律师费。原告主张实际按河北省律师收费标准分段计算收取，提交该律师事务所出具的发票一张，金额39594元。
本院认为，原告与被告倪利弟签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告倪利弟未依约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其立即偿还借款本金及罚息。另，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且原告主张的律师费金额符合收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪利弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金509645.62元及利息、罚息（截止2017年2月8日利息3993.38元、罚息112938.76元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并支付原告律师代理费39594元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取5346元，由被告倪利弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一七年五月八日
代书记员 赵 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07036号
原告：朱志勇，男，汉族，
委托代理人：钱大卫，男，系原告所在村民委员会推荐
被告：国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司，
法定代表人：李少杰，该公司经理
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师
原告朱志勇与被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志勇及其委托代理人钱大卫、被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司的委托代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志勇诉称：原告于1979年至被告处（符离供电所）工作，但至今被告未按法律规定为原告办理解除（终止）劳动法律手续也未办理社会保险。因双方交涉未果而提起劳动仲裁。现不服仲裁裁决提起诉讼，请求依法确认双方劳动关系依然存在。
被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司辩称：原告申请仲裁超过仲裁时效。原告与被告不存在劳动关系。即便存在劳动关系也已经终止。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，向法庭提交了以下证据材料：宿县地区供电局用电管理所与宿县符离区公所于1980年5月15签署的协议书复印件、安徽省农电局于1986年6月发放的0059号农电工合格证、宿县供电局《关于农电管理机构设置及人员任职的通知》【宿供字（87）第043号】复印件各一份，证明原被告存在劳动关系。
被告对原告所举证据材料发表质证意见：宿县地区供电局用电管理所与宿县符离区公所于1980年5月15签署的协议书是复印件，对其真实性有异议。该协议与被告无关。对安徽省农电局于1986年6月发放的0059号农电工合格证的真实性无异议，用人单位是宿县符离乡，与被告无关。宿县供电局《关于农电管理机构设置及人员任职的通知》系复印件，对其真实性有异议。
被告未提交证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：宿县地区供电局用电管理所与宿县符离区公所于1980年5月15签署的协议书与宿县供电局《关于农电管理机构设置及人员任职的通知》均是复印件，真实性无法核实，不予认定。安徽省农电局于1986年6月发放的0059号农电工合格证真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告于1986年6月取得由安徽省农电局发放的农电工合格，该农电工合格显示工作单位为宿县符离乡。
原告自述：其1979年入职宿县符离区供电所任农电工，1997年离职，离职时即不再发放工资，离职原因是单位口头通知裁减人员。
被告系原宿县供电局数次更名而来，宿州市埇桥区符离镇属其供电范围。
2015年8月6日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告劳动关系依然存在。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议范围而不予受理。
本院认为，原告所举证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱志勇与被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告朱志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈盼盼
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第79号
原告：湖州勤兴物业管理有限公司。
法定代表人：邱勤林。
委托代理人：黄兴。
委托代理人：徐滔。
被告：湖州练市喜悦大酒店有限公司。
法定代表人：�丽。
原告湖州勤兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）为与被告湖州练市喜悦大酒店有限公司（以下简称喜悦大酒店）物业服务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人黄兴、徐滔到庭参加诉讼，被告喜悦大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。根据当事人的申请，2015年5月10日至2015年6月9日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：2013年9月起，原告为被告提供物业服务。2013年11月15日，原、被告签订物业服务合同，约定：原告向被告提供两年物业服务，被告向原告支付物业管理费，若被告逾期不付，原告有权收取3%的迟纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但2014年5月16日被告单方面发函要求终止服务�同，原告无奈只得同意。截至起诉之日，被告已拖欠原告物业管理费合计33358.5元，原告多次向被告催缴未果，故诉至本院，请求判令：1、被告喜悦大酒店支付拖欠的物业管理费33358.5元及逾期迟纳金1000.76元，总计人民币34359.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告喜悦大酒店未作答辩，也未向本院提交证据。
原告物业公司为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、《练市湖滨花园综合楼物业服务合同》一份，证明被告将物业管理委托给原告，原告向包括被告在内的全体业主提供两年物业服务，被告应向原告支付物业管理费，逾期不缴原告有权向业主收取3％的迟纳金的事实；
2、物业费明细一份，证明被告拖欠原告2013年9月至2014年5月物业管理费合计33358.5元的事实；
3、催讨函、快递回单各一份，证明原告已向被告书面催讨过物业管理费的事实；
4、联系�、告知函各一份，证明原告向被告提供物业服务至2014年5月31日的事实；
5、《物业管理工作人员交接协议书》、人员花名册各一份，证明原告向被告提供安保、卫生等物业服务至2014年5月31日的事实。
被告喜悦大酒店未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据1-5，本院经审查后认为，内容真实、来源合法，能证明原告向被告提供物业服务，被告未向原告支付物业管理费等事实，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下:
2013年9月起，原告开始为被告提供物业服务。2013年11月15日，原、被告签订《练市湖滨花园综合楼物业服务合同》一份，约定：由原告为包括被告在内的练市镇湖滨花园业主提供为期两年的物业管理服务；被告每年的物业费为人民币44477.58元；本物业全年管理费分二次收取，首次收费时间为签约月的月底前收取上半年度物业管理服务费，第二次收费时间以下半年度的第二个月初收取下半年度物业管理服务费，逾期不交原告有权向业主收取3%的迟纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务。2014年5月，包括被告在内的湖滨花园业主发函给原告，要求终止与原告的物业服务合同关系。2014年6月底，原告撤离湖滨花园并办理了交接手续。2014年11月，原告向被告发出物业费催缴函，要求被告在一星期内将拖欠的2013年9月至2014年5月间的物业管理费人民币33358.5元交齐。此后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《练市湖滨花园综合楼物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理费，经原告多次催讨，被告至今未付，依法应承担相应的民事责�，故原告要求被告支付物业管理费和迟纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告湖州练市喜悦大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州勤兴物业管理有限公司物业管理费人民币33358.5元及迟纳金人民币1000.76元，合计人民币
34359.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币659元，减半收取人民币330元，由被告湖州练市喜悦大酒店有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 庄利华
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02118号
原告张建红，女，1976年4月29日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告范成辛，男，1965年2月17日出生，汉族，住小店区。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
委托代理人李乐，山西尚略律师事务所律师。
本院在审理原告张建红与被告范成辛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建红自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建红撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张建红负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 赵淑静
人民陪审员 王巧梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 莎
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执195号
申请执行人杨新有，男，1975年7月23日出生，汉族。
被执行人马金福，男，1965年2月10日出生，汉族。
申请执行人杨新有与被执行人马金福追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1436号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年八月十日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执195号申请执行人杨新有，男，1975年7月23日出生，汉族。被执行人马金福，男，1965年2月10日出生，汉族。申请执行人杨新有与被执行人马金福追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1436号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年八月十日书记员  李飞翔
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1073号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告张国顺，男，1986年2月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司诉被告张国顺物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年五月六日
书记员 韦 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63085号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：韩典波，男，1972年10月16日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告韩典波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告韩典波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩典波归还截至2017年4月9日的借款本金114746.96元、逾期利息24239.20元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令韩典波归还截至2017年4月9日的罚息937.76元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对韩典波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由韩典波承担。事实和理由：2013年8月31日，丰田公司与韩典波签订《汽车抵押贷款合同》，约定韩典波为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额117600元，借款期限36个月，月还款本息3976.02元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，韩典波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。韩典波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，韩典波自2013年11月4日起逾期还款。丰田公司多次催要，韩典波至今未还款。
被告韩典波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，韩典波尚欠借款本金114746.96元、逾期利息24239.20元、罚息937.76元、工本费1400元。
本院认为：韩典波与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。韩典波未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求韩典波偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩典波逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故韩典波应当支付催收工本费。韩典波已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在韩典波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。韩典波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩典波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金114746.96元、逾期利息24239.20元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告韩典波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息937.76元；
三、被告韩典波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩典波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元、公告费260元，由被告韩典波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海执非字第22号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。
法定代表人吕维共。
委托代理人俞承表。
委托代理人陈嘉赟。
被执行人张德�。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局依据已发生法律效力的海城管罚（2010）第331号行政处罚决定书，于2015年6月9日向本院提出申请对被执行人张德国罚款人民币260进行强制执行。同日，本院予以受理。
本院认为，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，根据规定，本案可从程序上终结执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的海城管罚（2010）第331号行政处罚决定，程序上终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈雨晴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4351号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告蔡龙渠，男，汉族，1970年6月12日生，住汝州市。
被告蔡新渠，男，汉族，1974年11月4日生，住汝州市。
被告赵国政，男，汉族，1969年7月22日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告蔡龙渠、蔡新渠、赵国政款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4351号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告蔡龙渠，男，汉族，1970年6月12日生，住汝州市。被告蔡新渠，男，汉族，1974年11月4日生，住汝州市。被告赵国政，男，汉族，1969年7月22日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告蔡龙渠、蔡新渠、赵国政款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年四月二十七日书记员  蔡曙光
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初694号
原告：莫文厚，男，1975年5月29日出生，汉族，住钟山县。
被告：聂翔，男，1984年1月1日出生，汉族，住钟山县。
被告：乐兰连，女，1980年5月27日出生，汉族，住钟山县。
原告莫文厚与被告聂翔、乐兰连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫文厚到庭参加诉讼。被告聂翔、乐兰连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫文厚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金62500元及利息（以4000元为基数，从2014年9月11日起按年利率24%计至被告还清之日止；以30000元为基数，从2014年9月28日起按年利率24%计至被告还清之日止；以10000元为基数，从2014年10月16日起按年利率24%计至被告还清之日止；以6000元为基数，从2014年10月25日起按年利率24%计至被告还清之日止；以12500元为基数，从2015年12月9日起按年利率24%计至被告还清之日止）；事实和理由：被告聂翔、乐兰连分别于2014年9月10日、2014年9月27日、2014年10月15日、2014年10月24日、2015年12月8日向原告借款4000元、30000元、10000元、6000元、12500元,并书写借条给原告收执（其中2014年9月27日借条有被告乐兰连签名）；双方口头约定借款利率为年息36%。借款后，被告给付过3000元的利息，借款本金均没有归还过，原告曾多次向被告催收借款未果，遂提起本案诉讼。
被告聂翔、乐兰连未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条5张，证实被告聂翔、乐兰连分别于2014年9月10日、2014年9月27日、2014年10月15日、2014年10月24日、2015年12月8日向原告借款4000元、30000元、10000元、6000元、12500元。被告聂翔、乐兰连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告归还借款本金62500元及利息。被告向原告出具的借条约定了借款期限，原告在到期后可要求被告归还借款。借款后，原告多次向被告催收借款未果，原告起诉要求被告归还借款本金62500元符合法律规定，本院应予以支持。双方在借条中未约定借款利息，但2014年9月10日、2014年9月27日、2014年10月15日、2014年10月24日的借条中约定了借款期限，分别为一个月、三个月、一个月、一个月，因此原告主张借款利息的起算时间及利率计算与事实不符，本院认为，应分别以4000元为基数，从2014年10月11日起按年利率6%计至被告还清之日止；以30000元为基数，从2014年12月28日起按年利率6%计至被告还清之日止；以10000元为基数，从2014年11月16日起按年利率6%计至被告还清之日止；以6000元为基数，从2014年11月24日起按年利率24%计至被告还清之日止；以12500元为基数，从提起本案诉讼之日起即2016年5月27日起按年利率6%计至被告还清之日止。原告自认被告支付3000元利息，应如实扣减。二被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告聂翔、乐兰连于本判决生效之日起十日内向原告莫文厚归还借款本金62500元及利息（利息以4000元为基数，从2014年10月11日起按年利率6%计至被告还清之日止；以30000元为基数，从2014年12月28日起按年利率6%计至被告还清之日止；以10000元为基数，从2014年11月16日起按年利率6%计至被告还清之日止；以6000元为基数，从2014年11月24日起按年利率24%计至被告还清之日止；以12500元为基数，从2016年5月27日起按年利率6%计至被告还清之日止，被告已支付的利息3000元应从上述利息中予以扣减。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已预交1364元），由被告聂翔、乐兰连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧 鹏
人民陪审员 潘宗禄
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 晶
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初294号
原告：徐仁春，男，汉族。
委托代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西星宇置业发展有限公司，地址：赣州市章贡区，统一社会信用代码：×××487。
法定代表人：徐继红，系该公司负责人。
被告：深圳市建筑工程股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：×××680。
法定代表人：江炳坤，系该公司负责人。
本院在审理原告徐仁春诉被告江西星宇置业发展有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，徐仁春于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3799号
原告扈尺强，男，1977年6月20日出生，汉族，住商丘市。
被告赵国威，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宁登科，男，1985年11月4日出生，汉族，住商丘市。
被告王玉明，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人封杰。
原告扈尺强诉被告赵国威、宁登科、王玉明买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明洁独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告扈尺强，被告赵国威，被告王玉明的委托代理人封杰到庭参加诉讼，被告宁登科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告扈尺强诉称：2014年7月7日，被告赵国威由被告宁登科、王玉明做担保，向原告购买钢材，达成钢材购销合同，并在合同上加盖单县杨楼镇蒋楼村旧村改造项目专用章。2014年7月8日，由被告宁登科做担保，被告赵国威向原告出具164879元的欠款条一份。后经原告多次催要，被告赵国威拒绝支付上述款项。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赵国威支付原告钢材款164879元，被告宁登科、王玉明对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵国威辩称：原告所诉属实。
被告宁登科未进行答辩。
被告王玉明辩称：合同双方当事人恶意串通，采取欺骗等手段，骗取保证人提供担保，违背了真实意思表示，保证人不承担保证责任。原告起诉下欠钢材款164879元，无事实和法律依据。原告于2014年7月8日给被告赵国威送各型号钢材，共计164879元，原告于2015年8月6日拉走盘螺5件、线材1件，共计35180市斤（17.59吨）。按钢材最低进价每吨3160元计算，计款55584.4元。该钢材保护良好，无贬值情形，故应从144879元中减去55584.4元，余款109294.6元，方为下欠钢材款，故应起诉退回钢材后的余款方为正确。故应依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年7月7日，被告赵国威由被告宁登科、王玉明做担保，向原告购买钢材，达成钢材购销合同一份。2014年7月8日，由被告宁登科做担保，被告赵国威向原告出具164879元欠款条一份，并在欠款条上加盖单县杨楼镇蒋楼村旧村改造项目专用章。后经原告多次催要，被告赵国威拒绝支付上述款项。
另查明，2015年8月6日，原告扈尺强从被告王玉明处拉回钢材35180市斤（盘螺5件、线材1件，计17.59吨），被告王玉明自认每吨进价为3160元。
本院认为，被告赵国威向原告扈尺强购买钢材，并达成钢材购销合同，且向原告出具欠款条，原、被告双方已构成买卖合同关系。原告向本院提供的牛玉建出具的22860元收到条，证明拉回的钢材当时市场价值为22860元，因牛玉建未出庭，不能证明该证据的真实性，对该证据本院不予认定，因被告王玉明自认每吨3160元，故对原告拉回的钢材价值应以每吨3160元计算，即55584.4元（3160元×17.59吨）予以扣减，扣减该款项后，被告赵国威尚欠原告货款109294.6元，据此，原告要求被告赵国威支付货款的诉讼请求，本院按109294.6元予以支持。被告宁登科、王玉明为被告赵国威所欠货款109294.6元提供担保，应依法对该款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵国威支付原告扈尺强货款109294.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宁登科、王玉明对上述款项承担连带清偿责任。
如被告赵国威、宁登科、王玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1800元，由被告赵国威、宁登科、王玉明负担1190元，由原告扈尺强负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年八月十六日
书记员 马 鑫
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢法执字第00861号
本院在执行过程中，被执行人林文松在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人林文松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月五日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执265号
申请执行人：段贵君，男，1956年7月18日出生，住所地密山市。
被执行人：李久峰，男，1955年6月2日出生，住所地密山市。
本院在执行段贵君与李久峰民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，发现被执行人李久峰有住宅和制油厂房已被另案查封，李久峰工资被另案冻结，再未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐闻亭
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢292号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王居华，男，1953年8月12日出生，汉族，东营区龙居镇银王村村民。
被执行人王金叶，女，1955年5月12日出生，汉族，东营区龙居镇小麻湾村村民。
被执行人王素华，男，1949年5月21日出生，汉族，东营区龙居镇银王村村民。
被执行人程明江，男，1965年3月8日出生，汉族，东营区龙居镇银王村村民。
被执行人王乃泉，男，1957年8月5日出生，汉族，东营区龙居镇银王村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王居华、王金叶、王素华、程明江、王乃泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金400000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王燕明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第214号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人赵某，男，1991年2月19日出生于宁夏银川，汉族，初中文化，无业，户籍地：宁夏银川市西夏区，现住宁夏银川市西夏区。2015年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，经银川市西夏区人民检察院批准于同年6月17日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员任薇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年6月5日23点50分许，被告人赵某至北京路与丽子园路交叉口西南角时，发现被害人郭某某独自坐在丽子园公园的台阶上玩手机，遂欲抢劫。被告人赵某捡起一根木棍走到郭某某身后，左手按住被告人郭某某肩膀，右手持木棍勒住郭某某颈部，威胁郭某某交出随身财物，抢走郭某某100元现金及一部白色华为P6手机后逃离现场。案发后郭某某报警，银川市公安局西夏区分局民警在丽子园A区北门口南侧将被告人赵某抓获。经鉴定，被抢手机价值1300元人民币。据此，指控被告人赵某的行为构成抢劫罪，提出对赵某判处三年以上四年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人赵某对犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。
经审理查明，2015年6月5日23点50分许，被告人赵某行至银川市西夏区北京路与丽子园路交叉口西南角时，发现被害人郭某某独自坐在丽子园公园的台阶上玩手机，遂欲抢劫。被告人赵某捡起一根木棍走到郭某某身后，左手按住被告人郭某某肩膀，右手持木棍勒住郭某某颈部，威胁郭某某交出随身财物，抢走郭某某100元现金及一部白色华为P6手机后逃离现场。案发后郭某某报警，银川市公安局西夏区分局民警在丽子园A区北门口南侧将被告人赵某抓获。经鉴定，被抢手机价值1300元人民币。案发后手机追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人赵某作案时已达刑事责任年龄的事实。
2.受案登记表、到案经过，证实本案系被害人郭某某报案，被告人赵某系被抓获的事实。
3.扣押决定书、扣押、发还物品清单，证实从被告人赵某处扣押的手机一部、现金100元发还给被害人郭某某。
4.价格鉴定意见书，证实被抢华为手机经鉴定价值为1300元。
5.辨认笔录，证实被告人赵某对抢劫现场进行指认；被害人郭某某辨认出赵某是实施抢劫的人。
6.被害人郭某某陈述，证实2015年6月5日23时左右，其在北京西路丽子园街十字路口的小广场，被一名男子持械抢劫100元现金和一部华为手机。
7.被告人赵某供述，证实2015年6月5日晚上10点多，其在北京路丽子园公园路口看见一个男的坐在公园的台阶上玩手机，因其手机在一个星期之前被偷，遂从地上捡起一个木棍走到该男子身后，左手按住男的左肩、右手拿木棍勒住男的脖子，抢走100元现金和一部手机后逃跑，在燕宝花瓣里北门附近的小学门口被警察抓获。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，价值1400元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2018年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 菁
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 王向梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王罗那
附本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第5页共5页
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724财保35号
申请人易桂秀，女，1948年8月15日出生，汉族，住临澧县。
被申请人唐年生，男，1964年1月1日出生，汉族，住临澧县。
申请人易桂秀于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐年生的银行存款15000元予以冻结。申请人易桂秀自愿以其所有的在湖南临澧农村商业银行股份有限公司安福支行的存款（账号为88×××11）提供担保。
本院经审查认为，申请人易桂秀申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐年生的银行存款15000元。
二、冻结申请人易桂香在湖南临澧农村商业银行股份有限公司安福支行账号为88×××11的存款。
案件申请费170元，由易桂秀负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卞林枝
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卓 晓
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初488号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
代表人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：陈维昌、黄燕斌，系原告员工。
被告：张维国，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈春珠，女，1976年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：邹义海，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：任虹霖，�，1982年1月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：张建平，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：张月莲，女，1967年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告张维国、陈春珠、邹义海、任虹霖、张建平、张月莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行�诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一七年三月八日
书记员 林瑞琦
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第495号
申请执行人：范庆磊，男，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第242号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款2443元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十八日
书记员 黄明军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2185号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人范某某，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，暂住本市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1975号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年9月28日22时6分许，被告人范某某酒后驾驶牌号为苏MAXX**小型轿车行驶至本市宝山区镜泊湖路、沪太公路路口西侧约800米处，被宝山公安分局民警当场查获。经鉴定，被告人范某某血样中乙醇含量为1.41mg/ml，属醉酒驾驶。被告人范某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人范某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人、机动车信息查询结果、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局交警支队出具的《到案情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初379号
原告：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街79号，统一社会信用代码91431225889364211E。
负责人：周献忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨盛林，系中国农业银行股份有限公司会同县支行风险管理部经理，男，1968年2月28日出生，公民身份号码4330291968********，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县林城镇中心街079号。
委托诉讼代理人：禹双峰，系中国农业银行股份有限公司会同县支行风险管理部科员，男，1964年3月15日出生，公民身份号码4330291964********，侗族，湖南省会同县人，住湖南省会同县林城镇中心街079号3栋601室。
被告：万某，男，54岁。
被告：杨某，男，51岁。
原告中国农业银行股份有限公司会同县支行（以下简称会同农行）与被告万某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日登记立案后，依法由审判员许积祥独任审判，2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告会同农行的委托诉讼代理人杨盛林、禹双峰，被告万某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会同农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万某、杨某立即清偿所欠原告会同农行的借款本金29848.51元及其利息；2、由被告负担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告万某因造林需要，于2014年6月20日向原告会同农行借款30000元，2015年6月19日到期，按年利率8.4%计算利息，并由被告杨某担保。借款到期后，经原告会同农行多次催收，至今尚欠原告会同农行借款本金29848.51元及其利息。
被告万某辩称，原告会同农行起诉的事实与理由基本属实，在诉讼过程中，又向被告会同农行偿还了部分借款及利息计8151.49元，截止2017年7月6日只欠被告会同农行借款本金21848.51元、利息2023.34元。现在经济困难，暂时无能力归还该借款。
被告杨某辩称，被告杨某为本案所涉借款担保属实。
原告会同农行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告万某签署的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、原告会同农行作出的《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务调查、审批表》、《三农贷款审批通知书》及万某的身份证明；
2、被告万某、杨某签署的《中国农业银行湖南省分行农户小额贷款保证人（自然人）情况表》及被告杨某的身份证明；
3、合同编号为430120120049548由原告会同农行与被告万某、杨某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；
4、中国农业银行记账凭证及贷款交易明细；
5、《历次中国人民银行历年贷款基准利率》。
被告万某、杨某提供的证据有：2017年7月3日、2017年7月6日分别向原告会同农行归还本金4000元、3000元的凭证。
原、被告双方各自对对方提供的证据无异议，并附卷予以佐证。根据证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年6月15日，原告会同农行与被告万某、杨某在会同农行营业部签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定，被告万某以自助可循环方式向原告会同农行可循环借款额度人民币3万元，贷款人会同农行在额度有效期（自2012年6月15日至2015年6月14日）内向借款人万某提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。自助可循环方式借款的为最高额担保，方式为最高额保证。担保债务最高余额为合同约定的3万元可循环借款额度的壹倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告万某借款用途为造林。原告会同农行在借款合同的贷款人一栏加盖印章，被告万某在借款合同的借款人一栏签名捺手印，被告杨某在借款合同的担保人一栏签名捺手印。2014年6月20日，被告万某在可循环借款额度有效期内再次自助借款3万元，按合同约定的利率计算方法，年利率为8.4%。在合同有效期内被告万某仅归还较少部分借款，至原告会同农行起诉时，尚欠借款本金29848.51元及其利息。遂酿成纠纷。在本案诉讼过程中，被告万某又归还了部分借款。截止2017年7月6日尚欠被告会同农行借款本金21848.51元、利息2023.34元。
本院认为，债务到期，应当予以清偿。被告万某向原告会同农行借款到期后，未及时清偿，违反法律规定和诚实信用原则。被告杨某在担保有效期内未向担保权人原告会同农行承担担保责任，违反了担保法的规定。现原告会同农行要求被告万某、杨某清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告万某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司会同县支行清偿借款本金21848.51元及截止2017年7月6日以前的利息2023.34元；
二、被告万某自2017年7月7日起以借款本金21848.51元为基数按年利率8.4%向原告中国农业银行股份有限公司计付利息至借款归还完毕，随本清偿；
三、被告杨某对上列第一、二项判决承担连带清偿责任；被告杨某承担前述债务清偿责任后，在债务清偿责任范围内，有权向被告万某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元，减半收取273元，由被告万某、杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许积祥
二〇一七年七月十二日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3176号
原告：姬龙，男，1965年3月10日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告：大同市城区环境卫生管理处，住所地：山西省大同市城区。
负责人：郝连志，职务处长。
委托诉讼代理人：乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
第三人：郭东光，男，1977年8月15日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
原告姬龙与被告大同市城区环境卫生管理处、第三人郭东光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵花、被告委托诉讼代理人乔俊梓、第三人委托诉讼代理人张雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告三医院医疗费196284元，同煤总医院65616元、护工费33840元，住院伙食补助费9400元，原告本人误工费12311元，原告儿子姬永安误工费21000元，残疾赔偿金464904元，鉴定费3500元，精神抚慰金45000元，后期护理费381312元，轮椅费1019元，血压计费339元和交通费1000元，共计1235525元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费81023.8元和护理费9540元，合计92658.8元。事实和理由：2016年4月4日5时20分，被告单位职工郭东光，即本案第三人，驾驶着被告所有的斯太尔牌垃圾车（LZZABLNFCC163XXX）沿魏都大道由南向北行驶至开源街交叉口时违反交通信号灯通行，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院住院治疗，后被转入大同煤矿集团总医院进行康复锻炼。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告为二级伤残，日后需要大部分护理。事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查后，于2016年6月24日，做出晋公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书，认定第三人郭东光负事故的全部责任，原告姬龙无责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令所请。
被告大同市城区环境卫生管理处辩称，承认原告主张的事故经过、责任划分、第三人系被告单位职工以及第三人替原告垫付费用388758.84元的事实，认为各项赔偿项目及数额依法确定，具体数额质证时发表意见。
第三人郭东光述称，对事故经过、责任划分、原告住院情况及各项损失没有异议。第三人系被告员工，事故发生后，替原告垫付了医疗费及护理费388758.84元，诉讼费3815元，相关费用应当由被告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的原告因事故造成的损失数额问题，本院认定如下：
原告主张医疗费345018.8元，被告以及第三人均无异议，本院予以确认。
原告主张护工费43380元，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费9400元，按照50元/日计算，其中包含营养费部分。被告对于包含营养费无异议，认可30元/日标准。原告主张偏高，包含营养费本院确认为5640元。
原告主张本人误工费12311元，被告不认可，认为原告户籍注明其为市公共汽车公司司炉工，未提供误工证明。第三人对此无异议。原告对于实际减少的收入未提供证据予以证明，故对该损失，本院不予确认。
原告主张其儿子姬永安误工费21000元，被告不认可，第三人对此无异议。庭审中，原告代理人认可现有护工照顾，故对原告儿子的误工费本院不予支持。
原告主张残疾赔偿金464904元，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
原告主张鉴定费3500元，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
原告主张精神抚慰金45000元，被告以及第三人均无异议，本院予以确认。
后期护理费381312元，根据大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，原告被评定为大部分护理依赖，原告主张按照上年度在岗职工人均工资52960元计算18年，大部分护理系数40%。被告对此不认可，第三人请求法院依法判决。本院结合原告的年龄、健康状况，按居民服务业和其他服务业标准酌情支持其10年的后续护理费，原告主张40%，未超出合理范围，本院予以支持，以上费用为147732（36933×10×40%）元。
原告主张轮椅费1019元，被告以及第三人均无异议，本院予以确认。
原告主张血压计费339元，被告不认可，认为与治疗无关，第三人对此无异议。原告购买血压计，未提供相关医嘱，故该费用与本此事故缺乏关联性，本院不予确认。
原告主张交通费1000元，被告及第三人请法院认定。交通费系必然发生的费用，本院酌情支持800元。
以上费用合计1056993.8元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人系被告单位职工。2016年4月4日5时20分，第三人驾驶着被告所有的斯太尔牌垃圾车（LZZABLNFCC163XXX），沿魏都大道由南向北行驶至开源街交叉口时，违反交通信号灯通行，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往大同市第三人民医院住院治疗，后被转入大同煤矿集团总医院进行康复锻炼。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告为二级伤残，日后需要大部分护理。事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查后，于2016年6月24日，做出晋公交认字（2016）第00032号道路交通事故认定书，认定第三人郭东光负事故的全部责任，原告姬龙无责任。事故给原告造成损失1056993.8元，事故发生后，第三人为原告垫付388758.84元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。第三人驾驶未在公安部门注册登记的机动车，未按规定投保交强险，上道路违反交通信红灯通行，造成与原告碰撞致原告受伤致残，并造成原告经济损失1056993.8元的交通事故。第三人做为被告单位职工，在事故中承担全部责任，被告应当为该事故的损害后果承担赔偿责任。事故发生后，第三人为原告垫付医药费、护工费共计388758.84元，第三人主张由被告直接给付自己，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
被告大同市城区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬龙残疾赔偿金等共计668234.96元，给付第三人郭东光为原告姬龙垫付的医疗费、护工费388758.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16785元，由原告负担3427元，被告负担13358元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 张月红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘晓晔
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3176号
原告：田兵，男，1972年4月6日出生，住山西省大同市南郊区。
被告：王利仁，男，1973年3月11日出生，住山西省大同市城区。
被告：杨占芳，女，1970年6月4日出生，住大同市城区。
被告：王胜仁，男，1976年4月25日出生，住山西省大同市城区。
原告田兵诉被告王利仁、杨占芳、王胜仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。2016年11月3日，原告田兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田兵自动撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 李岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 王瑜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执618号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马瑞卿，董事长。
被执行人李明芹，女，1968年5月生，汉族，住郯城县杨集镇饮马庄村，公民身份证号：372822196805274928。
被执行人徐希亮，男，1971年4月生，汉族，住郯城县杨集镇饮马庄村，公民身份证号：372822197104154952。
被执行人徐学习，男，1975年1月生，汉族，住郯城县杨集镇饮马庄村，公民身份证号：372822197501104959。
被执行人徐勤瑞，男，1961年10月生，汉族，住郯城县杨集镇饮马庄村，公民身份证号：372822196110244917。
被执行人徐加领，男，1966年11月生，汉族，住郯城县杨集镇饮马庄村，公民身份证号：372822196611264916。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1363号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员张治森
本件与原件核对无异二0一七年八月十日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助划拨存款通知书
（2016）鲁1322执618号
郯城农村商业银行杨集支行：
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李明芹、徐加领、徐勤瑞、徐希亮、徐学习借款合同纠纷一案中，因被执行人李明芹在期限内未予执行，请将该被执行人在你处916041200010102991017账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。
收款单位名称：郯城县人民法院
开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行
帐号：800001821005000000090
（开户行号：313473300166）
附：（2016）鲁1322执618号执行裁定书
年月日
联系人：联系电话：0539－7156057
本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初437号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人陈文龙某某，男，1976年8月14日出生于河南省镇平县，汉族，文盲，务农，住河南省镇平县。2006年4月27日，因犯抢劫罪、盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元；2013年5月15日，因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月12日，因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；2015年5月25日，因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人陈文龙某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年8月22日转由普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，陈文龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年11月12日11点30分许，在林州市老党校西边衡发超市门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人郭某1一辆新世纪牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价值为人民币1207元。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述、购买电动车票据、辨认笔录、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
二、2016年1月11日18时左右，在林州市老剧院力通通信手机店门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人杨某一辆速派奇牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价值为人民币833元。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、购买电动车票据、辨认笔录、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
三、2016年1月12日19时20分许，在林州市向阳街与太行路交叉口中媛化妆品店门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人郭某2一辆红色小刀牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价值为人民币1350元。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2的陈述、购买电动车票据、辨认笔录、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
四、2016年1月18日11时45分许，在林州市老党校西边衡发超市门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人张某一辆新蕾牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1150元。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2的陈述、证明、辨认笔录、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
五、2016年5月6日11时许，在林州市南环路与振林路交叉西边路边衡发超市门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人赵某一辆红色小鸟牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价值为人民币1600元。该电动车已被发还给赵某。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、发还物品文件清单和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
六、2016年5月9日10时30分许，在林州市南环路与振林路交叉口西边路北衡发超市门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人尚某一辆绿色爱玛牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价值为人民币1388元。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某的陈述、购买电动车票据、辨认笔录、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
七、2016年5月9日14时30分许，在林州市西街村永祥机械铸造厂门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人刘某一辆青色小鱼儿牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价值为人民币1360元。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、购买电动车票据、辨认笔录、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
八、2016年5月10日17时30分许，在林州市向阳街与振林路交叉口泰禾医院广场门口，被告人陈文龙某某盗窃被害人崔某一辆红色小鸟牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车鉴定价值为人民币1430元。
上述事实，被告人陈文龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、购买电动车票据、辨认笔录、价格鉴定结论书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人陈文龙某某到案后如实供述了上述8起，盗窃财物价值共计人民币10318元的犯罪事实。
本院认为，被告人陈文龙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。陈文龙某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈文龙某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合陈文龙某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人陈文龙某某于本判决生效后十日内退赔被害人郭新义人民币一千二百零七元、被害人杨久民人民币八百三十三元、被害人郭玉柳人民币一千三百五十元、被害人张丽芳人民币一千一百五十元、被害人尚俊梅人民币一千三百八十八元、被害人刘翠淑人民币一千三百六十元和被害人崔海亮人民币一千四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十一月一日
书 记 员 关芳婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终429号
上诉人（原审原告）：杜心来，男，1955年8月25日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：孙伟雷，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省原菁丰农业有限公司，住所地许昌市许继大道西段。
法定代表人：罗晓锋。
上诉人杜心来因与被上诉人河南省原菁丰农业有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜心来于2017年4月13日向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。本院经审查认为，杜心来的申请系对自身诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3187号民事判决；
二、准许杜心来撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由杜心来负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由杜心来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张扬梵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3553号
原告：孙润池，男，1950年3月4日，汉族，现住唐山市路南区。
被告：赵建梅，女，1972年2月26日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：吴赵芸桐，女，1993年6月29日生，汉族，户籍地唐山市滦县，现住址。
原告孙润池与被告赵建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙润池，被告赵建梅的委托代理人吴赵芸桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙润池向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息24953.25元；2.赔付原告出借时的银行存单利息损失3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告向原告借款12万元，被告向原告出具借据，约定借款时限为1个月，月息2分。同年6月6日，被告还款2万元，12月30日还款4万元，2016年2月3日还款1万元，现尚欠本金5万元，现原告要求被告偿还上述借款本金及利息。为维护原告合法权益，故起诉，请求法院判如所请。
被告赵建梅辩称，借款事实无异议，但是对原告诉请利息不予认可。原告提出的银行存款的利息损失与本案无关，不予认可。被告主张按照同期银行贷款利率计算利息，2015年5月1日的银行贷款利率一年以内为5.1%，超出一年后是5.5%，2015年4月至2016年4月按照5.1%计算，2016年4月至2016年7月按照5.5%计算，利息共计应为21450元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借款后，被告赵建梅于2015年6月6日还款2万元，12月30日还款4万元，2016年2月3日还款1万元，现尚欠原告本金5万元及利息。对于利息数额，原被告存在争议。原告孙润池提交被告赵建梅为原告书写的借条一张，该借条载明“月息2分，期限为1个月”，原告据此要求被告赵建梅按照月利率2%支付2016年7月31日之前的利息24953.25元（2015年4月13日至2015年6月6日，以12万元为本金计算利息为4240元；2015年6月6日至2015年12月30日，以10万元为本金计算利息为13600元；2016年1月1日至2016年2月3日，以6万元为本金计算利息为1280元；2016年2月4日至2016年7月31日，以5万元为本金计算利息为5833.25元）及自2016年8月1日起至实际还清之日止的利息（以5万元为本金）。被告对此不予认可，主张按照同期银行贷款利率计算利息。原告孙润池另称其借款给被告时，被告曾口头承诺另支付原告因提前支取存款造成的利息损失3000元，但被告赵建梅对此亦不认可。因原被告意见不一，故本案未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建梅向原告孙润池借款时所写借条是其真实意思表示，其应按约偿还借款本息。原被告双方对于尚欠借款本金5万元的事实没有争议，本院对此予以确认。双方在借贷关系发生时明确约定利息为“月息2分”，该约定符合法律规定，原告孙润池主张的利息24953.25元，理据充分，本院对此予以支持；对于被告赵建梅要求按照银行同期贷款利率计算利息的答辩意见，本院不予采纳。原告孙润池主张被告赵建梅支付存单利息损失3000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告赵建梅应偿还原告孙润池借款本金5万元、利息24953.25元，并以5万元为基数，自2016年8月1日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵建梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙润池借款本金5万元、利息24953.25元，并以5万元为基数，自2016年8月1日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告孙润池其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1749元，减半收取计875元，由原告孙润池负担34元，被告赵建梅负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王梦娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7110号
原告：孟宪发，男，1966年12月15日出生，汉族，聊城天宇汽车销售服务有限公司经理，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告：许则静，男，1977年11月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市鲁运汽车运输有限公司，住所地：聊城市双力路西六街4号。
法定代表人：权丽，经理。
委托诉讼代理人：王会仙，女，1974年9月14日出生，汉族，公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东昌府支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路37号。
负责人：李明新，经理。
委托诉讼代理人：袁鹏，男，1987年11月5日出生，汉族，公司法律顾问，住山东省聊城市。
被告：聊城市公路工程总公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路38号。
法定代表人：刘德峰，经理。
委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
原告孟宪发与被告许则静、聊城市鲁运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东昌支公司、聊城市公路工程总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
孟宪发提出诉讼请求：1、要求被告赔偿鲁Ｐ×××××号小型越野客车的车辆损失、车损鉴定费共计12万元。事实和理由：2016年11月1日9时40分许，许则静驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在S1上行线41KM+300M处时，与前方因道路施工而减速慢行的田超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型越野客车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定许则静承担此事故的主要责任，聊城市公路工程总公司承担此事故的次要责任。
本院经审查认为，孟宪发无充分证据证明其系肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型越野客车的所有人，故不能确认孟宪发为该车损失的赔偿权利人，应依法驳回孟宪发的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宪发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一七年一月十九日
书记员 何冰冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1473号
上诉人（原审被告）：泉州正邦木业发展有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区，统一社会信用代码：913505007960566745。
法定代表人：袁琳芳。
被上诉人（原审原告）：东莞市厚街亿景木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城D7座一层21、23、25号，组织机构代码：L2414016-6，系个体工商户。
负责人：郑泽林，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：黄礼广，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人泉州正邦木业发展有限公司（以下简称“正邦公司”）因与被上诉人东莞市厚街亿景木业经营部（以下简称“亿景经营部”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7652号之一民事裁定，向本院提起上诉。
正邦公司上诉称，一审法院在未对本案进行实质审查的情况下，认为本案系买卖合同纠纷，进而根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，直接认定亿景经营部所在地为本案合同履行地。上诉人正邦公司认为，合同纠纷系涉及双方之间买卖的整个履行过程，应当包括合同的签订地、被上诉人是否履行交付标的物的义务，以及被上诉人交付标的物（实际履行地）所在地等。而依据被上诉人提供的证据材料，本案上诉人与被上诉人之间实际合同履行地在福建省泉州市洛江区，且上诉人的住所地也在福建省泉州市洛江区双阳工业区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院管辖。
被上诉人亿景经营部未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告所在地及合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案上诉人与被上诉人对合同履行地点没有明确约定，且由被上诉人亿景经营部起诉上诉人正邦公司给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人亿景经营部的住所地位于东莞市厚街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十一月十八日
书记员 李丽欢
第1页共3页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3687号
原告：谭英伟,男,1957年5月26日生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被告：付彬,男,1968年5月18日生,汉族,住宜宾市翠屏区1。
被告：宜宾市翠屏区龙脑桥矸砖厂，住所地：宜宾市翠屏区，组织机构代码证：L4587505-7。
经营者：付彬，职务：厂长。
二被告共同委托诉讼代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
第三人：胡龙海，男，1962年7月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：宜宾市隆海商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：胡龙海职务：经理
二第三人共同委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
原告谭英伟与被告付彬、宜宾市翠屏区龙脑桥矸砖厂及第三人胡龙海、宜宾市隆海商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案受理后，原告谭英伟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭英伟撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取计2275元，诉讼保全费1620元，共计3859元由原告谭英伟负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄兴萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3687号
原告谭英伟,男,1957年5月26日生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被告付彬,男,1968年5月18日生,汉族,住宜宾市翠屏区。
被告宜宾市翠屏区龙脑桥矸砖厂，住所地：宜宾市翠屏区金坪镇交通街146号，组织机构代码证：L4587505-7.
负责人：付彬，职务：厂长。
本院在审理原告谭英伟诉被告付彬及宜宾市翠屏区龙脑桥矸砖厂等债权人代位权纠纷一案中，原告谭英伟于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被告付彬位于宜宾市翠屏区房屋相当于220000元的财产进行保全，并已提供其所有的川A×号轻型客车作为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
一、查封被告付彬位于宜宾市翠屏区房屋价值220000.00元的部分。
二、查封原告谭英伟所有的川A×号轻型客车。
财产保全费1620元，由原告谭英伟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐云华
二〇一六年七月四日
书记员 黄兴萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1026号
申请执行人袁安刚，男，1979年3月10日出生。
被执行人大庆三北环保设备集团有限公司，地址孵化器419。
袁安刚与大庆三北环保设备集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新技术产业开发区人民法院-
已经发生法律效力。由于被执行人大庆三北环保设备集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁安刚于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人大庆三北环保设备集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁安刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大庆三北环保设备集团有限公司新的财产线索，申请执行人袁安刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终190号
上诉人（原审被告）洞口县公安局，住所地洞口县雪峰街道办事处大正街184号。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人尹翔，该局法制大队中队长。
委托代理人尹华忠，该局城关派出所民警。
被上诉人（原审原告）曾建权，男，1978年3月5日出生，住洞口县。
委托代理人胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人洞口县公安局因与被上诉人曾建权行政扣押一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月至2015年1月期间，原告曾建权与唐俊、向书金多次多地召集他人赌博，每次抽取1500元至2000元的水钱用来支付其他开支后，剩余部分进行分配，曾建权分得10000余元，同时在参赌中亦有获利。2015年2月8日，曾建权因涉嫌赌博犯罪被被告洞口县公安局刑事拘留，其随身携带的现金5300元亦被暂扣。2015年2月16日，在原告申请取保候审时，被告责令原告家人交纳144700元现金，连同从原告身上搜取的现金5300元，共计150000元，以“公安其他暂扣款”的名义出具湖南省非税收入一般缴款书（票据号№0158860968X、№1588609700）存入银行。后经原告申请，被告又于2015年7月16日退回了原告暂扣款30000元。2015年10月16日，原审法院作出（2015）洞刑初字第118号刑事判决书，认定原告曾建权犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已收缴）。该判决认定原告曾建权在赌博犯罪中抽水获利10000余元。尔后，原告书面向被告申请要求退回暂扣款未果，遂向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院责令被告返还原告暂扣款120000元。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案中，原告曾建权因涉嫌赌博犯罪已于2015年2月8日被刑事拘留，并被判处有期徒刑，对原告的同一违法事实，被告只能依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行处理。在刑事侦查过程中就同一事实另行对原告进行行政处罚，没有法律依据。故对被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第二款予以抗辩的理由不予采纳。被告作出的“公安其他暂扣款”经人民法院审判后，（2015）洞刑初字第118号刑事判决没有对该款进行认定，被告应当退回给原告。原审据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定判决：由被告洞口县公安局在判决生效后十日内退还原告曾建权的“公安其他暂扣款”120000元。一审诉讼费50元由洞口县公安局负担。
上诉人洞口县公安局上诉称，被上诉人曾建权既实施了聚众赌博的犯罪行为，又实施了参与赌博的行政违法行为，上诉人对其行政违法行为的违法所得予以暂扣并追缴，并不属于对同一违法事实再次给予治安处罚，原审判决认定事实错误，适用法律错误。故上诉请求撤销原判。
被上诉人曾建权答辩称，一审判决合乎事实和法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，上诉人洞口县公安局未提交对曾建权实施行政违法行为进行查处的处罚决定，曾建权是否实施了参赌的行政违法行为，以及是否在行政违法行为中有获利没有相应的行政处罚决定予以认定。因对实施赌博的行政违法行为进行查处系公安机关的职权范围，在未经公安机关依法定程序进行查处并形成结论的情况下，原审直接在判决书中认定曾建权在参赌中亦有获利，超越职权。原判对其余事实的认定，本院予以确认。另查明，上诉人在一审提交的洞公（城）缴［2015］0107号《洞口县公安局追缴物品清单》（以下称《追缴物品清单》）无落款日期，无持有人、保管人、见证人、办案人签字，亦未送达曾建权。清单中所列物品为“人民币”，数量为“120000元”，特征为“曾建权通过参赌及抽取台子费、水钱获得的非法所得”。
本院认为，上诉人洞口县公安局主张被上诉人曾建权在实施聚众赌博的犯罪行为过程中还实施了参赌的行政违法行为，并称将暂扣款120000元已作为参赌的非法所得实施了追缴。但从上诉人提交的证据来看，上诉人并未按法定程序办理行政案件，未对曾建权的行政违法行为作出认定和处罚，其所作出的《追缴物品清单》不仅形式上存在严重瑕疵，程序上未送达被追缴人，且追缴的金额包括“抽取台子费、水钱获得的非法所得”，而曾建权参与抽取台子费、水钱的行为已由人民法院刑事判决认定为犯罪行为并作出刑事处罚，原审认为上诉人在刑事侦查过程中就同一事实另行对被上诉人进行行政处罚没有法律依据并无不当。上诉人对曾建权的财物所采取的暂扣措施，未提供相应的行政法律、法规上的依据，亦未依法定程序作出相应的行政强制决定，故上诉人暂扣和追缴曾建权120000元，事实不清，证据不足，程序违法，原审判决支持曾建权要求退还暂扣款的诉讼请求，处理正确。上诉人洞口县公安局的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人洞口县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 杨胜利
代理审判员 李 薇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执302-1号
申请执行人：白玉，女，1975年1月29日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人：邹景林，男，1981年11月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年4月26日作出的（2015）聊东民初字第4124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白玉向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹景林名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的江铃牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一八年八月三十日
书记员 魏天援
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初23号
原告：何太琼，女，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市江津区。
被告：程碧东，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。
被告：周耀容，女，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市江津区。
原告何太琼与被告程碧东、周耀容买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员朱道群组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何太琼到庭参加了诉讼，被告程碧东、周耀容经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何太琼诉称：案外人汤宏于2011年为被告提供钢材用于工地建筑，被告于2013年9月7日向原告出具了一张欠条，载明所欠钢材款金额。原告于2015年3月向法院起诉，经法院判决认定被告应于2015年12月31日前还清债务。直到现在被告也未向原告支付。由于2011年2012年期间，二被告在共同管理工地，且为夫妻关系，二被告应当共同还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告钢材材料款190400元；2、诉讼费由被告承担。
被告程碧东、周耀容未答辩。
经审理查明：被告程碧东于2013年9月7日向原告何太琼出具了一张欠条，载明：“今欠到何太琼荣昌厂房钢材款计人民币壹拾玖万零肆佰元正（￥：190400），此款利息按4%每月计算已结算到2013年9月7日。此据欠款人：程碧东2013年9月7日。注：此款继续使用，于2015年陆续还清。程碧东2015.3.2日”。被告至今未支付欠款，原告遂起诉来院提出诉称中请求。
另查明，被告程碧东与被告周耀容于2010年3月22日登记结婚。原告何太琼曾于2015年3月16日就本案事实向重庆市江津区人民法院提起对被告程碧东的民事诉讼，重庆市江津区人民法院以付款条件未成就为由驳回了原告何太琼的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条、（2015）津法民初字第02981号民事判决书，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当得到清偿。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告主张被告程碧东欠付190400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告程碧东应当向原告支付上述款项。本案欠条虽系被告程碧东向原告出具，但该债务系二被告夫妻关系存续期间因生产经营所负。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明此债务债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，应按夫妻共同债务处理。故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告周耀容承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程碧东、周耀容未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程碧东、周耀容于本判决生效后十日内支付原告何太琼1904**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由被告程碧东、周耀容负担。此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 朱道琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初23号原告：何太琼，女，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市江津区。被告：程碧东，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。被告：周耀容，女，汉族，1963年2月15日出生，住重庆市江津区。原告何太琼与被告程碧东、周耀容买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员朱道群组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何太琼到庭参加了诉讼，被告程碧东、周耀容经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何太琼诉称：案外人汤宏于2011年为被告提供钢材用于工地建筑，被告于2013年9月7日向原告出具了一张欠条，载明所欠钢材款金额。原告于2015年3月向法院起诉，经法院判决认定被告应于2015年12月31日前还清债务。直到现在被告也未向原告支付。由于2011年2012年期间，二被告在共同管理工地，且为夫妻关系，二被告应当共同还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告钢材材料款190400元；2、诉讼费由被告承担。被告程碧东、周耀容未答辩。经审理查明：被告程碧东于2013年9月7日向原告何太琼出具了一张欠条，载明：“今欠到何太琼荣昌厂房钢材款计人民币壹拾玖万零肆佰元正（￥：190400），此款利息按4%每月计算已结算到2013年9月7日。此据欠款人：程碧东2013年9月7日。注：此款继续使用，于2015年陆续还清。程碧东2015.3.2日”。被告至今未支付欠款，原告遂起诉来院提出诉称中请求。另查明，被告程碧东与被告周耀容于2010年3月22日登记结婚。原告何太琼曾于2015年3月16日就本案事实向重庆市江津区人民法院提起对被告程碧东的民事诉讼，重庆市江津区人民法院以付款条件未成就为由驳回了原告何太琼的诉讼请求。上述事实，有原告提交的欠条、（2015）津法民初字第02981号民事判决书，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，债务应当得到清偿。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告主张被告程碧东欠付190400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告程碧东应当向原告支付上述款项。本案欠条虽系被告程碧东向原告出具，但该债务系二被告夫妻关系存续期间因生产经营所负。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除有证据证明此债务债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形外，应按夫妻共同债务处理。故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告周耀容承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程碧东、周耀容未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程碧东、周耀容于本判决生效后十日内支付原告何太琼1904**元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，由被告程碧东、周耀容负担。此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 俊代理审判员  王慧杰人民陪审员  朱道琼二〇一六年六月六日书 记 员  聂宇杉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第331号
原告杜华根。
委托代理人徐骏荣（特别授权代理），浙江开红律师事务所律师。
被告汤文龙。
原告杜华根为与被告汤文龙买卖合同纠纷一案，原告于2005年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告杜华根及其委托代理人徐骏荣到庭参加诉讼，被告汤文龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月10日，被告汤文龙向原告购买烘箱等设备及218公斤塑粉，共欠货款33315元，其中，设备款29500元欠条由被告签名确认，塑粉218公斤计3815元由被告的经办人签收。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付设备款29500元和塑粉款3815元并由被告承担本案的诉讼费。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证及人口基本信息查询复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、设备款欠条一份，证明2004年10月10日被告出具欠条承认结欠原告设备款29500元。
3、送货单一份，证明被告欠原告塑粉款3815元，由被告的经办人签收。
4、嘉善县大云镇东云村民委员会证明一份，证明被告长期在外打工，无法联系、无法送达法律文书。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据1、2、4，经本院审查，予以认定。原告提供的证据3要证明的事实，尚缺乏其他证据相印证，本院不作认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2004年10月10日，被告汤文龙向原告杜华根出具书证一份，内容为：尚欠杜老板设备款29500元。原告多次催讨货款未着，现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告汤文龙欠原告杜华根货款29500元，证据确凿，未能及时支付，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。原告对此诉请，本院予以支持。原告诉请的塑粉款3815元，尚缺乏其他证据相印证，本院不予支持。被告汤文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汤文龙须于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜华根货款29500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1343元、保全费353元、公告费400元，合计诉讼费2096元，原告负担194元，被告负担1902元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1343元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇五年八月二十五日
书记员 沈红霞
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民一初字第331号
原告布小清，女，1963年5月20日出生，汉族。
被告梁华珠，女，成年，汉族。
被告谭永阗，男，成年，汉族，与被告梁华珠系母子关系。
本院在审理原告布小清诉被告梁华珠、谭永阗民间借贷纠纷一案中，原告布小清于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告布小清以被告梁华珠、谭永阗已付清借款为由提出撤诉申请，原告布小清的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告布小清撤回起诉。
案件受理费50元由原告布小清负担。
审 判 员 邹秀宏
二〇一四年十一月十二日
代书记员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保40号
申请人：陈一棱男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省。
被申请人：杨利振，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人：史伟红，女，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请人陈一棱与被申请人杨利振、史伟红申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人杨利振、史伟红银行存款455800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈一棱提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨利振、史伟红银行存款455800元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人陈一棱应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十一月八日
代书记员 沈晓宁