wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1929号
原告无锡市铮飞电机厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。
投资人周宇亮，该厂厂长。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告武汉市东西湖保龙机电设备商行，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城**栋*号。
经营者暨被告邬保龙，男，1967年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区，现住武汉市东西湖区。
上述两被告共同委托代理人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人张未丹，江苏金易律师事务所实习律师。
原告无锡市铮飞电机厂（以下简称铮飞厂）与被告武汉市东西湖保龙机电设备商行（以下简称保龙商行）、邬保龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，由代理审判员王华独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告铮飞厂的委托代理人金洪良，被告保龙商行、邬保龙的共同委托代理人苏广伟、张未丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铮飞厂诉称：其与保龙商行、邬保龙均存在买卖关系的业务往来，由其供应减速机、变频器、调速电机，后双方经对账确认保龙商行、邬保龙结欠其货款244640元，该款至今未付，故其诉至法院，请求判令保龙商行、邬保龙共同给付货款244640元。
被告保龙商行、邬保龙辩称：与铮飞厂发生买卖业务的是保龙商行，不是邬保龙个人，保龙商行与铮飞厂并未对业务进行对账，根据双方的合作模式，铮飞厂向保龙商行进行铺底，目前铺底存货为300000元左右，若铮飞厂要解除合同，应对铺底货物进行清点以确定双方是否互负债务，故请求驳回铮飞厂的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月26日周宇亮与邬保龙签字形成对账单一份，载明：“截止2016年12月26日，共结欠无锡市铮飞电机厂货款为币244640.00元，大写贰拾肆万肆仟陆佰肆拾元，发票不含税。注：合同履行地无锡市铮飞电机厂。”对账单位分别为铮飞厂、保龙商行，周宇亮、邬保龙分别在对账单位下方担保人处签字并附其各自的身份证号码。关于对账单的形成，主文部分铮飞厂称系邬保龙所写，邬保龙对此不予认可。邬保龙认可对账单上的签名系其本人所写，对账单位保龙商行和邬保龙的身份证号码非其所写，对账时邬保龙要求去保龙商行对账，如数字相符，再由财务盖保龙商行的公章，周宇亮对此同意并要求邬保龙在担保人处签字，邬保龙遂在担保人处签字，但其承担担保责任的前提是对账单由保龙商行的公章确认。铮飞厂称对账单位和邬保龙的身份证号码是与邬保龙确认后由周宇亮添加的，邬保龙作为保龙商行的经营者对对账单的数字是确认且知悉的，对账单上的担保人只是一个格式，并不要求邬保龙承担担保责任，因邬保龙系保龙商行的出资人，故要求邬保龙与保龙商行承担共同还款责任。
上述事实，有对账单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议点是邬保龙在对账单上签字行为的效力及邬保龙是否需要对案涉货款承担责任。邬保龙称对保龙商行的账目不清楚，对账单须由保龙商行盖章确认后其签字担保才产生效力，该意见未有证据证明，也未得到铮飞厂的认可，邬保龙作为保龙商行的经营者，其在对账单上签字的行为可以代表保龙商行，虽然邬保龙称对账单位处的字非其本人所写，但其也认可是保龙商行与铮飞厂发生业务往来，而非其个人，故本院认为邬保龙在对账单上的签字对保龙商行产生效力，现保龙商行未能提供证据推翻该对账单，应承担举证不能的法律后果。铮飞厂根据邬保龙签字的对账单主张保龙商行支付货款244640元的意见，本院予以支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，保龙商行系邬保龙个人经营的个体工商户，邬保龙依法应就保龙商行的上述欠款承担还款责任。铮飞厂现不要求邬保龙承担担保责任，属其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
武汉市东西湖保龙机电设备商行（经营者邬保龙）应于本判决生效之日起10日内支付无锡市铮飞电机厂货款244640元。
如果保龙商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元减半收取2485元，由保龙商行（经营者邬保龙）负担（铮飞厂同意其预交的应由保龙商行（经营者邬保龙）负担的上述诉讼费用本院不再退还，由保龙商行（经营者邬保龙）于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5627号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所为延吉市公园街。
法定代理人：任振国，公司总经理。
委托代理人：金学权、李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：刘振林、王利华，成年人。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告刘振林、王利华物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市天新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年十月十日
书记员 咸永杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2717号
罪犯白占虎，男，1971年12月26日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年11月15日以（2012）东法刑一初字第528号刑事判决，认定被告人白占虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年1月21日交付执行。刑满日期至2017年10月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯白占虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白占虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、8月、11月，2015年7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯白占虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白占虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白占虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执5666号
申请执行人陈东荣，男，1954年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托代理人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。
被执行人闵荣法，男，1959年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人陈东荣与被执行人闵荣法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）武民初字第1530号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：闵荣法于判决生效之日起十日内向陈东荣归还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，由闵荣法负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人闵荣法进行了财产调查，发现被执行人闵荣法名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位46525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年五月四日
书记员 包俊杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第568号
申请执行人刘雨占，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人于贵永，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人巴雅日图，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2802号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法将被执行人于贵永所有的车牌号为蒙DYX1**的小型轿车进行扣押。扣押期限为两年，从2015年4月9日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年四月九日
书记员 吴文超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2824号
原告：李灏，男，1990年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告：徐远航，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告：郑飞龙，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：陈柏菘，男，1996年1月2日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：于意，男，1988年9月29日出生,汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。
原告李灏、徐远航诉被告郑飞龙、陈柏菘、于意合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灏、徐远航及两原告委托诉讼代理人谭晓亚、张鹏，被告郑飞龙、陈柏菘及三被告共同委托诉讼代理人汪超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年6月30日签订的《合伙协议书》及其补充协议；2、判令三被告返还原告出资款86.61万元；3、被告郑飞龙想原告承担70万元的违约金；4、判令三被告向原告承担出资不实的违约责任共计70万元（其中被告郑飞龙35万元，被告陈柏菘25万元，被告于意10万元）；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月30日，两原告与三被告共同签订《合伙协议书》，协议约定：原、被告五人共同经营一家网吧，网吧经营场所位于汇金城777号C2栋2层208-218；合伙期限自2017年6月30日至网吧结束营业。协议签订后，各合伙人又签订了《补充条款》及《追加投资协议》，对出资时间进行了约定，并将出资总额追加到281万元。协议签订后，原告依约履行了出资义务，共计出资86.61万元，但三被告不仅未按约定履行出资义务，反而不断要求原告追加投资，同时，拒绝原告对合伙企业进行监督和核查。2017年10月27日，被告郑飞龙未经原告同意，以合伙企业“一加网咖”的名义向长沙市芙蓉区拓锐电脑经营部借款25万元。2018年2月3日，三被告以原告拒绝替合伙企业“一加网络会所”还长沙市芙蓉区拓锐电脑经营部借款为由，对原告发《通知函》，剥夺了原告作为合伙人的权利，对原告作出了除名处理。三被告的严重违约行为致使原告合伙经营网吧的合同目的已无法实现，根据我国《合同法》第94条第（四）款的规定，原告依法可以解除《合伙协议书》，并要求三被告承担违约责任。
三被告共同答辩称：1、两原告陈被告郑飞龙未经两原告同意以“一加网咖”的名义对外借款不属实。被告郑飞龙于2017年10月27日与长沙市芙蓉区拓锐电脑经营部公司签订借款合同系经过全体合伙人同意后进行，两原告均在授权委托书上签字；2、两原告称三被告未履行出资义务不属实，反而是两原告自己未完成出资义务，且不愿意承担合伙项目的亏损，导致合伙项目难以继续运营。原告徐远航所称的出资56.86万元不属实，其提供的转账凭证中有10万元（2017年9月2日）系偿还被告陈伯崧个人的借款，其转账凭证上明确标注了是还款，而其他属于出资的标注的是合伙款。4万元现金出资不属实，未交付合伙事务管理者陈伯崧或郑飞龙；3、《合伙协议书》及其补充协议不应当解除，没有法律规定或者合同约定的应当解除的情形，现网咖仍在继续经营。三被告向原告发出通知的目的在于敦促其继续履行出资义务，而非剥夺其合伙人资格；4、两原告要求被告返还投资款无任何事实及法律依据；5、三被告不存在原告所称的违约行为，无需向原告支付违约金。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年6月30日，两原告与三被告签订《合伙协议书》，协议约定：五人共同经营一家网吧，经营场所位于汇金城777号C2栋2层208-218，合伙期限自2017年6月30日起至网吧结束营业止；出资额、比例为陈柏菘出资50万元、占25%，郑飞龙出资70万元、占35%，徐远航出资40万元、占20%，李灏出资20万元、占10%，于意出资20万元、占10%；合伙人投入的财产，由合伙人陈柏菘、郑飞龙统一管理和使用，其余合伙人有监督权和核查权，无管理权和经营权；协议还就各方权利和义务、责任进行了约定。补充条款还就各方资金到位的时间和资金数额进行了约定。
上述协议签订后，2017年7月20日登记设立了长沙市雨花区一加网络会所，类型为个人独资企业，投资人为被告陈伯崧。2017年11月4日，五当事人又签订《一加网咖二次追加投资协议》，约定各方按投资比例追加投资30万元，在签订该协议后的7日内到款。
在合伙经营过程中，原告与被告产生争议。原告遂诉至法院并提出诉称之请求。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给退伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。本案中，两原告要求解除合伙协议并返还出资款，而三被告辩称坚持合伙企业继续经营，因此两原告的诉求实际上为退伙，按照上述法律规定，在退伙前应当进行退伙结算。原告没有提供证据证明双方已经进行了结算，故原告起诉尚不具备条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李灏、徐远航的起诉。
本案受理费24929元予以退还给原告李灏、徐远航。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦晓梅
二〇一八年七月八日
书记员 曾佳洁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初2824号原告：李灏，男，1990年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。原告：徐远航，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。被告：郑飞龙，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。被告：陈柏菘，男，1996年1月2日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。被告：于意，男，1988年9月29日出生,汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。原告李灏、徐远航诉被告郑飞龙、陈柏菘、于意合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灏、徐远航及两原告委托诉讼代理人谭晓亚、张鹏，被告郑飞龙、陈柏菘及三被告共同委托诉讼代理人汪超男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年6月30日签订的《合伙协议书》及其补充协议；2、判令三被告返还原告出资款86.61万元；3、被告郑飞龙想原告承担70万元的违约金；4、判令三被告向原告承担出资不实的违约责任共计70万元（其中被告郑飞龙35万元，被告陈柏菘25万元，被告于意10万元）；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月30日，两原告与三被告共同签订《合伙协议书》，协议约定：原、被告五人共同经营一家网吧，网吧经营场所位于汇金城777号C2栋2层208-218；合伙期限自2017年6月30日至网吧结束营业。协议签订后，各合伙人又签订了《补充条款》及《追加投资协议》，对出资时间进行了约定，并将出资总额追加到281万元。协议签订后，原告依约履行了出资义务，共计出资86.61万元，但三被告不仅未按约定履行出资义务，反而不断要求原告追加投资，同时，拒绝原告对合伙企业进行监督和核查。2017年10月27日，被告郑飞龙未经原告同意，以合伙企业“一加网咖”的名义向长沙市芙蓉区拓锐电脑经营部借款25万元。2018年2月3日，三被告以原告拒绝替合伙企业“一加网络会所”还长沙市芙蓉区拓锐电脑经营部借款为由，对原告发《通知函》，剥夺了原告作为合伙人的权利，对原告作出了除名处理。三被告的严重违约行为致使原告合伙经营网吧的合同目的已无法实现，根据我国《合同法》第94条第（四）款的规定，原告依法可以解除《合伙协议书》，并要求三被告承担违约责任。三被告共同答辩称：1、两原告陈被告郑飞龙未经两原告同意以“一加网咖”的名义对外借款不属实。被告郑飞龙于2017年10月27日与长沙市芙蓉区拓锐电脑经营部公司签订借款合同系经过全体合伙人同意后进行，两原告均在授权委托书上签字；2、两原告称三被告未履行出资义务不属实，反而是两原告自己未完成出资义务，且不愿意承担合伙项目的亏损，导致合伙项目难以继续运营。原告徐远航所称的出资56.86万元不属实，其提供的转账凭证中有10万元（2017年9月2日）系偿还被告陈伯崧个人的借款，其转账凭证上明确标注了是还款，而其他属于出资的标注的是合伙款。4万元现金出资不属实，未交付合伙事务管理者陈伯崧或郑飞龙；3、《合伙协议书》及其补充协议不应当解除，没有法律规定或者合同约定的应当解除的情形，现网咖仍在继续经营。三被告向原告发出通知的目的在于敦促其继续履行出资义务，而非剥夺其合伙人资格；4、两原告要求被告返还投资款无任何事实及法律依据；5、三被告不存在原告所称的违约行为，无需向原告支付违约金。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月30日，两原告与三被告签订《合伙协议书》，协议约定：五人共同经营一家网吧，经营场所位于汇金城777号C2栋2层208-218，合伙期限自2017年6月30日起至网吧结束营业止；出资额、比例为陈柏菘出资50万元、占25%，郑飞龙出资70万元、占35%，徐远航出资40万元、占20%，李灏出资20万元、占10%，于意出资20万元、占10%；合伙人投入的财产，由合伙人陈柏菘、郑飞龙统一管理和使用，其余合伙人有监督权和核查权，无管理权和经营权；协议还就各方权利和义务、责任进行了约定。补充条款还就各方资金到位的时间和资金数额进行了约定。上述协议签订后，2017年7月20日登记设立了长沙市雨花区一加网络会所，类型为个人独资企业，投资人为被告陈伯崧。2017年11月4日，五当事人又签订《一加网咖二次追加投资协议》，约定各方按投资比例追加投资30万元，在签订该协议后的7日内到款。在合伙经营过程中，原告与被告产生争议。原告遂诉至法院并提出诉称之请求。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给退伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。本案中，两原告要求解除合伙协议并返还出资款，而三被告辩称坚持合伙企业继续经营，因此两原告的诉求实际上为退伙，按照上述法律规定，在退伙前应当进行退伙结算。原告没有提供证据证明双方已经进行了结算，故原告起诉尚不具备条件。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李灏、徐远航的起诉。本案受理费24929元予以退还给原告李灏、徐远航。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一八年七月八日书记员  曾佳洁
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1240号
原告：高寿彬，男，1976年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告：刘亮亮，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告：谢丽敏，女，1987年7月3日出生，满族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被告：吴伟秋，男，1984年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告：刘晓满，男，1965年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告高寿彬诉被告刘亮亮、谢丽敏、吴伟秋、刘晓满民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告高寿彬，被告刘亮亮、谢丽敏、吴伟秋、刘晓满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高寿彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘亮亮、谢丽敏偿还借款本金100000元；2.被告吴伟秋、刘晓满承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告刘亮亮、谢丽敏夫妻二人向原告高寿彬借款250000元，用于买车。约定到2017年1月20日本息一次性还清。借款期限到期后，被告刘亮亮、谢丽敏未偿还。自愿用两台旧翻斗车抵偿150000元，并出具150000元借条（包括本金100000元、利息50000元），由被告吴伟秋、刘晓满为被告刘亮亮、谢丽敏担保。约定到2018年1月20日偿还。到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告刘亮亮、谢丽敏辩称，二被告与原告曾经有二笔借款，其中一笔是150000元，一笔是100000元，还有三份买卖协议，原告应当提交所有借条。
被告吴伟秋、刘晓满辩称，不知道原告与被告刘亮亮、谢丽敏是如何谈的，只负责担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对于当事人无异议的原告提供的证据1.原告身份复印件一份、证据2.借据一份，本院确认并在卷佐证。
被告刘亮亮、谢丽敏、吴伟秋、刘晓满未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月20日，被告刘亮亮、谢丽敏向原告高寿彬借款250000元，用于买车。约定到2017年1月20日本息一次性还清。借款期限到期后，被告刘亮亮、谢丽敏未偿还，自愿用两台旧翻斗车抵偿150000元。剩余部分二被告共同向原告出具150000元（包括本金100000元、利息50000元）借据一份，双方重新约定借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日，还约定该借款人到期未还由担保人负责还款，被告刘亮亮、谢丽敏在借款人处签字捺印，被告吴伟秋、刘晓满为被告刘亮亮、谢丽敏担保并签名捺印确认。借款期限到期后，被告刘亮亮、谢丽敏未偿还。原告诉讼到院，主张被告刘亮亮、谢丽敏偿还借款本金100000元，剩余部分放弃，并由被告吴伟秋、刘晓满承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
另查明，被告刘亮亮、谢丽敏原系夫妻关系，于2018年2月12日解除婚姻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘亮亮、谢丽敏签订的借款合同真实有效，借贷关系明确，意思表示真实，属于有效借贷行为。双方应按约履行。原告按约为被告刘亮亮、谢丽敏提供了借款，被告刘亮亮、谢丽敏应当如期还本付息，被告刘亮亮、谢丽敏未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告主张由被告刘亮亮、谢丽敏偿还借款本金100000元，剩余部分放弃，系对自己合法权利的行使，且不违反法律规定，故对原告主张被告刘亮亮、谢丽敏偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘亮亮、谢丽敏主张该借款已偿还，但未提供证据予以证实，对被告刘亮亮、谢丽敏的主张，本院不予支持。被告吴伟秋、刘晓满在《借据》上签字为被告刘亮亮、谢丽敏的借款提供担保，是其真实意思表示，不违背法律规定，其保证行为合法有效，虽然《借据》中没有明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告吴伟秋、刘晓满应依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和个担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告吴伟秋、刘晓满在承担保证责任后，依法享有向债务人刘亮亮、谢丽敏追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮、谢丽敏于本判决生效之日起10日内给付原告高寿彬借款本金100000元；
二、被告吴伟秋、刘晓满对被告刘亮亮、谢丽敏的借款承担连带给付责任，被告吴伟秋、刘晓满承担保证责任后，有权向被告刘亮亮、谢丽敏追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘亮亮、谢丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 赵雄飞
二〇一八年七月十日
书记员 刘晓龙
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王晶辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。
被告：杨富，男，1969年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王秀华，女，1969年7月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：郑艳库，男，1962年12月27日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：朱艳波，女，1961年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：汪贵忠，男，1960年4月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘玉梅，女，1962年3月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告杨富、被告王秀华、被告郑艳库、被告朱艳波、被告汪贵忠、被告刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告杨富、被告王秀华、被告汪贵忠、被告刘玉梅、被告郑艳库、被告朱艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅连带偿还本金89263.86元，利息10892.46元，逾期利息432.74元，本息合计100589.06元，利息及逾期利息延续计算到本息全部清偿之日；2.要求杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与杨富签订了小额贷款额度借款合同，与杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅签订了小额贷款联保协议书。借款人是杨富，借款用途为农业生产，担保人是郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定杨富借款金额是90000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。杨富于2017年3月7日领取贷款90000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；杨富于2018年4月25日偿还借款本金736.14元；截止至2018年5月1日，杨富尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金89263.86元，利息10892.46元，逾期利息432.74元，本息合计100589.06元。王秀华与杨富于1991年1月31日经民政部门登记结婚，借款时王秀华与杨富系夫妻关系，王秀华对杨富的借款承担共同还款责任。郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担连带清偿责任。
杨富未到庭、未答辩、未举证。
王秀华未到庭、未答辩、未举证。
郑艳库未到庭、未答辩、未举证。
朱艳波未到庭、未答辩、未举证。
汪贵忠未到庭、未答辩、未举证。
刘玉梅未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与杨富签订了小额贷款额度借款合同，与杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅签订了小额贷款联保协议书。借款人是杨富，借款用途为农业生产，担保人是郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定杨富借款金额是90000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。杨富于2017年3月7日领取贷款90000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；杨富于2018年4月25日偿还借款本金736.14元；截止至2018年5月1日，杨富尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金89263.86元，利息10892.46元，逾期利息432.74元，本息合计100589.06元。王秀华与杨富于1991年1月31日经民政部门登记结婚，借款时王秀华与杨富系夫妻关系，王秀华对杨富的借款承担共同还款责任。郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收条、证明在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与杨富之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，杨富应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时王秀华与杨富系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求王秀华对杨富的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅自愿签订小额贷款联保协议书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅对杨富的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨富、王秀华于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金89263.86元，利息11325.20元（含逾期利息），合计100589.06元。（截止至2018年5月1日，借款本金89263.86元，年利率10.5%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅对上述债务承担连带清偿责任。郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担上述责任后有权向杨富、王秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1156元，由杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐兵
二〇一八年七月十七日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。被告：杨富，男，1969年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：王秀华，女，1969年7月5日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：郑艳库，男，1962年12月27日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：朱艳波，女，1961年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市。被告：汪贵忠，男，1960年4月14日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘玉梅，女，1962年3月5日出生，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告杨富、被告王秀华、被告郑艳库、被告朱艳波、被告汪贵忠、被告刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告杨富、被告王秀华、被告汪贵忠、被告刘玉梅、被告郑艳库、被告朱艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅连带偿还本金89263.86元，利息10892.46元，逾期利息432.74元，本息合计100589.06元，利息及逾期利息延续计算到本息全部清偿之日；2.要求杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与杨富签订了小额贷款额度借款合同，与杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅签订了小额贷款联保协议书。借款人是杨富，借款用途为农业生产，担保人是郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定杨富借款金额是90000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。杨富于2017年3月7日领取贷款90000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；杨富于2018年4月25日偿还借款本金736.14元；截止至2018年5月1日，杨富尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金89263.86元，利息10892.46元，逾期利息432.74元，本息合计100589.06元。王秀华与杨富于1991年1月31日经民政部门登记结婚，借款时王秀华与杨富系夫妻关系，王秀华对杨富的借款承担共同还款责任。郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担连带清偿责任。杨富未到庭、未答辩、未举证。王秀华未到庭、未答辩、未举证。郑艳库未到庭、未答辩、未举证。朱艳波未到庭、未答辩、未举证。汪贵忠未到庭、未答辩、未举证。刘玉梅未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与杨富签订了小额贷款额度借款合同，与杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅签订了小额贷款联保协议书。借款人是杨富，借款用途为农业生产，担保人是郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2017年3月7日至2018年3月7日，合同约定杨富借款金额是90000元，年利率是10.5%，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，还款方式一次性还本付息。杨富于2017年3月7日领取贷款90000元，到期日为2018年3月7日，年利率为10.5%；杨富于2018年4月25日偿还借款本金736.14元；截止至2018年5月1日，杨富尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金89263.86元，利息10892.46元，逾期利息432.74元，本息合计100589.06元。王秀华与杨富于1991年1月31日经民政部门登记结婚，借款时王秀华与杨富系夫妻关系，王秀华对杨富的借款承担共同还款责任。郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收条、证明在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与杨富之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，杨富应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时王秀华与杨富系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求王秀华对杨富的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅自愿签订小额贷款联保协议书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅对杨富的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨富、王秀华于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金89263.86元，利息11325.20元（含逾期利息），合计100589.06元。（截止至2018年5月1日，借款本金89263.86元，年利率10.5%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅对上述债务承担连带清偿责任。郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅承担上述责任后有权向杨富、王秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由杨富、王秀华、郑艳库、朱艳波、汪贵忠、刘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 齐兵二〇一八年七月十七日法官助理 于婧书 记 员 刘洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2551号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路和明镜路交汇处思佳花园北组团5号楼，社会统一信用代码9134180006249611XJ（1-1）。
负责人：戴斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告：翟光辉，男，1960年7月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李翠平，女，1966年7月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐小马，男，1963年6月4日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：沈丽霞，女，1965年10月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称徽商银行宣州支行）与被告翟光辉、李翠平、徐小马、沈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徽商银行宣州支行诉讼委托代理人周浩、被告翟光辉到庭参加诉讼，被告徐小马、李翠平、沈丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行宣州支行本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款本金299824.47元及利息（自2015年12月21日起至贷款还清时止，期限内按月利率8.400001‰，逾期加收50%罚息），未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利；四被告承担本案的律师费用14800元；本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月17日，翟光辉、李翠平以购买砂石及经营为由向其借款30万元，经原告审核同意，双方签订《个人借款合同》，借款期限一年，年利率10.08%，按季付息，逾期加收50%罚息，未支付的利息、罚息按照罚息利率计收复利。同日徐小马、沈丽霞与原告签订《个人借款保证合同》，为上述借款本息及实现债权等费用提供担保。原告按约放款后，被告未按约一次性归还本金。
翟光辉辩称，借款属实，还了四次利息总共25788元，担保人的责任我来负担。翟光辉未举证。
徐小马、李翠平、沈丽霞未答辩。
徽商银行宣州支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，翟光辉对徽商银行宣州支行提交的证据均无异议，徐小马、李翠平、沈丽霞未答辩、未质证。本院认为徽商银行宣州支行所举证据均符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对徽商银行宣州支行所诉称事实予以确认。另查，徽商银行宣州支行因本案支付律师费2000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徽商银行宣州支行分别与四被告签订的《个人借款合同》、《个人保证借款合同》合法有效，应受到法律保护。作为合同当事人的徽商银行宣州支行、四被告应当按照合同的约定履行自己的义务。徽商银行宣州支行按约放款后，翟光辉、李翠平未按照合同约定履行归还本金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，其余三被告应按约承担连带保证责任。翟光辉辩称无力给付，并一人承担还款义务，但不能免除四被告的还款责任，故本院不予采信。被告徐小马、沈丽霞亦应承担连带保证责任。故徽商银行宣州支行要求四被告立即偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求中符合合同约定及法律规定的部分，本院予以支持。徽商银行宣州支行为本案支付律师代理费2000元，属于合同约定的为实现债权所发生的相关费用，本院予以支持，对其诉请中超出部分不予支持。被告徐小马、李翠平、沈丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告翟光辉、李翠平于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金299824.47元及利息（自2015年12月21日起至贷款还清时止，期限内利息按月利率8.400001‰计算，逾期加收50%罚息）；
二、被告翟光辉、李翠平于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行支付代理费2000元；
三、被告徐小马、沈丽霞对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6120元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 凌海根
人民陪审员 陈发明
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3154号
原告袁光明，男，1968年12月4日出生，回族，住济源市。
被告段开心，男，1976年2月24日出生，汉族，住济源市。
原告袁光明与被告段开心民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月1日、5月13日分别向其借款2万元，共计4万元，后其多次向被告催要借款，但被告拒不还款，故请求依法判令被告归还借款4万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月1日、5月13日，被告分别向原告借款2万元，共计4万元，并给原告出具借条两张。该款至今未还。
本院认为：被告共向原告借款4万元，有其给原告出具的两张借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还4万元借款，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告归还上述借款的利息，因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段开心于本判决生效后十日内归还原告袁光明4万元借款。
二、驳回原告袁光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担50元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一六年九月六日
书记员 赵路昊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终129号
上诉人（原审被告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：戴睿夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：章晶晶，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。
上诉人大众汽车金融（中国）有限公司因与被上诉人章晶晶借款合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初743号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
大众汽车金融（中国）有限公司上诉称，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。1、本案双方当事人在贷款合同第七条明确约定，“协商不成时双方同意将异议提交贷款人所在地的人民法院解决”，该约定符合民事诉讼法第三十四条之规定，合法有效。2、合同第七条已经用明显加粗加黑的特别标识形式进行提示，上诉人已经以合理的方式提醒被上诉人对此条款的注意。
本院经审查认为，本案争议焦点即上诉人提供的格式合同中关于约定管辖的格式条款是否归于无效。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《A贷款合同》第七条约定“在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决。协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决”，该约定内容合法有效。其次，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，本院认为，约定管辖条款并不涉及当事人的实体权利义务，不违反公平原则，亦不属于“免除或者限制某一方当事人责任的条款”，故原审法院认为上诉人未对该条款以合理方式提醒消费者注意从而认定该条款无效系适用法律错误，应予纠正。故本案应按照双方合同约定，依法由贷款人即上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初743号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王彩霞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1317号
原告：李光族，男，1975年2月1日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：白凤海，男，1956年3月10日生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：黄忠，男，1967年12月19日生，住重庆市渝北区。
原告李光族与被告白凤海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光族，被告白凤海、黄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光族向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决白凤海、黄忠立即偿还李光族借款本金500000元；并要求诉讼费、保全费由白凤海、黄忠承担。事实和理由：2015年11月29日，白凤海因经营大米生意需要资金向李光族借款500000元，李光族通过三次银行汇款给白凤海汇款350000元，李光族在鸡东县鸡东镇一宾馆内现金给付白凤海150000元。白凤海亲笔出具借条，黄忠自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名担保。此款经多次索要，白凤海至今未付。在此期间，李光族多次要求黄忠履行担保义务给付借款，黄忠以各种理由推脱，至今未付。
白凤海承认李光族在本案中所主张的事实，但认为其由偿还能力，此笔借款与黄忠没有关系。
黄忠承认李光族在本案中所主张的事实，但认为其在双方之间只是一个担保人，希望白凤海尽快还款，同意承担保证责任，但要求保护追偿权。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，白凤海向李光族借款500000元，李光族通过银行汇给白凤海350000元，现金交付150000元，白凤海出具借条一份，未约定利息，口头约定借款期限一个月,黄忠作为担保人在借条上签名确认，未约定保证方式和期限。白凤海于2017年7月17日偿还借款本金50000元，尚欠李光族借款本金450000元。
上述事实，均有当事人提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，李光族与白凤海之间的借款事实清楚、证据充分，李光族履行了出借的义务，借款合同成立并生效，白凤海应履行偿还借款本金的义务。担保人黄忠自愿在借条上签字为白凤海的借款提供保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中双方未约定保证方式，黄忠应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、白凤海于本判决生效后三日内偿还李光族借款本金450000元；
二、黄忠对上述债务承担连带清偿责任，黄忠承担上述责任后，有权向白凤海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4400元、申请费3020元，由白凤海、黄忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月二日
法官助理 申 鹏
书 记 员 于家婧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永浩，男，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：任传靖，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市栗子房供销合作社。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：孙福廷，该合作社主任。
再审申请人王永浩因与被申请人庄河市栗子房供销合作社劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永浩申请再审称：其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第33号民事判决书；确认双方仍存在的劳动关系，赔偿损失及待遇。事实和理由及证据：申请书是一份无效证据；《解除、终止劳动合同证明书》是伪造的证据；《月发放失业保险待遇明细表》只有其名字的印鉴，没有其签字；张有新是本案伪证的制作者；原审法院关于时效的认定错误；一、二审法院认定2000年11月停发工资并离开被申请人单位错误等。
本院认为：再审申请人王永浩于2000年11月18日，向被申请人递交了的《申请书》记载：“我自愿与栗子房供销社终止劳动合同，申请办理失业，不发补偿金。申请人：王永浩2000年11月18日”，并于2000年11月30日办理了《解除、终止劳动合同证明书》。对此，再审申请人王永浩虽主张系无效及伪造的证据，但未能提供证据予以证明，且再审申请人王永浩在此近十年过程中亦未主张其相应的权利。故原审认定再审申请人王永浩的书面申请及双方解除、终止劳动合同证明书，系双方真实意思的表示，合法有效正确，再审申请人王永浩提出确认双方仍存在劳动关系及赔偿其损失、待遇的申请再审理由不能成立，本院不予支持。因再审申请人王永浩在一审诉求中并未提及《月发放失业保险待遇明细表》只有其名字的印鉴，没有其签字的主张，故此项主张不属于本院审查范围。
综上，王永浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永浩的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李思源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保675号
申请人孟志勇，男，1973年9月4日出生。
被申请人贾晓光，男，1968年5月21日出生，汉族。
申请人于2016年9月22日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人贾晓光在银行的存款予以冻结。保全金额5万元。申请人孟志勇用其名下的轿车提供保全担保。
本院经审查认为，申请人孟志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对申请人孟志勇的汽车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保675号之一
申请人孟志勇，男，1973年9月4日出生。
被申请人贾晓光，男，1968年5月21日出生，汉族。
申请人于2016年9月22日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人贾晓光在银行的存款予以冻结。保全金额5万元。申请人孟志勇用其名下的轿车提供保全担保。
本院经审查认为，申请人孟志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人贾晓光在银行的存款予以冻结冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保675号申请人孟志勇，男，1973年9月4日出生。被申请人贾晓光，男，1968年5月21日出生，汉族。申请人于2016年9月22日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人贾晓光在银行的存款予以冻结。保全金额5万元。申请人孟志勇用其名下的轿车提供保全担保。本院经审查认为，申请人孟志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对申请人孟志勇的汽车予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年九月二十三日书记员  周 磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初496号
原告：吴增发，男，1952年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：吴祥松，男，1975年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：张崇娒，男，1958年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
三原告共同委托诉讼代理人：夏海玲，系浙江震瓯律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈吉繁，系浙江震瓯律师事务所律师。
被告：陈金梅，女，1933年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：谢崇柳，女，1964年4月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：万应周，男，1954年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：谢崇安，男，1969年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项金娇，女，1949年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告吴增发、吴祥松、张崇娒与被告陈金梅、谢崇柳、万应周、谢崇安、项金娇共有纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一八年一月二十四日
书记员 季伊丽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初496号原告：吴增发，男，1952年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：吴祥松，男，1975年9月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：张崇娒，男，1958年10月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。三原告共同委托诉讼代理人：夏海玲，系浙江震瓯律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈吉繁，系浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈金梅，女，1933年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：谢崇柳，女，1964年4月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：万应周，男，1954年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：谢崇安，男，1969年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：项金娇，女，1949年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告吴增发、吴祥松、张崇娒与被告陈金梅、谢崇柳、万应周、谢崇安、项金娇共有纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇一八年一月二十四日书记员  季伊丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初632号
原告：李全，男，1973年10月15日出生，蒙古族，职工。
委托诉讼代理人：黄国军，男，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户。
被告：梁全德，男，1990年10月26日出生，蒙古族，农民。
被告：焦万福，男，1967年4月12日出生，蒙古族，农民。
被告：包玉山，男1972年9月19日出生，蒙古族，农民。
原告李全与被告梁全德、焦万福、包玉山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告梁全德、焦万福、包玉山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全向本院提出诉讼请求:1.要求被告梁全德、焦万福、包玉山立即偿还原告李全欠款15740元，支付利息4407【15740元×2%×14个月（2016年10月1日至2017年12月1日）】，合计20147元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年4月份，被告梁全德因生产生活所需，由被告焦万福、包玉山担保，在原告处赊购种子、化肥，货款总计15740元，为原告出具欠据一枚，约定2016年10月1日前还款，并约定如果在2016年10月1日前还清，就按14840元给付，如逾期则按15740元主张，并付月息2分，此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告梁全德、焦万福、包玉山未作答辩。
针对本案诉讼请求原告李全向法庭提交证据1，欠据1枚，证明被告欠款的时间、数额、约定明细及约定逾期按0.02元主张月利率的事实，证明被告焦万福、包玉山为连带担保人的事实；2、科左中旗舍伯吐镇南苏根艾勒嘎查委员会出具的证明2份、科左中旗舍伯吐镇北苏根艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告梁全德、焦万福、包玉山三人自2016年底陆续外出打工、无法联系的事实。
被告焦万福未向法庭提交证据。
经审查认为，原告李全提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年4月份，被告梁全德因生产生活所需，由被告焦万福、包玉山担保，在原告李全处赊购种子、化肥，共欠款15740元，并为原告出具欠据1枚，约定2016年10月1日前还款，并约定如果在2016年10月1日前还清，就按14840元给付，如逾期则按15740元主张，并按月息0.02元计算逾期利息，此款到期后经原告李全索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告梁全德在原告李全处购买种子、化肥，并为原告李全出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告梁全德本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李全要求被告梁全德给付欠款15740元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告李全与被告梁全德之间利息约定明确，故其要求被告梁全德按欠款15740元为基数，月利率0.02元支付利息4407元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告李全与担保人焦万福、包玉山未约定保证方式及保证期限，故被告焦万福、包玉山为连带保证人；第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告李全要求被告焦万福、包玉山担连带保证责任的诉讼请求，因已经超过担保责任期限，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包天亮、邰秋丽经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁全德于本判决发生法律效力后十日内给付原告李全欠款15740元，利息4407元（15740元×0.02元×14个月，即2016年10月1日至2017年12月1日）合计：20147元。
二、驳回原告李全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、公告费400元，合计704元，由被告梁全德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 付泽鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6361号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市。
负责人孟灿，行长。
被告马保成，男，回族，1983年1月27日出生，住河南省民权县。
被告丁书慧，女，回族，1983年11月27日出生，住河南省民权县。
被告新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘明，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行与被告马保成、丁书慧、新乡市天恩房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭志豪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1142号
原告:千微（杭州）科技有限公司荆州分公司（简称千微荆州分公司），类型：有限责任公司分公司，营业场所：荆州区荆州万达广场写字楼B1单元1601号。负责人：孙小卫。
委托诉讼代理人：程建锋，千微（杭州）科技有限公司法务专员。特别授权。
被告：徐磊，男，1984年11月24日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区。
原告千微荆州分公司诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程建锋到庭参加诉讼、被告徐磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告千微荆州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币110626元（本金91000元，违约金91000*24%*328天/365天＝19626元，自2017年6月8日暂计至2018年5月2日），并支付2018年5月3日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、原告有权就被告抵押的雷克萨斯牌车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××，车辆识别号JTHBG2623A2026279）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营weidai.com.cn网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人杨某某借款人民币91000元。微贷网于2017年3月7日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告徐磊以其所有的雷克萨斯牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在千微（杭州）科技有限公司荆州分公司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议书”一份，将债权转让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。
被告徐磊未提交书面答辩证及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信并在卷佐证。
在法庭调查环节，原告委托诉讼代理人陈述被告在收到法院传票后，于2018年7月4日通过银行转账方式还款5万元，本院依法予以确认。
经审理本院认定如下事实：2017年3月7日，被告徐磊通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人杨某某借款人民币91000元。微贷网于2017年3月7日生成《微贷网借款协议书》，约定借款本金为91000元，借款期限3个月。微贷网平台扣除配套服务费、风险押金、利息与管理等费用后，实际转款金额为83520.56元，并约定还款人分别于2017年4月6日、5月6日偿还利息与管理费949.34元，2017年6月6日偿还借款本金91000元。被告徐磊以其所有的雷克萨斯牌汽车为该笔借款提供担保，与原告签订《汽车抵押借款合同》，并办理了抵押物登记。同日，原告、被告及微贷网《签订债权转让通知书及还款协议书》，将债权转让于原告。被告徐磊分别于2017年4月6日、5月7日、6月7日三次还款，每次金额均为949.34元，2018年7月4日还款5万元。
本院认为，原告千微荆州分公司受让取得对被告徐磊的债权，被告徐磊有义务偿还债务。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。但借款本金及利息依本院认定结果。出借人在给付借款时预先扣除相关费用，本院依法将实际出借的83520.56元认定为借款本金。被告徐磊已按约定支付了借期内利息。逾期利息按年利率24%核算，至2018年7月4日应付利息为21493元，实际还款5万元，多支付的28507元冲抵借款本金，未清偿本金认定为55012.56元。未付利息按年利率24%计算。原告与被告双方签订了抵押合同并办理了抵押物登记，故原告实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐磊经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司借款本金55012.56元及利息（从2018年7月5日至清偿之日止以55012.56元为基数按年利率24%计息）。
二、如被告徐磊未履行本判决第一项内容，原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司有权对抵押物雷克萨斯牌车辆（以登记信息为准）实现抵押权，就本判决第一项认定的债权金额得到清偿；
三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司荆州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1256元，由被告徐磊负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年八月十七日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00583号
原告胡某。
被告欧阳某。
原告胡某与被告欧阳某健康权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告胡某申请撤诉。
本院认为，原告胡某撤诉申请意思表达真实自愿，系其处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告胡某撤回起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某承担。
审判员 叶章虎
二〇一五年六月三十日
书记员 孟奕悦
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初211号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人欧阳森，小名“小二”、“二佬”，男，1994年农历10月5日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。因吸食冰毒，2015年12月25日被永顺县公安局行政拘留10日。此次，因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年9月22日被吉首市公安局抓获归案，次日被永顺县公安局刑事拘留。经永顺县人民检察院批准，2016年9月29日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人欧阳森犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员龙春燕、周章贵出庭支持公诉，被告人欧阳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，被告人欧阳森过生日（2015年11月16日），“阿兰”（女，姓名住址不详）为帮助被告人欧阳森庆祝生日，请其吸食冰毒。被告人欧阳森遂在永顺县“和天宾馆”8701房间登记住宿，以便吸食冰毒。后被告人欧阳森与陈某、全某、王某、“海洋”、“阿兰”一起在该房间内吸食冰毒。
2016年9月22日20时许，吉首市公安局民警在吉首市“蓝狐”网吧内将被告人欧阳森抓获归案。
上述事实，被告人欧阳森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕通知、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、强制隔离决定书、现场检测报告书、调取证据通知书、“和天宾馆”离店表，证人王某、陈某、全某的证言，被告人欧阳森的供述和辩解，辨认笔录，视听资料（审讯光碟2张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳森违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，被告人欧阳森的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人欧阳森如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人欧阳森的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳森犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 全 英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲁小锋
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第513号
原告王兰香曾用名王丽，女，1962年4月10日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告何佳荣，男，1964年9月26日生，汉族，无固定职业，住光泽县，现下落不明。
被告杨光秀，女，1964年11月13日，汉族，无固定职业，住光泽县，现下落不明。
原告王兰香与被告何佳荣、杨光秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰香到庭参加诉讼，被告何佳荣、杨光秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王兰香诉称，2013年5月16日，被告以办厂缺乏资金为由向原告借款60000元，借款到期后，被告拒不还款，原告遂诉至本院，要求被告还款并按月承担3%的利息。
被告何佳荣、杨光秀未作答辩。
本案在审理过程中，原告王兰香向本院提供了借条一张为证，以此证明被告向其借款60000元，并约定被告按3%的月利率承担利息。
因被告未到庭，也未提供证据材料，视为对原告提供的证据无异议，经审查，本院对该证据认定为有效证据予以采信。
被告何佳荣、杨光秀未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2013年5月16日，被告何佳荣、杨光秀夫妻二人以办厂缺乏资金为由，向原告王兰香借款60000元，双方约定俩被告按3%的月利率向原告支付利息。2014年3月16日之前，被告按照约定每月向原告支付了1800元的利息。之后，被告未向原告支付利息，原告遂向俩被告催讨借款，经催讨，俩被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，俩被告未在约定的时间内归还借款，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息，超出法律规定的范围，对超出的部分本院不予支持，故利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%的年利率计算。被告何佳荣、杨光秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何佳荣、杨光秀应于本判决生效后五日内归还原告王兰香借款本金60000元，并承担自2014年3月16日起至还清借款之日止的利息，利息按照24%的年利率计算。
二、驳回原告王兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告何佳荣、杨光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高勇强
代理审判员 张厚平
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保60号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：芦聪，男，汉族，1990年3月29日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芦聪坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积85.99平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人芦聪坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积85.99平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费175元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年七月十七日
书记员 卢丽红
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2114号
原告：富阳市东海石油有限公司。
法定代表人：朱火林。
委托代理人：姚龙平。
被告：徐富明。
原告富阳市东海石油有限公司（以下简称东海公司）诉被告徐富明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托代理人姚龙平到庭参加诉讼，被告徐富明经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海公司起诉称：2012年9月1日，被告到原告处赊购柴油3000㎏，每1000㎏8200元，合计货款24600元。同年10月11日，被告支付原告货款10000元，尚欠14600元，经原告多次催讨，被告认欠不付。故原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告柴油款14600元并承担本案诉讼费。
原告东海公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供提单原件一份，用以证明被告向原告购买柴油3000㎏，每1000㎏8200元，计货款24600元的事实。
被告徐富明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告东海公司提供的证据材料，被告徐富明未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月1日，被告向原告购买柴油3000㎏，每1000㎏8200元，计货款24600元。同年10月11日，被告支付原告货款10000元，尚欠14600元至今未付。
本院认为：涉案提单有收货人徐富明签字确认，故原、被告之间的买卖关系成立。根据现有证据，被告向原告购买柴油3000㎏，已付货款10000元，尚欠货款14600元的事实明确，应予认定。被告未在收货后及时支付货款，属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款14600元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐富明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐富明于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市东海石油有限公司货款人民币14600元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165，减半收取82.5元，由被告徐富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一三年十一月二十六日
书记员 董卓敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5153号
原告哈尔滨立新花木养殖场，地址哈尔滨市道外区立新街。
法定代表人李广华，经理。
委托代理人刘长龙，该单位员工。
被告哈尔滨前进实业公司，地址哈尔滨市道外区哈东新区D5栋4号门市。
法定代表人姜福宪。
本院在审理原告哈尔滨立新花木养殖场与被告哈尔滨前进实业公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告哈尔滨立新花木养殖场于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨立新花木养殖场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨立新花木养殖场负担（原告预交案件受理费14830元，另14805元返还原告）。
审
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 申 陆
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执196号
申请执行人廖某
被执行人抚州****有限公司
被执行人高某
本院在执行申请执行人廖某与被执行人抚州****有限公司、高某民间借贷民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人抚州****有限公司、高某无财产可供执行，申请执行人廖某也同意终结本次执行程序。本案标的总额50000元，未结标的额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执196号申请执行人廖某被执行人抚州****有限公司被执行人高某本院在执行申请执行人廖某与被执行人抚州****有限公司、高某民间借贷民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人抚州****有限公司、高某无财产可供执行，申请执行人廖某也同意终结本次执行程序。本案标的总额50000元，未结标的额50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月十八日书 记 员  桂明勇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1438号
原告：毛贤雄，男，1971年2月11日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：李子勇，男，1979年9月23日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告：李艳，女，1989年9月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告毛贤雄诉被告李子勇、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛贤雄的委托诉讼代理人张晖到庭参加诉讼，被告李子勇、李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
毛贤雄向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款80000元，并从2016年10月20日按照月利息2%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告借款现金80000元，并给原告出具了借条。2016年10月20日，原告与二被告换据。借款到期后，原告多次催收未果，故向咸丰县人民法院提起诉讼。
李子勇、李艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
毛贤雄围绕诉讼请求依法提交了证据，因李子勇、李艳经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告所举的2015年7月5日李文博出具的借条，原告主张李文博与李子勇系同一人，未能提交证据证实，本院不予确认；原告所举的2015年7月26日李子勇出具的借条、2016年10月20日李子勇、李艳出具的借条、住房（商业用房）按揭借款合同、商品房买卖合同、销售不动产统一发票之间能够相互印证，能够证明李子勇向毛贤雄借款，之后换据并将住房（商业用房）按揭借款合同、商品房买卖合同、销售不动产统一发票抵押在毛贤雄处的事实，且有李子勇的微信留言佐证，对该组证据本院予以确认。
根据原告所举证据，结合法庭调查情况，本院认定以下事实：
2015年7月26日，李子勇向毛贤雄借款80000元，毛贤雄向李子勇支付了借款，李子勇向毛贤雄出具借条一张，载明李子勇借到毛贤雄80000元，借款期限自2015年7月26日至2015年9月25日。2016年10月20日李子勇、李艳向毛贤雄换据，并出具借条一张，载明李子勇、李艳借到毛贤雄现金80000元整，2016年10月20日以前的借条作废，用恩施华龙城15栋2104室的房产抵押，并将住房（商业用房）按揭借款合同、商品房买卖合同、销售不动产统一发票抵押在毛贤雄处。
另查明，李子勇、李艳于2005年10月17日在建始县民政局登记结婚，于2016年4月8日在恩施市民政局登记离婚。
本院认为，毛贤雄与李子勇、李艳系完全民事行为能力人，所出具的借条真实有效，负有债务的一方应当清偿债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，李子勇于2015年7月26日向毛贤雄借款本金80000元，该笔借款发生在李子勇、李艳的夫妻关系存续期间内，且换据时李艳在借条上签字确认，该笔借款应当认定为李子勇、李艳的夫妻共同债务。对于毛贤雄要求李子勇、李艳共同偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。毛贤雄要求李子勇、李艳从2016年10月20日起按照月利息2%支付利息至还清之日止，双方在借条中并未约定利息，对该诉讼请求本院不予支持。李子勇、李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李子勇、李艳偿还毛贤雄借款本金80000元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回毛贤雄的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由毛贤雄负担363元，李子勇、李艳负担907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮
寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满
后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一八年八月二十日
书记员 吕肸旻
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2142号
上诉人（原审被告）：上海天六电子科技开发有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路500号1702室。
法定代表人：翁正华。
被上诉人（原审原告）：马松令，男，1950年8月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：翁正华，男，1964年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：沈望尧，男，1958年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海天六电子科技开发有限公司因与被上诉人马松令、翁正华、沈望尧合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初30211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海天六电子科技开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海天六电子科技开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3606号
上诉人（一审起诉人）：占冬笑，女，1984年12月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人占冬笑因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13322号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人占冬笑上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。
2017年2月6日，一审法院收到上诉人占冬笑的起诉状。上诉人占冬笑向法院提出诉讼请求：请求判令撤销A公司上海分行（以下简称A上海分行）于2016年11月11日对上诉人占冬笑追加的书面警告的处分决定并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月8日，上诉人与A上海分行签订劳动合同并进入A上海分行担任初级反洗钱文员工作，每月工资为税前5,000元，合同期限为无固定期。2016年10月17日，上诉人占冬笑提出辞职。同年10月29日，双方解除劳动关系。同年11月11日，A上海分行竟然向上诉人发出追加书面警告的通知书。上诉人于2017年1月16日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，2017年1月20日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。上诉人为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
一审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。处分是用人单位为其内部管理作出的决定，上诉人对处分决定不服提起的诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，裁定如下：对占冬笑的起诉，法院不予受理。
本院认为：法律规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上诉人占冬笑因受单位处分诉至法院请求撤销处分，而此属于单位内部管理事务，不属人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢243号
申请执行人：大连久鼎特种建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：卢明全，该公司董事长。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
申请执行人大连久鼎特种建筑工程有限公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人名下财产进行查控，轮候冻结了被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第411号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢243号申请执行人：大连久鼎特种建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市。法定代表人：卢明全，该公司董事长。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：孙世伟，该公司董事长。申请执行人大连久鼎特种建筑工程有限公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人名下财产进行查控，轮候冻结了被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第411号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十一月三十日代理书记员  于 渤
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执56号
申请执行人：高斌，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：高生恒，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初2082号高斌与高生恒财产损害赔偿纠纷一案中，高生恒赔偿高斌铁大门及后院铁艺门维修、安装费用1400元，案件受理费35元，共计1435元。在执行过程中，经网络查控，高生恒名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产，申请执行人高斌再未提供被执行人可供执行财产线索，本案执行条件暂不成熟，本院向申请执行人高斌告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月十日
书记员 李 新 成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第320号
申请执行人姚茜。
申请执行人毕艳。
被执行人马晓晖。
被执行人廖俊。
申请执行人姚茜、毕艳与被执行人马晓晖、廖俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马晓晖、廖俊至今未履行生效法律文书所确定的义务，将位于桂林市高新区盛景科技大厦1单元1层6#、7#号房产备案登记更名至申请执行人姚茜、毕艳名下，申请执行人姚茜、毕艳于2013年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向房产管理部门及国有土地管理部门发出协助执行通知书，将被执行人马晓晖、廖俊名下的位于桂林市高新区盛景科技大厦1单元1层6#、7#号房产的所有权转移登记（备案）至申请执行人姚茜、毕艳名下，本案已依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第457号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈雪姣
代理审判员 陈一铜
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1546号
申请执行人陈永孝，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人张治峰，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人陈永孝与被执行人张治峰借款合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 唐勇林
二〇一八年三月二十日
书记员 何芝芝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第96号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1989年11月30日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，大专文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2012年8月10日因犯非法经营罪，被判处有期徒刑一年，刑期至2012年11月16日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
被告人汪某，男，汉族，1993年5月24日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某、汪某犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月29日立案，依法适用简易程序，独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年8月25日12时许，王某给杨某打电话索要欠款，二人因此事在电话里发生口角。当日16时许，被告人王某纠集被告人汪某、吴某（在逃）持棒球棒在哈尔滨市呼兰区一道街将被害人杨某（男，时年26岁）驾驶的桑塔纳轿车砸坏。经鉴定，车辆损坏部分价值人民币1480元。被告人王某用棒球棒将杨某头部打伤，后三人乘出租车逃离现场。经法医学鉴定：杨某头部软组织开放性外伤，评定为轻伤二级；未达伤残等级；损伤后三周医疗终结。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某、汪某随意殴打他人，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某、汪某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某与被害人杨某系朋友关系。2013年杨某多次在王某处借款。2014年8月25日12时许，王某给杨某打电话索要欠款，二人因此事在电话中发生口角。杨某与王某相约到呼兰区面谈。王某找来被告人汪某、吴某（在逃）手持棒球棒来到呼兰区一道街，将在此等候的杨某驾驶的桑塔纳牌轿车砸坏，王某用棒球棒将杨某头部打伤。经鉴定，车辆损坏部分价值1480元。杨某头部系轻伤二级，无残。案发后，就民事赔偿事宜，双方自愿和解，杨某所欠王某借款45万元抵偿车辆损失费及医疗费，王某取得谅解。被告人王某、汪某于2015年1月9日、2014年9月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某、汪某在开庭审理过程中全部供认，并有书证案件来源，到案经过，王某、汪某的户籍证明，现实表现，被害人杨某的陈述，刑事判决书，法医学鉴定书，被告人王某、汪某的供述，和解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、汪某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控王某、汪某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，王某系主犯，汪某系从犯，应酌情予以处罚。2011年王某因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕未满五年重新犯罪，应从重处罚。鉴于王某、汪某归案后，如实供述罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，取得被害人谅解。根据王某、汪某的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。）
被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关伟平
二〇一五年二月十二日
书记员 宋博宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)呼刑初字第96号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人简长江，男，汉族，1944年9月23日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，中专文化，现住呼兰区腰堡街道。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以被告人简长江犯贪污罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因贪污案件数额入罪标准发生变化，向本院撤回起诉。经审查，公诉机关申请撤回起诉的理由成立。故裁定如下：准许黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院撤回起诉。审判长  魏德彬审判员  侯志宇审判员  郝振生二〇一六年五月十日书记员  焦彦升