内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1650号
上诉人（原审被告）王亚男，女，1982年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚秀，女，1988年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原审第三人刘志刚，男，1974年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王亚男因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7062号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王亚秀及其委托代理人张晓杰、被上诉人王亚秀及其委托代理人刘凤阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王亚男上诉请求：1.撤销（2017）内0426民初7062号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，采信证据错误。本案中借贷关系是上诉人与第三人之间发生的，被上诉人只是在中间起牵线沟通作用，而且借据的签订、抵押协议的签订和办理、借款的交付和还款都是在上诉人与第三人之间发生的，上述事实有借据、抵押协议以及上诉人与第三人因借贷纠纷产生的诉讼文书予以证明，而一审法院对上诉人提供的上述证据不予采纳，反而对被上诉人的全部证据予以采信，所以一审法院属认定事实不清、证据不足。二、一审法院适用法律错误。即使被上诉人是涉案借款的出借人，被上诉人以不当得利要求上诉人返还180万元也不能得到支持。上诉人王亚男与被上诉人王亚秀之间在近几年存在多笔经济往来，经核算被上诉人至今仍欠上诉人200余万元款项，通过上诉人提交的银行转账流水以及双方经济往来的其他证据能够证实，因此即使上诉人扣留了被上诉人180万元也是有理由和法律依据的。不当得利的构成条件是无法律上或合同上的根据，一方获得利益，另一方利益受损，才能构成不当得利之债，根据上述事实，既然被上诉人尚欠上诉人200余万元款项，那么上诉人有理由和依据扣留被上诉人180万元，所以上诉人与被上诉人之间不构成不当得利之债，而一审法院依据不当得利要求上诉人返还180万元是没有法律依据的。综上所述，恳请赤峰市中级人民法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩服判。
王亚秀向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王亚男返还王亚秀委托借款180万元及利息（利息自2017年3月24日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由王亚男承担。
一审法院认定事实：2017年1月24日，王亚男与刘志刚签订了协议，约定第三人刘志刚以其在建的的位××旗套房屋作抵押，借款200万元，使用期限为两个月，即自2017年1月24日起至2017年3月24日止，月利率为2%。同日，刘志刚为王亚男出具借据一枚，在借据上注明”利息款已经扣除”。王亚男与刘志刚对抵押的房产在房屋管理部门办理了网签。2017年3月24日至2017年4月6日，刘志刚分三次以汇款的方式偿还借款200万元（汇款至王亚男的银行卡中）。事后，王亚秀、王亚男双方因故发生纠纷，王亚秀、王亚男间发生了肢体接触，后抵押的房屋已由王亚男在房屋管理部门办理了解除网签手续。对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。本案中王亚秀、王亚男双方争议的事实是：1.谁是涉案借款200万元的出借人；2.王亚秀要求王亚男返还180万元并支付利息的诉讼请求有无事实及法律依据。王亚秀为支持其诉讼请求向该院提交10组证据，1.王亚秀与筑鑫实业的微信聊天记录一份、2.协议一份、3.借据一枚、4.中国工商银行取款凭证一枚、5.12页微信聊天记录一份、6.录音光盘和录音笔录各两份、7.刑事判决书一份和离婚协议一份、8.王亚秀与王立瑶通话录音光盘及录音笔录各一份、9.2017年12月10日庭审笔录一份、10.证人董某出庭作证。王亚男提供两组证据，证据1.银行流水十五页、手机短信记录五页、银行卡取款凭条三枚），证据2.传票、起诉书、借据各一份，协议书两份。依据王亚秀的陈述、王亚男的答辩，并经庭审举证、质证，该院综合认定如下：王亚秀提交的10组证据已形成完整的证据链条，能够证明王亚秀、王亚男系姐妹关系。2017年1月24日，涉案借款200万元是王亚秀出借给第三人刘志刚的，约定月利率为2%，还款日期为2017年3月24日，借款人刘志刚以其实际施工的京源迎昌家园小区20套房屋作抵押。王亚秀之所以委托王亚男与第三人作借款手续、抵押房屋的手续并办理网签事宜，是因为第三人还款时，需要协助第三人办理解除网签手续，王亚秀预计此时不在乌丹。为此，借据由第三人为王亚男出据，抵押协议由王亚男与第三人签订。而后抵押的房屋在房管部门办理了网签。2017年3月24日、2017年3月30日及2017年4月6日，刘志刚分三次以汇款的方式偿还王亚秀借款130万元、50万元及20万元（汇款至王亚男的银行卡中，王亚男的银行账户系王亚秀为第三人提供）。事后，王亚男返还王亚秀20万元。因王亚男不及时给第三人办理解除网签手续，又不将剩余的180万元返还给王亚秀，王亚秀、王亚男发生纠纷，王亚秀打了王亚男。2017年5月2日，翁牛特旗人民法院立案受理了赤峰民享房地产开发有限公司（第三人借用赤峰民享房地产开发有限公司的资质开发的涉案抵押房屋）诉王亚男买卖合同纠纷一案，该案原告要求王亚男协助办理解除抵押20套楼房的网签手续。2017年5月15日，王亚男与赤峰民享房地产开发有限公司签订了解除商品房买卖合同协议。而后，涉案的抵押房产在房管部门办理了解除网签手续。王亚秀打王亚男后，王亚男要求王亚秀登报道歉而后返还180万元，王亚秀未允，致180万元至今未予返还。王亚秀提供的证据还能证明王亚秀预先扣除两个月利息8万元，第三人实际收到借款192万元。对王亚秀提供的证据欲证明的问题该院予以确认。王亚男提供的证据1（银行流水十五页、手机短信记录五页、银行卡取款凭条三枚），与本案不具有关联性，该院不予采信。王亚男提供的证据2（传票、起诉书、借据各一份，协议书两份）欲证明的问题与本案事实不符，该院不予采信。
一审法院认为：第三人刘志刚向王亚秀借款200万元事实清楚，有王亚秀提供的证据在卷。期满后，刘志刚已将借款200万元汇至王亚男的银行卡中，王亚秀、王亚男及第三人对此均予以认可。事后，王亚男返还王亚秀20万元，尚有180万元未予返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”本案王亚男已返还王亚秀20万元，尚有180万元未予返还，故王亚秀要求王亚男返还180万元的诉讼请求，该院应予支持。因第三人刘志刚将130万元、50万元及20万元汇至王亚男银行卡的时间是2017年3月24日、2017年3月30日及2017年4月6日。所以王亚秀要求王亚男自2017年3月24日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，对其合理部分该院应予支持。王亚男称涉案200万元是其出借给第三人刘志刚的，王亚秀及刘志刚均不认可，王亚男未提供充足证据予以证明，对王亚男的抗辩理由该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、王亚男于判决生效后十日内返还王亚秀180万元，并支付利息[本金110万元（130万元-
已返还20万元）的利息自2017年3月24日起；本金50万元的利息自2017年3月30日起；本金20万元的利息自2017年4月6日起均按照年利率6%计算至本息返清之日止]；二、驳回王亚秀的其他诉讼请求。若未按原审判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，上诉人王亚男向本院提交证据三份。证据1.一审第一次开庭的笔录第11页，其中王亚秀陈述其当日没有到现场去送钱而是由王立瑶将钱拿给刘志刚的原因是王亚秀舅舅过生日，被上诉人的舅舅亦是上诉人的舅舅，上诉人王亚男与被上诉人王亚秀舅舅过生日时间是2017年1月25日，支付借款时间是2017年1月24日，并非是同一天，该证据证明被上诉人的陈述是虚假的；证据2.一审第一次开庭的笔录第10页，其中第三人刘志刚的陈述内容，证明通过刘志刚的证言体现出借给刘志刚的钱出自上诉人王亚男手里，而并非出自被上诉人王亚秀手里；证据3.一审第二次开庭的笔录第8页，其中王亚秀陈述称刘志刚分3次还款，而事实上是分两次转账，第一次转账50万元，第二次是150万，被上诉人陈述是虚假的。被上诉人质证认为，对于笔录的真实性无异议，也不否认借款当天王亚秀不在场，案涉借款是王立瑶从王亚秀家拿的200万元放到刘志刚车上，有录音笔录为证；被上诉人当时为了方便，故而由王亚男办网签；关于三次转款，被上诉人有刘志刚提供的转款单据和录音笔录为证，证明3月24日还款130万、3月30日还款50万、4月6日还款20万。本院对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但对其证明的问题，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：1.本案的案涉债权债务关系是存在于王亚男与刘志刚之间还是存在于王亚秀与刘志刚之间；2.被上诉人王亚秀主张不当得利的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕争议焦点，双方进行了举证质证。
对于本案上诉人王亚男与第三人刘志刚签订的借款协议书以及刘志刚为其出具的借据的书面证明内容本院没有异议，但是对于第三人刘志刚与上诉人王亚男之间借款的真实来源的认定，本院认为，通过被上诉人王亚秀向本院提交的王亚秀与筑鑫实业的微信聊天记录、协议书、借据、中国工商银行取款凭证、微信聊天记录、录音光盘、录音笔录、刑事判决书、离婚协议、2017年12月10日庭审笔录、证人董某的证人证言等证据，证明案涉借款实际是由被上诉人王亚秀出借给刘志刚。此外，本案又有借款人刘志刚在庭审中陈述该笔借款是由王亚秀的司机王立瑶交付给借款人刘志刚，案外人刘志刚亦认可案涉借款系由被上诉人王亚秀出借，借款人刘志刚对于案涉借款来源的陈述与出借人王亚秀对于该案涉借款来自于本身的自述相吻合。以上证据之间相互印证，能够形成证明案涉借款真实来源的证据链条。尽管上诉人王亚男对该案涉借款是来源于王亚秀的事实矢口否认，但是上诉人王亚男对于以上案涉事实和证据的反驳与抗辩缺乏事实及法律依据。本案在审理时上诉人王亚男向本院提交录像资料一份，欲证明被上诉人王亚秀对其存在威胁行为，但是经过庭审回放该录像资料，该录像资料的内容并不能证明被上诉人王亚秀存在威胁上诉人王亚男的行为。基于现有证据，本院认为案涉借款合同名义上存在于上诉人王亚男与刘志刚之间但事实上发生在被上诉人王亚秀与刘志刚之间。综上，上诉人王亚男向本院提供的证据不足以证明其上诉主张，被上诉人王亚秀有证据证明案涉刘志刚的借款系其出借，即王亚秀时债务人刘志刚借款的真实债权人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对于上诉人王亚男的上诉请求不予支持。
对于第二个争议焦点，被上诉人王亚秀主张不当得利的诉讼请求是否有事实及法律依据。上诉人王亚男称被上诉人王亚秀曾在其处借款达200多万元，上诉人王亚男扣留被上诉人王亚秀180万元符合情理，并不属于不当得利。本院认为，案涉借款系王亚秀委托王亚男借给第三人刘志刚，该事实经审查业已确定，现第三人刘志刚已经将案涉借款偿还给上诉人王亚男，上诉人王亚男应当积极履行善良中间人的义务，将刘志刚已经偿还的、自王亚秀处所借款项返还给被上诉人王亚秀。上诉人王亚男在不具备持有该款项权利的情况下持有被上诉人王亚秀的钱财且拒不返还，已经构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条”因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，王亚男应当将其所持的、应属被上诉人王亚秀的钱款依法返还给被上诉人王亚秀。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人王亚男承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员董燕洪
二〇一八年四月二十七日
书记员聂利博