.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。住所地：宁夏青铜峡市宁朔大道**号。负责人：施俊新,系该公司经理。委托诉讼代理人：马靖涛，系宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘素芳，女，1955年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，系青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称中国人保青铜峡支公司）因与被上诉人刘素芳人身保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人保青铜峡支公司的委托诉讼代理人马靖涛，被上诉人刘素芳及其委托诉讼代理人杨景参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保青铜峡支公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1098号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不承担支付3万元保险金的支付义务。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案中无任何有效证据证实被保险人死亡为意外伤害所致。因被保险人生前患有严重的高血压，其有可能因为高血压头晕且身边无人搀扶导致摔倒；保险合同中明确约定意外伤害的范围是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。一审认定受害人的死亡直接原因是摔倒和外伤性脑出血，但并没有确认该摔倒也是单独造成死亡的原因，对保险合同约定的范围进行了任意扩大解释。二、一审法院适用法律错误。一审仅适用了《保险法》第10条规定，但却未严格按照双方适用的2009版《人身意外伤害保险条款》，对意外伤害的解释仅为”直接”并无”且单独”原因，严重违背双方保险合同约定，属于超出保险合同约定的扩大性解释。故上诉人不应承担支付3万元保险金的责任。刘素芳辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人的上诉理由没有任何证据予以支持，不能成立；二、汪仁是意外死亡身故，而不是上诉人推定的疾病死亡；三、一审适用法律法规正确，上诉人应当依据合同履行法定义务，支付答辩人保险赔偿金。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。刘素芳向一审法院起诉请求：1.由被告中国人保青铜峡支公司赔偿原告保险理赔款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月29日，原告刘素芳的丈夫汪仁在被告中国人保青铜峡支公司投保农村小额意外伤害保险一份，投保人和被保险人均为汪仁；未指定受益人；保障内容为意外身故、残疾给付，每人保险金额6万元；保险期间共12个月，自2016年12月30日零时起至2017年12月29日�十四时止；保险费100元；特别约定本保单的保险金额为各保险人的保险金额累计，如无明确说明，每个家庭成员的保险金额=总保额÷被保险人（包括连带被保险人）人数，连带被保险人1名为汪学兵。汪仁在投保单投保人签字和被保险人签字处均签名。2017年12月26日晚，汪仁到室外上厕所时摔倒死亡。其家属于12月27日早上向被告电话报案，被告工作人员电话中告知先处理事故，随后提供材料公司再调查。汪仁家属同时向青铜峡市公安局瞿靖派出所报案，民警出警后，在接处警登记表的处警情况栏记录：到达现场后经了解汪仁昨天晚上22时许到自家院子旁小便不慎摔倒在地上，其家人知道后将汪仁抬进屋内后，汪仁已经死亡，汪仁家属对汪仁的意外死亡没有异议。后青铜峡市瞿靖中心卫生院在该村的包村医生到场查看，于2018年1月3日出具居民死亡医学证明（推断）书�载明汪仁死亡原因为外伤性脑出血。2018年2月9日，被告向原告送达了拒赔通知书，认为汪仁死亡原因属于疾病死亡，不属于保险责任，予以拒赔。另查明，汪仁有子女和形成抚养关系的继子女共三人，其子女均放弃诉权。一审法院认为，原告的丈夫汪仁生前以自己为投保人和被保险人在被告公司投保农村小�意外伤害保险，并交纳了保险费，双方形成人身保险合同关系。本案双方当事人争议的是汪仁死亡原因属于疾病还是意外，保险公司是否应当承担保险责任和保险金数额问题。（一）汪仁死亡原因属于疾病还是意外，保险公司是否应当承担保险责任的问题。汪仁所投的保险保障内容为意外身故给付保险金。保险合同中，对意外伤害的解释是：以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。1.汪仁在夜晚到屋外上厕所时摔倒后死亡，伴有外伤性脑出血症状。其死亡的直接原因是摔倒和外伤性脑出血，是外来因素导致，符合意外伤害的外来性特征。2.汪仁上厕所时摔倒属于突发事故，且伤害的发生非本意，因此，该事故属于”意外伤害”的含义范畴之内。3.尽管汪仁自身有疾病，但被告在汪仁投保时并�明确提出患病不能投保。汪仁在事发三个月前因病住院治疗，病历反映出院时情况好转，出院二个月后发生摔倒死亡的事故。汪仁家属事发后向被告报案，被告既未到现场查勘，也未通过专业人员鉴定汪仁死亡原因，便直接作出系疾病死亡的结论，缺乏事实和法律依据。故结合原告提交的证据，应当认定汪仁属于意外伤害死亡，被告应当依据合同的约定承担保险责任。（二）保险金数额问题。1.从合同的约定来看，在汪仁签字确认的投保单中，特别约定了本保单的保险金额为各保险人的保险金额累计，如无明确说明，每个家庭成员的保险金额=总保额÷被保险人（包括连带被保险人）人数；连带被保险人1名为汪学兵。汪仁将其子汪学兵作为连带被保险人，并未对保险金分配比例进行明确说明，应当按照约定中的计算方式计算每个家庭成员的保险金额。2.从公平原则来看，汪仁购买的保险，保险费100元，被保险人为1人的正常情况下，保险金为6万元。现双方协议增加1名被保险人，保险费不变，如果每人依然给付6万元保险金，增加了被告的赔付几率和赔付金额，对被告来说显失公平。故汪仁意外伤害死亡后，被告应给付的保险金额为3万元。汪仁与被告签订的保险合同中未指定受益人，保险金依法应作为遗产由其继承人继承。汪仁的其他子女自愿放弃继承权，原告刘素芳作为汪仁的配偶，有权向被告主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条第一款第一项规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司支付原告刘素芳保险金3万元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司负担325元，原告刘素芳负担325元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院审查案卷材料、询问双方当事人，对一审审理查明的事�，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被保险人汪仁的死亡是否属于保险事故。上诉人中国人保青铜峡支公司上诉称被保险人汪仁生前患有严重的高血压，有可能因为高血压头晕且身边无人搀扶导致摔倒，其死亡不属于意外伤害，不在保险的赔付范围。首先，一审中被上诉人刘素芳提交的《接处警登记表》中处警情况一栏载明汪仁在自家院中不慎摔倒后死亡，与被上诉人刘素芳在一、二审中的陈述能够相互印证，能够证明被保险人汪仁是因摔倒后意外死亡的事实。上诉人中国人保青铜峡支公司在一审中提交的住院病历仅能证明�保险人汪仁在投保前患有疾病，被保险人汪仁于2017年10月7日出院时，出院记录显示其病情已经有所好转，该病历并不能证明被保险人汪仁的死亡是因疾病导致。在被保险人汪仁去世后，其女杨会芹在次日十时及时向上诉人中国人保青铜峡支公司电话报案，但上诉人中国人保青铜峡支公司并未组织人员到现场勘验，确定被保险人汪仁的死亡原因。故上诉人中国人保青铜峡支公司认定被保险人汪仁系疾病死亡，不属于保险责任范围的结论缺乏事实依据。其次，根据《保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉�中国人保青铜峡支公司仅在《中国人民财产保险股份有限公司农村小额意外伤害保险条款》中对意外伤害进行了释义”指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”，并以加粗显示方式对疾病予以排除，但该保险条款未经被保险人汪仁签字确认，保险单回执虽有被保险人汪仁的签字，但该回执中并未对责任免除条款进行明确说明，被上诉人中国人保青铜峡支公司也未提交其他证据证明其对免除其责任的条款进行了提示或明确说明，故该免责条款对被保险人汪仁不产生法律效力。上诉人中国人保青铜峡支公司以被保险人汪仁系疾病死亡拒绝承担保险责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人中国人保青铜峡支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理�序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民保险股份有限公司青铜峡支公司负担。本判决为终审判决。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年八月六日书记员罗升附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......