wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初210号
原告：赵翠兰。
被告：马鞍山国美电器有限公司。
委托诉讼代理人：龚文涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
原告赵翠兰与被告马鞍山国美电器有限公司（简称国美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰、被告国美公司的委托诉讼代理人龚文涛、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3290元，并赔偿原告价款三倍的赔偿金9870元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因家中洗衣机突然坏了，于2015年12月4日上午9时许到被告商场二楼洗衣机卖场选购，被告的销售人员以3290元的实际销售价向原告推荐一款标牌价为4172元的西门子WM12E2681W型洗衣机。原告向销售人员说明家中急等着洗衣机使用，要求当天送货到家，销售人员说当天无法送货，承诺次日必定送货上门。原告同意后支付价款3290元。次日，被告的销售人员电话通知原告不能如约送货，须在12月9日以后才能送货上门，原告当即说不买了，销售人员劝原告再等一天，争取在12月6日送货上门。12月6日，被告的销售人员却电话告知原告再补交400元才能在12月9日给原告送货，否则只能在12月18日以后给原告送货。原告认为被告的上述经营行为极不诚信，构成了对原告的毁约欺诈和加价欺诈，请法院判如所请。
被告国美公司辩称，一、对原告诉讼请求中第一项，即退还原告价款3290元，没有异议。二、对赔偿三倍价款，被告不同意，被告不存在欺诈，原告购买洗衣机的价格是3290元，被告已明确告诉原告，该价格是12月18日的活动价，因为原告去买时被告的销售人员已明确告诉了原告这个价格只能在12月18日才能享受促销活动价，原告的录像中也证明被告销售人员明确告诉了原告这一事实，同时被告的员工告诉了原告到12月18日才能返还被告现金，原告说被告欺诈是不成立的，原告要求赔偿价款三倍的赔偿金不成立的。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月初，国美公司准备在同年12月18日早上10时至营业结束期间，开展“黑色星期伍--
国美超级福利日”（下称促销日）商品促销活动，促销商品有电视、洗衣机、冰箱等电器。2015年12月4日，赵翠兰到国美公司商场二楼洗衣机卖场选购洗衣机，国美公司的销售人员向赵翠兰推荐西门子WM12E2681W型洗衣机，该款洗衣机在促销日标价为3499元，返400积分，1积分＝1元，赵翠兰同意购买该款洗衣机，并要求国美公司当日送货，销售人员表示当日无法送货，但承诺次日送货上门，赵翠兰表示同意，并支付价款3290元。次日即12月5日，国美公司的销售人员电话通知赵翠兰不能如约送货，须在12月9日以后才能送货上门，赵翠兰当即表示不买了，销售人员劝赵翠兰再等一天，争取在12月6日送货上门。12月6日，国美公司的销售人员却电话告知赵翠兰再补交400元才能在12月9日给原告送货，否则只能在12月18日以后给赵翠兰送货。12月8日，赵翠兰到国美公司交涉，国美公司销售人员向赵翠兰解释其所购洗衣机的价格系促销日的价格，即12月18日的价格，具体操作是国美公司仍以3499元开票，但只收消费者3099元，对返400积分内部处理，由于发票无法开具，导致不能及时送货。国美公司提出解决方案为第二天送货，送一赠品作为补偿。赵翠兰不同意国美公司的解释，也不同意国美公司的解决方案，并认为国美公司构成欺诈，要求国美公司退还价款，赔偿价款三倍的赔偿金，但双方未能协商一致，以致成讼。
另查明，赵翠兰在他处购买了洗衣机，不再购买国美公司的洗衣机。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册信息表打印件、购物小票、欠条、视频资料在卷佐证，足以认定。
本院认为：国美公司销售人员在向赵翠兰销售涉案洗衣机时，未完全告知涉案洗衣机的相关信息，以及促销日洗衣机价格中返积分如何操作，侵害了消费者的知情权。国美公司销售人员在赵翠兰交涉时，向赵翠兰说明了涉案洗衣机的销售价格信息以及返积分的操作，并提出了解决方案，应当认定国美公司销售人员未完全告知涉案洗衣机的相关信息，以及促销日洗衣机价格中返积分如何操作的行为属于过失，而非故意，不构成对消费者的欺诈。国美公司承诺在赵翠兰购买洗衣机的次日交付洗衣机，但未按约履行，构成违约，赵翠兰有权解除买卖合同，要求返还价款。综上，对赵翠兰要求返还价款的诉讼请求，本院予以支持，对赵翠兰要求支付价款三倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山国美电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵翠兰价款3290元，并赔偿利息损失（以3290元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年12月5日起计算至给付完毕时止）；
二、驳回原告赵翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，原告赵翠兰负担48.75元，被告马鞍山国美电器有限公司负担16.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋新
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初210号原告：赵翠兰。被告：马鞍山国美电器有限公司。委托诉讼代理人：龚文涛，该公司员工。委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。原告赵翠兰与被告马鞍山国美电器有限公司（简称国美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰、被告国美公司的委托诉讼代理人龚文涛、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3290元，并赔偿原告价款三倍的赔偿金9870元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因家中洗衣机突然坏了，于2015年12月4日上午9时许到被告商场二楼洗衣机卖场选购，被告的销售人员以3290元的实际销售价向原告推荐一款标牌价为4172元的西门子WM12E2681W型洗衣机。原告向销售人员说明家中急等着洗衣机使用，要求当天送货到家，销售人员说当天无法送货，承诺次日必定送货上门。原告同意后支付价款3290元。次日，被告的销售人员电话通知原告不能如约送货，须在12月9日以后才能送货上门，原告当即说不买了，销售人员劝原告再等一天，争取在12月6日送货上门。12月6日，被告的销售人员却电话告知原告再补交400元才能在12月9日给原告送货，否则只能在12月18日以后给原告送货。原告认为被告的上述经营行为极不诚信，构成了对原告的毁约欺诈和加价欺诈，请法院判如所请。被告国美公司辩称，一、对原告诉讼请求中第一项，即退还原告价款3290元，没有异议。二、对赔偿三倍价款，被告不同意，被告不存在欺诈，原告购买洗衣机的价格是3290元，被告已明确告诉原告，该价格是12月18日的活动价，因为原告去买时被告的销售人员已明确告诉了原告这个价格只能在12月18日才能享受促销活动价，原告的录像中也证明被告销售人员明确告诉了原告这一事实，同时被告的员工告诉了原告到12月18日才能返还被告现金，原告说被告欺诈是不成立的，原告要求赔偿价款三倍的赔偿金不成立的。经审理，本院认定事实如下：2015年12月初，国美公司准备在同年12月18日早上10时至营业结束期间，开展“黑色星期伍—国美超级福利日”（下称促销日）商品促销活动，促销商品有电视、洗衣机、冰箱等电器。2015年12月4日，赵翠兰到国美公司商场二楼洗衣机卖场选购洗衣机，国美公司的销售人员向赵翠兰推荐西门子WM12E2681W型洗衣机，该款洗衣机在促销日标价为3499元，返400积分，1积分＝1元，赵翠兰同意购买该款洗衣机，并要求国美公司当日送货，销售人员表示当日无法送货，但承诺次日送货上门，赵翠兰表示同意，并支付价款3290元。次日即12月5日，国美公司的销售人员电话通知赵翠兰不能如约送货，须在12月9日以后才能送货上门，赵翠兰当即表示不买了，销售人员劝赵翠兰再等一天，争取在12月6日送货上门。12月6日，国美公司的销售人员却电话告知赵翠兰再补交400元才能在12月9日给原告送货，否则只能在12月18日以后给赵翠兰送货。12月8日，赵翠兰到国美公司交涉，国美公司销售人员向赵翠兰解释其所购洗衣机的价格系促销日的价格，即12月18日的价格，具体操作是国美公司仍以3499元开票，但只收消费者3099元，对返400积分内部处理，由于发票无法开具，导致不能及时送货。国美公司提出解决方案为第二天送货，送一赠品作为补偿。赵翠兰不同意国美公司的解释，也不同意国美公司的解决方案，并认为国美公司构成欺诈，要求国美公司退还价款，赔偿价款三倍的赔偿金，但双方未能协商一致，以致成讼。另查明，赵翠兰在他处购买了洗衣机，不再购买国美公司的洗衣机。上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册信息表打印件、购物小票、欠条、视频资料在卷佐证，足以认定。本院认为：国美公司销售人员在向赵翠兰销售涉案洗衣机时，未完全告知涉案洗衣机的相关信息，以及促销日洗衣机价格中返积分如何操作，侵害了消费者的知情权。国美公司销售人员在赵翠兰交涉时，向赵翠兰说明了涉案洗衣机的销售价格信息以及返积分的操作，并提出了解决方案，应当认定国美公司销售人员未完全告知涉案洗衣机的相关信息，以及促销日洗衣机价格中返积分如何操作的行为属于过失，而非故意，不构成对消费者的欺诈。国美公司承诺在赵翠兰购买洗衣机的次日交付洗衣机，但未按约履行，构成违约，赵翠兰有权解除买卖合同，要求返还价款。综上，对赵翠兰要求返还价款的诉讼请求，本院予以支持，对赵翠兰要求支付价款三倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马鞍山国美电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵翠兰价款3290元，并赔偿利息损失（以3290元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年12月5日起计算至给付完毕时止）；二、驳回原告赵翠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，原告赵翠兰负担48.75元，被告马鞍山国美电器有限公司负担16.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许林二〇一六年十月十八日书记员  蒋新
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1098号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：杨殿魁，男，1979年5月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：杨殿庆，男，1980年9月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：杨兆凯，男，1970年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杨殿魁、杨殿庆、杨兆凯金�借款合同纠纷一案，本院已于2015年8月4日作出（2015）庄民初字第3667号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金80000元、案件受理费900元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费1114元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审�判长于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 崔 玉
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川1703刑初62号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，生于1979年4月16日，住达州市通川区。
诉讼代理人谢波，陈彦霖，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告人谭立，男，生于1993年9月30日，汉族，四川省宣汉县人，中专文化，务工，住达州市达川区。因涉嫌故意伤害罪，2016年6月14日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年7月20日，经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。
辩护人李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公诉（2017）56号起诉书指控被告人谭立犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王锡梅担任审判长并主审，代理审判员黄勇智，人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温冬贤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的诉讼代理人谢波、陈彦霖，被告人谭立及其辩护人李玉兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
达州市达川区人民检察院起诉指控，2016年6月14日凌晨，被告人谭立在达州市达川区翠屏街道新桥社区兴盛街某演唱城上班（当吧员）时，被害人陈某（该演唱城老板）将手机放在吧台处充电，陈某临走时去拿手机，被告人谭立便要求陈某借他1500元钱，否则不给陈某手机，随后二人发生争执。被告人谭立用水果间的尖刀将陈某左手腕部内侧和外侧砍伤、右手小臂划伤。后经达州市公安局达川区分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某左上肢损伤程度评定为轻伤二级。上述事实有被告人谭立的供述和辩解书、被害人陈某的陈述、证人王某、李某等人的证言、陈某的病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验照片、伤情照片、指认作案工具照片等证据证实，被告人谭立的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人谭立归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人诉称，被告人谭立故意伤害被害人陈某致轻伤，应依法追究被告人谭立的刑事责任，同时给被害人陈某造成的经济损失应予赔偿。要求被告人赔偿医疗费27784.22元，理疗费4500元，误工费16080元，护理费1680元、住院期间的伙食补助费420元，营养费420元，伤残赔偿金52410元，鉴定费700元，交通费800元，共计104510元。同时向法庭举证医疗费、鉴定费、交通费发票，住院证、出院证及病历，司法鉴定意见书等证据。
被告人谭立对起诉指控事实及附带民事诉讼原告人的诉讼请求及未提出异议。其辩护人的辩护意见，1、本案被害人陈某是殴打事件的进攻者和扩大者，陈某殴打谭立，致谭立退到吧台水果间拿出刀，其目的是吓唬陈某，而陈某仍上前来打谭立的头部，在相互的抓打中，谭立手中的刀将陈某的手腕刺伤。在整个过程中，陈某的攻击性比谭立大。2、陈某受伤后，被告人谭立积极协助救治，要求送陈某去医院，被陈某拒绝，谭立又找他人护送陈某去医院，有悔罪表现，并已支付医疗费用1万元。3、归案后，被告人谭立认罪态度较好，恳请从轻处罚。
经审理查明：2016年6月14日凌晨1时许，被告人谭立在达州市达川区翠屏街道新桥社区兴盛街某演唱城上班（当吧员），被害人陈某（该演唱城老板）将手机放在吧台处充电，陈某临走时去拿手机，被告人谭立要求陈某借他1500元钱，否则就不给陈某手机，随后二人发生争执。陈某用吧台矿泉水瓶子砸谭立，被告人谭立便从水果间拿出两把水果刀威胁陈某，后两人抓打到一起，在打架的过程中，谭立手中的尖刀将被害人陈某左手腕部内侧和外侧砍伤、右手小臂划伤。经达州市公安局达川区分局物证鉴定室鉴定，被害人陈某左上肢损伤程度评定为轻伤x级。同时查明，被害人陈某于2016年6月14日凌晨2点入院治疗，同年7月5日出院，医嘱院外继续治疗，建议休息6个月。住院治疗21天，用去医疗费27784.22元，院外理疗费4500元。经达州市金证司法鉴定中心司法鉴定，被害人陈某左上肢伤残程度为十级伤残。被告人谭立已支付医疗费10000元。
上述事实有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、身份信息、被告人谭立的供述、被害人陈某的陈述、证人王某、李某、李莹、石某、朱某的证言、被害人陈某的病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场勘验照片、伤情照片、指认作案工具照片、医疗费票据、达州市金证司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关起诉指控罪名成立，予以支持。被告人谭立归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某要求赔偿医疗费、理疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费的理由成立，予以支持；要求赔偿伤残赔偿金的请求，于法无据，不予支持。被告人谭立因其犯罪行为给被害人陈某造成的经济损失，应当承担主要民事赔偿责任。被害人陈某遇事不冷静，先动手打被告人谭立，致使矛盾激化，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年6月14日起至2017年6月13日止。）
二、被告人谭立赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费27784.22元、理疗费4500元、误工费16080元【（6个月+21）×80元】、护理费1680元（21天×80元）、住院期间的伙食补助费420元（21天×20元）、营养费420元（21天×20元）、鉴定费700元、交通费300元，共计51884.22元的80%计41507元，扣除已支付的10000元，实际还应支付31507元（限本判决书生效后十日内付清）。附带民事诉讼原告人陈某自己承担20%计10377元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锡梅
代理审判员 黄勇智
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 江河丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6968号
原告：李某，女。
原告委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
原告委托代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被告：佟某某。
原告李某诉被告佟某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人丛成山、被告佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告李某与被告佟某某离婚。2、婚生子佟某甲由被告抚养。事实与理由：原、被告于2009年7月13日经政府登记结婚，婚生一子佟某甲，现年7岁。婚后因双方经常口角打仗，导致夫妻关系不睦，现夫妻感情确已破裂。2015年原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好，2016年原告再次向法院提出离婚，法院又作出不准离婚判决。现原告再次诉至法院，请求支持原告所述。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我们双方感情一直很好，也未发生口角。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2009年7月13日经政府登记结婚。2、（2015）庄民初字第5678号民事判决书，证明：原告于2015年曾起诉要求与被告离婚。夫妻双方感情已破裂。在2015年法院判决时，原、被告分居10个月。对原告提供的上述证据，被告没有异议。本院审查认为，原告提供得1、2证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年7月13日经政府登记结婚，婚生一子佟某甲，现年7岁。婚后原、被告因家务琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。2015年2月，原、被告分居生活至今。原、被告分居生活后，原、被告婚生子佟某甲从2016年始，一直与被告共同生活。2015年9月6日，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。2016年原告再次向法院提出离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现原告再次诉至法院，请求支持原告所述。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但双方因感情不合现已分居两年之久，且原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子从2016年始，一直与被告共同生活，由被告抚养有利于子女的成长，故原、被告婚生子应由被告抚养。根据相关法律规定和本地的生活水平标准，子女抚育费每年6000元为宜。
综上所述，原告要求与被告离婚，及要求原、被告婚生子由被告抚养的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告佟某某离婚。
二、原、被告婚生子佟某甲随被告佟某某共同生活，原告李某自2017年始，每年承担子女抚育费6000元，于每年12月30日前付清，至子女独立生活时止。
诉讼费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 强
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00410号
申请执行人仙桃市国有资产监督管理委员会办公室。住所地仙桃市。
负责人汪枚方，该办公室主任。
被执行人武汉市康顺生物药业有限公司。住所地仙桃市。
法定代表人谢守奎，该公司总经理。
被执行人刘常红，男，1972年5月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人仙桃市国有资产监督管理委员会办公室与被执行人武汉市康顺生物药业有限公司、刘常红企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2013）鄂仙桃民二初字第02278号民事判决确定：一、武汉市康顺生物药业有限公司偿还仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款140万元，支付利息333060元。二、刘常红对上述借款承担连带清偿责任。仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司于2015年3月13日将上述判决所确定的债权转让给仙桃市国有资产监督管理委员会办公室。被执行人武汉市康顺生物药业有限公司、刘常红一直未履行。因申请执行人仙桃市国有资产监督管理委员会办公室无法提供被执行人武汉市康顺生物药业有限公司、刘常红的财产线索，而被执行人武汉市康顺生物药业有限公司、刘常红确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第02278号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年九月八日
书记员 毛少军
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第02214号
申请人北京市兴言财商贸有限公司与被申请人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店票据追索权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年3月4日作出（2014）怀民初字第01188号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店应给付申请执行人北京市兴言财商贸有限公司货款九万四千二百三十元，案件受理费一千零七十八元。被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店未自动履行生效调解书确定的义务。权利人北京市兴言财商贸有限公司于2014年10月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院2014年3月4日作出（2014）怀民初字第01188号民事调解书确定的被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店应给付申请执行人北京市兴言财商贸有限公司货款九万四千二百三十元，案件受理费一千零七十八元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京市兴言财商贸有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京天地正缘工贸有限公司天地正缘饭店仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执280号
申请执行人陈某，男，1954年12月12日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人赵某某，男，1963年7月7日生，汉族，福建省福鼎市人，个体，住福建省福鼎市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）晋0303民初781号民事调解书业已发生法律效力，依该生效调解书，被执行人赵某某应于本调解书生效后十日内一次性给付申请执行人陈某借款本金100000元及利息25000元，并承担案件受理费1650元。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年7月4日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人赵某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，无固定收入，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 云
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20457号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李欣，男，1989年12月9日出生于天津市滨海新区，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人李欣犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年4月至5月间，被告人李欣谎称与被害人张某合伙购买二手车后出租营利，并虚构他人为租赁公司会计，骗取被害人张某的信任，后被害人张某向被告人李欣提供的银行账户汇款人民币13万元，被告人李欣将钱款全部转出，偿还欠款。2017年6月20日，被告人李欣谎称朋友生病需要用钱，并许诺给予被害人张某高额利息，骗取被害人张某人民币4万元。
被告人李欣共计骗取被害人张某17万元。2017年12月17日，被告人李欣被公安机关抓获归案。案发后，被告人李欣的亲属赔偿被害人张某经济损失人民币17万元，取得被害人的谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李欣以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人李欣有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金，酌情适用缓刑。
被告人李欣对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人李欣谎称与被害人张某合伙购买二手车后出租营利，并虚构他人为租赁公司会计，骗取被害人张某的信任，后被害人张某向被告人李欣提供的银行账户汇款人民币13万元，被告人李欣将钱款全部转出，偿还欠款。2017年6月20日，被告人李欣谎称朋友生病需要用钱，并许诺给予被害人张某高额利息，骗取被害人张某人民币4万元。
被告人李欣共计骗取被害人张某17万元。2017年12月17日，被告人李欣被公安机关抓获归案。案发后，被告人李欣的亲属赔偿被害人张某经济损失人民币17万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人张某陈述，证人于某、赵某、周某1、周某2、李某、孙某证言，证人周某1辨认笔录，被告人李欣供述，被害人张某中国民生银行对账单、证人赵某中国农业银行卡交易明细清单，被害人张某与李欣微信聊天截图，被告人李欣的手机通话单，天津市滨海新区公安局塘沽分局刑侦一队出具的情况说明，赔偿协议书、谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李欣以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，共计人民币17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李欣犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李欣自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。综上，根据被告人李欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人李欣实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
人民陪审员 李向荣
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 艳
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初182号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张玥，男，1984年3月1日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地为天津市河东区。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人张玥犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人张玥及其辩护人姜英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，2016年4月至2017年9月,被告人张玥虚构能够为他人办理保障房的事实，以收取好处费、手续费的名义，骗取被害人孙某、张某1、金某等17名被害人共计人民币113.4万元，所得赃款据为己有。
经被害人报警，公安机关于2017年9月19日在天津市河北区将被告人张玥抓获。期间，除被害人薛某的损失人民币9万元未退赔以外，其余损失均已由被告人张玥的亲属代为退赔，并获得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张玥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且数额特别巨大，应予处罚。并向本院移送了相关证据。
被告人张玥对起诉书指控的事实无异议，未提出辩解意见。
被告人张玥辩护人的辩护意见是：1.被告人张玥的行为符合合同诈骗罪的客观要件，本案应认定被告人张玥构成合同诈骗罪。2.被告人张玥已经为薛某、张某1办理了限价房，收受二人的费用共计人民币13万元应在犯罪数额中减除。3.被害人王某1、王某2共缴纳的人民币6000元系定金，该款被告人张玥没有非法占有的目的，不应计算为犯罪数额。4.庭审中，被告人张玥认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，且退赔了除薛某以外全部被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至2017年9月间,被告人张玥在没有相应能力的情况下,虚构其有能力为他人办理保障房的事实,并以需要收取好处费、手续费、定金等名义,先后在天津市河北区五马路、河北区养鱼池路、河北区北宁湾等地以现金的形式及在天津市和平区吴家窑大街的兴业银行、天津市河东区十一经路的招商银行等地以银行转账的形式分别骗取被害人孙某人民币16万元、骗取被害人金某人民币9万元、骗取被害人马某1人民币7.3万元、骗取被害人胡某人民币4万元、骗取被害人张某1人民币4万元、骗取被害人杨某人民币3.5万元、骗取被害人沈某人民币1万元、骗取被害人王某1人民币1000元、骗取被害人王某2人民币5000元、骗取被害人张某2人民币6万元、骗取被害人薛某人民币9万元、骗取被害人闻某人民币15万元、骗取被害人于某1人民币9万元、骗取被害人辛某人民币8万元、骗取被害人于某2人民币2万元、骗取被害人张某3人民币1万元、骗取被害人宋某人民币18万元,以上共计人民币113.4万元，所得赃款据为己有。
经被害人报警，公安机关于2017年9月19日在天津市河北区林边道与金钟河大街交口附近将被告人张玥抓获。案发后，除被害人薛某的损失人民币9万元未退赔以外，其余损失均已由被告人张玥的亲属代为退赔16名被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张玥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、金某、马某1、胡某、张某1、杨某、沈某、王某1、王某2、张某2、薛某、闻某、于某1、辛某、于某2、张某3、宋某的陈述，证人赵某1、刘某、马某2、曹某、冯某、赵某2的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，接受证据材料清单，银行账目明细清单，委托书，收据，支付宝账单复印件，协助查询财产通知书，收款收条，案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、现场照片、现场勘验笔录、现场图，调取证据清单，视听资料，和解协议、谅解书、退款收条等证据证实，足以认定。
辩护人当庭向法庭提交了如下证据：1.明细表一份；2.谅解书一份。
针对被告人张玥辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于辩护人所提，被告人张玥的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，本案应认定被告人张玥构成合同诈骗罪的意见，经查，合同诈骗是指行为人以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，严重扰乱市场秩序的行为。在本案中，被告人张玥诈骗行为并非在签订履行合同过程中，而是通过虚构自己有能力为他人办理保障房的事实,骗取他人财物，其侵犯他人财产权的行为，应认定为诈骗罪，故以上意见没有事实及法律依据，本院不予支持；所提，被告人张玥已经为薛某、张某1办成限价房，收受的共计人民币13万元应在犯罪数额中减除的意见，经查，被告人张玥虚构事实、隐瞒真相，诈骗被害人共计人民币13万元，现有证据不能证明该二人的限价房系张玥办成，故以上意见本院不予支持；所提，被害人王某1、王某2分别缴纳的共计人民币6000元系定金，张玥并没有以非法占有为目的，不应计算为犯罪数额的意见，经查，被告人张玥明知自己没有办理保障房的能力，仍以收取定金的名义骗取他人财物，具有非法占有的目的，故以上意见本院不予支持；所提，庭审中，被告人张玥认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹，且退赔了除薛某以外全部被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人张玥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张玥犯诈骗罪的罪名成立，应予处罚。案发后，被告人张玥家属代其退赔了除被害人薛某的损失人民币9万元以外的全部经济损失，且取得了谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人张玥认罪态度较好，无前科劣迹，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2028年3月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张玥退赔被害人薛某人民币9万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡桂琴
审 判 员 李金柱
人民陪审员 周忠伟
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第130号
申请执行人郑忠杰
被执行人金皓，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00322号，依法向被执行人金皓发出执行通知书，责令被执行人金皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金皓（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××22的存款人民币65750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年二月五日
书记员 董 军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6682号
原告:靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告：张卫新。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告张卫新为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3066号
原告：金琢晧，男，1992年4月20日出生，汉族，舟山金晨防盗纱窗经营部经营者，住舟山市定海区。
被告：夏豪杰，男，1993年10月15日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
原告金琢晧与被告夏豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琢晧、被告夏豪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金琢晧向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元，并自借款之日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张，原告通过现金方式（庭审中变更为支付宝转账1.2万元、现金交付8000元）将借款交付给被告。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息。故诉至法院。
被告夏豪杰辩称：借款属实，借条由本被告出具，但原告实际交付的借款为1.2万元，剩余8000元系利息在借款时原告预先扣除。
原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：被告夏豪杰向原告金琢晧借款，并出具借条一份，载明：“夏豪杰（330902199310151410）今借金琢晧20000.00元整，贰万元整。借款人夏豪杰；2016.5.6；182××××9914”。同日，原告通过支付宝向被告转账1.2万元。
本案原、被告争议的事实为原告实际交付的借款金额。原告主张其于借条出具当日通过支付宝转账1.2万元、现金交付8000元的方式将借款交付，被告对于现金交付一节不予确认。鉴于争议的款项金额较小，结合交易习惯等，争议的款项存在现金交付的可能。被告作为完全民事行为能力人，在签字前亦应对借条的内容充分审核。综上，对于该节争议事实，本院对原告的主张予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，因借条未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，故对于原告要求被告归还2万元借款的诉讼，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因借条未约定借款利息，该借款应视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，即自起诉之日起（2016年9月2日）按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告夏豪杰于本判决生效之日起5日内归还原告金琢晧借款20000元，并自2016年9月2日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告夏豪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 於航燕
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初29号
原告郎啟武，男，生于1986年11月3日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。
委托代理人郎雨，云南滇东北律师事务所律师。
被告镇雄县交通运输管理局，住址：镇雄县南广路。
法定代表人鲁绍延，局长。
原告郎啟武诉被告镇雄县交通运输管理局交通运输行政处罚纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郎啟武于2018年6月6日以起诉不当为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郎啟武提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郎啟武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郎啟武交纳。
审判员 徐朝飞
二〇一八年六月六日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初29号原告郎啟武，男，生于1986年11月3日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。委托代理人郎雨，云南滇东北律师事务所律师。被告镇雄县交通运输管理局，住址：镇雄县南广路。法定代表人鲁绍延，局长。原告郎啟武诉被告镇雄县交通运输管理局交通运输行政处罚纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郎啟武于2018年6月6日以起诉不当为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郎啟武提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告郎啟武撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郎啟武交纳。审判员  徐朝飞二〇一八年六月六日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第307-1号
申请人：深圳市佳力兴业电子科技有限公司。
法定代表人：甘润光。
委托代理人：孙杨。
委托代理人：姚植乔。
被申请人：深圳市赛思灵科技有限公司。
法定代表人：程思维。
申请人深圳市佳力兴业电子科技有限公司与被申请人深圳市赛思灵科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，已由深圳仲裁委员会受理，受案号为深仲受字【2015】第2015号。深圳仲裁委员会转来申请人深圳市佳力兴业电子科技有限公司的财产保全申请，请求查封被申请人名下的价值人民币128,203.14元的财产，深圳市佳力兴业电子科技有限公司以自有财产为财产保全申请以保全金额为限提供担保。本院查封了如下财产：一、冻结了深圳市佳力兴业电子科技有限公司在中国�商银深圳分行的XX帐户的存款128,203.14元。二、轮侯冻结了深圳市赛思灵科技有限公司在中国工商银行深圳分行的XX帐户的存款。三、查封了深圳市赛思灵科技有限公司（现更名为深圳市灵讯精密电子有限公司）名下位于深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处XX工业园X栋X楼的2台模板印刷机。现申请人深圳市佳力兴业电子科技有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，深圳市佳力兴业电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对深圳市佳力兴业电子科技有限公司在中国工商银深圳分行的XX帐户的存款128,203.14元的冻结；
二、解除对深圳市赛思灵科技有限公司在中国工商银行深圳分行的XX帐户的存款轮侯冻结；
三、解除对深圳市赛思灵科技有限公司（现更名为深圳市灵讯精密电子有限公司）名下位于深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处XX工业园X栋X楼的2台模板印刷机的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年一月十八日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）黔03法赔3号
赔偿请求人：张勇，男，1964年7月14日出生，仡佬族，视力肆级残疾，住道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：张永、张粗，男，成年人，系张勇胞弟。
赔偿请求人以再审无罪为由，向道真县人民法院申请国家赔偿，道真县人民法院认为本院是赔偿义务机关，依法移送本院。本院经审查，符合立案条件，于2018年1月24日受理立案后，经听取赔偿请求人及代理人的意见、审查核实相关案情，本案现已审查终结。
赔偿请求人请求本院：1、赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、赔偿限制人身自由6个月的赔偿金184万元及精神损害抚慰金。理由是：因错误判决导致妻离子散，家破人亡，精神受到严重损害，小孩考军大政审不过重读，贷款几万元。为此提交了下列材料：1、国家赔偿申请书、身份证复印件；2、道真县法院（1989）法刑字第021号刑事附带民事判决书、遵义市中级人民法院（2014）遵市法刑再终字第4号刑事裁定书、道真县法院（2014）道刑初字第60号刑事判决书，遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑再终字第5号刑事裁定书、指定管辖决定书；3、正安县人民法院（2015）正刑初字第00165号刑事判决书。
本院经审查，对上述证据材料的真实性、合法性关联性予以确认。
经审查查明，1989年5月2日，赔偿请求人涉嫌包庇罪被执行逮捕，1989年5月17日，道真县法院作出（1989）法刑字第021号刑事附带民事判决书，以包庇罪判处请求人拘役六个月，刑期从1989年5月28日起至同年11月1日止。赔偿请求人不服上诉，遵义市中级人民法院作出（1989）刑字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。张勇为此被完全限制人身自由184天。刑满释放后，经请求人等申诉，本院作出（2014）遵市法刑再终字第4号刑事裁定书，裁定撤销原一审判决和二审裁定，发回道真县法院重审。道真县法院（2014）道刑初字第60号刑事判决书，判决请求人犯包庇罪，判处拘役六个月，本院裁定撤销该判决，发回重审，并指令由正安县法院管辖。
2015年12月9日，正安县人民法院作出（2015）正刑初字第00165号刑事判决书，判决被告人张勇无罪。张勇于2017年4月18日向道真县法院申请国家赔偿，道真县法院立案后移送本院。
本院认为：张勇被错误判决并实际执行羁押184天事实清楚，但对张勇实际羁押的侵权行为截止到1989年11月1日刑满释放止。依照法复［1995］1号《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条规定，国家赔偿法不溯及既往。侵权行为发生在1994年12月31日之前的，依照以前的有关规定处理；行为持续至1995年1月1日之后并经依法确认的，之后的部分依照国家赔偿法赔偿，之前的部分适用当时的规定赔偿，当时没有规定的，参照国家赔偿法予以赔偿。什么是行为持续，最高人民法院的精神是：侵犯人身自由权的，以被解除羁押之日为侵权行为终了之日。因此，张勇请求国家赔偿，不适用国家赔偿法。依法应驳回其赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日起施行”和法复[1995]1号《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回张勇的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月十八日
贵州省遵义市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）黔03法赔3号赔偿请求人：张勇，男，1964年7月14日出生，仡佬族，视力肆级残疾，住道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：张永、张粗，男，成年人，系张勇胞弟。赔偿请求人以再审无罪为由，向道真县人民法院申请国家赔偿，道真县人民法院认为本院是赔偿义务机关，依法移送本院。本院经审查，符合立案条件，于2018年1月24日受理立案后，经听取赔偿请求人及代理人的意见、审查核实相关案情，本案现已审查终结。赔偿请求人请求本院：1、赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、赔偿限制人身自由6个月的赔偿金184万元及精神损害抚慰金。理由是：因错误判决导致妻离子散，家破人亡，精神受到严重损害，小孩考军大政审不过重读，贷款几万元。为此提交了下列材料：1、国家赔偿申请书、身份证复印件；2、道真县法院（1989）法刑字第021号刑事附带民事判决书、遵义市中级人民法院（2014）遵市法刑再终字第4号刑事裁定书、道真县法院（2014）道刑初字第60号刑事判决书，遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑再终字第5号刑事裁定书、指定管辖决定书；3、正安县人民法院（2015）正刑初字第00165号刑事判决书。本院经审查，对上述证据材料的真实性、合法性关联性予以确认。经审查查明，1989年5月2日，赔偿请求人涉嫌包庇罪被执行逮捕，1989年5月17日，道真县法院作出（1989）法刑字第021号刑事附带民事判决书，以包庇罪判处请求人拘役六个月，刑期从1989年5月28日起至同年11月1日止。赔偿请求人不服上诉，遵义市中级人民法院作出（1989）刑字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。张勇为此被完全限制人身自由184天。刑满释放后，经请求人等申诉，本院作出（2014）遵市法刑再终字第4号刑事裁定书，裁定撤销原一审判决和二审裁定，发回道真县法院重审。道真县法院（2014）道刑初字第60号刑事判决书，判决请求人犯包庇罪，判处拘役六个月，本院裁定撤销该判决，发回重审，并指令由正安县法院管辖。2015年12月9日，正安县人民法院作出（2015）正刑初字第00165号刑事判决书，判决被告人张勇无罪。张勇于2017年4月18日向道真县法院申请国家赔偿，道真县法院立案后移送本院。本院认为：张勇被错误判决并实际执行羁押184天事实清楚，但对张勇实际羁押的侵权行为截止到1989年11月1日刑满释放止。依照法复［1995］1号《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条规定，国家赔偿法不溯及既往。侵权行为发生在1994年12月31日之前的，依照以前的有关规定处理；行为持续至1995年1月1日之后并经依法确认的，之后的部分依照国家赔偿法赔偿，之前的部分适用当时的规定赔偿，当时没有规定的，参照国家赔偿法予以赔偿。什么是行为持续，最高人民法院的精神是：侵犯人身自由权的，以被解除羁押之日为侵权行为终了之日。因此，张勇请求国家赔偿，不适用国家赔偿法。依法应驳回其赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日起施行”和法复[1995]1号《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条的规定，决定如下：驳回张勇的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年四月十八日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘29行终18号
上诉人（原审原告）马志海，男，回族，1957年10月1日出生，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审被告）康乐县公安局。住所地甘肃省康乐县附城镇胭脂路*号。
法定代表人李光玺，局长。
委托代理人马如清，该局法制大队大队长。
马志海因非法限制人身自由行政赔偿一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901行初2号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：该案属于国家赔偿范围，应向本院提起国家赔偿申请。原告的起诉请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告马志海的起诉。
上诉人马志海诉称：上诉人属于依法不能被列为重点管理的人员，在上诉人缓刑考验期满后，被上诉人对上诉人继续非法管制长达5年10个月，致使上诉人再此期间不能外出做生意，给上诉人造成了极大的身心伤害和经济损失，被上诉人作出的康公赔决字[2017]01号国家赔偿决定是完全错误，违背相关法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求：撤销临夏市人民法院（2018）甘2901行初2号行政裁定，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失426932.6元、精神损失50000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康乐县公安局辩称：上诉人因拒不执行法院判决被判处有期徒刑一年，缓期两年执行。2011年4月4日社区矫正期满后，答辩人依据公安部《重点人口管理工作规定》将其列为重点人口管理，并于2015年3月16日撤销管理。重点人口管理的目的，是教育、管理、挽救有违法犯罪行为的人员，维护社会治安，对人身没有任何限制，并非上诉人所说的“管制”，不存在任何侵犯其人身权利的事实，该行为不属于国家赔偿范围，请求驳回其赔偿请求。
本院认为，国家赔偿分为行政赔偿、刑事赔偿和非刑事司法赔偿，三类赔偿适用不同的请求程序。刑事赔偿是基于行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯了公民或法人的人身权、财产权而提起的，以公安机关为赔偿义务机关的刑事赔偿是由于公安机关及其工作人员行使刑事侦查权时的违法行为引起的，国家赔偿法第十七、十八条对此有明确规定。本案中所涉及的重点人口列管行为并非刑事诉讼法明确授权行为，也不在国家赔偿法第十七、十八条规定之列，原审以应当向本院提起国家赔偿请求为由驳回起诉适用法律错误。
行政赔偿是基于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了公民或者法人的人身权、财产权提起的。当事人的请求是否属于行政赔偿范围，首先应当判断引起该赔偿请求的行为是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”。重点人口管理是公安机关内部掌握的基础工作，目的在于维护社会治安和国家安全。对于列管的重点人口，既不进行羁押，也不采取其他形式限制人身自由，并未侵犯公民的人身权与财产权，对公民不产生法律效力，依法不属于行政诉讼受案范围，也不属于行政赔偿范围。公民对此提起行政赔偿诉讼，依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
综上，原审裁定驳回起诉适用法律错误，但裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费50元，退还上诉人马志海。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 玲
审判员 袁 胜
审判员 苏小容
二〇一八年七月二十三日
书记员 马小梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘29行终18号上诉人（原审原告）马志海，男，回族，1957年10月1日出生，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审被告）康乐县公安局。住所地甘肃省康乐县附城镇胭脂路*号。法定代表人李光玺，局长。委托代理人马如清，该局法制大队大队长。马志海因非法限制人身自由行政赔偿一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901行初2号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：该案属于国家赔偿范围，应向本院提起国家赔偿申请。原告的起诉请求不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告马志海的起诉。上诉人马志海诉称：上诉人属于依法不能被列为重点管理的人员，在上诉人缓刑考验期满后，被上诉人对上诉人继续非法管制长达5年10个月，致使上诉人再此期间不能外出做生意，给上诉人造成了极大的身心伤害和经济损失，被上诉人作出的康公赔决字[2017]01号国家赔偿决定是完全错误，违背相关法律规定，原审裁定驳回起诉错误，请求：撤销临夏市人民法院（2018）甘2901行初2号行政裁定，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失426932.6元、精神损失50000元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人康乐县公安局辩称：上诉人因拒不执行法院判决被判处有期徒刑一年，缓期两年执行。2011年4月4日社区矫正期满后，答辩人依据公安部《重点人口管理工作规定》将其列为重点人口管理，并于2015年3月16日撤销管理。重点人口管理的目的，是教育、管理、挽救有违法犯罪行为的人员，维护社会治安，对人身没有任何限制，并非上诉人所说的“管制”，不存在任何侵犯其人身权利的事实，该行为不属于国家赔偿范围，请求驳回其赔偿请求。本院认为，国家赔偿分为行政赔偿、刑事赔偿和非刑事司法赔偿，三类赔偿适用不同的请求程序。刑事赔偿是基于行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯了公民或法人的人身权、财产权而提起的，以公安机关为赔偿义务机关的刑事赔偿是由于公安机关及其工作人员行使刑事侦查权时的违法行为引起的，国家赔偿法第十七、十八条对此有明确规定。本案中所涉及的重点人口列管行为并非刑事诉讼法明确授权行为，也不在国家赔偿法第十七、十八条规定之列，原审以应当向本院提起国家赔偿请求为由驳回起诉适用法律错误。行政赔偿是基于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了公民或者法人的人身权、财产权提起的。当事人的请求是否属于行政赔偿范围，首先应当判断引起该赔偿请求的行为是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”。重点人口管理是公安机关内部掌握的基础工作，目的在于维护社会治安和国家安全。对于列管的重点人口，既不进行羁押，也不采取其他形式限制人身自由，并未侵犯公民的人身权与财产权，对公民不产生法律效力，依法不属于行政诉讼受案范围，也不属于行政赔偿范围。公民对此提起行政赔偿诉讼，依法不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉适用法律错误，但裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收二审案件受理费50元，退还上诉人马志海。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玲审判员 袁 胜审判员 苏小容二〇一八年七月二十三日书记员 马小梅
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初28号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人霍某，准驾车型B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月7日被孝义市公安局刑事拘留，2016年9月10日被孝义市公安局取保候审；2017年1月10日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年9月7日16时45分许，被告人霍某醉酒驾驶晋J×××××奇瑞牌小型轿车，沿本市府前街西延线由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为123mg/1DOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人霍某的血样中检出乙醇，台量为150.40mg/1OOml。上述事实，有受案登记表、查获经过、现场查获照、抽血照、血样（尿样）提取登记表，行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人霍某的供述及其辩解等证据予以证实。被告人霍某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人霍某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年9月7日16时45分许，被告人霍某醉酒驾驶晋J×××××奇瑞牌小型轿车，沿本市府前街西延线由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为123mg/1DOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人霍某的血样中检出乙醇，台量为150.40mg/1OOml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场查获照片、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试确认结果照、查获经过证实，被告人霍某被执勤民警查获的时间、地点；霍某被查获后，民警对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其抽血进行了血液酒精检验。
2、证人郭某的证言证实，2016年9月7日中午12点半，该和朋友霍某在贾家庄小区门口的一个饭店吃饭时喝了啤酒，霍某喝了两瓶。饭后，霍某开车带着该离开，被交警查获时该就在车上。
3、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为123mg/100ml。
4、行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人霍某的驾驶证为B2；其所驾车辆的状态为违法未处理。
5、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，从被告人霍某的血样中检出乙醇，含量为150.40mg/100ml。
6、常住人口信息证实，被告人霍某的身份情况，被告人霍某有刑事责任能力。
7、被告人霍某的供述及辩解。
本院认为，被告人霍某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人霍某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托孝义市司法局对被告人霍某进行了社会调查评估。经该局走访调查，认为被告人霍某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人霍某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭永智
审判员 冯守香
审判员 付俊珍
二〇一七年一月二十二日
书记员 田志彪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4175号
原告邢某甲。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告邢某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告系初中同学，1995年6月开始谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邢某乙。原、被告虽然系自由恋爱，但由于婚前彼此了解不深，婚后原告才发现被告在性格、脾气、生活习惯等方面存在较大差异，双方无共同语言，且双方很难沟通，感情一直不好，经常为家庭琐事发生争执，在婚姻存续期间原、被告的分歧越来越大，矛盾也愈加深化。原告为了儿子一直忍受着这种不幸的婚姻，2013年10月，原告在外认识一女性朋友，两人感情很好，因此，原告决定与被告离婚。2014年2月原告向被告提出离婚的要求，后经多次协商离婚未果。2015年过完春节后，原、被告开始分居，随后原告于2015年6月在雁塔区人民法院起诉离婚，但在法官的说和下原告撤回起诉，但是双方还是未见和好，至今仍然分居生活，致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求依法判令原、被告离婚并本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚，诉状所述与事实不符，其与原告是自由恋爱，感情深厚，虽生活中有过矛盾，但不影响其之间的夫妻感情。
经审理查明，原、被告系初中同学，1995年6月开始谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邢某乙。原告曾于2015年9月11日起诉被告离婚后撤诉。婚后双方为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、（2015）雁民初字第07453号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因琐事而产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告邢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 刘平均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 乐
无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1777号
申请执行人杨绍林，男，1962年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人朱佳祥、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人无锡荣诚建筑工程有限公司，组织机构代码证代码14287812-6，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人秦梓煊，该公司董事长。
杨绍林与无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2015）新民初字第1076号民事判决书已发生法律效力，依据裁决：荣诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨绍林工程款1092776.48元及利息（自2014年12月21日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19108元（该款已由杨绍林预交），由杨绍林负担5924元，由荣诚公司负担13184元（杨绍林同意其预交的案件受理费中的剩余部分13184元由荣诚公司向其直接支付，本院不再退还，由荣诚公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于杨绍林）。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1194810.48元及迟延履行利息，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对荣诚公司进行了财产调查，情况如下：荣诚公司名下有少量银行存款，本案办理了轮候冻结手续。荣诚公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车三辆，已被本院另案查封，本案办理了轮候查封手续，并向车管部门送达了协助扣车通知书。荣诚公司名下无房产登记信息；无土地登记信息；无对外投资信息。本院于2017年3月6日到荣诚公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行�财产线索。执行中，本院依法将荣诚公司列入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位1194810.48元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求本院对被执行人荣诚公司进行财务审计。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 华 增
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1535号原告：徐建林，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。被告：田建明,男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：成都昊宏运业有限公司,住所地成都市成华区昭觉寺南路260号2幢6层602号。法定代表人：管吉田，经理。委托诉讼代理人：田建明（第一被告）。被告:都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号。负责人：游莉萍，经理。委托诉讼代理人：谢勇，公司员工。第三人：成都市第一人民医院，住所地成都市万象北路**号。法定代表人：徐荣华，院长。委托诉讼代理人：曾海培，四川益正律师事务所律师。原告徐建林与被告田建明、成都昊宏运业有限公司（以下简称昊宏公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川公司）、第三人成都市第一人民医院（以下简称成都第一医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿244312.22元。事实和理由：2016年10月31日,被告田建明驾驶川A×××30车与原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致车辆受损，徐建林及三轮车上乘客陈金凤、吴涛受伤。原告经治疗后鉴定为八级与十级伤残，交警作出了交通事故证明，原告据此请求判如所请。被告田建明、昊宏公司辩称，田建明购车挂靠在昊宏公司经营，事发后田建明垫付原告及乘客陈金凤、吴涛医疗费12490元。被告都邦财险四川公司辩称，事发后，公司垫付了原告医疗费1万元，原告医疗费需要扣除20%自费药。原告在交通事故中过错较大，原告的误工费不明确，其女儿生活费计算年限有误。第三人成都第一医院述称，原告尚欠医疗费6685.64元未付。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日20时13分许,被告田建明驾驶川A×××30号重型普通货车由双流区华丰食品城方向往双流区大同路方向行驶至双流区川大路华丰路口时，与右侧路口逆行的原告徐建林驾驶的具有机动车属性的无号牌电动三轮车相撞，致车辆受损，徐建林及三轮车上乘客陈金凤、吴涛受伤。原告等人随即被送往成都第一医院住院治疗至2016年12月2日出院。医嘱载明休息两周等等。2016年12月2日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具成公双交证字（2016）00466号《道路交通事故证明》，称不能确定当事人的责任。2017年2月14日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，评定徐建林属八级、十级伤残；原告支出鉴定费930元。另查明，原告徐建林发生交通事故前在四川大学后勤集团务工，原告父亲徐跃聪生于1943年3月25日、原告母亲许叔华生于1946年3月17日，夫妇二人生育了三个子女；原告女儿徐艳青生于2004年5月30日。川A×××30号车由被告都邦财险四川公司承保了交强险和商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费41212.64元，其中由田建明支付了10736元、都邦财险四川公司支付了1万元、尚欠成都第一医院医疗费6685.64元。田建明另外支付了伤者吴涛、陈金凤医疗费1754元，诉讼中，保险公司同意将该1754元一并处理。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故证明》、务工证明、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于交通事故的发生，根据交警证明所调查的有关事实来看，徐建林驾车在道路上逆行，过错较大，本院依法确定徐建林与田建明责任承担比例为60%∶40%。原告徐建林因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：42966.64元(含吴涛、陈金凤开支的医疗费1754元)；2.住院伙食补助费：原告住院31天，按30元／天计算为930元；3.营养费：无医嘱说明，不予支持；4.护理费：原告住院31天，按80元／天计算住院护理费为2480元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；6.误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至休息日为90天，按服务业平均年工资计算为8226元（90天×91.4元／天）；7.⑴残疾赔偿金：原告在本地城区居住，残疾赔偿金可按城镇标准计算为26205元/年×20年×31％＝162471元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告被扶养人生活费计算为：父亲6691.56元(9251元/年×7年/3人×31%)、母亲9559.37元(9251元/年×10年/3人×31%)、女儿17927.61元(19277元/年×6年/2人×31%)合计34178.54元；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为4500元；9.伤残等级鉴定费：伤残鉴定费930元予以支持。综上，本院确认原告的损失共计为256982.18元，其中医疗费按18%扣除自费药为7733.10元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为248319.08元。川A×××30车向被告都邦财险四川公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的248319.08元，由都邦财险四川公司首先在交强险内承担12万元，不足的128319.08元，由原告自行承担60%即76991.45元，其余的51327.63元，由被告都邦财险四川公司在商业险范围内承担。医疗费自费药、鉴定费合计8663.10元，由原告自行承担60%即5197.86元、被告田建明承担3465.24元。被告田建明已支付12490元，故超出的9024.76元予以退回。为避免讼累，本院确定由被告都邦财险四川公司将原告未支付的医疗费6685.64元直接支付给第三人成都第一医院。扣除已支付的外，被告都邦财险四川公司还应支付给原告145617.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐建林交通事故赔偿款145617.23元。二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告田建明交通事故垫付款9024.76元。三、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付第三人成都市第一人民医院6685.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取计2482元，由原告徐建林负担1489元、被告田建明负担993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年五月五日书记员  王浩宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执116号
申请执行人：何伟莹，女，1976年11月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司柳州分公司，住所柳州阳光壹佰城市广场x栋及x栋x、x、x、x、x号房和x栋x号房，组织机构代码x。
本院在执行何伟莹与广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司柳州分公司解除劳动合同劳动人事争议一案中，被执行人广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司柳州分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司柳州分公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司柳州分公司账号内的存款12219.58元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾 伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2098号
原告周丰进，男，1980年11月12日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告周恩德，男，1985年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告周丰进与被告周恩德民间借贷纠纷一案中，原告以先行与被告庭外和解为由，于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丰进撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周丰进负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一四年六月二十七日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第2098号原告李增仁，男，汉族。被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。法定代表人张健英，经理。委托代理人曾昭贵，男，汉族，系秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。原告李增仁诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增仁、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李增仁诉称，2010年4月19日，原告、被告签订购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款489090元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2012年7月25日才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第2项关于产权登记的约定，双方同意在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金4890.9元，并由被告承担本案诉讼费。被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。经审理查明，原告李增仁与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2010年4月19日，签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为489090元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定被告于2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城2栋房屋的所有权证书。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月1日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告李增仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李增仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  许庆海审 判 员  韩 力代理审判员  李 莉二〇一四年九月十九日书 记 员  张 虹
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1710号原告王某甲，农民。被告王某乙，昌黎县水务局职工。委托代理人李宏，昌黎县光大法律服务所法律工作者。委托代理人王保贵，昌黎县光大法律服务所法律工作者。本院于2014年7月30日立案受理了原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行审理。经查：原、被告于2010年12月20日登记结婚，系再婚，2012年6月4日生一子王湛元。2012年8月25日，原、被告分居生活，王湛元随原告王某甲生活至今。原、被告的共同财产及被告王某乙的个人财产均在原告王某甲处。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某甲与被告王某乙离婚。二、原、被告婚生之子王某丙随原告王某甲生活，被告王某乙以个人财产以及应得的共同财产份额折抵2012年8月份至2015年8月份应支付给王某丙的抚养费。2015年9月1日至王某丙18周岁止的抚养费每年给付3000元，于每一给付年度的6月1日之前给付。三、原、被告的共同财产以及被告王某乙的个人财产归原告王某甲所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员康洪滨二〇一四年九月十日书记员田敬华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6607号
上诉人（原审被告）：广州市新越百实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：马光华,职务：经理。
委托代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务：所长。
委托诉讼代理人：龚健，该所职员。
委托诉讼代理人：黄衍衍，该所职员。
原审第三人：广州市越秀国有资产经营有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黎伟成，职务：经理。
委托诉讼代理人：彭涛，该公司职员。
原审第三人：广州市越秀区百货公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何瑞心，职务：经理。
委托诉讼代理人：孟令君，该公司职员。
原审第三人：广州市天生印刷器材有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：袁焕祥，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市新越百实业有限公司因与被上诉人广州市越秀区第二房屋管理所、原审第三人广州市越秀国有资产经营有限公司、广州市越秀区百货公司、广州市天生印刷器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市新越百实业有限公司于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市新越百实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州市新越百实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3553元，减半收取1776.5元，由上诉人广州市新越百实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一七年六月十六日
书记员 邓安达
游瑞娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：何雪峰，男，1988年8月9日出生，汉族，住义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行被告何雪峰信用卡纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行撤回起诉。
案件受理费59.5元（已减半），由原告负担。
审判员 季东勤
二〇一八年四月九日
书记员 吴瑶琳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）钢执字第664号
申请执行人廉锋
被执行人付德峰
本院根据已经发生法律效力的（2012）钢民初字第368号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
请冻结付德峰在你处存款50000元，冻结期限6个月。
执行员 陈克重
二〇一二年八月二十四日
书记员 王风玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2504号
被执行人：罗海雷，女，汉族，1983年10月12日生，无业，住湖南省道县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初178号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1859号
上诉人（一审被告）：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王颍洲，该公司经理。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳市三力建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：肖国碧，该公司总经理。
委托代理人：饶得亮，该公司员工。
委托代理人：葛好生，该公司员工。
上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人阜阳市三力建筑设备租赁有限公司（以下简称三力公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天筑公司的委托代理人肖成杰，被上诉人三力公司的委托代理人饶得亮、葛好生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：三力公司、天筑公司于2014年3月8日签订《机械租赁合同》一份，约定三力公司将其所有的华夏塔机以每月8000元的租金租赁给天筑公司用于临泉县新都御景12#楼使用，该合同第八条约定，根据工地付款的情况，三力公司有权终止合同，提前收回塔机，当天筑公司通知三力公司报停时，必须结清租赁费，否则不予报停。合同第十一条中约定，塔吊的使用日期从2014年3月15日开始计算租金。合同签订后，三力公司于2014年3月将塔机安装完毕后交付给天筑公司使用。截止2016年2月15日尚欠租赁费184000元（8000元×23月＝184000元）。该合同对塔机安装费用没有进行约定。
一审法院认为：三力公司、天筑公司之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。三力公司按照约定将塔机安装完毕后，天筑公司未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为。对三力公司要求天筑公司支付租赁费用8000×23＝184000元（截止2016年2月15日）的诉讼请求，应予以支持。对于三力公司要求支付机械安装费用14500元的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽天筑建设（集团）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还阜阳市三力建筑设备租赁有限公司租赁款184000元。二、驳回阜阳市三力建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由安徽天筑建设（集团）有限公司负担。
天筑公司上诉称：一审判决自2014年3月15日计算租赁费错误，应自租赁设备被检测合格后开始计算。
三力公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序并无不当，一审判决正确。
天筑公司二审提供2014年12月20日的租赁合同一份。三力公司对该证据不予认可，认为该合同第十一条约定内容为手写没有双方盖章，不具有真实性，应以盖章合同为准。
本院经审查认为：该合同第三项下第11条手写内容即经双方协商同意，自塔吊安装检测合格之日起即算租金与该合同第二条项下第3条约定机械设备进场后，三力公司提供该设备所有证件，安装调试完毕交承租方开始计算租金日期内容相矛盾，对该证据不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订的租赁合同约定从2014年3月15日开始计算租金，天筑公司并未提供充分的证据证明租金应自租赁设备被检测合格后开始计算，对于天筑公司的上诉理由不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔27行赔终2号
上诉人（原审原告）杨再忠，男，生于1937年12月26日，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人吴多美，系贵州黔成起智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓮安县永和镇人民政府。住所地：瓮安县永和镇。
法定代表人林繁。职务：镇长。
委托代理人胡长喜、陈珊，系瓮安县永和镇人民政府工作人员。
上诉人杨再忠诉被上诉人瓮安县永和镇人民政府行政赔偿一案，都匀市人民法院于2017年12月7日作出（2017）黔2701行赔初3号行政赔偿裁定书。杨再忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，公民、法人或其他组织提起行政诉讼时，应当提供符合起诉条件的证据，原告杨再忠提交的证据只能证明其管理的山林被毁坏，但不能证明是被告及其工作人员行使行政职权的行为造成，且被告也否认实施了该行为。故原告起诉没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定：驳回原告杨再忠的起诉。
一审宣判后，杨再忠不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人补偿上诉人土地补偿款、青苗费、林木补偿款等各项经济损失368.95余万元；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、胡长喜指挥田应某、雷某等烧毁林地，用两台挖掘机将林地翻了个遍。胡长喜的行为代表永和镇人民政府的行为。2、被上诉人毁坏林地、林木的证据有：林地被毁坏前后的照片、胡长喜于2016年12月6日在毁林现场书写的便条、证人证言、被上诉人当庭认可该林地被用来招商引资、上诉人陈述、律师调查笔录、证明胡长喜等人与上诉人协商征收林地的录音、录像视频、都匀市人民法院（2017）黔2701行初91号行政裁定书证明被上诉人妄图撤销上诉人的林权证，上诉人的证据充分。
被上诉人瓮安县永和镇人民政府二审未提交答辩意见。
二审中上诉人杨再忠向本院提交：1、光盘二张及光盘的录音文字，证明林地被烧后，被上诉人胡长喜等人到上诉人家中协商赔偿事宜，也证明涉案林地系被上诉人烧毁的事实。2、都匀市人民法院（2017）黔2701行初91号行政裁定书。证明被上诉人为了不支付给上诉人林地赔偿款，而要求永和镇垛丁社区居委会起诉撤销杨再忠的林权证。也证明被上诉人烧毁了上诉人林地，侵犯上诉人利益，并应当赔偿。
被上诉人瓮安县永和镇人民政府质证认为，1、对第一份证据，我们政府没有杨某这个人，没有听出胡长喜和姜某（姜华）的声音，录音翻译第三页12行不是姜某的声音，是县里面驻村第一书记方书记的声音。录音里面没有提到林地烧毁的内容，都是调解征收林地的内容。2、对第二份证据，裁定书并没有永和镇人民政府在其中，与本案无关。
二审中被上诉人瓮安县永和镇人民政府向本院提交永和镇林业站出具的《情况说明》。证明上诉人的林木在2013年被砍伐后，2015年2月份又被火烧毁，不是永和镇政府放火烧毁。
上诉人杨再忠质证认为，对这份证据的真实性不认可。1、该份证据是永和镇政府下属单位永和镇林业站出具的，该林业站不具有出具该份证据的主体资格。2、该林地以前从未被火烧毁过，这一次是被上诉人人为的放火烧毁。
根据上诉人杨再忠、被上诉人瓮安县永和镇人民政府质证意见，本院对于上诉人、被上诉人二审提交的证据评判如下：1、上诉人杨再忠提交的光盘、光盘的录音文字，都匀市人民法院（2017）黔2701行初91号行政裁定书，不能证实其承包林地系永和镇政府工作人员烧毁，以及烧毁后的损失是多少。2、被上诉人永和镇人民政府提交的《情况说明》，没有其他证据佐证，没有证据提交人签名。本院均不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，上诉人杨再忠对于其主张的事实，即“胡长喜指挥田应某、雷某等人烧毁林地，用两台挖掘机将林地翻了个遍。胡长喜的行为代表永和镇人民政府的行为”没有提供充分的证据证明。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人杨再忠所提上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人杨再忠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 林 玲
审 判 员 刘玉冰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 吴 宇
书 记 员 吴 莹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执577号
申请执行人韩某某。
被执行人李某某。
韩某某与李某某买卖合同纠纷一案，汤阴县人民法院于2016年6月1日作出的（2015）汤民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某某于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某给付货款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查证，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人韩某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 江建新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第35号
原告：海南瑞韩医学美容中心（普通合伙）。住所地：海南省海口市滨海大道75号宝华酒店二期商业住宅综合楼102.201（连层）商铺。
负责人：张艳红，该合伙执行事务合伙人。
委托代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所实习律师。
被告：烟台瑞韩整形美容医院。住所地：山东省烟台市芝罘区文化宫后街园城集团斜对面。
负责人：王丹，该医院院长。
本院在审理原告海南瑞韩医学美容中心（普通合伙）诉被告烟台瑞韩整形美容医院商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南瑞韩医学美容中心（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告海南瑞韩医学美容中心（普通合伙）负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2254号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌猥亵儿童罪，于2015年11月2日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年12月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1992号起诉书指控被告人莫某犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院经依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员彭婕出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月至2015年7月期间，被告人莫某在宝安区松岗街道潭头第二工业区池光厂宿舍318房内先后多次对来找其侄孙女莫某玩的被害人张某（12岁），李某（11岁），钟某2（6岁），黄某（7岁），刘某（6岁）等女童实施猥亵，把被害人抱到大腿上或抱到床上伸手入其内裤抚摸其阴部、臀部等部位。2015年11月2日，被害人钟某1的父母发现女儿被人猥亵后报警，公安机关将被告人莫某抓获归案。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人莫某的行为构成猥亵儿童罪，请求依法判处。
被告人辩称自己仅猥亵了两名大的孩子，对三个年龄小的孩子并无猥亵行为。
经审理查明，2014年6月至2015年7月期间，被告人莫某在宝安区松岗街道潭头第二工业区池光厂宿舍318房内先后多次对来找其侄孙女莫某玩的被害人张某（12岁），李某（11岁），钟某2（6岁），黄某（7岁），刘某（6岁）等女童实施猥亵，把被害人抱到大腿上或抱到床上伸手入其内裤抚摸其阴部、臀部等部位。2015年11月2日，被害人钟某1的父母发现女儿被人猥亵后报警，公安机关将被告人莫某抓获归案
上述事实，有经当庭质证的被告人身份信息及违法犯罪经历查询情况说明，抓获经过，被害人身份信息，辨认笔录，证人莫某的证言，被害人张某、李某、钟某2、黄某、刘某的陈述，被告人莫某的供述与辩解，广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
被告人在侦查阶段供认罪行，与三名年龄小的女孩子的陈述能够相互印证，且若无被猥亵行为，上述孩子的家长冒着孩子名誉受损的风险而报假案的可能性微乎其微，故对其辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，多次猥亵多名女童，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：
被告人莫某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月2日至2018年11月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 黄 雨 霞
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第3页共4页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1359号
罪犯邓金香，女，1987年6月2日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）沧刑初字第90号刑事判决，以被告人邓金香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邓金香自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓金香在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓金香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓金香减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年3月12日起至2028年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 田家鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04329号
上诉人（原审被告）杨生，男，1963年10月7日出生。
委托代理人王月英（杨生之妻），1962年5月2日出生。
委托代理人杨明，男，1955年10月27日出生。
被上诉人（原审原告）王昌，男，1961年11月6日出生。
委托代理人付久华（王昌之妻），1962年10月24日出生。
上诉人杨生因与被上诉人王昌相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨生及其委托代理人王月英、杨明，王昌之委托代理人付久华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，王昌诉至原审法院称：我与杨生东西相邻，我家居西。2013年9月14日，我将自家后院东侧一间简易房进行翻建，此房为1993年国家新办土地证时所量地界，在我土地使用证内，两宅房屋之间为0.3米。杨生在明知事实的情况下，多次剪断并推倒我家的铁栅栏，并闯入我家中，对我的施工进行阻拦并损坏粮仓一个。故诉至法院，请求判令：1.杨生不得阻拦我翻建后院房屋；2.杨生赔偿我人工费损失750元；3.杨生赔偿我粮仓损失200元。
杨生在原审法院辩称：王昌可以在自己的宅基地使用范围内建房，但是不能侵占我的地方。王昌不得在距离我家北正房西山墙磉外沿以西0.85米范围内建房，在该范围内已建的建筑物要求拆除，新建房屋不得向东出檐。
原审法院经审理查明：杨生与王昌东西为邻，杨生居东。杨生之集体土地建设用地使用证载明，其宅基地西至王昌，宅基地北侧东西宽度为13.6米；王昌之集体土地建设用地使用证载明，其宅基地东至杨生，西至道，宅基地北侧东西宽度为23.4米。杨生宅院内北正房建于上世纪80年代以前。王昌宅院内北正房建于上世纪80年代。王昌北正房东侧原有棚子一间，王昌称建于上世纪80年代，杨生称建于近两年。2013年9月14日，王昌拆除该棚子，现已砌筑水泥磉基，准备翻建房屋。经原审法院现场勘验，杨生北正房西山墙磉外沿南端及中部至王昌新砌筑的水泥磉基东沿的距离为0.37米，杨生北正房西山墙磉外沿北端至王昌新砌筑水泥磉基东沿的距离为0.31米。杨生北正房东山墙磉外沿至北正房西山墙磉外沿的距离为13.25米，杨生北正房东山墙磉外沿至其东邻北正房西山墙尚有一定距离。由王昌新砌筑水泥磉基东沿至其北正房西侧耳房西山墙西墙皮为23.33米。由该耳房西山墙西沿至王昌西院墙西沿为7.43米，王昌称该部分是其超占的空地，不属于其宅基地使用权范围，杨生不认可主张。
另，双方曾于2013年因建房发生纠纷，经原审法院调取（2013）顺民初字第6374号案件卷宗，该案现场勘验笔录显示由杨生北正房西山墙磉外沿至王昌北正房东侧棚子底磉的距离为0.37米。
原审中，王昌不再要求在本案中处理人工费和粮仓损失，关于其第一项请求，其明确为在现有磉基上建平房，不向东出檐，杨生不得阻拦。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。杨生辩称其北正房西山墙磉外沿以西尚有其0.35米宅基地使用面积，其实质是要求对宅基地界限进行确认，但宅基地界限的确认并不属于人民法院处理民事纠纷的管辖范围，故对该辩称意见，法院不予采信。从审理查明的情况可知，王昌新砌筑的水泥磉基南端较之其原有棚子磉基并未向东移动且未对杨生北正房造成妨害，北端亦未造成妨害，故王昌要求在新砌筑磉基上建房的请求，法院予以支持。王昌表示新建棚房不向东出檐，法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原审法院于2014年1月9日判决：王昌在其北正房东侧新砌筑磉基上建房，所建房屋不得向东出檐，杨生不得阻拦。
判决后，杨生不服原审法院判决，向本院提起上诉。杨生认为原审判决没有将土地使用证所划定的面积作为定案依据，王昌侵犯其合法土地使用权益，故请求撤销原审法院判决，并依法改判。王昌同意原判。
本院审理中，杨生提交其家与东侧邻居家之间位置的照片3张，用以证明其与东侧邻居家间距离为0.3米，该部分面积不在红本之内，为集体所有。王昌对于上述照片的关联性及证明目的均不予认可。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的事实及原审法院现场勘验情况，王昌新砌筑的水泥磉基南端较之其原有棚子磉基并未向东移动且未对杨生造成妨害，北端亦未造成妨害。现杨生主张王昌侵犯其合法土地使用权益，但未充分举证予以证明，故杨生之上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院的其他处理并无不当。
综上，杨生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由被上诉人王昌负担17元5角（已交纳），由上诉人杨生负担17元5角（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由上诉人杨生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王海宁
书 记 员 李 越