长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第171号
原告：程志刚，男，汉族1973年7月7日生，住所地吉林市。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
委托代理人：程喜生，男，汉族，住吉林省吉林市。
被告：长春英利汽车工业有限公司，住所长春高新技术产业开发区顺达路888号。
法定代表人：林启彬，董事长。
委托代理人：汪波，公司员工。
委托代理人：杨剑锋，吉林达江律师事务所律师。
原告程志刚诉被告长春英利汽车工业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程志刚的委托代理人程喜生、许中雷到庭参加诉讼，被告长春英利汽车工业有限公司的委托代理人汪波、杨剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志刚诉称，2013年2月2日，原告驾驶货运车辆往被告单位运送汽车零部件，在被告单位新三厂物流库房等待卸货时，被告单位司机王立佳驾驶电动叉车由库门外向库房内倒车时，因王立佳倒车时没有进行瞭望，没有尽到注意义务，导致王立佳驾驶的叉车将背对库房大门的原告撞伤。事故发生后，原告被送至解放军208医院进行救治，经诊断原告左股骨下段骨折、左膝关节内、外侧半月板后角损伤，左膝后交叉韧带损伤、左膝创伤性滑膜炎、左股骨下段粉碎性骨折、左股骨内踝粉碎性骨折。2014年7月25日，经吉林大学司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。现原告诉至法院，2015年5月11日增加诉讼请求，现要求判令被告赔偿原告医疗费758.9元、后续治疗费86000元、误工费167544元、护理费35834.7元、住院伙食补助费14300元、伤残赔偿金44549.2元、被抚养人生活费4779.69元、交通费6264元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7700元、存车费4000元、律师费6000元，并由被告承担诉讼费用。
被告长春英利汽车工业有限公司（以下简称英利公司）辩称，我公司同意合理部分的赔偿请求，但需要按照司法鉴定结论赔偿。
原、被告各方为证实各自的主张，向本院提供了证据，原告程志刚提供证据如下：
证据一、企业机读档案变更登记资料（一份），证明：被告系本案适格的主体。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，没有异议。
证据二、被告出具的“关于物流叉车倒车碰撞程志刚情况”（一份），证明：2013年2月2日16时，被告单位叉车司机在履行工作职责过程中因重大过错将原告撞伤，被告应当承担赔偿责任。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，没有异议，但认为原告在事故中也存在过错。
证据三、解放军第四六一医院门诊手册（一份）、住院病历（一份）、出院证明书（一份）门诊诊断书（三份），证明：1、原告受伤后进行治疗的过程；2、原告出院后需要加强营养，继续口服甲钴胺营养神经及独一味活血止痛；3、原告出院后遵医嘱需要全休至2015年4月25日。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，真实性没有异议，营养费及误工费以鉴定为准。
证据四、门诊收费票据（5份），证明：原告受伤后花费的门诊费共计758.9元，此笔费用应当由被告承担。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，2014年8月8日，2013年11月11日这两张是白条子，真实性无法确认。2014年3月25日由于公章不清楚，真实性无法确认。后两张票据真实性没有异议，是否合理需要等待司法鉴定结果
证据五、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（一份），证明：1、原告因此次事故所受损伤被评定为十级伤残；2、后续治疗费用为8.6万元；3、误工损失日应计算至植骨再固定术后120日；4、护理期限以误工期限的三分之一为宜，其中两人护理30日，其余时间一人护理。
被告英利公司对该份证据的质证意见为：需重新鉴定。
证据六、户口本，证明：1、原告系非农业家庭户口，被告应当按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金。2、被扶养人程驿茗2002年7月18日生，系未成年人，被告应支付被扶养人生活费。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，无异议。
证据七、鉴定费发票（2份），证明：原告进行司法鉴定花费的鉴定费共计7700元，此笔费用系合理支出，应当由被告承担。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，真实性没有异议，关于津科司法鉴定中心的票据，因为没有鉴定结果，所以我不予认可。吉林大学的鉴定费用需要重新鉴定后予以确认。
证据八、交通费票据，证明：原告及护理人员在原告就医、复诊过程中花费的交通费用共计6264元。（共334张）
被告英利公司对该份证据的质证意见为，真实性无异议，我们认可支付交通费4000元。
证据九、存车费票据20张，证明：原告的车辆在华港停车场停放花费了4000元停车费
被告英利公司对该份证据的质证意见为，真实性有异议，没有公章，属于白条子，如果是真实的需要盖公章，且小票上无车牌号
证据十、律师费发票，证明：原告为维护合法权益聘请律师花费的律师代理费，此笔费用系合理支出，应当由被告承担。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，没有异议，我们认为偏高。
证据十一、汽车运输合作协议、道路运输证、行驶证、车辆挂靠合同、道路运输经营许可证各一份，证明原告的职业是经营运输车辆，没有休息时间，误工费应当按日计算。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，真实性无异议，认可原告交通运输业的身份。被告认为应按照省法院2014年第51号文件执行。
证据十二、原告与被告工作人员的短信记录，证明原告在吉林大学司法鉴定中心所做的鉴定是经过双方认可的，后续治疗费应当按照8.6万元计算。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，与本案无关。
证据十三，电子邮件、协议各一份，证明原告在吉林大学司法鉴定中心所做鉴定是经过原、被告双方认可的。
被告英利公司对该份证据的质证意见为，与我单位无关，真实性无法确认。
被告英利公司提供证据如下：
证据一、两份病人费用清单，证明这笔费用是我们垫付的，共计124641.50元。
原告程志刚对该份证据的质证意见为，真实性没有异议，但被告提供该证据超过原告诉讼请求范围，与本案无关联性。
证据二、收条四张、转账记录，共计20432元，证明我们在此之间一直付给原告生活费。
原告程志刚对该份证据的质证意见为，真实性没有异议，但该费用是被告支付的生活费用，不在原告诉讼请求范围内。转账记录需要去银行出具盖公章的转账清单。
被告英利公司提出对原告程志刚伤残等级、后续治疗费、误工期限、住院治疗的合理时间、住院费用的合理性与必要性进行鉴定，本院受理后组织原被告双方按照法定程序选取了鉴定机构，经吉林常春司法鉴定所鉴定得出结论：1、程志刚左下肢伤情达十级伤残。2、外伤后续治疗费需人民币四万六千元。3、外伤误工期限为伤后三十个月为宜。4、外伤住院天数基本合理。5、住院费用基本合理，但内、外踝骨折切开复位内固定术1050元收费属于医方过度收费，为不合理收费。
原告程志刚对该份鉴定报告的意见为：不同意新的鉴定结论，坚持按照原来鉴定结论。
被告英利公司对该份鉴定报告的意见为：对该份鉴定真实性无异议，原鉴定报告未经我方同意，是原告单方委托的，我方不予认可。
对于原告程志刚提供的证据中证据一、二、三、七、八、十，被告对证据无异议，本院予以采纳。被告认为证据四中印章不清且合理性需要鉴定，但经过鉴定后，该部分费用并非过度收费部分，且原告提供了票据原件，本院对该份证据予以采纳。原告提供证据五，经过被告申请重新鉴定，鉴定部门已经对各项内容进行了重新鉴定，本院采纳新鉴定结论意见。原告提供证据八中交通票据提供了原件，本院予以采纳。原告提供证据九停车费票据，并有停车单位出具证明，本院予以采纳。
被告提供两份证据原告均无异议，本院予以采纳。
经本院审理查明，2013年2月2日，原告程志刚驾驶货运车辆往被告长春英利汽车工业有限公司运送汽车零部件，在被告单位新三厂物流库房等待卸货时，被告单位司机王立佳驾驶电动叉车由库门外向库房内倒车时，因王立佳倒车时没有进行瞭望，没有尽到注意义务，导致王立佳驾驶的叉车将背对库房大门的原告撞伤。事故发生后，原告被送至解放军208医院进行救治，经诊断原告左股骨下段骨折、左膝关节内、外侧半月板后角损伤，左膝后交叉韧带损伤、左膝创伤性滑膜炎、左股骨下段粉碎性骨折、左股骨内踝粉碎性骨折。2015年4月21日，经吉林常春司法鉴定所鉴定得出结论：1、程志刚左下肢伤情达十级伤残。2、外伤后续治疗费需人民币四万六千元。3、外伤误工期限为伤后三十个月为宜。4、外伤住院天数基本合理。5、住院费用基本合理，但内、外踝骨折切开复位内固定术1050元收费属于医方过度收费，为不合理收费。
事故发生后，被告英利公司垫付医疗费124641.50元，本次原告诉请758.9元为后期自行支付部分。另查明，被告英利公司在事故发生后除垫付医药费外另行向原告程志刚支付生活费20432元。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，原告程志刚在被告公司厂区内部被公司车辆撞伤，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定“车辆在道路意外通行时发生事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，故本案应认定为机动车交通事故责任纠纷。现原告因事故人身受到损害，且原告在此事故过程中并无过错，驾驶车辆的司机亦在工作过程中，故被告公司应对原告所受损害承担赔偿责任。
关于原告程志刚请求被告英利公司赔偿医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项费用据的问题，
1、原告程志刚主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证确认，原告提供了门诊及治疗正规票据五张，金额为758.90元，本院对758.90元医疗费予以保护；2、原告主张后续治疗费86000元，但原告依据系自行的鉴定结论，根据法院委托吉林常春司法鉴定所所作鉴定，后续治疗费需四万六千元，本院对后续治疗费46000元予以保护。3、原告主张误工费167554元的问题，庭审中被告对原告交通运输业身份予以认可，经鉴定原告误工期为伤后30个月，被告对误工期予以认定，本院按照交通运输业平均工资4048.92元/月的标准予以保护，故原告因此次事故产生的误工费为121467.6元（4048.92元/月*30个月）。4、原告主张护理费35834.70元的问题，被告庭审中该数额予以认可，本院予以保护。5、原告主张住院伙食补助14300元的问题，原告因伤住院143天，原告主张数额为14300元，符合法律规定，被告亦予以认可，故本院予以支持。6、原告主张伤残赔偿金44549.20元的问题，根据鉴定意见原告因此次事故致伤已构成十级伤残，残疾赔偿金为44549.20元(22274.60元/年*20年*10%)，本院予以支持。7、原告主张被抚养人生活费4779.69元的问题，原告程志刚被抚养人程驿茗为2002年7月18日生，根据原告伤残情况，被抚养人生活费为15932.31X10%X6年/2人=4779.69元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”8、原告主张交通费6264元问题，因交通费仅主张原告因伤入院、出院期间费用，故原告主张数额过高，但庭审中被告认可支付原告交通费4000元，故本院对交通费4000元予以保护。9、原告主张营养费4500元的问题，因该部分仅有医嘱，并未有鉴定等其他证据予以佐证，故本院对营养费不予以保护。10、原告主张精神损害赔偿金5000元问题，根据原告伤情、治疗情况及尚需后续治疗情形，本院对原告主张予以保护。11、原告主张存车费4000元问题，虽然原告提供存车票据及存车单位证明，但该存车费并非事故引起的必要损失，本院对存车费不予以保护。12、原告主张鉴定费7700元问题，因原告提供票据中吉林津科司法鉴定中心鉴定并未作为证据提供，故该鉴定费用4100元本院不予以保护。原告提供票据中吉林大学司法鉴定中心票据中，因该份鉴定报告结论中伤残等级、护理期、误工期与后期鉴定结论一致，对该部分费用予以保护，但后续治疗费与后期鉴定结论不一致，该单项鉴定费用700元不予以保护，故本院对原告主张鉴定费予以保护2900元。13、原告主张律师费6000元问题，被告提出该费用过高，但经审核符合收费标准，应予以保护。综上，本院对上述各项费用共计285590.09元予以保护。因被告英利公司在事故发生后除垫付医药费外另行向原告程志刚支付生活费20432元，该笔费用应从本案诉请被告应向原告支付费用总额中扣除。
另，被告提出垫付医药费中有部分为医院过度收费，且根据鉴定结论已经得出“住院费用基本合理，但内、外踝骨折切开复位内固定术1050元收费属于医方过度收费，为不合理收费”，故该部分收费应从本次被告赔偿金额中扣除，原告可向收费医院主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告长春英利汽车工业有限公司于本判决生效后立即向原告程志刚赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计人民币264108.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6899元，由被告长春英利汽车工业有限公司负担5070元，原告程志刚负担1829元。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈健