wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初2848号
原告：张堂志，男，1954年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：李文唐，男，1966年11月1日出生，土家族，住贵州省遵义市播州区。
原告张堂志与被告李文唐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张堂志到庭参加了诉讼，被告李文唐经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堂志向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金300,000.00元，并从2015年2月15日起以300,000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月5日，被告李文唐向原告张堂志借款300,000.00元，并出具借条，约定由原告张堂志借款300,000.00元给被告李文唐，被告承诺在2015年2月15日前全部还清借款。原告于2015年2月5日以银行转账的方式向被告支付270,000.00元，现金支付30,000.00元，合计支付借款300,000.00元，借款期限届满后，原告多次向被告进行催讨，但被告无故拒绝还款，其行为已违约且严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告李文唐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
本案经审理认定事实如下：原告张堂志与被告李文唐系朋友关系，2015年2月5日，被告李文唐因做煤炭生意需资金周转，向原告提出需要借款300,000.00元，原告按照被告的要求，将270,000.00元通过中国建设银行转账给被告李文唐，账号为：62×××75，并将30,000.00现金交到被告手中，被告李文唐于当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到张堂志现金（300000.00元）大写叁拾万元整，于2015年2月15日前全部还清，此据，借款人李文唐，身份证号：，电话159××××5528,2015年2月5日”，借款期限到期后，经原告多次催收仍未还款，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认。双方应当按照约定履行义务，本案中原告向被告履行了给付借款的义务，被告则应向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，对于原告主张要求被告偿还借款300,000.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告李文唐支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，从原告提供的借条可以看出，双方并未约定借期内的利息和逾期利息，本院支持从自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李文唐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文唐于本判决生效后十日内偿还原告张堂志借款300,000.00元，并从2015年2月16日起以300,000.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,385.00元，公告费400.00元，由被告李文唐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 麻 伟
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 冯光其
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4930号
原告：陈伟，男，1987年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：陈立丰，男，1974年12月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈伟与被告陈立丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴海到庭参加诉讼，被告陈立丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款90000元，并支付以该借款为本，从2017年5月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的违约金；2．判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2017年5月1日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天3%计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用。同日，原告向被告交付借款90000元后，被告向原告出具收条一份。但借款期限届满后，被告分文未付，故原告诉至本院，请求如前。
被告陈立丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条、委托代理合同、增值税普通发票各一份符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实相一致。另查明，原告为实现债权支付代理费2500元。
本院认为，原告陈伟与被告陈立丰之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，应认定借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请要求被告陈立丰返还借款90000元，理由正当，本院予以支持。借贷双方已约定违约金的计算方式，现原告自愿调低为月利率2%计算，本院予以照准。同时，双方约定原告支出的实现债权费用由被告承担，故本院对于原告要求被告支付代理费的诉讼请求亦予以支持。被告陈立丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立丰应返还原告陈伟借款本金90000元，并支付该款自2017年5月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈立丰应支付原告陈伟代理费2500元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取计1056.50元，由被告陈立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定）]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年九月十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3051号
原告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城2幢110号。统一社会信用代码：91350982087448704N。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李琴芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。
被告：陈伟，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省。
原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司与被告陈伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费758元，减半收取计379元，由福鼎碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 林姗姗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第223号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李宏文。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李生奎。
李宏文因与李生奎承包合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏文申请再审称：1、原审认定事实有误，武威市凉州区安全生产监督管理局责令停业作业，系被申请人未积极办理开采手续所致；2、原审判决解除合同超出诉讼请求，程序存在违法；3、原审认定双方当事人签订的合同有效，没有法律依据；4、原审判令申请人给付被申请人38500元不当，承包费应计算至武威市凉州区安全生产监督管理局责令停业的2012年5月24日，此后7个月应不予计费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：在矿山、砂场从事开采行为，开采人必须具备特殊技能，拥有专业的技术人员、工程设备，方能在开采施工过程中，对国家所有的矿产资源的破坏程度降至最低，故相关法律、法规规定开采人必须向行政主管部门申请办理登记，并取得开采许可证。本案中，李生奎作为砂场的实际经营者，将砂场以承包协议的方式转移给李宏文开采，并收取承包费，该行为实质是将开采权出租。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款规定：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”。李宏文与李生奎签订的承包合同，系双方真实意思表示，只要在合同签订后，李宏文依法申请登记，取得开采手续，该合同即为有效。但李宏文在承包合同签订后，并未向相关行政主管部门申请办理登记，亦未积极办理相关开采手续，其开采行为势必破坏国家所有的矿产资源，武威市凉州区安全生产监督管理局作出责令砂场停止作业的决定。究其原因，对该行政行为导致的承包合同不能继续履行，应由承包人、实际的开采行为人李宏文承担责任。同时，依据双方签订的《砂场承包合同书》第五条：“乙方（李宏文）负责协调土管、国税、安检、工商部门的工作，甲方（李生奎）无权干涉和检查乙方的证件”的约定，作为实际的开采人李宏文应当对承包合同不能继续履行承担相应的法律责任。故原审法院依据承包合同的约定履行情况及双方当事人的过错，判令申请人李宏文承担年承包费的70%并无不当。
关于申请人认为原审判决解除合同超出诉讼请求，程序存在违法的申请理由。审查认为，武威市凉州区安全生产监督管理局作出责令砂场停止作业的决定后，申请人将采砂设备撤离砂石场，单方中止合同，而被申请人亦表示愿意解除合同，原审法院认为双方当事人签订的承包合同已不具备继续履行的条件，并判决解除合同，实际为防止双方损失扩大，充分保护了当事人双方的民事权益，故并不存在程序违法的问题。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宏文的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 李 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 静
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初213号之一
申请人：胡某1，女，汉族，住南丰县。
法定代理人：胡某（系胡某1父亲），男，住南丰县。
委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路305号。
法定代表人：应均良，系公司执行董事。
诉讼代表人：江西三松律师事务所，系嵊州市交通房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，一般代理。
申请人胡某1与被申请人嵊州市交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人胡某1在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于南丰县“书香XXXX”第X栋X单元XXXX号房屋。案外人胡长龙以其所有的位于黎川县XX路XX号XX超市[房屋所有权证号（2017）黎川县不动产权第XXXX号]提供担保。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案嵊州市交通房地产开发有限公司已于2016年2月3日经本院裁定进入破产重整程序，且本院于2017年12月13日作出了（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，目前破产重整程序尚在执行当中。现申请人胡某1向本院提出对南丰县“书香××××”××单元××号房屋的财产保全申请不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人胡某1的申请。
审判长 赵 霞
审判员 张南山
审判员 徐 琦
二〇一八年四月十六日
书记员 尹志芸
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初213号
原告：胡某1，女，住江西省抚州市南丰县。
法定代理人：胡某（胡某1父亲），男，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住所地：嵊州市长乐镇东路305号。
法定代表人：应均良，系该公司执行董事。
破产管理人：江西三松律师事务所。
原告胡某1与被告嵊州市交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，因本案案情较复杂，本案不宜再适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵 霞
审判员 张南山
审判员 彭 微
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹志芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45317号
原告英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张凡，总经理。委托代理人蔡晶晶，上海安智杰律师事务所律师。委托代理人马悦，上海安智杰律师事务所实习律师。被告安徽金仕德网络集成有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人吴成来。被告吴成胜，男，1973年2月2日生，住安徽省。本院受理原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告安徽金仕德网络集成有限公司、吴成胜买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽金仕德网络集成有限公司、吴成胜银行存款人民币1,132,666.52元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告安徽金仕德网络集成有限公司、吴成胜银行存款人民币1,132,666.52元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督260号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：陈宗军，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人陈宗军欠申请人物业费2440元。要求被申请人陈宗军立即归还所欠物业费2440元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈宗军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2440元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督260号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求陈宗军给付物业费用2440元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 郑小雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢盛恺，男，1969年3月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张力岩，北京市尚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京怀德堂生物技术有限公司，住所地北京市顺义区空港经济开发区B区裕华路28号。
法定代表人：刘修德，董事长。
委托诉讼代理人：金忠，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
一审第三人：北京豪迈生物工程有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路28号7号楼一层、三层东侧。
法定代表人：王键，董事长。
委托诉讼代理人：李曼，女，该公司人事经理。
再审申请人鄢盛恺因与被申请人北京怀德堂生物技术有限公司（以下简称怀德堂公司）及一审第三人北京豪迈生物工程有限公司（以下简称北京豪迈公司）附义务赠与合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄢盛恺申请再审称，（一）双方当事人在合同中明确约定，只有在合同期限未满前鄢盛恺主动提出解除劳动关系的情况下，才负有股权回转的义务；二审法院在未满足合同约定条件的情况下，错误判决鄢盛恺回转股权，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.《劳动合同书》明确约定的股权回转条件不成就，法院判决缺少当事人合意支持和法律依据。2.鄢盛恺已支付相应的出资对价，进而持有原审第三人5%的股权，相关赠与约定已实际变更。2014年6月，鄢盛恺与王键以其共同享有所有权的“肝功能检测（酶法）”非专利技术向北京豪迈公司增资1500万元，鄢盛恺占有5%的份额，对应享有75万元的出资额。鄢盛恺所持5%的股权系其以技术出资所获，而非由怀德堂公司赠与取得。因而，原审判决认定鄢盛恺所持5%的股权系受赠所得属于定性错误，缺少基本的证据事实予以支持。3.原审第三人分别于2012年、2013年支付鄢盛恺的100万元系鄢盛恺所应得奖金，而非分红。（二）在合同双方当事人约定明确时，理应尊重当事人的意思自治，严格按照合同约定履行；二审法院在无明确法律规定的情况下，肆意解释合同约定内容、对合同约定进行实质变更，属适用法律确有错误。（三）原审判决认定鄢盛恺违反禁止竞争、同业竞争等合同约定的主要证据未经法院质证。原审法院依据未依法定程序质证的证据而认定案件的主要事实，属于原判决认定事实的主要证据未经质证。综上所述，原判决认定鄢盛恺应当回转股权及相应分红100万元，属于认定的基本事实缺乏证据证明；认定鄢盛恺被辞退属于回转股权的情形之一，属于适用法律确有错误；认定鄢盛恺存在违反竟业禁止约定的行为，属于认定事实的主要证据未经质证。鄢盛恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，特向贵院申请再审，请求判如所请。
本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的除外，可以直接作为证据使用。（2016）京02民终2276号民事判决现已生效，鄢盛恺在本案中虽提供了部分不同于该判决的证据，但主要为案外公司的单方情况说明及未出庭作证证人的证言，但经审查尚不足以推翻该判决确认的事实。鄢盛恺主张其未违反竞业禁止义务，依据不足，本院不予采信。依据双方签订的《劳动合同书》第十四条约定的股权回转条件及《劳动合同书》第二十三条约定的《劳动合同书》解除条件，一、二审所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，鄢盛恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄢盛恺的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢盛恺，男，1969年3月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张力岩，北京市尚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京怀德堂生物技术有限公司，住所地北京市顺义区空港经济开发区B区裕华路28号。法定代表人：刘修德，董事长。委托诉讼代理人：金忠，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。一审第三人：北京豪迈生物工程有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区裕华路28号7号楼一层、三层东侧。法定代表人：王键，董事长。委托诉讼代理人：李曼，女，该公司人事经理。再审申请人鄢盛恺因与被申请人北京怀德堂生物技术有限公司（以下简称怀德堂公司）及一审第三人北京豪迈生物工程有限公司（以下简称北京豪迈公司）附义务赠与合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄢盛恺申请再审称，（一）双方当事人在合同中明确约定，只有在合同期限未满前鄢盛恺主动提出解除劳动关系的情况下，才负有股权回转的义务；二审法院在未满足合同约定条件的情况下，错误判决鄢盛恺回转股权，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1.《劳动合同书》明确约定的股权回转条件不成就，法院判决缺少当事人合意支持和法律依据。2.鄢盛恺已支付相应的出资对价，进而持有原审第三人5%的股权，相关赠与约定已实际变更。2014年6月，鄢盛恺与王键以其共同享有所有权的“肝功能检测（酶法）”非专利技术向北京豪迈公司增资1500万元，鄢盛恺占有5%的份额，对应享有75万元的出资额。鄢盛恺所持5%的股权系其以技术出资所获，而非由怀德堂公司赠与取得。因而，原审判决认定鄢盛恺所持5%的股权系受赠所得属于定性错误，缺少基本的证据事实予以支持。3.原审第三人分别于2012年、2013年支付鄢盛恺的100万元系鄢盛恺所应得奖金，而非分红。（二）在合同双方当事人约定明确时，理应尊重当事人的意思自治，严格按照合同约定履行；二审法院在无明确法律规定的情况下，肆意解释合同约定内容、对合同约定进行实质变更，属适用法律确有错误。（三）原审判决认定鄢盛恺违反禁止竞争、同业竞争等合同约定的主要证据未经法院质证。原审法院依据未依法定程序质证的证据而认定案件的主要事实，属于原判决认定事实的主要证据未经质证。综上所述，原判决认定鄢盛恺应当回转股权及相应分红100万元，属于认定的基本事实缺乏证据证明；认定鄢盛恺被辞退属于回转股权的情形之一，属于适用法律确有错误；认定鄢盛恺存在违反竟业禁止约定的行为，属于认定事实的主要证据未经质证。鄢盛恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，特向贵院申请再审，请求判如所请。本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的除外，可以直接作为证据使用。（2016）京02民终2276号民事判决现已生效，鄢盛恺在本案中虽提供了部分不同于该判决的证据，但主要为案外公司的单方情况说明及未出庭作证证人的证言，但经审查尚不足以推翻该判决确认的事实。鄢盛恺主张其未违反竞业禁止义务，依据不足，本院不予采信。依据双方签订的《劳动合同书》第十四条约定的股权回转条件及《劳动合同书》第二十三条约定的《劳动合同书》解除条件，一、二审所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，鄢盛恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢盛恺的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2453号
原告叶家安，男，1965年9月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告徐劲松（系青白江桂枫苑园艺场业主），男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省南溪县，暂住地为青白江桂枫苑园艺场。
原告叶家安与被告徐劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告叶家安、被告徐劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家安诉称，2013年11月28日，被告向原告借款23万元，借款期限6个月。逾期后，原告催收未果。现请求判令被告偿还原告借款23万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐劲松辩称，被告向原告借款23万元的事实属实。现被告经济困难，无力偿还借款。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告借款23万元，并出具借条一份，载明“今借到叶家安人民币贰拾叁万元正，小写：230000元，此借款用于桂枫苑购买材料，借款期限六个月，即2013年11月28日至2014年5月27日还清”。逾期后，原告催收未果。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、借条一份以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借款后，应当按照还款期限偿还原告借款，至今未偿还，应承担民事责任。对原告主张的利息，可从借款期限届满的次日起参照银行同类贷款的利率计算至付清全款时止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告徐劲松于本判决生效之日起15日内偿还原告叶家安借款本金23万元，并从2014年5月28日起参照银行同类贷款的利率计息至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告徐劲松负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一四年十一月十九日
书记员 张兰兰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1433号
罪犯辛进士，男，生于1982年9月3日，汉族，陕西省富平县人，因抢夺罪经陕西省神木县人民法院于二○一一年三月八日以（2011）神刑初字第98号刑事判决书判处有期徒刑三年九个月，并处罚金一万元，刑期自二○一○年九月十七日至二○一四年六月十六日止，于二○一一年四月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯辛进士确有悔改表现，建议对罪犯辛进士减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内电子元件加工岗位改造中，能认真学习生产技能，熟练掌握技术手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成生产劳动任务400余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2011年7月至2013年5月底止累计获得1211分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯辛进士确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯辛进士在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯辛进士减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01678号
原告：易遵友，男，1969年9月20日生，汉族。
委托代理人：李自平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：雷锡林，男，1982年4月29日生，汉族。
原告易遵友与被告雷锡林劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，原适用简易程序进行审理，因被告雷锡林下落不明，本案依法转为普通程序，并由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭，于2014年8月14日对公开开庭进行了审理。原告易遵友及其委托代理人李自平到庭参加诉讼，被告雷锡林经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告易遵友诉称：被告雷锡林是私人包工头，原告通过朋友介绍于2011年在搞家庭装修时与被告认识，被告曾经找原告装修过几家房屋，完工后被告及时支付了工钱。2012年初被告叫原告在荣昌县拓新红城家装三套房子，但完工后被告一直以资金困难为由拒付工钱。被告为了躲避欠款远走他乡，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求判令被告支付拖欠的工程款16000元，并由被告承担诉讼费用。
被告雷锡林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告雷锡林是包工头，平常承揽房屋装修工程。2011年被告曾经找原告装修过几家房屋，完工后及时支付了工钱。原告平时被称为“易师傅”。2012年初被告请原告在荣昌县拓新红城家装三套房子，原告负责漆工部分。完工后，被告于2012年6月18日出具了欠条一张，载明：今雷锡林欠易师傅（漆工）工钱［门市装修，东邦城市广场5-21-7，拓新红城11-2-3-3、18-18-5（未完）］16000.00元整（壹万陆仟元整）。欠款人：雷锡林。此后，被告雷锡林分文未付，且远走他乡。
上述事实，有原告的陈述及欠条、询问笔录等予以证实。
本院认为：原告易遵友为被告雷锡林提供劳务，被告支付原告劳动报酬，双方已形成劳务合同关系。被告于2012年6月18日出具欠条对双方之间的欠款金额进行了明确，因此，本院确认被告雷锡林欠原告易遵友工钱16000元。被告经原告催收仍不能履行付款义务，故原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷锡林于本判决生效后十日内支付原告易遵友劳务费16000元。
本案案件受理费预收200元，实际收取200元，公告费300元，合计500元，由被告雷锡林负担。
如果被告雷锡林未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘代全
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第146号
原告：邹本岐，男，汉族，现住山东省荣成市港湾街道办事处南车脚河村。
委托代理人张建，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：朱志成，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区绿色时代小区南区。
原告邹本岐诉被告朱志成与船舶营运有关的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹本岐的委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告朱志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱志成在经营“辽营渔35161”渔船期间，于2009年至2010年间先后从原告邹本岐处购买柴油、机器配件、网具及借钱开工资和生活费等合计28970元，被告朱志成取货和借款时打欠条和借条，并承诺用鱼货顶账或现金给付，还款到期后，被告一直拖欠，原告邹本岐为维护原告合法权益请求判令：一、被告朱志成立即给付船用物料款及船用借款本金28970元及利息10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱志成缺席未答辩。
经审理查明，2009年5月5日，被告朱志成在给“辽营渔35161”渔船加油时向原告邹本岐借款人民币5000元，并出具借条一张。2010年2月26日，被告朱志成在常容志经营的渔需物资店购买船用网具，向原告邹本岐货借款人民币23970元，并出具了借条一张。
上述事实有原告提供的借条、营业执照复印件及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告邹本岐持有被告朱志成出具的借条证明原被告之间并不存在船舶物料和备品供应合同关系，而是与船舶营运有关的借款合同关系，因此本案系与船舶营运有关的借款合同纠纷。被告朱志成在经营船舶期间向原告借款共计人民币28970元用于购买船用柴油、网具等物资，经原告催要后应及时偿还，故对原告请求给付欠款人民币28970元的请求，本院予以支持。关于原告邹本岐主张的利息，因两张借条中均未约定利息，且双方均系自然人，故对原告邹本岐要求支付利息10000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志成给付原告邹本岐欠款人民币28970元；
二、驳回原告邹本岐其他诉讼请求。
上述第一项给付款项于本判决生效后十日内履行，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
一审案件受理费774元（原告已预交），由被告朱志成负担524元，原告邹本岐负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 巨 乐
代理审判员 高士强
二〇一五年七月十日
书 记 员 王新懿
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第03022号
原告吴珍珠，女，汉族。
被告宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人陈海燕，任董事长。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。
本院在审理原告吴珍珠与被告宝鸡永固混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，被告住所地在宝鸡市金台区，且原、被告未签订书面合同，未对合同履行地进行约定，本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查本院认为，双方系运输合同纠纷，依据我国《民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”的规定，鉴于原告未向本院提交证据证明运输始发地、目的地在宝鸡市渭滨区，被告住所地在宝鸡市金台区，故本案应由被告住所地法院管辖。本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市金台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 何肖依
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执139-1号
申请执行人河北友和饲料有限公司。
被执行人庞建书。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2016）冀0522民初5号民事判决书，被执行人庞建书未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人庞建书家庭财产、其妻庞换兵在中国建设银行临城支行账户62×××70上的存款24291元扣划到临城县人民法院账户88×××08（开户行：邢台银行临城支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 张亚婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1032号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李国庆，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告李国庆的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李国庆的起诉。
本案案件受理费减半收取426元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更413号
罪犯刘彩玲，女，1964年2月3日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年七月二十八日，山东省临沂市中级人民法院作出(2003)临刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘彩玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判�发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一二年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年,剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘彩玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘彩玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘彩玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技�教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘彩玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彩玲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民三初字第1551号
原告：马泽明，男，1942年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：郭霞东，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：伦常秀，女，1961年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
案由：物权保护纠纷。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、原告马泽明在本调解书送达之日起两日内，一次性支付搬迁补偿款41000元以及代广州市十竹房地产顾问有限公司返还保证金7864元给被告伦常秀；
二、被告伦常秀在收到原告马泽明支付的上述款项之日起七日内，迁出广州市越秀区培正二横路18号二楼房屋，被告伦常秀搬迁时，保留房屋内的以下物品不得搬走：两个三门衣柜，一张大床，一个煤气灶、一个抽油烟机、一个柜式空调、一个分体式空调、一个电热水器、一张书桌、一张折叠沙发、两个煤气罐、一台电视机（已坏）。
三、本案受理费50元，由原告自愿负担。
上述协议，�合法律的有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赖丽恂
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁启志
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00009号
申请执行人：池州市城市管理行政执法局。
法定代表人：盛建国，该局局长。
被执行人：桂小聪，女，1964年7月生，住所地安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局以被执行人桂小聪在法定期限内不提起诉讼，又不履行池城管（市容）罚决字（2014）第1216号《行政处罚决定书》，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市城市管理行政执法局2014年7月23日作出的池城管（市容）罚决字（2014）第1216号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市城市管理行政执法局作出的池城管（市容）罚决字（2014）第1216号《行政处罚决定书》决定对被执行人桂小聪“处以人民币伍佰元的罚款”及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭卓越
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初308号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，本公司职员。
被告：张志国，其他情况不祥。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告张志国物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25元，余款予以退回。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 满 明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冷文颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第140号
原告：张某某。
委托代理人：林某某、王某某。
被告：陈某某。
被告：钱某某。
原告张某某诉被告陈某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某某的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼；被告陈某某、钱某某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告陈某某、钱某某系夫妻。俩被告因家庭缺资，于2009年6月21日向原告借去人民币200000元，于2010年2月13日向原告借去人民币50000元，约定随时偿还。有被告陈某某分别于借款当日出具的2张借条为凭。事后俩被告却有失信用，经原告多次催讨，拒不履行还款义务。上诉借款事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，故此起诉，请求法院判令：1、被告陈某某、钱某某立即偿还原告借款本金250000元及利息（利息从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算到判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某、钱某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告陈某某、钱某某系事实婚姻，为夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告陈某某因家庭缺资，分别于2009年6月21日和2010年2月13日向原告张某某借款人民币合计250000元，并当场出具2张借条交原告收执。被告陈某某在借条上亲笔签字并捺印，上述两笔借款均未约定还款期限和利息。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告户籍证明复印件、证明俩被告夫妻关系的户籍证明复印件、两张借款借条复印件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告陈某某向原告张某某借款共计人民币250000元，有被告陈某某亲笔签名并捺手印所出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告陈某某应按约定偿还欠款。因双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行。其拒不偿还，应当承担违约责任。原告因被告迟延履行造成的利息损失，可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告陈某某、钱某某在被告陈某某向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。原告起诉要求被告陈某某、钱某某共同偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。被告陈某某、钱某某经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、钱某某应共同偿付原告张某某借款本金计人民币250000元及利息（自2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈某某、钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 包蒙远
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00277号
申请执行人张启俊，男，汉族，农民，住址绥中县塔山镇。
被执行人张振辉，男，满族，个体，住址同上。
被执行人孙连复，女，汉族，个体，住址同上。
申请执行人张启俊与张振辉、孙连复劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）绥沙民初字第00109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人张振辉、孙连复应给付申请执行人张启俊工资款6500.00元，承担诉讼费、邮寄送达费105元。上述款项被执行人未给付。
本院在执行中查明，被执行人张振辉在外地承揽建筑工程活儿，自己召集小工，干完活儿后工程方未给其结算款项。
另查明，被执行人张振辉、孙连复现无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015绥执字第00277号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年七月二十八日
书记员 李云强
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04229号
原告张伟，男，1983年1月3日出生。
被告唐春林，男，1987年3月23日出生。
本院在审理原告张伟与被告唐春林民间借贷纠纷一案中，因原告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费四百一十三元，由原告张伟负担（已交纳）。
代理审判员 何露婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡志秀
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2359-2号
原告：珠海华润银行股份有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：蒋伟，董事长。
委托代理人：陈育红，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：张岩，广东大公威德律师事务所律师。
被告：珠海山河石油化工有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘三洋。
被告：何万生，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4515。
被告：黄明贵，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4137。
被告：刘三洋，男，汉族，住武汉市新洲区。
被告：李小燕，女，壮族，住广西横县，公民身份号码×××514X。
被告：杨志成，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，公民身份号码×××0059。
被告：黄瑞强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1219。
被告：梁素梅，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1221。
被告：陈容，女，汉族，住广东省云浮市云安县。
本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司诉被告珠海山河石油化工有限公司、何万生、黄明贵、刘三洋、李小燕、杨志成、黄瑞强、梁素梅、陈容金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年9月3日作出（2014）珠香法民二初字第2359-1号《民事裁定书》，查封了被告的房屋，包括查封被告梁素梅名下位于珠海市香洲区茂丰路1号1栋1单元203房（权证号码01××19）、位于珠海市香洲区茂丰路1号6栋1001房（权证号码01××47）、位于珠海市香洲区茂丰路1号6栋1002房（权证号码01××48），保全金额以8062287.04元为限。现原告认为其中梁素梅仅以位于珠海市香洲区茂丰路1号1栋1单元203房承担抵押担保责任，故要求解除对被告梁素梅名下位于珠海市香洲区茂丰路1号6栋1001房、位于珠海市香洲区茂丰路1号6栋1002房的查封。基于查封财产的减少，原告申请查封被告杨志成名下位于中山市坦洲镇界狮南路6号郦湖居公寓1单元1908房的土地和房产，查封被告刘三洋名下位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园灏湖居F21幢C号土地和房产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告梁素梅名下位于珠海市香洲区茂丰路1号6栋1001房（权证号码01××47）的查封；
二、解除对被告梁素梅名下位于珠海市香洲区茂丰路1号6栋1002房（权证号码01××48）的查封；
三、查封被告杨志成名下位于中山市坦洲镇界狮南路6号郦湖居公寓1单元1908房（土地证号：国（2012）易33102**，房产证号02××57），查封期限为二年；
四、查封被告刘三洋名下位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园灏湖居F21幢C号房屋（土地证号：国（2012）易31023**，房产证号02××25），查封期限为二年。
原告申请本案的保全金额以8062287.04元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 卢晓霓
代理审判员 林 雯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱培君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第36号
上诉人（原审原告）宫垂宇。
委托代理人宫相明。
被上诉人（原审被告）宫垂顺。
委托代理人宫相春。
上诉人宫垂宇因与被上诉人宫垂顺相邻用水、排水纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4169号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案审理期间，上诉人宫垂宇于2014年1月9日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人宫垂宇撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宫垂宇撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人宫垂宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 明
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1431号
原告：广东兆联纺织有限公司，地址：广东省清远市佛冈县汤塘镇。
法定代表人：陈亿雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被告：东莞霓贝衣服装有限公司，地址：广东省东莞市。
法定代表人：丹尼斯。
原告广东兆联纺织有限公司与被告东莞霓贝衣服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告广东兆联纺织有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兆联纺织有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东兆联纺织有限公司撤诉。
本案受理费672元，减半收取计336元，由原告广东兆联纺织有限公司负担。
审判员 黄焕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 朱晓菁
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第752号
原告岑光华，农民。
被告黄建强，农民。
被告陆荣现，农民。
被告黄迷涯，农民。
被告黄建华，农民。
被告岑迷猛，农民。
原告岑光华诉被告黄建强、陆荣现、黄迷涯、黄建华、岑迷猛物权保护纠纷一案，原告岑光华于2015年9月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告岑光华申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑光华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑光华负担。
审判员 李高程
二〇一五年九月十五日
书记员 黄鹏祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00492号
原告：史杰。
委托代理人：王民。
被告1：江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人：张卫民。
委托代理人：黄云。
被告：仲鑫。
被告：印治平。
本院在审理原告史杰诉被告江苏中苑建设集团有限公司、仲鑫、印治平合同纠纷一案中，史杰于2015年6月26日向本院提出撤回对仲鑫起诉的申请。
本院认为：史杰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予史杰撤回对仲鑫的起诉。
审判员 许华珍
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2132号
原告：卜翠连，女，1957年8月8日出生，汉族，住所地夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭宋朝，男，汉族，1981年3月11日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：太平财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000752286590W（1-1），住所地郑州市郑汴路138号附1号
代表人：文晓娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘功立，河南英协律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告卜翠连与被告彭宋朝、太平财产股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钊、被告彭宋朝、被告保险公司委托诉讼代理人刘功立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费、三轮车损失、评估费、鉴定费、交通费、辅助医疗费等共计179197.16元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日14时许，被告彭宋朝驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿S326线行驶至夏邑××××闫庄村路口时，没有尽到安全注意义务将原告撞伤。该事故经夏邑交通警察大队认定，被告彭宋朝负事故的全部责任，原告无责任。由于被告彭宋朝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，故提出如上请求。
被告彭宋朝辩称，交通事故属实，对事故认定书没有异议，因参加了保险，赔偿应有保险公司代替赔偿，另外我向原告垫付了10000元。
被告保险公司辩称，如经法院查实，涉案车辆在答辩人处投有交强险商业险且在保险合同约定的保险期限内，并不存在法律免责事由的前提下，答辩人将在合同约定的分项限额内承担赔偿责任；2、原告所提供的各项损失均应以正规发票为准，否则不应该得到法律支持；3、对于原告的不合理请求及过高部分不应该得到支持；4、诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，关于原告由夏邑县第三人民医院转入夏邑县人民医院治疗造成重复检查的费用应否由原告承担的问题，因夏邑第三人民医院即是原来的城关镇红十字医院，且原告在夏邑第三人民医院治疗过程中发生骨折错位，转入夏邑县人民医院进行二次手术符合转院条件，被告保险公司异议称造成重复检查的费用应由原告承担的质证理由不能成立。原告提供的证据3中的购买密钙息喷剂的发票系原告自己在院外购药，没有医生或者医院的证明，不予采信。原告提供的证据4、5虽不是法院委托作出的鉴定，但被告保险公司没有在承若的期限内提出重新鉴定的申请，且鉴定机构及鉴定人员均具有资质，可以作为认定事实的依据，但其中的文印费与本案没有关联性，本院不予采信。原告提供的证据7，交通费票据有多张连号，且部分票据与本案没有关联性，本院酌情认定400元。原告提供的证据8系商业发票，与本案没有关联性，不予采信。原告提供的证据9系原告自己购买矫正器的费用，没有医生或者医院出具的证明，本院不予采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月2日14时许，被告彭宋朝驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿S326线行驶至夏邑××××闫庄村路口时，没有尽到安全注意义务将原告撞伤。该事故经夏邑交通警察大队认定，被告彭宋朝负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先到夏邑第三人民医院住院治疗。后转入夏邑县人民医院住院治疗，共住院72天，花医疗费63212.56元。原告的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，右肩关节构成九级伤残，腰2椎体构成十级伤残，需后续治疗费约9000元，护理期限约为90日，同时支付鉴定费1900元。原告的三轮车损失经评估为750元，同时支付评估费100元。被告彭宋朝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险，保险期间为2016年5月23日至2017年5月22日。另查明，被告彭宋朝已为原告垫付医疗费用10000元。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告彭宋朝驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，应当承担赔偿责任，由于彭宋朝在事故中负全部责任，且彭宋朝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，彭宋朝承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内代为赔偿。原告生于1957年8月8日，已超过法定退休年龄，要求误工费不应支持。原告因本次交通事故受到的损失有医疗费72212.56元（含后续治疗费9000元）、护理费92.7元×162天＝15017.4元、住院伙食补助费80元×72天＝5760元、营养费10元×72天＝720元、交通费400元、残疾赔偿金11969.74元×20年×21℅＝50272.9元、三轮车损失750元、鉴定费1900元、评估费100元、精神抚慰金10000元，合计157132.86元。上述损失，应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿医疗费72212.56元、护理费、15017.4元、住院伙食补助费5760元、营养费720元、交通费400元、残疾赔偿金50272.9元、三轮车损失750元、精神抚慰金10000元，合计155713.86元。鉴定费1900元、评估费100元由被告彭宋朝赔偿。因被告彭宋朝已向原告垫付10000元，保险公司赔偿时应向原告支付145713.86元，向被告彭宋朝支付10000元。原告要求赔偿179497.16元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿原告各项损失155713.86元（其中向原告支付145713.86元，向被告彭宋朝支付10000元）；
二、被告彭宋朝于判决书生效后五日内赔偿原告鉴定费1900元、评估费100元，合计2000元；
三、驳回原告卜翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，减半收取1941.5元，由原告卜翠莲负担341.5元，由被告彭宋朝负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 擎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初18号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人姚某。2012年2月15日，因盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院单处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月25日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）250号《起诉书》指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日9时许，被告人姚某在本市西湖路搭乘一辆开往城区方向的100路公汽，在车上趁被害人王某不备，从其随身携带的挎包内盗得白色华为牌P8型手机一部。后姚某在葛洲坝五公司附近车站下车，被害人王某发现手机被盗后下车抓住姚某并从其身上找到被盗手机。经鉴定，该手机价值2706元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，到案经过，发还清单，手机购买发票复印件，被盗手机照片，宜价认定字（2015）第310号《价格认定结论书》，《刑事判决书》及身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某的刑期自2015年10月25日起至2016年2月24日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 张晓峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 张曼莉
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）保刑初字第167号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人冯青，男，1990年2月22日生，汉族，农民，初中文化，山西省保德县人。2013年3月14日因涉嫌抢劫罪被保德县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉（2013）号起诉书指控被告人冯青犯抢劫罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员王英、赵保玉出庭支持公诉。被告人冯青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
保德县人民检察院指控：
一、2012年7月15日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平（在逃）、刘慧敏（已判刑）到了朱庙公路入口处，趁堵车之际，抢劫驾驶鲁P720**蓝色奥龙半挂车的张某A、张某B1100余元.三人将赃款平分。
二、2012年7月23日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在朱庙公路趁堵车之际，抢劫驾驶冀AK92**红色解放半挂车的张某C、张某D3000余元。三人将赃款平分。
三、2012年7月30日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在朱庙公路南峁段趁堵车之际，抢劫驾驶津AN00**红色半挂车的董某A、曹某3000多元。三人将赃款平分。
四、2012年8月17日凌晨，被告人冯青伙同刘慧敏、孙宁（已判刑）、崔宏伟（已起诉）在保德县法院附近的公路上，趁堵车之际，以言语威胁的方式抢劫闫某A（驾驶晋L703**半挂车）350元；随后，用匕首砸打玻璃相威胁、抢劫高某A340元。赃款被孙宁、崔宏伟、冯青等人吸毒挥霍。
五、2012年8月31日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在电力加油站附近趁堵车之际，抢劫了驾驶冀A964**红色解放半挂车的王某A、王某B1630余元。三人将赃款平分。
六、2012年9月2日晚，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在沿黄公路铁匠铺村段趁堵车之际，抢劫了驾驶冀AR35**半挂车的刘某A、刘某B2300余元。三人将赃款平分。
七、2012年10月11日23时许，被告人冯青伙同刘慧敏、崔宏伟骑摩托车到达保德县朱庙公路一洗煤厂附近的公路，趁堵车之际，使用暴力抢劫李某A（驾驶鲁P348**半挂车）1100余元，期间，冯青和崔宏伟手持弹簧刀、刘慧敏手持甩棍，副驾驶车门玻璃被打碎，李某A的手被捅伤。三人将赃款平分。
八、2012年10月21日凌晨，被告人冯青伙同刘慧敏、崔宏伟骑摩托车到达朱庙公路同舟煤业附近，趁堵车之际，用暴力抢劫常某A（驾驶鲁P731**）1000余元，期间刘慧敏用甩棍将半挂车挡风玻璃砸碎。
公诉机关认为：被告人冯青无视国法，多次抢劫他人钱财，价值13800多元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人冯青对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2012年7月15日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平（在逃）、刘慧敏（已判刑）到了朱庙公路入口处，趁堵车之际，抢劫驾驶鲁P720**蓝色奥龙半挂车的张某A、张某B1100余元.三人将赃款平分。
二、2012年7月23日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在朱庙公路趁堵车之际，抢劫驾驶冀AK92**红色解放半挂车的张某C、张某D3000余元。三人将赃款平分。
三、2012年7月30日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在朱庙公路南峁段趁堵车之际，抢劫驾驶津AN00**红色半挂车的董某A、曹某3000多元。三人将赃款平分。
四、2012年8月17日凌晨，被告人冯青伙同刘慧敏、孙宁（已判刑）、崔宏伟（已起诉）在保德县法院附近的公路上，趁堵车之际，以言语威胁的方式抢劫闫某A（驾驶晋L703**半挂车）350元；随后，用匕首砸打玻璃相威胁、抢劫高某A340元。赃款被孙宁、崔宏伟、冯青等人吸毒挥霍。
五、2012年8月31日凌晨，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在电力加油站附近趁堵车之际，抢劫了驾驶冀A964**红色解放半挂车的王某A、王某B1630余元。三人将赃款平分。
六、2012年9月2日晚，被告人冯青伙同崔桂平、刘慧敏在沿黄公路铁匠铺村段趁堵车之际，抢劫了驾驶冀AR35**半挂车的刘某A、刘某B2300余元。三人将赃款平分。
七、2012年10月11日23时许，被告人冯青伙同刘慧敏、崔宏伟骑摩托车到达保德县朱庙公路一洗煤厂附近的公路，趁堵车之际，使用暴力抢劫李某A（驾驶鲁P348**半挂车）1100余元，期间，冯青和崔宏伟手持弹簧刀、刘慧敏手持甩棍，副驾驶车门玻璃被打碎，李某A的手被捅伤。三人将赃款平分。
八、2012年10月21日凌晨，被告人冯青伙同刘慧敏、崔宏伟骑摩托车到达朱庙公路同舟煤业附近，趁堵车之际，用暴力抢劫常某A（驾驶鲁P731**）1000余元，期间刘慧敏用甩棍将半挂车挡风玻璃砸碎。
上述事实，被告人无异议，且有被害人张某A、张某C、董某A、闫某A、高某A、王某A、刘某A、李某A、常某A的报案材料及陈述，被告人冯青的供述与辩解，同案人刘慧敏、孙宁、崔宏伟的供述，（2013）保刑初字104号刑事判决书在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人冯青伙同他人多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月14日起至2024年3月13日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。）
二、被告人冯青的犯罪所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张继林
审 判 员 张林如
人民陪审员 李慧平
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 永
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第451号
原告陈泽兴。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告冯泽洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司。住所地：蒲江县鹤山镇河西路*号。
负责人刘晓棠，公司经理。
委托代理人陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告陈泽兴与被告冯泽洪、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称蒲江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈泽兴的委托代理人刘雪祥、被告冯泽洪、被告蒲江保险公司的委托代理人陈燕彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽兴诉称，2012年8月27日7时5分许，被告冯泽洪驾驶川A991**号小型普通客车沿寿高路由西来方向往复兴方向行驶，行至寿高路16km＋800m处，停于右侧路边后左转弯掉头往西来方向行驶时，与沿寿高路由复兴方向往西来方向行驶由陈泽兴驾驶的川A10S**号普通二轮摩托车相碰，造成两车受损，陈泽兴受伤的事故。原告当即被送到蒲江县人民医院住院治疗，至10月6日出院，原告的伤经鉴定为十级伤残。现原告起诉至人民法院，要求赔偿原告医疗费31353.49元（被告垫付约20999.7元）、后续治疗费8000元、复查费369元、残疾赔偿金12257.2元、护理费3879.6元、误工费9699元、住院伙食补助费820元、交通费500元、鉴定费980元、营养费1200元、精神抚慰金1000元等，应赔偿原告39241.84元。
被告冯泽洪辩称，交通事故是事实，对责任认定也没有异议。
被告蒲江保险公司辩称，对事故的发生和责任承担没有异议，原告损失应在交强险内分项赔付，要求扣除20%的自费药费用，后续治疗费最多认可7000元。
经审理查明，2012年8月27日7时5分许，被告冯泽洪驾驶川A991**号小型普通客车沿寿高路由蒲江县西来镇方向往复兴乡方向行驶，行至寿高路16km＋800m处，停于右侧路边后，左转弯掉头往西来方向行驶时，与沿寿高路由复兴方向往西来方向行驶由陈泽兴驾驶的川A10S**号普通二轮摩托车相碰，造成两车受损，陈泽兴受伤的事故。2012年9月7日，蒲江县公安局交警大队作出蒲公交认字（2012）第00139号道路交通事故认定书，认定冯泽洪承担事故的主要责任，陈泽兴承担事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送到蒲江县人民医院住院治疗，至10月6日出院，医嘱：休息三月，加强营养支持，术后1-2年如骨折愈合后可取出内固定，估计约需费用8000元左右。被告冯泽洪向原告垫付了医疗费20999.7元，原告自行支付医疗费10353.79元。2012年11月30日原告的伤经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，开支鉴定费700元。
另查明，被告冯泽洪驾驶川A991**号小型普通客车于2011年9月29日在被告蒲江保险公司投保了保单号为PDZA201151010000101893的机动车交通事故责任强制保险和保单号为PDAA20115101000066840的商业第三者责任保险，保险期间从2011年9月30日零时起至2012年9月29日二十四时止。
四川省2011年有关统计数据显示，全省农村居民人纯收入为6128.6元。
上述事实，有交通事故认定书、原被告的身份信息、蒲江县人民医院的诊断证明、出院证明书、住院病历、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票、保单二份、车辆行驶证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人因为过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。本案被告冯泽洪在交通事故中承担主要责任，对原告的损失应按责承担相应的赔偿责任，该车在被告蒲江保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，被告冯泽洪承担的责任应由被告蒲江保险公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内承担责任。原告的误工时间应计算到评残前一日，计94天。
，2000071900012018799根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，原告在本次事故中的损失认定如下：医疗费31353.49元（其中冯泽洪垫付20999.7元、原告垫付10353.79元）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金12257.2元、误工费6078.04元（94天×64.66元）、护理费2346.44元（40天×58.66元）、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费700元，共计63835.17元。该损失在扣除15%的医疗费自费药费用4703.02元（31353.49元×15%）后，由蒲江保险公司在交强险限额内分项赔付10000元，超过交强险部分26250.47元由被告承担70%即18375.33元，原告承担7875.14元，被告承担的部分由蒲江保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付。自费药费用及鉴定费共5403.02元，由被告冯泽洪和原告按责任承担，即原告承担30%为1620.91元，被告冯泽洪承担70%为3782.11元。被告蒲江保险公司应在交强险限额内赔付32181.68元（10000元＋12257.2元＋6078.04元＋2346.44元＋500元＋1000元），在商业第三者责任保险限额内赔付18375.33元。被告垫付的20999.7元应从原告的赔偿款中予以扣除，经折抵后，被告蒲江保险公司应在交强险限额内赔付原告陈泽兴32181.68元，在商业第三者责任保险限额内赔付原告1157.74元，在商业第三者责任保险限额内支付被告冯泽洪垫付的费用17217.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告陈泽兴各项损失32181.68元；
二、限中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告陈泽兴各项损失1157.74元；
三、限中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告冯泽洪垫付的费用17217.59元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告冯泽洪负担281元，原告负担110元。被告负担的部分原告已预交，被告冯泽洪在本判决送达后七日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一三年三月二十二日
书记员 雷琳爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第727-2号
申请执行人：陈俊卿。
被执行人：朱凯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民三初字第145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人朱凯银行存款500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人朱凯价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年六月七日
书记员 张志友
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9004号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告冯洪日，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告冯洪日信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告冯洪日未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁�如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3087号
原告韩某甲�农民。
被告韩某乙，农民。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告以经人说和已和好为由，于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲承担。
审判员 安培成
二〇一二年十一月八日
书记员 苗萌芽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6352号
原告任超。
委托代理人于萌，天津津玉律师事务所律师。
被告张新军，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人朱研，总经理。
委托代理人贺高原，职员。
原告任超诉被告张新军、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告任超及其委托代理人于萌、被告张新军、被告大地保险的委托代理人贺高原均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日13时20分，案外人张兆深驾驶被告张新军所有的津A×××××号解放牌小货车，沿顺驰桥由南向北下桥至红星路，与停在红星路与常州道交口南侧顺驰桥下桥处等红灯的原告驾驶的津N×××××号小货车尾部发生接触，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定案外人张兆深负事故全部责任，原告不承担事故责任。判令被告连带支付原告车辆停运损失12383.8元，施救费1500元，停车费1200元，拆解费1890元，鉴定费950元，车辆损失费18953元，共计36876.8元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：事故认定书、保单、施救费票据、停车费票据、鉴定费票据、拆解费票据、鉴定结论书、证明、行驶证复印件、运输证复印件、挂靠协议。
被告张新军辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿，但是我现在没有赔偿能力，肇事司机张兆深是被告雇佣的，被告承担赔偿责任。
被告张新军提供如下证据：
行驶证、保单（以上均为复印件）。
被告大地保险辩称，事故车辆在被告处投保交强险，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。
经审理查明，2014年8月20日13时20分，案外人张兆深驾驶被告张新军所有的津A×××××号解放牌小货车，沿顺驰桥由南向北下桥至红星路，津A×××××车辆前部与停在红星路与常州道交口南侧顺驰桥下桥处等红灯的原告驾驶的津N×××××号小货车尾部发生接触，津N×××××号车被撞后，车辆前部又撞在前方的津A×××××号车辆尾部，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定案外人张兆深负事故全部责任，原告不承担事故责任。被告事故车辆在被告大地保险处投保交强险。
原告所有津N×××××号车因本次事故造成车辆损失18953元、花费施救费1500元、存车费1200元、拆解费1890元、鉴定费950元，并提供证据佐证，本院予以确认。原告车辆系货运车辆，办理了道路运输证，该车自事故发生之日至2014年9月25日因解决事故被交管部门扣押，放车后维修期间为18天，该期间未能运营。原告主张该期间停运损失，按照交通运输业年均人收入85285元计算，原告主张停运损失12383.8元符合法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，张兆深违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定张兆深负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告张新军作为张兆深的雇主，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告大地公司为事故车辆交强险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿，本次事故中被告车辆致使两辆车辆受损，应当为另一辆受损车辆预留份额，故被告大地保险应在交强险财产损失2000元的限额内赔偿原告1000元。原告其余损失应当由被告张新军赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告任超车辆损失1000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张新军赔偿原告任超车辆损失17953元、花费施救费1500元、存车费1200元、拆解费1890元、鉴定费950元、停运损失12383.8元，共计35876.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨婧怡
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第673号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一岑家仁。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告岑家仁、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月9日签订《三方合作协议》，同月19日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月18日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1133-2号
申请执行人许达壮，男，1979年1月16日，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人崔永军，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，鄄城县建设局职工，住鄄城县。
申请执行人许达壮申请执行崔永军民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院(2017)鲁1726民初1469号民事判决书已发生法律效力，权利人许达壮于2017年9月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中依法冻结了被执行人崔永军在中国建设银行鄄城县支行的存款（账号：62×××48）,现需划拨该笔存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
一、解除被执行人崔永军在中国建设银行鄄城县支行的存款账户（账号：62×××48）60000元的冻结。
二、划拨被执行人崔永军在中国建设银行鄄城县支行的存款（账号：62×××48）元至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83）。
三、继续冻结被执行人崔永军在中国建设银行鄄城县支行的账户存款（账号：62×××48）60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵军
二〇一八年三月一日
书记员 银可
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15194号
申请执行人徐新建，男，1956年3月15日出生。
被执行人北京泰隆恒业高新技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼5E。
法定代表人罗耿，总经理。
本院在执行徐新建与北京泰隆恒业高新技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行北京宇文世纪文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15194号申请执行人徐新建，男，1956年3月15日出生。被执行人北京泰隆恒业高新技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼5E。法定代表人罗耿，总经理。本院在执行徐新建与北京泰隆恒业高新技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行北京宇文世纪文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十二月十三日书 记 员  胡 坚
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初205号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地，天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告张秀珍，成年人。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司委托代理人韩宇祥、被告张秀珍经本院传票传唤，未�明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系时代花园小区X-
X-
X号房屋业主，该房建筑面积100.96平米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2012至2014年间物业服务费3453元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今仍未缴纳。故诉至�院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费3453元；2.被告承担诉讼费用。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知书。
被告张秀珍在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告张秀珍系宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋的业主，该房建筑面积100.96平方米,为高层住宅。原告按约定履行了义务，被告未交纳2012年1月至2014年12月间的物业管理服务费，原告要求被告给付物业管理服务费3453元。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力,双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告张秀珍作为宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告张秀珍于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业服务费3453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年三月三日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有�规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业�务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05979号
原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司，住所地重庆市北碚区云盛路20号附2、4、6、8、10、12号，组织机构代码58146755-6。
法定代表人崔恒忠，该公司董事长。
委托代理人刘洪波、杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告刘晓容，女，汉族，1955年7月19日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人昝金波，重庆智策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司诉被告刘晓容房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10254元，减半收取5127元，由原告重庆龙湖德卓地产发展有限公司负担。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 祝泽举
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘春莉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3866号
申请执行人高福珍，女，1947年6月12日出生，汉族，住上海市。被执行人李运明，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告高福珍与被告李运明民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民一(民)初字第4107号民事判决，已经发生法律效力。权利人高福珍向本院申请执行，要求义务人李运明支付借款人民币120,000元及利息、案件受理费3,822.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李运明发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。扣划被执行人李运明名下银行存款5,300元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除扣划被执行人李运明名下银行存款5,300元外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民一(民)初字第4107号民事判决中除已执行的5,300元之外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 孔 斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史录赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3866号申请执行人高福珍，女，1947年6月12日出生，汉族，住上海市。被执行人李运明，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告高福珍与被告李运明民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民一(民)初字第4107号民事判决，已经发生法律效力。权利人高福珍向本院申请执行，要求义务人李运明支付借款人民币120,000元及利息、案件受理费3,822.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李运明发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。扣划被执行人李运明名下银行存款5,300元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除扣划被执行人李运明名下银行存款5,300元外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2012)虹民一(民)初字第4107号民事判决中除已执行的5,300元之外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 彬审 判 员 陈 翔代理审判员 孔 斌二〇一五年十一月十二日书 记 员 史录赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第1065号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：武付强，男，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：李玉焕，女，汉族。
被告：李建俊，男，汉族。
被告：李爱君，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告武付强、ＸＸＸ、李玉焕、李建俊、李爱君借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费240元，共计1890元，由原告负担。
审判员 王亚东
二〇一五年十二月十六日
书记员 张慧青
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1467号
申请执行人梁维国。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号，实际办公地北京市丰台区岳各庄东路中堂华府小区二区三号楼5单元304室。
法定代表人范定胜，总经理。
被执行人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。
法定代表人王洪，总经理。
本院在执行申请执行人梁维国与被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司（2014）辰民初字第3812号买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司在银行、车管所、房管部门的财产状况，未发现其名下有财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。