wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5480号
原告：张峰，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王爱峰，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，住郯城县。
原告张峰与被告王爱峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼，被告王爱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿饲料款93902元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月31日，原被告签订《大合同鸭回收合同》一份，就合同鸭的饲养等相关情况作了明确约定，合同签订后，原告严格按照合同约定履行相关义务。但是被告却严重违反合同约定，累计拖欠原告饲料款93902元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。
被告王爱峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原被告双方签订《大合同鸭回收合同》一份，合同约定：原告赊销给被告鸭苗、饲料、兽药，被告提供饲养场地，被告所饲养毛鸭必须按合同约定交原告回收，并约定了合同鸭的数量、价格等事项。合同签订后，原告按照约定赊销给被告合同鸭90000只及饲料。自2016年7月29日至2016年9月13日，原告共赊销给被告“510”型号饲料9袋，每袋141.2元，共计1270元；“548”型号饲料225袋，每袋101元，共计22725元；“549”型号饲料1170袋，每袋100元，合计117000元。直至原告将合同鸭全部回收，被告仅偿还部分饲料款，仍拖欠93902元未偿还。
本院认为，被告王爱峰与原告张峰之间订立《大合同鸭回收合同》并按照合同约定向被告投放鸭苗、饲料等，充分履行了合同义务，且被告在合同中签名、捺印，原告之间签订的合同真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。合同未约定赊购饲料付款时间，被告应在原告催要后的合理期间内付款，但经原告多次催要，被告仅偿付部分饲料款，仍欠原告饲料款93902元推脱不还，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余饲料款93902元，本院依法予以支持。被告王爱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告王爱峰偿还原告原告张峰饲料款93902元，于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告王爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 宁
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1988号
原告郭某。
被告张某某。
原告郭某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2012年2月5日登记结婚。婚后生育一男孩，取名张某甲，现年3岁。原被告共同生活期间，因双方性格迥异，经常为家庭琐事发生吵闹，被告也经常殴打原告。原告起诉要求与被告离婚；孩子由被告抚养。
被告张某某对原告郭某主张的双方结婚及生育情况无异议。但认为双方有时会为琐事发生争吵，偶尔也打骂过原告，原被告还有夫妻感情，不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
对当事人双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，本院经审查认为，被告认为双方还有夫妻感情，而原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故应当依法认定原告主张的原被告夫妻感情确已破裂的事实不成立。
本院认为：原被告共同生活期间，虽有时为家庭琐事发生矛盾，但被告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚，而原告未能向法庭提供足以证明夫妻双方感情确已破裂的证据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1893号
罪犯黄再刚，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年1月4日作出（2010）温乐少刑初字第16号刑事判决，以被告人黄再刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人黄再刚不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于2010年01月28日以（2010）浙温刑终字第112号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄再刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄再刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度被评为监狱级改造积极分子、2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄再刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄再刚准予减刑一年五个月（刑期自2009年09月15日起至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十六日
代书记员 钱 佩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2613号
原告苏州市吴中区木渎商城隆达副食品批发部，住所地江苏省苏州市木渎商城33-7号。
业主倪凯平，男，1969年3月4日生，居民身份证号码为3208191969********，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村*组*号。
委托代理人胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告江苏云升科技有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇工业集中区。
法定代表人徐来喜，该公司总经理。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
原告苏州市吴中区木渎商城隆达副食品批发部（以下简称隆达批发部）与被告江苏云升科技有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告隆达批发部的业主倪凯平及其委托代理人胡红宝、被告科技公司的委托代理人陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆达批发部诉称：隆达批发部与科技公司于2013年之前就发生业务往来。2013年，双方签订经销合同一份，主要内容包括蚊香的销售价格和收付款发货等内容。2014年1月份，隆达批发部向科技公司支付货款5万元，可科技公司既不愿意交货也不愿意退款；另外，科技公司因所供货物质量不合格，尚欠因退货而发生所欠隆达批发部货款5295元。隆达批发部经多次催要未果，为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令科技公司向隆达批发部退还货款55295元并承担本案的诉讼费。
被告科技公司辩称：隆达批发部与科技公司之间的业务往来于2013年12月29日已经全部结算完毕，2014年开始双方再无业务往来；科技公司可以确定现尚欠隆达批发部各种款项合计5295元；2014年1月份隆达批发部打款给朱孟生的行为系朱孟生的个人行为，科技公司从未收到该款项，因此该款项与科技公司无关。
经审理查明：隆达批发部与无锡五方蚊香有限公司（以下简称五方公司）长期发生业务往来，双方签订了经销合同一份，该合同约定：为促进产品销售的目的，五方公司授权隆达批发部为隆达批发部区域的独家经销商；五方公司向隆达批发部供货蚊香、蝇香、杀虫剂等产品；隆达批发部必须按照五方公司指导价格销售，隆达批发部若低价销售，五方公司有权随时收货结账，隆达批发部必须配合，五方公司货物实行一步到位，无返利，无促销；付款方式为先付款后发货，款到后江苏客户5天内到货，其他客户7天内到货，预付款客户提前5天预约；隆达批发部在经销过程中，不得倒货及低价倾销，若有发现五方公司将立即取消隆达批发部经销资格并索赔因隆达批发部倒货倾销给五方公司造成的损失；合作期间，若因原材料涨价产品需要调价，五方公司提前5天通知隆达批发部；隆达批发部货款必须采用银行卡打到指定账户（62×××12朱孟生），其他方式不认可；本合同未尽事宜，由双方友好协商解决，合同履行地为五方公司所在地等；另五方公司的徐来喜在合同中签署了：“同意隆达批发部打伍万元款发陆万元货”的内容；隆达批发部的倪凯平在合同上签署了“隆达批发部付款后10日内未收到货，有权退款”的内容。徐来喜于2013年12月29日向隆达批发部出具欠条一份，该欠条载明：今有梦里香欠隆达批发部倪老板蚊香款5295元。嗣后，隆达批发部按照合同的约定于2014年1月2日、2014年1月24日由转出方账号62×××17分别向朱孟生银行账户（银行帐号：62×××12）汇款2.5万元、2.5万元。此后，隆达批发部经多次催促供货，但五方公司既不供货也不退还货款，为此隆达批发部诉至本院要求解决。
另查明：五方公司于2013年7月15日将原公司名称由五方公司依法变更为科技公司，科技公司于2013年12月30日将原法定代表人朱孟生依法变更为徐来喜。
审理中，科技公司认为：经销合同上徐来喜签署的内容是徐来喜本人书写的；对2013年12月29日徐来喜出具欠条的真实性没有异议，也认可尚欠隆达批发部货款5295元，但本案所涉经销合同是于2012年底签订的，根据科技公司的工商档案材料，2013年7月五方公司变更为科技公司，故本案所涉合同最迟应在2013年7月份之前签订，该合同是关于2013年度双方一年经销的约定，2013年度双方的往来在徐来喜出具欠条时，双方的权利、义务已经履行完毕；对2014年1月2日、2014年1月24日的银行交易回单，不认可该款是否由原告转出，即使付款成立的话，也只能说明是原告与朱孟生之间发生的往来。而隆达批发部认为：本案所涉经销合同是2013年签订的，具体时间记不清楚了，但该合同是确定2014年度的销售任务的，货款是根据徐来喜指定及合同的约定支付的，故应由科技公司予以返还。为此，本院限期隆达批发部举证证明2014年1月2日、2014年1月24日付款方的姓名，同时限期科技公司提供相反的证据证明本案所争议的5万元货款与科技公司无关，逾期不提供则视为放弃权利，应承担对各自不利的法律后果。隆达批发部、科技公司均表示对各自对方补充提供的证据，由法院依法认定。科技公司未能在本院规定的期限内举证证明，而隆达批发部向本院提供了银行帐号为62×××17的姓名为倪凯平。
上述事实，有隆达批发部提供的经销合同、转账交易回单、欠条、银行账户信息资料，科技公司提供的五方公司、科技公司的工商登记资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：隆达批发部与五方公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。五方公司依法变更为科技公司，据此，五方公司的权利、义务应由科技公司承受。审理中，隆达批发部举证证明了2014年1月2日、2014年1月24日银行交易回单中转出方银行帐号62×××17的姓名为倪凯平，对此，本院予以认定。针对科技公司的答辩意见，结合双方庭审中的陈述，首先，隆达批发部已举证证明2014年1月2日、2014年1月24日转出方的姓名为倪凯平；其次，根据科技公司的陈述，科技公司与隆达批发部在徐来喜于2013年12月29日出具欠条时，双方的权利、义务已履行完毕，但2014年1月2日、2014年1月24日的汇款发生在徐来喜出具欠条之后；再次，科技公司未能在本院规定的期限内举证证明自己的主张。综上，对科技公司的答辩意见，本院不予采纳。隆达批发部的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏云升科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市吴中区木渎商城隆达副食品批发部货款55295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费591（已减半收取），由科技公司负担。该款已由隆达批发部垫付，科技公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给隆达批发部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1182元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一六年一月二十八日
书记员 李渊博
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7139号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。被告丹东东盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省东港市。法定代表人刘航秀，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告丹东东盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1816号
起诉人:浙江东方防雷工程有限公司（统一社会信用代码：91330000712559267X）。住所地：杭州市艮山西路**号。
法定代表人：廖必军。
起诉人浙江东方防雷工程有限公司以宁波海工集团公司为被起诉人向本院提起民事诉讼，诉称：2016年11月12日，宁波海工集团公司与起诉人签订合同书，委托起诉人承担第4806军械修理厂油库防雷工程设计。合同签订后，被起诉人按约支付了第一次费用50000元，起诉人按照合同要求进行设计前期现场勘测。2016年12月15日，起诉人按照被起诉人提供的工程量资料进行设计并提交设计文本资料初稿，并于2016年12月27日至2017年2月7日期间，按被起诉人要求进行修改、提交了设计方案及图纸资料。2017年3月9日，在被起诉人集团内召开了审查会，对现有设计文件进行了审查，起诉人的技术员及设计人员在会上进行陈述、回答提问，并根据被起诉人提出的要求在会后当天进行了整改，重新提交了设计资料，设计工作至此基本完成。按照合同约定，被起诉人需按照设计进度支付起诉人第二次及第三次付费，金额分别为100000元及87500元。2017年9月7日，起诉人向被起诉人提出支付合同款项申请函，被起诉人于同月26日回函以项目取消为由，要求终止合同不支付合同款项。现起诉人诉请要求被起诉人支付设计费187500元。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人在雷电防护设计合同书中约定，调解不成时，双方当事人同意由杭州仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。因涉案书面合同中已订有明确的仲裁条款，本院对起诉人浙江东方防雷工程有限公司的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对起诉人浙江东方防雷工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 傅赛君
二〇一八年三月十九日
代书记员 谢晓霞
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1816号起诉人:浙江东方防雷工程有限公司（统一社会信用代码：91330000712559267X）。住所地：杭州市艮山西路**号。法定代表人：廖必军。起诉人浙江东方防雷工程有限公司以宁波海工集团公司为被起诉人向本院提起民事诉讼，诉称：2016年11月12日，宁波海工集团公司与起诉人签订合同书，委托起诉人承担第4806军械修理厂油库防雷工程设计。合同签订后，被起诉人按约支付了第一次费用50000元，起诉人按照合同要求进行设计前期现场勘测。2016年12月15日，起诉人按照被起诉人提供的工程量资料进行设计并提交设计文本资料初稿，并于2016年12月27日至2017年2月7日期间，按被起诉人要求进行修改、提交了设计方案及图纸资料。2017年3月9日，在被起诉人集团内召开了审查会，对现有设计文件进行了审查，起诉人的技术员及设计人员在会上进行陈述、回答提问，并根据被起诉人提出的要求在会后当天进行了整改，重新提交了设计资料，设计工作至此基本完成。按照合同约定，被起诉人需按照设计进度支付起诉人第二次及第三次付费，金额分别为100000元及87500元。2017年9月7日，起诉人向被起诉人提出支付合同款项申请函，被起诉人于同月26日回函以项目取消为由，要求终止合同不支付合同款项。现起诉人诉请要求被起诉人支付设计费187500元。本院经审查认为，起诉人与被起诉人在雷电防护设计合同书中约定，调解不成时，双方当事人同意由杭州仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。因涉案书面合同中已订有明确的仲裁条款，本院对起诉人浙江东方防雷工程有限公司的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对起诉人浙江东方防雷工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 傅赛君二〇一八年三月十九日代书记员 谢晓霞??
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1603号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄伟民，身份证住址广东省广州市南沙区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告黄伟民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为53×××64的信用卡，信用额度为20000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款98676.57元（暂计至2014年11月7日），其中本金86288.03元，利息8093.62元，滞纳金及其他费用4294.92元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月8日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条订明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××64的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月7日拖欠透支本金86288.03元，利息8093.62元，滞纳金及其他费用4294.92元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄伟民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金86288.03元及利息8093.62元，滞纳金及其他费用4294.92元（自2014年11月8日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元由被告黄伟民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3756号
原告：朱灯银，男，1963年6月26日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师
被告：刘兆征，男，1976年8月26日生，汉族，居民，住郯城县。
被告：临沂鲁西汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段鲁南汽车城29号。
法定代表人：孙孝法，总经理。
本院在审理原告朱灯银诉被告刘兆征、临沂鲁西汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日原告以被告已赔偿完毕为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告朱灯银的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱灯银撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告负担。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月十三日
书记员 马丽丽
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00103号
原告李某某，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住华县瓜坡镇。
委托代理人高某甲，女，陕西同州律师事务所律师。
被告王某某，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
委托代理人高某乙，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住华县大明镇，系被告王某某之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司
负责人张某某，男，系该公司经理。
委托代理人杜某某，男，1959年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住华县杏林大街。
原告李某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人高某甲、被告王某某及其委托代理人高某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司的委托代理人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月9日，我驾驶两轮摩托车由北向南驶入310国道左转弯时，同被告王某某由西向东驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤，后在中铁一局集团中心医院进行治疗，花去医疗费83953元，2013年10月10日出院。该交通事故经华县交警大队认定，被告负事故次要责任。现我的花费有医疗费83953元、门诊检查费及药费2824.18元、误工费30000元、护理费24000元、伙食补助费1890元、营养费5400元、残疾赔偿金26012元、被抚养人生活费5724元、后续治疗费20000元、鉴定费4150元、交通费3474元、精神抚慰金3000元、车辆损失费3000元，共计213427.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在交强险范围内承担责任，下余部分被告王某某应按事故认定书承担责任。
被告王某某辩称，原告所诉各项费用计算过高，被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在交强险范围内承担责任后，我愿意在费用计算合理范围内按事故认定书承担次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司辩称，我公司愿意在保险范围内予以承担责任。
经审理查明，2013年8月9日8时11分，原告李某某驾驶无牌两轮摩托车由北向南驶入310国道左转弯时，同被告王某某驾驶的由西向东行驶的陕EG59**号三轮汽车在华县310国道1069km＋200m处发生碰撞，造成原告李某某受伤之道路交通事故。华县公安局交通警察大队对该事故做出华公交认字（2013）第00107号事故认定书，认定原告李某某负事故主要责任、被告王某某负事故次要责任。经查，被告王某某所驾驶的车辆于2013年7月23日在中国人民财产保险股份有限公司华县支公司投保了交强险。另查明，事故发生后原告李某某被送往华县中铁一局集团中心医院住院治疗62天，诊断为：1，失血性休克、2，左大腿碾挫伤、股骨干骨折、3，左锁骨骨折、4，左肩胛骨骨折、5，左胫骨平台骨折、6，左侧第5、6肋骨骨折，花去医疗费83953元。依据原告申请，对原告的伤残等级进行鉴定，结论为九级伤残，后续治疗费为20000元，原告因治疗造成其他损失为误工费（162×80）12960元、护理费（62×60）3720元、住院伙食补助费（62×30）1860元、交通费800元、原告的伤残赔偿金为（6503×20×20%）26012元、被抚养人生活费（5724×5×20%）5724元、后续治疗费20000元、鉴定费4150元，共计159179元。原告李某某住院期间被告王某某共支付医疗费9500元。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录及华县公安局交通警察大队华公交认字第00107号事故责任认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某某驾驶无牌两轮摩托车由北向南驶入310国道左转弯时同被告王某某由西向东驾驶的三轮汽车发生碰撞，造成原告李某某受伤的交通事故，因被告王某某所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司华县支公司办理了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司应在交强险范围内向原告进行赔偿，对于下余部分，华县公安局交通警察大队已做了事故责任认定书，因此被告王某某应按交通事故责任认定书承担赔偿责任。对于原告请求的其他费用因要求数额过高，且缺乏证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某受伤后的医疗费83953元、误工费12960元、护理费3720元、住院伙食补助费1860元、交通费800元、伤残赔偿金26012元、被抚养人生活费5724元、后续治疗费20000元、鉴定费4150元，共计159179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在交强险范围内承担原告医疗费10000元、误工费12960元、护理费3720元、住院伙食补助费1860元、交通费800元、残疾赔偿金26012元、被抚养人生活费5724元，共计61076元；被告王某某赔偿原告李某某下余费用的30%共计29430.90元（已付9500元），上述判决在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费1160元，由原告李某某承担812元，被告王某某承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 关晋生
代理审判员 张 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 申 路
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更26号
罪犯穆宣谕，男，1996年9月19日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯穆宣谕因犯故意伤害罪、抢劫罪被山西省运城市中级人民法院于二〇一五年八月七日以（2015）运中刑三初字第3号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月10日起至2017年5月31日止），并处罚金4000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯穆宣谕在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯穆宣谕减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年7月10日起至2017年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第9661号
原告曾光，男，汉族，1965年10月4日出生，住重庆市渝北区。
被告黄伟，男，汉族，1980年4月30日出生，住重庆市长寿区。
被告郑静，女，汉族，1980年8月1日出生，住重庆市长寿区。
原告曾光诉被告黄伟、被告郑静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾光到庭参加诉讼，被告黄伟、被告郑静就经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曾光于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄伟、被告郑静名下价值2050000元的银行存款或等值的其他财产，并提供保函担保。本院于2015年8月28日作出（2015）南法民初字第9661-1号民事裁定书，遂于2015年9月8日冻结了被告黄伟名下的车牌为渝BFD1**、渝B78G**、渝BW13**号车辆的车籍；于2015年9月8日冻结了被告郑静名下的车牌为渝A88H**、渝BGJ1**号车辆的车籍；于2015年9月8日冻结了被告黄伟、被告郑静名下的位于重庆市南岸区房屋的产权产籍；于2015年9月22日冻结了被告黄伟名下的开设于重庆渝北银座村镇银行的账户；于2015年9月24日冻结了被告郑静名下的开设于中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的账户。
原告曾光诉称，被告黄伟于2015年2月16日向原告曾光借款2000000元，并向原告曾光出具《借款》确认借款的事实和借款金额。因被告黄伟和被告郑静系夫妻关系，且被告黄伟向原告曾光借款事实产生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告曾光在多次催收未果的情况下，诉至本院，请求判令：一、被告黄伟、被告郑静共同归还借款本金2000000元及逾期还款利息（逾期还款利息以2000000元为基数，从起诉次日起即自2015年8月12日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告黄伟、被告郑静负担。
被告黄伟、被告郑静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告曾光为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《借条》一份，系被告黄伟于2015年2月16日向原告曾光出具的，拟证明被告黄伟向原告曾光借款2000000元的事实。
（二）《中国工商银行转账凭证》一份，拟证明2015年2月16日原告曾光通过其名下的银行账户向被告黄伟转账支付借款本金2000000元；
（三）《婚姻登记信息》一份，记载内容为本案两被告于2003年12月16日登记结婚，原告曾光向被告黄伟出借的2000000元款项发生在两被告的夫妻关系存续期间，拟证明被告郑静应对被告黄伟的该笔借款承担共同还款责任。
被告黄伟、被告郑静未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告黄伟、被告郑静未举证。
本院经审理查明，2015年2月16日，原告曾光通过其名下的开设于中国工商银行股份有限公司重庆金开支行的的账户向被告黄伟名下的账户转账2000000元，被告黄伟于同日向原告曾光出具一张《借条》载明“今向曾光借到人民币现金转账2000000元正”，但未约定还款期限，亦未约定借款利息。原告曾光在借款发生后多次向被告黄伟催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告黄伟与被告郑静的夫妻关系自2003年12月16日登记结婚起存续至今，被告黄伟向原告曾光借款的事实发生在其与被告郑静的夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曾光以银行转账的方式向被告黄伟交付借款本金2000000元，被告黄伟向原告曾光出具《借条》载明借款事实和借款金额的行为说明原、被告之间的借款关系成立。原告曾光按照其约定履行了向被告黄伟交付借款本金的义务后，被告黄伟亦应履行归还借款本金的义务。因原、被告并未就上述借款约定还款期限，故原告曾光有权随时要求被告黄伟履行还款义务，但亦应给予被告黄伟合理的还款期限。因原告曾光未能举证证明曾向被告黄伟催收款项的事实，故本院认为原告曾光向被告黄伟作出催收款项的意思表示应以原告曾光向本院提起诉讼的时间为准，而给予被告黄伟的准备期间亦应计算至答辩期限届满时止为宜，即被告黄伟应在2016年1月17日前向原告曾光归还借款本金2000000元，逾期则应向原告曾光支付逾期还款利息（逾期还款利息应以2000000元为基数，自2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）。因上述借款产生于被告黄伟与被告郑静的夫妻关系存续期间，且被告黄伟、被告郑静未举证证明上述借款并非用于其夫妻共同生活，故上述借款应认定为被告黄伟与被告郑静的夫妻共同债务，被告郑静应对被告黄伟的上述债务承担连带清偿责任。被告黄伟、被告郑静怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用均应由被告黄伟、被告郑静就负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟、被告郑静就于本判决生效之日起10日内向原告曾光归还借款本金2000000元及逾期还款利息（逾期还款利息以2000000元为基数，自2016年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告曾光的其他诉讼请求。
若被告黄伟、被告郑静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22880元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28480元由被告黄伟、被告郑静负担（此款原告曾光已垫付，被告黄伟、被告郑静于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 怡
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第74号
原告：廖邬群，女。
被告：旋兰芳，女。
本院在审理原告廖邬群诉被告旋兰芳民间借贷纠纷一案中，原告廖邬群于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖邬群撤回起诉。
本案受理费25元，由原告廖邬群负担。
审判员 梁 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执279号
申请执行人杨雪萍，女，1974年12月23日出生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人王娜，女，1995年12月8日出生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人王莎，女，2001年10月9日出生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人贾改兰，女，1946年8月28日出生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园
负责人钟鹏举经理
本院在执行申请执行人杨雪萍、王娜、王莎、贾改兰与被执行人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园劳务争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人晋城古书院工贸有限公司白马绿苑生态园自觉履行民事判决书中所确认的给付义务现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院(2016)晋05民终1168号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年七月十八日
书记员 马李杰
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初383号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人程根柱程某某，男，1962年11月4日出生于河南省长葛市，汉族，初中毕业，中共党员，农民，住河南省长葛市。因涉嫌交通肇事于2016年6月29日被长葛市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月13日被长葛市公安局监视居住。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人程根柱程某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、赵红彬出庭支持公诉，被告人程根柱程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年6月29日9时44分许，在S325线长葛境老城镇台庙村牌处，被告人程根柱程某某持A2证驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫K77**挂重型普通半挂车由西向东行驶时与被害人张某2持A2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时发生相撞，造成被害人张某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月30日，长葛市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书检验意见：张某2因交通事故致头颈部及躯干部严重损伤死亡。2016年7月4日，长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字（2016）第1607110号认定：程根柱程某某负该事故主要责任。所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人程根柱程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程根柱程某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人程根柱程某某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
对于公诉机关指控的事实，被告人程根柱程某某在庭审过程中无异议，并有被告人程根柱程某某供述，证人毛某、王某、张某1证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定委托书、（长）公（尸）检（法医）字（2016）686号法医学尸体检验意见书及告知笔录、长公交认字（2016）第1607110号交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，被告人户籍证明及照片、证明、前科情况查询证明、到案经过、110接处警记录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人程根柱程某某和被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。有协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程根柱程某某违反道路交通法规的有关规定，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程根柱程某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程根柱程某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程根柱程某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程根柱程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一六年十月八日
书记员 张景文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初20号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人马某，男，无业。因本案于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人钟启苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
一、2015年3月23日16时许，被告人马某伙同马某甲（另案处理）窜至扶绥县新宁镇闽台小区A栋楼下电梯口旁，盗走被害人梁某停放在该处的一辆白色博莱雅牌二轮电动车，后其开回南宁自己使用。案发后，电动车已发还被害人梁某。经鉴定，梁某被盗电动车价格为人民币2557元。
二、2015年4月23日16时许，被告人马某伙同马某甲窜至扶绥县新宁镇未来城小区售楼部侧门，盗走被害人白某停放在该处的一辆白色丽驹牌二轮电动车。案发后，被害人白某通过视频监控发现盗窃其电动车的人是马某后，通过马某乙向马某追回被盗电动车。经鉴定，白某被盗电动车价格为人民币2491元。
三、2015年4月23目17时许，被告人马某伙同马某甲窜至扶绥县新宁镇新粮大厦小区一楼楼梯口处，盗走被害人凌某放在该处的一辆紫色丽驹牌二轮电动车。案发后。被害人凌某已通过马某乙向马某追回被盗电动车。经鉴定，凌某被盗电动车价格为人民币1929元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人梁某等人的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，被告人马某的供述等证据。并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某及其辩护人钟启苏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2015年3月23日16时许，被告人马某伙同马某甲（另案处理）来到扶绥县新宁镇闽台小区A栋楼下电梯口旁，盗走被害人梁某停放在该处的一辆白色博莱雅牌二轮电动车，后马某将电动车开回南宁供自己使用。案发后，电动车已被公安机关扣押并发还被害人梁某。经鉴定，梁某被盗电动车价值人民币2557元。
二、2015年4月23日16时许，被告人马某伙同马某甲来到扶绥县新宁镇未来城小区售楼部侧门，盗走被害人白某停放在该处的一辆白色骊驹牌二轮电动车。案发后，被害人白某通过视频监控发现盗走其电动车的人是马某后，通过马某乙向马某追回被盗电动车。经鉴定，白某被盗电动车价值人民币2491元。
三、2015年4月23目17时许，被告人马某伙同马某甲来到扶绥县新宁镇新粮大厦小区一楼楼梯口处，盗走被害人凌某放在该处的一辆紫色骊驹牌二轮电动车。案发后，被害人凌某已通过马某乙向马某追回被盗电动车。经鉴定，凌某被盗电动车价值人民币1929元。
上述事实，被告人马某及其辩护人钟启苏在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人梁某、白某、凌某的陈述，被盗电动车的购车发票、行驶证复印件等资料，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扣押、发还清单，抓获经过，情况说明，办案说明，同步录音录像，被告人马某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人马某积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人马某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已全部退还失主，量刑时酌情予以考虑。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年3月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更20号
罪犯谭海维，男，1984年4月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2011年3月10日作出（2011）巩刑初字第164号刑事判决，认定被告人谭海维犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元。刑期自2010年6月26日起至2026年6月25日止。于2011年4月1日入狱服刑改造。焦作市中级人民法院于2014年6月18日裁定，减去其有期徒刑一年五个月，刑期自2010年6月26日起至2025年1月25日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯谭海维减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人谭海维于2010年5月至6月25日，伙同他人在巩义市银行门口等地盗窃他人财物三次，盗窃现金14.5万元。在公安局对其抓捕过程中，其同伙用随身携带的喷雾器喷射，造成公安及一名群众倒地，谭海维持刀将侦查员常献忠、毛小龙戳伤，损伤程度分别为轻伤和轻微伤。被告人谭海维系多次犯罪、一人犯数罪。
罪犯谭海维在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯谭海维减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭海维自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭海维准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2010年6月26日起至2024年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8564号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人:文革兵，行长。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被告刘兵金融借款纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费6312元，减半收取3156元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 姚西明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田 静
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执280号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人：朱文杰，该支行行长。
被执行人：王显楷，男，1975年11月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：胡光平，男，1970年5月11日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：王光俊，男，1957年12月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行与王显楷、胡光平、王光俊小额借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月十八日
书记员 周 鸿
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1744号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告曲江，：住吉林省德惠市。
原告孙敏与被告曲江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51,164.77及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1744号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告曲江，：住吉林省德惠市。原告孙敏与被告曲江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51,164.77及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终77号
上诉人（原审被告）：江苏双星彩塑新材料股份有限公司，住所地：宿迁市宿豫区彩塑工业园区井头街1号。统一社会信用代码：913213001423289417。
法定代表人：吴培服，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柯秋平，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被上诉人（原审原告）：时招军，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
上诉人江苏双星彩塑新材料股份有限公司因与被上诉人柯秋平、时招军股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初871号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏双星彩塑新材料股份有限公司上诉称，双方当事人于2015年6月8日签订的《江苏江苏双星彩塑新材料股份有限公司与江西科为薄膜新材料有限公司股权转让与增资入股协议》第十六条的协议管辖条款有效。本案不是股权转让纠纷，也不是确认之诉，仅仅是对证据和事实的确认，人民法院应不予受理，即使本案构成确认之诉，本案也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案的约定管辖法院和被告住所地法院均为江苏省宿迁市宿豫区人民法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
柯秋平、时招军答辩称，《江苏江苏双星彩塑新材料股份有限公司与江西科为薄膜新材料有限公司股权转让与增资入股协议》第十六条的协议管辖条款不能指向明确的具体法院，该协议管辖条款无效，且协议管辖的条款非义务条款，当事人可以选择放弃。本案系因股权转让产生的纠纷，答辩人诉请的确认利润数额与上述股权转让与增资协议不可分割，本案的合同履行地在江西省，由宿迁法院审理可能产生审理结果不公，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人柯秋平、时招军原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系因双方当事人履行《江苏双星彩塑材料股份有限公司与江西科为薄膜新型材料有限公司股权转让与增资入股之协议》及《江苏双星彩塑材料股份有限公司与江西科为薄膜新型材料有限公司、柯秋平、时招军关于江西科为薄膜新型材料有限公司股权转让与增资入股协议之补充协议》过程中产生的纠纷，基础的法律关系是股权转让，被上诉人柯秋平、时招军的诉请系基于股权转让的法律关系，故本案案由应为股权转让纠纷。《江苏双星彩塑材料股份有限公司与江西科为薄膜新型材料有限公司股权转让与增资入股之协议》第十六条约定如不能协商解决时，协议各方均有权向宿迁市人民法院提起诉讼的协议管辖条款，因宿迁市是地级市，本案的管辖法院为基层法院，宿迁市行政辖区内对应了多个基层法院，不能确定双方当事人约定的是那一个管辖法院，故该协议管辖条款无效。本案应适用合同纠纷一般管辖原则确定有管辖权的人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案系涉及江西科为薄膜新材料有限公司的股权转让，该公司注册地在江西省，相应的股权转让手续在江西省完成，江西省为本案的合同履行地。被上诉人柯秋平、时招军选择到本案的合同履行地即江西省彭泽县行政辖区内的江西省彭泽县人民法院起诉，符合法律规定，且有利于查清案件事实。综上，上诉人江苏双星彩塑新材料股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年八月二日
书记员 黄佳蕾
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初130号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人颜辉。曾因犯盗窃罪，于1996年12月被民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年4月被民法院判处有期徒刑四年，2014年4月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人陈优明。曾因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2011年7月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年7月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人王磊。曾因犯盗窃罪，于2010年4月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2011年7月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人颜辉、陈优明、王磊犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人颜辉、陈优明、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月至11月间，被告人颜辉伙同陈优明、王磊在常州市金坛区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案4起，共窃得本地山羊18只，合计价值人民币7440元。具体事实分述如下：
1、2015年10月27日下午，被告人颜辉伙同陈优明、王磊驾驶面包车到常州市金坛区朱林镇南盘村李某鱼塘处，采用乘隙手段，窃得被害人李某的本地山羊2只，合计价值人民币975元。
2、2015年11月2日下午，被告人颜辉伙同陈优明、王磊驾驶面包车到常州市金坛区朱林镇土山村委马场村100号西侧的羊圈西侧，采用乘隙的手段，窃得被害人刘某的本地山羊1只，价值人民币317元。
3、2015年11月2日下午，被告人颜辉伙同陈优明、王磊驾驶面包车到常州市金坛区薛埠镇茅庵村委安边村11号羊圈处，采用乘隙手段，窃得被害人王某的本地山羊3只，合计价值人民币1290元。
4、2015年11月7日凌晨，被告人颜辉伙同陈优明、王磊驾驶面包车到常州市金坛区朱林镇南盘村李某鱼塘处，采用乘隙手段，窃得被害人李某的本地山羊12只，合计价值人民币4858元。
案发后，公安机关追缴山羊15只，现均已发还给被害人。
被告人颜辉、陈优明、王磊归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人颜辉、陈优明、王磊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、刘某、王某的陈述笔录，证人魏某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场称重笔录，扣押及发还物品清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局朱林派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人颜辉、陈优明、王磊的前科情况，分别有江苏省溧阳市人民法院（2011）溧刑二初字第55号、（2011）溧少刑初字第16号刑事判决书、释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人颜辉、陈优明、王磊合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人颜辉、陈优明、王磊犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人颜辉、陈优明、王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法均应从重处罚。被告人颜辉、陈优明、王磊属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人颜辉、陈优明、王磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人颜辉、陈优明、王磊自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年12月10日起至2016年10月9日止）。
二、被告人陈优明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年12月9日起至2016年10月8日止）。
三、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年12月9日起至2016年10月8日止）。
四、三被告人尚未退出的违法所得应当退赔。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 邹菲菲
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00733号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谢某某，男。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月13日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）762号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年10月28日11时许，被告人谢某某在宁乡县玉潭镇一环南路精英汽配店外，将陈某某借用熊某甲并停放在此处的一辆红色立马牌电动摩托车盗走，后抵押至宁乡县回龙铺熊某乙处。经物价鉴定，被盗电动车价值为2933元。
案发后，被告人谢建明配合公安机关找回了被盗电动车并返还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢建明在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人熊某甲的陈述，证人陈某某、熊某乙的证言，扣押决定书、扣押物品清单及照片，提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视频截图及说明，谅解书，领条，户籍证明，谢某某于2015年11月3日被抓获的到案经过，被告人谢某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人谢某某的指控成立，本院予以支持。被告人谢某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗的摩托车已被追回并已退还给被害人，可对被告人谢某某酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人谢某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一六年一月四日
书记员 肖 亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1920号
原告：张慧，居民。
委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被告：刘波，居民。
被告：杨春斌，居民。
被告：赵春，居民。
被告：孙刚，居民。
被告：房克山，居民。
原告张慧诉称：2014年2月24日，被告刘波与原告签订《借款合同》，约定：被告刘波向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年2月24日至2014年8月23日，月利率2.8%。同日，原告与被告杨春斌、赵春、孙刚、房克山签订《保证合同》，约定杨春斌、赵春、孙刚、房克山为被告刘波以上借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于当日通过银行转账方式将借款500000元提供给刘波。借款期限届满后，被告未还款。为此原告诉求判令被告偿还借款500000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：本院在审理原告张慧与被告刘波、杨春斌、赵春、孙刚、房克山民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告刘波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘波的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年七月十四日
书记员 张翠翠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第0723号
原告卢长芳，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告唐文兴，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告卢长芳与被告唐文兴民间借贷纠纷一案中，原告卢长芳于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢长芳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢长芳撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告卢长芳负担。
审判员 何凌云
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 睿
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第1134号
上诉人（原审原告）：龙海洋，男，1980年11月29日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：胡淑辉，女，1956年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：张晓松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：张晓容，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1980年11月16日出生，汉族，居民。
上诉人龙海洋因与被上诉人胡淑辉、张玉梅继承纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告龙海洋出生于1980年11月29日，系龙双富与前妻所生之子。原告张玉梅出生于1980年11月16日，系被告胡淑辉与前夫所生之女。被告胡淑辉与龙双富于1989年1月14日登记结婚。原告龙海洋与被告胡淑辉形成继母子关系。原告张玉梅与龙双富系形成继父女关系。2000年10月25日，经乐山市市中区人民法院调解，龙海洋、张玉梅、胡淑辉、龙双富达成调解协议对各方共同修建的位于乐山市市中区通江镇柏杨村1组的三楼一底的房屋进行分割，确认龙双富、胡淑辉分得楼房中的三楼一层80平方米和底楼靠南面门市一间（包括厕所在内）24.96平方米。该房屋现门牌号分别为乐山市市中区幸福巷196号3幢10单元3楼1号住房和乐山市市中区幸福巷196号3幢10单元1楼3号门市，但龙双富与被告胡淑辉至今未取得该房产的产权手续。
另查明，龙双富的父亲龙青云、母亲范淑华均已去世。
原审法院认为：本案诉争房屋至今未取得的产权手续，且原、被告双方均未提供充分的证据证明该房屋系合法建筑，故需要先由政府部门对该楼房的合法性进行确认、处理，法院在此之前不宜就该房屋的合法性进行认定并在本案中进行处理。因此，本案不属人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告龙海洋、张玉梅的起诉。
上诉人龙海洋称，本案讼争房产虽没有产权证，但土地划拨单、新编门牌号、户口变更等说明房产本身具有一定的合法性。争议房产有上诉人的份额，如果法院不予受理，上诉人的权利无法得到保护。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人胡淑辉未作书面答辩。
被上诉人张玉梅未作书面答辩。
经审查，本院认为，本案系继承纠纷，涉及的房产建成至今除取得宅基地划拨单一份外，至今未取得产权手续。在房产合法性未确认之前，人民法院不应当受理和处理本案纠纷。原审裁定驳回起诉正确，上诉人龙海洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年十二月一日
书记员 罗渝嘉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第824号
申请执行人江苏珠影特种电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市官林镇。
法定代表人薛建军，系该公司总经理。
委托代理人朱俊，男，1970年7月6日出生，汉族，江苏珠影特种电缆有限公司经理，住江苏省宜兴市。
被执行人银川庆源商贸有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代理人乔建设，系该公司总经理。
本院作出的（2014）金民商初字第246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。本案应执行标的236586.69元（含执行费3465元），未执行标的236586.69元。执行过程中查明，被执行人银川庆源商贸有限公司下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第246号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 翟 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第824号
申请执行人钱海斌，男，汉族，1972年11月27日生，住上海市金山区。
被执行人上海金都美容美发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐珍。
委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人搬离朱泾镇万安街XXX号、XXX号并支付租金。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年8月25日搬离朱泾镇万安街XXX号、XXX号，并将房屋向申请执行人钱海斌移交。关于租金部分，本院未查找到被执行人上海金都美容美发有限公司名下有银行存款、房产、证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民三(民)初字第1304号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐志忠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第413号
原告高红。
被告程凤英。
本院在审理原告高红与被告程凤英买卖合同纠纷一案中，原告高红于2015年7月1日因需另行起诉为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告高红自愿撤回对被告程凤英的诉讼，是基于自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高红撤回对被告程凤英的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告高红负担。
审判员 李雪梅
二〇一五年七月一日
书记员 刘 夏
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第164号
申请执行人刘涛。
被执行人陈美珍。
关于申请执行人刘涛与被执行人陈美珍民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第247号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈美珍在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘涛向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈美珍在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第247号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴昌兵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第434号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀洪，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨学保，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李育峰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李育铨，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李怀翰，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李梁，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀金，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李毓良，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀文，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀忠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李育法，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀恒，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李毓海，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李毓清，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李安康，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀生，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀森，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李月兴，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李怀任，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李安铅，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林翔，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林威，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李细美，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨代鑫，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈学喜，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李安兵，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李安振，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀武，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李安叨，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀栋，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李玉叨，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉希，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈学余，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀松，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李安涛，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨学彬，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀如，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
诉讼代表人：李安铅，男，汉族，1978年7月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
以上再审申请人委托代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
以上再审申请人委托代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
再审申请人李秀洪等因起诉海域使用权纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第1049号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李秀洪等人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年六月五日
书 记 员 林 璐
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第687号
原告林＊＊，女。
被告刘＊＊，男。
委托代理人吴波，男，冲坡法律事务所法律工作者。
原告林＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员邢增强适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告林＊＊、被告刘＊＊及其委托代理人吴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林＊＊诉称，2001年11月18日，原、被告经双方家长指婚换婚办了结婚酒宴，但原告当时是不愿意与被告结婚的。婚前，原告也并不认识和了解被告，是在家人的强迫和强压下和被告结婚的。婚后，原告发现被告性格残暴，经常对原告实施家庭暴力，双方无法沟通，没有生育小孩，也没有共同财产。2008年8月4日，被告及家人强迫我和被告到黄流镇婚姻登记处办理了结婚登记，导致我内心不满，遂离家外出打工，不再回被告家居住，至今原、被告双方已经分居约5年，夫妻关系已经名存实亡。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，遂向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告林＊＊和被告刘＊＊离婚；本案诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份和常住人口登记卡，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告刘＊＊辩称，原告所说不属实，原、被告婚前是认识的。若是原告不同意，2008年原告也不会同被告办理结婚登记，而且原告虽然外出打工，但也经常回家同被告一起生活。
被告未向本院提交证据。
原告的证据经庭审认证，本院作如下分析和认定：
原告提供的证据为结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份和常住人口登记卡，证明原、被告是合法的夫妻关系。证据形式：书证。证据内容：原、被告于2008年8月4日登记结婚。被告对该证据的真实性和合法性没有异议。经本院核对，该证据客观真实、来源合法，本院予以确认，可作为认定本案事实的根据。
根据原、被告的陈述和对原告证据的分析与确认，本院查明如下事实：2001年11月18日，原、被告经双方家长指婚换婚办了结婚酒宴，因原告对该婚姻很抗拒，导致在婚后的夫妻生活中原、被告双方感情不和。2008年8月4日原、被告在黄流镇民政局婚姻登记处办理了结婚登记，同年8月，原告未同被告协商遂离家外出打工，分居至今。
另查明，原、被告没有生育孩子，也没有共同财产和债权、债务。在平时的生活中，原、被告双方在经济上各自独立，财产未发生混同。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂。夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“包办、买卖婚姻，婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”的规定。本案中，原、被告的婚姻由双方的父母包办，双方没有感情基础，在平时的生活中，原、被告双方在经济上也各自独立，财产未发生混同，也未生育孩子，在婚后的夫妻生活中双方也未能建立起夫妻感情，因此本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原告于2008年8月离家外出打工至今，原、被告目前已经分居已达5年之久，已经达到法定的离婚条件。综上所述，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。原告主张本案诉讼费由原告负担，是原告在法律规定的范围内处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告林＊＊和被告刘＊＊离婚。
案件受理费150元，由原告林＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 邢增强
二〇一四年一月十三日
书记员 刘清云
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年1月13日
（打印6份）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3498号
原告：济南恒瑞金试验机有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李志广，总经理。
委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师
被告：四川英博石油设备有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：季兰芳。
原告济南恒瑞金试验机有限公司(以下简称恒瑞金公司)与被告四川英博石油设备有限公司（以下简称英博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞金公司法定代表人李志广及委托诉讼代理人卢映彤到庭参加诉讼，被告英博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款235000元及逾期欠款利息（自2015年4月27日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付律师费14150元、交通费1000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日、11月12日，原告与被告在原告所在地分别签订《工业产品买卖合同》两份，约定被告购买原告设备3台，共计235000元，原告按照合同约定发货，货款支付方式为合同生效后被告支付50%货款，剩余货款被告验收合格之后5个工作日内全部付清。被告于2015年4月27日对上述三台设备进行了验收，设备全部合格，依约应在2015年5月4日向原告支付全部货款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，恒瑞金公司放弃要求英博公司支付交通费1000元的诉讼请求。
被告英博公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：恒瑞金公司与英博公司分别于2014年10月23日、11月12日日，签订《工业产品买卖合同》两份，约定向恒瑞金公司购买低温冲击试验机设备2台、微机控制慢拉伸应力腐蚀试验机1台，货款共计235000元，付款方式约定为合同生效后支付50%货款，剩余货款在用户验收合格后5个工作日内全部付清，交货地点为成都市新都区新都大道八号，西南石油大学校内。恒瑞金公司将合同约定货物通过济南英胜物流有限公司运至成都新都区新都大道8号，运单号0074442、00010707，收货人何平。收货方于2015年4月27日对设备验收，验收合格。
恒瑞金公司与山东圆梦律师事务所于2017年7月13日签订委托代理合同一份，为本案支付律师费用14150元。
恒瑞金公司提交手机短信记录、QQ聊天记录、催款函、欠款承诺函拟证实向英博公司负责人白岳松进行过催要。另提交通话录音，拟证实英博公司一直由白岳松负责，其认可公司欠款并表示愿意支付，也认可收到催款函。对于上述证据，本院认定意见如下：手机短信记录、QQ聊天记录等电子数据，在无其他证据佐证下不能证实谈话内容系代表恒瑞金公司与英博公司之间意思表示，证据不足以认定白岳松为公司负责人及通讯方为白岳松本人，催款函及欠款承诺函均未有英博公司负责人签字或加盖印章，不能证实系英博公司做出的意思表示，恒瑞金公司基于上述证据主张的事实，证据不足，本院不予采纳。
本院认为，恒瑞金公司与英博公司签订《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系。合同成立后，恒瑞金公司依约交付货物并已合格验收，英博公司应按照约定支付恒瑞金公司货款。英博公司逾期支付货款，现恒瑞金公司要求其支付欠付货款235000元及逾期利息（自2015年5月8日起至判决生效之日止，按照中国人民与银行同期贷款利率计算），符合合同约定，本院予以支持。恒瑞金公司主张律师费14150元，双方签订的《工业产品买卖合同》中未有约定，其他证据亦不能证实英博公司作出意思表示愿意承担该项费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川英博石油设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南恒瑞金试验机有限公司支付货款235000元及逾期利息(以235000元为基数，自2015年5月8日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
二．驳回原告济南恒瑞金试验机有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由原告济南恒瑞金试验机有限公司负担153元，被告四川英博石油设备有限公司负担2373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 龙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1033-1号
申请执行人：周依晨，女，1992年9月17日出生，汉族，无业，住陕西省三原县城关镇裕原路交大清河花园*号楼*单元***室。
被执行人：陕西体育产业集团体育传媒有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路18号陕西体育宾馆裙楼A座。
法定代表人：张船生，该公司总经理。
申请执行人周依晨与被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月五日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1033-1号申请执行人：周依晨，女，1992年9月17日出生，汉族，无业，住陕西省三原县城关镇裕原路交大清河花园*号楼*单元***室。被执行人：陕西体育产业集团体育传媒有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路18号陕西体育宾馆裙楼A座。法定代表人：张船生，该公司总经理。申请执行人周依晨与被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4968号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的�释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年六月五日书记员  谢 萌
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执882号
申请执行人李某某，男，1970年2月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人钟某某，女，1971年1月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住临湘市。
申请执行人李某某与被执行人钟某某离婚纠纷执行一案，本院于2017年9月29日立案执行，并于2017年10月17日向相关部门发出协助执行通知书，要求相关协助单位协助将登记在方某某名下的位于某某市某某街的房屋所有权证号为临房权证长安区字第0001XX**号的第XX栋XXX房屋过户登记至申请执行人李某某名下，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8291号
原告张丽娟，女，1985年3月19日出生，汉族，住即墨市。
被告隋阳阳，男，1987年1月12日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者
原告张丽娟为与被告隋阳阳加工合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年12月1日、2017年2月23日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张丽娟，被告隋阳阳及其委托代理人薛悠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付加工费12618元；2评估费、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告生产电子元件，原告给被告生产的电子元件进行缠胶带等手工加工。加工结束后，被告尚欠原告加工费12618未付，原告曾多次向被告索要，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告隋阳阳未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告已按约定一批活一次性支付给原告5000元加工费，加工费已经结清，被告不欠原告加工费，要求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交出库单46份及原告自行记载的价格清单一份，出库单上记载了货物数量、名称、时间并有被告签字，没有记载单价。拟证明被告尚欠原告加工费16959元。被告质证意见：对原告提交出库单的真实性无异议，对原告提交价格清单不予认可，被告不欠原告加工费。
2、被告提交收条一张，内容为“今收到隋阳加工钱5000（伍仟元），时间2015.2.11，张丽娟本人签字”。拟证明加工费已经结清，不再欠原告加工费。原告质证意见：对收条予以认可，但被告只是支付了部分加工费，大部分没有支付。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告于2014年7月份至10月份为被告生产的电子元件进行缠胶带等手工加工活，并已交付。被告于2015年2月11日支付原告加工费5000元。双方交易过程中，被告给原告出具出库单，一式两联，被告执黑联，原告执红联。
2、关于双方交易过程和交易习惯：原告称原告完成加工活后送交被告，检查合格后被告给原告开具出库单，双方口头约定了单价，并口头约定凭出库单支付加工费。被告凭原告手里的出库单向原告支付了部分加工费5000元并收回了相应的出库单。原告处尚有出库单46份被告未予向原告支付加工费。被告称出库单是原告到被告处拿活时被告开具用于计数，双方没有口头约定单价，当时约定干完该批活一次性支付原告5000元加工费，亦没有口头约定按出库单支付加工费，支付加工费后不需要收回原告手里的出库单。
3、庭审中，原告申请证人庞某、张某、冷某出庭作证，证人庞某称其给隋阳阳干加工活的交易过程是隋阳阳给其送加工活时开具出库单，干完加工活后双方按出库单清点数量，最后凭出库单结账，结完账后出库单由隋阳阳收回。张某称对给张丽丽娟干加工活，原、被告怎样结账不清楚。拟证实原、被告凭出库单结账。被告质证意见：对庞某所述交易过程不认可。
4、在案件审理过程，双方关于加工费协商不成，原告申请对加工费进行评估。经本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案加工费用进行评估。该公司于2017年5月8日作出价格评估结论书，对涉案46张出库单载明加工项目的加工费用评估为12618元。本次评估原告支付评估费2800元。双方对评估结论均无异议。
上述事实，有原告提交的出库单、图纸、加工电子元件的样品图片及说明，被告提交的收条复印件，青岛新业价格评估有限公司价格评估结论书及评估费单据，本院对原、被告的调查笔录及双方当庭陈述笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的46张出库单能够证实原告为被告的电子元件进行手工加工活的数量，双方构成加工承揽关系。因双方没有书面约定价格，且对电子元件的加工费用协商不成，经本院委托鉴定加工费用，青岛新业价格评估有限公司做出46份出库单的加工费用为12618元，被告应按评估结果向原告支付加工费，评估费亦应由被告承担。原告给被告的电子元件进行手工加工时间为2014年7月至10月。被告于2015年2月11日向原告支付加工费5000元，原、被告及证人庞某所述交易过程不一致，原告称出库单系加工完后被告为原告出具不符合常理，且原告无其他证据证实被告支付加工费后出库单由被告收回，本院根据加工时间及支付时间的前后顺序及通常交易习惯，并考虑本案双方举证责任，认定为已支付的5000元是对该46张出库单记载加工件加工费的支付。综上，被告尚需支付原告加工费7618元（12618元－5000元）。对被告答辩意见，结合评估结论书评估的加工费用数额及通常交易习惯，被告辩称加工费已经结清不符合常理，证据不足，对该答辩意见本院不予采纳。关于其已经支付的5000元应当从评估的加工费用中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告隋阳阳向原告张丽娟支付加工费7618元；
二、被告隋阳阳向原告张丽娟支付评估费2800元。
以上一二项合计9618元，被告隋阳阳于判决生效后十日内向原告张丽娟付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告负担100元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 腾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2355号
原告：韩继红,女。
被告:青岛盛锡福实业有限公司，住所地：青岛市市北区威海路201号三层。
法定代表人：李振林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李文桦，女。
本院在审理原告韩继红诉被告青岛盛锡福实业有限公司劳动争议一案中，原告韩继红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，由原告韩继红负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵 骏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初323号
原告古顺波，男，汉族。
委托诉讼代理人谢帮伍（一般代理），四川万寿律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐三林（一般代理），四川万寿律师事务所律师。
被告一中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行。
负责人张劲杨，行长。
委托诉讼代理人张兴宇（一般代理），四川锦川律师事务所律师。
被告二中国邮政储蓄银行股份有限公司洪山区支行。
负责人徐玲，行长。
委托诉讼代理人冯孟莉（一般代理），湖北山河律师事务所律师。
原告古顺波诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司洪山区支行侵权责任合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告古顺波于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告古顺波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告古顺波撤回起诉。
案件受理费860元，由原告古顺波负担。
审判员 任韬
二〇一七年三月十四日
书记员 杨培
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3786号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：孙国栋，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告孙国栋物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 娜尔盖孜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1469号
申请执行人：高某，男，1986年6月17日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：张某，女，汉族，1987年4月17日出生，现住农安县。
申请执行人高某依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初879号民事调解书，于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人张某给付抚养费6000元，被执行人依法应承担执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人张某送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、限制消费令，未找到被执行人，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人张某名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院依法将被执行人张某纳入限制高消费及失信被执行人名单。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因被执行人下落不明本院无法采取强制措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及其下落。
综上，本院对本案被执行人张某已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行及其下落，经向申请执行人高某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索及其下落，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年二月五日
书记员 袁 荃
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9862号
罪犯沙戈二,男,1988年8月5日出生,哈尼族,云南省勐海县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一四年一月七日作出(2013)昆刑三初字第504号刑事判决,以被告人沙戈二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙戈二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙戈二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙戈二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沙戈二减去有期徒刑九个月(刑期自2013年6月30日至2025年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9862号罪犯沙戈二,男,1988年8月5日出生,哈尼族,云南省勐海县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一四年一月七日作出(2013)昆刑三初字第504号刑事判决,以被告人沙戈二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙戈二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯沙戈二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯沙戈二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯沙戈二减去有期徒刑九个月(刑期自2013年6月30日至2025年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执173号
申请执行人李贤诚，男，1970年5月4日出生，汉族，住福州市。
委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人李贤诚与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3259号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李贤诚向本院申请执行，本院于2017年1月25日依法立案执行，�行标的本金30000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封�执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月十四日
书记员 龚子夜