广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第106号
原告：林伟潮，男。
被告：伍惠红，女。
被告：李伟壮，男。
原告林伟潮诉被告伍惠红、李伟壮民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告林伟潮、被告李伟壮到庭参加诉讼，被告伍惠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍惠红是朋友关系，被告李伟壮与被告伍惠红是夫妻关系。于2012年1月、2月份，被告伍惠红夫妇因生产、生活需要向原告借款50000元，后经双方共同协商，于2013年7月19日被告伍惠红向原告出具还款《协议书》，约定在2013年8月20日前还清，否则从借款日起每月按借款的3%计算利息，直到还清欠款为止。然而，借款到期后两被告至今分文未还，虽经原告多次催促还款，但两被告一直借故推搪不予偿还。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第108条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定，双方的借款关系合法有效，应受法律的保护，被告伍惠红应依约偿还借款本金和利息给原告。本案借款是在被告伍惠红与被告李伟壮夫妻关系存续期间因家庭生活、生产所需产生的，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告李伟壮依法应本案债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告伍惠红、李伟壮共同清偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起至清偿日止按月利率3%计算支付）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告伍惠红、李伟壮共同清偿还借款本金36000元及利息（从起诉之日起至清偿日止按月利率3%计算支付）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《协议书》原件一份，证明被告伍惠红向原告借款的事实。
2、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
3、两被告身份证复印件，证明两被告主体适格。
4、《离婚登记审查处理表》复印件，证明被告在婚姻关系持续间向原告借款。
原告在诉讼中补充提供的证据有：
《借条》、《借据》原件二份，证明被告伍惠红向原告借款合共50000元的事实。
被告伍惠红没有答辩、在举证期限内也没有提供证据。
被告李伟壮辩称：我知道伍惠红向原告借款50000元后，我一共代伍惠红向原告偿还了本金14000元，应当在这50000元借款中扣减，原告从来没有提过利息。我对借款的情况完全不清楚，有关的借款不应当由我承担。
被告李伟壮在诉讼中补充提供的证据有：
《收据》、《收条》原件六份，证明被告李伟壮代被告伍惠红向原告还款14000元。
经审理查明：2012年1月11日，被告伍惠红出具《借条》向原告林伟潮借款人民币30000元，定于2个月内归还。2012年2月8日，被告伍惠红出具《借据》向原告林伟潮借款现金人民币20000元，定于1个月内归还。2013年7月19日，被告伍惠红向原告林伟潮出具《协议书》一份，内容为：“本人伍惠红于2012年1月及2月份向林伟潮借款共伍万元正（50000元），现经双方商定于2013年8月20日前还清，否则从借款之日起每月按借款的3%（百分三）计算利息，直到还清欠款为止”。被告伍惠红在“借款人”处签名并捺指印确认。借款期届满后，被告李伟壮于2014年3月4日至2014年12月16日间先后6次向原告偿还借款14000元。此后，两被告再没有还款，原告多次催收无果，遂起诉到庭。
另查明：被告伍惠红与被告李伟壮原为夫妻关系，双方于2015年1月19日在恩平市民政局婚姻登记处协议离婚，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
再查明：被告李伟壮向本院提供的六份还款凭证，证明其向原告偿还款本金共14000元，经原告林伟潮质证，认可该14000元是偿还被告伍惠红借款本金。
上述事实，有原、被告提供的证据，质证、询问笔录及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告林伟潮能够提供《借条》、《借据》、《协议书》原件予以证实被告伍惠红向其借款人民币50000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约借款给被告伍惠红，但被告在约定的借款期限届满后仅偿还14000元，仍欠36000元没有依约清偿借款，经原告多次催收仍不偿还，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，其行为已构成违约，应承担违约责任。
对原告请求两被告连带偿还借款的问题。被告伍惠红的借款发生于与被告李伟壮夫妻关系存续期间，被告李伟壮辩称不知道被告伍惠红借款的情况，被告伍惠红的借款从来没有花费在夫妻共同生活以及家庭上，其不应当承担还款责任。但被告李伟壮未提供证据证明被告伍惠红的借款行为是个人债务，也未能证明两被告在婚姻存续期间对债务进行约定，应承担举证不能的法律后果，对被告伍惠红的借款应认定为与被告李伟壮夫妻存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，对被告伍惠红所欠原告的借款，应由被告伍惠红、李伟壮共同偿还。因此，原告请求两被告共同偿还借款，理据充足，本院予以支持。
对原告请求利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关的规定支付逾期利息”。本案中，原、被告双方在《协议书》中约定每月按借款的3%计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，第8条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”。因此，双方对借款利息的约定明显过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，超出部分，本院不予支持。原告请求从起诉之日起计付利息，是其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。
被告伍惠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍惠红、李伟壮应在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金人民币36000元及利息（以36000元为本金，从2015年4月28日起至本判决指定的付款期间届满日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告林伟潮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告伍惠红、李伟壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴伟劲
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 张权师
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张焕群
第1页，共5页