wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特42号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人：范荣杰，系该支行行长。
委托代理人：竺浩龙，系该支行职员。
被申请人：葛叶女，女，1965年11月1日出生，汉族，住奉化市。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行于2016年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行称：2015年6月15日，被申请人葛叶女与申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行签订了最高额抵押借款合同一份，合同约定：屠曹国作为借款人向申请人借款，葛叶女以涉案房产为抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。借款期限自2015年6月15日至2018年6月14日止，借款人可在40万元限额内向申请人申请借款，借款逾期不依约归还，则按约定利率加收50%计收罚息。2015年6月17日，借款人借款人民币25万元，合同约定自2015年6月17日起至2017年6月14止归还，该笔借款自2015年2月21日停止付息。2016年6月14日借款到期，借款人未按约归还借款本息，构成违约。申请人现向法院提交申请，要求裁定对被申请人葛叶女位于奉化市溪口镇中兴东路555号的房产进行拍卖、变卖，申请人在借款本金人民币25万元及利息13789.44元（此利息按7.735‰的月利率计算，暂从2016年2月21日计算至2016年8月20日止，实际计算至款清日止）的范围内享有优先受偿权。
被申请人葛叶女在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2015年6月15日，借款人屠曹国与申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行签订合同编号为8261320150000680的《最高额融资合同》一份，合同约定：借款人在2015年6月15日至2018年6月14日期间，可向申请人融资，最高融资限额为人民币40万元，该合同项下对应的融资担保合同的编号为8261320150000680。2015年6月15日，被申请人葛叶女与申请人签订合同编号为8261320150000680的《最高额抵押合同》一份，合同约定：被申请人葛叶女以其位于奉化市溪口镇中兴东路555号的房地产为借款人屠曹国向申请人借款提供抵押担保，期限自2015年6月15日至2018年6月14日止，担保金额为人民币40万元。2015年6月17日，双方办理了抵押登记，抵押债权数额为人民币40万元。2015年6月17日，借款人屠曹国与申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行签订合同编号为奉农商畸山（2015）循借字第8261120150006938号《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款人屠曹国向申请人借款人民币25万元，期限自2015年6月17日至2017年6月14日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。借款借据载明，该笔借款本金为人民币25万元，借款到期日为2016年6月14日，借款月利率为7.735‰，还款方式为到期还本，按月结息。现借款已到期，借款人未按合同约定归还借款本息，构成违约，故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人葛叶女位于位于奉化市溪口镇中兴东路555号的房地产（房产证号：房权证奉化市字第××号土地使用权证号：奉化市国用2003字第2-8766号他项权证号：房他证奉化市字第2015-906**号抵押债权数额为人民币40万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行对变价后所得款项在借款本金人民币25万元及利息13789.44元（暂自2016年2月21日计算至2016年8月20日，实际利息计算至款清日止）的范围内优先受偿。
案件申请费2628元，由被申请人葛叶女负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年十一月一日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12029号
原告：范征宇，男，汉族，1964年3月3日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
被告：姜光芳，女，汉族，1963年5月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告范征宇与被告姜光芳房屋买卖合同纠纷一案中，因涉案房屋系被告姜光芳单位重庆市农业科学院集资建房，属政策性房屋，且坐落在重庆市九龙坡区白市驿镇。按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，涉案房屋属政策性房屋，因该房屋买卖发生的纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，即重庆市九龙坡区人民法院管辖。故裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈正杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保104号
申请人：刘群达，男，1995年6月22日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：鲁守余，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人刘群达于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人停由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁守余驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2017年3月28日至2019年3月28日。
案件申请费420元，由申请人刘群达负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘冬冬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被执行人孙国华，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人孙国华信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，其虽有房产但已另作借款抵押不宜执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执25号申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。被执行人孙国华，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人孙国华信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，其虽有房产但已另作借款抵押不宜执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陆柄霖
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申41号
再审申请人(原审被告)：唐亮，男，1988年10月12日出生，汉族。
被申请人(原审原告)：陈庆祥，男，1969年11月21日出生，汉族，个体。
原审被告：哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社。
法定代表人宋佳，该公司经理。
再审申请人唐亮因与被申请人陈庆祥、原审被告哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐亮申请再审称：一、原判认定的事实缺乏证据证明；二、原审法院将申请人偿还的10万元本金认定为利息是错误的；三、原审法院将52万元计算在本金中没有事实和法律依据；四、原审法院认定哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业和合作社承担连带责任证据不足。再审申请人请求再审本案。
本院认为：根据本案原审证据可以证实，案外人常龙于2015年1月28日向哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社转账100万元，被申请人陈庆祥于2015年2月11、12两日共向唐亮汇款188万元，该三笔款项总计288万元。被申请人申请人陈庆祥主张另有12万是以现金形式交付给申请人唐亮，虽无证据予以证实，但结合本案汇款数额已达288万元，与借款总额300万元差距较小，交付12万元现金符合常理。且唐亮于2015年2月11日、10月2日分别以收条、承诺书等形式对借款总额300万元一事予以确认，故原审认定双方借款本金共计300万元并无不当。关于再审申请人唐亮主张的第2、3项再审理由，原判以双方约定的违约金过高为由依法进行了调整，在经过计算后将唐亮偿还的10万元确认为利息，将双方后续约定的52万元中超过法定利息部分计算为本金，已经减轻了唐亮所需履行的义务，其计算方法和结果均符合相关法律规定，唐亮的该两项再审理由不能成立。关于原审被告哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社是否应承担连带责任的问题，结合该合作社于2015年1月28日收到常龙汇款100万元的事实，以及该合作社法人宋佳与唐亮之间的亲属关系，并向唐亮提供了该公司相关手续等因素，足以认定该合作社具有对本案借款担保的意愿，且该合作社在原审中并未举示充分的证据对其主张予以证实，故原审判令哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社承担连带责任亦无不当。
综上，再审申请人唐亮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐亮的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年七月五日
书记员 季 圆
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申41号再审申请人(原审被告)：唐亮，男，1988年10月12日出生，汉族。被申请人(原审原告)：陈庆祥，男，1969年11月21日出生，汉族，个体。原审被告：哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社。法定代表人宋佳，该公司经理。再审申请人唐亮因与被申请人陈庆祥、原审被告哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐亮申请再审称：一、原判认定的事实缺乏证据证明；二、原审法院将申请人偿还的10万元本金认定为利息是错误的；三、原审法院将52万元计算在本金中没有事实和法律依据；四、原审法院认定哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业和合作社承担连带责任证据不足。再审申请人请求再审本案。本院认为：根据本案原审证据可以证实，案外人常龙于2015年1月28日向哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社转账100万元，被申请人陈庆祥于2015年2月11、12两日共向唐亮汇款188万元，该三笔款项总计288万元。被申请人申请人陈庆祥主张另有12万是以现金形式交付给申请人唐亮，虽无证据予以证实，但结合本案汇款数额已达288万元，与借款总额300万元差距较小，交付12万元现金符合常理。且唐亮于2015年2月11日、10月2日分别以收条、承诺书等形式对借款总额300万元一事予以确认，故原审认定双方借款本金共计300万元并无不当。关于再审申请人唐亮主张的第2、3项再审理由，原判以双方约定的违约金过高为由依法进行了调整，在经过计算后将唐亮偿还的10万元确认为利息，将双方后续约定的52万元中超过法定利息部分计算为本金，已经减轻了唐亮所需履行的义务，其计算方法和结果均符合相关法律规定，唐亮的该两项再审理由不能成立。关于原审被告哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社是否应承担连带责任的问题，结合该合作社于2015年1月28日收到常龙汇款100万元的事实，以及该合作社法人宋佳与唐亮之间的亲属关系，并向唐亮提供了该公司相关手续等因素，足以认定该合作社具有对本案借款担保的意愿，且该合作社在原审中并未举示充分的证据对其主张予以证实，故原审判令哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社承担连带责任亦无不当。综上，再审申请人唐亮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐亮的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年七月五日书记员  季 圆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7712号
原告：林友亮，男，1979年12月22日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：游贻静、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：蔡甫昌，男，1973年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈少琴，女，1974年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告林友亮诉被告蔡甫昌、陈少琴买卖合同纠纷一案过程中，原告林友亮于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林友亮申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林友亮撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告林友亮负担。
审判员 董跃绵
二〇一七年八月十一日
书记员 黄佳佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第44号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华
被告：丁小伟，男，生于1979年4月20日
被告：赵刚，男，生于1982年11月27日
被告：肖波，男，生于1976年10月29日
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告丁小伟、赵刚、肖波为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告丁小伟、肖波经本院传票合法传唤、被告赵刚经公告合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2012年12月29日，被告丁小伟由被告赵刚、肖波担保与原告签订了借款合同，向原告借款50000元，2013年12月28日到期。在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款50000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、二被告丁小伟、赵刚的户口簿及身份证复印件各一份；3、被告丁小伟的借款申请书及申请表各一份；4、借款合同一份；5、被告赵刚的保证担保承诺书及邓州市电业局出具赵刚的收入证明一份；6、被告肖波出具的保证担保承诺书一份；7、户名丁小伟，卡号：6228410970329010218的明细查询一份。8、丁小伟的逾期贷款催收通知书一份；9、贷款时的照片一组。证明被告丁小伟由赵刚、肖波担保向原告借款5万元，没有偿还的事实。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2012年12月29日，被告丁小伟由赵刚、肖波担保与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2012年12月29日至2013年12月28日，年利率8.4%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2012年12月30日，原告依约向被告丁小伟提供的银行卡分别发放了贷款50000元。被告借款后将利息结至2013年12月21日，剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款50000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与二被告丁小伟、赵刚签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告应依约承担还本付息的还款责任，被告赵刚、肖波为丁小伟在原告处的借款出具担保承诺书，应依约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小伟于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2013年10月21日起至2013年12月28日按约定年利率8.4%计算利息，2013年12月29日至款付清之日止按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
二、被告赵刚、肖波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁小伟、赵刚、肖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李明向
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢109号
刘新良；攸县忠鑫钰矿业有限公司：
申请执行人刘新良与被执行人攸县忠鑫钰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已于2017年5月4日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月四日
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（201８）皖0225行审36号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县幸福路城管局大楼，统一社会信用代码12340217730023415E
法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）
被执行人：陶月寿，男，1946年6月8日出生，汉族。
申请执行人无为县城市管理行政执法局于2018年7月2日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2017]279号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
无为县城市管理行政执法局认定，陶月寿在位于襄川小学后面进行老屋翻新自建自住。该户原有8间平房，建筑面积约200平方米，系在铜浙置业有限公司取得开发权的范围内。由于该公司不愿对陶月寿户进行拆迁，该公司与陶月寿户达成协议，由陶月寿自行建房。该户向人民政府交纳土地保证金后，于2011年至今，在没有办理建设工程规划许可证的情况下，建成一幢砖混结构的住宅楼，建筑面积为1370平方米。上述在国有建设用地上建设的住宅楼，经规划部分认定回迁面积719.61平方米，核减后的住宅面积650.39平方米违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设。于是依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，申请执行人对被执行人作出没收陶月寿650.39平方米违法建设的违法收入1255252.7元的行政处罚。
经审查查明，2007年，铜浙置业有限公司取得老街一地块的开发权，陶月寿自有位于襄川小学后面房屋八间在铜浙置业有限公司开发的地块范围内。铜浙置业有限公司在项目施工期间（铜浙置业有限公司也没有完备相关建设手续）未对陶月寿的房屋进行拆迁。后铜浙置业有限公司与陶月寿协商约定由陶月寿自行建房。陶月寿在征得人民政府同意，向人民政府交纳了土地保证金后，即开始在国有建设用地上实施房屋建设，建成一幢砖混结构建筑面积为1370平方米的住宅楼，但该建设一直没有取得建设工程规划许可证。经规划部分认定回迁面积719.61平方米，核减后的住宅面积650.39平方米被认为定为违法建设面积。申请执行人无为县城市管理行政执法局对该违法建设面积作出市场价评估后，作出对陶月寿650.39平方米违法建设的违法收入1255252.7元的行政处罚。
本院认为，被执行人陶月寿没有办理建设工程规划许可证，违法建设事实清楚。申请人对其作出没收违法收入1255252.7元的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决[2017]279号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 毕文文
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更104号
罪犯林捷明，男，1960年8月20日出生，汉族，高中文化，福建省漳浦县人，捕前系漳浦县公安局大南坂派出所民警，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年7月3日作出（2011）浦刑初字第295号刑事判决，以被告人林捷明犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年2月23日起至2022年2月22日止），并处没收财产55000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年8月29日作出（2012）漳刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月5日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林捷明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林捷明在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2012年11月至2015年11月累计达标分25分。
另查明，罪犯林捷明原判并处没收财产55000元，判决前交10000元，服刑期间缴交45000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林捷明减刑的异议。
本院认为，罪犯林捷明服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林捷明的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月23日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1301号
申请执行人李布，男，住梁平县。
被执行人罗文宝，男，住隆化县。
申请执行人李布与被执行人罗文宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第924号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李布于2013年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人李布履行给付8.4万元的义务，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第924号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘 云 辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 于 涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第670号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被告：梁冰冰。
被告：齐海翔。
被告：时荣振。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告梁冰冰、齐海翔、时荣振金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 文
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执506号
申请人邹琼，男，汉族，1991年4月20日出生，住株洲市荷塘区裕丰广场银基小区2区*栋***号。
被执行人唐春芳，男，汉族，1952年6月22日出生，住邵阳县白仓镇居民委员会*组**号。
申请人邹琼与被执行人唐春芳民间系借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第813号民事判决书及邵阳市中级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘0523民终384号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执506号案的本次执行程序。
被申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年四月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初219号
原告楼朝敏，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县平一村。
法定代表人王军勇，主任。
被告浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县中山南路79号。
法定代表人楼开长，主任。
原告楼朝敏诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，因原告楼朝敏未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱永忠
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年七月二十日
代书 记员 程怡锦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2405号
罪犯文德忆，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第二人民人民法院于2011年8月23日作出（2011）东二法刑初字第561号刑事判决，以被告人文德忆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（执行期间原已缴纳5000元，本次缴纳6000元），刑期自2010年7月22日起至2022年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年3月21日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯文德忆在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文德忆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯文德忆在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文德忆在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯文德忆减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0842号
原告钱某。
委托代理人包志华，江苏东宇信律师事务所律师。
被告曹某。
原告钱某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人包志华到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告双方于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年12月17日双方生一子钱某。婚后被告对家庭不负责任，2009年随其哥哥外出打工，2011年年底小孩过生日时，被告回来过一次，此后双方再无联系。2014年春节后，被告让其母亲给小孩送来3000元生活费用，现双方分居已两年以上，夫妻感情完全破裂，无和好可能，现原告诉至法院，请求判令双方离婚，所生子随原告生活，被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、结婚证1份；2、常住人口登记卡1份；3、钱某的证词1份。
被告曹某在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2000年经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，2002年12月17日双方生一子钱某。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方相识后经过一段时间的相处后登记结婚，双方具有感情基础，也建立了一定的夫妻感情。近年来因被告长期在外打工，双方之间缺少沟通和交流，一定程度上了影响了夫妻感情，导致原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方今后在处理夫妻矛盾中能注意方式方法，注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告钱某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 陈晓莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘梦银
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4169号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，公司总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告李军，男，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年8月19日立案受理了原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的委托代理人韩爱琴到庭参加了诉讼，被告李军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉称，被告李军居住在X小区,面积142.2平方米。2013年、2014年、2015年，原告分别与被告所在的X小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定委托管理服务期限为一年，收费标准为歩梯楼每平方米每月1元，电梯楼每平方米每月1.5元，电梯楼住户每年电费200元（一楼除外），楼道电费每年30元。合同期内原告依据合同履行了全部义务。依据合同约定，被告应向原告交纳2013年度物业费1776元；2014年度物业费1776元；2015年度物业费1776元；三年合计5328元。滞纳金15元。原告多次催交，被告拒交。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提供企业营业执照、组织机构代码证、质证证书、法人身份证明，证明原告是合法成立的物业公司，主体适格，有权向被告催缴物业费。2013年、2014年、2015年委托物业管理合同各1份，证明原告的服务期限、服务范围、收费标准等权利义务内容。
被告李军未进行答辩。
对原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提供的企业营业执照、组织机构代码证、质证证书、法人身份证明，2013年、2014年、2015年委托物业管理合同3份，被告李军未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的委托代理人韩爱琴的陈述，现审理查明，达拉特旗万通物业管理有限责任公司是依法注册的物业管理企业。分别于2013年、2014年、2015年1月1日，与X小区业主委员会签订了2013年、2014年、2015年的《物业管理委托合同》，合同约定了物业管理服务内容、双方的权利义务、物业管理服务费用等内容，其中约定2013年、2014年、2015年收费标准为歩梯楼每平方米每月1元，电梯楼每平方米每月1.5元，电梯楼住户每年电费200元（一楼除外），楼道电费每年30元。原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司为X小区提供了物业管理服务。被告李军为X小区业主，居住于该小区24号楼3单元502室、24号楼3单元602室，属歩梯楼。拖欠2013至2015年度三年物业管理费5328元。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与X小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告李军作为X小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司与被告李军已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司已向被告提供了物业服务，被告李军应按约定承担给付物业费的义务。原告请求被告交纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金属于行政范畴，其具有法定性，由国家、法律明文规定，个人和其他团体都无权私自设立；具有强制性，征收由国家强制力保障实施；具有惩罚性，是对超过规定的期限缴款而采取的惩罚性的措施。因此，滞纳金只能发生在双方法律地位不平的、国家行使公权力的过程中。而本案原被告双方是平等主体，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司提出的要求被告李军交纳滞纳金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李军于判决生效之日起三日内向原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司给付2013至2015年度三年物业管理费5328元。
二、驳回原告请求滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王永清
二〇一六年十月十三日
书记员 杨书宁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执757号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人黄懿昭。
被执行人杜春峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第737号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院查明，车牌号为桂Ａ×××××的中华牌小型轿车系被执行人黄懿昭名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄懿昭名下所有车牌号为桂Ａ×××××的中华牌小型轿车壹辆；
二、查封期限为贰年，查封期间不得过户、年审。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年三月三日
书记员 唐蓉媚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8126号
原告：左汝云，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张清明，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告左汝云与被告张清明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告左汝云于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左汝云申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左汝云撤诉。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由原告左汝云负担。
审判员 肖 锋
二〇一八年五月三十日
书记员 刘钰娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第502号
原告：佛山市禅城区同心机械厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者：陈鹍。
委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：谢文清，男，××年××月××日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：佛山市点石机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：蒋国勇。
原告佛山市禅城区同心机械厂诉被告佛山市点石机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向敏、谢文清，被告的法定代表人蒋国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：原、被告于2015年8月15日对账，被告确认尚欠原告2014年3月至5月货款30227元。请求判令：1、被告支付原告货款28551.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告确认尚欠原告货款28551.68元；2、被告同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告《工商公示信息》打印件1份、《组织机构代码证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《佛山市点石机械有限公司挂账单》原件2份；
4、《贷款确认书》原件1份；
证据3、4，用以证明被告欠原告货款金额合计28551.68元。
经质证，被告对原告出示的证据1-4均无异议。
诉讼中，被告没有举证。
经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，且被告均无异议，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年8月15日，被告向原告出具《货款确认书》，确认尚欠原告货款30227元（其中2305元为不含税价，其余含17点增值税）。
庭审中，原、被告确认被告尚欠原告货款28551.68元（不含税价）。
本院认为，被告拖欠原告货款28551.68元（不含税价），证据充分，事实清楚，现原告请求被告返还上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市点石机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付28551.68元予原告佛山市禅城区同心机械厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取256.90元（原告已预交277.84元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对原告已多预交的20.94元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年二月二十三日
书记员符泳燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2408号
上诉人（原审被告）：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李圣平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆渝矿物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：纪晓锋，该公司总经理。
上诉人重庆元通煤业有限公司因与被上诉人重庆渝矿物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，上诉人于2017年2月6日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人重庆元通煤业有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆元通煤业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡谭梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1246号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张文辉，男，汉族，1955年3月26日，住浦江县。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：孙燕祥，男，汉族，1954年8月27日，住浦江县。
再审申请人张文辉因与被申请人孙燕祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市中级人民法院(2015)浙金民终字第1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文辉申请再审称：一、张文辉没有故意伤害他人的行为，是无辜受害人。孙家寻衅滋事，孙燕祥的伤处是无法戳得到的伤处，是自己攻击张文辉而伤，依法律规定是误伤，到现在也没有戳伤的过程和说法，张文辉不应该赔偿。二、原审法院委托浙江省人身伤害鉴定委员会作出的(2013)第36号、(2014)第10号“法医咨询意见书”，不符合法律规定，也不是法律规定的证据种类。三、本案基本事实和伤口被篡改，证据被毁。张文辉没有故意伤害人的行为，却承担了不该承担的法律责任。四、孙燕祥寻衅滋事，对本案的发生存在重大过错，应减轻张文辉的责任，但一审判决量刑畸重，于法于理不符。五、一审判决遗漏张文辉提供的证据并篡改了笔录伪造事实。综上，张文辉向本院申请再审，请求撤销(2015)浙金民终字第1033号民事判决，改判张文辉无罪。
本院认为，张文辉因邻里纠纷致伤孙燕祥，造成孙燕祥轻伤的事实已由生效的浦江县人民法院(2014)金浦刑重字第1号刑事判决及金华市中级人民法院(2014)浙金刑一终字第326号刑事裁定予以确认，张文辉再审申请认为其没有故意伤害他人的行为以及孙燕祥的伤是自己攻击张文辉所致，与事实不符，本院不予采纳。本案审理期间，原审法院已委托专业鉴定机构对孙燕祥的损伤情况重新进行鉴定，并根据孙燕祥在本案纠纷中的过错程度酌情减轻了张文辉的赔偿责任，得当。
在前述生效的刑事裁判中，法院确认“案件重审期间，经委托浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定，浙江省人身伤害鉴定委员会作出法医学咨询意见书，其意见为孙燕祥2012年7月1日外伤致右上肢、左足多处软组织损伤，目前疤痕累计长度为8CM，右肘、腕关节及右手活动功能基本正常；其左跟骨骨折，参照《人体轻伤鉴定标准(试行)》第二十四条(三)款规定，损伤程度为轻伤。”因此，张文辉再审申请中提出的法院委托浙江省人身伤害鉴定委员会作出的《法医学咨询意见书》不符合法律规定，不是法律规定的证据种类，以及一审判决量刑畸重，要求改判无罪等的理由和主张，实系对前述生效刑事判决的不服，不属于本案民事案件再审审查范畴，本院依法不作审查。
综上，张文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文辉的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第603号
罪犯李光锋。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年2月17日作出（2012）甬奉刑初字第89号刑事判决，以罪犯李光锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李光锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李光锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李光锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李光锋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光锋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十三日
代书 记员 张文雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初892号
原告湖南铭伦洞庭石油化工有限公司，住所地XX。
法定代表人王志坚，该公司董事长。
被告黄衍春，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XX，住XX。
被告石思球，女，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XX，住XX。
被告甘和平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理原告湖南铭伦洞庭石油化工有限公司与被告黄衍春、石思球、甘和平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告黄衍春、石思球、甘和平名下的银行存款457200元或其他同等价值的财产。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告黄衍春、石思球、甘和平名下的银行存款457200元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年二月二十六日
书记员 付山松
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2066号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，1989年4月23日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月21日被羁押，次日被刑事拘留。2016年2月19日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1857号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月开始，被告人梁某在深圳市宝安区西乡街道桃源居2区12栋105铺桂林米粉店2楼，利用六合彩赌博网站帮他人写单下注的方式抽头渔利。2016年1月21日20时许，民警在该地点抓获梁某，并在现场查获六合彩单据四张、赌资现金人民币500元及用于网上投注的一台黑色联想电脑、手机一部。截至被抓，梁某共接受投注金额人民币20万元左右，获利人民币15000余元。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，利用六合彩赌博网站接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，系因法律意识淡薄实施犯罪替他人写单，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有种重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的赌资现金人民币500元及作案工具黑色联想电脑一台、手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
第2页共2页
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初683号
原告:史晓东，男，1991年4月13日生，汉族，住泽州县巴公镇东四义村。身份证号1405111991********。
委托诉讼代理人：刘志刚、张金凤，山西弘毅律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1980年12月13日生，汉族，住泽州县周村镇下掌村。身份证号3301061980********。
原告史晓东诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日诉至本院。审理过程中，原告史晓东于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史晓东撤回起诉。
案件受理费1300元，原告已预交，由原告史晓东减半负担650元。
审判员 原林林
二〇一七年五月八日
书记员 王 昱
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初596号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司，住所地江门市新会区会城奇榜工业区，法定代表人黎和高。
诉讼代表人梁源运，男，1958年12月20日出生，系江门市新会区凯德金属制品有限公司采购员。
被告人黎和高，男，1965年10月26日出生于广东省江门市，身份证号码4407211965********，汉族，初中文化，系江门市新会区凯德金属制品有限公司法定代表人、总经理，住江门市新会区会城都会龙田新村173号。因本案于2016年1月21日被取保候审。
指定辩护人黎雄校，是广东信宇律师事务所律师。
被告人邓翠萍，女，1976年10月28日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，系江门市新会区凯德金属制品有限公司经营部经理，住江门市新会区。因本案于2016年1月21日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）511号起诉书指控被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司和被告人黎和高、邓翠萍犯污染环境罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司的诉讼代表人梁源运，被告人黎和高、邓翠萍及辩护人黎雄校均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司存在对电镀废水监测和处理设施不完善的问题，但其法定代表人即被告人黎和高和负有污水处理职责的经营部经理即被告人邓翠萍明知公司存在上述问题仍在生产过程中将电镀废水向外排入下水道流入潭江河域。2015年11月5日，江门市新会区环境保护局到被告单位进行调查，在被告单位标准排污口进行污水采样。经监测，标准排污口中废水总铜为6.65mg／L，超标12.3倍。
被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司的诉讼代表人梁源运及被告人黎和高、邓翠萍和辩护人黎雄校在开庭审理过程中均对指控的犯罪事实、罪名无异议。
认定上述犯罪事实，有抓获经过，破案经过，人口信息资料，新会区环境保护局对涉嫌犯罪案件移送书，新会区环境保护局关于江门市新会区凯德金属制品有限公司涉嫌严重污染环境案件的调查报告，新会区环境保护局关于江门市新会区凯德金属制品有限公司执行水污染物排放标准的说明，新会区环境保护局现场检查笔录及照片，新会区环境保护局调查询问笔录，广东省污染物排放许可证，江门市新会区凯德金属制品有限公司设备表和生产流程等资料，新绿环保实业发展总公司提供的江门市新会区凯德金属制品有限公司污水处理站运营管理承包合同书，关于终止污水处理站运营管理的协议，污水处理承包合同书，江门市微创环境检测有限公司说明，广东伟创科技开发有限公司提供的污染源自动监控设施维护合同书，委托检测协议书，新会区环境保护局责令改正违法行为决定书，江门市新会区凯德金属制品有限公司提供的员工表，江门市新会区凯德金属制品有限公司废水处理工作职责及相关要求、操作规程、污染源在线监控企业岗位管理制度，江门市新会区凯德金属制品有限公司污水处理和回用系统工艺流程图，企业机读档案登记资料，企业法人营业执照，核准变更登记通知书，股东会决议，税务登记证，入库单，发票，企业环保治理设施运行记录表，江门市新会区凯德金属制品有限公司手动监测明细表，江门市新会区凯德金属制品有限公司2015年4月至12月污水处理材料领取登记表及2015年企业环保治理设施运行情况记录簿等书证；有证人梁某、陈某、汤某、谭某、董某的证言；有被告人黎和高、邓翠萍的供述和辩解；有新会区环境监测站监测报告，广东省环境保护厅关于对监测报告认可的意见，江门市微创环境检测有限公司检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境；被告人黎和高、邓翠萍分别为被告单位污染环境的直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。在单位犯罪中，被告人黎和高所起作用略大于被告人邓翠萍。鉴于被告二人均能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，其中被告人黎和高是盲人，对被告二人均可从轻处罚。辩护人黎雄校提出被告人黎和高归案后能如实交代，认罪态度较好，有悔罪表现，且在案发后已采取有效措施治理最终达标，建议对被告人黎和高给予从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，同时宣告缓刑的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司判处罚金的量刑建议恰当，予以采纳；提出对被告人黎和高判处一年七个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人邓翠萍判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位江门市新会区凯德金属制品有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币30000元。
（罚金已预缴）。
二、被告人黎和高犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金已预缴）。
三、被告人邓翠萍犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 卢波涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李宇阳
第5页共5页
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审446号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人冯海发，男，汉族，1964年7月3日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市杨庄镇鲍各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第0615号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初153号
原告楼广康，男，1962年8月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县平一村。
法定代表人王军勇，主任。
被告浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县中山南路79号。
法定代表人楼开长，主任。
原告楼广康诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，因原告楼广康未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 何寄芸
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 邵衡丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终4136-4207号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所，住所地：深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园11栋市场301--A，统一社会信用代码：×××812。
经营者：邹文裕。
委托诉讼代理人：陈悠，广东四为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷七十二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15018-15089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司在本系列案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15018-15089号民事判决；
二、准许被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
一审案件受理费共计人民币3600元，减半收取人民币1800元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。二审案件受理费共计人民币700元，减半收取人民币350元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年六月四日
书记员 房依蒙（兼）
书记员 蔡华东（兼）
书记员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终4136-4207号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所，住所地：深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园11栋市场301—A，统一社会信用代码：×××812。经营者：邹文裕。委托诉讼代理人：陈悠，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷七十二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15018-15089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司在本系列案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15018-15089号民事判决；二、准许被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。一审案件受理费共计人民币3600元，减半收取人民币1800元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。二审案件受理费共计人民币700元，减半收取人民币350元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年六月四日书记员 房依蒙（兼）书记员 蔡华东（兼）书记员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终4136-4207号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所，住所地：深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园**市场301—A，统一社会信用代码：×××812。经营者：邹文裕。委托诉讼代理人：陈悠，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷七十二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15018-15089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司在本系列案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15018-15089号民事判决；二、准许被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。一审案件受理费共计人民币3600元，减半收取人民币1800元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。二审案件受理费共计人民币700元，减半收取人民币350元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年六月四日书记员 房依蒙（兼）书记员 蔡华东（兼）书记员 廖嘉颖（兼）
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01125号
原告袁胜，男。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告陕西炬程房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路**号*幢*****室。
法定代表人杨军，系该公司董事长。
委托代理人傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司。住所地：西安市阎良区前进中路北侧。
负责人杨军，系该公司经理。
本院受理原告袁胜与被告陕西炬程房地产开发有限公司（以下简称炬程公司）、被告陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司（以下简称炬程阎良分公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告炬程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告炬程公司住所地在西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖，请求依法将本案移送至西安市未央区人民法院进行审理。
原告袁胜对此辩称，炬程公司的管辖权异议不能成立。本案为涉及不动产的纠纷，不动产在阎良，合同履行地在阎良，另一被告炬程公司阎良公司也在阎良，故阎良法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，涉及不动产，应由不动产所在地法院专属管辖，即西安市阎良区人民法院，故被告炬程公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西炬程房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 郭雪花
人民陪审员 崔 刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 勍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民特1302号
申请人：陈光柱，男，1963年12月24日出生，汉族，经商，住青田县。
申请人：陈凌伟，男,1971年9月4日出生,汉族，经商，住青田县。
本院于2016年11月11日受理了申请人陈光柱与申请人陈凌伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员单文林审查此案，现已审查完毕。
申请人陈光柱与申请人陈凌伟因保证合同纠纷，于2016年11月11日经青田县季宅乡人民调解委员会主持，达成了如下调解协议：
一、陈凌伟自愿于2016年11月13日前代陈某偿还陈光柱借款120万元及利息（利息自2012年1月1日起至款项实际还清之日止，按年利率20%计算）；
二、若陈凌伟未按上述约定履行还款义务，则陈光柱有权就未履行部分申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 单文林
二〇一六年十一月十一日
代书记员 周桂如
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0722行审9号
申请执行人：枞阳县市场监督管理局，住所地安徽省枞阳县。统一社会信用代码113407223976678579。
法定代表人：李友好，该局局长。
委托代理人：李为华，该局工作人员。
被申请执行人：吴胜梅，农民。
申请执行人枞阳县市场监督管理局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其对吴胜梅无照经营建材一案于2015年11月9日作出的（枞）市监罚字〔2015〕0573号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对枞阳县市场监督管理局作出的（枞）市监罚字〔2015〕0573号《行政处罚决定书》中处罚款2000元的合法性进行了审查。经审查，枞阳县市场监督管理局认定吴胜梅无照经营建材事实清楚，处罚适当，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县市场监督管理局对上述案件作出的（枞）市监罚字〔2015〕0573号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县市场监督管理局作出的（枞）市监罚字〔2015〕0573号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立桃
审 判 员 吴汉民
代理审判员 徐红霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执602号
申请执行人：林家勇，男，1979年3月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：鲍新华，男，1979年7月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林家勇与被执行人鲍新华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为200000元及利息，被执行人鲍新华未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人鲍新华的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审112号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人汪善明，局长。
被执行人嘉兴市南湖区村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人沈森法。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年10月10作出嘉土资南（余）罚字[2014]7号处罚决定（含7-1号、7-2号、7-3号），认定被执行人非法批准使用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款之规定，作出如下行政处罚：非法批准用地行为无效，限期收回非法批准使用的集体土地共计47532.20平方米。申请执行人于2014年10月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2016年6月14日向本院申请强制执行，收回非法批准使用的47532.20平方米集体土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人的强制执行申请已经超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行的法定期限，且无逾期的正当理由，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2016年6月14日提出的强制执行申请，不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄静颖
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初151号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人叶某甲，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，农民，捕前住梅县区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押梅江区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某甲与吸毒人员叶某乙、叶某丙、李某是同学关系。2016年2月至3月间（春节前后），叶某乙、叶某丙、李某回老家梅县区过年期间，窜到被告人叶某甲住家梅县区住房，被告人叶某甲明知叶某乙等人在其住房多次吸食毒品（甲基苯丙胺、俗称“冰毒”）而未予反对阻止。其中，叶某乙、叶某丙在上述被告人叶某甲住处吸食毒品10多次，李某吸食毒品2次。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人叶某乙、叶某丙、李某（均系吸毒人员、已作行政处罚）的证言，被告人叶某甲多次供述、亲笔供问、指认容留他人吸毒地点照片（4张）及前科查询证明，抓获经过，人口信息表，行政处罚决定书（3份）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲目无国法，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年五月二十五日起至二O一七年一月二十四日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 张旭辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11844号
原告钱伟，男，汉族，1967年4月30日生，住郑州市。
委托代理人陈利红，河南启点律师事务所律师。
被告冯柯，男，汉族，1982年5月14日生，住郑州市中原区。
被告郑州市公共交通总公司。住所地：郑州市金水区金水路**号。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人宋明柱、于永胜，该公司员工。
被告中华联合保险股份有限公司河南公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人唐祯林，该公司经理。
委托代理人井立霞，该公司员工。
原告钱伟诉被告冯柯、郑州市公共交通总公司、中华联合保险股份有限公司河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟的委托代理人陈利红，被告冯柯，被告郑州市公共交通总公司的委托代理人宋明柱，中华联合保险股份有限公司河南公司的委托代理人井立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月8日18时30分许，被告冯柯驾驶豫Ａ×××××号车沿棉纺路由西向东行驶至棉纺路合作路时，未与前车保持安全距离，车头撞在刘学杰驾驶的豫Ａ×××××号车尾，发生追尾事故，致使两车受损。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，冯柯负事故全部责任，刘学杰无责任。豫Ａ×××××号车的车主为原告钱伟，该车花费维修费6134元。在诉讼过程中，原告明确主张的误工费为车辆营运损失。豫Ａ×××××号车车主为被告郑州市公共交通总公司，该车在被告中华联合保险股份有限公司河南公司投有交强险，发生事故时，该保险在有效期内。被告中华联合保险股份有限公司河南公司已向郑州市公共交通总公司赔付车损2000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告冯柯在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告冯柯负事故全部责任，刘学杰无责任。因被告冯柯受雇于被告郑州市公共交通总公司，被告冯柯应与被告郑州市公共交通总公司一起对原告的损失进行赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求车损6134元，有维修结算单及发票为证，对该请求，本院予以支持。原告要求营运损失1405元，明显过高，本院结合具体案情及车辆损失情况，酌定营运损失为600元。原告要求交通费300元，虽未提交证据，但未必要支出，本院酌定交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司赔偿原告钱伟车损6134元、营运损失600元、交通费100元；
二、被告冯柯对本判决主文第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑州市公共交通总公司、冯柯负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月七日
书记员 宋崇航
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终64号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：大庆市通顺达劳务分包有限公司。
法定代表人：喻美新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）与被上诉人大庆市通顺达劳务分包有限公司（以下简称大庆通顺达公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称大庆油田房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）于2016年7月8日作出的(2016)黑06民初23号民事裁定，向本院提起上诉。
中建一局公司上诉称，1.双方当事人约定了管辖法院。大庆通顺达公司与中建一局公司签订的合同中第十五条明确约定，基于合同履行产生的争议，双方同意向北京市丰台区人民法院起诉,该约定符合当事人约定管辖的规定。2.本案属于劳务分包合同，并非建设工程施工合同，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）的规定。《最高人民法院关于民事案件案由规定》第四部分第十条第一百款规定的三级案由为建设工程合同纠纷，其中包含9项四级案由，其中建设工程施工合同纠纷为四级案由，除建设工程施工合同纠纷之外的其他所有四级案由均不适用民诉法司法解释第二十八条第二款的规定，同理本案的案由为劳务分包合同，故不适用不动产专属管辖的规定。3.本案不应依据大庆油田房地产公司住所地确定管辖法院。大庆油田房地产公司不是劳务合同关系当事人，也不是本案适格被告，大庆通顺达公司将大庆油田房地产公司列为被告就是为了以此来确定管辖法院。4.本案的标的额超过了1000万元，起诉状记载的提起诉讼的法院为大庆市让胡路区人民法院，而本案受理法院却为大庆中院，所以大庆中院和大庆让胡路区法院对本案均无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，建设工程劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。大庆通顺达公司与中建一局公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定工程名称为大庆油田房地产公司汇景花园、明湖花园居住区工程施工，工程地点为大庆市让胡路区，建筑面积为地下车库14250平方米，承包范围为地下车库施工图纸范围内的二次结构、装修工程，承包人大庆通顺达公司自备的工具为钢筋加工机械、砂浆搅拌机、电锤、电钻、小推车、线锤等，故本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民诉法司法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地为黑龙江省大庆市。大庆通顺达公司起诉的诉讼标的额为18,127,606.30元，中建一局公司的住所地在北京市，符合大庆中院受理一审民商事案件级别管辖标准。关于中建一局公司提出的应按照合同约定确定管辖法院的问题,民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为不动产纠纷,中建一局公司与大庆通顺达公司关于发生争议由北京市丰台区人民法院管辖的约定违反了法律关于专属管辖的规定,其约定无效。因此，大庆中院裁定对本案具有管辖权并无不当。综上，中建一局公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 铁
审判员 孙儒婕
审判员 付 峰
二〇一七年一月三日
书记员 李 松
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初8号
原告隆某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。
被告凤凰县国土资源局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人蒋志勋，该局局长。
被告凤凰县人民政府。住址：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。
法定代表人赵海峰，该县县长。
原告隆某某诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隆某某不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼,并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定被告是否有实施了侵犯原告的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告作出的拟征地告知书和行政复议申请不予受理通知书，对原告的权利义务及合法权益明显不产生实际影响，并未能提供被告在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三、四项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告隆某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月七日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ……
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初8号原告隆某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。被告凤凰县国土资源局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。法定代表人蒋志勋，该局局长。被告凤凰县人民政府。住址：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。法定代表人赵海峰，该县县长。原告隆某某诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告隆某某不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼,并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定被告是否有实施了侵犯原告的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告作出的拟征地告知书和行政复议申请不予受理通知书，对原告的权利义务及合法权益明显不产生实际影响，并未能提供被告在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三、四项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告隆某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  韩志清二〇一七年四月七日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初281号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某，男，1970年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川都江堰市，住都江堰市。2017年5月15日，因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留；2017年5月16日，因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局决定取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第274号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员牛鑫、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2017年2月7日19时许，酒后在道路上驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至柳街镇吉祥村5组时，与同方向在其前方步行的行人何某相撞，致使其本人受伤，何某腰部横突骨折。后经血液乙醇检验，被告人李某血液中酒精浓度为110.2mg╱100ml。
到案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后，经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人李某醉酒驾驶无牌两轮摩托车行驶造成此事故，承担全部责任。受害人何某在都江堰市中医院住院治疗5天，被诊断为1.左第1、2、3横突骨折；2.全身多处软组织挫伤。2017年4月23日，被告人李某与受害人何某达成协议，被告人李某一次性支付受害人何某现金人民币5500元。此后，双方不得以任何理由互找对方。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出具的公安机关的受案登记表，被告人李某的到案经过及供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，交通事故现场勘查笔录，现场照片，对被告人李某的抽血照片，交通事故认定书，血液乙醇浓度检测报告，车辆鉴定意见书，出院病情证明书，协议等证据证实。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，经检验其血液乙醇浓度为110.2mg╱100ml。系醉酒驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应当受到法律的处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。鉴于被告人李某系初犯，主观恶性小，案发后积极赔偿被害人的医疗等费用，具有一定的悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻判处并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所判罚金，限被告人李某于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建勋
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 洁
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终103号
上诉人（一审起诉人）安徽东昊建设有限公司,住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人韦航锋，该公司董事长。
上诉人安徽东昊建设有限公司（以下简称东昊公司）因土地行政管理一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人东昊公司上诉称，上诉人是2018年2月，经询问执行法官，方知繁昌县人民法院于2013年1月24日已将案涉土地对外出让，2018年6月14日起诉，没有超过6个月期限；土地是属不动产，起诉期限最长不得超过20年，而非5年。综上，一审裁定适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销繁昌县人民法院（2018）皖0222行初16号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，东昊公司作为建设单位于2016年3月起诉安徽大红鹰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，繁昌县人民法已于2016年7月7日对该案作出（2016）皖0222民初929号生效判决，该判决查明案涉建设工程于2015年10月竣工，可见东昊公司在案涉土地2013年挂牌出让时还仅是施工单位，与案涉土地挂牌出让行为并无利害关系。
另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。本案中，东昊公司作为债权人，已就债权的实现提起民事诉讼并进入执行程序，案涉土地2013年1月挂牌出让时，东昊公司还仅是安徽大红鹰科技有限公司建筑工程的施工单位，并未有相应的债权债务产生；且东昊公司在起诉时也未提供证据证明案涉土地出让时其债权存在依法应予保护或应予考虑的情形。故东昊公司既不是案涉土地挂牌出让行为的行政相对人，也无利害关系，依法不具有本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院以东昊公司的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
审 判 员 孙 俊
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈 勇
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终103号上诉人（一审起诉人）安徽东昊建设有限公司,住所地：安徽省马鞍山市。法定代表人韦航锋，该公司董事长。上诉人安徽东昊建设有限公司（以下简称东昊公司）因土地行政管理一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222行初16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人东昊公司上诉称，上诉人是2018年2月，经询问执行法官，方知繁昌县人民法院于2013年1月24日已将案涉土地对外出让，2018年6月14日起诉，没有超过6个月期限；土地是属不动产，起诉期限最长不得超过20年，而非5年。综上，一审裁定适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销繁昌县人民法院（2018）皖0222行初16号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，东昊公司作为建设单位于2016年3月起诉安徽大红鹰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，繁昌县人民法已于2016年7月7日对该案作出（2016）皖0222民初929号生效判决，该判决查明案涉建设工程于2015年10月竣工，可见东昊公司在案涉土地2013年挂牌出让时还仅是施工单位，与案涉土地挂牌出让行为并无利害关系。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。本案中，东昊公司作为债权人，已就债权的实现提起民事诉讼并进入执行程序，案涉土地2013年1月挂牌出让时，东昊公司还仅是安徽大红鹰科技有限公司建筑工程的施工单位，并未有相应的债权债务产生；且东昊公司在起诉时也未提供证据证明案涉土地出让时其债权存在依法应予保护或应予考虑的情形。故东昊公司既不是案涉土地挂牌出让行为的行政相对人，也无利害关系，依法不具有本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院以东昊公司的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪万荣审 判 员 徐 琳审 判 员 孙 俊二〇一八年七月二十六日法官助理 陈 勇书 记 员 王 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执228号
申请执行人：陈宇，1976年6月2日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：周学庆，1980年3月15日出生，汉族，××，住安徽省凤阳县。
陈宇申请执行周学庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00573号民事判决书，向被执行人周学庆发出执行通知书，责令被执行人周学庆立即给付申请人陈宇借款5500元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人长期外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年七月十九日
书记员 马可飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2987号
申请执行人苏州华易冉材料科技有限公司，统一社会信用代码91320505MA1N1HQG88，住所地江苏省苏州市高新区青莲路33号。
法定代表人：王正道，该公司总经理。
委托代理人：张超，北京润川律师事务所律师。
被执行人苏州柯宇电器科技有限公司，统一社会信用代码91320509346244600E，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：徐卫星，该公司总经理。
原告苏州华易冉材料科技有限公司与被告苏州柯宇电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0509民初12821号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告苏州柯宇电器科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州华易冉材料科技有限公司支付定作款139200元及逾期付款违约金（以139200元为基数，自2017年9月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3260元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州柯宇电器科技有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州华易冉材料科技有限公司于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的146295元，执行费2094元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年3月20日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。
3、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
4、2018年5月6日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
另被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12821号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=214cb9ee-
ac56-4f6a-ab17-a90a00f5f9bb&imgId=MjE0Y2I5ZWUtYWM1Ni00ZjZhLWFiMTctYTkwYTAwZjVmOWJiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执2987号申请执行人苏州华易冉材料科技有限公司，统一社会信用代码91320505MA1N1HQG88，住所地江苏省苏州市高新区青莲路33号。法定代表人：王正道，该公司总经理。委托代理人：张超，北京润川律师事务所律师。被执行人苏州柯宇电器科技有限公司，统一社会信用代码91320509346244600E，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：徐卫星，该公司总经理。原告苏州华易冉材料科技有限公司与被告苏州柯宇电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏0509民初12821号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告苏州柯宇电器科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州华易冉材料科技有限公司支付定作款139200元及逾期付款违约金（以139200元为基数，自2017年9月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3260元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州柯宇电器科技有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州华易冉材料科技有限公司于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的146295元，执行费2094元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年3月20日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产及车辆。3、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。4、2018年5月6日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2018年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。另被执行人无其他财产可供执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初12821号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月三十一日书记员陆洲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1589号
原告：任希旺，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住涉县。
被告：张中发，男，1984年5月20日出生，汉族，职工，住涉县。
被告：张素英，女，1984年1月10日出生，汉族，职工，住涉县。
任希旺与张中发、张素英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告任希旺于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任希旺撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37元，由原告任希旺承担。
审判员 陈宝琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 王伟增
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行初55号
原告贾日忠，男，1958年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
第三人莱州市西由建筑安装有限公司，住所地莱州市文昌路街道蒲家洼村，统一社会信用代码91370683**********。
法定代表人张忠岩，董事长。
委托代理人王开政，山东嘉程律师事务所律师。
本院在审理原告贾日忠诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人莱州市西由建筑安装有限公司工伤行政确认一案中，原告贾日忠以本案行政复议受理在先为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾日忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 由绪斌
审 判 员 王海丽
人民陪审员 孙建国
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 栋