wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执196号
申请执行人：刘成军
被执行人：镇赉县王大双农机销售有限公司
申请执行人刘成军与被执行人镇赉县王大双农机销售有限公司其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案字（2017）民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：黄延昭
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第321号
罪犯王传玮，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二O一二年七月二十日作出（2012）泰刑二终字第41号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处王传玮有期徒刑五年，并附带民事赔偿诉讼原告人共计108720.54元。2012年8月15日起入监执行。刑期自2011年12月1日至2016年11月30日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯王传玮进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王传玮在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分87.6分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王传玮予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 高 原
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初696号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人缪某某。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2018）第666号起诉书指控被告人缪某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉、被告人缪某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日14时许，被告人缪某某与潘某某经过电话联系后，在兰州市城关区一只船北路组工大厦马路边，以400元的价格向潘某某出售毒品后被公安机关抓获，当场从被告人缪某某处查获作案工具手机1部及海洛因2包，净重共计0.26克，从潘某某处查获由被告人缪某某向其出售的海洛因1包，净重0.15克。被告人缪某某向潘某某出售海洛因共计0.41克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人缪某某的行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人缪某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月17日14时许，被告人缪某某与潘某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区一只船北路组工大厦马路边，以人民币400元的价格向潘某某出售毒品后被公安机关抓获，当场从被告人缪某某处查获作案工具手机1部及海洛因0.26克，从潘某某处查获由被告人缪某某向其出售的海洛因0.15克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的潘某某的证言，物证照片，扣押物品清单，辨认、指认笔录及照片，毒品提取、称重笔录，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，抓获经过，被告人缪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人缪某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人缪某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押作案工具手机1部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年六月十一日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初395号
原告刘书文，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告张涛，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：湖北省黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人易威威，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告刘书文诉被告张涛、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书文于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘书文撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告刘书文负担。
审判员 ：陈茜
二〇一七年三月二十二日
书记员 ：皮军
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1886号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
负责人唐贵，系该行行长。
营业场所：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。
委托代理人应一平，系该行行长助理。
被告何世强，男，汉族，1987年1月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告王博，男，汉族，1989年10月26日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县�
被告何光武，男，汉族，1959年2月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告何世强、王博、何光武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平、被告王博、何光武到庭参加了诉讼，被告何世强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年1月10日，被告何世强、何光武、王博自愿组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书。联保协议约定自2014年1月10日至2016年1月10日，任一成员向原告申请70000元额度内的借款，其他成员为保证人，自借款之日起至借款到期后二年内相互承担连带责任。同日，被告何世强与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告何世强向原告借款70000元，用于养殖业，期限为24个月，年利率为7.38%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款70000元。借款后，经原告追讨，被告偿还了部分本息。现贷款已逾期，止2016年7月12日欠款金额本息合计为73044元。后经原告多次催要，被告均借口推托。现原告起诉要求：1、要求被告何世强还清贷款本金69388元，利息及罚息3656元，合计73044元；2、要求被告偿还�上贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息，并延续至全部还请之日止；3、要求被告何光武、王博承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告何世强经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王博、何光武辩称，被告何世强确实在原告银行办理了贷款业务，双方也为何世强的该笔贷款提供了担保，签字也是双方自愿的。现在贷款被被告何世强使用，何世强也找不到人，并且双方作为借款人也在原告银行借款，现在确实没有经济能力偿还。
经审理查明，2014年1月10日，被告何世强、王博、何光武自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定联保小组任一成员借款，在70000元的额度内，其他成员为保证人。自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。同日。被告何世强与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，被告何世强向原告借款70000元，用于养羊，期限为24个月，年利率为7.38%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后的当日，原告给被告何世强放款70000元。借款后被告何世强偿还了借期内利息。贷款到期后，原告在被告何世强卡内扣除了借款本金612元，下欠本金69388元被告何世强一直未偿还。现贷款已逾期，截至2016年7月12日，被告何世强共欠原告借款本金69388元，逾期罚息3656元，本息共计73044元。
上述事实由原告提举的小额贷款联保协议书一份，小额联保借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，何世强贷款利息以及罚息明细表一张及原告、到庭被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，三被告与原告签订的小额贷款联保协议、被告何世强与原告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人自愿意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告何世强向原告借款70000元，应当按照约定承担偿还借款本息的义务。被告何世强未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息73044元的诉请，本�予以支持。被告王博、何光武作为担保人，应对借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告王博、何光武承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对后期利息，原告未主张具体数额，也未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告王博、何光武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金69388元，至2016年7月12日的利息及逾期利息3656元，共计73044元，限于判决生效后一月内付清；
二、被告王博、何光武对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告何世强、王博、何光武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一六年十二月十五日
书记员 白长军
附：判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同�》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1886号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。负责人唐贵，系该行行长。营业场所：甘肃省张掖市民乐县解放北路16号。委托代理人应一平，系该行行长助理。被告何世强，男，汉族，1987年1月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告王博，男，汉族，1989年10月26日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县�被告何光武，男，汉族，1959年2月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告何世强、王博、何光武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人应一平、被告王博、何光武到庭参加了诉讼，被告何世强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2014年1月10日，被告何世强、何光武、王博自愿组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书。联保协议约定自2014年1月10日至2016年1月10日，任一成员向原告申请70000元额度内的借款，其他成员为保证人，自借款之日起至借款到期后二年内相互承担连带责任。同日，被告何世强与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告何世强向原告借款70000元，用于养殖业，期限为24个月，年利率为7.38%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约放款70000元。借款后，经原告追讨，被告偿还了部分本息。现贷款已逾期，止2016年7月12日欠款金额本息合计为73044元。后经原告多次催要，被告均借口推托。现原告起诉要求：1、要求被告何世强还清贷款本金69388元，利息及罚息3656元，合计73044元；2、要求被告偿还�上贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息，并延续至全部还请之日止；3、要求被告何光武、王博承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告何世强经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王博、何光武辩称，被告何世强确实在原告银行办理了贷款业务，双方也为何世强的该笔贷款提供了担保，签字也是双方自愿的。现在贷款被被告何世强使用，何世强也找不到人，并且双方作为借款人也在原告银行借款，现在确实没有经济能力偿还。经审理查明，2014年1月10日，被告何世强、王博、何光武自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定联保小组任一成员借款，在70000元的额度内，其他成员为保证人。自借款之日起至借款到期后两年的期间内，相互提供连带保证责任。同日。被告何世强与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，被告何世强向原告借款70000元，用于养羊，期限为24个月，年利率为7.38%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后的当日，原告给被告何世强放款70000元。借款后被告何世强偿还了借期内利息。贷款到期后，原告在被告何世强卡内扣除了借款本金612元，下欠本金69388元被告何世强一直未偿还。现贷款已逾期，截至2016年7月12日，被告何世强共欠原告借款本金69388元，逾期罚息3656元，本息共计73044元。上述事实由原告提举的小额贷款联保协议书一份，小额联保借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，何世强贷款利息以及罚息明细表一张及原告、到庭被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，三被告与原告签订的小额贷款联保协议、被告何世强与原告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人自愿意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告何世强向原告借款70000元，应当按照约定承担偿还借款本息的义务。被告何世强未按约偿还借款，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息73044元的诉请，本�予以支持。被告王博、何光武作为担保人，应对借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告王博、何光武承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对后期利息，原告未主张具体数额，也未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告王博、何光武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金69388元，至2016年7月12日的利息及逾期利息3656元，共计73044元，限于判决生效后一月内付清；二、被告王博、何光武对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1626元，减半收取813元，由被告何世强、王博、何光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王惠铭二〇一六年十二月十五日书记员  白长军附：判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同�》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1300号
原告陈金坤，男，汉族，农民。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高海涛，男，汉族，农民。
委托代理人高建利，男，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告单茹茹，女，汉族，农民。
委托代理人高建利，男，汉族，农民。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司。
住所地山东省济宁市金乡县文峰路**号。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈金坤诉被告高海涛、单茹茹、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金坤及其委托代理人宋霞，被告高海涛、单茹茹委托代理人高建利，被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日12时55分，被告单茹茹驾驶被告高海涛所有的鲁HRA9**号小型轿车沿213省道由北向南行驶至220公里＋400米处，与相同方向陈金坤驾驶的正三轮载货摩托车追尾相撞，造成陈金坤和正三轮载货摩托车乘坐人赵其珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第00104号交通事故认定书认定，被告单茹茹负事故的全部责任，陈金坤、赵其珍不负事故责任。原告受伤后去杞县人民医院住院治疗。被告单茹茹驾驶的鲁HRA9**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司投有交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费9345.96元、误工费788.8元、护理费2705元、营养费1020元、住院伙食补助费1700元、车辆损失480元、评估费100元、停车清障费400元、交通费1000元、其他损失190元（购买衣服）、精神损害抚慰金2000元共计19729.76元。
被告单茹茹辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，超出保险部分同意赔偿。被告已支付给原告5000元。
被告高海涛辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司辩称：公司同意在交强险和三责险限额内赔偿原告合理合法损失，原告部分损失要求过高，要求精神损害抚慰金2000元及衣服190元无依据，评估费、停车清障费公司不承担。
经审理查明：2014年6月14日12时55分，被告单茹茹驾驶被告高海涛所有的鲁HRA9**号小型轿车沿213省道由北向南行驶至220公里＋400米处，与相同方向陈金坤驾驶的正三轮载货摩托车追尾相撞，造成陈金坤和正三轮载货摩托车乘坐人赵其珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第00104号交通事故认定书认定，被告单茹茹负事故的全部责任，陈金坤、赵其珍不负事故责任。原告陈金坤受伤后去杞县人民医院住院治疗34天，支付医疗费9345.96元（票据1张）；出院诊断：1、头外伤综合症；2、多发软组织损伤；3、右足第1跖骨骨折。出院医嘱：1、卧床休息2周；2、定期复查，1月1次；3、不适随诊。被告单茹茹驾驶的鲁HRA9**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司投有交强险和第三者责任险（不计免赔率），第三者责任险保险限额500000元，事故发生在保险期间。2014年6月30日杞县价格认证中心对原告的三轮车损失作出杞价事估字（2014）第193号交通事故车损评估鉴定书，估价结论：直接损失价值480元。原告支付评估费100元。另外原告支付停车费、清障费400元。被告单茹茹已支付给原告5000元医疗费。
另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年消费支出5627.73元／年，农林牧渔业职工平均工资24457元／年，根据相关标准，原告陈金坤的营养费10元／天×34天=340元、住院伙食补助费30元／天×34天=1020元、误工费788.8元（8475.34／年÷365天×34天）、护理费2278.19元（24457元／年÷365天×34天）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、杞价事估字（2014）第193号交通事故车损评估鉴定书等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2014）第00104号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告陈金坤要求精神抚慰金2000元及购买衣服190元，原告的伤情未构成伤残、事故认定未显示衣服受损，对其请求本院不予支持。原告请求交通费1000元，未提供票据，根据原告住院天数及实际情况，酌定为350元。肇事车辆投有交强险和第三者责任险，事故发生在承保期内，保险公司应在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司于判决生效后十日内在交强险第三者责任险限额内赔偿原告陈金坤医疗费9345.96元、误工费788.8元、护理费2278.19元、营养费340元、住院伙食补助费1020元、车辆损失480元、交通费350元共计14602.95元。
二、被告单茹茹于判决生效后十日内赔偿原告陈金坤评估费100元、停车费、清障费400元共计500元。（待被告中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司赔偿后原告退还被告单茹茹5000元-500元=4500元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由原告陈金坤负担115元、被告单茹茹负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 李 远
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 珂
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3667号
原告：陈某。
被告：曹某。
原告陈某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 丁 凯
二〇一六年十月二十一日
书记员 王燕学
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初898号
原告：白根峰，男，出生于1963年2月26日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：梁珍珍、赵志浩，河南京原律师事务所律师。
被告：马伟锋，男，出生于1972年3月27日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告：马采芹，女，出生于1967年4月18日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：陈国富，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告：张付菊，女，出生于1967年10月12日，汉族，住河南省新密市。
原告白根峰诉被告马伟锋、马采芹、张付菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白根峰及其委托代理人梁珍珍、赵志浩、被告马伟锋的委托代理人樊国钦、被告马采芹的委托代理人陈国富到庭参加了诉讼，被告张付菊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并从2015年8月9日起按年利率6%向原告支付利息至本息付清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，被告马伟锋以急需资金周转为由向原告借款300000元，双方口头约定月息2分，借款期限半年，原告当日将款项汇入被告马伟锋指定的账户，即被告马伟锋的妹妹马采芹的账户。当时被告马伟锋并未向原告出具借款手续。借款期限届满，被告马伟锋未按约定还款，经原告多次催要，被告马伟锋于2015年8月9日向原告出具借条一份。该笔借款被告马伟锋至今未予偿还。被告张付菊与被告马伟锋系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告张付菊应当承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告马伟锋辩称，该笔借款系无息借款，双方书面、口头均未约定利息。被告马伟锋向原告白根峰借款300000元，并要求原告将款项汇入被告马采芹的账户，被告马采芹未使用该笔借款，故该笔借款应当由被告马伟锋偿还，这与原告诉状中的事实与理由部分相吻合。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告张付菊不应当承担还款责任。被告马伟峰通过银行转账的方式于2012年2月20日至2015年8月9日期间分两次共计还款250000元（其中一次还款50000元，另一次还款200000元），被告马伟锋尚欠原告借款本金50000元。被告马伟锋同意承担50000元借款产生的诉讼费用。
被告马采芹辩称，原告所提供的证据及原告诉状中事实与理由部分可以证明，本案借贷关系的当事人是原告白根峰与被告马伟峰，被告马采芹不是本案的当事人，应当依法驳回原告要求被告马采芹偿还借款的诉讼请求。
被告张付菊未答辩、亦未提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原告与ＸＸ系夫妻关系，双方于1989年6月25日登记结婚。被告马伟锋与被告张付菊系夫妻关系，双方于1994年3月27日登记结婚。2012年2月20日被告马伟锋向原告借款300000元，应被告马伟锋的要求，ＸＸ将该笔款项汇入被告马采芹的账户。对于该笔借款，2015年8月9日被告马伟锋向原告出具借条一份，载明：今借到白根峰现金叁拾万元整。该笔借款被告马伟锋至今未予偿还。
本院认为,原告请求被告马伟锋偿还借款300000元，有2012年2月20日转款凭证、被告马伟锋于2015年8月9日向原告出具的借条、原、被告当庭诉辩意见相互印证，事实清楚，证据确实充分，故被告马伟锋应当予以偿还。对于原告请求被告马伟锋支付利息的主张，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故被告马伟锋应当从起诉之日即2018年2月2日起按年利率6%向原告支付利息。对于原告请求被告马采芹偿还借款的主张，虽然原告将该笔借款汇入被告马采芹的账户，但根据原、被告双方提供的证据及庭审情况，不能认定被告马采芹系共同借款人，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于原告请求被告张付菊偿还借款的主张，原告未提供证据证明该笔借款用于被告马伟锋、张付菊夫妻共同生产、生活，同时，被告马伟锋当庭也不予认可该笔债务用于夫妻共同生产、生活，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟锋于本判决生效后十日内偿还原告白根峰借款本金300000元；
二、被告马伟锋应按照借款本金300000元支付利息，从2018年2月2日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告白根峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2900元、保全费2020元，由被告马伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年四月五日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初828号
原告：陈永利。
委托诉讼代理人：高素梅，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
被告：眉山市鸿通房地产开发有限公司。
法定代表人：张珊，总经理。
委托诉讼代理人：蒋立胜。
本院在审理原告陈永利与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用简易程序审理。原告于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈永利撤回对被告眉山市鸿通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取277元。由原告陈永利负担。
审判员 余 放
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡晓玲
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初173号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人费某某，因吸食毒品，2007年12月25日被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品，2013年9月6日被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2016年5月24日被白银市公安局平川分局罚款500元，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日被白银市公安局平川分局逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］174号起诉书指控被告人费某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日17时许，被告人费某某与吸毒人员贾某某经电话联系后，费某某在平川区锦绣苑小区，以200元的价格向贾某某贩卖毒品海洛因1小包后，二人被公安人员将当场抓获。从贾某某处查获用黄色塑料纸包裹的白色粉末状毒品疑似物1小包，从被告人费某某处查获用黄色塑料纸包裹的毒品疑似物47小包，用蓝色塑料纸包裹的毒品疑似物1包，用红色塑料纸包裹的毒品疑似物12小包及毒资200元。经鉴定，查获毒品疑似物总净重9.2克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人费某某的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人费某某具有如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，因从事毒品违法活动被行政处罚二次以上，建议对其判处三年六个月至四年二个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人费某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人贾某某的证言，被告人费某某的供述，指认、辨认笔录及照片，现场方位图，《鉴定意见》，查获的毒品、毒资照片，毒品移交清单，手机取证报告及通话记录，抓获经过，办案说明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某非法向他人出售少量毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人费某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人费某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人费某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起到2019年4月19日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万 敏
审 判 员 黄文丽
人民陪审员 申建强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯雪岩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第273号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某。因本案于2013年9月4日被取保候审，2014年2月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何友国。
苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人庄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于二0一四年二月十日作出（2014）温苍刑初字第96号刑事判决。原审被告人庄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年2月份至2013年5月30日期间，被告人庄某在苍南县宜山镇环山路111号经营早点店期间，在制作馒头、面包时，为了使馒头、面包外形膨大、口感松软而超量使用香甜泡打粉（复合膨松剂）。2013年4月16日，苍南县食品药品监督管理局对该店制作的馒头进行抽样送检后发现，馒头中的铝含量为240mg／kg，超过国家限制最高含量值的1.4倍。现经苍南县疾病预防控制中心组织专家组鉴定，认为长期食用铝含量超标的食品将对人体健康造成损害。
上述事实，有个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，现场检查笔录、食品货值金额和违法所得计算表、苍南县食品药品监督管理局产品样品采样记录，温州市质量技术监督检测院检测报告、食品安全国家标准添加剂使用标准，苍南县疾病预防控制中心文件，归案经过，身份证明，被告人庄某的供述等证据予以证实。
原审法院以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处被告人庄某有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人庄某上诉称，自己从2012年10月才开始经营早餐店，认定“超量使用香甜泡打粉”缺乏事实依据，没有犯罪的主观故意，生产、销售的包子数量少，即使构成犯罪，情节也属显著轻微，且患有多种疾病，请求改判。其辩护人辩称，庄某使用的泡打粉包装袋标明铝含量少于4.9%，可根据gb2760（食品添加剂使用卫生标准）规定按生产需要适量使用，但gb2760并未对泡打粉的使用量作出规定，因此，认定其故意超量使用泡打粉缺乏事实依据，如果适量使用，铝含量仍然超标，责任在于生产厂家，而不是由庄某承担责任，故认定庄构成生产、销售不符合安全标准的食品罪没有含量依据，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。庄某在侦查阶段的多次供述，供认于2010年2月份开始经营早点店，现其无故翻供称于2012年10月才开始经营早餐店的意见，不予采信。温州市质量技术监督检测院检测报告、食品安全国家标准添加剂使用标准，苍南县疾病预防控制中心出具的食品安全鉴定意见书，证实馒头中的铝含量为240mg／kg，是国家限制最高含量值的2.4倍。并经苍南县疾病预防控制中心组织专家组论证，认为长期食用铝含量超标的食品将对人体健康造成损害，足以认定上诉人“超量使用香甜泡打粉”。
本院认为，上诉人庄某在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，长期超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判鉴于庄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，已予从轻处罚。庄某及其辩护人要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋 罕
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初549号
原告：何本富，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈燃，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告何本富诉被告陈燃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨东升适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何本富到庭参加诉讼。被告陈燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何本富诉称：2016年5月11日晚10时30分左右，被告驾驶川QK××××号奇瑞牌小汽车将原告停于翠屏区金坪街道班门口路段的川QF××××号力帆牌小汽车尾部撞坏。因被告未买车辆保险，原被告经协商后共同选定在翠屏区上江北的鸿图汽修厂进行维修，修车费用11083元由被告陈燃承担。2016年5月14日，被告向原告支付了5000元修车费后，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年6月14日前归还剩余修车费6083元。2016年5月24日，原告自行到鸿图汽修厂支付了全部的修车费用后取回了案涉车辆，之后多次要求被告偿还修车费用未果，现请求法院判决被告立即支付原告欠款本金6083元及逾期利息、额外费用500元。
被告陈燃未作答辩。
经审理查明，2016年5月11日晚10时30分左右，被告驾驶川QK××××号奇瑞牌小汽车由其他拖车牵引行驶至翠屏区金坪街时将原告停于翠屏区金坪街道班门口路段的川QF××××号力帆牌小汽车尾部撞坏。2016年5月12日，被告陈燃向原告出具说明一张，主要载明：“特此说明，经双方商定达成一致，陈燃为何本富修复力帆汽车，陈燃”。2016年5月14日，被告陈燃向原告出具欠条一张，主要载明：“欠条，今欠到何本富修理费6083元（陆仟零捌拾叁元），定于2016年6月14日前归还”。
上述事实有原告的陈述、说明、欠条、鸿图汽车维修中心维修清单、现场图片、驾驶证、行驶证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，合法有效的债权、债务关系受法律保护。原、被告双方因案涉交通事故协商形成的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，并由被告向原告出具的欠条能够予以证明，被告应当按约定履行相应的偿还义务，故对原告要求被告偿还欠条载明的修理费6083元予以支持。被告陈燃未按约定履行给付义务，应当承担逾期履行的违约责任，对原告要求被告自逾期起按年利率6%支付逾期付款的利息予以支持。原告要求被告支付500元的额外费用无法律依据，且未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈燃于本判决生效之日起十日内给付原告何本富修车费6083元。
二、被告陈燃自本判决书生效之日起十日内支付原告何本富利息，计算方法为：以6083元为基数，从2016年6月15日始计算至本判决确定的修车费给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付修车费，上述利息计算至修车费付清之日止。
三、驳回原告何本富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈燃负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 裴艺玲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1066号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人宋义振，男，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。2016年6月16日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]998号起诉书指控被告人宋义振犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人宋义振到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日晚，被告人宋义振与朋友在重庆市渝北区狮子坪轻轨站附近的一处烧烤摊用餐并饮酒。当晚22时30分许，宋义振酒后驾驶渝B×Z×小型轿车，独自从渝北区狮子坪轻轨站附近的永辉超市路口出发，途经黄花园大桥、重庆长江大桥、南岸区江南大道，往南岸区南城大道方向行驶，当行驶至南岸区双石街路段时，被设点检查的民警挡获。民警对宋义振作呼气式酒精测试，检测结果为207mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，宋义振驾车时静脉血中的乙醇含量为171.4mg/100ml。归案后，宋义振如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋义振在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车行驶线路图、抽血的医院门诊收据、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，宋义振在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，以及指认现场的笔录和照片、指认车辆的笔录和照片等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人宋义振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其在归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于其在案发后和庭审中能认罪、悔罪，加之没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋义振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 青
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初44号
原告（反诉被告）：福建海峡智贸投资管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇。
法定代表人：高晨生，董事。
委托诉讼代理人：高提，陈启长，职员。
被告（反诉原告）：福建大海洋贸易有限公司，住所地福州市仓山区城门镇。
法定代表人：黄秀全，总经理。
委托诉讼代理人：王蒋清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建海峡智贸投资管理有限公司与被告（反诉原告）福建大海洋贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福建海峡智贸投资管理有限公司于2018年5月30日、反诉原告福建大海洋贸易有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建海峡智贸投资管理有限公司及反诉原告福建大海洋贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告福建海峡智贸投资管理有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告福建大海洋贸易有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费5447.2元，减半收取计2723.6元，由原告福建海峡智贸投资管理有限公司负担；反诉案件受理费1361元，由反诉原告福建大海洋贸易有限公司负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一八年六月八日
书 记 员 林彦琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某1，男，1957年1月19日出生，住陕西省西安市新城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某2，男，1959年2月14日出生，住陕西省西安市碑林区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人:王良,北京王良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，女，1954年1月18日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1981年8月24日出生，住北京市西城区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某3，男，1953年10月1日出生，现住址不详。
再审申请人李某某1、李某某2因与被申请人张某某、李某、李某某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某某1、李某某2申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定遗嘱有效错误。理由：第一、本案所涉遗嘱的落款日期是在被继承人死亡后的时间；第二、被申请人一方承认不知道遗嘱是被继承人何时书写，因此遗嘱内容意思表示不真实；第三、被申请人一方开始说遗嘱是从医院找到，后来又说是从家里翻出，前后叙述矛盾，故遗嘱来源不真实。2.一、二审判决所依据的鉴定存在问题。第一、鉴定机构采取的比对样本是复印件，且鉴定结论是倾向性结论，不应当采信；第二、庭审中，申请人一方向鉴定机构提出的六个关键问题，被申请人一方及鉴定人员均拒绝回答或明确说不能回答，故该鉴定意见不真实可信；第三、庭审时，申请人一方申请用被继承人亲笔书写的其他原件重新鉴定，一、二审法院未予准许是错误的，对原来存疑的证据应当比对原件重新鉴定。申请人一方所说的原件是被继承人死亡前一年左右为进行诉讼在律师事务所签订的委托合同原件。3.被继承人在生前×××没有能力书写遗嘱。4.李某某2在被继承人死亡前两个月连续陪护被继承人，从未见过涉诉遗嘱。5.被申请人一方所提交的遗嘱内容处分财产的意思表示不清，被继承人系房地产商，其名下有多处房产，该遗嘱指向不明。（二）笔迹鉴定的比对样本不可以用复印件，法律没有可以用复印件做比对样本的相关规定，本案申请人一方有原件的比对样本，但一、二审法院却不予重新鉴定，属于适用法律错误。综上，李某某1、李某某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
张某某、李某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某某1、李某某2的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是涉诉遗嘱是否为有效遗嘱。本案中经审理查明的事实为，涉诉遗嘱的落款日期在被继承人死亡之后；经鉴定结论为，同样落款时间为2006年3月20日被继承人署名为李某某4（后更名为李某某5）写给李某的信及信封上书写字迹与被继承人署名为李某某5涉诉遗嘱上书写字迹是同一人书写，且信及信封和遗嘱上的书写字迹与比对样本上李某某4签名字迹倾向是同一人书写；现无证据证明被继承人书写涉诉遗嘱时不具有民事行为能力；涉诉遗嘱系被继承人遗留的唯一一份遗嘱，遗嘱内容表达明确。一、二审法院根据上述查明的事实作出的涉诉遗嘱虽然在落款时间上存在瑕疵，但依据现有证据能够认定其属于被继承人真实的意思表示，且系被继承人生前所立，合法有效的认定正确，据此所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某某1、李某某2所提出的被继承人在生前×××，其没有能力书写遗嘱；张某某、李某所提交的遗嘱内容处分财产的意思表示不清；一、二审判决所依据的鉴定有问题；一、二审法院认定遗嘱有效错误等主张，因其未能向本院提交充分有效的证据予以证实，本院均不予采信。李某某1、李某某2的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某某1、李某某2的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某1，男，1957年1月19日出生，住陕西省西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某2，男，1959年2月14日出生，住陕西省西安市碑林区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人:王良,北京王良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某，女，1954年1月18日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1981年8月24日出生，住北京市西城区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某3，男，1953年10月1日出生，现住址不详。再审申请人李某某1、李某某2因与被申请人张某某、李某、李某某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某1、李某某2申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定遗嘱有效错误。理由：第一、本案所涉遗嘱的落款日期是在被继承人死亡后的时间；第二、被申请人一方承认不知道遗嘱是被继承人何时书写，因此遗嘱内容意思表示不真实；第三、被申请人一方开始说遗嘱是从医院找到，后来又说是从家里翻出，前后叙述矛盾，故遗嘱来源不真实。2.一、二审判决所依据的鉴定存在问题。第一、鉴定机构采取的比对样本是复印件，且鉴定结论是倾向性结论，不应当采信；第二、庭审中，申请人一方向鉴定机构提出的六个关键问题，被申请人一方及鉴定人员均拒绝回答或明确说不能回答，故该鉴定意见不真实可信；第三、庭审时，申请人一方申请用被继承人亲笔书写的其他原件重新鉴定，一、二审法院未予准许是错误的，对原来存疑的证据应当比对原件重新鉴定。申请人一方所说的原件是被继承人死亡前一年左右为进行诉讼在律师事务所签订的委托合同原件。3.被继承人在生前×××没有能力书写遗嘱。4.李某某2在被继承人死亡前两个月连续陪护被继承人，从未见过涉诉遗嘱。5.被申请人一方所提交的遗嘱内容处分财产的意思表示不清，被继承人系房地产商，其名下有多处房产，该遗嘱指向不明。（二）笔迹鉴定的比对样本不可以用复印件，法律没有可以用复印件做比对样本的相关规定，本案申请人一方有原件的比对样本，但一、二审法院却不予重新鉴定，属于适用法律错误。综上，李某某1、李某某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。张某某、李某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某某1、李某某2的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉诉遗嘱是否为有效遗嘱。本案中经审理查明的事实为，涉诉遗嘱的落款日期在被继承人死亡之后；经鉴定结论为，同样落款时间为2006年3月20日被继承人署名为李某某4（后更名为李某某5）写给李某的信及信封上书写字迹与被继承人署名为李某某5涉诉遗嘱上书写字迹是同一人书写，且信及信封和遗嘱上的书写字迹与比对样本上李某某4签名字迹倾向是同一人书写；现无证据证明被继承人书写涉诉遗嘱时不具有民事行为能力；涉诉遗嘱系被继承人遗留的唯一一份遗嘱，遗嘱内容表达明确。一、二审法院根据上述查明的事实作出的涉诉遗嘱虽然在落款时间上存在瑕疵，但依据现有证据能够认定其属于被继承人真实的意思表示，且系被继承人生前所立，合法有效的认定正确，据此所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某某1、李某某2所提出的被继承人在生前×××，其没有能力书写遗嘱；张某某、李某所提交的遗嘱内容处分财产的意思表示不清；一、二审判决所依据的鉴定有问题；一、二审法院认定遗嘱有效错误等主张，因其未能向本院提交充分有效的证据予以证实，本院均不予采信。李某某1、李某某2的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某1、李某某2的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十二月二十一日书记员 史明鹭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2903号
原告：陈某甲。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：方某。
原告陈某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后没多久，由于双方婚前缺乏沟通、感情基础差，被告有××，经常因为生活琐事发生争吵，更甚至动手打原告，弄得原告无法安心上班，双方无法建立和睦的家庭生活。期间甚至不尊重原告长辈，辱骂殴打原告母亲，经多次劝阻无效。双方感情变得非常冷漠，原告发现与被告的夫妻家庭生活名存实亡。原告无法忍受被告的行为现双方已然分居，原告外出打工，承担相应的家庭费用，而被告在家依然变本加厉，对原告父母不敬，原告偶尔回来一回也是吵的不可开交。现夫妻感情已完全破裂。为此，现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告方某提供书面答辩状称：原、被告有稳固的感情基础，被告不同意离婚。原告诉称的被告殴打原告母亲等事实不属实。原告的诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：原告陈某甲与被告方某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告及原、被告女儿户籍证明、结婚登记信息表等证据证明。
本院认为：原告陈某甲与被告方某系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月七日
代书记员 黄小燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5648号
原告张德胜，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告刘璠，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理（未到庭）。
原告张德胜与被告刘璠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德胜、被告刘璠到庭参加诉讼。被告平安财险辽宁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德胜诉称，2016年6月15日22时20分许，被告刘璠驾驶辽AT**号车，行驶至沈阳市浑南区SR新城南门处时，与何俊颖驾驶的辽AG**号车相撞，致使两车不同程度损坏。交警部门认定，刘璠负此次事故的全部责任，何俊颖无事故责任。提请法院判令被告赔偿车辆维修费4,800.00元，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告张德胜提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年6月15日出具的道路交通事故认定书1份，用以证明刘璠负此次事故的全部责任，何俊颖无事故责任；
2、沈阳市奥尊汽车销售服务有限公司于2016年6月21日出具的车辆维修发票、工商银行付款凭证各1份，用以证明原告张德胜支付车辆维修费4,800.00元。
被告刘璠辩称，其本人是辽AT**号车的车辆所有人，该车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，应由保险公司予以理赔。
被告刘璠没有提供证据。
被告平安财险辽宁公司没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年6月15日22时20分许，被告刘璠驾驶辽AT**号东风雪铁龙牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区SR新城小区门前处时，与何俊颖驾驶的辽AG**号奥迪牌小型越野客车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，刘璠负此次事故的全部责任，何俊颖无事故责任。辽AG**号车的车辆所有人为原告张德胜，该车损坏后在沈阳市奥尊汽车销售服务有限公司维修，其支付车辆维修费4,800.00元。原告张德胜起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，辽AT**号车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安财险辽宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，刘璠负此次事故的全部责任，其作为辽AT**号车的所有人、驾驶人，应对原告张德胜因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安财险辽宁公司作为辽AT**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告张德胜承担直接给付责任。原告张德胜要求赔偿车辆维修费4,800.00元，有沈阳市奥尊汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据证实，证据充分，本院予以支持，该款可由辽AT**号车的强制险财产损失赔偿限额赔付车辆维修费2,000.00元，从商业三者险赔偿额内赔偿车辆维修费2,800.00元。原告张德胜要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告张德胜车辆维修费2,000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张德胜车辆维修费2,800.00元；
三、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告刘璠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一六年八月九日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初118号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人房银平，男，1967年2月9日出生于江苏省东海县，，汉族，中专文化，个体，住东海县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年4月16日被江苏省连云港市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2006年10月25日减刑释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年1月11日重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人房银平犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人房银平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人房银平于2016年10月22日22时许，酒后驾驶苏Ａ×××××号(临)小型轿车，沿东海县牛山街道和平西路由西向东行驶至东海县第二中学门前路段时，与张某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车、倪某驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致倪某受伤，三车损坏。经鉴定，房银平血液中检见乙醇成分，其含量为139mg/100ml。经道路交通事故认定，房银平承担事故的主要责任。被告人房银平到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人房银平庭审中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、当事人户口信息、血样提取登记表等书证，被害人张某、倪某的陈述，证人赵某、谢某、沈某、李某的证言，被告人房银平的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]2317号理化检验鉴定意见，事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房银平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人房银平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人房银平归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚，与被害人倪某达成还款协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人房银平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人房银平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 童
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4111号
原告：李艾信，农民。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李洋，农民。
原告李艾信与被告李洋运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艾信及其委托诉讼代理人左东升到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艾信向本院提出诉讼请求：1.要求李洋给付运输费15940元；2.本案诉讼费由李洋负担。事实和理由：2014年，李艾信为李洋工地上运送沙石等材料。2015年2月17日，双方经结算，李洋欠李艾信运输费15940元，并出具欠条。嗣后，李艾信向李洋催讨此款未果，以致成讼。
本院认为，李艾信在本案中所主张的事实属实，予以确认。李洋欠李艾信运输费15940元，有李洋出具的欠条为证，现李艾信要求李洋给付运输费15940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起三日内支付原告李艾信运输费15940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李洋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初96号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人田洪兵，男，1976年8月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月12日被取保候审。
辩护人安继东，重庆绿荫律师事务所律师。执业证号：15002201010983995。
彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院以彭检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人田洪兵犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案。本院受理后，认为不宜适用简易程序，于2018年5月25日转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人田洪兵及其辩护人安继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年1月29日15时40分左右，被告人田洪兵持C1E驾驶证驾驶牌号为贵DFAX**的轻型普通货车从彭水县往龚滩镇方向行驶，当车行至彭水县省道304线210KM+750M（小地名：老屋基）处时，与横过公路的被害人董某1发生碰撞，造成董某1受伤后于当日经抢救无效死亡的重大交通事故。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定，田洪兵承担事故主要责任，董某1承担次要责任。
另查明：事故发生后，被告人田洪兵拨打报警电话并在事故现场等待交巡警处理。
针对指控，公诉机关出示了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人田洪兵的行为构成交通肇事罪，鉴于其具有自首情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。田洪兵对此无异议，并自愿认罪认罚。
被告人田洪兵及其辩护人未出示证据，对指控的事实及罪名无异议。辩护人提出田洪兵具有自首情节，社会危害性较小，自愿补偿被害人近亲属，建议对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2018年1月29日15时40分左右，被告人田洪兵持C1E驾驶证驾驶牌号为贵DFAX**的轻型普通货车从彭水县往重庆市酉阳县龚滩镇方向行驶，当车行至彭水县省道304线210KM+750M（小地名：老屋基）处时，与横过公路的被害人董某1发生碰撞，造成董某1受伤后于当日经抢救无效死亡的重大交通事故。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定，田洪兵承担事故主要责任，董某1承担次要责任。
另查明：事故发生后，被告人田洪兵拨打报警电话并在事故现场等待交巡警处理。
还查明：案发后，除事故车辆的承保公司赔偿款（另行处理）之外，被告人田洪兵补偿被害人董某1近亲属经济损失57800元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、常住人口登记表、驾驶员信息、车辆信息查询结果单、死亡注销户口证明、土葬证明、收条、承诺书、谅解书；
2.证人董某2、周某某的证言；
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书、车辆检验报告、法医学尸体检验鉴定书；
4.被告人田洪兵的供述与辩解。
本院认为，被告人田洪兵违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。田洪兵犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。田洪兵与被害人近亲属达成补偿协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。结合田洪兵的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
关于辩护人提出田洪兵具有自首情节，社会危害性较小，自愿补偿被害人近亲属，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查属实且符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田洪兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王晓波
人民陪审员 张全辉
二〇一八年七月三日
书 记 员 田娇萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第3318号
原告：王伟强。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县网上轻纺城秀泽纺织商行。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城创意大厦13-1024号。
负责人：苏光者。
被告：苏光者。
本院在审理原告王伟强诉被告绍兴县网上轻纺城秀泽纺织商行、苏光者买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟强撤回对被告绍兴县网上轻纺城秀泽纺织商行、苏光者的起诉。
案件受理1，194元，减半收取597元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一四年十二月十二日
书记员 盛晓瑜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更772号
罪犯高新明。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年11月4日作出(2015)汕南法刑初字第444号刑事附带民事判决，以被告人高新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并承担附带民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月7日作出(2016)粤05刑终第29号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯高新明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高新明减去有期徒刑四个月十八天。
经审理查明，罪犯高新明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯高新明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8293号之一
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路36号。
法定代表人：石波，该行行长。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王林芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告徐智慧、王林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告徐智慧、王林芳的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行自愿负担。
审 判 员 丁水平
二〇一八年二月七日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8293号之一原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路36号。法定代表人：石波，该行行长。委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王林芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告徐智慧、王林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回对被告徐智慧、王林芳的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行自愿负担。审 判 员 丁水平二〇一八年二月七日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2501号
原告：古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会
法定代表人：邹健，主任。
委托代理人：王家煜，二郎法律服务所法律工作者。
被告:徐芳，女，汉族，生于1973年11月13日，住四川省古蔺县。
原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会与被告徐芳不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家煜到庭参加了诉讼。被告徐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：判决被告返还在原告处多领取的失业保险金13365.36元。事实和理由：2012年8月21日，被告徐芳在二郎镇黄金村四组郎酒厂在岗人员领取失业保险金花名册上签字后，指定将其应得的失业保险金13365.36元存入了侯龙蔺的银行账户。后原告由于失误又将失业保险金13365.36元存入了被告徐芳的银行账户。原告认为被告系重复领取了失业保险金13365.36元。
被告徐芳未答辩。
本院认为，被告徐芳先后两次领取了原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会13365.36元失业保险金的事实清楚，被告徐芳多取得的13365.36元失业保险金没有法律依据，故对于原告请求被告徐芳返还13365.36元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下:
由被告徐芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会13365.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县二郎名酒名镇开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一六年十月十七日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1175号
上诉人(原审被告)江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3楼3号底商。
法定代表人：黄风森，该公司总经理。
原审被告：天津中博木材经销中心，住所地天津市东丽区大毕庄金钟新城55-3-201。
负责人：林风送。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因债权转让合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3496号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏南通二建集团有限公司上诉称：1、从一审《民事起诉状》中的诉讼请求来看，被上诉人卓际商贸仅要求上诉人南通二建承担实体责任，并未要求原审被告中博木材承担任何责任，既然被上诉人卓际商贸不要求原审被告中博木材承担任何法律责任，原审法院应依职权将原审被告中博木材列为第三人。2、被上诉人卓际商贸作为债权受让人在取代原债权人即原审被告中博木材的法律地位后，只能在原债权人的权利范围内行使权利，而不能超出原债权人的权利范围行使权利。原《材料购销合同》的实际履行地和被告所在地均为天津，应由天津市河东区人民法院审理。3、被上诉人卓际商贸与原审被告中博木材签署的《债权转让协议》中约定的管辖只适用于协议双方，不适用于申请人。4、被上诉人卓际商贸与原审被告中博木材的法定代表人为同一人，即黄风森，因此本案存在虚假诉讼或恶意诉讼的嫌疑。综上所述，申请撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3496号民事裁定，将本案已送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与原审被告天津中博木材经销中心签订的《材料购销合同》第九条约定“本合同一式两份，双方各执一份，未尽事宜双方友好协商。违约责任按合同法由违约方承担，未能解决的可向出卖方所在地人民法院起诉。”本条约定符合法律规定，出卖方即原审被告天津中博木材经销中心，其所在地为天津市东丽区大毕庄金钟新城55-3-201，属天津市东丽区人民法院管辖范围。关于上诉人提出原《材料购销合同》的实际履行地和被告所在地均为天津，应由天津市河东区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。本案原审被告天津中博木材经销中心与被上诉人石家庄卓际商贸有限公司于2016年6月25日签订《债权转让协议书》，将《材料购销合同》产生的债权转让给石家庄卓际商贸有限公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”虽然《债权转让协议书》有约定，但是并未经过原合同相对人的同意，因此原审法院依据《债权转让协议书》的约定确定管辖实属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3496号民事裁定；
二、本案移送天津市东丽区人民法院处理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 歌
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1493号
申请执行人卢建兵，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘小龙，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1425号民事判决书，在执行卢建兵申请执行刘小龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘小龙还申请执行人卢建兵借款本金20万元及利息（利息从2010年10月19日起按月利率2%计算至本金偿还完毕止），并负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议，被执行人主动履行了所有债务，现申请人申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 高 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民特14号
申请人：李某。
法定代理人：李某，男，1952年3月3日，住址同上。系申请人李某之祖父。
委托代理人：张某，太和县宫集法律援助工作站工作人员。
申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某称，许薇薇和李振夫妇，于2005年10月4日生育李某。由于两人感情不和，许薇薇于2013年3月以外出务工为由至今下落不明，无法联系，李振于2014年8月因病死亡，为此请求依法宣告许薇薇失踪。
经审理查明：下落不明人许薇薇，女，1985年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省太和县宫集镇靳沟村委会司寨，系申请人李某的母亲，于2013年3月外出，下落不明，至今未归。申请人李某申请宣告许薇薇失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月2日在人民法院报发出寻找许薇薇的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，许薇薇仍然下落不明。
本院认为：许薇薇下落不明已满二年，发出寻找公告期间届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告许薇薇为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 沈 怡
二〇一六年十月十二日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00497号之二
申请执行人：方锡松,男，1948年2月20日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：项菊香，女，1965年9月29日出生，汉族，住武穴市。
本院于2015年6月3日、2015年6月19日作出的（2015）鄂武穴民初字第01060-1号民事裁定书及（2015）鄂武穴民初字第01060-2号民事裁定书,查封了方小琴为方锡松申请财产保全提供担保的位于武穴市保康路63号武穴市第一人民医院宿舍楼2号楼402室的一套房屋（产权证号：武穴市房权证武办字第××号）,该案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除方小琴为方锡松申请财产保全提供担保的位于武穴市保康路63号武穴市第一人民医院宿舍楼2号楼402室的一套房屋的查封（产权证号：武穴市房权证武办字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李至学
二〇一七年四月七日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00497号之二
武穴市不动产登记中心、武穴市房地产管理局：
关于申请执行人方锡松与被执行人项菊香民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂武穴执字第00497号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除方小琴为方锡松申请财产保全提供担保的位于武穴市保康路63号武穴市第一人民医院宿舍楼2号楼402室的一套房屋的查封（产权证号：武穴市房权证武办字第××号）。
附（2017）鄂1182执207号之一执行裁定书1份。
二○一七年四月七日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00497号
申请执行人：方锡松。
被执行人：项菊香。
申请执行人方锡松申请执行被执行人项菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）鄂武穴民初字第01060号民事判决书，申请执行人方锡松向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00497号执行通知书责令被执行人项菊香（1）返还方锡松款本金39万元，其中35万自2015年4月26日起至还清之日止按月利率10‰计算利息；（2）逾期履行向方锡松加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费、保全费9620元、申请执行费5750元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01060号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郭江平
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00497号
申请执行人：方锡松。
被执行人：项菊香。
方锡松依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01060号民事判决书，向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人项菊香银行存款45万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十月八日
书记员 郭江平
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2876号
原告兰某甲。
法定代表人董建柯。
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所
被告谢秀军，男，生于1968年8月21日，汉族，农民。
被告杜传良，男，生于1972年7月16日，汉族，农民。
原告兰某甲与被告谢秀军、被告杜传良为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某甲的委托代理人孙洪坡和被告大谢秀军、被告杜传良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日11时20分，被告谢秀军驾驶豫R／DV8**号轻型普通货车自南向北行驶至唐河县万象城北门对面时与粉刷房子的兰某乙身上系的绳子相挂，致兰某乙从空中坠落地面受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告谢秀军负事故的全部责任，兰某乙无责任。原、被告就赔偿款已经履行，由于兰某乙之妻当时处于怀孕期间，双方就小孩抚养费问题达成补充协议，待小孩出生后赔偿抚养费48000元，并有被告杜传良进行担保，现小孩已经出生，但被告未主动履行，故请求被告支付原告抚养费48000元。
原告兰某甲提供了如下证据：1、出生医学证明和户口本复印件，证明原告的基本情况；2、原、被告签订的协议书一份，证明被告谢秀军赔偿原告抚养费48000元，并由被告杜传良担保。
被告谢秀军辩称，发生交通事故属实，因当时小孩没有出生，故对其子女抚养费当时没有支付，但现在经济困难没有能力支付，愿意分期支付。
被告谢秀军未向法庭提供书面证据。
被告杜传良辩称，被告谢秀军发生交通事故属实，因当时小孩没有出生，故对其子女抚养费当时没有赔偿，双方达成赔偿协议，并由其进行担保，但现在自己也经济困难，无能力支付。
被告杜传良亦未向法庭提供书面证据。
经审理查明：2013年5月13日11时20分，被告谢秀军驾驶豫R／DV8**号轻型普通货车自南向北行驶至唐河县万象城北门对面时与粉刷房子的兰某乙身上系的绳子相挂，致兰某乙从空中坠落地面受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经唐河县公安交通警察大队认定，被告谢秀军负事故的全部责任，兰某乙无责任。原、被告就赔偿款已经履行，由于兰某乙之妻当时处于怀孕期间，双方就小孩抚养费问题达成补充协议，内容载明：“补充协议，谢秀军过失致人死亡一案，被害人兰某乙之妻董建柯现因遗腹子已将近5个月不适宜做引产手术，董建柯决定将孩子生下来，现董建柯与谢秀军及谢秀军的一担挑杜传良达成协议，待董建柯的遗腹子出生后由谢秀军赔偿董建柯遗腹子的抚养费4万8千元，凭出生证明一次性付清，由杜传良负连带责任。董建柯2013、8、5谢秀军同意杜传良。”原、被告双方在该协议上签名。协议签订后，被告为按照协议约定支付抚养费，原告诉至本院，请求二被告支付抚养费48000元。
本院认为：原、被告签订的补充协议是双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定支付抚养费48000元，拒不履行，没有道理，故原告诉求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杜传良为被告谢秀军与原告兰某甲的抚养费签名同意予以担保，故原告请求被告杜传良承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢秀军于本判决书生效后十日内支付原告兰某甲抚养费48000元；
二、被告杜传良对被告谢秀军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告谢秀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘永跃
审判员 李银霞
审判员 郑 彦
二〇一六年九月二十三日
书记员 常建波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12625号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师，执业证号15001201510453887。
被告勾臣敏，女，1974年10月25日生，汉族，住贵州省正安县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告勾臣敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗担任审判长，与人民陪审员邓培、李正渝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告勾臣敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年1月1日，原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告贷款317000元给被告，手续费39022.7元，分36期偿还。被告将其所购汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。被告在贷款购车后，仅向原告归还部分分期款后再未还款。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部款项并支付利息、违约金及相应费用。原告现起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金61635元及手续费（按1083元/月从2015年6月26日开始计算至还清欠款当月止，不超过7581元）；2.被告给付原告透支利息及滞纳金（截止2015年7月25日的透支利息为248.47元、滞纳金为50.68元，之后的透支利息以61635元为基数按每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金不计算）；3.原告对登记在被告名下的奥迪牌汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。
被告勾臣敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告勾臣敏（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆首耀汽车销售服务有限公司购买汽车（奥迪牌）,车辆总价396800元，乙方自行支付首付款79800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为317000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还9942.7元，以后每期偿还9888元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款手续费为39022.7元，首期手续费为1117.7元，后续每期手续费1083元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告将上述贷款购买的汽车抵押给原告，并已办理抵押登记。2013年1月8日，原告将317000元贷款发放给被告。被告从2013年9月开始至今逾期还款。现原告要求被告清偿全部透支款项，被告尚欠原告借款本金61635元、截止2015年7月25日的透支利息248.47及滞纳金50.68元。手续费从2015年6月26日开始没有支付。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告勾臣敏经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告累计三次以上未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告名下的奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾臣敏于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金61635元及手续费（该手续费按1083元/月从2015年6月26日开始计算至还清欠款当月止，不超过7581元）；
二、被告勾臣敏于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支利息及滞纳金（截止2015年7月25日的透支利息及滞纳金为299.15元，之后的透支利息以61635元为基数按每日万分之五计算至付清之日止，之后的滞纳金不计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告勾臣敏名下的渝G号奥迪牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，公告费800元，共计2336元，由被告勾臣敏负担（因原告已预交，由被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王雁苗
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 简雪莲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初79号
原告：周慧群，女，1967年11月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：张晓森，男，1981年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原告周慧群与被告张晓森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧群到庭参加诉讼，被告张晓森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周慧群向本院提出诉讼请求：被告张晓森从速归还原告周慧群借款现金5万元，按约计付自2010年7月22日至2016年12月22日的利息77000元，共计127000元，除去已付利息5000元，还需支付本息122000元；2016年12月22日后至实际还款日的利息按约另行计付。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓森于2010年7月22日因家庭经营缺资，向原告借现金5万元，写明月利息2分，借一年，按月分5次付利息5000元，后又于2014年12月30日写明续借。至今经原告多次催讨，被告均以无钱为由拖欠未还本息。
被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张晓森向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告张晓森归还原告周慧群借款本金人民币50000元及利息（利息自2010年12月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（已减半收取），由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2740元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年二月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1296号
原告：胡建萍，女，1969年4月26日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。
委托诉讼代理人：肖文，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李富，男，1966年7月20日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保公司）。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
法定代表人：杨卫，总经理。
委托诉讼代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡建萍与被告李富、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，同年7月27日公开开庭进行审理。原告胡建萍及委托诉讼代理人肖文，被告李富及委托诉讼代理人施继刚，被告人保公司的委托诉讼代理人发绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人保公司在交强险限额内承担2000元，剩余28762.84元，由被告李富承担70%的赔偿即20133.99元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日18时38分，被告李富醉酒驾驶云Ａ×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车沿京昆线由南向北驶至与体育场北路交叉口时，遇原告胡建萍驾驶云Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车，沿京昆线由北向南驶至该路口向左转弯，两车临近避让不及，云Ａ×××××号车左侧与云Ｅ×××××号车左前部相撞，致李富受伤，两车部分损坏的道路交通事故。该事故经禄劝交警大队认定：李富承担此事故的主要责任，胡建萍承担此事故的次要责任。李富的云Ａ×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车在人保公司投保机动车交通事故强制保险，原告所驾车辆系武定县鸿翔出租汽车有限公司的出租车。
李富辩称，原告不是云Ｅ×××××号车辆所有人，不具备原告主体资格。原告诉请的损失无法律依据。原告在车辆扣留及停车、看管费、鉴定期间损失、车辆鉴定、血检等产生的费用不属于道路交通事故赔偿中应当负担的部分，对于鉴定费、检测、检疫、或者技术鉴定的费用，明确是由公安机关承担，停车、看管费由公安机关扣留，扣押期间不属于当事人承担的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
人保公司辩称，李富所驾车辆在公司购买了交强险，李富属于醉酒驾驶肇事，依法不承担责任。
胡建萍对其主张，向本院提交下列证据：1、胡建萍的身份证。证明其基本信息。2、道路交通事故认定书。证明事故发生的情况。3、放行条。证明出租车的放行时间。4、驾驶证、从业资格证、考试合格证。证明原告有资格驾驶，从事租车营运。5、托修清单、确认书、机打发票。证明车辆修理费。6、司法鉴定意见书及发票。证明鉴定费。7、检验报告书及发票。证明血样中乙醇检验情况。8、发票、收据。证明施救费、停车费、看管费、检验费。9、营业执照、承包合同、收据。证明每月向公司交1145.83元。10、阳光保险公司保险单抄本。证明胡建萍每月应交的保险费。11、证明。证明春运期间，驾驶员日收入为600元。李富质证后对原告提交的第1、2号证据认可，对其他证据不认可。昆明市分公司质证后对原告提交的第1、2、4、6、10号证据认可，对其他证据不认可。李富对其答辩理由未提交证据证明。
人保公司对其答辩理由提交交强险单抄件，胡建萍质证后认可。
本院认为，原告提交的第1至5号、第9、10、11号证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以采信；第8号证据中施救费与本案有关，予以采信；第6、7号证据与本案无关，不予采信。昆明市分公司提交交强险单内容真实，予以采信。
本院予以认定事实如下：2016年12月28日18时38分，李富醉酒后驾驶云Ａ×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车沿京昆线由南向北驶至与体育场北路交叉口时，遇胡建萍驾驶鸿翔公司所有的云Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车，沿京昆线由北向南驶至该路口向左转弯，两车临近避让不及，云Ａ×××××号车左侧与云Ｅ×××××号车左前部相撞，致李富受伤两车部分损坏的道路交通事故。该事故经禄劝县公安局交通警察大队禄公交认字【2016】第00131号道路交通事故认定书确定李富承担主要责任，胡建萍承担次要责任。李富所驾的云Ａ×××××号“凌肯”牌普通二轮摩托车，在人保公司投保机动车交通事故强制保险。胡建萍所驾车辆受损后自2016年12月28日至2月24日共停业59天，该事故造成云Ｅ×××××号车施救费400元、维修费3318元。
本院认为，关于本案原告诉讼主体资格的确定，原告的主体资格在法律上规定较为明确，即因交通事故直接遭受人身损害的“人”包括行人、乘车人、车辆驾驶人三种，本案原告胡建萍系云Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车车辆驾驶人，故胡建萍作为原告的诉讼主体适格，被告李富辩称胡建萍不具备适格的原告主体，其辩解不成立。根据规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案是机动车之间发生交通事故造成财产受损引发的机动车交通事故责任纠纷，虽然李富所驾车辆在人保公司购买交强险，但李富属于醉酒驾车肇事，人保公司不应承担民事赔偿责任，故胡建萍请求人保公司在交强险责任限额范围内承担2000元于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。根据交通事故责任的认定，李富承担主要责任，胡建萍承担次要责任，因本案系机动车之间发生碰撞造成的交通事故，故本院认为李富承担70%的民事责任较妥。
关于赔偿的项目、范围及数额问题：胡建萍请求李富赔偿车辆修理费3318元、施救费400元，符合法律规定，本院予以支持。胡建萍主张的误工费18000元，因胡建萍驾驶经营性活动车辆即武定县鸿翔出租汽车有限公司的出租车，并在交纳承包管理费、保险费及车船税的基础上获取利益，因该次交通事故造成其实际停业59天，每天以300元计算，本院予以支持17700元。胡建萍主张的车辆鉴定费1300元、血检、伤情鉴定1100元、停车看管费620元、承包管理费3691.66元、保险费及税款2333.18元于法无据，本院不予支持。原告的损失为车辆修理费3318元、施救费400元、合理停运损失17700元，共21418元，该损失由李富承担70%的民事赔偿责任即14992.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、李富于判决生效之日起30日内赔偿胡建萍损失14992.60元。
二、驳回胡建萍对中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的诉讼请求。
三、驳回胡建萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由李富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张金鸿
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 燚