黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终452号
上诉人（原审被告）：陶洪波，男，43岁。
委托诉讼代理人：刘莹，律师。
被上诉人（原审原告）：姜秀芹，女，45岁。
委托诉讼代理人：张迎全，律师。
原审被告：黑龙江保时房地产开发有限公司。
法定代表人：战国庆，总经理。
上诉人陶洪波因与被上诉人姜秀芹及原审被告保时公司确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶洪波及委托诉讼代理人刘莹及被上诉人姜秀芹及委托诉讼代理人张迎全到庭参加诉讼。原审被告保时公司法定代表人战国庆经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶洪波上诉请求：请求二审法院依法撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第291号民事判决，改判上诉人与保时公司于2009年6月1日签订的房屋购销合同有效，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人并非与保时公司恶意串通，上诉人与保时公司签订诉争车库购销合同时并不知道该车库已由保时公司已卖给被上诉人，故上诉人不应承担责任；二、一审法院认定上诉人与保时公司签订的购销合同不在上诉人处保管，上诉人是否持有购销合同与上诉人与保时公司签订合同是否有效不存在因果关系，一审法院认定事实不清；三、一审法院认为上诉人知道争议车库已有购销合同的情况下办理产权证系恶意属事实认定不清，上诉人只是为了保护其合法权益不受侵害而办理房屋产权过户手续，并无不当。
姜秀芹辩称，被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜秀芹向一审法院起诉请求：请求确认2008年10月21日保时公司与原告签订的房屋购销合同有效，并确认二被告之间的房屋买卖合同无效。被告承担相应诉讼费用。
一审法院认定事实：被告保时公司因欠赵文胜工程款，将其开发的鸡冠区南岗组团7号1单元1层12号车库以抹账形式抹给赵文胜抵工程款，因赵文胜欠原告姜秀芹丈夫秦清世工程款，赵文胜将该车库又抹给原告丈夫秦清世，2008年10月21日，被告保时公司向原告出具了房屋购销合同，并出具了收据。2009年6月12日，该车库交付原告使用，原告与鸡西市金嘉物业管理公司签订了装饰装修管理协议、物业管理合同，原告使用、管理至今。被告陶洪波曾于2014年9月3日以与赵文胜存在民间借贷纠纷诉至法院，并于同日提交了诉讼保全申请，该申请书上写明：“在我诉被告赵文胜民间借贷纠纷一案中，因担心被告赵文胜转移财产，原告的债权不能得到清偿，故向法院提出保全申请，故向法院提出保全申请，申请预查封被告赵文胜名下位于鸡冠区南岗组团7号楼负一层11号、12号、21号、22号车库四处……”法院依法对陶洪波申请查封的本案争议的车库进行了预查封，并要求被告保时公司协助执行，被告保时公司履行了相关手续。2014年10月14日，被告陶洪波向法院申请解除查封，2014年10月17日被告保时公司配合被告陶洪波办理该车库的产权证照（房照号为鸡西市房权证鸡冠房字第S2014065**号），被告陶洪波办理产权证照依据的房屋购销合同体现的签订时间为2009年6月1日。庭审中，被告陶洪波称其是用赵文胜提供的2008年签订的购销合同办理的产权证照。在（2015）鸡冠商初字第742号卷宗陶洪波提交的证据中，有2009年1月6日赵文胜出具给陶洪波的欠条体现：“今欠房票南岗组团7#楼负一层车库4户11#12#21#22#陶洪波赵文胜”，关于这份欠条被告陶洪波称因为赵文胜没有钱偿还陶洪波欠款，所以将这4户房票答应放在陶洪波处，后来又被赵文胜拿回去说要办过户。证人赵文胜在庭审中称没有看过2009年6月1日二被告签订的购房合同。2014年11月，被告陶洪波以担保人形式用该车库抵押在鸡西市区农村信用合作联社兴业信用社办理贷款。依原告申请，本院于2015年4月16日作出（2015）鸡冠民初字第291号民事裁定书，查封坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区南岗组团7号楼-
地下车库-12的车库的房籍档案。一审法院认为，被告保时公司因欠赵文胜工程款，将其开发的本案争议车库以抹账形式抹给赵文胜抵工程款，因赵文胜欠原告姜秀芹丈夫秦清世工程款，赵文胜将该车库又抹给原告丈夫秦清世，并以其妻子即原告姜秀芹的名义与被告保时公司于2008年10月21日签订了房屋购销合同，被告保时公司已将车库交付原告，并由原告占有、使用和管理至今，双方已履行各自应承担的主要义务，虽未办理产权登记，但不影响合同效力，该合同自成立时起即具有法律约束力，故对原告要求确认其与被告保时公司于2008年10月21日签订的房屋购销合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告陶洪波与赵文胜民间借贷案件中，陶洪波于2014年9月3日提交诉讼保全申请书写明为防止赵文胜转移财产，对争议车库申请查封，且被告保时公司协助进行了预查封，由此可知二被告明知争议车库在他人名下；被告陶洪波称是与赵文胜、被告保时公司通过抹帐形式取得房屋购销合同，但在（2014）鸡冠商初字第742号民事卷宗陶洪波提交的赵文胜出具的欠条体现房屋购销合同不在被告陶洪波处；被告陶洪波称在2014年发现其他人还持有争议车库的购房合同，而被告陶洪波却在2014年10月14日向法院申请解除查封后即以标注时间为2009年6月1日二被告签订的购销合同办理产权证照，综上，二被告之间存在主观故意，被告陶洪波非善意取得房屋所有权证照，二被告的行为符合合同法第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，二被告签订的房屋购销合同无效，对被告陶洪波的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第二项之规定，判决：一、原告姜秀芹与被告黑龙江保时房地产开发公司于2008年10月21日签订的房屋购销合同有效；二、被告陶洪波与被告黑龙江保时房地产开发公司于2009年6月1日签订的房屋购销合同无效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本了院认定如下：鸡西金嘉物业管理有限公司出具的物业费收据载明付款人为姜秀芹，付款内容为南岗组团7号楼12号车库的物业费260元的事实。二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人、被上诉人分别与原审被告保时公司签订的房屋购销合同是否有效”的问题。被上诉人姜秀芹与保时公司签订合同的时间为2008年10月21日，合同签订后，姜秀芹对争议房屋占有使用至今。在上诉人与赵文胜民间借贷案件中，陶洪波于2014年9月3日提交诉讼保全申请书写明为防止赵文胜转移财产，对争议车库申请查封，原审被告保时公司亦协助法院进行了预查封，由此可知上诉人与原审被告保时公司当时理应知晓争议车库在他人名下。后上诉人在2014年10月14日向法院申请解除查封。保时公司于2014年10月17日以标注时间为2009年6月1日上诉人与保时公司签订的购销合同为上诉人办理了产权证照，应认定上诉人与保时公司明知争议车库在他人名下的前提下仍为上诉人办理产权证照，存在主观故意，上诉人办理的房屋所有权证照属非善意取得，其与保时公司的行为符合《合同法》第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，故上诉人与保时公司签订的房屋购销合同无效。
综上所述，陶洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陶洪波负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 马绪菲