湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0103行初46号原告汪士春，男，汉族，1951年1月4日出生。原告王小娥，女，汉族，1953年5月27日出生，系原告汪士春之妻。委托代理人汪士春，系王小娥之夫。被告湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市湘府西路8号。法定代表人谢建辉，主任。委托代理人刘军亮，湖南省发展和改革委员会价格检查室主任。委托代理人唐志，湖南秦希燕律师事务所律师。原告汪士春、王小娥因认为湖南省价格监督检查与反垄断局（以下简称省价监局）不履行物价行政监督法定职责，于2016年4月20日向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。因湖南省价格监督检查与反垄断局系湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）的直属机构，不是适格的被告，2016年5月4日两原告申请变更被告为省发改委，长沙市雨花区人民法院裁定本案移送本院处理。本院于2015年5月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告汪士春、王小娥，被告省发改委的委托代理人唐志、刘军亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪士春、王小娥于2015年12月23日向被告下属的湖南省价格监督检查与反垄断局邮寄了《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》。原告汪士春、王小娥诉称：原告王小娥、汪士春先后于2012年12月24日、2014年1月9日因病入住南华大学附属第一医院（以下简称南华附一医院），住院期间发现该院用自设的四位编码冒充国家编码收费，两原告对南华附一医院提起民事诉讼，在民事诉讼过程中因发现原衡阳市物价局作出了衡价检退[2014]18、19号责令退款通知书，两原告也对衡阳市发改委提起了行政诉讼，衡阳市发改委在诉讼中提供的涉及南华附一医院欺诈性服务及其乱收费的证据，几乎全是伪造，同时，为使南华附一医院收费合法化，伪造变造湘价服【2007】14号文件，使两原告的维权更雪上加霜，造成两原告经济损失扩大。为查实南华附一医院的服务价格欺诈及其乱收费行为，两原告于2015年12月23日向被告下属的省价监局邮寄了《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》，被告次日收到后不履行自己的法定职责，本应在两个月内作为而不作为，现已逾期两个月，故两原告请求法院依法判决被告行政不作为违法，并判决被告继续履行法定职责，查处南华附一医院服务价格欺诈及其乱收费。原告汪士春、王小娥向本院提交了以下证据：证据1、原衡阳市物价局办案证据：衡价检通[2014]50、51号，衡价检立[2014]18、19号立案通知书，询问笔录，检查登记表。证明：1、衡阳市发改委为应对诉讼而补办的手续，与时间不符，是伪证；2、衡价检退[2014]18、19号责令退款通知书没有相应的证据；3、衡阳市发改委、原衡阳市物价局与南华附一医院相互勾结；4、报复投诉人，欺骗中纪委。证据2、南华附一医院住院部项目汇总表。证明：1、每日清单上自设编码，自立项目乱收费在报表中消失，换成省物价编码项目反映；2、变相窃取农合医保资金，损害国家利益及社会公共利益。证据3、原衡阳市物价局衡价检退[2014]18、19号责令退款通知书。证明：1、衡阳市发改委与医院持有该证据，却拒不对原告提供其明细数据组成；2、猫鼠一家共同出具伪证，陷害原告。证据4、衡阳市发改委提供的汪士春一案虚假检查报告单23份。证明医院超收费范围提供虚假证据，以假乱真。证据5、汪士春、王小娥的护理记录。证明衡阳市发改委为医方提供违反《病历书写规范》无任何手续的伪证。证据6、汪士春、王小娥住院病案。证明医院为防止患方查明真相，拒不提供完整的病历资料。证据7、住院病人费用汇总单（汪士春17474.87元，王小娥34905.9元）。证明:1、患方住院与医方的结算金额；2、医方自设编码、自立项目、重复检查、化验、病房加收费用的原始依据。证据8、汪士春、王小娥提交的衡阳市发改委与医方已举证不能的乱收费金额汇总明细表（汪9011.48元、王14943.19元）。证明：患方根据医方提供的资料，核查出违规收费金额，要衡阳市物价局查证，医方倒置举证而均举证不能，衡阳市法院应认可而不认可的金额，请求被告作为而不为。证据9、汪士春网上查询AristaTM外科手术止血装资料。证明：医方未告知又未使用已失效达4年多的止血装置乱收费1911元。证据10、原告拍照南华附一医院公示的“国家编码”，X线检查登记窗口整改前后公示价格及相互串通、操纵市场价格的《检查登记表》。证明：1、医方不执行省物价编码，公开打着国家编码旗号招摇撞骗；2、套用省物价编码210102，变更收费项目，擅自提价2~倍。3、整改换汤不换药，整改前公示的是CR+DR，整改后公示的是DR+CR，且备注床旁摄片每人次加收50元，属湘价服[2007]14号文件取消的项目；4、检查登记表中“静脉肾盂造影”检查时确实曝光4次，而且全省各三级医院收费均一致。涉嫌违反价格法，相互串通操纵市场价格。证据11、两原告再次请求在行政诉讼中一并解决相关民事争议的申请书。拟证明长沙市雨花区法院指导释明错误，本案符合一并解决相关民事争议案件条件。证据12、两原告请求增加本案在雨花法院立案审查时，该院要求原告删去的第二项、第三项诉讼请求及相关证据材料与释明错误造成的损失。拟原告请求增加原删去的两项诉请，增加因释明错误造成的经济损失。证据13、两原告请求对本案的《行政起诉状》遗漏的第三人进行补正的申请书。拟证明：因两原告疏忽造成错误，未列南华附一医院为第三人，而雨花区法院未予释明。证据14、请求对中央纪委批示原衡阳市物价局查处南华附一医院的批示内容及查处后对中央纪委的回复和所作出的衡价检退[2014]18、19号责令退款通知的明细数据内容进行调取的申请书。拟证明：衡阳市发改委（原市物价局）与南华附一医院相互勾结假办案、办假案，合谋报复投诉人（原告），欺骗中纪委的案件事实。证据15、请求对南华附一医院伪造两原告住院病案中的麻醉记录进行鉴定的申请书。拟证明:衡阳市发改委向衡阳当地法院提供南华附一医院为应对诉讼出具的伪证。证据16、请求对南华附一医院伪造两原告的住院病案中的医嘱进行鉴定的申请书。拟证明：衡阳市发改委向衡阳当地法院提供南华附一医院为应对诉讼而出具的伪证。证据17、请求对南华附一医院伪造两原告的护理记录单进行鉴定的申请书。拟证明：衡阳市发改委向法院提供南华附一医院为应对诉讼而出具伪证。证据18、请求对南华附一医院伪造两原告的化验报告单进行鉴定的申请书。拟证明：衡阳市发改委向法院提供原衡阳市物价局为应对诉讼而出具伪证。证据19、请求对南华附一医院违规多收两原告的医疗费用进行鉴定的申请书。拟证明：两原告已核查的金额少于医方违规多收的金额而医方不敢倒置举证证明。证据20、请求对南华附一医院自设编码、自立项目的违价乱价行为进行鉴定的申请书。拟证明：南华附一医院无视《价格法》并得到省、市发改委的纵容、庇护。证据21、衡价检退[2014]18、19号责令退款通知书给汪士春、王小娥造成的损失汇总表（损失金额145242.16元）。证明医院乱收费，市发改委庇护乱作为，省发改委纵容不作为，不履行法定职责，是严重的失职行为，实质上也是侵权行为，造成两原告的损失，应由被告承担。证据22、雨花区法院立案审查指导与释明错误给两原告造成的损失汇总表（损失金额2540.87元）。证明：法院指导释明错误，两原告请求增加金额。证据23、向衡阳县消费者协会请求调取移动公司通话记录申请书。证明：原告因客观原因无法调取被告于2015年12月31日进行电话举报的通话记录。证据24、中国移动公司通话客户详单（1827342****元月记录）。证明：被告提交证据4，不是使用被告的电话，而是使用不正当的网络诈骗电话向原告套供、骗供。证据25、《衡阳市中院再次恶性庭审，非法剥夺当事人举证质证权，强行制定行政冤案》材料；证据26、衡阳市涉法涉诉联合接访中心介绍函；证据27、向衡阳市人大提交的复印笔录申请书（2016年3月25日，5月29日）。证据25-27共同证明：1、被告提交的证据6，衡阳市法院的四个判决是在剥夺了当事人举证质证权的前提下做出，是枉法判决；2、终审的二个判决原告尚未收到，是尚未生效的判决；3、证明被告权大于法，行政干预司法，非法调取两原告的证据。证据28、两原告于2015年12月23日邮寄给被告的EMS1081487614517号快递及查询。证明：两原告向被告的举报是书面举报的来信来访形式，而非被告伪造的电话举报的接听接访形式。证据29、《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》。证明原告向被告邮寄了该份申请。被告省发改委辩称：一、被告已经履行法定职责，并不存在行政不作为。1、被告依法已将两原告的举报转办至衡阳市发改委。2015年12月31日，被告收到原告《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》，申请对南华附一医院乱收费进行查实处理，对相关记录和医嘱单作出鉴定。根据《价格行政处罚程序规定》（国家发展和改革委员会令第22号）第十四条的规定，上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处。被告在收到两原告的举报后，于2016年1月13日通过12358价格监管处理平台将两原告举报案件转给衡阳市发改委办理，衡阳市发改委于2016年1月15日受理了两原告的举报。2、被告已告知两原告将案件转给衡阳市发改委办理。《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。被告将两原告的举报转办至衡阳市发改委后，于2016年1月8日16点45分通过12358价格监管平台录音电话告知两原告举报案件转交衡阳市发改委办理。综上，被告在收到两原告的价格违法举报后，已经依法将两原告的举报转办至衡阳市发改委办理，并告知了两原告，已经依法履行法定职责，且程序合法，并非行政不作为。二、衡阳市发改委按规定办理了两原告的举报。衡阳市发改委在收到被告的转办通知后，于2016年4月12日通过12358价格监管平台网站回复了两原告：“你们向湖南省价格监督检查与反垄断局投诉在南华大学附属第一医院住院期间（王小娥住院期间为2012年12月24日至2013年1月9日，汪士春住院期间为2014年1月9日至24日）服务价格欺诈及乱收费问题，省价监局按属地管理原则，将你们投诉转我委。经复查，结论与原衡阳市物价局2014年8月25日所作衡价检退（2014）18号、19号《责令退款通知书》一致，即王小娥、汪士春在上述住院期间，南华附一医院多收王小娥医疗药品等费用726.81元，多收汪士春医疗药品等费用904.36元，复查结果在规定时间内已电话告知你们。此前你们先后向衡阳市蒸湘区人民法院和市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述两份《责令退款通知书》（衡价检退（2014）18号、19号），衡阳市蒸湘区人民法院已经驳回你们的诉讼请求，衡阳市中级人民法院依法维持一审判决。”可见，两原告向被告申请举报前，已经向衡阳市发改委进行了举报，并由衡阳市发改委进行了处理。两原告向被告申请的举报属于第二次举报，衡阳市发改委已经就被告转办的事项向两原告予以了答复。三、两原告的起诉没有事实和法律依据。原告因对原衡阳市物价局就其第一次价格举报案件的处理不服，先后向衡阳市蒸湘区人民法院和市中级人民法院提起行政诉讼和上诉，一审、二审均驳回了原告的诉讼请求和上诉，认定衡阳市物价局对南华大学附一医院作出的责令退款通知书事实清楚，适用法律及处理正确。因此，两原告的本次起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。综上，被告在收到两原告申请的价格举报后，已经依法将其举报事项转办至衡阳市发改委查处，衡阳市发改委在收到答辩人的转办通知后，已经对转办事项即两原告申请举报事项进行了调查。经衡阳市发改委调查与两原告第一次向原衡阳市物价局价格举报事项一致，且原衡阳市物价局已经依法进行了处理。因此，被告已经依法履行了法定职责，并不存在行政不作为的违法行为。两原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告省发改委向本院提交了以下证据和依据：证据1、价格举报接听接访记录表；证据2、对两原告价格举报转办截图；证据3、衡阳市发改委受理两原告举报过程截图；证据4、对两原告举报转办告知录音及文字资料；证据5、价格举报案件办理单；证据6、衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸行初字第52号、第53号行政判决书和衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行终字第100号、第101号行政判决书。以上证据证明：1、两原告提交的申请书是对价格违法行为的举报；2、按照举报程序规定被告省发改委将举报转至相关部门办理；3、根据规定，被告在转办后可以口头告知原告已经转办。被告在收到举报后已经依法履行了职责，不存在行政不作为。法律依据：依据1、《价格行政处罚程序规定》第二章；依据2《价格违法行为举报处理规定》第九条；经庭审质证，被告省发改委对原告提交的证据的三性有异议。原告方提交的有些证据属于原告方单方面递交的申请书及申请鉴定的内容，此部分不属于证据，也不属于两原告向被告进行举报和行政不作为的证据；原告方提交的大部分证据都是由衡阳市物价局在办理案件的过程中产生的资料，这几份材料与被告没有关联性。两原告对被告提交的证据质证如下：被告证据1系伪造的证据，未向法院提供举报录音材料，原告对真实性、合法性不予认可；对证据2和证据3，系被告针对证据1的连环伪证，且原告的来信来访，不适用本程序处理，原告对其真实性、合法性不予认可。对证据4，该证据系被告使用网络诈骗手段向原告套供骗供，原告对其合法性不予认可；对证据5，系连环伪证，对其真实性、合法性不予认可；对证据6，一审的两个行政判决，是衡阳市蒸湘区法院在剥夺当事人质证权利、被告行政机关逾期提供证据的情况下作出的判决，两份终审判决尚未生效。被告提交的依据1只适用于被告对南华附一医院进行行政处罚，与两原告没有关联性。对依据2，被告违反了该规定的相关规定，选择性的适用第八条。本院对上述证据认证如下：对两原告提交的证据1至证据7，证据23、24、26的真实性予以采信。对原告提交的证据11至证据20，系原告单方在衡阳市相关法院诉讼过程中提交的申请书，不符合证据形式，本院不予采纳，至于其涉及到本次诉讼程序问题的相关申请，本院下文另行答复阐述。对两原告提交的证据28、29反映的原告向被告以快递邮寄提交《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》的事实予以确认。两原告提交的证据8、9、10、25系两原告单方的主张，其证明力不足，本院不予确认。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明：两原告曾经在南华附一医院住院治疗（王小娥住院期间为2012年12月24日至2013年1月9日，汪士春住院期间为2014年1月9日至24日），因怀疑该医院乱收费，2014年4月10日，原告向原衡阳市物价局（现其职能并入衡阳市发改委）投诉南华附一医院医疗服务价格欺诈问题，同年4月24日，原衡阳市物价局作出《关于汪士春投诉南华附一有关价格问题的回复》，因对原衡阳市物价局的回复不服，汪士春又向湖南省纪委、衡阳市纪委进行投诉，市纪委将举报情况转至原衡阳市物价局，该局于2014年8月12日决定立案查处，同年8月25日，作出了衡价检退（2014）18号、19号责令退款通知书，2014年7月17日，两原告向衡阳市石鼓区人民法院提起民事诉讼，要求南华附一医院按照消费者权益保护的规定进行赔偿。2014年9月10日，两原告在该民事案件诉讼过程中发现了作为证据使用的该退款通知书，2014年11月24日衡阳市石鼓区人民法院作出了（2014）石民一初字第263号民事判决，判决南华附一医院返还原告款项（王小娥726.81元，汪士春904.36元），驳回了两原告的其他诉讼请求。两原告上诉至衡阳市中级人民法院，2015年5月13日衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民二终字第6号民事裁定书，裁定撤销（2014）石民一初字第263号民事判决，发回重审。此后，两原告以衡阳市发改委为被告，以其在查处过程中，没有肩负监管责任给两原告造成了严重的后果为由向衡阳市蒸湘区人民法院提起行政诉讼，要求撤销衡价检退（2014）18号、19责令退款通知书。衡阳市蒸湘区人民法院于2015年11月16日作出（2015）衡蒸行初字第52号、53号行政判决驳回了原告汪士春、王小娥的诉讼请求，2016年3月7日衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法行终字第100号、第101号行政判决驳回汪士春王小娥的上诉维持原判。2015年12月23日，两原告向被告下属的省价监局邮寄了《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》，申请对南华大学附一医院乱收费进行查实处理，对相关记录和医嘱单作出鉴定，被告于次日收到该申请书。2016年1月5日，被告电话告知原告其举报申请中没有提供新的事实，与原告方进行了沟通。根据《价格行政处罚程序规定》（国家发展和改革委员会令第22号）第十四条的规定，上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处。被告于2016年1月13日通过12358价格监管处理平台将两原告举报案件转给衡阳市发改委办理，衡阳市发改委于2016年1月15日受理了两原告举报。根据《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。被告于2016年1月8日16点45分通过12358价格监管平台录音电话告知两原告举报案件转交衡阳市发改委办理。衡阳市发改委在收到被告的转办通知后，于2016年4月12日电话告知了两原告，称处理结果与上次一致，衡阳市发改委同日在12358价格监管平台网站以向两原告回复的名义刊载了如下内容：你们向湖南省价格监督检查与反垄断局投诉在南华大学附属第一医院住院期间（王小娥住院期间为2012年12月24日至2013年1月9日，汪士春住院期间为2014年1月9日至24日）服务价格欺诈及乱收费问题，省价监局按属地管理原则，将你们投诉转我委。经复查，结论与原衡阳市物价局2014年8月25日所作衡价检退（2014）18号、19号《责令退款通知书》一致，即王小娥、汪士春在上述住院期间，南华附一医院多收王小娥医疗药品等费用726.81元，多收汪士春医疗药品等费用904.36元，复查结果在规定时间内已电话告知你们。此前你们先后向衡阳市蒸湘区人民法院和市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述两份《责令退款通知书》（衡价检退（2014）18号、19号），衡阳市蒸湘区人民法院已经驳回你们的诉讼请求，衡阳市中级人民法院依法维持一审判决。”但衡阳市发改委未书面回复原告方，也未要求原告方提供电子邮箱并未用电子邮件将上述回复内容发给原告方。另查明，按照原湖南省物价局2013年6月26日下发的《关于贯彻等规定的实施意见》价格行政处罚管辖分工的规定，省价格主管部门管辖省级国家机关、省属事业单位的案件以及本省范围内需要直接办理的其他案件。市级价格主管部门管辖市属事业单位的案件。本院认为：根据《中华人民共和国价格法》第五条、第三十三条的规定，被告省发改委有依法对价格活动进行监督检查的法定职责。《价格法》第三十八条“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”被告省发改委是否已经依法履行法定职责，是否存在行政不作为是本案争议焦点。价格主管部门对于价格举报可依据《价格行政处罚程序规定》的规定办结，也可以依照《价格违法行为举报处理规定》第十三条的规定办结。原告方向被告邮寄提交的《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》及相关附件系对南华附一医院价格违法行为的举报，行政处罚法第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《价格违法行为举报处理规定》第九条规定，“价格主管部门对被举报的价格违法行为的管辖，按照《价格行政处罚程序规定》第二章和各省、自治区、直辖市价格行政处罚管辖分工规定执行”。《价格行政处罚程序规定》第七条规定“价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第十四条“上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处。移交案件管辖权应当报请价格主管部门负责人或者经授权的价格监督检查机构负责人批准”。因两原告举报的行为发生在衡阳市，按照上述规定，衡阳市发改委作为价格主管部门有权对举报事项进行管辖。《价格违法行为举报处理规定》第八条规定“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”。被告省发改委在收到原告方邮寄的举报申请材料后按照属地管理原则于2016年1月8日16点45分通过12358价格监督平台录音电话告知了原告将该举报材料交衡阳市发改委办理，基本符合《价格违法行为举报处理规定》的相关规定。衡阳市发改委收到被告转办的相关材料后，已经于2016年4月12日电话告知了原告方处理结果与原来的结论一致，被告已经履行了法定职责，其履职行为基本符合法律规定。但被告在收到原告方的举报后未在法定期限内告知原告转办的情况，衡阳市发改委亦未在法定期限内办结并以适当形式书面告知原告，其履职行为存在一定瑕疵，但其履职行为基本合法。故原告方起诉被告不作为无事实和法律依据，对于原告方要求确认被告不作为违法且要求继续履行职责的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中原告汪士春、王小娥要求一并解决民事争议问题，因本案不属于上述案件类型范围，本院不予采纳。对相关民事争议问题，原告方应依法通过民事诉讼途径解决。对于原告向本院申请要求调取原衡阳市物价局衡价检退【2014】18、19号责令退款通知书的明细数据问题，本案的审理范围系对被告是否在收到原告方的举报后履行了法定职责进行合法性审查，而对于原衡阳市物价局衡价检退【2014】18、19号责令退款通知书，原告方已经提起行政诉讼，且已经衡阳市两级法院判决，原告如认为上述行政判决确有错误，符合行政诉讼法第九十一条规定的应予再审情形，可在法定期限内依法申请再审，对于原告要求本院在本案中调取上述责令退款通知书的明细数据本院不予采纳。对于原告提交的要求对相关主要病历资料委托鉴定的问题，因上述申请均不属于本案的审理范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汪士春、王小娥的诉讼请求。本案受理费50元，由原告汪士春、王小娥承担（此款原告汪士春、王小娥已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  刘建军人民陪审员  郭瑞怀二〇一六年十一月七日代理书记员  谢 婷