wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审195号
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局，住所地吉林市船营区。
法定代表人李立新，局长。
委托代理人殷贺，女，1991年2月16日出生，吉林市船营区林业畜牧局党委办公室科员，住吉林市船营区。
委托代理人张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人张达，男，1940年12月29日出生，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区林业畜牧局申请强制执行被执行人张达林业管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日召开听证会，对申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局的委托代理人殷贺、张彦霞，被申请执行人张达到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市船营区林业畜牧局经调查查明，张达未经林业主管部门批准，于2015年7月在小绥河村二社东山49林班6小班自家承包林地内私建车库破坏林地280平方米，因该行为涉嫌违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，吉林市船营区林业畜牧局于2016年1月5日对张达作出吉船绥站林罚权告字[2016]第001号行政处罚先行告知书及吉船绥站林罚听权告字[2016]第001号行政处罚听证权利告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。张达于当日收到上述告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市船营区林业畜牧局于2016年1月9日作出吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书，认定张达擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，根据该条款的规定，决定对张达作出如下行政处罚：1、处擅自改变林地用途每平方米10元罚款；10元/平方米×280平方米=2800元。2、限2016年5月1日之前恢复原状。同时告知其如对该林业处罚决定不服，可以于接到处罚决定书之日起六十日内向吉林市林业局或者船营区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向吉林市船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向张达送达。在法律规定的期限内，张达既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，并已履行了行政处罚决定第一项规定的缴纳罚款义务。2016年5月4日，吉林市船营区林业畜牧局向张达送达了催告通知书。张达至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，吉林市船营区林业畜牧局向本院申请强制执行吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定的第二项处罚内容。
上述事实，有申请执行人吉林市船营区林业畜牧局向本院提交的行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、违法行为人改变林地用途示意图、林业行政处罚意见书、行政处罚集体讨论笔录、被处罚人身份信息、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书、催告通知书、罚没款收据及相关文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局是主管吉林市船营区森林资源管理、监督的行政机构，具有作出林业资源行政处罚的职权。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船绥站林罚决字[2016]第001号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人张达在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的行政处罚决定的第二项内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市船营区林业畜牧局于2016年1月9日对被执行人张达作出的吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书的第二项处罚内容。
申请执行费50.00元，由被执行人张达承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 惠宪民
代理审判员 葛 雪
人民陪审员 廖 彤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0204行审195号申请执行人吉林市船营区林业畜牧局，住所地吉林市船营区。法定代表人李立新，局长。委托代理人殷贺，女，1991年2月16日出生，吉林市船营区林业畜牧局党委办公室科员，住吉林市船营区。委托代理人张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被执行人张达，男，1940年12月29日出生，无职业，住吉林市船营区。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局申请强制执行被执行人张达林业管理行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日召开听证会，对申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局的委托代理人殷贺、张彦霞，被申请执行人张达到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，吉林市船营区林业畜牧局经调查查明，张达未经林业主管部门批准，于2015年7月在小绥河村二社东山49林班6小班自家承包林地内私建车库破坏林地280平方米，因该行为涉嫌违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，吉林市船营区林业畜牧局于2016年1月5日对张达作出吉船绥站林罚权告字[2016]第001号行政处罚先行告知书及吉船绥站林罚听权告字[2016]第001号行政处罚听证权利告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。张达于当日收到上述告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市船营区林业畜牧局于2016年1月9日作出吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书，认定张达擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，根据该条款的规定，决定对张达作出如下行政处罚：1、处擅自改变林地用途每平方米10元罚款；10元/平方米×280平方米=2800元。2、限2016年5月1日之前恢复原状。同时告知其如对该林业处罚决定不服，可以于接到处罚决定书之日起六十日内向吉林市林业局或者船营区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向吉林市船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向张达送达。在法律规定的期限内，张达既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，并已履行了行政处罚决定第一项规定的缴纳罚款义务。2016年5月4日，吉林市船营区林业畜牧局向张达送达了催告通知书。张达至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，吉林市船营区林业畜牧局向本院申请强制执行吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定的第二项处罚内容。上述事实，有申请执行人吉林市船营区林业畜牧局向本院提交的行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、违法行为人改变林地用途示意图、林业行政处罚意见书、行政处罚集体讨论笔录、被处罚人身份信息、行政处罚先行告知书、行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令恢复林地原状通知书、催告通知书、罚没款收据及相关文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局是主管吉林市船营区森林资源管理、监督的行政机构，具有作出林业资源行政处罚的职权。申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的吉船绥站林罚决字[2016]第001号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人张达在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定第二项确定的义务，申请执行人吉林市船营区林业畜牧局作出的行政处罚决定的第二项内容符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市船营区林业畜牧局于2016年1月9日对被执行人张达作出的吉船绥站林罚决字[2016]第001号林业行政处罚决定书的第二项处罚内容。申请执行费50.00元，由被执行人张达承担，于本裁定送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  惠宪民代理审判员  葛 雪人民陪审员  廖 彤二〇一七年八月十一日书 记 员  张 雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2533号
申请执行人：康军波，男，1976年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台现代商城置业开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路276号。
法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。
被执行人：于丽华，女，1959年12与23日出生，汉族，烟台东昌西泰克有限公司退休工人，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人康军波与被执行人烟台现代商城置业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月四日
书记员 仵 鑫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终349号
上诉人（原审原告）：刘长军，男，1954年1月15日生，汉族，大安市人，个体业主，现住大安市。
被上诉人（原审被告）王绍文，男，1968年9月30日生，汉族，大安市人，个体业主，现住大安市。
上诉人刘长军因与被上诉人王绍文合伙协议纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民二初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘长军自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘长军撤回上诉。
二审案件受理费1,050.00元减半收取的525.00元，由刘长军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李炳赋
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初339号
原告：红河州裕雄物业管理有限公司。住址：个旧市御景路*号御景国际花园**幢负*层。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：熊玲，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王海澄，男，1976年5月31日生，汉族，住个旧市。
原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告王海澄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告红河州裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王军
二〇一七年三月三日
书记员 王婷
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初339号原告：红河州裕雄物业管理有限公司。住址：个旧市御景路*号御景国际花园**幢负*层。法定代表人：蒋杰，该公司总经理。委托代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：熊玲，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王海澄，男，1976年5月31日生，汉族，住个旧市。原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告王海澄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告红河州裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王军二〇一七年三月三日书记员  王婷
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1512号
原告任某某，男，1968年3月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地，大厂县城北辰街华安丽景1号楼3单元202号。统一社会信用代码：91131028590984125A。
法定代表人唐小林，董事长。
委托诉讼代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。执业证号：11310200610581470。
原告任某某与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2013年11月21日签订“商品房买卖合同”，原告购买被告在大厂聚财园小区第0003幢01单元3层0302号楼房一套，建筑面积：104.840㎡，每平方米5288元，总房款554394元。该合同第8条约定，被告应在2014年10月30日前交房。原告收房后发现燃气管道在室内约有2米多长，并有多处接口，存在安全隐患。原告与被告交涉此事，被告不予理睬，原告又向县有关部门反映此事，寻求解决办法，经多次交涉，结果是被告在2016年8月底让百川燃气公司拆除原告室内的燃气管道，将管道安装在室外墙上。从2014年10月30日到2016年8月底历时22个月，即665天，此问题才解决完。购房合同第14条3项规定“天然气、房屋交付时，设备具备开通条件……”上述事实表明，被告交房时天然气不具备开通条件。天然气不具备开通条件，被告是不能交房的，直到2016年8月底百川燃气公司将管道移至原告室外墙，清除安全隐患，才具备交房条件，被告逾期交房，依据购房合同第9条2项规定应按购房款554394元，每日万分之一的约定，向原告支付违约金36867.6元。此外，按购房合同第15条关于产权证的约定，被告应在交房后180天内给原告产权证书，但时至今日（2017年7月），被告仍未给原告办理产权证书，已逾期11个月有余（从2016年9月计算），被告应按约定，按购房款554394元，承担0.5%的违约责任2771.9元给原告，据此，被告应支付原告违约金总计39639.57元，请求依法判令：1、被告逾期交房违约金36867.6元，逾期办理产权证书违约金2771.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司辩称，一、原、被告签订商品房买卖合同属实，被告于2015年1月将涉案房屋交付原告。交付时整栋房屋已验收合格，符合交付条件，原告已收房，不存在被告逾期交付问题，不应承担违约金；二、被告2014年8月21日完成涉案房屋权属登记所需材料备案，已完成买卖合同第15条约定义务，因此不存在逾期办理产权证问题，不应承担违约金。综上建议法庭驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年11月21日，原告任某某与被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于河北省大厂回族自治县聚财园小区第0003幢01单元3层0302号房屋一套，房屋面积104.840㎡，单价每平方米5288元，总房款554394元。首付款174394元，银行按揭贷款380000元。合同约定：“第八条交付期限出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房已取得建筑工程竣工验收备案表。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、无约定。第九条第一款第1项规定，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”2014年8月21日，被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司办理了预告商品房预告登记。2015年3月30日，被告向聚财园小区业主发一份延期交房通知书，“1、延期交房补偿截至的时间为《竣工验收备案表》的时间，物业费计算时间为《竣工验收备案表》的时间，其他异议以《商品房买卖合同》为准，《竣工验收备案表》出来后第一时间通知业主，然后办理相关手续。”2015年6月15日，被告取得了河北省建设工程竣工验收报告，竣工验收合格，同意投入使用。同年6月，原告领取房屋钥匙，至今未办理房屋产权证书。
上述事实，有原告任某某提供的《商品房买卖合同》、延期交房通知书；被告提交的房屋预告登记证明、建设工程竣工验收报告及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方在房屋买卖合同中约定被告应于2014年10月30日前将房屋交付原告使用，而被告于2015年6月15日才经验收合格，取得工程验收合格证书，才符合交付条件，已构成违约，应承担违约责任，故逾期交房的期间确定为2014年10月30日至2015年6月15日，共计229天。对原告主张的从2014年10月30日到2016年8月底即665天的延期交房期间，未提供充分证据，不予支持。对被告提出于2015年1月将涉案房屋交付原告，交付时整栋房屋已验收合格，符合交付条件，原告已收房，不存在被告逾期交付问题，不应承担违约金的辩论意见，因未提交相关证据，不予采纳；对于原告主张的逾期办理产权证书违约金，因未提交相关证据证明其未取得产权证书系被告责任，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任某某逾期交房违约金12695.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十月十三日
书记员 李丹阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保104号
申请人：黎春玲，女，生于1974年3月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：张淑琼，女，生于1970年7月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：秦华权，男，生于1973年11月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人黎春玲于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张淑琼所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。申请人黎春玲、担保人李华成以其所有的位于重庆市忠县的房屋一套（房产证号为：X房地证X字第X）为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黎春玲的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黎 西
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3045号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人翟浩，汉。
上列申请执行人与被执行人翟浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 德
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第717号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人陈海波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路金商初字第00358号，依法向被执行人陈海波发出执行通知书，责令被执行人陈海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币102300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 缪哈奈
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608财保95号
申请人：何克燕，男，汉族，1973年12月2日出生，住四川省古蔺县。
担保人：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：朱继军。
被申请人：周凯，男，汉族，1980年6月29日出生，住贵州省毕节市大方县。
被申请人：佛山市高明区凯兰家具配件店，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道。
法定代表人：周凯。
申请人何克燕与被申请人周凯、佛山市高明区凯兰家具配件店因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人何克燕的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理并立案。申请人于2016年11月15日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求保全被申请人价值人民币600000元的财产，申请人的担保人佛山中汇盈融资担保有限公司已提供财产保全担保函作担保。
本院经审查认为，申请人何克燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封被申请人周凯、佛山市高明区凯兰家具配件店限额在人民币600000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3520元，由申请人何克燕负担，本院予以免交。
申请人何克燕应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈楚婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初35062号
原告：林斌，男，汉族，1973年11月7日出生，住茂名市电白区。
被告：吴亚光，男，汉族，1962年10月1日出生，住茂名市电白区。
被告：杨莲花，女，汉族，1965年6月5日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告林斌诉被告吴亚光、杨莲花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤回对被告杨莲花起诉的申请。
本院认为，原告林斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回对被告杨莲花的起诉。
审 判 长 杨迪进
人民陪审员 李树权
人民陪审员 蔡广华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘建泉
书 记 员 钟 恩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3056号
上诉人（原审原告）：贺洪士，居民。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司滨海县供电公司，住所地滨海县城阜东中路5号。
法定代表人：岳志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐为东，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人贺洪士因与被上诉人国网江苏省电力公司滨海县供电公司（以下简称滨海供电公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2016)苏0922民初2482号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贺洪士上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人贺洪士的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人滨海供电公司承担。事实和理由：一、一审法院认为本案不属于民事案件受理范围错误，根据民事诉讼法的规定，劳动争议案件属于民事案件，法院应当受理。二、一审法院认定事实不清，1.一审法院认定7344元是被上诉人滨海供电公司给予上诉人贺洪士的养老补偿，但该款项实际上是因为包括上诉人在内的几个被辞退的原大队书记经常上访，被上诉人滨海供电公司实际追加了辞退补偿。2.一审法院认定上诉人贺洪士没有证据证明其与被上诉人滨海供电公司之间建立了劳动合同关系不当，上诉人是和供电局建立的劳动关系，双方之间没有劳动合同，但是存在事实上的劳动关系。
被上诉人滨海供电公司辩称，一、被上诉人滨海供电公司与上诉人贺洪士之间没有建立过劳动关系。二、本案是由政府主导的电力企业改制引起的纠纷，应由政府按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于平等主体的民事法律关系，不属于法院的受案范围，原审裁定正确。三、上诉人贺洪士在企业改制过程中已经按照相关政策和法律法规的规定，享受了有关待遇，领取了经济补偿金和保险补贴，其利益已经得到了充分的保护，所以上诉人贺洪士的起诉应当予以驳回。一审裁定正确，请求维持原裁定。
贺洪士向一审法院起诉请求：一、滨海供电公司对贺洪士非法辞退所造成的经济损失共204120元给予补偿[该损失金额以与贺洪士条件相近的人员工资标准为计算依据，退职时领生活费360元/月，办理退休后工资2070元/月，（360元/月+2070元/月）÷2×12个月×14年＝204120元]；2、滨海供电公司参照相关类似人员退休待遇标准，依法为贺洪士办理退休养老手续。
一审法院认定事实：1997年5月20日，贺洪士由当时的滨海县头罾乡委员会任命为头罾农电站党支部书记，此后在头罾农电站领取工资。2001年5月，省政府颁发了苏政办发（2001）64号《关于江苏省农村供电所人员和农村电工招用工作实施意见的通知》，该意见载明：各县（市）成立由县（市）政府负责人为组长，县（市）经委、供电公司等组成的农电人员招用工作领导小组，具体负责招用工作；招用采用分步招用（即人员范围按先编内、后编外、在职村电工）、考试考核，择优录用方式；原乡镇电管站编外农电工，招用人员年龄为男性18至45周岁，女性18至40周岁；未被招用的编外人员给予一次性经济补偿后一律辞退。贺洪士因年龄不符合被辞退。
2009年3月21日，滨海县人民政府下发了就县供电公司清退编外农电工补办养老保险问题的《县长办公会议纪要》（第4号）载明：按自愿原则，对已清退的原编外农电工如符合参加养老保险条件的，由地方乡镇政府将其分类后挂靠到相关单位，为其办理养老保险手续。贺洪士当时正在服刑，没有办理养老保险。滨海供电公司结算了贺洪士一次性经济补偿金，合计21703.5元，贺洪士没有领取，滨海供电公司于2010年7月将该款存入银行，2011年7月21日，贺洪士领取了该存单及养老金补偿7344元。
2016年4月18日，贺洪士以滨海供电公司没有为其办理养老保险要求补偿为由，向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以申请人已达法定退休年龄为由，当日作出滨劳人仲不字（2016）第24号不予受理通知书。贺洪士不服，于2016年5月3日向一审法院递交了民事诉状，提起民事诉讼。
一审法院认为，首先，贺洪士主张其是头罾农电站聘用的人员，并无证据证明其与滨海供电公司建立了劳动合同关系。其次，2002年按照省政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退贺洪士等人员，并按有关规定对其进行了经济补偿。现贺洪士要求滨海供电公司赔偿养老保险待遇的损失、办理退休养老手续，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，贺洪士应当向政府有关部门申请解决。
据此，一审法院裁定：驳回贺洪士的起诉。案件受理费10元，一审法院免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：2015年7月2日，滨海县经信委出具了《关于对贺洪士同志信访事项的答复意见》，该意见载明：1.2001年，我县依据省政府办公厅苏政办发[2001]64号文件规定，对农村供电所和农村电工进行招用，由于你不符合招用条件（超龄），被予以清退，并给与了辞退补助费和一次性经济补偿金，且你本人也签字领取。2.关于你提出要求按照2009年40名编外人员一样办理养老保险问题，经查，你属于农电体改前原编外人员，由于你当时正在服刑，所以政府未将你纳入困难补助对象，且县长会办纪要（2009年第4号）明确规定：非此类型人员的类似诉求，今后不再受理。综上所述，你提出要求解决养老保险或给予一定生活费的诉求，不符合省政府办公厅64号文件规定要求及2009年县长会办纪要规定。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人贺洪士于1997年5月20日经当时的滨海县头罾乡委员会任命为头罾农电站党支部书记，2001年5月28日，省人民政府颁发了苏政办发（2001）64号文件，该文件明确各县（市）成立由县（市）政府负责人为组长，县（市）经委、供电公司等组成的农电共招用领导小组，具体负责招用工作，同时规定原乡镇电管站编外农电工，招用人员年龄为男性18周岁至45周岁，未被招用的编外人员给予一次性经济补偿后一律辞退。上诉人贺洪士因年龄不符合被辞退，并领取了一次性经济补偿金。2009年3月21日，滨海县人民政府下发了《县长办公会议纪要》（第4号）就县供电公司清退编外农电工补办养老保险问题进行了规定，贺洪士因在服刑过程中，没有办理养老保险。现贺洪士诉至法院要求被上诉人滨海供电公司赔偿因辞退造成的损失及办理养老保险手续，一审法院认定此系政府有关部门主导的电力企业改制引起的纠纷不属于劳动争议并无不当，上诉人贺洪士应向政府有关部门申请解决，故一审法院裁定驳回贺洪士的起诉，符合法律规定。综上所述，贺洪士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由本院依法退还上诉人贺洪士。
本判决为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施凯钰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30684号
原告刘兴旺。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告刘士才。
原告刘兴旺（以下简称原告）与被告刘士才（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王军、被告刘士才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原被告于1998年5月1日签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由：原告系北辛店村农民，被告在本村有宅基地一处（坐落于北京市通州区于家务乡北辛店村x号，包括正房5间）。1998年5月1日，被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订了《买卖房屋契约》，该契约约定，原告已将购房款全额支付给了被告，被告亦交付房屋。原告认为，原告系本村村民且被告已经收取购房款，购房协议系双方自愿、平等协商后所签订，契约应受法律保护，故原告诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告刘兴旺与被告刘士才于一九九八年五月一日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费150元，由原告刘兴旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺 娜
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14154号
罪犯岩所，男,1970年1月1日出生，傣族，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）德刑初字第265号刑事判决,以被告人岩所犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩所在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯岩所减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月3日起至2021年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1450号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人：黄诗琪，该单位职工。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：裴振晓，女，汉族，1983年9月9日出生，住浙江省海宁市。
被告：郑飞，男，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省海宁市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告裴振晓、郑飞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人黄诗琪到庭参加了诉讼，被告裴振晓、郑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告集和公司的诉讼请求：1、被告裴振晓、郑飞支付原告代垫款项45149.97元，并承担违约金13738.16元（违约金按日万分之五暂计至2017年2月10日，此后继续计算至付清日止）；2、被告裴振晓、郑飞承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告裴振晓、郑飞未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年1月，集和公司（乙方）与裴振晓（甲方）签订《委托代办服务合同》，约定裴振晓通过原告向银行申请按揭购车，由原告为裴振晓向银行购车贷款提供担保。甲方购买汽车一辆，车辆总价130800元，申请贷款金额为90000元。若甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算户扣划或乙方应银行要求垫付甲方的逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，在乙方代偿或垫付后，甲方应按垫付款每月3%向乙方支付违约金，乙方因此产生的清收、追偿费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）由甲方承担。郑飞作为共同还款人在合同上签字捺印。
2013年1月1日，裴振晓、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：裴振晓因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为90300元；分期还款期数为36期。
同日，裴振晓、郑飞与工行朝晖支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
此后，工行朝晖支行按约发放了贷款，但裴振晓未按约定按时归还借款。为此原告向工行朝晖支行履行了付款责任，从2014年5月起至2016年1月25日，原告为裴振晓向工行朝晖支行垫付了款项总计69673.04元。此后被告于2014年6月19日还款14523.07元，于2015年8月3日还款10000元，余款45149.97元未履行还款义务。
原告为实现债权，委托律师提起诉讼，支付律师费3000元。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《委托代办服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、结婚证复印件、转账凭证、《代偿证明》、《委托代理协议》、付款发票及当事人陈述为证。
本院认为，集和公司与裴振晓、郑飞签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因裴振晓未按约向银行支付每期应付款，原告代裴振晓向银行支付欠款后有权依约向裴振晓追偿。裴振晓未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金和实现债权的律师费。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之五并无不当，本院予以准许。郑飞作为裴振晓的共同债务人在合同上签字确认，现集和公司要求郑飞承担共同还款责任，本院予以支持。裴振晓、郑飞未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裴振晓、郑飞于本判决生效�日起十日内返还浙江集和汽车贸易有限公司垫付款45149.97元，并支付违约金13738.16元（该违约金计算至2017年2月10日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；
二、裴振晓、郑飞于本判决生效之日起十日内支付浙江集和汽车贸易有限公司律师费损失3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，由裴振晓、郑飞负担。
浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；裴振晓、郑飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十月十六日
书 记 员 江 晶