wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初383号
原告张俊红，女，汉族，1968年7月8日出生，住河南省。
委托代理人徐进，河南顺飞律师事务所律师。
被告杨跃武，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省卫辉市。
被告张必磊，男，1989年6月3日出生，住河南省卫辉市。
被告鹤壁市�盛汽车运输有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区大白线（金山办事处北侧）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇。
委托代理人李付存，法律顾问。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告张俊红诉被告杨跃武、张必磊、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托代理人徐进，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李付存到庭参加诉讼。被告杨跃武、张必磊、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊红诉称，2017年6月20日10时25分许，在新乡市××国道与××交叉口东南角，张必磊驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车豫F28**挂号重型专项作业半挂车沿107国道由北向南行驶至107国道与平原路交叉口左转弯时发生侧翻，与正在作业的环卫工人王中琴、张俊红相撞，造成王中琴、张俊红受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年7月17日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告张必磊负事故的全部责任，原告张俊红不承担事故责任。原告受伤后到新乡市第二人民医院住院治疗。出院后，双方对此事故赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失暂计10000元（待伤残评定后另行计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为26962.32元。
被告杨跃武、张必磊、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司未提交书面答辩意见及证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（主车限额100万元，挂车限额10万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出限额部分，因涉案车辆存在超载现象，保险公司享有在商业险限额内10%的绝对免赔。另被告杨跃武、张必磊及鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司均未向法院提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证及车架号，保险公司无法核实该车辆是否进行正常年检，保险公司主张在商业险限额内不承担赔偿责任；非医保用药及诉讼费、鉴定费不予承担；本次事故造成两人受伤，应保留其他伤者份额。
经审理查明，2017年6月20日10时25分许，张必磊驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车豫F28**挂号重型专项作业半挂车沿107国道由北向南行驶至107国道与平原路交叉口左转弯时发生侧翻，与正在作业的环卫工人王中琴、张俊红相撞，造成王中琴、张俊红受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定张必磊承担事故的全部责任，张俊红、王中琴不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市第二人民医院住院治疗，门诊诊断为：右髋部挤压伤；全身多发软组织损伤；闭合性颅脑损伤。原告经治疗于2017年8月8日出院，实际住院49天。花费住院费15342.35元。
本次事故给原告张俊红造成的各项合理损失为：医疗费15342.35元；住院伙食补助费以原告在院治疗49天每天15元计算为735元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原�在院治疗49天，护理费为4946.71元（36848÷365×49=4946.71）；误工费以2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元/年为标准，原告实际住院49天，误工费为4938.26元（36785÷365×49=4938.26）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为800元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、交通费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予�赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告张必磊承担事故的全部责任，且被告张必磊、杨跃武、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司均未到庭或提交书面材料、证据说明三者的关系，视为其对自己权利的放弃，该案交通事故同时造成王中琴受伤，故因本事故给原告造成的各项损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额的二分之一份额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额的二分之一份额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨跃武、张必磊、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司�州市中心支公司应在交强险限额的二分之一份额内赔偿原告医疗费5000元、护理费4946.71元、误工费4938.26元、交通费800元，以上共计15684.97元。下余的医疗费10342.35元、住院伙食补助费735元，共计11077.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险限额的二分之一份额内赔偿。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张俊红26762.32元；
二、驳回原告张俊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由原告张俊红负担4元，被告杨跃武、张必磊、鹤壁市昌盛汽车运输有限责任公司负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
人民陪审员 史来红
人民陪审员 程 倩
二〇一八年六月十九日
书 记 员 闫玉静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2171号
原告：宋娜，职工。
被告：丁峰，居民，现下落不明。
原告宋娜诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋娜到庭参加诉讼，被告丁峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋娜诉称：被告于2014年1月28日向原告借款100000元，双方约定还款日期为2014年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，现起诉要求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率9‰从借款之日2014年1月28日起计算至还款之日）。
案经送达，被告丁峰未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告丁峰向原告宋娜借款100000元并出具借条一张，内容载明“今借现金拾万元整（2月18日前归还）”。原告宋娜主张其于当日通过银行转账交付借款80000元、通过现金交付借款20000元并提交银行卡交易明细及借条予以证明。原告主张双方约定月利率为9‰，但未提交证据证明。借款到期后，被告丁峰至今未偿还借款。
诉讼中，原告宋娜向本院提出财产保全申请并缴纳保全费1120元，本院裁定将被告丁峰与其妻段元芳共有的房产证号为日房字××号房产一处及被告丁峰名下的鲁L×××××号车辆予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细、结婚证复印件、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：被告丁峰向原告宋娜借款并出具借条，双方借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告丁峰至今未偿还借款，显属违约，因此原告宋娜要求被告丁峰偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未作明确约定，原告宋娜亦未提交证据证明，故应视为借款期限内不支付利息。由于双方约定了还款期限，被告丁峰逾期还款，应承担由此给原告宋娜造成的利息损失，故被告丁峰应按银行同类贷款利率支付从逾期之日2014年2月19日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰于本判决生效之日起七日内偿还原告宋娜借款本金100000元；
二、被告丁峰于本判决生效之日起七日内支付原告宋娜借款100000元的利息（按银行同类贷款利率从2014年2月19日起支付至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 路 岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审856号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景�，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人贺新，男，汉族，39岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人贺新土地行政处罚一案，申请执行人于2016年9月2日作出宛龙国土资处【2016】469号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人贺新“于2013年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇杨营村1组120平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对贺新作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日�自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】469号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任 传 龙
审判员 刘 小 宁
审判员 吴�弘
二〇一七年五月十八日
书记员 王 佳 琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审856号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景�，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人贺新，男，汉族，39岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人贺新土地行政处罚一案，申请执行人于2016年9月2日作出宛龙国土资处【2016】469号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人贺新“于2013年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇杨营村1组120平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对贺新作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日�自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】469号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 任 传 龙审判员 刘 小 宁审判员 吴�弘二〇一七年五月十八日书记员 王 佳 琪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民特339号
申请人：金玲红，农民。
申请人：黄春标，农民。
申请人：尤海华，农民。
本院于2016年7月29日受理了申请人金玲红、黄春标、尤海华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员魏巍审查此案，现已审查完毕。
申请人金玲红、黄春标、尤海华因民间借贷纠纷于2016年7月25日经宁海县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
黄春标、尤海华应归还金玲红借款150000元，金玲红同意将该款核减为100000元，该款定于2016年12月底前归还20000元，自2017年1月起至2018年11月期间，定于每月月底前归还3300元，余款4100元于2018年12月底前付清。若黄春标、尤海华未按期付款，则金玲红有权按150000元的未付部分一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈雅珍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2997号
申请执行人张秀侠，女，1948年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人盛玉柱，女，1988年10月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张秀侠与被执行人盛玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0312民初2165号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被告盛玉柱赔偿原告张秀侠43000元，于2016年5月起每月给付1000元，直至付清；如任何一期逾期给付，则原告张秀侠有权就余下款项申请强制执行。二、案件受理费减半后收取325元，由被告盛玉柱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2016年7月13日向被执行人盛玉柱发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
2、2016年9月、11月、2017年1月、3月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到有效财产线索。
3、2016年7月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。
4、2016年7月，通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈信息为无车辆信息。
5、2016年12月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、2016年12月双方当事人达成和解协议，被执行人每月底前将500元交至法院，直至还清。
7、2017年3月12日本院向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。尚未执行到位43000.00元，执行费545元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年三月十二日
书记员 程 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2453号
上诉人（原审被告）冉红刚。
委托代理人甘河亮。
被上诉人（原审原告）周建华。
法定代理人胡兴华。
被上诉人（原审原告）周建芬。
被上诉人（原审原告）周建平。
上述三被上诉人共同委托代理人任慧丽。
被上诉人（原审被告）徐勇，现羁押于西郊监狱。
上诉人冉红刚因与被上诉人周建华、周建芬、周建平、徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月5日21时53分许，徐勇驾驶冉红刚所有的浙A×××××号小型普通客车，从余杭区塘栖镇驶往德清镇雷甸镇，途经余杭区塘栖老乔莫线运河大桥北侧路段，由南向北行驶时与行人周建华、周建芬、周建平亲属周某发生碰撞，造成周某死亡及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐勇负事故全部责任，周某不负事故责任。徐勇支付周建华、周建芬、周建平赔偿款30000元后，因双方未能协商解决，周建华、周建芬、周建平于2015年4月8日向法院起诉，要求徐勇赔偿因亲属周某死亡损失830116.50元。庭审中，周建华、周建芬、周建平因适用赔偿新标准等而调整了诉讼请求，要求徐勇赔偿因亲属周某死亡损失的死亡赔偿金807860元、丧葬费22256.20元，合计830116.50元；要求冉红刚对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；要求徐勇、冉红刚承担本案诉讼费用。另查明，徐勇受雇于冉红刚，因本案交通事故已受到刑事处罚。
原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，该院认定，徐勇负事故全部责任，周建华、周建芬、周建平亲属周某不负事故责任。（一）、关于周建华、周建芬、周建平的损失。根据相关证据及标准，原审法院核定周建华、周建芬、周建平因交通事故致亲属周某死亡的损失：丧葬费22256.50元、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）。（二）、关于事故赔偿。根据交通事故责任，徐勇受雇于冉红刚发生本案交通事故，系重大过失行为，已受到刑事处罚。作为雇主，冉红刚负有民事赔偿责任，徐勇应与冉红刚承担连带赔偿责任。冉红刚承担连带赔偿责任后，可以向雇员徐勇追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冉红刚赔偿周建华、周建芬、周建平因交通事故致亲属周某死亡损失的丧葬费22256.50元、死亡赔偿金807860元，合计830116.50元，扣除徐勇已支付的30000元，尚余800116.50元，于判决生效后十日内付清。二、徐勇对上述冉红刚的赔偿款负连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12101元，减半收取6050.50元，由周建华、周建芬、周建平共同负担218.50元；由冉红刚负担5832元，于判决生效后七日内付清，徐勇负连带责任。
宣判后，冉红刚不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，冉红刚与徐勇不存在雇佣关系，冉红刚不承担雇主责任。徐勇是杭州美韵企业管理有限公司聘请的驾驶员，冉红刚与徐勇不存在任何劳动关系。二、原审法院适用法律错误，导致作出错误判决。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，徐勇发生事故时，系晚上吃饭回家途中因醉驾发生交通事故，并不是执行上诉人或杭州美韵企业管理咨询有限公司指派的工作任务，完全系其个人原因造成的重大交通事故，应由其个人承担全部法律责任，而不是由上诉人来承担。但原审法院将上诉人作为赔偿主体，把责任人徐勇作为补充赔偿责任主体，明显不当。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。
上诉人冉红刚在二审中未提交新的证据。
被上诉人周建华、周建芬、周建平辩称：一、上诉人上诉理由与其一审陈述事实不一致。一审判决书中上诉人的辩称“肇事司机徐勇是其雇员”而在上诉状中又提出“徐勇是杭州美韵企业管理咨询有限公司聘请的驾驶员”，很明显上诉人是在推卸责任。因此，一审判决认定的事实是上诉人认可的事实，二审提出异议应有充足的证据证明。而上诉人并未提供相关的充分证据，无法否认一审认可的事实。二、上诉人提出“发生事故时是驾驶员徐勇晚上吃饭后回家途中因醉驾发生的交通事故，并不是执行上诉人或杭州美韵企业管理咨询有限公司指派的工作任务，完全系个人原因造成的重大交通”从其上诉状中陈述的这一事实不难看出，上诉人对驾驶员徐勇有指令、指派驾驶活动的权利，这与上诉人提出的驾驶员徐勇与其没有雇佣关系显然自相矛盾。况且，徐勇所驾驶的车辆又是归上诉人所有，上诉人作为车辆的所有人（车主），一般情况下，车主对其车辆握有支配权，运营的利益归属也归车主；其次才是车辆使用人。车辆使用人如果从驾驶车辆这一高度危险的活动中获得了便利或者运营利益，也应当成为承担危险责任的主体。作为雇员的机动车驾驶员徐勇，其从事高度危险作业所获得的只是谋生的工资，没有获得高风险作业下的高利益，虽车辆的具体操作是自己掌握，但运行支配受车主的控制，运行利益归属车主，因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，一审判决适用法律适当，应当予以维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周建华、周建芬、周建平在二审中未提交新的证据。
被上诉人徐勇在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：一审庭审中，冉红刚自认徐勇系其雇员，现冉红刚上诉认为徐勇系杭州美韵企业管理咨询有限公司聘请的员工，仅有冉红刚在公安机关的陈述予以证明，但缺乏其他证据加以印证，故本院不予采信。冉红刚上诉认为徐勇非在从事雇佣活动中发生交通事故，但从查明的事实看，徐勇系在驾驶冉红刚所有的机动车时发生交通事故，结合徐勇系冉红刚的雇员的事实，可以认定徐勇在发生交通事故时系在从事雇佣活动。而徐勇在公安机关的供述并不能反映出发生交通事故时，徐勇并非在从事雇佣活动的事实，故冉红刚的该上诉理由。本院不予采纳。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，故原审法院判令冉红刚承担赔偿责任，徐勇承担连带责任，并无不当之处。冉红刚认为原审法院确定赔偿责任主体错误的上诉理由，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12101元，由冉红刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘晓玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周志建，男，1955年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人黄翠微，局长。
委托代理人王茜，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。
周志建因诉重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）土地行政处理决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终842号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志建申请再审称，首先江北区国土分局的拆迁补偿标准过低，不符合渝府发[2008]45号、江北府发[2008]119号、渝府发[2013]58号文件的规定；其次，周志建的房屋位于江北区石门盘溪农副产品批发市场，1998年被纳入城市规划区，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准对周志建进行补偿。在江北区国土分局未依法对周志建进行补偿的情况下即作出本案被诉的江国土监字（行政处理）[2016]6号《重庆市江北区国土资源管理分局行政处理决定书》（简称《处理决定书》）应当被撤销，一二审法院判决驳回周志建的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，江北区国土分局具有作出责令交出土地行政决定的主体资格。周志建位于石门社的房屋所在集体土地已经重庆市人民政府批复同意征收，江北区政府发布了征地公告，江北区国土分局亦公告了补偿安置方案。周志建因对房屋拆迁安置补偿有异议，经协商未达成协议。后江北区国土分局按照补偿安置方案的规定，对周志建户制作并送达了征地补偿安置方案，明确告知其享有的权利义务，周志建仍拒不交出土地。江北区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的有关规定，先后向周志建送达了《限期交地通知书》、《处理告知书》，告知周志建享有陈述申辩权，江北区国土分局作出的《处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决驳回周志建的诉讼请求正确，周志建申请再审的理由不能成立。
综上，周志建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周志建的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓岑
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1675号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。
被告王素云，�，1963年10月17日出生，汉族，住内黄县。
被告朱石张，男，1963年6月16日出生，汉族，住址同上（系王素云配偶）。
被告靳肖肖，女，1987年2月14日出生，汉族，住内黄县。
被告李瑞玲，女，1986年4月14日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王素云、朱石张、靳肖肖、李瑞玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告王素云、朱石张、靳肖肖、李瑞玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年10月30日，被告王素云因购车在原告处借款50000元，约定利息为月息11.25‰，被告靳肖肖、李瑞玲为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，借款到期�被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告王素云、朱石张偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告靳肖肖、李瑞玲承担连带清偿责任。
被告王素云、朱石张、靳肖肖、李瑞玲均未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原告与被告王素云签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告王素云从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年10月30日起至2015年10月29日止。被告朱石张与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告靳肖肖、李瑞玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订�，原告按合同约定向被告王素云发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王素云作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告朱石张作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。被告靳肖肖、李瑞玲作为借款的连带责任保证人，因超过担保期限，�再承担连带清偿责任。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素云、朱石张应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2014年10月30日起至2015年10月29日按月利率11.25‰计算，从2015年10月30日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算。）；
二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由被告王素云、朱石张共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 扬
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更797号
罪犯高毛毛，男，汉族，1989年2月14日出生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年12月4日作出（2012）泗刑初字第00360号刑事判决，以被告人高毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯高毛毛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高毛毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高毛毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高毛毛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05351号
原告：虞骊敏。
委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张仲义。
被告：陈玉娟。
被告：李霄峰。
原告虞骊敏诉被告张仲义、陈玉娟、李霄峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞骊敏向本院提出诉讼请求：1.由被告张仲义、陈玉娟归还原告虞骊敏借款10万元及利息（按月利率2%自2015年7月16日起计算至实际归还之日止）；2.由被告李霄峰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张仲义、陈玉娟系夫妻关系，于1997年6月25日登记结婚，后于2016年1月25日登记离婚。2015年7月16日，被告张仲义向原告虞骊敏借款10万元，约定月利率为2%，由担保人李霄峰提供担保，并出具借条一张。借款出借后借款人张仲义至今未归还借款，担保人李霄峰也未履行担保责任。
三被告均未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告虞骊敏与被告张仲义之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告张仲义、陈玉娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张仲义、陈玉娟共同偿还。被告李霄峰自愿为本案借款提供担保，应当承担相应的连带保证责任。
综上所述，原告的诉请合情合理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张仲义、陈玉娟归还原告虞骊敏借款10万元，并支付利息（按月利率2%自2015年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告李霄峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年八月二十三日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初793-1号
原告：强永林，男，1953年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告：杨永秀，女，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
二原告共同委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：黄后军，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陶凤兰，女，1968年3月26日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告强永林、杨永秀与被告黄后军、陶凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告强永林、杨永秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款660000元，并承担自2015年4月起至实际清偿之日止，按照月利率1.1%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：两被告分别多次向原告共同借款合计660000元，两被告共同出具借条三份，约定月利率1.1%。二原告将借款给付被告后，被告仅支付了一次利息，此后未还本付息，原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告强永林、杨永秀与被告黄后军、陶凤兰民间借贷纠纷一案，因该案涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告强永林、杨永秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 郑欢峰
二〇一六年十月十四日
书记员 唐欠欠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2027号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：胡磊，男，1993年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区（户籍地湖北省郧西县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告胡磊银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告胡磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币172104.62元(本金141620.15元，截至2018年4月23日的利息15839.48元，费用14644.99元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年10月21日获得批准，账号为16×××80。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告胡磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金141620.15元，利息15839.48元，费用14644.99元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡磊于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币141620.15元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3742元，由被告胡磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1017号
原告：万玉娥，男，生于1939年3月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告万玉娥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告万玉娥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万玉娥诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1096.20元；3、被告一次性支付违约金109.62元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告万玉娥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组的1.16亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年5月9日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1096.20元；3、被告一次性支付违约金109.62元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告万玉娥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告万玉娥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万玉娥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万玉娥2015年度土地承包费1096.20元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万玉娥的逾期付款违约金109.62元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初1017号原告：万玉娥，男，生于1939年3月19日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告万玉娥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告万玉娥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万玉娥诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1096.20元；3、被告一次性支付违约金109.62元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年10月12日，原告万玉娥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组的1.16亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年5月9日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1096.20元；3、被告一次性支付违约金109.62元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告万玉娥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告万玉娥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告万玉娥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万玉娥2015年度土地承包费1096.20元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万玉娥的逾期付款违约金109.62元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审332号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人张路军，1981年3月25日出生，住河南省卫辉市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张路军交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审332号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初27号
原告：沙晓红，女，汉族，1971年09月17日生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：庞伟根，公司职员。
原告沙晓红与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何哲渊、被告委托诉讼代理人庞伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4956.03元、住院伙食补助费500元、护理费51719元/365天*60天=8501.75元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算、残疾赔偿金43714元*20年*10%=87428元，按2015年浙江省城镇居民可支配收入43714元计算、误工费51719元/365天*120天=17003.51元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算、营养费50元*60天=3000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计123989.29元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日16时许，原告持卡乘坐被告所有的由司机宋志俊驾驶的307路公交汽车（自编号为3—0608）行驶至教工路附近时，被告驾驶员突然紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江省立同德医院救治，经诊断为“右膝关节半月板损伤”，经临床行“右膝探查外侧半月板成形术”治疗，住院10日后出院，现伤情稳定。2016年11月16日经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用11151.89元、护理费用11天计1320元。三、认可医疗费、误工费、残疾赔偿金，护理费应当扣除被告已经支付部分；住院伙食补助费过高，认可30元∕天；鉴定费、营养费不予认可；交通费根据票据由法院酌情认可。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故发生的具体过程，原告在事故中受伤，且原告因该事故造成伤残为十级及三期评定；
2、出院记录、病历本，证明事故发生后原告住院进行治疗的过程以及出院后的医嘱和复查的过程。
3、医疗门诊收费收据，证明原告因该事故自行垫付的医疗费用。
4、鉴定费发票，证明原告进行伤残评定产生的实际费用；
5、户口本，证明原告系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。
被告为证明本案事实，举证如下：
住院医疗费用票据和护理费发票，证明被告垫付费用。
被告对原告证据的三性均无异议。原告对被告证据的真实性均无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内，护理费同意扣除11天，本案中主张49天的护理费用。
本院认为原告与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据4的证明目的在本院理由部分予以阐述。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，公交公司承认沙晓红在本案中主张的事实，故对沙晓红主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用11151.89元、护理费用11天计1320元，原告亦无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，本院确认4955.9元。2、原告主张交通费500元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。3、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金标准尚属合理，期限有鉴定意见，故计算500元、3000元、17003.51元、87428元，本院均予以确认。4、护理费根据标准计算49天为6943.1元。上述各项费用共计120130.51元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙晓红赔偿损失人民币120130.51元；
二、驳回原告沙晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 雷
二〇一七年三月三日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初27号原告：沙晓红，女，汉族，1971年09月17日生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：庞伟根，公司职员。原告沙晓红与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何哲渊、被告委托诉讼代理人庞伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4956.03元、住院伙食补助费500元、护理费51719元/365天*60天=8501.75元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算、残疾赔偿金43714元*20年*10%=87428元，按2015年浙江省城镇居民可支配收入43714元计算、误工费51719元/365天*120天=17003.51元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算、营养费50元*60天=3000元、鉴定费2100元、交通费500元，合计123989.29元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日16时许，原告持卡乘坐被告所有的由司机宋志俊驾驶的307路公交汽车（自编号为3—0608）行驶至教工路附近时，被告驾驶员突然紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江省立同德医院救治，经诊断为“右膝关节半月板损伤”，经临床行“右膝探查外侧半月板成形术”治疗，住院10日后出院，现伤情稳定。2016年11月16日经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、原告住院治疗过程中垫付医疗费用11151.89元、护理费用11天计1320元。三、认可医疗费、误工费、残疾赔偿金，护理费应当扣除被告已经支付部分；住院伙食补助费过高，认可30元∕天；鉴定费、营养费不予认可；交通费根据票据由法院酌情认可。原告为证明本案事实，举证如下：1、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书，证明事故发生的具体过程，原告在事故中受伤，且原告因该事故造成伤残为十级及三期评定；2、出院记录、病历本，证明事故发生后原告住院进行治疗的过程以及出院后的医嘱和复查的过程。3、医疗门诊收费收据，证明原告因该事故自行垫付的医疗费用。4、鉴定费发票，证明原告进行伤残评定产生的实际费用；5、户口本，证明原告系城镇户口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。被告为证明本案事实，举证如下：住院医疗费用票据和护理费发票，证明被告垫付费用。被告对原告证据的三性均无异议。原告对被告证据的真实性均无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内，护理费同意扣除11天，本案中主张49天的护理费用。本院认为原告与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据4的证明目的在本院理由部分予以阐述。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。本院认为，公交公司承认沙晓红在本案中主张的事实，故对沙晓红主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付医疗费用11151.89元、护理费用11天计1320元，原告亦无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，本院确认4955.9元。2、原告主张交通费500元，本院按照实际必需的标准，结合被告意见，酌情支持300元。3、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金标准尚属合理，期限有鉴定意见，故计算500元、3000元、17003.51元、87428元，本院均予以确认。4、护理费根据标准计算49天为6943.1元。上述各项费用共计120130.51元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙晓红赔偿损失人民币120130.51元；二、驳回原告沙晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 张 雷二〇一七年三月三日书记员 徐淑淇??
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3944号
原告：张某，女，1984年10月1日生，满族，，农民，住滦平县。
被告：林某1，男，，1984年11月25日生，汉族，农民，住河北迁安市。
原告张某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由代理审判员陆赛赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告林某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子取名林某2，现年7周岁。原、被告婚前感情基础薄弱，经常因家庭琐事争吵，原告于2015年2月28日起诉要求与被告离婚，迁安市人民法院于2015年12月17日判决原、被告不准离婚，自判决后双方未能和好。故诉请与被告林某1离婚；婚生子林某2由原告张某自行抚养。
被告林某1辩称：我同意与原告张某离婚；婚生子林某2由我自行抚养。
经审理查明：原、被告于2005年7月份左右相识，系自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子取名林某2，现随被告生活。自2014年农历12月份双方因家庭琐事产生矛盾分居至今。原告张某曾于2015年2月28日起诉要求与被告林某1离婚，自迁安市人民法院于2015年12月17日判决原、被告不准离婚，后双方未能和好，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
另：原被告双方婚后无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实有原被告陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原告张某起诉离婚，被告林某1亦同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。因婚生子林某2现随被告林某1生活，从有利于子女健康成长的角度，故婚生子林某2随被告林某1生活为宜。被告林某1主张自己抚养，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告林某1离婚。
二、婚生子林某2随被告林某1生活，由其自行抚养。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陆赛赛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张春美
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保1号
申请人范会容，女，1953年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人罗水清，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人付向阳，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍住址：湖北省松滋市，现住址：广东省东莞市东城区。
申请人范会容于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｓ×××××小型轿车依法查封。申请人范会容以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｓ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管。
案件申请费520元，由范会容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年一月五日
书记员 林丽华
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄富民商初字第47号
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行。
负责人刘新江，该行行长。
委托代理人汪胜茂，男，该行法律顾问。
被告仝殿珍，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，现住茄子河镇。
被告王永梅，女，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住茄子河镇。
被告赵良双，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，现住茄子河镇。
被告依桂霞，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，现住茄子河镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河市分行与被告仝殿珍、王永梅、赵良双、依桂霞借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告王永梅、赵良双到庭参加诉讼，被告仝殿珍、依桂霞经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，原告与四被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，仝殿珍借款40000.00元，借款期限13个月，月利率8.48‰。到期借款本息一次性还清；四被告自愿组成联保小组，被告王永梅、赵良双、依桂霞对被告仝殿珍借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，违约责任：贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告仝殿珍未能如约偿还借款本息，原告虽多次向其催收，被告仝殿珍仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被告仝殿珍偿还欠款本金40000.00元，借款利息及逾期利息21640.96元；2.被告王永梅、赵良双、依桂霞对被告赵良双的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告仝殿珍未出庭，亦无答辩意见。
被告王永梅辩称，暂时没有能力偿还。
被告赵良双辩称，暂时没有能力偿还。
被告依桂霞未出庭，亦无答辩意见。
经审理查明:2012年2月15日，原告与四被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告仝殿珍借款40000.00元，用途是种植业，借款期限13个月，月利率8.48%；借款到期本息一次性还清。担保条款是，四被告自愿组成联保小组，被告王永梅、赵良双、依桂霞对被告仝殿珍借款提供连带责任担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用；违约责任：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证期间为贷款到期之日起两年，还款期限至2013年3月15日。2012年2月15日，原告将40000.00贷款发放到被告仝殿珍手中。此款到期后，被告仝殿珍分文未给付原告。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借款合同，借款凭证等证据证实，可依法确认。
本院认为，原告与四被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告仝殿珍，原告发放贷款时直接将款额发放到被告仝殿珍手中，原告与被告的借贷关系成立。被告仝殿珍有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中已约定，被告王永梅、赵良双、依桂霞对被告仝殿珍提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证时限，故被告王永梅、赵良双、仝殿珍应依法在该案中承担连带的还款责任。故原告按双方签订的贷款合同条款向四被告主张还款61640.96元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告仝殿珍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金40000.00元，承担借款利息6164.96元，其中正常利息15908.48元（2012年2月15日至2013年3月14日，月利率8.48‰）；罚息5732.48元（2013年3月14日至2015年12月23日逾期利率11.55‰），合计：61640.96元；
二、被告王永梅、赵良双、依桂霞与被告仝殿珍承担互负连带的还款责任；
本案受理费1341.00元由被告仝殿珍承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 张健人民陪审员高兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 昕
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执恢33号
申请执行人：黄顺庆，男，1961年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县保美矿业有限公司。
负责人：汪帮兵。
本院受理的黄顺庆申请执行全椒县保美矿业有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄顺庆向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动争议仲裁委员会全劳人仲字（2015）第118号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐殿萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异7号
案外人：台州市万昌宾馆有限公司，住所地温岭市。
法定代表人：钟福增。
特别授权委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师事务所。
申请执行人：黄海滨。
被执行人：浙江温岭万昌集团有限公司，住所地温岭市。
法定代表人：吴斌，该××执行董事。
本院在执行申请执行人黄海滨与被执行人浙江温岭万昌集团有限公司（以下简称万昌集团）企业租赁经济纠纷一案中，案外人台州市万昌宾馆有限公司（以下简称万昌宾馆）要求中止对（2014）台温执民字第868-4号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人万昌宾馆称：法院在执行申请执行人黄海滨与被执行人万昌集团企业租赁经济纠纷一案中，于2016年1月28日作出（2014）台温执民字第868-4号执行裁定，以“冻结、提取被执行人万昌集团在万昌宾馆中的承包款收入300万元”名义，直接冻结、提取案外人万昌宾馆承包款收入300万元，该执行措施不当。因为被执行人万昌集团与案外人为两个不同的独立法人，其投资人和组织机构也不同，虽被执行人控股案外人，但法院只能对被执行人在案外人中的股权采取执行措施，而不能直接对案外人采取执行措施。且被执行人万昌集团也无权将案外人万昌宾馆承包给钟福增、李子辉，该承包合同没有法律效力。综上，案外人认为法院的上述执行措施，已侵犯了案外人的合法权益，依法应当中止执行。
本院查明：万昌集团与黄海滨于2007年3月13日签订了承包合同书，将万昌宾馆整体发包给黄海滨，后双方因企业租赁经济纠纷诉至法院，浙江省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）浙商提字第19号民事判决，责令万昌集团支付给黄海滨3506040.96元。因万昌集团未履行，黄海滨向本院申请执行。本院于2013年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院查明万昌集团于1996年3月20日成立，万昌宾馆于2002年4月19日成立，由万昌集团控股。根据公司章程，万昌宾馆的注册和经营地为本市泽国镇（坭桥村）泽楚路388号，而该地系万昌集团所有（产权证号：温房权证泽国字第××号；土地证号：温国用2005字第G042**号）。2010年7月13日万昌集团与钟福增、李子辉签订承包合同书，将在集团房屋中经营的万昌宾馆整体发包给钟福增、李子辉，约定承包款自2010年11月21日开始计算，承包款由钟福增、李子辉支付万昌集团。2010年9月27日，法定代表人由黄海滨变更为钟福增。本院于2015年2月21日作出（2014）台温执民字第868-2号执行裁定，冻结万昌集团的承包款300万元；同日作出（2014）台温执民字第868-3号执行裁定，提取万昌集团的承包款300万元。该冻结、提取裁定均向钟福增、李子辉送达。2015年3月31日，袁艳红（系万昌宾馆员工）代为缴纳承包款5万元。2016年1月28日，本院又作出（2014）台温执民字第868-4号执行裁定，冻结、提取被执行人万昌集团在万昌宾馆的承包款收入，责令承办人钟福增、李子辉不得擅自向被执行人或其他人支付承包款。
本院认为，被执行人万昌集团系案外人万昌宾馆的股东，法院可以直接执行被执行人的股权或冻结、扣划被执行人万昌集团在万昌宾馆的股权收益。故本院依法裁定冻结、提取被执行人在万昌宾馆的承包款收入并无不当。至于案外人万昌宾馆认为承包合同书无效的主张，不属于本院执行异议审查的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人台州市万昌宾馆有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年三月四日
书 记 员 毛魏魏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初886号
原告宁某某，男，1989年7月13日出生，汉族，原籍陕西省山阳县城关镇，现住西安市莲湖区。
委托代理人宁某甲，男，1964年2月6日出生，汉族，原籍陕西省山阳县城关镇，现住西安市莲湖区。系原告宁某某父亲。
被告陕西某某装饰工程有限责任公司，地址：西安市碑林区。
法定代表人夏某，董事长。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人王某，男，1988年10月15日出生，汉族，系陕西某某装饰工程有限责任公司员工，住西安市丈八东路。
被告夏某，男，1968年4月20日出生，汉族，系陕西某某装饰工程有限责任公司董事长，住西安市碑林区。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
本院在审理原告宁某某与被告陕西某某装饰工程有限责任公司、夏某劳务合同纠纷一案中，原告宁某某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
本案案件受理费406元，本院减半收取，由原告负担203元。
审判员 李文萍
二〇一七年四月七日
书记员 杨 瑾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2582号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区永旺特五金机械厂，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者吴习亿。
委托代理人范春雷，广东领路律师事务所律师。
委托代理人黄秀清。
上诉人（原审被告）吴习亿，男，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××3016。
委托代理人范春雷，广东领路律师事务所律师。
委托代理人黄秀清。
被上诉人（原审原告）昆明顶好太阳能科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村“昆明。
法定代表人胡家军，总经理。
委托代理人姚沙，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区永旺特五金机械厂（以下简称永旺特机械厂）、吴习亿因与被上诉人昆明顶好太阳能科技有限公司（以下简称顶好公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，作出如下判决：一、顶好公司与永旺特机械厂签订的《购销合同》于2015年12月19日解除；二、永旺特机械厂、吴习亿在判决发生法律效力之日起十日内向顶好公司返还订金50000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月29日计至付清之日止）。一审案件受理费550元，由永旺特机械厂、吴习亿负担。
上诉人永旺特机械厂、吴习亿不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定永旺特机械厂、吴习亿应返还订金，属于认定事实不清。案涉《购销合同》签订后，永旺特机械厂、吴习亿积极组织生产，未在2015年4月28日前交货，确属无奈之举。永旺特机械厂除了经营者吴习亿之外，还有一名投资者邱高洪，永旺特机械厂平时是由吴习亿、邱高洪参与管理，因邱高洪退伙，拖延了机器设备的生产进度。2015年9月初，吴习亿收到顶好公司的律师函后致电顶好公司，就迟延交货的原因作了解释，并商量解决事宜。顶好公司表示同意永旺特机械厂、吴习亿继续向其供货，不追究迟延交货的责任。2015年11月底，顶好公司前来永旺特机械厂验货，对相关设备提出了整改意见，永旺特机械厂按其要求对货物进行了整改，但在2015年12月初，顶好公司就不再接听永旺特机械厂、吴习亿的电话。综上，永旺特机械厂虽然迟延交货，但在得到顶好公司的要求继续供货的指示下，永旺特机械厂才继续生产设备，且已按顶好公司的整改意见对设备作出了整改。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令顶好公司负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人顶好公司答辩称：双方在合同中对交货时间有明确约定，永旺特机械厂、吴习亿超过合同约定的时间8个月还未履行合同义务，致顶好公司签订合同的目的无法实现，已经构成根本违约。永旺特机械厂、吴习亿主张因其合伙人退伙导致无法准时改造义务，但并未提供证据证明，且该情形是其内部原因，不能对抗顶好公司作为迟延交货的理由。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为永旺特机械厂、吴习亿迟延交付货物的行为是否得到了顶好公司的认可。永旺特机械厂、吴习亿上诉主张因永旺特机械厂的另一投资者退伙而导致拖延了案涉合同约定设备的生产进度，经与顶好公司协商后，顶好公司同意永旺特机械厂、吴习亿继续供货且不追究其迟延交货的责任。但永旺特机械厂、吴习亿就其迟延生产案涉合同约定设备的原因并未能提供证据证明，且该原因属其内部管理原因，不足以对抗永旺特机械厂、吴习亿依据合同应向顶好公司履行的交货义务。永旺特机械厂、吴习亿亦未能提供证据证明其所主张的上述迟延交货的原因获得了顶好公司的谅解和确认且顶好公司已同意其迟延交货，应承担相应的举证不能的不利后果。故对于永旺特机械厂的上诉主张，因没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人佛山市禅城区永旺特五金机械厂、吴习亿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何斯棋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00426号
原告：李某，女，1988年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李继红，职工。
原告李某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员张廷言适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告李某与其委托代理人马超，被告刘某甲与其委托代理人李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告在2010年相识后登记结婚，婚后原告于××××年××月剖腹产生育一女孩，取名刘某乙。婚后原告发现被告不忠于夫妻感情，原、被告2013年6月双方自愿协议离婚，婚生女由被告抚养。离婚后被告并未亲自抚养女儿，致使女儿失去监护人的监护。原告随后把女儿接到身边亲自抚养，为此原告提起诉讼请求变更婚生女刘某乙由原告李某抚养，被告刘某甲支付抚养费。
原告李某为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告离婚登记材料复印件1份。表明原、被告于2013年6月13日到临泉县民政局双方协议离婚。
2、离婚证复印件1份。表明原、被告于2013年6月13日已登记离婚。
3、临泉县人民医院住院病历1份。表明原告在××××年××月生育女儿刘某丙，2-3年内采取避孕措施，造成生育困难。
被告刘某甲辩称：原告诉称不是事实，所依据的理由不成立，被告不同意变更子女抚养权。
被告刘某甲为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、被告刘某甲及女儿刘某乙户口簿复印件1份。表明被告的身份，具有诉讼主体资格及女儿刘某乙的身份。
2、离婚协议书复印件1份。表明原、被告离婚时，女儿刘某乙由男方抚养，女方不支付抚养费。
经审理查明：原告李某与被告刘某甲原是夫妻关系，婚后原、被告于××××年××月××日生育有一女，取名刘某乙。在共同生活中原、被告因夫妻感情不和，双方于2013年6月13日到临泉县民政部门自愿协议离婚，婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告李某不支付抚养费。离婚后刘某乙一直由被告抚养，与被告家人共同生活。2013年11月14日原告李某在探视女儿时，李某以带女儿出去买玩具为由，擅自将女儿刘某乙接走。2015年1月16日原告李某向本院提起诉讼，请求变更女儿刘某乙由原告李某抚养，被告刘某甲支付抚养费。
上述事实，有本院认定的原、被告所举及庭审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案原告李某与被告刘某甲到民政部门自愿协议离婚，双方约定婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告李某不支付抚养费。对于上述事实，因系双方真实意思表示，且已即成事实，本院予以采信。婚生女刘某乙已在被告刘某甲家庭生活，并建立了深厚的感情，改变子女的生活环境，不利于子女的××成长。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。法律还规定，当事人对自己所提出的主张，由责任提供证据。本案原告主张变更抚养关系，缺乏事实和法律依据，故对原告要求变更婚生女刘某乙由原告李某抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张廷言
二〇一五年二月十一日
书记员 朱理想
附相关法律、法规条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3029号
原告：无锡富绅电子科技有限公司,统一社会信用代码9132020505517952XX，住所地无锡市锡山区东港镇后市。
法定代表人：周卫标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温开涛，该公司职员。
被告：上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司,组织机构代码30222536-0，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（北工二路）。
负�人：倪素云，该公司总经理。
原告无锡富绅电子科技有限公司与被告上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法进行了审理。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经审查,被告上海奥力必驰新能源有限公司无锡分公司于2017年3月16日经无锡市惠山区市场监督管理局核准注销，被告已不存在，原告所诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回无锡富绅电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审�员陶勇达
二〇一七年六月十二日
书记员 高莹
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2014号
申请执行人金碧物业有限公司乌海分公司。
被执行人苏世锋，男，汉族。
被执行人刘海燕，女，汉族。
本院在执行申请人金碧物业有限公司乌海分公司与被执行人苏世锋、刘海燕借款合同纠纷一案中，经本院查控，被执行人暂无可供执行财产，已纳入失信人名单，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年七月九日
书记员 王 翀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9678号
原告:邵小平，男，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：林云华，系原告邵小平的妻子。
被告：金国胜，男，1969年4月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告邵小平诉被告金国胜劳务合同纠纷一案，原告邵小平于2016年11月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金国胜支付原告工资56100元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告邵小平的委托代理人林云华到庭参加诉讼；被告金国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日，被告金国胜向原告邵小平出具欠条一份，确认尚欠原告木工工资款46100元。2016年1月1日，被告金国胜再次向原告邵小平出具欠条一份，确认尚欠原告木工工资款10000元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告金国胜尚欠原告邵小平工资款56100元的事实，有欠条为凭，本院予以认定。欠条未约定付款时间，原告邵小平有权随时要求还款。被告金国胜未在原告邵小平催讨后的合理期限内支付工资款，显属违约，依法应承担付款责任。被告金国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国胜支付原告邵小平工资款56100元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费1203元，减半收取601.50元，由被告金国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄 露
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2790-1号
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周磊权、刘芳萍追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）甬奉商初字第513号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2014年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人周磊权名下的浙B×××××小型汽车但未实际扣押，现被执行人周磊权、刘芳萍去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦不能提供二被执行人去向及可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年1月6日，被执行人周磊权、刘芳萍应偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款45084.02元及相应违约金、利息，案件受理费1476元、执行费598.40元由被执行人周磊权、刘芳萍承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2790案终结执行。
待申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年一月六日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终53号
原公诉机关云南省施甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨应明，男，1970年7月20日生于云南省施甸县，汉族，初中文化，农民，住施甸县。曾因犯非法持有毒品罪于2007年9月22日被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
云南省施甸县人民法院审理云南省施甸县人民检察院指控原审被告人杨应明犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）云0521刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人杨应明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨应明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人杨应明自2016年7月至8月底期间，共计8次在云南省施甸县仁和镇仁和牛肉食馆旁的巷道内、供电所附近等位置贩卖毒品甲基苯丙胺片剂44粒，约重4.308克，具体情况分述如下：
1.2016年7月底的一天中午，被告人杨应明在施甸县仁和镇仁和牛肉食馆旁的巷道内以人民币100元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺3粒，约重0.297克；
2.在第一次贩卖毒品两天后，被告人杨应明在同一地点以人民币100元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺3粒，约重0.297克；
3.同年8月17日左右的一天中午，被告人杨应明在同一地点以人民币100元的价格贩卖给杨某“WY”型毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.47克；
4.同年8月20日左右的一天15时许，被告人杨应明在同一地点以人民币200元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺6粒，约重0.594克。
5.同年8月20日左右的一天16时许，被告人杨应明在同一地点以人民币200元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺6粒，约重0.594克；
6.同年8月20日11时许，被告人杨应明在施甸县仁和镇供电所旁以人民币200元的价格贩卖给李某“881”型毒品甲基苯丙胺7粒，约重0.693克；
7.同年8月28日11时许，被告人杨应明在施甸县仁和镇供电所旁以人民币200元的价格贩卖给李某“881”型毒品甲基苯丙胺7粒，约重0.693克；
8.同年8月31日11时许，被告人杨应明在施甸县仁和镇仁和牛肉食馆旁的巷道内以人民币200元的价格贩卖给杨某“881”型毒品甲基苯丙胺7粒，二人完成交易后被公安机关查获，当场查获用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺7粒，经称量，净重0.67克。
公安机关抓获被告人杨应明后，从其住所沙发上搜查出一袋装在紫云烟壳内用蓝色塑料袋包装的“881”型毒品甲基苯丙胺，经称量，净重19.08克。
云南省施甸县人民法院据以上述事实，认为被告人杨应明为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨应明曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨应明案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨应明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币8000元；二、扣押的毒品甲基苯丙胺19.75克、直板手机1部，予以没收；卫生纸1条、烟壳1个、蓝色袋子1个，作为证据予以封存；追缴被告人杨应明违法所得人民币1100元。
上诉人杨应明上诉称，原判认定事实有误，其主动交待家中藏匿的毒品甲基苯丙胺19.08克应认定为非法持有毒品，其仅贩卖毒品7次；现形查获交易的毒品甲基苯丙胺7粒不应计入贩卖毒品的数量；归案后曾检举揭发七、八条他人贩卖毒品的线索，且已有两人被羁押在看守所，应认定其立功。综上，请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明：上诉人杨应明多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺且系毒品再犯的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：扣押在案的毒品甲基苯丙胺19.75克等物证；户籍证明、云南省保山市隆阳区人民法院（2007）隆刑初字第214号刑事判决书、保山市隆阳区人民法院释放通知书；抓获经过，搜查笔录及照片、提取笔录及照片、提取物证登记表、扣押清单、情况说明；称量笔录、称量照片；检材提取笔录及照片、检材称量笔录及照片；看守所被羁押人员体表检查登记表；现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；情况说明；证人杨某、李某的证言；侦查实验笔录及照片，电话通讯勘查笔录及通话清单；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2016]253号毒品定性检验报告；被告人杨应明的供述与辩解及同步录音录像等。在二审期间，上诉人杨应明未提出新的证据。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人杨应明的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人杨应明违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍多次向他人贩卖，数量约重23.388克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人杨应明关于其主动交出家里藏匿的毒品甲基苯丙胺19.08克应认定为非法持有毒品的上诉理由没有法律依据；关于检举揭发他人贩卖毒品行为无相关证据证实，故请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨应明曾因犯非法持有毒品罪被判刑后又实施零星贩卖毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原审法院根据原审被告人杨应明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 杨福元
审判员 唐悄若
二〇一七年五月八日
书记员 杨 珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6812号
原告:蒋吉忠。
委托代理人:王雪娟，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告:俞燕。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人:王晓勇，总经理。
委托代理人:邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告蒋吉忠诉被告俞燕、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员戴卫忠适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋吉忠及其委托代理人王雪娟、被告俞燕、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋吉忠提出诉讼请求：判令二被告共同承担赔偿责任损失40665.68元（医药费2885.68元、营养费4500元、护理费7200元、误工费22800元、交通费1100元、鉴定费1680元、车损500元，未包含被告已支付款项）；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年7月7日，原告驾驶×××电动车在渡王线227省道行驶时与被告俞燕驾驶的苏E×××××小型汽车发生碰撞，造成原告受伤，事后原告到常熟新区人民医院就诊。后经常熟市公安局交通警察大队认定，被告俞燕负该起事故的全部责任，原告蒋吉忠不负事故的责任。现原告为了维护自身的合法权益，故诉讼来院。
被告俞燕称：对事故发生和责任认定没有异议，我事故后付了724.42元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我方按照保险法和保险合同承担赔偿责任，原告诉请过高，具体由法院依法认定。
经审理查明：2015年7月7日，原告蒋吉忠驾驶×××电动车在渡王线227省道行驶时与被告俞燕驾驶的苏E×××××小型汽车发生碰撞。事发当日，经常熟市公安局交通警察大队认定，被告俞燕负该起事故的全部责任，原告蒋吉忠不负事故的责任。在事故处理过程中，被告俞燕已支付原告蒋吉忠人民币724.42元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告蒋吉忠在常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为左外踝骨折。2016年5月23日，常熟市第一人民医院司法鉴定所提出鉴定意见认为：被鉴定人蒋吉忠因交通事故致左外踝骨折。建议其误工时限为伤后120日；伤后60日给予1人护理并予以营养支持；伤后90日予以营养支持。
又查明：苏E×××××小型汽车实际所有人系被告俞燕，事发时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、常熟市常诚物业管理有限公司证明和工资发放明细以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费3610.1元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天×1人）、误工费11400元（事发前平均工资2850元/月×4个月）、交通费500元、鉴定费1680元、车损500元，以上合计29390.1元。鉴于苏E×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿27710.1元（医疗费用项下8110.1元、死亡伤残费用项下19100元、财产损失项下500元）。超过交强险责任限额的原告损失1680元，由被告俞燕承担。又因苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告俞燕应承担的赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司合计应赔偿原告29390.1元。本案中被告俞燕实际已给付原告人民币724.42元，扣除其应承担的诉讼费200元，余款524.42元作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告蒋吉忠因交通事故造成损失人民币29390.1元，其中28865.68元支付原告蒋吉忠，余款524.42元作为垫付款返还被告俞燕，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋吉忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告俞燕负担（被告负担的案件受理费从其诉前支付原告的款项中抵扣，被告无需再支付，原告预交的案件受理费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年九月十四日
书记员 陈星宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00503号
申请执行�詹某雯，女，生于一九六八年三月十三日，汉族，宝鸡东站工程师，住本市陈仓园。
被执行人董某飞，男，生于一九六四年七月六日，汉族，宝鸡金台中学教师，住本市朝阳华城6。
本院在执行詹某雯与董某飞离婚财产纠纷一案中，根据宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民一终字第013号民事调解书所确定的由被执行人董某飞向申请人给付人民币185000元，并承担本案执行费2675元。本案在执行过程中经本院督促，被执行人已将全部欠款向申请人履行完毕，此案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民一终字第013号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 胡耀华
二〇一一年十二月七日
书记员 闫宏安
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5785号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张喜坤，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张喜坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01469号
申请人甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人马学才，该行行长。
委托代理人张建军，该行职工。
委托代理人田耀，该行职工。
被申请人尚发海，男，汉族，农民。
被申请人董连连，女，汉族，农民。
被申请人王永泽，男，汉族，农民。
被申请人马让花，女，汉族，农民。
被申请人董建军，男，汉族，农民。
被申请人汪合合，女，汉族，农民。
被申请人汪维珍，男，汉族，农民。
被申请人张粉桃，女，汉族，农民。
被申请人尚勇，男，汉族，农民。
被申请人赵粉儿，女，汉族，农民。
申请人甘肃陇西农村合作银行与被申请人尚发海、董连连、王永泽、马让花、董建军、汪合合、汪维珍、张粉桃、尚勇、赵粉儿因金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人尚发海、董连连、王永泽、马让花、董建军、汪合合、汪维珍、张粉桃、尚勇、赵粉儿名下银行存款共计1200000元，对银行存款不足部分，要求查封、扣押被申请人尚发海、董连连、王永泽、马让花、董建军、汪合合、汪维珍、张粉桃、尚勇、赵粉儿名下房产等同等价值的其他财产，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人甘肃陇西农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚发海、董连连、王永泽、马让花、董建军、汪合合、汪维珍、张粉桃、尚勇、赵粉儿名下银行存款共计1200000元。对银行存款不足部分，查封、扣押被申请人尚发海、董连连、王永泽、马让花、董建军、汪合合、汪维珍、张粉桃、尚勇、赵粉儿名下房产等同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪子婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡一蝶
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1408号
原告：晏勇飞，男，汉族，1987年3月20日生，上高县人，个体，住上高县。
被告：邓勇根，男，汉族，1980年12月2日生，上高县人，个体，身份证登记住址：上高县，现住上高县。
原告晏勇飞与被告邓勇根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏勇飞和被告邓勇根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇飞诉称：2016年4月6日，被告以急需资金周转为由，向原告借款5万元，承诺于2016年7月6日前归还，并立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，被告则以各种理由拖延，至今分文未还。现起诉到法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告的借款5万元。2、本案的案件受理费由被告承担。
被告邓勇根辩称：借钱是事实，只是暂时经济困难，要给一定的还款时间。
经审理查明：2016年4月6日，被告邓勇根以急需周转资金为由，向原告晏勇飞借款5万元，并立下借据，承诺于2016年7月6日前归还，但没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收此款未果，于是原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告的借款5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有邓勇根写的借条一份、原被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：2016年4月6日被告邓勇根向原告晏勇飞借款50000元，有邓勇根出具的借条为凭，双方的借贷关系合法有效，邓勇根理应履行还款义务，现原告要求被告一次性偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
邓勇根于本判决生效之日起五日内偿还晏勇飞的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由邓勇根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 邹 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14832号
罪犯宋长凤，女,1989年6月28日出生，汉族，重庆市南川市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一一年十月十九日作出（2011）昆刑三初字第379号刑事判决,以被告人宋长凤犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第14673号裁定书减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋长凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宋长凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋长凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯宋长凤减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月17日起至2020年8月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊