四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2963号
原告达州升达林产业有限公司。
组织机构代码：66537628-0。
法定代表人：董静涛总经理。
住所地：达州市达川区堰坝村达州升达林产业有限公司综合楼。
委托代理人李云生，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告唐小山，男，生于1975年11月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
原告达州升达林产业有限公司（以下简称升达公司）诉被告被告唐小山劳动仲裁争议纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告升达公司的代理人李云生，被告唐小山及其代理人刘永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升达公司诉称，原告于2013年6月20日与被告建立了劳动合同关系，合同期限至2016年6月20日止。2015年6月19日17时许，被告以原告给被告打卡工资差250元为由，在当日20:00点上夜班时擅自停工，串联其他部分职工罢工，因停工导致生产线供热异常停机，被告故意违反劳动纪律、工作规范，给原告造成重大的经济损失和影响，原告通过调查核实，根据《劳动合同法》、《公司员工奖惩实施细则》相关规定和原告与被告签订的劳动合同第三十三条第三项之规定，对被告作出了《提前解除劳动关系通知书》，被告不服，于2015年7月向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向被告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元，在仲裁期间因原告为按期向仲裁委员会提交《公司员工奖惩实施细则》职代会通过的文件及将该细则告知被告的证据，达州市劳动人事争议仲裁委员会以达市劳人仲案（2015）145号《仲裁裁决书》裁决，原告在裁决书生效之日起30日内一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12000元及休假工资294.62元。原告认为被告故意违反劳动纪律并给原告造成重大影响及损失的事实清楚，证据充分，原告适用的《公司员工惩奖实施细则》经过了职代会认可并告知了被告，原告解除于被告的劳动关系合法。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：一、依法确认原告于2015年6月30日向被告发出的《提前解除劳动关系通知书》合法有效，驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元和支付2014年度应休未休带薪年休工资1655元的申请；二、被告承担本案诉讼费用。
被告唐小山辩称，达州市劳动人事争议仲裁委员会审理查明用人单位系违法解除与被告之间的劳动合同关系，故应当维持仲裁委员会的裁决意见。
原告升达公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，被告《身份证》各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、达州市劳动人事争议仲裁委员会以达市劳人仲案（2015）145号《仲裁裁决书》一份，拟证明本案经过了劳动仲裁程序，原告起诉合法的事实；
3、原告升达公司于被告唐小山签订的《劳动合同书》一份，拟证明原告与被告建立了劳动关系，合同约定乙方严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的，甲方有权解除合同的事实；
4、王成亮、孙组文、聂忠强、张盛勇、何飞、杨琴、刘强等管理、生产人员的《调查笔录》、《主要交接班记录》、《生产运行记录》各一份，被告唐小山不接班，不履行职责，严重违反公司劳动纪律和规章制度，导致公司车间停产，造成严重经济损失和重大影响的事实；
5、《解除劳动合同通知书》、《关于装载车司机具体罢工的相关报告》、《处罚通报》各一份，拟证明原告单位依法解除了与被告唐小山的劳动关系的事实；
6、《企业名称预先核准通知书》、《达州升林产业有限公司关于下发并执行股份公司制定的员工惩奖实施细则的通知》、《四川升达产业股份有限公司员工奖惩实施细则》各一份，拟证明达州升达公司系四川升达林产业股份有限公司和四川升达人造有限公司共同开办的下属子公司企业，按股份公司制定的规章制度等执行的事实及员工实施细则规定的在公司或工厂故意违反劳动纪律、工作规范、安全规范等，给公司造成重大影响或损失，情节恶劣者，原则上作辞退处理的决定。
7、《四川升达林产业股份有限公司关于召开第一届第二次职工代表大会的通知》，《第一届代表大会名单》、《第一届第二次职工代表大会议程》，《第一届第二次职代会决议》，《第二次职代会照片》各一份，拟证明员工惩奖实施细则经过了股份公司职代会的讨论，符合法律的相关规定。
8、《达州市升达公司2013、2014、2015年管理制度及安全生产培训等通知》、《2015年管理制度的安全生产培训等的通知》复印件一份，拟证明被告二人参加了原告单位2015年进行的员工培训，用人单位已经告知了被告相关惩奖规定的规定。
被告唐小山对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2、3、7的证明目的有异议；对证据4、5、6、8的真实性、合法性及关联性均有异议。
被告唐小山为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：
1、达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案（2015）145号《仲裁裁决书》一份；
2、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，被告《身份证》各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格适格的事实。
3、《劳动合同》一份，拟证明原告在劳动合同在未到期时解除劳动关系，也未支付经济补偿金。
4、《达州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》复印件一份，拟证明被告提供的证据得到了原告方的认可，原告单位未合法实施一些管理制度，也未按照法定程序解除劳动合同。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的；对证据2、3的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据4的真实性无异议。
本院经审查证据，认证如下：对原告升达公司提供的证据1-3、5-8，被告唐小山提供的证据1-4，其证据来源合法，内容客观真实，证据之间互相印证，具备证据能力及证明效力，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。对原告提交的证据4中的调查笔录，因证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故对证人的调查笔录，本院不予采信。
经审理查明，被告唐小山于2013年6月20日与原告升达公司建立了劳动合同关系，并签订了书面劳动合同，合同期限至2016年6月20日止。被告在原告单位从事装载机驾驶工作，每月工资2400元。2015年6月19日17时许，原告升达公司给被告唐小山等通过银行卡转账的方式发放工资，被告发现该月工资实际到账金额差250元。被告唐小山于当日20:00点上夜班时遂停工，因停工不上料导致生产线供热异常停机。原告认为被告故意违反劳动纪律给原告造成重大的经济损失，对其作出了（DZSD行罚[2015]049号）《处罚通报》，对被告作出辞退处理，并于2015年6月30日向被告送达了《提前解除劳动关系通知书》，内容为：“唐小山同志，根据本公司与您签订的劳动合同，您的合同到期日为2016年6月20日，2015年6月19日你与黄焕新带头组织装载车司机集体罢工，造成我公司严重经济损失达19020元，并造成恶劣影响，无法继续胜任我公司工作，根据劳动法规定，我公司决定提前与您解除劳动关系，合同终止日为2015年7月30日，现提前一个月通知你。请您在接到本通知后至终止劳动关系前的一个月期间，到公司办理相关离职手续，如逾期未办理按自动离职处理。达州升达林产业有限公司。2015年6月30日”。原告认为被告故意违反劳动纪律并给原告造成重大影响及损失的事实清楚，并告知了被告，原告解除于被告的劳动关系合法。被告对提前解除劳动关系通知书不服，于2015年7月向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。达州市劳动人事争议仲裁委员会作出了达市劳人仲案（2015）145号《仲裁裁决书》裁决：原告在裁决书生效之日起30内一次性支付被告违法解除劳动合同的赔偿金12000元和支付2014年度应休未休带薪年休工资294.62元。现原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院。
上述事实，有原被告陈述，《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》、达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲案（2015）145号《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《处罚通报》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告唐小山于2013年6月20日与原告升达公司签订了书面劳动合同，对双方均具有合同约束力，合同中二十三条第三项明确规定“严重违反劳动纪律或者规章制度，甲方可以解除合同”被告黄焕新在上班时间故意脱离岗位，消极怠工，影响了整条生产线的工作，对整个公司造成了大的负面影响，被告的行为已经构成了严重失职，被告的停工不上料导致生产线因供热异常停机造成了较大的经济损失。根据《劳动法》第二十五条第三项和《劳动合同法》第三十九条第三项的规定，被告黄焕新具有法定的过错，原告据此解除与被告的劳动合同符合法律规定，无须支付赔偿金，这是用人单位用工自主权的体现，是用人单位的合法劳动权益和企业自主权的重要内容之一，被告唐小山的行为应受到否定性的评价。本院认同劳动人事争议仲裁委员会对应休未休带薪年休工资做出的裁决。
据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，维护正常的劳动关系秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告于2015年6月30日向被告发出的《提前解除劳动关系通知书》合法有效，原告无需支付被告经济补偿；
二、案件受理费10元，由被告唐小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 邱刚
二〇一五年十一月二日
书记员 秦铭