wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2311号
原告潘福园。
被告余胜才。
原告潘福园与被告余胜才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘福园到庭参加诉讼，被告余胜才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘福园向本院提出诉讼请求：1、被告余胜才归还原告潘福园借款本金120000元及利息40800元（利息计算：以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年2月5日起计算至2016年7月5日止）；2、本案诉讼费用由被告余胜才负担。事实和理由：2015年2月5日，被告余胜才以资金周转困难为由，向原告借款120000元，约定借期3个月，至2015年5月5日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。但期限届满，被告却一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，现请求法院依法判决支持原告诉讼请求。原告潘福园对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、借条，证明被告余胜才借款的事实。2、被告余胜才身份证，证明余胜才的身份情况。3、广西农村信用社转账凭证，证明原告潘福园已经转账给余胜才。4、委托书、直属工委证明，证明被告身份情况。
被告余胜才未作出答辩，亦未提供证据。
被告余胜才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证抗辩的权利。原告潘福园提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年2月5日，被告余胜才向原告潘福园借款120000元，约定2015年5月5日还清，并出具了借条，借条载明：“今借到潘福园（身份证号××）人民币120000元整，借款期限暂定90天，即从2015年2月5日起到2015年5月5日结束。到期一笔还清，本人自愿按中国人民银行同期利率的四倍支付，直至本金和利息付清止。”借款人余胜才在落款上签名并摁上手印。借款到期后，原告潘福园多次催收，被告余胜才至今没有归还。原告潘福园因催收未果，于2016年7月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余胜才向原告潘福园借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告余胜才未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告潘福园要求被告余胜才归还借款本金120000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，原告提出利息计算按照中国人民银行贷款利率4倍计付至2016年7月5日的主张，在借条上，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，直至本金及利息付清止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审中原告提出被告一直没有归还过原告借款的本金和利息。经查，中国人民银行同期贷款利率的四倍没有超过24%。因此，本案的利息计算起始日应为2015年2月5日，利息计算利率应按借条中双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告余胜才归还原告潘福园借款本金120000元并支付利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年7月5日）；
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告余胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑之新
二〇一六年九月二十六日
书记员 磨秋霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19595号
原告：罗泽会，女，1980年8月22日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告罗泽会与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽会的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗泽会向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)8,075.27元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗泽会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗泽会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执47号
申请执行人：中十冶集团有限公司。所在地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时大厦代10层。
法定代表人：徐福山，职务：董事长。
委托代理人：曹艳红，山西中泰律师事务所律师。
被执行人：山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司。所在地：山西省朔州市朔城区下团堡乡下窑村。
法定代表人：高日宽，职务：执行董事。
本院在执行申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司送达了执行通知书，责令其十日内向申请人中十冶集团有限公司支付工程款4414893.46元及利息、经济损失28279930元、仲裁费254803元、鉴定费76440元、执行费111273.96元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司4300万元。
本裁定立即执行。
执行员 梁志平
执行员 刘永生
执行员 张俊清
二〇一七年七月十九日
书记员 石东宏
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋06执47号申请执行人：中十冶集团有限公司。所在地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时大厦代10层。法定代表人：徐福山，职务：董事长。委托代理人：曹艳红，山西中泰律师事务所律师。被执行人：山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司。所在地：山西省朔州市朔城区下团堡乡下窑村。法定代表人：高日宽，职务：执行董事。本院在执行申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司送达了执行通知书，责令其十日内向申请人中十冶集团有限公司支付工程款4414893.46元及利息、经济损失28279930元、仲裁费254803元、鉴定费76440元、执行费111273.96元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山西煤炭运销集团下窑煤业有限公司4300万元。本裁定立即执行。执行员  梁志平执行员  刘永生执行员  张俊清二〇一七年七月十九日书记员  石东宏
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初854号
原告：李岷珠，男，1973年11月28日出生，汉族，住山西省浮山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
被告：成都忆庭建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路99号9栋1层19号。
法定代表人：邓勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈帅，男，公司员工。
原告李岷珠与被告成都忆庭建筑工程有限公司（以下除判决书主外简称忆庭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岷珠的委托诉讼代理人钱继蓉，被告成都忆庭公司委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岷珠向本院提出诉讼请求：1．判令忆庭公司支付劳务费35,000元及逾期利息2,770元；2．判令忆庭公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李岷珠于2016年2月至9月期间，在忆庭公司承建的雅安市铜头引水工程和雅安市区南郊水厂引水工程工地从事建筑施工工作，主要提供技术服务劳务，双方约定：李岷珠每月保底工资为8,000元。因忆庭公司没有按月支付劳动报酬，李岷珠辞职。双方经结算，忆庭公司应支付原告劳务费共计48,000元，扣除已预支的13,000元外，还欠35,000元至今未付。李岷珠先后于多次追索劳务费未果，遂提起诉讼。
忆庭公司辩称，1．雅安市铜头引水工程和雅安市区南郊水厂引水工程之前项目管理人员是林秀鸽，本案应该追加林秀鸽作为被告参加诉讼；2．公司只认可最后三个月劳务费24,000元，扣除已经支付的13,000元，尚欠李岷珠11,000元。公司已经将工资支付给了林秀鸽，至于林秀鸽为什么没有将之前的劳务费支付给李岷珠，公司不清楚。
本院经审理认定的事实如下：李岷珠在忆庭公司承建的雅安市铜头引水工程和雅安市南郊水厂引水工程工地从事建筑施工工作，主要提供技术劳务服务。忆庭公司于2016年7月至11月的《农民工工资考勤表、农民工工资发放花名册上》载明了包括李岷珠在内的务工人员在该期间内做工的时间及每人每月应领取的劳务费金额，并加盖有忆庭公司印章。该花名册中分别记载了7月至11月李珉珠应领取的劳务费分别为9,300元、10,850元、10,500元、10,500元、10,500元（共计51,650元）；其中，李岷珠在2016年7月、8月的农民工工资发放花名册“领款签字”一栏签署名字，确认已经领取劳务费共计20,150元；其余月份的“领款签字”处无李珉珠签名。李珉珠在该工程务工期间借支了13,000元。李岷珠辞职后，扣除忆庭公司已支付的7、8月劳务费20,150元及预支劳务费13,000元，忆庭公司尚欠李岷珠18,500元。
认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：身份证、营业执照�企业信用信息公示报告、《农民工工资考勤表、农民工工资发放花名册》、手机短信记录以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。审理中，李岷珠提交了林秀鸽、许茂林的两份证明，拟李岷珠提供劳务等的情况。忆庭公司认为两份证明记载的李岷珠提供劳务的时间与其公司的《农民工工资考勤表、农民工工资发放花名册》记载的提供劳务时间不一致，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不与认可。经审查，本院认为出具两份证明的证人均未到庭进行质证，该证据不符合有效证据形式要求，故本院对此不予采信。另，忆庭公司提交了《合作施工协议》复印件，拟证明公司将案涉工程分包给林秀鸽。李岷珠认为该份证据是复印件，即使有原件，因林秀鸽没有施工资质，该协议也是无效协议，因此对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，本院认为该证据不符合证据规则要求，故不予采信。
本院认为，忆庭公司承建了雅安市铜头引水工程和雅安市南郊水厂引水工程，李岷珠为其提供劳务，双方形成劳务关系，李岷珠履行了义务，忆庭公司应向李岷珠支付尚欠的劳务费18,500元。而忆庭公司未履行劳务费的给付义务，已构成违约，则应当承担逾期付款的利息损失，其对劳务费的付款时间，李珉珠有责任提供证据予以证明，但本案中李岷珠没有提交相关证据证明，经本院释明后其也未予以明确，结合庭审查明忆庭公司有未付李珉珠劳务费的事实，对该部分主张本院确定以李珉珠从2016年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
另，忆庭公司要求追加林秀鸽作为被告的问题，林秀鸽非本案必要共同诉讼当事人，且李珉珠不同意追加，庭审查明事实不能改变忆庭公司的责任承担，故本院不予追加。
综上，对李珉珠的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
成都忆庭建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向李岷珠给付劳务费18,500元，并从2016年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由李岷珠负担196元，成都忆庭建筑工程有限公司负担176元。李岷珠已经垫付的176元，由成都忆庭建筑工程有限公司在本案执行时一并给付李岷珠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 田 智
二〇一八年六月二十二日
法官助理 樊凌莎
书 记 员 陈 波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3075号
原告张继贵（曾用名张继桂），男，1972年12月24日出生，汉族。
委托代理人张增顺，山东春水律师事务所律师。
委托代理人赵圣芹，山东春水律师事务所实习律师。
被告陈刚，男，1970年8月27日出生，汉族。
被告山东海博印务有限公司，住所地青州市黄楼街办李家村。
法定代表人庄兰花，总经理。
被告田金玲，女，1970年11月28日出生，汉族。
原告张继贵诉被告陈刚、山东海博印务有限公司、田金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继贵及其委托代理人张增顺、赵圣芹，被告陈刚到庭参加诉讼，被告山东海博印务有限公司、田金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告陈刚、山东海博印务有限公司由被告田金玲担保向原告张继贵借款500000元。2015年9月27日，被告重新为原告出具借款借据，并约定了借款使用期限等权利义务。现借款期限已满，被告未按期归还借款。因此，诉至法院，请求依法判令:1、被告立即归还借款本金500000元；2、判令被告立即归还借款利息80000元（利息算至2016年6月30日，2016年7月1日至判决生效确定的付款之日的利息按照按月息2分计付）；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈刚辩称，被告田金玲是我的妻子，借款500000元及利息未还属实，请求延期偿还。
被告山东海博印务有限公司、田金玲均未答辩。
经审理查明，2014年9月，被告陈刚、山东海博印务有限公司由被告田金玲担保3次共向原告张继贵借款500000元。2015年9月27日，三被告给原告重新出具借条一份，约定借款期限为12个月，自2015年9月27日至2016年9月26日，借款利率按月息20‰计算，每月利息均打入原告指定银行账户被告陈刚、山东海博印务有限公司在借款人处分别签字、按手印，被告田金玲在担保人处签字、按手印。被告仅支付原告2个月利息，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、证明一份、收条一份以及当事人陈述在案为凭，并已经开庭本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张继贵针对其提出被告陈刚、山东海博印务有限公司向其借款500000元的主张，向本院提供了借条一份、打款凭条予以证实，原告已完成其基本的举证义务，被告田金玲虽在借条中以担保人身份签名（捺手印），但从被告田金玲该担保行为可以确认被告田金玲对其丈夫即原告陈刚所借款项明知，因此，本院认定被告田金玲是借款人，经本院释明后原告变更诉请为请求被告田金玲承担借款人之民事责任，故对原告主张被告陈刚、山东海博印务有限公司、田金玲偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内利率按月息千分之二十计算，未超出法律禁止性规定，本院予以确认。被告陈刚、山东海博印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陈刚、田金玲、山东海博印务有限公司偿还原告张继贵借款本金500000元及相应利息（以借款本金500000元为基数，自2015年11月28日至法律文书确定的还款之日的利息，按月息2分计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，诉讼保全费4800元，均由被告陈刚、山东海博印务有限公司、田金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦 洋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1862号
原告：李建军，男，1963年8月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。
被告：奚芳，女，1963年7月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告李建军与被告奚芳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼。被告奚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代偿郭艳茹借款19393元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告奚芳向案外人郭艳茹借款6万元，原告担保。后郭艳茹起诉原告及被告，肇源法院作出（2016）黑0622民初2516号民事判决，判决被告奚芳偿还郭艳茹借款本金6万元及利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，经法院执行，原告偿还19393元。现原告依法向被告追偿。
被告奚芳缺席，无答辩意见。
本案经审理确认事实如下：被告奚芳向案外人郭艳茹借款6万元，原告李建军担保。2016年7月郭艳茹起诉奚芳及李建军给付借款，肇源法院作出（2016）黑0622民初2516号民事判决，判决被告奚芳偿还郭艳茹借款本金3万元及利息，原告李建军承担连带清偿责任。判决生效后，法院强制执行，扣划奚芳21000元，扣划原告李建军19393元。2018年5月19日本院作出（2018）黑0622执恢229号结案通知书。原告承担保证责任后，依法向被告行使追偿权。
本院认为，原告李建军代被告奚芳偿还借款，双方形成债权债务关系，原告享有向债务人奚芳追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告奚芳于本判决生效后立即给付原告李建军代其偿还的借款19393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告奚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 李伟峰
人民陪审员 刘洪波
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4411号
原告：刘刚，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：孙洪友，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：董贺修，男，1956年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘刚与被告孙洪友、董贺修民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理立案后，依法由代理审判员刘蒙蒙独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人王军，被告董贺修到庭参加诉讼，被告孙洪友经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：原告和被告孙洪友、董贺修于2015年经孙洪献、马巨桥介绍认识，孙洪献、马巨桥承包艾亭美好乡村工程，从原告处购买钢材。经结算，孙洪献、马巨桥通过二被告向原告支付钢材款200000元，其中10000元被二被告扣下用作唱戏费用。二被告于2015年5月18日，向原告出具欠条一张，欠条载明：“2015年5月18日，今欠刘刚人民币壹万元整（10000元），欠款人：孙洪友、董贺修”。欠款到期后，原告多次向二被告催要此款，二被告推托不还。故原告具状诉讼，请求法院依法判令：一、二被告偿还欠款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘刚为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、欠条1份，据以表明二被告欠原告一万元的事实。
被告孙洪友未应诉答辩且未向本院提交任何证据。
被告董贺修辩称：被告欠原告1万元是事实，被告愿意还钱，但现在没钱。
被告董贺修当庭提交其身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告刘刚和被告孙洪友、董贺修于2015年经孙洪献、马巨桥介绍认识，孙洪献、马巨桥承包艾亭美好乡村工程，从原告处购买钢材。经结算，孙洪献、马巨桥通过二被告向原告支付钢材款200000元，其中10000元被二被告扣下用作唱戏费用。二被告于2015年5月18日，向原告出具欠条一张，欠条载明：“2015年5月18日，今欠刘刚人民币壹万元整（10000元），欠款人：孙洪友、董贺修”。欠款到期后，原告多次向二被告催要此款，二被告推托不还。故原告具状诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪友、董贺修向原告刘刚借款10000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洪友、董贺修于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘刚欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙洪友、董贺修共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 秀
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1108号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人程庆武，男，1976年5月14日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省歙县,现住浙江省。2002年10月22日因赌博被桐乡市公安局治安罚款五百元。2016年7月5日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1137号起诉书指控被告人程庆武犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人程庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年6月22日晚上，被告人程庆武饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道润丰步行街由北往南行驶至润丰步行街148号前时，被执勤民警查获，民警发现被告人程庆武身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精含量测试，结果为150毫克/100毫升。后民警将被告人程庆武带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后，送嘉兴市志源司法鉴定所检验。经检验，被告人程庆武血液中乙醇含量为156毫克/100毫升（醉洒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人程庆武的刑事责任。被告人程庆武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人程庆武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张远辉等人证言、呼气式酒精测试单、现场检查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证网上查询记录、抽血视频等视听资料、车辆照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程庆武违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程庆武归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程庆武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴�）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十一月二日
书记员 金利群
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第44号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人杨艳林，男，1977年2月6日出生，住温县招贤乡安乐寨村商品街5排，身份证号410825197702062038。
被执行人王喜贵，男，1979年7月7日出生，住温县招贤乡上苑村西南后街8排，身份证号410825197907072010。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人杨艳林，担保人王喜贵20**年7月22日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年7月15日前将借款29000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第75号并于2015年4月1日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人杨艳林，保证人王喜贵签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温招证经字第201号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人杨艳林、王喜贵自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第75号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月十三日
书记员 闫苗苗
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1295号
原告：马万录，东辽县人，住所地东辽县。
委托诉讼代理人：郭明昊，系东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：焦运录，东辽县人，住所地东辽县。
原告马万录诉被告焦运录交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万录委托诉讼代理人郭明昊、被告焦运录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马万录向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1782.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日14时许，被告焦运录驾驶无号牌三轮电动车由西向东行驶至东辽县建安镇明盛综合商店门前与同向前方行人原告马万录相撞，造成原告受伤的事故后果，经东辽县交警大队认定，被告焦运录负事故的全部责任。原告就医诊断为头外伤。考虑到被告困难，原告没有住院治疗，在家治疗。在医院治疗的医药费为1782.52元（去掉医保报销138.60元），在家治疗花费200余元。现要求被告赔偿在医院花费的医药费1782.52元。
被告焦运录答辩称，我没有钱，原告并不困难，我同意一年给200元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的主要证据有：
1、东辽县公安局交警队出具的交通事故认定书一份，证明原告与被告发生交通事故的事实，原告无责任，被告负全部责任。
2、辽矿集团总医院门诊诊断书一份，证明原告因此次事故造成头外伤。
3、原告在辽矿集团总医院门诊费收据2张及新农合报销单1张，证明发生交通事故后，原告到辽源矿业集团总医院治疗发生的费用1688.52元，减去新农合已报销的138元，原告花了1550.52元医药费。
被告焦运录未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2016年8月12日14时许，被告焦运录驾驶无号牌三轮电动车由西向东行驶至东辽县建安镇明盛综合商店门前与同向前方行人原告马万录相撞，造成原告受伤的事故后果，经东辽县公安局交通管理大队认定，被告焦运录负事故的全部责任，马万录无责任。原告于当日到辽源矿业集团总医院就医，诊断为头外伤，在医院门诊治疗花医药费为1688.52元，原告没有住院治疗，医保报销138.60元。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告焦运录驾驶电动自行车，遇情况驾驶操作不当是事故发生的直接原因，负事故全部责任，应负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告焦运录于本判决生效后十日内赔偿原告马万录医药费1549.92元（1688.52元-138.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年十月十日
书记员 谷纯华
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初129号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘士平，男，1982年4月15日生，住大连市金州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月21日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月23日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘士平犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人刘士平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘士平于2011年8月30日，使用本人身份证申领光大银行信用卡1张，并持该卡于2011年9月18日至2011年12月24日，在本市沙河口区乾元投资有限公司、大连市中山区峻帆超市等处刷卡消费、取现，恶意透支本金人民币23743.56元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不还款。
案发后，被告人已将透支款项全部返还。
上述事实，被告人刘士平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、信用卡申领资料、消费明细、催收记录、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士平以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人刘士平犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人刘士平到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。鉴于被告人刘士平确有回悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘士平犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年三月二十七日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初852号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州中盟磷业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处国税局原（老）办公楼，统一社会信用代码91522725080676149Q。
法定代表人韦盛，系该公司董事长。
委托代理人曾发祥，系该公司员工，代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。
负责人刘鲲，系该公司经理。
委托代理人李秀华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告贵州中盟磷业有限公司（以下至判决主文前简称“中盟公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“瓮安支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行审理，原告中盟公司委托代理人曾发祥与被告瓮安支公司委托代理人李秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中盟公司的诉讼请求：1、要求被告按照保险合同履行投保人刘明军（属于原告公司员工）伤残赔偿义务。2、要求被告按照（2016）黔2725民初1073号民事判决书赔偿医疗费用40252.9元，伤残赔偿各种费用179276.6元，伤残鉴定费1300元，共计220829.2元。
被告瓮安支公司的答辩意见：1、中盟公司是我公司的被保险人，对刘明军受伤的情况无异议；2、中盟公司与瓮安县华雄磷业商贸有限责任公司（以下至判决主文前简称“华雄公司”）是两个独立的法人单位，华雄公司与瓮安支公司没有合同关系；3、刘明军是华雄公司的员工，其受伤损失已经法院判决由华雄公司承担赔偿责任；刘明军不属于中盟公司的员工，因此与瓮安支公司没有关联；4、原、被告《业务合作协议》上没有刘明军受伤的白凤井，对原告的诉讼请求，瓮安支公司不予认可。
审理查明的事实
经审理查明：2014年8月21日，中盟公司作为合同甲方与作为合同乙方的瓮安支公司签订《业务合作协议书》，约定“甲方作为投保人，负责贵州中盟磷业有限公司瓮安县白岩磷矿（中盟磷业1号井、中盟磷业2号井、中盟磷业北风巷）生产磷矿人员保险统一投保事宜；乙方为保险人；经甲方统一向乙方投保”；“在保险期间内，贵州中盟磷业有限公司瓮安县白岩磷矿（中盟磷业1号井、中盟磷业2号井、中盟磷业北风巷）在生产工作区域内，其所聘用人员在从事安全生产作业期间遭受意外伤害所致伤亡，乙方按下列约定承担赔偿责任”，然后分别对死亡赔偿、残疾赔偿、医疗费用赔偿等项目赔偿作出约定；保险期间为一年，自2014年8月30日00时至2015年8月29日24时止；井下承保人数48人，单次事故赔偿限额安全生产事故死亡、残疾90万元/人，医疗赔偿10万元/人；双方还对其他事项进行了约定。2014年8月22日，原告按约定向被告支付了保险费用。
2015年4月10日，刘明军作为华雄公司的员工，在中盟公司瓮安县白岩磷矿白凤井工作过程中受伤。2016年3月25日，刘明军以华雄公司为被告，向本院提起诉讼，请求判令华雄公司赔偿202236.8元。审理后，本院于2016年5月19日作出（2016）黔2725民初1073号民事判决书，判决华雄公司在判决生效后十日内赔偿刘明军各项损失费用162176.6元，并承担诉讼费用1772元。
2017年2月24日，原告中盟公司以华雄公司系中盟公司的全资子公司、刘明军系被告瓮安支公司承保的人员为由，向本院提起本案诉讼。审理中，被告瓮安支公司以刘明军不属于原告中盟公司的聘用人员、受伤地点白凤井不在承保的三个矿井范围内为由，不同意原告的诉讼请求。
同时查明：原告中盟公司未向刘明军支付本院（2016）黔2725民初1073号民事判决书明确的有关损失费用。
本案的争议焦点是：刘明军是否是双方签订的保险合同中约定的应赔偿人员？
判决结果及理由
本院认为：原、被告签订的《业务合作协议书》，系双方的真实意思表示，条款齐备，意思表达真实，并已实际履行，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。由于生效的本院（2016）黔2725民初1073号民事判决书确认刘明军系华雄公司员工，刘明军工作受伤地点为中盟公司白岩磷矿白凤井，而原告并无证据证实刘明军系原告公司聘用员工，亦无证据证实刘明军受伤地点白凤井即为双方《业务合作协议书》中约定的中盟磷业1号井、中盟磷业2号井、中盟磷业北风巷，被告瓮安支公司对此不予认可，根据《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告赔偿的刘明军的伤残损失费用与双方签订的《业务合作协议》缺乏关联性，原告的举证责任并未完成，应由原告承担不利后果。故原告主张刘明军是双方《业务合作协议》中约定的聘用人员、在合同约定地点受伤的意见，证据不足，本院不予采纳。所以，刘明军作为华雄公司员工、在华雄公司的白凤井工作受伤产生的各种赔偿费用，不属于原、被告《业务合作协议》中明确的保险范围，原告要求被告赔偿刘明军损失，不符合双方《业务合作协议》的约定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贵州中盟磷业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2306元，由原告贵州中盟磷业有限公司承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱定勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2756号
原告贺占军，男，汉族，住靖边县。
被告姬聪平，男，汉族，横山县人，现住靖边县。
被告贾喜宁，女，汉族，住靖边县。
原告贺占军诉被告姬聪平、贾喜宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺占军、被告姬聪平到庭参加诉讼，被告贾喜宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贺占军诉称，2014年3月3日，二被告向原告贷款270000元，约定于利率为20‰，两年内还清，二被告向原告写下了贷款条据一支。到期后，二被告尚未将本息全部清偿，经原告多次索要未果。请求：1、请求依法判令二被告互负连带责任偿还所贷原告人民币270000元及其利息（从2014年8月3日起至执行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，贷款借据一支，即：“今贷到，贺占军人民币贰拾柒万元正（￥270000元正）本利2年时间还清，利息0.02分，姬聪平，贾喜宁，2014年3月3号”。证明：被告姬聪平、贾喜宁20**年3月3日向原告借款270000元，约定月利率为20‰，2014年8月3日后被告付了20000元的利息，剩余本利未付。
被告姬聪平辩称，欠款是事实。因被告购买原告在靖边县杨桥畔九里滩鑫盛砖厂的股份欠下的钱，砖厂卖的时候写的是40万，实际是30万元，付了3万元，下剩27万元给原告打了贷款条子，现在27万元未付。
被告姬聪平未提供证据。
被告贾喜宁未到庭、未答辩、未提供证据。
经庭审质证:
对原告提供的证据，被告姬聪平质证对真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证，查明以下事实：2014年3月3日，被告因购买原告在靖边县杨桥畔九里滩鑫盛砖厂的股份，不能给付现金，将剩余的270000元打成了借款条据。即：“今贷到，贺占军人民币贰拾柒万元正（￥270000元正）本利2年时间还清，利息0.02分，姬聪平，贾喜宁，2014年3月3号”。之后，被告付清了2014年8月3日前的利息。2014年8月3日之后又付利息20000元。
本院认为，被告因购买原告在靖边县杨桥畔九里滩鑫盛砖厂的股份，在给付部分股份款后，将剩余的270000元，打成贷款条据，债权债务关系由买卖关系转化为借贷关系，应为合法有效，被告未按借款约定偿还借款，已构成违约，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姬聪平、贾喜宁于本判决生效后十日内偿还给原告贺占军借款270000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2014年8月3日起至执行之日止。已付的20000元利息，在执行中扣除。
案件受理费5350元，由被告姬聪平、贾喜宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年七月十八日
书记员 刘小利
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2756号
原告贺占军，男。
被告姬聪平，男。
被告贾喜宁，女，系姬聪平妻子。
原告贺占军诉被告姬聪平、贾喜宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺占军、被告姬聪平到庭参加诉讼，被告贾喜宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贺占军诉称，2014年3月3日，二被告向原告贷款270000元，约定于利率为20‰，两年内还清，二被告向原告写下了贷款条据一支。到期后，二被告尚未将本息全部清偿，经原告多次索要未果。请求：1、请求依法判令二被告互负连带责任偿还所贷原告人民币270000元及其利息（从2014年8月3日起至执行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，贷款借据一支，即：“今贷到，贺占军人民币贰拾柒万元正（￥270000元正）本利2年时间还清，利息0.02分，姬聪平，贾喜宁，2014年3月3号”。证明：被告姬聪平、贾喜宁20**年3月3日向原告借款270000元，约定月利率为20‰，2014年8月3日后被告付了20000元的利息，剩余本利未付。
被告姬聪平辩称，欠款是事实。因被告购买原告在靖边县杨桥畔九里滩鑫盛砖厂的股份欠下的钱，砖厂卖的时候写的是40万，实际是30万元，付了3万元，下剩27万元给原告打了贷款条子，现在27万元未付。
被告姬聪平未提供证据。
被告贾喜宁未到庭、未答辩、未提供证据。
经庭审质证:
对原告提供的证据，被告姬聪平质证对真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证，查明以下事实：2014年3月3日，被告因购买原告在靖边县杨桥畔九里滩鑫盛砖厂的股份，不能给付现金，将剩余的270000元打成了借款条据。即：“今贷到，贺占军人民币贰拾柒万元正（￥270000元正）本利2年时间还清，利息0.02分，姬聪平，贾喜宁，2014年3月3号”。之后，被告付清了2014年8月3日前的利息。2014年8月3日之后又付利息20000元。
本院认为，被告因购买原告在靖边县杨桥畔九里滩鑫盛砖厂的股份，在给付部分股份款后，将剩余的270000元，打成贷款条据，债权债务关系由买卖关系转化为借贷关系，应为合法有效，被告未按借款约定偿还借款，已构成违约，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姬聪平、贾喜宁于本判决生效后十日内偿还给原告贺占军借款270000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2014年8月3日起至执行之日止。已付的20000元利息，在执行中扣除。
案件受理费5350元，由被告姬聪平、贾喜宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年七月十八日
书记员 刘小利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08655号
原告张应中，男，1951年11月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
原告杨永洪，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告陈胜利，男，1974年11月27日出生，土家族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆恒平房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大同路45号21-1号，统一社会信用代码500103000013467。
法定代表人陈胜利，职务不详。
原告张应中、杨永洪与被告陈胜利、重庆恒平房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张应中、杨永洪到庭参加了诉讼。被告陈胜利、重庆恒平房地产开发有限公司下落不明，本院于2015年12月19日在《重庆晚报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告张应中、杨永洪诉称，二原告从2011年1月至4月期间陆续向被告陈胜利账户汇入360万元，被告陈胜利收到汇款后向原告张应中出具了一张360万元的《借条》，被告重庆恒平房地产开发有限公司作为上述借款的担保人在借条借款人一栏签章。后二原告多次要求被告陈胜利还款，被告仅偿还了40万元。2013年4月17日，被告向二原告出具《承诺还款计划》，承诺分期偿还借款，否则愿意按同期人民银行贷款利息的四倍支付未还款部分的利息。后被告仍未按承诺还款，故二原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还二原告借款320万元；2、被告支付二原告2015年7月30日之后的利息，该利息以320万元为基数，按人民银行同期同类基准贷款利率四倍从2015年7月31日计算至本息付清时止，利随本清；3、被告重庆恒平房地产开发有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。
被告陈胜利未作答辩。
被告重庆恒平房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张应中、杨永洪系一起做工程的合作关系，被告陈胜利系被告重庆恒平房地产开发有限公司的法定代表人。二原告经人介绍结识被告陈胜利，三者约定：被告陈胜利为二原告介绍工程，二原告向被告预交工程保证金360万元，若工程做成，则被告退还二原告工程保证金200万元，另160万元作为被告的介绍费；若工程未做成，则工程保证金转为借款。二原告遂从2011年1月至4月期间通过张应中、张兴玥等人银行卡向被告陈胜利转账共360万元作为工程保证金。后工程未做成，上述工程保证金按约转为借款。被告陈胜利于2011年4月1日出具《借条》一张，载明：“今借到张应中借款叁佰陆拾万元整（￥3600000元）”，被告陈胜利在借条借款人一栏签名捺印，被告重庆恒平房地产开发有限公司在《借条》借款人一栏签章。2011年10月28日，被告陈胜利通过向原告杨永洪转账的方式偿还了上述借款本金40万元。对于剩余借款，经二原告多次催收，被告陈胜利于2013年4月17日向二原告出具《承诺还款计划》，载明：今承诺所欠张应中、杨永洪的欠款按以下计划还款：一、还款金额以之前所写欠款金额为准，不再计利息；二、在2013年7月30日之前归还叁拾万元整；三、在2013年7月30日后每季度还款肆拾万元整，直到还清欠款为止；四、若按以上承诺按时还款，则不再计算利息，若未按时还款，每次所欠部分按银行利息肆倍计算在下一次归还；……。但被告陈胜利仍未按上述承诺还款，被告重庆恒平房地产开发有限公司亦未履行担保责任，现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告张应中、杨永洪称被告陈胜利仅偿还了借�40万元，目前尚欠借款本金320万元，按《承诺还款计划》的承诺，被告应在2015年7月30日之前还清全部借款本金。现只在本案中主张2015年7月30日之后的利息，2015年7月30日之前的利息另行起诉主张。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、银行转款凭证、银行卡取款业务回单、个人业务存款回单、银行转账凭单、帐户交易明细（客户）、《承诺还款计划》、活期明细结果等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间的借款关系明确，被告陈胜利尚欠原告张应中�杨永洪320万元借款的事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，二原告要求被告陈胜利归还尚欠借款本金320万元以及支付2015年7月31日起至借款本息清偿之日止的利息，本院予以支持。被告重庆恒平房地产开发有限公司在涉案《借条》借款人一栏签章，理应对涉案借款承担共同偿还或连带清偿责任，故对原告的相应诉讼请求本院予以支持。
被告陈胜利、重庆恒平房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜利于本判决发生法律�力后三日内偿还原告张应中、杨永洪借款本金320万元。
二、被告陈胜利于本判决发生法律效力后三日内支付原告张应中、杨永洪自2015年7月31日起至借款本息清偿之日止以借款本金320万元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
三、被告重庆恒平房地产开发有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，公告费1300元，合计33700元（原告已预交），由被告陈胜利、重庆恒平房地产开发有限公司负担。此款限被告陈胜利、重庆恒平房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内迳付原告张应中、杨永洪。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕
人民陪审员 刘茜
人民陪审员 陈凌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执362号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人涂海雄，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温知初字第00027号，依法向被执行人涂海雄（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人涂海雄（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂海雄（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂海雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币9400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十日
书记员 王朝晖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1849号
申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司。
被执行人方芝泽，男，1967年6月11日出生，土家族。
本院（2016）陕0112民初9920号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方芝泽名下贵DB51**号哈飞牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
二、查封被执行人方芝泽名下贵DX95**号奥迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
三、查封被执行人方芝泽名下贵DE02**号北京现代牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月一日
书记员 田丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1849号申请执行人陕西恒安秦工程机械有限公司。被执行人方芝泽，男，1967年6月11日出生，土家族。本院（2016）陕0112民初9920号民事调解已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人方芝泽名下贵DB51**号哈飞牌小型轿车一辆；查封期限为两年。二、查封被执行人方芝泽名下贵DX95**号奥迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。三、查封被执行人方芝泽名下贵DE02**号北京现代牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年六月一日书记员  田丰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1533号
原告林毅，女，1950年6月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告谢炳林，男，1948年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告林毅诉被告谢炳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋担任审判长并主审，与人民陪审员张乃晨、人民陪审员许笠组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告林毅到庭参加诉讼，被告谢炳林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告林毅诉称：原告在社区打球时认识被告谢炳林，当时被告说其要做生意，资金周转不开，向原告借钱。2012年12月11日由谢炳林、朱会权二人担保以程文勇为借款人，向原告借款30,000元，时间半个月返还。原告问被告谢炳林为何不写谢炳林是借款人，被告谢炳林说是程文勇是会计，得会计写借条，他作为担保人，因为我当时只认识被告谢炳林，不认识程文勇、朱会权。钱借出后，原告多次向被告要钱，但他一直没有还原告。2015年2月16日，原告在社区见到被告，又一次追被告还钱，被告说没有钱再等等，并给我出具了还款计划，称2015年3月15日前偿还于2012年12月程文勇的借款30,000元。可是一直没有还。后来原告找被告谢炳林补写借条。2017年3月19日，原告在中山公园见到被告谢炳林要求其还钱，被告说没有钱，再等等。之后被告给我出具了一张借条，并许诺2017年4月30日前还清钱。但被告至今也没有还钱。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为本金，按年利率24％，自2012年12月11日计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告谢炳林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日，被告谢炳林因资金短缺向原告林毅借款30,000元。当日，以程文勇为借款人，并以谢炳林和朱会权为保证人向原告出具借条一份，载明“今借林毅女士人民币叁万整（30,000元整），时间半月之内返还。”2015年2月16日，被告谢炳林向原告林毅出具还款计划一份，载明“阜新银行业务收保证金操作后半年正月十五前给林毅返还2012年12月程文勇借款叁万元整。谢炳林；2015年2月16日。”2017年3月19日，被告谢炳林向原告林毅出具借条一份，载明“谢炳林向林毅借人民币叁万元整（30000.00）.借款人：谢炳林；肆月末（4月30日前）2017年3月19日还清。谢炳林；2017.3.19。”现原告林毅起诉至法院，要求被告谢炳林偿还原告借款本金30,000元及相应利息。
上述事实，有原告提供的两份借条、还款计划等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告谢炳林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告提供的两份借条及还款计划，可以认定本案的实际借款人是被告谢炳林。原告与被告谢炳林之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告谢炳林偿还剩余借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，关于原告主张的利息部分，因原、被告在借期内未约定利息，对原告所主张的借期内利息，本院不予支持。对于原告主张的利息的问题，根据我国法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于利息的起算时间，因根据原告提供的2012年12月11日签订的借条，约定半月之内偿还，故本院以半月后即2012年12月27日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳林于本判决生效之日起十五日内偿还原告林毅借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为本金，自2012年12月27日起按照年利率6％计算至实际给付之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告谢炳林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国锋
人民陪审员 张乃晨
人民陪审员 许 笠
二〇一七年六月五日
书 记 员 宫 傲
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以缺乏不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云03刑终39号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某某,男,1976年10月21日生,汉族,云南省罗平县人,住罗平县。
原审被告人牛某,男,1979年9月11日生,汉族,云南省玉溪市人,住�南省玉溪市。
辩护人李路宝，云南云都律师事务所律师。
原审被告人杨某某,男,1983年4月11日生,汉族,云南省罗平县人,住罗平县。
罗平县人民法院审理自诉人李某某控告被告人牛某、杨某某涉嫌犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月二十四日作出罗刑初字第257号刑事附带民事判决，自诉人李某某不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月1日15时许，自诉人李某某驾驶号牌为云DE9X**的尼桑轿车从罗平县阿岗镇向罗平县城方向行驶，行至九龙街道羊街附近时，与同向而行的被告人牛某驾驶的号牌为云AXX**的现代轿车追尾。双方下车查看时产生争执，自诉人李某某即用手打被告人牛某，双方发生撕扯。被告人杨某某以及与李某某一起的李某权等二人先后到场相劝并发生拉扯。牛某从车尾箱里拿出钢管打了自诉人李某某背部和腿部几下。自诉人受伤后被送到罗平县中医院住院治疗，经该院诊断为：脑震荡；左侧肋骨第8、9肋骨骨折；双肺挫伤；右股骨内侧踝骨骨折并右侧膝关节积液；左眼球结膜下出血；全身多处软组织挫伤。自诉人李某某于2015年1月1日入院治疗，同年3月25日出院，共住院84天，支付医疗费18418.32元，其中配镜费3889元，被告人牛某支付了5000元。李某某自1月19日起至3月25日止基本没有正常治疗，只是偶尔开少许药品，共开支诊查费、床位费和护理费2800元。经罗平和谐司法鉴定所鉴定，自诉人李某某此次损伤为轻伤二级，达十级伤残，支付鉴定费1200元。
原审法院认为，自诉人李某某与被告人牛某、杨某某因交通事故发生争执，被告人牛某用钢管将自诉人李某某打伤，造成李某某肋骨骨折，构成轻伤，自诉人李某某指控被告人牛某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。但鉴于自诉人李某某先动手打被告人，对本案的发生也有过错,被告人牛某认罪态度好，积极赔偿自诉人损失，除了已经支付的5000元医疗费外，还愿意再赔偿自诉人经济损失，其犯罪情节轻微,可免于刑事处罚。被告人杨某某没有伤害自诉人李某某的行为，自诉人指控被告人杨某某犯故意伤害罪不能成立。被告人杨某某也不承担民事责任。被告人牛某应当承担相应的民事赔偿责任。根据法律的规定，附带民事赔偿的范围是直接的经济损失，自诉人李某某在1月18日之后没有正常治疗，开支诊查费、床位费和护理费2800元属于故意扩大开支不予认可；误工费、护理费和住院伙食补助费以18日计算。自诉人李某某在公安机关询问时没有陈述其眼镜被被告人损坏，也没有证据予以证实，其支付的配�费3889元应当从医疗费中扣除。自诉人主张残疾赔偿金的理由于法无据不予支持。自诉人主张500元交通费，没有提供相关凭据，酌情认定200元。自诉人李某某的各项损失依法认定为20745.12元，由被告人牛某全部承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、被告人牛某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；二、被告人杨某某无罪；三、除了被告人牛某已经支付的5000元外，由被告人牛某再赔偿自诉人李某某医疗费等经济损失15745.12元；四、被告人杨某某不承担赔偿责任。
判决宣告后，自诉人李某某以对被告人牛某量刑过轻，民事赔偿过低为由提起上诉。
经审理查明的事�与原审判决认定的事实一致，并有自诉人举证经一审开庭质证、认证的自诉人陈述、被告人供述、证人证言、司法鉴定结论、鉴定费用单据、医疗费用单据、医嘱单据、预交费用单据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、杨某某与自诉人李某某因交通事故发生争执后，被告人牛某用钢管将自诉人李某某打成轻伤，被告人牛某依法构成故意伤害罪。被告人牛某应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。在案现有证据不能证实被告人杨某某实施着行为，故自诉人指控被告人杨某某涉嫌犯故意伤害罪的证据不足，不能认定。本案是由于交通事故引起，双方当事人没有寻求合法途径解决问题，而且自诉人李某某先动手打人存在过错，原审法院应在量刑及民事赔偿方面作为考量情节。事发后被告人牛某经预先支付医疗费5000元，可认定为积极赔偿自诉人的�失，认罪态度较好，一审判决后经工作又自愿赔偿20000元并交到一审法院，本院综合考量以上情节，认为原判对被告人牛某免于刑事处罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省罗平县法院（2015）罗刑初字第257号判决第一、二、四项；即被告人牛某犯故意伤害罪，免于刑事处罚；被告人杨会
方无罪；被告人杨某某不承担赔偿责任。
二、撤销云南省罗平县法院（2015）罗刑初字第257号判决第三项；即除了被告人牛某已经支付的5000元外，由被告人牛某再赔偿自诉人李某某医疗费等经济损失15745.12元；
三、由原审被告人牛某赔偿上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某某医疗费等各项经济损失人民币25000元，含已经支付的人民币5000元。
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨沛淋
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云03刑终39号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李奇光,男,1976年10月21日生,汉族，住罗平县。
原审被告人牛斌,男,1979年9月11日生,汉族，住云南省玉溪市江川县。
辩护人李路宝，云南云都律师事务所律师。
原审被告人杨会方,男,1983年4月11日生,汉族，住罗平县。
罗平县人民法院审理自诉人李奇光控告被告人牛斌、杨会方涉嫌犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月二十四日作出罗刑初字第257号刑事附带民事判决，自诉人李奇光不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月1日15时许，自诉人李奇光驾驶号牌为云Ｄ×××××的尼桑轿车从罗平县阿岗镇向罗平县城方向行驶，行至九龙街道羊街附近时，与同向而行的被告人牛斌驾驶的号牌为云Ａ×××××的现代轿车追尾。双方下车查看时产生争执，自诉人李奇光即用手打被告人牛斌，双方发生撕扯。被告人杨会方以及与李奇光一起的李某等二人先后到场相劝并发生拉扯。牛斌从车尾箱里拿出钢管打了自诉人李奇光背部和腿部几下。自诉人受伤后被送到罗平县中医院住院治疗，经该院诊断为：脑震荡；左侧肋骨第8、9肋骨骨折；双肺挫伤；右股骨内侧踝骨骨折并右侧膝关节积液；左眼球结膜下出血；全身多处软组织挫伤。自诉人李奇光于2015年1月1日入院治疗，同年3月25日出院，共住院84天，支付医疗费18418.32元，其中配镜费3889元，被告人牛斌支付了5000元。李奇光自1月19日起至3月25日止基本没有正常治疗，只是偶尔开少许药品，共开支诊查费、床位费和护理费2800元。经罗平和谐司法鉴定所鉴定，自诉人李奇光此次损伤为轻伤二级，达十级伤残，支付鉴定费1200元。
原审法院认为，自诉人李奇光与被告人牛斌、杨会方因交通事故发生争执，被告人牛斌用钢管将自诉人李奇光打伤，造成李奇光肋骨骨折，构成轻伤，自诉人李奇光指控被告人牛斌犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。但鉴于自诉人李奇光先动手打被告人，对本案的发生也有过错,被告人牛斌认罪态度好，积极赔偿自诉人损失，除了已经支付的5000元医疗费外，还愿意再赔偿自诉人经济损失，其犯罪情节轻微,可免于刑事处罚。被告人杨会方没有伤害自诉人李奇光的行为，自诉人指控被告人杨会方犯故意伤害罪不能成立。被告人杨会方也不承担民事责任。被告人牛斌应当承担相应的民事赔偿责任。根据法律的规定，附带民事赔偿的范围是直接的经济损失，自诉人李奇光在1月18日之后没有正常治疗，开支诊查费、床位费和护理费2800元属于故意扩大开支不予认可；误工费、护理费和住院伙食补助费以18日计算。自诉人李奇光在公安机关询问时没有陈述其眼镜被被告人损坏，也没有证据予以证实，其支付的配镜费3889元应当从医疗费中扣除。自诉人主张残疾赔偿金的理由于法无据不予支持。自诉人主张500元交通费，没有提供相关凭据，酌情认定200元。自诉人李奇光的各项损失依法认定为20745.12元，由被告人牛斌全部承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、被告人牛斌犯故意伤害罪，免于刑事处罚；二、被告人杨会方无罪；三、除了被告人牛斌已经支付的5000元外，由被告人牛斌再赔偿自诉人李奇光医疗费等经济损失15745.12元；四、被告人杨会方不承担赔偿责任。
判决宣告后，自诉人李奇光以对被告人牛斌量刑过轻，民事赔偿过低为由提起上诉。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有自诉人举证经一审开庭质证、认证的自诉人陈述、被告人供述、证人证言、司法鉴定结论、鉴定费用单据、医疗费用单据、医嘱单据、预交费用单据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛斌、杨会方与自诉人李奇光因交通事故发生争执后，被告人牛斌用钢管将自诉人李奇光打成轻伤，被告人牛斌依法构成故意伤害罪。被告人牛斌应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。在案现有证据不能证实被告人杨会方实施着行为，故自诉人指控被告人杨会方涉嫌犯故意伤害罪的证据不足，不能认定。本案是由于交通事故引起，双方当事人没有寻求合法途径解决问题，而且自诉人李奇光先动手打人存在过错，原审法院应在量刑及民事赔偿方面作为考量情节。事发后被告人牛斌经预先支付医疗费5000元，可认定为积极赔偿自诉人的损失，认罪态度较好，一审判决后经工作又自愿赔偿20000元并交到一审法院，本院综合考量以上情节，认为原判对被告人牛斌免于刑事处罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省罗平县法院（2015）罗刑初字第257号判决第一、二、四项；即被告人牛斌犯故意伤害罪，免于刑事处罚；被告人杨会
方无罪；被告人杨会方不承担赔偿责任。
二、撤销云南省罗平县法院（2015）罗刑初字第257号判决第三项；即除了被告人牛斌已经支付的5000元外，由被告人牛斌再赔偿自诉人李奇光医疗费等经济损失15745.12元；
三、由原审被告人牛斌赔偿上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李奇光医疗费等各项经济损失人民币25000元，含已经支付的人民币5000元。
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨沛淋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第1009号
原告周某某。
被告胡某某。
本院在审理原告周某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告朱创新于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告周某某负担。
审判员 李建波
二〇一四年九月十日
书记员 朱家赟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初867号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某某，住北京市通州区。
辩护人冷晓辉，北京市卓冕律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）891号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：
一、2016年7月5日凌晨，被告人张某某伙同郭某某（男，16岁）在通州区潞邑西路自然佳境小区某号楼某单元，盗走被害人梁某某停放在该楼下的林海雅马哈牌摩托车1辆，经鉴定，该车价值人民币5400元；案发后，该车已起获并发还，被告人张某某赔偿并获得谅解。
二、2016年7月10日3时许，被告人张某某伙同郭某某（男，16岁）、裴某某（男，17岁）在本市通州区物资学院路某号院某号，欲盗走被害人杨某某停放在该楼下的金铃牌摩托车1辆，因被小区保安发现，三人在弃车逃离过程中被当场抓获；经鉴定，该车价值人民币2700元。
公诉机关同时认为被告人张某某具有部分犯罪未遂、坦白、赔偿及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冷晓辉的辩护意见为，被告人张某某于2016年7月10日实施的盗窃行为属于犯罪未遂，到案后如实供述全部犯罪事实，当庭认罪、悔罪，所盗赃物已起获发还，积极通过家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人冷晓辉的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 段新丽
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执异字第15号
申请执行�肖峰，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。被执行人隆泰商务印刷（上海）有限公司，注册住所地上海市普陀区。法定代表人孙俊民，职务总经理。委托代理人王林根，男，该公司员工。案外异议人上海精英彩色印务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林伟新，职务董事长。委托代理人陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。本院在执行（2014）普执字第1078号肖峰申请执行隆泰商务印刷（上海）有限公司（以下简称隆泰公司）劳动仲裁案过程中，于2014年3月4日查封存放于本市嘉定区嘉新公路某221弄8号内的一台自动压痕烫金机（以下简称系争设备）等设备。后案外异议人上海精英彩色印务有限公司（以下简称精英公司）以系争设备属案外异议人所有，应解除查封为由，向本院提出书面异议。经本院组成合议庭进行公开听证审查，查明：根据本院（2014）普执字第1078号案卷记载，2014年3月3日，申请执行人肖峰依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2014）办字第596号调解书向本院申请执行被执行人隆泰公司。执行过程中，本院于同年3月4日查封存放于本市嘉定区嘉新公路221弄8号内包括系争设备在内的一批设备，且被执行人至今仍未向申请执行人履行支付相应钱款的义务。根据案外异议人精英公司提供的证据材料，2010年9月5日，案外异议人与案外人上海财富实业有限公司（以下简称财富公司）签订一份订购协议，约定案外异议人以人民币70万元的价格向财富公司购买型号为TYM1020的自动烫金模切机一组，交货日期为同年9月15日，交货地点为本市嘉定区嘉新公路221弄8号，即上述本院查封系争设备的存放地。根据案外异议人在听证审查过程中的陈述，上述向财富公司购买的自动烫金模切机即系争设备，因被执行人隆泰公司对案外异议人公司有欠款，故购买系争设备的款项由被执行人代付，案外异议人对上述提供了该公司2010年度财务账册中加盖该公司与被执行人隆泰公司、案外人财富公司公章的《代付说明》，以及财富公司出具给案外异议人的购机发票。根据被执行人隆泰公司在听证审查过程中的陈述，系争设备的名称应为自动烫金模切机，系该公司出资购买，价格为人民币54万元，为减少费用，未要求供货方开具发票，货款也是用公司法定代表人孙俊民个人银行账户汇至供货方个人银行账户，系争设备原存放于该公司位于本市普陀区金达路368号的经营地，后因公司法定代表人孙俊民担任案外异议人精英公司总经理，便将包括系争设备在内的公司全部生产设备搬至案外异议人位于本市嘉定区嘉新公路221弄8号的厂房内，被执行人对上述除提供孙俊民分四次汇款合计人民币39万元给曹荣涛及汇款人民币15万元给刘宪生的汇款凭证外，未再提供其它证据。根据申请执行人肖峰在听证审查过程中的陈述，其原系被执行人隆泰公司聘用的总经理助理，在任职期间一直在本市嘉定区嘉新公路221弄8号上班，其同时还负责案外异议人精英公司的生产事宜，系争设备属被执行人所有，但申请执行人对上述未提供相应的证据。另查明，本市嘉定区嘉新公路221弄8号系案外异议人精英公司的注册地及经营地，经案外异议人与被执行人确认，上述本院在该地点查封的一批设备中，除系争设备和一台属案外异议人所有的自动压痕机外，其它设备均属被执行人所有。上述事实由案外异议人、被执行人提供的证据材料和本院执行记录、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，案外异议人提供了购买系争设备的协议、发票及上述三方代付说明等相关证据材料，且现系争财产的存放地也是案外异议人提供购买协议中明确的交货地，而申请执行人与被执行人未能提供系争设备属被执行人所有的相关证据材料，故案外异议人的异议理由成立，应中止对系争设备的执行。若相关当事人对上述有异议，可另行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止在本院（2014）普执字第1078号案中对现存放于本市嘉定区嘉新公路221弄8号内的一台自动压痕烫金机（自动烫金模切机）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长但振华审判员唐瑞弟人民陪审员黄波�0一四年六月十七日书记员缪茵渊
审 判 长 但振华
审 判 员 唐瑞弟
人民陪审员 黄 波
二〇一四年六月十七日
书 记 员 缪茵渊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足�阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执异字第15号申请执行�肖峰，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。被执行人隆泰商务印刷（上海）有限公司，注册住所地上海市普陀区。法定代表人孙俊民，职务总经理。委托代理人王林根，男，该公司员工。案外异议人上海精英彩色印务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林伟新，职务董事长。委托代理人陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。本院在执行（2014）普执字第1078号肖峰申请执行隆泰商务印刷（上海）有限公司（以下简称隆泰公司）劳动仲裁案过程中，于2014年3月4日查封存放于本市嘉定区嘉新公路某221弄8号内的一台自动压痕烫金机（以下简称系争设备）等设备。后案外异议人上海精英彩色印务有限公司（以下简称精英公司）以系争设备属案外异议人所有，应解除查封为由，向本院提出书面异议。经本院组成合议庭进行公开听证审查，查明：根据本院（2014）普执字第1078号案卷记载，2014年3月3日，申请执行人肖峰依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2014）办字第596号调解书向本院申请执行被执行人隆泰公司。执行过程中，本院于同年3月4日查封存放于本市嘉定区嘉新公路221弄8号内包括系争设备在内的一批设备，且被执行人至今仍未向申请执行人履行支付相应钱款的义务。根据案外异议人精英公司提供的证据材料，2010年9月5日，案外异议人与案外人上海财富实业有限公司（以下简称财富公司）签订一份订购协议，约定案外异议人以人民币70万元的价格向财富公司购买型号为TYM1020的自动烫金模切机一组，交货日期为同年9月15日，交货地点为本市嘉定区嘉新公路221弄8号，即上述本院查封系争设备的存放地。根据案外异议人在听证审查过程中的陈述，上述向财富公司购买的自动烫金模切机即系争设备，因被执行人隆泰公司对案外异议人公司有欠款，故购买系争设备的款项由被执行人代付，案外异议人对上述提供了该公司2010年度财务账册中加盖该公司与被执行人隆泰公司、案外人财富公司公章的《代付说明》，以及财富公司出具给案外异议人的购机发票。根据被执行人隆泰公司在听证审查过程中的陈述，系争设备的名称应为自动烫金模切机，系该公司出资购买，价格为人民币54万元，为减少费用，未要求供货方开具发票，货款也是用公司法定代表人孙俊民个人银行账户汇至供货方个人银行账户，系争设备原存放于该公司位于本市普陀区金达路368号的经营地，后因公司法定代表人孙俊民担任案外异议人精英公司总经理，便将包括系争设备在内的公司全部生产设备搬至案外异议人位于本市嘉定区嘉新公路221弄8号的厂房内，被执行人对上述除提供孙俊民分四次汇款合计人民币39万元给曹荣涛及汇款人民币15万元给刘宪生的汇款凭证外，未再提供其它证据。根据申请执行人肖峰在听证审查过程中的陈述，其原系被执行人隆泰公司聘用的总经理助理，在任职期间一直在本市嘉定区嘉新公路221弄8号上班，其同时还负责案外异议人精英公司的生产事宜，系争设备属被执行人所有，但申请执行人对上述未提供相应的证据。另查明，本市嘉定区嘉新公路221弄8号系案外异议人精英公司的注册地及经营地，经案外异议人与被执行人确认，上述本院在该地点查封的一批设备中，除系争设备和一台属案外异议人所有的自动压痕机外，其它设备均属被执行人所有。上述事实由案外异议人、被执行人提供的证据材料和本院执行记录、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，案外异议人提供了购买系争设备的协议、发票及上述三方代付说明等相关证据材料，且现系争财产的存放地也是案外异议人提供购买协议中明确的交货地，而申请执行人与被执行人未能提供系争设备属被执行人所有的相关证据材料，故案外异议人的异议理由成立，应中止对系争设备的执行。若相关当事人对上述有异议，可另行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止在本院（2014）普执字第1078号案中对现存放于本市嘉定区嘉新公路221弄8号内的一台自动压痕烫金机（自动烫金模切机）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长但振华审判员唐瑞弟人民陪审员黄波�0一四年六月十七日书记员缪茵渊审 判 长  但振华审 判 员  唐瑞弟人民陪审员  黄 波二〇一四年六月十七日书 记 员  缪茵渊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足�阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。4、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。5、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初167号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人林某，男，1978年3月3日出生，汉族，高中文化。2016年3月14日因本案被羁押。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年3月15日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。同年3月29日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日晚上23时许，公安人员在河源市源城区河源大道北某某KTV楼下对被告人林某进行盘查时，从其身上搜查出3小包透明状结晶体物品。经河源市公安局司法鉴定中心鉴定，上述3小包透明状结晶体检测出甲基苯丙胺成分，净重为14.56克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、缴获笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、诊断证明书、吸毒前科信息资料、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明；2、被告人林某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺14.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2016年11月13日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢素娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1155号
原告：吴××。
委托代理人：卜××。
被告：张××。
被告：嘉善××箱包有限公司，住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：谢××。
原告吴××与被告张××、嘉善××箱包有限公司民间
借贷纠纷一案，原告于2009年9月15日向本院起诉，本院同日
受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜××、被告张××
到庭参加诉讼，被告嘉善××箱包有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张××于2008年2月21日向原告借款20
万元，被告嘉善××箱包有限公司作为担保人对被告张××的
借款承担担保责任，上述借款被告张××至今未归还，现诉至
法院，请求法院依法判令：1、被告张××立即归还借款20000
0元；2、被告嘉善××箱包有限公司对上述借款承担连带清偿
责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告张××答辩称：这笔借款是以被告张××的名义向
原告借的，但被告张××并未实际使用这笔款项，实际使用人是嘉善××箱包有限公司法定代表人谢××。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告张××
身份证复印件（与原件核对无异）以及被告嘉善××箱包有限
公司工商登记各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份，证明被告张××向原告借款20万
元的事实，并证明被告嘉善××箱包有限公司承诺为该笔借款
提供担保的事实；
3、欠条复印件（与原件核对无异）一份，证明被告嘉善
××箱包有限公司法定代表人谢××欠原告借款54480元的事
实。
被告张××未提供相应证据。
被告嘉善××箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证
据。
对原告提供的上述证据，因被告张××并未提出异议，
且被告嘉善××箱包有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利
，同时上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。至于这笔借款被告张××如
何处分均不能免除被告张××清偿债务的义务。故被告张××
在向原告借款后，理应及时归还，但被告张××未归还借款产
生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告张××归还
借款200000元的诉讼请求，有借款协议及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告嘉善××箱包有限公司为该笔借款提
供担保系当事人真实意思表示，理应承担连带保证责任。被告
嘉善××箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条
、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问
题的解释〉第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张××应归还原告吴××借款200000元，于本
判决生效后三日内支付原告；
二、被告嘉善××箱包有限公司对被告张××借款承担
连带清偿责任。被告嘉善××箱包有限公司在承担清偿责任后
有权向被告张××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1155号
原告：吴建明。
委托代理人：卜剑刚。
被告：张学强。
被告：嘉善佳阳箱包有限公司。
法定代表人：谢宏伟。
原告吴建明与被告张学强、嘉善佳阳箱包有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2009年9月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚、被告张学强到庭参加诉讼，被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张学强于2008年2月21日向原告借款20万元，被告嘉善佳阳箱包有限公司作为担保人对被告张学强的借款承担担保责任，上述借款被告张学强至今未归还，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张学强立即归还借款200000元；2、被告嘉善佳阳箱包有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告张学强答辩称：这笔借款是以被告张学强的名义向原告借的，但被告张学强并未实际使用这笔款项，实际使用人是嘉善佳阳箱包有限公司法定代表人谢宏伟。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告张学强身份证复印件（与原件核对无异）以及被告嘉善佳阳箱包有限公司工商登记各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份，证明被告张学强向原告借款20万元的事实，并证明被告嘉善佳阳箱包有限公司承诺为该笔借款提供担保的事实；
3、欠条复印件（与原件核对无异）一份，证明被告嘉善佳阳箱包有限公司法定代表人谢宏伟欠原告借款54480元的事实。
被告张学强未提供相应证据。
被告嘉善佳阳箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告张学强并未提出异议，且被告嘉善佳阳箱包有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，同时上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。至于这笔借款被告张学强如何处分均不能免除被告张学强清偿债务的义务。故被告张学强在向原告借款后，理应及时归还，但被告张学强未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告张学强归还借款200000元的诉讼请求，有借款协议及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告嘉善佳阳箱包有限公司为该笔借款提供担保系当事人真实意思表示，理应承担连带保证责任。被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张学强应归还原告吴建明借款200000元，于本判决生效后三日内支付原告；
二、被告嘉善佳阳箱包有限公司对被告张学强借款承担连带清偿责任。被告嘉善佳阳箱包有限公司在承担清偿责任后有权向被告张学强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第441号
上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司。住所地常州市新北区天安工业村*座*层办公室。
负责人胡侠，该公司总经理。
委托代理人马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳米兰风尚酒店有限公司。住所地溧阳市溧城镇南环东路*号。
法定代表人沈建春，该公司董事长。
委托代理人周勇、王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太保新北支公司）因与被上诉人溧阳米兰风尚酒店有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧商初字第410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案中，上诉人太保新北支公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人太保新北支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太保新北支公司撤回上诉。
案件受理费2536元，按规定由上诉人太保新北支公司减半负担1268元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 刘敬兵
代理审判员 龙海阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商终字第441号上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司。住所地常州市新北区天安工业村A座四层办公室。负责人胡侠，该公司总经理。委托代理人马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳米兰风尚酒店有限公司。住所地溧阳市溧城镇南环东路2号。法定代表人沈建春，该公司董事长。委托代理人周勇、王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太保新北支公司）因与被上诉人溧阳米兰风尚酒店有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2014）溧商初字第410号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案中，上诉人太保新北支公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人太保新北支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太保新北支公司撤回上诉。案件受理费2536元，按规定由上诉人太保新北支公司减半负担1268元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宏伟审 判 员  刘敬兵代理审判员  龙海阳二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 双
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永商初第66号
原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司，住所地在江苏
省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-31号。
负责人刘涛，经理。
委托代理人徐银新，男，1984年3月27日生，汉族，南京兰叶建设集团有限公司法务。
被告安徽仁和建设工程有限公司，住所地在安徽省滁州市来
安县经济开发区纬二路北。
法定代表人刘绪山，经理。
本院在审理原告南京兰叶建设集团有限公司浦口分公司（下称兰叶浦口分公司）与被告安徽仁和建设工程有限公司（下称仁和公司）承揽合同纠纷一案中，原告兰叶浦口分公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰叶浦口分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰叶浦口分公司撤回起诉。
本案诉讼费16835元减半收取8418元，由原告兰叶浦口分公司负担。
审 判 长 朱模宝
审 判 员 傅亚峰
代理审判员 苏 晓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐振宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民劳终字第159号
上诉人（原审原告）窦国党，男，1954年7月15日生。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郏县公安局。
委托代理人王毅仁，男，1963年3月31日生。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
窦国党诉郏县公安局劳动争议纠纷一案，郏县人民法院于2014年4月15日作出（2013）郏民初字第1492号民事判决后，窦国党向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日对此案进行了公开开庭审理。上诉人窦国党及委托代理人黄付申，被上诉人郏县公安局委托代理人吴强到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，窦国党原系郏县公安局临时工，双方未签订书面劳动合同，2011年11月起因病未到郏县公安局上班，郏县公安局于2012年11月停发其工资。后窦国党与郏县公安局发生纠纷，经协商未果，窦国党向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认劳动关系，责令郏县公安局与窦国党补签劳动合同；2、责令郏县公安局按窦国党工作年限为窦国党依法足额缴纳社会保险金；3、责令郏县公安局按照国家劳动法律按同工同酬的原则支付窦国党劳动报酬差额部分；4、依法追究郏县公安局违法行为的法律责任；5、责令郏县公安局依法履行法律责任和义务，并就其违法行为向窦国党作出诚恳道歉。郏县劳动争议仲裁委员会于2013年8月13日作出郏劳仲不字（2013）第03号不予受理案件通知书。后窦国党诉至法院，请求：1、确认劳动关系，责令郏县公安局与窦国党补签劳动合同；2、责令郏县公安局按窦国党工作年限为窦国党依法足额缴纳社会保险金；3、责令郏县公安局按照国家劳动法律按同工同酬的原则支付窦国党劳动报酬差额部分；4、责令郏县公安局按窦国党工作年限和相同工作岗位实际享受劳动福利待遇标准，补发拖欠窦国党加班费、节假日补助等福利待遇；5、依法追究郏县公安局违法行为的法律责任；6、责令郏县公安局依法履行法律责任和义务，并就其违法行为向窦国党作出诚恳道歉。
另查明，1、窦国党对其进入郏县公安局工作的具体时间及中间是否有间断，除其口头陈述外无相关书面证据印证。2、诉讼中窦国党申请调取其1991年7月至1995年8月在郏县公安局办公室、1995年8月至1998年8月在郏县公安局交警大队、1998年8月至2012年10月在郏县公安局政办室工作期间的工资表，郏县公安局提供证明一份，显示窦国党没有人事档案，不参加考勤，不参加年度考核。3、窦国党自2012年11月停发工资，至今未再到郏县公安局上班，窦国党因病未到郏县公安局上班期间，未进行相关的请销假审批手续，双方均未提供工作聘用及终止的手续。
原审认为，关于窦国党的第1项请求：确认劳动关系，责令郏县公安局与其补签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定，劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，应首先由劳动争议仲裁委员会对其劳动关系进行确立，且在诉讼中，窦国党未提供能够确认双方劳动关系的证据，对其该项请求不予支持。
关于窦国党的第2项请求：责令郏县公安局按工作年限为其依法足额缴纳社会保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，征缴社会保险费属于行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予支持。
关于窦国党的第3项请求：责令郏县公安局按照国家劳动法律按同工同酬的原则支付窦国党劳动报酬差额部分。因其未能提供其本人从事的具体工作岗位及与其相同岗位工资的相关证据，不予支持。
关于窦国党的第4项请求：郏县公安局按工作年限和相同工作岗位实际享受劳动福利待遇标准，补发拖欠其加班费、节假日补助等福利待遇，该项请求为其在诉讼中增加的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因与诉争的劳动争议具有不可分性，予以合并审理。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。窦国党应当就节假日加班事实及应当享受的其他福利待遇承担举证责任，因其未提供相关证据，不予支持。
关于窦国党的第5项请求和第6项请求：追究郏县公安局违法行为的法律责任，责令郏县公安局依法履行法律责任和义务，并就其违法行为向其作出诚恳道歉。该两项请求不属于民事案件的受理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告窦国党的诉讼请求。
上诉人窦国党上诉请求撤销原审判决，依法予以改判支持窦国党的诉讼请求。主要理由是：原审查明事实清楚，适用法律错误。原审查明窦国党系郏县公安局的临时工，窦国党提供证据足以证明从1985年9月开始在参加县公安局长桥派出所上班，后经郏县公安局领导研究调至郏县公安局办公室、交通警察大队及政治处工作至2012年5月23日请病假休息。原审窦国党提供有证人证言等证据，足以证实该事实存在。原审应认定双方当事人存在劳动关系，并支持窦国党诉讼请求，并缴纳养老保险金，办理退休手续。窦国党在郏县公安局工作期间多次被评为先进工作者，并被办理农转非手续，户口本住址就是郏县公安局老院门牌号。如果不是本单位人员，户口怎么会在该单位？双方存在劳动关系已达29个年头，窦国党为郏县公安局做出了有目共睹的贡献。窦国党是郏县公安局临时工，临时工也应办理退休手续，请求二审查明事实，支持窦国党的诉讼请求。
被上诉人郏县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于窦国党与郏县公安局是否存在劳动关系问题。从本案查明事实来看，窦国党主张其自1985年开始在郏县公安局的相关机构上班至2012年，但窦国党仅提供有1993、1997年的荣誉证书，其提供的1996年郏县公安交警大队花名册显示窦国党为“合同警”，其提供的2012年工资发放名册亦载明窦国党为“临时人员”，其提供的证人原审出庭作证陈述窦国党在郏县公安局相关机构的身份是“临时帮忙的”或“帮忙的”。综合以上事实，原审确认双方当事人之间不存在劳动关系并无不当，对窦国党要求确认双方之间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
关于窦国党请求郏县公安局补发劳动报酬和加班费、节假日补助等福利待遇问题，因窦国党未提供证据证明节假日加班事实及应当享受的其他福利待遇等相关证据，原审对其该部分诉讼请求未予支持并无不当。关于窦国党主张的缴纳社会保险金等其他诉讼请求，因不属于人民法院受理民事案件的范围，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第125号
原告：徐××。
委托代理人：郁××。
被告：姜××。
被告：王××。
原告徐××与被告姜××、王××定作合同纠纷一案，
本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员朱卫斌适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁××、被告姜
××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：两被告向原告定作各种规格的皮毛产
品，2013年2月4日，经双方结算后，两被告确认尚欠原告定作
款95600元，但两被告至今未付。为此，请求判令两被告立即
支某某作款95600元，互负连带清偿责任；本案诉讼费用由两
被告负担。原告提交的证据有欠条一份，证实至2013年2月4日
，两被告尚欠原告95600元。
被告姜××辩称，在欠条上签名是作为担保人的身份，
并非欠款人。
被告王××未作答辩。
原告提供的欠条，经质证被告姜××无异议，本院认为
，该欠条真实、合法，能够证实原告的主张，予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，两被告尚欠原告定作款95600元，事实清楚，
证据充分，两被告理应及时支付。原告的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。被告姜××的辩解没有事实依据，本院不予
支持。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十
三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
被告姜××、王××于本判决生效之日起十日内支付原
告徐××定作款95600元。
本案受理费2190元，减半收取1095元，财产保全费976元
，合计2071元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一三年九月十三日
书记员 李晓芳