wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢298号
申请执行人：杜林峰，男，生于1984年7月5日,汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：何小明，男，生于1964年6月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人杜林峰与被执行人何小明劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2015）南仲执审他字第6号民事裁定书，责令被执行人何小明向申请执行人杜林峰支付人民币32000元。
执行中，本院依法对被执行人何小明的银行、车辆、房管、工商等进行了查询，未发现被执行人何小明有其他可供执行的财产线索及信息，申请执行人杜林峰亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 张明全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢298号申请执行人：杜林峰，男，生于1984年7月5日,汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：何小明，男，生于1964年6月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行申请执行人杜林峰与被执行人何小明劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2015）南仲执审他字第6号民事裁定书，责令被执行人何小明向申请执行人杜林峰支付人民币32000元。执行中，本院依法对被执行人何小明的银行、车辆、房管、工商等进行了查询，未发现被执行人何小明有其他可供执行的财产线索及信息，申请执行人杜林峰亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  张明全代理审判员  杨权号二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1382号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期52幢。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王肖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：来洪光，男，该公司员工。
被告：马进礼，男，1979年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：罗明霞，女，1979年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：马进成，男，1971年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
原告中恒国际租赁有限公司与被告马进礼、罗明霞、马进成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。因原、被告已协商解决纠纷，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费2713元，减半收取1356.50元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 员 李海波
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初762号
原告：吴官银，男，1966年5月5日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：廖发永，男，1956年12月28日出生，住荆门市掇刀区。
被告：廖小龙，男，1989年12月25日出生，住荆门市掇刀区。
原告吴官银与被告廖发永、廖小龙民间借贷纠纷一案，因二被告在本案审理期间向原告偿还全部的借款本息，原告于2017年6月28日撤销对被告廖发永、廖小龙的起诉。
本院认为，原告吴官银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴官银撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴官银负担。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年六月二十九日
书记员代 金 玉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2198号
原告：陈华碧，男，1965年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：陈敬开（原告陈华碧之子），男，住贵州省仁怀市。
被告：龚正友，男，1987年9月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所
地贵州省仁怀市。
主要负责人：吴迎春，该公司经理。
原告陈华碧与被告龚正友、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈华碧于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华碧向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华碧撤回起诉。
案件受理费3778元，减半收取计1889元，本院决定免予收取。
审判员 王洵
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玲
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，工作人员。
被执行人：李欣昌，男，1969年11月26日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人李欣昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）寿商初字第2301号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被�行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2301号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十一月十日
书记员 秦国伟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执20号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：肖友良，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人肖友良申请支付令一案中，因被执行人肖友良已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈卫忠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保218号
申请人：杨期伯，男，1944年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县。
被申请人：曾江海，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县。
申请人杨期伯因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月17日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾江海名下的湘Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。2017年10月17日申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨期伯的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾江海名下的湘Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审2号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。
被执行人：山东福隆玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91370304726718599U。住所地：博山区八陡镇杏花崖村。
法定代表人：徐百明，经理。
委托代理人：蒋东升，男，1972年11月16日出生，汉族，该公司工作人员，住博山区。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年8月21日向本院申请强制执行博环罚字［2016］第33号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2016年11月23日以被执行人山东福隆玻璃科技有限公司未按照规定和监测规范设置监测点位和采样监测平台的行为，违反了《山东省大气污染防治条例》第十五条第一款的规定为由，依据《山东省大气污染防治条例》第六十五条之规定，作出博环罚字［2016］第33号行政处罚决定书。该决定的内容是：建设规范的人工监测平台和采样点位，并处以拾万元罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书部分内容，即要求被执行人山东福隆玻璃科技有限公司缴纳罚款100000元。
本院于2017年9月8日举行了执行听证会，申请执行人淄博市环境保护局博山分局的委托代理人乔秀旺、张林，被执行人山东福隆玻璃科技有限公司的委托代理人蒋东升到会，各自充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第33号行政处罚决定书，于2016年11月23日依法送达给被执行人山东福隆玻璃科技有限公司，被执行人山东福隆玻璃科技有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市环境保护局博山分局作出的博环罚字［2016］第33号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人山东福隆玻璃科技有限公司在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000元的义务。申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2017年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东福隆玻璃科技有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000元，并承担执行费用。
三、被执行人山东福隆玻璃科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年九月二十日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执906号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：代英伟，男，1979年9月27日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与代英伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为39396.21元、利息2665.37元、案件受理费851.54元、公告费520元，均为执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保156号
鄢子涵：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告曾广兰、肖金平名下价值人民币3500000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年4月25日，本院依法冻结了被告曾广兰在中国工商银行的存款，当日实际控制金额人民币449.28元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
二、2017年4月25日，本院依法冻结了被告曾广兰在中国工商银行的存款，当日实际控制金额共计人民币422.26元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
三、2017年4月25日，本院依法冻结了被告曾广兰在中国工商银行的存款，当日实际控制金额共计人民币869.49元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
四、2017年4月25日，本院依法冻结了被告肖金平在浦发银行的存款，当日实际控制金额共计人民币9010.81元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
五、2017年4月25日，本院依法冻结了被告肖金平在中国工商银行的存款，当日实际控制金额共计人民币454.72元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
六、2017年4月25日，本院依法冻结了被告肖金平在兴业银行的存款，当日实际控制金额共计人民币2093.35元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
七、2017年4月25日，本院依法冻结了被告肖金平在中国工商银行的存款，当日实际控制金额共计人民币785.70元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
八、2017年4月25日，本院依法冻结了被告肖金平在中国民生银行的存款，当日实际控制金额共计人民币1102.45元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
九、2017年4月25日，本院依法冻结了被告肖金平在兴业银行的存款，当日实际控制金额共计人民币11744.93元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
十、2017年4月25日，本院依法冻结了被告肖金平在中国农业银行的存款，当日实际控制金额共计人民币13613.34元，期限一年即自2017年4月25日起至2018年4月25日止；（查控系统控制资金）
十一、2017年4月25日，本院依法冻结了被告曾广兰在湖南金沙新能源有限公司占有的31%份额的股权，期限三年即自2017年4月25日起至2020年4月24日止；
十二、2017年4月24日，本院依法轮候查封了被告曾广兰、肖金平名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年4月24日起至2020年4月23日止；
十三、2017年4月24日，本院依法轮候查封了被告曾广兰、肖金平名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年4月24日起至2020年4月23日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月二十五日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终543号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区龙江镇裕勇床网厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者梅淑珍。
委托代理人罗永东，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人何耀文，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山玉鹭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杜成雷。
上诉人佛山市顺德区龙江镇裕勇床网厂（以下简称裕勇厂）因与被上诉人佛山玉鹭家具有限公司（以下简称玉鹭公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回裕勇厂的诉讼请求。一审案件受理费772.17元，财产保全费619.37元，合共1391.54元，由裕勇厂负担。
上诉人裕勇厂上诉提出：
一、本案双方当事人之间不存在直接的交易关系和债权债务关系，但裕勇厂作为案涉支票的合法持票人，享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第三条第四款：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”。裕勇厂享有案涉票据的票据权利理论基础是：票据无因性、独立性，即持票人取得票据权利不以与出票人有交易关系和债权债务关系为前提，特别是在本案中裕勇厂和玉鹭公司并非直接的票据前、后手情况下。本案应适用《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，而不是该法第十条第一款。
二、原审指令“如果裕勇厂系基于合法依据从他人处取得票据，其可基于与他人的基础民事关系或债权债务关系向他人主张民事权利”错误。支票法律性质是有价证券、货币证券，交付票据与支付人民币等货币同样具备结算功能，即案外人轩港家具材料店（以下简称轩港店）交付支票给裕勇厂后，法律上其与裕勇厂的债权债务关系已结算。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“取得票据权利”视为“交付借款”，即“交付票据”与“收到现金”法律效力等同，案涉支票交付与之同理。另从事实上分析，实践中债务人交付票据均会同时收取债权凭证（例如送货单、欠款单），本案亦不例外，原审作出的上述错误指令，裕勇厂不知道该怎样实现，原审实质上剥夺了裕勇厂的全部救济权利。
综上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、判令玉鹭公司立即向裕勇厂支付票据款项67581元及利息（从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项清偿完毕之日止）；三、判令玉鹭公司向裕勇厂支付赔偿金1351.62元（67581元×2%）；四、本案一、二审诉讼费用由玉鹭公司负担。
上诉人裕勇厂在二审期间没有提交证据。
被上诉人玉鹭公司在二审期间未作陈述亦未提交证据。
经审理，本院除依法确认原审判决查明的事实外，另查明：在本案一审中，玉鹭公司称其与裕勇厂没有发生过任何业务往来，案涉支票系玉鹭公司出具给轩港店的，不知道为何裕勇厂会持有案涉支票。裕勇厂称涉案支票是轩港店向其交付的，其与轩港店有合作。
本院认为：双方当事人在上诉审期间争讼的焦点为玉鹭公司须否向裕勇厂支付诉争支票款项、相关利息及赔偿金。案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，应属有效票据。《中华人民共和国票据法》第十条的规定只适用于直接前后手的存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在持票人与出票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利时，只有出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，票据债务人才可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，从双方当事人关于票据签发及取得的诉讼陈述看，二者不存在直接债权债务关系，故不适用票据基础关系抗辩。在玉鹭公司未举证证实裕勇厂以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得诉争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得诉争支票之情形下，应认定后者享有票据权利，出票人玉鹭公司须承担相应的票据责任。玉鹭公司不得以其与裕勇厂之间不存在基础合同关系为由，对抗持票人裕勇厂本案所行使之票据追索权。原审对此认定和处理不当，本院予以纠正。持票人裕勇厂持有涉案支票，该支票到期后被拒绝付款，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十三条的规定，裕勇厂有权请求出票人玉鹭公司支付被拒绝付款的支票金额以及以支票金额为本金，自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因此，裕勇厂请求玉鹭公司支付票据款67581元及以该款为本金、从2015年2月27日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息依法有据，本院予以支持。
根据《票据管理实施办法》第三十一条关于“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”，及《中华人民共和国票据法》第八十七条第二款关于“出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票”的规定，出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，玉鹭公司签发的案涉支票因账户余额不足被银行退票，符合前引法条规定的签发空头支票的情形。因此，裕勇厂请求玉鹭公司支付赔偿金1351.62元（67581元×2%）符合前述法律法规规定，本院予以支持。
综上所述，裕勇厂的上诉请求有理，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十七条第二款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第588号民事判决；
二、被上诉人佛山玉鹭家具有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人佛山市顺德区龙江镇裕勇床网厂支付票据款67581元及以该款为本金、从2015年2月27日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被上诉人佛山玉鹭家具有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人佛山市顺德区龙江镇裕勇床网厂支付赔偿金1351.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费772.17元，财产保全费619.37元，合共1391.54元，由被上诉人佛山玉鹭家具有限公司负担。二审案件受理费1544.34元，由被上诉人佛山玉鹭家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗文芳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1735号
原告：张大军，男，1974年5月26日出生，汉族。
委托代理人：李朝新，河南道冠律师事务所律师。
被告：李洪典，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省息县。
第三人：邹俊峰,男,42岁，住息县。
原告张大军诉被告李洪典、第三人邹俊峰追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告张大军及代理人李朝新、被告李洪典到庭参加诉讼。第三人邹俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告李洪典将位于息县众鑫三期南地块8#楼的木工工程劳务发包给原告张大军，同日二人签订众鑫木工工程劳务分包合同，合同约定承包价格，工程量计算及结算方式，总劳务款1000943.3元，附加工程55000元。合同签订后，原告组织工人施工，并按约定完成工程，现工程已交付使用。2015年至2016年被告李洪典分13次付款89万劳务款，被告仍欠165943.3元，至今不予支付，为此，为依法维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带原告工资款43220元及利息。
被告李洪典辩称：原告以种种理由多次要钱，2015年过年，原告带着工人，以自杀，伤害我等理由逼迫我，我的条子都是原告签字的，是他认可的。工程款都已经结算清楚了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人邹俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告李洪典从第三人邹俊峰处承包息县自来水后面众鑫三期南地块8#楼的木工建设，2015年4月9日，原告李大军与被告李洪典签订《众鑫木工工程劳务分包合同》，合同约定原告以包工不包料的方式承包该木工工程，承包单价为综合包干70元/㎡，主楼建筑面积13139.19㎡，地库总建筑面积为1160㎡，最终结算面积以房管所测量面积为准。工程结束并交付后，经原被告双方结算工程款为1000943.3元，另有附加工程55000元，虽然尚未结算，但庭审中原被告双方均以认可。因工程款支付问题原被告协商无果，原告诉至法院，请求判如所诉。
另查明，原告张大军曾用名为张军，并以张军为承包方与被告李洪典签订《众鑫木工工程劳务分包合同》后，在2015年5月10日至2016年2月6日期间，以张军为领款人先后十次以领取工程款或借款为由向被告李洪典领取款项共计104万元，并在领款条及借条上签字。
上述事实有众鑫木工工程劳务分包合同、证人证言、张大军个人记账凭证、领款条及当事人陈述，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告张大军为被告李洪典位于息县众鑫三期8#楼的建筑工程提供木工工程劳务，被告李洪典应当及时足额地向其支付劳动报酬。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案工程款1000943.3元，及附加工程55000元，合计1055943.3元双方均予认可。依据被告李洪典提供的由原告张大军签字确认的领款条及借款共计1040000元，应当视为李洪典已支付的款项，余款15943.3元被告李洪典应当支付。关于原告张大军关于自己不认可被告李洪典出示的领款条，认为该条据系李洪典自己填写，自己只是签名的意见。本院认为，张大军作为完全行为能力人应当知道在领款条或借条上签字的效力，且在不知道条据内容的而签字的行为与其长年从事木工劳务，从事经济活动的常识不相符。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪典于本判决生效后十日内支付原告张大军工资款15943.30元；
二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3619元，由原告张大军承担2000元，被告李洪典承担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 尹为友
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王铁军
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉0581刑申2号
驳回申诉通知书
董洪宇：
你为被告人董海玲犯组织卖淫罪一案，对本院（2016）吉0581刑初524号刑事判决不服，以被告人董海玲没有建立卖淫组织、没有明显的管理行为、没有安排卖淫活动不构成组织卖淫罪而构成容留卖淫罪为由，认为原审判决事实不清、定性错误，请求再审改判，向我院提出申诉。
本院经审查，原审被告人董海玲通过招募、容留等手段管理雇佣卖淫女并抽取其卖淫收入，规定了收费标准、分成比例，这些行为均具有组织、控制、管理的特征，符合组织卖淫罪的构成要件，其行为已构成组织卖淫罪。原审综合案件具体情节依法作出裁判并无不当。你未提供证据证明原判决认定的事实及适用法律确有错误。
综上，原审裁判认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月七日
吉林省梅河口市人民法院刑 事 通 知 书（2017）吉0581刑申2号驳回申诉通知书董洪宇：你为被告人董海玲犯组织卖淫罪一案，对本院（2016）吉0581刑初524号刑事判决不服，以被告人董海玲没有建立卖淫组织、没有明显的管理行为、没有安排卖淫活动不构成组织卖淫罪而构成容留卖淫罪为由，认为原审判决事实不清、定性错误，请求再审改判，向我院提出申诉。本院经审查，原审被告人董海玲通过招募、容留等手段管理雇佣卖淫女并抽取其卖淫收入，规定了收费标准、分成比例，这些行为均具有组织、控制、管理的特征，符合组织卖淫罪的构成要件，其行为已构成组织卖淫罪。原审综合案件具体情节依法作出裁判并无不当。你未提供证据证明原判决认定的事实及适用法律确有错误。综上，原审裁判认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一七年三月七日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1914号
申请执行人洪国雄。
被执行人沈机智。
被执行人洪天鹏。
本院在执行申请执行人洪国雄与被执行人沈机智、洪天鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第1681号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林道容
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初5757号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：图布沁，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告图布沁买卖合同纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费151.00元，因适用简易程序减半收取75.50元，由原告恩和乌力吉负担。
审判员 佟文
二〇一六年十一月九日
书记员 金灵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第570号
原告：单世军，1975年3月28出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：张亚芬，住哈尔滨市阿城区。
原告单世军与被告张亚芬债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告单世军于2016年12月19日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告单世军的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单世军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告单世军负担。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘薇薇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第726号
原告黄某某，女，1987年1月1日出生。
委托代理人蒋洪辉，湖南方缔园律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1982年7月1日出生。
原告黄某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某某于2015年8月26日向本院申请撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告黄某某向本院申请撤回对被告蒋某某的起诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告蒋某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 袁亚萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄实花
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初673号
原告西昌市川汇建材经营部，地址：西昌市凯乐路81号。
经营者刘东，男，汉族，39岁。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师（特别授权）。
被告陈昌勇，男，汉族，37岁。
原告西昌市川汇建材经营部诉被告陈昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员兰林、审判员阿苏嘉佳、代理审判员茅红兵组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈昌勇经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西昌市川汇建材经营部诉称，2013年5月29日被告经人介绍到原告处购买PVC等管材管件。之后原告按照被告的要求为被告提供了65165.00元的货物，但被告一直未支付货款。2014年1月28日，被告在原告的多次要求下，向原告出具了65165.00元的欠条。时至今日被告仍未支付任何货款，原告经多次催收无果，只得诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款65165.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：
欠条一张。证明被告陈昌勇欠原告西昌市川汇建材经营部材料款65165.00元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈昌勇2013年在原告处购买PVC等管材管件，价值65165.00元�但未向原告支付相应的款项，在原告的要求下，被告于2014年1月28日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到西昌市川汇建材经营部PE材料款：65165.00元（陆万伍仟壹佰陆拾伍元整）身份证号：513433197809151836。欠款人：陈昌勇，2014年1月28日。”此后，被告仍未向原告支付任何款项，经原告多次催收均未果，原告遂诉至法院请求依法维护其合法权益。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思的表示，应受到法律保护，原告为被告提供货物，理应收取货款。且经双方核实被告陈昌勇欠原告65165.00元的货款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付65165.00元货款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈昌勇在本判决生效之日起五日内支付原告西昌市川汇建材经营部货款人民币65165.00元。
案件受理费1429.00元，由被告陈昌勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，申请执行的期间为两年。
审 判 长 兰 林
审 判 员 阿苏 嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 �沙开旺
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1680号
原告曹兴蓉，女，汉族，1977年3月16日出生，成都市青羊区。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告成都百联达商业经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周琼，总经理。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
被告成都世纪园城投资开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人孙斋亮，总经理。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。
原告曹兴蓉与被告成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称“百联达公司”）、被告成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称“世纪园城公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹兴蓉的委托代理人杜天荣、被告百联达公司和被告世纪园城公司的委托代理人漆红秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月6日，曹兴蓉在世纪园城公司处购买了成都沙湾路汇龙湾广场易初莲花购物中心首上层*号商铺。同日，曹兴蓉与百联达公司签订了《委托经营协议书》，将商铺交与被告百联达公司全权经营管理，曹兴蓉按约收取固定收益，世纪园城公司对百联达公司在支付固定收益上承担保证责任。协议签订后，百联达公司却未按约支付固定收益，故诉至本院，请求判令：1、请求百联达公司向曹兴蓉支付拖欠的固定收益96324.6元及违约金（从2015年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2、世纪园城公司承担担保责任；3、请求判令由百联达公司、世纪园城承担本案诉讼费。
被告辩称，1、对曹兴蓉主张的期间之内应付金额和已付金额无异议；2、对违约金计算方式无异议；3、世纪园城公司仅承担一般保证责任。
经审理查明，2005年6月6日，曹兴蓉与世纪园城公司签订《商品房买卖合同》，购买世纪园城公司开发的成都沙湾路汇龙湾广场易初莲花购物中心首上层*号商铺，建筑面积22.18平方米，房屋总价款487751元。同时，曹兴蓉与百联达公司、世纪园城公司签订《委托经营协议书》，约定将商铺交与百联达公司全权经营管理，曹兴蓉按约收取固定收益，世纪园城公司对百联达公司向曹兴蓉支付固定收益提供一般保证担保。《委托经营协议书》第四条约定：协议的有效期为2004年12月22日起至2014年12月21日。第六条第1款约定：协议期间曹兴蓉每年向百联达公司收取固定收益，该收益产生的相关税费由曹兴蓉自理。固定收益的计算方法为：第一年固定收益为34143元；第二年固定收益为39020元；第三年固定收益为43898元；第四年至第十年百联达公司按照合同金额的8%向乙方支付固定收益。固定收益支付方式为：百联达公司以2004年12月22日为起算日。在本协议签字生效后，百联达公司将第一年度即2004年12月22日至2005年12月21日固定收益提前支付给曹兴蓉。第一年度之后的固定收益的支付方式为每年支付一次，每年12月22日起的7日内（遇节假日顺延）向原告支付当年的固定收益，百联达公司将原告当前一年的固定收益划转到曹兴蓉指定的银行存款帐户。第六条第2款约定：在本协议期内，由百联达公司在每年年末进行结算确定剩余租金，曹兴蓉可推选代表对上述剩余租金的结算进行监督，对已确定的剩余租金，双方同意按4︰6的比例进行分红，并规定了分红金额的计算方式。第七条约定：世纪园城公司对百联达公司应支付的固定收益及延迟支付固定收益的违约金承担一般保证责任。第十二条约定：因百联达公司原因导致迟延给付固定收益，曹兴蓉有权向百联达公司按应收取固定收益金额的银行同期活期存款利息收取违约金。
另查明，2004年12月22日至2014年12月21日期间，十年总应付租金为389321.06元，百联达公司已支付曹兴蓉部分固定收益，尚欠固定收益96324.6元。
上述事实，有委托经营协议书及补充协议、商品房买卖合同、房屋产权证、相关票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，《委托经营协议》及《补充协议》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。关于固定收益，曹兴蓉将商铺委托百联达公司经营，百联达公司应按照合同的约定支付固定收益。经双方确认，2004年12月22日至2014年12月21日期间应付金额扣除已付金额后尚欠固定收益为96324.6元。因此，百联达公司应支付曹兴蓉固定收益96324.6元；曹兴蓉要求百联达公司支付违约金的主张，符合双方约定，本院予以支持。根据《委托经营协议书》第七条约定：世纪园城公司对百联达公司应支付的固定收益及延迟支付固定收益的违约金承担一般保证责任。故对曹兴蓉要求世纪园城公司对固定收益及延迟支付固定收益的违约金承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、成都百联达商业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向曹兴蓉支付2004年12月22日至2014年12月21日期间的固定收益96324.6元及违约金（按96324.6元，从2015年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
二、对上述全部债务，成都世纪园城投资开发有限公司承担一般保证责任，对成都百联达商业经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行的部分由成都世纪园城投资开发有限公司负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元(减半收取1350元)，由被告成都百联达商业经营管理有限公司负担,成都世纪园城投资开发有限公司承担一般保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂 彦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋雨航
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初494号
原告姜某某，女，1964年2月13日出生，汉族，现住突泉县。
被告刘某某，男，70岁，汉族，现住突泉县。
本院在审理原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姜某某负担。
审判员 于志鸿
二〇一六年四月二十五日
书记员 李春明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4025号
罪犯郑晓波，男，1969年5月25日生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）辽刑初字第4号刑事判决，认定被告人郑晓波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币352126元。因被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年4月19日作出（2012）吉刑一终字第057号刑事判决，予以改判，认定被告人郑晓波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后即交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2365号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯郑晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑晓波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1992年12月30日19时许，被告人郑晓波回家后得知其妻李某某称自己曾被姚再利强奸，郑晓波在认为此事属实后，便从家中取出一把剔骨刀去找姚再利。在西安区泰安街11委居民住宅区内，郑晓波看到姚再利后叫住姚再利，持刀向姚再利连刺数刀后逃跑。姚再利在被送往医院途中死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑晓波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑晓波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初185号
原告：王芹，女，住肥城市。
委托诉讼代理人:丁南南，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：丁法军，男，住肥城市。
被告：尹逊芳，女，住肥城市。
被告：王丙利，男，住肥城市。
被告：张玉珍，女，住肥城市。
原告王芹与被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王芹及其委托诉讼代理人丁南南到庭参加诉讼。被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金333680元及利息（自2015年2月4日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告丁法军、王丙利向原告借款333680元。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。借款时，被告尹逊芳与丁法军系夫妻关系、被告张玉珍与被告王丙利系夫妻关系，二人对以上借款应共同承担还款责任。
被告丁法军未作答辩。
被告尹逊芳未作答辩。
被告王丙利未作答辩。
被告张玉珍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条原件一份、农信活期存款账户明细一份、个人业务存款凭证五份、结婚登记审查处理表两份及本院对证人王纪广的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁法军、王丙利曾开发肥城市边院镇前黄村居民楼，期间两被告多次向原前黄村村委干部王纪广借款，后经结算丁法军、王丙利共欠王纪广借款本息373680元。丁法军、王丙利曾向王纪广出具欠条一张。2014年1月29日，王纪广向丁法军、王丙利催要借款本息。当日,被告丁法军、王丙利遂找到原告王芹帮忙，在王芹与王纪广协商后，王纪广将丁法军、王丙利出具的欠条退给丁法军、王丙利二人，原告王芹向王纪广出具借条一份。同日，被告丁法军、王丙利向原告王芹出具借条一份，载明：今借王芹现金叁拾柒万叁仟陆佰捌拾元正（¥373680.00）于2014年3月10日前还清，借款人王丙利、丁法军，2014年1月29日。2014年3月10日，被告丁法军将现金40000元交给原告王芹，原告王芹将该款交付给了王纪广。2014年3月14日，原告王芹在边院镇农村信用社向王纪广交付了现金33680元。同日，王芹分两次向王纪广尾号为3709的信用社账户中存入现金200000元。2014年3月22日，王芹向王纪广尾号为3709的信用社账户中存入现金100000元。综上，原告王芹共向王纪广偿还借款本息333680元。后原告向被告催要借款，被告至今未还。
另查明，被告丁法军与被告尹逊芳系夫妻关系，被告王丙利与被告张玉珍系夫妻关系。
诉讼中，原告提交其儿子周冠军的手机短信照片5张，以证实周冠军曾于2015年2月4日替原告向被告丁法军催要过借款。原告主张借款利息应自2015年2月4日按年利率6%起计算至本息付清之日止。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁法军、王丙利向原告王芹借款333680元，由原告王芹提交的借条、银行账户交易明细、银行存款凭证以及证人王纪广的证言等证据证明，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告王芹以替被告丁法军、王丙利偿还借款的方式向被告丁法军、王丙利交付了借款，被告丁法军、王丙利向被告出具借据，双方借贷关系成立，原告要求被告丁法军、王丙利归还借款本金333680元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
原告王芹主张借款利息自2015年2月4日起按年利率6%计算，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告王芹主张的借款发生在被告丁法军与被告尹逊芳、被告王丙利与被告张玉珍夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告尹逊芳、张玉珍承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告王芹借款本金333680元；
二、被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍于本判决生效之日起十日内，支付原告王芹借款利息（本金333680元，按年息6%自2015年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元、财产保全费2520元，由被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 李 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓 鹏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初185号原告：王芹，女，住肥城市。委托诉讼代理人:丁南南，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：丁法军，男，住肥城市。被告：尹逊芳，女，住肥城市。被告：王丙利，男，住肥城市。被告：张玉珍，女，住肥城市。原告王芹与被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王芹及其委托诉讼代理人丁南南到庭参加诉讼。被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金333680元及利息（自2015年2月4日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告丁法军、王丙利向原告借款333680元。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。借款时，被告尹逊芳与丁法军系夫妻关系、被告张玉珍与被告王丙利系夫妻关系，二人对以上借款应共同承担还款责任。被告丁法军未作答辩。被告尹逊芳未作答辩。被告王丙利未作答辩。被告张玉珍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条原件一份、农信活期存款账户明细一份、个人业务存款凭证五份、结婚登记审查处理表两份及本院对证人王纪广的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁法军、王丙利曾开发肥城市边院镇前黄村居民楼，期间两被告多次向原前黄村村委干部王纪广借款，后经结算丁法军、王丙利共欠王纪广借款本息373680元。丁法军、王丙利曾向王纪广出具欠条一张。2014年1月29日，王纪广向丁法军、王丙利催要借款本息。当日,被告丁法军、王丙利遂找到原告王芹帮忙，在王芹与王纪广协商后，王纪广将丁法军、王丙利出具的欠条退给丁法军、王丙利二人，原告王芹向王纪广出具借条一份。同日，被告丁法军、王丙利向原告王芹出具借条一份，载明：今借王芹现金叁拾柒万叁仟陆佰捌拾元正（¥373680.00）于2014年3月10日前还清，借款人王丙利、丁法军，2014年1月29日。2014年3月10日，被告丁法军将现金40000元交给原告王芹，原告王芹将该款交付给了王纪广。2014年3月14日，原告王芹在边院镇农村信用社向王纪广交付了现金33680元。同日，王芹分两次向王纪广尾号为3709的信用社账户中存入现金200000元。2014年3月22日，王芹向王纪广尾号为3709的信用社账户中存入现金100000元。综上，原告王芹共向王纪广偿还借款本息333680元。后原告向被告催要借款，被告至今未还。另查明，被告丁法军与被告尹逊芳系夫妻关系，被告王丙利与被告张玉珍系夫妻关系。诉讼中，原告提交其儿子周冠军的手机短信照片5张，以证实周冠军曾于2015年2月4日替原告向被告丁法军催要过借款。原告主张借款利息应自2015年2月4日按年利率6%起计算至本息付清之日止。本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁法军、王丙利向原告王芹借款333680元，由原告王芹提交的借条、银行账户交易明细、银行存款凭证以及证人王纪广的证言等证据证明，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告王芹以替被告丁法军、王丙利偿还借款的方式向被告丁法军、王丙利交付了借款，被告丁法军、王丙利向被告出具借据，双方借贷关系成立，原告要求被告丁法军、王丙利归还借款本金333680元的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告王芹主张借款利息自2015年2月4日起按年利率6%计算，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告王芹主张的借款发生在被告丁法军与被告尹逊芳、被告王丙利与被告张玉珍夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告尹逊芳、张玉珍承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告王芹借款本金333680元；二、被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍于本判决生效之日起十日内，支付原告王芹借款利息（本金333680元，按年息6%自2015年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元、财产保全费2520元，由被告丁法军、尹逊芳、王丙利、张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  彭圣文人民陪审员  李 伟二〇一六年八月十八日书 记 员  邓 鹏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6037号
原告：徐立明，男，1963年7月28日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市第六建筑工程公司。
原告徐立明与被告天津市第六建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告徐立明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立明提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐立�撤诉。
案件受理费5元，由徐立明自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执667号
申请执行人周富荣，公民身份号码×××，男，1957年3月5日出生，蒙古族。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人朝格吉乐图，公民身份号码×××，男，1965年9月15日出生，蒙古族。
被执行人斯庆高，公民身份号码×××，女，1965年8月3日出生，蒙古族。
本院在执行人周富荣申请执行朝格吉乐图、斯琴高民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行朝格吉乐图的一卡通偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执667号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吉亚嘎图
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初137号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人赵传强，男，1975年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省邓州市。现住址石家庄市鹿泉区。2017年2月12日因涉嫌开设赌场罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2017年3月21日被鹿泉区公安局取保候审。2018年6月4日本院决定逮捕，同年6月12日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人赵传强犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人赵传强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年1月17日至2017年2月11日期间，被告人赵传强在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村租用一独院房屋，多次组织他人以打麻将、“摇骰子”方式进行赌博，并从中获利20000余元。2017年2月11日22时许被民警查获，现场扣押赵传强违法所得6403元。公诉机关认为，被告人赵传强开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人赵传强对起诉书指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年1月17日至2017年2月11日期间，被告人赵传强在石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村租用一独院房屋，多次组织他人以打麻将、“摇骰子”方式进行赌博，并从中获利20000余元。2017年2月11日22时许被民警查获，现场扣押赵传强违法所得6403元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某等十九人证言、鹿泉区公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、扣押赌具、赌资物品清单、收缴物品情单，公安机关抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵传强以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人赵传强犯罪后认罪态度较好，积极退缴赃款，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵传强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算执行，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、违法所得二万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 王 泽
人民陪审员 陈晓蕊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 樊 晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3343号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。
法定代表人：魏周平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：朱卫斌，系该行长安支行客户经理。
被告：赵宏军，男，1975年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵宏军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人朱卫斌到庭参加了诉讼。被告赵宏军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金30000元，利息8046.50元（利息清至2016年3月21日），本息合计38046.50元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：借款人赵宏军2013年1月14日向原告贷款30000元，借款用途为粮食种植，贷款于2015年1月13日到期，利率9.225%。贷款到期后，借款人赵宏军未按期偿还原告贷款本息。经原告多次催收，被告以各种理由不承担还款责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法公正审理。
被告赵宏军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、借款借据一张、贷款利息清单一份，证明借款人赵宏军向原告贷款，截止2016年3月21日，尚结欠贷款本息38046.50元的事实。因赵宏军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由其承担相应的法律后果。因原告提交的上述证据能相互印证证实被告向原告借款的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷作证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，赵宏军与农商银行（前身为张掖甘州农村合作银行）签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，依该《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的约定，由赵宏军向农商银行贷款30000元，借款用途为粮食种植，借款利率执行年利率9.225%，借款期限为24个月，自2013年1月14日起至2015年1月13日止。借款利息自实际发放之日起计算，按季结息，每季的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款采用到期一次还本的归还方式。双方并对罚息及复利进行了约定，约定对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款清偿时利随本清。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。在该份合同中，借贷双方还就其他权利与义务进行了约定。合同签订后，农商银行即按约于2013年1月14日向赵宏军发放贷款30000元。双方约定的借款期限届满后，经农商银行催收，赵宏军未能向农商银行偿付上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵宏军作为借款人，农商银行作为贷款人，双方签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。在农商银行依约向赵宏军发放贷款后，赵宏军作为借款人，理应按照合同的约定，及时向农商银行清偿借款本息，但赵宏军未能依合同约定，履行清偿借款本息的义务，其行为已构成违约，其应当承担继续清偿借款本息的违约责任。故对农商银行要求赵宏军清偿借款本金30000元，利息8046.50元（利息清至2016年3月21日），本息合计38046.50元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵宏军偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息8046.50元（利息清至2016年3月21日），本息合计38046.50元，限于本判决生效之日起10日内一次性付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，公告费400元，合计1151元，由被告赵宏军负担。受理费及公告费原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年十月十五日
书 记 员 梁晶晶
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2394号
原告：史瑞红，男，1978年1月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：李伏云，女，1963年6月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
第三人：史佩锋，男，1962年10月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告史瑞红与被告李伏云、第三人史佩锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，原告史瑞红于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史瑞红申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史瑞红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史瑞红负担。
审 判 员 王海香
二〇一七年十月十九日
代理书记员 程 巍
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4705号
原告：曹继红，女，1980年11月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
被告：卢杏枝，女，1971年12月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：韩全喜，男，1972年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告曹继红与被告卢杏枝、韩全喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继红委托诉讼代理人宋天义，被告卢杏枝到庭，被告韩全喜经传票传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹继红向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金9万元，利息17000元（自2016年5月5日计算至2017年10月6日），本息共计107000元，利息计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月5日，被告卢杏枝借曹继红（又名曹杰）现金9万元，约定9万元每月利息1000元。利息自2016年5月5日计算至2017年10月6日，共计17个月。后经多次催要无果，依法提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
卢杏枝辩称，2016年5月5日，我借原告9万元，当时没有约定还款期限，只约定了一个月利息是1000元。2017年6月16日我还了被告1万元，现在还欠原告97000元。
另外，2014年12月10日，曹继红说她老公兰德强着急用钱，向我借钱。我和我的朋友苗艳红凑了36万（其中苗艳红20万，我的16万）给了曹继红的老公兰德强，曹继红给苗艳红打了借条。后来兰德强还不了钱，就承诺给我们利息。一共付了1万多元的利息。然后兰德强给苗艳红换了一个条，把之前曹继红给苗艳红的借条作废了。原告和丈夫在2017年离婚了。当时借钱的时候他们还没有离婚，我想给曹继红抵账。
韩全喜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月5日，卢杏枝向曹杰借款9万元，约定每月利息1000元。该笔借款自2016年5月5日至2017年10月5日应付利息为17000元，2017年6月16日卢杏枝向曹继红归还10000元。欠本金90000元，利息7000元未付，致使纠纷发生。
另查明，曹杰与曹继红系同一人，卢杏枝、韩全喜系夫妻关系。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。根据曹继红提交的借条，可以确认卢杏枝与曹继红之间存在合法有效的民间借贷法律关系。卢杏枝作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定每月利息1000元，换算后月息约为1.11%，不违反法律规定，应予准许。
同时，卢杏枝、韩全喜系夫妻关系。本案的借款发生在卢杏枝与韩全喜婚姻关系存续期间，故二人对曹继红的上述借款互负连带清偿责任。
综上，曹继红要求卢杏枝、韩全喜归还借款本金90000元，利息7000元（计至2017年10月6日），及2017年10月7日以后继续按约定付息至借款还清之日的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、卢杏枝、韩全喜于判决生效后十五日内向曹继红偿还借款本金90000元，利息7000元，本息共计97000元（利息计算至2017年10月6日），2017年10月7日后的利息以实际欠付本金为基数，按月利率1.11%计付至借款本金实际还清之日止；
二、驳回曹继红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由曹继红负担228元，卢杏枝、韩全喜负担2212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈夏力
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初4705号原告：曹继红，女，1980年11月5日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。被告：卢杏枝，女，1971年12月24日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：韩全喜，男，1972年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。原告曹继红与被告卢杏枝、韩全喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继红委托诉讼代理人宋天义，被告卢杏枝到庭，被告韩全喜经传票传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹继红向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还原告借款本金9万元，利息17000元（自2016年5月5日计算至2017年10月6日），本息共计107000元，利息计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月5日，被告卢杏枝借曹继红（又名曹杰）现金9万元，约定9万元每月利息1000元。利息自2016年5月5日计算至2017年10月6日，共计17个月。后经多次催要无果，依法提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。卢杏枝辩称，2016年5月5日，我借原告9万元，当时没有约定还款期限，只约定了一个月利息是1000元。2017年6月16日我还了被告1万元，现在还欠原告97000元。另外，2014年12月10日，曹继红说她老公兰德强着急用钱，向我借钱。我和我的朋友苗艳红凑了36万（其中苗艳红20万，我的16万）给了曹继红的老公兰德强，曹继红给苗艳红打了借条。后来兰德强还不了钱，就承诺给我们利息。一共付了1万多元的利息。然后兰德强给苗艳红换了一个条，把之前曹继红给苗艳红的借条作废了。原告和丈夫在2017年离婚了。当时借钱的时候他们还没有离婚，我想给曹继红抵账。韩全喜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月5日，卢杏枝向曹杰借款9万元，约定每月利息1000元。该笔借款自2016年5月5日至2017年10月5日应付利息为17000元，2017年6月16日卢杏枝向曹继红归还10000元。欠本金90000元，利息7000元未付，致使纠纷发生。另查明，曹杰与曹继红系同一人，卢杏枝、韩全喜系夫妻关系。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。根据曹继红提交的借条，可以确认卢杏枝与曹继红之间存在合法有效的民间借贷法律关系。卢杏枝作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定每月利息1000元，换算后月息约为1.11%，不违反法律规定，应予准许。同时，卢杏枝、韩全喜系夫妻关系。本案的借款发生在卢杏枝与韩全喜婚姻关系存续期间，故二人对曹继红的上述借款互负连带清偿责任。综上，曹继红要求卢杏枝、韩全喜归还借款本金90000元，利息7000元（计至2017年10月6日），及2017年10月7日以后继续按约定付息至借款还清之日的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、卢杏枝、韩全喜于判决生效后十五日内向曹继红偿还借款本金90000元，利息7000元，本息共计97000元（利息计算至2017年10月6日），2017年10月7日后的利息以实际欠付本金为基数，按月利率1.11%计付至借款本金实际还清之日止；二、驳回曹继红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由曹继红负担228元，卢杏枝、韩全喜负担2212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  张朝霞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第220号
原告：宁波二十冶建设有限公司（组织机构代码：25613171-7）。住所地：宁波市北仑区珠江路***号。
法定代表人：陆秋虹，该公司董事长。
委托代理人：郑克，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区四维广告有限公司（组织机构代码：25643383-8）。住所地：宁波市北仑区新大路******号*座*******室。
法定代表人：罗煜，该公司总经理。
原告宁波二十冶建设有限公司与被告宁波经济技术开发区四维广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月14日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁波二十冶建设有限公司委托代理人郑克、被告宁波经济技术开发区四维广告有限公司法定代表人周裕臻到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波二十冶建设有限公司起诉称：2009年，原告应被告要求从8月28日起至12月23日向其供应预拌混凝土2010年1月13日经双方结算。原告向被告供货价值共计63890元。后被告支付了25000元，尚欠货款38890元至今未付。现起诉，要求被告立即支付所欠货款38890元。为证明上述事实，原告提供结算单一份。
被告宁波经济技术开发区四维广告有限公司对欠款事实及金额无异议，但辩称被告将原告提供的混凝土用于浇筑高尔夫球场发球区打位平台，按正常施工要求，需要连续浇筑，但由于原告的瑕疵服务，导致现有的设施存在问题，要求扣减货款。被告向本院提供照片六张。
经审理，被告对原告主张的事实及提供的证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告购货后未支付货款属违约行为，应承担继续履行付款义务。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，应予支持。被告认为由于原告的瑕疵服务，导致现有的设施存在质量问题，但其提供的证据不足以证明其主张，对于其要求原告在应付货款中扣减货款的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区四维广告有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波二十冶建设有限公司货款38890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，减半收取386元，由被告宁波经济技术开发区四维广告有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年五月六日
代书记员 王韶辉
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初662号
原告:湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地:衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该行工作人员。
被告：谢立明，男，1976年2月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：杨丽，女，1982年7月12日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区，系被告谢立明之妻。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）与被告谢立明、杨丽金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡南农商银行的委托诉讼代理人罗宏伟、被告谢立明到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：2014年7月9日，被告谢立明、杨丽与原告下属演武坪支行签订《个人最高额贷款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同借款400000元，期限3年，利率为月利率9.0‰，按月结息，用于承包工程，并以谢立明所有的坐落在衡阳市雁峰区的房屋为此借款提供担保，并办理了合法抵押登记手续。2016年7月5日，被告谢立明、杨丽与原告下属演武坪支行签订《借款展期协议》及《最高额抵押合同》，将借款展期至2017年7月9日，并将借款利率确定为月利率8.1‰。利息结止2017年10月20日，经原告多次催收，余款仍未履行偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告谢立明立即偿还所欠贷款本金400000元，从2017年10月21日起按月利率8.1‰计算利息至贷款还清之日止；被告杨丽承担连带偿还责任；2、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢立明辩称：借款属实，担保属实，目前经济困难，无力偿还。
被告杨丽未向法庭提供答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月9日，被告谢立明、杨丽与原告下属演武坪支行签订《个人最高额贷款合同》及《最高额抵押合同》，依照合同借款400000元，期限3年，利率为月利率9.0‰，按月结息，用于承包工程，并以谢立明所有的坐落在衡阳市雁峰区的房屋（产权证号：衡房权证城南区字第××号、他项权证号：衡房他证蒸湘区字第××号）为此借款提供担保，并办理了合法抵押登记手续。2016年7月5日，被告谢立明、杨丽与原告下属演武坪支行签订《借款展期协议》及《最高额抵押合同》，将借款展期至2017年7月9日，并将借款利率确定为月利率8.1‰。利息结止2017年10月20日，经原告催收，被告谢立明、杨丽仍未依约偿还借款，酿成本案纠纷。
本院认为，原告衡南农商银行与被告谢立明、杨丽签订的《个人最高额贷款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款400000元，被告谢立明应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款400000元的本息，但被告仅偿还了2017年10月20日之前的利息，违背按期归还借款的约定，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任。因合同约定了借期内的利率为月利率8.1‰，故对原告要求被告谢立明立即偿还所欠贷款本金400000元，从2017年10月21日起按月利率8.1‰计算利息至贷款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨丽为被告谢立明提供担保，故原告要求被告杨丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢立明偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款400000元，从2017年10月21日起按月利率8.1‰计算利息至贷款还清之日止；款限判决生效后十日内付清。
二、被告杨丽对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告谢立明所有的坐落在衡阳市雁峰区（产权证号：衡房权证城南区字第××号、他项权证号：衡房他证蒸湘区字第××号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告谢立明、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺银华
审 判 员 谢树萍
人民陪审员 王 杨
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5901号
原告：唐艳灵。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告唐艳灵（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金300000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费15300元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款300000元，借期为12个月，自2015年9月30日起至2016年9月29日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐艳灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2094号
原告：常州市科惠电力设备有限公司，统一社会信用代码913204127462208000，住所地常州市武进经济开发区稻香路8号。
法定代表人：蒋国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。
被告：南京埃伊装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路319号。
法定代表人李旭，该公司总经理。
被告：李旭，男，汉族，1968年8月24日生，住贵州省仁怀市。
原告常州市科惠电力设备有限公司（以下简称科惠公司）诉被告南京埃伊装饰工程有限公司（以下简称埃伊公司）、李旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，原告科惠公司委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告埃伊公司、李旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款360000元；2、请求判令被告立即支付自2014年5月22日起以360000元为基数至全部付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：埃伊公司与科惠公司签订买卖合同，原告按约提供设备，并通过验收。现埃伊公司尚欠货款36万元，李旭承诺对上述货款承担还款责任，原告催要未果，遂诉至法院。
被告埃伊公司、李旭未作答辩。
原告科惠公司为支持其诉讼请求提供买卖合同2份、证明、询证函、代偿承诺书、送货单4份、收据、发票6份。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，本院对原告提供证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2013年12月19日，科惠公司与埃伊公司签订合同2份，约定：科惠公司向埃伊公司分别向汇景国际、紫阳家园提供小区变综合监控系统3套，总计6套，总价值480000元；结算方式均为合同签订后一周内预付60%货款，供电公司验收合格送电前付清40%的余款。后，科惠公司于2014年1月将上述设备送至2个小区。2014年8月13日，南京供电公司出具证明，载明：关于埃伊公司紫阳家园一期9#-11#配电房、汇景国际小区变防盗门及小区变监控系统已于2014年2月完工，并于2014年5月通过本供电公司验收，于2014年5月22日通电。2014年5月23日，科惠公司向埃伊公司开具金额为480000元。2016年10月12日，科惠公司打印欠款代偿承诺1份，载明：依据科惠公司与埃伊公司2013年12月19日签订的《工业品买卖合同》，科惠公司已按合同约定付清货款，截止到2016年10月12日止，埃伊公司尚欠科惠公司货款36万元，如公司无力支付，由本人李旭承诺全额承担此36万元的债务。在该承诺书上埃伊公司加盖公章，李旭签名确认。2017年2月18日，科惠公司出具企业询证函载明：截止2016年12月31日，埃伊公司欠360000元。埃伊公司在该询证函上盖章确认。现原告催要货款未果，遂诉至法院。
本院认为，科惠公司与埃伊公司间买卖合同关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。埃伊公司未按约付款，应承担全部责任。李旭自愿对埃伊公司的债务承担付款责任，应承担共同还款责任。对于原告的利息主张，本院认为，合同约定货款在供电公司验收合格送电前付清，本案中，供电公司于2014年5月验收，5月22日供电，原告主张的利息起算点和计算方式，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京埃伊装饰工程有限公司、李旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市科惠电力设备有限公司支付货款360000元及该款的利息损失（自2014年5月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由南京埃伊装饰工程有限公司、李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一七年五月五日
书记员 曹航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1345号
原告：南宁国环企业管理咨询有限公司，住所地南宁市民族大道12号丽原天际42楼4206号。
法定代表人：李正秋，董事长。
委托代理人：李明欣，男，汉族，公司咨询师，现住南宁市。
委托代理人：韦福英，女，壮族，1987年7月出生，该公司员工，现住南宁。
被告：广西盛和电子科技股份有限公司，住所地钦州市高新技术产业开发区曙光园。
法定代表人：汤献忠，董事长。
原告南宁国环企业管理咨询有限公司诉被告广西盛和电子科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明欣、韦福英到庭参加诉讼，被告广西盛和电子科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，原、被告双方签订《政府资金申报技术咨询服务合同》（合同编号：GXGH20141121009），约定由原告为被告盛和LED芯片制造项目申报2015年自治区企业技术改造专项资金项目提供申报咨询服务。合同签订后，原告依约进行项目咨询服务工作，该申报项目于2015年3月10日申报成功，获得广西壮族自治区工业和信息化委员会和财政厅的自治区企业技术改造贴息资金400万元，具体依据：广西壮族自治区工业和信息化委员会和财政厅件（桂工信投资（2015）235号）。该自治区企业技术改造资金人民币350万元已由钦州市财政局拨付至被告账户，具体依据：钦州市财政局文件（钦市财企（2015）41号）。依据合同第四条第2点约定：“该项目申报成功后甲方（即被告）把该项目所获得2015年自治区企业技术改造专项资金总额的18%的费用提取技术咨询服务费，甲方用自有资金将此项技术咨询服务费支付给乙方（即原告）。”依据合同第五条约定：“在政府扶持资金每笔款到达甲方（即被告）帐户后十个工作日内，甲方（即被告）用自有资金按每笔实际到甲方（即被告）账户金额的18%支付乙方（即原告）的技术咨询服务费，直至全部技术咨询服务费支付完为止。”按合同约定，被告第一批实际到账金额为350万元，依此实际到甲方（即被告）账户金额计算，此次被告应按合同约定支付原告技术咨询服务费人民币63万元，被告于2015年10月25日，已经支付乙方（原告）技术咨询服务费人民币3万元，甲方（被告）欠乙方（原告）技术咨询服务费60万元。依据合同第七条第一条约定：“在合同有效期内，甲乙（即被告）双方不得违约、终止合同，任何一方无正当理由违约、终止合同的，违约方应按《中华人民共和国合同法》有关规定，承担违约责任。违约方按合同总金额的20%支付违约金。”被告应按合同约定支付原告合同款项的违约金12万元。经原告多次催促，被告至今未支付咨询服务费，严重违反合同第四条第2点约定和合同第五条约定。为维护原告合法权益，根据法律之规定遂向人民法提起诉讼，要求判决被告支付原告服务合同款项人民币60万元，判决被告支付原告逾期支付合同款项的违约金人民币12万元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、项目申报技术咨询服务合同，证明双方权利义务关系；
2、2015年自治区企业技术改造资金申报文件通知，证明原告为被告“LED芯片制造项目”申报2015年自治区企业技术改造资金有政策依据；
3、广西盛和电子科技股份有限公司“LED芯片制造项目”项目申报材料，证明原告履行了技术咨询服务义务；
4、南宁国环企业管理咨询有限公司与广西盛和电子科技股份有限公司之间就申报2015年自治区企业技术改造资金项目的邮箱往来截图；
5、2015年技改材料快递单；
6、南宁国环企业管理咨询有限公司为广西盛和电子科技股份有限公司申报2015年自治区企业技术改造资金项目与政府部门邮箱记录截图；
7、自治区工信委关于召开2015年第一批企业技术改造资金评审会的紧急通知；
8、2015年自治区企业技术改造资金计划下达文件）；
9、南宁国环企业管理有限公司的收款客户回单；
10、抵押协议。
以上证据证实原告履行了义务，被告已经取得补贴。
被告广西盛和电子科技股份有限公司没有答辩也没法有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间签订的《项目申报技术咨询服务合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自义务。现原告已经依约定履行了项目申报工作，而且被告也取得了相应的支持改造补贴费用，即原告已按合同履行了义务，被告则应按合同约定履行支付相应的服务费用给原告。现被告没有按合同约定履行义务，已经构成违约，依合同约定应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付服务费60万元及违约金12万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西盛和电子科技股份有限公司支付给原告南宁国环企业管理咨询有限公司服务费人民币60万元及违约金12万元。
案件受理费11000元，由被告广西盛和电子科技股份有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾美龄
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7327号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：费小余，男，1971年5月17日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告费小余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月五日
书记员 单依炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16749号
原告：张永信，男，1967年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社68号，统一社会信用代码91500106762678619P。
法定代表人：胡从云，职务不详。
原告张永信与被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张永信于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永信在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告张永信提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永信撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2374号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司咸阳支公司。住所的：咸�市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
法定代表人徐强胜，该公司总经理。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温某，女，1971年3月12日生，汉族，住陕西省乾县，系村民。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
原审被告陈某，男，1954年5月15日生，汉族，住泾阳县，系该厂职工。
原审被告张某，男，1968年10月23日生，汉族，住泾阳县，系该厂职工。
上诉人中国平安保险股份有限公司咸阳支公司因与被上诉人温某及原审被告陈某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安保险股份有限公司咸阳支公司委托代理人贠萍、被上诉人温某及其委托代理人晁娟妮、原审被告陈某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安保险股份有限公司咸阳支公司上诉请求：依法撤销原审判决第一、二、三项之内容，并依法予以改判，即将原判第二项数额改判为36033元、将第三项数额改判为12695.9元，依法判决二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定部分事实及适用法律有误，依法应当予以改判。1、医疗费应当扣除20%的非医保用药；2、营养费的确定及期限缺乏事实和法律依据；3、对于陪护费用，原审法院扩大概念，延长护理期限，并且按照每天100元标准计算亦明显过高；4、对于误工费一节�原审亦做扩大理解，延长期限，没有事实依据；5、关于残疾赔偿金，上诉人提供证据证实被上诉人未在证明中的单位上班，而原审武断的否认上诉人提供的证据有失偏颇；
被上诉人温某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人护理、误工费用是一审法院根据被上诉人的伤情及相关鉴定等综合确定的，被上诉人在城镇打工有证据证实，上诉人所说医药费的理由没有证据，原判正确，应予维持。
原审被告陈某、张某述称，对一审判决没有意见。
一审法院认定事实：2015年3月31日14时许，陈某驾驶陕Ａ×××××号小轿车与罗志光驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使罗志光及乘坐人温某受伤住院治疗。此次事故经交警大队认定，陈某�全部责任，罗志光、温某无责任。温某当天即在延安医科大学咸阳医院治疗，住院58天，花去医疗费17244.88元。出院医嘱：1、继续卧床休息（需人陪护），加强营养；2、半年内避免体力劳动；3、不适随诊。另查明，陕Ａ×××××号车登记在张某名下，事故发生在保险期内，商业第三者责任保险赔偿限额30万元。事故发生后陈某为温某垫付医疗费10200元。一审法院认为，原告因本次事故受到人身损害的事实清楚、责任明确，原告及被告陈某、张某对此均无异议，保险公司辩称事故责任认定书无办案交警手写签名的意见，无法律规定，不予采纳。故对原告要求保险公司给予赔偿的合法请求应予以支持。因本次交通事故同时造成罗志光受伤，罗志光也已提起诉讼，故应由保险公司在交强险范围内按比例给予温某赔偿。温某请求医疗费17244.88元，后续治疗费3000元，伙食补助�1740元，营养费根据医嘱应在住院天数上增加半年计4760元，共计26744.88元，合法有据，予以支持，应由保险公司在交强险医疗费范围内赔偿7000元，保险公司辩称应扣除20%自费用药的意见，因未提供自费用药依据，不予采纳；剩余19744.88元，由保险公司在商业第三者责任保险内赔偿给温某。温某请求赔偿误工费30940元，温某虽提供其在外打工的证据，但未提供其收入及误工证据，故对其误工费应按照每天100元计算，误工时间为住院期间加出院后休息半年238天，计23800元，护理费为住院天数加出院后90天，每天按100元计算，共计14800元，交通费149.6元，合法有据，予以支持。残疾赔偿金应为48732元，被抚养人其女儿罗丽萍抚养费应是3509元，其母亲何琛应是2538元，精神损害抚慰金应确定为3000元，以上共计96528.6元。保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的意见符合法律规�，予以采纳。据此，原审判决：一、由中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费范围内赔偿温某医疗费7000元；二、由中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿范围内赔偿温某96528.6元；三、由中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险保险范围内赔偿温某19744.88元；四、由温某在中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿款中返还陈某垫付的10200元；五、驳回温某对张某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被上诉人温某因本次事故受到人身损害的事实清楚、责任明确，故被上诉人温某要求上诉人保险公司给予赔偿的合法请求应予支持。对于上诉人的上诉理由，经查，关于医疗费一节，上诉人提出的应当扣减20%没有事实及法律依据，其此节理由不能成立；关于营养费一节，被上诉人的出院医嘱显示需加强营养，且半年内避免体力劳动，故原审在住院天数上增加半年确定营养费期间并无不当，上诉人此节理由亦不能成立；关于护理费用一节，根据被上诉人的伤情
--
左侧髋臼骨折、左侧耻骨下支骨折及出院医嘱中“需人陪护”的意见，结合当地行业工资标准，原审所确定的护理期限及标准并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立；关于误工费一节，根据出院医嘱并结合被上诉人伤情，原审确定误工期限是符合实际情况的，上诉人此节理由亦不能成立；关于残疾赔偿金一节，被上诉人一审中所提供的证据可以证实其居住�收入均为城镇，上诉人所提供的证据无法证实自己的主张，原审按照城镇居民标准确定赔偿是恰当的，上诉人此节上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 昕
审判员 王 峰 光
审判员 陈 波 翠
二〇一六年十二月十九日
书记员 �王东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3390号
原告程炳河，男，1946年10月6日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。
委托代理人程玉春（系原告之女），女，1969年2月10日生，汉族，居民，住临清市。
被告盛齐兴，男，1978年9月22日生，汉族，居民，住临清市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司。住所地：临清市清泉花园二号楼。
法定代表人李建昌，经理。
委托代理人孙方文，该公司员工。
本院在审理原告程炳河诉被告盛齐兴、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛齐兴、中国太平洋财产保险股份有限公司临清支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程炳河撤诉。
案件受理费（减半收取）350元，由原告承担。
代理审判员 黄萌萌
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 昕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4752号
上诉人（原审被告）：山东四方安装工程有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路***号。组织机构代码证号：16660073-5。
法定代表人：张修森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝辉，男，1982年7月3日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省沧州渤海新区，。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人山东四方安装工程有限公司因与被上诉人刘宝辉买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东四方安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东四方安装工程有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费702元，减半收取351元，由上诉人山东四方安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月十八日
书记员 陈雅茹