河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2452号
原告：马肖。
委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李国照。
被告：卢艳艳。
被告：常会峰。
委托代理人：何玉坤，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳豪达电子科技有限公司。
法定代表人：常会峰，经理。
委托代理人：何玉坤，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李欣航。
原告马肖诉被告李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司、李欣航债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马肖及委托代理人刘照强、被告常会峰及委托代理人何玉坤，被告洛阳豪达电子科技有限公司法定代表人常会峰及委托代理人何玉坤、被告李欣航到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告李国照、卢艳艳参加开庭，被告李国照、卢艳艳无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马肖诉称：2014年4月30日，被告李国照向李欣航借款90万元，约定借期1个月，月利率3%。被告卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司对上述借款提供连带责任保证。李欣航当天履行了款项交付义务。截至到2016年4月26日，各被告未还借款本金，未付借款利息。2016年4月26日，李欣航把其对被告李国照的借款本息的债权转让给原告。李欣航于2016年4月28日通过邮政快递的方式将《债权转让通知书》邮寄给各被告。原告作为债权受让人现呈状贵院，请判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告李国照立即偿还原告借款本金90万元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年4月30日计算到借款全部偿还完毕之日止）。2、依法判令被告卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告李国照、卢艳艳未递交答辩状。
被告常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司口头辩称公司：1、本案已超过法律规定的两年诉讼时效，因为原告的诉状最后的日期写的是2016年5月20日，该笔债务的存在是2014年4月30日，尽管本案存在转让的事实，但是计算诉讼时效不是以转让的时间计算的，应当驳回原告的诉求。2、本案虽然是债权转让纠纷，但是在双方转让时没有通知担保人，对担保人来说是突然袭击，对转让事情感到很意外，让担保人措手不及。3、本案事实上存在刑事案件，作为李国照借这么大的款项，实际上是对犯罪的纵容。根据法律相关规定，审理中如果发现存在犯罪的可能，应把本案移交到有关部门。4、对债权人李欣航的真实身份有异议，债权转让书上身份证号码显示尾数奇数，偶数代表女，奇数代表男，今天到庭庭审的李欣航是个女的。应该由有关部门来证明，担保人在签订担保书的时候，就没有出现过女的，都是男的来签的。
被告李欣航口头辩称：没有答辩意见。
原告马肖为证明其主张向法庭提供以下证据：
第一组：原、被告身份证及营业执照。1、马肖身份证；2、李国照身份证；3、卢艳艳身份证；4、常会峰身份证；5、李欣航身份证；6、洛阳豪达电子科技有限公司营业执照。该组证据综合证明：原被告主体基本信息。
第二组：借款保证合同一份、担保书三份、借据一份、银行卡一份、转账单一份、情况说明一份。
1、借款保证合同证明：出借人李欣航与借款人李国照及保证人卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司于2014年4月30日签订的借款保证合同约定，李国照向李欣航借款90万元，借期从2014年4月30日到2014年5月29日，月利率3%，保证期间2年。
2、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司出具的担保书证明：三保证人对李国照借款的偿还承担连带责任。
3、李国照出具的借据证明：李国照于2014年4月30日收到李欣航90万元。其中收到现金54000元，另外的84.6万元转入卢艳艳河南省农村信用社62×××90银行卡内。
4、卢艳艳河南省农村信用社62×××90银行卡证明：卢艳艳的银行卡号。
5、转账单证明：受李欣航委托，代为付款人南鸿翔于2014年4月30日通过洛阳市市区农村信用社其账号62×××93转入卢艳艳62×××90银行卡卡内84.6万元。
6、南鸿翔出具的情况说明证明：南鸿翔受李欣航委托，于2014年4月30日转给卢艳艳84.6万元。该组证据综合证明：李国照收取李欣航借款90万元及卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司提供连带责任保证的事实。
第三组：协议书一份、借据一份、存取款凭条各两份、个人债权转让协议书一份、债权转让通知书四份、邮政特快专递六份、洛阳日报公告一份。
1、协议书证明：马肖与李欣航于2016年4月26日签订的该协议约定，双方确认了李欣航于2014年3月1日借马肖100万元的事实，李欣航确认了其对李国照享有到期债权90万元的事实，李欣航以此为由将其90万元的借款债权转让给马肖。
2、借据证明：南鸿翔、李欣航于2014年3月1日借马肖100万元（其中转账96万元，付现金4万元）的事实。
3、存取款凭条证明：2014年3月1日马肖分别从河南省农村信用社取出30万元、66万元，又存入南鸿翔河南省农村信用社账户内30万元、66万元。
4、个人债权转让协议书证明：李欣航于2016年4月26日将李国照欠其90万元的债权转让给马肖。
5、债权转让通知书证明：债权转让人李欣航和债权受让人马肖于2016年4月26日签署了向李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司发出的债权转让通知书。
6、邮政特快专递证明：2016年4月28日李欣航通过邮政特快专递的方式邮送债权转让通知书给李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司。因查无此人，邮寄给李国照、卢艳艳的邮件被退回。
7、洛阳日报公告证明：李欣航、马肖于2016年7月20日在洛阳日报公告送达债权转让通知书。
该组证据综合证明：1、李欣航向马肖转让其对李国照享有的90万元债权的缘由，是李欣航欠马肖100万元的借款未还。2、债权转让后，债权人向债务人李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司已履行了通知义务。3、债务人李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司应向马肖履行还款义务。
被告常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司对原告马肖出示的证据除对。第三组的第7份债权转让协议通知证明方向有异议。对其他证据均无异议。
被告李欣航对原告马肖出示的证据均无异议。
经审理查明：2014年4月30日，被告出借人李欣航（甲方）与被告借款人李国照（乙方）及保证人卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司（丙方）签订借款保证合同一份：合同主要内容是：一、甲方借给乙方人民币90万元；二、借款期限从2014年4月30日至2014年5月29日；三、利息按月利率千分之三十；四、丙方自愿为乙方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限从借款期限届满后两年等条款。2014年4月30日，被告李国照给李欣航给出具借据一份，借据内容是：今借到李欣航现金90万元，期限：2014年4月30日至2014年5月29日，月利率千分之三十。当日，李国照已收到李欣航现金54000元，并提供其户名为“卢艳艳”、开户行为“河南省农村信用社62×××90银行卡”及账号。2014年4月30日，受李欣航委托，代为付款人南鸿翔于通过洛阳市市区农村信用社其账号62×××93转入卢艳艳62×××90银行卡84.6万元。以上合计，被告李国照共收到李欣航借款90万元。2014年4月30日，被告卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司给李欣航出具担保书各一份，担保书的主要内容是：一、担保范围为担保借款的本金、利息、违约金和为实现债权费用（包括变卖费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、代理费、评估费）。二、此担保书在借款人李国照归还借款及利息之前永久有效，本人不自动撤销或申请撤销。三、本人同意用企业的正常营业额、本企业的所有固定资产、本企业法人名下资产作为担保，如借款人李国照未能及时还款，本人自愿放弃辩护权，同意李欣航强制执行抵押物品等条款。2016年4月26日，被告李欣航（甲方）与原告马肖（乙方）签订债权转让协议书一份，转让协议书主要内容是：甲方将对李国照个人于2014年4月30日所借人民币90万元及利息的债权全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向李国照主张债权等内容。同日，被告李欣航通过邮寄快递方式给被告李国照（乙方）及保证人卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司邮寄了债权转让通知书，通知书内容是：李国照同志：你于2014年4月30日向李欣航借款：玖拾万元整（人民币900000.00），至今未还。现因李欣航欠马肖借款：壹仟伍佰万元整（人民币15000000.00），根据我国《合同法》之规定，李欣航与马肖在2016年4月26日签订的《个人债权转让协议书》，李欣航对你享有的债权于2016年4月26日起转马肖。现通知你由你直接向马肖偿还全部欠款及利息。卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司同志：李国照，于2014年4月30日向李欣航借款：玖拾万元整（人民币900000.00），至今未还。你（公司）在此借款中承担连带责任保证，现因李欣航欠马肖借款：壹仟伍佰万元整（人民币15000000.00），根据我国《合同法》之规定，李欣航与马肖在2016年4月26日签订的《个人债权转让协议书》，李欣航对你享有的债权于2016年4月26日起转马肖。现通知你（公司）由你（公司）直接向马肖行使偿还全部欠款及利息连带责任保证。李欣航、马肖于2016年7月20日在洛阳日报公告方式给被告李国照、卢艳艳送达债权转让通知书。后被告李国照未能偿还原告马肖的借款及利息并引起诉讼。
另查明：2014年3月1日，南鸿翔、李欣航借马肖100万元。马肖于2014年3月1日分别从河南省农村信用社取出30万元、66万元，又存入南鸿翔河南省农村信用社账户内30万元、66万元（其中转账96万元，付现金4万元）。当日，南鸿翔、李欣航给马肖出具借据一份，借据内容是：今借到马肖人民币壹佰万元。收到人民币转卡玖拾六万元另收到现金肆万元。期限从2014年3月1人至2014年11月30日止等内容。
本院认为，本案纠纷是债权转让合同履行中产生的纠纷，争议的焦点是被告李欣航与被告李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司之间是否存在真实有效的债权、债权转让合同的效力、各被告应否向原告马肖承担民事责任，本案中《债权转让协议》是否合法有效，必须以查明被告李欣航与被告李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司借款、保证拥有到期债权为基础。本案借款及保证合同在履行中，被告李欣航向被告李国照履行了借款义务，被告李国照尚欠被告李欣航90万元借款属实。按照我国《合同法》的规定，债权人可以将合同的权利转让给原告，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告李欣航有权转让其对被告李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司的到期债权，故原告马肖与李欣航签订的《债权转让协议》为有效协议。原告马肖要求被告李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司偿还借款本金及利息请求，本院予以支持。利息按月息2%计算。被告常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司辩称，该案纠纷已超法律保护的诉讼时效的辩解，本院不予采信。被告李国照、卢艳艳无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃；其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告马肖与被告李欣航签订的债权转让协议有效。
二、被告李国照于判决生效十日内向原告马肖支付借款90万元。
三、被告李国照于判决生效十日内以借款90万元为本金，按月息2%支付原告马肖自2014年4月30日起至向原告马肖支付借款本金90万元止的还款利息。
四、被告卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司以上对1-3项承担连带偿还责任。
本案受理费12800元，保全费5000元、计17800元，由被告李国照、卢艳艳、常会峰、洛阳豪达电子科技有限公司共同承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丽媛