wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3786号上诉人（原审原告）孙丹璐，女，1974年5月28日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人孙丹璐因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。孙丹璐在原审时诉称，孙丹璐系滨河物业正式职工，2000年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）44091.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、独生子女费765元（2001年4月至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。孙丹璐认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，孙丹璐认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月25日，该委以孙丹璐的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第163号《不予受理案件通知书》，孙丹璐对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠孙丹璐的工资合计44091.50元；2、判令滨河物业返还孙丹璐2000年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还孙丹璐2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发孙丹璐2001年4月至2008年5月的独生子女费765元；5、判令滨河物业应为孙丹璐补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，孙丹璐与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回孙丹璐的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，孙丹璐不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2423号
原告：东营市万达物业服务有限责任公司。
被告：毕玉民，男，汉族。
原告东营市万达物业服务有限责任公司诉被告毕玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告东营市万达物业服务有限责任公司以原、被告双方纠纷已处理完毕为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费191.4元，减半收取计95.7元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月四日
书记员 张佳萱
河北省张家口市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）张法执复字第23号
申请复议人徐海枝。
申请执行人王贵军。
被执行人孙轶群。
被行人郑爱文。
被执行人李飞玉。
申请复议人徐海枝不服桥东区人民法院（2013）东执异字第209-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，由于被执行人孙轶群拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提出追加徐海枝为被执行人符合法律规定，孙轶群所欠王贵军的债务发生在孙轶群与徐海枝夫妻关系存续期间，孙轶群所欠债务属夫妻共同债务，应双方共同偿还，孙轶群和徐海枝的离婚属于规避法律，逃避执行的行为，故驳回其异议申请。
申请复议人徐海枝称，桥东区人民法院认为孙轶群的债务是我和孙轶群的债务，冻结了我的工资卡是主观臆断，因为判决书没有判我承担还款义务；认为在我和孙轶群离婚财产分割上财产归女方所有是规避执行行为，既然认为是共同财产为什么不去执行共同财产偿还债务却冻结了我的工资卡荒谬；该法院主观认为我们离婚是为了免债与事实不符；说孙轶群拒不还债与事实不符，孙轶群已将其捷达车卖掉还债，另一被执行人郑爱文的房产已够还债为什么要解封？郑爱文贪污了120万工程款，骗了孙轶群，郑爱文还款应当；桥东区人民法院送达通知书没通知我剥夺了我的合法权益；不能以原告王贵军的申请追加我，如果我应当承担债务清偿应当起诉我；王贵军追加申请是在2013年6月20日，为什么到2014年3月24日才执行我的工资？。我收入少、要抚养儿子赡养重病的父母，故申请你院解除对我工资卡的冻结。
本院查明，因王贵军与孙轶群、郑爱文债权转让合同纠纷一案，2012年11月22日，桥东区人民法院作出（2012）东民商初字第1714号民事判决，判令被告孙轶群、郑爱文给付王贵军857700元。二人不服提出上诉，本院二审驳回上诉维持原判。判决生效后，二被执行人未按判决履行还款义务，2013年5月20日王贵军申请法院强制执行。2013年7月18日，桥东区人民法院作出（2013）东执字第290-1号执行裁定，追加徐海枝、李飞玉（郑爱文前妻）为被执行人、2013年7月19日，作出（2013）东执字第290-2号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙轶群、郑爱文、李飞玉、徐海枝在银行等金融机构存款及其他收入920000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，两个裁定孙轶群于2013年11月25日代徐海枝签收；2014年1月28日，王贵军与郑爱文、李飞玉达成《执行和解协议》，郑爱文、李飞玉自愿一次性给付王贵军370000元（二人共计给付王贵军701900元）后王贵军不再向二人主张权利，并同意解除之前被查封的两套房产的冻结，剩余被执行款项向孙轶群主张权利，2014年3月24日，桥东人民法院冻结了徐海枝在中国银行股份有限公司张家口市桥东支行开设的账户。
另查明，孙轶群、徐海枝双方于3014年4月15日协议离婚，离婚协议上载明：孩子由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费800元；家中所有用品、用具、家电、全部归女方所有，男方支付女方5万元人民币作为精神补偿，夫妻婚姻存续期间所有债务全部由男方偿还与女方无关，女方同意男方在现居住房屋居住。徐海枝于2014年5月21日向桥东区人民法院提出异议被驳回，向本院提出复议。
本院认为，孙轶群与王贵军的债务发生在其与徐海枝婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。与孙轶群离婚时徐海枝接受了家庭所有财产，并约定孙轶群给付徐海枝5万元精神补偿费，此行为应当视为规避执行行为。依照法律规定徐海枝应当在接受财产范围内对孙轶群所欠王贵军的债务承担责任。被执行人郑爱文、李飞玉给付701900元之后，申请执行人王贵军放弃对其的执行不违反法律规定。故桥东区人民法院追加徐海枝为被执行人、冻结徐海枝银行存款及执行程序并无不当，但在执行过程中应当考虑徐海枝必须的生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回徐海枝的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 芙 林
执行员 施 玉 林
执行员 黄 世 国
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄世国（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14049号
原告胡中怀，男，1967年3月18日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告屠善森，男，1954年11月29日出生。
委托代理人闫淑苹，女，1953年8月26日出生。
被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇小杜社村。
法定代表人张克连，村主任。
原告胡中怀与被告屠善森、北京市通州区马驹桥镇小杜社村（以下简称小杜社村）村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中怀及其委托代理人张旭，被告屠善森的委托代理人闫淑苹，被告小杜社村村民委员会的法定代表人张克连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中怀诉称：被告屠善森系小杜社村村民，其在村内有承包地4.2亩。2010年9月10日，我（乙方）与屠善森（甲方）签订《土地租赁协议》（以下简称协议）一份，约定”1、甲方将4.2亩土地租赁给乙方种植莲藕；2、土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；3、在协议租赁期内如遇国家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。”合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，我与屠善森如约履行了各自义务。2012年8月，政府征占了上述土地。并通过被告小杜社村村民委员会补偿地上附着物及青苗补偿费为每亩1800元，共计7560元。现要求解除我与屠善森于2010年9月10日签订的协议，确认地上附着物及青苗补偿款7560元归我所有，由小杜社村村民委员会给付我7560元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告屠善森辩称：如果原告胡中怀要求的钱是2013年的就应该给我，因为是我的地。
被告小杜社村村民委员会辩称：我村委会不应是本案的主体，地上物补偿款村委会只是代发义务。因为胡中怀与屠善森之间有纠纷，所以没有发放。我村委会与胡中怀之间没有合同关系，故不同意将其要求的款项直接发放给胡中怀，而只能发给村民。
经审理查明：2010年9月10日，原告胡中怀（乙方）与被告屠善森（甲方）签订协议一份，约定甲方将4.2亩土地租赁给乙方种植莲藕；土地租赁期限为5年，自2010年12月31日至2015年12月31日止；在协议租赁期内如遇国家规划占地，甲乙双方必须服从，协议自动解除，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，其他款项归村集体和甲方所有。此外，协议还约定了其他内容。后上述土地被用于造林，该4.2亩土地共有地上物腾退补助费7560元。庭审中，胡中怀诉称因需造林，其租赁的土地被占用，该土地共补偿地上物腾退补助7560元，故要求解除其与屠善森签订的协议，确认地上物腾退补助7560元归其所有，并由小杜社村村民委员会向其发放。屠善森表示该笔费用如果是2013年的就应该归其所有，而被告小杜社村村民委员会辩称因胡中怀与屠善森就该笔款项有争议，故暂未发放上述款项，且主张应向村民发放。
上述事实，有协议、《土地流转及地上物腾退资金一览表》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告胡中怀与被告屠善森签订的协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。依据已经查明的事实，屠善森的4.2亩承包地因马驹桥镇”造林工程”被占用，并补助7560元地上物腾退补助费。依据屠善森与胡中怀签订的协议，补偿款中属给乙方造成的当年损失补偿款归乙方所有，胡中怀作为占地时地上物的实际种植人，地上物腾退补助费应该归其所有。因此，胡中怀要求确认地上物腾退补助费7560元归其所有的诉讼请求合理，本院予以支持。上述款项由小杜社村村民委员会负责发放，故胡中怀要求小杜社村村民委员会向其发放上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。胡中怀承包的土地已被占用造林，合同目的已无法实现，故其要求解除与屠善森签订的协议的诉讼请求合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告胡中怀与被告屠善森于二零一零年九月十日签订的《土地租赁协议》予以解除；
二、确认原告胡中怀承租被告屠善森的四点二亩土地的地上物腾退补助七千五百六十元归原告胡中怀所有；
三、被告北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会给付原告胡中怀地上物腾退补助七千五百六十元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费二十五元，由被告屠善森、北京市通州区马驹桥镇小杜社村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郝东爽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第513号
原告：元卫国，横店电影院工作人员。
被告：元卫星，无业。
被告：朱裕芬，退休人员。
原告元卫国与被告元卫星、朱裕芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，后由于身体原因，转由审判员余国英适用简易程序独任审判，于2014年4月4日和6月5日两次公开开庭进行了审理，原告元卫国、被告元卫星、被告朱裕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元卫国起诉称：两被告系夫妻。1991年6月6日，被告元卫星与余姚市市政公用局前期办公室签订的住房拆迁安置协议中，约定赔偿给原告10平方米实用面积的房屋。但两被告一直未将住宅拆迁安置协议的内容告知原告，直到2013年12月被告的婚姻介绍人告知原告，原告才知晓。后经双方几次协商未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.两被告赔偿原告房屋折价款20万元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.住宅拆迁安置协议复印件1份；2.结婚证复印件1份。
被告元卫星答辩称：当时拆迁的都是公房，分的时候只给了我们一户人家。我愿意适当补偿。
被告元卫星未向本院提交证据。
被告朱裕芬答辩称：合同中常住人口是3个人，这3个人是我们夫妻和儿子，我用自己的钱多买了10平方米，我们所购置的房屋已经超过二十年，原告起诉已超过诉讼时效，法院不应支持。
被告朱裕芬为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：富巷新村南四小区202幢303室房屋档案资料1组。
由于本案有可能涉及国家利益，故本院依职权取证如下：1.余姚市人民政府余政发（1991）43号文件1份；2.拆迁安置协议1份；3.被告元卫星户拆迁调查表1份；4.房屋拆迁安置处理情况汇总登记表1份。
本案经公开开庭审理，对原、被告及本院依职权所取得的证据，经举证、质证，本院作如下认定：
1.住宅拆迁安置协议复印件1份，原告拟证明原告有10平方米房子的事实。被告元卫星对住宅拆迁安置协议没有异议。被告朱裕芬对真实性没有异议，对原告认为10平方米房子是原告的有异议，认为这个10平方米是被告用钱购买的。对原告提交的该份证据，经本院调查核实，并依职权调取了余姚市人民政府余政发（1991）43号文件、拆迁安置协议、元卫星户拆迁调查表、房屋拆迁安置处理情况汇总登记表各1份。原告及被告元卫星没有异议，被告朱裕芬对真实性没有异议，但认为当时两被告认识时原告的户口已经迁出。本院认为，对本院调取的证据，原告及被告元卫星没有异议，被告朱裕芬对真实性没有异议，本院予以采信。因本院所调取的拆迁安置协议与原告提交的拆迁安置协议一致，故对原告提交的证据的真实性也予以采信。
2．结婚证复印件1份，原告拟证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对该证据没有异议，本院经审查后予以采信。
3.房屋档案资料1组，被告朱裕芬拟证明原告所说的10平方米房屋是被告自己购买的事实。原告对真实性没有异议，认为被告买进了也没有跟原告说。被告元卫星没有异议。本院认为，该组证据来源于余姚市房地产管理中心，从该组证据中可以看出，两被告已购买了该拆迁所安置的公房，故对该组证据本院予�采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：两被告系夫妻。1991年6月6日，被告元卫星作为户主与作为甲方的余姚市市政公用局前期办公室签订住房拆迁安置协议，该协议中载明：“乙方（即被告元卫星）原租住的房屋坐落在武胜门路28—8室，已被列入拆迁范围，现按照《宁波市城市建设房屋拆迁管理办法》和余政字（91）43号文件规定，甲乙双方就有关房屋拆迁安置事项签订协议如下：……房屋安置为乙方原住房屋使用面积83.02㎡，家庭常住人口3人，由甲方按规定安置乙方使用面积不超过45㎡。元卫国住县东街饮服公房32㎡，照顾10㎡左右。过渡时间和方式为自行解决暂住房，暂住至92年1月底。安置时间和地点为分配富巷202幢303室38.56㎡、304室25.56㎡，出资4000元，92.1.30……”协议签订后，双方均按协议予以履行，实际余姚市富巷新村南四�区202幢303室房屋的建筑面积为53.44平方米，304室房屋的建筑面积为36.34平方米。1993年12月被告购买了上述2套房屋。现两被告已将该房屋出卖给他人。
另查明，住宅拆迁协议中的3人是指两被告及其儿子，不包括原告元卫国。根据余姚市人民政府余政发（1991）43号文件规定，原使用面积人均在十五平方米以上的，安置使用面积人均不超过十五平方米。
又查明，两被告因感情不和，现已分居生活。
本院认为，被告元卫星作为户主与余姚市市政公用局前期办公室签订的住房拆迁安置协议是在1991年6月6日，原告认为两被告侵犯其权利，向法院起诉的时间是2014年3月10日，被告朱裕芬提出已超过诉讼时效，原告提出其是在2013年年底才知道权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。现原告起诉已超过法�规定的最长诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第167条的规定，判决如下：
驳回原告元卫国的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告元卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法�立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余国英
二〇一四年六月五日
代书记员 唐 萍
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第883号
原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司
法定代表人孙广才，该公司总经理。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告（反诉原告）王民，男，1963年7月14日出生。
委托代理人王小雪，女，1964年6月28日出生。
原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司诉被告（反诉原告）王民公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张帝及被告（反诉原告）委托代理人王小雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司诉称，经周口恒誉货运信息部联系，原告与被告于2014年6月4日签订《货运合同》，约定被告承运原告价值7万元的800包麸皮，运输区间从泛区到淮阳，运费1000元，货到卸完付清运费。被告把原告货物运到淮阳交货时，收货方没有收货，原告与被告协商一致由被告把货物运回泛区，运费增加1000元。货物运回泛区时正值中午下班时间，下午上班后原告安排工人卸货时，已找不到被告运货车辆。后经多方多次联系，被告拒绝返还原告货物。综上所述，被告侵占原告货物，严重违约，给原告造成重大损失，应当依法赔偿。故依法起诉，要求依法判令被告赔偿原告货物损失7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）王民辩称并反诉称：原告所诉不实，被告将货物拉至淮阳，约定货到付运费1000元，因为货物质量问题，淮阳的不要，与原告联系，原告承诺拉回来再给运费1000元。被告把货又拉回来，但原告只认给运费300元。后原告又拒付运费，被告才将货物拉走了。原告将运费4000元、误车费30000元、仓储费17500元、看管费10500元、装卸费600元合计62600元支付给被告，被告同意把货物给原告。
原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司对反诉辩称：反诉人的反诉无事实和法律依据，该损失是反诉人扩大的损失，应由反诉人承担，不应由被反诉人承担。
原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司为支持其主张，向本院提交的的证据材料是：货运合同一份。以此证明被告承运原告的货物价值7万元，运费1000元卸完货付清。
被告（反诉原告）王民为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、证人马某某出具的证明一份。以此证明被告王民2014年6月5日把货物从西华运到郸城后，放到停车场，停留时间从6月5日到7月6日。2、证人信某某出具的证明一份。以此证明被告的车辆从停车场又拉到被告租赁的房屋内，被告支付卸车费600元。3、证人王某某出具的证明一份。以此证明被告所租赁停车的房屋是王某某的，截止到2014年10月20日已租赁三个半月，租赁费共计17500元，工人工资（看管费）两个人一个月共计3000元，三个半月共计10500元。
本院依职权调取的证据材料有：本院对周口环山饲料有限公司工作人员闫某某、蔡某某的询问笔录一份，周口环山饲料有限公司的检验通知单一份。
庭审中，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供证据的质证意见为：对证据的真实性有异议。如果有这方面的损失，是被告自己扩大的损失，应该由被告承担，不应由原告承担。对本院依职权调取的证据材料无异议。
被告（反诉原告）王民对原告（反诉被告）提供的货运合同及本院依职权调取的证据材料均无异议。
经庭审质证，本院对原告（反诉被告）提供的证据及本院依职权调取证据的效力均予以确认。被告（反诉原告）提供证据的证明目的除部分运费外，其他无法律依据，本院不予支持。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司（托运方）与被告（反诉原告）王民（承运方）于2014年6月4日经协商签订一份《货运合同》，合同约定：王民把西华县枣花面业有限公司的800包麸皮从泛区运至淮阳县周口环山饲料有限公司，运费1000元货到卸完付清。发车时间为2014年6月4日，到货时间2014年6月5日。被告将货物运到周口环山饲料有限公司后，经厂家验收，因所贴标签标识不符合公司要求，被周口环山饲料有限公司拒收。拒收后，原、被告电话协商达成协议：被告王民再把麸皮运回泛区，原告增加运费1000元。当被告把麸皮从淮阳运回至泛区时，被告和原告的工作人员因运费问题发生争执。因正值中午下班时间，原告方有关人员没有及时妥善处理，被告因气愤遂将原告货物运至其住所地郸城县。后双方在电话中协商未果，原告诉至本院。本院受理此案后，因考虑到麸皮的保质期及夏季天气炎热易变质的因素，为避免造成更大损失，审判人员及时前往被告所在地与其沟通协商，由其先返还原告货物，再向原告主张运费及损失。被告表示如原告不给其运费和误车费，坚决不给原告货物。
另查明：原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司的800包麸皮，在周口环山饲料有限公司的检验通知单上显示的重量为32000公斤，交货价格为1.58元／公斤，麸皮总价值共计50560元。
本院认为：原告（反诉被告）和被告（反诉原告）双方签订的《货运合同》及电话协商达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告王民应按约定把货物运至最后目的地泛区并交付给原告，原告应按约定给付被告运费2000元。被告王民把货物运至泛区时，因赶下班时间，与原告方有关人员就运费问题发生争执未果后，气愤将货物拉走，系违约行为，应承担违约责任。本院受理此案后，因考虑到麸皮的保质期及夏季天气炎热易变质的因素，经与被告沟通协商，由其先返还原告货物，再主张运费和相关损失，被告表示原告如不给其运费和误车费，坚决不返还原告货物。现被告拉走货物至今已达四个月的时间，原告考虑麸皮质量问题拒绝接收，要求赔偿损失合理合法，本院应予支持。考虑到双方发生争议后，原告对双方的争议没有及时妥善处理，使事态发展，致被告气愤拉走货物，原告自身有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑，以减轻被告10%的责任为宜。根据周口环山饲料有限公司检验通知单上显示的交货价格，麸皮总价值为50560元，故被告王民应赔偿原告损失的数额为45504元（50560元×90%）。对于被告王民反诉请求的运费、误车费、仓储费、装卸费、看管费等损失，对其中的运费2000元予以支持，对于其他损失，因争议发生后，被告没有采取合法途径寻求问题的解决办法，私自将货物拉走所造成的损失，与法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王民于本判决生效后十日内赔偿原告西华县枣花面业有限公司45504元。
二、原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司于本判决生效后支付被告（反诉原告）王民运费2000元。
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1550元，反诉费1365元，由被告（反诉原告）王民负担2253元，由原告（反诉被告）西华县枣花面业有限公司负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 王 惠
审判员 胡素杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第883号
原告王洪荣。
被告尉海山。
原告王洪荣与被告尉海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪荣到庭参加诉讼，被告尉海山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王洪荣诉称：被告于2011年7月25日向原告借款10000元整，被告于2011年8月12日向原告借款25000元整，被告2011年底付给原告5000元整、2012年春天干活顶了1000元整、2013年秋天付给原告2000元整，剩余部分经原告多次向被告索要，被告拒付。请求判令被告付清欠款27000元整。
被告未答辩。
原告在庭审中提交如下证据：
1、欠条二份。
被告未质证。
被告未提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据到来源合法，内容真实，为有效证据，本院对其有效性予以确认。
经审理查明：2011年7月25日，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条，载明：“今借王洪永现金壹万元整。尉海山（签名）2011.7.25。”2011年8月12日，被告又向原告借款25000元，并向原告出具欠条，载明：“今2011年8月12号我借王洪永人民币贰万伍仟圆元整，于2011年12月底还清。尉海山（签名）2011.8.12号。”
借款后，被告尉海山于2011年底付给原告5000元、2012年春天为原告亲戚帖地砖抵顶欠款1000元、2013年秋天付给原告2000元，剩余部分经原告多次向被告索要，被告拒付。原告为此诉诸法院。
另查明，被告出具欠条时将原告名字写成“王洪永”，在2011年8月12日的欠条中，又注明是“王洪荣”。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告共借原告借款35000元，已偿还8000元，还欠27000元，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告出具欠条时将原告名字写成“王洪永”，在2011年8月12日的欠条中，又注明是“王洪荣”，所以本院认定“王洪永”就是原告“王洪荣”。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉海山于判决生效后十日内给付原告王洪荣借款27000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，速递费60元，由被告尉海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵少馥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20833号
罪犯李东梅，女，1982年11月26日出生，汉族，昆明市人，小学文化，原住云南省昆明市官渡区阿拉彝族乡白水塘村，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○六年一月十七日作出（2006）昆刑三初字第21号刑事判决，以被告人李东梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李东梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李东梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李东梅予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20833号罪犯李东梅，女，1982年11月26日出生，汉族，昆明市人，小学文化，原住云南省昆明市官渡区阿拉彝族乡白水塘村，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○六年一月十七日作出（2006）昆刑三初字第21号刑事判决，以被告人李东梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李东梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李东梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯李东梅予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执249号
申请执行人廖晓莲，女，53岁，汉族，住樟树市。
被执行人卢秋林，男，56岁，汉族，住樟树市。
被执行人刘小兰，女，55岁，汉族，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初152号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划卢秋林、刘小兰的银行存款计人民币150000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年六月一日
书记员 刘君妍
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初47号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱某，男，1961年1月16日出生于江苏省睢宁县，汉族，个体运输，住睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月27日被五河县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审，于2016年1月15日被五河县人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，被告人朱某于2015年9月26日13时29分，驾驶苏C×××××号解放牌重型普通货车，沿五河县城南西环线自南向北行驶至兴浍路交叉口处时，撞到行人丁某乙，致其当场死亡，并负事故的全部责任，案发后主动报警并在现场等候。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了被告人供述、证人证言、现场图、现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定文书等证据。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月26日13时29分，被告人朱某驾驶苏C×××××号解放牌重型普通货车，沿五河县城南西环线自南向北行驶至兴浍路交叉口处时，撞到行人丁某乙，造成丁某乙当场死亡。经五河县公安局交通管理大队认定，被告人朱某承担本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人朱某主动打电话报警，并在现场等候，后被带至五河县公安局交通管理大队。
案发后，被告人朱某与被害人丁某乙的亲属在公安机关主持下达成和解协议，赔偿了被害人丁某乙的亲属各项损失，取得了谅解。被害人丁某乙的亲属表示不再追究被告人朱某的任何法律责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某甲的证言、五河县公安机关绘制的交通事故现场图、拍摄的事故现场照片、制作的现场勘查笔录、出具的道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、提取的被告人的户籍证明、出具的被告人归案经过、前科证明、被害人的死亡证明及安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、安徽省天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法律法规的规定驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人朱某案发后主动报警并在事故现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，自首成立，依法予以从轻处罚；已与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属对其行为表示谅解，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，均可酌定予以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑 娟
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第115号
原告：华勇，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：张磊，齐河县法律服务中心法律工作者。
被告：高光勇，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王俊胜，男，汉族，住山东省齐河县。
原告华勇诉被告高光勇、王俊胜担保借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华勇的委托代理人张磊、被告高光勇到庭参加诉讼，被告王俊胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勇诉称，2013年7月16日，被告高光勇以资金周转为由向我借款35000元，由被告王俊胜提供连带担保，并有借据和担保证明为证。期间经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为保证我的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款35000元及利息和违约金，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
被告高光勇辩称，该借款我是借款人，实际借款是25000元，当时原告让我打了35000元的借据。
被告王俊胜在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年7月16日，被告高光勇向原告借款35000元，借款期限为2013年7月16日至2013年9月14日，并约定借款人保证按期归还本息，如逾期按月利率3%支付利息。该借款由被告王俊胜提供连带责任保证，保证至还清借款为止。借款到期后，该款经原告多次催要，被告已经偿还利息至2013年12月底。为了维护自身合法权益，原告于2014年1月24日诉至法院，要求二被告偿还借款35000元及利息、违约金，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借据、担保书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。但借款到期后，借款人及担保人拒不履行还款及担保义务，对原告主张由被告高光勇偿还借款的主张，本院予以支持。被告王俊胜作为连带责任保证人，在保证期间内应承担连带偿还责任。双方在借款合同中对利息的约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告虽辩称实际借款是25000元，未提供证据证实，本院不予采信。被告王俊胜经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高光勇于本判决生效后七日内一次性偿付原告华勇借款35000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王俊胜对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费675元，由被告高光勇、王俊胜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 宁
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第154号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月15日被宁波市公安局江东分局取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出席法庭。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2007年12月，被告人徐某在中国民生银行宁波分行申领了两张信用卡（卡号为42×××48、52×××25，共享信用额度10万元）。被告人徐某在明知自己无偿还能力的情况下，从2007年12月23日至2012年3月20日，采用取现、刷卡消费的方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币56293元，并经中国民生银行宁波分行多次催收后超过3个月，被告人徐某仍未向银行归还欠款。期间，被告人徐某更换联系方式逃避银行催收。
案发后，被告人徐某归还全部欠款本息。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，抓获经过证明，户籍证明，信用卡申领资料，信用卡交易清单，催收记录，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且已退还全额赃款，取得了被害单位的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年四月二十八日
代书记员 全闻韵
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第699号
申请执行人：鹤山市鸿辉五金电器商行，地址：鹤山市。
负责人易炳克。
被执行人：鹤山市通达户外用品有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：冯辉权，该公司总经理。
本院在执行申请执行人鹤山市鸿辉五金电器商行与被执行人鹤山市通达户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款147312.5元及利息、受理费1623.5元给申请执行人，并向本院缴交执行费2134元，但被执行人无按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院执行扣划了被执行人的银行存款30余元元，另经向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人在本院有众多执行案件、不能清偿到期债务，现已依法移送立案庭破产审查中。本案应等待破产审查终结后或按破产程序处理或依法分配，现案件无法执行，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第699号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任振华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0419号
原告张德岭。
委托代理人付长剑。
被告张国根、男。
被告连云港华姿服装有限公司
法定代表人：成祝干（系张国根妻子），经理。
原告张德岭诉被告张国根、连云港华姿服装有限公司（下称华姿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员颜明适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告张德岭及委托代理人付长剑到庭参加诉讼。被告张国根、华姿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德岭诉称，2013年1月1日，被告张国根向原告借款10万元，并由被告华姿公司担保；2013年1月10日，被告张国根向原告借款1.6万元，并由被告华姿公司担保；2013年5月1日，被告张国根向原告借款4000元。其后，经原告多次催要被告拒不还款，现起诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款12万元利息。
被告张国根、华姿公司未出庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告张国根向原告出具借条。借条内容载明“今借到张德岭人民币壹拾万元正（100000.00）。以华姿公司作担保。于2013年6月1日归还。借款人张国根。2013年1月1日。华姿公司盖章”。同日，原告在其家里将10万元现金交给被告张国根；2013年1月10日，被告张国根向原告出具借条。借条内容载明“今借到张德岭人民币壹万陆仟元正（16000.00）。借款人张国根。2013年1月10日。华姿公司盖章”。同日，原告在其家里将1.6万元现金交给被告张国根；2013年5月1日，被告张�根向原告出具借条。借条内容载明“今借到张德岭人民币肆仟元正（4000.00）。于2013年5月16日归还。借款人张国根。2013年5月1日”。同日，原告在其家里将0.4万元现金交给被告张国根。其后，二被告一直未偿还原告借款。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告和原告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，二被告应当履行还款义务。二被告经合法传唤未到庭，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚、程淑英于本判决生效之日起十日内返还原告张德岭借款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 颜明
二〇一三年十月二十一日
书记员 展昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1013号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该支公司经理。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚兴华，居民。
委托代理人：姚晓明（系被上诉人父亲），男，1961年10月8日生，汉族，居民。
原审被告：王小庭，农民。
原审被告：康福合，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年9月2日，被告王小庭驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿102国道由东向西行驶到唐山市丰润区厂前路口东侧时，因情况驶入左侧，与对向原告姚兴华驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成冀B×××××号两轮摩托车受损、原告姚兴华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队第2008-5-172号道路交通事故认定书认定，被告王小庭驾驶机动车未按规定路线行驶，侵占对方行驶路线，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，承担此事故的主要责任。原告姚兴华驾驶未按规定审验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告姚兴华被送往唐山市丰润区第二人民医院治疗6天后转至唐山市工人医院治疗88天，被诊断为重度开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，多发颅骨骨折，颅内积气，蛛网膜下腔出血，继发脑室出血，左额叶脑挫裂伤，血肿形成，双眼眶内积气，副鼻窦积液，多发皮肤软组织挫裂伤，右股骨干骨折，左锁骨骨折，左上臂、下颌部Ⅲ烫伤面积1%，颅底骨折，左手4掌骨、右4、5掌骨骨折。2009年5月7日再次到唐山市工人医院住院治疗17天，行颅骨修补术。原告姚兴华住院期间由其妻子刘雅超护理。2010年8月6日唐山市法医鉴定中心作出唐山法鉴中心（2010）临鉴字第499号道路交通事故伤残评定书，分析意见和结论为：根据GB18667-2002，4、8、1、a，评定为捌级伤残。另根据GB18667-2002，4、10、1、f、4、10、10、i，4、10、2、r，Ia值为10%。左锁骨、右股骨、右手第4掌骨取内固定物费用壹万伍仟元整。牙齿治疗费壹仟壹佰元整。面部瘢痕治疗费壹仟元整。2010年12月21日，原告姚兴华向唐山市丰润区人民法院起诉要求被告赔偿因本次交通事故受伤至评残所发生的损失，2011年3月14日唐山市丰润区人法院作出（2011）丰民初字第412号民事判决书，判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院对此作出（2011）唐民终字372号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在冀B×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失120000元，在冀B×××××号重型自卸货车第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失340480.02元
2011年1月24日，原告姚兴华因颅脑外伤术后癫痫发作；2011年10月26日及2011年11月8日到北京汉医堂门诊部治疗；2011年12月8日至2013年5月27日，先后在到唐山市第五医院门诊治疗；2013年3月4日，原告到唐山市丰润区人民医院住院治疗12天，诊断为：钛网修补术后感染；以上共计开支医疗费合计20054.47元。现原告就2010年12月21日起诉后因病情变化发生的以上损失要求赔偿。
被告王小庭系被告康福合的雇佣司机，事故发生时系从事雇佣活动。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系事故车辆冀B×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元不计免赔第三者责任保险的保险人。该事故发生于保险期间。
一审法院认为，被告王小庭与原告姚兴华共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆发生本次交通事故，被告康福合应按其雇佣司机在本次事故中的过错程度对原告损失承担80％赔偿责任。原告主张的交通费，考虑原告家庭住址、住院地等情况，本院合理支持400元。原告主张误工费未向法庭提交证据，本院结合原告的病情及治疗情况，按2013年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入56.28元／天合理支持30天。原告因本次事故受伤致残后续发生的损失有：医疗费20054.67元，护理费421.68元（35.14元／天×12天）、误工费1688.40元（56.28元／天×30天）、伙食补助费240元（20元／天×12天）、交通费400元，合计22804.75元。原告的上述损失应由被告康福合赔偿80％即18243.80元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀A×××××号重型自卸货车限额为50万元不计免赔第三者责任保险的保险人，应依照法律规定知保险合同约定代被告康福合承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告姚兴华各项交通事故损失18243.80元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告姚兴华其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告康福合负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、本案被上诉人姚兴华于2008年9月2日发生交通事故，其伤情已经治疗终结并评定了伤残等级。该事故已由唐山市中级人民法院2011年7月18日作出终审判决，对被上诉人的损失给予了赔付，案件已经终结，不存在再次赔付的问题。二、被上诉人治疗癫痫病的支出是交通事故发生两年多以后的事情，且是术后感染造成的，与交通事故没有必然的因果关系。综上，请二审法院查明本案事实，依法改判。
被上诉人姚兴华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人姚兴华因涉案交通事故所形成的后续治疗等费用，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可是因术后感染所造成，虽然上诉人上诉主张该起交通事故已由唐山市中级人民法院（2011）唐民终字第372号作出终审判决，上诉人对被上诉人的损失已给予赔付。但上诉人并没有提供被上诉人此次治疗的所有费用与该起交通事故不存在因果关系的充分证据予以证明，其上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 房善忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第254号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人杨广强，该支行客户经理。
被告王国忠
被告李银永
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国忠�李银永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强，被告王国忠到庭参加了诉讼。被告李银永经传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月10日，原告与原借款人李银山、被告李银永签订了《保证担保借款合同》，合同号为919号，原借款人李银山从原告处贷款人民币100000元用于养鱼，贷款期限自2007年4月10日始至2008年4月9日止，贷款利率为月息9.585‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.59计息。被告李银永为该笔贷款提供连带责任保证担保。由于该笔贷款实际使用人为被告王国忠，并于2011年9月18日返还原告贷款本金20000元。2011年9月18日，二被告与李银山签订了《债务转移协议书》，约定被告王国忠为借款人负责返还原告贷�本金及偿付利息。偿还方式为利随本清，偿还期限一年，自2011年9月18日始至2012年9月17日止；被告王国忠、李银永及原借款人李银山签名捺印。该约定到期后，被告王国忠未再履行还本付息义务。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。诉讼请求：1.判令被告王国忠返还原告借款本金80000元及至给付本金之日所欠利息；2.判令被告李银永承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：919号《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与案外人李银山存在借款合同关系，被告李银永为担保人；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向案外人李银山发放贷款100000元的事实；
3.《债务转移协议书》复印件1份。证明：二被告与原借款人李银山签订该协议，被告王国忠为新的借款债务人，原保证人李银永继续承担保证义务，原借款人李银山不再承担还款义务。
4.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。证明：原告诉讼主体适格。
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告王国忠辩称，承认原告起诉的事实及诉求。该笔贷款实际是天津华孚饲料有限公司购买饲料使用的，公司是我个人投资开的。当时是以职工名义贷款。
被告李银永未提交答辩状及证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人李银山及被告李银永签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人李银山后，即完成了合同发放贷款的义务。该贷款实际使用人为被告王国忠，是案外人李银山与被告王国忠之间的民事法律行为。随后发生的案外人李银山与二被告签订的《债务转移协议书》，只�原告同意，即实现了协议的目的，该协议即发生法律效力，并承继原合同项下没有发生变更的权利、义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告依据该协议变更后的当事人提起民事诉讼，主张权利，依法认定原告同意了该份《债务转移协议书》。被告李银永在协议书上签名捺印，同意为新的债务人的债务提供担保，依法认定为重新签订了保证合同，因没有规定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。原告没有在保证期间向被告李银永主张权利，保证人不在承担保证责任。被告王国忠承�全部逾期还款违约责任。被告李银永经合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案正常审判。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币80000元及偿付利息（期内利息自2007年4月10日始至2008年4月9日止按贷款利率月息9.585‰计收；自2008年4月10日起至本判决确定给付之日止按贷款罚息利率日万分之4.95计收）。
二、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行对被告李银永承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费人民币900元，由被告王国忠全部负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用人民币900元，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年一月二十三日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04815号
罪犯ＸＸ，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年12月20日作出（2010）合法少刑初字第53号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元，单独和共同退赔被害人经济损失共计4.8万余元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02781号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04580号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获1次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 娜
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第1号
原告井长花�系死者杨玉兰之母。
原告杨建成，系死者杨玉兰之夫。
原告杨扬，系死者杨玉兰之子。
原告杨某某，系死者杨玉兰之。
法定代理人杨建成，男，汉族，系杨某某之父。
四原告共同委托代理人：王德勇，山东众城求真律师事务所律师。
被告杨有广。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。（下称人寿财险德州支公司）
法定代表人侯波，总经理。
委托代理人朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
原告井长花、杨建成、杨扬、杨某某与被告杨有广、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建成及代理人，被告人寿财险德州支公司代理人出庭参加诉讼，被告杨有广经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨建成等四人诉称，2013年12月22日11时10分许，被�杨有广驾驶鲁N×××××小型普通客车沿316省道自东向西行驶，行至316省道186公里＋333米处与沿316省道由西向东行驶的杨玉兰驾驶的电动自行车在公路南侧相撞，造成杨玉兰当场死亡，电动车严重受损。该事故经临邑交警大队进行事故认定，被告杨有广负事故全部责任，杨玉兰不负事故责任。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失256555元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险德州支公司辩称，在第一被告杨有广提供驾驶证、行车证、体检回执等相关证据后，保险公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告杨有广未答辩。
经审理查明，2013年12月22日11时10分许，被告杨有广驾驶鲁N×××××小型普通客车沿316省道自东向西行驶，行至316省道186公里＋333米处与沿316省道由西向东行驶的杨玉兰驾驶的电动自行车在公路南侧相撞，造�车辆不同程度损坏，致原告亲属杨玉兰当场死亡。经德州市公安局交通警察支队临邑大队经现场勘验分析后做出临公交认字（2013）第00298号道路交通事故认定书，认定杨有广负事故全部责任，杨玉兰不负事故责任。原、被告对该认定书均无异议。经查，肇事车辆鲁N×××××号小型普通客车在被告人寿财险德州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原、被告对法庭查明的上述事实均无异议。
另查明，鲁N×××××号小型普通客车原所有人为王小海，在2013年10月6日转让给杨有广，原告井长花、杨建成、杨扬、杨某某于2014年2月9日撤销对王小海的诉讼。
还查明，死者杨玉兰生前居住在临邑县临邑镇杨家村，其家庭成员有母亲井长花，1943年4月4日出生，丈夫杨建成，1966年3月29日出生，儿子杨扬，1988年2月8日出生，女儿杨某某，1998年3月23日出生，均居住在临邑县临邑镇杨家村；杨玉兰共姐妹五人。上述事实有临邑县公安局临邑派出所、临邑县临邑镇杨家村村民委员会出具的证明予以证实，被告无异议。杨玉兰的电动自行车车损经临邑县价格认证中心认定为1700元，并支出鉴定费300元。被告人寿财险德州支公司认为车损未扣除残值，不予认可。庭审中，原告主张以下损失：死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、被抚养人（井长花、杨某某）生活费23716元、车损1700元、车损评估费300元、交通费500元、精神抚慰金20000元。
本院认为，原、被告对临邑县交警队做出的临公交认字（2013）第00298号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳；原告损失依法应由被告人寿财险德州支公司在交强险限额内先行支付，不足部分由被告杨有广承担。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以采纳；原告主张的精神损害抚慰金20000元，根�山东省高级人民法院关于精神损害抚慰金赔偿的指导意见，原告的主张数额过高，本院予以调整；原告主张的车损，被告认为应扣除残值，而根据价格鉴定报告，鉴定的为事故车辆维修费用及事故所涉物品的损失价格，不是报废价格，故对原告的主张本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费理由和证据充足，本院应予支持；原告主张的鉴定费、交通费有相关正式票据为据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告井长花、杨建成、杨扬、杨某�因杨玉兰死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计246555元（详见赔偿清单）由被告人寿财险德州支公司在交强险限额内先行承担111700元，余款134855元由被告杨有广承担。
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决给付内容于判决生效后十日内履行。
案件受理费5150元，由被告杨有广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 盖立宁
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 白 燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 媛
赔偿清单
死亡赔偿金188920元
丧葬费21418.5元
被扶养人生活费23716元
①井长花（1943年4月4日出生）
10年×6776元／年÷5人=13552元
②杨某某（1998年3月23日出生）
3年×6776元／年÷2人=10164元
电动车车损1700元
鉴定费300元
交通费500元
精神损害抚慰金10000元
总计246555元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6038号
原告深圳车神俱乐部有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人庚宇彬。
委托代理人宋海涛，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人戚永富，住址广东省英德市。
被告张秀蓉，住址四川省资阳市乐至县。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋海涛、戚永富到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，由于原告与被告关系密切，被告因个人原因急需资金周转，被告便基于与原告的关系向原告提出借款。原告基于与被告的关系及信任，原告同意被告的借款请求，并于2013年11月1日在深圳市罗湖区京基100大厦签订借款协议。协议签订时原告便通过银行转账人民币100万及现金方式支付42万于被告。根据原被告双方签订的借款协议第3条，乙方分期还款，2014年12月25日前还款42万，2015年1月25日前还款30万，2015年3月25日前还款70万。原告在还款到期时多次催促被告还款，但是被告对原告的多次请求都置之不理。根据原被告双方签订的借款协议第4条，乙方保证按本合同约定时间归还借款，逾期还款的乙方按银行同期贷款利率的四倍支付利息。如乙方在任意一期未能按时足额归还借款，则甲方有权要求乙方立即归还全部借款，如乙方拒不履行，甲方有权直接诉诸法院或其他合法途径索要。根据《中华人民共和国民法通则》第88条第一款、第106条第一款、第134条第一款第四项及第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告返还借款人民币148万，赔偿原告18个月按银行4倍贷款利率利息损失，并赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、聘请律师费等。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币142万元整；2、被告赔偿拖欠原告借款18个月按银行4倍同期贷款利率利息损失共计，合计人民币45.582万。3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、聘请律师费等。
在法定答辩期限内，被告未向本院提交书面答辩状。开庭时，被告缺席。
经审理查明：原告所述属实。为证明其所述事实，原告提交了借款协议、银行交易信息、银行账号信息、借款借据进行证实。
本院认为，原告起诉主张的事实，有相应的证据进行印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。原告与被告签订借款合同，约定由原告向被告借出一定金额的资金，供被告进行资金周转。本案原告并非金融机构，不具有经营金融借款业务的资格，故原、被告之间的借款系民间借贷。虽然本案原告不具备从事金融信贷业务资质，但是原告并非以资金融通为赢利目标，其仅仅是为周转之需要，为被告进行的临时性资金拆借，故原告向被告出借资金的行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，该借款合同应属于有效。本案中，原告要求被告归还借款本金及要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向支付利息，符合合同约定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告要求被告赔偿律师费，依据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳车神俱乐部有限公司偿还借款142万元及利息（利息计算方式，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中以42万元为基数，自2014年12月25日起算；以30万元为基数，自2015年1月25日起算；以70万元为基数，自2015年3月25日起算；前述利息均计至本判决确定应还清款项之日止）。
二、驳回原告深圳车神俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如被告迟延履行前述给付义务，则应按照有关法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20315元（受理费已由原告预交），因适用简易程序审理，按规定收取受理费10157.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢世豪（代）
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第495号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人吴春阳。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与吴春阳借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴春阳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第291号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十遥月一日
书记员 刘 增
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第94号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：王永国。
被告：郑某。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王永国、郑某金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，诉请：被告王永国归还借款46500元并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告郑某负连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告王永国、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王永国于2013年6月21日与原告合作银行订立个人保证借款合同一份，由被告郑某在合同上签字担保。原告于同日依约向被告王永国发放借款46500元，并在借款借据中约定借期自2013年6月21日起至2014年6月20日止，月利率为10.95‰。被告王永国在借款期届满后未按约返还借款本金及支付利息，保证人郑某亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永国在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款46500元，并支付自2013年6月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告郑开富负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告王永国负担，被告郑开富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陶镜玄
人民陪审员 李德兴
人民陪审员 罗雄飞
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张娇娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初531号
原告：沈法明。
委托代理人（特别授权代理）：吴岳、吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：娄坤。
原告沈法明诉被告娄坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李炬撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，财产保全费用640元，由原告沈法明负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年三月二十九日
代书记员 谢燕宇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1331号
原告张某甲。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告孟某。
原告张某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孟宪伟到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2011年登记结婚，婚后于2012年3月8日生育长子张某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，致双方感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告孟某离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告孟某未答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告孟某2011年1月20日登记结婚，婚后于2012年3月8日生育长子张某乙，现跟随原告张某甲生活。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕并分居生活至今。原告张某甲曾于2013年向本院起诉与被告孟某离婚，本院经过审理作出（2013）临民初字第2687号民事判决书，判决不准原告张某甲与被告孟某离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、山东省临朐县人民法院民事判决书及本院开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方婚前感情尚可，婚后因性格差异经常因家务琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕并分居生活。原告第一次向本院起诉离婚，经本院审理判决不准离婚后，双方仍不珍惜夫妻感情，互不尽夫妻义务，致使原告再次向本院起诉离婚。在本案诉讼期间，经本院调解和好未果，确系感情破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生子张某乙长期跟随原告生活，故原、被告离婚后由原告张某甲继续直接抚养为宜，被告孟某应依法支付抚养费。因被告孟某未到庭应诉，对原、被告的财产及债权债务状况，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告孟某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养，被告孟某自2016年3月起，于每月10日前支付张某乙当月抚养费400元，至张某乙年满十八周岁止，被告孟某享有对张某乙进行探望的权利，原告张某甲应予协助。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢伟国
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00855号
申请执行人韩爱红，女。
被执行人杨汉太，男。
被执行人益建芳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民一初字第00279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨汉太名下银行存款肆万捌仟陆佰柒拾壹元整（48671元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一三年七月十日
书记员 张 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第259-1号
申请执行人王文君，女，汉族，1972年10月3日出生，住黑龙江省兰西县新华社区。
委托代理人刘有平，福建兰海律师事务所律师。
委托代理人马淑娇，福建兰海律师事务所实习律师。
被执行人厦门征厦房地产投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号1208室。
法定代表人罗文，该公司总经理。
申请执行人王文君与被执行人厦门征厦房地产投资顾问有限公司民间合同纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）湖民初字第1200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年01月16日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）湖民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十七日
书记员 罗益池
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03787号
原告张某某，男，汉族。
被告王某，男，农民。
被告李某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
原告张某某与被告王某、李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年6月27日，被告王某、李某某因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，由被告王某某提供担保，并向原告出具借款条据一支。被告王某向原告偿还了借款利息14000元后，原告多次向三被告索要未果，涉诉本院，现诉请：一、依法判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率20‰计算，从2015年1月27日起至还款之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告张某某向法庭提交了以�证据：
第一组：原告户口本及身份证复印件各一份，用于证明原告系本案适格主体。
第二组：借款条据1支，用于证明：2014年6月27日，被告王某、李某某向原告张某某借款100000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告王某某提供担保，未约定保证方式及保证范围的事实。
庭审中，原告张某某陈述：“被告王某将该笔借款利息清偿至2015年1月27日”。
被告李某某辩称，借款属实，就是没有钱履行。
被告王某、王某某均未作答辩。
被告王某、李某某、王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告李某某对原告提供的两组证据，质证均无异议。
被告李某某对原告张某某陈述：“被告王某将该笔借款利息清偿至2015年1月27日”，无异议。
根据原告的举证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告所举的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
对原告张某某陈述：“被告王某将该笔借款利息清偿至2015年1月27日”，被告李某某质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告王某、李某某向原告借款100000元，双方约定月利率为20‰，由被告王某某提供担保，未约定保证方式及保证范围，并向原告出具借款条据一支。被告王某将该笔借款利息清偿至2015年1月27日后，原告多次向三被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，被告王某、李某某向原告张某某借款，由被告王某某提供担保，有原告张某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告张某某要求被告王某、李某某、王某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王某某提供担保时，未约定担保方式和担保范围，被告王某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告王某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对�身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止），被告王某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元�由被告王某、李某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李金成
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 马文喜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓凤喆
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00261号
原告：王某，女，1986年4月6日出生�汉族。
被告：刘某，男，1977年4月23日出生，汉族。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某起诉称，2010年11月经人介绍相识，2011年1月22日举行婚礼，2011年3月1日登记结婚。原告是再婚，被告是上门女婿。由于婚前相识时间短，互相了解不够。仓促草率结婚。婚后时间不长，被告就流露出性格内向，不爱与人交往，不善于沟通，与家中的老人、原告与前夫所生小孩相处不融洽。被告从结婚到现在长期在外打工，每年仅春节期间回来不到一个月时间，与家人发生矛盾后，生闷气、不吃饭，平时也不给家里打个电话问候老人和小孩。在家庭生活方面不积极主动，两个人年龄相差大，想法常常不一致，加上被告常年打工，真正共同�活不到半年时间，没有建立起真正的夫妻感情。被告不信任原告，说原告和他人有染，极大地伤害了夫妻感情，也对原告生活造成影响。原、被告闹矛盾，双方亲属曾经调解多次，但被告没有改变。原告觉得两人生活下去没有什么意义，为了早日解脱这个不存实质的婚姻，原告提出离婚，也告知原告亲属，但毫无结果。原告现请求判令与被告离婚。
被告刘某辩称，在结婚前，被告就给原告及家人说了被告的情况，包括年龄大、性格内向，原告及家人都说没意见。原、被告夫妻感情基础还在，双方还有感情，被告和原告母亲之间虽有矛盾，但并不存在不照顾老人和孩子的事情。被告很信任原告，为了原告及家人生活的好一点，自己在外辛苦打工赚钱，打工赚的钱都交给原告了。被告曾经说过不该说的话，但已经向原告道过谦，原告也已原谅了被告。现认为双方还没到离婚的地步。
经审理查明，2010年11月，原、被告经人介绍相识，原告系再婚，婚前有一男孩。2011年1月22日，原、被告在原告家中举行了婚礼，被告做了原告家的上门女婿，随原告及原告父母、孩子共同生活。2011年3月1日，原、被告补办结婚登记。婚后原、被告没有生育孩子。婚后，原、被告外出打工，自2012年后，原告回家照顾孩子上学，被告在外打工，每年仅春节或假期回家。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事曾发生过矛盾，经双方亲属劝解过。原告母亲爱唠叨，被告与原告母亲也因此而发生矛盾，原告两头调解，但被告及原告母亲不能理解，导致原告非常苦恼，与被告及家人发生矛盾。2014年7、8月份，被告打电话说原告与他人有染，使原告感到被告不信任原告，也感到受到伤害，后被告向原告道了歉。2014年春节前，被告打工回家，因原告及母亲在县城不在家，被告想见原告让原告回家，说自己没带钥匙进不了门，原告没有回家，被告和原告及原告母亲发生争执。2015年被告外出打工没有给老人孩子打电话，原告让被告给家中打电话，双方闹矛盾。
上述事实有结婚证、证人证言、原、被告陈述等证据证明。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，夫妻之间不但要彼此尊重、互相理解，更要懂得珍惜、维护、经营婚姻关系。被告说原告与他人有染，是对婚姻的不负责任，对原告的不尊重，伤害了夫妻感情，虽给原告道歉，但对婚姻造成了一定的负面影响，加之被告不能正确处理夫妻、家庭关系，导致原告提出离婚，被告言行欠妥，应当从中吸取教训，原告也要包容。原、被告婚后虽聚少离多，但双方都能真心面对，在家庭生活、抚养孩子、操持家务等方面履行了各自义务、发挥了�自的作用，双方建立了一定的夫妻感情，虽因处理家庭关系发生矛盾，但夫妻感情并没有达到破裂的程度，现被告也有和好的愿望和表现，希望双方能珍惜以往感情，正确对待、冷静处理，共同维护好家庭婚姻生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 马 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1236号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄杨清，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄杨清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，被告黄杨清在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计571126.76元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告黄杨清使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4755元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年三月十七日
书记员 王远宝
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1140号
原告卢海平，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告杨森，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告曾绍开，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告卢海平与被告杨森、曾绍开民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢海平到庭参加诉讼，被告杨森、曾绍开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢海平诉称，2013年3月28日，被告杨森以经商急需周转金为由，在被告曾绍开的担保下，向原告卢海平借款人民币20000元，当时约定于2013年9月28日之前还款，借款期限届满后，被告杨森并未还钱，原告卢海平多次到被告杨森家中都未找的被告杨森，被告杨森将联系电话号码更换，致原告卢海平无法直接联系被告杨森。原告卢海平多次致电给担保人，担保人也不接原告卢海平电话。据此请求：1、判令被告立即还原告借款20000元（贰万元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨森、曾绍开未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告杨森在被告曾绍开的担保下向原告卢海平借款人民币20000元，被告杨森给原告卢海平出具一张借据，借据内容为：“兹本人杨森因经商需要向卢海平借款贰万元整（20000元），此借款于2013年9月28日之前还清。附担保人一同承担法律责任。”被告曾绍开作为担保人在该借据上签字确认。借款期限届满后，经原告卢海平多次催讨，被告杨森至今未还款，被告曾绍开亦未履行保证责任。为此，原告卢海平向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告卢海平与被告杨森之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告杨森向原告卢海平借款，有被告杨森书写的借据为证，借款事实清楚，证据充分。被告杨森未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告卢海平偿还借款。双方当事人在借据中对保证方式约定不明确且未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告曾绍开应按照连带责任保证承担保证责任，且原告卢海平有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告曾绍开承担保证责任。因此，被告曾绍开未按约定履行保证责任，属违约行为，其对被告杨森的上述债务应承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告杨森追偿。被告杨森、曾绍开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨森应于本判决生效之日起十日内向原告卢海平偿还借款本金人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曾绍开对被告杨森的上述借款承担连带责任；若代偿后，有权向被告杨森追偿。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杨森负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 霖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卢炎文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1894号
原告孙某。
委托代理人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
被告郑某。
原告孙某与被告郑某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人靳利珍，被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年7月26日16时许，被告郑某到原告孙某家索要饲料款，但是态度恶劣，后被告与原告发生口角，被告用石头在原告的额头上打了一下，之后原告摔倒。原告摔倒后，被告用脚狠踹原告的身体，导致原告受伤。经张北县公安局法医鉴定为轻微伤。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失31786.65元。
被告郑某辩称，对原告所诉我向其索要饲料款我们之间发生打架的事实没有异议。原告欠钱不还并先动手打人，其过错在先。对于原告主张的损失存在二次住院的治疗费用，我不认可。
经审理查明，2015年7月26日16时许，被告郑某到原告孙某家索要饲料款，继而双方发生口角并相互扭打，导致原告孙某及被告郑某受伤。原告孙某于事发当日入张北县医院住院治疗，同年8月9日出院，住院14天，医疗费10067.45元。诊断结果为：1、颅脑闭合性损伤；2、头皮裂伤；3、左肩部及左髋部皮肤软组织损伤；4、锁骨陈旧性骨折（左）；5、突发性耳聋。原告孙某在河北北方学院附属第一医院于同年8月6日花费医疗费2539.1元；8月17日医疗费2001元；8月24日检查费480元；10月29日检查费480元。医疗费共计15567.55元，
上述事实，有张北县医院医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单，河北北方学院附属第一医院医疗费票据，张北县公安局油篓沟派出所询问笔录，并经庭审质证予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因索要欠款发生争执继而相互扭打导致双方受伤，原、被告均有过错，综合本案，被告应当赔偿原告各项损失的50%为宜。原告孙某的各项合理损失有：1.医疗费15567.55元；2.住院伙食补助费420元（30元/天14天）；3.护理费1400元（100元/天14天）；4.误工费，原告主张参照2015年河北省农、林、牧、渔业平均工资计算，结合其住院时间计算为758.66元（54.19元/天14天）；5.交通费酌情支持300元。原告主张的营养费，无证据支持，本院不予支持。综上，原告的损失共计18446.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
郑某赔偿孙某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费18446.21元的50%，计款9223元（取至整元）。此款限判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由孙某负担275元，郑某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 任明然
人民陪审员 赵思阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李志佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1894号
原告：王京杰，开滦集团东欢坨矿业有限公司经营部职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。住所地：北京市朝阳区霄云里*号楼。
负责人：冷日辉，该公司总经理。
委托代理人：任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王京杰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险北京朝阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京杰、被告人保财险北京朝阳支公司的委托代理人任玥蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王京杰诉称，原告王京杰为京P×××××号轿车在被告人保财险北京朝阳支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。2011年1月25日17时50分许，原告王京杰驾驶京P×××××号轿车与李敬阳驾驶的冀B×××××号小客车发生碰撞，致李敬阳等三人受伤，两车受损。此次事故给原告王京杰造成各项损失合计45540.96元。因事故发生在保险期间内，请求法院判令被告人保财险北京朝阳支公司赔偿原告各项损失合计45540.96元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险北京朝阳支公司辩称，根据保险法相关规定，财产险诉讼时效为2年，事故发生在2011年1月25日，本案已经超过诉讼时效，请法院驳回原告王京杰的诉请。
经审理查明，京P×××××号车行驶证登记所有人为原告王京杰。原告王京杰为该车在被告人保财险北京朝阳支公司处投保了机动车损失险（赔偿限额57800元）、第三者责任保险、不计免赔率险等险种，保险期间为2010年11月5日至2011年11月4日。2011年1月25日17时50分许，原告王京杰驾驶京P×××××号轿车，在唐通路由东往西行驶至西外环高速入口处逆向行驶时，与李敬阳驾驶的冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶至此时，发生交通事故，致李敬阳、谢磊、汪婷受伤，两车受损。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告王京杰承担此事故的主要责任，李敬阳承担此事故的次要责任。2011年3月17日，唐山市路南区价格认证中心受原告王京杰的委托，对京P×××××号车的车辆损失做出了《道路交通事故财产损失价格评估结论书》，损失评估金额为43856元。原告王京杰另主张赴北京协商理赔事宜的费用150元及因被告逾期理赔，给原告造成利息损失1534.96元。庭审中，被告人保财险北京朝阳支公司主张本案已经超过诉讼时效，原告王京杰主张其自事故发生后一直与被告人保财险北京朝阳支公司协商处理理赔事宜，并提交了我院于2013年5月8日做出的（2012）北民初字第2275号民事判决书，证明因此次事故引发的纠纷一直在处理中，该案未超过诉讼时效。经本院主持调解，双方对赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王京杰为其所有的京P×××××号车在被告人保财险北京朝阳支公司处投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间内，被告人保财险北京朝阳支公司对原告王京杰因此次事故产生的合理损失应当理赔。对于京P×××××号的车辆损失，本院按照唐山市路南区价格认证中心作出的《道路交通事故财产损失价格评估结论书》中公估金额43856元予以认定；但因该《道路交通事故财产损失价格评估结论书》对京P×××××号车所更换配件的残值部分未予扣除，本院酌情按照京P×××××号车所更换配件价值的5％即1962.8元（39256元×5%）予以扣除。原告王京杰对其主张的赴北京协商理赔事宜的费用150元及利息损失1534.96元，未能提交相关证据予以证实，理据不足，本院不予支持。原告王京杰提供的（2012）北民初字第2275号民事判决书能够证明本次交通事故一直在处理中，故对被告人保财险北京朝阳支公司主张本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因原告王京杰在此次事故中承担主要责任，被告人保财险北京朝阳支公司在机动车商业保险责任限额内应当承担的赔偿责任为29325.24元（43856元-1962.8元）×70%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王京杰保险理赔款人民币29325.24元；
二、驳回原告王京杰其他诉讼请求。
案件受理费人民币470元，由原告王京杰负担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年六月十五日
书记员 陈扬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1894号
原告郑某。
被告陈某甲。
原告郑某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黎元瑞适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代书记员姚春艳担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，相识不到一个月便开始同居生活。××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。两个孩子出生后因读书需要户口，原、被告于××××年××月××日到北流市民政局办理了结婚登记。婚后，被告对原告的感情发生了很大的变化，被告经常对原告疑神疑鬼，经常找理由谩骂原告，经历了多次这种情况后原告与被告于2012年开始分居至今，期间原告没有找过被告，被告也没有找过原告，双方的夫妻关系名存实亡，故起诉到法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告共同生育的女儿陈某丁由原告抚养，抚养费由原告负担；儿子陈某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的适格主体；2、结婚证复印件，证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于1998年5月经人介绍相识后便开始同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。××××年××月××日原、被告到北流市民政局办理了结婚登记。登记结婚后，原、被告因生活上的问题产生一些矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识不久便同居生活，双方共同生活十多年并在生育两个子女后才登记结婚，夫妻间建立了较好的夫妻感情。登记结婚后，夫妻共同抚育子女，尽管在共同生活中夫妻之间产生了一些矛盾，但这些矛盾都是由于双方缺乏沟通导致的，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，珍惜已有的家庭生活，夫妻关系仍能重归于好。原告诉称其与被告因感情破裂分居，没有提供证据，本院不予采信。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不成立，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎元瑞
二〇一五年十月九日
代书记员 姚春艳