wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初188号
原告：刘建芝，女，1961年11月6日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：李井刚，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：韩瑞恩，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄�谊北大街146号。
法定代表人：李云宵，董事长。
原告刘建芝与被告李井刚、韩瑞恩、河北建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芝及其委托诉讼代理人崔志学、被告韩瑞恩到庭参加诉讼。庭前原告刘建芝自愿撤回了对河北建工集团有限责任公司的起诉，故河北建工集团有限责任公司未予出庭。被告李井刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
刘建芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还工程保证金300000元及经济损失40000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月20日，被告河北建工集团有限公司承接唐山明天房地产开发公司滦县温馨家园工地项目，由该项目部负责人韩瑞恩、李井刚在�建过程中，原告刘建芝与被告河北建工集团有限公司签定了楼房水暖电安装工程合同书一份。原告应被告韩瑞恩、李井刚要求向该项目部缴纳了工程保证金30万元。后因工程不能履行，在2015年1月22日，被告韩瑞恩、李井刚为原告出具书面证据一张，双方约定被告韩瑞恩、李井刚在2015年2月15日还15万元；在3月底前全部付清剩余欠款15万元，并自愿补偿原告4万元经济损失；同时，双方约定如有违约由唐山市滦县人民法院管辖。原告认为双方签订的施工合同合法有效，现因合同解除三被告应当退还原告预交30万元工程保证金。还款日期届满后，被告均已无钱为由，推脱至今未还。原告无奈，提起诉讼，请求人民法院依法判决。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、水暖电安装施工合同。主要载明2014年5月20日河北建工集团有限责任公司与刘建芝就滦县温馨家园一期签订施工合同。
2、收据复印件载明2014年5月22日韩瑞恩、李井刚收刘建芝保证金30万元；中国农业银行银行卡取款业务回单、建行转账凭条载明刘建芝曾于2014年4月26日、5月20日、22日、25日、7月8日分别向李井刚及其亲友转账、现金给付共计57万元。
3、韩瑞恩、李井刚2015年1月22日收据载明，收到刘建芝滦县温馨家园工程保证金30万元。因原2014年5月22日收据不清，改换此票据。还款日期2015年2月15日还壹拾伍万整，在3月底前付清。如再次违约，由滦县人民法院仲裁，一切费用由韩瑞恩、李井刚承担。因拖欠时间过长做出赔偿人民币肆万作为补偿。
被告李井刚未作答辩。
被告韩瑞恩辩称，原告将30万元保证金陆续打到了李井刚和他儿媳、会计的手里，李井刚将钱全部转走，所以造成没钱退给原告。
经举证、质证，并综合考虑诉辩双方的意见，对原告提交的证据1（水暖电安装施工合同）因河北建工集团有限责任公司庭前否认与刘建芝就滦县温馨家园一期签订过施工合同，韩瑞恩、李井刚与该公司没有任何关系，原告自愿撤回对河北建工集团有限责任公司的起诉，故对该证据本院不予采信认定。对证据2、3，系韩瑞恩、李井刚亲笔签字和书写的收款凭证和还款承诺，数额在银行转账凭证的金额范围内，且被告韩瑞恩予以认可，4万元违约赔偿金未违反法律规定，故对证据2、3予以采信认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4、5月份，原告刘建芝为承揽滦县温馨家园一期水暖电安装工程，误认为河北建工集团有限责任公司为施工单位，被告李井刚、韩瑞恩为该单位项目负责人，先后将50余万元资金以转账或现金存款的方式汇入被告李井刚和其亲友账户�后该工程因故停工。2014年5月22日，李井刚、韩瑞恩为原告出具了收款凭证一份，载明“收刘建芝保证金30万元”；2015年1月22日，李井刚、韩瑞恩再次为刘建芝出具了收款凭证和还款承诺一份，载明“收到刘建芝滦县温馨家园工程保证金30万元。因原收据不清，改换此票据。还款日期2015年2月15日还壹拾伍万整，在3月底前付清。如再次违约，由滦县人民法院仲裁，一切费用由韩瑞恩、李井刚承担。因拖欠时间过长做出赔偿人民币肆万作为补偿。”后被告李井刚、韩瑞恩未履行还款承诺，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李井刚、韩瑞恩违背诚实信用原则，拒绝返还他人保证金和履行赔偿经济损失的承诺，应属违约，且约定的赔偿数额未超过违约金最高上限的法律规定。原告刘建芝庭前因不能证明河北建工集团有限责任公司与本案有实际牵连，自愿撤回对该�司的起诉，属于对自己权利的处分，应予准许。被告李井刚、韩瑞恩上述行为属个人行为而非职务行为，原告对二被告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李井刚、韩瑞恩在本判决生效后十日内返还原告刘建芝保证金人民币300000元；赔偿经济损失人民币40000元；二被告互负连带责任。
案件受理费3200元，由被告李井刚、韩瑞恩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘文�
二〇一七年四月五日
书记员 李 冰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4256号
原告：李大林，男，1961年12月20日生，汉族，住张店区。
被告：李敏，女，1961年10月5日生，汉族，住张店区。
被告：李坤，男，1987年7月20日生，汉族，住张店区。
被告：王莹，女，1987年11月14日生，汉族，住淄博市高新区。系被告李坤之妻。
原告李大林诉被告李敏、李坤、王莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉凤到庭参加诉讼；被告李敏、被告李坤、被告王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李大林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李坤和李敏偿还原告借款本金150万元整；2、请求法院判决被告李坤和李敏偿还原告借款利息21万元整（截至2015年11月1日）；3、请求判令被告王莹承担连带清偿责任；4、请求保全财产，查封李敏、李坤、王莹房产，冻结银行资金，以偿还全部债务；5、请求判令被告承担本案受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2014年1月中旬被告李坤找到原告提出借款要求，用于其母李敏公司经营活动。经原、被告双方商定同意借款52万元（年息18%），并于2014年1月21日双方签订借款合同，借款由李坤之母李敏担保并承担全额连带保证责任，借款期限自2014年1月21日至2014年4月21止；2014年2月底，李坤又找到原告再次提出借款要求，用于其母李敏公司经营活动。经原、被告双方商定同意借款100万元（年息18%），并于2014年3月3日双方签订借款合同，李坤之母李敏担保并承担全额连带保证责任，借款期限自2014年3月3日至2015年3月3日止；由于被告李坤和李敏第一笔50万元借款到期（到期日2014年4月21日）未能按时返还，又面临第二次100万元借款即将到期（到期日2015年3月3日），且两笔借款在欠息4.75万元（截止日2015年1月31日）情况下，李敏和李坤与王莹协商，王莹同意将名下房产作为借款担保抵押给原告，并与2015年2月1日有原告与李敏和王莹签订房屋抵押担保借款合同。由于此次诉讼完全是由三被告欠款不还造成的，理应承担全部责任和赔偿损失。为维护原告合法权益。特诉至贵院。
被告李敏、李坤、王莹未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求，提出以下证据：1、借条二份，证明被告李敏和李坤欠原告150万元；2、房屋抵押担保借款合同一份，证明被告王莹用自己名下的房产为上述借款提供抵押担保；3、银行对账单二份，证明原告已支付被告借款150万元；4、还款协议一份，证明本案起诉后，被告李敏、李坤出具还款协议书，证明被告认可其借款事实。
经审理本院认定如下：2014年1月21日被告李敏、李坤以出具借条的形式与原告签订借款协议，约定向原告借款50万元，借款期限自2014年1月21日至4月21日，年利率为18%；2014年3月3日被告李敏、李坤以同样形式与原告签订借款协议，约定向原告借款100万元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月3日，年利率为18%，二份协议签订后，原告依约支付了借款；2015年2月1日，原告与被告李敏、王莹签订房屋抵押担保借款合同，约定王莹作为保证人以其房产（证号为03-1034448）作为抵押物为上述借款提供担保，抵押物经三方议定估价为人民币150万元，抵押期限自合同生效之日至借款人还清全部借款本息止。合同签订后，该房产未办理抵押登记。2015年11月21日原告与被告李敏、李坤再次为上述借款签订协议，约定被告于2016年3月30日前付清借款150万元，年利率不变。协议签订后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告所签订的借款协议合法有效，被告所欠原告借款150万元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告归还借款本息于法有据，本院应予支持。被告李敏、李坤作为借款人应承担还款责任；被告王莹与原告签订担保借款合同，虽未办理房产抵押登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定的物权变动与原因行为的区分原则，是否办理抵押登记，不影响合同的效力，抵押合同是否有效根据合同自身予以判断。被告王莹在借款合同签订后自愿提供抵押担保未违反法律法规禁止性规定，抵押权虽然不能成立，但原、被告所签订的抵押担保合同系有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故原告有权要求被告王莹依照抵押合同承担相应责任。抵押合同有效但未办理抵押登记的情形下，抵押人负有两种义务，一种是协助债权人办理抵押登记的义务，另一种是承担合同上的担保义务。本案被告王莹应以抵押物的价值为限，承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏、李坤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150万元。
二、被告李敏、李坤于本判决生效后十日支付原告银行利息21万元（自2014年3月3日至2015年11月1日，按年利率18%计算）。
三、被告王莹以抵押物既淄博高新区柳泉路248甲1号齐馨园小区2号楼1单元17层东户房产的价值为限，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，申请费5000元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐志东
审 判 员 张克峰
人民陪审员 于东镇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕桐芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终557号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓华，男，1969年12月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2010年4月1日因盗窃被行政拘留五日；2013年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人王晓华犯盗窃罪一案，于2017年5月15日作出（2017）渝0115刑初177号刑事判决，判决：一、被告人王晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王晓华退赔被害单位经济损失一千九百三十八元。宣判后，原审被告人王晓华不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晓华向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王晓华申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓华撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 郜志龙
代理审判员 黄灵攀
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒋黎黎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更504号
罪犯侯某。
陕西省定边县人民法院于2012年11月21日作出（2012）定刑初字第00190号刑事判决，以被告人侯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年5月19日起至2026年5月18日止）。该犯于2015年5月12日经本院裁定减刑九个月，刑期执行至2025年8月18日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”14个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯侯某减刑七个月（刑期执行至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第396号
原告王家权，男，汉族，1989年8月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市高新工业园区。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，住四川省威远县向义镇，系被告公司工作人员。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
本院在审理原告王家权诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王家权于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家权撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王家权撤回起诉。
受理费5元由原告王家权负担。
审判员 李水红
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊一苇
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第756号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市捷科五金有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：马坚辉。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月17日向本院申请强制执行东环违改字（2014）994号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）994号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）994号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市捷科五金有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 赖巧怡
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2241号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：代雷明，男，1984年11月2日出生，汉族，住所河北省邢台市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告代雷明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 乔伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6号
原告张新录，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告北京中水物业管理有限公司，住所地北京市西城区白广路二条12号305室。
法定代表人杨国利，总经理。
委托代理人刘婷，女，该公司员工，联系地址同单位。
原告张新录诉被告北京中水物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新录、被告北京中水物业管理有限公司之委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新录诉称，我于2014年2月11日入职北京中水物业管理有限公司（以下简称中水物业），填写了入职登记表，作为劳动合同。在北京全路通通信信号设计院项目部南院配电室值班，月工资2000元，每月15日打卡发放上个月工资。工作时间是工作一天24小时，然后休两天，部门一共3个人轮班。我一般每个月上10天班，如果替别人值班则每天多给我200元。工作内容主要是在配电室值班，做应急处理工作，白天和晚间的工作内容基本一致。我实际工作到2016年2月4日。原来我的工作时间比较灵活，我可以与别人换班，可以工作两天休息四天，2016年开始，我必须上一天班休息两天，不能调整了，所以我不愿意继续工作了。我找经理反映，经理也不能要求别人与我灵活换班。我觉得工作的时间太长了，本来是4个人的工作量一直只有3个人做。2016年2月4日我提出辞职并签署了离职及移交报告书，报告书上有一行字后面写的“合同履行期无劳动争议”太小了，我没看清，仲裁的时候我才看见。现原告不服京西劳人仲字（2016）第3486号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年2月11日至2016年2月4日期间的延时加班费44229.89元（1924小时）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中水物业辩称，不同意原告的全部诉讼请求，对原告所述的入职时间、工作岗位以及工资发放没有异议。但是原告的岗位是值班岗，工作性质主要是值守。我公司对值班岗实行综合工时制，原告的工资是按最低工资标准计算，超出的工作时间按照加班费给，替别人值班是按照每天200元计算的。原告的工作环境有冰箱、床、电视等，可以休息。原告入职时公司与他签订了劳动合同，期限是3年。关于离职及移交报告书，不存在同一行字前面看的见后面看不见的情况，原告应对自己的签署行为负责。原告离职是因为个人原因向单位提出的辞职。
经审理查明：原告张新录于2014年2月11日入职被告中水物业，在北京全路通通信信号设计院项目部南院配电室值班，月工资2000元，每月15日打卡发放上个月工资。工作时间是上一天班休息两天，一天班是24小时。2016年2月4日，原告与被告解除劳动关系。后原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年12月11日至2016年2月1日期间的延时加班费35034.48元。2016年12月19日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2016）第3486号裁决书，裁决驳回张新录的仲裁请求。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、新员工入职登记表、员工离职（辞退）及移交报告书、个人账户明细等材料在案佐证。
庭审中，双方对于原告工作的性质各执一词，原告主张自己的工作时间达到甚至超过每月240小时，超过法律规定，不管单位执行何种工时制，都应当支付延时加班费。对此主张，原告向法庭提交了维修登记本予以证明，单位对此不予认可，认为维修登记本是原告所在部门自己制作的，与公司考勤工作无关，并且登记本也没有写明具体工作时间。被告主张原告的工作是值班性质，且公司对此岗位实行综合工时制。对此主张，单位向法庭提交了原告工作环境照片以及考勤表予以证明，原告对证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为工作环境和考勤并不能反映其工作的实质内容。
原告及被告均向法庭提交了员工离职（辞退）及移交报告书，报告书中写明，离职原因为原告“家中有事”。原告在报告书中“本人保证移交物品的完整，无故意遗漏。合同履行期无劳动争议。同意公司保留对工作的查问权。”字样下签字。原告对亲笔签字认可，但主张只看到了该行字的前半段，后半段“合同履行期无劳动争议。同意公司保留对工作的查问权。”字样没有看到。
本院认为：当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。关于原告的工作性质，原告的岗位是电工，根据原告对工作内容的陈述，结合被告提供的工作环境照片等证据，本院认定原告的工作性质为值班，在工作时间内，原告可以休息，也具备相应的条件，因此不存在延时加班的情况。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告张新录因个人原因向公司提出离职，办理离职手续时应承担审慎义务，其在员工离职（辞退）及移交报告书上的签名是真实自愿的，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形。因此，本院对该报告书予以采信，原告与被告在合同履行期无劳动争议。综上所述，本院对原告要求支付延时加班费的诉讼请求不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张新录的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张新录负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 邹鸿雁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4777号
原告：马登值，男，汉族，住广东省湛江市。
被告：中国工商银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张海琳，系该行行长。
原告马登值诉被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行名誉权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年9月13日，马登值经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按马登值撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由马登值承担。
代理审判员 师 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张彩凤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2569号
原告：湖北佳俊物业服务有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道1461-60号。
法定代表人：周青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：刘杰，居民。
原告湖北佳俊物业服务有限责任公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告湖北佳俊物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北佳俊物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费91元，由原告湖北佳俊物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 向淑青
二〇一七年十一月二日
法官助理 代雯莉
书 记 员 柯 妍
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民特20号
申请人：张东群，女，汉族，1970年11月7日出生，农民，住四川省井研县。
被申请人：张友利，男，汉族，1968年6月21日出生，农民，住四川省井研县。
代理人：张友谊（系被申请人张友利之弟），男，汉族，1973年11月14日出生，居民，住四川省井研县。
申请人张东群申请认定被申请人张友利限制民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张东群称，因被申请人张友利记忆障碍、理解能力下降，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效保护自己的合法权益，故请求人民法院依法宣告被申请人张友利为限制民事行为能力人，并依法为被申请人张友利指定监护人。事实和理由：2017年2月2日，周彬驾驶轻型普通客车从井研县研城镇方向往周坡镇方向行驶，19时30分，当车行驶至国道213线1142Km+300M，周彬驾车在左转弯的过程中与相对方向直行由被申请人张友利驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被申请人张友利受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经交警大队认定：周彬承担全部责任，被申请人张友利无责任。事故当日，被申请人张友利被送往乐山市人民医院住院治疗，2017年3月6日出院，出院医嘱：建议休息三月，院外继续对症治疗。后于2017年3月11日被送往井研县人民医院住院治疗，2017年4月11日出院，出院医嘱：建议休息两月，右上肢勿负重行功能锻炼。2017年10月16日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张友利诊断为脑外伤所致精神障碍，目前被评定为限制民事行为能力。故请求人民法院依法宣告被申请人张友利为限制民事行为能力人，依法指定申请人张东群为被申请人张友利的监护人。
被申请人张友利的代理人张友谊称，我是被申请人张友利的弟弟，被申请人张友利发生车祸后行为呆板，目光呆滞，间歇性发呆，言语表达逻辑混乱，易冲动，易冒火，记忆力下降，一直是由其妻子即申请人张东群照顾，我同意宣告我哥哥即被申请人张友利为限制民事行为能力人，也同意指定我哥哥的爱人即申请人张东群为被申请人张友利的监护人。
经审理查明：被申请人张友利，男，汉族，1968年6月21日出生，农民，住四川省井研县乌抛乡牛旺村x组x号。申请人张东群与被申请人张友利系夫妻关系。2017年2月2日，周彬驾驶轻型普通客车从井研县研城镇方向往周坡镇方向行驶，19时30分，当车行驶至国道213线1142Km+300M，周彬驾车在左转弯的过程中与相对方向直行由被申请人张友利驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成被申请人张友利受伤，两车受损的交通事故。2017年10月16日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张友利诊断为脑外伤所致精神障碍，目前被评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据乐山科信司法鉴定中心于2017年10月16日作出的乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第179号司法鉴定意见书的鉴定意见，经本院审查，被申请人张友利现生活无法完全自理，不能完全表达自己的意志，申请人申请宣告张友利为限制民事行为能力人的请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、被申请人张友利为限制民事行为能力人；
二、指定申请人张东群为被申请人张友利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 雷 洋
二〇一七年十月三十一日
书记员 周瑜娟
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2079号
原告：陈梅芳，女，汉族，1968年3月6日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
被告：魏昌兴，男，汉族，1982年9月2日出生，住沙县。
原告陈梅芳与被告魏昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅芳的委托诉讼代理人ＸＸ福，被告魏昌兴到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
陈梅芳向本院提出诉讼请求：1、要求魏昌兴立即偿还借款本金30万元;2、要求魏昌兴支付借款利息167600元（计至2017年4月6日）；3、要求魏昌兴支付从2017年4月7日起至实际付清借款之日止按月利率1.8%计算相应利息(暂计至2017年9月6日,利息为27000元);4、本案诉讼费用由魏昌兴承担。事实与理由：2010年2月8日、2010年3月15日，魏昌兴分别向陈梅芳、案外人陈宜福借款30元、20万元，并约定按月利率2%计算利息，李兴旺为上述债务提供连带责任保证担保。2017年4月7日，经陈梅芳及案外人陈宜福与魏昌兴、担保人李兴旺确认，魏昌兴尚欠陈梅芳及案外人陈宜福借款本金30万元和借款利息167600元（截止2017年4月6日，2014年11月30日之后利息按月利率1.8%计算）。经陈梅芳与案外人陈宜福协商，魏昌兴尚欠的上述借款本金及利息（债权）转让给陈梅芳个人享有，并于2017年9月6日以《债权转让通知书》形式通知魏昌兴。为维护陈梅芳的合法权益，根据有关的法律规定，陈梅芳向贵院提出诉讼。
魏昌兴应诉认为，其于2015年农历12月29日有支付魏昌兴利息5000元，应予以扣除，对陈梅芳主张的其他诉求没有异议。承认陈梅芳在本案中所主张的事实。
陈梅芳在诉讼过程中，同意利息予以扣除5000元。
本院认为，案外人陈宜福向魏昌兴发出债权转让通知书，案外人陈宜福将魏昌兴欠陈宜福、陈梅芳借款本金30万元及利息167600元及之后的利息按月利率1.8%计算转让给陈梅芳个人，魏昌兴对此无异议。故魏昌兴应予偿还陈梅芳借款本金30万元。在诉讼过程中，陈梅芳同意抵扣利息5000元�故魏昌兴应予支付陈梅芳利息162600元。因魏昌兴向陈梅芳、陈宜福出具的债务确认书中明确约定从2014年11月30日后利息按约定的18‰利率计算，符合法律的规定，故陈梅芳要求魏昌兴从2017年4月7日起至还清借款之日止按月利率1.8%支付相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
昌兴应于本判决生效后20日内偿付陈梅芳借款本金30万元、利息189600元（计至2017年9月6日止）。二、
二、魏昌兴应从2017年9月7日起至实际还清借款之日止按月利率1.8%向陈梅芳支付相应的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8719元，适用简易程序，减半收取4359.5元，由魏昌兴承担。
魏昌兴承担的受理费4359.5元，应于判决生效后10日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年十一月二十日
书记员 庄沁
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初356号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于甘肃省榆中县看守所。
2005年8月29日因犯故意伤害罪被甘肃省广河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽、李国艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年11月22日14时许，被告人马某某在兰州市城关区安定门马路边，以350元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品0.26克后逃离现场，公安人员从吸毒人员刘某某身上查获被告人马某某向其贩卖的海洛因0.26克。
2、2017年11月30日14时许，被告人马某某在兰州市城关区安定门马路边，欲向吸毒人员刘某某再次贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从被告人马某某驾驶的摩托车工具包内查获欲向刘某某贩卖的海洛因0.76克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议。
经审理查明，一、2017年11月22日14时许，被告人马某某在兰州市城关区安定门马路边，以350元的价格向刘某某贩卖毒品海洛因后逃离现场，公安人员从刘某某身上查获被告人马某某向其贩卖的毒品海洛因0.26克。
二、2017年11月30日14时许，被告人马某某在兰州市城关区双城门公交车站马路边，欲向刘某某再次贩卖毒品时被公安人员当场抓获，并从被告人马某某驾驶的摩托车工具包内查获其欲向刘某某贩卖的毒品海洛因0.76克，作案工具手机一部、摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源，通话记录，扣押清单，毒品收缴清单，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放通知书，证人刘某某的证言，被告人马某某的供述，辨认笔录，搜查笔录，毒品提取、扣押、称量、取样笔录，鉴定书，检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2019年1月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机一部、摩托车一辆，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年五月十七日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执475号
申请执行人陈保兴，男，1975年11月13日，汉族。
被执行人赵英豪，男，1977年11月1日出生，汉族。
被执行人冯志明，男，1978年3月5日出生，汉族。
被执行人李艳军，男，1971年1月30日出生，汉族。
陈保兴与赵英豪、冯志明、李艳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）安民初字第00793号已经发生法律效力。由于被执行人赵英豪、冯志明、李艳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈保兴于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赵英豪、冯志明、李艳军履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵英豪、冯志明、李艳军的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵英豪、冯志明、李艳军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈保兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵英豪、冯志明、李艳军新的财产线索，申请执行人陈保兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福拴
审判员 王庆林
二〇一六年八月十九日
书记员 彭 震
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1218号
原告桑某，自由职业。
被告唐某甲，农民。
原告桑某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑某、被告唐某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初三生育一对双胞胎女儿，现就读于小学四年级。原、被告婚后初期感情尚可，后期因家庭琐事常年争吵，原告为了给孩子一个完整的家庭，一直忍让维持夫妻感情，但是多年来被告脾气没有改善，生活中稍有不顺就跟原告吵架，伤害原告感情，特别是近几年来被告无端猜忌原告，夫妻之间失去基本信任，原告对婚姻生活失去信心，无法继续共同生活，至起诉之日，双方已经分居一年之久，夫妻感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚；两婚生女孩由原被告各自抚养其中一个，独立承担抚养费用。婚后共同财产依法分割。
被告辩称：我们感情一直很好，原告不知什么原因离家出走，但不到一年，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初三生育一对双胞胎女儿，取名唐某乙、唐某丙，现随被告生活，就读于小学四年级。原告以双方婚后初期感情尚可，后期因家庭琐事常年争吵、被告无端猜忌、夫妻之间失去基本信任、无法继续共同生活为由起诉请求判决与被告离婚，两个孩子每人独立抚养一个，独立承担抚养费，财产依法分割；被告以夫妻感情很好没有破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚十余年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告桑某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 赵良义
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏天华
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第1336号
原告罗柱辉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××0036。
被告博罗县星光建材有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人张兰，职务：总经理。
委托代理人陈文涛，广东法村律师事务所律师。
原告罗柱辉诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柱辉诉称，2010年9月15日，原、被告经过协商，签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同主要条款约定：“1、被告将位于罗阳镇九村大水田（土名）地段玉雅居A栋3××号，面积为505.24平方米，总款为1366520元的一套房屋转让给原告；2、被告应在2010年12月30日前将符合约定条件的房屋交付原告使用；3、被告应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房价款的0.02％向买受人支付违约金”，合同签订当天，原告一次性向被告付清了购房款1366520元。时至今日，虽经原告多次追催，但被告仍未将办理该房权属登记的资料提交给原告，并协助原告办理房地产权属登记。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决。诉讼请求：l、确认原、被告于2010年9月15日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护，双方应继续履行：2、判令被告提供资料协助原告办理位于博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号的房地产权证；3、判令被告从2011年3月2日起按已付房价款的0.02％支付违约金给原告；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》依法有效。原告现己付清购房款1366520元且该房已经实际交付，双方对合同约定己履行主要义务。被告只是因其他原因没能按期办理房产证给原告，只能按约定以己付总房款的0.02%支付违约金给原告，但不能按日支付。
经审理查明，2010年9月15日，原、被告经过协商，签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同主要条款约定：“1、被告将位于罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号，面积为447.8平方米，总款为1366520元的一套房屋转让给原告；2、被告应在2010年12月30日前将符合约定条件的房屋交付原告使用；3、被告应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.02％向买受人支付违约金”，合同签订当天，原告一次性向被告付清了购房款1366520元，被告出具有收据给原告。该房已经交付原告使用，但至今被告仍未能将该房的房产证办理给原告。
另查，原、被告所买卖的商品房，被告己领取《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告2010年9月15日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告己支付完毕购房款1366520元给被告，该房也已经交付使用，现原、被告现均要求继续履行合同，本院依法予以准许。被告至今没有按约定在2010年12月30日前将该房的房产证办理到原告名下，己违约，依法应按约定将该房的房产证办理到原告名下并支付违约金273.30元（1366520元×0.02%）给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告罗柱辉与被告博罗县星光建材有限公司于2010年9月15日签订的购买博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号房《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。
二、被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内将博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号房屋的房产证办理至原告罗柱辉名下。
三、被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付违约金273.30元给原告罗柱辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8549元（已减半收取），由被告博罗县星光建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱炳兴
二〇一一年九月十四日
书记员 利 莎
李敏娴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2384号
罪犯郭鸣，男，生于1991年9月28日，汉族，初中文化程度，湖南省澧县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年2月24日作出（2013）东二法刑初字第1125号刑事判决，以被告人郭鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郭鸣在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭鸣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭鸣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2023年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行审75号
申请执行人仙桃市工商行政管理局。住所地：仙桃市艺波路*号。
法定代表人左顺姣，该局局长。
委托代理人刘力，该局工作人员。
被执行人代丽娥，女，45岁，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。经营场所：仙桃市大新路。
申请执行人仙桃市工商行政管理局于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市工商行政管理局于2016年3月17日对代丽娥作出的仙工商处字（2016）199号行政处罚决定书。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙工商处字（2016）199号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年3月17日，申请执行人对被执行人代丽娥销售不合格服装的行为，作出了仙工商处字（2016）199号行政处罚决定，并于2016年3月22日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙工商处字（2016）199号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字（2016）199号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 詹 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终159号
上诉人（原审被告）天津市盘宇农业技术开发有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇官庄村。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓟县罗庄子镇骆驼安村民委员会。住所地天津市蓟县罗庄子镇骆驼安村民委员会。
法定代表人孙世良，村主任。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
上诉人天津市盘宇农业技术开发有限公司（下称盘宇公司）因农业承包合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院
(2015)蓟民初字第4946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘宇公司法定代表人王志强及其委托代理人段春江，被上诉人蓟县罗庄子镇骆驼安村民委员会（下称骆驼安村委会）法定代表人孙世良及其委托代理人杜淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月4日，骆驼安村委会与盘宇公司签订农业承包合同，约定骆驼安村委会将坐落于本村的土地72.765亩，山场10720亩、果树203584棵承包给盘宇公司用于栽植树木、种植开发及开办旅游观光园，承包期限至2062年12月31日止。合同约定2013年的承包费为397320元，于2013年8月15日前付清，自2014年开始每年的1月15日前付清当年的承包费。承包费每五年递增10%，逾期不交视为盘宇公司违约，骆驼安村委会有权解除合同，另行发包。关于违约责任，合同约定如骆驼安村委会违约，向盘宇公司支付当年承包费110%的违约金，并赔偿盘宇公司生产经营的全部损失。如盘宇公司违约，向骆驼安村委会支付当年承包费110%的违约金，并收回土地、山场、果树。合同还约定了双方的权利与义务以及其他事项。合同签订后，被告给付了2013年、2014年的承包费，2015年的承包费至今未付。骆驼安村委会起诉请求：解除双方当事人于2013年7月4日签订的农业承包合同；判令盘宇公司立即给付骆驼安村委会承包费397320元、违约金32659元；诉讼费用由盘宇公司负担。
原审判决认为，双方所签订的农业承包合同系双方真实意思表示，合法有效。盘宇公司应按照合同约定日期及时给付骆驼安村委会承包费，现盘宇公司迟延履行该义务，违反了合同的约定，骆驼安村委会据此要求解除双方之间的农业承包合同，原审法院予以支持。关于骆驼安村委会要求盘宇公司给付2015年全年承包费的主张，因双方约定承包费的给付方式为上缴方式，对合同解除以后的承包费，原审法院不予支持。盘宇公司未按合同约定履行义务，应承担违约责任，骆驼安村委会要求盘宇公司给付违约金32569元，该数额在合同约定的范围内，且盘宇公司未主张该数额过高，原审法院对此予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，原审法院判决：“一、准予原告蓟县罗庄子镇骆驼安村民委员会与被告天津市盘宇农业技术开发有限公司解除双方之间的农业承包合同；二、被告天津市盘宇农业技术开发有限公司给付原告蓟县罗庄子镇骆驼安村民委员会承包费297990元、违约金32569元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告蓟县罗庄子镇骆驼安村民委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，由原告蓟县罗庄子镇骆驼安村民委员会负担968元，被告天津市盘宇农业技术开发有限公司负担2906元。”
原审法院判决后，上诉人盘宇公司不服此判，向本院提起上诉。上诉理由为：双方当事人另行签有合作协议，该合作协议约定双方当事人合作开发骆驼安生态示范园及生态旅游新农村建设项目，双方共同设立新的有限责任公司完成合作事宜。诉争标的物土地即是依照该合作协议的约定在待设立的公司中的实物投资，被上诉人占待设立公司股份40%，新公司至今仍在筹备设立之中。为完成双方的合作协议，上诉人已经投入设立公司、基础设施建设等费用合计7640000元，现被上诉人不顾双方的合作协议关系，单方提出收回本案土地等，属于不当请求。原审判决认定事实不清，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人骆驼安村委会要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人盘宇公司提交了其上诉主张的双方当事人之间的合作协议和基于合作协议主张的投资等材料。被上诉人对此不予质证。另查，诉争农业承包合同所约定的标的物是被上诉人骆驼安村委会从该村45户村民承包地流转取得的承包地，承包费由被上诉人骆驼安村委会全额发给该45户村民。
本院认为，双方当事人对诉争的农业承包合同书均无异议，原审判决认定该合同有效，本院予以确认。合同约定上诉人作为承包人支付2015年承包费的期限已至，被上诉人依照合同的明确约定，要求上诉人支付相应的承包费并要求解除合同，合同及法律依据充分，原审法院所作判决并无不当。上诉人主张双方当事人另行签有合作协议等情形，与本案不是同一法律关系，为此上诉提交的材料，本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6258元，由上诉人天津市盘宇农业技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00794号
申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
负责人：魏向军
被执行申请人：吴立辉
被执行申请人：吴立伟
申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被申请人吴立辉、吴立伟借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年12月4日作出的（2013）建叶民初字第01728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年04月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现外出，下落不明，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第00794号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王东辉
二〇一四年十月二十日
书记员 李 孟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16459号
原告：厉国庆，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马文杰，男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告厉国庆为与被告马文杰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马文杰立即支付原告厉国�吊篮租金117750元及利息损失6387.5元（其中5000元的利息损失自2015年11月1日起算，67750元的利息损失自2016年1月1日起算，均按年利率6%计算至2016年10月31日止暂计6387.5元，此后利息按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告马文杰承担。本院于2016年12月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告厉国庆到庭参加诉讼，被告马文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月29日至2012年11月22日期间，被告马文杰因海城广丰在水一方工地建设需要，向原告租赁吊篮，约定每台吊篮租金为50元/天，安装费为300元/台，拆卸费为300元/台。租赁后，被告已支付原告部分款项。2015年8月14日，经双方结算，被告马文杰确认尚欠原告租金117750元，承诺于2015年10月31日前支付50000元，于2015年12月31日前支付67750元，并�具还款计划一份。结算后，被告马文杰未按约支付租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文杰于本判决生效后十日内支付原告厉国庆租金117750元，并支付利息损失（其中50000元的利息损失自2015年11月1日起，67750元的利息损失自2016年1月1日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2782元，减半收取1391元，由被告马文杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王诗雅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更658号
罪犯汤成然，系累犯。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年5月12日作出（2014）潭刑初字第111号刑事判决，以被告人汤成然犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年8月29日起至2020年8月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汤成然在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯汤成然确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯汤成然在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤成然在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤成然减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执异5号
异议人邹新奇，男，汉族，1961年6月15日出生，工人。
申请执行人张麦芬，女，汉族，1964年5月2日出生。
被执行人胡鸿雁，男，汉族，1963年1月14日出生。
被执行人王苏红，女，汉族，1974年4月16日出生，
杰信花园3号楼西单元1楼西户，身份证号：。
本院在执行张麦芬申请执行胡鸿雁、王苏红民间借贷纠纷一案中，案外人邹新奇于2016年1月28日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邹新奇称，其向胡鸿雁、王苏红及中原公司累计借款58万元，双方达成协议，借款人逾期不能清偿，以渑池县杰信花园3号楼西单元1楼西户套房抵债，后借款人胡鸿雁、王苏红及中原公司违反协议规定，没能及时偿清借款，异议人已占有该房。2015年1月7日渑池县人民法院做出（2015）渑民初字115-1号民事裁定书查封了已属于异议人占有的房屋，该案已进入法院强制执行阶段，现请求依法不得执行查封房产。
经审查查明，本院在审理张麦芬申请执行胡鸿雁、王苏红民间借贷纠纷一案中，于2015年1月7日做出（2015）渑民初字115-1号民事裁定书，裁定查封被告胡鸿雁、王苏红在渑池县杰信花园3号楼西单元1楼西户（房产证号04**）房产70%的产权。张麦芬申请强制执行立案进入执行程序后，邹新奇提出执行异议，并提交了其与渑池县中原矿产品有限公司、胡鸿雁签订的以房抵债协议书及杰信花园物业服务中心为其出具的水电费收据，以此证明法院查封房屋已抵债给异议人，并由异议人实际占有。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中，异议人邹新奇称其和被执行人已达成以房抵债协议，且已实际占有房屋，但该房屋产权仍然登记在被执行人名下，异议人不具有房产所有权人的形式要件，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人邹新奇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 毛 智 伟
审判员 吕 光 民
审判员 上官万俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 亚 男
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执179号
申请执行人兴业县小平山第三烟花炮竹厂，住所地兴业县小平山镇宽畅村石桥屯，统一社会信用代码974509247322201210。
代表人杨凤才，执行事务合伙人。
被执行人马山县喜福烟花爆竹有限公司，住所地马山县白山镇金伦大道539号，统一社会信用代码914501245859574568。
法定代表人李浩，董事长。
兴业县小平山第三烟花炮竹厂与马山县喜福烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）桂0124民初56号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马山县喜福烟花爆竹有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业县小平山第二烟花炮竹厂于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，被执行人马山县喜福烟花爆竹有限公司目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人马山县喜福烟花爆竹有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人兴业县小平山第二烟花炮竹厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马山县喜福烟花爆竹有限公司新的财产线索，申请执行人兴业县小平山第三烟花炮竹厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年十一月三日
书记员 林枝新
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5535号
原告：吉林省汇达融资担保有限公司。住所地：长春市亚泰大街中环十二区1.2楼#。
法定代表人：孙小迪，总经理。
被告：长春猛固门业有限公司。住所地：长春市九台区。
法定代表人：张玉梅，总经理。
被告：王延，男，1965年2月15日出生，汉族，现住长春市九台区团结街。
被告：杨玉梅，女，1969年10月27日出生，汉族，现住长春市九台区团结街。
被告：长春市吉临门门业有限公司。住所地：长春市九台经济开发区。
法定代表人：杨晓卫，总经理。
被告：杨晓卫，男，1967年11月1日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：王迩凝，女，1994年8月1日出生，汉族，现住长春市九台区团结街。
原告吉林省汇达融资担保有限公司与被告长春猛固门业有限公司等确认合同效力纠纷一案，原告吉林省汇达融资担保有限公司于2017年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 牛 慧
二〇一七年八月二十九日
书记员 王小军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1655号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。
被告：徐徐，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告徐徐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告徐徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2062.5元、公摊费150元、违约金1135.7元，共计3348.2元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋1402业主，房屋建筑面积85.95平方米。从2014年3月26日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年3月物业费2062.5元，公摊费150元及违约金1135.7元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
被告徐徐答辩称，原告诉称属实，被告没有缴纳物管费，是因为原告车位管理费乱收，刚开始收取车位管理费300元，后被告又买了车，收取了600元的管理费，有几十户业主，后与原告协商，要求退车位管理费，原告承诺车位管理费与物管费相抵。
本院经审理认定事实如下：被告徐徐系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-14-2号房屋的业主，其房屋建筑面积85.95平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。
2014年3月26日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告徐徐（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。
原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年3月，被告徐徐未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告徐徐签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐徐应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2018年3月，被告徐徐应交纳的物业管理费2062.5元、公摊费150元，被告徐徐无异议，故本院对原告中冶建工物业公司要求被告徐徐支付拖欠物业管理费2062.5元和公摊费150元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告徐徐提出的原告车位管理费乱收，原告承诺车位管理费与物管费相抵，原告中冶建工物业公司未认可，且被告未举示相关证据证实，如被告对车位管理费收费有争议，被告可另行主张权利，故对被告的该抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。
被告徐徐虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因与原告发生争议引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1135.7元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐徐于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费2062.5元和公摊费150元，合计2212.5元；
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告徐徐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告徐徐负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初1655号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。被告：徐徐，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告徐徐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告徐徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2062.5元、公摊费150元、违约金1135.7元，共计3348.2元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋1402业主，房屋建筑面积85.95平方米。从2014年3月26日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年3月物业费2062.5元，公摊费150元及违约金1135.7元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告徐徐答辩称，原告诉称属实，被告没有缴纳物管费，是因为原告车位管理费乱收，刚开始收取车位管理费300元，后被告又买了车，收取了600元的管理费，有几十户业主，后与原告协商，要求退车位管理费，原告承诺车位管理费与物管费相抵。本院经审理认定事实如下：被告徐徐系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-14-2号房屋的业主，其房屋建筑面积85.95平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。2014年3月26日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告徐徐（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年3月，被告徐徐未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告徐徐签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐徐应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2018年3月，被告徐徐应交纳的物业管理费2062.5元、公摊费150元，被告徐徐无异议，故本院对原告中冶建工物业公司要求被告徐徐支付拖欠物业管理费2062.5元和公摊费150元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告徐徐提出的原告车位管理费乱收，原告承诺车位管理费与物管费相抵，原告中冶建工物业公司未认可，且被告未举示相关证据证实，如被告对车位管理费收费有争议，被告可另行主张权利，故对被告的该抗辩意见，于法无据，本院依法不予采纳。被告徐徐虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因与原告发生争议引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1135.7元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐徐于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费2062.5元和公摊费150元，合计2212.5元；二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告徐徐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告徐徐负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年六月二十九日书记员  韩定芬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2058号
申请人：李某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人李某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审9号
申请执行人宁晋县环境保护局，住所地宁晋县兴宁街48号。
统一社会信用代码111305287302482940。
法定代表人张志峰，该局局长。
委托代理人冯雪青，该局法规科科员。
委托代理人李超，该局法规科科员。
被执行人曹建线缆厂，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
法定代表人曹英建，该厂厂长。
申请执行人宁晋县环境保护局申请本院强制执行被执行人曹建线缆厂行政非诉审查一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 庆红绵
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李新房
书 记 员 刘 硕
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1461号
申请执行人：吴秀丽，女，1972年4月15日出生，德化县人。
被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
被执行人：德化县泉兴陶瓷工艺厂。
申请执行人吴秀丽与被执行人郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币210000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人德化县泉兴陶瓷工艺厂的厂房已在（2016）闽0526执字第878号案件中进行拍卖，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和�民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月二十二日
书记员 王礼源
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初323号
原告：杨定洪，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：杨军，芦山县法律援助中心律师。（特别授权）
被告：代兴明，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。（特别授权）
原告杨定洪与被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费1080元；2、要求被告给付劳务费的利息，利息的给付以1080元为基数，按照银行同期同类贷款利息给付，起止时间为2013年2月7日起至实际付清之日止；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，被告在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架索道。2012年8月2日至2012年11月8日，被告雇佣原告为其架索道。索道完工后，被告差欠原告的劳务费1080元未付，原告经多次催要被告拒绝支付，为此，原告诉至法院。
被告辩称，自己不是本案适格被告。原告是为案外人高子斌和李本田做的活路，并不是给自己做工，自己不认识原告。自己为原告出具的欠条不是真实的，是在原告等人胁迫下违背自己真实意愿的情况下出具的，不具有合法性；原告的起诉已超过二年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告承揽了案外人高子斌在芦山县宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定工钱背绳子130/天，杂工120/天。索道架设完工后，被告一直未支付劳务费，双方于2013年2月2日结算，被告于当日出具欠条一张，承诺于2013年2月6号支付。后因被告未按约定支付劳务费，双方于2015年2月12日、2017年1月27日发生纠纷，经芦山县公安局清仁派出所出警劝解平息。因被告一直未给付劳务费，原告向人民法院提起民事诉讼。
上述事实的认定，有原告提交的身份证复印件、欠条1份、记工清单1份、报警记录2份；有被告提交的身份证复印件、（2018）川1826民初572号民事判决书复印件1份及庭审笔录在卷予以佐证，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点一、关于原告为谁提供劳务，被告主体是否适格问题。在2012年8月至11月期间，被告代兴明承揽了为案外人高子斌在宝盛乡中坝村公议场组架设索道的工程，被告承揽该工程后，于2012年8-11月期间雇佣原告等多名民工为其承揽架设索道工程务工，双方约定了具体的工钱，索道完工后，双方于2013年2月2日结算，被告于当天出具的欠条系其真实意思表示，系被告对差欠民工工资的事实及实际金额进行的确认，能够证明本案事实，本院予以确认。被告抗辩系胁迫行为，未提供证据证明，不予采信。原告提供了劳务，被告接受了劳务，双方之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当按照双方约定及时足额给付原告劳务报酬。被告在庭审中抗辩自己不是适格主体，自己不应给付原告劳务费的抗辩理由，与庭审查明事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
本案争议的焦点二、本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”庭审中，被告提出了诉讼时效抗辩，原告对该抗辩提出反驳但未提供相应证据，也未提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，应当对自己的诉讼主张承担不利法律后果。本案原告提起的是债权请求权，诉讼时效依法应适用普通诉讼时效2年的时效期间，本案诉讼时效应从双方约定的债权届满次日即2013年2月7日开始计算满两年至2015年2月7日止。在此期间，原告未向人民法院请求保护民事权利，其在诉讼时效届满后才于2015年2月12日、2017年1月27日向被告请求履行，但被告未明确作出同意履行的意思表示，亦未形成新的有效确认债权证据，因此，原告丧失了获得涉案合同债权诉讼时效保护权利，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。被告请求依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见和主张，本院予以采纳。综上，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，已经超过了二年的诉讼时效，人民法院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定判决如下：
驳回原告杨定洪的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨定洪承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月七日
书记员 张诗雨
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0117行初240号
原告王显伦，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区工伤保险管理所，住所地重庆市北碚区云华路168号。
负责人田江宏。
第三人重庆市一方机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村，统一社会信用代码915000002032333732。
法定代表人刘文举，厂长。
本院在审理原告王显伦诉被告重庆市北碚区工伤保险管理所行政给付一案中，原告以被告重庆市北碚区工伤保险管理所因机构整合被撤为由而向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王显伦要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王显伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显伦负担。
审 判 长 陈小利
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 骆 彬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘诗绮
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2378号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月8日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告:黄一平,女,1966年12月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告黄一平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告黄一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄一平立即偿还借款本金10.00元及最初贷款13000元和现有余额10元的全部欠息（其中以13000元为本金自2007年3月23日起至2008年3月23日止按月利率7.44‰计付利息，以13000元为本金自2008年3月24日起至2015年12月9日止按月利率7.44‰上浮50%计付利息,以10元为本金自2015年12月10日起按月利率7.44‰上浮50%计付利息至履行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月23日被告在原告下属的环北分理处借款13000元,月利率为7.44‰,到期日为2008年3月23日,2015年12月9日经原告多次催收,被告归还本金12990.00元,现有余额10.00元。
被告黄一平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、单位负责人身份证明、被告身份信息复印件、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支公司贷款债权确认书、贷款收回凭证等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2007年3月23日被告黄一平向原告下属的环北分理处借款13000元,并填写农户小额小额信用贷款借款借据（代借款合同）一份，约定：月利率为7.44‰，贷款日期从2007年3月23日至2008年3月23日，若不按期归还贷款本息，贷方（原告农商行奉节支行）有权从借方（被告黄一平）存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。借款期满后，被告一直未向原告偿还借款本息。2015年9月23日，被告出具贷款债权确认书给原告，确认了自己尚欠原告13000元借款本金的事实，并承诺于2015年12月10日前归还贷款本息。2015年12月9日，被告偿还原告其借款本金12990元，利息210元,共计13200元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告与被告黄一平之间借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告黄一平未按期偿还借款本息，其行为违反双方约定，应按合同约定承担违约责任。被告黄一平未按照约定的期限返还借款，依照法律规定应当支付逾期利息；因原、被告双方对逾期利息的计算标准未做约定，本院依法确认。被告黄一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄一平在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金10元，并以借款13000元为本金自2007年3月23日起至2008年3月23日止按月利率7.44‰计付利息，以借款13000元为本金自2008年3月24日起至2015年12月9日止按月利率7.44‰上浮30%计付利息,以借款10元为本金自2015年12月10日起按月利率7.44‰上浮30%计付利息至履行完毕之日止（以上利息应减去2015年12月9日被告黄一平已支付的利息210元）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告黄一平负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年六月二十六日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1595号
被执行人：刘其中，男，1958年5月30日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。
关于本院责令刘其中退赔诈骗罪违法所得一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）河刑初字第00264号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
追缴被告人刘其中犯罪所得人民币23万元，发还给相关被害人（分别是纪保成2万元、陈志波8万元、孙中2万元、马娟4万元、陈海年5万元、王夫林2万元）。
本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘其中名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月8日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人刘其中名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第00264号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更257号
罪犯荣耀，男，1982年3月18日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝一中法刑初字第00016号刑事判决，认定被告人荣耀犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年12月27日作出（2013）渝高法刑终字第00250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年3月4日起至2016年3月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯荣耀在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯荣耀因犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯荣耀确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯荣耀在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯荣耀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2016年3月4日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5797号
申请执行人孙怀军
被执行人杭州富阳润泰传动机械有限公司，组织机构代码699839116
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州富阳润泰传动机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州富阳润泰传动机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州富阳润泰传动机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州富阳润泰传动机械有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币40500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 李中林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3247号
原告周国光，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
被告李波，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告吴丽云，女，汉族，住福建省云霄县。
原告周国光与被告李波、吴丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮独任审理，后因人事变动，本案变更承办人为审判员梁毅挺，各方对此均无异议。原告委托代理人唐志良、被告吴丽云到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李波系老乡关系，均长期在厦门工作，被告吴丽云系被告李波配偶。2013年6月6日，被告李波以家庭需要为由向其借款100000元，并承诺每月按3分支付利息，2013年9月10日前归还，并出具《借条》一份。但被告借款后却并未按期支付利息，借款到期后也未归还借款本金，时至今日，虽然经其多次催讨，但两被告均还是未还本付息。为维护其合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告李波、吴丽云共同归还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年6月6日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告吴丽云辩称，1、《借条》上没有载明利息，双方没有约定利息。2、本案借款实际借款人是李春晖，被告李波从来没有拿过钱，原告、被告李波、担保人李春晖三方口头协商，由担保人李春晖承担本案借款的还款责任。为此，担保人李春晖单独向原告出具一份借条，却没有备注原借条作废。
经审理查明，被告李波于2013年6月6日向原告周国光出具《借条》一张，载明：“今向周国光借到人民币拾万元整（￥100000），于2013年9月10号前归还”。由李波在借款人处签名按印，李春晖在担保人处签名按印。借款发生后，被告未曾偿还过借款。
另查明，被告李波与被告吴丽云系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、二被告身份信息，及原告委托代理人唐志良、被告吴丽云的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告周国光提供的《借条》足以确认原告周国光与被告李波之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。被告吴丽云认为本案借款的实际借款人为案外人李春晖，李波未实际收到借款，但是不能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。《借条》约定的还款期限为2013年9月10日，现还款期限已过，李波不曾向周国光偿还过借款，故本院对周国光要求李波偿还借款本金100000元的诉求予以支持。另，周国光要求李波支付利息（利息以100000元为基数，自2013年6月6日起按月息2分计算至实际还款之日止），但周国光未能就原被告双方对本案借款有约定利息完成举证，应当承当举证不能的后果，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条的规定，本院对原告的利息诉求中自逾期还款之日起按照年利率6%计算的部分予以支持，超出部分不予支持。上述借款发生于李波与吴丽云夫妻关系存续期间，现周国光以夫妻共同债务要求吴丽云就本案借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、吴丽云应于本判决生效之日起十日内偿还原告周国光借款本金100000元及利息（以100000元为计算基数，自2013年9月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告周国光的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3299元，减半收取1650元，由原告周国光承担550元（已预缴），由被告李波、吴丽云承担1100元，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年七月十八日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3971号
原告：张太秀，女，1965年9月20日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：李红利，女，1989年3月5日出生，汉族，住河南省浚县
原告张太秀与被告李红利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张太秀于2017年11月6日向本院申请撤回对被告李红利的起诉。
本院认为：原告张太秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张太秀撤回对被告李红利的起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告张太秀负担。
审判员 郭 飞
二〇一七年十一月十日
书记员 岳静兴
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行初83号
原告马召和，男，1938年12月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人马云轲（马召和之孙），男，1995年10月22日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路市政务中心。
法定代表人刘文强，市长。
委托代理人赵峰，滕州市国土资源局工作人员。
委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
第三人马士成，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告马召和诉被告滕州市人民政府、第三人马士成土地行政登记一案中，原告马召和于2017年12月22日向本院提交撤诉申请书，称其自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告马召和申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马召和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马召和负担。
审 判 长 徐宝芬
审 判 员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 帅
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢192号
申请执行人浙商银行股份有限公司南京江宁支行，组织机构代码58944388-2，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路188号。
法定代表人郁华，该银行行长。
委托代理人吴思思，该公司员工。
被执行人刘生喜，男，1973年5月11日生，汉族。
被执行人李庆荣，女，1974年1月26日生，汉族。
被执行人贝怀庆，女，1972年9月29日生，汉族。
被执行人陈德松，男，1971年6月9日生，汉族。
被执行人南京悦喜商贸有限公司，组织机构代码78713527-4，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府1-421。
法定代表人刘生喜，该公司董事长。
申请执行人浙商银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人刘生喜、李庆荣、贝怀庆、陈德松、南京悦喜商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）江宁开商初字第105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘生喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告浙商银行股份有限公司南京江宁支行借款本金人民币929260.89元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截至2015年3月21日为人民币8209.91元，自2015年3月22日起至实际给付之日止，按《个人循环借款（最高额担保）合同》及借款凭证约定的标准计算）。二、被告李庆荣、贝怀庆、陈德松、南京悦喜商贸有限公司对上述债务承担连带担保责任。三、原告浙商银行股份有限公司南京江宁支行对被告贝怀庆为上述贷款提供抵押的位于本市江宁区秣陵街道天元东路188号恒安嘉园安园房屋在120万元债权数额范围内享有优先受偿权。本案应收案件受理费13175元、财产保全费5000元，合计18175元，由被告刘生喜负担，被告李庆荣、贝怀庆、陈德松、南京悦喜商贸有限公司对上述费用承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查封贝怀庆名下位于南京市江宁区秣陵街道天元中路188号恒安嘉园、刘生喜名下位于南京市江宁区天元中路99号武夷绿洲观竹苑、李庆荣名下位于南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑、刘生喜名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道2号美之国花园，另查封陈德松名下苏Ａ×××××、刘生喜名下苏Ａ×××××、南京悦喜商贸有限公司名下苏Ａ×××××号车辆。本院依法扣划陈德松名下银行账户存款54000元，收取执行费4000元后，余款50000元已发还申请人。双方当事人就余款的给付,经协商自行已达成延期还款协议,符合法律规定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人就案款的给付经协商自行达成延期还款协议,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 浩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1755号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，1971年2月15日出生，汉族，住永安市。
被告：罗强，男，1968年10月4日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕东物业管理有限公司与罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告福建燕东物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕东物业管理有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一八年五月二十九日
书记员 项满春
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3681号
原告安金坤，男，1965年12月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张仁义，河南双联律师事务所律师。
被告吴华伟，男，1977年11月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告安金坤与被告吴华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由余新年独任审判，公开开庭进行了审理。原告安金坤到庭参加诉讼，被告吴华伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安金坤诉称，被告吴华伟在西工业园区从事工程建设，按约定原告给其工地运送沙石。2014年11月18日，经双方结算，被告欠原告沙石款30000元，以及2车石子款和一车沙子款，每车1650元，3车共4950元，合计34950元。后原告多次向被告追要，被告偿还了10000元，余款24950元被告以各种理由推脱不还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还欠款24950元。
被告吴华伟辩称，欠条及收据上所写内容属实，共欠原告24950元。但是其在外地，不能到庭参加诉讼。
经审理查明，被告吴华伟在西工业园从事工程建设，原告给其工地运送沙石。2014年经双方结算，被告共欠原告沙石款30000元，并出具了欠条。后于2014年2月15日，被告偿还了10000元，余款20000元未付。之后，原告又给被告送了一车沙子，一车石子，一并写在了该欠条上。2016年1月4日，原告再次给被告送石子一车，被告给原告出具了收据。双方约定每车沙子和石子的价钱为1650元，被告共欠原告两车石子和一车沙子款，即4950元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条及收据各一份、证人芦涛的当庭证言、本院与被告吴华伟的通话记录等证据在卷佐证。
本院认为，原告给被告的工地运送沙石，经结算后被告给原告出具了欠条及收据，证明双方的买卖合同关系成立。原告向被告提供了货物，被告本应及时向原告支付货款。但经原告多次追要，被告至今未还，违反了合同的约定，应承担继续履行合同即给付欠款的违约责任。故对原告请求被告偿还24950元沙石款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华伟于本判决生效后10日内归还原告安金坤沙石款24950元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴华伟负担（该款原告已预交，限被告吴华伟于本判决生效后10日内给付原告安金坤300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一六年十一月二十八日
书记员 支莹莹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第150号
原告郦银银。
被告王小怀。
原告郦银银与被告王小怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，因被告王小怀下落不明，本案于2014年8月27日依法转为普通程序，由审判员叶百成担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员樊新放组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郦银银到庭参加诉讼，被告王小怀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦银银诉称，自2012年起至2013年上半年，被告王小怀因做生意需要陆续向原告借款，被告共向原告借款人民币45000元，约定被告应于2013年7月底全数归还借款，但被告王小怀到期未还，后于2013年7月底向原告出具借条一份，约定借款总利息为10000元，上述借款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告归还借款45000元，并支付利息10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王小怀未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：自2012年起至2013年期间，被告王小怀因需要陆续向原告郦银银借款共计人民币45000元，并出具借条一份，确认其向原告借款45000元，并约定借款利息为人民币1万元，被告王小怀应于2013年12月31日前归还借款。借款到期后，被告王小怀未向原告郦银银归还借款，亦未支付借款利息。
以上事实由原告提供的借条一份、银行转账凭条二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立，内容合法，应属有效。被告王小怀向原告郦银银借款45000元的事实由被告出具的借条等证据予以证实，根据借条约定，被告应于2013年12月31日前归还借款，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为10000元，结合被告借款期间及逾期未还款情况，该利息约定未超出法律规定的范围，故对于原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小怀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小怀应归还原告郦银银借款45000元，并支付借款利息10000元，合计人民币55000元，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告王小怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1175元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 曹 清
人民陪审员 樊新放
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。