新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵10民终125号
上诉人（原审被告）：冉某某，女，1944年12月18日出生，汉族，第十师一八八团退休职工，住第十师一八八团四连建设路**栋***号。
委托诉讼代理人：严某某（系冉某某之子），1965年10月22日出生，汉族，第十师一八八团机关社政科科员，住第十师一八八团新城区阿福路**栋***号。
被上诉人（原审原告）：张1，女，1966年10月20日出生，汉族，福海县一农场职工，住福海县一农场三队。
委托诉讼代理人：文吉军（系张1丈夫），1966年12月29日出生，汉族，农民，住福海县一农场三队。
被上诉人（原审原告）：张2，女，1970年7月7日出生，汉族，个体经营者，住陕西省咸阳市渭城区渭阳镇任家咀村。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1968年6月9日出生，汉族，个体经营者，住陕西省咸阳市渭城区渭阳镇杜家堡村***号。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1973年8月7日出生，汉族，个体经营者，住陕西省咸阳市渭城区渭阳镇杜家堡村***号。
被上诉人张2、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
上诉人冉某某因与被上诉人张1、张2、张某1、张某2法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉某某及其委托诉讼代理人严某某，被上诉人张1及其委托诉讼代理人文吉军、被上诉人张2、张某1、张某2委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉某某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院未依法将45212.52元遗产判决由上诉人继承，适用法律错误，2015年8月初，张某3生病住院期间，被上诉人张2从陕西赶来说要给张某3看病，上诉人将8万元的银行存折及身份证交给张2，该银行存款如有剩余应作为夫妻共同财产参与继承分配，一审法院认为与本案没有关联性不予认定错误，况且这笔钱并没有花完，一审中上诉人提供了为张某3治病的花费为4645.35元，被上诉人仅凭口说这8万元花完了，没有证据证实，况且张某3为退休工人，本人有医保，平时服用治疗慢性病的常见药品，治病没有大额花费，结婚十余年来张某3生病住院都是妻子冉某某及其子女照顾，被上诉人没有垫付医疗费用，被上诉人称其为张某3看病垫付医疗费，有何事实依据？有证据证实的看病花费为4645.35元，剩余的75354.20元应按夫妻共同财产参与继承分配；二、对原告起诉要求分配平房价值款100000元的诉讼请求，一审法院未进行判决；三、对长期共同生活，付出较多的亲属在抚恤金的分配上应多分，张某3丧事办理完毕后，被上诉人离开北屯，上诉人及其子女在饭店答谢办理丧事的人员花费4000元，被上诉人以不知情不认可，一审法院就未予认定，未体现厚德明理的法院文化。
张1、张2、张某1、张某2辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张1、张2、张某1、张某2向一审法院起诉请求：请求依法继承被继承人张某3名下银行存款、怃恤金、丧葬补助费、礼金、住宅平房价值共计100000元。
一审法院认定事实：张1、张2、张某1、张某2系被继承人张某3子女。张某3与张1、张2、张某1、张某2之母亲魏某某曾为夫妻，魏某某去世后，2005年1月12日，张某3与冉某某登记结婚。2015年9月15日，张某3去世。张某3生前未留遗嘱及遗赠。张某3留有遗产及可参照遗产分配的财产有：
一、一八八团平房一套，该房屋一直由冉某某居住使用；
二、农行兵团支行，张某3名下账户6112余额3814.17元，2015年9月29日由张1、张2、张某1、张某2支取3550元，现余额264.17元，该存折由张2保管。冉某某名下账户6013余额6653.67元、账户2678余额20021.78元。
三、怃恤金65611元、社保中心支付丧葬补助费8246元，合计73857元。
四、丧葬礼金57500元，其中17200元系原告张1、张2、张某1、张某2的亲戚、朋友赠送，40300元为冉某某的亲戚、朋友赠送。从礼金中支付丧葬实际花费17897元，剩余礼金39603元，张1、张2、张某1、张某2领取9795元，冉某某领取29808元。张1、张2、张某1、张某2支付丧葬花费8789元。
一审法院认为，公民的继承权应予保护。凡是公民死亡时所留下的合法个人财产均为遗产，可以由继承人依法继承。本案中，被继承人张某3未留遗嘱、遗赠，按法定继承办理。张1、张2、张某1、张某2，冉某某均为被继承人张某3的第一顺序继承人，对张某3的遗产均享有继承权，张某3的遗产由张1、张2、张某1、张某2、冉某某五人依法继承。考虑张1、张2、张某1、张某2均有收入，冉某某亦有退休工资，由张1、张2、张某1、张某2、冉某某分别继承遗产的20%。关于一八八团平房一套的分配问题。2016年4月1日，经张1、张2、张某1、张某2申请，一审法院依法委托新疆国立资产评估有限责任公司对该平房在2015年9月15日的价值进行评估，张1、张2、张某1、张某2未按照评估公司的要求预交评估费，2016年9月5日，评估公司退回该评估案件，未评估该平房的价值，本案对该平房不作处理。该平房自建成后一直由冉某某居住使用，由冉某某继续居住使用。关于银行存款的分配问题。银行存款30489.62元，属于冉某某与张某3夫妻共同财产，其中的一半财产15244.81元为张某3的遗产，按照各自遗产继承比例进行分配。关于抚恤金65611元的分配问题。抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其家属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。是死者单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。抚恤金具有优抚、照顾性质，救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属，兼顾其他亲属为原则进行分割。抚恤金虽不属于遗产，但可参照本案遗产继承比例分配。关于丧葬礼金的分配问题。丧葬礼金不属于遗产，属于对死者近亲属有赠予性质的抚恤金。本案中，双方均认可17200元系张1、张2、张某1、张某2的亲戚、朋友赠送，余额40300元为冉某某的亲戚、朋友赠送，双方均同意各自亲戚、朋友赠送的礼金归各自所有，一审法院予以确认。关于丧葬花费的负担问题。社保中心拨付丧葬补助费8246元，实质用于办理丧葬事宜，本案中的丧葬补助费尚未领取，参照遗产继承进行分配。本案实际丧葬支出26686元，由各继承人平均分担，各承担5337.20元，张1、张2、张某1、张某2共同承担21348.80元、冉某某承担5337.20元。张1、张2、张某1、张某2已承担8789元，尚需承担12559.80元。张1、张2、张某1、张某2应领取礼金17200元，冲减需承担12559.80元，应取得礼金4640.20元，实际领取礼金9795元，需向冉某某退回礼金5154.80元。冉某某应领取礼金40300元，冲减需承担丧葬费5337.20元，应取得礼金34962.80元，实际领取29808元，尚需领取5154.80元。综上，被继承人张某3遗留遗产价值89101.8元（15244.81元+65611元+8246元），张1、张2、张某1、张某2分得71281.45元，包含已取得银行存款3550元，需向冉某某退回礼金5154.80元，还应分得62576.65元；冉某某分得17820.36元，尚需取得礼金5154.80元，还应分得22975.16元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行张某3名下账户9559983000652836112现余额264.17元、已取得3550元归张1、张2、张某1、张某2所有；中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行冉某某名下账户955998300652836013、账户6228483008587572678余额11430.64元归冉某某所有；二、第十师社保中心基金管理中心应发放怃恤金65611元、丧葬补助费8246元，合计73857元，由张1、张2、张某1、张某2分得62312.48元；冉某某分得11544.52元。三、驳回原告张1、张2、张某1、张某2其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人申请本院依法调取的张某3名下银行存单和被上诉人提交的张某3住院病历，经质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证实，2012年5月30日张某3存入定期存单10000元，2015年8月17日该款由被上诉人张2支取；2014年4月2日张某3存入定期存单40000元，2015年8月17日该款由被上诉人张2支取；2014年8月19日张某3存入定期存单10000元，2015年9月16日该款由被上诉人张某2支取；2015年4月28日张某3存入定期存单20000元，2015年8月7日被上诉人张某2的妻子张永芳支取该款后又以张某3的名义存入定期存单10000元，2015年9月14日该款由被上诉人张某2支取；张某3自2015年2月15日至3月2日、2015年7月1日至7月16日、2015年8月3日至9月9日、2015年9月10日至15日先后在北屯医院住院治疗，最后一次主要诊断为低蛋白血证。
为证实诉争平房不属夫妻共同财产，上诉人提交盖有一八八团四连党支部公章的证明一份及证人王端军、彭永山出庭作证，证明载明“兹证明一八八团四连党支部于2004年4月分房会议决定，冉某某当时符合连队分房条件，用政策性拨款（优惠款）1.6万元盖平房两间，当年秋天完工交付使用”，出具证明的四连连长来满臣在该证明上注明“经调查原支部人员确定是连队分配给冉某某同志的住房”，并有证人王端军、李茂清、刘惠霞等在该证明上签字；证人王端军（原支委成员）作证称，2004年四连党支部开会决定分给冉某某两间平房，张某3是十一连职工，房子建成时张某3还未搬到四连与冉某某共同生活；证人彭永山作证称，2004年危房改造，为照顾老年人，分给冉某某二间平房；经质证，被上诉人对证明的真实性无异议，认为证人王端军记不清当时支委开会是否做会议记录，对真实性不认可，认为证人彭永山称房屋为土木结构与私房产权证上登记的砖混结构相互矛盾，对真实性不认可。关于本案争议的房屋，私房产权证登记的房屋产权来源为“危改”，结构为“砖混、砖木”，间数为“三间”，房产座落为“一八八团四连住宅区”，二审出庭证人王端军、彭永山的证言与连队出具的证明及一审出庭证人闫居古的证言相互印证，均证实本案争议房屋中的两间大房是2004年在危房改造中由连队分配给冉某某，本院对上述证据证明的该事实予以确认。对一审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人交给被上诉人的80000元存款的性质。该80000元存款属于上诉人冉某某与张某3的夫妻共同财产，在张某3生病住院期间，上诉人将该款交给被上诉人用于支付相关的医疗费用，被上诉人应按委托人的要求从事委托事务，并及时报告委托事务的处理情况，支付实际且必要的医疗费用后的余款可作为遗产参加继承分配。在一、二审庭审中，被上诉人称该80000元已用于垫付医疗费及购买人造白蛋白等营养品，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，对该事实，应由被上诉人承担举证证明责任。本案中，被上诉人既未向上诉人说明具体的费用组成，其在二审中提交的张某3在北屯医院住院期间的病历亦不足以证明被上诉人垫付了医疗费用、购买了人造白蛋白等营养品，根据上述规定，应由被上诉人承担不利后果。在张某32015年8月3日至15日住院期间，有证据证实的需个人承担的医疗费用为4645.35元，即使被上诉人在此之前垫付过医疗费用，根据被上诉人的陈述，也已由张某3在生前予以偿还；对上诉人自认的被上诉人买过三次人造白蛋白、每次700元可作为必要费用予以扣减外，其余的财产73254.65元属共同财产，其中的一半即36627.33元作为遗产参与继承分配。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，一审法院未区分该款的性质、用途、未依法分配双方的举证责任，仅以遗产继承从被继承人去世时开始、与本案没有关联性为由未予调查处理不当，二审予以纠正。按照一审确定的继承比例，上诉人可分得43952.80元。
关于位于一八八团四连的平房，被上诉人在一审中主张折价补偿，因未按期交纳鉴定费用，视为在本案中放弃诉讼权利，上诉人亦主张房屋不属于夫妻共同财产，对此一审法院不做处理，符合法律规定，根据本案的实际情况，一审认为可由上诉人继续居住使用，本院亦表赞同。
关于上诉人诉请的答谢花费4000元，丧葬事宜办理完毕后，上诉人与被上诉人对以礼金慰问死者近亲属的亲朋好友及丧葬帮忙人员设宴进行了答谢，双方对礼金收入及包含答谢花费的丧葬费用进行了分配处理，之后，上诉人再次宴请相关人员的费用，应由上诉人自行承担，上诉人的该项上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初105号民事判决第一项“中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行张某3名下账户9559983000652836112现余额264.17元、已取得3550元归原告张1、张2、张某1、张某2所有；中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行冉某某名下账户955998300652836013、账户6228483008587572678余额11430.64元归被告冉某某所有”、第三项“驳回原告张1、张2、张某1、张某2其他诉讼请求”；
二、变更新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001民初105号民事判决第二项为第十师社保中心基金管理中心应发放的怃恤金65611元、丧葬补助费8246元，合计73857元，由上诉人冉某某分得55497.32元，被上诉人张1、张2、张某1、张某2分得18359.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元减半收取1150元（被上诉人已预交），由上诉人冉某某负担255元，被上诉人负担张1、张2、张某1、张红895元；二审案件受理费2027.53元（上诉人已预交），由上诉人冉某某负担504.57元，被上诉人负担1522.96元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 郑丰华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱云洁
1