广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初1110号
原告何青，男，汉族，1982年6月4日出生，现住梅县区。
委托代理人张志群，系广东客中梅律师事务所律师。
被告吴景优，男，1978年2月18日出生，住址：平远县。
被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市新中路中一大厦1-2-7层。
负责人蒋超。
委托代理人罗万学，该公司员工。
原告何青诉被告吴景优、中国平安财产财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何青的委托代理人张志群律师、被告保险公司的委托代理人罗万学到庭参加了诉讼，被告吴景优经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，原告驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车由梅州市区梅州大桥经陶然居小区往丽都方向行驶，行至正兴路辉香楼侧路口路段时，与被告吴景优驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字（2015）第00313号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告吴景优负事故次要责任。本次事故造成原告受伤住院，出院后经广东阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，粤Ｍ×××××号小型轿车的车主为被告吴景优，该小车在被告保险公司购买了交强险与500000元第三者责任保险。本次事故给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计120668元。2、判令被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失12749.36元，被告吴景优承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴景优未作答辩。
被告保险公司辩称：一、1、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤Ｍ×××××号小型轿车的所投保险种的保险单及保险合同条款，在交强险（责任限额内、交强险分项赔偿限额内）和机动车第三者责任保险责任范围内承担支付保险金之义务。答辩人在承担保险责任之前须查看被保险人吴景优的机动车驾驶证和粤Ｍ×××××号车辆的行驶证原件，如两证原件与复印件不符，答辩人将不承担赔偿责任。2、根据《证据规则》之规定原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能当作证据使用及定案依据。
二、关于原告诉请的赔偿费用问题。1、误工费：司法解释第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，误工费计算到定残前一天。原告请求每月3300元，无相关证据。根据法律规定，受害者不能完全举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地上年度职工的平均工资计算。结合以上法律规定，原告误工费计算完全不合理，答辩人认为应该以农村户口标准计算，超出部分请法院给予剔除。2、护理费：原告请求护理费计算的标准不合理，请求每天100元数额过高，应按农村一般收入标准即每天79元为限。超出部分不予支持。3、伤残赔偿金：（1）被答辩人主张按照城镇居民户口的标准赔偿其相关损失理由不充分，被答辩人提供的户籍证明显示其为农村户口，虽然提供了在梅县区居住一年以上的证明，但该证明只有村委会盖章，没有户籍管理部门即当地公安机关证明确认，所以该证明不具有证明力。（2）并没有提供其他相应的证据证明其在梅县城区居住一年以上期间一直有固定的收入，所以并不能仅仅依据证明其在梅县居住一年以上的证明而将农业户口的赔偿标准转变为城镇居民户口，从而适用城镇居民户口计算相关损失。理由是粤高法发（2004）34号27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。4、精神抚慰金：原告提出5000元的精神损害抚慰金要求过高。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”从该规定我们可以知道，人民法院除判令侵权人是否承担精神损害抚慰金和承担多少精神损害抚慰金是有严格条件限制的，被答辩人提出5000元的精神损害抚慰金要求明显过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。5、交通费：司法解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提供相关票据应不予支持，而且500元数额过高。6、被抚养人生活费：原告应提供被抚养人关系证明，被抚养人无劳动能力和无生活来源的证明，被答辩人提供的证据材料不足佐证其诉求，该抚养费应全部按照农村标准计算。7、拆除内固定费用：该费用尚未实际发生的费用，待实际发生后另行主张，而且数额过高，请法院不予支持。8、医疗费。应提供医疗发票原件、住院病历、××证明、用药清单等作为索赔医疗费依据。根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%-20%之间。9、其他费用：因答辩人不是交通事故的侵权方，依据侵权责任法、保险法、交强险条例和保险条款，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的不合理请求。
补充一点：本案事故发生后，答辩人垫付了原告医疗费10000元，应在交强险医疗费用中扣除。
经审理查明，2015年9月17日16时00分许，原告何青驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车由梅州市区梅州大桥经陶然居小区往丽都方向行驶，行至正兴路辉香楼侧路口路段时，与被告吴景优驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成何青受伤及车辆损坏的交通事故。2015年10月8日，交警部门作出事故认定书，认定被告吴景优负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告送至梅州市人民医院住院治疗，诊断为：1）左桡骨远端粉碎性骨折并下桡尺关节半脱位；2）左尺骨茎突撕脱骨折；3）左膝皮肤软组织挫擦伤。住院时间从2015年9月17日至2015年10月7日。出院医嘱建议：1、逐步功能锻炼，全休3个月；2、定期复查（3.6.9月），待骨折愈合后返院拆除内固定，费用约1万元；2、住院期间陪护1人。2015年12月18日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
粤Ｍ×××××号小型轿车登记车主为被告吴景优，该车向被告保险公司购买了交强险及限额500000元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。事发后，被告吴景优垫付了15000元给原告，保险公司垫付了10000元医疗费。
原告提交了如下证据证明其诉讼主张：1、身份证，证明原告主体资格。2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分。3、××诊断证明书，4、医疗费发票、用药清单，5、住院病案，证明事故发生情况及责任划分。6、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告因交通事故造成伤残的事实。7、居住证明、租赁合同，8、工作证明、营业执照，证明原告长期在城镇居住工作的事实。9、家庭情况调查表、身份证、户口本，证明原告被抚养人信息。10、评估报告书、维护发票，证明原告因交通事故车辆损失的事实。11、行驶证、驾驶证、保单、企业信息，证明两被告主体资格。12、证明书，证明原告曾向各被告主张权利。
被告保险公司对证据1-6三性无异议。对证据7、8三性有异议，对其中的居住《证明》认为不合法，因村委会不具备证明居住情况资格，公安机关才有权出具；该《证明》也不符合法律规定，无出具人签名，不能作证据使用。对当中的《租赁合同》有异议，因没有相关的证明佐证该合同的履行情况。对当中的《工作证明》有异议，因经被告向出具单位核实，原告的工作时间仅仅有4个月，并非《工作证明》所述从2014年1月30日开始在该单位工作，真实时间是2015年6月才开始，且《工作证明》没有出具人签名，也无劳动合同、缴交社保等证据佐证。对证据10-12三性无异议。
被告保险公司当庭提交了原告2015年6、7、8、12月的工资表证明其主张。
原告对保险公司证据三性均提出异议，认为工资表无单位盖章，仅为电子表格；工资表只是部分显示，并不能完整显示原告工作时间，存在漏交或单位仅出具部分的可能。
针对保险公司的异议，本院指令原告开庭后5日内提交经负责人和出具人补签名的《居住证明》、《工作证明》，并提供交通事故前一年的房租收据。但原告仅提交了经负责人或出具人补签名的《居住证明》、《工作证明》，未提交事发前一年的房租收据。被告保险公司对《居住证明》、《工作证明》质证认为由法院核实；对原告未补交房租收据的行为，保险公司认为原告不符合在城镇居住一年以上的事实，应按农村标准计算损失。
经出示本事故交警案卷，原告及被告保险公司均无异议。
原告当庭表示愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告吴景优2015年9月17日驾驶小车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，故吴景优应依事故责任承担相应赔偿责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，本院采纳。经审查交警案卷，当中附有吴景优C1驾驶证及粤Ｍ×××××号小车的行驶证，事故认定书当中亦有记载，故本院认定被告吴景优具有合法小车驾驶资格，保险公司应依保险合同承担赔偿责任。
关于原告损失如何确定问题。原告虽为农村户口，但提供的《居住证明》及《工作证明》可证明已在城镇连续居住一年以上且有固定收入，可参照城镇标准计相关损失。被告保险公司虽不认可，但提供的证据不足以推翻上述证据，故其要求按农村标准计算损失的意见不予采纳。根据原告主张，其损失有：l、医疗费23205.8元。原告提交有医疗费发票及清单为凭，证据充分，本院支持。被告保险公司认为应依扣除非医保用药的意见依据不足，不予支持。2、住院伙食补助费100元／天×20天=2000元。原告计算标准符合规定，本院支持。3、护理费100元／天×20天=2000元。原告主张的护理费标准合理，本院支持。4、拆除内固定费10000元。该费用有明确医嘱为凭，本案可一并支持。5、伤残赔偿金34757元／年×20年×10%=69514元。原告以最新标准计算伤残赔偿金于法有据，计算准确，本院照准。被告保险公司认为应按去年标准计算无理，不予支持。6、伤残鉴定费2400元。有发票为凭，本院认定。7、被抚养人生活费37758.08元（母：温福英：10043.2／年×20年×10%÷2人=10043.2元；子：何炜峻22171.9元／年×14年×10%÷2人=15520.33元；女：何荧钰22171.9元／年×11年×10%÷2人=12194.55元）。经核查原告提交的户口本，温福英农村户口，1959年3月15日生，已满55周岁，可视为无劳动能力人，可计算抚养费，原告以农村标准计算母亲抚养费不违反规定，本院准许。原告儿子何炜峻2011年2月16日出生，女儿何荧钰2008年12月19日出生，原告经常居住地在城镇，其儿女抚养费可参照城镇标准计算。原告女儿的抚养费计算无误，本院支持。但原告儿子在原告定残时已将近5周岁，为公平起见，其抚养费按22171.9元／年×13.16年×10%÷2人=14589.11元计为宜。三人抚养费合计36826.86元。8、交通费500元。原告虽未提供证据，但鉴于有必然支出，且数额合理，本院予以支持。9、精神损害抚慰金5000元。事故造成原告十级伤残，原告主张有理有据，本院支持。10、摩托车维修费668元。经审查事故认定书，原告驾驶的摩托车登记车主为林华雄，无证据证明原告是实际车主，故由原告主张不适格，该费用本院不予支持。11、误工费3300元／月÷30天×92天（定残前一天）=10120元。原告误工损失有单位证明为凭，计算天数准确，本院照准。综上，原告损失合计161566.66元。
关于责任如何承担的问题。原告医疗费用合计35205.8元（含医疗费23205.8元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费即拆除内固定费10000元），伤残赔偿金合计126360.86元（含误工费10120元、护理费2000元、残疾赔偿金69514元、被抚养人生活费36826.86元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元）。上述损失，因被告保险公司已垫付10000元医疗费，故被告保险公司只需在交强险“死亡伤残赔偿金”限额内赔偿原告110000元。交强险不足赔偿的41566.66元（161566.66元-10000元-110000元），由被告吴景优按事故责任承担30%即12469.99元。吴景优垫付的15000元已超其应承担部分，故原告要求保险公司及吴景优在商业第三险内再承担赔偿责任不予支持。吴景优垫付款保险公司商业险应承担部分吴景优可另行向保险公司主张。被告吴景优经本院传唤拒不到庭，视为放弃对原告证据及庭审陈述真实性抗辩权，可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在交强险“死亡伤残赔偿金”限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）给原告何青。
二、上述赔款应直接支付至何青指定账户（开户行：中国建设银行梅县支行，户名：何青，账号：62×××47）。
三、驳回原告何青其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取583.54元，由被告保险公司负担479元，原告负担104.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二０一六年九月十八日
书记员 郑佳裕