wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南南舫律师事务所，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。
法定代表人：邓成玉，该事务所主任。
委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄生球，男，1966年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。
再审申请人湖南南舫律师事务所因与被申请人黄生球代理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南南舫律师事务所申请再审称：1、被申请人委托申请人代理劳动争议案件，双方约定获赔后按照30%支付代理费用，被申请人无端拒付。2、原审适用法律错误，本案实际获赔18000元，代理费用5400元没有超出收费标准。原审认定事实和适用法律均由错误，请求依法进行再审。
本院经审查认为，再审申请人湖南南舫律师事务所与被申请人黄生球签订委托代理合同时，双方在代理合同中：“约定甲方从获赔金额中提取30%作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；并约定另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流。”黄生球获得赔偿后未按约定履行付款义务，故产生本案纠纷。关于本案赠予条款的适用问题。《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”，而本案合同约定将20%赠予给何东流律师的目的在规避上述条文的强制性规定，故在被申请人黄生球改变赠与意愿不愿赠与的情况下，原审法院对申请人该部分请求不予支持，不违反法律法规的相关规定。关于本案代理费用的是否应按30%支付的问题。根据国家发改委和司法部联合下文的《律师服务收费管理办法》第十一条的规定，请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇、请求支付劳动报酬等案件，不得实行风险代理收费。根据《律师服务收费管理办法》第十二条的规定，群体性案件不得实行风险代理收费。从再审申请人湖南南舫律师事务所与被申请人黄生球在本案合同条款约定和本案的相关事实来看，本案属于风险代理且属于群体诉讼中的个案，故再审申请人湖南南舫律师事务所约定的收费标准违规，原审法院根据查明的情况，参照湖南省律师服务收费标准依法进行调整，并无不当。综上，湖南南舫律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南南舫律师事务所的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓浩彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南南舫律师事务所，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路**号富安大厦*栋。法定代表人：邓成玉，该事务所主任。委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄生球，男，1966年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人湖南南舫律师事务所因与被申请人黄生球代理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南南舫律师事务所申请再审称：1、被申请人委托申请人代理劳动争议案件，双方约定获赔后按照30%支付代理费用，被申请人无端拒付。2、原审适用法律错误，本案实际获赔18000元，代理费用5400元没有超出收费标准。原审认定事实和适用法律均由错误，请求依法进行再审。本院经审查认为，再审申请人湖南南舫律师事务所与被申请人黄生球签订委托代理合同时，双方在代理合同中：“约定甲方从获赔金额中提取30%作为办案费、交通通讯费、材料打印费等；并约定另提取获赔金额的20%赠予乙方律师何东流。”黄生球获得赔偿后未按约定履行付款义务，故产生本案纠纷。关于本案赠予条款的适用问题。《中华人民共和国律师法》第二十五条第一款规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”，而本案合同约定将20%赠予给何东流律师的目的在规避上述条文的强制性规定，故在被申请人黄生球改变赠与意愿不愿赠与的情况下，原审法院对申请人该部分请求不予支持，不违反法律法规的相关规定。关于本案代理费用的是否应按30%支付的问题。根据国家发改委和司法部联合下文的《律师服务收费管理办法》第十一条的规定，请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇、请求支付劳动报酬等案件，不得实行风险代理收费。根据《律师服务收费管理办法》第十二条的规定，群体性案件不得实行风险代理收费。从再审申请人湖南南舫律师事务所与被申请人黄生球在本案合同条款约定和本案的相关事实来看，本案属于风险代理且属于群体诉讼中的个案，故再审申请人湖南南舫律师事务所约定的收费标准违规，原审法院根据查明的情况，参照湖南省律师服务收费标准依法进行调整，并无不当。综上，湖南南舫律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南南舫律师事务所的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓浩彬
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第284号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人岳强，男，汉族，1974年5月25日出生于四川省广元市，小学文化，无业，家住广元市利州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月19日被本院依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）257号起诉书指控被告人岳强犯危险驾驶罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年3月22日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月12日19时40分许，被告人岳强饮酒后驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车途经本区小港街道陈山村老年房附近路段时被民警查获。交警部门及时提取了其血样，经鉴定，被告人岳强的血液酒精浓度为114.6mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人岳强在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、理化检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶证及车辆信息、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳强违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳强能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月13日起至2012年4月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月二十二日
代书 记员 许 婧
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00683号
上诉人（一审原告）孙同杰。
被上诉人（一审被告）清丰县人民政府，住所地：清丰县人民路。
法定代表人冯向军，该县县长。
委托代理人李剑，该单位工作人员。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
孙同杰因诉清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）不履行安置补偿职责一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙同杰，被上诉人清丰县政府委托代理人李剑、王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月7日孙同杰起诉时称，其房屋位于清丰县马庄桥镇孙旧寨村西南角，在城中村改造中，清丰县城中村改造指挥部依据无效的宅基地房屋转让协议拒绝对孙同杰进行补偿安置。请求法院责令清丰县人民政府按照清政文（2014）24号文件中的安置标准对其进行安置，按照孙旧寨城中村改造补偿协议支付补偿款。
濮阳市中级人民法院一审查明，2010年12月10日，孙旧寨村民委员会召开群众代表会议，一致同意孙旧寨村进行旧村改造工作，期间，孙旧寨村两委以及村民代表多次召开会议讨论孙旧寨村改造安置补偿方案，2013年5月16日，一致通过孙旧寨村改造安置补偿方案，并将方案上报上级政府进行审批。2013年12月12日，中共马庄桥镇、马庄桥镇政府成立孙旧寨村城中村改造工作指挥部。2014年3月31日孙旧寨村委会与濮阳市瑞丰房地产开发有限公司签订《清丰县马庄桥镇孙旧寨村城中村改造与建设项目合作开发协议书》，约定由孙旧寨村民委员会负责与村民补偿安置协议的签署、旧房的拆除和安置房的分配。2014年4月17日，清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于同意马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的批复》（清政文（2014）24号），批准县住建局《关于马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的请示》。2014年9月份，孙旧寨村启动了城中村改造。
一审另查明，孙同杰系1957年4月25日出生，籍贯为清丰县王什孙旧寨，现住安阳市殷都区文峰大道568号院16号楼23号。2013年7月7日，孙同杰之母刘素珍与孙某甲签订宅基地房屋转让协议，将位于孙旧寨村的宅基地和房屋以3.3万元转让给孙某甲。
一审法院认为，城中村改造包括城中村规划、拆迁安置、建设以及行政审批等诸多环节，既涉及到各级政府及政府部门的组织、协调等指导行为，也涉及到村民自治、村民委员会代表村民与开发商的合作开发协议等范围。本案中，孙旧寨村的城中村改造安置补偿方案系孙旧寨村民委员会通过召开村民代表大会多次讨论形成，且与村民签署补偿安置协议、旧房的拆除和安置房的分配等均由孙旧寨村民委员会负责。按照清丰县人民政府《关于同意清丰县马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的批复》规定，由孙旧寨村党支部、村委会组织村民代表、全村党员讨论研究，成立马庄桥镇孙旧寨村改造委员会，负责组织发动、指导协调、改造实施工作，并有孙旧寨村民委员会证明、孙旧寨村村委会议记录以及孙旧寨村委会与濮阳市瑞丰房地产开发有限公司签订的《城中村改造与建设项目合作开发协议书》予以佐证。因此，本案孙旧寨村的城中村改造建设以及安置补偿均由孙旧寨村村民委员会组织实施，系孙旧寨村村民自治行为。一审原告孙同杰起诉清丰县人民政府对其安置补偿没有事实根据，一审被告清丰县政府辩称其不是本案适格被告的理由成立。一审裁定：驳回原告孙同杰的起诉。
孙同杰不服一审裁定，上诉称，一、城中村改造是一项政府工程，改造主体应当是地方政府。从清政文（2014）24号文件也可以看出，孙旧寨村旧村改造委员会是为了推动旧城改造，而由清丰县政府委托成立的临时机构，其行为责任应当由委托机关承担，故清丰县政府应当是适格被告。二、一审法院对超出提交期限的证据予以采信违法，让证人旁听却又采信证人证言缺乏法律依据。三、上诉人所提供的证据，能充分证明被拆迁房屋是上诉人的，上诉人应当享受拆迁补偿。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
清丰县政府答辩称，一、涉案城中村改造系村民自治行为，清丰县政府并未实际参与，不是本案的适格被告。二、一审庭审不存在程序违法之处。三、孙同杰原有房屋已经合法转让，不属于补偿安置对象。请求维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。在本院二审中，孙同杰提出调取证据申请书，要求调取房产评估清单、改造拆迁证，并调查一审诉讼过程中法院的违法行为，还要求责令证人孙某甲、孙某乙出庭质证。
本院认为，本案的审理对象是清丰县政府不予安置补偿的行为，对此孙同杰首先应当证明其向清丰县政府提出了相关申请，但据孙同杰陈述及其提交的信访材料，均不能证明其向清丰县政府提出了安置补偿的申请。孙同杰陈述清丰县政府是涉案城中村改造主体的主要依据是清丰县政府清政文（2014）24号文件及合理推断，对此，一方面，从上述文件看不出清丰县政府参与城中村改造的表述，反而明确显示涉案的城中村改造是孙旧寨村委会组织实施的村民自治行为，另一方面，一般情况下各级政府及其部门对城中村改造负有监管职责，有些还是实施主体，但并不排斥在各级政府及其部门指导下、由村民自治实施的城中村改造模式
，本案的城中村改造就属于这种情况，故孙同杰关于“改造主体应当是地方政府”的推断，不具有唯一性，本院不予认可。孙同杰申请调取的证据及要求当庭质证的证人证言，其内容与本案审理对象无关，不属于本案审查范围，故对其申请和请求不予准许。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00683号
上诉人（一审原告）孙同杰，男，汉族，1957年4月25日出生。
被上诉人（一审被告）清丰县人民政府，住所地：清丰县。
法定代表人冯向军，该县县长。
委托代理人李剑，该单位工作人员。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
孙同杰因诉清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）不履行安置补偿职责一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙同杰，被上诉人清丰县政府委托代理人李剑、王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月7日孙同杰起诉时称，其房屋位于清丰县马庄桥镇孙旧寨村西南角，在城中村改造中，清丰县城中村改造指挥部依据无效的宅基地房屋转让协议拒绝对孙同杰进行补偿安置。请求法院责令清丰县人民政府按照清政文（2014）24号文件中的安置标准对其进行安置，按照孙旧寨城中村改造补偿协议支付补偿款。
濮阳市中级人民法院一审查明，2010年12月10日，孙旧寨村民委员会召开群众代表会议，一致同意孙旧寨村进行旧村改造工作，期间，孙旧寨村两委以及村民代表多次召开会议讨论孙旧寨村改造安置补偿方案，2013年5月16日，一致通过孙旧寨村改造安置补偿方案，并将方案上报上级政府进行审批。2013年12月12日，中共马庄桥镇、马庄桥镇政府成立孙旧寨村城中村改造工作指挥部。2014年3月31日孙旧寨村委会与濮阳市瑞丰房地产开发有限公司签订《清丰县马庄桥镇孙旧寨村城中村改造与建设项目合作开发协议书》，约定由孙旧寨村民委员会负责与村民补偿安置协议的签署、旧房的拆除和安置房的分配。2014年4月17日，清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于同意马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的批复》（清政文（2014）24号），批准县住建局《关于马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的请示》。2014年9月份，孙旧寨村启动了城中村改造。
一审另查明，孙同杰系1957年4月25日出生，籍贯为清丰县王什孙旧寨，现住安阳市殷都区文峰大道568号院16号楼23号。2013年7月7日，孙同杰之母刘某与孙某甲签订宅基地房屋转让协议，将位于孙旧寨村的宅基地和房屋以3.3万元转让给孙某甲。
一审法院认为，城中村改造包括城中村规划、拆迁安置、建设以及行政审批等诸多环节，既涉及到各级政府及政府部门的组织、协调等指导行为，也涉及到村民自治、村民委员会代表村民与开发商的合作开发协议等范围。本案中，孙旧寨村的城中村改造安置补偿方案系孙旧寨村民委员会通过召开村民代表大会多次讨论形成，且与村民签署补偿安置协议、旧房的拆除和安置房的分配等均由孙旧寨村民委员会负责。按照清丰县人民政府《关于同意清丰县马庄桥镇孙旧寨村改造安置补偿方案的批复》规定，由孙旧寨村党支部、村委会组织村民代表、全村党员讨论研究，成立马庄桥镇孙旧寨村改造委员会，负责组织发动、指导协调、改造实施工作，并有孙旧寨村民委员会证明、孙旧寨村村委会议记录以及孙旧寨村委会与濮阳市瑞丰房地产开发有限公司签订的《城中村改造与建设项目合作开发协议书》予以佐证。因此，本案孙旧寨村的城中村改造建设以及安置补偿均由孙旧寨村村民委员会组织实施，系孙旧寨村村民自治行为。一审原告孙同杰起诉清丰县人民政府对其安置补偿没有事实根据，一审被告清丰县政府辩称其不是本案适格被告的理由成立。一审裁定：驳回原告孙同杰的起诉。
孙同杰不服一审裁定，上诉称，一、城中村改造是一项政府工程，改造主体应当是地方政府。从清政文（2014）24号文件也可以看出，孙旧寨村旧村改造委员会是为了推动旧城改造，而由清丰县政府委托成立的临时机构，其行为责任应当由委托机关承担，故清丰县政府应当是适格被告。二、一审法院对超出提交期限的证据予以采信违法，让证人旁听却又采信证人证言缺乏法律依据。三、上诉人所提供的证据，能充分证明被拆迁房屋是上诉人的，上诉人应当享受拆迁补偿。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
清丰县政府答辩称，一、涉案城中村改造系村民自治行为，清丰县政府并未实际参与，不是本案的适格被告。二、一审庭审不存在程序违法之处。三、孙同杰原有房屋已经合法转让，不属于补偿安置对象。请求维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审一致。在本院二审中，孙同杰提出调取证据申请书，要求调取房产评估清单、改造拆迁证，并调查一审诉讼过程中法院的违法行为，还要求责令证人孙某甲、孙某乙出庭质证。
本院认为，本案的审理对象是清丰县政府不予安置补偿的行为，对此孙同杰首先应当证明其向清丰县政府提出了相关申请，但据孙同杰陈述及其提交的信访材料，均不能证明其向清丰县政府提出了安置补偿的申请。孙同杰陈述清丰县政府是涉案城中村改造主体的主要依据是清丰县政府清政文（2014）24号文件及合理推断，对此，一方面，从上述文件看不出清丰县政府参与城中村改造的表述，反而明确显示涉案的城中村改造是孙旧寨村委会组织实施的村民自治行为，另一方面，一般情况下各级政府及其部门对城中村改造负有监管职责，有些还是实施主体，但并不排斥在各级政府及其部门指导下、由村民自治实施的城中村改造模式
，本案的城中村改造就属于这种情况，故孙同杰关于“改造主体应当是地方政府”的推断，不具有唯一性，本院不予认可。孙同杰申请调取的证据及要求当庭质证的证人证言，其内容与本案审理对象无关，不属于本案审查范围，故对其申请和请求不予准许。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭建花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1817号
原告：唐礼杨，居民。
委托代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师（实习）。
被告：吴其生，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告唐礼杨诉被告吴其生、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋财保淮安公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐礼杨及其委托代理人魏家巍，被告吴其生，被告太平洋财保淮安公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐礼杨诉称，2015年8月21日13时许，被告吴其生驾驶苏B×××××号小型汽车在涟水县云雾日化厂区内倒车撞到行人原告唐礼杨，致原告受伤。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队处理，作出被告吴其生负事故的全部责任，原告唐礼杨无责任的证明。被告吴其生驾驶的苏B×××××号小型汽车在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告吴其生已垫付10000元，现诉至法院，请求判决被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失合计12634.3元。
被告太平洋财保淮安公司辩称，对本起事故发生事实无异议，但是对交警队事故科出具的证明有异议，作为事故的话，交警队应当出具事故认定书而不应当出具证明。本起事故不属于道路交通事故，应为非道路交通事故。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除不低于10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告吴其生辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保情况同保险公司陈述。事故发生后我垫付的10000元医疗费要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年8月21日13时许，被告吴其生驾驶苏B×××××号小型汽车在涟水县云雾日化厂区内倒车撞到行人原告唐礼杨，致原告受伤，苏B×××××号小型汽车损坏。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队处理，作出被告吴其生负事故的全部责任，原告唐礼杨无责任的证明。被告吴其生驾驶的苏B×××××号小型汽车在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险和商业险50万元（附不计免赔险），事故发生在保险有效期内。原告唐礼杨伤后在涟水县中医院住院治疗24天，花医疗费11408.67元，其中被告吴其生垫付10000元。
本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告唐礼杨的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，淮安市第二人民医院司法鉴定所于2016年5月30日作出淮安二院司鉴所【2016】临鉴字第1604146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐礼杨误工期按60日计算为宜；护理期按30日计算为宜；营养期按30日计算为宜。原告唐礼杨花鉴定费755元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院记录、出院证、医药费票据、门诊病历、诊断证明等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队处理，作出被告吴其生负事故的全部责任，原告唐礼杨无责任的证明，本院予以确认。同时，被告吴其生驾驶的苏B×××××号小型汽车在被告太平洋财保淮安公司投保了交强险和商业三者险50万元（附不计免赔险），事故发生在保险有效期内，故被告太平洋财保淮安公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，被告太平洋财保淮安公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告唐礼杨主张其其赔偿项目应按城镇标准计算，并提供江苏涟水经济开发区周庄社区居委会出具的证明予以证明，本院予以支持，对其相关赔偿项目可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告唐礼杨因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费11408.67元，2、住院伙食补助费960元，3、营养费600元，4、护理费2400元，5、误工费6110.63元，6、交通费300元，合计21779.3元，由被告太平洋财保淮安公司在交强险和商业险限额内赔偿，被告吴其生垫付的10000元，由被告太平洋财保淮安公司在赔偿款内扣除后直接支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告唐礼杨因交通事故造成的各项损失合计11779.3元，支付给被告吴其生垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费755元，由被告吴其生负担。
案件受理费94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 李一尧
二〇一六年九月九日
书 记 员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2717号
原告：关允东，男，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：关丰乾（系关允东儿子），男，现住瓦房店市李店镇肖炉村大白水井屯***号。
被告：李凤成，男，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告关允东与被告李凤成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关允东与被告李凤成民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以自行和解为由提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关允东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关允东承担。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 姜 鹏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王俊文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2010号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张永杰，男，1961年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：贾淑芬，女，1958年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市,系张永杰妻子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古阿尔山林业局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：韩广武，该局局长。
再审申请人张永杰因与被申请人内蒙古阿尔山林业局劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内22民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永杰申请再审称，对内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终555号民事判决不服，申请再审。请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：二审法院认定阿尔山林业局不存在逾期和故意拖欠工资行为错误。张永杰多次上访，内蒙社保局审核批准张树林参加工作时间为1949年1月改为1945年8月，2012年5月23日内蒙人社厅养老保险处下达文件，对张树林的工资应从1945年8月起计算到2013年4月11日。阿尔山林业局接到文件后，没有一次性补发，只补发了2012年的工资3563.81元，直到2015年5月18日，阿尔山林业局分十次才补完47170.78元。按照文件应该在2012年5月23日一次性补发完。阿尔山林业局未一次性补发差额工资违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条（一）项规定，要求阿尔山林业局加倍给付赔偿金。
本院经审查认为，通过原审查明的事实，张树林1945年参加八路军，1950年退伍转业，1955年在阿尔山林业局工作至退休。由此可以看出，张树林的身份系纳入公务员编制或者参照公务员进行管理的工作人员，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的对象，原审驳回张永杰的诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永杰的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2010号再审申请人(一审原告、二审上诉人):张永杰，男，1961年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：贾淑芬，女，1958年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市,系张永杰妻子。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古阿尔山林业局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。法定代表人：韩广武，该局局长。再审申请人张永杰因与被申请人内蒙古阿尔山林业局劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2016)内22民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永杰申请再审称，对内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2016)内22民终555号民事判决不服，申请再审。请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：二审法院认定阿尔山林业局不存在逾期和故意拖欠工资行为错误。张永杰多次上访，内蒙社保局审核批准张树林参加工作时间为1949年1月改为1945年8月，2012年5月23日内蒙人社厅养老保险处下达文件，对张树林的工资应从1945年8月起计算到2013年4月11日。阿尔山林业局接到文件后，没有一次性补发，只补发了2012年的工资3563.81元，直到2015年5月18日，阿尔山林业局分十次才补完47170.78元。按照文件应该在2012年5月23日一次性补发完。阿尔山林业局未一次性补发差额工资违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条（一）项规定，要求阿尔山林业局加倍给付赔偿金。本院经审查认为，通过原审查明的事实，张树林1945年参加八路军，1950年退伍转业，1955年在阿尔山林业局工作至退休。由此可以看出，张树林的身份系纳入公务员编制或者参照公务员进行管理的工作人员，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的对象，原审驳回张永杰的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永杰的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  王 帅代理审判员  郭 娟二〇一六年十二月十四日书 记 员  闫 凌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1946号
原告杜华香。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被告尹永成。
委托代理人（特别授权代理）章明清，浙ＸＸ信大律师事务律师。
原告杜华香诉被告尹永成人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年5月30日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜华香及其委托代理人陶鹏，被告尹永成及其委托代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华香诉称：原、被告系夫妻。2005年1月27日晚，被告手持菜刀朝原告头脸部连砍数十刀，致原告受轻伤，被评定为伤残十级。起诉要求被告赔偿医疗费16,107.21元、误工费7,594元、护理费1,898元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金12,192元、营养费5,000元、交通费500元、精神抚慰金50,000元，合计93,501.21元。
被告尹永成辩称：1、本案是原、被告夫妻关系存续期间引发的赔偿纠纷，法律规定婚内不需要赔偿，请求驳回原告的起诉。2、假设法院判决需要赔偿，那么被告亲友已替其向医院支付的9,000元医疗费应予减扣；原告一直以来不工作，不存在误工费；原告住院期间，被告之亲友予以陪护并给付了一定的营养费，不需要再支付护理费、营养费；被告因同一行为被判刑，原告不能再提出精神损害赔偿。
经审理查明，被告尹永成婚前在父母主持下与兄尹伟成分家，得新的二间三层楼房，尹伟成得旧的二间二层楼房，言明由被告补偿尹伟成人民币55,000元。在婚后的三年中，原告杜华香一直不同意支付该笔补偿款，并为此与公婆吵架，夫妻俩亦常为此事发生争吵，被告曾向父母流露过对婚姻的无奈和厌世情绪。2005年1月27日18时左右，夫妻俩再次为支付住房补偿款一事在厨房发生争吵，被告萌生杀妻并与妻同归于尽之念，遂将原告按倒在地，拿了灶台上的菜刀朝原告头脸部连砍数十刀。原告被砍后呼救、求饶，被告遂停止砍杀。原告因外伤致头面部、双手多处创口，2枚牙齿缺损、1枚牙齿冠折等，经法医鉴定为轻伤（重型）。
上述事实，由本院（2005）绍刑初字第266号刑事判决书证实。
另查明，事发后，原告在绍兴县福全人民医院住院13天，共花去医疗费15,756.71元（已剔除不合理费用）。2005年6月29日，经本院法医鉴定，原告之伤被评定为伤残十级，住院期间予以陪护，并视实际所需予以支付营养费。原告婚后未从事具体工作。被告亲友替其为原告支付了9,000元医疗费；原告从婚前个人财产中支付了6,184.10元医疗费，从夫妻共同财产中列支了其余医疗费及交通费合计752.60元。
上述事实，由门诊病历、论断证明书，法医学活体检验鉴定书，医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻法第四十六条及最高人民法院相关司法解释规定，实施家庭暴力，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。原告的起诉，已符合上述三个条件：一是在婚姻关系存续期间，被告对妻子实施家庭暴力，导致离婚（本院已在另一案件中判决原、被告离婚）；二是原告在被告实施家庭暴力时无过错，系无过错方；三是原告在起诉与被告尹永成离婚的同时提出损害赔偿请求，在程序上合法。因此原告起诉要求被告承担赔偿责任理由正当，予以支持。被告陈述原告行使婚内赔偿权无法律依据，请求驳回原告起诉的意见不予支持。
在具体诉讼请求中，医疗费按实计算；关于误工费，尽管原告在事发前未从事具体职业，但其有寻找工作，实现预期收益的权利和可能（包括从事家务），而且事实上被告给原告造成了不能工作的状态，因此原告提出误工请求予以支持，误工费按法律规定的标准计算，误工时间为122天（被告对此未表异议）；护理费、住院伙食补助费按住院实际天数计算；残疾赔偿金予以支持；被告亲友在原告住院期间支付400元的费用，根据日常生活经验法则，本院认定该费用系被告亲友从双方系亲戚的角度出发所奉送的农村“人情贺礼”，与原告向被告索赔的营养费无关，根据原告之伤情，营养费予以适当考虑；交通费要求过高，酌情给付；被告因犯故意杀人罪已被判刑坐牢，在精神上已给受害人即本案原告适当的安慰，原告就被告的同一行为在另一案件中提出精神赔偿后，再次提出要求给予精神抚慰金，无论在诉讼实体还是诉讼程序上，均不符合法律规定，本院不予支持。
因本案系被告个人实施民事侵权行为所致，被告应当用个人财产对原告的损害承担全额赔偿责任。被告亲友替其支付的9,000元医疗费，不论该款性质是赠与还是借款，均应视为系被告个人财产，在赔偿总额中予以减扣；原告用夫妻共同存款支付了部分医疗费和交通费，使被告在夫妻共同财产分割时失去权利和机会，被告应得部分予以抵扣。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告尹永成应赔偿原告杜华香医疗费15,756.71元、误工费2,065.46元、护理费220.09元、住院伙食补助费195元、残疾赔偿金12,912元、营养费500元、交通费200元，合计31,129.26元。除已支付的9,000元及用夫妻共同存款支付的376.30元外，被告尹永成尚应支付原告杜华香22,852.96元，限在判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杜华香的其他诉讼请求。
案件受理费2,949元，鉴定费500元，合计3,449元，由原告负担2,229元，被告负担1,220元。其中被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇五年八月十九日
书记员 徐 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3218号
上诉人（原审被告）任某。
委托代理人�力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人郑金鹏。
上诉人任某因监护权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告王某与被告的儿子任建辉××××年××月××日登记结婚，婚后四五年没有子女，2008年9月被告夫妇经与王某、任建辉协商，为王某、任建辉抱养一女孩，取名任子珺，任子珺于2008年9月24日出生，户籍登记在原告名下，为母女关系。2012年7月24日任建辉因事故死亡，之后任子珺一直随原告生活。2015年3月30日下午5时许，任子珺从行唐县城宏德幼儿园下学回家，在亿景花园门口被告纠集多人将任子珺抢走抚养至今。经行唐公安处理未果，原告诉至我院。2015年4月5日，原告因头晕住行唐县人民医院住院治疗，诊断：椎基底动脉综合症。住院10天，住院费6533.91元。原审认为，任子珺系原告与被告之子任建辉抱养的女儿，抱养过程被告夫妇虽然参与，但任子珺是为王某、任建辉抱养的，双方共认，可以认定，原告对女儿任子珺享有监护权和抚养权，被告纠集多人被告将任子珺抢走，侵犯了原告对女儿任子珺的监护权及抚养权，原告起诉要求被告停止侵权，并将任子珺交原告抚养；应予支持。原告因任子珺被抢走，身心××受到严重伤害，住院治疗十天，被告应赔偿原告精神抚慰金5000元为宜。为保护未成年人的合法权益，维护稳定的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告任某停止原告王某对女儿任子珺的监护权、抚�权的侵权；判决生效后五日内将任子珺交原告王某抚养。二、被告任某于本判决生效后五日内赔偿原告王某精神抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告任某负担。
判后，任某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：任子珺是我们夫妇在被上诉人王某不同意的情况下抱养的，由我们养育着，且王某已经再婚生育了女儿，请求二审法院判决任子珺与我们一起生活。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王某与上诉人之子任建辉于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2008年上诉人夫妇经与被上诉人夫妻协商为二人抱养的任子珺，任子珺�籍登记在被上诉人王某名下，为母女关系。后任建辉去世。因此，可以认定被上诉人对任子珺享有监护权和抚养权。上诉人主张任子珺系其夫妇抱养与本案事实不符，本院无法采信。其请求任子珺应由其抚养，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月九日
书记员 李 站
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3192号
罪犯谭光成，男，1968年10月5日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月13日作出（2011）穗白法刑初字第2064号刑事判决，以被告人谭光成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭光成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭光成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子（已缴纳400元罚金）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭光成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭光成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初574号
原告：叶发宝，男，1968年4月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：杨肖荣，男，1966年5月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：刘连英，女，1967年1月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告叶发宝诉被告杨肖荣、刘连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶发宝、被告杨肖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶发宝向本院提出诉讼请求：1、被告杨肖荣、刘连英归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰从2017年1月20日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月20日，被告杨肖荣、刘连英因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限6个月，按季付息，被告向原告出具《借条》。借款后，被告已支付利息至2017年1月19日，剩余借款本息至今未履行。
被告杨肖荣承认原告在本案中所主张的事实。
刘连英未作答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。
本院查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶发宝与被告杨肖荣、刘连英之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告杨肖荣、刘连英在借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告杨肖荣、刘连英归还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨肖荣、刘连英于本判决生效之日起十日内归还原告叶发宝借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2017年1月20日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨肖荣、刘连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一七年五月十八日
书记员 雷丽燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初574号原告：叶发宝，男，1968年4月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：杨肖荣，男，1966年5月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：刘连英，女，1967年1月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告叶发宝诉被告杨肖荣、刘连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶发宝、被告杨肖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发宝向本院提出诉讼请求：1、被告杨肖荣、刘连英归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰从2017年1月20日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月20日，被告杨肖荣、刘连英因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限6个月，按季付息，被告向原告出具《借条》。借款后，被告已支付利息至2017年1月19日，剩余借款本息至今未履行。被告杨肖荣承认原告在本案中所主张的事实。刘连英未作答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。本院查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶发宝与被告杨肖荣、刘连英之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告杨肖荣、刘连英在借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告杨肖荣、刘连英归还借款100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨肖荣、刘连英于本判决生效之日起十日内归还原告叶发宝借款本金100000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2017年1月20日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨肖荣、刘连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 肖 来二〇一七年五月十八日书记员 雷丽燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第201号
申请执行人吴领生，男，汉族，1954年2月22日出生，住博乐市。
申请执行人宋军，女，汉族，1951年7月17日出生,住博乐市。
被执行人郭徐刚，男，汉族，1969年1月17日出生，第五师八十八团。
被执行人伍会琼，女，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人吴领生、宋军与被执行人郭徐刚、伍会琼民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为40934元，未执结标的额40934元。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人郭徐刚、伍会琼无可供执行的财产，且下落不明。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2009）博垦民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 艾 尼
助理审判员 杨志国
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第201号申请执行人吴领生，男，汉族，1954年2月22日出生，住博乐市。申请执行人宋军，女，汉族，1951年7月17日出生,住博乐市。被执行人郭徐刚，男，汉族，1969年1月17日出生，第五师八十八团。被执行人伍会琼，女，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人吴领生、宋军与被执行人郭徐刚、伍会琼民间借贷纠纷一案中，此案执行标的额为40934元，未执结标的额40934元。此案在执行过程中经本院“四查”被执行人郭徐刚、伍会琼无可供执行的财产，且下落不明。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结（2009）博垦民初字第224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ飞审 判 员  艾 尼助理审判员  杨志国二〇一六年五月十日书 记 员  李 昊
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初263号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨某，系某KTV酒店经理。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月22日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月29日被该局取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员焦梓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年4月22日00时25分许，被告人杨某饮酒后驾驶辽A×××××号小型轿车行驶至沈阳市沈河区富民街泉园二路时，被交警查获。经检验，在被告人杨某静脉血中检出乙醇，其含量为131.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人杨某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关[2017]152号起诉书指控被告人杨某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某具有以下量刑情节，被告人杨某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人杨某居住地社区矫正管理机关建议对其适用非监禁刑，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已实际缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执16号之一
申请执行人王国平，男，汉族。
被执行人秦灿强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第815号民事判决书受理王国平与秦灿强民间借贷纠纷一案,由于被执行人秦灿强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国平于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院财产调查依法查封被执行人秦灿强名下车辆一辆后暂未发现其他可供执行的财产线索，且申请人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院(2015)汝民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0326执16号申请执行人：王国平，男，1971年12月30日生。被执行人：秦灿强，男，汉族，1972年7月18日生。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第815号民事判决书受理王国平申请执行秦灿强民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：被执行人秦灿强在（2016）豫0326执16号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人秦灿强的银行存款或其他收入107500元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  程晓光人民陪审员  赵豪强二〇一七年七月七日书 记 员  刘国晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第929号
原告马祥永。
委托代理人（特别授权代理）章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告徐永虎。
被告钟建华。
原告马祥永为与被告徐永虎、钟建华买卖合同纠纷一案，本院于2004年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马祥永及其委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告徐永虎、钟建华经本院于2005年6月6日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马祥永诉称，两被告系夫妻。被告徐永虎与原告素有业务往来。截止2002年12月20日，被告徐永虎共欠原告货款4万元，并出具欠条一份，约定分期付款，但至今分文未付。上述债务系两被告在婚姻关系存续期间所发生。为此请求判令两被告共同支付所欠货款4万，支付利息（庭审中申请变更为赔偿经济损失）4,876.20元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告马祥永为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、署名徐永虎于2002年12月20日出具的欠条原件1份，内容为“欠马祥永现金4万元，到明年5月份还1万、8月份还1.5万、到年底还1.5万。”用以证明被告徐永虎欠原告马祥永现金人民币4万元，并约定分三期归还的具体日期的事实。原告同述称，“欠条上的文字均系被告徐永虎亲笔所写。欠款的原因是，被告徐永虎早于2001年6月向我陆续购买白坯布，经结算后被告除支付部分货款外，尚欠我货款4万元，但被告迟迟未付。直到2002年12月20日我找到徐永虎后向其讨要货款，但被告仍称无钱支付，考虑到欠款时间已较长，我要求徐永虎重新出具了上列欠条，并由徐永虎书面承诺了付款的期限，但至今仍分文未付，连两被告也找不到了。”2、绍兴县公安局钱清派出所出具的两被告的户籍证明各1份，用以证明两被告的身份和系夫妻的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。
经审理，本院认定，两被告系夫妻。被告徐永虎曾向原告马祥永购买布匹而结欠布款。于2002年12月20日徐永虎向马祥永出具欠条一份，确认结欠原告人民币4万元，并约定于2003年5月、8月和12月分别归还1万元、1.5万元和1.5万元，因被告逾期均未支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告徐永虎结欠原告马祥永货款计人民币4万元并承诺具体付款期限的事实清楚，证据确凿。被告徐永虎未按约支付货款显属违约，依法应向原告赔偿由此造成的经济损失；两被告在夫妻关系存续期间因经商所负债务应当共同承担清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。两被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求自愿放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐永虎、钟建华应支付原告马祥永货款40,000元，赔偿经济损失4,876.20元（按货款总额4万元的日万分之二点一从违约次日起计算至2005年4月29日，2005年4月30日起至履行日止的部分另行计付），合计人民币44,876.20元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1,805元，公告费500元，合计2,305元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇五年九月六日
书 记 员 范兰英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4788号
原告：沈长安。
被告：赵建军。
原告沈长安诉被告赵建军民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员薛飞飞适用简易程序审理，因被告赵建军以其他方式无法送达，需以公告方式送达，本案转普通程序，组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员薛飞飞、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告沈长安到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈长安起诉称：2013年10月1日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款100万元，由被告出具借条，约定一年付清，但到期后被告未付款，故向本院起诉请求判令被告归还借款100万元，并支付该借款自借款之日起至判决的还款日止按月息1.2分计算的利息，并负担案件受理费。
被告赵建军未作答辩，亦未向本院提交证�材料。
本院经审理查明：2013年4月1日，被告向原告借款130万元，原告通过原告之女沈飞的银行账户向被告转账交付了该借款。后被告于2013年9月27日向原告转账还款316600元，其中30万元系归还本金，16600元系支付利息。2013年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明安昌镇安华村赵建军向本村沈长安借款100万元，利息按月付，借期一年。被告未按期付款，遂成讼。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、户口簿及原告庭审中的陈述为证。
本院认为，原告庭审中关于被告于2013年4月1日借款130万元后归还30万元本金和16600元利息的陈述与银行凭证和借条记载的内容能够相互印证，且未超过司法解释规定的利息的上限，本院对被告尚欠原告100万元本金的事实予以确认。该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按期�还借款原告就此向本院起诉，请求被告返还本金，于法有据，本院予以支持；关于借条出具后按月息1.2分支付利息的主张，因借条中未约定具体的利率，故本院对自逾期还款之日起即2014年10月1日起至判决确定的履行日止按照年利率6%计算的利息请求予以支持，其余部分予以驳回。被告赵建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军向原告沈长安返还借款100万元及从2014年10月1日起至判决确定的履行日止按照年利率6%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈长安的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21600元，由原告沈长安负担5000元，由被告赵建军负担16600元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 薛飞飞
人民陪审员 成 燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借�返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1480号
原告：艾洪玉，男，1955年10月3日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王文俊，该公司执行董事兼总经理。
被告：王文俊，男，1971年3月18日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：丁国洋，男，1968年8月24日生，住黑龙江省鸡西市。
被告：宫继元，男，1968年9月26日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘宗福，男，1968年2月16日生，住黑龙江省鸡东县。
原告艾洪玉与被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、丁国洋、宫继元、刘宗福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，于2018年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾洪玉到庭参加诉讼，被告鸡西市福缘房地产开发有限公司、王文俊、丁国洋、宫继元、刘宗福经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告艾洪玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告钢材款335696.00元，利息57000.00元，合计392696.00元。延期利息257400.00元（本金33万元，月利率2分×39个月＝257400.00元）共计650096.00元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2013年起，陆续给被告鸡西市福缘房地产开发有限公司供应钢材，结清部分钢材款，被告公司尚欠原告475696.00元。就钢材款给付问题，原、被告于2014年5月27日达成还款协议，被告公司加盖了公章，公司的相关管理人员也在协议上签字。后因被告方没有按期给付钢材款，被告方于2014年8月27日给原告出具了三个月的利息欠条，利息金额为57000.00元。另外，还款协议约定如果2014年6月1日前被告方不能按约定还款，按月按4%收取475696.00元欠款利息。根据该协议，被告曾经于2015年3月前给付原告14万元，尚欠原告本金335696.00元。就钢材款和利息给付问题，原、被告多次协商未果，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸡西市福缘房地产开发有限公司未到庭，未答辩，未举证。
被告王文俊未到庭，未答辩，未举证。
被告丁国洋未到庭，未答辩，未举证。
被告宫继元未到庭，未答辩，未举证。
被告刘宗福未到庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下，2013年起，艾洪玉陆续给鸡西市福缘房地产开发有限公司供应钢材。2014年5月27日，艾洪玉与鸡西市福缘房地产开发有限公司进行了结算，鸡西市福缘房地产开发有限公司尚欠艾洪玉钢材价款387796.00元，尚欠按4分利计算的利息款87900.00元，并就钢材价款及利息给付问题，双方达成还款协议，协议约定鸡西市福缘房地产开发有限公司6月25日前偿还120000.00元，7月25日前120000.00元，8月25日前120000.00元，9月25日前还清所有欠款。后因鸡西市福缘房地产开发有限公司没有按期给付钢材价款，刘宗福、宫继元、丁国洋于2014年8月27日给艾洪玉出具了按4分利计算的三个月的利息欠据，金额为57000.00元。2015年3月，鸡西市福缘房地产开发有限公司支付艾洪玉人民币140000.00元。上述欠款，经艾洪玉多次索要，鸡西市福缘房地产开发有限公司至今未能还款。
上述事实，有欠据原件两份、还款协议原件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，艾洪玉与鸡西市福缘房地产开发有限公司之间的买卖合同依法成立且生效，鸡西市福缘房地产开发有限公司应当支付艾洪玉钢材价款。双方在欠据及协议上约定的利息实为逾期付款违约金，应予支持，主动履行部分应以年利率不超过36%、未履行部分以年利率不超过24%为准。鸡西市福缘房地产开发有限公司于2015年3月支付的140000.00元，应先扣除利息。王文俊在欠据及协议上签字系职务行为，艾洪玉要求王文俊个人偿还公司欠款的请求，本院不予支持。艾洪玉未提供有效证据证明丁国洋、宫继元、刘宗福是鸡西市福缘房地产开发有限公司的合伙人，其要求丁国洋、宫继元、刘宗福共同偿还钢材价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鸡西市福缘房地产开发有限公司于判决生效之日支付艾洪玉钢材价款及利息650096.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150.00元，由被告鸡西市福缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年七月四日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2020号
申请执行人:许美萍。
被执行人：吕有军。
本院在执行许美萍与吕有军债权转让合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 蓓
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保101号
申请人:王宗辉，男，汉族，1955年11月18日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被申请人：李东梅,女,汉族,1973年5月15日出生,住重庆市奉节县。
申请人王宗辉与被申请人李东梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王宗辉于2018年4月16日向本院申请财产保全,请求查封被申请人李东梅价值30万元的财�，本院于2018年4月16日作出（2018)渝0236财保30号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王宗辉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李东梅所有的位于重庆市奉节县永安镇夔州路公平巷38号2单元XX号的房屋，查封期间交被申请人李东梅管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 张明霞
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初129号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马拥军，男，1973年10月17日出生于陕西省洛南县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地为陕西省洛南县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月27日被判处有期徒刑八个月,罚金人民币二千元，2014年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张用平，男，1986年9月24日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人曾友会，女，1983年1月6日出生于贵州省黔西县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地为贵州省黔西县。曾因吸食毒品，于2014年8月22日被行政拘留五日。因吸食毒品，于2015年9月30日被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2877号起诉书指控被告人马拥军、张用平、曾友会犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人马拥军、张用平、曾友会到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2015年9月29日14时许，买毒人向被告人马拥军约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日17时许，被告人马拥军在本市昌平区地下棋牌室的楼道内以人民币2000元的价格向买毒人贩卖毒品六包，被民警当场抓获并起获上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺，净重4.14克。被告人马拥军到案后如实供述了上述犯罪事实，并向民警举报一涉嫌贩卖毒品的线索。
二、2015年9月30日12时许，被告人马拥军向被告人张用平约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日13时许，被告人张用平在本市昌平区立汤路与东小口路交汇处西北角以人民币2600元的价格向被告人马拥军贩卖毒品一包，后民警在东三旗村将被告人张用平抓获，并从其身上起获毒品一包。经鉴定被告人张用平贩卖的毒品检出甲基苯丙胺，净重9.98克；随身携带的毒品检出甲基苯丙胺，净重6.03克。被告人张用平到案后如实供述了上述犯罪事实，并向民警举报一涉嫌贩卖毒品的线索。
三、2015年9月30日19时许，被告人张用平向被告人曾友会约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日21时许，被告人曾友会在本市昌平区北七家镇马房村以人民币2000元的价格向被告人张用平贩卖毒品一包，被民警当场抓获并起获上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重10.04克。被告人曾友会到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马拥军、张用平、曾友会贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人马拥军系累犯、毒品再犯，到案后如实供述犯罪事实，有立功情节；被告人张用平到案后如实供述犯罪事实，具有立功情节；被告人曾友会到案后如实供述犯罪事实；提请本院对被告人马拥军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款之规定；对被告人张用平依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款之规定；对被告人曾友会依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定；对三被告人分别定罪处罚。建议判处被告人马拥军一年二个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人张用平八年至九年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人曾友会七年至八年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马拥军、张用平、曾友会在庭审中均无异议，且有被告人马拥军、张用平、曾友会的供述，证人高某、郭某、吴某的证言，毒品检验报告，鉴定意见通知书，收缴毒品清单，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，毒品及毒资照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马拥军、张用平、曾友会违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，均应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马拥军、张用平、曾友会犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马拥军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人马拥军协助公安机关抓获被告人张用平，被告人张用平协助公安机关抓获被告人曾友会，二被告人均系立功；依法应予从轻处罚。鉴于本案系以特情介入方式侦破，毒品并未流入社会，三被告人到案后均如实供述犯罪事实；本院对三被告人均依法予以从轻处罚。对被告人马拥军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款之规定；对被告人张用平依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定；对被告人曾友会依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年7月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人张用平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2022年9月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人曾友会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2022年9月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 文 龙
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 茜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第22号
申请执行人周廷福，男，1979年10月16日出生，汉族。
被执行人合江县王四电动车车行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江仲执审他字第5号民事裁定，于2014年12月18日受理周廷福与合江县王四电动车车行工伤保险待遇纠纷一案，依照已发生法律效力的合劳人仲字（2014）第054号仲裁裁决书，被执行人合江�王四电动车车行支付申请执行人周廷福工伤保险金108233元。现经执行调查未发现其有可供执行的财产，申请执行人周廷福同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结合劳人仲字（2014）第054号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、被执行人合江县王四电动车车行尚欠申请执行人周廷福工伤保险金108233元，申请执行人周廷福在发现被执行人合江县王四电动车车行有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一五年六月十日
书记员 唐朝宏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第22号
申请执行人周廷福，男，1979年10月16日出生，汉族，四川省合江县人。
被执行人合江县王四电动车车行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江仲执审他字第5号民事裁定，于2014年12月18日受理周廷福与合江县王四电动车车行工伤保险待遇纠纷一案，依照已发生法律效力的合劳人仲字（2014）第054号仲裁裁决书，被执行人合江县王四电动车车行支付申请执行人周廷福工伤保险金108233元。现经执行调查未发现其有可供执行的财产，申请执行人周廷福同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结合劳人仲字（2014）第054号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、被执行人合江县王四电动车车行尚欠申请执行人周廷福工伤保险金108233元，申请执行人周廷福在发现被执行人合江县王四电动车车行有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 杨建华
二〇一五年六月十日
书记员 唐朝宏
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初107号
原告：李某甲，男，静乐县人。
委托代理人：王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
被告：李某乙，女，静乐县人。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人王怀龙、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女跟随原告生活，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，婚姻期间于2003年12月2日在静乐县人民政府登记结婚。原、被告于2000年1月1日生有长女李某丙，于2013年4月23日生有次女李某丁，现均已跟随原告生活。婚姻期间，原、被告有共同存款3万元。虽然原被告共同生活已经十多年，但由于原被告性格不合，被告性格外向，脾气暴躁，做事欠缺考虑，不管男方感受。原告性格内向，身为教师，无法容忍女方的言行，无论原告如何苦口婆心劝说女方，但被告就是当作耳旁风，屡教不改。从2016年7月份开始，被告就与原告分居，直至现在，导致原告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故原告依据《婚姻法》第32条与《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。
被告李某乙辩称：我们夫妻已经生活了二十多年，生有两个孩子，原告工资已经从二百元涨到了四五千元，期间我也一直打工维持生活。我能和原告在一起生活，我不同意和原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据:1、原告的身份证及女儿李某丙、李某丁常住人口登记卡；2、原、被告的结婚证；3、个人房产抵押贷款合同书一份；4、夫妻共同债权1万元，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下:原、被告对夫妻感情不和，分居生活的原因有争议，原告主张被告的聊天记录、聊天内容主要是男女私情，与他人有暧昧关系；被告认为聊天不存在暧昧关系。关于被告与他人是否有暧昧关系，原告未提交相关的证据证明其主张，本院不予认定。
本院经当事人陈述、审查证据确认事实如下：原、被告经人介绍于1998年按民间习俗举行了婚礼即同居生活，于2000年1月1日生育长女李某丙，现在山西省粮食技工学校上学，原、被告于2003年12月2日补办结婚登记手续，婚后于2013年4月23日生有次女李某丁，现随被告生活。原、被告婚后购置夫妻共同财产有位于太原市小店区某街某号某单元88.9平方米的楼房一套，共同债权1万元。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事发生争执，2016年7月分居生活，2017年3月9日原告诉至本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女跟随原告生活，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告为合法夫妻。原、被告婚姻基础较好，分居时间较短。婚后在共同生活期间，夫妻间产生矛盾，影响到夫妻生活。原、被告在今后的生活中，若能够改正自己的缺点错误，就有和好的可能。且原告所提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕艳芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04661号
原告柴群英，女，汉族，住西安市未央区三桥。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告柴群英与被告陕西天旭投资管理有限公司（以下简称天旭公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，尹武刚向原告借款100000元，约定利息每月20‰，期限三个月，至2014年11月26日偿还。该借款由被告天旭公司提供担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，还款期限届满后，借款人没有履行还款义务，被告也没有代为偿还，原告向被告主张权利，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告归还原告借款100000元，利息20000元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，2013年12月至2014年期间，天旭公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告行为涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柴群英的起诉。
案件受理费2700元退还原告柴群英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林燕
二〇一五年十月十二日
书记员 舒婧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第756号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张凯，曾用名张武，男，1990年6月7日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月7日被刑事拘留，于2014年5月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）603号起诉书，指控被告人张凯犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月1日18时许，被告人张凯在沈阳市铁西区兴工北街北二路路口，因琐事与161路公交车司机、被害人石某发生争执，继而将被害人石某耳部打伤。经鉴定，被害人石某左耳鼓膜外伤穿孔，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张凯在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张凯身份证明材料、被害人就诊病历复印件、证人丁某某、李某某、薛某证言、被害人石某陈述、被告人张凯供述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、谅解书一份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张凯能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。同时考虑被告人已就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。辽宁省桓仁满族自治县司法局出具社区矫正调查意见书，评估意见为同意对被告人张凯适用社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年六月十七日
书记员 孙鸿雁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异29号
案外人都江堰市兴堰投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人汤正安，董事长。
委托代理人胡泽东，男，1986年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。该公司城运部副部长。
申请执行人杨永贵，男，汉族，1971年4月8日出生，住都江堰市。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路。
法定代表人刘锦云，董事长。
本院于2016年3月21日立案受理申请执行人杨永贵申请执行被执行人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）买卖合同纠纷一案，执行案号（2016）川0181执625号。在执行过程中，案外人都江堰市兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）于2016年8月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
兴堰公司称：渝万公司在都江堰承建的涉及我公司资产的8个项目，均是按照灾后重建政策，我公司与其他灾毁业主组建业主委员会，项目的相关批复、许可均是按照灾后重建政策的要求办理，项目建设均是由重建的业主委员会作为发包主体，渝万公司是与各个业主委员会签订施工合同，工程款均由业主委员会向渝万公司支付，我公司只是作为业主成员之一，根据业主委员会下达的缴款通知向业主委员会支付重建所需款项。我公司与渝万公司无任何合同关系及经济关系，故我公司对渝万公司不存在任何到期债务，也就不存在履行债务的义务。请求依法撤销（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》。
经审查查明，2015年8月17日，本院就杨永贵与渝万公司买卖合同纠纷一案作出（2015）都江民初字第1405号民事调解书，载明渝万公司于2016年3月8日前向杨永贵支付货款15万元等调解协议内容。2016年3月21日，杨永贵向本院申请执行。同年7月19日，本院将本案与另案合并执行，向兴堰公司发出《调查取证函》，并送达（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》，要求兴堰公司在收到通知十五日内直接向本案申请执行人杨永贵履行该公司对被执行人渝万公司所负到期债务：将工程款200万元转入本院执行案款专户。
又查明，兴堰公司系国有独资公司。“5.12”地震后，为加快因灾毁损房屋重建，合理处置和优化配置政府取得的重建资源，都江堰市人民政府于2009年5月23日作出都府发（2009）58号文件《关于置换（货币终结）毁损房屋重建项目处置的指导意见》。该文件载明国有投资公司参与重建的方式，为受房产管理局委托作为业主与其余毁损房屋业主共同实施重建，或者与其他房屋业主共同成立项目建设业主委员会，以业主委员会名义办理审批、报建等手续。
上述事实，有（2015）都江民初字第1405号民事调解书，（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》，都府发（2009）58号文件《关于置换（货币终结）毁损房屋重建项目处置的指导意见》等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”上述司法解释，规定了执行到期债权的法律适用和程序规范。本案中，异议人兴堰公司提供政府文件，证明其并非相关建设项目的发包主体。执行中，没有证据证明被执行人渝万公司与异议申请人兴堰公司之间存在合同关系或者其他交易关系，也没有证据证明兴堰公司对渝万公司负有到期债务的事实。且《民诉法解释》第五百零一条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《执行规定》第63条亦规定：“第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”在兴堰公司明确提出实质性异议的情况下，不能对其采取强制执行措施。本院向兴堰公司作出的《履行到期债务通知书》，无事实和法律依据，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 马明林
审判员 毛隆贵
二〇一六年八月十一日
书记员 邱怡婷
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执异29号案外人都江堰市兴堰投资有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人汤正安，董事长。委托代理人胡泽东，男，1986年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。该公司城运部副部长。申请执行人杨永贵，男，汉族，1971年4月8日出生，住都江堰市。被执行人重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路。法定代表人刘锦云，董事长。本院于2016年3月21日立案受理申请执行人杨永贵申请执行被执行人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）买卖合同纠纷一案，执行案号（2016）川0181执625号。在执行过程中，案外人都江堰市兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）于2016年8月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。兴堰公司称：渝万公司在都江堰承建的涉及我公司资产的8个项目，均是按照灾后重建政策，我公司与其他灾毁业主组建业主委员会，项目的相关批复、许可均是按照灾后重建政策的要求办理，项目建设均是由重建的业主委员会作为发包主体，渝万公司是与各个业主委员会签订施工合同，工程款均由业主委员会向渝万公司支付，我公司只是作为业主成员之一，根据业主委员会下达的缴款通知向业主委员会支付重建所需款项。我公司与渝万公司无任何合同关系及经济关系，故我公司对渝万公司不存在任何到期债务，也就不存在履行债务的义务。请求依法撤销（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》。经审查查明，2015年8月17日，本院就杨永贵与渝万公司买卖合同纠纷一案作出（2015）都江民初字第1405号民事调解书，载明渝万公司于2016年3月8日前向杨永贵支付货款15万元等调解协议内容。2016年3月21日，杨永贵向本院申请执行。同年7月19日，本院将本案与另案合并执行，向兴堰公司发出《调查取证函》，并送达（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》，要求兴堰公司在收到通知十五日内直接向本案申请执行人杨永贵履行该公司对被执行人渝万公司所负到期债务：将工程款200万元转入本院执行案款专户。又查明，兴堰公司系国有独资公司。“5.12”地震后，为加快因灾毁损房屋重建，合理处置和优化配置政府取得的重建资源，都江堰市人民政府于2009年5月23日作出都府发（2009）58号文件《关于置换（货币终结）毁损房屋重建项目处置的指导意见》。该文件载明国有投资公司参与重建的方式，为受房产管理局委托作为业主与其余毁损房屋业主共同实施重建，或者与其他房屋业主共同成立项目建设业主委员会，以业主委员会名义办理审批、报建等手续。上述事实，有（2015）都江民初字第1405号民事调解书，（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》，都府发（2009）58号文件《关于置换（货币终结）毁损房屋重建项目处置的指导意见》等书证在案佐证，足以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”上述司法解释，规定了执行到期债权的法律适用和程序规范。本案中，异议人兴堰公司提供政府文件，证明其并非相关建设项目的发包主体。执行中，没有证据证明被执行人渝万公司与异议申请人兴堰公司之间存在合同关系或者其他交易关系，也没有证据证明兴堰公司对渝万公司负有到期债务的事实。且《民诉法解释》第五百零一条第二款规定：“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《执行规定》第63条亦规定：“第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”在兴堰公司明确提出实质性异议的情况下，不能对其采取强制执行措施。本院向兴堰公司作出的《履行到期债务通知书》，无事实和法律依据，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）川0181执625号《履行到期债务通知书》。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。审判长  唐朝霞审判员  马明林审判员  毛隆贵二〇一六年八月十一日书记员  邱怡婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1978号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钟某，无业。曾因盗窃，于2010年5月14日被瑞安市公安局行政拘留十三日；又因犯盗窃罪，于2011年8月12日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月11日刑满释放；因盗窃，于2012年5月18日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年5月14日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2352号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年7月2日下午，被告人钟某窜至瑞安市湖岭镇人民政府附近，窃取被害人张某停放在此的人力三轮车一辆。经鉴定，被盗的车辆价值人民币2282元。
2、2013年7月6日上午，被告人钟某伙同王某（另案处理）经事先预谋，窜至瑞安市湖岭镇兴湖路40号后面，窃取被害人陈某甲停放在此的人力三轮车一辆。随后王某驾驶三轮车至湖岭镇大岭背隧道附近等待被告人钟某。被告人钟某又窜至瑞安市湖岭镇大同村后山巷47号附近，窃取被害人陈某乙停放在此的人力三轮车一辆。经鉴定，被盗的两辆三轮车共价值人民币2220元。现该两辆三轮车已发还给被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某乙、陈某甲的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，证明，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已部分返还被害人，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1月5日止）。
二、责令被告人钟某退赔人民币2282元，返还被害人张爱兰。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一三年十一月六日
（代）书记员 林 丹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初427号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年10月23日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年3月30日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年3月左右，被告人黄某某以700元的价格网购了一支枪，并存放于其位于重庆市永川区某某镇某某村某某村民小组的家中。2016年1月19日20时许，黄某某搭乘冯某驾驶的渝xxxx**号比亚迪越野车，来到张家村两路口水库附近的竹林内，使用该枪打鸟。同日22时许，黄某某搭乘该车回到冯某家中后被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警从停在冯某家门口的越野车上查获黄某某网购的枪支。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某网购的枪是用“JD007R鑫盛牌-777型”射钉枪改制而成，是以射钉弹火药燃爆产生的高温高压气体来加速发射弹丸，能够有效发射，发射弹丸的比动能均超过国家标准GA/T718-2007规定的枪支致伤力认定标准。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单，证人冯某的证言，被告人黄某某的供述，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应负刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 马秋生
人民陪审员 方 燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03623号
原告：颍上幸福物业有限公司。
法定代表人：林芝寿，系该公司总经理。
委托代理人：刘传茹，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王桂云，女，1974年1月1日出生。
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司与被告王桂云为物业服务合同纠纷一案，原告颍上幸福物业有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颍上幸福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一四年十二月五日
书记员 展静芝
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初431号
原告赵银先，男，汉族，四川省人，居民。
被告樊战兵，男，汉族，陕西省渭南市人，农民。
被告石鹏斌，男，汉族，陕西省渭南市人，农民。
本院受理的赵银先诉石鹏斌、樊战兵装饰装修合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员赵民武担任审判长，与审判员成建军、人民陪审员李百岗依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2016年5月24日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）陕0204民初431号案转为普通程序进行审理。
审判员 赵民武
二〇一六年四月十五日
书记员 张 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第189号
上诉人（原审被告）杜惠琴。
委托代理人刘明光。
被上诉人（原审原告）大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会九号办公区。
法定代表人谷军，系该局局长。
委托代理人曾迎春、吕晓磊，均系辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人杜惠琴因与被上诉人大连金州新区土地房屋局土地租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告大连金州新区土地房屋局在一审中诉称，1994年5月5日，原告与被告杜惠琴签订《国有土地使用合同》（大开地合字（1994）69号），合同约定：原告将位于五彩城J3-11，面积为15.47平方米的土地提供给被告使用，土地使用期限为20年，从1994年1月1日至2014年1月1日止。土地租金标准为每年每平方米20.80元人民币，被告应于每年7月1日前向原告缴清当年的土地租金。如遇政府调整土地费标准，乙方应自调整年度起按调整后的标准缴纳土地费。如果被告不能按时支付应付土地费，从滞纳之日起，按日加收应付款额3‰的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，将土地提供给被告使用。但被告违反合同约定拖欠1997年至2012年土地租金。现要求被告支付1997年至2012年所欠土地租金6451.04元，滞纳金6451.04元，共计12902.08元。
原审被告杜惠琴在一审中未到庭，也未提交书面答辩意见。
大连经济技术开发区人民法院一审查明，1989年10月16日，大连经济技术开发区编制委员会下发大开编字（1989）11号文件，成立大连经济技术开发区土地管理局，隶属于规划建设管理局领导。1998年2月17日大连开发区机构编制委员会下发大开编发（1998）1号文件，将规划建设管理局更名为规划土地建设局。2005年5月23日，大连经济技术开发区管理委员会向一审法院出具《关于收缴土地费职能部门调整的说明》，明确：原大连经济技术开发区规划土地建设局的收费职能，由新成立的大连经济技术开发区土地资源和房屋局行使。2010年9月19日，中共大连金州新区工作委员会下发大金工委发（2010）15号文件，设立金州新区土地房屋局，将原开发区土地资源和房屋局的职责划入金州新区土地房屋局。另查明，1994年5月5日，原告与被告杜惠琴签订《国有土地使用合同》（大开地合字（1994）69号），合同约定：原告将位于五彩城J3-11，面积为15.47平方米的土地提供给被告使用，土地使用期限为20年，从1994年1月1日至2014年1月1日止。土地租金标准为每年每平方米20.80元，被告应于每年7月1日前向原告缴清当年的土地租金。如遇政府调整土地费标准，乙方应自调整年度起按调整后的标准缴纳土地费。如果被告不能按时支付应付土地费，从滞纳之日起，按日加收应付款额3‰的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，将土地提供给被告使用。但被告违反合同约定拖欠1997年至2012年所欠土地租金6451.04元（2007年前欠缴数额为每年394.49元，2007年后欠缴数额为每年417.69元）。再查明，相关政府部门为催缴土地费及滞纳金，分别于2005年6月8日、2006年6月1日、2007年5月31日、2008年6月6日、2009年5月22日、2010年5月21日、2011年6月2日、2012年6月15日在《大连日报》上刊登通知，通知包括被告在内的各用地单位及个人于当年的7月1日交纳所欠的土地租金及滞纳金。
大连经济技术开发区人民法院一审认为，原、被告间的《国有土地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，原告依约将案涉土地交付给被告使用，被告依约应支付相应的土地租金，原告要求被告支付1997年至2012年所欠土地租金6451.04元的诉请于法有据，予以支持。关于原告诉请的滞纳金6451.04元因被告未按合同约定支付土地租金，构成违约，根据约定应当支付相应的滞纳金，现原告自愿将滞纳金的计算标准降至日千分之一，且计算方式并无不当，予以确认。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响依据已查明的事实依法作出判决。
综上，大连经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：于判决生效后十日内被告杜惠琴给付原告大连金州新区土地房屋局土地租金6451.04元、滞纳金6451.04元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费600元，由被告承担。
宣判后，杜惠琴不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：一、上诉人根本未接到法院的任何合法传唤，没有办法到庭应诉，原审认为被告无正当理由未到庭应诉，不符合实际情况；二、原判滞纳金6451.04元，上诉人认为滞纳金数额过高，上诉人申请比照其他已到庭应诉人承担滞纳金的比例判决。
被上诉人大连金州新区土地房屋局表示服从一审判决。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，同类地区类似案件已生效法律文书判决承租方按应交纳租金数额的30%支付滞纳金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《国有土地使用合同》第二十条载明乙方（上诉人）联系人为高秀丽，电话761****，同时双方约定通讯地址如有变更，变更一方应在变更后30日内以书面形式通知另一方。然而，在上诉人的联系人及通讯电话变更后，上诉人并没有按照约定在30日内以书面形式通知被上诉人，出现纠纷后，无法联系上诉人的责任在上诉人。而且，在大连金州新区土地房屋局起诉后，一审法院不仅按照合同中载明联系方式向上诉人送达相关法律手续，而且还通过公安机关查询上诉人的户籍登记地，并前往上诉人的户籍登记地和案涉土地所在地采取直接送达方式送达法律文书，均未能送达，一审法院已经穷尽了直接送达方式。在这种情况下，一审法院又按照诉讼法的规定，以公告的方式向上诉人送达起诉状及开庭传票，程序合法。
至于违约金数额是否调整一节，虽然一审法院已经根据《民事诉讼法》第一百一十四条第二款的规定及被上诉人的申请做了相应下调，但一审法院对同类地区类似案件也作出过承租方按应交纳租金数额的30%支付滞纳金的判决，且这些判决已经生效，应统一司法尺度，对此，本院对本案上诉人支付的违约金数额也调整到应交纳租金数额的30%的标准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第2005号民事判决为：杜惠琴于本判决生效后十日内给付大连金州新区土地房屋局土地租金6451.04元、滞纳金1935.31元。
一审案件受理费123元、公告费600元（大连金州新区土地房屋局已预交），由杜惠琴承担650元，大连金州新区土地房屋局负担73元；二审案件受理费123元（上诉人杜惠琴已预付），由上诉人杜惠琴负担50元，大连金州新区土地房屋局负担73元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 丁大勇
审判员 王 鹏
二〇一四年三月十二日
书记员 耿 艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第468号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化。2012年7月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月1日刑满释放。2014年3月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月5日刑满释放。
被告人赵某，男，汉族，初中文化。2006年2月6日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2011年1月31日刑满释放。
上述二被告人于2014年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月1日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人孙某、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人孙某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日6时许，被告人孙某驾驶白色跃进厢式货车、赵某驾驶蓝色跃进厢式货车伙同周某（另案处理）驾驶黑色桑塔纳轿车窜至大庆市采油五厂三楼区拉运袋装原油后，准备前往哈尔滨销赃，当三人驾车沿萨大路行驶到五星村附近时被公安机关发现。被告人孙某、赵某被当场抓获，自白色跃进厢式货车收缴原油重7.36吨，含水3%，价值人民币33697.02元；自蓝色跃进厢式货车收缴原油重6.28吨，含水5%，价值人民币28159.52元。收缴原油共计13.64吨，价值人民币61856.54元，现已全部返还丢失单位。
公诉机关认为被告人孙某、赵某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年6月30日6时许，被告人孙某驾驶白色跃进厢式货车、赵某驾驶蓝色跃进厢式货车伙同周某（另案处理）驾驶黑色桑塔纳轿车窜至大庆市采油五厂三楼区拉运袋装原油后，准备前往哈尔滨销赃，当三人驾车沿萨大路行驶到五星村附近时被公安机关发现。被告人孙某、赵某被当场抓获，自白色跃进厢式货车收缴原油重7.36吨，含水3%，价值人民币33697.02元；自蓝色跃进厢式货车收缴原油重6.28吨，含水5%，价值人民币28159.52元。收缴原油共计13.64吨，价值人民币61856.54元，现已全部返还丢失单位。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证现场照片；
2.书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、原油检测报告、称重单、回收证明、价格证明、价值计算说明、鉴定结论告知书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、同案犯情况说明等；
3.被告人孙某、赵某的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某、赵某明知原油是犯罪所得仍予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人孙某、赵某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物全部被收缴，酌情从轻处罚；3、累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月30日起至2015年3月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人�币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月30日起至2015年3月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。