河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初29号
原告河南利源燃气有限公司，地址，安阳县铜冶镇，组织机构代码：66466301-8。
法定代表人付玉堂，河南利源燃气有限公司董事长。
委托代理人曹国涛，男，1976年10月2日出生，汉族，住安阳市文峰区，系河南利源燃气有限公司职工。
委托代理人刘振刚，男，1976年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区，系河南利源燃气有限公司职工。
被告安阳市人力资源和社会保障局，地址，安阳市安漳大道71号。组织机构代码：00557718-3。
法定代表人郜军涛，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人武仲钦，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。执业证号：14105200310199766。
原告河南利源燃气有限公司（以下简称利源燃气公司）不服被告安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）2015年11月20日作出的豫（安人社）不予认字[2015]1214号不予认定工伤决定，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹国涛、刘振刚及被告委托代理人武仲钦、康振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年11月20日作出豫（安人社）不予认字[2015]1214号不予认定工伤决定书，内容为：2015年9月24日受理河南利源燃气有限公司提出的工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实情况如下：2015年9月14日韩永上常白班(8点至18点)，乘坐公司班车上班，7点15分许韩永从班车下车后，步行进入公司南门岗往西30米左右，突发疾病，摔倒在地。同行工友立即拨打120急救电话，救护车将韩永送至安阳县第一人民医院抢救，于当日8点35分宣告抢救无效死亡。诊断为：1.心源性猝死；2.急性心肌梗死。韩永同志的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定工伤和视同工伤。
原告利源燃气公司诉称，一、被告做出的决定不符合事实，决定明显不当。我单位职工韩永在2015年9月13日上班期间由于紧急维修工作，过于劳累身体已经感觉到胸闷等心源性猝死或急性心肌梗死症状，所以韩永死亡的发病时间和地点都是发生在工作时间内和工作岗位上，符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条工伤认定和视同工伤认定的条件，被告没有经过认真仔细调查取证，就做出不予认定的决定是不符合事实的，做出的决定明显不当。退一步讲就算韩永发病是被告认定的2015年9月14日7点15分在公司南门岗××，也符合工伤保险条例视同工伤认定的条件，韩永上班时间早8点，但公司规定必须7点左右到厂进行前期的卫生打扫、班前准备等工作，所以韩永早上7点15分在公司内发病，8点35分死亡，也完全符合工伤或视同工伤认定条件。二、被告做出的决定是对死者权利义务的失衡。基于普通人对医学的认知水准和医院认定的心源性猝死或者急性心肌梗死平常表现的相对缓和性，××的严重程度作出准确判断，如果以韩永发病时轻微没有及时发现就诊，而将其死亡结果排除在视同工伤情形之外，显然其承担的义务与其所应得到的视同工伤权利严重不相称，不符合立法侧重保护劳动者合法权益的原则。只要职工在上班期间、工作岗位发病，并在初始发病48小时内经抢救无效死亡，应视同工伤。因此，请求法院依法判决撤销豫(安人社)不予认字[2015]1214号不予认定工伤决定书，并责成被告重新做出认定工伤和视同工伤认定。
原告利源燃气公司向本院提交了以下证据：1.牛凯、索永亮、牛军海、付丽丽的证言，证明韩永的发病时间是在2015年9月13日上午，韩永此时已经有胸闷的症状，韩永9月14日早上的病是13日病的延续；2.考勤表，证明2015年9月13日，韩永和牛军海、索永亮、牛凯都是正常出勤，是当班同事；3.牛军海、索永亮、牛凯的劳动合同，证明其三人是原告的职工。
被告市人社局辩称，第一、作出不予认定工伤的事实与理由。韩永家住安阳县铜冶镇东积善村，系原告利源燃气公司焦炉机修工，负责出焦系统的皮带维修，点检维护，工作地点是焦炉区。每天早上7：50在焦炉办公室门前做早操，8：00交接班，上班时间是8：00—18：00。韩永平时乘公司班车上下班。2015年9月14日早上6：55乘坐公司班车上班，7时15分许下车，步行进入公司南门岗西侧路北30米处(距离焦炉办公室约600米)，突然摔倒在地，同行工友马上拨打120急救电话，7：40许120急救车感到现场，将韩永送至安阳县第一人民医院抢救，当日8：35分宣布经抢救无效死亡。诊断为：心源性猝死，急性心肌梗死。因此，韩永突发疾病地点不是其工作时间和岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤和视同工伤。第二、原告称韩永在2015年9月13目上班期间由于紧急维修工作，过于劳累身体已经感觉到胸闷等心源性猝死或急性梗死症状，无有效证据支持，且原告在申请工伤认定和被告调查期间从未提起此事，也未提过起诉状所称公司规定必须7点左右到厂进行前期的卫生打扫、班前准备工作的说法及提供有效证据。韩永突发疾病地点距离其工作岗位约有600米，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。综上，被告作出的豫（安人社）不予认字[2015]1214号不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明原告自述2015年9月14日7点15分许，韩永下车后步行至公司南门30米左右突发疾病，证明突发疾病的时间不是在工作时间，不是在工作岗位；2.企业法人营业执照，证明原告具备用工主体资格；3.工伤事故报告，与证据一的证明目的相同；4.劳动合同，证明韩永与原告之间存在劳动关系，韩永的工作岗位是焦炉出料系统维修副段长；5.韩永身份证复印件，证明韩永本人的基本情况；6.诊断证明、病历、死亡证明，证明韩永突发病因及死亡结果；7.考勤记录，证明韩永与原告之间存在劳动关系，9月14日没有韩永的考勤记录，证明韩永没有到岗；8.调查笔录，梁文强证明其看到了韩永发病的过程、地点和时间，吴孝明证明7点50分做早操，然后点名，八点多交接班，印证了韩永发病时不是在工作时间和工作岗位，冯恩会证明了韩永的发病地点和时间；9.120救护车出厂记录（照片），证明韩永的发病时间及120救护车出厂的时间均是在8点以前；10.韩永事故情况说明，证明班车7点15分到厂南门口，××的地点距离焦炉办公室600米。综上证据可以证实韩永的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，依法不予认定工伤。
经庭审质证，一、被告对原告提交证据的质证意见为：1.对证人证言的真实性有异议；2.对考勤表和劳动合同的真实性无异议。二、原告对被告提交证据的质证意见为：1.对工伤认定申请表有异议，因为原告不专业，写的事实不一定全面；2.对吴孝明与冯恩会的调查笔录不予认可，其二人不是韩永的当班同事，仅仅是班车上一起下车人员，他们看到的是韩永病重倒地的时间而不是发病时间。对其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据，1.证人证言，因证人未出庭质证，被告又不认可，对该证据本院不予采纳；2.对考勤表和劳动合同的真实性本院予以确认。二、被告提交的证据，1.工伤认定申请表系原告自己填写，是其真实意识反映，对该证据本院予以确认；2.调查笔录系被告在工伤认定程序中依法制作的，对该证据本院予以确认；3.被告提交的其他证据，本院予以确认。
经审理查明：韩永系原告利源燃气公司职工，2015年9月14日早上6点55分乘坐公司班车上班，7时15分许下车，步行进入公司南门岗西侧路北30米处，突然摔倒在地，同行工友拨打120急救电话，7点40分许120急救车感到现场，将韩永送至安阳县第一人民医院抢救，当日8点35分宣布经抢救无效死亡。诊断为心源性猝死，急性心肌梗死。2015年9月24日原告利源燃气公司提出工伤认定申请。被告受理后，经调查，认为韩永的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。于2015年11月20日作出豫（安人社）不予认字[2015]1214号不予认定工伤决定，决定不予认定工伤和视同工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，下列情形应当认定为工伤或视同工伤：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的。从上述规定可以看出，1.工伤认定的“三工”要素中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件。即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤。2.职工为完成工作所应当经过或可能经过的区域确定为工作场所比较合理，其工作前在工作场所内为工作所作准备的时间亦应认定为工作时间。本案中，韩永乘坐公司班车上班，在达到公司后进入工作岗位前的区域内突发疾病经抢救无效死亡，该区域是其为履行工作职责应当经过的合理场所，是工作场所的合理延伸，因其与工作职责有直接关联，应当认定为工作场所。该时间段亦应视同工作时间。综上，被告关于××地点不是其工作时间和岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形的理由不能成立，本院依法不予支持。其作出的豫（安人社）不予认字[2015]1214号不予认定工伤决定属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告安阳市人力资源和社会保障局于2015年11月20日作出的豫（安人社）不予认字[2015]1214号不予认定工伤决定。
二、责令被告安阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内，对原告河南利源燃气有限公司的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元由被告安阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 贾长桥
代理审判员 王金斌
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 李 伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；
（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；
（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；
（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。