wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6890号
原告：湖南省印刷物资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路3号新闻出版大厦5-6楼。
法定代表人：刘全彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐柯，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。
被告：湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司，住所地湖南省宁乡经济开发区新康路（华夏中小企业园）。
法定代表人：杨国良。
原告湖南省印刷物资有限责任公司诉被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省印刷物资有限责任公司的委托诉讼代理人肖堃、唐柯到庭参加诉讼。被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省印刷物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司向原告湖南省印刷物资有限责任公司支付货款73624.58元；2、判令被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系业务合作伙伴，双方签订了印刷物资销售合同，原告应被告所需提供印刷耗材，被告应当按照合同约定于2015年12月25日前付清所有欠款。原告依约分别于2015年3月18日向被告交付货物、被告应付货款36992元，9月23日原告向被告交付货物、被告应付货款18216.90元，10月27日原告向被告交付货物、被告应付货款44199.08元（应付44399.08元，己付200元），同日，原告向被告交付货物，被告应付货款11208.60元，加上被告2014年度未付货款18000元，总计货款128616.58元。其中，抵扣原告质量赔款18000元，被告已支付货款36992元，被告仍拖欠货款73624.58元。前述货款经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提请诉讼，希望判如所请。
被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原告湖南省印刷物资有限责任公司（乙方、供货方）与被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司签订《湖南省印刷物资有限责任公司印刷物资销售合同》，双方约定：乙方向甲方供应印刷材料产品，甲方每月以“订货单”的形式向乙方订货，双方对产品订购方式、产品交货方法及时间、货物签收、所有权及风险转移、验收标准、质量保证及售后服务等事项进行了约定，并约定乙方在当月25日前开具发票，甲方于30日之前根据金额付款；合同期限自2015年1月1日起至2015年12月25日止；双方未对违约金的计算方式进行约定。在其它需说明的事宜中双方还约定：2015年所欠公司货款，需在2015年12月25日前结清。原、被告均在该份合同上签章确认。上述合同签订后，2015年1月13日、1月20日，原告向被告供应货物共计36992元；2015年9月9日、9月14日，原告向被告供应货物18216.90元；2015年9月28日、10月20日、10月26日原告向被告供应货物共计44399.08元；10月27日原告向被告供应货物11208.60元。原告向被告供应货物合计110816.58元。2014年被告尚欠原告货物18000元，上述被告应向原告支付货物共计128816.58元。扣除原告应向被告支付的质量赔款18000元及被告已向原告支付的货款37192元，被告尚欠原告货款73624.58元。原告多次向被告催收货款未果，遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实有《湖南省印刷物资有限责任公司印刷物资销售合同》、发货单、湖南增值税发票、中国工商银行业务回单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《湖南省印刷物资有限责任公司印刷物资销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告如数交付了货物，被告应按照合同约定的付款期限向原告支付货款。被告未按照合同约定向原告履行支付货款的义务已构成违约，对原告要求被告支付货款73624.58元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南省印刷物资有限责任公司支付货款73624.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1641元，公告费560元，合计2201元，由被告湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年四月九日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初666号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王骏，男，1990年3月11日出生，汉族，安徽省庐江县人，大专文化程度，青岛国风医药有限公司合肥分公司销售员，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省长丰县。2018年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月13日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]672号起诉书指控被告人王骏犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月24日凌晨5时许，被告人王骏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区滨河路由南向北行驶至南一环路交口附近时，与被害人潘某驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车碰擦，致车辆损坏。事故发生后，被害人潘某同车乘坐人报警，民警接警后到达现场，发现被告人王骏涉嫌饮酒驾驶机动车，遂对其进行现场酒精呼气检测，后将被告人王骏带至医院抽血检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王骏血液中乙醇含量为122.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人王骏醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被告人王骏与被害人潘某达成赔偿协议，被告人王骏赔偿被害人潘某经济损失人民币4000元，被害人潘某对其表示谅解。
上述事实，被告人王骏在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精检测司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收据、视频资料、党纪通报材料、归案经过、户籍信息、证人高某、王某的证言、被害人潘某的陈述、被告人王骏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王骏违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王骏归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王骏系初犯，并已赔偿被害人潘某的经济损失，取得被害人潘某的谅解，又均可酌情从轻处罚。但被告人王骏醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并造成车辆损坏，且负事故的全部责任，应从重处罚。综合以上量刑情节，被告人王骏确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一八年八月八日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7380号
被执行人蒲小兵，男，1974年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人蒲小兵受贿罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人蒲小兵应向法院缴纳罚金200000元。被执行人蒲小兵目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人蒲小兵有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2604号
原告张某甲，男，生于1976年5月5日，汉族。
被告张某乙，女，生于1975年9月19日，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为：原告张某甲申请撤回对被告张某乙的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一五年八月五日
书记员 王文杰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执712号
申请执行人：刘盛良，男，1967年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈秀彬，男，1965年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林真珠，女，1968年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘盛良与被执行人陈秀彬、林真珠借款合同纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人陈秀彬、林真珠发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年6月1日，本院依法将被执行人陈秀彬、林真珠纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，除二被执行人名下址在泉州市泉港区山腰镇金山商业街金10#202室房产（另案处置中），未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年11月1日，申请执行人刘盛良向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十一月一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初677号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘金艳，男，1980年9月18日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿松县，现租住合肥市瑶海区。2018年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月21日因合肥市人民检察院不批准逮捕，同日被释放，2018年5月25日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]675号起诉书指控被告人刘金艳犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘金艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日下午14时10分许，被告人刘金艳驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车，在合肥市新站区新蚌埠路三十头高速口南侧辅道内由西向东倒车时，遇被害人蒯某（男，1957年9月出生）驾驶无号牌电动自行车沿新蚌埠路辅道由北向南行驶至此，被告人刘金艳因疏于观察，致使厢式货车后部左侧与电动自行车右侧发生碰撞，致被害人蒯某受伤及电动自行车损坏。后被害人蒯某经医院抢救无效于当日死亡。经合肥市公安局交通警察支队新站大队道路交通事故认定：被告人刘金艳承担此事故的全部责任，被害人蒯某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，事故发生后，被告人刘金艳拨打120急救电话，让乘车同行的张某打110电话报警，并在现场等待交通民警处理。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，死者蒯某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，无号牌二轮电动车（上海绿久）右侧所留碰撞痕迹符合与浙Ｃ×××××号轻型厢式货车后部左侧碰撞所形成。案发后，被告人刘金艳与被害人蒯某近亲属达成赔偿协议，被告人刘金艳赔偿被害人蒯某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币82.2万元，由被告人刘金艳一次性给付被害人蒯某近亲属人民币21万元（已付清），剩余赔偿款由保险公司赔付，被害人蒯某近亲属对被告人刘金艳给予谅解，表示不再追究被告人刘金艳的刑事责任。
上述事实，被告人刘金艳在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、现场勘查笔录、图及照片、尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、血样提取登记表、酒精检测鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡医学证明书、证明、被害人亲属材料、保险单复印件、接警处理单、协议、收条、谅解书、视频资料、信息核查记录、归案经过、户籍信息、证人张某的证言、被告人刘金艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金艳违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上倒车，未能察明车后情况和确认安全，且疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘金艳案发后主动拨打120急救电话，并让同车人打110电话报警，且在现场等待交通民警处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。被告人刘金艳积极赔偿被害人蒯某近亲属的损失，得到被害人蒯某近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人刘金艳确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘金艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一八年八月八日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终227号
上诉人李宏，男，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人刘海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人吕文娟，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被上诉人恒大地产集团包头有限公司。
法定代表人宋文江，总经理。
委托诉讼代理人袁晓凯，该公司法务员。
上诉人李宏因与被上诉人恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2097号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月09日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏的委托诉讼代理人刘海燕、吕文娟，被上诉人恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大公司）的委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李宏的上诉请求：1、依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2097号民事判决书第三项、第五项。2、依法判令被上诉人赔偿上诉人购房差价、上诉人对房屋装修、添附损失。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决驳回上诉人要求支付购房差价及对房屋装修、添附损失。上诉人在购买房屋后对房屋投入进行装修及添附，合同解除后，该部分装修及添附价值将无偿留给被上诉人，且签订合同至今与涉案房屋同等面积、位置、规模的房屋价值也已发生变化，合同解除后，上诉人已实际遭受了相应损失，为此上诉人一审提出了相关鉴定申请，一审法院驳回上诉人的申请缺乏事实和法律依据。上诉人购房三年未取得房屋所有权证，遭受了严重的经济损失，根据法律规定，对上诉人的损失难以确定的，人民法院应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准，计算相应损失。
被上诉人恒大集团辩称，一审认定恒大公司违约无事实和法律依据，且李宏占有使用房屋近四年，一审草率的将房屋溢价与占有使用费冲抵于法无据。合同解除后，李宏应当返还房屋，其自称对房屋进行了装修装饰，根据法律规定，我们要求其将房屋恢复原状。李宏的上诉理由不能成立，请求依法驳回李宏的上诉请求。
一审法院经审理查明，2012年2月14日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于包头市××区的位于包头市××区恒大名都精装房屋一套，总价款为975983元。双方约定，被告应当于2012年12月30日前交付房屋。合同第十二条约定：被告在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，则按照补充协议第十一条处理，即被告应当在商品房交付使用后540日内，向产权登记机关为原告办妥房地产权属证书；原告应当在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费，逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，被告不承担延期办理其产权证的责任；双方同意以2012年12月30日之次日为办理产权登记期限的起算日；被告未能在约定时间内办妥房地产权属证的，被告每年按已付房款的0.1%向原告支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，原告有权退房。原告分别于2011年8月9日和2011年8月13日向被告缴纳房款308205元和667778元，并于2013年1月16日收房。在庭审过程中，被告自认未取得房屋的初始登记，且因业主较多，房屋产权证为分期分批办理，尚未通知原告提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院在庭审过程中，原告李宏提出鉴定申请，要求对位于包头市××区恒大名都房屋从2012年2月14日至今的购房差价损失进行鉴定，并对该房屋内目前装修剩余价值进行鉴定，本院不予准许。
一审法院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。按照合同约定，双方同意以2012年12月30日之次日为办理产权登记期限的起算日，故被告应当在2012年12月31日起的540日内即2014年6月23日前为原告办妥房地产权属证书。被告未能在约定的时间内办妥房地产权属证书，其行为已构成违约，且房屋交付使用已逾三年，故对原告要求解除与被告签订的《包头市商品房买卖合同》并退还已付购房款975983元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的原因，原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书，故对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证期间的损失，予以支持，但应按照合同约定每年按已付房款的0.1%支付，从2014年6月24日起至原告起诉之日止，即1792元（975983×0.1%÷365天×670天）。原告已居住使用争议房屋，实际受益，且逾期办理房屋所有权证的损失，也是对原告损失的补偿，故对原告主张的房屋溢价损失，本院不予支持，对原告申请房屋溢价的鉴定不予准许。原告购买的房屋系精装房，原告向被告主张因居住使用过程中进行的装修添附产生的费用，本院不予支持，故对装修损失的鉴定，本院不予准许。被告提出合同解除后，原告需将房屋恢复原状的抗辩理由，因被告违约在先，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、依法解除原告李宏与被告恒大地产集团包头有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号为2011-9005664）；二、被告恒大地产集团包头有限公司于本判决生效后十日内返还原告李宏购房款975983元，原告李宏将位于包头市××区恒大名都房屋返还被告恒大地产集团包头有限公司；三、被告恒大地产集团包头有限公司于本判决生效后十日内向原告李宏支付逾期办理房屋所有权证的损失1792元；四、驳回原告李宏的其他诉讼请求。案件受理费6780元（原告已预交），由被告恒大地产集团包头有限公司负担。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为,李宏与恒大集团签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。恒大集团未能在合同约定的期限内为李宏办理房地产权属证书，构成违约，且房屋交付使用已逾三年，李宏要求解除与恒大集团签订的《包头市商品房买卖合同》的诉讼请求应予支持。李宏已居住使用争议房屋，实际受益，且逾期办理房屋所有权证的违约金，也是对其损失的补偿，故对其主张的房屋溢价损失，不予支持。因李宏购买的房屋系精装房，其主张对房屋进行装修添附产生的费用，本院不予支持。
综上所述，李宏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6780元，由李宏负担3390元，由恒大地产集团包头有限公司负担3390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 毅
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初28号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人段某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月19日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）第11号起诉书指控被告人段某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院�派代理检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2015年11月12日晚，被告人段某某驾驶川QAXX**号小型轿车从长宁县长宁镇下粮站往花园东街方向行驶。当日21时许，当车行驶至长宁镇竹都大道三段时被长宁县公安局民警查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人段某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为120.19mg／100ml。公诉机关认为，被告人段某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人段某某的刑事责任。
被告人段某某对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月12日晚，被告�段某某驾驶川QAXX**号小型轿车从长宁县长宁镇下粮站往花园东街方向行驶，当日21时许行驶至长宁镇竹都大道三段，被长宁县公安局民警现场查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人段某某案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为120.19mg／100ml。
以上事实，被告人段某某在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1521号及其通知书。3、长宁县公安局交通警察大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。4、长宁县公安局交通警察大队呼吸式酒精含量测试报告。5、长宁县公安局出具的驾驶人查询结果单。6、长宁县公�局强制措施凭证。7、证人段某某甲的证言。8、被告人段某某的供述与辩解。9、被告人段某某的到案经过。10、被告人段某某的户籍资料。
本院认为，被告人段某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人段某某的刑事责任。被告人在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。被告人属初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人段某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一六年二月五日
书记员 罗文秀
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初428号
原告：清流县农村信用合作联社赖坊信用社，住所地福建省清流县赖坊乡文昌街。
负责人：严少良，该信用社主任。
委托诉讼代理人：孙兴仁，该信用社职工。
被告：林立华，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：胡香莲，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建�清流县。
原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社与被告上官儒发、陆冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按清流县农村信用合作联社赖坊信用社撤回起诉处理。
审判员 熊 中 文
二〇一七年五月十九日
书记员 罗建华（代）
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初428号原告：清流县农村信用合作联社赖坊信用社，住所地福建省清流县赖坊乡文昌街。负责人：严少良，该信用社主任。委托诉讼代理人：孙兴仁，该信用社职工。被告：林立华，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省清流县。被告：胡香莲，女，1989年4月20日出生，汉族，住福建�清流县。原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社与被告上官儒发、陆冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告清流县农村信用合作联社赖坊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社赖坊信用社撤回起诉处理。审判员 熊  中  文二〇一七年五月十九日书记员 罗建华（代）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffy.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2613号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人齐恩利，大城县大广安信用社信贷员。
被告李会来，男，成人，汉族，住大城县。
被告赵可心，女，成人，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告李会杰、赵可心为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费157元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 宾
二〇一七年八月八日
书记员 吕源增
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初622号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人王某，男。2012年9月27日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年5月因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。2016年6月19日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人刘荣，湖南严明律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人王某及辩护人刘荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年6月16日晚，被告人王某驾车来到宁乡县玉潭镇文体路福临门名都项目部工地上，持剪刀将被害人李某某安装在该工地3栋楼房附近的塔吊上电缆线剪断，被剪的电缆线系西湖牌（3*25+2*8）铜芯电缆线，长度经测算为100米。被告人王某将剪断的电缆线去皮后卖至长沙市雷锋镇附近一无名废品店内，得款1100元。2016年6月20日，宁乡县价格认证中心对电缆线的价值进行了鉴定，经鉴定，被盗电缆线的单价为85元/米，被盗电缆线的价值为8500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人王某于2016年6月19日被抓获的到案经过，现实表现材料，宁乡县公安局玉潭派出所出具的说明，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场辨认记录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，被害人李某某的陈述，证人李某的证言，被告人王某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人王某的指控成立，本院予以支持。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年6月18日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人李某某人民币八千五百元。
三、被告人王某犯罪所得人民币一千一百元责令予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初600号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人陈乐，山东康策律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕410号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘元林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2018年3月27日21时18分，被告人张某醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色长城牌小型汽车至济宁市建设路与吴泰闸路交叉口北侧100米时，被交警查获。经呼气式检测，其酒精含量95.8mg/100ml。经抽血检验，其血液乙醇含量83.2mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：受案登记表、户籍信息、身份证、办案说明、交强凭证、呼气式检测单、提取血样登记表等书证；证人刘某的证言；鉴定意见；被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人陈乐提出的辩护意见是：被告人张某认罪、悔罪态度明显；被告人张某主观恶意较小，社会危害性相对较小；被告人张某家庭条件特殊，儿子年幼，妻子无业，父母年迈。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某未取得机动车驾驶证，案发时系无证醉酒驾驶机动车。被告人张某在醉酒过程中车上载有其朋友薛伟顺、薛金伟。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有：
1、书证：济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件、常住人口基本信息、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场酒精含量检测结果单、提取涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）登记表、查获经过、山东省鱼台县人民法院（2011）鱼刑初字第7号刑事判决书；2、证人刘某的证言；3、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】463号检验报告；4、被告人张某供述及辩解等。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，对其依法从重处罚；被告人张某在醉酒驾驶过程中，车上载有两名乘客，对其可以酌情从重处罚；能够积极缴纳罚金对其可以酌情从轻处罚。关于被告人张某辩护人提出被告人张某主观恶意较小，社会危害性相对较小及对被告人张某可以适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张某明知自己无驾驶资格且在饮酒后驾驶机动车及车上载有两名乘客，足见其无视法律，对其本人及他人的人身、财产安全漠不关心，潜在的危险性较大，足见其主观恶性、社会危害性较大，如对其适用缓刑起不到有效的惩罚和教育作用，对其不宜适用缓刑，故辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一八年七月三十日
书记员 杨兰兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0662号
罪犯何吉卉，男，1979年10月23日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年9月21日作出（2009）娄中刑一初字第56号刑事判决，以被告人何吉卉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月23日、2013年10月15日分别作出（2012）娄中刑执字第655号、（2013）娄中刑执字第1241号刑事裁定，对其减刑10个月、10个月，共减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何吉卉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何吉卉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何吉卉减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第993号
罪犯韩雪成，男，1971年11月23日出生，汉族，初中文化，河北省魏县人。山西省太原市晋源区人民法院以（2010）晋源刑初字第144号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金五万元。刑期自2010年6月23日起至2025年6月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月16日提请本院对罪犯韩雪成予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩雪成在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯韩雪成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩雪成减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2023年12月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0157号
原告：王X。
被告：茅X。
本院在审理原告王X与被告茅X离婚纠纷一案中，原告以原、被告已和好为由于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙剑
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李渊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执恢30号
申请执行人陈森
被执行人吴继承
被执行人陈芬芳
关于申请执行人陈森申请执行被执行人吴继承、陈芬芳借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字2929号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲜跃凯
二〇一六年十月十八日
书记员 冯 毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执恢30号申请执行人陈森被执行人吴继承被执行人陈芬芳关于申请执行人陈森申请执行被执行人吴继承、陈芬芳借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）平民初字2929号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲜跃凯二〇一六年十月十八日书记员  冯 毅
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923执恢30号申请执行人陈森被执行人吴继承、陈芬芳关于申请执行人陈森申请被执行人吴继承、陈芬芳借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结四川省平昌县人民法院生效的（2013）平民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘拥二〇一六年十月十九日书记员  冯毅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行审82号
申请执行人怀化市国土资源局，组织机构代码：73285782-7，地址：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
被执行人怀化创安驾驶培训有限公司，住所地：怀化市鹤城区铁北新源里（新源里14号楼）11栋502号，组织机构代码：32932146-7。
法定代表人雷秀菊，总经理。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人怀化创安驾驶培训有限公司作出的怀国土资鹤罚字（2015）第44号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2016年7月2日向本院提出强制执行申请,本院于2016年7月8日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2016年7月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予申请执行人怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 彭刚平
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 邱 羽
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第333-3号
申请执行人中国银行股份有限公司津市支行。
负责人杜志华，该行行长。
委托代理人成芳，该行工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人向海军，男，汉族，1972年11月23日出生，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司津市支行与被执行人向海军公证债权文书纠纷一案中，通过拍卖被执行人向海军所有的湘xx奥迪Q5小轿车1辆，所得价款92375元（已扣除评估费3650元、执行费1805元）已全部偿还给申请执行人后，经本院向金融机构查询向海军的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人向海军暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司津市支行明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可持原（2011）津证字第0496号公证书、（2015）湘常津证字经字第01号执行证书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）津证字第0496号公证书、（2015）湘常津证字经字第01号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 曾祥能
审 判 员 彭 军
二〇一六年九月九日
代理书记员 唐 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1422号
上诉人（原审原告）：湄潭县宏达租赁站。住所地：湄潭县黄家坝镇民建村新城南路。
经营者：戴晓东，男，生于1966年10月23日，汉族，重庆市壁山县人，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**号4—1。
法定代表人：邓成孝，董事长。
上诉人湄潭县宏达租赁站（以下简称“宏达租赁站”）因与被上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏达租赁站上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决加重上诉人的举证责任。1、欧陆风情项目部确实存在，且该项目部印章系被上诉人中川公司所有，涉案租赁材料实际用于被上诉人所建设的欧陆风情项目部,租赁合同已经实际履行。2、欧陆风情项目部属于公司内设机构，上诉人不可能持有被上诉人设立项目部的资料，一审法院要求上诉人举证证明刘新祥、石成双、杨序林有签订合同的相关授权，属于加重上诉人的举证责任。
被上诉人中川公司二审期间未提交书面答辩意见。
宏达租赁站向一审法院起诉请求：中川公司向宏达租赁站支付拖欠的租金121876、违约金40000元、律师费20000元共计181876元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：宏达租赁站系个体工商户，其经营范围为建筑器材、机械设备租赁。2013年10月18日，宏达租赁站作为甲方，中川公司欧陆风情项目部作为乙方，双方因湄潭县欧陆风情项目建设所需签订了《湄潭县宏达架管机具租赁合同》，甲方法定代表人在合同上签名并加盖了宏达租赁站印章，乙方法定代表人未签字，乙方的委托代理人刘新祥、石成双、杨序林等签名并加盖了中川公司欧陆风情项目部的印章。双方约定，乙方向甲方租赁架管、扣件等材料及租金的计算标准，乙方并按照约定向甲方缴纳了20000元保证金。合同签订后，宏达租赁站提供了租赁材料，其发货单上均有双方经办人的签名，在租金结算单上有石成双、刘新祥的签名。2015年11月11日，宏达租赁站经结算，扣除乙方之前支付的租金33780元及押金20000元后尚欠121876元未付，并经乙方代理人刘新祥签名。一审法院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，宏达租赁站主张其与中川公司之间构成租赁合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务。从宏达租赁站提交的租赁合同看，与宏达租赁站签订合同的乙方系中川公司欧陆风情项目部，签订合同的代理人系刘新祥、石成双、杨序林，但宏达租赁站未提交中川公司是否设有欧陆风情项目部，亦未提交中川公司委托刘新祥、石成双、杨序林与宏达租赁站签订租赁合同的证据及本案租赁合同经中川公司认可的手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，宏达租赁站应承担对此举证不能的不利后果，宏达租赁站诉请要求被告支付租金，由于于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回湄潭县宏达租赁站诉讼请求。案件受理费1968元，由湄潭县宏达租赁站负担。
本院二审期间,中川公司欧陆风情项目部负责人潘福礼出庭，自认该项目部客观存在且其是该项目部负责人并在本案中作为中川公司代理人出庭，但其未提交书面委托手续。租赁合同中中川公司欧陆风情项目部委托代理人刘新祥出庭，认可该项目部租用了宏达租赁站的材料并差欠租金十多万元。
本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。
本院认为，宏达租赁站与中川公司欧陆风情项目部签订的《湄潭县宏达架管机具租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据潘福礼及刘新祥的陈述，中川公司欧陆风情项目部真实存在，涉案租赁物也用于该项目建设，由于欧陆风情项目部是中川公司的内设机构，项目部所进行民事法律行为的后果，应由中川公司承担，故《湄潭县宏达架管机具租赁合同》应对中川公司产生拘束力。宏达租赁站已按约履行了交付租赁物的义务，中川公司违反合同约定，逾期未履行支付租金的义务。为此，宏达租赁站请求中川公司支付所欠租金121876元及违约金40000元，并提供了发货清单、收货清单、租金结算单、欠款对账单予以证明，本院予以支持。宏达租赁站关于中川公司支付律师费20000元的诉讼请求，因未举证证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人湄潭县宏达租赁站的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初2856号民事判决；
二、重庆中川建设有限公司于本判决生效后十日内向湄潭县宏达租赁站支付租金及违约金共计161876元。
三、驳回湄潭县宏达租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1968元，二审案件受理费3936.00元，共计5904元，由被上诉人重庆中川建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1422号上诉人（原审原告）：湄潭县宏达租赁站。住所地：湄潭县黄家坝镇民建村新城南路。经营者：戴晓东，男，生于1966年10月23日，汉族，重庆市壁山县人，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**号4—1。法定代表人：邓成孝，董事长。上诉人湄潭县宏达租赁站（以下简称“宏达租赁站”）因与被上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏达租赁站上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决加重上诉人的举证责任。1、欧陆风情项目部确实存在，且该项目部印章系被上诉人中川公司所有，涉案租赁材料实际用于被上诉人所建设的欧陆风情项目部,租赁合同已经实际履行。2、欧陆风情项目部属于公司内设机构，上诉人不可能持有被上诉人设立项目部的资料，一审法院要求上诉人举证证明刘新祥、石成双、杨序林有签订合同的相关授权，属于加重上诉人的举证责任。被上诉人中川公司二审期间未提交书面答辩意见。宏达租赁站向一审法院起诉请求：中川公司向宏达租赁站支付拖欠的租金121876、违约金40000元、律师费20000元共计181876元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宏达租赁站系个体工商户，其经营范围为建筑器材、机械设备租赁。2013年10月18日，宏达租赁站作为甲方，中川公司欧陆风情项目部作为乙方，双方因湄潭县欧陆风情项目建设所需签订了《湄潭县宏达架管机具租赁合同》，甲方法定代表人在合同上签名并加盖了宏达租赁站印章，乙方法定代表人未签字，乙方的委托代理人刘新祥、石成双、杨序林等签名并加盖了中川公司欧陆风情项目部的印章。双方约定，乙方向甲方租赁架管、扣件等材料及租金的计算标准，乙方并按照约定向甲方缴纳了20000元保证金。合同签订后，宏达租赁站提供了租赁材料，其发货单上均有双方经办人的签名，在租金结算单上有石成双、刘新祥的签名。2015年11月11日，宏达租赁站经结算，扣除乙方之前支付的租金33780元及押金20000元后尚欠121876元未付，并经乙方代理人刘新祥签名。一审法院认为，合同是当事人在平等自愿基础上协商一致达成的协议，系各方当事人的真实意思表示，依法订立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，宏达租赁站主张其与中川公司之间构成租赁合同关系，双方应受合同约束履行各自的义务。从宏达租赁站提交的租赁合同看，与宏达租赁站签订合同的乙方系中川公司欧陆风情项目部，签订合同的代理人系刘新祥、石成双、杨序林，但宏达租赁站未提交中川公司是否设有欧陆风情项目部，亦未提交中川公司委托刘新祥、石成双、杨序林与宏达租赁站签订租赁合同的证据及本案租赁合同经中川公司认可的手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，宏达租赁站应承担对此举证不能的不利后果，宏达租赁站诉请要求被告支付租金，由于于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回湄潭县宏达租赁站诉讼请求。案件受理费1968元，由湄潭县宏达租赁站负担。本院二审期间,中川公司欧陆风情项目部负责人潘福礼出庭，自认该项目部客观存在且其是该项目部负责人并在本案中作为中川公司代理人出庭，但其未提交书面委托手续。租赁合同中中川公司欧陆风情项目部委托代理人刘新祥出庭，认可该项目部租用了宏达租赁站的材料并差欠租金十多万元。本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。本院认为，宏达租赁站与中川公司欧陆风情项目部签订的《湄潭县宏达架管机具租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据潘福礼及刘新祥的陈述，中川公司欧陆风情项目部真实存在，涉案租赁物也用于该项目建设，由于欧陆风情项目部是中川公司的内设机构，项目部所进行民事法律行为的后果，应由中川公司承担，故《湄潭县宏达架管机具租赁合同》应对中川公司产生拘束力。宏达租赁站已按约履行了交付租赁物的义务，中川公司违反合同约定，逾期未履行支付租金的义务。为此，宏达租赁站请求中川公司支付所欠租金121876元及违约金40000元，并提供了发货清单、收货清单、租金结算单、欠款对账单予以证明，本院予以支持。宏达租赁站关于中川公司支付律师费20000元的诉讼请求，因未举证证明，本院不予支持。综上所述，上诉人湄潭县宏达租赁站的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院(2016)黔0328民初2856号民事判决；二、重庆中川建设有限公司于本判决生效后十日内向湄潭县宏达租赁站支付租金及违约金共计161876元。三、驳回湄潭县宏达租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，二审案件受理费3936.00元，共计5904元，由被上诉人重庆中川建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 豪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2952号
原告谢某某。
被告钟某某。
原告谢某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生小孩谢某甲随原告共同生活，小孩抚养费依法承担；3、本案受理费由原、被告双方各承担50%。事实和理由：2006年农历正月，原、被告双方经他人介绍相识谈婚后不到两个月，原告按照民间习俗将被告娶回家，双方开始以夫妻名义共同生活，后于2006年11月27日办理了结婚登记手续，2007年9月12日生育一男孩名谢某甲。原、被告因草率结婚，婚后发现彼此的性格不合，经常因生活琐事发生矛盾。被告只顾自己，不顾家人，对小孩也不闻不问。原告将家庭收入交于被告保管，被告不仅不愿给原告父母生活费，还经常与原告父母争吵。原告多次与被告沟通，被告均不予改进。为此，原告长期以来在精神上饱受压力，不愿意继续在争吵不断的环境中生活。
被告钟某某辩称：被告并非只顾自己，不顾家人，也未与原告父母发生吵架。被告一直承担着家庭责任，反而原告对被告不关心、呵护。被告不同意离婚，如一定要离婚，要求原告至少补偿被告100000元。
经审理查明：原、被告于2006年农历正月经人介绍相识，不久便按农村习俗归门成亲，开始以夫妻名义共同生活，并于2006年11月27日办理了结婚登记手续，2007年9月12日生育一男孩名谢某甲。原、被告婚初感情较好，后偶因生活琐事及双方家庭矛盾发生争吵。庭审中，原、被告均称没有夫妻共同债务。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证复印件各1份，谢某甲的户口簿复印件1份，以及原、被告的相关陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理了结婚登记手续，已共同生活多年，且生育了小孩，应建立了夫妻感情，虽在后来的共同生活过程中，偶因生活琐事及家庭矛盾发生争吵，从而影响了夫妻感情，但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘凯文
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终393号
上诉人（原审原告）三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼，组织机构代码：07504820-1。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，系上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日，汉族，住广州市荔湾区，系上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）陈昕蔚，男，1977年5月16日出生，汉族，三明市梅列区国家税务局干部，住三明市梅列区。
委托代理人万善莹，女，1948年6月30日出生，汉族，三明市纺织厂退休职工，住三明市梅列区，系被上诉人陈昕蔚之母。
上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人陈昕蔚房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人王国凯，被上诉人陈昕蔚的委托代理人万善莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人陈昕蔚辩称就本案讼争的房产，上诉人碧桂园公司先与被上诉人陈昕蔚、万善莹作为共同产权人签订房屋买卖合同，在没有解除该份合同的同时又与被上诉人陈昕蔚签订房屋买卖合同。上诉人碧桂园公司称案外人万善莹签字的房屋买卖合同，因被上诉人陈昕蔚即案外人万善莹的儿子不同意，上诉人碧桂园公司没有在该份房屋买卖合同上签字、盖章，该份合同不成立。上诉人碧桂园公司的销售经理吴逸鹏、销售顾问方强于2014年5月18日出具情况说明一份，内容为“因三明碧桂园观澜苑4#楼1805室业主陈昕蔚不同意母亲万善莹加名，万善莹原签署的购房合同已作废，万善莹对原签署三明碧桂园观澜苑4#楼1805室的合同不负任何法律责任”。一、二审中，被上诉人陈昕蔚均未提供其与案外人万善莹作为共同产权人与上诉人碧桂园公司签订的房屋买卖合同。案外人万善莹作为共同产权人是否就本案讼争的房产与上诉人碧桂园公司签订房屋买卖合同，本案是否存在一房二买的基本事实，原审法院没有查清。另本案讼争的标的物即涉案三明碧桂园观澜苑4#楼1805室房屋，与万善莹有法律上的利害关系，原审法院并未追加案外人万善莹参加本案诉讼。原审判决遗漏诉讼主体，系严重程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1737号民事判决；
二、发回三明市梅列区人民法院重审。
退还上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司已交纳的上诉案件受理费7542元。
审 判 长 牟 旭
代理审判员 邱丽萍
代理审判员 黄莉花
二〇一六年七月十八日
书 记 员 余 虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3459号
原告：佛山市三水区乐平镇杏记饲料店，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
经营者：李妙嫦，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：谭泽强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
被告：彭雪娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店与被告谭泽强、彭雪娴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店的经营者李妙嫦到庭参加诉讼，被告谭泽强、彭雪娴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谭泽强、彭雪娴立即支付饲料货款40000元及该款从2014年12月24日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月29日至2014年12月24日，被告向原告购买饲料，共欠原告饲料款100000元。被告于2013年11月28日及2014年12月24日各还原告30000元后，余下40000元经原告多次追讨至今未还。
被告谭泽强没有答辩。
被告彭雪娴没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谭泽强于2012年10月11日至2013年1月29日期间向原告购买饲料，共欠原告饲料款100000元。被告谭泽强于2013年11月28日向原告还30000元、2014年12月24日向原告还30000元。被告谭泽强与被告彭雪娴是夫妻关系，于1988年1月28日登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《欠款总单》、《还款记录》、《户籍证明》及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告与被告谭泽强在平等自愿的基础上买卖养殖饲料，虽然没有签订书面合同，但双方已经依法形成了事实上的买卖合同关系，被告谭泽强欠原告饲料款理应偿还。被告谭泽强与被告彭雪娴于1988年1月28日登记结婚，是夫妻关系，现处于夫妻关系存续期间。从原告提供的《欠款总单》这一证据表面来看，虽然只有被告谭泽强本人对饲料买卖的欠款事实签名确认，但通过深层分析，被告谭泽强的欠款事实是因购买原告的饲料而引起，在被告未能提供证据证明所欠的饲料款是属于被告谭泽强个人债务的情况下，应认定该欠款系被告的夫妻共同债务，因此，原告诉请被告谭泽强与其妻子彭雪娴共同偿还该欠款有理，本院予以支持。对于原告主张被告支付所欠货款的利息问题，在原告提供的证据中，虽然没有对支付货款的时间作出书面约定，但《欠款总单》中明确记载了原、被告的交易时间是在2012年10月11日至2013年1月29日，这说明原告已经在上述时间向被告履行了交货义务，而《还款记录》中记录有被告于2013年11月28日向原告还30000元、2014年12月24日向原告还30000元的内容，再结合当地买卖饲料支付饲料款的交易习惯进行分析，说明被告认为应该于上述时间向原告支付货款或者原告已经要求被告在上述时间支付货款，被告逾期支付，属于违约，故应承担违约责任。
被告谭泽强、彭雪娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭泽强、彭雪娴于本判决生效之日起十天内向原告佛山市三水区乐平镇杏记饲料店支付货款40000元及该款从2014年12月24日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即400元，由被告谭泽强、彭雪娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一六年十月十四日
书记员 麦小英
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初1000号
原告：胡勇祥，住景洪市。
.被告：汤皖，住景洪市。
原告胡勇祥与被告汤皖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡勇祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡勇祥撤回起诉处理。
审判员 陈德明
二〇一八年四月二十四日
书记员 岩香丙
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3045号
原告：平泉三合农牧业发展有限公司。
主要负责代表人：闫志彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨立伟（系闫志彬妻子），女。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：王福，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
主要负责人：刘觉民，总经理。
委托诉讼代理人：高璐，公司员工。
原告平泉三合农牧业发展有限公司（以下简称三合牧业公司）与被告王福、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地保险承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉三合农牧业发展有限公司的委托诉讼代理人杨作发、杨立伟、被告王福到庭参加了诉讼、被告大地保险承德公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉三合农牧业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿垫付医疗费843.82元，车辆修理费7580.00元，拖车费1000.00元，租车费15000.00元，其他财产损失5000.00元，合计29423.82元。2.被告大地保险承德公司在责任限额内承担赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日10时许，王福驾驶冀H7E1**号轻型货车由北向南行驶至杨三线平泉县松树台乡八牌村路段左转弯时，与由东向西行驶的董汉彬驾驶的由原告所有的冀H1E3**号轻型货车相撞，董汉彬和乘车人洪卫学受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县交警大队认定，被告王福承担此次事故的主要责任，董汉彬承担此次事故的次要责任。董汉彬和洪卫学受伤后在平泉县医院治疗，共支付医疗费843.82元，该费用全部由原告垫付。原被告之间就损失情况不能协商一致，特诉至法院。被告王福的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。为证明其主张，原告提交了医疗费票据、诊断证明书、修理费发票、修理清单、收款收据、生鲜乳准运证明、生鲜乳交接单、证明等证据。
被告王福辩称，对于事故的发生认可。对于交警队对于责任的划分有异议，董汉彬驾驶车辆逆行，应承担事故的主要责任。董汉彬驾驶的冀H1E3**号轻型货车的副驾驶位置应乘坐一人，但发生事故时乘坐两人，我只赔偿副驾上一个人的损失，另一人的我不赔偿，因为是驾驶员违章，车辆超员。原告是法人，不能主张医疗费。原告车辆损失并不严重，原告所主张的修理费与实际发生的修理费严重不符，原告的租车费和拖车费也不能成立。
被告大地保险承德书面公司辩称，被告王福驾驶的冀H7E1**号轻型货车在我公司投保交强险，我公司已经在交强险医疗费项下对乘车人赵玉环的医疗费赔偿了10000.00元。同意赔偿该次事故原告主张的车辆损失2000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定当事人无争议的事实如下：2015年5月21日10时许，王福驾驶冀H7E1**号轻型货车由北向南行驶至杨三线平泉县松树台乡八牌村路段左转弯时，与由东向西行驶的董汉彬驾驶的冀H1E3**号轻型货车相撞，轻型货车的乘车人赵玉环、洪卫学受伤，车辆损坏，造成交通事故。冀H7E1**号轻型货车在大地保险承德公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告三合牧业公司是冀H1E3**号轻型货车的车辆所有人，董汉彬是原告雇佣的司机。冀H1E3**号车辆的乘车人赵玉环就其损失向本院以（2016）冀0823民初329号案件起诉，经本院主持调解，被告大地保险承德公司已经将医疗费项下10000.00元限额赔偿给赵玉环。
对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1.原告提交道路交通事故认定书证明此次事故被告王福承担主要责任，被告王福对该责任认定不予认可，但被告王福在交警队做出责任认定后未向上一级交管部门复核，且未提供证据证明其主张。经本院审查，平泉县交警队的事故认定书并无不当，其证据效力本院予以采信。2.原告主张车辆修理费7580.00元，提交2015年7月31日平泉镇远中汽车修理费的发票1张金额4800.00元，2016年1月30日卧龙镇良池汽车修理厂的发票1张金额2780.00元，庭后又向本院提交了修理清单。庭审中原告称修理钣金花费2780.00元，修理方向机、地盘、起动机等花费4800.00元。本院大地保险承德公司对于冀H1E3**号车辆核损照片。综合审查上述证据，原告在平泉镇远中汽车修理部的修理部位符合冀H1E3**号车辆在本次事故中的损坏情况，本院认定原告车辆修理费4800.00元。3.原告主张租车费，当庭提供收款收据、司机张宝成身份证复印件、租车行驶证复印进、生鲜乳准运证复印件，庭后又向本院提交了生鲜乳交接单，被告王福对以上证据均不认可；收款收据不是正规发票，部分证据未提供原件，且原告方未能提供有效其他证据证实支付合理的租车费用，本院对原告此组证据不予采信，对原告租车费主张不予支持。4.原告主张医疗费843.82元，当庭提供医疗费单据及诊断证明，庭后又向本院提交了洪卫学与董汉彬女儿董淑苓关于医疗费垫付情况的说明，本院确认原告垫付医疗费843.82元。5.原告主张施救费被告不予认可，因原告未提供正式发票，本院对原告主张的施救费不予支持。6.原告主张其他财产损失，被告王福承认有八牌村桥头路灯杆的损害，但不同意赔偿，因此项费用未实际发生，且原告亦不是八牌村桥头路灯杆的所有人，本院原告此项主张不予支持。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中，原告三合牧业公司的员工董汉彬负事故的次要责任，被告王福负事故主要责任。被告大地保险承德公司是冀H7E1**号车的交强险保险公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应有被告王福按照责任比例承担。
综上所述，原告三合牧业公司要求赔偿垫付医疗费、车辆修理费损失其合理部分本院予以支持。原告要求赔偿租车费、拖车费、其他财产损失因无事实根据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内，赔偿原告平泉三合农牧业发展有限公司车辆修理费2000.00元。
二、被告王福赔偿原告平泉三合农牧业发展有限公司垫付医疗费843.82元，车辆修理费2800.00元（扣除交强险2000.00元）计3643.82元的70%计2550.68元。
三、驳回原告平泉三合农牧业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元，减半收取268.00元，由原告平泉三合农牧业发展有限公司负担243.00元，由被告王福负担25.00元。限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费536.00元）。
代理审判员 左雅光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔智鸿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初915号
原告:韩英华，女，1976年10月21日生，汉族，住寿光市。
被告：魏彦芳，女，1980年6月21日生，汉族，住寿光市。
被告：魏彦祥，男，1986年11月10日生，汉族，住寿光市。
原告韩英华与被告魏彦芳、魏彦祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英华、被告魏彦芳到庭参加诉讼。被告魏彦祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩英华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失18188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日16时40分许，被告魏彦芳驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车，沿寿光市金海路由北向南行驶至与文圣街交叉路口北侧时，因车速过快，操作不当，与前方停车待通过的原告之夫刘振兴驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车碰撞，发生道路交通事故，致使原告车辆受损。此事故经寿光市交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任。原告因该事故造成的损失共计21228.18元，被告车辆保险公司已赔偿损失2000元，其余损失被告拒赔，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告魏彦芳辩称，对事故发生的时间、地点及责任的划分和赔偿数额无异议，因家庭困难，暂无力赔偿。
被告魏彦祥未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年12月8日16时40分许，被告魏彦芳驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车，沿寿光市金海路由北向南行驶至与文圣街交叉路口北侧时，因车速过快，操作不当，与前方停车待通过的原告之夫刘振兴驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车碰撞，发生道路交通事故，致使原告车辆受损。此事故经寿光市交通警察大队认定：被告魏彦芳承担事故的全部责任，刘振兴无责任。原告韩英华因该事故造成的损失有：车辆损失费15585元，车损评估费2000元，停车费207元，共计17792元。
另查明：被告魏彦芳驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车的投保公司已在交强险限额内赔偿原告损失2000元；鲁Ｖ×××××号轻型普通货车登记车主为被告魏彦祥，被告魏彦芳系被告魏彦祥的姐姐；鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为韩英华。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707830201608186号事故认定书、被告魏彦芳驾驶证、被告魏彦祥的行驶证、原告驾驶证、保险单、价格评估结论书、施救费发票、调解协议及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告魏彦芳驾驶鲁Ｖ×××××号轻型普通货车与原告之夫刘振兴驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车碰撞，发生道路交通事故，致使原告车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定：被告魏彦芳承担事故的全部责任，刘振兴无责任。该责任划分得当，应予认定。原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告魏彦芳对自己的侵权行为应承担赔偿责任。被告魏彦芳主张是借用其弟弟的车辆使用，未提供有效证据证实，本院不予采信。原、被告在庭前调解时达成协议由被告魏彦芳、魏彦祥赔偿原告韩英华因该事故造成的损失，后被告反悔，被告魏彦祥系鲁Ｖ×××××号轻型普通货车的登记车主，故被告魏彦祥应当与侵权人共同承担赔偿责任。被告魏彦祥未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏彦芳、魏彦祥赔偿原告韩英华因该事故造成的损失15792元（已扣除交强险额2000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告魏彦芳、魏彦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 范学丰
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨颜毓
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2129号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路2756号，组织机构代码71837990-2。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：迁安市杨店子镇驿南府铁矿，住所地迁安市杨店子镇驿南府村。
法定代表人：刘汉利，任总经理。
被告：迁安市杨店子镇经济联合社，住所地迁安市杨店子镇杨店子村。
法定代表人：刘锐武，任主任。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告迁安市杨店子镇驿南府铁矿、迁安市杨店子镇经济联合社借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1710元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二日
书 记 员 张丽媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2700号
原告：安徽同君生态景观设计有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：王化平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨舜琪，该公司副总经理。
被告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：邵东亚，该公司董事长。
原告安徽同君生态景观设计有限公司（简称同君生态公司）诉被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司（简称矿业工程公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同君生态公司及其委托诉讼代理人杨舜琪到庭参加诉讼，被告矿业工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同君生态公司向本院提出诉讼请求：判令矿业工程公司支付文本费5万元及15万元的逾期利息1.6万元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与矿业工程公司于2013年5月份签订了绿色建筑设计评价标识申报协议书，协议约定由我公司为矿业工程公司建设的＊＊大厦＊＊#楼向住建部申报国家级绿色建筑标识，以便矿业工程公司申报国家级鲁班奖加分做准备；我公司力争在鲁班奖评审前一次性将申报的设计标识在住建部备案并发证，所有费用由我公司先期承担，待通过后，矿业工程公司一次性支付我公司文本编制费、申报费等15万元。2013年9月29日同君生态公司申报成功，但经我公司多次催要，2016年2月6日矿业工程公司支付10万元，至今尚欠5万元未支付。
矿业工程公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：矿业工程公司（甲方）与同君生态公司（乙方）签订绿色建筑设计评价标识申报协议书，协议约定：甲方全权委托乙方为矿业工程公司承建的＊＊大厦＊＊号楼申报住建部绿色建筑设计标识，为公司申报鲁班奖加分做准备。乙方负责对甲方所申报的绿色建筑资源情况进行评估、组织材料、编制报告、申报汇报等工作。……由于时间紧迫，乙方材料整理完善后，交由甲方核实并进行出图和装订文本，应负责落实申报时间，力争在鲁班奖评审前一次性将设计标识在住建部备案并发证；除备案费用外，前期的补缺图纸、补缺资料和文本编制等一切费用由乙方承担，按上述约定，绿色设计标识通过后，甲方一次性支付乙方综合费用15万元整……。该协议书由矿业工程公司、同君生态公司加盖印章，矿业工程公司代理人董昌军签名。2013年9月29日，住房城乡建设部发布关于2013年度第十一批绿色建筑评价标识项目的公告，附件2013年度第十一批绿色建筑评价标识项目中编号8项目名称为矿业工程公司＊＊大厦＊＊号楼，申报单位为矿业工程公司，标识类型为设计标识。2016年2月6日，矿业工程公司向同君生态公司支付服务费用10万元。后矿业工程公司尚欠5万元未付，致纠纷发生。
以上事实，有同君生态公司提交的绿色建筑设计评价标识申报协议书、住建部公告截图、银行汇款单等及当事人在卷陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，同君生态公司与矿业工程公司之间签订的绿色建筑设计评价标识申报协议书是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规规定，系有效合同。该协议对双方具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同君生态公司已按约定为矿业工程公司提供了服务。矿业工程公司应本着诚实信用原则，按约定的期限履行给付款项的义务，但其拖欠款项不付，理应承担相应的违约责任。同君生态公司要求矿业工程公司给付服务费用5万元，理由充分，应予支持。同君生态公司要求矿业工程公司给付逾期利息1.6万元，该利息属于逾期付款利息损失，因双方没有明确约定付款期限，因此逾期付款利息损失应从同君生态公司向本院主张权利之日即2016年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，理由充分，应予支持；超过部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告安徽同君生态公司景观设计有限公司服务费用5万元以及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年6月28日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽同君生态公司景观设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告安徽同君生态公司景观设计有限公司负担154元，被告淮北矿业（集团）工程建设有限公司负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24630号
原告：袁飞，男，汉族，1978年4月15日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆渠恩建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附A-1-25-2号，统一社会信用代码915001076814801762。
法定代表人：王正飞,系被告公司总经理。
委托代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈震，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在受理袁飞诉被告重庆渠恩建设工程有限公司劳动争议一案后，被告重庆渠恩建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告主要办事机构所在地在重庆市渝北区金渝大道89号线外城市花园12栋10-2，故该案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查：2017年10月9日，原告就解除劳动关系、劳动报酬、提成、二倍工资差额、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月17日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
原告袁飞诉称，2016年11月8日原告入职被告单位，任弱电工程项目经理职务，每月工资5500元。2016年12月5日原告接受被告派遣，到四川省阿坝州汶川县负责“汶川公安天网三期工程”项目管理、组织和实施工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险，拖欠原告劳动报酬，原告被迫于2017年6月12日向被告提出解除劳动关系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告双倍工资差额37873元并承担本案受理费。
原告称入职最初曾在九龙坡区金渝文化园项目负责项目管理，后在2016年12月被派至四川省阿坝州汶川县的项目工作。被告否认原告曾在九龙坡区金渝文化园项目工作过，原告也未举证证明。
被告举示了房屋租赁合同两份和十余张物管费发票、水电费发票。原告认可上述证据真实性，也认可被告的主要活动场所在渝北区，但认为应以被告工商登记的住所地为准。经审查，被告举示的两份房屋租赁合同签订日期分别为2010年7月6日和2016年12月25日，租赁地点分别位于北部新区和渝北区，物业费发票和水电费发票的开票日期均在2015年至2016年期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。现被告否认原告曾在九龙坡区工作过，原告也未能举证证明，故本案中劳动合同履行地是否在九龙坡区尚不明确，应由被告所在地的基层人民法院管辖。被告公司的工商档案信息显示被告住所地位于重庆市九龙坡区，但被告举示了房屋租赁合同、物管费发票、水电费发票，上述证据可以看出被告早已在北部新区开展经营活动，原告也认可被告主要经营场所在渝北区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的主要办事机构所在地并非九龙坡区，被告提出的管辖异议理由成立。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 郭耘彤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异643号
申请人（第三人）武汉长江资产经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路24号。
法定代表人陈卫，该公司董事长。
申请执行人武汉市商业银行车站路支行，住所地武汉市江岸区车站路**号。
负责人董腊梅，该支行行长。
被执行人武汉亨利得木业销售有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路6-10号。
法定代表人李汉强，该公司经理。
被执行人武汉市北湖商场，住所地武汉市江汉区新华下路****号。
法定代表人钱运强，该商场经理。
本院在执行（2001）武执字第334号武汉市商业银行车站路支行（以下简称商行车站路支行）申请执行武汉亨利得木业销售有限公司（以下简称亨利得公司）、武汉市北湖商场（以下简称北湖商场）借款担保合同纠纷一案中，申请人武汉长江资产经营管理有限公司（以下简称长江资产公司）向本院提交《变更执行主体申请书》，请求将（2001）武执字第334号执行案件申请执行人“武汉市商业银行车站路支行”变更为“武汉长江资产经营管理有限公司”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
申请人长江资产公司称，原告商行车站路支行诉被告亨利得公司、北湖商场借款担保合同纠纷一案，法院于2000年5月22日作出（2000）武经初字第59号民事调解书。因被告未履行调解书确定的法律义务，商行车站路支行向法院申请强制执行。2006年6月30日，武汉市商业银行与申请人签订《不良资产剥离转让合同》，将本案债权本金2590212元及相应利息转让给申请人。2006年12月26日，武汉市商业银行与申请人联合对亨利得公司、北湖商场发出《债权转让暨催收公告》，并在《长江日报》上公开催收。据此，申请人长江资产公司经债权转让成为亨利得公司、北湖商场的合法债权人。为支持其请求，申请人长江资产公司向本院提交了《民事调解书》、《民事裁定书》、《不良资产剥离转让合同》、《项目档案资料移交清单》、《债权转让暨催收公告》、《情况说明》等证据。
经查，原告商行车站路支行诉被告亨利得公司、北湖商场借款担保合同纠纷一案，在本院主持下，三方自愿达成协议，主要内容为，截止2000年5月12日，亨利得公司欠商行车站路支行本息合计3179391.41元、北湖商场承担连带责任及分期还款计划等。本院依据三方达成的协议，于2000年5月22日作出（2000）武经初字第59号民事调解书。因两被告未履行，权利人商行车站路支行于2001年6月5日向本院申请执行，本院以（2001）武执字第334号立案执行，执行标的本金285万元及利息。
执行程序中，本院于2002年3月作出（2001）武执字第334号民事裁定：鉴于被执行人未按执行通知书规定的期限自觉履行，本院依法将被执行人法定代表人李汉强被保全的一辆林肯牌轿车（鄂A-012**），以评估价259788元抵偿给申请执行人所有。同月，本院作出（2001）武执字第334号民事裁定：除去被执行人武汉亨利得木业销售有限公司以车抵债履行259788元，本院作出的（2000）武经初字第59号民事调解书中止执行。
另查明，2006年6月30日，武汉市商业银行与长江资产公司签订不良资产剥离转让合同》一份，将其对亨利得公司所享有的债权2590212元等一批债权转让给长江资产公司。
2006年12月26日，武汉市商业银行与长江资产公司共同在长江日报上发布《债权转让暨催收公告》，履行债权人转让债权的通知义务并予以催收。
2016年11月8日，汉口银行股份有限公司出具情况说明一份，主要内容为：2006年6月30日，汉口银行股份有限公司（原武汉市商业银行）与长江资产公司签订《不良资产剥离转让合同》，汉口银行股份有限公司（原武汉市商业银行）将其享有的亨利得公司债权转让给长江资产公司。亨利得公司债权项目的本金为2590212元［裁判文书号为：（2000）武经初字第59号民事调解书］。
本院认为，武汉市商业银行施行一级法人制度，该行有权在其职权范围内对其下级行的资产进行处置。商行车站路支行对亨利得公司、北湖商场所享有的债权经人民法院生效法律文书确认后，武汉市商业银行作为其上级行，与长江资产公司签订《不良资产剥离转让合同》，并共同发布了《债权转让暨催收公告》，该债权转让行为主体适格、程序合法，效力应予认定。长江资产公司受让债权后，作为权利承受人，依照相关法律及司法解释的规定，提出变更申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2001）武执字第334号执行一案的申请执行人武汉市商业银行车站路支行变更为武汉长江资产经营管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘新明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙乐帆，男，1948年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人孙乐帆因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终213号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
孙乐帆以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141222010《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院一审查明：市政府于2014年12月22日收到孙乐帆的政府信息公开申请，市政府于2014年12月30日作出编号为SQ002420017020141222010的《告知书》，对孙乐帆申请要求获取：1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队向市政府呈报收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘34号孙乐帆《上颛-
群力-479》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘34号孙乐帆《上颛-
群力-479》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条:“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘34号孙乐帆《上颛-
群力-479》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘34号孙乐帆《上颛-
群力-479》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达/签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘34号孙乐帆《上颛-
群力-479》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。孙乐帆不服，提起本案诉讼。
上海市第三中级人民法院一审认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对孙乐帆政府信息公开申请予以答复的职责。市政府于2014年12月22日收到孙乐帆的政府信息公开申请,经审查后，于同年12月30日作出SQ002420017020141222010《告知书》，并向孙乐帆邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，孙乐帆认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知孙乐帆“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。孙乐帆在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，孙乐帆要求撤销被诉行政行为并责令市政府重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，以(2015)沪三中行初字第48号判决，驳回孙乐帆的诉讼请求。
孙乐帆不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终213号判决，驳回上诉、维持一审判决。
孙乐帆不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了孙乐帆所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对孙乐帆政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到孙乐帆公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；孙乐帆未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审法院判决驳回孙乐帆的诉讼请求，并无不当。
综上，孙乐帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙乐帆的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卫倩男
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9090号
原告：李耀，男，1970年11月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱平。
委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
被告：邱浩，男，1982年8月14日出生，汉族，住上海市。
被告：张莹，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邱浩，男，1982年8月14日出生，汉族，住上海市。
原告李耀诉被告邱浩、张莹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耀向本院提出诉讼请求，依法请求判令：判令被告拆除在上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的雨棚，恢复原状。事实与理由：原告是上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告是上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告于2017年2月搬入上述房屋进行装修。在装修期间，被告擅自在其房屋天井内客厅外墙及朝南房屋外墙上违章搭建钢结构雨棚，对原告的人身及财产造成了安全隐患，原告几次与被告协商未果，故故诉至法院，要求解决。
被告辩称，不同意原告诉请。原告所述的天井部位是被告的私人区域，不属于公共部位，根据国家相关法律，我们的雨棚未经城管鉴定为违章搭建，该雨棚只是为了挡雨，且为原告方，被告已经做到尽可能的防盗等相关风险，双方经过多次整改和协商，原告方依旧无法认可，致使双方无法达成一致意见。被告经过三次修改雨棚，现在雨棚改成宽度1米，从玻璃材质改成塑料材质，并且增加了防盗设施，两侧安装了防盗铁栅栏，并且在一楼区域内安装了监控摄像头，确保盗贼无法攀爬至二楼。
针对被告的抗辩，原告补充意见称，被告开始搭建的是阳光房，原告与街道协商后，城管出面说房屋不能搭建，所以被告就改成了雨棚，城管表示不管搭建雨棚的事，原告只得诉讼，原告从始至终就不同意搭建雨棚。被告安装了防盗铁栅栏等都无法免除盗窃、安全风险。
经审理查明，原、被告系上、下楼邻居。原告系上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告方系上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年2月，被告方在其房屋天井部位安装雨棚。上海晟隆物业管理有限公司于2017年4月15日向被告出具了《督促整改通知书》，因天井雨棚太大，要求被告恢复原状。嗣后，被告整改了雨棚的大小等。因被告方未将雨棚全部拆除，原告故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系,被告在天井部位搭建雨棚，虽进行了整改，但仍易于攀爬，对原告造成安全隐患，原告要求被告拆除并恢复原状，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告邱浩、张莹应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市杨浦区济宁路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的雨棚，恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告邱浩、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一七年八月十五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执335号
申请执行人陈文静，女，汉族，1962年10月20日出生。
被执行人狄荣香，女，汉族，1957年8月4日出生。
申请执行人陈文静与被执行人狄荣香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）栖霞民初字第244号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人狄荣香偿还申请人陈文静借款本金60000元。案件受理费1300元、公告费560元由被执行人狄荣香承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院在执行过程中，依法对被执行人狄荣香的财产状况进行了调查，被执行人狄荣香名下无房产、车辆及银行存款。银行存款已被本院依法轮候冻结，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人狄荣香纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑亚君
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执943号
申请执行人杨某。
被执行人胡某某。
本院在执行杨某诉胡某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初392号民事判决书一案中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书，责令其三日履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓威