烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第83号
原告：烟台市福山区航益种植专业合作社，住所地：烟台市福山区张格庄镇台上村。
法定代表人：吕成家，理事长。
委托代理人：何智勇，山东君孚律师事务所律师。
被告：周志林。
委托代理人：孙德恩，烟台百味园有机食品有限公司总经理。
原告烟台市福山区航益种植专业合作社与被告周志林种植回收合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区航益种植专业合作社委托代理人何智勇、被告周志林委托代理人孙德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日原被告双方签订《合作种植合同》一份，合同期限为五年。《合作种植合同》签订后，原告按照合同约定向被告提供了4506市斤航天丹参种苗，由于被告没有按照合同约定的时间移苗栽种，加上后期被告各方面的管理不当，造成原告的合同目的无法实现。针对被告的违约行为给原告造成的经济损失，原告依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付航天丹参种苗款33000元；二、被告赔偿原告航天丹参种苗35200市斤，若不能赔偿丹参苗，则赔偿原告人民币352000元；三、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，首先，原告存在欺诈行为，所提供的丹参苗并非航天育种丹参苗。其次，原告违反合同约定，未提供管理技术，也未进行技术指导。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月4日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《合作种植合同》一份，约定双方合作开发“航天育种丹参”新品种项目。一、双方合作期限为五年；二、双方合作地址为乙方驻地；三、双方合作方式为共同管理、共负盈亏、各负其责；四、甲方投入合作条件为：1、投入航天育种丹参新品种项目科技立项运作权、2、投入航天育种丹参种植管理一整套技术、3、投入航天育种丹参种苗，价费按10元每市斤，每亩180-200市斤，乙方来甲方提苗时，甲方收取丹参种苗价费叁万元。另余款作为甲方投入合作条件；五、乙方投入合作条件为：1、投入适宜航天育种丹参种植条件的土地六十亩，2、投入农药、化肥、人工等用费；六、经甲乙双方约定：1、乙方必须于2011年度霜降至立冬期限内，前来甲方基地提取丹参种苗（以甲方提苗通知单为准期）。逾期乙方不来甲方提苗，应视为违约，应承担赔偿甲方由预留丹参种苗而造成的经济损失；2、本合作业务，由甲乙双方共同决策运作，所耗费用单据，须经双方共同签字认定，方可入账；3、待丹参霜降收获后，由甲方保证产品的销售工作，其销售价格，按亳州药都市场届时价格定位；4、丹参产品销售标准：干品（含水率15-20%）。统货（去芦头）。袋包装。乙方现场验收、提货、付款、结清账款；5、丹参产品销售时期，秋销：霜降-
冬至；春销：立春-
清明；6、甲方届时不能保证丹参产品的正常销售，给乙方造成经济损失，应由甲方承担补偿；7、乙方应在甲方提供的航天育种丹参种植管理范围之内，主动有效地进行工作，并不得私自扣留和转卖本航天育种丹参种苗和产品，违者应承担赔偿甲方由此而造成的经济损失；七、本合作业务丹参产品销售值扣除双方投入费用，所得利润分配：甲方分成40%，乙方分成60%，按年度分配；八、因单方原因违背以上约定之条款，应承担其直接责任赔偿对方。
2011年11月10日，原告向被告下达提苗通知单，载明：兹定于2011年11月10日起，你方前来我方基地提取丹参种苗＿市斤＿亩。该提苗通知单斤数及亩数皆未填写。2011年11月10日至15日，被告陆续从原告处提走丹参种苗共计4506斤，价款共计45060元，被告已支付原告丹参种苗款12000元。诉讼中，被告自愿支付原告种苗款33060元（45060元-12000元）。
2012年3月26日，原告负责人吕成家与被告签订《业务洽谈纪要》，载明：一、定于清明节左右开始栽种航天丹参筑垅，单垅标准20CM，行距60CM。……。2012年8月28日，原告负责人吕成家（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《合作业务洽谈纪要》，载明：一、甲、乙双方于2011年11月4日签订合作种植合同；二、乙方于2011年11月16日在甲方基地提取航天丹参种苗302包，共计4506市斤〈鲜品〉；三、于2012年3月26日双方洽定于清明节4月4日由乙方开始栽种。〈附：业务洽谈纪要〉；四、乙方实际是在4月27日之后，开始种植航天丹参。按要求时节，晚期＞23天；五、由于乙方的原因缺水、缺肥、缺管理，造成现状：90%缺苗、参苗萎缩、断垄、无排水沟；六、按乙方提取丹参种苗，4506市斤计算：可放种22亩；七、每亩产量按4000市斤鲜品，共产量8.8万市斤，于2013年度可放种＞400亩；八、甲方投入桔梗种子1公斤，价值300元。可种植的面积：半亩，于2013年度放种10亩，乙方改予种植。基于上述《合作业务洽谈纪要》，原告主张，双方认可预期产量为88000斤，按照双方《合作种植合同》的约定，种苗价格为每斤10元，因此预期收入为880000元，所得收入应由原告分成40%，故原告的预期利益损失为352000元（880000元×40%）。在《合作业务洽谈纪要》中，原、被告双方确认90%缺苗，对于剩余的10%种苗的产出收益，被告认可已提取其中十亩地共产量2000斤，并称已折价抵顶欠付第三人工资20000元，对于剩余十二亩地丹参，被告主张一直在地里未提取，因土地荒芜，基本绝产。原告对此表示不清楚，对于剩余的10%种苗的产出收益，原告亦未提交任何证据予以证实。
诉讼中，原、被告双方对丹参缺苗、减产的事实均认可，但对于减产的原因，原告主张按照2012年8月28日《合作业务洽谈纪要》，双方已认可系由于1、被告种植时间较晚，2、由于被告原因导致缺水、缺肥、缺管理。被告对此提出异议，认为根据原告向法院提交的《临朐沂峰农业生态开发有限公司关于大田开发种植航天育种丹参“中威一号”验收结果》，上述丹参苗的种植时间为4月11日起至5月20日，其结果是丰收在望，因此认为被告于4月27日栽种，符合种植时节，另外依据原、被告达成的《合作种植合同》，“浇水、施肥、管理”并不属于被告的义务或需要投入的合作条件，而是原告的义务，因此认为将丹参减产归结为被告造成的，理由不成立。被告将丹参减产的原因归结为1、原告未按照合同约定向被告提供管理技术，2、原告提供的种苗与合同不符，不是航天育种丹参苗。原告为证实已向被告提供种植管理技术，向本院提交《航天育种丹参种植管理技术》书面资料一份，被告对此提出异议，认为1、被告从未收到该书面资料，2、原告从种植到管理，均未到现场进行过技术指导。本院限期原告提供证据证实其已向被告提供种植管理田间技术指导，原告未提供。
以上事实有原告提交的《合作种植合同》、收条、《业务洽谈纪要》、《合作业务洽谈纪要》、《航天育种丹参种植管理技术》书面资料、航天育种丹参苗证明资料，被告提供的广告宣传页、提苗通知单、收据及原、被告庭审陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告于2011年11月4日签订的《合作种植合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案中，依照合同约定原、被告双方共同管理、共负盈亏、各负其责，并且双方投入合作条件包括原告投入航天育种丹参种植管理一整套技术、被告投入人工费等，根据合同约定及农业种植生产的特殊性要求，该技术义务显然不能仅仅理解为书面技术资料的提供，对农业生产而言，日常的田间技术管控更为重要，这种“技术”才是丰产的保证和基础，也才是双方合作的前提，农业技术不是一套书面技术资料就能解决的问题，因此对技术环节的管理和控制应属于原告方的合同义务。而从本案查明的事实来看，原告仅以已向被告提交了种植管理书面资料作为其已尽到该义务的说明，显然是不符合合同约定的，因此，仅以洽谈纪要为据认定减产、亏损的责任完全由被告一方承担是不合理的，原告对此亦应承担因技术管控不到位而产生亏损的责任，原告主张的减产损失应由双方承担；另外，原告将预期产量88000斤全部计入损失也与事实不符，根据洽谈纪要载明缺苗为90%、尚有10%收益，故原告诉请要求被告赔偿丹参苗35200市斤或人民币352000元，除剩余的10%收益在下文中列明外，其它部分本院不予支持。诉讼中，被告自愿支付原告种苗款33060元（45060元-12000元），本院予以照准。
根据原、被告签订的《合作业务洽谈纪要》，双方认可90%缺苗，对于剩余的10%种苗的产出收益，本院认为，该10%种苗收益包含在原告主张的预期产量88000斤之内，属于双方的产出收益，应归双方所有；对于该10%种苗的产出收益，由于原告对此未提交任何证据证实，而被告认可提取10亩地为20000元，照此测算，22亩地产出共计应为44000元，故本院对剩余的10%种苗的产出收益暂按44000元认定。虽然被告主张余下的12亩丹参因未提取而无收益，但根据诚实信用原则，被告占有使用土地并对丹参实际管控，被告应对22亩丹参进行必要的管理，因被告未及时提取或管理而造成的损失应由被告承担；根据合作种植合同约定，原、被告利润分配比例为4比6，按此计算被告应给付原告17600元。
综上，被告共计应付给原告50660元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告周志林于本判决生效之日起十日内给付原告烟台市福山区航益种植专业合作社50660元。
二、驳回原告烟台市福山区航益种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元、保全费2520元，共计9595元，由原告负担8002元、由被告负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于于东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
审 判 员 姜福建
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 栾晓丽