wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初2258号原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈强，该公司员工。被告：唐本坤,男，1982年2月3日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：侯华清，女，1983年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。原告浙江易顺担保有限公司与被告唐本坤、侯华清追偿权纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被告唐本坤、侯华清共同偿还原告代偿款4850.99元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年3月31日计算至代偿款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告唐本坤、侯华清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告唐本坤、侯华清未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2015年10月29日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：37660元。四、还款期数及是否届满：24期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证、被告唐本坤、侯华清的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：被告侯华清。七、服务合同名称：《汽车按揭贷款担保服务合同》。八、代偿日期及金额：2016年3月30日代偿4850.99元。九、利息主张的计算方式：按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。本院认为，原告与二被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告唐本坤与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告唐本坤未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告唐本坤追偿。由于涉案的按揭贷款发生在被告唐本坤、侯华清婚姻关系存续期间，同时被告侯华清作为被告唐本坤的配偶及银行按揭贷款的共同债务人在《汽车按揭贷款担保服务合同》上签字确认，故被告侯华清应对上述债务承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐本坤、侯华清于判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司偿付代偿款4850.99元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年3月31日计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐本坤、侯华清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年九月二十九日代书 记员  贾昱泓
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2035号
申请执行人太仓时代潮化纤有限公司，组织机构代码75461567-7，住所地太仓市璜泾镇环南路。
法定代表人李静秋，董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，社会信用代码91320509734422544F，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人施能约，执行董事。
太仓时代潮化纤有限公司与吴江市闽虹喷织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1723号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴江市闽虹喷织有限公司在本判决生效后十日内支付太仓时代潮化纤有限公司货款360015.24元与逾期付款利息9135元，并负担诉讼费、保全费5792元。因吴江市闽虹喷织有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓时代潮化纤有限公司的申请，本院于2016年6月20日立案受理，申请执行标的374942.24元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人名下位于吴江市平望镇的房产及土地，已被多家法院查封，本院轮候查封；被执行人名下一辆2007年11月8日初次登记的汽车，申请执行人不要求处置，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮候查封的房产、土地及申请执行人不要求处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27877号
原告曾仕忠。
被告深圳市新帆达双色注塑模具有限公司。
法定代表人雒小波。
委托代理人陈伟康。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾仕忠、被告的委托代理人陈伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、原、被告是否存在劳动关系：是。
二、入职时间：2016年7月2日。
三、工作岗位：模具师傅。
四、离职时间：2016年8月1日。
五、原告的仲裁请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付2016年7月2日至2016年8月1日平时加班工资1297元、休息日加班工资772元；3、被告支付2016年7月2日至2016年8月1日伙食补助300元；4、被告支付2016年7月2日至2016年8月1日未签订书面劳动合同双倍工资7069元。
六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：被告支付2016年7月2日至2016年8月1日平时加班工资1297元、休息日加班工资772元、未签订书面劳动合同双倍工资7069元。
双方有争议的事项为：
八、原告的工资结构。
原告主张其工资结构为底薪2030元（以此作为计算加班工资的基数）+岗位津贴3000元+加班费；被告主张原告的工资结构为底薪2030元（以此作为计算加班工资的基数）+加班费+奖金（视表现情况而定）。由于原告未能提供证据证明双方存在岗位津贴的约定，亦未能就同工同酬这一主张进行举证，且被告不予认可，故应由原告承担举证不能的不利后果，对其主张的岗位津贴3000元本院不予采信，据此，本院认定原告的工资结构为底薪2030元（以此作为计算加班工资的基数）+加班费+奖金。
九、2016年7月2日至2016年8月1日期间平时及休息日加班工资。
双方确认原告上述期间平时加班75小时、休息日加班33.5小时，根据双方确认的计算加班工资的基数，被告应支付原告2016年7月2日至2016年8月1日期间平时加班工资1312.5元（2030÷21.75÷8×150%×75）、休息日加班工资781.67元（2030÷21.75÷8×200%×33.5），原告分别仅以1297元、772元为主张，被告实际已经支付原告上述期间工资共计5000元，已经高于其应当支付的底薪+加班工资，原告未能就岗位工资的存在或者应得奖金数额进行必要举证，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定其支付的5000元已经包含平时及休息日加班工资，因此，被告已经足额发放原告上述期间平时及休息日加班工资，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十、未签订劳动合同双倍工资。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年7月2日入职，被告应当于同年8月1日前与原告签订书面劳动合同，故2016年7月2日至同年8月1日尚处于法律允许的签订书面劳动合同的宽限期内，被告无需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。之后原告离职，双方不再存在签订劳动合同的基础。综上，原告要求被告支付2016年7月2日至同年8月1日未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾仕忠的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曾仕忠承担，按规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年一月十六日
书记员 颜毅（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27877号原告曾仕忠。被告深圳市新帆达双色注塑模具有限公司。法定代表人雒小波。委托代理人陈伟康。上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾仕忠、被告的委托代理人陈伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、原、被告是否存在劳动关系：是。二、入职时间：2016年7月2日。三、工作岗位：模具师傅。四、离职时间：2016年8月1日。五、原告的仲裁请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付2016年7月2日至2016年8月1日平时加班工资1297元、休息日加班工资772元；3、被告支付2016年7月2日至2016年8月1日伙食补助300元；4、被告支付2016年7月2日至2016年8月1日未签订书面劳动合同双倍工资7069元。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：被告支付2016年7月2日至2016年8月1日平时加班工资1297元、休息日加班工资772元、未签订书面劳动合同双倍工资7069元。双方有争议的事项为：八、原告的工资结构。原告主张其工资结构为底薪2030元（以此作为计算加班工资的基数）+岗位津贴3000元+加班费；被告主张原告的工资结构为底薪2030元（以此作为计算加班工资的基数）+加班费+奖金（视表现情况而定）。由于原告未能提供证据证明双方存在岗位津贴的约定，亦未能就同工同酬这一主张进行举证，且被告不予认可，故应由原告承担举证不能的不利后果，对其主张的岗位津贴3000元本院不予采信，据此，本院认定原告的工资结构为底薪2030元（以此作为计算加班工资的基数）+加班费+奖金。九、2016年7月2日至2016年8月1日期间平时及休息日加班工资。双方确认原告上述期间平时加班75小时、休息日加班33.5小时，根据双方确认的计算加班工资的基数，被告应支付原告2016年7月2日至2016年8月1日期间平时加班工资1312.5元（2030÷21.75÷8×150%×75）、休息日加班工资781.67元（2030÷21.75÷8×200%×33.5），原告分别仅以1297元、772元为主张，被告实际已经支付原告上述期间工资共计5000元，已经高于其应当支付的底薪+加班工资，原告未能就岗位工资的存在或者应得奖金数额进行必要举证，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定其支付的5000元已经包含平时及休息日加班工资，因此，被告已经足额发放原告上述期间平时及休息日加班工资，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。十、未签订劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年7月2日入职，被告应当于同年8月1日前与原告签订书面劳动合同，故2016年7月2日至同年8月1日尚处于法律允许的签订书面劳动合同的宽限期内，被告无需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。之后原告离职，双方不再存在签订劳动合同的基础。综上，原告要求被告支付2016年7月2日至同年8月1日未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告曾仕忠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曾仕忠承担，按规定予以免交。本判决为终审判决。审判员 胡   静二〇一七年一月十六日书记员 颜毅（兼）书记员 叶 宝 英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1413号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省阜城县王集乡驻地。
被告：李俊峰，男，1980年12月20日出生，，汉族，住阜城县。
被告：许焕军，女，1981年3月15日出生，，汉族，住阜城县。
被告：张海成，男，1982年7月6日出生，，汉族，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行与被告李俊峰、许焕军、张海成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李俊峰、许焕军下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 王书义
人民陪审员 倪晶晶
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 安朝霞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00167号
原告张某，女，1987年出生，汉族，住河南省项城市秣陵镇。
被告林某，男，1981年出生，汉族，住河南省项城市新桥镇。
本院于2015年1月14日立案受理了原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，依法由审判员胡长河适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 胡长河
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 超
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1519号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人姚福（系该支行法律顾问）。
被告何丽霞。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告何丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告何丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告何丽霞于2014年1月17日向我行申领卡号为62×××10的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告拖欠透支额人民币35,146.32元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支额人民币35,146.32元以及自2015年9月8日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行及其委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息。
2.被告身份证复印件、基本信息明细复�件各一份，以证明被告的身份信息。
3.信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件各一份，以证明被告于2010年8月25日向原告申领卡号为62×××10的信用卡一张及双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
4.账户信息明细、交易流水查询表各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
被告何丽霞未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告何丽霞于2014年1月17日向原告农业银行申请办理信用卡，被告于2014年4月9日成功开户卡号为62×××10的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年9月7日，被告尚欠原告借款本金人民币29,232.26元及利息人民币4,805.53元、滞纳金人民币1,108.53未还，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请�法院依法判令被告立即偿还信用卡透支额人民币35,146.32元以及自2015年9月8日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告何丽霞未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、复息等规定，且收取利息、滞纳金、复息等不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息、滞纳金、复息的诉讼请求予以支持。被告何丽霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丽霞应于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币29,232.26元和所欠利息、滞纳金、复息（利息、滞纳金、复息的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人�币678元，公告费人民币360元，合计人民币1,038元，由被告何丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6134号
上诉人（原审被告）：谌志林，男，1969年10月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖兴中，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚秀桃，女，1962年4月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人谌志林因与被上诉人龚秀桃民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谌志林的委托代理人肖兴中，被上诉人龚秀桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌志林上诉请求：请求二审依法改判驳回龚秀桃的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由龚秀桃负担。事实和理由：上诉人已向龚秀桃偿还150000元，借款已偿还完毕。一审认定上诉人欠龚秀桃291000元系认定事实错误。
龚秀桃辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院判令谌志林再偿还利息30000元。
龚秀桃向一审法院起诉请求：判令谌志林偿还其借款140000元，以及利息30000元，并由谌志林承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谌志林于2013年11月10日向龚秀桃借款130000元，2014年5月7日，谌志林向龚秀桃借款10000元，同时双方约定此二笔款项于2016年5月10日还清。此后，龚秀桃多次催收借款未果。2016年1月25日，谌志林向龚秀桃书面承诺利息还款计划，计划于2017年10月还龚秀桃利息30000元。一审法院另查明，谌志林曾于2014年6月至2015年4月多次向龚秀桃借款，共计291000元。谌志林于2016年1月22日通过谌志诚以银行转账的方式偿还借款150000元。庭审中，龚秀桃认可谌志林另偿还现金1000元，累计还款151000元，尚欠140000元。一审法院认为：谌志林向龚秀桃借款，同时谌志林向龚秀桃出具了借条，法院认定谌志林与龚秀桃之间借贷关系成立，且合法有效。谌志林应当履行偿还借款的义务，故龚秀桃请求判令谌志林偿还借款140000元的诉讼请求，法院予以支持。对于龚秀桃主张的30000元利息请求，其提交的谌志林出具利息计划书，系双方对借款利息数额和还款时间的约定，双方约定利息30000元，并约定于2017年10月支付利息，龚秀桃应在其约定期限届满后主张其权利，故对龚秀桃的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、谌志林偿还龚秀桃借款140000元；二、驳回龚秀桃其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由谌志林负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，谌志林出具的借条系龚秀桃主张权利的重要证据。该借条内容足以证明龚秀桃与谌志林之间存在借款法律关系。谌志林称其已偿还150000元，并对一审认定的借款总额提出质疑。针对谌志林偿还的150000元，龚秀桃提交两张总额146000元借条，以证明该笔还款并非本案借款，包括了上述两张借条所载明的本金及利息。虽然两张借条系复印件，但是龚秀桃称在谌志林偿还150000元后原件已交给谌志林。因此，此情况下确实无法要求龚秀桃提供原件。根据民事诉讼证明标准，一审认定的借款总额是正确的。
综上所述，谌志林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由谌志林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7556号
原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄思雯，女，1987年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王恩德，男，1975年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解文斌为与被告黄思雯、王恩德民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求判令被告黄思雯归还借款13000元及自2015年3月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告王恩德负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月13日，被告黄思雯由被告王恩德担保向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：被告黄思雯向原告借到人民币13000元，月利率2%；担保人王恩德愿为上述借款担保，并承担连带责任，担保期限为2年。被告黄思雯借款后，未归还借款本息；被告王恩德也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄思雯在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告解文斌借款本金13000元及利息（利息按借款本金13000元自2015年3月13日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算）；被告王恩德负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.50元，由被告黄思雯、王恩德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十二月十四日
代书记员 章 骞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1196号
原告：孙麒贺，男，1987年12月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：马娟（系原告孙麒贺母亲），女，1958年3月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告:黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
负责人关呈利，经理。
委托诉讼代理人：张桂平，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孙麒贺与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司(下称安宏穆棱分公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙麒贺的委托诉讼代理人马娟，被告安宏穆棱分公司委托诉讼代理人张桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙麒贺向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2013年6月2日商品房买卖协议有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2013年6月2日，原告在被告处购买了平安小区1号楼13号商服。双方签订了商品房购房协议，房屋面积为80.24平方米，每平方米5500元，房屋价款440000元，并给原告出具了收据一张，将房屋钥匙交给了原告，原告已经实际居住，并缴纳了相应的物业费，由于被告原因现原告未能办理房屋产权手续，故诉至法院要求判令原、被告双方房屋买卖合同有效。
被告安宏穆棱公司辩称，原告所述购房时间、价款、房号、面积均属实。涉案房屋在信用社抵押贷款，当时以为贷款能还上，抵押的房屋就能交付给原告，但现在贷款还没还上，且抵押物是以捆绑的方式在信用社进行贷款，无法确定争议房屋的贷款额度，但所有抵押物的价值远远超过贷款数额，差额也够偿还原告的购房款。
原告孙麒贺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月2日，原告孙麒贺与被告安宏穆棱分公司签订商品房买卖协议，将被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期1号楼13号商服房屋（建筑面积为80.24平方米）以440000元价格出售给原告，被告给原告出具了房款收据。本案涉及房屋产权人备案登记在林伟名下，在信用社进行了抵押贷款，并于2013年4月2日办理了抵押登记。被告当庭自述用被告名义无法贷款，故将本案涉及的房屋登记在林伟名下，并以林伟的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款是由被告开发本小区楼盘使用。
另查明，本案涉及房屋现处于抵押及查封状态。被告安宏穆棱分公司负责人关呈利因犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月3日被黑龙江省穆棱市人民法院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。
再查明，被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期1号楼于2014年4月23日取得商品房预售许可证明。
本院认为，本案争议焦点为原告孙麒贺与被告安宏穆棱分公司于2013年6月2日签订的商品房买卖协议是否有效。被告安宏穆棱分公司于2013年6月2日与原告孙麒贺签订商品房买卖协议，处分其在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期1号楼13号商服房屋的行为合法有效，被告安宏穆棱分公司已实际收取购房款，原告现也实际占有使用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告于2013年6月2日签订房屋买卖合同有效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告孙麒贺与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司于2013年6月2日签订的商品房买卖协议有效。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 爽
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第00694号
原告陆奎佺。
法定代理人倪美华。
法定代理人陆平。
被告张晨。
本院于2014年11月13日立案受理了原告陆奎佺与被告张晨财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告陆奎佺向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆奎佺撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告陆奎佺负担。
代理审判员 徐阳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 顾钇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执122号
申请人贺四，住所地博爱县，联系方式。
被执行人常太明，所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00174号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常太明在银行的存款450201.9万元或查封被执行人常太明相当于450201.9万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人常太明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执异字第6号
案外人：汪伟伟，男，1987年12月31日出生，汉族，住德阳市。
申请执行人：德阳市中江正红其小额贷款有限公司，住所地四川德阳市。
法定代表人：唐明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
被执行人：德阳华升重型机械厂，住所地德阳市。
投资人：吴伯韬，该厂厂长。
被执行人：四川百世昌重型机械有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：江萍，该公司总经理。
被执行人：吴伯韬，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住德阳市。
被执行人：江萍，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住德阳市。
在本院执行德阳市中江正红其小额贷款有限公司与德阳华升重型机械厂、四川百世昌重型机械有限公司、吴伯韬、江萍借款合同纠纷一案中，案外人汪伟伟于2016年10月9日对被本院查封的、登记在吴伯韬名下的川××号摩托车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪伟伟称，中江县人民法院查封的登记在吴伯韬名下的川××号摩托车已由我于2016年4月18日购买，并于当日履行了给付金钱义务，车已交付我使用，应归我所，请求法院解除对川××号摩托车的查封措施。
申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限公司称，川××号摩托车现登记在吴伯韬名下，属吴伯韬所有，异议人并不享有该车所有权。人民法院有权对该车采取执行措施，请求驳回案外人的异议。
被执行人江萍称，同意案外人汪伟伟意见。
被执行人德阳华升重型机械厂经本院通知，未参加听证，亦为发表听证意见。
被执行人吴伯韬经本院通知，未参加听证，亦为发表听证意见。
本院查明（2015）中江民初字第3245号民事调解书确认德阳华升重型机械厂偿还原告德阳市中江正红其小额贷款有限公司借款本金4000000.00元及利息，四川百世昌重型机械有限公司、吴伯韬、江萍承担连带清偿责任。因上述被执行人未按（2015）中江民初字第3245号民事调解书履行还款义务，申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年6月7日以（2016）川0623执字第380号之一执行裁定书对登记在被执行人吴伯韬名下的川××号哈雷摩托车予以查封。2016年10月9日，案外人汪伟伟对本院的查封裁定提出异议，主张被本院查封的川××号哈雷摩托车已由其于2016年4月18日以250000.00元的价款购买，并在当日给付了购车款并交付了摩托车，请求本院解除对该车的查封措施。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记的川××号哈雷牌普通二轮摩托车的所有人为吴伯韬。
本院认为，本案争议的查封标的物川××号摩托车，虽属动产，但我国物权法明确规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人王伟伟除向本院提交由被执行人吴伯韬出具的收到汪伟伟购买摩托车款250000.00元的收条外，不能提供其他相关证据佐证其主张，川××号摩托车在本院采取查封措施时并未进行所有人变更登记，仍登记于被执行人吴伯韬名下，所有人仍为被执行人吴伯韬，故案外人汪伟伟主张川××号摩托车已由其购买，应归其所有，请求本院解除对川××号摩托车的查封的请求不能成立，本院不予支持。申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限公司请求驳回案外人异议的主张成立，本院予以支持。依照《》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汪伟伟请求本院解除对川××号哈雷摩托车的查封异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨文太
代理审判员 马元旭
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李云娟
文书内容中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执异字第6号案外人：汪伟伟，男，1987年12月31日出生，汉族，住德阳市。申请执行人：德阳市中江正红其小额贷款有限公司，住所地四川德阳市。法定代表人：唐明建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。被执行人：德阳华升重型机械厂，住所地德阳市。投资人：吴伯韬，该厂厂长。被执行人：四川百世昌重型机械有限公司，住所地德阳市。法定代表人：江萍，该公司总经理。被执行人：吴伯韬，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住德阳市。被执行人：江萍，女，1972年10月7日出生，汉族，居民，住德阳市。在本院执行德阳市中江正红其小额贷款有限公司与德阳华升重型机械厂、四川百世昌重型机械有限公司、吴伯韬、江萍借款合同纠纷一案中，案外人汪伟伟于2016年10月9日对被本院查封的、登记在吴伯韬名下的川××号摩托车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪伟伟称，中江县人民法院查封的登记在吴伯韬名下的川××号摩托车已由我于2016年4月18日购买，并于当日履行了给付金钱义务，车已交付我使用，应归我所，请求法院解除对川××号摩托车的查封措施。申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限公司称，川××号摩托车现登记在吴伯韬名下，属吴伯韬所有，异议人并不享有该车所有权。人民法院有权对该车采取执行措施，请求驳回案外人的异议。被执行人江萍称，同意案外人汪伟伟意见。被执行人德阳华升重型机械厂经本院通知，未参加听证，亦为发表听证意见。被执行人吴伯韬经本院通知，未参加听证，亦为发表听证意见。本院查明（2015）中江民初字第3245号民事调解书确认德阳华升重型机械厂偿还原告德阳市中江正红其小额贷款有限公司借款本金4000000.00元及利息，四川百世昌重型机械有限公司、吴伯韬、江萍承担连带清偿责任。因上述被执行人未按（2015）中江民初字第3245号民事调解书履行还款义务，申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限公司于2016年5月20日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年6月7日以（2016）川0623执字第380号之一执行裁定书对登记在被执行人吴伯韬名下的川××号哈雷摩托车予以查封。2016年10月9日，案外人汪伟伟对本院的查封裁定提出异议，主张被本院查封的川××号哈雷摩托车已由其于2016年4月18日以250000.00元的价款购买，并在当日给付了购车款并交付了摩托车，请求本院解除对该车的查封措施。另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记的川××号哈雷牌普通二轮摩托车的所有人为吴伯韬。本院认为，本案争议的查封标的物川××号摩托车，虽属动产，但我国物权法明确规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人王伟伟除向本院提交由被执行人吴伯韬出具的收到汪伟伟购买摩托车款250000.00元的收条外，不能提供其他相关证据佐证其主张，川××号摩托车在本院采取查封措施时并未进行所有人变更登记，仍登记于被执行人吴伯韬名下，所有人仍为被执行人吴伯韬，故案外人汪伟伟主张川××号摩托车已由其购买，应归其所有，请求本院解除对川××号摩托车的查封的请求不能成立，本院不予支持。申请执行人德阳市中江正红其小额贷款有限公司请求驳回案外人异议的主张成立，本院予以支持。依照《》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人汪伟伟请求本院解除对川××号哈雷摩托车的查封异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨文太代理审判员  马元旭代理审判员  刘昌毅二〇一六年十月十七日书 记 员  李云娟
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初422号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人张建新，系公司董事长。
委托代理人臧红路，男，系安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社营业部副主任，住安新县。
被告刘小辉，男，汉族，职工，住安新县。
被告王三坤，男，汉族，职工，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘小辉、被告王三坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人臧红路到庭参加诉讼，被告刘小辉、王三坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年5月4日，被告刘小辉与原告下属的原安新县农村信用合作联社中心信用社签订《保证担保借款合同》（以下简称“合同”），被告刘小辉向原告借款10万元，约定借款时间自2012年5月4日至2014年5月3日，利率为9.975‰，由被告王三坤提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告刘小辉未按约偿还原告借款本金及利息。至2016年3月17日，被告刘小辉尚欠我社借款本�10万元，利息19,105.45元。请求判令被告刘小辉偿还原告贷款本金10万元及至2016年3月17日利息19,105.45元及2016年3月17日至贷款清偿日所产生的利息，被告王三坤承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告刘小辉、被告王三坤均未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、2012年5月4日签订的借款借据、借款合同各一份，证实被告刘小辉、王三坤向我社借款的事实。
二、原告的企业法人营业执照、河北省银监局文件批复及准予变更登记通知书、情况说明各一份，证实原告变更的基本情况。
三、刘小辉的客户对账单一份，证实原告把贷款打在了刘小辉的账户里。
四、利息计算说明一份，证实二被告应该偿还利息的计算方法、数额。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2012年5月4日，原告与被告刘小辉签订编号为农信保借字[2012]第24012012596074号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告刘小辉向原告借款100,000元，借款期限自2012年5月4日至2014年5月3日，借款利率（月利率）为9.975‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清。双方约定逾期利息自逾期之日起按日利率万分之四点三二二五计算。被告王三坤作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告按照合同约定向被告刘小辉提供借款100,000元，合同到期后，被告刘小辉未按期偿还原告借款本金，继续使用该款并给付利息至2014年12月31日。后被告刘小辉既未偿还原告借款本金，亦不再给付利息，自2015年1月1日至2016年3月17日，被告刘小辉欠原告逾期利息19,105.45元，综上，被告刘小辉欠原告本息共计119,105.45元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的企业法人营业执照、河北省银监局文件批复、准予变更登记通知书、情况说明、保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明、客户对账单证实。
本院认为，被告刘小辉作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款100,000元并于2014年5月3日到期的事实，有原告与被告刘小辉签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告刘小辉之间借款合同关系成立，被�刘小辉尚欠原告借款本金100,000元未偿还，本院予以确认。原告认可被告刘小辉偿还借款利息至2014年12月31日，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按日利率万分之四点三二二五自2015年1月1日计算至借款清偿日不违反法律规定，其中2015年1月1日至2016年3月17日的逾期利息按上述标准计算为19,105.45元[100,000元×442天×0.00043225]。综上，被告刘小辉应偿还原告本息共计119,105.45元，被告刘小辉未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任。被告王三坤作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故其应与被告刘小辉承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘小辉于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金及利息共计人民币119,105.45元；自2016年3月18日起按照日利率万分之四点三二二五偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司逾期利息至借款清偿之日。
二、被告王三坤对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,682元，由被告刘小辉、王三坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 硕
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 王 建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田柳叶
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2003号
原告：何茂林，男，1970年2月16日出生，汉族，农民。
被告：温心亮，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住范县白衣阁乡白衣阁北街***号。
被告：胡建雨，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
原告何茂林与被告温心亮、胡建雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂林、被告胡建雨到庭参加诉讼，被告温心亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温心亮偿还原告借款30000元及利息4500元；2、判令被告胡建雨承担连带偿还责任。事实与理由：被告温心亮于2015年4月14日日向原告借款人民币30000元，双方约定被告于2015年10月14日前偿还，被告胡建雨为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱，拒不偿还。
被告温心亮未答辩。
被告胡建雨辩称，其系担保人，会协助原告向被告温心亮催要该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告温心亮于2015年4月14日向原告何茂林借款30000元并出具借条，原告何茂林实际给付被告温心亮20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告温心亮的借款本金应为20000元，借款到期后，被告温心亮理应及时偿还，却拒不偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告温心亮偿借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告未约定借款利息，原告诉请利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告诉请按照月息1.5%计算逾期利息，已超过年利率6%，故本院对该笔借款的逾期利息按年利率6%计算，因该笔借款约定借款期限自2015年5月14日至2015年10月14日，故计息时间起日应为2015年10月15日。被告胡建雨为该笔借款提供担保，关于担保方式，原告称约定了连带保证，被告胡建雨称其记不清担保方式，根据借条显示“如到期不负或负不清，担保人负责”，故被告胡建雨的担保方式应为连带保证；关于保证范围，双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告胡建雨应对借款本金及利息承担连带清偿责任；关于保证期间，被告胡建雨称双方约定担保期限直至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告胡建雨的保证期间应为2015年10月15日至2017年10月14日，被告胡建雨的保证期间并未超过，原告诉请被告胡建雨对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告温心亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温心亮于本判决生效之日起五日内偿还原告何茂林借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月15日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告胡建雨对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告温心亮、胡建雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一六年九月十八日
书记员 申才勇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执819号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：蓝汉杰，男，1973年6月1日出生，畲族，住福建省漳浦县，。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行蓝汉杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1885号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年二月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执819号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10772号
原告：重庆远闻商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号8066号。
法定代表人：张科荣，总经理。
被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。
法定代表人：卢明，董事长。
被告：向国清，男，1953年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥。
被告：向尹亮，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥。
被告：苏莉，女，1980年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆远闻商贸有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司、向国清、向尹亮、苏莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告重庆远闻商贸有限公司诉称：2013年7月28日，被告向国清以重庆渝海控股（集团）有限责任公司名义与原告就珠江太阳城项目工程所用钢材签订《钢材购销合同》，并约定了单价、货款支付事假、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告履行了供货义务，从2013年7月31日起至2014年2月20日期间，原告共计向被告供货2394.092吨，货款总计9335900.01元。2014年4月24日，被告向尹亮代表被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司向原告出具《还款计划》，就欠款事实再次进行确认，但被告未按计划支付款项。因被告向国清、向尹亮、苏莉系珠江太阳城项目负责人，也是实际施工人，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付货款9335900.01元；2.被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司按5元/天/吨计算资金占用金从钢材送到工地之日起至钢材款付清日止（计算至起诉之日为15589717.76元）；3.被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付运费57086.28元；4.被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司从2014年2月20日起以未付钢材款按4000元/吨折合成钢材吨位，每吨钢材按8元/天计算逾期付款违约金至付清日止（计算至起诉之日为2741020.24元）；5.被告向国清、向尹亮、苏莉对上述第1、2、3、4项承担连带清偿责任；6.本案保全费、诉讼费由四被告承担。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告没有买卖合同关系，本案可能涉嫌伪造被告公司印章合谋诈骗，恶意侵吞国有资产，案情十分重大复杂，请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2013年7月28日，被告向国清以重庆渝海控股（集团）有限责任公司名义与原告就珠江太阳城项目工程所用钢材签订《钢材购销合同》，合同第12条约定：本合同履行过程中发生争议双方协商解决，协商解决不能达成共识，向九龙坡区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案因被告苏莉一方住所地不在我院所处省级行政辖区，原告请求的诉讼标的额已超过本院管辖诉讼标的额标准，故本院对本案没有管辖权，应当移送重庆市第五中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邱颖
二〇一八年六月八日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执793号
申请执行人陆芬，女，1973年12月16日出生，住所地宾阳县。
被执行人莫桂玲，地址宾阳县。
本院于2015年9月10日作出（2015）宾民一初字第1777-1号民事裁定书的裁定，查封被告莫桂玲所有的位于宾阳县黎塘镇仁爱路115号北栋411号房屋［房产证号：宾阳房权证黎房字第××号］、位于宾阳县黎塘镇金龙大道东段南片供销社开发小区（金三角住宅楼）401号房屋［房产证号：宾阳房权证黎房字第××号；土地使用证号：宾国用（2010变）第1438号］和桂Ａ×××××号小型汽车，同时查封原告陆芬所有位于南宁市西乡塘区北湖北路8号盛天名都1号楼B1006号房屋［房产证号：邕房权证字第××］，现因双方当事人已协商处理清楚。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人莫桂玲所有的位于宾阳县黎塘镇仁爱路115号北栋411号房屋［房产证号：宾阳房权证黎房字第××号］、位于宾阳县黎塘镇金龙大道东段南片供销社开发小区（金三角住宅楼）401号房屋［房产证号：宾阳房权证黎房字第××号；土地使用证号：宾国用（2010变）第1438号］和桂Ａ×××××号小型汽车的查封。二、解除对申请执行人陆芬所有的位于南宁市西乡塘区北湖北路8号盛天名都1号楼B1006号房屋［房产证号：邕房权证字第××号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一六年十二月五日
书记员 冯沛沛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初404号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2016年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日20时许，被告人赵某某驾驶甘GP69**号白色三菱牌小型越野客车，由南向北行驶至甘州区新墩镇白塔村四社路口时，被甘州区公安局交警大队民警查获。在现场对赵某某进行呼气式酒精检测，酒精含量为117mg/100ml,随后到河西学院附属张掖人民医院提取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，赵某某血液中乙醇含量为95.74mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言以及驾驶证、行驶证、车辆信息、身份证复印件、血液中酒精含量鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年十月十三日
书记员 王以斌
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00590号
上诉人（原审被告）：董家君，男，1962年5月出生，汉族，干部，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1974年9月出生，汉族，干部，住涡阳县。
上诉人董家君因合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民一重字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：2007年李杰分包董家君所承建的惠洋项目部工程，并给董家君运送石子、沙子等材料；2007年12月14日，经双方结算后，董家君给李杰出具欠条一份，注明欠李杰工程款及材料款合计人民币1368726元，已付34万元，同时保证惠洋项目部在2007年阳历年底前付清修路、修桥、材料款时，不拖欠该工程材料款，如阳历年底惠洋项目部不能付清，由惠洋项目部支付利息；后经李杰催要，于2008年元月30日支付50000元、同年7月1日支付20万元、8月4日支付40000元、8月21日支付30000元、9月1日支付10万元，计款42万元，余款608726元没有支付。
原审法院认为：公民在从事民事活动中应遵循诚实信用原则，合法的债务应按照合同的约定或法律的规定履行；本案中，经李杰与董家君之间结算后，董家君便给李杰出具欠条，债权、债务关系已经明确，董家君应按照约定及时足额地清偿债务，李杰请求董家君支付欠款608726元，事实清楚，与法有据，予以支持；对于李杰请求董家君支付638762元，因李杰自认董家君已经履行了30000元，且与董家君提供的条据相互印证，故对此30000元的诉讼请求，不予支持；对李杰要求董家君支付欠款利息的诉讼请求，因该请求与双方保证书中的约定不符，且无法律依据，不予支持；对于董家君辩称2007年12月14日结帐时注明的“已还34万元”是当时现金支付的辩解意见，因在2007年11月13日至12月10日董家君支付李杰工程款共计34万元，而该款项的履行时间均是在2007年12月14日之前，系双方在结帐前履行，与欠条上记载的“已付340000元”相吻合，故欠条中的“已付340000元”应视为出具该条据前上述所支付的款项总和，即34万元，故董家君的此辩解理由不能成立，不予采信。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，作出如下判决：
一、被告董家君于本判决生效之日起十五日内偿还原告李杰款608762元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
案件受理费10188元，由原告李杰负担478元，被告董家君负担9710元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告董家君不服原审判决，向本院书面上诉称：一、李杰是涡阳县公安局干警参与经商做生意严重违法。根据国家公务员法，公务员是严禁经商，是法律明令禁止。李杰是公安局的干警、党员。有法不禁，执法犯法，利用职权和职务便利，谋取非法暴利，严重破坏了国家公仆形象和经济管理次序，对公务员的违法行为应得到法律的惩治。二、李杰有欺诈行为。李杰利用职权自己和我们做生意经商，因为他是公安干警，有职有权有人，我们不敢不给他做，他说什么就是什么。李杰利用一个叫武贺亮的人和我们签订工程合同，但李杰又不具备任何工程技术和资质，如不和他签合同，不让他干，任何人都干不好。对李杰的欺诈行为，应认定无效。三、上诉人不欠被上诉人608762元，而是欠2万多元，一审错判60万元。另外20多万元材料款应去掉，因李杰至今没有交给我工程处材料收具，李杰随便找两个人证明材料拉给工程处，既然把材料拉给工程处，就得有工程处的材料收具，为什么至今没把收具给我，工程处讲我与工程处已结清帐，并没有讲包括该材料款。上诉人与被上诉人之间结算手续很明确欠2万多元，在2007年12月16日的收条上，上诉人申请鉴定是不是被上诉人书写？上诉人早就承认不是同一时间书写，是上诉人发现错误后让被上诉人改写的，本案鉴定只有鉴定改写的是不是同一人书写的才有意义和价值。很遗憾一审、重审都没有解决此问题。鉴定了上诉人承认的东西，而不鉴定上诉人申请的东西，原鉴定是文不对题。如鉴定是同一人书写，还有如材料拉到别的地方去，本案上诉人就不欠被上诉人608762元，案件就泾渭分明。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李杰未提交书面答辩意见。
经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。另查明：2011年5月12日的原审庭审调解阶段，李杰同意近期给一半，年底付清；上诉人董家君未到庭，其委托代理人称，董家君目前经济紧张，打协议时支付10万元，到年底付20万元，到2012年上半年支付20万元，下半年付清。因双方在付款时间上意见不一致，未能达成调解协议。
本案争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人做生意，所欠债务是否应予偿还；2、被上诉人李杰是否有欺诈行为；3、上诉人是否欠被上诉人608762元。
本院认为：1、本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。公务员经商违纪，应由相关部门根据实际情况作出相应处理，不应成为债务人拒付欠款的理由。2、被上诉人李杰持上诉人董家君为其出具的欠条主张权利，事实清楚，于法有据。上诉人称李杰有欺诈行为，未提供相关有力证据证明，不予采信。3、已查明，董家君给李杰出具欠条一份，欠李杰工程款及材料款合计1368726元，已付76万元，余款608726元没有支付的事实清楚，应予认定。被上诉人主张材料已让惠洋项目部拉走，有其申请的证人武某甲、武某乙出庭作证的证人证言在卷佐证，本院予以采信。上诉人称被上诉人至今未将材料交给惠洋项目部，未提供惠洋项目部未将材料拉走的相关证据证明，不予采信。双方争议的“2007年12月10日或16日的收条”因检材上“6”字添加笔划太少，安徽惠民司法鉴定所无条件认定于董家君、李杰书写的“6”字是相同还是不同；但认定检材中“2007年12月16日”的“6”字系在“0”字的基础上添加笔划改写，与其他字迹不是同一时间所形成。由于该收条系上诉人持有，且包括该笔还款在2007年12月14日上诉人向被上诉人出具欠条及保证书之前，已还款340000元，与上诉人于2007年12月14日向被上诉人出具的欠条上记载的“已付340000元”相吻合，故欠条中的“已付340000元”应视为出具该条据前上述所支付的款项总和，即34万元，上诉人关于该收条系2007年12月16日的收条的观点，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9888元，由上诉人董家君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
审 判 员 刘长友
代理审判员 罗 胜
二〇一一年十月十二日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终498号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）济南雅志方略经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区洪楼村25号楼1-2-402室。
法定代表人席作诗，总经理。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王宁，山东昌平律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1816号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标由“乡约”构成（详见附件），由济南雅志方略经贸有限公司（简称雅志方略公司）于2013年8月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为13040355，指定使用服务为第42类的检测、测量、气象信息、艺术品鉴定、提供互联网搜索引擎等。
引证商标由“约及图”构成（详见附件），申请日为2012年1月18日，注册号为10437811，核定使用服务为第42类的气象信息、艺术品鉴定、替他人创建和维护网站、提供互联网搜索引擎等，该商标专用期限至2023年3月27日，目前权利人为中国农业电影电视中心。
商标局于2013年11月18日作出第TMZC13040355BH1号《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第42类质量检测、测量、材料测试、无形资产评估上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在第42类把有形的数据或文件转换成电子媒体、提供互联网搜索引擎、网络服务器出租、替他人研究和开发新产品、气象信息、艺术品鉴定上使用申请商标的注册申请。
雅志方略公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在商标评审阶段，雅志方略公司提交了“乡约”等相关资料、商标档案、相关宣传材料等。
商标评审委员会于2015年1月24日作出商评字[2015]第9800号《关于第13040355号“乡约”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标指定使用的气象信息等服务与引证商标核定使用的气象信息等服务属于同一种或类似服务；申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；雅志方略公司提交的证据不足以证明申请商标已经与雅志方略公司建立唯一对应关系，从而足以与引证商标相区分。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
雅志方略公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼过程中，雅志方略公司补充提交了以下证据：（均为打印件）
1、微信截图，用以证明雅志方略公司开通了若干含有“乡约”字样的公众号，申请商标在实际使用过程中不会和引证商标混淆；
2、（2015）商标异字第10586号《关于第10679903号“乡约”商标准予注册的决定书》，用以证明雅志方略公司在其他类别申请注册的与申请商标完全相同的商标已初步审查通过。
在原审诉讼阶段，雅志方略公司明确表示认可申请商标指定使用的气象信息等服务与引证商标核定使用的气象信息等服务属于相同或类似服务。
北京知识产权法院认为：
申请商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：申请商标与引证商标构成近似商标；在案证据不足以证明申请商标实际使用。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标与引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、雅志方略公司在商标评审及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标由汉字“乡约”构成，两个汉字同等大小并排排列，字体为常用字体且无特殊设计，而引证商标为汉字“约”的艺术变形，二者在外观上区别明显；“乡约”为固定词汇，有独特的含义，结合雅志方略公司提交的实际使用情况可将其理解为“家乡的集合和延伸”，而“约”仅是一个单字，含义较多，并无证据证明与“乡约”含义相同。故申请商标与引证商标在构成、外观、含义上区别明显，不构成近似商标，二者并存于相同或类似服务上，不会使相关公众混淆误认。商标评审委员会关于在案证据不足以证明申请商标实际使用、申请商标与引证商标构成近似商标的主张依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 吴 斌
代理审判员 陶 钧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 倪
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初378号
原告：牙某，女，1980年1月15日生，壮族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告：段某1，男，1967年6月24日生，汉族，农民，住广西天峨县。
原告牙某与被告段某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告牙某及其委托诉讼代理人韦凤金、被告段某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的同居关系。2、原、被告所生男孩段某2判随被告生活，原告每月给付生活费300元，教育费、医疗费凭正式票据判由原、被告各承担50％。事实与理由：原、被告于2001年相识后同居,××××年××月××日生育男孩段某2。由于双方同居前缺乏了解，同居期间并没有建立有效感情，被告常因生活琐事与原告发生争吵并常殴打原告，原告不得以于2011年外出打工，后于2012年回被告家居住也常遭被告殴打。原告于2013年与被告分居至今。为此，原告向本院提起前述诉请。
被告段某1辩称，1、自己也不再愿意与原告继续共同生活下去了；2、原告离开家时是撬门偷偷把自己的衣服拿走的，还拿走被告现金1万多元，在二人同居期间共同在八腊瑶族乡信用社贷款3万元，其中被告自己已归还1.5万元，尚欠1.5万元应由原告归还；3、原告外出务工期间对男孩段某2不管不问。原告称被告经常殴打原告属实，那是因为原告上网后与网友同居所导致的。为此，请求人民法院公正裁判。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告于庭审中称其与被告同居期间共同在被告的户籍地老鹏村牙子坨屯建有砖混结构房屋一栋，并主张该房屋属于原告的份额即赠予男孩段某2。被告未予表态。本院认为原告这的一主张不违反法律规定，亦未损害他人利益，故应予确认。被告主张尚欠有信用社贷款1.5万元应由原告归还，但原告未予认可，而被告未提供相关贷款凭据予以证明，故不予确认。被告可另案主张权利。综上，本院确认本案法律事实如下：原告牙某与被告段某1早年经人介绍相识后以共同组建家庭为目的同居生活，后于××××年××月××日生育一男孩段某2。后双方一同外出务工。原、被告同居期间常为生活琐事争吵、打架。被告认为原告上网认识其他男人后与网友有不正当的男女关系，并因此殴打原告。原、被告同居期间共同在被告的老家老鹏村牙子坨屯建有一栋砖混结构楼房。双方同居至今一直未登记结婚。
本院认为，被告段某1对原告牙某诉称的事实无异议，故本院予以确认。原、被告没有办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后双方一直未予补办结婚登记手续，二人的关系属同居关系，原告可自行解除与被告的同居关系，本院对此不予干涉。《婚姻法》规定，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。故本案原、被告对男孩段某2均负有抚养、教育的义务。鉴于原、被告共同生育了男孩段某2，且经庭审查明，原、被告各自均无固定工作及固定的经济来源，各自抚养子女的条件相当，但鉴于男孩一直随被告居住、生活的事实，在庭审中经当庭征求男孩段某2的意见，其愿随被告居住生活，故应判决男孩今后仍随被告段某1居住生活为妥。对原告要求负担男孩段某2的生活费每月人民币300元的主张，鉴于本案实际，在庭审中原告自愿支付男孩段某2生活费每月500元，被告当庭同意，故本案依当事人意愿处理，男孩段某2今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担50％。故本院予以支持。对于被告要求原告一次性支付男孩抚育费共计人民币60000元的主张，因与原告的经济现状不符，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第十一条之规定，判决如下:
原、被告所生男孩段某2由被告段某1监护、抚养并随被告居住生活。原告牙某每月付给被告段某1抚养男孩段某2的生活费人民币500元(判决生效当月起支付，每月30日前付清当月的生活费)，自判决生效之日起段某2的教育费、医药费凭正式票据,由原告牙某、被告段某1各自负担50％。前述原、被告对男孩段某2的抚育义务均持续至其成年能够独立生活。
案件受理费50元(原告已预交)，由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 范治强
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙海燕
附:本案适用法条
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条第一款：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2778号
申请人蓝东建，男，瑶族，1967年10月5日出生，住海南省儋州市。
申请人陈兰，女，汉族，1970年12月3日出生，住广西陆川县。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告蓝东建、陈兰诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为215716元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246201的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以215716元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3036号
原告：新余市亮江南文化传播有限公司，住所地：江西省新余市渝水区胜利南路18号。
法定代表人：刘小艳，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，住新余市。
委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被告：新余市万晟置业有限公司，住所地：江西省新余市高新技术产业开发区。
法定代表人：傅向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。
原告新余市亮江南文化传播有限公司（下称亮江南公司）与被新余市万晟置业有限公司（下称万晟公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮江南公司委托诉讼代理人刘俊、袁德新，被告万晟公司委托诉讼代理人温鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亮江南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费本金822680元及逾期付款违约金150139元（暂计算至2018年4月17日，之后违约金按年利率18.25%计算至广告费付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月5日、2013年11月14日、2014年2月20日、2014年2月24日签订六份《广告制作合同书》，约定：被告委托原告作为其广告的代理商和制作者；广告内容以被告提供的画面设计样稿或设计光盘为依据，原告进行广告内容审查并按设计标准进行制作和发布；付款方式为签订合同时付合同总价款的50%，广告发布至第五个月前付清余款50%；被告逾期支付广告费应承担违约责任，每逾期一天，按欠付费用总额的万分之五计算每日违约金，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，2017年5月27日经双方核对确认，被告应付款总额为1022680元，已付200000元。至今为止被告拒不支付余款，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告万晟公司辩称：1、原、被告双方虽然签订了6份制作书，但是被告对广告没有进行验收，被告对原告制作了那些广告，广告的位置都不知道；2、原告要求的广告费的结算清单没有被告处的签章，且签字人员刘涛在2015年11月就离开了公司，原告要求支付相关的费用没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日、2013年11月14日、2014年2月24日、2014年2月25日，原告与被告分别签订六份《广告制作合同书》，约定：原告为被告制作并发布广告，广告发布地点分别为高新大道，上新线下村工业基地叉路口，分宜县铁路桥旁县城入口处，新余、分宜、樟树、上高、高安、峡江各乡镇，高新区公交站台和砚溪、金江、罗田；广告发布时间为两年；广告制作费分别为379320元、224000元、100000元、24000元、100000元和195360元，合计1022680元；广告费分四次付款，并分别约定了付款时间；被告应当在原告制作完毕广告后的2个工作日验收，如果被告不按期参加验收，则视为验收通过；被告逾期支付广告费应承担违约责任，每逾期一天，每日应以费用总额的万分之五计算违约金。合同签订后，原告制作并发布了广告，双方结算后确认被告已支付广告费200000元，尚欠广告费822680元未予支付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
以上事实有《广告制作合同书》六份、广告牌现场图七份、《时代阳光未付款清单》和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属广告合同纠纷。原告与被告之间签订的六份广告合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告依约投放广告后，被告应当按约定支付广告费，现被告尚欠822680元广告费未予支付，故对原告要求被告支付广告费822680元的诉讼请求，本院予以支持。另，原、被告双方在合同中约定验收时间为广告制作完毕2个工作日内，如果被告不按期参加验收则视为验收通过，按照该条约定，被告怠于行使验收权利的行为视为涉案广告已验收通过，故对被告辩称其未对广告进行验收、原告未完全履行合同义务的答辩意见，本院不予采纳。至于原告主张的逾期付款违约金，因被告拖延支付广告费的行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告支付违约金，双方约定违约金按每日费用总额万分之五（即18.25%/年）计算，不违反法律规定，故对原告主张被告支付逾期付款违约金150139元（暂计算至2018年4月17日，之后违约金按年利率18.25%计算至广告费付清之日止）的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告新余市万晟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市亮江南文化传播有限公司广告费822680元并支付违约金150139元（暂计算至2018年4月17日，之后违约金按年利率18.25%计算至广告费付清之日止）。
案件受理费6776元，财产保全费5000元，合计11776元，由被告新余市万晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 龚凌峰
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘子薇
书 记 员 张 全
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1229号
申请执行人蔡发有，男，汉族，1965年2月11日生，住许昌市建安区。
被执行人蔡卫立，男，汉族，1969年3月2日生，住许昌市建安区。
被执行人蔡汉语，男，汉族，1985年6月28日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡卫立、蔡汉语银行存款、收入100000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1229号申请执行人蔡发有，男，汉族，1965年2月11日生，住许昌市建安区。被执行人蔡卫立，男，汉族，1969年3月2日生，住许昌市建安区。被执行人蔡汉语，男，汉族，1985年6月28日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡卫立、蔡汉语银行存款、收入100000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十八日书记员  葛现军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终292号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高琼华，绰号独眼龙，男，1980年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市怀集县，暂住肇庆市端州区。因犯盗窃罪于2013年8月12日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年4月17日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年5月5日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年3月30日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人李树青，男，1977年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县，暂住广东省肇庆市德庆县。因犯盗窃罪于2012年3月29日被肇庆市端州区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年4月9日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年11月25日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年3月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人高琼华、李树青犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）粤1202刑初175号刑事判决。判决：一、被告人高琼华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、被告人李树青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。三、责令被告人高琼华、李树青共同退赔潘金凤1080元、退赔郑云芝2400元；责令被告人高琼华退赔梁惠900元。宣判后，原审被告人高琼华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高琼华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高琼华申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高琼华撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 庆
审 判 员 颜国军
审 判 员 刘永东
二〇一七年十月二十七日
法官助理 谢 琪
书 记 员 周杰亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执788号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州分行。住所地柳州市广雅路19号。组织机构代码：89860210-3
负责人余昌涛，行长。
被执行人广西柳州扬子矿业有限公司。住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋26-7号。组织机构代码：58195802-1
法定代表人陈坚，总经理。
被执行人廖银球，女，1961年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。
被执行人桂兹富，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。
被执行人谭建明，男，1968年9月9日出生，住柳州市城中区。
被执行人陈坚，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被执行人凌睿欣，女，1987年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被执行人张建玲，女，1968年8月29日出生，住柳州市柳北区。
；；；
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第160号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人广西柳州扬子矿业有限公司、廖银球、桂兹富、谭建明、陈坚、凌睿欣、张建玲发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款2487818元，但被执行人广西柳州扬子矿业有限公司、廖银球、桂兹富、谭建明、陈坚、凌睿欣、张建玲未履行生效法律文书确定的义务。现查明广西柳州扬子矿业有限公司、廖银球、桂兹富、谭建明、陈坚、凌睿欣、张建玲在银行有存款，且廖银球、桂兹富用自有的位于广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇镇南路4号的房屋作借款的抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西柳州扬子矿业有限公司、廖银球、桂兹富、谭建明、陈坚、凌睿欣、张建玲在银行的存款2800000元。
二、查封被执行人廖银球、桂兹富所有的位于广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇镇南路4号的房屋。
三、拍卖被执行人廖银球、桂兹富所有的位于广西壮族自治区金秀瑶族自治县头排镇镇南路4号的房屋。
四、廖银球、桂兹富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖银球、桂兹富可以使用被查封财产；但因被执行人廖银球、桂兹富的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 胜
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一六年七月七日
书记员 李青彦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2507号
原告：杨俊，女，1973年2月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：黎明，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告杨俊（以下简称原告）诉被告黎明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴昌付到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16.66万元及利息7.78万元（截至2016年4月28日），此后的利息以16.66万元为基数按照24%的利率计算至其清偿之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款35万元，借款期限为三个月，口头约定利息为三分，并出具书面承诺书，承诺35万元未按期归还时，同意从宁乡公路局长沙兴阳路桥公司应付被告的账户内扣取，账户信息为黎明，6216667500000203835，中国银行宁横支行，并向原告提供了其名下的湘Ａ×××××指南者小客车的行驶证、车辆注册登记资料的复印件。但借款到期后，被告并未按时还本付息，直至2014年5月9日才归还本金8.51万元，归还利息1.49万元。2014年5月19日归还本金9.83万元、归还利息0.17万元，剩余本金16.66万元及利息至今未予归还。截至2016年4月28日，已产生利息7.78万元。原告多次催促，但被告均未还款。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告以需要资金周转为由向原告�款并出具一张借条，载明：今借到原告现金叁拾伍万元整（￥350000元），借款期限为3个月。次日，原告通过银行转账支付被告借款318500元。原告陈述双方口头约定利息为年利率36%，原告已预先扣除3个月的利息31500元。被告分别于2014年5月9日、2014年5月19日向原告还款100000元、100000元，合计200000元，剩余借款被告至今未付。原告遂于2016年4月28日起诉至本院，请求依法裁决。
原告对诉求中的利息明确为按照年利率24%的标准从2013年12月6日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借条、银行交易流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，已向本院提供了借条、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此�应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。
关于借款本金。原告实际向被告支付借款318500元。另31500元原告陈述系按照年利率36%的标准预先扣除的利息，原告的陈述，符合客观事实，本院予以采信。因此，应认定本案的借款本金为318500元，利息为年利率36%。被告借款后向原告还款200000元，因双方对还款的性质未明确约定，故本院按照先付息后还本的方式处理。截至2014年5月19日，被告已偿还原告借款本金165626元及利息34374元（按照原告主张的年利率24%的标准计算）。被告还应偿还原告借款本金152874元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
关于借款利息。被告未按约偿还原告借款，原告主张逾期利息，本院予以支持，但逾期利息以152874元为基数按照年利率24%的标�从2014年5月20日起计算至借款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款本金152874元及利息（以152874元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年5月20日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4966元，公告费560元，合计5526元，由被告黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第04116号
原告李＊＊。
委托代理人孙纪军，湖南纬地律师事务所律师。
被告安＊＊。
本院在审理原告李＊＊诉被告安＊＊离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李＊＊负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢开执民字第463号
申请执行人开化县农村信用合作联社大溪边分社
被执行人余丰明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开马商初字第00147号，依法向被执行人余丰明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余丰明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余丰明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余丰明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50503.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初543号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杨某，农民，住。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2016年7月25日12时50分许，被告人杨某无证驾驶无照二轮摩托车，沿任丘市建设路由西向东行驶至任丘市建材市场门口时，与姚某驾驶的冀J×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏，杨某受伤。道路交通事故认定杨某负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定：杨某血液中乙醇含量为164.9㎎／l00ml。
2016年8月23日，被告人杨某自动到公安机关投案，如实供述了其醉驾并发生交通事故的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，杨某采血照片、血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第900号乙醇含量检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升164.92毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。杨某无证驾驶无照机动车，且负事故的主要责任，酌情从重处罚；鉴于其自动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年九月十四日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到8０毫克／1００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢198号
申请执行人杨成辉，男，1983年11月2日出生，汉族，住巩义市。
被执行人王俊辉（又名王辉），男，1979年11月28日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊辉（又名王辉）在银行的存款20350元或查封被执行人王俊辉（又名王辉）相当于20350万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王俊辉（又名王辉）负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李亚琼徐志辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5790号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。
法定代表人：温志诚，中心支行行长。
委托诉讼代理人：朱宏宇，该行客户经理。
被告：李亚英，女，1962年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李步宾，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告李亚英、李步宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的委托诉讼代理人朱宏宇及被告李步宾到庭参加诉讼，被告李亚英经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110000元，利息137138.72元，本息合计247138.72元（截止至2018年2月28日）以后利息计算至贷款本金还清之日止。2、判令被告李步宾承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月29日，被告李亚英由被告李步宾担保从原告借款230000元，该笔借款于2011年6月30日到期。到期后，经原告催要，被告只偿还了原告部分借款本息。截止至2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金110000元，利息137138.72元未还，故成讼。
李亚英未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
李步宾辩称，原告所诉不合理，其作为担保人，一直积极还款，同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，原告与被告李亚英签订个人借款合同。被告李亚英向原告借款230000元，借款期限为自2010年9月29日至2011年6月30日，贷款月利率为7.965‰。同日，原告与被告李步宾签订了个人贷款保证合同和农户贷款担保书。被告李步宾作为保证人为被告李亚英上述借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款230000元。后被告李亚英偿还了原告借款本金120000元及部分利息。2014年10月9日，被告李亚英、李步宾与原告签订了归还贷款协议书，约定于2015年10月9日前偿还50000元、2016年10月9日前还清全部借款本息。截止2018年2月28日，被告李亚英尚欠原告贷款本金110000元，利息137138.72元未还，被告李步宾亦未代为偿还。后原告诉至本院。
本院认为，被告李亚英由被告李步宾担保从原告借款，借款到期后，二被告仅偿还了原告部分借款本息，其行为已构成违约，故被告李亚英应承担偿还贷款本金110000元及利息的民事责任。被告李步宾系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，原告要求二被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行支付借款本金110000元、利息137138.72元（截止至2018年2月28日）及余欠利息（自2018年2月29日起至实际给付之日止，按照双方约定的利率标准执行）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李步宾对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2504元，由被告李亚英负担，被告李步宾承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年六月四日
书记员 郭一兵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终616号
上诉人（原审被告）：新宏基建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈新，董事长。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江龙丰机械化运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：李忠，经理。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
原审第三人：王日忠，男，1966年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
上诉人新宏基建设集团有限公司（以下简称新宏基公司）因与被诉人牡丹江龙丰机械化运输有限责任公司（以下简称龙丰公司）及原审第三人王日忠建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人龙丰公司实际完成的挖运土方工程量是本案争议的焦点问题之一。涉诉的挖运土方工程系由被上诉人龙丰公司与原审第三人王日忠先后共同完成的，双方施工不发生时间上的重叠。龙丰公司提供六份由新宏基公司出具的土方量单据，并主张其每完成一定的工程量后，便与新宏基公司进行结算，该六份土方量单据系完成挖运后的结算依据，原审法院据此认定龙丰公司的实际工程量进而作出判决；新宏基公司及王日忠主张该六份单据中记载的工程量并非全部由龙丰公司完成，其中包括王日忠挖运的土方量，新宏基公司与王日忠为证实此问题分别举示的监理日志及西安区法院庭审笔录。结合庭审调查本院认为原审判决认定龙丰公司完成15、16、17、18号楼间的土方挖运依据不足，事实不清。在新宏基公司与王日忠举示的庭审笔录中龙丰公司申请出庭的证人陈常东系龙丰公司的施工现场管理员，其庭审中称15、16、17、18号楼间的土方挖运并非龙丰公司施工，龙丰公司对该证言予以认可，且2011年7月29日的监理日志也记载当日15-17、16-18号楼地下室开始挖土。该证人所陈述的内容与龙丰公司所持有的土方量单中记载的工程量存在矛盾。另，除此之外新宏基公司及王日忠认为龙丰公司持有的土方量单据中仍包含其他工程为王日忠施工，对上述问题应一并查清后依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第317号民事判决；
二、本案发回牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人新宏基建设集团有限公司预交的案件受理费26214元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 鸿