wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初328号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张志刚，男，汉族，1990年7月1日出生。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月9日18时许，被告人张志刚在武汉市洪山区欢乐大道欢乐星城小区，采取撬开防盗网、钻窗入室的方式进入11栋1单元301室，盗得被害人陈某家中“苹果”iPadmini4型平板电脑一部、仿“TISSOT”牌男士手表一只。经鉴定，上述物品共计价值人民币2030元。案发后，上述被盗物品已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人张志刚具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张志刚一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人张志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月11日起至2017年6月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丽莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5765号
原告：吴观法，男，1956年1月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市剡兴礼品商行，住所地嵊州市官河横路***号。
经营者：袁波，男，1977年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告吴观法与被告嵊州市剡兴礼品商行产品责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
吴观法向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因送手机而引起的手机费、误工费等20700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日原告到该店赠送到一台老年手机，并向店主询问该机的有关套餐费情况以及提出只要能打打接接电话就够了，其余网络全部关闭，店主同意了原告的意见，原告才领取了手机。后在使用过程中产生了很多的流量费用，原告到该店要求退还手机，并要求退还已充入的20元话费以及赔偿误工费230元。双方经嵊州市市场监督管理局调解，手机已经当场退货，但手机卡被告不同意原告退，致使原告在其他店内赠不到老年手机。因被告不同意赔偿原告误工费等，双方未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告曾以相同的被告、相同的证据、事实和理由、相同的诉讼请求于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院已于2018年6月20日作出（2018）浙0683民初4845号民事裁定，驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告再次起诉，属重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴观法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王柏苗
二〇一八年七月二十五日
书记员 竹 羊
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初5765号原告：吴观法，男，1956年1月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市剡兴礼品商行，住所地嵊州市官河横路***号。经营者：袁波，男，1977年3月13日出生，汉族，住嵊州市。原告吴观法与被告嵊州市剡兴礼品商行产品责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。吴观法向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因送手机而引起的手机费、误工费等20700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日原告到该店赠送到一台老年手机，并向店主询问该机的有关套餐费情况以及提出只要能打打接接电话就够了，其余网络全部关闭，店主同意了原告的意见，原告才领取了手机。后在使用过程中产生了很多的流量费用，原告到该店要求退还手机，并要求退还已充入的20元话费以及赔偿误工费230元。双方经嵊州市市场监督管理局调解，手机已经当场退货，但手机卡被告不同意原告退，致使原告在其他店内赠不到老年手机。因被告不同意赔偿原告误工费等，双方未能达成一致意见，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告曾以相同的被告、相同的证据、事实和理由、相同的诉讼请求于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院已于2018年6月20日作出（2018）浙0683民初4845号民事裁定，驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴观法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王柏苗二〇一八年七月二十五日书记员  竹 羊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6291号
原告：叶刚。
委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被告：丹阳市乾海大酒店有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街东侧。
法定代表人：彭金才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告叶刚与被告丹阳市乾海大酒店有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁志文、被告委托诉讼代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包金173333元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年3月19日起承包被告的厨房，双方约定月承包金为65000元。2014年11月20日，承包关系结束，但被告仅支付承包金至2014年8月30日，尚欠173333元。
被告丹阳市乾海大酒店有限公司辩称，原告方的诉请没有事实依据。原告没有按照约定提供15人满员上岗，故应根据员工考勤情况在每月的承包经营款中进行扣款。原告承包经营期间造成被告的菜品原材料等损失14000余元，2014年11月20日，原告擅自罢工终止了与被告的承包经营合同，给被告造成经营损失约55000元，另外，对讲机、厨师工作服等原告均未归还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告叶刚至被告处承包厨房，双方未签订承包协议，口头约定承包金为65000元/月，每月承包费由叶刚签字领取。现叶刚已领取2月份的承包费26657元，4月份的承包费64322元，5月份的承包费64045元，6月份的承包费64580元，7月份的承包费62468元，8月份之后，被告陆续支付承包费75000元。2014年11月20日，因被告拖延支付承包费，原告罢工，双方终止了承包经营合同。
审理过程中，原告同意从承包费中扣除被告陈述的餐损费和电费，共计1817元。
另查明，2014年12月，叶刚等15人向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资146428元，该委查明双方间系承包合同关系，对叶刚等人的请求不予支持。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承包被告厨房至2014年11月20日，被告应当按约支付相应承包费用，根据双方的约定，每月承包费为65000元，另扣除餐损费和电费，故8月份的承包费为64288元，9月份的承包费为64580元，10月份的承包费为64555元，11月份的承包费为43093元，因8月份之后被告已陆续支付75000元，故还应支付161516元。被告辩称原告未全员上岗应予扣款，但无证据证明双方约定未达15人应予扣款及原告应服从被告制作的奖罚制度，且根据被告提供的考勤表、工资表，八月份之前的承包费并未根据考勤情况进行扣减，另外，双方间系承包关系，原告向被告提供的是工作成果，其所招用的人员与被告间并无劳动关系，被告在仲裁时也陈述厨房工作人员由叶刚招聘，受其管理，人员的变化及工资由叶刚支配，故对该辩称本院不予采信。被告还称，原告造成其经营损失、菜品损失及其他损失，因证据不足，本院不予支持。关于原告在被告处就餐签单所形成的费用，证据存在瑕疵，原告不予认可，与本案也非同一法律关系，被告可另案主张。
综上，被告应支付原告承包费161516元，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丹阳市乾海大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶刚承包费161516元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1883元，由被告丹阳市乾海大酒店有限公司负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审434号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈贤东。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2001年未经批准，擅自在玉环县玉城街道中段村土地上搭竹棚，又于2005年建水泥房做生产机械零件用，后于2010年搭围墙及大门。经查实，被执行人已占用土地面积704.36M2，其中建筑占地面积674.83M2，现状为一层砖混及竹棚结构厂房，建筑面积674.83M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系旱地，规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地704.36M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物674.83M2；3、恢复土地原状704.36M2；4、对非法占用的704.36M2土地处以25元/M2的罚款，计人民币17609元。申请执行人于2011年3月19日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地704.36M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物674.83M2；3、恢复土地原状704.36M2；4、对非法占用的704.36M2土地处以25元/M2的罚款，计人民币17609元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]9号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地704.36M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物674.83M2；3、恢复土地原状704.36M2；4、对非法占用的704.36M2土地处以25元/M2的罚款，计人民币17609元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1、退还非法占用的土地704.36M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物674.83M2；3、恢复土地原状704.36M2的行政处罚决定，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
申请执行费164元，由被执行人陈贤东承担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初96号
原告：王海燕，女，1985年12月23日出生，汉族，现住利津县。
被告：韩建峰，男，汉族，现住利津县。
本院在审理原告王海燕与被告韩建峰买卖合同纠纷一案中，原告王海燕于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海燕的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费1164.75元，减半收取583元，由原告王海燕负担。
审判员 陈志民
二〇一八年一月十一日
书记员 韩昊宇
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执112号
申请执行人：康军，男
被执行人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郑云明，董事长。
申请执行人康军申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年1月6日作出（2015）吉民初字第1788号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行。（2015）吉民初字第1788号民事判决书确定执行的标的为：由湘西自治州安跃房地产开发有限公司返还康军购房款40000元及利息损失(从2011年12月20日至付清之日止)。在执行过程中，因湘西自治州安跃房地产开发有限公司所开发房产尚未验收，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
对申请人康军尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司履行能力或者其他条件成就的，申请执行人康军可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年八月二十二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2993号
原告：吕青芳
委托诉讼代理人：刘满洲
被告：陈发鑫
被告：施秀庄
本院审理的原告吕青芳与被告陈发鑫、施秀庄排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告文建平于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕青芳撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一七年三月一日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终714号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄光华，男，1985年10月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住所地漳浦县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄光华犯非法经营罪一案，于2016年11月7日作出（2016）闽0304刑初585号刑事判决。原审被告人黄光华不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年开始，被告人黄光华在福建省厦门市经营非法电视网络接收设备等。被告人黄光华通过“亚洲卫视论坛”等网站向上家（另案处理）购进DISH/HD、“数码天空”、IP2OOOHD等非法电视网络接收设备，共计158台。同案人蔡明谚等人分别通过德邦物流等方式将上述设备寄给被告人黄光华。后被告人黄光华将上述设备销售给客户，并替客户安装、续缴年费等，从中牟利。其中，销售给福建省莆田市的客户陈某1“数码天空”26台、IP2000HD4台，销售给福建省厦门市的客户张某“数码天空”1台、IP2000HD1台，销售给曾某、陈某2、李某、林某某IP2000HD各1台。至查获时止，涉案总金额为人民币138600元。
2016年1月15日，莆田市公安局荔城分局民警在福建省厦门市思明区万寿北路52号抓获被告人黄光华，并从被告人黄光华处查获了25台非法电视网络接收设备、配件等物。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人陈某1、曾某、张某、李某、陈某2、简某的证言，同案人张廷博、蔡明谚供述，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，莆田市公安局扣押决定书及扣押清单，莆田市文化广电新闻出版局出具的《函》，深圳长兴科技园的照片，莆田市公安局荔城分局《工作说明》，成品出库单，电脑文档EXCEL表，扣押的IP2000HD机顶盒4台、数码天空机顶盒3台，提取的电脑EXCEL表，调取证据通知书及莆田市顺丰速运有限公司涵江分公司提供的寄件电话为134××××9868（黄光华的手机号码）的快递单号等信息单，QQ聊天记录，QQ账号详细信息，短信记录，微信聊天记录，提取被告人黄光华黑色和红色小记录本，建行账户转账存单，邮储银行账户信息，工商银行账户信息，福建省公安厅物证鉴定中心鉴定文书《检验报告》，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等，且原审被告人黄光华对此并无异议。
原判认为，被告人黄光华违反国家规定，以营利为目的，未经许可擅自经营要经过国家许可的电视网络接收设备，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币138600元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人黄光华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、暂扣在莆田市公安局荔城分局的被告人黄光华二十五台非法电视网络接收设备、配件等物均予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人黄光华对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人黄光华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄光华违反国家规定，以营利为目的，未经许可擅自经营要经过国家许可的电视网络接收设备，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币138600元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判已充分考虑上诉人黄光华归案后如实供述，依法予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人黄光华关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月三十日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5809号
原告：陈春梅，女，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：李东，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告陈春梅诉被告李东加工合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：判令被告支付加工款13120元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告从事毛衣加工业务，2012年按照被告要求规格，为被告加工毛衣320件，商定价格为每件41元，合计13120元。被告于2012年10月9日收到加工完毕的毛衣。2013年4月6日原、被告签订书证1份，约定被告于2013年4月15日支付5000元，余款于2013年5月15日全部付清。但被告并未按约支付加工费，至今分文未付，原告催讨无着故诉至本院。
本院认为，被告欠原告加工费13120元事实清楚，证据充分，应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日起十日内支付原告陈春梅加工费13120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告李东负担。公告费560元，由被告李东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 钱玲芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3403号
原告:吴献文,男,1978年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:杨春洪,男,1966年10月25日出生,汉族，住金华市金东区。
原告吴献文与被告�春洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴献文到庭参加诉讼，被告杨春洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴献文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币20000元，并支付原告逾期利息，按银行利率4倍计算；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具《借条》一份。原告向被告催收借款，被告拒不归还。因此，原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告杨春洪未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告杨春洪向原告吴献文借款20000元，出具《借条》一份。《借条》载明：“今向雅畈一村吴献文借到人民币贰万圆（20000），定于2014.11.23日先（前）归还。”借款期限届满后，被告分文未还。以上事实，有原告吴献文提交的《借条》及当事人陈述予以在卷佐证。
本院认为：被告杨春洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。根据现有证据，被告杨春洪向原告吴献文借款20000元至今未还事实清楚，被告应按约定及时归还借款。《借条》未约定借款利息，视作借期内不支付利息，原告可主张自逾期之日起的逾期利息，但原告诉请的逾期利息利率过高，本院依法予以调整。
综上，对原告合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨春洪于本判决生效后十日内归还原告吴献文借款人民币20000元，并支付利息（利息按照年利率6%自2014年11月24日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴献文的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由被告杨春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 林
二〇一八年八月三日
书记员 梁剑芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3222号
原告:薛才贵，男，1981年11月2日生，汉族。
委托代理人:李萍，江苏志国律师事务所律师
被告:李萍，女，1969年9月12日生，汉族。
被告:翟金标，男，1953年1月10日生，汉族。
两被告共同委托代理人:宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
原告薛才贵诉被告李萍、翟金标民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛才贵的委托代理人李萍、被告李萍和翟金标的共同委托代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛才贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款39万元及支付自2015年4月30日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、以上债权对于抵押物享有优先受偿权;3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款39万元，并约定月利率为2分。为了担保还款，被告以房屋进行抵押，并办理了抵押登记。现被告拒不还款，原告遂诉。
被告李萍、翟金标辩称，原告薛才贵的诉请缺乏事实法律依据，案件事实应当为被告已经向原告归还了借款本金9万元和5万元，上述14万元应当从借款本金中减除。至于剩余借款本金和利息如何计算及如何实现抵押权，应当由法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告李萍、翟金标向原告薛才贵出具借（收）条一份，写明，今借到并收到原告人民币借款39万元，并约定利息按月利率2分支付。当日，原告以银行转账汇款方式向两被告交付了借款39万元。同日，为了担保归还上述款，原告薛才贵与被告李萍签订《南京市房地产抵押合同》一份，被告李萍以名下房屋进行抵押，抵押主债权数额为40万元，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，该抵押合同于2015年5月7日办理了抵押登记，原告并取得了房屋他项权证。后被告未能还款，原告遂诉。
上述事实，有借（收）条、银行转账凭证、抵押合同、房屋他项权证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。原告薛才贵与被告李萍、翟金标之间的借贷关系有借条、银行交易凭证等证据为证，应确认合法有效，被告李萍、翟金标拖欠借款不还，应承担本案纠纷责任。原告薛才贵诉请被告李萍、翟金标归还借款本金39万元及按月利率2%支付利息，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告辩称已归还原告借款本金14万元，但其所提交的证据中收到归还款项的受益人不是本案原告，被告也未提供其他证据证明该款项系向原告薛才贵归还的本案所涉借款，故该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。被告李萍以其名下房产为本案所涉借款提供抵押担保，原告诉请对上述房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合双方约定，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条规定判决如下：
一、被告李萍、翟金标于本判决生效之日起十日内偿还原告薛才贵借款390000元及利息（自2015年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、原告薛才贵对被告李萍名下房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告李萍、翟金标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用8796元减半收取4398元，由被告李萍、翟金标共同负担。（此款已由原告薛才贵预交，被告李萍、翟金标在归还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8796元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 员 尚小强
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 孙凡力
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4940号
原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县军二西路凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。
法定代表人：王祥生，该公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：潘立敏，男，1953年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：钱统海，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江惠民村镇银行有限责任公司与被告潘立敏、钱统海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人刘爱民、刘艺到庭参加诉讼，被告潘立敏、钱统海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘立敏立即归原告借款本金149700元及利息36333.04元（2015年6月26日至2016年9月18日利息，此后利息按月利率16.1445‰计算，直至本金付清之日）；2、请求判令潘立敏承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、10000元律师费。3、请求判令钱统海对潘立敏所负第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：潘立敏于2013年6月26日向其借款150000元，借款期限两年，钱统海为该笔借款承担连带保证责任。2015年6月25日潘立敏归还贷款本金266.71元，2015年6月25日之前贷款利息已结清。此后，原告多次向潘立敏催促还款，并要求钱统海履行保证责任，但两被告均不理睬。
潘立敏、钱统海未作答辩。
庐江惠民村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《个人借款合同》证明被告潘立敏向原告借款数额、期限、利率、还款结息方式、违约责任等。
2、庐江惠民村镇银行贷款凭证证明原告将借款已交付给潘立敏并注明执行贷款利率标准。
3、《个人保证合同》证明钱统海保证责任形式、范围、期限。
4、委托代理合同及代理费发票证明委托律师代理支付的费用。
5、潘立敏存款明细帐证明原告扣划潘立敏借款本息情况。
上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据确认的证据，审理认定事实如下：
2013年6月26日，潘立敏与庐江惠民村镇银行有限责任公司签订一份《个人借款合同》，约定：潘立敏向庐江惠民村镇银行有限责任公司借款150000元；期限24个月，自2013年6月26日至2015年6月25日；借款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮110%，每季末月20日为固定结息日；贷款逾期罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%；庐江惠民村镇银行有限责任公司为实现债权而实际发生的一切费用由潘立敏承担。同日，庐江惠民村镇银行有限责任公司按合同约定向潘立敏发放贷款150000元，贷款凭证载明，借款利率为月息10.763‰。
2013年6月20日，钱统海与庐江惠民村镇银行有限责任公司签订一份《个人保证合同》，约定：钱统海为潘立敏与庐江惠民村镇银行有限责任公司签订的《个人借款合同》项下的一系列债务提供连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费以及庐江惠民村镇银行有限责任公司为实现债权、担保权发生的一切费用；保证期间为借款合同约定的潘立敏履行债务期限届满之日起两年。
2015年6月25日，庐江惠民村镇银行有限责任公司从潘立敏存款帐户上扣划本金266.71元。至此，潘立敏2015年6月25日之前的借款150000元的利息已结清，欠本金149733.29元。
钱统海未履行保证责任。
庐江惠民村镇银行有限责任公司为本次诉讼支付律师费10000元。
本院认为：庐江惠民村镇银行有限责任公司与潘立敏签订的《借款合同》及与钱统海签订的《个人保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。潘立敏借用庐江惠民村镇银行有限责任公司的款项后未依约还款，属违约行为。钱统海未依约履行保证责任，亦属违约。因此，庐江惠民村镇银行有限责任公司提出的由潘立敏偿付借款本金149700元及逾期罚息、律师代理费10000元，并由钱统海对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘立敏于判决生效后十日内给付原告庐江惠民村镇银行有限责任公司借款本金149700元及其利息（按月利率16.1445‰自2015年6月26日起计算至借款本金付清之日止）；
二、被告潘立敏于判决生效后十日内向原告庐江惠民村镇银行有限责任公司支付律师代理费10000元；
三、被告钱统海对以上第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221元，由被告潘立敏、钱统海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪 声 色
审 判 员 金 文 生
人民陪审员 朱 前 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张伟（代）
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执58号
申请执行人：右玉县农村信用合作联社。
法定代表人张银政，系理事长。
被执行人：狄厚明，男，一九五七年九月二日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人：谢风枝，男，一九六一年七月二十六日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人狄厚明、谢风枝金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日向被执行人狄厚明、谢风枝送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初190号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人狄厚明、谢风枝可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人狄厚明、谢风枝确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年九月十六日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执58号申请执行人：右玉县农村信用合作联社。法定代表人张银政，系理事长。被执行人：狄厚明，男，一九五七年九月二日出生，汉族，山西省右玉县人。被执行人：谢风枝，男，一九六一年七月二十六日出生，汉族，山西省右玉县人。本院在执行申请执行人右玉县农村信用合作联社与被执行人狄厚明、谢风枝金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日向被执行人狄厚明、谢风枝送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初190号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人右玉县农村信用合作联社未能提供被执行人狄厚明、谢风枝可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人狄厚明、谢风枝确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年九月十六日书记员 朱 晶
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1203号
原告：王协松，男，汉族，1960年12月28日生，住所地：浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号。组织机构代码：67201828-9。
法定代表人：段玉辉，董事长。
原告王协松与被告江苏省苏铁航运有限公司（以下简称“苏铁公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王协松于2016年7月19日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告王协松的委托诉讼代理人王冲、被告苏铁公司法定代表人段玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王协松诉称，自2015年8月起，被告苏铁公司聘用原告王协松在其所属“苏铁1”轮任轮机长一职，双方约定月工资为人民币（以下均为人民币）19000元。截至其离职之日（2015年11月4日），被告苏铁公司已累计差欠原告王协松工资40217元。其后，虽经原告王协松多次催要，但被告苏铁公司至今未支付上述费用。为此，原告王协松诉请法院判令：1、被告苏铁公司向原告王协松支付工资40217元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2016年1月28日计算至本判决确定的给付之日）；2、确认原告王协松就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告苏铁公司承担。
被告苏铁公司辩称，其对原告王协松主张的事实和理由无异议，但因被告苏铁公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告王协松为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、劳动服务合同。证明被告苏铁公司聘用原告王协松在“苏铁1”轮担任轮机长，月工资19000元。
2、船员证书。证明原告王协松具备担任涉案船舶轮机长的资质。
3、船员服务薄。证明原告王协松在“苏铁1”轮上工作及工作时间。
4、被告苏铁公司向原告王协松出具的拖欠工资的欠条。证明被告苏铁公司已确认，原告王协松在其所属“苏铁1”轮担任轮机长，每月工资标准为19000元，被告苏铁公司共拖欠原告王协松工资40217元。
5、“苏铁1”轮船舶国籍证书及基本信息。证明“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
被告苏铁公司对原告王协松提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告苏铁公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被告苏铁公司对原告王协松提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告王协松提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告王协松举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年8月起，被告苏铁公司聘请原告王协松在其所属“苏铁1”轮上担任轮机长，月工资标准为19000元。至原告王协松离职之日（2015年11月4日），被告苏铁公司共拖欠原告王协松工资40217元。
另查明：“苏铁1”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告苏铁公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告苏铁公司聘请原告王协松在其所属“苏铁1”轮上担任轮机长，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王协松依约为被告苏铁公司提供了劳务，被告苏铁公司欠付原告王协松工资40217元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏铁公司应向原告王协松支付所欠工资40217元。
原告王协松要求自被告苏铁公司向其出具欠条之日的次日即2016年1月28日起按同期银行贷款利率承担逾期支付工资的利息损失，未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“苏铁1”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告王协松关于确认其就上述债权对“苏铁1”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四、四十五条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏铁航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王协松工资40217元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率，自2016年1月28日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、原告王协松就上述第一项债权对“苏铁1”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告江苏省苏铁航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1071号
上诉人（原审被告）：邹荣斌，男，1962年1月16日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛志英，女，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
委托诉讼代理人：邹宗义（系毛志英之子），住武夷山市。
上诉人邹荣斌因与被上诉人毛志英健康权纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初432号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人邹荣斌预交的二审案件受理费2641元予以退回。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初14号
原告王登峰，男，1973年11月6日生，汉族，户籍所在地河南省漯河市召陵区，住灵宝市。
被告灵宝市公安局朱阳派出所。
住所地：灵宝市朱阳镇。
法定代表人刘赞吉，任所长职务。
委托代理人张建涛，任副所长职务。
被告灵宝市公安局，组织机构代码：00582296-X。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，任局长职务。
委托代理人秦江涛，任灵宝市公安局法制大队副队长职务。
本院在审理原告王登峰不服被告灵宝市公安局朱阳派出所、灵宝市公安局治安行政管理一案中，本院受理后，在审理过程中，原告王登峰于2016年10月18日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告王登峰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王登峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王登峰负担。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 胡艳慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14884号
原告：杨云生，男，1962年11月19日出生，现住北京市大兴区。
被告：王国华，男，1980年5月24日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：张静女，1966年5月25日出生，职业不详，现住北京市大兴区。
原告杨云生与被告王国华、被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云生、被告王国华、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款67000元及利息（以67000元为基数，按年利率24%计算利息，自2016年1月1日起至借款还清之日止，截止起诉时为22735.33元），合计89735.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至10月之间，王国华以做生意资金周转为由向原告借款67000元，张静为该借款提供担保。口头约定每笔借款10日后及时归还。原告通过中国民生银行先后分4笔转账给被告，但被告收到借款后，迟迟不还。后来，二被告在原告催促下出具借款条。三方约定于2015年12月31日前归还。期限届满后，原告多次催要，被告拒绝偿还借款。
被告王国华辩称：2014年底原告用非法POS机给我的信用卡套现，自2014年底至2015年底大约套现500万元，每套取万元原告收取1.2%-1.5%的费用，因原告使用非法套现手段导致银行冻结我的信用卡，导致2015年8月我六家银行的信用卡不能使用，本案主张的借款是原告给我套现收取的利息和手续费，手续费大概是3万元，具体多少不知道，我不认可这笔钱，这些钱还到我的信用卡后原告又刷走了，这三笔钱也是还到我的信用卡里，2015年原告为我的信用卡垫还1.8万元、2.2万元、2.7万元。
被告张静辩称：杨云生和王国华的债务关系存在，王国华不偿还的情况下，杨云生才能找我，我是担保人，愿意承担连带责任，当初我签字时借条上没有这么多字。
经审理查明：2015年11月11日由杨云生书写借款条，载明：“今欠杨云生人民币17000、18000、32000（共计67000）陆万柒仟元整，双方协定将海子角房子2015年12月1日抵押后归还给杨云生或年前年后付清。如年前不能付清，适当给予补偿利息。经双方多次商量。到期不还，将收取滞纳金5%天，利息12%每年，最终可起诉到大兴人民法院。归还日期初定在2015年12月31日，未按规定日期不还，到期还不了的，产生违约金0.5‰/天。”借款条中部，由张静书写“具体还款时间双方商定”。落款由杨云生签字并注明其身份证号。由张静在欠款人处代王国华签署名字，并在担保人处签署自己的名字。张静表示，因王国华当时不在场，故由张静代签。另借款条底部由王国华书写“欠款人王国华，2015.11.23，同意以上”。
原告提交电子银行业务回单，分别为：2015年7月3日回单凭证，18000元，付款人杨云生，收款人田晴。2015年9月16日，1000元，付款人杨云生，收款人王国华。2015年9月16日，16000元，付款人杨云生，收款人王国华。2015年10月21日，32000元，付款人杨云生，收款人王国华。经本庭询问，张静表示田晴是张静的儿子，收款人为田晴的18000元算是王国华借的，由王国华偿还。王国华对张静的陈述表示认可。
原告提交原告与张静的微信聊天记录，欲证明被告未还钱，张静予以认可，王国华表示聊天中一张欠条是他写的，其他的不清楚。
原告提交原始借条2张，欲证明借款的真实性，王国华表示对真实性认可，已经作废了。张静表示没有见过。
王国华提交杨云生书写的明细，欲证明杨云生行为违法，杨云生认可真实性，但证明目的不予认可。张静表示不清楚。
上述事实，有当事人的陈述、借款条、银行业务回单、聊天记录及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对借款事实一节，原告提交的借款条主要内容由原告书写，借款人落款处由张静代王国华签字，王国华在庭审中表示借款条底部签字由其签署，但签署时没有字条上部的字，同时又对欠款情况予以认可，表示已经还款。且在原告提交的原告与张静的微信聊天记录中，有王国华亲书的字条，表示欠款事实的存在。结合原告提交的银行业务回单及庭审中双方的陈述，本院认定借款条系双方当事人的真实意思表示，原告已履行出借义务，故本院对借款事实予以认定。
针对借款金额一节，王国华提出的已经还款的辩解意见，并没有向法院提出相应的证据予以证明，故本院认定借款本金为67000元整。
针对还款期限一节，借款条中由原告书写“归还日期初定在2015年12月31日”，又由张静书写“具体还款时间双方商定”，借款条实际上对借款期限约定不明确。
针对还款利息一节，借款条中约定利息每年12%，本院认为应从其约定，故原告主张24%的年息，本院不予支持。针对计算利息的时间,本院认为原告自向法院提交诉状之日起计算为宜，故本院酌定支持自2017年6月13日起的逾期利息。
针对连带保证责任一节，借款条中仅显示担保人字样，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张张静承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王国华、被告张静于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨云生借款本金67000元；
二、被告王国华、被告张静连带赔偿原告杨云生借款67000元本金的利息（自2017年6月13日起至给付之日止，按年利率12%计算）；
三、驳回原告杨云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，原告杨云生负担284元（已交纳），由被告王国华负担369元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张静负担369元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年十二月八日
书记员 霍文慧
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青白民初字第1686号
原告胡桂华，女，1947年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人胡桂文，男，1958年4月9日出生，住青白江红阳路22号。
被告刘红波，男，1975年12月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告李金东，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人杨丹林，四川蜀信律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司，住址：成都市武侯区。
法定代表人孙康，总裁。
委托代理人聂玉江，汇通信用融资担保有限公司工作人员。
本院在审理原告胡桂华与被告刘红波、李金东、汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告李金东、汇通信用融资担保有限公司涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，原告胡桂华认为没有继续诉讼的必要，于2015年4月7日自愿撤回对被告刘红波、李金东、汇通信用融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告胡桂华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡桂华撤回对被告刘红波、李金东、汇通信用融资担保有限公司的起诉。
案件受理费300元，由原告胡桂华负担。
审判员 周海容
二〇一五年四月七日
书记员 温菊梅
山东省夏津县人民法院
支 付 令
（2017）鲁1427民督5号
申请人：中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司
负责人:王书民，职务：经理
住所地山东省夏津县。
被申请人：宋建龙，男，汉族，住所地山东省夏津县城区。
申请人中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人称被申请人分别于2010年4月27日、2010年7月3日、2010年9月2日、2010年11月7日办理了1571544****、1885342****、1885348****、1885341****四个移动手机号码，截止2017年1月期间欠话费分别为1484.23元、7242.15元、5266.1元、1999.4元，共计15991.88元。2016年申请人依照规定为上述号码办理了实名认证，认证前后的姓名均为被申请人。申请人多次和被申请人联系交纳话费，但被申请人拒绝交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院申请下达支付令，要求被申请人宋建龙支付话费15991.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋建龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司话费15991.88元。
申请费67元，由被申请人宋建龙负担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩 波
二〇一七年五月十二日
书记员 王世友
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2250号
原告张春娟，女，汉族，1952年9月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑东辰，男，汉族，1979年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告张春娟与被告郑东辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春娟到庭参加诉讼，被告郑东辰经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告向原告借款300000元，约定：向原告借到30万元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为从2013年5月7日到2014年5月6日。原告在2012年4月6日，向被告支付借款300000元（被告于2012年4月6日已向原告借款30万元正，为期一年。到期后借据日期更新为2013年5月6日。其中294000元通过原告丈夫林克恩转账给被告，另外6000元当作利息扣除）；2014年12月29日被告向原告借款150000元，约定：向原告借到15万元正，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2014年12月29日到2015年1月28日。原告在2014年12月29日，向被告支付借款150000元；2015年1月13日被告向原告借款100000元，约定：向原告借到10万元正，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2015年1月13日到2015年1月28日。原告在2015年1月13日，向被告支付借款100000元。2015年11月11日，被告留信一封，告知父母自己欠了巨额债务，不知如何生活，随后失去联系。为此，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告本金500000元及利息（利息以本金55万为基数，按月利率2%为基准自2015年11月7日起计至实际还清之日止。）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑东辰未作答辩。
庭审中，原告提交如下证据：
证据A1.借条、转账凭证，证明原被告双方的借款事实。
证据A2、字条，证明被告逃债时留给其家人的字条。
证据A3、转账凭证，证明被告每个月有支付利息4500元。（以本金为30万为基数，以月利率1.5%）
本院认为，被告郑东辰经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。因此，原告提供的证据合法有效，本院予以确认。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2012年4月6日，被告向原告借款300000元，为期一年。原告通过其丈夫林克恩银行账户转账给被告294000元，另外6000元当作利息扣除。2013年5月6日，因借款到期被告未还款，被告重新立借据一张，约定：向原告借到30万元，借款期限为从2013年5月7日到2014年5月6日，被告保证按时偿还借款及利息。此后，被告按月利率1.5%（每月4500元）向原告支付利息至2015年10月。
2014年12月29日，被告向原告借款150000元，约定：借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2014年12月29日到2015年1月28日。同日，原告通过银行向被告支付借款130000元，2014年12月30日，又通过银行向被告支付借款20000元。被告向原告支付利息至2015年10月。
2015年1月13日，被告向原告借款100000元，约定：借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为2015年1月13日到2015年1月28日。同日，原告通过银行向被告支付借款100000元。被告向原告支付利息至2015年10月。
本院认为，原告与被告借贷关系成立，有借据及银行汇款凭证为据，现双方约定的借款期限已过，被告应当按约定归还欠款，对原告请求被告归还借款本金55万元，由于原告实际只支付本金544000元，因此，被告应归还本金544000元。对原告要求被告支付自2015年11月7日起按月利率2%支付利息，由于其中的294000元借款，被告按月利率1.5%支付的利息，原告要求按月利率2%支付利息，本院不予支持，应按月利率1.5%支付。至于15万元及10万借款的利息，约定为按月利率2.5%，现原告自愿调整月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告郑东辰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑东辰于本判决生效之日起十日内偿还原告张春娟借款人民币544000元及其利息（其中294000元本金按月利率1.5%支付，25万本金按月利率2%支付，自2015年11月7日起计至本款项还清之日止）；
二、驳回原告张春娟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9740元，公告费560元，均由被告郑东辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑怡馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00302号
申请人：张某1，女，汉族，1974年9月7日出生，现住长春市宽城区，系被申请人张某2的三姐。
申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人张某1称：申请人张某1与被申请人张某2是姐弟关系。被申请人张某2患“精神分裂症”现神志不清，对事物不能正确理解及判断，不能有效维护自己的合法权益。经长春经济技术开发区人民法院于2018年6月25日出具案号为（2018）吉0191民特264号民事判决，认定被申请人张某2为无民事行为能力人。因被申请人张某2处于监护权不明确的状态，其父母已病故，财产办理继承无法进行，为了保护被申请人张某2的合法权益，现申请法院指定张某1为张某2的监护人。
经审理查明：申请人张某1系被申请人张某2的三姐，张丽、张杰、张伟、张晓明均系张某2的姐弟。张某2的父亲张世太和母亲杨景芬均已去世。2018年6月25日，被申请人张某2经本院做出的（2018）吉0191民特264号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人张某1起诉至法院，请求指定其担任张某2的监护人。
本院认为，张某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中张某1系张某2的三姐，张某2的大姐张丽、二姐张杰、弟弟张某2均表示同意由张某1担任张某2的监护人，故对张某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定张某1为张某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 迟茗月
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执委字第15-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该支行行长。
被执行人：宁波昊达电子有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：崔丁尹，该公司董事长。
被执行人：崔丁尹，系宁波电子有限公司董事长，余姚市。
被执行人：杨国良。
被执行人：宁波岩田电气有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：余峰，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执委字第15-3号执行裁定书，于2016年4月5日10时起至2016年4月6日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上被执行人崔丁尹名下的位于余姚市城区长安新村北区65幢04室的房地产[房产证号：余房权证城区字第号，土地证号：余国用（2006）第075**号]。买受人黄光明（公民身份号码：）以207万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人崔丁尹名下的位于余姚市城区长安新村北区65幢04室的房地产[房产证号：余房权证城区字第号，土地证号：余国用（2006）第075**号]。归买受人黄光明所有。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人黄光明时起转移。
二、买受人黄光明可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执委字第15-3号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：郑铭，该支行行长。被执行人：宁波昊达电子有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：崔丁尹，该公司董事长。被执行人：崔丁尹，系宁波电子有限公司董事长，余姚市。被执行人：杨国良。被执行人：宁波岩田电气有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：余峰，该执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执委字第15-3号执行裁定书，于2016年4月5日10时起至2016年4月6日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上被执行人崔丁尹名下的位于余姚市城区长安新村北区65幢04室的房地产[房产证号：余房权证城区字第号，土地证号：余国用（2006）第075**号]。买受人黄光明（公民身份号码：）以207万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人崔丁尹名下的位于余姚市城区长安新村北区65幢04室的房地产[房产证号：余房权证城区字第号，土地证号：余国用（2006）第075**号]。归买受人黄光明所有。上述房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人黄光明时起转移。二、买受人黄光明可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年四月二十五日代书 记员  徐虹玒
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初833号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人梁龙辉，男，1963年12月29日出生，汉族，高中文化，教师，住江苏省睢宁县。2009年因干扰他人正常生活被睢宁县公安局行政拘留三日。被告人梁龙辉因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月30日被睢宁县公安局取保候审，2016年7月25日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕656号起诉书指控被告人梁龙辉犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人梁龙辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日16时07分许，被告人梁龙辉酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号力帆125型两轮摩托车，沿睢宁县八一路由东向西行驶至与中山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，血液中乙醇含量为161.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人梁龙辉被当场查获后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：证人李某的证言；被告人梁龙辉的供述；徐州市公安局物证鉴定书；行政处罚决定书；发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人梁龙辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁龙辉到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年八月九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2363号
申请执行人林兴，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。
被执行人于永军，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇。
申请执行人林兴与被执行人于永军的买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1104号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人于永军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林兴于2016年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人于永军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款18300元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于永军惠农一卡通补助款至18300元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 海 楼
二〇一六年十二月九日
书记员 张敖日格乐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2363号申请执行人林兴，男，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。被执行人于永军，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇。申请执行人林兴与被执行人于永军的买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1104号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人于永军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林兴于2016年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人于永军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款18300元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于永军惠农一卡通补助款至18300元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 海 楼二〇一六年十二月九日书记员 张敖日格乐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1648号
原告赵明俊，男，汉族，工人。
委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告刘书亮，男，成年，汉族。
被告程巧梅，女，成年，汉族，农民。
被告任丙龙，男，汉族，职工。
原告赵明俊诉被告刘书亮、程巧梅、任丙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明俊及代理人、被告任丙龙到庭参加了诉讼，被告刘书亮、程巧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明俊诉称：刘书亮程巧梅系夫妻关系，2013年7月30日，被告刘书亮因资金周转需要向原告借款50，000元，借款期限1个月，约定月利率5%，被告任丙龙为上述借款向原告担保，后原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款。原告要求三被告偿还50，000元借款，按照约定偿还利息并承担逾期违约金，本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘书亮、程巧梅在法律规定的期限内未提交答辩状。
被告任丙龙辩称:担保人任丙龙为该笔借款提供的担保已超过保证期间，担保人不再承担保证责任。
经审理查明：2013年7月30日，被告刘书亮向原告借款50，000元，任丙龙为该笔借款担保，并为原告书写了借据一份，内容为：“今赵明俊借给刘书亮人民币伍万元整，即<50，000元>，自2013年7月30日至2013年8月30日，期限1个月，利率为每月5%，全部本息于2013年8月30日一次性偿还，借款人刘书亮，担保人任丙龙”。当天，原告赵明俊将50，000元通过银行汇款存入刘书亮在工商银行名下账户62×××31内。2013年12月14日，原告赵明俊和三被告将上述借款以借款担保合同的形式再次确认，被告刘书亮、程巧梅在借款担保合同借款人处签字捺手印，任丙龙在担保人处签字捺手印。后赵明俊同意借期内利率变为月2%，被告任丙龙在2013年向原告赵明俊支付利息2，000元，剩余欠款三被告至今未偿还。原告于2015年7月2日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告刘书亮为原告出具的借据一份、中国工商银行个人业务凭证一份、借款担保合同一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘书亮为原告赵明俊书写的借据、中国工商银行个人业务凭证以及借款担保合同可证实原告赵明俊与被告刘书亮、程巧梅之间存在50，000元的债权、债务关系。因此对于原告要求被告刘书亮、程巧梅偿还借款本金50，000元的诉请，本院予以支持。
被告任丙龙在借条以及借款担保合同上均以担保人身份签字，借款担保合同第五条约定“担保人自愿对乙方（刘书亮、程巧梅）取得借款承担连带责任”。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款担保合同第四条约定“担保人担保范围：包括借款人依据借款凭证与出借人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等出借人实现债权的一切费用”。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告任丙龙对该笔债务担保的保证期间为自2013年8月30日起6个月，在保证期间内原、被告于2013年12月14日又签订一份借款担保合同对以上债务进行确认，且被告任丙龙在2013年向原告赵明俊支付过2，000元利息，应当视为原告赵明俊在保证期间届满前向保证人主张了保证责任。原告于2015年7月2日诉至法院，显然未过保证合同的两年诉讼时效。因此对被告任丙龙担保已超过保证期间的答辩本院不予认可，对于原告要求被告任丙龙偿还50,000元借款本金的诉请，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告约定借期内利率为月5%，逾期违约金为日5‰，庭审中原告赵明俊同意将利息及违约金变为月2%，未超过法律规定。因此对原告赵明俊要求被告刘书亮、程巧梅、任丙龙支付利息及逾期违约金的诉请，扣除已支付的部分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书亮、程巧梅于判决书生效之日起十日内偿还原告赵明俊借款50，000元及违约金（违约金以50，000元为基数，自2013年7月30日起，按月利率2%计算至本判决书所确认的过付之日止，并扣除已支付过的2，000元）。
二、被告任丙龙对上述债务承担连带偿还责任，任丙龙已清偿的有权向刘书亮、程巧梅追偿。
三、驳回原告赵明俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 杨 东
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张慧青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第1648号原告赵明俊，男，汉族，工人。委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告刘书亮，男，成年，汉族。被告程巧梅，女，成年，汉族，农民。被告任丙龙，男，汉族，职工。原告赵明俊诉被告刘书亮、程巧梅、任丙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明俊及代理人、被告任丙龙到庭参加了诉讼，被告刘书亮、程巧梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明俊诉称：刘书亮程巧梅系夫妻关系，2013年7月30日，被告刘书亮因资金周转需要向原告借款50，000元，借款期限1个月，约定月利率5%，被告任丙龙为上述借款向原告担保，后原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款。原告要求三被告偿还50，000元借款，按照约定偿还利息并承担逾期违约金，本案诉讼费用由三被告承担。被告刘书亮、程巧梅在法律规定的期限内未提交答辩状。被告任丙龙辩称:担保人任丙龙为该笔借款提供的担保已超过保证期间，担保人不再承担保证责任。经审理查明：2013年7月30日，被告刘书亮向原告借款50，000元，任丙龙为该笔借款担保，并为原告书写了借据一份，内容为：“今赵明俊借给刘书亮人民币伍万元整，即，自2013年7月30日至2013年8月30日，期限1个月，利率为每月5%，全部本息于2013年8月30日一次性偿还，借款人刘书亮，担保人任丙龙”。当天，原告赵明俊将50，000元通过银行汇款存入刘书亮在工商银行名下账户62×××31内。2013年12月14日，原告赵明俊和三被告将上述借款以借款担保合同的形式再次确认，被告刘书亮、程巧梅在借款担保合同借款人处签字捺手印，任丙龙在担保人处签字捺手印。后赵明俊同意借期内利率变为月2%，被告任丙龙在2013年向原告赵明俊支付利息2，000元，剩余欠款三被告至今未偿还。原告于2015年7月2日诉至法院。本院所确认的上述事实，有被告刘书亮为原告出具的借据一份、中国工商银行个人业务凭证一份、借款担保合同一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘书亮为原告赵明俊书写的借据、中国工商银行个人业务凭证以及借款担保合同可证实原告赵明俊与被告刘书亮、程巧梅之间存在50，000元的债权、债务关系。因此对于原告要求被告刘书亮、程巧梅偿还借款本金50，000元的诉请，本院予以支持。被告任丙龙在借条以及借款担保合同上均以担保人身份签字，借款担保合同第五条约定“担保人自愿对乙方（刘书亮、程巧梅）取得借款承担连带责任”。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款担保合同第四条约定“担保人担保范围：包括借款人依据借款凭证与出借人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等出借人实现债权的一切费用”。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告任丙龙对该笔债务担保的保证期间为自2013年8月30日起6个月，在保证期间内原、被告于2013年12月14日又签订一份借款担保合同对以上债务进行确认，且被告任丙龙在2013年向原告赵明俊支付过2，000元利息，应当视为原告赵明俊在保证期间届满前向保证人主张了保证责任。原告于2015年7月2日诉至法院，显然未过保证合同的两年诉讼时效。因此对被告任丙龙担保已超过保证期间的答辩本院不予认可，对于原告要求被告任丙龙偿还50,000元借款本金的诉请，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告约定借期内利率为月5%，逾期违约金为日5‰，庭审中原告赵明俊同意将利息及违约金变为月2%，未超过法律规定。因此对原告赵明俊要求被告刘书亮、程巧梅、任丙龙支付利息及逾期违约金的诉请，扣除已支付的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书亮、程巧梅于判决书生效之日起十日内偿还原告赵明俊借款50，000元及违约金（违约金以50，000元为基数，自2013年7月30日起，按月利率2%计算至本判决书所确认的过付之日止，并扣除已支付过的2，000元）。二、被告任丙龙对上述债务承担连带偿还责任，任丙龙已清偿的有权向刘书亮、程巧梅追偿。三、驳回原告赵明俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇审 判 员  杨 东人民陪审员  郎永欢二〇一六年六月二十日书 记 员  张慧青
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审6号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人许培元，男，1986年12月5日出生。
被执行人朱游兰，女，1987年8月11日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月23日以被执行人许培元、朱游兰婚后于2012年10月8日生育第一胎女孩，于2014年5月8日生育第二胎女孩，又于2015年8月22日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第01009号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01009号征收社会抚养费决定书，于2016年5月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2016年6月30日缴交5000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年11月26日向被执行人许培元、朱游兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许培元、朱游兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01009号征收社会抚养费决定书。
被执行人许培元、朱游兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费67960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费919元，由被执行人许培元、朱游兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初78号
原告才文卓，女，汉族，1975年8月15日出生，现住肇东市。
被告肇东市建东物业管理有限公司。
负责人：郭建东，职务：经理。
本院受理原告才文卓诉被告肇东市建东物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告才文卓撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告才文卓负担。
审判员 曲景权
二〇一八年三月十五日
书记员 王一兵
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6349号
申请执行人上海传康实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人周建国，男，1960年3月16日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海传康实业有限公司与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出(2015)宝民二(商)初字第2717号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海传康实业有限公司于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人周建国支付借款本金人民币50万元(以下币种均为人民币)、利息20万元及案件受理费2700元。本案受理后查明，被执行人周建国名下有位于本市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室和德都路XXX弄XXX号XXX室房屋，除此以外，被执行人在本市无车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经执行，本院轮候查封了上述房产，因首封权不属本院，故暂无法处置。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2717号民事调解主文第一项、第二项、第三项、第四项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执2575号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区府前路X号。
负责人：陆新山，行长。
委托代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邰小霞，该公司员工。
被执行人：徐克约,男,1966年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张党珍,女,1964年8月16日生，汉族，扬州市江都区。
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人徐克约、张党珍金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位人民币5868元，申请执行人于2017年8月14日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年八月十五日
书 记 员 任 林
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第739号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人张波。
被执行人刘莉琼。
被执行人四川恒辉房地产开发有限公司。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张波、刘莉琼、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）营证字第198号公证债权文书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人四川恒辉房地产开发有限公司在四川营山农村商业银行股份有限公司存款账户上的存款273950.00元划拨至四川营山农村商业银行股份有限公司文林支行账户上，用于支付被执行人所欠申请执行人的借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年十月三十日
书记员 刘清念
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4771号
原告：范红，男，1972年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，个体户，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰兴，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：遵义县南白镇约�了就来餐馆。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道东大街北段云山秀水*号*楼*层门面。注册号：520321600455066。
经营者：王小静（个人经营），女，1970年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：王小静，女，1970年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告范红与被告遵义县南白镇约好了就来餐馆、王小静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范红及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告遵义县南白镇约好了就来餐馆、王小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款66,264.00元，并从2017年8月1日起至实际支付之日以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金；2、判令被告王小静承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范红在2016年4月29日至2017年3月1日都在给被告遵义县南白镇约好了就来餐馆供应食材，后经双方结算，被告欠下原告货款总计66,264.00元，被告出具一张借条，后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告遵义县南白镇约好了就来餐馆、王小静未到庭，无答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年4月29日至2017年3月1日期间，原告范红一直不间断给被告遵义县南白镇约好了就来餐馆供应虾、鸭子、蹄膀等食材，2017年1月21日，双方对之前的供货进行了结算，共计欠款64,800.00元，被告遵义县南白镇约好了就来餐馆、王小静向原告出具了一张借条，载明欠款金额为64,800.00元，根据被告需求，再次向原告供应了食材，共计价值1,464.00元。被告共计欠原告货款66,264.00元。现原告以被告未支付欠款为由诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。另查明，被告遵义县南白镇约好了就来餐馆为个体工商户，经营者为王小静，经营方式为个人经营。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中依据销货清单、借条和交易习惯、原告的陈述，足以认定原告与被告遵义县南白镇约好了就来餐馆之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人产生约束力。原告按约向其履行了交付货物的义务，被告遵义县南白镇约好了就来餐馆却未按双方的结算向原告履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对于原告请求判令被告遵义县南白镇约好了就来餐馆支付货款66,264.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告遵义县南白镇约好了就来餐馆未支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故对于原告范红请求被告遵义县南白镇约好了就来餐馆按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息的请求，本院予以支持。
被告遵义县南白镇约好了就来餐馆、王小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告遵义县南白镇约好了就来餐馆于本判决生效后十日内支付原告范红货款66,264.00元，并自2017年8月1日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向原告范红支付欠款利息；
二、驳回原告范红其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,457.00元，由被告遵义县南白镇约好了就来餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 麻 伟
人民陪审员 何德华
人民陪审员 张家学
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终627号
上诉人(一审起诉人)：叶真秀，女，1963年1月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
上诉人叶真秀因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初1051号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人叶真秀上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：首先，一审法院认为上诉人起诉的标的与前案诉讼标的具有同一性错误。本案中上诉人主张请求侵权赔偿，适用侵权责任法律，该法律关系并未在前案中进行审理和认定。前案的诉讼标的是借贷合同法律关系，适用合同法。两个案件不是同一诉讼标的，因此，不符合民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定的情形。其次，前案诉讼请求为60000元，本案诉讼请求为75000元，其中15000元并没有在前案中进行审查和实体处理，一审法院裁定不予受理错误。
本院认为，上诉人叶真秀曾于2017年7月5日向一审法院起诉李润远民间借贷纠纷，诉请归还借款60000元及利息，一审法院作出（2017）桂1102民初2382号民事判决书，上诉人叶真秀不服提起上诉，本院于2017年12月18日作出（2017）桂11民终1051号民事判决书，现已发生法律效力。现上诉人叶真秀以李润远构成不当得利为由向一审法院再次起诉，诉请返还75000元及利息。关于75000元中的60000元诉讼请求，因该诉讼请求已经生效判决所审理过，该诉讼请求的起诉构成重复起诉，故一审法院不予受理该项诉讼请求的起诉并无不当；关于75000元中的15000元诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”规定，虽然人民法院在受理案件时，不以要求当事人提供足以胜诉的证据作为立案条件，但是本案中上诉人叶真秀并未向一审法院提供任何证据证明该项诉讼请求，故一审法院不予受理该项诉讼请求的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 莫美新
书 记 员 谢庆锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16755号
上诉人（原审原告）：广州古剑国际贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：苏雅。
委托代理人：苏良丹，住广州市天河区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卢力佳，住广东省云浮市郁南县。
上诉人广州古剑国际贸易有限公司（以下简称古剑公司）因与被上诉人卢力佳劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月7日卢力佳入职古剑公司并工作至2015年11月25日，月工资3000元，在职期间未签订劳动合同。2016年3月21日卢力佳以古剑公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年6月21日作出《仲裁裁决书》，裁决：确认双方2015年9月7日至2015年11月25日存在劳动关系；古剑公司支付工资5482.76元、额外一倍工资3000元；驳回卢力佳的其余请求。
古剑公司在原审起诉称未签合同的责任在于卢力佳，故请求原审法院判令古剑公司无需支付额外一倍工资3000元。
卢力佳在原审答辩称同意仲裁裁决。
原审法院认为，对仲裁裁决的劳动关系、工资，古剑公司并无异议，故原审法院予以确认；而合同责任并不考虑过错，故古剑公司应支付2015年10月7日至2015年11月25日的额外一倍工资4965.52元，而卢力佳仅主张3000元，原审法院予以照准。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认古剑公司与卢力佳2015年9月7日至2015年11月25日存在劳动关系。二、古剑公司于判决发生法律效力之日起三天内支付卢力佳2015年10月1日至2015年11月25日工资5482.76元。三、古剑公司于判决发生法律效力之日起三天内支付卢力佳2015年10月7日至2015年11月25日未签订书面劳动合同的额外一倍工资3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由古剑公司负担。
判后，古剑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决的第三项认定事实不清。据此，古剑公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项。
被上诉人卢力佳答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”卢力佳已于2015年9月7日入职古剑公司，工作至2015年11月25日，古剑公司未提供任何证据证明其已经和卢力佳签订了书面劳动合同，根据上述法律规定，古剑公司应支付卢力佳未签订书面劳动合同的额外一倍工资。至于古剑公司主张其有拿劳动合同给卢力佳签，是卢力佳自己不愿意签，未签订书面劳动合同的责任在于卢力佳，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”由此可知，即使是卢力佳不愿意签订书面劳动合同，古剑公司作为用人单位应当书面通知卢力佳终止劳动关系，并支付相应的经济补偿金。本院认为，古剑公司未与卢力佳签订书面劳动合同的事实是客观存在的，原审法院判令古剑公司支付卢力佳2015年10月7日至2015年11月25日未签订书面劳动合同的额外一倍工资3000元，并无不当，本院予以维持。
本院审理期间，古剑公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对古剑公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州古剑国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月××日
书记员 谢 兵
邱秋梅
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审38号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷�郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：黄美雅，女，1986年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄美雅行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月25日认定：被执行人黄美雅未取得用地批准手续,擅自于2015年2月在翔安区新圩镇大帽山山仔头进行住宅建设。现该处建筑已建三层，框架结构，经勘验，占地面积196平方米，建筑面积588平方米。被执行人黄美雅的行为�反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄美雅退还非法占用的土地196平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人黄美雅的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月25日作出了厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书，并于2016年6月3日依法送达给被执行人黄美雅，被执行人黄美雅在法律规定的期限内未提出行政�议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月21日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄美雅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准�强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书；
二、被执行人黄美雅应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地196平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黄美雅在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审38号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷�郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：黄美雅，女，1986年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄美雅行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月25日认定：被执行人黄美雅未取得用地批准手续,擅自于2015年2月在翔安区新圩镇大帽山山仔头进行住宅建设。现该处建筑已建三层，框架结构，经勘验，占地面积196平方米，建筑面积588平方米。被执行人黄美雅的行为�反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄美雅退还非法占用的土地196平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人黄美雅的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月25日作出了厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书，并于2016年6月3日依法送达给被执行人黄美雅，被执行人黄美雅在法律规定的期限内未提出行政�议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月21日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄美雅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准�强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】180号行政处罚决定书；二、被执行人黄美雅应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地196平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黄美雅在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年三月六日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……