wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3235号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王继先。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司（以下称金禧酒店）因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧酒店与王继先原系劳动合同关系，王继先于1999年5月入职金禧酒店单位，工作部门为工程部。2008年7月至2009年5月期间，王继先自述为金禧酒店提供正常劳动。金禧酒店自述上述期间王继先虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。金禧酒店未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台账，亦未就其主张的因单位停产王继先并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。王继先月工资为680元，金禧酒店向王继先支付工资待遇截止至2008年7月15日。2009年7月王继先办理了退休手续，同时享受养老保险待遇。另查，2008年11月，王继先以金禧酒店为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字【2015】第75号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月的工资7140元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2007年6月至2009年5月期间最低工资差额2560元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧酒店对上述裁决第一项、第三项不服来院起诉，王继先对上述裁决无异议。再查，天津市最低工资标准为：2007年6月至2008年3月每月740元、2008年4月至2009年5月每月820元。
原审法院认为，关于王继先在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资问题，王继先主张上述期间为金禧酒店提供了正常劳动，金禧酒店亦不否认王继先在上述期间上班的事实。金禧酒店主张上述期间因停产王继先并无无具体工作安排，但金禧酒店就其主张并未提交包括考勤记录、工资台账等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产王继先并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。故原审法院对于金禧酒店的诉讼请求不予支持，金禧酒店应向王继先支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计7140元。关于2007年6月至2009年5月最低工资差额问题，因上述期间王继先月工资为680元，低于同期天津市最低工资标准，金禧酒店应予补足，故金禧酒店支付王继先2007年6月至2009年5月天津市最低工资差额2560[（740-680）×10＋（820－680）×14]元。关于仲裁裁决书裁决主文的第二项裁决内容，金禧酒店与王继先均无异议，原审法院照准。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王继先2008年7月至2009年5月期间的工资7140元；二、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王继先2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，以上共计603元；三、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王继先2007年6月至2009年5月最低工资差额2560元；四、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧酒店不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧酒店认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧酒店请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王继先未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧酒店并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧酒店的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2257号
上诉人（原审原告）：王艳红，女，汉族，1981年5月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙中文，男，汉族，1980年1月4日出生，安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
上诉人王艳红因与被上诉人孙中文离婚后财产纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王艳红于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王艳红在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王艳红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1181号
原告：周勇武，男，1987年2月18日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘七美，男，1972年11月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告周勇武与被告刘七美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月25日立案。原告周勇武于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周勇武撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周勇武负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十三日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1120号
原告陈粉强。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告周志坚。
原告陈粉强诉被告周志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立�受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序分别于2016年4月6日、2016年5月12日日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符留生及被告周志坚到庭参加了第一次庭审；第二次庭审原告及其委托代理人符留生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粉强诉称，被告向原告借款50000元至今未能归还，现原告诉至法院，要求被告归还借款人民币50000元。
被告周志坚辩称，我有证据证明已经归还了原告的50000元，9月26日原告发短信让我把50000元借款还给第三人郑付建，我已经打在第三人卡上，原告当时说借条已经撕掉了。
经审理查明，被告于2014年9月11日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今借陈粉强人民币伍万元整。借款人：周志坚2014.9.11。”原告于2015年6月30日前在被告�建的宁波产业园工程中从事劳务工作，原、被告于2015年6月30日双方进行了最终结算，被告欠原告劳务工资款100000元，并明确此款在2015年8月15日付清。嗣后，被告通过银行转账的形式分别于2015年7月23日汇款给原告30000元，于2015年9月26日被告根据原告的指示汇款给原告指定人郑付建50000元，于2016年2月7日汇款给原告10000元，共计90000元。现原告要求被告归还原告借款人民币50000元。
第一次庭审中，被告认为，原告自己承认已分别于2015年7月23日汇给原告30000元，2015年9月28日汇给原告50000元，2016年2月7日汇给原告10000元，另自己又于2015年9月26日汇给原告50000元，归还了借款。并提供了自己汇款给原告的指定人郑付建50000元的银行交易记录，但被告未能提供2015年9月28日的汇款记录予以佐证。而原告对此质证认为，第一次庭审提供的自己书写的2015年9月28日汇款50000元�记录，实际就是2015年9月26日汇给原告的指定人郑付建的50000元，应以实际银行交易记录的时间为准，被告于2015年9月26日的汇款系支付原告在宁波工程中的劳务费，而非归还本案的借款，被告实际于2015年9月28日并未汇过款给原告。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易记录、结算单、自己书写的汇款记录及被告提供的银行交易记录等证据及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元是事实，由原告提供的被告出具的借条予以佐证。被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任,原告要求被告归还借款50000元，依法应予支持。对被告认为已经归还原告借款50000元的辩解理由不予采纳，因被告未能提供证据证明自己分三次汇给原告的90000元，系偿付原告的借款并非支付的劳务费。被告经本院合法传唤，在第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志坚于本判决生效之日起十日内归还原告陈粉强借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计人民币1045元，由被告周志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款帐户：户名：溧阳市财政局，帐号：（外地）10-620201012000141，（常州地区）。390-620201012000141，开户行：农行溧阳市支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋亚敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2667号
原告：刘德立，男，1970年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：徐志勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告刘德立与被告徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘德立的委托诉讼代理人李俊、被告徐志勇的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84800元并按照年利率24%支付自2013年5月4日起至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，原、被告签订借款协议书，约定，被告向原告借款84800元，借款期限为一个月，如不按期清息，每逾期一日支付违约金为借款总额的千分之五。协议签订后，原告依约履行了借款义务，现还款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
徐志勇辩称，我与原告签订借款协议书并向原告借款84800元属实，但并未约定借款利息，借款后，已向原告偿还借款本金及违约金共计114300元，远超过了本案借款本金，并保留另案起诉的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原、被告于2012年4月3日签订借款协议书，约定由被告向原告借款84800元，借款期限为一个月，每逾期还款一日，被告需向原告支付借款总额千分之五的违约金。被告于2013年4月3日向原告出具借条一张，载明：”今借到刘德立现金捌万肆仟捌佰元整，于2013年5月3日一次性还清”。2015年5月25日，被告在以上借款协议书和借条中再次签字进行了确认。借款后，被告徐志勇于2013年4月3日向原告转账28000元，于2013年4月4日转账6000元，于2013年6月5日转账9600元，于2014年7月2日转账8000元，于2014年9月1日转账15000元，于2014年10月7日转账9900元，于2014年11月18日转账7100元，于2015年1月29日转账10000元，于2015年3月17日转账7000元，于2015年6月17日转账8700元，于2015年9月15日转账5000元，共分十一次转账共计114300元。本院对以上事实予以确认。对于当事人存在争议的事实，即：1.原告于何时向被告交付涉案借款。原、被告于2012年4月3日签订借款协议书，但原告向法庭提交的被告出具的借条落款时间为2013年4月3日，原告称借款实际的交付时间是2012年4月3日，因为被告一年未支付利息，所以补打了一张借条，故落款时间是一年后。被告辩称出具借条的时间是实际支付借款的时间。签订借款协议书后原告是否按约定履行出借义务，应由原告举证，原告未提交证据证明借款于2012年4月3日交付，故对原告的主张不予采信。2.被告向原告还款114300元是否应当抵充本案债务。被告辩称本案借款属实，但已全部还清。原告称，被告以上十一笔转账虽然属实，但冲抵的是被告徐志勇妻子张帆作为债务人向原告借款的债务，并非本案债务，与本案无关，并提交了案外债务的相关凭证。根据被告提供的证据，被告徐志勇在借款后向原告转账114300元虽属实，但其在向原告转账100600元后又于2015年5月25日在原始借款协议书及借条上签字对84800元债务进行了确认，并未将100600元从借款中抵消，故被告以上100600元与本案借款无关。被告于2015年5月25日后向原告转账13700元，对该笔还款抵充本案债务的辩解，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2012年4月3日签订借款协议书，约定了借款数额、借款期限及违约责任。被告于2013年4月3日向原告出具借条，对借款金额及借款期限进行了确认，又于2015年5月25日在借款协议书及借条中再次签字确认，且被告在答辩中陈述向原告偿还的114300元包括本案借款本金以及约定的违约金，故可以推定，借款协议书中的条款除与借条存在矛盾的之外，均对原、被告有约束力，即违约金条款仍然适用。原、被告在借款协议书中约定，每逾期一日，被告需向原告支付借款总额5‰的违约金，相当于每月15%。根据法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。法律另外规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。结合相关司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，最后冲抵主债务。以上法律规定虽无明确违约金与主债务的冲抵顺序，但可以凭此推定，应以先抵充违约金为原则。本案中，以每年36%为标准，13700元相当于163.80日[13700元÷（84800元×36%÷365日）]的违约金,2013年5月4日经过163日为2013年10月14日，被告最早于2015年6月17日向原告转账，晚于2013年10月14日，以上13700元应当全部冲抵违约金。故原告要求被告偿还借款本金84800元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条及借款协议中均未对利息进行约定。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照每年36%计算0.8日的违约金为66.91元，超出按照每年24%计算一日的违约金（55.76元），故截止到2013年10月15日被告无需再向原告支付违约金或利息，另需按年利率6%向原告支付从2013年10月15日起到本判决确定的给付之日止的资金占用利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
被告徐志勇于本判决生效之日起七日内向原告刘德立偿还借款84800元并按照年利率6%支付自2013年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1776元，由原告刘德立负担662元，由被告徐志勇负担1114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 任 涛
二〇一七年五月二十六日
法官助理 张 蕾
书 记 员 陈东芳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初444号
原告：长沙润信投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：周新团，该公司董事长。
被告：陈小平，男，1973年3月14日出生，汉族，住炎陵县。
被告：李爱玉，女�1975年3月17日出生，汉族，住址同上。
原告长沙润信投资管理有限公司与被告陈小平、李爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙润信投资管理有限公司法定代表人周新团到庭参加诉讼，被告陈小平、李爱玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙润信投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈小平偿还借款本金200000元、利息30000元（利息计算至债务清偿之日）,被告李爱玉对该债务承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、依法判决被告陈小平还借款本金200000元；利息30000元（截止2016年8月11日）；2015年8月12日以后的利息按月利率3%计算至债务清偿之日；被告李爱玉对该项债务承担连带清偿责任；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告陈小平以建房需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限为2个月、月利率3%。借款期满后，展期3个月。展期期满后，被告没有履行还本付息义务。被告李爱玉与被告陈小平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带责任。
被告陈小平、李爱玉未作答辩。
原告长沙润信投资管理有限公司围绕诉讼请求提交了证据。因被告经传票传唤拒不庭参加诉讼，本院无法组织质证，经核并对审查原告提交的证据，现认定如下：原告提交借款合同、存款凭证、借条、结婚证均具真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告陈小平以建房需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限为2个月、月利率3%。借款期满后，展期3个月。展期期满后，被告没有履行还本付息义务。
另查明，被告李爱玉与被告陈小平于1998年3月2日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。被告陈小平未按合同约定偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任,原告请求被告偿还借款并支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其诉请月利率3%过高，与法律规定不相符，本院核减为2%，被告陈小平2016年3月11日至2016年8月11日所欠利息应为200000×2%×5（个月）�20000元，对原告诉请过高的利息部分，本院不予支持。被告李爱玉与被告陈小平系夫妻关系，对夫妻关系存期间的共同债务应承担共同偿还责任而不是连带责任。因被告陈小平、李爱玉未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈小平、李爱玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告长沙润信投资管理有限公司借款本金200000元；利息20000元（截止2016年8月11日），计220000元；2016年8月12日以后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止；
驳回原告长沙润信投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈小平、李爱玉负担4700元，并随上述款项一并给付原告长沙润信投资管理有限公司，余款50元由原告长沙润信投资管理有限公司自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株�市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》
第二十六条第一�借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0225民初444号原告：长沙润信投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市。法定代表人：周新团，该公司董事长。被告：陈小平，男，1973年3月14日出生，汉族，住炎陵县。被告：李爱玉，女�1975年3月17日出生，汉族，住址同上。原告长沙润信投资管理有限公司与被告陈小平、李爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙润信投资管理有限公司法定代表人周新团到庭参加诉讼，被告陈小平、李爱玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙润信投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈小平偿还借款本金200000元、利息30000元（利息计算至债务清偿之日）,被告李爱玉对该债务承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、依法判决被告陈小平还借款本金200000元；利息30000元（截止2016年8月11日）；2015年8月12日以后的利息按月利率3%计算至债务清偿之日；被告李爱玉对该项债务承担连带清偿责任；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，被告陈小平以建房需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限为2个月、月利率3%。借款期满后，展期3个月。展期期满后，被告没有履行还本付息义务。被告李爱玉与被告陈小平系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带责任。被告陈小平、李爱玉未作答辩。原告长沙润信投资管理有限公司围绕诉讼请求提交了证据。因被告经传票传唤拒不庭参加诉讼，本院无法组织质证，经核并对审查原告提交的证据，现认定如下：原告提交借款合同、存款凭证、借条、结婚证均具真实性、合法性、关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告陈小平以建房需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限为2个月、月利率3%。借款期满后，展期3个月。展期期满后，被告没有履行还本付息义务。另查明，被告李爱玉与被告陈小平于1998年3月2日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。被告陈小平未按合同约定偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任,原告请求被告偿还借款并支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其诉请月利率3%过高，与法律规定不相符，本院核减为2%，被告陈小平2016年3月11日至2016年8月11日所欠利息应为200000×2%×5（个月）�20000元，对原告诉请过高的利息部分，本院不予支持。被告李爱玉与被告陈小平系夫妻关系，对夫妻关系存期间的共同债务应承担共同偿还责任而不是连带责任。因被告陈小平、李爱玉未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈小平、李爱玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告长沙润信投资管理有限公司借款本金200000元；利息20000元（截止2016年8月11日），计220000元；2016年8月12日以后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止；驳回原告长沙润信投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈小平、李爱玉负担4700元，并随上述款项一并给付原告长沙润信投资管理有限公司，余款50元由原告长沙润信投资管理有限公司自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株�市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  郑护华人民陪审员  霍保华人民陪审员  潘琼程二〇一六年十二月十四日书 记 员  邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条第一�借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48058号
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东，总经理。委托代理人刘晓君，女。被告胡玉琦，男，1978年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告胡玉琦居间合同纠纷一案中，因原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨敏
二〇一六年七月十八日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1713号
原告杨某，男，1971年10月7日出生，汉族。
被告弓某，女，1977年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告弓某离婚纠纷一案，原告以双方已调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一六年五月十九日
书记员 曹叶新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字108号
申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原湖南杉杉新材料有限公司），长沙市高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，该公司董事长。
被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人秦莲芝，该公司董事长。
被执行人秦莲芝，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市凯隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡九尾路111号富源工业城C10栋。
法定代表人秦莲芝，该公司总经理。
被执行人东莞市利赛新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区厂房。
法定代表人戴远军，该公司总经理。
被执行人深圳市宝沃达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之43号。
法定代表人秦勇芝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第02667、02668、02669、02670、02671、02672、02673、02674、02675、02676、02677、02678、02679、02680号民事调解书，对申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司（原湖南杉杉新材料有限公司）与被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、秦莲芝、深圳市凯隆电子有限公司、东莞市利赛新能源科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人被执行人深圳市迪凯特电池科技有限公司、秦莲芝、深圳市凯隆电子有限公司、东莞市利赛新能源科技有限公司、深圳市宝沃达科技有限公司银行存款31582611元；或扣留、提取其经济收入31582611元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 卓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7306号
原告：长沙市现代服务业综合试点工作领导小组办公室：住所地湖南省长沙市人民政府办公楼*楼。
负责人刘素月，常务副主任。
被告：邹某某，女，1963年5月20日出�，汉族，居民，户籍所在地浏阳市。
被告：吴某某，男，1972年5月4日出生，汉族，住浏阳市。
被告湖南加盛农业投资开发有限公司：住所地浏阳市两型产业园。
法定代表人刘某某，董事长。
被告：刘某某，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：罗某1，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：熊某1，女，1967年12月25日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告长沙市现代服务业综合试点工作领导小组办公室与被告邹某某、吴某某、湖南加盛农业投资开发有限公司、刘某某、罗某1、熊某1案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告长沙市现代服务�综合试点工作领导小组办公室于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市现代服务业综合试点工作领导小组办公室申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市现代服务业综合试点工作领导小组办公室撤回对邹某某、吴某某、湖南加盛农业投资开发有限公司、刘某某、罗某1、熊某1的起诉。
审 判 长 刘春泓
审 判 员 李爱莲
人民陪审员 上官晴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2428号
原告威海金诺服饰有限公司（统一社会信用代码：91371000764805896P），住所地威海市环翠区张村旅游度假区昌华路69号。
法定代表人柳富林，董事长。
委托代理人冉牧祥，该公司法律顾问。
被告高彩霞（身份证号码：3710021979********），女,1979年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇滨海园**号楼***室。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海金诺服饰有限公司与被告高彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员唐克独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海金诺服饰有限公司之委托代理人冉牧祥、被告高彩霞及其委托代理人王丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海金诺服饰有限公司诉称，被告曾系原告职工，后于2015年6月20日离职。2014年1月25日，被告自原告处借走人民币40000元，并由被告在原告通用的格式支款单中支款人一栏签字。因被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款40000元,并自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
被告高彩霞辩称，原、被告不存在民间借贷法律关系，被告并未向原告借款40000元。被告自原告支取的40000元款项系奖金性质，该奖金已发放给被告部门员工。原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
经审理查明，被告原系原告贸易五部经理。2014年1月25日，被告向原告出具支款单一份，支款单载明的金额为40000元，用途为预支款，负责人苗延伟，支款人高彩霞，王涛、夏自荣在支款单空白处签名。2014年1月26日，被告收到上述款项。2014年1月27日，被告通过银行转账向其部门员工陈程成、乔华华、公方红、于伟伟分别转款6000元、5000元、4500元、4500元。2015年6月20日，被告自原告处离职。
另查明，苗延伟系被告部门负责人，夏自荣系被告财务科长，王涛系被告总经理。
诉讼过程中，原告第一次庭审时陈述40000元款项为被告出差产生的借款，原告提供的证人夏自荣陈述当时填写支款单的用途不确定。被告主张40000元款项为应得奖金。
庭审中，被告为证实涉案款项系奖金而非借款，提供2013年年底奖金分配情况表、周洁通话录音、陈程成证人证言，其中奖金分配表载明：2013年年底奖金分配情况为高彩霞15000元、陈程成6000元、乔华华5000元、公方红4500元、于伟伟4500元。质证后，原告对上述证据不予认可，并认为被告无权确定奖金分配对象及分配数额。
原告为证实其公司内部分配奖金的条件，提交原、被告于2014年3月13日签订的企业内部承包经营方案一份，该方案约定承包期限为2013年6月1日至2014年12月31日，另对利润分配比例、分配方法均作出约定。质证后，被告认为其领取40000元奖金系2014年1月25日，早于承包经营方案签订时间，领取奖金不受该承包经营方案约束。原告提交贸易五部内部核算表、贸易六部内部核算表、贸易六部利润分成情况、贸易六部经理周洁签字的支款单、收款收据，证实被告承包经营期间出现亏损，涉案款项并非奖金。质证后，被告对上述证据不予认可，认为贸易六部的上述材料与案件没有关联性。原告提供夏自荣、周洁的证人证言，证实原告内部奖金分配办法和流程。质证后，被告认为原告代理人第一次庭审时陈述40000元款项为被告出差产生的借款，而证人夏自荣陈述当时填写支款单的用途不确定，二人陈述不一致。根据周洁的陈述，可证实奖金通过支款单的形式领取，用途填写为预支款，各业务经理收到奖金后对于如何分配奖金有自主权。
上述事实，有当事人陈述、支款单、银行转账明细等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告通过支款单自原告处领取40000元款项的事实双方均无异议，本院对此予以确认。关于涉案款项性质，原告代理人第一次庭审时陈述预支款40000元系被告出差产生的借款，而证人夏自荣陈述当时填写支款单的用途不确定，二人陈述相互矛盾。从款项领取时间来看，领款时间为2014年1月25日，即农历2013年12月25日，临近春节，原告安排被告因公出差，不符合常理。根据周洁的证人证言，业务部门应得奖金通过支款单的形式领取，支款单载明的用途为预支款，各部门领取的奖金由部门经理自主分配。被告通过支款单领取上述款项后，将35000元在本部门员工中进行分配，该款项更符合奖金性质。原告主张该款项为借款，本院对此不予支持。被告主张剩余5000元为过节费，对此未能提供证据证实，其应当将该款项返还给原告。借贷双方未约定还款日期的，出借人可随时主张还款。原告通过起诉方式向被告主张还款，原告提起诉讼之日应视为还款之日。原告通过起诉向被告主张欠款，被告仍未偿还借款，被告应以欠款金额5000元为基数，自起诉之次日即2016年4月23日至实际还款之日按同期贷款利率支付利息。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩称合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告高彩霞于本判决生效后十日内返还原告威海金诺服饰有限公司欠款5000元及利息（以5000元为基数，自2016年4月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费400元，原告负担350元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 唐克
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘龙
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初237号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人李红桥，男，1984年3月22日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2018年2月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人李红桥犯抢劫罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人李红桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月23日，被告人李红桥驾驶其在息烽小寨坝杭天汽车租赁行租赁的贵Ａ×××××号面包车到遵义市播州区原南白高速路收费站入口处拉客，以寻找目标伺机抢劫。当日11时许，被告人李红桥将在此处等车去贵阳的被害人吴某骗上车后，以微信转账换现金为由，让吴某通过微信向其转账2,000.00元，后拿出事先准备好的折叠水果刀吴某桥进行威胁，抢吴某桥一部OPPO牌手机和100.00余元现金。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被抢手机价值1,088.00元。案发后，公安机关已将被抢OPPO牌手机及现金2,100.00元扣押并发还被害人吴某。
上述事实，在庭审过程中被告人李红桥供认，且有其在公安机关的供述，被害人吴某的陈述，证人路某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，人身检查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，发还清单，涉案物品价格认定结论书，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李红桥以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李红桥犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人李红桥到案后如实供述自己的罪行，是坦白，在审理中认罪认罚，且涉案赃款、赃物已由公安机关扣押并发还被害人，依法可对被告人李红桥从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红桥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2021年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 灏
人民陪审员 牟光贵
人民陪审员 付华俊
二〇一八年五月九日
书 记 员 王丽娟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初659号
原告范某某，女，住肇东市。
被告乔某某，男，现在监狱服刑。
原告范某某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，与被告于2004年3月11日经政府登记结婚，婚后生育1名男孩乔某甲，12周岁。婚后无财产、无存款、无外债。原、被告婚后被告经常赌博，经常殴打原告，被告因犯罪，现在监狱服刑。原告认为，双方感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
被告乔某某辩称，被告不同意离婚，被告现在服刑，等出狱后再说。
经审理查明，原、被告于2004年3月11日经政府登记结婚，婚后生育1名男孩，乔某甲，现年12周岁。婚后无财产、无存款、无外债。原、被告婚后被告因犯罪，现在监狱服刑。现原告要求与被告离婚，要求婚生子由原告自费抚养，被告不同意离婚。上述事实有原告的起诉状、原、被告当庭陈诉材料和原告提交的结婚证2份、身份证复印件2份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示不同意，被告因犯罪在监狱服刑，双方感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告要求婚生子由原告自费抚养的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告范某某与被告乔某某离婚。
二、婚后生育1名男孩，乔某甲，12周岁，由原告自费抚养至子女18周岁或独立生活时止。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一六年三月三十一日
书记员 丛晓盛
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初356号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人巴亮，男，1983年7月21日出生，住河南省郸城县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人巴亮犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人巴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年7月至2014年8月期间，被告人巴亮在大连市金州区多处小区，采用徒手拧下水表方式盗窃作案6起，赃物合计价值人民币4094元。
2013年7月某日，被告人巴亮到大连市金州区宁海小区34号楼，盗走水表9块。经鉴定，赃物合计价值人民币1242元。
2014年5月某日，被告人巴亮到大连市金州区金润小区B区51号楼，用手将水表拧下来，盗走水表5块。经鉴定，赃物合计价值人民币805元。
2014年5月某日，被告人巴亮到大连市金州区先进街道康居小区4号楼，用手将水表拧下来，盗走水表4块。经鉴定，赃物合计价值人民币644元。
2014年8月初某日，被告人巴亮到大连市金州区先进街道金色阳光小区渤海街11号楼，用手将水表拧下来，盗走水表3块。经鉴定，赃物合计价值人民币483元。
2014年8月11日23时许，被告人巴亮到大连市金州区先进街道金星小区东山路178号楼，用手将水表拧下来，盗走水表5块。经鉴定，赃物合计价值人民币690元。
2014年8月15日15时许，被告人巴亮到大连市金州区拥政街道憬园河畔小区7号楼，用手将水表拧下来，盗走水表2块。经鉴定，赃物合计价值人民币230元。
公诉机关认为，被告人巴亮以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃作案6起，所盗赃物价值人民币4000余元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴亮系累犯，应当从重处罚。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处。
被告人巴亮对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年7月至2014年8月期间，被告人巴亮在大连市金州区多处居民小区，采用徒手拧下住户自来水水表（归大连市自来水集团有限公司金州分公司所有）后盗走方式盗窃作案6起，共盗走水表28块，销赃获款挥霍，经估价赃物共价值人民币4094元。具体如下：
2013年7月某日，在大连市金州区宁海小区34号楼盗走水表9块，赃物价值人民币1242元。
2014年5月某日，在大连市金州区金润小区B区51号楼盗走水表5块，赃物价值人民币805元。
2014年5月某日，在大连市金州区先进街道康居小区4号楼盗走水表4块，赃物价值人民币644元。
2014年8月初某日，在大连市金州区先进街道金色阳光小区渤海街11号楼盗走水表3块，赃物价值人民币483元。
2014年8月11日23时许，在大连市金州区先进街道金星小区东山路178号楼盗走水表5块，赃物价值人民币690元。
2014年8月15日15时许，在大连市金州区拥政街道憬园河畔小区7号楼盗走水表2块，赃物价值人民币230元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人巴亮的供述笔录、被害人单位相关负责人郭某某的陈述笔录、证人车某、王某某、宋某某、孙某某、高某某、薛某某、王某、宋某某的证言笔录存案为凭，亦有被告人指认现场照片、估价鉴定结论书及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人巴亮对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人巴亮以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案6起，赃物共价值人民币4000余元，属数额较大，其行为侵犯了单位的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人巴亮到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人巴亮系累犯，应从重处罚；其另有盗窃犯罪前科，且属多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人巴亮于本判决生效后十日内退赔被害单位大连市自来水集团有限公司金州分公司人民币四千零九十四元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免
除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第2384-3号
申请执行人卢华，女，1977年9月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人戴广华，男，1970年9月6日生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。
本院在本案的执行过程中，于2018年4月12日作出的（2017）赣0703执2384号执行裁定书拍卖被执行人戴广华所有的位于广东省××××县××镇××综合区××岭××栋××（××花园）房、地产一套，并在淘宝网进行了网络司法拍卖。2018年6月13日买受人戴国兵（身份证号）以800000元最高价竞得，并在2018年6月15日缴纳完毕所有的拍卖款。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人戴广华所有的位于广东省梅州市五华县××镇××综合区××岭××栋××（××花园）房、地产一套归买受人戴国兵所有；该房屋的所有权自本裁定送达买受人戴国兵时起转移；
二、买受人戴国兵（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 李 欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1645号
原告：贾学臣，男，1972年9月24日生，汉族，住吉林省蛟河市庆岭镇新开河村。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：董秋会，女，1974年8月9日生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇两家子开发区惠丰小吃部。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
原告贾学臣与被告董秋会离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，2015年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾学臣及其委托代理人张云枫、被告董秋会及其委托代理汤峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾学臣诉称：原告与被告原系夫妻关系，2011年5月21日（双方夫妻关系存续期间）购买了吉林市泰安房地产开发有限公司开发的吉林市昌邑区雾凇路与望云街交汇处“天然城市·枫叶山庄”1栋1单元1层3号房屋。2011年7月11日，原、被告将房屋卖给贾学�。2015年7月13日，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第505号民事判决书确认该房屋的买卖行为无效。2011年11月24日，原、被告离婚时未对该房屋进行分割。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求：分割被告名下位于吉林市昌邑区雾凇路与望云街交汇处“天然城市·枫叶山庄”1栋1单元1层3号房屋。
董秋会辩称：原告诉求分割答辩人名下的枫叶山庄1－1－1－3号房屋与法无据，法院应当驳回诉讼请求。1、根据婚姻法解释（二）第二十一条规定，该诉争房屋尚未取得所有权。人民法院不宜判决房屋所有权的归宿，也不应当对该诉争房屋进行分割；2、双方当事人于2011年11月24日协议离婚，到原告2015年9月8日起诉离婚后财产纠纷已超过一年，根�婚姻法解释二第九条规定原告起诉已超过诉讼时效；3、2013年4月25日，答辩人与于凤琴签订了房屋买卖合同，答辩人已将该诉争房屋以17万元的价格出卖给于凤琴，该房屋的实际使用人是于凤琴，答辩人无权处分该房屋；4、2011年11月24日离婚协议书中，虽然未载明对该诉争房屋进行分割，但原告已经口头承诺该房屋归女方，应当证明该房屋在离婚中已经分割完毕；5、2013年9月23日离婚协议书财产如何分割栏内已写明无财产的事实，所以原告起诉离婚后财产纠纷没有法律依据，法院应当依法驳回。综上，根据有关法律规定，请法院驳回原告诉求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：贾学臣与董秋会原系夫妻关系。2011年5月21日，董秋会购买坐落于吉林市昌邑�望云街510号“天然城市·枫叶山庄”1号楼01幢1单元0101003室建筑面积51.43平方米房屋，并于当天交付房屋价款178008元。2011年8月10日，贾学臣与案外人贾学君签订房屋买卖合同，约定将诉争该房屋出售给贾学君。贾学臣与董秋会于2011年11月24日协议离婚，离婚协议书中未涉及诉争房屋。董秋会于2012年3月18日与案外人吉林市泰安房地开发有限公司签订诉争房屋的商品房买卖合同，并交付其余房款6940元并缴纳契税、印花税、物业维修基金等费用。贾学臣与董秋会于2012年4月11日复婚，并于2013年9月23日再次协议离婚，该离婚协议书中载明无财产、无债务。董秋会于2014年4月15日办理了诉争房屋的入住手续。2014年10月14日，贾学君作为原告诉至我院，请求董秋会和贾学臣履行买卖合同，交付诉争房屋并协助办理所有权变更登记手续。我院于2015年7月13日作出（2014）昌民二初字第505号民事判决书，认定该合同未成立生效，判决驳回贾学君的全部诉讼请求。该判决书于2015年7月30日生效。2015年9月8日，贾学臣诉至法院，要求与董秋会分割诉争房屋，庭审中双方一致认定该房屋现价值15万元。
认定上述事实的证据有：（2014）昌民二初字第505号民事判决书、判决书生效证明、入住收楼确认单、入住流程确认单、收据、吉林市商品房买卖合同、2011年11月24日离婚协议书、结婚证、离婚证、2013年9月23日离婚协议书及当事人的陈述。
董秋会提供的房屋买卖合同、收条、银行转款赁证、房屋租赁协议及收条，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”。本案诉争房屋购于董秋会与贾学臣夫妻关系存续期间，应归双方共同所有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。鉴于双方协议离婚时，贾学臣已将该房屋出售给贾学臣，双方未对该房屋进行处理，现该买卖合同已经被生效的法律文书认定无效，贾学臣请求分割该房�的请求，本院应予支持。庭审中双方一致定该房屋现价值为15万元，部分房款6940元系董秋会在双方离婚后支付，鉴于该房屋商品房买卖合同中买受人为董秋会，董秋会主张已经将该房屋出售给其母亲于凤琴，故该房屋由董秋会占有使用，待能够办理所有权证时由贾学臣协助办理，董秋会支付贾学臣房屋折价款72185.7元。
董秋会抗辩双方离婚时已经口头商定将该房屋给董秋会的父母居住，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。董秋会抗辩已经于2013年4月25日将诉争房屋出售给其母亲于凤琴。如果双方已经约定给董秋会的父母居住，于凤琴就不需要再购买诉争房屋，董秋会的两项抗辩明显自相矛盾，故其抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、坐落于吉林市昌邑区望云街510号“天然城市·枫叶山庄”1号楼01幢1单元0101003室建筑面积51.43平方米房屋由被告董秋会占有使用，待能够办理所有权证时由原告贾学臣协助办理；
�、被告董秋会支付原告贾学臣上述房屋折价款72185.7元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由原告贾学臣负担2255元、被告董秋会负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市�级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 牟艳伟
二〇一六年二月二十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 李红艳
提出申请执行期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1645号原告：贾学臣，男，1972年9月24日生，汉族，住吉林省蛟河市庆岭镇新开河村。委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。被告：董秋会，女，1974年8月9日生，汉族，住吉林省蛟河市天岗镇两家子开发区惠丰小吃部。委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。原告贾学臣与被告董秋会离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，2015年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾学臣及其委托代理人张云枫、被告董秋会及其委托代理汤峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾学臣诉称：原告与被告原系夫妻关系，2011年5月21日（双方夫妻关系存续期间）购买了吉林市泰安房地产开发有限公司开发的吉林市昌邑区雾凇路与望云街交汇处“天然城市·枫叶山庄”1栋1单元1层3号房屋。2011年7月11日，原、被告将房屋卖给贾学�。2015年7月13日，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第505号民事判决书确认该房屋的买卖行为无效。2011年11月24日，原、被告离婚时未对该房屋进行分割。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求：分割被告名下位于吉林市昌邑区雾凇路与望云街交汇处“天然城市·枫叶山庄”1栋1单元1层3号房屋。董秋会辩称：原告诉求分割答辩人名下的枫叶山庄1－1－1－3号房屋与法无据，法院应当驳回诉讼请求。1、根据婚姻法解释（二）第二十一条规定，该诉争房屋尚未取得所有权。人民法院不宜判决房屋所有权的归宿，也不应当对该诉争房屋进行分割；2、双方当事人于2011年11月24日协议离婚，到原告2015年9月8日起诉离婚后财产纠纷已超过一年，根�婚姻法解释二第九条规定原告起诉已超过诉讼时效；3、2013年4月25日，答辩人与于凤琴签订了房屋买卖合同，答辩人已将该诉争房屋以17万元的价格出卖给于凤琴，该房屋的实际使用人是于凤琴，答辩人无权处分该房屋；4、2011年11月24日离婚协议书中，虽然未载明对该诉争房屋进行分割，但原告已经口头承诺该房屋归女方，应当证明该房屋在离婚中已经分割完毕；5、2013年9月23日离婚协议书财产如何分割栏内已写明无财产的事实，所以原告起诉离婚后财产纠纷没有法律依据，法院应当依法驳回。综上，根据有关法律规定，请法院驳回原告诉求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：贾学臣与董秋会原系夫妻关系。2011年5月21日，董秋会购买坐落于吉林市昌邑�望云街510号“天然城市·枫叶山庄”1号楼01幢1单元0101003室建筑面积51.43平方米房屋，并于当天交付房屋价款178008元。2011年8月10日，贾学臣与案外人贾学君签订房屋买卖合同，约定将诉争该房屋出售给贾学君。贾学臣与董秋会于2011年11月24日协议离婚，离婚协议书中未涉及诉争房屋。董秋会于2012年3月18日与案外人吉林市泰安房地开发有限公司签订诉争房屋的商品房买卖合同，并交付其余房款6940元并缴纳契税、印花税、物业维修基金等费用。贾学臣与董秋会于2012年4月11日复婚，并于2013年9月23日再次协议离婚，该离婚协议书中载明无财产、无债务。董秋会于2014年4月15日办理了诉争房屋的入住手续。2014年10月14日，贾学君作为原告诉至我院，请求董秋会和贾学臣履行买卖合同，交付诉争房屋并协助办理所有权变更登记手续。我院于2015年7月13日作出（2014）昌民二初字第505号民事判决书，认定该合同未成立生效，判决驳回贾学君的全部诉讼请求。该判决书于2015年7月30日生效。2015年9月8日，贾学臣诉至法院，要求与董秋会分割诉争房屋，庭审中双方一致认定该房屋现价值15万元。认定上述事实的证据有：（2014）昌民二初字第505号民事判决书、判决书生效证明、入住收楼确认单、入住流程确认单、收据、吉林市商品房买卖合同、2011年11月24日离婚协议书、结婚证、离婚证、2013年9月23日离婚协议书及当事人的陈述。董秋会提供的房屋买卖合同、收条、银行转款赁证、房屋租赁协议及收条，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”。本案诉争房屋购于董秋会与贾学臣夫妻关系存续期间，应归双方共同所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。鉴于双方协议离婚时，贾学臣已将该房屋出售给贾学臣，双方未对该房屋进行处理，现该买卖合同已经被生效的法律文书认定无效，贾学臣请求分割该房�的请求，本院应予支持。庭审中双方一致定该房屋现价值为15万元，部分房款6940元系董秋会在双方离婚后支付，鉴于该房屋商品房买卖合同中买受人为董秋会，董秋会主张已经将该房屋出售给其母亲于凤琴，故该房屋由董秋会占有使用，待能够办理所有权证时由贾学臣协助办理，董秋会支付贾学臣房屋折价款72185.7元。董秋会抗辩双方离婚时已经口头商定将该房屋给董秋会的父母居住，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果。董秋会抗辩已经于2013年4月25日将诉争房屋出售给其母亲于凤琴。如果双方已经约定给董秋会的父母居住，于凤琴就不需要再购买诉争房屋，董秋会的两项抗辩明显自相矛盾，故其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、坐落于吉林市昌邑区望云街510号“天然城市·枫叶山庄”1号楼01幢1单元0101003室建筑面积51.43平方米房屋由被告董秋会占有使用，待能够办理所有权证时由原告贾学臣协助办理；�、被告董秋会支付原告贾学臣上述房屋折价款72185.7元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告贾学臣负担2255元、被告董秋会负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市�级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  颜淑莉人民陪审员  牟艳伟二〇一六年二月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  李红艳提出申请执行期限为二年
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4232号
原告：魏桂香。
委托代理人：牟树强。
被告：赵志强。
原告魏桂香诉被告赵志强生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告以原、被告已达成调解协议且被告已履行完毕为由于2016年10月21日向本院提出撤回起诉的申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏桂香撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告魏桂香负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 丁 灏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢290号
申请执行人：山东起凤建工股份有限公司，住所地：桓台县起凤镇政府驻地。统一社会信用代码：91370300164418470E。
法定代表人：张会亭，董事长。
被执行人：巩芳枝，男，1963年3月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东起凤建工股份有限公司与被执行人巩芳枝合同纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。因巩芳枝未履行生效法律文书确定的义务，山东起凤建工股份有限公司于2018年6月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第1420号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年六月二十日
书记员 胡文泽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异263号
案外人：章亚铭，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请执行人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路70号。组织机构代码：07972564-4。
法定代表人：成伟绩。
被执行人：章伟莉，女，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人:杨立，男，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（下称诸暨村镇银行）与被执行人章伟莉、杨立金融借款合同纠纷一案中，案外人章亚铭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人章亚铭请求：一、对诸暨市××镇轻纺市场B区750号带租拍卖；二、章亚铭享有对诸暨市××镇轻纺市场B区750号的优先拍卖权。事实和理由：2013年9月15日，章亚铭与杨立约定，由后者将诸暨市××镇轻纺市场B区750号出租给章亚铭，租期3年。2014年9月15日，章亚铭与杨立签订《房屋租赁合同》，约定租期从2014年9月15日至2016年9月15日；2016年9月15日，又签订《房屋租赁合同》，约定租期从2016年9月15日至2021年9月15日。合同签订时，杨立未告知租赁物存在抵押情形，故章亚铭完全有理由相信租赁物权属的完整性。章亚铭作为善意承租人，法律应保护其合法权益。
本院查明：2017年2月14日，本院受理诸暨村镇银行诉章伟莉、杨立金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于杨立名下、坐落于诸暨市××镇轻纺袜业城B区750号的房产（房权证：诸字第××号，下称涉案房产）。2017年4月14日，本院对该案作出（2017）浙0681民初1839号民事判决：一、杨立、章伟莉应归还诸暨村镇银行借款本金人民币499993.62元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、若杨立、章伟莉不能履行或不完全履行上述债务，则诸暨村镇银行对其提供的抵押物，即涉案房产（他项权证号：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2014年11月21日）依法定程序处置所得价款享有优先受偿权。
判决生效后，经诸暨村镇银行申请，本院于2017年6月21日以（2017）浙0681执5351号立案执行。执行中，本院拟依法处置涉案房产。现案外人章亚铭以其对涉案房产享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2017）浙0681执保118号民事裁定书、协助执行通知书、（2017）浙0681民初1839号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
案外人章亚铭为证明其异议主张，提供下列证据：
1、2014年9月15日的《房屋租赁协议》1份，载明：杨立将涉案房产出租给章亚铭，租期从2014年9月15日至2016年9月15日，两年租金分别为21000元和22000元。
2、2016年9月14日的《房屋租赁合同》1份，载明：杨立将涉案房产出租给章亚铭，租期从2016年9月15日至2021年9月15日，租金每月1670元，于2016年9月15日前一次性付清。
3、收款收据1份、收条3份，载明：2013年9月17日，杨立收到章亚铭支付的三相电押金500元；2014年8月14日、2015年8月14日，杨立分别收到章亚铭支付的2014、2015年租金各21000元等；2016年9月15日，杨立收到章亚铭支付的2016年9月15日至2021年9月14日的租金10万元。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人诸暨村镇银行对涉案房产享有的抵押权设立于2014年11月21日。而根据案外人章亚铭提供的两份租赁合同，其就涉案房产与杨立前后共发生两次租赁关系，第一次租赁关系至2016年9月15日已经终止，而第二次租赁关系的起始日为2016年9月15日。由于第二次租赁关系，亦即现正在履行中的租赁关系发生于涉案房产设定抵押之后，依照上述法律规定，即使该租赁关系客观真实，也不得对抗诸暨村镇银行享有的抵押权。章亚铭虽提出，其承租时杨立未告知涉案房产已经抵押的事实，但诸暨村镇银行享有的抵押权是经依法登记而设立，具有公示公信效力，章亚铭对此未予注意，应自担其责。综上，本院在处置涉案房产时，对章亚铭主张的租赁权应先予涤除；章亚铭提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人章亚铭提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十二月二日
书记员 吴 洒
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3125号
原告：谭洪森，男，土家族，1980年1月11日出生，住湖北省建始县，
原告：闫峰英，女，汉族，1977年1月12日出生，住湖北省麻城市，
以上二原告共同委托诉讼代理人：郭立志、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇镇政府内，统一社会信用代码：91350681581147536B。
法定代表人：杨海水，总经理。
委托诉讼代理人：闫术净，女，系漳州万益投资有限公司员工。
原告谭洪森、闫峰英与被告漳州万益投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告谭洪森、闫峰英于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在本案审理期间自行达成和解协议，并已履行。原告以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭洪森、闫峰英撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告谭洪森、闫峰英负担。
审判员 熊雯雯
二〇一七年八月九日
书记员 沈 皓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1568号
上诉人（原审被告）：张新龙，男，1964年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人（原审被告）：周鹏，男，1994年1月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：毛海霞，女，1968年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：周年宝，男，1968年1月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：冯莉，女，1970年5月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：吴春菊，女，1976年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人张新龙、周鹏因与被上诉人毛海霞、原审被告周年宝、冯莉、吴春菊债权人撤销权纠纷一案，均不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4625号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张新龙以经济困难为由向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查后认为，张新龙的缓交申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，对其申请不予准许，并要求其在收到通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。张新龙、周鹏均未在规定期限内预交上诉案件受理费，且张新龙、周鹏经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张新龙、周鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年七月十六日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初687号
原告：刘某某，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告刘某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘某某与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向刘某某返还契税、维修基金等费用共计23433.38元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：刘某某于2009年10月11日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。刘某某向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故刘某某提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年10月11日，刘某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，刘某某共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，刘某某向泰丰公司支付了购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。刘某某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月29日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计23433.38元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，刘某某和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，刘某某可以随时解除委托合同，故刘某某请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘某某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对刘某某的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除刘某某与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘某某返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计23433.38元。
案件受理费386元，减半收取193元，保全费254.33元，合计447.33元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青01刑终95号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马继良，男，1969年11月17日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，初中文化，无固定职业，户籍登记地址本市，捕前暂住城东区杨家一巷出租房。因吸食毒品于2001年至2014年多次受到行政拘留、强制戒毒等处罚。因涉嫌非法持有毒品于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
指定辩护人刘艳。
西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人马继良犯贩卖毒品罪一案，2018年3月23日作出（2018）青0104刑初33号刑事判决。原审被告人马继良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员郝国华出庭履行职务，上诉人马继良及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月3日，被告人马继良与吸毒人员安晓佳商定在本市城东区花园南街买卖毒品，5月4日凌晨0时许，被告人马继良驾驶其车牌号为×××的白色奇瑞小型汽车，在约定交易地点等候安晓佳前来购买毒品时被公安人员查获，当场从被告人马继良所驾驶的车辆驾驶室上方眼镜盒内查获透明塑封袋包装的晶状半透明冰毒疑似物2包、从驾驶座车门处储物格内查获透明塑封袋包装的白色粉末状海洛因疑似物3包。经鉴定，查获的透明塑封袋包装的晶状半透明冰毒疑似物2包净重分别是49.1349克、49.2159克，从中均检出甲基苯丙胺成分；查获的透明塑封袋包装的白色粉末状海洛因疑似物净重分别是0.2148克、3.7142克、0.4264克，从中均检出海洛因成分。
原判认为，被告人马继良违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品98.35克、海洛因4.36克，其行为构成贩卖毒品罪。安晓佳联系被告人马继良准备购买毒品，但就购买的数量、价格均未商讨，被告人马继良前往约定地点应属贩卖毒品的商讨环节，尚未进入交易环节，属未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人马继良有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元，剥夺政治权利三年。
原审被告人马继良上诉提出涉案车辆并非其所有；安晓佳、李明亮的证言无法确认，不能作为证据使用；马某不知车辆的底细，陈述有误。请求二审对其公正判决。
庭审中，上诉人马继良辩解涉案车辆是韩姓男子的，其曾驾驶过，当天是”马俊”开此车来接其，”马俊”因故离去后其被抓。海洛因系自用，冰毒与其无关。
辩护人提出安晓佳、李明亮陈述从马继良处购买过毒品，但无法印证。本案中不能证实安晓佳购毒、马继良贩毒；马继良自用的海洛因及两包冰毒应认定非法持有毒品；马继良被抓捕时态度尚好，请求法庭对其依法公正判决并从轻处罚。
出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，认定案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。马继良的上诉及辩护人的辩护理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年5月4日0时许公安民警根据线索，在本市城东区花园南街南段”佳美炫便利超市”对面路边抓获涉毒犯罪嫌疑人即上诉人马继良，并从其所驾驶的×××白色奇瑞轿车内查获毒品。经鉴定，查获的甲基苯丙胺类毒品98.3508克、海洛因类毒品4.3554克。
认定上述事实有检察员向法庭提交的下列证据：
1.现场照片、指认毒品照片、查获的毒品检验报告，证实案发时从马继良驾驶车辆内查获疑似毒品物质并经其确认，后经检验共计100余克，分别含有甲基苯丙胺、海洛因成分；
2.证人马某陈述，证实其弟弟马继良称买了辆车,后见到该车，马继良将车辆登记证书、车主身份信息等让其保管，还将一条坐垫送给马继良放在车上。后经辨认确认该车即本案的×××白色奇瑞轿车；
3.2018年4月至案发前道路高清摄像头视频截图，证实马继良不同时间多次驾驶该车；
4.上诉人马继良供述，案发时从其所驾车内查获的海洛因是自己吸食，同时查获两包疑似冰毒物质。
上述证据足以证实庭审查明的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，本院均予以确认。
关于上诉人马继良提出所驾奇瑞轿车系他人的，自己仅是案发当日暂用；冰毒是车内物品与其无关的辩解。经查，案发时查获毒品的车辆，有证人马某对该车情况的陈述、马继良多次驾驶该车被拍摄的影像，证实×××号车实际为马继良所有并长期驾驶，而车内放置的物品马继良应当知晓。上诉及辩解理由不能成立。
本院认为，根据现有证据不能支持原判认定马继良贩卖毒品的行为，理由如下：
1.”购毒人”安晓佳陈述，其为吸毒人员欲向马继良购买冰毒用于吸食。而经检验确认安晓佳并非吸毒人员，本案中也没有出现安晓佳替他人代购毒品的情形。
2.吸毒人员陈述李明亮曾向马继良通过微信支付7900元用于购买毒品，对此仅有李明亮的陈述，无其他证据印证此款系毒资。
综上，通过庭审查实公安民警从上诉人马继良所驾车辆内查获毒品的事实清楚，证据确实、充分，但认定其有贩卖毒品行为的证据不足，不能认定其行为构成贩卖毒品罪，亦不能构成贩卖毒品（未遂）罪。而马继良违反国家对毒品的管制，非法持有数量较大毒品的行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。辩护人根据案件事实提出认定贩卖毒品证据不足，应以非法持有毒品行为定罪处刑；马继良亦以此提出的上诉及辩解理由成立，均予以采纳。马继良提出其对查获的冰毒不知情，不承担责任的理由无事实与法律依据，不予采纳。原判认定上诉人马继良行为属贩卖毒品（未遂）罪于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第三百四十八条之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104刑初33号刑事判决；
二、上诉人马继良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2027年5月3日止）。
本判决为终审判决。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员李小梅
二○一八年六月二十六日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青01刑终95号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）马继良，男，1969年11月17日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，初中文化，无固定职业，户籍登记地址本市，捕前暂住城东区杨家一巷出租房。因吸食毒品于2001年至2014年多次受到行政拘留、强制戒毒等处罚。因涉嫌非法持有毒品于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。指定辩护人刘艳。西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人马继良犯贩卖毒品罪一案，2018年3月23日作出（2018）青0104刑初33号刑事判决。原审被告人马继良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员郝国华出庭履行职务，上诉人马继良及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月3日，被告人马继良与吸毒人员安晓佳商定在本市城东区花园南街买卖毒品，5月4日凌晨0时许，被告人马继良驾驶其车牌号为×××的白色奇瑞小型汽车，在约定交易地点等候安晓佳前来购买毒品时被公安人员查获，当场从被告人马继良所驾驶的车辆驾驶室上方眼镜盒内查获透明塑封袋包装的晶状半透明冰毒疑似物2包、从驾驶座车门处储物格内查获透明塑封袋包装的白色粉末状海洛因疑似物3包。经鉴定，查获的透明塑封袋包装的晶状半透明冰毒疑似物2包净重分别是49.1349克、49.2159克，从中均检出甲基苯丙胺成分；查获的透明塑封袋包装的白色粉末状海洛因疑似物净重分别是0.2148克、3.7142克、0.4264克，从中均检出海洛因成分。原判认为，被告人马继良违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品98.35克、海洛因4.36克，其行为构成贩卖毒品罪。安晓佳联系被告人马继良准备购买毒品，但就购买的数量、价格均未商讨，被告人马继良前往约定地点应属贩卖毒品的商讨环节，尚未进入交易环节，属未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人马继良有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元，剥夺政治权利三年。原审被告人马继良上诉提出涉案车辆并非其所有；安晓佳、李明亮的证言无法确认，不能作为证据使用；马某不知车辆的底细，陈述有误。请求二审对其公正判决。庭审中，上诉人马继良辩解涉案车辆是韩姓男子的，其曾驾驶过，当天是”马俊”开此车来接其，”马俊”因故离去后其被抓。海洛因系自用，冰毒与其无关。辩护人提出安晓佳、李明亮陈述从马继良处购买过毒品，但无法印证。本案中不能证实安晓佳购毒、马继良贩毒；马继良自用的海洛因及两包冰毒应认定非法持有毒品；马继良被抓捕时态度尚好，请求法庭对其依法公正判决并从轻处罚。出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，认定案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。马继良的上诉及辩护人的辩护理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2017年5月4日0时许公安民警根据线索，在本市城东区花园南街南段”佳美炫便利超市”对面路边抓获涉毒犯罪嫌疑人即上诉人马继良，并从其所驾驶的×××白色奇瑞轿车内查获毒品。经鉴定，查获的甲基苯丙胺类毒品98.3508克、海洛因类毒品4.3554克。认定上述事实有检察员向法庭提交的下列证据：1.现场照片、指认毒品照片、查获的毒品检验报告，证实案发时从马继良驾驶车辆内查获疑似毒品物质并经其确认，后经检验共计100余克，分别含有甲基苯丙胺、海洛因成分；2.证人马某陈述，证实其弟弟马继良称买了辆车,后见到该车，马继良将车辆登记证书、车主身份信息等让其保管，还将一条坐垫送给马继良放在车上。后经辨认确认该车即本案的×××白色奇瑞轿车；3.2018年4月至案发前道路高清摄像头视频截图，证实马继良不同时间多次驾驶该车；4.上诉人马继良供述，案发时从其所驾车内查获的海洛因是自己吸食，同时查获两包疑似冰毒物质。上述证据足以证实庭审查明的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，本院均予以确认。关于上诉人马继良提出所驾奇瑞轿车系他人的，自己仅是案发当日暂用；冰毒是车内物品与其无关的辩解。经查，案发时查获毒品的车辆，有证人马某对该车情况的陈述、马继良多次驾驶该车被拍摄的影像，证实×××号车实际为马继良所有并长期驾驶，而车内放置的物品马继良应当知晓。上诉及辩解理由不能成立。本院认为，根据现有证据不能支持原判认定马继良贩卖毒品的行为，理由如下：1.”购毒人”安晓佳陈述，其为吸毒人员欲向马继良购买冰毒用于吸食。而经检验确认安晓佳并非吸毒人员，本案中也没有出现安晓佳替他人代购毒品的情形。2.吸毒人员陈述李明亮曾向马继良通过微信支付7900元用于购买毒品，对此仅有李明亮的陈述，无其他证据印证此款系毒资。综上，通过庭审查实公安民警从上诉人马继良所驾车辆内查获毒品的事实清楚，证据确实、充分，但认定其有贩卖毒品行为的证据不足，不能认定其行为构成贩卖毒品罪，亦不能构成贩卖毒品（未遂）罪。而马继良违反国家对毒品的管制，非法持有数量较大毒品的行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。辩护人根据案件事实提出认定贩卖毒品证据不足，应以非法持有毒品行为定罪处刑；马继良亦以此提出的上诉及辩解理由成立，均予以采纳。马继良提出其对查获的冰毒不知情，不承担责任的理由无事实与法律依据，不予采纳。原判认定上诉人马继良行为属贩卖毒品（未遂）罪于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第三百四十八条之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104刑初33号刑事判决；二、上诉人马继良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2027年5月3日止）。本判决为终审判决。审判长雷霈审判员郭明礼审判员李小梅二○一八年六月二十六日书记员马莉娅
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初267号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人李某1，绰号李某2，男，1977年6月27日出生，户籍住址遵义市播州区，现在遵义市汇川区巷口镇沙坪村沙坪组租房居住。因本案于2018年1月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至2017年4月，被告人李某1虚构能帮助周某1的妹妹周某3办理建房手续，先后以办理建房手续需要交纳保证金、请相关领导吃饭等为由，多次骗取被害人周某1现金共计61500元。期间，因周某1多次催问建房手续办理情况，李某1通过路边的小广告找办理假证的人伪造了“开工令”、“播州区鸭溪土管所收款收据专用单”后交给周某1，周某1的妹妹得到伪造的手续后开始修建房屋，其后被鸭溪镇国土资源管理所查获。经鉴定，播州区鸭溪土管所收款收据专用单印文与播州区国土资源局鸭溪镇国土资源管理所的印文不是同一印模盖印形成。
案发后，经被害人报案，被告人李某1于2018年1月25日经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李某1退还了被害人周某1现金4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人李某1的供述，被害人周某1的陈述，证人周某2、杨某、赵某、王某、周某3、綦某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事照片说明，调取证据清单，接受证据清单，“开工令”及“播州区鸭溪土管所收款收据专用单”，贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（文）字[2018]10号鉴定文书，办案说明，查询违法犯罪记录，扣押及发还清单，谅解书，拘留证，逮捕证，户籍证明等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人李某1以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，法定刑期在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某1退还部分赃款并取得被害人谅解，建议对被告人李某1在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某1对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议，辩解其具有自首情节和立功表现，且家属已代为退还部分赃款，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成诈骗罪，其骗取金额61500.00元，已达数额巨大，对其应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某1犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1经公安机关口头传唤后主动到案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定为自首，可以对其从轻或者减轻处罚。结合被告人李某1认罪态度好，有悔罪表现，部分赃款退还被害人并取得谅解，决定对其从轻处罚。被告人李某1辩解其具有立功表现的意见，无证据证明，不予采信，其余意见予以采信。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2021年1月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案剩余赃款21500.00元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵福强
审 判 员 熊其芳
人民陪审员 王章辉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0327刑初88号
公诉机关凤冈县人民检察院。
被告人张文，男，1991年9月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，住贵州省凤冈县。2017年6月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被凤冈县公安局取保候审；2018年6月25日，经凤冈县人民检察院决定取保候审；于2018年7月10日，经本院决定，被执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人张文犯危险驾驶罪，于2018年7月5日提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵出庭支持公诉，被告人张文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控并经审理查明，2017年4月26日22时许，被告人张文饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从凤某县电力公司前面路左转进入凤某县龙泉镇文某路回家途中，将正在通过公路的行人昝豪挂倒在地，致其左踝皮肤软组织损伤的交通事故，被凤冈县公安局交通警察大队民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为143mg/100mL。同年4月27日，经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，张文血样中乙醇含量为146.84mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关认为，被告人张文醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。在归案后，被告人张文如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。建议对其在拘役一至四个月，并处罚金幅度内量刑。
被告人张文对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。公诉机关当庭出示了物证，被告人张文的供述，证人证言，现场笔录照片，辨认笔录及照片，检验报告，户籍证明等证据予以证实，经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张文在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，且发生交通事故致伤一人,其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其犯罪行为，应当在“拘役，并处罚金”幅度内量刑。在归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚;积极主动赔偿被害人医疗费用,可酌定从宽处罚。根据被告人张文的犯罪事实、性质及社会危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵三日。即被告人张文的刑期自2018年7月10日起至2018年8月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 安宣强
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 辉
书 记 员 欧川川
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2986号
原告朱冬良。
被告华彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公室1层、6层。
负责人朱学银，总经理。
委托代理人李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
原告朱冬良诉被告华彬、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，原告申请对其所有的房屋损失进行评估，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱冬良、被告华彬、被告太平洋财险宿州公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年8月7日15时30分许，华彬驾驶皖10C33**号拖拉机在上述事故地点倒车时与电线杆发生碰撞，后电线杆又与朱冬良的房屋发生碰撞，造成电线杆、房屋及车辆部分受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：华彬负事故全部责任，朱冬良无责任。
三、原告朱冬良诉请：1、被告华彬赔偿原告财产损失12009元；2、被告华彬承担物损鉴定费用；3、被告太平洋财险宿州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，太平洋财险宿州公司承保皖10C33**号拖拉机商业三者险30万元及不计免赔险。
五、被告华彬答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，被告系事故车辆的车主。事故发生后太平洋财险要求被告对车辆、原告的房屋及电线杆、路灯损失进行评估，经评估总损失为9840元。被告支付了评估费，该费用应由保险公司承担。
被告太平洋财险宿州公司答辩意见：被告华彬仅在我公司投保商业三者险30万元及不计免赔险，我公司仅在商业三者险范围内承担赔偿责任。由于本案有两份鉴定报告，我公司认为应以数额稍低的鉴定报告为赔偿标准。
六、鉴定结论：2015年8月11日，义乌市众正价格评估有限公司受华彬委托对本案事故造成的财产损失作出评估报告，认为该起事故房屋、电线杆及路灯损失金额为9840元（其中房屋部分为5640元，损失项目分别为墙体重建4440元、拆墙人工600元、瓦片整理600元），被告华彬支付评估费500元。原告华彬对此有异议，向本院申请对其房屋损失进行重新评估。金华鸿文价格评估有限公司受本院委托对原告受损房屋进行评估后认为，原告受损房屋在2015年8月7日交通事故中的实际损失价格为12009元（类目分别为横梁200元、竖梁925元、瓦片2000元、木工1200元、水泥工600元、小工800元、废料外运400元、墙体重建4884元、废料外运400元、拆墙人工600元）。原告支付评估费2000元。
七、其他需要说明的情况：1、皖10C33**号拖拉机车主为被告华彬，该车辆交强险承保公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告华彬。
八、本院确定朱冬良各项合理损失：房屋修复费用12009元。原告主张评估费2000元，系原告举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，被告华彬所有的皖10C33**号拖拉机交强险承保公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告华彬，当事人对此均无异议，原告也未起诉该交强险承保公司，故被告华彬应将交强险财产损失限额2000元支付给原告朱冬良。本次事故中被告华彬负事故全部责任，被告太平洋财险宿州公司为华彬驾驶的皖10C33**号拖拉机商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定向原告承担赔偿责任，即在商业三者险责任限额内赔偿原告10009元。被告华彬主张其支付的评估费500元由保险公司承担于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华彬在皖10C33**号拖拉机交强险财产损失限额内赔偿原告朱冬良房屋维修费用2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱冬良房屋维修费用10009元。
上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱冬良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告华彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 何子乐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7864号
原告：周耀明，男，1969年6月19日出生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。
被告：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。
法定代表人：韩青，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
原告周耀明与被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司（以下简称淮海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周耀明委托诉讼代理人高珂云，被告淮海公司委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周耀明向本院提出诉讼请求：被告淮海公司给付原告租金21470元。事实和理由：原被告于2010年9月签订《铺位委托经营合同》一份，约定由被告管理使用原告的商铺，被告按约支付租金。合同约定第五年即2015年5月31日至2016年5月30日的租金按商铺总价款10%（即21470元）付给原告。原告多次索要，至今未付。
淮海公司辩称：对原告陈述的事实、第五年的租金为21470元及该款应在2015年8月30日前支付均无异议。但是根据双方合同的第四条，应当扣除应由原告承担的租赁房产税和土地税，租赁房产税和土地税按照租金的5%计算。
周耀明补充意见称：对于淮海公司提出租赁房产税及土地税应按照每年租金的5%计算，予以认可。
本院经审理认定事实如下：原被告对第五年租金即2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金为21470元，该款应于2015年8月30日前支付完毕均无异议。
双方签订的《铺位委托经营合同》第四条约定“……租赁房产税及土地税由甲方承担”。
上述事实有原告提供的铺位委托经营合同、房屋所有权证书以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告周耀明与被告淮海公司之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告周耀明依约将房屋交付淮海公司使用，淮海公司应当支付租金。双方一致认可第五年租金即2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金为21470元，且该款应于2015年8月30日前支付完毕，本院对此予以确认。关于被告抗辩应按租金数额的5%扣除租赁房产税和土地税，原告对此予以认可，故本院对该抗辩予以采信。故淮海公司应向周耀明支付租金20396.5元【21470*（1-5%）】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周耀明2015年5月31日至2016年5月30日期间的租金20396.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告淮海公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费336元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱文举
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于姝蕊