wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第001113号
申请执行人长沙岱勒新材料科技股份有限公司。
法定代表人段志明。
被执行人浙江上城科技有限公司。
法定代表人吴云才。
本院（2014）岳民初字第06860号民事调解书已发生法律效力，但被执行人浙江上城科技有限公司至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江上城科技有限公司名下银行存款860900元；或扣留、提取被执行人浙江上城科技有限公司名下应得收入860900元；或查封、扣押、冻结被执行人浙江上城科技有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴紫丽
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2687号
原告：献县华军建材租赁站，住所地河北省献县乐寿镇二孟庄。
投资人：王洪军，男，1967年5月3日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道390号美丽华商业广场9号楼7-8层。
法定代表人：沈锋。
原告献县华军建材租赁站与被告南通英雄建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县华军建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金360000元，解除租赁合同并向原告支付违约金1080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司委托分公司经理胡勇坚与原告签订《租赁合同》一份，双方约定由原告向被告承建的项目工地（乾安文化馆工地及松原欧亚商场工地）提供油托、钢管、扣件等租赁物，被告支付租金。合同签订后，原告如期按约履行供货义务，被告却未按约定支付租金，返还租赁物，已构成违约。原告经多次催要租金及要求返还租赁物未果的情况下，依法向献县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，双方就乾安文化馆项目工地及松原欧亚商场项目工地，分别达成两份《协议书》和《还款协议》。当原告撤诉后，被告针对松原欧亚商场项目达成的《协议书》及《还款协议》履行了部分给付义务，剩余360000元欠款无任何理由推拖不付，再次违约，原告只好诉诸法院，以维护自己的合法权益。
南通英雄建设集团有限公司经传票传唤未在法定期间内提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦没有提交证据。
原告献县华军建材租赁站围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、租赁合同一份，拟证明原被告双方存在租赁合同关系；
2、《协议书》、《还款计划》各一份，拟证明被告欠原告租赁费510000元，按还款计划已付150000元，尚欠360000元；
3、付款凭证两张，拟证明被告已付租金150000元；
4、（2015）献民初字第1198号民事裁定书一份，拟证明原告已经按照双方签订的协议书向法院申请撤诉；
5、（2016）冀0929民初536号民事判决书及生效证明各一份，拟证明被告的主体情况及法院查明的部分，同时证明签字人沈锋是被告的法定代表人，沈锋在协议书上的签字对被告具有约束力。
对原告提交的证据，因被告未到庭，未予质证。
本院根据上述证据及当事人发表的意见，对以上证据综合认定如下：
1、2011年7月28日签订的租赁合同中出租方加盖了原告献县华军建材租赁站印章，并有委托代理人杨永亮签字，承租方加盖了被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司印章，并有松原分公司负责人胡勇坚签字。该合同当属合同双方当事人的真实意思表示，且合同不违反行政法规和法律的强制性规定，故认定该合同有效；
2、《协议书》、《还款计划》均盖有被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司印章，并有被告经办人员签字，本院对该证据予以采信；
3、付款凭证是由原告提供的，能够证明被告已向原告付租金150000元，本院对该证据予以采信；
4、（2015）献民初字第1198号民事裁定书是人民法院依法作出的，且已经发生法律效力，能够证明原告向法院申请了撤诉，本院对该证据予以采信；
5、（2016）冀0929民初536号民事判决书及生效证明是人民法院依法作出的，且已经发生法律效力，人民法院依法作出的判决书认定的事实，非经法定程序不能撤销，本院对该证据予以采信。
本院认为本案的调查重点为原被告双方是否存在租赁合同关系，被告是否欠原告租金及数额，被告是否应支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告献县华军建材租赁站与被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司签订租赁合同一份，该合同中出租方加盖了原告献县华军建材租赁站印章，并有委托代理人杨永亮签字，承租方加盖了被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司印章，并有松原分公司负责人胡勇坚签字，当属合同双方当事人的真实意思表示，且合同不违反行政法规和法律的强制性规定，故认定该合同有效，原被告双方存在租赁合同关系。合同签订后，原告为被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司施工的松原欧亚商场项目提供租赁物资。因被告下属的松原分公司未按合同约定给付原告租金，原告曾起诉至法院，要求被告南通英雄建设集团有限公司承担相应的民事责任。诉讼过程中，原告献县华军建材租赁站与被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司于2015年4月8日核对，关于被告施工地松原欧亚商场项目共欠原告租赁费510000元。当日，双方签订还款协议，约定被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司松原欧亚商场项目部分期给付此租赁费用，从2015年4月开始，每月月底还款50000元，余额在2016年1月底前一次性付清。双方还约定被告第一次付款后三日内原告撤回对被告的起诉，如被告不按约定还款，将承担未付部分千分之三的违约金，协议约定履行地为献县。协议签订后，原告于2015年5月18日依约撤回了对被告的起诉，本院于2015年5月20日作出了（2015）献民初字第1198号民事裁定书，准予原告撤回对被告的起诉。被告还款150000元后就未再履行双方签订的还款协议。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。2011年7月28日，原告献县华军建材租赁站与被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司签订租赁合同，被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司租用原告的租赁物资用于其施工的松原欧亚商场项目。2015年4月8日双方达成还款协议，被告下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司应给付原告献县华军建材租赁站510000元，已经支付了150000元，尚欠360000元，故被告应给付原告租赁费360000元。按照双方签订的协议书，被告构成违约，应承担应付未付部分千分之三的违约金即1080元，故被告应给付原告违约金1080元。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。
综上，被告南通英雄建设集团有限公司下属的南通英雄建设集团有限公司松原分公司不具有法人资格，其民事责任应由具备法人资格的被告南通英雄建设集团有限公司承担。原告献县华军建材租赁站要求被告南通英雄建设集团有限公司支付租赁费360000元，承担违约金1080元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2011年7月28日签订的租赁合同关系；
二、被告南通英雄建设集团有限公司给付原告租赁费360000元，并给付原告违约金1080元。
以上所判给付内容自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭慧玲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2742号
原告陈红萍，女，1966年9月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘善英，女，1962年11月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告谢方正，男，1952年9月18日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告陈红萍与被告刘善英、谢方正民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈红萍、被告谢方正到庭参加诉讼，被告刘善英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红萍诉称，原告与被告刘善英系朋友关系。2014年1月11日，被告刘善英以家庭急需用款为由向原告借款人民币5万元，双方约定利息每天60元（即月利率3.6%），并由被告刘善英亲笔写下一张借条交由原告存执。原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。该债务系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘善英、谢方正应共同承担还款责任。现请求法院依法判令：1、俩被告立即偿还原告借款人民币本金5万元及利息（月利息按2%计算，从2014年1月11日起，暂算至2015年9月10日止共计2万元，计至被告全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘善英书面辩称，被告从2014年2月15日至2015年5月18日累计归还了原告利息22600元，现原告再要求被告归还利息于法无据。
被告谢方正辩称，被告刘善英于2014年1月11日确有向原告陈红萍借款人民币5万元，当时约定利息每天60元。嗣后被告刘善英分别于2014年2月15日亲自归还原告利息人民币1800元，2014年3月17日归还利息1800元，2014年5月19日归还利息3600元，2014年6月14日归还利息1800元，2014年8月13日归还利息3600元，2014年9月20日归还利息2000元，2015年2月25日归还利息5000元由原告陈红萍老公经手，2015年5月18日归还利息3000元，被告刘善英至今已共计归还原告陈红萍利息款人民币22600元。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
借条一份，旨在证明被告刘善英向原告借款人民币5万元，约定利息每天60元的事实。
被告谢方正在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告谢方正对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告刘善英经本院合法传唤未到庭应诉，仅提出书面答辩未提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月11日，被告刘善英以家庭急需用款为由向原告借款人民币5万元，双方约定利息每天60元（即月利率3.6%），并由被告刘善英亲笔写下一张借条交由原告存执。
另查明，被告谢方正、刘善英于1982年左右按农村习俗举行了婚礼，并于2015年6月17日补领了结婚证。
综上所述，本院认为，被告刘善英向原告陈红萍借款人民币50000元，有被告刘善英出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。被告辩解已经归还原告利息款共计22600元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故不予采纳。原告主张被告按月利率2%偿还借款利息，其要求未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故予以支持。原告要求被告谢方正共同偿还借款，因本案借款行为发生在俩被告婚姻关系存续期间，且被告谢方正亦无异议，故依法予以支持。被告刘善英经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘善英、谢方正应于本判决生效后十日内归还原告陈红萍借款人民币50000元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2014年1月11日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告刘善英、谢方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第98号
原告：高青县粮食局。住所地：高青县。
法定代表人：何新华，该局局长。
委托代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
被告：中国农业发展银行高青县支行。住所地：高青县。
法定代表人：魏星太，该行行长。
委托代理人：马立军，该公司职工。
原告高青县粮食局与被告中国农业发展银行高青支行抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县粮食局的委托代理人张军，被告中国农业发展银行高青县支行委托代理人马立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县粮食局诉称，2000年12月20日，因高青粮食集团总公司急需资金，向被告借款137.7万元，被告明知原告作为国家机关，从事与公益事业有关的职能，无权提供担保，但仍坚持要求原告作为高青粮食收储企业的上级主管部门提供抵押担保，否则拒绝发放贷款。原告无奈，只好违规提供了抵押担保。现原告所属的办公楼仍在抵押之中，无法按照上级政府要求予以处分。请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《抵押合同》无效。
被告中国农业发展银行高青县支行辩称，被告与原告下属企业高青县粮食储备中心之间存在借款合同关系，原告为该笔借款提供了抵押担保，有双方签订的借款、抵押合同为证，并依法办理了抵押登记，事实清楚，证据充分，该合同应为有效合同。
经审理查明：2000年12月20日，高青粮食集团总公司向被告借款137.7万元。2013年6月11日，原告作为高青粮食集团总公司的主管部门，与被告签订抵押合同一份，为该笔借款提供抵押担保。抵押合同约定：抵押人所担保的借款本金为人民币137.7万元，抵押担保范围包括接口本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用；抵押物为原告的办公楼一栋，评估价值为2495913.50元，抵押价值设定为137.7万元。之后，双方将该办公楼在房产部门为被告办理了他物权证书。现高青粮食集团总公司改名为高青县粮食储备中心。2014年2月25日，原告诉来本院，要求本院确认原被告签订的抵押合同无效。
上述事实，由原告提供抵押合同等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告作为国家公益事业单位，不具有债务担保的资格，其为高青粮食集团总公司的借款提供抵押担保，属于商业行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条关于“国家机关和以公益事业为目的的事业单位、社会团体违法法律规定提供担保的，担保合同无效”的规定，涉案抵押合同为无效合同。因此，对于原告主张原被告签订的抵押合同无效的请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告高青县粮食局与被告中国农业发展银行高青支行于2003年6月11日签订的抵押合同为无效合同。
案件受理费100.00元，由被告中国农业发展银行高青县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长范永
审 判 员 李桐光
人民陪审员 吴兆密
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙万霞
-1-
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第98号
原告崔相平。
被告宋振彬。
被告李储霞。
原告崔相平与被告宋振彬、李储霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告崔相平到庭参加诉讼，被告宋振彬、李储霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，自2011年夏天开始与被告发生纸箱买卖业务，截止到2013年6月20日止，被告累计欠原告纸箱款30699元，请求依法判令被告支付货款并承担利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告宋振彬、李储霞均未提出答辩意见。
经审理查明，自2011年夏季开始，原、被告即发生纸箱买卖业务，起初被告均能按时结算货款，后来结算不及时，常有拖欠货款现象，截止到2013年6月20日止，被告累计欠原告纸箱款30699元，其中由被告宋振彬书写欠条二份，其内容为：（一）欠条今欠崔相平货款人民币贰万伍仟柒佰捌拾元正。小写￥25780.00元宋振彬2013.2.1号；（二）欠条今欠崔相平人民币壹仟壹佰肆拾陆元￥1146.00元宋振彬2013年5月1号。被告李储霞书写欠条两份，其内容为：（一）收到酥箱（690个）李储霞2013.6.10号；（二）欠香酥箱款2255.00（1025×2.20）李储霞2013年6月20号。其中2013.6.10号李储霞出具的收到香酥箱690个未标有价格，原告称：价格均为2.2元／个，计款1518元。被告李储霞系被告宋振彬雇佣的雇工，被告曾在出具欠条之前已给付款6000元，当时言明结算时予以扣除。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条4份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告已发生过多次纸箱买卖业务，被告给原告出具了欠条，并已付过货款，足以证明双方买卖关系成立，被告理应支付原告的货款。原告自称被告李储霞系被告宋振彬雇佣的雇工，根据法律有关规定，在雇佣关系期间，雇员对外所发生的行为应由雇主承担，因此被告李储霞不应承担偿付责任，其所书写的欠条应由宋振彬承担支付责任。原告诉求被告宋振彬偿付货款30699元，应扣除和被告已支付6000元，尚欠24699元。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的辩解权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振彬于判决生效后十日内偿付原告崔相平货款24699元。
被告宋振彬承担原告崔相平货款24699元的利息损失（自2013年12月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告宋振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年三月四日
书记员 张 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02586号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人秦懋慧，公司职工。
被告刘玉平，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告刘玉平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年4月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由�告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 谢明光
二〇一五年四月十五日
书记员 刘红梅
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4147号
原告李洁。
委托代理人李晓敏。
被告袁林妹。
委托代理人袁毅华。
原告李洁与被告袁林妹健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行审理，原告李洁及其委托代理人李晓敏、被告袁林妹及其委托代理人袁毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称：2013年9月10日6时15分左右，原告骑电动自行车由西向东行驶至场中路进康宁路西约300米处，适逢被告骑电动自行车逆行至上述事发地，两车发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告当即至上海市闸北区市北医院就诊，诊断为左胸第6、7节肋骨骨折。故要求被告赔偿：营养费人民币（以下币种同）2200元、护理费9000元、误工费15800元、鉴定费1000元。
被告袁林妹辩称：事发时自己将车辆逆向停在场中路非机动车道上，而原告没有注意观察路面情况，在自己提前呼喊的情况下依然撞上自己车辆。事发后自己为原告垫付了就诊的医疗费及就诊往返的交通费，自己也多次上门对原告进行慰问。另原告在上班途中发生事故，已进行了工伤理赔。
经审理查明，2013年9月10日6时15分左右，原告李洁骑电动自行车由西向东行驶至场中路进康宁路西约300米处，适逢被告骑电动自行车由东向西行驶至上述事发地，两车发生碰撞，致原告倒地受伤。事故经交警部门认定，被告袁林妹存在逆向行驶的行为，负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告当即至上海市闸北区市北医院就诊，诊断为左胸第6、7节肋骨骨折。
上海市公安局闸北分局交警支队于2014年8月7日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告李洁的三期进行评定，该中心于2014年8月27日出具鉴定意见：李洁伤后可酌情予以休息60日，营养30日，护理21日。原告为此支付鉴定费1000元。
审理中，原告李洁自认在事发后由被告袁林妹为其垫付全部医疗费，但未包含在诉请内。由于原、被告对所述事实及赔偿金额各执己见，致调解未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、门诊病历卡、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明等证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由被告袁林妹负全责，对此本院予以确认。被告袁林妹认为事发当时被告将车辆逆向停在场中路非机动车道上，而原告没有注意观察路面情况，原告在本次事故中亦负有责任，对此被告未能提供相应的证据予以佐证，对其主张本院难以采纳。故被告袁林妹过错致人损害应承担相应的赔偿责任。现原告要求赔偿相关营养费、护理费、误工费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿项目以及计算方式如下：一、营养费，每日按照30元计算，参考鉴定部门确定的营养期限，认定营养费为900元。二、护理费，每日按照40元计算，并参考鉴定部门确定的护理期限，确定护理费840元。原告主张按其支付给葛文俊的费用计算护理费，因缺乏事实以及法律依据，故本院不予采纳。三、鉴定费，根据原告提供的票据，据实确定为1000元。至于原告主张误工费，由于未提供合法有效证据证明其存在误工损失，故其相关主张本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告袁林妹应一次性赔偿原告李洁营养费人民币900元、护理费人民币840元、鉴定费人民币1000元；
二、原告李洁的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元（原告李洁已预缴），减半收取人民币237.50元，由被告袁林妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一四年十一月四日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10257号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人徳艳。
被告马哲。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告马哲物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32997号
原告刘胜，男，1980年8月27日出生。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡洼子村1号。
法定代表人张峻峰，董事长。
委托代理人刘维钧，男，1959年3月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告刘胜（以下简称姓名）与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称�汽九龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。刘胜、北汽九龙公司的委托代理人刘维钧到庭参加了诉讼，人民保险公司经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘胜诉称：2015年2月14日19点整，我驾驶冀GX车辆在北京市朝阳区朝阳X路口由西向东正常行驶，王明桥驾驶京BX出租车不观察直行的车辆，突然调头撞到我车辆的左前方，造成我方车辆左前部严重损坏。经交管部门认定，王明桥负此次事故全部责任。王明桥是北汽九龙公司的司机，肇事车辆在人民保险公司投保了交强险。事发后，我为修理冀GX车辆支付修车费1600元，并产生误工费。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求北�九龙公司赔偿修车费1600元，误工费1000元。要求人民保险公司在承保的保险限额范围内承担赔偿责任。
北汽九龙公司辩称：事故发生时，王明桥是我公司的司机，在履行职务行为，我公司同意承担相应责任，不要求王明桥承担责任。京BX出租车在人民保险公司投保了交强险。我公司对事故发生情况及责任认定认可，同意赔偿修车费，刘胜车辆是一般社会车辆，不属于营运车辆，不同意赔偿误工费。
人民保险公司未出庭应诉，但于诉讼中以书面形式辩称：京BX车辆在我公司投保了交强险，修车费1600元在我公司定损，我公司同意赔偿，需要刘胜提交维修发票及清单。误工费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月14日19时，在北京市朝阳区X路口，北汽九龙公司出租车司机王明桥驾驶京BX由东向东调头行驶时，与刘胜驾驶的由西向东行驶的京冀GX�辆发生碰撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王明桥负事故的全部责任，刘胜无责任。事发后，刘胜将冀GX车辆送至北京北汽鹏元汽车销售服务有限公司（以下简称鹏元公司）进行维修，并支付车辆维修费1600元。
庭审中，刘胜就其主张的修车费提交了鹏元公司出具的修车费发票，金额为1600元，北汽九龙公司对该证据予以认可。
另查，京BX出租车在人民保险公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，王明桥驾驶京BX出租车和刘胜驾驶的冀GX车辆发生交通事故，经公安交管部门认定，王明桥负全部责任。因王明桥系北汽九龙公司的司机，在营运期间发生交通事故，故北汽九龙公司应当赔偿刘胜在此次交通事故中受到的损失。京BX出租车在人民保险公司投保了交强险，故人民保险公司应当在交强险保险限额内对刘胜的损失直接予以赔偿。根据证据显示，冀GX车辆因事故受损，刘胜因此产生车辆维修费损失，现刘胜要求赔偿车辆维修费，合法有据，本院予以支持。误工费一项，因刘胜未提交证据予以证明，故本院对此不予支持。
人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘胜车辆维修费一千六百元；
二、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 贾月双
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第70号
原告：郑春霞，女，汉族，1951年1月31日生。
被告：王秋霞，女，汉族，1958年3月3日生。
被告：卫明春，男，汉族，1963年2月2日生。
原告郑春霞为与被告王秋霞、卫明春民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告郑春霞到庭参加诉讼。被告王秋霞、卫明春经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春霞诉称：2011年11月18日，被告王秋霞以家中有事为由，向我借款20000元，并向我出具了借条，借条署名王霞。2011年12月30日，被告王秋霞又向我借款10000元，并出具了借条。被告王秋霞与卫明春系夫妻关系。后经原告多次催要，二被告拒不还款。现请求判令二被告立即偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王秋霞、卫明春未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告郑春霞为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、借条两份。证明王秋霞分别于2011年11月1日、2011年12月30日共借款30000元。2、七一路社区证明一份、常住人口基本信息登记表一份。证明王霞与王秋霞系同一人。
被告王秋霞、卫明春未向法庭提供证据。
因被告王秋霞、卫明春未到庭对原告郑春霞提供的证据提出异议，且该证据不违反法律的规定，本院对该证据予以确认。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：
2011年11月18日，被告王秋霞向原告郑春霞借款20000元，并出具了借条一份，该借条署名王霞。2011年12月30日，被告王秋霞向原告郑春霞借款10000元，并出具了借条一份，该借条署名王霞。根据许昌市魏都区南关街道办事处七一社区居委会出具的证明，王秋霞与王霞系同一人。
本院认为：被告王秋霞分别于2011年11月18日、2011年12月30日向原告郑春霞借款共计30000元，未约定还款日期，出借人郑春霞可以随时要求借款人王秋霞返还借款，被告王秋霞应履行还款义务。因借贷双方未明确约定利息，原被告的借款为无息借款，原告有权利要求被告王秋霞承担其起诉后的逾期利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告郑春霞未提供证据证明被告王秋霞与卫明春系夫妻关系，其要求卫明春共同偿还债务的诉讼请求没有依据，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋霞于本判决生效之日起五日内支付原告郑春霞借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月16日计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告郑春霞对被告卫明春的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告王秋霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘强（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1186号
原告谢业清，女，住广西玉林市。
委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告苏倍漫，男，住广西玉林市。
被告金敏。
被告广西桂盛旅游开发有限公司，住所地广西玉林市苗园路388号玉林市浙商大酒店四楼8428室。
法定代表人金敏，公司经理。
原告谢业清与被告苏倍漫、金敏、广西桂盛旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2015年7月6日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告谢业清及其委托代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告苏倍漫、金敏、广西桂盛旅游开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏倍漫、金敏因资金周转需要，于2012年6月1日向原告借款200000元，并出具有《借条》给原告收执，借据约定的利息为月利率15‰，借款期限为6个月，广西王牌投资有限公司作为连带责任保证人，由于被告未按期还款，原告与三被告又于2012年11月1日签订了《续借协议书》，约定将借款续借至2013年5月31日止。被告仍未按约定的期限还款，再次向原告提出延期，于2013年5月25日又签订了《续借协议书》，约定借款续借至2013年11月30日止，并且另再向原告借款50000元，续借后全部借款均按月利率20‰，广西王牌投资有限公司在担保人一栏盖章。广西王牌投资有限公司于2014年4月16日变更为广西桂盛旅游开发有限公司，变更后的公司应对变更前的公司承担所有债务。被告于2014年1月23日归还借款50000元，在2014年8月8日支付上月利息4000元后就没有再归还过借款本金及利息，经原告多次追索，至今没有还清债务，为此请求判令三被告连带归还借款本金200000元给原告；判令三被告连带归还利息给原告（利息计算方式：以200000元为基数，按月利率20‰计息，自2014年8月1日起至还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复件件，证明原告主体适格；2、借据，证明被告于2012年6月1日向原告借款200000元的事实；3、续借协议书之一，证明被告于2012年11月1日与原告签订协议，约定将借款续借延期至2013年5月31日止；4、续借协议书之二，证明被告于2013年5月25日与原告签订协议，约定将借款续借延期至2013年11月30日，广西王牌投资有限公司提供连带担保；5、转账凭条，证明原告从银行转账借款182000元给被告苏倍漫；6、企事业信息查询，证明广西王牌投资有限公司于2014年4月16日变更为广西桂盛旅游开发有限公司；7、银行流水账一，证明原告于2013年5月25日通过银行向被告转账借款50000元；8、银行流水账二，证明被告于2014年1月23日通过银行向原告归还借款本金50000元，在2014年8月8日支付过上月利息4000元。
被告苏倍漫、金敏、广西桂盛旅游开发有限公司辩称，对借到原告200000元的事实没有异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，被告苏倍漫、金敏因资金周转需要，于2012年6月1日向原告借款200000元，并出具《借据》给原告收执，借据约定的利息为月利率15‰，借款期限为6个月，广西王牌投资有限公司作为被告借款担保人在借据的担保人处盖章。由于被告未按期还款，2012年11月1日，三被告与原告签订了《续借协议书》，约定苏倍漫、金敏将借款续借至2013年5月31日止，广西王牌投资有限公司作为担保人。到期后，被告仍未按约定的期限还款，再次向原告提出延期，2013年5月25日三被告又与原告签订了《续借协议书》，约定苏倍漫、金敏借款续借至2013年11月30日止，并且另再向原告借款50000元，续借后全部借款均按月利率20‰计算，被告广西王牌投资有限公司同意承担连带责任保证担保。广西王牌投资有限公司于2014年4月16日变更为广西桂盛旅游开发有限公司。被告于2014年1月23日归还借款本金50000元，支付了2014年8月1日前的借款利息，余下本金200000元及2014年8月1日后的利息经原告多次追索，至今未归还。原告为此诉至本院。
本院认为，被告苏倍漫、金敏向原告借款的事实，有原、被告签订的《借据》及《续借协议书》、原告的汇款单据等证据证实，三被告对借款的事实也予以确认，借款的事实清楚。原、被告之间属于合法有效的民间借贷关系，被告苏倍漫、金敏对借款依法应进行清偿。广西王牌投资有限公司已更名，其权利义务应由更名后的法人即广西桂盛旅游开发有限公司享有和承担，借款时约定广西王牌投资有限公司承担连带责任保证，因此广西桂盛旅游开发有限公司应对被告苏漫倍、金敏的借款承担连带清偿责任。原、被告在借款时约定借款利息按月利率为20‰符合法律规定，本院依法予以支持。但利息计算方法应表述为自2014年8月1日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（月利率最高不得超过20‰）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条／第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏倍漫、金敏共同归还借款本金200000元给原告谢业清；
二、被告苏倍漫、金敏支付借款利息给原告谢业清（利息计算：以200000元为基数，自2014年8月1日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但月利率最高不得超过20‰）；
三、被告广西桂盛旅游开发有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1520元，合计3940元，由被告苏倍漫、金敏、广西桂盛旅游开发有限公司负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4820元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一五年八月七日
书记员 张安彬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1200号
原告王杰，男，生于1985年7月16日，汉族，甘肃省天水市人，无业。
被告王飞，男，生于1984年8月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市肃州区正泰太阳能科技有限公司IT工程师。
原告王杰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2015年8月13日，被告向我借款5000元，还款期限届满，被告以种种理由推脱，其行为损害了我的合法权益，现请求法院判令被告偿还我借款5000元及利息，承担往返车费1000元及本案诉讼费。
被告王飞辩称，向原告借款属实，没按时还款的原因是当时没能力偿还，我现在愿意分期给原告还款，从2016年1月开始，每月还1000元，包括本金、利息、车费直到还清为止，利息按照银行利率计算。
经审理查明，2015年8月13日，被告王飞向原告王杰借款5000元，同时给原告出具了借条，借条载明：“债务人王飞2015年8月13日向债权人王杰借款5000元（伍仟元整）定于2015年11月10日一次偿还，打入中国农业银行卡（6259960050580695），超出还款期限未还违约金为每日按总借款的3%执行。借款人王飞”。原告索款无果，引起纠纷。
以上事实，由原告提供的借条一张、原告诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告王飞向原告王杰借款事实清楚，证据充分，被告不按约定时间还款，长期拖欠，引起纠纷，被告应承担违约责任。原告要求被告还款，理由成立，本院予以支持。庭审中，原、被告自愿协商，被告愿意承担原告4个月的借款利息336元（从2015年8月13日至2015年12月13日，84元／月）。被告愿意承担原告诉讼期间从天水至酒泉往返四趟火车票价值663元，原告对以上利息及交通费给付无异议，但双方对还款期限未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告王飞偿还原告王杰借款5000元。
被告王飞承担原告王杰借款利息336元。
被告王飞承担原告王杰交通费663元。
以上一、二、三项合计5999元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一六年一月十一日
书记员 刘潇倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第448号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，男。
被告：王维读，居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告：刘纪娟，居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告：王维根，居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告：王维云，居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告：刘乐旭，居民。
委托代理人：郇秀臻。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王维读、刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙，被告王维读、刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭的委托代理人郇秀臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王维读在我社借款175000元，由被告刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款175000元及利息。
被告王维读辩称，借款属实。
被告刘纪娟辩称，担保属实。
被告王维根辩称，担保属实。
被告王维云辩称，担保属实。
被告刘乐旭辩称，担保属实。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告王维读于2013年4月9日签订借款合同一份，双方约定被告王维读借原告现金200000元，借款期限为2013年4月9日至2014年4月8日，借款人在借款200000元、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为10.4‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项；同日，原告与被告刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告王维读借款100000元的义务；2013年9月2日，原告按合同约定履行了给付被告王维读借款40000元的义务；2014年1月9日，原告按合同约定履行了给付被告王维读借款40000元的义务。借款到期后，被告付还2013年9月2日的借款5000元，尚欠借款175000元及利息未付。2014年8月11日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王维读签订的借款合同，与被告刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告王维读应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王维读于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款35000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年9月2日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告王维读于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年4月9日至本判决确定履行期限届满之日止）。
三、被告王维读于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年1月9日至本判决确定履行期限届满之日止）。
四、被告刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭对上述给付内容承担连带清偿责任；被告刘纪娟、王维根、王维云、刘乐旭担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王维读享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一四年九月十一日
书 记 员 靳如洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第446-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人秦伟、刘会卿、尤常青、丁建春、陆华借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人尤常青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将尤常青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第446-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人秦伟、刘会卿、尤常青、盖静静、丁建春、陆华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人尤常青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将尤常青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00119号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1985年7月16日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2007年4月16日被安徽省肥东县公安局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2011年1月21日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2012年10月30日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被合肥市公安局瑶海分局抓获，次日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月21日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月27日被滁州市南谯区人民检察院批准逮捕由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）南刑初字第00107号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元，与前罪未执行完刑期十个月十二日，并处罚金一万元并罚；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金二万五千元；违法所得予以追缴。被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 张 伟
代理审判员 陈 丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 坤
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00414号
申请执行人赵凤兰，无固定职业。
被执行人武汉金凤凰纸业有限公司。
法定代表人程俊，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2014）第37-1号仲裁裁决书，于2014年5月8日向被执行人武汉金凤凰纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人社会养老保险款4723.66元，并承担执行费50元，但被执行人至今未予履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金凤凰纸业有限公司银行存款4773.66元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一四年七月十三日
书记员 敖绪军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2572号
原告上海品星防爆电机有限公司。
法定代表人蔡丹红，总经理。
委托代理人蔡伯璋，男，上海品星防爆电机有限公司工作。
委托代理人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
被告西安南峰防爆电机销售有限公司，住所地陕西省西安市未央区
法定代表人刘爱国。
原告上海品星防爆电机有限公司与被告西安南峰防爆电机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伯璋、钱国峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海品星防爆电机有限公司诉称，原、被告之间有多年业务往来，双方签订电机购销合同，约定原告向被告供应电机等货物，付款日期及结算方式：定金30%到账合同生效，交货时支付30%，交货起两个月内支付30%，一年内支付10%。还约定本合同在执行中发生争议，通过友好协商解决，若协商不成时，双方同意由起诉方所在地人民法院管辖。随后，原告按约分批次供货，于2013年1月19日供应最后一批货物，总价款人民币387，400元（以下币种同），被告已支付348，660元，结欠38，740元。故原告诉请判令：1、被告支付货款38，740元；2、被告支付上述款项自2014年2月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告上海品星防爆电机有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、电机购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系；
2、增值税发票三张，证明原告履行交货义务后向被告开具发票，总价款387，400元；
3、销售发货单、托运单各一份，证明于2013年1月19日供应最后一批货物，根据合同约定最后一笔余款10%于交货起一年内支付，为此利息从2014年2月1日起算；
4、原、被告工商信息各一份，证明双方主体资格。
被告西安南峰防爆电机销售有限公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告西安南峰防爆电机销售有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安南峰防爆电机销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海品星防爆电机有限公司货款38，740元；
二、被告西安南峰防爆电机销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海品星防爆电机有限公司以38，740元为本金自2014年2月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币769元，减半收取计384.50元，财产保全费407元，均由被告西安南峰防爆电机销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一五年八月十七日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第182号
原告王秀娟。
委托代理人付汝超，山东万信律师事务所律师。
被告魏显臣（曾用名“魏健平”）。
委托代理人裴军，山东日中律师事务所律师。
被告贺军梅。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
原告王秀娟与被告魏显臣、贺军梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟及其委托代理人付汝超，被告魏显臣及其委托代理人裴军，被告贺军梅委托代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，两被告因资金紧张向原告借款400000元，原告通过网上银行将上述款项转入被告贺军梅名下。2012年4月2日被告魏显臣给原告出具了欠条，约定于2012年4月11日还清该借款。借款到期后，两被告一直未偿还该借款。要求两被告偿还借款本金400000元，并支付逾期利息（自2012年4月11日起按照年利率6%计算至2014年4月11日）。
被告魏显臣辩称，原告所述借款不属实，他未向原告借款，也未同他人向原告借款。
被告贺军梅辩称，魏显臣欠她钱，她账户中收到的395000元系魏显臣委托他人打款用于归还借款；她与原告无债权债务关系，未向原告借款，请求法院查明事实后，驳回原告对她的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月1日，原告通过网上银行转账395000元至被告贺军梅账户。2012年4月2日，被告魏显臣向原告出具内容为“今借王秀娟现金肆拾万元正，到4月11号还清”的欠条一份。
另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的六个月以内贷款基准年利率为6.1%，2012年6月8日公布的六个月以内的贷款基准年利率为5.85%，2012年7月6日公布的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
以上事实有原告提交的欠条、中国工商银行股份有限公司
潍坊豪德广场支行出具的个人账户历史明细查询单、中国建设银行股份有限公司潍坊高新分行出具的存款凭条，其与被告魏显臣的手机通话录音及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告魏显臣、贺军梅共同向其借款400000元，但原告提供的欠条上没有贺军梅签字，被告贺军梅不认可向原告借款，魏显臣也不认可与贺军梅共同向原告借款，对原告关于贺军梅系共同借款人的主张本院不予支持。
2012年4月1日原告向被告贺军梅账户汇款395000元，次日魏显臣即向原告出具了借款400000元的欠条，汇款时间与欠条出具时间具有合乎常理的逻辑先后，且汇款数额与借款数额基本吻合；原告提供的2013年9月23日的手机通话录音中魏显臣“我要是有一点办法，我就快把钱给你”的说法可以看出魏显臣认可其与原告之间存在债权债务关系；同时被告贺军梅提供的借条也证实其与魏显臣之间存在债权债务关系，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明要求，可以确认原告与被告魏显臣达成借款合意，原告将395000元借款付至贺军梅账户，已履行交付借款义务，故被告魏显臣应对该395000元借款承担返还义务；被告魏显臣提出的其仅向原告出具了借款400000元的欠条，但没有实际收到所借款项的辩解主张本院不予采信。原告主张将5000元借款以现金形式交付给被告魏显臣，但未提供证据证实，被告也不予认可，本院不予认定。
被告魏显臣逾期还款，其应于借款到期次日即2012年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，原告主张逾期利息计算至2014年4月11日，本院予以确认；因中国人民银行2011年7月7日公布的六个月以内贷款基准年利率为6.1%，原告主张利率为6%，故2012年4月12日至2012年6月7日期间的利率本院确认按6%计算，利息为3686.67元；2012年6月8日至2012年7月5日期间的贷款利率为5.85%，利息为1733.06元；2012年7月6日至2014年4月11日期间的贷款利率为5.6%，利息为39570.22元，以上利息合计44989.95元。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏显臣返还原告王秀娟借款本金395000元，并支付逾期利息44989.95元，共计439989.95元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王秀娟对被告贺军梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，均由被告魏显臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牟园园
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）殷刑初字第4号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年8月17日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2012）159号起诉书指控被告人朱某某犯合同诈骗罪，于2011年11月30日向本院提起公诉，2011年2月4日又追加起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月2日，被告人朱某某以出售买卖门面房为诱饵，通过伪造的本位于安阳市开发区黄河大道安阳大学综合服务楼4号、5号、6号、7号、8号营业房假房产证，与张军签订五份购房合同，以每套门面房八万元的价格从张军、李新新手中骗取房款共计400，000元后逃匿。经安阳市房产产权交易管理处证明，朱某某提供的五份房屋所有权证系伪造。
2007年4月27日，被告人朱某某通过伪造“卖房协议书”的形式，将其长期租赁的他人位于安阳市文峰区东关花市街四排五号一所独院房子卖予被害人张军，获取100，000元房款。
2011年8月17日，朱某某在太原市被公安人员抓获。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人张军、李新新的陈述；证人许玉平、魏红伟、刘义、刘雪松、张银垂等人证言；购房合同、伪造的房屋所有权证、安阳市房产产权交易管理处证明、伪造的房屋协议书、安阳市公安局文峰分局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人款项500，000元后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人朱某某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，其骗取被害人的所得赃款至判决时尚未退还被害人，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2022年8月16日止。罚金自本判决生效后30日内予以缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔所诈骗被害人张军、李新新的人民币500000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏运成
审判员 申瑛昌
审判员 韩万军
二〇一二年六月八日
书记员 吴彦雨
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0159号
原告常轶丰。
被告单兰芳。
被告徐益旺。
被告张英祥。
本院在审理原告常轶丰与被告单兰芳、徐益旺、张英祥民间借贷纠纷一案中，原告常轶丰以已自行与被告达成还款协议为由，于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常轶丰申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常轶丰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告常轶丰负担。
审 判 长 姜安国
代理审判员 刘忠明
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第49号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸食毒品于2010年6月9日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币500元；因犯贩卖毒品罪于2011年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2906号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月26日19时许，被告人陈某在瑞安市安阳街道阳光假日酒店门口马路边，将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给他人。经鉴定，该包毒品重0.72克，检出甲基苯丙胺成份。
次日18时许，被告人陈某又在上述地点将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人陈某被公安机关当场抓获，并从其身上另查获一包毒品。经鉴定，现场缴获用于交易的毒品重0.46克，从被告人陈某身上查获的毒品重0.96克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，刑事辨认笔录，理化检验报告，扣押及发还物品、文件清单，毒品上交清单，通话记录，随案移送的手机一部，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；所贩卖的毒品尚未流入社会，可对其酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2014年6月26日止）。
二、追缴被告人陈某的违法所得计人民币500元。
三、扣押于公安机关的毒品三包予以没收；随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年一月七日
代书 记员 林 丹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1518号
罪犯龚黎军，男，1968年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2008年11月19日作出（2008）德刑初字第95号刑事判决，认定龚黎军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月11日经本院裁定减刑七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚黎军在2014年3月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月考核表扬11次，新计分月考核表扬1次，单项表扬6次，警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯龚黎军的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚黎军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚黎军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年6月20日起至2018年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1481号
原告成都荣瑞达钢铁有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人曹文兴，总经理。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
被告四川自贡起重输送机制造有限公司。住所地：自贡市高新工业园区。
法定代表人林某某。
被告林某某，男，汉族，1961年12月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告吴某某，女，汉族，1967年6月27日出生，住住四川省自贡市自流井区。
被告汤某某，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告贺某某，男，汉族，1969年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告黄某某，女，汉族，1973年3月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告成都荣瑞达钢铁有限责任公司与被告四川自贡起重输送机制造有限公司、林某某、吴某某、汤某某、贺某某、黄某某买卖合同纠纷一案，原告成都荣瑞达钢铁有限责任公司于2016年2月17日向本院起诉，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都荣瑞达钢铁有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都荣瑞达钢铁有限责任公司撤回对被告四川自贡起重输送机制造有限公司、林某某、吴某某、汤某某、贺某某、黄某某的起诉。
审判员 林娜
二〇一六年二月十八日
书记员 薛敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商终字第0220号
上诉人（原审被告）常州乾盛置业有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区兰陵北路519号。
法定代表人朱兆海，该公司董事长。
委托代理人刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人徐贤敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏湖塘双惠典当有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇花园街168号H-32、H-33。
法定代表人徐志峰，该公司董事长。
委托代理人张强，江苏致达律师事务所律师。
原审被告常州博创实业投资有限公司，住所地在江苏省常州市新北区通江中路398号富都商务公寓510-511室。
法定代表人陆全荣，该公司董事长。
上诉人常州乾盛置业有限公司因与被上诉人江苏湖塘双惠典当有限公司、原审被告常州博创实业投资有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省常州�中级人民法院（2013）常商初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常州乾盛置业有限公司于2014年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州乾盛置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州乾盛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费81947元减半收取40973.5元，公告费560元，合计40979.1元，由上诉人常州乾盛置业有限公司负担。上诉人常州乾盛置业有限公司预交的二审案件受理费剩余部分40973.5元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 管 波
代理审判员 孙 凯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨璇璇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更616号
罪犯陈旭东，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年4月28日作出（2014）台玉刑初字第180号刑事判决，以被告人陈旭东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭东准予减刑十个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05808号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：张先珍，该公司物管处主任，特别授权。
委托代理人：林杰，该公司物业部经理，一般代理。
被告：谢廷勇，男，1966年9月29日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告谢廷勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 黎建有
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 龙 静
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第874-2号
申请执行人杨钦。
申请执行人郑善荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人郑向东，职务行长。
被执行人杨成品。
被执行人林玉珍。
本院于2014年11月28日作出（2014）霞执行字第874号执行裁定书，查封被执行人杨成品所有的房屋壹座。现因被执行人仍未履行已经生效的（2014）霞民初字第1699、1812号和（2015）霞民初字第342号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨成品所有的房屋壹座。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3687号
原告：吴玉萍。
被告：陈玉其。
本院在审理原告吴玉萍与被告陈玉其买卖合同纠纷一案中，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告吴玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费586元，减半收取计人民币293元，由原告吴玉萍负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 翁志枫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1288号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人人高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告赵东玲，女，汉族。
被告孙玉奎，男，汉族。
被告孙相建，男，汉族。
被告孙相海，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵东玲、孙玉奎、孙相建、孙相海借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告赵东玲、孙玉奎、孙相建、孙相海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告孙玉奎、孙相建、孙相海与原告店子支行签订高保字（2013）年第51021号最高额保证合同，约定为赵东玲在原告处借款提供最高额余额为6万元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2013年2月25日至2015年2月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年2月25日，被告赵东玲依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第51021号个人借款合同，授信期限为2013年2月25日至2015年2月18日.2014年2月24日，被告赵东玲从原告处借款49000元，借款期限至2015年2月15日，利率为月利率9.0‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还所欠原告的借款49000元及利息，并按照合同约定承担违约责任。
被告赵东玲、孙玉奎、孙相建、孙相海未答辩。
经审理查明：，2013年2月25日，被告孙玉奎、孙相建、孙相海与原告店子支行签订高保字（2013）年第51021号最高额保证合同，约定为赵东玲在原告处借款提供最高额余额为6万元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2013年2月25日至2015年2月18日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年2月25日，被告赵东玲依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2013）年第51021号个人借款合同，授信期限为2013年2月25日至2015年2月18日.2014年2月24日，被告赵东玲从原告处借款49000元，借款期限至2015年2月15日，利率为月利率9.0‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告于2015年11月4日诉至本院。为证明上述事实原告提交了《借款合同》一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，以上证据可以证明以上事实。经本院审查，可以认定。被告未提交证据。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证合同》、《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告赵东玲应当按照合同约定履行还款义务。被告赵东玲未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告赵东玲偿还借款本金49000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告孙玉奎、孙相建、孙相海自愿为赵东玲提供最高额连带担保，该笔借款属于保证范围，故担保人应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。赵东玲、孙玉奎、孙相建、孙相海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东玲于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息从2013年2月25日起到2015年2月18日按照月利率9.0‰计算；自2015年2月19起至借款还清之日按月利率13.5‰计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告孙玉奎、孙相建、孙相海对上述借款本息承担连带还款责任，被告孙玉奎、孙相建、孙相海承担还款责任后，有向被告赵东玲追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费1845元，由被告赵东玲、孙玉奎、孙相建、孙相海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一六年一月二十八日
书记员 齐星明
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2408号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人管顺媚，女，1967年7月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人管顺媚民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）永民初字第1269号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1550元、保全费1220元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2990号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2990号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1269号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈林欣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2808号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。统一社会信用代码：91130984796586384X。
法定代表人：田茂林，理事长，。
委托代理人：李伟，河间市农村信用合作联社职员，。
被告：宁克江，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，现住河间市，。
原告河间市农村信用合作联社与被告宁克江借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河间市农村信用合作联社委托代理人李伟、被告宁克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还在原告处借款本金6400元及利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：1991年1月26日，被告宁克江在河间市农村信用合作联社留古寺信用社办理借款5000元，期限自1991年1月26日至1991年7月26日，借款用途进料，执行月利率7.8‰；1993年9月1日，被告宁克江在河间市农村信用合作联社留古寺信用社办理借款1400元，期限自1993年9月1日至1994年9月1日，借款用途买除垢剂，执行月利率14.64‰；借款到期后，经催要，被告至今未还，故起诉。
宁克江承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告认可偿还借款本金，借款利息还不起。
本院认为，宁克江承认河间市农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对河间市农村信用合作联社主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告宁克江偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金6400元及利息(利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止)，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁克江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一七年八月三日
书记员 张路佳
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平龙金初字第7号
平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日，回族。
委托代理人王东旭，河南陆达律师事务所律师。
被告蒋芳笛，男，1978年5月9日生，汉族。
被告宋群涛，男，1982年12月14日生，汉族。
被告张杰轩，男，1982年3月15日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告蒋芳笛、宋群涛、张杰轩借款合同纠纷一案中，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2015年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平顶山市石龙区农村信用合作联社向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 赵晚晴
二〇一五年六月十九日
书记员 包 芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1456号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，农民。因本案于2014年12月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人江某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月份的一天，被告人江某在江苏省常熟市一街道，花人民币150元向一中年男子（另案处理）购买了一份“江妍熙”的《出生医学证明》。被告人江某于2014年12月11日持该《出生医学证明》到温岭市公安局箬横派出所办证窗口办理其女儿江妍熙的户口登记时被箬横派出所工作人员当场发现，后被控制到案。经鉴定，该“江妍熙”的《出生医学证明》系伪造。
被告人江某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应霖杰证言，被告人江某的供述，《出生医学证明》真伪鉴定书，文件检验鉴定书，扣押笔录，扣押决定书，常熟市中医院提供的常熟市中医院专用章，伪造的出生医学证明复印件，常住人口信息单，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某提供个人信息，指使他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年十月九日
代书记员 张佳仪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3864号
申请执行人吴杰飞。
被执行人孙晓航。
原告吴杰飞与被告孙晓航民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）东南商初字167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴杰飞于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月6日向被执行人孙晓航公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行未实现债权100000元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吴杰飞于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3864号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许智权
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00039号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人李云华。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1084号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人查瑞发，男，1989年6月9日出生，汉族，德化县人。
被执行人田舒秦，女，1993年7月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请执行查瑞发、田舒秦征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人查瑞发、田舒秦未婚生育行为，于2014年2月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第135号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费14749元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月2日、2014年6月22日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第135号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104013号缴纳社会抚养费催告书。被执行人查瑞发、田舒秦在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第135号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人查瑞发、田舒秦缴纳社会抚养费14749元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第135号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人查瑞发、田舒秦必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币14749元及从2014年4月2日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人查瑞发、田舒秦负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1103号
原告：杨斌。
被告：徐文轩。
原告杨斌与被告徐文轩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告徐文轩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款13600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日被告徐文轩将自己私房钢结构四层楼梯承包给原告杨斌施工，双方签订了合同书，合同上注明不含油漆、土建、门窗、预埋，按合同要求完成施工，并根据被告的要求，原告另外要求做油漆增补，工钱为2600元。工程完工后被告拒绝支付原告工程欠款，为此原告具状起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明双方身份信息；二、合同书一份，拟证明被告欠原告工程款13600元的事实。
被告徐文轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，原告提供的证据一来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。关于证据二，根据庭审查明的事实，对被告下欠原告工程款11000元，本院予以确认。但对原告诉请中的2600元油漆款，根据双方签订的合同书第5条：“此合同不含油漆、土建、门窗、预埋等。”未对油漆进行约定，且原告未提交相关证据加以证明，本院对此不予采信。
经审理查明，2015年4月15日，被告徐文轩将其位于京山县钱场镇粮管所院内房屋的钢构四层楼梯承包给原告杨斌施工，双方签订了合同书，内容为原告承包被告私院内从底层用钢结构楼梯做到四层；保质保量完工；被告按每层工程款80%付款，双方以包工方式，总包工款2万元；此合同不含油漆、土建、门窗、预埋等。合同约定结算方式为整体完工后，被告一次性付清余款。完工后经结算被告分两次向原告支付了工程款9000元，下欠原告11000元，原告催讨未果，起诉至本院。
本院认为，合同双方应全面履行各自的义务。原告从被告处承包了钢结构四层楼梯的施工，并按照合同约定完成了业务作业。工程结束后，被告应及时向原告支付相应的工程款。扣除被告业已支付的款项，被告应按合同约定将工程款余额11000元支付给原告。超出部分，本院不予支持。被告徐文轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文轩于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌工程款11000元；
二、驳回原告杨斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一六年九月十九日
书 记 员 童 非
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第520号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住冠县建设北路52号。
负责人孟宪林，系该行行长。
委托代理人陈新生，系该行营业部副主任。
被告许国振，农民。
被告许洪斌，农民。
被告许心增，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告许国振、许洪斌、许心增等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈新生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月25日，被告许国振借原告现金3万元，被告许洪斌、许心增为被告许国振提供担保。双方约定年利率6.903%，借款期限两年，贷款方式为自主循环。该笔贷款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告许国振偿还原告借款3万元及利息，并要求被告许洪斌、许心增承担连带还款责任。
被告许国振、许洪斌、许心增在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2009年8月7日，被告许国振向原告冠县农行申请借款3万元。2009年8月25日，被告许国振与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2009年8月25日至2011年8月24日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款期限24个月，借款年利率为6.903%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告许洪斌、许心增对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告许国振指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2013年3月26日，原告诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告间借款及担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告许国振应按合同约定偿付借款本金3万元及利息，被告许洪斌、许心增对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许国振于判决书生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2009年8月25日至2011年8月24日的利息按年利率6.903%计算，2011年8月25日至本判决书生效过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告许洪斌、许心增对上述借款本息承担连带还款责任，被告许洪斌、许心增承担责任后可以向被告许国振追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 刘玉红
二〇一三年七月五日
书记员 齐星明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02914号
原告：袁小云，女，1955年4月17日出生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：许昊，女，1977年11月1日出生，汉族，巢湖市人。
被告：郎贤斌，男，1976年5月6日出生，汉族，巢湖市人。
原告袁小云诉被告郎贤斌民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁小云及其委托代理人许昊到庭参加了诉讼，被告郎贤斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小云诉称：2012年2月20日，被告以急需资金为由，向原告借款50000元，并出具借条。后原告多次向被告催要，被告拖延不还。现诉讼请求法院判令：1、被告归还原告借款50000元及利息9000元，利息按照同期银行贷款利率9‰，暂计算至2013年10月20日；2、被告承担本案诉讼费。
被告郎贤斌未作答辩。
经庭审举证，原告袁小云为支持自己的主张提供的证据有：借条原件一张，证明被告于2012年2月20日向原告借款50000元。
被告郎贤斌未到庭质证，亦未提交证据。
法庭经核对，对原告袁小云证据予以认定。
经审理查明：2012年2月20日，被告郎贤斌向原告借款50000元，并出具借条。后原告向被告催要，被告未能归还。致原告诉至本院。
本院认为：被告差欠原告借款50000元属实，有借条为证，被告理应归还。对原告要求被告承担利息请求，因借条未约定利息，故对原告起诉前的利息请求，本院不予支持，对在原告2013年10月9日起诉后的逾期利息，被告应予承担，标准参照人民银行同期贷款利率计算。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎贤斌于本判决生效后十日内归还原告袁小云借款50000元及逾期利息（利息从2013年10月9日起，按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告袁小云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告郎贤斌承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一三年十月二十九日
书记员 王 娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第554号
原告：郭长吉，男，1940年2月17日出生，汉族，农民，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休干部，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈泳浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告郭长吉诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告郭长吉的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈泳浤及其委托代理人杨秀枫、曹鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告郭长吉诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地10.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告3.78亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有�地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31423号。该证记载，承包地总面积10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地3.78亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭长吉的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
代理审判员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4844号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈贵金。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈贵金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年5月28日期间的利息、滞纳金等共计70934.94元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1573元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。