wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初922号原告：谭鹤楼，男，1970年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：靳小东，男，1963年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告谭鹤楼与被告靳小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鹤楼到庭参加诉讼，被告靳小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭鹤楼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款44635元及利息、违约金（从2017年1月1日起以44635元为本金，每月按5%计算至借款付清时止）。诉讼过程中，原告变更利息、违�金为按每月2%计算至借款付清时止。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告借款44635元，并承诺12月底偿还，但被告一直未偿还。靳小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款并于2016年8月1日向原告出具借款44635元的借条一张，约定借款期限从2016年8月1日至2016年12月31日，若逾期不能还清，每月按5%向原告支付资金利息和违约金。出具借条后，被告一直未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款。原告要求被告偿还借款及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告靳小东于本判决生效后五日内偿还原告谭鹤楼借款44635元及利息、违约金（从2017年1月1日起以44635元为本金，每月按2%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告靳小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一七年三月一日书记员  刘 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03434号
原告李某，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527
被告邵某，女，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李义，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416200110989843
委托代理人慕朝春，亳州市法律援助中心实习律师。证号：12021404130003
原告李某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人段存付、被告邵某及委托代理人李义、慕朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年2月13日生一男孩叫李澳洋。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，至孩子18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告邵某辩称：我们没有生气，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年2月13日生一男孩叫李澳洋。原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：身份证、户口簿，证明原告的身份及家庭人员情况；结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚的主要条件。本案中，原告对夫妻感情是否破裂举证不足，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告邵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王灿
二〇一四年十一月十九日
书记员 董健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执681-2号
申请执行人：李洲，男，1976年8月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽市大元置业有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。
法定代表人：殷春，该公司经理。
申请执行人李洲与被执行人菏泽市大元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1702民初1488号民事调解书确定的由被执行人菏泽市大元置业有限公司偿还申请人李洲600万元及利息。本案在执行过程中，拍卖属被执行人菏泽市大元置业有限公司所有登记备案在申请人李洲名下的位于中华路以南、和平路东侧国贸中心A3幢1单元的47处房产，因案外人对该房产提出执行异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1488号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一七年十月九日
书记员 马亚丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执119-2号
申请执行人金国章。
被执行人丁正祥。
申请执行人金国章与执行人丁正祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执119号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4990号
原告陈学敏，男，1963年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市滨江路397号冠福大厦4层408室。
法定代表人王静雅，经理。
原告陈学敏与被告南平市恒盈投资有限公司（以下简称恒盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。2015年12月8日，本案经本院院长批准，转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈学敏的委托代理人潘贵东到庭参加诉讼。被告恒盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学敏诉称，原、被告双方于2012年6月25日签订《借款协议》，约定被告向原告借款18万元，期限三年，月利率为1.2%，按月付息。原告于2012年6月25日依约向被告提供了借款18万元（原本提供18.1万元，后被告退回1000元），之后被告按月付息。直到2013年11月15日，被告最后一次向原告支付利息2160元（2013年9月25日至2013年10月24日的利息）后，再也没有支付利息。此后，原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告恒盈公司向原告偿还借款本金18万元，并支付利息（从2013年10月25日起计算至借款清偿之日止，按月利率1.2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告恒盈公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告恒盈公司向原告陈学敏借款18万元，原、被告双方签订《借款协议》一份，载明：“甲方：南平市恒盈投资公司；乙方：陈学敏；甲方向乙方借款人民币壹拾捌万元整。期限三年（可提前支取）。利率为佰份之壹点贰（1.2%），按月付息。乙方的借款期限为2012年6月26日至2015年6月26日止。”被告在落款“甲方”处盖章，原告在落款“乙方”处签名。同日，原告向被告汇款181000元。被告向原告支付利息至2013年11月15日，后未向原告偿还本金与利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告陈学敏举有的《借款协议》、中国建设银行《个人汇款凭证》、中国建设银行南平分行历史流水单、活期储蓄存折复印件、《内资企业登记基本情况表》各一份、兴业银行南平分行历史流水单2张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告陈学敏与被告恒盈公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。因原告认可实际借款金额为180000元，本院予以确认。原告依约支付了借款，被告未按约定的期限归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。因原告认可被告利息支付至2013年11月15日，且原、被告双方约定按月付息，故本院认定被告利息支付至2013年11月15日，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市恒盈投资有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈学敏借款本金180000元，并支付从2013年11月16日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率1.2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元、公告费400元，均由被告南平市恒盈投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4990号
原告：王凤刚，男，1973年9月25日生，汉族。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：邓春玲，女，1965年4月20日生，汉族。
被告：郭鑫，男，1988年5月26日生，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理原告王凤刚诉被告邓春玲、郭鑫之间被继承人债务清偿纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王凤刚及其委托代理人麻百平、被告邓春玲、郭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日，被告邓春玲的丈夫郭成海向原告借款人民币10000元。后郭成海死亡，没有偿还上述借款。原告诉至法院，请求法院判令二被告在继承郭成海遗产范围内偿还借款本金10000元及利息（自2015年9月1日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邓春玲辩称：不知道有此借款，也没有继承原告财产。
被告郭鑫辩称：不认识原告，对我父亲借款我和被告邓春玲不清楚，也没有继承我父亲郭成海的任何遗产。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、保证书及收条各一份，证明郭成海于2015年8月23日向原告借款10000元，并保证在2015年8月31日前还款。
二被告对原告提交的1号证据无异议，本院予以采信，二被告对原告提交的2号证据的真实性有异议，认为收条上郭成海的签字像其本人签字，但保证书的签字不像郭成海本人签字。本院认为，被告虽对原告2号证据的真实性提出异议，但明确表示不做笔迹鉴定，本院对原告2号证据予以采信。
被告郭鑫没有向本院提交证据。
被告邓春玲向本院提交如下证据：
1、离婚证复印件一份，证明被告邓春玲和郭成海于2015年3月20日离婚。
2、离婚协议书复印件一份，证明被告邓春玲和郭成海离婚时约定无债权、无债务，3套房屋归被告邓春玲所有。
原告对被告邓春玲提交的1号证据无异议，本院予以采信。原告对被告邓春玲提交的2号证据的真实性无异议，但对离婚时财产分割有异议，认为将房屋全部归被告邓春玲是恶意逃避债务。本院对被告邓春玲提交的2号证据的真实性予以采信。
经认证采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2015年8月23日，被告邓春玲的原配偶即被告郭鑫的父亲郭成海向原告出具收条及保证书，内容为：“收条、今收到王凤刚人民币10000元、郭成海”“保证书、欠王凤刚人民币一万元、8月31日前一定还款、郭成海”。经查，2015年3月20日，郭成海与被告邓春玲在延吉市民政局协议离婚。2015年8月27日郭成海因病死亡。
本院认为，债务应当清偿。原告出具收条和保证书证明原告与郭成海之间的借贷关系，二被告没有提供证据证明该债权非民间借贷纠纷，本院对原告主张的借款事实予以确认。现郭成海已死亡，被告郭鑫系郭成海的法定继承人，现虽未证实郭成海的有关遗产，但并不排除仍有遗产的可能性，且未明确表示放弃继承郭成海的遗产，被告郭鑫仍有责任清理郭成海的遗产来清偿债务。故被告郭鑫依法应当在继承、清理郭成海遗产的实际价值内承担还款责任。借款发生时被告邓春玲与郭成海已离婚，且其已不是郭成海的法定继承人，原告亦没有提供证据证明被告邓春玲继承了郭成海的遗产，故原告请求被告邓春玲在继承遗产范围内承担郭成海债务的主张无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭鑫在本判决生效之日起五日内在继承郭成海遗产的实际价值范围内向原告王凤刚承担郭成海所欠借款10000元及利息的清偿责任（利息自2015年9月1日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王凤刚其他诉讼请求。
被告郭鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4990号
原告陈学敏，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人潘贵东，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告南平市恒盈投资有限公司，住所地南平市滨江路397号冠福大厦4层408室。
法定代表人王静雅，经理。
本院在审理原告陈学敏与被告南平市恒盈投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因根据法律规定的送达方式无法向被告送达法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨洁敏
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审82号
申请执行人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人简永扬，该局澄江分局工作人员。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被执行人韩燕萍（系江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店个体经营者），女，1979年7月28日生，，户籍地张家港市。经营场所：江阴市文定路*******号。
委托代理人贺云（系韩燕萍丈夫），男，汉族，1971年6月11日生，户籍地扬州市邗江区。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店（经营者韩燕萍）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日组织听证，江阴环保局委托代理人简永扬、朱熙博及韩燕萍的委托代理人贺云参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，韩燕萍系个体工商户，于2016年8月15日开办江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店，2017年3月变更饭店名称为江阴市要塞云燕柠檬鱼饭店，同年8月4日办理注销登记。
2016年12月21日，江阴环保局作出澄环罚书字[2016]第460号行政处罚决定书，认定江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店经营者韩燕萍租用江阴市文定路44、44-1号房屋建办餐饮服务项目，未进行环境影响评价、未经环保部门审批、应配套的环境保护治理设施未经验收，擅自于2016年8月投入经营。厨房安装油烟净化装置、油烟经净化处置后由管道直接排至西侧店铺外。该饭店上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定，作出如下行政处罚：1、责令立即停止餐饮服务项目的生产；2、罚款5000元。
2016年12月23日，江阴环保局将上述处罚决定予以送达，韩燕萍收到后缴纳了罚款，但未停止饭店餐饮服务项目的生产，经催告后仍未停止该项目生产。2017年7月26日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求经营者韩燕萍立即停止饭店餐饮服务项目的运营。
本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第460号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第460号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0281行审82号申请执行人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路166号。法定代表人陈福良，该局局长。委托代理人简永扬，该局澄江分局工作人员。委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。被执行人韩燕萍（系江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店个体经营者），女，1979年7月28日生，，户籍地张家港市。经营场所：江阴市文定路*******号。委托代理人贺云（系韩燕萍丈夫），男，汉族，1971年6月11日生，户籍地扬州市邗江区。江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店（经营者韩燕萍）强制执行行政处罚决定一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日组织听证，江阴环保局委托代理人简永扬、朱熙博及韩燕萍的委托代理人贺云参加了听证。本案现已审查完毕。经审查查明，韩燕萍系个体工商户，于2016年8月15日开办江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店，2017年3月变更饭店名称为江阴市要塞云燕柠檬鱼饭店，同年8月4日办理注销登记。2016年12月21日，江阴环保局作出澄环罚书字[2016]第460号行政处罚决定书，认定江阴市要塞云燕酸菜鱼饭店经营者韩燕萍租用江阴市文定路44、44-1号房屋建办餐饮服务项目，未进行环境影响评价、未经环保部门审批、应配套的环境保护治理设施未经验收，擅自于2016年8月投入经营。厨房安装油烟净化装置、油烟经净化处置后由管道直接排至西侧店铺外。该饭店上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定，作出如下行政处罚：1、责令立即停止餐饮服务项目的生产；2、罚款5000元。2016年12月23日，江阴环保局将上述处罚决定予以送达，韩燕萍收到后缴纳了罚款，但未停止饭店餐饮服务项目的生产，经催告后仍未停止该项目生产。2017年7月26日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求经营者韩燕萍立即停止饭店餐饮服务项目的运营。本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第460号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴环保局作出的澄环罚书字[2016]第460号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 剑审 判 员  金国芬人民陪审员  张 平二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙 羽本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1729号
原告：李交伢（曾用名“李雄”），男，1964年6月23日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：李拥政，1971年6月15日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告李交伢与被告李拥政民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李交伢到庭参加了诉讼，被告李拥政经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李交伢向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告因做生意需要，从原告处借现金200000元，承诺一年内还清，原告免收利息。但借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒付，现电话不通，不知去向,原告遂诉至法院。
被告李拥政未予答辩，亦未提交证据。
原告提交借条和银行转账单作为证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，该份证据能够证明原告所述的内容属实，本院予以确认。
本院认为，被告李拥政无正当理由未到庭应诉是对自身权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的借款有借条为证，事实清楚，本院予以支持，被告应当偿还原告借款本金200000元。双方约定，被告若一年内还清借款则免收利息，但被告至今未分文未还，故原告有权要求被告从借款后的一年起支付利息。因双方没有约定借期内的利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告于2014年12月23日转给被告170000元、于2015年5月29日转给被告30000元，故本院将利息的计算时间分为两段，每笔利息从原告实际提供借款之日起计算。其中，2015年12月24日至2016年5月29日期间，利息本金以170000元计算；2016年5月30日至借款还清之日，利息本金以200000元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李拥政在本判决生效后十日之内偿还原告李交伢借款200000元及利息（2015年12月24日至2016年5月29日期间，利息本金以170000元计算，2016年5月30日至借款还清之日，利息本金以200000元计算；借款利率均按年利率6%计）。
二、驳回原告李交伢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告李拥政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 杨爱斌
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2139号
上诉人（原审原告）：朱定（俊）山，男，1958年6月16日生，汉族，农民。住潢川县。
上诉人（原审原告）：刁玉芳，女，1958年3月5日生，汉族，农民。住潢川县。
以上两上诉人共同委托代理人唐义平，男，1969年8月25日生，系刁玉芳单位潢川县来龙乡卫生院推荐诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：宋士军，男，1954年3月2日生，汉族，农民。住潢川县。
委托代理人宋士刚（被告宋士军之弟），男，1962年4月5日生，汉族，农民。
上诉人朱定山、刁玉芳因与被上诉人宋士军返还原物纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00811号民事判决提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱定山、刁玉芳及委托代理人唐义平，被上诉人宋士军的委托代理人宋士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱定山1996年以4万元价格将其位于潢川县踅孜镇踅孜中学北隔壁临潢踅路坐东门朝西三间平房及房屋占用宅基地转卖给本案被告宋士军。被告宋士军分别在1996.10.27号，1997.元.26号，分两次每次两万元付清全部购房款，后宋士军入住该房屋至今，双方房屋买卖履行完毕。
原审认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中原告刁玉芳诉称其丈夫朱俊山在其不知情的情况下私自将夫妻共同有的房屋以4万元、租赁期为十五年（1996年10月至2010年10月），出租给本案被告宋士军，庭审中二原告代理人发表辩论意见称，该房屋不论是买卖还是出租，朱定山无权处置夫妻共有财产，即使是买卖，该买卖也不具有法律效力，其收取的4万元如为租金应不予返还，如为购买依法应予返还。经庭审举证、质证、认证，原告方提交证据无法证实其1996年与被告宋士军有关争议房屋及所属宅基地的交易为房屋租赁合同；根据原告提交结婚证，二原告办理结婚登记时间为2015年4月7日，二原告也未在本庭限定的时限内举出其二人在办理婚姻登记之前属事实婚姻、争议财产属其二人夫妻共同财产的依据，另原告朱定山1996年处置争议房屋至今已近20年，期间被告一直在此居住，原告刁玉芳辩称其不知情，不符合常理，故原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告刁玉芳、朱定山的诉讼请求。本案受理费800元，由原告刁玉芳、朱定山负担。
刁玉芳、朱定山上诉称，一、原审认定事实错误。两上诉人早为合法夫妻，原审认定涉案房屋不是夫妻共同财产错误。二、涉案房屋是出租而非出让。当时上诉人刁玉芳去北京打工，朱定山私下与被上诉人达成出租协议，而不是出让。收取的4万元是租金，租期为15年。上诉人多次要求归还，被上诉人拒不归还。请求撤销原判，改判归还房屋。
被上诉人宋士军以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。
二审中，上诉人提交1980年两上诉人的结婚证、当地民政所出具的证明，证明上诉人夫妇二人结婚时间是1980年结婚。
本院认为，合同是当事人的合意，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被上诉人宋士军占有使用涉案房屋是基于房屋出租合同还是买卖合同是争议的焦点。确定双方法律关系的重要书证是上诉人朱定（俊）山的两张收据，从收据文字上看当时上诉人收到的是“房款”；从1996年度的市场情况看，一次性支付4万元租金期限为15年是很难让人得出这样的判断。因此，原审认定为双方的法律关系为房屋买卖关系是正确的。上诉人主张双方为房屋租赁关系不能成立。关于两上诉人从何时为合法夫妻关系问题。从二审上诉人提供的证据看两上诉人在1980年曾有过结婚登记。这就涉及到上诉人朱定山处分夫妻共有财产是否经共有权人刁玉芳同意的问题，从1996年至今近二十年，此期间被上诉人一直居住，刁玉芳诉称其不知情的理由不符合常理，原审对其主张不予支持是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人刁玉芳、朱定山的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刁玉芳、朱定山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代审判员 李 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2139号
上诉人（原审原告）：朱定（俊）山，男，1958年6月16日生，汉族。
上诉人（原审原告）：刁玉芳，女，1958年3月5日生，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人唐义平，男，1969年8月25日生，系刁玉芳单位潢川县来龙乡卫生院推荐诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：宋士军，男，1954年3月2日生，汉族。
委托代理人宋士刚（被告宋士军之弟），男，1962年4月5日生，汉族.
上诉人朱定山、刁玉芳因与被上诉人宋士军返还原物纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00811号民事判决提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱定山、刁玉芳及委托代理人唐义平，被上诉人宋士军的委托代理人宋士刚到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原审查明，原告朱定山1996年以4万元价格将其位于潢川县踅孜镇踅孜中学北隔壁临潢踅路坐东门朝西三间平房及房屋占用宅基地转卖给本案被告宋士军。被告宋士军分别在1996.10.27号，1997.元.26号，分两次每次两万元付清全部购房款，后宋士军入住该房屋至今，双方房屋买卖履行完毕。
原审认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中原告刁玉芳诉称其丈夫朱俊山在其不知情的情况下私自将夫妻共同有的房屋以4万元、租赁期为十五年（1996年10月至2010年10月），出租给本案被告宋士军，庭审中二原告代理人发表辩论意见称，该房屋不论是买卖还是出租，朱定山无权处置夫妻共有财产，即使是买卖，该买卖也不具有法律效力，其收取的4万元如为租金应不予返还，如为购买�法应予返还。经庭审举证、质证、认证，原告方提交证据无法证实其1996年与被告宋士军有关争议房屋及所属宅基地的交易为房屋租赁合同；根据原告提交结婚证，二原告办理结婚登记时间为2015年4月7日，二原告也未在本庭限定的时限内举出其二人在办理婚姻登记之前属事实婚姻、争议财产属其二人夫妻共同财产的依据，另原告朱定山1996年处置争议房屋至今已近20年，期间被告一直在此居住，原告刁玉芳辩称其不知情，不符合常理，故原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告刁玉芳、朱定山的诉讼请求。本案受理费800元，由原告刁玉芳、朱定山负担。
刁玉芳、朱定山上诉称，一、原审认定事实错误。两上诉人早为合法夫妻，原审认定涉案房屋不是夫妻共同财产错误。二、涉案房屋是出租而非出让。当时上诉人刁玉芳去北京打工，朱定山私下与被上诉人达成出租协议，而不是出让。收取的4万元是租金，租期为15年。上诉人多次要求归还，被上诉人拒不归还。请求撤销原判，改判归还房屋。
被上诉人宋士军以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相同。
二审中，上诉人提交1980年两上诉人的结婚证、当地民政所出具的证明，证明上诉人夫妇二人结婚时间是1980年结婚。
本院认为，合同是当事人的合意，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被上诉人宋士军占有使用涉案�屋是基于房屋出租合同还是买卖合同是争议的焦点。确定双方法律关系的重要书证是上诉人朱定（俊）山的两张收据，从收据文字上看当时上诉人收到的是“房款”；从1996年度的市场情况看，一次性支付4万元租金期限为15年是很难让人得出这样的判断。因此，原审认定为双方的法律关系为房屋买卖关系是正确的。上诉人主张双方为房屋租赁关系不能成立。关于两上诉人从何时为合法夫妻关系问题。从二审上诉人提供的证据看两上诉人在1980年曾有过结婚登记。这就涉及到上诉人朱定山处分夫妻共有财产是否经共有权人刁玉芳同意的问题，从1996年至今近二十年，此期间被上诉人一直居住，刁玉芳诉称其不知情的理由不符合常理，原审对其主张不予支持是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人刁玉芳、朱定山的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刁玉芳、朱定山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代审判员 李 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄莹莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终452号
上诉人（原审原告）孙春和。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。
法定代表人张宏春，该区区长。
委托代理人李建荣，该区副区长。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
原审第三人孙春洋（系上诉人孙春和之弟）。
原审第三人孙金贵（系上诉人孙春和之父）。
上诉人孙春和因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、原审第三人孙春洋、孙金贵要求确认房屋行政征收行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月16日盐城市亭湖区新兴镇政府（以下简称新兴镇政府）作为市静脉产业园项目建设范围内房屋搬迁工作的实施主体，与第三人孙春洋签订了房屋搬迁补偿协议，孙春洋签字同意腾空房屋。孙春和认为该协议所涉房屋中两间厨房是其分得的祖产，其未获得相应补偿，且亭湖区政府未取得任何手续对案涉地块上房屋进行征收是违法的，遂于2015年8月25日诉至法院。
原审法院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据本案现有材料，无法证明亭湖区政府对案涉地块上的房屋实施了征收行为，所以孙春和的起诉缺乏事实依据。孙春和认为新兴镇政府与孙春洋签订的搬迁协议侵犯了其合法权益，可以另行主张。故孙春和起诉不符合行政诉讼起诉条件。依据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回孙春和的起诉。
上诉人孙春和上诉称：1、一审法院裁定认定事实不清，案涉房屋征收行为是客观存在的，应认定被上诉人是案涉房屋的征收主体；2、二审法院裁定适用法律错误，应当确认被上诉人的房屋征收行为违法。因此，请求本院依法撤销一审法院行政裁定。
被上诉人亭湖区政府答辩称：1、被上诉人未对案涉集体土地上的房屋实施征收，也未委托新兴镇政府实施搬迁；2、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求本院依法驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人孙春和提起上诉后，原审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，且当事人应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。《行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有证据材料，无法证明被上诉人亭湖区政府对案涉地块上的房屋实施了行政征收行为，所以上诉人孙春和的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人孙春和认为新兴镇政府与孙春洋签订的搬迁协议侵犯了其合法权益，可以另行主张。
综上，上诉人孙春和的上诉请求和理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一六年七月四日
书 记 员 吕长城
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终452号上诉人（原审原告）孙春和。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区希望大道59号。法定代表人张宏春，该区区长。委托代理人李建荣，该区副区长。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。原审第三人孙春洋（系上诉人孙春和之弟）。原审第三人孙金贵（系上诉人孙春和之父）。上诉人孙春和因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、原审第三人孙春洋、孙金贵要求确认房屋行政征收行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年5月16日盐城市亭湖区新兴镇政府（以下简称新兴镇政府）作为市静脉产业园项目建设范围内房屋搬迁工作的实施主体，与第三人孙春洋签订了房屋搬迁补偿协议，孙春洋签字同意腾空房屋。孙春和认为该协议所涉房屋中两间厨房是其分得的祖产，其未获得相应补偿，且亭湖区政府未取得任何手续对案涉地块上房屋进行征收是违法的，遂于2015年8月25日诉至法院。原审法院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据本案现有材料，无法证明亭湖区政府对案涉地块上的房屋实施了征收行为，所以孙春和的起诉缺乏事实依据。孙春和认为新兴镇政府与孙春洋签订的搬迁协议侵犯了其合法权益，可以另行主张。故孙春和起诉不符合行政诉讼起诉条件。依据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回孙春和的起诉。上诉人孙春和上诉称：1、一审法院裁定认定事实不清，案涉房屋征收行为是客观存在的，应认定被上诉人是案涉房屋的征收主体；2、二审法院裁定适用法律错误，应当确认被上诉人的房屋征收行为违法。因此，请求本院依法撤销一审法院行政裁定。被上诉人亭湖区政府答辩称：1、被上诉人未对案涉集体土地上的房屋实施征收，也未委托新兴镇政府实施搬迁；2、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求本院依法驳回上诉，维持原审裁定。上诉人孙春和提起上诉后，原审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，且当事人应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。《行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案现有证据材料，无法证明被上诉人亭湖区政府对案涉地块上的房屋实施了行政征收行为，所以上诉人孙春和的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人孙春和认为新兴镇政府与孙春洋签订的搬迁协议侵犯了其合法权益，可以另行主张。综上，上诉人孙春和的上诉请求和理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建新代理审判员  许傲雪代理审判员  丁 钰二〇一六年七月四日书 记 员  吕长城附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2351号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所敦化市。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森。
被告：王运启。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司诉被告王运启物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年7月11日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔺达
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13987号
原告：孙亚君，女，1968年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：嘉易伦信息技术咨询(上海)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：ALLANSIROTKIN。
原告孙亚君诉被告嘉易伦信息技术咨询(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告孙亚君于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙亚君撤回起诉。
审判员 张春华
二〇一七年三月一日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初6610号
原告：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥58号。
法定代表人：唐建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告：郭建国。
被告：江苏科博汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业规划区。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
被告：王峰。
被告：张玉红。
被告：赵梅。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告郭建国、江苏科博汽车部件有限公司、王峰、张玉红、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 景艳萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初516号
原告：孙国瀚。
被告：林森。
被告：王东丽。
本院在审理原告孙国瀚与被告林森、王东丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14立案后，依法进行审理。
原告孙国瀚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款42万元整及逾期给付期间的四倍利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2014年4月8日，二被告向原告借款还他人的账，原告同意给予二被告两栋房子用于抵账，被告王东丽给原告出具42万元的借据一张，并签字捺印，口头约定一年还款。二被告为保障偿还能力，将双台子区锦湖花园A5-1单元603室作为借款抵押，双方签订抵押协议，并将该房屋购买手续一并抵押给原告。因二被告离婚，无法履行抵押协议，经原告催要，二被告拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告提供的被告林森、王东丽地址不准确，联系方式无法联系到二被告，经本院查证后仍不能确定被告林森、王东丽的诉讼法律文书送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙国瀚的起诉。
案件受理费7，600.00元（缓交3，800.00元），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴相军
二〇一八年六月十二日
书记员 冯艳超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9491号
原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：蔺剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：兰国章，男，1968年11月30日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告兰国章物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二日
书记员 张利
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱保良，男，1962年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人邹云辉，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，局长。
再审申请人朱保良因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱保良申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人或再审申请人家庭成员与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。
本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。
农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。
再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。
综上，朱保良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱保良的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年七月三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱保良，男，1962年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。再审申请人朱保良因诉被申请人宁乡县征地拆迁管理所、宁乡县国土资源局土地行政协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终483号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱保良申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。主要表现为，1、一审法院认定宁乡国土局发布了《预征土地方案公告》，并依法张贴、送达和告知被征地单位，根据不足；2、《关于花明国际幸福城一期征地听证情况说明》中签名系伪造；3、一、二审法院认定涉案土地已依法征收，不属实。由于被申请人等伪造征地报批材料，致使湖南省人民政府错误作出涉案《农用地转用、土地征收审批单》。二、原判决适用法律、法规确有错误。主要表现为，1、再审申请人或再审申请人家庭成员与被申请人签订协议，未经其他共同共有人同意，无权处分共有财产；2、涉案协议的签订，存在欺诈胁迫、威逼利诱情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判确认诉争拆迁房屋协议无效。本院认为：涉案项目征用土地，已经湖南省人民政府（2014）政国土字第1786号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府及其土地管理部门组织实施涉案征地行为符合法律规定。涉案征地审批行为未经法定程序撤销，具有法律效力，再审申请人提出被申请人伪造征地报批材料导致省政府错误批准征用土地，实际是对批准征地行政行为的合法性提出异议，该异议应通过其他救济程序解决，不属本案审查范围。农村村民宅基地使用与农村土地承包一样，都是以农户家庭为权利主体。农户由代表人签订拆迁房屋协议符合农村宅基地使用制度与习惯。故再审申请人称其不能代表农户家庭签订诉争协议的申请再审理由，不能成立。再审申请人称受欺诈胁迫、威逼利诱签订诉争协议，但提供的证据不能证明其主张，该申请再审理由亦不成立。综上，朱保良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱保良的再审申请。审判长  李小慧审判员  潘 兵审判员  谷国艳二○二○一七年七月三日书记员  陈祎哲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保283号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新。
被申请人:黄春盈。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人黄春盈诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人黄春盈名下坐落于温州经济技术开发区海城街道石坦村的房产【房屋所有权证号：055362；土地使用权证号：温集用（2004）第2-1181号】。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄春盈名下坐落于温州经济技术开发区海城街道石坦村的房产【房屋所有权证号：055362；土地使用权证号：温集用（2004）第2-1181号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年九月九日
代书 记员 章林坚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2411号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马超，男，1988年1月5日出生，户籍地黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人王磊，北京市闻泽律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2226号起诉书指控被告人马超犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人马超于2017年8月13日晚，在北京市朝阳区来广营乡都市村庄KTV的包房内，因琐事与被害人刘某发生纠纷，后马超持酒瓶将刘某打伤，致刘某左额叶局部挫伤、左额硬膜外血肿（属轻伤一级）。被告人马超明知他人报警而在现场等待，被抓获归案。被害人刘某已得到经济赔偿，并表示谅解被告人马超。公诉机关建议判处被告人马超有期徒刑六个月至一年。
被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人马超之辩护人的意见为，被告人马超系初犯，有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人马超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李枫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初957号
原告：张家港市月阳橡塑制品有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰西街69号。
法定代表人：王龙兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：高昕包装制品（上海）有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇蔡家浜路655号7幢1层114室。
法定代表人：屠文韬。
原告张家港市月阳橡塑制品有限公司（以下简称月阳橡塑公司）与被告高昕包装制品（上海）有限公司（以下简称高昕包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告月阳橡塑公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加了诉讼，被告高昕包装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告月阳橡塑公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款252976元及逾期付款利息（自起诉之日至生效判决确定的付款之日，按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年开始绿香水盒和太极混用EVA热压买卖业务往来。自2011年10月起至2015年5月被告共计向原告购买了2022796.8元货物，但仅支付1769820.8元货款，尚欠252976元货款经多次催讨未能支付。因催讨未果，原告提起诉讼。
被告高昕包装公司未作答辩。
原告围绕其主张提交了订单、增值税专用发票、送货单、退货单、付款凭证等证据，本院对原告提交的证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：月阳橡塑公司与高昕包装公司自2011年起发生业务往来，由月阳橡塑公司为高昕包装公司供应不同规格的香水包装盒。月阳橡塑公司根据订单发货，扣除高昕包装公司退货后，开具相应的增值税专用发票。截止2015年5月份，扣除高昕包装公司的退货后，月阳橡塑公司共向高昕包装公司供应总计价值2022796.8元的货物，并开具了相应的增值税专用发票，高昕包装公司向月阳橡塑公司共支付货款1769820.8元，尚结欠月阳橡塑公司货款252976元。为催讨该款，月阳橡塑公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买货物，理应及时支付货款。被告结欠原告货款252976元，有原告提供的相应证据予以证明，被告亦未提出异议，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告高昕包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高昕包装制品（上海）有限公司应给付原告张家港市月阳橡塑制品有限公司货款252976元及该款自2017年1月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取计2547元，保全费1820元，合计4367元，由被告高昕包装制品（上海）有限公司负担，该款原告张家港市月阳橡塑制品有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初957号申请人：张家港市月阳橡塑制品有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰西街69号。法定代表人：王龙兵，该公司总经理。被申请人：高昕包装制品（上海）有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇蔡家浜路655号7幢1层114室。本院在审理申请人张家港市月阳橡塑制品有限公司与被申请人高昕包装制品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市月阳橡塑制品有限公司于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高昕包装制品（上海）有限公司的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金26000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市月阳橡塑制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高昕包装制品（上海）有限公司的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年一月十六日书 记 员  朱晓瑜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第1107号
原告刘某某。
被告宛某某。
本院在审理原告刘某某诉被告宛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王月朋
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初400号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人曾祥义，经理。
被告：黄彩凤，女，1984年4月15日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄彩凤物业服务合同纠纷一案中，原告以公司法定代表人正在变更登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆慧深
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3118号
原告：黄春英。
被告：醴陵市天地和休闲服务有限公司，住所地醴陵市渌江大道。
法定代表人：钟香飞，执行董事。
原告黄春英与被告醴陵市天地和休闲服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2016年12月22日，原告黄春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄春英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春英负担。
审判员 何 成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 江炉根
所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1226号之一
申请执行人东莞市展新电线有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区银沙二街8号二楼202室，组织机构代码79775779-8。
法定代表人：白建良。
被执行人深圳市兴潮科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围一路238号三楼A，组织机构代码07113748-5。
法定代表人：朱文阳。
申请执行人东莞市展新电线有限公司与被执行人深圳市兴潮科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1892号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市兴潮科技有限公司的银行存款(以人民币194222元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年六月六日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1226号
申请执行人东莞市展新电线有限公司。
被执行人深圳市兴潮科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴潮科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月十九日
书记员 方思元
第1页共1页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2755号
原告：杨雪亮，男，1972年8月31日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：喻光好，男，1982年2月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
代表人：唐继国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告杨雪亮与被告喻光好、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪亮的委托诉讼代理人姚饶生、被告喻光好、被告保险公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计43567.7元【医疗费34047.7元；住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费5400元（90元/天×60天）；交通费1000元；财产损失1200元】；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年12月21日8时25分，喻光好驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至句容市郭庄区域庄里大队部地段时，与由南向北过路口的杨雪亮驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致杨雪亮受伤，两车受损。该事故经认定，喻光好、杨雪亮各承担事故同等责任。喻光好驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告保险公司辩称：对本次的事故事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对赔偿明细，医疗费没有异议，超出交强险部分扣除815元非医保用药；住院伙食补助费认可280元（20元/天×14天）；营养费认可1200元（20元/天×60天）；护理费认可3600元（60元/天×60天）；交通费认可200元，财产损失没有异议。不承担本案诉讼费。
被告喻光好辩称：对事故事实及责任认定无异议。对赔偿明细同保险公司意见，同意承担非医保用药815元，事故发生后为原告垫付1015元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日8时25分，喻光好驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至句容市郭庄区域庄里大队部地段时，与由南向北过路口的杨雪亮驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，致杨雪亮受伤，两车受损。该事故经认定，喻光好、杨雪亮各承担事故同等责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院治疗，后被送至中国人民解放军八一医院住院治疗14天，于2017年1月4日出院，出院诊断为：右足挤压伤、左小腿皮肤裂伤、右足多发骨折脱位、伴神经血管肌腱损伤。原告共用去医疗费35623.73元，其中原告支付34607.9元，被告喻光好垫付1015.83元。原告为修理其普通摩托车支付修理费1200元。
苏Ａ×××××号小型普通客车系南京佳联创电子设备配套有限公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。
审理中，被告喻光好陈述其系南京佳联创电子设备配套有限公司的工作人员，事故发生时其系执行工作任务，本次事故赔偿责任由其承担，原告无异议并申请撤回对南京佳联创电子设备配套有限公司的起诉，本院裁定予以准许。被告喻光好陈述同意承担非医保用药815元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、中国人民解放军八一医院门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单、修理费发票、被告喻光好提交的医疗费发票以及到庭当事人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。被告喻光好陈述本次事故的赔偿责任由其承担，原告亦无异议，本院予以确认。被告喻光好驾驶车辆致原告受伤，被告喻光好承担此事故的同等责任，该车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失的50%由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告喻光好赔偿。关于原告主张的营养期限、护理期限，双方均无异议，本院确定其营养期限为60天，护理期限为60天。被告喻光好陈述同意承担非医保用药815元，不违反法律规定，本院予以确认。
经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费35062.7元（结合原告、被告喻光好主张）；住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；营养费1500元（25元/天×60天）；护理费5400元（90元/天×60天）；交通费300元；财产损失1200元，以上共计43882.7元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿16900元，超出交强险限额的26982.7元的50%即13491.35元，未超出商业三者险限额，由被告喻光好赔偿815元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿12676.35元。事故发生后，被告喻光好为原告垫付1015元，此款从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除并返还给被告喻光好，故被告保险公司尚需赔偿原告29376.35元，返还被告喻光好200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨雪亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计29376.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告喻光好200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（此款原告已预交本院，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95-000179。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 平
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初627号
原告：大同市博纳精工模锻有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄南。
法定代表人：韩伟宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任大农，北京任大农律师事务所律师。
被告：贾洪进，男。
委托诉讼代理人：包立杰，山西乌金律师事务所律师。
原告大同市博纳精工模锻有限公司（以下简称博纳公司）与被告贾洪进建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博纳公司的法定代表人韩伟宇及委托诉讼代理人任大农、被告贾洪进的委托诉讼代理人包立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年7月23日签订的《建筑施工承包协议书》。2、判令被告向原告移交与建设工程有关的文件和技术资料（包括施工图纸、施工日志、商品混凝土配比单、材料合格证、检验报告、实验室报告）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月23日，被告以河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司的名义与原告签订《建筑施工承包协议书》，约定：被告以包工包料的方式为原告在大同县境内建设办公楼、公寓楼、厂房等建筑。双方对付款方式、结算方式、违约责任等作了约定。被告于2015年7月开始施工，施工至2015年底，由于资金不足停工至今，给原告造成重大经济损失，双方所签订的协议已无法继续履行。
被告贾洪进辩称，协议签订后，被告完成了以下工程量：五层办公楼封顶、四层公寓楼带地下游泳馆完工二层、锅炉房封顶、锻造车间完成正负零、二层库房封顶、建成高1.7米的三道围墙、仿古式带地下室别墅约400平方米建成，按工程量初步估算，被告完成810万元的工程，而原告并未按约定付款，尚欠工程款401.5万元，以至工程停工。
根据原告博纳公司的起诉和被告贾洪进的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告提出解除与被告所签订的《建筑施工承包协议书》及要求被告移交与建设工程有关的文件和技术资料的请求是否应予支持？
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的承包协议书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举的工地照片，被告认为是工程一部分的照片，能够证实部分工程封顶，被告的质证意见本院采纳，对原告所举工地照片予以采信。对于原告所举的河北天宏建筑工程有限责任公司的答辩状，被告认为与本案没有关系，本院认为，答辩状说明被告贾洪进非该公司人员，贾洪进也未挂靠公司下属的分公司，且所签订协议的公章非河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司印章，能够证实贾洪进未取得建筑施工企业资质，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告贾洪进以河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分的名义与原告签订《建筑施工承包协议书》，于2015年7月开始施工，施工至2015年底，由于资金不足停工至今。
另查明，河北天宏建筑工程有限责任公司不承认被告贾洪进为该公司人员，贾洪进也未挂靠公司下属的分公司，被告贾洪进与原告签订协议时使用的公章与河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分公司印章不一致。
本院认为，2015年7月23日，被告贾洪进以河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分的名义与原告博纳公司签订《建筑施工承包协议书》，按照协议要求为原告工程进行施工，工程未完工。“最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，被告贾洪进未取得建筑施工企业资质，且河北天宏建筑工程有限责任公司不承认其与该公司有关系，故本院认定被告贾洪进以河北天宏建筑工程有限责任公司第十二分的名义与原告博纳公司签订的《建筑施工承包协议书》无效。合同的解除适用于合法有效的合同，无效合同、可撤销合同不发生合同解除。原告博纳公司与被告贾洪进签订《建筑施工承包协议书》为无效协议，故原告提出解除协议的请求不予支持，但因双方所签协议无效，且被告无法继续施工，故双方所签协议时的建设工程有关文件和技术资料被告应移交原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
原告大同市博纳精工模锻有限公司与被告贾洪进2015年7月23日签订的《建筑施工承包协议书》为无效协议。
被告贾洪进在本判决生效后十日内向原告大同市博纳精工模锻有限公司移交建设工程有关的文件和技术资料（包括施工图纸、施工日志、商品混凝土配比单、材料合格证、检验报告、实验室报告）。
案件受理费100元，由原告大同市博纳精工模锻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 武 树
人民陪审员 曹继来
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾补栓
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1149号
原告：阜城县鸿达采光板厂，住所地：阜城县干河涯村富德路西。
经营者：刘儒强，男，汉族，1977年10月14日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：梁文国，男，汉族，1971年8月8日出生，住石家庄市高邑县。
原告阜城县鸿达采光板厂与被告梁文国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告阜城县鸿达采光板厂的委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告梁文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县鸿达采光板厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11780元人民币并支付逾期付款损失。事实和理由：2014年石家庄光大焊接有限公司在原告处购买采光板，共计欠原告11780元，2014年4月6日石家庄光大焊接有限公司负责收货人郭金召向原告出具欠条1张，并加盖以被告梁文国为法定代表人经营的石家庄光大焊接有限公司印章，后原告多次催促被告还款，被告经营的石家庄光大焊接有限公司已注销，被告梁文国应当承担偿还责任。
被告梁文国未作答辩。
原告阜城县鸿达采光板厂围绕诉讼请求提交了证据，证据一，欠条1张，证明石家庄光大焊接有限公司欠原告货款11780元，该证据真实合法有效，予以认定；证据二，证人万某当庭证言及通话录音1份，真实有效，予以认定。
被告梁文国在管辖权异议期间提交收货人郭金召出具的证明1份，原告无异议，予以认定。
依原告申请本院依法调取了石家庄光大焊接有限公司工商注册、清算、注销登记信息1份，原告无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年石家庄光大焊接有限公司在原告处购买采光板，货款共计11780元，2014年6月石家庄光大焊接有限公司收货负责人郭金召收货，该公司未给付货款，为原告出具欠条1张并加盖了石家庄光大焊接有限公司的公司公章。另查明，石家庄光大焊接有限公司的法定代表人为梁文国，股东为梁文国、梁京国二人。2014年4月5日该公司召开股东会议决议公司注销并同时成立清算组，梁文国为清算组组长，2014年6月8日清算完毕，于2014年6月11日进行注销登记。
本院认为:原告与石家庄光大焊接有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，石家庄光大焊接有限公司收货后应及时给付货款。石家庄光大焊接有限公司于2014年4月5日决议注销并成立清算组，于2014年4月6日接收了原告的货物并出具欠条，应书面通知原告及时申报债权，石家庄光大焊接有限公司清算组在清算期间未书面通知原告申报债权，导致原告的债权未获清偿，被告梁文国为该公司法定代表人、清算组组长，原告要求梁文国对原告的损失承担赔偿责任，予以支持。因为石家庄光大焊接有限公司出具的欠条上未约定付款日期，原告主张被告支付逾期损失，不予支持。
综上所述，被告梁文国给付原告货款11780元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、一百八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文国于本判决生效之日起5日内给付原告阜城县鸿达采光板厂货款11780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告梁文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 徐晓燕
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年二月八日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1149号
原告：阜城县鸿达采光板厂，住所地：阜城县干河涯村富德路西。
经营者：刘儒强，男，汉族，1977年10月14日出生，住阜城县。
被告：梁文国，男，汉族，1971年8月8日出生，住石家庄市高邑县。
本院于2016年8月23日受理了原告阜城县鸿达采光板厂与被告梁文国买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现双方争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 梁晓宁
审判员 孟 胜
审判员 徐晓艳
二〇一六年九月四日
书记员 高苗苗
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1128民初1149号原告：阜城县鸿达采光板厂，住所地：阜城县干河涯村富德路西。经营者：刘儒强，男，汉族，1977年10月14日出生，住阜城县。委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。被告：梁文国，男，汉族，1971年8月8日出生，住石家庄市高邑县。原告阜城县鸿达采光板厂与被告梁文国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告阜城县鸿达采光板厂的委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告梁文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城县鸿达采光板厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11780元人民币并支付逾期付款损失。事实和理由：2014年石家庄光大焊接有限公司在原告处购买采光板，共计欠原告11780元，2014年4月6日石家庄光大焊接有限公司负责收货人郭金召向原告出具欠条1张，并加盖以被告梁文国为法定代表人经营的石家庄光大焊接有限公司印章，后原告多次催促被告还款，被告经营的石家庄光大焊接有限公司已注销，被告梁文国应当承担偿还责任。被告梁文国未作答辩。原告阜城县鸿达采光板厂围绕诉讼请求提交了证据，证据一，欠条1张，证明石家庄光大焊接有限公司欠原告货款11780元，该证据真实合法有效，予以认定；证据二，证人万某当庭证言及通话录音1份，真实有效，予以认定。被告梁文国在管辖权异议期间提交收货人郭金召出具的证明1份，原告无异议，予以认定。依原告申请本院依法调取了石家庄光大焊接有限公司工商注册、清算、注销登记信息1份，原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年石家庄光大焊接有限公司在原告处购买采光板，货款共计11780元，2014年6月石家庄光大焊接有限公司收货负责人郭金召收货，该公司未给付货款，为原告出具欠条1张并加盖了石家庄光大焊接有限公司的公司公章。另查明，石家庄光大焊接有限公司的法定代表人为梁文国，股东为梁文国、梁京国二人。2014年4月5日该公司召开股东会议决议公司注销并同时成立清算组，梁文国为清算组组长，2014年6月8日清算完毕，于2014年6月11日进行注销登记。本院认为:原告与石家庄光大焊接有限公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，石家庄光大焊接有限公司收货后应及时给付货款。石家庄光大焊接有限公司于2014年4月5日决议注销并成立清算组，于2014年4月6日接收了原告的货物并出具欠条，应书面通知原告及时申报债权，石家庄光大焊接有限公司清算组在清算期间未书面通知原告申报债权，导致原告的债权未获清偿，被告梁文国为该公司法定代表人、清算组组长，原告要求梁文国对原告的损失承担赔偿责任，予以支持。因为石家庄光大焊接有限公司出具的欠条上未约定付款日期，原告主张被告支付逾期损失，不予支持。综上所述，被告梁文国给付原告货款11780元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文国于本判决生效之日起5日内给付原告阜城县鸿达采光板厂货款11780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告梁文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孟 胜审 判 员  徐晓燕人民陪审员  高苗苗二〇一七年二月八日书 记 员  卢春玫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永民初字第183号
原告：刘某。
委托代理人：胡小蓉，浙江金土地律师事务所律师。
委托代理人：张晓琴，浙江金土地律师事务所实习律师。
被告：周某，1979年12月16日，现在上海市青浦监狱服刑。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 施国强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邵赛勇
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终9号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民法院。
上诉人（原审被告人）王静，女，1971年1月13日出生，四川威远县人，汉族，小学文化，居民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人梁某某，绰号小弟娃，男，1970年11月2日出生，四川省江津县人，汉族，小学文化，居民，于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
原审被告人张某，男，1977年12月29日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，高中文化，居民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王静、梁某某、张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）龙马刑初字第216号刑事判决。宣判后，被告人王静不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员欧小桃出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王静、原审被告人梁某某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人王静与梁某某系情侣关系，共同居住于泸州市龙马潭区下大街双井沟66号楼1单元1楼，二人分别从事毒品贩卖。2015年3月12日下午，吸毒人员曹某某（即“曹三”）到王静与梁某某的住房，向被告人王静购买了100元海洛因并在屋内注射，吸毒人员张明宇和龚小江（“即两名泸县男子”）到该住房向被告人梁某某购买毒品，由于梁某某无现货交易，梁某某在收取毒资后外出购买毒品，17时40分许，公安机关在上述住房内查获被告人王静、张某及吸毒人员曹某某、张宇、龚小江等人，查获吸毒工具3个，同时从被告人王静身上查获2小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物，从卧室床上红色铁盒里查获1小包海洛因疑似物和2小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。经称量，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物净重0.49克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物净重0.57克、海洛因疑似物净重0.17克，共计1.23克。经抽样检验，从海洛因疑似物中检出海洛因成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判另查明，被告人王静在案发前，还曾两次向曹某某贩卖海洛因零包。被告人张某驾驶其摩托车运送被告人梁某某去完成毒品交易，运送次数超过三次。2015年3月15日，被告人梁某某向公安机关投案，并在归案后供述了上述事实。
原判认定上述事实采纳的证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人身份信息、扣押清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安机关出具的归案情况及情况说明、泸公龙分（小）行罚决定（2015）162号行政处罚决定书、泸公龙分（小）行罚决定（2015）163号行政处罚决定书，证人曹某某的证言及辨认被告人王静的辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，毒品称量报告和称量照片、抽样笔录及物证检验报告、现场检测报告书及尿检照片，被告人王静、梁某某、张某的供述、被告人梁某某辨认张恩祥、张明宇、谭德先、曹某某、范明兴、龚小江的辨认笔录等。
原判认为，被告人王静、梁某某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，从被告人王静身上及房间内查获的1.23克毒品应属于其贩卖数量；被告人张某明知被告人梁某某从事毒品贩卖，仍多次提供摩托车运送梁某某去完成交易，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某某犯罪后自首，原判决定对其依法减轻处罚；被告人张某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其在共同犯罪中系从犯，原判决定对其依法减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；（二）被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元；（三）被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；（四）犯罪所得予以追缴，缴获毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）王静的上诉意见是，公安机关在侦查阶段没有对其进行提讯，公安机关的办案程序不合法；自己没有向他人贩卖毒品。
原审被告人梁某某、张某对原审判决表示没有异议。
四川省泸州市人民检察院的意见是，本案有上诉人王静在一审庭审阶段所作的有罪供述，同案被告人的供述、证人证言等证据证明案件事实，王静多次贩卖毒品，属情节严重，当处三年以上七年以下有期徒刑。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王静、原审被告人梁某某、张某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。上诉人王静关于在侦查阶段公安机关未对其提讯，办案程序违法的意见，经查：泸州市看守所的提讯证、王静在侦查阶段的供述笔录，均证明在侦查阶段公安机关对其进行了三次提讯，讯问笔录均经王静签字确认。上诉人王静关于其没有贩卖毒品的辩解意见，经查：原审被告人梁某某的供述、证人曹某某的证言均能证明王静多次向曹某某贩卖毒品海洛因零包的犯罪事实，在本案一审期间，王静当庭承认其多次与曹某某分食海洛因并向曹某某收取了成本价，故原判认定上诉人王静贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，上诉人王静的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王静、原审被告人梁某某、张某多次贩卖毒品，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条“向多人贩毒或者多次贩毒的”规定，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，论罪当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在原审被告人梁某某、张某贩卖毒品共同犯罪中，梁某某起主要作用，是主犯；张某提供交通工具帮助贩卖毒品，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。原审被告人梁某某犯罪后自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，原审被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。四川省泸州市人民检察院的意见正确，应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一六年三月四日
书记员 田 夏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1093号
原告：姚根洋，男，汉族，住鄢陵县。
被告：姚宝松，男，汉族，住鄢陵县。
被告：王志强，男，汉族，住鄢陵县。
本院在审理原告姚根洋诉被告姚宝松、王志强为民间借贷纠纷一案中，原告姚根洋向本院申请撤回对被告姚宝松、王志强的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告姚根洋撤回对被告姚宝松、王志强的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚根洋负担。
审 判 长 樊合昌
人民陪审员 胡会锋
人民陪审员 柴 三
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周春峰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1773号
原告：葛强，男，1989年9月25日生，汉族，住封丘县。
被告：孙永才，男，1977年1月15日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告葛强诉被告孙永才民间借贷纠纷一案中，原告葛强于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛强向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 曹永彬
二〇一七年六月一日
书记员 张同华
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终216号
上诉人（原审原告）：王民琪。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区西长安街**号。
法定代表人：王强，该区区长。
委托代理人：宋辉重，该区政府法制办干部。
上诉人王民琪因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）确认拆迁安置方案违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：本案原告所诉的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》（以下简称拆迁安置方案）的签章单位为岔道口村两委会，同时有十九位村民代表个人签字。另查，王民琪户籍为非农户籍，本案所涉被拆迁房屋建造在集体土地宅基地上，系祖遗而来。另查，王民琪非其父母独生子女，且其父母尚健在。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。通过庭审查明，王民琪并非西安市长安区郭杜街办岔道口村村民，而是非农户口，且王民琪并未提交相关证据证明本案所涉房屋及相对应的宅基地使用权属其所有，故王民琪与拆迁安置方案并无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告王民琪的起诉。案件受理费50元，退回原告王民琪。
上诉人王民琪上诉称：（一）2005年，郭杜街办岔道口村的土地被征收为国有。2014年，国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》规定，目前全国再无户籍区分。上诉人在该村居住。故原审以户籍性质断案缺乏依据。（二）被诉拆迁安置方案不是土地行政主管部门拟定的，而是由被上诉人、郭杜街办和村民代表私下制定的，故制定主体违法。且该方案内容未体现《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条、第二十四条、第二十七条规定精神，内容也违法。请求撤销原审裁定，确认涉诉拆迁安置方案违法。
被上诉人长安区政府辩称：（一）上诉人并非郭杜街办岔道口村村民，且无证据证明其在该村有宅基地，其与被诉拆迁安置方案无利害关系。（二）该案超过起诉期限。2014年5月，岔道口村发出通告并开始拆迁，上诉人现在才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。（三）涉诉拆迁安置方案属于村民自治范畴，没有强制执行力，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明：涉诉拆迁安置方案中第三条“拆迁补偿安置依据”规定：“安置对象：以“人”为安置对象，即拆迁安置公告公布的户口截止日内，当地派出所在册的农业户籍人口”。原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人系非农户口，且并非西安市长安区郭杜街办岔道口村村民。涉诉的拆迁安置方案中第三条规定，安置对象为“当地派出所在册的农业户籍人口”，故上诉人与涉诉拆迁安置方案之间无利害关系，上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于行政诉讼原告资格的规定。上诉人认为目前全国城乡无户籍区分的上诉理由，系对有关法律规定及制度的不当理解，该上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终216号上诉人（原审原告）：王民琪。被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区西长安街**号。法定代表人：王强，该区区长。委托代理人：宋辉重，该区政府法制办干部。上诉人王民琪因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）确认拆迁安置方案违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：本案原告所诉的《郭杜街道岔道口村拆迁安置方案》（以下简称拆迁安置方案）的签章单位为岔道口村两委会，同时有十九位村民代表个人签字。另查，王民琪户籍为非农户籍，本案所涉被拆迁房屋建造在集体土地宅基地上，系祖遗而来。另查，王民琪非其父母独生子女，且其父母尚健在。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。通过庭审查明，王民琪并非西安市长安区郭杜街办岔道口村村民，而是非农户口，且王民琪并未提交相关证据证明本案所涉房屋及相对应的宅基地使用权属其所有，故王民琪与拆迁安置方案并无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告王民琪的起诉。案件受理费50元，退回原告王民琪。上诉人王民琪上诉称：（一）2005年，郭杜街办岔道口村的土地被征收为国有。2014年，国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》规定，目前全国再无户籍区分。上诉人在该村居住。故原审以户籍性质断案缺乏依据。（二）被诉拆迁安置方案不是土地行政主管部门拟定的，而是由被上诉人、郭杜街办和村民代表私下制定的，故制定主体违法。且该方案内容未体现《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十三条、第二十四条、第二十七条规定精神，内容也违法。请求撤销原审裁定，确认涉诉拆迁安置方案违法。被上诉人长安区政府辩称：（一）上诉人并非郭杜街办岔道口村村民，且无证据证明其在该村有宅基地，其与被诉拆迁安置方案无利害关系。（二）该案超过起诉期限。2014年5月，岔道口村发出通告并开始拆迁，上诉人现在才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。（三）涉诉拆迁安置方案属于村民自治范畴，没有强制执行力，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明：涉诉拆迁安置方案中第三条“拆迁补偿安置依据”规定：“安置对象：以“人”为安置对象，即拆迁安置公告公布的户口截止日内，当地派出所在册的农业户籍人口”。原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人系非农户口，且并非西安市长安区郭杜街办岔道口村村民。涉诉的拆迁安置方案中第三条规定，安置对象为“当地派出所在册的农业户籍人口”，故上诉人与涉诉拆迁安置方案之间无利害关系，上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于行政诉讼原告资格的规定。上诉人认为目前全国城乡无户籍区分的上诉理由，系对有关法律规定及制度的不当理解，该上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年六月十六日书 记 员  鱼海洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3886号
原告：洛阳万年红拖拉机有限公司。
法定代表人：黄国锋。
被告：罗兴彪。
被告：王彩云。
本院在审理原告洛阳万年红拖拉机有限公司诉被告罗兴彪、王彩云为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万年红拖拉机有限公司撤回起诉。
本案受理费1633元，保全费1270元，由原告洛阳万年红拖拉机有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 于国军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱智慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1234号
罪犯殷家平，男，1969年8月5日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，原户籍所在地江苏省泰兴市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2013年1月29日作出（2012）盱刑初字第0589号刑事判决，认定被告人殷家平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币九万元，刑期自2012年7月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5551号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，处罚金人民币九万元不变，减刑后刑期至2017年12月24日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯殷家平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬,2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷家平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷家平在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯殷家平的刑罚减去有期徒刑四个月二十三天（减刑后的刑期至2017年8月1日止），处罚金人民币九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初711号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港市开发区久和国际新城一期27号楼三楼。
法定代表人褚志群，该公司执行董事。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告刘某，男，1971年8月17日生，汉族，，个体户，住连云港市开发区。
原告连云港青和物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告连云港青和物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取172.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨如君
二〇一七年五月十五日
书记员 江 冉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1415-2号
申请执行人王福英，女，生于1923年11月11日。
被执行人赵福刚，男，生于1959年8月27日。
王福英与赵福刚不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第397号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王福英于2016年6月2日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵福刚送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，扣留了被执行人在唐冶街道唐冶南村民委员会应发放的补偿款项81100元，因款项暂未到该村账户，无法提取。未发现其它可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人秦建平，系该分行行长。
诉讼委托代理人商树祥，浙江近山律师事务所律师。
诉讼委托代理人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告：叶君萍，女,1973年2月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓**幢***室，公民身份号码3308241973********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告叶君萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行撤诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3288元，合计7888元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行负担。
审判员 陈芳娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民事裁定书
（2016）浙0602民初6388号
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。
负责人秦建平，系该分行行长。
诉讼委托代理人商树祥，浙江近山律师事务所律师。
诉讼委托代理人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被申请人：叶君萍，女,1973年2月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓10幢601室，公民身份号码33082419730213004X。
解保申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被申请人叶君萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0602民初6388号民事裁定，查封了被申请人叶君萍名下坐落绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓10幢601室房屋（所有权证号95669）。解保申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2016年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解保申请人所涉案件已撤诉，其要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人叶君萍名下坐落绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓10幢601室房屋（所有权证号95669）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈芳娟
二0一六年八月二十六日
书记员李静