广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法水民初字第489号
原告开平汇顺科技有限公司。
委托代理人关美玉，该公司员工。
委托代理人蓝玉茹，该公司员工。
被告开平市水口镇耀明模具厂。
经营者冯耀荣。
被告张双群，与冯耀荣是夫妻关系。
原告开平汇顺科技有限公司（以下简称“汇顺公司”）诉被告开平市水口镇耀明模具厂（以下简称“耀明模具厂”）、张双群加工合同纠纷一案，本院2015年12月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告汇顺公司的委托代理人关美玉和被告耀明模具厂的经营者冯耀荣、被告张双群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇顺公司诉称：2014年8月开始，原告汇顺公司与被告耀明模具厂有业务往来。原告汇顺公司依约为被告耀明模具厂电镀加工五金配件产品，按约定被告耀明模具厂应在原告汇顺公司加工后30日支付加工费，但被告耀明模具厂多次逾期。截止到2015年1月，被告耀明模具厂己拖欠原告汇顺公司加工费81587.35元。原告汇顺公司多次向被告耀明模具厂催讨该欠款，但无效果。被告耀明模具厂实际由其经营者冯耀荣与被告张双群共同经营，且冯耀荣与被告张双群是夫妻关系，其婚姻关系自2006年3月31日起存续至今，故被告耀明模具厂拖欠原告汇顺公司加工费81587.35元、违约金、诉讼费等债务，依法属于夫妻共同债务。为维护原告汇顺公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告耀明模具厂、张双群立即向原告汇顺公司支付拖欠的加工费81587.35元以及从起诉之日起至欠款清偿完毕之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的违约金；2、本案的诉讼费用由被告耀明模具厂、张双群承担。
原告汇顺公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、身份证复印件各一份，证明原告汇顺公司的诉讼主体资格；
2、个体户机读档案登记资料原件、结婚登记审查处理表复印件各一份，证明被告耀明模具厂、张双群的诉讼主体资格；
3、开平汇顺科技有限公司对账单原件一份，证明被告耀明模具厂确认拖欠加工费的事实。
被告耀明模具厂、张双群答辩称：原告汇顺公司主张拖欠加工费数额81587.35元不对，被告耀明模具厂实际欠原告汇顺公司加工费是24063.35元。被告耀明模具厂与原告汇顺公司从2014年8月开始有业务往来，原告汇顺公司为被告耀明模具厂电镀加工五金配件产品，但也经常在被告耀明模具厂处购买模具产品。在2015年1月时，经被告耀明模具厂与原告汇顺公司核对，被告耀明模具厂当时确实欠原告汇顺公司加工费81587.35元。但原告汇顺公司分别于2015年10月6日、同年10月22日在被告耀明模具厂提走了两批模具产品，价值57524元，至今也没有与被告耀明模具厂结账。原告汇顺公司向法院起诉主张拖欠加工费81587.35元，应该扣除原告汇顺公司欠被告耀明模具厂的货款，即本案被告耀明模具厂欠原告汇顺公司加工费应该是24063.35元（81587.35元-57524元=24063.35元）。
被告耀明模具厂、张双群在举证期限内提供的证据有：
送货单原件复印两张；情况说明一份。证明原告汇顺公司分别于2015年10月6日、同年10月22日在被告耀明模具厂提取两批模具产品，总值57524元。
经过庭审质证，被告耀明模具厂、张双群对原告汇顺公司提供的证据1、证据2和证据3的真实性、合法性和关联性无异议。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
对有争议的证据作如下认定：原告汇顺公司对被告耀明模具厂、张双群提供的送货单两张及情况说明，认为有异议，并表示原告汇顺公司的仓管人员没有收过这两批货物。从被告耀明模具厂、张双群提供的两张送货单来看，该两张送货单的收货单位及经手人（签章）处仅签有“辉”字，没有原告汇顺公司的印章，该“辉”之人到底是谁，其是代表本人还是代表原告汇顺公司向被告耀明模具厂购买货物，不得而知，原告汇顺公司对被告耀明模具厂、张双群的抗辩意见又予以否认，被告耀明模具厂、张双群没有其他证据印证该两张送货单与原告汇顺公司的关联性，因此，对被告耀明模具厂、张双群提供的两张送货单及情况说明的真实性、合法性和关联性，本院在此不作认定。
经审理查明：原告汇顺公司与被告耀明模具厂在2014年8月至同年12月期间有加工水龙头配件的业务往来，原告汇顺公司为被告耀明模具厂加工水龙头配件。2015年6月8日，原告汇顺公司与被告耀明模具厂的经营者冯耀荣对账，被告耀明模具厂的经营者冯耀荣确认尚欠原告汇顺公司加工费81587.35元。对帐后被告耀明模具厂一直没有支付加工费给原告汇顺公司，经原告汇顺公司多次催讨无果，遂成诉讼。
另查明：冯耀荣与被告张双群是于2006年3月31日登记结婚，被告耀明模具厂注册经营者为冯耀荣，但实际是冯耀荣与被告张双群共同经营。
此外，本院根据原告汇顺公司的财产保全申请，作出了（2015）江开法水民初字第489-1号民事裁定，在2015年12月23日查封了属被告耀明模具厂经营者冯耀荣所有的粤J×××××号汽车一辆，在2015年12月24日轮候查封被告耀明模具厂的车床、压铸机、机床等设备、设施一批［详见查封（扣押）财产清单］。
本院认为：本案属加工合同纠纷。原告汇顺公司为被告耀明模具厂加工水龙头配件，原告汇顺公司与被告耀明模具厂之间形成加工水龙头配件的合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。原告汇顺公司已按约定为被告耀明模具厂加工水龙头配件，并已交付给被告耀明模具厂使用，但被告耀明模具厂在2015年6月8日对账确认欠加工费81587.35元后，没有支付加工费给原告汇顺公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告汇顺公司请求被告耀明模具厂支付加工费81587.35元以及从起诉之日（2015年12月21日）起至付清款项之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的违约金，事实清楚，理据充足，本院予以支持；《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告耀明模具厂仅向本院提供2015年10月6日和同年10月22日的《送货单》，该两张送货单的收货单位及经手人（签章）处仅签有“辉”字，没有原告汇顺公司的印章，原告汇顺公司又否认收到该两批货物，被告耀明模具厂提供该两张送货单不足以证明送货单上的货物是由原告汇顺公司收取，因此，本院对被告耀明模具厂的抗辩意见不予采纳。
关于被告张双群在本案中是否应承担共同清偿责任的问题。被告耀明模具厂在2010年7月8日成立，其性质属个体户，经营者是冯耀荣，冯耀荣与被告张双群在2006年3月31日登记结婚，至今仍是夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”冯耀荣在其与张双群夫妻关系存续期间设立个体户被告耀明模具厂，被告耀明模具厂欠原告汇顺公司的加工费81587.35元及违约金，属于夫妻共同债务，被告张双群应承担共同清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”案经调解，无法达成协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇耀明模具厂（经营者冯耀荣）、张双群应在本判决生效之日起十日内支付加工费81587.35元及违约金（从2015年12月21日起至判决确定的款项付清之日止以欠款额81587.35元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平汇顺科技有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839元、财产保全费920元，合共2759元（原告汇顺公司已交纳），由被告开平市水口镇耀明模具厂（经营者冯耀荣）、张双群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 许燕甜
人民陪审员 戴国平
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤