wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1934号
原告白某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住某某市，系死者孙某甲之妻。
原告孙某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住某某市，系死者孙某甲之子。
二原告委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。
被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人逄某某，该公司职员。
原告白某某、孙某某与被告杨某、中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，于2013年12月13日作出（2013）文民初字第1762号民事判决，被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部不服提出上诉，廊坊市中级人民法院经审理后发回本院重审，本院于2014年8月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人徐俊生，被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部的委托代理人逄某某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告告杨某驾驶津NLJ＊**号小轿车，在文安县凯跃化肥厂处，与骑电动车的原告白某某之夫孙某甲发生交通事故，导致孙某甲受伤后抢救无效死亡。此次事故经文安县交通警察大队勘查取证，下达了文公交认字（2013）第00198号事故认定书，认定本案第一被告杨某承担全部责任，孙某甲无责任。原、被告就赔偿事宜经多次协商未达成一致意见。由于肇事车辆在第二被告处投保了交强险和第三者商业保险。为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定，故诉至法院，要求被告杨某赔偿原告因交通事故造成孙某甲死亡的赔偿金11万元，被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部在交强险限额内承担连带赔偿责任。
被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本事故第一被告承担全部责任，在交警队责任认定书中明确指出，第一被告酒驾、无证肇事逃逸，依据国务院颁布的交强险条例第二十一条、第二十二条及交强险第九条规定，本事故保险公司不承担赔偿及垫付责任，如果发生抢救费用，保险公司只负责向支付交强险的单位垫付抢救费用（不超过医疗责任险的限额）。我们从文安县人民法院刑事审判二庭（2013）文刑初字第246号卷宗中调取相关证据，第一被告的乘车人何某某犯包庇罪，已经判刑并赔偿原告人民币33万元，赔偿内容包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、验尸费、运尸费及精神损失费，原告已经得到了超足额的赔偿，在上次庭审过程中，原告隐瞒事实，向人保公司提出索赔，人保公司已就此问题向二审法院提起上诉，二审法院依法驳回了判决，现在原告方还是没有说清事实的经过，执意向保险公司提起索赔，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、文安县交警队出具的交通事故责任认定书一份；
证据2、文安县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书一份；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单一份；
证据4、津NLJ＊**号车辆的机动车行驶证一份；
证据5、霸州市公安局胜芳分局出具的户籍证明一份；
以上证据用以证实第一被告杨某是本次事故的责任主体，其驾驶的津NLJ＊**号小轿车发生交通事故，导致孙某甲死亡的事实及第一被告杨某驾驶的车辆在第二被告处购买了交强险一份和本案原、被告是适格主体。
被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部质证意见为，对以上五份证据的客观性、真实性无异议，但是和保险公司的保险合同的关联性有异议，交强险条例、条款已经明确规定，第一被告杨某在本次事故中所造成的损害及事故原因是交强险条例、条款不予承保的，属于除外责任，所以保险公司不承担赔偿责任。
被告杨某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、机动车交通事故责任强制保险条款，该条款第九条明确规定，对于无证驾驶、醉酒等行为，保险公司只负责垫付抢救费用，对于其他损失和费用不负赔偿责任；
证据2、调解协议书一份，文安县人民法院受理的（2013）文刑初字第246号案件，何某某已经赔付原告33万元；
证据3、二审诉讼费2500元收据一份，因原告隐瞒了大量事实，抛开肇事车车主，向保险公司索赔，本身是一种欺诈行为，所以被告保险公司提起上诉，该费用应由原告负担。
原告的质证意见为，对被告证据1的真实性无异议，但该条款的免赔范围应仅限于财产损失而不包括受害人死亡赔偿金；对被告证据2的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，该调解协议是原告与案外人何某某签订的，但仍保留了追究第一被告杨某法律责任和民事赔偿权利；对被告证据3的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，二审法院只是支持了被告第一项诉讼请求，关于第二、三项，二审法院并没有给予明确的判决，不是被告所讲的已经胜诉，所以原告不应承担。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1至证据5，被告中国某某保险股份有限公司某某市分公司国际业务营业部对其客观性和真实性无异议，本院确认其证据效力。
被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其证据效力。
经审理查明，2013年5月3日23时，在文安县左各庄南环路凯跃化肥厂东侧道口处，被告杨某酒后无证驾驶津NLJ＊**号轿车自南向北行驶转弯时，与由西向东骑电动车行驶的孙某甲相撞，造成孙某甲受伤后经抢救无效死亡，事故发生后被告杨某驾车逃逸。经文安县公安局交警大队认定，被告杨某负此事故的全部责任，孙某甲无责任。被告杨某驾驶的津NLJ＊**号轿车在第二被告处投保了机动车强制责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，死者孙某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生，农民。原告白某某系死者孙某甲之妻、原告孙某某系死者孙某甲之子。
又查明，本案肇事车辆津NLJ＊**号轿车车主已于2013年6月14日向原告一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、验尸费、停尸费、运尸费、精神损失费等各项费用33万元。
本院认为，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。本案中，肇事车辆所投保交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，受害人孙某甲在与被告杨某发生交通事故中死亡，后该肇事车辆车主与原告就受害人孙某甲因交通事故死亡所造成的损失进行了赔偿，一次性赔偿原告包括死亡赔偿金在内的各项损失33万元，原告已得到足额赔偿，根据法律相关规定，原告已无权再就本次交通事故所造成的损失请求二被告进行赔偿。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某、孙某某的诉讼请求。
案件受理费2500元，二审案件受理费2500元由原告白某某、孙某某负担（其中二审案件受理费被告保险公司已垫付，本判决生效后五日内由原告直接给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李雪娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1934号
原告白树梅，系死者孙永发之妻。
原告孙涛涛，系死者孙永发之子。
二原告委托代理人徐俊生。
被告杨菲。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部。
负责人李军楠，该公司总经理。
委托代理人逄承安。
原告白树梅、孙涛涛与被告杨菲、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，于2013年12月13日作出（2013）文民初字第1762号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部不服提出上诉，廊坊市中级人民法院经审理后发回本院重审，本院于2014年8月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人徐俊生，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部的委托代理人逄承安到庭参加了诉讼。被告杨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告告杨菲驾驶津N×××××号小轿车，在文安县凯跃化肥厂处，与骑电动车的原告白树梅之夫孙永发发生交通事故，导致孙永发受伤后抢救无效死亡。此次事故经文安县交通警察大队勘查取证，下达了文公交认字（2013）第00198号事故认定书，认定本案第一被告杨菲承担全部责任，孙永发无责任。原、被告就赔偿事宜经多次协商未达成一致意见。由于肇事车辆在第二被告处投保了交强险和第三者商业保险。为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定，故诉至法院，要求被告杨菲赔偿原告因交通事故造成孙永发死亡的赔偿金11万元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部在交强险限额内承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本事故第一被告承担全部责任，在交警队责任认定书中明确指出，第一被告酒驾、无证肇事逃逸，依据国务院颁布的交强险条例第二十一条、第二十二条及交强险第九条规定，本事故保险公司不承担赔偿及垫付责任，如果发生抢救费用，保险公司只负责向支付交强险的单位垫付抢救费用（不超过医疗责任险的限额）。我们从文安县人民法院刑事审判二庭（2013）文刑初字第246号卷宗中调取相关证据，第一被告的乘车人何某某犯包庇罪，已经判刑并赔偿原告人民币33万元，赔偿内容包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、验尸费、运尸费及精神损失费，原告已经得到了超足额的赔偿，在上次庭审过程中，原告隐瞒事实，向人保公司提出索赔，人保公司已就此问题向二审法院提起上诉，二审法院依法驳回了判决，现在原告方还是没有说清事实的经过，执意向保险公司提起索赔，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨菲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、文安县交警队出具的交通事故责任认定书一份；
证据2、文安县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书一份；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单一份；
证据4、津N×××××号车辆的机动车行驶证一份；
证据5、霸州市公安局胜芳分局出具的户籍证明一份；
以上证据用以证实第一被告杨菲是本次事故的责任主体，其驾驶的津N×××××号小轿车发生交通事故，导致孙永发死亡的事实及第一被告杨菲驾驶的车辆在第二被告处购买了交强险一份和本案原、被告是适格主体。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部质证意见为，对以上五份证据的客观性、真实性无异议，但是和保险公司的保险合同的关联性有异议，交强险条例、条款已经明确规定，第一被告杨菲在本次事故中所造成的损害及事故原因是交强险条例、条款不予承保的，属于除外责任，所以保险公司不承担赔偿责任。
被告杨菲未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、机动车交通事故责任强制保险条款，该条款第九条明确规定，对于无证驾驶、醉酒等行为，保险公司只负责垫付抢救费用，对于其他损失和费用不负赔偿责任；
证据2、调解协议书一份，文安县人民法院受理的（2013）文刑初字第246号案件，何某某已经赔付原告33万元；
证据3、二审诉讼费2500元收据一份，因原告隐瞒了大量事实，抛开肇事车车主，向保险公司索赔，本身是一种欺诈行为，所以被告保险公司提起上诉，该费用应由原告负担。
原告的质证意见为，对被告证据1的真实性无异议，但该条款的免赔范围应仅限于财产损失而不包括受害人死亡赔偿金；对被告证据2的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，该调解协议是原告与案外人何某某签订的，但仍保留了追究第一被告杨菲法律责任和民事赔偿权利；对被告证据3的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，二审法院只是支持了被告第一项诉讼请求，关于第二、三项，二审法院并没有给予明确的判决，不是被告所讲的已经胜诉，所以原告不应承担。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1至证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部对其客观性和真实性无异议，本院确认其证据效力。
被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其证据效力。
经审理查明，2013年5月3日23时，在文安县左各庄南环路凯跃化肥厂东侧道口处，被告杨菲酒后无证驾驶津N×××××号轿车自南向北行驶转弯时，与由西向东骑电动车行驶的孙永发相撞，造成孙永发受伤后经抢救无效死亡，事故发生后被告杨菲驾车逃逸。经文安县公安局交警大队认定，被告杨菲负此事故的全部责任，孙永发无责任。被告杨菲驾驶的津N×××××号轿车在第二被告处投保了机动车强制责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。
另查明，死者孙永发，1957年4月3日出生，农民。原告白树梅系死者孙永发之妻、原告孙涛涛系死者孙永发之子。
又查明，本案肇事车辆津N×××××号轿车车主已于2013年6月14日向原告一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、验尸费、停尸费、运尸费、精神损失费等各项费用33万元。
本院认为，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。本案中，肇事车辆所投保交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，受害人孙永发在与被告杨菲发生交通事故中死亡，后该肇事车辆车主与原告就受害人孙永发因交通事故死亡所造成的损失进行了赔偿，一次性赔偿原告包括死亡赔偿金在内的各项损失33万元，原告已得到足额赔偿，根据法律相关规定，原告已无权再就本次交通事故所造成的损失请求二被告进行赔偿。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白树梅、孙涛涛的诉讼请求。
案件受理费2500元，二审案件受理费2500元由原告白树梅、孙涛涛负担（其中二审案件受理费被告保险公司已垫付，本判决生效后五日内由原告直接给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李雪娟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第1934号原告白树梅，女，1956年12月24日出生，汉族，住霸州市，系死者孙某之妻。原告孙涛涛，男，1985年7月7日出生，汉族，住霸州市，系死者孙某之子。二原告委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。被告杨菲，女，1990年9月21日出生，汉族，住文安县。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部。负责人李军楠，该公司总经理。委托代理人逄承安，该公司职员。原告白树梅、孙涛涛与被告杨菲、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，于2013年12月13日作出（2013）文民初字第1762号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部不服提出上诉，廊坊市中级人民法院经审理后发回本院重审，本院于2014年8月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人徐俊生，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部的委托代理人逄承安到庭参加了诉讼。被告杨菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，被告告杨菲驾驶津Ｎ×××××号小轿车，在文安县凯跃化肥厂处，与骑电动车的原告白树梅之夫孙某发生交通事故，导致孙某受伤后抢救无效死亡。此次事故经文安县交通警察大队勘查取证，下达了文公交认字（2013）第00198号事故认定书，认定本案第一被告杨菲承担全部责任，孙某无责任。原、被告就赔偿事宜经多次协商未达成一致意见。由于肇事车辆在第二被告处投保了交强险和第三者商业保险。为维护自己合法权益不受侵害，依据相关法律规定，故诉至法院，要求被告杨菲赔偿原告因交通事故造成孙某死亡的赔偿金11万元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部在交强险限额内承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本事故第一被告承担全部责任，在交警队责任认定书中明确指出，第一被告酒驾、无证肇事逃逸，依据国务院颁布的交强险条例第二十一条、第二十二条及交强险第九条规定，本事故保险公司不承担赔偿及垫付责任，如果发生抢救费用，保险公司只负责向支付交强险的单位垫付抢救费用（不超过医疗责任险的限额）。我们从文安县人民法院刑事审判二庭（2013）文刑初字第246号卷宗中调取相关证据，第一被告的乘车人何某某犯包庇罪，已经判刑并赔偿原告人民币33万元，赔偿内容包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、验尸费、运尸费及精神损失费，原告已经得到了超足额的赔偿，在上次庭审过程中，原告隐瞒事实，向人保公司提出索赔，人保公司已就此问题向二审法院提起上诉，二审法院依法驳回了判决，现在原告方还是没有说清事实的经过，执意向保险公司提起索赔，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨菲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、文安县交警队出具的交通事故责任认定书一份；证据2、文安县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书一份；证据3、机动车交通事故责任强制保险单一份；证据4、津Ｎ×××××号车辆的机动车行驶证一份；证据5、霸州市公安局胜芳分局出具的户籍证明一份；以上证据用以证实第一被告杨菲是本次事故的责任主体，其驾驶的津Ｎ×××××号小轿车发生交通事故，导致孙某死亡的事实及第一被告杨菲驾驶的车辆在第二被告处购买了交强险一份和本案原、被告是适格主体。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部质证意见为，对以上五份证据的客观性、真实性无异议，但是和保险公司的保险合同的关联性有异议，交强险条例、条款已经明确规定，第一被告杨菲在本次事故中所造成的损害及事故原因是交强险条例、条款不予承保的，属于除外责任，所以保险公司不承担赔偿责任。被告杨菲未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、机动车交通事故责任强制保险条款，该条款第九条明确规定，对于无证驾驶、醉酒等行为，保险公司只负责垫付抢救费用，对于其他损失和费用不负赔偿责任；证据2、调解协议书一份，文安县人民法院受理的（2013）文刑初字第246号案件，何某某已经赔付原告33万元；证据3、二审诉讼费2500元收据一份，因原告隐瞒了大量事实，抛开肇事车车主，向保险公司索赔，本身是一种欺诈行为，所以被告保险公司提起上诉，该费用应由原告负担。原告的质证意见为，对被告证据1的真实性无异议，但该条款的免赔范围应仅限于财产损失而不包括受害人死亡赔偿金；对被告证据2的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，该调解协议是原告与案外人何某某签订的，但仍保留了追究第一被告杨菲法律责任和民事赔偿权利；对被告证据3的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，二审法院只是支持了被告第一项诉讼请求，关于第二、三项，二审法院并没有给予明确的判决，不是被告所讲的已经胜诉，所以原告不应承担。经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1至证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部对其客观性和真实性无异议，本院确认其证据效力。被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其证据效力。经审理查明，2013年5月3日23时，在文安县左各庄南环路凯跃化肥厂东侧道口处，被告杨菲酒后无证驾驶津Ｎ×××××号轿车自南向北行驶转弯时，与由西向东骑电动车行驶的孙某相撞，造成孙某受伤后经抢救无效死亡，事故发生后被告杨菲驾车逃逸。经文安县公安局交警大队认定，被告杨菲负此事故的全部责任，孙某无责任。被告杨菲驾驶的津Ｎ×××××号轿车在第二被告处投保了机动车强制责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。另查明，死者孙某，1957年4月3日出生，农民。原告白树梅系死者孙某之妻、原告孙涛涛系死者孙某之子。又查明，本案肇事车辆津Ｎ×××××号轿车车主已于2013年6月14日向原告一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、验尸费、停尸费、运尸费、精神损失费等各项费用33万元。本院认为，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。本案中，肇事车辆所投保交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，受害人孙某在与被告杨菲发生交通事故中死亡，后该肇事车辆车主与原告就受害人孙某因交通事故死亡所造成的损失进行了赔偿，一次性赔偿原告包括死亡赔偿金在内的各项损失33万元，原告已得到足额赔偿，根据法律相关规定，原告已无权再就本次交通事故所造成的损失请求二被告进行赔偿。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白树梅、孙涛涛的诉讼请求。案件受理费2500元，二审案件受理费2500元由原告白树梅、孙涛涛负担（其中二审案件受理费被告保险公司已垫付，本判决生效后五日内由原告直接给付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华代理审判员  张 超人民陪审员  吴应刚二〇一四年十二月一日书 记 员  李雪娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执367号
申请执行人：阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市。
法定代表人：李吉兰，系该公司总经理。
委托代理人：李缦，女，汉族，1987年7月10日出生，系该公司员工，住阿勒泰市。
被执行人：苏文科，男，回族，1968年12月12日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
本院在执行申请执行人阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司申请执行被执行人苏文科典当纠纷一案中，向被执行人苏文科发出执行通知书，责令被执行人苏文科限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人苏文科主动履行了3万元还款义务后至今未履行任何还款义务。我院依法查询了被执行人苏文科的财产，被执行人现暂无财产可供执行。申请人同意延期执行。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初125号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克吐尔逊别克
审判员 米热别克 扎尔克汗
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 杨
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00139号
上诉人（原审原告）龚德喜。
上诉人（原审原告）龚加强。
两上诉人共同委托代理人龚家兵。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区大桥镇昌勋村村民委员会，住所地扬州市江都区大桥镇昌勋村。
法定代表人张安庆，主任。
上诉人龚德喜、龚加强与被上诉人扬州市江都区大桥镇昌勋村村民委员会（下称昌勋村委会）不履行法定职责一案，原审高邮市人民法院于2015年9月14日作出（2015）邮行初字第00077号行政裁定。龚德喜、龚加强不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理。2016年2月3日经江苏省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月12日两原告及龚家兵、龚春香共同署名书写行政申请书一份，抬头为“大桥镇镇政府、大桥镇昌勋村村民委员会”，申请的主要事项为：1、要求政府部门从联星组17号至西河边修一条3.5米的道路；2、要求查处杨忠军家墓地违法占用乡村道路行为；3、查处杨忠军破坏道路的行为。该行政申请书未向扬州市江都区大桥镇人民政府提交，原告于2015年2月12日自行前往昌勋村委会将材料交给张姓主任，但被告认为未收到上述材料。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”行政主体是否具有特定的法定职责，要依据行政主体是否具有保护特定行政相对人的人身权和财产权等合法权益的责任而定。本案原告提出的行政申请书第一项内容，属于村民委员会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，召开村民会议、结合村民自治的原则依法进行自治管理范畴，申请的第二项、第三项内容分别属于民政部门、公安机关的职责范围，均不属于本案被告法定职责，原告的起诉无事实及法律依据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告龚德喜、龚加强的起诉。
上诉人龚德喜、龚加强上诉称：第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会享有办理本村公共事务的职权，村民委员会对本村集体收益进行管理和分配的行为属于法律授权履行行政职责的行为，因此本案属于行政诉讼受案范围。第二，虽然村民委员会不是行政机关，但村民委员会与村民之间不是平等的主体关系，而是一种行政管理关系，因此村民委员会是行政法上的“法律法规授权的组织”，具有行政主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，村民委员会是本案的适格被告。综上，村民委员会管理本村土地使用的行为属于法律授权的行政行为（当然包括修建乡村道路），这类行为属于行政诉讼受案范围。公民、法人或者其他组织认为村民委员会对土地的行政管理行为侵犯其合法权益的，可以依法对村民委员会提起行政诉讼。请求二审法院依法改判，判决被上诉人承担上诉人一审交通费2000元、二审交通费1000元，判决被上诉人赔偿上诉人损失20000元。
被上诉人昌勋村委会未提交书面答辩意见。
上诉人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，原审裁定所认定的案件事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据该法律规定，行政诉讼的被告有两类，一是行政机关，二是法律、法规、规章授权的组织。本案上诉人向原审法院起诉的被告为昌勋村委会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，昌勋村委会作为基层群众性自治组织，其不属于行政机关，如果要成为行政诉讼中的被告，其必须是依照法律、法规、规章的授权作出了行政行为或未依照法律、法规、规章的授权履行行政法定职责。本案中，上诉人起诉昌勋村委会未能对其行政申请书作出答复或依法履行法定职责，该起诉是否符合行政案件的起诉受理条件，关键是上诉人向昌勋村委会在行政申请书中提出的申请事项是否属于法律、法规或规章授权村民委员会行使的行政管理职能。根据上诉人向昌勋村委会提出的行政申请书，其申请事项有三项内容，一是要求从昌勋村联星组17号向西至河边修建一条3.5米的道路，二是要求查处杨忠军家墓地违法占用乡村道路的行为，三是查处杨忠军破坏道路的行为。对此，该三项申请事项均非法律、法规、规章授权村民委员会行使的行政管理职能。因此，昌勋村委会不具备本案的行政诉讼被告主体资格。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由及请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔文进
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年四月一日
书 记 员 王梦露
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）炎法民一初字第563号
原告赵可军，男，1949年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市。
委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为签署法律文书，代为领取涉案款项。
被告邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人宫克石，该公司董事长。
委托代理人肖何，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉。
本院在审理原告赵可军与被告邯郸建工集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告赵可军于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵可军自愿申请撤诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵可军撤回起诉。
本案受理费7510元（原告已预交），减半收取3755元，由原告赵可军负担。
审 判 长 房元平
审 判 员 谭 姣
人民陪审员 霍保华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民申1号
申请再审人（原审第二被告）：陈伟林。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被申请人（原审原告）：黄强。住乌苏市。公民身份号码：×××。
被申请人（原审第一被告）：李宗业。住乌苏市。公民身份号码：×××。
申请再审人陈伟林因与被申请人黄强、李宗业财产损害赔偿纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第1131号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人向本院申请再审时，未提供相应的证据证明其主张，因此申请再审人陈伟林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈伟林的再审申请。
审判长 拜 山
审判员 侯宪青
审判员 毕 建
二〇一六年六月十六日
书记员 麦合巴
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1785号
原告：朱新国，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告:张守谱，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告朱新国与被告张守谱民间借贷纠纷一案中，原告朱新国于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱新国申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱新国撤回对被告张守谱的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告朱新国负担。
审判员 张宏
二〇一八年六月三十日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围:
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第124号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月3日被监视居住。
被告人王某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住。
被告人何某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月20日被刑事拘留，同年11月17日被监视居住。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李某、王某、何某犯非法拘禁罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某、王某、何某的同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人李某、王某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：2013年10月18日21时许，被告人李某、王某、何某等人与被害人周某某因债务纠纷，将周某某从长沙市捉回邵东县城白云宾馆，被告人李某安排被告人王某、何某看守。19日上午，被告人李某又打电话叫来了“飞伢子”、“志宝”（均未查明身份，在逃）。下午，三被告人和“飞伢子”、“志宝”将被害人周某某带到黄陂桥乡的一山上，对周某某进行殴打，并以活埋相威胁，逼周某某还钱。直到周某某的家人报警，周某某才于19日22时许被邵东县公安局民警解救。
2013年10月23日，被告人李某与被害人周某某达成和解协议，被告人李某赔偿周某某医疗费等损失5万元，周某某对三被告人等予以谅解。
2013年12月3日，被告人李某主动到邵东县公安局红土岭派出所投案。
上述事实，被告人李某、王某、何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某的陈述，证人宁某某的证言，抓获经过，现场及被害人周某某的伤情照片，鉴定意见，谅解书及被告人李某、王某、何某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某、何某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。邵东县人民检察院指控被告人李某、王某、何某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某、王某、何某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。被告人李某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的损失，三被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某、王某、何某的犯罪情节和认罪悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，对三被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条，对被告人李某另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏云明
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第542号
原告武某某，女，1986年4月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告王某某，男，1979年4月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭审理，原告武某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月经人介绍认识，2006年6月29日办理结婚登记手续。2007年1月10日生育儿子王大某，2012年9月15日生育次子王小某。由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后感情一般。2007年，被告外出务工，但其并没有寄钱回家里用于家庭生活开支和抚养两个孩子，被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任。被告还经常喝酒，喝完酒就开始咒骂原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；原、被告所生儿子王大某由被告抚养，儿子王小某由原告抚养，互不给付抚养费；夫妻共同财产烤烟房两间、羊十四只平均分割，猪一头归被告；夫妻共同债务平均承担。
被告辩称：原、被告结婚后感情较好。原告诉称被告赌博和殴打原告均不属实，被告没有打过原告，也从来不赌博。农闲时，被告外出打工挣钱，并将挣来的钱全部交给原告。农忙时，被告就回家劳动。另外，两个孩子还小，如果原、被告离婚，会对两个孩子造成很大的伤害，故不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了（2014）禄民初字第530号民事判决书一份，欲证实原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，经法院审理后，认为原、被告的夫妻感情并未破裂，判决不准离婚。现双方的关系没有得到改善，原告没有办法和被告继续生活下去。
被告对原告提交的上述证据不予认可。
被告没有提交证据。
本院认为，原告提交的（2014）禄民初字第530号民事判决书，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年经人介绍认识，2006年2月按农村习俗举办婚礼，2006年6月29日办理结婚登记手续。2007年1月10日生育儿子王大某，2012年9月15日生育次子王小某。原告曾于2014年4月29日向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产为烤烟房两间、羊十四只、猪一头。夫妻共同债务有欠武某甲2000元、欠何某某1500元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定离婚案件的主要依据。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2014年4月29日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，并经本院调解和好无效，为此，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据本案的实际以及原、被告的抚养能力，原、被告所生育的两个儿子以原、被告各抚养一个为宜，因原告表示愿意抚养次子王小某，故长子王大某随被告生活，次子王小某随原告生活，互不给付抚养费。夫妻共同财产烤烟房两间、羊十四只，应当平均分割；庭审中，原告表示猪一头归被告所有，这是原告对自己权利的处分，本院尊重原告的意愿。对于夫妻共同债务，因涉及案外第三人的利益，故不宜在本案中处理。对于原告主张的夫妻共同债务8600元，因被告不予认可，原告又没有提供证据证实，故本院不予确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告王某某离婚；
二、原告武某某、被告王某某所生长子王大某随被告王某某一起生活，次子王小某随原告武某某一起生活，互不给付抚养费；
三、夫妻共同财产烤烟房一间、羊七只、猪一头归被告王某某所有；另一间烤烟房和七只羊归原告武某某所有。
案件受理费200元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 李维春
人民陪审员 张兴亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈德彬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执44号
申请执行人：崔景超，住长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市英俊房地产开发有限公司已按照长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1938号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人崔景超与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘志龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特104号
申请人阮健。
申请人谷新华。
申请人阮超。
申请人阮苹。
申请人阮健、谷新华、阮苹、阮超法定继承纠纷，于2016年5月25日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
根据被继承人阮雍嵩、相对人谷新华及阮苹、阮超、阮健的分家析产协议，申请人阮苹分得相对人谷新华名下的位于威海市环翠区杭州街59号403室（威房权证字第H00012**号、土地证号：威国用2002字第309-14号）房产、阮超分得相对人谷新华名下的位于威海市建设街114号404室（威房权证字第S00023**号、土地证号：威国用2000字第583-**号）房产，相对人谷新华、阮健于本协议生效后五日内协助申请人阮苹、阮超办理该房产的房屋所有权及土地使用权的过户手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘炳杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐雁冰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6403号
罪犯黎桂建，男，1992年3月8日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月26日作出(2012)茂信法少刑初字第29号刑事判决，以被告人黎桂建犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎桂建在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎桂建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎桂建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎桂建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎桂建予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1236号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1236号申请执行人王根钱，男，1967年5月26日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人蒋珍娟，女，1971年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人王根钱、蒋珍娟与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1794号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人王根钱、蒋珍娟依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1122室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按126.68元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益11,560元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益11,560元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益11,560元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日止；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益11,560元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,221元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1122室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,221元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王根钱、蒋珍娟与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第956号
原告翟丽娜，女，1957年9月8日生，汉族，现住白城市。
被告张俊艳，女，1965年6月14日生，汉族，白城市百信鞋业业主，现住白城市。
原告翟丽娜诉被告张俊艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹永光担任审判长、代理审判员张璐、刘佳庆参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟丽娜到庭参加了诉讼，被告张俊艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年3月被告三次向原告借款共计230，000.00元，双方约定按照月息二分计算，利息按月支付，双方并未约定还款日期。自2014年7月起，被告未按约定支付原告利息。由于被告经多次催要不能归还原告本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还欠款230，000.00元及利息17000.00元，精神损失费500.00元。
被告未提交书面答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的审理重点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
1、欠条三张，2012年11月13日一张160000.00元，2013年1月13日一张40000.00元，2013年3月4日一张30000.00元。证明被告欠原告230000.00元，三张均约定月利2分的事实。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力法庭予以确认。
被告张俊艳未向法庭提供证据。
根据原告陈述，结合庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
被告张俊艳分别于2012年11月13日、2013年1月13日及2013年3月4日在原告翟丽娜处借款160000.00元、40000.00元及30000.00元，合计230000.00元，约定月利息2分，未约定还款期限。由于被告张俊艳未能按期支付本息，故原告诉至来院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：原告借给被告张俊艳借款230000.00元，事实清楚，证据充分、确凿。《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六项：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故原告主张月利息2分计息的请求符合法律规定，应予支持。但原告请求精神损失费500.00元的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张俊艳于本判决生效后十日内给付原告翟丽娜借款本金人民币230000.00元及利息（利息分别按本金160000.00元从2012年11月13日开始计息；按本金30000.00元从2013年3月4日开始计息；按本金40000.00元从2013年1月13日起开始计息。按月利率2%计息至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，由被告张俊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹永光
代理审判员 张 璐
代理审判员 刘佳庆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张莉欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第620号
原告：钱利明，农民。
委托代理人刘德正，代理权限：特别授权。
被告：王翠莲，农民。
原告钱利明与被告王翠莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王彦军担任审判长，与审判员刘起、武秉坤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱利明诉称，2009年至2010年间，原告卖给被告电动车电瓶一批价值60000元，被告一直未给付货款，经多次催要被告于2010年3月3日为原告出具了欠条，并按了手印，后原告又多次催要，被告于2012年1月19日给付原告10000元，还欠50000元（伍万元整），原告多次找被告催要，被告拒不给，要求被告给付货款50000元。
在本院指定的举证期间内原告向本院提交了以下证据用以支持其主张：
1、2010年3月3日被告王翠莲为原告钱利明出具的欠条一张，内容为：“王翠莲欠钱利明60000元（陆万元整）”；
2、中国工商银行个人业务凭证、自动终端凭条，内容为：“2012年1月19日账号：95×××77，人民币10000元”；
被告王翠莲辩称，原告钱利明卖给我60000元电瓶属实。我于2010年3月3日为原告书写了欠条，于2010年7月12日通过农业银行汇给原告钱利明18000元，有存款回单为证，2012年1月19日通过工商银行给原告汇款10000元，有汇款单为证，当时我们约定电瓶售后工作支出从60000元货款中扣除，我共支出59组电瓶，合款26400元售后服务款，有原告给的一张说明单及滦南县安各庄镇海龙交电商场出具的证明、29户售后退款表为证，我只欠原告钱利明2700元货款。
被告向本院提供以下证据用以支持其主张：
1、中国工商银行个人业务凭证内容为：“2012年1月19日，户名钱利明，卡号：95×××77，汇款人王翠莲，汇款金额10000元”；
2、中国农业银行滦南县支行于2010年7月12日出具的无折存款回单一张，内容：交易日期2010年7月12日，户名钱利明，账号：50×××85，交易金额18000元，摘要：现金存款；
3、滦南县安各庄镇海龙交电商场于2011年8月15日出具的证明一份，内容为：“收到30组电瓶”；
4、薛翠娟等29人和司各庄门市部收到售后退款表二张；
5、证人梁建海出庭做证，其证实销售电瓶按国家规定有售后服务，因销售电瓶的工厂停产，售后无法进行，原、被告商定退款；
6、证人于素萍出庭做证，其证实钱利明说发出的货因厂家停产，退款让王翠莲先垫付，从60000元货款中扣除。
经本院庭审质证，被告对原告提交的两份证据无异议，原告的60000元系原告钱利明给其他门市送的货款，当时说货销售完后再付款，本着对原告负责的态度，才出具的欠条。原告对被告提交的1号证据无异议，对2、3、4号证据意见为：与本案无关。对5、6号证据不认可。
经审理查明，被告曾为原告代销售电瓶，至2010年3月3日被告拖欠原告电瓶款60000元，被告为原告出具了欠条，被告于2012年1月19日通过中国工商银行滦南支行给原告汇款10000元。庭审中，被告称2010年7月12日被告通过中国农业银行滦南支行为原告汇款18000元，并向本院提供了中国农业银行滦南支行无折存款回单，原告代理人否认。被告称原、被告之间当时约定，电瓶售后工作支出货款中扣除，因电瓶生产厂停产，被告按每组电瓶400元退给了买电瓶户货款26400元，交通费及人工费2900元，并向本院提供了薛翠娟等人及滦南县安各庄镇海龙交电商场证明材料，证人梁建海、于素萍出庭做证，但原告否认。
本院认为，被告为原告代销电瓶并欠原告电瓶款事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实，被告将原告的电瓶销售后应给付原告货款，被告通过中国农业银行滦南县支行给付原告18000元，虽原告否认，但中国农业银行滦南支行的无折存款单中明确写明现金存款18000元，户名钱利明，故本院予以确认。被告所辩虽提供了证人薛翠娟等人及滦南县安各庄镇海龙交电商场的证明材料，但因原告否认，且被告为原告出具的是欠条，故被告所辩理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王翠莲给付原告钱利明货款32000元（60000元-10000元-18000元），判决生效之日即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1240元由原告钱利明负担440元，被告王翠莲负担800元，其中被告负担部分已由原告钱利明预交，待执行时由被告王翠莲一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王彦军
审判员 刘 起
审判员 武秉坤
二〇一四年九月五日
书记员 张亚萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初672号
原告：程宇。
委托诉讼代理人：陆晶晶。
被告：刘中国。
被告：杨凤春。
二被告委托诉讼代理人：朱志华。
原告程宇与被告刘中国、被告杨凤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇及其委托诉讼代理人陆晶晶、被告刘中国、被告杨凤春的共同委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款人民币40万元，并从2015年6月10日起按年利率24%支付利息至判决给付之日止；2、涉案费用由二被告承担。
事实与理由：原告与被告刘中国系朋友关系，二被告为夫妻关系。2013年5月5日，被告刘中国因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定利息为5分，期限为1个月。2014年4月12日，被告刘中国归还欠款时，与原告协商共归还本金及利息人民币29万元，并继续使用至2014年6月10日，同时出具欠条一张。逾期后，原告与被告刘中国就偿还上述欠款签署协议，约定2014年10月10日被告向原告偿还欠款及利息人民币33万元，到期未能清偿借款，愿付违约金（总借款额的20%）。到期后，被告仍未清偿，原告又与被告刘中国签署还款协议，约定2015年6月10日被告偿还原告欠款及违约金人民币40万元，到期不能偿还，仍愿支付违约金。被告刘中国至今未偿还欠款，原告多次索要未果，故诉至法院。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应为共同债务，二被告应承担共同清偿债务的责任。
被告刘中国委托诉讼代理人辩称，对于主张的借款本金人民币20万元无异议，原告主张的欠款人民币40万元及利息有异议，已违反关于民间借贷司法解释的相关规定，根据原告诉称的借款时间是2013年5月，本案已经超过诉讼时效。虽原告与被告刘中国就给付金额达成协议，但后期的协议违反规定，应认定为全部协议无效。被告刘中国借款人民币20万元均为个人使用，与被告杨凤春无关。
被告杨凤春委托诉讼代理人辩称，虽与被告刘中国系夫妻关系，但对于被告刘中国向原告借款一事并不知情，且原告借的该笔借款未作为家庭共同生活，现与被告刘中国已分居多年，该笔借款不应作为夫妻共同债务，应由被告刘中国自行承担。
庭审中，原告程宇向法庭提交银行明细清单、欠条三张以支持其诉讼主张，二被告未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人庭审出示、质证及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2013年5月5日，被告刘中国因工程投资需要向原告程宇借款人民币20万元，双方口头借款期限1个月，约定月利率5分。原告程宇按约定向被告刘中国履行了给付义务。借款到期后，被告刘中国未向原告偿还借款，2014年4月12日，被告刘中国向原告出具欠条一份，内容为：“刘中国欠程宇人民币贰拾玖万元整（29，000.00元），还款日期2014年6月10日”，被告刘中国在欠款人处签字捺印，此款中包含借款本金人民币20万元及利息人民币9万元；2014年8月25日，被告刘中国再次向原告程宇出具借据一份，内容为：“今从程宇手中借款金额人民币叁拾叁万元，即（小写）330，000.00元，双方规定借款期限为2个月，即到2014年10月10日，如到期未能还清借款，视为违约，愿付违约金，如有纠纷，当事人均认可盘锦市双台子区法院解决”，被告刘中国以借款人身份签字捺印，此款中含本金人民币20万元及利息人民币13万元；2015年4月10日，被告刘中国再次向原告程宇出具借条，内容为：“今本人刘中国从程宇处借走人民币肆拾壹万元整，借款期限自2015年4月10日至2015年6月10日止，如到期不能偿还以上借款，愿付借款总额的20%作为违约金赔偿给程宇，并归还全部欠款，如双方发生争议，同意诉至盘锦市双台子区人民法院诉讼解决”，被告刘中国在借款人处签字捺印，此款中含借款本金人民币20万元及利息人民币21万元。被告刘中国至今未偿还原告程宇借款本金及相应利息，故原告诉至法院。经核实，原告诉请的欠款人民币40万元包括借款本金人民币20万元以及自2013年5月5日起至2015年6月10日止按月利率5分计算的利息，同时原告要求被告从2015年6月10日起按年利率24%计算支付利息至判决给付之日止。
另查明，被告刘中国与被告杨凤春系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，根据庭审调查及原、被告陈述可知，原告程宇与被告刘中国之间存在借款事实，双方民间借贷关系成立。被告刘中国在原告主张权利后，未偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告刘中国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请中的欠款人民币40万元包含了借款本金人民币20万元及自2013年5月5日至2015年6月10日按月利率5分计算的利息，因双方约定月利率5分超出法律规定标准，故本院按照年利率24%予以支持。原告要求被告从2015年6月10日起按年利率24%计算支付利息至判决给付之日止，未超过法律规定标准，故本院予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告刘中国委托诉讼代理人提出此笔借款已经超出诉讼时效的抗辩，根据原告提供的欠条可知，原告一直向被告刘中国主张权利，证据具有时间连贯性，被告在欠条上签字的行为系其对借款事实的承认，故此抗辩理由，本院不予采信；被告刘中国委托诉讼代理人提出原告未提供证据证明双方约定的月利率为5分，但该方庭审中已经承认“按原告要求写的5分”，根据被告刘中国先后出具的欠据可以认定，被告刘中国对于借款利率的存在以及比例是认可的，故对其提出利息约定不明或没有约定，不同意支付等抗辩理由，本院不予采信。被告刘中国委托诉讼代理人提出与被告杨凤春无关，系其个人借款，而被告杨凤春委托诉讼代理人提出“双方已经分居多年，该笔款项为被告刘中国的个人债务，对借款事实不知情，借款未用于夫妻共同生活，与其无关”等答辩意见，根据法律规定，“债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定规各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告均未提供证据证明本案具有以上两种除外情况，仍应按照夫妻共同财产制度的清偿原则共同偿还此款，且二被告均未提供证据证明双方分居多年，故应承担举证不能的不利后果，本院对二被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘中国、被告杨凤春于判决生效之日起十日内共同偿还原告程宇借款本金人民币20万元，并以此基数以年利率24%为标准，支付自2013年5月5日起至判决给付之日止的利息。
案件受理费人民币7，300.00元，减半收取人民币3，650.00元，由被告刘中国、被告杨凤春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年六月一日
书记员 盖学伟
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1102民初672号原告：程宇。委托诉讼代理人：陆晶晶。被告：刘中国。被告：杨凤春。二被告委托诉讼代理人：朱志华。原告程宇与被告刘中国、被告杨凤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇及其委托诉讼代理人陆晶晶、被告刘中国、被告杨凤春的共同委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款人民币40万元，并从2015年6月10日起按年利率24%支付利息至判决给付之日止；2、涉案费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘中国系朋友关系，二被告为夫妻关系。2013年5月5日，被告刘中国因资金周转困难向原告借款人民币20万元，约定利息为5分，期限为1个月。2014年4月12日，被告刘中国归还欠款时，与原告协商共归还本金及利息人民币29万元，并继续使用至2014年6月10日，同时出具欠条一张。逾期后，原告与被告刘中国就偿还上述欠款签署协议，约定2014年10月10日被告向原告偿还欠款及利息人民币33万元，到期未能清偿借款，愿付违约金（总借款额的20%）。到期后，被告仍未清偿，原告又与被告刘中国签署还款协议，约定2015年6月10日被告偿还原告欠款及违约金人民币40万元，到期不能偿还，仍愿支付违约金。被告刘中国至今未偿还欠款，原告多次索要未果，故诉至法院。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应为共同债务，二被告应承担共同清偿债务的责任。被告刘中国委托诉讼代理人辩称，对于主张的借款本金人民币20万元无异议，原告主张的欠款人民币40万元及利息有异议，已违反关于民间借贷司法解释的相关规定，根据原告诉称的借款时间是2013年5月，本案已经超过诉讼时效。虽原告与被告刘中国就给付金额达成协议，但后期的协议违反规定，应认定为全部协议无效。被告刘中国借款人民币20万元均为个人使用，与被告杨凤春无关。被告杨凤春委托诉讼代理人辩称，虽与被告刘中国系夫妻关系，但对于被告刘中国向原告借款一事并不知情，且原告借的该笔借款未作为家庭共同生活，现与被告刘中国已分居多年，该笔借款不应作为夫妻共同债务，应由被告刘中国自行承担。庭审中，原告程宇向法庭提交银行明细清单、欠条三张以支持其诉讼主张，二被告未向法庭提交证据。以上证据经双方当事人庭审出示、质证及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。经审理查明，2013年5月5日，被告刘中国因工程投资需要向原告程宇借款人民币20万元，双方口头借款期限1个月，约定月利率5分。原告程宇按约定向被告刘中国履行了给付义务。借款到期后，被告刘中国未向原告偿还借款，2014年4月12日，被告刘中国向原告出具欠条一份，内容为：“刘中国欠程宇人民币贰拾玖万元整（29，000.00元），还款日期2014年6月10日”，被告刘中国在欠款人处签字捺印，此款中包含借款本金人民币20万元及利息人民币9万元；2014年8月25日，被告刘中国再次向原告程宇出具借据一份，内容为：“今从程宇手中借款金额人民币叁拾叁万元，即（小写）330，000.00元，双方规定借款期限为2个月，即到2014年10月10日，如到期未能还清借款，视为违约，愿付违约金，如有纠纷，当事人均认可盘锦市双台子区法院解决”，被告刘中国以借款人身份签字捺印，此款中含本金人民币20万元及利息人民币13万元；2015年4月10日，被告刘中国再次向原告程宇出具借条，内容为：“今本人刘中国从程宇处借走人民币肆拾壹万元整，借款期限自2015年4月10日至2015年6月10日止，如到期不能偿还以上借款，愿付借款总额的20%作为违约金赔偿给程宇，并归还全部欠款，如双方发生争议，同意诉至盘锦市双台子区人民法院诉讼解决”，被告刘中国在借款人处签字捺印，此款中含借款本金人民币20万元及利息人民币21万元。被告刘中国至今未偿还原告程宇借款本金及相应利息，故原告诉至法院。经核实，原告诉请的欠款人民币40万元包括借款本金人民币20万元以及自2013年5月5日起至2015年6月10日止按月利率5分计算的利息，同时原告要求被告从2015年6月10日起按年利率24%计算支付利息至判决给付之日止。另查明，被告刘中国与被告杨凤春系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，根据庭审调查及原、被告陈述可知，原告程宇与被告刘中国之间存在借款事实，双方民间借贷关系成立。被告刘中国在原告主张权利后，未偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告刘中国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请中的欠款人民币40万元包含了借款本金人民币20万元及自2013年5月5日至2015年6月10日按月利率5分计算的利息，因双方约定月利率5分超出法律规定标准，故本院按照年利率24%予以支持。原告要求被告从2015年6月10日起按年利率24%计算支付利息至判决给付之日止，未超过法律规定标准，故本院予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告刘中国委托诉讼代理人提出此笔借款已经超出诉讼时效的抗辩，根据原告提供的欠条可知，原告一直向被告刘中国主张权利，证据具有时间连贯性，被告在欠条上签字的行为系其对借款事实的承认，故此抗辩理由，本院不予采信；被告刘中国委托诉讼代理人提出原告未提供证据证明双方约定的月利率为5分，但该方庭审中已经承认“按原告要求写的5分”，根据被告刘中国先后出具的欠据可以认定，被告刘中国对于借款利率的存在以及比例是认可的，故对其提出利息约定不明或没有约定，不同意支付等抗辩理由，本院不予采信。被告刘中国委托诉讼代理人提出与被告杨凤春无关，系其个人借款，而被告杨凤春委托诉讼代理人提出“双方已经分居多年，该笔款项为被告刘中国的个人债务，对借款事实不知情，借款未用于夫妻共同生活，与其无关”等答辩意见，根据法律规定，“债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定规各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告均未提供证据证明本案具有以上两种除外情况，仍应按照夫妻共同财产制度的清偿原则共同偿还此款，且二被告均未提供证据证明双方分居多年，故应承担举证不能的不利后果，本院对二被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘中国、被告杨凤春于判决生效之日起十日内共同偿还原告程宇借款本金人民币20万元，并以此基数以年利率24%为标准，支付自2013年5月5日起至判决给付之日止的利息。案件受理费人民币7，300.00元，减半收取人民币3，650.00元，由被告刘中国、被告杨凤春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 金 钊二〇一七年六月一日书记员 盖学伟
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行初字第25号
原告马国考，居民。
委托代理人倪辉。
被告三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路1号。
法定代表人金圣善。
委托代理人方雪富。
原告马国考诉被告三门县教育局不履行教育政府信息公开法定职责一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告马国考以被告已对其作出答复为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告马国考撤诉申请，出于自愿、且又合法，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�的规定，裁定如下：
准许原告马国考撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告马国考负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 周 祺
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1357号
申请执行人刘让期，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行刘让期与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第940号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1091号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。住所地：平乐县平乐镇中华街**号。
负责人：李小东，该行行长。
委托代理人：陈文亮，农行平乐县支行风险部经理。
委托代理人：廖伦发，农行平乐县支行个人金融部客户经理。
被告：贲卫华，男，1978年7月4日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：贲正光，男，1970年10月26日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）与被告贲卫华、贲正光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员钟金梅于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文亮、廖伦发，被告贲正光出庭参加了诉讼，被告贲卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告贲卫华于2012年9月24日因农业生产急需资金向我行申请贷款，并与我行签订编号为45020120120089907的《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款金额30000元，合同期限为3年，即从2012年9月29日至2015年9月28日止。该笔贷款由被告贲正光承担连带担保责任。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息，到期还本的还款方式，担保方式为单人担保。到2015年9月28日止，被告贷款到期，其未按合同约定履行还款义务，已构成严重违约。现要求被告贲卫华归还贷款本金人民币30000元及利息（按合同约定计算，从2012年9月起计至实际清偿之日止）。被告贲正光承担连带偿还责任。被告贲卫华未作答辩。
被告贲正光辩称：担保是事实，但我目前没有能力偿还贷款。
经审理查明：被告贲卫华因家庭经营果树需生产资料投资于2012年9月29日与原告农行平乐县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告贲卫华向原告农行平乐县支行借款人民币30000元，被告贲正光为被告贲卫华的贷款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮50%，按季结息。自2012年9月29日起至2015年9月28日止。单笔借款期限最长不超过一年，贷款最后到期日2016年3月28日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保。”合同签订后，被告贲卫华未按规定归还贷款本金及利息，已成违约。在案件审理过程中，被告贲卫华于2016年10月7日已偿还2016年9月20日以前的利息及本金721.27元。现尚欠本金人民币29278.13元及2016年9月20日以后的利息。借款逾期后，原告多次向被告催收未果，现请求人民法院判令两被告连带清偿原告贷款本金人民币29278.13元及2016年9月20日以后的利息。以上事实，有当事人陈述，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司广西区分行借款保证承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约通知单》、《中国农业银行记账凭证》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告贲卫华、贲正光签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告贲卫华借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。被告贲正光依法为被告贲卫华的贷款人民币30000元作担保，其应履行担保的义务。被告贲卫华在审理过程中已归还部分借款，现原告要求两被告连带清偿本金人民币29278.13元及2016年9月20日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告贲卫华在本判决生效后五日内还清借款本金人民币29278.13元及利息（按合同约定利率从2016年9月21日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行。被告贲正光对上述债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告贲卫华、贲正光负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟金梅
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十九条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1733号
原告金坛市金鹏物业有限公司。
法定代表人顾强，该公司经理。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人王保娣，女，1953年12月2日生。
被告江苏省钟星消防工程有限公司。
法定代表人袁海平，该公司总经理。
本院在审理原告金坛市金鹏物业有限公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回对被告江苏省钟星消防工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市金鹏物业有限公司撤回对被告江苏省钟星消防工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取302.50元，由原告金坛市金鹏物业有限公司负担。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 王林忠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 潘逸鹤
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初427号
原告：黄某某，女，1986年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人黄振海，广西齐川律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人黄振海到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告2007年大学毕业后从广西来到福州工作，2008年10月与被告认识，2009年被告隐瞒了已婚并育有一子的事实，开始疯狂的追求原告。2009年下半年原告同意和被告谈恋爱，双方在一起2年被告仍不愿跟原告结婚，并遮遮掩掩的以各种理由推脱。直到2011年，原告无意中发现被告经常找各种理由和借口去出差并且要求不相互联系，实际上是去与前妻汇合；平时买衣服给儿子的就骗原告说是买给侄子。被告和前妻离婚后又继续疯狂追求并要求与原告结婚，原告心软就接受了被告，双方于2012年4月18日到闽清县民政局登记结婚。2013年初，原告怀孕坚持要小孩，被告却认为孩子来的不是时候坚决不同意要，双方开始发生激烈的矛盾，当时被告家里要在省璜镇上买地皮起房子，原告用夫妻共有财产支付了大约8万首期款，但是房产却不登记在夫妻名下，为此事原、被告矛盾加剧，原告于2013年4月29日离开福州回到广西百色娘家。2013年5月原告因工作劳累孩子流�，被告从福州跑到百色不但没有好好的照顾原告，反而因各种矛盾双方又争吵起来，根本无法继续共同生活。2013年7月被告主动向原告提出离婚，并拟好离婚协议书，双方已经就离婚协议签字按手印确认，只因当时没有拿户口簿而无法办理离婚手续，后来离婚的事情就一拖再拖至今。2013年10月原告被公司安排到沈阳出差，被告又跑到沈阳妨碍原告工作，并在酒店里故意割腕自残要挟原告，致使原告整日担心被告自残或伤害原告而惶惶不可终日无法正常工作。2013年12月公司安排原告回到广州工作，被告也跑到广州找工作，在广州短短几个月被告变得精神异常经常割腕自残，有时一个月割几次。被告的一次次自残行为给原告制造的心理恐惧，致使原告无法正常生活、工作，原告彻底失望，双方感情不和分居已经2年半。2014年2月原告无法再忍受被告自残行为，双方争吵之后被告回了福州，后来原告也回到广西百色，双方感情不和分居至今已经两年多。为此，原告请求法院判决准予原、被告离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年10月认识后并自由恋爱，于2012年4月18日登记结婚。婚后，原、被告双方未生育子女。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据证明。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，从结婚至今已有较长一段时间，双方应建立起了较为牢固的夫妻感情，只要双方在以后的生活中能互谅互让，相互沟通，还有和好的可能。现原告未能提供夫妻双方感情确已破裂及其他应予离婚情形的相关证据，视为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一六年六月七日
书记员 刘薇薇
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初427号原告：黄某某，女，1986年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。委托代理人黄振海，广西齐川律师事务所律师。被告：郭某某，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人黄振海到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原告2007年大学毕业后从广西来到福州工作，2008年10月与被告认识，2009年被告隐瞒了已婚并育有一子的事实，开始疯狂的追求原告。2009年下半年原告同意和被告谈恋爱，双方在一起2年被告仍不愿跟原告结婚，并遮遮掩掩的以各种理由推脱。直到2011年，原告无意中发现被告经常找各种理由和借口去出差并且要求不相互联系，实际上是去与前妻汇合；平时买衣服给儿子的就骗原告说是买给侄子。被告和前妻离婚后又继续疯狂追求并要求与原告结婚，原告心软就接受了被告，双方于2012年4月18日到闽清县民政局登记结婚。2013年初，原告怀孕坚持要小孩，被告却认为孩子来的不是时候坚决不同意要，双方开始发生激烈的矛盾，当时被告家里要在省璜镇上买地皮起房子，原告用夫妻共有财产支付了大约8万首期款，但是房产却不登记在夫妻名下，为此事原、被告矛盾加剧，原告于2013年4月29日离开福州回到广西百色娘家。2013年5月原告因工作劳累孩子流�，被告从福州跑到百色不但没有好好的照顾原告，反而因各种矛盾双方又争吵起来，根本无法继续共同生活。2013年7月被告主动向原告提出离婚，并拟好离婚协议书，双方已经就离婚协议签字按手印确认，只因当时没有拿户口簿而无法办理离婚手续，后来离婚的事情就一拖再拖至今。2013年10月原告被公司安排到沈阳出差，被告又跑到沈阳妨碍原告工作，并在酒店里故意割腕自残要挟原告，致使原告整日担心被告自残或伤害原告而惶惶不可终日无法正常工作。2013年12月公司安排原告回到广州工作，被告也跑到广州找工作，在广州短短几个月被告变得精神异常经常割腕自残，有时一个月割几次。被告的一次次自残行为给原告制造的心理恐惧，致使原告无法正常生活、工作，原告彻底失望，双方感情不和分居已经2年半。2014年2月原告无法再忍受被告自残行为，双方争吵之后被告回了福州，后来原告也回到广西百色，双方感情不和分居至今已经两年多。为此，原告请求法院判决准予原、被告离婚。被告郭某某未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2008年10月认识后并自由恋爱，于2012年4月18日登记结婚。婚后，原、被告双方未生育子女。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据证明。本院认为：原、被告双方系自由恋爱，从结婚至今已有较长一段时间，双方应建立起了较为牢固的夫妻感情，只要双方在以后的生活中能互谅互让，相互沟通，还有和好的可能。现原告未能提供夫妻双方感情确已破裂及其他应予离婚情形的相关证据，视为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一六年六月七日书记员  刘薇薇--
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2193号
原告：张云，住蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：盛冬琴，住敦化市。
原告张云诉被告盛冬琴保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人王大本，被告盛冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云向本院提出诉讼请求：1、要求盛冬琴承担保证责任，给付借款105000元；2、盛冬琴承担违约责任，即从借款之日起到还款之日止按照月利率一分给付利息；3、盛冬琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：盛冬琴系担保人。因施**做生意缺钱，盛冬琴担保向张云借款105000元，约定2017年2月30日前偿还，盛冬琴逾期没有偿还。2017年6月17日，施**因脑溢血死亡。张云多次索要，至今未偿还借款，故提起诉讼。
盛冬琴辩称，张云起诉的事实过程属实，我没有什么异议。但是我没有钱还，施德文还欠我四十多万。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，施**向张云借款100000元。2012年12月，施**向张云借款50000元。借款后，施**陆续偿还张云借款45000元。2017年2月1日，施**给张云出具借条一份，内容为“2012年借张云壹拾万零伍仟元整，至今尚未还款。还款日期2017年2月31日。一次性还清。”施**在上述借条中借款人处签字，盛冬琴在上述借条中担保人处签字。2017年2月1日，盛冬琴给张云出具借条一份，内容为“2017年2月1日给张云担保，施**借张云壹拾万零伍仟元整（105000元）”，盛冬琴在该借条中担保人处签字。施**已于2017年6月死亡。
本院认为，施**给张云出具借条，并约定还款时间，可以认定施**与张云之间已形成民间借贷关系。盛冬琴在施**给张云出具的借条中作为担保人签字，并且又单独给张云出具一份借条，明确其为施**向张云借款105000元提供担保。依据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，盛冬琴在此笔借款中为连带责任保证人，现债权人张云要求盛冬琴承担全部债务，具有事实及法律依据，本院予以支持。张云要求盛冬琴承担违约责任即按照月利率一分给付利息，但双方之间的证据无法证实双方之间有给付利息的约定，故张云的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、盛冬琴于本判决生效之日立即给付张云人民币105000元；
二、驳回张云的其他诉讼请求。
如果盛冬琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由盛冬琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一七年七月三十一日
书记员 高铭
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初500号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人戴某。2016年5月3日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]502号起诉书指控被告人戴某犯过失致人死亡罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、史玉真出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日，临沭街道办事处桃官社区村委会与山东春天建设集团有限公司签订工程承包合同，约定由春天建设集团对李桃园村进行土地整理，后该工程转包并雇佣被告人戴某进行施工现场推墙及清理渣土工作。同年5月2日15时许，戴某驾驶挖掘机在该村拆迁的工地上进行推墙、清理渣土等作业，在将于某家的废弃房屋墙体推倒时，因其疏忽大意未能仔细查看现场安全情况，推倒的墙体砸到于某身上，致于某胸腔脏器损伤死亡。2016年5月3日被告人戴某到公安机关投案自首，到案后如实供述其罪行。同年5月9日，被告人戴某与临沭县临沭街道办事处桃官社区李桃园村、毛某达成协议，由协议三方共同赔偿被害人于某的近亲属达成30万元并实际履行。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某勇、李某民等人的证言，现场勘验笔录及现场图，临沭县安全生产管理站出具的证明，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、前科证明、常住人口信息、赔偿协议书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人戴某适用社区矫正。
本院认为，被告人戴某驾驶挖掘机时因过失致一人死亡，其行为侵犯了公民的生命权，触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人戴某在本案中构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，本院决定对被告人戴某从轻处罚并适用缓刑。被告人戴某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人戴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉平
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00049号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人刘汉军，男，1970年10月18日出生，汉族。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年8月19日对被申请执行人刘汉军作出的夏土资规执罚字（2013）78号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）78号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年4月8日，被申请执行人刘汉军未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区五里界街锦绣村的集体土地0.43亩，用于新建苗木看守房。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年8月19日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）78号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的0.43亩集体土地退还给武汉市江夏区五里界街锦绣村村民委员会。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的0.43亩集体土地上新建的282.05平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.43亩（折合282.05平方米）共计人民币2821元。被申请执行人刘汉军在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人刘汉军的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）78号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 万雅婕
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1509号
申请执行人黄荣珍。
被执行人邹颖雄。
被执行人庞英。
被执行人邹异国。
本院在执行黄荣珍申请执行邹颖雄、庞英、邹异国健康权纠纷一案中，于2014年11月29日向被执行人邹颖雄、庞英、邹异国发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2015年1月9日自动将执行款10280元汇至本院账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第1276号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院
执行裁定书
（2014）西执字第1578号
申请执行人张大川，男，1964年2月27日出生，住柳州市柳南区阀良机电物资供应站业主。公民身份号码330324196402270830。
被执行人广西电力工程建设公司，住所地南宁市高新创新西路9号办公综合楼。
法定代表人刘冰，总经理。
本院依据已经发生法律效力南宁市西乡塘区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）西民二初字第709号民事调解书，于2014年12月13日向被执行人广西电力工程建设公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广西电力工程建设公司在建设银行南宁园湖支行银行存款人民币伍万壹仟玖佰叁拾元正（￥51930元）至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨明
审判员苏懿
代理审判员张帆
二0一四年十二月十八日
书记员卢丽芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百二十三条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事�行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00369号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司。
法定代表人：王红军，该公司经理。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：马玉梅。
委托代理人：王新。
被告：环宇控股集团有限公司。
法定代表人：陈德松，该公司经理。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司与被告环宇控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司承担。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年八月八日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者�结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1116号
申请执行人：丹东市振兴区汇丰小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省丹东市振兴区十经街5号。
法定代表人：孙积良，系该公司董事长。
委托代理人：刘勇，男，1977年10月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：李东宣，男，1962年9月30日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：辽宁纳诺科技股份有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区港口工业园区09-17号。
法定代表人：李东宣，系该公司经理。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人李东宣、辽宁纳诺科技股份有限公司民间借贷案中，被执行人应给付申请执行人500万元、利息及执行费，经本院强制执行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初1230号民事判决书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 殷赤丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1347号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人毛某甲，系本案被害人。
法定代理人毛某乙（系毛某甲父亲）。
被告人李伟元。曾因犯盗窃罪，于2013年8月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检未检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人李伟元犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，同年8月5日转普通程序审理，并依法组成合议庭，同月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人毛某甲及法定代理人毛某乙和被告人李伟元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年5月21日1时许，被告人李伟元及其朋友和被害人毛某甲的女友岑某在塘下镇韩田村的大众烧烤店内吃饭，被害人毛某甲看见遂上前质问，双方欲斗殴被旁人制止。岑某离开后，被告人李伟元持刀将被害人毛某甲砍伤。经鉴定，被害人毛某甲的损伤程度属轻伤二级。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人李伟元的行为已构成故意伤害罪。被告人李伟元系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人李伟元辩解，是对方先辱骂、挑衅，自己才用随身携带的弹簧刀将对方砍伤的。
经审理查明，2014年5月21日1时许，被告人李伟元及其朋友和被害人毛某甲的女友岑某在塘下镇韩田村的大众烧烤店内吃饭，岑某欲和旁边桌的同事冉某打招呼，要求一起回去，被告人李伟元拉住岑某，不让岑某走过去。岑某的男朋友毛某甲发现后，质问被告人李伟元和岑某有何关系，被告人李伟元说岑某是其女朋友。毛某甲遂到桌子上拿了一个空啤酒瓶，被告人李伟元的朋友也在店里拿了一把菜刀，双方欲斗殴，后被岑某及被害人毛某甲的同事吴某、郑某等人拦住。当被告人李伟元及其朋友欲离开时，被告人李伟元和被害人毛某甲发生争执，被害人毛某甲又持空啤酒瓶走过去，吴某、郑某跟随在其后，被告人李伟元持弹簧刀将被害人毛某甲、吴某、郑某捅伤。经法鉴定，被害人毛某甲的主要损伤为头部、颈部、胸部、背部及腹部共七处创，累计长26.3cm，损伤程度属轻伤二级；被害人吴某的主要损伤为左腰背部一处创，长4.0cm，损伤程度属轻微伤；被害人郑某的主要损伤为左腹股沟内侧一处创，长1.9cm，损伤程度属轻微伤。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李伟元的供述及辨认笔录，供认上述事实；2、被害人毛某甲的陈述及辨认笔录，证明上述纠纷的原因及被被告人李伟元持刀捅伤的事实；3、被害人吴某、郑某的陈述及辨认笔录，证明被被告人李伟元持刀捅伤的事实；4、证人冉某的证言及辨认笔录，证明被害人毛某甲与被告人李伟元因岑某发生矛盾，被告人李伟元持刀捅伤被害人毛某甲、吴某、郑某的事实；5、证人岑某的证言，证明李伟元与毛某甲因自己发生纠纷，双方欲斗殴，后被自己及同事拦住。自己离开后，听说毛某甲被李伟元砍伤的事实；6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人毛某甲、吴某、郑某的伤势情况；7、刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资源库中李伟元的入所、出所表格，证明被告人李伟元前罪判决及羁押情况；8常住人口信息表，证明被告人的身份。上述证据能相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。
刑事附带民事诉讼原告人毛某甲请求判令：被告人李伟元赔偿医药费人民币6523.59元、误工费人民币7000元、交通费人民币1000元、住院伙食费2000元、护理费2500元、整容费人民币5000元，合计人民币24023.59元。
被告人李伟元辩称，同意赔偿刑事附带民事诉讼原告人毛某甲合理的经济损失。
经审理查明，被害人毛某甲受伤后，即被送到瑞安市人民医院门诊及住院治疗，其中住院治疗7天，门诊医疗费合计3158.03元，住院医疗费计3247.06元。其他经济损失住院伙食补助费210元、误工费3050元、护理费840元、交通费1000元，合计11505.09元。
上述事实有刑事附带民事诉讼原告人毛某甲的陈述、门诊病历本、住院发票、门诊发票等证据，予以证实。
本院认为，被告人李伟元持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟元系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自已罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人毛某甲由于被告人李伟元的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人李伟元给予赔偿，但对医药费、误工费、住院伙食补助费、误工费、护理费请求过高部分，予以剔除。刑事附带民事诉讼原告人毛某甲的整容费还未实际发生，可等实际发生后另行起诉。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年12月2日止）。
二、被告人李伟元赔偿附带民事诉讼原告人毛某甲的经济损失人民币11505.09元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一四年十月二十七日
（代）书记员 戴 炜