浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初05355号
原告：沈小平,女,1985年8月23日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
原告：陈芳枝女,1962年4月3日出生,汉族,住江西省上饶市玉山县。
两原告共同委托诉讼代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告：舒瑞军男,1977年1月8日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。
被告：秦克强男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：利辛县祥瑞汽车运输有限公司,住所地安徽省利辛县创业路扬天汽贸城。
法定代表人：秦涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司,住所地安徽省利辛县向阳西路丽景名都1号-4号门面。
主要负责人：孙玉才，经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：淮南市潘集汽车运输有限公司,住所地安徽省淮南市潘集区淮潘路西侧龙强公司南侧安徽新皖车贸易有限公司。
法定代表人：金会。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司,住安徽省淮南市潘集区长江路8号南一栋（长江路边面朝南）西起数7、8、9、10框架结构房屋。
主要负责人：史玄,经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告沈小平、陈芳枝与被告舒瑞军、秦克强、利辛县祥瑞汽车运输有限公司（以下简称祥瑞汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财险利辛公司）、淮南市潘集汽车运输有限公司（以下简称潘集汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司潘集支公司（以下简称平安财险潘集公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭审理。审理中，原告追加了秦克强为本案被告，本院予以准许。第一次开庭，原告沈小平、陈芳枝及两原告委托诉讼代理人王剑、被告舒瑞军、被告秦克强、被告平安财险利辛公司及平安财险潘集公司委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼；第二次开庭，原告沈小平及两原告委托诉讼代理人王剑、被告舒瑞军及委托诉讼代理人何治、被告秦克强、被告平安财险利辛公司及平安财险潘集公司委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼；第三次开庭，原告沈小平及两原告委托诉讼代理人王剑、被告舒瑞军及委托代理人何治、被告平安财险利辛公司及平安财险潘集公司委托诉讼代理人蒋维到庭参加诉讼。被告利辛汽运公司及被告潘集汽运公司经本院传票传唤无正当理由三次均未到庭参加诉讼，被告秦克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小平、陈芳枝向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告因本次事故造成的损失共计707986.3元（已扣除被告垫付的医疗费44176.74元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。2、本案诉讼费用由被告承担。具体赔偿项目：医疗费44176.74元，住院伙食补助费350元，营养费210元，误工费991.9元，护理费991.9元，死亡赔偿金457320元，丧葬费28192.5元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费161080元，办理丧葬事宜误工费3000元，交通费住宿费2000元，车辆损失费3850元，合计752163.04元。事实与理由：2016年11月7日9时25分许，被告舒瑞军驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号车沿着沪瑞线由西向东方向行驶至320国道506KM+600M处（玉山县岩瑞镇横塘村委会门口），因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离行驶，该车避让前车紧急制动时甩尾，导致车厢撞到前方由沈某驾驶的二轮电动车，造成了车辆受损及沈某受伤的交通事故。11月13日，沈某经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，舒瑞军负事故的全部责任，沈某不负事故责任。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记在被告利辛汽运公司名下，向被告平安财险利辛公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，并投保了不计免赔险）。皖Ｄ×××××号车登记在被告潘集汽运公司名下，向被告平安财险潘集公司投保了商业三者险（责任限额5万元并投保了不计免赔险）。事故发生在保险期限内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，原告提起诉讼要求法院依法判决。
被告舒瑞军答辩称，我是被告秦克强雇佣的驾驶员，每月工资9000元。事故发生时我驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号车。对事故认定书认定的责任无异议，刑事案件还没起诉，我向公安申请了取保候审。我已支付原告方补偿款90000元。
被告秦克强答辩称，舒瑞军是我雇佣的驾驶员，我是皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号车的实际车主，主、挂车分别挂靠在利辛汽运公司、潘集汽运公司名下，挂靠合同保存在两挂靠公司内。事故发生后，我已垫付医药费4万多元，包括保险公司预付的1万元。支付给原告方补偿款5万元，包含在被告1所说的9万元内。
被告利辛汽运公司、潘集汽运公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
被告平安财险利辛公司答辩称，对事故发生过程和交警部门认定的事故责任无异议。皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。医疗费将结合原告提供医疗费票据和其他材料审核合理性。秦克强垫付的医疗费由其自行向我司理赔。住院伙食补助费、护理费、营养费不予认可，沈某受伤后一直在重症监护室，不会产生以上费用。误工费认可6天，每天80元。死亡赔偿金应该按照江西省农村居民标准计算，江西省2015年农村人均收入为10117元。丧葬费应按照江西省在岗人员平均工资计算。舒瑞军被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金没有依据。陈芳枝的被扶养人生活费不予认可，其扶养人为沈小平，而非沈某。处理丧葬事宜误工费按照三人三天计算，每人每天100元。交通费、食宿费无证据证明，不予认可。车辆损失费未经定损，不予认可。事故发生后，我司已垫付医疗费10000元，要求原告超出交强险部分的损失，按照事故责任比例予以计算。事故车辆经交警部门认定属于机件不合格车辆，根据保险合同约定，我司在商业险部分不承担保险责任。
被告平安财险潘集公司答辩称，皖Ｄ×××××号车向我司投保商业险（责任限额为5万元并投保不计免赔险），其他同意被告平安财险利辛公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告利辛汽运公司、潘集汽运公司未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、交通事故责任认定情况及各车辆投保情况。原告提供了事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证二份、保单三份，证明事故发生的经过和涉案车辆投保情况。被告舒瑞军提供从业资格证一份，证明其具有从业资格。原告提供的证据，被告秦克强、舒瑞军无异议。被告平安财险利辛公司与被告平安财险潘集公司对事故认定书无异议，认为根据事故认定书，舒瑞军负全责，车厢撞到沈某导致其死亡，而该辆机动车经鉴定防护装置和反光装置缺失，说明车辆机件不合格与沈某死亡有直接关系；对驾驶证、行驶证、保单无异议。被告舒瑞军提供的证据，两原告无异议。被告秦克强、平安财险利辛公司、平安财险潘集公司无异议。本院经审查后认为原告提供的证据与被告舒瑞军提供的证据均符合证据要件，予以认定。二、受害人的治疗情况。原告提供了医疗费票据一份，证明沈某受伤后经抢救无效死亡，花费医疗费44176.74元，该费用由被告秦克强垫付。被告秦克强提供了出院记录一份，证明沈某的治疗情况。原告提供的证据，被告舒瑞军、秦克强无异议。被告平安财险利辛公司、平安财险潘集公司认为系复印件无法核实真实性。被告秦克强提供的证据，原告、舒瑞军、平安财险利辛公司、平安财险潘集公司均无异议。本院经审查后认为出院记录符合证据要件，予以认定，医疗费发票系复印件，不符合证据要件，不予认定，且原告也自认该笔费用并非其支出，不属于原告的损失。三、两保险公司是否尽到了将免责条款进行了明确说明的义务。原告提供了车辆检验报告一份，证明肇事车辆性能不合格，未安装防护装置和反光装置，并非保险公司提出的未按规定检验或者检验未通过的情形，按规定检验是指车辆年检，车辆行驶证可以证明车辆检验合格到2017年4月，事故发生时车辆检验合格。被告平安财险利辛公司提供了皖Ｓ×××××号车投保单及保险条款各一份，证明被保险车辆发生事故时车辆性能不合格，商业三者险不予理赔的事实。被告平安财险潘集公司提供了投保单、保险条款、投保人声明各一份，证明保险人在皖Ｄ×××××车投保时已就保险条款、免责事项等内容向投保人作了明确说明，按照保险条款第三条第二项的约定，商业三者险免赔。原告提供的证据，被告舒瑞军、秦克强无异议。被告平安财险利辛公司与被告平安财险潘集公司无异议，认为该证据能够证明车辆性能不合格，没有防护装置和反光装置，直接导致沈某死亡的事实。被告平安财险利辛公司提供的证据，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为保险条款是格式条款，不能证明保险公司已经就免责条款向投保人作出明确的说明和告知，该条款无效。且免责条款中免赔事由是未进行安全检验或者检验未通过，对于投保人而言没有按规定去检验或检验不合格，是由交通管理部门对车辆的检验，不是事故发生后由交警部门委托鉴定机构进行的鉴定。保险法及司法解释明确规定，对保险合同条款出现两种理解的情况下应当作出对保险公司不利的解释，作为投保人和普通大众对免责条款理解年检不合格或未年检，保险公司把鉴定不合格适用该条是对条款的扩大理解。且舒瑞军驾驶的车辆技术性能不合格是因没有防护装置和贴反光条，与事故发生及沈某死亡的后果没有任何关系，发生事故是因为与前车没有保持安全距离操作不当才造成碰撞。被告舒瑞军认为被告平安财险利辛公司拒赔不合理。被告秦克强认为主车已经按时检验，不存在免赔的是由。被告平安财险潘集公司提供的证据，原告对真实性无异议，但认为该条款系2014年条款与庭前收到的是2009年条款，内容不一致，在2009年版的保险条款中，未在规定期限内进行检验或者检验未通过是免赔是由，2014年版的保险条款中，未按规定进行检验或者检验不合格是免赔是由，检验按照通常意义理解就是年检，不是车辆性能鉴定；投保人仅仅是在申明上单位盖章，没有任何经办人或者法定代表人签名，到底是向谁进行了明确说明义务无法明确，保险公司未尽明确说明和告知义务。本院经审查后认为，双方提供的证据均符合证据要件，予以认定。根据原告提供的车辆检验报告，玉山县交警大队对皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号重型普通半挂车的技术性能、外观痕迹进行了鉴定，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｄ×××××号重型普通半挂车因防护装置及反光装置缺失，被鉴定为车辆及性能不合格。被告平安财险利辛公司提供的投保单上载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款2014版》……本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容、法律后果均因保险人的明确说明已完全理解，同意投保……”后面盖有利辛汽运公司的公章，被告平安财险利辛公司已经就相应的免责条款向投保人进行了明确说明。被告平安财险潘集公司提供的投保单上载明“本人确认已收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别是就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……”后面盖有潘集汽运公司的公章，投保人申明中也盖有潘集汽运公司公章，被告平安财险潘集公司已经就免责条款向投保人进行了明确说明。四、原告其他损失。原告提供了交通食宿费票据一组、购车票据一份，证明原告在沈某治疗过程及后续丧葬事宜处理中产生的交通费以及食宿费损失，沈某的车辆购置价为3850元。被告舒瑞军、秦克强无异议。被告平安财险利辛公司与被告平安财险潘集公司交通食宿票据的真实性无异议，由法庭酌情确定合理数额；对购车票据有异议，收款收据并非正式发票，不符合证据形式要件，只能证明原告购车费用，不能证明因事故造成的车辆损失。本院经审查后认为，交通费均为定额发票，无车次、无乘车时间、无相应站点，无法判断与本案的关联性，但沈某在治疗期间其必要的陪护人员产生交通费符合常理，沈某去世后其家属处理丧葬事宜产生交通费亦符合常理，结合事故发生地、医院所在地及沈某的居住地，本院酌情确定两原告的交通费损失为500元。关于餐费发票，开票时间均为2016年12月1日，合计金额为1500元，沈某实际土葬的时间为2016年11月18日，该餐费的产生既不在沈某治疗期间也不在丧葬事宜处理期间，故本院对该费用与本案的关联性不予认定。关于车损，事故认定书中确认有车损，本院酌情确定600元。五、陈芳枝是否为沈某的被扶养人。原告提供了残疾人证一份，证明陈芳枝系肢体四级残疾。被告舒瑞军、秦克强无异议。被告平安财险利辛公司与被告平安财险潘集公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为陈芳枝肢体残疾不等同于丧失劳动能力，且陈芳枝的扶养人系沈小平，而非沈某。本院经审查后认为平安财险利辛公司与被告平安财险潘集公司的异议成立，陈芳枝并非沈某的被扶养人。六、被告舒瑞军是否被追究刑事责任。被告舒瑞军提供了玉山县人民检察院不予起诉决定书一份，证明被告舒瑞军不承担刑事责任的事实。被告舒瑞军提供的证据，两原告无异议。被告平安财险利辛公司、平安财险潘集公司无异议。本院经审查后认为被告舒瑞军提供的证据均符合证据要件，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，系机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中的争议焦点为被告平安财险利辛公司与被告平安财险潘集公司是否能在商业三者险内免赔。根据被告平安财险利辛公司提供的投保单，其向利辛汽运公司送达的保险条款为机动车综合商业保险条款（2014版），根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第（三）项第1款，未按规定检验或检验不合格的情形系商业三者险免赔事由；根据被告平安财险潘集公司提供的投保单，其向潘集汽运公司送达的保险条款为机动车辆保险条款，根据机动车辆保险条款第三条第（二）项，未在规定的检验检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的情形系商业三者险免赔事由。根据原告提供的行驶证，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2017年4月，事故发生时该车辆系检验有效期内，并不符合被告平安财险利辛公司约定的免赔事由即“未在规定的检验检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的情形”，故被告平安财险利辛公司仍应在商业三者险责任内承担赔偿责任。皖Ｄ×××××号重型普通半挂车检验有效期至2015年4月，事故发生时，该车处于检验有效期之外，属于被告平安财险潘集公司约定的免赔事由即“未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的情形”，被告平安财险潘集公司可在商业三者险内免赔。关于原告沈小平、陈芳枝的各项损失，结合浙江省人身损害赔偿标准，本院确定如下：住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费780元、误工费2492元（沈某误工费992元，家属处理丧葬事宜误工费酌情确定为1500元）、死亡赔偿金457320元、丧葬费28192.50元、交通费500元、车损600元，合计为490364.50元。原告主张精神损害抚慰金50000元且要求在交强险中先行赔付，结合事故责任及双方所驾车辆的性质，本院认为该数额基本合理，予以认定。该项主张不违反法律规定，本院予以支持。故两原告的损失及精神损害赔偿金合计540364.50元，由承保皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车交强险的平安财险利辛公司在交强险责任限额内支付保险金111080元，不足部分429284.50元，由被告舒瑞军一方承担赔偿责任，因被告舒瑞军为被告秦克强提供劳务，其侵权责任依法由接受劳务的秦克强承担。根据机动车综合商业保险条款（2014版）机动车第三者责任保险第二十九条及机动车辆保险条款商业第三者责任保险第二十二条之规定，主挂车一体使用时视为一体，由主车保险人与挂车保险人按照保单上载明的商业三者险责任限额的比例承担赔偿责任。因被告平安财险潘集公司可在商业三者险责任限额内不支付保险金，则该相应比例的赔偿款由被告秦克强自行承担。故交强险不足部分429284.50元由被告平安财险利辛公司与被告秦克强按照100:5的比例承担支付赔偿款的责任，即被告平安财险利辛公司支付赔偿款408842.38元，被告秦克强支付赔偿款20442.12元。因皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车登记在被告利辛汽运公司名下，皖Ｄ×××××号重型普通半挂车登记在被告潘集汽运公司名下，被告利辛汽运公司、潘集汽运公司对秦克强应承担的部分承担连带责任。被告秦克强为沈某垫付的医疗费，由其与被告保险公司自行结算。
综上所述，原告沈小平、陈芳枝的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内支付原告沈小平、陈芳枝交通事故强制保险保险金111080元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十日内支付原告沈小平、陈芳枝机动车第三者责任保险保险金408842.38元。
三、被告秦克强于本判决生效后十日内支付原告沈小平、陈芳枝交通事故赔偿款20442.12元，被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司、淮南市潘集汽车运输有限公司连带承担。
四、驳回原告沈小平、陈芳枝其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5440元，由原告沈小平、陈芳枝负担838元。由被告秦克强负担4602元，被告利辛县祥瑞汽车运输有限公司、淮南市潘集汽车运输有限公司连带承担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年九月五日
书记员 朱秋燕