江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初459号
原告：饶兴旺。
委托代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：揭招辉。
被告：广昌县远达物流有限公司，住所地广昌县旴江镇莲乡大道出口处（商会大酒店旁）。
法定代表人：彭建平，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告饶兴旺与被告揭招辉、广昌县远达物流有限公司（以下简称远达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告饶兴旺的委托代理人李贤生，被告揭招辉及被告太平洋财保南昌公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告远达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶兴旺向本院提出以下诉讼请求：1、由被告太平洋财保南昌公司在交强险范围内赔偿原告各项损失计人民币（以下等同）122000元，由被告远达公司及被告揭招辉连带赔偿原告各项损失计39247.8元，共计161247.8元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月17日10时01分许，被告揭招辉驾驶被告远达公司所有的赣Ｆ×××××号重型自卸货车由206国道往广昌县城方向行驶，在广昌县旴江镇宴公岭三叉口路段左转弯时撞倒原告驾驶的抚临B1175号二轮助力车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广昌县公安局交警大队认定，被告揭招辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往广昌县人民医院抢救处理，当日急转武警江西省总队医院住院治疗，诊断为：右股骨中下段粉碎性骨折、右胫骨中上段粉碎性骨折，原告被迫截肢。事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保南昌公司处投保了交强险，但未投保商业第三者责任险。因被告揭招辉的侵权行为造成原告各项损失，为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。
被告揭招辉辩称，其在事故发生后替原告垫付了各项费用共64000元，其中含南昌的医疗费41000元，而实际花费是36501.8元，原告仅返还其1500元，对剩余的钱原告应退还。
被告太平洋财保南昌公司辩称，1、该保险公司仅承保了事故车辆赣Ｆ×××××的交强险，故只在交强险份额内承担赔偿责任；2、原告诉请的项目不合理，缺乏事实依据，其中误工费诉请缺乏事实依据，原告已年满70周岁，无劳动能力；护理费应按住院天数乘以私营单位居民标准；残疾赔偿金的计算年限错误，应按9年计算；残疾辅助器具费用过高；鉴定费不属于保险合同范围；交通费及住宿费由法院酌情予以认定，建议交通费按4元每天计算；精神损害抚慰金诉请过高，原告对事故存在过错；电动车损失定损为1000元。
被告远达公司未作答辩，亦未提交书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的原告身份证及户口簿、道路交通事故认定书、赣Ｆ×××××号车辆行驶证、被告远达公司企业信息表及被告揭招辉驾驶证、从业资格证、赣Ｆ×××××号车辆交强险保单及保险批单、广昌县人民医院出院记录、影像检查报告单、门诊病历、武警江西省总队医院出院小结、诊断证明书、出院证及医疗费发票、用药清单，被告揭招辉提供的广昌县人民医院住院费票据、武警江西总队医院门诊票据、收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对广昌县旴源法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、二轮助力车损失评估报告，被告太平洋财保南昌公司虽提出异议，但其既未提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定申请，故本院予以认定；2、对交通费发票，因该发票无详细时间及地点，无法证明其与本案的关联性，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；3、对广昌县旴江镇小港村民委员会证明，没有负责人及经办人签字，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日10时01分许，被告揭招辉驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车由206国道往广昌县城方向行驶，行至广昌县旴江镇宴公岭三叉口路段左转弯时撞到其左侧方向驶来由原告饶兴旺驾驶的抚临B1175号二轮助力车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广昌县公安局交警大队认定，被告揭招辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往广昌县人民医院紧急治疗，花费医疗费5752.8元。同日急转武警江西省总队医院住院治疗，行右大腿中下段截肢及右大腿中上段截肢术，住院30天，花费医疗费41861.26。出院诊断为创伤性失血性休克、右下肢碾压毁损伤。出院医嘱为：注意休息、加强营养；继续治疗，后期仍需手术治疗；逐步加强患肢功能锻炼，防止关节僵硬及肌肉萎缩；右下肢大腿中段以远缺如，患肢外观畸形，运动功能障碍，简易装配义肢；不适随诊。2015年11月16日至2015年12月11日期间，原告在广昌县中医院继续住院治疗25天，并花费医疗费6258.6元。2016年3月11日，原告在广昌县人民医院复查，花费医疗费87元。2016年3月18日，经广昌旴源法医学司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右下肢碾压毁损上后右大腿截肢，其损伤后遗症构成五级伤残；误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。为此，原告花费鉴定费1339元。2016年5月10日，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告为右大腿截肢，需安置大腿假肢，价格为25000元，该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次的假肢维护费用为假肢价格的20%；首次安装及训练时间为40天左右，以后每次安装及训练时间为20天左右，安装期间需一人陪护，食宿自理。经计算，原告装配假肢的更换次数为2次，总费用60000元。为此，原告花费鉴定费1500元。本次事故造成原告抚州临时B1175二轮燃油助力车损坏，经广昌县价格认证中心评定受损价值为1525元。此外，被告揭招辉系赣Ｆ×××××号车辆的实际车主，该车登记挂靠在被告远达公司处，并在被告太平洋财保南昌公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告揭招辉向原告垫付医疗费53959.7元及其他费用，共计60000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。
被告揭招辉当日驾驶机动车上道路行驶左转弯时未注意观察避让路面直行车辆且未保持安全车速确保安全通行，是引发此次事故的主要原因；原告饶兴旺当日无证驾驶机动车上道路行驶途径路口路段时未注意观察前方车辆动向且未保持安全车损，且临危措施不力，是引发此次事故的次要原因。综上所述，被告揭招辉的违法过错行为对引发此处事故所起的作用较大，原告的违法过错行为对引发此处事故所起的作用较小，被告揭招辉在此次事故中应负主要责任，原告在此次事故中应负次要责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保南昌公司处投保了交强险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告太平洋财保南昌公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失，对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告揭招辉负事故主要责任，原告负事故次要责任，故对原告超过交强险责任限额的损失，应依法由被告揭招辉承担其中70%的赔偿责任，又因被告远达公司系事故车辆赣Ｆ×××××号重型自卸货车的挂靠公司，故应承担连带赔偿责任。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1、医疗费53959.66元（5752.8元＋41861.26元＋6258.6元＋87元），结合原告的住院、护理情况及其提供的医疗费发票、收据确定；
2、住院伙食补助费4560元[30元/天×2天＋50元/天×（30天＋40天＋20天）]，按原告的实际住院天数及装配假肢所需住院天数计算，在广昌按每天30元标准计算，在南昌按每天50元标准计算；
3、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张按广昌旴源法医学司法鉴定所鉴定的营养期90天计算，因该鉴定结论真实合法且未超过原告的住院天数，本院予以采纳，并按每天30元标准计算；
4、残疾赔偿金64606.2元（11139元／年×9年8个月×60%），原告系农业家庭户口，因车祸损伤构成五级伤残，故残疾赔偿金应根据原告的伤残等级情况，并按农村居民赔偿标准计算；
5、护理费18435元[44868元／年÷365天×（90天＋40天＋20天）],按广昌旴源法医学司法鉴定所鉴定的护理期90天及原告装配假肢的住院天数40天及20天计算，标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张按照2015年度城镇居民服务、修理和其他服务业标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；
6、残疾辅助器具费60000元，根据江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定结论确定；
7、交通、住宿费500元，因原告未向本院提供相关交通费、住宿费发票予以佐证，本院根据原告及其陪护人员的实际就医、治疗情况酌定为500元；
8、鉴定费2839元（1500元＋1339元），该费用为原告为了明确其损失范围而支出的必要费用且系原告实际支出，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围。被告太平洋财保南昌公司辩称，鉴定费不由保险公司承担，对其该节抗辩意见本院不予采纳；
9、精神损害抚慰金11000元，因本次交通事故导致原告构成五级伤残，致使原告遭受精神伤害，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定，酌情确定为11000元；
10、二轮助力车损失1525元，根据广昌县价格认证中心评定的受损价值为1525元确定，被告太平洋财保南昌公司辩称应按1000元计算，但未提供证据证明，本院不予采纳；
11、对于原告主张的误工费16200元，因原告已年届70周岁，原告仅提供广昌县旴江镇小港村民委员会证明，不足以证明原告尚有劳动能力，原告亦未提供证据证明其存在误工损失，故对其该项请求本院不予支持，对被告太平洋财保南昌公司提出的抗辩意见本院予以采纳。
对原告的上述损失，被告太平洋财保南昌公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用赔偿项10000元、伤残赔偿项110000元、财产损失赔偿项1525元，共计121525元；超过交强险责任限额的部分损失98599.86元（61219.66元－10000元＋157380.2元－110000元），由被告揭招辉赔偿其中的70%即69020元（98599.86元×70%），因被告揭招辉在事故发生前已垫付原告各项费用60000元，故被告揭招辉尚应赔偿原告9020元（69020元－60000元），并由被告远达公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告饶兴旺各项损失共计人民币121525元；
二、由被告揭招辉赔偿原告饶兴旺各项损失共计人民币9020元；
三、由被告广昌县远达物流有限公司对被告揭招辉应承担的部分承担连带赔偿责任。
以上需履行的款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，款交本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行广昌县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3525元，由原告饶兴旺承担675元、由被告揭招辉及被告广昌县远达物流有限公司承担2850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾恒兴
审 判 员 谢艳萍
代理审判员 包未君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨金兰