wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初890号
原告于财，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘明，男，现住址同上。
被告王艳芬，女，现住址同上。
二被告委托代理人宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所。
原告于财诉被告刘明、王艳芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序于2016年4月28日第一次公开开庭进行了审理、于2016年8月26日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭中原告于财和被告刘明、王艳芬及二被告的委托代理人宁宗杰均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于财诉称，2015年3月1日，被告在本村承包我土地10亩，每亩170元，合同为三年，约定于2015年年底付清承包费，但到期后，经我多次催要此款，被告一直拖欠不还，故诉至人民法院，要求被告偿还土地承包费5100元，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘明庭审答辩称，1、答辩人夫妻不欠原告于财的土地承包费，2015年3月与原告形成10亩地的承包经营事实，每亩170元，承包三年，计5100元。原告同意2015年年末还清。原告书写合同和欠条，被告在合同和欠条上签字，现在看来是出现了两个欠条，一个是假；2、2016年1月31日，答辩人夫妻从乌兰格日勒开车来大板还土地承包费时同车有申宝廷、王艳芬、刘明，申宝廷是原告于财前任岳父，在独石信用社取款5000元（50元一捆），另加一张百元共5100元，当时原、被告通了2、3次电话，约定在鸿宾楼下的信用社门前见面，被告到地方下了车，还钱时原、被告和申宝廷三人在场，原告在车上撕欠条给被告刘明，被告刘明将欠条交给妻子王艳芬，妻子王艳芬撕掉；3、2016年2月份，原告酒后打电话说，还款欠条是假的，索要3000元。2016年3月1日二被告通过巴林右旗公安局调取还款视频，证明还款过程；4、因原、被告之间没有其他经济来往，承包费5100元出现两个欠条，存在欺诈和虚假，请求法院查明事实后驳回原告诉讼请求，或被告方进行司法笔记鉴定和指纹鉴定，还以公正。
被告王艳芬庭审答辩称，2016年1月31日上午，已将土地承包费5100元偿还给原告。5000元是从独石信用社取完后又拿了100元还给于财的。在巴林右旗大板镇鸿宾楼门口给的原告，当时原告在笔记本上撕下了欠条，交给了刘明，刘明上车后把欠条给我了，当时欠条上有刘明的名字，我将欠条撕掉了。被告刘明给于财钱的时候申宝廷在场。2016年3月1日前原告又打电话欺诈我们，索要钱，所以我们到公安局调取了监控录像等证据。
经审理查明，原告持欠条向二被告主张权利，二被告认为所欠的承包费5100元已经偿还，向本院提交了“客户交易明细对帐单”和通话清单，证实从独石信用社取了5000元后并加上随身携带的100元，电话联系原告偿还了所欠原告的5100元承包费。原告对上述证据无异议。被告刘明还提供了在2016年1月31日偿还给原告5100元承包费后原告将欠条交给被告刘明，随后被告刘明将欠条交给被告王艳芬撕毁的残存碎片，该欠条碎片的内容虽然不完整，但有“种地款等内容”。原告对该欠条无异议。二被告申请本院调取了巴林右旗公安局保存的关于二被告在巴林右旗大板镇鸿宾楼烤鸭店楼下信用社前偿还原告5100元钱的视频，证明已将5100元承包费还给原告的过程。原告对该视频无异议，但认为二被告偿还的5100元是在2014年欠的3000元现金和欠的2100元钢窗款。原告陈述3000元欠款打了欠条，2100元钢窗款没有欠条。在日记本上写的欠条，还款后撕下给了被告。但原告陈述的内容与被告王艳芬撕毁的欠条残存碎片保留的“种地款”内容相矛盾。被告王艳芬提供了在2016年4月18日与案外人申宝廷的电话录音，证实把5100元承包费还给原告时，原告于财的前岳父申宝廷在场，原告于财不让申宝廷出庭作证。原告于财对此电话录音无异议。被告王艳芬还提交了在2016年7月10日与案外人申宝廷的电话录音，证实还给原告5100元钱，原告给的那个欠条是假的。被告王艳芬还提交了在2016年4月30日与案外人申艳茹的电话录音，证实申艳茹是原告于财的前妻，钢窗钱早就偿还了。原告对这两个通话录音有异议，认为是东拼西凑的，已经和前妻离婚，不可能说好话。被告刘明对原告提交的欠条有异议，认为是伪造的，向本院提出鉴定申请，要求对该欠条中的刘明的名字是否是其本人书写及指纹是否是其本人所留提出鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年6月23日和6月24日出具了津天鼎外（2016）文书鉴字第178号及津天鼎外（2016）痕迹鉴字第179号“天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书”各一份，证实欠条中的刘明的名字是其本人所写，但指印不能确定为刘明的。原、被告双方对上述鉴定意见书均无异议，被告刘明支出鉴定费4000元。原告提供的欠条一枚和二被告提供的上述证据及本院调取的视频资料、鉴定意见书经庭审举证、质证，本院认为上述证据客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。本院依据有效证据查明如下事实，2015年3月1日，原告将10亩地承包给被告刘明，每亩170元，承包期限为3年，承包费为5100元，双方认可约定承包费在2015年末付清，被告刘明为原告出具了一枚欠条。原告虽然持有被告刘明出具的欠承包费5100元的欠条，但二被告已经于2016年1月31日将该欠款偿还给了原告。
上述事实，有原告提供的欠条一份及二被告提供的客户交易明细对帐单”和通话清单各一份、申宝廷的电话录音光盘二份、申艳茹的电话录音光盘一份、本院调取的视频资料一份、津天鼎外（2016）文书鉴字第178号及津天鼎外（2016）痕迹鉴字第179号“天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书”各一份和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告于财虽然持有被告刘明出具的欠承包费5100元的欠条，但被告刘明、王艳芬提供的证据形成了一个完整的证据链条，表明欠原告的5100元承包费已经偿还，故本院对原告要求二被告偿还5100元承包费的诉讼请求不予支持。因原告违反诚实信用原则，恶意欺诈，致使被告刘明支出鉴定费4000元，这是原告故意虚假诉讼造成的，故4000元鉴定费应当由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于财的诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，鉴定费4000元，由原告于财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一六年九月二日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初890号原告于财，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告刘明，男，现住址同上。被告王艳芬，女，现住址同上。二被告委托代理人宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所。原告于财诉被告刘明、王艳芬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序于2016年4月28日第一次公开开庭进行了审理、于2016年8月26日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭中原告于财和被告刘明、王艳芬及二被告的委托代理人宁宗杰均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于财诉称，2015年3月1日，被告在本村承包我土地10亩，每亩170元，合同为三年，约定于2015年年底付清承包费，但到期后，经我多次催要此款，被告一直拖欠不还，故诉至人民法院，要求被告偿还土地承包费5100元，要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘明庭审答辩称，1、答辩人夫妻不欠原告于财的土地承包费，2015年3月与原告形成10亩地的承包经营事实，每亩170元，承包三年，计5100元。原告同意2015年年末还清。原告书写合同和欠条，被告在合同和欠条上签字，现在看来是出现了两个欠条，一个是假；2、2016年1月31日，答辩人夫妻从乌兰格日勒开车来大板还土地承包费时同车有申宝廷、王艳芬、刘明，申宝廷是原告于财前任岳父，在独石信用社取款5000元（50元一捆），另加一张百元共5100元，当时原、被告通了2、3次电话，约定在鸿宾楼下的信用社门前见面，被告到地方下了车，还钱时原、被告和申宝廷三人在场，原告在车上撕欠条给被告刘明，被告刘明将欠条交给妻子王艳芬，妻子王艳芬撕掉；3、2016年2月份，原告酒后打电话说，还款欠条是假的，索要3000元。2016年3月1日二被告通过巴林右旗公安局调取还款视频，证明还款过程；4、因原、被告之间没有其他经济来往，承包费5100元出现两个欠条，存在欺诈和虚假，请求法院查明事实后驳回原告诉讼请求，或被告方进行司法笔记鉴定和指纹鉴定，还以公正。被告王艳芬庭审答辩称，2016年1月31日上午，已将土地承包费5100元偿还给原告。5000元是从独石信用社取完后又拿了100元还给于财的。在巴林右旗大板镇鸿宾楼门口给的原告，当时原告在笔记本上撕下了欠条，交给了刘明，刘明上车后把欠条给我了，当时欠条上有刘明的名字，我将欠条撕掉了。被告刘明给于财钱的时候申宝廷在场。2016年3月1日前原告又打电话欺诈我们，索要钱，所以我们到公安局调取了监控录像等证据。经审理查明，原告持欠条向二被告主张权利，二被告认为所欠的承包费5100元已经偿还，向本院提交了“客户交易明细对帐单”和通话清单，证实从独石信用社取了5000元后并加上随身携带的100元，电话联系原告偿还了所欠原告的5100元承包费。原告对上述证据无异议。被告刘明还提供了在2016年1月31日偿还给原告5100元承包费后原告将欠条交给被告刘明，随后被告刘明将欠条交给被告王艳芬撕毁的残存碎片，该欠条碎片的内容虽然不完整，但有“种地款等内容”。原告对该欠条无异议。二被告申请本院调取了巴林右旗公安局保存的关于二被告在巴林右旗大板镇鸿宾楼烤鸭店楼下信用社前偿还原告5100元钱的视频，证明已将5100元承包费还给原告的过程。原告对该视频无异议，但认为二被告偿还的5100元是在2014年欠的3000元现金和欠的2100元钢窗款。原告陈述3000元欠款打了欠条，2100元钢窗款没有欠条。在日记本上写的欠条，还款后撕下给了被告。但原告陈述的内容与被告王艳芬撕毁的欠条残存碎片保留的“种地款”内容相矛盾。被告王艳芬提供了在2016年4月18日与案外人申宝廷的电话录音，证实把5100元承包费还给原告时，原告于财的前岳父申宝廷在场，原告于财不让申宝廷出庭作证。原告于财对此电话录音无异议。被告王艳芬还提交了在2016年7月10日与案外人申宝廷的电话录音，证实还给原告5100元钱，原告给的那个欠条是假的。被告王艳芬还提交了在2016年4月30日与案外人申艳茹的电话录音，证实申艳茹是原告于财的前妻，钢窗钱早就偿还了。原告对这两个通话录音有异议，认为是东拼西凑的，已经和前妻离婚，不可能说好话。被告刘明对原告提交的欠条有异议，认为是伪造的，向本院提出鉴定申请，要求对该欠条中的刘明的名字是否是其本人书写及指纹是否是其本人所留提出鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年6月23日和6月24日出具了津天鼎外（2016）文书鉴字第178号及津天鼎外（2016）痕迹鉴字第179号“天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书”各一份，证实欠条中的刘明的名字是其本人所写，但指印不能确定为刘明的。原、被告双方对上述鉴定意见书均无异议，被告刘明支出鉴定费4000元。原告提供的欠条一枚和二被告提供的上述证据及本院调取的视频资料、鉴定意见书经庭审举证、质证，本院认为上述证据客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据。本院依据有效证据查明如下事实，2015年3月1日，原告将10亩地承包给被告刘明，每亩170元，承包期限为3年，承包费为5100元，双方认可约定承包费在2015年末付清，被告刘明为原告出具了一枚欠条。原告虽然持有被告刘明出具的欠承包费5100元的欠条，但二被告已经于2016年1月31日将该欠款偿还给了原告。上述事实，有原告提供的欠条一份及二被告提供的客户交易明细对帐单”和通话清单各一份、申宝廷的电话录音光盘二份、申艳茹的电话录音光盘一份、本院调取的视频资料一份、津天鼎外（2016）文书鉴字第178号及津天鼎外（2016）痕迹鉴字第179号“天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书”各一份和原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告于财虽然持有被告刘明出具的欠承包费5100元的欠条，但被告刘明、王艳芬提供的证据形成了一个完整的证据链条，表明欠原告的5100元承包费已经偿还，故本院对原告要求二被告偿还5100元承包费的诉讼请求不予支持。因原告违反诚实信用原则，恶意欺诈，致使被告刘明支出鉴定费4000元，这是原告故意虚假诉讼造成的，故4000元鉴定费应当由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于财的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，鉴定费4000元，由原告于财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎攀龙二〇一六年九月二日书记员  苏日娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5927号
申请执行人曹高卫
被执行人柯成管
本院受理的申请执行人曹高卫与被执行人柯成管开设赌场罪一案，被执行人未按（2017）浙0381刑初1117号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人柯成管相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十二日
书记员 ： 徐 春
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第253号
上诉人朱世平(原审被告)，男，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人(原审原告)湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。
法定代表人雷小洪，该公司董事长。
委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师
上诉人朱世平与被上诉人湖南南岳农村商业银行股份有限公司(以下简称南岳农村商业银行)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省南岳区人民法院（2015）岳民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人南岳农村商业银行的委托代理人李建平及被上诉人朱世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年2月9日，朱世平因投资衡阳市龙泉商场需要资金在原告处借款460000元，约定月利率为6.3‰，期限为25天，即2001年3月1日到期。朱世平于2001年3月19日将之前的460000元贷款全部归还。2004年12月27日，朱世平因进货需要资金，在南岳农村商业银行借款64000元，约定月利率为10.695‰，期限为12个月，即2015年12月31日到期，朱世平在借据上签字认可。贷款到期后，朱世平未予归还。之后，南岳农村商业银行向朱世平催收贷款，朱世平仍未归还，故南岳农村商业银行诉至法院，请求法院判决朱世平归还贷款本金64000元、利息85423.1元（利息从借款日算至2015年3月31日，后段利息另计）。另查明，南岳农村商业银行前称为衡阳市南岳区农村信用合作联社，2014年12月，通过湖南省农村信用社联合社批准改组，现更名为：湖南南岳农村商业银行股份有限公司。
原审认为：朱世平因进货需要资金，在南岳农村商业银行立据借款64000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。南岳农村商业银行已向朱世平履行发放贷款的义务，朱世平作为借款人，应当依合同约定的期限偿还贷款本息，可朱世平从未归还过本息，其行为已构成违约。因此，南岳农村商业银行要求朱世平归还贷款本金64000元、利息85423.1元的诉讼请求，该院予以支持。在庭审过程中，朱世平辩称本案中的贷款本金64000元里有60000元是由2001年2月9日贷款460000里转据出来的，而从庭审中朱世平提交的2001年3月19日的收回贷款凭证可以看出460000元已全部归还，本案诉讼请求的本金64000元是2004年12月27日借贷的，并未有转据的体现，故该院对转据的事实不予认可；另朱世平提出有一幅齐白石的字画抵押在南岳农村商业银行处，庭审中朱世平提交的2001年2月9日的借款合同中载明有抵押的事实，但借款合同上并未有贷款单位公章，且放款人、审批人均无签字，其也未提交其他证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该院对抵押的事实不予认可。2014年12月，南岳区农村信用合作联社经批准更名为湖南南岳农村商业银行股份有限公司，该变更属企业名称变更，权利主体并未发生变化，湖南南岳农村商业银行股份有限公司可依法承接区信用合作联社的债权。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：限朱世平在该判决生效之日起五日内归还南岳农村商业银行借款本金64000元、利息85423.1元。（利息已算至2015年3月31日，2015年3月31日以后的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期同类贷款利率计算至还清日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由朱世平负担。
朱世平不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，2001年2月9日双方签订的抵押借款合同，系双方意思表示，是合法有效的，其中抵押物为84方玉石老印章、齐白石画鸡图一幅，在被上诉人抵押借款46万元，2001年3月1日还清40万元及利息2415元，余下60000元转至诉讼请求中的本金64000元，抵押物齐白石画鸡图一直在被上诉人处。请求二审法院撤销衡阳市南岳区人民法院（2015）岳民二初字第22号民事判决，依法改判或发回重审。
南岳农村商业银行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱世平在2004年12月27日立据借款64000元是无争议的事实，朱世平亦当庭自认该借款至今未还。该笔借款与上诉人于2001年2月9日所借，3月19日已经归还46万元贷款无关联，有证据证明46万元借款抵押物（印章壹箱、字画壹幅）已经全部返还朱世平本人。
在二审期间，被上诉人向法庭提交了一份证据：收条，拟证明上诉人46万元借款抵押物已于2001年7月18日已由朱世平收回。
经庭审质证，上诉人朱世平对被上诉人南岳农村商业银行提交的一份证据真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，被上诉人提交的证据来源合法，内容真实，且上诉人朱世平对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认可。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱世平于2004年12月27日向被上诉人南岳农村商业银行立据借款64000元，双方形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南岳农村商业银行已向朱世平履行发放贷款的义务，朱世平作为借款人，应当依合同约定的期限偿还贷款本息，上诉人朱世平称本金64000元是2001年2月9日46万借款合同的转据，另还有一幅字画抵押在南岳农村商业银行处，但并未提交其他证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人朱世平应承担举证不能的不利后果。被上诉人南岳农村商业银行要求上诉人朱世平偿还该笔借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3288元，由上诉人朱世平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建新
审 判 员 吴 敏
代理审判员 罗 婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李妍慧
校对责任人：罗 婷 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第253号上诉人朱世平(原审被告)，男，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人(原审原告)湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人雷小洪，该公司董事长。委托代理人李建平，湖南华方律师事务所律师上诉人朱世平与被上诉人湖南南岳农村商业银行股份有限公司(以下简称南岳农村商业银行)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省南岳区人民法院（2015）岳民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人南岳农村商业银行的委托代理人李建平及被上诉人朱世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2001年2月9日，朱世平因投资衡阳市龙泉商场需要资金在原告处借款460000元，约定月利率为6.3‰，期限为25天，即2001年3月1日到期。朱世平于2001年3月19日将之前的460000元贷款全部归还。2004年12月27日，朱世平因进货需要资金，在南岳农村商业银行借款64000元，约定月利率为10.695‰，期限为12个月，即2015年12月31日到期，朱世平在借据上签字认可。贷款到期后，朱世平未予归还。之后，南岳农村商业银行向朱世平催收贷款，朱世平仍未归还，故南岳农村商业银行诉至法院，请求法院判决朱世平归还贷款本金64000元、利息85423.1元（利息从借款日算至2015年3月31日，后段利息另计）。另查明，南岳农村商业银行前称为衡阳市南岳区农村信用合作联社，2014年12月，通过湖南省农村信用社联合社批准改组，现更名为：湖南南岳农村商业银行股份有限公司。原审认为：朱世平因进货需要资金，在南岳农村商业银行立据借款64000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为，双方应依照诚实信用原则恪守相关约定。南岳农村商业银行已向朱世平履行发放贷款的义务，朱世平作为借款人，应当依合同约定的期限偿还贷款本息，可朱世平从未归还过本息，其行为已构成违约。因此，南岳农村商业银行要求朱世平归还贷款本金64000元、利息85423.1元的诉讼请求，该院予以支持。在庭审过程中，朱世平辩称本案中的贷款本金64000元里有60000元是由2001年2月9日贷款460000里转据出来的，而从庭审中朱世平提交的2001年3月19日的收回贷款凭证可以看出460000元已全部归还，本案诉讼请求的本金64000元是2004年12月27日借贷的，并未有转据的体现，故该院对转据的事实不予认可；另朱世平提出有一幅齐白石的字画抵押在南岳农村商业银行处，庭审中朱世平提交的2001年2月9日的借款合同中载明有抵押的事实，但借款合同上并未有贷款单位公章，且放款人、审批人均无签字，其也未提交其他证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故该院对抵押的事实不予认可。2014年12月，南岳区农村信用合作联社经批准更名为湖南南岳农村商业银行股份有限公司，该变更属企业名称变更，权利主体并未发生变化，湖南南岳农村商业银行股份有限公司可依法承接区信用合作联社的债权。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：限朱世平在该判决生效之日起五日内归还南岳农村商业银行借款本金64000元、利息85423.1元。（利息已算至2015年3月31日，2015年3月31日以后的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期同类贷款利率计算至还清日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由朱世平负担。朱世平不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，2001年2月9日双方签订的抵押借款合同，系双方意思表示，是合法有效的，其中抵押物为84方玉石老印章、齐白石画鸡图一幅，在被上诉人抵押借款46万元，2001年3月1日还清40万元及利息2415元，余下60000元转至诉讼请求中的本金64000元，抵押物齐白石画鸡图一直在被上诉人处。请求二审法院撤销衡阳市南岳区人民法院（2015）岳民二初字第22号民事判决，依法改判或发回重审。南岳农村商业银行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱世平在2004年12月27日立据借款64000元是无争议的事实，朱世平亦当庭自认该借款至今未还。该笔借款与上诉人于2001年2月9日所借，3月19日已经归还46万元贷款无关联，有证据证明46万元借款抵押物（印章壹箱、字画壹幅）已经全部返还朱世平本人。在二审期间，被上诉人向法庭提交了一份证据：收条，拟证明上诉人46万元借款抵押物已于2001年7月18日已由朱世平收回。经庭审质证，上诉人朱世平对被上诉人南岳农村商业银行提交的一份证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，被上诉人提交的证据来源合法，内容真实，且上诉人朱世平对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认可。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人朱世平于2004年12月27日向被上诉人南岳农村商业银行立据借款64000元，双方形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南岳农村商业银行已向朱世平履行发放贷款的义务，朱世平作为借款人，应当依合同约定的期限偿还贷款本息，上诉人朱世平称本金64000元是2001年2月9日46万借款合同的转据，另还有一幅字画抵押在南岳农村商业银行处，但并未提交其他证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人朱世平应承担举证不能的不利后果。被上诉人南岳农村商业银行要求上诉人朱世平偿还该笔借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3288元，由上诉人朱世平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建新审 判 员  吴 敏代理审判员  罗 婷二〇一六年二月二十四日书 记 员  李妍慧校对责任人：罗  婷              打印责任人：李妍慧      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初328号
原告安洪财，男，1967年10月出生，锡伯族，住址沈阳市。
原告岳淑荣，女，1960年4月出生，汉族，住址沈阳市。
原告陈宝杰，女，1959年11月出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区迎宾路**号。
法定代表人张明，男，系该单位主任。
委托代理人崔勇，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告安洪财、岳淑荣、陈宝杰因认为被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告安洪财、岳淑荣、陈宝杰，被告的负责人祖荣柏、委托代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年5月20日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开:1.东民村村财乡管经村民讨论同意签字记录；2.东民村村财乡管的村委会与街道签订的委托代理协议；3.街道上级主管部门批准实施财务委托代理制度的批复。被告在原告起诉之前未进行公开，亦未进行任何方式的答复。
原告诉称，2016年5月20日原告三人以书面形式向被告递交了政府信息公开申请表。申请公开1.东民村村财乡管经村民讨论同意签字记录；2.东民村村财乡管的村委会与街道签订的委托代理协议；3.街道上级主管部门批准实施财务委托代理制度的批复。被告出具了受理回执。根据《政府信息公开条例》的规定，被告应于15日内答复，如需延长应经负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不超过15个工作日。被告至今未予答复原告的信息公开申请，请求法院判令被告不履行信息公开法定职责违法，依法向原告公开涉案信息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：政府信息公开申请表、受理回执，证明原告提出过申请，被告受理。
被告辩称，原告申请公开的信息不存在，村财乡管是根据国家统一部署，不需要村民讨论及上级批复。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据可以证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告于2016年5月20日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开1.东民村村财乡管经村民讨论同意签字记录；2.东民村村财乡管的村委会与街道签订的委托代理协议；3.街道上级主管部门批准实施财务委托代理制度的批复。被告于当日受理后，在原告起诉之前未向其公开信息，亦未进行任何方式的答复。原告认为被告不履行政府信息公开的法定职责违法，要求被告公开其申请的信息，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告负有政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，行政机关应区分不同情况对原告的信息公开申请进行答复。行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未对原告的申请进行任何方式的指导，亦未对原告的申请作出任何方式的答复，属于行政机关不履行法定职责的情形。
被告在庭审时称村财乡管是属于国家统一部署，不需要村民讨论及上级批复。根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条第二款之规定，“实行村会计委托代理制，应由村民会议或村民代表会议（村集体经济组织成员大会）讨论同意，并履行有关代理手续。”根据上述规定，原告申请公开的信息是实施村财乡管应当履行的程序。被告在本次诉讼中，既未提供证据证明其尽到了必要的检索义务，亦无证据证明该信息确实不存在，故被告对于信息不存在的主张，本院不予认可。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告申请公开的信息是实施“村财乡管”的程序要求。根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第七条之规定，集体经济组织资金的所有权、使用权不变，会计核算方法不变。“村财乡管”是村集体经济组织的记账方式产生了变化，原告申请公开的信息对其“自身生产、生活、科研等特殊需要”并无影响。原告的政府信息公开申请不符合《政府信息公开条例》第十三条之规定，故本院不予支持。
综上所述，被告虽然未履行对原告申请政府信息公开进行答复的法定职责，但原告的申请公开的信息不符合法律规定，判决履行答复职责没有实际意义，故本院确认被告不答复原告申请的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处未对原告2016年5月20日要求公开东民村实施“村财乡管”制度的村民会议讨论记录、委托代理手续及上级批复的申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙明
二〇一六年八月五日
书 记 员 王爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执复字第00014号
复议人（利害关系人）王强，男，1985年2月12日出生，汉族，神木县神木镇西沟办事处。
复议人（利害关系人）神木县凯利达保温材料有限公司，住所地神木县店塔镇。
法定代表人王强，公司执行董事。
申请执行人王兵，男，1971年3月20日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇。
委托代理人魏美琴，女，1974年8月8日出生，民族、籍贯、住址同上，系王兵妻子。
被执行人乔小龙，男，1986年8月25日出生，汉族，神木县乔岔滩乡石圪崂村人，现住西安市高新区。
被执行人贺艳妮，又名王艳，女，1984年1月23日出生，民族、籍贯、住址同上，系乔小龙妻子。
王强、神木县凯利达保温材料有限公司（以下简称凯利达公司）不服神木法院（2015）神执异字第00124号执行裁定书，向本院书面申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神木法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出裁定，并通知该他人向申请执行人履行。异议人王强、凯利达公司与被执行人乔小龙之前就该95万元转让金均予以认可，且法院作出的（2012）神民初字第01574号民事判决书对此事实已予确认，异议人对此到期债权的执行无异议，即被执行人乔小龙对异议人王强享有的该95万元到期债权，法院可以通知异议人王强向法院履行。法院于2012年4月18日作出（2012）神民初字第01574号民事裁定书，符合法律规定。异议人王强、凯利达公司在收到裁定书后，拒不向人民法院履行义务，仍向被执行人乔小龙支付该95万元，法院据此于2015年4月21日作出（2015）神执恢字第00193号责令追回款项通知书是符合法律规定的。异议人凯利达公司不符合异议主体地位。综上，异议人王强、凯利达公司要求停止（2012）神民初字第01574号民事裁定书、（2015）神执恢字第00193号责令追回款项通知书的请求不能成立，其所提异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项的规定，裁定驳回异议人王强、凯利达公司的异议。
王强、凯利达公司提起复议称，王强与被执行人乔小龙之间没有股权转让关系，不存在所谓到期债务。凯利达公司是由王卿、王晓斌二人出资设立。2012年4月6日，王强出资150万元购得王晓斌名下的股权，并支付相应对价。凯利达公司的工商档案显示乔小龙仅是该公司聘请的法定代表人，并非公司股东，乔小龙也无权处分凯利达公司公司的财产，神木法院在未调查核实该公司就认为公司是乔小龙的，与事实不符，复议人没有协助执行义务。故（2012）神民初字第01574号民事裁定书、（2015）神执恢字第00193号责令追回款项通知书及协助执行通知书无事实和法律依据，应当予以撤销。
复议人提交以下证据：凯利达公司从2010年至2012年的年检报告书1份、工商局档案1份、变更登记审核资料1份、屈卫云的书面证明、证人武海军的证言。
申请执行人王兵辩称，凯利达公司实际是乔小龙开办的，后来才转让给王强，随后更换了公司法定代表人。神木县法院在民事审判阶段，已查明了乔小龙将其所有的凯利达公司以415万元的价格转让给王强，尚有95万元未付清。且法院依法向王强、凯利达公司送达了协助执行通知书及相关裁定，要求其停止支付95万元股权转让金，但王强仍向被执行人乔小龙以抵债的方式偿还了一辆小汽车。因此法院责令其追回擅自支付的95万元是正确的，请求维持神木县人民法院（2015）神执异字第00124号执行裁定，驳回王强的异议请求。
申请执行人对复议人提交的证据不予认可，认为是虚假的，与事实不符。
被执行人乔小龙、贺艳妮未答辩亦未向本院提交证据。
本院查明，神木法院在审理王兵与乔小龙、贺艳妮民间借贷纠纷一案中，查明乔小龙将凯利达公司以415万元的价格转让给王强，尚有95万元转让费未付的事实。并于2012年4月18日向王强送达了（2012）神民初字第01574号民事裁定书，要求其停止支付该95万元转让费。王强、凯利达公司未提任何异议。（2012）神民初字第01574号民事判决书对上述事实进行了确认，并已发生法律效力。事后，凯利达公司、王强向乔小龙以车抵债偿还了该95万元转让费。2015年4月神木法院作出（2015）神执恢字第00193号责令追回款项通知书及协助执行通知书，要求王强、凯利达公司追回擅自支付的95万元股权转让金。后王强、凯利达公司提出执行异议。
本院认为，因神木法院作出的已发生法律效力的（2012）神民初字第01574号民事判决书对王强与乔小龙转让凯利达公司一事及尚欠95万元转让金未付的事实予以认定，且事后依法向复议人王强送达了民事裁定书，要求其停止支付该95万元。王强、凯利达公司对此到期债权的执行未提出异议。故凯利达公司、王强向被执行人乔小龙以车抵债偿还95万元的行为，明显损害了申请执行人王兵的权益，因而神木法院作出责令追回款项通知书、要求其追回擅自支付的95万元股权转让金的裁定符合法律规定。复议人认为王强与被执行人乔小龙之间没有股权转让关系，不存在到期债务，乔小龙不是凯利达公司股东的复议理由，与法院查明的事实不符，依法予以驳回。据此，神木法院作出的（2015）神执异字第00129号执行裁定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王强、神木县凯利达保温材料有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺小宇
审判员 王仲民
审判员 刘小华
二〇一五年九月三十日
书记员 白 辽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1648号
原告蔡黑面，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：林建江，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告蔡黑面与被告林建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告蔡黑面于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡黑面基于与林建江在本案诉讼期间达成庭外和解的事实，申请撤回对本案的起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡黑面撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡黑面负担。
审判员 石瑞德
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8844号
上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张建政，男，汉族，1957年6月5日出生。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）与被上诉人张建政房屋买卖合同纠纷一案，张建政于2016年2月29日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、元龙公司限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交房屋办理初始登记所需要的全部资料；2、元龙公司向张建政支付违约金2529.07元及损失7470.93元；3、本案诉讼费用由元龙公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0102民初1148号民事判决。元龙公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托代理人崔晓波，被上诉人张建政的委托代理人王晶于2016年8月10日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月6日，张建政、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为10674561，张建政购买元龙公司开发的位于中原区××北、工人路西××单元××房屋××套，建筑面积42.94平方米，房款总金额为252907元，出卖人应当在2012年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。2010年9月6日，张建政缴纳购房款252907元。元龙公司于2012年10月31日将房屋交付于张建政使用。
诉讼中，元龙公司未提供其在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案的证据。
原审法院认为：张建政、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。张建政依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向张建政支付违约金2529.07元（252907元×1%），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。张建政主张的其他损失因无证据证明，该院不予支持。因元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为系持续的违约行为，故该院对元龙公司关于张建政主张违约金已超过诉讼时效的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向张建政支付违约金2529.07元；三、驳回张建政的其他诉讼请求。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
宣判后，元龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。1.首先，元龙公司已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务；其次，张建政不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是元龙公司的原因；最后，根据谁主张谁举证的原则，张建政应当对本案承担举证责任。2.本案已经超过诉讼时效。故请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担违约责任或者发回重审。
被上诉人张建政答辩称：1.一审法院适用法律正确，因上诉人和被上诉人签订的买卖合同第十五条明确约定办理初始登记的时间及相应的违约金。2.本案不存在诉讼时效问题。因本案涉及的是初始登记属于物权纠纷，不适用诉讼时效。退一步而言，被上诉人在一审中提交的证据能够证明诉讼时效多次中断。上诉人在2016年2月份自愿履行了合同约定的第十五条的办理初始登记的义务，诉讼时效起算也应从上诉人自愿履行义务开始计算。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：被上诉人认可涉案的权属登记备案手续已经办理，不再要求元龙公司履行原审判决第一项内容。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其在一、二审中均未提供及时履行的相应证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担逾期履行的违约责任。关于本案的诉讼时效问题，因元龙公司的违约行为一直持续至2016年，被上诉人的起诉不超诉讼时效。因此，元龙公司的上诉理由均不能成立。鉴于涉案房屋的权属登记备案手续已经办理，元龙公司无须再履行原审判决第一项义务。综上，原审判决根据查明的事实，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 盼
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初196号
原告赵燕民，男，住山东省鄄城县。
被告孙学雷，男，住山东省鄄城县。
被告孙存安，男，住山东省鄄城县。
原告赵燕民与被告孙学雷、孙存安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵燕民到庭参加诉讼，被告孙学雷、孙存安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵燕民诉称，被告孙学雷于2012年11月29日向原告赵燕民借款10000元，并为原告赵燕民出具借条并签字捺印，口头约定月息3分，担保人孙存安自愿为该笔借款提供担保，借款到期后，原告赵增运多次找被告催要，被告均拖延不予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告孙学雷、孙存安未答辩。
经审理查明，被告孙存安于2012年11月29日向原告借款10000元，孙存安为该笔借款提供担保，二被告向原告出具借据一份，内容大体如下“借条：今借到赵燕民现金壹万元（10000元），借款人：孙学雷，时间2012年11月29日。担保人：孙存安”。原告称被告孙存安于2012年11月29日向原告借款时，双方口头约定利息为月息3分，但原告没有提供其他证据予以佐证。原告于2016年1月21日诉至法院，请求判令被告偿还本金10000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借据能够证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，合法的债权应受法律保护。
2012年11月29日向原告借款10000元，有借款人被告孙学雷、担保人被告孙存安向原告出具的借据为凭，本院予以采信，原告请求被告孙学雷偿该笔借款本金10000元，本院予以支持。该份借据未约定利息和还款期限，原告称口头约定利息月息三分，但未提供其他证据予以佐证，本院不予采信，故原告请求该笔借款利息按月息三分计算，本院不予支持。因这该笔借款未约定还款期限，被告也未提供证据证明起诉前何时曾向被告主张该笔借款，故原告起诉之日视为主张之日。故被告孙学雷应自起诉之日即2016年1月21日按年利率6%支付原告两笔借款的利息。被告孙存安作为该笔借款的担保人，双方没有约定保证方式，故被告孙存安对该笔借款10000元是连带责任保证，《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行义务的宽限期届满之日起计算”，该笔借款没有约定还款期限，原告诉称在借款后两个月的时候向被告孙存安催要过，因此借款后两个月应视为宽限期届满之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告没有提供证据证明，其曾于2013年1月30日左右第一次要求被告还款的合理宽限期（30天）后的六个月的保证期间内，再次要求被告孙存安承担保证责任，原告于2016年1月21日起诉，已超过六个月的保证期限，故被告孙存安免除了保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学雷于本判决生效后十日内偿还原告赵燕民借款本金10000元及利息（自2016年1月21日起按年利率6%支付利息至本判决履行期满之日）；
二、被告孙存安不承担连带保证责任；
三、驳回原告赵燕民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙学雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王誉颖
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第688号
原告桑宏东，男，汉族，个体，现住延吉市。
委托代理人相锡成，系汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告汪清县大兴沟镇政府，所在地大兴沟镇。
法定代表人李军，系该镇镇长。
委托代理人郭延斌，系大兴沟法律服务所法律工作者。
原告桑宏东诉被告汪清县大兴沟人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，原告桑宏东于2015年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告汪清县大兴沟人民政府的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑宏东撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告桑宏东负担。
审判员 朴明烈
二〇一五年一月三十日
书记员 李进国
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3188号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：王艳嗣，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王艳嗣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额178120.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年10月10日，发生贷款余额178120.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年3月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：王艳嗣，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王艳嗣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额178120.36元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月18日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年10月10日，发生贷款余额178120.36元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年3月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2871-1号
原告李某。
被告姚某甲。
被告姚某乙。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告姚某甲、姚某乙、王某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚某甲、姚某乙、王某的银行存款68000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告姚某甲、姚某乙、王某的银行存款68000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滑德兴
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩 冰
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00004号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人邱某某，男，1989年6月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年10月30日涉嫌犯故意伤害罪到公安机关投案，同月31日被刑事拘留，2014年12月5日涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人殷某某，男，1996年1月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年10月16日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年11月21日涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人冯某甲，男，1989年12月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年10月31日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年12月5日涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人陈某，男，1990年3月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民。2014年10月14日涉嫌犯故意伤害罪被刑事局拘留，同年11月13日被取保候审，2015年1月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年7月11日晚，被告人冯某乙（另案处理）与女朋友向某在重庆市南川区南城街道田家村2组“江湖菜”门市部吃烧烤时，误以为同在此处吃烧烤的廖某某对其出言不逊，遂与廖某某发生口角，后被廖某某的朋友劝开。随后，冯某乙驾驶一辆踏板摩托车，到南川区东方市场一烧烤摊处，找到被告人邱某某，告知其自己被人殴打，邱某某随即表示“去看哈”。邱某某便伙同被告人殷某某、冯某甲、陈某以及吴某甲（另案处理）等人赶到“江湖菜”门市部。几人到达现场后，不问青红皂白，由邱某某和殷某某持砍刀，被告人冯某甲、陈某以及冯某乙、吴某甲持板凳、碗等器械，对之前与冯某乙无任何纠纷的廖某某同行的朋友吴某乙、吴某丙、吴某丁等人进行殴打，致使吴某丁、吴某丙、吴某乙受伤。经鉴定，吴某丁的损伤程度为轻伤一级，吴某丙的损伤程度为轻伤二级。2014年10月30日，被告人邱某某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实；2014年10月31日，被告人冯某甲在被告人邱某某的劝说下到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某之行为构成寻衅滋事罪，被告人邱某某、冯某甲系自首，被告人邱某某有立功情节，上列被告人应依法受刑罚处罚。
另查明，在本院主持调解下，被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某与被害人吴某丙、吴某丁达成赔偿协议，四被告人分别赔偿了被害人经济损失各人民币12000元，并取得二被害人的谅解。
前述事实，被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、收案登记表，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图及照片，辨认笔录及相对应的名单、照片，到案经过，同案人冯某乙、吴某甲的供述和辩解，被害人吴某丁、吴某丙、吴某乙的陈述，证人廖某某、唐某某、余某某的证言，人体损伤程度鉴定书、病历，调解笔录、谅解书及收条，被告人邱某某立功材料，被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某的户口信息及供述和辩解等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某伙同他人，在公共场所，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邱某某、殷某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人冯某甲、陈某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人邱某某、冯某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人殷某某、陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某某协助公安机关劝说同案人投案，系立功，可以从轻处罚。被告人邱某某、殷某某、冯某甲、陈某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2016年1月29日止。）
二、被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2016年3月15日止。）
三、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。）
四、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起，折抵先前羁押的31日，至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗 军
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1352号
上诉人（原审被告）：孙成福，住抚顺市。
被上诉人（原审原告）：赵景城，住抚顺市。
上诉人孙成福因与被上诉人赵景城民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙成福、赵景城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成福上诉请求：同意还款，但前提是赵景城给付本溪市泰兴生物科技有限公司收款收据。
赵景城辩称，欠条是上诉人写给我的。购买保健品交款时，记录身份证号以后就是会员不开收款收据。
赵景城向一审法院起诉请求：2015年4月28日，被告孙成福为买本溪市泰兴生物科技有限公司产品找我借钱6000元，我替被告孙成福办理了交款手续，并将6000元交付给本溪市泰兴生物科技有限公司。2015年4月29日被告孙成福说过几天再还，并给我出具了一张欠条。原告于2015年10月开始找被告要钱，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款6000元及利息。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2015年4月28日，被告孙成福为购买本溪市泰兴生物科技有限公司生产的保健品向原告赵景城借款6000元，赵景城于当日将6000元钱交付本溪市泰兴生物科技有限公司。2015年4月29日，被告孙成福向原告赵景城出具欠条一张“欠条，孙成福欠赵景城大哥人民币陆仟圆正。欠款人：孙成福，2015年4月28日”后被告孙成福未能偿还欠款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当偿还。根据法律规定，当事人双方对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息一节，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于被告主张其并未领取其购买的本溪市泰兴生物科技有限公司的产品及该公司未出具发票一节，系另一法律关系，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告孙成福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵景城借款6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成福承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,欠据是证明双方当事人之间具备借贷关系的重要证据，被上诉人持有上诉人亲笔书写的欠据用以证明借贷关系成立，上诉人亦不否认此事实，上诉人系完全民事行为能力人，应当明知书写欠条的意义及所产生的法律后果，故上诉人应当还款。关于上诉人提出要求被上诉人给付本溪市泰兴生物科技有限公司的收款收据一节，上诉人此请求，应向本溪市泰兴生物科技有限公司提出，且一审法院已为上诉人留有诉权，故上诉人的上诉请求，本院无法支持。
综上所述，孙成福上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙成福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3741号
原告李建，居民。
被告陈美荣，居民。
原告李建诉被告陈美荣保证合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建、被告陈美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2016年7月13日被告陈美荣向原告借款
20000元，给原告出具借据一张及身份证复印件，约定利息2分。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以无款为由拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告陈美荣辩称：签字是我签的，但钱不是我用的，是我前夫宋刚用的，我也没见钱。
经审理查明，2015年4月份，借款人宋刚由被告陈美荣及张善利、温庆杰担保向原告借款30000元。2016年7月13日，原告向被告陈美荣催要借款，被告陈美荣承诺由其代为偿还20000元，另外10000元由另一担保人温庆杰的父亲温兆忠代为偿还，被告陈美荣为原告重新出具20000元的借据一张。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等证据材料经庭审质证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，借款人宋刚由被告陈美荣及张善利、温庆杰担保向原告借款30000元，原告向被告催要时，被告认可由其代借款人偿还借款20000元，并重新为原告出具借据一张，另外
10000元由另一担保人温庆杰的父亲温兆忠代为偿还。应认定原、被告及担保人温庆杰就借款人宋刚的30000元债务的保证份额达成协议，该协议经原、被告及另一担保人温庆杰同意，合法有效，被告陈美荣应按照约定履行义务。原告李建起诉要求被告陈美荣履行债务，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈美荣偿还原告李建借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告陈美荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年八月三十一日
书记员 王志浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3741号
原告李建，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告陈美荣，女,1979年4月3日出生,汉族,居民,住兰陵县。
原告李建诉被告陈美荣保证合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建、被告陈美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称：2016年7月13日被告陈美荣向原告借款
20000元，给原告出具借据一张及身份证复印件，约定利息2分。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以无款为由拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告陈美荣辩称：签字是我签的，但钱不是我用的，是我前夫宋刚用的，我也没见钱。
经审理查明，2015年4月份，借款人宋刚由被告陈美荣及张善利、温庆杰担保向原告借款30000元。2016年7月13日，原告向被告陈美荣催要借款，被告陈美荣承诺由其代为偿还20000元，另外10000元由另一担保人温庆杰的父亲温兆忠代为偿还，被告陈美荣为原告重新出具20000元的借据一张。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、书证等证据材料经庭审质证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，借款人宋刚由被告陈美荣及张善利、温庆杰担保向原告借款30000元，原告向被告催要时，被告认可由其代借款人偿还借款20000元，并重新为原告出具借据一张，另外
10000元由另一担保人温庆杰的父亲温兆忠代为偿还。应认定原、被告及担保人温庆杰就借款人宋刚的30000元债务的保证份额达成协议，该协议经原、被告及另一担保人温庆杰同意，合法有效，被告陈美荣应按照约定履行义务。原告李建起诉要求被告陈美荣履行债务，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈美荣偿还原告李建借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告陈美荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张建江
二〇一六年八月三十一日
书记员 王志浩
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2386号
被拘留人:沈巍峰公民身份号码:×××7492
本院在执行湖州春跃纺织贸易有限公司与沈巍峰（2017）浙0502执2386号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈巍峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3145号
申请执行人林金水，男，1967年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉（又名曾水保），男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林金水与被执行人曾庆泉民间借贷纠纷案件中，已向被执行人曾庆泉发出了执行通知书，责令被执行人应当履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院分别于2015年4月1日，4月16日，5月18日，7月7日，7月9日，11月4日查封了登记在戴三金名下的店面，登记在曾庆泉名下的小车，登记在曾庆泉名下的座落于长汀县房产，登记在曾庆泉名下的长汀县店铺、长汀县两间店铺（该两间店铺系与他人共有），登记在曾庆泉名下的龙岩市房产（系与他人共有），曾庆泉、戴三金购买的登记在案外人饶克勤名下的房产。现因申请执行人林金水以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请执行的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀民初字第3395号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 戴 芸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初441号
原告：周玲，女，1980年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告：徐宁杰，男，1980年6月20日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告周玲与被告徐宁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2�13日立案后，依法进行了审理。
周玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币8万元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币43200元；3.请求判令本案诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告因周转资金向原告借款人民币8万元，约定利息为同期人民银行贷款利率的4倍，借款期限2年。2014年中国银行同期贷款利率一年到三年的为6%，从2014年10月20日到起诉之日止，利息暂记为43200元。借款到期后，原告多次打电话要求被告还清借款，被告多次推脱至今未还。为此，原告诉至法院，以维护原告的合�权益。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简�程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玲的起诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，待裁定生效后退还原告周玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
二〇一七年三月七日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初441号原告：周玲，女，1980年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：徐宁杰，男，1980年6月20日出生，汉族，职业、住址均不详。原告周玲与被告徐宁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2�13日立案后，依法进行了审理。周玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币8万元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币43200元；3.请求判令本案诉讼费用由全部被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告因周转资金向原告借款人民币8万元，约定利息为同期人民银行贷款利率的4倍，借款期限2年。2014年中国银行同期贷款利率一年到三年的为6%，从2014年10月20日到起诉之日止，利息暂记为43200元。借款到期后，原告多次打电话要求被告还清借款，被告多次推脱至今未还。为此，原告诉至法院，以维护原告的合�权益。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简�程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周玲的起诉。案件受理费2764元，减半收取1382元，待裁定生效后退还原告周玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员程佩二〇一七年三月七日书记员梁宗权
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1069号
原告：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中西大街18号。
负责人：吴照军，行长。
委托诉讼代理人：徐三为，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘春田，男，该单位职工。
被告：庞宏光，男，1965年5月25日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：彭颖华，女，1964年9月30日生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被告庞宏光、彭颖华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐三为、刘春田到庭参加诉讼，被告庞宏光、彭颖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞宏光、彭颖华偿还借款本息272653.28元，其中本金175626.78元、利息97026.50元（利息暂计算至2016年11月20日，此后利息按合同约定计算至借款本息全部结清日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞宏光于2004年3月29日与原告签订了《购房担保借款合同》，合同约定被告庞宏光向原告借款20万元，借款期限自2004年3月29日起至2024年3月28日止，共20年。被告彭颖华作为共同还款成员，出具了《共同还款承诺书》，承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告庞宏光发放了贷款，但是被告拒不履行还款义务，已严重威胁原告的贷款安全，特诉至法院。
被告庞宏光、彭颖华未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一购房担保借款合同一份，证明：2004年3月29日，原告与被告庞宏光签订借款合同，约定原告向被告庞宏光发放个人房产按揭贷款人民币20万元，期限20年，从2004年3月29日起至2024年3月28日止；还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，还款日为每月的20日；发放贷款时月利率为千分之五点二八，同时合同约定贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定，还款方式为每月还本、还息，最后一次还清全部本息。证据二借款凭证一份，证明：原告依合同约定于2004年3月29日向被告庞宏光发放了贷款20万元。证据三共同还款承诺书一份，证明：被告彭颖华作为庞宏光的共同还款成员，对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。证据四贷款合约基本信息一份，证明：被告庞宏光未按照合同约定按月履行还款义务，截止2016年11月23日，尚欠原告借款本金175626.78元、利息共计97026.50元。
原告提交的以上四份证据，证据来源真实合法，与本案具有关联性，被告未向本院提交证据予以反驳，原告提交的四份证据，本院作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2004年3月29日，原告与被告庞宏光签订借款合同，约定原告向被告庞宏光发放个人房产按揭贷款人民币20万元，期限20年，从2004年3月29日起至2024年3月28日止；被告彭颖华作为庞宏光的共同还款成员，出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，还款日为每月的20日；发放贷款时月利率为千分之五点二八，同时合同约定贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定，还款方式为每月还本、还息，最后一次还清全部本息。合同签订后，原告依约向被告庞宏光放了贷款，被告未按照合同约定按月履行还款义务，截止2016年11月23日，尚欠原告借款本金175626.78元、利息共计97026.50元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告彭颖华作为共同还款成员，承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故原告要求被告庞宏光、彭颖华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞宏光、彭颖华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款本金175626.78元及利息（暂计算至2016年11月23日的利息是97026.50元，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 郑宪章
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4813号
申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
负责人：姜戈，系该院院长。
被执行人:吴永红，女，1965年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行吴永红罚金一案中，被执行人吴永红下落不明；我院通过银行查询系统、车辆查询系统，查明被执行人吴永红无可供执行财产。我院依法将被执行人吴永红纳入失信被执行人名单。我院将终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第473号
原告：中国人民解放军第四二二医院196临床部（以下简称196医院）。地址：湛江市赤坎区北桥路**号。
负责人：叶建华，院长。
委托代理人：陈广原，职员。
被告：郑全英，女，汉族，1944年8月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：何华权，男，汉族，1995年5月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：何某甲，男，汉族，1997年9月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：何某乙，男，汉族，1999年11月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
以上两被告的法定代理人：何华权，基本情况同上。
原告196医院诉被告郑全英、何华权、何某甲、何某乙医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告196医院的委托代理人陈广原到庭参加了诉讼。被告均不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑全英的儿子即被告何华权、何某甲、何某乙的父亲何庆因交通事故受伤于2013年12月3日在我院住院治疗至2014年1月2日，我院出于救死扶伤的宗旨，在被告未预付足够医疗费的情况下，为何庆进行治疗，何庆在我院治疗期间共产生医疗费290287.92元，其所产生的治疗均有我院的病历与费用清单予记载。但至今只支付预交金190092.2元，尚欠我院医疗费100195.72元，何庆出院时并未结清所欠的医疗费，出院后经我院多次向其家属追讨，但至今仍然为付所欠费用。现何庆已死亡，但维护原告的合法的民事权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告郑全英、何华权、何某甲、何某乙支付死者何庆拖欠我院住院医疗费100195.72元；二、判令被告郑全英、何华权、何某甲、何某乙承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供的证据有（除证据5无原件核对，其余证据均有原件核对）：
1、病危通知单，证明何庆病情。
2、196医院诊断证明书，证明何庆伤情病情。
3、入院记录，证明何庆入院情况。
4、病人费用清单共六页，证明医疗费。
5、人口基本信息共三页，证明原告的情况。
被告无答辩。
被告没有提供证据。
本院调取的证据有人口信息五页、何庆死亡医学证明、郑晚诊断证明书及死亡通知书、（2014）湛廉法民二初字第67、68号《民事判决书》。
经过开庭质证、认证，原告提供的证据真实可信，本院予以确认。原告对本院调取的证据均无异议。被告均不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院查明：2013年12月3日，何庆因交通事故受伤被送至196医院抢救治疗，共用去医疗费290287.92元，其中欠缴196医院医疗费100195.72元。该笔费用至今尚未支付。何庆后转院至广东医学院附属医院治疗，2014年4月26日医治无效死亡。
另查明，何庆是被告郑全英的儿子，是被告何华权、何某甲、何某乙的父亲。何庆的妻子郑晚因同一交通事故已于2013年12月4日抢救无效死亡。
又查明，郑全英、何华权、何某甲、何某乙就何庆因交通事故死亡产生的损失向本院起诉请求处理，经本院（2014）湛廉法民二初字第67号民事判决书处理，该判决确认其损失有：医疗费994662.25元、误工费15950元、护理费26110元、住院伙食补助费7250元、营养费4350元、交通费8700元、死亡赔偿金639806.97元、丧葬费27842元。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，何庆因交通事故受伤在原告196医院就医，双方形成了医疗服务合同，双方均应依法履行合同义务。何庆在就医过程中的义务是缴纳医疗费。根据原告提供的证据，何庆欠缴原告196医院医疗费100195.72元事实清楚，本院予以确认。
关于四被告的责任。四被告已就何庆死亡造成的损失向本院起诉，并经本院判决处理确认其损失包含医疗费994662.25元，该案医疗费的受偿方本应是何庆，但何庆已死亡，其实际受偿人是本案四被告。四被告在受偿何庆应得的医疗费时应相应承担代为清偿欠缴医疗费的义务。四被告可受领的属于何庆的交通事故赔偿款超过何庆欠缴196医院的医疗费100195.72元，则四被告应承担欠缴196医院医疗费100195.72元的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑全英、何华权、何某甲、何某乙在本判决生效后十天内支付人民币100195.72元给原告中国人民解放军第四二二医院196临床部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 田寿兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 肖增辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字176号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。
住所：北京市朝阳区景华南街*号远洋光华中心。
法定代表人：李博（PaulMarceloLeHouillier）。
委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：段家翊，男，傣族，1984年10月20日生。
被执行人：蒋红梅，女，汉族，1984年1月8日生。
沃尔沃汽车金融（中国）有限公司申请执行被执行人段家翊、蒋红梅融资租赁合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初第2136号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对段家翊、蒋红梅的银行、房管、车辆进行查询，银行无存款，昆明无房产，无车辆，均无财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年六月十四日
书记员 周宏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北调确字第387号
申请人：刘晓霞。
申请人：陈德涛。
本院于2013年11月5日受理了申请人刘晓霞与申请人陈德涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。
申请人刘晓霞与申请人陈德涛因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月30日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由刘晓霞赔偿陈德涛15855.70元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7577号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：齐秀莲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告齐秀莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,930.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,192.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐秀莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,122.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7577号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：齐秀莲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告齐秀莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,930.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,192.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐秀莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,122.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12504号
起诉人:袁建民，男，1978年4月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
2016年11月18日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人袁建民向本院提出诉讼请求：1.由刘超偿还起诉人5000元借款；2.诉讼费由刘超承担。事实和理由：2015年9月21日起诉人借给刘超5000元，刘超至今未偿还起诉人，故要求刘超偿还借款。
起诉人提交的诉状陈述系刘超拖欠起诉人欠款，而起诉人提供的证据（借条复印件）中，借款人系刘长海，诉状所述事实与所提供证据不符。故起诉人提交的诉状和材料不符合要求，本院于2016年11月25日向起诉人发放补充、补正诉讼材料一次性告知书，告知其在诉状事实与理由部分作出说明或者提供刘超的欠款证据，并于2016年12月10日前予以补正。2016年12月1日，起诉人向本院提交了一份新的诉讼材料，但经补正仍不符合要求。
本院经审查认为，本院一次性书面告知起诉人补正材料后，经补正仍不符合要求，应裁定不予受理。故依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一、四款之规定，裁定如下：
对起诉人袁建民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一六年十二月七日
书记员 吴瑞林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《�高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一、四款当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第1002号
原告刘某。
被告刘某乙。
原告刘某与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2006年2月26日立案受理。依法由审判员朱晓光适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月18日登记结婚，婚后有一子刘某丙（2007年5月17日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角，双方感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚。被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2006年7月18日登记结婚，婚后有一子刘某丙（2007年5月17日出生）。婚后因家庭琐事经常发生口角。
本�认为,原、被告婚姻基础较好，原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，造成夫妻双方缺少沟通和交流，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通与交流。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 晓 光
二〇一六年四月七日
书记员 陈�华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初42号
原告戴应伟，男。
委托代理人甘建忠，男。（特别授权）
被告陈正凡，男。
原告戴应伟与被告陈正凡民间借贷纠纷一案,于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告戴应伟的委托代理人甘建忠到庭参加了诉讼，被告陈正凡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴应伟诉称，2013年8月被告陈正凡因需资金周转，通过中介方湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司找到原告戴应伟借款50000元，原、被告分别签订了一份中介服务协议书以及借款合同，合同中约定借款期限为五个月，借款利率为月利率2.2%，被告陈正凡并向原告戴应伟出具了借条一张。借款到期后，被告陈正凡仅偿还借款期限内6个月的利息，此后经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告陈正凡立即偿还原告借款本金50000元以及相应利息并承担本案涉诉费用。
被告陈正凡未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2013年8月3日，因被告陈正凡急需资金周转，原告戴应伟通过中介方湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司借款50000元给被告陈正凡，原、被告与中介方签署了中介服务协议一份，双方并就此签订了借款合同。合同中约定借款期限为五个月，月利率为2.2%。同时，被告陈正凡向原告戴应伟出具了借条一张，内容为“今借到戴应伟现金人币伍万元整（￥50000元），借款人陈正凡，2013年8月3日”。借款到期后，被告陈正凡仅支付了六个月的利息，即从2013年8月3日支付至2014年2月3日，总共6600元。此后经催要，被告陈正凡再未支付分文本息。诉讼中，原告戴应伟主张按月利率2%计算借款利息，即从被告陈正凡未再支付利息之日起，以借款本金50000元为标准按月利率2%计算利息至本息还清之日止。以上事实，有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、关于借款本金。原告戴应伟与被告陈正凡之间的借款事实清楚，且未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，被告陈正凡应主动履行还款义务，故本院对原告戴应伟要求被告陈正凡偿还借款本金50000元的主张予以支持。2、关于利息。原、被告虽在借款合同中明确约定了月利率2.2%，但原告在诉讼中主张借款利息按照月利率2%计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈正凡偿还原告戴应伟借款本金50000元及相应利息（利息按照月利率2%从2014年2月4日起计算至借款还清之日止）。
上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈正凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 石乐根
人民陪审员 郭昌文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初42号原告戴应伟，男。委托代理人甘建忠，男。（特别授权）被告陈正凡，男。原告戴应伟与被告陈正凡民间借贷纠纷一案,于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告戴应伟的委托代理人甘建忠到庭参加了诉讼，被告陈正凡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴应伟诉称，2013年8月被告陈正凡因需资金周转，通过中介方湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司找到原告戴应伟借款50000元，原、被告分别签订了一份中介服务协议书以及借款合同，合同中约定借款期限为五个月，借款利率为月利率2.2%，被告陈正凡并向原告戴应伟出具了借条一张。借款到期后，被告陈正凡仅偿还借款期限内6个月的利息，此后经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告陈正凡立即偿还原告借款本金50000元以及相应利息并承担本案涉诉费用。被告陈正凡未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2013年8月3日，因被告陈正凡急需资金周转，原告戴应伟通过中介方湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司借款50000元给被告陈正凡，原、被告与中介方签署了中介服务协议一份，双方并就此签订了借款合同。合同中约定借款期限为五个月，月利率为2.2%。同时，被告陈正凡向原告戴应伟出具了借条一张，内容为“今借到戴应伟现金人币伍万元整（￥50000元），借款人陈正凡，2013年8月3日”。借款到期后，被告陈正凡仅支付了六个月的利息，即从2013年8月3日支付至2014年2月3日，总共6600元。此后经催要，被告陈正凡再未支付分文本息。诉讼中，原告戴应伟主张按月利率2%计算借款利息，即从被告陈正凡未再支付利息之日起，以借款本金50000元为标准按月利率2%计算利息至本息还清之日止。以上事实，有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，1、关于借款本金。原告戴应伟与被告陈正凡之间的借款事实清楚，且未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，被告陈正凡应主动履行还款义务，故本院对原告戴应伟要求被告陈正凡偿还借款本金50000元的主张予以支持。2、关于利息。原、被告虽在借款合同中明确约定了月利率2.2%，但原告在诉讼中主张借款利息按照月利率2%计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告陈正凡偿还原告戴应伟借款本金50000元及相应利息（利息按照月利率2%从2014年2月4日起计算至借款还清之日止）。上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告陈正凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤 林人民陪审员  石乐根人民陪审员  郭昌文二〇一七年五月三十一日书 记 员  兰 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第55号
原告黄振冀，男，1949年10月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告刘丽芬，女，1961年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄振冀诉被告刘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林梅金独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄振冀到庭参加诉讼，被告刘丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缺乏资金于2013年4月8日向原告借款人民币20000元，被告立下借条一份。被告于2013年6月8日偿还给原告人民币5000元，尚欠原告人民币15000元，现本人缺乏资金急需用钱，经原告催讨，被告没有偿还。请求判令被告偿还借款本金人民币15000元及支付以本金人民币15000元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。
被告刘丽芬未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告刘丽芬于2013年4月8日向原告黄振冀借款人民币20000元，未约定借款利率及还款期限，由被告出具借条一份交由原告收执。该份借条内容为：“借条兹向黄振冀借人民币贰万元整（20000元）此据借款人：刘丽芬2013.4.8”。借款后，被告于2013年6月8日偿还给原告借款人民币5000元，之后被告未再还款，故原告于2014年12月25日诉至本院请求处理。
认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的被告出具的借条原件一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向原告借款人民币20000元，庭审中原告提供了由被告亲自出具的借条原件一份予以证实，该份借条的复印件连同原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给被告。被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。故原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告应负偿还该讼争借款之民事责任。被告于2013年6月8日偿还给原告借款人民币5000元，尚欠原告借款人民币15000元，故原告请求被告偿还借款本金人民币15000元是合理的，本院予以支持。借款时，原、被告未约定借款利率，原告请求判令被告偿还给原告借款本金人民币15000元及支付以本金人民币15000为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄振冀借款人民币一万五千元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币一万五千元为基数，自二0一四年十二月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元，减半收取人民币八十七元五角，由被告刘丽芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林梅金
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。