wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第288号
原告任军。
委托代理人张新军、吴保军，河南顺河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告严冬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人乔宏伟，总经理。
委托代理人吕春会，法律顾问。
原告任军诉被告严冬、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月19日受理，并依法组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告任军的委托代理人张新军、吴保军和被告严冬及被告人寿财产保险公司
的委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任军诉称，2012年2月17日，被告严冬驾驶小型普通客车沿开封市化工路由北向南行驶至中段时，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经开封市公安局宋门派出所认定被告严冬负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤情经开封市第二人民医院诊断为右髋关节后脱位并髋臼骨折，右足第一远节趾骨骨折，右胸第四、五肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，左小腿皮肤挫裂伤，右肘外伤。司法鉴定为九级伤残，原告身体上、精神上和经济上都造成了巨大的损失，故请求依法判令二被告赔偿医疗费37676.96元，住院伙食补助费1890元，营养费1260元，误工费30060.08元，护理费26285.85元，交通费310元，交通事故鉴定所材料费80元，停车费180元，电动车损2000元，被抚养人生活费98691.76元，残疾赔偿金72779.20元，鉴定费700元，精神抚慰金20000元。共计291933.85元。
被告严冬辩称，原告在该事故中有过错，且要求赔偿的数额过高，被告同意在合理范围内赔偿。
被告人寿财产保险公司辩称，严冬的该车辆在被告处参保，
被告同意在交强险范围内赔偿。但原告的部分请求数额过高，且有些计算错误，没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年2月17日15时10分许，被告严冬驾驶其小型普通客车沿开封市化工路由北向南行驶至该路中段时，与由南向北驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队认定，被告严冬负该事故的主要责任，原告负次要责任。原告于事故当天到开封市第二人民医院医治，被诊断为右髋关节后脱位并髋臼骨折，右足第一远节趾骨骨折，右胸第四、五肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，左小腿皮肤挫裂伤，右肘外伤。原告共住院治疗63天，因治伤支出医疗费用37676.96元。2012年10月22日经开封市大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告右髋部的损伤属九级伤残。原告支出鉴定费700元。另查，肇事车辆小型普通客车在被告人寿财产保险公司参有机动车交通事故强制保险，被告严冬系该车车主。事故发生后，被告严冬支付给原告9500元。另查，原告的被抚养人有其子任虹兆，生于2002年9月26日，现年10岁。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。原告任军和被告严冬之间发生的交通事故已经交警部门作出责任认定，原告在该事故中遭受的合理经济损失，具有事实和法律依据的部分被告应当予以赔偿。根据原告所举证据及被告的质证意见和法律规定，本院确认原告的各项损失数额如下：1、医疗费37676.96元，2、住院伙食补助费1890元（30元×63天），3、营养费630元（10元×63天），4、原告自受伤之日起至定残日前一天止共误工246天，误工费10545.20元（1286元／月÷30×246天），5、护理费3074.40元（护理人员3个月平均工资1464元／月÷30天×63天），6、交通费150元，7、鉴定费700元，7、残疾赔偿金82648.38元［残疾赔偿金72779.20元（18194.80元／年×20年×20％）＋被抚养人生活费9869.18元（12336.47元／年×8年÷2×20％］，超出部分不予支持；原告要求被告赔偿的交通事故鉴定所材料费80元，停车费180元，电动车损2000元缺乏案件关联性及合法性，本院不予支持。此次交通事故不但在身体上给原告造成了残疾，也给其精神上造成了一定的伤害，但考虑原告的伤残程度，且在事故中亦具有过错，其要求赔偿精神抚慰金20000元过高，本院认为以赔偿5000元为宜。以上各项共计142314.94元。因被告严冬的小型普通客车在被告人寿财产保险公司参有机动车交通事故强制保险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告人寿财产保险公司应当在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计101417.98元。以上共计111417.98元。由于被告严冬在该事故中负主要责任，原告负次要责任，参照《河南省道路交通安全条例的有关规定，被告严冬应承担80%的责任，即赔偿原告剩余部分30896.96元的80%，即24717.57元。被告严冬已经支付给原告9500元，还应赔偿原告15217.57元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》四之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿任军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用共计111417.98元。
二、严冬于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿任军医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计15217.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回任军的其他诉讼请求。
案件受理费5679元，由严冬负担2833元，任军负担2846元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 蔡剑丽
二〇一三年二月二十五日
书记员 张 华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3248号
原告：赵建秀，居民。
委托代理人：尹召瑞，居民。
被告：刘国庆，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：黄富鹏，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告赵建秀诉被告刘国庆、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建秀的委托代理人尹召瑞、被告刘国庆及被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人黄富鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建秀诉称，2015年7月24日21时许，被告刘国庆驾驶鲁Q×××××号车辆行驶至事故地点时，与被告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘国庆承担事故的全部责任。后经查，鲁Q×××××号车辆在被告保险公司处投保相关保险。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失105000元，诉讼费由被告承担。
被告刘国庆辩称，事故发生属实，投保交强险属实，为原告垫付医疗费39327元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险一份，同意在交强险限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年7月24日21时20分许，被告刘国庆驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿兰陵县中兴路中华大厦门口路段时，与原告赵建秀驾驶的电动三轮车相撞，造成赵建秀受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告刘国庆负事故全部责任，原告赵建秀无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗29天，支出医疗费39327元（由被告刘国庆垫付），原告住院期间由其三子尹召瑞（系城镇居民）护理。2016年2月1日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，（一）赵建秀的右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；（二）护理180日，营养180日；（三）内固定取出费用12000元，同时护理30日。原告支出鉴定费1200元。
被告刘国庆其所有的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告刘国庆驾驶机动车致原告受伤，交警部门认定被告刘国庆负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告刘国庆驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项限额内先行对本案原告做出赔偿，其他不足部分由被告刘国庆赔偿。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且在其要求的时间内未提出重新鉴定，故法医鉴定的合理意见，本院予以采信，因二次手术费系内固定取出费，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费500元过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的医院及时间等情况，对原告要求交通费，本院酌情支持300元。因原告评残时已年满75周岁，故原告主张的伤残赔偿金可支持5年，精神抚慰金支持2000元。原告所支出的鉴定费系因交通事故支出的必要的、合理的费用，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费39327元、住院伙食补助费870元（29天×30元）、营养费5400元（180天×30元）、护理费15555.6元（180天×86.42元）、二次手术费12000元、原告诉求的二次护理费2400元、伤残赔偿金15772.5元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1200元，合计94825.1元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告赵建秀保险理赔款48428.1元（医疗费用限额10000元、护理费17955.6元、原告诉求的二次护理费2400元、伤残赔偿金15772.5元、精神抚慰金2000元、交通费300元）。
二、被告刘国庆赔偿原告赵建秀经济损失7070元（原告总损失94825.1元-交强险承担48428.1元-已垫付39327元）。
三、驳回原告赵建秀的其他诉讼请求。
上述一、二项共计55498.1元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人，如不注明后果自负）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告赵建秀负担606元，由被告刘国庆负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡湘丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第24号
申请人：张荣林。
委托代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被申请人：沈娟萍，1970年11月13日。
本院在审理申请人张荣林与被申请人沈娟萍申请实现担保物权一案中，申请人张荣林在规定期限内既未预交案件申请费，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 何贤璇
二〇一五年七月十三日
书记员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第24号
申请人：张荣林。
委托代理人：张恩发。
被申请人：沈娟萍，1970年11月13日。
本院在审理申请人张荣林与被申请人沈娟萍申请实现担保物权一案中，申请人张荣林在规定期限内既未预交案件申请费，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 何贤璇
二〇一五年七月十三日
书记员 周 斐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8660号
原告：邵建军，男，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张光叨，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孔春梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张碎叨，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告邵建军与被告张光叨、孔春梅、张碎叨民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张光叨、孔春梅偿还原告人民币65万元及利息（从2015年11月27日起按月�率2%计算判决确定履行之日止）；2、被告张碎叨对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法于2017年8月28日裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告邵建军的委托诉讼代理人郑旭阳到庭参加诉讼活动，被告张光叨、孔春梅、张碎叨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，1995年8月31日，被告张光叨与被告孔春梅登记结婚。2015年11月27日，被告张光叨、孔春梅、张碎叨共同向原告邵建军出具借款协议一份。该借款协议载明：张光叨向邵建军借款现金陆拾伍万元，其中伍拾万元正于2015年12月1日前必须归还，另外壹拾伍万元正于2015年12月15日前必须归还，还款期间，按贰分息（即月利率2%）计算利息。以上借款由张碎叨二间西门房产做抵押担保，并由张碎叨本人在本协�上签字确认。借款人：张光叨、孔春梅。担保人：张碎叨。借款日期2015年11月27日。之后，经原告催讨，但被告张光叨、孔春梅未履行还款义务。案在审理过程中，原告因本案诉讼支付公告费200元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张光叨、孔春梅向原告借款65万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间约定贰分息（即月利率2%），符合有关法律规定，本院予以支持。被告张碎叨在借款协议上担保人处签名，提供的抵押物未依法进行登记，故抵押担保合同依法未生效。另外原告与被告张碎叨未约定保证方式，被告张碎叨应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合�约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告未约定保证期间，因主债务履行期届满之日（2015年12月15日）起六个月内，原告未要求保证人承担保证责任的，依法免除保证人张碎叨的保证责任。故原告要求被告张碎叨承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张光叨、孔春梅应在本判决生效后十日内偿还原告邵建军借款65万元及利息（以65万元为基数从2015年11月27日起按月利率2%计�至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告邵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，公告费200元，由被告张光叨、孔春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 谢传裕
二〇一七年十二月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 吴怡憧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3405号
原告：袁成明，男，1962年5月23日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道新安佳园**幢*单元。
委托代理人：钟孝殿，男，1935年5月17日出生，汉族，诸
暨市人，住诸暨市暨阳街道陶朱北路*号*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。住所
地：开化县城关镇解放南路。
法定代表人：汪水茂。
原告袁成明与被告中国人民财产保险股份有限公司开化支
公司保险合同纠纷一案。原告于2009年11月11日向本院申请，
要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告袁成明
以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，符合有关法律
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁成明撤回起诉。
案件受理费648元，依法减半收取324元，由原告袁成明负担。
审判员 黄伟松
二〇〇九年十一月十一日
书记员 许 莹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1134号
原告翟秀峰（又名翟修峰），男，住宁陵县。
原告翟纯思，男。系翟秀峰之父。
被告黄大刚，男，住宁陵县。
原告翟秀峰、翟纯思与被告黄大刚排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，1997年原告家经邻居协议交换宅基地一片，后原告建房三间，并领取了县政府颁发的房产所有证。在2005年西邻黄大刚在未征得原告同意的情况下，在原告门前强行搭建简易房做生意，正好堵住了原告向北通行的道路，致使原告无法出入，双方发生纠纷，虽经乡镇府相关部门采取多种方案调解，至今无果，原告只好寻求法律的帮助，诉至法院。
经本院审查认为，起诉时，二原告并不知情，经本院释明，二原告仍未追认，故该案件不符合民事案件的受理条件，应裁定驳回二原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告翟秀峰、翟纯思的起诉。
案件受理费100元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕新杰
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1134号
原告王耀强，男，汉族。
被告王俊青，男，汉族。
第三人宁河县潘庄镇王庄村村民委员会。
本院在审理原告王耀强与被告王俊青、第三人宁河县潘庄镇王庄村村民委员会用益物权纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 李存喜
二〇一四年五月五日
书记员 刘亚峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3290号
原告：许静宇,男,1964年2月5日出生,汉族，公民身份号码：3301231964********,住杭州市富阳区富春街道劳动路***幢***室。
被告：孙少臣,男,1963年11月18日出生,汉族，公民身份号码：3301231963********,住杭州市富阳区富春街道龙山路**幢***室。
被告：潘霄虹,女,1965年5月8日出生,汉族，公民身份号码：3301231965********,住杭州市富阳区富春街道龙山路**幢***室。
被告：潘风雷,男,1967年7月1日出生,汉族，公民身份号码：3301231967********,住杭州市富阳区富春街道市心北路**号***室。
被告：汤志华,男,1968年10月18日出生,汉族，公民身份号码：3301231968********,住杭州市富阳区春江街道中沙村杨家**号。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
原告许静宇诉被告孙少臣、潘霄虹、潘风雷、汤志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告许静宇、被告委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼。被告孙少臣、潘霄虹、潘风雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静宇起诉称：2014年7月16日，被告孙少臣因资金周转所需，向原告借款200000元，并签订借条一份。约定月息2分，约定2014年8月15日归还，并由被告潘风雷、汤志华提供连带责任保证。借款到期后，被告只支付了10000元利息，原告多次催讨借款本息，未果。另查，被告孙少臣、潘霄虹系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告孙少臣、潘霄虹归还原告借款200000元并支付自2014年7月16日至还清日止的利息，暂计至2016年4月16日为122000元（除去已支付利息10000元，月息按月利率2%计算）；2、被告潘风雷、汤志华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告许静宇减少利息部分诉讼请求为：支付自2014年7月16日至还清之日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2016年4月16日为74000元（除去已支付利息10000元）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借据及借款担保一份，证明2014年7月16日被告孙少臣向原告借款200000元。双方约定从借款之日起的利率按月利率贰分计算直至还清借款为止，以及被告潘风雷、汤志华为该笔借款提供连带责任保证的事实。
2、结婚申请书一份，证明孙少臣、潘霄虹于1986年9月5日登记结婚的事实。
被告孙少臣、潘霄虹、潘风雷未答辩，也未向本院举证。
被告汤志华答辩称：对原告所述款项提供担保是事实。该笔借款时候实际交付有异议，原告未提供款项来源的凭证。
对原告提供的证据，被告孙少臣、潘霄虹、潘风雷未到庭质证，视为自动放弃质证权利；被告汤志华对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，借款担保是借款意思表示，没有款项支付凭证。对原告主体资格有异议，出借人一栏系空白不能表示出原告的主体资格；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。本院经审查认为原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年7月16日，原告与被告孙少臣、潘霄虹、潘风雷签订《借据及借款担保》一份，内容为：被告孙少臣向原告借款200000元（现金），借款期限从2014年7月16日至2014年8月15日共30天。从借款之日起的利率按月贰分支付给出借人利息直至还清借款为止（包括法院受理执行期间）。被告潘风雷、汤志华提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用。担保期限自协议生效之日起至借款履行期限满之日后两年止。
2、被告孙少臣与被告潘霄虹于1986年9月5日登记结婚。
3、被告汤志华于2015年8月6日和2015年9月21日转账支付给原告利息各5000元，共计支付利息10000元。
本院认为：原告许静宇与被告孙少臣、潘风雷、汤志华之间的借贷及担保关系合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有两个。焦点一：原告主体适格问题。被告汤志华提出出借人一栏系空白，原告的主体资格不适格。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告实际持有该借据，可推定为债权人，具有原告主体资格，故被告汤志华的抗辩理由不能成立，本院不予采信。焦点二：款项交付凭证问题。被告汤志华提出原告未提供款项支付凭证，本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；其次，本案的借据上已明确注明该200000元借款为现金形式，故被告汤志华的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
该借款到期后，被告孙少臣未按约归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任；该借款发生在被告孙少臣与被告潘霄虹夫妻关系存续期间，被告潘霄虹对该债务应承担共同清偿责任；被告潘风雷、汤志华未按约履行保证责任，依法应承担连带清偿责任；故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告许静宇减少诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以准许。被告孙少臣、潘霄虹、潘风雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少臣、潘霄虹归还原告许静宇借款200000元，并支付利息74000元（自2014年7月16日至2016年4月16日止按月利率20‰计算，扣除已支付利息10000元，此后至款付清日止的利息仍按此标准计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告潘风雷、汤志华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元（预收6130元），减半收取2705元，由被告孙少臣、潘霄虹、潘风雷、汤志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋露英
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1394号
原告高台县益民物业管理有限公司
法定代表人田建成，该公司经理。
地址：高台县湿地新区
被告关付虎，男，汉族，甘肃高台县人，农民。
本院于2016年5月19日受理的原告高台县益民物业管理有限公司诉与被告关付虎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高台县益民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。
审判员 赵玉梅
二〇一六年六月六日
书记员 蒲文娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06200号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚均文。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人龚均文商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月3日，龚均文与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，龚均文购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢二层207号房。该合同第四条约定房屋总金额为296009元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，龚均文向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向龚均文交付了房屋，并于2009年12月11日为龚均文办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。龚均文诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金8880.27元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，龚均文与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。龚均文与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，龚均文按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，龚均文已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按龚均文已付房屋价款的1%向龚均文支付违约金，即府东置业公司应当向龚均文支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2960.09元（296009×1%=”2”960.09）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告龚均文支付违约金2960.09元。二、驳回原告龚均文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人龚均文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁陕行非审字第00008号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人彭晓明，该局局长。
委托代理人毛征秦，该局副局长。
委托代理人谢细强，该局职工。
被执行人鄢代明，男，汉族，农民。
委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
申请执行人宁陕县国土资源局于2014年7月1日向本院申请强制执行宁国土监字（2014）70号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人鄢代明未经批准，擅自在宁陕县四亩地镇四亩地村凉水井组疙瘩城处占用坡地119.32平方米建一层三间临时砖房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，于2014年3月20日作出宁国土监字（2014）70号土地行政处罚决定书，对鄢代明作出责令停止违法用地行为，拆除违法建筑物，恢复土地原状的处罚。宁陕县国土资源局于2014年3月27日将处罚决定书送达鄢代明。收到处罚决定书后，鄢代明既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。宁陕县国土资源局于2014年4月23日向鄢代明发出催告通知书，要求鄢代明自动履行处罚决定，但鄢代明未履行处罚决定。
本案在审查期间，组织双方进行了听证，被执行人鄢代明认为宁国土监字（2014）70号土地行政处罚决定书没有依法送达，不具有法律效力，申请人的具体行政行为缺乏事实和法律依据，被执行人修建临时砖房是为了看护人工栽培的猪苓，属于农业用地不需要办理农用地转用审批手续，申请人告知的法律条文，没有所处罚的法律依据。
本院认为，被执行人鄢代明未经批准擅自在自己的耕地上修建临时砖房，属于非法占用耕地，应当限期拆除恢复土地原状。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，对鄢代明作出的宁国土监字（2014）70号土地行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且在处罚前履行了告知义务，送达手续合法，该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了催告。被执行人鄢代明认为处罚决定书没有依法送达，申请人的具体行政行为缺乏事实和法律依据，被执行人修建临时砖房是为了看护人工栽培的猪苓，属于农业用地不需要办理农用地转用审批手续，申请人告知的法律条文，没有所处罚的法律依据的理由不能成立。申请人宁陕县国土资源局申请强制执行符合法律规定的条件，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行宁陕县国土资源局宁国土监字（2014）70号土地行政处罚决定书。
依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
审判长 柯秋海
审判员 王 晓
审判员 周瑞环
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲁 艺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第259号
原告：郑州恒昊玻璃技术有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区第二十二大街121号。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托代理人：王小将。
委托代理人：郭磊。
被告：徐＊＊。
委托代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
本院在审理原告郑州恒昊玻璃技术有限公司与被告徐＊＊侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年9月12日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州恒昊玻璃技术有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告郑州恒昊玻璃技术有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王蒙蒙
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第921号
原告临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段彭于埠机械市场68号。
法定代表人何旭清，经理。
委托代理人姜开印，男，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。特别授权
被告杨守帅，男，汉族，莒南县人。
被告郭向英，女，汉族，莒南县人。
被告郭向宾，男，汉族，莒南县人。
被告范凤凤，女，汉族，莒南县人。
被告郭向阳，男，汉族，莒南县人。
原告临沂市运泰机械商贸有限公司与被告杨守帅、郭向英、郭向宾、范凤凤、郭向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隋浩独任审判，公开开庭进行了审理，人民陪审员葛福华、人民陪审员王基出庭参加陪审。原告委托代理人姜开印到庭参加诉讼，被告杨守帅、郭向英、郭向宾、范凤凤、郭向阳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告杨守帅、郭向英夫妇在被告郭向宾、范凤凤及被告郭向阳的担保下，与原告签订了工程机械分期付款买卖合同一份，约定向原告购买雷沃FR230型二手挖掘机一台，价款63万元，首付14万元，余款49万元加利息6.4万元共计55.4万元，自2013年4月至2016年3月，共分36个月分期支付。合同签订后，被告将挖掘机提走，至2015年7月30日，被告欠首付款4.7万元和应付到期分期款24.32万元拒绝支付，原告无奈于2015年8月3日将挖掘机暂时拖回，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法调解或判令被告支付拖欠款项29.02万元及利息，并支付违约金。
被告杨守帅、郭向英、郭向宾、范凤凤、郭向阳在法定期限内未予答辩。
经审理查明，被告杨守帅、郭向英于2013年2月28日与原告签订《工程机械（二手机）买卖合同》一份，约定二被告在原告处购买雷沃FR230型二手挖掘机一台，价款63万元，应付首付款14万元，余款49万元加利息6.4万元共计55.4万元，自2013年4月至2016年3月，共分36个月分期支付，被告杨守帅、郭向英于同日将挖掘机提走。合同第七条约定，二被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付违约金，按货款总额的日3‰计算；二被告未按期足额偿还货款的，原告有权在不事先通知二被告的情况下收回挖掘机。被告郭向宾、范凤凤、郭向阳在同日与原告签订保证合同，承诺为被告杨守帅、郭向英提供连带付款责任和赔偿责任，保证范围为设备的总价款和因违约给原告造成的所有损失。
另查明，根据原告提供的对账单显示，截至诉讼前，被告杨守帅、郭向英共支付首付款9.3万元，下欠首付款4.7万元；共支付分期款18.8万元，欠付到期分期款24.32万元，未到期分期款12.28万元。
又查明，原告于2015年8月3日拖回挖掘机。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行己方义务，因履行义务不符合合同约定构成违约的，违约方应当向守约方承担违约责任。本案中，被告杨守帅、郭向英和被告郭向宾、范凤凤、郭向阳与原告签订的工程机械分期付款买卖合同和保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不侵犯他人利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，本院对其效力予以确认。被告杨守帅、郭向英应按合同约定履行按期足额支付首付款和分期款的义务，其未按期支付款项已构成违约，应当向原告承担违约责任，原告亦有权依据合同约定，收回挖掘机；被告郭向宾、范凤凤、郭向英作为连带责任保证人，应当依据合同约定，承担连带清偿价款和支付利息、违约金的责任，故原告起诉要求五被告支付挖掘机价款及利息、违约金的请求，本院予以支持，但其合同约定的违约金按挖掘机价款总额的日3‰计算，显失公平且不符合法律规定，对于利息和违约金应根据欠付的价款数额分段，按不超过同期银行贷款利率的4倍予以计算。
对于被告杨守帅、郭向英欠付的挖掘机首付款4.7万元，应全额支付，其利息和违约金应从2013年2月28日起按银行同期贷款利率的4倍计算；对于欠付的到期分期款24.32万元，该分期款计算至2015年7月30日，因已将49万元的价款分期利息计算在内，对于该部分款项的利息不再支持，违约金应以银行同期贷款利率的4倍与已计收利息利率之差为标准计算。
被告郭向宾、范凤凤、郭向阳在承担连带支付货款和利息、违约金后，有权向被告杨守帅、郭向英追偿；被告杨守帅、郭向英、郭向宾、范凤凤、郭向阳经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能产生的对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守帅、郭向英于本判决生效后十日内支付原告临沂市运泰机械商贸有限公司挖掘机首付款4.7万元及利息和违约金（利息和违约金从2013年2月28日起，按银行同期贷款利率的4倍，计算至实际履行之日止）。
二、被告杨守帅、郭向英于本判决生效后十日内支付原告临沂市运泰机械商贸有限公司到期挖掘机分期款24.32万元及违约金（违约金从逾期之日起，按银行同期贷款利率的4倍与已计收利息利率之差为标准，计算至实际履行之日止）。
三、被告郭向宾、范凤凤、郭向英对一项、二项判决承担连带清偿责任。
四、被告郭向宾、范凤凤、郭向阳在承担连带清偿责任后，有权向被告杨守帅、郭向英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告杨守帅、郭向英、郭向宾、范凤凤、郭向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 葛福华
人民陪审员 王 基
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚利军
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃天鉴建设集团有限公司。住所地：甘肃省甘谷县康庄东路。
法定代表人：温记高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周侃仁、杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨更全，1969年11月27日生，住甘肃省永登县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团工程设计研究院有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街*号中钢国际广场**层。
法定代表人：王建，该公司院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海西部镁业有限公司。住所地：青海省德令哈市河西区建设路西侧。
法定代表人：盛玉永，该公司总经理。
再审申请人甘肃天鉴建设集团有限公司（简称天鉴公司）因与被申请人杨更全、中钢集团工程设计研究院有限公司（简称中钢设计）、青海西部镁业有限公司（简称西部镁业）建设工程施工合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天鉴公司申请再审称，原审判决认定天鉴公司与杨更全之间为建设工程施工合同关系，却没有判决扣除被申请人应当承担的13%的税款和管理费属于认定事实错误、判决错误。申请人和被申请人杨更全都提交了《建设工程施工合同》，虽然该合同双方没有签字确认，但是天鉴公司和杨更全都作为证据提交法庭，对该合同的真实性双方没有异议，对合同内容双方都予以认可。根据《建设工程施工合同》的约定，杨更全属于包工包料的承包方式，在竣工结算后土建工程总造价扣除13%管理费和税费之后才是杨更全应当获得的工程款。原审判决认定了天鉴公司和杨更全为建设工程施工合同关系，却没有判决扣除杨更全应当承担的13%的税款和管理费属于判决错误。而且天鉴公司与中钢设计结算的土建工程款项总价为1085086元，天鉴公司巳经支付了451907.20元，原审判决天鉴公司还要支付633178.80元，杨更全不用承担税款和管理费，这样的判决是不公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终412号民事判决书第二项，改判天鉴公司从应付杨更全工程款中扣除土建工程款项总价1085086元13%的税款和管理费141061元。
杨更全答辩认为，二审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。1、二审认定本案案由为建设施工合同纠纷定性准确。天鉴公司认可本案为建设施工合同纠纷，杨更全仅仅是单纯提供劳务，对土建工程部分进行施工，天鉴公司根据杨更全的施工量向杨更全及施工的现场工作人员发放工资。2、天鉴公司声称杨更全属于包工包料的承包方式，这与事实严重不符。根据2014年6月30日杨更全向天鉴公司工作人员王维斌出具的一张条据可以看出，杨更全仅提供的是劳务(及人工工资）而并非包工包料。杨更全之所以承揽该工程土建工程是因为天鉴公司资金链断裂后无法继续施工，在此情形下经过天鉴公司工作人员王维斌、业主单位西部鎂业、中钢设计同杨更全协商由杨更全继续完成天鉴公司没有完成的工程，经过业主单位、承包单位确认后杨更全才接手了该工程的土建项目直至施工完毕交付业主单位。在整个施工过程中天鉴公司并没有同杨更全约定13%的税款和管理费，这在一审、二审中都有明确的体现。并且在二审审理中我方明确向天鉴公司发问，交纳13%的税款和管理费是否有约定或有书面证据，天鉴公司表示没有证据。然而在再审中天鉴公司却将税款和管理费作为其再审的申诉理由，其申诉理由是站不住脚的。
本院经审查认为，根据相关规定，建设工程费用主要由直接费、间接费、利润和税金组成，其中的税金通常由承包方缴纳。关于天鉴公司再审申请请求从应支付的工程价款中扣除13%的税款和管理费的问题。首先，经一、二审查明，天鉴公司与杨更全之间存在工程分包关系，杨更全施工的土建部分需要建设工程施工资质，天鉴公司将工程分包给无资质的个人杨更全施工，双方之间的合同关系应属无效，二审对此认定正确。基于无效法律关系，天鉴公司要求扣除管理费的申请再审理由不能成立。其次，缴纳税金是施工单位的法定义务，对于税金的税率和应缴税的数额应由税务机关核定，人民法院无权直接确定应缴纳的税金数额，并且本案申请人天鉴公司与杨更全之间对于税金的承担并未有约定。反而天鉴公司提交的杨更全未签字的用以证明双方之间合同关系的《建设工程施工合同》专用条款10.2条注明：发包方（天鉴公司）收取13%的管理费后作为结算，税金、管理费等全部由发包方承担。该条所述的发包方承担的税金、管理费等是指建设工程费用中的税金和间接费中的管理费等，而发包方（天鉴公司）收取13%的管理费，指的是工程转分包后，实际施工人向发包方因转分包而支付的管理费，二者性质上不属同一类型。因此，天鉴公司再审申请主张扣减的13%税金和管理费无事实依据，不予支持。
综上，天鉴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃天鉴建设集团有限公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 张语芯
审判员 王 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃天鉴建设集团有限公司。住所地：甘肃省甘谷县康庄东路。法定代表人：温记高，该公司董事长。委托诉讼代理人：周侃仁、杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨更全，1969年11月27日生，住甘肃省永登县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中钢集团工程设计研究院有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街*号中钢国际广场**层。法定代表人：王建，该公司院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海西部镁业有限公司。住所地：青海省德令哈市河西区建设路西侧。法定代表人：盛玉永，该公司总经理。再审申请人甘肃天鉴建设集团有限公司（简称天鉴公司）因与被申请人杨更全、中钢集团工程设计研究院有限公司（简称中钢设计）、青海西部镁业有限公司（简称西部镁业）建设工程施工合同纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天鉴公司申请再审称，原审判决认定天鉴公司与杨更全之间为建设工程施工合同关系，却没有判决扣除被申请人应当承担的13%的税款和管理费属于认定事实错误、判决错误。申请人和被申请人杨更全都提交了《建设工程施工合同》，虽然该合同双方没有签字确认，但是天鉴公司和杨更全都作为证据提交法庭，对该合同的真实性双方没有异议，对合同内容双方都予以认可。根据《建设工程施工合同》的约定，杨更全属于包工包料的承包方式，在竣工结算后土建工程总造价扣除13%管理费和税费之后才是杨更全应当获得的工程款。原审判决认定了天鉴公司和杨更全为建设工程施工合同关系，却没有判决扣除杨更全应当承担的13%的税款和管理费属于判决错误。而且天鉴公司与中钢设计结算的土建工程款项总价为1085086元，天鉴公司巳经支付了451907.20元，原审判决天鉴公司还要支付633178.80元，杨更全不用承担税款和管理费，这样的判决是不公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终412号民事判决书第二项，改判天鉴公司从应付杨更全工程款中扣除土建工程款项总价1085086元13%的税款和管理费141061元。杨更全答辩认为，二审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。1、二审认定本案案由为建设施工合同纠纷定性准确。天鉴公司认可本案为建设施工合同纠纷，杨更全仅仅是单纯提供劳务，对土建工程部分进行施工，天鉴公司根据杨更全的施工量向杨更全及施工的现场工作人员发放工资。2、天鉴公司声称杨更全属于包工包料的承包方式，这与事实严重不符。根据2014年6月30日杨更全向天鉴公司工作人员王维斌出具的一张条据可以看出，杨更全仅提供的是劳务(及人工工资）而并非包工包料。杨更全之所以承揽该工程土建工程是因为天鉴公司资金链断裂后无法继续施工，在此情形下经过天鉴公司工作人员王维斌、业主单位西部鎂业、中钢设计同杨更全协商由杨更全继续完成天鉴公司没有完成的工程，经过业主单位、承包单位确认后杨更全才接手了该工程的土建项目直至施工完毕交付业主单位。在整个施工过程中天鉴公司并没有同杨更全约定13%的税款和管理费，这在一审、二审中都有明确的体现。并且在二审审理中我方明确向天鉴公司发问，交纳13%的税款和管理费是否有约定或有书面证据，天鉴公司表示没有证据。然而在再审中天鉴公司却将税款和管理费作为其再审的申诉理由，其申诉理由是站不住脚的。本院经审查认为，根据相关规定，建设工程费用主要由直接费、间接费、利润和税金组成，其中的税金通常由承包方缴纳。关于天鉴公司再审申请请求从应支付的工程价款中扣除13%的税款和管理费的问题。首先，经一、二审查明，天鉴公司与杨更全之间存在工程分包关系，杨更全施工的土建部分需要建设工程施工资质，天鉴公司将工程分包给无资质的个人杨更全施工，双方之间的合同关系应属无效，二审对此认定正确。基于无效法律关系，天鉴公司要求扣除管理费的申请再审理由不能成立。其次，缴纳税金是施工单位的法定义务，对于税金的税率和应缴税的数额应由税务机关核定，人民法院无权直接确定应缴纳的税金数额，并且本案申请人天鉴公司与杨更全之间对于税金的承担并未有约定。反而天鉴公司提交的杨更全未签字的用以证明双方之间合同关系的《建设工程施工合同》专用条款10.2条注明：发包方（天鉴公司）收取13%的管理费后作为结算，税金、管理费等全部由发包方承担。该条所述的发包方承担的税金、管理费等是指建设工程费用中的税金和间接费中的管理费等，而发包方（天鉴公司）收取13%的管理费，指的是工程转分包后，实际施工人向发包方因转分包而支付的管理费，二者性质上不属同一类型。因此，天鉴公司再审申请主张扣减的13%税金和管理费无事实依据，不予支持。综上，天鉴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃天鉴建设集团有限公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  张语芯审判员  王 娟二〇一七年六月二十九日书记员  刘智婕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01442-1号
申请执行人黄书群，女，汉族，住所地安徽省南陵县家发镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00508号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人黄书群支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第678号
原告：吕勤耕。
委托代理人：杜方栋。
被告：洪进锋。
被告：何正健。
原告吕勤耕为与被告洪进锋、何正健民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院，诉请：判令被告洪进锋归还借款本金500万元并支付利息（自2013年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，因被告洪进锋下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年10月20日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月29日，被告洪进锋因资金周转需要，向原告吕勤耕借款600万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年7月29日至2013年8月15日止，利息按月利率千分之三十五计算。同日，原告通过银行转账方式将500万元汇至被告洪进锋账户，用以交付借款。被告何正健为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告洪进锋至今未归还借款本息，被告何正健也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪进锋于判决生效之日起十五日内归还原告吕勤耕借款本金500万元，并支付利息（自2013年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告何正健对本判决第一项确定的被告洪进锋所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告洪进锋负担，被告何正健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十月二十日
代书 记员 周巧萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4054号
申请执行人：青岛顺富祥不锈钢管业有限公司，住所地即墨市环秀办事处西山前村。组织机构代码：73**-0。
法定代表人王洪涛，经理。
被执行人：赵立峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李红，女，1971年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：山东裕都房地产开发有限公司，住所地济南市商河经济开发区凯源路6号。组织机构代码：550**-8。
法定代表人王庚业，总经理。
本院在执行申请人青岛顺富祥不锈钢管业有限公司与被执行人赵立峰、李红、山东裕都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，标的为1368497.5元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4054号申请执行人：青岛顺富祥不锈钢管业有限公司，住所地即墨市环秀办事处西山前村。组织机构代码：73**-0。法定代表人王洪涛，经理。被执行人：赵立峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李红，女，1971年8月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：山东裕都房地产开发有限公司，住所地济南市商河经济开发区凯源路6号。组织机构代码：550**-8。法定代表人王庚业，总经理。本院在执行申请人青岛顺富祥不锈钢管业有限公司与被执行人赵立峰、李红、山东裕都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，标的为1368497.5元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十一月二十八日书记员  兰恭岩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第572号
原告麦忠伟。
委托代理人李宁、严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市门海鲜阁。
法定代表人李健龙，经理。
李健龙，住梧州市万秀区，系梧州市门海鲜阁经营者。
原告麦忠伟与被告梧州市门海鲜阁（以下简称：海鲜阁）、李健龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员胡石莲适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告麦忠伟及其委托代理人李宁、严绍鹏到庭参加诉讼，被告海鲜阁、李健龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦忠伟诉称：原告麦忠伟经营农禾园糕点等食品销售。原告与被告海鲜阁经联系，双方口头达成货物买卖合同，由被告海鲜阁向原告购买糕点，原告负责送货到被告海鲜阁。原告一直如约将糕点送到被告海鲜阁，被告海鲜阁在送货单上签字确认收货，其后原告将供货单交给被告海鲜阁核对，被告海鲜阁经核对后出具收款收据两张，确认购买原告糕点等商品未付款16098.5元。经原告多次催收，被告海鲜阁却无故推诿拒不支付至今。被告李健龙作为个人独资企业的投资人，应当对个人独资企业的债务承担连带清偿责任。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告海鲜阁偿付所欠原告的货款16098.5元，并支付该款自拖欠之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息暂计至起诉日为530.74元；二、被告李健龙对上述拖欠的货款及利息承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.工商登记查询资料，拟证明梧州市门海鲜阁是李健龙个人独资的私营企业，其法定代表人是李健龙；3.收款收据3张，拟证明被告海鲜阁收到农禾园货款16098.5元的事实；4.送货清单4张，拟证明原告麦忠伟经销农禾园糕点。
被告海鲜阁、李健龙均未作答辩，也没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告海鲜阁、李健龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相�证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告麦忠伟提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告麦忠伟提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告麦忠伟经销东莞市农禾园食品有限公司（以下简称：农禾园）的糕点，并与被告海鲜阁口头达成货物买卖合同，约定由原告麦忠伟供应农禾园的各类糕点给被告海鲜阁。2013年6月至7月间，原告麦忠伟依约供应了农禾园的各类糕点给被告海鲜阁，被告海鲜阁收货后先后于2013年6月7日及7月11日分别出具2张收到农禾园糕点8083元、8560元，共16643元未付款的单据交由原告麦忠伟收执，同时还于2013年7月11日出具1张退回农禾园各类糕点544.5元的单据交由原告麦忠伟收执。综上，减除被告海鲜阁退货款544.5元后，被告海鲜阁实际尚欠原告麦忠伟货款16098.5元未付。此后，原告麦忠伟经多次向被告海鲜阁催收均未果。为此，原告麦忠伟遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，梧州市门海鲜阁成立于2011年12月15日，注册资本10万元，是李健龙个人独资的私营企业。
本院认为，原告麦忠伟与被告海鲜阁在经济交往中口头达成的货物买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守和全面履行。原告麦忠伟依约供应了糕点给被告海鲜阁，但被告海鲜阁收货后却没有履行付清货款的义务，至今尚拖欠原告麦忠伟货款16098.5元未付，有违诚信之原则，显属不当。故原告要求被告海鲜阁支付货款16098.5元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支�价款”及第一百六十一条“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院依法予以支持。被告海鲜阁没有按约定的价款及时足额付款，的确给原告造成可得利息之损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告海鲜阁应赔偿原告利息损失，并应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付利息给原告。故对原告提出被告应按照中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。但原告要求付息时间从欠款之日起计算依据不足，因为双方对付款时间没有明确约定，而原告又未能提供从欠款日起计息的相�依据，故对原告提出的从欠款日起计息的诉讼主张，本院不予采纳。被告应从原告主张权利之日即起诉日（2014年3月28日）起计付利息给原告较为公平合理。又因被告海鲜阁是被告李健龙个人独资的私营企业法人，而被告李健龙又不到庭也不提供证据证明被告海鲜阁的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告李健龙应对被告海鲜阁的债务承担连带责任。故原告提出被告李健龙应对被告海鲜阁的上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告梧�市门海鲜阁应支付原告麦忠伟货款16098.5元及利息（利息从2014年3月28日起以相应欠款额按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、被告李健龙应对被告梧州市门海鲜阁应付原告麦忠伟的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费216元，减半收取为108元（原告已预交），由被告梧州市门海鲜阁负担，被告李健龙对被告梧州市门海鲜阁应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上�于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡石莲
二〇一四年五月十四日
书记员 黄月瞳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县
负责人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，住址辽宁省法库县
被告王晓俊，男，住址辽宁省法库县
被告苏循达，男，住址辽宁省法库县
被告张国，男，住址辽宁省法库县
被告苏循云，女，住址辽宁省法库县
被告徐令洪，男，住址辽宁省法库县
被告李伟，女，住址辽宁省法库县
被告郝利明，男，住址辽宁省法库县
被告付翠杰，女，住址辽宁省法库县
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告王晓俊、苏循达、张国、苏循云、徐令洪、李伟、郝利明、付翠杰借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄�行股份有限公司法库县支行于2014年10月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费756.00元，减半收取378.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
代理审判员 张天宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁 丽
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00997号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，理事长。
委托代理人：张子超，该社工作人员。
被告：王运征，男，1975年2月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陶秀丽，女，1978年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王运秀，男，1979年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：孙月琴，女，1978年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：王运宽，男，1985年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告王运征、陶秀丽、王运秀、孙月琴、王运宽借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼。被告王运征、陶秀丽、王运秀、孙月琴、王运宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告王运征、陶秀丽、王运秀、孙月琴、王运宽（王运秀、孙月琴、王运宽为担保人）于2012年12月8日从安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款42000元，期限为一年，约定月息为10.35‰。截至起诉之日，被告欠原告本金42000元，利息8396.96元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款42000元，支付利息8396.96元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息计算至还清欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、中国银监会安徽监管局文件，证明原告的主体资格。2、被告的身份证、户口簿复印件，以证明被告身份信息。3、借款借据、借款合同、担保合同各一份，以证明被告借款及担保情况。
被告王运征、陶秀丽、王运秀、孙月琴、王运宽未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告王运征、陶秀丽于2012年12月8日从原告下设的大黄支行借款42000元，期限为一年，约定月息为10.35‰。被告王运秀、孙月琴、王运宽为该笔贷款提供担保，担保期限为主债务期限届满之日起二年。后被告未还款，故原告提起诉讼，请求被告归还本金42000元及利息。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、中国银监会安徽监管局文件、借款借据、借款合同、担保合同、被告的身份证、户口簿复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告王运征、陶秀丽、王运秀、孙月琴、王运宽于2012年12月8日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司（原名界首市农村信用合作联社）分别签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款期满后，被告未偿还贷款本金及利息。被告王运征、陶秀丽依法应当承担向原告安徽界首农村商业银行股份有限公司支付贷款本息的责任。被告王运秀、孙月琴、王运宽对此笔债务承担连带责任。因此原告要求被告偿还本金42000元及利息的诉讼请求合法，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运征、陶秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（利率按合同约定的月息10.35‰，自2012年12月8日计算至本判决生效之日止）。
二、被告王运秀、孙月琴、王运宽对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王运征、陶秀丽、王运秀、孙月琴、王运宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘虎
二〇一四年六月五日
书 记 员 李婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执579号
申请执行人金牛区力淳建材经营部，住所地成都市金牛区金府路889号。
经营者黄英。
被执行人宋建华，男。
申请执行人金牛区力淳建材经营部经营者黄英与被执行人宋建华于2014年6月10日签订了《还款协议书》。约定吴黎承担连带担保责任。借款金额为人民币1409831.55元，借款于2014年12月7日到期，申请执行人按约如数发放了贷款。借款期限届满后，被执行人宋建华未按约归还借款本息。
申请执行人金牛区力淳建材经营部与被执行人宋建华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及金牛区力淳建材经营部根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第23778号，（2017）川国公证执字第548号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月7日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、被执行人宋建华向申请执行人金牛区力淳建材经营部支付欠款本金人民币568931.55元迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人宋建华的银行存款；扣留、提取被执行人宋建华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人宋建华应当履行义务部分的财产。额度为人民币794475.00元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周相君
二〇一七年九月二十一日
书记员 庹贵知
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1662号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社。住址：会理县益门镇。
单位负责人何永杰，益门分社负责人。
被告马国才，男，生于1969年10月3日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年8月6日立案受理原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社与被告马国才金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社撤回起诉。
案件受理�减半收取人民币25元，由原告凉山州农村信用联社股份有限公司益门分社负担。
审判员 张天勇
二〇一四年八月七日
书记员 詹文涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3162号
上诉人(原审原告)：孙良学。
委托诉讼代理人：孙良春(孙良学之弟)。
被上诉人(原审被告)：青岛市黄岛区张家楼镇东石岭村民委员会。
法定代表人：孙良好，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
上诉人孙良学因与被上诉人青岛市黄岛区张家楼镇东石岭村民委员会不当得利纠纷一案,不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙良学上诉请求：撤销原审裁定，依法指令审理；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原告家庭承包地及四荒地因铁路专线建设占用的亩数及赔青款数额，原被告均没有异议。赔青款数额确定以后，这个赔青款的所有权就是原告的，赔青款只是打到被告账户代发而已，被告根本无权扣除原告四荒地赔青款的25%，这个问题根本不属于农村集体经济组织内部自治的范畴。被告扣除、占有原告的31260元赔青款没有事实和法律依据，属于不当得利，应当予以返还。
青岛市黄岛区张家楼镇东石岭村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙良学向一审法院起诉请求：1、判令被告支付桃树截留款3.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄岛区铁路专线工程（张家楼段）占用了原告的承包地和开荒地约10亩，被告代表原告等村民与小口子部队达成补偿协议，原告也同意该协议，小口子部队共拨付给原告地面附着物补偿款31.6万元，并于2016年6月27进行张榜公示，原告对此补偿没有争议且该款已拨付到被告账户。但是被告收到上述补偿款后，无事实根据和法律依据，未经原告同意强行截留补偿款3.3万元，原告多次找被告协商及上访要求被告支付截留款，但被告拒不理会。
一审法院认定事实：原、被告对原告家庭承包地因铁路专线建设占用合同地4.332亩，获得赔青款190600元无异议，一审法院予以确认。对原告经营的四荒地3.626亩（按赔偿标准应得补偿125040元），是否系原告抢栽、应否获得补偿及补偿时应否扣除25%赔青款存有争议。
一审法院认为，地上附着物补偿标准及如何发放属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。裁定：驳回原告孙良学的起诉。案件受理费625元（原告已预缴），退还原告孙良学。
经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人通过会议研究形成决定的形式，针对铁路专线范围内的荒山、荒沟、公墓等村民自行栽植桃树而获得补偿的赔青款总额中，扣除25%作为集体收入，系属农村集体经济组织内部自治的范畴，因此一审法院认定，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并无不当，据此驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以支持。上诉人主张双方之间的纠纷属于人民法院民事案件受理范围依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人孙良学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1935号
上诉人（原审被告）：杭州晶茹服饰有限公司。住所地：杭州市江干区艮山东路***号*幢****室。
法定代表人：郑大滨。
被上诉人（原审原告）：杭州点创科技有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖七小区**幢西侧***室。
法定代表人：万群华。
上诉人杭州晶茹服饰有限公司因与被上诉人杭州点创科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初4225号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条款是民事诉讼法对被告是法人所作地域管辖规定，杭州晶茹服饰有限公司的住所地在杭州市江干区，因此本案应该由杭州市江干区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审理认为：杭州点创科技有限公司和杭州晶茹服饰有限公司在《D2C产品采购合同》中约定的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。杭州点创科技有限公司和杭州晶茹服饰有限公司因履行上述协议发生纠纷，杭州点创科技有限公司有权依据协议管辖条款，向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼。综上，杭州晶茹服饰有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周治平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4136号
原告刘某，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告李某，女，1960年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告刘某与被告李某于1983年10月结婚并开始共同生活，婚后生育两名子女，现均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，被告以夫妻感情良好为由，不同意离婚，原告未提供充足证据证实己方主张。
裁判结果：驳回原告刘某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年九月十二日
书记员 吕云飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46698号
原告张支明，男，1972年3月26日出生。
被告孙刘建，男，1971年5月1日出生。
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。
原告张支明与被告孙刘建（以下分别简称原、被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人任育之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月初，原被告约定，原告租赁被告位于北京市朝阳区大鲁店乡大鲁店宾馆一层作为店面，从事承揽激光切割业务，并商定于2014年4月7日签订房屋租赁合同。2014年4月7日原告应约前往大鲁店宾馆与被告签订合同，被告称有事不能前来，并委托被告妻弟王X1代收原告交付的房租定金三万元，4月10日原告收到被告已签的房屋租赁合同，次日原告开始建店准备事宜，可是被告以合同签订有误为由，拒绝原告进店，并将店面门锁更换，派专人看守。原告无奈，要求被告退还房租定金并解除租赁合同，被拒绝。原告于4月7日交付房租定金后遂与深圳市大族激光科技有限公司签订购买大功率数控奇光切割机一台，总款245万元，并于2014年4月10日向该公司支付设备首付款20万元，现因被告的蛮横违约，原告终止了一切建店的运行程序，与深圳市大族激光科技有限公司违约已成定局，并面临接受该公司10%的违约罚金。而且被告没有按照合同约定交付房屋，构成违约。现诉至法院，要求判令解除双方之间签订的合同，被告退还原告房租定金3万元。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求，因为2014年4月10日我方将签好字的租赁协议交给原告，原告说拿着合同回去再看一下，第二天原告通知我方说不租了，要求退还定金。我方认为，合同已经给对方了，基本上算生效了，对方也在之前交了定金，是对方提出的不租房，按照合同约定定金不予退还。原告所述不属实，亦无证据证明。原告在合同上签字后就要交租金，对方是拿到合同交了定金后就不租的，原告的理由不成立，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月7日，原告经过对位于北京市大鲁店宾馆边两间房屋进行考察后，与被告达成订约意向，并交纳租房定金3万元。2014年4月10日，被告将有被告签名的《合作房屋协议》交给原告，原告因协议条款问题与被告协商，后因未不达成一致而未签字。后双方也未履行《合作房屋协议》。就协议条款问题，原告陈述称：因其做激光切割，有噪音会影响楼上的住户，被告说没事，有问题可以找他，因而原告要求在协议上加一条，如果楼上找原告，要求被告承担相应责任；但遭拒绝，因而合同无法签，后原告要求退定金，被告称只能退一点；原告后去现场，发现门口有看门的人，对方将门锁了，并报警，警察称系经济纠纷，让原告诉讼，而未做笔录。被告则称，原告干激光切割确实有声音，交定金的时候和原告说要求原告在上午9点到下午5点之间工作，不要做得太晚影响楼上宾馆休息，原告则要求24小时营业，被告不同意；而且被告称未承诺由其负责噪音问题的后续处理，当时确有人看门，但门未锁，原告也报警，警察给被告打电话，但未做笔录。
就三万元房租定金，原告称双方没有约定定金的处理问题，交定金仅仅证明房屋租给原告，定金后续如何处理需要后续合同约定，被告也未提如果不租定金就不退。被告则称2014年4月7日原告交租房定金时就和原告说了，如果不租了定金不退。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告所诉求要求解除的《合作房屋协议》上只有被告的签名，而无原告的签名，而且双方事后也未履行，故《合作房屋协议》未成立。因而原告要求判令《合作房屋协议》解除无事实和法律依据，本院不予准许。就原告要求退还定金之说，考虑到定金的特殊字面含义，原告虽称合同未能达成是因为被告的原因，被告未提及不租定金就不退，定金如何处理需后续合同约定，但就此未充分举证，本院无从确认。故就原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张支明的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告张支明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑佳盈
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2507号
原告：霍丽英，农民。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：金世国，农民。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
本院在审理原告霍丽英与被告金世国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霍丽英撤回起诉。
本案诉讼费用525元，由原告霍丽英承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 王吉洪
人民陪审员 张景海
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高宪玉
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：朱瑞国，男，1960年9月26日出生，汉族，农民。
被告：马金琴，女，1966年8月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告朱瑞国、马金琴借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告朱瑞国、马金琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告朱瑞国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2013年3月11日，并由被告马金琴为其担保。借款到期后，被告朱瑞国未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告朱瑞国立即偿还借款本金24，724.00元、利息10，276.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告马金琴对被告朱瑞国所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告朱瑞国、马金琴未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告朱瑞国于2012年1月11日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年3月11日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告朱瑞国向原告借款时由被告马金琴提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告朱瑞国、马金琴未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告朱瑞国向原告借款及由被告马金琴提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告朱瑞国于2012年1月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年3月11日。2012年12月11日，被告朱瑞国偿还原告借款本金352.00元、2012年12月29日，被告朱瑞国偿还原告借款本金4，924.00元，被告朱瑞国向原告借款时，由被告马金琴提供连带责任保证。被告朱瑞国尚欠原告借款本金24，724.00元、利息10，276.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告朱瑞国、马金琴之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告朱瑞国偿还借款本息并由被告马金琴承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱瑞国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金24，724.00元。
被告朱瑞国按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息10，276.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告马金琴对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费675.00元减半收取338.00元由被告朱瑞国、马金琴负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 煜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01308号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某，男，1983年6月3日出生，汉族，中专文化，驾驶员，居住地重庆市渝中区。2015年5月5日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十二日，同月10日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1264号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周某于2015年5月5日19时40分许，在本市渝中区桂花园新村9号9楼至10楼的楼梯间，将0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吴某某，获毒资300元后被民警当场捉获。查获全部毒品毒资。另从被告人周某的家中查获甲基苯丙胺3.64克。被告人周某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人吴某某的证言、搜查笔录、现场提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、立案决定书、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺3.94克和甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对被告人周某所贩卖的毒品甲基苯丙胺3.94克和甲基苯丙胺片剂0.19克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年十月十二日
书记员 刘至严
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第57号
原告：张某甲。
被告：李某。
原告张某甲与被告李某离婚�纷一案，原告于2009年1
2月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张
某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告张某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识。2005年2
月16日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育
一子，取名张某乙。婚后夫妻感情尚好。2006年上半年，双方因
家庭琐事发生争吵，被告离家出走，双方开始分居生活。为此
，原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养
费由原、被告各半负担。本案审理过程中，原告变更了诉讼请
求，要求由其负担儿子的全部抚养费。
为支持其诉讼主张，�告向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
2、户口簿一份，用以证明原、被告婚生儿子张某乙的出生
时间。
被告李某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的上述二份证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证
明原告的主张，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2004年底，原告张某甲
和被告李某经人介绍认识。2005年2月16日，双方自愿办理
结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名张某乙。婚初
夫妻感情尚好。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾
，现已分居生活。
本院认为：原告张某甲与被告李某婚姻基础一般，婚
后也建立了一定的夫妻感情，现原、被告虽然分居生活，但原
告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故对其要求离
婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年四月十六日
代书 记员 周美丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第992号
原告贺娅屏，女，1955年6月24日出生，苗族，贵州省玉屏县人，铜仁地区水泥厂退休医生，住铜仁市碧江区。
被告孙孟云，女，1980年7月6日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，租住铜仁市碧江区。
原告贺娅屏诉被告孙孟云间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员杨秀章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺娅屏和被告孙孟云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺娅屏诉称：2014年4月12日被告以需资金周转为由，向原告借款，2014年4月15日原告借给被告人民币2万元（以下币种均为人民币），并且约定借款期限为3个月，借款到期后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告立即偿还原告的借款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。
原告贺娅屏在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
借条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
被告孙孟云辩称：借款是事实，但是被告现在没有钱，希望对方给予一定的期限，另外原告当初只借给被告1.8万元，另外0.2万元是利息。
被告孙孟云未向本院提交有证据材料。
经庭审质证，被告孙孟云对原告提交的证据材料质证意见为：对借条的真实性没有意见，但是原告当初只借给被告1.8万元，另外0.2万元是利息。
对证据的分析与认定：对原告提交的1号证据，因被告对真实性没有意见，只是对证明目的有意见，因该借条上确有被告的签名，本院认为该证据客观真实与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告孙孟云于2014年4月15日向原告贺娅屏借款人民币2万元，并出具借条一张给原告，双方未约定借款期限和利息，借条上主要载明：今借到贺娅屏人民币2万元。之后，被告一直未偿还借款�
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款。至于被告提出原告实际只借款1.8万元给被告，但是被告出具了2万元的借条，其中包含了0.2万元是利息，但是庭审中被告并未提供证据予以证明，故本院对被告这一抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告孙孟云偿还原告贺娅屏借款本金人民币2万元。
本案受理费已减半收取人民币150元，由被告孙孟云承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判�，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 杨秀章
二〇一五年七月三日
代理书记员 张 莎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2177号
原告朱翠连。
委托代理人高传亮、邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告黄国俊。
原告朱翠连诉被告黄国俊房屋买卖合同纠纷一案，原告朱翠连于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱翠连撤回起诉。
案件受理费80元已减半收取40元，由原告朱翠连负担。
审判员 吴冰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘欣
第1页／共2页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6759号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈法介，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00259号，依法向被执行人陈法介发出执行通知书，责令被执行人陈法介履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈法介至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈法介（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初71号
原告：冒志勇，男，1997年4月26日出生，汉族，住如皋市。
被告：陆军，男，1995年7月11日出生，汉族，住南通市通州区。
原告冒志勇与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告冒志勇于2018年2月2日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冒志勇的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冒志勇撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告冒志勇负担。
审判员 张尤
二〇一八年二月二日
书记员 黄琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6609号
原告：李占红，男，1981年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南省中辰建筑设计有限公司。
原告李占红与被告河南省中辰建筑设计有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李占红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 宋长军
二〇一七年十月十八日
书记员 孟小姗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6609号原告：李占红，男，1981年9月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省中辰建筑设计有限公司。原告李占红与被告河南省中辰建筑设计有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李占红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  宋长军二〇一七年十月十八日书记员  孟小姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01520号
原告：陈伟，男，1984年8月11日出生，汉族。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族。
被告：沈阳市群翔运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。（缺席）
法定代表人：马红。
被告：张庆祝，男，1977年12月31日出生，汉族。（缺席）
原告陈伟诉被告沈阳市群翔运输有限公司、张庆祝公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与审判员李旭莹、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人邓秀梅到庭参加诉讼，被告沈阳市群翔运输有限公司、张庆祝经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：原告是汽车运输者，2013年6月份开始为被告拉货。从沈阳市到山西省太原市一趟运费7，800元，被告与原告约定每趟运费只付50%，剩余积累到30，000元做为押金，原告不干时一次性付清。原告一直干到2014年3月17日，原告不干时被告没有及时结清押金30，000元。被告于2014年3月17日为原告出具了一份欠条，承诺在2014年6月1日前还清，被告于2014年6月23日给付3，000元，6月24日给付10，000元，现尚欠17，000元未付。原告多次索要，被告没有给付之意，故原告来院诉讼，请求法院判令被告给付所欠运费17，000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市群翔运输有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
被告张庆祝未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告沈阳市群翔运输有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人马红及被告张庆祝系该公司股东。2014年3月17日，马红及被告张庆祝为原告出具《欠据》一份，载明：今有群翔货运欠陈伟运费款叁万元整（30，000元），6月1日之前还清。马红及被告张庆祝在欠款人处签字。
另查明，2014年6月23日被告张庆祝在上述《欠据》下方载明：于2014年6月23日张庆祝还款3，000元整，还欠27，000元整。被告张庆祝在欠款人处签字。
再查明，后被告又给付原告10，000元，剩余运费被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据、证人证言等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市群翔运输有限公司、张庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。
原、被告虽未签订书面运输合同，但已形成事实上的运输合同关系，双方应依照约定履行各自的义务。现原告履行了运输义务，被告应按约定将运费给付原告。
关于二被告的责任，被告沈阳市群翔运输有限公司系运输合同的托运方，其法人马红及股东张庆祝在《欠据》上签字，故被告沈阳市群翔运输有限公司应承担给付运费的责任；被告张庆祝系被告沈阳市群翔运输有限公司股东，且在《欠据》的欠款人处签字，应为债的加入，故被告张庆祝应承担给付运费的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市群翔运输有限公司与被告张庆祝自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈伟购车款17，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市群翔运输有限公司、张庆祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告沈阳市群翔运输有限公司与被告张庆祝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李雪威
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2307号
原告：陈美容，女，1967年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告陈美容与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年3月到1990年1月之间存在劳动关系，原告陈美容在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初634号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，统一社会信用代码:91360802796962167K。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：王世平，副总经理。
被告：李炳荣，男，1952年12月20日出生，住吉州区，手机号。
原告吉安华源物业服务有限公司（以下简称华源物业公司）与被告李炳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安华源物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，被告李炳荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华源物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的住宅物业费808元（2011年2月1日至2011年12月31日）、滞纳金3569元，合计4377元；2.要求被告支付拖欠的电梯运行费1065元(2010年11月1日至2011年12月31日)、滞纳金3979元，合计5044元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系江南御景园的业主，原告受吉安市金晖房地产开发有限公司的委托为其业主提供前期物业服务，为此，原、被告签订了前期物业服务协议，业主委员会亦代表全体业主同意原告继续提供物业服务至2011年12月31日。原告按约定为江南御景园小区提供了相应等级的物业服务，被告尚未及时支付物业费，遂诉至法院。
被告李炳荣未作答辩。
经审理查明,被告李炳荣系江南御景园25栋2单元1001房的业主，房屋建筑面积为134.52平方米。2007年1月1日，原告华源物业公司（原名称吉安清华坊物业管理有限公司，2008年1月4日变更公司名称为吉安华源物业服务有限公司）与吉安市金晖房地产开发有限责任公司签订了《江南御景园前期物业管理服务合同》，合同约定了小高层住宅物业服务费收费标准，合同期限暂定自2007年1月5日起至2012年1月5日止。之后，吉州区物价局批复江南御景园住宅小区小高层住宅物业服务费从2009年5月1日至2011年按每月0.55元/㎡（建筑面积）收取，吉州区价格监督检查局监制小高层住宅七层及以上电梯运行费按每月0.57元/㎡（建筑面积）收取。被告向原告出具了《江南御景园前期物业服务协议承诺书》。2011年，江南御景园业主委员会代表全体业主同意原告提供物业服务至2011年12月31日。被告共拖欠2011年2月1日至2011年12月31日期间的住宅物业费808元、2010年11月1日至2011年12月31日期间的电梯运行费1065元。2012年12月5日、2014年12月4日、2016年12月7日，原告先后在江南御景园小区的宣传栏内张贴《关于继续追讨物业费及有关费用的通知》，并由公证人员进行了现场拍照。
以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务企业资质证书、原告公司变更通知书、江南御景园小区前期物业管理服务合同、承诺书、商品房买卖合同、江南御景园业主委员会关于延续物业服务的确认函、吉州区物价局收费文件、江南御景园小区物业服务及专项服务收费公示栏图片、公证书等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为,公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。吉安市金晖房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同，合法有效，对江南御景园小区的全体业主具有约束力。原告按合同约定为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费，故原告要求被告支付2011年2月1日至2011年12月31日期间拖欠的住宅物业费808元，2010年11月1日至2011年12月31日期间拖欠的电梯运行费1065元，本院予以支持。原告主张滞纳金的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳荣支付原告吉安华源物业服务有限公司物业费808元、电梯运行费1065元，限在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元、被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 宣春华
二〇一八年七月二十七日
（）
书 记 员 曾 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。