湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第55号
原告张翠转，男，汉族，系祁阳县诚信建筑器材租赁部业主。
委托代理人（特别授权代理）文静，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人，柳叶，女，汉族，系原告租赁部员工。
被告湖南省鸿腾建设工程有限公司。
法定代表人阳升远，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）涂刚要，男，汉族，该公司职员。
被告唐勇，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
原告张翠转与被告湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）、唐勇租赁合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人文静、柳叶、被告鸿腾公司的委托代理人涂刚要和被告唐勇及其委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鸿腾公司、唐勇因承建“滨江豪庭4-5楼”项目工程与原告签订《建筑器材租凭合同》。合同约定两被告租用原告器材，并对租金标准、租金支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应器材，认真履行合同，但两被告却未按合同约定支付租金。截至2013年12月31日止，两被告尚须依约支付租金及其他费用共计395000元，器材赔偿费45079元，并支付自2014年1月1日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金（按合同约定的租金标准计算）。另，两被告依约应向原告支付违约金104164.52元（合同约定违约金标准为日率3‰，原告自愿调整为日率1‰）。综上，截止2013年12月31日，两被告累计欠付原告款项共计545224.52元，并应支付自2014年1月1日起至欠款全部付清之日止的后续租金（按合同约定的租金标准计算）及后续违约金（按日率1‰计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《建筑器材租赁合同》一份，拟证明原、被告之间的权利义务关系；
2、发货单、收货单，拟证明原告依约履行合同义务、被告返还租用器材情况；
3、对账单，拟证明被告欠付原告租金及其费用、器材赔偿费金额。
被告鸿腾公司辩称，一、鸿腾公司并非本案被告。这是因为，第一、鸿腾公司与原告不存在租赁关系，谈不上拖欠租金等行为；第二、鸿腾公司并没有与原告签约租赁任何建筑器材。因此，鸿腾公司与原告无任何民事法律关系，构不成本案被告。二、唐勇才是本案唯一的、真正的被告。租赁合同显示，出租方为祁阳县诚信建筑器材租赁部，承租方为唐勇。可见，租赁合同关系双方分别为祁阳县诚信建筑器材租赁部和唐勇。从发货单、收货单、租金结算表、对账单看，承租单位为“唐勇老板”，但没有原告签章，更没有鸿腾公司的出现。三、涉案项目的归属不是承担本案责任的事实和法律理由。租赁合同上的两人签字只证明材料用于四号、五号栋项目上，项目虽是鸿腾公司总承包，但脚手架分项工程系唐勇承包，鸿腾公司既不干预其承包权利，也没有义务为其承担民事责任。综上所述，鸿腾公司不是本案被告，与原告无任何法律关系，对本案不承担任何责任，请法院依法驳回原告对鸿腾公司的全部诉讼请求。
被告鸿腾公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、4#楼、5#楼钢管脚手架分项施工承包合同，拟证明唐勇是钢管脚手架分项工程的独立承包人，对脚手架工程独立承包并承担民事责任，鸿腾公司对原告不承担责任；
2、领条（唐勇领4#楼、5#楼工程款凭据），拟证明工程款已给付唐勇，结合证据1证明唐勇对脚手架工程独立承担民事责任，鸿腾公司对原告没有责任和义务。
被告唐勇辩称，2011年11月30日的《建筑器材租赁合同》主体资格是被告唐勇与鸿腾公司，被告唐勇仅是提货人，不是合同当事人，原告起诉唐勇没有事实和法律依据。截止2013年7月，已支付了租金和押金40多万元给原告，下欠租金双方并没有按实结算，对账单是原告伪造的，原告起诉要求支付截止2013年12月31日的租金及其他费用395981元没有事实依据。原告要求支付自2014年1月1日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金，没有事实和法律依据，且与原告的第一项诉讼请求相矛盾，也违背了合同法有关租赁合同条款之规定。原告主张违约金计算的总额过高，依法每日不能超过未付租金总额万分之四的标准，且主张后续违约金没有法律依据，属重复计算。综上所述，被告唐勇与本案无关，鸿腾公司租赁原告器材未按时支付租金和造成租赁物损失，被告唐勇只能按照合同法第227条、第222条的规定赔偿责任和承担在合理期限内的支付责任。
被告唐勇未向本院提交证据。
经庭审质证，原被告双方发表以下质证意见：原告对被告鸿腾公司提交的证据有异议，认为与本案无关，被告唐勇对被告鸿腾公司提交的证据没有异议；被告对原告提交的证据1、2没有异议，被告对证据3有异议，被告鸿腾公司认为该证据没有双方签名，被告唐勇认为该证据上的签名是其本人所签，但不是其真实意思表示。
依照民事诉讼证据规则的规定，本院认为原告提交的证据3系被告唐勇出具，且与证据2相印证，客观真实，因被告对原告提交的证据1、2没有异议，被告唐勇对被告鸿腾公司提交的证据没有异议，因此，本院对原、被告提交的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
被告唐勇因承包“滨江豪庭4-5楼”项目钢管脚手架工程，于2011年11月30日与原告的祁阳县诚信建筑器材租赁部签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告唐勇租用原告租赁部的钢管架及扣件，按每日0.0125元／米、0.009元／套支付钢管架及扣件租金，租期每满30天结付一次租金，逾期被告唐勇未付租金，按实际天数支付滞纳金（租金的3‰），逾期45天未付租金，原告有权终止合同及收回租赁器材，由此产生的所有费用由被告唐勇负责，并由被告唐勇承担违约责任；租金计算起止时间按租用天数计算，自发货之日起至租用器材送回之日止，以发货单和收货单为依据；租期不满30天的按30天计算租金，超过30天的按实际天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭证；被告丢失、损坏租用器材，按租用器材成本价值赔偿损失，钢管架成本价值为18元／米，扣件成本价值为7元／套，螺杆成本价值为0.7元／套。原告于2011年8月14日开始将租赁物发送给被告唐勇。经原告与被告唐勇结算，至2013年12月5日，被告唐勇尚欠原告租赁部的租金395000元、1895米的钢管损失费34110元、1567套扣件的损失费10969元，共计440079元，被告唐勇并向原告出具了结算单。被告唐勇于2011年11月26日开始滨江豪庭5号楼钢管脚手架工程的施工，并于2012年6月16日与滨江豪庭5号楼的建筑安装工程发包方签订了一份《钢管脚手架分项工程分包施工承包合同》。2012年12月28日，被告唐勇开始滨江豪庭4号楼钢管脚手架工程的施工，并于2012年11月16日与滨江豪庭4号楼建筑安装工程发包方签订了一份《钢管脚手架分项工程分包施工承包合同》。
本院认为，原告与被告唐勇签订的《建筑器材租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告唐勇应当依结算向原告支付租金。被告唐勇未按时向原告支付租金且不能返还部分租赁物，原告要求被告唐勇支付租金和违约金并赔偿损失，符合法律规定，但原告主张按租金日率1‰计算的违约金过高，依法应予调整，因此，本院对原告的主张部分支持。被告鸿腾公司并未与原告的祁阳县诚信建筑器材租赁部签订租赁合同，原告要求被告鸿腾公司公司共同承担责任于法无据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条之规定判决如下：
一、被告唐勇给付原告张翠转租金395000元，并按租金的30％向原告张翠转支付违约金118500元；
二、被告唐勇赔偿原告张翠转的租赁物损失45079元；
三、驳回原告张翠转请求被告湖南省鸿腾建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。
上述款项合计558579元，限被告唐勇在本判决发生法律效力后十日内付清给原告
如果被告唐勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9252元，由被告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 谢 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。