江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00739号
原告无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区上蒋巷176-88号。
法定代表人徐文明，该公司总经�。
委托代理人贾晔，江苏周国忠律师事务所律师。
委托代理人吕云峰，江苏周国忠律师事务所律师。
被告无锡市云清金属材料有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢409、411室）。
法定代表人吴解祥。
被告吴解祥。
被告张兰。
被告董军。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。
原告无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）诉被告无锡市云清金属材料有限公司（以下简称云清公司）、吴解祥、张兰、董军借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托代理人贾晔、被告董军的委托代理人邓晓到庭参加诉讼，被告云清公司、吴解祥、张兰经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告盛泰公司诉称：2013年5月23日，其公司与云清公司签订《最高额借款合同》一份，约定其公司向云清公司发放短期借款，额度为500万元，期限自2013年5月23日至2016年5月23日，借款年利率为15%；在借款期间和借款额度内，云清公司申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限等以实际发生为准等。同日，其公司与吴解祥、张兰、董军签订《最高额保证合同》一份，吴解祥、张兰、董军自愿为云清公司自2013年5月23日至2016年5月23日止，在其公司办理的贷款业务提供最高额本金余额为500万元的最高额连带责任保证。2013年11月21日，其公司向云清公司发放借款300万元，到期日为2014年5月21日。但自2013年12月23日起，云清公司未能按约支付利息，依据《最高额借款合同》约定，其公司有权提前收回本金及相应利息。2014年2月18日，其公司已向云清公司、吴解祥、张兰主张上述借款中的本金100万元及相应利息，现就2013年11月21日借款本金300万元中剩余的200万元及相应利息提起诉讼，请求判令：1、云清公司立即归还盛泰公司借款本金200万元及相应利息（按月利率1.25%，自2013年12月23日起计算至判决给付之日止）；2、吴解祥、张兰、董军对云清公司上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告云清公司、吴解祥、张兰在法定期限内未作答辩。
被告董军辩称：首先，其系云清公司会计，只是云清公司在前述借款中的经办人，其没有为云清公司提供担保的必要，也从未作出承担连带保证责任的意思表示，未在保证合同上签字；其次，盛泰公司就2013年11月21日借款本金300万元中的100万元已提起诉讼，该诉讼涉及云清公司以自有财产提供的担保物权，由于保证人的保证范围应扣除债务人云清公司以自�财产承担的担保物权，而该诉讼尚在执行阶段，因此该案执行结果将影响本案保证人的保证范围，本案应当中止诉讼。
经审理查明：2013年5月23日，盛泰公司与云清公司签订《最高额借款合同》【盛泰高借字（2013）第052301号】一份，约定：云清公司向盛泰公司借款，借款额度为500万元；借款期限自2013年5月23日至2016年5月23日，在上述期间和借款额度内，云清公司申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限和利率以借款凭证或双方银行汇款单往来实际发生为准；借款利率为年利率15%，借款期限不足一个月的，利息到期支付，在一个月以上的，利息按月支付，每月20日为付息日，到期（含提前到期）本息结清；云清公司应在结息日向盛泰公司支付应付利息，若有违反，有可能影响盛泰公司债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供盛泰公司认可的有效担保措施时，盛泰公司有权决定提前收回贷款。
同日，盛泰公司与吴解祥、张兰、董军签订《最高额保证合同》【盛泰高保字（2013）第052301号】一份，约定：保证人吴解祥、张兰、董军自愿为债务人云清公司自2013年5月23日起至2016年5月23日止，在盛泰公司处办理的贷款业务，所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证，主债务的最高本金余额限定为500万元；在合同约定的期间和最高额余额内发生的业务，吴解祥、张兰、董军对发生的债务均承担担保责任；保证的范围包括云清公司依据主合同发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人均对债权人承担连带责任；如债务人�按主合同约定偿付借款本息和相应费用，盛泰公司有权直接向保证人追偿；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，盛泰公司在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。
2013年11月21日，盛泰公司通过中国农业银行向云清公司转账支付300万元，并开具江苏农贷借款借据一份（编号0074622），借款借据载明：借款人为云清公司，借款金额为300万元，借款日期为2013年11月21日，到期日期为2014年5月21日，月利率为1.25%。借款发放后，云清公司仅支付截止至2013年12月22日的利息37500元，此后未支付本息，各担保人也未承担连带还款责任。
另查明：2014年2月18日，云清公司诉至本院，向云清公司、吴解祥、张兰主张上述借款本金300万元中的100万元及相应利息、律师费等，2014年7月29日，本院就上述诉讼作出（2014）锡滨商初字第0179号民事判决。其中关于盛泰公司请求在云清公司担保物权范围内优先受偿的主张，上述民事判决书判决盛泰公司有权对云清公司所有的无锡市东亭街道鸿发家园42号（锡房权证东亭字第××号）的房产在拍卖、变卖后所得的价款在38万元的范围内优先受偿；盛泰公司有权对云清公司所有苏B×××××号、苏B×××××号车辆在拍卖、变卖后所得的价款在12万元的范围内优先受偿。
上述事实，有盛泰公司提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、江苏农贷借款借据等证据及庭审笔录、（2014）锡滨商初字第0179号民事判决书在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。盛泰公司与云清公司签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于盛泰公司与吴解祥、张兰、董军签订的《最高额保证合同》，董军辩称其未作出承担保证责任的意思表示、未在保证合同上签字，由于《最高额保证合同》保证人签字栏处明确载有“董军”签字，在本院向董军告知有权申请笔迹鉴定，并释明不鉴定的法律后果的情况下，董军坚持不申请鉴定，故本院推定《最高额保证合同》上“董军”签字系董军本人所签，对董军上述辩称不予支持。因此，上述《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
盛泰公司依据《最高额借款合同》、2013年11月21日江苏农贷借款借据向云清公司发放借款本金300万元。2013年12月23日后，云清公司未在每月结息日向借款人支付应付利息，借款到期后亦未向盛泰公司归还借款本息，构成违约，盛泰公司有权要求云清公司依约归还相应本息。因此盛泰公司主张�清公司归还剩余借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
根据盛泰公司与吴解祥、张兰、董军签订的《最高额保证合同》的约定，吴解祥、张兰、董军均应对云清公司的上述债务，在最高额500万元的范围内承担连带保证责任。借款发放后，各保证人未履行保证责任，故盛泰公司主张吴解祥、张兰、董军对云清公司前述债务中的本金200万元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于董军提出的（2014）锡滨商初字第0179号案件执行结果将影响本案诉讼，本案应中止诉讼的答辩意见，首先，（2014）锡滨商初字第0179号判决明确云清公司以自有财产设定的担保物权总价值为50万元，未超出云清公司在（2014）锡滨商初字第0179号案件中主张的诉讼请求，故（2014）锡滨商初字第0179号案件执行情况与本案无涉；其次，《最高额保证合同》约定，债务人提供了物的担保的，盛泰公司在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩，即表明《最高额保证合同》对涉案债权同时存在物的担保及保证人的情况作出明确约定，盛泰公司可依据合同约定，直接向保证人主张保证责任；因此，本院对于董军提出的本案应中止诉讼的答辩意见不予支持。
被告云清公司、吴解祥、张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市云清金属材料有限公司自本判决生效之日起五日内归还�告无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司借款200万元及相应利息（自2013年12月23日起至判决给付之日止，以本金200万元为基数，按月息1.25%计算）。
二、被告吴解祥、张兰、董军对被告无锡市云清金属材料有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25455元、公告费900元，合计26355元，由被告无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥、张兰、董军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年七月十七日
�记员张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。