山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第21号
原告柴秀桃，女，汉族，住沾化县。
委托代理人张东武，男，汉族，系柴秀桃丈夫。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告刘学奎，男，汉族，住沾化县。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区。
负责人魏茂光。
委托代理人孙蕾，男。
原告柴秀桃与被告刘学奎、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴秀桃的委托代理人张东武、王广瑞，被告刘学奎的委托代理人孟祥磊，被告中华联合滨州支公司的委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴秀桃诉称，2013年10月26日，原告柴秀桃驾驶电动三轮车与被告刘学奎驾驶的鲁MPF6**三轮汽车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏。经交警部门认定，被告承担事故同等责任。鲁MPF6**三轮汽车在被告中华联合滨州支公司处投保了交强险，该公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由刘学奎承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判处，1.二被告共同赔偿原告34365.89元；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼内，原告申请司法鉴定并变更诉讼请求为49409.95元。
被告刘学奎辩称，我方对事故的发生没有异议，但是我方的车辆在被告保险公司投有交强险，所以对原告的损失，应当由被告保险公司来承担。事故发生后至本案起诉前，给原告垫付了1000元的住院押金并为原告垫付门诊费用1125.13元。事故发生时原告电动车上载有冬枣及冬枣树叶，折价是200元，我将这200元垫付给原告了。对我方给被告垫付的这部分费用，待保险公司赔付后，原告应当予以退还。事故发生后，我方向交警队交了3000元的事故押金，如果原告支取了的话，也应当在保险公司的赔偿款中一并返还。
被告中华联合滨州支公司辩称，在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月26日5时30分许，柴秀桃驾驶电动三轮车由南向北横过永馆路时与沿永馆路时与沿永馆路由东向西行驶的由刘学奎驾驶的三轮汽车相撞，造成柴秀桃受伤、两车损坏的交通事故。沾化县公安局交通警察大队作出的的沾公交认字（2013）第267号道路交通事故认定书，认定因柴秀桃和刘学奎双方的违法行为及过错导致交通事故，柴秀桃和刘学奎均承担事故同等责任。事故发生后，原告柴秀桃峰被立即送往沾化县第二人民医院治疗，共住院30天，支付住院医疗费4871.4元、门诊诊疗费2545.93元。在此期间，被告刘学奎已先行为原告王同峰垫付2125.13元医疗费。诉讼内，原告柴秀桃申请对其伤残等级、误工时间、院内外护理时间及人数、交通事故外力参与度等事项进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定滨州医学院附属医院法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年5月26日，该机构作出滨附司鉴（2014）临鉴字第253号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人柴秀桃因交通事故造成颈部多发性椎间盘突出并硬膜囊受压，致颈部活动度丧失23.7%，评定相当伤残十级；评估交通事故外力参与度为75%。建议误工期限自受伤日后120天。住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，护理期限60天。原告为此支出鉴定费1500元、检查费1467元。原告柴秀桃所有的捷峰牌电动三轮车经沾化县物价局价格认证中心评估，认为该车因本案事故造成损失总额为570元。原告为此支出价格认定费50元。
另查明，刘学奎系其驾驶的鲁MPF6**号三轮汽车登记车主，该车在被告中华联合滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，原告柴秀桃事故发生时已满57周岁，住所地为沾化县下洼镇东下洼村。作为护理人员，原告之丈夫张乐武、之子张举元均为农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、刘学奎驾驶证、鲁MPF6**号三轮汽车行驶证复印件、机动车交强险保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。本案被告刘学奎作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定柴秀桃和刘学奎均承担事故同等责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……。”故，本案原告之损失应首先由被告中华联合滨州支公司依照上述规定在交强险范围内赔偿。交强险赔偿不足部分及其余损失，由被告刘学奎根据事故责任比例承担65%之赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告柴秀桃各项损失如下：1.医疗费7417.33元。原告因接受救治支出门诊诊疗费2545.93元、住院医疗费4871.4元，共计医疗费7417.33，本院予以认定；2.住院伙食补助费900元。参照《山东省差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为900元（30元／天×30天）；3.误工费5922元。原告因伤住院30天，参考鉴定意见确认原告误工时间为120天。原告为农村居民，且未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照49.35元／天标准计算，应计算为：120天×49.35元／天=5922元；4.护理费5922元。原告主张住院和治疗期间由其丈夫张乐武、其子张举元护理，属合理主张。原告未举证证明护理人员实际减少收入的情况，其护理费应按照49.35元／天标准计算。结合原告伤情及鉴定意见其误工费应计算为5922元（49.35元／天×30天×2人＋49.35元／天×60天×1人）；5.交通费200元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间、护理人数及进行伤情鉴定等实际情况，原告主张交通费200元并无不当，本院予以支持；6.残疾赔偿金21240元。原告系农村居民，根据鉴定意见，原告伤残程度十级一处，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为10%。对于被告中华联合滨州支公司辩称根据鉴定意见交通事故外力参与度为75%，原告残疾赔偿金应扣减25%的问题。本院认为，根据相关法律法规，计算残疾赔偿金是否应当扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。虽然原告柴秀桃颈椎同时患有退行病变，但该病变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此受害人柴秀桃对于损害的发生应按其事故责任比例承担过错责任，而对损害结果扩大并无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。而且，我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应根据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。故本院对该保险公司的抗辩意见不予支持。原告的残疾赔偿金采用上一年度山东省农村居民人均纯收入标准，按20年计算，其残疾赔偿金为21240元（计算方式10620元×20年×10％）；7.精神损害抚慰金1000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；8.车损570元。原告提供了沾化县物价局价格认证中心出具的沾价认字（2013）第440号价格鉴定结论书证实其车损为570元，本院予以认定；9.鉴定费1500元、价格认定费50元、检查费1467元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，鉴定费、价格认定费、检查费系间接损失被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告刘学奎按照事故责任比例承担相应赔偿责任。对于原告主张的停车费及施救费，原告并未提供相应正规发票证实其该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告刘学奎上述损失应首先由被告中华联合滨州支公司在鲁MPF6**号三轮汽车投保的交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费8317.33元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金34284元；在财产损失赔偿限额内赔偿570元。鉴定费1500元、价格认定费50元、检查费1467元，由被告刘学奎承担65%之赔偿责任即1961.05元。原告柴秀桃与被告刘学奎协商一致由原告返还被告2125.13元垫付款。又因原告并未主张冬枣及冬枣叶损失，故本院对于被告辩称的要求原告返还200元该项损失赔偿款，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柴秀桃43171.33元；
二、被告刘学奎赔偿原告柴秀桃1961.05元；
三、驳回原告柴秀桃的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告刘学奎负担945元，由原告柴秀桃负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
代理审判员 张廷勇
人民陪审员 王学娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜海玲