wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1116号上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。法定代表人:易延洪,该公司总经理。委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天全县聚源五金机电行。住所地：四川省天全县向阳大道***号。经营者：贾银虎，男，汉族，1978年7月17日出生，住四川省天全县。委托代理人（特别授权）：龚文涛，四川兆盛律师事务所律师。原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人全县聚源五金机电行（以下简称聚源五金）、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。聚源五金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许小辉未作答辩。聚源五金向一审法院起诉请求：判决宏弋公司、许小辉连带支付聚源五金材料款223000元及按年利率6%支付自2015年11月11日至实际还款之日止的利息，以及按所欠货款金额的15%支付违约金33450元，并承担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中因需用水电建材及辅助材料，许小辉以宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份，于2014年9月15日与聚源五金签订《建材购销合同》，约定由聚源五金按许小辉要求向许小辉供应建材，许小辉应每月向聚源五金支付货款，如未按期付款，按总货款15%支付违约金，工程完工全部付清。合同签订后，聚源五金按许小辉要求陆续供应工程所需建材，但许小辉未按合同约定每月支付货款。工程完工后，双方于2015年11月11日结算确认许小辉欠聚源五金材料款223000元，许小辉给聚源五金出具欠到聚源五金水电材料及辅材费用223000元欠条一份，承诺在工程验收或审计后付清。后聚源五金催收未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与聚源五金签订的建材购销合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。聚源五金按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。否则，应承担违约责任。本案聚源五金要求许小辉支付所拖欠的材料款及违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。其要求支付逾期利息，因双方约定“在工程验收或审计后付清”，而聚源五金未能提供证据证明该工程验收审计具体时间，致无法确定该利息起算期间，故一审法院不予支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向聚源五金等材料商购买建筑材料时，聚源五金等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，其责任自负，故一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付天全县聚源五金机电行材料款223000元及违约金33450元，共计人民币256450元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回天全县聚源五金机电行的支付利息诉讼请求。本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。聚源五金质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录不属于二审新的证据，证据来源不合法，怀疑是宏弋公司与许小辉之间恶意串通。本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出庭作证，本院不予采信。聚源五金、许小辉未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，许小辉以宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份与聚源五金签订《建材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，聚源五金按许小辉要求供应工程所需建材，许小辉未按合同约定支付货款，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付材料款、违约金，因许小辉未上诉，本院不作处理。综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5147元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  汤玉审 判 员  邢毅代理审判员  邓飞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵楷
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执832号
申请执行人邹尚雨，男，1963年2月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人吴有忠，男，1960年10月8日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年10月17日立案执行邹尚雨与吴有忠侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴有忠应支付申请人邹尚雨执行款40331元，案件受理费1050元，由原告邹尚雨承担250元，由被告吴有忠承担800元，合计40331元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人、并限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执832号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱保精
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06310-1号
原告：黄晓虎，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王济民，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：仇丽娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄晓虎诉被告王济民、仇丽娟民间借贷纠纷一案中，根据原告黄晓虎提出的财产保全申请，本院于2015年12月16日作出（2015）瑶民一初字第06310号民事裁定书，依
法冻结了被告王济民位于合肥市瑶海区凤台路银河新城xx-
xxx室房屋（房权证号：合产字第××）、第三人黄云用于担保的位于合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑东区xx幢xxxx室房屋（房地权证：合瑶字第××号）。本案现已实际履行完毕，原告申请撤回对被告王济民、仇丽娟的起诉并解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告黄晓虎提出的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、准许原告黄晓虎撤回对被告王济民、仇丽娟的起诉；
二、解除对被告王济民位于合肥市瑶海区凤台路银河新城xx-xxx室房屋（房权证号：合产字第××）的查封；
三、解除对黄云用于担保的位于合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑东区xx幢xxxx室房屋（房地权证：合瑶字第××号）的查封；
案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3870元，合计9070元，由原告黄晓虎负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 杨莉莉
人民陪审员 李孝年
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第06310-1号原告：黄晓虎，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王济民，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：仇丽娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告黄晓虎诉被告王济民、仇丽娟民间借贷纠纷一案中，根据原告黄晓虎提出的财产保全申请，本院于2015年12月16日作出（2015）瑶民一初字第06310号民事裁定书，依法冻结了被告王济民位于合肥市瑶海区凤台路银河新城xx-xxx室房屋（房权证号：合产字第××）、第三人黄云用于担保的位于合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑东区xx幢xxxx室房屋（房地权证：合瑶字第××号）。本案现已实际履行完毕，原告申请撤回对被告王济民、仇丽娟的起诉并解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告黄晓虎提出的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：一、准许原告黄晓虎撤回对被告王济民、仇丽娟的起诉；二、解除对被告王济民位于合肥市瑶海区凤台路银河新城xx-xxx室房屋（房权证号：合产字第××）的查封；三、解除对黄云用于担保的位于合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑东区xx幢xxxx室房屋（房地权证：合瑶字第××号）的查封；案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3870元，合计9070元，由原告黄晓虎负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陆 军人民陪审员  杨莉莉人民陪审员  李孝年二〇一六年七月十三日书 记 员  杨子茹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执19号
申请执行人：陕西明月玻璃有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街道新军寨村6号。
法定代表人：景天空，该公司总经理。
委托代理人：王星星，该公司法务部职员。
被执行人：张伟峰，男，汉族。
本院立案执行的陕西明月玻璃有限公司申请执行张伟峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1409号民事判决书，被执行人张伟峰应支付申请人陕西明月玻璃有限公司货款本金24161元及逾期利息2599元，负担案件受理费234.5元，承担本案执行费305元。在执行中，被执行人张伟峰未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张伟峰的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人张伟峰价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年二月二十日
书记员 谷翔斌
襄阳市高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00236号
原告胡庆民（曾用名胡峻铖），男，1958年1月4日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，现住襄阳市襄城区。
原告李捷，女，1958年4月29日出生，汉族，住址同上，系原告胡庆民之妻。
二原告共同委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告ＸＸＸ，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告徐雪芹，女，1967年3月12日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸＸ之妻。
委托代理人ＸＸＸ（本案被告），系被告徐雪芹丈夫。代理权限：一般诉讼代理。
被告孙有兵（曾用名孙家林），男，1968年7月13日出生，汉族，住襄阳市。
原告胡庆民、李捷与被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵及第三人中航天建筑公司、丰泽桥建劳务公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告胡庆民、李捷于2015年9月6日申请撤回对第三人中航天建筑公司、丰泽桥建劳务公司的起诉，本院予以准许。本院分别于2015年10月14日、2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理，原告胡庆民、李捷及其委托代理人刘光道，被告徐雪芹的委托代理人ＸＸＸ及被告ＸＸＸ、孙有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆民、李捷诉称：2009年3月20日，其与被告ＸＸＸ、孙有兵商量以第三人的名义在全国各地承接桥梁等工程。2010年4月28日，经协商，二原告退出合伙，并约定在2010年6月30日前退还二原告已经投入的本金30万元，若不按时退款按月息4分支付利息。经多次索要，于2010年8月17日支付5万元，并于2012年3月20日结算后出具欠条，约定了违约金。后经多次索要无果。现请求法院判令：一、三被告共同返还二原告投资款30万元及利息67.2万元（自2010年4月28日至付清之日止按月息4分计算，并扣除已支付的利息12万元）。二、本案的诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸＸ、徐雪芹辩称：二原告已委托他人处理本案合伙的事宜，已经处理完毕了，不欠二原告投资款。
被告孙有兵辩称：虽然与二原告合伙，但是其未经手账目，不应承担责任。
经审理查明：2009年3月20日，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵合伙挂靠在第三人武汉丰泽桥建建筑劳务有限公司名下承接桥梁等工程。在进行南广铁路蒙辽河大桥施工前，原告胡庆民以现金的方式投入10万元，施工过程中，原告胡庆民又陆续投入现金20万元，共计投入30万元。合伙过程中，合伙账目由被告ＸＸＸ管理，每笔开支均由全体合伙人签字。2010年4月28日，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵签订《协议书》一份，该协议约定：在2010年6月30日前将原告胡庆民投入的30万在收回的工程款中退给原告胡庆民，逾期则按4分月息支付利息；被告ＸＸＸ、孙有兵双方同意补偿15万元给原告胡庆民，此款在工程完工时支付，如被告ＸＸＸ、孙有兵双方的利润低于15万元则原告胡庆民的补偿相应降低；胡庆民在本协议签订之日起退出蒙辽河工地的一切管理事务。2012年3月20日，被告ＸＸＸ出具《欠条》一份，载明：2010年4月28日协议中的条款计算欠款49.4万元的收款人改为李捷，在四月底将此款付清，逾期仍按原协议月息4%利息计算。另15万元补偿在工程全部结算时支付，仍按原协议执行，若超出45万元利润多余部分按30%进行补偿。上述协议及欠条出具后，被告ＸＸＸ于2010年8月17日向原告胡庆民、李捷支付5万元，于2012年1月支付2万元，于2013年9月支付5万元，共计向原告胡庆民、李捷支付12万元。2013年9月4日，原告李捷委托案外人张伟向被告ＸＸＸ收款，同日，被告ＸＸＸ受案外人张伟的指令分二次向王庆丰农行（卡号为62×××76）转款共计6万元，但原告胡庆民、李捷认为该款其未收到此款，对此不予认可。现原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵支付余款，引起本案诉讼。
另查明，原告胡庆民、李捷系夫妻关系，被告ＸＸＸ、徐雪芹系夫妻关系。
上述事实，有协议书、欠条、婚姻登记证明、短信、证人证言、转账凭证及原、被告双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵系合伙关系，经协商，原告胡庆民于2010年4月28日退伙，并与全体合伙人签订退伙协议书，该协议书系当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合伙人之间应按退伙协议中有效的约定履行相应的义务。被告孙有兵称，虽然与原告胡庆民合伙，但是未经手账目，其个人没有收到30万元，不应承担责任的辩称理由，与法无据，本院不予采信。原告胡庆民、李捷认可被告ＸＸＸ已支付12万元的款项，本院予以确认。被告ＸＸＸ受原告胡庆民、李捷的委托人张伟的指令向王庆丰转款6万元的事实，有短信、转款凭证等证据证实，本院予以确认，虽原告胡庆民、李捷认为其未收到此款项，但原告胡庆民、李捷对其委托人的收款行为应依法承担相应的法律后果，该6万元款项应视为被告ＸＸＸ已向原告胡庆民、李捷支付。余款被告ＸＸＸ、孙有兵未按约定支付，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、孙有兵按约定的月息4分支付相应的利息过高，过高部分本院不予支持，已付利息部分按年息36%，未付利息按年息24%予以支持。经本院依据原、被告双方约定的付款期限及实际支付18万元的具体时间，以先息后本的原则，经本院核算，截止2013年9月4日，被告ＸＸＸ、孙有兵应付原告胡庆民、李捷本金264100元、利息84273元。被告ＸＸＸ与被告徐雪芹系夫妻关系，对被告ＸＸＸ的该笔债务应依法承担连带清偿责任。原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵支付投资款30万元，并按月息4%支付利息的请求过高，过高部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆民、李捷投资款264100元、截止2013年9月4日的利息84273元及后期利息（按年利率24%计算，自2013年9月5日起至付清之日止，以264100元为基数计算）。
二、驳回原告胡庆民、李捷其他诉讼请求。
案件受理费8900元，财产保全费5000元，共计13900元，由被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一七年五月八日
书 记 员 何 星
襄阳市高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00236号原告胡庆民（曾用名胡峻铖），男，1958年1月4日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，现住襄阳市襄城区。原告李捷，女，1958年4月29日出生，汉族，住址同上，系原告胡庆民之妻。二原告共同委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告ＸＸＸ，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告徐雪芹，女，1967年3月12日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸＸ之妻。委托代理人ＸＸＸ（本案被告），系被告徐雪芹丈夫。代理权限：一般诉讼代理。被告孙有兵（曾用名孙家林），男，1968年7月13日出生，汉族，住襄阳市。原告胡庆民、李捷与被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵及第三人中航天建筑公司、丰泽桥建劳务公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告胡庆民、李捷于2015年9月6日申请撤回对第三人中航天建筑公司、丰泽桥建劳务公司的起诉，本院予以准许。本院分别于2015年10月14日、2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理，原告胡庆民、李捷及其委托代理人刘光道，被告徐雪芹的委托代理人ＸＸＸ及被告ＸＸＸ、孙有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆民、李捷诉称：2009年3月20日，其与被告ＸＸＸ、孙有兵商量以第三人的名义在全国各地承接桥梁等工程。2010年4月28日，经协商，二原告退出合伙，并约定在2010年6月30日前退还二原告已经投入的本金30万元，若不按时退款按月息4分支付利息。经多次索要，于2010年8月17日支付5万元，并于2012年3月20日结算后出具欠条，约定了违约金。后经多次索要无果。现请求法院判令：一、三被告共同返还二原告投资款30万元及利息67.2万元（自2010年4月28日至付清之日止按月息4分计算，并扣除已支付的利息12万元）。二、本案的诉讼费由三被告承担。被告ＸＸＸ、徐雪芹辩称：二原告已委托他人处理本案合伙的事宜，已经处理完毕了，不欠二原告投资款。被告孙有兵辩称：虽然与二原告合伙，但是其未经手账目，不应承担责任。经审理查明：2009年3月20日，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵合伙挂靠在第三人武汉丰泽桥建建筑劳务有限公司名下承接桥梁等工程。在进行南广铁路蒙辽河大桥施工前，原告胡庆民以现金的方式投入10万元，施工过程中，原告胡庆民又陆续投入现金20万元，共计投入30万元。合伙过程中，合伙账目由被告ＸＸＸ管理，每笔开支均由全体合伙人签字。2010年4月28日，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵签订《协议书》一份，该协议约定：在2010年6月30日前将原告胡庆民投入的30万在收回的工程款中退给原告胡庆民，逾期则按4分月息支付利息；被告ＸＸＸ、孙有兵双方同意补偿15万元给原告胡庆民，此款在工程完工时支付，如被告ＸＸＸ、孙有兵双方的利润低于15万元则原告胡庆民的补偿相应降低；胡庆民在本协议签订之日起退出蒙辽河工地的一切管理事务。2012年3月20日，被告ＸＸＸ出具《欠条》一份，载明：2010年4月28日协议中的条款计算欠款49.4万元的收款人改为李捷，在四月底将此款付清，逾期仍按原协议月息4%利息计算。另15万元补偿在工程全部结算时支付，仍按原协议执行，若超出45万元利润多余部分按30%进行补偿。上述协议及欠条出具后，被告ＸＸＸ于2010年8月17日向原告胡庆民、李捷支付5万元，于2012年1月支付2万元，于2013年9月支付5万元，共计向原告胡庆民、李捷支付12万元。2013年9月4日，原告李捷委托案外人张伟向被告ＸＸＸ收款，同日，被告ＸＸＸ受案外人张伟的指令分二次向王庆丰农行（卡号为62×××76）转款共计6万元，但原告胡庆民、李捷认为该款其未收到此款，对此不予认可。现原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵支付余款，引起本案诉讼。另查明，原告胡庆民、李捷系夫妻关系，被告ＸＸＸ、徐雪芹系夫妻关系。上述事实，有协议书、欠条、婚姻登记证明、短信、证人证言、转账凭证及原、被告双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵系合伙关系，经协商，原告胡庆民于2010年4月28日退伙，并与全体合伙人签订退伙协议书，该协议书系当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合伙人之间应按退伙协议中有效的约定履行相应的义务。被告孙有兵称，虽然与原告胡庆民合伙，但是未经手账目，其个人没有收到30万元，不应承担责任的辩称理由，与法无据，本院不予采信。原告胡庆民、李捷认可被告ＸＸＸ已支付12万元的款项，本院予以确认。被告ＸＸＸ受原告胡庆民、李捷的委托人张伟的指令向王庆丰转款6万元的事实，有短信、转款凭证等证据证实，本院予以确认，虽原告胡庆民、李捷认为其未收到此款项，但原告胡庆民、李捷对其委托人的收款行为应依法承担相应的法律后果，该6万元款项应视为被告ＸＸＸ已向原告胡庆民、李捷支付。余款被告ＸＸＸ、孙有兵未按约定支付，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、孙有兵按约定的月息4分支付相应的利息过高，过高部分本院不予支持，已付利息部分按年息36%，未付利息按年息24%予以支持。经本院依据原、被告双方约定的付款期限及实际支付18万元的具体时间，以先息后本的原则，经本院核算，截止2013年9月4日，被告ＸＸＸ、孙有兵应付原告胡庆民、李捷本金264100元、利息84273元。被告ＸＸＸ与被告徐雪芹系夫妻关系，对被告ＸＸＸ的该笔债务应依法承担连带清偿责任。原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵支付投资款30万元，并按月息4%支付利息的请求过高，过高部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆民、李捷投资款264100元、截止2013年9月4日的利息84273元及后期利息（按年利率24%计算，自2013年9月5日起至付清之日止，以264100元为基数计算）。二、驳回原告胡庆民、李捷其他诉讼请求。案件受理费8900元，财产保全费5000元，共计13900元，由被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 波审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一七年五月八日书 记 员  何 星
襄阳市高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄新民初字第00236号原告胡庆民（曾用名胡峻铖），男，1958年1月4日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，现住襄阳市襄城区荆州街**号-28。公民身份号码：3703061958********。原告李捷，女，1958年4月29日出生，汉族，住址同上，系原告胡庆民之妻。公民身份号码：4206021958********。二原告共同委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告ＸＸＸ，男，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区东山大道*********号。公民身份号码：4205001963********。被告徐雪芹，女，1967年3月12日出生，汉族，住址同上，系被告ＸＸＸ之妻。委托代理人ＸＸＸ（本案被告），系被告徐雪芹丈夫。代理权限：一般诉讼代理。被告孙有兵（曾用名孙家林），男，1968年7月13日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲锦绣家园小区****单元*楼左。公民身份号码：4206211968********。原告胡庆民、李捷与被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵及第三人中航天建筑公司、丰泽桥建劳务公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告胡庆民、李捷于2015年9月6日申请撤回对第三人中航天建筑公司、丰泽桥建劳务公司的起诉，本院予以准许。本院分别于2015年10月14日、2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理，原告胡庆民、李捷及其委托代理人刘光道，被告徐雪芹的委托代理人ＸＸＸ及被告ＸＸＸ、孙有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆民、李捷诉称：2009年3月20日，其与被告ＸＸＸ、孙有兵商量以第三人的名义在全国各地承接桥梁等工程。2010年4月28日，经协商，二原告退出合伙，并约定在2010年6月30日前退还二原告已经投入的本金30万元，若不按时退款按月息4分支付利息。经多次索要，于2010年8月17日支付5万元，并于2012年3月20日结算后出具欠条，约定了违约金。后经多次索要无果。现请求法院判令：一、三被告共同返还二原告投资款30万元及利息67.2万元（自2010年4月28日至付清之日止按月息4分计算，并扣除已支付的利息12万元）。二、本案的诉讼费由三被告承担。被告ＸＸＸ、徐雪芹辩称：二原告已委托他人处理本案合伙的事宜，已经处理完毕了，不欠二原告投资款。被告孙有兵辩称：虽然与二原告合伙，但是其未经手账目，不应承担责任。经审理查明：2009年3月20日，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵合伙挂靠在第三人武汉丰泽桥建建筑劳务有限公司名下承接桥梁等工程。在进行南广铁路蒙辽河大桥施工前，原告胡庆民以现金的方式投入10万元，施工过程中，原告胡庆民又陆续投入现金20万元，共计投入30万元。合伙过程中，合伙账目由被告ＸＸＸ管理，每笔开支均由全体合伙人签字。2010年4月28日，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵签订《协议书》一份，该协议约定：在2010年6月30日前将原告胡庆民投入的30万在收回的工程款中退给原告胡庆民，逾期则按4分月息支付利息；被告ＸＸＸ、孙有兵双方同意补偿15万元给原告胡庆民，此款在工程完工时支付，如被告ＸＸＸ、孙有兵双方的利润低于15万元则原告胡庆民的补偿相应降低；胡庆民在本协议签订之日起退出蒙辽河工地的一切管理事务。2012年3月20日，被告ＸＸＸ出具《欠条》一份，载明：2010年4月28日协议中的条款计算欠款49.4万元的收款人改为李捷，在四月底将此款付清，逾期仍按原协议月息4%利息计算。另15万元补偿在工程全部结算时支付，仍按原协议执行，若超出45万元利润多余部分按30%进行补偿。上述协议及欠条出具后，被告ＸＸＸ于2010年8月17日向原告胡庆民、李捷支付5万元，于2012年1月支付2万元，于2013年9月支付5万元，共计向原告胡庆民、李捷支付12万元。2013年9月4日，原告李捷委托案外人张伟向被告ＸＸＸ收款，同日，被告ＸＸＸ受案外人张伟的指令分二次向王庆丰农行（卡号为6228480778371426876）转款共计6万元，但原告胡庆民、李捷认为该款其未收到此款，对此不予认可。现原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵支付余款，引起本案诉讼。另查明，原告胡庆民、李捷系夫妻关系，被告ＸＸＸ、徐雪芹系夫妻关系。上述事实，有协议书、欠条、婚姻登记证明、短信、证人证言、转账凭证及原、被告双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告胡庆民与被告ＸＸＸ、孙有兵系合伙关系，经协商，原告胡庆民于2010年4月28日退伙，并与全体合伙人签订退伙协议书，该协议书系当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合伙人之间应按退伙协议中有效的约定履行相应的义务。被告孙有兵称，虽然与原告胡庆民合伙，但是未经手账目，其个人没有收到30万元，不应承担责任的辩称理由，与法无据，本院不予采信。原告胡庆民、李捷认可被告ＸＸＸ已支付12万元的款项，本院予以确认。被告ＸＸＸ受原告胡庆民、李捷的委托人张伟的指令向王庆丰转款6万元的事实，有短信、转款凭证等证据证实，本院予以确认，虽原告胡庆民、李捷认为其未收到此款项，但原告胡庆民、李捷对其委托人的收款行为应依法承担相应的法律后果，该6万元款项应视为被告ＸＸＸ已向原告胡庆民、李捷支付。余款被告ＸＸＸ、孙有兵未按约定支付，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、孙有兵按约定的月息4分支付相应的利息过高，过高部分本院不予支持，已付利息部分按年息36%，未付利息按年息24%予以支持。经本院依据原、被告双方约定的付款期限及实际支付18万元的具体时间，以先息后本的原则，经本院核算，截止2013年9月4日，被告ＸＸＸ、孙有兵应付原告胡庆民、李捷本金264100元、利息84273元。被告ＸＸＸ与被告徐雪芹系夫妻关系，对被告ＸＸＸ的该笔债务应依法承担连带清偿责任。原告胡庆民、李捷要求被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵支付投资款30万元，并按月息4%支付利息的请求过高，过高部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡庆民、李捷投资款264100元、截止2013年9月4日的利息84273元及后期利息（按年利率24%计算，自2013年9月5日起至付清之日止，以264100元为基数计算）。二、驳回原告胡庆民、李捷其他诉讼请求。案件受理费8900元，财产保全费5000元，共计13900元，由被告ＸＸＸ、徐雪芹、孙有兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 波审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一七年五月八日书 记 员  何 星
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9553号
原告刘明罡，男，1958年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告胡小玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告刘明罡(以下简称原告)诉被告胡小玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘明罡到庭参加了诉讼。被告胡小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金3万元；2、被告支付从2016年元月至清偿日的利息（按月利率1%计算）；3、被告承担本案诉讼费用及误工费用共计2千元。事实和理由：2015年12月份，原、被告相识。被告于2016年元月通过电话和手机短信向原告请求借款3万元用于住院治病，被告承诺三天后归还。原告通过建行卡在ATM机上两次共汇入3万元至被告在中国建设银行长沙金星支行卡号为62×××43的账户。被告在手机短信中确认收到该款。其后，原告多次催促未果，故诉至法院。
被告胡小玲提供书面答辩状辩称，原告出借3万元给其属实，借款时，原告与被告姐姐在谈恋爱，且被告当时病危。但被告及其丈夫伏江涛、朋友文德林、湛金辉、弟弟胡雁等已先后通过转存款到原告与被告姐姐使用的王纯颖建行卡的方式以及给付被告姐姐胡小红现金的方式归还了所欠原告3万元。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年1月11日，原告通过案外人戴武中国建设银行账户向被告转账20000元，2016年1月14日，原告通过其中国建设银行账户再次向被告转账10000元。原告共计向被告出借3万元，被告胡小玲认可向原告借款30000元的事实。
在本案审理过程中，被告提供中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行出具的账号为62×××92的DCC个人活期明细账查询，拟证明其向原告归还了借款。
以上事实，有银行卡客户交易查询记录、DCC个人活期明细账查询记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款30000元，原告向被告交付了所借款项，原、被告间的借款关系成立并合法有效。现被告未能及时归还所借款项构成违约，原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。被告虽提供账号为62×××92的DCC个人活期明细账查询记录，但其未提供证据证明62×××92账户为原告所有，也未提供证据证明伏江涛、文德林、湛金辉等人向该账户转存系其委托，且原告对被告通过银行转账以及现金给付胡小红还款均不予认可，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。
对于原告主张的利息部分，因双方对于借款利息并未明确约定，且原告提供的证据不足以证明其在起诉前向被告进行了催要并明确了还款时间，故对于原告起诉前的利息部分不予支持。但被告在原告起诉后，仍未能归还借款，应当依法给付逾期利息。故利息应以借款本金为基数从其向被告主张还款之日即向法院提起诉讼之日起按年利率6%计算为宜。
对于原告主张的误工费损失，原告未能提供证据证明，且无合同约定和法律规定，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未提供证据证明其有正当理由，而不能到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小玲于本判决生效之日起七日内归还原告刘明罡借款本金30000元并支付逾期利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年12月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘明罡其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，依法减半收取312.5元，由原告刘明罡28元，被告胡小玲负担284.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一七年三月二十日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第409号
原告杨某，女，1986年8月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1987年3月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告杨某诉被告贾某某离婚一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人王连城、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚前系同学关系，自由恋爱。2006年农历2月，原、被告举行了婚礼一起同居生活。2009年4月1日办理了结婚登记手续。2007年1月30日生育儿子。婚后双方感情尚好，为了家庭、孩子、事业被告也曾努力奋斗，在原告帮衬下，日子过得逐渐红火，但是随着生活的富裕，被告养成了许多恶习，致使双方感情破裂。故请求离婚；婚生子随原告生活；依法分割共同财产。
被告贾某某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某、被告贾某某婚前系同学关系，自由恋爱。2006年农历2月，原、被告按风俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活。2009年4月1日办理了结婚登记手续。2007年1月30日生育儿子。婚后购置了位于盂县水泉小区13号楼4单元302室房子一套，2012年购买斯巴鲁轿车一辆，2015年被告购买了宝马车一辆，以及生活用品等。原、被告婚后感情尚好，只是近年来因生活琐事，双方产生了矛盾，影响了夫妻感情，原告提起诉讼，请求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，且育有一子，已建立了一定的夫妻感情和稳定的家庭。近年来双方虽有矛盾，但念及孩子太小以及双方原有的感情基础，原、被告都应珍惜这份感情，并且双方要有则改之，互谅互让，完全有和好的可能，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某、被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一五年九月二十一日
书记员 李海萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1373号
原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所地湖南省平江县城关镇首家坪富康大道1号。
法定代表人：魏一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周绪宗，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：李敬秋，个体工商户。
原告湖南天岳商业管理有限公司与被告李敬秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告李敬秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南天岳商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2011年12月27日签订的《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的商铺租金89208元（2015年5月1日至2016年4月30日）；3、判令被告按每日月租金的5‰向原告承担违约金至铺面返还之日止；4、判令被告支付欠缴的物业管理费10184元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月27日，被告李敬秋与余海清共同从原告处承租平江家居建材物流园B2栋3001号（3394.66㎡）门面经营家具，两人各使用一半面积，并以各自使用的面积向原告支付租赁费。租期为2012年5月1日至2017年4月30日。2015年5月1日至2016年4月30日，房屋租赁费按照6元/㎡/月计算，物业管理费按照2元/㎡/月计算。被告应于每年的5月1日支付下一年度的租赁费。被告拖欠租金超过45日的，原告有权解除合同，并有权要求被告以月租金的5‰按日支付违约金至铺面返还之日止。合同签订时，被告李敬秋与余青海各缴纳质量保证金5000元。经原告致函催讨，被告未付清2015年5月1日至2016年4月30日间的房屋租赁费、物业管理费。
被告李敬秋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合同签订时，向原告缴纳质量保证金5000元，原告至今未返还。被告已支付2015年5月1日至2016年4月30日间的房屋租赁费33000元。但原告违背招商时的承诺，对之前承诺不开招商经营家具的一、二楼门面对外招商，以及开发商欠付工资致农民工用渣土围堵建材市场等原因造成了被告经营困难。原告提供的房屋存在质量问题，造成了被告的财产损失。2016年3月后被告无力支付租赁费，原告停供水电，被告不应当承担之后的租赁费用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方续签的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。依照合同约定，被告应于每年的5月1日交付下一年度铺面租赁费，自铺面交付之日起超过45日未向原告交付租赁费，原告有权解除合同，并有权要求被告以月租金的5‰按日支付违约金至合同解除之日止。被告拖欠租金的行为符合双方约定的解除合同的条件，原告要求解除合同的诉求本院予以支持。原告要求被告支付租赁费89208元。被告仅承租了房屋的一半面积，依照合同约定，被告应当支付2015年5月1日至2016年4月30日间租赁费为122279.8元（6元/㎡/月×3396.66㎡/2×12月）。被告现已支付33000元租赁费以及合同签订时支付质量保证金5000元，原告认可该事实。扣减已支付的33000元，尚余89279.8租赁费未付。原告要求被告支付89208元租金，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定物业管理费按照2元/㎡/月计算，被告2015年5月1日至2016年4月30日应当支付物业管理费40759.9元（2元/㎡/月×3396.66㎡/2×12月）。原告要求被告支付物业管理费10184元，本院予以支持。原告主张以月租金5‰按日计算违约金，自合同签订之日支付至租赁房屋返还给原告之日止。因双方签订的合同中对违约金的计算有明确约定，且不违反法律规定，本院予以认可，依合同约定违约金为每日50.9元（6元/㎡/月×3396.66㎡/2×5‰）。因双方以每年5月1日至次年4月30日为一周期履行合同，双方均认可2015年5月1日之前的费用已经结清，违约金应自2015年5月1日起算较为合理。原告主张被告应支付违约金至房屋返还之日止，与合同约定的违约金支付至合同解除之日止的内容不符，本院不予支持。被告应当自2015年5月1日起按照每日50.9元的标准支付违约金至合同解除之日止。对被告主张的承租房屋存在质量问题等造成其营业损失，不属于本案的审理范围，被告应当另行主张。
综上所述，双方之间签订的房屋租赁合同应予解除，被告李敬秋应当向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日间的房屋租赁费用、物业管理费及承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六、第二百二十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南天岳商业管理有限公司与被告李敬秋之间签订的《房屋租赁合同补充协议》，被告于本判决生效之日起三日内腾空承租的商铺，并返还给原告；
二、由被告李敬秋在本判决生效之日起三十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付租赁费89208元（被告已支付的质量保证金5000元可从中予以抵扣）；
三、由被告李敬秋在本判决生效之日起三十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付物业管理费10184元；
四、由被告李敬秋本判决生效之日起三十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司按照每日50.9元的标准，自2015年5月1日起支付违约金至合同解除之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告李敬秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一六年九月九日
书记员 杨 志
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1373号原告：湖南天岳商业管理有限公司，住所地湖南省平江县城关镇首家坪富康大道1号。法定代表人：魏一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周绪宗，系该公司职工。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：李敬秋，个体工商户。原告湖南天岳商业管理有限公司与被告李敬秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告李敬秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天岳商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2011年12月27日签订的《平江家居建材物流园租赁与经营管理服务合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的商铺租金89208元（2015年5月1日至2016年4月30日）；3、判令被告按每日月租金的5‰向原告承担违约金至铺面返还之日止；4、判令被告支付欠缴的物业管理费10184元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月27日，被告李敬秋与余海清共同从原告处承租平江家居建材物流园B2栋3001号（3394.66㎡）门面经营家具，两人各使用一半面积，并以各自使用的面积向原告支付租赁费。租期为2012年5月1日至2017年4月30日。2015年5月1日至2016年4月30日，房屋租赁费按照6元/㎡/月计算，物业管理费按照2元/㎡/月计算。被告应于每年的5月1日支付下一年度的租赁费。被告拖欠租金超过45日的，原告有权解除合同，并有权要求被告以月租金的5‰按日支付违约金至铺面返还之日止。合同签订时，被告李敬秋与余青海各缴纳质量保证金5000元。经原告致函催讨，被告未付清2015年5月1日至2016年4月30日间的房屋租赁费、物业管理费。被告李敬秋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，合同签订时，向原告缴纳质量保证金5000元，原告至今未返还。被告已支付2015年5月1日至2016年4月30日间的房屋租赁费33000元。但原告违背招商时的承诺，对之前承诺不开招商经营家具的一、二楼门面对外招商，以及开发商欠付工资致农民工用渣土围堵建材市场等原因造成了被告经营困难。原告提供的房屋存在质量问题，造成了被告的财产损失。2016年3月后被告无力支付租赁费，原告停供水电，被告不应当承担之后的租赁费用。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方续签的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。依照合同约定，被告应于每年的5月1日交付下一年度铺面租赁费，自铺面交付之日起超过45日未向原告交付租赁费，原告有权解除合同，并有权要求被告以月租金的5‰按日支付违约金至合同解除之日止。被告拖欠租金的行为符合双方约定的解除合同的条件，原告要求解除合同的诉求本院予以支持。原告要求被告支付租赁费89208元。被告仅承租了房屋的一半面积，依照合同约定，被告应当支付2015年5月1日至2016年4月30日间租赁费为122279.8元（6元/㎡/月×3396.66㎡/2×12月）。被告现已支付33000元租赁费以及合同签订时支付质量保证金5000元，原告认可该事实。扣减已支付的33000元，尚余89279.8租赁费未付。原告要求被告支付89208元租金，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定物业管理费按照2元/㎡/月计算，被告2015年5月1日至2016年4月30日应当支付物业管理费40759.9元（2元/㎡/月×3396.66㎡/2×12月）。原告要求被告支付物业管理费10184元，本院予以支持。原告主张以月租金5‰按日计算违约金，自合同签订之日支付至租赁房屋返还给原告之日止。因双方签订的合同中对违约金的计算有明确约定，且不违反法律规定，本院予以认可，依合同约定违约金为每日50.9元（6元/㎡/月×3396.66㎡/2×5‰）。因双方以每年5月1日至次年4月30日为一周期履行合同，双方均认可2015年5月1日之前的费用已经结清，违约金应自2015年5月1日起算较为合理。原告主张被告应支付违约金至房屋返还之日止，与合同约定的违约金支付至合同解除之日止的内容不符，本院不予支持。被告应当自2015年5月1日起按照每日50.9元的标准支付违约金至合同解除之日止。对被告主张的承租房屋存在质量问题等造成其营业损失，不属于本案的审理范围，被告应当另行主张。综上所述，双方之间签订的房屋租赁合同应予解除，被告李敬秋应当向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日间的房屋租赁费用、物业管理费及承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六、第二百二十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告湖南天岳商业管理有限公司与被告李敬秋之间签订的《房屋租赁合同补充协议》，被告于本判决生效之日起三日内腾空承租的商铺，并返还给原告；二、由被告李敬秋在本判决生效之日起三十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付租赁费89208元（被告已支付的质量保证金5000元可从中予以抵扣）；三、由被告李敬秋在本判决生效之日起三十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司支付物业管理费10184元；四、由被告李敬秋本判决生效之日起三十日内向原告湖南天岳商业管理有限公司按照每日50.9元的标准，自2015年5月1日起支付违约金至合同解除之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告李敬秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛莲芳二〇一六年九月九日书记员  杨 志
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3198号
罪犯田新喜，又名袁卫平。现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于1999年7月29日作出（1999）鹤刑一初字第14号刑事判决，认定被告人田新喜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人田新喜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年8月17日作出（1999）豫法刑二终字第218号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年8月17日起。于1999年11月29日送入河南省第二监狱服刑改造。田新喜在执行期间，2001年8月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年2月27日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年1月24日减去有期徒刑一年；2009年5月20日减去有期徒刑一年；2012年9月28日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田新喜减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯田新喜自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被害人王某提出与被告人田新喜离婚，被告人田新喜认为王欺骗了自己，没有真心与自己过日子，遂产生杀人恶念。1999年2月25日晚，被告人田新喜趁王熟睡之机，用绳子猛勒王的颈部，致王窒息死亡。
经审理查明，罪犯田新喜自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬4次；2013年12月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田新喜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯田新喜准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2004年2月27日起至2019年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2705号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行）
代表人：房延锐
被执行人：王士军，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王士军借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的2014吉农民初字第3979号判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王士军暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2014吉农民初字第3979号判决书的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 馨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第234号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人：张旭东，男，1982年4月5日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：张军，男，1956年2月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：牛大勇，男，1974年3月4日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：岳恩会，男，1964年12月18日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人张旭东、张�、牛大勇、岳恩会租赁合同纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年10月24日作出（2013）中国贸仲京裁字第0721号裁决，因被执行人不履行，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，中国国际经济贸易仲裁委员会在该纠纷受理及庭审期间，未能合法传唤被执行人，不能充分保障当事人在仲裁期间的合法权益。本院认为，该仲裁的程序违反法定程序，裁决所根据的证据涉嫌伪造，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0721号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一�年六月三日
代理书记员 赵 月
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第4358号
原告：沈董炳。
委托代理人：陈国云、马燕平。
被告：浙江中地建设有限公司。
原告沈董炳与被告浙江中地建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序进行审理。本案于2016年1月25日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告沈董炳的委托代理人陈国云到庭参加诉讼，被告浙江中地建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈董炳诉称，被告分包了中�三局建设工程股份有限公司（以下简称中建三局）的“海宁城南新区住宅项目”中的基坑支护工程，后被告将基坑支护工程中的一部份分包给原告施工，该工程早己完工。
2013年12月12日，被告出具“海宁城南住宅项目基坑支护工程款支付承诺”，确认原告完成工程金额为779760.76元，截止到2013年12月10日原告己收款35万元，被告承诺余款在总包单位全部付清工程款后由被告一周内支付至原告账户。现总包单位中建三局己将工程款全额支付给被告，但被告仍未支付原告429760.76元工程款。
为此，原告起诉来院，请求判令：一、被告支付原告工程款429760.76元；二、本案诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，原告自愿承担已完成工程款的7%作为税金和管理费，计54583.25元（779760.76元×7%），实际工程款为725177.51元，扣除被告已经支付的350000元，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告工程款375177.51元。
被告浙江中地建设有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告向法院提供的证据如下：
1，被告出具的海宁城南住宅项目基坑支护工程款支付承诺1份，证明中建三局将基坑支护工程分包给被告，被告将部分工程再分包给原告施工，原告完成的工程总额为779760.76元，被告已经支付350000元。
2，中建三局出具的证明1份，证明总包方已向被告支付了全部工程款。
3，建设工程规划许可证1份，证明城南新区4-5号地块住宅项目（以下简称本案项目）的建设方是海宁富盛房地产有限公司（以下简称富盛公司）。
4，富盛公司和中建三局之间的建设工程施工合同1份，证明本案项目的总承包方是中建三局。
5，中建三局和被告之间的基坑支护分包合同1份，证明总包方中建三局将本案项目的基坑支护工程分包给了被告；王志红是被告的现场代表，全面负责基坑支护工程的施工和管理。
6、单位工程质量竣工验收记录12份，证明本案项目于2014年6月1日全部竣工验收合格，已交付使用。
对上述证据，被告未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能作为认定本案事实的依据。被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见，故本院对上述证据予以认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年6月24日，建设单位（发包人）富盛公司和施工单位（承包人）中建三局签订建设工程施工合同1份，约定由中建三局为本案项目的施工总承包方�同年12月15日，中建三局和被告签订分包合同1份，将本案项目中的基坑支护工程分包给被告，合同约定王志红为被告现场代表，全面负责合同履行。后被告又将基坑支护中的部分工程分包给原告施工。
2013年12月12日，被告出具承诺1份，确认原告完成的工程金额为779760.76元，原告已收到工程款350000元，被告承诺余款在总包方全部付清工程款后一周内支付给原告。
另查，2014年6月1日，本案项目全部竣工，并验收合格。总包方中建三局确认，已按基坑支护分包合同于2015年9月向被告全额支付了工程款。
本院认为，原、被告之间存在建设工程分包合同关系，因原告并无相关施工资质，该分包合同无效。但是，原告完成的工程已经竣工验收合格，双方已经进行了结算，且被告确认的未付款项已到付款期限，故被告应按结算内容向原告支付工程款�原告自愿承担税金和管理费54583.25元，本院予以确认，故被告还应支付375177.51元（779760.76元－350000元－54583.25元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中地建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈董炳支付工程款375177.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7746元，减半收取3873元，由被告浙江中地建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高孝琳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初596号
原告张英振。
被告苏计秋。
原告张英振与被告苏计秋修理合同纠纷一案，本院受理后，按原告所提供的被告住所地无法找到被告，晋州市小樵镇西旺村村委会证实该村查无此人。
本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，现根据原告起诉书，本院在晋州市小樵镇西旺村找不到被告苏计秋，该村村委会也证实被告苏计秋并非该村村民，原告的起诉无明确的被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张英振的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年二月一日
书记员 刘 瑾
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第336号
原告刘东升。
被告昌邑市汇丰印染织造有限公司。
法定代表人郭在峰。
本院在审理原告刘东升与被告昌邑市汇丰印染织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告昌邑市汇丰印染织造有限公司银行存款100000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一三年七月一日
书记员 尹倩倩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0059号
上诉人（原审被告）董某，居民。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，居民。
委托代理人黄志清。
上诉人董某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服盐城市射阳县人民法院（2013）射民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董某于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 曹礼坤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁佳丽
宋体仿宋江苏省盐城市中级人民法院江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0059号
上诉人（原审被告）董金玲。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆成。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人董金玲因与被上诉人张庆成离婚纠纷一案，不服盐城市射阳县人民法院（2013）射民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董金玲于2014年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董金玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董金玲撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人董金玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 曹礼坤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁佳丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5229号
原告迟克刚。
被告衣启涛，年龄不详。
原告迟克刚与被告衣启涛劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟克刚撤回对被告衣启涛的起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄妙妙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商特字第12号
申请人中国农业发展银行丽水市分行。住所地：丽水市莲都区开发路***号。
诉讼代表人郑忠义，分行行长。
委托代理人（特别授权）徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人浙江遂昌林海农业开发有限公司。住所地：遂昌县妙高镇（现街道）茗月山庄揽月轩*幢F08。
法定代表人胡志栋，执行董事。
被申请人胡志栋。
被申请人包彩萍。
申请人中国农业发展银行丽水市分行于2014年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员�世罗进行了审查。
申请人中国农业发展银行丽水市分行称，2014年2月18日，被申请人浙江遂昌林海农业开发有限公司（以下简称林海农业）因采购茶叶、番薯、菊米等需要向申请人借款人民币陆佰万元（小写6000000.00），并为此签订编号为33113600（遂昌）字0016号《流动资金借款合同》（以下称“主合同”）。合同约定：被申请人林海农业向申请人借款人民币600万元；借款期限自2014年2月20日起至2014年6月30日止；借款利息按照中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率基础上浮10%，利率为6.6%；，逾期还款的罚息利率，在合同约定的借款利率基础上加收50%；不能按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利。合同还约定了其他内容。
同日，申请人与被申请人林海农业签订编号为33113600-2014年遂昌（抵）字0002号《抵押合同》。约定被申请人林海农业以其所有的林权证号为：遂林证字（16）第16-240002号、遂林证字（16）第16-240003号项下的林权作为抵押物，为主合同项下的债务承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为：林他证浙遂字第201400001号。
同日，申请人与被申请人胡志栋、包彩萍签订编号为33113600-2014年遂昌（抵）字0001号《自然人抵押合同》。约定被申请人胡志栋、包彩萍以其共有的坐落于遂昌县大柘镇横街小区（二）1-10、11、12、13、14、15、16号房屋及坐落于妙高镇（现街道）公园路199号房屋作为抵押物，为主合同项下的债务承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为：遂房他证字第311**、31148号。
同日，申请人与被申请人林海农业签订编号为33113600-2014年遂昌（抵）字0003号《自然人抵押合同》。约定以被申请人胡志栋所有的遂林证字（16）第16-190003号项下的林权作为抵押物，为主合同项下的债务承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记手续，登记证编号为：林他证浙遂字第201400001号。
上述合同签订后，申请人按照合同约定向被申请人林海农业发放了贷款。但借款期限届满后，被申请人林海农业未归还借款本金600万元，仅支付利息至2014年6月30日。其他担保人亦未承担担保责任。
截止2014年9月10日，被申请人林海农业拖欠申请人借款本金600万元，利息、罚息、复利等共计10.68万元，实现债权的费用计18万元，以上共计628.68万元；今后600万元借款本金的利息、罚息、复利等按合同约定另行计算至借款本息还清之日止。故请求法院依法裁定：
1、以拍卖、变卖等方式变价被申请人林海农业抵押给申请人的遂林证字（16）第16-240002号、240003号项下的林权；
2、以拍卖、变卖等方式变价被申请人胡志栋、包彩萍抵押给申请人的坐落于遂昌县大柘镇�街小区（二）1-10、11、12、13、14、15、16号房屋（产权证号为：遂房权证大字第××、00××16，土地证号为：遂政国用（2012）第024**号）；
3、以拍卖、变卖等方式变价被申请人胡志栋、包彩萍抵押给申请人的坐落于遂昌县妙高镇（现街道）公园路199号房屋（房产证号为：遂房权证妙字第××、00××77号；土地证号为：遂政国用（2011）第012**号）；
4、以拍卖、变卖等方式变价被申请人胡志栋、包彩萍抵押给申请人遂林证字（16）第16-190003号项下的林权。
申请人对上述1-4项财产变价后所得价款在被申请人一、二、三担保的债权范围内优先受偿，被申请人一、二、三担保的债权范围包括但不限于借款本金600万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2014年9月10日为10.68万元，今后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至借款本息还清之日止），及为实现债权支付的律师费18万元；
5、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人林海农业异议认为：1、借期内利息已支付，无需再支付复利；2、实现担保物权系非讼程序，不符合通过诉讼、仲裁实现债权由被申请人承担律师代理费的约定；3、申请人选择实现担保物权程序实现债权违反了合同约定的争议处理办法。综上，请法院驳回申请人的申请。
被申请人胡志栋、包彩萍未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人林海农业、胡志栋、包彩萍订立的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《自然人抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行各自应尽的义务。申请人已按约发放贷款，被申请人未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被申请人林海农业并未对主合同和担保合同的订立�生效、履行、债权额确定提出异议，其提出异议不属于“确有争议”的范畴，异议不成立，本院不予采纳。但申请人的请求被申请人支付律师代理费18万元，因本案并非重大、疑难案件，可酌情由被申请人支付律师代理费20000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江遂昌林海农业开发有限公司遂林证字（16）第16-240002号、240003号项下的林权；被申请人胡志栋、包彩萍坐落于遂昌县大柘镇横街小区（二）1-10、11、12、13、14、15、16号房屋（产权证号为：遂房权证大字第××、00××16，土地证号为：遂政国用（2012）第024**号）；被申请人胡志栋、包彩萍坐落于遂昌县妙高街道公园路199号房屋（产权证号为：遂房权证妙字第××、00×�77，土地证号为：遂政国用（2011）第012**号）；被申请人胡志栋、包彩萍遂林证字（16）第16-190003号项下的林权，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业发展银行丽水市分行对变价后所得款项在借款本金600万元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至款还清日止）的范围内优先受偿；并由被申请人浙江遂昌林海农业开发有限公司、胡志栋、包彩萍支付申请人中国农业发展银行丽水市分行为实现债权支付的律师费2万元。
本案收取申请费27904元，由被申请人浙江遂昌林海农业开发有限公司、胡志栋、包彩萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年十月九日
代书记员 朱 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2934号
原告顾仲林，居民。
被告江苏国航光伏科技有限公司，住所地涟水县保滩镇工业区。
法定代表人马建，该公司执行董事。
原告顾仲林诉被告江苏国航光伏科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾仲林到庭参加诉讼，被告江苏国航光伏科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仲林诉称，原告于2013年12月初为被告加工太阳能支架，原告按照要求完成了相关工程量，但被告未在约定的付款时间内给清欠款。为维护原告合法权益，特具状法院，要求被告给付欠款18500元及利息（以18500元为本金，自2014年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
被告江苏国航光伏科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月，原告为被告加工太阳能支架。2014年1月6日，被告向原告出具证明，证明购买原告18500元五金材料。之后，原告索要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证明等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方并未约定付款时间，也未达成补充协议。2014年1月6日，被告向原告出具证明，按照交易习惯，上述证明可视为双方结算清单，证明出具之日，被告应当付款，故对原告要求被告给付欠款的诉请，依法应予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，合同没有约定逾期付款违约金的，守约方以对方违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。本案中，原告要求被告支付利息未超上述规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏国航光伏科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告顾仲林欠款18500元及利息（自2014年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
案件受理费263元，由被告江苏国航光伏科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一五年七月六日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第854号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人李某
被执行人朱某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人朱某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）长民初字第1562民事调解：
被告朱某某于2015年5月18日前偿还原告借款本金40000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；剩余400元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年8月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1562民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第854号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人李某
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）长民初字第1565民事调解：
被告王某某于2015年5月18日前偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年8月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1565民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05877号
原告伍某甲，女，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市万州区。
被告陈某甲，男，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告伍某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某甲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告伍某甲撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告伍某甲承担。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡显春
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初635号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人陈叶，女，该行风险经理。
委托代理人柯振华，男，该行客户经理。
被告陈维，男，1982年1月9日出生，住福鼎市。
被告陈翠英，女，1968年3月2日出生，住福鼎市。
被告叶忠东，男，1968年1月21日出生，住福鼎市。
被告林彬，男，1983年9月15日出生，住福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告陈维、陈翠英、叶忠东、林彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈叶到庭参加诉讼。被告陈维、陈翠英、叶忠东、林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告陈维与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款100000元，借款期限自2015年1月20日起至2016年1月8日，按月利率9.6‰计息，按月结息，到期还本。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告陈翠英、叶忠东、林彬自愿为上述借款债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月20日，原告按约发放贷款100000元。借款后，被告陈维经原告多次催讨，清偿了截至2016年4月17日前的利息、罚息及复利，并偿还了本金50094.28元，尚结欠原告49905.72元本金未予清偿。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告陈维偿还原告借款本金49905.72元及逾期还款利息（自2016年4月18日起至借款付清之日止，以借款本金49905.72元为基数，按月利率14.4‰计付）；2、被告陈翠英、叶忠东、林彬对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈维、陈翠英、叶忠东、林彬均未到庭，亦未作书面答辩，也没有提供证据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致，有原告庭审陈述及经举证认证和本院审查的营业执照、金融许可证、身份证、《个人保证借款合同》、借款借据、综合业务系统查询单、分户明细对账单等证据为证。
综上所述，本院认为，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告陈维签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告已按约履行提供借款义务，被告陈维结欠原告借款本金49905.72元未归还，构成违约，原告要求其归还借款本金49905.72元，本院予以支持。因被告陈维逾期还款，原告要求其按罚息利率（经核算为月利率14.4‰）自2016年4月18日起继续计算逾期还款利息至借款付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈翠英、叶忠东、林彬作为连带责任保证人，原告要求该三被告依约承担连带保证责任，未超出保证期间，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金49905.72元及逾期还款利息（自2016年4月18日起至借款付清之日止，以借款本金49905.72元为基数，按月利率14.4‰计付）。
二、被告陈翠英、叶忠东、林彬对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖 婷
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡平心
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人�检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2460号
上诉人（原审原告）天津航信航空代理有限公司，住所地天津开发区第一大街金帆酒店商务中心内。
法定代表人李岩，经理。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐立辉。
原审第三人李岩。
上诉人天津航信航空代理有限公司因执行异议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015)东民初字第6333号民事判，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津航信航空代理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津航信航空代理有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津航信航空代理有限公司撤回上诉，三方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币17490元，减半收取人民币8745元，由上诉人天津航信航空代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 于明辉
代理审判员 毛 涵
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 帅
速 录 员 刘熙钰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5561号
原告:金仁海，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:金秀芹，女，1980年8月2日生，汉族，居民，住山东省单县，现住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李国军，男，1977年10月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。系被告金秀芹丈夫。
被告:紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地：盐城市府西路*号国投商务楼**楼。
负责人：马吉良，该公司总经理。
第三人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金）。住所地：滨海县�安局交通警察大队事故处理中心。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚创，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告金仁海与被告金秀芹、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告金仁海于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金仁海主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金仁海撤诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告金仁海负担。
审判员 李范宇
二〇一七年二月二十日
书记员 郑东林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：谭云桃，女，1983年4月13日出生，汉族，邹城市岳王府食品有限公司经理，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告谭云桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告谭云桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭云桃向原告清偿欠款本息及费用合计37566.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日被告从原告处申请办理了卡号为62×××32信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计37566.81元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告谭云桃未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、《领用合约》、谭云桃身份证复印件。证明被告谭云桃向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
二、信用卡交易记录，证明被告谭云桃所持的62×××32信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《逾期还款清单》，证明截止到2016年5月12日被告共计欠款37566.81元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭云桃于2013年11月26日向原告邮政银行申领卡号为62×××32信用卡，谭云桃在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。谭云桃领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2016年5月12日被告谭云桃共计欠款37566.81元未予偿还。
本院认为，被告谭云桃向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。谭云桃在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求谭云桃偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。谭云桃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭云桃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行返还欠款本息37566.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告谭云桃负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 宋春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳灵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金圣丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。
法定代表人：严永光。
委托代理人：杨康乐。
再审申请人金圣丰因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金圣丰申请再审称：（一）广纳五金公司在金圣丰缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致金圣丰产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，金圣丰据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。金圣丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，金圣丰诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于金圣丰所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而金圣丰所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，金圣丰所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回金圣丰之诉请，并无不当。
综上，金圣丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金圣丰的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 聪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4820号
原告：王栋，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告：江苏亿兆重型设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇霍家官庄村。
法定代表人：李兆明，董事长。
原告王栋与被告江苏亿兆重型设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告王栋于2017年7月19日向本院提出申请，申请撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回对被告江苏亿兆重型设备制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3714元，由原告王栋承担。
审判员 熊传明
二〇一七年七月二十日
书记员 乔志新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终236号
上诉人（原审被告）北京兴盛万家家具厂，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村。
经营者贾艳英。
被上诉人（原审原告）天津市宝斯达装饰材料有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-606。
法定代表人王双岗，总经理。
上诉人北京兴盛万�家具厂因与被上诉人天津市宝斯达装饰材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第6173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在北京市，故请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人之间的争议为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的所在地位于天津市，因此天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终236号上诉人（原审被告）北京兴盛万家家具厂，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村。经营者贾艳英。被上诉人（原审原告）天津市宝斯达装饰材料有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-606。法定代表人王双岗，总经理。上诉人北京兴盛万�家具厂因与被上诉人天津市宝斯达装饰材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第6173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在北京市，故请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人之间的争议为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人的所在地位于天津市，因此天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院依法予以驳回依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 陈 豪代理审判员 张炳正二〇一六年五月四日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1159号
原告张某某，女，生于1966年12月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告侯某某，男，生于1967年1月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。一般代理。
张某某与侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员李鸿焕独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1、离婚；2、合理分割夫妻共同财产。被告侯某某口头辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某某与侯某某2005年7月14日在吉岘乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后夫妻关系一般，未生育子女，2013年农历2月10日给张某某与前夫所生之子侯某甲完婚后，双方因张某某经常给侯某甲所开的饭店帮忙发生矛盾，致关系不睦，2014年10月2日，双方打架后，张某某在庆城县岐伯中医院住院治疗7天，花医疗费2812.46元，侯某某给付2000元医疗费。出院后张某某在庆城打工，2015年3月11日回家提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，张某某再次提起诉讼。夫妻共同财产有：吉岘街道独院1处，面积1056平方米（内有砖木结构安架房7间），五征三轮农用车1辆，六门大衣柜2件，梳妆台1件，双人床1张，茶几2个，沙发1套，47寸电视机1台，冰柜2台，“海尔”洗衣机1台，家庭影院2套，发电机1台，架子车1辆，自动麻将桌5台，卖凉皮柜1个，灶具1套。无债权，债务4.1万元（其中借张文华1万元，借何栓成1万元，借侯小鹏5000元，借侯小虎5000元，借丑林奇2000元，借柴五全5000元，借何栓成4000元）。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、张某某、侯某某、侯某甲身份证复印件各1份，证实原、被告及孩子身份信息；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻关系；
4、丑林奇证明1张、柴五全借据1张、何栓成证明1份，证明其夫妻共同债务。
本院认为：张某某与侯某某系自愿登记结婚，共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通和理解，尚能继续共同生活，为维护婚姻家庭稳定，张某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准张某某与侯某某离婚。
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李鸿焕
二〇一五年十二月八日
书记员 高 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2578号
上诉人（原审原告）：张伟丽，女，1960年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小井，女，1946年7月2日出生，汉族，户籍所在地：汝南县，住所地：汝南县。
上诉人张伟丽因与被上诉人李小井返还原物纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。孙风诏共有张伟丽、张伟斯、张甦三名子女，其三人为必要共同诉讼人，原审法院漏列张伟斯、张甦为原告，应追加张伟斯、张甦为共同原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2016）豫1727民初73号民事判决；
二、本案发回汝南县人民法院重审。
上诉人张伟丽预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二○一六年九月二十十四日
书 记 员 刘 傲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第589号
原告：肖某，男，1985年10月1日出生，汉族。
被告：深圳市某有限公司，住所：深圳市福田区XX412室。
法定代表人：李思红。
本院在审理原告肖某诉被告深圳市某有限公司产品销售者责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告肖某未依时到庭应诉，事后未能提供正当理由。
本院认为，鉴于原告肖某无正当理由没有到庭应诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦广明
二〇一四年六月九日
书记员 潘林泉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第589号
原告：肖某，男，1985年10月1日出生，汉族。
被告：深圳市某有限公司，住所：深圳市福田区下梅林尚书苑1栋412室。
法定代表人：李思红。
本院在审理原告肖某诉被告深圳市某有限公司产品销售者责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告肖某未依时到庭应诉，事后未能提供正当理由。
本院认为，鉴于原告肖某无正当理由没有到庭应诉，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦广明
二〇一四年六月九日
书记员 潘林泉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第619号
原告义乌市××务××司。
法定代表人何某某。
被告龚某某。
原告义乌市××务××司为与被告龚某某租赁合同纠纷
一案，于2010年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告义
乌市××务××司的法定代表人何某某到庭参加诉讼，被告龚
某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告义乌市××务××司诉称，原告系从事汽车租赁业
务的企业。2009年2月9日，被告向原告租赁浙g×××××号
广州本田雅阁轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约
定租赁价格为每日350元，租赁期限从2009年2月9日13时25分
至2009年3月31日13时25分，租期50日。合同还对双方的权利
义务、车辆交接、争议管辖、违约责任等作了约定。合同签订
当日原告即向被告交付了租赁车辆，但被告直到2009年4月7日
才将车开回，累计使用57天，应付租金19950元。根据合同约
定，被告逾期付款的违约金按月息千分之二十计算。由于被告
未主动履行支付租金的义务，为此，请求判令被告支付租金19
950元及违约金（按月息千分之二十从2009年4月8日起算至完全某某之日止）。
被告龚某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有汽车租赁合同、协议书、行驶证及原告的庭
审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双
方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效
的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行
自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金19950元及违约
金，理由充分，依法予以支持。被告龚某某经本院公告传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百
二十六条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
务××司租金人民币19950元及违约金（按月利率20‰计付，
从2009年4月8日起至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年五月十八日
代书 记员 骆铠铠