福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终646号
上诉人（原审被告）梅列区陈大镇台溪村村民委员会，组织机构代码51277180-2，住所地三明市梅列区陈大镇台溪村。
法定代表人吴鸿江，村主任。
委托代理人陈斌、何军助，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人黄丽娟，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住三明市梅列区，系原告吴某的母亲。
委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
上诉人梅列区陈大镇台溪村村民委员会（以下简称台溪村委会）与被上诉人吴某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服梅列区人民法院（2016）闽0402民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人台溪村委会的委托代理人陈斌、何军助，被上诉人吴某的委托代理人曾水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告母亲黄丽娟于1986年4月15日出生于台溪村，户口亦落在台溪村，属台溪村村民。原告母亲于2009年2月10日与原告父亲吴志全登记结婚。2009年5月16日，吴志全向被告申请将户口迁入台溪村，并承诺不享受台溪村的森林分山及农田。2009年5月21日，被告经研究同意吴志全按寄户迁入，不能享受村集体分配和山林地、农田分配。2009年5月31日，吴志全的户籍迁入三明市梅列区陈大镇台溪村中山坂19号。原告于2009年9月3日出生，其户籍于2010年1月6日随母亲黄丽娟登记在三明市梅列区陈大镇台溪村中山坂19号。2014年10月20日，原告母亲黄丽娟与父亲吴志全离婚，原告随母亲黄丽娟生活。2015年，被告集体所有的上井九窠、忠山坂三元后土地被征用。2015年10月30日，被告召开村民代表大会作出了土地补偿款分配户口截止日方案，即户口截止日为2015年10月30日。2015年11月26日，被告召开村民代表大会，对上述征地补偿款分配方案进行表决，表决结果为：…，1、寄户的人口的人员，不享受分配；…4、户籍在本村空挂去向不明的人员不享受分配。被告于2015年12月25日发放给每位村民土地补偿费40000元，原告母亲黄丽娟及外祖父母黄祥源、吴银莲各分得土地补偿费40000元，原告未分得该土地补偿费。另查明，原告母亲黄丽娟的户籍在户口簿常住人口登记卡中服务处所登记为“厦门大学”，职业为“学生”。
原审法院经审理后认为：原告母亲黄丽娟系被告台溪村的村民，其户籍登记卡中服务处所虽登记为“厦门大学”，但职业登记为“学生”，由此可以印证黄丽娟所陈述的其系因在校读书将所在学校登记为服务处所的事实，并非黄丽娟的工作单位。黄丽娟不因在厦门大学读书而丧失台溪村集体经济组织成员资格。被告于2015年12月发放给黄丽娟土地补偿费40000元充分说明黄丽娟具有台溪村集体经济组织成员资格。原告出生后户籍随母亲登记在台溪村，其从出生之日起取得该村集体经济组织成员资格，与该村其他集体经济组织成员同等享有土地补偿费等集体经济组织成员权益。被告根据本村村民代表大会作出的表决，以原告父亲系寄户、母亲服务处所在厦门大学为由，不分配给原告土地补偿费，其行为与法律规定相抵触，本院不予支持。原告要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告梅列区陈大镇台溪村村民委员会应于本判决生效之日五日内支付给原告吴某土地补偿费40000元。案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告梅列区陈大镇台溪村村民委员会负担。
台溪村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审认为被上诉人户籍随母亲登记在台溪村，其从出生之日起取得该村集体经济组织成员资格，与该村其他集体经济组织成员同等享有土地补偿费等集体经济组织成员权益，是认定事实和法律错误。虽然依据相关法律规定，出生是取得集体经济组织成员资格的情形之一，但是要认定其是否取得集体经济组织成员资格，需要具备出生时，父母双方或一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口等条件。本案中，被上诉人的父亲因夫妻投靠落户于台溪村前，依其个人申请及村委研究决定不享有台溪村集体分配和山林土地、农田分配，按寄户迁入，因此其不具有台溪村集体经济组织成员资格。同样被上诉人的母亲即其法定代理人服务处所不在台溪村，长期不在台溪村生活，不以台溪村的土地作为生产资料和生活来源，根据福建省高级人民法院《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第十一条规定：“非因生活需要，出于利益驱动或其他原因，仅将户籍挂在农村集体经济组织的，不应认定具备该农村集体经济组织成员资格。”因此被上诉人的母亲其实质也不具有台溪村集体经济组织成员资格。据此，鉴于被上诉人的父母均不具有集体经济组织成员资格，被上诉人依法也不具有集体经济组织成员资格。再者，被上诉人虽户口在台溪村，但未经村民代表会议或是村民小组会议的议事规则讨论表决通过接纳为集体经济组织成员的人员，系空挂在台溪村，只能是台溪村村民，不具有集体经济组织成员资格，不符合享有土地补偿款的条件。二、一审认为上诉人根据本村村民代表大会作出的表决，以上诉人父亲系寄户，母亲服务处所在厦门大学为由，不分配上诉人土地补偿费，其行为与法律规定相抵触，不予支持，是错误的。《关于梅列区开发区征收台溪村土地补偿分配人口界定表决方案》是依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律，且结合村民的实际情况制定，经民主会议讨论决定通过，不违反法律、行政法规。一审不予支持没有法律依据。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，上诉人唯有向贵院提出上诉，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求
被上诉人答辩称：被上诉人因出生后户籍登记在台溪村自然取得台溪村集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等待遇，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。但上诉人补充说明，被上诉人的母亲服务处所户籍虽然登记在台溪村，但是经过查实其服务处所并不在台溪村，并且已经纳入城镇企业社会保障体系，并不依赖于台溪村土地作为生活保障来源。
另查明，二审庭审中，上诉人台溪村委会向法庭提交一份被上诉人母亲黄丽娟个人历年缴费明细表，证明被上诉人母亲一直在外都有工作，说明其已纳入城镇企业社会保障体系，其生产、生活都不依赖于台溪村土地，并作为生活保障来源。被上诉人质证认为：对该份证据真实性没有异议，但认为该证据与本案没有必然的直接关系，被上诉人母亲在企业务工的事实不能改变黄丽娟本人及其子女是台溪村村民，享有台溪村集体经济组织成员的资格的事实。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案的争议焦点在于被上诉人吴某是否具有台溪村集体经济组织成员资格。判断吴某是否具有台溪村集体经济组织成员资格，首先应当明确集体经济组织成员资格取得的判断标准。取得集体经济组织成员资格的方式主要有两种：一是原始取得，最主要的表现形式就是出生，在该“成员”出生时，其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格；二是加入取得，就是该“成员”原不是本集体经济组织成员，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格，主要的表现形式为婚姻、收养及政策性迁入等。综合本案分析，被上诉人吴某的母亲系台溪村集体经济组织成员，被上诉人出生后随母落户登记在台溪村，所以应当认定被上诉人吴某符合出生就原始取得台溪村集体经济组织成员资格的条件。再从生活保障基础看，被上诉人吴某未取得其他集体经济组织成员资格，也未纳入其他社会保障体系。据此，应当认定被上诉人吴某具有台溪村集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿款的权利。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人梅列区陈大镇台溪村村民委员会负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张连财
审 判 员 方丽萍
代理审判员 沈珺莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈艳红
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。