福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1360号
原告何巧霞。
委托代理人方国建，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人肖少清，福建宇凡律师事务所律师实习律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
负责人何永成。
委托代理人邓耀权，被告公司员工。
原告何巧霞因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何巧霞的委托代理人方国建、肖少清到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何巧霞诉称，2010年6月1日，原告何巧霞为其所有的粤A×××××号小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险（20万元）、车上责任险、全车盗抢损失险、车身油漆单独损伤险、玻璃单独破碎险等保险以及不计免赔。保险期限自2010年6月2日0时起至2011年6月1日24时止。同日，原告向被告缴纳交强险保险费855元，商业险保险费4778.73元。2011年2月7日16时50分，原告的粤A×××××号小型普通客车在福清市305省道龙田南山村口路段与林太潮驾驶的闽A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，本起事故造成粤A×××××号小型普通客车与闽A×××××普通二轮摩托车两车受损、闽A×××××普通二轮摩托车驾驶员林太潮受伤及其车上人员何云朱死亡的交通事故。事故发生时，原告及时向被告报告了保险事故，被告的工作人员亦到场对原告的车辆损失进行现场勘察。本起事故经过福清市交通管理大队进行责任认定，认定原告与林太潮共负本起事故的同等责任。事故发生后，原告将其受损车辆在玖玖丰田福清分店进行修理，共花费维修及配件费用39331元；同时本起交通事故经福清市人民法院以及福州市中级人民法院作出判决，原告因林太潮受伤而支付赔偿款157171.18元以及因何云朱死亡而支付赔偿款214264.3元。嗣后，原告依保险合同的约定向被告提出理赔，但被告只在第三者商业责任险范围内支付180000元保险理赔款后拒绝支付其他部分保险理赔款。原告认为：其与被告签定的保险合同合法有效，双方应按合同约定享受权利及履行义务。原告依约交纳了粤A×××××号小型普通客车的保险费后，该车在保险期内发生属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按合同约定在机动车损失保险的责任限额内支付原告车辆损失人民币39331以及在商业第三者责任险范围内支付原告保险理赔款200000元，扣除已经支付180000元，还应继续支付20000元。
原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在车辆损失险范围内支付原告何巧霞车辆损失保险理赔款人民币39331元。二、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者商业责任险范围支付原告何巧霞剩余保险理赔款人民币20000元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、居民身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格；
2、保单及保险条款，证明原告为其所有的粤A×××××小型普通客车在被告处投保机动车交通事故交强险、第三者责任保险、机动车损失险等保险，且不计免赔；
3、交通事故责任认定书，证明原告的闽A×××××小型普通客车于2011年2月7日因交通事故受损；
4、机动车辆估损单、玖玖丰田福清分店结账单、增值税普通发票，证明原告为其所有的粤A×××××小型普通客车因交通事故花费维修及配件费用39331元；
5、（2011）××民初字第××号、（2012）××民初字第××号、（2013）××民终字第××号、（2013）××民终字第××号民事判决书，证明本起交通事故经福清市人民法院、福州市中级人民法院作出判决，原告因林太潮受伤而支付赔偿款157171.18元以及因何云朱死亡而支付赔偿款214264.30元；
6、机动车保险损失计算书，证明被告仅在交强险范围支付保险理赔款120000元、在机动车商业第三者责任险范围内支付保险理赔款180000元后拒绝支付其他保险理赔款；
7、福清市人民法院执行款项收支一览表、行政财物收据三张（NO：00005793、00005731、00005792）、收条，证明原告已在执行阶段赔偿林太潮、林贻文、林鹰共计人民币284813.04元，加上前期已赔偿人民币66404.14元，合计已赔偿人民币351217.18元，其中人民币180000元是被告的理赔款。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司书面辩称，一、（2011）××民初字第××号判决和2012融民初字第××号判决书中，被保险人只在被告处购买20万商业险，判决中被告承担的份额已经超额，20万范围内应扣除10%的医保用药部分。二、车辆定损，损失金额一致，但被保险人与原告负同等责任，所以应承担50%，就是19665.5元。三、关于本案诉讼费，不属于保险赔偿范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未向本院提交证明资料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，原告提供的以上证明资料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2010年6月1日，原告何巧霞为其所有的粤A×××××号小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及神行车保机动车综合险，其中神行车保机动车综合险约定：车辆损失险的保险金额为人民币204120元、第三者责任保险为人民币200000元，保险期限自2010年6月2日0时起至2011年6月1日24时止等条款。2011年2月7日16时50分，原告何巧霞驾驶其所有的粤A×××××号小型普通客车在福清市305省道龙田南山村口路段与林太潮驾驶的闽A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，本起事故造成粤A×××××号小型普通客车与闽A×××××普通二轮摩托车两车受损、闽A×××××普通二轮摩托车驾驶员林太潮受伤及其车上人员何云朱死亡的交通事故。事故发生时，原告向被告报告了保险事故，被告的工作人员亦到场对原告的车辆损失进行现场勘察。本起事故经过福清市公安局交通管理大队进行责任认定，认定原告何巧霞与林太潮共负本起事故的同等责任。事故发生后，原告将其受损车辆送到玖玖丰田福清分店进行修理，共花费维修及配件费用39331元。本起交通事故经福清市人民法院以及福州市中级人民法院作出判决，原告何巧霞因林太潮受伤应支付赔偿款157171.18元以及因何云朱死亡应支付赔偿款214264.30元。原告何巧霞已履行了上述判决所确定的义务，嗣后，原告依保险合同的约定向被告提出理赔，但被告只在第三者商业责任险范围内支付了180000元保险理赔款后拒绝支付其他部分保险理赔款。
本院认为，原、被告于2010年6月1日成立的保险合同，当事人的意思表示真实，是合法有效的。原告何巧霞所投保的粤A×××××号车辆在2011年2月7日发生保险事故，造成人身损害和车辆损失，属保险责任事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应当在保险责任范围内赔偿损失。被告主张应扣除10%的非医保用药部分，因未提供相关证据，本院不予支持。被告认为本案诉讼费不属于保险赔偿范围，而诉讼费用不属于保险赔偿范围为常识，原告也未要求被告在保险赔偿范围内赔偿诉讼费用，诉讼费用应按法律规定承担。因此，本案从维护投保人的合法权益及被告的社会公信度出发，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应当对原告何巧霞的财产损失承担赔偿责任，原告何巧霞要求被告赔偿车辆损失保险理赔款人民币39331元以及支付机动车第三者商业责任险范围内剩余保险理赔款人民币20000元的主张依法成立，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告何巧霞理赔金人民币59330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1283元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 林敦吾
人民陪审员 陈进建
二〇一四年六月十一日
书 记 员 沈基东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。