新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第290号
上诉人（原审原告）：张治元，男，1938年11月28日出生。
委托代理人：张威（系张治元之子），男，1965年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一四三团。
法定代表人：张新宁，该团团长。
委托代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹文举，男，1955年5月29日出生。
委托代理人：王爱霞，新疆双信律师事务所律师。
上诉人张治元为与被上诉人新疆生产建设兵团第八师一四三团（以下简称一四三团）、曹文举财产损害赔偿纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由审判员娄战英担任审判长、审判员孟令海、代理审判员朱秀梅参加评议的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人张治元及其委托代理人张威、被上诉人一四三团的委托代理人杨明志、被上诉人曹文举及其委托代理人王爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年9月4日，原告之子张威与被告曹文举签订一份房产土地使用权转让合同。双方约定：被告曹文举购买一四三团花园镇17小区8栋1号平房一套，房屋建筑面积为80平方米；房屋出售价格为20000元；被告曹文举于1998年9月4日将房款一次性付清（现金），张威于房款交清之日将房屋及土地使用权证书交给被告曹文举。双方还对其他事项作出约定。同时，张威在该合同上注明：等房产证拿回来后交给被上诉人曹文举。同日，被告�文举将购房款20000元给付张威妻子姜某，姜某代张威给被告曹文举出具了收条。同时，姜某将房屋交付被告曹文举使用。1998年11月2日，原告取得新疆生产建设兵团颁发的私房产权证（兵房字8143第0019**号）。该产权证记载：姓名：张治元；身份证号码：650300381128241；房产坐落：花园镇17小区8栋1号；建筑面积：捌拾点柒陆平方米；结构：土木；用途：住宅；层数：平房；间数：肆间；产权来源：购房；权利确定日期：1998年11月2日。其后，姜某将原告私房产权证交给被告曹文举。2005年3月7日，原告补办了一份私房产权证（兵房字第45**号）。2014年6月12日，两被告签订一份房屋征收补偿安置协议。双方约定：被告一四三团对被告曹文举居住的位于花园镇17小区8栋1号房屋进行征收，征收面积为131.30平方米（产权证面积及有相关审批手续的房屋面积）；评估金额为46404元（其�，房屋评估价为42216元，辅助设施综合价4188元）；如被告曹文举履行承诺按时搬迁，被告一四三团依据《一四三团花园镇2011年房屋征收与补偿暂行办法（试行）》，按照房屋评估价为基数给予350%的补偿，每户奖励8000元，搬迁费1000元，被告曹文举的临时安置费1969.50元；被告曹文举房屋补偿及其他费用共计为162913.50元。双方还对其他事项作出约定。2014年9月，被告曹文举居住的位于花园镇17小区8栋1号房屋被拆迁。同时，被告曹文举从被告一四三团领取补偿款162913.50元。
另查明：2014年9月11日，原告与被告一四三团签订一份房屋征收补偿安置协议，约定被告一四三团对原告张治元建筑面积共计为535平方米的房屋（不含已出售给被告曹文举的房屋面积）进行征收，房屋补偿及其他费用共计为1135679元。2014年10月20日，原告张治元从被告一四三团领取了上述全部�屋补偿及其他费用。
原告张治元于2015年1月22日向法院起诉称：1956年至1988年期间，原告在被告一四三团工作。1983年，被告一四三团将位于该团17小区8栋1号平房分配给原告居住。其后，原告购买该住房，并取得了房屋所有权证书。2014年6月，原告得知两被告在一四三团签订了房屋拆迁补偿协议，被告一四三团将该团17小区8栋1号平房的拆迁补偿款给付被告曹文举。之后，原告多次找被告一四三团交涉无果。请求确认两被告签订的房屋征收补偿安置协议无效，被告给付原告补偿款162913.50元，本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告一四三团辩称：1、涉案房屋已于1998年9月由原告之子张威代其出售给被告曹文举，故被告曹文举有权与被告一四三团协商房屋拆迁安置补偿事宜；2、被告曹文举在涉案房屋已经居住了十二年之久，并持有该房屋的产权证及手续；3、被告曹文举仅有一套房屋即涉案房屋，被告一四三团已经对其进行了补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹文举辩称：1、原告与被告曹文举之间不存在合同关系；2、被告曹文举通过房屋买卖取得涉案房屋的所有权，不存在侵权问题。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求
原审法院审理认为：一般侵权行为须符合以下四项构成要件：一、加害行为；二、损害后果；三、因果关系；四、过错。本案中，原告取得位于花园镇17小区8栋1号房屋的私房产权证后，即为该房屋的所有权人。原告之子张威将原告上述房屋出售给被告曹文举，双方签订了房屋买卖合同。被告曹文举通过交易方式取得房屋使用权并支付了对价，属于合法占有。因此，被告曹文举占有、使用涉案房屋不存在加害行为，不构成侵权。被告一四三团基于被告曹文举合法占有花园镇17小区8栋1号房屋的事实，与其签订房屋征收补偿安置协议，并将补偿款给付被告曹文举，同样不构成侵权。本案庭审过程中，原告未提供证据证明两被告存在侵权（加害）行为。因此，原告在本案中主张两被告侵犯其财产权无事实依据，其诉讼请求该院不予支持。另外，经原审法院释明，原告在本案中明确按照侵权纠纷主张权利，但其主张与诉讼请求之间存在矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条的规定，判决：驳回原告张治元的诉讼请求。本案受理费3558元，送达费90元，合计3648元（原告已预交），由原告张治元负担。
上诉人张治元不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；判令诉讼费用由被上诉人承担。主要理由有：一、依照法律规定，上诉人为本案房屋唯一的合法的产权人。上诉人持有该房屋的权属证书。被上诉人曹文举提供的姜某以张威的名义与其签订的房产土地使用权转让合同，因为主体不合格，属于无效民事行为。张威自1996年至2003年12月一直在鄯善承包煤矿，没见过曹文举，转让合同上也没有张威的签名，原审法院认定“原告之子张威将上述房屋出售给报告曹文举，双方签订买卖合同”的事实错误；二、依据法律规定，房屋征收的补偿对象为房屋所有权人，上诉人为本案房屋的所有权人，上诉人应当得到补偿，但是，被上诉人一四三团却将补偿款发放给被上诉人曹文举。因此，两被上诉人构成侵权；三、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定驳回上诉人的原审诉讼请求属于适用法律错误，上诉人认为其提供的证据足以认定两被上诉人构成侵权。
被上诉人一四三团未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹文举未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人张治元除对原审查明的“1998年9月4日，原告之子张威与被告曹文举签订一份房产土地使用权转让合同。”的事实提出异议外，对其余事实无异议。上诉人张治元提出“张威没有与被告签订合同，系张威妻子姜某与被上诉人签订的合同。”被上诉人认可该合同系张威妻子姜某以张威的名义与其签订，张威的名字系姜某书写。上诉人张治元所提此项异议成立，原审查明该事实有误，本院认定张威之妻姜某以张威的名义与被上诉人曹文举签订转让合同的事实。双方对原审查明的其余事实无异议，本院予以确认。
本院另查明：2005年3月7日，上诉人张治元以自己原1940号房产证丢失为由，补办该房屋私房产权证，房产证编号为兵房字8143第45**号。
本院认为：上诉人张治元在原审中以自己是讼争房屋私房产权证登记的所有权人，以两被上诉人签订的房屋征收补偿协议侵害其财产权提起诉讼，但是通过法庭调查，上诉人的儿媳妇姜某将争议房屋出售给曹文举，双方签订了房屋买卖合同。被上诉人曹文举通过交易方式取得房屋的使用权并支付对价，属于合法占有，因此，被上诉人曹文举不构成侵权。被上诉人一四三团基于曹文举合法占有花园镇17小区8栋1号房屋的事实，与其签订房屋征收补偿安置协议，并将补偿款给付被上诉人曹文举，同样不构�侵权。本案二审中，上诉人仍未提供两被上诉人存在侵权（加害）行为的事实，该房屋在诉讼前已被拆迁。因此，上诉人在本案中主张两被上诉人侵犯其财产权无事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558元（上诉人张治元已预交），由上诉人张治元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 文黎霞