wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1203号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
机构代码80660467-1。
法定代表人任维真，该行行长。
地址沧州市运河区光荣路。
委托代理人彭勇。
被告李某。
被告张某，与李某系夫妻。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告李某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沧州分行委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告李某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州分行诉称，2013年3月，原告下属机构中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与被告李某签订《个人贷款合同》，合同约定被告李某向原告贷款300000元用于购货，同时双方还约定了相关的违约责任，合同到期后，原告已依约履行了相关的义务并多次催偿，但被告以无力清偿为由未履行还款义务。经查，被告李某与被告张某系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，被告张某应承担连带责任。基于以上事实，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还其贷款本金300000元并支付截止至2014年5月26日共拖欠的罚息5020.39元；诉讼费由二被告承担。
被告李某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、被告李某与张某结婚证一份，证实二人是夫妻关系。2、2013年3月12日河北省分行个人投资经营借款申请表一份�写明了借款用途为购买货物，还款来源为经营收入。3、2013年3月13日河北省分行个人投资经营贷款审批表一份。4、2013年3月14日商户小额贷款保证保险投保单一份，以投保的保险做为借款担保。5、2013年3月25日中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与被告签订的个人贷款合同一份，合同约定了贷款金额为300000元，期限12个月，贷款用途为购货，年利率6.5‰，结息和付息为每月10日。6、2013年3月26日借据一份。7、2014年4月21日和5月8日中国银行个人贷款还款敦促函各一份，证实合同到期后催要过贷款本息。8、2014年6月17日中国银行股份有限公司沧州分行证明一份，写明我分行下属单位中国银行股份有限公司沧州市解放路支行所产生的不良贷款引起的诉讼，均由我分行负责清收、诉讼。
经审理查明，2013年3月25日中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与被告李某签订个人贷款合同，合同约定被告向原告借款人民币300000元，用于购货，期限自2013年3月27日起至2014年3月26日止，年利率6.5‰，分12期还款，还款方式每月的10日按月还息，逾期贷款罚息为本合同约定利率水平加收50%，担保方式为中银保险有限公司沧州中心支公司商户小额贷款保证保险单一份。上述合同订立后，原告依约履行了借款义务，被告李某如期按约每月偿还利息。但合同到期后，被告李某尚欠贷款本金300000元未还。原告中国银行股份有限公司沧州分行为清收不良贷款提起诉讼，要求判令二被告偿还其贷款本金300000元并支付截止至2014年5月26日共拖欠的罚息5020.39元；诉讼费由二被告承担。
另查明，被告李某与被告张某系夫妻关系，中国银行股份有限公司沧州市解放路支行系中国银行股份有限公司沧州分行的下属单位，庭审中，中国银行股份有限公司沧州分行出具证明，写明我分行下属单位中国银行股份有限公司沧州市解放路支行所产生的不良贷款引起的诉讼，均由我分行负责清收、诉讼。
本院认为，中国银行股份有限公司沧州市解放路支行与被告李某之间订立的个人贷款合同，内容合法有效，是双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。被告李某在取得借款后，只按期每月偿还了借款利息，借款到期后，未能如期偿还借款本金300000元，构成违约，应依法偿还其借款本金，并按约定负担逾期后的罚息。原告中国银行股份有限公司沧州分行出具证明，写明下属单位解放路支行所产生的不良贷款引起的诉讼，均由我行负责清收和诉讼，本院对此予以认定。被告张某与被告李某系夫妻，对该借款债务应负共同偿还责任。本案所涉借款合同由被告李某在中银保险有限公司沧州中心支公司投保商户小额贷款保证保险一份，作为贷款的�保方式，但原告在本案诉讼中并未就该担保提起诉讼进行主张，故本院不再作进一步审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行贷款本金300000元，并负担逾期后的罚息（罚息按约定罚息计算自2014年3月26日开始至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，被告李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人�陪审员许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 姚国彦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3308号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告宗某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3308号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宗某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2086号
申请执行人：崔兆种，男。
被执行人：王传法，男。
申请执行人崔兆种与被执行人王传法劳务合同纠纷一案，莒县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）莒民一初字第2819号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款18360.0元），本院已依法受理。
本院于2015年9月29日向被执行人陈为现下达了执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期被执行人未履行。被执行人暂无履行能力。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，向被执行人王传法发出执行通知书和执行传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人暂无履行能力。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院作出的（2013）莒民一初字第2819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 张田军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民一初字第578号
原告：李某某，女，住桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住桦甸市。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担150.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一三年九月三日
书 记 员 巩建刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1318号
原告上海盛韵塑胶模具有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新中路117号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人章雄杰，上海赵国俊律师事务所律师。
被告巫荣富。
被告李善奎。
两被告委托代理人姚臻，上海君东律师事务所律师。
原告上海盛韵塑胶模具有限公司与被告巫荣富、李善奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人章雄杰，被告委托代理人姚臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日原、被告签订《厂房租赁合同书》，被告将嘉定区黄渡镇钱家村宝丰东路51号的厂房租赁给原告，原告当即支付被告定金人民币10万元。后被告无法按时将厂房清空交付原告，也不肯返还定金。现要求判令两被告双倍返还定金人民币20万元。
两被告辩称，原告交付的10万元是租金和押金，合同中没有约定定金。后由于原告没有履行合同，造成被告损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月22日原告与两被告签订一份《厂房租赁合同书》，约定被告将位于嘉定区黄渡镇（现为安亭镇）钱家村宝丰东路51号（合同上误写为赵家村北港3号码头）的厂房（以下称系争房屋）15000平方米出租给原告，租期三年，自2013年3月9日至2016年3月8日止，租金每月为人民币27375元。该合同由被告巫荣富妻子刘爱英代两被告签名。合同签订后，原告即给付被告人民币10万元，被告出具收据一张，上面写明：“厂房定金，壹拾万元整”。后双方因故未交接系争房屋。2013年4月15日原告又与案外人袁宝根签订《厂房租赁合同》，向袁宝根租赁位于华新镇北新村596号的房屋，租期5年，自2013年4月15日至2018年4月15日止，全年租金26万元。2013年11月6日被告又与案外人张权、田东签订《厂房使用协议》，将系争房屋出租给张权、田东，租期5年，自2013年11月6日至2018年11月5日止，租金每月25000元。2013年12月原告向本院起诉，要求被告双倍返还定金人民币20万元。
审理中，原告表示其一直在要求被告交房，但被告总是在推拖，无奈之下原告才另行租借他人的房屋。被告则予以否认，并称在2013年2月份即通知原告交房，但原告一直没有来。在系争房屋空关至10月份时，被告才另行出租他人。对此，原、被告均未能提供证据证明。鉴于原告已另租他房，被告也将系争房屋另行出租，原、被告之间的租赁合同已无法履行，本院向原告法律释明后，原告表示要求解除合同，另判令被告双倍返还定金。被告当庭表示同意解除合同，但不同意双倍返还定金。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有原、被告签订的《厂房租赁合同书》，被告出具的收据，原、被告另行签订的租赁协议及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。合同签订后，由于原告已另行租赁他房，而被告亦将系争房屋另行出租，双方之间的租赁合同已无法履行，原告要求解除合同，被告也表示同意，故该合同予以解除。合同解除的时间以双方达成合意即2014年2月7日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对被告收取的人民币10万元，虽因被告出具的收据上写明是厂房定金，但合同中仅约定押金，并未约定定金，故该收据所载明的“定金”二字不具有约定定金的效力，应认定为押金。原告支付押金后，原告并未催告履行，并于4月间另行租赁房屋场地，而被告也未能证明其依约要求原告接收房屋的事实。结合合同约定的标的名称存在重大差异，双方存在纠纷，合同实难以依约履行，合同应予解除。对此，双方均有过错，被告应返还押金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海盛韵塑胶模具有限公司与被告巫荣富、李善奎签订的《厂房租赁合同书》于2014年2月7日解除；
二、被告巫荣富、李善奎应于本判决生效后十日内返还原告上海盛韵塑胶模具有限公司人民币10万元；
三、原告上海盛韵塑胶模具有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各负担1075元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第297号
申请执行人赫勇，男，1977年5月25日生，汉族，农民。
被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公司
法定代表人费玉莲。
委托代理人徐伟东，男，1974年7月22日生，汉族，无职业。
本院在执行赫勇申请执行鸡西市加澳煤炭销售有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人赫勇依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第315号仲裁裁决书，于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的45813.6元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，被执行人一次性给付申请执行人35000元，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息，该款已全部支付给申请执行人，被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公�承担交纳执行费587元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第315号仲裁裁决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年四月二日
书记员 赵强
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第13684号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人董向前，男，1988年8月6日出生，北京首华物业管理有限公司职员。
委托代理人孙桂英，女，1972年10月23日出生，北京首华物业管理有限公司职员。
被告于凤兰，其他信息不详。
原告北京首华物业管理有限公司与被告于凤兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告的联系方式和相关地址均无被告下落，而原告又不能提供被告的有效身份信息，故原告起诉属于被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京首华物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘春影
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邵 冲
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00225号
原告：邵某，女，1979年5月3日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：裴某甲，男，1972年9月11日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
原告邵某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员谷从元独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人齐伟、被告裴某甲及其委托代理人康文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名裴某乙，现辍学在家。双方由于性格不合，相互了解不够，草率结婚，在共同生活期间经常为家庭琐事吵架，自2011年至今双方分居生活，夫妻感情已完全破裂，无法在一起继续生活，故依法起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
裴某甲辩称：关于原告请求和被告离婚，被告不同意离婚，且原告诉称双方一直分居两年时间不属实，双方没有分居，原、被告感情较好，请法庭驳回离婚诉请；即使判决离婚，被告有以下要求：原告诉称婚生子由被告抚养，被告没有意见，但是原告应该一次性支付抚养费至孩子18周岁，抚养费每月不少于1000元；原、被告婚后共同购置商品房一套，位于含山县玉龙公馆的122.3平方米的房屋，市场价值在55万元以上，该房屋应均等分配；双方婚后购买的物品：电动车一辆购买时价值3300元，金手镯购买时价值14825元，此两件物品在原告处，应依法分割；双方在购买玉龙公馆房屋时原告向被告大姐借款1万元没有还，应属于夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名裴某乙。双方在共同生活期间为家庭琐事经常吵架，现双方分居生活。原告于2015年2月25日依法起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。庭审中被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、身份证复印件、户口本及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并登记结婚，系合法夫妻关系。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告也无证据证明双方因感情不和分居生活已达二年以上，同时原告也无证据证明双方感情确已破裂，且被告不同意离婚。综合本案实际，本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，为了维护家庭的稳定，为了婚生子女的健康成长，对原告邵某的离婚请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告裴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谷从元
二〇一五年四月二十日
书记员 王 菲
附：本法律文书所援引的法律条文和相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民二初字第368号
原告：刘书珍，女，生于1978年2月9日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：张道顺，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：马振东，男，生于1976年7月7日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘书珍与被告马振东为同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告刘书珍于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘书珍的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘书珍承担150元。
审判员 张 松
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓亚玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2688号
罪犯杨志强，男，1987年5月7日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2010年9月1日作出（2010）广安刑初字第135号刑事判决，以被告人杨志强犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币55000元，附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1223号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，该犯应于2021年9月11日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年8月获标准考核分120分，月均4.29分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月12日至2020年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0。
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠�，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告唐高雄。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告唐高雄信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王永利到庭参加了诉讼。被告唐高雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2010年6月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷�的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号4637580001243074）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截止至2013年12月17日，欠原告本金194796.50元、利息28626.55元、滞纳金11661.90元，合计235084.95元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2013年12月17日的借款本金、利息、滞纳金等共计235084.95元及自2013年12月18日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请金穗贷记卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、催收账户基本资料，证明被告欠款情况的问题；3、账户催收历史记录、催收账户交易历史记录，证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、被告户籍信息，证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2010年6月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起�利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行了合约约定，被告收到并使用信用卡（卡号4637580001243074）后，未按约定还款，截止至2013年12月17日，欠原告本金194796.50元、利息28626.55元、滞纳金11661.90元，合计235084.95元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是缔约双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐高雄于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金人民币194796.50元；
二、被告唐高雄于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截止至2013年12月17日的利息28626.55元、滞纳金11661.90元；
三、被告唐高雄给付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元、公告费600元，由被告唐高雄负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0。
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告唐高雄。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告唐高雄信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王永利到庭参加了诉讼。被告唐高雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2010年6月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号4637580001243074）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截止至2013年12月17日，欠原告本金194796.50元、利息28626.55元、滞纳金11661.90元，合计235084.95元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2013年12月17日的借款本金、利息、滞纳金等共计235084.95元及自2013年12月18日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请金穗贷记卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、催收账户基本资料，证明被告欠款情况的问题；3、账户催收历史记录、催收账户交易历史记录，证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、被告户籍信息，证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2010年6月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行了合约约定，被告收到并使用信用卡（卡号4637580001243074）后，未按约定还款，截止至2013年12月17日，欠原告本金194796.50元、利息28626.55元、滞纳金11661.90元，合计235084.95元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是缔约双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐高雄于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金人民币194796.50元；
二、被告唐高雄于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截止至2013年12月17日的利息28626.55元、滞纳金11661.90元；
三、被告唐高雄于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元、公告费600元，由被告唐高雄负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执921号
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行，住所地：建德市新安江街道新安路193号。
主要负责人：唐小健，行长。
被执行人任哗，男，1963年6月2日出生，汉族，住建德市。
被执行人冯黎明，女，1965年5月10日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特3号民事裁定书，于2017年4月5日立案执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司建德支行于2017年5月5日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国银行股份有限公司建德支行撤回对被执行人任哗、冯黎明请求确认人民调解协议效力纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐永宝
二〇一七年五月五日
书记员 俞文超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1171号
申请执行人叶新红，女，1954年2月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李云仙，女，1963年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人叶新红与被执行人李云仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）温瑞执民字第4139号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款55463元，剩余案款1324537元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1171号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 阮选挺
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢272号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：余保仲，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住东至县胜利镇。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人余保仲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的54000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范 文
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。
负责人：张小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮储银行当涂支行）与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行当涂支行委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告孙飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行当涂支行向本院提出诉讼请求：孙飞偿还欠款本金8233.16元、利息1069.10元、费用1269.79元，合计10572.05元，并按照透支利息日息万分之五，按月计收复利标准支付自2017年6月11日至实际还款日的利息。
事实和理由：2015年4月29日，孙飞在邮储银行当涂支行处申请办理信用卡业务。至2017年6月10日止，孙飞共拖欠本金、利息、费用合计10572.05元。经催要，孙飞未能还款。
孙飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，孙飞向邮储银行当涂支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：邮储银行当涂支行为甲方，信用卡申请人孙飞为乙方，并就相关权利义务约定如下：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；6.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。经邮储银行当涂支行审核同意，向孙飞发放信用卡，卡号为62×××53。后孙飞持此卡通过刷卡消费等方式透支使用，截至2017年6月10日，孙飞尚欠透支本金8233.16元、利息1069.10元、费用1269.79元，合计10572.05元。
上述事实，有原告提交原告营业执照复印件、被告孙飞的身份证复印件、信用卡领用合约、催收记录、欠款汇总表、被告拖欠利息和费用的情况说明等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系邮储银行当涂支行、孙飞双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效。原、被告理应恪守合同约定。孙飞通过刷卡消费等方式实际透支本金8233.16元、利息1069.10元、费用1269.79元，合计10572.05元，作为债务人，应按约还本付息。逾期未还，当属违约，应承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人支付的本金、利息、滞纳金、手续费之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对邮储银行当涂支行诉请的利息、费用超过规定的部分，不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行透支本金8233.16元，截至2017年6月10日的利息1069.10元、费用1269.79元，合计10572.05元，并自2017年6月11日起，以透支本金8233.16元为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至实际付清之日止的利息、费用（按上述方式计算，借款人支付的本金、利息、滞纳金、手续费之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶宏庆
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孙金斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第217号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人涂飞财产损失保险合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛朱商初字第0036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告涂飞诉称，涂飞系苏D×××××牌号小轿车的车主，该车在太保常州公司处投保了机动车强制保险和第三者责任险，并对第三者责任险投保了不计免赔险，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。2013年7月2日12时30分，涂飞驾驶该车行驶至金坛市340省道与朱西路交叉路口时不慎与储国芳驾驶的二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，储国芳负事故的全部责任。涂飞所有的事故车辆经金坛市价格认证中心评估确定其损失为35000元，并已修理完毕，事故中同时产生评估费1250元。因就赔偿事宜协商未果，起诉要求太保常州公司支付36550元保险理赔款并负担案件受理费。
一审被告太保常州公司辩称，事发后，被保险人未向太保常州公司提出理赔申请，也未要求太保常州公司对事故车辆进行定损和评估，太保常州公司对涂飞主张的损失金额有异议。太保常州公司同意在保险合同范围内予以理赔，涂飞应提供储国芳的信息给太保常州公司，便于太保常州公司主张权益，同时要求扣除由储国芳在交强险财产损失2000元赔偿范围内承担的数额，储国芳已赔偿给涂飞的损失应予扣除。
一审法院经审理查明，涂飞系苏D×××××牌号小轿车的车主，该车在太保常州公司处投保了车辆损失险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间自2013年5月9日至2014年5月8日。2013年7月2日12时30分，涂飞驾驶该车行驶至金坛市340省道与朱西路交叉路口时不慎与储国芳驾驶的二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，储国芳负事故的全部责任。涂飞所有的事故车辆经金坛市价格认证中心评估确定其损失为35000元，并已修理完毕，事故中同时产生评估费1250元、施救费300元。太保常州公司对于涂飞的上述损失至今未予理赔，涂飞从储国芳处获得赔偿15000元。
上述事实，由当事人陈述及交通事故认定书、保单、行驶证和驾驶证复印件各一份、评估书、修理项目清单、修理费发票等书证在卷佐证。
一审法院认为，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。涂飞与太保常州公司签订的保险合同不违反法律规定，应认定合法有效。在保险事故产生后，太保常州公司应当及时按照合同约定履行给付赔偿金的义务。关于太保常州公司提出扣除由储国芳在交强险财产损失2000元赔偿范围内承担的数额的辩解意见，因涂飞实际上并未从储国芳处获得该项赔偿，涂飞可以依法选择对方或者对方事故车辆投保的保险公司承担相应损失，也可以依据保险合同向自己投保的保险公司主张理赔，太保常州公司应按照保险合同条款的约定履行理赔义务，所以对于太保常州公司的辩解意见不予采纳。关于太保常州公司提出涂飞从储国芳处已获得赔偿的金额不予理赔的辩解意见，因保险法规定，被保险人已经从第三者取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额，所以对于太保常州公司的该辩解意见予以采纳。综上，涂飞在本案中要求太保常州公司理赔车损20000元、评估费1250元、施救费3000元，合计21550元符合法律规定，予以支持，涂飞的其他主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、太保常州公司于判决生效之日起15日内支付涂飞保险理赔款人民币21550元。二、驳回涂飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取714元，由涂飞负担293元，太保常州公司负担421元。如太保常州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太保常州公司上诉称，在交通事故中涂飞不承担责任，涂飞与责任方储国芳达成人民调解协议，对于事故中的车、物损失，责任方承担15000元，涂飞承担23000元，事故一次性结束，该协议也当场履行。因此，涂飞除已经取得的赔偿部分，其余的损失由自己承担，已经放弃向责任方请求赔偿的权利。故根据保险法第六十一条的规定，上诉人不承担赔付义务。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判。
被上诉人涂飞未作书面答辩。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，当事人放弃财产权利，应有明确的意思表示。经人民调解，涂飞与责任方储国芳于2013年7月23日达成协议，其中约定：对于事故中涂飞的车、物损失38000元，责任方承担15000元并当场支付，涂飞承担23000元，事故一次性结束。综观协议内容，尚不足以认定涂飞已放弃其余的车、物损失，根据保险合同的补偿原则，被保险人已经从第三者取得赔偿的，保险人赔偿保险金时可相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额，一审法院作相应扣除后，支持涂飞的部分诉请，并无不当。太保常州公司可在作出理赔后向责任方储国芳或其投保的保险机构追索。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人太保常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞晔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 包 澍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6906号
申请执行人温州银行股份有限公司顺境支行
被执行人陈三京，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初01079号，依法向被执行人陈三京发出执行通知书，责令被执行人陈三京履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈三京未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈三京（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 林任春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2594号
申请执行人陈贤喜，男，1964年2月14日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴乐平，男，1981年6月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行陈贤喜与吴乐平（2017）浙0782执2594号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初400号
原告：赖爱英，女，1981年8月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林书丰，男，1971年4月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告赖爱英与被告林书丰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案。2016年8月29日，原告赖爱英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告赖爱英负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈诗琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初400号
原告：赖爱英，女，1981年8月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林书丰，男，1971年4月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告赖爱英与被告林书丰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月10日立案。2016年8月29日，原告赖爱英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告赖爱英负担。
审 判 长 林 娟
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈诗琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保373号
申请人：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵阳经济技术开发区尖山村929号，组织机构代码证31422533-3。
负责人：张亚林。
被申请人：帅某某，男，1978年2月11日出生，汉族，住贵州省平塘县。
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被申请人帅某某借款合同纠纷一案，申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人帅某某所有的贵x**号货车一辆。申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的担保人程某某自愿将其所有的位于xxx房屋为本案财产保全（保全金额为：57527.1元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月八日
书记员 李天娥
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初643号
原告：蒋罡，男，1983年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部（统一社会信用代码91120101749108902B），住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）。
代表人：李军楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仲鹏，该公司职工。
原告蒋罡与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏，被告的委托诉讼代理人张仲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋罡向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付保险赔偿金167580元（其中车辆损失费144080元、拆解费14000元、鉴证费7000元、施救费2100元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，原告为其车牌号为津Ｍ×××××号的英菲尼迪牌小轿车投保了交强险及商业险，保险期限自2014年9月19日至2015年9月18日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业险车损的保险赔偿限额为279000元。2015年7月4日21时，案外人董亚楠驾驶原告投保的牌号为津Ｍ×××××号英菲尼迪牌小轿车，行驶至东丽区××号桥时，与陈心愿驾驶的车牌号为津Ａ×××××号的货车发生追尾碰撞，导致造成财产损失的交通事故。公安交通管理部门对该道路交通事故作出认定，认定董亚楠付全部责任，陈心愿无责任。事故发生后，原告第一时间向被告报案，并且委托天津市东丽区价格认定中心对涉案投保车辆进行评估，结论为：修理费共计144080元。原告已实际支付了修理费144080元、评估费7000元、施救费2100元、拆解费14000元，以及事故对方车辆的损失费400元。原告投保受损车辆已修理完毕，正常使用。原告向被告要求理赔未果，故向法院起诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部承认原告蒋罡在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失和施救费金额过高、评估费、拆解费不属于保险理赔范围，只同意赔偿事故原告对方车辆损失400元。被告申请对原告投保车辆损失重新鉴定。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部承认蒋罡在本案中主张的事实，故对蒋罡主张的事实予以确认。原告与被告之间订立的车辆保险合同合法有效，双方应当按保险合同的约定全面履行各自的权利义务。关于被保险车辆的定损问题。天津市东丽区价格认定中心作为具有坚定资质的单位对涉案原告投保车辆损失进行了客观、全面的鉴定评估，被保险车辆的定损应以此鉴定评估的结果为准。原投保车辆修理费144080元、施救费2100元，以及事故对方车辆损失300元，为合理的损失范围，本院予以确认。对于被告申请对原告投保车辆损失重新鉴定，因原告投保受损车辆已修理完毕，正常使用，不具备重新鉴定的必要条件，故对被告此项申请，本院不应准许。原告车辆损失的评估费、拆解费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部赔偿原告蒋罡车辆修理费144080元、和施救费2100元，以及事故对方车辆损失400元。
二、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部向原告蒋罡支付评估费7000元、拆解费14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年三月八日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第212号
原告邓林英，女，汉族。
委托代理人樊量彬，男，汉族，系原告儿子。
被告广深铁路股份有限公司。
法定代表人李文新，董事长。
委托代理人毛国栋，广东君信律师事务所律师
委托代理人戴毅，广东君信律师事务所律师。
上列劳务纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2014年1月至6月退养费8892元；2、被告支付原告诉讼所需费用。本院受理后，依法按小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原告曾就其退养待遇及其标准向本院提起诉讼，案号为（2014）深罗法民四（劳）初字第46号。本院在前述案件中依据所查明的事实认定被告应当按照每月1716元的待遇标准支付原告退养费。该案判决后已生效，且被告已履行判决所确定的支付义务。被告于2014年1月26日、2月25日、2014年3月25日分别向原告支付当月退养费702元，三月共计2106元。
以上事实有（2014）深罗法民四（劳）初字第46号民事判决书、中国工商银行存折流水记录、3月份银行对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，双方应当按照相关法律规定及双方之间的约定行使各自的权利义务。关于原告的现行退养待遇标准已有生效民事判决予以认定，本院认定被告应当按照上述生效判决所认定的1716元／月为标准支付原告2014年1月至4月的退养费。现被告已支付原告上述四月退养费共计2106元，还应补足支付4758元（1716元／月×4月-2106元）。关于原告2014年5月至6月期间的退养费请求，因尚未到支付期间，其请求无事实依据，本院不予支持。关于原告除诉讼费之外的其他因本案纠纷所产生的诉讼费用的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广深铁路股份有限公司应自本判决生效之日起五日内补足支付原告邓林英2014年1月至2014年4月期间退养金差额人民币4758元；
二、驳回原告邓林英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告广深铁路股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏轶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1847-1号
原告钟少敏，女，1967年2月23日出生，汉族，岑溪市人，住所地：岑溪市。
被告杨彩文，男，1966年11月5日出生，，汉族，岑溪市人，住所地：岑溪市。
原告钟少敏诉被告杨彩文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。原告钟少敏于2016年10月28日以自行与被告达成协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原�钟少敏撤回起诉。
本案案件受理费3476元，减半收取1738元，财产保全费1020元，由原告钟少敏负担。
审判员 梁 冲
二〇一六年十月三十一日
书记员 莫绍玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3288号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行
委托代理人林立峰
被告刘富
被告白玉苹
被告建平飞龙房地产开发有限责任公司
法定代表人刘刚，经理。
委托代理人石守凤
被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，
委托代理人宋龙岩
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行（以下简称中国银行建平支行）诉被告刘富、白玉苹、建平飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙公司）、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司（以下简称泰运公司建平分公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行建平支行委托代理人林立峰、被告飞龙公司的委托代理人石守凤、被告泰运公司建平分公司委托代理人宋龙岩到庭参加了诉讼，被告刘富、白玉苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行建平支行诉称：2009年7月9日，因购房需要，原被告双方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘富向原告借款19万元，期限15年，同时约定用其所购房屋作为抵押担保。飞龙公司为上述借款承担连带责任保证。后原告与被告泰运公司建平分公司签订了2009年房贷字第360号《个人贷款保证合同》，约定被告泰运公司建平分公司为上述借款提供全程连带责任保证。后原告将被告所购买的房屋办理了抵押权登记。原告如约将借款划入被告刘富指定账户内。但被告刘富仅还款至2016年10月便不再还款。截止2017年3月17日，被告刘富已逾期5期还款。根据双方合同约定，被告刘富未按期归还贷款本息的即构成违约，原告即可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并有权要求保证人承担保证责任。二被告刘富、白玉苹为夫妻关系，应该承担共同还款责任。原告提出诉讼请求为：1、要求判令解除原被告之间2009年7月9日签订的2009年房贷字360号《个人一手住房贷款合同》；2、请求判令被告刘富、白玉苹立即偿还借款113160.25元人民币，给付欠息1590.93元，并给付自2017年3月17日起至执行完毕止的贷款合同约定的利息及罚息；3、依法确认被告刘富、白玉苹所有的位于叶柏寿红山街道办事处黎明社区百旺豪庭2#05051号面积为122.14平方米的房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、请求判令被告飞龙公司、被告泰运公司建平分公司对上述欠款承担连带还款责任；5、被告承担诉讼费。
被告刘富、白玉苹均未答辩。
被告飞龙公司辩称：第一、本案《个人一手住房贷款合同》保证人处系白俊艳签的字及用私刻的公章盖的，白俊艳不是我公司员工，我公司与白俊艳只是合作关系，其私刻假公章代替我公司签字并盖章的行为系违法无效的。第二、我公司所有员工与被告刘富、白玉苹均不相识，从来没有给被告刘富、白玉苹办理个人一手住房贷款合同做过保证人，也没有在合同处加盖公司公章及法人名章，原告的合同中也没有约定飞龙公司承担连带还款责任。第三、原告在办理本案《个人一手住房贷款合同》过程中没有进行查证核实工作，也没有给飞龙公司合同副本，原告应该自行承担责任。
被告泰运公司建平分公司辩称：答辩人只能在抵押物价值执行穷尽后剩余欠款范围内承担责任。依据法律规定，原告没有对抵押房屋依法变现受偿之前，答辩人依法不承担保证责任，不负有对余欠贷款本息的偿还义务。
本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，原告与被告刘富签订了2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》约定刘富向原告借款19万元，期限15年，借款用途购房，浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告飞龙公司在《个人一手住房贷款合同》的保证人处盖章签字。2009年7月10日，原告与被告泰运公司建平分公司签订了2009年房贷字360号《个人贷款保证合同》，约定被告泰运公司建平分公司为刘富提供全程连带责任保证。原告将被告刘富所购买的位于红山街道办事处黎明社区百旺豪庭2#05051号面积为122.14平方米的房屋办理了抵押权登记。2009年7月10日，原告将借款划入被告刘富指定账户内。截止2017年3月17日，被告刘富已逾期5期还款，尚拖欠原告本金113160.25元，欠利息1590.93元。另查明被告刘富、与被告白玉苹系夫妻关系。
上述事实，有原告及被告飞龙公司、被告泰运公司建平分公司的陈述及原告提交的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、抵押权预告登记证、借款借据、还款明细清单，被告刘富、白玉苹身份证、户口簿、结婚证在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘富签订的2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》、原告与被告泰运公司建平分公司签订的2009年房贷字第360号《个人贷款保证合同》合法有效。被告刘富应按合同约定偿还原告借款本金及利息，逾期不还，依据合同约定全部贷款提前到期，因此原告要求被告刘富偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《婚姻法解释》的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告白玉苹共同承担还款责任的请求予以支持。因原被告对被告刘富所有的房屋进行了抵押并登记，所以原告对抵押物的折价、变卖、或者拍卖所得价款优先受偿权。被告泰运公司建平分公司对原告担保物以外的债权承担连带偿还责任。因为虽然原告与被告刘富签订的2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》中被告飞龙公司在保证人处签字，但该合同对被告飞龙公司的保证方式、保证期间等均没有约定，因此原告要求被告飞龙公司承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被刘富之间2009年7月9日签订的2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告刘富、白玉苹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款113160.25元及相应利息、罚息；
三、被告刘富所有的位于红山街道办事处黎明社区百旺豪庭2#05051号面积为122.14平方米的房屋一处对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。
四、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对第三项房产担保不足部分债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向债务人刘富、白玉苹追偿；
五、驳回原告要求被告建平飞龙房地产开发有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费800元，合计3396元由被告刘富、白玉苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 萌
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3288号原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行委托代理人林立峰被告刘富被告白玉苹被告建平飞龙房地产开发有限责任公司法定代表人刘刚，经理。委托代理人石守凤被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，委托代理人宋龙岩原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行（以下简称中国银行建平支行）诉被告刘富、白玉苹、建平飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙公司）、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司（以下简称泰运公司建平分公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行建平支行委托代理人林立峰、被告飞龙公司的委托代理人石守凤、被告泰运公司建平分公司委托代理人宋龙岩到庭参加了诉讼，被告刘富、白玉苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行建平支行诉称：2009年7月9日，因购房需要，原被告双方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘富向原告借款19万元，期限15年，同时约定用其所购房屋作为抵押担保。飞龙公司为上述借款承担连带责任保证。后原告与被告泰运公司建平分公司签订了2009年房贷字第360号《个人贷款保证合同》，约定被告泰运公司建平分公司为上述借款提供全程连带责任保证。后原告将被告所购买的房屋办理了抵押权登记。原告如约将借款划入被告刘富指定账户内。但被告刘富仅还款至2016年10月便不再还款。截止2017年3月17日，被告刘富已逾期5期还款。根据双方合同约定，被告刘富未按期归还贷款本息的即构成违约，原告即可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并有权要求保证人承担保证责任。二被告刘富、白玉苹为夫妻关系，应该承担共同还款责任。原告提出诉讼请求为：1、要求判令解除原被告之间2009年7月9日签订的2009年房贷字360号《个人一手住房贷款合同》；2、请求判令被告刘富、白玉苹立即偿还借款113160.25元人民币，给付欠息1590.93元，并给付自2017年3月17日起至执行完毕止的贷款合同约定的利息及罚息；3、依法确认被告刘富、白玉苹所有的位于叶柏寿红山街道办事处黎明社区百旺豪庭2#05051号面积为122.14平方米的房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、请求判令被告飞龙公司、被告泰运公司建平分公司对上述欠款承担连带还款责任；5、被告承担诉讼费。被告刘富、白玉苹均未答辩。被告飞龙公司辩称：第一、本案《个人一手住房贷款合同》保证人处系白俊艳签的字及用私刻的公章盖的，白俊艳不是我公司员工，我公司与白俊艳只是合作关系，其私刻假公章代替我公司签字并盖章的行为系违法无效的。第二、我公司所有员工与被告刘富、白玉苹均不相识，从来没有给被告刘富、白玉苹办理个人一手住房贷款合同做过保证人，也没有在合同处加盖公司公章及法人名章，原告的合同中也没有约定飞龙公司承担连带还款责任。第三、原告在办理本案《个人一手住房贷款合同》过程中没有进行查证核实工作，也没有给飞龙公司合同副本，原告应该自行承担责任。被告泰运公司建平分公司辩称：答辩人只能在抵押物价值执行穷尽后剩余欠款范围内承担责任。依据法律规定，原告没有对抵押房屋依法变现受偿之前，答辩人依法不承担保证责任，不负有对余欠贷款本息的偿还义务。本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，原告与被告刘富签订了2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》约定刘富向原告借款19万元，期限15年，借款用途购房，浮动利率，浮动周期为一年，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告飞龙公司在《个人一手住房贷款合同》的保证人处盖章签字。2009年7月10日，原告与被告泰运公司建平分公司签订了2009年房贷字360号《个人贷款保证合同》，约定被告泰运公司建平分公司为刘富提供全程连带责任保证。原告将被告刘富所购买的位于红山街道办事处黎明社区百旺豪庭2#05051号面积为122.14平方米的房屋办理了抵押权登记。2009年7月10日，原告将借款划入被告刘富指定账户内。截止2017年3月17日，被告刘富已逾期5期还款，尚拖欠原告本金113160.25元，欠利息1590.93元。另查明被告刘富、与被告白玉苹系夫妻关系。上述事实，有原告及被告飞龙公司、被告泰运公司建平分公司的陈述及原告提交的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、抵押权预告登记证、借款借据、还款明细清单，被告刘富、白玉苹身份证、户口簿、结婚证在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘富签订的2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》、原告与被告泰运公司建平分公司签订的2009年房贷字第360号《个人贷款保证合同》合法有效。被告刘富应按合同约定偿还原告借款本金及利息，逾期不还，依据合同约定全部贷款提前到期，因此原告要求被告刘富偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《婚姻法解释》的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告白玉苹共同承担还款责任的请求予以支持。因原被告对被告刘富所有的房屋进行了抵押并登记，所以原告对抵押物的折价、变卖、或者拍卖所得价款优先受偿权。被告泰运公司建平分公司对原告担保物以外的债权承担连带偿还责任。因为虽然原告与被告刘富签订的2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》中被告飞龙公司在保证人处签字，但该合同对被告飞龙公司的保证方式、保证期间等均没有约定，因此原告要求被告飞龙公司承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被刘富之间2009年7月9日签订的2009年房地字3**号《个人一手住房贷款合同》；二、被告刘富、白玉苹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款113160.25元及相应利息、罚息；三、被告刘富所有的位于红山街道办事处黎明社区百旺豪庭2#05051号面积为122.14平方米的房屋一处对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。四、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司对第三项房产担保不足部分债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向债务人刘富、白玉苹追偿；五、驳回原告要求被告建平飞龙房地产开发有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，公告费800元，合计3396元由被告刘富、白玉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  亢学民二〇一八年三月二十日书 记 员  王 萌
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2255号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京当彩数码图文制作有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区63号101室。
法定代表人齐丕英，经理。
本院在审理原告朱树军与被告北京当彩数码图文制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 陈小红
二�一七年三月十三日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
天津市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）二中法委赔字第4号
赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库，住所地天津市东丽区军粮城镇东堼村。
法定代表人鲍广云，经理。
委托代理人翟恩国，农民。
赔偿义务机关天津市东丽区人民法院，住所地天津市东丽区先锋东路19号。
法定代表人蒋亚辉，院长。
委托代理人魏宇，该院干部。
委托代理人马新，该院干部。
赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库以天津市东丽区人民法院违法保全赔偿为由申请赔偿义务机关天津市东丽区人民法院国家赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽法赔字第4号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库向天津市东丽区人民法院申请国家赔偿，2015年7月15日天津市东丽区人民法院作出（2015）丽法赔字第4号国家赔偿决定书，认为赔偿请求人天津市东堼集装箱储运仓库以证据保全违法为由要求国家赔偿，不属于国家赔偿受案范围，决定驳回赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库的国家赔偿申请。赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿义务机关赔偿因在（2002）丽民初字第90号案件中丢失赔偿请求人作为证据的财务账簿造成的损失：1、赔偿应收账款2074715.03元及利息1452300元；2、赔偿无法主张的债权3000000元及利息2100000元；3、赔偿仓库闲置损失3000000元；4、赔偿清算损失1500000元；5、赔偿仓库管理人员工资600000元。以上各项损失合计13727015元。
经审理查明，赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库于2015年5月25日以违法保全赔偿为由，向天津市东丽区人民法院申请国家赔偿，请求赔偿损失共计13727015元。事实和理由是天津市东丽区人民法院采取诉前证据保全措施违法，将保全的主要证据丢失，其行为严重侵害了赔偿请求人的合法权益。2015年7月15日天津市东丽区人民法院作出（2015）丽法赔字第4号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库的国家赔偿申请。上述事实有赔偿义务机关作出的（2015）丽法赔字第4号决定书、赔偿请求人的国家赔偿申请书、询问笔录等证据材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误。造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据《最高人民法院关于证据保全措施违法是否属于国家赔偿确认案件受理范围的答复》（2006）确他字第3号，国家赔偿范围系由国家赔偿法确定，现行国家赔偿法及其相关司法解释均未将违法采取证据保全措施纳入国家赔偿范围。故关于证据保全措施违法不应当属于国家赔偿确认案件受理范围。因此，赔偿请求人以赔偿义务机关证据保全违法为由要求国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人天津市东丽区东堼集装箱储运仓库的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月十八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9272号
原告梅道杰，男，汉族，1996年1月2日生，住商城县。
委托代理人刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
被告周胜，男，汉族，1994年10月9日生，住郑州市。
被告郑州新东方烹饪职业培训学校，住所地郑州市二七区马寨镇。
本院受理原告梅道杰诉被告周胜、郑州新东方烹饪职业培训学校健康权纠纷一案中，原告梅道杰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅道杰撤回起诉。
案件受理费50元退回原告梅道杰。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 青
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初1697号
原告张利霖，男，1989年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告郭翠碧，女，1959年6月28日出生，驾驶员，住兰溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
本院受理原告张利霖与被告郭翠碧、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张利霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费200元（已减半收取），由原告张利霖负担。
审 判 员 王光春
二〇一七年五月十一日
代书记员 丁燕萍
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省兰溪市人民法院发文稿纸民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初1697号原告张利霖，男，1989年12月3日出生，汉族，住兰溪市。被告郭翠碧，女，1959年6月28日出生，驾驶员，住兰溪市。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。负责人毛新龙，总经理。委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。本院受理原告张利霖与被告郭翠碧、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张利霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费200元（已减半收取），由原告张利霖负担。审 判 员 王光春二〇一七年五月十一日代书记员 丁燕萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第321号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：王作民。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王作民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王作民的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王作民的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王作民的告诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘爱香
二〇一五年九月八日
书记员 曹薇薇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终61号
上诉人（原审自诉人）陈长江，男，汉族，1956年12月17日出生，农民，现住尉犁县。
上诉人（自诉人）李桂秀，女，汉族，1963年10月6日出生，农民，现住尉犁县。
被上诉人：路德川，男、汉族，1948年2月16日出生，河南省西平人，农民，现住尉犁县。
被上诉人：路亮，男，汉族，1979年2月16日出生，河南省西平人，农民，住址同上（系路德川的儿子）。
被上诉人：梁兵，男，汉族，1973年1月1日出生，四川绵阳人，农民，现住尉犁县。
尉犁县人民法院审理自诉人陈长江、李桂秀诉路德川虚假诉讼罪、变造公文罪一案，于2017年2月3日做出（2017）新2829刑初5号刑事裁定书，原审自诉人陈长江、李桂秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认为，刑事自诉案件的举证责任由自诉人承担。对于自诉人要求追究被告人路德川虚假诉讼罪、变造公文罪的刑事责任，路德川与陈长江、李桂秀，陈长江、李桂秀与路德川、路亮、梁兵因侵权的纠纷诉讼，已有生效法律文书进行了认定、判令，在生效法律文书已对侵权事实认定的情况下，自诉人陈长江、李桂秀再以此理由要求追究路德川虚假诉讼罪的刑事责任，无事实依据。对于自诉人要求追究被告人路德川变造公文罪的刑事责任，根据自诉人提供的证据及本院从公安机关调取的案卷材料，尚无法认定自诉人提出的”将原公文中的二闸口变为一闸口”系由路德川实施。另，对于自诉人要求路德川、路亮、梁兵赔偿其损失的请求，之前的生效法律文书已对此进行了判令，本院不再累述。对于自诉人提出的第3、4项诉讼请求，我院已向自诉人释明，自诉人可在其它诉讼中予以处理、解决，其请求并不在刑事自诉案件的审理范畴之内。遂对自诉人陈长江、李桂秀的起诉做出不予受理的裁定。
经审理查明,二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虚假诉讼罪是指为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的构成本罪。按照最高人民法院相关规定，”虚假诉讼违法行为涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪、合同诈骗罪等刑事犯罪的，民事审判部门应当依法将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。”所以，虚假诉讼罪不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，故上诉人陈长江、李桂秀的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 嵇友生
审判员 叶秀梅
审判员 陈枳匀
二〇一七年十二月三十一日
书记员 胡 杨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江新法民四初字第57号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：黄仲舜，该行行长。
委托代理人陈俊林，系该行员工。
委托代理人梁国湘，系该行员工。
被告梁宏匡。
被告梁芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告梁宏匡、梁芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告梁宏匡已于2013年11月28日还本付息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司江门新会支行撤回起诉。
本案受理费32647元减半收取为16324元，由原告中国银行股份有限公司江门新会支行负担。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 林峻永
人民陪审员 陈仲爱
二〇一三年十二月三日
书 记 员 范苑芬
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第84号
申请人陈冲，男，汉族，1982年5月28日生，无业，现住陕西省榆林市。
被执行人秦占军，男，汉族，1975年11月22日生，个体户。
本院申请执行人陈冲于2014年12月13日，向本院申请执行鄂托克旗人民法院于2014年9月28日作出的（2014）鄂托民初字第1737号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，本调解书内容为一、被告秦占军欠原告陈冲油罐车（车牌号×××）款总计3.5万元，此款将于2014年11月15日前一次性付清。二、车牌号为×××号油罐车车辆等级证书原告于2014年10月10日前交付被告。另查明，从该调解书生效后至今原告陈冲一直未向被告秦占军交付×××的车辆的车辆登记证书导致该车辆已经报废。本院认为，因本案中原、被告双方互付给付义务且由于原告未履行交付登记证书义务导致交易车辆报废，双方之间的经济纠纷应通过诉讼途径解决以明确本案的执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人陈冲的申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 召日 格图
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 均
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00003-2号
申请执行人李某某，男，生于1967年5月7日，汉族。
被执行人罗某，女，生于1970年4月14日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）君民重字第00001号民事判决书，在执行李某某与罗某离婚纠纷一案中，于2014年1月8日向被执行人罗某发出执行通知书，限其在5日内履行判决书所确定的义务，补偿申请执行人房款133500元，支付女儿生活费（自2008年8月9日至2011年7月4日止）计14367.50元、承担案件受理费、房屋价格评估费1217.50元，共计149085元。2014年1月22日经本院主持，双方当事人达成执行和解，被执行人罗某在2013年农历年底前履行50000元，2014年12月30日前履行50000元，剩余款项申请执行人李某某自愿放弃，2013年农历12月29日被执行人罗某按照和解协议自觉履行了50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）君民重字第00001号民事判决书本次执行程序。
二、被执行人罗某若不按和解协议确定的内容履行，申请执行人李某某可另行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宇
审 判 员 王建荣
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月八日
书 记 员 郑亚军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6093号
罪犯徐又伟，男，1984年7月13日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院人民法院于2013年4月15日作出(2013)台温刑初字第42号刑事判决，认定徐又伟犯贩卖毒品、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5653号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐又伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐又伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐又伟减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年3月7日起至2021年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终384号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16503号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终384号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16503号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12658号
原告：葛秀军，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：董桂盛，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：王焕武，男，50岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁少新，男，65岁，住青岛市黄岛区。
原告葛秀军诉被告王焕武、丁少新劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告葛秀军于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛秀军撤诉。
案件受理费606.00元，减半收取计303.00元，由原告葛秀军负担。
审判员 庄照
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘赛
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执847号
申请执行人双辽市龙鼎小额贷款营销公司，住所地双辽市。
被执行人刘爽，女，汉族，1978年7月2日出生，住所地住址同上
被执行人王晋桥，男，汉族，1979年10月20日出生，住所地双辽市。
双辽市龙鼎小额贷款营销公司申请刘爽等借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。双辽市龙鼎小额贷款营销公司于2016-7-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 ： 彭 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初143号
原告：宋某，女，1933年4月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：鞠某1，男，1950年12月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：鞠某2，男，1953年2月4日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：鞠某3，男，1959年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：潘某（鞠某3妻子），女，1958年10月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：鞠某4，女，1956年4月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：鞠某5，女，1961年9月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：鞠某6，女，1962年4月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：赵某（鞠某6儿媳），1986年2月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：鞠某7，女，1968年8月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告宋某与被告鞠某1、鞠某2、鞠某3、鞠某4、鞠某5、鞠某6、鞠某7赡养费纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告鞠某3的委托代理人潘某、被告鞠某4、被告鞠某6的委托代理人赵某、被告鞠某7到庭参加诉讼，被告鞠某1、鞠某2、鞠某5经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和丈夫鞠某8育有七名子女，长子鞠某1、次子鞠某2、三子鞠某3、长女鞠某4、次女鞠某5、三女鞠某6、四女鞠某7。1999年10月20日经长岭县人民法院调解我丈夫鞠某8由鞠某3赡养，我由鞠某1赡养。2017年5月3日经长岭县人民法院调解我与鞠某1分家。分�后我住在长岭县天伦老年公寓三院。现我患有疾病，无钱医治、无固定住所、无生活来源，七被告不愿意履行实际赡养义务。故诉讼，要求七被告每人每年给付赡养费1500元。
被告鞠某3辩称：原告所述属实，1999年10月20日经长岭县人民法院调解母亲宋某由鞠某1赡养，父亲鞠某8由我赡养。我已经对父亲尽到赡养义务，父亲鞠某8养老送终的费用都是我出的。不同意给付母亲宋某的赡养费。
被告鞠某4辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费1500元。
被告鞠某6辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费1500元。
被告鞠某7辩称：原告所述属实，我同意每年给付赡养费1500元。
被告鞠某1、鞠某2、鞠某5经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告宋某与丈夫鞠某8育有七名子女：长子鞠某1、次子鞠某2、三子鞠某3、长女鞠某4、次女鞠某5、三女鞠某6、四女鞠某7。宋某与鞠某8原由鞠某2赡养，后鞠某2一家搬离原居住地。1999年10月20日经长岭县人民法院调解鞠某8由鞠某3赡养，宋某由鞠某1赡养。2002年春节鞠某8去世，鞠某8的3亩承包地由鞠某3经营至今。2017年5月3日经长岭县人民法院调解宋某与鞠某1分家。分家后宋某在长岭县天伦老年公寓三院居住，每月需交费用600元。原告宋某体弱多病，靠承包地流转收益、低保（政策性补贴）等维系生活，无其他经济来源。现原告要求七被告每人每年给付赡养费1500元，被告鞠某4、鞠某6、鞠某7同意给付，被告鞠某3以对父亲鞠某8尽到赡养送终的义务为由不同意给付母亲赡养费，被告鞠某1、鞠某2、鞠某5未答辩。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故原告要求七被告给付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告鞠某1对原告宋某已实际履行赡养义务多年，故赡养费数额应适当给付。被告鞠某3实际履行调解协议，为父亲鞠某8赡养送终，故原告宋某的赡养费数额应酌情给付。被告鞠某2、鞠某4、鞠某6、鞠某7应当参照原告宋某实际需要分担原告赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告宋某的赡养费自2017年始于每年的9月1日前由被告鞠某1、鞠某3每人给付500元；被告鞠某2、鞠某4、鞠某5、鞠某6、鞠某7每人给付1500元。
被告鞠某1、鞠某2、鞠某3�鞠某4、鞠某5、鞠某6、鞠某7如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告鞠某1、鞠某3各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 邢玉华
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵金鸽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保723-1号
申请人：吴强，男，汉族，1989年9月15日生，住山东省禹城市。
被申请人:蔡安全，男，39岁，福建省尤溪县。
申请人吴强于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对蔡安全的财产采取保全措施。申请人吴强以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款提供担保。。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人吴强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年十一月十三日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保723-1号申请人：吴强，男，汉族，1989年9月15日生，住山东省禹城市。被申请人:蔡安全，男，39岁，福建省尤溪县。申请人吴强于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对蔡安全的财产采取保全措施。申请人吴强以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款提供担保。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人吴强在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的10000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年十一月十三日书记员  温真真
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第163号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人邱炳辉，男，1995年5月28日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检公刑诉（2013）114号起诉书指控被告人邱炳辉犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员丁薇出庭支持公诉，被告人邱炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，
1、2013年6月9日20时许，叶某某（另案处理）驾驶二轮摩托车途经顺昌县郑坊乡派出所警务室路段时，拒不接受执法协警邓某某的检查。叶某某因对当日执法的协警不满，遂纠集被告人邱炳辉和程某某（另案处理），欲殴打协警。三人经预谋后，被告人邱炳辉手持铁锹、叶某某手持西瓜刀、程某某手持斧头冲到警务室门口，叶某某辱骂欲外出执行任务的邓某某。三人见邓某某离开后，在原地等候，待邓某某执行任务归来，叶某某再次辱骂邓某某，程某某举起斧头朝邓某某方向砍去，邓某某转身就跑，三人持凶器追逐邓某某。
2、2013年6月27日13时30分许，被告人邱炳辉和叶某某、程某某，为寻求刺激，经共谋后，被告人邱炳辉骑一辆摩托车、叶某某骑一辆摩托车带着程某某，无故追逐从顺昌县中学运送中考考生至金桥学校的车队，在护送考生车队的警车前成S型行驶故意骚扰考生车队。同日14时许，在顺昌县金溪大桥路段再次无故追赶车队，并用塑料饮料瓶砸车辆，影响车队秩序及行车安全。
3、2013年7月1日20时许，程某某因顺昌县郑坊中学初三学生聚会没有邀请其参加，遂心生不满，后被告人邱炳辉和程某某随身携带西瓜刀窜到郑坊中学学校操场，无故殴打该校初三学生吴某甲，后持刀威胁该校老师，严重影响了校园安全。
上述事实，被告人邱炳辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、程某某、邓某某、吴某乙、卢某某、曹某某、吴某丙等人的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明，顺昌县公安局制作的现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱炳辉伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱炳辉持械寻衅滋事，酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第三条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人邱炳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡月琴
二〇一三年十二月三日
书记员 郭艳梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项：追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3167号
原告邵某某。
委托代理人王某某，山东汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司,地址山东省泰安市岱岳区xx。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告邵某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵某某承担。
审判员 耿立斌
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞