wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初468号
原告：中国xx银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：梁xx，该行行长。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：方xx，该行职员，联系地址。
被告:广州市xx数字测控设备有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：潘xx。
委托代理人：黄xx，该司员工，联系地址。
原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行诉被告广州市xx数字测控设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员许雪芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘培豪、方xx，被告委托代理人黄xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年12月3日签订了2014年（芳村）字01xx号《网贷通循环借款合同》，约定由原告向被告发放贷款400万元，贷款用途为日常经营周转，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年，如逾期，借款人需支付逾期利息及复利，若借款人任何其他债务到期后未能清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2014年12月12日，原告依约向被告放款400万元；贷款的到期日为2015年12月1日。现贷款已经到期，被告只归还了部分本金，还欠本金3649176.21元及相应利息未清偿，故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令立即解除原告与被告签订的2014年（芳村）字01xx号《网贷通循环借款合同》，判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币3649176.21元及利息（利息计算至2016年3月29日止为76052.78元，要求按合同约定计收至被告还清款项之日止）；2.判令原告对抵押物萝岗区云骏路xx号自编四栋享有抵押权，被告不能清偿债务时，原告有权处分抵押物并优先受偿；3.判令被告承担本案受理费、律师费1000元。
被告辩称：对欠款总额和利息没有异议，被告愿意清偿，目前正在与原告进行协商，但尚未有最终方案。
经审理查明：原告（抵押权人，合同甲方）与被告（抵押人，合同乙方）于2012年9月27日签订《最高额抵押合同》（编号：2012年芳村（抵）字01xx号），约定：乙方所担保的主债权为2011年4月1日至2017年3月31日期间，在人民币46900000元的最高余额内，甲方依据与乙方（债务人）签订的本外币借款合同等协议（主合同）而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为乙方所有的广州市萝岗区云骏路xx号自编四栋。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为上述抵押房产的抵押权人于2012年9月29日取得了相关他项权证。
原告（贷款人）与被告（借款人）于2014年12月3日签订《网贷通循环借款合同》，约定：借款用途为日常经营周转，循环借款额度为400万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年12月1日止。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年；借款利率以基准利率加浮动幅度即上浮15%确定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为抵押和保证。借款合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款。鉴于涉案合同还款期限已经届满，被告未按约定清偿欠款，故原告提起本案诉讼。至2016年3月29日，被告拖欠涉案合同项下本金3649176.21元及部分欠款利息未按时清偿。
另查明：原告委托广东信耀律师事务所提起本案诉讼，同时对被告其他四份借款合同也提起诉讼，五案共向该律师事务所支付了律师费5000元。
以上事实，有中国xx银行台账借款凭证、2014年（芳村）字01xx号《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、律师费用发票、《委托代理合同》、他项权证等证据，及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有依照《网贷通循环借款合同》约定的期限还款付息，已构成根本违约，现原告要求解除《网贷通循环借款合同》，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金3649176.21元给原告，并向原告支付应付的利息、罚息、复利至还清款项之日止。合同中约定被告应承担原告为实现合同债权而产生的费用，包括律师费用，现原告委托律师进行诉讼实现债权，原告主张被告应支付律师费1000元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告将其所有的广州市萝岗区云骏路xx号自编四栋以最高额抵押形式抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行上述还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在最高额余额范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、解除原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行与被告广州市xx数字测控设备有限公司签订的《网贷通循环借款合同》（编号2014年（芳村）字01xx号）。
2、被告广州市xx数字测控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行清偿借款本金3649176.21元及利息（包括本金利息、罚息、复利，按合同约定的计算标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计算复利）。
3、被告广州市xx数字测控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行清偿律师费1000元。
4、被告广州市xx数字测控设备有限公司不履行上述第二、三项债务时，原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行有权以广州市萝岗区云骏路xx号自编四栋房产折价或者拍卖、变卖的价款在最高额余额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18066元，由被告广州市xx数字测控设备有限公司负担（该费用本院已经预收，原告同意不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一六年四月十二日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2931号
上诉人(原审被告)：广州健民医药连锁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋、毕京琨，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈敦刚，住广西上林县。
上诉人广州健民医药连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初5996号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1、针对涉案产品，多位职业打假人在广州市各个基层法院发起了多宗的诉讼，本案属于该系列诉讼之一，从“一揽子”解决纠纷的角度考虑，应当由广州市中级人民法院统一管辖处理。2、本案的审理和判决将会对广州市其他基层法院的案件审理产生重大影响，从案件的影响力的角度考虑，上诉人认为应当由广州市中级人民法院统一管辖处理。综上，本案的审理和判决在广州市内具有影响，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市越秀区德政中路261号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2931号上诉人(原审被告)：广州健民医药连锁有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：徐爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘洋、毕京琨，广东伯方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈敦刚，住广西上林县。上诉人广州健民医药连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初5996号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：1、针对涉案产品，多位职业打假人在广州市各个基层法院发起了多宗的诉讼，本案属于该系列诉讼之一，从“一揽子”解决纠纷的角度考虑，应当由广州市中级人民法院统一管辖处理。2、本案的审理和判决将会对广州市其他基层法院的案件审理产生重大影响，从案件的影响力的角度考虑，上诉人认为应当由广州市中级人民法院统一管辖处理。综上，本案的审理和判决在广州市内具有影响，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市越秀区德政中路261号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  王碧玉二〇一六年十月二十七日书记员  黄靖琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01309号
原告：张某甲，男，1976年11月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘某某，女，1981年9月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1999年3月在江苏省江阴市打工相识，随后双方同居。2002年4月2日双方登记结婚，2003年3月16日婚生一子，取名张某乙。婚后被告在张母桥苏果超市上班，原告外出务工，双方也经常联系，夫妻感情一般。2012年6月被告在宁波一家快餐店打工，同年8月18日，被告说要回舒城，但其并未回舒城，而是回到了河南娘家。随后原告就无法联系被告，原告准备去河南找被告，但因母亲病重，未能成行。2013年3月，原告到河南邯郸被告娘家找到被告，但被告拒绝随原告回家并表示要同原告离婚，第二天早上被告就不知去向，原告只能返回舒城。2013年5月原告向舒城县人民法院起诉要求与被告离婚，舒城县人民法院于2013年11月6日判决不准离婚，但至今被告仍然对夫不忠、对子不问、杳无音信，为此原告再次诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担。双方共同财产的分割及债权债务分摊在本案中不要求处理。
原告张某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原被告系合法夫妻关系；
3、舒城县张母桥镇砂院村委会证明一份，证明被告于2012年8月离家出走；
4、安徽省舒城县人民法院作出的（2013）舒民一初字第01012号民事判决书一份，证明原告于2013年7月8日起诉离婚经法院判决不准离婚的事实。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于1999年3月在江苏江阴打工时相识，2002年4月2日双方登记结婚，2003年3月16日婚生一子，取名张某乙。2013年7月8日原告起诉要求与被告离婚，经安徽省舒城县人民法院判决不准离婚。2014年7月18日原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前自由相识恋爱结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活期间双方因琐事发生矛盾，导致原告于2013年7月8日起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情并没有得到改善，且原告自2012年8月离家出走至今未归，夫妻分居已满两年。2014年7月18日原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。庭审中，原告要求抚养儿子张某乙，且不要求被告给付抚养费，本院予以认可；因被告未到庭，原、被告共同财产及债权债务情况无法查清，双方如有争议可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子张某乙随原告张某甲生活，抚养费由原告张某甲自行承担；
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李万林
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5692号
原告：姜天玉，男，1949年9月12日生，汉族，住荥阳市。
被告：陈茂才，男，1953年1月6日生，汉族，住荥阳市。
原告姜天玉与被告陈茂才合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜天玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孙先兴
二〇一六年十二月九日
书记员 李娅静
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初247号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人解某，工人。2016年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年7月2日23时10分许，被告人解某酒后驾驶苏L×××××小型轿车沿朱方路南侧机动车道由西向东行驶至二道巷交叉路口时，与相对方向行驶至此左转弯，袁某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞后，车辆失控驶入对向车道又与张某驾驶的苏L×××××小型轿车发生碰撞。该事故致苏L×××××小型轿车驾驶人张某及乘车人郭某受伤，三车受损。经检验，被告人解某血液中乙醇含量为1.54mg/ml，系醉酒后驾驶非营运机动车。案发后，被告人解某主动在现场等候公安机关处理。据此，公诉机关认为被告人解某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人解某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，被告人解某对上述事故承担同等责任。被告人解某赔偿被害人损失，得到被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的受案登记表、案发经过、情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、机动车登记信息及驾驶人查询情况、保险单、××例复印件、血样提取登记表、解某身份资料等书证，证人徐某、袁某、张某、郭某、毕某等人的证言、道路交通事故责任认定书，被告人解某的供述及辩解，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人解某自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人解某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十二月二日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2301号
原告闫可，男，1996年6月24日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告曹向辉，男，1995年11月6日出生，汉族，住项城市。
被告陈景泉，男，1959年6月4日出生，汉族，住项城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人朱科，系公司员工。
原告闫可诉被告曹向辉、陈景泉、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫可的委托代理人赵新友到庭参加诉讼，被告曹向辉、陈景泉及被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫可诉称，2016年6月12日14时许，原告闫可驾驶电动三轮车在平舆县××一中门口路段与被告曹向辉驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，致使原告及乘坐人闫博受伤，经平舆县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费1779.6元。后经交警队事故认定，被告曹向辉负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××小型轿车的登记车主是陈景泉，该车在中国平安财产保险股份有限公司项城支公司投有交强险。请求被告赔偿其医疗费1779.6元、误工费356.8元、护理费356.8元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费300元，总计3753.2元。
被告曹向辉、陈景泉和被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年6月12日14时许，原告闫可驾驶的电动三轮车在平舆县××一中门口路段与被告曹向辉驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，致使原告受伤。原告闫可受伤后于同日入住平舆县人民医院住院治疗，诊断为右下肢擦伤，住院治疗12天后于同年6月24日出院，出院医嘱示：清淡饮食、近期内避免重体力劳动、注意休息、避免创面感染、不适随诊，该次住院花费医疗费1779.6元。
平舆县公安局交通警察大队于2016年6月13日对该起交通事故作出道路交通事故认定书（简易程序）第578号，认定被告曹向辉负事故的全部责任。
豫Ｐ×××××小型轿车的登记所有权人是被告陈景泉。2016年5月20日，被告陈景泉为豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限均自2016年5月21日起至2017年5月20日止，交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事故发生在保险期间内。
另查明，2015年河南省农村居民人均收入为10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行车证、保险单、住院病历、医疗费票据、平舆县交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第578号、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由承担保险责任的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司作为豫Ｐ×××××小型轿车的承保公司，应当对原告的损失在交强险保险限额内先行承担赔偿责任。本院依据相关法律规定对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：医疗费1779.6元；住院伙食补助费为360元（30元×12天=360元）；营养费240元（20元×12天=240元）；护理费计算至出院之日，为356.8元（10853元÷365×12天＝356.8元）；误工费为356.8元（10853元÷365×12天＝356.8元）；原告因受伤就医，交通费的发生客观存在，本院酌定为300元，合计为3393.2元，上述损失由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告闫可损失3393.2元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；
二、驳回原告闫可的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，原告闫可负担5元，被告曹向辉和被告陈景泉负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 韩前进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2301号
原告：平舆县产业集聚区投融资有限公司，住所地：平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人：王锦州，该公司经理。
委托代理人：孟学中，男，1972年12月5日出生，汉族，住平舆县。该单位工作人员。
委托代理人崔潇，男，1989年2月18日出生，汉族，住平舆县。该单位工作人员。
被告平舆县奥祥皮革制品有限公司，住所地：平舆县惠城二路北12号厂房。
法定代表人：任松山，该公司经理。
被告任松山，男，1982年10月14日出生，住安徽省界首市。
本院在审理原告平舆县产业集聚区投融资有限公司诉被告平舆县奥祥皮革制品有限公司、任松山租赁合同纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告平舆县产业集聚区投融资有限公司在预交期内没有预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢超奇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第420号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：庄喜臣，男，1955年3月1日生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人庄喜臣借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人庄喜臣借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3202号
原告：王浩，男，汉族，1991年2月24日出生，江苏省人，个体，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被告：库尔勒恒业房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒经济技术开发区乐悟路东侧。统一社会信用代码：.
法定代表人：彭波，系公司经理。身份证号：×××.
委托诉讼代理人：殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
原告王浩与被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩及委托诉讼代理人杨陇河，被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人殷惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付票据款项200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，被告给原告出具一张票号为09611684的库尔勒农村信用社的转账支票金额为20万元，用途还款。后经原告承兑时，银行告知是空头支票。原告为维护自身权利，诉至法院。
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司辩称，被告主要股东于2016年3月通过股权受让取得被告股权，不同意原告的诉讼请求。原、被告没有签订过买卖合同，也未欠原告任何款项。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年5月10日，被告给原告出具一张票号为09611684的库尔勒农村信用合作社的转账支票，收款人王浩，票面金额为20万元，用途还款。2015年5月11日，原告承兑时被银行告知被告账户余额不足，止付。后经原告索要未果，引起纠纷。
上述事实有转账支票、退票通知、进账单和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告出具的转账支票所记载的文字内容、形式要件规范准确，系被告真实意思表示，合法有效。票据是一种无因证券，持票人行使票据权利，无需说明其取得票据的原因以及原因关系。原告合法取得诉争转账支票，由此取得系争汇票票据权利。被告作为转账支票的出票人、付款人负有到期日向原告履行支付票据金额的义务，否则应按汇票所记载的事项承担票据责任。原告向被告主张票据权利，合法有据汇票的无因性决定了被告的辩称，与本案原告主张的票据权利无关，不影响本院对票据纠纷的处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十四条之规定，判决如下：
被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王浩票面金额200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告库尔勒恒业房地产开发有限责任公司负担（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年七月三十日
书记员 孟 新
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执268号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执279号
申请执行人驻马店市驿城区人口和计划生育委员会，住驻马店市驿城区。
法定代表人连中记，主任。
被执行人余超，男，1988年5月17日出生，汉族。住驻马店市驿城区。
被执行人刘淑美，女，1990年2月10日出生，汉族，住址同上。与被执行人余超系夫妻关系。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿行审字第92号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人余超、刘淑美的银行存款及其他收益9.6708万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月三日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执279号
余超、刘淑美：
你与驻马店市驿城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初739号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
委托代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：杨燕，女，1984年8月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代理人：李秀莲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、杨燕确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初117号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人巴久拉古，男，1982年10月5日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省越西县五里箐乡仁洪村*组**号，身份证号：5134341982********。因犯盗窃罪于二〇一五年四月十三日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人巴久拉古犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人巴久拉古到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日凌晨3时许，被告人巴久拉古窜至本辖区东方花园33栋1单元402室被害人陈某家中盗得铂金项链1条，后销赃得款人民币400元。
2015年12月22日，被告人巴久拉古被抓获。赃款已挥霍。
上述事实，被告人巴久拉古在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、指认笔录及照片、扣押决定书及笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、现场勘验检查笔录及照片、物证鉴定书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴久拉古以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人巴久拉古归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人巴久拉古刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巴久拉古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案赃物铂金项链1条，予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 李小莉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1204号
原告梁小玉。
委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告谢海波。
被告雷小燕。
原告梁小玉为与被告谢海波、雷小燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘文玲担任审判长，人民陪审员刘霞、陈雪梅参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。代理书记员罗珊担任记录。原告梁小玉的委托代理人戴运生到庭参加诉讼。被告谢海波、雷小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小玉诉称，2014年10月21日，被告谢海波因经营需要资金向原告梁小玉借款45万元，约定借款期限为2个月，月利率为2%，被告雷小燕对本案借款提供连带责任保证。原告梁小玉依约将借款存入被告雷小燕的账户。借款后，被告谢海波于2015年10月偿还了30万借款及5万元利息，余欠15万元借款及利息没有偿还。原告梁小玉多次催款未果。请求判令：1、被告谢海波偿还原告梁小玉借款15万及利息（按月利率2%自2014年10月21日起计算至债务清偿之日止）；2、被告雷小燕承担连带清偿责任。
原告梁小玉为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
证据1、被告谢海波、雷小燕于2014年10月21日出具的《借条》、《借款合同》、《保证函》，证明借款的金额、期限及利率，被告雷小燕为被告谢海波的借款本息作连带责任保证的事实；
证据2、湖南农业商业银行个人业务存款凭证，证明原告梁小玉将借款于2014年10月22日转入被告雷小燕的账户。
证据3、结婚证及被告谢海波的身份证，证明两被告系夫妻关系。
被告谢海波、雷小燕未应诉答辩，也未提交证据。
经过对原告梁小玉提交的证据进行审查，本院认为，原告梁小玉提供的证据1、2，3，因被告谢海波、雷小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，2014年10月21日，被告谢海波因经营需要资金向原告梁小玉借款45万元。同日，原告梁小玉与被告谢海波签订借款合同，被告谢海波并出具借据，约定借款期限为两个月，月利率20‰，逾期利率为月利率30‰，逾期违约金按月利率150‰计算。被告雷小燕在借据、借款合同上以担保人的身份签字，并出具保证函，为被告谢海波的借款提供连带责任保证，保证期限为本息全部还清为止。原告梁小玉于2014年10月22日通过银行转账支付45万元借款至被告雷小燕的账户。此后，被告谢海波于2015年10月偿还了30万借款及支付了5万元利息。余欠15万元借款及利息，原告梁小玉催讨未果，从而引发纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告梁小玉已向被告谢海波支付借款45万元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告谢海波返还原告梁小玉借款30万元，支付利息5万元，但未能清偿全部借款，构成违约。原告梁小玉要求被告谢海波返还借款15万元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款第规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告梁小玉与被告谢海波约定借期内利率为月利率20‰，双方约定的逾期违约金也就是逾期利息，逾期利率为月利率180‰。原告梁小玉请求被告谢海波按月利率20‰支付期内利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告谢海波、雷小燕系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告雷小燕为被告谢海波的借款提供连带责任保证，故被告雷小燕对本案债务知情并愿意共同偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告梁小玉请求被告谢海波、雷小燕共同偿还借款、支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海波、雷小燕于本判决生效之日起15日内共同返还原告梁小玉借款15万元，并按月利率20‰从2014年10月21日起支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告谢海波、雷小燕负担。原告梁小玉已垫付3300元，被告谢海波、雷小燕应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年八月九日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1204号原告梁小玉。委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。被告谢海波。被告雷小燕。原告梁小玉为与被告谢海波、雷小燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘文玲担任审判长，人民陪审员刘霞、陈雪梅参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。代理书记员罗珊担任记录。原告梁小玉的委托代理人戴运生到庭参加诉讼。被告谢海波、雷小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小玉诉称，2014年10月21日，被告谢海波因经营需要资金向原告梁小玉借款45万元，约定借款期限为2个月，月利率为2%，被告雷小燕对本案借款提供连带责任保证。原告梁小玉依约将借款存入被告雷小燕的账户。借款后，被告谢海波于2015年10月偿还了30万借款及5万元利息，余欠15万元借款及利息没有偿还。原告梁小玉多次催款未果。请求判令：1、被告谢海波偿还原告梁小玉借款15万及利息（按月利率2%自2014年10月21日起计算至债务清偿之日止）；2、被告雷小燕承担连带清偿责任。原告梁小玉为支持其诉讼主张，提供了下列证据：证据1、被告谢海波、雷小燕于2014年10月21日出具的《借条》、《借款合同》、《保证函》，证明借款的金额、期限及利率，被告雷小燕为被告谢海波的借款本息作连带责任保证的事实；证据2、湖南农业商业银行个人业务存款凭证，证明原告梁小玉将借款于2014年10月22日转入被告雷小燕的账户。证据3、结婚证及被告谢海波的身份证，证明两被告系夫妻关系。被告谢海波、雷小燕未应诉答辩，也未提交证据。经过对原告梁小玉提交的证据进行审查，本院认为，原告梁小玉提供的证据1、2，3，因被告谢海波、雷小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。经审理查明，2014年10月21日，被告谢海波因经营需要资金向原告梁小玉借款45万元。同日，原告梁小玉与被告谢海波签订借款合同，被告谢海波并出具借据，约定借款期限为两个月，月利率20‰，逾期利率为月利率30‰，逾期违约金按月利率150‰计算。被告雷小燕在借据、借款合同上以担保人的身份签字，并出具保证函，为被告谢海波的借款提供连带责任保证，保证期限为本息全部还清为止。原告梁小玉于2014年10月22日通过银行转账支付45万元借款至被告雷小燕的账户。此后，被告谢海波于2015年10月偿还了30万借款及支付了5万元利息。余欠15万元借款及利息，原告梁小玉催讨未果，从而引发纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告梁小玉已向被告谢海波支付借款45万元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告谢海波返还原告梁小玉借款30万元，支付利息5万元，但未能清偿全部借款，构成违约。原告梁小玉要求被告谢海波返还借款15万元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款第规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告梁小玉与被告谢海波约定借期内利率为月利率20‰，双方约定的逾期违约金也就是逾期利息，逾期利率为月利率180‰。原告梁小玉请求被告谢海波按月利率20‰支付期内利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告谢海波、雷小燕系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告雷小燕为被告谢海波的借款提供连带责任保证，故被告雷小燕对本案债务知情并愿意共同偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告梁小玉请求被告谢海波、雷小燕共同偿还借款、支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海波、雷小燕于本判决生效之日起15日内共同返还原告梁小玉借款15万元，并按月利率20‰从2014年10月21日起支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告谢海波、雷小燕负担。原告梁小玉已垫付3300元，被告谢海波、雷小燕应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘文玲人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  刘 霞二〇一六年八月九日代理书记员  罗 珊校对责任人：刘文玲印刷责任人：罗珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初409号
原告：张某某，女，1991年10月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张玉刚，男，1993年3月9日出生，土家族，住贵州省德江县。与原告张玉献系姐弟关系。
被告：陈某，男，1988年10月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告张某某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告的女儿陈某由原告抚养，无须被告支付抚养费；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告相识于2009年，并于当年居住在被告家，××××年××月××日生育女儿陈某。但从2012年以来，被告声称外出打工，就此失联。被告毫无家庭意识，原告为了生存，带着女儿远赴江浙打工。现从维护原告合法权益和保障女儿成长环境，依法诉至法院，请求法庭支持原告的主张，秉公判决。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告张某某与被告陈某于2009月开始同居生活，于××××年××月××日生育其女陈某。2013年以来，双方开始分居。期间，陈某一直随原告张玉献一起生活。2018年2月6日，原告张某某起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、证明在卷佐证。本院予以认定。
本院认为，双方分居期间，陈某一直随原告张某某一起生活，对其生活环境形成了一定的依赖性，改变生活环境对其健康成长明显不利。故双方之女陈某由原告张某某抚养较为适宜。原告张某某主张被告陈某不支付抚养费，是其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告陈某经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告张某某与被告陈某之女陈某由原告张某某抚养，被告陈某不支付抚养费。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦 光
二〇一八年三月二十四日
书记员 杜高飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3437号
原告：王和宝，男，1963年1月30日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京日创建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山路。
法定代表人：甘万保，该公司经理。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告王和宝与被告南京日创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王和宝及其委托诉讼代理人彭军，被告南京日创建设工程有限公司的委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。原告王和宝于2016年12月20日向本院提出对被告南京日创建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王和宝的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王和宝撤回对被告南京日创建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费5303元，减半收取2651.5元，由原告王和宝负担。
审 判 长 任天保
人民陪审员 张大权
人民陪审员 陈语智
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 吕 娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1171号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告周广雷。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告周广雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行徐州分行的委托代理人袁秀秀到庭参加诉讼，被告周广雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行徐州分行诉称，被告于2012年4月向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为52×××28，透支额度为50000元。截至2015年8月3日，借款人已连续违约，欠款总计63300.89元。原告以多种方式多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告:1、偿还透支信用卡本金49987.45元、利息7636.03元、滞纳金5672.20元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）；2、承担本案的诉讼费以及其他实现债权的费用。
被告周广雷未答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告周广雷向原告出具书面申请表，申请办理牡丹双币贷记卡（白金卡）一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。……。”周广雷在申请人一栏签名。在该申请表背面载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条规定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）……（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。第二十二条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；（三）……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；（五）……。该申请表背面同时载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定：（1）甲方（即牡丹信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方（即中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
其后，原告向周广雷发放了相应信用卡，卡号52×××28，信用额度5万元。截至2015年8月3日，周广雷欠款本金49992.66元、利息7636.03元，并产生滞纳金5672.20元。被告于2015年10月20日偿还原告本金5.21元，其余款项至今未偿还原告。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、交易清单、欠款情况电脑截屏记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。由于被告周广雷透支使用了原告款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，故原告要求被告偿还至2015年8月3日止透支本金49987.45元（已扣除原告起诉后，被告于2015年10月20日偿还原告借款本金5.21元）、利息7636.03元、滞纳金5672.20元及计算至实际清偿之日止利息、滞纳金的诉讼请求，因符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周广雷偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金49987.45元、利息7636.03元、滞纳金5672.20元并支付自2015年8月4日至实际清偿欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、公告费560元，合计1940元，由被告周广雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一六年三月三日
书 记 员 鹿文静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2364号
原告：蒋斌，男，1964年7月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市雨田现代生态农业有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇白鹤林村村委会办公室。
法定代表人：赵雯，该公司总经理。
被告：雷忠贵，男，1954年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：赵雯，女，1993年1月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告蒋斌与被告遂宁市雨田现代生态农业有限公司、雷忠贵、赵雯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告蒋斌于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告蒋斌自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋斌撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告蒋斌负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 杨 强
二〇一七年七月七日
书 记 员 王涛清
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3572号
原告：陈桂香，女，1959年7月7日出生。
委托诉讼代理人：王贺（陈桂香之子），男，1986年5月2日出生，大唐兴源物业管理有限公司职员，住北京市门头沟区。
被告：付洪华，女，1967年11月5日出生。
原告陈桂香与被告付洪华委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈桂香及其委托诉讼代理人王贺，被告付洪华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈桂香向本院提出诉讼请求：要求付洪华返还办理保险手续的费用5.2万元。事实和理由：2008年9月，陈桂香委托付洪华办理社会保险并支付相应费用63500元，后陈桂香得知付洪华根本无法办理补缴社保手续便要求付洪华返还相关费用，现付洪华尚未返还费用5.2万元。
付洪华辩称，陈桂香确实委托付洪华办理社会保险并支付63500元，但付洪华已将其中的53000元转交给赵羽，由赵羽为陈桂香办理。赵羽办理社会保险手续失败后，付洪华将自己所得的辛苦费10500元及赵羽退还的1000元费用共计费用11500元退给了陈桂香。陈桂香所诉争的52000元费用实际收取人为赵羽，故不同意陈桂香的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月24日，陈桂香委托付洪华为其办理社会保险，付洪华向陈桂香出具单据，载明“付洪华今收陈桂香63500元整，为其办理社会工龄25年，欠1500元。2008.9.24，付洪华、陈桂香。”2009年8月31日，付洪华退还陈桂香11500元并再次向陈桂香出具单据，载明“付洪华收陈桂香52000元整伍万贰仟元整，为其办理社会工龄，现出现问题等待公安机关处理结果。”
上述事实，有单据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，陈桂香与付洪华之间存在事实上的委托合同关系。该合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定,判决如下:
一、陈桂香与付洪华之间的委托合同关系无效；
二、付洪华于本判决生效之日起十日内返还陈桂香52000元。
如果付洪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元由付洪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2259号
申请执行人郭江涛，男。
被执行人王佳荣，男。
本院执行的郭江涛与王佳荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初2050号民事调解书，被执行人王佳荣应向申请执行人郭江涛履行如下义务：一、向郭江涛偿还借款本金60万元及从2014年4月22日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；偿还借款本金27万元及从2016年1月3日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；偿还借款本金33万元及从2014年6月28日起至2016年1月2日止按月利率1.5%计算的利息；二、负担案件受理费8330元。本案的申请执行费15920元由被执行人王佳荣负担。本院依法于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人王佳荣名下的两处房产均已被另案查封，被执行人再无其他可供执行的财产，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人郭江涛可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执恢第13号
申请执行人桐柏县平氏信用合作社。
法定代表人李彩霞
被执行人王广群，男，1951年05月04日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（1996）桐民经字第00080号民事判决书，已向被执行人王广群发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.3万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县平氏信用合作社与被执行人王广群一案执行完毕。
执行员 靳向阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 付 东
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2623号
原告何洪永，男，1978年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张锡勇，男，1986年11月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告何洪永诉被告张锡勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张浪琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何洪永、被告张锡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪永诉称，被告张锡勇因生意周转向我借款145000元，并出具借条一份，后因我生病急需用钱，被告张锡勇偿还20000元，经多次催收，被告张锡勇均拒绝偿还余款125000元。现诉至人民法院，请求判决被告张锡勇返还借款125000元，并承担本案诉讼费用。
被告张锡勇辩称，我向原告何洪永借款145000元是事实，但已偿还45000元，还应偿还100000元，现经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，2014年5月10日，被告张锡勇向原告何洪永借款145000元，并出具借条一份，该借条主要内容为今在何洪永处借到现金145000元，借款人张锡勇，该借条未约定还款期限。现原告何洪永以被告张锡勇已偿还20000元，还应偿还借款125000元为由诉至本院主张上述请求。
上述事实，有原告何洪永提交的身份证、借条及当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告张锡勇向原告何洪永借款145000元，并出具借条一份的事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。对原告要求被告返还借款125000元的主张，原告提供了一份借条佐证，并认可被告已偿还20000元的事实，被告所持已偿还借款45000元，只欠100000元的辩解，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院予以认定被告仍应偿还原告借款125000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告何洪永的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张锡勇在本判决生效后十五日内偿还原告何洪永借款125000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告张锡勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张浪琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 任 耀
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11407号
原告：袁卫东，男，1967年9月8日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：黄玉飞。
被告：张巍，男，1988年10月25日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告袁卫东诉被告张巍、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告袁卫东于2018年2月24日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁卫东负担。
审判员 曹宏慧
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初142号
原告高志云，公务员。
原告高某。
法定代理人：高志云.
委托诉讼代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告：蒋文彬，居民。
原告：李义芳，居民。
原告：王大鹏，居民。
原告蒋文彬、李义芳、王大鹏共同委托诉讼代理人：蒋明红，居民。
被告：王道新，居民。
委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
原告蒋明霞与被告王道新企业出售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，原告××去世。蒋明霞的继承人高志云、高某、蒋文彬、李义芳、王大鹏参加诉讼。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高志云、高某的委托诉讼代理人贾春林、ＸＸ成、被告王道新及其委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。原告蒋文彬、李义芳、王大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付转让金40万元。事实和理由：原涟水县艺嘉农艺专业合作社法定代表人蒋明霞与被告签订了“涟水县艺嘉农业专业合作社及其谷嘴基地转让合同”。合同签订后，被告只给付诚意金10万元，80万元的转让金中，到期的40万元至今未付。经索要未果，故诉至法院。
被告王道新辩称，原告不具备诉讼主体资格，转让合同中的甲方是涟水县艺嘉农艺专业合作社，该合作社成员有10人，蒋明霞仅是其中之一。签订合同时蒋明霞承诺将农业开发局项目转让给被告，因该项目并不存在，被告于2015年6月27日通知蒋明霞解除合同，合同不再履行。
本院经审理认定的事实如下：2009年6月22日，蒋明霞与谢凤潮、谢志兵、谢志高、谢为干共同成立涟水县艺嘉农艺专业合作社。谢凤潮、谢志兵、谢志高、谢为干为名义股东，实际出资人为蒋明霞一人。2014年11月6日，蒋明霞以涟水县艺嘉农艺专业合作社名义（甲方）与王道新（乙方）签订转让合同。合同约定：一、基本情况基地位于涟城镇××××路南侧，占地面积305亩。基地上附着物：弓棚108个（包括棚内设施及植物、绿化树木等），温室大棚2个，180米深水井及供水管道设施，办公室、宿舍及仓库，水泥地面晒场，厕所及其他固定资产。甲方于2009年12月1日与涟水县涟城镇人民政府签订的土地流转合同，合同期限至2028年12月31日。二、甲方自愿将艺嘉农艺专业合作社的所有权和经营权以及合作社谷嘴基地的所有土地和土地上所有物资全部永久性转让给乙方。转让金总价为80万元整……三、转让金的支付方式：现金支付。乙方需先支付10万元给甲方作为诚信金，2015年2月15日前再付40万元。余款乙方保证在2016年春节前付清……四、清点物资后，乙方应及时派人接管谷嘴基地的生产经营。甲方经营时所产生的相关费用由甲方承担，与乙方无关。乙方接管后所产生的相关费用由乙方承担。甲方土地租金已缴至2014年12月31日。五、乙方应按照上级政府的规定，合法经营。合作社变更后，乙方以艺嘉合作社开展的一切经营活动与甲方无关。2014年农工部项目补贴款归甲方所有。如甲方在领取2014年及之前项目款需乙方协助，乙方不得推诿。2015年农业开发局项目收益归乙方所有。协议签订后，王道新向蒋明霞支付了10万元诚信金。2015年6月27日，王道新向蒋明霞手机发送短信。短信称：蒋明霞承诺的农业开发局的200万扩建工程已经不存在，双方之间合同应予解除，王道新将于6月30日前退出谷嘴基地。后来蒋明霞诉至法院，要求王道新履行合同里的付款义务。诉讼过程中，××去世，其继承人高志云、高某、蒋文彬、李义芳、王大鹏参加诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、照片等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，涟水县艺嘉农艺合作社和王道新签订的转让合同，从合同内容来看，该合同系企业出售合同。企业出售合同的出售方应为该企业的投资人。蒋明霞作为涟水县艺嘉农艺合作社唯一的实际投资人，在其他名义投资人认可的情况下，上述转让合同的出售方权利和义务应由蒋明霞享有与承担。故蒋明霞有原告主体资格。在诉讼过程中，蒋明霞死亡，其继承人有权参加诉讼。当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。本案中，被告未能按照合同约定在2015年2月15日前，支付40万元的转让金，原告方要求履行，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告在合同中承诺的农业局项目不存在，故双方已经于2015年6月27日解除合同。本院认为，双方在合同中约定“2015年农业开发局项目收益归乙方所有”，该约定的潜在意思是甲方在农业局有项目且有收益。如果乙方认为甲方存在欺诈，可申请法院变更或撤销双方协议。本案中，王道新向蒋明霞提出解除合同，没有法律依据，本院对该解除通知的效力，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王道新于本判决生效后三十日内支付原告高志云、高某、蒋文彬、李义芳、王大鹏转让费40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王道新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4946号
被执行人童东根，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人童东根因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人童东根3000元的罚金，但被执行人童东根未自动履行。为此，本院于2016年9月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4946号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4946号被执行人童东根，男，1976年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人童东根因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人童东根3000元的罚金，但被执行人童东根未自动履行。为此，本院于2016年9月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4946号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月九日代书记员 徐 戈
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初791号
原告：王慧兰，女，1964年2月29日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县固安镇胡各庄村，身份证号码：1328261964********。
委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告：谭金锁，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县渠沟乡南黄垡三村，身份证号：1310221990********。
被告：肖彦强，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县渠沟乡南黄垡村三村，身份证号：1328261979********。
被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，统一社会信用代码：91131003672050529E。
法定代表人：张玉红，职务：总经理。
委托代理人：刘国瑞，该公司职员。
原告王慧兰与被告谭金锁、肖彦强、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王慧兰的委托代理人张逊、被告肖彦强、被告谭金锁、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人刘国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧兰向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1179.62元、6502.68元、护理费3251.34元、交通费350元、精神抚慰金5000元，合计16283.64元。事实和理由：2016年2月9日14时10分，谭金锁驾驶冀R×××××小型普通客车沿固雄线由北向南行驶至固安县前石家务村路口时，先后与由南向北行驶洪丙山驾驶的冀R×××××小型轿车及张旭驾驶的冀R×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损，谭金锁、张旭、洪丙山及冀R×××××小型普通客车乘车人张瑜、冀R×××××小型轿车乘车人王慧兰受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，谭金锁负事故全部责任，张旭、洪丙山、张瑜、王慧兰无责任。原告损失为：医疗费1179.62元、误工费6502.68元（按年收入19779元，计算120天），护理费3251.34元（按年收入19779元，计算60天），交通费350元，精神抚慰金5000元。请求被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告谭金锁、肖彦强赔偿。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，冀R×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保有交强险、第三者责任商业保险30万元不计免赔。事故责任无异议，医疗费应当按照社保报销比例赔偿。事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据无异议，误工费标准、护理费标准无异议，期限不认可，精神损害抚慰金，不同意支付。
被告谭金锁辩称，冀R×××××小型普通客车是肖彦强所有，谭金锁驾驶该车是借用肖彦强的车发生此次交通事故。超出保险的不同意承担赔偿责任。
被告肖彦强辩称，冀R×××××小型普通客车是我所有，谭金锁驾驶该车是借用我的车发生此次交通事故。
经审理查明，2016年2月9日14时10分，谭金锁驾驶冀R×××××小型普通客车沿固雄线由北向南行驶至固安县前石家务村路口时，先后与由南向北行驶洪丙山驾驶的冀R×××××小型轿车及张旭驾驶的冀R×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损，谭金锁、张旭、洪丙山及冀R×××××小型普通客车乘车人张瑜、冀R×××××小型轿车乘车人王慧兰受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，谭金锁负事故全部责任，张旭、洪丙山、张瑜、王慧兰无责任。事故发生后，原告王慧兰在固安县中医院门诊治疗，并到中国人民解放军总医院进行检查，花费医疗费1179.62元。经诊断，王慧兰伤情为胸部软组织挫伤、左侧多发肋骨骨折。
冀R×××××小型普通客车系肖彦强所有，谭金锁是借用肖彦强车辆驾驶期间发生此次交通事故。该车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保有交强险、第三者责任商业保险30万元不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、固安县公安交警大队事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据证实。
本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司应在交强险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告合理损失，剩余损失由被告谭金锁赔偿，被告肖彦强为事故车车主，被告谭金锁借用车辆发生此次事故，肖彦强出借行为没有过错，不承担赔偿责任。此次事故造成多人受伤，本院酌情分配交强险及三者险保险利益。原告的医疗费1179.62元证据充分，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费合理部分予以支持，误工费计算为4877元（19779÷365×90），护理费计算为2168元（19779÷365×40）。交通费350元予以认定。主张的精神损害抚慰金，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王慧兰合理损失医疗费1179.62元、误工费4877元、护理费2168元、交通费350元，合计8574.62元。由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王慧兰8674.62元；于本判决生效后五日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、驳回原告王慧兰部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 张国强
二〇一六年九月五日
书记员 刘伯超
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初963号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人卓加红，曾用名卓和生、福何生，男，1981年5月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化程度,无业，户籍所在地贵州省湄潭县。因赌博于2007年6月19日被罚款200元，因故意伤害他人于2008年9月17日被行政拘留十二日并罚款500元；因犯诈骗罪、协助组织卖淫罪于2010年11月5日被本院分别判处有期徒刑一年三个月并处罚金3000元、有期徒刑二年六个月并处罚金6000元，决定执行有期徒刑三年四个月并处罚金9000元，后于2012年6月30日刑满释放。因本案于2016年7月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]915号起诉书指控被告人卓加红犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人卓加红及其辩护人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月20日晚，被告人卓加红收取方某为购买毒品而支付的微信红包200元后，将一小包毒品放在温州市瓯海区潘桥街道马桥村建设银行提款机附近的巷子内，并电话通知方某提取毒品完成毒品交易。
2、2016年7月25日23时，被告人卓加红以同样的方式在上述地点，将一小包毒品以200元的价格贩卖给方某。
3、2016年7月26日15时许，被告人卓加红再次以同样的方式将一小包毒品以200元的价格贩卖给方某，后公安机关在温州市瓯海区潘桥街道马桥村建设银行提款机附近的巷子内查获交易的毒品。经鉴定，此次查获的毒品重0.64克（均作为检验用），检出甲基苯丙胺成分。
2016年7月28日，公安机关抓获被告人卓加红并扣押其犯罪工具OPPO牌手机一部及毒资200元（已发还相关人员），且在其位于温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门路118号4楼8408号的住处查获毒品。经鉴定，此次查获的毒品重0.22克（均作为检验用），检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卓加红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、冉某的证言，通话记录、微信记录，辨认笔录，手机录音，理化检验报告，抓获经过，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书、清单及发还清单，刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓加红违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓加红系累犯，且有劣迹，故予以从重处罚。鉴于被告人卓加红归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚；其辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓加红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1.3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年10月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案犯罪工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人卓加红的违法所得400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十一月八日
代书 记员 黄祝融
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》条文
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3469号
原告秦华桶
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区南街法律服务所法律工作者。
被告郭建伟
被告刘建荣
被告秦彦堂
原告秦华桶与被告郭建伟、刘建荣、秦彦堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦华桶及其委托代理人马雯成、被告郭建伟、刘建荣、秦彦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华桶诉称：2014年10月10日，被告郭建伟以工程需要周转资金为由向原告借款500000元，借期三个月，被告郭建伟出具了借条，被告刘建荣、秦彦堂分别在担保人栏签字承担保证责任。借款期满后，经原告向被告郭建伟催要至今未还本付息，现请求判令被告郭建伟归还借款本金500000元，被告刘建荣、秦彦堂承担连带还款责任，借款利息从2015年1月10日按约定月利率0.04元计至还款之日、诉讼费由三被告承担。
被告郭建伟辩称，当时借原告500000元现金属实，其用于工程投资，目前工程款未结清，先后支付原告利息20几万元，原告扣除了月头息20000元，如工程款结下就归还原告借款支付利息。
被告刘建荣辩称，借款时与原告和被告郭建伟关系好，只是为借款做证明，没有说明担保，其不承担任何责任。
被告秦彦堂辩称，借款时原告没有提前与其沟通，其当时在借条中签名时，原告已将借款支付的剩70000元，其只是起了证明作用，不承担任何责任。
审理查明：2014�10月10日，被告郭建伟以工程需要周转资金为由向原告出具借条借款500000元，约定借期三个月，口头约定月利率0.04元。原告通过银行转账和现金方式支付被告480000元，扣除第一个月的利息20000元。被告郭建伟向原告出具借条后要求被告郭建伟找人担保，郭建伟提出让被告刘建荣和秦彦堂为其担保，原告与被告郭建伟分别找到被告刘建荣和秦彦堂，刘、秦二人在被告郭建伟出具的借条中的担保人处签名，借条备注栏第3项约定，“如借款人发生外（死亡，或失去偿还能力）由共同借款人和担保人全权承担其借款偿还责任”。至2015年7月，被告郭建伟按每月20000元的利息向原告支付了2014年11月10日至2015年7月10日的利息。借款本金及剩余利息经原告催要，至今未付。庭审中，原告与被告郭建伟就支付利息的时间没有异议，但就支付利息的数额无法确认，双方均不能提供相应的证据。经当庭释明，被告郭建伟表示对其支付的超过年利率36%的部分要求返还，并抵顶借款本金。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告郭建伟出具被告刘建荣、秦彦堂签名的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告秦华桶向被告郭建伟提供借款，被告郭建伟向原告出具借条，双方借贷关系合法有效。借款过程中双方约定了借款利率，及还款期限，属定期有息借贷，被告郭建伟应按期返还。双方在借款过程中，被告刘建荣、秦彦堂在借条中签名提供担保，保证被告郭建伟履行还款付息义务，双方约定由担保人即被告刘建荣、秦彦堂承担全部偿还义务，因此被告刘建荣、秦彦堂应对全部债务承担连带责任保证，故原告的诉讼请求由被告刘建荣、秦彦堂承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告刘建荣、秦彦堂辩称只是起了证明作用，经查被告刘建荣、秦彦堂在借条中的担保人处签名属实，与原告及被告郭建伟的陈述一致，证明被告刘建荣、秦彦堂为该笔借款的保证人。被告刘建荣、秦彦堂没有提供其是该笔借款的证明人或不承担保证责任的证据，故被告刘建荣、秦彦堂的辩称理由无事实依据，理由不能成立，不予采纳。原告要求被告郭建伟归还借款支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条第一款的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告郭建伟在借款过程中约定借款利息为月利率4%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持，超出部分的不予支持。该条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告向被告郭建伟支付借款过程中预先扣除了20000元的利息，实际借款数额应认定为480000元。原告与被告郭建伟就支付利息的数�无法确认，亦为提供相关证据，但二人对支付利息的时间陈述一致，应认定被告郭建伟支付利息按2014年10月10日至2015年7月10日的时间按双方约定月利率0.04元计算，被告支付的利息为180000元（含预先扣除的利息20000元），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原、被告约定的利率超过了年利率36%，超过部分无效，经当庭释明，被告郭建伟请求返还已支付超过年利率36%的部分利息，按实际支付利率4%计算，被告郭建伟超付的利息为45000元，抵顶480000元本金后，本案被告应归还原告的借款本金应人多的为435000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭建伟于判决生效后三十日内向原告秦华桶归还
借款本金435000元，并支付从2015年7月11日起按月利率2%计至归款之日止的利息。
二、被告刘建荣、秦彦堂对被告郭建伟上述借款及相应的
利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郭建伟、刘建荣、秦彦堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 米海云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第3469号原告秦华桶委托代理人马雯成，庆阳市西峰区南街法律服务所法律工作者。被告郭建伟被告刘建荣被告秦彦堂原告秦华桶与被告郭建伟、刘建荣、秦彦堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦华桶及其委托代理人马雯成、被告郭建伟、刘建荣、秦彦堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦华桶诉称：2014年10月10日，被告郭建伟以工程需要周转资金为由向原告借款500000元，借期三个月，被告郭建伟出具了借条，被告刘建荣、秦彦堂分别在担保人栏签字承担保证责任。借款期满后，经原告向被告郭建伟催要至今未还本付息，现请求判令被告郭建伟归还借款本金500000元，被告刘建荣、秦彦堂承担连带还款责任，借款利息从2015年1月10日按约定月利率0.04元计至还款之日、诉讼费由三被告承担。被告郭建伟辩称，当时借原告500000元现金属实，其用于工程投资，目前工程款未结清，先后支付原告利息20几万元，原告扣除了月头息20000元，如工程款结下就归还原告借款支付利息。被告刘建荣辩称，借款时与原告和被告郭建伟关系好，只是为借款做证明，没有说明担保，其不承担任何责任。被告秦彦堂辩称，借款时原告没有提前与其沟通，其当时在借条中签名时，原告已将借款支付的剩70000元，其只是起了证明作用，不承担任何责任。审理查明：2014�10月10日，被告郭建伟以工程需要周转资金为由向原告出具借条借款500000元，约定借期三个月，口头约定月利率0.04元。原告通过银行转账和现金方式支付被告480000元，扣除第一个月的利息20000元。被告郭建伟向原告出具借条后要求被告郭建伟找人担保，郭建伟提出让被告刘建荣和秦彦堂为其担保，原告与被告郭建伟分别找到被告刘建荣和秦彦堂，刘、秦二人在被告郭建伟出具的借条中的担保人处签名，借条备注栏第3项约定，“如借款人发生外（死亡，或失去偿还能力）由共同借款人和担保人全权承担其借款偿还责任”。至2015年7月，被告郭建伟按每月20000元的利息向原告支付了2014年11月10日至2015年7月10日的利息。借款本金及剩余利息经原告催要，至今未付。庭审中，原告与被告郭建伟就支付利息的时间没有异议，但就支付利息的数额无法确认，双方均不能提供相应的证据。经当庭释明，被告郭建伟表示对其支付的超过年利率36%的部分要求返还，并抵顶借款本金。上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及被告郭建伟出具被告刘建荣、秦彦堂签名的借条在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告秦华桶向被告郭建伟提供借款，被告郭建伟向原告出具借条，双方借贷关系合法有效。借款过程中双方约定了借款利率，及还款期限，属定期有息借贷，被告郭建伟应按期返还。双方在借款过程中，被告刘建荣、秦彦堂在借条中签名提供担保，保证被告郭建伟履行还款付息义务，双方约定由担保人即被告刘建荣、秦彦堂承担全部偿还义务，因此被告刘建荣、秦彦堂应对全部债务承担连带责任保证，故原告的诉讼请求由被告刘建荣、秦彦堂承担连带保证责任，于法有据，应予支持。被告刘建荣、秦彦堂辩称只是起了证明作用，经查被告刘建荣、秦彦堂在借条中的担保人处签名属实，与原告及被告郭建伟的陈述一致，证明被告刘建荣、秦彦堂为该笔借款的保证人。被告刘建荣、秦彦堂没有提供其是该笔借款的证明人或不承担保证责任的证据，故被告刘建荣、秦彦堂的辩称理由无事实依据，理由不能成立，不予采纳。原告要求被告郭建伟归还借款支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条第一款的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告郭建伟在借款过程中约定借款利息为月利率4%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持，超出部分的不予支持。该条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告向被告郭建伟支付借款过程中预先扣除了20000元的利息，实际借款数额应认定为480000元。原告与被告郭建伟就支付利息的数�无法确认，亦为提供相关证据，但二人对支付利息的时间陈述一致，应认定被告郭建伟支付利息按2014年10月10日至2015年7月10日的时间按双方约定月利率0.04元计算，被告支付的利息为180000元（含预先扣除的利息20000元），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原、被告约定的利率超过了年利率36%，超过部分无效，经当庭释明，被告郭建伟请求返还已支付超过年利率36%的部分利息，按实际支付利率4%计算，被告郭建伟超付的利息为45000元，抵顶480000元本金后，本案被告应归还原告的借款本金应人多的为435000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告郭建伟于判决生效后三十日内向原告秦华桶归还借款本金435000元，并支付从2015年7月11日起按月利率2%计至归款之日止的利息。二、被告刘建荣、秦彦堂对被告郭建伟上述借款及相应的利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郭建伟、刘建荣、秦彦堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟人民陪审员  吴怀智人民陪审员  王 军二〇一六年六月二十一日书 记 员  米海云
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初755号
原告：苏某。
被告：郑某。
原告苏某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩跃文独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后无子女。由于双方互不了解，缺乏感情基础，我又是来被告家生活，双方经常闹意见。更为严重的是被告将我的身份证扣下，不让我外出，造成我无法外出打工挣钱。被告还将我母亲打伤等。由于上述原因，我无法在家里生活，婚后断断续续离家出走，婚姻再不能维系。为此，我只好诉至人民法院，请求法院判决：1、与被告离婚；2、被告返还装修房屋借款16000元。
被告辩称，双方有感情基础，感情没有破裂，不同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活，双方是有一定的夫妻感情基础的。虽然原、被告双方陈述分居有一个多月，但原告没有相关证据证明双方感情确已破裂。故本院无法认定夫妻感情破裂。对原告要求被告返还装修房屋款16000元的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一六年八月一日
书记员 郝丽静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01570号
罪犯丁捷，男，生于1982年10月5日，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年5月29日作出（2012）濉刑初字第00170号刑事判决，以被告人丁捷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯丁捷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁捷在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯丁捷提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯丁捷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯丁捷亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，缴纳罚金2000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯丁捷的陈述等证据证实，罪犯丁捷入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯孟亚辉的证言证实，罪犯丁捷在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市相山区司法局及淮北市相山区司法局三堤口司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯丁捷所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00170号刑事判决书和收据证实，罪犯丁捷亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯丁捷现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，积极赔偿被害人损失并取得谅解，履行全部财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故丁捷符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁捷予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执661号
申请执行人孙红伟
被执行人郭建军
申请执行人孙红伟与被执行人郭建军合同纠纷一案，我院于2018年2月2日作出的（2017）吉0103民初3344号已经发生法律效力，民事判决书内容为：“一、被告郭建军在本判决生效后十日内一次性给付原告孙红伟货款113756元及违约金30000元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向法院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初3344号法律文书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李安琪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初740号
原告：陈生平，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市
原告陈生平诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生平的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海富翊装饰工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈生平向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告拖欠工资人民币34,421元。事实和理由：原告于2007年10月10日进入被告处上班，与被告建立劳动关系。2016年9月底被告因资金链断裂，无法经营，开始停产，原告等人要求支付拖欠工资，被告无力支付。在青浦区练塘镇人民政府（以下简称练塘镇政府）的相关部门参与下，被告出具了《上海富翊装饰工程股份有限公司（员工工资欠付明细表）》（以下简称《工资欠付明细表》）作为对员工的交代。该明细表系被告在核对正确之后出具给原告的，真实、合法、有效。现上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦仲裁委）不以被告认定的拖欠工资金额作为依据，仅仅以被告为原告缴纳的社保基数为准来认定被告拖欠原告工资的金额，该认定不符合事实。单位为了少缴社保，缴费基数均低于劳动者的实际工资，原告认为不能将单位少缴社保或未缴社保或委托其他单位缴纳社保的不利后果让原告承担。原告认为仲裁裁决事实认定不清，法律适用错误，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。据查询原告个人基本信息和社会保险缴费信息，被告为原告办理了起始日期为2011年7月23日的社会保险转入手续，2016年8月26日起为成批封存状态，未办理社会保险转出手续。被告按最低缴费基数为原告缴纳了此期间社会保险费。
又查明：原告提供了《工资欠付明细表》，该明细表显示原告所在部门为“工程项目”，入职时间为2007年10月10日，欠付原告2016年其他未发5,544元、2016年5月至9月欠付工资分别为5,625.70元、5,625.70元、5,625.70元、6,000元、6,000元。该明细表加盖有被告公章。被告在2016年11月15日的仲裁庭审中陈述：“单位自2015年开始拖欠工资，基本工资已经发放，但是提成及绩效考核工资部分未发放，2016年大部分员工自3月开始未发放工资（基本工资也未发放），部分是5月开始未发放工资……申请人提供的员工工资欠付明细表是被申请人出具的，真实性认可。”
另查明：原告于2016年10月19日申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资34,421元。青浦区仲裁委经审理裁决被告支付原告2016年5月至9月工资17,815元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原告的陈述；工资欠付明细表、青劳人仲（2016）办字第2362号案件仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其与被告签订过劳动合同，但在准备司法确认时将全部证据都交给被告了。原告在工程项目部工作，在被告处工作至2016年9月30日，因被告停产而未继续工作。2016年年初被告公司准备上市，员工在八九月间得知公司经营不善，后在2016年9月下旬，因公司资金链断裂，为了给员工交待，在练塘镇政府的介入下，由练塘镇司法所、劳动监察等部门参与，被告做了欠薪明细表并加盖公章。原告的基本工资是每月6,000元，另外有提成和绩效。《工资欠付明细表》中的其他未发工资即欠付的提成和绩效。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。原告主张被告因资金链断裂，拖欠员工工资，并在相关乡镇等政府部门的介入下，由被告向员工出具《工资欠付明细表》。本院认为，被告向员工出具加盖公章的《工资欠付明细表》对所欠工资金额予以确认，现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资34,421元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈生平拖欠工资34,421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。