.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省万宁市人民法院   民事判决书   (2015)万民初字第648号   原告陈恒积，男，1978年10月16日出生，汉族。   被告林名和，男，汉族。   被告周海光，男，1989年6月15日出生。   被告邢国强，男，1967年6月23日出生，汉族。   委托代理人王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。   第三人周玉英，女，住万宁市。   原告陈恒积与被告林名和、周海光、邢国强、第三人周玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈恒积、被告林名和、邢国强及委托代理人王益敏到庭参加诉讼，被告周海光及第三人周玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告陈恒积诉称：2015年3月5日2时52分，被告林名和无让驾驶×××号牌小轿车从东星沿万州大道往万城方向行驶，途经腾达动漫诚时因操作不当碰撞到原告陈恒积停放在非机动车道内×××号牌小轿车及第三人周玉英的×××号牌小轿车三部车均不同程度的损坏。事故发生后，被告林名和逃逸，尔后，经交警部门调查后，万宁市公安局交通警察大队以万公交认字(2015)第00033号道路交通事故认定书作出认定：被告林名和承担本交通事故的全部责任；原告陈恒积与第三人周玉英均无承担本交通事故的责任。事故发生造成原告陈恒积×××号牌小型轿车损坏严重，经协商被告林名和与原告一起将车送到海南嘉翔基业商贸有限公司进行维修，当时被告林名和交付人民币30000元做为维修费，商定修理后另处理。但在车辆维修42天后，花去维修费用人民币77582元，被告林名和则无法联系，原告出于无奈，为维护其权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告林名和、邢国强支付小轿车维修费用人民币47582元及误工费(以每天人民币250元计算共42天计款人民币10500元)人民币10500元，共计人民币58082元；并负担诉讼费用。   被告邢国强辩称：关于被答辩人陈恒积与答辩人机动车交通事故责任纠纷一案提出答辩如下：一、答辩人邢国强对被答辩人的车辆损坏不应承担责任。其理由是答辩人的车辆是出借给周海光后转借给林名和，林名和开车发生交通事故与答辩人没有因果关系，答辩人不存在违法行为，故不应承担责任。二、事故发生后，答辩人为息事宁人，法律常识淡薄，找被答辩人协商，交付人民币30000元给被答辩人作为一次性赔偿，该款是答辩人支付并非林名和支付。三、被答辩人单方委托维修估价单不合法，应由双方协商同意汽修厂评估才合理，答辩人不认可被答辩人自行委托厂方修理费人民币775282元。四、被答辩人以车损修理期间42天要求每天支付人民币250元误工费不合理，被答辩人的车辆并非营运车，不存在误工费，且修车时间不应为42天。综上所述，被答辩人要求答辩人赔偿车损及误工费没有事实根据与法律依据。请依法驳回。   答辩人林名和辩称：事故发生后，我与答辩人邢国强的儿子邢贻才一起与被答辩人将损坏车辆送到海口修理，并支付人民币30000元给被答辩人作为修理费，并写下收据。其他答辩意见与答辩人邢国强基本一致。   被告周海光未出庭也未作答辩。   第三人周玉英未出庭也未作答辩。   原告陈恒积为证明其主张向法院提供2份证据，1、海南嘉翔基业商贸有限公司增值税发票1份及委托维修估价单，拟证明原告小型小轿车损坏后维修费用人民币77582元。2、万宁市公安局交通警察大队万公交认字(2015)第00033号道路交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生应由被告林名和负全部责任。   被告邢国强的质证意见为：对原告提供的证据1有异议，原告小轿车损坏需修理应由双方指定，原告提供的发票无法证明其事实；对原告提供的证据2无异议。   被告林名和的质证意见与被告邢国强的一致。   被告邢国强向法院提供3份证据，均为万宁市公安局交通警察大队的询问笔录也就是询问周海光、邢国强、邢贻才的笔录，拟证明被告邢国强的小轿车是借给周海光后，周海光转借给林名和的事实。   原告陈恒积的质证意见为：我不认可这3份笔录，这是后来补问的。   依据以上证据与原告与被告的庭审笔录可认定以下事实：2015年3月5日2时52分，被告林名和无证驾驶×××号牌小型轿车从东星沿万城方向行驶，途经腾达动漫诚时因操作不当碰撞到原告陈恒积停放在非机动车道内的×××号牌小型轿车及第三人周玉英的×××号牌小型轿车，造成三部小型轿车不同程度的损坏。事故发生后，被告林名和逃逸，尔后，经万宁市公安局交通警察大队调查，以万公交认字(2015)第00033号道路交通事故认定书作出认定：被告林名和承担本交通事故的全部责任；原告陈恒积与第三人周玉英不承担本交通事故的责任。事故发生后，原告陈恒积的小型轿车损坏严重，经协商被告林名和与被告邢国强的儿子邢贻才和原告陈恒积一起将损坏小型小轿车送到海南嘉翔基业商贸有限公司进行维修，当时被告林名和交付人民币30000元给原告陈恒积作为维修费，并写下收据待损坏车辆维修以后产生的维修费另作处理。在损坏车辆维修42天后，共花去维修费人民币77582元，原告陈恒积与被告方联系不到，无法协商解决维修费问题；原告为维护其权益，向法院提起诉讼，请求判令被告林名和、邢国强支付维修费人民币47582元及误工费人民币10500元，并负担本案诉讼费用。   另查明被告邢国强的儿子邢贻才是将×××号牌小型轿车借给周海光后，周海光转借给林名和，因此，本院追加周海光为被告共同参加诉讼。在本交通事故中，周玉英的小型轿车×××号牌车辆也受损坏，故通知其以第三人身份参加诉讼。   本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点问题是民事责任的认定，原告陈恒积主张损失的认定及承担赔责任问题。   一、民事责任的认定，本交通事故的发生，造成三部车辆损坏，是由于被告林名和无证驾驶与操作不当造成，故被告林名和应承担本交通事故的民事责任。   二、原告陈恒积主张小型小轿车维修费人民币77582元，因损坏是原告陈恒积与被告林名和及被告邢国强的儿子邢贻才一起将车送到海南嘉翔基业商贸有限公司维修，被告林名和交付人民币30000元给原告陈恒积作为维修费，且写下收据(该收据在被告方未提供)，为此，应以维修单位海南嘉翔基业商贸有限公司出具海南增值税普通发票为依据，本院予以认定。对原告陈恒积提出车辆维修42天，要求每天支付误工费人民币250元，共计人民币10500元；因未提供证据予以佐证，本院不予认定。被告林名和己交付人民币30000元给原告，应予扣除，故原告的修理费实际花费应为人民币47582元。   三、被告林名和无证驾驶×××号牌小型轿车因操作不当碰撞到原告陈恒积的×××号牌小型轿车，造成损失应予承担赔偿责任。被告周海光与被告邢国强的儿子邢贻才借车转借给无驾驶证的被告林名和驾驶，依法应承担连带赔偿责任。被告邢国强作为×××号牌小型轿车的车主，没有尽到严格管理车辆义务，依法应承担本交通事故赔偿的连带责任。   第三人周玉英在本交通事故中车辆也被损坏，本院追加为第三人参加诉讼，但周玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭也未提出请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告林名和在本判决书发生法律效力之日起十五日赔偿原告陈恒积小型轿车维修费人民币47582元。   二、被告周海光、邢国强负连带赔偿责任。   三、驳回原告陈恒积的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   本案案件受理费人民币1252元由被告林名和负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   4fbxpleip7klgbbvsy   审判长林俊平   审判员 熊成章   人民陪审员 陈君旭   书记员王池冰   附：本案适用的法律条文：