江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初3561号
原告：钱政军，男，1974年12月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。
被告：朱俊杰，男，1970年3月28日生，汉族，住。
被告：曹纯亚，女，1972年2月20日生，汉族，住宜兴市。
第三人：无锡市铭塔电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（大田村），统一社会信用代码91320282703531887B。
原告钱政军与被告朱俊杰、曹纯亚与第三人无锡市铭塔电缆有限公司（以下简称铭塔公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告钱政军的委托诉讼代理人朱建南，被告朱俊杰、曹纯亚到庭参加诉讼，第三人铭塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱政军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款401.26万元。2、判令法院依法拍卖、变卖等方式处置被告朱俊杰所有的抵押给其的房产，其在450万元范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱俊杰系第三人铭塔公司业务员，长期拖欠铭塔公司的货款。后第三人铭塔公司资产整体转让，上述债权转让给了其。2017年7月22日，被告朱俊杰出具还款承诺一份，但未能按时还款。2018年1月2日被告朱俊杰出具欠条一份，承诺上述欠款440万元，分三期归还。后被告朱俊杰仅归还33.865万元，起诉之后被告又归还4.875万元（5万元承兑汇票扣除贴息）。被告朱俊杰、曹纯亚系夫妻关系，货款收益用于夫妻共同生活，应承担连带还款责任。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱俊杰辩称：其一直按照2018年1月2日的还款计划还款，共计已经归还40万元，有时会存在资金紧张，但不存在严重违约与拒绝还款的情况。江阴的抵押房产在当地政府的拆迁范围之内。因为原告钱政军起诉的系其夫妻，要求将第三人应当退还给被告曹纯亚的70万元股金在款项总额中扣除，剩余货款实为330万元。
被告曹纯亚辩称：原告钱政军不应当起诉她，但是其愿意与被告朱俊杰一起承担还款责任，第三人铭塔公司的70万元股金应当在本案中予以革除。
被告铭塔公司未作陈述。
经过审理，本院认定事实如下：
1、朱俊杰、曹纯亚系夫妻关系，于2013年5月7日登记结婚。
2、2017年2月5日，铭塔公司向朱俊杰发出《对账函》，明确截止到2017年1月31日，朱俊杰欠货款4760264.62元及17%的增值税专用发票额46460.73元。2017年2月14日，朱俊杰在回执函上明确欠货款4760264.62元。
3、2017年7月22日，铭塔公司出具《股东会决议》，载明：朱俊杰确保收回名下所欠公司货款，并承诺用江阴店面抵押货款450万元，支付方式为2017年12月31日前支付100万元，2018年12月31日前全部付清。……曹纯亚、朱俊杰均签字确认。
4、2018年1月2日，铭塔公司与朱俊杰签订《还款协议》一份，约定：截止到2018年1月1日，朱俊杰欠公司货款440万元（以江阴店面抵押），朱俊杰在2018年2月10前支付货款本金40万元<到账资金归还江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）借款>，支付2017年年度利息10万元（2017年12月11日已经支付2万元）；2018年4月至12月每月30日前支付10万元（到账资金归还江苏久立电缆有限公司剩余借款，还清为止）;2019年春节前5天支付货款本金240万元（朱俊杰本应支付310万元，支付240万元即为朱俊杰收到铭塔公司应退还剩余股金70万元），并支付2018年度利息10万元；以上还款计划，朱俊杰若任何一期违约，视同全部到期。在该份协议右下方，曹纯亚标注：“同意甲方即铭塔公司剩余股金70万元退还给乙方朱俊杰。”
5、2018年1月2日，铭塔公司与钱政军签订《债权转让协议》，约定：铭塔公司将对朱俊杰的440万元债权（包括抵押权）转让给钱政军。
6、2017年4月6日，朱俊杰办理房屋不动产登记证明，载明：证号（2017）江阴市不动产证明第0014868号，权利人钱政军，义务人朱俊杰，房屋坐落江阴市，权证号为苏（2017）江阴市不动产权第0009775号，抵押方式为一般抵押，担保债权为450万元，期限为2017年4月6日至2027年4月6日。
审理中，钱政军明确：起诉之前朱俊杰按约支付了20万元承兑汇票，久立公司扣除了贴息0.4万元；之后其同意朱俊杰于3月底归还20万元欠款，事实上朱俊杰先支付了15万元承兑汇票，久立公司扣除贴息0.735万元；起诉之后朱俊杰再次归还了5万元承兑汇票，久立公司扣除贴息0.125万元；朱俊杰的还款均是按约归还给久立公司，久立公司均出具收据，所以其同意在本金440万元基础上扣除38.74万元，最终本金为401.26万元。而朱俊杰、曹纯亚则认为：付款的情况是正确的，但是其不应当承担贴息，因为当时口头约定可以用现金归还也可以用承兑汇票归还；但是钱政军所称的贴息基本符合市场行情。
审理中，对于曹纯亚所享有的铭塔公司应返还的70万元股金是否应在本案欠款中予以革除，朱俊杰、曹纯亚认为：既然钱政军起诉的是其夫妻，对于欠款事实无异议，但是该笔70万元股金应当予以革除，至于其他情况与其无关。钱政军则认为：当时签订还款计划是把该笔70万元股金计算在内，曹纯亚按照比例应分得70万元股金，但是现在铭塔公司应收款均需要诉讼解决，可能最后分配的金额为62万元左右，在本案不同意予以革除。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，朱俊杰明确欠铭塔公司货款440万元，双方约定了还款计划，朱俊杰应当按计划还款。后铭塔公司将上述债权包括抵押权利均转让给钱政军，不违反法律规定，本院予以认定。按照还款协议约定，如果朱俊杰未按约付款，则视为货款全部到期，钱政军有权主张所欠全部货款，朱俊杰确实存在延迟付款的情况，故钱政军有权提起本案诉讼。曹纯亚自愿承担本案货款的还款责任，系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。双方均确认朱俊杰已经归还了40万元承兑汇票，但钱政军认为应当扣除贴息1.26万元，而朱俊杰、曹纯亚则认为不应由其承担贴息部分损失。因该部分还款均归还给久立公司，久立公司向钱政军出具收据，均将贴息部分扣除，钱政军所收取的还款均为本金，且贴息部分符合市场行情，故本院认为该部分贴息损失1.26万元应当由朱俊杰、曹纯亚负担。铭塔公司与朱俊杰在还款计划中，明确约定在2019年春节还款时将曹纯亚所有的70万元股金革除本案货款，系双方真实意思表示，本院予以认定。现钱政军称铭塔公司应返还的股金实际只有62万元左右价值，不同意在本案革除的诉请，因未提供证据佐证，且与自行约定相违背，故本院对该意见不予采纳。综上，朱俊杰、曹纯亚尚欠钱政军货款本金331.26万元。钱政军与朱俊杰自愿签订抵押协议{房屋坐落江阴市，权证号为苏（2017）江阴市不动产权第0009775号}，并办理了抵押登记，故该抵押登记合法有效。现朱俊杰到期未支付款项，钱政军有权申请实现抵押权，在登记的抵押金额范围内享有优先受偿权。铭塔公司既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱俊杰、曹纯亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱政军货款331.26万元。
二、钱政军有权申请对朱俊杰所有的坐落在江阴市，权证号为苏（2017）江阴市不动产权第0009775号房屋进行拍卖、变卖，钱政军在450万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回钱政军的其他诉讼请求。
如朱俊杰、曹纯亚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19645元（已减半收取），财产保全费5000元，合计24645元，由钱政军负担4313元，由朱俊杰、曹纯亚负担20332元。应由朱俊杰、曹纯亚负担的部分已由钱政军垫付，朱俊杰、曹纯亚于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱政军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何利萍
二〇一八年六月十九日
法官助理 吴时力
书 记 员 包正萍