河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初597号
原告（反诉被告）：河南皓轩新能源科技有限公司。
住所地：封丘县城文化路中段路东。
统一社会信用代码：914107273371727640。
法定代表人：贾惠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何华利，男，1980年11月19日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
原告河南皓轩新能源科技有限公司与被告何华利合同纠纷一案，原告河南皓轩新能源科技有限公司于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，被告何华利提出反诉，本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）河南皓轩新能源科技有限公司的委托代理人朱传玉、被告（反诉原告）何华利的委托代理人王海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南皓轩新能源科技有限公司诉称：原告从事光伏产业，为客户提供光伏产品销售、安装服务，2017年2月17日原告与被告何华利签订《销售与施工合同》。双方约定原告为被告何华利提供销售、安装35块光伏组件产品（装机总量9KM）服务，合同总价款108000元。被告何华利于合同签订时支付原告54000元合同价款。合同签订后，原告按照合同约定完全履行装机义务，产品已顺利投入运行。经原告多次催告，被告下欠54000元至今未予偿付。根据《销售与施工合同》双方约定及违约条款，遂请求：1、被告支付合同价款54000元及违约金10800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告何华利辩称：原告起诉要求被告支付54000元未到履行期限，因为该54000元双方约定是安装完毕后一年之内支付。被告在履行合同过程中不存在违约行为，双方对54000元也未有约定违约责任。设备安装并网后次月，原告未有按照合同约定向被告提供返利和返款，至于54000元不予支付，我方也是履行先行抗辩权。所以原告的诉讼请求不应支持。并且所安装设备未有达到双方预定效果，不符合质量。所以该款主张也不应该支持。
反诉原告何华利诉称：何华利和被反诉人在2017年2月17日签订“河南皓轩新能源科技有限公司小型光伏电站安装返利合同、销售与施工合同”，双方明确约定，自我方的小型光伏电站并网安装成功次月开始，被反诉人每月给我方发电返利1500元，我方的小型光伏电站自2017年4月安装成功并网，被反诉人没有给我方分文返利。而且被反诉人违反约定，没有达到其承诺的设计标准。我方多次要求其兑现承诺，均无果，故依法提起反诉请求：1、判令被反诉人河南皓轩新能源科技有限公司支付发电返利款18000元（2017年4月1日并网发电，返利自2017年5月1日起截止至2018年4月1日）并自2018年5月1日起继续按照每月1500元的标准支付返利至108000元返还完毕之日止；2、判令被反诉人支付违约金10800元；3、要求被告继续履行返利合同，并按照第二条约定拿出被反诉人公司50%的利润支付给反诉人何华利108000元，并且被反诉人应当立即对所安装发电组进行维修，使反诉人何华利电费收入达到每月1500元；4、被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告河南皓轩新能源科技有限公司辩称：被反诉人与反诉人签订的销售与施工合同未约定返利款，按照该合同反诉人系违约，应当向被反诉人支付违约金。销售与安装合同不涉及返利，被反诉人已按照销售安装合同完成合同约定的义务，反诉人未按照该合同全面履行义务，未支付剩余价款，无权要求支付违约金及所谓返利。
根据原被告及反诉原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：一、原告河南皓轩新能源科技有限公司的诉讼请求有无事实及法律依据。二、反诉原告何华利的反诉请求有无事实及法律依据。
针对本案第一个审理焦点，原告河南皓轩新能源科技有限公司向本院提交的证据有：1、原被告签订的销售与施工合同一份。2、被告何华利出具的欠条一份。上述证据证明被告何华利未按销售与施工合同的约定支付价款，应当承担违约责任并支付剩余价款。按照销售与施工合同第五条第5.2款约定，我方已全面履行合同义务，且无质量问题。
经质证，被告何华利对原告提交的证据的质证意见为：对原告提供两份证据的真实性均无异议，但原告的证明目的不能成立，被告何华利未有违约，对欠条中记载的欠款54000元，从欠条中显示一年内清完，该欠条是2017年2月17日出具，一年内应当是到2018年2月17日，而原告在2018年2月5日已经起诉，所以该款在起诉时未有超过约定还款期限，并且该欠条双方约定还款系对销售与施工合同的变更和新的约定。从该欠条中也未有显示有违约金的约定，所以违约金不应支持。欠款54000元未有到期，也不应支持。从另一方面说，该54000元的没有支付原因也存在于原告未有按照双方签订的返利合同履行自己的义务，属被告行使先履行抗辩权。
被告何华利向本院提交的证据有：1、原被告签订的销售与施工合同。2、收据一份。证据1、2证明被告按照双方约定履行了合同义务，交纳了安装费。3、原被告签订的返利合同一份。证明原告违约，未有在2017年4月1日次月对被告进行返款和返利。原告针对54000元的权利主张应晚于其对被告的返利返款时间，证明被告行使先履行抗辩权。4、照片三张。5、银行查询单一份。证据4、5证明原告给被告安装的设备未有达到原告承诺的每月电费收入1500元。6、被告何华利与原告公司法定代表人贾惠林的谈话录音光碟一份。证明原告承诺被告每月收入电费1500元，同时证明了原告存在违约行为。上述证据，证明被告没有违约。
经质证，原告河南皓轩新能源科技有限公司对被告提交的证据的质证意见为：被告提供的上述证据均未在举证期限内提出，是否作为定案依据由法庭酌定。对被告提供证据1、2的真实性没有异议，但上述证据无法证明原告的证明目的，证据1、2恰恰证明被告违反合同约定，未在合同签订当日付清价款，而是在合同签订次日才交付一半价款。证据3真实性我方庭下需核实，针对被告提供该证据的证明目发表以下意见，该合同系小型光伏电站安装返利合同，与销售与施工合同存在紧密的前后联系，该返利合同系从合同，在被告未全面履行主合同约定的义务且已构成违约的情况下，被告无权主张返利。在此种情况下，也不存在先履行抗辩权。根据交易习惯以及合同上下文第一条、第二条，是指一个内容。证据4照片三张来源不明，无法核实其真实性，无法核对钱数，不能证明被告设备不达标。证据5中国邮政储蓄银行交易凭证不显示交易中的一方，无法核对与本案的联系，也无法证明被告主张。证据6无法核对原始载体，被告系本地歌曲记录，录音内容中证明被告违约，原告未曾承诺被告月收入1500元，而是一直催促原告履行合同义务。录音中被告自认发电问题是树木遮挡以及邻居后续建设房屋遮挡，发电量低不是原告问题。同时录音中还说明被告未支付价款，违反合同约定。上述两份录音不能证明被告的证明目的，反而能证明原告的证明目的。
针对本案第二个审理焦点，反诉原告何华利提交的证据同本案第一个审理焦点的证据。
反诉被告河南皓轩新能源科技有限公司的质证意见同本案第一个审理焦点的质证意见。
针对本案第二个审理焦点，反诉被告河南皓轩新能源科技有限公司提交的证据同本案第一个审理焦点的证据。
反诉原告何华利的质证意见同本案第一个审理焦点的质证意见。
本院确认，原告（反诉被告）河南皓轩新能源科技有限公司及被告（反诉原告）何华利提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2017年2月17日原告（反诉被告）河南皓轩新能源科技有限公司（乙方）与被告（反诉原告）何华利（甲方）签订《销售与施工合同》，约定：乙方承包9千瓦家庭分布式发电站的分布式光伏发电系统安装，工程地点位于荆隆××号；本工程定价方式为固定总价包干108000元；本项目总价款共计108000元，合同签订时，甲方须向乙方支付合同价款；等。同日，原告（反诉被告）河南皓轩新能源科技有限公司（乙方）与被告（反诉原告）何华利（甲方）签订《小型光伏电站安装返利合同》，约定：本合同总价款为人民币108000元整（6年全返，每月1500元）；返利方式和时间为：1.自甲方安装小型光伏电站并网成功后，乙方从第二个月开始每月10号拿出公司50%的利润，按约定返利给每个安装户。2.乙方对甲方的返利总额不得超过本合同约定价款；等。同日，被告（反诉原告）何华利出具欠条一张，该欠条记载：“今欠浩轩新能源公司安装款54000元整，伍万肆仟元整，约定以建行贷款来偿还，若建行贷款下不来，以现金形式偿还公司余款（在一年之内清完），何华利，2017年2月17号”。2017年2月18日原告（反诉被告）河南皓轩新能源科技有限公出具收据一份，该收据记载：“收据，NO.6327853，入账日期2017年2月18日，交款单位：何华利，收款方式：现金，人民币：伍万肆仟元整，收款事由：9kw光伏安装款，另记载：2月10日18000元+2月17日29000元+2月18日7000元，共54000元，2017年2月18日，印有河南皓轩新能源科技有限公司财务专用章”。庭审中另查明2017年4月1日产品投入运行即并网发电，原告（反诉被告）河南皓轩新能源科技有限公司至今未向被告（反诉原告）何华利支付过返利款项。
本院认为：原告（反诉被告）河南皓轩新能源科技有限公司与被告（反诉原告）何华利之间签订的销售与施工合同、返利合同依法成立并生效，原被告均应当按照约定全面履行义务。本案中，根据本院查明的事实和原被告双方的约定，设备安装并网后至今，被告何华利未履行向原告河南皓轩新能源科技有限公司支付下欠项目安装款54000元的义务，同时，反诉被告河南皓轩新能源科技有限公司未履行向反诉原告何华利支付返利款项的义务。因此，原告河南皓轩新能源科技有限公司要求被告何华利支付合同价款54000元的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。反诉原告何华利要求反诉被告河南皓轩新能源科技有限公司继续履行返利合同，并按照约定支付返利108000元的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。关于违约金事项，因合同双方就何华利下欠工程款54000元支付时间重新约定后，未对返利款项的相关约定进行相应的调整，即双方未就对方的义务履行顺序进行明确的约定，因此原告河南皓轩新能源科技有限公司和反诉原告何华利各自请求对方支付违约金10800元的诉讼请求，本院均不予支持。反诉原告何华利要求被反诉人河南皓轩新能源科技有限公司应当立即对所安装发电组进行维修，使反诉人何华利电费收入达到每月1500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，判决如下：
被告何华利于本判决生效后十日内支付原告河南皓轩新能源科技有限公司安装款54000元；
反诉被告河南皓轩新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告何华利返利款21000元（暂计自2017年5月1日起截止至2018年7月1日止），并按合同约定继续向反诉原告何华利支付返利款（每月1500元），直至108000元返利完毕；
三、驳回原告河南皓轩新能源科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告何华利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告何华利负担1183元，原告河南皓轩新能源科技有限公司负担237元。
反诉案件受理费1338元，由反诉被告河南皓轩新能源科技有限公司承担1216元，反诉原告何华利承担122元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈鹏举