浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第337号
上诉人（原审原告）：陈细华。
委托代理人：余德义。
被上诉人（原审被告）：温州华都皮革有限公司。
法定代表人：王会弟。
委托代理人：吕良。
上诉人陈细华因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2002年8月进入被告单位，在喷涂车间工作，后从事生产管理岗位工作。2005年4月开始，被告为原告办理并缴纳了企业养老保险。2011年1月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《劳动合同书》一份，约定：合同为固定期限，自2011年2月16日起至2012年2月15日止；担任生产管理岗位工作；执行按月工时制度；�方每月20日前以货币形式足额支付乙方工资，月工资为2000元；双方还就劳动关系的其他事实进行了约定。此后，原告继续在被告单位工作。2011年1月17日，被告以银行代发方式支付原告工资13100元；2011年3月至2012年12月，被告每月20日左右以银行代发方式支付原告工资1891元、9487元、7477元、7453元、7453元、6919元、7453元、7453元、7453元、6453元。2011年12月22日，原告将一份书面通知当面交给被告法定代表人，载明“因我十一月份工资被罚款1000元，我本人感觉很不合理，所以要求解除劳动合同”；次日，原告又将一份同样内容的书面通知以挂号信方式寄给被告法定代表人；被告未对此进行答复。此后，原告继续在被告单位工作至2012年1月6日；同日，被告以银行代发方式支付原告工资10911元，之后被告单位生产车间开始春节放假。2012年1月28日，被告单位春节放假结束，但原告�再到被告单位工作。2012年2月15日，被告又以银行转账方式支付原告工资4958元。2012年2月16日，陈细华作为申请人，以华都公司为被申请人，向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称2011年签订的劳动合同期满后，被申请人没有与申请人续订劳动合同，故请求裁令：1.被申请人支付经济补偿75000元，失业损失22500元，未结工资5000元。2012年9月1日，该仲裁委作出龙劳仲案字（2012）第58号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。陈细华于2012年9月25日收到该裁决书，其不服该裁决诉至原审法院。
原判认为，原、被告对双方曾存在劳动关系的事实并无争议，就双方争议，原审法院围绕原告诉请分析如下。
原告诉请被告支付经济补偿金75000元，其主要是认为被告存在拖欠、克扣工资行为，原告依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定可以解除劳动合同�原告于2011年12月22日、23日书面通知被告解除劳动合同，通知到达生效，依照《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定被告应向原告支付经济补偿；其同时又认为，双方劳动合同于2012年2月15日期满，被告未与原告续订劳动合同，劳动合同期满终止，依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，被告也应向原告支付经济补偿。原审法院认为，首先，原告于2011年12月22日、23日以“11月份工资被罚款1000元”为由书面通知被告解除劳动合同，虽2011年12月21日被告支付给原告的工资确实比之前三个月份的月工资低了1000元，但从更长期的时间段来看，原告工资并非每月固定，且双方在劳动合同中约定的月工资仅为2000元，原告提供的证据尚不足以证明“11月份工资被罚款1000元”，原告据此认为被告存在克扣工资行为不能成立，原告的解除通知虽已到达被告，但并不产生�除劳动合同的效力，且事实上原告也继续在被告单位上班，原告要求被告支付经济补偿金的该项理由不能成立。其次，根据审理查明的事实，被告单位在2011年之前确实存在每年农历年初月份发放工资数额低于月平均工资、农历年底月份发放工资高于月平均工资的情况，两证人及原告主张的农历年初扣押一部分工资、农历年底发放的可能性存在，但一方面，被告工资一直按此方式发放，原告并未表示异议，且在双方劳动合同期满时，被告已足额支付原告工资；另一方面，原告书面通知被告解除劳动合同时并未将此作为解除的理由，其申请仲裁时主张的“拖欠工资”指的是“未结工资5000元”，而事实上该工资在其申请仲裁前已经支付，也不是指向上述事由，原告现又将被告存在拖欠工资作为其解除合同的理由，要求被告支付经济补偿金不能成立。第三，2012年1月28日被告单位春节假期结束，但原告此后未再到被告单位工作，至2012年2月15日双方劳动合同期限届满，因原告此前已书面通知被告要求解除合同，被告据此未再与原告续订劳动合同，并不符合《劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。综上，原告诉请被告支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
原告又诉请被告支付失业保险金22500元。原审法院认为，虽被告在本案中未提供证据证明其已为原告缴纳失业保险，被告有可能成为失业保险金的支付义务人，但因本案原告系主动通知被告解除劳动合同，并在放假结束后未再至被告单位上班，致使被告在劳动合同期满后亦未再与原告续订劳动合同，并不符合非因本人意愿中断就业的情况，其诉请被告支付失业保险金，缺乏事实与法律依据。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈细华的诉讼请求。案件受理费原审法院予以免收。
一审宣判后，陈细华不服，向本院提起上诉，称：上诉人于2002年3月进入被上诉人处工作，2012年2月15日合同期满后，双方没有续订合同。工作期间，被上诉人一直扣押上诉人一个月的工资，每年年底还要扣押半个月工资。同时，原审法院认定上诉人的解除通知书不产生解除效力，那么双方的劳动关系继续存在，直到合同期满而终止。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（五）项的规定，被上诉人应当支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改�被上诉人支付经济补偿金75000元人、失业保险金22500元。
被上诉人温州华都皮革有限公司答辩称：上诉人合同期满未续签合同属擅自离职，其在合同期满前主动要求解除劳动合同，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿的任何情形。被上诉人每月及时足额发放工资，在上诉人擅自离职的情况下，也给予结清上月工资与奖金。从被上诉人提供的银行工资发放记录和上诉人提供的证据，无一能够证明被上诉人存在拖欠工资和未及时足额支付工资的行为。上诉人在职期间，被上诉人已经为其缴纳了社会养老、失业等相关保险。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了一份失业保险证明，用以证明被上诉人已为上诉人办理失业保险。被上诉人质证认为该证据不属于二审新的证据。本院认为，�述证据非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审中新的证据，本院不作认定。被上诉人二审没有提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
关于经济补偿金问题。首先，上诉人虽然于2011年12月22日、23日以“11月份工资被罚款1000元”为由书面通知被上诉人解除劳动合同，但其未能提供充足证据证实其11月份工资被克扣，故原审法院对上诉人主张的被上诉人存在克扣工资的行为不予认定，并无不当。其次，上诉人主张其在被上诉人工作期间，被上诉人每年扣押其一个月的工资，年底另扣押半个月工资，据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项�规定，被上诉人应当支付其经济补偿金。但上诉人未能提供充足证据证明被上诉人存在以上拖欠工资情形，且上诉人并未将此作为要求被上诉人解除劳动合同的理由，其申请仲裁时主张的拖欠工资仅指未结工资5000元，而该5000元在其申请仲裁前已予支付，因此，原审法院不予支持，并无不当。再者，双方签订的劳动合同期限至2012年2月15日届满，而2012年1月28日春节假期结束后，上诉人没有到被上诉人处工作，结合2011年12月22日、23日上诉人书面通知被上诉人要求解除劳动合同的行为，被上诉人有理由相信上诉人具有单方终止劳动合同的明确意思表示。因此，该情形并不符合上诉人主张的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形。综上，原审法院对上诉人的经济补偿金诉请不予支持，并无不当。
关于�业保险金问题。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”而如前所述，本案并非属于非因本人意愿中断就业的情况，故原审法院对上诉人失业保险金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。陈细华的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈细华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗 波
审判员 郑 文 平
审判员 苏 子 文
二〇一三年三月二十九日
书记员 郭阳�