江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2636号
原告：王竹清，男，1987年6月7日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：欧和波，男，成年，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现住金湖县。
被告：徐粮梅，女，1985年11月16日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告王竹清与被告欧和波、徐粮梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序于2018年1月18日、2018年4月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王竹清的委托诉讼代理人吕凤黎和被告徐粮梅的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王竹清的委托诉讼代理人吕凤黎和被告徐粮梅的委托诉讼代理人费程到庭参加诉讼。两次庭审，被告欧和波经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竹清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即向原告支付货款40000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年起被告欧和波因经营所需在原告处购买不锈钢材料，经双方结算，截止2017年3月6日被告欧和波共累计下欠原告货款47000元，扣除被告欧和波的工资7000元，下余40000元至今未付。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐粮梅应承担连带清偿责任。
欧和波未做答辩。
被告徐粮梅辩称，涉案债务不应当认定为夫妻共同债务，涉案债务也并非货款，而应当认定为借款。原告提供的书证是被告欧和波出具的借条，而不是欠条，根据现有证据加之被告欧和波未到庭参加诉讼，无法查明原告与被告欧和波之间是否存在买卖合同关系，即使存在买卖合同关系，与涉案债务也是两个不同的法律关系；另被告欧和波与被告徐粮梅早在2016年3月份就因为夫妻感情破裂而数次至法院诉讼离婚，历经三次诉讼，金湖县人民法院法院于2017年11月8日作出（2017）苏0831民初2111号判决书，判决准许两被告离婚，而涉案债务发生在两被告起诉离婚期间，两被告早在2016年3月份之前就已经分居，不再共同生活，涉案债务明显不能认定为夫妻共同债务，即便如原告所述从2015年就与被告欧和波存在买卖合同关系，但两被告长期居住在被告徐粮梅的父母处，家庭日常开支大部分由被告徐粮梅的父母承担，两人在未起诉离婚前，只需承担小孩费用，涉案债务多达40000元，如果用于家庭日常开支完全没有必要，根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，超出生活所需所负债务不应当认定为夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对相关书证进行了当庭出示和质证。本院经审理认定事实如下：1.被告欧和波从事不锈钢门窗的加工定做工作，自己亦有门市，2015年上半年开始至2017年3月6日期间，其与原告之间多次发生不锈钢材料的买卖合同，截止2017年3月6日，累计下欠原告货款47000元，与其应得的7000元工资相抵消，尚欠原告货款40000元；2.两被告原系夫妻关系，育有两孪生女儿。被告徐粮梅因夫妻感情不和分别于2016年3月、2016年11月、2017年7月25日三次向本院提起离婚诉讼，本院于2017年11月8日作出（2017）苏0831民初2111号判决书，判决准许两被告离婚，该判决已生效；3.经本院实地走访并依职权进行调查取证，得知两被告之间夫妻关系不和的主要原因在于被告欧和波对家庭不尽丈夫和父亲之责任，经营所得不用于家庭日常生活，结合本院调取的证据及被告徐粮梅第一次起诉离婚的日期，从常识可以判断两被告最迟于2016年3月前就已长期分居。被告徐粮梅与两孪生女长期居住在其父母家，其与被告欧和波之间也并无其他不动产房屋，而其居住的父母房产近期也并未进行装潢或添置大桩电器家具等。
上述事实，有原告提交的书证一份、本院（2017）苏0831民初2111号民事判决书一份、本院依职权调取的被告徐粮梅居住地的邻居华桂珍、茆玉兰的调查笔录在卷佐证，上述书证均已经当庭质证。
本院认为，原告与被告欧和波之间存在合法有效的买卖合同法律关系，被告欧和波作为买受人应及时给付出卖人即原告相关货物的货款，被告欧和波未能及时给付货款之行为有违诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》的相关规定，应承担相应的法律责任。本案中，两被告在涉案债务发生时确系夫妻关系，是否应认定为夫妻共同债务应依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》综合当地的经济发展水平及个案的具体情况严格把握；不能机械的适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定及其相关补充规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻债务的认定作出了进一步细化，本案中，被告欧和波与被告徐粮梅常年未共同生活，且夫妻感情在涉案债务发生时就已濒临破裂，夫妻之间矛盾的根源就在于被告欧和波经营所得不用于家庭日常开支，导致被告徐粮梅及两孪生女生活难以为继，只能仰仗父母支持。涉案金额虽仅为40000元，但本院现场走访和调查取证时可以直观的了解到被告徐粮梅生活艰辛且独自一人抚养两孪生女，40000元的金额对其而言已是巨款，已远远超出其日常生活开支所需。本院结合涉案债务发生的时间、两被告夫妻关系不和的根源、被告徐粮梅起诉离婚的时间节点及两被告长期分居的事实认定涉案债务以及由其所产生的收益均不可能用于家庭日常开支，上述款项明显超出其家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，除非债权人能够证明该债务的产生用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则不予认定为夫妻共同债务，但原告并未向本院举证证明上述但书规定的情节，故本院认为涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，被告徐粮梅不承担连带清偿责任。且本案基础法律关系为买卖合同纠纷，原则上不应突破合同的相对性而列被告徐粮梅为共同被告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧和波于本判决生效后十日内给付原告王竹清货款40000元及逾期给付利息（以40000元为本金，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计息）；
二、驳回原告王竹清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告欧和波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 张艳勇
人民陪审员 王松林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。