湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1582号
原告：黄伟，男，1969年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈习林、李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高金发，男，1971年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张晓玲，湖北中睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄伟与被告高金发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人陈习林、被告高金发的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。因原、被告一致同意调解，已扣除一个月调解期限。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高金发立即支付原告黄伟借款本金400,000元；2、被告按照月利率2%支付2017年4月12日计算至全部款项还清之日期间的利息；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2013年元月被告以承包光谷热力公司热力管道工程资金需求为名开始向原告借款，原告于2013年1月21日、2013年5月3日、2013年8月24日、2013年9月3日、2013年10月5日共五次向被告转款共计1,100,000元。2015年原告与被告确定欠款本息合计1,800,000元，2016年2月初被告还款300,000元，并于2016年2月6日写下欠条，确认对原告的欠款共计1,500,000元，并约定2016年5月1日前还清，如不能还清欠款，则自2016年5月1日开始计息，月利率为3%。2016年9月14日振发建设集团有限公司（以下简称振发公司）代为被告还款270,000元，2016年12月26日振发公司代为被告还款600,000元，2017年1月17日振发公司吴革新代为被告还款330,000元，至此被告尚欠原告借款本金300,000元及利息未还。2017年4月12日振发公司股东张志敏见证，原告再次退让，免去被告大部分利息，双方协商由被告偿还本金300,000元，利息100,000元，由被告出具一份借条，并承诺于2017年6月1日前偿还，双方还口头约定如未按期还款，自2017年4月12日起以400,000为本金、月利率2%计息。时至今日被告一直未按约定还款，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告高金发辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，双方系合伙关系，原告在诉状和证据资料中亦明确了双方合伙的事实，原告在合伙期间出资1,100,000元后就多次要求被告先行支付合伙利润，被告向原告支付了1,500,000元即投资本金1,100,000元和收益400,000元，后被迫无奈向原告出具了400,000元的借条，该借条不是被告的真实意思表示，也不存在被告向原告借款，该工程经核算的工程款无法抵偿工程投资及各项费用，因该项目亏损且至今未结算完毕，双方协商将此前承诺的款项及借条全部免除，被告之前出具的所有借条已销毁。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案不属于民间借贷纠纷，应为合伙协议纠纷；2、原告并未实质参与合伙项目经营，且在双方合伙期间拒绝与被告核对项目账目，仅出资1,100,000元，在被告已给付1,500,000元投资本金及收益后，仍多次以各种方式向被告索要项目利润，既违反了合伙承包工程项目的初衷，也违反了诚实信用和公平公正原则。综上，原告的诉讼请求没有证据证明是基于真正的借贷关系，其主张利息、律师费等无事实和法律依据，应依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据二借条，被告提出真实性有异议，但未提供证据证明和鉴定申请；欠条，被告认为系复印件，且对原告的证明目的有异议，本院经审查认为借条原件内容真实、来源合法，且与本案相关联，欠条虽为复印件，但所载内容有与原、被告的陈述相印证，故对以上证据本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年元月，被告高金发承包光谷热力公司热力管道工程资金需要资金，原告黄伟于2013年1月21日、2013年5月3日、2013年8月24日、2013年9月3日、2013年10月5日分五次向被告转款共计1,100,000元，被告向原告出具了收条。2016年2月初，被告向原告支付了300,000元，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠黄伟人民币150万壹佰伍拾万元，此款在2016年5月1日还清如不还清该款自2016年5月1日始计息月息3%高金发2016.2月6号”。2016年9月14日、2016年12月26日，振发建设集团有限公司（以下简称振发公司）代被告分别偿还了原告本金270,000元、600,000元，2017年1月17日，吴革新代被告偿还原告本金330,000元。2017年4月12日，原告向被告出具借条一张，载明：“借条今借到黄伟人民币肆拾万元整，6月1日前归还，借款人高金发2017.4.12此款由公司张总监执行张志敏2017、4、12”。原告认可该款本金为300,000元，利息为100,000元。因被告未履行还款义务，现原告起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，本案原告黄伟向被告高金发转款1,100,000元、被告已向原告还款1,500,000元的事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点：一、本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。本案中，原告于2013年10月5日止五次向被告转款共计1,100,000元，从被告向原告出具了收条的事实分析，彼时原、被告间有合伙投资的可能，但2016年2月初，被告向原告支付了300,000元，又于2016年2月6日向原告出具1,500,000元的欠条后，应视为双方形成了新的债权债务关系，被告对上述行为在一定期限内并未行使撤销权，之后分三次向原告偿还欠款共计1,200,000元，2017年4月12日又对下余本息向原告出具一张400,000元的借条，该借条的形成应是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告提出双方系合伙关系，因未在本院规定的时间内提交证据证实，故本院认定双方系合法有效的民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。二、原告主张的借款400,000元是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告间约定1,500,000元的利率为月息3%，因被告并未支付，故不应支持。原告认可被告三次还款的1,200,000元均为本金，本院以1,500,000元为基数，按年利率24%自2016年5月1日始至2017年4月12日止，依法分段计算欠款下余的本金为300,000元，利息为244,306元，原告对部分利息放弃，仅要求被告支付100,000元利息，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告高金发偿还借款400,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告对400,000元的借款自2017年4月12日起，按照月利率2%计算至全部款项还清之日止的利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因该400,000元借条上未约定利息，原告称双方口头约定逾期按月利率2%支付利息无证据证实，故对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按双方约定的2017年6月1日前归还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告对借款本金300,000元，自2017年6月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至该款还清之日止；利息100,000元系原欠款按年利率24%计算后原告自愿保留部分，原告要求该100,000元再计算利息违反法律规定，故本院不予支持。原告要求被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高金发于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄伟借款本金300,000元。
二、被告高金发于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄伟借款利息100,000元和以本金300,000元为基数，自2017年6月1日起，按年利率6%计算至该款实际清偿之日止的利息。
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告高金发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一八年八月六日
书记员 喻 琼