wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1421号
原告吴新昌，男，1953年2月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告张和富，男，1964年1月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告吴新昌与被告张和富民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新昌到庭参加诉讼，被告张和富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新昌诉称，我和被告是朋友关系。2011年7月13日，被告以做生意缺乏资金为由向我借款人民币6万元，并出具了借条。2013年5月13日，被告又向我借款40.92万元，也出具了借条。从2014年5月12日起至今，被告未归还借款本息，我多次找被告还款，被告于2015年2月承诺于3月份还款，但后来被告仍未还款，故我起诉要求被告偿还借款46.92万元及利息（其中借款6万元自2011年7月13日起、借款40.92万元自2013年5月13日起，均计算至借款还清之日止）。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本息合计46.92万元。
原告就其主张向本院提供借条原件两份及借条复印件四份，证明被告尚欠原告借款本息合计46.92万元的事实。
被告张和富未答辩，也未提供证据。
经审理查明:2009年，被告以承包工程需要资金为由先后三次向原告借款合计22万元。借款后，被告向原告支付了部分利息。2011年7月13日，原、被告就借款两年未付利息进行结算，被告尚欠原告利息合计6万元，故此，被告向原告出具了内容为“今借到吴新昌同志人民币陆万X仟X佰元整，借期为壹年，利息贰分，时间为年月日至年月日。到期应归还连本带息计人民币万仟佰元整。8月底还3万元，10月底还3万元。此据具借人：张和富2011年7月13日”的借条（该借条除加粗部分内容为被告所填写外，其余内容均系打印而成）。同时，被告重新向原告出具了借款金额分别10万元、7万元及5万元，落款时间依次为2013年3月2日、同年5月3日及同年7月13日的借条，三份借条中均约定“借期为壹年，利息贰分”。2013年11月24日，原、被告就前述三笔借款自2011年重新出具借条之日至2013年5月12日止的利息进行结算，经结算，被告共欠原告利息11万元，故此，被告向原告出具了内容为“今借到吴新昌同志人民币叁拾叁万零仟零佰元整，借期为壹年，利息贰分，时间为2013年5月13日至2014年5月12日。到期应归还连本带息计人民币肆拾万玖仟贰佰元整。此据具借人：张和富2013年11月24日”的借条（该借条除加粗部分内容为被告所填写外，其余内容均系打印而成）。此后，被告仍未向原告偿还借款本息。
原告提交的证据相互衔接、佐证，且与陈述相互印证，被告未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为，被告先后三次向原告借款合计22万元，该借贷内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，被告三次向原告借款后，均未按约定向原告偿还借款本息，仅向原告支付了部分利息，其行为已经构成违约，故应向原告偿还借款及余下合法利息。
对于借款本金，原告提供的两份借条原件上载明的金额分别为6万元及33万元，因借款金额为6万元的借条，虽然名为借款，实质上是借贷双方结算的利息，故不能计入借款本金；借款金额为33万元的借条，其中11万元是前期借款22万元结算后的利息，且是按月利率为20‰即年利率24%结算的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该部分利息已经不存在再计算利息的空间，故借款本金应认定为22万元。
对于借款22万的利息，其中被告尚欠的借款前两年的利息为6万元；此后利息，因原告庭审中明确只要求被告偿还两份借条原件中载明的借款本息合计46.92万元，自愿放弃其余利息，其中借款金额为33万元的借条中载明的利息是计算至2014年5月12日止，双方约定按月利率20‰支付利息符合法律规定，故三笔借款的利息均应按月利率20‰计算至2014年5月12日止，其中借款10万元应自2011年3月2日起算、借款7万元应自2011年5月3日起算、借款5万元应自2011年7月13日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张和富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新昌偿还借款人民币22万元及利息（其中已结算的利息6万元，此后利息，其中借款10万元自2011年3月2日起、借款7万元自2011年5月3日起、借款5万元自2011年7月13日起，均按月利率20‰计算至2014年5月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,338元，公告费600元，两项合计8,938元，由原告吴新昌负担462元，被告张和富负担8,476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王俊姗
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初164号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年12月16日出生于贵州省织金县白族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县。2015年11月13日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年4月12日刑满释放。2017年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日凌晨4时许，被告人谢某某在本市南明区花果园大街38号附3号二单元门口，趁无人之机，将被害人唐某停放在该处的一辆黑色电瓶车盗走。经鉴定，上述电瓶车价值人民币3，832元。2017年9月20日凌晨5时许公安民警对谢某某进行盘查时，其主动供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人谢某某在公安机关的供述，被害人唐某的陈述，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0858价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3832元的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某某在公安机关人员盘查时，如实供述公安机关尚未掌握自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某某退赔人民币3，832元给被害人唐XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年二月二日
书记员 高湛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7988号
申请执行人张妙娟，女，汉族，1965年5月3日生，住浙江省仙居县。
委托代理人郭顺华，男，汉族，1965年12月22日生，住浙江省仙居县，系申请执行人丈夫。
被执行人苏州中茂置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇小康村。
法定代表人李森鉴，总经理。
张妙娟与苏州中茂置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7122号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人苏州中茂置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人张妙娟借款本金人民币3000000元并支付逾期利息（以3000000元为基数自2015年6月22日起至实际支付之日止按照月利率1%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币33680元、保全费5000元，合计人民币38680元，由被执行人苏州中茂置业发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张妙娟申请本院对被执行人苏州中茂置业发展有限公司名下的位于常熟市古里镇银河北路9号11幢、12幢的24间门面房进行了查封。另外在本案诉讼中查封了被执行人名下位于常熟市海虞镇府前路1号周行商业广场2幢、5幢的12间门面房。但上述房产均设定了抵押且被本院其他案件先予查封，本案须等待其他案件处置后依法受偿。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人名下尚有大量门面房，但和本案查封的房产一样均设定权利负担。至此，本案未执行到位3038680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同时不要求本院对查封财产进行处置，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产进行了查封，申请执行人不要求对查封财产进行处置，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年五月十二日
书记员 朱培虹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5244号
被执行人：陈智，男，1981年2月6日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
陈智盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初675号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈智犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令陈智退赔尚未退出的赃款人民币二千八百元，发还被害人张某。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币12800元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初675号刑事判决书涉罚金、退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 悦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2424号
原告：滁州市黄泥铸造厂，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇街道水塔路。
投资人：董树奎。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：南京鼎诚机械制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园永成路36号。
法定代表人：KIMJUIHYUK。
原告滁州市黄泥铸造厂与被告南京鼎诚机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滁州市黄泥铸造厂诉称：2014年12月29日，原被告签订厂房租赁协议，约定其将位于滁州市南谯区黄泥岗镇街道的厂房租赁给被告使用，用于铸造加工，租赁期为3年，即从2015年1月1日起至2018年1月1日止，租金为每年50000元，付款方式为每季度付款一次。其于2014年12月初将其厂房交付被告，被告没有按照约定支付租金。现其请求判令：1.被告给付自2015年1月1日至起诉之日的租金及其利息暂计75000元；2.由被告承担诉讼费。
本院认为：原被告签订的厂房租赁协议第十二条约定“本协议在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，在乙方所在地解决”，依照仲裁法和相关司法解释规定，原告的起诉应当不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二零八条的规定，裁定如下：
驳回滁州市黄泥铸造厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄云云
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更696号
罪犯马飞，男，1990年8月23日出生，汉族，小学文化，山西省河曲县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省河曲县人民法院于2013年9月12日作出（2013）河刑初字第77号刑事判决，以被告人马飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期自2013年7月5日至2018年7月4日止。2015年11月6日，经本院裁定减刑八个月，刑期至2017年11月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯马飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯马飞共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯马飞减刑四个月，刑期至2017年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷洪藤，男，1966年3月5日出生，汉族，住阳西县。
被上诉人（原审被告）：钟泽，男，1993年1月19日出生，汉族，住阳西县。
被上诉人（原审被告）：黄立庶，男，1992年6月6日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司因与被上诉人殷洪藤、钟泽、黄立庶机动车交通事故责任纠纷一案,不服阳西县人民法院（2016）粤1721民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于2017年3月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63元，减半收取为31.50元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 冯志霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐玉莹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民申4号
再审申请人（一审被告）王海荣，男，1968年11月2日出生。
委托代理人蒋丽梅，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）王晓艳，女，1962年11月4日出生。
被申请人（一审原告）于祥涛（系王晓艳丈夫），男，1962年1月10日出生。
再审申请人王海荣与被申请人王晓艳、于祥涛民间借贷纠纷一案，伊春市伊春区人民法院于2015年9月30日作出（2013）伊民初字第129号判决，已经发生法律效力。王海荣不服，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
王海荣向本院申请再审称：1、生效判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条（二）项规定，提出申诉。2、生效判决适用法律确有错误，依据《民事诉讼法》第二百条（六）项规定，提出申诉。3、原审管辖错误。4、户籍证明信不具备证明力。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定、发生法律效力后六个月内提出。故本院于2015年9月29日作出的（2013）伊民初字第129号判决，经公告送达后于2016年1月22日发生法律效力。而王海荣于2017年2月27日向本院申请再审，不符合本法的规定：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海荣的再审申请。
审 判 长 王文博
审 判 员 周德才
代理审判员 王晓宏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙家虹
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第948号
原告吴某，女，1987年3月14日出生。
被告许某，男，1987年7月5日出生。
本院受理原告吴某与被告许某离婚纠纷一案后，被告许某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告许某的经常居住地在北京市海淀区西北旺镇韩家川村，故要求将本案移送北京市海淀区法院审理。
经审查，本院认为：被告许某住所地虽在九江市浔阳区，但其经常居住地却在北京市海淀区西北旺镇韩家川村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权，被告许某提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告许某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年十月二十三日
代书记员 叶敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3542号
申请执行人：金米兵，男，1987年3月7日出生，住温岭市。
被执行人：蔡力新，男，1992年9月7日出生，住温岭市。
金米兵与蔡力新民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1320号判决书已经发生法律效力。权利人金米兵于2017年06月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡力新应支付申请执行人金米兵人民币100000元及利息，并支付诉讼费1368元、申请执行费1420元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自�履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3542号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月三日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3542号
本院在执行申请执行人金米兵与被执行人蔡力新民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡力新违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蔡力新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5580号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人周路昀，系该行员工。
被告吴细珍，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告吴细珍信用卡纠纷一案。本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人周路昀到庭参加诉讼，被告吴细珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告吴细珍于2012年6月26日向原告申请办理了卡号为62×××73的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年8月7日，共欠本息及相关费用54461.26元（其中本金49596.95元、利息2774.64元、滞纳金2089.67元）。现原告诉请法院依法判令被告吴细珍偿还原告贷记卡本息及相关费用共计54461.26元（截至2015年8月7日，其中本金49596.95元、利息2774.64元、滞纳金2089.67元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告吴细珍未作答辩。
经审理查明：
被告吴细珍于2012年6月26日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，截至2015年8月7日，共欠本息及相关费用54461.26元（其中本金49596.95元、利息2774.64元、滞纳金2089.67元）。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告吴细珍未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告吴细珍之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴细珍应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金49596.95元及利息、滞纳金（截至2015年8月7日，利息为2774.64元、滞纳金为2089.67元；之后至2015年9月6日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费1170元，公告费400元，由被告吴细珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2735号
原告王某。
委托代理人许某某（特别授权），某市某法律服务所法律工作者。
被告某市某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告王某诉被告某市某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免于缴纳。
代理审判员 杨凯
二〇一六年七月十二日
见习书记员 葛超
民事裁定书广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清连法东民初字第72号
原告：连州市瑶安瑶族乡瑶安村委会梅树冲村民小组。
负责人：李洪彬，该组组长。
委托代理人：黄师秀，该组村民。
委托代理人：伍朝俊，广东坚信律师事务所律师。
被告：连州市瑶安瑶族乡瑶安村委会天光山村民小组。
负责人：凌超宏，该组组长。
委托代理人：赵德辉，男，1973年11月23日出生，瑶族，住连州市。
原告连州市瑶安瑶族乡瑶安村委会梅树冲村民小组（以下简称梅树冲村）与被告连州市瑶安瑶族乡瑶安村委会天光山村民小组（以下简称天光山村）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告梅树冲村诉称：2006年1月9日，原、被告两村民小组干部，为了尽快领取政府发放的生态林补助款项，原告方村民小组干部在没有召开村民大会征得大部分村民同意，也没有踏勘丈量双方所属于林地实际面积的情况下，擅自与被告方签订《关于天光山、梅树冲生态林的划分协议书》，协议对两村所属的生态林的四至界线和面积进行了约定，即原告方13780.5亩，被告方10705.5亩。事后，原告方村民发现，虽然约定双方的四至界线没有错误，但约定的林地面积却出现严重错误。根据原告方原有林权证载明，原告方应有的林地面积超过20000多亩，而约定属于原告方的林地面积只有13780.5亩。如按此约定，原告方将失去本属于自己的林地将近10000亩，村民的利益将受到严重侵害。为此，原告方村民多次与被告方协商，并请求瑶安乡政府林业部门调解，但被告方均予拒绝。故请求判决原、被告《关于天光山、梅树冲生态林的划分协议书》签订协议程序违法，属于无效协议。
被告天光山村辨称：2006年1月9日在瑶安乡政府经两村干部签订的《关于天光山、梅树冲生态林的划分协议书》，原告方认为面积不符合实际林地面积，原告方没有提供任何依据。答辩人的生态公益林面积是根据1981年10月15日、11月9日原连县人民政府颁发的《山权林权所有证》登记划入生态公益林范围山林的面积及《广东省生态公益林现场界定书》进行计算得出的准确数据，共10705.5亩。答辩人与原告签订协议书后，到2010年为止，双方都是按协议书所定下的面积与瑶安乡人民政府进行生态公益林补偿资金结算。2011年原告提出争议，因此从2011年原告及答辩人一直没结算生态公益林补偿资金，只是村集体办公益事业进行预借生态公益林补偿资金。原告及答辩人在2006年领取生态公益林补偿资金后，在村上按村实际人口进行平均分红过，村民领取生态林补偿资金几年都没提出异议，说明双方签订的协议书为有效协议，并经过两届村民小组干部执行了5年。从1994年开始，瑶安村委会及答辩人、原告在村上开发了十几间电站及承包集体山林，都没召开村民会议，没征得三分之二的村民同意，也是村民小组的干部代表村民签订的合同。假如生态林划分协议书为无效协议，那1994年以来村民小组及村委会代表村民签订的所有合同也全部无效，只能将历史全部推倒重来，到时天下则大乱。因此，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为：原告诉请确认协议无效，其实质是双方因林权使用面积而产生争议。对于林权使用面积产生的争议，涉及林地所有权和使用权范畴，按照《林木林地权属争议处理办法》的相关规定精神，当事人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在的行政区域位置、四至和附图等内容。经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定，当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。因本案原、被告之间的争议，涉及林地所有权和使用权，不属法院民事案件受理范围，按处理程序，不能直接通过诉讼的途径解决。因此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第139条第1款的规定，裁定如下：
驳回原告连州市瑶安瑶族乡瑶安村委会梅树冲村民小组的起诉。
案件受理费1050元，退回原告连州市瑶安瑶族乡瑶安村委会梅树冲村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文广
审 判 员 陈远洲
助理审判员 熊伟敏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 荆振兴
本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第139条第1款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《林木林地权属争议处理办法》第二条本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。
处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。
第四条林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。
林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。
第十三条林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或者盖章，并报所在地林权争议处理机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。
第十五条申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。
《林木林地权属争议处理申请书》应当包括以下内容：
（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；
（二）争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在的行政区域位置、四至和附图；
（三）争议的事由，包括发生争议的时间、原因；
（四）当事人的协商意见。
第十九条林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。
第二十二条当事人对人民政府作出的林权争议处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02033号
原告ＸＸ宇。
被告夏伟涛。
原告ＸＸ宇与被告夏伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，因被告夏伟涛无法通过直接、邮寄等方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理，原告ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告夏伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称，原告与被告系朋友关系。2014年9月12日，被告向原告借款人民币5万元，考虑到多年的朋友关系，原告并未要求被告出具借条。2015年4月10日，被告因房屋还贷需要资金再次向原告借款人民币56000元。因之前的借款尚未归还，被告出具金额为人民币106000元的借条一张。2015年4月19日，被告因生意周转向原告借款人民币2万元，出具借条一张。至此，被告先后共借款人民币126000元，所有钱款原告均以银行转账和现金的方式在借款当日交付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，原告有权向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但至今没有结果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币126000元、逾期利息人民币2693元，共计人民币128693元（逾期利息自2015年5月10日起暂计算至2015年8月19日，主张至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请第一项中利息部分为：逾期利息按照年利率6%自2015年5月10日起计算至被告实际还款之日止的资金占用期间利息。
被告夏伟涛未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告夏伟涛向原告出具借款借据一份，上载明夏伟涛身份信息，因房屋还贷需要资金特向ＸＸ宇借到现金人民币壹拾万零陆仟圆整（106000元整）。借款期限自2015年4月10日至2015年4月30日，最晚至5月9日，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力，注：该笔借款用于归还某某花园某幢某室房贷，房款一到账即归还，逾期不还后果自负。2015年4月19日，夏伟涛向原告出具借条一份，上载明：“本人夏伟涛因生意周转向ＸＸ宇借款人民币贰万元整（20000-）于2015年4月19日至5月2日，如逾期不还抵押物某轿车卖掉归还本金”。
庭审中，原告陈述，被告于2014年9月12日通过朋友查某向原告借款5万元，原告因手头紧张故于2014年9月12日转账给查某48509元，其中9元系转账扣取的手续费，查某当天在收到原告48500元后转账58500元给夏伟涛，因为和查某关系好，认为借给他朋友急用就没有找被告立借据。2015年4月10日，被告因生意周转不好要提出卖房，又向原告借款56000元用于还清房贷，因为柜员机上只能转账5万元，故转账5万元，6000元现金在三香路的咖啡厅现金给被告了，因考虑之前的借款未还再加上这次的56000元，应该留下点凭据，就让被告书写借据。被告说因之前的钱借了没还，现在又借钱，大概一个月就能卖房，4月30日就能还款，加1500元凑个整，就写了106000元，原告两次实际交付的是104500元。2015年4月19日，被告说上海有个老头借了他100多万元还没还，说有车留在原告处再借2万元，原告开车送被告去火车站，因为走的急，被告称如果全转账的话没有现金，说原告身上有多少现金就都给他，原告就给他1500元现金，转账18500元给被告，后把车开回去停放也不会去开，也没有办理抵押登记，后经查询车辆所有权人不是夏伟涛，联系车辆所有权人也未果。另，除本案借款外，被告还向其借2、3千元的小金额，这些小金额借款偶尔会拖一两天但是都还了。本案的借款，被告未归还借款本息。
以上事实，有原告提交的借款借据、借条、银行转账流水明细，本院谈话笔录、听证笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告夏伟涛向原告ＸＸ宇借款，借款本金应以实际交付金额为准，庭审中，原告陈述实际向被告夏伟涛交付借款本金共计124500元，被告理应按约归还借款。原、被告并未书面约定借期内利息也未约定逾期利率，但被告未按约定期限向原告ＸＸ宇归还借款，应承担逾期还款导致原告产生的利息损失，故被告夏伟涛应归还原告ＸＸ宇借款124500元，并自逾期之日2015年5月10日起以借款本金124500元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟涛于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ宇借款本金124500元及逾期利息（以124500元为基数，按照年利率6%自2015年5月10日起支付资金占用期间利息至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，公告费600元，合计3474元，由被告夏伟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄梦晨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1302号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：张学文，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）与被申请人张学文申请支付令一案，本院于2016年8月23日立案后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年8月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二十五日
书记员 董旭来
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6692号
原告王某，女，1981年11月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。被告张某甲，男，1982年12月18日生，汉族，住上海市松江区。原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张志成到庭参加诉讼、被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告于2005年4月13日登记结婚，于2005年6月1日生育一子张某乙。婚姻关系存续期间，原告不仅发现被告与第三者同居，而且还有赌博和吸毒的恶习，一直屡教不改。被告多年来对家庭和孩子毫不关心，致使照顾儿子和维持家庭生计的重担一直由原告独自承担。被告的种种行为既损害家庭和谐，又损害夫妻共同财产，更严重损害了原被告之间的夫妻感情。原告为维护自身权益，更为儿子有一个良好的成长环境，诉请判令：一、准许原被告离婚；二、婚生儿子张某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元；三婚后共同财产依法分割；四、被告赔偿原告精神抚慰金10,000元。被告张某甲未作答辩。经审理查明：原被告系自由恋爱，于2005年4月13日登记结婚，于2005年6月1日生育一子张某乙。双方婚后至儿子就读小学前，原被告一家三口与被告父母共同居住于松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号房屋内，家庭关系融洽。后因原告发现被告有吸毒现象并外欠大量债务，导致夫妻间产生矛盾。自2011年儿子就读小学后，原被告一家三口搬至松江区居住，期间，原告又发现被告对外大量举债，夫妻间发生争吵，被告遂搬出该居所与原告分居至今。此后，因原被告间沟通不畅，导致夫妻感情日益淡漠。原告曾与被告协商离婚事宜，因被告不同意离婚而协商未果。现原告以其诉称的事由，向本院提起离婚之诉。以上事实，由结婚证、出生医学证明、上海市商品房预售合同、借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，在婚后的共同生活中建立了稳定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系被告未经原告同意擅自对外大量举债，后又以离家出走逃避应承担的家庭责任，导致夫妻间产生矛盾。双方分居后沟通不畅，导致夫妻矛盾进日益加深，但夫妻感情尚未到破裂程度，只要双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年六月十五日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2776号
原告张延峰，农民。
委托代理人蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
法定负责人李贺奇，该公司总经理。
地址河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
委托代理人李树芬，河北杰大律师事务所律师。
原告张延峰与被告中国�寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告张延峰的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李淑芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张延峰诉称，我原告购得冀B×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投有强制险和商业险。商业险保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日。2015年3月24日19时57分，原告司机张永生驾驶车牌号为冀B×××××的解放CA3312P2K2T4A1自卸货车在河北省唐山市滦南县北环路D2号周围2914米，周东庄正南0米因碰撞发生事故。事故发生后原告方立即保险，被告方出险勘查事故现场，将事故现场拍照留存。原告委托河北千美保险公估有限公司对受损车辆进行物价评估。此事故造成我原告造成的经济损失为158810元，其中车辆损失150310元、公估费4500元、施救费4000元。此次交通事故发生在保险期间内。特起诉，请求贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款158810元并负担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，被保险人与冀B×××××号车辆行驶证车主不符、请法庭核实后确认主体资格；公估报告数额过高不客观，超过车辆折旧后的价值，委托人是本案原告单方委托没有通知我方进行验损，我方要求重新鉴定；公估费和施救费超出现行河北省收费标准，我司不予认可；原告方应提供交警大队出具的事故认定书，否则不足以认定事故发生的原因和责任。
经审理查明：2015年3月24日19时57分，原告张延峰雇佣司机张永生驾驶车牌号为冀B×××××的自卸货车在河北省唐山市滦南县北环路D2号周围2914米，周东庄正南0米处在躲车时撞到树上。事故事故发生后张永生报险，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司派人出险并勘查事故现场。2015年4月15日，经原告张延峰委托，河北千美保险公估有限公司对受损的冀B×××××号自卸货车进行了公估，认定冀B×××××号自卸汽车的车辆损失为150310元，并产生施救费4000元，公估费4500元，以上共计158810元。
另查，2014年9月2日，冀B×××××号自卸汽车的车辆登记人因购买转移为原告张延峰，车辆运输证登记人为赵瑞军，赵瑞军为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了交强险和保险金额为297000元的不计免赔车辆损失险及保险金额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因赔偿事宜双方未能达成一致，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，车辆行驶证、�输证，司机驾驶证、从业资格证，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司保险单、公估报告书、施救费、评估费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。事故发生后，原告报险，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司派人勘察了现场，对此双方无异议，应认定本次事故属于保险事故。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告张延峰的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告张延峰因此事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告张延峰向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司提出原告提交的公估报告数额过高，超过车辆折旧后的价值，委托人是本案原告单方委托没有通知我方进行验损，并在庭审中口头提出申请对车损重新鉴定。因原告张延峰的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为150310元。原告方诉请施救费4000元和公估费4500元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公�费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1500元。综上，本院认定原告的损失包括：车损150310元、公估费4500元，施救费1500元，合计156310元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告张延峰保险理赔款156310元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告张延峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二○一五年九月二十八日书记员苏伟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4328号
原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：张兴亮。
原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告张兴亮物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司因证据不足，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1713号
原告王某。
被告王某。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王学民
二〇一六年五月十日
书记员 马海强
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02048号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人彭红茹，该公司员工。
被告许明。
被告李滕。
被告杨嫚。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告许明、李滕、杨嫚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行委托代理人彭红茹到庭参加诉讼，被告许明、李滕、杨嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2013年2月5日，被告许明向连云港东方农村商业银行下属单位锦屏支行申请短期借款20万元整，并签订个人借款合同，约定还款期限为2014年2月4日，年利率10.8%，合同另约定了逾期罚息等内容。另被告李滕、杨嫚与原告下属单位锦屏支行签订保证合同，对上述借款本息承担连带还款责任。合同签订后，原告方按约履行。但贷款到期后，经原告催要，尚欠本金197300元及相应利息至今未偿还。请求依法判令：1、被告许明偿还借款本金197300元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2015年8月24日欠息56370.27元）；2、被告李滕、杨嫚对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告许明、李滕、杨嫚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日,原告下属单位锦屏支行与被告许明签订一份个人借款合同，约定被告许明向原告借款20万元，借款期限自2013年2月5日至2014年2月4日，年固定利率10.8%，还款方式为借款期限届满日归还本合同项下借款，结息方式为利随本清。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在借款利率基准上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告下属单位锦屏支行与被告李滕、杨嫚签订一份保证合同，约定两被告对许明的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满日起两年，保证范围包括债务人依据主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。
上述合同签订后，原告下属单位锦屏支行于当日将借款20万元发放给被告许明。截至2015年8月24日，被告许明尚欠原告借款本金197300元，利息、罚息、复利共计56370.27元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款本息偿还清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。被告许明在借款到期后未按合同约定及时偿还贷款本息，应依法承担民事责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李滕、杨嫚自愿为被告许明的借款提供连带责任担保，在被告许明不能清偿债务时，被告李滕、杨嫚应依据合同约定对许明的借款本息向原告承担连带给付责任。被告许明、李滕、杨嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金197300元及利息、逾期利息、复利（截至2015年8月24日欠利息56370.27元；从2015年8月25日起至实际给付之日止的利息，按双方合同约定利率计算）。
二、被告李滕、杨嫚对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，公告费800元，合计5910元（原告已预交），由三被告连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另行约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执286号
申请执行人李慧，女，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人李慧与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月15日作出(2015)昌民二初字第688号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告李慧与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告李慧损失4,597.00元；案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人李慧支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第688号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执286号申请执行人李慧，女，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人李慧与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月15日作出(2015)昌民二初字第688号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告李慧与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告李慧损失4,597.00元；案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人李慧支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第688号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3277号
原告：曹自立，男，1983年2月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：娄继堂，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新周，河南团结律师事务所律师。
被告：周口市赢丰汽车运输有限公司。住所地：周口市中原路中原二手车交易中心。统一社会信用代码：91411600788082864U。
法定代表人曹安洋，经理。
原告曹自力诉被告周口市赢丰汽车运输有限公司（以下简称赢丰公司）其他合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹自力及其委托诉讼代理人李新周到庭参加诉讼，被告赢丰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹自力向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告之间的车辆挂靠合同；2、被告应承担一切诉讼费用及其他费用。
事实与理由：原告曹自力于2016年1月份全额出资购买一辆半挂牵引车，该车款数额为48万余元，在购车过程中已挂靠在被告公司名下，该车的行车证也登记在被告公司，车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××。原、被告双方于2016年1月18日签订车辆挂靠合同，约定1原告挂靠车辆的所有权及使用权属原告所有。2自合同签订生效之日起原告一次性交清当年一年的管理费1500元，之后每年提前一个月续交次年管理费，若不交，属于自动不履行，原告已按合同约定交纳。在合同履行经营期间，被告要求由被告为该车办理相关手续及被告指定的保险公司办理保险，费用原告全额出资，交强险和商业险保额1220000元。按投保惯例，应提前一个月进行续保，防止脱保。2017年12月9日，原告车辆在广东省××樟路步镇处发生交通事故，根据事故认定书，原告负次要责任，应赔偿对方30%的死亡赔偿金，经交警部门协商，赔偿对方20万元。由于该车仅续保了交强险，商业险脱保，该车被扣留一月无法运营，原告自己出钱9.1万元、交强险11万元，此事了结。后，原告多次向被告询问脱险事情，被告迟迟未答复，原告诉至法院，经调解，原被告解除挂靠协议，被告于30日内办理过户手续，现被告不予办理过户手续，故，再次诉至法院，望法院依法判决。
被告赢丰公司缺席庭审未答辩。
根据原告举证、结合庭审本院确认以下案件事实：原、被告双方于2016年1月18日签订车辆挂靠合同，原告曹自力将其全额出资购买的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××挂重型普通半挂车登记挂靠在被告公司名下经营。合同约定原告曹自力拥有挂靠车辆的所有权及使用权属，由被告统一管理，原告曹自力每年交纳管理费1500元。因在挂靠经营过程中双方发生矛盾，曹自力于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉讼过程中曹自力（协议乙方）与赢丰公司（协议甲方）达成了解除挂靠协议，协议约定“基于乙方因解除挂靠关系等理由将甲方诉至了河南省周口市川汇区人民法院，案号为（2018）豫1602民初1482号，对于该案件乙方自愿撤回起诉，在甲方收到法院向甲方送到的该案件的准许撤回起诉的民事裁定书后，只要豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××挂号车辆在符合周口市车辆管理所办理过户所需的所有条件的情况下，甲方同意在30日内配合乙方为该车辆在车辆管理所办理过户手续，在该车辆在车辆管理所办理过户所产生的一切相关费用均由乙方全部承担，甲方承诺不再另行向乙方收取在车辆管理所办理过户的相关费用。”协议签订后，曹自力于2018年3月28日以双方准备庭外调解解决纠纷为由向法院撤回了对被告赢丰公司的起诉，周口市川汇区人民法院也向曹自力以及赢丰公司双方送达了（2018）豫1602民初1482号准许原告曹自力撤回起诉的民事裁定书，但被告未按协议约定协助曹自力办理车辆转出过户手续。曹自力无奈再次提起本案诉讼。
原告曹自力在诉讼中撤回了“判令被告公司赔偿原告因交通事故脱险赔偿款项9.1万元及直接经济损失3万元，计款12.1万元”的诉讼请求，表示将另案再进行诉讼。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书以及原、被告在2018年3月30日达成的解除挂靠协议书系双方真实意思表示，均为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定遵循诚实信用原则履行各自义务。被告赢丰公司违反双方协议约定，无正当理由拒不为原告车辆办理转出过户手续，已构成违约，应承担继续履行办理解除挂靠协议的违约责任。原告曹自力诉请解除2016年1月18日与被告周口市赢丰汽车运输有限公司签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××挂重型普通半挂车车辆挂靠经营合同的诉讼请求，理由正当，本院予以应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曹自力与被告周口市赢丰汽车运输有限公司于2016年1月18日签订的关于豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××挂重型普通半挂车车辆挂靠经营合同。
二、被告周口市赢丰汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曹自力办理豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××挂重型普通半挂车车辆转出过户手续。
案件受理费减半收取1360元，原告曹自力负担1260元，被告周口市赢丰汽车运输有限公司负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢莹莹
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4274号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路**号。
主要负责人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱超，男，该分行员工。
被告：任佳节，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告任佳节金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金300000元，利息、复利、罚息10150元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月18日，之后的复利、罚息按《中信银行个人消费借款合同》约定计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为被告立即偿还原告借款本金300000元，利息、复利、罚息8499.69元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月9日，之后的复利、罚息按《中信银行个人消费借款合同》约定计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判，并于2016年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月6日，被告与原告签订编号为811472010358的《中信银行个人消费借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：被告向原告贷款金额为300000元，贷款期限自2016年4月6日起至2017年4月6日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为20日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，即本合同的贷款利率为年利率6.09%，采用固定利率，贷款期内利率保持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，复利按罚息利率计收。贷款用于购耐用消费品，本合同项下贷款采用自主支付。若被告未按本合同及借款借据等按时足额偿还任意一笔贷款，原告可宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。原告于2016年4月6日向被告发放贷款300000元。被告借款后未按约支付利息，截至2016年12月9日被告尚欠原告借款本金300000元，利息8499.69元（利息包括复利、罚息）。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任佳节应于判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息8499.69元（利息包括罚息、复利暂计算至2016年12月9日，之后的罚息、复利按《中信银行个人消费借款合同》约定计至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6012元,因适用简易程序减半收取3006元，由被告任佳节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王颂君
二〇一六年十二月九日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03058号
原告梁某甲，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告谭某，女，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李勇，重庆德普律师事务所律师。
原告梁某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔传磊独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告梁某甲及其委托代理人梁顺福，被告谭某及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，梁某甲与谭某于2003年8月12日经人介绍认识，于2003年11月17日登记结婚。因婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后的共同生活中又因双方学识、生活环境、生活习惯等差异，导致双方经常争吵。双方经常两地分居，自2009年年初既已分居，已无和好可能。因协议离婚未果，现梁某甲起诉来院请求：一、判令双方离婚；二、判令婚生子梁某乙由原告抚养，被告每个月支付抚养费1500元；三、判令原告位于重庆市巴南区房屋为原告婚前财产，为原告个人所有；四、依法分割夫妻共同财产。
被告谭某辩称，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。谭某为家庭付出了很多，为增加双方相处时间，增进夫妻感情，还特意到重庆市团市委挂职锻炼。
经审理查明，梁某甲与谭某于2003年11月17日登记结婚，于2007年8月24日育有一子梁某乙。婚后夫妻感情尚可。现梁某甲起诉来院，要求离婚。
上述事实,有结婚证、身份证等书证以及原被告双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告梁某甲与被告谭某系自主婚姻，婚前双方经过长时间了解，夫妻感情基础较好。双方虽然因为琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但无证据显示夫妻感情已经完全破裂。因此，法庭对原告梁某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，其夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案受理费4239元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王安平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8018号
原告：徐杰敖，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：王伟利，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王连利，男，汉族，住沈阳市铁西区。
徐杰敖与王伟利、王连利合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告徐杰敖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐杰敖撤诉处理。
审 判 长 邢 震
人民陪审员 赵 凯
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高宇婷
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审479号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人钟千昌，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局工作人员。
委托代理人胡胜华，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局工作人员。
被执行人佛山市顺德区蓝基恩塑料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区北二路。
法定代表人刘毅荷。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年7月4日向本院申请强制执行该局于2017年8月14日作出的粤顺管杏罚[2017]第E00055号《行政处罚决定书》，申请事项为要求被执行人支付罚款及逾期罚款共20000元。2018年7月9日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人佛山市顺德区蓝基恩塑料有限公司的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局提出的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局撤回对被执行人佛山市顺德区蓝基恩塑料有限公司的强制执行申请。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年七月十日
书记员 罗盛权
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更916号
罪犯张义，男，1965年7月1日生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月三十一日吉林省通榆县人民法院作出（2011）刑初字第86号刑事判决；认定罪犯张义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
�院认为，罪犯张义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义予以假释（假释考验期至：二0一八年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1375号
原告余平，男，1978年11月30日出生。
被告刘序森，男，1962年5月7日出生。
被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院，住所地衡阳市蒸湘区船山西路**号。
法定代表人刘序森，该医院院长。
原告余平与被告刘序森、湖南环境生物职业技术学院附属第一医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告余平诉称，2013年3月至6月期间，被告因投标托管湖南环境生物职业技术学院附属第一医院多次向原告借款，共计借款600000元。同年9月1日，经协商，双方就上述借款正式签订了《借款协议书》，约定其借款专用于湖南环境生物职业技术学院附属第一医院的经营和设备投入，期限为2013年9月1日至2016年8月31日。现因被告未守信誉，至今未偿还全部借款，特诉至法院。
被告刘序森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院与本纠纷无关，不是适格的诉讼主体，被告刘序森的住所地为长沙市芙蓉区车站北路70号4栋3301室，亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告刘序森的户籍所在地虽不在本院辖区内，但被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院的住所地位于本院辖区内。且双方当事人未就合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本民间借贷关系的履行地应确定为原告余平的住所地，即湖南省衡阳市蒸湘区船山西路20号10栋101户，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘序森对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘序森负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李志峰
人民陪审员 李会仁
二〇一六年十月十七日
代理书记员 秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1375号原告余平，男，1978年11月30日出生。被告刘序森，男，1962年5月7日出生。被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院，住所地衡阳市蒸湘区船山西路**号。法定代表人刘序森，该医院院长。原告余平与被告刘序森、湖南环境生物职业技术学院附属第一医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告余平诉称，2013年3月至6月期间，被告因投标托管湖南环境生物职业技术学院附属第一医院多次向原告借款，共计借款600000元。同年9月1日，经协商，双方就上述借款正式签订了《借款协议书》，约定其借款专用于湖南环境生物职业技术学院附属第一医院的经营和设备投入，期限为2013年9月1日至2016年8月31日。现因被告未守信誉，至今未偿还全部借款，特诉至法院。被告刘序森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院与本纠纷无关，不是适格的诉讼主体，被告刘序森的住所地为长沙市芙蓉区车站北路70号4栋3301室，亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告刘序森的户籍所在地虽不在本院辖区内，但被告湖南环境生物职业技术学院附属第一医院的住所地位于本院辖区内。且双方当事人未就合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本民间借贷关系的履行地应确定为原告余平的住所地，即湖南省衡阳市蒸湘区船山西路20号10栋101户，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘序森对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘序森负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李志峰人民陪审员  李会仁二〇一六年十月十七日代理书记员  秦增雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8900号
原告：张家法，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：廉存光，男，1970年12月12日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：刘开封，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：曹勇，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张家法与被告廉存光、刘开封、曹勇民间借贷纠纷一案中，原告张家法未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 詹 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5452号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告邓杰，男，1968年7月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邓杰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告邓杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告邓杰于2012年8月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币55705.98元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币55705.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、邓杰身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告邓杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月30日，邓杰向光大银行申请办理光大银行时尚联名信用卡。邓杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邓杰的申请，将卡号×××的信用卡交付邓杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，邓杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金55705.98元，利息3710.86元，滞纳金9998.18元，超限费1005.9元，服务费2311.51元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邓杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邓杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邓杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邓杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万五千七百零五元九角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千七百一十元八角六分、滞纳金九千九百九十八元一角八分、超限费一千零五元九角、服务费二千三百一十一元五角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元，公告费五百元，均由被告邓杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1074号
原告唐科成，男，汉族。
被告ＸＸ得，男，汉族。
被告蒋淑萍(曾用名蒋苏萍)，女，汉族。
原告唐科成与被告ＸＸ得、蒋淑萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇、人民陪审员李明参加的合议庭，于2016年6月17日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任记录。原告唐科成到庭参加了诉讼，被告ＸＸ得、蒋淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，二被告因生意周转需要资金，遂向原告借款140,000元，当时书面约定二被告收到款后，即由被告ＸＸ得出具借条一张给原告。此后，原告向二被告催收无果。为此，特诉至本院，请求判决：①二被告立即偿还原告借款本金140,000元及2016年4月20日前的利息126，000元，共计266,000元；②本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一借条，欲证实被告ＸＸ得于2013年8月10日向原告借款人民币140,000元，并约定利息每月4,200元；
证据二户籍信息，欲证实借款发生在被告ＸＸ得与被告蒋淑萍夫妻关系存续期间。
被告ＸＸ得、蒋淑萍未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据一、二，因其真实，合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与二被告经原告妻子的弟弟介绍相识。2013年8月10日，被告ＸＸ得、蒋淑萍因做生意需要资金，遂向原告借款140,000元。借款后，被告ＸＸ得出具了借条一张给原告，借条上载明“今借到唐科成人民币现金拾肆万元正（￥：140000.00）每月利息为￥：4200元”。借款一段时间后，原告向二被告催讨未果，原告因此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ得向原告借款，并书写了借条给原告，在原告与被告ＸＸ得之间形成了合法的债权、债务关系；又因该债权、债务关系形成于二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于二被告的家庭经营，属二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金140,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付2016年4月20日前的利息126，000元，虽然双方在借条上对借款利率有约定，但其约定利率超过年利率24%，本院仅支持以本金140,000元按年利率24%从2013年8月10日计算至2016年4月20日的利息90,384元（140,000元×24%×2.69年）,超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ得、蒋淑萍在本判决生效后十日内偿还原告唐科成的借款本金140,000元及2016年4月20日前的利息90,384元；
二、驳回原告唐科成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，财产保全费1820元，共计7110元，由原告唐科成负担950元，由被告ＸＸ得、蒋淑萍负担6160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初1074号原告唐科成，男，汉族。被告ＸＸ得，男，汉族。被告蒋淑萍(曾用名蒋苏萍)，女，汉族。原告唐科成与被告ＸＸ得、蒋淑萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄朝晖担任审判长，代理审判员杨振宇、人民陪审员李明参加的合议庭，于2016年6月17日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任记录。原告唐科成到庭参加了诉讼，被告ＸＸ得、蒋淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月10日，二被告因生意周转需要资金，遂向原告借款140,000元，当时书面约定二被告收到款后，即由被告ＸＸ得出具借条一张给原告。此后，原告向二被告催收无果。为此，特诉至本院，请求判决：①二被告立即偿还原告借款本金140,000元及2016年4月20日前的利息126，000元，共计266,000元；②本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一借条，欲证实被告ＸＸ得于2013年8月10日向原告借款人民币140,000元，并约定利息每月4,200元；证据二户籍信息，欲证实借款发生在被告ＸＸ得与被告蒋淑萍夫妻关系存续期间。被告ＸＸ得、蒋淑萍未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时未向本院提交任何证据。对原告提交的证据一、二，因其真实，合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告与二被告经原告妻子的弟弟介绍相识。2013年8月10日，被告ＸＸ得、蒋淑萍因做生意需要资金，遂向原告借款140,000元。借款后，被告ＸＸ得出具了借条一张给原告，借条上载明“今借到唐科成人民币现金拾肆万元正（￥：140000.00）每月利息为￥：4200元”。借款一段时间后，原告向二被告催讨未果，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ得向原告借款，并书写了借条给原告，在原告与被告ＸＸ得之间形成了合法的债权、债务关系；又因该债权、债务关系形成于二被告夫妻关系存续期间，且借款是用于二被告的家庭经营，属二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金140,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付2016年4月20日前的利息126，000元，虽然双方在借条上对借款利率有约定，但其约定利率超过年利率24%，本院仅支持以本金140,000元按年利率24%从2013年8月10日计算至2016年4月20日的利息90,384元（140,000元×24%×2.69年）,超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ得、蒋淑萍在本判决生效后十日内偿还原告唐科成的借款本金140,000元及2016年4月20日前的利息90,384元；二、驳回原告唐科成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，财产保全费1820元，共计7110元，由原告唐科成负担950元，由被告ＸＸ得、蒋淑萍负担6160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖代理审判员  杨振宇人民陪审员  李 明二〇一六年六月二十日书 记 员  唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初768号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人赵丹丹，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告乔绍阳，男，汉族，1991年3月4日出生。
被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司。
负责人钱晓燕，董事长。
委托代理人杨彬，该公司员工，特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告乔绍阳、洛阳市嘉禾置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人赵丹丹，被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司的委托代理人杨彬到庭参加诉讼，被告乔绍阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称，2013年1月9日，原告与被告乔绍阳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告乔绍阳从原告处贷款350000元，用于购买位于洛阳市涧西区兴隆花园美景阁1幢1603号的房产，被告以其购买的房产作抵押，洛阳市嘉禾置业有限责任公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加阶段性保证。后原告按照合同约定向被告发放350000元贷款，被告乔绍阳自2015年6月29日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年8月31日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计343492.02元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告乔绍阳于2013年1月9日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2、被告乔绍阳偿还原告借款本金、利息及罚息共计343492.02元（该数据暂算至2015年8月31日）及从2015年9月1日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、原告对位于洛阳市涧西区兴隆花园美景阁1幢1603号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告乔绍阳未到庭参加诉讼，未答辩。
被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司辩称原告要求解除借款合同，借款合同解除后就不应再计算罚息，利息、罚息应计算到本案判决书生效之日止。
经审理查明，2013年1月9日，原告与被告乔绍阳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告乔绍阳向原告贷款350000元，用于购买位于洛阳市涧西区兴隆花园美景阁1幢1603号的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为360个月，即从2013年19日起至2043年1月9日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末日之前10天。该合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，即借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人洛阳市嘉禾置业有限责任公司承担阶段性保证责任，保证期间为该合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。2013年1月21日，原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2013年1月15日，原告按照合同约定向被告乔绍阳发放350000元贷款。后被告乔绍阳自2015年6月29日开始不按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计343492.02元。另自2015年起，原告从被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司保证金账户扣款四次，2015年6月29日扣划6900元，2015年8月31日扣划4600元，2015年12月22日扣划9200元，2016年3月28日扣划6000元。
在本案审理过程，原告申请诉讼保全，本院作出（2016）豫0303民初768号民事裁定书，对被告乔绍阳名下位于洛阳市涧西区兴隆花园美景阁1幢1603号的房产予以查封。
本院认为，原告与被告乔绍阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告乔绍阳未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告之间的借贷关系，并要求被告乔绍阳偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。原、被告双方虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，原告未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉求不予支持。借款合同明确约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利，被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司作为连带责任保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司有权向被告乔绍阳追偿。原告自认起诉之后从被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司保证金账户中扣除的款项应从总欠款数额中予以扣除。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告乔绍阳于2013年1月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、被告乔绍阳于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计343492.02元（该数据暂计算至2015年8月31日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、被告洛阳市嘉禾置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告乔绍阳、洛阳市嘉禾置业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6450元，保全费2320元，由被告乔绍阳、洛阳市嘉禾置业有限责任公司承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
审 判 员 李东晓
代理审判员 孙雨涵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪亚琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4741号
原告：浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市清丽家园**幢***室-2。
主要负责人：许益林，该分公司经理。
委托代理人：张琦、富浩强，浙江广诚律师事务所律师。
被告：陈卫明，男，1974年3月22日出生，汉族。户籍地：浙江省安吉县，现住：浙江省安吉县。
被告：王正卫，男，1972年2月9日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司（下简称吉磊公司）与被告陈卫明、王正卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员费为民独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人富浩强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉磊公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈卫明立即偿还原告借款本金32500元及逾期借款利息（以本金32500元按月息2%从2016年4月17日计算至实际付清日止）、支付律师费2500元；二、原告对抵押物浙E×××××车辆（别克牌汽车，型号：SGM7165ATB，发动机号：C9110828，车架号：LSGJA52U2CS260279）采取拍卖、变卖等方式依法变价，�告对实现所得价款在抵押担保范围内优先受偿。三、被告王正卫对原告与被告陈卫明间的《借款合同》项下的全部债务承担连带保证清偿责任。四、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年11月17日，原告与被告陈卫明签署《借款合同》一份，约定被告陈卫明向原告借款45000元，月利率按2.4%计算；利息支付方式为等本等息付清。借款期限18个月，2015年11月17日至2017年5月16日，自本协议签订时的当月每月16日归还当月本息合计3058元。违约责任约定为：如被告陈卫明未按时还款，自愿承担所欠款项25%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等），且被告陈卫明同意原告随时处置抵（质）押物，所得款项如不足以支付借款本息及上述费用的，被告无条件补足。同时，原告有权提前�回借款，终止本合同。约定管辖法院为原告所在地法院。原告按约向被告陈卫明出借45000元，同日被告陈卫明出具收条一份。同日，原告与被告陈卫明签订《机动车质（抵）押合同（××）》一份，被告以所有的浙E×××××车辆为上述借款作抵押，并在湖州市公安局交通警察支队车辆管理所作了抵押权登记。2015年12月29日，被告王正卫出具《担保书》一份，其自愿为原告与被告陈卫明间《借款合同》项下的全部债务承担连带保证清偿责任。然被告未按上述约定归还借款及利息。
两被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告陈卫明所有的浙E×××××小型轿车为借款作抵押，登记的抵押权人为原告负责人许益林，而原告与许益林达成《协议书》，约定实现债权时，许益林应无条件配合车辆抵押权转移过户给原告�两被告未到庭答辩视为放弃实体权利主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈卫明应归还原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司借款32500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈卫明应支付原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司借款利息（以本金32500元按月利率2%从2016年4月17日计算至实际付清日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告陈卫明应支付原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司律师费2500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、原告浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司有权对被告陈卫明所有的浙E×××××小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款按抵押顺序享有优先受偿；
五、被告王正卫对被告陈卫明上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告陈卫明、王正卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费675元(具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。收款单位开户：农行湖州红丰支行；户名:浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
�判员费为民
二〇一六年十月十二日
书记员 姚颖燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第8523号
原告朱小清。
原告戴新伟。
原告戴彩霞。
三原告共同委托代理人毛建国、钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告母连星。
被告上海菊城环卫作业服务有限公司。
法定代表人卢雪林，经理。
委托代理人吴杰，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人黄勐、马人骅，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告朱小清、戴新伟、戴彩霞与被告母连星、上海菊城环卫作业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚需补充材料为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小清、戴新伟、戴彩霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱小清、戴新伟、戴彩霞负担。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。