河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2011号
上诉人（一审原告）商水县纺织品有限公司。
法定代表人彭洪亮，该公司经理。
委托代理人李现俊，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人符金环，该公司职工。
被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地商水县行政路中段。
法定代表人熊和平，县长。
委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。
委托代理人祝宏民，该县住房和城乡建设局工作人员。
被上诉人（一审第三人）康丽花，女，汉族，1977年1月15日出生，住河南省商水县。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
上诉人商水县纺织品有限公司（以下简称商水县纺织品公司）因诉商水县人民政府（以下简称商水县政府）房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商水县纺织品公司的委托代理人李现俊、符金环，被上诉人商水县政府的委托代理人朱会臣、祝宏民，被上诉人康丽花及其委托代理人娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年1月19日，商水县政府为康丽花颁发了商房字第××号房屋所有权证，商水县纺织品公司对此颁证行为不服，提起行政诉讼，请求依法撤销为康丽花办理的房产证商房字××号房屋所有产权证。
周口市中级人民法院一审查明：康丽花与王宏图系夫妻关系。2003年11月26日，商水县纺织品公司委托周口宏大财务咨询有限公司对其所有的坐落在商水县城关镇备战路中段东侧纺织品商场及所占土地进行了资产评估，评估总价为826736.00元。2005年9月10日，商水县纺织品公司的法定代表人张志恩与王宏图签定借款协议书一份，协议约定：1、商水县纺织品公司向王宏图借款21万元，利率为月息8厘。2、借款期限为一年。3、借款到期后，商水县纺织品公司必须还本带息一次性支付给王宏图，不能按期还款，商水县纺织品公司同意将原纺织品商场，现电器商场抵押给王宏图或出售给王宏图。以市场价和评估价为参考。协议约定后，王宏图于2005年9月13日，2005年12月23日，2006年6月1日，2006年7月1日分别四次借款给商水县纺织品公司现金21万元。2006年10月6日，商水县纺织品公司出具一份关于处理商场的可行性意见的报告，报告中显示公司资金严重短缺，职工养老金无力缴纳，行政人员工资无力发放，可以说是已到了彻底倒闭的地步，公司领导班子多次开会研究，又开了两次职工代表大会，大都同意处理商场来解决欠款、养老金问题。具体可行性报告意见是：1、商场处理价值最低不得低于40万元上不封顶。2、补缴职工养老金，偿还公司所欠各种款项。3、商场处理后，职工以后的事情自己处理，职工代表签字画押后方可操作。该报告后附有职工代表大会同意处理商场相关人员的签名。2006年11月6日，王宏图又与商水县纺织品公司的法定代表人张志恩签订协议一份，协议约定：商水县纺织品公司截止目前共收到王宏图现金21万元，确无力偿还。经双方协商把商水县纺织品公司所有的原商水纺织品公司商场（坐落于商水县城关镇备战路中段东侧，房屋结构为框架，建筑面积约620平方米。其中包括门面房一间，建筑面积约50平方米，其余房屋建筑面积约570平方米）出售给王宏图，出售价格为52万元，商水县纺织品公司同意用借款抵购房款，待房屋产权证办好后再付13万元，其余款项用3年房租抵扣（即2007年－2009年房租，共计18.9万元，由商水县纺织品公司直接收取），另外商水县纺织品公司同意办理房产证时，王宏图可以办到王宏图指定人的名下。为办理房屋所有权证，2006年12月20日，商水县纺织品公司的法定代表人张志恩又与康丽花补签房屋买卖合同一份，合同中将房屋的买卖价格写成21万元。2006年12月30日，康丽花持房屋买卖合同、补充协议、收据、商水县纺织品公司的国有土地所有证、商水县纺织品公司出具的房款已付清的证明，向商水县房产局提出了办理涉诉房屋所有权证的申请，康丽花按21万元成交价缴纳了契税。2007年1月19日康丽花取得了涉诉房屋的所有权证，该证的颁发机构为商水县人民政府。2007年2月7日，王宏图又向商水县纺织品公司支付了13万元的现金之后，商水县纺织品公司按协议向涉诉房屋的承租人收取了2007－2009年三年的房屋租金228000元。2010年7月2日，商水县检察院向商水县住房和城乡建设局送达了商水县商检反渎建（2010）1号检察院建议书，内容为：商水县住房和城乡建设局在办理该宗房屋所有权证中，程序是否合法，应重新审查。接到该建议书后商水县住房和城乡建设局于2010年7月19日作出商建（2010）12号《关于撤销康丽花房屋所有权证书的决定》，内容为：康丽花：根据商水县人民检察院建议书建议，我局组织人员认真查阅档案后，认为，由于我局工作人员的渎职行为，在2007年1月为你违法办理了县城备战路东侧纺织品商场（本属县纺织品公司）的私人房屋所有权证，产权证号为商房字第××号。经研究决定撤销房屋所有权证。康丽花不服该决定向商水县法院提起了行政诉讼，2010年9月20日商水县法院作出2010年商行初字第47号行政判决，其查明的事实为：商水县住房和城乡建设局在收到商检反渎建（2010）1号检察建议书后，于210年7月19日作出了商建字（2010）12号文件，即撤销康丽花的房屋所有权证书的决定。商水县法院认为商水县住房和城乡建设局作出的被诉具体行政行为，没有严格按照法律规定的程序进行，也未对商检反渎建（2010）1号检察建议书上提出的有关颁证的违法事实进行检查，没有明确使用具体的相关法律、法规，判决确认“商水县住房和城乡建设局关于撤销康丽花房屋所有权证的决定”违法，责令其采取补救措施。康丽花不服向周口市中级人民法院提出上诉。2011年6月13日周口市中级人民法院作出（2011）周行终字第37号行政裁定，以商水县法院（2010）商行初字第47号行政判决认定事实不清，证据不足为由，撤销商水县法院（2010）商行初字第47号行政判决。发回商水县人民法院重审。2011年9月15日，重审后商水县人民法院作出了（2010）商行初重字第47号行政判决书，该院认为撤销所颁证件时亦应当严肃认真依照法律、法规的规定，而商水县住房和城乡建设局以商水县政府的名义为商水县纺织品公司颁证，却以商水县住房和城乡建设局的名义作出撤销商水县人民政府为康丽花颁证的决定，显属超越职权，故其被诉具体行政行为不具有合法性。作出撤销商水县住房和城乡建设局2010年7月19日作出的商建字（2010）12号文件的判决。2012年2月28日，商水县政府作出商政（2012）8号文《关于注销康丽花房屋所有权证的决定》，以商水县纺织品公司在国有划拨土地上建有的综合楼未办理房屋产权登记，没有经县政府批准的情况下，擅自转让划拨土地上的房屋为由，依据《房屋登记办法》第81条的规定，注销康丽花的商房字第××号房屋所有产权证。康丽花不服向周口市人民政府提出行政复议，2012年5月2日，周口市人民政府作出周政复决字（2012）16号行政复议决定，维持了商政（2012）8号处理决定。康丽花不服提起行政诉讼。该案经周口市中级人民法院指定给川汇区人民法院管辖。该案审理中，商水县纺织品公司作为第三人参加诉讼。川汇区人民法院以（2012）川行初字第33号行政判决撤消了商水县政府作出的商政（2012）8号《关于注销康丽花房屋所有权证的决定》，商水县政府不服，提起上诉。周口市中级人民法院以（2013）周行终字第80号行政判决驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，商水县纺织品公司提起民事诉讼，要求确认其与康丽花的买卖合同无效，经项城市人民法院一审，周口市中级人民法院二审均确认合同有效。
周口市中级人民法院一审认为：买卖合同是房屋登记行为的基础关系，基础关系的有效与否，决定着登记行为的存废。商水县政府为康丽花办理房屋登记时，依据的是商水县纺织品公司与康丽花签订的买卖合同，商水县纺织品公司虽主张买卖合同无效，但经法院判决双方的买卖合同为有效合同，商水县纺织品公司以买卖合同无效为由要求撤销房屋登记行为的理由不能成立，不予支持。商水县政府为康丽花颁发房屋所有权证的行为并不侵犯商水县纺织品公司的合法权益。商水县纺织品公司通过房屋买卖已经处分了自己的权利，在房屋买卖合法有效的情况下，又通过提起行政诉讼要求保护自己的权利，没有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回商水县纺织品公司的诉讼请求。
上诉人商水县纺织品公司不服一审判决，向本院上诉称：商水县政府工作人员滥用职权，违反法定程序给康丽花颁证，并且办证人员已经受到刑事处罚，无论买卖合同是否有效，都应撤销被诉房产证。请求二审法院撤销一审判决，判决撤销被诉房产证。
被上诉人商水县政府答辩称：（一）商水县政府为康丽花颁证违法，本案所涉房产属于国有资产，商水县纺织品公司无权出售该房产，且房屋所占土地没有缴纳土地出让金，颁发房产证时有关工作人员存在渎职行为，给国家造成了40余万元的损失，应确定为办证无效；（二）上诉人商水县纺织品公司的诉讼请求是适当的，为改正错误，同意撤销为康丽花颁发的房屋所有权证。请求二审法院撤销一审判决，判决撤销被诉房产证。
被上诉人康丽花答辩称：（一）该案的购房合同已经经项城法院、周口市中级人民法院审理后作出生效判决，确认了合同为有效合同；（二）颁发房产证时有关工作人员即使存在渎职行为，也不必然导致房产证的无效，上诉人没有证据证明该合同无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与周口市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：（一）本案的涉案房屋买卖合同经周口市中级人民法院生效判决确认，应确定为有效合同。商水县纺织品公司通过房屋买卖已经处分了自己的权利，商水县政府颁发房产证的行为并不侵害商水县纺织品公司的合法权益；（二）商水县住房和城乡建设局工作人员在颁证过程中的渎职行为不能必然导致所颁发房产证为无效证件，康丽花没有缴纳土地出让金的问题可以由商水县政府责令其缴纳，或者另寻途径解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商水县纺织品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜冰清