wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1745号
原告：陈爱莲，女，1969年5月6日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：冯祝平，男，1954年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告陈爱莲与被告冯祝平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告陈爱莲到庭参加诉讼，被告冯祝平提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为夫妻关系，2016年4月11日下午5：20分左右，两人在家因琐事发生纠纷，被告对原告拳打脚踢，并使用菜刀将原告砍伤，原告受伤后邻居报警，南岗派出所出警处理。原告被打后昏迷不醒，被送往广州市黄埔区红十字会医院治疗，医院诊断为头颈部、右肩部、双手及全身多处刀砍伤；右侧颞骨骨折；左手食指中节骨折；左中指伸肌腱断裂及失血性贫血。经法医鉴定原告为轻伤一级。2016年黄埔区人民法院对被告判处一年六个月的有期徒刑。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告因故意伤害罪支付原告医疗费4835元、营养费2000元、交通费200元、护理费700元、住院伙食补助费700元、精神抚慰金8000元等共计16435元；2.被告�担本案诉讼费用。
被告冯祝平提交书面答辩意见称对原告的诉请无意见。
经审理查明，2016年4月11日下午，原、被告因琐事发生争吵，争吵过程中被告持菜刀多次砍伤原告头部及身体，致原告受伤。之后被告向公安机关投案。原告被送至广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，后于2016年4月16日出院，医生诊断其伤情为头颈部、右肩部、双手及全身多处刀砍伤；右侧颞骨骨折；左手食指中节骨折；左中指伸肌腱断裂及失血性贫血。原告支付医疗费2327元。原告的伤情经广州市公安局黄埔区分局法医鉴定为轻伤一级。原告之后以被告侵害其身体健康为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，被告因砍伤原告被黄埔区人民法院（2016）粤0112刑初639号《刑事判决书》判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有疾病�断证明、鉴定意见通知书、刑事判决书、结婚登记审查处理表、住院病历、入院记录、出院小结、检验报告、住院明细项目汇总报表及原告庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告无视原告的身体健康，在争吵时持刀砍伤原告，被告应对其侵权行为给原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失经本院核定为：医疗费2327元、护理费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计6027元，应由被告赔偿给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告冯祝平应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱莲赔偿各项费用合计6027元；
二、驳回原告陈爱莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由原告承担80元，被告冯祝平承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙焰桦
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00267号
原告：张丕发，务农。
被告：汪海桃，经商。
本院在审理原告张丕发与被告汪海桃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张丕发于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丕发的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丕发撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告张丕发负担。
审判员 程 峻
二〇一五年二月十一日
书记员 项裕民
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01110号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高明武。
诉讼代表人罗贤亮。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人高明武劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人高明武的诉讼代表人罗贤亮及委托代理人黄继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院一审审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12652.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35352.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院一审判决认为及判决结果，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决，一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高明武工资35352.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告高明武的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人高明武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德双桥监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资35352.00元的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 段映雪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1908号
被执行人刘清仁，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人刘清仁罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第627号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘清仁应缴交罚金人民币3000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金3000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1908号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第58号
上诉人（原审起诉人）令狐大兴，男，1950年12月7日出生，住桐梓县九坝镇。
上诉人令狐大兴不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民立字第10号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人令狐大兴上诉称：上诉人与桐梓县烟草专卖局存在劳动关系，并不存在因企业体制改革及减员因素，而由此引发的劳动争议法院应当受理。请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
原审法院认为：起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案迅围，故裁定：对令狐大兴提出的起诉，不予受理。
本院经审查认为：令狐大兴因与桐梓县烟草专卖局之间的劳动关系而提起的劳动争议之诉，属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院裁定不予受理不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民立字第10号民事裁定；
二、本案由桐梓县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 田爽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1944号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告张春杰，住黑龙江省宾县。
被告孙国英，住黑龙江省宾县。
被告魏乐乐，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张春杰、孙国英、魏乐乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋家宁到庭参加了诉讼，被告张春杰、孙国英、魏乐乐经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令张春杰偿还借款本金50,000.00元及相应利息，要求被告孙国英、魏乐乐承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告张春杰未出庭无答辩。
被告孙国英未出庭无答辩。
被告魏乐乐未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户借款凭证一份，用以证明2013年3月28日被告张春杰在原告处借款本金50,000.00元，约定利率为9‰，借款期限至2014年3月31日。逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。被告张春杰、孙国英、魏乐乐均未出庭未质证。
证据二、农户联保贷款合同一份，用以证明被告孙国英、魏乐乐为被告张春杰提供连带责任保证的事实。被告张春杰、孙国英、魏乐乐均未出庭未质证。
被告张春杰未出庭未向法庭提供证据。
被告孙国英未出庭未向法庭提供证据。
被告魏乐乐未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一系农户借款凭证一份，能够证明被告张春杰在原告单位贷款50,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二系农户联保贷款合同一份，该证据能够证明被告孙国英、魏乐乐给被告张春杰担保的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，被告张春杰于2013年3月28日从原告处贷款本金50,000.00元，约定利率9.00厘。贷款到期日2014年3月31日。还款方式借款到期本息一次性还清。原告与被告张春杰、孙国英、魏乐乐签订了农户联保贷款合同。合同约定被告孙国英、魏乐乐为被告张春杰承担连带保证责任。现贷款已逾期，被告张春杰未还款，被告孙国英、魏乐乐也未履行担保义务。原告诉讼来院，请求判令被告张春杰偿还借款本金50,000.00元及相应利息。要求被告孙国英、魏乐乐承担连带保证责任。诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告与被告张春杰之间借款50,000.00元事实成立，被告张春杰、孙国英、魏乐乐与原告签订的农户联保贷款合同有效。被告孙国英、魏乐乐给被告张春杰提供了连带责任保证。被告张春杰未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告孙国英、魏乐乐未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告张春杰偿还借款本金50,000.00元及至给付日的利息。要求被告孙国英、魏乐乐承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告张春杰偿还原告贷款本金50,000.00元；
自2013年3月28日至实际还款之日，按原、被告签订的农户联保贷款合同约定的逾期执行利率计算给付利息;
三、被告孙国英、魏乐乐对被告张春杰承担连带还款责任。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告张春杰、孙国英、魏乐乐负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年六月二十三日
书记员曹扬
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1121号
原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，现住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。
被告：边永治，男，汉族，1993年1月16日出生，现住河北省沧州市青县。
被告：辛宏泽，男，汉族，1989年10月20日出生，现住河北省沧州市青县。
被告：孙国勇，男，汉族，1988年9月21日出生，现住河北省沧州市沧县。
原告陈志毅与被告边永治、辛宏泽、孙国勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅的委托诉讼代理人侯菲到庭参加诉讼，被告边永治、辛宏泽、孙国勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告边永治偿还原告借款本金人民币4000元及利息（以4000元为基数，利率为每月2%，自2017年9月19日起计算至实际给付之日止）；2、被告边永治支付原告律师费3000元；3、被告辛宏泽、孙国勇对上述给付承担连带保证责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告边永治于2017年9月19日签订了一份《借款合同》，合同约定：被告边永治向原告借款人民币4000元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付，如边永治未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告边永治应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元，被告辛宏泽、孙国勇作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告边永治出借4000元借款，被告边永治并未依约偿还原告借款本金及利息，担保人辛宏泽、孙国勇亦未履行保证义务代为还款。
被告边永治、辛宏泽、孙国勇未向本院递交答辩及证据材料。
经审理本院认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告边永治向原告陈志毅借款4000元，借期为2017年9月19日至2017年10月18日，借款利率为月利率3%；借款人未在到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿；律师费不应超过债权总额的50%，但债权总金额的50%低于3000元的，律师费应不少于3000元，出借人在此限额内支出的律师费借款人应予认可并负责赔偿；被告辛宏泽、孙国勇为担保人，对合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。合同约定了借款人、担保人的送达地址，适用于人民法院向借款人、担保人送达任何信息或文件，约定发生争议后由本院进行管辖。合同签订当日，原告依约借给被告边永治4000元，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告要求被告支付律师费3000元，提交委托代理合同一份，其中包含本案在内的11个借款案件，借款本金总额合计44000元，律师代理费约定为23000元（本案为2000元）（以下简称律师费）；提交的发票显示原告实际支付律师费20000元。
本院认为，原告借给被告边永治款，被告违约未按期偿还原告借款本金及利息，有原告陈述、借款合同、收据、转账记录等证据在卷佐证，本院予以采信。被告辛宏泽、孙国勇应对上述还本付息、给付律师费承担连带保证责任；关于原告主张律师费由被告全部承担的问题，因本案借款本金为4000元，《借款合同》约定律师费为3000元明显过高，原告提供的委托代理合同显示本案律师费为2000元，虽该费用低于《借款合同》的约定，但仍然偏高。考虑到本案事实清楚、证据充分，不属于疑难复杂案件，且被告借款4000元的目的是用于家庭生活周转，属生活困难，过高的律师费用明显加重借款人负担，应予调整，对原告主张的律师费以支持1000元为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃自己质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告边永治于本判决生效之日起十日内给付原告陈志毅借款本金4000元及利息（利息自2017年9月19日起至借款本金还清之日止，按拖欠借款本金额的年利率24%计算）；
二、被告边永治于本判决生效之日起十日内给付原告陈志毅律师代理费1000元；
三、被告辛宏泽、孙国勇对被告边永治上述还本付息、给付律师代理费承担连带给付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋晓臣、黄骏、王洪伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左书旺
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06345号
原告富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程，经理。
委托代理人李素丽，女，1981年4月8日出生。
委托代理人陈维维，女，1982年2月6日出生。
被告王雷，男，1988年6月1日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
原告富程（北京）投资基金管理有限公司（以下简称富程公司）诉被告王雷劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告富程公司之委托代理人李素丽、陈维维，被告王雷之委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富程公司诉称：被告原系原告处员工，工资包括基本工资1650元加提成，被告工作期间无业绩，故原告仅需向被告支付基本工资。原告对劳动仲裁认定的工作时间无异议，但劳动仲裁认定工资数额有误，故诉至法院要求不支付被告：1、2014年12月19日至2014年12月31日期间工资974.72元；2、2015年1月1日至2015年1月7日期间工资551元。另由被告承担诉讼费用。
被告王雷辩称：被告入职时，原告告知被告工资由基本工资加绩效奖金，但原告从未发放过被告工资，原告应该按照约定予以支付。被告同意仲裁裁决查明的事实和仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告富程公司与被告王雷于2014年12月19日签订了自2014年12月19日至2015年12月19日的劳动合同书，其中第4页中有如下内容：“乙方月基本工资标准为1650元。绩效工资和其他补贴共／元。后两项报酬随企业效益好坏浮动。乙方的工作岗位发生变化时，按甲方工资制度实行变岗变薪办法。乙方在接受新的岗位同时，应接受甲方按该岗位重新确定的工资。”被告辩称第4页系原告进行了换页处理，故不认可第4页内容的真实性。但经本院释明，被告不申请司法鉴定。被告认可其在工作中无销售业绩。
原被告均认可原告拖欠被告工资的期间为2014年12月19日至2015年1月7日。
另查，被告王雷曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年4月15日作出仲裁裁决：1、富程（北京）投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付王雷2014年12月19日至2014年12月31日期间工资974.72元；2、富程（北京）投资基金管理有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付王雷2015年1月1日至2015年1月7日期间工资551元。随后，富程公司诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳人仲字（2015）第0736-0788号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，原被告均认可原告拖欠被告工资的期间，本院不持异议。原被告签订的《劳动合同书》中已明确约定被告月基本工资为1650元，虽被告不认可劳动报酬约定当页的真实性，但并未向本院提交相应的反证，故本院对被告月基本工资为1650元的事实，予以采信。同时，被告亦认可其在工作期间并无销售业绩。故原告要求按1650元／月标准向被告支付工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院核定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
富程（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内，支付王雷二〇一四年十二月十九日至二〇一五年一月七日期间工资共计人民币九百八十六元一角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告王雷负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 耿侃
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00377号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人上官某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人上官某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人上官某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月28日7时20分，被告人上官某驾驶赣A×××××重型仓栅式货车由江西省景德镇市往重庆市送货，在慢速车道内行驶至沪渝高速公路渝沪向751KM＋500M处时，因疲劳驾驶，撞上前方同车道内由被害人钱某乙驾驶的赣G×××××轻型厢式货车尾部，致使赣G×××××货车失控撞上路侧护栏并向左侧翻，同时赣A×××××货车失控撞上中央分隔带护栏及路侧护栏并向右侧翻，后两车起火燃烧，造成赣G×××××车驾驶人钱某乙（男，殁年58岁）及乘坐人徐某丙（男，殁年47岁）当场死亡，两车、两车所载货物及公路设施受损的重大交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人上官某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人上官某在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
2015年11月11日，被告人与被害人钱某乙、徐某丙的近亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿二被害人的近亲属各5万元，二被害人的近亲属放弃要求被告人赔偿其他损失并对被告人予以谅解。本院以（2015）鄂鄂城民初字第01427号、01467号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司江西分公司各赔偿二被害人的近亲属30.5万元。
上述事实，被告人上官某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、机动车驾驶证复印件、到案情况说明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、赔偿协议、谅解书、收条、民事判决书；证人徐某甲、钱某甲、徐某乙、朱某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成二人死亡、车辆、车载货物及公路设施受损的严重后果，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人上官某的罪名成立。被告人上官某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。江西省上饶市余干县司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人上官某进行社区矫正。据此，根据被告人上官某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人上官某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕璟莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第328-1号
申请人康木南。
被申请人徐书成。
被申请人龚巧。
被申请人湖南嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人徐书成。
申请人康木南与被申请人徐书成、龚巧、湖南嘉业房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人康木南于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐书成、龚巧、湖南嘉业房地产开发有限公司名下的银行存款120万元或查封其相应价值的房地产，担保人胡芳跃自愿以其所有的位于常德市武陵贾家湖社区的房产（产权证号：常德市房权证武字第000009**号）及其购买的位于常德市鼎城区桥南财富广场A5栋2302号的住房提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐书成、龚巧、湖南嘉业房地产开有限公司名下的银行存款120万元或查封其相应价值的房地产；
二、查封担保人胡芳跃所有的位于常德市武陵贾家湖社区的房产（产权证号：常德市房权证武字第000009**号）及其购买的位于常德市鼎城区桥南财富广场A5栋2302号的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一五年七月三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1965号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司经理。
委托代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：龙小刚，男，1975年6月26日生，汉族，桂林技师学院教师，住桂林市七星区。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告龙小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2016年10月25日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人周彩云、被告龙小刚及其委托代理人孙发英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2014年11月1日至2015年10月26日的物业服务费1358.37元及逾期付款滞纳金1937.54元，共计3295.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为桂林市七星区五里店路6号4栋1-3号的所有权人，原告与桂林市五里店路6号小区业主委员会于2011年9月7日签订《物业管理服务委托合同》，2014年10月29日签订《补充协议》，合同约定：物业管理服务费用收费标准为住宅区3、6、7栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-5层）按0.8元／月平方米收，（6-8层）按0.83元／月平方米收；4、5栋（1-3层）按0.77元／月平方米收，（4-6层）按0.8元／月平方米收，（7-9层）按0.83元／月平方米收；公共设施维修、维保、年检费15元／户／月，并约定物业管理费按月收取，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约签名履行了物业管理服务，直至2015年10月26日结束。但被告至今未交纳相关费用。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与业主委员会签订的物业合同无效，补充协议约定的违约金过高，侵害了被告的权益，原告未提供相应的物业服务。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与桂林市五里店路6号小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》以及《补充协议》对双方当事人具有约束力，双方应该遵守。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告辩称原告未提供相应物业服务的意见后，原告在庭审中并未提供证据证明其在桂林市五里店路6号小区为业主提供的具体服务内容，故原告应对此承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一六年十月二十六日
书记员 文瀛杰
oint
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第2767号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱秀忠，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨永其与被告朱秀忠因民间借贷纠纷一案中，原告杨永其以双方在庭外协商为由，于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤回起诉。
本案受理费人民币三百八十七元，减半收取为人民币一百九十三元五角，由原告杨永其负担。
代理审判员 郑祥熙
二〇一三年五月三日
书 记 员 林 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第118号
上诉人（原审原告）陈大泉，男，1954年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈正珠，女，1960年12月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人陈大泉、陈正珠因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈大泉、陈正珠的起诉。
宣判后，原审原告陈大泉、陈正珠不服，向本院提起上诉。
上诉人陈大泉、陈正珠上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》和《竹屿村独生子女户征收补偿款奖励实施细则》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许某诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 卢灵真
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初1109号
原告：赵洛玲，女，汉族，1971年8月4日出生，住洛宁县。
被告：张君武，男，汉族，1964年5月17日出生，住洛宁县，系洛宁县供销合作社联合社干部。
原告赵洛玲诉被告张君武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洛玲到庭参加诉讼。被告张君武经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。
原告赵洛玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金100000元及利息；并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日通过朋友朱保龙把10万元借给被告张君武。后来我多次催讨，但被告一直推托。
被告张君武未答辩。
经审理查明：2016年4月25日，被告张君武向原告赵洛玲借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借赵洛玲现金壹拾万元正，100000元，利息2.5分，张君武，担保人：朱保龙，2016年4月25日”。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
另查明：2016年4月25日被告张君武向原告赵洛玲借款100000元时，直接扣除三个月利息7500元，实际出借金额为92500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张君武从原告赵洛玲处借款100000元，有被告张君武亲笔书写的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的月息2.5分的利息计算标准过高，依照我国相关法律规定，应按照年利率24%的标准计算。借款本金应为92500元（100000元－7500元=92500元），被告张君武应当偿还原告借款本金92500元，并承担从2016年4月25日起计算至实际履行之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张君武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵洛玲借款本金92500元，并承担从2016年4月25日起计算至实际履行之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张君武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ：王相天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1731号
原告徐俊峰，男，1958年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵永录，男，1958年8月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐俊峰与被告赵永录民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依原告申请，于2015年5月5日作出（2015）兴民初字第1731-1号民事裁定书，冻结了被告赵永录名下的宁A×××××号车辆的车户，并依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐俊峰到庭参加诉讼，被告赵永录经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊峰诉称，2013年1月10日，被告向原告借款110000元，约定于2013年9月15日前还清，并出具借据一张。借款期限届满，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金110000元并支付利息11669.23元（按照银行利率计算自2013年9月16日至2015年4月16日），之后利息不再主张；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永录未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交2013年1月10日被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到徐俊峰现金壹拾壹万元正（整）（￥110000.00元）。借款人：赵永录，2013年1月10日。最迟2013年9月15日前付清过期不还本人承担一切法律责任。赵永录，2013年1月10日”。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条以及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条可以证实原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定还款期限届满，被告未偿还借款，构成违约，故对原告主张被告偿还借款110000元，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借条中未约定逾期计息标准，故本院按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率6.00%支持借款期限届满之日2013年9月16日至原告主张截止之日2015年4月16日期间借款110000元的利息10450元。被告赵永录经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永录于本判决生效之日起十日内向原告徐俊峰偿还借款110000元，并支付利息10450元，合计120450元。
如果被告赵永录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，诉讼保全费820元，公告费300元，合计3854元，由被告赵永录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
人民陪审员 舒学军
人民陪审员 马文明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00045号
原告雷德荣。
原告ＸＸ波.
原告杨华林.
三原告委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险襄阳人民路营业部），营业场所：襄阳市樊城区人民路。
负责人李青，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林与中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2015年2月6日下午公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦，被告人保财险襄阳人民路营业部委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林诉称，2014年12月31日7时许，陆玲红驾驶鄂F1S8**号“东风”牌大型普通客车，由襄州区张湾镇八一路方向往张湾镇洪山头社区方向行驶，当车行至张湾镇航空路肖湾罐头厂路口路段时转弯时，与对向杨双银驾驶的“隆鑫”牌二轮摩托车发生碰撞，致杨双银当场死亡，两车受损的交通事故，并经襄州区交警大队作出襄州（交）认字（2014）第B0134号交通事故认定书认定，由陆玲红负此事故的全部责任。鄂F1S8**号“东风”牌大型普通客车的所有人为襄州区智多星幼儿园，该车在被告人保财险襄阳人民路营业部分别投保了交强险（保险金额为12.2万元）和“第三者责任保险（保险金额为20万元，有不计免赔险）”。故原告诉至本院，请求判令被告人保财险襄阳人民路营业部赔偿原告死亡赔偿金458120元；丧葬费19360；交通费5000元；精神抚慰金50000元；摩托车损失：1500元；共计533980元。
被告人保财险襄阳人民路营业部辩称，1、保险公司在保险限额内分项赔付；2、必须出示驾驶员陆玲红准许驾驶校车的相关证据，否则商业险不予赔付；3、不承担诉讼费；4、精神抚慰金、财产损失过高，应予核减。
经审理查明，2014年12月31日7时许，陆玲红驾驶鄂F1S8**号“东风”牌大型普通客车，由襄州区张湾镇八一路方向往张湾镇洪山头社区方向行驶，当车行至张湾镇航空路肖湾罐头厂路口路段转弯时，与对向杨双银驾驶的“隆鑫”牌二轮摩托车发生碰撞，致杨双银当场死亡，两车受损的交通事故。2015年1月6日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字（2014）第B０134号事故认定书，认定陆玲红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条“?机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，此过错是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定陆玲红负此事故的全部责任，杨双银在此事故中无责任。鄂F1S8**号“东风”牌大型普通客车车主为襄州区智多星幼儿园所有。襄州区智多星幼儿园为该车向被告人保财险襄阳人民路营业部处购买了“交强险”和“第三者责任保险”。其中机动车交通事故责任强制保险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日；商业第三者责任保险限额为200000元，不计免赔率，保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日。
另查明，受害人杨双银生于1955年11月21日，死亡时年满59周岁，生前系襄阳群心群力劳务服务公司建筑工人，受害人杨双银及原告雷德荣、ＸＸ波共同居住在襄阳市襄州区襄阳新城A区12栋2单元1101室。2015年2月9日，原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林申请撤回了对陆玲红、襄州区智多星幼儿园的起诉，本院已另行制作了裁定书，同时原告方申请撤回了要求保险公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
还查明，鄂F1S8**号“东风”牌大型普通客车系襄州区智多星幼儿园校车，驾驶人陆玲红持A1驾驶证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林因本案交通事故遭受的损失为：死亡赔偿金458120元【（22906元／年×20年）】、丧葬费19360元（38720元／年×50%】、交通费1000元、财产损失（摩托车）1200元，共计479680元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，陆玲红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条“?机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，此过错是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定陆玲红负此事故的全部责任，杨双银在此事故中无责任。责任划分准确，本院予以确认。原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。因鄂F1S8**号“东风”牌大型普通客车车主为襄州区智多星幼儿园所有，襄州区智多星幼儿园为该车向被告人保财险襄阳人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告人保财险襄阳人民路营业部应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告张大明赔偿，不足部分依照商业第三者责任保险合同对原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部赔偿原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林损失311200元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由原告雷德荣、ＸＸ波、杨华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一五年二月十五日
书记员 邱 华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第81号
原告梁某，女。
委托代理人梁中保。
被告李某，男。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人梁中保到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告双方于2011年3月16日登记结婚，婚后生一女儿，取名李某女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告常因生活琐事打骂原告。原告曾于2011年5月向南阳市卧龙区人民法院提起离婚诉讼，南阳市卧龙区人民法院（2011）宛龙潦民初字第271号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方关系仍未改善，分居至今。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月16日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2011年11月11日生女儿李某女，现随原告生活。原告曾于2011年以感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院于2011年8月31日作出（2011）宛龙潦民初字第271号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后至今双方仍未和好。
另查明，原告在庭审中称其婚前财产归被告所有。
上述事实，由原告陈述、身份证复印件、结婚证、南阳市卧龙区英庄镇岭岗村村民委员会证明、本院（2011）宛龙潦民初字第271号民事判决书等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍未和好，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。因被告下落不明，且婚生女儿李某女现随原告生活，且原告要求抚养李某女，为使孩子保持稳定的生活环境，李某女应继续由原告直接抚养，被告支付抚养费至孩子年满十八周岁止为宜。因原告未向本院提交相关证据证明被告的收入情况，结合本地生活水平，本院酌定抚养费为每月200元为宜，被告应于每年12月31日前付清当年费用。原告称婚前财产归被告所有，属对其权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。因被告缺席，财产问题无法查清，故对财产问题，本案不予处理，原、被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女儿李某女由原告梁某抚养，被告李某每月支付抚养费200元至李某女年满18周岁止，并于每年12月31日前付清当年费用。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 吕民革
审判员 刘 阳
审判员 拜立涛
二〇一五年二月四日
书记员 刘 晓
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00043号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某某，女，1994年1月5日出生，汉族，户籍地肥东县。2013年8月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2014年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）647号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年10月20日7时许，在合肥市包河区某小区3栋401室，被告人吴某某趁被害人徐某熟睡之机，将被害人徐某一条AU999型老凤凰黄金项链、一部苹果IPHONE4S手机及钱包、钥匙等物品拿走，并将被害人徐某仿雅马哈燃油助力车骑至合肥市滨湖新区某小区北门后逃走。经查，被盗钱包内有770元现金、被害人徐某身份证及银行卡某经鉴定：AU999型老凤凰黄金项链价值8480元，苹果IPHONE4S手机价值1917元。被告人吴某某被抓获归案后，退回赃款5230元。
另查明：涉案一条AU999型老凤凰黄金项链、一部苹果IPHONE4S手机及被害人徐某身份证及银行卡等物品，已被追缴并发还了被害人。被告人吴某某被抓获后退缴的赃款5230元已发还了收赃人余某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某的陈述；被告人吴某某的供述和辩解；证人陆某、余某的证言；被盗物品及赃款照片；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后认罪态度较好，部分赃款及赃物已被追缴并发还相关人员，故可对其从轻处罚；但其有盗窃的前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日至2015年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴某某违法所得七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第629号
原告：金兴荣，男，1974年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市阮市镇金家站村****号，身份证号3390111974********。
委托代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：陈泉源，男，1963年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇店口社区上*******号，身份证号3306251963********。
原告金兴荣为与被告陈泉源民间借贷纠纷一案于2014年7月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告金兴荣的委托代理人金东到庭参加诉讼，被告陈泉源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴荣诉称：2012年6月30日，被告因家庭经营所需向原告借款10万元，由被告出具借条一份，约定借期自2012年6月30日起至2012年10月30日，月利率按3%计算。如逾期还款，则承担按每日0.5%计算的违约金，并约定若借款人不按约归还引起诉讼，由借款人承担原告的律师代理费等实现债权的费用。后被告未按约还本付息。现原告起诉要求：一、被告归还借款10万元，并支付自2012年6月30日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告支付原告代理费3000元。
被告陈泉源未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告金兴荣为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
1、附收条的借条原件一份，以证明被告向原告借款10万元，约定借期3个月，月利率3%，并约定若未按期归还，由借款人承担律师代理费以及被告确认收�借款10万元的事实；
2、银行汇款凭证复印件一份，以证明原告于2012年6月30日通过银行转账交付借款10万元的事实；
3、基层法律服务委托代理合同及收据各一份，以证明原告为主张债权花去代理费3000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证、辩解的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证证明案件事实，故对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年6月30日，被告陈泉源因需向原告金兴荣借款，原告通过银行转账汇给被告借款10万元。同日，由被告出具借条一份，对上述借款事实予以确认，并约定借期自2012年6月30日起至10月30日止，月利率按3%计算，并约定若因借款人未按约归还引起诉讼，由借款人承担原告的律师代理费等诉讼费用�后被告未按约还本付息，遂成讼。另查明，原告为主张债权花去律师代理费3000元。
本院认为，原告金兴荣与被告陈泉源之间的民间借贷关系事实清楚，有陈泉源出具的借条原件及银行汇款凭证为证，意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈泉源应按约归还借款并支付利息，其未按约履行，依法应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款10万元，并支付自2012年6月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在借条中明确约定了如引起诉讼则代理费由被告负担等内容，故本院对原告要求被告承担代理费3000元的诉请亦予以支持。被告陈泉源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泉源应于本判决生效之日起十五日内归还原告金兴荣借款10万元，支付律师代理费3000元，并支付借款10万元自2012年6月30日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由被告陈泉源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2360元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
代理审判员 杨 华
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑小玲
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00236号
申请人洪某某，男，住陕西省长武县相公镇。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地宁夏固原市原州区文化西街山城名邸1号楼。
负责人马某某，系公司总经理。
申请人洪某某与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第00397号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了案件款，申请人并已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 郭 堃
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胥雅静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执651号
申请执行人周绍华，男，1968年8月16日出生。
被执行人杨俊辉，男，1977年12月8日出生。
申请执行人周绍华与被执行人杨俊辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第8309号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华医疗费五千四百三十五元四角五分；二、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华住院伙食补助费七百四十五元；三、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华误工费三万八千四百七十二元；四、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华护理费四千六百二十元；五、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华营养费三千六百七十五元；六、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华伤残赔偿金六万一千四百七十四元；七、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华残疾器具辅助器费一千四百元；八、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华精神损害抚慰金五千元；九、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华交通费一千四百元；十、被告杨俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周绍华鉴定费三千零四十五元；十一、驳回原告周绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百二十六元，由原告周绍华负担一千四百二十五元（已交纳），由被告杨俊辉负担二千七百零一元（于本判决生效之日起十日内交纳）。权利人周绍华于2016年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨俊辉进行财产查询，未发现被执行人杨俊辉可供执行财产线索，申请执行人周绍华亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执651号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李文蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第593号
原告姜少娇。
委托代理人（特别授权代理）项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告陈可星。
被告黄莉梅。
被告金泽良。
本院在审理原告姜少娇诉被告陈可星、黄莉梅、金泽良民间借贷纠纷一案过程中，原告姜少娇于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜少娇申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜少娇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告姜少娇承担。
审判员 董跃绵
二〇一五年三月九日
书记员 王建群
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第18号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人孔某，男，住滕州市。
被申请执行人赵某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人孔某、赵某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款，于2013年8月13日分别作出了滕费征字（2013）3311、3312号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限孔某、赵某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月20日作出了滕费催告字（2013）149、150号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2013）3311、3312号社会抚养费征收决定书已于2013年8月14日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2013）149、150号社会抚养费征收催告书已于2013年12月20日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2013）3311、3312号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人孔某、赵某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人孔某、赵某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 赵曰涛
二〇一四年一月十三日
书记员 周娟娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台温溪民初字第10号
原告：叶某。
被告：林某。
本院在审理原告叶某与被告林某离婚纠纷一案中，
原告于2011年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案减半收取受理费150元，由原告叶某负担。
代理审判员 林昂扬
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 尚文婷
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第234号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郎某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）238号起诉书指控被告人郎某某犯妨害公务罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员武雄飞、曹迪，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年4月23日12时许，被告人郎某某酒后在法库县五台子乡西山村村民张某家的树地放羊时，被张某发现并制止，二人因此发生口角，张某遂打电话报警。接警后，法库县公安局五台子派出所民警张超、李亮驾驶警车来到现场，西山村村书记管某也赶到现场，三人给郎某某与张某进行调解，因现场调解不成，张超、李亮将郎某某口头传唤至五台子派出所。在五台子乡派出所值班室内，郎某某先是对张超进行辱骂，后趁张超不备之机，用脚踹张超的腿部及腹部三、四下，又从值班室内的床上拿起手机充电器打张超头部二、三下，后被现场众人拉开。经鉴定：张超腹壁挫伤、右大腿软组织挫伤评定为轻微伤。
2014年4月23日，公安机关将被告人郎某某抓获归案。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、谅解书，证人张某、管某等人证言，被害人张超陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郎某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郎某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00464号
原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。
负责人王德新，行长。
委托代理人刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人罗海林，该银行客户经理。
被告胡岳龙，男，1964年9月28日出生，汉族。
被告范小聪，女，1963年7月11日出生，汉族。
被告中国信达资产管理公司长沙办事处。
负责人莫德旺。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行诉被告胡岳龙、范小聪、中国信达资产管理公司长沙办事处金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行撤回起诉。
本案受理费72元，因原告撤诉减半收取36元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年五月九日
代理书记员 张 凡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3124号
罪犯吴某某，男，1996年7月1日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一三年四月二十七日作出（2013）沾少刑初字第11号刑事判决，以被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期�刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年八月十六日以（2013）曲中少刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴某某在缓刑考验期内违反监管规定。云南省沾益县人民法院于二○一四年七月三十一日以（2013）沾少刑执字第11号刑事裁定，撤销缓刑，将罪犯吴某某收监执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月1日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1570号
原告王明林，住所地辽源市。
委托代理人唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
被告尚瑜，住所地辽源市。
第三人李春英，住所地辽源市。
委托代理人李云鹤，住所地辽源市。系李春英女儿。
原告王明林诉被告尚瑜、第三人李春英申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王明林及委托代理人唐冬梅、被告尚瑜、第三人李春英委托代理人李云鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：尚瑜诉李春英合同纠纷一案经法院审理并进入执行程序，法院依据申请人尚瑜的申请作出（2016）吉0402执150号执行裁定书，查封了被申请人李春英名下永辉大厦1905号房屋。原告向法院提起案外人执行异议，法院作出（2016）吉0402执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为该房屋虽然登记在第三人李春英名下，但实际所有人应为原告，王明林于2013年9月27日向永辉地产缴纳永辉大厦1905号房屋首付款84000.00元；在同年10月10日与永辉地产签订商品房预定协议，约定房屋总价款为264000.53元，10月29日签订个人住房（商业用房）借款合同，后认为银行利息太高，向李春英借款180527.00元，用于清偿房屋余款，原告于2015年8月4日通过中国建设银行将借款本息共计200000.00元汇到李春英户头，双方债权债务消灭。从原告付涉案房屋首付款、签订商品房预定协议、签订借款协议、借贷房屋余款并清偿、进行装修并实际居住的行为表象来看，原告系本案争议房屋的实际购买人，故原告诉讼至法院。诉讼请求：请求确认原告与辽源市京源永辉房地产开发有限公司签订商品房预定协议、商品房买卖协议合法有效；请求判决不得执行永辉大厦1905号房屋；请求涉案房屋所有权为原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告尚瑜答辩称：2016年1月13日吉林省辽源市龙山区人民法院下发的（2015）龙民初字第1877号民事判决书，判决合理，适用法律正确，本案的第三人李春英没有异议，且现判决已生效，并且进入执行程序；被答辩人王明林提出异议，吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年5月30日下发的（2016）吉0402执异18号执行裁定书，认定事实准确，已驳回被答辩人王明林的异议请求，显示了法律的公正；现被答辩人王明林起诉答辩人不符合法律规定，王明林虽然持有证明争议房屋系自己所有的相关手续，但未依法登记，因为物权法有明确规定“物权的取得必须依法登记，才能发生法律效力”，故该房屋应认定为第三人李春英所有，望法院驳回被答辩人王明林的诉讼请求。2015年5月20日李春英委托答辩人卖1905、1904两套房子。
第三人李春英答辩称，房子确实是王明林的。
在当庭质证过程中，原告王明林向本院提交证据如下：1、执行裁定书1份。证明符合诉讼主体资格。被告质证无异议。第三人质证真实性无异议，房屋是王明林的；2、商品房预定协议、收据复印件1张。证明原告从该公司购买涉案房屋，对房屋情况双方约定，缴纳了84000.53元的首付款。被告质证不合法。第三人质证真实性无异议，房屋是王明林的；3、账户交易明细、欠据。证明原告向第三人借款185270元用于给付涉案房屋余款，2015年8月4日将该笔借款归还第三人。被告质证原告和第三人之间的交易与我无关。第三人质证真实性无异议，房屋是刘明林的；4、晶艺灯饰收据1张、贾世保与原告房屋装修合同、收条。证明购买房屋进行装修并添置了灯具。被告质证无异议。第三人质证真实性无异议，房屋是刘明林的；5、抵押房屋债权数额约定协议1份、个人住房借款合同1份。证明交完房屋首付，对余额部分打算从银行贷款。被告质证无异议。三人质证真实性无异议，房屋是刘明林的；6、东吉社区居民委员会介绍信1份。证明原告和第三人是同父异母的姐弟关系。被告质证无异议。第三人质证真实性无异议。
被告尚瑜、第三人李春英未向本院提交证据。
经审理查明：经尚瑜申请，辽源市龙山区人民法院于2015年10月9日作出（2015）龙民初字第1877号民事裁定书，“查封李春英所有的坐落于永辉大厦1号楼1905号（产权证号2531**）房籍”。2016年3月1日辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402执150号执行通知书，案外人王明林提出书面异议，本院于2016年5月30日作出（2016）吉0402执异18号执行裁定书，裁决驳回案外人王明林的异议请求。王明林对该裁决不服提起诉讼。
另查明，永辉大厦1905室房屋登记所有人为李春英，购房合同签署人及购房发票登记人为李春英。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，王明林要求确认本案争议房屋永辉大厦1905号房屋归王明林所有，其向法庭提交证据借款抵押合同、商品房预订协议虽为王明林签署，但后续交纳房款及签订房屋买卖合同人、购房收据所有人均为李春英，原告所举证据汇款单不能证明系向李春英支付购房款。依据法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案不动产登记簿记载所有人为李春英，不动产登记依据的购房合同及收款收据所有人均为李春英，王明林所举证据不能证明其为房屋所有权人，故王明林要求确认永辉大厦1905号房屋归王明林所有的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王明林的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告王明林承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘禹良
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初756号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台英煌娱乐会所，经营地址浙江省天台县赤城街道金盘中路18号。
经营者：潘慧虹，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台英煌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院申请撤回对被告天台英煌娱乐会所的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1898号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：董熙昌，男，1967年9月6日生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：吕波，男，1986年9月6日生，汉族，住东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告董熙昌、吕波借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告董熙昌偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告吕波承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告董熙昌签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告董熙昌发放保证担保贷款人民币3万元，由吕波提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月7日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李剑铭
二〇一六年十二月五日
书记员 于济铮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1898号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：董熙昌，男，1967年9月6日生，汉族，住辽源市龙山区。被告：吕波，男，1986年9月6日生，汉族，住东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告董熙昌、吕波借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告董熙昌偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告吕波承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告董熙昌签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告董熙昌发放保证担保贷款人民币3万元，由吕波提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月7日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李剑铭二〇一六年十二月五日书记员  于济铮
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终485号
上诉人（原审被告）：遂宁市盛喜商贸有限公司，住所地遂宁市开发区明月路1079号附2号。
法定代表人：尹荣鑫，经理。
被上诉人（原审第三人）：四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3幢3（F）2-1号。
法定代表人：赵尉，总经理。
委托诉讼代理人：廖小俊，男，汉族，1988年10月29日出生，住四川省阆中市书院街25号2单元3楼2号，身份证号5113811988********,系公司职工。
原审原告：陈菊芬，女，汉族，1964年2月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
上诉人遂宁市盛喜商贸有限公司因与被上诉人四川瑞聚鑫投资咨询有限公司、原审原告陈菊芬民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人于2017年7月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人遂宁市盛喜商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人遂宁市盛喜商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
本案二审诉讼费6148元，减半后收取3074元由上诉人遂宁市盛喜商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 张 斌
审 判 员 梅 波
二〇一七年七月二十七日
法官助理 尹 静
书 记 员 卓浩军
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴林根，住新干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新干县人民政府。
法定代表人包静，该县县长。
再审申请人吴林根因与被申请人新干县人民政府房屋行政补偿一案，不服吉安市中级人民法院于2015年3月4日作出的（2015）吉中行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴林根申请再审称，新干县人民政府作出的《关于对吴林根房屋征收补偿决定书》与申请人存在利害关系。其作出该决定严重违法，应予撤销。虽然在一审过程中新干县人民政府主动撤销了该决定，但撤销的理由很荒唐，没有承认其违法性。行政机关撤销其行政行为，并不影响对其合法性的审查和认定。申请人在本案具体行政行为撤销之前为维护自身合法权益花费了大量的人力物力，因此申请人的权益已经收到损害。法院应当对行政机关的违法性予以确认，请求法院撤销一审、二审裁定，改判确认《新干县人民政府关于对吴林根房屋征收补偿决定书》违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织可以提起诉讼。起诉必须以行政行为存在为前提。本案中，对吴林根起诉的《关于对吴林根房屋征收补偿决定书》，新干县人民政府于法院立案受理前已经撤销，该行政行为已不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，吴林根提起诉讼不符合条件，应当驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，吴林根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴林根的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 万进福
代理审判员 涂 乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 柳雨青
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1249号
上诉人（原审被告）：黄金福，男，汉族，1963年6月9日出生，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：危良春，男，汉族，1971年11月13日出生，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：官维子，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人黄金福因与被上诉人危良春民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金福上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判黄金福归还危良春借款68000元。事实和理由：一、原审程序违法。原审法院于2016年8月8日将诉状等应诉材料送达给黄金福，应诉通知书与举证通知书中均明确了举证期限与答辩期限为10日，但在举证期限内即在2016年8月15日就开庭审理本案并当庭作出判决，变相剥夺了黄金福应享有的诉讼权利，程序违法，有违公平。二、原审法院认定本案借款月利率1.6%没有依据，事实认定错误。双方在借条中明确约定利息按壹分六厘计算，原审法院判决借款月利率为1.6%，没有证据支持。黄金福实际已归还132000元，故其尚欠危良春68000元。
危良春辩称，一、原审适用简易程序审理该案，黄金福及其委托诉讼代理人在开庭时并未对举证期限提出异议，且没有申请法庭调取证据，直至二审也无新证据提交，故黄金福主张原审程序违法、剥夺其权利的上诉理由，不能成立。原审程序合法。二、危良春在原审提供的存款明细账可以证明黄金福每月打款3200元给危良春，结合借条上载明的利息约定，可以认定月利率为1.6%。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
危良春向一审法院起诉请求：黄金福归还借款本金20万元，支付自2016年7月起至还款之日止按月利率一分六厘计算的利息。
一审法院认定事实：2013年2月18日，黄金福向危良春借款20万元。同日，危良春将20万元汇入黄金福指定的帐户，黄金福向危良春出具借款单一份，借款单载明：借款用途为周转金，借款数额20万元，“利息按壹分陆厘计算”。自2013年4月起至2016年8月，黄金福在每月的月初汇入危良春账户3200元。
本案当事人争议的事实是借款利息的约定。危良春主张借款约定的利息为月利率壹分陆厘，并举有黄金福按月支付利息3200元的存款明细账为证，而黄金福辩称借款利息为壹分陆厘，每月支付危良春3200元系归还借款本金，而非利息。原审法院认为，借款单所载“利息按壹分陆厘计算”，虽表述上未明确为利息月利率按壹分陆厘计算，但根据日常生活经验法则，结合黄金福在长达三年多的时间里每月付款3200元给危良春的事实，可以印证危良春所述借款约定利息为月利率壹分陆厘的事实。黄金福辩称本案借款20万元利息仅壹分陆厘，既不符合日常生活常理，也与其按月支付3200元的事实不符，对黄金福该项辩称，不予采纳。因此原审法院补充认定事实如下：危良春、黄金福双方约定本案借款20万元的利息按月利率壹分陆厘计算，黄金福已给付截止2016年7月的全部利息。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄金福向危良春借款20万元，约定借款按月利率壹分陆厘计息的事实清楚，证据充分。危良春要求黄金福返还借款20万元及支付自2016年8月起按月利率壹分陆厘计算利息的主张，于法有据，予以支持。黄金福关于已支付款项应抵扣借款本金的辩称，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决：一、黄金福应于判决生效后十日内偿还危良春借款本金20万元，支付自2016年8月1日起至判决确定之日止按月利率1.6%计算的利息；二、驳回危良春其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人争议的事实是借款利息的约定。黄金福对原审查明事实中“约定本案借款20万元的利息按月利率壹分陆厘计算”有异议，认为借款利息为壹分陆厘。黄金福未提供证据证明其异议成立。而借款单载明“利息按壹分陆厘计算”，虽未表述明确为利息按月利率壹分陆厘计算，但原审法院根据日常生活经验法则，结合黄金福借款后每月付款3200元（20万元×1.6%=3200元）给危良春的证据，认定借款按月利率1.6%支付利息的事实，事实清楚，证据充分。对黄金福提出的上述异议，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是：其一，原审是否严重违反法定程序；其二，黄金福是否应当偿还危良春借款本金20万元并按月利率1.6%支付利息。关于第一个争议的焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”经查，原审适用简易程序审理该案，虽在举证期限内开庭并当庭宣判，但黄金福未提出异议，且其至二审亦无证据提交，原审程序上虽有瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形。黄金福提出原审严重违反法定程序应发回重审的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。关于第二个争议的焦点问题。根据危良春提供的银行存款明细账，结合借条上载明的利息约定及日常生活经验法则，可以认定讼争借款按月利率为1.6%计息，黄金福已支付给危良春的132000元系利息，不能抵扣借款本金，故黄金福应偿还借款本金为20万元，并应按照月利率1.6%支付利息。原审法院判令黄金福偿还危良春借款本金20万元并按月利率1.6%支付利息并无不当，应予维持。综上所述，黄金福的上诉主张均不能成立，上诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由黄金福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林卓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第422号
罪犯李洋，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月6日作出（2012）甬余刑初字第873号刑事判决，以罪犯李洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李洋提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月二十五日
代书记员 何锦霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7335号
原告：高朋举。
委托诉讼代理人:苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：付贵珍。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
被告：张兵团。
原告高朋举诉被告付贵珍、张兵团民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告高朋举委托诉讼代理人苏葭，被告付贵珍委托诉讼代理人高利春到庭参加诉讼。被告张兵团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朋举提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付款项132000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年6月23日、8月5日，被告称资金周转需要，向原告借款5万元、3万元，付贵珍收款后均书写了借条。并承诺很快就还。2016年2月2日，被告再次向原告借款52000元，付贵珍在收款后出具了借条，承诺于2016年3月3日前归还。三次借款共计132000元。但到期后，付贵珍分文未还。因两被告系夫妻关系，应当共同归还借款，故提起诉讼。
被告付贵珍辩称：原告诉请属实，本案所涉债务是两被告系夫妻存续期间的共同债务，应当由两被告共同承担，请法院依法处理。
被告张兵团辩称：其与付贵珍原属夫妻关系，在与付贵珍共同生活期间没有该笔债务的存在，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：付贵珍与张兵团于2010年4月2日登记结婚，于2016年年3月29日经法院调解离婚。
2015年6月23日，付贵珍向高朋举出具《欠条》，内容为：付贵珍于2015年6月23日向高朋举借50000元整。同日，高朋举委托其妻子付妮账户将该50000元汇至付贵珍账户。2015年8月5日，付贵珍又向高朋举出具《欠条》，内容为：今向高朋举借人民币30000元整。同日，高朋举委托其妻子弟弟付恩来账户将该30000元汇至付贵珍账户。2016年2月2日，付贵珍再次向高朋举出具《借条》，主要内容为：今债务人付贵珍从债权人高朋举处借到人民币52000元整，借款期限为30天，从2016年2月2日至2016年3月3日……。同日，高朋举将该52000元汇付至付贵珍账户。
本院认为，原告高朋举与被告付贵珍存在借贷关系。被告付贵珍于2015年6月23日、8月5日、2016年2月2日，分别向原告借款50000元、30000元、52000元，共计132000元，由原告提供的欠（借）条、银行转账记录为凭，本院予以认定。因本案债务形成于被告付贵珍与张兵团婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告立即支付132000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告张兵团以在与付贵珍离婚诉讼过程中法院审理查明部分没有该债务发生，且其也否认该债务为由，辩称其与付贵珍在共同生活期间没有上述债务，缺乏证据支持，本院不予采信。被告张兵团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付贵珍、张兵团本判决生效之日起十日内归还原告高朋举借款人民币132000元（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1470元，由两被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 崔劲松
二〇一六年十月十二日
书记员 夏朦兰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初35号
原告严福华，男，汉族，1959年11月5日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告郦仙芳，女，汉族，1968年4月12日生，丹阳市人，住镇江市丹阳市。
被告江苏侨友工程设备有限公司，住所地丹阳市吕城镇西环路（管家村）。
法定代表人冯洪锁。
原告严福华与被告郦仙芳、江苏侨友工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理,原告严福华的委托代理人戴鸣鹤到庭参加诉讼，被告郦仙芳、江苏侨友工程设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严福华诉称：2009年11月18日、2009年11月28日、2010年1月8日，被告郦仙芳出具《借款合同书》三份，具明借到原告人民币200万元、50万元、10万元，月息分别为3分、5分，出借地址扬中。被告江苏侨友工程设备有限公司自愿为被告郦仙芳提供担保责任，承诺自愿为该款进行担保，担保期限至债务人还款完毕时止。后两被告均借故未还，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金260万元及按同期人行贷款利息的四倍计算的利息，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2009年11月18日借据200万元，2009年11月28日借据50万元，2010年1月8日借据10万元，被告江苏侨友工程设备有限公司提供的担保责任书三份，借据1、2约定月息3分，借据3约定月息5分；
3、记账凭证、扬中市农村商业银行结算业务申请书、银行承兑汇票等共6页，证明在被告出具借据后江苏通华机电成套有限公司通过银行分别汇去了200万元、10万元、50万元的承兑汇票，证明款项已交付；
4、情况说明一份，证明江苏通华机电成套有限公司代原告支付款项，债权为原告所有。
被告郦仙芳、江苏侨友工程设备有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告严福华与被告江苏侨友工程设备有限公司有业务合同关系，被告郦仙芳系被告江苏侨友工程设备有限公司的财务科长，也是该公司法定代表人的儿媳妇。被告郦仙芳先后向原告出具《借款合同书》三份，分别载明：“今借严福华人民币贰佰万元正（2000000），在越南来款中扣除，月息3分。2009.11.18.郦仙芳”、“今借严福华人民币（承兑汇票1张）伍拾万元正（500000），月息3分。出借地址：江苏扬中郦仙芳2009年11.28.”、“今借严福华人民币壹拾万元正，月息5分。出借地址：江苏扬中郦仙芳2010年1月8日”。被告江苏侨友工程设备有限公司分别于借条出具当日出具担保责任书，载明为上述借款提供担保，担保期限自还款完毕止。借款手续出具后，原告通过其曾担任董事长的江苏通华机电成套有限公司以银行转账和承兑汇票的形式交付款项。后经多次索要未果，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告偿还借款本金260万元及按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告郦仙芳、江苏侨友工程设备有限公司送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告郦仙芳、江苏侨友工程设备有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：债务应当清偿。被告郦仙芳向原告严福华借款260万元的事实，有其出具的《借款合同书》及银行汇款记录为凭，本院依法予以确认，被告郦仙芳拖欠不还，显属不当，故原告要求被告郦仙芳偿还借款260万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款合同书》中约定月息3分或5分，现原告主张利息按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告江苏侨友工程设备有限公司向原告出具担保责任书，应认定为对该借款承担保证责任，但未约定保证的性质，依法应认定为连带责任保证，对被告郦仙芳所欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告郦仙芳、江苏侨友工程设备有限公司经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦仙芳借原告严福华本金人民币260万元及利息（本金200万元，自2009年11月18日起至还款之日止，按月利率2%计算；本金50万元，自2009年11月28日起至还款之日止，按月利率2%计算；本金10万元，自2010年1月8日起至还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏侨友工程设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郦仙芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44650元，公告费600元，合计45250元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 丁 慧
人民陪审员 徐彩凤
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 陆 慧
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙甬执民字第238-250号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：浙江省宁波市江东区。
负责人：方颖，该××行行长。
委托代理人：芦瓒，中国银行股份有限公司××行员工。
被执行人：宁波硕洋贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：万忠聪，该××总经理。
被执行人：浙江万联药业有限公司。住所地：浙江省宁波经济技术开发区。
法定代表人：万忠新，该××总经理。
被执行人：万忠聪，宁波××贸易有限公司法定代表人。
被执行人：孙文英，系被执行人万忠聪妻子。
被执行人：宁波海斯凯尔生物科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：庄颂江，该××总经理。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）与被告宁波硕洋贸易有限公司、浙江万联药业有限公司、万忠聪、孙文英、宁波海斯凯尔生物科技有限公司信用证开证纠纷共十三案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第87号至第99号民事调解书，已于2013年8月9日发生法律效力。上述义务人逾期未履行法律义务，权利人中行鄞州分行申请本院强制执行，本院于2013年10月30日立案执行。执行标的额：1.支付信用证垫付款人民币7140155.03元、外币2267066.04美元及其相应的罚息、利息；2.负担案件受理费合计127802.5元及执行费242408.39元。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波硕洋贸易有限公司、浙江万联药业有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司因经营不善导致多起纠纷，暂无可供执行的财产。被执行人万忠聪、孙文英抵押给申请执行人的位于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城19幢65号1301室房产，另案正在处理中。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，综上，本院认为，本十三案无继续执行必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浙甬执民字第238-250号共十三案的本次执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 马 素
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）浙甬执民字第238-250号申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路***号。负责人：方颖，该分行行长。委托代理人：芦瓒，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。被执行人：宁波硕洋贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港联合区域工业区C1小区。法定代表人：万忠聪，该公司总经理。被执行人：浙江万联药业有限公司。住所地：浙江省宁波经济技术开发区C1区。法定代表人：万忠新，该公司总经理。被执行人：万忠聪，宁波硕洋贸易有限公司法定代表人。被执行人：孙文英，系被执行人万忠聪妻子。被执行人：宁波海斯凯尔生物科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山兴中路**号。法定代表人：庄颂江，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）与被告宁波硕洋贸易有限公司、浙江万联药业有限公司、万忠聪、孙文英、宁波海斯凯尔生物科技有限公司信用证开证纠纷共十三案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第87号至第99号民事调解书，已于2013年8月9日发生法律效力。上述义务人逾期未履行法律义务，权利人中行鄞州分行申请本院强制执行，本院于2013年10月30日立案执行。执行标的额：1.支付信用证垫付款人民币7140155.03元、外币2267066.04美元及其相应的罚息、利息；2.负担案件受理费合计127802.5元及执行费242408.39元。本院在执行过程中查明，被执行人宁波硕洋贸易有限公司、浙江万联药业有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司因经营不善导致多起纠纷，暂无可供执行的财产。被执行人万忠聪、孙文英抵押给申请执行人的位于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城19幢65号1301室房产，另案正在处理中。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，综上，本院认为，本十三案无继续执行必要，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浙甬执民字第238-250号共十三案的本次执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 航审 判 员  严建雄代理审判员  钱轶钢二〇一三年十一月十三日代书 记员  马 素
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执976号
申请人赵艳景，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地清丰县大流乡。
申请人赵军垒，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地清丰县大流乡。
被执行人李志记，曾用名李志计，1965年3月20日出生，汉族，户籍地清丰县古城乡。
本院在执行赵艳景、赵军垒申请执行李志记刑事附带民事一案中，经过财产调查未发现被执行人李志记有可供执行的财产，合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0922刑初123号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一七年二月六日
书记员 申景超