wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第416号
上诉人（原审原告）：江西嘉业建设工程集团公司，地址：南昌市南昌县莲塘中大道739号。
法定代表人：曾剑锋职务总经理。
委托代理人：朱雪华，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文先观，男，1973年7月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县钟陵乡盈塘村委会元里村**号，身份证号：3601241973********。
委托代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。
江西嘉业建设工程集团公司因诉文先观劳动争议纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月5日，江西嘉业建设工程集团公司与自然人梅国根签订了《木工分包施工合同》，将承建的红谷十二庭三期B区商住项目木工工程分包给了后者。2012年11月经文先付介绍文先观进入江西嘉业建设工程集团公司工地工作，双方未签订书面劳动合同。文先观由梅国根管理并发放工资。2013年7月22日，文先观在清理施工现场垃圾时左眼受伤，被送往江西新视界眼科医院、南昌大学第二附属医院救治，共住院治疗17天。文先观向新建县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与江西嘉业建设工程集团公司存在事实劳动关系。新建县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出文先观与江西嘉业建设工程集团公司存在事实劳动关系的裁决。江西嘉业建设工程集团公司不服该仲裁裁决起诉至法院，请求确认其与文先观不存在事实劳动关系。
原审法院认为，用人单位应当规范用工行为。建筑施工单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织与自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的承包方承担用工主体责任。本案中，文先观虽与江西嘉业建设工程集团公司未签订劳动合同，但是自2012年11月份起至事故发生时一直在其承建的工地工作。江西嘉业建设工程集团公司经南昌县工商行政管理局注册，符合用工主体资格，承建新建县红谷十二庭三期B区商住项目，将木工工程分包给梅国根，文先观接受梅国根的劳动管理，并由其发放工资，但是梅国根不具备用工主体资格，故江西嘉业建设工程集团公司要求确认与文先观不存在事实劳动关系，不予支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：原告江西嘉业建设工程集团公司与被告文先观存在事实劳动关系。一审案件受理费10元由江西嘉业建设工程集团公司承担。
江西嘉业建设工程集团公司上诉：文先观在红谷十二庭三期B区工地做工属于众木工工人合伙自主承包施工，与分包人梅国根又有承包协议，按实际完成的施工面积结算费用，双方也不存在管理和发放工资等行为。文先观并非我公司的聘用人员，其工作安排、工资待遇都不由公司负责和承担。新建县红谷十二庭三期B区商住项目木工部分承包给了梅国根，该木工部分的用工、施工安排等都由承包人梅国根自主安排和承担。故要求二审法院改判文先观与江西嘉业建设工程集团公司之间不存在劳动关系。
文先观答辩：其在江西嘉业建设工程集团公司工地工作是客观事实，根据法律规定，将工程发包给不具有用工主体资格的个人，发包方仍应承担施工中的损害赔偿。要求二审法院维持原判决。
本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系应该从双方是否形成了劳动关系所具备的实质要件为判断标准，即双方之间是否存在管理与被管理的隶属关系。本案据以查明文先观受雇于梅国根，接受梅国根的管理，并由梅国根发放工资。而梅国根与江西嘉业建设工程集团公司系分包关系。故文先观与江西嘉业建设工程集团公司并未形成具有劳动内容的权利义务关系。而原劳动部门《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应作为确认劳动关系的依据。综上，文先观在江西嘉业建设工程集团公司承建的工地上工作，双方之间的关系不符合劳动关系的特征。故文先观要求确认其与江西嘉业建设工程集团公司存在劳动关系理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第55号民事判决。
二、江西嘉业建设工程集团公司与文先观不存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费20元由文先观负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年七月二十日
书记员 余三三
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第218号
罪犯郑子龙，男，出生于1971年1月12日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2000年4月25日作出（2000）平中刑初字第8号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2000年8月7日作出（2000）甘刑复字第237号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2003年6月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2005、2007、2009、2010、2012年5月减刑四年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑子龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01256号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨坤进，男，1989年1月13日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，个体户，住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人杨坤进犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人杨坤进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年10月，被告人杨坤进先后多次采取用锤子砸碎车窗玻璃进入车内的方式，对被害人张某、游某某、涂某某等人的车内物品实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月4日凌晨4时许，被告人杨坤进来到重庆市北部新区洪湖西路“广东南粤银行”前的市政停车位，趁无人之际，采取上述方式，将被害人张�停放在此的车牌号为渝A031**白色丰田越野车后备箱内的三瓶价值2697元的飞天茅台酒、两条和天下香烟盗走。案发后，三瓶飞天茅台酒被公安机关追回并发还给张某。
2、2014年10月4日凌晨4时许，被告人杨坤进来到重庆市北部新区XX西路XX号“XX重庆”餐馆门前的停车场，趁无人之际，采取上述方式，将被害人游某某停放在此的车牌号为渝GG50**黑色奥迪Q7越野车后备箱内的六瓶价值4495元的飞天茅台酒、五瓶五粮液白酒、八条熊猫香烟、二条大重九香烟、一条软云香烟、二条软中华香烟以及前排正副驾驶位置中间储物柜内的现金50000元盗走。案发后，被告人杨坤进主动退出的赃款30000元及被公安机关追回的六瓶飞天茅台酒、一瓶五粮液、十六盒软中华香烟、二盒大重九香烟已发还给游某某。
3、2014年10月12日凌晨4时许，被告人杨坤进来到重庆市北部新区XX西路XX号楼�XX号露天停车位，趁无人之际，采取上述方式，将被害人涂某某停放在此的车牌号为粤A836**绿色丰田越野车副驾驶位箱内的现金18000元盗走。
4、2014年10月12日凌晨4时许，被告人杨坤进来到重庆市北部新区XX西路XX号“XX坊茶艺会所”门前的露天停车位，趁无人之际，采取上述方式，将被害人张某某停放在此的车牌为渝B321**的轿车内的一台价值1100元的黑色联想ThinkPadX220I（4286C11）笔记本电脑、一台白色尼康相机盗走。
5、2014年10月13日凌晨4时许，被告人杨坤进来到重庆市北部新区XX西路XX号“XX重庆”餐馆前的停车场，趁无人之际，采取上述方式，将被害人金某停放在此的车牌号为渝A23V**路虎越野车内的十二瓶飞天茅台酒盗走。
2014年10月27日，公安机关在被告人杨坤进暂住地重庆市江北区嘉陵一村38号4单元3-1搜查出八瓶价值7192元的飞天茅台酒、一瓶假冒飞天茅台酒、一瓶假冒五粮液白酒、十六盒价值880元的软中华香烟、二盒价值136元的大重九香烟。
2014年10月27日，被告人杨坤进被公安机关抓获，到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨坤进在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；扣押、发还物品清单；申明、领条；现场指认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录；价格鉴证结论书；DNA鉴定书；证人肖某某的证言；被害人张某、游某某、涂某某、张某某、金某的陈述；被告人杨坤进的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨坤进到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其采取破坏性手段�窃，造成其他财物损毁，可以从重处罚；其退赔了部分损失，可酌情从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨坤进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十月二十七日起至二Ｏ一八年八月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨坤进将犯罪所得的三瓶价值2697元的飞天茅台酒等物退赔给被害人张某（三瓶茅台酒已退赔）；现金50000元、六瓶价值4495元的飞天茅台酒等物退赔给被害人游某某（现金30000元、六瓶飞天茅台酒、一瓶五粮液、十六盒软中华香烟、二盒大重九香烟（�退赔）；现金18000元退赔给被害人涂某某；一台价值1100元的黑色联想ThinkPadX220I（4286C11）笔记本电脑退赔给被害人张某某；十二瓶飞天茅台酒退赔给被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 李国华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 付春梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第285号
原告毛秀丽，女，1980年3月30日出生，汉族。
委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。
被告卢中峰，男，1985年5月21日出生，汉族。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
原告毛秀丽诉被告卢中峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景新、被告委托代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告因经营需要借原告现金37000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金37000元以及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告系应原告的要求为其出具欠据一份，原告据此应付其债权人。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，被告因经营需要借原告现金37000元，并为原告出具欠条一份，约定于同年年底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依约履行还款义务。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，未提交确实充分的相反证据予以证实，对该辩解意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告偿还借款本金37000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息可参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢中峰于本判决生效之日起三日内偿还原告毛秀丽借款本金37000元；
二、被告卢中峰支付原告毛秀丽逾期利息（借款本金37000元自2013年1月1日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；
三、驳回原告毛秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，诉讼保全费420元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费725元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 傅 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3907号
原告任某，女，1975年10月23日生，汉族，住聊城市。
委托代理人李晓京，山东万航律师事务所律师。
委托代理人张丽敏，山东万航律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1965年10月22日生，汉族，市民。
委托代理人徐俊华，男，1975年11月26日生，汉族，住聊城市聊堂路益民小区**号楼*单元***室。
原告任某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因为夫妻感情破裂，原告于2012年12月18日向法院提起离婚诉讼。法院于2013年3月5日作出（2013）聊东民初字第125号民事判决书，判决不准离婚后，原被告分居至今，无任何来往，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故请求法院判决离婚，孩子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称，不同意离婚，感情未破裂。从上次判决至今，原被告经常联系，共同照顾孩子。
经审理查明，原被告于1998年夏天自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。原告于2012年12月18日诉至法院要求与被告离婚，法院于2013年3月5日作出（2013）聊东民初字第125号民事判决书，判决不准原被告离婚后，原告一直在外租房居住，很少回家，偶尔回家看一次孩子。被告现在从事水电工程工作，每月收入2000元。本案在审理过程中，徐某乙亲自到庭告知其真实想法：如果原被告离婚，徐某乙愿意随原告任某生活。
夫妻共同财产有：位于聊城市建设东路光明巷5号内15号楼702室楼房一套（该房系原告单位的房改房，登记在任某名下，原被告均认可价值20万元），长虹液晶彩电1台、荣升冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、格力壁挂式空调一台，均在702室楼房内。对于该房产原告称如果该房产归原告所有，原告可以不要求被告支付抚养费。
上述事实有下列证据证明：1、民事判决书1份；2、承诺书1份；3、原告日记12页；4、短信10条；5、通话录音6段；6、房屋租赁协议及证明各1份；7、女儿徐某乙说明1份。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审理，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为，原告第一次起诉离婚未获支持后，双方一直未能和好，原告也从未回到被告处居住，互不履行夫妻义务，以至于原告再次起诉离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定和本案的具体情况，应判决准予原被告离婚。
关于孩子的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。根据上述规定和孩子的意愿，孩子应由原告抚养为宜。关于抚养费原告称如果房产归原告所有，原告可以不要求被告支付抚养费，符合有关法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于夫妻共同财产位于聊城市建设东路光明巷5号内15号楼702室楼房一套，登记在任某名下，而且，孩子跟随原告生活，需要一个安定的住所，根据上述规定，房屋应归原告所有。双方认可房产价值20万元，原告应支付被告房屋补偿款10万元。对于其他共同财产长虹液晶彩电1台、荣升冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、格力壁挂式空调一台，其中长虹液晶彩电1台、格力壁挂式空调一台应归原告所有；荣升冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台归被告所有。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第一、二款之规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐淑芳由原告任某抚养，抚养费由原告负担；
三、夫妻共同财产位于聊城市建设东路光明巷5号内15号楼702室楼房一套，归原告任某所有，原告任某于本判决生效之日起十日内支付给被告徐某甲房屋补偿款10万元；
四、夫妻共同财产：长虹液晶彩电1台、荣升冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台、格力壁挂式空调一台，其中长虹液晶彩电1台、格力壁挂式空调一台归原告所有；荣升冰箱一台、TCL全自动洗衣机一台归被告所有。原告任某于本判决生效之日起十日内过付给被告徐某甲。
案件受理费300元，由原告任某和被告徐某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01010号
申请执行人倪斌斌。
被执行人候学林。
申请执行人倪斌斌与被执行人候学林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）启民初字第00499号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人候学林结欠申请人倪斌斌工程款95000元，在2015年1月28日前给付申请人倪斌斌50000元（被告候学林已于2015年1月23日已交至法院账户），余款如果被执行人候学林在2015年2月15日前给付42500元，申请人倪斌斌同意承让2500元；如果被执行人候学林逾期不付，被执行人候学林应给付申请人倪斌斌45000元，并从2013年12月起按本金95000元支付银行同期贷款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪斌斌于2015年3月10日向本院申请执行，申请执行标的额为45000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人候学林长期外出，去向不明；经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人候学林名下无银行存款及车辆登记信息。2015年8月12日，轮侯查封了被执行人候学林名下的位于启东市汇龙镇滨江公寓1504室房屋一套。现尚未执行到位45000元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、房屋查封手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第00499号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年九月一日
书记员 潘 杰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第456号
罪犯张言文，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2011年6月1日作出（2011）吉刑初字第54号刑事判决，认定被告人张言文犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年11月2日起至2020年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张言文自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖107.6分。2012年三季度被评为季度劳动改造积极分子。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张言文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张言文在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张言文减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一九年八月一日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第253号
原告中山市铭誉丝印材料有限公司，住所地。
法定代表人罗春柳，人事部经理。
诉讼代理人罗清辉，男，1986年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，系该司员工。
被告广州远通电子有限公司，住所地。
法定代表人肖宗其。
原告中山市铭誉丝印材料有限公司与被告广州远通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市铭誉丝印材料有限公司的诉讼代理人罗清辉到庭参加了诉讼，被告广州远通电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中山市铭誉丝印材料有限公司（以下简称铭誉公司）诉称，我司与被告于2012年9月份至2013年6月份合作期间，被告相继在我司购买批量印刷材料，共计人民币43209.6元，我司多次致函及电话催收货款，被告于2013年7月向我司开具一张票面金额为33760元的支票（出票日期为2013年9月12日），并口头承诺于8月底付清余款，但被告至今未兑现，且支票也是空头支票，银行无法承兑。现请求法院判令被告立即付清货款43209.6元，并自2013年8月16日起计付相应利息和逾期付款违约金；赔偿原告误工费、交通费、电话费2000元。本案受理费由被告负担。
被告广州远通电子有限公司无答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告销售印刷材料，合同对履行地点、履行方式、结算方式、付款方式等事项均有明确约定。其中合同第三条约定：由供方（原告）负责送货到需方（被告）指定地点或由运输公司代送；第七条约定：货款结算方式为月结30天，含17%增值税，即本月货款于次月1日开始计算，在45天内将货款付清。购销合同签订后，原告依约向被告供货，被告工作人员在各批次送货单上签名确认。截至2013年6月底，原告共向被告供货合计货款金额为43209.6元。双方在合作期间，以传真方式逐月结算货款，双方于2013年7月1日最后一次核算货款，货款总额为43209.6元。被告曾向原告出具一张支票以支付货款，票面金额为33760元，出票日期为2013年9月12日，收款人为原告。原告向银行提示支付，付款银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由，于2013年9月17日退票。原告现主张被告从未支付货款，故提起本诉。无证据证实被告广州远通电子有限公司已将尚欠的43209.6元货款支付给原告。
诉讼中，原告确认双方签订的购销合同并未约定逾期付款违约金。原告主张被告赔偿交通费、误工费、住宿费2000元，但未提供相应证据。
上述事实，有购销合同、送货单、支票、退票理由书、核算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订购销合同是双方真实意思表示，并无违法法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成买卖合同关系，双方应依约履行合同。原告已经依约向被告交付合同约定的货物，被告理应依约向原告支付全部货款。原告主张被告尚欠货款43209.6元，对此被告并未在举证期内提出异议，亦无证据证实被告已向原告支付上述货款，故被告拖欠货款的事实本院予以确认。现原告要求被告支付货款合理合法，本院予以支持。双方最后一次结算货款的日期为2013年7月1日，双方购销合同约定被告应自货款结算之日起45日内结清货款，故原告请求于2013年8月16日起计付全部货款的利息符合购销合同的约定，本院亦予以支持。
原告主张被告支付逾期付款违约金，但双方签订的购销合同对此并无约定，故原告此项诉请不符合双方约定，本院不予支持。原告另主张被告赔偿误工费、交通费、电话费2000元，但无提供证据证实，本院亦不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告广州远通电子有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告中山市铭誉丝印材料有限公司货款43209.6元及利息（利息从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告中山市铭誉丝印材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告广州远通电子有限公司负担889元，由原告中山市铭誉丝印材料有限公司负担41元。（上述案件受理费930元已经由原告预交，原告同意由被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 关则深
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 谢兰英
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周家怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1011号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人王金全，男，1979年9月11日出生，汉族。
被告高树震。
被告刘建华。
被告朱宝峰。
被告刘加利。
被告刘鲁。
被告李送春。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告高树震、刘建华、朱宝峰、刘加利、刘鲁、李送春一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告高树震、刘建华、朱宝峰、刘加利、刘鲁、李送春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告高树震于2011年6月30日向原告借款200000元，于2012年6月29日到期，由被告刘建华、朱宝峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。另外，被告高树震于2011年6月29日向原告借款120000元，2012年6月28日到期，由被告刘加利、刘鲁提供连带保证责任，原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。被告高树震于2011年6月29日向原告借款200000元，2012年6月28日到期，由被告李送春、刘加利提供连带保证责任，原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告高树震未依约偿还借款本息，被告刘建华、朱宝峰、刘加利、刘鲁、李送春亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金520000元及利息。
被告高树震应诉后未答辩。
被告刘建华应诉后未答辩。
被告朱宝峰应诉后未答辩。
被告刘加利应诉后未答辩。
被告刘鲁应诉后未答辩。
被告李送春应诉后未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告罗庄农联社的新桥分社与被告高树震签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告高树震向原告的新桥分社借款120000元，用于借新还旧，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日止，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的新桥分社与被告刘鲁、刘加利签订了《保证合同》，合同约定被告刘鲁、刘加利作为保证人，对被告高树震的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的新桥分社按合同约定向被告高树震发放借款120000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为12.09416‰。合同到期后，高树震未依约履行还款义务，被告刘鲁、刘加利亦未履行保证义务。
2011年6月29日，原告罗庄农联社的新桥分社与被告高树震签订了第二份《个人借款合同》，合同主要约定：被告高树震向原告的新桥分社借款200000元，用于借新还旧，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日止，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的新桥分社与被告李送春、刘加利签订了《保证合同》，合同约定被告李送春、刘加利作为保证人，对被告高树震的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的新桥分社按合同约定向被告高树震发放借款200000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为12.09416‰。合同到期后，高树震未依约履行还款义务，被告刘加利、李送春亦未履行保证责任。
2011年6月30日，原告罗庄农联社的新桥分社与被告高树震签订了第三份《个人借款合同》，合同主要约定：被告高树震向原告的新桥分社借款200000元，用于借新还旧，借款期限自2011年6月30日至2012年6月29日止，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的新桥分社与被告刘建华、朱宝峰签订了《保证合同》，合同约定被告刘建华、朱宝峰作为保证人，对被告高树震的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的新桥分社按合同约定向被告高树震发放借款200000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为12.09416‰。合同到期后，高树震未依约履行还款义务，被告刘建华、朱宝峰亦未履行保证责任。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的新桥分社与被告高树震、刘建华、朱宝峰、刘加利、刘鲁、李送春签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按合同约定分三次发放借款共计520000元给被告高树震，被告高树震应当履行合同义务，按期返还借款，原告依合同约定诉请被告高树震返还借款本金520000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同约定诉请被告刘建华、朱宝峰、刘加利、刘鲁、李送春对被告高树震的上述三笔借款在各自担保的借款数额内承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘建华、刘加利、朱宝峰、刘鲁、李送春承担保证责任后，有权向被告高树震追偿；被告高树震、刘建华、朱宝峰、刘加利、刘鲁、李送春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树震返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款520000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘鲁、刘加利对被告高树震于2011年6月29日向原告的借款120000元及利息还款义务承担连带清偿责任；被告刘鲁、刘加利承担保证责任后，有权向被告高树震追偿。
三、被告李送春、刘加利对被告高树震于2011年6月29日向原告的借款200000元本金及利息的还款义务承担连带清偿责任；被告李送春、刘加利承担保证责任后，有权向被告高树震追偿。
四、被告刘建华、朱宝峰对被告高树震于2011年6月30日向原告的借款200000元本金及利息的还款义务承担连带清偿责任；被告李送春、刘加利承担保证责任后，有权向被告高树震追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告高树震、刘鲁、刘加利负担2076元，由被告高树震、李送春、刘加利负担3462元，由被告高树震、刘建华、朱宝峰负担3462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 齐 可 平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00778号
原告重庆鑫山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区上大田湾65号，组织机构代码：20280305-5。
法定代表人赵开渝，总经理。
委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杜旭，女，1991年1月11日出生，汉族。
被告唐勇。
原告重庆鑫山物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年三月五日
书 记 员 王利萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1625号
申请执行人天津市津南区同和商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区西区6号。
法定代表人刘玉才。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
申请执行人天津市津南区同和商贸有限公司与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）滨功民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市津南区同和商贸有限公司于2015年10月19日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款82113.00元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津市津南区同和商贸有限公司未能提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津市津南区同和商贸有限公司尚未受偿的债权为欠款82113.00元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市津南区同和商贸有限公司发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2762号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 燕乔楚
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第51号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，吉林省辉南县人。曾因犯玩忽职守罪，于2004年7月22日被辉南县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2014年5月9日被辉南县人民检察院监视居住。
吉林省辉南县人民检察院以吉辉检刑诉字（2014）第54号起诉书指控被告人张某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日，被告人张某某在办理楼街乡村民赵某甲、许某某（均另案处理）合伙非法开垦、毁坏某某乡某某村油锤沟社集体林地的案件中，明知赵某甲、许某某合伙开垦林地11.368亩用于种植人参已经涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。被告人张某某在测量面积时，赵某甲与其儿子赵某乙要求张某某少测量些面积从轻处罚，为使赵某甲、许某某不受到刑事处罚，安排林业站护林员喻某某、齐某某将毁坏的一块林地分成两块测量后，确定赵某甲毁坏林地面积为2860平方米、许某某毁坏林地面积为3106平方米，并对以上二人分别处以2，860.00元和3，106.00元的罚款后制作了两本行政处罚卷宗，并收受二人2，000.00元好处费。后经辉南县林业调查设计队现场鉴定，赵某甲、许某某毁坏林地面积为11.368亩，植被已全部破坏。被告人张某某于2014年5月6日到辉南县人民检察院反渎职侵权局自首，并将所得赃款2，000.00元全部退赃。庭审中，被告人张某某认罪。
上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，被告人张某某身份证明及任职证明，证人许某某、赵某甲、喻某某等人的证言，赵景海的承包合同，辉南县林业调查设计队的情况说明，辉南县某某乡林业站对许某某、赵某某的行政处罚卷宗，辉南县森林公安大队对许某某、赵某甲的刑事立案材料，刑事判决书，投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某身为林业行政执法人员，明知他人非法占用林地已经涉嫌犯罪，应移交公安机关处理，而徇私舞弊不移交案件，其行为已经构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，主动到检察机关投案自首，并退赔全部赃款，可免予刑事处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第六十七条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会（2014）第十次会议讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿志武
审 判 员 张立涛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曹鸿鹤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0855号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县火车。
法定代表人杨家庆，该公司经理。
被告苏建新。
被告李战霞。
被告牛利军。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告苏建新、李战霞、牛利军租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十二月九日
书记员 李雪苗
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2594号
原告谭荣清，男，1965年11月13日出生，汉族，无业。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
被告王华，男，1968年12月25日出生，汉族，无业。
被告方伟，女，1968年11月17日出生，汉族，无业。
两被告共同委托代理人施永芳。
原告谭荣清与被告王华、方伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣清的委托代理人石家玉，两被告委托代理人施永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣清诉称，2013年11月12日，被告王华以经营急需要资金为由向原告借款人民币1000000元。被告王华承诺按每月4%利率计付利息。原告当日向他人借款并以转账方式将1000000元支付给被告王华。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。2014年6月12日起，被告停付利息，后原告多次催要本金及利息，未果。故诉至法院，要求：1、判令二被告归还借款100000元，并自2014年6月12日起至判决确定的给付之日止按4倍同期银行贷款利率计付利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告王华辨称，双方之间尚余的借款本金为680000元，并非原告诉状中所称的1000000元，且原告替其朋友曹军向被告借款1500000元，至今尚未还清，故在此情况下，被告只能分期还款，请求法院依法判决。
被告方伟辨称，对于原告谭荣清与被告王华之间的借贷其本人不知情，请求法院驳回原告对方伟的诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告谭荣清与被告王华原系朋友关系，被告王华因经营需要提出向原告谭荣清借款。
2013年11月11日、12日，原告谭荣清向案外人李晓柏分别借款500000元，李晓柏将两张中国农业银行的转账支票（出票日期均为2013年11月12日，付款方户名为南京柏克斯电热器具制造厂，收款人为王华，付款行名称为农行溧水白马分理处，票号分别为10303231／02162379，10303231／02162381）交给谭荣清，谭荣清向案外人李晓柏出具了借条，均未约定还款期限及利息。
2013年11月12日，原告谭荣清将从李晓柏处借来的1000000元的转账支票直接汇入王华所有的中国农业银行的账户上（开户行为中国农业银行南京弯子口支行，开户名称为王华，账号为62×××12），王华向谭荣清出具一张1000000元的借条，未约定还款期限及利息。
2014年1月15日，原告谭荣清归还李晓柏500000元。
2014年1月26日，原告谭荣清归还李晓柏300000元。
2014年2月19日，原告谭荣清归还李晓柏200000元。
2014年4月23日，被告王华向原告谭荣清转账120000元。
2014年7月11日，被告王华发短信至原告谭荣清妻子薛和香的手机上，内容为“谭哥我出差去了15号回来回来把息给你”。
2014年7月17日，被告王华向原告谭荣清转账40000元。
上述事实，有原、被告提供的借条、转账支票、银行业务凭证及回单、短信记录、询问笔录、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华向原告谭荣清借款1000000元事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告主张双方口头约定月利率4%，被告辩称双方之间的借贷为无息借贷，根据庭审中双方的举证质证，结合当今社会资本市场的运行规律及民间借贷市场的惯例，本院认为，首先，原告借给被告的1000000元并非自己的固有资金，而是向案外人李晓柏所借；其次，被告分别于2014年4月23日、2014年7月17日向被行署转账汇款120000元、40000元，按原告主张的月利率4%计算，以1000000元为本金的月利息为40000元，被告的转账汇款的数额符合原告所主张的利率标准，且被告曾于2014年7月11日发短信给被告，称其出差，回来后会将“息”支付给原告，故本院认为，原、被告口头上应约定了利息，双方之间的借贷应为有息借贷，但约定的40%月利率，超了法律规定的民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率四位的限制，超过部分本院不予支持。对于被告已支付的，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的那部分利息，依法在本金中予以扣除。按照中国人民银行的规定，2012年6月8日之后一年期贷款基准利率为6.31%，故本案受保护的年利率为25.24%。根据庭审情况，原告称被告已支付利率至2014年6月12日，共计280000元，属于原告自认，而被告王华主张其实际归还的款项数额为320000元，其于2014年7月17日向原告汇款40000元，原告认为7月17日归还的40000元应为2014年6月份的利息，对该主张，原告无证据加以证实。本院认为，原告诉状中已认可被告止付利息的时间为2014年6月12日，在原告无其他证据证明被告2014年7月17日归还的40000元为2014年6月份利息的情况下，应认可被告的抗辩意见，即本院认可被告已实际归还了320000元，即8个月的利息，其中，受保护的利息为1000000×25.24%×8÷12=168267元，多付的部分320000－168267=151733元应当作本金支付，故被告王华尚欠原告借款本金应为1000000－151733=848267元。对于被告方伟称其不知晓原告与王华之间的借贷，其不应当承担还款责任的抗辩意见，本院认为，被告方伟与王华系夫妻关系，庭审中原告陈述该借贷系王华为了做工程周转而借的，被告并未否认。本院认为，被告王华借款是用于家庭生产生活经营的，且原告谭荣清与被告王华也未将借款明确约定为王华的个人债务，而庭审中，两被告也未提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人谭荣清知晓该约定。故本院认为，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务，被告方伟应对此承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起10日内归还原告谭荣清借款本金848267元，并从2014年7月13日起至本判决书确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告方伟对上述还款义务承担连带责任。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告谭荣清负担1517元，由被告王华、方伟负担17283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。南京市中级人民法院开户银行：农业南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
代理审判员 成家琼
人民陪审员 张大权
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 吕 娟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00211号
原告陈超平，农民。
委托代理人佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，接收文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告李云，农民。
原告陈超平与被告李云身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超平及其委托代理人佘洪军，被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，因昱辰公司一处空地的油菜苗的栽种问题，被告与我发生争执，并将我的头部、胳膊、胸部及腿部等多处打伤。我伤后经治疗花费医疗费2000余元，为此我多次找被告要求赔偿无果，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告赔偿我的各项经济损失共计4011.1元（含医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费）。
原告陈超平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：随县公安局的行政处罚决定和环潭派出所的调查询问笔录及证明，拟证明被告李云到原告陈超平家质问原告时将原告陈超平打伤的事实。
证据二：原告的病情证明书和出院小结，拟证明原告的伤情及受伤部位。
证据三：原告的法医鉴定书，拟证明原告的伤情及误工、护理、医疗费情况。
证据四：原告的医疗费票据，拟证明原告的医疗费用实际花费了1912.2元。
证据五：原告的交通费票据，拟证明原告花费的交通费169元。
证据六：原告的法医鉴定费票据，拟证明原告花费的鉴定费350元。
被告李云辩称：原告所述不是事实。此纠纷起源于原告将我栽的油菜苗拔走，我到原告家找其理论，却被她纠缠而起。在纠缠过程中，我并未动手打原告，纠纷的过错也在原告，我没有任何过错，法院应依法驳回原告的诉请。
被告李云为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：现场证人陈某出具的证明，拟证明被告李云未动手打过原告陈超平。
证据二：随县环潭镇玉皇阁村村委会出具的证明，拟证明此纠纷系原告在无经营权的责任田上栽种菜苗引起，被告没有过错，不应承担责任。
证据三：昱辰公司出具的证明，拟证明此纠纷中的责任田已流转到昱辰公司，并由昱辰公司安排被告栽种，原告无经营管理权，此纠纷被告无过错。
经庭审质证：被告李云对原告陈超平所举的证据二、三、四、六无异议，经审查，本院认为上述无异议的证据，来源合法，客观真实，依法予以采信。
被告李云对原告陈超平所举的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其未打过原告，该证据无法达到其证明目的；被告李云对原告所举的证据五有异议，认为原告诉请的交通费数额过高，应依法核定。
原告陈超平对被告李云所举的证据一有异议，认为该证据缺乏真实性，且该证据仅能证明陈某到达现场时被告李云并未动手打原告，并不能证明陈某达到现场以前被告没有动手打原告；原告陈超平对被告李云所举的证据二的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据仅能证明此次纠纷中的责任田经营权归昱辰公司，而不属于原、被告任何一方，更无法达到此纠纷过错在于原告的证明目的；原告陈超平对被告所举的证据三有异议，认为该证据缺乏真实性，且无法达到证明被告李云在此次纠纷中无过错的证明目的。
对于上述有争议的证据，本院认为原告所举的证据一系公安机关所作书证，证据来源合法，内容客观真实，亦能证明本案的相关事实，本院依法予以采信；原告所举的证据五被告异议成立，但原告的交通费应系实际确已发生，对于原告的交通费损失本院根据实际情况酌定为100元。
被告李云所举的证据一中证人未出庭接受当事人质询，其证据内容缺乏真实性，本院不予采信；被告李云所举的证据二、三仅能证明原、被告在纠纷发生前所争执的责任田归属昱辰公司，与本案缺乏关联性，亦无法达到证明被告李云在此次纠纷中无过错的目的，本院依法均不予采信。
经审理查明：2014年11月3日下午17时许，原告陈超平与被告李云因昱辰公司一块空地的栽种问题，在原告陈超平的家门口发生争执。在争执过程中，原告陈超平持铁锹欲打被告，双方相互争夺铁锹，陈超平的头部被铁锹柄碰伤，后被告李云也将陈超平手部、脸部等多处打伤。原告陈超平受伤后先后被送往随县洪山医院、随县环潭镇卫生院涢阳分院、随州市中心医院检查并住院治疗6天。2014年11月11日，原告陈超平经随州正义司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：其主要损伤为多处软组织损伤。鉴定意见为：（一）被鉴定人陈超平的损伤属轻微伤；（二）从受伤之日起休养15日，住院期间需一人护理；（三）医疗费拟定为2000元。
另查明：原告陈超平系农业户口，其因此次纠纷的经济损失有：①医疗费1912.2元；②住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；③误工费973.68元（参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资23693元／年÷365天×15天计算）；④护理费356.27元（参照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年平均工资26008元／年÷365天×5天计算）；⑤法医鉴定费350元；⑥交通费100元，共计3942.15元。
又查明：该纠纷发生后，随县公安局环潭派出所派员勘查现场，并对案情相关情况进行了调查。2014年12月8日，随县公安局作出随县公（环）行决字（2014）807号行政处罚决定书，决定给予李云治安处罚行政拘留三日，期限自2014年12月8日至2014年12月11日止。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李云将原告陈超平致伤的事实清楚，被告应对原告的受伤损失承担民事赔偿责任。但由于原告在与被告发生争执时，未能控制情绪进而相互撕打，原告对自身损失造成亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。庭审中，被告李云辩称其并未打伤原告，原告的经济损失与其无关，但该纠纷经随县公安局调查，并依法作出行政处罚决定书对被告李云进行了行政拘留，被告当庭亦认可该行政处罚决定书认定的案情基本事实，故对于被告李云的辩称本院不予采信。庭审中，原告诉请的交通费过高，本院对其交通费酌定为100元；原告诉请的除交通费以外的其他各项经济损失的计算标准、计算方式和计算结果系其自愿意思的表示，且被告亦予以认可，故本院依法予以支持。
综上，原告兰仲义因此次纠纷造成的经济损失3942.15元，应由被告王江贤、范久红赔偿70%，即2759.5元，其他损失由原告陈超平自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈超平因此次纠纷所致经济损失2759.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉讼保全费300元，共计800元，由原告陈超平负担300元，被告李云负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波
二〇一五年四月七日
书记员 胡想
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00641号
原告沈某某，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告白某某，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
本院在审理原告沈某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告沈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由沈某某负担。
审判员 姚华平
二〇一五年六月十五日
书记员 白梅兰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第700号
原告：王俊义，下岗职工。
被告：景县农村信用合作联社，住址：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，系该社理事长。
委托代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。
原告王俊义与被告景县农村信用合作联社因抵押合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王俊义到庭参加诉讼，被告景县农村信用合作联社的委托代理人王志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊义诉称：我于1996年从北留智信用社用房产证做抵押贷款。1997年12月1日用税单、税票及部分正版税票抵押，信用社出具了抵押物品清单，现抵押期早过，依照抵押法的规定，现应返还抵押物，故此向法院起诉，要求被告返还上述物品。
被告景县农村信用合作联社辩称：原告从北留智信用社只办过一笔贷款，只签订过一份《抵押合同》，该合同的抵押物是房地产，根本没有税单、税票，因此，原告没有事实根据，依法请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉理由，被告的答辩意见，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还抵押物税单、税票的事实及依据是什么。
围绕争议焦点，原告王俊义陈述：1997年12月1日，由陈某主任、一名司机，他们在我家拿走的税单、抵押清单，当时好像说抵押的房地产不够，还有什么东西作为抵押，就把民国1949的税单（两个大税单、一盒油棉厂承免检的纸盒，一个2米多的，一个1米33的大税票，其他都是一整版的大税票，基本是一盒，有80的，有100的，就是民国的、是联运图的，至于多少版和数额我也不清楚了，要求返还税单、税票。举证如下：
证据一、衡水中院行政判决书；
证据二、抵押物清单；
证据三、王俊义反映问题的汇报；
证据四、衡水集邮和衡水收藏；
被告景县农村信用合作联社对原告王俊义提供证据的质证意见是：原告提供的四份证据，均不能证明其将税票、税单交给了信用社做抵押，这几份证据都与本案没有任何关联性，其中需要特别说明的是抵押物清单，抵押物清单注明的时间是97年12月1日，原告贷款的时间是1996年3月26日，贷款时就签订了抵押借款合同，用房地产做抵押，这个清单和抵押合同相差将近两年多时间，也就是说他们没有任何关联性，抵押物清单应该跟着合同走，没有抵押合同就没有抵押物清单，原告仅出示了清单，却拒不出示抵押合同，显然没有道理，因此原告提供的证据均不能证明原告将税单、税票交给了信用社。另外，原告刚才称县政府用其抵押的房产所发放的拆迁补偿款偿还了信用社的贷款，原告称其不知道，这不是事实，县政府之所以把拆迁款划拨到信用社依据的是2003年7月28日，原告和信用社签订的协议书，这个协议书明确说明原告用抵押的房地产所得的拆迁款，抵顶在信用社的贷款，上面有原告的亲笔签字。
围绕争议焦点，被告景县农村信用合作联社提供证据如下：
证据一、协议书，证明原告用房地产抵偿了在被告处的贷款本金及利息。
证据二、抵押借款合同。
原告王俊义对被告景县农村信用合作联社提供证据的质证意见是：无异议。
法院依职权调查陈某的调查笔录内容是：十年前我在北留智信用社工作，现退休在家，抵押物清单上右下角签名好像是我签的，清单上北洋沙场的税单中纺天场税单应该在信用社，具体是怎么回事，因为时间长我忘记了，王俊义在北留智贷款，不是我经手贷的。到1997年7月这笔贷款我接的手，以后该贷款还清了，怎么还的不清楚，还款时没经我手。抵押物由谁保管税单现在什么地方我记不清了，有没有不知道。
原告王俊义对陈某调查笔录的质证意见是：无异议。
被告景县农村信用合作联社对陈某调查笔录的质证意见是：对于法院调查的这份证据，它的真实性、关联性没有异议，但是对于所证明的内容，我们认为他证明不了原告将税票交给了信用社，证人没有收原告的税票，也没有说明谁收了原告的税票，所以它不能证明原告将税票交给了信用社。
本院对上述证据的认证意见是：对原告王俊义提交的证据一衡水市中级人民法院（2007）衡终字第3号行政判决书，因该判决是已生效的法律文书，本院予以确认，对原告提交的证据二抵押物清单，因该清单上的签名陈某承认是自己所签，本院对陈某在该清单上签名的事实予以确认，对原告提交的证据三王俊义反映问题的汇报，证据四衡水集邮和衡水收藏因该两份证据与本案无关联性，本案不予理涉。对被告提交的证据一协议书、证据二抵押借款合同，因原、被告双方均无异议，本院予以确认。对陈某的调查笔录，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原告王俊义于1996年3月26日在被告景县农村信用合作联社北留智信用社贷款45万元，并用其名下证号为景国用字（1998）第2811-1号土地使用证及证号为9601-335号房产做抵押，2003年7月28日原、被告双方协商一致原告用上述房地产抵偿该贷款本金及利息。原告王俊义诉称于1997年12月1日在北留智信用社又用税单、税票作抵押，其所提交的抵押物清单上只有被告方工作人员陈某的签名，没有加盖被告单位的印章，也没有签订抵押合同，原告王俊义要求被告返还抵押物税票、税单。
本院认为：原告王俊义与被告景县农村信用合作联社北留智信用社于1996年签订抵押担保借款合同，原告在被告处借款45万元，被告已于2003年7月28日履行了合同义务还清贷款。对原告王俊义诉称于1997年12月1日用税单、税票对该笔借款作了抵押，要求被告返还抵押物税票、税单的诉讼请求，虽然原告提供的抵押物清单上有被告方工作人员陈某的签字，但原、被告双方没有签订抵押合同，原告也没有提供税票、税单的照片和品样，且原告也没有陈述清该税票、税单版面和品样以及版面的图样及具体数额，通过对证人陈某的调查，陈某也无法说清该税票、税单抵押的形成过程和保管人是谁和税票、税单的去向，本院无法认定该税票、税单具体是什么版面和品样及版面的图样、具体数额，原告的诉讼请求属证据不足，应承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王俊义的诉讼请求。
案件受理费80元由原告王俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年三月一日
书记员 翟荣欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第700号
原告万应东。
委托代理人李全艺。
被告张永升。
原告万应东诉被告张永升民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告万应东委托代理人李全艺到庭参加诉讼，被告张永升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万应东诉称，2014年6月27日，被告需用资金周转向原告借款1万元，约定2个月归还，但到期后，经原告催要，被告推拖不还。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款1万元及利息（自2014年6月27日起按月利率3%计算至借款实际还清日止），并承担本案诉讼费用。
被告张永升在本案审理期间未做答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告张永升向原告万应东出具借条1张，载明“今借万应东人民币10000元整。”未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告提交的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原告万应东与被告张永升之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告请求被告偿还借款1万元的请求正当，应予支持。因双方未约定借款期限及利息，视为不支付利息。被告张永升经本院传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永升欠原告万应东借款1万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币25元，由被告张永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗海琴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1159号
上诉人（原审被告）：陈秀云。
委托代理人：王凌生。
被上诉人（原审原告）：何恃南。
上诉人陈秀云为与被上诉人何恃南民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈秀云曾向何恃南借款，并于2014年8月10日出具借条一份，载明：今向何恃南借人民币现金贰万圆整（20000）借款人陈秀云。经何恃南催讨，陈秀云至今分文未还。
何恃南于2015年3月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈秀云立即归还借款人民币2万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
陈秀云在一审中答辩称：陈秀云没有拿过钱，但陈秀云写过借条。陈秀云和何恃南有男女关系，且何恃南有家庭的，何恃南对陈秀云一直纠缠不休，为了何恃南不再纠缠，陈秀云被迫写下借条。结果借条写下后，何恃南还来纠缠，何恃南还将陈秀云的锁用胶水锁掉。本案借款是不存在的。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不能否定借据的证明力。陈秀云向何恃南借款人民币2万元，有签有陈秀云姓名的借条为证，庭审中陈秀云对书写了该份借条的事实也予以认可，故对该事实予以认定。本案的争议焦点在于借款本金2万元是否实际交付。陈秀云提供的证据一、二证明的内容及申请出庭的证人黄某的证言，均与该事实无关。陈秀云认为其提供的证据三第四页录音材料三尾部何恃南在电话中承认了没有交付借款的事实。但录音材料第三页尾部录音材料三陈秀云曾问何恃南“你不是说27来拿钱的”等。除录音材料外，陈秀云未能提供其他的证据来佐证借款2万元未实际交付的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件的证据，可以认定其证明力。本案何恃南认为录音资料有更改，陈秀云提供的证据中没有其它证据与该录音资料可以相互印证。原审法院认定该录音资料不足以推翻借条确认的何恃南、陈秀云间借款2万元的借贷事实。经何恃南催讨，陈秀云至今未偿付借款，应当支付逾期利息，逾期利息可从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，何恃南的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：陈秀云于判决生效之日起五日内归还何恃南借款人民币2万元并支付逾期利息（从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币150元，由陈秀云负担。
陈秀云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：陈秀云丧偶多年，双方之间有男女关系。因何恃南并未离婚，有家庭，2014年陈秀云提出分手，何恃南不肯，还经常纠缠陈秀云。为了让何恃南不再纠缠，陈秀云被迫给何恃南写了2万元的借条，事实上该借款根本不存在。上述事实有陈秀云向法庭提供的三组录音证据予以证明，而且在第三组证据二人的通话录音中，陈秀云一再向何恃南追问有没有拿过2万元钱，何恃南都避而不言，而且在之后的录音材料中何恃南也说钱没有拿过，足以证明借款并不存在。原判单以书面证据证明力大于录音证据，片面曲解录音内容，机械地认为陈秀云承认写过借条就是借款成立，明显不符合事实，适用法律错误。而且原判以何恃南认为录音资料有更改为由，认为陈秀云提供的证据中没有其他证据与该录音资料可以相互印证也与事实不符，于法无据。综上所述，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回何恃南的诉讼请求。
何恃南在二审中答辩称：上诉人是颠倒黑白，陈秀云到北方做生意，陈秀云的弟弟也在那里做生意，村里也有几个人被陈秀云所骗。陈秀云谎言很多，说那边生意很好，叫何恃南也去，最后一次叫何恃南去时陈秀云向何恃南借钱，何恃南遂将款项借与陈秀云。陈秀云和何恃南是有过男女关系。后来，陈秀云叫何恃南去东北，下火车时陈秀云才讲，原来是骗何恃南去做传销的。原判正确，请求维持原判。
二审中，何恃南未提交新的证据。陈秀云提交2015年2月15日义乌城西派出所的接警单一份，该接警单反映的情况是，何恃南到陈秀云家纠缠，陈秀云家人遂报警，拟证明陈秀云为了摆脱何恃南这样的纠缠，无奈之下才写的借据。何恃南对该证据材料提出如下质证意见：2015年2月15日也就是农历十二月二十七，因为陈秀云借钱时讲好年底还给何恃南的，当时正好过三天就年底了，何恃南知道陈秀云在家里，给陈秀云打电话陈秀云均拒接。因为陈秀云住二楼的，何恃南就将泥巴扔上去，陈秀云和她儿子就出来了，何恃南要求陈秀云下楼，未果。泥巴是何恃南扔的，但出发点是为了要钱。报警是陈秀云报警的，说好第二天到派出所解决，何恃南第二天去派出所解决此事，但陈秀云根本就没有来。
本院对陈秀云提供的证据材料认证如下：本案中，陈秀云于2014年8月10日向何恃南出具案涉借条，但该城西派出所的接警记录显示时间为2015年2月15日，不能证明陈秀云所述出具借条当时曾受过何恃南胁迫的事实，故该证据材料与案涉事实缺乏关联性，本院对其证明力不予认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：案涉借款是否已实际交付。何恃南凭借陈秀云于2014年8月10日出具的借条起诉，针对何恃南的诉请，陈秀云提出系受到何恃南胁迫才出具本案借条且款项并未实际交付的抗辩。但陈秀云对其抗辩并未提供足以证明其事实主张的证据予以证实。且对于本案借款的出借，何恃南已就2万元现金交付的原因、时间、用途等具体事实和经过到庭作出合理解释，并当庭接受了陈秀云以及法庭的询问，应视为已完成其证明责任，故原审法院依此认定本案借贷事实存在，并无不当。综上，陈秀云的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 施秀慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第532号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人庞某，男，1967年12月19日出生，汉族，初中文化，原系公司职员。因本案于2013年12月22日被深圳市公安局福田分局抓获并刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）949号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月14日凌晨0时15分许，被告人庞某酒后回家，途经深圳市福田区泰然一路天安高尔夫陇园路边时，发现被害人钟某某醉酒坐在路边石墩上。被告人庞某遂趁钟某某意识模糊之机，将钟某某随身携带的钱包（内有现金人民币2000余元）及一部三星手机（经鉴定，价值人民币4049.4元）盗走。2013年12月22日，被告人庞某被公安机关抓获归案。公安机关在其住处缴获被盗的手机和部分现金人民币1000元。
上述事实，被告人庞某在庭审过程中亦无异议，并有被告人庞某以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人钟某某的陈述及辨认笔录，证人万某、严某的证言，被告人庞某的身份材料，前科劣迹查询情况说明，搜查笔录，扣押、发还清单，涉案赃款、赃物照片，抓获经过，情况说明，涉案监控录像及截图，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘飞飞
第3页，共3页
安徽省舒城县人民法院
执行裁�书
（2018）皖1523执异26号
异议人（案外人）：安徽天元市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场。
法定代表人：王瑞，董事长。
委托代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。
申请执行人：童扬纯，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行童扬纯与薛维广买卖合同纠纷一案中，案外人安徽天元市政建设有限公司对提取被执行人薛维广所有的工程款225535元裁定不服，于2018年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人安徽天元市政建设有限公司称，因扣留的工程款230000元属于案外人所有，并非属于薛维广，故请求中止对该财�的执行。
本院查明，本院（2017）皖1523民初4745号民事调解书确定，薛维广于2017年12月20日之前偿还童扬纯钢材款220000元。2017年12月22日，本院立案执行。2018年1月4日，本院作出（2018）皖1523执51号执行裁定书，扣留薛维广所有的工程款230000元，同时要求建设单位舒城县城关镇人民政府协助执行，并收到协助执行回执。
本院认为，本院在执行过程中对被执行人薛维广的工程款予以扣留，是依法采取的执行措施，该执行裁定明确扣留的系薛维广的工程款，并未涉及案外人利益，且负有给付义务的建设单位认可，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七�规定，裁定如下：
驳回安徽天元市政建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年四月九日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执行裁�书（2018）皖1523执异26号异议人（案外人）：安徽天元市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场。法定代表人：王瑞，董事长。委托代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。申请执行人：童扬纯，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：薛维广，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行童扬纯与薛维广买卖合同纠纷一案中，案外人安徽天元市政建设有限公司对提取被执行人薛维广所有的工程款225535元裁定不服，于2018年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人安徽天元市政建设有限公司称，因扣留的工程款230000元属于案外人所有，并非属于薛维广，故请求中止对该财�的执行。本院查明，本院（2017）皖1523民初4745号民事调解书确定，薛维广于2017年12月20日之前偿还童扬纯钢材款220000元。2017年12月22日，本院立案执行。2018年1月4日，本院作出（2018）皖1523执51号执行裁定书，扣留薛维广所有的工程款230000元，同时要求建设单位舒城县城关镇人民政府协助执行，并收到协助执行回执。本院认为，本院在执行过程中对被执行人薛维广的工程款予以扣留，是依法采取的执行措施，该执行裁定明确扣留的系薛维广的工程款，并未涉及案外人利益，且负有给付义务的建设单位认可，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七�规定，裁定如下：驳回安徽天元市政建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  陈国宏二〇一八年四月九日书记员  张 琨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2343号
罪犯杜伟杰。
上海市长宁区人民法院于2007年12月13日作出了（2007）长刑初字第512号刑事判决，以被告人杜伟杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杜伟杰曾于2010年6月22日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变；曾于2012年9月24日被减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年12月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杜伟杰。审理期间于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜伟杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯杜伟杰在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟杰予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月24日起，至2016年12月12日止。）
杜伟杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第175-2号
申请执行人：广西玉柴机器集团有限公司。
法定代表人：晏平。
委托代理人：郭诗贵，该公司法律事务部法律顾问。
委托代理人：李腾鸾，该公司法律事务部法律顾问。
被执行人：北海天翔航空油料储运有限公司。
法定代表人：陈锦海。
被执行人：深圳市晨曦实业有限公司。
法定代表人：徐雪玲。
被执行人：广西晨曦燃气有限公司。
法定代表人：陈锦海。
被执行人：广西天翔投资有限公司。
法定代表人：陈锦海。
被执行人：深圳市兴禾丰实业有限公司。
法定代表人：陈锦海。
被执行人：陈锦海。
被执行人：徐雪玲。
申请执行人广西玉柴机器集团有限公司与被执行人北海天翔航空油料储运有限公司、深圳市晨曦实业有限公司、广西晨曦燃气有限公司、广西天翔投资有限公司、深圳市兴禾丰实业有限公司、陈锦海、徐雪玲合同纠纷一案，玉林市中级人民法院立案执行后，依法委托本院代为执行被执行人北海天翔航空油料储运有限公司名下的“通油1号”×等9艘船舶，本院于2015年8月21日立案执行。执行过程中，本院作出（2015）海法执字第175-1号执行裁定，扣押被执行人北海天翔航空油料储运有限公司名下的上述船舶。现申请执行人以已经与被执行人协商解决双方纠纷为由，申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第175号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行双方执行和解协议的，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱世鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第281号
原告：俞江丽。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：应鹏鹏。
被告：叶婧。
原告俞江丽为与被告应鹏鹏、叶婧民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金文华独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。俞江丽的委托代理人张娟到庭参加诉讼，应鹏鹏、叶婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
俞江丽起诉称：应鹏鹏、叶婧系夫妻，因资金周转紧张向俞江丽借款100000元，并于2012年12年30日出具借条一张，约定月利率按3%计算。后应鹏鹏、叶婧至今未有归还上述款项。故请求判令：应鹏鹏、叶婧归还借款100000元并支付利息（利息从2012年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。
应鹏鹏、叶婧未作答辩。
俞江丽为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年12月30日应鹏鹏出具的借条原件一份，证明应鹏鹏向俞江丽借款100000元并约定利息按月利率3%计算的事实。
2、结婚登记审理处理表一份，证明应鹏鹏、叶婧于2011年8月6日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
应鹏鹏、叶婧未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：俞江丽提供的上述证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，应鹏鹏、叶婧未到庭质证，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2012年12月30日，应鹏鹏向俞江丽借款100000元，并由应鹏鹏出具借条一份。双方约定利息按月利率3%计算。至今，应鹏鹏对上述借款未有归还，利息亦未支付。
本院另查明，应鹏鹏与叶婧于2011年8月6日登记结婚，本案债务形成于应鹏鹏、叶婧夫妻关系存续期间。
本院认为，应鹏鹏向俞江丽借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，受法律保护。应鹏鹏尚欠俞江丽借款100000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。俞江丽自愿将利息的计算方式调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。本案债务系应鹏鹏、叶婧夫妻关系存续期间所形成，应认定本案债务系应鹏鹏、叶婧夫妻共同债务，应由应鹏鹏、叶婧承担共同还款责任。综上，俞江丽的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应鹏鹏、叶婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应鹏鹏、叶婧归还原告俞江丽借款100000元并支付利息（利息从2012年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应鹏鹏、叶婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告应鹏鹏、叶婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一五年五月十五日
代书记员 吕菱萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第881-1号
申请执行人史某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，金川公司六中初二学生。
法定代理人人柴某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户，住址同上。
被执行人史某某，男，汉族，甘肃省武威市人，金川集团公司动力厂供热二车间职工。
申请执行人史某某与被执行人史某某抚养费纠纷一案，本院于2011年7月25日作出的（2011）金民一初字第251号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人史某某于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月21日将被执行人史某某的工资户依法冻结，待分期扣划后，再支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民一初字第251号民事调解书第（二）项关于被执行人史某某给付申请执行人史某某抚养费（2015年8月-2016年3月）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟龙才
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第681号
申请执行人丁�庆。
被执行人王孝书。
被执行人王美贞。
被执行人孙忠凯。
被执行人孙祎昉。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第21号民事判决书向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于潍坊市寒亭区幸福路北段建设巷X号楼X单元XXX室的房屋（房产证号：寒房字第××号，登记房屋所有人孙丰芝）
过户给申请执行人丁志庆。申请执行人丁志庆可持本裁定到有关部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙成林
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第246号
原告黄某某，女，1973年8月24日出生，汉族，小学文化，住河北省清河县。
被告顾某某，男，1969年1月4日出生，汉族，初中文化，住河北省清河县。
原告黄某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告顾某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1997年5月10日我和被告登记结婚，婚后发现两人性格不合，经常因生活琐事吵架。无法共同生活请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告担负抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告担负。
被告顾某某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年5月10日登记结婚。1998
年4月17日生一男孩顾某甲，现跟随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年2月27日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，共同生活中建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，是仍能够共同生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告黄某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一五年三月十二日
书记员 庄连良
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1809号
原告：施菊芬。
被告：沈仁夫。
被告：李福玲。
原告施菊芬为与被告沈仁夫、李福玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，因需向被告公告送达有关应诉材料，本案适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年2月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施菊芬基于被告出具的借条二份起诉，要求判令：1.被告偿还原告借款本金250000元；2.被告支付原告利息7500元。庭审中，原告就利息部分明确进行放弃。
本案经审理查明的案涉事实如下：
借款本金：人民币250000元；其中一份金额为100000元的借条由被告沈仁夫、李福玲作为共同借款人出具，而另一张金额为150000元的借条由被告沈仁夫出具；
借款交付：现金；
借款期限及利率：借条中未载明借期，但约定利率为月息1分厘；
还款情况：从2014年4月起未支付利息，亦未归还本金。
本院认为：因被告出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。借条在这里实际已承载表明双方存在借贷合意和出借方已履行自己出借义务的双重作用。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案的借条、原告的陈述等表明原告已履行自己的出借义务，被告应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及赔偿相应利息损失的违约责任。
其中一份金额为100000元的借条由被告沈仁夫、李福玲作为共同借款人出具，两被告有共同举债合意，应承担共同还款义务。而另一张金额为150000元的借条由被告沈仁夫单独向债权人出具，原告不能举证证明两被告存在共同举债合意或用于家庭共同生活支出的事实，应承担举证不能的不利法律后果，从目前的证据判断不符合夫妻共同债务的特征，应认定是被告沈仁夫的个人债务，应由被告沈仁夫偿还，原告关于被告李福玲承担150000元及相应利息的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，原告部分诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，不损害他人利益，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈仁夫和被告李福玲共同返还原告施菊芬借款本金100000元；
二、被告沈仁夫返还原告施菊芬借款本金150000元；
以上两项判决限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告施菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，公告费650元，合计5700元，由被告沈仁夫负担，其中2950元由被告李福玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨迪霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第711号
原告吴辉。
委托代理人（特别授权代理）吴有风。
被告陈君平。
被告蔡继春。
原告吴辉与被告陈君平、蔡继春为民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴辉委托代理人吴有风到庭参加诉讼，被告陈君平、蔡继春经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，2011年4月24日，被告陈君平、蔡继春立据向原告吴辉借款人民50000元，约定月利率为2％。借款后，被告从2012年6月25日起拒绝支付利息及本金。故要求被告立即归还借款50000元及自2012年6月25日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息，庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付自2012年6月25日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告吴辉为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告陈君平、蔡继春公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈君平、蔡继春尚欠原告吴辉借款人民币50000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈君平、蔡继春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴辉借款人民币50000元，并支付自2012年6月25日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告陈君平、蔡继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 徐 盼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1906号
原告：王守华，男，1965年4月1日出生，汉族，阳谷县诚信粮油购销有限公司范海粮站下岗职工，住阳谷县。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
被告：孟昭辉，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，阳谷寿张法律服务所法律工作者。
原告王守华与被告孟昭辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守华的一般委托代理人袁清旺、被告孟昭辉及其一般委托代理人徐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守华诉称，我和张贵前同为被告雇佣的司机。2011年5月8日，我与张贵前驾驶被告的鲁P×××××号货车到聊城送货。缷货时货物坍塌，原告随货物摔到地上受伤，经医院检查，我的L4椎体压缩性骨折及神经损伤，做了切开复位手术，在医院治疗18天，支出医疗费38560.52元。我入院后，被告曾到医院看我，给付了我的工资，又给付了21000元的医疗费。2011年阴历年年底，向被告索要医疗费时，被告给付我1000元。2013年春节后再次向被告索要医疗费，被告以种种理由推托未给付。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计13万元。
被告孟昭辉辩称，原告是我雇佣的司机，2011年5月，原告是与另一司机去聊城南环一木器加工厂送板，至于原告如何受伤我并不知情，根据原告自己的陈述是在缷货时货坍塌而受伤，作为我雇佣的司机只是负责开车给他人送货，缷货根本不是司机的责任，原告帮他人缷货已超出了我雇佣活动的范围，且收货方都配有专门的装缷工进行装缷，根本不需我方司机进行缷货，因此我认为原告根本不是在从事雇佣活动中受伤，我方不应当对原告的损失承担任何责任；原告在帮他人缷货时，有没有尽到安全注意的义务，其对损伤应承担责任；原告受伤后，我出于人道已为原告支付了25504元，我方保留要求原告返还的权利。
经审理查明，原告王守华系阳谷县粮局下岗职工，被被告孟昭辉雇佣为大货车司机，2011年5月8日，原告王守华与另一司机张贵前驾驶被告孟昭辉所有的鲁P×××××货车装载着密度板到聊城张忠旺开办的家俱厂送货，适逢下雨，缷车时需在车上掀开遮盖密度板的防雨物配合叉车缷货，然后再遮盖住密度板，在缷货过程中，密度板坍塌，王守华随货物摔到地上受伤，王守华受伤后被送至聊城鲁西骨科医院检查，后入住聊城市中医院住院治疗，经诊断王守华L4椎体压缩性骨折并神经损伤，2011年5月11日，在该医院行全麻切开复位内固定手术，医嘱：特级护理。2011年5月25日，王守华好转出院，出院医嘱：严格卧床三个月。王守华在医院住院治疗期间花医疗费39064.52元。王守华住院期间，由其妹妹王秀芳、妹夫张肖全护理，出院后，由王守华的妹妹护理，王秀芳、张肖全系农民。王守华受伤后，孟昭辉交门诊费504元，向聊城市中医院交押金5000.00元，2011年5月10日、5月12日、5月15日，孟昭辉先后三次向王守华提供的银行帐户内转款10×××00.00元、5000.00元、3000.00元，2011年（古历）年底，孟昭辉通过张桂前转交给王守华1000.00元。孟昭辉共计给付王守华24504元。原、被告因赔偿问题协商未果，2013年7月3日，王守华向本院申请财产保全，要求冻结被告财产130000.00元，本院于2013年7月8日作出了（2013）阳立保字第162号民事裁定，冻结了被告孟昭辉在银行的部分存款。2013年7月10日，原告王守华具状至本院，诉讼中，王守华申请对其伤残等级、护理时间及人数、误工时间进行鉴定，2013年8月13日，山东银丰司法鉴定所作出对王守华伤残等级等事项鉴定意见书，鉴定意见为：王守华之损伤构成九级伤残；护理时间为3个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；受伤后误工时间为6个月；二次手术费需人民币10×××00.00元；二次手术时需1人护理2周，误工时间为一个月。
另查，王守华有兄弟姐妹四人，其父王世印（1944年6月出生）、其母张香云（1944年4月出生）均健在。
再查，2013年公布的上年度交通运输业的赔偿标准为每天144.38元；农民误工费的标准为每天90.05元；伙食补助费每天30元；城镇居民家庭人均可支配收入每年25755元；农民家庭人均生活费支出额每年6776元。
认定以上事实的证据有：1、病历一份；2、原告提交的住院收费专用票据一张、门诊收费票据三张；3、被告提交的押金收据两张、门诊收费票据三张、中国邮政储蓄银行转账凭单三张；4、司法鉴定文书一份；5、王守华父母常住人口登记卡复印件三张；6、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，司机不仅仅是驾驶车辆才是本质工作，司机的工作还包括检查、简易维修、擦拭、保养车辆、照看货物等。原告王守华作为被告的司机在雨天从货车上配合卸货，在掀开遮盖货物的防雨物过程中，因密度板坍塌导致其受伤，王守华的行为与履行司机职务具有内在联系，应认定为在执行职务时负伤。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告此次受伤，雇主孟昭辉虽没有过错，原告选择起诉雇主，雇主孟昭辉依法应承担赔偿责任。原告王守华在配合卸车过程中未尽到注意观察、防范安全危害的义务，对损害结果应承担20%的责任。雇主孟昭辉应承担80%的赔偿责任。被告孟昭辉以王守华根本不是在从事雇佣活动中受伤，不应予以承担赔偿损失的主张，本院不予支持。王守华医疗费为39064.52元；王守华的误工费为（18＋180）×144.38元=28587.24元；护理费（18×2＋90）×90.05元=11346.3元；伙食补助费540（18元×30天=540元）；残疾赔偿金103020（25755×20%×20年=103020元）元；王守华受伤时，其父母68岁，被扶养年数为12天，被扶养人生活费8131.2（6776元×12年×20%×2／4=8131.2元）元。王守华尚未做二次手术，可待手术后，以实际发生的费用另行和张权利。王守华的实际损失为190689.26元，应由被告孟昭辉承担152551.4（190689.26×80%=152551.4）元，孟昭辉已付24504元，还应给付128047.4元。由王守华自行承担38137.86（190689.26元-152551.4元=38137.86元）元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告孟昭辉赔偿原告王守华经济损失133482.48元，已给付24504元，再付128047.4元。与本判决生效后十日内付清。被告孟昭辉履行赔偿责任后，享有向侵权人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，保全费1170元，鉴定费4000元，共计7730元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邹公方
审判员 杨会恩
审判员 王怀宇
二〇一三年十二月十六日
书记员 胡美杰
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第335号
申请执行人王晓远，男，1973年11月25日生，汉族。
被执行人郑州亿顺达贸易有限公司。
被执行人赵军锋，男，1966年2月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人王晓远与被执行人郑州亿顺达贸易有限公司、赵军锋买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第570号民事判决书，向被执行人郑州亿顺达贸易有限公司、赵军锋发出执行通知书，责令被执行人郑州亿顺达贸易有限公司、赵军锋三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州亿顺达贸易有限公司、赵军锋至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州亿顺达贸易有限公司、赵军锋无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 超
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01707号
原告：杨伟强
法定代理人：杨荣宝。
委托代理人：马秀森，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：程维松
被告：闫家志
被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区，组织机构代码
负责人：王冰，该公司总经理
委托代理人：徐庆刚，该公司职工
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：高洪涛，该公司总经理。
委托代理人：权治国，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨伟强与被告程维松、闫家志、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨伟强于2015年6月30日向本院提出对被告程维松的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨伟强撤回对被告程维松的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一五年六月三十日
书记员 耿 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1351-2号
原告王均霞。
被告刘宪法。
被告青州市广通汽车出租有限公司，住所地，青州市青建商场。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市健康东街10298号。
本院在审理原告王均霞诉被告刘宪法、青州市广通汽车出租有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘宪法驾驶的鲁GUR7**号的小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3600元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月21日向本院交纳保证金3600元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GUR7**号的小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月二十一日
书记员 张孝福
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2086号
原告：刘某，女，1970年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂某公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处祝丘路南段。
法定代表人：盖某，经理。
被告：盖某，女，成年。
本院在审理原告刘某诉被告临沂某公司、盖某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址无法向其直接送达或留置送达起诉状、开庭传票等相关材料。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
诉讼保全费820元，由原告刘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫加帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8734号
原告：王井忠，男，1968年6月23日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。
被告：上海聚旺投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：阿里莫望。
原告王井忠与被告上海聚旺投资有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管顺德到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供2012年10月22日至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会决议供原告查阅；2、要求被告提供2012年10月22日至判决生效之日止的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、纳税申报表)供原告查阅；3、要求被告提供2012年10月22日至判决生效之日止的会计账簿(包括但不限于总账、各种明细账、往来账、现金日记账、银行日记账、原始凭证、银行对账单、交易明细等)供原告查阅；4、要求被告提供“勤上光电”股票交易凭证供原告查阅。事实及理由：原告系被告股东。被告原名称为大庆市中科汇金创业投资有限公司。2012年9月，被告从大庆市迁移至上海市嘉定区登记注册，并将企业名称变更为被告现在的名称上海聚旺有限公司。2012年10月22日，工商部门向被告核发了新的企业法人营业执照。2012年10月至今，原告从未收到被告召开股东会的通知。原告亦未参加被告经营管理，对被告的经营情况一无所知。2016年6月，原告向被告及被告的法定代表人提出申请，要求被告提供股东会会议记录、董事会决议、会计报表、会计账簿等资料供原告查阅，但被告未予回复，也未提供上述资料。故原告向法院提起诉讼。
审理中，原告调整诉请为：1、要求被告提供自2012年10月22日起至2016年11月17日止的股东会会议记录、董事会会议决议供原告查阅；2、要求被告提供自2012年10月22日起至2016年11月17日止的财务会计报告供原告查阅；3、要求被告自2012年10月22日起至2016年6月15日止的会计账簿及相关原始凭证供原告查阅。同时，原告申请撤回第4项诉请。
被告未作答辩。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、被告工商档案材料一组，证明原告系被告的股东，认缴并实际出资568万元，占注册资本的10.44%；
2、申请书及相应邮寄凭证，证明2016年6月15日，原告向被告提出书面请求，要求行使知情权，但未果。
本院审理查明：
2008年3月20日，被告经工商部门核准设立，原名称为大庆市中科汇金创业投资有限责任公司。注册资本为5438万元。其中，原告认缴出资568万元。由阿里莫望担任公司法定代表人。2008年8月22日，被告向工商部门申请将公司住所地自黑龙江省大庆市高新区发展路祥阁花园S02-24地下一层迁移至上海市嘉定区兴贤路XXX号4幢3169室，并变更企业名称为上海聚旺投资有限公司(即被告现名称)。2012年10月22日，工商部门核准了被告的上述变更事项。
2016年6月15日，原告向被告邮寄书面申请书，要求查阅被告的股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等。但被告未予回复。原告行使股东知情权未果，故诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，股东知情权是股东的基本权利之一。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。现原告要求查阅被告自2012年10月22日起至2016年11月17日期间的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，并无不当，本院予以支持。关于原告要求查阅被告会计账簿及相关原始凭证的诉请，本院认为，原告事前已经以书面方式向被告提出请求，符合法律规定的前置程序，故对于原告要求查阅公司会计账簿及相关原始凭证的诉请，本院予以支持。另外，原告自愿申请撤回第4项诉请，系其自愿处分民事权利，于法不悖，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海聚旺投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王井忠提供被告上海聚旺投资有限公司自2012年10月22日起至2016年11月17日止的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，供原告王井忠查阅；
二、被告上海聚旺投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王井忠提供被告上海聚旺投资有限公司自2012年10月22日起至2016年6月15日止的会计账簿及相关原始凭证，供原告王井忠查阅。
本案受理费80元，由被告上海聚旺投资有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
代理审判员 范培华
人民陪审员 高 贤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。