wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80415号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区。
负责人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告王奎杰，男，1980年3月19日出生。
委托代理人王德成（被告之父），男，1951年7月27日出生。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告王奎杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序程序公开开庭进行审理。原告天津青海源物业服务有限公司委托代理人曹红艳、杨柳、被告王奎杰的委托代理人王德成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为位于天津经济技术开发区泰达时代住宅项目提供物业管理服务。被告拖欠自2011年4月至2015年6月物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，故呈诉，请求判令：1.被告交纳自2011年4月至2015年6月拖欠的物业管理服务费8441元、滞纳金2930元，共计11371元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告不存在物业服务合同，原告的物业服务不到位，包括消防设施损坏，地下室住人、卫生清洁不到位等问题，故不同意交纳物业服务管理费。
审理中，原告向法庭提供物业服务合同、物业服务合同备案证明、收费备案表、照片、资质证明、催款单及邮政回执等证据。被告向法庭提供了照片等证据。
经审理查明，2011年1月19日天津经济技术开发区泰达时代花园业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，将泰达时代花园委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业及物业管理交接等内容进行了约定，合同期限自2011年2月1日至2014年1月31日。2014年1月7日，天津经济技术开发区泰达时代花园业主委员会与原告续签了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2014年2月1日至2017年1月31日。两份合同中均约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。业主应于每月10日前交纳物业费，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳违约金。原告分别于2011年1月20日、2014年1月21日将上述合同收费标准在天津经济技术开发区物业管理办公室进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为开发区泰达时代××××××所有权人，房屋建筑面积为143.93平方米。按照合同约定的收费标准，自2011年4月至2015年6月被告共拖欠物业管理服务费8441元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。原告具有物业管理资质，其接受该小区业主委员会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业管理服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。针对被告的抗辩，被告所述事实中有部分属于在原告提供物业服务期间存在的问题，表明原告在物业服务中存在未与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此本院酌情在物业管理基本服务费范围内（每月每平方米0.75元）扣减5%物业费即317元，籍以促进原告提升服务水准。综上，本院酌情支持原告物业费8124元，超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金。鉴于被告并非无故拖欠物业费的实际情况，原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王奎杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年4月至2015年6月期间天津经济技术开发区泰达时代××××××号房屋的物业费8124元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为42元，由被告承担，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初44号
原告陈君（曾用名王际考）。
委托代理人沈成林。
被告灌南县物资总会，住所地江苏省灌南县新兴北路54号原木材公司四楼。
法定代表人孙彤，该会会长。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原告陈君诉被告灌南县物资总会（以下简称灌南物资总会）要求出具人事档案、给付养老金一案，原告于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告陈君及其委托代理人沈成林，被告灌南物资总会的法定代表人孙彤及委托代理人卢伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称：原告曾是原灌南县磷肥厂的法定代表人。1988年被告单位以为原告单位63名职工办理大集体用工手续为名，将原告开办的磷肥厂收归被告挂靠管理，同时将原告的所有人事档案从原淮阴县档案馆调到被告单位保管。但被告单位欺骗原告，至今没有为原告单位所有职工办理大集体用工手续，导致所有职工无养老依靠。依国家政策，原告可凭当时自己的人事档案办理退休手续，故原告多次向被告要自己的人事档案，被告以各种理由拒绝给付。如原告有人事档案，在60岁时就能办理退休手续，因被告导致原告至今仍未能办理退休，给原告造成实际退休工资损失有26万元左右。现原告咨询若有当时的人事档案，仍能办理。综上，由于被告过错，不仅造成原告财产利益严重损失，同时也使原告精神遭受严重打击。为维护原告权益，特具此状，请求法院依法判决被告出具原告人事档案、给付原告养老损失26万元。
被告灌南物资总会辩称:1、被告诉讼主体资格不适格。被告灌南物资总会成立于1998年6月，根据灌南县政府（1998）6号文件，被告属于经济实体，不属于行政诉讼法规定的行政管理机关，其依法不具备行政诉讼被告的主体资格。2、原告的诉讼已过法定诉讼时效。根据劳动法规定，当事人因劳动争议提起诉讼的时效为一年，而原告现已70周岁，距其退休年龄已经10年，在原告符合退休年龄时就知道其无法办理退休手续的事实，但一直未主张，故已过法定时效。3、该案原告的诉讼请求应由劳动保障部门依法处理，不属于人民法院的受案范围。4、不存在原告档案被被告丢失的事实。经彻查，被告单位档案保管人从未发现、保管、丢失过原告档案，原告也亲自参加了档案室的清理，未发现任何档案记录，既无档案又无档案登记记录。原告无法提供被告保管其档案的有效证据，比如档案内容、档案交由何人保管，接收档案的有关收条、收据等。原告提供的孙志徐、陈品华两人既非我单位法定代表人，也非我单位档案保管人，其出具的证明无可信度。原告从部队退伍，其入伍档案应在当地（淮阴县）民政部门管理。原告自己在诉状中也清楚写明被告从未帮其办理过人事劳动手续，既然没有人事手续哪有人事档案可言？充分证明原告至今没有任何用工协议或签订过劳动合同。5、原告至今未办理退休与被告没有关联，非被告造成。职工办理退休要有两个必要条件：一是要经劳动部门批准登记过劳动手续，要与用人单位签订用工合同或协议；二是要交纳养老保险金，而原告一直没有任何劳动人事手续，至今也从未交纳过一分钱养老保险金，如何办理退休？其无法办理退休手续与被告无关。6、原告与原磷肥厂财产诉求已被裁定驳回。关于原告个人与原磷肥厂的财产诉求一案，2014年9月已经灌云县人民法院、连云港市中级人民法院分别审理并作出终审裁定，依法予以驳回，原告已没有再次另行主张的权利，且该案件与本案无关。以上所述，原告称其人事档案被被告丢失无任何事实依据，其要求被告赔偿其相关损失的理由不能成立，其主张个人财产也无再次诉讼的资格，请求法院依法予以驳回。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案被告灌南物资总会，系经灌南县人民政府授权委托、履行行业管理职能的经济实体，并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，故其不具备作为行政诉讼被告的主体资格。经向原告依法释明，原告不同意变更被告，根据上述法律及司法解释的规定，应当驳回原告的起诉。另外，原告陈君主张“要求被告出具原告人事档案，给付原告养老损失26万元”的诉讼请求，经审查，属于劳动争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款及第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈君的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 贺 君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：4494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00546号
罪犯郝洁，男，1992年9月27日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2012年1月18日作出（2012）蒲刑初字第00018号刑事判决，以被告人郝洁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郝洁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极15个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极15个，2014年3月18日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯郝洁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝洁的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月28日至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第76号
申请执行人：故城县里老乡前里老村村民委员会。
法定代表人：解天良，任村民委员会主任。
被执行人：解齐林（又名：解福明）。
故城县里老乡前里老村村民委员会与解齐林确认合同效力纠纷一案，2013年11月7日制作的（2013）故民二初字第522号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院提出执行申请，申请被执行人迁出场地。
执行中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第76号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王顺志
二〇一四年十二月十五日
书记员 李茂洁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第84号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人蔡慧芝，女，汉族，住胶州市。
被告于长江，男，汉族，住胶州市。
被告于文财，男，汉族，住胶州市。
被告于文正，男，汉族，住胶州市。
被告孙帮金，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告于长江、于文财、于文正、孙帮金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡慧芝到庭参加诉讼，被告于长江、于文财、于文正、孙帮金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告的借款申请，原告于2006年6月8日向被告发放借款3万元，按照合同约定，被告应于2007年5月20日归还借款本金及利息，但被告违反合同约定，至今拖欠原告本金3万元以及合同约定利息，为维护原告合法权益故依法向法院提起诉讼，要求被告于长江偿还借款本金及利息，被告于文财、于文正、孙帮金为被告于长江提供担保，应按合同约定，承担连带还款责任，请求法院判令：1、被告偿还原告本金3万元及合同约定利息；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告于长江、于文财、于文正、孙帮金均未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月4日签订了《农户最高额担保借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2004年6月4日至2007年4月3日止，贷款人向于长江提供最高贷款限额不超过人民币3万元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；3、保证人于文财、于文正、孙帮金对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定原告于2006年6月8日向被告于长江发放贷款3万元，借款到期日为2007年5月20日，月利率9.75‰，按月结息，结息日为每月的20日前，利随本清。该笔借款被告于长江尚欠借款本金3万元及合同约定的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、借款凭证一份及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人于长江及保证人于文财、于文正、孙帮金签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人于长江履行了发放借款的义务，被告于长江则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告于文财、于文正、孙帮金作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款责任，保证人未履行全部保证责任，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
被告于长江、于文财、于文正、孙帮金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长江于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金3万元及合同约定利息。
二、被告于文财、于文正、孙帮金对上述债务承担连带清偿责任。保证人于文财、于文正、孙帮金承担保证责任后，有权向债务人于长江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告于长江、于文财、于文正、孙帮金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第10079号
原告李某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李朝清、汤俊洁，被告张某某及其委托代理人陈大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于1999年10月28日在重庆市合川区婚姻登记处办理结婚手续，2000年10月19日生育长女李某乙，2007年7月30日生育次女李某丙。虽然双方认识时间较长，但实际相处时间短，了解不够，婚后性格不和，发生纠纷后双方都不能忍让、包容，以致夫妻感情不和，从2012年年底原、被告分房居住至今。原、被告在分居期间曾协商离婚，约定两个婚生女由被告抚养，原告每月支付1200元抚养费，但被告要求原告向其另行支付50万元，双方为此未能达成离婚协议，被告要求原告向法院起诉，解决财产分割问题。现原告起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决两个婚生女由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，被告不同意离婚，原、被告之间建立了深厚的感情，双方是同学，彼此非常了解，经过慎重考虑后办理的结婚登记。婚生女现在读书，原告提出离婚不利于子女的健康成长，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于1999年10月28日在重庆市合川区婚姻登记处办理结婚手续，2000年10月19日生育长女李某乙，2007年7月30日生育次女李某丙。原、被告婚姻关系存续期间共同购买位于重庆市合川区合阳办交通街483号七单元2-2号及位于重庆市合川区合办事处合阳大道618号32幢16-3的房屋两套。结婚初期，夫妻感情较好，偶尔为生活琐事发生争吵。2015年12月17日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、房屋产权证2本等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，共同生育两女，共同购买房屋两套，双方建立了比较深厚的夫妻感情。原、被告因生活琐事偶尔发生争吵，使夫妻感情产生裂痕，但是只要双方以家庭为重，互谅互让、彼此尊重、各自改正各自的缺点，夫妻感情是可以修复的，原告在庭审中也未举示夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对原告要求判决离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。（已纳清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00361号
原告：杨二勇，男，1983年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨超，男，1974年6月7日出生，汉族，居民。
被告：韩玉丰，男，1965年3月11日出生，汉族，农民。
原告杨二勇与被告韩玉丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨二勇及其委托代理人杨超到庭，被告韩玉丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二勇诉称：2013年7月，被告韩玉丰向我购买“至诚”牌卷闸门，用于其在徐圩乡李湖村建设的新农村使用，总共购买18橖卷闸门，价值16300元，被告一直没有给付货款，只是在2013年10月10日，给我出具了欠条一张，经多次催要未果，故起诉要求被告给付货款16300元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告基本情况；
2、2013年10月10日，被告韩玉丰出具的欠条一张，证明被告欠原告货款16300元的事实。
被告韩玉丰未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年7月，被告韩玉丰向原告杨二勇购买“至诚”牌卷闸门，后向原告出具了欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠至诚门业杨二勇门款16300元（壹万陆仟叁佰元正），2013年10月10日，欠款人：韩玉丰”。
本院认为：被告购买原告卷闸门所欠货款16300元事实清楚，且有被告韩玉丰本人出具的欠条予以确认，故对原告要求被告给付所欠货款16300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定判决如下：
被告韩玉丰于本判决书生效之日起十日内给付原告杨二勇卷闸门货款16300元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告韩玉丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一四年六月十六日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00064号
申请人廖名鼎，男，1967年12月25日出生，汉族。
委托代理人王培荫，湖北惠平律师事务所律师（一般代理）。
被申请人罗金铭，男，1963年1月25日出生，汉族。
申请人廖名鼎因与被申请人罗金铭借款合同发生纠纷，于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人罗金铭价值人民币657100元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人罗金铭的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人罗金铭价值人民币657100元的财产；
二、查封申请人提供担保的王京平名下坐落于武汉市江岸区沿江大道151号1单元1楼2号房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年八月一日
书记员 肖 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5261号
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，男，局长。
被执行人梁山县通翔货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇耿乡村村委会北300米。
法定代表人蔡克忠，该公司董事长。
申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2016）慈行一决字第10号行政处罚决定，于2016年10月12日向本院申请强制执行该处罚决定中的加处罚款，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审359号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2016）慈行一决字第10号行政处罚决定中的加处罚款。本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁山县通翔货运服务有限公司应缴纳加处罚款50000元，尚未履行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5261号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年十月二十八日
书记员 戚海燕（代）
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1033号
原告何某某，女，生于1974年3月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被告任某甲，男，生于1971年10月30日，汉族，四川省射洪县居民。
原告何某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，由射洪县人民法院审判员唐伟民独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告任某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于同年8月24日在射洪县大榆镇人民政府登记结婚。婚后被告任某甲脾气暴躁，经常酗酒，对原告何某某恶言恶语，甚至大打出手，原告何某某曾多次报警。被告任某甲的行为，导致原告何某某精神上和身体上受到了严重的伤害，已无法正常生活。原、被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。协议离婚失败后，原告何某某于2015年3月25日诉至本院，要求与被告任某甲离婚。
被告任某甲答辩称，自己患病在身，文化水平也不高，在外挣钱不多，给不了原告何某某许多物质上的需求。原告何某某在外与其他男人厮混才导致自己喝酒次数变多，原告何某某完全没有悔过的意思，因为一点小事就对自己恶言羞辱，大打出手，原告何某某甚至教唆大儿子殴打自己，被告任某甲偶尔还手，原告何某某就马上报警。如若原告何某某支付给被告任某甲3、40万，被告任某甲就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，同年6月24日按照农村风俗举办了酒席即以夫妻名义开始同居生活，同年8月20日到大榆镇人民政府补办了结婚登记。婚后二人夫妻感情一般。1996年9月6日，生育长子任某乙；2005年10月7日，生育次子任某丙。夫妻共同财产有：位于射洪县大榆镇合计约300平米的小青瓦房及平房。无共同债权债务。日常生活中，原、被告因生活琐事常发生纠纷。原告何某某于2015年3月25日向本院提起诉讼，要求与被告任某甲离婚。
上述事实有原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，婚生子任某乙、任某丙常住人口登记卡，结婚证复印件，接（报）处警登记表，当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，在婚后建立了一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，未向本院提供证实二人夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告任某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一五年五月二十日
书记员 杨文平
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第375号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。联系。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：徐立刚，农村居民。
被告：周春涛，农村居民。
被告：徐立杰，农村居民。
被告：徐立田，农村居民。
被告：王行刚，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐立刚、周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告徐立刚�周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐立刚于2013年11月14日在原告莒南县农村信用合作联社借款50000元，由周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚提供连带责任保证，借款于2014年11月13日到期，徐立刚于2013年10月17日在原告莒南县农村信用合作联社借款17000元，由周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚提供连带责任保证，借款于2014年10月16日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金150000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告徐立刚、周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚均未答辩。
经审理查明，被告徐立刚于2013年11月14日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒�县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2013年11月14日至2014年11月13日，利率10.4000‰，按月付息，结息日每月末的20日。被告徐立刚于2013年10月17日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2013年10月17日至2014年10月16日，利率10.4000‰，按月付息，结息日每月末的20日。被告周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚为被告徐立刚的两笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年9月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金共计150000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人�述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐立刚订立的借款合同，与被告周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐立刚在原告处借款共计150000元，利率均为10.4000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐立刚、周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2013年11月14日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告徐立刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2013年10月18日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚对本判决第一项给付内容承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐立刚、周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 鲁统楠
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执296号
申请执行人刘根林，男，1968年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人靳磊，男，1977年08月10日生，汉族，居民。
被执行人王顺民，男，1970年4月10日生，汉族，居民。
关于申请人刘根林与被执行人靳磊、王顺民民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01584号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人靳磊、王顺民未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘根林向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人刘根林书面申请撤销对被执行人靳磊、王顺民的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01584号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆勇
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年七月七日
书记员 田维娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1707号
被执行人林某。
本院在执行被执行人林某罚金执行一案中，被执行人林某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
浙江省永康市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4612号
申请执行人：楼锦文。
被执行人：郑泽鹏。
申请执行人楼锦文与被执行人郑泽鹏民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）金永商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4612号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月八日
书记员 金华英
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第936号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，39岁（1975年11月24日出生）。曾因犯盗窃罪于1995年3月17日被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑七年;曾因犯非法持有毒品罪于2014年4月4日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元,后于2014年5月20日被北京市第一中级人民法院裁定维持原判。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月9日被羁押，同年5月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]802号起诉书指控被告人王××犯妨害公务罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张婷萍出庭支持公诉。被告人王××及被害人闫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年5月9日18时许，被告人王××驾车违章行驶在北京市昌平区东小口镇立汤路快速公交专用车道上，巡逻交警闫××欲对其进行处罚时，被告人王××驾车逃跑，闫××随即驾驶警车追逃。追逃过程中，被告人王××多次驾车撞击闫××驾驶的警车。当日18时40分许，被告人王××在东小口镇贺村一拆迁工地携一把砍刀弃车而逃，闫××立即下车追赶并叫其把刀放下接受处罚。被告人王××见闫××紧追不放于是持刀将闫××腹部、右小手臂刺伤。后闫××在群众郝××的帮助下将被告人抓获。经法医学鉴定，闫××本次损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人王××以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
庭审中，被告人王××对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议并表示自愿认罪。
经依法审理查明：2015年5月9日18时许，被告人王××驾车违章行驶在北京市昌平区东小口镇立汤路快速公交专用车道上，巡逻交警闫××欲对其进行处罚时，被告人王××驾车逃跑，闫××随即驾驶警车追逃。追逃过程中，被告人王××多次驾车撞击闫××驾驶的警车,后持砍刀将闫××腹部、右小手臂刺伤。经法医学鉴定，闫××本次损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人闫××的陈述，公安机关出具的接报案和到案经过，110接处警记录，证人张××、郝××的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录，示意图，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，照片，执法录像，身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王××自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十五条第一款,第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年11月8日止。）
二、公诉机关随案移送砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 李来荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 佳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00299号
原告射阳县智能探伤设备有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇创业园大兴路20号。
法定代表人赵玉清，该公司董事长。
委托代理人孙仲义，该公司经理。
被告山西国瑞轨道车辆装备有限公司，住所地山西省吕梁市交城县安定村。
法定代表人贾本瑞，该公司董事长。
原告射阳县智能探伤设备有限公司与被告山西国瑞轨道车辆装备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员张翠娟独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告射阳县智能探伤设备有限公司的法定代表人赵玉清及委托代理人孙仲义到庭参加诉讼，被告山西国瑞轨道车辆装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳县智能探伤设备有限公司诉称，2014年2月23日，原、被告签订《承揽定做合同》一份，约定由原告为被告定作CJW-1000磁粉探伤机一台，价款为89000元。原告依约履行了定交货义务，但被告仅支付价款53400元，余欠35600元经原告催讨不还。请求判决被告偿还，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的《承揽定做合同》原件一份，证明原、被告订立磁粉探伤机定作合同的事实；
2、装箱单和设备验收单复印件各一份，证明原告依约履行了交货义务，被告已收取定作物的事实；
3、江苏银行射阳支行的银行汇款查询明细，证明被告分别于2015年2月24日、3月11日各向原告支付26700元，余欠35600元未付的事实。
被告山西国瑞轨道车辆装备有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，可以作为定案证据使用，本院依法予以认定。
本院经审理查明：2014年2月23日，原告射阳县智能探伤设备有限公司与被告山西国瑞轨道车辆装备有限公司签订《承揽定做合同》一份，约定由原告向被告提供规格型号为CJW-1000的磁粉探伤机一台，总价款为89000元，原告负责包装托运并承担运费，于定金电汇到账后15个工作日发货；被告于合同成立时付30%的定金，收到货物和验收合格后再各付30%，剩余10%作为质保金于质保期满后付清等内容。
合同签订后，被告分别于同年2月24日和3月11日向原告各支付26700元，合计53400元。原告于同年3月13日将CJW-1000的磁粉探伤机一台、下料架和暗室各一个装箱托运，被告于3月17日签收。被告收货后，尚欠原告探伤机价款35600元未付，原告索款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告间的磁粉探伤机定作合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。依法成立并生效的合同，对合同当事人有约束力，合同当事人均应当按照约定，全面履行自己的义务。本案原告依照合同约定，向被告提供了定作物，被告未按约定期限足额支付价款，其行为构成违约，应当承担支付所欠价款的民事责任。故原告要求被告支付定作物价款35600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西国瑞轨道车辆装备有限公司于本判决生效后十日内，向原告射阳县智能探伤设备有限公司支付探伤机价款35600元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告山西国瑞轨道车辆装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 张翠娟
二〇一五年六月十五日
书记员 张 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1275号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：王志峰。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告王志峰物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年七月十七日
书记员 王清洁
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第217号
原告：赖文生，男，1985年11月23日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县。
被告：涂本波，男，1969年6月28日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
被告：丁修英，女，1971年10月30日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
原告赖文生与被告涂本波、丁修英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖文生到庭参加诉讼，被告涂本波、丁修英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖文生诉称：被告涂本波以资金周转困难为由，于2014年1月28日向我借款人民币63000元，并承诺于2014年3月15日前归还，并由其妻子即被告丁修英提供连带责任担保。借款届满后，俩被告并未偿还我分文借款。为此，特向贵院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令俩被告连带归还我借款人民币63000元，并承担逾期还款利息2646元（按月利率6‰计算至2014年10月14日止，其后利息顺延计算）；2、案件受理费由俩被告承担。
被告涂本波、丁修英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月份开始，被告涂本波以需资金周转为由陆续向原告赖文生借款7.35万元，2014年3月至4月间，被告涂本波归还原告借款1.05万元。2014年1月28日，原告赖文生向被告涂本波催讨借款时，被告涂本波向原告赖文生重新出具借条一张并捺印，并由被告丁修英作为担保人在借条上签名捺印，借条载明：“借条今借到赖文生人民币陆万叁仟元整（¥：63000元），归还时间2014年3月15日。今借人涂本波担保人：丁修英2014年1月28日”。借款期限届满后，俩被告未归还原告赖文生借款。
本院认为，原告赖文生与被告涂本波就借款金额、借款期限达成合意，原告赖文生向被告涂本波提供借款，被告涂本波向原告赖文生出具借条，双方的借贷关系已有效成立。双方对借款期限有明确约定，但被告涂本波于借款期限届满后未履行还款之义务，故对原告赖文生要求被告涂本波归还借款的诉讼请求应予以支持。双方虽未约定借款利息，该笔借款应视为不支付利息借款，但借款期限届满后逾期未归还的利息应由被告涂本波负担，逾期利息应自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止。被告丁修英自愿为被告涂本波向原告赖文生借款提供保证担保，但对保证的方式和保证的期间约定不明，应视为连带担保，保证期间应为主债务届满之日起六个月内，即2014年3月16日至2014年9月15日止，原告赖文生于保证期间内未要求被告丁修英承担保证责任，被告丁修英免除保证责任，故原告赖文生主张要求被告丁修英承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂本波应于本判决生效之日起十日内归还原告赖文生借款人民币六万三千元及逾期利息（利息自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止）；
二、驳回原告赖文生的其他诉讼请求。
如被告涂本波未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千四百四十一元，减半收取后为七百二十元五角，由被告涂本波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千四百四十一元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨亮
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1095号
申请执行人杨胜利，男。
被执行人李华伟，男。
申请执行人杨胜利与被执行人李华伟民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）运盐民初字第851号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人李华伟财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财�可供执行，申请人杨胜利亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第851号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一六年七月二十日
书记员 王 瑞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00525号
原告柳还汉，务工。
被告高四兵。
原告柳还汉与被告高四兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告柳还汉到庭参加了诉讼，被告高四兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳还汉诉称：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。被告共欠原告工钱13148元，并向原告出具了欠条2份，但后来一直未付。原告现起诉要求被告支付工钱13148元。
原告柳还汉为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条2份，证明被告欠原告劳动报酬13148元。
被告高四兵未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据上有被告的签名，能够证明被告欠原告劳动报酬13148元的事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年4月至2014年1月，原告在被告承包的武汉市蔡甸区恒大绿洲小区和武汉市黄陂区盘龙城恒大铭都小区保温工程中务工，主要从事内外墙保温材料粉刷工作。由于被告未支付全部劳动报酬，遂于2014年1月28日、29日向原告出具了金额分别为1200元和11948元的欠条各1份，至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方形成雇佣合同关系。被告出具欠条后未履行支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告支付劳动报酬13148元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高四兵支付原告柳还汉劳动报酬13148元。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.50元，由被告高四兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一五年五月十八日
书记员 丰永闯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字516号
原告：南京盛汇人力资源有限公司（组织机构代码77701765-3），住所地在南京市虎踞南路100-102号建宇大厦1214室。
法定代表人：秦慧明，董事长。
委托代理人：汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：陆文，女，1967年3月5日生。
被告：江苏爱涛利园酒店管理有限公司（组织机构代码79234975-2），住所地在南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人：耿莉莉，经理。
原告南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）与被告江苏爱涛利园酒店有限公司（以下简称爱涛公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛汇公司的委托代理人汪桂荣、陆文到庭参加诉讼，被告爱涛公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛汇公司诉称：2006年起，其为被告爱涛公司提供劳务派遣服务。双方签订了1份期限自2010年10月1日至2011年12月31日的劳务派遣协议书。根据协议，在用工过程中发生劳动争议，应由爱涛公司承担被派遣人员的经济补偿金、赔偿金等所有费用。2011年11月11日，被派遣员工许文慧向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲委会）提起仲裁，诉称自己因公司更新等原因，加之其与爱涛公司没有支付加班工资，要求其与爱涛公司支付许文慧一次性医疗补助金25160.9元、就业补助金11361.4元、经济补偿11800元、违约金8000元、加班工资41875.2元、年休假工资3271.5元、节假日加班工资4324元、退还服装费200元。2012年2月20日，江宁区劳动仲委会作出宁宁劳仲案字（2011）2305号仲裁裁决书，裁决：“一、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付许文慧经济补偿8000元，盛汇公司对双方劳动关系年限经济补偿6400元承担连带支付责任。二、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付许文慧工伤一次性就业补助金11361元，盛汇公司对此承担连带支付责任。”。江宁区劳动仲委会作出裁决后，其向南京市江宁区人民法院提起诉讼。2012年10月24日，其与许文慧在南京市江宁区人民法院协调下签订和解协议，其向许文慧赔偿经济补偿金、就业补助金等各项损失合计7000元，许文慧放弃要求其承担连带责任的请求。后其按照和解协议的约定，向许文慧支付了7000元。故诉至法院，要求爱涛公司给付其因劳动争议垫付给许文慧的7000元。
被告爱涛公司未应诉。
经审理查明：原告盛汇公司与被告爱涛公司签订了劳务派遣协议书，期限自2010年1月1日至2011年12月31日。劳务派遣协议书第二十三条约定：“在用工过程中问题发生劳动争议，甲乙双方应当积极协调解决，依法应当向被派遣劳动者支付的经济补偿金、赔偿金等所有费用，均由乙方（爱涛公司）承担并支付。”2011年11月11日，被派遣员工许文慧以盛汇公司、爱涛公司为被申请人向江宁区劳动仲委会申请仲裁，要求裁决“被申请人支付一次性医疗补助金25160.9元、就业补助金11361.4元、经济补偿11800元、违约金8000元、加班工资41875.2元、年休假工资3271.5元、节假日加班工资4324元、退还服装费200元。”2012年2月20日，江宁区劳动仲委会做出宁宁劳仲案字（2011）第2305号仲裁裁决书，裁决：“一、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付许文慧经济补偿8000元，盛汇公司对双方劳动关系年限经济补偿6400元承担连带支付责任。二、爱涛公司于本裁决书生效之日起五日内支付许文慧工伤一次性就业补助金11361元，盛汇公司对此承担连带支付责任。”。
另查明：江宁区劳动仲委会做出宁宁劳仲案字（2011）第2305号仲裁裁决书后，原告盛汇公司向南京市江宁区人民法院起诉，盛汇公司与许文慧在南京市江宁区人民法院协调下签订和解协议，协议约定盛汇公司向许文慧赔偿经济补偿金、就业补助金等各项损失合计7000元，许文慧放弃要求盛汇公司承担连带责任的请求。后盛汇公司按照和解协议的约定，向许文慧支付了7000元。
审理中，因爱涛公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，爱涛公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有劳务派遣协议书、宁宁劳仲案字（2011）第2305号仲裁裁决书、和解协议、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告盛汇公司向被告爱涛公司提供了劳务派遣服务并签订了书面的劳务派遣协议书，劳务派遣协议书约定：“在用工过程中问题发生劳动争议，甲乙双方应当积极协调解决，依法应当向被派遣劳动者支付的经济补偿金、赔偿金等所有费用，均由乙方（爱涛公司）承担并支付。”已经对因劳动争议纠纷造成的被派遣人员经济补偿金、就业补助金等费用的承担问题进行了约定，该约定虽不能对抗第三人，但属于原被告之间的内部约定，双方应当遵守。仲裁部门已经认定案外人许文慧与原被告之间的劳动争议系在劳务派遣协议书履行期间内，且许文慧属于盛汇公司派遣至爱涛公司的员工，故对于许文慧因劳动争议造成的经济赔偿金、就业补助金，应适用双方签订的劳务派遣协议书。现盛汇公司已经实际垫付了该笔费用中的7000元，有权要求爱涛公司予以返还。故本院对于盛汇公司要求爱涛公司给付其因劳动争议垫付给许文慧的7000元的诉讼请求，予以支持。被告爱涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏爱涛利园酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京盛汇人力资源有限公司因案外人许文慧劳动争议垫付款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告爱涛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 储德文
人民陪审员 周明信
二〇一三年十月十五日
见习书记员 魏 静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第110号
原告张捷，男，住福建省福清市。
委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告张捷诉被告福建省老区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张捷的委托代理人黄东才，被告福建省老区房地产开发有限公司的委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张捷诉称，被告在武平县进行房地产开发，2010年11月23日，原告与被告福建省老区房地产开发有限公司订立“宏祥华都”投资协议，协议约定原告投资1700000元，由被告以A1-14店面房产作担保，特别约定被告保证原告利润按投资款每月3%计算。2010年11月12日原告通过银行转账向游清宇账户支付了1700000元，游清宇又通过陈昱将款转给被告。2010年11月15日被告福建省老区房地产开发有限公司向游清宇出具了400万元收据一张，游清宇出具说明证明该400万元中的170万元属原告的投资款。此后，被告没有把A1项目做起来。原告多次催要投资款和利润，被告拒绝支付，侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告的借款1700000元及从2010年11月15日至款清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4倍计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告福建省老区房地产开发有限公司答辩称，原告诉求答辩人归还投资款1700000元，事实上是从陈昱转账至陈亚平账户款项中支付。
在本院审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：《投资协议》、《兴业银行客户回单》、《收款收据》、《陈昱说明书》、《游清宇说明书》《张捷转账凭条》各一份，证明2010年11月12日原告已经将1700000元打入游清宇的账户，该款项记载于被告福建省老区房地产开发有限公司于2010年11月15日出具给游清宇的400万元收款收据中，该收款收据中的400万元是通过陈昱转账至陈亚平账户。
被告福建省老区房地产开发有限公司质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，原告的170万元投资款是通过陈昱的账户支付的。
本院经审查认为，原告提供的证据真实合法与本案有关联，可作为本案的定案依据。
以上认定的证据可以证明以下事实：被告福建省老区房地产开发有限公司在武平县进行房地产开发，2010年11月15日，原告与被告福建省老区房地产开发有限公司订立“宏祥华都”投资协议，协议约定原告投资1700000元，由被告以武平县平川镇河西路28号“宏祥华都”A1-14店面房产作担保，特别约定被告保证原告利润按投资款每月3%计算，该投资款在“宏祥华都”开盘时可作为购买该房产的首付款，原告若不购买，被告福建省老区房地产开发有限公司保证在开盘后60天内全额付清原告投资款及利润。协议订立后，2010年11月12日原告通过银行转账向游清宇账户支付了1700000元，游清宇又通过陈昱将款转给被告。2010年11月15日被告福建省老区房地产开发有限公司向游清宇出具了400万元收据一张，游清宇出具说明证明该400万元中的170万元属原告的投资款。此后，被告没有把“宏祥华都”A1项目开发起来，原告多次催要投资款和利润未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。原告张捷虽与被告福建省老区房地产开发有限公司签订“宏祥华都”投资协议及补充协议，但结合其内容及转款凭证，可以认定双方名为投资，实为民间借贷，对此，被告福建省老区房地产开发有限公司也无异议，故该借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告福建省老区房地产开发有限公司偿还本金1700000元及支付该款从2010年11月15日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告福建省老区房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张捷借款本金1700000元，并支付该款从2010年11月15日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31520元，由被告福建省老区房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 林 发 富
人民陪审员 王 水 源
二〇一四年七月九日
书 记 员 许敏（代）
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初785号
原告：胡文如，男，土家族，生于1964年2月24日，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡文如诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡文如撤回起诉。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，本院决定免交。
审判员 吴振科
二○二○一六年十月十二日
书记员 郑永娥
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初785号
原告：胡文如，男，土家族，生于1964年2月24日，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡文如诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡文如撤回起诉。
案件受理费640.00元，减半收取320.00元，本院决定免交。
审判员 吴振科
二〇一六年十月十二日
书记员 郑永娥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00535号
申请执行人薛青林，男，1953年2月17日生，汉族。
被执行人李宁，男，1958年7月3日生，汉族。
本院在执行薛青林与李宁买卖合同纠纷一案中，权利人薛青林依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00464号民事判决，于2013年4月24日向本院申请执行，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法举证，经申请执行人同意，本案退出本次执行程序。申请执行人薛青林于2013年12月12日向本院申请恢复对本案的执行，执行标的为10950元。本院已依法受理。执行中，已执行回案款10950元并发还给申请执行人薛青林。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00464号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年二月十二日
书记员 郑 萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第2445号
本院在执行申请人潘坤与被执行人凌纪强、张道庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张道庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张道庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第511号
原告王某某，女，苗族，农村居民。
被告舒某某，男，苗族，农村居民。
本院在审理原告王某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告王中英于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 李 运
附法律相关条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03415号
原告王世琮，男，1985年2月25日出生，汉族。
被告冀文旭，男，1991年7月1日出生，汉族。
原告王世琮与被告冀文旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世琮到庭参加了诉讼。被告冀文旭经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世琮诉称，被告冀文旭因资金周转困难于2014年6月24日向原告借款177000元，于2014年7月10日向原告借款190000元，并向原告出具了借款条据2支。后原告向被告催要借款未果。现原告诉请人民法院依法判令：一、由被告冀文旭偿还原告王世琮借款367000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王世琮向法庭提交了以下证据：
一组，借款条据2支，证明被告冀文旭于2014年6月24日、2014年7月10日分两次向原告借款367000元的事实。
被告冀文旭未到庭参加诉讼，未进行答辩，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，即借款条据2支，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明：被告冀文旭于2014年6月24日向原告借款177000元，于2014年7月10日向原告借款190000元，并向原告出具了借款条据2支，两支借款条据均未约定借款利息和还款期限。现原告向被告催要借款未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冀文旭向原告王世琮借款，证据确实充分，事实清楚，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。未约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人偿还，故原告王世琮主张由被告冀文旭偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冀文旭于本判决生效后十日内偿还原告王世琮借款367000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，�被告冀文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王彦弼
审判员 赵伟国
审判员 薛 梅
二〇一五年一月二十三日
书记员 邓凤喆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执659号
申请执行人王亚楠，男，1985年11月11日生，汉族，住荣成市。
被执行人张可慧，男，1962年8月16日生，汉族，住荣成市。
申请执行人王亚楠与被执行人张可慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2015）荣滕民初字第102号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付赔偿款11,882.19元。判决生效后，被执行人未支付尚欠赔偿款11,882.19元。
在执行中，被执行人履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院做出的（2015）荣滕民初字第102号民事判决书执行完毕。
执行费79元，由被执行人张可慧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十六日
书记员 卞 飞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执659号
申请执�人王亚楠。
被执行人张可慧。
本院在执行上列申请执行人王亚楠与被执行人张可慧健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第102号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执659号之一
申请执行人王亚楠。
被执行人张可慧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣滕民初字第102号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
依法将被执行人张可慧所有的鲁K×××××号汽车一辆予以查封，查封期间不得变卖、抵押或作其他处分，查封期间自2016年5月19日至2018年5月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年五月十九日
书记员 唐永尧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1429号
原告刘钊，男，1988年1月16日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告张广山，男，1982年3月2日生，汉族。现下落不明。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地，枣庄市市中区龙头路*号。
负责人段卫平，总经理。
委托代理人霍可，男，1988年5月3日生，汉族，阳光保险聊城中心支公司员工。
原告刘钊与被告张广山、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“阳光保险枣庄支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐子义，被告阳光保险枣庄支公司委托代理人霍可到庭参加了诉讼。被告张广山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，被告张广山驾驶小型普通客车行驶中，与王金鼎驾驶的原告所有的小型汽车相撞，造成原告的车辆严损坏。要求被告赔偿误工费、交通费、财产损失等共计50000元。
被告张广山未答辩。
被告阳光保险枣庄支公司辩称：在能证实肇事车辆在我公司投保交强险，且不存在交强险第22条规定的情形，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：2012年6月4日15时30分许，被告张广山驾驶鲁P×××××号小型客车沿聊临路由北向南行驶，至4公里＋800米处时，与对向王金鼎驾驶的鲁P×××××号小型汽车发生碰撞，造成张广山受伤，两车损坏。2012年7月18日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2012）第00062号道路交通事故认定书，认定张广山违法超车的违法行为相比王金鼎操作不当的违法行为对该事故的发生所起作用大，过错严重，张广山承担此事故的主要责任，王金鼎承担此事故的次要责任。
原告刘钊系鲁P×××××号小型汽车的车主，王金鼎与刘钊系朋友关系，王金鼎在借用该车过程中发生本次交通事故。
被告张广山有驾驶证，准驾车型A2。其驾驶的鲁P×××××号小型客车在被告阳光保险枣庄支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和保险金为200000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，被告张广山的驾驶证、行驶证，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：车辆损失56078元（提交价格鉴定报告1份）、施救费1000元（提交单据1张）、照相费200元（提交单据1张）、停车费1200元（提交单据1张）、拆解定损费2700元（提交单据1张）、鉴定费600元（无证据），以上合计61778元，要求被告阳光保险枣庄支公司在交强险限额内承担，余款由二被告承担80%。
被告阳光保险枣庄支公司对价格鉴定报告真实性无异议，但对鉴定结论有异议，对施救费不予认可，对其他损失认为不属于保险公司赔偿范围。对超出交强险部分，认为应按70%的比例承担责任。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告张广山驾驶的鲁P×××××号小型普通客车一辆。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法确认为有效证据。
因被告张广山驾驶的鲁P×××××号小型普通客车在被告阳光保险枣庄支公司投保了第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”被告阳光保险枣庄支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由其他责任人按责任承担。
被告张广山承担事故的主要责任，依法应承担主要的赔偿责任，以70%为宜。
关于原告要求的赔偿数额。原告对其要求的鉴定费600元，未提供证据予以证明，对该项费用本院依法不予支持。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失数额范围为：车辆损失56078元、施救费1000元、照相费200元、停车费1200元、拆解定损费2700元，以上合计61178元。首先被告阳光保险枣庄支公司在交强险限额内承担车辆损失2000元，余款59178元，因被告张广山驾驶的车辆鲁P×××××号小型普通客车投保了商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，应由被告阳光保险枣庄支公司根据商业第三者责任险保险合同的约定承担赔偿责任。
对原告的施救费、照相费、停车费、拆解定损费，阳光保险枣庄支公司认为不应承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险公司承担。”该费用系原告在发生事故后为确定损失数额支付的合理的必要的费用，对该费用应由阳光保险枣庄支公司在商业三者险范围内承担。因被告一方承担70%的赔偿责任。故对于原告在交强险赔偿之外的损失59178元，被告阳光保险枣庄支公司承担70%，计款41424.6元。综上，被告阳光保险枣庄支公司共计应赔偿原告43424.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额和商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘钊车辆损失、施救费、照相费、停车费、拆解定损费等费用，共计43424.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1050元，由原告承担164元，被告张广山承担886元。保全费220元，由被告张广山承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 王 星
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张 昕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）：李菊芳，女，汉族。
上诉人李菊芳诉广东省始兴县公安局犯侵犯公民人身权利、民主权利罪，滥用职权罪，非法拘禁罪一案，不服广东省始兴县人民法院（2014）韶始法立刑初字第1号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广东省始兴县人民法院2014年12月2日收到李菊芳的自诉状，其诉称：2014年11月22日，其在北京市马家楼救济中心被始兴县公安局一女二男强行带离，后被押至赣州，一路上稍不从就被打。11月23日晚其被带到始兴县公安局。公安人员殴打她，并将她按在铁栏屋的铁凳上锁着。期间，始兴县沈所镇派出所人员做材料时没与她说过一句话。她说身上被打得痛以及腰痛肚子痛要上厕所也没有人理睬，且下身大量出血又痛又冷。ll月24日中午沈所镇派出所人员押其到始兴看守所，后于同月26日中午才将其带回家。始兴县公安局对其羁押，却没有作出说明及处罚决定书，在归还给她的财物中有一部手机和四条裤子被损毁。基于上述事实，自诉人请求法院：一、判处被告人犯侵犯公民人身权利、民主权利罪，滥用职权罪、非法拘禁罪。二、判处被告人赔偿其手机一部及衣裤四条，赔偿精神损失费人民币5万元。三、判令被告人承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条之规定，人民法院受理自诉案件应当符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人李菊芳的起诉不符合上述案件的受理范围，经向李菊芳释明相关法律规定后，李菊芳仍坚持起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条之规定，作出如下裁定：对自诉人李菊芳的起诉不予受理。
李菊芳上诉称：其被始兴县公安局非法关押，并被任意殴打，身体受到伤害，其一部手机和四条裤子均被损毁。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定对始兴县公安局提起诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”李菊芳起诉指控广东省始兴县公安局犯侵犯公民人身权利、民主权利罪、滥用职权罪和非法拘禁罪，没有提供证明始兴县公安局犯罪事实的证据。李菊芳指控始兴县公安局犯滥用职权罪不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。至于李菊芳指控始兴县公安局犯非法拘禁罪的问题，根据《中华人民共和国刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位，机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”现法律没有规定非法拘禁罪的犯罪主体为单位，故非法拘禁罪的犯罪主体不属于单位。因此李菊芳的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件。其上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定不予受理正确，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡仕忠
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3384号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告胡学荣，女，1959年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告孟强，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘欣艳，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告胡学荣、孟强、刘欣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，根据原告向本院提供的被告孟强、刘欣艳的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢伟洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终3908号
上诉人（原审被告）：广东商汇投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市东城区新世界花园东城东路*号*楼*室。
法定代表人：袁稳全。
委托代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市佳驹实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区怡丰都市广场怡嘉阁*座*楼。
法定代表人：赖洪位。
委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
上诉人广东商汇投资管理有限公司（以下简称商汇公司）因与被上诉人东莞市佳驹实业有限公司（以下简称佳驹公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初18495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佳驹公司起诉请求：1.商汇公司向佳驹公司归还借款本金6500000元；2.商汇公司向佳驹公司归还借款利息141375元（按照同期银行贷款利率计算，暂以年利率4.35%自2017年1月9日开始计算，暂计至2017年7月8日，应计至全部本息清偿之日止）；3.商汇公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年2月5日判决：一、商汇公司应于判决发生法律效力之日起五日内向佳驹公司支付借款本金6500000元；二、商汇公司应于判决发生法律效力之日起五日内向佳驹公司支付借款利息，利息计算方式为以6500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%），从2017年7月19日起计算至付清之日止；三、驳回佳驹公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费58289.62元、保全费5000元（佳驹公司已预交），由商汇公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初18495号民事判决。
商汇公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判商汇公司无须向佳驹公司支付利息；2.一、二审诉讼费用均由佳驹公司承担。事实和理由：本案中佳驹公司一审时凭提交的借据而主张利息，但该借据内容并没有约定还款期限，也没有有关利息的约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故佳驹公司主张利息的请求不应支持，原审法院适用法律错误，请二审法院予以纠正。
佳驹公司口头辩称：一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回商汇公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据商汇公司的上诉意见，本案二审的争议焦点是佳驹公司诉请商汇公司支付逾期还款利息是否予以支持。
虽然案涉借款并未约定还款期限，亦未约定利息标准，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”商汇公司未向佳驹公司归还案涉借款，佳驹公司有权要求商汇公司偿还借款并按照中国人民同期贷款利率（不超过6%）的标准自起诉之日即2017年7月19日起至付清之日止计算的利息，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，商汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由商汇公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯颖欣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01542号
原告王洚，男，1976年7月20日出生。
委托代理人王磊、李昱龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告褚青松，男，1973年4月29日出生。
委托代理人张远、柴亭，河南博涛律师事务所律师。
原告王洚与被告褚青松确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洚的委托代理人李昱龙、王磊、被告褚青松的委托代理人柴亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洚诉称，原告王洚与被告褚青松系朋友关系。原被告于2014年1月25日签订一份转让合同，被告将坐落在8号商务会馆对面地上四层房屋转租给原告，在合同中双方还约定了转租的期限、租金的交付方式及转让费用等内容。2014年8月，原告发现原被告所签订的转让合同是由被告从案外人杨刚处转租过来的，杨刚租赁的李长友房屋，杨刚和李长友所签的合同中，明文规定杨刚在经营期间如需转让，必须通知李长友到场签字方可生效，即杨刚未征得李长友同意的情况下，杨刚无权转让，故褚青松从杨刚处转租得到的标的物是不合法的，该行为具有欺诈之意，请求判令原被告所签转让合同无效，返还转让款15万元及房屋租金4.1万元，由被告承担诉讼费。
被告褚青松辩称，原被告签订合同属实。杨刚承租房东房屋经营一段时间后交由被告经营期间，一直由被告向房东缴纳房租，被告在2012年11月24日经营宾馆期间承包给泌阳县农信农林专业合作社经营两年多，房东未提出异议，被告把宾馆整体转让给原告后，房租也由被告按照被告和房东签订的协议向房东缴纳租金52000元，而原告只承租了41000元。被告没有欺诈原告，合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。
经审理查明：2008年3月1日，杨刚和李长友签订房租租赁合同书，约定李长友把座落在8号商务会馆对面底上四层房屋出租给杨刚，租赁期从2008年3月10日起至2018年3月10日止，房租每年三万六千元整，于每年的3月1日以现金支付，在合同生效后的前五年，房租不变。五年后房租的涨幅按照市场的价格增涨，涨幅不超过原房租15％。杨刚经营期间如需转让，必须通知李长友到场签字，方可生效。杨刚租赁房屋经营足浴店，后将租赁房屋转让给被告褚青松经营，被告将租赁房屋进行了装修、购买、安装闭路电视等宾馆设施设备，经营五洲快捷宾馆。闭路电视机顶盒由泌阳县广播电视新闻出版局指派李长友等安装。
2012年11月24日，褚青松又与泌阳县农信农林专业合作社签订宾馆承包协议书，将五洲快捷宾馆整体承包给泌阳县农信农林专业合作社。
2014年1月25日，被告褚青松和原告王洚签订转让协议，将位于泌阳县文化路中段8号宾馆对面的五州快捷宾馆一楼整体至1-4层，面积约1000平方米转让给乙方使用，房间内配套设施齐全。转让时间2014年1月25日，转让金额三十万元，分二次付清，一楼整体使用权及首付金额人民币十五万，剩余十五万应于2014年9月30日前付清。在规定时间内王洚如期将转让费全部付给褚青松后，该宾馆使用权及经营权归王洚使用，房屋所用租金为一年41000元，一年一付，租期四年，租期内不得涨租金。租赁期满后由褚青松协助王洚与房东协商后续租金价格，自签字之日起该宾馆经营权及房间内配套设施归王洚所有。
另查明，2014年3月，褚青松交给李长友2014年房租41000元（下欠租金6000元），同年6月1日，褚青松交给李长友剩余租金6000元（2014年3月1日至2015年3月1日）。五洲快捷宾馆特种行业许可证显示2011年和2013年的法人代表先后有靳志强、姚成岭。姚成岭出庭证明其所在的泌阳县农信农林专业合作社与被告褚青松签订宾馆承包协议的事实，靳志强出庭证明其与褚青松合伙经营五洲快捷宾馆的事实。李长友表示不参加本案诉讼，本案中不主张权利。
本院认为，原告王洚和被告褚青松签订的转让协议，从内容上看，涉及房屋租赁、宾馆经营权转让、宾馆房间内配套设施转让三部分，关于房屋租赁，讼争租赁的房屋系他人租赁房东房屋转租给被告褚青松，被告经营年余又转租给原告王洚，原房屋出租人作为宾馆闭路设备安装者和多次收取被告褚青松交付的租金者，其应当知道该房屋承租人为被告褚青松，其行为视为对褚青松承租房屋的认可，故被告属于租赁房屋的实际承租人，享有将租赁房屋继续租赁他人的权利。且原告已经实际使用宾馆超过一年，原告王洚以被告不是房屋合法承租人、无权将房屋再租赁给原告，请求确认合同无效并返还租金4.1万元的理由不成立。
根据双方提供的证据看，被告褚青松系五洲快捷宾馆的实际经营人，其本人虽未办理特种行业许可，但该宾馆已经有权机关批准并颁发特种行业许可证，该宾馆属于合法经营状态，将合法经营的宾馆转让他人经营，不违反法律法规的禁止性规定，关于经营权转让的部分有效，应予确认。
关于宾馆房间内配套设施转让部分，属于买卖法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。合同中对于经营权转让费和房间内配套设施转让费也未做区分，双方也未就经营权转让费具体数额达成补充协议，对此事实无法确认。故对于原告的此项返还19.1万元的请求，不予支持。
综上，原告王洚的诉讼请求缺乏法律根据和事实根据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王洚的诉讼请求。
案件受理费4120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 党书明
人民陪审员 王生祥
人民陪审员 程 铭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吕 楠
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0071号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人王某某，农民，住望都县。
被执行人郭某某，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年2月12日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对王某某、郭某某征收社会抚养费一案于2014年9月20日作出的（2014）第1012号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2014）第1012号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1012号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1012号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人王某某、郭某某向本院交纳社会抚养费26000元。
案件执行费550元，由被执行人王某某、郭某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01817号
原告：赵忠利，男，1962年1月9日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：张秀云，女，1961年4月7日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉定置业有限公司，地址盘锦市兴隆台区。
负责人梁伟康，该公司董事长。
本院在审理原告赵忠利、张秀云诉被告盘锦嘉定置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告盘锦嘉定置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告盘锦嘉定置业有限公司的起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告赵忠利、张秀云承担。
审判员 马力
二〇一五年十一月三日
书记员 李响
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第977号
原告：绵阳市涪城区龙门石英砂厂，住所地：绵阳市涪城区龙门镇
香社村六社，系个人独资企业。
投资人：李孝富。
委托代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：成都市金堂县久菊铸钢有限公司，住所地：金堂县清江镇荣丰村7组，组织机构代码：75878788-X。
法定代表人：秦代菊。
原告绵阳市涪城区龙门石英砂厂诉被告成都市金堂县久菊铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，原告李孝富于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市涪城区龙门石英砂厂申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区龙门石英砂厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取779元，由原告阳市涪城区龙门石英砂厂承担。
审判员 叶颖
二〇一五年三月十三日
书记员 李彦
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执07号
申请执行人：文县爱文硅石矿销售部，地址甘肃省陇南市文县石坊乡中排村张家坝社。
负责人张爱文，系该销售部负责人。
被执行人：文县明达铁合金有限公司，地址甘肃省文县碧口镇早阳坝。
法定代表人黄松，系该公司总经理。
文县爱文硅石矿销售部申请执行文县明达铁合金有限公司合同纠纷一案，申请人文县爱文硅石矿销售部于2016年11月21日向本院申请执行立案。本院依法立案执行后，现被执行人文县明达铁合金有限公司已将生效法律判决内容履行完毕，所有执行款已由申请人文县爱文硅石矿销售部领取。本案生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）甘1222民初13号案件生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依法予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海州
二〇一七年六月一日
书记员 刘 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2981号
原告卫某。
被告连某。
本院在审理原告卫某与被告连某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卫某负担。
审判员 高兆利
二〇一六年一月十五日
书记员 石晓慧
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第233号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人丁建英，男，1972年4月5日出生，汉族，现住新民市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年8月7日作出新规国土罚决字（2014）110号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）110号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 白 晶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第998号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月9日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人钟某犯职务侵占罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员任巧兰出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日，被告人钟某与浙江普洛医药科技有限公司签订劳动合同。同年，浙江普洛医药科技有限公司与横店集团家园化工有限公司合并，统称普洛得邦家园管理中心，实行统一管理，被告人钟某系普洛得邦家园管理中心办公室员工，负责家园化工老厂房出租具体事宜。
2015年1月30日，被告人钟某在与本市聚奎阁红木厂经营者陈某签订本市横店镇家园化工老厂房租赁合同时，利用职务上的便利，与陈某签订二份“阴阳合同”，一份合同内容为租金55元／平米、厂房面积1244平米、总金额人民币68420元（后该合同交由被告人钟某保存用于公司对账），另一份合同内容为租金80元／平米、面积1720.25平米、总金额人民币137620元（后该合同交由陈某保存），并向陈某收取人民币130000元。后被告人钟某将人民币130000元交给申某、委托申某向公司财务上交陈某的租金人民币68420元、另外的人民币61580元则作为其向申某购买家具的货款。
案发后，被告人钟某已退赔普洛得邦家园管理中心人民币62200元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、陈某、申某、聂某某的证言、公安机关制作的接受证据清单及报案报告、报案委托书、厂房租赁合同复印件、公司营业执照复印件及情况说明、劳动合同、工资单、交租证明、收款证明、公安民警出具的归案经过及被告人钟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某利用其担任普洛得邦家园管理中心办公室员工的职务便利，将本公司资金非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退出全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年七月十五日
代书 记员 楼玲菲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第998号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人贾×，男，22岁（1992年10月15日出生）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被羁押，同年7月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人刘慧敏，北京市智深律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人贾×犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉。被告人贾×及辩护人刘慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年7月10日22时许，被告人贾×在北京市丰台区正阳大街4号丰台火车站外便道上，以人民币600元的价格，向单×贩卖甲基苯丙胺0.51克时，被民警当场查获。民警另从被告人贾×的挎包内起获甲基苯丙胺0.76克。上述毒品均已被收缴。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、工作说明；毒检送检流程表、现场检测报告书、毒品检验报告；收缴毒品清单、物证照片；证人单×的证言；被告人贾×的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×无视国法，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实充分，指控的罪名成立。被告人贾×到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张又明
二〇一五年十月九日
书记员 杨 柳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特874号
原告：叶文赐，男，1969年1月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶德胜，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告叶文赐诉被告叶德胜民间借贷纠纷一案过程中，叶文赐向本院申请诉前调解。因叶德胜未按时到庭参加调解，叶文赐于2016年4月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告叶文赐撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告叶文赐撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。