wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1222号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月15日19时25分许，被告人王某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿宁波市杭州湾新区滨海二路由西往东行驶至九天重锻公司附近时，与前方同向停车起步的由卞某驾驶的无号牌正三轮摩托车（内载乘唐某）发生碰撞，造成被告人王某及卞某、唐某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负事故的同等责任。经法医学鉴定，被害人唐某外伤致颅内少许蛛网膜下腔出血的伤势已构成轻伤二级。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为140mg／100ml，属醉酒状态。
2015年1月28日上午，被告人王某接公安机关电话传唤，主动至宁波市公安局杭州湾新区分局交警大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王某赔偿了被害人唐某的经济损失，并取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某、唐某的陈述、证人邢某、陈某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车辆信息、事故车辆照片、抽血照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、病历材料、情况说明、调解协议书、收条、谅解书、事件单、执勤报告、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，且已赔偿被害人唐某的经济损失，取得了被害人唐某的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0114号
原告天津都旺物业管理有限公司，住所地天津市北辰区都旺新城新城竹芳园2号楼公建。
法定代表人王宝兰，该公司总经理。
委托代理人曹凤梅，职务管业部主管。
被告赵顺玉。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津都旺物业管理有限公司于2013年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1023号
申请执行人：陈显明，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4112。
被执行人：彭秉成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4110。
申请执行人陈显明与被执行人彭秉成财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年4月7日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询，已将执行款9837.46元退付给申请执行人，除此之外并未查询到被执行人有其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本案终结本次执行未提出异议。
本院认为，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1023号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何贵豪
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3585号
申请执行人北京康拓鑫达工程机械配件有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村。
法定代表人康立军，经理。
被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村。
法定代表人田万有，经理
申请人北京康拓鑫达工程机械配件有限公司与被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司买卖合同纠纷一案，2016年6月20日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2638号判决书确定，北京建成兴业红酒文化有限公司于本判决生效后十日内给付北京康拓鑫达工程机械配件有限公司货款一万二千五百九十九元。申请人北京康拓鑫达工程机械配件有限公司向本院提出执行申请，要求被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司已停产营业，无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2638号判决书。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵立军
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3585号申请执行人北京康拓鑫达工程机械配件有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村。法定代表人康立军，经理。被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村。法定代表人田万有，经理申请人北京康拓鑫达工程机械配件有限公司与被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司买卖合同纠纷一案，2016年6月20日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2638号判决书确定，北京建成兴业红酒文化有限公司于本判决生效后十日内给付北京康拓鑫达工程机械配件有限公司货款一万二千五百九十九元。申请人北京康拓鑫达工程机械配件有限公司向本院提出执行申请，要求被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司履行给付义务，本院已依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人北京建成兴业红酒文化有限公司已停产营业，无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2638号判决书。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈士广审 判 员  郭必荣代理审判员  宿 航二〇一六年十二月九日书 记 员  赵立军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5865号
申请执行人：裴春杨，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：08375345-3.
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人裴春杨与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）遵民初字第5575号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.792845万元，案件受理费为249元，执行费为318.93元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十五日
书记员 姜贺林
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4836号
原告刘大康。
委托代理人鲁杰，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告徐东平。
本院在审理原告刘大康诉被告徐东平健康权纠纷一案中，原告刘大康于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取775.00元，由原告刘大康负担。
审判员 何清卫
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 莉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东四民初字第9号
原告刘德林，男，汉族，个体。住四平市铁东区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告赵旭鹏，男，汉族，个体。现住四平市梨树县。
被告冯金玲，女，汉族，无职业。住址同上。
本院在审理原告刘德林诉被告赵旭鹏、冯金玲民间借贷纠纷一案中，原告刘德林于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李德林撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘德林负担。
审判员 王立平
二〇一四年四月二十五日
书记员 曹 元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05885号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告彭财国，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭财国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告彭财国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，彭财国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。彭财国开卡后起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月26日，共透支本金7636.38元、利息1990.64元、滞纳金763.61元，以上合计10390.63元。建行重庆市分行认为彭财国拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭财国立即偿还信用卡透支本金7636.38元、滞纳金763.61元，截至2014年6月26日的利息1990.64元，并支付自2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金7636.38元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1990.64元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由彭财国承担。
被告彭财国未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，彭财国向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向彭财国发放了信用卡一张。彭财国于2013年1月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月26日，彭财国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7636.38元、利息1990.64元、滞纳金763.61元，合计10390.63元。此款，彭财国至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭财国与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭财国发放了信用卡，彭财国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求彭财国偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭财国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭财国在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金7636.38元、滞纳金763.61元，截至2014年6月26日的利息1990.64元，以上合计10390.63元；并支付从2014年6月27日起至欠款付清时止，以本金7636.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1990.64元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费30元，由被告彭财国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 简 丽
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初1943号
申请人：广州特兰富力运输有限公司，住址：广州市南沙区东涌镇石排村（东涌所）市南路400号。
法定代表人：武部笃纪，董事长。
委托代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被申请人：广东埃德伟控汽车部件有限公司，住址：清远市清新区太平镇龙湾工业区A6。
法定代表人：黄爱武，董事长。
申请人广州特兰富力运输有限公司与被申请人广东埃德伟控汽车部件有限公司仓储合同纠纷一案，本院经已受理，申请人为了防止被告在诉讼阶段转移财产，于2017年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人广东埃德伟控汽车部件有限公司名下的银行存款925500.33元或查封、扣押其同等价值财产，申请人以保函方式向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（一）款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人广东埃德伟控汽车部件有限公司名下银行存款925500.33元或查封、扣押其等值财产。
本裁定冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，不动产期限为三年。如需要延长查封期限的，应在查封有效期限届满10日前向本院提出申请。
财产保全费5000元，申请人已预交，待结案时由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 黄远雷
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈宗衡
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第595号
再审申请�（一审原告、二审上诉人）：陈慧敏，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县供电局。住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人：李文平，该局局长。
再审申请人陈慧敏因与被申请人修文县供电局返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈慧敏申请再审称：（一）依据《物权法》第六条、第九条的规定，不动产必须登记方发生法律效力。本案争议房子仍然登记在陈慧敏名下，说明没有退房的事实，收取的35000元是房屋租金。（二）《退房审批表》、《领条》、《财务凭证》、《保障标签》上陈慧敏的签字，都是修文县供电局伪造的。原审鉴定的材料都是复印件，都是修文县供电局伪造的，上面的签字都不是陈慧敏亲笔所写。（三）修文县供电局将争议房屋卖给申家文，并请公安局的杨忠兴办理公证书等事件，申家文、杨忠兴必须出庭作证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审。
本院认为：（一）修文县房地产管理站出具的《个人住房信息情况说明》证实，本案争议的房屋00002382号产权证已注销，并未登记在陈慧敏名下，该事实也与双方买卖房屋的事实相互印证。陈慧敏主张其收取的35000元为租金，但未提供证据证明，故原审未予以认定并无不当。（二）陈慧敏主张《退房审批表》、《领条》、《财务凭证》、《报账标签》上陈慧敏的签字，都是修文县供电局伪造的，但陈慧敏未能提供任何证据证明。且经过贵州省理化测试司法鉴定中心进行字迹鉴定，《退房审批表》、2004年7月22日《领条》、《修文供电局报账标签》上陈慧敏的签名字迹均系陈慧敏本人所写，故原审未支持陈慧敏的上述主张并无不当。（三）陈慧敏没有证据证明其在原审中申请申家文、杨忠兴出庭作证，也没有说明二人必须出庭的事实和法律依据。且原审也未以申家文、杨忠兴的证言作为认定案件事实依据。故原审法院未通知申家文、杨忠兴作为证人出庭作证并无不当。
综上，陈慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈慧敏的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦 雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1402号
罪犯蒋野，男，1980年11月12日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2012年10月25日作出（2012）西刑公初字第114号刑事判决，认定蒋野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋野能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯蒋野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋野减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第160号
申请执行人：周春燕。
被执行人：范涛。
申请执行人周春燕与范涛民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第121号民事裁定进行保全。于2015年3月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人范涛所有的位于德阳市河东区鞍山路202东汽馨苑2期房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第121号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋金璋
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民初字第00146号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，公司总经理。
委托代理人张军安，男，生于1971年12月28日，汉族，沙洋县人。特别授权。
被告杨忠成，男，1981年11月23日出生，汉族，沙洋县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告杨忠成电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张立芳
二〇一四年九月五日
书记员 邱罚郎
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字477号
上诉人（原审被告）张翠榜。
上诉人（原审被告）李萍。
二上诉人委托代理人叶家平。
被上诉人（原审原告）代天芬。
委托代理人牟云洪。
上诉人张翠榜、李萍为与被上诉人代天芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2014）镇民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人张翠榜、李萍及其代理人叶家平、被上诉人代天芬及其代理人牟元洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
代天芬向一审法院起诉称：被告因做生意需要资金周转，于2014年1月20日向原告借款人民币50000元。现原告急需用钱，向被告追索，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币50000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
张翠榜、李萍一审答辩称：二被告未向原告借钱，原告所持的借条是伪造的，请求驳回诉请。
一审认定：2014年1月20日，被告张翠榜、李萍向原告借款人民币50000元，并出具借条。借条载明：“今借到代天芬人民币合计伍万元整（50000），借款人：张翠榜、李萍”。审理过程中，被告张翠榜、李萍对借条的真实性提出异议，并申请鉴定。经本院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心分别于2014年5月8日、2014年5月16日作出贵警院司鉴中心（2014）文检鉴字第30号《司法鉴定意见书》和贵警院司鉴中心（2014）痕检鉴字第13号《司法鉴定意见书》。贵警院司鉴中心（2014）文检鉴字第30号《司法鉴定意见书》载明：“所送检落款日期标示为2014年元月20日《借条》上内容是张翠榜所写”。贵警院司鉴中心（2014）痕检鉴字第13号《司法鉴定意见书》载明：“落款日期为2014年元月20日《借条》“李萍”字迹的手印是李萍的右拇指所留”。
一审认为，借条是承载借款当事人间借贷关系的书面载体，在借款人没有充分证据否定借条的真实性的情况下，可以作为定案的依据。本案中，原告出示署有被告张翠榜、李萍姓名借款金额为50000元的借条，被告张翠榜、李萍否认借款的真实性，向本院申请司法鉴定。经本院委托，鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书证实，借条上的内容系张翠榜所写，手印系被告李萍所留。庭审中，被告张翠榜、李萍不认可以上鉴定意见的合法性、真实性，要求本院对该借条另行委托其他鉴定机构鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，本案被告未证明鉴定意见书存在上述规定中的任何情形，故本院不支持被告重新委托鉴定的请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，本院对贵州警官职业学院司法鉴定中心所作的鉴定意见的证明力予以采信。此外，依常理，任何一个成年的有理智的人，如当事人之间未实际发生借贷关系，均不会无故地向他人出具含有义务内容的借条，从而增加自己的负担，故本院对原被告间借贷关系真实性予以认定。
关于利息问题，原、被告未对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告张翠榜、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告代天芬人民币50000元；驳回原告在本案中其他诉讼请求。
宣判后，张翠榜、李萍不服，向本院提出上诉称：鉴定程序存在严重违法以及对被告李萍作出的指纹鉴定结论依据不足，申请重新鉴定；借条涉伪造不能作证据使用；一审转为普通程序审理，鉴定人不出庭作证，一审程序违法，认定事实和适用法律错误，请求依法进行改判。
代天芬答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理确认一审认定事实。
本院认为：一审程序中，上诉人张翠榜、李萍已向一审法院申请对被上诉人代天芬提交至法院的借条文字和指纹进行鉴定，经委托具有鉴定资质的贵州警官职业学院司法鉴定中心分别于2014年5月8日、2014年5月16日作出贵警院司鉴中心（2014）文检鉴字第30号《司法鉴定意见书》和贵警院司鉴中心（2014）痕检鉴字第13号《司法鉴定意见书》。贵警院司鉴中心（2014）文检鉴字第30号《司法鉴定意见书》载明：“所送检落款日期标示为2014年元月20日《借条》上内容是张翠榜所写”。贵警院司鉴中心（2014）痕检鉴字第13号《司法鉴定意见书》载明：“落款日期为2014年元月20日《借条》“李萍”字迹的手印是李萍的右拇指所留”。张翠榜、李萍以鉴定程序存在严重违法以及对被告李萍作出的指纹鉴定结论依据不足为由申请重新鉴定，并未提出证据加以证明，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，故不予准许。上诉称借条涉伪造不能作证据使用的上诉理由，上诉人在一审程序中已申请对借条的文字和指纹进行鉴定，有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书载明：“所送检落款日期标示为2014年元月20日《借条》上内容是张翠榜所写”。“落款日期为2014年元月20日《借条》“李萍”字迹的手印是李萍的右拇指所留”，而上诉人所又未举证支持其主张，故本上诉理由不能成立。上诉人上诉称一审转为普通程序审理，鉴定人不出庭作证，一审程序违法，经审查原审法院原适用简易程序两次进行审理，在第二次开庭审理时，作出贵警院司鉴中心（2014）痕检鉴字第13号《司法鉴定意见书》鉴定人出庭对专业性问题进行说明并接受质询。本案经审理因案情复杂、双方争议大依法转为普通程序审理，是在一审程序中继续审理，鉴定人已经出庭接受了质询，上诉所称一审程序违法的理由不成立。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费1050元，由上诉人张翠榜、李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 莉
审判员 廖美娟代理审判员黄光美
二〇一四年十二月十四日
书记员 黎 福 伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00327号
原告：黄维。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
本院在审理原告黄维诉被告芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告黄维于2013年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告黄维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄维撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告黄维承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第17号
原告：广西大学。
法定代表人：赵艳林，校长。
委托代理人：林俊，广西大学机械工程学院副教授。
委托代理人：王艳，广西大学机械工程学院实验员。
原告：广西钧富凰地源热泵有限公司。
法定代表人：胡映宁，经理。
委托代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。
被告：黄文勤。
被告：南宁奕德环境科技有限公司。
法定代表人：林日辉，总经理。
本院在审理原告广西大学、原告广西钧富凰地源热泵有限公司诉被告黄文勤、被告南宁奕德环境科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广西大学、原告广西钧富凰地源热泵有限公司于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西大学、原告广西钧富凰地源热泵有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西大学、原告广西钧富凰地源热泵有限公司撤回起诉。
案件受理费31360元，本院减半收取15680元，由原告广西大学、原告广西钧富凰地源热泵有限公司共同负担；原告广西大学、原告广西钧富凰地源热泵有限公司已预交了案件受理费31360元，扣除其应负担的费用后，余款15680元由本院退回原告广西大学、原告广西钧富凰地源热泵有限公司。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 王 凤
代理审判员 李雪琳
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1258号
原告王某某，女，1992年6月4日出生，汉族。
被告张某某，男，出生于1991年11月10日，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告经人介绍认识，于2013年11月11日在民政部门登记结婚，于2013年12月18日生育一女孩张怡涵。由于双方性格不合，婚后经常发生矛盾，被告对家庭、孩子不管不问，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未提出答辩意见也未提供证据。
本院根据原告的陈述、举证意见，可以确认以下事实：原、被告于2013年11月11日办理结婚登记手续，于2013年12月18日生育一女孩张怡涵。原、被告婚后感情一般。现原告以夫妻感情不和为由向本院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原，被告结婚时间短，应在生活中互相沟通，加深了解，进一步建立感情，现原告未提供任何证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一五年七月七日
书 记 员 王劲松
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终203号
上诉人（原审被告）：句容市金润粉体材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇邹王路2号。
法定代表人：吴延年，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：镇江长俊建材有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金山西路4号1幢104室。
法定代表人：吴长俊，该公司总经理。
上诉人句容市金润粉体材料有限公司因与被上诉人镇江长俊建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人句容市金润粉体材料有限公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。双方所签订的《水渣购销合同》中虽未载明合同履行地，但双方在合同中约定了交货地点即上诉人所在地，本案应由合同履行地即上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至句容市人民法院审理。
被上诉人镇江长俊建材有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，镇江长俊建材有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终203号上诉人（原审被告）：句容市金润粉体材料有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇邹王路2号。法定代表人：吴延年，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江长俊建材有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金山西路4号1幢104室。法定代表人：吴长俊，该公司总经理。上诉人句容市金润粉体材料有限公司因与被上诉人镇江长俊建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初71号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人句容市金润粉体材料有限公司上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。双方所签订的《水渣购销合同》中虽未载明合同履行地，但双方在合同中约定了交货地点即上诉人所在地，本案应由合同履行地即上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至句容市人民法院审理。被上诉人镇江长俊建材有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，镇江长俊建材有限公司为接收货币方，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年五月十八日书 记 员  袁则莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民初290号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，组织机构代码15194000-8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：袁乾伟，安徽香樟律师事务所申请执业律师（公职）实习人员。
被告：蒙城县篱笆镇代孟利食品店，经营地址安徽省亳州市蒙城县篱笆街，注册号341622600280146。
经营者：代孟利，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告蒙城县篱笆镇代孟利食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司的委托代理人杨尘、袁乾伟到庭参加诉讼，蒙城县篱笆镇代孟利食品店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽古井贡酒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告的注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告因侵权受到的损失30000元；3、被告支付原告因本案支出的合理费用7000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有的“古井贡”商标是经国家商标局注册的驰名商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2015年4月29日，蒙城县市场监督管理局在被告经营场所内查获40瓶古井献礼版白酒。经鉴定均为假冒原告产品。2015年5月26日，蒙城县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出蒙市监罚【2015】239号行政处罚决定书，决定没收被告侵权商品40瓶。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大损失。为此提起诉讼，请求依法判决。
蒙城县篱笆镇代孟利食品店未到庭，亦未提供书面答辩意见。
安徽古井贡酒股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：古井公司作为“古井贡”和古井贡酒“原浆献礼”版注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。蒙城县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出蒙市监罚【2015】239号行政处罚决定书查明蒙城县篱笆镇代孟利食品店当事人代孟利于2015年3月份从他人处以260元/件的价格购进外包装标注原浆献礼字样的古井贡酒10件，至查获时止，尚未销售，销售标价300元。当事人提供不出购进上述白酒的发票及其他有效凭证。违法经营额3000元。
在蒙城县篱笆镇代孟利食品店销售标识为原浆献礼字样的古井贡酒为假冒产品，属侵犯注册商标专用权商品，当事人未能提供该批白酒的合法证明。故对蒙城县篱笆镇代孟利食品店假冒古井公司“古井贡”和古井贡酒“原浆献礼”版注册商标的事实，本院予以认定。
蒙城县篱笆镇代孟利食品店的行为侵犯了古井公司的注册商标专用权，对其侵权行为，应承担相应民事责任。古井公司提供了律师代理协议及律师代理费发票，证明因本案支出了律师费用3000元，该合理费用应由蒙城县篱笆镇代孟利食品店承担。对古井公司因蒙城县篱笆镇代孟利食品店侵权造成的损失，本院参酌蒙城县市场监督管理局对被告的违法行为依法作出蒙市监罚【2015】239号行政处罚决定书中查获的40瓶侵权白酒及认定的货值金额3000元，并结合古井公司注册商标的知名度、美誉度等因素，赔偿古井公司人民币10000元较为适当。
综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）、（四）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒙城县篱笆镇代孟利食品店于本判决生效之日立即停止侵犯安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、蒙城县篱笆镇代孟利食品店于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司人民币10000元；
三、蒙城县篱笆镇代孟利食品店于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司因本案支出的合理费用3000元；
四、驳回安徽古井贡酒股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由蒙城县篱笆镇代孟利食品店负担70元，安徽古井贡酒股份有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘哓曼
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执736-4号
申请执行人郭凤飞，男，1972年8出生，汉族，住蒙城县。
被执行人邹强，男，1968年2月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭凤飞向本院申请执行，本院于2016年8月9日向被执行人邹强发出执行通知书，被执行人邹强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹强在银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执736-4号申请执行人郭凤飞，男，1972年8出生，汉族，住蒙城县。被执行人邹强，男，1968年2月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第03863号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭凤飞向本院申请执行，本院于2016年8月9日向被执行人邹强发出执行通知书，被执行人邹强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人邹强在银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6797号
原告：侯忠云，男，1970年10月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：叶信江，男，1974年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告侯忠云与被告叶信江、詹林芳、王峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，于2017年12月8日申请撤回对詹林芳的起诉，本院已作出（2017）浙0327民初6797号民事裁定书，裁定予以准许。原告诉请：1.判令被告叶信江偿还借款1万元并支付利息（以本金1万元为基数，自2014年12月12日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告王峰对叶信江的上述借款本息承担连带责任；3.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月12日，被告叶信江向原告借款1万元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份予以确认。被告王峰作为担保人在该借条上签名捺印。借款后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶信江于本判决生效后十日内偿还侯忠云借款1万元并支付利息（自2014年12月12日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
二、王峰对叶信江的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向叶信江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由叶信江、王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈华清
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初431号
原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行，住所地兴城市。
负责人：杨春凯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘晓春，系该行客户经理。
被告：李红柱，男，32岁，住兴城市。
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告李红柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行委托诉讼代理人刘晓春到庭参加了诉讼，被告李红柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金287129.14元及相应借款利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2016年10月26日与原告签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》（合同号XXXX），借款金额为29万元，借款用途为购买住宅，到期日为2039年10月25日，执行利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.9%）基础上上浮15%，逾期利率从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%，违约利率从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%。该笔贷款抵押物为本笔贷款所购房产，是李红柱单独所有。抵押房产位于兴城市温泉街道兴海北街77-1号楼1单元151室，房权证号为兴城市房权证兴城字第X**号，钢混结构，面积112.83平方米，经葫芦岛城房房地产价格评估有限公司评估，房产价值为394905元。目前，被告李红柱按照合同还款方式为月等额本息，截止2017年12月17日约定月还款已过8期未还，所欠累计本息金额14181.89元。凭证金额287129.14元，贷款已形成不良。故起诉至法院。
被告李红柱未出庭亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行与被告签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币29万元整，借款用途为购买住宅，房产位于兴城市77-1号楼1单元151室，购房合同编号XXX，借款期限为276个月，执行利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%，逾期利率从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%，违约利率从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%。借款人户名王亚洲，开户行农行兴城支行营业室，账号XXX。还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人的还款账号为XXX。借款担保采用抵押方式。原告于2016年10月27日将29万人民币汇至借款人即李红柱账户。借款人李红柱以其房产（座落于兴城市兴海北街77-1号1单元151室，房权证号为兴城市房权证兴城字第X**号，钢混结构，面积112.83平方米）作为该笔贷款的抵押，并办理了抵押登
记。现至2017年12月17日约定月还款已过8期，被告未还，所欠累计本息金额14181.899元，尚欠凭证金额287129.14元。
上述事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他权证及原告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告李红柱支付贷款本金29万元，且原、被告双方签订了数额明确的借款凭证，因此被告李红柱应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金29万元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。现被告未按照合同约定偿还剩余贷款，故原告要求被告李红柱偿还剩余借款本金287129.14元及利息的主张，本院予以支持。
对于原告主张利息的主张，本院认为，原被告所签订《个人购房担保借款合同》中明确约定了执行利率，逾期利息，且原告当庭表示逾期利率按照年利率7.35%计算。原告所主张的利率并未高于法定标准，符合法律规定，故对于原告以年利率7.35%主张被告支付利息的请求，本院应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告李红柱偿还剩余借款本金287129.14元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李红柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴城市支行借款本金287129.14元及利息（利息以本金287129.14元为基数，从2017年4月28日起至判决确定给付之日止，按照年利率7.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5607元，由被告李红柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 刘慧玲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张世仁
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初273号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人葛某，男，1980年11月3日出生于辽宁省黑山县，系沈阳锐达消防装备制造有限公司工人，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日21时26分，被告人葛某醉酒驾驶辽A7W2**号小型汽车沿沈辽路由西向东行驶至宁官岗西300米附近，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人葛某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为96.3mg/100ml。
被告人葛某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人葛某具有自愿认罪、并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十三日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初273号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人葛某，男，1980年11月3日出生于辽宁省黑山县，系沈阳锐达消防装备制造有限公司工人，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月24日21时26分，被告人葛某醉酒驾驶辽A7W2**号小型汽车沿沈辽路由西向东行驶至宁官岗西300米附近，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人葛某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为96.3mg/100ml。被告人葛某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人葛某具有自愿认罪、并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年七月二十三日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10700号
原告：杨志辉，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：张峰、马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：黄彩成，男，1955年12月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：周赞容，女，1960年12月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告杨志辉诉被告黄彩成、周赞容民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志辉委托代理人张峰到庭参加诉讼；被告黄彩成、周赞容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉诉称：2016年1月6日，被告黄彩成向原告借款1000000元，双方签订抵押借款合同，借款期限为6个月，月利率为3%。双方还约定被告提供其享有100%继承权及处分权的位于中山市办事处亨尾管理的抵押物业作为抵押物。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告交付款项，但被告至今仍未按照合同约定支付利息且未协助办理抵押物的抵押登记手续。被告黄彩成、周赞容为夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告黄彩成清偿借款1000000元及利息（自2016年1月6日起计至全部借款清偿之日止，按月利率3%计付）；2.被告周赞容对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告杨志辉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.常住人口信息表；2.抵押借款合同；3.收据、网上银行转账记录。
黄彩成、周赞容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
经审理查明：杨志辉称其与黄彩成系朋友关系，双方相识十几年。2016年1月6日，杨志辉（贷款及抵押权人、甲方）与黄彩成（借款人、乙方）签订抵押借款合同，约定乙方因资金周转需要向甲方借款1000000元，月利率3%，借款期限六个月�自2016年1月6日起至2016年7月5日止；乙方指定甲方将借款款项划入杨兆光账户（账号：62×××86）；乙方如有一期逾期付息超过15天，甲方有权立即终止合同，并有权要求乙方立即清偿借款本金及利息；如因本合同发生纠纷无法协商而成诉讼的，乙方应承担或赔偿甲方因此而支付的诉讼费、律师费、调查费等。合同中还约定了其他权利义务事项。杨志辉、黄彩成分别在抵押借款合同中签名并按捺指模。2016年1月6日，杨志辉向指定收款人杨兆光账户（账号：62×××86）转账支付1000000元。同日，黄彩成立下收据，确认收到杨志辉借款1000000元。此后，黄彩成未向杨兆光支付借款利息。杨志辉遂于2016年5月24日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：黄彩成与周赞容系夫妻关系，两人于1987年5月16日登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷�系受法律保护。黄彩成向杨志辉借款1000000元是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。黄彩成拖欠杨志辉借款本金1000000元的事实，有杨志辉的陈述以及抵押借款合同、收据、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认，杨志辉与黄彩成之间形成借款合同关系。黄彩成与杨志辉在抵押借款合同中约定若黄彩成不能按时支付利息，杨志辉有权收回借款本金。黄彩成自借款之日起未向杨志辉支付借款利息，构成违约，应承担相应民事责任。现杨志辉要求提前收回借款，起诉主张黄彩成偿还借款本金1000000元并自2016年1月6日起支付利息，对此本院予以支持。
关于利息支付标准问题。杨志辉、黄彩成在抵押借款合同中约定利息按月利率3%标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现杨志辉起诉主张按照月利率3%标准计付利息，超出法律规定，对此本院不予支持。依照上述司法解释规定，黄彩成应按照月利率2%标准向杨志辉支付利息。
关于周赞容的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所�的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于黄彩成与周赞容夫妻关系存续期间，而且周赞容未能举证证明该笔借款是黄彩成的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定黄彩成在本案中所欠杨志辉的债务属夫妻共同债务，周赞容应对该债务承担连带清偿责任。
黄彩成、周赞容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄彩成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志辉清偿借款本金1000000元，并支付借款利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2016年1月6日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告周赞容对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元（原告杨志辉已预交），由被告黄彩成、周赞容连带负担�两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年七月十九日
书记员 梁心然
刘亚珍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1287号
申请执行人:金XX。
被执行人:奚XX。
本院在执行金XX与奚XX生命权、健康权、身体权纠纷（2015）通民初字第16477号民事判决书一案中，经查，被执行人奚XX无可供执行财产。申请执行人金XX亦未向我院提供奚XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 殷 超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2524号
原告：宽城满族自治县医院，住所地宽城满族自治县。
法定代表人：李文泽，职务：院长。
委托诉讼代理人：李全民，男，1971年9月25日出生，满族，该院肿瘤科主任，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：孙海波，男，1965年9月3日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张翠环，女，1954年8月15日出生，满族，退休工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城满族自治县医院与被告孙海波、张翠环医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宽城满族自治县医院于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城满族自治县医院撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审 判 长 徐 猛
审 判 员 刘 志 生
人民陪审员 张晓健二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 佟 启 航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2639号
上诉人（原审被告）：李树富，男，1967年5月22日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李合，男，1958年3月20日出生，汉族，住赤峰市。
原审被告：王建林，男，1987年10月10日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人李树富因与被上诉人李合、原审被告王建林劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李树富上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的无理诉求或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，一、没有证据直接证明上诉人与被上诉人之间存在5号楼劳务关系，只是推定，不符合法律规定。二、认定劳务施工面积是2493平米、劳务费40元/平米，没有依据。合同注明扣回款10000元是上诉人与王建林放弃承包的结果。认定总劳务价款99720元减去所谓的超支款51505元，5号楼只投入48215元，虽然与上诉人无关，也不符合客观事实。
被上诉人李合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王建林未陈述意见。
李合向一审法院起诉请求：1.判令李树富、王建林返还劳务合同款等59919元；2.李树富、王建林承担一切的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月20日李合与李树富、王建林签订了外墙保温外墙工程施工劳务合同，约定”外墙漆面积每平方米按40元/m2计算”。后来在履行该合同时，双方发生争议，双方争议主要就是：李合认为，李树富、王建林不仅承包了4、6号楼劳务施工，也承包了5号楼劳务施工，由于李树富、王建林将4号楼和6号楼整体劳务施工承包给他人，5号楼施工人员组织不全等原因，导致李树富、王建林没有完成合同约定的施工劳务，李树富、王建林超支合同劳务款51259元，由于李树富、王建林所施工的事项没有完成，李合雇佣人员完成所支付的材料款人工费8660元，李树富、王建林拒绝承担。但李树富、王建林认为，李树富、王建林只是承包了4、6号楼的劳务施工，而没有承包5号楼的劳务施工。对于李合与李树富、王建林双方在4、6号楼劳务施工中的纠纷，因李树富、王建林在一审法院已经另案起诉，故一审法院将在另案中予以审理。对于5号楼劳务施工中的纠纷，李合现起诉至一审法院，要求判令李树富、王建林返还劳务合同款等59919元，李树富、王建林承担一切的诉讼费。
一审法院认为，对于李合与李树富、王建林双方诉争的5号楼劳务施工中的纠纷，从李合提交的证据5中的19枚有李树富、王建林签名的单据（其中：有李树富签名的支据3枚计19000元、有王建林签名的支据6枚计50590元、有王建林签名的收据10枚计71635元，合计141225元）来看，均系李树富、王建林支取的涉案5号楼工程款项，既然李树富、王建林支取了涉案5号楼工程款项141225元，能够证实李树富、王建林与5号楼有关联，再结合李合提交的证据1、证据4，能够形成完整的证据链条证明李树富、王建林承包了涉案5号楼的劳务施工，李合与李树富、王建林双方在5号楼形成了劳务合同关系，也即李合所主张的李合与李树富、王建林双方签订的外墙保温外墙工程施工劳务合同包括5号楼的理由成立，李树富、王建林认可其提交的外墙保温外墙工程施工合同（原件在2016内0422民初5895号卷宗内）中第二页正数第七行10000上的手印是王建林按的，故一审法院对于李合主张的该10000元系合同约定的5号楼应扣回款项，一审法院予以支持。李树富、王建林抗辩称李树富、王建林与李合不存在5号楼劳务合同关系的主张，因李树富、王建林没有举证予以证明，故一审法院对李树富、王建林的抗辩主张不予支持。李树富、王建林在涉案5号楼所提供劳务施工面积是2493平方米，按合同约定每平方米40元，总劳务价款应为99720元；李树富、王建林支（收）款共19笔计141225元，再加上合同约定的5号楼应扣回款项10000元，共取得劳务款项151225元。故李树富、王建林在涉案5号楼超支劳务款51505元(141225元-99720元)。对于李合要求李树富、王建林承担由于李树富、王建林施工的事项没有完成，李合雇佣人员完成所支付的材料款人工费8660元的诉请，因李合没有充分证据予以证明，一审法院不予支持。故对于李合要求李树富、王建林返还劳务合同款等59919元的诉请，一审法院对其中的李树富、王建林在涉案5号楼超支的劳务款51505元予以支持。王建林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李树富、王建林返还给李合劳务款51505元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李合的其他诉讼请求。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、李树富、王建林与李合之间是否存在辽文化产业园5号楼外墙保温、外墙漆工程劳务合同关系；二、如果存在前述劳务合同关系，一审判决认定李树富、王建林超支劳务费数额为51505元是否正确。
关于第一个争议焦点。本案纠纷中，李树富、王建林共从李合处支取141225元，支款凭证上注明系5号楼工人工资款，支款凭证的形式同两人支取4、6号楼劳务费的凭证基本相同，而本案各方当事人对李树富、王建林与李合之间存在4、6号楼劳务合同关系并无异议。上述5号楼支款凭证，与2016年9月20日李树富、王建林与李合签订的《外墙保温外墙工程施工劳务合同》，李合对合同签订及修改过程的陈述，以及葛天友的证言，相互印证，能够证明李树富、王建林与李合之间存在辽文化产业园5号楼外墙保温、外墙漆工程劳务合同关系。
关于第二个争议焦点。一审法院依据李树富、王建林与李合签订的《外墙保温外墙工程施工劳务合同》，认定劳务费40元/平米，李树富、王建林应得劳务费应扣除10000元；依据李树富在另案中作为证据的魏庆昌出具的”工坊1-6#外墙保温总量”单，认定5号楼劳务施工面积为2493平米，证据充分。在此基础上计算出李树富、王建林超支劳务费，数额正确。
综上，李树富的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1297.98元，由上诉人李树富负担。
本判决为终审判决。
审判长王利峰
审判员周振卿
审判员张国利
二〇一八年八月二十日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2639号上诉人（原审被告）：李树富，男，1967年5月22日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李合，男，1958年3月20日出生，汉族，住赤峰市。原审被告：王建林，男，1987年10月10日出生，汉族，住赤峰市。上诉人李树富因与被上诉人李合、原审被告王建林劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李树富上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的无理诉求或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，一、没有证据直接证明上诉人与被上诉人之间存在5号楼劳务关系，只是推定，不符合法律规定。二、认定劳务施工面积是2493平米、劳务费40元/平米，没有依据。合同注明扣回款10000元是上诉人与王建林放弃承包的结果。认定总劳务价款99720元减去所谓的超支款51505元，5号楼只投入48215元，虽然与上诉人无关，也不符合客观事实。被上诉人李合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王建林未陈述意见。李合向一审法院起诉请求：1.判令李树富、王建林返还劳务合同款等59919元；2.李树富、王建林承担一切的诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月20日李合与李树富、王建林签订了外墙保温外墙工程施工劳务合同，约定”外墙漆面积每平方米按40元/m2计算”。后来在履行该合同时，双方发生争议，双方争议主要就是：李合认为，李树富、王建林不仅承包了4、6号楼劳务施工，也承包了5号楼劳务施工，由于李树富、王建林将4号楼和6号楼整体劳务施工承包给他人，5号楼施工人员组织不全等原因，导致李树富、王建林没有完成合同约定的施工劳务，李树富、王建林超支合同劳务款51259元，由于李树富、王建林所施工的事项没有完成，李合雇佣人员完成所支付的材料款人工费8660元，李树富、王建林拒绝承担。但李树富、王建林认为，李树富、王建林只是承包了4、6号楼的劳务施工，而没有承包5号楼的劳务施工。对于李合与李树富、王建林双方在4、6号楼劳务施工中的纠纷，因李树富、王建林在一审法院已经另案起诉，故一审法院将在另案中予以审理。对于5号楼劳务施工中的纠纷，李合现起诉至一审法院，要求判令李树富、王建林返还劳务合同款等59919元，李树富、王建林承担一切的诉讼费。一审法院认为，对于李合与李树富、王建林双方诉争的5号楼劳务施工中的纠纷，从李合提交的证据5中的19枚有李树富、王建林签名的单据（其中：有李树富签名的支据3枚计19000元、有王建林签名的支据6枚计50590元、有王建林签名的收据10枚计71635元，合计141225元）来看，均系李树富、王建林支取的涉案5号楼工程款项，既然李树富、王建林支取了涉案5号楼工程款项141225元，能够证实李树富、王建林与5号楼有关联，再结合李合提交的证据1、证据4，能够形成完整的证据链条证明李树富、王建林承包了涉案5号楼的劳务施工，李合与李树富、王建林双方在5号楼形成了劳务合同关系，也即李合所主张的李合与李树富、王建林双方签订的外墙保温外墙工程施工劳务合同包括5号楼的理由成立，李树富、王建林认可其提交的外墙保温外墙工程施工合同（原件在2016内0422民初5895号卷宗内）中第二页正数第七行10000上的手印是王建林按的，故一审法院对于李合主张的该10000元系合同约定的5号楼应扣回款项，一审法院予以支持。李树富、王建林抗辩称李树富、王建林与李合不存在5号楼劳务合同关系的主张，因李树富、王建林没有举证予以证明，故一审法院对李树富、王建林的抗辩主张不予支持。李树富、王建林在涉案5号楼所提供劳务施工面积是2493平方米，按合同约定每平方米40元，总劳务价款应为99720元；李树富、王建林支（收）款共19笔计141225元，再加上合同约定的5号楼应扣回款项10000元，共取得劳务款项151225元。故李树富、王建林在涉案5号楼超支劳务款51505元(141225元-99720元)。对于李合要求李树富、王建林承担由于李树富、王建林施工的事项没有完成，李合雇佣人员完成所支付的材料款人工费8660元的诉请，因李合没有充分证据予以证明，一审法院不予支持。故对于李合要求李树富、王建林返还劳务合同款等59919元的诉请，一审法院对其中的李树富、王建林在涉案5号楼超支的劳务款51505元予以支持。王建林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李树富、王建林返还给李合劳务款51505元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回李合的其他诉讼请求。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、李树富、王建林与李合之间是否存在辽文化产业园5号楼外墙保温、外墙漆工程劳务合同关系；二、如果存在前述劳务合同关系，一审判决认定李树富、王建林超支劳务费数额为51505元是否正确。关于第一个争议焦点。本案纠纷中，李树富、王建林共从李合处支取141225元，支款凭证上注明系5号楼工人工资款，支款凭证的形式同两人支取4、6号楼劳务费的凭证基本相同，而本案各方当事人对李树富、王建林与李合之间存在4、6号楼劳务合同关系并无异议。上述5号楼支款凭证，与2016年9月20日李树富、王建林与李合签订的《外墙保温外墙工程施工劳务合同》，李合对合同签订及修改过程的陈述，以及葛天友的证言，相互印证，能够证明李树富、王建林与李合之间存在辽文化产业园5号楼外墙保温、外墙漆工程劳务合同关系。关于第二个争议焦点。一审法院依据李树富、王建林与李合签订的《外墙保温外墙工程施工劳务合同》，认定劳务费40元/平米，李树富、王建林应得劳务费应扣除10000元；依据李树富在另案中作为证据的魏庆昌出具的”工坊1-6#外墙保温总量”单，认定5号楼劳务施工面积为2493平米，证据充分。在此基础上计算出李树富、王建林超支劳务费，数额正确。综上，李树富的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297.98元，由上诉人李树富负担。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员张国利二〇一八年八月二十日书记员尹适森
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初954号
原告：李某。
法定代理人：李坤（系原告父亲），汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李向前（系原告祖父），汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王林林，男，1988年10月31日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
被告：王建存，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地：唐�市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：刘春兴，该公司员工。
原告李某与被告王林林、王建存、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李向前，被告王林林，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人刘春兴到庭参加诉讼，被告王建存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年4月25日17时40分，被告王林林驾驶车主为王建存的冀Ｂ×××××号汽车，行驶至唐丰路西侧附路前泥河道口由北向南行驶时，将由东向西的行人李某撞倒致伤的交通事故。经交警队责任认定，王林林负全部责任，李某无责任。此次事故给原告造成经济损失30799.62元，被告王建存在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告各项损失30799.62元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称，在被告王林林驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔付。原告诉请医疗费以实际票据金额为准，医疗费中有16元的门诊挂号费无医院收费章，不予认可。票号为041136135的病历取证费不属于医疗费范围。根据原告提交的门诊费用清单其中有乙类用药，需要医保核定扣减113.80元。CT和彩超按医保核定需扣减176元。住院伙食补助费我公司认可20元／天。护理费我公司认可50元／天。原告主张的交通费过高，我公司认可300元。原告主张的营养费我公司认可不超过住院伙食标准给付。鉴定费不属于保险理赔范围。
被告王林林辩称，同意被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的答辩意见。
被告王建存未提交答辩及证据。
经审理查明，2015年4月25日17时0分，被告王林林驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至唐山市丰润区唐丰路西侧附路前泥河道口时，将由东向西的行人原告李某撞倒致伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队NO1507961号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王林林承担此次事故的全部责任，原告李某无责任。原告受伤后当天被送至唐山市第二医院住院治疗，2015年5月12日出院，实际住院17天，出院诊断为：“右胫腓骨远端闭合骨折、右小腿及右足辗挫伤并右内踝及右足内侧皮擦伤等”。原告住院期间及出院后还曾在唐山市第二医院门诊治疗，合计开支医疗费15316.72元。原告出院后还曾在丰润马建红卫生所换药8次，开支医疗费240元。原告住院期间由其父亲护理。2016年1月4日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2015）临鉴字第2944号临床鉴定，鉴定原告李某护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日，开支鉴定费1200元。原告主张开支交通费500元但未提交相应证据。
另查明，被告王林林驾驶的冀Ｂ×××××号车的行驶证登记所有人系被告王建存，被告王林林系被告王建存之子。此车于2015年1月25日在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为不计免赔50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。事故发生后，被告王林林为原告李某垫付8000元。
以上事实，有原、被告双方陈述，事故认定书，住院病案、住院费票据、门诊费票据、出院证、诊断证明书、临床鉴定、鉴定费发票等证据予以证�。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告李某因此次事故造成的损失，因被告王林林驾驶的车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告损失，原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由被告王林林承担全部责任。对于被告王林林应承担的责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告。原告主张护理费损失虽未提交证据，但考虑到事发时原告系年仅3周岁的儿童，日常生活尚需护理，其受伤后确实需要护理，其护理费损失参照河北省2015年度交通事故人身损害赔�标准中居民服务业每天87.80元计算。原告主张的营养费标准虽未提供证据予以证实，但唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定证实原告伤后需要加强营养，综合考虑原告的实际情况以及被告的答辩意见，本院酌定原告的营养费标准按30元／天计算。原告主张的交通费损失虽未提交票据，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为500元。原告李某的损失包括：医疗费15556.72元，住院伙食补助费340元（20元／天×17天），护理费7902元（87.80元／天×90天），营养费2700元（30元／天×90天），交通费500元，鉴定费1200元，损失合计28198.72元。原告的上述损失均在交强险和商业三者险赔偿限额和范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司予以赔偿。被告王林林为原告垫付的8000元，原告于获得保险赔付时应予返还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告李某各项交通事故损失28198.72元，限本判决生效后十日内履行；
二、原告李某于获得保险赔付时返还被告王林林垫付的8000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵海涛
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1429号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：江苏省扬州市宝应县，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2016年7月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2108号起诉书指控被告人张某非法行医罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人姜文渊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2013年10月8日，被告人张某因在深圳市福田区石厦东村220-2号2楼非法行医被深圳市福田区卫生和计划生育局处以没收相关药物并罚款人民币一万元的行政处罚。
2014年5月20日，被告人张某再次因在深圳市福田区石厦东村219栋104号非法行医被深圳市福田区卫生和计划生育局处以没收药物并罚款人民币五万元的行政处罚。
2016年5月3日、5月17日，深圳市福田区卫生和计划生育局卫生监督执法人员两次在深圳市福田区石厦东村东铺208B栋102房发现被告人张某有非法行医行为。
2016年6月20日，深圳市福田区卫生和计划生育局将本案移送至深圳市公安局福田分局。
2016年7月2日，民警对深圳市福田区石厦东村208B栋102房进行调查时，发现被告人张某正在治疗患者程某东，后将张某抓获归案，同时查获医疗器具及药品一批。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人张某的行为已构成非法行医罪，提请本院依法惩处。
被告人张某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯非法行医罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人张某视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成了非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱俏蓉
曾昭赛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执57号
申请执行人：朱木兰，女，1968年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道上步南路国企大厦永富楼6E，统一社会信用代码：91440300073386573D。
法定代表人：廖津兴，该公司执行董事。
申请执行人朱木兰与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初733号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：被告深圳市荣申博商业管理有限公司向原告朱木兰支付2016年10月15日至2017年6月31日的房屋租金18182.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月11日起以5402.8元为基数，从2017年4月11日起以6234元为基数，从2017年7月11日起以6545.7元为基数，分别计至各笔款项还清之日止）；案件受理费601元，减半收取计301元，由原告朱木兰负担130元,由被告深圳市荣申博商业管理有限公司负担171元。因被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱木兰向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日以（2018）桂0603执157号案立案受理。
本案在执行过程中，被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司于2018年6月11日将款项19226元（其中：案款18182.50元，利息700元，案件受理费171元，申请执行费172.50元）汇入本院案款账户。经征询申请执行人朱木兰的意见，其同意被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司只支付利息700元，其余利息放弃，并同意终结本院（2017）桂0603民初733号民事判决书的执行。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十三日
法官助理 莫林海
书 记 员 石露珠
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第758号
原告（反诉被告）任冬雪，售货员，东辽县人，住所地东辽县。
被告（反诉原告）刘佳，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人周俊杰。
原告（反诉被告）任冬雪与被告（反诉原告）刘佳人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一璇适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任冬雪、被告（反诉原告）刘佳及其委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告任冬雪诉称，2014年7月9日中午12点37分，原告在东辽县白泉镇集贸大楼一楼卖手机，被告的婆婆抱着孩子从原告身边路过，原告正手拿凳子送出，不小心碰着了小孩一下，原告立刻道歉，被告大骂原告，并动手打原告，当即就把原告脸挠多处出血。原告报警后，白泉派出所出警。原告住院治疗7天，被诊断为眼睑及面部肿胀、抓伤。经公安机关调处未果，据此，原告任冬雪诉请人民法院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养补助费、交通费、照相费合计3599.76元；赔偿原告眼部修复美容费5000元并由被告承担本案诉讼费。
被告刘佳对原告任冬雪上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：原告所述事实理由完全和事实不符，需要有证据证明，在反诉时再详细说明。脸部修复美容费用5000元是需要经过鉴定的。
反诉原告刘佳诉称，2014年7月9日反诉原告与婆婆抱着孩子在白泉集贸大楼买东西。在一楼刚进集贸大楼时，反诉被告手拿凳子来回摇晃，将反诉原告的孩子碰到。碰到后反诉被告不但不道歉，反而不予理睬。反诉原告上来理论。反诉被告大骂反诉原告，双方厮打在一起。造成反诉原告受伤住院治疗6天，休息治疗2周。共花去医疗费3094.46元。故反诉原告诉请法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失5939.7元，并由反诉被告承担一切诉讼费用。
反诉被告任冬雪辩称，自己并没有手拿凳子来回摇晃，反诉被告拿凳子碰到反诉原告家孩子之后道歉了，反诉原告先动手打的反诉被告。反诉原告没有职业，不应要求误工费。
原告（反诉被告）任冬雪向法庭提供的证据有：
1、原告在辽源市中医院住院诊断书、医疗费票据1538.10元，门诊花费22元，住院病案，证明被告将原告打伤住院的事实及原告治疗花费情况，住院天数为7天；
被告刘佳对此证据没有异议。
2、出租车发票25元，加油票据200元，证明7月9日当天打车和加油钱；
被告刘佳对出租车票据没有异议，对加油票据有异议，认为与本案无关。
3、东辽县乡镇法律服务所票据一张，证明民事代书花费100元；
被告刘佳对此证据无异议。
被告（反诉原告）刘佳向法庭提供的证据有：
1、反诉原告刘佳在辽源矿业集团职工总医院住院病历，住院天数为6天，休治两周。医疗费票据，花费504.46元。门诊收据288元，证明反诉原告刘佳的受伤情况及治疗花费；
2、东辽县医药药材有限责任公司2014年9月2日出具的购药发票三张，合计金额为2304元。
反诉被告任冬雪认为，自己没有踢到反诉原告，其产生的医疗费、药费的票据即反诉原告提供的证据1、2不真实，不能由自己承担以上费用。
经原告任冬雪申请，本院调取了东辽县公安局白泉派出所东公行受字（2014）122号行政案件卷宗。其中有笔录六份，光盘一份，照片三张以及原告任冬雪住院花费票据复印件，反诉原告刘佳住院花费票据复印件。当庭将卷宗笔录内容进行了宣读，并由双方当事人阅读了卷宗其他材料。
原告任冬雪认为，在六份笔录中仅对被告刘佳的陈述有异议，原告并没有打到被告，不应有损害发生。并且是被告先动的手，被告的丈夫还打了拉仗的人。
被告刘佳认为，姓何的和姓韩的证人证言不真实，他们和原告在一个地方做买卖，关系很好，开出租车的证言也不真实。原告任冬雪笔录中的陈述与事实不符。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告任冬雪提供的证据1具有真实性合法性，能够证明原告受伤后的治疗及花费情况，本院予以采纳；对原告提供的证据2本院认为同一天不能采用不同的交通工具去住院，故酌情采纳交通费50元；原告提供的3具有真实性合法性，但不是法定的赔偿项目，本院不予采纳。
反诉原告刘佳提供的证据1具有真实性合法性，能够证明反诉原告刘佳的伤情及花费情况，本院予以采纳；对反诉原告提供的证据2本院认为此项花费无医嘱，不应予以支持。
本院调取的东公行受字（2014）122号行政案件卷宗具有真实性合法性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2014年7月9日上午十一时许东辽县白泉镇集贸大楼门前，因原告任冬雪拿凳子时碰到了被告刘佳的孩子，二人产生矛盾，被告刘佳首先动手，二人发生肢体冲突。二人肢体冲突导致原告任冬雪头面部、胸部、前臂外伤，住院治疗7天，导致反诉原告刘佳腹部外伤，住院治疗6天。双方受伤损害结果为：原告任冬雪花费医疗费1560.10元、护理费108.59元×7天为760.13元、误工费108.59元×7天为760.13元、住院伙食补助费100元×7天为700元、交通费50元、合计3830.36元。反诉原告刘佳损害结果为医疗费792元、护理费108.59×6天为651.54元、住院伙食补助费100元×6天为600元，合计2043.54元。现原告起诉被告要求赔偿损失，被告提出反诉。
本院认为：双方因琐事产生矛盾，进而发生肢体冲突双方均有过错。被告刘佳先动手，过错较大，应承担主要责任。原告任冬雪所主张的面部美容修复费用因没有实际发生本院不予支持，可待实际发生时或通过鉴定确定损失后另行起诉。被告刘佳所主张的在药店购买药品的花费因非医嘱必要花费，本院不予支持。对双方的损失被告（反诉原告）刘佳应负70%的责任、原告（反诉被告）任冬雪应负30%的责任、故原告任冬雪、反诉原告刘佳的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘佳于本判决生效之日起立即给付原告任冬雪人身损害赔偿3830.36元×70%即2681.25元；
二、反诉被告（原告）任冬雪于本判决生效之日起立即给付反诉原告刘佳人身损害赔偿2043.54元×30%即613.06元；
三、驳回原告任冬雪其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告刘佳其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由原告任冬雪负担，反诉费50元减半收取，由反诉原告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年十月十五日
书记员 曹锦武
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初859号
原告：邰家立，男，1985年6月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：吴良胜，男，1992年11月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告邰家立与被告吴良胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邰家立到庭参加诉讼，被告吴良胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰家立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45000元，并支付每月利息3600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年5月30日,被告将车牌号为苏Ａ×××××的标致轿车抵押给原告,向原告借款45000元。不久，该车在原告处被他人开走，致使原告的利益得不到保障。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴良胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日,被告提出向原告借款45000元，双方约定借款月利率为8%，原告按约定利率先扣除1个月的利息3600元，实际通过支付宝向被告支付41400元的借款，被告当即向原告出具借款金额为45000元的借条1张。后被告一直未还款，经原告催要无果。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原告预先在本金中扣除利息，实际交付的借款为41400元，应按实际出借的金额认定为本金；双方约定借款月利率为8%，法律予以保护的月利率为2%，该约定已超过法律的规定，超过部分的利息约定无效，借款利息应按月利率2%自借款之日计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良胜应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邰家立借款本金41400元及利息（自2015年5月30日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告邰家立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年四月十日
书记员 孔健磊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初1976号原告：龚双玲，女，1984年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：薛楠，上海徐天屹律师事务所律师。被告：沈华，男，1982年3月3日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：谢丽娜，女，1982年8月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：沈华(被告谢丽娜丈夫)，男，1982年3月3日出生，汉族，住上海市崇明县。原告龚双玲与被告沈华、谢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚双玲委托诉讼代理人薛楠、被告沈华、被告谢丽娜委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚双玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈华支付借款本金68,000元；2、要求被告沈华支付2015年2月3日至判决生效之日止的利息，因被告已经支付的利息20,000元高于年利率36%，同意按照年利率36%计算至2015年6月2日，其后的利息要求按照年利率24%主张；3、要求被告谢丽娜对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月3日被告沈华称资金周转需要向原告借款100,000元，并于当日写下借条，言明借款105,000元，未约定还款期限。双方另口头约定利息每月5000元，借条中的105,000元包含当月利息5000元。该借条有被告沈华签名，被告谢丽娜在担保人处签名。当日，原告向沈华转账100,000元。此后被告按约每月归还5000元利息，直到2015年6月2日。2015年12月29日、30日两天，被告沈华又向原告分别转账20,000元、10,000元，并向原告现金支付2000元。嗣后，被告再未还款。共计收到被告支付款项52,000元，包括32,000元本金及20,000元利息，该利息因被告按月支付且超出法定标准，同意按照年利率36%计算，超出部分计入当月本金。据此核算，2015年2月3日至6月2日期间的利息已经付清，尚余本金91,632.75元；2015年6月3日至2015年12月28日期间，被告尚欠原告利息12,502.22元，未偿还本金；2015年12月29日之后，因被告偿还本金32,000元，要求以59,632.75元为本金按照年利率24%支付原告利息，直至判决生效之日止。被告沈华、谢丽娜共同辩称，不同意原告诉请。被告沈华与谢丽娜系夫妻，原告是谢丽娜的朋友。因原告想要赚取生活费，要求被告帮助其放款，方签署借条，认可借条真实性。2015年2月3日收到原告转账的100,000元。双方约定本金100,000元，月利息5000元，因被告借款给案外人如此约定利息，故亦与原告如此约定,不同意据此支付原告利息。至今向原告偿还52,000元，但均系本金，同意向原告归还剩余本金，并自愿支付7000元利息。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告与两被告签署借条一份，具明：被告沈华因业务需要用于资金周转，于2015年2月3日向原告龚双玲借款105,000元。被告沈华在借款人处签名，被告谢丽娜在担保人处签名。当日，原告通过其丈夫顾凯敏账户向被告沈华转账100,000元。2015年3月3日、4月3日、5月4日、6月2日，被告谢丽娜按月向原告转账5000元，共计20,000元。2015年12月29日、12月30日，被告沈华以转账及现金方式向原告共计支付32,000元。另，两被告系夫妻关系。庭审中，双方均确认2015年12月29日、30日归还的32,000元系本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合双方在案陈述及借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据，对原告出借被告沈华100,000元的事实，本院予以确认，双方借贷关系成立。被告谢丽娜在借条上作为担保人签字，但双方就保证方式并无约定，故被告谢丽娜应就全部债务承担连带清偿责任。现被告沈华已经履行部分偿付义务，鉴于当事人关于还款顺序未作出明确约定，故应依法按照先利息后本金的顺序予以抵扣。原、被告口头约定月利息5000元，显已超出年利率36%，现原告自愿按照年利率36%计算2015年2月3日至6月2日期间的利息，按照年利率24%计算2015年6月3日至判决生效之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。据此核算，2015年2月3日至6月2日期间利息被告已经付清，尚余本金91,632.75元,原告要求被告以此为基数按照年利率24%支付2015年6月3日至2015年12月28日期间利息12,502.22元，于法不悖，本院亦予准许。双方均确认于2015年12月29日、30日收到的32,000元系本金，现原告要求以剩余本金59,632.75元为基数按照年利率24%计算2015年12月29日至判决生效之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈华应于本判决生效之日起十日内归还原告龚双玲借款本金59,632.75元；二、被告沈华应于本判决生效之日起十日支付原告龚双玲2015年6月3日至2015年12月28日期间的利息12,502.22元；三、被告沈华应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告龚双玲以59,632.75元为基数自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息；四、被告谢丽娜对上述判决主文第一项、第二项、第三项应付原告龚双玲的款项承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，减半收取计1018元，由被告沈华、谢丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一七年二月二十七日书记员 李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。