浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第254号
原告瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人颜美新。
委托代理人池庆玮。
被告瑞安市德瑞机车部件有限公司。
法定代表人吴建伟。
委托代理人项春义。
被告吴建伟。
被告付晓霞。
被告黄海。
被告郑雪姣。
被告蔡秀钦。
被告李韶。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司（以下简称桑农公司）为与被告瑞安市德瑞机车部件有限公司（以下简称德瑞公司）、吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶追偿权纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告瑞安市桑农融资担保有限公司的委托代理人池庆玮、被告瑞安市德瑞机车部件有限公司的委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑农公司诉称：2013年1月30日，原告与被告德瑞公司签订一份合同编号为ZQB1301301号《委托担保合同》，合同约定：被告德瑞公司向贷款人中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请贷款210万元，期限12个月，借款合同编号为2013年瑞贷字145521395-1号，由原告提供担保额度为210万元的担保；被告德瑞公司向原告交纳保证金315000元；若被告德瑞公司届期未履行还款义务，原告应按合同约定代为向贷款人清偿贷款；原告代偿后有权要求被告德瑞公司偿还代偿款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息。同日，原告与被告德瑞公司、吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶签订一份合同编号为BZQB1301301号《保证反担保合同》，合同约定：被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶自愿就原告为被告德瑞公司提供的保证担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保期限为原告履行保证责任之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等。2013年1月31日，被告德瑞公司与中行瑞安支行签订一份合同编号为2013年瑞贷字145521395-1号《流动资金借款合同》，合同约定：被告德瑞公司向中行瑞安支行借款210万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利息为年利率7.26%，按季结息，到期还本。同日，原告与中行瑞安支行签订一份合同编号为2013年企保字145521395-1号《保证合同》，合同约定：原告为被告德瑞公司与中行瑞安支行签订的编号为2013年瑞贷字145521395-1号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期限为主债务清偿期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，中行瑞安支行依约向被告德瑞公司发放借款本金210万元。该笔借款于2014年1月31日届期，被告德瑞公司未按期偿还借款本息。原告根据合同约定于2014年2月7日向中行瑞安支行代偿了被告德瑞公司所欠借款本息合计1050013.49元。后经与原告协商一致，被告德瑞公司将交纳给原告的保证金315000元清偿垫付款本金。嗣后，被告又偿付原告垫付款本金1万元、利息1万元。剩余代偿款725013.49元及利息，被告至今未还。现原告起诉请求依法判令：一、被告德瑞公司偿还原告垫付款本金750000元，并支付利息（按同期银行贷款利率4倍自2014年2月7日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为85000元）。二、被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶对第一项诉请承担连带反担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告德瑞公司偿还原告垫付款本金725013元并支付利息（从2014年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止，扣减被告已付利息1万元）。
被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶未作答辩。
被告德瑞公司辩称：1、2014年2月7日，原告为被告垫付借款本息105万元。被告此前已向原告交纳保证金315000元，直接作为本金在垫付款105万元中扣减，故原告实际垫付735000元。此后，被告又偿付原告本金1万元，利息1万元，故剩余垫付款本金为725000元。2、被告此前已向原告交纳保证金315000元，该款产生的利息亦归原告所有。现原告诉请利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，标准明显过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
原告瑞安市桑农融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，拟证明原告身份情况；
证据2、被告营业执照复印件、身份证复印件及户籍证明原件若干，拟证明被告身份情况；
证据3、《流动资金借款合同》复印件、《保证合同》原件及《委托担保合同》原件各一份，拟证明被告德瑞公司向中华瑞安支行贷款并由原告提供担保的事实；
证据4、《保证反担保合同》原件一份，拟证明被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶提供连带责任反担保的事实；
证据5、借款借据原件一份，拟证明中行瑞安支行向被告发放贷款的事实；
证据6、进账单原件一份，拟证明原告代偿事实。
被告德瑞公司、吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告德瑞公司对证据1至2、证据3中保证合同及借款合同、证据4至6无异议，对证据3中委托担保合同的真实性无异议，但认为该合同系原告单方制作的格式合同，双方义务约定明显不公，被告已向原告交纳保证金315000元，其产生的利息亦归原告所有，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，明显不合理。本院认为，证据1至6符合证据的真实性、关联性、合法性，且可相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告瑞安市桑农融资担保有限公司、被告德瑞公司与中行瑞安支行签订的《流动资金借款合同》，原告与被告德瑞公司签订的《委托担保合同》，原告与被告德瑞公司、吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶签订的《保证反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告德瑞公司作为借款人应按合同约定支付借款本息。现被告德瑞公司逾期还款，原告作为借款担保人按约履行了保证义务，代被告德瑞公司偿还中行瑞安支行借款本息。原告依法有权就已代偿的借款本息向被告德瑞公司追偿，并要求被告德瑞公司支付从代偿之日起的利息损失。原告与被告吴佳林约定利息损失的利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，与法不悖，本院予以支持。被告辩称利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，无事实及法律依据，本院不予支持。经查询，原告代偿之日即2014年2月7日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶自愿对原告为被告德瑞公司提供的连带保证提供反担保，反担保方式为连带责任保证，故其依法应对原告支出的代偿款及其利息损失承担连带清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市德瑞机车部件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞安市桑农融资担保有限公司代偿款725013元，并赔偿利息损失（按代偿款725013元，自2014年2月7日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止，扣减被告已付利息10000元）；
二、被告吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告瑞安市德瑞机车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，减半收取5525元，由被告瑞安市德瑞机车部件有限公司、吴建伟、付晓霞、黄海、郑雪姣、蔡秀钦、李韶负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费12150元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回12150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 琼
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页