上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终391号
上诉人（原审原告）：上海健宏龙飞国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路488号1号楼106室。
法定代表人：桥本君夫（HASHIMOTOKIMIO）,执行董事。
委托诉讼代理人：马建荣，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州齐峰日用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢201室-154。
法定代表人：叶锋，董事长。
上诉人上海健宏龙飞国际贸易有限公司（以下简称健宏公司）因与被上诉人杭州齐峰日用品有限公司（以下简称齐峰公司）承揽合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
健宏公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以健宏公司已实际付款推定系争产品无质量瑕疵属事实认定不清。首先，系争产品系开模定制品，健宏公司主张齐峰公司交付的产品现存放于健宏公司仓库，如齐峰公司否认该产品系其生产，则相当于其否认交付，即合同义务未履行。其次，健宏公司一审提供的证据表明双方就质量问题未达成一致，但齐峰公司认可有质量问题。第三，虽然健宏公司曾向第三方委托制作同类产品，但都是比较高档材质的产品，并非亚克力材质，而现仓库中出现质量问题的都是亚克力材质的产品。最后，系争产品表面变形等质量问题可直接辨别，一审法院以健宏公司已付款推定无质量瑕疵违反证据规则。
齐峰公司辩称，健宏公司有多个供应商，故无法确认其仓库中产品系齐峰公司生产。齐峰公司开模生产产品后，健宏公司付款前已进行验货，验货合格后才付款。现请求驳回上诉，维持原判。
健宏公司于2016年5月向一审法院起诉请求：1、解除健宏公司、齐峰公司于2015年9月8日签订的《订购合同》；2、齐峰公司退还货款35,700元；3、齐峰公司赔偿损失35,000元。
一审法院认定事实：齐峰公司于2015年7月17日在健宏公司提供的《打样合同》落款处加盖其合同专用章，确认商品名称为500色铅笔盒，材质AS与亚克力，数量样品每款5个，开模费15,000元；齐峰公司严格按照健宏公司提供的制作数据和相关资料进行开模及打样，AS与亚克力材质各提供5个样品；交货期限：齐峰公司开模时间为20天，样品应当于8月8日前快递至健宏公司；验收标准以健宏公司最终确认样品为标准，大货如出现问题均作为次品挑出，健宏公司有权要求齐峰公司无条件免费更换或退货。1、产品材质、尺寸规格等需跟图稿或样品要求一致；2、产品无破损、裂纹、脏点、污渍、皱纹、毛刺等，塑料件注塑口毛刺应当清理干净不刮手；3、产品颜色无混色、褪色、脱色、色差，产品透明度与强度应当与实样相当，达不到以上验收标准视为不合格品，健宏公司有权要求齐峰公司无条件免费打样或者重新开具模具，并由齐峰公司承担所发生的运费以及其他相关费用。签约当日，健宏公司向齐峰公司支付模具费15,000元。2015年9月8日，齐峰公司在健宏公司提供的《订购合同》落款处加盖其业务专用章，约定健宏公司向齐峰公司订购500色铅笔盒，材质亚克力，数量6,000，单价含税含运费5.95元，合计总金额35,700元；齐峰公司严格按照健宏公司提供的制作数据和相关资料进行开模生产；交货期限为齐峰公司大货生产周期约为15天，所有货物应当于9月27日前运送至健宏公司，若因齐峰公司原因发生无法按时交货而造成健宏公司经济损失，将由齐峰公司全部承担；付款方式：健宏公司于合同签订后支付订单合同总金额的30%预付款，剩余货款待大货全部生产完成并检验合格后一次性付清后发货；验收标准：齐峰公司应当在大货生产前提供产前样品与健宏公司确认，产前样品健宏公司确认后，大货品质应当与产前样品一致，如果产前样品品质不能通过健宏公司确认，健宏公司有权取消订单并要求齐峰公司退还全部预付款。1、产品材质、尺寸规格等需跟图稿或样品要求一致；2、产品无破损、裂纹、脏点、污渍、皱纹、毛刺等，塑料件注塑口毛刺应当清理干净不刮手；3、产品颜色无混色、褪色、脱色、色差，产品透明度与强度应当与实样相当，产品闭合无异响，产前样品与大货达不到以上验收标准视为不合格品，健宏公司有权要求齐峰公司无条件补货或退货，并由齐峰公司承担所发生的运费以及其他相关费用。健宏公司于2015年9月10日向齐峰公司预付30%的货款计10,710元，后又于2015年10月28日支付货款24,990元，合计35,700元。健宏公司自认收到了齐峰公司交付的系争铅笔盒。
一审法院认为，健宏公司提供的《订购合同》经齐峰公司盖章确认，健宏公司虽未在该合同上签字盖章，但在审理中其确认该合同的效力，故该合同系健宏公司、齐峰公司的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。按约齐峰公司应在大货生产前提供产前样品经健宏公司进行确认，如产前样品品质不能通过健宏公司确认，健宏公司有权取消订单并要求齐峰公司退还全部预付款，而健宏公司并未取消订单并要求齐峰公司退还全部预付款，一审法院可以认定齐峰公司提供的产前样品是经过健宏公司确认的。按约大货品质应当与产前样品一致，健宏公司在履行合同过程中向齐峰公司支付了30%的预付款，对支付剩余货款的约定为待大货全部生产完成并检验合格后一次付清后发货，健宏公司自认收到了系争铅笔盒，其也已付清了合同约定的剩余货款，由此一审法院可以进一步认定齐峰公司生产的大货在发货前经过健宏公司验收合格，品质与产前样品一致。鉴于健宏公司认为系争铅笔盒均存放在健宏公司仓库，一审法院要求齐峰公司法定代表人至存放现场查看铅笔盒是否系齐峰公司生产，经查看其不确认现场的铅笔盒由齐峰公司生产。健宏公司、齐峰公司就系争合同已钱货两清，齐峰公司否认其提供给健宏公司的铅笔盒存在质量问题，现健宏公司要求解除与齐峰公司签订的《订货合同》缺乏事实和法律依据，一审法院实难支持，由此对健宏公司主张的退还货款、赔偿损失亦不能支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年8月25日判决：驳回健宏公司的诉讼请求。一审案件受理费1,567元，减半收取计783.50元，财产保全费727元，合计1,510.50元，由健宏公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议是健宏公司以齐峰公司交付的系争产品存在质量问题导致其合同目的不能实现的主张是否有事实依据。
首先，《订购合同》第六条约定，齐峰公司应当在大货生产前提供产前样品与健宏公司确认，健宏公司确认产前样品后，大货品质应当与产前样品一致。健宏公司现主张其曾对产前样品进行确认，但未对大货产品进行验收。通常在样品进行确认前提下，同一模具生产的成批产品应与样品基本一致，不可能出现明显的质量瑕疵。现健宏公司未能提供双方确认的样品，故也无法认定齐峰公司交付的大货产品与样品是否一致。其次，《订购合同》第五条关于付款方式约定，健宏公司于合同签订后支付30%预付款，剩余货款待大货全部生产完成并检验合格后一次付清后发货。根据双方合同约定及实际履行情况，该条款应理解为：健宏公司支付剩余货款合同义务的前提是齐峰公司将大货生产完毕并经健宏公司检验合格，而齐峰公司履行交货合同义务的前提是健宏公司付清剩余货款。健宏公司将该条款解释为齐峰公司自己对大货检验合格而非经其检验合格，该解释显然不符合合同约定。第三，健宏公司未能充分举证证明齐峰公司交付的产品存在质量问题。齐峰公司并非健宏公司唯一系争产品的供应商，健宏公司还向第三方订购同类产品。健宏公司主张其仓库中的系争产品系齐峰公司制作，齐峰公司未予认可，结合前述《订购合同》中付款条件的约定以及健宏公司已经全部支付剩余价款的事实，本院认为健宏公司的举证尚不足以证明其前述主张，当然也不能得出齐峰公司未履行交货义务的结论。最后，关于健宏公司主张齐峰公司交付的产品存在变形的主张，正如前文所述，健宏公司未能充分举证。另外，涉案产品系由亚克力材质制作，如不是高档的亚克力材质，在加工成品后因存放环境、存放时间等因素也有可能发生变形的情况，而不一定必然系加工原因所造成。
综上所述，健宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,567元，由上诉人上海健宏龙飞国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年二月二十一日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。