江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5349号
原告:濮国丰，男，汉族，1975年5月18日生，居民，住涟水县经济开发区。
委托代理人:吴广平、尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被告:江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路1号尚东国际1号楼B区1107室。
负责人:徐永军，该公司总经理。
委托代理人:梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告:江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地扬州市广陵区334号-3-6层。
法定代表人:韩俊良，该公司总经理。
委托代理人:宫云强、陈恩喜，该公司职工。
被告:淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地涟水县中央城步行街2幢Q-1室。
法定代表人:叶鹏，该公司总经理。
委托代理人:朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
第三人：徐永军，男，汉族，1969年5月18日生，居民身份证号码3208011969********，居民，住淮安市经济技术开发区钵池乡吕庄村*组**号。
原告濮国丰诉被告江苏裕祥装饰工程有限公司淮安分公司（以下简称裕祥分公司）、江苏裕祥装饰工程有限公司（以下简称裕祥公司）、淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司（以下简称悠乐汇公司）、第三人徐永军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮国丰及其委托代理人尹平、被告裕祥分公司委托代理人梁峰、被告悠乐汇公司委托代理人朱峰、第三人徐永军到庭参加诉讼。被告裕祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮国丰诉称，2015年9月份左右，悠乐汇公司将涟水县悠乐汇娱乐城装饰工程发包给裕祥分公司施工，后裕祥分公司将该装饰工程中的油漆项目分包给原告，原告随即进场施工。2015年11月下旬开始，悠乐汇公司与裕祥分公司发生矛盾，在原告施工过程中，工程存在大量增量。悠乐汇公司将不在原约定范围内的相关工程发包给原告施工。经结算，原告在约定范围内工程及其增项的结算价为323564.32元，但悠乐汇公司仅支付原告工程款18.5万元。原告所施工的工程已于2016年农历春节（阳历2月8日）前投入运营。现悠乐汇公司与裕祥分公司互相推诿，均拒不支付剩余工程款。原告为此特具状，请求判决被告裕祥分公司支付原告工程款111370元并赔偿损失，被告悠乐汇公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任，被告裕祥公司承担连带付款责任。
被告裕祥分公司辩称，原告所诉的油漆工程系原告承建没有异议，该工程的建设单位是被告悠乐汇公司，被告裕祥分公司将其承建的油漆工程分包给了原告，在施工期间因被告悠乐汇公司没有按合同约定按时支付工程款，致工程停工，停工期间经相关施工班组负责人包括原告以及被告裕祥分公司、被告悠乐汇公司共同参与约定后续工程由被告悠乐汇公司直接接手，由被告悠乐汇公司与原告直接发生合同关系，被告裕祥分公司退出，对于退出前施工班组所完成的工程量经施工班组与被告裕祥分公司确认后我公司出具委托书，由被告悠乐汇公司直接支付未支付的工程款。工程款在原告与被告悠乐汇公司直接发生关系时经确认，总额为15万元，该款已由悠乐汇公司支付。对于后续工程系原告与被告悠乐汇公司之间直接发生，我公司不清楚。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告裕祥公司未作答辩。
被告悠乐汇公司辩称，涉案工程是我公司发包给被告裕祥分公司的，我公司与原告无合同关系，我公司按合同约定已经向被告裕祥分公司超额支付了工程款，因被告裕祥分公司没有向原告支付工程款而导致本案诉讼，我公司依法不应承担付款责任。另外，经被告裕祥分公司委托我公司已为被告裕祥分公司向原告付款211630元，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人徐永军述称，工程是我从悠乐汇公司包过来的，我没有将其中的油漆工程转包给濮国丰，因油漆工老板是悠乐汇公司张成建的邻居，后濮国丰直接和悠乐汇公司对接，他直接从悠乐汇项目部拿钱，濮国丰与我们之间没有合同，原告拿多少钱与我无关。
经审理查明，2015年10月10日，被告裕祥分公司（徐永军）与被告悠乐汇公司签订装饰装修工程合同，约定涟水大润发超市四楼KTV、西餐牛排装饰装修工程由被告裕祥分公司承包施工。徐永军将该工程中的油漆项目转包给邓叶峰，邓叶峰又将给油漆项目转包给濮国丰。2015年12月9日，被告悠乐汇公司叶恭发、张成建与徐永军、胡宝国、吴成山、黄桂飞、徐国光、邓叶峰等人签订会议纪要，会议纪要明确:“在2015年12月30日前，甲方（涟水悠乐汇娱乐有限公司）承诺给付乙方（江苏裕祥装饰有限公司）人民币：壹佰陆拾万元整，用于支付木工工资40万元、瓦工工资20万元、电工工资15万元、油漆工工资15万元、管理人员工资5万元，乙方已订购材料款65万元（应由乙方采购的部分材料由甲方采购的款项以65万材料款中扣除）。其中12月12日前支付30万元，余款12月30日前付清，如有违约甲方愿承担每日5000元违约金，参会人签字确认”。2015年12月12日，被告裕祥分公司（徐永军、乙方）向被告悠乐汇公司（甲方）出具了一份委托书：“为保证贵公司涟水项目于2016年元月8日顺利开业，经双方协商决定：涟水大润发四层KTV等装修工程，工人工资由乙方委托甲方按已完成工程量的约70%直接支付给工程队，支付金额见附件，最终从乙方工程总价中扣除。原应由乙方提供的材料，现委托甲方提供材料供应商，价格数量经乙方签字认可后，由甲方代乙方支付材料款（不包括2015年12月12日前进场的材料），最终结算时从总工程价中扣除。附：油漆工程工作量：据统计，现已完成工程量约十五万元，按70%付款，现应付款：十万零五仟元”。被告悠乐汇公司已付原告濮国丰工程款211630元。该工程油漆项目造价无约定，亦未进行结算。
另查明，裕祥分公司原负责人为徐永军，2015年3月31日，裕祥分公司负责人变更为王静,2016年7月26日又变更为徐永军。2015年9月份，被告裕祥公司将裕祥分公司的印章、营业执照、税务登记证等收回。2015年10月份以后，被告裕祥分公司与被告悠乐汇公司所签订的合同上加盖的印章非被告裕祥公司收回的裕祥分公司的印章，该印章系第三人徐永军在裕祥公司将裕祥分公司印章收回后另置的印章，未报裕祥公司。被告悠乐汇公司油漆工程系原告濮国丰所实际组织施工。涟水大润四楼KTV、西餐牛排于2016年春节前投入使用。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，被告企业信息表、工程承包协议书、裕祥分公司提交的会议纪要、委托书及附件等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告濮国丰系无资质的自然人，故其所签订的工程承包合同无效。原告濮国丰已完成的工作，应得到相应的报酬。但对原告应得的工程款，因各方未进行结算，原告亦不申请司法鉴定，本院无法确定，故对原告诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮国丰的诉讼请求。
案件受理费2527元,由原告濮国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 陈爱娟
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 高 燕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。