wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第2077号
原告冉某，男，汉族，上海市浦东新区人。
委托代理人文某，山东铭星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司，住所地：上海市常熟路8号静安广场11楼1127室。
原告冉某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司�险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某的委托代理人文某，被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，2013年9月17日17时许李润祥驾驶的京H089**高尔夫小型汽车，沿开发区冠亚星城内行驶停在幼儿园门口下车时，与我驾驶的皖D900**丰田牌小型汽车相撞，造成双方车辆部分受损的交通事故。我在被告处购买了车辆损失险在内的商业保险，但多次与被告协商赔偿事宜未果，请求法院判令被告赔偿我损失共计3850元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，原告与被告签订机动车保险合同，原告为其所有的皖D900**小型汽车购买了机动车商业保险，并支付了保费，保险期�自2012年11月8日零时起至2013年11月7日二十四时止。皖D900**小型汽车的商业险中包含车辆损失险，车辆损失险的赔偿限额为302600元，原告对该商业险项目购买了不计免赔率。
2013年9月17日17时30分许，李润祥驾驶的京H089**“高尔夫”小型汽车，沿开发区冠亚星城内行驶停在幼儿园门口下车时与原告冉某驾驶的皖D900**“丰田牌”小型汽车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，李润祥负事故主要责任，原告冉某负事故次要责任。事故发生次日，原告的皖D900**“丰田牌”小型汽车，被送到广汽丰田阳光海关路店进行维修，共计花去维修费3850元。
另查明，被告保险公司的注册名称为中国平安财产保险股
份有限公司某某分公司，注册号：310000000026416，成立日期：1994年1月25日，营业场所：某某市常熟路8号。
以上事实，是依据法庭调查中原告陈述、电话营销专用机动车辆保险单、汽车维修发票及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查实并记录在卷。
本院认为，原告冉某与被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利并履行义务，原告车辆在保险有效期间发生交通事故造成车辆损失，该事实清楚，故原告要求被告按照合同约定予以赔偿，理由恰当，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司既不答辩又不能在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效后五日内向原告冉某支付商业保险车辆损失赔偿款3850元。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 许云鹏
审判员 林丹丹
二〇一四年一月十日
书记员 刘 通
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4157号
原告：刘档。
委托代理人：赵洪洋
被告：陈明。
本院在审理原告刘档诉被告张翠萍、陈明租赁合同纠纷一案中，刘档于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘档的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘档撤回起诉。
案件受理费1662元减半收取831元由原告负担；其余831元由本院退还给原告刘档。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨化凤
人民陪审员 郑淑梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第4157号原告张晓辉,男,1983年3月21日出生,汉族,住宁河区。被告王焕友,男,1963年1月8日出生,汉族,住宁河区。本院受理原告张晓辉与被告王焕友民间借贷纠纷一案,原告于凯于2015年11月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李凤潮的起诉。本院认为,原告张晓辉向本院申请撤回对被告王焕友起诉的申请,符合有关法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告张晓辉撤回对被告王焕友的起诉。案件受理费减半收取25元,由原告张晓辉承担审判员  王永胜二〇一五年十二月十一日书记员  郑庆福
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第268号
原告：王海仙，女，汉族。
委托代理人：陈斌，男，汉族。
被告：张玉芸，女，回族。
原告王海仙诉被告张玉芸房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海仙的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张玉芸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海仙起诉认为，2013年9月16日原告与被告签订了房屋租赁协议，约定原告租用被告位于哈密市新民五路德林名苑小区x区x号楼x单元xxx室房屋，租赁期限自2013年9月20日至2014年9月20日止，月租金为1000元，押金2000元。之后，原告于2013年9月18日向被告支付6000元，其中2000元押金，4000元为租赁费，原告入住租赁房。2014年1月17日原告以银行卡转账方式支付4000元租赁费，租住到2014年2月15日时，该房屋实际房主收回房屋，原告被迫搬离，原告找被告要求退还多收取的房租3000元、押金2000元及缴纳的物业费、卫生费250.6元，被告总以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求判令被告退还租金3000元及多缴纳的物业费、卫生费250.6元，承担本案诉讼费用及邮寄送达费、公告费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：2013年9月16日房屋租赁协议一份、收条一份、收据三张、汇款收据一份，证明原被告存在租赁关系，原告支付押金、租赁费及物业费、卫生费的事实及金额。
被告在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月16日原被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定：“甲方（被告）将位于哈密市新民五路德林名苑小区x区x号楼x单元xxx室房屋出租给乙方（原告）使用，租赁期限自2013年9月20日至2014年9月20日，计12个月，房屋月租金为1000元，总租金为12000元，协议签署之日付4000元，余款8000元于2014年1月20日付清，乙方预交2000元作为保证金，合同终止时当做房租冲抵，租赁期间的水电费、取暖费、物业费及其他乙方居住产生的费用由乙方负担。”协议签订后，原告入住租赁房屋，并按照协议于2013年9月18日向被告支付6000元，其中押金2000元，租金4000元。2014年1月17日原告通过银行转账向被告支付4000租金。2014年2月涉案房屋的实际房主找到原告要求收回房屋，原告于2014年2月15日搬离租赁房屋。为此，原告找被告协商退款事宜未果，引起诉讼。
另查，原告向本院提供的涉案房屋的物业管理部门哈密市宏升物业管理有限责任公司德林分公司收取物业费、垃圾清运费收据显示，该房屋的交费方为玛依娜。庭审中，原告放弃要求被告返还多缴纳的物业费、卫生费250.6元的诉讼请求。
本院认为，原被告签订房屋租赁协议后，原告按照协议约定向被告交纳押金2000元，并支付8个月租赁费8000元，后因该房屋被实际房主收回，致使原告搬离，其责任在被告。原告自2013年9月20日至2014年2月15日实际使用租赁房屋5个月，故被告应退还原告未能使用房屋期间的租赁费3000元及交纳的押金2000元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张玉芸于本判决生效之日起三日内退还原告王海仙房屋租金3000元。
二、被告张玉芸于本判决生效之日起三日内退还原告王海仙押金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张玉芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
人民陪审员 林永清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 何 霞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02156号
原告长沙市雨花区鲁班木雕装饰材料商行，经营场所：长沙市雨花区高桥建材市场*栋*****号。
经营者杨玲。
委托代理人向上，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
被告彭淼洪。
委托代理人李强，湖南华湘律师事务所律师。
原告长沙市雨花区鲁班木雕装饰材料商行（以下简称“鲁班木雕商行”）诉被告彭淼洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月04日立案受理后，依法由代理审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁班木雕商行的委托代理人向上、被告彭淼洪及其委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁班木雕商行诉称，2013年11月24日，被告彭淼洪在原告处购买门窗及配件共计65400元，2014年02月19日，被告向原告出具欠条，载明欠鲁班木雕门窗工程款6.5万元，已付2.5万元整，下欠4万元整。被告出具欠条后，原告多次要求被告还款，但被告以经济紧张为由一直未还。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告支付原告门窗款4万元并承担本案诉讼费用。
被告彭淼洪辩称，原告陈述的事实和本来的事实不相符，被告彭淼洪不是该门窗及配件的购买人，门窗的实际购买人是被告所在的工地，被告彭淼洪只是买卖的经手人，因此被告彭淼洪不是本案适格主体，不应承担付款责任。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份欠条作为证据，拟证明原、被告间的债权债务关系。被告对该份欠条的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告出具该欠条，只是证明了原告和工地之间的欠款关系，并不能证明被告购买了该门窗并欠下了原告的货款；欠条上面也写清楚了是工程款，而被告不是工程的承包方，也不是发包方，不可能欠工程款。
被告彭淼洪为支持其答辩理由，向本院提交了六张图片作为证据，拟证明工程所在地和货物存在质量问题。原告对该组图片的证据三性均有异议，认为从图片中无法看出工地所在位置，也与原告无关，无法达到被告的证明目的。
本院认为，原告提交的欠条，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信；至于其关联性，被告认可该份欠条上所署签名系其本人书写，亦未对该笔欠款已经实际产生有异议，且该份欠条上明确注明所欠款项为“鲁班木雕门窗款”，能够证实双方间的权利义务关系，故本院对其关联性予以采信。被告提交的六张图片所记载的内容与本案并无直接关联，且单从图片中无法看出原告所售货物存在何种质量问题，被告并未提交其他证据予以佐证，原告亦不认可，故本院不予采信。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告鲁班木雕商行系专业从事五金、家具及室内装饰材料零售的商户，被告彭淼洪因工程建设需要向原告购买价值6.5万元的门窗及配件，双方未签订书面买卖合同，但就所购买的门窗及配件的相关事项达成口头协议。被告先行支付了5000元定金，下单交货时支付了2万元货款，剩余款项尚未支付，被告遂于2014年02月19日向原告出具欠条，认可所购门窗货款为6.5万元，已支付2.5万元，尚欠4万元未付。之后，被告一直未付剩余款项，原告经多次催要均未果，遂诉至本院，请求判令被告支付门窗款4万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方关于买卖门窗及配件达成合意的陈述能够表明已经形成事实上的合同关系，且原告已经向被告交付了相关货物，被告亦支付了部分货款。被告于2014年02月19日向原告出具欠条，原告亦认可，可视为双方对剩余未付货款进行了结算，被告应当支付剩余货款，故原告鲁班木雕商行要求被告彭淼洪支付门窗款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告称其仅为买卖合同的经手人，而非实际买受人，并非本案适格被告，不应当承担付款责任的抗辩理由，根据本案已查明事实，原告与被告达成买卖合意后，被告支付了定金及部分货款，原告交货时被告又向原告出具了欠条，被告的一系列行为表明其系双方买卖合同的直接买受人，而非经手人，故对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭淼洪于本判决生效后十日内支付原告长沙市雨花区鲁班木雕装饰材料商行货款4万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，因适用简易程序审理减半收取，实收400元，由被告彭淼洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 殷兵兵
二〇一五年十二月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6718号
原告徐国辉。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人王玉玉（一般代理）。
原告徐国辉与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国辉，被告信昌公司委托代理人王玉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国辉诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都A3幢02单元13层1302号房屋及A3号楼B-35号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今未交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告支付违约金，主房违约时间自2014年1月1日起至2015年8月22日，按照原告向被告支付已交付房款日万分之二点一计算；储藏室、车位违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际交房之日（2015年8月22日）止。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、同意用车位冲减部分违约金，违约金的计算日期应截止到每栋楼通知的上房时间。
原告徐国辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年7月20日分别签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
3、停车位使用权转让协议一份，证明原告向被告购买了车位、并交付使用费用的事实。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，均予认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，被告对其均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月20日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都A3幢02单元13层1302号房屋出售给原告，房屋价款为472003元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A3号楼B-35号地下储藏室，“储藏室房款为29108元”。2013年5月11日，原、被告签订《停车位使用权转让协议》一份，约定：原告租用被告B-456号停车位，使用费85000元。合同签订后，原告交付主房价款共计472003元，交付储藏室房款29108元，停车位使用费85000元。涉案房屋被告于2015年8月22日交付给原告使用，属逾期交付，构成违约。原告要求被告支付违约金，主房违约时间自2014年1月1日起至2015年8月22日，按照原告向被告支付已交付房款日万分之二点一计算；储藏室违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际交房之日（2015年8月22日）止。
本院认为，2012年7月20日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。本案中，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，合法有据，本院予以支持。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室、停车位的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室、停车位作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室、停车位的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。原告要求被告按同期银行贷款利率计算储藏室违约金，理由正当，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告已领钥匙上房，故本院认定，被告已将房屋交付给原告。故原告以实际交房日期作为计算违约金的截止日期，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告徐国辉因延迟交付主房产生的违约金59175.02元（2014年1月1日至2015年8月22日共计597天，472003元×597天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室、停车位产生的违约金（以29108元＋85000元=114108元为基数，逾期交房597天，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 马忠艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第252号
原告：浙江新昌农村商业银行股份�限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：吕彩红。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告吕彩红信用卡纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2015年3月16日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告吕彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年11月，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承继。2012年12月13日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××24，授信额度为5000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：持卡人应按时偿还消费透支款、利息、年费、超限费、滞纳金等费用。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。持卡人超额使用发卡机构批准的账户使用额度，应对超额部分按照一定比例支付超限费。因预授权确认、利息及费用入账等原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。贷记卡账户内存款不计付利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元等。原告根据修改后的合约，对被告吕彩红的透支款自2013年12月1日起开始未收取超限费。被告持卡透支，截止2014年5月1日，已累计拖欠原告透支款本金4600元、利息1344.41元、滞纳金及超限费4307.44元，合计10251.85元。原告已于2014年5月1日对此卡采取了停卡措施，停卡后，相应�利息费用不再产生。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吕彩红归还原告丰收贷记卡透支款本金4600元，利息1344.41元，滞纳金及超限费4307.44元，共计10251.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明被告于2012年12月13日向原告申领使用卡号为62×××24的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利义务作出约定的事实；
3、卡号为62×××24的丰收贷记卡交易明细一份，证明被告申领了该卡后持卡透支，截止2014年5月1日，被告已累计拖欠原告透支款本金4600元、利息1344.41元、滞纳金及超限费5307.44元，合计10251.85元的事实。
被告吕彩红未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。被告吕彩红经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：2013年11月浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，先前浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由本案原告承继。被告吕彩红在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法�效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。故原告诉请要求被告归还透支款本金4600元、利息1344.41元，滞纳金及超限费4307.44元，合计10251.85元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告吕彩红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕彩红偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××24的丰收贷记卡透支款本金4600元、利息1344.41元，滞纳金及超限费4307.44元，合计10251.85元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吕彩红未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告吕彩红负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费60元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦妙
二〇一五年三月十六日
书记员 盛瑛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第711号
原告李某甲，农民。
委托代理人谢志友，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告向某甲，农民。
委托代理人刘正辉，居民。
原告李某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张秀芬担任审判长与人民陪审员周光志、聂合阳组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告李某甲及其委托代理人谢志友、被告向某甲及其委托代理人刘正辉均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在双峰县杏子铺镇民政所办理了结婚登记手续，于1994年农历2月28日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育女孩向某乙，××××年××月××日生育男孩向某丁。婚后，原、被告因性格差异，矛盾太多，特别是被告对家庭遇到困难时采取逃避的态度，一度使原、被告之间的隔阂不断加深。因家境贫困，原告于1996年到广东省打工，被告于2003年也到广东省打工，但被告的收入从不交予原告和用于家庭开支，致使原告对被告的怨恨与日俱增。被告两次与其兄弟兑换土地都未告知原告，原告对被告的态度与做法感到心寒，再维持这段婚姻已无必要，故请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由某，由被告承担抚养费。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告系本案的适格主体的事实；
2、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
3、原告本人的陈述、原告的委托代理人分别向证人罗某、向某乙、李某乙所作的调查笔录各一份，用以证明原、被告婚后夫妻感情不和的事实；
4、仁化县民政局不予办理离婚登记通知书，用以证明原、被告曾协商离婚的事实。
被告向某甲辩称，原、被告婚后建立了深厚的夫妻感情，婚后双方一起外出打工、做生意并在广东购买了房屋，一直以来原、被告感情较好，被告坚决不同意离婚。
被告向某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告的委托代理人分别向证人向某丙、向某乙的调查笔录各一份，用以证明原、被告婚后无大的矛盾的事实；
2、向某乙自书的说明，用以证明证人反对原、被告离婚的事实。
对原告提交的证据，经当庭举证，结合被告庭审期间的质证意见，合议庭作如下分析认定：
对证据1、2、4，被告质证无异议，予以认可；对证据3中李某乙的调查笔录被告质证无异议，予以认可。对证据3中的其他调查笔录被告质证有异议，合议庭采信原、被告婚后夫妻之间存有矛盾的事实。
对被告提交的证据，经当庭举证，结合原告庭审期间的质证意见，合议庭作如下分析认定：
对证据1、2、，原告质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，合议庭采信原、被告婚后夫妻之间存有矛盾的事实。
经审理查明：原告李某甲与被告向某甲经人介绍于1992年相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在双峰县杏子铺镇民政所登记结婚，于1994年农历2月28日按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育女孩向某乙，于××××年××月××日生育男孩向某丁。婚初，原、被告的夫妻关系尚可，随着小孩的出生，家庭开支的逐渐增加，原告于1996年到广东省打工，2013年9月被告也到广东省打工。在共同生活期间，原、被告因被告以前与其兄弟兑换土地之事未征求原告的意见，双方产生了意见并引发了争吵，由此原告向被告提出离婚，双方并为此到仁化县民政局协商离婚，因未达成协议，离婚未果。2015年被告未征得原告同意，再次与其兄弟兑换了土地。原告逐起诉至法院，要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后在共同生活期间双方建立起了一定的夫妻感情，亦因家庭生活琐事产生了一些矛盾，导致其夫妻感情出现了裂隙，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强交流与沟通，彼此多一些宽容和理解，原、被告是有和好的可能。故对原告李某甲要求与被告向某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张秀芬
人民陪审员 周光志
人民陪审员 聂合阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第229号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被海盐县公安局刑事拘留，于同月18日变更强制措施为取保候审。
被告人张某乙，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被海盐县公安局刑事拘留，于同月18日变更强制措施为取保候审。
被告人桂某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月9日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1144号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，被告人桂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙、桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月24日晚，被告人张某甲、张某乙经事先通谋，结伙至二人工作的海盐县西塘桥街道海盐海利环保纤维有限公司建筑工地，采用搬运等手段，窃得该公司车间内放置的花兰螺丝（M12马钢花兰45号钢，镀锌）400个、螺丝（M10＊25毫米、45号钢，镀锌）2800个、螺帽（M10、45号钢，镀锌）5000个、平垫（M10、45号钢，镀锌）32000个、弹簧垫片（M10、45号钢，镀锌）4200个，计价值人民币5824元。当晚，二被告人便将盗窃所得物品运至海盐县西塘桥街道场前路口被告人桂某经营的废品收购店内予以销赃，被告人桂某在明知是赃物的情况下，仍以人民币350元的价格予以收购，后被民警当场查获。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、桂某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陆建群、周建华、顾跃中、朱霞敏、陶峰的证言，海盐县公安局现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录，海盐县公安局扣押、处理随案移送物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5824元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人桂某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对三被告人的指控均成立。归案后，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法分别从轻处罚。鉴于赃物追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。扣押在案的赃款，予以没收。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人桂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
四、扣押在案的赃款人民币三百五十元，予以没收，上缴国库。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年七月十一日
书 记 员 谭叶青
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执134号
申请执行人沂水县新希望慧农商务信息咨询有限公司。
住所地临沂市沂水县华隆五金建材城C1-7/8。
法定代表人：宋作军，该公司副总裁。
被执行人于波，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人李杰，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人沂水县新希望慧农商务信息咨询有限公司与被执行人于波、李杰民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日审结，该案（2017）鲁1323民初4320号民事判决书于2018年1月10日立案执行，2018年1月15日向被执行人于波、李杰送达执行通知书、报告财产令，2018年3月21日向被执行人于波、李杰发出限制高消费令，在执行过程中对银行、车辆、工商登记、不动产等进行了总对总查询，发现被执行人于波、李杰数个小额账户，申请执行人认为金额太小，同意暂时不作处理。因被执行人于波、李杰未申报财产，2018年5月28日对被执行人于波、李杰作出罚款决定书，罚款共计2000元并纳入失信被执行人。2018年5月28日约谈申请人，申请执行人提供不出可供执行的财产。被执行人现无可供执行的财产，因无财产执行，罚款2000元未缴纳，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1323民初4320号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨迎东
审判员 张海凝
审判员 赵顺廷
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘立峰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第525号
罪犯龚风山，男，1985年7月1日出生，土族，出生地青海省都兰县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）格刑初字第91号刑事判决，认定罪犯龚风山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。刑期至二〇一六年五月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚风山在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚风山在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚风山在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯龚风山的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期至二○一五年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00002号
原告：马士国
被告：陈亮亮
原告马士国诉被告陈亮亮欠劳务费纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告马士国到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士国诉称：2013年1月19日被告立据向原告借款11000元，约定使用半年后还本付息，到期后原告多次催要，被告拒还。现起诉要求被告还清欠款11000元本息并由被告承担诉讼费。
被告陈亮亮未作答辩。
原告马士国为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告所立借条一份，证明被告欠款11000元，此款实为劳务费。
�审查，本院对原告所举证据予以认定。
被告陈亮亮未向法庭提供证据。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告马士国曾是被告陈亮亮手下务工人员，五六年前被告曾欠原告劳务费11000元并立下欠条，快到两年时换了一次条据，之后又过了快两年到2013年1月19日，原告找被告要钱时，被告陈亮亮称这笔钱算作是向原告借款，重新又立了借条。后原告多次催要，被告拒付。现原告起诉要求被告还清欠款11000元本息并由被告承担诉讼费。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告陈亮亮欠原告马士国劳务费11000元，多次换据后又以借款的名义打下借条，事实清楚，证据确实、充分，应承担付款义务。关于原告诉请的利息，双方未作约定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮亮给付原告马士国劳务费11000元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00002号
原告：马士国
被告：陈亮亮
原告马士国诉被告陈亮亮欠劳务费纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告马士国到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士国诉称：2013年1月19日被告立据向原告借款11000元，约定使用半年后还本付息，到期后原告多次催要，被告拒还。现起诉要求被告还清欠款11000元本息并由被告承担诉讼费。
被告陈亮亮未作答辩。
原告马士国为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告所立借条一份，证明被告欠款11000元，此款实为劳务费。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
被告陈亮亮未向法庭提供证据。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告马士国曾是被告陈亮亮手下务工人员，五六年前被告曾欠原告劳务费11000元并立下欠条，快到两年时换了一次条据，之后又过了快两年到2013年1月19日，原告找被告要钱时，被告陈亮亮称这笔钱算作是向原告借款，重新又立了借条。后原告多次催要，被告拒付。现原告起诉要求被告还清欠款11000元本息并由被告承担诉讼费。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告陈亮亮欠原告马士国劳务费11000元，多次换据后又以借款的名义打下借条，事实清楚，证据确实、充分，应承担付款义务。关于原告诉请的利息，双方未作约定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮亮给付原告马士国劳务费11000元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00002号
原告：ＸＸ，男。
被告：汪献安，男。
被告：安徽霍山祥立建筑安装有限公司。
法定代表人：刘建章。
本院在审理原告ＸＸ诉被告汪献安、安徽霍山祥立建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司在霍山县经济开发区管理委员会的工程款（2012年二期D区场平工程）4万元，并以ＸＸ、姚厚森所有的位于霍山县衡山镇文峰北路大地花园A区商叁幢12号商业房屋（房地权证霍字第20131645-1号）提供担保。
本院认为：原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽霍山祥立建筑安装有限公司在霍山县经济开发区管理委员会的工程款（2012年二期D区场平工程）4万元。
二、查封ＸＸ、姚厚森所有的位于霍山县衡山镇文峰北路大地花园A区商叁幢12号商业房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 洁
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱梦然
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00096号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人秦某甲。2014年6月25日因涉嫌非法占用农用地罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人秦某甲犯非法占用农用地罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人秦某甲未经林业主管部门审查批准，于2013年10月雇请挖机师傅习某某用挖机在本人自留山“庙坡”（小地名）、杨某某自留山“屋后”（小地名）毁林造田，准备用于种植蔬菜。2014年4月9日经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人秦某甲毁林造田的面积为3460.6平方米（约5.19亩），林种均为防护林。
同时查明，2014年6月8日，被告人秦某甲被秭归县森林公安局传唤到案后，如实供述了犯罪事实；2014年7月14日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人秦某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年7月17日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人秦某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某甲在森林公安机关的供述与辩解；证人杨某某、秦某乙、冯某某、习某某的证言；秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》及侦查人员出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、被告人秦某甲及杨某某的《森林、林木、林地状况登记表》复印件、秦某甲等人书写的《关于向王山违法开荒认识》、《关于向王山部分村民开荒违法的报告》、被告人、证人的户籍信息、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：秭归县林业调查规划设计院出具的秭林鉴字（2014）054号《林地面积、林种鉴定意见》；秭归县森林公安局制作的现场勘验、指认笔录及现场示意图、照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反土地管理法规，在未经林业主管部门审查批准的情况下，非法占用林地，擅自将林地开垦，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，并使原林地的功能丧失，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲在接受森林公安机关第一次讯问时，即如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人秦某甲系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，社区矫正机关及公诉机关对被告人秦某甲适用缓刑亦没有异议，故可依法对被告人秦某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01394号
原告蔡怀成，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告施林，居民。
原告蔡怀成诉被告施林保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员肖云依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进�了审理。原告委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告施林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡怀成诉称：案外人刘青于2014年5月31日向原告借款7万元，并向原告出具借据一份，被告施林提供担保。后经原告多次索要，被告久拖不付，现要求判令：被告归还原告借款7万元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告施林未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年5月31日，案外人刘青从原告蔡怀成处借款7万元，并于借款当日向原告出具借据一份，载明“今借到人民币柒万元整，￥70000.00元，借款人：刘青，2014年5月31日，担保人：施林”。被告施林为案外人刘青的上述借款提供担保。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据我国《担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，原告蔡怀成与案外人刘青之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告施林为刘青的该笔债务提供保证，未约定保证方式及保证范围，亦未约定保证期限，保证方式应视为连带责任保证，保证范围应包括主债权及利息、违约金等，关于保证期间，因涉案主债务履行期限并未届满，且原告在保证期间向被告施林主张的诉权，符合法律规定，故原告要求被告施林承担保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告施林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡怀成支付保证金7万元及逾期还款利息（从2015年6月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已减半收取775元，由被告施林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月四日
书 记 员 李馨
法条链接：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01609号
罪犯苏某。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月26日作出（2012）沙法少刑初字第00042号刑事判决，以被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金3千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪�苏某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯苏某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯苏某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 庹科玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6740号
罪犯姚某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州区人民法院于2014年4月28日作出了（2014）兖刑初字第170号刑事判决，以被告人姚某甲犯过失损坏公用通信设施罪罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯姚某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某甲减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第579号
原告潘某，女，汉族，1977年11月7日出生，住佛山市三水区。
被告严某，男，汉族，1977年3月14日出生，住佛山市三水区。
原告潘某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员梁宁独任审判，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年8月26日经佛山市三水区乐平镇法律服务所见证下协议离婚，并办理离婚登记，取得离婚证。双方经协议，原、被告共同共有的位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路46号豪景雅苑C座403房及30号储物室，和该房屋内的全部物品归原告所有，由原告承担余下房屋贷款。现原告已经还清房屋贷款且已经解除银行抵押，要求被告协助办理房屋的过户手续，但被告进行各种推诿拒不履行自己的义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路46号豪景雅苑C座403房及30号储物室（房屋权利证号：70××40、70××01）全部产权归原告所有；2、被告协助原告办理上述房产的过户手续；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告严某没有到庭亦没有发表答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证及常住人口登记卡（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证（复印件），证明：被告的诉讼主体资格。
3、离婚证及无婚姻登记记录证明（均为原件），证明：原、被告于2009年9月9日登记离婚。
4、见证书、房产查询证明2份、土地登记档案电脑查询信息表2份、土地登记卡2份（均为原件），证明：原、被告离婚时签订离婚协议，约定登记在原、被告名下的位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路46号豪景雅苑C座403房及30号储物室的房屋、屋内全部物品归原告所有。
5、作废公告2份、遗失声明1份、作废公告1份（原件），证明：因涉案房产的房产证及土地证丢失，已向相关部分办理了遗失作废公告手续。
经审查，原告提交的上述证据均是与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告严某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路46号豪景雅苑C座403房及30号储物室（房屋权利证号：70××40、70××01）为原、被告婚姻存续期间共同所有的房屋，双方购房时办理了按揭（抵押）登记。2009年8月26日，原、被告在佛山市三水区乐平镇民政部门协议离婚，约定离婚后上述房屋全部产权归原告所有。现原告还清房屋贷款，并办理了按揭注销手续，因被告未能协助其办理房产过户手续，遂诉至法院。
本院认为，原、被告在离婚时就夫妻共有房产的归属所签订的书面协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，本院确认该房屋的全部产权归原告所有，被告应协助原告办理产权过户手续。被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于佛山市南海区狮山镇官窑瑶平路46号豪景雅苑C座403房及30号储物室（房屋权利证号：70××40、70××01）全部产权属原告潘某。
二、被告严某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告潘某办理上述房产的所有权人变更登记手续。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一五年一月十六日
书记员 张璨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第01535号
原告罗志刚。
委托代理人敖红燕，四川法助律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文建。
本院在审理原告罗志刚诉被告中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志刚的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗志刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗志刚负担。
审判员 刘成
二〇一三年六月四日
书记员 王柯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503财保57号
申请人：合肥威迅通风设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
被申请人：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请人合肥威迅通风设备有限公司于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马鞍山中加置业有限公司名下马鞍山市江东大道北段房屋，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人合肥威迅通风设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人马鞍山中加置业有限公司名下马鞍山市江东大道北段房屋。
案件申请费5000元，由申请人合肥威迅通风设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 席 萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 盛梦萱
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二保字第00004号
申请人：石家庄市诚达耐磨材料有限公司。
法定代表人：付岩林，该公司经理。
被申请人：河北玉石高营热力有限公司，住所地：石家庄市长安区高营大街1号。
法定代表人：娄彦勋，该公司董事长。
申请人石家庄市诚达耐磨材料有限公司与被申请人河北玉石高营热力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款55万元，或者查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结河北玉石高营热力有限公司在银行的存款55万元，或者查封、扣押其相当价值的财产。
二、查封申请人提供的担保人赵会强名下的银行存单10万元。
三、查封申请人提供的登记在崔利红名下的位于××胜利佳苑，产权证号为0131009153房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 珊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1181号
申请执行人:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：郑有，住延寿县。
被执行人：周洪臣，住延寿县。
被执行人：孙志成，住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与郑有、周洪臣、孙志成借款合同纠纷一案中，2017年12月13日申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）黑0129民初1286号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 昊
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初491号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李威，男，1985年10月26日出生，汉族，中专文化，个体经商户，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月16日经睢县公安局决定刑事拘留，实际未执行，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月24日被睢县公安局取保候审。2017年8月11日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人李威犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员曹文治出庭支持公诉，被告人李威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王保德诉李威买卖合同纠纷一案，睢县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫1422民初755号民事判决书，判决被告人李威于判决生效后十日内向原告王保德清偿货款24449元。判决生效后，李威没有自动履行，王保德向法院申请执行，睢县法院于2016年9月13日依立案执行，向被执行人李威送达了执行通知书，报告财产令等执行手续。被告人李威既不履行义务，又不报告财产。在执行期间，被告人李威在郑州从事货架�展柜等物品的生产，有生活来源，有经济收入，拥有豫Ａ×××××小型汽车一辆。2017年4月17日睢县法院将李威涉嫌拒不执行判决的有关材料移送睢县公安局，睢县公安局于同年5月14日立案。现已履行完毕取得王保德书面谅解。李威于2017年5月23日投案自首。
上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人李威的户籍证明、无前科证明、谅解书、睢县人民法院移送案件材料函和有关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。案发后，被告人李威履行了还款义务，取得了被害人谅解，可以从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减�处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李威犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯传庚
二〇一七年九月七日
书记员 赵 琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第74号
原告：孙金海，男，1995年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被告：陈虹全，男，1989年8月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告孙金海诉被告陈虹全民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员姜培生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金海的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈虹全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金海诉称：2014年3月22日至3月30日期间，被告雇佣我驾驶自己的挖掘机进行施工作业，双方约定每施工1小时，被告支付我报酬140元，我共为被告工作75.5小时，被告应付劳动报酬10570元，要求被告立即付清。
被告陈虹全未答辩。
经审理查明：原告孙金海与被告陈虹全系雇佣关系。2014年3月22日至3月30日期间，被告雇佣原告驾驶挖掘机施工作业，双方约定每施工1小时支付劳务报酬140元，原告共为被告工作75.5小时，累计被告应付原告劳动报酬10570元。被告给原告出具了欠条，内容为“欠条自3月22日至3月30日（2014）欠孙金海挖掘机工程款75.5小时＊140元／小时＝10570元共计壹万另伍佰染拾元正陈虹全2014.9.1日”。为索要该欠款，原告诉来本院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠条在卷佐证。
本院认为：被告雇佣原告驾驶挖掘机进行施工作业，累计应付原告劳动报酬10570元，事实清楚，且有被告亲笔书写的欠条为据，证据充分。原告要求被告立即付清劳动报酬10570元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虹全欠原告孙金海劳动报酬10570元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元减半收取32元，由被告陈虹全交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜培生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1106号
上诉人（原审被告、反诉原告）：包双全，男，1979年121月5日生,蒙古族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法人代表：张振权，董事长。
委托诉讼代理人：翟鹏，该公司职员。
上诉人包双全长春市厦工顺达机械有限公司（以下简称厦工公司）因与被上诉人春市厦工顺达机械有限公司（以下简称厦工公司）追偿权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初01758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
厦工公司在原审时诉称：2011年5月10日，包双全在厦工公司处购买了挖掘机（型号：XG822LC,编号：×××),价值810000元，首付20%，余款在银行贷款，拖欠厦工公司首付款6000元，银行垫付款590545.23元，包双全2012年12月20日签订了还款承诺书，约定2014年12月31日前偿还欠款259966.90元，如未能及时还款，可按银行同期贷款利率收取利息。2014年10月31日包双全出具确诊函，承认欠厦工公司垫付款473981.93元，首付款6000元，并签订还款计划，自2014年11月起每月还款20000元直至还清，2014年11月12日厦工公司垫付银行欠款590545.23元，同日贷款银行将欠款债权和抵押权转让厦工公司并通知。请求判令：1、包双全偿还欠款596545.23元，其中银行垫付款590545.23元、首付款6000元；2、包双全支付违约利息。
包双全在原审称：包双全于2014年10月31日向厦工公司签订对账函，内容为截至目前厦工公司垫付473981.93元，包双全主张的596545.23元与上述数额不符；厦工公司与其关联企业吉林省厦挖机械销售有限公司在签订买卖合同当日签署了租赁合同，对此已经向法院提出反诉。
原审法院经审理查明：2011年5月10日，包双全在厦工公司处购买了挖掘机（型号：XG822LC,编号：×××),价值810000元，首付20%，余款在银行贷款，2012年12月20日包双全出具《承诺书》，写明由于活源不好，从提车至今共计20个月未能向银行还款，感谢厦工公司为其垫付，2012年12月17日将挖掘机拖回公司，承诺拖车前交纳50000元；从2013年4月开始每月20号主动交纳银行贷款，决不逾期；垫付款及首付欠款共计259966.90元于2014年12月31日前全部还清，如未能及时还清，可按银行同期贷款利率收取利息，并于2012年12月、2013年10月、2014年10月在对账确认函签字确认，至2014年10月31日欠厦工公司垫付473931.93元，首付款6000元，首付款及银行垫付款590545.23元。庭审过程中双方确认欠款596545.23元。包双全在审理期间提出反诉，但未交纳反诉费，故本院不予审理。以上事实的证据有：分期还款承诺书、意见书、授权书、工程机械按揭贷款担保服务协议、公证书一份、个人贷款合同、光大银行贷款还款凭证等。
原审法院认为：双方签订的《承诺书》、《对账函》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，且数额已经双方确认，故包双全应支付欠款596545.23元。厦工公司利息的主张已经双方书面文书确认，本院予以支持，从2014年10月31日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：包双全在判决生效后立即给付厦工公司欠款596545.23元及利息（从2014年10月31日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费9766元，由包双全负担。
宣判后，上诉人包双全不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决；2.判令厦工公司给付租金792000元；3.厦工公司承担律师费及诉讼费。理由：1.包双全在一审审理期间提出反诉，并按照原审法院出具的受理案件、交费通知书在2016年11月29日全额缴纳反诉费，并将凭证交于原审法院，原审法院认定包双全未缴纳上诉费与事实不符。2.厦工公司应当给付包双全租金。厦工公司与厦挖机械销售有限公司是关联公司，应当对厦挖机械销售有限公司的债务承担连带责任。
厦工公司答辩称：虽然买卖合同与租赁合同是两个公司主体签订的，但实际是一家公司，但针对包双全的反诉请求，请法院予以驳回。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，包双全于2016年11月30日缴纳了反诉费11720元，原审法院开具的结算票据名称写为厦工公司。厦工公司认可该笔反诉费为包双全缴纳，厦工公司未缴纳过该笔费用。包双全对于应支付厦工公司已垫付的款项596545.23元及利息无异议，仅对于原审未审理其反诉提出上诉。
本院认为:根据包双全提供的缴纳反诉费的票据，能够认定包双全已经全额缴纳了反诉费，但本案厦工公司的提起诉讼，其诉讼请求是基于替包双全向银行偿还贷款后，向包双全行使追偿权的法律关系，而包双全提出的反诉系基于租赁合同关系要求厦工公司承担给付租赁费的责任。因此，包双全提起的反诉与厦工公司的起诉并非同一法律关系，不应作为反诉受理。虽然原审法院认定包双全未交反诉费的事实错误，但并未剥夺包双全权利，包双全可另案诉讼。鉴于包双全对应支付厦工公司已垫付的款项596545.23元及利息无异议，仅是针对其反诉提出上诉，故本院对于原审判决包双全给付厦工公司欠款596545.23元及利息（从2014年10月31日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）予以确认。
综上，原审判决认定事实虽有瑕疵，但结论正确。上诉人包双全的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审反诉费11720元，二审案件受理费9766元，退回上诉人包双全。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年四月一日
书 记 员 邹 悦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1249号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张庆飞，男，汉族，30岁，农民。
被执行人：王秀梅，女，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J2057号、J2058号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J2057号、J2058号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J2057号、J2058号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2922执320-1号
申请执行人：孟令中，男，汉族，1967年10月14日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。
被执行人：李科林，男，汉族，1968年4月16日出生，农民，现住新疆温宿县。
本院在执行申请执行人孟令中与被执行人李科林农业承包合同纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人李科林发出执行通知书，责令李科林给付41275元案件款，但被执行人李科林至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人孟令中同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）温民初字第1187号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王存勇
二○一六年十一月十日
书记员周玉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2922执320-1号申请执行人：孟令中，男，汉族，1967年10月14日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。被执行人：李科林，男，汉族，1968年4月16日出生，农民，现住新疆温宿县。本院在执行申请执行人孟令中与被执行人李科林农业承包合同纠纷一案中，于2016年6月12日向被执行人李科林发出执行通知书，责令李科林给付41275元案件款，但被执行人李科林至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人孟令中同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）温民初字第1187号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王存勇二○一六年十一月十日书记员周玉熙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初805号
原告：安小成，男，1986年2月1日出生，现住阳高
县下深井乡。
委托代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市。
负责人：陈世珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翟佳羽，女，1989年9月4日出生
。
原告安小成与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“中人寿”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海霞和被告中人寿的委托代理人翟佳羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故
遭受的人身各项损失共计25804元；2、本案的诉讼费被告承担。
事实和理由：2014年9月3日4时许，高云启驾驶原告所有的晋B71X**、晋BAX**重型半挂货车，沿朔州市朔城区境内大忻线由东向西行驶至元子河桥路段时，与相对方向行驶的由宋利驾驶的潭江所有的晋B70X**、晋BAX**重型半挂货车发生相撞，造成乘车人原告受伤、司机高云启死亡及双方车辆受损的交通事故，经朔州市公安局交警支队朔城大队认定高云启负事故的主要责任，宋利负事故的次要责任，原告安小成无责任。事发当日，原告即入住朔州市中心医院救治，经诊断原告头皮裂伤，左足第跖骨骨折。全身多处软组织挫伤，住院接受治疗21天，于2014年9月24日出院，共支出医疗费5905元。此次事故给医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等各项损失共计25804元。
因原告车辆在被告处投有车上人员责任险（乘客），保险期限从2014年4月24日零时起至2015年4月24日二十四时止，事故发生在保险期限内，故被告理应对原告承担赔偿责任。为此，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告中人寿辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；
诉讼费，鉴定费等间接费用不承担责任；对原告的合理损失应由对方车辆交强险先行赔付，超出部分我公司再在保险限额内进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理。对原告主张的各项损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张5905元并提供住院病例、入院记录、出院记录、诊断证明书、医药费明细、临时医嘱单及长期医嘱单，被告认为门诊票中有6元是驾驶人高云启的费用，不予认可，本院认为，原告未提供证据证明高云启的费用是原告支出的，故对被告的抗辩意见予以采纳，本院确认医疗费5899元；2、护理费，原告主张1753元，被告不认可，本院认为，原告因事故实际住院21天，按照居民服务业标准计算护理费，计算合理且符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张1050元，被告中人寿认为偏高，本院按照住院期间每日15元标准计算住院伙食补助费为315元；4、营养费，原告主张1050元，被告中人寿认为营养费无医嘱，本院认为，原告未构成伤残，且没有医嘱，故对被告的抗辩意见予以采纳，对营养费不予确认；5、误工费，原告主张15046元，被告不认可，本院认为，原告并未构成伤残，且未提供证据证明原告从事交通运输业，原告因事故造成跖骨骨折，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则误工日为90日，本院参照居民服务业标准计算误工费为7512元；6、交通费，原告主张1000元，被告认可300元，本院酌情支持300元。上述各项损失共计15779元。
本院认为，事故车辆在被告公司投保有车上人员责任保险（乘客），保险合同依法成立并生效。保险合同的被保险人为叶红芳，叶红芳与原告系夫妻关系，原告在事故发生时系车辆乘坐人，该事故系保险事故，事故发生在保险期间内，故被告中人寿应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼费依法由各自承担的份额予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告安小成各项损失15779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告负担173元，由被告负担272元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 张丽华
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄英洁
庞文静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第299号
原告梁某某，男，1971年12月10日生，汉族。
委托代理人袁某某，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告丁某某，男，1966年8月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人卜某、宋某，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告梁某某诉被告丁某某、人保公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托代理人袁某某、被告丁某某、被告人保公司委托代理人卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2011年12月16日7时25分，丁某某驾驶苏A×××××二轮摩托车由东向西行驶至星甸镇万龙村上张组时与我驾驶的苏A×××××摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损。现要求被告赔偿损失70545元，承担本案诉讼费。
被告丁某某辩称，对本起交通事故的发生无异议，但我是听交警的意见才同意承担主要责任的，我对事故的责任认定有异议。原告要求的赔偿金额过高。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。丁某某的摩托车在我公司投保了交强险。原告的部分诉讼请求过高，我公司不承担鉴定费和诉讼费，愿在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2011年12月16日7时25分许，丁某某驾驶苏A×××××二轮摩托车由东向西行驶至星甸镇万龙村上张组时与梁某某驾驶的苏A×××××摩托车相撞，造成梁某某受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定丁某某负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任。梁某某受伤后，于2011年12月16日至2012年1月1日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断为左胫腓骨骨折；于2013年2月22日至2013年3月9日在南京市浦口区中心医院住院治疗，做左胫腓骨骨折术后内固定取出术。本院依据原告申请，依法委托南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为梁某某的误工期限以300日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。事故发生后，被告丁某某为原告垫付了11614元。
另查，苏A×××××二轮摩托车的登记所有人系被告丁某某，该车在被告人保公司投保了交强险。本起事故发生保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费34973元，原告提供了医疗费票据（其中2012年1月1日的住院费票据系加盖了南京市浦口区中心医院财务专用章的复印件），被告人保公司认为原告在工伤中已处理，要求原告提供住院费票据原件，本院认为被告人保公司未能提供证据证明其主张，故对被告人保公司的此点意见不予采纳。原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费20元／天×31天=620元，被告有异议，本院确认原告的住院伙食补助费18元／天×31天=558元；3、营养费30元／天×90天=2700元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×90天=1350元；4、误工费3500元／月×10月=35000元，原告提供了福建四海建设有限公司的误工证明，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，确认原告的误工费29677元／年÷365×300=24392元；5、护理费13360元，原告提供了住院期间护理费收据2张，被告有异议，本院确认原告护理费70元／天×120天=8400元；6、交通费1000元，被告有异议，本院酌定原告交通费800元；7、财产损失费860元，原告提供了修理费票据，被告人保公司提供了定损抄单损失金额为500元，原告以定损没有原告签字为由不予认可，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计人民币71333元。
本院认为，苏A×××××二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告的损失医疗费10000元、残疾赔偿金33592元、财产损失费860元，合计人民币44452元。对原告超出交强险限额的损失26881元，因丁某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告丁某某应赔偿原告此部分损失18816元。扣除垫付的11614元，被告丁某某尚需给付原告7202元。对被告丁某某关于事故责任认定的意见，本院认为被告丁某某未能提供证据证明其主张，故对丁某某的此点意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁某某人民币44452元。
二、被告丁某某于本判决生效后十五日内赔偿原告梁某某人民币7202元。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元减半收取303元、鉴定费1520元，合计人民币1823元，由原告梁某某承担547元，被告丁某某承担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费606元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 熊观筠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第299号
原告梁某某，男，1971年12月10日生，汉族。
委托代理人袁某某，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告丁某某，男，1966年8月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（下称人保公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄某某，总经理。
委托代理人卜某、宋某，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告梁某某诉被告丁某某、人保公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托代理人袁某某、被告丁某某、被告人保公司委托代理人卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2011年12月16日7时25分，丁某某驾驶苏A×××××二轮摩托车由东向西行驶至星甸镇万龙村上张组时与我驾驶的苏A×××××摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损。现要求被告赔偿损失70545元，承担本案诉讼费。
被告丁某某辩称，对本起交通事故的发生无异议，但我是听交警的意见才同意承担主要责任的，我对事故的责任认定有异议。原告要求的赔偿金额过高。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。丁某某的摩托车在我公司投保了交强险。原告的部分诉讼请求过高，我公司不承担鉴定费和诉讼费，愿在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2011年12月16日7时25分许，丁某某驾驶苏A×××××二轮摩托车由东向西行驶至星甸镇万龙村上张组时与梁某某驾驶的苏A×××××摩托车相撞，造成梁某某受伤，车辆受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定丁某某负事故的主要责任，梁某某负事故的次要责任。梁某某受伤后，于2011年12月16日至2012年1月1日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断为左胫腓骨骨折；于2013年2月22日至2013年3月9日在南京市浦口区中心医院住院治疗，做左胫腓骨骨折术后内固定取出术。本院依据原告申请，依法委托南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为梁某某的误工期限以300日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。事故发生后，被告丁某某为原告垫付了11614元。
另查，苏A×××××二轮摩托车的登记所有人系被告丁某某，该车在被告人保公司投保了交强险。本起事故发生保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费34973元，原告提供了医疗费票据（其中2012年1月1日的住院费票据系加盖了南京市浦口区中心医院财务专用章的复印件），被告人保公司认为原告在工伤中已处理，要求原告提供住院费票据原件，本院认为被告人保公司未能提供证据证明其主张，故对被告人保公司的此点意见不予采纳。原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费20元／天×31天=620元，被告有异议，本院确认原告的住院伙食补助费18元／天×31天=558元；3、营养费30元／天×90天=2700元，被告有异议，本院确认原告的营养费15元／天×90天=1350元；4、误工费3500元／月×10月=35000元，原告提供了福建四海建设有限公司的误工证明，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，确认原告的误工费29677元／年÷365×300=24392元；5、护理费13360元，原告提供了住院期间护理费收据2张，被告有异议，本院确认原告护理费70元／天×120天=8400元；6、交通费1000元，被告有异议，本院酌定原告交通费800元；7、财产损失费860元，原告提供了修理费票据，被告人保公司提供了定损抄单损失金额为500元，原告以定损没有原告签字为由不予认可，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计人民币71333元。
本院认为，苏A×××××二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告的损失医疗费10000元、残疾赔偿金33592元、财产损失费860元，合计人民币44452元。对原告超出交强险限额的损失26881元，因丁某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告丁某某应赔偿原告此部分损失18816元。扣除垫付的11614元，被告丁某某尚需给付原告7202元。对被告丁某某关于事故责任认定的意见，本院认为被告丁某某未能提供证据证明其主张，故对丁某某的此点意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十五日内赔偿原告梁某某人民币44452元。
二、被告丁某某于本判决生效后十五日内赔偿原告梁某某人民币7202元。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元减半收取303元、鉴定费1520元，合计人民币1823元，由原告梁某某承担547元，被告丁某某承担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费606元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 熊观筠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01149号原告杨敦权。委托代理人杨裕进。被告徐兴雨。被告李香姣。本院于2015年5月29日立案受理原告杨敦权诉被告徐兴雨、李香姣民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖红彬适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨敦权及其委托代理人杨裕进到庭参加诉讼，被告徐兴雨、李香姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨敦权诉称：二被告属合法夫妻关系。2014年5月份，被告徐兴雨在承建大冶市园博会中-
杨桥水库水渠、绿化工程建设中多次在原告手中赊购水泥等材料。后被告徐兴雨也讲信誉，履行了给付的义务。之后，原、被告从认识到成为朋友，由于该工程建筑完工时间紧迫，急需要现金聘请民工承建。2014年9月12日，被告徐兴雨在我手中借款12，000.00元，并当天出具欠条一张，并当场口头约定待园博会开园后全部还清。后经原告多次上门催讨，被告以各种理由和说法拒付。遂具状诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款12，000.00元及承担本案诉讼费用。被告徐兴雨、李香姣未向本院提交答辩意见。原告杨敦权为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。2、借条一张。拟证明借款债务的形成。3、详细信息。拟证明二被告诉讼主体资格。被告徐兴雨、李香姣未向本院提交证据。经庭审举证及当事人陈述，本院认为，原告所举证据1、2、3、客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：被告徐兴雨因承建工程需要资金周转，于2014年9月12日向原告杨敦权借款12，000.00元，并出具欠条一张，注明：“今借杨敦权壹万贰仟元整”。后原告杨敦权多次向被告徐兴雨催讨上述借款未果，故诉诸法院。另查明，被告徐兴雨、李香姣系夫妻关系。本院认为：公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。被告徐兴雨下欠原告杨敦权借款未还，是造成此次纠纷的责任方，依法应承担全部民事责任。由于被告徐兴雨的借款是夫妻关系存续期间产生的借款，并对该债务未约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，对此被告李香姣对该笔债务应依法承担共同偿还的义务。原告杨敦权要求被告徐兴雨、李香姣共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告徐兴雨、李香姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴雨、李香姣于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金12，000.00元。本案案件受理费100.00元，由被告徐兴雨、李香姣承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员肖红彬二〇一五年八月五日书记员谈亚
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2097号
原告李某某，女。
被告陈某某，男。
原告李某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告陈某某因我爷爷包办婚姻而同居生活，至今未办结婚登记。我们于X年X月X日生育长子陈甲，X年X月X日生育长女陈乙。我们共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。我与被告因感情不和经常吵闹，无法继续共同生活。现诉至人民法院，请求判令长子陈甲由被告抚养，长女陈乙由我抚养。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
书证：①原告身份证、户主为陈某某的户籍登记证明各1份，用以证明原、被告的主体资格及双方生育孩子的身份信息。
②XXX人民政府出具的婚姻登记记录证明1份,用以证明原、被告未办理结婚登记的事实。
③XXX人口和计划生育妇幼保健服务站出具的证明1份，用以证明原告在起诉时未怀孕的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的书证①、②、③，虽未经被告质证，但不能质证的原因是被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，该3份证据经庭审核实，来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某未办结婚登记同居生活，至今仍未补办结婚登记。双方于X年X月X日生育长子陈甲，X年X月X日生育长女陈乙。
本院认为，原告李某某与被告陈某某未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，其同居关系不受法律保护，原、被告双方可自行解除。对孩子的抚养，原、被告均有抚养、教育的权利和义务，为有利于孩子的健康成长，结合本案实际，对原告要求抚养孩子陈乙，被告抚养孩子陈甲的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某某与被告陈某某所生孩子陈乙由原告李某某抚养，陈甲由被告陈某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗天勇
二〇一五年八月十八日
书记员 刘芬鸿
3
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第451号
原告沈祖江。
委托代理人许舟华。
被告王显友。
原告沈祖江诉被告王显友民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原�沈祖江的委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告王显友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈祖江诉称：2011年4月4日，被告王显友向原告借款3万元，并签订借据1份，约定月息2.5%，到2011年10月4日前一次性归还本金和利息。如逾期不归还，则自愿支付本金的20%作为赔偿违约损失等内容。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款3万元，并支付利息15750元（自2011年4月4日起至2012年12月24日，按月息2.5%计算），赔偿自2012年12月25日起至付清日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并支付违约金6000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告返还借款3万元，并支付自2011年4月4日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括逾期利息、违约金）。
被告王显友未作答辩也未向本院提供证据�
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证实被告向原告借款3万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求低于双方的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王显友在本判决生�后十日内返还沈祖江借款30000元并支付自2011年4月4日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括逾期利息）。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由王显友负担。沈祖江同意王显友应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年二月二十日
书记员 俞燕彦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5291号
原告：苏梦荣，男，1971年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王丽燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王逢达，男，1972年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告苏梦荣为与被告王逢达民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院起诉，诉请：判令被告王逢达归还原告借款400000元并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏梦荣的委托代理人王丽燕到庭参加诉讼，被告王逢达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月10日，被告王逢达向原告苏梦荣借款300000元，并向原告出具借条1份。2013年2月28日，被告又向原告借款100000元，并向原告出具借条1份。之后，被告未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王逢达于判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏梦荣借款本金400000元，并支付自2018年7月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王逢达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年七月二十三日
代书记员 任青青
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9465号
原告：永嘉县天宏锁具有限公司，住所地：永嘉县桥头镇钮扣工业园区。
法定代表人：池阿六。
委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：朱森飞，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高子威（曾用名：高旭辉），男，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永嘉县天宏锁具有限公司与被告朱森飞、高子威加工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告永嘉县天宏锁具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按永嘉县天宏锁具有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吕程程
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初9465号原告：永嘉县天宏锁具有限公司，住所地：永嘉县桥头镇钮扣工业园区。法定代表人：池阿六。委托代理人：吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。被告：朱森飞，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：高子威（曾用名：高旭辉），男，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告永嘉县天宏锁具有限公司与被告朱森飞、高子威加工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告永嘉县天宏锁具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按永嘉县天宏锁具有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐飞燕二〇一六年十一月三十日代书记员 吕程程
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执283号
申请执行人：河南国英精密机械有限公司，地址:新乡县。
被执行人：史绪平，汉族，住山东省东阿县。
关于河南国英精密机械有限公司申请执行史绪平买卖合同纠纷一案，（2016）豫0721民初248号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执283号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年八月二十日
书记员 冯 森
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00063号
原告黄XX，女，汉族，1984年8月28日出生，农民。
被告韩XX，男，汉族，1981年6月27日出生，农民。
本院受理原告黄XX与被告韩XX离婚纠纷一案，原告黄XX于2013年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄XX负担。
审判员 高XX
二〇一三年一月二十八日
书记员 贺 X
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第561号
原告张冬仙，居民，
委托代理人单爱萍，浙江长虹律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州金义置业有限公司，住所地：滨州市黄河八路1111号，组织机构代码66671424-5。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
原告张冬仙与被告滨州金义置业有限公司（以下简称金义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冬仙委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼。被告金义公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬仙诉称，2010年9月6日，原告向被告预订滨州义乌国际商贸城商业街33幢1单元302号商住房一套，签订了《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》一份。并在2010年11月23日支付商住房预订金32795元。根据协议约定被告应当开工建设后12个月内建设完毕交房。但被告至今也未完成滨州义乌国际商贸城建设，也未与原告签订商品房买卖合同。原告根据相关法律规定，要求被告退还预订金及赔偿损失，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告方的合法权益，特具状法院请求依法解除原被告之间签订的预订协议；判令被告立即退还预订金32795元及赔偿原告利息损失7000元（利息损失暂计算至起诉之日，以后利息损失仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告金义公司未提出答辩意见。
原告张冬仙为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.预订协议一份。证明原被告双方于2010年9月6日签订滨州义乌国际商贸城商住房预订协议一份。2、收款收据一份。证明原告于2010年11月23日向被告交纳商住房预订金32795元。
经审理查明，2010年9月6日，原告张冬仙与被告金义公司签订《滨州义乌国家商贸城商住房预定协议》一份，协议约定由原告张冬仙预定被告金义公司开发的滨州义乌国际商贸城商住房一套，被告金义公司承诺预定商业街的商住房在该幢建筑物开工建设动工后12个月内完成该建筑物的建设工程，并交付原告（商铺预订协议约定2010年12月底前完成滨州义乌国际商贸城主楼商铺的主体工程）。协议签订后，原告张冬仙按照上述预订协议向被告金义公司缴纳商住房预定金32795元。截至原告起诉之日，被告金义公司尚未与原告签订商品房买卖合同，且未完成滨州义乌国际商贸城建设并交付给原告。现原告要求解除双方签订的预订协议，并要求被告支付预定金及利息。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2010年9月6日，原被告双方签订的《滨州义乌国家商贸城商住房预定协议》系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，依法成立并生效。预订协议签订后，原告按照协议约定向被告金义公司缴纳预定金32795元，但被告金义公司没有按照协议约定与原告签订商品房买卖合同，并完成原告预定商住房的建设并交付给原告。根据《中华人民共和合同法》第九十三条规定、第九十七条规定，原告诉请解除原被告之间签订的预订协议，判令被告立即退还预订金32795元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于预定金利息问题，应从原告起诉主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张冬仙与被告滨州金义置业有限公司签订的《滨州义乌国家商贸城商住房预定协议》；
二、被告滨州金义置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张冬仙预定金32795元及利息（自2014年7月8日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张冬仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告滨州金义置业有限公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高新华
人民陪审员 蔺同海
人民陪审员 索海城
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘玉环
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1442号
上诉人（原审被告）王代旭，公民身份号码。
上诉人（原审被告）胡春艳，公民身份号码。
被上诉人（原审原告）杨雳，公民身份号码。
上诉人王代旭、胡春艳与被上诉人杨雳民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日向上诉人王代旭、胡春艳送达了诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王代旭、胡春艳自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 维