wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3409号
原告：陈虎贤，男，1972年7月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张杰，男，1978年4月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈虎贤诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎贤到庭参加诉讼，被告张杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金16000元，利息78.9元（利息暂计算至2017年2月20日，之后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止），违约金480元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月15日向原告借款16000元，原告当期如数予以给付。双方约定，借款期限为自2016年6月15日起至2017年1月20日止，被告承诺如若不能按期还款，则无条件同意支付本息及按借款总额3%承担违约金。现因被告未能如期还款，且长期拖欠还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今不予偿还。万般无奈，为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张�未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告户口信息复印件，借条，借款凭据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告借现金人民币20000元并出具借条及借款凭据一份。借条言明：今张杰因进货资金周转，向陈虎贤借款人民币现金小写：16000元，大写壹万陆千元整，借款期限为，从2015年6月15日起至2017年1月20日前归还本金及利息，若借款人没有按期归还本金，借款人除借款本息之外，另须承担借款总额3%的违约金支给出借人。借款人：张杰2016年6月15日。借款凭据言明：借款人张杰已收到现金人民币贰万元，大写：20000元，下欠壹万陆千元整承诺2017年1月20日还清。借款人：张杰2016年6月15日。到了约定的还款期限，被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰向原告陈虎贤借款的事实，有其出具的借条、借款凭据为证。原告陈虎贤要求被告张杰返还借款的诉请，事实清楚、证据充分。原告诉请被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息符合法律规定，其诉请被告偿还利息78.9元及违约金480未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起�日内归还原告陈虎贤借款本金16000元，逾期利息78.9元及违约金480元，2017年2月21日之后的利息以本金16000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清时止。
案件受理费214元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 蒋保洲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
�告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法渔民初字第70号
原告：谢乙鸣，男，汉族，1957年2月21日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：许朝云，广东冠法律师事务所律师。
被告：林旭佳，男，汉族，1994年10月16日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所实习律师。
被告：向琳，女，汉族，1988年6月12日出生，住四川省平昌县。
原告谢乙鸣与被告林旭佳、向琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员林民扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝云，被告林旭佳的委托代理人王彬城、夏楠到庭参加诉讼。被告向琳经本院传票传唤，期届无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因做生意需要，先后向原告借款。截至2013年5月23日共向原告借款84000元，同月25日再次向原告借款现金46000元，两次借款合共人民币130000元。两被告均亲立借据为证。经原告多次催讨，两被告至今未付。请求判决：被告偿还原告借款人民币130000元及该款利息（自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林旭佳辩称：借款事实根本不存在，违背客观事实，原告将其与被告林旭佳的其他经济往来谎称为借款，这种行为违背了诚实信用原则。原告的请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
被告向琳书面辩称：这二笔借款共13万元，虽然都是用在我和林旭佳做瓷器生意上，但是借款的经手人都是林旭佳，钱也是被林旭佳拿去的，只是林旭佳叫我写欠条和签名的，我并没有拿到钱，这13万元应由林旭佳自己去还原告，与我没有关系。
经审理查明：被告林旭佳、向琳于2013年5月23日立下借条1张交原告存执，借条载有“在谢乙鸣借钱总84000，2013.5.23号，向琳，林旭佳”的内容。同月25日，二被告立下借条1张交原告存执，借条载有“2013年5月25号在谢乙鸣借现金46000元，向琳，林旭佳”的内容。被告林旭佳、向琳均在上述2张借条中签名。原告因催讨借款未果，于2014年8月7日向本院起诉。诉讼期间，被告林旭佳承认2张借条的签名均为其亲笔签名，但否认借款的事实，主张原、被告3人实为合伙做生意，因林旭佳涉世未深，不能正确理解借条的真正含义，所以其向谢乙鸣支取生意款项时，才应谢乙鸣的要求以立下借条的形式作为凭证。原告对此不予认可。
本院认为：原告主张二被告向原告借款130000元，并提交2份借条予以证明，二被告对其签名的真实性没有否认，对该2份借条的真实性，应予认定。被告林旭佳否认借款的事实，主张原、被告3人实为合伙做生意，借条中载明的款项是其向谢乙鸣支取生意款项时，应谢乙鸣的要求以立下借条的形式作为凭证，应负相应的举证责任。诉讼过程中，被告林旭佳所出示的证据及证人林建辉的证言，均不足以证实原、被告之间存在合伙关系，更无法证实原告出示的2份借条中所载款项属于生意款项，对被告林旭佳的主张，本院不予采信。被告林旭佳具有完全民事行为能力，其主张其涉世未深，不能正确理解借条的真正含义才应原告的要求在借条中签名，缺乏依据，本院不予采信。被告林旭佳主张2013年5月23日的借条中只载明数额“84000”，并没有载明数额的单位，应视为“840元”，原告对此不予认可。根据常理判断，若约定金额为“840元”，应记载为“840.00”而不是“84000”，结合本案其他证据和当事人的陈述，对被告林旭佳的主张，本院不予采信。被告向琳主张本案借款130000元均被被告林旭佳拿去，与其无关，应由被告林旭佳独自承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告林旭佳否认借款事实，但提无充分证据足以推翻原告持有的2份借条，应承担举证不能的不利后果。原告请求二被告偿还借款及利息，合理合法，本院应予支持。因借款没有约定利息和还款期限，原告请求利息自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告向琳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林旭佳、向琳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢乙鸣借款人民币130000元及该款利息（自2014年8月7日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告林旭佳、向琳负担，被告林旭佳、向琳应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林德衡
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川07刑终451号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓某某，男，生于1973年2月25日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县北坝镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月26日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日作出（2016）川0722刑初344号刑事判决。宣判后，上诉人邓某某对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员李洪涛出庭履行职务，上诉人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民法院判决认定，2016�7月7日21时50分，被告人邓某某醉酒后驾驶无号牌三轮汽车在三台县潼川镇旅游车站外道路上同停放在道路右侧的一辆川B89A**轻型货车发生相撞，造成被害人朱某某、蒋某某受伤、车辆受损的交通事故。经绵阳市维益司法检验中心检验鉴定，邓某某血中乙醇含量为222㎎/100ml。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，且有有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、勘验检查笔录、交通事故认定书、鉴定意见书、证人证言、书证等在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邓某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
上诉人(原审被告人)邓某某上诉提出:其到案后自愿认罪，二审中主动赔偿了被害人的医药费，得到了被害人的谅解，请求对其判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与原审一致。
另查明，在二审期间，被告人邓某某赔偿了被害人朱某某、蒋某某的医药费，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人邓某某出具了被害人朱某某、蒋某某的书面谅解书，经出庭检察机关质证无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某某酒后驾车，与同停放在道路右侧的一辆川B89A**轻型货车发生相撞，造成被害人朱某某、蒋某某受伤、车辆受损的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人邓某某到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。邓某某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人书面谅解，可酌定从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适�。但鉴于上诉人邓某某到案后自愿认罪，二审中积极向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，体现了邓某某的认罪、悔罪态度，且被告人邓某某居住地所在司法局出具社会调查评估报告，认为邓某某适合社区矫正，对邓某某可适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2016）川0722刑初344号刑事判决，即被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元；
二、上诉人（原审被告人）邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为�审判决。
审判长 付文忠
审判员 何昌秀
审判员 刘雨林
二〇一七年一月四日
书记员 彭淑媛
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3067号
原告：沈永生，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：李文奎，男，汉族。
被告：张金凤，女，汉族。
原告沈永生与被告李文奎、张金凤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永生及其委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告李文奎、张金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈永生向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告租赁费70000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月8日，被告李文奎与原告签订《塔机租赁合同�，约定被告李文奎租赁原告沈永生QTE315万丰牌液压自升塔式起重机一台。每月租赁费8000元，每月10日前按期缴纳下月租金。被告李文奎一直未向原告支付租金，欠租赁费70000元。2014年3月8日，被告为原告出具欠据一枚。所欠租赁费经原告多次索要，被告李文奎以没钱为由推拖不还。被告张金凤与李文奎系夫妻，此租赁费系夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还。
被告张金凤辩称，本人并没有租赁车辆，也没有出面签字，实不知情。本人与李文奎已于2014年3月通过民政部门协议离婚，债权债务是李文奎的，与本人无关。车辆租赁是否有与本人身份相关证据，请查实。
被告沈永生未做答辩。
原告沈永生围绕诉讼请求提交了《塔机租赁合同》、欠据，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下：2012年10月8日，被告李文�与原告沈永生签订《塔机租赁合同》，约定被告李文奎租赁原告沈永生QTE315万丰牌液压自升塔式起重机一台。每月租赁费8000元，每月10日前按期缴纳下月租金。被告李文奎欠租赁费70000元。2014年3月8日，被告李文奎为原告沈永生出具欠据一枚。所欠租赁费被告李文奎未还。
另查明，被告张金凤与李文奎原系夫妻，所欠租赁费发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李文奎与原告沈永生签订的《塔机租赁合同》是双方的意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定履行。被告所欠租赁费应予偿还。被告张金凤与被告李文奎原系夫妻，所欠租赁费发生在夫妻关系存续期间，被告张金凤亦有偿还义务。原告的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告李文奎、张金凤于本判决生效后5日内给付原告沈永生塔机租赁费70000元。
案件受理费1550元，邮寄费44元，合计1594元，由被告李文奎、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
代审 判员 苏珊娜
人民陪审员 张 玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王娟娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4085号
原告王卫华，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处诚信大厦1-1608号。
法定代表人赵火生，总经理。
委托代理人王智博，公司职员。
本院在审理原告王卫华与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王卫华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 李婵
湖南省长沙市望城区人民法院
支 付 令
（2013）望民督字第01818号
申请人刘国平，男。
被申请人侯宇，男。
申请人刘国平于2013年11月25日向本院申请支付令，要求被申请人侯宇偿还水电工资27.5万元,并提供了由侯宇出具的1张欠条作为证据。
本院经审查认为，申请人刘国平的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯宇应当自收到支付令之日起十五日内，偿付申请人刘国平欠款27.5万元。
本案受理费1808元，由被申请人侯宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 秦相会
二〇一三年十一月三十日
代理书记员 黄 宇
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审102号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟，系该局局长。
委托代理人姚德成、柴新顺，天水市国土资源局麦积区分局干部。
被执行人天水市麦积区中滩镇盛元种植农民专业合作社。
法定代表人蒲元盛，男，生于1969年8月4日。
申请执行人申请执行天国土罚字﹝2016﹞146号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人天水市麦积区中滩镇盛元种植农民专业合作社未经批准，于2015年11月擅自占用麦积区中滩镇缑杨村集体土地2262平方米，用于修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对你单位作出如下行政处罚：1、责令你单位立即改正违法行为，退还土地2262平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，合计共处罚款22620元整。
经审查，本院认为，被执行人天水市麦积区中滩镇盛元种植农民专业合作社违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人天水市麦积区中滩镇盛元种植农民专业合作社天国土罚字﹝2016﹞146号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 鲁文强
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡中梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初688号
原告：袁建，男，1989年7月4日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：朱增祥，男，1963年9月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：朱聪，又名朱冲冲（被告朱增祥之子），男，1988年4月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
二被告委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
原告袁建与被告朱增祥、朱聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建及其委托诉讼代理人杨正田、被告朱增祥及二被告委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计85146.72元。事实和理由：我在增祥门业打工，专做对外安装铝合金防盗窗，月工资3000元。2016年3月30日下午4时许，被告朱聪叫我过去帮忙，让我将刚刚涂了粘胶的玻璃门搬到车间外面晾晒，朱聪也没安排让我戴手套，对此项活我从未干过。由于刚涂了粘胶的玻璃门又光又滑，当我双手搬着该扇玻璃门往外走约3米远时，玻璃门从我手中一直往下滑落，压在我的手腕上，瞬时将我右手腕割伤，鲜血直流。受伤后朱聪让他妻子开车将我送往新蔡县第二人民医院，经检查我右手腕正中动脉断裂必须转院，后朱聪开车将我急转到驻马店中国人民解放军第一五九中心医院入院治疗。经医生检查：1、右腕部开放性外伤；2、右腕部动脉及神经断裂；3、右腕部屈腕及屈指肌腱断裂。住院6天，共花去医疗费等各项费用85146.72元，至今未得到赔偿。后原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告朱增祥、朱聪辩称，该门店是朱聪在经营管理，与朱增祥没有关联。另外，是朱聪让原告帮的忙，这是朱聪的行为，将朱增祥列为被告与事实不符。原告是完全民事行为能力人，在搬玻璃门过程中用手腕去接玻璃门是很不正常的，原告对事故的发生存在重大过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的驻马店蔚康法医临床司法鉴定所驻蔚康司鉴所（2016）临鉴字第407号司法鉴定意见书，二被告有异议，称原告做司法鉴定时被告不知情，但二被告不申请重新鉴定，对该鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受聘于被告朱冲冲，从事铝合金防盗窗安装工作。2016年3月30日下午4时许，被告朱冲冲安排原告将刚涂了粘胶的玻璃门搬到车间外面晾晒，原告在未带手套的情况下操作。由于刚涂了粘胶的玻璃门光滑，当原告双手搬着玻璃门往外走约3米远时，玻璃门从手中往下滑落，压在原告的右手腕上，将原告右手腕割伤。原告受伤后，被告朱冲冲让其妻子开车将原告送往新蔡县第二人民医院，经检查原告右手腕正中动脉断裂。后被告朱冲冲又开车将原告转到驻马店中国人民解放军第一五九中心医院治疗。经检查，原告右腕部开放性外伤；右腕部动脉及神经断裂；右腕部屈腕及屈指肌腱断裂。原告共住院治疗6天，花医疗费14235.28元（其中被告朱冲冲垫付医疗费7000元）。原告右腕部损伤结果评定为十级伤残，原告花鉴定费700元。原告于2016年11月29日婚生一女袁若溪。原告与其女袁若溪均为城镇居民，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，人均消费性支出为17154元。原告主张赔偿交通费，但未提供相关票据。
本院认为，侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任。原告受聘于被告朱冲冲，从事铝合金防盗窗安装工作，原告与被告朱冲冲之间形成雇佣关系。2016年3月30日下午4时许，被告朱冲冲安排原告将刚涂了粘胶的玻璃门搬到车间外面晾晒，原告在未带手套的情况下双手搬着玻璃门往车间外走约3米远时，玻璃门从手中往下滑落，压在原告的右手腕上，将原告右手腕割伤，经鉴定原告右腕部损伤结果评定为十级伤残的事实清楚，被告朱冲冲作为雇主，对原告工作没有尽到应有的安全保障义务，对原告的伤害存在一定的过错，应对原告承担一定的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，应当预见而未能避免不带手套工作危险结果的发生，工作中没有尽到充分的安全注意义务，对其伤害本人也存在一定的过错，应减轻被告朱冲冲的赔偿责任，故原告要求被告朱冲冲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等请求，应予以支持，但应与被告朱冲冲的过错程度相适应；原告及其女袁若溪均为城镇居民，原告要求有关赔偿可参照城镇居民标准计算（其中误工费、护理费按原告主张的数额保护）；原告请求的医疗费按原告实际花费计算（扣除被告垫付部分）；精神损害抚慰金酌定为3500元；由于原告入院是被告朱冲冲提供的交通工具，考虑到原告还有其它交通费实际发生，原告主张的交通费酌定为500元；住院伙食补助费按每天50元的标准计算；鉴定费按原告主张的700元计算。原告请求的营养费缺乏相应事实依据，不予支持；原告要求被告朱增祥与被告朱冲冲进行连带赔偿，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告要求被告朱冲冲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的请求有相应的事实和法律依据，本院予以适当支持；原告要求被告朱增祥与被告朱冲冲连带赔偿及营养费的赔偿请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱冲冲赔偿原告袁建医疗费7235.28元（14235.28-7000）、住院伙食补助费300元（50×6）、误工费420.42元（25576÷365×6）、护理费420.42（25576÷365×6）、残疾赔偿金66590.60元（25576×20×10%+被抚养人生活费17154×18×10%÷2）、鉴定费700元、交通费500元等合计76166.72元的70%计53316.70元;
二、被告朱冲冲赔偿原告袁建精神损害抚慰金3500元;
上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告袁建的其它诉讼请求。
案件受理费1928元，由原告袁建负担628元，由被告朱冲冲负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张文斌
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第750号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年6月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月26日20时10分许，被告人何某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为82mg／100ml）驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从苍南县宜山镇水门村驶往宜山镇邮政局方向。当日20时23分许，途经苍南县宜山镇球新西路34号前路段时，被苍南县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、酒后驾驶核查记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人何某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人何某拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一四年七月十日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1915号
原告李金龙，男，汉族，1952年3月21日生，住九台市。
被告王陆杰，女，汉族，1954年11月16日生，现住九台市。
被告石乃光，男，汉族，1957年5月25日生，现住九台市。
原告李金龙诉被告王陆杰、石乃光借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙、被告王陆杰、石乃光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王陆杰、石乃光分别于2014年3月17日、2014年4月15日和2014年5月15日因搞工程缺少资金在原告处先后借款总计人民币705370元，经原告多次催要，至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款并支付银行利息。
被告王陆杰、石乃光辩称，欠款属实，但我们现在没有能力偿还。
经审理查明，被告王陆杰、石乃光因搞工程，先后于2014年3月17日、同年4月15日、5月15日三次在原告处借款总计人民币705370元，并出具3枚借据。二被告分别在三枚借据上签字。庭审中，原告要求二被告给付三枚借据上借款数额，不要求给付利息。
上述事实，有原告的陈述和二被告为原告出具的3枚借据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当给付原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王陆杰、石乃光偿还原告李金龙借款人民币705370元；此款于判决生效之日一次性给付。
案件受理费10850元由被告王陆杰、石乃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一五年六月三十日
书记员 孔俊琦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2048号
原告：孟祥丽，女，1971年8月27日出生，汉族，住唐山市。
被告：梁春德，男，1966年12月1日出生，汉族，住唐山市。
原告孟祥丽与被告梁春德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥丽到庭参加诉讼。被告梁春德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥丽向本院提出诉讼请求：要求梁春德偿还借款110000元。事实和理由：2017年12月13日，梁春德称其资金紧张向孟祥丽借借款，孟祥丽将现金110000元借给梁春德，口头约定借期三个月，并说挣钱后给孟祥丽利息。梁春德为孟祥丽出具了借条一张。借款到期后，孟祥丽多次催要，梁春德至今未还。
梁春德未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月13日，梁春德向孟祥丽借款，孟祥丽将现金110000元借给梁春德。梁春德为孟祥丽出具了借条一张。梁春德至今未向孟祥丽偿还上述借款。
以上事实由借条一张及孟祥丽的当庭陈述证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。孟祥丽与梁春德之间债权债务关系明确。梁春德向孟祥丽借款后，经催要应及时还款。孟祥丽要求梁春德偿还借款110000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。梁春德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对孟祥丽提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由梁春德承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁春德于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥丽借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告梁春德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 勇
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执恢36号
申请执行人蔡宏明。
被执行人望恩华。
被执行人黄易波。
被执行人罗华。
被执行人蔡亮。
申请执行人蔡宏明与被执行人望恩华、黄易波、罗华、蔡亮民间财产纠纷一案，本院于2003年10月27日作出的（2003）鄂夷陵民初字第163号民事判决书，判决确定：由望恩华、黄易波、蔡亮、罗华在判决生效后立即赔偿车辆损失费28774元、鉴定费1200元、牌照损失1155元，共计31129元，减除3830元，共计27299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人宜望恩华、黄易波、蔡亮、罗华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡宏明于2016年7月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人蔡宏明发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人蔡宏明未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）鄂夷陵民初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人蔡宏明发现被执行人望恩华、黄易波、蔡亮、罗华有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡 艳
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第143号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人苟某某。因非法销售烟花爆竹，于2012年1月22日被合江县公安局行政拘留五日。因涉嫌非法经营罪，于2013年6月30日被合江县公安局刑事拘留，同年8月6日由合江县公安局执行逮捕。
辩护人王莅策，四川大山律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人苟某某犯非法经营罪，于2013年11月5日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年11月13日、11月15日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员苏凯、被告人苟某某及其辩护人王莅策等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年至2013年6月29日期间，被告人苟某某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，多次将自己购买来的非法烟花57件、鞭炮457件产品分别以鞭炮一百五十元一件、烟花三元钱一发的价格出售给穆某某、王某甲等人，并从中获利。案发后公安机关从被告人苟某某租用的仓库中扣押了尚未出售的烟花81件，鞭炮176件。经合江县价格认证中心鉴定被告人苟某某非法经营金额达10万元以上。
审理中还查明被告人苟某某系肢体残疾人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、归案说明、前科查证情况说明、被告人苟某某的供述、证人何某某、穆某某、丁某某、王某乙、刘某某的证言、调取证据通知书、合江县安全生产监督管理局出具的证明、合江县大荔烟火爆竹专营有限责任公司证明、合江县公安局关于苟某某涉嫌非法经营案中对刘志利的查证情况说明、苟某某的残疾人证、辨认现场笔录、合江县公安局搜查证、搜查笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、刘某某辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、合江县价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人苟某某违反国家规定，非法经营烟花爆竹情节严重的行为，已经构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人苟某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，归案后认罪态度较好，系初犯，可对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及被告人苟某某系肢体残疾人等情节，可对其适用缓刑。辩护人提出的关于被告人系初犯，认罪悔罪态度好，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王运涛
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 茜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告史锋平，汉族，1981年2月2日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告史锋平信用卡纠纷一案，原告浦发银行南京分行于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告史锋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行诉称，被告史锋平办理了浦东发展银行信用卡，卡号为62×××37。被告史锋平使用上述信用卡透支消费后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，截至2015年8月31日，欠款本金57977.53元，利息1746.42元，滞纳金1258.58元，取现手续费20元、分期付款手续费6049.6元。被告的行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院，请求依法判令被告史锋平支付信用卡欠款67052.13元及自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告史锋平未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月，史锋平向浦发银行南京分行申请办理了浦东发展银行加速积分白金卡（精英款），卡号为62×××37。史锋平持卡多次透支消费，但未及时还款。截至2015年8月31日，史锋平欠透支本金57977.53元、利息1746.42元、滞纳金1258.58元、取现手续费20元、分期付款手续费6049.6元，合计67052.13元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到史锋平根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，史锋平必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，史锋平还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费、其他服务费等费用；如果信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，浦发银行有权收取剩余的分期付款的所有款项。附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。史锋平在使用信用卡时透支消费，未及时还款，截至2015年5月9日，拖欠透支本金57977.53元、利息1746.42元、滞纳金1258.58元、取现手续费20元、分期付款手续费6049.6元，合计67052.13元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告史锋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史锋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行归还透支本金、利息、滞纳金、取现手续费及分期付款手续费合计67052.13元，并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取为738元，由被告史锋平负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 陆宁蓉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初293号
原告：苏良解，男，1951年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：曾清科，男，1958年11月18日出生，汉族，系平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：温州波森皮业有限公司，住所地平阳县水头镇金凤工业区凤飞路12号。
法定代表人：金显德。
原告苏良解与被告温州波森皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告苏良解的委托代理人曾清科到庭参加诉讼，被告温州波森皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏良解向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州波森皮业有限公司偿还原告货款80000元及利息（自法院受理之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温州波森皮业有限公司因经营需要曾多次向原告购买皮带扣。2013年9月3日，经双方结算，被告温州波森皮业有限公司结欠原告货款92000元，并出具结欠凭证一份交由原告收执。之后，被告温州波森皮业有限公司向原告支付了货款12000元，剩余80000元的货款经原告多次催讨至今未能支付。
原告苏良解在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格。
3.领借凭证及录音，证明被告欠原告货款及承诺还款的事实。
被告温州波森皮业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告苏良解提供的上述证据经庭审出示，被告温州波森皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告苏良解提供的证据1、2及证据3中的欠款凭证系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。原告提供的证据3中录音的内容表述不详，亦无法确认通话人的确实身份，该录音与本案的关联性难以确认，故本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年9月3日，被告温州波森皮业有限公司向原告苏良解出具一份《领借凭证》，载明至2013年8月31日结欠原告苏良解92000元，并加盖被告温州波森皮业有限公司公章。原告自认温州波森皮业有限公司于2014年春节前夕已向其支付12000元。
本院认为：原告苏良解与被告温州波森皮业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告自认被告温州波森皮业有限公司已向其支付12000元，本院予以确认。被告温州波森皮业有限公司尚欠原告货款80000元，事实清楚，证据确凿充分，被告温州波森皮业有限公司依法应履行支付货款的义务。双方未约定还款时间，原告苏良解可以随时要求被告温州波森皮业有限公司支付货款。现原告苏良解要求被告温州波森皮业有限公司偿还货款80000元及自本案受理之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告温州波森皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州波森皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏良解货款80000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案受理之日即2017年1月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由温州波森皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年二月十四日
代书记员 金 钡
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4475号
原告：天津德碧家地源热泵系统工程有限公司，住所地天津市南开区铜锣湾花园1-3-901。
法定代表人：秦艳，总经理。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
被告：天津二建水电安装工程有限公司，住所地天津市北辰区柳滩东。
法定代表人：田来，董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。
被告：天津宏大纺织机械有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科四路5号。
法定代表人：管幼平，董事长。
委托诉讼代理人：孙俊海，该公司设备总师助理。
委托诉讼代理人：赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
原告天津德碧家地源热泵系统工程有限公司与被告天津二建水电安装工程有限公司、被告天津宏大纺织机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后依法适用简易程序审理本案。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 高建忠
二〇一八年四月十三日
书记员 韩晓凤
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1907号
原告：湘乡市振湘物业管理有限公司，住所地湖南省湘乡市镇湘名苑物业办公室。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告：王毅，男，1979年11月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市大正街镇湘名苑*栋603。
原告湘乡市振湘物业管理有限公司与被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在审理过程中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市振湘物业�理有限公司的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘乡市振湘物业管理有限公司撤回对被告王毅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市振湘物业管理有限公司负担。
审判员 崔卫斌
二〇一七年十月二十日
书记员 段 旭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第542号
原告：张治中，男，1957年11月生于河北省唐山市玉田县。
被告：刘东宁，男，汉族，1981年8月生于固原市原州区。
原告张治中与被告刘东宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治中到庭参加诉讼，被告刘东宁因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月开始，被告先后两次到我处租用钢管、扣件、搅拌机、配料机、发电机、装载机等租赁物。双方签订了租赁合同（租赁产品提货单）。同年9月，被告刘东宁派人先后三次将租赁物退还我处，被告所租租赁物的数量、品种、时间及租金计算如下：装载机1辆，2010年5月7日租，2010年9月9日归还，租赁费200元／天×126天=25200元；搅拌机1台，2010年5月7日租，2010年9月4日归还，租赁费60元／天×121天=7260元；配料机1台，2010年5月7日租，2010年9月4日归还，租赁费60元／天×121天=7260元；发电机1台，2010年5月7日租，2010年9月4日归还，租赁费150元／天×121天=18150元；山型卡475个，2010年8月10日租，2010年9月13日归还，租赁费475个×0.1元／个／天×34天=1615元；扣件400个，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费400个×0.02元／个／天×30天=240元；6米长钢管250根，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费6米×250根×0.03元／米／天×30天=1350元；4米长钢管40根，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费4米×40根×0.03元／米／天×30天=144元；3米长钢管50根，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费3米×50根×0.03元／米／天×30天=135元，以上共计61354元，被告已付2万元，还应支付租赁费41354元，违约金合同约定为租赁费的日5‰，41354元×5‰×1000天=206770元，现在我只主张1.5万元，共计56354元。工程结束后，我多次找被告催要，被告均以各种理由推拖不付。现要求被告支付租赁费41354元，违约金1.5万元，并承担本案诉讼费。
原告出示下列证据：1、提货单2张，以证实租赁物数量及租赁费、违约金计算标准；2、退还单3张，以证实租赁物退还时间及数量。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审核，原告出示的证据符合证据有效要件，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告系从事建筑设备租赁业务的个体工商户。被告因承建工程所需，先后在2011年5月7日、8月11日到原告处租用钢管、扣件、搅拌机、配料机、发电机、装载机等租赁物。双方签订了租赁产品提货单，提货单中约定双方签字后顶合同使用，如双方发生经济纠纷，由出租方注册所在地或承租方施工所在地法律部门解决。同年9月4日、9月9日、9月13日，被告先后三次将租赁物退还原告，被告所租租赁物为装载机1辆，2010年5月7日租，2010年9月9日归还，租赁费200元／天×126天=25200元；搅拌机1台，2010年5月7日租，2010年9月4日归还，租赁费60元／天×121天=7260元；配料机1台，2010年5月7日租，2010年9月4日归还，租赁费60元／天×121天=7260元；发电机1台，2010年5月7日租，2010年9月4日归还，租赁费150元／天×121天=18150元；山型卡475个，2010年8月10日租，2010年9月13日归还，租赁费475个×0.1元／个／天×34天=1615元；扣件400个，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费400个×0.02元／个／天×30天=240元；6米长钢管250根，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费6米×250根×0.03元／米／天×30天=1350元；4米长钢管40根，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费4米×40根×0.03元／米／天×30天=144元；3米长钢管50根，2010年8月11日租，2010年9月9日归还，租赁费3米×50根×0.03元／米／天×30天=135元，租赁费共计61354元，被告已付2万元，合同约定违约金为租赁费的日5‰。工程结束后，原告多次催要下欠的租赁费，被告至今未付。
本院认为，被告与原告签订的租赁合同合法有效，被告未按期支付租金，应当支付租金并承担违约责任。原告请求由被告支付欠付租金41354元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金数额过高，应予调整，可按照中国人民银行同期贷款年基准利率6.65%计付，原告主张支付违约金期限1000天未超过被告欠付租金时间。违约金应计算为41354元×6.65%÷365天×1000天＝7534.36元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东宁支付原告张治中租赁费61354元，已付2万元，再付41354元，支付违约金7534.36元，合计48888.36元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，原告张治中负担163元，被告刘东宁负担1046元；公告费600元，由被告刘东宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李世吉
代理审判员 姚 娜
人民陪审员 沈美然
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 璐
（2014）青民初字第542号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第542号
原告周梅海。
被告史德江。
原告周梅海与被告史德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梅海到庭参加诉讼。被告史德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告向原告借款8000元，2012年2月24日，被告再次向原告借款2600元，该二笔借款被告始终未偿还，2014年1月17日原告向被告追要借款，被告却扬言要伤害原告，无奈诉至法院，要求被告偿还借款10600元，并判令被告自2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告史德江在答辩期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月12日，被告史德江向原告周梅海借款8000元，并为其出具借条；2012年2月24日被告再次向原告借款2600元，并出具借条。被告至今未偿还上述款项。
上述事实由史德江出具的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史德江借原告周梅海现金10600元，应予偿还。原告主张被告自2014年1月17日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因原告未提交证据证实其于2014年1月17日向被告主张权利，故本院支持从起诉之日（即2014年1月20日）计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史德江偿还原告周梅海借款10600元及利息（利息自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于判决书发生法律效力之日起七日内履行。
案件受理费70元，由被告史德江承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第542号
原告周梅海，男。
被告史德江，男。
原告周梅海与被告史德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周梅海到庭参加诉讼。被告史德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告向原告借款8000元，2012年2月24日，被告再次向原告借款2600元，该二笔借款被告始终未偿还，2014年1月17日原告向被告追要借款，被告却扬言要伤害原告，无奈诉至法院，要求被告偿还借款10600元，并判令被告自2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告史德江在答辩期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月12日，被告史德江向原告周梅海借款8000元，并为其出具借条；2012年2月24日被告再次向原告借款2600元，并出具借条。被告至今未偿还上述款项。
上述事实由史德江出具的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史德江借原告周梅海现金10600元，应予偿还。原告主张被告自2014年1月17日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，因原告未提交证据证实其于2014年1月17日向被告主张权利，故本院支持从起诉之日（即2014年1月20日）计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史德江偿还原告周梅海借款10600元及利息（利息自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于判决书发生法律效力之日起七日内履行。
案件受理费70元，由被告史德江承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 费立增
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执921号
申请执行人王安银，女，汉族，1950年10月10日出生，居民，住灌云县。
申请执行人朱海涛，男，汉族，1972年8月21日出生，居民，住灌云县。
申请执行人朱海林，男，汉族，1976年11月13日出生，居民，住灌云县。
申请执行人朱海青，男，汉族，1980年10月8日出生，居民，住灌云县。
申请执行人朱文杰，男，汉族，1988年3月26日出生，居民，住灌云县。
申请执行人朱怀平，女，汉族，1969年5月17日出生，居民，住灌云县。
申请执行人朱海丽，女，汉族，1978年2月13日出生，居民身份证号码3207231978********，居民，住江苏省启东市大兴镇庙港村*组***号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人陈光生名下无工商登记、无不动产登记、无银行存款，被执行人陈光生所有的车牌号为苏Ｇ×××××号二轮摩托车因本案事故已被扣押；本院于2017年6月13日至被执行人陈光生家中，陈光生未在家，其妻子称本次事故并不是陈光生造成的，且陈光生现在也不敢回家，本院依法传唤陈光生履行义务；被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
王安银、朱海涛、朱海林、朱海青、朱文杰、朱怀平、朱海丽与陈光生机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年7月20日作出（2016）苏0723民初2307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币110000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5001号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈益、蔡美娇，该行员工。
被告：台州市麟榕贸易有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道大桥路618号。
法定代表人：赖日成。
被告：赖日成，女，1976年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区
被告：罗龙菲，男，1969年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赖尊阳，男，1979年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、罗龙菲、赖尊阳为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请：要求被告台州市麟榕贸易有限公司偿还原告借款本金70000美元、截至2017年6月6日的利息、罚息2370.67美元，并支付自2017年6月7日至实际还款日所产生的利息、罚息；被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月4日，被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳与原告签订了（330118160304）浙泰商银（高保）字第（0014490040）号最高额保证合同，承诺为原告与被告台州市麟榕贸易有限公司签订的全部主合同在2016年3月4日至2018年3月4日期间所形成的主债权本金余额不超过人民币1000000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；商业承兑汇票贴现的保证期间为自贴现之日起计至贴现票据到期之日起二年。2016年8月15日，被告台州市麟榕贸易有限公司与原告签订了（330118160811）浙泰商银（融）字第（TX0065910001）号出口商业发票贴现协议，约定由原告向被告台州市麟榕贸易有限公司提供商业发票贴现服务，贴现金额为70000美元，贴现期限自2016年8月8日至2017年1月31日，贴现率为年利率4.8%；如已贴现发票到期日30天内未收到债务人的付款，原告有权向被告追偿贴现款项并从30天后开始根据逾期天数按年利率9.6%计收逾期利息。同日，原告按合同约定向被告台州市麟榕贸易有限公司贴现融资。后被告台州市麟榕贸易有限公司未按约偿还融资款本息，被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳亦未予以代偿。截至2017年6月6日，尚欠原告本金70000美元及利息、罚息2370.67美元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市麟榕贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司贴现融资本金70000美元、截至2017年6月6日利息、罚息2370.67美元，并支付自2017年6月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳对上述款项承担连带偿还责任，被告赖日成、罗龙菲、赖尊阳承担保证责任后，有权向被告台州市麟榕贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，减半收取4345元，由被告台州市麟榕贸易有限公司、赖日成、罗龙菲、赖尊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月十八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00057号
申请执行人：邢国宝。
被执行人：黄山伟豪电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳调字第67号仲裁调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山伟豪电子科技有限公司银行存款人民币13789.70元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十月十七日
书记员 丁 耀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2368-10号
申请执行人丁永厚，男，汉族，1971年1月10日出生，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人苗欢，男，汉族，1986年8月26日出生，东胜人，公司员工，现住鄂尔多斯市。
被执行人苗有林，男，汉族，1962年4月11日出生，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市。
申请执行人丁永厚与被执行人苗欢、苗有林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第2368-8号执行裁定书，裁定冻结被执行人苗有林在中国建设银行个人账户。现因需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苗有林在中国建设银行个人工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一六年一月七日
书记员 蔺 莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1552号
被执行人：李某某，男，汉族，1963年11月28日出生，户籍住址：广东省吴川市黄坡镇。
被执行人：黄某某，男，汉族，1967年10月8日出生，户籍住址：广东省吴川市六寿村。
被执行人李某某、黄某某退还财产纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法刑初字第3080号刑事判决已发生法律效力，根据（2013）深龙法刑初字第3080号刑事判决内容，随案移送的赃款164260.93元人民币及被告人李某某银行账户上冻结款项按比例发还各被害人。被执行人李某某银行账户已被深圳市公安局坪山分局依法冻结，冻结案号深公（坪）冻财�〔2013〕S00001号和深公（坪）冻财字〔2013〕S00002号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押被执行人李某某名下价值人民币670625.80元的财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 郑雅琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柯 毅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第20号
原告：何元龙。
被告：董希强。
原告何元龙与被告董希强民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告董希强下落不明，本院依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告何元龙到庭参加诉讼，被告董希强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何元龙起诉称：2012年1月20日被告向原告借款28000元，并当场向原告出具借条一份，约定该借款于2012年12月31日前归还。借期到期后，经原告多次催要，被告于2013年2月7日归还2800元，余款至今未付。现起诉要求：1、被告归还借款本金25200元，并按每月2%的利率支付自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止的利息。2、由被告承担诉讼费用。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金25200元自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告董希强于2012年1月20日到原告何元龙处借款28000元，约定于2012年12月31日前归还的事实。
被告董希强未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告董希强未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告董希强于2012年1月20日向原告何元龙借款人民币28000元，约定2012年12月31日前归还，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2013年2月7日归还借款本金2800元，余款至今未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告董希强到原告何元龙处借款人民币28000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告董希强理应承担归还借款本金的民事责任。原告自认被告于2013年2月7日归还借款本金2800元，本院予以采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董希强归还原告何元龙借款本金人民币25200元，并支付利息（利息按本金25200元自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告董希强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 王建国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 丽
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3730号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：隆长芳，女，1964年11月12日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告：杨志伟，男，1963年3月24日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）与被告隆长芳、杨志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加了诉讼。被告隆长芳、杨志伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费1886.00元和滞纳金254.61元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告、被告就XXXX号房屋的管理及服务，签订了一份《前期物业服务协议》，约定：“乙方（本案原告）提供物业服务；甲方（本案被告）按1元每平方米计算，每月应缴纳物业服务费114.60元；物业服务费缴纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取滞纳金。”被告从2015年1月至2016年3月欠物业费1719.00元，欠路灯费167.00元，截止2016年3月欠物业管理服务费1886.00元，滞纳金254.61元。原告多次向被告催收仍不缴纳。上述事实有《前期物业服务协议》等证据证明。
综上所述，原告已履行了物业管理服务的义务，而被告却未按约定缴纳物业管理服务费，应当立即向原告缴纳物业管理服务费，并承担违约责任。故诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告隆长芳、杨志伟未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月30日，重庆恒安实业有限公司（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”（1-6、9-10、幢、别墅）签订《前期物业服务协议》。2011年8月25日，三高物业公司（乙方）与秦萍（甲方，后将房屋出售给隆长芳、杨志伟）就“恒安·第一江城”XXXX号房屋一套（建筑面积114.58㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。服务期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按房屋建筑面积1.00元／㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费114.60元。交费时间为甲方入住时首次交纳物业服务费应一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，乙方每日按应交纳费用的3‰向甲方收取滞纳金。管�区域内，设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用）：共用照明、消防、监控等设施设备产生的公共电费（由共同享用人按户分摊），乙方每月向甲方收取后，交供电公司（接受甲方监督）。交费时间为甲方入住时首次交纳设施费应一次性预付12个月费用（10元／月，不含二次供水设备产生的电费及自备发电机产生的油料费），以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，乙方每日按应交纳费用的3‰向甲方收取滞纳金。该协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”XX幢区域开展物业管理、服务。
2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，该协议约定：甲方选聘乙方对“恒安·第一江城”提供的前期物业管理服务合同到期，续签订立本合同。本合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止；但在本合同�限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。该补充协议期满后，因“恒安·第一江城”（1-6、9-10幢、别墅）区域业主委员会未与三高物业公司续签物业服务合同，三高物业公司继续进行物业管理服务至2016年3月。
同时查明，2011年8月29日，秦萍将上述房屋一套出售给隆长芳、杨志伟，隆长芳、杨志伟自2015年1月起至2016年3月止，未缴纳物业费1719.00元（计算至2016年3月），欠路灯费167.00元，共计1886.00元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其诉讼主张。
另查明，2015年2月7日，丰都县人民政府三合街道办事处作出三合街办批[2015]2号《关于同意滨江小区成立业主委员会的批复》。2016年11月3�，丰都县人民政府三合街道办事处证明：丰都县“恒安·第一江城”1-17幢（含商住楼）……，由三高物业公司从前述楼幢分别交房起，一直从事物业服务至2016年3月31日止。2015年5月10日、10月1日，2016年1月26日，三高物业公司先后向隆长芳作出《费用催缴通知单》，向隆长芳书面催交。
本案在审理过程中，三高物业公司表明愿意放弃诉请由隆长芳、杨志伟给付违约金（滞纳金）的主张。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、《补充协议》、催缴通知书、“恒安.第一江城”区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告三高物业公司作为物业管理服务企�，已按协议之约定履行了物业服务义务；被告隆长芳、杨志伟作为业主，享受了原告原告三高物业公司的物业管理服务。被告隆长芳、杨志伟并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，对原告陈述的事实予以确认，应自行承担相应的不利后果。原告三高物业公司已履行了提供物业服务的义务，被告隆长芳、杨志伟未履行缴费义务，已构成违约，应承担支付物业服务费、路灯费及违约金的民事责任。故被告隆长芳、杨志伟应按协议之约定给付原告三高物业公司的物业服务费、路灯费共计1886.00元。鉴于本案在审理过程中，原告三高物业公司表明愿意放弃诉请由隆长芳、杨志伟给付违约金（滞纳金）的主张，不违反法律规定，本院应予准许。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告隆长芳、杨志伟于本判决生效后5日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费及路灯费共计1886.00元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隆长芳、杨志伟负担（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交，被告隆长芳、杨志伟在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 涛
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1232号
原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区星火街27-S10号。
法定代表人：祝建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王威，该公司职工。
被告：龙伟，女，蒙古族，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告龙伟物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山同欣物业服务有限公司承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴禹瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执507号
申请执行人：李跃福，男，1963年1月日23生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人李跃福与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为16524.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执507号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第419号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙永强，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人孙永强未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20444元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0007号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保16号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托代理人：李显著，钦州市区农村信用合作联社大直信用社信贷副主任。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:杨文庆，男，1970年7月16日生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请人于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将登记在被申请人杨文庆名下位于钦州市XX街1X9号的国有土地使用权及地上建筑物【国有土地使用权证号：钦国用（2004）第A07XX号、房屋所有权证：钦房权证钦城区字第××号】在价值43万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从2017年3月20日起至2020年3月19日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费2670元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年三月二十日
书记员 邓朝惠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2510号
原告：江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地在扬州市汶河北路43号。
主要负责人：李云龙，该行行长。
委托诉讼代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
被告：冯永中。
被告：耿扣群。
原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行（以下简称江苏银行甘泉支行）与被告冯永中、耿扣群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚庆伟到庭参加诉讼。被告冯永中、耿扣群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江苏银行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金1766934.08元、利息202285.24元（计算至2016年5月3日）；2、两被告自2016年5月4日起以1766934.08元为本金，以年利率7.86％向原告支付利息；3、两被告承担律师费8万元；4、原告享有扬房他证邗江字第20130057**号房屋他项权证下抵押房地产优先受偿权。事实和理由：2013年8月20日，被告冯永中与原告签订个人借款合同，向原告借款200万元，期限10年。同日，被告冯永中与原告签订最高额抵押合同，约定将位于扬州市桃源居桃源人家2－08号房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告耿扣群与冯永中系夫妻关系，其向原告出具配偶及房产共有产权人声明书及共同还款人声明书，同意以上述共有房产提供抵押担保并承担共同还款义务。原告按约发放了贷款，但被告不久就出现还款逾期。原告于2016年2月6日向被告发出逾期个人贷款通知书、贷款提前到期通知书，要求其立即归还全部欠款本息。截止2016年5月3日，被告累计拖欠原告贷款本金1766934.08元、利息202285.24元。
冯永中、耿扣群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯永中与耿扣群于2004年12月13日登记结婚。2013年8月20日，原告与被告冯永中签订个人借款合同（额度版），约定原告在2013年8月20日至2023年8月20日提供给被告冯永中最高额度不超过200万元的借款，借款借据是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期、立即收回贷款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费等，由借款人负担。同日，被告冯永中与原告签订最高额抵押合同及房地产抵押合同，将位于扬州市桃源居桃源人家2－08房产为上述借款合同下的全部债务提供抵押担保。在办理抵押登记后，原告取得他项权证，登记的债权数额为200万元。被告耿扣群于2013年7月向原告出具共同还款人声明书，承诺与借款人冯永中共同承担还款义务；并与冯永中共同向原告出具配偶及房产共有产权人声明书，承诺将上述抵押房产作为贷款的担保。2013年8月23日，原告按被告指示发放了200万元贷款，借款借据载明，借款期限自2013年8月23日至2023年8月23日，月利率6.55‰，按月等额本息还款。被告冯永中自2014年8月起未按约还款。原告于2016年2月向被告冯永中邮寄贷款提前到期通知书及逾期个人贷款催收通知书。截止2016年5月3日，被告冯永中累计拖欠原告贷款本金1766934.08元、利息202285.24元。原告为催收本案债权，发生律师费8万元。
本院认为，原告与被告冯永中签订的借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告冯永中未按约履行还款义务，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本息，并主张为此发生的律师费用。被告冯永中所欠原告债务，被告耿扣群承诺承担共同还款义务，且发生在与两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告因贷款将共有房产抵押给原告，原告作为抵押权人对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在登记的债权范围内取得优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。两被告拒收以法院专递方式送达的法律文书，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永中、耿扣群于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行借款本金1766934.08元、利息202285.24元（暂计算至2016年5月3日，此后的利息按合同约定年利率7.86％计算至实际清偿之日），及律师费8万元；
二、原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行对被告冯永中、耿扣群所有的冯永中名下的扬州市桃源居桃源人家2－08房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款，以200万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23192元减半收取计11596元（原告已预交），由两被告共同负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一六年八月十二日
书记员 袁静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初1716号
原告：姜宝，男，1978年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：宋昌，男，1955年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：宋庆民，男，1981年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告姜宝与被告宋昌、宋庆民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告姜宝、被告宋昌到庭参加诉讼，被告宋庆民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款146000元、利息8760元（2018年5月1日至7月31日止），共计154760元；其他利息给付至实际偿还时止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋庆民系朋友关系，二被告系父子关系。2017年4月至9月，被告向原告分三次借款146000元。双方约定按月利2分给付利息。宋昌对借款承担连带责任。被告承诺2018年5月1日前偿还。后原告催要借款未果，故诉至法院。
被告宋昌辩称，钱是宋庆民借的，我提供的担保。
被告宋庆民未到庭。
本院经审理认定事实如下：姜宝与宋庆民原系同事关系，后成为好友。宋昌与宋庆民系父子关系。2017年4月1日，宋庆民向姜宝借款50000元，8月1日借走10000元、9月1日借走86000元，共计146000元。双方约定2018年5月1日前，宋庆民偿还姜宝，如不能按时偿还，从约定的还款之日起按月利2%计算利息。此借款由宋昌作担保。还款期届满，宋庆民未能如约还款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，应受到保护。原告已向被告提供借款146000元，被告应当履行还款义务。双方约定的利息计算方式未超出法律规定范围，本院予以支持。被告宋昌系连带担保人，故对此笔借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告宋庆民于本判决生效之日起三日内给付原告姜宝借款146000元、利息8760元（2018年5月1日至7月31日止），共计154760元；2018年8月1日后利息以未还本金为基数，按月利2%计算至实际偿还时止；被告宋昌对借款承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，减半收取计1698元，由被告宋庆民承担。此款原告己垫付，被告宋庆民在给付上款时一并给付原告。被告宋昌对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年八月一日
书记员 艾 欣
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初161号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告陈全贵，男，1951年2月26日生，汉族，住和林格尔县。
被告陈贵平，男，1975年6月13日生，汉族，住和林格尔县。
被告郜玉春，女，1988年6月7日生，汉族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告陈全贵、陈贵平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人云文珍到庭参加了诉讼，被告陈全贵、被告陈贵平、被告郜玉春经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告陈全贵与原告于2013年4月25日签订了借款合同，双方约定的借款本金为50000元，利率为11.40‰，借款期限为2013年4月26日至2014年4月24日。被告陈贵平、被告郜玉春与原告签订了《保证借款合同》为被告陈全贵借款50000元提供了连带保证。现被告陈全贵所借款已经到期，被告仍未归还。请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，利息18135.5元（截止2015年10月30日），利息计算至本金还清之日止。
被告陈全贵、陈贵平、郜玉春未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、借款申请书，借款人担保人基本情况调查表，证明被告提出借款申请，经原告审查被告符合贷款条件；
2、保证借款合同，个人借款合同、借款借据、提款申请书，证明被告陈全贵向原告借款的事实，保证人陈贵平、郜玉春为其贷款承担连带保证责任。
被告陈全贵、陈贵平、郜玉春未质证。
被告陈全贵、陈贵平、郜玉春未出示证据。
经审理查明，被告陈全贵与原告于2013年4月25日签订了《保证借款合同》，双方约定的借款本金为50000元，利率为11.4‰，借款期限为2013年4月26日至2014年4月24日。同日被告陈贵平、郜玉春与原告签订了《保证借款合同》为被告陈全贵借款50000元提供了连带保证，该《保证借款合同》第三条第一项规定：保证人的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。
本院认为，原告与二被告签订了《保证借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告陈全贵应按合同约定履行还款付息义务。对原告要求被告陈全贵归还贷款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贵平、郜玉春为该笔借款提供连带保证，保证期间至2016年4月24日，原告在保证期间内向法院起诉要求保证人承担连带保证责任，故本院对原告要求被告陈贵平、郜玉春承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈全贵于本判决生效后十日内归还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息18135.5元（截止2015年10月30日），利息计算至本金偿还完毕之日止；
二、被告陈贵平、郜玉春对以上债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告陈全贵、陈贵平、郜玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 张建东
人民陪审员 刘春波
二〇一六年六月二日
书 记 员 任彩文
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初928号
原告：程书民（曾用名程淑敏），女。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：陈明桥，男。
本院受理原告程书民诉被告陈明桥扶养纠纷一案后，经查被告陈明桥户籍所在地为漯河市郾城区李集乡陈东村，原告方认可被告在郾城区居住且有两年多已不在漯河市临颍县居住。
经审查，本院认为：被告陈明桥的住所地、经常居住地均不在漯河市临颍县，为便于当事人诉讼，便于人民法院对案件的审理，本案依法由被告陈明桥的住所地人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
原告程书民诉被告陈明桥扶养纠纷一定，移送漯河市郾城区人民法院处理。
审判员 石 磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 祝小静
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0681行审9号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人徐样平。
被执行人李志龙，男。
被执行人胡季，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对李志龙、胡季计划生育行政征收一案于2015年5月18日作出的贵计生征决（2015）第200112号行政决定。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对2015年5月18日作出的贵计生征决（2015）第200112号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李志龙、胡季属农业户口，均系初婚。于2009年12月21日生育一男，2013年11月30日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年11月30日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项规定，于2015年5月18日作出贵计生征决（2015）200112号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人李志龙、胡季征收社会抚养费28000元（4000元×3.5×2）。被执行人李志龙、胡季在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对李志龙、胡季作出的贵计生征决（2015）第200112号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年5月18日作出的贵计生征决（2015）第200112号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江治华
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01012号
原告张XX，女，生于1971年，住潢川县白店乡。
被告游XX，男，生于1970年，住址同上。
原告张XX与被告游XX离婚纠纷一案，原告于2014年8月1日起诉来院，请求法院判决原、被告离婚；被告承担儿子游智希勇抚养费。
经查明，1992年8月2日，原告张XX与被告游XX在潢川县白店乡民政所办理结婚登记手续；1994年2月4日，双方结婚证丢失，在白店乡民政所又补办结婚证。自2002年后，原告长期外出打工，不能提供游XX现居住地，经查被告游XX长期外出打工，现在甘肃省境内，下落不明。
本院认为，原告所诉被告户籍所在地与居住地不一致，原告不能提供被告确切的经常居住地，经审查被告长期居住地不在本院管辖所在地，故原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回对原告张XX的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 刘文江
人民陪审员 黄守志
二〇一四年十一月二日
书 记 员 陈春彦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2124号
原告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市。
法定代表人：于洋，董事长。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星晨律师事务所律师。
被告：姜玉波。
被告：姜龙。
被告：姜玉红。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姜玉波、姜龙、姜玉红借款合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）威民辖字第11号指定管辖函，指定该案由本院审理，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼，被告姜玉波、姜龙、姜玉红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.判令姜玉波偿还借款本金95000元及利息；2.判令姜玉波赔偿律师费4500元；3.判令姜龙、姜玉红对姜玉波的上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由姜玉波、姜龙、姜玉红承担。事实和理由：2006年7月24日，农商行下属午极支行与姜玉波、姜龙、姜玉红签订最高额保证借款合同，姜玉波向农商行借款100000元，姜龙、姜玉红为姜玉波的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农商行发放贷款95000元，借款到期后，姜玉波至今未归还借款本金95000元及利息。据此，农商行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
姜玉波未答辩。
姜龙未答辩。
姜玉红未答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，姜玉波、姜龙、姜玉红经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：乳山市农村信用合作联社于2016年3月9日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。
2006年7月24日，农商行与姜玉波、姜龙、姜玉红签订农户、个体工商户最高额保证借款合同一份，约定农商行向姜玉波提供贷款，贷款最高金额为100000元，贷款期限自2006年7月24日至2008年7月24日，在上述期限和限额内不再逐笔签订借款合同和保证合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息。姜龙、姜玉红作为保证人在借款合同上签字，承诺为姜玉波的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的每笔借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下第一笔贷款发放之日起至最后贷款期限届满之日起两年。
合同签订后，农商行于2007年7月17日向姜玉波发放借款95000元，同时约定还款日期为2008年7月17日，借款月利率为9.855‰，姜玉波接收该笔借款并在借款凭证上签字确认。
借款到期后，姜玉波支付了2009年1月之前的利息，尚欠借款本金95000元及2009年2月21日之后的逾期利息未还。姜龙、姜玉红亦未履行保证责任。
农商行委托山东北斗星辰律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支出律师代理费4500元。
另查，2010年7月16日，农商行以姜玉波、姜龙为被告诉至山东省乳山市人民法院，要求该二被告偿还借款本息，因农商行未按要求及时预缴案件受理费，该院于2015年4月28日作出（2011）乳商初字第411号民事裁定书，裁定该案按农商行撤诉处理。
本院认为，农商行与姜玉波、姜龙、姜玉红签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农商行依约发放借款，姜玉波接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。姜玉波未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给农商行造成的利息损失应予赔偿。农商行关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。
姜龙、姜玉红为姜玉波的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。
农商行主张的律师代理费符合合同的约定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
姜玉波于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并承担自2009年2月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
二、姜玉波于本判决生效之日起十日内赔偿山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4500元；
三、姜龙、姜玉红对姜玉波的上述债务承担连带清偿责任；
四、姜龙、姜玉红承担保证责任后，有权向债务人姜玉波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，公告费560元，均由姜玉波、姜龙、姜玉红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘燕菲