wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7047号
上诉人（原审原告）：张秀燕，女，1963年8月19日出生。
委托诉讼代理人：安福利（张秀燕之夫），男，1964年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺潭柘新区6号院12号楼。
法定代表人：郭节生，主任。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
上诉人张秀燕因与被上诉人北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张秀燕上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误。根据我国村民委员会组织法第三十六条和我国物权法第六十三条第二款的相关规定，村民有权通过法院撤销村委会的违法决定。我认为东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效，侵犯了村民享受社会保障待遇的合法权益，故请求法院确认决定无效，应属于法院的受理范围。根据最高法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，东村村委会做出的决定内容，实质上属于承包地征收补偿费用分配范畴，应属于法院的受理范围。第二，东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效。根据我国物权法第四十二条，《北京市建设征地补偿安置办法》第十四条，《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》第十三条等规定，征地补偿费应优先用于被征地农民的社会保障费用，保障失地农民的养老、医疗待遇，村委会无权安排我的养老医疗待遇，控制专用征地补偿费的发放。应交付接收管理部门依法统一管理。
东村村委会辩称，同意一审裁定，不同意张秀燕的上诉请求和理由。根据我国村民委员会组织法第二十七条的规定，村民决议不属于法院的受理范围，该项权利属于政府的行政权利，不属于法院的管辖范围。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
张秀燕向一审法院起诉请求：1、请求判决东村村委会出具的临时解决办法无效；2、判令东村村委会立即为张秀燕办理正规超转社保手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织。村民会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。现张秀燕对村委会的决议内容有异议并据此要求办理超转社保手续的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张秀燕的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审审查的内容主要是上诉人张秀燕的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件。本案争议的核心问题系征地超转人员领取生活补助费用和医疗费用的方式，对此北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》以及北京市人民政府办公厅印发的《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》有明确规定，不属于东村村委会自治管理和有权自行决议的范围。故一审法院以《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》系村民自治决议，不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回张秀燕的起诉不妥，本院对此予以纠正。张秀燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应进行实体审理，而对于《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》效力，应由一审法院经过实体审查后做出认定。综上，张秀燕的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2890号民事裁定；
二、本案指令北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7047号上诉人（原审原告）：张秀燕，女，1963年8月19日出生。委托诉讼代理人：安福利（张秀燕之夫），男，1964年12月1日出生。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺潭柘新区6号院12号楼。法定代表人：郭节生，主任。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。上诉人张秀燕因与被上诉人北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀燕上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误。根据我国村民委员会组织法第三十六条和我国物权法第六十三条第二款的相关规定，村民有权通过法院撤销村委会的违法决定。我认为东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效，侵犯了村民享受社会保障待遇的合法权益，故请求法院确认决定无效，应属于法院的受理范围。根据最高法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，东村村委会做出的决定内容，实质上属于承包地征收补偿费用分配范畴，应属于法院的受理范围。第二，东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效。根据我国物权法第四十二条，《北京市建设征地补偿安置办法》第十四条，《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》第十三条等规定，征地补偿费应优先用于被征地农民的社会保障费用，保障失地农民的养老、医疗待遇，村委会无权安排我的养老医疗待遇，控制专用征地补偿费的发放。应交付接收管理部门依法统一管理。东村村委会辩称，同意一审裁定，不同意张秀燕的上诉请求和理由。根据我国村民委员会组织法第二十七条的规定，村民决议不属于法院的受理范围，该项权利属于政府的行政权利，不属于法院的管辖范围。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。张秀燕向一审法院起诉请求：1、请求判决东村村委会出具的临时解决办法无效；2、判令东村村委会立即为张秀燕办理正规超转社保手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织。村民会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。现张秀燕对村委会的决议内容有异议并据此要求办理超转社保手续的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张秀燕的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审审查的内容主要是上诉人张秀燕的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件。本案争议的核心问题系征地超转人员领取生活补助费用和医疗费用的方式，对此北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》以及北京市人民政府办公厅印发的《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》有明确规定，不属于东村村委会自治管理和有权自行决议的范围。故一审法院以《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》系村民自治决议，不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回张秀燕的起诉不妥，本院对此予以纠正。张秀燕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应进行实体审理，而对于《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》效力，应由一审法院经过实体审查后做出认定。综上，张秀燕的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2890号民事裁定；二、本案指令北京市门头沟区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员  丁少芃二〇一六年十一月二十八日法官 助理  窦 磊书 记 员  赵 彤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初645号
原告：黎正球，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：郭波，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：符卫文，系该公司董事长。
原告黎正球与被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黎正球到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎正球向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款本金90000元及相应利息；2.由二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年10月18日，被告郭波从他处借款100000元，被告郭波出具了借据，由被告创一金天投资公司提供担保，他和被告方签订了保证担保借款合同，但被告方仅支付利息至2015年6月9日，后经多次催要，于2017年1月25日偿还本金10000元，现尚欠本金90000元及从2015年6月10日至今的利息，望人民法院判如所请。
被告郭波未予答辩。
被告创一金天投资公司未予答辩。
经审理查明，2014年10月18日，被告郭波从原告黎正球处借款100000元，由被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保。原告黎正球与二被告签订了保证担保借款合同，约定借款金额为壹拾万元，借款期限自2014年10月18日起至2015年8月18日止，借款利率为月利率22‰，逾期利息为月利率33‰。被告创一金天投资公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。原告黎正球、被告郭波在保证担保借款合同上签字，被告创一金天投资公司在保证担保借款合同上盖章并加盖了公司法定代表人符卫文的私章。同日，被告郭波向原告黎正球出具了借据，内容为“今借到黎正球人民币（大写）壹拾万元整，借款期限自2014年10月18日至2015年8月18日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：郭波。2014年10月18日”。借款后，原告黎正球称被告方按合同约定将利息支付至2015年6月9日，后经多次催要，被告方于2017年1月25日支付本金10000元，至今尚欠借款本金90000元和2015年6月10日以后的相应利息。诉讼中，原告黎正球表示自2015年6月10日起利息可按年利率24％计算。以上事实有原告方的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭波从原告黎正球处借款，原、被告当事人签订了保证担保借款合同，被告郭波出具了借据，系当事人真实意思的表示，合法有效。借款现已逾期，被告郭波对于此笔借款理应及早予以偿还。被告创一金天投资公司提供了连带责任保证，对于该笔借款本息应承担连带偿还责任。关于利息的计算，原告黎正球明确表示后段利息可适当降低标准，按年利率24％计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭波在本判决生效之日起十日内偿还原告黎正球借款本金90000元及相应利息（第一笔利息以本金100000元为基数，按年利率24％自2015年6月10日计算至2017年1月25日止，第二笔利息以90000元为基数，按年利率24％自2017年1月26日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；
二、由被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年八月四日
书 记 员 田媛莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1953号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人张锐新，男，1990年3月16日出生，住福安市。
被执行人郭美梅，女，1990年4月19日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月30日以福安市计生征决字（2013）第14020号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年4月7日作出（2016）闽0981行审61号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）第14020号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮灿荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8306号
罪犯张国山，男，1989年10月12日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，现在福建省福州监�服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月20日作出（2012）城少刑初字第108号刑事判决，以被告人张国山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万二千元，作案工具由公安机关予以没收，上缴国库，继续向被告人张国山追缴赃款人民币130元及手机一部，发还被害人，继续向被告人张国山追缴共同赃款及赃物折价款人民币23000元及手机七部，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）莆刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国山减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性达，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国山减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2026年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2178号
上诉人（原审被告）宁波北仑志明贸易有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区霞浦九峰东路5号61幢5号。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人郑海波、陈燕，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州凯达彩钢板有限公司,住所地浙江省富阳市大源镇工业园区3号路8号。
法定代表人何凤照，执行董事兼总经理。
委托代理人何远，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告浙江法拍资产管理有限公司（原名称为杭州中道汽车销售有限公司），注册地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号701室。
法定代表人叶丽红，总经理。
委托代理人单英杰，系该公司员工。
上诉人宁波北仑志明贸易有限公司（以下简称“志明公司”）因与被上诉人杭州凯达彩钢板有限公司（以下简称凯达公司）、原审被告浙江法拍资产管理有限公司（以下简称法拍公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7511号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是因财产保全提起的诉讼，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，因保全受到损害提起的诉讼，应当由受理起诉后的人民法院或者采取财产保全措施的人民法院管辖，故杭州市富阳区人民法院作为采取财产保全措施的法院对本案享有管辖权。且志明公司与法拍公司同属于原审被告，法拍公司与志明公司是担保与被担保的关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，应当根据主法律关系确定案件管辖，故本案应由志明公司住所地法院管辖。综上，请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院或宁波市北仑区人民法院管辖。
被上诉人凯达公司答辩称：一、诉讼保全担保属于诉讼行为，具有程序法的属性，在形式上、性质上均与担保法规定的担保有异。诉讼保全所担保的是错误保全导致的侵权损害赔偿之债，而担保法的适用范围是排除了国家经济行为、行政行为、司法行为，因此诉讼保全担保不属于实体法包括担保法规定的保证，不适用关于担保法管辖的规定。二、诉讼保全担保对象是将来之债，财产保全是否错误以及造成被申请人多大的损失在提供担保的时候都是不确定的。而普通的保证即担保法上的保证是以主债务的事先存在为前提，这个区别进一步导致两者从属性的差异。普通保证严格遵循从属性原则，而诉讼保全担保中的保证在设立时主债权没有发生，其发生具有豁然性，从属性规定是被突破的。因此诉讼保全担保中的相关责任在没有保证人的情形下，确实应当由受理诉讼的法院或者采取保全措施的法院，或者申请错误保全的申请人所在地法院管辖。但在本案中，法拍公司提供连带赔偿责任保全担保的情形下，法拍公司所在地法院即西湖区人民法院也享有管辖权。
原审被告法拍公司答辩称：同意志明公司的上诉意见。
二审中，原审被告法拍公司向本院提交房屋租赁合同一份，欲证明法拍公司的实际办公地址在杭州市××区。经质证，上诉人志明公司对其真实性和证明对象无异议；被上诉人凯达公司对其真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，法拍公司的企业名称于2016年8月10日由“杭州中道汽车销售有限公司”变更为“浙江法拍资产管理有限公司”。另查明，法拍公司向案外人杭州安泰医纺公司租赁杭州市××区作为办公用房，租赁期限自2015年3月20日至2017年3月19日。再查明，原审法院向法拍公司的注册地即杭州市西湖区送达诉讼材料的送达回证显示，经上门和与物业公司确认该地址无此公司。
本院经审理认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是法人的主要办事机构所在地。本案各方当事人对法拍公司不在其注册地实际经营均无异议，现法拍公司提交的《房屋租赁合同》显示其办公地址为杭州市××区，再结合法拍公司自认在拱墅区外无其他办公场所，故应认定该地址为法拍公司的主要办事机构所在地，即法拍公司的住所地位于杭州市××区。本案中，志明公司与法拍公司均系原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，凯达公司有权选择法拍公司的住所地提起的诉讼，但因法拍公司的主要办事机构所在地与其注册地存在出入，导致法拍公司的注册地所在法院即原审法院并无管辖权，故综合考虑本案的实际情况，本院确定将本案移送至法拍公司的住所地法院即杭州市拱墅区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7511号民事裁定。
二、本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
一审管辖异议案件受理100元，由杭州凯达彩钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐亚萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2178号上诉人（原审被告）宁波北仑志明贸易有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区霞浦九峰东路5号61幢5号。法定代表人陈斌，总经理。委托代理人郑海波、陈燕，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州凯达彩钢板有限公司,住所地浙江省富阳市大源镇工业园区3号路8号。法定代表人何凤照，执行董事兼总经理。委托代理人何远，浙江泽大律师事务所律师。原审被告浙江法拍资产管理有限公司（原名称为杭州中道汽车销售有限公司），注册地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号701室。法定代表人叶丽红，总经理。委托代理人单英杰，系该公司员工。上诉人宁波北仑志明贸易有限公司（以下简称“志明公司”）因与被上诉人杭州凯达彩钢板有限公司（以下简称凯达公司）、原审被告浙江法拍资产管理有限公司（以下简称法拍公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7511号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是因财产保全提起的诉讼，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，因保全受到损害提起的诉讼，应当由受理起诉后的人民法院或者采取财产保全措施的人民法院管辖，故杭州市富阳区人民法院作为采取财产保全措施的法院对本案享有管辖权。且志明公司与法拍公司同属于原审被告，法拍公司与志明公司是担保与被担保的关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，应当根据主法律关系确定案件管辖，故本案应由志明公司住所地法院管辖。综上，请求将本案移送至杭州市富阳区人民法院或宁波市北仑区人民法院管辖。被上诉人凯达公司答辩称：一、诉讼保全担保属于诉讼行为，具有程序法的属性，在形式上、性质上均与担保法规定的担保有异。诉讼保全所担保的是错误保全导致的侵权损害赔偿之债，而担保法的适用范围是排除了国家经济行为、行政行为、司法行为，因此诉讼保全担保不属于实体法包括担保法规定的保证，不适用关于担保法管辖的规定。二、诉讼保全担保对象是将来之债，财产保全是否错误以及造成被申请人多大的损失在提供担保的时候都是不确定的。而普通的保证即担保法上的保证是以主债务的事先存在为前提，这个区别进一步导致两者从属性的差异。普通保证严格遵循从属性原则，而诉讼保全担保中的保证在设立时主债权没有发生，其发生具有豁然性，从属性规定是被突破的。因此诉讼保全担保中的相关责任在没有保证人的情形下，确实应当由受理诉讼的法院或者采取保全措施的法院，或者申请错误保全的申请人所在地法院管辖。但在本案中，法拍公司提供连带赔偿责任保全担保的情形下，法拍公司所在地法院即西湖区人民法院也享有管辖权。原审被告法拍公司答辩称：同意志明公司的上诉意见。二审中，原审被告法拍公司向本院提交房屋租赁合同一份，欲证明法拍公司的实际办公地址在杭州市××区。经质证，上诉人志明公司对其真实性和证明对象无异议；被上诉人凯达公司对其真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明，法拍公司的企业名称于2016年8月10日由“杭州中道汽车销售有限公司”变更为“浙江法拍资产管理有限公司”。另查明，法拍公司向案外人杭州安泰医纺公司租赁杭州市××区作为办公用房，租赁期限自2015年3月20日至2017年3月19日。再查明，原审法院向法拍公司的注册地即杭州市西湖区送达诉讼材料的送达回证显示，经上门和与物业公司确认该地址无此公司。本院经审理认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是法人的主要办事机构所在地。本案各方当事人对法拍公司不在其注册地实际经营均无异议，现法拍公司提交的《房屋租赁合同》显示其办公地址为杭州市××区，再结合法拍公司自认在拱墅区外无其他办公场所，故应认定该地址为法拍公司的主要办事机构所在地，即法拍公司的住所地位于杭州市××区。本案中，志明公司与法拍公司均系原审被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，凯达公司有权选择法拍公司的住所地提起的诉讼，但因法拍公司的主要办事机构所在地与其注册地存在出入，导致法拍公司的注册地所在法院即原审法院并无管辖权，故综合考虑本案的实际情况，本院确定将本案移送至法拍公司的住所地法院即杭州市拱墅区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7511号民事裁定。二、本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。一审管辖异议案件受理100元，由杭州凯达彩钢板有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐亚萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1674号
原告：张贵刚（钢），男，1971年6月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：马超众，男，1954年1月9日�生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：马伟芳，女，1978年8月10日出生，汉族，农民，住濮阳县。系被告马超众的女儿。
原告张贵钢诉被告马超众服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵钢的委托代理人郭素红、被告马超众的委托代理人马伟芳到庭参加诉讼。审理过程中原告申请价格评估鉴定一次。本案现已审理终结。
原告张贵钢诉称，原告在濮阳县××环路承包经营了龙泰停车场，2013年8月14日下午，被告马超众因其所有的豫Ａ×××××号客车与他人发生争执，在濮阳县东关派出所的协调下经被告及对方同意将该车停放在龙泰停车场，该车与2013年9月30日被郑州高新技术产业开发区人民法院以协助执行通知书和民事裁定书的形式进行了查封。直到2015年初该法院才对被告车�进行解封。由于被告车辆常年在原告处停放，在被告开车时按照规定就应当缴纳停车费用（正常停车费用为每天30元，因被告实施暴力，该车辆停车场派人看管，停车费增加为每天50元），但是被告却要强行将车辆开走，双方因此发生纠纷，现经多次协商，被告拒不缴纳停车费用，故为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告35000元停车费，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告马超众辩称：2013年8月14日被告安排女儿马伟芳将被告所有的豫Ａ×××××号车辆停放在龙泰停车场，8月23日被告去原告的停车场开车，原告停车场的门岗拒不放行，并将原告的停车凭证撕毁。后马伟芳又到该停车场交涉提车，遭到原告的阻挠，并将马伟芳打伤。无奈，被告诉至濮阳县人民法院，要求原告返还被告车辆，濮阳县人民法院于2015年4月22日作出（2014）濮民初字第2480号民事判决书，限该判决生效后十日内原告返还被告的豫Ａ×××××号车辆。被告凭停车单提车时，原告应依停车单放行而未放行，由于原告的侵权行为，导致后来被告的车辆被查封在该停车场。2013年8月23日至2013年9月30日被告车辆在原告处停放系原告非法强行扣押所致，2013年9月30日至2015年1月8日被告车辆被法院查封在原告的停车场，系原告前期非法扣押车辆，导致被告未及时开车，从而导致被告车辆被扣在原告的停车场，该期间的停车费系原告侵权行为扩大的损失，2015年1月8日至今原告仍非法扣押被告车辆，拒不返还。故被告的车辆停放原告处无法提车，系原告非法强行扣押行为所致，非基于合同双方自愿，原告诉求无事实根据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的违法行为反而给被告造成巨大经济损失，故请求法院判令原告赔偿被告80000元的经济损失。
经审理查明，2013年8月14日下午，被告马超众因其豫Ａ×××××号客车与他人发生争执，在濮阳县东关派出所协商未果的情况下，经双方同意将该车停放在濮阳县××环路龙泰停车场，该停车场系原告张贵钢承包经营，未办理营业执照，也未办理税务登记证。当月23日被告去停车场开车时，门岗以该车与他人有纠纷为由不予放行并将被告的停车凭证撕毁，原、被告双方发生争执。2013年9月30日郑州高新技术产业开发区人民法院向原告张贵钢出具（2013）郑开协执字第4677号协助执行通知书及民事裁定书各一份，将被告的豫Ａ×××××号汽车予以查封，2015年1月8日该院出具（2014）开法执字第2190-1号执行裁定书，解除了对该车的查封。2014年马超众将原告张贵钢及龙泰汽车运输有限公司诉至本院，请求判决张贵钢返还车辆并且赔偿各项损失80000元，本院于2015年4月22日作出（2014）濮民初字第2480号民事判决书，限张贵钢在判决生效后十日内将车辆返还给马超众，现该判决已生效，车辆仍被扣押在龙泰停车场。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2014）濮民初字第2480号判决书、濮阳县东关派出所情况说明、濮阳县龙泰汽车运输公司证明等证据在案予以证实。
本院认为，2013年8月14日至8月23日豫Ａ×××××号客车停车期间，因龙泰停车场未办理营业执照，也未办理税务登记证，故保管合同不成立。当月23日，原告门岗以该车与他人有经济纠纷为由不予放行，且将停车凭证撕毁，其咎在原告，故原告诉求的2013年8月14日至8月23日的停车费，本院不予支持。2013年8月23日至2013年9月30日，已被本院（2014）濮民初字第2480号民事判决界定为侵权期间，故此期间的停车费本院不予支持。2013年9月30日至2015年1月8日，因涉及郑�高新技术产业开发区人民法院的协助执行及民事裁定书，此期间停车费用不宜直接按民事诉讼办理。2015年1月8日至今，原告无权扣车，故原告诉求的停车费用，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七条以及其他法律之规定，判决如下：
驳回原告张贵刚对马超众的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告张贵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审�长刘伟
审 判 员 马书广
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵宏凯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2978号
原告：杨武好，男，1973年7月5日生，汉族，住安徽滁州市南谯区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告杨武好诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨武好到庭参加诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨武好诉称：2015年6月8日，被告出具6667元房租欠条一张，虽经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付房租6667元并承担本案的诉讼费用。
瑶海物业公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2011年左右，原、被告签订了一份《经营管理合同》，原告将其所有的滁州瑶海农机大市场14幢14室商铺一套，委托被告经营管理，由瑶海物业公司代表杨武好签署商铺租赁合同并代为收取租金，期限6年。前三年的租金用于冲抵该商铺房款，后3年由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付杨武好。合同签订后，瑶海物业公司将该套商铺租给他人并收取了租金。按照原被告签订的合同，瑶海物业公司应于2014年10月1日给付杨武好租金，应无钱支付，瑶海物业公司于2015年6月8日出具欠条一张，欠条载明欠到杨武好2014年10月1日至2015年5月3日的房屋租金6667元。由于未能支付租金，后原被告双方解除了《经营管理合同》。
上述事实，有房产证、欠条、庭审笔录在卷作证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《经营管理合同》是其真实意思表示，合法有效。原告将房屋租赁给被告，被告应当按照约定的期限支付租金。原告诉请，事实清楚，本院予以支持；被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告杨武好6667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执912-1号
申请执行人白某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人裴某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人余某某，女，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人赵某某，男，汉族，府谷县某某团职工，住府谷县新区。
申请执行人白某某与被执行裴某某、余某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00082号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司有工资及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司工资及津贴元。
二、冻结被执行人赵某某在中国银行府谷县河滨路支行津贴账户（只收不付），在中国工商银行府谷支行工资账户（只收不付），冻结期限为一年。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执912-1号
申请执行人白某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇天化路。
被执行人裴某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇河滨东路。
被执行人余某某（系裴某某之妻），女，汉族，居民，住府谷县府谷镇河滨东路。
被执行人赵某某，男，汉族，府谷县某某团职工，住府谷县新区经济适用房。
申请执行人白某某与被执行裴某某、余某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00082号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司有工资及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司工资及津贴元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执912-1号申请执行人白某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇天化路。被执行人裴某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇河滨东路。被执行人余某某（系裴某某之妻），女，汉族，居民，住府谷县府谷镇河滨东路。被执行人赵某某，男，汉族，府谷县某某团职工，住府谷县新区经济适用房。申请执行人白某某与被执行裴某某、余某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00082号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司有工资及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司工资及津贴元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年六月二十三日书记员 李       慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执912-1号申请执行人白某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人裴某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人余某某，女，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人赵某某，男，汉族，府谷县某某团职工，住府谷县新区。申请执行人白某某与被执行裴某某、余某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00082号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司有工资及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人赵某某在府谷县某某团有限公司工资及津贴元。二、冻结被执行人赵某某在中国银行府谷县河滨路支行津贴账户（只收不付），在中国工商银行府谷支行工资账户（只收不付），冻结期限为一年。三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一六年六月二十三日书记员 李       慧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终36号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）贾美珍，女，汉族，1973年2月15日出生，现住丰镇市。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1733号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年9月8日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 马璐璐
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4264号
原告：济南市历下区人民政府文化东路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：吴强，主任。
委托代理人：王桂文、郑全平，山东舜凯律师事务所律师。
被告：程平（曾用名程春迎），男，1972年出生，汉族，系山东微山湖鱼馆有限公司法定代表人，住济南市。
被告：济南历下微山湖鱼馆和平路快餐店，住所地济南市。
经营者杨文三，男，1972年出生，汉族，系济南历下微山湖鱼馆和平路快餐店经营者，住山东省滕州市。
被告：山东微山湖鱼馆有限公司，住所地济南市。
法定代表人：程平，总经理。
原告济南市历下区人民政府文化东路街道办事处(以下简称文东办事处)与被告程平、济南历下微山湖鱼馆和平路快餐店(以下简称微山湖鱼馆和平路快餐店)、山东微山湖鱼馆有限公司(以下简称微山湖鱼馆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告文东办事处的委托代理人王桂文、郑全平，被告程平、微山湖鱼馆和平路快餐店、微山湖鱼馆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文东办事处的请求：1、判令被告支付房屋租金306.9982万元及滞纳金(按银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至判决生效之日止)；2、判令本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担，
事实与理由：
原告与被告程平、济南历下微山湖鱼馆和平路快餐店、山东微山湖鱼馆有限公司分别于2001年4月12日、2001年9月1日、2002年1月22日签订房屋租赁合同，约定两被告承租原告某区房屋，合同履行中，被告程平、和平路快餐店将租赁的涉案房屋与被告山东微山湖鱼馆有限公司共用。2014年8月26日，经对账确认截止到2013年7月31日欠缴租金986648.8元。此后原告多次联系三位被告，但均故意躲避原告。为避免原告损失进一步扩大，原告于2015年8月26日，根据合同约定解除了合同。截止至2015年8月31日，被告尚欠原告房屋租金3069982元。虽经原告多欠催要，但被告拒不履行支付义务，被告的行为已构成根本违约，给原告造成巨大的经济损失、为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告被告程平、微山湖鱼馆和平路快餐店、微山湖鱼馆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理本院查明，文东办事处与微山湖鱼馆和平路快餐店、微山湖鱼馆公司分别于2001年4月12日、2001年9月1日、2002年1月22日签订房屋租赁合同，约定由被告承租文东办事处名下位于济南市一至四层的房屋，合同对租金数额、租赁期限，租金交付的时间等内容均进行了约定。2014年8月26日，经双方对账确认截止到2013年7月31日止，被告欠缴租金986648.8元。2015年8月26日，文东办事处根据合同约定，与被告解除了租赁合同。截止至2015年8月31日，被告尚欠原告房屋租金3069982元。现原告诉至法院，请求依法去裁决。
本院认为，被告和平、被告微山湖鱼馆公司、被告微山湖鱼馆和平路快餐店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同履行，程平系微山湖鱼馆公司的法定代表人，其行为均应视为职务行为，双方于2013年7月31日对帐应认定为被告对所欠债务的追认。原告文东办事处已将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。被告微山湖鱼馆和平路快餐店、微山湖鱼馆公司欠原告文东办事处租金3069982元，事实清楚，原告依法主张权利，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付租金，构成违约，给原告造成了经济损失，原告要求按同期银行贷款利率支付滞纳金，并不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山东微山湖鱼馆有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区人民政府文化东路街道办事处租金3069982元；
二、被告山东微山湖鱼馆有限公司于判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区人民政府文化东路街道办事处欠交租金的滞纳金(以3069982元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告济南历下微山湖鱼馆和平路快餐店承担连带责任。
四、驳回原告济南市历下区人民政府文化东路街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31360元，由被告山东微山湖鱼馆有限公司、济南历下微山湖鱼馆和平路快餐店担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 云
（2016）皖0123民初1754号
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
原告：张荣敏土地承包经营户
诉讼代表人：张荣敏，男，1952年7月18日出生，住肥西县。
委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：张外利，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：紫蓬镇泗洲村村民委员会，住所地紫蓬镇泗洲村。
法定代表人：朱俊峰，主任。
第三人：张荣华土地承包经营户
诉讼代表人：张荣华，男，1967年8月13日出生，住肥西县。
第三人：张世雨土地承包经营户
诉讼代表人：张世雨，男，1958年8月10日出生，住址同上。
第三人：张旭土地承包经营户
诉讼代表人：曹文梅，女，1964年5月2日出生，住址同上。
本院在审理原告张荣敏土地承包经营户诉被告紫蓬镇泗洲村村民委员会、第三人张荣华承包经营户、张世雨承包经营户、曹文梅承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张荣敏土地承包经营户于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣敏土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣敏土地承包经营户撤回起诉。
减半收取案件受理费1064.5元，由原告张荣敏土地承包经营户承担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 伟
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初1754号原告：张荣敏，男，1952年7月18日出生，住肥西县。委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。委托代理人：张外利，安徽锦和律师事务所实习律师。被告：紫蓬镇泗洲村村民委员会，住所地紫蓬镇泗洲村。法定代表人：朱俊峰，主任。第三人：张荣华土地承包经营户。代表人：张荣华，男，1967年8月13日出生，住肥西县。第三人：张世雨土地承包经营户。代表人：张世雨，男，1958年8月10日出生，住址同上。第三人：张旭土地承包经营户。代表人：曹文梅，女，1964年5月2日出生，住址同上。本院在审理原告张荣敏诉被告紫蓬镇泗洲村村民委员会、第三人张荣华承包经营户、张世雨承包经营户、曹文梅承包经营户,承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，张荣敏于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结第三人张荣华承包经营户、张世雨承包经营户、曹文梅承包经营户部分土地补偿费合计93155.4元（其中每户31051.8元），并提供了担保。本院认为，张荣敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结第三人张荣华承包经营户、张世雨承包经营户、曹文梅承包经营户部分土地补偿费合计93155.4元（其中每户31051.8元）；二、查封案外人唐云霞名下位于上派镇包公路育才巷安居苑的2幢101室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杜倩倩二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1071号
申请执行人周子豪，男。
被执行人李秀芳，女。
本院在执行周子豪与李秀芳健康权纠纷一案过程中，被执行人李秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李秀芳的名下财产112529.94元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 良
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8797号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：陈亚目，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省南安市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈亚目金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执139号
申请执行人王桂银，男，汉族，1969年4月3日生，住蕲春县漕河镇南门畈社区成才路**号，公民身份号码422128XXXX********。
被执行人侯全武，男，汉族，1962年10月12日生，住蕲春县漕河镇南门畈社区X组齐昌大道***号，公民身份号码422128XXXX********。
申请执行人王桂银与被执行人侯全武合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）鄂1126民初1311号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王桂银的执行申请，本院于2017年2月16日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人王桂银与被执行人侯全武于2017年8月9日达成了执行和解协议，申请执行人王桂银书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人王桂银书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年八月九日
书记员 吕 莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4912号
原告：邵云飞，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王之佳,山东崇真律师事务所律师。
被告:李殿通,男,汉族,1957年5月16日出生，居民，住龙口市.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
负责人：杨健，任经理。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
原告邵云飞诉被告李殿通、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵云飞诉讼请求为：要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计61835.3元。
本院经审查认为，被告李殿通所驾驶的的鲁FK95**号小客车并未在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司投保，原告起诉被告主体错误，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邵云飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一六年十月十二日
书记员 吴媛媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4848号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘少鹏，男，1988年10月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区刘家胡同**号。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人刘少鹏、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费318.75元，减半收取159.38元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初864号
原告谢君丙，男，生于1956年，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
被告赵治丹，男，生于1981年，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告谢君丙与被告赵治丹劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢君丙到庭参加了诉讼，被告赵治丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君丙诉称，2014年3月，原告谢君丙经人介绍到成都华阳、龙泉等地在赵治丹承包的劳务工程工地上做钢筋工作，2014年10月工作结束后，双方结算，被告赵治丹仍欠原告谢君丙劳务工资款18775元未付。经原告多次催收无果，现请求判令：1.被告赵治丹立即支付下欠原告谢君丙的劳务工资款18775元；2.本案诉讼费由被告赵治丹承担。
被告赵治丹辩称，下欠原告谢君丙劳务工资款18775元属实，系我本人出具的欠条，因其他原因现无法马上支付，请依法判决。
经审理查明，2014年3月，原告谢君丙与杨和平、李冰等人在被告赵治丹承包的位于成都市的华阳、龙泉等地的建筑工地从事钢筋工等工作。2014年11月6日，被告赵治丹对原告谢君丙的劳务工资进行了结算，并出具欠条一张，载明：“谢君丙171.5×150＝26175,借支7400元，26175－7400＝18775，结余工资壹万捌仟柒佰柒拾伍元”。后原告谢君丙多次要求被告赵治丹支付下欠工资款未果。2016年3月14日，原告谢君丙向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息证明、欠条原件、被告赵治丹电话询问笔录、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告赵治丹下欠原告谢君丙劳务工资18775元的事实清楚，证据充分。被告赵治丹应当履行给付义务。故对原告谢君丙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告赵治丹于判决生效后十日内支付原告谢君丙劳务工资18775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费125元、由被告赵治丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓安君
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2701号
上诉人（原审被告）：杨璇，女，1974年10月7日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：常州汇川金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号5幢113室。
法定代表人：张金花，该公司执行董事。
原审被告：常州旋赢机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈工业园。
法定代表人：杨璇，该公司总经理。
上诉人杨璇因与被上诉人常州汇川金属材料有限公司、原审被告常州旋赢机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1828号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，江苏省常州市新北区人民法院于2016年7月13日和2016年7月20日分别向杨璇发出缴纳上诉费通知书，通知杨璇于接到通知后的七日内向本院缴纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人杨璇未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨璇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭靓婕
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初178号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人董加利，男，1971年2月11日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月29日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人董加利犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人董加利在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并建议对被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人董加利告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人董加利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人董加利对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年11月8日5时许，被告人董加利驾驶×××号重型半挂牵引车拖挂×××号重型集装箱半挂车沿大连市普兰店区鹤大线由西向东超速（超速21.3%）行驶，当行驶至该线1657km+440m处（大连市普兰店区城子坦路段），因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向前方由张某1无机动车驾驶证超速（超速6%）驾驶的已达报废标准、灯光装置不符合安全要求的×××号三轮汽车相撞，致双方车辆损坏，张某1及三轮汽车乘车人曲某受伤，曲某、张某1经医院抢救无效后死亡。经大连市公安局普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，曲某因大失血死亡；张某1因呼吸循环衰竭死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人董加利负此事故的主要责任，张某1负此事故的次要责任，曲某无责任。
肇事后，被告人董加利拨打了报警电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述了其主要犯罪事实。案发后，董加利已与被害人张某1、曲某的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人董加利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，居民死亡医学证明书，前科查询证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，调查笔录，调解协议书，谅解书，证明，证人高某、张某2、郭某、刘某的证言，被告人董加利的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，汽车司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董加利违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董加利犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董加利案发后能主动拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后又能如实供述其主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚；其能认罪认罚，且已与被害人的近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人董加利的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董加利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月八日
书 记 员 谭 雪
附:本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初159号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人卢正才，男，1974年7月16日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县黄河镇。因涉嫌以危险方法危害公共安全，于2018年3月3日被刑事拘留；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年3月13日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人卢正才犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李晓杰出庭支持公诉，被告人卢正才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢正才于2018年3月2日19时许，酒后驾驶吉XXXX**号轿车，不顾正月十五“元宵节”夜晚路面游人较多和民警设立禁止通行的隔离带，沿东丰镇南山大桥由南向北行驶，被执勤的民警刘某、李某等人发现，示意其停车检查过程中，卢正才突然驾车加速行驶，致民警刘某在拦截车辆逃离时被卢正才驾驶车辆拖拽出十米左右，其左手中指被车门夹伤，后被前方执勤民警将其截停。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢正才血液中乙醇含量为256.60mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，归案情况，证明、情况说明、自述材料、现场照片、门诊诊断书、酒精检测单、血样提取登记表，视频资料，证人陈某、党某的证言，被告人卢正才的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢正才酒后驾车在公共道路上冲撞，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢正才归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，尚未造成严重后果，依法可从轻处罚。被告人卢正才符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢正才犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张忠录
审判员 鄂义飞
审判员 王珊珊
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天赐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1661号
原告张某。
委托代理人崔薇、刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告谭某。
被告冯某。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人陈林、侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告张某与被告谭某、冯某、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2016年5月12日、2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人崔薇、被告谭某、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日13时许，被告谭某驾驶苏E×××××轿车，由东向西行驶至宝应县新站岗西侧50米左右，与前方同向行驶的原告张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本期事故经宝应县公安局交通警察大队认定,被告谭某承担本次事故全部责任。苏E×××××轿车登记车主为被告冯某，该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和第三者责任险。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本起事故造成的损失合计125033.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对交通事故的发生和事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，需核实肇事车辆的行驶证及驾驶证原件，对原告主张的赔偿清单中部分项目金额过高，将在质证过程中进行质证。保险公司对伤残鉴定的结论不予认可，庭前向法院申请重新鉴定，保险公司非直接侵权人不承担诉讼费及鉴定费。
被告冯某辩称：同被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的答辩意见。
经审理查明：2015年4月4日13时许，被告谭某驾驶苏E×××××号轿车，由东向西行驶至宝应县新站岗西侧50米左右，与前方同向行驶的原告张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故，经宝应县公安局交通警察大队认定：被告谭某承担本起事故全部责任。苏E×××××号轿车登记车主为被告冯某，该车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和第三者责任险1000000元（含不计免赔）。在原告医治过程中，被告谭某垫付原告各项费用8000元。现因原、被告双方就赔偿事宜未能协商解决，遂引本诉。
诉讼中，依据原告的申请，本院委托扬州东方人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所鉴定意见为：1、被鉴定人张某属10级伤残；2、从受伤之日起，休息为180日，护理期限、营养期限各60日。
以上事实有当事人提供的事故认定书、住院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见、宝应县聚浪湾洗浴中心营业执照、工资表、证明、鉴定票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因交通事故遭受的损失，依法有权获得赔偿。本院确认，原告张某因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费20442.39元；2、住院伙食补助18元/天×32天﹦576元；3、营养费12元/天×60天﹦720元；4、护理费50元/天×60天﹦3000元；5、误工费2600元/月×180天﹦15600元；6、残疾赔偿金37173元/年×20年×10%﹦74346元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2375元；9、交通费400元；10、车损110元。上述损失合计122569.39元。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），故对上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张某110831元(含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2375元、车损110元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张某11738.39元（122569.39-110831元）。对被告谭某垫付费用，原告张某应于收到赔偿款时予以退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告张某122569.39元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、原告在获得上述赔偿款时返还被告谭某垫付费用8000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张某承担28元，由被告谭某承担1372元（此款原告已垫付，原告在向被告退还垫付费用时，一并予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郝 松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00072号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，该行行长。
被告：武汉鑫利通金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2００8号5单元1层9号
法定代表人：李兴武，该公司董事长。
被告：武汉市驰航物资贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1598号
法定代表人：尹伟，该公司董事长。
被告：武汉市鑫凯利元工贸有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街天梨阁4单元9楼902号
法定代表人：杨钢，该公司董事长。
被告：湖北鑫铁安通工贸物流有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街冯树岭村
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被告：李勇，
被告：付雯，
被告：李兴武，
被告：余丽华，出生，
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉市鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉市鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华名下的财�进行财产保全，原告华夏银行股份有限公司武汉分行已向本院提供担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉市鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸物流有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华价值6000000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一五年三月三十日
书记员 徐焱
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督65号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：高兰英。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人高兰英申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督65号支付令，限令被申请人高兰英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人高兰英未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督65号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 顾吉正
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2800号
原告：周杰，男，1985年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周杰（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5675元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2305号房屋，房价款为343925元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年2月6日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢23层2305号商品房，价款为343925元，原告应于合同签订日支付首付款103925元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款103925元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款343925元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3026.54元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5675元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3026.54元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周杰违约金3026.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周杰负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更521号
罪犯蒋登攀，又名蒋令，男，生于1983年7月22日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2010年1月19日作出了（2010）蓬刑初字第8号刑事判决，以被告人蒋登攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2012年6月28日、2013年9月27日、2015年3月31日分别裁定对罪犯蒋登攀减去有期徒刑九个月、十一个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒋登攀在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒋登攀服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107.1分。以上事实，有对罪犯蒋登攀改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒋登攀的个人总结，对罪犯蒋登攀的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒋登攀服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋登攀减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2974号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人余守正，男，汉族，农民，住所地江西省乐平市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第510号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人余守正发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余守正在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张智贤
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0782刑初289号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人岳某，个体。2002年4月12日因盗窃被日照市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2018年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，5月2日被逮捕；2018年6月7日被诸城市人民检察院取保候审，6月20日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)261号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院审查后于2018年6月20日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日12时30分许，被告人岳某在诸城市××小区2号楼4单元201户门外，与管某因诉讼离婚分居发生争执，继而厮打，被告人岳某打管某右侧面部一耳光，致管某右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，管某的损伤符合钝性外力作用所致，该损伤致右耳鼓膜穿孔，伤后超过6周穿孔仍未愈合，构成轻伤二级。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、办案说明、证明材料、户籍证明、医院病历，证人赵某证言，被害人管某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，电子数据及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人岳某当庭认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
岳某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 罗明辉
人民陪审员 高兰香
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张秀英
浙江省浦江县人民法院
裁 定 书
（2017）浙0726民初8171号
原告朱慧丽与被告杨昌平民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳。
审 判 员 郭子教
二０一七年十一月六日
代书记员 何伟健
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2330号
上诉人（原审被告）：罗艇，男，1963年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓先忠，男，1975年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。
原审被告：朱艺，女，1968年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：曹益通，男，1990年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人罗艇因与被上诉人邓先忠、原审被告朱艺、曹益通民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗艇上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带担保清偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审借款人朱艺未到庭参加诉讼，无法证明借款的真实性，及借款人朱艺是否已偿还借款。
被上诉人邓先忠辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。
原审被告朱艺、曹益通未作答辩。
邓先忠向一审法院起诉请求：1、朱艺偿还借款本金124000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月20日至偿还之日止）；2、曹益通、罗艇承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由朱艺、曹益通、罗艇承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，邓先忠与朱艺、曹益通、罗艇签订借款合同约定：“借款人朱艺向出借人邓先忠借款人民币124000元，出借方式为部分转账、部分现金，借款人不再书写收条。借款人在本合同中签字即视为已全额收取借款,该借款分期偿还，若逾期还款，按银行同期贷款利率四倍支付利息，同时约定了其他违约责任，该合同担保人为本借款本息及其他借款人应承担责任承担无限连带责任至还清本息为止。借款人：朱艺，担保人：罗艇、曹益通，2015年5月20日”。2015年5月21日，邓先忠通过银行转账转款94000元给朱艺，余款用现金支付。后庭审中邓先忠自认被告朱艺偿还了20000元本金，罗艇认可借款合同上签名是其所签。之后朱艺未再偿还借款，担保人曹益通、罗艇也未偿还借款。庭审中，证人董春杨出庭作证：证明当时借款合同是在罗艇办公室签订，同时由其陪同邓先忠向朱艺转款及交付现金的情形。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱艺向邓先忠借款的事实，有借款合同、银行转款凭证、证人证言为证，事实清楚、证据充分，朱艺应当按月向邓先忠偿还借款。朱艺已偿还了邓先忠20000元，尚余104000元未偿还，故邓先忠要求朱艺偿还借款104000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。现借款人要求按月利率2%计算，符合法律规定，该诉请，一审法院予以支持。邓先忠要求曹益通、罗艇承担连带担保责任，因合同中约定清楚明确且不违反法律规定，故担保人曹益通、罗艇应对该借款承担连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决：一、朱艺偿还邓先忠借款本金104000元及利息（利息计算方式为：以104000元为基数，按月利率2%从2015年5月20日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。二、曹益通、罗艇对上述款项承担连带担保清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取为1390元，由朱艺负担1300元，邓先忠负担90元。
本院二审期间，罗艇向本院提交了朱艺的情况说明及农业银行转款凭单6份（复印件），拟证明朱艺已向邓先忠偿还借款98000元。邓先忠质证意见：情况说明不能证明朱艺已偿还借款98000元，转款凭单中尾号为93676的交易金额仅15000元，但一审中邓先忠已自认收到朱艺还款20000元。本院认为，署名朱艺的情况说明不足以证明朱艺已向邓先忠还款及还款的具体数额，转款凭单无法显示交易双方的姓名，不能确定朱艺是否已偿还借款，两份证据均不能达到罗艇的证明目的。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：借款是否已交付及朱艺是否已偿还借款。
朱艺向邓先忠借款，并由罗艇、曹益通提供担保，有借款合同、邓先忠向朱艺的转款凭证以及一审出庭的证人予以证实，罗艇在一审中也当庭认可借款合同中担保人处签名系其本人签名，本院对朱艺与邓先忠的民间借贷关系予以确认，且邓先忠已实际交付借款。罗艇上诉主张朱艺已偿还借款98000元，但罗艇仅提供了朱艺出具的情况说明及无法核对交易双方身份信息的部分转款凭单，该两份证据均不能证明朱艺已偿还借款98000元，罗艇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3087元，由罗艇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 陈伟林
代理审判员 王纯强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李焕培
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更527号
罪犯赵平生，男，1973年3月26日出生，汉族，原户籍所在地银川市金凤区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年5月28日作出(2013)兴刑初字第502号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金20万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月18日起至2022年9月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案�进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年10月至2017年12月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯赵平生减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁�对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年12月该犯累计获得6个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”�课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平生减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2012年9月18日起至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更527号罪犯赵平生，男，1973年3月26日出生，汉族，原户籍所在地银川市金凤区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年5月28日作出(2013)兴刑初字第502号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金20万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月18日起至2022年9月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案�进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年10月至2017年12月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯赵平生减去有期徒刑九个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁�对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年12月该犯累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”�课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵平生减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2012年9月18日起至2022年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1944号
原告：韩桂香。
委托代理人：步小燕（系韩桂香之女）。
委托代理人：李杰，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：李刚。
被告：吕桂萍。
被告：李永。
原告韩桂香与被告李刚、吕桂萍、李永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂香的委托代理人步小燕、李杰，被告李刚到庭参加诉讼，被告吕桂萍、李永经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂香向本院提出的诉讼请求：1、依法判决三被告偿还拖欠原告借款39271.00元；2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年3月1日被告李刚和吕桂萍夫妇婚姻关系存续期间向我借款33800.00元。当时与我约定用2年，用至2010年8月3日前付清，月息6厘。该借款到期后被告被告只偿还我本金10000.00元，下欠23800.00元本金和利息未付。后经多次索要，2016年7月4日李刚作出还款计划与我约定自2016年10月4日起每月还3000.00元至还完为止，由被告李永做连带担保至本息付清为止。可是到期被告李刚和吕桂萍仍不还款，被告李永也不尽担保义务。为此特诉至贵院，请依法判决。
被告李刚辩称，与原告之间存在借贷关系，给原告出具借据的时间是2009年3月1日，但是，具体的借款时间已记不清了。在借款时约定的利息是月息6厘，使用期间是二年。向原告的借款本金是33800.00元，我于2011年6月11日已偿还借款本金10000.00元。后在2016年7月4日与原告签订了一份还款计划，约定自2016年10月4日起每月偿还原告借款3000.00元，至还清时为止，我哥哥李永为我进行担保。
被告吕桂萍、李永未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下:被告李刚与被告吕桂萍原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，因发展养殖业于2008年8月3日向原告借款33800.00元。二人在向原告借款时与原告书面约定借款使用期限为2年，从2008年8月3日到2010年8月3日止，利息为月息6厘，被告李刚于2009年3月1日给原告出具借据一张。2011年6月1日李刚与吕桂萍经本院主持调解，双方达成离婚协议，在离婚协议中双方约定向原告的借款由被告李刚负责偿还。本院于2011年6月1日给双方出具了（2011）围民初字第1371号民事调解书。被告李刚与吕桂萍离婚后，李刚于2011年6月11日偿还原告借款本金10000.00元。此后在原告索要的过程中，被告李刚于2016年7月4日向原告作出书面还款计划，计划对尚欠原告的借款本金23800.00元自2016年10月4日起每月偿还给原告3000.00元，每月的4日为还款日，直至还清为止，被告李永为李刚向原告作出的还款计划进行担保。被告李刚虽作出还款计划，但是，没有按着计划实施，没有按月偿还借款。后原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本息39271.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告韩桂香为支持其诉讼，向本院提交了被告李刚于2009年3月1日为其出具的借据一张。被告李刚对原告提交的证据予以认可，并无异议。被告吕桂萍、李永因未到庭参加诉讼，对原告出示的证据未发表质证意见。在举证期间内亦未提交相关的证据。
本院认为，被告李刚、吕桂萍原为夫妻关系，二人为发展养殖业，在夫妻关系存续期间向原告借款33800.00元，在向原告借款时，书面约定借款使用期间为2年，从2008年8月3日到2010年8月3日，借款利息为月息6厘。2011年6月1日李刚与吕桂萍在本院协议离婚，离婚时双方约定，向原告的借款由李刚负责偿还。李刚与吕桂萍离婚后，被告李刚于2011年6月11日偿还给原告借款本金10000.00元，尚欠借款本金23800.00元及利息至今没有偿还给原告。原告韩桂香在向被告李刚索要的过程中，被告李刚于2016年7月4日给原告出具了还款计划，书写在李刚给原告出具借据的背面，约定自2016年10月4日起每月偿还给原告3000.00元，以后每月的4日为还款日，至还完为止。由被告李永为被告李刚作出的还款计划提供担保。本院认为，被告李刚向原告的借款发生在李刚与吕桂萍夫妻关系存续期间，且用于夫妻关系存续期间的生产、生活之中，李刚与吕桂萍虽然在离婚时约定向原告的借款由李刚负责偿还，但是，夫妻在离婚时约定的债务负担，不能对抗第三人，故在本案中，被告吕桂萍应负担连带偿还责任。被告李永为被告李刚向原告作出的还款计划提供担保，被告李刚未按还款计划履行自己的还款义务，被告李永应当承担连带保证责任。吕桂萍承担连带偿还责任后，李永承担连带保证责任后，有权向偿还义务人李刚进行追偿。对于原告主张的借款利息15471.00元，应当分二段计算，第一段是从2008年8月3日起至2011年6月11日，借款本金为33800.00元，利息为月息6厘；第二段是从被告偿还原告借款本金10000.00元以后，即自2011年6月12日起至2017年4月14日原告起诉时止，原告要求按月息6厘，主张借款利息15471.00元，经计算符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告李刚为发展养殖业向原告借款的事实清楚，有被告李刚给原告出具的借据予以证明，且在庭审时李刚对借款的金额及偿还的金额均予以认可，并无异议。被告向原告借款，应当偿还给原告。该借款发生在李刚与吕桂萍婚姻关系存续期间，吕桂萍应当负责连带清偿责任。被告李永为李刚向原告作出的还款计划提供担保，李刚没有按着还款计划履行义务，保证人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李刚在本判决生效后五日内偿还向原告韩桂香的借款本金23800.00元，并支付借款利息15471.00元。被告吕桂萍、李永负连带偿还责任。被告吕桂萍承担连带偿还责任后，被告李永承担保证责任后，有权向被告李刚进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.80元，减半收取390.90元，由被告李刚、吕桂萍、李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 邵 杰
二〇一七年五月十五日
书记员 肖秀丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3609号
原告赵晓倩，女，汉族。
委托代理人常锋，男，汉族。
被告河南省邮政速递物流有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告赵晓倩于被告河南省邮政速度物流有限公司濮阳市分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓倩撤回对被告河南省邮政速递物流有限公司濮阳市分公司的起诉。
本案诉讼费324元，由原告赵晓倩负担。
审判员 潘 慧
二〇一三年十月八日
书记员 孙燕燕
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第433号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人邵某某，男，1978年1月17日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶于2013年11月20日被周口市公安局第二分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日15时许，被告人邵某某酒后驾驶48型摩托车沿周口市园艺场北南北路由南向北行驶至马庄村北大朱楼村南路段时，与前方同向驾驶两轮电动车行驶的高某相撞，经周口市公安局对邵某某抽血检测，其血液中的乙醇含量为173.58mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法判处。
上述事实，被告人邵某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人马某证言，书证：交通事故现场图、交通事故照片、户籍证明，鉴定意见：血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某某就民事部分与被害人达成和解协议且已履行，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年1月19日止。罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关海
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第433号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人邵跃军，男，1978年1月17日出生于河南省周口市。因涉嫌危险驾驶于2013年11月20日被周口市公安局第二分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人邵跃军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人邵跃军及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日15时许，被告人邵跃军酒后驾驶48型摩托车沿周口市园艺场北南北路由南向北行驶至马庄村北大朱楼村南路段时，与前方同向驾驶两轮电动车行驶的高X相撞，经周口市公安局对邵跃军抽血检测，其血液中的乙醇含量为173.58mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邵跃军的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，要求依法判处。
上述事实，被告人邵跃军在庭审过程中亦无异议，并有被害人高X陈述，证人马X证言，书证：交通事故现场图、交通事故照片、户籍证明，鉴定意见：血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人邵跃军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵跃军就民事部分与被害人达成和解协议且已履行，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵跃军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年1月19日止。罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关海
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张瑾