福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1909号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。
主要负责人：李雄，任经理。
委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝玉，女，1973年5月17日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县常山农场海峰管区。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
原审被告：汤小远，男，1992年5月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审被告：方阿梅，女，1985年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
原审被告：国泰财产保险有限责任公司福建分公司，住所地福建省漳州市水仙大街新城大厦8楼，统一社会信用代码91350000553203588A。
主要负责人：明一青，任总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险福州分公司”）因与被上诉人陈宝玉、原审被告汤小远、方阿梅、国泰财产保险有限责任公司福建分公司（以下简称“国泰财险福建分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审�了本案。本案现已审理终结。
人保财险福州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案的伤残等级鉴定结论不能作为本案的定案依据，应重新鉴定。1、该鉴定结论的委托单位虽为云霄县公安局交通管理大队，但鉴定费用由陈宝玉实际支出的，故陈宝玉与鉴定机构之间存在不可回避的利益关系；2、本次鉴定的时机严重错误，未考虑到陈宝玉的伤情恢复情况；3、鉴定依据错误，应适用《人体损伤致残程度分级》的标准，而不是《道路交通事故受伤人员伤残评定》。
陈宝玉辩称：一、伤残等级的鉴定程序是由云霄县公安局交通管理大队依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定的，不是陈宝玉单方委托的。二、鉴定结论与陈宝玉的实际伤情相符，且人保财险福州分公司对送检的材料未提出异议，鉴定结论所依据的材料真实充分的。三、本次的事故发生时间是2016年4月16日，伤残鉴定结论是2016年8月20人作出的，鉴定时间符合伤残评定规定在事故发生3个月后。综上，驳回上诉，维持原判。
原审被告汤小远、方阿梅辩称：依法判决。
国泰财险福建分公司未提交书面答辩意见。
陈宝玉向一审法院起诉请求：1、国泰财险福建分公司在交强险责任限额内赔付其经济损失122000元；2、人保财险福州分公司在商业第三者责任险限额内赔付其经济损失318734.28元；3、陈宝玉保留主张进一步行植骨手术费用的权利。
一审法院认定事实：2016年4月16日20时许，汤小远驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从列屿镇沿疏港公路往国道324线方向行驶，至云霄县疏港公路30KM+240M路段，因汤小远夜间行驶时未降低行驶速度、遇情况采取措施不及，致使所驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车碰撞同向前方吴勇彬所驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载陈宝玉），造成吴勇彬、陈宝玉受伤、双方车辆受损的交通事故。经云霄县交警大队作出事故责任认定：汤小远承担事故主要责任，吴勇彬承担事故次要责任，陈宝玉不承担本事故责任。事故发生后陈宝玉被送往漳州市175医院住院治疗65天，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：陈宝玉的伤残等级评定为七级伤残；误工期自损伤之日起至评残前一日止；出院后为部分护理依赖，护理期建议为1年。陈宝玉与吴有顺系夫妻关系，吴金芳系吴有顺父亲。吴金芳、吴有顺、陈宝玉家庭住址系云霄县常山农场海峰管区角寮21号，2012年该家庭户分得的责任田及承包田已被常山开发区全部征用，现无土地可耕作，属失地农民。伤者吴勇彬（另案原告）声明放弃交强险限额分配。陈宝玉与汤小远于庭外达成赔偿协议，双方已按照协议履行完毕。
一审法院认为，人保财险福州分公司认可医疗费174601.19元与医疗费发票一致可以确认。双方均同意按医疗费的15%确定非医保用药金额为26190元。营养费按医疗费10%酌定为17460元。因陈宝玉保留主张进一步行植骨手术费用的权利，依据病历记载再次手术取出内固定物视植骨正常愈合情况而定，故陈宝玉主张后续治疗费10000元暂不予支持，可待实际发生后再行主张。住院伙食补助费按住院天数以50元/天计算确定为3250元。交通费有实际发生，结合住院时间、地点确定1300元。依据鉴定意见，参照城镇居民标准，陈宝玉残疾赔偿金确定为288112元（36014元×20年×40%），人保财险福州分公司对伤残等级有异议，认为鼎力司法鉴定中心厦门分所对陈宝玉作出的鉴定适用的规范已被废止，应按新标准重新鉴定。经审查认为鼎力司法鉴定中心厦门分所对陈宝玉作出鉴定时新规范尚未实施，人保财险福州分公司对鼎力司法鉴定中心厦门分所采用的送检材料并无异议。故不符合重新鉴定的条件，不予启动重新鉴定程序。误工费计至定残前一日确定为18720元（117天×160元）。结合陈宝玉伤残情况，其主张在交强险内优先支付精神损害抚慰金30000元可以支持。人保财险福州分公司对陈宝玉主张的护理费标准无异议，住院期间护理费确定为8125元（65天×125元）。依据鉴定意见，出院后护理费确定为22812.5元（125元×365天×50%）。车辆损失有维修费发票为据确定为2000元，国泰财险福建分公司认为其公司定损1900元但未提供相应定损单据，本院不予采纳。�陈宝玉经济损失确定为医疗费174601元（非医保26190元）、营养费17460元、住院伙食补助费3250元、交通费1300元、残疾赔偿金288112元、误工费18720元、精神损害抚慰金30000元、护理费30938元（8125元+22812.5元）、车损2000元，合计566381元。因吴勇彬声明自愿放弃交强险限额分配权利。故陈宝玉的经济损失由国泰财险福建分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，其余经济损失292734元=（566381元-26190元-122000元）×70%应由人保财险福州分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。陈宝玉与汤小远于庭外达成赔偿协议，双方已按照协议履行完毕，故陈宝玉与汤小远、方阿梅之间的权利义务终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司福建分公司应在交强险责任限额内赔偿陈宝玉经济损失122000元，扣除已垫付款10000元后，国泰财产保险有限责任公司福建分公司还应支付陈宝玉112000元，款限于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在商业险责任限额内赔偿陈宝玉经济损失292734元，款限于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、陈宝玉后续治疗费待实际发生再行主张；四、驳回陈宝玉其他诉讼请求。案件受理费7912元，减半收取3956元，由陈宝玉负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2016年8月12日作出〔2016〕临鉴字第672号法医临床司法鉴定意见书，该伤残等级鉴定是云霄县公安局交通管理大队诉前委托的，并非陈宝玉自行委托鉴定，该鉴定机构也具有相应的资质，鉴定意见可以采信。人保财险福州分公司上诉主张陈宝玉与鉴定机构之间存在不可回避的利益关系的理由缺乏事实依据，不予采信。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出上述鉴定意见书时，《人体损伤致残程度分级》尚未生效，该鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出相关的鉴定结论并无不妥。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，伤残等级鉴定的时机是应以事故所致的损伤或确因损伤所致并发症治疗终结为准。一般情况下，医院认为病人的病情已经达到�定状态，已不需要进行治疗的，会建议病人出院休息，此时，出院就是治疗终结的标志。在本案中，从陈宝玉2016年6月21日的出院情况中作出“目前患者一般情况良好，患者肿胀较前消退，左小腿外固定固定在位，左踝关节活动受限，敷料外观干燥，无明显红肿渗出，患肢末稍血运良好。”的记载和上述鉴定意见的分析说明部份明确作出“经治疗后病情基本稳定”的记载来看，陈宝玉的伤残等级的鉴定时机符合司法实践。因此，上述鉴定意见书并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的四种情形，原审法院未予采纳其重新鉴定的申请并无不当。故人保财险福州分公司提出原审法院未采纳其申请对陈宝玉的伤残等级重新鉴定存在错误的理由不能成立，不予支持。
综上所述，人保财险福州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5691元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年九月十九日
书记�蒋舒红
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。