黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终175号
上诉人（原审被告）：广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市八面通镇。
法定代表人：傅云琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市西安区新力防盗门经销处，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人：王建国，经理。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司因与被上诉人牡丹江市西安区新力防盗门经销处建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董娅娟，被上诉人牡丹江市西安区新力防盗门经销处的负责人王建国及其委托诉讼代理人冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司上诉称：请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由是：原审认定诉争工程已结算与事实不符。首先在结算单上无上诉人的公章；其次上诉人有证据证明结算单上的结算金额有误；再次工程未验收不具备结算的条件且工程质量存在问题；最后原审保护税金与合同约定不符。综上，原审法院认定事实不清。
牡丹江市西安区新力防盗门经销处答辩称，1.上诉人的负责人、验收人员、会计人员已经为被上诉人出具了结算手续；2.双方在合同中约定的结算方式是固定单价，符合法律规定；3.被上诉人的工程已经验收合格，住户已经入住并实际使用，再提出鉴定没有实质意义。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
牡丹江市西安区新力防盗门经销处向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款28878.14元、工程保证金58242.59元、税金97731.07元，合计184851.80元；由被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年6月6日原、被告签订了门类供货、安装合同，约定将被告开发的广庆城市花园小区一期A区4号至15号楼以及ABCDEF商服房的门安装工程发包给原告，合同采取固定单价：入户门850.00元×396樘=336600.00元，对讲系统450.00元×396户=178200.00元，单元门1900.00元×41樘=77900.00元，防盗门1000.00元×4樘=4000.00元，钢化玻璃门530.00元×482平方米=255460.00元，车库门240.00元×956平方米=229440.00元。暂定总价为1081600.00元。原告于2015年2月12日出具了该工程结算单，被告财务负责人齐东英、工程负责人王新海、被告单位负责人魏忠明、陈正中于2015年5月8日在此结算单上签字予以确认，确认工程总价值为1164851.79元，已付款980000.00元，保证金58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元。一审法院认为，2013年6月6日原、被告签订了门类供货、安装合同，不违反法律、法规的禁止性规定，且涉案工程不属强制招标范围，故合同合法有效。合同中约定采取固定单价：入户门850.00元×396樘=336600.00元，对讲系统450.00元×396户=178200.00元，单元门1900.00元×41樘=77900.00元，防盗门1000.00元×4樘=4000.00元，钢化玻璃门530.00元×482平方米=255460.00元，车库门240.00元×956平方米=229440.00元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，原、被告应按约定全面履行义务。原告履行了合同中约定义务，且被告单位责人魏忠明、陈正中及财务、工程负责人于2015年5月8日对涉案工程进行了结算，并在结算单上签字予以确认，确认工程总价值为1164851.79元，已付款980000.00元，保证金58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元。该结算单确认了工程总价值包含税金，与原、被告签订的门类供货、安装合同中关于税金的约定并不矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,故对原告主张的保证金58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元，合计184851.80元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告牡丹江市西安区新力防盗门经销处保证金58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元,合计184851.80元。案件受理费3998.00元，诉讼保全费1445.00元，由被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称'交易习惯'：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；……”的规定，虽然本案双方当事人未在合同中约定具体的结算流程和方式，而且也未达成补充协议，所以可以按照交易习惯或行业标准来判断合同当事人的权利义务。由住房城乡建设部和国家工商行政管理总局共同修订并公布施行的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2013-0201），由协议书、通用条款和专用专款三部分组成。该示范文本是由政府主管部门推荐使用的具有一定权威性，其中通用条款具有行业交易习惯的法律地位。因本案属于建设工程施工合同纠纷，所以可以适用该示范文本中的通用条款来确定合同当事人的权利义务。该示范文本通用合同条款中竣工结算项下的14.2竣工结算审核条款规定：“除专用合同条款另有约定外，监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人。发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批，并由监理人向承包人签发经发包人签认的竣工付款证书。监理人或发包人对竣工结算申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，承包人应提交修正后的竣工结算申请单。发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。”根据该规定，上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司的财务负责人齐东英、工程负责人王新海（合同中确定的负责人）、魏忠明、陈正中在收到被上诉人牡丹江市西安区新力防盗门经销处提交的结算单后未提出异议并签字确认，故应视为双方对工程款的构成、结算方式和应付金额等内容达成合意，上诉人应当依照结算单的金额进行支付。关于上诉人提出的上述四人的签字不代表结算只是在履行程序且未加盖公章和工程质量不合格等上诉人主张，因无法律和事实依据本院不予支持。
综上所述，广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司的上诉请求无事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3997元，由上诉人广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李仲斌
审判员 姜云虎
审判员 毕 旭
二〇一七年二月十四日
书记员 王娇娇