天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1603号
原告天津市永恒电机厂，住所天津市津南区北闸口镇三道沟村七区月牙河西侧。
法定代表人李宗和，职务厂长。
委托代理人李志强，天津市永恒电机厂经理。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告韩福庆，农民。
委托代理人赵利，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
委托代理人田俊娜，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
被告天津市津南区北闸口建筑工程公司，住所天津市津南区北闸口镇政府对过。
法定代表人韩作军，职务总经理。
委托代理人赵继武，天津市津南区北闸口镇法律服务所法律工作者。
原告天津市永恒电机厂与被告韩福庆、天津市津南区北闸口建筑工程公司（以下简称北闸口建筑公司）财产权属纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志强、祝长虹，被告韩福庆及其委托代理人赵利、田俊娜到庭参加诉讼，被告北闸口建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，被告韩福庆借用被告北闸口建筑公司执照承揽了原告发包的坐落于津南区北闸口镇天津海河工业园区惠普路南侧的厂房建设工程。在施工过程中，被告韩福庆将该工程中的屋顶防水工程交由郝连杰进行施工。2012年5月17日，郝连杰在施工过程中不慎掉落电梯井摔伤致死。原告本着人道主义精神先行垫付给郝连杰的继承人死亡赔偿金、丧葬费等共计850000元，同时约定，郝连杰的继承人收到垫付款后，对全部相关赔偿义务人主张赔偿的权利转让给原告享有。后原告将上述赔偿款给付郝连杰的继承人。原告认为郝连杰的死亡与二被告有关，应由二被告赔偿，因就上述垫付款因原、被告协商未达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即给付原告垫付的人身损害赔偿款850000元。2、诉讼费由二被告承担。
被告韩福庆辩称，被告韩福庆与郝连杰并非工程承包关系，2011年6月，原告将厂房维修车间的建设工程发包给被告韩福庆，而该厂房防水工程则由原告直接发包给郝连杰，原告应给付郝连杰的工程款因税款原因从被告北闸口建筑公司扣取。2011年12月15日，厂房建设工程全部竣工，被告韩福庆将施工厂房的钥匙全部交付原告，至此被告韩福庆不再派任何人进入该厂房。2012年5月底，被告韩福庆被通知到安监局落实2011年施工情况，此时方知郝连杰已于2012年5月17日死亡。被告韩福庆认为郝连杰并非自己建设工程的分包人，与自己没有关系，其工作的受益人也非自己，其因事故死亡的责任应由工程受益人承担，且事故发生在工程竣工之后，郝连杰也并非受被告韩福庆安排进入施工地点，因此该事故与被告韩福庆无关，不应由被告韩福庆负责，故请求人民法院依法驳回原告对被告韩福庆的诉讼请求。本案诉讼费用由原告承担。
被告北闸口建筑公司书面辩称，原告北闸口镇工业园区厂房工程系被告韩福庆承包并借用被告北闸口建筑公司营业执照与原告签订工程承包合同。被告韩福庆向被告北闸口建筑公司承诺，因工程造成被告北闸口建筑公司承担直接及连带责任或造成经济损失，由被告韩福庆全部承担。原告亦向被告北闸口建筑公司承诺，施工队伍由原告选定，施工中出现任何事故均由原告负责，与被告北闸口建筑公司无关。依据相关法律规定，被告韩福庆借用被告北闸口建筑公司营业执照签订工程合同应属无效，对被告北闸口建筑公司无法律约束力，被告韩福庆及原告向被告北闸口建筑公司所做的承诺系真实意思表示，因此，郝连杰的死亡赔偿与被告北闸口建筑公司无关，且被告北闸口建筑公司亦非郝连杰的雇主，因此，被告北闸口建筑公司不应承担赔偿责任。
本案争议焦点：一、死者郝连杰在从事屋顶防水工程工作时是受谁雇佣或是与谁存在发包承包关系；二、被告韩福庆施工工程竣工交付的时间；三、被告韩福庆在施工完毕后是否对电梯井采取了相应的防护措施；四、郝连杰在事故中是否存有过错。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
证1、2011年6月3日被告韩福庆签名、原告及被告北闸口建筑公司加盖公章的天津市建筑工程施工合同（复印件）一份。证明被告韩福庆2011年6月3日以被告北闸口建筑公司的名义与原告签订施工合同，施工的范围包括防水工程在内。
证2、原告与被告韩福庆签订的施工合同补充协议（复印件）一份及被告韩福庆于2011年5月19日出具的承诺书一份。证明被告韩福庆承诺涉案工程中的安全事故均由自己承担，与原告无关。
证3、2012年5月19日原告与死者郝连杰的家属签订的协议书（复印件）一份。证明原告在事故发生后与死者家属达成赔偿协议，约定死者家属将向赔偿义务人追究相关权利的请求权转移给原告。
证4、现金凭单一张、中国农业银行转账凭条二张。证明原告依据与死者家属达成的协议已将850000元赔偿款给付死者家属。
证5、独生子女证一份、天津市津南区小站镇和平路社区居民委员会出具的证明一张、户口页五张。证明死者郝连杰的户籍为非农业及死者抚养人情况，进一步证明死者家属实际应得的赔偿款应为978000元，原告给付的赔偿款并未超过法定限额。
经质证，被告韩福庆对证1、证2的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的；对证3、证4、证5的真实性、合法性没有异议，但认为证3、证4、证5不能证明郝连杰的死亡及赔偿与被告韩福庆有关。
被告韩福庆未向本院提交相关证据。
被告北闸口建筑公司亦未向本院提交证据。
本院依法调取如下证据：
证1、原告的经理李志强在天津市津南区安监局及公安津南分局北闸口派出所的笔录。李志强2012年5月17日16时40分陈述：“我叫李志强，是天津市永恒电机厂经理，天津市永恒电机厂新厂房2011年5月30日开工，发包方是天津市永恒电机厂，建设方是北闸口建筑公司，死者郝运来（注：原文如此）负责厂房内和屋顶防水工程，2012年5月17日下午2点54分，郝运来给我打电话询问新厂房漏雨位置，我告诉他新厂房东北角和西南角漏雨，他说知道了，随即挂了电话。15点17分，牟师傅给我打电话，郝运来掉下来了，叫我赶紧回来。郝运来在小站做防水，有营业执照，没签合同，新厂房二楼电梯口没有防护”。李志强2012年5月17日19时25分在公安津南分局北闸口派出所陈述：“我的工厂在2012年5月17日下午3点14分左右有人摔死了，死者叫郝连杰，小站人，在我厂房二楼的电梯口摔在一楼的电梯井里，他是干防水的，承包的我们厂房屋顶的防水工程，2012年5月17日下午2点54分，郝连杰给我打电话询问新厂房漏雨位置，我告诉他了，在15点17分我接到干外墙修补的工头电话，说有人摔下来了，我赶到了现场，一会儿，120也来了”。李志强2012年5月18日陈述：“天津市永恒电机厂新建厂房是由北闸口建筑公司总包的，事故发生时，北闸口建筑公司有工人正在做内外墙补缝，截止到目前工程尚未交工验收，屋面防水工程的施工人员是我介绍给北闸口建筑公司的，防水工程款由北闸口建筑公司给予支付，新厂房未投入使用”。
证2、被告韩福庆在安监局的笔录。韩福庆2012年5月18日14时40分在安监局陈述：天津市永恒电机厂新厂房工程是朋友王超介绍的，工程总款850万，没结清，还差100多万，截止到目前未交工验收，事故发生时，有我的人正在做内外墙补缝，防水工程是甲方的朋友做的这个防水，是甲方找的人干的，电梯井原来有防护，我做的栏杆，铺的木板，后来不知谁撤走的，防水工程款当时是和我结算的，不多，才一万多块钱，李志强和防水的单独联系，我给做防水的结一半工程款，钢结构的跟他结另一半，我提醒李志强多次了，给电梯井做防护。
证3、杨井强在安监局及公安津南分局北闸口派出所的笔录。杨井强2012年5月17日17时16分在安监局陈述：我叫杨井强，是修外檐的，干了七八天了，3点12分，老田下来找东西，看见里面有一个人浑身是血，老田喊我们过来，有人给老板打电话，我报的警，当时我没在现场，其他不知道。杨井强2012年5月17日17时50分在公安津南分局北闸口派出所的陈述：2012年5月17日下午3点左右，我和几个工友在北闸口镇开发区的一个新建厂房内干外墙的活，这时我的工友老田喊我们，说里面有一个人从二楼摔下来了，我们跑进去看，发现有一个男的趴在地上，脸朝下，头部有血，我们就报警了，那个男的是从二楼的电梯井摔下来的，当时由于电梯没有安装，有一个方形的洞，是杨峰让我们来干活的，干了10天左右了。
证4、田纪辉在安监局的笔录。田纪辉2012年5月17日16时40分在安监局陈述：我叫田继辉，是一个干活的，2012年5月17日下午16时许，当时我在三楼干活，准备刮腻子，结果没有找到桶，就下到一楼外面找桶，结果没找到，返回车间继续找，结果一扭头看见一个人躺在那里，我以为是在睡觉，走近一看地上有一团血，才知道摔着人了，我赶紧叫了几个工友，我们几个没人敢动，就报警了，死者和我们不是一起干活的，我们不认识。田纪辉2012年5月17日17时在公安津南分局北闸口派出所的陈述：我干活的厂房有人从楼上摔下来了，那个人我不认识，不是和我们干一样活的，后来听说是做防水的，我第一个发现他摔下来的，是在2012年5月17日15时左右发现的，应该是从二楼天井摔下来的，他就趴在天井正下方，我没发现他是怎么摔下来的，我找涮墙的东西时看见有人趴在地上，头部地上都是血，我就喊人了，当时杨井强也在场，他是和我一起干活的，我们的老板叫杨峰，我们干了两天了。
证5、郝连江在公安津南分局北闸口派出所的笔录。郝连江陈述：2012年5月17日晚上6点来前，我知道我弟弟郝连杰在北闸口开发区一个在建的厂房内摔死了，对民警的现场勘验没有意见，尸体家属自行处理。
证6、公安机关及安监局拍摄的现场照片。证明死者死亡的地点及现场情况。
证7、本院对田宝柱的询问笔录。田宝柱陈述：我在永恒电机厂承包的两层的车间彩钢顶工程，有自己的工人，我不认识郝连杰，韩福庆在津南安监局的笔录中说我给郝连杰一半工资的陈述也不属实，我不认识郝连杰是谁。
证8、本院对死者郝连杰的妻子刘莹的询问笔录。刘莹陈述：我和郝连杰原系夫妻关系，郝连杰给人做屋顶防水，没有营业执照，他拿到防水工程后带着自己的工人去给发包方做防水，他是自己承包工程，永恒电机厂的防水工程是该厂老板的女儿介绍，我们和发包方认识，又和第三方商量了材料的费用及工程款，我听我对象说第三方好像姓韩，名字不清楚，也没见过这个人。郝连杰在这个工程中挣得应该是承包费，钱是我和郝连杰一起去拿的，他去拿的钱，我在车上等，听他说钱是在一个姓韩的项目负责人那结的款，一共19000元，防水出现了质量问题郝连杰负责维修，事发那天，有人给郝连杰打电话说防水还有没做好的地方，他中午1点多就出去了，谁打的电话我不清楚。
经质证，原告对李志强在津南安监局及北闸口派出所的陈述、郝连江的陈述、田宝柱的陈述、刘莹的陈述及照片没有异议；对被告韩福庆的陈述，除不认可其提醒原告方做防护的陈述外，对其余陈述没有异议；对杨井强、田继辉的陈述不发表质证意见。被告韩福庆对李志强的陈述，除对房屋交付的陈述及电梯井防护的陈述有异议外，对其他陈述没有异议；对杨井强、田继辉的陈述表示不清楚，不发表质证意见；对郝连江的陈述及照片无异议；对田宝柱的陈述没有异议；对刘莹的陈述有异议，认为其只是听说，对结工程款的情况不清楚；对自己在安监局的陈述不认可，认为自己当时说的与记录的不一致，安监局在笔录中做了手脚。
对原、被告当庭提交的证据及本院依法调取的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1、证2具有真实性、合法性，能够证实被告韩福庆借用被告北闸口建筑公司营业执照与原告签订施工合同的事实及施工的范围包括防水工程的事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证3、证4、证5，被告韩福庆对其真实性没有异议，上述证据能够证实原告已经向死者郝连杰的家属赔偿850000元的事实，对此，本院予以确认。本院依法调取的证1-证6系相关主管部门依职权在事故发生时对原、被告及案外人依法所做的调查具有真实性、合法性，能够证实死者郝连杰系从永恒电机厂二楼电梯井坠落、死亡及当时工程尚未交付、电梯井周围缺乏防护措施、被告韩福庆给付死者郝连杰承包费、原告方联系死者修复防水的事实，对此证明事实，本院予以确认。证7、证8系本院依据原被告的陈述依法予以的核实，该证据互相佐证，能够证实死者郝连杰与田宝柱无关的事实，对该证明事实，本院予以确认。
综合原、被告当庭陈述及证据的认证情况，本院确认如下事实：
2011年6月1日，被告韩福庆借用被告北闸口建筑公司的营业执照，以北闸口建筑公司的名义与原告签订了一份建设工程施工合同，该合同约定：被告北闸口建筑公司承建原告位于天津海河工业园区普惠路南侧厂房一、维修车间一期工程，工程内容包括厂房一建筑面积5558.95平方米，三层框架结构；维修车间建筑面积1045.725平方米，2层框架结构；承包范围为：工程量清单全部内容（建筑工程、装饰装修工程、给排水工程、采暖工程、电气设备安装），开工日期：2011年6月3日，竣工日期：2011年10月31日，合同总价8500000元。在2011年6月3日合同附件三房屋建筑工程质量保修书中约定：质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏等范围，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程的保修期为5年。合同签订前，被告韩福庆于2011年5月19日签署承诺书，承诺因承揽工程所发生的全部债权债务及因此而产生的全部法律责任均有本人承担，与被告北闸口建筑公司无关。同日，原告亦向被告北闸口建筑公司出具承诺：永恒电机厂投资新建的工程，施工队伍由我公司自行选定，施工过程中出现任何事故、纠纷，均由我公司负责，与北闸口建筑公司无关，韩福庆全权负责本工程的施工及结算。合同签订后，被告韩福庆与2011年6月20日左右入场施工，其中的屋顶防水工程经原告介绍，由被告韩福庆分包给死者郝连杰施工，由郝连杰自己组织人员施工，且施工完毕，死者郝连杰的防水工程款已由被告韩福庆给付。2012年5月17日，原告方给死者郝连杰打电话通知其有漏水，死者郝连杰于当天下午13时左右赶到现场查看，15时左右被人发现死在原告在建厂房的电梯井内。当时被告韩福庆施工的厂房尚未交付使用，电梯井周边缺乏相应的防护措施。郝连杰死后，原告方与死者家属经过协商，最终赔偿其家属共计850000元，此款已由原告全部给付死者家属，双方并签订了一份协议书，该协议书约定：原告赔偿完850000元后，其家属向原告厂房建设工程的工程承办人、实际施工人等全部相关赔偿义务人主张郝连杰死亡事故赔偿的权利转让给原告享有，追偿所得的全部赔偿款项归原告所有。因原、被告就原告垫付的赔偿款850000元的担负未能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为，本案实为侵权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告韩福庆承建的原告位于天津海河工业园区普惠路南侧厂房一、维修车间一期工程，在该工程未经竣工验收交付原告之前，对该工程负有监管及防护的义务，由于其未能就电梯井做好防护措施，致使郝连杰从该处坠落并死亡，已对郝连杰的生命权造成侵害，应当承担赔偿责任。原告作为发包方亦应对工程的安全具有监管义务，其未能就被告韩福庆施工的电梯井的防护尽到监管义务，造成郝连杰坠落死亡，因此对郝连杰的死亡亦负有一定责任。死者郝连杰在对防水工程进行检修时，未能对周围的环境进行观察，且自身也未采取任何保护措施，致使坠落死亡，故死者郝连杰自身存有过错，对自己的死亡亦应负担一定责任，应适当减轻原、被告的责任。综合上述理由，本院酌情认定，原告应承担死者20%的赔偿责任、被告韩福庆各应承担死者25%的赔偿责任。死者的损失包括：1、死亡赔偿金592520元（29626元＊20年）。2、丧葬费23232元（3872元＊6个月）。3、被抚养人生活费380456元（郝连杰有三个被抚养人、事故发生时父母均系61周岁，儿子11周岁，故应为：20024元＊19年＋20024元＊19年＋20024元／2人＊7年，但年赔偿额不得超过20024元，故死者郝连杰的被抚养人生活费总额为20024元＊19年=380456元），上述共计996208元。死者应当承担55%为547914.40元，原告应承担199241.60元、被告韩福庆应承担249052元，原告自愿给付850000元，其中多给付的401706.40元系其对自己权利的处分，应由其自己担负。剩余448293.60元中55.56%即249052元应由被告给付，现此款原告已为其垫付，因此，原告有权向被告索要。被告韩福庆系实际施工人，此款应由被告韩福庆给付原告。因北闸口建筑公司与原告及被告韩福庆均有约定，发生事故与其无关，且被告韩福庆与其系挂靠关系，原告的其他主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持，被告韩福庆的抗辩主张缺乏证据予以证实，本院不予采信。被告北闸口建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩福庆于本判决生效后十日内给付原告天津市永恒电机厂为其垫付的赔偿款249052元。
二、驳回原告天津市永恒电机厂的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，原告天津市永恒电机厂负担8000元，被告韩福庆负担4300元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘信亮