wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2629号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人翟某某，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]474号起诉书指控被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月，被告人翟某某向中国建设银行申领�用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年9月至2015年10月间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币26，571元。2015年10月10日被告人翟某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年2月21日，被告人翟某某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人翟某某向银行归还了全部本息。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、证人金某的证言、催收记录、银行还款回单及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人翟某某到案后如实供述自�的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人翟某某案发后退缴了全部本息，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人翟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年八月二日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的�为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇�能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终687号
上诉人（原审被告）：长春市阻燃器材有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘国庆，经理。
委托诉讼代理人：贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺婧，女，住所地吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：贺诗昌，男，住所地吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：陆崇林，男，住所地吉林省长春市。
原审被告：长春龙铁石化联营有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：孔繁杰，总经理。
委托诉讼代理人：邵洪福、张晓冬，该公司工作人员。
上诉人长春市阻燃器材有限责任公司因与被上诉人贺婧、陆崇林、原审被告长春龙铁石化联营有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，通过二审庭审调查可以确定，长春市阻燃器材有限责任公司并未收到一审法院邮寄的起诉状、举证通知书和开庭传票，并未委托代理人参加一审庭审，原判决严重违反法定程序。另外，原判决对长春市阻燃器材有限责任公司、长春龙铁石化联营有限公司是否为陆崇林的债务提供了担保这一基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2398号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人长春市阻燃器材有限责任公司预交的二审案件受理费56,390.00元，予以退回。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 邵雅卓
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初684号
原告泰来县绿康种业。
经营者张晓波，男。
委托代理人杨春晖，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告韩彬，男。
原告泰来县绿康种业诉被告韩彬买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘殿文适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告泰来县绿康种业经营者张晓波及其委托代理人杨春晖与被告韩彬到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告泰来县绿康种业诉称：2015年3月17日，被告在原告处赊欠化肥价值18400元，双方签订合同一份，被告为原告出具借据一份，约定于2015年11月20日还款，逾期按月息2分计算利息。逾期后，该款经原告催款未果。现原告要求被告给付欠款本金18400元、利息1472元，合计19872元。案件受理费由被告负担。
被告韩彬承认原告在本案中所主张的事实，但主张没有现款给付原告，需要待秋后还款。
本院认为，被告承认在本案中所主张的事实，对原告主张的事实予以确认。双方债权债务关系明确，原告诉请，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩彬给付原告泰来县绿康种业欠款本金18400元、利息1472元，合计19872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.50元由被告负担，于上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔东华
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行初20号
原告杨岩，女，1989年8月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被告本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人代萍，区长。
委托代理人崔海民，本溪市溪湖区建筑业管理局局长。
第三人康海涛，男，1969年11月5日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告杨岩诉被告本溪市溪湖区人民政府、第三人康海涛征收安置补偿协议一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理期间，原告主动提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨岩撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨岩撤回起诉。
一审案件受理费五十元，不予收取。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞琼方，女，1935年5月11日出生，汉族，农民，住广西容县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹邦强，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住广西容县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹邦荣，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住广西容县。
三再审申请人的共同委托代理人：曾宪明，广西容县法律服务中心法律工作者。
三再审申请人的共同委托代理人：杨金清，广西容县法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹惠娟（曾用名邹惠媚），女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住广西北流市。
再审申请人庞琼方、邹邦强、邹邦荣因与被申请人邹惠娟占有物返还纠纷一案，不服本院（2016）桂09民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
再审申请人庞琼方、邹邦强、邹邦荣申请再审称：再审申请人邹邦强、邹邦荣不是本案适格的当事人；被申请人不是容州镇厢南村田边队集体经济组织的成员，不具有容州镇厢南村田边队集体经济组织所分配款物所有权的资格。请求撤销（2016）桂09民终420号民事判决，依法改判或发回重审。
本院认为：再审申请人邹邦强、邹邦荣是否本案适格的当事人的问题。再审申请人邹邦强、邹邦荣是庞琼方的儿子，作为家庭成员的再审申请人邹邦强、邹邦荣和庞琼方已经实际占有控制了被申请人邹惠娟应得的征地补偿款。因此，再审申请人邹邦强、邹邦荣与本案有直接的利害关系，二人是本案适格的当事人。另外容县容州镇厢南村田边队对该队的土地被依法征收后所得的征地补偿款的分配，已通过民主议定程序形成了分配决议，并进行了附名单对决议张榜公布进行了公示，分配决议符合法律规定的程序，应按决议执行。决议决定了土地补偿款分配给被申请人邹惠娟，现该村民小组已经按形成的决议对土地补偿款全部进行了分配执行，被申请人邹惠娟应得征地补偿款份额163267.22元已转账到了再审申请人庞琼方的容县农村信用合作联社账户内，并由再审申请人邹邦强、邹邦荣和庞琼方实际共同占有控制了被申请人应得的征地补偿款。再审申请人邹邦强、邹邦荣、庞琼方应当共同返还应属于被上诉人邹惠娟份额的征地补偿款163267.22元给邹惠娟。三再审申请人主张被申请人出嫁后已分得了广西北流市民安镇分配给其的承包责任田且户口不在厢南村田边队，就丧失了获得容县容州镇厢南村田边队征地补偿款的权利的理由违背了农村集体经济组织民主议定形成的分配决议，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，再审申请人庞琼方、邹邦强、邹邦荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庞琼方、邹邦强、邹邦荣的再审申请
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十月二十八日
书记员 林金茜
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2575号
原告:李克春，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:张忠会，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：滁州市双通运输有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤阳路522号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L（1-1）。
负责人：龚乐，该公司总经理。
本院在审理原告李克春诉被告张忠会、滁州市双通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李克春于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张忠会、滁州市双通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李克春的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李克春撤回对张忠会、滁州市双通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李克春自愿负担。
审判员 颜林
二〇一七年五月九日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2000号
原告黄某某，女，1981年12月9日出生，四川省人。被告廖某某，男，1976年5月11日出生，四川省人。
本院在审理原告黄某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某承担。
代理审判员 王 颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑晓蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1012号
原告：何某某。
被告：张某。
原告何某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告何某某于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 牛洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字7801号
原告余洪彬，男，1981年11月7日出生，蒙古族。
委托代理人ＸＸ，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告李海波，男，1973年8月29日出生，汉族。
原告余洪彬诉被告李海波施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭对本案进行了审理。原告余洪彬的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李海波经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告余洪彬诉称：2014年7月24日，原告余洪彬与案外人丁建坤签订《施工合同》，由原告承接禄丰县乐汇KTV的部分装修工程，被告一起参与并负责装修材料的购买。装修工程启动后，原告分别于2014年8月4日、2014年11月19日分别向被告以银行转帐方式汇入20万元和38万元，共计58万元，用于购买装修材料及支付工人工资。被告蒙骗原告将上述工程款项私吞，没有实际支付给施工工人工资及材料供应商货款。2015年2月16日，原告被施工工人及材料供应商围堵以要求支付在款项，原告在找不到被告的情况下自己支付了相关款项后才得以脱身。随后，原告要求被告返还支付的款项，被告一直拖延拒不退还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告款项人民币58万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李海波经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、施工合同一份，欲证实原告与案外人丁建坤签订施工合同，承接禄丰乐汇KTV量贩工程项目的情况。2、工商银行个人业务凭证及银行流水各一份，欲证实原告通过银行两次转账材料款至被告名下共计58万元。3、接处警登记表一份，欲证实2016年2月16日材料供应商及施工工人找到原告工地要求原告支付材料款等，原告才知道被告未实际将原告汇给被告的材料款支付供应商，故原告配偶陈晨向禄丰县公安局金山派出所报警的事实。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月24日，原告余洪彬与案外人丁建坤签订《施工合同》，由原告承接禄丰县乐汇KTV的部分装修工程，被告参与该工程并负责装修材料的购买。2014年8月4日、2014年11月19日，原告分两次向被告以银行转帐方式汇入20万元和38万元，共计58万元，用于购买装修材料及支付工人工资。因被告未将原告并入的款项用于购买装修材料及支付工人工资，2015年2月16日原告在禄丰县县宾馆被施工工人及材料供应商共计30余人围堵以要求支付工资及货款，原告后支付了工人工资及材料供应商的相关款项。因被告未返还原告汇入的款项，导致原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系施工合同纠纷案件，从原告提交的施工合同、银行汇款凭证和银行流水、接处警登记表等证据的内容来看，被告李海波收到原告汇入的施工工人的工资及材料供应商货款共计人民币58万元未用于支付工人工资及材料供应商货款而是占为已有有相应的证据予以证实，且被告李海波未到庭对原告余洪彬提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张的要求被告李海波返还支付的款项人民币58万元的事实依据予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，本案中被告未履行支付施工人员工资及支付材料供应没货款的义务，导致原告另行为其履行了该项义务，现原告主张被告返还支付的款项人民币58万元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李海波于本判决生效之日起三日内一次性归还原告余洪彬款项人民币58万元。
案件受理费9600元，由被告李海波承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1343号
原告：金汝萍，女，1957年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：陈匡岳，男，1970年4月7日出生，汉族，温岭市。
被告：林云方，女，1971年4月9日出生，汉族，住温岭市。
两被告委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
原告金汝萍、金与被告陈匡岳、林云方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经原告申请，对被告陈匡岳名下的台州锐连电子商务有限公司的3%份额的股份采取诉讼保全措施。被告陈匡岳于2018年3月8日向本院提出鉴定申请，因缺乏相应的对比鉴材而予以退回。本案现已审理终结。
原告金汝萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金90万元并支付自2017年3月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。被告陈匡岳因需向原告借款90万元并于2010年12月5日出具借条，借条载明：今收金汝萍人民币90万元整，借款人陈匡岳。上述借款被告陈匡岳一直拖延未还。
被告陈匡岳、林云方辩称，被告陈匡岳虽有借款的事实，但该借款的实际出借人为金建群，是金建群向被告陈匡岳购买原始股，后转为借款。被告陈匡岳已向金建群偿还了借款600000元。该笔借款不是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告林云方的诉讼请求；利息的起算点应从起诉之日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.借条一份、客户回单二份，该证据系原告提供，拟证明被告陈匡岳于2010年12月5日借款900000元，原告分别2010年12月4日、2010年12月5日交付借款的事实。被告陈匡岳对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告打款的目的是为了购买原始股。经审理本院认为，被告在庭审中证实借条上的900000元与二份客户回单中的存款是同一笔，且被告未提供相应的证据证明原告打款的目的是购买原始股，故该组证据本院予以认定，能够证明原告的待证事实；
2.短信截图，该证据系原告提供，拟证明原告于2017年3月7日有过催讨，故借款利息应从该日进行计算。被告陈匡岳对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为利息的起算不应从催讨之日开始计算。经审理本院认为，因被告陈匡岳对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。该证据证实了原告对借款有过催讨，但从短信的内容来看，原、被告双方未对利息的起算点加以约定，且原告未提供其他证据加以佐证，故对原告要求利息的起算点为2017年3月7日的待证事实，本院不予认定。
综上，本院认定本案的事实如下：
被告陈匡岳因需于2010年12月5日向原告金汝萍借款900000元，并出具借条一份。原告分别于2010年12月4日、2010年12月5日以存入被告陈匡岳账户的方式分别交付400000元、500000元，共计900000元。后该款原告催讨未果。
另查明，被告陈匡岳、林云方于1994年7月4日办理结婚登记手续。
本院认为，原告金汝萍与被告陈匡岳之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。双方未约定还款日期，被告陈匡岳应在合理的期限内予以偿还。原告虽然提供了催讨的短信来证明2017年3月7日系被告陈匡岳逾期偿还之日，利息的起算点应为2017年3月7日，但从短信的内容来看，原、被告双方未约定具体的还款时间，不能证实2017年3月7日系被告陈匡岳逾期还款之日，根据本案的实际，被告陈匡岳的逾期还款之日应为原告起诉之日，即2018年1月23日。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应以从起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告陈匡岳辩称该借款的实际出借人为金建群，已偿还了600000元，原告打款的目的为购买原始股，其并未提供相关证据加以证明，故对被告陈匡岳的辩解，本院不予支持。原告未提供相关证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示等，故原告对被告林云方的诉讼请求，本院不予支持。故原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈匡岳于本判决生效之日起十日内偿还原告金汝萍借款900000元并支付从2018年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告金汝萍对被告林云方的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13274元，减半收取6637元，保全费11367元，由被告陈匡岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13274元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 李 洁
二〇一八年五月十五日
代书记员 张明高
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1343号原告：金汝萍，女，1957年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：陈匡岳，男，1970年4月7日出生，汉族，温岭市。被告：林云方，女，1971年4月9日出生，汉族，住温岭市。两被告委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。原告金汝萍、金与被告陈匡岳、林云方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经原告申请，对被告陈匡岳名下的台州锐连电子商务有限公司的3%份额的股份采取诉讼保全措施。被告陈匡岳于2018年3月8日向本院提出鉴定申请，因缺乏相应的对比鉴材而予以退回。本案现已审理终结。原告金汝萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金90万元并支付自2017年3月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。被告陈匡岳因需向原告借款90万元并于2010年12月5日出具借条，借条载明：今收金汝萍人民币90万元整，借款人陈匡岳。上述借款被告陈匡岳一直拖延未还。被告陈匡岳、林云方辩称，被告陈匡岳虽有借款的事实，但该借款的实际出借人为金建群，是金建群向被告陈匡岳购买原始股，后转为借款。被告陈匡岳已向金建群偿还了借款600000元。该笔借款不是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告林云方的诉讼请求；利息的起算点应从起诉之日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条一份、客户回单二份，该证据系原告提供，拟证明被告陈匡岳于2010年12月5日借款900000元，原告分别2010年12月4日、2010年12月5日交付借款的事实。被告陈匡岳对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告打款的目的是为了购买原始股。经审理本院认为，被告在庭审中证实借条上的900000元与二份客户回单中的存款是同一笔，且被告未提供相应的证据证明原告打款的目的是购买原始股，故该组证据本院予以认定，能够证明原告的待证事实；2.短信截图，该证据系原告提供，拟证明原告于2017年3月7日有过催讨，故借款利息应从该日进行计算。被告陈匡岳对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为利息的起算不应从催讨之日开始计算。经审理本院认为，因被告陈匡岳对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。该证据证实了原告对借款有过催讨，但从短信的内容来看，原、被告双方未对利息的起算点加以约定，且原告未提供其他证据加以佐证，故对原告要求利息的起算点为2017年3月7日的待证事实，本院不予认定。综上，本院认定本案的事实如下：被告陈匡岳因需于2010年12月5日向原告金汝萍借款900000元，并出具借条一份。原告分别于2010年12月4日、2010年12月5日以存入被告陈匡岳账户的方式分别交付400000元、500000元，共计900000元。后该款原告催讨未果。另查明，被告陈匡岳、林云方于1994年7月4日办理结婚登记手续。本院认为，原告金汝萍与被告陈匡岳之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。双方未约定还款日期，被告陈匡岳应在合理的期限内予以偿还。原告虽然提供了催讨的短信来证明2017年3月7日系被告陈匡岳逾期偿还之日，利息的起算点应为2017年3月7日，但从短信的内容来看，原、被告双方未约定具体的还款时间，不能证实2017年3月7日系被告陈匡岳逾期还款之日，根据本案的实际，被告陈匡岳的逾期还款之日应为原告起诉之日，即2018年1月23日。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应以从起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告陈匡岳辩称该借款的实际出借人为金建群，已偿还了600000元，原告打款的目的为购买原始股，其并未提供相关证据加以证明，故对被告陈匡岳的辩解，本院不予支持。原告未提供相关证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示等，故原告对被告林云方的诉讼请求，本院不予支持。故原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈匡岳于本判决生效之日起十日内偿还原告金汝萍借款900000元并支付从2018年1月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告金汝萍对被告林云方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13274元，减半收取6637元，保全费11367元，由被告陈匡岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13274元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员  李 洁二〇一八年五月十五日代书记员  张明高—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执委字第17号
申请执行人董喜成。
被执行人马肖进。
原告董喜成与被告马肖进民间借贷纠纷一案，申请执行人董喜成于2015年5月26日向新昌县人民法院申请执行，因被执行人马肖进户籍所在地在本院辖区，新昌县人民法院委托本院执行，本院于2015年7月7日收案后立案执行。
本院于2015年7月10日向被执行人马肖进公告送达了执行通知书，责令其立即履行�效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人董喜成未实现债权40000元及利息。现因被执行人马肖进查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执委字第17号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 葛心爱
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1955号
原告：长沙市雨花区凤海食品商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场茶叶食品城**栋**号。
经营者：杨亚丽。
委托诉讼代理人：易军，系公司员工。
被告：长沙市雨花区蕴滋蕴味食品商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场茶叶食品城**栋***号。
经营者：龙小平。
原告长沙市雨花区凤海食品商行(以下简称原告)与被告长沙市雨花区蕴滋蕴味食品商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易军和被告的经营者龙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款8843元。事实和理由：2012年7月至2015年，被告在原告商行购买旺旺等系列食品。从2015年9月25日起，被告以各种理由推脱，拒付货款，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。
被告辩称，被告与原告有多年的供销关系，被告是需求方，双方多年没有账目上数额的错误，但原告依据2015年8月份的单据结算时，误算了一万元货款，被告发现后，原告拒不承认，如果相互抵扣，原告还欠被告一千多元，所以被告才未支付诉争货款，请求法院为被告追回余款一千多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对原告在2015年9月期间向其提供了8843元的货物无异议，故原告请求被告支付货款8843元，符合法律规定，本院予�支持；被告辩称其在2015年8月期间多支付原告货款10000多元，故应抵扣本案尚欠的货款，但未提供充分的证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区蕴滋蕴味食品商行于本判决生效后3日内支付原告长沙市雨花区凤海食品商行货款8843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长沙市雨花区蕴滋蕴味食品商行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 红 梅
人民陪审员 �朱利人
人民陪审员 周 仲 泉
二〇一六年九月二日
代理书记员 谭 雅 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2266号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：余传华
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余传华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,994.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,481.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余传华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,476.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2266号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：余传华原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余传华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,994.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,481.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余传华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,476.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所�信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202财保第23号
申请人吕某，男，汉族，生于1978年9月20日，住陇南市武都区城关镇，身份证号：×××。
被申请人某效峰，男，汉族，生于1967年11月16日，住甘肃省西和县汉源镇，身份证号：×××。
申请人吕某于2018年7月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人苟某峰持有的xx车用天然气加油站有限公司10%的股权（价值210万元）采取保全措施，申请人吕森福提供了担保。
本院经审查认为，申请人吕某与被申请人苟某民间借贷纠纷一案，申请人吕某多次向被申请人苟某催要借款无果，现要求对被申请人苟某峰持有的xx车用天然气加油站有限公司10%的股权（价值210万元）采取保全措施，并提供了安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的保函，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人苟某持有的xx车用天然气某效峰承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 后卫东
二〇一八年七月十日
法官助理 苟雅宁
书 记 员 张剑云
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3301号
原告：李玉伟，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：郑政权，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告李玉伟与被告郑政权民间借贷纠纷一案中，原告李玉伟于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉伟撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李玉伟负担。
审 判 员 余国英
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年六月十五日
代书 记员 高珊珊
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初202号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月23日被正定县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在家候审。
辩护人，河北庞晶律师事务所律师。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2018年4月14日21时许，被告人史某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至中华大街与曙光路口时被民警查获。经鉴定，史某某静脉血中乙醇含量为229.21mg/100ml，属醉酒。
公诉机关认为，被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，主要提出：一、史某某系初犯，没有前科，平时一贯表现良好，无违法违纪行为；二、史某某自愿认罪，到案后如实供述案件的相关事实，具有良好的认罪悔罪态度；三、史某某不具有社会危害性，对其适用缓刑符合法律规定；四、史某某家庭比较困难，老人和孩子都需要史某某照顾。建议对史某某从轻处罚。
经审理查明，2018年4月14日21时许，被告人史某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至中华大街与曙光路口时被民警查获。经鉴定，史某某静脉血中乙醇含量为229.21mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证、被告人史某某的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人史某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 王丽敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4991号
原告：湖州吴兴农村合作银行轧村支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇轧村人民路1号
代表人：顾根新，该支行行长。
委托代理人：朱建昌，该行员工。
委托代理人：周伟权，该行员工。
被告：湖州织里福雅木材加工厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇上林村鸭金里**号。
负责人：陈玉林，该厂厂长。
被告：陈玉林，男，1958年1月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:钱花娥，女，1958年11月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住址：湖州市吴兴区。
被告:潘小龙，男，1988年5月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:奚悦华，女，1990年10月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行与被告湖州织里福雅木材加工厂、陈玉林、钱花娥、潘小龙、奚悦华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州织里福雅木材加工厂立即归还贷款本金30万元，支付利息23890.46元(暂计算至2016年05月04日止),合计人民币323890.46元，并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陈玉林、钱花娥、潘小龙、奚悦华对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告将诉请二调整为“被告潘小龙、奚悦华对被告湖州织里福雅木材加工厂的上述债务承担连带清偿责任，以及被告陈玉林、钱花娥在其承诺的最高额范围内对被告湖州织里福雅木材加工厂的上述债务承担最高额连带清偿责任”。
本院经审理认定，2015年2月16日，被告湖州织里福雅木材加工厂、潘小龙、奚悦华与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州织里福雅木材加工厂向原告借款30万元，借款用途为购原木，借款期限为2015年2月16日至2016年1月11日，借款月利率为8.17‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告潘小龙、奚悦华为被告湖州织里福雅木材加工厂的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2015年2月15日，被告陈玉林、钱花娥出具给原告《保证函》一份，承诺为被告湖州织里福雅木材加工厂于2015年2月15日至2017年2月15日期间在最高融资限额30万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证，保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2015年2月16日，原告与被告湖州织里福雅木材加工厂基于借款合同签订《借款借据》一份，将该30万元汇入被告湖州织里福雅木材加工厂的账户内并按其委托将款项汇入王某某的账户（开户行：吴兴合行织里支行，账号：62×××53）内，至此，原告完成了交付款项的义务。被告湖州织里福雅木材加工厂取得借款后于2015年2月28日至2015年12月31日期间先后十三次支付利息共计18200.13元，借款到期后，未能按约归还本金，被告陈玉林、钱花娥、潘小龙、奚悦华也未能履行保证义务。尚欠之借款本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年10月20日，被告湖州织里福雅木材加工厂结欠原告借款本金30万元、利息及逾期利息46774.37元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里福雅木材加工厂应返还原告湖州吴兴农村合作银行轧村支行借款本金300000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年10月20日为46774.37元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告潘小龙、奚悦华对被告湖州织里福雅木材加工厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈玉林、钱花娥对被告湖州织里福雅木材加工厂的上述债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6502元，减半收取3251元，由被告湖州织里福雅木材加工厂负担，被告陈玉林、钱花娥、潘小龙、奚悦华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费6158元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 施伟
二〇一六年十月二十日
书记员 吴蔚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终690号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文滨（绰号“行贩”），男，1970年11月14日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市椒江区。2010年9月20日因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2010年10月1日起至2014年9月30日止。2014年3月4日因赌博被罚款500元。2017年3月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人张文滨犯开设赌场罪一案，于2017年5月27日作出（2017）浙1002刑初401号刑事判决，以被告人张文滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；已退出的违法所得人民币五千元予以没收。被告人张文滨不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张文滨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张文滨犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张文滨申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文滨撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 许雪征
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初217号
原告侯秋艳。
委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。
被告薛守江。
被告王小强。
原告侯秋艳与被告薛守江、王小强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告侯秋艳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯秋艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯秋艳负担，余款50元退回原告侯秋艳。
审判员 瞿梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7602号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：北京维沃达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路29号兴隆家园11号楼2401室。
法定代表人：张志平。
被执行人：北京建茂忠成商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）1幢1508室。
法定代表人：刘建忠。
被执行人：北京中建宏茂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼2503室。
法定代表人：刘妙龙。
被执行人：北京泓冠通商贸有限公司，住所地北京市丰台区木樨园南里7号楼南曦大厦D座1209室。
法定代表人：卢亚钊。
被执行人：刘建忠，男，1978年6月25日出生，汉族，北京建茂忠成商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：张志平，男，1970年11月28日出生，汉族，北京维沃达商贸有限公司法定代表人，住吉林省梅河口市。
被执行人：刘妙龙，男，1974年8月28日出生，汉族，北京中建宏茂商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：苏金玉，女，1978年6月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：黄苏丽，女，1985年9月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：卢亚钊，男，1977年10月26日出生，汉族，北京泓冠通商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京维沃达商贸有限公司、北京建茂忠成商贸有限公司、北京中建宏茂商贸有限公司、北京泓冠通商贸有限公司、刘建忠、张志平、刘妙龙、苏金玉、黄苏丽、卢亚钊金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封了被执行人刘妙龙名下×机动车一辆，现未发现其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2433号
上诉人（原审原告）：陈宝安，男，1657年1月13日出生，汉族，平陆县张村镇居民。
被上诉人（原审被告）：陈建设，男，1957年11月10日出生，汉族，平陆县张村镇居民。
上诉人陈宝安因与被上诉人陈建设买卖合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宝安，被上诉人陈建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝安上诉请求：一、依法撤销山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初392号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审时，上诉人提交录音资料一份，被上诉人对该录音资料真实性也予以认可，该资料能证明上诉人主张事实，原审法院不予认定，明显错误。二、被上诉人主张的人工费没有事实依据。
陈建设辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。事实及理由：一、被上诉人与上诉人妻子系表兄妹关系。因上诉人果库进水，损失很大，案外人张克亮（双方舅舅）找被上诉人帮上诉人处理果子。由于双方当时无书面合同，应以张克亮证言为准，一审法院对张克亮证人证言予以采信，正确。上诉人提交录音资料内容模糊，无法作为认定事实证据。二、一审时被上诉人提交工资表一份，能证明支付人工费情况。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
一审时陈宝安诉讼请求：一、依法判令被告立即支付苹果款17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告是收购苹果的果商。2015年11月原告因果库进水，经中间人张克亮与被告陈建设协商，让其帮忙把原告果库的苹果卖了。双方约定，由被告到原告果库拉苹果，扣除费用后，卖多少给原告多少。被告将原告苹果拉走出售后，共卖果款20090元。被告扣除其已支付的费用后，将所剩果款4100元及卖果清单交给了中间人张克亮。张克亮遂将清单和果款送给原告，原告以被告应给付其果款17000元为由拒收，并提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告提供的证据不能证实双方约定的苹果价款为17000元，要求被告给付其果款17000元，证据不足，应不予支持。被告方证人张克亮出庭证实当时双方约定被告帮原告处理苹果，扣除费用后，卖多少给多少。现被告将原告苹果处理后，扣除其支出的相关费用后，已将剩余果款4100元交给中间人，应由中间人给付原告，被告不应再承担给付原告果款的义务。判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费220元，由原告陈宝安承担。
本院二审期间，上诉人申请证人陈宝全（系陈宝安哥哥）出庭作证，拟证明双方商定苹果价款为17000元。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于当事人之间法律关系认定问题。上诉人陈宝安称将苹果出售给陈建设，双方系买卖合同关系，并提供与陈建设、中间人张克亮通话录音予以证明。陈建设对上述事实予以否认，称经中间人张克亮劝说，其帮陈宝安处理果库进水的苹果，一审有张克亮证人证言予以证实。根据张克亮庭审证言的证明力应大于录音资料证明力，本案应认定双方之间系委托关系更为适当。关于应付苹果款数额认定问题。一审时，陈建设称案涉苹果销售款为20090元，陈宝安对此并未提出异议，应予以确认。陈建设虽称销售苹果人工费用16000元，但未能提供证据证明。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”本案中，双方之间虽未签订书面委托合同，但陈建设负有将销售情况及人工费用数额的报告义务，庭审陈述称应人工费用情况向中间人张克亮说过，显然在处理委托事务中存有过错。上诉人陈宝安主张陈建设应支付其苹果款17000元，有录音资料和陈宝全的证人证言予以证明，二者相互印证，故其上诉主张成立，本院予以支持。陈建设如有证据证明人工费用，可另行主张。
综上所述，陈宝安的上诉请求成立，应予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初392号民事判决；
二、改判被上诉人陈建设自本判决送达之日起十五日内给付上诉人陈宝安苹果款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，由被上诉人陈建设负担；二审案件受理费225元，由被上诉人陈建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 程梦媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初580号
原告：周某某，男，1989年12月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
委托诉讼代理人：钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，1984年4月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：周某，女，1986年10月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市翻江镇。
原告周某某与被告郭某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回对被告郭某某、周某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3782号
原告：王某某，男,1967年11月24日生，汉族，居民，住所地安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李群、李鑫，江苏引航律师事务所律师。
被告：上海越越建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园。
法定代表人：李关明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜忠，江苏环太律师事务所律师。
被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇幸福路1号。
法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住所地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1965年5月6日生，汉族，居民，住所地安徽省寿县。
原告王某某与被告上海越越建筑工程有限公司（以下简称越越公司）、上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称兴跃公司）、姜某某、黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，越越公司提出管辖权异议，本院作出民事裁定，驳回了其提出的管辖权异议。越越公司不服提起上诉，宿迁市中级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定。后被告越越公司申请追加被告姜某某、黄某某作为共同被告，本院依法准许。后本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李群、李鑫、被告越越公司的委托诉讼代理人叶春、姜忠、被告兴跃公司的委托诉讼代理人朱建军、被告姜某某的委托诉讼代理人牟宗英均到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告上海越越建筑工程有限公司、姜某某、黄某某共同支付原告劳务报酬85000元，并自2017年1月24日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止；2、被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司在未付工程款的范围内对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告兴跃公司将位于宿迁市宿豫区仰化镇梦想家园1-3#、5#、6-9#楼、小公寓楼、商业1#楼工程发包给被告越越公司施工。后原告在该工地上从事生产经理工作。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬115000元。后被告支付原告30000元，尚欠85000元。原告经多次催要未果。
被告越越公司辩称，一、原告与本公司之间不存在劳务关系，原告应向自己的雇主主张劳务报酬。二、原告主张权利的事实存在虚假。原告提供的宿迁仰化镇梦想家园项目农民工工资表中，原告王某某与王某（另案原告）、孙某某（另案原告）是一家三口，具有利害关系。剩余的五人姜某甲、姜某、姜某乙、姜某丙、戚某与被告姜某某系亲属关系，系其儿子、儿媳、兄弟。被告姜某某从越越公司和兴越公司领取了工程款，至今还欠儿子和儿媳的工资，不符合常理。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告兴跃公司辩称，原告与本公司不存在劳务关系，请求驳回原告对兴跃公司的诉讼请求。
被告姜某某辩称，原告与我不存在劳务关系。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告黄某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告兴跃公司与黄某某签订《梦想家园建设工程施工补充合同》一份，约定兴跃公司将梦想家园1-3#、5-13#、15-20#楼、小公寓楼、商业1-3#楼的土建和水电安装施工工程及室外配套、绿化、小区围墙等所有施工图所设计的内容发包给黄某某施工。2015年4月17日，黄某某借用越越公司资质与兴跃公司签订《建设工程施工合同》。后黄某某将涉案工程的劳务分包给姜某某。合同签订后，姜某某派驻现场经理王某某对现场进行管理。2017年1月23日，该项目的挂名项目经理吴某某在梦想家园项目农民工工资表上签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张劳务报酬的主要证据是原告本人王某某制作的农民工工资表，吴某某在该农民工工资表上签名。因该工资表系原告本人制作，其中王某和孙某某两人是其家庭成员，与其有利害关系。剩余五人系被告姜某某的亲属，其证明的效力较弱，且该份工资表亦未经实际的雇主签字确认。关于吴某某签字效力的认定，因吴某某虽系兴跃公司与越越公司签订的《建设工程施工合同》中指定的项目经理，但由于该合同系黄某某借用越越公司资质签订，实际施工人是黄某某，吴某某仅是挂名的项目经理，其并不在工地现场负责，对施工情况一无所知，吴某某在工资表上的签字行为并不能认定为职务行为，对越越公司不具有约束力。故对原告提出的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1925元，保全费920元，合计2845元，由原告王某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费1925元。
(此页无正文)
审 判 长 张奇刚
审 判 员 章周平
代理审判员 张 帅
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姚 宇
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执554号
申请执行人杜自安，男，1970年10月1日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人田国平，男，1968年7月10日生，，汉族，住宜兴市。
杜自安与田国平劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0282民初8252号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：田国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜自安工资款12000元。本案案件诉讼费50元，由田国平负担。因田国平未履行上述判决确定的义务，申请执行人杜自安向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权查询被执行人田国平名下的银行存款、住房公积金、房产信息、车辆登记信息，查明被执行人田国平名下有位于徐舍镇潘东村东塍村18号（所有权号GI302984）的农村房屋1套，且为被执行人唯一住宅，暂不宜处置。除此外，被执行人田国平暂无其他财产可供执行，且其长期外出，暂无法查找。因被执行人田国平拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已依职权将被执行人田国平列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢冠华
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1143号
原告崔雁博，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰宝龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人周文清，董事长。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告崔雁博诉被告赤峰宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由审判员曲志红适用简易程序依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔雁博诉称，2013年4月10日，我与被告签订了《赤峰契丹城内部认购协议》，双方对营业商厅座落位置、面积、价款、付款方式、换签《商品房买卖合同》的期限以及营业大厅的用途性质、交付使用时间等均作了较明确的约定。协议签订后，我按约定交付了首付款480792元，余款48万元以按揭方式支付。但被告不能按约定在协议签订后的7日内换签《商品房买卖合同》，故意隐瞒和欺诈消费者。协议约定到期后被告也不能如期交付商品房，致使我不能实现预期合同目的，给我造成重大损失。2014年10月被告通知我到被告处办理补签《商品房买卖合同》相关手续，并明确告知我将涉案商业用房的使用性质变更为商业服务性公寓性质，对此，双方发生争议。我为维护自身合法权益，于2014年10月8日向被告发出了解除认购协议书面通知。被告于2014年11月5日将预收的首付款480792元退回，但对给我造成的损失及发生的违约金不予支付。为此，我诉至人民法院，请求判令被告依购房约定支付原告违约金96079.00元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，因原告与被告签订的《赤峰契丹城内部认购协议》第五条第7款明确约定“如发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交赤峰市仲裁委员会仲裁”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项关于“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项及上述法律的规定，裁定如下：
驳回原告崔雁博的起诉。
案件受理费1101元（原告已预交），予以退回。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告崔雁博负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曲志红
二〇一五年四月二日
书记员 李红丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02856号
罪犯齐峰，男，汉族，1980年10月8日出生，安徽省宿州市人，小学文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑改造。
安徽省涡阳县人民法院于2011年6月30日以（2011）涡刑初字第49号刑事判决，认定被告人齐峰犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2011）亳刑终字第00234号刑事判决书，以犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月28日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。白湖人民检察院指派检察员李敏金、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为履行职责，罪犯齐峰、证人苑里等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯齐峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯齐峰报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯齐峰在服刑期间，能认罪服法，主动履行了部分财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务，至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯齐峰的陈述等证据证实，罪犯齐峰减刑后积极改造，又获得四个行政奖励的事实。
2、证人齐峰的同监区服刑罪犯苑里的证言证实，罪犯张惠武在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省亳州市中级人民法院（2011）亳刑终字第00234号刑事判决书证实，该犯退缴了全部违法所得。
4、安徽省宿州市埇桥区司法局南关司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯齐峰假释后有固定住所，其亲属出具了担保书，愿意对其进行监管；其所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯齐峰，现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，减刑后又获得行政奖励三次。其在案发后退缴了全部违法所得，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故齐峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐峰予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8097号
原告刘某
被告徐某
被告张某
原告刘某与被告徐某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年12月22日，被告徐某立据向原告借款人民币15万元，约定月利率2%，由被告张某担保。借款后，被告本息均未支付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告徐某偿还原告刘某借款人民币15万元，并支付该笔借款从2013年12月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被告张某对被告徐某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘某向法庭提交了借据一支，用以证明被告徐某向原告刘某借款15万元、约定月利率2%及由被告张某担保的事实。
被告徐某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，当事人印签齐全、客观真实，能够证明被告徐某借款、约定月利率及由被告张某担保的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年12月22日，被告徐某立据向原告借款人民币15万元，约定月利率2%，由被告张某担保。未约定还款期限和保证期限。借款后，被告本息均未支付。2016年8月10日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告徐某立据向原告刘某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告徐某偿还原告借款15万元之请求，依法予以支持。原告要求被告徐某支付借款本金15万元从2013年12月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告张某承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告张某在履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐某偿还原告刘某借款人民币15万元，并支付该笔借款从2013年12月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。被告张某对被告徐某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告徐某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十月十四日
书记员 张 磊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初75号
原告林妙，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郑温畴，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告郑晓红，女，1976年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告林妙与被告郑温畴、郑晓红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告林妙到庭参加诉讼，被告郑温畴、郑晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙诉称，被告郑温畴于2009年9月13日至2013年8月23日间分四次共计向原告借款10万元，并出具四张借条交原告收执，口头约定月利率2%，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为此，请求依法判令：1.俩被告连带返还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年6月起至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告郑温畴、郑晓红未作答辩。
经审理查明，被告郑温畴因需资金周转于2009年9月13日、2010年1月3日、2011年1月20日、2013年8月23日分别向原告借款2万元、3万元、2万元、3万元，共计10万元，原告以现金方式交付后，被告郑温畴分别出具四张相应借款金额的借条交原告收执，借款期限及借款利率均未作书面约定。庭审中，原告陈述被告借款后按月利率2%标准支付利息至2013年5月止。因被告郑温畴至今未偿还原告上述借款，原告林妙遂于2016年1月15日诉至本院。
另查明，被告郑温畴与郑晓红于1999年4月4日办理结婚登记手续。
以上事实有原告林妙提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告林妙与被告郑温畴之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告郑温畴作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款期限及借款利率，且原告亦未提供证据证明被告郑温畴借款后按月利率2%标准支付利息，应视为不定期无息借贷。庭审中，原告陈述被告郑温畴借款后按月利率2%标准支付利息至2013年5月止，系属被告自愿支付行为，本院不作审查。现原告主张按月利率2%标准计息缺乏依据，但根据相关法律规定可按照年利率6%标准从起诉之日（2016年1月15日）起计息。本案借款发生在被告郑温畴、郑晓红夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告郑温畴、郑晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑温畴、郑晓红应于本判决生效之日起十日内连带返还原告林妙借款本金人民币10万元并支付利息（按年利率6%标准计算，自2016年1月15日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告郑温畴、郑晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一六年三月一日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2262号
原告：青海海畴工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托代理人：刘成建，该公司法务部长。
被告：才保，男，1985年3月28日出生，藏族，住青海省格尔木市。
原告青海海畴工程机械有限公司与被告才保买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海海畴工程机械有限公司的委托代理人刘成建到庭参加诉讼，被告才保经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青海海畴工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车款639285.25元；2.被告支付原告罚息及违约金135593.07元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告才保从原告处购买“三一”牌SY335C挖掘机一台，价款为1426000元，双方约定被告支付首付款后，剩余车款1357522元分三年还清，但在合同履行过程中，被告未按约定履行还款义务，至今欠原告车款、罚息、违约金共计774878.32元。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
被告才保未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告从原告处购买“三一”牌SY335C型挖掘机一台，价款为1426000元，首付款为68478元，剩余车被告通过银行按揭贷款方式向原告付清，原、被告签订了《分期还款承诺书》，当天被告给付原告首付款68478元，原告向被告交付了挖掘机。合同履行中，被告没有按照合同约定履行还款义务，原告为被告垫付车款639285.25元、银行逾期利息62944.61元。原告主张违约金按0.5‰天计算，为72648.46元。
本院认为，原、被告订立的合同是双方真实意思表示，且已经部分履行，原告交付车辆后被告应当如约履行付款义务，被告未能如期足额支付车款及利息，是导致纠纷产生的原因，原告要求被告支付原告垫付的车款及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告才保经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告才保于本判决生效后十日内给付原告青海海畴工程机械有限公司车款639285.25元、逾期利息62944.61元、违约金72648.46元，共计774878.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11548元，减半收取5774元，由才保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同是性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1192号
原告宫锡翰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告许明玉，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
二原告委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法援志愿者。
被告林仙女，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告林春花，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告林春城，男，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告宮晓磊，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告宫锡翰、许明玉与被告林仙女、林春花、林春城、宮晓磊赡养纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫锡翰及其委托代理人赵云辉与被告林仙女、林春花、宮晓磊到庭参加诉讼，被告林春城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宫锡翰、许明玉向本院提出诉讼请求：要求被告林仙女、林春花、林春城、宮晓磊每人每月给付二原告赡养费500元。
宫锡翰、许明玉诉称：1998年5月22日，二原告登记结婚，婚后未生育子女。原告许明玉有四个儿女，长女林仙女、次女林春花、长子林春山、次子林春城；原告宫锡翰有一女宫晓磊。五被告现已成家，现二原告年岁已高，体弱多病，靠低保维持生活。2016年春，原告许明玉身患脑血栓，现已瘫痪在床，在多次协商未果的情况下，故诉至人民法院，要求四被告每月各给付二原告赡养费500元。对被告林春山另行告诉。
原告提交的证据有：1、低保证一份。2、结婚证一份。
林仙女、林春花、宮晓磊辩称：我们的家庭都比较困难，同意承担赡养费200元。
林春城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经本院审理查明：1998年5月22日，二原告登记结婚，婚后未生育子女。婚前，原告许明玉有四个儿女，长女林仙女、次女林春花、长子林春山、次子林春城；原告宫锡翰有一女宫晓磊。五被告现已成家，2016年春，原告许明玉身患脑血栓，现已瘫痪在床，日常生活需要子女照顾和供养。而五被告均未履行赡养义务，在多次协商未果的情况下，二原告起诉来院，要求四被告每月各给付二原告赡养费500元。对被告林春山另行告诉。
以上事实有原告提供的低保证、结婚证经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，二原告年迈体弱，无劳动能力，现原告许明玉身患脑血栓，已瘫痪在床，要求四被告给付赡养费，本院应予支持。但考虑二原告每月有低保收入，结合原告的当地实际生活水平及被告各自的家庭实际生活状况，被告林仙女、林春花、林春城、宮晓磊每人每月给付300元为宜，对被告林春山可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告林仙女、林春花、林春城、宮晓磊每人每月给付二原告宫锡翰、许明玉赡养费300元，自2016年10月15日起每半年给付一次，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费50元（已减半收取），由四被告负担。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十月十三日
代理书记员 孙震宇
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初98号
原告樊红斌，男，汉族，1971年12月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人（特别授权）刘应奎，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告毕节市七星关区市场监督管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区天河路**号。
法定代表人成名伟,局长
委托代理人（特别授权）谌贻玲，毕节市七星关区。
委托代理人王松，毕节市七星关区市场监督管理局公职律师。
第三人彭跃，男，汉族，1970年11月2日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人彭波，男，汉族，1968年11月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人委托代理人（特别授权）王光凤，贵州矩墨律师事务所律师。
第三人委托代理人ＸＸＸ，贵州矩墨律师事务所律师。
原告樊红斌诉被告毕节市七星关区市场监督管理局及第三人彭跃、第三人彭波工商登记行政管理一案，原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2018年3月20日、2018年3月22日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告于2018年8月17日以其与第三人之间的股权变更一事已经达成调解协议为由，向本院申请撤回对毕节市七星关区市场监督管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权
的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊红斌撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 曾忠媛
二〇一八年八月十七日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7469号
罪犯王利平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年8月28日作出了（2012）丽青刑初字第325号刑事判决，以被告人王利平犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯王利平减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王利平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王利平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王利平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王利平予以减刑一年（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
吉林省长春�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4132号
罪犯黄春丽，女，1974年10月19日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2011年6月2日作出（2011）长刑一初字第39号刑事判决，认定被告人黄春丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）吉刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第379号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更241号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄春丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2001年7月，被害人宫立忠发现其妻子被告人黄春丽与屯邻被告人赵金有有不正当两性关系，便与黄春丽办理了离婚手续，此后赵金有、黄春丽在九台市同居。2001年8月29日，黄春丽去宫立忠家取衣服时，与宫立忠及其兄宫立新发生了口角，黄春丽将此事告诉了赵金有，二人商议前去报复。次日7时许，黄春丽、赵金有各携带一把尖刀乘出租车到宫立忠家，在宫立忠家门前，赵金有持刀刺宫立新胸部、背部等部位数刀，�春丽持刀追撵宫立新，此后，赵金友又与宫立忠厮打，持刀刺宫立忠胸部、腹部数刀，并将上前劝阻的宫立忠母亲乔淑芳、邻居严贵芹扎伤。致官立忠死亡，宫立新轻伤。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄春丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄春丽减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9970号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告银恒（上海）融资租赁有限公司。法定代表人郑海棠。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告银恒（上海）融资租赁有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第237号
原告：王明辉。
委托代理人：冯祥林。
被告：戎子飞。
被告：周玉平。
原告王明辉与被告戎子飞、周玉平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年16日受理，依法由审判员吕学强、沃国定、王卫东组成合议庭，于2009年5月15日公开进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告戎子飞、周玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在2008年11月20日17时38分许，驾驶电动自行车沿西汾线在西塘镇复兴大道交叉口地方与被告戎子飞驾驶被告周玉平所有的鄂D×××××四轮农用普通货车发生碰撞，事故造成原告受伤，目前仍在嘉兴第二医院治疗之中。截止2009年1月4日止，原告已花去医疗费95773.88元。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告戎子飞负事故全部责任，原告王明辉无事故责任。两被告至今未予支付分文医疗费，已造成原告经济困难，特向你院提起诉讼，望予支持原告的诉讼请求，作出判决。原告向法院起诉要求判决：1、判令两被告连带先予赔偿医疗费95773.88元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件各一份、被告戎子飞驾驶证复印件一份、被告周玉平行驶证复印件一份。证明：原告及二被告诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书复印件一份（善公交认字2008第070W号）。证明：交通事故的事实及事故发生的原因，戎子飞负事故的全部责任，王明辉不负事故责任；
3、住院病人医药费欠费催缴通知单一份。证明：原告欠嘉兴第二医院住院费95773.88元；
被告戎子飞、周玉平既未答辩亦未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3，证据本身真实、客观，依法予以确认。
为此，结合原告代理人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2008年11月20日17时38分许。事故地点：嘉善县西塘镇复兴大道西汾线交叉口地方。被告戎子飞持有效机动车驾驶证驾驶机件不符合要求具有安全隐患的鄂D×××××四轮农用普通货车沿嘉善县西塘镇大唐路由东向西行驶至复兴大道与西汾线交叉口地方时，在驾车通过路口左转弯时未让直行的车辆先行，与驾驶电动自行车沿西汾线由西向东行驶的原告王明辉发生碰撞，事故造成原告王明辉受伤及电动自行车损坏。2008年12月31日，嘉善县公安局交通警察大队对该事故作出认定：被告戎子飞负事故的全部责任，原告王明辉不负事故责任（善公交认字2008第070W号）。
事故发生后，原告王明辉即被送往嘉兴市第二医院住院治疗，至2009年1月4日已化去医药费95773.88元。
另查明，被告戎子飞驾驶的肇事车辆鄂D×××××四轮农用普通货车系登记在被告周玉平名下，该车的交强险投保在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（保险单号：PDAA200742102200003962）。事发后，被告戎子飞、周玉平未支付过原告赔偿款。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故中被告戎子飞持有效机动车驾驶证驾驶机件不符合要求具有安全隐患的鄂D×××××四轮农用普通货车沿嘉善县西塘镇大唐路由东向西行驶至复兴大道与西汾线交叉口地方时，在驾车通过路口左转弯时未让直行的车辆先行，与驾驶电动自行车沿西汾线由西向东行驶的原告王明辉发生碰撞，事故造成原告王明辉受伤及电动自行车损坏。为此，嘉善县公安局交通警察大队（善公交认字2008第070W号）对该事故作出的认定依法予以支持。事故双方系机动车与非机动车之间发生的，被告戎子飞负事故的全部责任，原告王明辉不负事故责任，故原告已花去的医药费95773.88元应全部由被告戎子飞承担。现因无确凿证据证明被告戎子飞与被告周玉平之间的关系，故应由被告戎子飞、周玉平连带赔偿原告的相关损失。被告戎子飞、周玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告戎子飞、周玉平连带先予赔偿原告王明辉已花医药费95773.88元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2194元（原告缓交），减半收取1097元，诉讼保全费520元（原告缓交），合计1617元，由被告戎子飞、周玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 吕学强
审判员 沃国定
审判员 王卫东
二〇〇九年六月四日
书记员 俞洁琼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申50号
通知书
宋静：
你为犯贪污罪一案，对长春高新技术产业开发区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）长高开刑初字第6号刑事判决不服，提出上诉，本院于2015年4月7日作出（2015）长刑终字第37号刑事裁定，你仍不服，于2017年10月16日向本院提出申诉，2017年11月2日你又向本院提出撤回申诉的申请。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你的撤回申诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执193号
申请执行人王XX,女,19XX年X月X日生,汉族，退休工人，住
锦州市凌河区。
被执行董XX,男,19XX年X月X日生,汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行董X,男,19XX年X月X日生,汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人王XX与被执行人董X、董XX继承纠纷一案的（2017）辽0703民初185号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月21日向本院申请执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703民初185号民事判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 王继军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00194号
原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
委托代理人：孙福昌，该公司职员。
被告：刘洋，男，满族，1992年3月4日生，住长春市绿园区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：姚春蕾，该公司法务人员。
原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司(以下简称大众卓越公司)与被告刘洋、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，2016年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大众卓越公司的委托代理人孙福昌、被告刘洋到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月20日9时45分，被告刘洋驾驶小型客车沿福州街行驶至浦东路交汇处时，与原告所属的由案外人徐立敏驾驶的出租车接触，造成两车损坏。根据经开区交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告刘洋对此次交通事故负全部责任，原告无责任。现原告因修车支出15775元、因车损产生误工费2807元，被告刘洋应依法承担。被告承保的交强险已赔付给刘洋2000元。肇事车辆还在平安保险处投保了商业保险。现原告诉至法院请求二被告支付车辆损失费15775元、误工费2807元。
被告刘洋答辩称：如果保险公司认可支付车辆损失费我没有异议，如果保险公司不同意给的话我也不同意给。对误工费同意给付，但数额有异议，按原告修车时间×吉林省误工费数额。
被告平安保险未到庭、未举证，其于庭后提交答辩意见：1、由于被告刘洋在我司承包商业险，车辆损失应结合评估报告来佐证，同时向法院提交维修发票证实实际损失的产生。其次该评估报告，没有经法院组织协商评估机构，评估拆解时也未通知保险公司到场无法保证其公正性，所以我司认为原告诉请金额过高，请求法院酌定减少；二、误工损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年12月20日9时45分，被告刘洋驾驶的小型客车沿福州街由南向北行驶至浦东路交汇处时，其车右后部与沿浦东路由东向西由徐立敏驾驶的出租车前部接触，致两车损坏。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定刘洋负全部责任，徐立敏无责任。
小型轿车登记所有人为原告大众卓越公司，该车由卢文涛承包营运，后经卢文涛转让给孙福昌，徐立敏系孙福昌雇佣的司机。
案发后，因协商未果，孙福昌委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对小型轿车的车辆损失金额进行鉴定，经鉴定该车辆损失金额总计15775元，后经长春市二道区英隆汽车修配厂维修，共计花费15775元。孙福昌亦委托上述评估公司对小型轿车营运损失进行鉴定，鉴定结论为：出租车司机上交任务款损失金额为1680元；出租车司机误工费损失金额为1127元；出租车司机上交任务款及误工费合计损失金额为2807元。
另查明：小型客车系被告刘洋所有，该车辆在安华农业保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险，在被告平安保险处投保商业第三者责任险限额30万元及不计免赔。案发后，被告刘洋已取得交强险赔偿金2000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、保险单、评估结论书、驾驶证、行驶证等相关证据在卷为证。
本院认为：被告刘洋的违章驾驶行为，是导致原告车辆受损的原因。经道路交通事故责任认定书认定被告刘洋负事故全部责任，原告无责任，被告刘洋作为侵权人应对原告所受损害承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告主张的修车款15775元有《车辆财产损失价格鉴定结论书》及修车费用发票，上述证据已经形成证据链条，足以证明原告的损失数额，故对原告主张的修车费本院予以支持。
由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交强险理赔款2000元已由被告刘洋取得，应由刘洋向原告赔付。超过交强险财产损失限额部分的损失13775元应由被告平安保险在商业第三者责任险限额内直接给付原告。
关于原告主张其存在上交任务款及误工费损失，虽经鉴定但无证据证明已经实际发生，且系出租车司机所受损失，原告作为车辆的发包方并未因此受损，故对于原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于判决生效后十日内给付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司赔偿款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内给付原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司保险赔偿金13775元；
三、驳回原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元（原告已垫付），由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担40元，由被告刘洋负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶祥曦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终471号
原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜帅，住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2014年10月16日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年3月17日被�政拘留十五日，社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年6月4日被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月28日被取保候审，2018年6月6日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
原审被告人刘涛，住大连市普兰店区。曾因殴打他人，于2010年6月19日被行政拘留十日，罚款五百元；因吸食毒品，于2013年6月19日被行政拘留五日；因阻碍警察执法，于2013年6月21日被行政拘留十日；因吸食毒品，于2013年7月16日被行政拘留十五日，罚款二千元，社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年3月19日被行政拘留十五日；因吸食毒品，于2015年3月20日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月28日被取保候审，2018年6月6日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
原审被告人刘传成，住大连市普兰店区。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年8月25日被判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，于2011年11月4日被行政拘留十日，罚款二千元。因本案于2017年9月28日被取保候审，2018年7月3日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
原审被告人马玉生，住大连市普兰店区。曾因非法携带枪支，于2013年2月1日被行政拘留十日，罚款五百元；因吸食毒品，于2013年5月20日被行政拘留十日，罚款二千元；因吸食毒品，于2013年5月27日被社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年3月14日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月28日被取保候审，2018年6月6日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人刘涛、�传成、马玉生、姜帅犯非法拘禁罪一案，于2018年7月12日作出（2018）辽0214刑初130号刑事判决，认定被告人刘涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘传成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人马玉生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人姜帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人姜帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜帅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜帅要求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准�上诉人姜帅撤回上诉。
大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷传茂
审判员 何晶晶
审判员 王 雍
二〇一八年八月二十二日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。