山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0428刑初17号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人王某，女，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市郊区。2017年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被长子县公安局刑事拘留，同年7月26日经长子县人民检察院批准，被长子县公安局执行逮捕。现押长治市看守所。
辩护人耿富明，山西省耿诚律师事务所律师。
辩护人崔雄霞，山西省耿诚律师事务所律师。
长子县人民检察院以长检刑刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员宋建军、郝黎平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人耿富明、崔雄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2016年5月份，长治市昌盛钢结构工程有限公司销售人员王某甲根据合同约定带领公司的车辆到鲍村风井安装钢结构，在风井处被李某的慧通佳源工贸有限公司的两名人员阻拦，让每车缴纳四千元，并称进场就要交钱。王某甲通过山西潞安工程项目部在鲍村风井的负责人陈某协调，陈某和李某妻子王某电话联系，王某称只要进鲍村风井就得交钱，不管大车小车一车四千，陈某协调无果即转告了王某甲。2016年6月1日，王某甲同公司的张某到风井工地找到管事的王某协商，共进三车料能否少收，王某表示本来一分也不能少，因陈某打了电话，少交两千。王某甲被迫向王某的慧通佳源工贸有限公司交纳了10000元“管理费”。
针对上述事实，公诉机关当庭出示和提交了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、承揽合同、施工结算协议、收据、营业执照等书证；证人李某甲、陈某、陈某甲等的证言；被害人王某甲的陈述；被告人王某的供述与辩解。据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的罪名没有异议，但辩称其没有说过每辆车收4000元，也没有见过王某甲这个人，这个钱不是我要要的，是他自己要交的。我确实也收了10000元。
辩护人的辩护意见是公诉机关指控的事实不清、证据不足，不能认定被告人犯寻衅滋事罪。本案缺少一个至关重要的证据就是谁阻拦了车辆。更没有证据证明本案中提到的两个阻拦车辆的年轻人是王某指使的。王某始终认可收取10000元的事实，但是是李某公司（慧通佳源工贸有限公司）会计收取的。本案中没有证据证明王某强拿硬要。另外李某与李某甲之间的经济纠纷与本案有关系，李某甲是想通过这样的方式打击报复李某。所以判定王某强拿硬要构成犯罪证据不足，应宣告无罪。
经审理查明，2016年5月份，长治市昌盛钢结构工程有限公司销售人员王某甲根据合同约定带领公司的车辆到长子县宋村乡鲍村风井安装钢结构，在风井工地被也在此处给潞安高河能源公司施工的法定代表人是李某的慧通佳源工贸有限公司的两名人员阻拦，让每车缴纳四千元，并称进场就要交钱。王某甲通过山西潞安工程项目部在鲍村风井的负责人陈某协调，陈某和李某妻子王某电话联系，被告人王某称只要进鲍村风井就得交钱，不管大车小车一车四千。2016年6月1日，王某甲又同公司的张某到风井工地找到管事的被告人王某协商，共进三车料能否少收，王某表示本来一分也不能少，因陈某打了电话，少交两千。王某甲被迫向王某的慧通佳源工贸有限公司交纳了10000元“管理费”。
庭审中被告人王某的家属主动退还了所收款项10000元.
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书：证明案件的来源，本案系李某甲报案
（2）常住人口基本信息：证明犯罪嫌疑人的身份情况
（3）收据复印件：兹收到长治市昌盛钢结构有限公司人民币10000元，系付管理费，收款单位慧通佳源工贸有限公司，收款人陈某甲。证明王某甲所在公司被收10000元。
（4）承揽合同：证明李某甲劳务公司下属的慧众工贸公司与王某甲的昌盛钢结构工程公司签定的通风机房吊车梁工程协议，这是王某甲向鲍村风井运货的依据。
（5）鲍村风井土方工程施工、结算协议
甲方：山西潞安高和能源有限公司
乙方：山西潞安工程有限公司第八项目部
丙方：林州市匠兴建设劳务有限公司
丁方:宋村乡人民政府
戊方：李某
证明王某的丈夫李某与鲍村工程各方就所从事具体工程范围达成的协议。
（6）山西慧通佳源工贸有限公司营业执照，法定代表人是李某：证明王某丈夫李某所在的山西慧通佳源工贸有限公司经营范围。
2、证人证言
（1）李某甲第一次证言2017.7.17
证明潞安高河能源公司、潞安工程有限公司第八项目部、宋村乡人民政府、林州市匠兴公司与李某有五方协议，没有让李某在鲍村风井收取管理费、治安费等，李某公司的人并不负责看守工地上的材料，鲍村风井的施工材料不是只允许李某一人进。李某公司的人阻拦长治市昌盛钢结构公司进去施工，王某甲找王某得知必须交钱，就交了一万元。
李某甲第二次证言2017.10.30
证明王某出面向王某甲索要10000元进场费，李某公司与李某甲公司有五方协议，协议内容没有关于李某公司提供钢结构类专业设备条款。
（2）陈某第一次证言2017.6.8
证明其与昌盛钢结构公司的王某甲是同学关系，王某甲公司在往鲍村风井运输材料时，被李某的人拦下，王某甲让其进行协调，其给李某的妻子王某打电话，王称说是若要进鲍村风井必须得交管理费，但是其并没有听说过要管理费，但因说不通，其便告知王某甲交该笔钱进场。
第二次证言2017.7.18
证明项目部的材料及场地均没有让李某进行看管过，也没有让王某与昌盛钢结构的王某甲收取管理费。
（3）陈某甲第一次询问笔录2017.6.8
证明收取1万元的事情是昌盛公司的人王某谈好的，其只是收了钱，出了收据。之所以收该笔钱，是因为李某甲和李某达成协议，所有施工的公司，都由李某公司负责看管，并收取相应的管理费。所以在昌盛公司进场时收取了1万元的进场费，也叫管理费，主要是负责看管。
陈某甲第二次询问笔录
证明其根据昌盛公司的要求把所收取的10000元开成了管理费，以前没有收过。其所讲的“李某甲和李某达成过口头协议，所有进鲍村风井施工的公司，都由李某公司负责看护管理，并收取相应的管理费用”其只是听王某讲的，王某说是李某说的。
3、被害人陈述
第一次陈述2017.6.8
第二次陈述2017.7.19
证明其在2016年6月1日进场是被人拦住，并让缴纳进场费，经潞安集团的陈某协商后缴纳1万元钱，并开具了收据。在交钱后，慧通佳源工贸公司并未提供服务，没有进行看守。
4、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）被告人王某第一次供述2017.7.11
王某辩解称长治市钢结构进场时其公司的人并没有阻拦，收取1万元管理费是高河矿、政府人员、潞安集团项目部让收取的，且并没有搞价，是给钱人自愿给的一点心意。
被告人王某第二次供述2017.7.13
被告人王某第三次供述2017.9.29
证明因为慧通佳源工贸公司的人不让送料的进鲍村风井卸料，其记不清陈某或者李某甲给其讲过此事，后其以管理费收过1万元。
（2）李某（另案处理）的供述
证明2016年7月份一天晚上，其妻子王某接到鲍村风井进两车钢结构的电话，王某说不知道是谁拉的就挡住他不要让他进。李某甲给其打过电话，交过其公司会计10000元钱。
辩护人提供了五方协议一份、鲍村风井的三份结算单和李某乙谈话笔录三份证据。证明被告人的丈夫李某与李某甲有账务往来。
本院认为，被告人王某所在公司的人员以不让他人车辆进施工场地的手段，并经其允许迫使他人交纳10000元管理费，情节严重，破坏了社会秩序，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人案发后能供述主要犯罪事实，当庭认罪，主动将所索要的10000元款项退缴，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人以事实不清、证据不足、被告人不构成犯罪的辩护意见，经查，虽然本案中公诉机关提供的证据中没有提供阻拦车辆人员的证言，但从被害人王某甲的陈述、证人陈某、陈某甲的证言、收取10000元的收据等证据形成了证据链条，足以证明被告人所在公司人员对车辆阻拦的这一事实。被告人王某作为公司的实际管理人，在她的允许下收取了管理费，对此有证人陈某、李某甲、陈某甲的证言以及本人的供述相互印证。并且所收的10000元管理费既无合法事由，又不符合法律规定，因此辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止。）
二、被告人王某退缴的10000元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 苏云生
人民陪审员 牛巾杰
人民陪审员 秦素玲
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 许 洋