河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2252号
原告袁玉岭，男，1951年4月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人齐文英，河北实同律师事务所实习律师。
被告张岩，男，1985年10月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告唐山华普凯帝照明有限公司，地址曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。
负责人李连景，该公司执行董事。
委托代理人贾佳，男，1982年7月9日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市西山道11号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人董建丽，女，1980年9月27日生，汉族，该公司员工。现住唐山市路北区。
原告袁玉岭与被告张岩、唐山华普凯帝照明有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁玉岭的委托代理人赵先平、齐文英，被告张岩、唐山华普凯帝照明有限公司委托代理人贾佳、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉岭向本院提出诉讼请求，医疗费81380.17元、残疾赔偿金293425.44元、被扶养人生活费146558.33元、误工费23429.88元、护理费457930元、住院伙食补助费2960元、鉴定费1400元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，财产损失9300元，各项损失共计1074343.82元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求3100元。2015年10月10日15时许，张岩驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至新城大街与汇丰路交叉口时与由南向北的袁玉岭驾驶的电动三轮车相撞，造成袁玉岭及电动三轮车乘车人邱浚洋受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故由唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具冀公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》，认定张岩负此次事故主要责任，袁玉岭负此事故次要责任，邱浚洋无责任。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者保险，本事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证明事故经及责任。
2、被告张岩的驾驶证、冀Ｂ×××××号轿车行驶证、唐山华普凯蒂有限公司统一社会信用代码证、内资企业登记基本信息及该车交强险及不计免赔商业三者险保险单证明被告主体名称及车辆投保情况。
3、原告的身份证及原唐海县公安局唐海镇派出所常住人口登记卡证明原告为主体及身份信息。
4、唐山市曹妃甸区医院门诊病历、出院证、诊断证明、住院病历、用药明细；唐山市人民医院门诊病历、出院证、诊断证明、住院病历、用药明细；唐山市眼科医院门诊病历等；中国人民武装警察部队北京市总队第二医院磁共振诊断报告及医疗费票据等证明原告治疗情况及支出医疗费81380.17元（含邱浚洋医疗费1078.44元）。
5、唐山市法医鉴定中心的鉴定结论及鉴定费票据证明原告评为五级伤残，伤残附加赔偿指数Ia值6%。；日常生活能力明显受限，需要指导；介入手术治疗费2万元。鉴定费为1400元。
6、袁立新的身份证、唐山市曹妃甸区轩博商贸有限公司营业执照、该公司的证明及2015年7月至9月的工资表证明原告护理人员袁立新的月收入3300元，护理原告期间，单位停发工资。
7、唐山市曹妃甸区唐海镇桥西一街社区居委会的证明、袁志才、刘芳珍身份证、袁志超常住人口登记卡证明受原告袁玉岭抚养的人为其父母袁志才、刘芳珍，其子袁士超。袁志才、刘芳珍有子女三人。
8、袁玉岭与王立男、邱浚洋的协议书证明袁玉岭赔偿王立男、邱浚洋医药费、误工费、衣服破损费3100元。
9、交通费票据证明支出的交通费用。
10、曹妃甸区唐海镇老二电动自行车商店2015年2月5日入库单一张证明财产损失9300元。
被告张岩辩称，对事故发生的经过及事实无异议，认为原告的诉请要求赔偿损失数额过高。请求法院依法判决。
被告张岩未提供证据。
被告唐山华普凯帝照明有限公司辩称，原告诉请除医疗费外，其他费用过高且部分赔偿要求于法无据。我公司在被告保险公司投保了交强险及商业三者险且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告唐山华普凯帝照明有限公司未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按照责任比例承担原告的合理损失，该事故有两名伤者，交强险部分需要给另一伤者预留份额。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供证据。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据7三被告均无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据4、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10三被告提出异议，认为原告第一次住院病历显示有××，××与交通事故无关，治疗××的费用应予扣除。根据长期医嘱单，2016年1月19日无治疗费用，2016年1月19日以后住院天数不予认可。2016年5月5日，唐山市人民医院主要诊断是左侧颈内动脉-
海绵窦瘘及硬脑膜海绵窦动静脉瘘，这两个诊断是原告自身疾病与交通事故无关，对治疗××费用应予剔除。对原告的伤残等级无异议，但对伤残附加赔偿指数Ia值6%不予认可。二次手术费2万元不予认可，应以实际发生为准。鉴定费依照保险合同，不予认可。原告护理人员的工资表没有负责人签字，不予认可。护理费应按居民服务业标准计算。对协议书真实性不予认可，损失3100元应当由伤者主张，原告没权利主张，并且无相关票据。
三被告对其异议均未提供反驳证据。本院对原告提交的证据4、证据5的证据效力予以认定。原告提交的证据6中唐山市曹妃甸区轩博商贸有限公司的证明和工资表中均没有经办人或负责人的签字，不符合证据形式要求，对其证据效力不予认定。原告提交的医疗费票据中包含邱浚洋医疗费1078.44元。对证据8协议中原告赔偿邱浚洋的医疗费予以认定，其他费用不予认定。证据9的交通费与就医的时间、地点不相吻合，对其证据效力不予认定。对证据10的证据效力不予认定。
本院经审理认定的事实如下：
2015年10月10日15时许，张岩驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至新城大街与汇丰路交叉口时与由南向北的袁玉岭驾驶的电动三轮车相撞，造成袁玉岭及电动三轮车乘车人邱浚洋受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张岩负此次事故主要责任，袁玉岭负此事故次要责任，邱浚洋无责任。
原告袁玉岭受伤后在唐山市曹妃甸区医院（住院期间2015年10月10日至2016年3月1日）、唐山市人民医院（住院期间2016年5月5日至5月10日）等医院治疗，共计住院148天。医院主要诊断为“中型颅脑损伤、右侧颞叶硬膜外血肿、左侧颈内动脉-
海绵窦瘘……。”2016年6月12日，唐山市法医鉴定中心对原告的伤残等情况出具的鉴定意见为：原告评为五级伤残，伤残附加赔偿指数Ia值6%。；日常生活能力明显受限，需要指导；介入手术治疗费2万元。原告住院期间由其女儿袁立新护理。
原告袁玉岭为城镇居民。受袁玉岭抚养的人为其父母袁志才（1923年4月14日生）、刘芳珍（1925年3月15日生），其子袁士超（2007年7月25日生）。袁志才、刘芳珍有子女三人。
事故车辆冀Ｂ×××××号轿车所有人为被告唐山华普凯帝照明有限公司，被告张岩为该公司的司机。被告张岩陈述事故发生时其驾驶车辆的行为为个人行为，非职务行为。被告唐山华普凯帝照明有限公司为冀Ｂ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。交强险限额为122000元，其中医疗费限额为1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。结合事故成因，本院认定被告张岩此次事故80%主要责任，对原告的损失承担80%赔偿责任。原告袁玉岭负此次事故20%次要责任。原告未提供证据证明被告唐山华普凯帝照明有限公司在此次事故中存在过错，故被告唐山华普凯帝照明有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。因被告唐山华普凯帝照明有限公司的冀Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险且商业第三者责任险不计免赔率，故原告袁玉岭的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司先在交强险限额内承担；超过交强险限额的损失，被告保险公司按承保车辆承担的赔偿责任比例承担；保险限额不足的部分，由被告张岩承担。原告的伤残等级及伤残附加赔偿知识Ia值6%及介入手术费本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告于2016年6月12日定残，依据相关法律规定，残疾赔偿金自定残之日给付20年，超过60周岁的，超过一岁，减少一年，故原告残疾赔偿金给付年限应为15年。给付标准为河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入，每年26152元，赔偿系数为66%。原告主张的住院期间的护理费证据不足，其护理费按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业计算，每天91.9元。结合唐山华北法医鉴定所原告日常生活能力明显受限，需要指导的鉴定意见、原告目前的状况，参照中国男性公民人均寿命75岁，原告属于部分护理依赖，因此原告出院后的护理费计算11年，给付标准为河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入，每年26152元，赔偿系数为50%。原告已经超过六十周岁，应视为劳动能力丧失，对其诉请的误工费不予支持。原告的父母虽然属于受原告抚养的人，但考虑原告已属无劳动能力的人，且原告父母还有其他成年子女，故对原告诉请的其父母的扶养费不予支持。原告的儿子袁士超属于未成年人，从保护未成年合法权益角度，对原告主张赔偿袁士超的抚养费予以支持，给付年限为10年，抚养人数按2人计算，赔偿系数为66%。给付标准为河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费性支出，即每年17587元。结合确定精神损害赔偿诸因素，对原告诉请的精神损害抚慰金，本院酌定给付4万元。原告提供的交通费票据与其就医的时间、地点不相吻合，考虑交通费为实际产生的费用，结合原告住院、出院、复查、评残的具体情况，本院酌定给付交通费3000元。原告支出的鉴定费，属于为查明保险事故标的损失所支出的必要合理的费用，被告保险公司应在商业三者险保险金额内按赔偿比例承担。原告赔偿邱浚洋医疗费后，可以向致害人追偿。原告赔偿邱浚洋的其他损失及赔偿王立男的损失，没有相关证据证明，对其诉请不予支持。原告诉请的营养费、电动车损失证据不足，不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
综上，本院核定原告袁玉岭的合理损失为，医疗费80288.73元（含介入手术费2万元），住院伙食补助费2960元，住院期间护理费13601.2元，出院后护理费143836元，残疾赔偿金258904.8元，被抚养人生活费58037.1元，鉴定费1400元，交通费3000元，袁玉岭另为邱浚洋支付医疗费1078.44元，精神损害抚慰金4万元，合计603106.27元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁玉岭12万元；在商业三者险金额内赔偿原告袁玉岭386485.02元，合计506485.02元。判决生效后10日内给付。
二、驳回原告袁玉岭对被告唐山华普凯帝照明有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费2836元，由被告张岩负担1416元，原告袁玉岭负担1420元。判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时请注明本案案号。
审判员 陈光荣
二〇一六年九月九日
书记员 苑 琳