昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第785号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区望京街*号院*号楼卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：马克.曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
委托代理人：赵二美，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱加选，男，汉族，1963年9月2日生。
被告：罗方，女，汉族，1965年6月12日生。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告朱加选、罗方融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵二美到庭参加诉讼，被告朱加选、罗方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月28日，原告依照被告朱加选的指定，购买了系列号为DSG00770、型号为307D的挖掘机一台出租给被告朱加选使用，双方于当日签订了《融资租赁协议》。协议约定首付租金人民币100000元，租期为36个月，每期租金为人民币12516元，约定每月28日前付款。2012年9月27日因被告还款资金困难，经其本人申请与原告协商达成《融资租赁协议变更协议》，约定被告于2012年8月、9月、10月三期每期仅付人民币5000元租金，从2012年11月起至租期届满时每月租金变更为人民币14489.30元。同时协议约定，若被告未能如约支付租金，则原告可以选择解除协议、收回设备、追索租金，应当依照逾期金额按月2%承担违约金，以及由此产生的律师费等相关费用等救济措施。被告罗方与被告朱加选系夫妻关系，应当为夫妻共同债务承担共同赔偿责任。协议签订后，原告如约履行了合同交付义务，但被告并未如约履行合同约定的租金支付义务，多次逾期支付，并且截止2013年10月28日租赁期限已经届满，但被告仍拖欠原告租金本金人民币101373.36元，虽经原告多次追索被告仍拒不支付，原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告立即向原告完好返还序列号为DSG00770、型号为307D的租赁物（挖掘机）一台；2、两被告支付截止2013年10月28日已到期未付租金人民币101373.36元以及到期未付租金至实际付清之日止按月2%计算的违约金（暂计算至2014年5月21日为人民币20516.37元）；3、两被告向原告赔偿《融资租赁协议》到期后继续占有、使用租赁物给原告造成的损失（计算损失的时间为：自2013年10月28日起至实际归还租赁物之日止，损失赔偿以《融资租赁协议》约定的租金人民币12516元／月为标准计付）；4、两被告承担本案原告产生的律师费人民币14700元；5、诉讼费用由两被告承担。
被告朱加选、罗方未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、购买合同，证明原告依照被告朱加选的指定向云南易初明通工程机械维修有限公司购买设备出租给被告朱加选使用；
2、融资租赁协议及相关附件、融资租赁协议变更协议，证明双方约定若被告朱加选违反协议约定有任何一期到期租金或者其他款项未支付，则原告有权选择要求返还设备、收回设备、解除《融资租赁协议》，并向被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项以及被告继续占有设备的损失，同时被告应当承担原告由此产生的律师费及其他争议解决费用等；
3、户口本、结婚证，证明二个被告系夫妻关系，被告罗方为被告朱加选承担共同偿还责任；
4、法律服务委托订单、律师费发票，证明原告为此支付律师费人民币14700元；
5、欠款清单明细，证明被告欠款的情况。
被告朱加选、罗方未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告朱加选、罗方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的5组证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2010年10月28日，原告依照被告朱加选的指定，向云南易初明通工程机械维修有限公司购买了序列号为DSG00770、型号为307D的挖掘机一台出租给被告朱加选使用，双方于当日签订了《融资租赁协议》。协议约定首付租金人民币100000元，月租金为人民币12516元，租期为36个月，约定每月28日前付款。同时协议约定，若被告朱加选未能支付任何到期租金或其他应付款项，则原告可以要求返还设备、收回设备、销售或以其他方式处分设备，并向被告朱加选追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，如被告朱加选于协议期限届满后仍旧占有设备，则被告朱加选应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，该损失赔偿额以协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为协议期限届满之日起至设备实际归还之日止，并不因协议约定的租赁期限届满而免除或降低。协议还约定承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。协议签订后，原告将设备于2010年10月28日交付给被告朱加选使用。2012年9月27日被告朱加选与原告签订《融资租赁协议变更协议》，约定被告朱加选于2012年8月、9月、10月三期租金每月仅付人民币5000元，从2012年11月起至租期届满时每月租金变更为人民币14489.30元。但被告朱加选从2010年11月29日起未按约及时足额支付租金。上述协议已于2013年10月28日期限届满，截止2013年10月28日，被告朱加选尚欠原告租金人民币101373.36元。另查明，被告罗方与被告朱加选系夫妻关系，被告朱加选的上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告朱加选签订《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告作为出租方，应向被告朱加选提供符合合同约定的租赁物，被告朱加选作为承租方，应履行分期支付租金的义务。原告已向被告朱加选交付了序列号为DSG00770、型号为307D的挖掘机一台，但被告朱加选未按时向原告支付租金，已构成违约，且原、被告签订的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》期限已届满，被告朱加选应偿还所欠租金、归还租赁设备及承担逾期支付租金的违约责任，故原告请求被告朱加选支付截止2013年10月28日的租金人民币101373.36元及归还序列号为DSG00770、型号为307D的挖掘机一台的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告朱加选承担以已到期未付租金为基数，按月2%计算违约金的诉讼请求，因原告主张的违约金在原、被告签订的《融资租赁协议》中有约定，且被告朱加选也未提出异议，故本院对此予以支持，因被告朱加选自2010年11月29日起开始未按时支付租金，故原告主张的以到期未付租金的基数应从2010年11月29日起开始计算。原告主张被告朱加选向其赔偿《融资租赁协议》期限届满后继续实际占有、使用租赁物给原告造成的损失，按平均租金人民币12516元／月的标准计算，本院认为《融资租赁协议》约定了如被告朱加选于协议期限届满后仍旧占有设备，则应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，该损失赔偿额以协议约定的平均租金人民币12516元／月为标准计付，计算损失的起止时间为协议期限届满之日起至设备实际归还之日止，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告主张的为实现债权支付的律师代理费人民币14700元，在原告与被告朱加选签订的《融资租赁协议》第30条中约定由败诉方承担，而本案中该费用是因被告朱加选违反合同约定而导致原告为实现债权所产生的，但该费用的约定超出《云南省律师服务收费标准》规定的标准，应按争议标的的5%收取，即原告为实现债权的律师费应为人民币5068.67元。被告罗方与被告朱加选系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，故本院对原告要求被告罗方对被告朱加选的债务承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱加选、罗方于本判决生效后十日内返还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司挖掘机（序列号为DSG00770、型号为307D）一台；
二、被告朱加选、罗方于本判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2013年10月28日止的租金人民币101373.36元及以已到期未付租金为基数自2010年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的违约金；
三、被告朱加选、罗方应赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2013年10月29日起至实际返还设备之日止按每月人民币12516元计算的损失；
四、原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为实现债权而支付的律师代理费人民币5068.67元由被告朱加选、罗方承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4283元，减半收取为人民币2141.5元，由被告朱加选、罗方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨丹
二〇一四年九月四日
书 记 员 王诚