广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9384号
上诉人（原审被告）：徐雄森，男，汉族，1983年10月29日出生，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖淑荣，女，汉族，1965年9月19日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：王琼，女，汉族，1987年6月4日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，1988年10月21日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：陈醉云，女，汉族，1937年8月27日出生，住湖南省衡阳县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
原审被告：黎丽珍，女，汉族，1981年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街9号厂内4号楼第六层613、615室，注册号。
负责人：蓝伟雄。
上诉人徐雄森因与被上诉人肖淑荣、王琼、王涛、陈醉云（以下简称肖淑荣等四人）、原审被告黎丽珍、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）生命权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人肖淑荣等四人向一审法院起诉请求：1.判令徐雄森赔偿肖淑荣等四人各项损失共计830531.6元，黎丽珍承担连带赔偿责任，紫金保险公司对该损失在交强险责任限额范围内赔偿122000元，在第三者商业责任险限额内赔偿500000元；2.案件诉讼费由徐雄森、黎丽珍、紫金保险公司共同负担。
原审法院经审理查明：黎丽珍是粤Ｙ×××××的登记车主，黎丽珍与徐雄森是夫妻。王昌恒常居佛山，多年来一直在佛山市南海区大沥镇盐步盈丰市场经营蔬菜生意。2015年8月19日凌晨2时许，徐雄森驾驶粤Ｙ×××××号小型货车驶入佛山市南海区大沥镇黄岐永盛市场的通道内，因前行道路被其他车辆阻挡，徐雄森在未确认车辆行驶路线安全的情况下，驾驶上述车辆实施倒车，碰撞并碾压货车后方的死者王昌恒，导致王昌恒当场死亡。另查，案涉货车在紫金保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险金额为122000元；商业险保险金额为500000元。王昌恒的母亲陈醉云19**年出生，王昌恒共有兄弟姐妹6人。案发后，徐雄森的家属向肖淑荣等四人支付了30000元丧葬费。另，徐雄森归案后被本院以过失致人死亡罪判处刑罚。
原审法院审查认为，涉案事故发生于永胜市场内，社会机动车辆可以通行，且佛山市公安局南海分局未出具道路交通事故责任认定书，故处理本案应先进行责任划分。本案中，因前行道路被其他车辆阻挡，徐雄森在未确认车辆行驶路线安全的情况下，驾驶案涉货车实施倒车，碰撞并碾压货车后方的王昌恒，导致王昌恒当场死亡。涉案事故发生在机动车与行人之间，且无证据证实王昌恒有过错，故徐雄森应对王昌恒的死亡负全部赔偿责任。黎丽珍虽是案涉货车的所有人，但无证据证实其对事故的发生有过错，故肖淑荣等四人诉请黎丽珍承担连带赔偿责任理据不足，法院不予支持。据此，对涉案事故造成肖淑荣等四人的各项损失，应先由紫金保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。结合肖淑荣等四人的诉请，法院核定涉案损失为:1.死亡赔偿金713616.6元。王昌恒虽为农村居民，但有证据证实其在事发前连续在佛山居住一年以上，故根据2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算20年为695140元。被扶养人生活费18476.6元，陈醉云有子女6人，故陈醉云的扶养费为22171.9元/年×5年÷6人=18476.6元。两项合计713616.6元。2.丧葬费2395元。按广东省一般地区职工平均工资64790元/年÷12×6=32395元，扣除徐雄森家属代为支付的30000元，尚余2395元。3.交通费3000元。王昌恒的亲属办理丧葬事宜确有交通费的实际支出，法院酌定3000元。4.住宿费1000元。王昌恒的亲属办理丧葬事宜确有住宿实际需要，法院酌定1000元。5.伙食补助费3000元。王昌恒的亲属办理丧葬事宜确有饮食的实际需要，法院酌定3000元。6.误工损失2800元。王昌恒的亲属办理丧葬事宜确有误工事实，法院酌定2800元。7.精神损害抚慰金80000元。涉案事故确给肖淑荣等四人造成严重精神损害，应给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑侵权人过错、当地生活水平、本案实际情况，法院酌定精神损害抚慰金80000元。综上，肖淑荣等四人因涉案交通事故所造成的损失合共805811.6元。对肖淑荣等四人主张的超出法院核定范围的请求，法院不予支持。上述损失由紫金保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（该款包括精神损害抚慰金80000元）；余额695811.6元，由紫金保险公司在商业险赔偿限额500000元内赔偿500000元；剩余195811.6元，则由徐雄森向肖淑荣等四人予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、紫金保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元予肖淑荣等四人；二、紫金保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿500000元予肖淑荣等四人；三、徐雄森应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿195811.6元予肖淑荣等四人；四、驳回肖淑荣等四人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326.3元，由肖淑荣等四人负担126.3元，徐雄森负担2200元。
上诉人徐雄森上诉请求：1.判令徐雄森无需向肖淑荣等四人支付伙食补助费、交通费、住宿费、误工损失合计9800元；2.由肖淑荣等四人承担诉讼费。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，徐雄森依法应当承担的赔偿项目中并无办理丧葬事宜的伙食补助费。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，肖淑荣等四人并未提交办理丧葬事宜的交通费票据，故其交通费主张不应支持。三、死者王昌恒生前一直在佛山经营生意且有固定住处，其家属办理丧葬事宜完全可以居住于王昌恒生前住处，无需产生住宿费。四、办理丧葬事宜的误工损失应根据具体人员的实际损失证据予以确定，肖淑荣等四人并未提交相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。
被上诉人肖淑荣等四人答辩称：根据法律规定，徐雄森应当赔偿办理丧葬事宜的交通费、住宿费等合理费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告黎丽珍、紫金保险公司未做陈述。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是生命权纠纷。双方二审诉争的焦点是原审判决认定的受害人亲属办理丧葬事宜伙食补助费、交通费、住宿费、误工损失是否妥当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述法律规定，本院认为，王昌恒因涉案事故死亡后其亲属办理丧葬事宜，根据王昌恒亲属均为外省籍人员的实际，办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费支出及误工损失，该三项损失依法应予赔偿。虽肖淑荣等四人并未提交相应的证据证明损失的具体数额，但原审法院综合具体情况酌定赔偿交通费3000元、住宿费1000元、误工损失2800元并无不当。另外，受害人亲属办理丧葬事宜的伙食补助费虽然法律并未明确规定，但王昌恒亲属均为外省籍人员，其前来佛山市办理丧葬事宜必然支出伙食费，故肖淑荣等四人诉请赔偿办理丧葬事宜期间的伙食补助费属于合理主张，原审法院依法予以支持并酌定为3000元亦为适当。徐雄森上诉称肖淑荣等四人诉请的办理丧葬事宜伙食补助费、交通费、住宿费、误工损失不应得到支持于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐雄森之上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由徐雄森负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二○二○一七年三月二十日
书记员 黎梦婷