广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1084号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：卢锐彬。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告：邓玉龙，男，1964年3月6日出生，住湖南省衡阳县。
被告：王香莲，女，1966年9月15日出生，住湖南省衡阳县。
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行诉被告邓玉龙、王香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于通年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，被告邓玉龙、王香莲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓玉龙于2013年5月29日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：LCDEFQJ20130031号）及附件，约定：原告同意向被告邓玉龙授予大额分期信用额度人民币35万元，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告为被告邓玉龙办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告邓玉龙收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币31500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告邓玉龙违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。同时如被告邓玉龙未按照合同约定还款或发生其他违约事项，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，行使担保物权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
为保证上述合同的履行，被告邓玉龙于2013年5月29日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》（编号：LCDEFQJ20130004号），约定被告邓玉龙、王香莲以其名下的位于佛山市南海区盐步城区文兴北145号怡雅苑A5座201房，为被告邓玉龙与原告签订的中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：LCDEFQJ20130031号）项下债务及产生的相关费用提供房产抵押担保。并办理了抵押登记，抵押权人为原告。同时被告王香莲在该抵押合同上签署了《同意函》。
被告邓玉龙无力清偿上述“大额分期”欠款，为减轻还款压力，于2014年2月向原告申请就上述欠款中的33万元达成新的还款计划，原告同意后被告邓玉龙仍未按照新的计划还款，后被强制结清。
原告认为，双方依法签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》对原、被告双方均具有法律效力。被告邓玉龙在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款。且经被告邓玉龙申请，原告为减轻被告邓玉龙的还款压力，也给予了被告邓玉龙一次新的还款机会，但被告邓玉龙仍未按照约定履行，已经构成严重违约。另被告邓玉龙、王香莲属夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告王香莲应对被告邓玉龙上述债务承担连带清偿责任。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告邓玉龙向原告清偿信用卡（卡号为：62×××55）本金、利息、滞纳金、年费共计429365.3元（暂计至2015年6月26日,其中本金358559.05元、利息53621.54元、滞纳金16428.35元、年费756.36元），自2015年6月27日起至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分5%计算；2、被告支付原告的律师代理费42000元；（上述1、2、项共计471365.30元）；3、原告对被告提供的位于佛山市南海区×××房的处分价款享有优先受偿权；4、被告王香莲对被告邓玉龙上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的主要负责人身份证明书（1份，原件），两被告的身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、长城环球通白金信用卡申请表及领用合约（1份，原件），用以证明被告邓玉龙向原告申请长城环球通白金信用卡的事实及双方的权利义务。
3、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（1份，原件），用以证明原告与被告邓玉龙存在借款关系及双方的权利义务。
4、《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》、抵押物清单（各1份，原件），用以证明被告邓玉龙、王香莲为被告邓玉龙与原告签订的“大额分期”合同项下债务提供房产抵押担保及抵押财产情况。
5、佛字第020×××46号粤房地他项权证（1份，原件），用以证明被告邓玉龙、王香莲提供的抵押房产已经办理了抵押登记，抵押权人为原告。
6、欠付明细表、交易流水查询（各1份，原件），证明被告邓玉龙“大额分期“项下合同的欠款情况，即构成违约的事实。
7、借款借据（1份，原件），证明原告已依约发放贷款给被告邓玉龙。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，2013年3月，被告邓玉龙向原告申请长城环球通白金信用卡，原告经审批同意。原告与被告邓玉龙签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定原告同意被告邓玉龙的长城银联白金信用卡（卡号：62×××55）授予大额分期信用额度45万元。原告与两被告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》约定本合同所担保债权之最高本金余额为35万元；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等，也属于被担保债权，其具体金额待其被清偿时确定。
原告于2013年6月向被告邓玉龙指定的账户发放贷款35万元。
并查明，长城环球通白金信用卡收费表中列明中银白金信用卡年费800元/年。
本院认为，原、被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额抵押合同》，系本案当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。被告邓玉龙未在到期还款日前还款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告据此主张被告邓玉龙支付至2015年6月26日的欠款本金358559.05元、利息53621.54元、滞纳金16428.35元、年费756.36元以及以本金358559.05元从2015年6月27日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。对于2015年6月26日之后的滞纳金，因原告主张被告邓玉龙一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费42000元，但未能提供相应证据证实已实际支出该费用，该主张缺乏依据，本院不予支持。被告王香莲与被告邓玉龙系夫妻关系，被告邓玉龙的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告王香莲承担清偿责任，本院予以支持。被告邓玉龙、王香莲自愿以其所有的位于佛山市南海区×××房作为抵押，并办理了抵押登记，现被告未能履行还款义务，故原告有权对被告邓玉龙、王香莲提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
两被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金358559.05元、计至2015年6月26日的利息53621.54元、滞纳金16428.35元、年费756.36元及以本金358559.05元从2015年6月27日起至付清日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；
二、被告王香莲对被告邓玉龙的上项债务承担共同清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被告邓玉龙、王香莲提供抵押的位于佛山市南海区×××房（粤房地他项权证：佛字第020×××46号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费费减半收取4185.24元，财产保全费2876.82元，合共7062.06元（原告已预交），由原告负担629.06元，由两被告负担6433元。两被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年十一月九日
书记员 何国杰