wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1595号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人张永，男，汉族，1984年4月16日出生。
被告黄圣召，男，汉族，1952年1月10日出生。
被告高祥齐，男，汉族，1963年2月21日出生。
被告黄圣芝，男，汉族，1954年12月4日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告黄圣召、高祥齐、黄圣芝金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回对被告黄圣召、高祥齐、黄圣芝的起诉。
本院认为，原�山东单县农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告黄圣召、高祥齐、黄圣芝的起诉系对民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄圣召、高祥齐、黄圣芝的起诉。
案件受理费5617元，减半收取2809元，由原告负担。
审判员 石永林
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7693号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行,住所地绍兴市越城区东浦镇洋江西路*********号。
负责人：何晓航，系行长。
委托代理人（特别授权）王国庆，男，系公司员工。
被告：绍兴和骏汽车销售有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2689号。
法定代表人：朱天宇。
被告：绍兴康豪机械有限公司，住所地绍兴市越城区袍江教育路66#-9号二层。
法定代表人：杨小康。
被告：朱子林，男，1969年8月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：张巧芬，女，1977年10月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨小康，男，1966年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱天宇，男，1996年6月11日出生，汉族，住义乌市。
原告浙�绍兴恒信农村合作银行东浦支行为与被告绍兴和骏汽车销售有限公司（以下简称和骏公司）、绍兴康豪机械有限公司（以下简称康豪公司）、朱子林、张巧芬、杨小康、朱天宇金融借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告和骏公司归还原告借款本金300万元，支付利息（暂计算至2016年8月31日的利息为78793.08元，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判令被告康豪公司、朱子林、张巧芬、杨小康、朱天宇对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国庆，被告康豪公司法定代表人即被告杨小康到庭参加诉讼，其余四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告康豪公司、杨小康答辩称，对借款本金、利息均无异议，但现在资金紧张，无法向原告支付本息；同时借款人和骏公司有资产在越城区法院拍卖，原告应先处置其资产后再由保证人承担保证责任。
本院经审理认定，2016年4月14日，原告与六被告共同签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告和骏公司为借款人，被告康豪公司、朱子林、张巧芬、杨小康、朱天宇为保证人；贷款人同意向借款人发放贷款300万元，借款期限为2016年4月14日至2017年4月13日，借款利率为月利率5.83625‰，实际放款日、到期日、借款利率与上述约定不一致的，以借款借据载明的为准；同时约定贷款的还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款、提前收回未到期的贷款。保证人自愿为本合同项下贷款人向借款人提供的贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。据此，原告依约于2016年4月14日依约发放贷款300万元，并由被告和骏公司出具借款借据一份，其载明内容与合同一致。原告自认，自2016年4月21日至今，被告和骏公司未支付过利息，保证人亦未承担保证责任，此前的利息被告和骏公司已结清。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行�法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告和骏公司未按约付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期并要求借款人归还全部贷款，故对原告要求被告和骏公司归还借款本金300万元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告康豪公司、朱子林、张巧芬、杨小康、朱天宇自愿为被告和骏公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该五被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告康豪公司、杨小康抗辩称原告应先处置借款人和骏公司资产后，剩余部分债务再由保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，债权人对于债务人未履行的债务，可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告康豪公司、杨小康该项抗辩意见，本院不予采纳。被告和骏公司�朱子林、张巧芬、朱天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴和骏汽车销售有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金300万元，并支付自2016年4月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴康豪机械有限公司、朱子林、张巧芬、杨小康、朱天宇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取15840元，财产保全费5000元，合计20840元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张 锴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1822-1号
申请执行人王友凤，
委托代理人陈德忠、杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人许立明
申请执行人王友凤与被执行人许立明劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1267号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人32000元，并承担案件受理费、鉴定费，合计546元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月19日立案执行。在执行过程中本院已裁定扣划被执行人银行存款15000元，余款被执行人未能履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十八日
书记员 樊 静
�西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2420号
原告叶银归，女1963年3月20日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告叶兆虎，男，1984年9月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告程福荣，女，1958年7月26日出生，住乐平市。
本院在审理原告叶银归与被告叶兆虎、程福荣所有权确认纠纷一案，归于2017年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告叶银归撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告叶银归撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡丽平
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2420号
原告叶银归，女1963年3月20日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告叶兆虎，男，1984年9月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告程福荣，女，1958年7月26日出生，住乐平市。
本院在审理原告叶银归与被告叶兆虎、程福荣共有纠纷一案，归于2017年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告叶银归撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告叶银归撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一七年十一月九日
书记员 蔡丽平
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复79号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)郭俊习，男，1967年4月21日生，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审76号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年12月25日作出祁国土行罚字(2015)第162号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人郭俊习未经县级以上人民政府批准占597.62平方米的土地建羊棚的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积的罚款伍仟玖佰柒拾陆元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第162号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第162号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年十月二十六日
兼书记员 周 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9107号
罪犯王秀海，男，1981年10月2日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月14日作出（2012）东一法刑初字第2057号刑事判决，以被告人王秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王秀海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秀海在本次考核期间（2013年1月10日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬）。罚金人民币12000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王秀海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1011号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龙运雄，男，1991年12月29日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化�农民，家住天柱县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）975号起诉书指控被告人龙运雄犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人龙运雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年2月7日凌晨3时许，被告人龙运雄在慈溪市横河镇东上河村某某网咖收银台处，以钥匙开锁的方式打开收银台左边抽屉，窃得店长牛某1保管的网咖营业款人民币4000余元、硬壳中华香烟4包（价值人民币172元）等财物，后又窃�被害腾某峰放在收银台处的魅族牌手机1部（价值人民币270元）。
到案后，被告人龙运雄如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙运雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害封某帆的陈述、证牛某1磊牛某2军许某杰的证言、辨认笔录及照片、交班对账单、日报表、价格认定结论书、抓获经过及被告人龙运雄的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人龙运雄的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人龙运雄以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙运雄到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人龙运雄的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙运雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人龙运雄的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年七月三十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2964号
原告：吉州区海航电器销售部，住所地：吉安市吉州区中山西路61号6、7栋1-102、103室，统一社会信用代码：92360802L64179508T，联系电话：1369846****（代理人的）。
经营者：杨枫。
委托代理人：邱洪浩、吴娟，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告吉州区海航电器销售部（以下简称“海航电器”）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海航电器委托代理人邱洪浩、吴娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海航电器向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年4月5日签订的《美的空调工程项目产品购销合同》；2、请求确认涉案空调的所有权归原告所有；3、判令被告返还原告空调；4、判令被告支付各项经济损失（包括折旧费、安装费、材料费、拆卸费、修复费、人工费）49100元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月5日签订《美的空调工程项目产品购销合同》，双方就产品型号、数量、合同价格及安装时间达成协议，合同约定空调总价款为89990元，结算方式为：双方签订合同后，被告支付5万元给原告，剩余款项于安装完成后一次性付清。同时，被告未付清货款之前，空调所有权贵原告所有。合同签订后，原告依约履行交付空调义务，被告却在支付5万元后迟迟不支付剩余款项，原告多次催告，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
原告海航电器围绕诉讼请求提交了以下证据：1、美的空调的购销合同一份，证明原被告形成买卖关系，双方就货款等有明确规定；2、转账凭证，证明双方之间的买卖合同关系正在履行，被告支付了5万元；3、空调价格评估结论书一份，证明空调的现值为50228.94元，旧空调拆卸费为3800元。
根据原告陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告海航电器系个体工商户，于2013年11月18日注册成立，经营者为杨枫。被告因经营公司需要装修办公室向原告购买空调，双方于2015年4月5日签订了一份《美的空调工程项目产品购销合同》，合同第一条约定被告向原告购买10台不同型号的美的空调，共计价款91089元，优惠价为89990元；第八条约定，合同签订后，被告预付原告工程款50000元整，剩余款安装完成后一次性付清；第十五条约定，如被告未付清货款之前，空调的所有权归供方所有。合同签订后，被告于2015年4月6日预付了工程款50000元。之后，原告依据合同约定于2015年10份完成了空调设备安装和调试。按合同约定，被告应当在安装完成后一次性付清剩余款，至今被告仍未付款，且被告ＸＸ经营的公司已停业，被告ＸＸ本人至今下落不明。为此，原告向本院提起诉讼。诉讼中，本院依据原告的申请，委托江西赣江价格评估有限公司对原告出售给被告的十台美的空调进行了评估，评估结果为十台空调重置价为50228.94元，空调拆卸费用为3800元。
本院认为，原告海航电器与被告ＸＸ签订的《美的空调工程项目产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制规定，合同依法成立，合法有效。原告依约向被告交付了十台美的空调并进行了安装调试，被告理应向原告支付全部剩余货款，到期被告未支付属违约，根据合同约定，原、被告之间系保留所有权买卖合同纠纷，因被告未履行付款义务，现原告主张解除合同，要求被告返还十台美的空调的诉请，依法予以支持。原告于2015年10月份前完成了空调的交付和调试，在长达二年多的时间，空调存在正常损耗和折旧，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院依法予以支持。根据评估结果，十台空调的重置价（残值）为50228.94元，被告未支付的款项为39990元，扣除被告已付款50000元，原告应退回被告多支付的货款为（50228.94元-39990元）为10238.94元，此款应当由原告返还给被告。根据评估报告确定，原告取回空调多支出的拆卸费、辅助材料费、运输费为3800元，该损失费用应由被告承担，故扣除该项费用后，原告应当返还被告多支付的费用为6438.94元。原告其他诉讼请求未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉州区海航电器销售部与被告ＸＸ签订的《美的空调工程项目产品购销合同》；
二、原告吉州区海航电器销售部出售给被告ＸＸ的十台美的空调归原告所有，被告应当返还。限判决生效后五日内履行完毕。
三、原告吉州区海航电器销售部返还被告ＸＸ多支付的货款6438.94元，限判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告吉州区海航电器销售部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审 判 长 王元恭
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 周菊香
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 胡 琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4783号
上诉人（原审原告）：吴纪昌，男，1963年8月31日出生，汉族，北京电视台职工，住所地北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:王忻，男，1978年8月30日，汉族，中国铁道科学研究院科研人员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:李琦，女，1981年1月27日，汉族，中国铁道科学研究院工程师，住北京市海淀区。
上诉人吴纪昌因与被上诉人王忻、李琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴纪昌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我的车辆贬值损失。事实和理由：一审判决认定事实错误，车辆因撞击贬值损失是客观存在的，可以有司法鉴定确切数额，不认为有贬值损失是违背客观事实的。我主张贬值损失具有法律依据是《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项、民法通则第一百零六条第二款。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆的贬值损失不属于侵权人赔偿的范围。但这不是绝对的，“为了弥补当事人所受车辆损失，在少数特殊情况下，可以运用自由裁量权考虑予以是但赔偿，但必须严格把握其范围和条件”。
王忻、李琦辩称，同意一审判决，不同意吴纪昌的上诉请求和理由。
吴纪昌向一审法院起诉请求：1.请人民法院委托专业鉴定机构对我的×××车辆的贬值损失作出鉴定，依法判决王忻、李琦赔偿车辆贬值和鉴定费约12800元。2.诉讼费由王忻、李琦承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日8时01分，王忻驾驶李琦所有的车牌号为×××号车辆由东向西行驶，行至海淀区高粱桥斜街交大附小对面时，其车前侧与同向行驶、当时处于静止状态的由吴纪昌驾驶的车牌号为×××的车辆后侧接触，两车均有损伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，由王忻负事故全部责任。×××的车辆现已维修完毕，但吴纪昌认为车辆受损产生价值贬值损失。×××的车辆为丰田牌小型轿车，于2009年9月注册，吴纪昌称其购买时总价23万元，总行驶里程2万公里。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定，由王忻负事故全部责任。故驾驶人王忻、所有权人李琦应当赔偿吴纪昌车辆所受损失。现车辆已维修完毕，其所受直接损失已得到赔偿。而吴纪昌主张的车辆贬值损失费，于法无据，故法院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回吴纪昌要求王忻、李琦赔偿其车辆贬值损失一万元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。吴纪昌主张的车辆贬值损失，不在上述规定的范围之内，因而一审法院不予支持其请求并无不当。
综上所述，吴纪昌的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由吴纪昌负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年七月十四日
法官 助理 唐兴华
书 记 员 苏 杭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢209号
申请执行人：郭伟，男，1980年1月20日出生，现住哈尔滨市道外区。
被执行人：黑龙江博峰运输装卸服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号A栋9号。
法定代表人：闫雪峰，该公司经理。
本院在执行郭伟与黑龙江博峰运输装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郭伟未能提供被执行人黑龙江博峰运输装卸服务有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江博峰运输装卸服务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执恢209号申请执行人：郭伟，男，1980年1月20日出生，现住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江博峰运输装卸服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号A栋9号。法定代表人：闫雪峰，该公司经理。本院在执行郭伟与黑龙江博峰运输装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郭伟未能提供被执行人黑龙江博峰运输装卸服务有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江博峰运输装卸服务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一六年八月三十日书 记 员  孟昭鹏
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第201号
原告龚进昌，男，汉族，1974年7月25日生。
委托代理人吴家恩，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告杨秀玲，女，汉族，1971年3月2日生。
被告云南普者黑旅游开发有限责任公司。
法定代表人毕松云，该公司总经理。
委托代理人张洪林，系该公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人李旸，丘北县锦屏镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告龚进昌、杨秀玲与被告云南普者黑旅游开发有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员李彩文独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚进昌、杨秀玲及委托代理人吴家恩，被告云南普者黑旅游开发有限责任公司及其委托代理人张洪林、李旸均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告龚进昌、杨秀玲诉称，2014年9月20日下午3时许，原告长子龚孝尊到被告开发、经营、管理、收益的云南省丘北县普者黑4A级国家级风景区核心腹地大湾子码头游玩。当时正值旅游高峰期，临近十月国庆黄金周，景区内人多，大湾子码头更是人山人海。原告长子龚孝尊因年幼无知，沿着用青石板铺垫成的平缓码头下水戏水，掉下建造码头时设下当时被水淹没的深坎溺水死亡。2007年9月原告购买了位于丘北县锦屏镇环城西路57号的宅基地建房，2008年6月全家迁入丘北县城生活。长子龚孝尊2008年6月转入丘北县第一小学读书，随后进入丘北县民族中学读书，多年来一直随原告夫妇在丘北县城生活、学习。被告开发、经营、管理、收益的景区旅游设施存在安全隐患，且在旅游旺季，游客众多、随时可能发生突发事件的情况下，未配备相应的管理人员，是导致原告长子死亡的部分原因，应承担相应的民事责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告长子龚孝尊的死亡赔偿金、丧葬费的25%，共计人民币122，304.63元（23，236元／年×20年×25%＋48，997元／年÷2×25%），并由被告承担本案诉讼费。
被告云南普者黑旅游开发有限责任公司辩称，被告与原告无法律上的利害关系，不是本案的赔偿义务主体，被告已尽到安全管理义务，不存在任何过错和责任，被告在出事地点设置了“禁止游泳”的警示牌，龚孝尊溺水死亡是一次意外事故，是死者及其监护人对生命健康权漠视的结果。普者黑景区是开放式景区，被告已经最大限度的做到安全防范措施。
原告为证明其主张向法庭提交下列证据：第一组证据身份证复印件、结婚证、户口簿，证明原告具有本案主体资格；第二组证据就读证明及奖状，证明龚孝尊2010年9月至2014年9月先后在丘北县第一小学和丘北县民族中学读书；第三组证据房产证，证明原告在丘北县锦屏镇环城西路57号建盖了房屋，龚孝尊随二原告居住于县城，应按城镇居民标准计算相关赔偿金额。
被告云南普者黑旅游开发有限责任公司为证明其主张向法庭提交照片12张，证明普者黑景区旅游设施符合国家规范，安全制度和应急机制完善，被告已在出事地点设置了明显警示标志和安全设施，其已尽到安全保障义务，不存在过错。
经质证，被告对原告提交的三组证据均无异议。原告对被告提交的照片12张的真实性、合法性无异议，但认为该照片不能证明被告的观点，被告没有尽到安全保障义务。
根据庭审举证、质证，本院认为，对于原告提交的三组证据合法有效，被告无异议，能够证明本案原告龚进昌、杨秀玲系夫妻关系，现居住于丘北县锦屏镇环城西路57号，龚孝尊是二原告的长子，生于1998年9月7日，2010年9月至2013年7月在丘北县第一小学读书，2013年9月至2014年9月在丘北县民族中学读书的事实，本院予以采信；被告提交的照片12张，原告无异议，能够证明被告已在景区设置有《游客须知》，并在出事地点明显位置设置了“禁止下水游泳”的警示标志的事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告龚进昌、杨秀玲系夫妻关系，现居住于丘北县锦屏镇环城西路57号。龚孝尊系二原告长子，生于1998年9月7日，2010年9月至2013年7月在丘北县第一小学读书，2013年9月至2014年9月在丘北县民族中学读书。2014年9月20日下午3时许，龚孝尊与其同学到被告云南普者黑旅游开发有限责任公司经营、管理的普者黑风景区大湾子码头游玩，未购买景区内收费景点或游玩项目门票。龚孝尊在游玩过程中下水戏水，因其不会游泳而溺水死亡。普者黑景区为开放式景区，游客不需购买门票即可进入景区，大湾子码头非景区收费景点。被告云南普者黑旅游开发有限责任公司在大湾子码头水面及岸边设置有“为了你的生命安全，请勿下水游泳”及“禁止游泳”的安全告示牌。现原告龚进昌、杨秀玲以被告为尽到安全保障义务为由，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告长子龚孝尊的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币122，304.63元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案争议焦点是被告云南普者黑旅游开发有限责任公司是否已尽到合理限度内的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，普者黑景区为开放式景区，游客不需购买门票即可自由出入，对于景区非收费景点及娱乐项目，游客可自由参观、游玩。本案中，龚孝尊在游玩过程中擅自下水戏水，因其不会游泳而导致溺水死亡，但龚孝尊与被告之间不存在服务合同关系。作为游客应自觉遵守景区的游客须知，自行注意安全。被告云南普者黑旅游开发有限责任公司作为景区经营管理者，对于进入景区未购买收费景点或项目门票的游客，所尽安全保障义务范围为社会公众所能预见的一般的合理限度。龚孝尊溺水死亡的码头游客可以自由出入、游玩，被告在该区域水面及岸边树立“为了你的生命安全，请勿下水游泳”及“禁止游泳”的安全告示牌，被告的上述设置，一般人都能明白不能下水游泳、戏水。作为开放性景区的管理者，被告云南普者黑旅游开发有限责任公司在其一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务。龚孝尊已年满十六周岁，已具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力，且其不会游泳，应能认识到景区设置警示标志的意义以及下水游泳的危险性。原告龚进昌、杨秀玲作为龚孝尊的监护人，未尽到相应监护教育责任。综上，龚孝尊溺水死亡的责任应由龚孝尊自己和原告龚进昌、杨秀玲自行承担，被告云南普者黑旅游开发有限责任公司作为普者黑景区的管理者，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对龚孝尊的死亡不应承担赔偿责任。故对于原告龚进昌、杨秀玲要求被告承担25%的赔偿责任即要求赔偿122，304.63元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚进昌、杨秀玲的诉讼请求。
案件受理费2，746元，减半收取计1，373元，由原告龚进昌、杨秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾红娥
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00497号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人尹某某，男，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月8日被广东省江门市公安局新会分局临时寄押，于2014年10月15日被常德市公安局西湖分局刑事拘留，2014年10月29日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被常德市公安局西湖分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员王诗军出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：被告人尹某某自2011年外出打工期间染上了吸毒的恶习，并从2012年下半年起多次找本村青年蒋某某（因贩卖毒品罪被判刑）购买冰毒吸食。2013年5月的一天晚上，蒋某某打电话给被告人尹某某是否需要毒品，并称其手上有两小包冰毒要卖，被告人尹某某由于手头上没钱予以回绝，蒋某某便要被告人尹某某帮忙找人将毒品卖掉，被告人尹某某遂马上打电话联系西湖三分场的吸毒人员王某某，并将蒋某某的联系号码告诉王某某，事后被告人尹某某又打电话告诉蒋某某，说三分场的王某某会去找其购买毒品。之后，吸毒人员王某某按被告人尹某某所说的电话直接与蒋某某联系，并骑着摩托车到西湖二分场二队的公路边与早已等候在此的蒋某某碰头，从蒋某某手里购买了600元两小包冰毒。该院认为，被告人尹某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品，仍予以居间介绍贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人尹某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用〈中华人民共和国刑法〉第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警登记表及立案决定书，证明公安机关获得群众匿名举报后，于2013年6月26日对本案立案侦查。
2、常口信息表，证明被告人尹某某的基本情况及犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
3、归案材料，证明被告人尹某某系被抓获归案的事实。
4、临时寄押审批表，证明被告人尹某某于2014年10月8日被江门市公安局新会分局临时寄押。
5、通话详单，证明蒋某某与被告人尹某某通话的情况。
6、证人王某某的证言，证明2013年5月的一天，其通过被告人尹某某介绍找蒋某某联系购买毒品的经过。
7、同案人蒋某某的供述，证明2013年5月的一天晚上，其打电话问被告人尹某某是否需要毒品，被告人尹某某以手头上没钱予以回绝，其便要被告人尹某某帮忙找人把毒品卖掉，被告人尹某某遂介绍了吸毒人员王某某与其联系，其就将手上的2小包冰毒以600元钱的价格卖给王某某的事实。
8、蒋某某的刑事判决书，证明同案人蒋某某已因贩卖毒品罪被判处刑罚的事实。
9、被告人尹某某的供述。
本院认为：被告人尹某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品，仍予以居间介绍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人尹某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 伍晓侦
审 判 员 杨绍华
人民陪审员 曾庆国
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更798号
罪犯乌格德勒夫，男，1961年8月11日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年5月6日作出（2012）科刑初字第136号刑事判决，以被告人乌格德勒夫犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金3万元（未缴纳）。2015年减刑6个月。刑期自2011年6月15日起至2024年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年8月至2015年10月记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯乌格德勒夫在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系病犯从宽，罚金未缴纳从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯乌格德勒夫的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月15日起至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年七月十二日
书记员 金 龙
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2218号
上诉人（原审被告）天津市嘉宝轮椅车业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南。
法定代表人周家宝，总经理。
委托代理人陈波，该公司经理。
委托代理人张长秋，天津道名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津雷众科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道467号大通大厦六层B区。
法定代表人田玉香，总经理。
委托代理人尚恩强，该公司经理。
上诉人天津市嘉宝轮椅车业有限公司与被上诉人天津雷众科技发展有限公司因承揽合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年11月11日受理，于2016年2月25日作出（2015）南民三初字第1643号民事判决。一审判决后天津市嘉宝轮椅车业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人天津市嘉宝轮椅车业有限公司的委托代理人陈波、张长秋，被上诉人天津雷众科技发展有限公司的委托代理人尚恩强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《承揽合同》，约定：“由原告承揽被告的防水工程，工程款为145539元；工程成果检验标准、方法和期限：工程结束后，甲乙双方合同验收，病签订工程验收但以示工程竣工合格，如甲方三日内不进行验收，乙方有权认为此工程竣工合格；结算方式及期限：工程施工进场当日，由甲方付给乙方工程总造价的40%作为预付款，工程结束验收合格后，2011年11月15日前甲方给付乙方工程总金额的55%，剩余工程款项5%于合同签订之日起至2016年9月29日前支付。”2011年10月27日，原、被告双方签署了增补协议，协议约定承揽的工程款为7020元。2011年11月1日原告施工结束，工程款总计为152559元，扣除5%的质保金7627.95元，被告应付原告工程款金额为144931.05元，后被告于2011年10月17日给付原告工程预付款58215.60元，于2011年11月29日给付原告工程款50000元，被告尚欠36715.45元未付。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告工程款36715.45元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可欠付原告工程款为36715.45元，但是原告应在2011年11月16日至2013年11月16日起诉被告，现在原告要求被告支付工程款已经过了诉讼时效。
原审法院认为，原、被告签订的《承揽合同》以及增补协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照被告的要求进行了承揽工程的施工，被告应按照合同约定按时履行给付承揽款项的义务，现原告要求被告给付工程款36715.45元，于法有据，予以支持。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第五条规定“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，原、被告双方合同约定“剩余工程款项5%于合同签订之日起至2016年9月29日前支付”，综上，被告最后一期履行款项届满之日为2016年9月29日，因此，应从该期限届满之日起算诉讼时效期间。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告于本判决生效后三日内给付原告工程款36715.45元；案件受理费422元，由被告承担。
上诉人天津市嘉宝轮椅车业有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部原审诉请。事实和理由：被上诉人在一审庭审中当庭变更诉讼请求，但一审法院未向上诉人释明上诉人有权要求答辩期，也没有实际就变更后的诉请给予上诉人新的答辩期，违反了民事诉讼法的规定，属于程序违法；被上诉人在完成防水工程后验收不合格，一直漏水，且经几次返工后仍然漏水，这个情况一直持续至被上诉人拒绝返工，上诉人不得不委托第三方重新施工，才最终解决漏水问题，因此，被上诉人不具备向上诉人主张给付工程款的合同约定条件；假使认定被上诉人完成了施工任务且经验收合格，其具备向上诉人主张工程款的权利，这个权利也是从2011年11月16日开始计算，诉讼时效期间为2年，被上诉人起诉本案已不享有胜诉权，工程进度款与质保金属于不同性质的债务，不能混淆。
被上诉人天津雷众科技发展有限公司答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：原审法院审理本案耗时较长，两次开庭之间需间隔1个月左右时间，因此不存在所谓答辩期问题；关于涉案工程防水质量问题，被上诉人施工完成的工程质量是合格的，被上诉人从未接到上诉人关于涉案工程质量问题的反映；关于诉讼时效问题，按照合同约定的截止付款日2016年9月29日，应该是到2018年9月29日以后才过期。
二审审理期间，上诉人提交现场勘验申请书、照片、施工协议，证明：被上诉人施工完成的防水工程质量不合格，存在漏水情况，上诉人聘请第三方重新施工才解决漏水问题。被上诉人不认可前述证据的证明目的，认为照片均为屋内照片，与其施工的部位无关，施工协议是重新制作了一个屋顶，亦与其施工无关。
本院经质证认为，前述证据与本案不具有关联性，故不予采信。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于原审法院是否存在程序违法之处问题。原审法院审理本案系适用简易程序，对此双方当事人均无异议。被上诉人虽在原审庭审过程中当庭变更诉请，但是仅系减少诉请数额，上诉人亦未在庭审中要求另行指定答辩期，因此，原审法院审理本案不存在程序违法之处。其次，涉案《承揽合同》约定“工程结束验收合格后，2011年11月15日前甲方给付乙方工程款总金额的55%”，上诉人主张，被上诉人施工的工程质量不合格并以此为由拒付剩余工程款，而事实上，上诉人在2011年11月29日第二次给付工程款50000元，该50000元属于前述“工程款总金额的55%”范围。上诉人陈述系因“同情”付款，不符合常理，不能成立。上诉人实际接收涉案工程并已使用4年有余，上诉人的前述行为应视为对涉案工程的验收合格，因此，被上诉人有权诉请上诉人给付剩余工程款。再者，关于诉讼时效问题，涉案《承揽合同》约定“剩余工程款项5%于合同签订之日起至2016年9月29日前支付”，根据合同文意，这5%质保金亦属于工程款，且工程款的给付期限具有连续性，因此，被上诉人在原审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。另，上诉人主张涉案工程存在的质量问题不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由上诉人天津市嘉宝轮椅车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 刘继永
代理审判员 李 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异133号
申请人（申请执行人）肖保珍，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被申请人邝艳芳，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。与被执行人庞伟健系夫妻关系。
被执行人庞伟健，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行肖保珍与庞伟健委托合同纠纷一案过程中，肖保珍向本院提出申请，请求追加被申请人邝艳芳为该案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：根据已经生效的（2015）佛城法民二初字第1760号民事判决，被执行人庞伟健应向申请执行人肖保珍返还购车定金5万元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0604执1130号。在执行过程中，由于被执行人名下现未发现财产，导致无法实际执行。据查，被执行人庞伟健与被申请人邝艳芳系夫妻关系，根据相关法律规定，被申请人应当对被执行人的债务承担连带责任，故申请追加邝艳芳为（2016）粤0604执1130号执行案的被执行人，对被执行人庞伟健在（2015）佛城法民二初字第1760号民事判决中认定的债务承担连带责任。
经审查查明：2015年10月12日，肖保珍向庞伟健转账支付5万元，委托其购买车辆未果，�方发生纠纷成讼。本院于2016年1月11日作出（2015）佛城法民二初字第1760号民事判决，判令庞伟健应向肖保珍返还购车定金5万元及利息。因庞伟健未履行义务，原告向法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0604执1130号。
另查明，被执行人庞伟健与被申请人邝艳芳于2010年2月25日在广东省佛山市禅城区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号粤佛结字禅11000889。
本院认为，被申请人邝艳芳与被执行人庞伟健于2010年2月25日登记结婚。2015年10月，庞伟健与肖保珍发生委托合同纠纷，本院于2016年1月11日作出的（2015）佛城法民二初字第1760号民事判决，判令庞伟健应向肖保珍返还购车定金5万元及利息。上述经法院确认的债权债务发生在被执行人庞伟健与被申请人邝艳芳婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解�（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，邝艳芳作为庞伟健的配偶，对发生在双方婚姻存续期间的债务应承担连带责任，申请执行人申请追加邝艳芳作为（2016）粤0604执1130号执行案的被执行人，对被执行人庞伟健在（2015）佛城法民二初字第1760号民事判决中认定的债务承担连带责任，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
追加邝艳芳作为（2016）粤0604执1130号执行案的被执行人，对被执行人庞伟健在（2015）佛城法民二初字第1760号民事判决中确定的债务承担连�责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年七月十八日
书记员 吴思颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3962号
原告:陆世英，女，1963年9月30日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：邹蓉，仪征扬子法律服务所法律工作者。
被告：李明庆，男，1967年10月26日出生，汉族，住仪征市。
被告：时青松，男，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
本院在审理原告陆世英与被告李明庆、时青松、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆世英于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆世英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王雯
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初4719号
原告：钱伟军，男，1982年11月15日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：夏贞珍，女，1983年10月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。
本院在审理原告钱伟军与被告夏贞珍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案，原告钱伟军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱伟军撤诉处理。
审判员 蒋木金
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1179号
原告：太原市杏花岭区争辉五金机电经销部，住所地：太原市杏花岭区解放北路29号A3。
负责人：李争红，争辉五金机电经销部业主。
被告：赵思超，男，1989年12月5日出生，汉族，古交市金宝超货运负责人，现住古交市。
原告太原市杏花岭区争辉五金机电经销部与被告赵思超货运代理合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市杏花岭区争辉五金机电经销部撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告太原市杏花岭区争辉五金机电经销部负担。
审判员 张学平
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 琪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1194号
原告张忠英，女。
委托代理人陈峥光，男。
被告蒋辉林，男。
被告龙小军，男。
本院受理原告张忠英与被告蒋辉林、龙小军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员卿淑君担任审判长，与代理审判员崔琳、人民陪审员彭安寿组成合议庭，于2016年7月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员王紫娴担任记录。原告的委托代理人陈峥光到庭参加了诉讼。被告蒋辉林、龙小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月24日被告蒋辉林因个人财务紧张向原告借款20万元，约定从2015年9月24日前归还。次日，原告从建行转账至被告蒋辉账户内（卡号6217003320022284247）。期限届满后，原告多次催收未果，遂于2015年11月23日向零陵区人民法院提起了诉讼。后被告龙小军作为担保人保证在被告蒋辉林不能在2016年4月5日前归还的情况下，由被告龙小军代为还清欠款21万元。因此，原告撤回了起诉。现被告蒋辉林仍未按期还款，被告龙小军也未还款，致使原告的债权无法实现。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉请人民法院依法判令：一、被告龙小军向原告偿还被告蒋辉林所借原告借款20万元；二、被告龙小军向原告支付逾期利息6000元（按银行同期贷款利息计算）；三、被告龙小军承担本次诉前财产保全费用1500元；四、被告龙小军向原告支付实现债权支出必要费用10,000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，欲证实被告蒋辉林向原告借款20万元，约定在2015年9月24日前归还，被告龙小军系保证人；2、责任担保书一份，欲证实被告龙小军要求原告为该笔借款要求原告延期至2016年4月5日，并另行出具担保书，保证若逾期被告龙小军在十天内连本带息（含2014年3月至2016年4月的利息）还清30万元借款；3、（2015）零民初字第1254号民事裁定书一份，欲证实原告曾于2015年11月起诉二被告，后因被告龙小军另行出具担保书，原告撤回起诉，原告为此承担了诉讼费2285元；4、飞机票一张，欲证实为实现该债权，原告丈夫李某某于2015年11月21日回零陵起诉时花交通费648元。
二被告未答辩，未应诉，亦未提交证据。
上述四份证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
通过采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：原告的丈夫李某某与二被告均系战友。2014年3月24日被告蒋辉林因个人财务紧张向原告借款20万元，被告蒋辉林出具了借条，双方约定该借款于2015年9月24日前归还，未书面约定借款利率，被告龙小军在该借条上签名为其保证人。期限届满后，被告蒋辉林未履行还款义务，被告龙小军也未履行保证责任。原告遂于2015年11月21日回零陵办理起诉手续。2015年12月16日被告龙小军从中协调，约定至2016年4月5日还清21万元（含借款20万元、逾期利息0.6万元、撤诉损失及交通住宿费用0.4万元），被告龙小军愿意继续为其担保并保证若再违约，由被告龙小军在到期后十天内连本带息（含2014年3月至2016年4月的利息）还清30万元借款。因此，原告撤回了起诉，并承担了诉讼费2285元。然而二被告均未在延期内履行还款义务。原告遂又起诉至本院。
本院认为:原、被告之间债权债务关系明确、合法，被告应当按约履行还款义务。因被告龙小军未明确自己的保证方式，应承担连带保证责任。因二被告违约，现原告要求被告龙小军按其担保书中的约定归还该笔借款本金、逾期利息及实现该笔债权必要的费用共计21.6万元，有理有据，本院依法予以支持。因原告在本次诉讼前未申请财产保全，本院对原告要求被告龙小军承担诉前财产保全费用1500元的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙小军在本判决生效后五日内偿还原告张忠英借款本金、逾期利息及实现该笔债权必要的费用共计21.6万元；
驳回原告张忠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4562元，财产保全费1630元，共计6192元，由被告龙小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卿淑君
代理审判员 崔 琳
人民陪审员 彭安寿
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第五十三条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初1049号
原告：杨阿仰，女，1975年8月6日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：杨通友，男，1973年11月生，苗族，贵州省黄平县人。
原告杨阿仰与被告杨通友同居关系纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，同年8月11日原告杨阿仰以收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨阿仰撤诉。
案件受理费100元，由原告杨阿仰负担。
审判员 吴灵芝
二〇一七年八月十一日
书记员 龙 飞
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1428号
原告：罗丽纲，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：赵战周，男，1978年2月12日出生，汉族，住河北省任县。
原告罗丽纲与被告赵战周合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告罗丽纲诉称，1、请求依法判令解除原被告签订的雇佣合同，判令被告赔偿原告经济损失4,800元；2、请求依法判令被告立即返还原告货款11,000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月6日原被告签订雇佣合同；根据市场行情，原告分别于2017年5月25日、6月9日分两次给被告发放了工资。2017年7月10日，被告驾驶车辆到山西省卸货后，将结算货款11,000元占为己有并将车辆放在太原市，不辞而別；因被告中途离开致使车辆不能正常运行，给原告造成经济损失4,800元。经多次协商未果，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵战周在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间系雇佣合同关系且被告一直居住在河北省××庄三村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送河北省任县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赵战周住所地为河北省××庄三村,本案应移送河北省任县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告赵战周对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一七年九月十九日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初459号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
负责人项政国，该支行行长。
委托代理人徐军，该支行客户经理，特别授权代理。
被告雷冬生。
被告郑华明。
被告陈友金。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告雷冬生、郑华明、陈友金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员余笑蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告雷冬生、郑华明、陈友金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2012年7月2日，被告雷冬生向原告下属的永平分理处申请农户小额贷款30,000元，授信三年，单笔贷款期限一年，被告郑华明、陈友金为担保人，该笔贷款循环用信后于2014年9月29日到期。贷款到期后，原告多次上门催收，截至2015年11月10日，被告共拖欠本金30,000元、利息5,260.24元未还，故提起诉讼，请求判令被告雷冬生归还借款本金30,000元、利息5,260.24元（利息计算至2015年11月10日），被告郑华明、陈友金承担担保责任，诉讼费由被告雷冬生承担。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、任职通知复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明，证明被告雷冬生向原告借款三万元，借款到期后被告拖欠原告本息未还的事实，及被告郑华明、陈友金为该笔借款承担保证担保责任；
3、《债务逾期催收通知书》复印件3份、《担保人履行责任通知书》3份，证明原告向被告进行了催收的事实。
被告雷冬生、郑华明、陈友金未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月2日，被告雷冬生与原告下属的永平分理处签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30,000元，授信三年（自2012年7月2日至2015年7月1日），单笔借款期限为一年，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额担保方式，保证期间为借款到期日起二年，被告被告郑华明、陈友金在合同的“担保人”栏签名。合同签订后，被告雷冬生的单笔借款循环授信后于2014年9月29日到期。借款到期后，原告向被告雷冬生发出《债务逾期催收通知书》、向被告郑华明、陈友金发出《担保人履行责任通知书》催收借款。截至2015年11月10日，被告雷冬生共拖欠原告借款本金30,000元、利息5,260.24元未还。
本院认为，被告雷冬生与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同的约定履行还款义务。根据被告与原告签订的借款合同的约定，被告郑华明、陈友金应对上述还款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷冬生归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金30,000元、利息5,260.24元（利息计算至2015年11月10日），款限判决生效后三日内付清；
二、被告郑华明、陈友金对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费682元，减半收取为341元，由被告雷冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 余笑蓓
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第389号
上诉人（原审被告）姚俊乐，男，1963年6月14日出生，汉族，住洛阳市高新区，
被上诉人（原审原告）亢德民，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原审被告河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪虾路南。
法定代表人：魏四方，该公司董事长。
原审被告李孝安，男，1963年6月14日出生，汉族，住洛阳市老城区安乐南街**号。
上诉人姚俊乐因与被上诉人亢德民、原审被告河南军安建工集团有限公司、李孝安民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1351-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告李孝安住所地在洛阳市老城区，故本院对该案具有管辖权。因此，被告姚俊乐提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第一百二十七条之规定，裁定驳回被告姚俊乐对本案管辖权提出的异议。
姚俊乐不服一审裁定，向本院上诉称：由于本案的借款人为军安公司，根据法律规定，应由主合同当事人确定管辖权，即借款的军安公司所在地人民法院--
濮阳市开发区人民法院管辖，而不应由从合同的担保人所在地人民法院管辖。这是我国担保法司法解释第129条的。综上，上诉人姚俊乐请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告之一李孝安住所地位于本市老城区安乐南街31号，属本市老城区辖区，故本市老城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年七月八日
书记员 杜驭宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初224号
原告：于良，乾安县人，现住乾安县.
委托代理人：于成，现住乾安县，系于良祖父.
被告：郭志国，乾安县人，现住乾安县.
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师
被告宋国忠，乾安县人，现住乾安县。
原告于良与被告郭志国、宋国忠种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月13受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于良的委托代理人于成与被告郭志国的委托代理人毕文明到庭参加诉讼，被告宋国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
于良诉称：2013年4月16日，于良与在郭志国处做业务员的宋国忠签订了种植葵花收购合同，按合同约定，于良购买了郭志国处的葵花种子，在秋收时按每斤4元进行收购。由于于良家的食葵有唔皮现象，经协商，按2元一斤进行收购，一共5431斤，总共10862元，宋国忠当年的腊月付给我5000元，尚欠5862元至今未给付。故呈讼。请求判令郭志国、宋国忠给付我葵花款人民币5862元。
郭志国辩称：不同意于良的诉讼请求，理由是一、郭志国与于良从没有过粮食买卖关系，和于良不认识，宋国忠不是郭志国的销售员，粮食不是我们收的，于良也自认的，应该驳回原告的诉讼请求。
宋国忠未出庭没有答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，于良与在郭志国处做业务员的宋国忠签订了种植葵花收购合同。在秋收时，郭志国应按每斤4元的价格收购于良的食葵，由于于良家的食葵有唔皮现象，经协商，按2元一斤进行收购，一共5431斤，总共10862元，当年的腊月，郭志国经宋国忠付给于良5000元，尚欠5862元未给付
认定上述事实有：1、于良的委托代理人于成与郭志国的委托代理人毕文明在庭审中的陈述。2、于良提交复印于（2015）乾民初字第524号民事案件卷宗中：庭审笔录二份、郭志国在（2015）乾民初字第524号案中提交的“郭志国收推字村葵花支付情况”、食用葵原料预约生产及购销合同。
本院认为：宋国忠在（2015）乾民初字第524号案中以证人身某某的陈述，与于良主张的事实基本一致，在当时质证时，郭志国只对是欠三家的钱还是欠六家的钱提出异议，其他部分没有异议，另外，郭志国自己在（2015）乾民初字第524号案中提交的“郭志国收推字村葵花支付情况”的证据，可以认定已经付给于良的5000元食葵钱是郭志国所出，从另一个侧面证明了双方的合同关系。虽然于良与郭志国间的合同关系没有直接证据，但于良的委托代理人于成在庭审中的陈述、于良提交复印于（2015）乾民初字第524号民事案件卷宗中的庭审笔录二份、郭志国在（2015）乾民初字第524号案中提交的“郭志国收推字村葵花支付情况”、食用葵原料预约生产及购销合同等证据形成了证据链条，足以认定于良与郭志国间的合同关系，宋国忠只是代理郭志国进行民事行为，民事责任应由郭志国承担。郭志国应给付剩余食葵款人民币5862元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志国于本判决生效之日给付原告于良食葵款人民币5862元。
二、驳回原告于良的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郭志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张微微
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初149号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王学方，男，1963年9月5日出生，汉族，河南省濮阳县，小学文化，农民，捕前住本村。2016年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，同年12月26日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王学方犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人王学方及其辩护人刘清燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月1日10时许，被告人王学方在濮阳县柳屯镇周村的耕地内，因故与被害人赵某2发生争执，王学方将赵某2殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，赵某2鼻部损伤评定为轻伤二级。
另查明：本案审理过程中，被告人王学方与被害人赵某2自行达成和解协议，王学方赔偿赵某2各项经济损失共计10000元，赵某2对王学方的行为表示谅解。
上述事实，被告人王学方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2陈述，证人侯某、杨某、王某1、赵某1、王某2证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局工业园区分局现场勘查笔录、伤情照片，和解协议及谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学方故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。公诉机关指控王学方犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“王学方是初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
鉴于王学方具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王学方犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 同
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4785号
原告刘美玲.
委托代理人纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被告杨宝强.
委托代理人刘爱珍，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
原告刘美玲与被告杨宝强房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘美玲于2015年12月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘美玲撤回起诉。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡绪云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第202号
原告:山东泰岳金属科技有限公司，住所地：山东省聊城市冠县工业园。
法定代表人：邢本召，执行董事。
委托代理人:李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：邯钢集团衡水薄板有限责任公司。住所地：衡水市裕华西路**号。
法定代表人：李文斌，董事长。
委托代理人：方丙燕，系该公司职员。
委托代理人：袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
原告山东泰岳金属科技有限公司诉被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢本召及委托代理人李月川、被告委托代理人方丙燕、袁姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰岳金属科技有限公司诉称，2011年1月8日，原、被告签订加工定作合同一份，双方约定：被告向原告提供0.32*914规格的基板，交货日期2011年1月。合同签订后，原告支付预付款950000元，被告未按照约定的期限交付货物。经原告多次催要,被告逾期交付价值873153元的货物,对原告预付款76847元拖延退还,被告拒不履行合同义务给原告造成经济损失,为此诉至法院,要求判令被告退还预付款76847元并赔偿经济损失12546元,承担本案诉讼费用。
被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司辩称，1、本案被告公司业务人员靳赞成因涉嫌刑事犯罪，已启动刑事审查程序，本案审判的纠纷数额与靳赞成涉嫌刑事案件认定的数额存在交叉关系。被告认为靳赞成案件的审理结果对查明本案事实有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，应中止本案审理，待靳赞成刑事案件审判终结后再进行审理本案。2、原告要求被告退还预付款76847元并赔偿经济损失的要求没有事实及法律依据。本案原告向被告支付了50万元预付货款，而被告供应了873153元的货物，原告要求被告退还预付款毫无依据。被告并不拖欠原告任何款项。3、根据民法通则第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，本案原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，丧失了受保护的权利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月8日，原、被告签订一份《加工定作合同》，合同约定，原告向被告订购规格为0.32*914的基板，数量175吨，单价每吨5300元，后单价变更为每吨5400元。合同同时约定按实际重量交货，价格为出厂含税现汇价格，交货日期为2011年1月，全款到达供方账户后合同生效。2011年1月10日，原告通过网银转账给被告预付款500000元，2011年2月13日原告工作人员梁伟代表原告通过网银向被告业务员靳赞成转帐450000元。2011年2月18日被告向原告共交付161.695吨货物，总价款873153元。上述事实有原、被告提交证据以及开庭笔录在卷为证。
本院认为，2011年7月29日被告向原告发函称，“在2010年7月1日至2011年7月1日期间合同往来中，双方账目尚需核对清楚，以便于以后合同的履行”。本案涉及的《加工定作合同》签订时间在2010年7月1日至2011年7月1日期间，该合同项下的货款支付、货物接收等亦在双方核对账目之列。故原告于2013年5月28日提起诉讼并未超过诉讼时效。原、被告于2011年1月8日签订《加工定做合同》，原告向被告支付950000元预付款后合同生效。被告于2011年2月18日向原告交付了873153元的货物，按照合同约定所余款额76847元转入下月作为预付款使用。因被告不能提供该款项已转化为货物交付原告，故被告应将该预付款退还给原告，由此给原告造成的经济损失自原告起诉之日（2013年5月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。因被告业务员靳赞成涉嫌职务侵占犯罪，与本案不是同一法律关系，故被告提出本案应中止审理的主张，本院不予支持。从2011年7月22日被告向原告发出的函件来看，被告认可从2011年7月13日后与靳赞成发生的任何业务被告不再负任何责任,靳赞成于2011年2月13日收到原告工作人员梁伟网银转款450000元在被告认可的2011年7月13日前，应视为被告收取了该款项。故靳赞成在本案涉及的合同中与原告发生的业务活动系代表被告，履行的是职务行为，产生的法律责任依法应由被告承担。况且在原告支付450000元后，被告按照合同约定向原告交付了相应货物。故被告辩称没有收取该款项与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告山东众冠钢板有限公司预付款76847元并赔偿利息损失（自2013年5月28日起，以76847元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元由被告邯钢集团衡水薄板有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋铁利
代理审判员 高 光
人民陪审员 谢秀清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘红梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5703号
原告刘某，女，1967年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告哈某，男，1968年12月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告毕某，男，1971年3月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告刘某诉被告哈某、毕某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费60.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月八日
书记员 张 新 达
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终870号
上诉人（原审原告）：黄健荣，男，1962年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈剑飞，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审被告）：李云，女，1964年12月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
上诉人黄健荣因与被上诉人陈剑飞、李云民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄健荣于2017年3月20日向本院提交撤诉申请书，以与被上诉人陈剑飞、李云已庭外达成和解，其合法权益已得到维护，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄健荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄健荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4650元，减半收取2325元，由上诉人黄健荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪燕
审 判 员 胡怡静
代理审判员 张 荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨沛坤
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第261号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2015年3月12日14时许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿烟台市芝罘区滨海西路由北向南行驶至烟台污水处理厂门前处，被民警当场查获。经检验，被告人王某血液中的乙醇含量为168.8mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，机动车驾驶证和行驶证，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）088号理化检验鉴定意见，公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵卫华
二〇一五年六月十七日
书记员 魏明东
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3359号
原告河南正通汽车贸易有限公司。
被告马丙上，生于1972年。
被告李向娟，生于1974年。
原告河南正通汽车贸易有限公司诉被告马丙上、李向娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马丙上、李向娟的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正通汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1567元，减半收取783.5元，由原告河南正通汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 付进仓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马晓勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初752号
原告王某1，女，1991年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人王武（受王某1一般授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，1981年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王武，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，与丈夫王某2经常争吵，并已分居多年，导致夫妻感情破裂，故要求与王某2离婚，儿子王某3由王某1抚养，无共同财产与债务分割。
被告王某2辩称，与妻子王某1分居属实，在解决好儿子王某3户口问题的前提下，同意与王某1离婚，儿子王某3由王某2抚养，无共同财产与债务分割。
经审理查明，王某1与王某2于2008年11月经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一子王某3。婚后，王某1与王某2经常发生争吵。2012年6月开始，王某2与王某1开始分开居住。庭审中，王某2陈述称，儿子王某3现一直由其照顾生活，如果儿子由其抚养，要求王某1负担抚养费750元/月，以及各半负担解决王某3户口所需费用；王某1陈述称，同意儿子由王某2抚养，同意负担每月500元的抚养费。
以上事实由结婚证、户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有婚姻自由，如夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。本案中，王某1与王某2分居多年，夫妻感情已经破裂，故本院对于王某1要求与王某2离婚的诉讼请求予以准予。因王某3现一直随王某2共同生活至今，如突然改变生活环境，于孩子的成长不利，故应认定由王某2直接抚养王某3为宜。对于抚养费，根据当地生活水平并结合父母双方负担能力，本院认定王某1支付每月600元抚养费为宜；办理王某3户口所需费用，由王某1与王某2各半负担。双方无共同财产与债务要求分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予王某1与王某2离婚。
二、儿子王某3由王某2抚养，王某1自本判决生效之日起每月支付抚养费600元至王某3年满十八周岁独立生活时止。办理王某3户口所需费用，由王某1与王某2各半负担。
案件受理费240元，减半收取120元，由王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1839号
上诉人（原审原告）：浙江博盟精工机械有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人：翁增文。
委托诉讼代理人：王训武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢祖锋，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄京栋，男，1977年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：王良，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
上诉人浙江博盟精工机械有限公司因与被上诉人黄京栋民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙江博盟精工机械有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人浙江博盟精工机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人浙江博盟精工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐 青
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第260号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司
被申请人乔斌。
被申请人谭芳芳。
被申请人尹玉金。
被申请人许瑞红。
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司因与被申请人乔斌、谭芳芳、尹玉金、许瑞红金融借款合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人乔斌的鲁G×××××号轿车一部、被申请人尹玉金的鲁V×××××号及鲁G×××××号的车辆各一部，查封期间为二年；
二、查封被申请人乔斌的鲁潍房权证高密市字第××号、鲁潍房权证高密市字第××号房屋各一处、被申请人尹玉金的鲁潍房权证高密市字第××号房屋一处，查封期间为三年；
查封期间，不得变卖、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一五年四月八日
书记员 侯艺璇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1122号
原告：叶荣福，男，1980年9月8日出生，汉族，住庆元县。
原告（兼原告叶荣福委托诉讼代理人）：张丽霞，女，1982年5月2日出生。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。
原告叶荣福、张丽霞与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告叶荣福委托诉讼代理人张丽霞、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人宋玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣福、张丽霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币50215.4元（以583900元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年5月20日止）；二、本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告于2011年2月25日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢2单元401室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，两原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年5月20日被告违约860天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币50215.4元。
被告瑞丰公司辩称，1.原告主张赔偿违约金的诉讼时效已过，不应获得相应赔偿。2.如未超过诉讼时效，原告主张赔偿违约金的计算基数应扣除附属用房的价款。3.对原告主张计算违约金的起算时间及赔付比例无异议，但应扣减90天。4.造成逾期办证的原因是多方面的，原告没有履行契税申报和缴纳义务、政府对公司开发的房产不予验收等导致办证迟延，请求法院酌情减轻赔偿责任。
经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，2011年2月25日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价583900元将坐落于瑞丰金水湾3幢2单元401室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原、被告双方在庭审中的陈述。被告提供的公园施工图交接签收单、庆元县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、专题会议纪要与本案并无关联，不予采信。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。关于诉讼时效问题，被告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2015年1月1日起计算，而两原告于2017年6月5日才起诉，明显已超两年的诉讼时效。对此本院认为，因涉案房产项目至今未能通过竣工验收，被告的违约行为是一个持续的过程，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效已过的主张，本院不予采纳。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张违约金数额为50215.4元，本院予以支持。被告关于违约金赔偿计算基数应扣除附属用房的价款、逾期天数应扣减90日及酌情减轻赔偿责任的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告叶荣福、张丽霞逾期办证违约金人民币50215.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 范良书
人民陪审员 吴丽芬
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王琴琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。
负责人：梁运成，该支行行长。
被告：李龙安，男，1985年8月22日出生，汉族。
被告：邓芳燕，女，1986年11月22日出生，汉族。
被告：谭华华，男，1986年7月18日出生，壮族。
被告：覃凤华，女，1987年3月23日出生，壮族。
被告：韦献，男，1990年10月15日出生，壮族。
被告：郭卓屏，女，1990年1月25日出生，汉族。
被告：鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。
法定代表人：邓世明，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政银行）与被告李龙安、邓芳燕、谭华华、覃凤华、韦献、郭卓屏、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人封海波及被告韦献、郭卓屏、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的法定代表人邓世明到庭参加诉讼，被告李龙安、邓芳燕、谭华华、覃凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行请求本院判令：1、被告李龙安、邓芳燕归还原告邮政银行借款本金101261.46元，支付利息（包括罚息）30183.4元（该利息暂计至2017年3月8日止，此后的利息另计并按双方约定的利率标准计算至付清之日止）；2、被告谭华华、覃凤华、韦献、郭卓屏、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由七被告负担。
被告韦献、郭卓屏、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对原告邮政银行的诉讼请求没有异议。
被告李龙安、邓芳燕、谭华华、覃凤华未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，原告邮政银行与被告李龙安签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：45999600114117859807），主要内容是：1、李龙安向邮政银行借款150000元用于垫付货款，借款年利率为15.3%，期限为一年并从实际放款日计算；2、借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间（后6个月），按等额本息还款法偿还；3、李龙安不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；4、担保方式由谭华华、韦献提供保证担保，并另签订《小额贷款联保协议书》，等等。被告邓芳燕作为被告李龙安的配偶亦在该合同尾部签名。
同日，原告与被告李龙安、邓芳燕、谭华华、覃凤华、韦献、郭卓屏签订一份《小额贷款联保协议书》（编号：45999600214113774816），主要内容是：1、李龙安、谭华华、韦献成立联保小组；2、从2014年11月25日至2016年11月25日，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；3、联保成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；4、联保小组任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；5、保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；6、保证期间至借款到期后二年；7、联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任；8、李龙安及其配偶邓芳燕、谭华华及其配偶覃凤华、韦献及其配偶郭卓屏均在合同尾部签名并摁手印。被告鹿寨县荣泰汽车运输有限公司当日亦出具一份《担保函》交原告邮政银行，言明其公司自愿为李龙安、谭华华、韦献联保小组与邮政银行签订的小额借款联保协议（编号：45999600214113774816）项下的三笔贷款（总金额450000元）提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主合同履行届满之后二年。
合同签订当日，原告邮政银行即将150000元付到被告李龙安的个人账户。之后，被告李龙安于2015年6月25日归还本金24214.9元，于2015年7月25日还24523.64元，二次共归还本金48738.54元，至今尚欠本金101261.46元；且从2015年8月开始拖欠利息，至2017年3月8日止，共欠利息（包括罚息）30183.4元。
本院认为：被告李龙安、邓芳燕、谭华华、覃凤华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
被告李龙安没有按期偿还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务属于被告李龙安、邓芳燕的夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。被告谭华华、覃凤华、韦献、郭卓屏、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司作为借款保证人，现仍在约定的保证期间内，五被告应当按约承担连带保证责任。
综上所述，原告邮政银行要求被告李龙安、邓芳燕共同偿还尚欠的借款本息、其余五被告承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙安、邓芳燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行借款101261.46元并支付利息30183.4元（该利息计算至2017年3月8日止，此后的利息另计并按双方约定的利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告谭华华、覃凤华、韦献、郭卓屏、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，减半收取1465元，由被告李龙安、邓芳燕负担，被告谭华华、覃凤华、韦献、郭卓屏、鹿寨县荣泰汽车运输有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一七年七月十二日
书记员 彭茂楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7615号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人吴文辉，执行董事。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号11号楼2层208室。法定代表人王湛，董事。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼E701。法定代表人罗玉娟，执行董事。上列两被告的委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上列两被告的委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京幻想纵横网络技术有限公司、北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以出于自身经营考量为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 冯 祥
人民陪审员 李加平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……