广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终314号
上诉人（一审原告）：王光辉，男，汉族，1968年9月9日出生，住四川省武胜县。
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：新兴县金玛利陶瓷有限公司。住所地：广东省新兴县。
法定代表人：张智桢，该公司董事。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
一审第三人：周成，男，1950年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
一审第三人：周华林，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
上诉人王光辉因与被上诉人新兴县金玛利陶瓷有限公司（下称金玛利公司）劳动合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2015）云新法民一初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：金玛利公司于2006年4月14日成立，经营范围为生产、销售：陶瓷制品。王光辉陈述其于2006年7月到金玛利公司工作，岗位为成品仓搬运工。2015年3月间，王光辉以金玛利公司裁减搬运人员及调整其工作岗位为由向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：金玛利公司支付申请人王光辉解除劳动合同的赔偿金和来回车费1200元，共计103659元（其中王光辉工作八年半，解除劳动关系前的十二个月平均工资6027元为标准双倍计算）。新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月8日作出新劳人仲案字[2015]第37号《仲裁裁决书》，裁决：1、解除双方的劳动关系；2、王光辉解除劳动关系的经济补偿金共6027元，由金玛利公司支付；3、驳回王光辉其他的仲裁请求；4、上述第二项金额6027元，金玛利公司应在本裁决书发生法律效力之日起十五日内一次性付清给王光辉。原告对该裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
在审理过程中，王光辉为证明其主张，向一审法院提交王光辉的厂证、账户明细查询，拟证明其与金玛利公司存在劳动关系。对此，金玛利公司对厂证、账户明细查询的真实性不予确认，且认为厂证是为了出入方便，并不是工作证的性质，账户明细查询是代承揽人发放劳务报酬，以上证据不能证明原告与其公司存在劳动关系。
金玛利公司为证明其主张，向一审法院提交了（装卸搬运）业务承揽协议，该协议显示双方约定从2006年6月1日起至2014年春节前止（即春节放假终止），周成承揽金玛利公司成品砖出入仓全部装、卸工作，费用结算以届时的搬运费项目单价按月结算。周成委托金玛利公司财务科在承包期间，根据搬运工每月搬运装卸货物的数量结算工资并代为发放；周成提出申请，金玛利公司同意后可以提供部分住宿给其聘请的人员居住、用餐及日常生活方便，但要按公司收费标准收费；周成必须于合同签订之日起5日内提交所雇用的搬运工详细名单及身份证复印件给金玛利公司行政科保存并领取厂牌，方便出入厂区。以及提供了土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据及周华林身份证复印件。另外，金玛利公司提供员工入职登记表、应付工资表证明在承揽协议期满后，金玛利公司将原告收归管理，与其建立劳动关系，并于2014年2月18日填写了入职登记表。而原告则对（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据及周华林身份证复印件、员工入职登记表、应付工资表的真实性有异议，认为是伪造的，但并无相反的证据提交，亦没有向一审法院申请进行笔迹鉴定，同时认为入职登记表已经超过举证期限。
另查明，原告离职的原因是2015年3月间金玛利公司单方调整其工作岗位。另外，关于原告解除劳动合同前的平均工资问题。根据原告提供的银行历史明细和金玛利公司提供的工资表（2014年3月至离职时）记载，可以证明王光辉离职前（2014年3月至2015年1月）月平均工资为6381.26元。
以上事实，有原告提供的经核对的身份证、厂证、银行账户明细查询，金玛利公司提供的经核对的（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、结算依据、委托书、律师调查笔录、新劳人仲案字[2015]第37号《仲裁裁决书》、员工入职登记表、应付工资表以及一审法院的庭审笔录在卷证实。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。一审法院对本案争议的问题综合分析认定如下：
关于原、被告双方是劳动关系还是承揽关系问题。庭审中，金玛利公司主张与王光辉在2014年2月18日之前不存在劳动关系，于2014年2月18日（含当日）之后存在劳动关系，对此，王光辉则主张从其提出入职之日起至2015年3月离职时一直与金玛利公司存在劳动关系。即双方对2014年2月18日至本案争议发生前存在劳动关系没有异议。至于2014年2月18日之前双方是否存在劳动关系，双方当事人各执一词。根据金玛利公司与周成签订的（装卸搬运）业务承揽协议显示双方约定周成自2006年6月1日至2014年春节前承揽金玛利公司成品砖出入仓的装卸工作，另周华林负责实际管理，结合双方的委托书、结算依据，一审法院采信金玛利公司与周成及周华林存在商品搬运的承揽关系。原告对上述证据的真实性有异议，但并无相反的证据提交，亦不申请进行笔迹鉴定，且承揽协议明确约定由金玛利公司根据搬运工每月搬运装卸货物的数量结算工资并代为发放及搬运工可以领取厂牌，原告以其持有厂牌及2014年之前金玛利公司即通过银行转账向其发放工资为由主张双方在2014年2月18日之前存在劳动关系，理据不足。故对原告主张与金玛利公司在2014年2月18日之前亦存在劳动关系，一审法院不予支持。一审法院认为，金玛利公司所提供的证据可以相互印证，且已经形成了证据链条，足以证明原、被告间在2014年2月18日之前不存在劳动关系的事实。一审法院综合上述证据及当事人的陈述，认定原告王光辉与金玛利公司在2014年2月18日之前不存在劳动关系。
关于金玛利公司是否需要向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金问题。经查，原告离职的原因是由于金玛利公司单方调整其工作岗位。从原、被告提供的一系列证据及当庭陈述可以看出，双方就调岗问题并未协商一致。因此，在双方并未协商一致的情形下，金玛利公司亦未举证证明该调岗行为符合合法使用用工自主权而免支付经济补偿金的情形，故本案应以用人单位金玛利公司拒不提供劳动条件致使劳动者即原告提出解除劳动关系处理，金玛利公司应向原告支付经济补偿金。原告以金玛利公司名为调整岗位，实为裁减人员为由主张金玛利公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，理据不足，一审法院不予支持。原告王光辉在金玛利公司工作期间为2014年2月18日至2015年3月，离职前月平均工资为6381.26元，但在诉讼中，原告王光辉主张其解除劳动合同前的平均工资为6027元，属处分其自身民事权利的行为，一审法院予以采纳。故原告王光辉的经济补偿金应按6027元为标准支付1.5个月，合共9040.50元。周成、周华林为无独立请求权的第三人，其经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十条的规定，判决：被告新兴县金玛利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金9040.50元给原告王光辉。本案受理费10元，由被告新兴县金玛利陶瓷有限公司负担。
上诉人王光辉不服上述判决，向本院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判金玛利公司向上诉人王光辉支付解除劳动关系的经济补偿金人民币108486元；2、由金玛利公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审判决在审理过程中程序违法、认定事实错误、适用法律错误，是一份歪曲事实的错误判决，依法应当予以纠正。具体理由阐述如下：
（一）一审判决程序违法。具体体现在：1、一审判决在审理过程中多次随意延长举证期间，同时，对金玛利公司提供的已超过举证期限的且是伪造的证据材料全部作为认定事实的依据。
2、一审判决在前三次开庭审理后且在金玛利公司也没有申请追加周成、周华林作为第三人情况下，在第四次开庭时突然追加周成、周华林作为第三人参加诉讼违反了法定程序，而在第四次开庭时，一审判决连第三人周成的身份信息资料都没有。
3、一审判决将申请2014年2月18日员工入职登记表的笔迹鉴定的义务在民事判决才突然转移分配给上诉人承担明显违反了法定程序，也严重地违背了司法诚信原则。因为：在2015年11月13日第三次庭审时，原审法院已明确地将申请笔迹鉴定的举证责任分配给了金玛利公司，但是，在作出民事判决时，却180度地反过来要求由上诉人承担申请笔迹鉴定的举证义务，且在判决前后更没有向上诉人履行释明的告知义务,这种前后不一致且突然袭击的裁判行为明显地违反了司法诚信原则,也更加严重地损害法律的尊严。（此事实详见2015年11月13日的庭审笔录）。
由于一审判决在审理过程存在多处程序违法在行为，从而导致在认定事实及适用法律时存在更加严重的问题。因此，上诉人请求二审法院依法审查一审判决存在的程序违法的问题，并依法予以纠正。
（二）一审判决以金玛利公司提供的“2006年6月1日（装卸搬运）业务承揽协议、2014年9月28日土地使用协议书、结算依据、2006年5月12日委托书、律师调查笔录、2014年2月18日员工入职登记表、应付工资表”作为本案认定事实依据是错误的，金玛利公司提供的上述证据材料均是其伪造，上述证据材料的真实性、关联性、合法性均有问题，依法不能作为本案认定事实的依据。具体分析如下所述：
1、关于“2006年6月1日（装卸搬运）业务承揽协议”分析，在第一次开庭审理的2015年7月28日时，“2006年6月1日（装卸搬运）业务承揽协议”的原件非常的新，完全看不到有因为存放较长时间所形成的陈旧现象，也没有任何证据能够证明该份证据材料是2006年6月1日形成且签名一方当事人是周成所签，更加没有任何证据证明上诉人认可或知道该份证据材料是真实存在的。在没有任何证据证明该份“2006年6月1日（装卸搬运）业务承揽协议”对上诉人有法律的约束力的情况下，上诉人于情于理于法都不需要提供任何的反驳证据。更加让人无法理解是，“2006年6月1日（装卸搬运）业务承揽协议”所约定的“合同期限是从2006年6月1日起至2014年春节前止（即春节放假终止），这种合同期限的情况在现实生活中是不可能发生及存在的。
2、关于“2014年9月28日土地使用协议书”的分析，在第一次开庭审理的2015年7月28日时，该份证据材料的原件非常的新，完全看不到有因为存放较长时间所形成的陈旧现象，也没有任何证据能够证明该份证据材料是2014年9月28日形成且签名一方当事人是周华林所签，更加没有任何证据证明上诉人认可或知道该份证据材料是真实存在的。在没有任何证据证明该份“2014年9月28日土地使用协议书”对上诉人有法律的约束力的情况下，上诉人于情于理于法都不需要提供任何的反驳证据。
3、关于“2006年5月12日委托书”的分析，在第一次开庭审理的2015年7月28日时，该份证据材料的原件非常的新，完全看不到有因为存放较长时间所形成的陈旧现象，也没有任何证据能够证明该份证据材料是2006年5月12日形成且签名一方当事人是周华林所签，更加没有任何证据证明上诉人认可或知道该份证据材料是真实存在的。在没有任何证据证明该份“2006年5月12日土地使用协议书”对上诉人有法律的约束力的情况下，上诉人于情于理于法都不需要提供任何的反驳证据。另外，从时间上，“2006年6月1日（装卸搬运）业务承揽协议”所显示的时间是2006年6月1日，签约人为周成；“2006年5月12日委托书”所显示的时间是2005年5月12日，签约人是周华林。再根据金玛利公司在庭中的陈述：2014年3月份之前，劳务费用以现金方式支付。自2014年3月份开始，周成因年老体弱回了老家安度晚年，将相关装卸劳务交由儿子周华林负责管理。周华林为了便于管理，委托金玛利公司通过银行转账的方式，将本应支付给周华林的承揽费用直接代为转付给上诉人。这些内容明显就是自相矛盾而不可能被采信的。
4、关于“结算依据”的分析，该份“结算依据”是在第二次开庭时金玛利公司才提交的，已过举证期限，形式上属于单方制作的文件，内容也不属实，也没有上诉人的签名确认。在没有任何证据证明该份“结算依据”对上诉人有法律的约束力的情况下，上诉人于情于理于法都不需要提供任何的反驳证据。
5、关于“2份律师调查笔录”的分析，首先，金玛利公司无任何有效证据可以证明在“律师调查笔录”中被调查的人是“周昌成”、“赖永红”本人、签名是其本人所签的等等基本事实，其次，在形式上，该“2份律师调查笔录”属于证人证言，按照法律的最基本要求，证人证言必须出庭作证接受法庭的质询后才能符合证据认定的基本条件，否则，依法不能作为认定事实的依据。最后，在“2份律师调查笔录”真假不定且被调查人又没有出庭作证的情况下，“2份律师调查笔录”完全不符合证据的形式要件，依法也不能作为认定事实的依据。
6、关于“2014年2月18日员工入职登记表”的分析，首先该份“2014年2月18日员工入职登记表”在金玛利公司在2015年11月13日第三次开庭时才提交的，已超过举证期限；其次，该份“2014年2月18日员工入职登记表”的正、反面没有一个字是由上诉人所写的，且正、反面均由不同的人所写的；再次，金玛利公司在2015年11月13日庭审确认没有亲眼见上诉人在该份员工入职登记表中填写内容及签名，不确定签名是由上诉人本人所签，但也不申请笔迹鉴定；最后，金玛利公司陈述该份“2014年2月18日员工入职登记表”是由第三人周华林提供给金玛利公司，而不是由上诉人提交给金玛利公司的。也就是说，该份“2014年2月18日员工入职登记表”存在非常多疑点，其真实性是无法证实的，因此，在2015年11月13日庭审时，原审法院合议庭是将笔迹鉴定的举证责任分配给了金玛利公司一方，但是金玛利公司一方明确陈述不申请笔录鉴定。因此，根据举证责任，在金玛利公司无法证实该份“2014年2月18日员工入职登记表”是由上诉人本人所签名的情况下，其依法不能作为认定事实的依据。
综上所述，在金玛利公司无法证实其所提交的上述证据材料没有任何疑问的情况下，其所提交的上述证据材料依法是不能作为本案认定事实的依据的，同时，上诉人也无须提供任何的反驳证据来证明“金玛利公司与第三人周成、周华林不存在承揽关系。”
所以，一审判决直接采信金玛利公司提供的三性均有问题的证据材料明显地严重违反了证据规则，实属枉法裁判。在此，上诉人恳请二审法院依据证据规则全面审查认定本案双方所提交的证据证据，并最后追究作伪证者的法律责任。
（三）一审判决在“2014年2月18日员工入职登记表”的笔迹鉴定责任分配上明显违反了法律规定及司法诚信原则。同时，上诉人真诚地请求二审法院应当明确释明：“2014年2月18日员工入职登记表”笔迹鉴定的申请人是哪一方当事人。理由是：
1、按照金玛利公司的主张，如果该份“2014年2月18日员工入职登记表”的形成时间是2014年2月18日，且一直由金玛利公司持有，但是，金玛利公司不仅在仲裁时没有提交，且在前二次开庭时也没有提交，这明显不符合常理，也超过之前所指定的举证期限。
2、在另外两件案件中，比对合计12份“2014年2月18日员工入职登记表”中书写内容与字迹，可以得出大多数内容及选项是由同一、二个人所填写，也都存在三种笔迹，疑点种种。
3、金玛利公司明确陈述没有亲眼看见上诉人在该份员工入职登记表中填写内容及签名，也不确定签名是由上诉人本人所签。即金玛利公司都无法确定该份“2014年2月18日员工入职登记表”是由上诉人所填写及所签名的。
4、金玛利公司明确陈述12份“2014年2月18日员工入职登记表”都是由第三人周华林提交给金玛利公司的，但是也没有任何证据予以证实该陈述是真的。
5、在2015年11月13日第三次开庭时，原审法院询问上诉人是否申请笔迹鉴定时，上诉人的回答是“由于2014年2月18日员工入职登记表”真实性无法确认，申请笔迹鉴定的举证责任在于金玛利公司一方，故才不申请笔迹鉴定的。同时，上诉人已明确要求法院必须落实申请笔迹鉴定的举证责任由哪一方当事人承担。当原审法院合议庭经合议后当即将该举证责任分配给了金玛利公司一方，并已告知其不申请笔迹鉴定将承担不利的法律后果，但是金玛利公司明确表示不申请笔迹鉴定。
6、原审法院合议庭在2015年11月13日第三次开庭时及第四次庭时，均没有再告知或释明将由上诉人承担申请笔迹鉴定的举证责任，否则将由上诉人承担举证不能法律后果。
7、当原审法院合议庭在2015年11月13日将申请笔迹鉴定的举证责任分配给金玛利公司后，但是，在作出民事判决时，原审法院来了一个180度的转弯，毫无征兆地将该举证责任转移至上诉人名下，这一裁判行为明显地违背了最基本的司法诚信原则,也更加严重地损害法律的尊严。
8、最后，上诉人真诚地请求二审法院再次明确释明：“2014年2月18日员工入职登记表”笔迹鉴定的申请人是哪一方当事人，如果是分配给上诉人的话，那么，上诉人将依法申请笔迹鉴定，以最终维护法律尊严，还作为劳动者的上诉人一个公道和清白。
以上所论述的事实和理由详见2015年11月13日的庭审笔录。在此，上诉人恳请二审法院仔细审阅第三次的庭审笔录所记载的内容。
（四）一审判决认定“金玛利公司与第三人周成及周华林存在商品搬运的承揽关系、上诉人与金玛利公司在2014年2月18日之前不存在劳动关系”是错误的，依法应当予以纠正。理由是：
1、第三人周成或周华林是自然人，其均没有办理任何营业执照，也没有劳务承包的资质，其无权承揽搬运业务，也是不合法的行为。且第三人周成或周华林无论是在仲裁还是一审诉讼的过程中都未曾参与。
2、搬运工种是金玛利公司正常运营中必不可少的工种，缺少则无法正常运作。上诉人自入职以来都在金玛利公司处上班，运用其提供的生产工具从事搬运工作，受其管理及支配，通过自己提供的劳动付出获得相应的劳动报酬。
3、上诉人在入职后至2014年2月18日止期间不是受雇于第三人周成或周华林，也没有任何证据证明上诉人在此期间是受雇于第三人周成或周华林。
4、在未经允许及授权的前提下，任何人均无权为第三人设定义务，这是最基本的法律原则。但是一审判决对证据的采信及对事实的认定都明显地违背了该条法律原则。
5、依据上诉人提供的厂牌及银行历史明细等证据材料可以充分证实：上诉人自2006年7月份起至2014年2月18日止与金玛利公司存在劳动关系。
（五）上诉人王光辉是在2015年3月份被金玛利公司解除劳动关系，截止至被解除劳动关系之日止，上诉人王光辉已在金玛利公司处工作满8年零8个月，前十二个月的月平均工资为6027元。金玛利公司依法应当向上诉人支付的经济补偿金为108486元。
综上所述，一审判决程序错误、认定事实错误、适用法律错误，依法应当予以纠正。在此，上诉人请求二审法院经审查后依法支持上诉人的全部上诉请求；同时，上诉人请求二审法院依法追究金玛利公司伪造证据妨碍诉讼的法律责任。
被上诉人金玛利公司答辩称：（一）本案的客观事实是：2006年6月1日至2014年2月18日期间，双方不存在劳动关系。
2006年6月1日至2014年2月18日期间，金玛利公司与上诉人的老乡（工头周成）签订了《（装卸搬运）承揽协议》，将金玛利公司的“成品砖出入仓全部装卸工作”发包给周成，由其负责承揽完成上述劳务工作。众上诉人就是周成雇请回来的老乡（后由周成的儿子周华林负责管理），从事装卸劳务。期间，上诉人参与的是周成承揽金玛利公司的装卸劳务活动，上诉人与周成存在雇佣关系。金玛利公司对上诉人不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。
后来，周成因年老体弱回了老家安度晚年，将相关装卸劳务交由儿子周华林负责管理。周华林为了便于管理，于2006年5月12日书面委托金玛利公司通过银行转帐的方式，将本应支付给周华林的部份承揽费用直接代为转付给上诉人，不能视为金玛利公司发工资给上诉人。
金玛利公司的管理人员没有直接支配和管理上诉人。金玛利公司需要搬运货物时，只直接联系工头周成或者周华林，双方谈妥搬运的劳务费用后，由他自行安排人员（即上诉人）完成任务，劳务承揽费统一支付给了工头。至于工头如何分配报酬，安排多少人员参与装卸工作，金玛利公司概不知情，也没有提供任何生产工具给上诉人。上诉人是否上班、请假或者旷工，金玛利公司的管理人员均不知情。
从以上工作情形和用工方式可知，2006年6月1日至2014年2月18日期间双方不存在领导与被领导、支配与被支配的隶属关系。上诉人并没有相关证据证实与金玛利公司存在直接的劳动关系、承包关系或者雇佣关系。
（二）2014年2月18日收归公司管理。2014年2月18日，由于金玛利公司与周成签订的《装卸搬运业务承揽协议》期满，周华林将上诉人转入金玛利公司管理并填写好《员工入职登记表》提交给金玛利公司，由于上诉人入职金玛利公司后未按金玛利公司管理制度的规定与金玛利公司签订劳动合同，金玛利公司于2014年3月16日张贴通告要求金玛利公司的正式员工必须签订劳动合同，除非其本人不愿意签订，否则，均视为已经签订了劳动合同。由于上诉人不肯与金玛利公司签订劳动合同，因此，金玛利公司不存在未签订劳动合同的情形。于2015年8月10日，金玛利公司根据市场的需要，三车间从2015年8月25日开始停产，进行车间改造，个别部门需要调整岗位，如：分级车间、执砖和成品仓进仓搬运工等。并在公司公告栏张贴了《通知》，由于部分上诉人不服从公司对其调整岗位，上诉人开始没有在金玛利公司上班，金玛利公司直到现在也没有主动解除上诉人的劳动关系。
综上，于2014年2月18日之前，金玛利公司与上诉人不存在劳动关系，于2014年2月18日之后金玛利公司与上诉人才存在劳动关系，金玛利公司直至现在也没有解除上诉人的劳动关系。原审认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，上诉人提出的上诉请求理据明显不足，请予以驳回上诉，维持原判。
当事人二审期间均没有提交新证据。
本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。上诉人王光辉与金玛利公司对双方在2014年2月至2015年3月期间存在劳动关系没有异议，离职前12个月的平均工资没有异议，本院予以认定。本案二审的争议焦点是上诉人王光辉与金玛利公司之间在2014年2月之前是否存在劳动关系。
关于上诉人王光辉与金玛利公司之间在2014年2月之前是否存在劳动关系的问题。上诉人主张双方2014年2月之前就已经存在劳动关系，提供了厂证、账户明细查询等证据支持。金玛利公司主张2014年2月在将上诉人收归公司管理之前，双方不存在劳动关系，金玛利公司与一审第三人之间存在搬运承揽关系，上诉人属于一审第三人雇用的搬运工，对此，金玛利公司提供了（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据及周华林身份证复印件、律师调查笔录（陈伟）作为证据。本院认为，对于上诉人提供的厂证，没有发证年份及日期，金玛利公司对厂证的真实性、关联性均不予认可，对账户明细查询的关联性也不予认可，因此上诉人提供的证据尚未达到证明要求。而对于金玛利公司提供的（装卸搬运）业务承揽协议、土地使用协议书、委托书、律师调查笔录、结算依据等证据，上诉人认为是伪造的，客观性、真实性、关联性均有问题。对于与上诉人和金玛利公司双方均有关联的一审第三人周成、周华林，双方均没有否认上诉人是由周成、周华林直接进行管理，上诉人认为周成、周华林是金玛利公司的管理人员，周成、周华林只是带班，但上诉人没有证据支持。另外，周成并没有否认他与金玛利公司之间存在搬运业务承揽关系，对（装卸搬运）业务承揽协议并没有异议。金玛利公司提供的证据能够解释上诉人与金玛利公司双方于2014年2月之前及之后双方管理与被管理关系的变化情况，而上诉人提供的证据不能充分证明上诉人与金玛利公司在2014年2月之前双方存在劳动关系。本院认为，一审法院认定上诉人与金玛利公司之间在2014年2月份之前并不存在劳动关系，符合实际情况。对此，本院二审予以维持。上诉人认为一审法院将“2014年2月18日员工入职登记表”笔迹鉴定的责任分配给了上诉人，并因而让上诉人承担了不利后果。因为金玛利公司是认可双方于2014年2月18日之后双方存在劳动关系的，上诉人申请笔迹鉴定与否对处理本案并没有实际意义，上诉人也没有因此而承担了不利后果，上诉人的这一理由是不成立的。
关于上诉人王光辉的经济补偿金问题。由于上诉人王光辉与金玛利公司于2014年2月之前并不存在劳动关系，计算上诉人的经济补偿应从2014年2月双方建立劳动关系后起算至劳动关系解除时止。双方对上诉人离职前12个月的平均工资没有异议，金玛利公司对上诉人主张计算经济补偿金的月工资数额没有异议，因此，以上诉人一审主张的工资基数作为计算经济补偿金的月工资。一审法院根据双方均认可的劳动关系存续期，确定计算1.5个月的经济补偿金，合理合法，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人王光辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亦乾
审判员 陈 容
审判员 陈灿良
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄常乐