河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8779号
上诉人(原审被告)：马红建，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王海军，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：孙曼，女，1992年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所。
上诉人马红建因与被上诉人孙曼不当得利纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马红建的委托诉讼代理人王海军，被上诉人孙曼的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红建上诉请求：1.撤销原判，确认被上诉人离婚前所持债权已消灭，且上诉人不存在不当得利，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，20万元欠款属于被上诉人和上诉人之子马刘杰，在其婚内因分家形成的共同债权，即使该债权存在，也是上诉人与被上诉人之间的一般债权债务关系，而不是不当得利之债。其次，该债权已在被上诉人与马刘杰婚姻存续期内消灭，上诉人已于2016年8月至10月先后两次将20万元付给马刘杰，被上诉人所诉已无事实依据。2.一审判决对被上诉人诉请事实定性错误，上诉人不存在不当得利。2016年4月25日分家后，上诉人代领的补偿款及过渡费按人均标准支付给了马刘杰，被上诉人亦包含在其中，上诉人没有占有被上诉人的补偿款，不存在不当得利。3.上诉人主体不适格，被上诉人离婚后的补偿款在其共有人处，可以要求分割给付，一审未适用正确程序处理诉争纠纷，程序明显不当。
孙曼辩称，第一,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第二,被上诉人因航空港区征迁而应获得的土地补偿款是按户口人头进行分配的,具有明显的人身依附性,是孙曼的个人财产。户主马红建领取后应及时返还，否则即构成不当得利。第三，关于欠条、土地补偿款等，除孙曼提交的证据和法院调取的相关拆迁材料的基础上，一审法官对马红建的叔父进行了调查，其叔父系村干部且全程参与了分家过程，对案件事实非常清楚。因此，一审判决事实认定客观清楚。第四，孙曼持有的欠条是上诉人未履行返还财产的重要凭证，且上诉人也没有任何证据证明其已支付孙曼任何款项。第五，一审对欠条上的数额进行剥离，对房屋补偿款、土地补偿款、过渡费进行了分离，认定土地补偿款和过渡费是应当返还的财产。第六，上诉人关于其已支付款项系虚假陈述。
孙曼向一审法院起诉请求：1.被告返还原告拆迁补偿款、过渡费、地款等暂计100000元；2.本案诉讼由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告拆迁补偿款、过渡费、地款共计99019元。
一审法院认定事实：2013年7月25日，原告与马刘杰在新郑市民政局登记结婚，婚后育有一子一女。被告与马刘杰是父子。2013年12月31日，根据郑州航空港经济综合实验区合村并城工作总体规划要求，对原、被告所居住的东王马行政村进行征迁安置，郑州航空港经济综合实验区明港办事处、郑州航空港经济综合实验区明港办事处东王马村民委员会与被告马红建签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》（以下简称《征迁安置协议》）一份，约定被告家庭安置人员为7人，分别为马红建、刘中花、马刘杰、马刘浩、孙曼、马志轩、马涴茹，郑州航空港经济综合实验区明港办事处按照每人400元／月的标准一次性发放18个月的房屋租赁费（以下简称过渡费）50400元，并约定自征迁之日起18个月内回迁入住新房，逾期发放双倍房屋租赁费。
2014年9月10日，因东王马第六村民小组的部分土地被征迁，村小组召开村民会议，符合分配条件的村民均可按标准获得土地补偿，其中鹤首环路占用12.925亩，1941元／人；友嘉产业园占用315.42亩，47380元／人；志洋路占用149.295亩，22426元／人；梅河东路占用57.705亩，8668元／人，以上四部分共计80415元／人。其中，该院从郑州航空港经济综合实验区明港办事处调取的土地补偿款分配人口确认表显示，被告的家庭人口为7人，包括原告。
2016年4月25日，被告向马刘杰出具欠条一份，载明“今欠到马刘杰房、地及过渡款20万元整，大写贰拾万圆整”。2016年11月22日，原告与马刘杰协议离婚。
2017年7月15日，东王马第六村民小组关于友嘉临时路、梅河路、阿里云、双鹤湖、园博园B区、田川土地补偿款分配方案显示，友嘉临时路、阿里云、双鹤湖、园博园B区、田川按照492人进行平均分配，35514元／人，梅河路土地补偿款按照489人进行平均分配，3905元／人。被告领取包含原告在内的7人的土地补偿款275933元，39149元／人。
庭审中，原告称其主张的99019元分为三部分，分别为：被告向马刘杰出具的欠条是对原告与马刘杰一家四口的拆迁补偿款、土地补偿款、过渡费的结算，原告的份额为50000元，且第一次发放的土地补偿款为80415元／人，至2016年4月25日，原告主张50000元；2017年7月19日，土地补偿款为39149元；2016年12月至2018年4月止的过渡费为9600元，已扣除马刘杰于2017年3月22日支付的4000元。被告在庭审中认可从2016年起没有给过原告钱，认可领取原告的第二次土地补偿款39149元，但是已将该款以现金方式交给马刘杰。
郑州航空港经济综合实验区明港办事处按照7人的标准，分别于2015年8月4日、2016年2月5日、2016年9月30日、2017年3月7日、2017年12月26日，向被告发放过渡费33600元、33600元、39200元、33600元、33600元，共计173600元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，按照《征迁安置协议》的约定，以及东王马第六村民小组关于被征收土地的补偿款分配方案，土地补偿款和过渡费的发放对象均为个人，被告作为被征迁安置家庭的户主，代原告领取以上款项后，应当及时予以分配，被告虽然辩称已将欠条上的钱支付给马刘杰，但是被告未举证证明原告同意将其应得的土地补偿款和过渡费支付给马刘杰，被告也未提交证据证明已将200000元支付给马刘杰，故对被告的辩解意见，该院不予采信。根据庭审查明，第一次发放的土地补偿款为80415元／人，第二次为39419元／人，原告主张2016年4月25日前的拆迁补偿款、土地补偿款款和过渡费为50000元，该数额低于80415元，故对原告的该部分诉请，该院予以支持。关于原告主张的第二次土地补偿款39419元，被告辩称已交给了马刘杰，但是并未提交相应证据，该院也不予采信。关于原告主张自2016年12月至2018年4月的过渡费9600元，在2013年12月31日签订《征迁安置协议》时，已发放了7人18个月的过渡费50400元，而自2015年8月4日起至原告起诉之日，被告又领取了7人31个月的过渡费173600元，过渡费共发放49个月，实际发放至2018年1月，因原告与马刘杰于2016年11月22日离婚，且被告认可2016年以后就没有给过原告钱，故自2016年12月至2018年1月，原告的过渡费应为11200元，扣除原告自认的马刘杰支付的4000元过渡费，应为7200元，对该部分，该院予以支持，原告主张过高部分，该院不予支持，被告辩称原告已将过渡费花完，不应再向原告支付的意见，与该院查明事实不符，该院也不予支持。
综上所述，被告应返还原告土地补偿款89419元，2016年12月至2018年1月的过渡费7200元，原告诉请过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告马红建于该判决生效之日起10日返还原告孙曼土地补偿款89419元、房屋租赁费7200元，共计96619元；二、驳回原告孙曼的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1137元，由原告孙曼负担27元，被告马红建负担1110元。
本院二审期间，上诉人提交了马刘杰出具的收到条三张及银行交易明细四张。证明目的：收到条证明2016年4月25日款项已经支付给马刘杰，同时2017年12月前的过渡费也交给了马刘杰。银行交易明细证明收到条真实，上诉人有支付能力。被上诉人的质证意见为：上述证据均不属于新证据。从收到条的书写方式和日期明显看出收到条系伪造的，按照收到条上的日期，一审立案之前已书写好，但之后马红建称马刘杰是其亲孩子，都是现金给他的，不可能让他打手续。另外马刘杰和马红建系父子关系，对收到条的真实性不认可。所有取款均不能证明支付给了马刘杰或者与本案有关。本院经过全面地客观地审核，对上诉人提交的上述证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《征迁安置协议》及东王马村六组关于被征收土地补偿款分配方案显示，土地补偿款和过渡费按人分配，上诉人作为被征迁安置家庭户主，代孙曼领取以上款项后，没有及时分配给孙曼，因此，上诉人应当将孙曼应得的份额返还给孙曼。上诉人二审中提交的收到条没有孙曼本人的签字，且孙曼对其真实性不认可，银行交易明细无法证明取款或转账资金去向，上诉人提交的证据不能证明其主张成立，本院不予采信。一审法院根据当事人申请，从郑州航空港经济综合实验区明港办事处调取相关证据，一审判决认定事实的依据客观、真实，对孙曼的诉讼请求，予以部分支持，并无不当。上诉人的上诉理由，没有有效证据证明，不予采纳。
综上所述，上诉人马红建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人马红建负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年七月十七日
书记员 宋杨莉