浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第121号
原告（反诉被告）：浙江协通硅业有限公司。
法定代表人：张在中。
委托代理人：刘惠忠、姚杰（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：浙江中控技术股份有限公司。
法定代表人：金建祥。
委托代理人：洪涛（特别授权代理）。
委托代理人：林娟（一般授权代理）。
原告（反诉被告）浙江协通硅业有限公司（以下简称协通公司）为与被告（反诉原告）浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何丹萍适用简易程序进行审理，同年2月5日中控公司提起反诉，本院于同月8日受理反诉，并决定与本诉一并审理。同年4月15日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，协通公司委托代理人刘惠忠、姚杰及中控公司委托代理人洪涛、林娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
协通公司诉称，2011年5月13日，协通公司与中控公司签订《DCS自动控制系统（设备）买卖合同》，合同编号XTGY-
GY-20110513001，约定由中控公司向协通公司提供控制系统（包括软件和硬件），并协助协通公司完成控制系统的安装调试工作，合同总金额为人民币700000元，预付款为合同金额的30%，即210000元，交货期为2011年6月20日。合同签订后，协通公司已依约履行支付预付款的义务，于2011年6月8日支付预付款210000元，但中控公司至今未履行交货义务。协通公司已于2012年12月29日向中控公司发出解除上述合同的通知，要求中控公司返还预付款并承担相应的违约责任，但中控公司未予回应。故协通公司诉请判令：1、中控公司返还协通公司预付款210000元；2、本案诉讼费用由中控公司承担。
中控公司辩称，协通公司无权提出解除合同；协通公司应支付到期合同款21万元并赔偿违约金21万元。
中控公司反诉称，协通公司无权要求解除合同，根据双方签订的《浙江协通硅业有限公司年产4万吨三氯氢硅合成项目仪表及自控系统总承包协议》（以下简称框架协议）中约定：合同价款、付款方式及交付时间中约定，支付方式原则上按照30%定金、50%发货款，完成调试支付10%，10%质保金一年后支付。按上述条款，结合本案所涉合同的约定，此合同金额为700000元，协通公司已支付210000元，协通公司应支付进度款210000元。据《框架协议》第5条的约定，如果由于某种原因未能使项目按本合同及合同技术协议规定的进度执行，则工期顺延。双方应协商顺延工期，顺延期限不得超过六个月，双方应以会议纪要签字确认。现由于协通公司的原因，造成工期延误，双方未就工期顺延事宜进行协商，工期应视为如期进行中，而协通公司未按约支付进度款，应支付违约金21万元。故诉请判令：1、依法确认协通公司无权解除合同；2、协通公司支付到期合同款210000元；3、协通公司赔偿违约金210000元；4、协通公司承担全部的诉讼费用。
协通公司辩称，1、协通公司享有合同解除权，中控公司未按约履行义务。中控公司应以书面形式通知协通公司具备发货条件，由中控公司在收到30%的进度款后，协通公司认为可以发货时，再提前一周以书面形式向中控公司出具发货通知。所以中控公司以书面形式通知协通公司是前置条件。中控公司至今未向协通公司出具具备发货条件的通知，所以协通公司无需支付30%进度款和向中控公司出具发运通知。其次，关于技术资料，协通公司已向法院提交双方往来的邮件，中控公司拥有生产该设备的资料，中控公司也向协通公司发送了具有生产该设备的邮件。根据中控公司所提供的证明，中控公司已经生产了部分的DCS设备，可见协通公司已向中控公司提供了技术资料。2、中控公司诉请是没有事实和法律依据的。协通公司已按约定预付了30%的预付款，中控公司称，协通公司违约是因其项目建设停滞造成的，项目建设进度与本案无关联性。中控公司提出的项目建设状况与本案是无关的，不能认定协通公司存在违约。中控公司在合同履行期内，没有与协通公司进行协商，所以也不能说明协通公司存在违约。综上，中控公司既未在合同约定的期限内交货，也未向协通公司发出具备发货条件的书面通知。中控公司已构成违约，已符合合同约定的解除条件。
双方当事人在庭审中，进行了举证和质证。
协通公司为证明其主张提供证据如下：
证据一、DCS自动控制系统（设备）买卖合同及付款凭证1份10页。
证明：协通公司与中控公司之间存在买卖合同关系，协通公司已依约支付预付款。
证据二、解除合同通知书及国内特快专递邮件详情单1份3页。
证明：协通公司已行使合同解除权，通知中控公司解除合同。
证据三、双方往来邮件2份9页。
证明：协通公司与中控公司就DCS配置方案进行了确认。
中控公司对协通公司提供的证据，发表质证意见如下：
对证据一、三没有异议，对证据二的解除合同通知书至今没有收到。
中控公司为证明其主张提供证据如下：
证据一、协通公司经营场所租赁合同1份2页。
证明：协通公司在原注册地房屋租赁期已满，现已不在注册地经营，中控公司已无法与其取得有效联系的事实。
证据二、协通公司注册地址照片1份4页。
证明：协通公司注册地址现无人办公且无任何标识显示这仍是协通公司经营场所，证明协通公司已不在原注册地正常经营，中控公司无法与其取得有效联系的事实。
证据三、合同所涉的协通公司建设项目用地照片1份5页。
证明：项目建设用地未见施工迹象，因协通公司自身原因，合同所涉项目现处于停滞状态的事实。
证据四、中控公司供应商相关函件1份3页。
证明：中控公司已积极履行合同义务并收到供应商催款、要求赔偿的函件。
证据五、工程设计联络会纪要1份（复印件），证明：协通公司还有相关的技术资料没有提供，在资料移交上面，双方对资料的移交有明确的记录，工艺说明、控制方案、连锁原理图协通公司没有向中控公司提交。
协通公司对中控公司提供的证据，发表质证意见如下：
对证据一的真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，无法证明协通公司已不再注册地经营，中控公司按照合同约定应当履行的交货义务在2011年6月20日之前，即在租赁合同届满前履行，但是在届满之前，中控公司未按合同约定履行交货义务，也没有提供相应的证据证明中控公司联系过协通公司。对证据二，中控公司未提供相应的原件，对其真实性有异议，复印件模糊不清，协通公司无法辨认是否是其经营地；同时对关联性有异议，照片是在2013年1月23日拍摄，中控公司应在此之前按照合同履行交货义务，但是中控公司未履行，也没有联系协通公司。对证据三真实性有异议，中控公司没有提供原件，照片模糊不清，无法辨认，即使这些照片是真实存在的，也与本案无关联性。双方应按合同约定履行义务，项目的建设状况与合同履行没有直接关系。对证据四，对索赔通知书和完货通知真实性和合法性没有异议，对二份证据与本案的关联性存在异议，合同有相对性，并不影响协通公司向中控公司主张违约责任，中控公司应按照合同约定履行义务，不履行就应承担相应的违约责任；对证明的真实性和合法性没有异议，中控公司已经外发生产相应的DCS设备，从反面说明协通公司与中控公司就技术资料达成了一致，否则无法进行生产，其他无异议。对证据五，中控公司提供的证据已过了举证期限，且对该证据的真实性有异议。
经审核，本院认证如下：
对协通公司提供的证据一、三，中控公司无异议，本院予以认定；对证据三，虽中控公司否认收到该份解除合同通知书，但协通公司提供的邮件详情单显示已由保安代收，而中控公司未提供相反证据，故对该组证据本院予以认定。对中控公司提供的证据一，协通公司提出关联性异议，经审查，本院认为，协通公司注册地房屋租赁期限是否已满及是否在注册地经营与本案无关联；对证据二、三，该二组证据系复印件，且内容模糊，无法辨认被拍摄物为何物，故不认定为本案证据；对证据四，该组证据系第三方与中控公司的函件，与本案无关联，本院不予认定；对证据五，系复印件，协通公司不予认可，且无其他证据相印证，故本院不予认定。
基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年5月11日，中控公司将DCS配置方案以电子邮件形式发送给协通公司。同年5月13日，当事人双方签订《浙江协通硅业有限公司40000吨／年三氯氢硅DCS自动控制系统买卖合同》一份，合同约定：合同总金额为700000元，合同签字盖章后，协通公司一周内支付给中控公司30%的预付款；在中控公司以书面形式通知协通公司具备发货条件后，协通公司支付30%的进度款，中控公司收到该笔款项后，进行备料、生产安排和人员培训等工作；货到项目所在地后，验收、调试合格后7日内，协通公司支付中控公司30%的到货款；合同金额的10%作为质保金，在质保期到期后一次性支付中控公司；发运时间暂定为2011年6月20日，协通公司应于发运时间前一周以书面方式向中控公司出具发运通知；协通公司应按时向中控公司提供项目所需的技术资料，若协通公司不能按时向中控公司提供所需的技术资料或项目设计发生变更，则相应的交货时间顺延；合同设备及技术资料迟交货物的违约金总金额不超过合同总价款的5%，交货期推迟两个月时，协通公司有权解除合同，中控公司退还协通公司全部已付款项，且赔偿给中控公司造成的损失，由于解除合同给中控公司造成的损失，协通公司概不负责等内容。2011年6月8日，协通公司支付中控公司货款210000元。2012年12月29日，协通公司通过邮政快递方式将解除合同通知发往中控公司，通知中控公司解除合同，并要求中控公司返还预付款，中控公司于次日收到该份解除合同通知书。
本院认为，本案争议焦点为：1、合同履行中的违约问题；2、违约行为是否足以解除合同。
对争议焦点一，协通公司认为中控公司未以书面形式通知具备发货条件，也未在约定时间内交货，中控公司存在违约行为；中控公司则认为协通公司未支付进度款210000元，其违约在先。本院认为，双方签订的《浙江协通硅业有限公司40000吨／年三氯氢硅DCS自动控制系统买卖合同》中约定：中控公司以书面形式通知协通公司具备发货条件后，协通公司支付合同金额30%的进度款，发运时间暂定为2011年6月20日，协通公司应于发运时间前一周以书面形式向中控公司出具发运通知。上述约定的先后履行顺序应为中控公司通知协通公司具备发货条件后，协通公司支付合同金额30%的进度款，协通公司在发运时间前一周向中控公司出具发运通知。然而中控公司未提供证据证明其按约履行了通知义务，协通公司据此行使先行履行抗辩权，不支付发货前总价30%的货款，符合合同法规定。可见中控公司在履行合同过程中未履行通知等义务，明显存在违约行为。至于技术资料是否交付，双方已通过电子邮件形式对配置方案进行确认，且由浙江中控系统工程有限公司出具的《证明》亦载明“年产四万吨三氯氢硅合成项目仪表及自控系统总承包协议中的成套仪表，均已按约完成”，可见技术资料已交付；而中控公司所称的工艺说明、控制方案、联锁原理图等技术资料未提交，未提供充足证据予以证明。
对争议焦点二，违约行为是否足以解除合同。当事人双方约定交货期推迟两个月时，协通公司有权解除合同，合同约定的发运时间为2011年6月20日，之后双方亦未协商延长交货期，而直到2012年12月29日，协通公司发出解除合同通知时仍未通知交货，明显超过合同约定的期限。依合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时解除权人可以解除合同。现协通公司依合同约定行使解除权，符合法律规定，本案所涉《浙江协通硅业有限公司40000吨／年三氯氢硅DCS自动控制系统买卖合同》已解除。协通公司按照合同约定行使解除权正当合法，在合同解除后中控公司应恢复原状，返还已收取的货款。
综上，协通公司要求中控公司返还预付款210000元的诉请，本院予以支持；中控公司要求继续履行合同、支付到期款210000元及违约金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江中控技术股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）浙江协通硅业有限公司预付款210000元；
二、驳回被告（反诉原告）浙江中控技术股份有限公司本案反诉诉讼请求。
本案本诉受理费4450元，减半收取2225元，反诉受理费3800元，共计诉讼费6025元，由被告（反诉原告）浙江中控技术股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一三年六月六日
书记员 严 瑾