武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00445号
原告刘彩云，女，1972年1月6日出生，汉族。
原告杨国栋，男，1994年3月9日出生，汉族。
原告杨优，女，1996年2月11日出生，汉族。
三原告委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被告魏传统，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司。
法定代表人万国庆，经理。
委托代理人吴卫红，该公司法律顾问。
原告刘彩云、杨国栋、杨优与被告魏传统、武陟县飞鸿汽车运输有限公司（以下简称飞鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘彩云、杨国栋、杨优的委托代理人梁秋旭、被告魏传统、飞鸿公司的委托代理人吴卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彩云、杨国栋、杨优诉称，被告魏传统购买一辆半挂货车，牌照号为豫HE16**／豫H60**，挂靠在被告飞鸿公司名下经营，原告亲人杨爱军系被告魏传统雇佣的司机。2015年6月5日6时30分，原告亲人杨爱军乘坐张中利驾驶的豫HE16**／豫H60**挂货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至K874公里＋776米处时，因张中利驾驶机动车未确保安全行驶与高速公路路边护栏发生碰撞后冲至高速公路改扩建路面与施工设备发生碰撞后掉至路边桥下，造成豫HE16**／豫H60**货车及所载货物损坏，高速公路附属设施及施工设备部分损坏，豫HE16**／豫H60**货车驾驶员张中利及乘坐人原告亲人杨爱军当场死亡的交通事故。该事故经驻马店公安局交通管理支队高速公路管理三大队处理，张中利负事故的全部责任，原告亲人杨爱军无事故责任。肇事车辆豫HE16**货车在被告中华联合保险公司处投保有车上人员险，限额为50000元。该事故导致正值壮年的原告亲人杨爱军死亡的严重后果，受害人杨爱军上有91岁的父亲等待赡养，下有正在郑州上学的女儿等待抚养，杨爱军的死亡给原告家庭造成了巨大的打击，给原告经济和精神上都造成了巨大的伤害，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计625861.6元；2、中华联合保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）达成调解协议，并已履行。另原告变更第一项诉讼请求为250406.55元。
被告魏传统辩称，我会赔偿原告，但是原告要求过高，我拿不了那么多钱。原告及另一个受害人张中利都是给我开车的司机，肇事车辆也是我的车。事故处理过程中，我已经支付了原告25000元。
被告飞鸿公司辩称，我公司不应承担赔偿责任，1、原告亲属杨爱军与我公司没有任何法律关系，不是我公司员工，也不是我公司雇员。原告起诉我公司赔偿没有任何法律依据，乘坐人杨爱军是被告魏传统的雇员，由魏传统每月支付工资。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2、关于豫HE16**／豫H60**挂货车的所有权、使用权、经营权、收益权归魏传统个人享有和拥有。我公司在2015年4月份已将该货车卖于魏传统，双方就买卖之后，该车所引起的一切法律责任应由魏传统个人承担。所以由于我公司对该车不享有收益权，在魏传统的司机出现交通事故，我公司不应担责。3、关于雇员张中利在此次交通事故中，本人存在重大过错，事故科认定其应付事故全部责任，应免除、减免雇主魏传统的赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。故司机张中利家属承担连带赔偿责任。4、我方原则不应负赔偿责任，但原告所诉各项赔偿事项明显过高。精神损害抚慰金不应该在雇员伤害赔偿中得到支持，被抚养人生活费明显过高。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案中原告合理请求是多少，原告要求被告承担责任的事实和法律依据是什么？2、被告是否应承担责任，应如何承担责任？
针对争议焦点，原告刘彩云、杨国栋、杨优为支持自己的主张，在庭审中向本院提供了下列证据：1、户口本及村委会证明一份，证明四原告系受害人杨爱军亲人，四原告诉讼主体资格适格及四原告的基本情况。2、事故责任认定书，证明此次事故发生的经过及情况，本次事故经过交警队处理，张中利负事故的全部责任，原告亲人杨爱军无事故责任。3、尸检报告、注销户口证明、火化证明各一份，证明本次事故致四原告亲人杨爱军死亡的事实。4、户籍证明一份，证明受害人杨爱军户口类别为居民家庭户口，其相关赔偿项目应按照城镇居民标准计算。5、豫HE16**／豫H60**挂货车行车证各一份、起诉书一份、保险单三份，证明肇事车辆豫HE16**／豫H60**挂货车系被告魏传统购买挂靠在被告飞鸿公司，根据《最高院关于审理交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告飞鸿公司应承担连带赔偿责任。
被告魏传统对原告所举证据质证后认为，原告提供的证据均属实，没有异议。
被告飞鸿公司对原告所举证据质证后认为：对证据1真实性没有异议，但受害人杨爱军的父亲杨环已经去世了，不应该计算相关被扶养人生活费。对证据2真实性没有异议，但是我方认为事故责任中另一个受害人张中利负事故全部责任，原告也应该起诉张中利。对证据3无异议。对证据4有异议，户籍证明中显示是居民家庭户口，户口本这是在发生事故之后更换的，原告是在乔庙乡杨洼村居住，是农业户口，户口本信息中显示的也是粮农，原告也是生活在农村，所以我们认为应该按照农村标准计算。对证据5的证明指向有异议，行车证中登记为我方公司，但是车辆的实际所有人、经营人、使用人均是被告魏传统本人，与我公司无关。对起诉状有异议，不是原件。对保险单因为没有提供原件，我方不认可，另外保险单被保险人虽然显示的是我公司，但是这是魏传统交的保险费，是以我公司名义买的，受益人也是魏传统，与我公司无关。
被告飞鸿公司为支持自己的主张，在庭审时向本院提供的证据为借据一张，证明2013年8月8日被告魏传统借我公司25万元，用于买车，属于融资租赁关系。
原告及被告魏传统对被告飞鸿公司所举证据质证后均无异议。
被告魏传统未举证。
原告所举证据2、3，被告无异议，本院予以确认。原告所举证据1中被抚养人即受害人杨爱军父亲杨环已经去世的事实，原告当庭予以承认，故该项被扶养人生活费不再计算，被告对原告所举证据1中的其他证据无异议，本院予以确认。原告所举证据4被告飞鸿公司持有异议，原告所举证据4户籍证明中显示原告亲人杨爱军住址为乔庙乡杨洼二街村朝阳路19号，其为农村户口，不能证明原告亲人为城镇户口。原告所举证据5被告飞鸿公司虽持有异议，三份保单虽为复印件，但本案中华联合保险公司予以认可，与原告达成调解协议并已履行，故对三份保单本院予以确认，另外三份保单中均显示被保险人为飞鸿公司，而且豫HE16**／豫H60**挂货车两份行驶证中显示该车辆的所有人均为飞鸿公司，故证据5能够形成完整证据链条印证豫HE16**／豫H60**挂货车系挂靠在被告飞鸿汽车名下经营，对该证据本院予以确认。
被告飞鸿公司所举证据证明事故车辆系融资租赁关系，但三份保单中均显示被保险人为飞鸿公司，而且豫HE16**／豫H60**挂货车两份行驶证中显示该车辆的所有人均为飞鸿公司，故该车系挂靠在被告飞鸿公司名下经营，并非被告飞鸿公司融资租赁卖于被告魏传统。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月5日6时30分左右，张中利驾驶的豫HE16**／豫H60**挂号重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至K874＋776米处时，因车辆爆胎，张中利驾驶机动车未确保安全行驶与高速公路路边护栏发生碰撞后冲至高速公路改扩建路面与施工设备发生碰撞后掉至路边桥下，造成豫HE16**／豫H60**挂号重型半挂牵引车及所载货物部分损坏，高速公路附属设施及施工设备部分损坏，豫HE16**／豫H60**货车驾驶员张中利及乘坐人原告亲人杨爱军当场死亡的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队处理，认定张中利驾驶机动车未确保行驶安全，应负事故的全部责任，原告亲人杨爱军无责任。原告亲人杨爱军及驾驶员张中利是被告魏传统雇佣的司机。事故车辆豫HE16**／豫H60**挂号重型半挂牵引车实际车主为被告魏传统，登记车主为被告飞鸿公司，该车挂靠在飞鸿公司名下经营。另查明原告亲人杨爱军为农村户口，被告魏传统已支付原告2.5万元赔偿款。本案在审理过程中，原告亲人杨爱军父亲杨环死亡，杨环的父母、妻子已故，杨环有两个子女：儿子杨爱军（本次事故受害人）、女儿杨爱新（于2014年死亡）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，事故车辆在中华联合保险公司投保有车上人员险，中华联合保险公司已经与原告达成调解协议，在保险险限额内进行了赔偿并已经履行。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告亲人杨爱军为被告魏传统雇佣的司机，在本次事故中其无责任，故超出保险部分应由雇主即被告魏传统承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中事故车辆豫HE16**／豫H60**挂号重型半挂牵引车的登记所有人是被告飞鸿公司，主车的交强险和商业险及挂车的商业险被保险人均为飞鸿公司，因此可以认定事故车辆挂靠在被告飞鸿公司处经营，被告飞鸿公司辩称其已在2015年4月份将事故车辆融资卖于被告魏传统，但在同一起事故另一案中被告飞鸿公司辩称已在2013年3月份将事故车辆卖于被告魏传统，被告飞鸿公司的辩称相互矛盾，其也未提供证据证明其已将事故车辆卖于被告魏传统，故对被告飞鸿公司的该项辩称本院不予采信，被告飞鸿公司应该承担连带赔偿责任。另被告飞鸿公司辩称根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告飞鸿公司认为驾驶员张中利应承担连带赔偿责任，但本案事故发生原因经公安交警部门认定是因车辆爆胎后，张中利驾驶机动车未确保安全行驶与高速公路路边护栏发生碰撞后发生的事故，根据日常生活经验，车辆爆胎并非张中利故意或者重大过失造成的，故对被告飞鸿公司的辩称本院不予采纳。本案原告的损失为：死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、交通费本院酌定2000元，关于原告要求的办理丧葬事宜误工费5000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告以上损失共计259724元，由中华联合保险公司在保险范围内承担50000元（已履行），不足部分209724元由被告魏传统赔偿，因被告魏传统已向原告垫付25000元，故最后被告魏传统赔偿原告184724元，被告飞鸿公司对被告魏传统的赔偿承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告魏传统于本判决生效后十日内支付原告刘彩云、杨国栋、杨优死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计184724元。
二、被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费5056元，原告承担356元，被告魏传统、武陟县飞鸿汽车运输有限公司承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 何录良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵向辉