广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2687号
上诉人（原审被告）：东莞威霸清洁器材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边村。
法定代表人：彼得.皮尔森，执行总裁。
委托代理人：詹连美，系该公司员工。
委托代理人：沈露娅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：巫文科。
上诉人东莞威霸清洁器材有限公司（以下简称威霸公司）因与被上诉人巫文科劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：巫文科于2011年3月3日入职威霸公司，任冲压车间普工。威霸公司为巫文科参保社会保险，双方于2011年3月3日签订期限至2014年9月2日的劳动合同，于2014年9月3日再次签订劳动合同，合同期限至2019年9月2日，约定巫文科基本工资为1375元／月，冲压津贴为200元／月。劳动合同写明在签订劳动合同的同时巫文科已经知晓并收到威霸公司《员工手册》。2011年3月3日巫文科签收《员工手册》。
巫文科2014年1月至10月的月平均工资为5847.3元，巫文科在威霸公司处工作至2015年1月21日。2014年11月24日至2014年12月24日巫文科未工作，威霸公司提交的请假单上实际假期处写明厂方放假。威霸公司发放巫文科2014年11月工资2406.66元（包括12月份补发的11月工资271元），2014年12月工资546.95元（扣除补发的11月份工资271元），2015年1月份工资1152.3元。威霸公司于2015年1月21日作出雇员动态表，写明巫文科抵触公司安排，本月一直没做事，在车间走动，记过一次。同日，威霸公司作出内部通告，写明巫文科拒绝公司的合理调动，在2014年12月份及2015年1月份一直没有工作，在车间随处走动，违反《员工手册》，给予记过处分一次。
2015年1月22日巫文科向威霸公司邮寄《解除劳动关系通知书》，写明根据劳动合同法第三十八条，通知威霸公司解除劳动关系。该通知书于2015年1月23日被签收。巫文科就补偿金、工资差额等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该庭做出的东劳人仲院寮步庭案字（2015）108号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认东莞威霸清洁器材有限公司于2015年1月21日对巫文科作出的记过处分不当；二、确认东莞威霸清洁器材有限公司与巫文科的劳动关系已经解除；三、驳回巫文科的其他仲裁请求。
一审庭审中，巫文科、威霸公司对于仲裁庭查明的事实予以确认。巫文科主张威霸公司每月未达到定额工作量时按照底薪加加班费发放工资，超过定额工作量部分按照生产奖金发放，但未能说明定额工作量为多少。巫文科确认威霸公司提交的工资表中的工资构成，并确认威霸公司提交的考勤表。双方确认威霸公司在发生本案争议之前存在“派工”情况，“派工”工资按照8小时74.77元发放。巫文科主张“派工”工资另行计算在加班费内，威霸公司主张巫文科的派工工资计算在当月的生产奖金中，如未足额发放计入下月其他补项中。双方确认每月的工作情况由巫文科登记后经主管审核并在车间生产日报表上签名。巫文科、威霸公司确认巫文科2013年11月份、12月份的应发工资分别为3224.1元、3573.88元。双方确认巫文科2014年1月至10月的平均工资为5847.3元。
原审法院认定上述事实的证据，有巫文科提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同书、厂牌、工资条、文字资料、雇员动态表、解除劳动关系通知书及邮寄快递单、冲压车间11月计件、工作记录，威霸公司提交的雇员动态表、内部通知、照片、光盘及文字资料、员工手册确认书、工资表、考勤表、会议记录、请假条、员工手册、工资计算方式、工资标准定额、车间生产日报表及一审庭审笔录等。
原审法院认为，巫文科、威霸公司双方建立了劳动关系，依法应受到法律的保护。巫文科、威霸公司双方对解除劳动关系没有异议，原审法院予以确认。
一、关于巫文科2014年11月、12月、2015年1月份的工资数额。威霸公司主张巫文科正常工作时间为每周5天，每天8小时。巫文科主张按照每月21.75天计算工资。原审法院确认巫文科正常工作时间为每周5日，每日8小时。1、关于2014年11月份工资。巫文科在庭审过程中无法说明其11月份的“派工”时间，后在提交的“冲压车间11月份计件”中主张“派工”时间为60小时，在其提交的车间日报表及工资计算方式中又主张“派工”时间为120小时，巫文科主张不明确且相互矛盾，对巫文科主张的“派工”时间原审法院不予以采纳。巫文科确认威霸公司提交的考勤表，根据考勤表显示巫文科11月份正常工作时间为160小时，正常工作日加班7小时，休息日加班8小时。巫文科实发工资为2406.66元，该数额高于根据双方劳动合同约定的巫文科基本工资1375元／月，冲压津贴200元／月，折算的巫文科11月份工资1688.15元［（1375＋200）÷（21.75天×8小时）×（160＋7×150%＋8×200%）］。故对巫文科主张威霸公司未足额发放其2014年11月份工资，原审法院不予以确认；2、关于2014年12月份工资。威霸公司提交会议记录、请假单，会议记录主要内容为：因威霸公司生产处于淡季，如员工请假按照60%发放底薪加固定津贴，如果员工不愿请假，按照100%发放底薪加固定津贴。请假单上劳动者未在假别处进行勾选，在实际假期处写明“厂方放假”。威霸公司主张会议内容已经由各主管传达，巫文科接受按照底薪及固定津贴的60%发放工资的方案，自行请假，威霸公司已经足额发放巫文科2014年12月份工资。巫文科主张不清楚威霸公司会议内容，系厂方安排其放假，厂方未足额发放2014年12月份的工资。因威霸公司未能提交证据证明有向巫文科传达会议内容，且按照底薪及固定津贴的60%发放工资低于东莞市最低平均工资，该方案违反法律规定。原审法院对于威霸公司的主张不予以采纳，依法认定系威霸公司安排巫文科放假。巫文科2014年12月份的实发工资为546.95元，双方确认巫文科在该期间未实际提供劳动。根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。本案中，双方在合同中约定基本工资1375元／月，冲压津贴200元／月。威霸公司应按照该标准发放巫文科工资，威霸公司仅发放巫文科工资546.95元，应支付巫文科工资差额1028.05元（1575元-546.95元）；3、关于2015年1月份工资。双方确认巫文科工作至2015年1月21日，巫文科确认2015年1月份未冲压零件。按照劳动合同约定的基本工资及冲压津贴计算巫文科2015年1月份工资1013.8元［（1375＋200）元÷21.75日×14日（工作日）］低于巫文科1月份工资实际发放1152.3元，对于巫文科主张威霸公司未足额发放其2015年1月份的工资，原审法院不予以确认。
二、关于威霸公司2015年1月21日对巫文科的处罚行为是否违法。双方对巫文科知晓《员工手册》内容没有异议，原审法院予以确认。2015年1月21日威霸公司作出内部通告，主要内容为：因冲压车间业务量缩减，需将巫文科调至其他车间，巫文科拒绝合理调动，在2014年12月及2015年1月份一直没有工作做，上班时间随处走动、晒太阳，违反《员工手册》，现给予记过处分一次。威霸公司主张给予巫文科记过处分依据的是《员工手册》惩罚规定中惩罚方法的第二条。该第二条写明从第一次受到《警告书》处分起一年中有两次受《警告书》处分记为一次记过处分。威霸公司确认并未出具警告书，仅给予口头警告，依据巫文科行为累计情况而给予记过处分。威霸公司在未对巫文科进行警告书处分的情况下直接给予记过处分不符合《员工手册》的规定，威霸公司这一处罚行为确有不当。
三、关于威霸公司是否应支付巫文科违法解除劳动关系的经济补偿金。双方对于劳动关系的解除由巫文科提出没有异议，本院予以确认。巫文科主张根据劳动合同法第三十八条第一款、第四十六条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，威霸公司应当支付经济补偿金。（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬；（四）用人单位规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益提出解除合同。1、就劳动条件问题。根据威霸公司提交的会议记录、通话录音及双方陈述，威霸公司的冲压车间从2014年11月份起生产量不足，巫文科2015年1月份没有冲压零件，双方多次协商均未能就变更岗位达成一致，威霸公司在录音中也向巫文科说明冲压车间没有工作给巫文科做，原审法院依法确认威霸公司无法为巫文科提供双方在劳动合同中约定的工作条件；2、根据前述，威霸公司按照60%的底薪及冲压津贴发放巫文科工资，违反法律规定，威霸公司存在未足额支付巫文科工资的情况；3、前述第二点原审法院认定威霸公司对巫文科的处罚确有不当，但《员工手册》中规定的规章制度并未违反法律规定。综上所述，巫文科依据上述条款规定提出解除劳动合同，威霸公司应支付巫文科经济补偿金。因巫文科2014年11月至2015年1月未满勤，原审法院依据双方确认的巫文科2013年11月至2014年10月的工资数额计算其月平均工资为5439.25元［（3224.1＋3573.88＋5847.3×10）÷12］。巫文科在威霸公司处工作满三年六个月不足四年，威霸公司应支付巫文科经济补偿金21757元（5439.25×4）。巫文科要求威霸公司支付经济补偿金21600元，属于对自身权利的处分，原审法院予以确认。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认巫文科与威霸公司之间的劳动关系已解除；二、确认威霸公司于2015年1月21日对巫文科作出的处分适用规章制度不当；三、限威霸公司于判决发生法律效力之日起三日内支付巫文科2014年12月份工资差额1028.05元、解除劳动关系的经济补偿金21600元；四、驳回巫文科的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由威霸公司负担。
一审宣判后，威霸公司不服，向本院提起上诉称：一、威霸公司冲压车间因2014年9月份起订单减少，导致开工率不足，员工收入下降。为了保证员工的收入不受影响，威霸公司与冲压车间员工巫文科协商调动其去其他订单多的车间工作，但巫文科不愿意接受威霸公司提出的内部合理调动，于是巫文科提出请长假申请，想与威霸公司保持劳动关系的同时，其可以另外打一份零工以增加收入，并与2014年11月低提出申请一个月的长假，因考虑到冲压车间订单确实不足，巫文科已经几个月没有什么事可做，加上其不愿意调整到其他车间，威霸公司批准其休长假的申请。然而巫文科在其把请假单交给主管签字后送给人事部的过程中，却在请假单的实际假期处写上“厂方放假”四个字，这根本不符合请假单的填写要求，实际假期处是留给员工填写实际休的假期天数，其在此处写上“厂方放假”与事实严重不符。二、公司在生产淡季可以自愿请假并可以拿60%工资的事宜，公司是通过会议与2014年11月19日传达给各部门并传达给所有员工，巫文科是完全知道的，公司不会逼迫巫文科休假，而若不是其自愿请假，其也不会主动写请假条。公司如果放假的话，根本不需要员工写请假单，而是公司会在公告栏处贴出公告公示给全体员工。综上，威霸公司从未拖欠巫文科任何工资，而巫文科在未有任何通知的情况下私自离开公司，属于自离行为，应按相关法规作自离处理。基于上述事实和理由，上诉请求：一、撤销（2015）东一法寮民一初字第315号民事判决第三项；二、确认巫文科于2015年11月25日到12月24日系主动请假，威霸公司已支付额外补贴于巫文科，并未拖欠任何工资；三、判定巫文科系在未有任何通知的情况自动离职，与威霸公司解除劳动关系。
巫文科未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，二审期间，威霸公司向本院提交了一份证明，拟证实冲压车间和五金车间主管欧阳忠已于2014年11月20日，向冲压车间和五金车间包括巫文科在内的全体员工传达了2014年11月19日公司有关淡季员工工作安排事宜的会议全部内容。并确认冲压车间和五金车间全体员工都知晓会议的相关内容。巫文科认为该份证据存在造假的可能，且该份证据不能构成新证据，所以对上述证据不予确认。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对威霸公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。威霸公司于二审期间提供的证据不属于新证据，且巫文科对上述证据不予确认，威霸公司提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。围绕威霸公司的上诉，本案二审争议焦点在于：一、威霸公司是否需要支付巫文科2014年11月25日至2014年12月24日的工资差额；二、威霸公司是否需支付巫文科解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，威霸公司主张会议内容已经由各主管传达，巫文科接受按照底薪及固定津贴的60%发放工资的方案，自行请假，威霸公司已经足额发放巫文科2014年12月份工资。巫文科主张不清楚威霸公司会议内容，系厂方安排其放假，厂方未足额发放2014年12月份的工资。因威霸公司未能提交足够证据证明有向巫文科传达会议内容，且按照底薪及固定津贴的60%发放工资低于东莞市最低平均工资，该方案违反法律规定。原审法院根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，认定威霸公司应按照正常工作时间支付工资并无不当，另根据双方在合同约定的基本工资及冲压津贴计算出威霸公司应支付巫文科工资差额1028.05元亦无不当。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二，根据威霸公司提交的会议记录、通话录音及双方陈述，威霸公司的冲压车间从2014年11月份起生产量不足，巫文科2015年1月份没有冲压零件，双方多次协商均未能就变更岗位达成一致，威霸公司在录音中也向巫文科说明冲压车间没有工作给巫文科做，原审法院依法确认威霸公司无法为巫文科提供双方在劳动合同中约定的工作条件；根据前述，威霸公司按照60%的底薪及冲压津贴发放巫文科工资，违反法律规定，威霸公司存在未足额支付巫文科工资的情况；综上，原审法院认定巫文科依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条的规定提出解除劳动合同合法有据，威霸公司应支付巫文科经济补偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，威霸公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞威霸清洁器材有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈永钏
第10页共10页