wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终139号
上诉人（原审原告）：徐淑杰，女，1963年4月20日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马永才，男，1965年7月25日生，汉族住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：刘桂香，女，1965年3月18日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：马永才，系刘桂香丈夫。自然情况同前。
被上诉人（原审被告）：马宏韬，男，1988年8月9日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：毕丽美，女，1988年2月15日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托代理人：马宏韬，系毕丽美丈夫。自然情况同前。
上诉人徐淑杰诉因与被上诉人马永才、刘桂香、马宏韬、毕丽美债权人撤销权纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1638号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐淑杰及其委托代理人姜宏、被上诉人马永才（并作为刘桂香的委托代理人）、马宏韬（并作为毕丽美的委托代人）及其委托代理人刘忠生参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人徐淑杰上诉请求：撤销原判，撤销四被上诉人转移房屋所有权的行为。事实与理由：一、原审认定事实正确，但忽略了关键事实的认定。房屋是由马永才按揭贷款购买并由其偿还贷款，该房屋在2016年6月17日变更登记前所有权人为马永才；变更登记前，各被上诉人均已知道马永才因为他人提供担保而引发诉讼；二、原判认定的事实、判决理由等与原审总结的争议焦点无关，导致错误结果；三、争议房屋在变更登记前应归马永才所有。四，原审法院采取推论及假设等方法分析案件是错误的。
被上诉人辩称，原判正确，应予维持。
徐淑杰向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销四被告（四被上诉人）转移房屋所有权的行为；2、四被告（四被上诉人）承担本案诉讼费用。事实与理由：马永才与马宏韬系父子关系，马永才在衣凤义向其借款的过程中提供担保，其为实现债权对衣凤义、马永才等人提出诉讼，在诉讼过程中，马永才无偿转让金典小区房屋给马宏韬，现该房屋已经登记在马宏韬、毕丽美名下，该行为导致其债权无法实现。
一审法院认定事实：马永才在柳河县罗通山管理处上班，在柳河县亨通镇有一处房屋，并一直在该房屋居住至今。2009年马永才购买了位于前进街九区82栋2-203号、104平方米房屋，该房屋总价款为209751元，马永才支付63751元首付款，在吉林银行按揭贷款146000元。马宏韬与毕丽美于2011年8月29日结婚，结婚后一直居住在该房屋。
徐淑杰于2016年5月26日向法院起诉被告衣凤义、高俊禹、杨光明、马永才民间借贷、保证纠纷一案，要求解除其与衣凤义于2015年11月5日签订的借款协议，被告衣凤义偿还借款本金20万元及利息，被告高俊禹、马永才、杨光明对衣凤义借款承担连带保证责任，2016年6月10日杨光明偿还徐淑杰2万元借款本金，2016年6月16日原告撤回了对被告杨光明的起诉。2016年6月17日法院向马永才送达了起诉状、传票等相关手续。同日，马永才、刘桂香与马宏韬、毕丽美以签订房屋买卖协议书的形式，将登记在马永才名下坐落在前进街九区82栋2-203号、104平方米房屋过户到马宏韬名下，房屋产权由马宏韬、毕丽美共同共有，协议中约定的20万元房屋价款并未实际支付。由于该房屋是马永才于2009年以首付办理按揭贷款的方式购买的，截止2016年6月17日尚欠房屋贷款为58700元，该部分贷款由马宏韬于当日一次性偿还完毕。2016年7月7日法院判决衣凤义偿还原告徐淑杰借款本金20万元及利息（利息自2015年12月5日开始计算至借款还清时止，按月利率2分计算；高俊禹、马永才对上款承担连带保证责任）。高俊禹、马永才履行义务后有权向衣凤义追偿或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
一审法院认为，马宏韬自2011年结婚起就在该房屋居住至今，结合我国农村的风俗，即使未发生马永才为衣凤义案件提供担保，也有可能在还清该房屋贷款后，马永才将房屋无偿过户到马宏韬名下，即马永才所主张的该房屋就是为马宏韬夫妻结婚购买的，所有权人为马宏韬夫妻，因此房屋产权登记的权利人与实际的房屋产权人不一致的情况也是存在的。退一步讲，即使房屋的实际产权人为马永才，马永才、刘桂香将房屋过户到马宏韬、毕丽美名下，该行为虽然导致被告马永才的财产减少，但考虑到马永才有工作，有其他房屋、有土地，且法院已判决衣凤义偿还借款，高俊禹、马永才承担连带保证责任，可见除马永才应当履行偿还借款的义务外，衣凤义、高俊禹也有履行偿还借款的义务，债务人的清偿能力有所提高。因此，此次房屋过户行为，并未导致其缺少足够的资产清偿债权人的债权，不能认为对债权人徐淑杰形成损害。判决：驳回徐淑杰的诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均为提供新的证据。本院查明事实与一审一致。双方当事人对马永才将房屋过户给马宏韬的行为是否损害了徐淑杰的合法权益存在争议。徐淑杰认为，其债务人衣凤义没有执行能力。马永才作为担保人，其转移房屋所有权的行为导致自己对衣凤义享有的债权受到严重损害。马永才认为自己有固定工作，有住房。可以用工资承担还款责任。刘桂香、马宏韬、毕丽美的答辩意见与马永才一致。
本院认为，马永才作为徐淑杰的债务人，应当向徐淑杰承担还款责任。其在得知被徐淑杰诉讼的情况下，将其按揭贷款所购房屋转移至马宏韬名下，的确存在规避债务之嫌。在该房屋转移登记之前，该房应归马永才所有。马永才的转移房屋登记的行为的确会在客观上减少了其财产，会导致其清偿能力的降低。但是，鉴于马永才的现有经济状况，其在该房屋过户后仍有清偿能力，结合徐淑杰的债权尚有其他债务人应当承担责任的情况，徐淑杰的债权并不会因此而不能清偿。徐淑杰的请求缺乏法律依据，本院无法支持。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。依法应予驳回。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐淑杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年二月三日
书记员 赵婉岑
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初25号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人邓子军，男，1982年1月11日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月13日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人邓子军犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、贺伟出庭支持公诉。被告人邓子军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日19时许，被告人邓子军驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，沿峡山区下小路由西向东行驶至后屯村路段，因超车到对向车道与张某1驾驶的鲁Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车（载乘车人张某2）相撞，发生交通事故。致张某1、张某2受伤，两车受损。经检测，被告人邓子军血液中乙醇含量为237.37mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
另查明（一）：被告人邓子军到案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪。
另查明（二）：被告人邓子军赔偿了被害人张某1、张某2的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人邓子军在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书;被害人张某1的陈述；被告人邓子军的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、交通事故司法鉴定检验意见书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓子军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓子军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓子军到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人邓子军庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓子军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 辛 瑜
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执156号
申请执行人刘树清
被执行人唐希波
本院在执行申请执行人刘树清与被执行人唐希波买卖合同纠纷执行一案中，经过财产调查，被执行人唐希波暂无可供执行财产，且申请执行人未能提供新的财产线索。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 杜兴刚
二〇一七年六月五日
书记员 李晓彤
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1208号
申请执行人：宗森。
申请执行人：虞忠。
被执行人：倪林锋。
宗森与虞忠、倪林锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0612民初字418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为507013.00元，本院于2016年5月10立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人虞忠、倪林锋名下财产情况进行了调查，查封被执行人倪林锋名下汽车一辆，但该车辆具体去向不明；此外未发现两被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将两被执行人虞忠、倪林锋纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人倪林锋名下汽车一辆，但该车辆具�去向不明，暂难处置；此外未发现两被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初字418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审�长季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1208号申请执行人：宗森。申请执行人：虞忠。被执行人：倪林锋。宗森与虞忠、倪林锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0612民初字418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为507013.00元，本院于2016年5月10立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人虞忠、倪林锋名下财产情况进行了调查，查封被执行人倪林锋名下汽车一辆，但该车辆具体去向不明；此外未发现两被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将两被执行人虞忠、倪林锋纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查封被执行人倪林锋名下汽车一辆，但该车辆具�去向不明，暂难处置；此外未发现两被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初字418号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审�长季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月七日书 记 员  王晓龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32384号
原告钱月琴，女，1956年9月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人吴夏兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，上海情维律师事务所律师。
被告王晓梅，女，1949年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钱月琴诉被告王晓梅相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告钱月琴及其委托代理人吴夏兴、李亚敏，被告王晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱月琴诉称，2014年11月，原告购买位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，居住后发现被告作为原告的邻居，经常将杂物堆放在过道上，且在过道处安装水管水池，同时被告安装的脱排油烟机伸到过道处，房门开向过道等。原告居住到上述地址后，被告的行为严重影响原告的正常通行。原告认为，房屋过道为各产权人的共用面积。根据《民法通则》和《物权法》等法律的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风采光等方面的相邻关系，经相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告将其脱排油烟机的出风口延伸至室外；将安装于公共过道内的自来水水池拆除；清除过道上的杂物保持过道畅通；并将防盗门开启方向由向外开启改成向内开启。
被告王晓梅辩称，1、原告诉称说其购买房屋入住后才发现被告在过道处安装水槽、脱排油烟机往过道处排放是没有根据的。首先，按常理购买房屋是件大事，不是购买普通的日用品，肯定经过反复考量价格、观察朝向及环境后作出决定，其次被告的水槽是上世纪90年代初就早已安装使用的。
2、原告以物权法相邻关系中的条款来诉求被告要有利生产、方便生活及正确处理截水、排水、通行等，而被告认为物权法所指的是建筑物不动产给相邻方带来的妨碍，至于截水、排水、通行所指的是农村相邻的农田。被告仅在自家门口过道处出于居住困难、生活方便安装一只水槽而已，这行动充其量属于小区业主公约或物业管理条例所规范的内容，所以说原告理应找物业管理机构或居委会较为合适，而不应起诉浪费法律资源。
3、被告所住金桥路XXX弄XXX号XXX室是1976年所建造，至今已有近40年，由于历史原因当时设计的住宅条件都很差，绝对不能同现在建造价格几万元的商品房相比，当年没有安装煤气，家家在自家门口的过道处安放煤炉、堆放煤饼来烧煮饭菜，直到上世纪90年代安装了煤气，老百姓的生活水平有了相应提高，就开始在自家门口过道处安装水槽，放置洗衣机之类物品，目前市区旧式里弄或没有拆迁的棚户区，此类现象更为严重，这就是我国的国情，所以被告所居住的小区物业没有要求被告拆除水槽，更不会要求改变脱排油烟机的出风口，且居住在此的小区业主属于经济条件较差的阶层，多年来大家相互体谅、相互关照、抱团取暖、和睦相处，从没有为此事而发生口角甚至上法庭，因此被告认为由物业部门出面来找被告较为合适。
4、原告所述被告在过道处安装水池，但被告安装的是水槽或叫水斗，根本不是池，被告安装于自家房门口和厨房前的过道处，过道有1.30米宽，水槽宽为0.40米，还剩0.90米，难道这宽度就不能正常行走吗，又影响到何种程度，因此原告所述影响正常通行的说法不成立。
5、关于脱排油烟机的安装问题，上世纪70、80年代建造的公房，只要是六层的住宅都属于老公房，那种房型只要厨房窗开向走道的，油烟只能往走道排放，这是被告没有办法的事，此事原告只能找建房单位解决。
6、关于房门开启的问题，被告认为目前新建的商品房防盗门是开发商建时就装好，那设计肯定是往里开的，但老房子的防盗门是业主自家后来安装的，后装的门绝大多数设计都是往外开的，况且房门总不是天天开着堵住走道的，一般情况是人进或出后就随手关门的，绝不会妨碍原告出行。
7、被告的产权证上有5.9平方米的公摊面积，被告的水槽是安装在自家门前和窗户下的公摊面积上，并不涉及到侵占、侵害原告的利益，也并不影响通行及消防安全的，最多是有碍观瞻而已。
8、被告认为原告是出于报复动机起诉被告，原告在装修时想把煤气灶安装在过道上，被告因原告私移煤气管道会带来消防安全隐患而持反对意见，原告由于遭到被告反对达不到个人目的才起诉被告。综上，不同意原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系邻居。双方分别为上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的业主。原、被告的住房系老式居住小区，没有可供安装脱排油烟机的公共烟道。原告住房居东，其外门西侧是一宽约1.30米的公共过道，被告王晓梅住房居西，位于公共过道南侧，其中被告王晓梅居室进户门、厨房间、卫生间窗户安装于公共过道墙上。原告于2014年11月购买401室房屋后搬入居住。被告在原告搬来居住前，对自己的住房进行过装修，在装修过程中，将其脱排油烟机的出风口安装于厨房间窗户上方，距原告进户门直线距离约1.30米，该出风口上装有弯管，被告使用油烟机时，油烟机排出的油烟直接向下排放于过道内，被告又在过道内安装一水斗，该水斗正对着其住房的进户门，同时在水斗边放置了铁架等杂物。另外，被告在安装进户防盗铁门时，将门朝外开启。原告认为，被告以上诸多违章，影响其居住环境及通行，故提起本案诉讼。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、现场照片及双方事人在庭审中陈述等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系邻居，双方应根据上述规定妥善处理相邻关系。被告安装脱排油烟机时将排风口安装于过道内，当被告使用油烟机时，油烟机排出的油烟直接排放于过道内，一定程度上影响了原告的居住环境，同时被告在公共过道上安装水斗、放置铁架等杂物，影响原告的通行。故原告诉请要求被告将脱排油烟机的出风口延伸至室外、拆除水斗、清除过道上杂物的请求，本院予以支持。对于原告要求被告将安装的防盗门开启方向由向外开启改成向内开启的请求，本院认为，被告安装的进户门虽向公用过道开启，但被告安装时并没有占用公共过道，按当前居住情况判断，一般住户进门后或外出时就会将门关上而不可能一直开着不关，况且该公共过道有一定的宽度，所以未对原告居住通行造成妨碍。因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王晓梅于本判决生效之日起十五日内将安装于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室脱排油烟机出风口延伸至公共过道外；
二、被告王晓梅于本判决生效之日起十五日内将安装上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室门外公共过道上的水斗拆除，并清除该公共过道上所有的杂物；
三、驳回原告钱月琴其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年十月二十日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初570号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年5月10日出生于原江苏省武进市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因敲诈勒索于2015年12月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于1999年9月被判处有期徒刑二年，于2014年9月被判处有期徒刑一年三个月，于2016年7月被判处拘役四个月，于2017年3月被判处拘役五个月。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月至8月，被告人徐某某在常州市天宁区郑陆镇先后盗窃作案3次，窃得被害人徐某等人的自行车3辆。具体盗窃事实分述如下：
1、2017年7月24日9时许，被告人徐某某采用溜门入室的手段进入常州市天宁区郑陆镇文昌路132号，窃得被害人徐某停放在家中的红色自行车1辆。
2、2017年8月8日13时许，被告人徐某某采用推车等手段，在常州市天宁区郑陆镇舜溪西路129号门口，窃得被害人刘某停放的绿色自行车1辆。
3、2017年8月13日15时许，被告人徐某某采用推车的手段，在常州市天宁区郑陆镇武澄科技创业园1号楼北侧，窃得被害人王某停放的蓝色自行车1辆。
被告人徐某某在公安机关一般性排查过程中主动供述了起诉指控的盗窃事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人徐某、刘某、王某的陈述笔录、证人高某的证言笔录、被告人徐某某的供述笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某多次盗窃公民财物，部分盗窃属入户盗窃，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某某在公安机关一般性排查过程中能主动供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出对其判处拘役三个月至五个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐某某退赔三被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年九月十二日
书记员 唐菲菲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更100号
罪犯刘春雨，男，1991年5月24日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月十八日，吉林省榆树市人民法院作出（2012）榆刑初字284号刑事判决，认定罪犯刘春雨犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯刘春雨减去有期徒刑九个月（刑期至二0一七年六月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行），住所地：德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人张卫红。
被告游义彬。
原告德安县农行诉被告游义彬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托代理人张卫红到庭参加诉讼，被告游义彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德安县农行诉称：被告因经营木材、务农需要资金周转，于2009年3月8日与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式。2009年3月9日原告依约向被告发放了贷款3万元，被告前两期循环贷款依约偿还，至2011年4月2日，被告第三次向原告贷款3万元时，一年期满后至今未偿还贷款本金及利息，至今尚欠本金3万元，利息及逾期罚息6000.98元（截至2014年3月28日）。该款催收未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还原告本金3万元，利息及逾期罚息6000.98元（截至2014年3月28日）并承担本案诉讼费用。
被告游义彬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告因经营木材、务农需要资金周转，于2009年3月8日与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月7日；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定，按季结息；借款方式以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式，在特别约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助还款，循环使用，无需就每笔借款另行签订借款合同，每笔借款金额、期限、利率等以记账凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同签订次日，原告依约向被告发放了贷款3万元。但被告于2011年4月2日第三次循环使用授信贷款3万元，借期1年，执行利率为7.878%，到期后未能按约偿还本金及利息。截至2014年3月28日，被告尚欠原告借款本金3万元，利息及逾期罚息6000.98元。
上述事实，有原告的陈述、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、自助循环贷款额度签约单复印件、2009年3月9日、2011年4月2日记账凭证复印件各一份（复印件经核对均与原件无异）等证据存卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元并支付利息及逾期罚息6000.98元（截至2014年3月28日）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告游义彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金3万元、利息及逾期罚息6000.98元（截至2014年3月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700.9元（原告已垫付），由被告游义彬承担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 李安早
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦慧娟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第40-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：57732507－X，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45－1号。
代表人：章文牧，行长。
被执行人：潘霄虹，女，1965年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙少臣，男，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州桑霞生态农业开发有限公司，组织机构代码：79091408－4，住所地：杭州市富阳区洞桥镇大溪村文河。
法定代表人：朱亚芳，总经理。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2014）杭富商初字第2000号民事调解协议，本院于2014年12月23日立案执行并向被执行人潘霄虹、孙少臣、杭州桑霞生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人孙少臣所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道100－23号302室房地产【房屋所有权证号：富房权证富移字第××号；土地证号：富国用（2005）第917**号】进行价值评估，评估总价值为4990000元；司法建议价为3992000元【详见江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的苏信房地估字（2015）杭第05013号房地产估价报告】。本院于2015年9月25日、2015年11月25日、2016年2月2日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，均因无人报名而流拍，本院再次于2016年4月25日10时至2016年4月26日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人刘郑晓（身份证号码：）以最高3250000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙少臣所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道100－23号302室房地产【房屋所有权证号：富房权证富移字第××号；土地证号：富国用（2005）第917**号】归买受人刘郑晓所有。
二、买受人刘郑晓可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年五月六日
书记员 凌 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28837号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余泽伟，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余泽伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项85,663.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计85,663.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5347号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人周建雷、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告王美兴。
被告涂玉云。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告王美兴、涂玉云及叶笃清、翁彩茶借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王美兴偿还原告20150508001号《借款合同》项下借款本金55万元及期内利息5225元、罚息（以55万元为基数，从2015年11月9日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；二、被告王美兴偿还原告20150601016号《借款合同》项下借款本金40万元及期内利息2400元、罚息（以40万元为基数，从2015年11月2日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；三、被告涂玉云在100万元限额内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序受理，原告申请查封叶笃清名下坐落于瑞安市安阳街道瑞嘉庭院XXXXX的房产，后又撤回对叶笃清、翁彩茶的起诉并解除财产保全措施。因被告王美兴、涂玉云下落不明，本案于2016年3月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，被告涂玉云向原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司出具《保证函》，约定：保证人同意为债权人向债务人王美兴自2014年6月4日至2016年6月4日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年5月8日，被告王美兴以资金周转为由向原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司申请贷款，为此双方签订编号为20150508001《借款合同》，合同约定：借款金额为55万元；借款期限自2015年5月8日起至2015年11月8日止。2015年6月1日，被告王美兴以资金周转为由再次向原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司申请贷款，为此双方签订编号为20150601016《借款合同》，合同约定：借款金额为40万元；借款期限自2015年6月1日起至2015年11月1日止。此外，两份合同均约定：借款月利率15‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司按约将借款本金汇入被告王美兴的工行账户。嗣后，被告王美兴仅支付编号为20150508001《借款合同》项下利息45650元、编号为20150601016《借款合同》项下利息28400元，借款本金及剩余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美兴于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司编号为20150508001《借款合同》项下贷款本金550000元、期内利息5225元及罚息（以550000元为基数，从2015年11月9日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告王美兴于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司编号为20150601016《借款合同》项下贷款本金400000元、期内利息2400元及罚息（以400000元为基数，从2015年11月2日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
三、被告涂玉云在最高债权金额1000000元内对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王美兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13655元，由被告王美兴、涂玉云负担；保全费5000元，由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 陈继业
二〇一六年八月八日
书 记 员 金 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00912号
上诉人（原审被告）重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼。
法定代表人邹伟，董事长。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周光英。
委托代理人吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司因与被上诉人周光英工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第04114号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市阜泰建设（集团）有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市阜泰建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆市阜泰建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 向 奇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2455号
原告：胡大莉。
委托诉讼代理人：谢红丽，湖北鼎君律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：魏鹏。
被告：武汉江南申通快递有限公司。
法定代表人：陈根水。
原告胡大莉与被告魏鹏、武汉江南申通快递有限公司（以下简称江南申通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡大莉及其委托诉讼代理人谢红丽到庭参加了诉讼，被告魏鹏、江南申通公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡大莉向本院提出诉讼请求：1、被告魏鹏、江南申通公司连带赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计44292.14元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系武汉市洪山区凯蓝家具饰品店店长，主要负责店面日常管理及货物收发等工作，该家具饰品店与申通快递建立长期的业务往来关系，厂家发货都是通过申通快递发送。2016年10月份，因店面有近20天未收到厂家发送来的货物，已经严重影响到店面的正常运转，后面通过了解得知上游厂家发来的货物全部位于洪山区南湖假日小区的申通快递点以无任何理由的方式全部退货。2016年10月13日15时，为查询店面货物退货事宜，原告到洪山区南湖假日小区的申通快递点向被告魏鹏了解退货相关事宜，被告魏鹏不仅未向原告做出任何合理的解释，相反在对原告出言不逊的同时，还揪住原告头发将其头部猛烈撞击地面，并持钝物击伤其头部、颈部、腰部等造成原告头面部及全身多处软组织擦、挫伤。受伤后，原告于当天在武汉科技大学附属天佑医院入院治疗，2016年11月3日出院，共住院21天。出院诊断为：头部外伤：脑震荡、头皮血肿，全身多处软组织损伤。2016年11月5日因病情未见好转，原告再次入住湖北省人民医院治疗17天，于2016年11月21日出院。出院诊断为：急性应激障碍。2016年11月29日，武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具法医鉴定书，鉴定意见为：原告受伤为轻微伤。2016年12月30日，湖北诚信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤未至伤残。伤后休误工时间75天，住院期38天一人护理，建议给予后期治疗费3000元。原告认为，被告魏鹏随意殴打原告的行为违法，不仅给原告造成身体的伤害，精神上也遭受了巨大的创伤，因被告魏鹏是因执行快递工作任务造成原告损害，故被告江南申通公司作为用人单位应承担赔偿责任，被告魏鹏故意殴打原告应承担连带赔偿责任。为此，起诉要求判如所请。
被告魏鹏、江南申通公司未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：原告系武汉市洪山区凯蓝家具饰品店店员。被告魏鹏系江南申通公司的员工。2016年10月13日15时许，原告因其任职的店面的货物快递事宜，在武汉市洪山区南湖假日申通快递点与被告魏鹏发生纠纷并被被告魏鹏殴打致伤。2016年12月25日，武汉市公安局洪山区分局作出洪公（马）行决字（2016）3776号行政处罚决定书，对被告魏鹏作出行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。原告伤后，先后在武汉科技大学附属天佑医院、湖北省人民医院住院治疗共计38天。2016年12月30日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2016）临鉴字第1879号法医鉴定书，其鉴定意见为：原告的损伤未致残，伤后误工时间75天，住院期38天一人护理，建议给予后续康复治疗费3000元。
本院认为，被告魏鹏因快递事宜与原告发生纠纷并将原告殴打致伤属实，被告魏鹏的行为具有过错，依法应承担全部赔偿责任。因被告魏鹏是在履行职务时与原告发生的纠纷，故其承担的责任依法应由被告江南申通公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失具体计算如下：1、医疗费：15877.78元；2、后期治疗费：3000元；3、住院伙食补助费：570元（15元/天×38天）；4、营养费：鉴于原告出院医嘱增加营养的情况，本院酌情支持营养费570元（15元/天×38天）；5、护理费：3242元（31138元/年÷365天/年×38天）；6、误工费：9615元（3846元/月÷30天/月×75天）；7、交通费：本院酌定支持500元；8、鉴定费：1800元；以上1-8项共计35174.78元。被告虽对原告构成侵权，但并未造成严重后果，故对原告要求被告赔付精神抚慰金之诉请，本院不予支持。根据以上本案原告的损失项目明细，被告江南申通公司应赔付原告的损失金额为35174.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉江南申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡大莉经济损失共计35174.78元；
二、驳回原告胡大莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元以及公告费260元，原告胡大莉负担147元，被告江南申通公司负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 毕道华
人民陪审员 葛胜新
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初180号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺达到66号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
委托代理人：张武全,该公司员工。
被告：高邮市欧德乐百货超市(门头名称：欧德乐购物广场)，经营场所江苏省高邮市卸甲镇镇北路**号。
经营者：朱千坤。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告高邮市欧德乐百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶香静
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异100号
异议人李金娥。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人李金娥向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人李金娥于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人李金娥撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李金娥撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1318号
原告：滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街**号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告：赵朋，男，1979年11月6日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州大昌物业管理有限公司（以下简称大昌物业）与被告赵朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大昌物业的委托代理人盛保华到庭参加诉讼，被告赵朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大昌物业诉称，被告赵朋系滕州市宏景花园小区业主。原告自2013年7�起为被告提供物业服务，全面履行了物业服务合同中约定的服务项目。被告接受原告提供的物业服务，经我方多次敦促，至今拖欠原告自2014年7月20日至2015年7月19日的物业服务费528元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赵朋支付原告物业服务费528元；二、诉讼费由被告承担。
被告赵朋未作答辩。
经审理查明，被告赵朋系滕州市宏景花园小区2-3-606室业主，房屋建筑面积为95.67平方米。2013年7月，原告大昌物业与滕州市宏景花园小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》，原告大昌物业受聘于滕州市宏景花园小区业主委员会从事物业管理、服务，按建筑面积每月每平方米0.46元向业主或物业使用人收取物业管理费。被告赵朋自2014年7月20日至2015年7月19日欠缴12个月物业费，每月44元，共计欠费（四舍五入）528元。
上述事实，有小区物业管理委托合同、催收物业费通知书、供暖申请表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告大昌物业与滕州市宏景花园小区业主委员会之间物业服务合同关系明确，被告赵朋作为滕州市宏景花园小区的业主，应遵守物业服务合同的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。被告赵朋拖欠原告自2014年7月20日至2015年7月19日物业管理费528元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费528元，理由充分，于法有据，应予支持。被告赵朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋于本判决生效后十日内支付原告滕州大昌物业管理有限公司2014年7月20日至2015年7月19日物业管理费528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告赵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 黄淑敏
审判员 孙茂林
二〇一七年六月十九日
书记员 姚苏珍
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1163号
上诉人（原审被告）：陕西和盛隧道建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区和平路66号和平大道1幢10605室。
法定代表人：林豪生，业务经理。
委托诉讼代理人：徐延生，山西鼎邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车某某。
被上诉人（原审被告）：陕西和盛隧道建设工程有限公司大庄隧道项目经理部，住所地山西省柳林县王家沟乡大庄村。
负责人：何健，经理。
上诉人陕西和盛隧道建设工程有限公司（以下简称和盛公司）因与被上诉人车某某、陕西和盛隧道建设工程有限公司大庄隧道项目经理部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，不服山西柳林县人民法院（2016）晋1125民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和盛公司的委托诉讼代理人徐延生到庭参加诉讼。被上诉人车某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人和盛公司上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初25号民事判决，将本案发回重审或移送至有管辖权的陕西省西安市碑林区人民法院审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理本案严重程序违法。上诉人于2016年4月18日向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院在开庭前并未对上诉人的管辖异议申请作出任何答复而缺席审理本案，程序严重违法。项目部作为上诉人的一个派出部门，不能单独作为民事诉讼主体。上诉人未与车某某签订任何合同或发生任何法律关系，故上诉人亦非本案适格主体。
被上诉人车某某未到庭，亦未提交书面答辩。
原审原告车某某向一审法院起诉请求：判令二被告连带偿还原告143307元，并从2012年12月19日起至实际付清之日止按照月息3分承担利息，本案案件受理费由二被告承担。
一审法院查明：原告车桂景向大庄隧道工地运送水泥，截至2012年12月19日被告二共欠原告261307元。2013年5月20日被告二通过农业银行向原告还款2万元，2013年6月20日还款4万元，2013年12月10日还款5万元。2015年8月3日还款10000元。截至目前尚欠原告141307元。此为本案基本事实。一审法院认为：原告在被告陕西和盛隧道建设工程有限公司大庄隧道项目经理部承建隧道建设工程中，向工地供应水泥，被告二应按约定及时支付原告材料款，但被告陕西和盛隧道建设工程有限公司大庄隧道项目经理部至今未付，显属违约，对此纠纷的产生应承担全部过错责任，故原告诉请被告支付所欠工程材料款，依法予以支持。截至起诉时起，被告陕西和盛隧道建设工程有限公司大庄隧道项目经理部共欠原告141307元（原告虽主张其在第一次起诉时，被告二决定承担第一次起诉费中的2000元，但其无相应证据予以证明，不予采信）。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告陕西和盛隧道建设工程有限公司大庄隧道项目经理部未按约定及时支付所欠货款，给原告造成的利息损失确系客观存在，故对原告诉请的利息损失依法予以支持。但原告诉请的月息3分过高，应从被告最后一次偿还所欠款项之日起（2015年8月3日）按中国人民银行同期贷款利率的标准支付。因被告陕西和盛隧道建设工程有限公司大庄隧道项目经理部无独立承担民事责任的资格，不是独立承担民事责任的法人，故其承担的责任应由被告陕西和盛隧道建设工程有限公司承担。被告在开庭前一日向本院递交管辖权异议申请，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故对被告逾期提出的管辖权异议，不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陕西和盛隧道建设工程有限公司在判决生效后十五日内给付原告所欠款项141307元，并从2015年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告车桂景利息；逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告车桂景的其它诉讼请求。案件受理费3166元，由被告陕西和盛隧道建设工程有限公司承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。一审法院于2016年2月29日即将包括起诉状副本在内的应诉手续发送上诉人和顺公司，但上诉人未在法定答辩期限内提出管辖权异议申请，一审法院对其申请不予审理并无不当。此外，本案属合同纠纷，合同履行地山西省柳林县，山西省柳林县人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人项目部作为上诉人设立的临时机构，不具有相应民事责任能力，其实施的民事行为法律后果依法应由上诉人和盛公司承担。被上诉人将上诉人和盛公司、被上诉人项目部列为本案被告提起诉讼，符合民事诉讼法规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3323元，由上诉人陕西和盛隧道建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白舒文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初889号
原告：中安金控资产管理有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3、4、6栋4号楼22层4、5号。
负责人：黄安好，总经理。
委托诉讼代理人：马莉，女，1993年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省泌阳县。代理权限为特别授权。
被告：王建兵，男，1977年12月18日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，
被告：肖磊，男，1982年4月2日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，
原告中安金控资产管理有限公司湖北分公司（以下简称“原告中安金控公司湖北分公司”）与被告王建兵、肖磊借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司湖北分公司的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼，被告王建兵、肖磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中安金控公司湖北分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王建兵一次性偿还原告81000元；2、判令被告肖磊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告王建兵、肖磊承担。事实与理由：被告王建兵为购买大众汽车牌SVW71810HJ小型轿车（车牌号为鄂Ｋ×××××）向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工商银行兴宁支行”）申请购车分期贷款，由原告中安金控公司湖北分公司提供担保。后因银行未向被告王建兵放款，在被告王建兵的请求下，原告中安金控公司湖北分公司于2017年5月4日直接借给被告王建兵81000元，被告肖磊对以上债务承担连带保证责任。原告中安金控公司湖北分公司以中间方转账的方式向售车方马永强支付款项，马永强将上述车辆交付给被告王建兵。之后，被告王建兵未向原告中安金控公司湖北分公司给车辆设置抵押担保，未履行还款义务。被告肖磊作为保证人未履行还款义务。为此，原告中安金控公司湖北分公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王建兵未到庭应诉及提交书面答辩意见。
被告肖磊未到庭应诉及提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月3日，原告中安金控公司湖北分公司与被告王建兵、肖磊签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：甲方（原告中安金控公司湖北分公司）接受乙方（被告王建兵）的申请，同意在银行购车分期贷款发放前，为其代购大众汽车牌SVW71810HJ小型轿车且垫付部分购车款，丙方（中安金控资产管理有限公司）同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丁方（被告肖磊）向丙方提供反担保。甲方根据合同约定为乙方垫付购车款，丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现前述债权产生的费用。乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方同意按以下方式处理：（1）自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；……（3）乙方未在约定期限内归还垫款的，甲方有权要求丁方承担保证责任代为清偿垫付款或直接占管乙方分期付款所购车辆(抵押车辆)及相关权证，且有权以折价、变卖、拍卖、租赁等方式处置该车辆，优先实现债权。
2017年5月4日，原告中安金控公司湖北分公司向武汉菲驰伟业汽车服务有限公司的银行账户转账81000元，注明用途为“王建兵（车款）”。同日，武汉菲驰伟业汽车服务有限公司向南漳杰诚汽车贸易有限公司的法定代表人郭捷的银行账户转账81000元，注明用途为“王建兵车款”。被告王建兵于同日办理了购买车辆的转移登记。
另查明，2017年5月8日，中安金控资产管理有限公司与被告王建兵签订《购车分期付款代理协议》一份，就向工商银行兴宁支行申请办理信用卡购车专项分期付款业务达成协议，并由中安金控资产管理有限公司向工商银行兴宁支行出具《确认函》。但因被告王建兵信用记录不符合要求，未通过工商银行兴宁支行审核，该行拒绝为被告王建兵提供贷款。此后，被告王建兵未向原告中安金控公司湖北分公司还款，被告肖磊亦未履行担保义务，故原告中安金控公司湖北分公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《购车分期付款服务合同》、中国建设银行单位客户专用回单、南漳杰诚汽车贸易有限公司营业执照、车行信息确认单、车辆登记证书、《购车分期付款代理协议》、《确认函》等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上述《购车分期付款服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告王建兵在其申请的贷款不被工商银行兴宁支行批准发放后，未依约偿还原告中安金控公司湖北分公司为其垫付的购车款，原告中安金控公司湖北分公司主张被告王建兵偿还垫付购车款81000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告肖磊未依约履行担保义务，原告中安金控公司湖北分公司要求被告肖磊对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告王建兵、肖磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建兵于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司湖北分公司支付81000元；
二、被告肖磊为上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元、公告费560元，共计1473元由被告王建兵、肖磊承担（被告王建兵、肖磊于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 王德桥
二〇一八年七月十八日
书 记 员 包瑞健
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终248号
上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场B座24楼。
法定代表人：冉先黎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路323号中山大厦B座1层2号。
负责人：龙丽芬，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：旷发勇，男，1977年6月26日出生，住址贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：吴祖丽，女，1982年7月25日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行、旷发勇、吴祖丽借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初字第668号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，上诉人是本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该由被告住所地的法院管辖，上诉人所在地为贵阳市云岩区，应由贵阳市云岩区人民法院管辖。望二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院。
被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司小十字支行及被上诉人旷发勇、吴祖丽未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案借贷双方当事人在其所签《流动资金借款合同》及与之相关的《保证合同》中均明确约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成。按第壹种方式解决，即向乙方（原告）所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，贵阳市南明区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人
贵州黔商市西投资担保股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月三日
书记员 张锡生
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3931号
原告：廉石强，男，1967年6月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李志国，男，1969年5月12日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告廉石强与被告李志国劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告廉石强于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告廉石强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廉石强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉石强负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 王鹏飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2831号
原告韦某，农民。
被告谢某，无固定职业。
委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
原告韦某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃柳宾独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。代理书记员覃欧芸担任记录。原告韦某，被告谢某及其委托代理人曾绍贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于1987年经人介绍认识，相处不足一个月便登记结婚，婚后育有两男两女，现均己成年。由于婚前双方彼此了解不深，没有感情基础，婚后经常争吵。被告性格强势，总是限制原告与朋友交往，侵犯原告隐私，无端猜疑原告有婚外情，对原告及原告友人侮辱谩骂。因被告的种种行为，使原告非常痛苦。但原告为了子女的健康成长，对被告始终报以忍耐和宽容，家庭收入也全部交给被告管理使用。四个子女成年后，被告又捏造原告有婚外情，挑拨原告与子女的关系。自2010年至今，双方相互之间互不履行夫妻义务。2015年初，原告身患××，被告甚至连治疗费用也不肯支付，对原告没有尽到扶养义务。原告认为，由于双方在婚前缺乏了解、草率结婚，婚后也没有建立夫妻感情，现已无和好可能。被告长达数十年的猜疑和谩骂给原告造成极大的心理压力，原告不愿再与其继续生活。
原、被告夫妻关系存续期间，除2010年购买的位于柳江县松花岭小区内的一套商品房外，没有其他共有财产及债权债务。该套商品房登记在原告名下，建筑面积109平方米，价值约5O万元。原告愿意将该套房产变卖后所得价款与被告平分。
综上所述，为维护原告的合法权利，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产即位于柳江县松花岭小区5栋20号3楼南面一套商品房（房产证号：江房权证柳江县字第××）（价值约50万元），该房变卖所得价款由原告与被告平均分割；3、案件受理费由被告承担。
原告韦某在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据如下：1、身份证1本，用于证实原告的身份情况；2、户口本1本，用于证实被告的身份情况；3、结婚证1本，用于证实原、被告是合法的夫妻关系。
被告谢某辩称，被告不同意离婚。原告陈述理由不属实，原、被告双方结婚成立家庭长达30年，双方的夫妻感情基础深厚。双方在家庭琐事方面没有达成共识产生矛盾，但双方还是有交往的，影响双方夫妻感情的主在原因是原告在外面长期有第三者，是第三人逼原告提出离婚的。由于家庭收入一直由原告掌管，全家辛苦嫌来的钱都被原告拿去给第三者使用了。为此，被告于2015年8月就与原告分房居住至今。被告认为原告出去玩几年就会回归家庭，其年纪大也要子女赡养，且原告主张原、被告夫妻感情破裂也无证据证实。
因为家庭条件不好，原、被告的子女外出打工一起共同出资买房，买房时被告还从娘家借了9万元，原告主张的该套商品房系家庭共同财产，不是夫妻共同财产。另外，原告因病治疗花费了很多钱，但原告仍威胁被告要钱，被告愿意与原告和好，今后全家努力赚钱给原告继续治病。如原告坚持要求离婚，且法院判决离婚，上述商品房应作为家庭共同财产平均分成六份，原、被告与四个子女每人各分得一份。
被告谢某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，相处不足一个月即于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后双方先后生育四个子女，现均已成年。婚后不久，双方一起从老家到柳州租房打工生活。后因家庭收入的管理及被告认为原告有第三者等原因，原、被告双方开始产生矛盾。2015年12月18日，原告以夫妻双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产即位于柳江县松花岭小区5栋20号3楼南面一套商品房（房产证号：江房权证柳江县字第××）（价值约50万元），该房变卖所得价款由原告与被告平均分割；3、案件受理费由被告承担。原告在庭审中提出有夫妻共同债权2万元及共同债务3万元需要在本案中一并处理。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方系自由恋爱并自愿结婚，且先后生育有四个子女，说明双方婚后夫妻感情尚好。双方为改善生活条件，共同到柳州市打工并养育四个子女，双方努力共同经营家庭，后双方因家庭收入的管理及被告认为原告有第三者等原因不断发生矛盾，双方应采取积极态度进行沟通，分析产生矛盾的真正原因并加以解决，希望双方能好好珍惜这个来之不易的家庭，在今后的婚姻生活中相互信任、相互理解、相互尊重、相互包容，多一份责任，共同努力经营好这段婚姻，双方一定会拥有幸福美满的婚姻生活。对于原告提出原、被告夫妻感情已经完全破裂的诉讼理由，由于无相关的证据予以证实，本院依法不予采信。综上，由于原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告要求准予原告与被告离婚的诉讼理由不充分，证据不足，本院对其诉请不予支持。对原告提出要求分割夫妻共同财产的诉请，因本院不支持原告的离婚诉请，故在本案中不予处理原告的该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。原告韦某多预交的爱理费1500元退还给原告韦某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃柳宾
二〇一六年三月十日
代书记员 覃欧芸
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4655号
上诉人（原审被告）：王秋焕，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地河南省栾川县，现住栾川县。
被上诉人（原审原告）：麦青波，男，1972年6月30日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许红利（麦青波之妻），女，1978年12月31日出生，汉族，住址同麦青波。
上诉人王秋焕因与被上诉人麦青波合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2016)豫0324民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人王秋焕，被上诉人麦青波的委托诉讼代理人许红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秋焕上诉请求：依法撤销栾川县人民法院(2016)豫0324民初1059号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。经要帐，发包方山西省原平市天瑞铝业有限公司的业务人员杨龙斌于2015年1月份给麦青波打款2万元，此笔款项本应支付给王秋焕，经王秋焕同意直接转入麦青波帐户。双方于2014年9月9日签订的《合伙协议》中，明确双方责任与义务，第七条约定：乙方的生活自立，安全责任由乙方负责。但是在双方合伙施工期间，2014年10月份，发生两起安全事故，共花医药费2.2万元，此费用全部应由麦青波承担，王秋焕垫付1.1万元。《合伙协议》第六条约定：安装工具、吊装费由乙方负责，在双方施工期间，应由麦青波承担的吊装费用7000元，全部由王秋焕垫付。一审法院在双方还未结算的前提下判决，结果不公。
麦青波辩称，1.一审麦青波提交了由王秋焕向其出具的欠条，能够有效证实王秋焕欠麦青波48264元，王秋焕在庭审中予以认可。王秋焕在上诉状中所称的杨龙斌向麦青波转款2万元纯粹是为了逃避还款责任。2.王秋焕提出的医药费和吊装费既无证据证实，也与本案无关。请求二审法院依法维持原判。
麦青波向一审法院起诉请求：请求判令被告支付欠款14984元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍从2015年8月31日计止实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，被告王秋焕给原告麦青波出具欠条，载明欠原告工程款48264元；后经原告多次讨要被告给付原告现金22000元，用酒抵顶工程款11280元，合计33280元，2016年2月7日原告给被告出具收到该款的凭证，下余14984元未付。一审法院认为，原告麦青波提交的欠条，以及被告王秋焕提交的收到条，共同证明了被告拖欠原告工程款14984元的事实。按照债务应当清偿的法律规定，被告王秋焕应予原告麦青波偿还所欠工程款14984元。被告辩称的双方应当重新算账，以及原告欠被告所做零工款、工地发生事故支出费用等的辩词，由于没有相关证据证明该院不予采信。原告主张的欠款利息，由于双方没有约定偿还期限，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告王秋焕应在本判决生效后十日内，偿还原告麦青波工程款14984元。二、驳回原告麦青波的其他诉讼请求。案件诉讼费120元，由被告王秋焕负担（原告已垫付一并执行）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月31日，王秋焕给麦青波出具麦青波在山西原平山郭工地总工程款结算清单，载明“下欠：肆万捌仟贰佰陆拾肆（￥48264元）”，王秋焕对该结算清单真实性不持异议。2016年2月7日麦青波向王秋焕出具收到33280元的收到条。王秋焕在二审庭审提交的医药费协议及吊车费用均发生于双方结算日期之前，且无法证明与本案工程款的关联性。本院认定王秋焕还应支付麦青波剩余工程款14984元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王秋焕上诉主张杨龙斌向麦青波转帐2万元、其垫付医药费1.1万元、垫付吊装费7000元应予扣除，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，王秋焕的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王秋焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 麻琳娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)曹冬，男，汉族，1990年12月29日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)ＸＸ，男，汉族，1988年12月15日出生，住永城市。
委托代理人葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
再审申请人曹冬因与ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 石一凡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1167号
申请执行人：苏良坤，男，1986年5月20日出生，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：许淑根，男，1981年9月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行苏良坤与许淑根民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4248号民事调解书一案中，申请执行人苏良坤要求被执行人许淑根履行偿还借款人民币200000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终151号
上诉人（原审被告）:安图县松江镇旭泽农资销售中心，住所地吉林省安图县松江镇中心街。
经营者：屠学美，女，1985年7月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县松江镇中心街。
被上诉人（原审原告）：周启安，住吉林省安图县。
原审被告：唐成友，个体工商户，37岁，住吉林省安图县。
上诉人安图县松江镇旭泽农资销售中心（以下简称“旭泽农资中心”）因与被上诉人周启安、一审被告唐成友之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院(2016)吉2426民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
旭泽农资中心上诉请求：依法撤销一审判决，驳回周启安的诉讼请求；一、二审诉讼费用由周启安承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审认定唐成友与屠学美离婚前共同经营旭泽农资中心是事实，但双方离婚后只有屠学美独立经营也是事实。2.唐成友已被刑事立案，涉及多起诈骗。本案不属于买卖合同纠纷，而是刑事案件。
周启安辩称：屠学美说和唐成友离婚了，但我不知道，唐成友还在店里经营、开发票。屠学美在店里看到唐成友给我开发票、收现金，所以不存在盗用公章的事实。
唐成友未答辩。
周启安向一审法院起诉请求：判令唐成友、旭泽农资中心退还购买化肥款13880元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月2日周启安从旭泽农资中心购买13880元的化肥，周启安付款后，由唐成友出具清单，并在清单上盖有旭泽农资中心的印章。但当周启安到旭泽农资中心索要化肥时，旭泽农资中心拒绝给付，故周启安起诉至法院，要求唐成友、旭泽农资中心返还化肥款13880元。唐成友与屠学美于2014年8月11日离婚。二人婚姻存续期间一直经营旭泽农资中心，工商机关登记的经营者为屠学美。
一审法院认为：唐成友与屠学美在离婚前一直经营旭泽农资中心，且周启安在交付货款及唐成友开具销售清单时都在旭泽农资中心进行的，故周启安与旭泽农资中心之间已达成买卖合同，应依法有效。现因旭泽农资中心拒绝履行，周启安要求返还货款的主张应予支持。对于旭泽农资中心称与安图瑞丰农业生产资料有限公司有协议，没有屠学美的签字协议不能生效的辩解，因双方的协议是其内部约定，不能对抗其他人，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安图县松江镇旭泽农资销售中心于本判决生效之日起返还原告周启安化肥款13880元；二、驳回周启安的其他诉讼请求。如果安图县松江镇旭泽农资销售中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取74元，由安图县松江镇旭泽农资销售中心负担。
本院二审期间，旭泽农资中心提供安图县公安局《立案决定书》（2016年5月12日）复印件。证明唐成友涉嫌诈骗罪。经本院核实，唐成友涉嫌诈骗罪未涉及本案买卖合同，该证据与本案纠纷无关，故不予采信。
周启安、唐成友均未提供新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据旭泽农资中心出具化肥销售清单并加盖印章的事实，可以认定旭泽农资中心与周启安形成买卖合同关系，且周启安为购买化肥交款的事实。现旭泽农资中心拒绝向周启安交付化肥，故周启安要求旭泽农资中心退还购买化肥款的诉求，应予支持。虽然旭泽农资中心主张唐成友在销售清单上盗盖旭泽农资中心印章，但其未能提供足以佐证其主张事实的证据，故其主张不予支持。
综上，旭泽农资中心的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由安图县松江镇旭泽农资销售中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 林一& # xB;
审判员 金春秋
审判员 张 新 颜
二〇一七年三月二十七日
书记员 金 珲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1037号
原告：王斌，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陈龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：毛楠，女，1992年1月25日出生，汉族，住安吉县。
原告王斌与被告陈龙、毛楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还借款8万元；2.二被告付利息损失（自2016年11月5日起按月息2分计算到起诉之日为5400元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告陈龙、毛楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月5日，被告陈龙、毛楠共同向原告王斌借款80000元，出具借据一份，约定借款月息按3分计算，后双方口头调整为按2分计算。同日，原告以现金方式交付借款。后二被告支付了2个月的借款利息，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、毛楠共同返还原告王斌借款人民币80000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月5日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费965元（已减半），由原告王斌负担35元，被告陈龙、毛楠负担930元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月十日
书记员 陈向
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第285号
上诉人（原审原告）吕晓伟，住所地东辽县。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树福，住辽源市龙山区。
委托代理人赵金红，王树福妻子。
上诉人吕晓伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。
本院认为，原审事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第238号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 夏秀芹
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终486号
上诉人（原审原告）：赵学英，女，1967年7月5日生，汉族，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周福龙（系赵学英之子），男，1993年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：浦口区星甸街道解放桥社区居委会，住所地南京市浦口区星甸街道解放桥社区。
负责人：王萍，该居委会主任。
委托诉讼代理人：卢少斌，男，1971年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：董子和，男，1961年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人赵学英因与被上诉人浦口区星甸街道解放桥社区居委会（以下简称解放桥居委会）、原审被告董子和农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初7926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵学英的委托诉讼代理人周福龙、被上诉人解放桥居委会的负责人王萍及委托诉讼代理人卢少斌到庭参加诉讼。原审被告董子和经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵学英上诉请求：1、撤销一审裁定，依法判决被上诉人返还上诉人的承包田，并支付上诉人应得的国家补贴。事实和理由：一审裁定认为上诉人的承包经营权不明确是错误的，上诉人有承包经营权证书为据。承包土地的名称、坐落及四至是政府填发的，上诉人无权填写，国家补贴承包地的款项在解放桥居委会。
解放桥居委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
赵学英向一审法院起诉请求：要求解放桥居委会返还赵学英承包的责任田9.9亩，支付赵学英应得的9.9亩种粮补贴，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵学英与周继明系夫妻关系，二人生育一子周福龙，周继明已去世。1996年12月31日，原江浦县人民政府向周继明颁发南京市农村集体土地承包经营权证书一本，该证书仅记载“户主姓名周继明，承包耕地5.55亩，1996年12月31日签发，有效期三十年”，其他项目均是空白，未记载承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等情况。
一审法院认为，赵学英与周继明系夫妻关系，周继明去世后，赵学英有权作为原告提起诉讼。赵学英向法院起诉，应有明确、具体的诉讼请求。《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定承包合同应当记载承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。赵学英提交的集体土地承包经营权证书记载承包的土地面积为5.55亩，但未记载土地的名称、坐落及四至，审理中仍不能明确。一审法院认为，赵学英的承包经营权不明确，其诉讼请求不明确、具体，赵学英可向有关集体经济组织和行政主管部门申请明确后另行起诉。赵学英亦未明确请求解放桥居委会支付种粮补贴的数额和计算方法，此项诉讼请求亦不明确，审理中亦不能明确。据此，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，一审法院裁定如下:驳回赵学英的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供案外人丁可桂、陈家珍的农村土地承包经营权证，证明2016年12月24日，南京市浦口区人民政府向丁可桂、陈家珍发放了包括涉案土地的承包经营权证书。上诉人赵学英对两份承包经营权证的真实性认可，称丁可桂、陈家珍各占有其承包地四亩多地。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：赵学英要求解放桥居委会返还赵学英承包的责任田9.9亩，并支付赵学英应得的9.9亩种粮补贴的主张是否属人民法院民事诉讼受理范围。
本院认为，两个以上农户同时以家庭承包方式取得同一土地的家庭承包经营权而产生承包经营权属争议的，因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，土地承包经营权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。因此，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决。本案中，上诉人赵学英持有的《承包经营权证书》载明，其户承包耕地5.55亩，1996年12月31日签发，有效期三十年。2016年12月24日，南京市浦口区人民政府向丁可桂、陈家珍发放了包括涉案土地的承包经营权证书，双方当事人对涉案承包地的使用权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，当事人应向有关行政机关申请解决，不属民事诉讼受理范围。
综上，赵学英的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一七年二月十日
书记员 戴苗
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执686号
申请执行人张世青，男，汉族，1985年1月12日生，住所地邢台市隆尧县，联系。
被执行人赵俊路，男，汉族，1956年10月11日生，住所地石家庄市栾城区，联系。
张世青申请赵俊路侵权责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结张世青与赵俊路侵权责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李坚强
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨伟伟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1022号
原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。
法定代表人：熊志军，该公司董事长。
委托代理人：陈建，该公司部门经理。
委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。统一社会信用代码：914403001922256330。
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鑫隆泰建材工业有限公司诉称：2012年12月21日，原、被告签订两份铝单板加工合同。合同签订后，原告依约为被告加工了各类铝单板共计3800.7743m2（其中琴园工地为1970.6751m2，梅园工地为1830.0992m2），货款总金额为954893.51元。被告已支付货款900197.53元，至今尚欠原告货款54695.98元。根据合同约定被告应于2015年1月21日前付清全部货款，原告多次向被告催讨剩余货款54695.98元，未果。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：被告偿还货款54695.98元及违约金（从2015年1月21日起至还清款日止按日万分之五计算）；案件受理费由被告承担。
被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告提供了两份于2012年12月21日签订的《加工合同》。两份合同开头、尾部均载明甲方为被告，乙方为原告；合同尾部乙方一栏由原告盖章，甲方一栏分别由深圳市顺洲装饰设计工程有限公司琴源山庄工程项目部、梅园工程项目部盖章。原告解释，琴源山庄工程项目部、梅园工程项目部均是被告名下的项目部，因被告要货急，双方签订合同匆忙，被告就近使用了两个项目部的公章，两份合同的甲方实际均为被告。两份合同均约定，乙方按甲方提供的型号、所需数量加工铝单板，乙方将加工好的铝单板送至被告工地，双方以实际送货数量结算；甲方指定许炳棠为两工地的收货人；甲方扣留货款的5%作为质保金，供货完毕一年后无息归还；乙方不能交货，应向甲方赔付合同价款（部分不能履行的按不能履行部分的价款）10%的违约金，甲方逾期付款，按逾期付款金额的日万分之五承担违约金。原告提供了7份工程名称为“南昌湾里琴源山庄”且均由许炳棠签收的发货清单，合计面积1970.6751m2；5份工程名称为“南昌湾里梅园山庄”的发货清单（其中1份由许炳棠签收、1份由傅冰翠签收，另外3份由田艳签收），合计面积1830.0992m2。原告陈述傅冰翠、田艳均是被告的员工，指定收货人许炳棠未在工地时，被告就临时指定傅冰翠、田艳签收。2013年6月28日，原告向被告最后一次送货。2014年1月21日，原、被告双方结算，被告项目负责人姬鹏翔及财务常鹏珍在结算单签名确认。结算单显示原告共向被告供应各类型铝单板3800.7743m2（其中琴园工地为1970.6751m2，梅园工地为1830.0992m2），总金额为人民币954893.51元，被告已支付货款人民币900197.53元，实际尚欠货款人民币54695.98元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。两份《加工合同》分别由被告的两工程项目部盖章，但两工程项目部在法律上不具备主体资格，且合同开头、尾部均载明甲方为被告，两工程项目部属于被告，原告对此也作出了合理解释，本院依法认定被告是两份合同的一方主体即甲方。原、被告签订的两份《加工合同》均系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，受法律保护，双方当事人应严格依约履行各自的义务。原告提供的12份发货清单，其中8份由被告指定收货人许炳棠签收，1份由傅冰翠签收，3份由田艳签收。原告陈述傅冰翠、田艳均是被告员工，指定收货人许炳棠未在工地时，被告就临时指定傅冰翠、田艳签收，本院予以采信。原告提供的工程结算书有被告项目负责人姬鹏翔及财务常鹏珍签名确认，本院予以采信。综上，原告共向被告供应各类型铝单板3800.7743m2，货款总金额为人民币954893.51元，被告已支付货款人民币900197.53元，实际尚欠原告货款人民币54695.98元。被告依约应在送货完毕一年后即2014年6月27日后付清全部货款，现被告久拖不付，构成违约，应承担支付原告货款及违约金的民事责任。原、被告约定按逾期付款金额的日万分之五支付违约金的计算方法，属于合理范畴，本院予以确认。原告要求被告归还货款人民币54695.98元及违约金（从2015年1月21日起至还清款日止，按日万分之五计算）的诉请，证据确凿，事实清楚，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司于本判决生效后10日内向原告江西鑫隆泰建材工业有限公司偿还货款人民币54695.98元及违约金（从2015年1月21日起至还清款日止，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由被告深圳市顺洲装饰设计工程有限公司承担，被告于上述还款时间内一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一六年十月十八日
书记员 刘秀珍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初655号
原告：佳木斯联合商贸有限公司。住所地：佳木斯市向阳区联盟街*号。
法定代表人：刘训成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪斌，佳木斯联合商贸有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：潘井媛，佳木斯联合商贸有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。
被告：张庆忠，男，1963年11月20日出生，汉族。
被告：花义芹，女，1964年2月1日出生，汉族，个体工商户。
二被告共同委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，提起反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告佳木斯联合商贸有限公司（以下简称联合商贸）与被告张庆忠、花义芹返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合商贸委托诉讼代理人孙洪斌、潘井媛，被告张庆忠及其二被告共同委托诉讼代理人姜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合商贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还非法侵占原告的房屋及场地，无条件拆除地上违章建筑物，恢复土地原样；2.判令被告赔偿原告经济损失39000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告公司职工，2012年4月佳联厂自行车看护区域房屋及场地原有业务停止运行后，被告未经原告同意，借工作之便强行抢占了原告所有的该区域房屋及场地用于经营食杂店。随后被告纠集高振宇、安志国等个别公司股东擅自召开董事会抢夺公司领导权。虽然篡权闹剧已被向阳法院（2014）民商初字228号判决及市法院（2015）佳商终字118号判决驳回，但被告侵占原告的房屋及场地至今没有归还。2015年被告私自在该场地搭建塑钢结构简易住房一处，用于经营餐饮业务。从2012年4月被告霸占该房屋及场地开始至原告起诉之前，长达五年之久未向原告支付任何使用费用。在此期间原告多次要求其搬出涉案房屋及场地，被告对此置之不理，并扬言向原告索要其私自搭建简易房的损失二万余元。原告认为，被告长期非法侵占原告所有的房屋及场地，拒不缴纳任何费用，严重侵害了原告的财产权益，故诉讼来院。
张庆忠辩称，被告张庆忠不存在侵占房屋场地的事实，原告也没有直接的证据能够证实被告张庆忠侵权。原告要求被告张庆忠赔偿经济损失的要求即没有法律依据也没有相应的计算标准来支持诉请，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
花义芹辩称，被告花义芹与本案没有任何关联性，原告追加花义芹为本案被诉主体与法无据，被告花义芹不存在侵权的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张庆忠原系原告公司股东之一，二被告系同居关系。2012年4月，佳联厂区自行车看护区域房屋及场地原有业务停止运行，并归原告所有。2012年7月25日，被告张庆忠及花义芹在原告所有的该区域内使用一无照房屋注册经营了佳木斯市向阳区佳乐食杂店，工商注册经营者为花义芹。2015年5月被告张庆忠及花义芹又在该区域搭建一处简易房，用于经营佳乐小吃，并使用原告所有的一处42.63平方米房屋作库房。2014年8月开始，张庆忠等八人以联合商贸股东名义与联合商贸公司进行了公司决议纠纷一案的诉讼，至2015年4月10日，经过两级法院审理，终审判决驳回了张庆忠等八人的诉讼请求。紧接着张庆忠等十人又提起了与联合商贸公司解散纠纷一案，2017年6月21日，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08民终865号民事调解书，对张庆忠等十人与联合商贸公司解散纠纷作出调解，调解意见如下：一、张庆忠等十人所持有的联合商贸的全部股权作价人民币5368000元，由股东刘训成、潘井媛出资收购，自调解协议生效之日起十日内，一次性给付张庆忠等十人，相关税费由张庆忠等十人自行承担；二、在调解协议生效之日起十日内，张庆忠等人配合股东刘训成、潘井媛办理退出公司经营和股权变更手续，所发生的费用由联合商贸负担。
本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还的原物包括动产和不动产。本案中，被告张庆忠原系原告公司股东之一，在其持有股权期间使用厂区内房屋及场地经营其他项目，原告并没有证据予以证明曾要求二被告搬离该区域，可认为是得到公司及其他股东默许，原告不能要求被告赔偿经济损失。但佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08民终865号民事调解书以后，因该调解书已经发生法律效力，被告张庆忠股权由股东刘训成、潘井媛出资收购，被告张庆忠已非原告公司股权持有人，现原告是二被告所经营场所的所有权人，原告要求二被告归还原告的房屋及场地的诉讼请求，本院应予以支持。但二被告自行搭建的用于经营佳乐小吃的简易房屋可自行予以拆除。
综上所述，原告要求被告返还房屋及场地，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆忠、花义芹于本判决生效后十五日内将占有使用的原告佳木斯联合商贸有限公司的有照的42.63平方米（库房）、无照的一处（佳乐食杂店）房屋及场地倒出交还给原告，二被告搭建的简易房屋（佳乐小吃）可自行予以拆除；
二、驳回原告佳木斯联合商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费775元，减半收取388元，由原告佳木斯联合商贸有限公司负担194元，被告张庆忠、花义芹负担194元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马佳斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1992号
原告阿克苏丽丰果业有限公司。
住所地阿克苏市塔中路。
法定代表人刘丽军，该公司经理。
委托代理人魏传忠，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告何四姐，女，土家族，1971年11月5日出生，住温宿县。
委托代理人高明，新疆天山律师事务所律师。
第三人仲某某，男，汉族，1970年11月13日出生，住阿克苏市。
原告阿克苏丽丰果业有限公司（以下简称丽丰公司）与被告何四姐、第三人�某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽丰公司的法定代表人刘丽军及委托代理人魏传忠、被告何四姐及委托代理人高明、第三人仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽丰公司诉称：原告于2015年10月15日将公司红枣加工环节中的筛选、清洗、装卸工作以承揽的方式承包给第三人仲某某，并签订了《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》。被告何四姐原告根本不认识、不知情、也未办理任何用工手续的情况下由第三人仲某某临时雇佣进行红枣加工劳务。2015年11月28日，何四姐在从事雇佣活动时受伤后，原、被告之间就是否存在劳动关系而产生纠纷。阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会在原告及第三人未到庭的情况下裁决被告与原告之间事实劳动关系成立，原告不服，诉�法院，请求确认原、被告之间劳动关系不成立。
被告何四姐辩称：本案经过仲裁委仲裁，裁定书认定事实准确，用人单位非法转包，责任不应当免除，故认为原被告之间存在劳动关系，请求驳回丽丰公司的诉讼请求。
第三人仲某某辩称：何四姐是我雇佣给原告公司干活，没有签过劳动协议。
经审理查明：阿克苏丽丰果业有限责任公司成立于2013年6月13日。2015年10月15日，原告丽丰公司的法定代表人刘丽君与第三人仲某某签订《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，合同约定：“承包时间自2015年10月15日至2016年2月1日；红枣的筛选、清洗、装卸、进炉、倒筐、码盘每公斤0.25元；乙方（仲某某）自行组织装卸工，根据工作需要合理安排人员，服从公司管理；乙方（仲某某）员工在上班期间，必须遵守厂里规定的各项规章制度等合同权利义务”。合同签订后，仲某某雇佣被告何四姐等人到被告公司从事红枣筛选工作，在上班期间，遵守厂里规定的各项规章制度，服从公司管理，约定筛选一吨红枣45元。2015年11月28日，被告何四姐在筛选红枣时，不慎被机器绞伤。2015年12月25日被告何四姐向劳动行政部门提请工伤认定，原告否认双方存在劳动关系，后何四姐向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与丽丰公司之间存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出阿市人社仲字[2016]XX号仲裁裁决书，裁决确认何四姐与丽丰公司之间事实劳动关系成立。丽丰公司对该裁决不服向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，用以证明将红枣挑选和清洗劳务承包给仲某某，被告对该证据不予认可，认为原告违反�家强制性法律规定，该合同部分违法，不能免除原告用工责任，第三人仲某某予以认可；故本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交仲裁裁决书及送达回证，用以证明本案经过仲裁，但是仲裁认定错误的事实。被告、第三人对该证据无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告提交的丽丰公司的工商登记信息，用以证明丽丰公司具有用工资质。被告对该证据无异议，但是经营范围是果品代购，没有加工，第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动�未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中被告虽系第三人雇佣，但被告在工作期间由原告公司同意管理，并遵守原告公司拟定的规章制度，被告何四姐与原告丽丰公司之间完全符合劳动关系的法律特征。综上，原告丽丰公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。依据<劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》>第一条、第四条的规定，判决如下：
原告阿克苏丽丰果业有限公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告阿克苏丽丰果业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步 锰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初1992号
原告阿克苏丽丰果业有限公司。
住所地阿克苏市
法定代表人刘丽军，该公司经理。
委托代理人魏传忠，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告何四姐
委托代理人高明，新疆天山律师事务所律师。
第三人仲全年
原告阿克苏丽丰果业有限公司（以下简称丽丰公司）与被告何四姐、第三人仲全年劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽丰公司的法定代表人刘丽军及委托代理人魏传忠、被告何四姐及委托代理人高明、第三人仲全年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽丰公司诉称：原告于2015年10月15日将公司红枣加工环节中的筛选、清洗、装卸工作以承揽的方式承包给第三人仲全年，并签订了《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》。被告何四姐原告根本不认识、不知情、也未办理任何用工手续的情况下由第三人仲全年临时雇佣进行红枣加工劳务。2015年11月28日，何四姐在从事雇佣活动时受伤后，原、被告之间就是否存在劳动关系而产生纠纷。阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会在原告及第三人未到庭的情况下裁决被告与原告之间事实劳动关系成立，原告不服，诉至法院，请求确认原、被告之间劳动关系不成立。
被告何四姐辩称：本案经过仲裁委仲裁，裁定书认定事实准确，用人单位非法转包，责任不应当免除，故认为原被告之间存在劳动关系，请求驳回丽丰公司的诉讼请求。
第三人仲全年辩称：何四姐是我雇佣给原告公司干活，没有签过劳动协议。
经审理查明：阿克苏丽丰果业有限责任公司成立于2013年6月13日。2015年10月15日，原告丽丰公司的法定代表人刘丽君与第三人仲全年签订《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，合同约定：”承包时间自2015年10月15日至2016年2月1日；红枣的筛选、清洗、装卸、进炉、倒筐、码盘每公斤0.25元；乙方（仲全年）自行组织装卸工，根据工作需要合理安排人员，服从公司管理；乙方（仲全年）员工在上班期间，必须遵守厂里规定的各项规章制度等合同权利义务”。合同签订后，仲全年雇佣被告何四姐等人到被告公司从事红枣筛选工作，在上班期间，遵守厂里规定的各项规章制度，服从公司管理，约定筛选一吨红枣45元。2015年11月28日，被告何四姐在筛选红枣时，不慎被机器绞伤。2015年12月25日被告何四姐向劳动行政部门提请工伤认定，原告否认双方存在劳动关系，后何四姐向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与丽丰公司之间存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出阿市人社仲字[2016]12号仲裁裁决书，裁决确认何四姐与丽丰公司之间事实劳动关系成立。丽丰公司对该裁决不服向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，用以证明将红枣挑选和清洗劳务承包给仲全年，被告对该证据不予认可，认为原告违反国家强制性法律规定，该合同部分违法，不能免除原告用工责任，第三人仲全年予以认可；故本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交仲裁裁决书及送达回证，用以证明本案经过仲裁，但是仲裁认定错误的事实。被告、第三人对该证据无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告提交的丽丰公司的工商登记信息，用以证明丽丰公司具有用工资质。被告对该证据无异议，但是经营范围是果品代购，没有加工，第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中被告虽系第三人雇佣，但被告在工作期间由原告公司同意管理，并遵守原告公司拟定的规章制度，被告何四姐与原告丽丰公司之间完全符合劳动关系的法律特征。综上，原告丽丰公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。依据<劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》>第一条、第四条的规定，判决如下：
原告阿克苏丽丰果业有限公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告阿克苏丽丰果业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员步锰
二0一六年六月二十八日
书记员向秀波