wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4726号
原告：李勇胜，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李勇胜与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李勇胜的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计3307元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.74亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.74亩（贾桂清农村土地承包经营户）承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计3307元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李勇胜（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计3307元及资金占用利息66.14元，合计3373.14元；
二、驳回原告李勇胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00048号
申请执行人余长选，男，1945年10月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
申请执行人杨国兰，女，1952年10月出生，汉族，住址同上。
委托代理人余以国，男，1976年11月出生，汉族，住址同上，系申请执行人子。
被执行人葛昌树，（聋哑人），男，1964年11月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
申请执行人余长选、杨国兰与葛昌树健康权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）平民初字第00458号民事判决书，本院于2015年3月3日向被执行人葛昌树发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知后立即给付申请执行人赔偿款6598.83元及迟延履行期间的债务利息；交纳诉讼费90元、申请费50元。本案在执行中查明，被执行人葛昌树系聋哑人，无劳动能力，家中无可供执行财产，经征得申请执行人的同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年九月一月
书 记 员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00048号申请执行人某银行股份有限公司被执行人刘某被执行人张某某银行股份有限公司与刘某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一六年十月十三日书记员  张晓亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39519号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马东菊，女，1971年6月28日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马东菊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,030.52元。原告诉称,被告马东菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,030.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初611号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：三明市三元区中天手机城，经营场所福建省三明市三元区崇荣路**幢3.4.*号。
经营者：林吓敏。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告三明市三元区中天手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初611号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。被告：三明市三元区中天手机城，经营场所福建省三明市三元区崇荣路**幢3.4.*号。经营者：林吓敏。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告三明市三元区中天手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年七月二十七日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2488号
原告：周建。
被告：敖日献。
被告：李艳兰。
被告：敖日统。
原告周建与被告敖日献、李艳兰、敖日统民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告敖日献、李艳兰共同偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年5月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告敖日统对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告敖日献、李艳兰于2011年3月30日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月15日，被告敖日献向原告借款3万元，敖日献向原告出具了借据一份，约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，该借款债务由被告敖日统向原告提供连带责任保证，未约定保证期间，敖日统在借据保证人栏签名。被告敖日献借款后仅支付借款利息至2014年10月14日，此后本息未付。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖日献、李艳兰应共同偿还原告周建借款本金3万元及利息（利息从2014年10月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告敖日统对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告敖日献追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费200元，合计1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郑秋子
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第279号
原告：耿雅利，农民。
委托代理人：耿少芊。
被告：李宁。
原告耿雅利与被告李宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿雅利及其委托代理人耿少芊到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告耿雅利诉称：2015年2月3日7时40分许，原告耿雅利驾驶的电动自行车与被告李宁驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交警大队勘察认定被告负事故的全部责任，原告无事故责任。原告的损失庭审时变更为：医疗费4332.36元，误工费464.2元，护理费464.2元，住院伙食补助费1100元，车辆损失500元，营养费500元，交通费300元，停车费130元。以上损失共计7790.76元。请求由被告全部予以赔偿、诉讼费由被告承担。
被告李宁未提交答辩状，也未参加庭审。
根据原告耿雅利的起诉意见和请求，确定本案庭审调查的重点是：原告的合理损失大小及如何确定民事赔偿责任。
围绕法庭归纳的调查重点，原告耿雅利陈述、举证如下：合理损失有1.医疗费4332.36元，提交饶阳县人民医院住院收费票据一张（3073.4元）、门诊收费票据15张（合计1258.96元）；二、按农林牧渔行业职工平均收入标准每天42.2元计算，主张误工11天，误工费464.2元；三、护理费也按农林牧渔业职工每天收入42.2元标准计算11天，共计464.2元；四、住院11天，每天100元，主张伙食补助费1100元；五、营养费500元、交通费300元、停车费130元均没有票据，请法庭酌情支持。另提交饶阳县公安交警大队出具的交通事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任。
对原告提交证据的认证意见是：原告耿雅利提交的饶阳县医院的住院收费票据、住院明细、住院病历、能够相互印证，证明原告因事故受伤住院及支出了医疗费的基本事实，对上述证据的效力予以确认；原告提交的病历，证明了其住院11天，原告主张伙食补助费1100元是合理的；原告主张的按农林牧渔业职工收入标准计算误工费、护理费的请求是合理的，对原告主张的误工费464.2元、护理费464.2元予以支持。原告主张的营养费、交通费、车辆损失费、停车费，因不能提交证据，本院不予以支持。对原告提交的饶阳县公安交警大队出具的交通事故认定书的证据效力，予以确认。
经审理查明：2015年2月3日7时40分许，原告耿雅利驾驶的电动自行车与被告李宁驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交警大队勘察认定被告李宁左转弯横过公路未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，负事故的全部责任，原告无事故责任。因事故给原告造成的损失中医疗费4332.36元，误工费464.2元，护理费464.2元，住院伙食补助费1100元。
本院认为：原、被告之间发生交通事故的事实，经饶阳县公安交通警察大队进行了认定，被告李宁驾驶电动车违反交通安全法的规定，车辆左转弯横过公路未下车推行，在确保安全后直行，负事故的全部责任的意见正确，应予以支持，对于已经确定的原告的合理损失6360.76元，被告李宁应承担全部民事赔偿责任。对于原告主张的营养费、交通费、车辆损失费、停车费，因原告未提交证据，无法确认原告的损失，因此对原告的其他诉讼请求不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后二十日内，赔偿原告耿雅利（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费）人民币6360.76元。
二、驳回原告耿雅利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告耿雅利负担60元，被告李宁负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳拴柱
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾文妍
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1544号
上诉人（原审原告）：袁某，原。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人袁某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日受理后，依依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某上诉请求：原审判决婚生子袁睿由李某抚养不当，请求改判由袁某抚养。
李某辩称，原判事实清楚，处理适当，请求维持原判。
袁某向一审法院起诉请求：与被告离婚，孩子由原告抚养成年，不要求被告给付子女抚养费。
一审法院认定事实：2010年3月，原、被告在桐城打工时相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，名袁睿。在共同生活期间，双方未添置共同财产。由于双方为生活琐事发生矛盾，2015年4月、12月，被告李某先后两次向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后经调解双方和好。2016年2月，原告将孩子带回老家陕西省旬阳县仙河镇，2016年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。案在审理中，原告提出离婚，被告表示同意，双方因均要求抚养孩子未达成一致意见。
原审法院认为，夫妻应以感情为基础。原告袁某与被告李某虽已登记结婚，生育子女，由于原告提出离婚，被告表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告婚后生育的子女袁睿，自幼随被告生活，改变生活习惯不利于子女身心××，故由被告抚养较为适宜。被告李某要求自行抚养孩子，不要求原告给付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告李某离婚。二、婚生子袁睿由被告李某自行抚养成年。案件受理费200元减半收取100元，由原告袁某负担。
二审期间双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。
本院认为，夫妻应以感情为基础。袁某与李某虽结婚山几年，但因双方性格不合，并多次提出离婚，夫妻感情确已破裂，现袁某再次提出离婚李某表示同意，原审判决离婚，处理适当。关于婚生子袁睿的抚养问题。袁某虽提出应由其抚养适当。但子女抚养应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因婚生子袁睿，自幼随李某生活，改变生活习惯不利于子女身心××，故原审判决由李某抚养，处理并无不当。袁某的此节上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由袁某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初278号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人刘永海，男，1948年5月1日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2016年5月3日被随县森林公安局决定取保候审。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人刘永海犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告刘永海到庭参加诉讼。本院经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日（农历清明节）上午10时许，被告人刘永海和妻子范某到随县环潭镇龚家湾村四组草堰冲山上，为刘永海已逝的二哥进行拜祭。刘永海在燃放鞭炮时，不慎将墓边枯草引燃，引发山火。刘永海夫妻奋力进行灭火，但因火势太大，无法扑灭，范某便下山喊人灭火。随后，山火被范某喊来的及其他发现火情自动赶来的村民扑灭。此次山火，烧毁了随州市岳雄丰生态农业有限公司流转的部分山场及林木。经随县林业调查规划设计队现场勘查，过火面积3.5841公顷，折合53.8亩，其中有林地面积2.9055公顷，树种为湿地松。
2016年4月27日，被告人刘永海在其家人陪同下，主动到随县森林公安局大洪山派出所投案自首。
案发后，被告人刘永海主动向随州市岳雄丰生态农业有限公司赔礼道歉，该公司鉴于被告人刘永海系过失引起的山火、其家庭困难、且公司拟将流转的山场翻挖后种植油菜等原因，不要求刘永海赔偿损失，并于2016年4月29日出具了谅解书，对刘永海的行为给予谅解，请求对刘永海从宽处理。
上述事实，被告人刘永海在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县森林公安局《受案登记表》及出具的《查获经过》《扣押笔录》《扣押清单》；2、证人范某、陈某、廖某、胡某、黎某的证言；3、随县林业调查规划设计队绘制的《火灾现场方位图》、拍摄的火灾后的现场照片、作出的《随县环潭镇龚家湾村四组草堰冲东北坡森林火灾调查报告》；4、被害单位出具的《谅解书》；5、被告人刘永海原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人刘永海进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人刘永海在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人刘永海在为祭拜亲人而燃烧鞭炮过程中，因疏忽大意，引发山火，过火面积3.5841公顷，涉及有林地面积2.9055公顷，侵犯了他人财产权利，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永海犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；案发后，被害单位根据被告人刘永海的悔罪表现及过火山场的损失具体情况，对被告人的行为给予谅解，使被告人又具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。根据被告人刘永海的过火原因、过火面积及过火造成的后果，可以认定被告人刘永海犯罪较轻。根据社区矫正单位对被告人刘永海作出的审前社会调查结论，对被告人刘永海适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人刘永海从轻判处拘役的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘永海犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 王志强
审判员 张云成
二〇一六年十一月一日
书记员 张 卓
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂1321刑初278号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人刘永海，男，1948年5月1日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务农，住随县。因本案，于2016年5月3日被随县森林公安局决定取保候审。随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人刘永海犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告刘永海到庭参加诉讼。本院经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2016年4月2日（农历清明节）上午10时许，被告人刘永海和妻子范某到随县环潭镇龚家湾村四组草堰冲山上，为刘永海已逝的二哥进行拜祭。刘永海在燃放鞭炮时，不慎将墓边枯草引燃，引发山火。刘永海夫妻奋力进行灭火，但因火势太大，无法扑灭，范某便下山喊人灭火。随后，山火被范某喊来的及其他发现火情自动赶来的村民扑灭。此次山火，烧毁了随州市岳雄丰生态农业有限公司流转的部分山场及林木。经随县林业调查规划设计队现场勘查，过火面积3.5841公顷，折合53.8亩，其中有林地面积2.9055公顷，树种为湿地松。2016年4月27日，被告人刘永海在其家人陪同下，主动到随县森林公安局大洪山派出所投案自首。案发后，被告人刘永海主动向随州市岳雄丰生态农业有限公司赔礼道歉，该公司鉴于被告人刘永海系过失引起的山火、其家庭困难、且公司拟将流转的山场翻挖后种植油菜等原因，不要求刘永海赔偿损失，并于2016年4月29日出具了谅解书，对刘永海的行为给予谅解，请求对刘永海从宽处理。上述事实，被告人刘永海在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县森林公安局《受案登记表》及出具的《查获经过》《扣押笔录》《扣押清单》；2、证人范某、陈某,4、廖某、胡某、黎某的证言；3、随县林业调查规划设计队绘制的《火灾现场方位图》、拍摄的火灾后的现场照片、作出的《随县环潭镇龚家湾村四组草堰冲东北坡森林火灾调查报告》；4、被害单位出具的《谅解书》；5、被告人刘永海原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人刘永海进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人刘永海在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人刘永海在为祭拜亲人而燃烧鞭炮过程中，因疏忽大意，引发山火，过火面积3.5841公顷，涉及有林地面积2.9055公顷，侵犯了他人财产权利，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永海犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；案发后，被害单位根据被告人刘永海的悔罪表现及过火山场的损失具体情况，对被告人的行为给予谅解，使被告人又具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。根据被告人刘永海的过火原因、过火面积及过火造成的后果，可以认定被告人刘永海犯罪较轻。根据社区矫正单位对被告人刘永海作出的审前社会调查结论，对被告人刘永海适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人刘永海从轻判处拘役的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘永海犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙天耀审判员  王志强审判员  张云成二〇一六年十一月一日书记员  张 卓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4842号
罪犯韩川，男，1994年5月1日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年7月25日作出（2013）长经开刑初字第136号刑事判决，认定被告人韩川犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月，民事赔偿人民币6707元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯韩川到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯韩川端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯未履行民事赔偿义务，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，2013年3月28日22时许，韩川跟随郑某南来到长春净月经济开发区某网吧，与郑的女友张某及郭某某见面，次日1时许，韩川拽着郭某某跟随郑、张来到位于长春净月经济开发区吉林农业大学家属宿舍5栋6门某旅店，在该店502房间内，韩川不顾郭某某反抗，强行解开郭的腰带，扒掉裤子并用语言对其威胁后，与郭某某发生性行为。韩川有坦白情节，对未成年人实施犯罪。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加生产一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分306.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币250.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩川在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，社会危害后果严重，有能力而不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩川减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1217号
原告：左红宾，男，1971年5月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张瑞英，女，汉族，现住莱西市。
被告：刘广刚，男，汉族，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左红宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告左红宾负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙芳正
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤刑初字第104号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年11月16日生，汉族，小学文化，云南省洱源县人，农民，住洱源县三营镇永乐村委会。曾因抢夺罪于2008年7月17日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。现因本案于2014年8月31日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2014年8月31日13时许，被告人冯某某在鹤庆县西邑镇西园村委会大丽路81公里处绞某某的小卖部内，盗窃了现金1925元。案发后，被盗现金已归还失主。
公诉机关针对指控提供了报警记录、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片、现场指认笔录、证人证言，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人冯某某的行为构成盗窃罪。并根据被告人的犯罪事实和情节，书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人冯某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月31日13时许，被告人冯某某在鹤庆县西邑镇西园村委会大丽路81公里处，找到一把农用砍柴刀，趁店主离开之机，将绞某某的小卖部的门撬开，进入该店盗窃了现金1925元。案发后，被盗现金已归还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明了被告人冯某某盗窃的案件来源以及被抓获的经过。
2、户口证明、厦门市第一看守所人员前科信息表、福建省厦门市思明区人民法院（2008）思刑初字第543号刑事判决书，证实了被告人冯某某的身份自然情况及前科罪名、刑期和释放时间。
3、现场勘查笔录、现场平面图、现场辨认笔录及相关刑事照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了被告人冯某某盗窃的案发时间、地点、现场方位和现场状况以及被告人对盗窃现场进行指认的事实。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实了被告人所盗窃的钱物，在案发后已被公安提取扣押并返还失主的事实。
5、提取作案工具照片、扣押清单，证实被告人冯某某作案所用的铁质砍刀的特征以及作案工具被提取并予以扣押的事实。
6、失主绞某某的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证实了被告人盗窃了现金1925元的经过和结果。
被告人当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，予以采纳。被告人冯某某因抢夺罪刑满释放后，不思悔改，实施盗窃，应从重处罚；鉴于被告人冯某某在归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所盗窃现金均已归还失主，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月31日起至2015年2月28日止。
二、扣押在案的作案工具铁质砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 杨 武
人民陪审员 段元枋
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 罗 萍
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鹤刑初字第104号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人冯汝华，男，1989年11月16日生，汉族，小学文化，云南省洱源县人，农民，住洱源县。曾因抢夺罪于2008年7月17日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。现因本案于2014年8月31日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人冯汝华犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人冯汝华到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2014年8月31日13时许，被告人冯汝华在鹤庆县西邑镇西园村委会大丽路81公里处绞明香的小卖部内，盗窃了现金1925元。案发后，被盗现金已归还失主。公诉机关针对指控提供了报警记录、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证照片、现场指认笔录、证人证言，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人冯汝华的行为构成盗窃罪。并根据被告人的犯罪事实和情节，书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人冯汝华的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年8月31日13时许，被告人冯汝华在鹤庆县西邑镇西园村委会大丽路81公里处，找到一把农用砍柴刀，趁店主离开之机，将绞明香的小卖部的门撬开，进入该店盗窃了现金1925元。案发后，被盗现金已归还失主。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明了被告人冯汝华盗窃的案件来源以及被抓获的经过。2、户口证明、厦门市第一看守所人员前科信息表、福建省厦门市思明区人民法院（2008）思刑初字第543号刑事判决书，证实了被告人冯汝华的身份自然情况及前科罪名、刑期和释放时间。3、现场勘查笔录、现场平面图、现场辨认笔录及相关刑事照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了被告人冯汝华盗窃的案发时间、地点、现场方位和现场状况以及被告人对盗窃现场进行指认的事实。4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实了被告人所盗窃的钱物，在案发后已被公安提取扣押并返还失主的事实。5、提取作案工具照片、扣押清单，证实被告人冯汝华作案所用的铁质砍刀的特征以及作案工具被提取并予以扣押的事实。6、失主绞明香的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证实了被告人盗窃了现金1925元的经过和结果。被告人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人冯汝华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，予以采纳。被告人冯汝华因抢夺罪刑满释放后，不思悔改，实施盗窃，应从重处罚；鉴于被告人冯汝华在归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所盗窃现金均已归还失主，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯汝华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月31日起至2015年2月28日止。二、扣押在案的作案工具铁质砍刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 剑人民陪审员 杨 武人民陪审员 段元枋二０一四年十一月二十八日书 记 员 罗 萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01095号
申请人王某某。
申请人胡某某。
本院于2015年12月9日受理了王某某、胡某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、胡某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
胡某某于2015年12月26日前支付王某某进餐款650元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0070号
原告王成。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告王磊。
被告史春花。
被告袁秀春。
被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地位于徐州市徐州经济开发区蟠桃山路16号。
法定代表人袁秀春，董事长。
被告袁秀春、江苏万隆实业投资发展股份有限公司共同委托代理人窦金刚、朱超，江苏维维律师事务所律师。
原告王成与被告王磊、史春花、袁秀春、江苏万隆实业投资发展股份有限公司（以下简称万隆实业公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人周亚，被告袁秀春、万隆实业公司的共同委托代理人朱超到庭参加诉讼。被告王磊、史春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2005年，王成通过竞买方式拍得徐州市祥和南区7号楼3-403室房屋，已支付房款及相关费用，并实际居住使用该房屋至今。2013年初，王成持相关手续办理该房屋权属登记时，发现涉案房屋登记在被告王磊名下。王成实际居住使用多年，从未听说也未见过王磊，且事实上王磊对涉案房屋从未享有过任何权益。综上，王成合法购买涉案房屋并实际居住至今，依法享有该房屋所有权，而王磊、史春花不享有该房屋的所有权。为维护自身权益，特诉至法院，请求确认徐州市祥和南区7号楼3-403室房屋归王成所有，本案诉讼费用由各被告负担。
被告王磊、史春花未答辩。
被告袁秀春、江苏万隆实业投资发展股份有限公司辩称，2002年8月26日，王磊与江苏万隆�业投资发展股份有限公司签订商品房买卖合同，王磊以119800元的价格购买了涉案房屋。2002年9月27日，徐州市云龙区人民法院作出（2002）云经初字第294号调解书，另袁秀春与江苏万隆实业投资发展股份有限公司并不知道王成通过拍卖方式取得涉案房屋。虽然在2015年2月26日徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民撤初字第001号民事判决书，撤销了（2009）鼓民一初字第2551号民事调解书。撤销后，涉案房屋应归王磊所有。王磊的合法权益在先，故请求法院驳回王成的诉请。
经审理查明，2002年，徐州市商业银行（现更名为江苏银行）苏苑支行作为原告以徐州秋实经贸有限公司（以下简称秋实公司）、徐州万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆房地产公司）欠其贷款为由向本院提起诉讼，本院于2002年9月27日作出（2002）云经初字第294号民事调解书：1、被告秋实公司欠原�贷款25万元，利息3000元，合计253000元，原告同意二被告以其座落于本市祥和南小区5号楼5-602室、7号楼3-403室住宅房二套，建筑面积152.59平方米，价值180770元，抵偿所欠贷款180770元，该房屋于2002年9月28日交付。2、余下欠款72230元，由被告秋实公司于2003年3月30日前付清。2002年9月28日，涉案房屋实际被交付给徐州市商业银行。后该行申请执行。2003年8月15日，本院作出（2003）云执字第749号民事裁定书，裁定：将秋实公司所有的座落于本市祥和南小区5号楼5-602室、7号楼3-403室住宅房二套，建筑面积152.59平方米以人民币180770元折抵给银行所有。
2005年11月，徐州市商业银行委托江苏省拍卖总行有限公司将涉案的二套住宅房进行拍卖。最终由袁峰以10.8万元竞得祥和南小区5号楼5-602室，王成以人民币12万元竞得祥和南小区7号楼3-403室，王成支付了房款12万元及相关费用6000元后实�居住使用该房屋至今。2013年初，王成持相关手续办理该房屋权属登记时，发现涉案房屋登记在王磊名下。
2002年8月26日，王磊与万隆公司签订商品房买卖合同，王磊以人民币119800元的价格购买本市祥和南区7-3-403室，首期付款24800元，办理按揭贷款95000元。2009年9月，王磊（实际还款人为万隆房地产公司）将贷款偿付完毕。
2009年6月，袁秀春以其与万隆实业公司在2005年3月31日签订买卖协议，按照3685元的价格购买了座落于本市祥和南小区7号楼3-403室（本市祥和南区万隆公寓7-3-403室）住宅房一套后该房产却登记在王磊名下为由诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求解除王磊与该公司签订的商品房买卖合同，并协助其办理过户手续，将该房屋登记在其名下。本案受理后于2009年9月11日作出（2009）鼓民一初字第2551号民事调解书：1、解除万隆实业公司与王磊签订的商品房买卖协�（本市祥和南区万隆公寓7-3-403室）。2、本调解书生效后六十日内万隆实业公司与王磊协助办理本市祥和南区万隆公寓7-3-403室产权所有证、土地使用证，将该套房屋登记在袁秀春名下。案件受理费人民币100元减半收取由原告承担。后袁秀春申请执行，2010年3月17日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2009）鼓执字第354号民事裁定：将坐落于本市祥和南小区万隆公寓7-3-403室（含地下室）的产权所有证、土地使用证登记在袁秀春名下。
在本案审理过程中，王成已至徐州市鼓楼区人民法院提起对（2009）鼓民一初字第2551号民事调解书的撤销之诉。2015年2月16日，该院作出（2015）鼓民撤初字第001号民事判决书，撤销了（2009）鼓民一初字第2551号民事调解书。该案判决后，双方当事人均未上诉，该民事判决书已生效。
2006年12月6日，万隆房地产公司被吸收合并入万隆实业公司后被注�。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的居民身份证、委托拍卖合同、成交确认书、发票、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、工商登记资料、徐州市云龙区人民法院诉讼执行卷宗材料、民事调解书、执行申请书、执行令、民事裁定书、开庭笔录、民事判决书、商品房买卖合同、抵押借款合同、房屋买卖协议、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本院以作出的（2002）云经初字第294号民事调解书、（2003）云执字第749号民事裁定书确认了涉案房产归徐州市商业银行所有，次日涉案房屋实际被万隆房地产公司交付给徐州市商业银行，至此他人已无权处分经人民法院生效裁判文书确定归徐州市商业银行所有的涉案不动产。后徐州市商业银行经委托拍卖，竞拍人王成合法购得涉案房屋并实际居住使用多年，其依法享有涉案房屋所有权�虽徐州市鼓楼区人民法院以（2009）鼓民一初字第2551号民事调解书又对涉案房产进行了司法处分，但现该民事调解书已经徐州市鼓楼区人民法院审理后予以撤销。故涉案房产仍归王成所有。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐州市祥和南小区7号楼3-403室房屋归原告王成所有。
案件受理费6930元，由被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康 磊
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 娜
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初244号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人顾巧巧，个体。因吸食毒品分别于2015年4月9日、2015年12月22日被随州市公安局曾都区分局行政拘留5日、15日；因本案于2015年12月22日被随县公安局抓获羁押，次日被该局刑事拘留，2016年1月21日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人顾巧巧犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人顾巧巧及其辩护人宋继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院指控：
2015年4月的一天晚上，孙某（已另案提起公诉）与皮某（已被公安机关决定行政处罚）欲购买毒品。后皮某带孙某向被告人顾巧巧购买毒品，三人相约在随州市二中附近见面。见面后顾巧巧将约0.3克冰毒、2颗麻古卖给皮某、孙某，得赃款200元。至此顾巧巧和孙某建立联系。
2015年4月至2015年12月，被告人顾巧巧分别在随州市城区鹿鹤市场、小十字街、克拉酒店、香江市场等地，向孙某贩卖冰毒、麻古八次，得赃款7700元。
公诉机关在庭审过程中宣读或出示了书证、证人证言、视听资料及被告人原在侦查机关的供述与辩解等证据，指控被告人顾巧巧的行为构成贩卖毒品罪。
被告人顾巧巧对起诉指控的事实不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人的辩护人提出如下主要辩护意见：起诉书中指控被告人顾巧巧与孙家豪的第二笔毒品交易有八次，其中有一次与第三笔系重复计算。
经审理查明：
2015年4月的一天晚上，孙某与皮某欲购买毒品。后皮某带孙某向被告人顾巧巧购买毒品，三人相约在随州市二中附近见面。见面后顾巧巧将约0.3克冰毒、2颗麻古卖给皮某、孙某，得赃款200元。至此顾巧巧和孙某建立联系。
2015年4月至2015年12月，被告人顾巧巧分别在随州市城区市二中往鹿鹤市场第一个巷子内、小十字街天龙客房对面巷子口、交通大道克拉酒店门口、香江市场春风客房门口等地，向孙某出售冰毒、麻古七次，得赃款7700元。
2015年8月，随县公安局禁毒大队发现顾巧巧有贩卖毒品的重大嫌疑，随即对其进行布控，2015年12月22日，该队民警在随州市沿河大道“街头客房”宾馆208房间内将顾巧巧当场抓获。顾巧巧被公安机关控制期间（当日16时许），孙某拨打顾巧巧的手机欲再次购买10克冰毒时被公安机关抓获。
上述事实，被告人顾巧巧及其辩护人在庭审过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据证实：1、书证：被告人顾巧巧的人员基本信息，随县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明，随州市公安局曾都区分局行政处罚决定书，随县公安局行政处罚决定书，顾巧巧号码为156××××1273的手机通话记录。2、证人皮某、孙某的证言。3、证人皮某手机与顾巧巧某4、顾巧巧审讯录像光盘。5、被告人顾巧巧原在侦查机关的供述与辩解。
本院认为，被告人顾巧巧以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人身体健康权，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。经核实，孙家豪的证言证实其在与顾巧巧建立联系之后的毒品交易实际共计为七次，公诉人在庭审中明确提出2015年12月22日孙家豪在顾巧巧被抓获后仍通过顾巧巧的手机联系求购毒品，不作顾巧巧犯罪事实认定，故被告人的辩护人提出“起诉书中指控被告人顾巧巧与孙家豪的第二笔毒品交易次数错误”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人顾巧巧当庭自愿认罪，有悔罪表现，具备可酌定对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人顾巧巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2019年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 殷
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第528号
原告李某某，女，汉族，安岳县人，城镇居民，住威远县。
委托代理人恒进伟，四川普佑律师事务所律师。
被告宋某某，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人恒进伟，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年9月经人介绍认识谈婚，2011年3月11日在威远县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育有子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。婚前由于双方相处时间短，彼此了解不够，婚后我发现我与被告之间性格极不相符，加之被告对家庭没有责任感，在外打工期间总嫌工作辛苦累，经常是干一两个月就换一个工作，钱挣不到，生活困难，被告却依然无所谓，为此，双方常为家庭生活琐事发生争吵。我为了双方能过上好的生活，我通过各种方式与被告沟通，但被告依然我行我素，不愿做出任何改变。为此，请求依法判令我与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
原告的身份证及户口簿复印件、被告的户籍证明复印件、结婚证复印件。用以证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：平时因生活小事我与原告发生口角是事实，原告说我常换工作也是事实，但我换工作也是为了我与原告今后的生活能过的更好。我与原告总的来说夫妻关系还是好的，双方虽有小的争吵，但不存在大的矛盾，双方还不至于达到离婚的地步，我不同意离婚，希望搞好夫妻关系。被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍谈婚，次年3月11日在威远县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育有子女。婚后双方夫妻关系一般，后由于双方性格差异以及在处理家庭事务时的观点、看法不一致，导致双方发生争吵。为此，原告以被告对家庭没有责任感，与被告无法沟通为由向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。庭审中，被告不同意，希望搞好夫妻关系。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后双方在共同生活中虽因在处理家庭事务时的观点、看法不一致，导致双方发生矛盾，但其矛盾并非不可调和，双方只要互谅、互让、相互理解包容，夫妻双方仍和好希望。原告主张离婚，但其举证不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚主张，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告宋某某离婚。
本案诉讼费130元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一四年二月十九日
书记员 刘晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4743号
罪犯柯希县，于湖北省枣阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月12日作出了(2011)甬余刑初字第49号刑事判决，以被告人柯希县犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柯希县在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柯希县在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柯希县在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯希县减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十七日
代书 记员 张文雯
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢139号
申请执行人叶吉生，男，1950年10月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人叶金文，男，1959年9月27日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人黄国华，男，1984年3月3日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人范田华，男，1963年11月8日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人叶吉生与被执行人叶金文保证合同纠纷一案，本院（2015）漳民初字第1474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日作出（2016）闽0881执异18号执行裁定书，裁定追加黄国华、范田华为本案被执行人。
本院在执行过程中，依法将被执行人叶金文、黄国华、范田华列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人叶金文、黄国华、范田华在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漳民初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1898号
原告鲁瑞传，居民。
委托代理人许瑞民。
被告许凤飞，居民。
原告鲁瑞传诉被告许凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞传的委托代理人许瑞民到庭参加诉讼，被告许凤飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁瑞传诉称，2011年7月3日，被告许凤飞向原告鲁瑞传借款2万元，并约定利率及使用期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许凤飞未答辩。
经审理查明，2011年7月3日，被告许凤飞向原告鲁瑞传借款2万元，约定月利率为3.5%，于2011年10月2日归还，如逾期，每天按照借款额的2%支付违约金，并出具借据。借款到期后，被告许凤飞未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款2万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告许凤飞向原告鲁瑞传借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告许凤飞应依法承担偿还责任。合同虽约定3.5%的月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许凤飞于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞传借款本金2万元及利息（以本金2万元，自2011年7月3日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告许凤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙志婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异66号
案外人：连云港庆源投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：徐大庆，董事长。
委托诉讼代理人：徐大杏，系该××副总经理。
委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：苏同翠，居民。
委托诉讼代理人：王家宽，居民。
被执行人：江苏建涛置业有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人杜建涛，总经理。
本院在执行苏同翠与江苏建涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人连云港庆源投资发展有限公司于2016年9月6日对本院（2015）赣执字第2672号查封被执行人江苏建涛置业有限公司以连云港庆源投资发展有限公司的名义登记的位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产的裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人连云港庆源投资发展有限公司称，法院查封的位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产是案外人财产，相关登记均在案外人名下，并非江苏建涛置业有限公司财产。裁定查封该房产损害了案外人合法利益。要求解除查封，停止执行该查封的房屋。
申请执行人苏同翠称，法院生效的法律文书证明我所保全的房产是江苏建涛置业有限公司的，要求扣押拍卖该房产。
经审查，本院在执行苏同翠与江苏建涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经申请执行人苏同翠申请，2015年12月11日作出（2015）赣执字第2672号查封了位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产的裁定。该房屋目前尚未办理房屋所有权登记，没有领取房屋所有权证明。被查封的63套房产及其附属设施所使用的土地使用权人登记为案外人连云港庆源投资发展有限公司，建设工程规划许可、施工许可等的登记人均为案外人连云港庆源投资发展有限公司。目前尚没有证据证明涉案房产已确定为江苏建涛置业有限公司所有。
本院认为，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断所有权的所有。涉案房屋现在还没有作出房屋所有权登记，在土地使用权人、建设工程规划许可、施工许可等的登记人均为案外人连云港庆源投资发展有限公司，且目前尚没有证据证明涉案房产已确定为江苏建涛置业有限公司所有的情况下，可以判断连云港庆源投资发展有限公司为该查封房产的所有权人。案外人连云港庆源投资发展有限公司对涉案执行的房屋享有足以排除强制执行的权益。故案外人连云港庆源投资发展有限公司提出的异议，理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止对本院2015年12月11日作出（2015）赣执字第2672号查封位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 金媛媛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 庚
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执异66号案外人：连云港庆源投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。组织机构代码证号：××。法定代表人：徐大庆，董事长。委托诉讼代理人：徐大杏，系该××副总经理。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏××律师事务所律师。申请执行人：苏同翠，居民。委托诉讼代理人：王家宽，居民。被执行人：江苏建涛置业有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人杜建涛，总经理。本院在执行苏同翠与江苏建涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人连云港庆源投资发展有限公司于2016年9月6日对本院（2015）赣执字第2672号查封被执行人江苏建涛置业有限公司以连云港庆源投资发展有限公司的名义登记的位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产的裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人连云港庆源投资发展有限公司称，法院查封的位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产是案外人财产，相关登记均在案外人名下，并非江苏建涛置业有限公司财产。裁定查封该房产损害了案外人合法利益。要求解除查封，停止执行该查封的房屋。申请执行人苏同翠称，法院生效的法律文书证明我所保全的房产是江苏建涛置业有限公司的，要求扣押拍卖该房产。经审查，本院在执行苏同翠与江苏建涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经申请执行人苏同翠申请，2015年12月11日作出（2015）赣执字第2672号查封了位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产的裁定。该房屋目前尚未办理房屋所有权登记，没有领取房屋所有权证明。被查封的63套房产及其附属设施所使用的土地使用权人登记为案外人连云港庆源投资发展有限公司，建设工程规划许可、施工许可等的登记人均为案外人连云港庆源投资发展有限公司。目前尚没有证据证明涉案房产已确定为江苏建涛置业有限公司所有。本院认为，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断所有权的所有。涉案房屋现在还没有作出房屋所有权登记，在土地使用权人、建设工程规划许可、施工许可等的登记人均为案外人连云港庆源投资发展有限公司，且目前尚没有证据证明涉案房产已确定为江苏建涛置业有限公司所有的情况下，可以判断连云港庆源投资发展有限公司为该查封房产的所有权人。案外人连云港庆源投资发展有限公司对涉案执行的房屋享有足以排除强制执行的权益。故案外人连云港庆源投资发展有限公司提出的异议，理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对本院2015年12月11日作出（2015）赣执字第2672号查封位于连云港市赣榆区墩尚镇罗阳“阳光佳苑”的63套房产裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万方绪审 判 员  董自然代理审判员  金媛媛二〇一六年九月二十日书 记 员  李 庚
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初247号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人胥某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］242号起诉书指控被告人胥某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年9月2日22时46分许，被告人胥某某酒后驾驶甘DM44**号小轿车行驶至白银市平川区电力路被民警查获。经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定：被告人胥某某血液中检测出乙醇成分，含量为100.70mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胥某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人胥某某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金3000元至4000元。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胥某某的供述，酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、《鉴定意见》、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人胥某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胥某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人胥某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胥某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十月十九日
书记员 王亚婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2012号
原告巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐镇庆丰南路669号。
法定代表人吕耀能，该公司董事长。
被告广西桂一招标有限公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产试验场业务楼五楼。
负责人黄燕。
被告广西桂一招标有限公司百色分公司，住所地百色市城北二路32号右江区乡镇企业局楼。
负责人何兆明。
原告巨匠建设集团股份有限公司诉被告广西桂一招标有限公司、广西桂一招标有限公司百色分公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员黄婷适用简易程序进行公开审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告广西桂一招标有限公司已于2016年6月8日注销登记。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案广西桂一招标有限公司在原告起诉前已注销登记，企业法人的民事权利能力和民事行为能力已消灭，不符合被告主体资格，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巨匠建设集团股份有限公司的起诉。
原告巨匠建设集团股份有限公司预交的案件受理费20720元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗兰烟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第380-2号
原告湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道5号。
法定代表人黄帅丹，董事长。
委托代理人刘邵武、郭斌，均系湖南邵文律师事务所彻师。
被告西安久盛工程机械有限公司，住所地西安市未央区三桥镇阿房一路65号。
法定代表人卞齐旭，董事长。
被告卞齐旭，男，汉族，住山东省滕州市。
被告闵妍妍，女，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告湖南江麓重工科技有限公司（下称江麓科技公司）与被告西安久盛工程机械有限公司（下称久盛公司）、卞齐旭、闵妍�买卖合同纠纷一案中，被告久盛公司于2016年1月5日向本院提出管辖权异议，认为被告久盛公司作为原告江麓科技公司所销售产品的担保方，其住所地及合同履行地均在在西安市未央区。请陂本院将本案移送西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三陁四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所阰、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告（疖方）与被告久盛公司（乙方）于2015年5月19日签订的《协议》第四条约定ﾖ如厖商乀成，应向甲攨所在地法院提起诉讼解决。而甲方所在地位于湘潭市雨湖區，局本院管辖范围。裺告久盛公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七�第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告西安久盛工程机械有限公司对本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李 琳
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同纠纷或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异�的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执81号
申请执行人：刘佰超，个体户。
被执行人：李建奇，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00297号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查李建奇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、扣押、查封被执行人李建奇所有的皖F夏利牌汽车一辆。
二、被执行人李建奇收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、扣押期限为2年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执81号之一
申请执行人：刘佰超，个体户。
被执行人：李建奇，个体户。
被执行人：胡欢庆，个体户。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00297号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李建奇、胡欢庆在银行账户存款67947元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6886号
上诉人（原审被告）：王宏阳，男，汉族，1997年10月23日生。
委托诉讼代理人：王永平。
被上诉人（原审原告）：周宽，男，汉族，1990年4月18日生，无业。
上诉人王宏阳因与被上诉人周宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王宏阳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人周宽的诉讼请求。事实和理由：一审法院在第一次开庭时以周宽证据不足为由，让其补充证据且第二次开庭后予以采信错误。同时一审法院未考虑我方答辩状的意见错误。
周宽辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周宽向一审法院起诉请求：王宏阳向其赔偿车辆维修费1700元、其他费用1000元及汽车维修定损费50元，合计2750元。
一审法院认定事实：2016年2月10日16时28分，万月驾驶的苏A×××××号小型轿车在南京市江宁区东新南路倒车与正后方黄必文驾驶的苏A×××××号小型轿车碰撞，造成苏A×××××号小型轿车损坏的交通事故。碰撞后，万月将车辆停在路边处理事故，在此过程中，王宏阳驾驶电动自行车撞到停放在路边的苏A×××××号小型轿车的左后部。交警部门认定，王宏阳负事故全部责任，万月不负事故责任。
苏A×××××号小型轿车登记所有人系周宽。2016年3月30日，苏A×××××号小型轿车进入南京朗驰集团昌润汽车销售服务有限公司维修，4月6日进行结算，周宽支付维修费1700元，其中更换后保险杠材料费1170元，后保险杠做漆工时费530元。
一审庭审中，周宽为证明王宏阳造成的损失提供了照片7张，这些照片显示苏A×××××号小型轿车后保险杠的左边部有一处大凹陷，凹陷中有黑色划痕；后保险杠的中部有三处小凹陷痕迹；苏A×××××号小型轿车的尾部紧挨着正后方一辆绿色出租车前部。
周宽为证明其修理价格，提供了南京市江宁区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，该结论书记载苏A×××××号小型轿车损失1700元，结论书的落款时间为2016年4月11日。王宏阳对该结论书有异议，其认为价格鉴定时间在修理之前不合理。对此周宽陈述：南京市江宁区物价局价格认证中心在修理之前进行了拍照。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，非机动车无过错的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。王宏阳驾驶非机动车撞到停放在路边的苏A×××××号小型轿车，苏A×××××号小型轿车一方没有过错，故法院确定因本次交通事故产生的损失，由王宏阳赔偿90%。
关于王宏阳撞击所造成的损失，周宽提供的照片证明了撞击造成其车辆后保险杠左边部分形成了较大的凹陷和划痕。虽然在王宏阳撞击之前，苏A×××××号小型轿车与绿色出租车发生了碰撞，但从苏A×××××号与绿色出租车的相对位置和接触角度来看，前一次碰撞导致了苏A×××××号车辆后保险杠中部较小的凹陷痕迹而非左边部的凹陷和划痕，王宏阳的撞击造成了左边部的凹陷和划痕。
关于王宏阳撞击造成的损坏所需要的修理费，周宽提供了正规的修理费，结合王宏阳所造成的苏A×××××号车辆受损状况和汽车维修市场价格行情，1400元较为合理。周宽主张的误工费和汽油费等其他费用，没有法律依据，法院不予支持。判决：一、王宏阳赔偿周宽1260元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回周宽在本案中的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，王宏阳驾驶电动自行车撞到停放在路边的苏A×××××号车的左后部，造成案涉车辆损害。王宏阳应负事故全部责任，故王宏阳应当对造成苏A×××××号车的损害承担相应的赔偿责任。一审在周宽所提供的现场照片、修理费发票、修理费清单及价格鉴定结论书等证据的基础上，结合王宏阳所造成的苏A×××××号车受损状况和汽车维修市场价格行情，酌定车损为1400元并无不当。一审法院据此判决王宏阳承担事故90%的赔偿责任，即赔偿周宽1260元并无不当。王宏阳认为苏A×××××号车系在2016年3月30日才送至维修厂维修，故该鉴定不能反映车辆因事故造成的实际损失。经本院核实，虽然苏A×××××号车修理时间为2016年3月30日，但损失价格鉴定的基准日为2016年2月10日，该鉴定能够反映受损车辆的实际损失情况，王宏阳对该鉴定存在异议，未能提供证据予以反驳，故本院对其关于驳回被上诉人诉讼请求的上诉意见不予采纳。另，一审法院审理程序并无违法之处。
综上所述，王宏阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宏阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈思羽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1150号
原告丁寿君。
委托代理人陈蓉。
被告吴宝良。
被告郑洪珍。
被告潍坊华星医院。
法定代表人吴宝良。
原告丁寿君与被告吴宝良、郑洪珍、潍坊华星医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁寿君及其委托代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告吴宝良、郑洪珍、潍坊华星医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告吴宝良因经营需要向原告借款20万元，约定月利率为4%，借款期限自2013年10月18日起至2014年4月17日止，逾期还款应承担违约责任。潍坊华星医院对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，故原告请求判令被告偿还借款20万元及利息（自2013年10月19日起按年利息24%计算）。
被告吴宝�、郑洪珍、潍坊华星医院未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，丁寿君与吴宝良系朋友关系，2013年10月18日，吴宝良因资金周转向丁寿君借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年10月18日至2014年4月17日，借款月利率为4%，潍坊华星医院提供担保责任。同时签订借款担保协议，约定吴宝良向丁寿君借款20万元，每月17日付清当月利息8000元，借款到期时一次性付清本金及剩余利息；吴宝良保证借款用于合法经营，并按时偿还本息，若违约，应承担未还款额每日2‰的违约金及丁寿君实现债权的费用；潍坊华星医院对上述本息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限为还款到期后二年。丁寿君于借款当天向吴宝良转账20万元，吴宝良同时向丁寿君出具了收到条。原告主张被告借款后未偿还过借款本金，亦未支付过利息。
另查明，原告丁寿君为诉讼支出律师代理费5000元，另为保全提供担保向中国平安财产保险股份有限公司交纳担保保险费2000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款担保协议、收到条、转账凭证、委托代理协议、代理费发票、平安诉讼财产保全责任保险保单、保险费发票等证据及当事人陈述在案证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告丁寿君与被告吴宝良之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借款担保协议、被告吴宝良向原告出具的收到条及转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据，本院认定借款数额为20万元。原、被告就上述借款约定了还款期限，被告未按约定还款，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。另因双方约定了借款利率为月利率4%，但该约定违反了法律、法规的强制性规定，原告主动要求按年利率24%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，因被告不能证明其是否偿还过利息，故本院支持自借款之日起的利息。关于律师代理费，因该费用是原告为实现债权而实际发生的费用，证据充分，依据双方约定，应由借款人承担，本院予以支持。关于担保保全费，因该笔费用并非实现债权的必要支出，不予支持。被告潍坊华星医院对上述债务本息及实现债权的费用等承担连带保证责任并签定借款担保协议，应承担连带偿还责任。另原告未提供证据证明被告郑洪珍与被告吴宝良是夫妻关系，亦未证明上述借款发生在婚姻关系存续期间，故对其要求郑洪珍承担偿还责任的诉讼请求不予支持。
被告吴宝良、郑洪珍、潍坊华星医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝良偿还原告丁寿君借款本金20万元并支付利息（自2013年10月19日起按年利率24%计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴宝良向原告丁寿君支付律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告潍坊华星医院对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告�坊华星医院在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告吴宝良追偿；
四、驳回原告丁寿君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由原告丁寿君负担30元，由被告吴宝良、潍坊华星医院共同负担5695元；保全费1520元，公告费300元，共计1820元，由被告吴宝良、潍坊华星医院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5725元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋春燕
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1150号原告：江新民，男，1951年5月4日出生，汉族，无职业，现住唐山市。被告：于艳辉，女，1973年11月18日出生，汉族，无职业，现住唐山市。本院在审理原告江新民诉被告于艳辉民间借贷纠纷一案中，原告江新民于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江新民撤回起诉。案件受理费免收。代理审判员  贾凤兰二〇一五年六月十九日书 记 员  李 倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初225号
原告：银川新城宏达制冷技术有限公司，住所地位于银川市兴庆区上海东路世纪小区云开苑18号楼3单元1101室。
法定代表人：杜广志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：石嘴山市华欣百货商厦有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺东街1号。
法定代表人：李学仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红光，系该公司综合管理部经理。
委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。
原告银川新城宏达制冷技术有限公司（以下简称新城宏达公司）、石嘴山市华欣百货商厦有限公司（以下简称华欣百货公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告申请要求对其承揽工程中增加的部分工程量的价格进行审计，因涉及隐蔽工程无法进行测定,故被审计机构退回，本案两次公开开庭进行了审理。原告新城宏达公司的委托诉讼代理人马辉、王朔盟，被告华欣百货公司的委托诉讼代理人李红光、冯应宁到庭参加诉讼。本案已审理终结。
新城宏达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款516953元（其中合同内价款为27万元、变更增项价款暂时估算为246953元），2011年3月28日起至原告起诉之日止的迟延付款期间的利息为180115元（以银行同期同类贷款年利率6%计算，计算方法：516953元×6%÷365日×2122日=180115元）；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2006年8月23日原告为被告承建石嘴山市华欣购物广场空调系统安装工程，与被告签订了《中央空调系统安装工程合同书》，约定工程内容为原告负责设计图纸中整个空调系统安装及除空调主机外设备、材料的购进；工程采用包工、包料和包工程总造价的方式；工程总造价为270万元。合同签订后原告组织人员进行施工，按照合同约定原告于2007年11月8日完工并向被告申请竣工验收，被告确认竣工结算价格为270万元加工程变更部分价款246953元。该工程被告投入使用后至今没有付清全部款项，故原告诉至法院。
华欣百货公司辩称，原告的诉称内容不符合客观事实，双方约定固定价270万元，并没有所谓的增加部分，246953元是原告方单方提出的，双方没有一致确认。在付款方面，被告已付90%款项即243万元，另外在施工过程中又因施工所需为原告垫付其他费用16780元。余款之所以没有付清责任在原告，因为原告迟迟开具不了发票。原告起诉已经超过诉讼时效，故其诉讼请求不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：2006年8月23日原、被告签订了《中央空调系统安装工程合同书》，约定原告为被告承建石嘴山市华欣购物广场空调系统安装工程；工程内容原告负责设计图纸中整个空调系统安装及除空调主机外设备、材料的购进；工程采用包工、包料和包工程总造价的方式，如施工过程中增加或减少工程量时，不再调整工程总造价；工程总造价为270万元。2006年10月27日双方签订了《石嘴山市华欣购物广场中央空调系统安装》付款结算的补充协议，约定根据工程进度分批次付至合同总价款63%即170万元。工程合格验收后一年内按十个月平均付合同剩余价款的33%即892000元，如遇资金特别困难的情况，顺延6个月。合同剩余的4%即108000元在安装合格满一年后10日内付清。合同签订后原告组织人员进行施工，原告于2007年11月8日完工并向被告申请建筑安装工程验收移交书，该移交书记载竣工时间为2007年11月7日、预算价值为总包价270万元+变更、竣工结算价值为总包价270万元+变更、验收意见为同意移交。截止2011年3月28日，被告共先后支付原告工程款243万元。因被告下欠工程款至今未付，故原告诉至法院。
另查明，石嘴山市华欣商贸有限公司于2007年10月9日名称变更为石嘴山市华欣百货商厦有限公司。
本院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。双方对已付款243万元无异议，本院予以确认，根据合同约定的承包价款270万元，被告尚欠原告工程款27万元（270万元-243万元），对此被告应承担付款责任。被告认为施工过程中其为原告垫付水电等相关费用16780元,因其提供的证据系其单方提供,未经原告确认,合同也无约定,故该抗辩主张本院不予采纳。涉案工程原告已经完成合同义务并验收合格且交付被告使用的情况下，有权要求被告支付剩余工程款，原告开具发票属于合同附随义务，与被告支付工程款之间不具有对等关系，故被告不能以原告未开发票为由作为拒付工程款的抗辩理由。被告最后一次付款在2011年3月28日，其行为已经违反合同约定的付款期限，且至今尚未结清，原告主张之后的利息损失至其起诉之日，符合法律规定，本院予以支持，数额为94182元（27万元×年利率6%÷365日×2122日）。关于工程增加变更的部分，因涉案工程系隐蔽工程无法进行鉴定，现其要求再次对工程量进行鉴定没有事实依据,本院不予准许。因涉案工程的增加部分双方一直没有结算，且原告也曾经催告被告主张工程款，故本案未过诉讼时效。被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
一、被告石嘴山市华欣百货商厦有限公司支付原告银川新城宏达制冷技术有限公司工程款27万元；
二、被告石嘴山市华欣百货商厦有限公司支付原告银川新城宏达制冷技术有限公司逾期付款利息94182元；
以上款项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告银川新城宏达制冷技术有限公司的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，减半收取计5385元，由原告银川新城宏达制冷技术有限公司负担2885元，被告石嘴山市华欣百货商厦有限公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十八日
书记员 白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初225号原告：银川新城宏达制冷技术有限公司，住所地位于银川市兴庆区上海东路世纪小区云开苑18号楼3单元1101室。法定代表人：杜广志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。被告：石嘴山市华欣百货商厦有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺东街1号。法定代表人：李学仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红光，系该公司综合管理部经理。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。原告银川新城宏达制冷技术有限公司（以下简称新城宏达公司）、石嘴山市华欣百货商厦有限公司（以下简称华欣百货公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告申请要求对其承揽工程中增加的部分工程量的价格进行审计，因涉及隐蔽工程无法进行测定,故被审计机构退回，本案两次公开开庭进行了审理。原告新城宏达公司的委托诉讼代理人马辉、王朔盟，被告华欣百货公司的委托诉讼代理人李红光、冯应宁到庭参加诉讼。本案已审理终结。新城宏达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款516953元（其中合同内价款为27万元、变更增项价款暂时估算为246953元），2011年3月28日起至原告起诉之日止的迟延付款期间的利息为180115元（以银行同期同类贷款年利率6%计算，计算方法：516953元×6%÷365日×2122日=180115元）；2.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2006年8月23日原告为被告承建石嘴山市华欣购物广场空调系统安装工程，与被告签订了《中央空调系统安装工程合同书》，约定工程内容为原告负责设计图纸中整个空调系统安装及除空调主机外设备、材料的购进；工程采用包工、包料和包工程总造价的方式；工程总造价为270万元。合同签订后原告组织人员进行施工，按照合同约定原告于2007年11月8日完工并向被告申请竣工验收，被告确认竣工结算价格为270万元加工程变更部分价款246953元。该工程被告投入使用后至今没有付清全部款项，故原告诉至法院。华欣百货公司辩称，原告的诉称内容不符合客观事实，双方约定固定价270万元，并没有所谓的增加部分，246953元是原告方单方提出的，双方没有一致确认。在付款方面，被告已付90%款项即243万元，另外在施工过程中又因施工所需为原告垫付其他费用16780元。余款之所以没有付清责任在原告，因为原告迟迟开具不了发票。原告起诉已经超过诉讼时效，故其诉讼请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2006年8月23日原、被告签订了《中央空调系统安装工程合同书》，约定原告为被告承建石嘴山市华欣购物广场空调系统安装工程；工程内容原告负责设计图纸中整个空调系统安装及除空调主机外设备、材料的购进；工程采用包工、包料和包工程总造价的方式，如施工过程中增加或减少工程量时，不再调整工程总造价；工程总造价为270万元。2006年10月27日双方签订了《石嘴山市华欣购物广场中央空调系统安装》付款结算的补充协议，约定根据工程进度分批次付至合同总价款63%即170万元。工程合格验收后一年内按十个月平均付合同剩余价款的33%即892000元，如遇资金特别困难的情况，顺延6个月。合同剩余的4%即108000元在安装合格满一年后10日内付清。合同签订后原告组织人员进行施工，原告于2007年11月8日完工并向被告申请建筑安装工程验收移交书，该移交书记载竣工时间为2007年11月7日、预算价值为总包价270万元+变更、竣工结算价值为总包价270万元+变更、验收意见为同意移交。截止2011年3月28日，被告共先后支付原告工程款243万元。因被告下欠工程款至今未付，故原告诉至法院。另查明，石嘴山市华欣商贸有限公司于2007年10月9日名称变更为石嘴山市华欣百货商厦有限公司。本院认为，当事人双方对依法成立并生效的合同应当严格履行。双方对已付款243万元无异议，本院予以确认，根据合同约定的承包价款270万元，被告尚欠原告工程款27万元（270万元-243万元），对此被告应承担付款责任。被告认为施工过程中其为原告垫付水电等相关费用16780元,因其提供的证据系其单方提供,未经原告确认,合同也无约定,故该抗辩主张本院不予采纳。涉案工程原告已经完成合同义务并验收合格且交付被告使用的情况下，有权要求被告支付剩余工程款，原告开具发票属于合同附随义务，与被告支付工程款之间不具有对等关系，故被告不能以原告未开发票为由作为拒付工程款的抗辩理由。被告最后一次付款在2011年3月28日，其行为已经违反合同约定的付款期限，且至今尚未结清，原告主张之后的利息损失至其起诉之日，符合法律规定，本院予以支持，数额为94182元（27万元×年利率6%÷365日×2122日）。关于工程增加变更的部分，因涉案工程系隐蔽工程无法进行鉴定，现其要求再次对工程量进行鉴定没有事实依据,本院不予准许。因涉案工程的增加部分双方一直没有结算，且原告也曾经催告被告主张工程款，故本案未过诉讼时效。被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告石嘴山市华欣百货商厦有限公司支付原告银川新城宏达制冷技术有限公司工程款27万元；二、被告石嘴山市华欣百货商厦有限公司支付原告银川新城宏达制冷技术有限公司逾期付款利息94182元；以上款项于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告银川新城宏达制冷技术有限公司的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，减半收取计5385元，由原告银川新城宏达制冷技术有限公司负担2885元，被告石嘴山市华欣百货商厦有限公司负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘洋二〇一七年八月十八日书记员 白冰玉
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初253号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］254号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年4月29日23时30分许，被告人张某某酒后驾驶甘D885**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街被民警查获。经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定：被告人张某某血液中检测出乙醇成分，含量为103.84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人张某某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金3000元至4000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人冯某某、郝某的证言，被告人张某某的供述，酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，抽血照片，《鉴定意见》，办案说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十月二十日
书记员 包正琛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1600号
申请执行人刘水芹，
被执行人刘绪友，
被执行人李俊芳，
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2297号民事判决，于2015年4月23日受理刘水芹申请执行刘绪友、李俊芳民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2014年5月4日作出（2014）武侯民保字第278号民事裁定，依法将被执行人李俊芳位于成都市武侯区武青南路10号5栋2单元2层3号房屋（权1218231）予以查封。因该房屋暂不能处置�需继续查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：
将被执行人李俊芳位于成都市武侯区武青南路10号5栋2单元2层3号房屋（权1218231）予以续行查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶桃
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第1600号申请执行人刘水芹，被执行人刘绪友，被执行人李俊芳，本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2297号民事判决，于2015年4月23日受理刘水芹申请执行刘绪友、李俊芳民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2014年5月4日作出（2014）武侯民保字第278号民事裁定，依法将被执行人李俊芳位于成都市武侯区武青南路10号5栋2单元2层3号房屋（权1218231）予以查封。因该房屋暂不能处置�需继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：将被执行人李俊芳位于成都市武侯区武青南路10号5栋2单元2层3号房屋（权1218231）予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘翔二〇一六年四月二十五日书记员  叶桃
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛顺法刑初字第2575号
被告人杨登宇。2012年10月12日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2013）1590号起诉书指控被告人杨登宇犯抢夺罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，公诉机关以追诉标准发生变化为由，于2014年10月17日以佛顺检公诉局刑撤诉（2014）5号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉。
本院经审查认为，公诉机关在本院宣告判决前，因抢夺犯罪追诉标准发生变化，向本院提出撤回起诉，有法律依据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区人民检察院撤回指控被告人杨登宇犯抢夺罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 李 冰
代理审判员 肖复春
代理审判员 黄 挺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈家华
第1页，共2页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第278号
原告内江万安货运有限公司，住所地内江市市中区太子路225号。
法定代表人陈利，董事长。
委托代理人李均，男，1963年4月8日出生，汉族，住内江市市中区劳动巷15号附10号，系原告公司员工。
身份证号码5110021963********。
被告张运兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区平坦乡晒鱼村*组***号。
身份证号码5110111970********。
原告内江万安货运有限公司诉被告张运兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江万安货运有限公司诉称，2014年10月28日，原、被告签订了车号为川K230**车辆的《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告向原告支付服务费及其它相关费用，以便原告代被告向国家缴纳。但从2014年11月至2014年12月的服务费500元，被告未缴纳，原告多次催收未果，故诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付拖欠的服务费500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张运兵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的车号为川K230**车辆挂靠在原告处，被告向原告支付服务费及其它相关费用。合同签订后，被告共拖欠原告服务费500元，原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告放弃了服务费并自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、帐页1份及当事人陈述等有效证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的川K230**车辆《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照约定履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告提出要求解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃服务费和承担本案诉讼费的主张，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告内江万安货运有限公司与被告张运兵签订的川K230**车辆《车辆挂靠经营合同》。
本案受理费100元，减半收取50元，原告内江万安货运有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一五年一月二十七日
书记员 雷琳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第278号
原告内江万安货运有限公司，住所地内江市市中区太子路225号。
法定代表人陈利，董事长。
委托代理人李均，系原告公司员工。
被告张运兵。
原告内江万安货运有限公司诉被告张运兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江万安货运有限公司诉称，2014年10月28日，原、被告签订了车号为川某车辆的《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告向原告支付服务费及其它相关费用，以便原告代被告向国家缴纳。但从2014年11月至2014年12月的服务费500元，被告未缴纳，原告多次催收未果，故诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付拖欠的服务费500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张运兵未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的车号为川某车辆挂靠在原告处，被告向原告支付服务费及其它相关费用。合同签订后，被告共拖欠原告服务费500元，原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告放弃了服务费并自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、帐页1份及当事人陈述等有效证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的川某车辆《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照约定履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告提出要求解除合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃服务费和承担本案诉讼费的主张，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告内江万安货运有限公司与被告张运兵签订的川某车辆《车辆挂靠经营合同》。
本案受理费100元，减半收取50元，原告内江万安货运有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一五年一月二十七日
书记员 雷琳