广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第496号
原告李海燕，女，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址：四川省中江县，
委托代理人王虎，广东赋权律师事务所律师。
被告肖丽娜，女，汉族，1979年4月28日出生，身份证住址：安徽省利辛县，系深圳市南山区肖丽娜美容店的经营者。
委托代理人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
委托代理人卢安琦，广东深展律师事务所实习律师。
原告李海燕诉被告肖丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王虎，被告的委托代理人赵卫国、委托代理人卢安琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系深圳市南山区肖丽娜美容店的经营者，原告系被告所雇员工，担任美容师。被告于2014年3月4日以合伙经营为由，要求原告出资5万元。原告基于对被告的信任，在未签订合伙协议的情况下，于当日向被告支付了上述款项。此后，双方对合伙事务无法协商达成一致，美容店由被告单独管理，原告并未参与美容店的经营管理活动，即双方并未实际合伙经营。因投资后自身权益受到侵害，原告多次要求被告退还投资款，被告以各种理由拒不退还。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告返还投资款5万元并支付利息（自2014年3月4日起，按同期银行贷款利率计至实际返还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告与案外人申开玲三人合伙经营深圳市南山区肖丽娜美容店，其中，原告与申开玲分别出资5万元，被告出资15万元。原告所称没有实际参与合伙经营与事实不符，被告有向原告发放工资，原告也有在部分单证中签字。2、美容店于2014年3月至6月期间正常经营，后因经营不善而停业。现投资款已全部亏损，合伙组织尚欠肖丽娜个人63674.1元。原告不但应在投资额范围内承担责任，还应按照出资比例承担亏损。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，深圳市南山区肖丽娜美容店（以下简称美容店）于2014年2月20日核准成立，属个人经营的个体工商户，经营者系被告。原、被告系在深认识几年的朋友。2014年3月4日，经原、被告口头协商一致，原告向美容店投入款项5万元。原告自2014年3月8日加入美容店，任美容师，并领取2014年3月份的（24天）工资1625元、4月份的（10天）工资803元，其工资由底薪、手工费、业绩提成、体验卡奖励构成。
庭审中，原告称，因被告拖欠其工资，故其于2014年4月18日离开美容院。离开后，原告曾多次向被告要求退还投资款，因双方就退还数额未能达成一致，双方为此产生纠纷并诉至本院。
诉讼中，为证明被告的抗辩主张，其向本院提交了如下证据：
1、购物小票、收款收据、送货单、存款业务回单数张，用以证明美容院发生的前期装修和进货支出99496.8元。原告称，上述票据中除2014年2月28日原告与美容院的另一员工履行职务，前往香港采购店里所需物品外，其他款项的发生均与原告无关，故原告对没有其签名的票据的真实性均不予认可。
2、员工工资明细，用以证明美容院在经营期间共支付员工（含原告）工资25059元。原告对该证据的真实性予以认可，并认为该证据证明了原告的身份系员工而非合伙人。
3、进货票据数张，证明合伙组织在经营期间购入各种货物共计59695元。
4、租赁合同、房租票据及其他支出票据，用以证明美容院在经营期间共支出店面及员工宿舍租金115375元及日常费用22376.8元。
5、营业额明细，用以证明美容院经营期间的总收入为60755元。
6、借支收据五张，用以证明美容院在经营期间资金不足，先后共向被告借支63674.1元。被告称，在收据上签字的分别系店长汝晨和另一合伙人（也是合伙事务执行人）申开玲。
7、美容院账目总表，用以证明美容院在经营期间发生的各种费用。被告解释称，因该账目系美容院解散后作出的，故没有原告和申开玲的签字。
对于证据3-证据7，原告以上述证据没有原告的签名为由，对该组证据的真实性和关联性均不予认可。原告称，汝晨系被告的弟媳，两者之间存在利害关系，不能客观反映案件事实。
8、通话录音光盘及文字整理资料，用以证明美容店存在进场费70000元的支出项目，但出租人害怕承担责任而拒绝出具收据。原告对该证据的真实性不予确认。
庭审中，被告称，因一个人开店压力太大，故需要找几个人一起合作，共担风险。被告不是长期在店里上班，偶尔才去，所以被告并不领取工资。美容院每月需向原告和申开玲固定发放工资，包括底薪1600元、生活费200元和其他补助100元。原告离开美容院时，被告也向原告支付了部分工资，但未体现在账目中。美容店规模较小，不可能每个合伙人均参与合伙事务的管理，且合伙人的法律意识淡薄，票据及合伙事务处理并不规范。
以上事实，有收款收据、购物小票、送货单、存款业务回单、借支收据、租赁合同、房租票据、其他支出票据、进货票据、员工工资明细、营业额明细、美容院账目总表、通话录音光盘及其文字整理资料、庭审笔录及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，根据法律的相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。故本案的关键是认定原、被告之间是否存在合伙关系。从审理查明的情况看，首先，深圳市南山区肖丽娜美容店在工商行政管理部门被登记为个体经营组织，而非个人合伙组织。原告于美容店成立之次月向其投入款项5万元，收款收据中虽注明系投资款，但在双方未就原告是否有权参与合伙盈余分配及如何参与合伙盈余分配有过书面或口头协议的情况下，原告的身份不符合最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则意见>若干问题的意见（试行）》第46条规定的合伙人的认定条件。其次，被告确认原告并非合伙事务的执行人，原告为美容院提供劳动，美容院系按照与其他员工相同的标准向原告发放工资，可见，原告的劳动属于履行职务，而非为了合伙经营而共同劳动。此外，原告从被告处离职后，未再以任何形式参与被告的经营活动，被告提交的营业收入、账目总表及借支收据等证据，均属于系与经营活动有关的重要决策，无证据表明上述决策系在原告参与下的共同决定。可见，原、被告之间既没有书面或口头的合伙协议，又不具备个人合伙的其他认定条件，原、被告之间不属于合伙关系，原告的投资款项亦不应视为合伙出资。在原告未参与美容院的经营决策且双方未就原告的出资性质及法律后果作出明确约定的情况下，被告以美容院在原告离职两个月后存在亏损且投资款不足以弥补亏损为由，拒绝返还原告的款项，有违权利义务相对等及风险收益相对等的原则，本院不予采纳。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故被告仅须向原告返还款项5万元。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则意见>若干问题的意见（试行）》第46条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告李海燕返还款项5万元；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539.5元，保全费520元，共计1059.5元，由原告负担59.5元，被告负担1000元。案件受理费和保全费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一四年八月二十九日
书记员 李小燕