浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5150号原告：金某1，男，1951年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告：金某2，男，1955年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告：金某3，男，1965年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。三原告共同委托诉讼代理人：金水土，男，1958年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系上述三原告兄弟。原告：金水土，男，1958年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。被告：金某4，男，1963年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：冯菊兴，女，1963年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告金某4之妻。委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。原告潘玉妹、金某1、金某2、金水土、金某3与被告金某4继承纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告金某4申请对原告潘玉妹的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所进行鉴定。原告金某1、金某2、金水土、金某3在本案审理过程中申请认定原告潘玉妹为无民事行为能力人，本院以（2017）浙0604民特64号案件立案受理，判决宣告潘玉妹为无民事行为能力人，并指定金某1为潘玉妹的监护人。审理过程中，原告潘玉妹于2018年1月23日死亡，因原告金某1、金某2、金水土、金某3与被告金某4均为继承人，故本院对本案继续审理。本案于2018年4月3日、2018年5月4日、2018年6月7日三次公开开庭进行审理。原告金某3第一次庭审到庭参加诉讼，原告金某2第一次和第二次庭审到庭参加诉讼，原告金水土的委托诉讼代理人俞国洋第二次和第三次庭审到庭参加诉讼，原告金某1、金水土、被告金某4及被告金某4的委托诉讼代理人冯菊兴、钟立东三次庭审均到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告金某1、金某2、金某5、金某3向本院提出诉讼请求：1.判令2004年1月4日的《房产继承权文字》确认无效；2.依法分割坐落于绍兴市上虞区的房产，价值约40万元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，四原告变更诉讼请求为：1.确认坐落于绍兴市上虞区，拆迁编号为下沙A-119号）、建筑面积分别为38.93㎡的一间平屋和11㎡的一间小屋的相关安置权利由金某5、金某1、金某2、金某3、金某4继承享有，其中金某5、金某1、金某2、金某3各享有22.5%的权利份额，金某4享有10%的权利份额；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，四原告明确需要确认份额的有三处平屋，面积分别为38.93㎡、13.09㎡、3.81㎡。事实和理由：金友生与潘玉妹生前系夫妻，金某1、金某2、金某5、金某3、金某4系金友生与潘玉妹之子。1989年10月，金友生立分书，其中坐落于绍兴市上虞区朝南平屋一间（面积38.22㎡）由金友生和潘玉妹所有。金友生于1995年去世，该房屋一直由潘玉妹居住。今因该房屋拆迁，原告得知被告向村委递交了《房产继承权文字》，该《房产继承权文字》内容表明，该房屋将由被告继承所有，并由潘玉妹作为立继承书人签字、盖章。但实际上该《房产继承文字》潘玉妹并不知晓，也从未在上面签字、盖章，另外案外人潘某、金尧根、潘华成也从未作为证明人签过字、盖过章。该《房产继承文字》由被告伪造。原告认为上述房屋系金友生与潘玉妹的共有财产。另有面积为13.09㎡、3.81㎡的两处小屋也是金友生与潘玉妹的共有财产。潘玉妹于2018年1月23日死亡。原告认为上述房屋应由原、被告继承所得，请求法院依法判决。被告辩称：第一，本案讼争房屋的所有权及拆迁权益是被告金某4的，四原告无权主张。《房产继承文字》能证明原、被告的父母已将房屋产权继承给被告金某4，被告提交的《公证书》同样说明了本案事实，《公证书》虽只公证给被告金某4部分产权，但结合《上虞县房屋产权转移、登记收费收据》、《房产继承文字》的内容，能充分说明原、被告的父母是要将本案讼争房屋给被告金某4的。房屋一直由被告金某4在维修，四原告自述没有建造卫生间，没有进行装修。第二，《房产继承文字》是合法有效的，能证明原、被告的父母已将房屋产权继承给被告金某4。第三，3.89㎡和13.08㎡的小屋是被告金某4建造的，原告完全没有证据来主张权利。四原告没有证据证明该两处小屋是原、被告父母建造的，被告金某4是实际建造人，当时，四原告已各奔东西，原、被告的母亲潘玉妹居住较简易，被告金某4建造了附房和卫生间。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋所有权证存根一份、建房用地证明单一份、房屋测量简图一份、房屋建筑面积调查清单一份、曹娥老区第二期房屋征迁改造公告一份，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.潘玉妹在2013年6月25日到2013年7月2日期间在绍兴市上虞中医院的《住院病历》、《出院记录》各一份，经审查，对其真实性本院予以认定，但该证据不能达到原告证明目的。2.《遗嘱》一份，经审查，该份《遗嘱》不符合代书遗嘱的形式要件，本院不予认定。3.分书一份，经审查，分书系复印件，被告对真实性有异议，本院不予认定。原告向本院申请向上虞区公证处调取（2008）浙虞证内民字第4237号公证案卷材料，本院依法予以调取，原告金某5虽认为公证处在制作公证遗嘱时存在程序违法的情形，对公证遗嘱的效力不应认定，本院经查阅公证卷宗并观看录像资料后，未发现公证过程中有严重程序违法情形，故对公证遗嘱的效力应予以确认。被告提交的1.《房产继承文字》一份，经审查，该份证据性质上为代书遗嘱，本院将结合下文的证人证言对该份证据予以认定。2.《上虞县房屋产权转移、登记收费收据》一份，经审查，该证据不能达到被告的证明目的。3.《遗嘱》一份，经审查，该份《遗嘱》性质上为公证遗嘱，符合公证遗嘱的形式要素，本院予以认定。4.被告申请证人娄某、潘某出庭作证，证明《房产继承文字》的形成过程。证人娄某陈述的主要内容如下：《房产继承文字》的内容是我写的，冯国辉（音同）将金某4和其母亲领来我家，要求我帮忙写他母亲自己居住的房屋给金某4所有。他母亲自己陈述，我负责书写，写好后读一遍确认后盖章。写这份东西的时候只有我、金某4和他母亲在场。上面的证明人潘某和金尧根写的时候不在场的，是他们自己拿回去后再盖印的，潘玉妹是当场盖的，我也是当场盖的。我和金某4、潘玉妹不是同村的，平时不往来的，他们的房子我也不认识，我只负责书写。证人潘某陈述的主要内容如下：我弟弟到我家来，说房子再不修要倒掉了，说这个房子归金某4所有，让金某4去修，让我们印章敲着，以后有事情可以作为依据。写这份东西（《房产继承文字》）的时候我不在场。经审查，两名证人证言对《房产继承文字》形成的过程陈述较为客观，可证明《房产继承文字》的形成过程不符合代书遗嘱的要件，对《房产继承文字》的内容本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：金友生与潘玉妹生前系夫妻，育有金某1、金某2、金某5、金某3、金某4、金某6、金水珍六子一女。金友生、潘玉妹、金某6、金水珍均已死亡。坐落于，现为曹娥街道下沙村）、房屋所有权人登记在金友生名下的平屋一间系金友生与潘玉妹的夫妻共有财产。2008年7月7日，潘玉妹立公证遗嘱一份，将上述房屋中属于潘玉妹所有的部分指定由金某4继承。2017年初，因政府征迁，上述房屋被列入征迁范围。同时查明，在上述坐落于，现为曹娥街道下沙村）房屋附近，另建有建筑面积分别为3.81㎡、13.09㎡的平屋两间，在本次征迁中一并被列入征迁范围。目前讼争房屋均已被拆除。另查明，金水珍、金某6均先于金友生、潘玉妹死亡。金水珍育有张建英、张玲英两个女儿，金某6无子女。案件审理过程中，张建英、张玲英均向本院表示放弃代位继承权。本院认为，本案系继承纠纷，需要确定以下几点问题：一是可被继承的遗产。根据庭审查明，原百官镇联丰村文明路45号平屋系金友生与潘玉妹夫妻共同财产，在金友生与潘玉妹死亡后，上述房屋即作为遗产被继承。被告金某4主张金友生与潘玉妹已将上述房屋分给其一人所有，依据不足，本院不予采信。关于面积为3.81㎡、13.09㎡的两处平屋的权属，原告主张均系原、被告父母建造，被告则主张均系被告建造。对于面积为3.81㎡的小屋，原告虽主张系父母建造，但庭审中原告陈述该房屋系2000年以后建造，与被告陈述的该房屋于2003年以后建造的时间大体一致，此时原、被告之父金友生早已死亡，潘玉妹也已年满70周岁，故本院有理由相信该房屋系被告建造，属被告所有，不列入可被继承的遗产范围。对于面积为13.09㎡的小屋，原告主张系父母建造，但无依据，被告主张系其建造也无相应证据，故对原、被告的主张，本院均难以支持。二是被继承人的确定。金某1、金某2、金某5、金某3、金某4均系金友生与潘玉妹的子女，均是第一顺位继承人。金水珍先于金友生、潘玉妹死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，张建英、张玲英作为金水珍的女儿，可代位继承属于金水珍有权继承的份额。鉴于张建英、张玲英均向本院表明放弃继承权，系两人对自身民事权利的合法处置，本院予以准许，故本案的继承人即为原告金某1、金某2、金某5、金某3和被告金某4。三是各继承人对遗产享有的份额。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。潘玉妹已将讼争坐落于原百官镇联丰村文明路45号房屋中属于其所有的部分立遗嘱由被告金某4一人继承，本院予以确认。讼争房屋在金友生、潘玉妹死亡时各发生一次继承，金友生死亡后，属于金友生的部分由潘玉妹、金某1、金某2、金某5、金某3、金某4按份均等继承，潘玉妹死亡后，潘玉妹所有的部分均由金某4一人遗嘱继承。经计算，原告金某1、金某2、金某5、金某3各享有十二分之一的份额，金某4享有十二分之八的份额。现因上述房屋已拆迁，则相应的拆迁权益由原、被告按前述确定的份额各自享有。被告辩称讼争房屋均由其装修，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第二项、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条第一、三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第48条、第49条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于绍兴市上虞区、房屋所有权人登记在金友生名下（所有权证号：上字第9807号）的房屋拆迁权益，原告金某1、金某2、金某5、金某3各享有十二分之一的份额，被告金某4享有十二分之八的份额；二、驳回原告金某1、金某2、金某5、金某3的其余诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告金某4负担；鉴定费2000元，由被告金某4负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年七月二十五日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会或者向人民法院提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》48.在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。51.放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?????10?