广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初156号
原告：何小翠，女，汉族，1987年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人:伦佩明，女，汉族，1990年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。系被告员工。
原告何小翠与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员霍沛莹独任审判。本案于2017年1月18日、3月29日公开开庭进行审理。两次庭审时，原告的委托代理人徐秋文、被告委托诉讼代理人伦佩明均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失26222元、评估费1380元，合计27602元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为粤Ｅ×××××号车车主，在被告处投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险的保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日止，其中车辆损失险的赔偿限额为78052元，附加不计免赔条款。2016年12月26日19时18分，驾驶员郭苑辉驾驶原告车辆在佛山市南海区万达广场地下停车场负一E203车位碰撞墙壁，造成原告车辆车头受损。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出事故认定书，认定郭苑辉负事故全部责任。佛山市价格事务所有限公司认定原告车辆损失价格为26222元，原告支出评估费1380元。
被告辩称：1.涉案车辆在被告处投保商业险；2.被告对事故认定书的关联性和真实性有异议，认为事故认定书不能成为定案依据；3.被告对事故性质有异议。事故发生后，被告无法查明本次事故的发生时间和性质原因在于原告，原告违反保险法的法定通知义务在先，故被告不应承担保险责任。本案中，原告提供给被告的事发时间与提供给交警的事发时间相差超过24小时，而且通过事故发生时的图片可以看出，案涉车辆在事故发生时应该有两人在车上，但是事故认定书中仅有驾驶员郭宛晖一人，故被告认为事故认定书已经无法证明本次事故发生的经过和时间，更无法证明在事故发生之时是否存在免责事由，被告认为原告在出险后没有及时向被告提供事故相关信息，导致被告无法确定本次事故发生的性质和原因，故被告对本次事故不承担赔偿责任。4.由于案涉车辆在事故发生之时正处于营业性场所维修、保养期间，依据保险合同约定，在此期间发生交通事故被告依法不承担赔偿责任。5.关于原告的诉讼请求：（1）车辆损失26222元，原告在出险后未及时向被告提供相关事故信息，导致被告无法确定本次事故发生的时间、性质和原因，且案涉车辆在事故发生时处于维修保养期间，属于被告的免责事由，所以被告对本次事故不承担赔偿责任。（2）评估费1380元，属于交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔付范围，被告对此不承担赔偿责任。6.被告并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错；原告未向被告主张赔偿，被告对于诉讼的发生没有任何责任，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项，被告不应承担本案的诉讼费用。另，被告认为原告与洗新艳久汽车美容店存在承揽合同关系，现在由于洗新艳久汽车美容店店员的承揽行为导致原告的车辆出现损坏的情况，应该由洗新艳久汽车美容店承担赔偿责任，如果法院认定被告需要承担赔偿责任，请求法院确认被告对洗新艳久汽车美容店行使追偿权。
原告举证及被告质证如下：
1.原告的身份证、被告的企业信用信息公示资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.粤Ｅ×××××号车辆行驶证一份、机动车注册登记证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险保险单一份、车辆商业保险发票一份，原告是涉案车辆的权属人，与被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
被告无异议。
3.道路交通事故认定书一份，证明经交警部门认定涉案车辆在2016年12月26日的事故详情及责任分配。
被告对道路交通事故认定书的关联性有异议，根据被告调查涉案事故是发生在2016年12月25日晚上，但该事故认定书上记载的是发生在2016年12月26日晚上，两份证据明显存在矛盾，被告认为该份事故认定书不能作为定案依据。
4.交通事故车物损失价格评估书一份、评估费发票一份，证明经佛山市价格事务所评估涉案车辆的损失为26222元，原告为此支付了评估费1380元。
被告对评估费发票关联性有异议，涉案车辆的损失是间接损失，不应由被告承担；对交通事故车物损失价格评估书真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，被告认为根据该份评估书上载明交通事故发生时间是在2016年12月26日，但与被告调查出的实际事故发生日期不一致，被告无法确定上述损失是否因为涉案事故产生。
被告举证及原告质证如下：
1.照片六份（打印件），证明涉案事故是发生在2016年12月25日，该时间与原告提供的事故认定书上的事故发生日存在矛盾。第五、六张照片是在洗新艳旧美容店的监控中调取出来的显示原告是在12月25日16点21分左右将车辆钥匙交给洗车店的员工，原告就是在第五、六张图片中都有出现的穿着黑色衣服的女性，穿着美容店衣服的是洗新艳旧美容店的工作人员。
原告对被告提供的事故照片六份的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议。其中拍摄原告车辆的照片是事故发生后把车头对外后再拍照的。
2.机动车综合商业保险条款（2014版）一份，证明车辆在营业场所保险维修期间所发生的任何损失和费用被告均不负责赔偿。
原告对真实性无异议，对证明内容和关联性有异议，被告的该条款是免除条款，被告就本案的保险合同并未将保险条款交付给原告，也未尽明确释明义务，该些条款对原告无效。若认定保险条款对原告具有约束力，但是根据保险法的相关规定，清洗不应属于保养的范围内。
3.投保单一份，证明被告已经就免责条款按照保险法第17条的规定向投保人履行了充分的提示告知说明义务。
原告对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，投保单上载明的投保人声明第二点以及投保声明的事项内容都是被告单方制作的格式条款，对原告不具有约束力。投保人声明的第二点虽记载本投保人确认已收到了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款2014版，但是被告不能证明其已经将商业条款中的免责条款及免责事由向原告或投保人作出明确告知义务。
本院依被告申请向佛山市公安局南海分局交通警察大队调取事故照片七份及道路事故认定书一份。原告无异议。被告对事故照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，上述照片无法反映是事故发生时拍摄还是事故发生后摆拍的，且照片仅是车辆的受损情况，但无法核实事故发生的经过，也无法核实事故发生时驾驶人的真实身份，故被告对其关联不予确认；对道路事故认定书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院认证：被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对上述证据予以确认。原告提供的证据4已提供原件予以核对，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。本院对依法向佛山市公安局南海分局交通警察大队调取的事故照片及道路事故认定书予以确认。关于原告提供的道路交通事故认定书在本院认为中论述。
本院经审理认定事实如下：
粤Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为何小翠，原告为粤Ｅ×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额为78052元），保险期间为2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止。
机动车综合商业保险条款第一章第八条第（三）项：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（三）被保险机动车有下列情形之一者：。3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；。上述条款字体均有作加黑加粗处理。第十八条：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
涉案保险合同投保单投保人为何小霞，投保人声明：“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，何小霞在投保人签名栏处签名确认。
原告提供了一份时间为2016年12月26日19时18分的道路交通事故认定书，记载郭苑辉驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车在佛山南海万东广场地下停车场负一E203车位，因疏忽大意与停车场负一层的墙壁发生碰撞，碰撞部位：粤Ｅ×××××号小型轿车车头与墙壁，郭苑辉负事故全部责任。
本院向佛山市公安局南海分局交通警察大队调取的道路交通事故认定书中时间更改为2016年12月25日19时18分；调取的照片显示原告车辆在地下停车场车位，车头受损，车头前消防栓有碰撞痕迹，其中一张照片车头前站有身穿红色工作服人员，另拍摄有郭苑晖驾驶证、粤Ｅ×××××号小型轿车行驶证照片。
2016年12月27日，佛山市价格事务所有限公司作出价格评估书，鉴定粤Ｅ×××××号小型轿车损失26222元，原告支出评估费1380元。
庭审中，原告陈述：1.原告在事故发生当日驾车至佛山南海万达广场地下停车场，将车辆交由洗新艳旧汽车美容店清洗，后洗新艳旧汽车美容店店员电话联系原告车辆发生事故；2.何小霞是原告的妹妹，由何小霞为粤Ｅ×××××号小型轿车投保；3.事故发生当日即2016年12月25日，交通警察到达事故现场后原告向被告报险，但在被告人员到达现场前交通警察已离开现场，2016年12月26日，交通警察部门应原告要求对事故作出事故认定书。
被告提供的照片显示时间为2016年12月25日，原告车辆在E203号车位上，车头受损，其中一张照片车头前站有身穿红色工作服人员。
本院认为，原告因被告拒绝支付保险赔款而提起诉讼，本案属财产损失保险合同纠纷。何小霞作为投保人与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。原告作为案涉保险合同的被保险人，按合同约定有权向被告张权利。
对双方争议焦点，本院分析如下：
一、涉案保险事故的发生经过。虽原告在第一次庭审中提供的事故认定书上记载事故时间为2016年12月26日，但交通警察部门已对事故认定书上记载的事故时间进行了修正，且被告提供的查勘照片显示保险事故发生时间同为2016年12月25日，故本院认定保险事故发生时间为2016年12月25日。被告以事故认定书上事故时间的记载存在瑕疵为由，对交通警察部门所作出的事故认定书存有异议，但从本院向交通警察部门调取的照片可知，在事故发生当天交通警察部门确实已到达事故现场，对事故现场进行勘察、拍照取证，也对事故认定书上记载的驾驶人郭苑晖的驾驶证进行拍照取证，与被告提供的现场照片能相互印证，故即便交通警察部门并未在事故发生当日出具事故认定书，但交通警察部门作出的事故认定书已能真实反映包括事故发生时间、地点、驾驶人情况、事故原因等的信息，本院确认事故认定书上记载的事故发生经过为涉案保险事故的发生经过。另，原告在涉案事故保险事故发生后已及时向被告报案，被告也于事故当日到达现场查勘，故本院对被告以《中华人民共和国保险法》第二十一条为由不予理赔的抗辩不予采纳。
二、涉案保险事故是否发生在营业性场所维修、保养、改装期间。根据被告查勘与原告陈述，可确定事故发生时驾驶人为洗新艳旧汽车美容店店员郭苑晖，清洗车辆的期间仍在持续，而汽车保养是指定期对汽车相关部分进行检测、清洁、补给、润滑、调整或更换某些零件的预防性工作，但原告车辆仅进行单纯的外观清洁，不能构成汽车保养的完整行为，清洗车辆不能等同于汽车保养。且根据该保险条款的内容，可推定其原意应为在营业性场所维修、保养的直接原因造成汽车损坏，方不予赔偿。但本案中车辆所受损失并非由保养行为直接造成，而是由于不当驾驶所致，故本院认定涉案保险事故并非发生在汽车保养期间。
三、被告是否应当向原告赔付及赔付金额。根据前文所述，涉案保险事故并非发生在汽车保养期间，被告以机动车综合商业保险条款第一章第八条第（三）项第3点为由抗辩拒赔，本院不予采纳，本案原告损失属于被告赔付范围内。关于原告的损失。原告已提供价格评估书证明车辆损失，虽价格评估书中记载的事故时间有误，但该价格评估书作出时交通警察部门尚未对事故时间进行更正，故价格评估书上的事故时间并不影响价格评估书的真实性，且事故认定书上记载的受损部位为车头，与价格评估书中的维修项目相吻合，本院确认价格评估书中的损失价格26222元为原告因本案事故产生的损失。评估费，该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付赔款27602元（26222元+1380元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何小翠支付赔款27602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 霍沛莹
二〇一七年三月三十日
书记员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。