山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终252号
上诉人（原审被告）王金枝，女，1974年7月28日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
委托代理人白文魁、雷文娟，山西中都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某1，女，1971年出生，汉族，晋中开发区村民，住河北省无极县。
上诉人（原审被告）王某2，女，1976年出生，汉族，河北省无极县村民，住本村。
上诉人（原审被告）王某3，女，1977年出生，汉族，河北省人。
上诉人王某1、王某2、王某3共同委托代理人王金枝，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）王小燕，女，1980年1月18日生，汉族，晋中开发区村民，住榆次区。
委托代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某4，女，1972年12月22日生，汉族，晋中开发区村民，住榆次区。
被上诉人（原审原告）王某5，男，1968年11月15日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）陈某1，女，1966年10月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审原告）陈某2，男，1962年9月28日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人王某4、王某5、陈某1、陈某3，身份情况同上。
上诉人王金枝等因继承纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民北关初字第459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王忠孝与原配妻子陆欣然于××××年结婚，婚后生有4个孩子，大女王金枝（现名王某1）、二女王某1（现名王金枝）、三女王某2、四女王某3。1978年王忠孝与妻子陆欣然离婚，大女王金枝、二女王某1随父亲王忠孝生活；三女王某2、四女王某3随母亲陆欣然生活。王桂花与前夫陈晋祥生育四个子女，分别是陈某2、陈某1（女）、陈宏亮、陈兴燕（女）。××××年王桂花与王忠孝结婚。王桂花带着陈宏亮、陈兴燕生活。陈兴燕、陈宏亮改性王，分别改名为王某4、王某5。王桂花与王忠孝婚后生有一女王某6。王忠孝与王桂花婚后带着王金枝、王某1、王某4、王某5、以及王某6在位于晋中市开发区××龙田村的一处院落内生活。1985年原榆次市人民政府向王忠孝发放了编号为0202096的宅基地使用证，该证载明户主为王忠孝，全家人口5、建房时间解放前、宅基地面积0.49亩、长16.70米、宽19.50米，房屋结构砖木、层次平房、间数5。该院落内有5间西房。该院落东至刘小四、西至姚贵英、南至王忠仁北一米、北至贾来顺、宇文敦云。发证时王金枝、王某1随生母路欣然在河北生活。1991年王桂花起诉王忠孝离婚。当时王忠孝在阳泉××庄煤矿劳改。原榆次市人民法院于1991年7月8日作出（1991）法民初字第322号民事判决书，判决：一、准予原告王桂花、被告王忠孝离婚。二、婚生女王某6随原告（王桂花）生活抚养。三、南面西房两间、春笋牌17寸黑白电视机一台、圆桌一个及现存放于被告家中的财物归被告所有；北面西房两间及原告已带走的财物归原告所有。四、双方共同外债欠村委会九百八十七元四角一分及银行贷款三百九十一元由原告偿还，其余银行贷款由被告偿还。
此后王某6随母亲王桂花在榆次安宁居住。××××年王忠孝去世，其二女儿王金枝从河北回榆次居住生活。王金枝的四叔王忠仁、三叔王忠义将编号为0202096的宅基地使用证交付王金枝。前述判决书中确认的欠村委会的债务均由王金枝偿还。××××年王金枝与王玉锁结婚，并居住在诉争院落内。王金枝与王玉锁婚生二女王某7、王某8。2005年左右，王金枝与王玉锁在诉争宅基地内翻建房屋，将原有房屋全部拆除后建成正房两套6间。2008年王玉锁因矿难去世。此后王金枝与郭海旺结婚，二人于××××年××月××日生有一子王某9。2013年1月1日王桂花因病去世。2013年2月晋中开发区龙田村拆迁改造。颁布了《龙田村“城中村”改造整村搬迁征收补偿与安置方案》和《龙田村“城中村”改造整村搬迁收益分配方案》。2013年11月21日王金枝作为被拆迁人与晋中开发区社管处龙田村村民委员会签订了《房屋征收补偿安置协议书》。该协议书载明，征收人为龙田村民委员会、被征收人为王金枝。被征收人基本情况：2户，其中户主为王金枝的安置人姓名有王金枝、郭海旺、王某7、王某8、王某9，年满16周岁未单列户人口数1人；户主为王某1的安置人姓名为王某1。需要安置总人口数6人。征收房屋基本情况：宅基地证号0202096.宅基地认定面积325.65平方米、房屋建筑认定面积204平方米。一、房屋补偿置换面积325.65平方米指标房面积135+80=215平方米。二、货币补偿，征收补偿费用总金额912020.85元。其中宅基地认定面积750元*325.65平方米=244237.5元。购置房屋费用金额合计721382.20元。征收人应付金额190638.65元。四、选房安置。置换面积325.65平方米、指标房面积214.54平方米、超安置面积≦15平方米安置面积44.95平方米，合计585.14平方米。所选房号中4套共487.96平方米，分别为8-1#2-2201号面积145.44平方米、8-1#2-503号面积127.98平方米、2-3#2-403面积117.6平方米、10-3#2-1503面积96.94平方米；另一套为8-4#2-1302面积97.18平方米。安置商业用房建筑面积180平方米、车位2个。编号为0202096的宅基地使用证所确认的院内房屋现已全部拆除。另查明，王忠孝名下土地（承包地）3.87亩的征地补偿款389322元（包括青苗补偿和土地补偿）已由王金枝领取。原审所确认的上述事实，有当事人的户籍证明、龙田村委会证明、《龙田村“城中村”改造整村搬迁征收补偿与安置方案》和《龙田村“城中村”改造整村搬迁收益分配方案》、房屋征收补偿安置协议书等相关证明材料在案为凭，已经双方当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括公民的房屋等。王桂花与王忠孝离婚后在龙田村编号为0202096的宅基地使用证所确定院内的房屋即为各自的个人财产，2005年左右，王金枝与王玉锁在诉争宅基地内翻建房屋时将王桂花与王忠孝的房屋拆除，应当确认其所建房屋中有二老的财产，其余为王金枝的财产。依照法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。属于遗产的部分由二老的法定继承人分别继承。鉴于王金枝所建房屋已被征收，应当将其被征收后所得补偿中的一部分作为二老的遗产在各继承人之间继承分割。鉴于王某4、王某5、陈某1、陈某2表示本案中应分割的遗产份额赠与王某6，故不再详细分割王某4、王某5、陈某1、陈某2应继承的份额，应继承的份额一并判归王某6所有。晋中开发区社管处龙田村民委员会与王金枝于2013年11月21日签订的《房屋征收补偿安置协议书（一）》中征收人应付金额190638.65元中的18万元以及《房屋征收补偿安置协议书（二）》中10-3#2-1503面积96.94平方米指标房应当作为遗产进行分割。协议书中约定补偿的其余财产为王金枝、王某1的个人财产。我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故王忠孝名下土地（承包地）3.87亩的土地补偿款应当作为其签订承包合同时的家庭成员的共同财产，青苗补偿款应当归占地时的实际耕种人所有。原审原告方现有证据未能证明王忠孝签订承包合同时的家庭成员情况，现该补偿款中无法分出王忠孝的个人财产，故原审原告方请求继承王忠孝承包地补偿款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，原审判决如下：一、晋中开发区社管处龙田村民委员会与王金枝于2013年11月21日签订的《房屋征收补偿安置协议书（二）》中10-3#2-1503面积96.94平方米指标房归王某6所有；《房屋征收补偿安置协议书（一）》中征收人应付金额190638.65元中的18万元由王金枝、王某1、王某2、王某3每人继承4.5万元。二、驳回原审原告方的其他诉讼请求。
宣判后，王金枝、王某1、王某2、王某3不服，提起上诉请求撤销原判第一项中晋中开发区社管处龙田村民委员会与王金枝于2013年11月21日签订的《房屋征收补偿安置协议书（二）》中10-3#2-1503面积96.94平方米指标房归王某6所有，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。主要理由是：1、原审认定事实错误，龙田村在基地证号0202096使用证，实属王忠孝兄弟三人，其中南面一间属王忠仁所有，中间两间房属于王忠孝，北面两间属于王忠义后又增加了三间。2、原审遗漏了主要事实。（1991）法民初字第322号民事判决书处分的两间房屋也只有不到20平方米，但原审判决却将96.94平方米的房屋判给王某6，对王金枝代王桂花偿还的欠款只字未提。3、事实不清、证据不足，应撤销原判决被上诉人王某6房屋所有或驳回其诉讼请求。本案争议的是王忠孝和王桂花的遗产，但双方离婚，旧房倒塌，王金枝重新翻盖，无法准确核实。该宅基地产权不明，产权不明不能对遗产分割。
王某6方答辩称，上诉人上诉请求能证明王某6享有拆迁补偿继承权。政府给他们父亲发的宅基地使用证中明确了户主是父亲，户内成员是5人，王忠仁、王忠义在龙田村有宅基地，不可能在王忠孝户内有房屋所有权。离婚判决确定了共四间房归王忠孝、王桂花各半所有，生效判决书中确定了没有王忠仁、王忠义所谓的房产。王金枝不是王桂花的法定继承人，偿还债务应当另行解决。王金枝主张的顶门户和婚姻法及继承法规定违背。王忠仁、王忠义没有权利处分王忠孝和王桂花的财产。王金枝虽有宅基地证，但不是户内成员。上诉状说翻新不是重建，认可一审认定的翻建。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，榆次市人民法院（1991）法民初字第322号民事判决书可以证明诉争宅基地上房产原系王桂花和王忠孝所有，上诉人对产权有异议，主张有王忠孝和王忠义的产权，未提交相反证据足以推翻上述生效判决书认定的事实，故本院对上诉人该上诉主张不予支持，原审对房屋产权的认定证据充分，于法有据，本院予以维护。至于上诉人主张王金枝代王桂花偿还欠款一节，与本案诉争继承纠纷无关，上诉人可另案解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王金枝、王某1、王某2、王某3共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 许艳玫