江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初99号
原告孙子林，农民。
被告苏果超市（盱眙）有限公司。住所地：盱眙县盱城镇五墩东路世豪大厦。
法定代表人马嘉樑，公司董事长。
委托代理人王燕，公司职员。
原告孙子林与被告苏果超市（盱眙）有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告孙子林、被告苏果超市的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙子林诉称，我于2015年10月14日在被告苏果超市购得EGO芒果味果冻（6杯装）、5盒；NANACO多口味果冻、10盒；晶晶椰果果冻（芒果味）、5盒；晶晶椰果果冻（综合口味）、5盒；EGO芒果味果冻（6杯装）、5盒；EGO芒果味椰果果冻（3杯装）、5盒；EGO综合味椰果果冻（3杯装）、5盒用于生活消费，计512元，在食用一盒EGO芒果味椰果果冻时发现上述果冻外包装标签标示警示语“勿一口吞食：三岁以下儿童不宜食用，老人儿童须监护下食用”，但内包装单个食用果冻没有标注警示语。根据果冻国家标准第8.1.4条规定，果冻须在产品的外包装和最小食用包装上标示安全警示语和食用方法。被告苏果超市作为取得食品流通许可证的食品零售企业，在日常经营活动中未对所售商品予以审查，导致我购买到此类不符合食品安全标准的食品，依据《消费者权益保护法》第十八条、第二十条的规定，请求判决被告苏果超市退还货款512元，三倍赔偿金1542元，赔偿交通费500元，计2548元，并承担本案诉讼费用。
被告苏果超市辩称，原告在我公司购买512元的果冻商品和该果冻商品在外包装上面有食用警示语，小包装上没有警示语是事实。我公司在销售涉案产品之前要求生产厂家提供了涉案产品的检测报告，该报告显示的检测结果为合格，我公司在销售涉案产品前已尽到了审查义务。我公司所销的涉案产品标签上的瑕疵不是食品安全事项，该产品未给原告孙子林造成人身和财产损失。我公司与原告孙子林签订的买卖合同真实有效，属双方真实意思表示，我公司不应退还购物款，原告孙子林要求我公司承担三倍赔偿金没有法律依据，请求法院公司审理。
经审理查明，原告在被告苏果超市经营的门市购买512元的果冻商品经过和该果冻商品在外包装上面有食用警示语、小包装上没有警示语的情况同原告诉称事实一致。
庭审过程中，被告苏果超市陈述针对原告所提意见，已及时对有瑕疵标签的商品，进行下架整改。被告庭审中提交生产厂家扬州派迩森商贸有限公司关于“晶晶”果冻报检备案说明、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、南京海关进口增值税专用缴款书，证明其所销售晶晶果冻的来源，该产品为合法产品，可以在市场流通；被告苏果超市提交北京市第三中级人民法院（2014）三中民（商）终字第15157号民事判决书网络打印件和淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2903号民事判决书复印件，证明专业打假人向法院主张十倍赔偿未获支持。原告对被告提供证据质证意见：对产品报检备案说明、产品质量、产品大包装上面有警示语无异议，但是小包装上面没有警示语。对被告提供的北京市第三中级人民法院的民事判决书和清河区人民法院（2015）河民初字第2903号民事判决书真实性不认可，另外我不是职业打假人，没有要求十倍赔偿，是根据《消费者权益保护法》规定要求三倍赔偿。被告苏果超市庭审中同意原告退货，但不同意原告要求3倍赔偿，也未就其抗辩理由举证证明。原告孙子林庭审中要求被告另赔偿交通费500元，被告有异议，原告未就其要求被告苏果超市承担交通费500元进行举证。
上述事实，当事人陈述，原告提供购物小票、果冻部分实物、GB19883-2005《果冻国家标准》，被告提供报检备案说明、进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书、进口增值税专用缴款书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民（商）终字第15157号民事判决书网络打印件和淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第2903号民事判决书复印件等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，予以认定。
本院认为，消费者的合法民事权益受法律保护。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。食品安全基本标准即食品无毒、无害，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合国家等标准，对使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。《中华人民共和国国家标准》GB19883-2005第8.1.4条规定，凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处，用白底（或）黄底红字标示安全警示语和食用方法，且文字高度应不小于3mm。本案中，原告孙子林在被告苏果超市购买的晶晶果冻和EGO果冻，虽然其外包装背面虽有文字标明了警示语，但最小食用包装上面并没有标明警示语，应认定被告苏果超市所售涉案产品为不符合国家标准的产品，被告也认可其所售原告商品小包装标识存在瑕疵，在接到原告投诉后及时对问题商品进行下架处理，故对原告孙子林依据《消费者权益保护法》的规定，要求被告退还货款512元，并赔偿其购买价款3倍经济损失的请求，计1536元，符合法律规定，予以支持。被告庭审中提交其在进货时审查生产厂家“晶晶”果冻报检备案说明、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、南京海关进口增值税专用缴款书、其他法院民事判决书等证据，不能证明其经销上述果冻的标签是符合国家安全标准，故其抗辩不承担退货和赔偿损失的理由不能成立，本院不予采信。原告庭审中要求被告苏果超市赔偿交通费500元，被告有异议，原告未就其主张的赔偿事实进行举证，考虑到双方均在我县境内，本院酌情认定50元。被告在向原告赔偿后，可依法向生产厂家追偿。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市（盱眙）有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙子林货款512元，同时原告孙子林退还被告苏果超市（盱眙）有限公司所购商品（如原告孙子林少退货物，被告苏果超市（盱眙）有限公司可扣减少退货物部分的货款）；
二、被告苏果超市（盱眙）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙子林所购商品512元的三倍经济损失1536元、交通费50元，计1586元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏果超市（盱眙）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年三月三日
书记员 钱亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第三十三条销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款经营者提供商品或者服务，按照国家规定或者与消费者的约定，承担包修、包换、包退或者其他责任的，应当按照国家规定或者约定履行，不得故意拖延或者无理拒绝。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。