wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7138号
原告：杨华，男，1978年5月27日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：张翠丽，女。系原告杨华之妻。代理权限：特别授权。
被告：张洪亮，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：吴靖，女，1986年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杨华与被告张洪亮、吴靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人张翠丽到庭参加了诉讼，被告张洪亮、吴靖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求二被告偿还借款本金48000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止），后在庭审过程中放弃要求被告吴靖承担责任的诉讼请求；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月24日被告以资金周转为由向原告借款48000元，并出具借条，后经多次催要，被告没有给付，为此原告诉至本院。
被告张洪亮、吴靖未答辩。
本院经审理查明，2012年，被告张洪亮、吴靖向原告借款48000元，后经催要被告于2016年2月24日向原告出具借条一份，借条载明：“今借杨华现金肆万捌仟元整（48000元），借款人：张洪亮，2016年2月24日，证明人孟凡华。”借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪亮向原告杨华借款48000元，有被告张洪亮出具的借条为证，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告吴靖承担责任的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以支持。因原告杨华与被告张洪亮之间既未约定借期利息，也未约定逾期利息，故对原告杨华要求被告张洪亮支付资金占用期间的利息即从自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪亮偿还原告杨华借款48000元及利息（自2017年9月13日起按年利率6%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王胜华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3468号
申请执行人邓建强，男，1971年12月24日出生，汉族。
被执行人杨士明（又名杨仕明），男，1965年12月19日出生，汉族。
申请执行人邓建强与被执行人杨士明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）湘0124民初5362号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨士明应偿付申请执行人邓建强案款20150元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人杨士明暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3468号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3466号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕、黄璐瑶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：马云辉，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告马云辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄璐瑶到庭参加诉讼。被告马云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金533333.36元，并支付逾期利息38683.29元、逾期罚息217813.84元（暂计算至2017年7月31日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝帐户支付密码的形式与原告在线订立编号为10012015080400844226S的《阿里信用贷款合同》（以下简称合同），约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款帐户时始在双方之间生效；贷款金额：800000元，贷款期限：2015年8月4日至2016年8月3日，贷款初始日利率：0.053889%，还款方式：等额本金，逾期罚息利率：贷款初始日利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告发放贷款800000元。案涉贷款逾期，被告至今未清偿贷款本息。
被告马云辉未答辩。
原告阿里巴巴公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告马云辉系案涉贷款的支付宝帐户持有人，且通过提交本人身份证、绑定本人银行卡方式通过实名认证。
2、《阿里信用贷款合同》，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。
3、转帐汇款记录，证明原告按照合同向被告发放贷款800000元。
4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。
5、还款流水列表，证明被告还款情况。
6、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告马云辉未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月3日止，贷款初始日利率、实际日利率均为0.053889%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。
合同签订后，原告于2015年8月4日向被告发放贷款800000元。被告取得贷款后，已支付借款本金266666.64元、本金利息46389.31元，共计313055.95元。截至2017年7月31日，被告欠付原告借款本金533333.36元、本金利息38683.29元。
2017年8月1日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.053889%，罚息日利率为0.0808335%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.0808335%×365天=29.5042275%，故原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利计217813.84元，本院予以支持177179.09元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马云辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金533333.36元、本金利息38683.29元并支付罚息及复利177179.09元，共计749195.74元（自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以533333.36元为基数，按照年利率24%另行计算）；
二、被告马云辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5857元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担301元，被告马云辉负担5556元。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马云辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3466号原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、黄璐瑶，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：马云辉，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告马云辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄璐瑶到庭参加诉讼。被告马云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿里巴巴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金533333.36元，并支付逾期利息38683.29元、逾期罚息217813.84元（暂计算至2017年7月31日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝帐户支付密码的形式与原告在线订立编号为10012015080400844226S的《阿里信用贷款合同》（以下简称合同），约定：双方一致同意合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，合同在原告将贷款资金划入被告收款帐户时始在双方之间生效；贷款金额：800000元，贷款期限：2015年8月4日至2016年8月3日，贷款初始日利率：0.053889%，还款方式：等额本金，逾期罚息利率：贷款初始日利率水平上加收50%。合同签订后，原告向被告发放贷款800000元。案涉贷款逾期，被告至今未清偿贷款本息。被告马云辉未答辩。原告阿里巴巴公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告马云辉系案涉贷款的支付宝帐户持有人，且通过提交本人身份证、绑定本人银行卡方式通过实名认证。2、《阿里信用贷款合同》，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。3、转帐汇款记录，证明原告按照合同向被告发放贷款800000元。4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。5、还款流水列表，证明被告还款情况。6、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告马云辉未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月3日止，贷款初始日利率、实际日利率均为0.053889%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。合同签订后，原告于2015年8月4日向被告发放贷款800000元。被告取得贷款后，已支付借款本金266666.64元、本金利息46389.31元，共计313055.95元。截至2017年7月31日，被告欠付原告借款本金533333.36元、本金利息38683.29元。2017年8月1日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.053889%，罚息日利率为0.0808335%，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息年利率计0.0808335%×365天=29.5042275%，故原告按约定逾期罚息利率计算的逾期本金罚息、逾期本金利息的复利计217813.84元，本院予以支持177179.09元。关于律师代理费。符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马云辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金533333.36元、本金利息38683.29元并支付罚息及复利177179.09元，共计749195.74元（自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以533333.36元为基数，按照年利率24%另行计算）；二、被告马云辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5857元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担301元，被告马云辉负担5556元。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马云辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一七年十月二十六日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?5?
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第1795号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市金水区农业路16号省汇中心A座6楼606室。
负责人万宇,该公司经理。
委托代理人邱振东，男，汉族。
委托代理人崔晓东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）秦明贤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王晓吉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）代丹丹，女，汉族。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）与被上诉人秦明贤、王晓吉、代丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月25日14时40分许，被告王晓吉驾驶豫SECXXX长安牌小型普通客车行驶至长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村十字路口时，与原告秦明贤驾驶的金鹏电动三轮车发生碰撞，造成原告秦明贤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王晓吉负本次事故的全部责任，原告秦明贤无责任。之后，原告被送至长治市红十字创伤骨科医院治疗，由于病情严重，原告当天转至长治医学院附属和平医院，从2014年11月25日至2014年12月4日住院治疗10天。住院治疗期间，被告保险公司为原告支付医药费10000元。2015年2月10日，山西永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告因本次交通事故构成十级伤残。原告为农业户口。事故车辆豫SECXXX长安牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原告秦明贤因本次事故受伤，应享有请求赔偿的权利。依据原告诉请及提供的相关证据，比照山西省2014
年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告因本次交通事故受伤后产生的经济损失为：医药费依据原告提供的医药费票据能够确定为19922.5元；住院伙食补助费每日100元，计10天，应为1000元；护理费原告诉请每天按照100元计算不超标准，考虑到原告年龄较大，出院后酌情再计算20天，计3000元；残疾赔偿金按农户口计算，十级伤残计算十年为7154元；精神损害赔偿金十级伤残支持1000元；交通费酌情计算300元；营养费每日30元，依据出院后加强营养的医嘱酌情共计算30天，为900元；鉴定费有票据支持1500元；财产损失，依据交通事故责任认定书两车不同程度损坏的陈述，酌情支持1000元。以上经济损失共计35776.5元。依照道路交通安全法的规定，在机动车发生交通事故造成损害时，应在交强险责任限额内先行向受害人承担赔偿责任，不足部分在事故车辆三者商业险限额内按照事故的责任比例予以赔偿。本案中驾驶人驾驶豫SECXXX长安牌小型普通客车发生交通事故，造成损害后果，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在该机动车交强险范围内对事故造成原告秦明贤受伤的后果承担赔偿责任。原告受伤住院治疗过程中，被告保险公司支付医疗费用10000元，故被告保险公司仍应在事故车辆交强险限额内支付原告24276.5元（不包括鉴定费1500元）。被告王晓吉辩称其不是机动车驾驶人，交通事故责任认定书也并非其本人签字，但其没有举证证明自己的主张成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后七日内在豫SECXXX长安牌小型普通客车交强险责任险限额内赔偿原告秦明贤因本次交通事故造成的经济损失24276.5元。二、驳回原告秦明贤的其他诉讼请求。如果被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，鉴定费1500元，由被告王晓吉承担。
判后，保险公司不服，提起上诉称：原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额。请求依法改判保险公司减少承担11822.5元。
被上诉人秦明贤答辩称：原审判决正确，应当维持。
被上诉人王晓吉、代丹丹未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王晓吉驾驶的机动车与被上诉人秦明贤驾驶的电动车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，秦明贤受伤的交通事故。经交警部门认定王晓吉负本次事故的全部责任。事故造成王交兰各项损失共计35776.5元，因事故车辆在上诉人保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内赔偿秦明贤各项损失34276.5元（不包括鉴定费1500元），因保险公司已向秦明贤支付医疗费10000元，故保险公司应在交强险限额内再赔偿24276.5元，保险公司称原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年六月八日
书记员 李 文 郁
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第1795号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市金水区农业路16号省汇中心A座6楼606室。负责人万宇,该公司经理。委托代理人邱振东，男，汉族。委托代理人崔晓东，男，汉族。被上诉人（原审原告）秦明贤，男，汉族。被上诉人（原审被告）王晓吉，男，汉族。被上诉人（原审被告）代丹丹，女，汉族。上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）与被上诉人秦明贤、王晓吉、代丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月25日14时40分许，被告王晓吉驾驶豫SECXXX长安牌小型普通客车行驶至长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村十字路口时，与原告秦明贤驾驶的金鹏电动三轮车发生碰撞，造成原告秦明贤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王晓吉负本次事故的全部责任，原告秦明贤无责任。之后，原告被送至长治市红十字创伤骨科医院治疗，由于病情严重，原告当天转至长治医学院附属和平医院，从2014年11月25日至2014年12月4日住院治疗10天。住院治疗期间，被告保险公司为原告支付医药费10000元。2015年2月10日，山西永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告因本次交通事故构成十级伤残。原告为农业户口。事故车辆豫SECXXX长安牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原审法院认为，原告秦明贤因本次事故受伤，应享有请求赔偿的权利。依据原告诉请及提供的相关证据，比照山西省2014年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告因本次交通事故受伤后产生的经济损失为：医药费依据原告提供的医药费票据能够确定为19922.5元；住院伙食补助费每日100元，计10天，应为1000元；护理费原告诉请每天按照100元计算不超标准，考虑到原告年龄较大，出院后酌情再计算20天，计3000元；残疾赔偿金按农户口计算，十级伤残计算十年为7154元；精神损害赔偿金十级伤残支持1000元；交通费酌情计算300元；营养费每日30元，依据出院后加强营养的医嘱酌情共计算30天，为900元；鉴定费有票据支持1500元；财产损失，依据交通事故责任认定书两车不同程度损坏的陈述，酌情支持1000元。以上经济损失共计35776.5元。依照道路交通安全法的规定，在机动车发生交通事故造成损害时，应在交强险责任限额内先行向受害人承担赔偿责任，不足部分在事故车辆三者商业险限额内按照事故的责任比例予以赔偿。本案中驾驶人驾驶豫SECXXX长安牌小型普通客车发生交通事故，造成损害后果，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在该机动车交强险范围内对事故造成原告秦明贤受伤的后果承担赔偿责任。原告受伤住院治疗过程中，被告保险公司支付医疗费用10000元，故被告保险公司仍应在事故车辆交强险限额内支付原告24276.5元（不包括鉴定费1500元）。被告王晓吉辩称其不是机动车驾驶人，交通事故责任认定书也并非其本人签字，但其没有举证证明自己的主张成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后七日内在豫SECXXX长安牌小型普通客车交强险责任险限额内赔偿原告秦明贤因本次交通事故造成的经济损失24276.5元。二、驳回原告秦明贤的其他诉讼请求。如果被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，鉴定费1500元，由被告王晓吉承担。判后，保险公司不服，提起上诉称：原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额。请求依法改判保险公司减少承担11822.5元。被上诉人秦明贤答辩称：原审判决正确，应当维持。被上诉人王晓吉、代丹丹未答辩。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人王晓吉驾驶的机动车与被上诉人秦明贤驾驶的电动车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，秦明贤受伤的交通事故。经交警部门认定王晓吉负本次事故的全部责任。事故造成王交兰各项损失共计35776.5元，因事故车辆在上诉人保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内赔偿秦明贤各项损失34276.5元（不包括鉴定费1500元），因保险公司已向秦明贤支付医疗费10000元，故保险公司应在交强险限额内再赔偿24276.5元，保险公司称原审判决适用法律错误，超出交强险医疗费分项赔偿限额的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员成艳梅审判员 洪            恩二〇一六年六月八日书记员 李      文      郁
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初381号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人周后珍，女，1946年1月11日出生于遵义市播州区，汉族，文盲或半文盲，务农，住遵义市播州区。因殴打本案被害人杨某于2018年1月5日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。因本案于2018年4月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月9日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
被告人张渊花，女，1971年6月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，个体，住遵义市播州区。因殴打本案被害人杨某于2018年1月5日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。因本案于2018年4月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。2018年7月4日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。
被告人张琴义，女，1982年12月18日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地遵义市播州区。现住遵义市汇川区。因殴打本案被害人杨某于2018年1月5日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。因本案于2018年4月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人张渊花、周后珍、张琴义犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉。被告人周后珍、张琴义到庭参加诉讼，被告人张渊花及辩护人谭礼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月7日12时许，被告人周后珍因怀疑被害人杨某与其丈夫有不正当男女关系，与其女即被告人张渊花、张琴义共谋后，至遵义市播州区播南街道办事处白龙社区新村杨某的租住房中与其对质，在发生争执后双方互相抓打，被告人周后珍、张渊花、张琴义将杨某按倒在地，将其裤子脱光后，用随身携带的辣椒面涂抹杨某的面部及下身，同时继续抓打杨某，致其面部及全身多处受伤。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，杨某面部多处抓伤色素沉着瘢痕，构成轻伤二级。
案发后，被告人张渊花、周后珍、张琴义与被害人杨某达成赔偿协议，共计赔偿杨某医疗费等各项费用共计人民币35000元，并取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人及辩护人均不持异议，有被告人在公安机关的供述,被害人杨某的陈述，证人黄某、张某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，行政处罚决定书，鉴定书，协议书，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因控辩双方无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张渊花、张琴义、周后珍无故抓打他人，并用辣椒面涂抹其面部及下身，致杨某受伤达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。三被告人事前共谋殴打他人，系共同犯罪。三被告人在犯罪中作用相当，互为主从。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。辩护人关于被告人张渊花系从犯的辩护意见不能成立。基于三被告人归案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。被告人周后珍已年满七十二周岁，人身危险性和再犯可能性较小，可酌情从轻处罚；三被告人认罪悔罪，案发后赔偿了被害人的各种损失，取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、七十三条的规定，可对其宣告缓刑。为保护公民的人身权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张渊花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人张琴义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
三、被告人周后珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵福强
二〇一八年七月十三日
法官助理 孟 洋
书 记 员 赵文柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保75号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：吴朝全，男，汉族，生于1956年10月，住四川省旺苍县。
被申请人：向德菊，女，汉族，生于1959年6月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人吴朝全、向德菊金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴朝全、向德菊银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人吴朝全、向德菊银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初270号
原告刘秋玉，女，1987年9月8日出生，汉族，。
委托代理人：刘爱文，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告吴友文，男，1975年7月9日出生，汉族，。
原告刘秋玉与被告吴友文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋玉及其委托代理人刘爱文到庭参加诉讼。被告吴友文经本院公告送达、起诉副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秋玉诉称：2013年3月至2014年2月，被告吴友文在涟源市六亩塘镇胜利村承包经营“胜利煤坪”。2013年3月原告经朋友许玉晖介绍去被告吴友文位于涟源市六亩塘镇胜利村“胜利煤坪”做财务工作，被告口头答应原告，每月工资3000元。2013年7月，被告以缺少资金为由暂缓发放员工工资，至今已拖欠原告2013年7月1日至12月份的工资共计18000元。原告多次向被告追讨工资，被告于2014年4月3日向原告出具一张欠条并答应，“2014年年底一定想办法付清”。原告相信被告，到期后原告再次向被告索要工资时，被告拒接电话、避而不见。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告支付原告工资18000元。并承担本案诉讼费、公告费800元。
被告吴友文未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.身份证复印件，拟证明原被告的基本情况和主体资格。
2.欠条，拟证明被告欠原告工资款。
3.上班证明，拟证明原告在被告处上班的事实。
被告吴友文未向本院举证和质证。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则对原告提交的证据材料做如下分析确证：原告提交的证据1-3，符合证据的形式要件，被告未质证，证据来源合法，依法予以确认。
经审理查明：2013年3月至2014年2月，原告刘秋玉经朋友许玉晖介绍去被告吴友文在涟源市六亩塘镇胜利村承包经营的“胜利煤坪”做财务工作。被告吴友文口头答应原告刘秋玉每月工资3000元。2013年7月，被告以缺少资金为由暂缓发放员工工资，拖欠原告刘秋玉2013年7月1日至12月份的工资共计18000元。原告多次向被告追讨工资，被告于2014年4月3日向原告出具一张欠条。欠条内容为：“今欠到刘秋玉煤坪工资壹万捌仟元整（18000）元。”尔后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的工资欠条、证明、身份证明，以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴友文在经营煤坪的过程中，长期拖欠原告刘秋玉的劳动报酬不还，其行为违反了相关法律规定，应当按承诺偿还。原告刘秋玉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴友文在本判决生效之日起十日支付原告刘秋玉工资18000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。公告费800元，由被告吴友文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李国安
人民陪审员 陈淑玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 旦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终67号
上诉人（原审被告）：中国重型机械研究院股份公司，住所地：陕西省西安市经开区草滩生态产业园尚林路3699号。
法定代表人：晁春雷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该行行长。
原审被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号（凯旋门广场）A座17层E号房。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原审被告：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原审被告：钱菊生，男。
原审被告：闫露，女。
上诉人中国重型机械研究院股份公司（以下简称重型机械研究院）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、原审被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称重冶集团公司）、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司、钱菊生、闫露合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初2026号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重型机械研究院上诉称：1、民生银行武汉分行与重冶集团公司签订保理合同的前提，是重冶集团公司将其与重型机械研究院签订的《委托制作合同书》的权利转让给民生银行武汉分行，而重型机械研究院与重冶集团公司签订的《委托制作合同书》约定由合同签订地法院管辖，因此，保理合同中的管辖条款应服从于《委托制作合同书》中的管辖条款；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，债权转让前有关协议中的管辖条款在债权转让后对受让人有效，民生银行武汉分行应接受《委托制作合同书》中管辖条款的约束；3、民生银行武汉分行与重型机械研究院没有就管辖权签署任何文件，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，依照基础合同即重冶集团公司与重型机械研究院签订的《委托制作合同书》的约定，将案件移送合同签订地陕西省西安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民生银行武汉分行作为保理商，以保理合同的债务人（基础合同债权人）重冶集团公司和基础合同的债务人重型机械研究院为被告一并向人民法院提起诉讼，主张基础合同的债务人支付基础合同项下应收帐款，同时要求保理合同的债务人依照保理合同约定在基础合同债务人未履行义务范围内承担还款责任。因保理合同中约定的争议由民生银行武汉分行所在地法院管辖与基础合同中约定的争议由合同签订地法院管辖不一致，从而产生约定管辖冲突问题。在此情况下，应依照保理合同中的协议管辖条款来确定全案管辖。原审法院作为约定的民生银行武汉分行所在地法院，据此对本案具有管辖权，该院裁定驳回重型机械研究院对本案管辖权提出的异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年五月十五日
书记员 张 沛
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执424号
被执行人郭保生，男，1967年3月24日生，汉族，住林州市。
被执行人郭保生犯危险驾驶罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫0581刑初426号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月三十日
书记员 王志刚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4007号
原告齐江从。
被告齐贞田。
原告齐江从与被告齐贞田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐江从到庭参加诉讼，被告齐贞田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐江从诉称，2015年6月19日，被告向原告借款100万元，并当场出具借条，利息按照年利率15%计算，约定借款的期限为一年。现借款期限已满一年，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权利。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币100万元以及利息15万元；2、被告承担诉讼费用。
被告齐贞田未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，2015年6月19日被告出具借条：“今借齐江从转来的壹佰万元整（100万元），年利息按照15%计算，借款期限为壹年，到2016年6月19日一次性付清本息借款人：齐贞田2015年6月19日”。同日，原告向被告账户转款人民币100万元。原告称被告在收到借款后一直没有偿还本金及利息，要求被告偿还借款本金100万元并支付一年的利息15万元。
以上事实有借条、交通银行转账单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告为民间借贷关系，被告向原告借款100万元属实，现借款期限已届满，被告未按照约定履行还款付息义务，故原告主张被告偿还借款本金100万元并支付利息15万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐贞田于本判决生效后五日内偿还原告齐江从借款100万元及利息15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15150元，减半收取7575元，保全费5000元，由被告齐贞田负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年九月二十一日
书记员 靳若楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2850号
原告：徐小珍。
委托代理人：何高峰、章炯。
被告：单祖华。
本院在审理原告徐小珍诉被告单祖华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐小珍撤回对被告单祖华的起诉。
案件受理费4619元，减半收取2309.5元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 易青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11432号
原告：刘有华。
被告：北方证券有限责任公司破产清算组，住所地上海市共和新路1301号1009室。
负责人：李德渊。
本院在审理原告刘有华诉被告北方证券有限责任公司破产清算组拍卖合同纠纷一案中，被告北方证券有限责任公司破产清算组在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为北方�券有限责任公司于2005年6月1日被中国证监会责令关闭，同日成立北方证券有限责任公司破产清算组，上海市第二中级人民法院在受理了申请人北方证券有限责任公司破产清算组的破产还债申请后，于2007年3月12日作出（2007）沪二中民四（商）破字第1-1号《民事裁定书》，裁定宣告北方证券有限责任公司破产还债，并同时发出《公告》。2007年3月21日，上海市第二中级人民法院发出（2007）沪二中民四（商）破字第1号文件《关于成立北方证券有限责任公司破产清算组的函》，至此，北方证券有限责任公司破产清算组成立。由于2007年6月1日起《中华人民共和国企业破产法》开始实施，北方证券有限责任公司破产清算组依法变更为北方证券有限责任公司破产管理人，又根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”及第二十一条“人民�院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因此原告刘有华诉北方证券有限责任公司破产清算组的案件，只能由受理本次破产申请的上海市第二中级人民法院进行审理，本案应移送至上海市第二中级人民法院审理。
本院认为，原告通过拍卖取得原北方证券有限责任公司房产，2007年3月5日，上××第二中级人民法院依法受理北方证券有限责任公司破产案件，2007年3月12日，上海市第二中级人民法院作出（2007）沪二中民四（商）破字第1-1号《民事裁定书》，裁定宣告北方证券有限责任公司破产还债，根据《中华人民共和国企业破产法》第第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故，本院对本案并无管辖权，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市第二中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吕艳艳
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼�只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1474号
上诉人（原审被告）：马伟，男，汉族。
委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市据理生态肥业有限公司。住所地：漯河市高新区漯上路。
法定代表人：蔡秋莉，该公司总经理。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人马伟因与被上诉人漯河市据理生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人马伟及其委托代理人毛九灵，被上诉人漯河市据理生态肥业有限公司的委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市据理生态肥业有限公司是一家经营肥料生产销售的公司，马伟是公司负责销售的一名员工。销售过程中，有时在公司的出货经办人处签字，有时在欠款人处签字。2013年9月9日，马伟负责销售公司33.5T的肥料，价值87100元，当时留有欠条一份。该欠条的主要内容是“今欠漯河市据理生态肥业有限公司现金87100元，大写捌万柒仟壹佰元整。欠款人保证所欠款项自提货欠款之日起日内结清（该处未填写，空白）。如逾期未还，欠款人自愿承担自欠款之日起按照所欠款项月2%的利率向公司缴纳滞纳金。欠款人：马伟；2013年9月9日”。马伟在欠款人处签字，公司经办人一栏空白，担保经理一栏空白，无人签字。编号为0008287号的《出库单》，其第一联存根联和第三联记账联均显示，2013年9月9日，向临颍方面供货33.5吨。审理过程中，马伟对于欠条上的“马伟”二字的真实性提出异议，认为不是其本人书写的，因此对于该欠条的真实性予以根本否定。经委托河南公专司法鉴定中心对于该欠条做了笔迹鉴定。2015年6月3日，该鉴定中心给出鉴定结论——检材《欠条》中的签名笔迹“马伟”是马伟书写。
马伟提交的证据有：1、一份记录在笔记本上的销售情况，其声称是会计申淑利所记，载明9月9日“艳丽家15袋x130=1950，根喜15代，欠10袋1300元，万金3.5Tx130=1900”，以证明当天的销售情况。2、一条申淑利发给马伟的手机短消息。基本情况同上。3、一份由“霍震、李艳丽、马伟、冠昌、炳跃”等人签字的算账单，落款日期为2014年8月26日。
原审法院认为：虽然马伟对欠条持彻底否认的态度，认为不是其本人书写，但是经马伟提出申请，经委托有资质的中立第三方河南公专司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，给出的鉴定结论确系马伟所书写，该份鉴定结论客观真实，应当作为认定本案事实的依据使用。在马伟和漯河市据理生态肥业有限公司之间存在买卖合同关系的事实，有上述欠条为证，且能够和编号为0008287号出库单上的内容相匹配，形成一条证据链。马伟提交的笔记本上的记账情况、算账情况、手机短消息等证据，不能形成完整的证据链推翻欠条，故不予采信。欠条上关于所欠货款有明确的约定，即87100元，予以认定，现漯河市据理生态肥业有限公司要求判令支付，予以支持。双方约定了月2%的违约事项，因欠条上的结清日期一栏空白，即未明确约定还款期限，应当视为对利息利率约定不明，故对该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、马伟于判决生效后10日内支付漯河市据理生态肥业有限责任公司货款87100元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回漯河市据理生态肥业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由马伟负担2000元，漯河市据理生态肥业有限公司承担560元。鉴定费1000元，由马伟负担（已支付）。
上诉人马伟上诉称：一、其与漯河市据理生态肥业有限公司之间不存在真正的买卖合同关系。马伟销售化肥是履行职务的行为，出具欠条是公司管理行为所致。二、本案涉及的货款已交付公司。马伟辞职时，将其所领导的销售小组销售的化肥，与公司已结算，大部分货款客户已结清，小组已上交公司，部分货款未结清的，已将名单向公司列明，由公司继任该职务的人员继续向客户讨要，现所有的货款已全部要回并已上交公司。故漯河市据理生态肥业有限公司本次起诉纯属恶意诉讼。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回漯河市据理生态肥业有限公司的诉讼请求。
被上诉人漯河市据理生态肥业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：经二审开庭询问，双方均认可马伟在漯河市据理生态肥业有限公司任销售人员期间，漯河市据理生态肥业有限公司对公司销售人员采取如下管理模式：销售人员从公司提货时向公司出具相应货款金额的欠条，待销售人员将货款收回并交付公司时，公司向其出具收条，但原欠条仍由公司保管。马伟在离职时，经与漯河市据理生态肥业有限公司交接，其仍有三十余万元的应收货款未交付公司。但漯河市据理生态肥业有限公司称马伟在其公司提货时有两种身份：一种是代表公司销售化肥，公司给其提成，第二种是其个人购买公司的化肥对外销售赚取差价，马伟出具本案欠条即是基于第二种情况。
本案二审的争议焦点为：原审判决马伟支付漯河市据理生态肥业有限公司货款87100元，是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”漯河市据理生态肥业有限公司诉请主张马伟支付本案欠款87100元，所提供的据以支持其诉请的证据是内容为“今欠漯河市据理生态肥业有限公司现金87100元，大写捌万柒仟壹佰元整。欠款人保证所欠款项自提货欠款之日起天内结清。如逾期未还，欠款人自愿承担自欠款之日起按所欠款项月2%的利率向公司缴纳滞纳金。欠款人：马伟；2013年9月9日”的欠条及同日马伟提货的出库单（编号为0008287）等证据。马伟在原审中否认欠条上的签名笔迹“马伟”是其本人书写，但经原审法院委托河南公专司法鉴定中心对该笔迹进行鉴定，鉴定意见为该签名笔迹是马伟书写。马伟虽上诉称出具本案欠条系因履行职务行为，所涉及货款已交付给漯河市据理生态肥业有限公司，但在该欠条仍由漯河市据理生态肥业有限公司持有的情况下，马伟亦未能提供相关证据足以证明漯河市据理生态肥业有限公司已收到其交付的该笔货款，与常理不符。故原审根据已审理查明的情况，判决马伟支付漯河市据理生态肥业有限公司货款87100元并无不当。综上，上诉人马伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人马伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1474号
上诉人（原审被告）：马伟，男，汉族，1967年10月11日出生。
委托代理人：毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市据理生态肥业有限公司。住所地：漯河市高新区。
法定代表人：蔡秋莉，该公司总经理。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人马伟因与被上诉人漯河市据理生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人马伟及其委托代理人毛九灵，被上诉人漯河市据理生态肥业有限公司的委托代理人陈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市据理生态肥业有限公司是一家经营肥料生产销售的公司，马伟是公司负责销售的一名员工。销售过程中，有时在公司的出货经办人处签字，有时在欠款人处签字。2013年9月9日，马伟负责销售公司33.5T的肥料，价值87100元，当时留有欠条一份。该欠条的主要内容是“今欠漯河市据理生态肥业有限公司现金87100元，大写捌万柒仟壹佰元整。欠款人保证所欠款项自提货欠款之日起日内结清（该处未填写，空白）。如逾期未还，欠款人自愿承担自欠款之日起按照所欠款项月2%的利率向公司缴纳滞纳金。欠款人：马伟；2013年9月9日”。马伟在欠款人处签字，公司经办人一栏空白，担保经理一栏空白，无人签字。编号为0008287号的《出库单》，其第一联存根联和第三联记账联均显示，2013年9月9日，向临颍方面供货33.5吨。审理过程中，马伟对于欠条上的“马伟”二字的真实性提出异议，认为不是其本人书写的，因此对于该欠条的真实性予以根本否定。经委托河南公专司法鉴定中心对于该欠条做了笔迹鉴定。2015年6月3日，该鉴定中心给出鉴定结论——检材《欠条》中的签名笔迹“马伟”是马伟书写。
马伟提交的证据有：1、一份记录在笔记本上的销售情况，其声称是会计申淑利所记，载明9月9日“艳丽家15袋x130=1950，根喜15代，欠10袋1300元，万金3.5Tx130=1900”，以证明当天的销售情况。2、一条申淑利发给马伟的手机短消息。基本情况同上。3、一份由“霍震、李艳丽、马伟、冠昌、炳跃”等人签字的算账单，落款日期为2014年8月26日。
原审法院认为：虽然马伟对欠条持彻底否认的态度，认为不是其本人书写，但是经马伟提出申请，经委托有资质的中立第三方河南公专司法鉴定中心对笔迹进行鉴定，给出的鉴定结论确系马伟所书写，该份鉴定结论客观真实，应当作为认定本案事实的依据使用。在马伟和漯河市据理生态肥业有限公司之间存在买卖合同关系的事实，有上述欠条为证，且能够和编号为0008287号出库单上的内容相匹配，形成一条证据链。马伟提交的笔记本上的记账情况、算账情况、手机短消息等证据，不能形成完整的证据链推翻欠条，故不予采信。欠条上关于所欠货款有明确的约定，即87100元，予以认定，现漯河市据理生态肥业有限公司要求判令支付，予以支持。双方约定了月2%的违约事项，因欠条上的结清日期一栏空白，即未明确约定还款期限，应当视为对利息利率约定不明，故对该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、马伟于判决生效后10日内支付漯河市据理生态肥业有限责任公司货款87100元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回漯河市据理生态肥业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由马伟负担2000元，漯河市据理生态肥业有限公司承担560元。鉴定费1000元，由马伟负担（已支付）。
上诉人马伟上诉称：一、其与漯河市据理生态肥业有限公司之间不存在真正的买卖合同关系。马伟销售化肥是履行职务的行为，出具欠条是公司管理行为所致。二、本案涉及的货款已交付公司。马伟辞职时，将其所领导的销售小组销售的化肥，与公司已结算，大部分货款客户已结清，小组已上交公司，部分货款未结清的，已将名单向公司列明，由公司继任该职务的人员继续向客户讨要，现所有的货款已全部要回并已上交公司。故漯河市据理生态肥业有限公司本次起诉纯属恶意诉讼。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回漯河市据理生态肥业有限公司的诉讼请求。
被上诉人漯河市据理生态肥业有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：经二审开庭询问，双方均认可马伟在漯河市据理生态肥业有限公司任销售人员期间，漯河市据理生态肥业有限公司对公司销售人员采取如下管理模式：销售人员从公司提货时向公司出具相应货款金额的欠条，待销售人员将货款收回并交付公司时，公司向其出具收条，但原欠条仍由公司保管。马伟在离职时，经与漯河市据理生态肥业有限公司交接，其仍有三十余万元的应收货款未交付公司。但漯河市据理生态肥业有限公司称马伟在其公司提货时有两种身份：一种是代表公司销售化肥，公司给其提成，第二种是其个人购买公司的化肥对外销售赚取差价，马伟出具本案欠条即是基于第二种情况。
本案二审的争议焦点为：原审判决马伟支付漯河市据理生态肥业有限公司货款87100元，是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”漯河市据理生态肥业有限公司诉请主张马伟支付本案欠款87100元，所提供的据以支持其诉请的证据是内容为“今欠漯河市据理生态肥业有限公司现金87100元，大写捌万柒仟壹佰元整。欠款人保证所欠款项自提货欠款之日起天内结清。如逾期未还，欠款人自愿承担自欠款之日起按所欠款项月2%的利率向公司缴纳滞纳金。欠款人：马伟；2013年9月9日”的欠条及同日马伟提货的出库单（编号为0008287）等证据。马伟在原审中否认欠条上的签名笔迹“马伟”是其本人书写，但经原审法院委托河南公专司法鉴定中心对该笔迹进行鉴定，鉴定意见为该签名笔迹是马伟书写。马伟虽上诉称出具本案欠条系因履行职务行为，所涉及货款已交付给漯河市据理生态肥业有限公司，但在该欠条仍由漯河市据理生态肥业有限公司持有的情况下，马伟亦未能提供相关证据足以证明漯河市据理生态肥业有限公司已收到其交付的该笔货款，与常理不符。故原审根据已审理查明的情况，判决马伟支付漯河市据理生态肥业有限公司货款87100元并无不当。综上，上诉人马伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人马伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月十日
书记员 王瑞珺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第224号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人赵岚。
委托代理人（特别授权代理）徐岚。
被告湖州织里利亨纺织品有限公司。
法定代表人蔡蓉明。
被告潘国峰。
被告叶树英。
被告蔡蓉明。
被告李万祥。
被告吴月美。
被告陈利荣。
被告闵志芳。
被告李太虎。
被告张梅芳。
被告湖州乐意服饰有限公司。
法定代表人陈利荣。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）为与被告湖州织里利亨纺织品有限公司（以下简称纺织公司）、潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、湖州乐意服饰有限公司（以下简称服饰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行基于与被告纺织公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2013浙稠借字第1887601012400823号）及分别与被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、服饰公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告纺织公司归还借款人民币2000000元；二、被告纺织公司支付利息43071.81元、复利456.17元（暂算至2014年1月9日，此后复利以欠付利息人民币43071.81元为基数，年利率16.2％计算至判决确定的债务履行日止，以上暂合计2043527.98元；三、被告纺织公司支付罚息自2014年1月10日起以人民币2000000元为基数，年罚息利率16.2％计算至判决确定的债务履行日止；四、被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、服饰公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告纺织公司、李太虎、潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、张梅芳、服饰公司均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年6月6日至2014年5月30日；
合同执行利率：执行年利率10.8%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%罚息；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；
还款情况：到期还本分期付息，利息按月支付，每月20日为结息日，利息在结息日次日支付，自2013年10月21日起被告纺织公司产生逾期未付利息的情况；
担保情况：被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、服饰公司分别与原告稠州银行签订《保证合同》，为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前；
其他情况：借款合同还约定，借款人没有按期偿还任意一期款项的，贷款人有权提前收回贷款。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。本案所涉贷款虽未到期，但根据借款合同约定，债务人逾期还款、付息，债权人有权提前收贷，而被告纺织公司自2013年10月21日起已发生逾期未付利息的情况，原告作为贷款人依合同约定要求提前收回贷款理由正当，本院予以支持。因原告未提供证据证明已宣布贷款提前到期，本案立案日期可视为宣布贷款提前到期日，罚息应从次日即2014年1月25日开始计算，故原告利息、复利计算正确，但罚息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里利亨纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币2000000元；
二、被告湖州织里利亨纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币43071.81元、复利人民币456.17元（暂算至2014年1月9日，此后复利以未还利息为基数，罚息以未还本金为基数（罚息自2014年1月25日起算），按年利率16.2%计付至本判决确定的履行日止），合计暂为人民币43527.98元；
三、被告潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、湖州乐意服饰有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23148元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币28798元，由被告湖州织里利亨纺织品有限公司、潘国峰、叶树英、蔡蓉明、李万祥、吴月美、陈利荣、闵志芳、张梅芳、李太虎、湖州乐意服饰有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23148元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年九月二日
代书 记员 卜凌霄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1070号
原告欧某某，男，1983年2月27日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被告于某某，男，1977年12月14日出生，汉族，广西柳州市人，住玉林市。
原告欧某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员苏东良适用简易程序进行了审理。书记员杨勉担任法庭记录。原告杨建林到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原被告系多年朋友关系，2014年6月24日，被告于某某因做生意资金周转困难，向原告提出借款2万元整，经原告同意后，直接借款现金2万元给被告于某某收取，被告当即出具借条一份给原告收执；同年9月25日，被告以同样理由再次向原告借到1万元后，并出具借条一份给原告收执。之后，原告要求被告归还借款，但被告均以种种理由拒绝还款，经原告多次追讨至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于某某归还原告借款本金人民币30000元并计付利息（自主张权利之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告欧某某在举证期限内向本院提供的证据有：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
借条，证明被告借款事实。
被告于某某没有答辩、也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原被告系朋友关系，2014年6月24日，被告于某某因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，原告交付现金2万元给被告于某某收取后，被告于某某出具了内容为“本人因生意需要周转，特向欧某某借款现金人民币贰万元（20000元）。借款人：于某某身份证：450202197712140618借款日期：2014.6.24.”的《借条》给原告收执。同年9月25日，被告以同样理由再次向原告借款1万元，被告亦出具了内容为“本人因生意需要周转，特向欧某某借款现金人民币壹万元（10000元）。借款人：于某某身份证：450202197712140618借款日期：2014.9.25.”的《借条》给原告收执。此后，该二笔借款经原告多次追索，被告没有归还给原告。原告遂于2016年4月22日遂诉至本院。在庭审中，原告欧某某撤销了对被告支付利息的诉讼请求，只要求被告归还本金。
本院认为，被告于某某向原告借款本金30000元的事实，有其在2014月6月24日和9月25日出具给原告两张《借条》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还本金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告于某某偿还借款本金30000元给原告欧某某。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告于某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一六年七月五日
书记员 杨 勉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执295号
申请执行人周宏建
被执行人章群辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02414号，依法向被执行人章群辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章群辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章群辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章群辉（证件号码：）在台州银行的11×××30的存款人民币523320.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑烜
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商重字第3号
原告：陈必文，建筑工程承包人。
被告：宁波协兴文化投资有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区宁镇路半路张（宁波大学内）*幢。
法定代表人：柴云峰，该公司董事长。
原告陈必文诉被告宁波协兴文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于2011年6月8日作出（2011）甬镇商初字第434号民事调解书，确认：一、被告宁波协兴文化投资有限公司返还原告陈必文借款3800000元，支付利息1230000元，合计人民币5030000元，于2011年6月10日前履行完毕；二、原告陈必文放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费47710元减半收取23855元，财产保全申请费5000元，合计人民币28855元，由原告陈必文负担（已预交）。2014年4月29日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬民监字第7号民事裁定书，裁定由该院提审本案。后该院提审后作出（2014）浙甬商提字第2号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）甬镇商初字第434号民事调解书，发回本院重审。本院于2014年11月24日立案受理，并依法另行组成合议庭。在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费47710元减半收取23855元，财产保全申请费5000元，合计人民币28855元，由原告陈必文负担（已预交）。
审 判 长 万利容
审 判 员 倪 黎
审 判 员 刘明奎
二〇一五年一月二十一日
代书记员 金丹丹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第709号
申请执行人曾建东。
申请执行人叶家顺。
被执行人成都市新津县华声金属材料贸易有限公司。
法定代表人胡春兰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1175号民事判决书，立案执行曾建东、叶家顺与成都市新津县华声金属材料贸易有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人成都市新津县华声金属材料贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市新津县华声金属材料贸易有限公司的银行存款800000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年七月三十日
书记员 任佳杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4304号
原告:唐洪志，男，1978年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：郝亮，江苏石立律师事务所律师。
被告:许晓明，男，1985年5月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：王婷婷，女，汉族，住扬州市广陵区。
原告唐洪志与被告许晓明、王婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐洪志申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐洪志撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取为4175元，由原告负担（原告已付）。
审 判 员 庞 玮
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1250号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人海某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人海某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人海某于2015年8月31日1时30分许，经事先电话联系，在本市长乐路XXX弄XXX号门口的车内，以人民币500元的价格，将1小包白色晶体状毒品贩卖给邵某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检邵某某的2.92克白色晶体中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、邵某某、吴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的毒品、毒资照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人海某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人海某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2015年11月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一五年十一月九日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终412号
上诉人(原审原告、反诉被告)：王世华，男，1971年1月25日生，汉族，大专文化，个体户，住楚雄市，
委托诉讼代理人：张志，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：吴祖顺，男，1966年7月23日生，汉族，文盲，无业，住牟定县，
被上诉人(原审被告、反诉原告）：吴金翠，女，1971年12月26日生，汉族，小学文化，无业，住牟定县，
原审被告：张强，男，1967年6月7日生，汉族，大学文化，个体户，住楚雄市，
原审第三人：华兴卫，男，1988年8月5日生，汉族，大专文化，原住楚雄市，现在楚雄监狱服刑，
原审第三人：李林佶，男，1963年4月8日生，汉族，大专文化，个体户，住楚雄市，
上诉人王世华因与被上诉人吴祖顺、吴金翠、原审被告张强、原审第三人华兴卫、李林佶房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1679号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王世华上诉请求：l、撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1679号之一民事裁定，指令一审法院进行实体审理，改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》；判令被上诉人返还上诉人购房款72万元，支付违约金21.6万元。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、上诉人与被上诉人是因《房屋转让协议》的效力和履行发生纠纷，上诉人与被上诉人均不认可相互之间存在民间借贷的关系，一审法院抛开《房屋转让协议》及相关付款证据而认定本案属于民间借贷无任何证据支撑。二、《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，经释明如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉，故一审法院驳回起诉明显错误。三、一审法院认定民间借贷与生效判决确认的法律事实和判决结果相矛盾。在已经生效的原审第三人华兴卫的刑事判决中明确认定了如下事实：l、2014年6月，华兴卫隐瞒无力还款的真相，以10万元租金向吴祖顺租借房屋所有权证和国有土地使用证两个月，诱骗吴祖顺与张强签订房屋买卖委托书，张强以受委托人的身份与王世华签订了房屋买卖合同，于2014年8月6日，将吴祖顺的房屋以80万元卖给王世华，王世华将80万元款打到吴祖顺的卡上，吴祖顺按华兴卫的要求取出8万元给王世华，余下的72万元帮华兴卫还给李林佶。吴祖顺因没有把房子卖给王世华，不能履行房屋买卖合同需返还王世华购房款，吴祖顺实际损失62万元。2、诱骗被害人吴祖顺签订出卖房屋合同从购房者处取得购房款72万元。3、华兴卫诈骗吴祖顺等8户被害人的行为。让被害人借到款或收到卖房款后交给华兴卫，公诉机关指控华兴卫的该部分犯罪行为应当以诈骗罪处罚。通过上述认定的法律事实可以明确看出生效判决确认上诉人与被上诉人之间的关系是房屋买卖关系，支付的款是购房款而非借款，并依据上述认定的事实对华兴卫判处了相应的刑罚。一审法院认定的案由为民间借贷与生效判决确认的法律事实和判决结果相矛盾，明显错误。本案是房屋买卖合同纠纷，而一审法院将案由确定为民间借贷纠纷并裁定驳回起诉直接导致了法律适用的错误和判决错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，根据双方当事人提交的证据及当事人对案件情况的陈述，一审认定当事人签订《房屋转让协议》的真实目的是为民间借贷提供担保，本案的基础法律关系是民间借贷而非房屋买卖合同并无不当。王世华、吴祖顺、吴金翠以房屋买卖合同关系主张权利，一审法院向王世华、吴祖顺、吴金翠释明变更诉讼请求，但王世华、吴祖顺、吴金翠拒绝变更，王世华、吴祖顺、吴金翠仍坚持以房屋买卖合同关系主张权利，故一审法院裁定驳回王世华的起诉及吴祖顺、吴金翠的反诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=613096d2-bc32-46f8-bcd1-a82d01466bd3&imgId=NjEzMDk2ZDItYmMzMi00NmY4LWJjZDEtYTgyZDAxNDY2YmQzMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年四月十四日
书记员 曾琳媛
文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终412号上诉人(原审原告、反诉被告)：王世华，男，1971年1月25日生，汉族，大专文化，个体户，住楚雄市，委托诉讼代理人：张志，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告、反诉原告）：吴祖顺，男，1966年7月23日生，汉族，文盲，无业，住牟定县，被上诉人(原审被告、反诉原告）：吴金翠，女，1971年12月26日生，汉族，小学文化，无业，住牟定县，原审被告：张强，男，1967年6月7日生，汉族，大学文化，个体户，住楚雄市，原审第三人：华兴卫，男，1988年8月5日生，汉族，大专文化，原住楚雄市，现在楚雄监狱服刑，原审第三人：李林佶，男，1963年4月8日生，汉族，大专文化，个体户，住楚雄市，上诉人王世华因与被上诉人吴祖顺、吴金翠、原审被告张强、原审第三人华兴卫、李林佶房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1679号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王世华上诉请求：l、撤销云南省楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1679号之一民事裁定，指令一审法院进行实体审理，改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》；判令被上诉人返还上诉人购房款72万元，支付违约金21.6万元。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。一、上诉人与被上诉人是因《房屋转让协议》的效力和履行发生纠纷，上诉人与被上诉人均不认可相互之间存在民间借贷的关系，一审法院抛开《房屋转让协议》及相关付款证据而认定本案属于民间借贷无任何证据支撑。二、《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，经释明如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉，故一审法院驳回起诉明显错误。三、一审法院认定民间借贷与生效判决确认的法律事实和判决结果相矛盾。在已经生效的原审第三人华兴卫的刑事判决中明确认定了如下事实：l、2014年6月，华兴卫隐瞒无力还款的真相，以10万元租金向吴祖顺租借房屋所有权证和国有土地使用证两个月，诱骗吴祖顺与张强签订房屋买卖委托书，张强以受委托人的身份与王世华签订了房屋买卖合同，于2014年8月6日，将吴祖顺的房屋以80万元卖给王世华，王世华将80万元款打到吴祖顺的卡上，吴祖顺按华兴卫的要求取出8万元给王世华，余下的72万元帮华兴卫还给李林佶。吴祖顺因没有把房子卖给王世华，不能履行房屋买卖合同需返还王世华购房款，吴祖顺实际损失62万元。2、诱骗被害人吴祖顺签订出卖房屋合同从购房者处取得购房款72万元。3、华兴卫诈骗吴祖顺等8户被害人的行为。让被害人借到款或收到卖房款后交给华兴卫，公诉机关指控华兴卫的该部分犯罪行为应当以诈骗罪处罚。通过上述认定的法律事实可以明确看出生效判决确认上诉人与被上诉人之间的关系是房屋买卖关系，支付的款是购房款而非借款，并依据上述认定的事实对华兴卫判处了相应的刑罚。一审法院认定的案由为民间借贷与生效判决确认的法律事实和判决结果相矛盾，明显错误。本案是房屋买卖合同纠纷，而一审法院将案由确定为民间借贷纠纷并裁定驳回起诉直接导致了法律适用的错误和判决错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，根据双方当事人提交的证据及当事人对案件情况的陈述，一审认定当事人签订《房屋转让协议》的真实目的是为民间借贷提供担保，本案的基础法律关系是民间借贷而非房屋买卖合同并无不当。王世华、吴祖顺、吴金翠以房屋买卖合同关系主张权利，一审法院向王世华、吴祖顺、吴金翠释明变更诉讼请求，但王世华、吴祖顺、吴金翠拒绝变更，王世华、吴祖顺、吴金翠仍坚持以房屋买卖合同关系主张权利，故一审法院裁定驳回王世华的起诉及吴祖顺、吴金翠的反诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二0一七年四月十四日书记员  曾琳媛
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初408号
原告卢必生，男，1955年5月4日出生，汉族，个体司机，住当阳市。
被告应锡良，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告卢必生诉被告应锡良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢必生、被告应锡良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢必生向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告应锡良赔偿原告卢必生各项经济损失人民币11068元【医疗费1668元，误工费9000元（500元/天×18天），护理费400元（100元/天×4天）】。事实与理由：从当阳至育溪载客运营的车辆有几十辆车，原告属于其中一员。原告在当阳××文化宫按先后顺序排队载客已经三年，大多司机系下岗职工，无职业或无田种，靠跑车载客维持生活，因此当阳交通运管所指定在当阳文化宫院内载客。从2015年11月起，按照规定所有司机需按顺序排队载客，但是被告经常不遵守规定，到了当阳文化宫叫上客人就走。2017年1月21日15时左右，按排队顺序轮到原告载客，但是被告又强行抢客，双方发生口角，被告还准备打砸原告的车辆，后因原告拨打110，被告才离开。当日16时左右，原告送客至育溪再次遇见被告，双方再次发生纠纷，被告将原告嘴角殴打流血，左腿踢伤。原告受伤后在当阳市人民医院住院治疗4天，花去医疗费1668元。出院医嘱休息两周，致使原告误工。原告经营的车辆每天收入500元左右，误工期间损失9000元等。
被告在答辩期内提交答辩状，辩称：此次纠纷发生后，公安机关多次调解，均因原告漫天要价未能调解成功，后公安机关对被告进行了行政拘留，原告曾多次与他人发生纠纷索要钱财。原告的车辆载客一天挣不了多少钱，且原告没有营运资格证，属于非法营运，其请求的误工费不应支持。原告的误工时间过长，据被告了解，原告过完年就开始载客，并没有误工18天。在此次纠纷中，被告得到了处罚，也存在损失，不应赔偿原告。
经审理查明：原告与被告均为当阳至育溪的个体营运司机。2017年1月21日15时左右，原告在当阳文化宫门前广场待客时，因被告抢了原告的客人，双方发生口角。当日17时左右，原告载客至育溪汽车站十字路口时再次遇见被告，双方又一次发生纠纷，被告用拳脚将原告殴打致伤。原告受伤后在当阳育溪卫生院门诊检查，随即在当阳市人民医院住院治疗4天，花去医疗费1668.83元，出院医嘱：不适随诊，休息2周。原告住院期间由其妻卢必玉护理。2017年2月18日，当阳市公安局作出当公(育)行罚决字[2017]284号行政处罚决定书，决定对应锡良行政拘留五日。
本院认为：被告与原告发生纠纷后，未能控制情绪，较好地处理矛盾，造成原告受伤的事故，给原告造成的经济损失，被告作为侵权人应当承担民事赔偿责任。关于原告的经济损失。原告请求的误工费，因原告并未提交证据印证其收入500元/天，故对原告的误工标准按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准的交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入55404元计算，误工时间根据医嘱及住院天数计算18天，即2732.25元（55404元/年÷365天×18天）；原告请求的护理费、医疗费符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告的伤情并不需要花费如此多的医疗费。因被告未提交证明原告有故意扩大医疗费或该费用与此次纠纷无关的证据，故对被告的抗辩理由不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告卢必生的各项经济损失人民币4800.25元[医疗费1668元，护理费400元，误工费2732.25元]，由被告应锡良赔偿。
二、驳回原告卢必生的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后十日之内履行【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告应锡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一七年四月二十二日
书记员 金 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1733号
申请执行人：黄倩。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人黄倩与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄倩于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第422号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初112号
自诉人焦作市旭春物贸有限公司
负责人赵艳霞，总经理。
被告人河南焦矿机器有限公司
负责人张振平，董事长。
自诉人焦作市旭春物贸有限公司以被告人河南焦矿机器有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作市旭春物贸有限公司以双方自行和解为由，于2017年3月8日向本院提出对被告人河南焦矿机器有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市旭春物贸有限公司申请撤回对被告人河南焦矿机器有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市旭春物贸有限公司撤回对被告人河南焦矿机器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一七年三月八日
书记员 杨林峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1122-1号
原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司。公司地址：东胜区伊煤南路14号街坊1号楼A920。
组织机构代码：57885XXXX。
法定代表人胡立新，系该公司董事长。
委托代理人陈峰，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司。公司地址：安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人赵士兵，系该公司经理。
本院在审理原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，故原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司需补交案件受理费，但原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司自接到本院向其发出的交纳诉讼费用通知书后，七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费862元，由原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司负担。
审 判 长 庆达玛尼
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 钰 奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初1122-1号原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司。组织机构代码：57885053-8。法定代表人胡立新，系该公司董事长。委托代理人陈峰，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司。法定代表人赵士兵，系该公司经理。本院在审理原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，故原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司需补交案件受理费，但原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司自接到本院向其发出的交纳诉讼费用通知书后，七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费862元，由原告鄂尔多斯市绍辉煤机设备有限公司负担。审 判 长 庆达玛尼代理审判员 杜  鑫人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年四月七日书 记 员 杨 钰 奇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第373号
原告朱国凡，男，1963年2月16日生，汉族，农民，住郏县。
被告朱闪闪，女，1991年4月6日生，汉族，农民，住郏县。
被告李晓峰，男，1989年11月13日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告朱国凡与被告朱闪闪、李晓峰民间借贷纠纷一案中，朱国凡于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱国凡的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱国凡撤回对朱闪闪、李晓峰的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由朱国凡负担。
审判员 赵红举
二〇一五年三月二十四日
书记员 周米娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第276号
原告梁某甲，男，汉族，住广东省鹤山市。身份证号码×××3012。
委托代理人苏叶娉，系广东高拓律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，住广西靖西县，现住广东省江门市新会区三江镇深吕村西宁。身份证号码×××536X。
原告梁某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某甲的委托代理人苏叶娉到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告经自由恋爱相识并同居，××××年××月××日非婚生育儿子梁某乙。儿子梁某乙出生后两个月，被告离开原告家后回江门市新会区三江镇深吕村西宁居住，儿子梁某乙一直由原告单独抚养照顾至今。现因儿子梁某乙办理入户需确认梁某乙的抚养权，但被告一直拒绝协助办理，且原告了解到被告已经与他人结婚再生育，原告现诉至法院，请求法院判令：1、原、被告非婚生育儿子梁某丙，被告每月支付儿子抚育费600元给原告（由2013年9月起计至儿子18周岁，暂计至2015年7月止23个月的抚育费为13800元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告梁某甲在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、出生医学证明一份，证明××××年××月××日，原告梁某甲与被告李某非婚生育儿子梁某乙以及原告梁某甲与被告李某的主体资格情况。
证据2、江门市新会区三江镇深吕村民委员会出具的证明一份，证明被告李某现居住在江门市新会区三江镇深吕村民委员会西宁1**号，且被告李某与他人已结婚。
证据3、鹤山市宅梧镇上沙村民委员会出具的证明一份，证明原告梁某甲与被告李某于××××年××月××日非婚生育儿子梁某乙，且被告李某于2013年8月离开原告梁某甲家，儿子梁某乙一直由原告独自抚养。
被告李某没有答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告李某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告梁某甲所列举的证据1-3来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合原告梁某甲的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告梁某甲与被告李某相识相恋后开始同居生活。在同居期间，被告李某于××××年××月××日生育非婚生儿子梁某乙，双方在同居期间没有办理婚姻登记手续。被告李某从2013年8月份开始离开原、被告双方共同居住地，非婚生儿子梁某乙一直跟随原告梁某甲生活，由原告梁某甲及其家人照顾。因原、被告已结束同居生活，原告要求抚养非婚生儿子，故诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷。原、被告双方没有办理结婚登记手续，双方在同居期间生育非婚生儿子梁某乙。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……”的规定，因非婚生儿子梁某乙一直随原告梁某甲共同生活，由原告及其家人共同抚养，且原告具备一定的经济能力，跟随原告生活更利于非婚生儿子梁某乙的身心××发展，故本院认为非婚生儿子梁某丙较为适宜。另外，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，综合考虑非婚生儿子梁某乙的实际需要和原告梁某甲住所地的实际生活水平等因素，本院认为原告梁某甲要求被告李某每月负担抚养费600元的主张过高，本院酌情确定被告李某每月支付非婚生儿子梁某乙抚养费500元，从2015年11月起直至梁某乙年满18周岁止。
关于探望权的问题。原告梁某甲在庭审中提出被告李某每月可探望梁某乙两次，因被告李某没有到庭参加诉讼，无法就探望权问题达成协议，故探望权的具体行使时间由本院依法判决。由于梁某乙年纪尚幼，为有利于梁某乙的身心××成长，不影响其正常的生活、学习，本院确定被告李某探望非婚生儿子梁某乙的时间为每月第一周和第三周的周日，原告梁某甲应予以配合、协助。
被告李某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生儿子梁某乙由原告梁某甲抚养，被告李某从2015年11月起每月30日前支付抚养费500元给原告梁某甲，直至梁某乙年满18周岁止。
二、被告李某在每月第一周和第三周的周日可探望非婚生儿子梁某乙，原告梁某甲应配合、协助被告李某行使探望权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 郑雪芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何晓雯
第4页共4页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马秀芝，女，1970年5月6日生，汉族，现住洮南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晓英，女，1967年11月16日生，汉族，个体，现住洮南市。
再审申请人马秀芝因与被申请人赵晓英健康权纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马秀芝申请再审称，（一）两审法院作出的判决适用法律错误。1.被申请人在两审审理过程中均未向法院提供首次医疗票据原件，故应视为其没有合法证据，复印的票据不能作为定案依据。2.依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第144条规定，被申请人擅自多次在长春产生的医疗费、交通费用，没有洮南医务部门批准，不应保护。3.本案的审理过程中对于王金与申请人之间的雇佣双方均没有异议，申请人在上诉理由中也明确了王金与申请人之间的雇佣关系及遗漏诉讼主体的主张，故本案适用法律错误，本案遗漏法律明确规定的雇主的诉讼主体地位。（二）两审人民法院作出的判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人的鉴定结论不能作为认定申请人赔偿的依据。申请人与被申请人案发时间为2014年11月1日，而被申请人做鉴定时间为2015年2月27日，在此期间历行近4个月，不具有证据的排他性。并且在此期间被申请人一直以洮南市派出所民警乱作为、不作为为由进行诉讼及上访，其导致的鉴定结论也是多因一果的结果，故被申请人出具的吉大医院、精神病医院后期的医疗费用与本案不具关联性。2.本案的发生是被申请人摔账本挑起的事端，并举埽帚对申请人进行殴打在先，这一点二审是认定的，但为何判同等责任？被申请人在本案中应承担主要责任。3.被申请人上午住院后，当天就返回家中售货。作为当天入院的患者不在医院好好治疗，私自跑回家，与谁都争吵，谁能保证此后几个月之久她没与别人争吵、打架？鉴于此，没有证据证明精神障碍是我导致。我俩只是抓挠，她当时入院也是在外科入院，病历记载：“神志清醒”已由一级护理转为二级护理。不知何故十几天后，转为精神科，病情又由二级护理转为一级护理。她不在医院治疗，私自回家，精神障碍病与我无关。其在外科用药都是治疗心脏病的药，其原来就患有心脏病，病志有记载，治疗心脏病的药费不该我承担。我俩打仗造成的是外伤，我只负责其外伤治疗费用中，我应承担的费用。被申请人住高间病房，用高档药，入院近两个月，病程时间长，出院后没有医务部门批准私自到长春看病，自行扩大的医疗支付费用，这部分费用应由她自己承担，二审中这些不合理的费用都没有剔除。对其病程长，用药不合理我有异议，本案依法应当准许重新鉴定。请求撤销二审判决，依再审程序对本案进行重审。
本院经审查认为，（一）2014年11月1日，马秀芝、赵晓英在超市因牛奶退、换货及价格而发生口角，在争吵中，赵晓英首先抢过马秀芝手中票据并撇掉，马秀芝情急之下冲向赵晓英，而后双方发生厮打，有当天的监控录像和证人证实。从整个打仗过程看，双方均存在过错，故二审判决认定马秀芝、赵晓英各承担50%责任并无不当。（二）关于本案是否遗漏诉讼主体问题。马秀芝主张其受雇于雇主王金，应当由雇主王金承担责任。本案中，从事态发展变化过程看，马秀芝未能克制情绪，理智处理，并及时与雇主取得联系，而是出于主观故意与赵晓英发生争执并进而对赵晓英实施伤害行为，已经超出其受雇活动的范围，不能认定为系从事雇佣活动中致他人伤害的行为，不符合追加雇主承担责任的法定情形，故本案并未遗漏诉讼主体；（三）关于本案赔偿依据及赔偿数额是否合理问题。1.马秀芝主张首次住院医疗票据为复印件，不应采信。白城市洮南神经精神病医院出具的住院收费专用票据（现金支付总额：14025.28元）虽为复印件，二审判决结合赵晓英的住院病历、白城市洮南神经精神病医院出具的住院费用汇总清单（费用总额：14025.28元），认定该票据记载医疗费用的真实性与合法性并无不当；2.对于后期赵晓英在洮南市神经精神病院的医疗行为，属于依据伤后在该医院住院后，出院时根据医疗机构的建议进行复查所发生，该医疗行为具有合理性，产生费用应当予以保护。3.关于赵晓英在吉林大学第一医院的医疗行为，依据吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书的鉴定意见，赵晓英当时病情为神经症，与打仗事件有关。在当地治疗不能痊愈情况下，在吉林大学第一医院进行检查治疗也属合理情形，二审判决对此予以保护亦正确。（四）关于马秀芝提出的赵晓英住院病程长，扩大医疗，用药不合理的问题，根据出院报告，赵晓英属未痊愈出院，且马秀芝亦未提交相关证据证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对该申诉理由本院不予支持。（五）关于吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，马秀芝虽提有异议，但未提交相关证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对马秀芝在再审申请书中重新鉴定的申请请求不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马秀芝的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一七年二月三日
书 记 员 张盼盼
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更345号
罪犯赖世清，女，1958年4月14日生，汉族，出生地四川省成都市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2000年2月24日作出（2000）成刑初字第18号刑事判决，以被告人赖世清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月24日减为有期徒刑18年（刑期自2004年11月24日起至2022年11月23日止），剥夺政治权利7年；2007年2月6日减刑1年6个月；2009年1月16日减刑1年；2010年12月29日减刑1年1个月；2013年4月2日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2018年1月23日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯赖世清减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯赖世清减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯赖世清在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分206.49分，该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赖世清在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖世清减去剩余刑期，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露