湖北省保康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0626刑再1号
原公诉机关：保康县人民检察院。
原审被告人：周某，农民。因涉嫌故意杀人（未遂）罪，于2006年7月17日被抓获，同月19日被刑事拘留，8月2日被逮捕，2007年1月31日被取保候审，2008年1月31日被解除取保候审，2009年11月19日被本院判处有期徒刑三年，判决生效后，周某在湖北襄北监狱服刑，2012年5月4日刑满释放。
辩护人刘林森，湖北联邦律师事务所律师。
辩护人毕奎，系湖北联邦律师事务所律师。
原审被告人周某以原审认定事实不清、程序违法为由向襄阳市中级人民法院申诉。2015年12月23日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中刑申字第00034号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。再审中，本院适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，再审申请人周某及其辩护人刘林森、毕奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原公诉机关指控，2006年7月16日下午6时许，被告人周某从远安回到马良镇赵家山村一组，在其家对面山上，观察到其妻王某乙给韩兆全（该村村民）送菜，猜测韩兆全夜间会到其家中，便藏在其屋后的石包处后，观察动静伺机报复。次日凌晨2时许，被告人周某关掉外墙上的电闸，用木棍、竹片从外将堂屋大门扣住，锁上侧门，又在猪圈旁的水泥砖上找到一块旧布，将藏在水泥砖内的汽油淋在布上，砸碎王某乙卧室后窗玻璃，用打火机点燃布后扔进卧室床上，致室内起火，王某乙发现后，搡坏堂屋大门逃脱后，找人救火，财产损失10000元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人王某乙的陈述、证人王某甲、李某、张某等人的证言，现场勘验检查笔录，出示了指认现场的照片、报案记录、归案经过等证据，公诉机关认为，被告人周某故意杀人未遂，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意杀人（未遂）罪追究其刑事责任。
原审被告人周某对指控的基本事实供认不讳，但辩解砸坏后窗玻璃后，没有放火。无其他辩解意见。
原审经审理查明，2006年7月16日，被告人周某从远安打工回到马良镇赵家山村，准备和其妻王某乙一起到马桥镇其哥哥周正方家走人家（嫁姑娘），中午约11时被告人周某回家时路过该镇榨溪村王某甲家并在王某甲家坐到12点后离开，然后到本村孔祥龙家吃饭，约下午5时，被告人周某回家，在其家对面的山上看到其妻王某乙给本组村民韩兆全送菜后（黄瓜、辣子），因王某乙与韩兆全有不正当两性关系，认为韩兆全晚上会到其家中住宿，便藏在其屋后的石包处，观察动静，因疲劳不知不觉地睡着了。次日凌晨约1时许，被告人周某睡醒后见平时一人夜间睡觉有不关灯习惯的王宗祝卧室里无灯，更加怀疑韩兆全在其家中，即关掉室外墙上的电闸，用木棍、竹片从外将堂屋门扣住，锁上侧门，周某在扣门时，王某乙听到有人推搡屋门，就问是谁，周某没有做声，王某乙就起床开门无法打开，转去走到其子卧室从窗子处看到一个人拿的停电宝往场子走，从这个人的高矮、胖瘦、体型看到是周某。后周某到后窗处，用在猪圈旁的水泥砖上找到一块旧布片，将藏在水泥砖内的汽油淋在布上，砸碎王某乙卧室后窗玻璃，用打火机点燃布片后扔进卧室床上，王某乙刚走到卧室门处，看到从窗外扔进一火球，致卧室当场起火。王某乙随即搡坏大门逃走，到本组的张某家找人救火，导致两间房屋及粮食、衣服、家具、猪肉和现金等烧毁，直接损失10000元。因王某乙看到是其丈夫周某所为，后被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、有被害人王某乙的陈述，证明2006年7月16日下午5时许，其给韩兆全送菜，当晚约1点钟听到有人推堂屋门，就问是谁，但没有人回音，开灯也不亮，又到其子卧室的窗子处看到一个人打的停电宝，从这个人的高矮、胖瘦、体型看是周某。准备进卧室穿衣服，刚走到卧室门处，看到从其卧室窗外扔进一个篮球大的火球。随即搡开大门找人救火的事实。
2、有证人王某甲的证言，证明被告人周某2006年7月16日从远安回家，并到其家中坐，当日中午12点以后离去回家。
3、有证人张某、李某等人的证言，证明王某乙的房屋的确被烧及案发后见证被告人周某在现场指认被甩掉的汽油瓶和拿布片的地点非常自然的事实。
4、有现场勘验笔录、指认照片、证明被告人周某拿汽油、布片、关电闸、扣门的位置。
5、有公安干警靳绍友、张中华等人的证言，证明在审讯的过程中没有刑讯逼供行为。
6、有被告人周某2006年7月18日和7月19日、8月2日的三次供述，证明其2006年7月16日从远安回家，因王某乙和韩兆全有不正当关系，其在离家300米的对面坡里观察其妻行踪，见其妻给韩兆全送菜，后又藏在屋后的石包处，因睡着了，夜里约1时到其家中拉掉电闸、扣门、锁门、用汽油、布片放火的事实。上述证据由公诉机关提供，并经当庭质证，能够客观、全面地证明本案的事实和情节，本院原审予以确认。
本院原审认为，被告人周某为泄愤报复，已着手实施了故意杀人行为，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人（未遂）罪。属杀人未遂，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。关于被告人周某辩解：其砸破窗子后，没有放火的辩解意见。经查，被告人周某曾于2006年7月18日、19日、和8月2日三次供述砸开后窗玻璃后，将汽油倒在布片上，用吸烟用的打火机点燃扔进屋里，此时还看到其妻王某乙站在其卧室房门处。三次供述一致，且与被害人王某乙陈述相印证，故其辩解的理由不能成立，本院原审不予采纳。鉴于被告人故意杀人未遂，情节较轻，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，原审判决为：被告人周某犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二00九年十一月十八日起（减去2006年7月17日被抓获至2007年1月31日羁押的195天）至二0一二年五月四日止）。
再审中原审被告人周某称，（一）原公诉机关指控周某涉嫌犯故意杀人罪，证据不足。王宗祝与周某矛盾较深，主观上有陷害周某的可能，其行为和举止不符合常理，有伪造现场的嫌疑，陈述与查明的事实也不符，自相矛盾，依法不能作为证据采信。（二）证人证言均不能认定周某与本案之间的关联。（三）主要的证据和查明的事实存在自相矛盾的地方。现场勘查笔录是虚假的，判决认定属实的被告人口供和现场照片不一致，最重要的证据，装汽油的瓶子上没有周某的指纹。（四）被告人在讯问笔中多次供述并非自己的真实意思表示，其有罪的陈述不能作为定案依据。（五）本案已经存在国家赔偿，该项事实可以证明侦查机关已自认其指控周某的证据不足。综上所述，要求撤销原审判决，对周某宣告无罪。
再审中原审被告人周某向法庭提交了保康县公安局（保公刑受通字（2008）第3号《申请确认违法行使刑事职权行为受理通知书》），用于证明公安侦查机关确认其违法行使刑事职权，且定罪证据不足。
公诉机关认为，原审案件事实清楚、证据充分。一审有材料证明周某与王宗祝的矛盾是客观存在的。因为王宗祝与他人有不正当关系，材料也显示了两人的确有矛盾，在本案中王宗祝与他人有不正当关系王宗祝有过错，但是，正因为周某与王宗祝有矛盾，也间接地说明了周某对王宗祝的怨恨之心。同时，案发当天晚上，王宗祝认出周某是很符合常理的。因为他们是夫妻长期生活在一起。关于案件中的有些瑕疵，可能是案发突然，王宗祝惊慌失措，向公安机关前后陈述的事实有一些不一样，是符合人的记忆规律的，也是符合常理的。没穿衣服不具有可能性。舍近求远喊大队干部来救火，作为农村人有事找村干部也符合常理。关于现场勘查的竹签和照片不一样，但是这个事实是不能否认的。周某在公安侦查机关有三次作案经过供述与王宗祝供述一致，在案发后周某指认现场的过程中找到的汽油瓶，受环境所限没有提取到指纹很正常，现场勘查门上的竹签是确实存在的，主要是王宗祝的陈述和周某在公安机关的几次供述是高度一致的。在案件办理过程中公安机关并没有采取刑讯逼供等非法手段。另检察机关审查逮捕环节中，周某也供认火是他放的，倒电闸，锁门，堂屋门用竹签别上等作案过程，其在检察机关审查逮捕的询问与公安机关的三次供述也是一致的。因此，这个案子经审查后事实是清楚的，证据是充分的，应当认定周某故意杀人未遂。
再审查明的事实，与原审认定的事实和证据相同。
本院认为，周某提交的加盖有保康县公安局印章的《申请确认违法行使刑事职权行为受理通知书》，不是确定违法行使刑事职权行为的结果，不能证明公安侦查机关违法行使刑事职权和非法取证，另再审过程中，周某对其辩称理由未提供证据予以证实，不足以推翻原审认定的事实。因此，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2009）保刑初字第46号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一六年十二月二十日
书记员 张富艳