wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第184号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张国祥。
被告：张晨映。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告张国祥、张晨映物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告张国祥、张晨映的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年五月二十日
代书 记员 邱凯特
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1933号
申请执行人俞凯。
被执行人赵红泉。
原告俞凯与被告赵红泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）东巍商初字第204号民事调解书已发生法律效力。权利人俞凯于2014年5月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月30日向被执行人赵红泉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞凯未实现债权40000元及利息。现因被执行人赵红泉长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1933号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年七月三日
代书 记员 蒋秋成
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第38号
原告刘某某，女。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告奉某某，男。
委托代理人李某某，女。
委托代理人田某某，男。
第三人奉某芝，女。
第三人杨某某，女。
第三人杨某敏，女。
第三人杨某准，男。
原告刘某某诉被告奉某某及第三人奉某芝、杨某某、杨某敏、杨某准法定继承纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人宋红光，被告奉某某及其委托代理人李某某、田某某，第三人杨某敏、杨某准到庭参加诉讼；第三人奉某芝、杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及第三人系同母异父的兄弟姐妹，1970年后，原告与母亲和继父杨天寿共同购买了现争议地上的茅草房；1971年原告参加湘黔铁路建设，1972年原告分配到施秉县水泥厂工作，1977年原告调到黔东南州气象局工作至退休。1975年原告与母亲和继父杨天寿一起拆茅草房修建了现争议的砖房（1988年房屋所有权登记为继父杨天寿，2000年变更登记为奉某某和杨某准共有，土地使用证1987年登记为继父杨天寿，2003年地籍调查时登记为奉某某，现收回正在办证中）。1995年，母亲陈永珍去世，2000年继父杨天寿去世，同年1月13日，被告未经原告同意，将争议房屋办理了被告奉某某和杨某准共同共有的房屋所有权证。原告作为家中长女，任劳任怨，共同购地建房，父母去世后，被告奉某某未经原告同意，将原告所有和继承的房屋拆除建房，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告停止侵害，将母亲和继父留下的正街11附8号房屋及土地使用权进行继承和分割。
被告奉某某辩称：原告讲的不是事实，房屋不是共同购买的，是1981年买的，原告是1973年就已经出嫁了的。
第三人杨某敏、杨某准辩称：原告诉称不是事实。
经审理查明：原告母亲陈永珍与刘老营婚后于1954年11月9日生育原告刘某某；原告父亲去世后，其母亲陈永珍与原告继父奉清云结婚，生育奉某某、奉某某；原告继父奉清云去世后，其母亲陈永珍与原告继父杨天寿于1968年结婚，生育杨某某、杨某敏、杨某准。1971年原告参加湘黔铁路建设，1972年�告分配到施秉县水泥厂工作，1973年原告出嫁，1977年原告调到黔东南州气象局工作至退休。1981年原告继父杨天寿用300元购买现争议的地基（长6.25米，宽5.55米，约34.7平方米），1982年原告母亲陈永珍、继父杨天寿及奉某某、奉某某共同修建二层砖房共计71.88平方米（正街11附8号）。1988年该房屋所有权登记为原告继父杨天寿，1995年原告母亲陈永珍去世，1999年原告继父杨天寿去世，2000年该房屋所有权变更登记为奉某某和杨某准共有，土地使用证原登记为原告继父杨天寿，2003年地籍调查时登记为奉某某，现收回正在办证中。2013年10月被告奉某某将该房屋拆除重新进行修建。原告于2014年1月8日向法院起诉，请求判令被告停止侵害，将母亲和继父留下的正街11附8号房屋及土地使用权进行继承和分割。
另查明：奉某某、杨某某、杨某敏、杨某准均表示愿将自己应继承的份额�予奉某某。
以上事实，有原、被告提供的证据，本院的询问笔录及双方当庭陈述在案作证，可以认定。
本院认为，原告母亲陈永珍与原告继父杨天寿于1968年结婚时，原告尚未成年，与继父杨天寿形成继父女关系，依法享有对继父杨天寿和母亲陈永珍的遗产继承权。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”本案被继承人遗留下来的遗产不多，作为继承人更应该本着互谅互让、和睦团结的精神，正确处理遗产问题。对奉某某、杨某某、杨某敏、杨某准均表示愿将自己应继承的份额赠予奉某某，是当事人自愿处分自己权利的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以确认。对于原告要求继承的房屋，因该房系1982年原告母亲陈永珍、继父杨天寿及奉某某、奉某某共同修建，奉某某、奉某某本身具有一定的份额；加之本案被告奉某某与被继承人共同生活，对被继承人生前照顾较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，被告奉某某可适当多分遗产，加上自己应享有的份额后，原告应继承的份额很少，而该房屋本身价值不大，且现已被被告奉某某撤除，实物已不存在的实际，对该房屋可不再进行分割。因此，对于原告要求继承的房屋的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求分割宅地基（长6.25米，宽5.55米，约34.7平方米）使用权的诉讼请求，因该宅基地使用权系原告母亲陈永珍与原告继父杨天寿购买，可作为遗产予以继承。本案原告刘某某，被告奉某某及第三人奉某芝、杨某某、杨某敏、杨某准均系第一顺序继承人，可平均进行分割继承。本案在审理过程中，奉某某、杨某某、杨某敏、杨某准均表示愿将自己应继承的份额赠予奉某某，即原告刘某某继承正街11附8号房屋宅地基（长6.25米，宽5.55米，约34.7平方米）使用权的六份之一，被告奉某某继承六份之五。由于地基属于不能移动的整体不动产，现被告又已重新修建了房屋，不能进行实物分割，只能进行货币补偿。但由于原告刘某某不愿意评估，致使该地基的价格不能确定，进行货币补偿也无法进行，因此，原告要求分割宅地基的诉讼请求也就不能实现。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，第十五条的规定。判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 玮
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭爱军（代）
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第852号
原告张某。
委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人高宏图，河北树仁律师事务所律师。
原告张某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人任兵、被告陈某及其委托代理人高宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，未建立起夫妻感情，现夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生男孩陈某某由原告抚养，被告负担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告陈某辩称，双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；如法院判决离婚，请求本着有利于孩子成长的原则，由被告直接抚养婚生子，原告负担抚养费，原告在百东手套厂工作。
经审理查明，原告张某与被告陈某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般，有时为生活琐事发生争吵。2014年7月18日原告张某与被告陈某发生争吵后，原告张某回娘家居住，双方分居生活。
原告张某与被告陈某的婚生子陈某某，2011年4月28日出生，现随被告陈某一起生活。
原告张某的婚前个人财产存放在被告陈某处的有：容声冰箱一台、46寸TCL彩电一台、29寸长虹彩电一台、威力洗衣机一台、格力空调一台、宏碁笔记本电脑一台、整体厨房一套、太阳能热水器一台、组合家具两套、儿童组合家具一套、皮沙发一套、音响一套、影视墙一个、饮水机一台、餐桌一张、餐椅六把、雅马哈摩托车一辆、小茶几一个（已损坏）、转椅两个、十字绣六个、盆架一个、暖瓶两个、装饰花三个、茶具一套、果盘一个、茶盘两个、毛毯一条、床单四条、床上用品四件套两套、镜子两个、夏凉被一床、垃圾桶两个、电子表一个、电子秤一个。
原告张某主张婚后共同财产有登记在被告陈某父亲名下的粤A×××××号长安福特轿车一辆；被告之父应付给原告张某的工资款60000元。被告陈某否认。
以上事实，有结婚证、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告张某与被告陈某依法登记结婚，系合法婚姻关系。双方已共同生活四年，并生育了子女，双方应珍惜已经建立的幸福家庭，照顾孩子的切身利益。现夫妻间虽有一些矛盾，但感情尚未破裂，双方应互相理解、互相包容，化解矛盾，对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二〇一四年十一月三日
书记员 崔少腾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第312号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：吕晓霞，女，汉族，住广州市白云区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告吕晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连到庭参加诉讼，被告吕晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远假日半岛映月湾15街42商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为245.26平方米，花园面积131.41平方米），并于2010年8月26日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2013年3月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用13905.75元（截至2015年3月31日产生的违约金901.09元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2013年3月计至2015年3月物业服务费13905.75元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年3月31日的违约金为901.09元）以上两项暂合计为14806.84元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系；3、催收催缴物管费记录（催款函或邮寄单或邮寄回执），拟证明原告催缴款项的事实。
被告吕晓霞未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年8月26日，被告吕晓霞与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛映月湾15街42号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（245.26平方米）每月每平方米2元；花园面积（131.41平方米）每月每平方米0.5元，合计每月556.23元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2013年3月至2015年3月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年4月2日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书、催收催缴物管费记录以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告吕晓霞欠原告2013年3月至2015年3月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是556.23元／月，根据债务应当清偿的原则，被告吕晓霞理应归还，本院予以支持。至于原告主张2013年3月至2015年3月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓霞应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2013年3月至2015年3月期间的物业服务费13905.75元（556.23元／月×25=13905.75）；
二、被告吕晓霞应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2013年3月至2015年3月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费85元，由被告吕晓霞负担。原告预交的85元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一五年六月五日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00113号
原告：叶某某，女，汉族，居民，住浙江省青田县。
被告：俞某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告叶某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，因叶某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由叶某某负担。
审判员 郁庆峰
二〇一五年一月十九日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初618号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该行行长。
委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。
委托代理人罗少军，该行员工。
被告王超，男，1976年12月4日出生，汉族，宜城市人，无职业，住宜城市。
被告马红英，女，1976年5月15日出生，汉族，宜城市人，无职业，住址同上。系被告王超之妻。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告王超、马红英金融借款合同�纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人马国超、被告王超到庭参加诉讼，被告马红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2012年11月1日，原告与被告王超签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告王超提供借款叁拾万元人民币（￥300000元）用于装修，借款期限为12个月（2012年11月1日至2013年11月1日），并约定了还款方式。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告马红英系王超的妻子，上述借款发生于婚姻关系存续期间，所以马红英理应对上述借款承担共同还款的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告王超、马红英立即清偿原告借款本金295000元、利息100083.7元，并自2015年11月15日起依照原、被告签订的《个人额度借款合同》的约定支付产生的利息及罚息直至付清本息之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告王超辩称，借款属实，做生意亏了，目前没有能力偿还贷款。
经审理查明，2012年11月1日，原告建行襄阳分行与被告王超签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告建行襄阳分行向被告王超提供借款人民币30万元，借款期限自2012年11月1日至2013年11月1日；利率在基准利率水平上上浮20%；采取一次还本付息还款法。合同签订后，原告建行襄阳分行于2012年11月1日向被告王超的账户转款人民币30万元。借款到期后，被告王超偿还了5000元本金，截止2016年5月23日，被告王超尚欠原告建行襄阳分行借款本金295000元、利息21807.60元、罚息96054.54元。
另查明，王超与�红英系夫妻关系。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告王超签订的《个人额度借款合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后原告履行了发放贷款的义务，被告不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告王超、马红英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告马红英应承担共同偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超、马红英偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金�民币295000元。
二、被告王超、马红英支付原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款利息21807.60元、罚息96054.54元（利息截止2016年5月23日），2016年5月23日之后利息按双方约定的利率计算至本金付清之日止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，由被告王超、马红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 晶
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01115号
原告安某某
被告李某某
被告杨某某
原告安某某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员拓福成担任审判长，与代理审判员李树云，人民陪审员余世林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安明武、被告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：2010年5月26日，被告李某某向原告借款6000元。2010年9月22日，被告李某某向原告借款20000元，由被告杨某某担保。后原告向被告李某某催要两笔贷款，李某某未能偿还。原告便要求被告杨某某承担保证责任，偿还20000元借款，被告杨某某未能偿还。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李某某偿还原告借款20000元，被告杨某某承担保证责任；2、被告李某某偿还原告借款6000元；3、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据，以支持其诉讼请求：
借据2支，用以证明被告李某某于2010年5月26日借原告6000元，2010年9月22日向原告借款本金人民币20000元，由杨某某担保。
被告李某某未到庭答辩，未向法庭提交答辩状、证据。
被告杨某某辩称，担保属实，无能力代李某某偿还借款。
被告杨某某未向法庭提交证据。
被告杨某某对原告提交的2010年9月22日的借条无异议；对2010年5月26日的借条有异议，理由为与被告杨某某无关。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的两支借条系原始书证，内容客观真实，权利义务约定明确，借条上有被告的签名、按印，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2010年5月26日，被告李某某向原告借款6000元。2010年9月22日，被告李某某向原告借款20000元，由被告杨某某担保。后原告向被告李某某催要两笔借款，被告李某某未能偿还。原告要求被告杨某某承担保证责任，偿还20000元借款，被告杨某某未能偿还。原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，故原告请求判令被告李某某偿还借款的诉讼请求应予支持。被告杨某某作为20000元借款的保证人，只在借条上签注“保人杨某某”并按印，未能明确保证方式和保证范围，视为对保证方式和保证范围约定不明，依法推定承担连带保证责任及担保全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告安某某借款人民币20000元；
二、被告杨某某对上述20000元借款承担连带清偿责任；
三、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告安某某借款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 拓福成
代理审判员 李树云
人民陪审员 余世林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38761号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告郑省伟。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告郑省伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，166元（人民币，下同）及滞纳金617.30元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年6月的物业管理费2，166元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑省伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年6月的物业管理费2，166元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑省伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第219-1号
申请执行人吴青。
被执行人淄博盛腾农牧科技发展有限公司。住所地：山东省桓台县刘茅村。
法定代表人吕雪梅，经理。
被执行人刘国庆。
本院在执行申请执行人吴青与被执行人淄博盛腾农牧科技发展有限公司、刘国庆民间借贷纠纷一案中。查明被执行人淄博盛腾农牧科技发展有限公司、刘国庆虽有部分财产，但暂时不具备变现条件，申请执行人吴青也提供不出其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人吴青申请执行标的5273300.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吴青在发现有可供执行的财产或具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一四年十月三十日
代理书记员 孙增和
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初408号
原告商丘市隆升肥业有限公司，住所地商丘市梁园区长征路西侧货场路南药厂家属院，组织机构代码：09490094-9。
法定代表人苏雁彬，职务总经理。
被告夏邑县大化肥业有限公司，住所地河南省夏邑县西工业园区。
法定代表人刘友军，职务总经理。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市隆升肥业有限公司撤诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一七年三月二十日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初408号原告商丘市隆升肥业有限公司，住所地商丘市梁园区长征路西侧货场路南药厂家属院，组织机构代码：09490094-9。法定代表人苏雁彬，职务总经理。被告夏邑县大化肥业有限公司，住所地河南省夏邑县西工业园区。法定代表人刘友军，职务总经理。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市隆升肥业有限公司撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一七年三月二十日书记员 林立卉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第705号
原告无棣鑫岳化工有限公司。住所地：无棣县埕口镇东。
法定代表人王玉瑞，董事长。
被告济南市水处理设备厂有限公司。住所地：济南市天桥区凤凰山路67号。
法定代表人张思国，董事长。
本院在审理原告无棣鑫岳化工有限公司与被告济南市水处理设备厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无棣鑫岳化工有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解，原告据此申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣鑫岳化工有限公司撤回起诉。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由原告无棣鑫岳化工有限公司负担。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 信明霞
人民陪审员 殷建民
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵连辉
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第38号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1987年8月16日，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控，2015年7月13日20时40分许，水富县公安局交警大队民警在水富县云富街道办事处金沙江路段例行路查时，被告人李某某驾驶一辆车牌号为川Q7E8**的二轮摩托搭乘一人沿金沙江路由南往北行驶，民警盘查李某某时，李某某语句含糊，处于酒后状态，经现场酒精呼气测试，检出李某某气体中酒精成分为183.5mg／100ml，有醉酒驾车可能，即将李某某带至云天医院抽取血液，经宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，李某某驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇含量为：186.93mg／100ml。李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有人口基本信息表，查获经过，证人田某某、宋某某的证言，被告人李某某的供述，检验意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。李某某归案后及庭审中如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。鉴于李某某的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对李某某宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和道路交通安全，打击违反交通运输管理法规的行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泽琴
二〇一五年九月十五日
书记员 段 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第00134号
原告杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人汪先来。
被告常熟市澳维纺织科技有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村1幢。
法定代表人朱烨。
原告杭州传化化学品有限公司与被告常熟市澳维纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员赵一波适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告杭州传化化学品有限公司的委托代理人汪先来到庭参加了诉讼，被告常熟市澳维纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州传化化学品有限公司诉称：原、被告发生买卖业务，由原告供应被告化纤油剂，双方连续供货滚动结算。截止2014年5月31日，被告仍结欠原告货款93821元。现诉请要求判令被告给付货款93821元并承担诉讼费。
原告杭州传化化学品有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告企业法人营业执照复印件；2、原告供应被告的部分产品提货单；3、原、被告盖章确认的对账单一份。
被告常熟市澳维纺织科技有限公司未作答辩也未提供任何证据。
被告常熟市澳维纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利。经审查原告提供的证据，本院认定以下事实：原、被告素有业务往来，由原告供应被告化纤油剂，双方的业务为连续供货滚动结算，截止2014年2月业务终止。后双方经核对确认被告结欠原告货款93821元，为此被告法定代表人朱烨于2014年6月19日在对账单上签字并加盖单位公章确认。之后被告未再付款，原告于2014年7月30日诉至法院。
以上事实，由相应的产品提货单、对账单、庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告结欠原告货款93821元事实清楚，证据充分，被告应及时履行付款义务。被告常熟市澳维纺织科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市澳维纺织科技有限公司给付原告杭州传化化学品有限公司货款人民币93821元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1073元，由被告常熟市澳维纺织科技有限公司负担（原告杭州传化化学品有限公司预交的案件受理费由被告常熟市澳维纺织科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市澳维纺织科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州传化化学品有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 赵一波
二〇一四年八月二十六日
书记员 严佳文
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1019号
原告张某某，男，1981年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宗广，孙口乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年12月15日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公�濮阳中心支公司。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告张某某诉被告刘某某、被告周某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某以及委托代理人刘宗广，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼，被告刘某某、周某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年4月13日12时许，张某某豫G437**号自卸低速货车沿台前县集聚区凤台大道由西向东行驶至凤台大道与中兴大道交叉路口处时，与刘某某驾驶的豫J562**号重型特殊结构货车发生交通事故。致使张某某受伤，豫G437**号车辆损坏的结果。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定张某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。本次事故后经交警大队事故科调解未果，并且肇事车辆豫J562**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险，故该保险公司应承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，特诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费，护理费，等各项损失共计82771元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某与被告周某某无任何答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额内承担合理赔偿责任，不足部分在商业险限额内按责任比例承担。鉴定费，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年4月13日12时许，张某某驾驶豫G437**号自卸低速货车沿台前县集聚区凤台大道由西向东行驶至凤台大道与中兴大道交叉路口处时，与刘某某驾驶的豫J562**号重型特殊结构货车发生交通事故。致使张某某受伤，豫G437**号车辆损坏的结果。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，原告张某某负事故的主要责任，被告刘某某负事故的次要责任。事故发生后，原告张某某去台前县新区医院检查治疗，被诊断为右下腹皮肤裂伤，多发软组织损伤，在台前县新区医院住院9天，产生门诊检查费22元，住院治疗费1938.62元。2013年4月，张某某单方委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司进行评估其车辆损失为69355元。
另查明，豫G437**号车辆登记所有人新乡市四通运业有限公司，原告张某某提供车辆挂靠协议证实其为实际车主。豫J562**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。
以上事实，有�通事故认定书、驾驶证，行驶证、住院证、出院证、诊断证明、医疗发票、每日清单、病历、门诊票据、保险单、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告张某某因本次交通事故受伤住院、车辆损失的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因豫J562**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险，故应当由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿。根据法律规定，本院认定原告各项费用如下：医疗费1960元（根据有关医疗票据）。营养费，计为10元／天×9天＝90元。住院伙食补助费，计为30元／天×9天＝270元。误工费，原告提供车辆挂靠协议以及驾驶证，证实其从事交通运输行业，本院予以认定，按80元／天（河南省2010年度交通运输业行业标准）×9天＝720。护理费，计为44元／天（河南省2010年度农林牧渔业行业标准）×9天＝396元。交通费，计为20元／天×9天＝180元。对于车辆损失保险公司庭审时提出重新鉴定，但在规定的时间内未提出申请，故采用原告提供的鉴定结论，认定为69355元。施救费7000元（根据施救费票据）。鉴定费2800元（根据鉴定费票据）。以上共计82771元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张某某82771元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
代理审判员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
�〇一三年十月十五日
书 记 员 曹 帝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第729号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号A507室。
法定代表人张传飞，经理。
委托代理人罗锋，职员。
被告杨国进，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司（以下简称赢时通公司）与被告杨国进租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，于2014年3月11日转为普通程序，由审判员邱瑛担任审判长，与代理审判员李云、人民陪审员程祖家组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人罗锋到庭参加诉讼，被告杨国进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称，2012年8月，原、被告签订《汽车租赁合同》约定被告向原告租赁车牌号为粤B×××××车辆一台，租期为2012年8月15日至2012年11月16日，租金为70元／天，合同编号为YST5920020120816058246。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告在车辆承租期间由于疏忽大意发生交通事故，致使车辆损毁严重，根据修理厂的核价产生修理费5600元。被告严重违约无故拒绝支付修理费以及赔偿原告车辆维修期间的租金损失，截止至2013年10月16日，被告已拖欠租金2380元、违章罚款、代办费750元以及滞纳金4788元。为此，诉请判令：被告向原告支付租金2380元、修理费5600元、违章罚款和代办费750元、滞纳金4788元（以租金2380元为基数，按每日5%计算，从2012年8月15日计至实际付款之日止）。本案审理期间，原告赢时通公司调整诉讼请求为：被告向原告支付租金1890元、修理费5600元、违章罚款和代办费750元、滞纳金4788元（以租金2380元为基数，按每日5%计算，从2012年8月15日计至实际付款之日止）。
被告杨国进未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告杨国进向原告赢时通公司租用粤B×××××车辆一部，租金每日70元，租期自2012年8月15日至2012年8月22日，付款方式为预付，每1个月为一个付款周期。该合同同时约定，被告在发生违章后三日内应主动去交管部门处理违章，如在预留期内发现有违章或超过预留期时限后仍发现在租赁期内有违章，则由原告代为处理，原告代为收取代办费：市内收取50元，市外收取不低于100元，如须扣分每分加收代办费150元；车辆发生事故，对于本合同中双方约定的承保范围内的损失，由保险公司承担，但被告需要垫付事故产生的所有费用，待原告索赔后返还；被告在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；被告欲续租车辆，应办理有关续租手续，超出租期未办理续租自动视为被告按本合同自动延长同等租期且遵守本合同业务。合同签订当日，原告向被告交付车辆，被告杨国进缴纳2012年8月15日至2012年8月22日期间的租金490元后即未再缴纳租金。2012年11月6日，原告取回讼争车辆。
以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同》等证据及本院庭审笔录佐证。被告杨国进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。本案中，被告杨国进在租赁期限届满后继续使用租赁物，原告赢时通公司亦未提出异议，故原租赁合同继续有效、租赁期限为不定期，杨国进应按原标准支付租金。原告赢时通公司现要求被告杨国进支付2012年8月23日至2012年11月6日使用期间的租金，有事实和法律依据，其主张租金1890元未超过合同约定的标准，本院予以准许。根据约定逾期一个月承担5%应付款的滞纳金，因双方约定每月为一个付款周期，故滞纳金应以日租金70元为基数，自欠费下月1日起按每月5%标准计算至本判决确定支付之日止，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的修理费5600元、违章罚款和代办费750元，因其未提供充分证据证实前述费用的实际产生，故本院对其该诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国进应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司拖欠的2012年8月23日至2012年11月6日期间租金1890元及滞纳金（以日租金70元为基数，自欠费下月1日起按每月5%标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门分公司负担88元、由被告杨国进负担50元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 李 云
人民陪审员 程祖家
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第5037号
申请执行人施强。
被执行人蒋伟红。
原告施强与被告蒋伟红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）东商初字第3378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月4日向被执行人蒋伟红留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人施强未实现债权10000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5037号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月二日
代书 记员 李晓霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催46号
申请人上海胜华电缆（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区园中路188号。法定代表人张胜飞。委托代理人张贝贝，女，上海胜华电缆（集团）有限公司工作。申请人上海胜华电缆（集团）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月27日立案后，依法于2016年6月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为CA/0100048748，出票日期为2010年4月8日，票面金额为人民币1万元，汇票申请人、持票人均为上海胜华电缆（集团）有限公司，收款人为甘肃电投洮河水电开发有限责任公司，出票行为中国农业银行股份有限公司上海新场支行的中国农业银行银行汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海胜华电缆（集团）有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费900元，由申请人上海胜华电缆（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1346号
原告：张某某。
委托代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被告：贺某某。
本院在审理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告贺某某已自行协商解决为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第136号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人宋子强，曾用名：宋金强，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人年青、杜鹃，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告人车宇，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人宋子强、车宇犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人宋子强及其辩护人年青、杜鹃，被告人车宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋子强伙同车宇经预谋后于2013年9月7日凌晨2时许，潜至沈阳市于洪区太湖街19号忆江南徽菜馆门前，盗窃被害人周某某一台灰色本田CRV牌吉普车。经鉴定，该车辆价值人民币165000元。该车辆已返还给被害人。
被告人宋子强于当日被公安机关抓获。被告人车宇于2013年9月10日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人宋子强、车宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人宋子强对公诉机关的指控的罪名无异议，辩称自己负责望风，被告人车宇和“刘涛”具体实施的盗窃行为。
辩护人提出如下辩护意见；1、被告人宋子强系从犯。2、本案属盗窃未遂。3、被告人宋子强协助抓捕同案犯，属于立功。4、被告人认罪态度好、主观恶性不深，系初犯、偶犯。5、本案鉴定意见不符合程序规定，要求重新鉴定。综上依法应对被告人从轻处罚。
被告人车宇对公诉机关指控的罪名无异议，辩解自己负责做向导和望风，被告人宋子强和“刘涛”具体事实的盗窃行为。
经审理查明，被告人宋子强、车宇经预谋后于2013年9月7日凌晨2时许，潜至沈阳市于洪区太湖街19号忆江南徽菜馆门前，将被害人周某某向张某某借用的一台灰色本田CRV牌吉普车盗走，被告人宋子强驾驶该被盗车辆到达于洪区大连银行附近时，被巡逻的公安民警抓获。经鉴定，该车辆价值人民币165000元。该车辆已返还给被害人。
被告人车宇于2013年9月10日被公安机关抓获。
上述事实有被告人宋子强、车宇在公安机关的供述；被害人周某某的陈述；证人张某某的证言；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录、现场指认笔录及指认现场照片，提取笔录，扣押发还物品文件清单，车辆交易协议书，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
辩护人提交了两份证据，1、宋子强的个体工商户营业执照，证明被告人宋子强有职业；2、被盗车车主张某某的谅解书，张某某表示对二被告人谅解。
辩护人提交的第一份证据与案件事实无关联；第二份证据证明了被盗车辆车主对被告人谅解，结合被盗车辆已退还的情况对二被告人酌情从轻处罚。
本院认为，被告人宋子强、车宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。系共同犯罪。公诉机关指控被告人宋子强、车宇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于二被告人辩解及被告人宋子强辩护人提出被告人宋子强系从犯的意见，经查，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，对二被告人的辩解及宋子强辩护人的意见不予采纳，因被告人车宇所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。关于被告人宋子强辩护人提出本案系犯罪未遂以及被告人宋子强协助抓捕同案犯，属于立功的辩护意见，经查，被告人盗窃车辆驶离作案地点后被公安机关查获，系犯罪既遂，被告人宋子强被抓获后，如实供述了同案人的情况，不属立功，故对辩护人的意见均不予采纳。本案价格鉴定意见鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有鉴定资质，鉴定结果客观、有效，可以作为定案依据，故对辩护人的相关意见不予支持。鉴于二被告人能够自愿认罪，且赃物已返还被害人，可以酌情对二被告人从轻处罚。对被告人宋子强辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋子强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2018年4月6日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
被告人车宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月10日起至2018年1月9日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 震
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张翠萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00241号
罪犯江昌胜，男，1973年12月出生于福建省诏安县，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2010年11月29日作出（2010）广刑初字第137号刑事判决，认定被告人江昌胜犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江昌胜在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功，2012年、2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江昌胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯江昌胜的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01380号
原告：肖某，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1967年4月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈梦华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2817号
原告：张某，农民。
被告：朱某，农民。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年相识并开始同居生活，××××年××月××日生子朱紫阳，现随被告共同生活。因当时原告尚未达法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续，××××年××月××日双方登记结婚。双方在恋爱期间曾因琐事生气吵架；婚后被告暴躁脾气依然没有改善，还经常无故发脾气，甚至殴打原告。原告认为，双方之间感情已经彻底破裂，依法起诉离婚，要求婚生子朱紫阳随被告共同生活，原告自愿承担一半抚养费。
原告张某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告朱某辩称，他不同意离婚，也没有打过原告。
被告朱某未向本院提供证据。
被告朱某对原告提供的结婚证一份没有异议。
经审理查明，原告张某与被告朱某2008年打工时自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生子朱紫阳，现随被告共同生活，期间双方未达法定结婚年龄，××××年××月××日双方登记结婚。共同生活期间双方有时因生活琐事生气吵架。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原告张某与被告朱某自由恋爱并登记结婚，且育有一子，夫妻感情基础较好，共同生活过程中有时因生活琐事生气吵架，但夫妻感情未达破裂程度。只要双方互谅互让、互相尊重、互相关心、加强沟通，夫妻关系是可以和好的。原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李玉琢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第877号
原告林军彪。
被告林白弟。
原告林军彪与被告林白弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序审理。因被告林白弟下落不明，本案于2014年2月18日依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告林白弟送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告林军彪到庭参加诉讼。被告林白弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林军彪诉称：原、被告系同村邻居。2013年5月14日，被告以承包农田及做生意需要资金为由，向原告借款3万元，言明于同年7月14日前还款，如逾期还款按日万分之十支付违约金。因被告未能向原告履行还款义务，故请求法院判令：一、被告返还原告借款3万元；二、被告支付原告逾期还款违约金（以3万元为本金，自2013年7月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。原告为证明其主张向本院提供了借条一份。
被告林白弟未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未能按约向原告返还借款的，应当承担相应的违约责任，原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，于法不悖，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林白弟于本判决生效之日起十日内返还原告林军彪借款3万元；
二、被告林白弟于本判决生效之日起十日内支付原告林军彪逾期还款违约金（以3万元为本金，自2013年7月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费675元，财产保全申请费370元，合计诉讼费1，045元，由被告林白弟负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第47号
原告毛洪生，男，汉族，城镇居民。
委托代理人暴立，河南岳都律师事务所律师。
被告吴晓明，女，汉族，城镇居民。
原告毛洪生诉被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告毛洪生及委托代理人暴立、被告吴晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛洪生诉称，2013年4月5日，被告吴晓明由程球只担保在其处借款10.9万元，期限一年，利息为月利率15‰。2013年7月3日，担保人程球只溺水意外死亡。原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10.9万元及利息，利息按月利率15‰从2013年4月5日起计算至还款之日止。
被告吴晓明辩称，通过程球只介绍，被告有向原告借款的意向，并与原告达成借款协议，但借款本金并非10.9万元，而是10万元，9000元是半年利息，协议签订后，原告未按协议给付借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月5日，原、被告达成借款协议，约定被告在原告处借款10.9万元，借款期限一年，利息为月利率15‰，该款由程球只提供担保，原告提交借款协议书一份佐证。但经核查，借款本金实为10万元，为计算方便，双方将10万元借款半年利息9000元计入借款总额，原、被告对上述事实均予认可。原告主张签订协议当天，即将10万元借款本金交付被告，后被告在借款协议书上签名确认。被告辩称其与原告于2013年4月5日仅达成借款协议，原告未实际履行借款给付义务，并提交其房屋承租人吴慧玲证言及原、被告谈话录音光盘一份，原告质称证人证言不属实、光盘中男音非其本人声音，被告对光盘真实性未提交其它证据支持。第一次庭审后，原告申请本院向汤阴县公安局调取程球只于2013年4月13日向被告出具的欠条一份，内容如下：“今欠到吴晓明拾万元整，利息玖仟元。（2013年4月5日借毛洪升现金）（109000）程球只2013年4月13日”，该欠条由被告提交公安部门，其在欠条下方写到“此复印件与原件无异，原件由我保存吴晓明”，原告称该欠条可进一步印证其诉讼主张。被告称欠条是虚假证据，仅有复印件，无原件核对，是其从程球只出具的其它欠条中摘字拼凑而成，并申请证人吴慧玲、张春林出庭作证加以证明。
另查明，担保人程球只于2013年死亡。原告起诉时，将程球只之妻付菊花列为共同被告提起诉讼，诉讼中，原告又自愿撤回对被告付菊花的起诉，此属原告真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院已另行裁定予以准许。
上述事实有当事人陈述、当事人提交的借款协议、张春林、吴慧玲证人证言、经当事人申请，法院向汤阴县公安局调取2013年4月13日欠条等证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2013年4月5日签订借款协议，双方约定，被告在原告处借款10万元，借款期限一年，利息为月利率15‰，原、被告双方对上述事实均予认可，本院对此予以确认。原告主张其已将10万元借款本金交付被告，为此，原告除提交2013年4月5日借款协议外，申请本院向汤阴县公安局调取程球只2013年4月13日给被告出具的欠条复印件一份。根据法律规定，书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。被告针对2013年4月13日欠条虽质证称仅有复印件，是其拼凑而成，但该欠条由被告本人提交于汤阴县公安局，并由被告本人核对无误后在欠条上签名确认，被告仅提供吴慧玲、张春林证言明显不足以反驳其本人在2013年4月13日欠条复印件上所写明的意思表示，本院对该欠条复印件的证明力予以确认。被告为反驳原告主张，提供其房屋承租人吴慧玲证言及录音光盘一份，原告对录音光盘真实性不予认可，被告对此亦未提交充分证据证实。因此结合本案案情，综合分析原、被告举证、质证，本院认为，原告所持两份书证的证明效力大于被告所持其房屋承租人吴慧玲证言及真实性存在争议的录音光盘的证明效力，故本院对原告上述主张予以认定，对其要求被告返还借款本金10万元，并按月利率15‰支付从2013年4月5日起至本判决限定履行期限届满之日止利息的诉讼请求予以支持。2013年4月5日借款协议中9000元属于利息，并非借款本金，对于原告以该9000元为借款本金要求被告返还并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴晓明于本判决生效之日起十日内给付原告毛洪生借款本金人民币10万元及利息（利息自2013年4月5日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告毛洪生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告吴晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 仝月琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00180号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：刘玉礼，男，1977年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘玉礼著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺�推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年三月五日
书记员 王颖
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1201号
原告李洪谦，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告郭超，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王瑞芳，女，1983年3月19日出生，汉族，莘县朝城镇实验小学教师，住莘县，系被告郭超之妻。
被告郭常祥，男，1953年4月12日出生，汉族，莘县朝城联校退休干部，住莘县，系被告郭超之父。
原告李洪谦与被告郭超、王瑞芳、郭常祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪谦、被告郭常祥到庭参加了诉讼，被告郭超、王瑞芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪谦诉称，被告郭超以经营需要资金周转为由向我借款50000元，有被告郭超2013年6月26日书写的借据1张为证，被告郭常祥、王瑞芳自愿提供担保并在借据上签名和按了手印，经催要三被告均未还款。请求判令三被告偿还欠款及利息。
被告郭超、王瑞芳未做答辩。
被告郭常祥辩称：欠款属实，我现在工资被查封，没有能力偿还，有能力时尽力偿还。
经审理查明，被告�超由被告王瑞芳、郭常祥担保，于2013年6月26日从原告处借款50000元，并为原告出具了借据一张，被告王瑞芳、被告郭常祥作为担保人，分别在借据上签名捺印。后经原告催要，被告未还款。原告于2014年5月27日诉来我院，请求判令被告还本付息。在本案审理过程中，原告考虑被告经济困难，明确表示放弃要求被告支付利息。
上述事实有原告及被告郭常祥的陈述、欠据1支在卷佐证。
本院认为，被告郭超从原告处借款并出具借据，原被告之间债权债务关系成立，被告理应积极偿还。被告王瑞芳、郭常祥自愿提供担保，因其未明确约定担保方式，依法应视为连带责任担保，故被告王瑞芳、郭常祥依法应承担连带清偿责任。原告当庭表示放弃要求被告支付利息，属于当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。被告郭超、王瑞芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭超于判决书生效后15日偿还原告欠款50000元。被告王瑞芳、被告郭常祥负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马�启
人民陪审员 赵 家 洋
人民陪审员 魏 利 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 志 民
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第649号
原告津市开元物业服务有限公司，住所地津市市汪家桥办事处新村社区九澧大道金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人王巧丽，该公司总经理。
被告王湘醴，基本情况不详。
本院在审理原告津市开元物业服务有限公司与被告王湘醴物业服务合同纠纷一案中，原告津市开元物业服务有限公司于2014年12月12日以被告王湘醴无法联系，待找到被告王湘醴本人后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王湘醴的起诉。
本院认为，原告津市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市开元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市开元物业服务有限公司负担。
代理审判员 任惠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 贺博
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01068号
原告戴某，女，汉族，1986年10月21日生。
被告蒋某，男，汉族，1982年8月9日生。
原告戴某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，双方的学识、道德、生活环境、生活习惯等极度不相容，尤其被告有严重的自私、自大性格，对原告从不曾平心静气的沟通过。双方婚后常因生活琐事争吵，亲戚多次调解均未有效果。被告不履行夫妻间相互尊重的义务，对长辈不尊重，还恶语相对。现原告于2014年6月10日已搬出居住，原被告夫妻感情确已破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
被告蒋某辩称，原被告具有婚前基础，夫妻感情一直很好，原告诉称夫妻感情破裂不是事实。希望原告能够审慎处理婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年1月11日生一女蒋某某。原、被告婚后夫妻感情一般。2014年上半年以来双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2014年6月搬出原告家庭外出居住至今，并诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定事由。本案原、被告在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育一女，虽然双方近来为生活琐事发生争执，但并无根本性的矛盾。只要原告放弃离婚念头，被告多关心体贴原告和子女，双方加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的，故原、被告之夫妻感情并未完全破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 戴红星
二〇一四年九月二十五日
书记员 安 南
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第144-2号
申请执行人贺建英。
申请执行人张玉国。
被执行人成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人程文研，董事长。
申请人贺建英、张玉国和成都金干科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）成华民初字第1804号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产，经查询，被执行人名下有东南牌小型汽车一辆（车牌号A12F94）和别克牌小型汽车一辆（车牌号AN712Q）一辆。本院已依法对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故无法处置。查询到被执行人在成都市成华区龙潭街办威灵社区1组，鹤林社区2、3组有工业用地一块（成国用（2013）第201号，面积：26979.97㎡）。本院已依法对该工业用地予以查封，但因该块土地已被本院另案查封，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1804号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年四月八日
书记员 樊 岑
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05836号
原告徐洪德。
被告邵世福。
原告徐洪福与被告邵世福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，由郭景强担任审判员，赵巧悦担任书记员，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告徐洪德、被告邵世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵世福买车缺少资金为由，于2012年10月25日向原告借款10万元，口头约定使用几个月就偿还，当原告着急用钱时多次向被告催要，被告无奈按月息2分给付了原告一段时间的利息，原告一直要求被告偿还借款本金10万元，被告无正当理由拖欠至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告人的合法利益。请求法院判决被告立即给付我借款10万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告邵世福辩称，借款属实，但还了3万元和部分利息。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告借款人民币10万元整，并为原告出具了由其署名的借据一份，口头约定月息2分。2014年12月26日，被告返还本金3万元，以后的利息未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告件的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告取得借款后应及时返还原告借款和利息，未按请求返还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告邵世福于本判决生效后十日内返还原告徐洪德借款人民币7万元及利息（以本金7万元，利率为月息二分，自2014年12月26日起至给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一六年一月十三日
书记员 赵巧悦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初2075号
原告施亚剑，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。
被告施耿信，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告卢海芬，女，1971年6月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告施亚剑与被告施耿信、卢海芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告施亚剑的委托代理人韦维国、被告施耿信到庭参加诉讼，被告卢海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施亚剑诉称：被告施耿信、卢海芬因经营山林资金困难于2015年4月7日向原告借款300000元，约定2017年4月7日归还，月利率按2%计。但被告借到款后于2015年8月12日至2017年1月27日间归还了本金170000元，尚欠本金130000元及自2017年1月7日以后的利息未还。为此特起诉请求依法判令两被告归还借款130000元及利息(利息从2017年1月8日起以130000元为基数按月利率2%计至还清)。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2017年8月20日施耿信、卢海芬写的借条一份，用于证明被告施耿信、卢海芬向原告借款300000元，约定2017年4月7日归还，月利率按2%计，施耿信、卢海芬已归还借款本金170000元及结息至2017年1月7日，尚欠130000元本金及自2017年1月7日以后的利息未还的事实；
2、2015年4月7日与2015年6月13日的银行交易回单，用于证明原告已转款给被告的事实；
3、施耿信借施亚剑款本息数目，用于证明施耿信、卢海芬已归还借款本金170000元及结息至2017年1月7日，尚欠130000元本金及自2017年1月7日以后的利息未还的事实。
被告施耿信辩称：对原告提供的证据无异议，借条确是被告施耿信、卢海芬所写，至今尚欠原告130000元本金及自2017年1月7日以后的利息未还是事实，由于目前经济困难，所以未能立即归还。
被告施耿信为证明其上述诉讼主张在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告卢海芬不作答辩在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告的请求被告归还借款130000元及利息(利息从2017年1月8日起以130000元为基数按月利率2%计至还清)有无事实与法律依据？
经开庭质证，被告施耿信对原告提供的证据1证据2证据3无异议。
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告卢海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据被告施耿信均无异议，借条有被告施耿信、卢海芬的共同签名及转帐回单辅证，本院对该证据认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月7日至2015年6月13日间，被告施耿信、卢海芬因经营山林资金困难于向原告借款300000元，约定2017年4月7日归还，月利率按2%计。借到款后被告已于2015年8月12日至2017年1月27日间共归还了原告本金170000元，尚欠本金130000元及自2017年1月7日以后的利息未还。后经原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告施亚剑与被告施耿信、卢海芬的借款关系明确，意思表示真实，且有被告施耿信、卢海芬出具给原告施亚剑的《借条》及被告施耿信认可与转帐回单为据，故原告请求被告归还尚欠的借款本金及支付利息本院予以支持。
关于借款利息的问题：因被告出具给原告的借条有利息约定按月利率2%计，该利率并未超过法律规定保护的民间借贷利率，原告主张利息从2017年1月8日起以尚欠的借款本金130000元为基数按月利率2%（即年利率24%）计至还清，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施耿信、卢海芬应付给原告施亚剑借款130000元及利息（利息计算：以130000元为基数，自2017年1月8日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告施耿信、卢海芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年七月三十日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2384号
原告唐某。
被告张某。
原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，他与被告于1989年12月28日登记结婚，于1990年12月9日生育一子张甲，于1993年1月14日生育一女张乙，现均已成年。婚后双方经常发生矛盾并争吵，被告无故怀疑她有第三者限制她出行并跟踪她，多次对她实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，并要求分割位于曙光村490号房屋，诉讼费由被告承担。
被告张某不同意离婚，并称其未对原告实施家庭暴力。
经审理查明，原、被告于1989年12月28日登记结婚，于1990年12月9日生育一子张甲，于1993年1月14日生育一女张乙，现均已成年。原告称被告无故怀疑其有第三者，限制其出行，并多次对其实施家庭暴力，但未提供证据证明，被告亦予以否认。庭审中，原告自述其与被告自2016年4月29日分居至今。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，调解不立。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，户口本等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，并育有一子一女。原告称被告多次对其实施家庭暴力一节，因原告未提供证据证明，被告亦予以否认，故本院不予采信。原告自述其与被告自2016年4月29日分居至今，分居时间不满两年，不符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护和谐婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵彦衡
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终135号
上诉人（原审被告）：王小豪，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省嘉兴市。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
上诉人王小豪因与被上诉人杨杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初5094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小豪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回杨杰的诉讼请求；二、对一审�讼费进行调整并判令二审诉讼费由杨杰承担。事实与理由：一审没有获取王小豪向杨杰借款的任何书证和其他证据，也没有进行严谨的法庭调查，仅凭银行流水就判决两当事人之间的银行流水的和差数字为王小豪的欠款，也不给证人再次出庭作证的机会，违背了“重证据、查明事实、防止武断”的审判原则。双方当事人之间并无利息约定，即使主张，也应该从主张之日起算。
杨杰二审中辩称：上诉人的证人在一审中经法庭通知后两次开庭均未到庭参加诉讼，其在二审中的证言不是新证据。关于利息的计算方式，一审从杨杰书面催讨之日开始计算是正确的，请求二审法院维持原判。
杨杰一审诉讼请求：一、王小豪立即归还借款本金71300元并支付利息35161元（自2015年7月25�按年利率24%暂计至2017年8月14日，之后计算至实际履行之日止）；二.本案诉讼费用由王小豪承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日，杨杰向王小豪汇款2000元，同年6月10日，杨杰向王小豪汇款152000元，之后分别于同年6月13日汇款2000元、于6月20日汇款8500元、于6月23日汇款14000元、于7月3日汇款2000元、于7月25日汇款900元，共计汇款181400元。2015年4月21日，王小豪向杨杰汇款50000元，杨杰确认该款为向王小豪的借款且目前尚未归还。2015年8月12日，王小豪向杨杰汇款60100元，王小豪合计向杨杰汇款110100元。杨杰、王小豪均确认除借贷关系外不存在其他经济往来。2016年1月21日，杨杰向王小豪发送手机短信将还款期宽限至2016年春节。2017年8月29日，王小豪在与杨杰委托代理人王广雷电话通话中自述：“钱我该还的还，我跟你说实话，只差五万块钱”、“就这五万块钱，我又不是还不起你了”。
一审法院认为，本案的争议焦点为借款是否真实发生。杨杰认为其共计向王小豪发放借款181400元，扣除王小豪汇入的60100元并抵扣王小豪对己享有的50000元债权后，王小豪尚欠71300元未还。而王小豪认为杨杰所汇款项均是归还其先前债务，而非发放借款。虽然杨杰、王小豪之间没有任何关于借贷关系成立的书面凭证，但庭审中双方均确认彼此间除借贷关系外不存在其他经济往来，故双方间的所有汇款记录均仅为借贷关系的体现。杨杰提供的证据可以体现其向王小豪汇出款项及收到王小豪汇款的事实，汇款流向及金额与其所述相印证，汇出金额超过收入金额的差额部分确为71300元。电话录音中，王小豪也自认了确实尚欠杨杰借款的�实，这也可以进一步佐证杨杰的主张。相反，王小豪却没有证据证明除此以外杨杰还曾向其借款的事实，其答辩意见缺乏事实依据，不予采纳。由此，双方间借贷关系成立，杨杰有权要求王小豪归还尚欠的借款本金。关于借款利息，由于双方对利率标准未作约定，依法确定为按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。另外，杨杰的短信记录可以显示其曾于2016年1月21日进行过催讨，宽限期为2016年春节，故确定利息自2016年2月8日起计算。据此，判决：一、王小豪于本判决生效之日起七日内归还杨杰借款本金71300元并支付利息（自2016年2月8日起中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨杰其他诉讼请求。案件受理费减半收取1215元，由杨杰负担215元，由王小豪负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。
二审中，王小豪提供其向杨杰汇款110100元的的银行凭证一份，由于该证据杨杰在一审中已经出示，双方当事人均发表了质证意见，故该证据不属于新证据，不再认定。另外，王小豪申请证人武某、熊某出庭作证。武某证实其在2015年4、5月间，分两次将两笔现金共100000元交给王小豪，王小豪将其中80000元现金交给杨杰。熊某证实2015年4、5月间，其陪同武某将一笔现金50000元交给王小豪，王小豪当场交给了杨杰。
杨杰对两位证人证言的质证意见：证人证言不是新证据，即使是新证据，也无法证明款项的实际用途，现金没有收到。
本院对上述两位证人证言的认证意见：证人与王小豪之间是朋友关系，证人证言的证明力较低。证人武某一审中书面陈述王小豪曾交给杨杰现金50000元，二审中又陈述王小豪交给杨杰�金80000元，证人陈述并不稳定。虽然两位证人均证实了现金交付事实，但对于现金的用途，证人均不明确，故据该证据直接认定王小豪借给杨杰现金80000元，理由并不充分，双方当事人之间的债权债务应综合全案证据一并分析。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点在于借款及还款数额。根据双方当事人陈述，双方互有借款往来，且借款不计利息。据银行汇款凭证，杨杰汇入王小豪账户181400元，王小豪汇入杨杰账户110100元，王小豪称，其于银行转账之外还现金交付杨杰80000元，双方之间的债务已全部结清，但王小豪的陈述和现有证据矛盾，理由如下：一、王小豪在一审中从未提及其支付过杨杰现金80000元，仅提出支付过现金50000元；二、如果王小豪支付现金80000元�实，则王小豪支付杨杰的数额为190100元，超出了杨杰给付的181400元。而其在一审诉讼中与杨杰的代理人通话时，仍承认欠杨杰50000元，王小豪在诉讼中的主张显然和录音证据显示的内容矛盾，故对王小豪现金支付的主张本院不予采信。一审法院据现有证据，判决王小豪支付杨杰71300元并无不当。关于利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王小豪经杨杰2016年2月2日催告后未及时还款，一审法院以2016年2月8日作为损失起算之日符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由上诉人王小豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠
审判员 刘 坤
二〇一八年四月八日
书记员 吴君慧
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执异28号
异议人（被执行人）：侯志林，男，1968年6月17日出生，汉族，居民，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：王凌文，山西协天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓，山西协天成律师事务所律师。
申请执行人：日照天博国际贸易有限公司，住所地日照市海滨三路15号。
法定代表人：金秀兰，董事长。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被执行人：李辉，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住山西省太原市迎泽区。
在本院执行日照天博国际贸易有限公司与侯志林、李辉买卖合同纠纷一案中，异议人侯志林对本院执行其位于山西省太原市学府街270号89幢3单元4层12号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人侯志林称，法院于2017年5月3日作出的《选择专业机构通知》中所载明的拟执行标的物，即位于山西省太原市学府街270号89幢3单元4层12号房产，不应列为异议人的执行财产范围，请求依法中止执行涉案房产。事实与理由：涉案房产为异�人的唯一住房，是异议人生活所必需的居住房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。
申请执行人日照天博国际贸易有限公司称，异议人多年不居住涉案房屋，异议人异议理由不成立。
本院查明，日照天博国际贸易有限公司与侯志林、李辉买卖合同纠纷一案，根据日照天博国际贸易有限公司的申请，本院于2015年2月6日作出（2015）日商初字第42号民事裁定，冻结被执行人李辉、侯志林的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年2月12日，本院查封侯志林名下位于山西省太原市学府街270号89幢3单元4层12号房产。2015年4月29日，本院查封郝晓嬿名下位于北京市海淀区西翠路17号院6号楼3层4单元301室x京房权证海字第××号房产。2015年12月17日，本院作出（2015）日商初字第42号民事判决，侯志林不服，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终1716号民事判决，该判决现已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。2017年3月13日，本院作出（2017）鲁11执72号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。2017年4月10日，本院作出（2017）鲁11执72号执行裁定，查封被执行人侯志林名下位于山西省太原市长风西街丽华苑小区16号楼西单元18层西户房产。2017年4月28日，申请执行人申请将依法查封的被执行人侯志林名下位于山西省太原市长风西街丽华苑小区16号楼西单元18层西户房产、位于山西省太原市位于学府街270号89幢3单元4层12号（登记证号00391156号）房产依法评估、拍卖。
另查明，侯志林为证明其主张，向本院提供2份证据：1、离婚协议书复印件。2、情况说明。1号证据系复印件，2号证据系其本人的情况说明，该两份证据不能证明异议人异议申请书中所主张的内容。
本院认为，根据本院查封情况，被执行人侯志林名下并非只有涉案房产一套，被执行人侯志林提出的涉案房产系其唯一必需居住房屋法院应中止执行的理由不能成立，对其异议请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁�如下：
驳回侯志林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 王春燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执29号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）黑0204民初1910号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨某某于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法冻结了被执行人刘某某的工资收入，现冻结金额不足以偿还欠款。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执29号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年七月五日
书记员 张云天
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3306号
原告:北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人:薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人:王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告:贾生鑫，男，1972年1月23日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告贾生鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告贾生鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司向本院提出诉讼请求：要求贾生鑫支付2007年度至2015年度的物业服务费共计4476.6元。事实和理由：贾生鑫购买北京市门头沟区X小区X号楼X单元501室（简称501号房屋），面积74.31平方米，贾生鑫自2007年起未向我公司主动缴纳物业费，影响了我公司物业服务的正常开展。
被告贾生鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾生鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。贾生鑫系501号房屋的业主，房屋建筑面积74.31平方米。国信好望公司为501号房屋提供了物业服务，贾生鑫未交纳2007年度至2015年度的物业管理服务费。国信好望公司作为物业服务的提供方，有权向物业服务的接受方主张收取必要的物业管理费用。故国信好望公司要求贾生鑫交纳物业管理服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾生鑫于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○七年至二○一五年物业管理服务费4476.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾生鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 恒
二〇一六年九月二十三日
书记员 李梦琪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审57号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市宏达模具钢有限公司。
法定代表人张连明。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年2月19日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）70号行政决定确定的被执行人乐清市宏达模具钢有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出乐环罚字（2015）70号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款23000元。并于2015年6月22日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款23000元的义务。2016年1月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月15日作出的乐环罚字（2015）70号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年二月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27978号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：沈叶伟，女，1972年4月30日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈叶伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告沈叶伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈叶伟归还原告信用卡透支款44,213.01元(其中本金29,212.63元、利息6,818.21元、滞纳金8,182.17元，暂计至2015年12月7日止)；2.判令被告沈叶伟偿付自2015年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,030.84元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈叶伟承担。事实和理由：被告沈叶伟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年12月7日，累计44,213.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告沈叶伟未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告沈叶伟持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈叶伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款44,213.01元；
二、被告沈叶伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年12月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,030.84元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905.33元，由被告沈叶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终606号
上诉人（原审被告）：青岛诺伊德工业装备有限公司。
法定代表人：肖秀芹，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛海德锻造有限公司。
法定代表人：周德，董事长。
上诉人青岛诺伊德工业装备有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛诺伊德工业装备有限公司上诉称，本案合同履行地以及上诉人的住所地都在青岛市黄岛区隐珠街道。请求撤销原裁定，将案件移送黄岛区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2017年4月，原告与被告签订供货合同协议书,约定原告购买被告的抛丸机。因被告生产的抛丸机存在严重质量问题，请求判令解除双方签订的合同，被告返还设备款112100元并赔偿损失30000元。本案系买卖合同纠纷，案涉合同约定，发生争议协商不成，到起诉方所在地人民法院解决。该约定可认为选择原告住所地人民法院解决纠纷，符合民事诉讼法律的规定，应认定为有效。故原审原告青岛海德锻造有限公司住所地的青岛市即墨区人民法院对本案行使管辖权并无不当。原裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十日
书记员 于 晓