wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1796号
原告：曹某。
被告：诸某甲。
原告曹某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告诸某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿诸某乙。婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告有家庭暴力、赌博行为，致使夫妻感情破裂，故要求离婚；婚生女儿诸某乙由被告抚养，原告每月支付被告女儿抚养费520元，在被告抚养女儿期间，原告享有探视的权利。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。4.出生医学证明原件一份，证明原、被告生育女儿诸某乙的事实。5.照片原件六份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告诸某甲辩称：原告诉称被告有家庭暴力行为不属实，双方均有动手打对方。因被告生病，身体不适，故才去赌博。现夫妻感情破裂，被告同意离婚，但要求婚生女儿由原告抚养，被告每月支付原告女儿抚养费520元。并要求原告返还金银首饰，包括：1克拉钻戒一枚、18K黄金手镯一个、24K黄金手镯一个。
被告诸某甲未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原、被告提供的证据，经庭审质证，作如下认证：
对原告曹某提供的证据1-4，被告诸某甲均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，故本院对原告提供的证据1-4予以确认。对原告曹某提供的证据5，被告诸某甲认为该组证据不能证明其有家庭暴力行为，事发时双方均有动手，系互殴。本院认为原告提供的照片并不能证明原告的待证事实，对该证据的证明力不予认定。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿诸某乙。婚后双方因性格不合，致使夫妻感情破裂。2015年8月20日双方开始分居至今，2016年2月14日起女儿诸某乙随被告一起生活。婚后双方无共同财产、债权债务及存款。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因性格不合，致使夫妻感情确已破裂，现原告曹某要求离婚，被告诸某甲同意离婚，本院予以准许。对于婚生女儿的抚养，原、被告均要求对方抚养女儿，考虑到有利于子女的健康成长和生活稳定，婚生女儿由被告诸某甲负责抚养教育为妥，原告曹某每月支付被告女儿抚养费600元至女儿年满十八周岁止，在被告诸某甲抚养女儿期间，原告曹某依法享有每月两次探视女儿的权利。被告诸某甲要求原告曹某返还三件金银首饰，但未提供证据予以证明，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告诸某甲离婚。
二、婚生女儿诸某乙由被告诸某甲负责抚养教育，原告曹某于本判决生效之日起的每月20日前支付被告诸某甲女儿抚养费600元至女儿年满十八周岁止；在被告诸某甲抚养女儿期间，原告曹某享有每月探视女儿两次的权利，被告诸某甲应予以协助并提供便利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 盛思思
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1922号
原告：王某某，男，1958年7月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告：魏某，男，1982年6月29日出生，汉族，现住衡水市。
被告：林某，女，1987年4月5日出生，汉族，现住衡水市，系被告魏某妻子。
第三人：梁某，男，1973年6月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告王某某与被告魏某、林某，第三人梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人肖忠钦、被告魏某、第三人梁某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告房屋预付款10000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告魏某、林某及衡水市桃城区方园房产中介所签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，被告魏某、林某自愿将其位于衡水市和平西路富力公寓6号楼1单元302室房产出售给原告，房屋价款48万元。合同签订后，原告向被告魏某、林某缴纳10000元房屋订金。后经原告了解，被告所售房屋不是商品房，系政府保障性住房，根据有关规定，被告为有限产权，该房不能自由转让。现双方已经解除了合同，但被告魏某、林某拒绝返还原告交付的房屋预付款10000元。衡水市桃城区方园房产中介所已于2017年3月30日注销，梁某作为该中介所的经营者应作为第三人参加本案诉讼。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏某辩称：不应返还原告的预付款。我与原告签订过两次购房协议，第一次签协议时我们并不知道房屋的性质，后经中介提醒了解房屋性质后，告知原告该房房产证下发之日起5年内不能买卖，如果其不想买了，可以把预付款退给原告。原告表示继续合同，并跟我们签订了第二次购房协议。
第三人梁某述称：签订合同时已经告诉原告该房为限价房，合同中也体现了“5年内不允许过户”的字样，不应该返还原告预付款。
本院依法向被告林某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告林某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告魏某、林某及衡水市桃城区方园房产中介所签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，被告魏某、林某自愿将其位于衡水市XX公寓X号楼X单元X室房产出售给原告，房屋价款48万元。该房屋交房时间为2017年4月10日。合同签订后，原告交付10000元订金给被告魏某。涉案房屋不是商品房，系政府保障性住房中的经济适用房，后原、被告双方重新签订了合同。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，根据《经济适用住房管理办法》第三十条的规定，经济适用住房的购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。涉案房屋交房时间为2017年4月10日，距今尚不足一年，不得直接上市交易。原、被告之间签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，因该无效合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求二被告返还订金10000元的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏某、林某于本判决生效之日起五日内返还原告王某某购房订金10000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏某、林某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝路路
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王少珍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1224号
原告王友学，女。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
被告吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路1333号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人吴绍杰，系律师。
委托代理人卞宇杰，系律师。
原告王友学诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）、吉林省生达玻璃制品有限公司（以下简称吉林生达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友学委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营、被告吉林省生达玻璃制品有限公司委托代理人吴绍杰及卞宇杰到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实，于2012年8月30日向我借款人民币250000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为一年，利息为0.02元，被告曹恩实签字，被告钰雪明源公司加盖公章，约定还款日到期后，被告拒绝还款，只向我支付利息人民币105000元，因被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，可认定二公司资产混同，故我诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还我欠款本金人民币250000元及利息人民币200000元。
被告曹恩实未到庭应诉。
被告张田薇未到庭应诉。
被告钰雪明源公司辩称，借据不能证明我公司收到人民币250000元，且原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。被告曹恩实给付原告的人民币105000元是向原告偿还的部分本金，此款没有用于我公司经营，我公司也没有给付原告本息的义务，与我公司无关。
被告吉林生达公司辩称，我公司不是本案债务人，与本案原告及曹恩实、张田薇、钰雪明源公司之间债权债务关系无关，原告追加我公司为被告事实不成立，不存在我公司承担被告债务的法律依据，被告沈阳公司和我公司虽然股东相同，两公司是独立核算的法人，经营中两公司存在销售和借款的法律关系，二公司之间在账目往来上多次存在相互打款的事实，只能证明之间存在业务往来，在我公司提供的证据中可以证明，账目所体现的资金转入转出，都对应着双方购销合同，有相应的发票进行证明，对于被告曹恩实个人与我公司之间存在业务转账业务的事实，在被告曹恩实经营过程中，多次为我公司进行融资，我公司也多次通过被告曹恩实进行还款，故在账目上存在资金往来，但不能证明财产混同，只能证明存在借款关系，请求驳回原告诉求。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司及吉林生达公司股东，二公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2012年8月30日，被告曹恩实向原告出具了由其签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，用以向原告借款人民币250000元并约定利息0.02元，借款期限为一年，后原告将借款打入曹恩实个人账户，后期曹恩实陆续向原告支付利息人民币105000元，本金未偿还，现原告以被告曹恩实以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款及被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇夫妻二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，应认定二公司资产混同为由起诉至我院，要求四被告偿还欠款本金人民币250000元及利息人民币200000元。
另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。
上述事实，有原、被告陈述、借据、转账凭条、银行账户明细查询表、交易明细、工商档案查询单、合同、业务赁证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告曹恩实与被告张田微在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹恩实向原告借款人民币250000元并出具借据一张，在借据上约定利息0.02元，借款期限为一年，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微夫妻二股东，且被告曹恩实个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告钰雪明源公司共同借款，因被告曹恩实与被告张田微二人系夫妻关系，且没有证据证明本案借款用于被告曹恩实个人消费，故原告要求被告曹恩实、张田微与被告钰雪明源公司共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。因被告曹恩实已向原告支付利息人民币105000元，故应在应付利息中予以扣除。关于被告钰雪明源公司主张已支付的人民币105000元是偿还本金，不是支付利息的问题，因提供证据不充分，且不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产混同，应共同承担还款责任的问题，虽提供银行对账单及企业查询卡用以证明二公司股东均为被告曹恩实与被告张田微二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在大量资金流通，但未能提供证据证明被告曹恩实与张田薇存在滥用公司法人地位的情况，也未能提供其它辅助证据证明被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产存在混同，故原告的主张无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告王友学借款本金人民币250000元及利息（利率按月息0.02元计算，期限自2014年5月31日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 浩
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年八月四日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43e0e29f-d84c-4342-9817-fdbb84411254&imgId=NDNlMGUyOWYtZDg0Yy00MzQyLTk4MTctZmRiYjg0NDExMjU0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1224号原告王友学，女。委托代理人邬基荣，系律师。被告曹恩实，男。被告张田薇，女。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人董国营，系律师。被告吉林省生达玻璃制品有限公司，住所地吉林省四平市铁东区平东南路1333号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人吴绍杰，系律师。委托代理人卞宇杰，系律师。原告王友学诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）、吉林省生达玻璃制品有限公司（以下简称吉林生达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友学委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营、被告吉林省生达玻璃制品有限公司委托代理人吴绍杰及卞宇杰到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实，于2012年8月30日向我借款人民币250000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为一年，利息为0.02元，被告曹恩实签字，被告钰雪明源公司加盖公章，约定还款日到期后，被告拒绝还款，只向我支付利息人民币105000元，因被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，可认定二公司资产混同，故我诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还我欠款本金人民币250000元及利息人民币200000元。被告曹恩实未到庭应诉。被告张田薇未到庭应诉。被告钰雪明源公司辩称，借据不能证明我公司收到人民币250000元，且原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。被告曹恩实给付原告的人民币105000元是向原告偿还的部分本金，此款没有用于我公司经营，我公司也没有给付原告本息的义务，与我公司无关。被告吉林生达公司辩称，我公司不是本案债务人，与本案原告及曹恩实、张田薇、钰雪明源公司之间债权债务关系无关，原告追加我公司为被告事实不成立，不存在我公司承担被告债务的法律依据，被告沈阳公司和我公司虽然股东相同，两公司是独立核算的法人，经营中两公司存在销售和借款的法律关系，二公司之间在账目往来上多次存在相互打款的事实，只能证明之间存在业务往来，在我公司提供的证据中可以证明，账目所体现的资金转入转出，都对应着双方购销合同，有相应的发票进行证明，对于被告曹恩实个人与我公司之间存在业务转账业务的事实，在被告曹恩实经营过程中，多次为我公司进行融资，我公司也多次通过被告曹恩实进行还款，故在账目上存在资金往来，但不能证明财产混同，只能证明存在借款关系，请求驳回原告诉求。经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司及吉林生达公司股东，二公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2012年8月30日，被告曹恩实向原告出具了由其签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，用以向原告借款人民币250000元并约定利息0.02元，借款期限为一年，后原告将借款打入曹恩实个人账户，后期曹恩实陆续向原告支付利息人民币105000元，本金未偿还，现原告以被告曹恩实以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款及被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司的股东均只有被告曹恩实与张田薇夫妻二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在多笔数额较大且无源由的资金流通，应认定二公司资产混同为由起诉至我院，要求四被告偿还欠款本金人民币250000元及利息人民币200000元。另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。上述事实，有原、被告陈述、借据、转账凭条、银行账户明细查询表、交易明细、工商档案查询单、合同、业务赁证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告曹恩实与被告张田微在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹恩实向原告借款人民币250000元并出具借据一张，在借据上约定利息0.02元，借款期限为一年，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微夫妻二股东，且被告曹恩实个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告钰雪明源公司共同借款，因被告曹恩实与被告张田微二人系夫妻关系，且没有证据证明本案借款用于被告曹恩实个人消费，故原告要求被告曹恩实、张田微与被告钰雪明源公司共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。因被告曹恩实已向原告支付利息人民币105000元，故应在应付利息中予以扣除。关于被告钰雪明源公司主张已支付的人民币105000元是偿还本金，不是支付利息的问题，因提供证据不充分，且不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产混同，应共同承担还款责任的问题，虽提供银行对账单及企业查询卡用以证明二公司股东均为被告曹恩实与被告张田微二人，且二公司之间及二公司与被告曹恩实之间存在大量资金流通，但未能提供证据证明被告曹恩实与张田薇存在滥用公司法人地位的情况，也未能提供其它辅助证据证明被告钰雪明源公司与被告吉林生达公司资产存在混同，故原告的主张无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告王友学借款本金人民币250000元及利息（利率按月息0.02元计算，期限自2014年5月31日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费8050元，保全费2770元，公告费820元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年 浩审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年八月四日书 记 员  范国祥
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2303号
上诉人（原审原告）：汤永凤,男,1947年5月24日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：潘龙井，湖北建和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪兰,女,1953年11月18日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人汤永凤因与被上诉人李洪兰损害股东利益责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤永凤上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案实体进行审理。事实及理由：1、李洪兰违法注销公司，致使其无法以公司为被告请求确认其股东资格。2、在涉案公司被违法注销后，汤永凤无法进行股东资格确认之诉保护合法权益的情况下，一审法院应当依法对本案进行审理。
李洪兰答辩称：1、李洪兰与其他股东注销公司程序合法；2、汤永凤不是记载于股东名册上的公司股东，无权行使股东权利；3、汤永凤辩称由他人代持公司股权，应由其承担相应后果。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
汤永凤向一审法院起诉请求：1、李洪兰因违反法律和公司章程规定给汤永凤造成财产损失10万元。2、由李洪兰承担诉讼费用。
一审裁定认定事实：2005年8月21日，汤永凤和李洪兰、案外人何薇签订了《共同办企业协议》，协议约定三方共同出资开办“宜昌市益寿堂药品零售有限公司”及内设“宜昌市西陵区延年诊所”，汤永凤和何薇因在职限制，分别以他人名义登记，汤永凤以“张艳敏”名义登记股东，何薇以“金志明”名义登记股东，由三方共同出资。《宜昌市益寿堂药品零售有限公司章程》中载明股东“李洪兰出资30万元，占股60%；张艳敏出资10万元，占股20%；金志明出资10万元，占股20%”。2016年6月3日，宜昌市益寿堂药品零售有限公司经工商注销，汤永凤与李洪兰因利润分配产生争议。2017年8月8日，汤永凤诉至一审法院，要求对宜昌市益寿堂药品零售有限公司进行清算，一审法院于2017年10月9日作出（2017）鄂0502民初1688号民事裁定，认为汤永凤应通过诉讼先行确认其股东身份为由，驳回了汤永凤的起诉。现汤永凤再次提起损害股东利益责任诉讼。
一审法院认为：“宜昌市益寿堂药品零售有限公司”系有限责任公司，汤永凤系实际出资人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册…，人民法院不予支持”的规定，汤永凤能否提起损害股东利益责任之诉，仍应以确认其是否享有股东资格为前提，汤永凤应通过诉讼先行确认其股东身份后再提起损害股东利益责任诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汤永凤的起诉。一审案件受理费2300元（汤永凤已预交），一审法院予以退还汤永凤。
经审理查明，一审裁定认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。本案中，汤永凤提交的宜昌市益寿堂药品零售有限公司《章程》、《自然人股东身份证明》及《股东会决议》证实，宜昌市益寿堂药品零售有限公司的股东为李洪兰、金志明和张艳敏，并非汤永凤。因此，在汤永凤未确认其为宜昌市益寿堂药品零售有限公司股东的情况下，汤永凤提起损害股东利益责任之诉不具备适格的诉讼主体资格。故一审法院以此为由裁定驳回汤永凤的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，汤永凤的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年八月二日
书记员 张鹏炜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4927号
罪犯葛海飞，男，1967年9月3日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年1月6日作出（2009）武刑初字第9号刑事判决，认定被告人葛海飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯葛海飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯葛海飞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯葛海飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯葛海飞的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年7月22日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初293号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人贾林军，男，1988年10月9日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体户，住乌海市。户籍所在地乌海市。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
被告人贾林军未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人贾林军犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年11月1日凌晨1时22分许，被告人贾林军酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾千里山镇大街由东向西行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为90.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾林军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、现场照片、机动车及驾驶人查询单等书证；被告人贾林军的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾林军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾林军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳一千元，余五百元未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贺庆杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2922464-760e-4d26-b4dd-78cf2541d555&imgId=YjI5MjI0NjQtNzYwZS00ZDI2LWI0ZGQtNzhjZjI1NDFkNTU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初293号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，小学文化，个体户。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
被告人贾某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年11月1日凌晨1时22分许，被告人贾某某酒后驾驶蒙CQDxxx号小型轿车沿乌海市海勃湾千里山镇大街由东向西行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为90.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、现场照片、机动车及驾驶人查询单等书证；被告人贾某某的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳一千元，余五百元未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初293号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，小学文化，个体户。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。被告人贾某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2016年11月1日凌晨1时22分许，被告人贾某某酒后驾驶蒙CQDxxx号小型轿车沿乌海市海勃湾千里山镇大街由东向西行驶时被交警查获。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为90.39mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、现场照片、机动车及驾驶人查询单等书证；被告人贾某某的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳一千元，余五百元未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年十一月二十二日书记员  贺庆杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初228号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年3月26日出生于贵州省六枝特区，彝族，中专文化，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。现因犯强奸罪，于2016年1月11日被六枝特区公安局刑事拘留，同月25日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人肖祥华，系拓新律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人陈某某犯强奸罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人陈某某、辩护人肖祥华参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月10日22时许，被告人陈某某与被害人陈某某等人在六枝特区郎岱镇大凉山烧烤店喝酒，陈某某喝醉后被陈某某背到郎岱镇交通宾馆房间。陈某某将趁陈某某醉酒无法反抗，将陈某某裤子脱下，欲与陈某某发生性关系，因生殖器无法勃起而未得逞。
本院在审理中查明，被告人陈某某因犯危险驾驶罪的缓刑考验期限为2015年12月5日至2016年2月4日，罚金人民币1000元已缴纳。
上述事实，被告人陈某某、辩护人肖祥华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证出警经过、拘留证、逮捕证、六枝特区人民医院门诊病历、谅解书、本院（2015）黔六特刑初字第369号刑事判决书、（2015）黔六特刑初字第369号执行通知书、社区矫正人员报到证、罚金收据、六枝特区公安局出具的情况说明，证人韦某、陈某一、陈某二、陈某三、李某某、陈某四、陈某五、刘某、李某某、黄某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人陈某某的供述，六盘水市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在被害人陈某某处于醉酒无意识状态下，利用被害人不知反抗、不能反抗的状态，欲与被害人陈某某发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈某某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因（生殖器无法勃起）而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被害人陈梅林及其家属对被告人陈某某予以谅解，可对陈某某酌情从轻处罚。对于辩护人肖祥华提出的可对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。根据本案的实际情况，本院决定对被告人陈某某减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯强奸罪，应当撤销缓刑，对强奸罪作出判决，把危险驾驶罪和强奸罪所判处的刑罚，数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）黔六特刑初字第369号刑事判决书中被告人陈某某犯危险驾驶罪的缓刑部分。
二、被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑十个月，与前罪的拘役一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016月11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 张大林
人民陪审员 叶 子
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 宇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执715号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市迎宾大道***号。
代表人李祖新，经理。
被执行人曹于龙，男，生于1957年3月23日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司与被执行人曹于龙追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初454号民事判决书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额113273元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十月十四日
书记员 熊春娥
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1130号
原告李某某，女，1978年11月出生，汉族。
被告王某某，男，1977年6月出生，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告经人介绍后于2000年登记结婚。因性格差异太大，经常吵架，致夫妻感情不和，曾于2011年起诉要求离婚，被判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，分居至今。故再次起诉要求离婚，孩子由被告抚养，其每月给付抚养费200元。
被告王某某辩称，现在孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍相识后，同年12月5日在罗山县尤店乡人民政府登记结婚，2001年11月24日生育一子，取名王某。因家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和，原告曾于2011年起诉要求离婚，被判决驳回其诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，并于2013年6月分居至今。故原告再次起诉要求离婚。诉讼中，被告辩称有存款130000元在原告手中，但原告不予认可，被告亦未举证证明。
上述事实有结婚证、居民身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，原告曾于2011年起诉要求与被告离婚。被判决驳回其诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，且已分居。原告再次起诉要求离婚，依法应视为其夫妻感情确已完全破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费300元为宜。被告辩称有存款130000元在原告手中，但未举证证明，待有证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某由被告王某某抚养。原告李某某于2014年1月1日起至婚生子独立生活时止，每月给付子女抚养费300元。此款于每年的12月20日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 黄庆林
二〇一三年十二月二十日
书记员 李玉娟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00700号
上诉人（一审原告）：周名宏。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李绍广。
委托代理人：安雷，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张大伍。
被上诉人（一审被告）：李天秀。
一审被告：张大亮。
一审被告：付德勤。
上诉人周名宏因与被上诉人李绍广、张大伍、李天秀，原审被告张大亮、付德勤提供劳务者受害责任纠纷一案不服安徽省霍邱县人民法院于2013年7月9日作出的（2013）霍民一初字第00847号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周名宏以其与被上诉人李绍广达成和解协议为由，于2013年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周名宏撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周名宏撤回上诉。
二审案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人周名宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 魏 晋
二〇一三年十一月七日
书 记 员 朱宝涛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2101号
上诉人（原审原告）：郭勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：艾天彬，湖北亮节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范默，男，1989年6月25日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：范玉金，男，1962年10月18日出生，汉族，住枝江市。系范默之父。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人郭勇因与被上诉人范默、范玉金返还原物纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭勇上诉请求：撤销湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初61号民事判决，依法改判。事实及理由：一审仅凭范默陈述即认定车辆已转卖他人不当。一审应就郭勇的申请启动鉴定程序，但一审却并未启动鉴定程序。
范默、范玉金辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
郭勇向一审法院起诉请求：判令范默、范玉金归还车辆，协助将该车过户至郭勇名下，并赔偿损失30000元。
一审法院认定事实：郭勇于2014年1月22日购买东风雪铁龙轿车一辆，价款105000元，发动机号码1445446，车辆识别代号/车架号码LDCC13X28D1507291，车牌号为鄂Ｅ×××××号。2014年10月25日该车转由范默管理使用，郭勇诉称是范默借用，范默、范玉金称是郭勇因向范玉金借款用该车作质押。2015年1月12日该车转移登记至范玉金名下，车牌号变更为鄂Ｅ×××××。同时认定，郭勇要求范默、范玉金归还涉案车辆未果，曾向当地公安部门报案；范默、范玉金称2014年10月郭勇分两次分别向范玉金借款30000元和20000元，均以现金的方式给付郭勇，郭勇分别出具了借条。2015年1月，郭勇与范默、范玉金协商将该车以80000元的价格卖给范玉金，借款抵付购车款，扣除过户费和该车违章罚款后，范玉金给付郭勇购车余款28500元，并将借条退给了郭勇，双方还一同到车辆管理部门办理了车辆过户手续，但范默、范玉金未提供借款借据、车辆买卖收款收据、车辆买卖合同和郭勇自愿协助范玉金办理机动车转移登记等证据材料。郭勇认为委托手续及变更登记上“郭勇”的签名均非其本人签字，申请对该笔迹进行鉴定，范默、范玉金认为本案系所有权之争，不是买卖合同纠纷，进行鉴定超出诉讼请求。案涉车辆已于2017年7月21日转卖他人。经一审释明，郭勇以起诉时车辆并未转卖为由，不同意变更诉讼请求。
一审法院认为，无论案涉车辆是否应当予以返还，该车辆已经转卖他人，致使返还不能，且经释明，郭勇拒不变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回郭勇的诉讼请求。案件受理费275元，由郭勇负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经一审核实，涉案车辆确已转卖他人，致使郭勇返还原物的诉请不能实现，一审据此向郭勇释明要求其变更诉讼请求，但其拒不变更，一审驳回郭勇的诉讼请求，于法有据，本院予以维持。郭勇请求返还原物的诉请被驳回后，其可另行提起赔偿之诉。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。郭勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郭勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年八月二日
书记员 赵芯羽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1875号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：许秀凤，女，1972年4月27日出生，汉族，住开平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告许秀凤信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告许秀凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金12730.08元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2016年1月17日的利息15583.67元、滞纳金27828.31元、超额金2594.88元、其他手续费104元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2010年5月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××78的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2010年6月17日至2016年1月17日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计58840.94元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。
被告许秀凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告2010年5月向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××78的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，从2010年6月17日至2016年1月17日为止拖欠原告信用卡本金12730.08元及利息、滞纳金等费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的本金12730.08元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告许秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许秀凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金12730.08元及支付利息、滞纳金等费用［自2010年6月17日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1271元，由被告许秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何顺长
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第0001号
申请复议人：平顶山学院。住所地平顶山市新城区。
法定代表人：王文鹏，校长。
申请执行人：叶显锋，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请执行人：岳建坡，男，汉族，住河南省郏县城关镇。
被执行人：平顶山市卫生学校，住所地平顶山市新城区。
法定代表人：王怀生，校长。
申请复议人平顶山学院不服河南省平顶山市中级人民法院（2014）平执异字第22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院在复议审查期间，申请执行人叶显锋、岳建坡与申请复议人平顶山学院达成执行和解协议。现申请复议人平顶山学院向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请执行人叶显锋、岳建坡与平顶山学院在本案复议审查期间达成执行和解协议。2015年元月15日，申请复议人平顶山学院向本院申请撤回复议申请，没有损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许平顶山学院撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二○一五年元月二十七日
书 记 员 王 勉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初931号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：路修成，该公司员工。
被告：冯彦海，男，1971年9月19日出生，汉族，住辉县。
被告：郭勤霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住址同上。
被告：侯海军，男，1969年4月22日出生，汉族，住辉县。
被告：侯改兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住址同上。
被告：潘新明，男，1968年10月21日出生，汉族，住辉县。
被告：牛文英，女，1967年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告冯彦海、郭勤霞、侯海军、侯改兰、潘新明、牛文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成、被告冯彦海到庭参加了诉讼，被告郭勤霞、侯海军、侯改兰、潘新明、牛文英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯彦海、郭勤霞偿还借款本金200000元，支付利息20924.53元（息止2017年12月31日），并按照合同约定利率支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、要求被告侯海军、侯改兰、潘新明、牛文英对于第一项请求承担连带清偿责任；三、要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，被告冯彦海在原告下设张村支行借款200000元，期限为2016年5月31日起至2017年5月31日止，利率为月利率8.9167‰。借款到期后经原告多次催要，被告冯彦海、郭勤霞仅支付了部分利息，下欠本金及利息拒不归还，且其他被告也拒不履行保证义务。
被告冯彦海辩称：对原告所诉的借款事实没有异议，但只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。另外目前经济形势不好，资金困难，暂时无力偿还。
被告郭勤霞、侯海军、侯改兰、潘新明、牛文英均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
2016年5月31日,原告下设张村支行与被告冯彦海签订《个人借款合同》一份，双方在合同中约定：贷款人为张村支行，借款人为冯彦海，借款金额为200000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.9167‰，逾期在原利率基础上加收50℅。同日，张村支行与被告侯海军、潘新明签订了《保证合同》一份，双方在合同中约定：约定由该二被告为被告冯彦海在原告处上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。此外，被告郭勤霞（系冯彦海妻子）之前于2016年5月16日向张村支行出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺对本案借款与冯彦海承担共同偿还义务。同日，被告侯改兰（系侯海军妻子）、牛文英（系潘新明妻子）分别向张村支行出具《担保人配偶承诺书》各一份，承诺书主要内容为知晓并同意其配偶为案涉借款提供连带责任保证。上述合同及相关手续签订后，张村支行依约向被告冯彦海发放了借款，借款到期后被告冯彦海陆续支付了部分利息，截止到2017年12月31日，被告冯彦海尚欠原告借款本金200000元未还及利息20924.53元未付。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告下设张村支行已依约履行了向被告冯彦海提供借款的义务，借款到期后经原告催要，被告冯彦海至今未偿还原告全部借款及相应利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告郭勤霞作为冯彦海配偶，承诺对本案借款与冯彦海承担共同偿还义务，不违反法律规定，应当按照其承诺履行还款义务。因张村支行系原告下设的金融机构，其债权债务依法应由原告承继，故现原告要求被告冯彦海、郭勤霞偿还借款本金200000元，支付利息20924.53元（息止2017年12月31日），并按照合同约定利率支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告侯海军、潘新明作为本案借款的连带责任保证人，原告在双方约定的保证期间内提起诉讼要求其承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。此外，被告侯改兰、牛文英均未与原告签订保证合同，其出具的《担保人配偶承诺书》，承诺主要内容仅为知晓并同意其配偶为案涉借款提供连带责任保证，并无本人为案涉借款提供保证或承担保证责任的意思表示，故侯改兰、牛文英非本案借款的保证人，其未与原告形成保证合同关系，而且夫妻一方对外担保之债依法不属于夫妻共同债务，故原告要求其承担连带保证责任，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彦海、郭勤霞于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息20924.53元（息止2017年12月31日），并按照合同约定利率支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息。
二、被告侯海军、潘新明对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告冯彦海、郭勤霞、侯海军、潘新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年三月二十六日
书记员 牛长慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4711号
罪犯陈勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）渝一中刑初字第391号刑事附带民事判决，以被告人陈勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿178358元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第359号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5347号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5475号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2026年1月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01665号
申请执行人韩克。
被执行人王硕。
西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01590号民事判决生效后，申请执行人韩克向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人王硕送达了传票及执行通知书，但被执行人王硕至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王硕名下有位于西安市长安区东长安街8号长安相府小区2栋114-01室的房屋一套（产权证号41-507**）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王硕名下位于西安市长安区东长安街8号长安相府小区2栋114-01室的房屋（产权证号41-507**）。
二、在查封期间内，被执行人王硕可以使用被查封之房产，但不得对被查封之房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年四月十八日
书记员 马晓鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19533号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
负责人：张建华。
被告：戴成星，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市九龙坡区铜梁县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与戴成星信用卡纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 圆
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1908号
原告：赤水市物业管理有限公司，住所地赤水市红军大道金水湾欣居。
法定代表人:穆秦，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏洪沛，男，该公司员工。
被告：张长云，男，1973年8月1日生，汉族，住赤水市。
原告赤水市物业管理有限公司与被告张长云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告赤水市物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赤水市物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年六月四日
书记员 刘雨航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第663号
罪犯宋泽均，男，1968年10月7日生�汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
1994年9月19日该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2004年7月9日刑满释放。2006年2月22日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑二初字第13号刑事判决，认定宋泽均犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年9月21日起至2020年9月20日止）。2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第101号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2010年12月16日本院作出（2011）黔南刑执字第198号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月23日本院作出（2012）黔南刑执字第350号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年3月20日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋泽均在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其罚金已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋泽均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减�幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋泽均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01010号
原告程娟，女，汉族，生于1984年2月2日，无业，住宝鸡市金台区陈仓园。
委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告陕西省宝鸡公路管理局第二工程处，住所地宝鸡市金台区卧龙寺。
法定代表人赵斌云，任处长。
委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。
原告程娟诉被告陕西省宝鸡公路管理局第二工程处承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月我经陈仕武联系，在位于310国道晃峪乡路段被告承建的“2011年水毁修复工程”中，提供吊车装卸材料，约定有活就叫我去干，每去一次吊装款1000元，被告共应支付我吊装款7000元，欠条上有被告项目总工陈仕武的签名。后经我多次催要，陈仕武只支付了我2000元，现仍欠5000元。无奈我诉至法院请求判令被告支付我工程机械吊装款5000元及索款损失500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，“2011年水毁修复工程”是我单位招标承建的，但我们将该工程已承包给了广安市广安区建筑公司西北分公司，该公司负责人系陈仕武。其次，我单位从未雇佣原告及其机械；陈仕武、王拴虎并非我单位员工，陈仕武更非我单位项目总工；我单位也从未向原告支付过任何费用。原告所诉之事实与我单位无任何关系，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告提供的便条证实王拴虎于2013年1月13日、15日、17日、19日、21日、22日、24日分别签名书写“欠吊装费壹仟元整”，该便条上有陈仕武于2013年2月8日签名书写的“情况属实”。
以上事实有原、被告的陈述，便条2张、照片打印件3张、《工程承包合同书》及《工程安全生产合同书》各2份、企业法人营业执照及安全生产许可证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案原告提供的便条证实王拴虎、陈仕武签名认可欠其吊装款7000元属实，但原告并未提供证据证实王拴虎、陈仕武系被告陕西省宝鸡公路管理局第二工程处单位职工，或者证实其与被告之间存在承揽合同关系，且根据被告提供的《工程承包合同书》及企业法人营业执照证实陈仕武系广安市广安区建筑公司西北分公司的负责人，故原告所诉被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程娟的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可裁定书之送达日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年六月二十四日
书记员 严 红
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第140号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年10月15日出生于山东省，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被巨野县公安局取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉[2015]119号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年10月18日15时许，被告人王某某在巨野县核桃园镇某某村某某板房内，因疑被害人王某甲对其辱骂，持菜刀将其砍伤，经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某某之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月18日中午，被告人王某某与被害人王某甲等人一起喝酒，期间发生口角，酒后15时许，被告人王某某持菜刀赶至巨野县核桃园镇付庙村宏达三场板房内，将正在卧床休息的被害人王某甲右手腕砍伤，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人王某甲经济损失十三万整，并取得谅解，2015年1月22日，被告人王某某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议。有物证作案工具菜刀；有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、破案经过、调解协议书；有勘验笔录、辨认笔录；有证人王某乙、王某丙证言；有鉴定意见刑事科学技术鉴定书；有被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解，对其依法从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 解国峰
审 判 员 高圣军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 冲
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第572号
原告腾龙特种树脂（厦门）有限公司。
法定代表人李雪梅。
委托代理人黄锦妹，腾龙特种树脂（厦门）有限公司职员。
被告厦门天地水城商贸有限公司。
法定代表人倪俊贤。
本院在审理原告腾龙特种树脂（厦门）有限公司与被告厦门天地水城商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告腾龙特种树脂（厦门）有限公司于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告腾龙特种树脂（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告腾龙特种树脂（厦门）有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年三月七日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第898号
原告南京思瀚网络技术有限公司。
法定代表人沈绪文，该公司总经理。
委托代理人陈文秀，女，1991年3月8日生。
被告深圳市吉杰发贸易有限公司。
法定代表人兰正均。
原告南京思瀚网络技术有限公司（以下简称思瀚公司）诉被告深圳市吉杰发贸易有限公司（以下简称吉杰发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告思瀚公司委托代理人陈文秀到庭参加诉讼。被告吉杰发公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告思瀚公司诉称：2014年6月24日，原、被告签订《购销合同》，由原告向被告采购价值7580的货物，款到发货，被告最迟应于2014年6月27日前发货。原告已于2014年6月25日向被告支付全部货款，但被告却未按约定履行其交货义务，经原告多次催告仍无果。故原告诉请法院判令：被告立即向原告返还货款7580元及逾期利息损失（自2014年6月28日起计算至2014年7月9日止的利息损失为909.6，此后利息损失应继续计算至货款全部返还之日止，均按货款总额1%／每天标准计算）。
被告吉杰发公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同》一份，约定由原告向被告采购价值7580的货物，并约定，款到发货，被告最迟应于2014年6月27日前发货；逾期利息按照逾期部分总金额的1%／每天标准赔偿等。上述合同签订后，原告已于2014年6月25日按约向被告支付全部货款7580元，但被告至今未能按约履行交货义务。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了付款义务，但被告未能按约履行交货义务，已构成违约。故原告有权要求被告退还货款并承担违约责任。对原告要求被告退还货款7580元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应承担的利息损失，因双方在合同中约定的按每天1%标准计算明显过高，故依法应予调整。综合考虑本案的具体情况，本案的利息损失应调整至同期银行贷款利率的1.3倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市吉杰发贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南京思瀚网络技术有限公司货款人民币7580元，并赔偿逾期利息损失（自2014年6月28日起计算至全部货款退还之日止，以货款总额7580元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 李 迅
二〇一四年十二月九日
见习书记员 罗安迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第40号
申请执行人乔平，男，1971年12月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王中华，公司经理。
申请执行人乔平申请执行宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）银民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年12月3日向银川市中级人民法院申请执行，银川市中级人民法院于2014年12月16日指定本案由本院执行。
本案在执行过程中，经灵武市人民政府协调已垫付部分执行款，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2013）银民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 王亮亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 迁
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初375号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡盛强，男，1993年8月22日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人胡盛强犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人胡盛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年10月16日晚19时许，被告人胡盛强窜至本市浔阳区一理发店内，向店主张某1借钱未果后，趁失主张某2（系张某1弟弟）等人不备，将张某2放在店内前台的电动车钥匙偷走，随即将张某2停在理发店门口的绿佳牌电动车发动后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2392元。
案发后，被告人胡盛强家属代为赔偿了被害人张某2经济损失人民币2000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡盛强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述、证人张某1及高某的证言、被告人指认案发现场照片、购物凭证、价格认定结论书、收条、谅解书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡盛强无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡盛强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡盛强的家属代为向被害人退赔了经济损失，视为被告人胡盛强的退赔行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人胡盛强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡盛强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年10月22日止。）（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年十一月八日
书记员 陈维超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1057号
罪犯翟少海，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年五月十九日，经青岛市市南区人民法院以（2011）南刑初字第146号刑事判决，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币五千元，未缴纳。现已执行刑期二年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯翟少海在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十�条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟少海准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00968号
原告沈萍，女，生于1964年3月4日，汉族，湖北省咸丰县人，农民。
被告武汉黑马王人才管理有限公司。
法定代表人王振先。
本院在审理2013年11月28日立案受理的原告沈萍诉被告武汉黑马王人才管理有限公司合同纠纷一案中，原告沈萍于2013年12月11日向本院提出对被告武汉黑马王人才管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告沈萍有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告武汉黑马王人才管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈萍撤回对被告武汉黑马王人才管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈萍负担。
审判员 陈桥森
二〇一三年十二月十一日
书记员 向小平
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00483号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人叶×，男，1986年9月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被羁押，同年3月19日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
辩护人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人叶×犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人叶×及其辩护人梁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年3月5日7时许，被告人叶×在本市地铁6号线列车上（草房站至呼家楼站），趁人不备，从乘客欧阳×上衣右下兜内窃得苹果牌IPHONE5型移动电话1部（经鉴定，物品价值人民币2302元）。被告人叶×后被公安机关抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人叶×及其辩护人梁学军在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧阳×的陈述，证人殷×的证言，北京市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定意见，北京市公安局公共交通安全保卫分局亮马桥站派出所出具的到案经过、工作说明、被盗物品及事主被盗部位照片，电话查询记录，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押及发还物品清单，甘肃省静宁县公安局仁大派出所出具的户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
另当庭宣读了由辩护人提供的静宁县仁大乡东张村委会、北京肖满记食品有限公司等出具的证明，证实被告人叶×日常表现良好，经质证，控辩双方无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人叶×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人叶×系初犯、认罪态度好，未给事主造成实际经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人叶×归案后自愿认罪，在家属协助下积极预缴罚金，可予从轻处罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人叶×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人叶×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋晓鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 高 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2111号
原告临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地：临沂市河东区工业园区王于埠社区。
法定代表人孟庆君，经理。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，本公司法律顾问。
原告临沂翔蒙汽车运输有限公司（以下简称翔蒙运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维丽、被告委托代理人葛继静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔蒙运输公司诉称，原告系鲁Q×××××号车辆的车主，该车在被告处投保有交强险和商业险。2015年6月11日，王桂财驾驶鲁Q×××××号车辆在兰山区天津路与汶河路交汇东100米路段时，与顺向行驶的由刘建中驾驶的无号牌洒水车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故，原告方负事故的全部责任。对于保险理赔事宜，原、被告未能协商一致，请求法院依法判令被告支付损失共计49000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保公司辩称，若经查证涉案车辆在我公司投保属实，且车辆的行车证、驾驶证、营运证、上岗证均在有效期限内，车辆发生事故时安全锁符合保险合同的约定，且涉案事故不存在拒赔情形，保险公司同意按保险合同的约定赔偿原告的损失。本案原告诉求赔偿金额过高，超出合同厘定标准，青法庭查明事实后，据实认定。
经审理查明，原告翔蒙运输公司系鲁Q×××××号车辆的车主。2015年3月19日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2015年3月21日0时起至2016年3月20日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为396000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年6月11日5时20分许，王桂财驾驶鲁Q×××××号车辆沿兰山区天津路由东向西行驶至汶河路交汇东100米路段，与顺向行驶的由刘中建驾驶的无号牌大型洒水车相撞，致车辆部分受损。事故发生后，刘中建驾驶的无号牌大型洒水车放弃赔偿驶离现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队处理后认定王桂财负事故的全部责任，刘中建无�故责任。
事故发生后，对于投保车辆鲁Q×××××号车辆的损失原告方委托山东临沂东泰驾驶事务所有限公司进行了评估，评估损失数额为47275元，为此原告支出评估费1500元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司于2015年10月31日作出临顺价评字（2015）102101号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆的损失数额为42735元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告无异议，被告认为评估数额过高。
庭审过程中，原告提交临沂市至美汽车救援服务有限公司于2013年6月11日出具的金额为400元的施救费发票一张，主张为处理事故支出车辆施救费400元。对此，被告认为施救费发票未记载被施救车辆的号牌，不予认可。
庭审过程中，被告主张投保车辆已安装安全锁，原告应提供证据证实投�车辆在出险时附有安全锁，否则不予赔偿，但被告未提交证据证实投保车辆在投保时已实际安装安全锁，亦未提交证据证实出险车辆与投保车辆不一致。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的车辆在投保时已按合同约定交纳了保险费，且本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。关于被告主张的安全锁问题，因被告未提交相关证据证实事故车辆与投保车辆不一致，故对于被告主张原告应提交证据证实车辆安装安全锁，否则不予赔偿的答辩主张，本院不予支持。
原告的投保车辆鲁Q×××××号车辆因事故损失42735元，有本院委托临沂顺和价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，被告虽有异议，但并无反驳证据予以证实，本院予以认定。原告的车辆损失42735元属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应在车辆损失险的限额内予以赔付。对于原告提交的山东临沂东泰驾驶事务所有限公司作出的评估报告，因其效力低于本院委托评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采信，原告为此支出的评估费1500元，亦应由其自行负担。
原告主张事故发生后为处理事故支出车辆施救费400元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用�原告方于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂翔蒙汽车运输有限公司车辆损失42735元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂翔蒙汽车运输有限公司车辆施救费400元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计43135元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担123元，由被告负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨丽霞
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）饶民初字第440号
原告：马洪杰，男，1986年9月12日出生，汉族，饶阳县饶阳镇人，饶阳县留楚乡政府职工。
委托代理人：胡欣荣，女，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：李晓松，男，1977年1月8日出生，汉族，饶阳县饶阳镇人，饶阳县交通局公路站职工。
委托代理人：闫静让，女，1976年8月28日出生，汉族，饶阳县饶阳镇人，饶阳县宏泽锅炉制造有限公司职工。代理权限为特别代理。
原告马洪杰诉被告李晓松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪杰的委托代理人胡欣荣，被告李晓松及其委托代理人闫静让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪杰诉称，2011年1月14日15时40分，刘宏卫驾驶原告的冀T×××××号轿车，沿饶阳县城平安西路由东向西行驶至饶阳县中医院路段时，与由北向南横过马路的左转被告李晓松驾驶的冀T×××××号二轮摩托车发生相撞，造成原告的车辆受损。本次交通事故经饶阳县公安交警大队认定，刘宏卫负事故次要责任，被告李晓松负事故主要责任。原告的车辆修理费为7353元，车损鉴定费200元，化验费350元，共计7903元。上述合理损失费用应由被告予以赔偿，望法院依法予以支持。
被告李晓松在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：作为被告方不同意原告在起诉状中的诉讼请求。我方不应该赔偿原告车辆修理费、车损鉴定费和化验费。具体可在法庭调查时发表相关质证意见。原告的车辆修理费7353元与饶阳县物价局涉案物品价格鉴定中心出具的鉴定结论书中的损失数额相违背，而应以后者为据。因原告给被告李晓松造成的人身伤害仍需继续治疗，所以我方不同意给原告方予以赔偿，我方并对事故认定书中的事故责任认定有异议。
根据各方当事人诉辩的理由，本院归纳确认的争议焦点为原告马洪杰因交通事故造成的各项损失应如何承担。
围绕本院归纳的争议焦点，原告陈述举证如下：
本次交通事故给原告造成损失有车辆修理费7353元、车损鉴定费200元、化验费350元，共计7903元。现向法庭提交交通事故认定书一份，证明该事故的事实及事故责任。提交原告机动车行驶证一份，证明冀T×××××号轿车是原告所有的车辆。提交衡水和勤汽车销售服务有限公司出具的修理费发票一张和车辆维修项目清单一份，证明原告由于事故修车所产生的修理费用。提交饶阳县物价局出具的车损鉴定结论书一份，提交饶阳县物价局出具的200元车损鉴定费收据一份，证实该车辆因事故造成的车损和车损鉴定费用。另外，提交衡水市桃城区疾控中心出具的化验费350元收据一张，证明因事故需化验所产生的费用。
被告李晓松对原告提交的上述证据发表质证意见：对于原告提交的饶阳县物价局出具的车损鉴定结论书和鉴定费收据各一份以及衡水市桃城区疾病控制中心出具的化验费一张，对以上三份证据的真实性均无异议。但对原告提交的衡水和勤汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费收据以及车辆维修项目清单各一份均系复印件，又是在发生事故一个多月后才修的车，所以对于上述两份证据的真实性均有异议，我方均不予认可。
原被告双方对于本次事故的责任如何承担？
原告认为根据本次事故的责任认定，被告应承担80%的事故责任。被告则认为，不认可饶阳县公安交警大队出具的事故责任认定书。根据当时的事故相关情况，原告应承担80%的事故责任。
本院的认证意见，对于原告提交的饶阳县物价局出具的涉案车损鉴定结论书一份和饶阳县物价局出具的200元车损鉴定费收据一份以及衡水市桃城区疾病控制中心出具的化验费收据一份，被告对上述三份证据均无异议，本院对其上述证据的效力予以确认。对于原告所提交的衡水和勤汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费收据以及车辆维修项目清单各一份因系复印件，被告对此提出异议，为此，对于上述两份证据的效力不予确认。
本院经审理查明，2011年1月14日15时40分，在饶阳县城平安西路饶阳县中医院路段时，被告李晓松驾驶的二轮摩托车在饶阳县平安西路由北向南横过公路左转弯时与刘宏卫驾驶着的原告马洪杰所有的冀T×××××轿车沿饶阳县平安西路由东向西行驶时发生相撞，造成两车受损，李晓松受伤的交通事故。另查明，被告李晓松因二轮摩托车没有进行年检，致使未给其二轮摩托车投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队在进行事故责任认定前，并没有调查相关的目击证人，对事故发生的位置和原因分析判断意见不明确。在事故发生后原告通过寻找证人，结合分析饶阳县公安交警大队进行现场勘验时所拍摄的照片，综合分析本案的案情，当时被告李晓松的二轮摩托车正在转弯，当双方分别发现对方的车辆后，都在有意或无意的躲避对方，形成了轿车前右侧与摩托车前左侧发生撞击的事实。形成事故的原因是双方驾驶机动车辆在县城繁华路段行驶时，被告观察情况不够，采取措施不利，没有在确保安全的情况下行驶，原告也不能证明其车辆是在其正常行驶的车道中行驶，双方的责任基本上是相等的。因被告的二轮摩托车没有进行年检，综合考虑原被告双方的过错程度，对发生本次交通事故的民事赔偿责任以确认双方各负担50%为宜。因本次交通事故给原告造成的合理损失，应确定为车辆损失费5159元、车损鉴定费200元、化验费350元上述各项损失共计5709元，本院予以支持。对于原告所主张的车辆损失应为7353元，因原告提交的衡水和勤汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费收据以及车辆维修项目清单均系复印件，被告均提出异议，为此，对于原告马洪杰提出的上述主张本院不予支持。现鉴于被告的二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险，但根据相关规定，对于因事故给原告造成的车辆损失中，被告应依照机动车交通事故强制保险中赔偿项下：优先赔偿原告的车辆损失2000元后，再根据交通事故责任比例进行赔偿，即因事故给原告造成各项损失共计（5709元-2000元）×50%=1855元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李晓松在本判决生效后十五日内赔偿原告马洪杰人民币3855元。
二、驳回原告马洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告马洪杰负担25元，被告李晓松负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 尹俊岩
代理审判员 周霄霞
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 许志伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5536号
原告：付某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告付某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告付某某负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月九日
书记员 王海飞
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初470号
原告：辛伟，男，1983年7月12日出生，汉族，农民。
被告：李东泽，男，1974年出生，汉族，居民。
原告辛伟与被告李东泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告辛伟于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛伟撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，免交。
审判员 牛鹏兴
二〇一六年九月五日
书记员 冯艳琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第609号
上诉人（原审原告）操文飞（又名操厚飞），农民。
委托代理人胡帮伟。
被上诉人（原审被告）操传禄，农民。
委托代理人操厚福，男，1985年5月16日出生，汉族，农民。
上诉人操文飞因与被上诉人操传禄保管合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2014）修民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年正月原告操文飞与母亲何仕琼外出务工前将以操文飞、何仕琼为户名的两份存款凭证交由被告操传禄代为保管，此后原告操文飞与母亲何仕琼外出务工。2011年2月原告母亲何仕琼回家时将自己名下的存款转为定期存单后继续交由被告操传禄保管，2013年9月原告操文飞一家回家后双方因存款金额问题产生矛盾，经清江村村民委员会、修文县公安局久长派出所多次处理未果，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告立即退还存款6685.07元及7年定期利息2310元，合计8995.07元；2.诉讼费由被告承担。另查明，2009年5月3日，原告操文飞在修文县农村信用合作联社久长信用社存入3310.93元定期存款，存款期限一年，储蓄存单账户为2119040001021101520201。2013年9月11日，原告操文飞在中国邮政储蓄银行修文县久长镇营业开设一储蓄账户，账号为62×××79，该账户自开户之日起至2014年2月14日无汇款交易记录。
原判认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物并返还该物的合同。因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。原、被告口头约定由被告代为保管存款凭证，且未约定保管费，属于无偿保管合同关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称于2007年3月5日在修文县农村信用合作联社久长信用社存入五年期定期存款10000元，并将该存款凭证交由被告保管，被告在保管期间取走6685.07元，被告对此予以否认，原告应当对其主张的事实负举证责任，但在诉讼中原告未能举证证明其交给被告保管的存款凭证存款金额为10000元，也未提供证据证明被告从该存款凭证中取走6685.07元的事实。另，经法院调查，原告于2009年5月3日在修文县农村信用合作联社久长信用社存入金额3310.93元的一笔定期一年的存款，并无原告于2007年3月5日在修文县农村信用合作联社久长信用社存入五年期定期存款10000元的相关记录，故原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告操文飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告操文飞负担。
宣判后，上诉人操文飞不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人认可2009年从存折中取出5000元的事实，在派出所询问中也称代管存折内有1万元。一审法院未调取2007年3月5日的存款交易凭证，上诉人2013年9月因修房才回来，不可能办理此项业务，足以说明被上诉人将部分款项取出后将余款3314.93元存入。一审未调取书面记录，判决不当，故上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人退还存款6685.07元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。二审中，本院依法再次向修文县农村信用合作联社久长信用社调查取证，该社答复：经查询2000年以来的记录，未查到何仕琼、操文飞分别在该行存入1万元的记录；对于操厚飞2009年5月3日3314.93元的储蓄存单，由于时间较长未能查询到当时存款的原始凭证。本案事实有当事人陈述及原告提供的身份证、户口簿、修文县公安局久长派出所出具的证明材料、中国邮政储蓄银行修文县久长镇营业所出具的查询记录、存单两张，依职权调取的存单两张、储蓄业务凭证一张、交易记录两份、依职权制作的调查笔录在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人操文飞主张将其1万元的五年定期存单交付被上诉人操传禄保管，被上诉人操传禄取走了6685.07元，但上诉人操文飞未向法院提供证据证明其曾向被上诉人操传禄交付了其所称的1万元的存款凭证。久长派出所出具的证明陈述，何仕琼、操文飞二人曾报警称其二人各有1万元存款，并未认定其二人在修文县农村信用合作联社久长信用社各有1万元存款，且经一审法院和二审法院两次到修文县农村信用合作联社久长信用社调查取证，均未查询到其2000年以来上诉人操文飞在该社存入过1万元的记录，亦未查询到2009年5月3日3314.93元的储蓄存单当时的存款原始凭证，不能证明被上诉人操传禄在其账户上取走了6685.07元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，上诉人操文飞应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人操文飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 李 蓉
审判员 吴永霞
二〇一四年九月四日
书记员 徐 佳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初字第00132号
原告：陶玲，女，汉族。
委托代理人：王伟民，含山县法律援助中心指派律师。
委托代理人：夏冬梅，含山县法律援助中心指派律师。
被告：含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组。
负责人：袁后田，该村民组组长。
委托代理人：王成友，男。
委托代理人：袁宽先，男。
原告陶玲与被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员平海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶玲的委托代理人王伟民、被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组（以下简称袁冲二队村民组）的负责人袁后田及委托代理人王成友、袁宽先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶玲诉称：2013年5月30日，褒北村委会与袁冲二队签订流转转让农用地协议，当时所得的土地补偿款的分配原则是，流转协议签订之日起，户口在袁冲二队的均可以分得土地补偿款，由袁冲二队上报人口清册，村委会以存折形式发放到户。至今已分配两次共计24916元。原告是2013年5月27日与袁冲二队村民李任军结婚，同日户口由全椒县迁到袁冲二队，完全符合土地补偿款的分配政策。第一次分配时没有分配，袁冲二队解释说等第二次一道补，第二次分配时又不给，理由是虽然领证了，但没有“炸炮仗”，所以没有。原告多次交涉、上访无果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求：1、判令被告给付原告征地补偿款24916元；2、本案诉讼费由被告承担。
袁冲民组二队村辩称：陶玲抢先领取结婚证，迁户口，一年多才到李任军家，根据群众意见，2012年4月30日之后迁进来的一律不分配。
经审理查明：2013年5月30日，含山县昭关镇褒北行政村与袁冲二队村民组签订了流转转让农用地协议，该村民组土地被征收并予以补偿。2014年1月，袁冲二队村民组确定分配方案，按人口和田亩各一半的标准进行分配，第一次人口按每人15351元分配，第二次人口按每人9565元进行分配。这两次的款项已经发放。陶玲原系全椒县大墅镇石庄村下贺组村民，2013年5月9日与袁冲二队村民组村民李任军登记结婚，同年5月27日将户口从原籍迁至袁冲二队村民组。袁冲二队村民组以2012年4月30日之后迁进户口的一律不予分配，没有给予陶玲分配。袁冲二队村民组因部分村民对分配有争议，保留了40多万元没有分配。现陶玲诉至人民法院要求被告给予人口款项的分配。
上述事实，除当事人陈述外，有陶玲提交的身份证、结婚证、户口簿、流转转让农用地协议、两次土地补偿款发放花名册在案，经当事人质证，本院依法审核，具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。陶玲在袁冲二队村民组签订流转协议及分配方案确定前因结婚将户口迁到袁冲二队村民组，符合法律规定，已具备该集体经济组织成员资格，应享有被告因土地被征收而获得其土地补偿款分配的权利。故陶玲的诉请本院予以支持，袁冲二队村民组的辩称意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组于本判决生效后七日内给付原告陶玲土地补偿款24916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告含山县昭关镇褒北行政村袁冲二队村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平 海
二〇一四年六月二十七日
书记员 李雪松
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初134号
原告：单国华，男，汉族，住荣成市。
被告：孔凡光，男，汉族，住荣成市。
原告单国华与被告孔凡光土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一七年一月十九日
书记员 王玲燕
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第920号
申请执行人衡水华鹏管业有限公司。
法定代表人曹小鹏。
被执行人王保华。
被执行人刘美丽。
被执行人宋海珍（峰）。
被执行人张智霞。
本院依据已发生法律效力的本院2014年9月1日作出（2014）景民二初字第235号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王保华、刘美丽银行存款8227元；划拨被执行人宋海珍（峰）、张智霞银行存款166921元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年十二月八日
书记员 李明星
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01910号
原告陈某，女，1974年3月12日出生，汉族，农民。
被告熊某，男，1969年10月7日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与熊某结婚后，夫妻关系不是很好，熊某不尊重我，也无任何家庭责任感，对家里的事不管不问，还多次殴打我。2015年4月我向法院起诉离婚，经法官劝说撤回起诉，撤诉后双方仍处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，故再次诉请法院判令：1、与熊某离婚；2、判令婚生女陈某怡、陈某雯跟随我生活，由熊某按每月500元支付抚养费。
被告熊某辩称：若原告坚持要求离婚，我同意离婚，二个女儿都可随我生活。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年2月15日在乐天溪镇人民政府登记结婚，2001年4月4日生育大女儿陈某怡，2008年5月19日生育次女陈某雯。婚后双方在原告家定居生活，在婚姻存续期间，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。其中，2015年3月21日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，熊某用拳头殴打陈某，乐天溪派出所接到报警后出警，发现陈某身上有伤，民警对熊某口头进行了批评，沙坪村妇女主任组织双方进行了调解，熊某当时表示再不殴打陈某。2015年3月31日陈某向本院提起诉讼，要求与熊某离婚，经做工作，陈某于2015年4月21日撤回起诉。此后，双方关系仍未得到改善，长期分居生活。2015年9月21日，村干部张军叶、望蓉又到原、被告家中调解双方的矛盾，双方不能达成共识。2015年10月8日，陈某再次向本院提起诉讼，要求与熊某离婚。另查明，2013年，陈某在乐天溪镇朱家湾签订购买72平方米商品房合同一份，总价值32.8万元，交款16.8万元（其中4万元系熊某交通事故赔偿款），尚未办理房屋产权登记手续。共同财产有豪爵摩托车一辆、五菱面包车一辆、本田摩托车一辆、五星福田三轮摩托车一辆。债务有欠熊昌平2万元。
上述事实，有本院（2015）鄂夷陵民初字第00562号《民事裁定书》、乐天溪派出所出具的证明、沙坪村委会干部张军叶、望蓉出具的证明以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后，因性格上的差异，经常为家庭琐事发生矛盾，且经多个部门调解不能达成和好的共识，互不履行夫妻义务，陈某要求离婚的态度坚决，多次向法院起诉离婚，足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。审理中，熊某也同意离婚，双方仅在子女抚养、财产分割等方面达不成协议。因此，陈某要求与熊某离婚的理由成立，本院予以支持。因熊某要求抚养小女儿陈某雯，本院根据原、被告离婚前生活的实际情况，综合考虑大女儿陈某怡跟随陈某生活，小女儿陈某雯跟随熊某生活。陈某以自己名义签订了房屋买卖合同，并预交了部分房款，原则上该房屋属夫妻共同财产，因该房屋未办理产权登记，根据《婚姻法解释二》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的相关规定，本案中对该房屋不做处理，对其他共同财产，据实分割。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予陈某、熊某离婚。
二、子女抚养：陈某怡跟随陈某生活并由其抚养教育；陈某雯跟随熊某生活并由其抚养教育。
三、财产分割：陈某分得共同财产豪爵摩托车一辆、五菱面包车一辆；熊某分得共同财产本田摩托车一辆、五星福田三轮摩托车一辆。以陈某名义在乐天溪镇朱家湾购买的房屋原、被告均有使用权。
四、债务清偿：欠熊昌平20000元由陈某负责偿还。
本案受理费（减半收取）100元由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向东
二〇一五年十二月八日
书记员 黄涛