南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1214号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
主要负责人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：王宁，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春莉，江苏宏林律师事务所律师。
被告：刘海俊，男，1962年9月3日生，汉族，住南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告刘海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、刘海俊偿还招行南京分行贷款本金99726.21元及截至2017年11月29日的利息2419.45元、罚息610.48元、复息42.99元，及自2017年11月30日起至实际还款日止的利息、罚息、复息，承担律师费12082元；2、刘海俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，刘海俊向招行南京分行申请个人借款“随借随还”功能，申请书中申请额度为200000元，借款利率在基础利率基础上上浮54%。2016年6月27日，招行南京分行与刘海俊签订《个人授信协议》，约定招行南京分行向刘海俊提供授信额度200000元，授信期间60个月。2016年6月27日，招行南京分行与刘海俊签订《个人借款随借随还协议书》作为授信协议附件，约定招行南京分行为刘海俊开通了随借随还功能。刘海俊通过自助渠道申请借款。2016年7月5日，招行南京分行向刘海俊放款200000元，期限24个月，按月等额本息还款。刘海俊自2017年7月起未按约定还款，构成违约。为维护自身合法权益，招行南京分行诉至本院。
被告刘海俊未答辩，未举证。
招行南京分行围绕诉讼请求依法提交《个人消费贷款调查表》、《个人授信协议》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人贷款随借随还协议书》、账户交易明细、逾期账单、委托代理合同、律师费发票、短信截屏。对招行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据招行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，刘海俊向招行南京分行提交《个人贷款随借随还功能申请审批书》，申请开通随借随还功能，额度200000元，并开通自助借款功能，对应借款业务编号8160622376001，自助借款利率浮动比例为上浮54%。同日，招行南京分行制作《个人消费借款调查表》，针对刘海俊的贷款申请，确定利率调整方式为次年对日调整。
2016年6月27日，招行南京分行（授信人）与刘海俊（授信申请人）签订编号8160622376001《个人授信协议》，约定：根据授信申请人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为200000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年6月27日起至2021年6月27日止；授信申请人未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，授信人有权提前收回额度内已发放的贷款本息和相关费用；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2016年6月27日，招行南京分行（授信人、贷款人）与刘海俊（授信申请人、借款人）签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订编号8160622376001的授信协议，授信人同意为授信申请人开通自助借款功能、自助提前还款功能，自助借款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款；本协议有效期为一年；授信申请人通过自助渠道办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，除授信申请人有充分证据证明存在明显错误外，均以授信人自助渠道记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，授信人向授信申请人发放贷款的转账记录作为授信申请人贷款的有效依据，自助借款具体金额、期限、借款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。
庭审中，招行南京分行陈述，根据该行系统显示，招行南京分行于2016年7月5日向刘海俊发放贷款金额200000元，约定贷款期限24个月，按月等额还本付息，执行利率在中国人民银行基准贷款利率基准上上浮54%，次年对日调整。
刘海俊自2017年7月16日开始未按约偿还贷款本息。截至2018年7月3日，刘海俊尚欠招行南京分行贷款本金合计63224.99元，利息4130.7元、罚息2869.82元、复息265.2元。
招行南京分行为催收案涉贷款本息委托江苏宏林律师事务所律师代理诉讼和执行事宜，为此支出律师费12082元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行南京分行与刘海俊签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。招行南京分行按约履行了放款义务，刘海俊亦应按约履行还款义务。借款期限内，刘海俊未按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，招行南京分行要求刘海俊偿还贷款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘海俊未对招行南京分行主张的案涉贷款金额、执行利率、期限等提出异议，本院对招行南京分行的主张予以认定。招行南京分行主张截至2018年7月3日，刘海俊尚欠招行南京分行贷款本金合计63224.99元，利息4130.7元、罚息2869.82元、复息265.2元，刘海俊亦未对此提出异议，本院予以确认。《个人授信协议》明确约定，招行南京分行为实现债权而支出的律师费由刘海俊承担，故招行南京分行要求刘海俊承担律师费12082元，合法有据，且主张金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。刘海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行贷款本金63224.99元及利息、罚息、复息（截至2018年7月3日的利息4130.7元、罚息2869.82元、复息265.2元，自2018年7月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定计算）；
二、被告刘海俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费12082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，保全费1320元，公告费300元，合计4156元，由原告招商银行股份有限公司南京分行负担672元、被告刘海俊负担3484元（被告刘海俊应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行预交，被告刘海俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 卢 松
二〇一八年七月五日
见习书记员 黄 艳