wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特39号
申请人：周琴，女，1962年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：黄翠英，女，1934年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：周明，系黄翠英儿子，住上海市宝山区呼玛一村***号***室。
委托代理人：周玲，系黄翠英女儿，住上海市徐汇区嘉善路***号。
申请人周琴申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年3月21日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周琴称：申请人与被申请人黄翠英系母女关系，被申请人现已84岁高龄，身体每况愈下，语言表述不清，有时对家人也分辨不清，经鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。故申请法院宣告黄翠英为无民事行为能力人，并指定周琴为其监护人。
经审理查明：被申请人黄翠英与周才芝(1987年死亡)共生育周玲、周琴、周明三名子女。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人黄翠英患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。审理中，周明、周玲同意宣告黄翠英为无民事行为能力人，同意指定周琴为黄翠英的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄翠英为无民事行为能力人；
二、指定周琴为黄翠英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 佩
二〇一七年四月七日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1036号
申请执行人：朱清源，男，汉族，1984年12月21日出生，住上海市徐汇区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱清源与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1036号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6741号
上诉人(原审原告)：王文龙，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王文英，女，1956年2月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
原审第三人：上海北门物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈明德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭耀平。
上诉人王文龙因与被上诉人王文英、原审第三人上海北门物业管理有限公司(以下简称“北门物业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文龙及其委托诉讼代理人杨巧生、被上诉人王文英之委托诉讼代理人ＸＸ、原审第三人北门物业公司之委托诉讼代理人郭耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文龙上诉请求：撤销原判，依法改判支持王文龙的原审诉讼请求，即判令王文英、北门物业公司协助王文龙办理将上海市房屋(以下简称“系争房屋”)租赁户名变更至王文龙名下的过户手续。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，一审判决中称本案已过20年最长诉讼时效，故对王文龙的诉请不予支持，但根据2017年3月15日全国人大通过的《中华人民共和国民法总则》的规定，最长保护时效的保护对象是债权而非物权，本案中王文龙主张的是物权，物权并不适用诉讼时效的规定；2、王文龙要求将系争房屋的承租人变更到自己名下有事实依据。王文龙工作单位在1995年调配公房给王文龙，而王文龙当时因工作原因户口在外地无法直接受配该公房，经与王文英协商决定将承租户名暂时登记于王文英名下，房屋由王文龙居住使用，同时商定一旦王文龙的户口迁回上海，该房屋的承租户名即变更为王文龙。现约定变更承租人的条件已成就，而王文英却以诉讼时效抗辩，违背之前的约定，且尽管王文龙自1995年即知道系争房屋租赁户名登记为王文英，但王文龙可以真正变更承租权及主张诉权的时间只能是在2012年王文龙户口迁回上海市之后，2012年之后双方多次协商，均未达成一致意见。综上，王文龙请求二审法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
王文英辩称，不同意王文龙上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、时效的问题，王文龙所引用的《中华人民共和国民法总则》的规定目前尚未生效，生效时间为2017年10月，且该部分条文的内容不适用本案。本案的争议并不是物权纠纷，而是债权纠纷；2、王文英作为系争房屋的承租人是王文龙和王文英协商一致的结果，当时协商的内容是系争房屋的承租权归王文英，同时王文英同意由王文龙居住系争房屋至终老，王文英还因此丧失了1996年他处房屋的动迁补偿利益，所以系争房屋的承租人应是王文英；3、王文龙的户籍原在安徽，2012年王文英配合王文龙，才将王文龙的户籍迁至系争房屋，但王文龙现在进一步对系争房屋的承租权进行要求违背之前的约定。
北门物业公司述称，同意一审判决，对于王文龙与王文英之间的纠纷不发表意见，请求法院依法判决。
王文龙向一审法院起诉请求：判令王文英、北门物业公司协助王文龙办理将系争房屋户名变更至王文龙名下的更户手续。
一审法院认定事实：王文龙、王文英系兄妹。王文英通过增配成为系争房屋的承租人，《住房调配单》及《上海市租用公房凭证》均载明调配单位为上海水泥厂，租赁户名于1995年3月1日登记为王文英。王文龙户籍于2012年4月18日迁入系争房屋，王文英户籍于1995年6月5日迁入系争房屋。
一审法院又查明，安庆安簧汽车零部件有限公司、上海沿江实业有限公司(以下简称“沿江公司”)分别于2009年11月15日、2009年11月1日出具证明称：王文龙原系沿江公司职员，系争房屋由沿江公司于1995年调配给王文龙，由于王文龙户籍在安庆市，因此系争房屋由王文龙借王文英的上海户籍进行调配。
一审审理中，王文龙确认于1995年知晓系争房屋租赁户名登记为王文英。
一审法院认为，当事人合法权益受法律保护。王文龙称系争房屋由沿江公司调配给王文龙，实际承租人为王文龙，据此要求更改承租户名。系争房屋系本市公有居住房屋，租赁户名登记为王文英，有关更改承租户名的程序应当按照《上海市房屋租赁条例》等规定执行。现王文龙、王文英未能就变更承租户名事宜协商一致，且王文龙自1995年知晓系争房屋租赁户名登记为王文英后，于2016年方提起诉讼，已超过20年之最长保护时效，故法院对王文龙的诉请依法不予支持。据此，一审法院判决：驳回王文龙的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,首先，就诉讼时效的问题，本案中王文龙的诉请是将系争房屋的租赁户名变更到其名下。根据物权法定的原则，此诉请并不属于法律规定中物权的调整范围，故王文龙上诉称本案不适用诉讼时效的规定并无法律依据，本院不予采信；其次，根据《上海市房屋租赁条例》等规定，公有居住房屋变更租赁户名应由承租人和同住人协商一致。根据本案查明的事实，现系争房屋的承租人为王文英，且其并未同意系争房屋的承租人变更为王文龙，由此可见，王文龙与王文英就系争房屋变更租赁户名一事并未达成一致意见。虽王文龙上诉称王文英承诺在其户口迁回上海后将系争房屋的租赁户名变更至王文龙名下，现王文英并不认可该承诺，王文龙亦无充分证据证明存在该事实，故现王文龙要求变更租赁户名至其名下一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。需要指出的是，王文英于一审、二审审理中均表示同意由王文龙实际居住系争房屋至终老，此为王文英真实意思表示，应切实履行。
综上所述，王文龙的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王文龙负担。
本判决为终审判决。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一七年八月十日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6808号
原告：肖养民。
被告：刘荣朝。
本院在审理原告肖养民与被告刘荣朝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖养民撤回起诉。
本案受理费50元，原告肖养民已预交，予以退回。
审判员 王方
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨雅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1107号
原告：李大文，男，1952年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李大文与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李大文的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44196股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李大文为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1107号原告：李大文，男，1952年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李大文与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李大文的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44196股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李大文为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2662号
原告：王利华，女，1964年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：宋骞玮，男，系原告之子。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：刘开屏，女，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。
委托诉讼代理人：余建国，男，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。
原告王利华与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，由原告王利华负担。
审判员 王蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11166号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告谭国源，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告谭国源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告谭国源向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月17日，累计透支本金4524.98元，产生利息842.69元、其他费用（滞纳金）330.74元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金4524.98元并支付利息（暂计至2015年12月17日的利息是842.69元，另从2015年12月18日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
3.账户交易历史记录、欠款明细各一份，证明被告使用信用卡透支消费，没有按期还款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告谭国源签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告谭国源透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告谭国源归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告谭国源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭国源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4524.98元、滞纳金330.74元并支付利息（至2015年12月17日的利息是842.69元；另从2015年12月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告谭国源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 丽 婷
第1页共1页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5141号
原告张某，女，1976年10月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告董某，男，1976年8月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张某诉被告董某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 刘红坡
二〇一六年十一月九日
书记员 张 弘
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初861号
原告廖梅兰。
委托代理人邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告宋飞。
被告鄢小艳。
原告廖梅兰与被告宋飞、鄢小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员邢茂雨担任审判长与人民陪审员刘根芽、梁丰组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖梅兰及其委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告宋飞、鄢小艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告宋飞向原告借款3000000元用于投资房地产和开金矿，约定借期为一年，到期一次性还清。该借款到期后，被告未能归还借款，于2014年9月16日重新出具借条给原告，双方约定，借款期限为一年，借款利率为月利率3％。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以没有钱为由拒绝归还本息。故原告诉至法院要求判令被告宋飞、鄢小艳归还原告借款本金3000000元及利息1890000元（按月利率3％自2014年9月16日算至2016年6月16日）共计4890000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋飞、鄢小艳未答辩，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2013年9月12日，被告宋飞向原告廖梅兰出具借条一份，约定被告宋飞向原告借款3000000元人民币，（其中通过银行转账支付1500000元人民币，其余1500000元人民币为投资分红），借款期限为一年，借款到期后本息一并还清。原告依约将该款借给被告宋飞。借款到期后，被告宋飞无力还款，于2014年9月16日再向原告出具借条一份，将该借款进行展期，双方约定，借款期限为一年，借款利率为月利率3％。借款到期后，经原告多次催讨，被告宋飞以各种理由推诿拒绝还款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告宋飞与被告鄢小艳于2010年10月21日登记结婚至今。
上述查明的事实有当事人的陈述、结婚登记表、银行转账凭证三份、被告宋飞于2013年9月12日向原告出具的借条一份、被告宋飞于2014年9月16日向原告出具的借条一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告宋飞之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告宋飞未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告要求被告宋飞归还借款本金3000000元的诉请，本院予以支持。对原告主张1890000元利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二项规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告诉请按年利率36%计算利息，超过法律规定，应按年利率24%计算利息，即3000000×24％×21÷12＝1260000元。故对原告借款利息的主张，本院予以部分支持。被告宋飞与被告鄢小艳于2010年10月21日登记结婚至今，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，被告宋飞所欠原告廖梅兰的债务应属被告宋飞、鄢小艳共同债务，故原告请求被告鄢小艳承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋飞、鄢小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告廖梅兰借款本金3000000元及利息1260000元（按年利率24％自2014年9月16日算至2016年6月16日）；
二、驳回原告廖梅兰的其他诉讼请求。
案件受理费45920元，原告廖梅兰承担5916元，被告宋飞、鄢小艳承担40004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 梁 丰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘小凤
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第01014号
原告石X，男。
原告吴XX，男。
被告赵XX，女.
被告杨XX，男。
原告石X、吴XX诉被告赵XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月28日和11月24日公开开庭进行了审理，原告石X、吴XX、被告赵XX、杨XX到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告石X、吴XX诉称，2014年12月3日，被告赵XX因购买贵阳市乌当区XX苑Ｂ栋2单元9层2号房屋一套，向原告石X、吴XX借款23万元，并写有借条，同时约定了利息，被告杨XX作担保，以其购买的上述房屋作抵押。现原告多次找被告归还该笔借款，被告无端推诿，为此，特诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告借款23万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、案件诉讼费由被告承担。
被告赵XX辩称，石X借给我20万元，扣了当月的1.2万元利息，本金只得了18.8万元。
被告杨XX辩称，开始每月的利息我们都是还了的，但现在是无能为力了，希望原告给我们多一点时间，我承诺在2016年2月8日前拿20万元钱还给原告。
经审理查明，2014年5月29日，原告石X、吴XX通过银行账户向被告转账18万元，2014年12月3日，被告赵XX、杨XX向二原告出具《借条》一张，主要内容为赵XX、杨XX向石X、吴XX借款23万元，用于赵XX于2013年3月3日购买XX苑小区商品房一套，二被告以该房屋及屋内家用电器作为抵押。还款时间为2015年5月25日。该借条还注明了借款金额23万元的由来，即18.8万元是在写借条前通过银行打款，余下4.8万元是借款当日支付的现金。同时还约定月利息为5分。期间，被告赵XX向原告石X支付利息共计1.2万元。2015年5月18日，被告赵XX向原告石X、吴XX出具《承诺书》一份，主要内容为因赵XX未归还借款，其自愿搬出位于XX苑小区的房屋，将房屋钥匙交给石X、吴XX，并承诺于2015年6月10日前拿钱取回房屋，如未能还款，房屋由石X、吴XX全权处理。现被告赵XX、杨XX承诺的还款时间已到，仍未还款，二原告遂诉至法院，请求判决如诉所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《借条》、《承诺书》、原、被告分别提交《贵州省农村信用社一卡通主帐户交易明细》、《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《回单联》两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵XX、杨XX向原告石X、吴XX借款并出具《借条》，理应承担还款义务。被告赵XX辩称实际借款是18.8万元，原、被告双方对银行转账18万元均无异议，对现金支付部分双方在《借条》中进行了确认，故本院认定被告赵XX、杨XX的借款本金为23万元。关于利息问题，庭审中，原告方要求二被告从2014年12月3日起按年利率24%支付利息至本金还清时止，因二被告已向原告方支付利息1.2万元，原告方对此表示认可，已支付的利息1.2万元相当于80天的利息，应当予以扣除，故本院认定二被告从2015年2月22日起至本金还清为止按年利率24%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，判决如下：
被告赵XX、杨XX欠原告石X、吴XX借款本金23万元及利息（利息从2015年2月22日起至本金还清为止按年利率24%计算），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告赵XX、杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏鸣东
代理审判员 胡 昱
人民陪审员 陈 露
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卞之其
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宝妹，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路XXX号。法定代表人：李贵荣，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人孙宝妹因治安行政处罚诉被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称：浦东公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝妹申请再审称，原审法院判决撤销浦东公安分局对其作出的治安行政处罚决定，但未依法判决浦东公安分局对限制其人身自由进行赔偿，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。本院认为，浦东公安分局认定孙宝妹于2014年7月14日12时在上海市浦东新区源深路XXX号内犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第一项的规定，对孙宝妹作出行政拘留五日的行政处罚。因浦东公安分局在原审中未提供充分的证据，证明其所作被诉行政处罚决定系依照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》所规定的法定程序，原一审法院认定本案被诉行政处罚决定程序违法，判决撤销该被诉行政处罚决定并判令浦东公安分局重新作出行政行为，符合法律规定。鉴于孙宝妹的违法事实存在，原一审法院判决浦东公安分局重新作出行政行为，故孙宝妹要求赔礼道歉、赔偿损失的请求缺乏法律依据。孙宝妹要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。孙宝妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回孙宝妹的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宝妹，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路XXX号。法定代表人：李贵荣，上海市公安局浦东分局局长。再审申请人孙宝妹因治安行政处罚诉被申请人上海市公安局浦东分局(以下简称：浦东公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝妹申请再审称，原审法院判决撤销浦东公安分局对其作出的治安行政处罚决定，但未依法判决浦东公安分局对限制其人身自由进行赔偿，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。本院认为，浦东公安分局认定孙宝妹于2014年7月14日12时在上海市浦东新区源深路XXX号内犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第一项的规定，对孙宝妹作出行政拘留五日的行政处罚。因浦东公安分局在原审中未提供充分的证据，证明其所作被诉行政处罚决定系依照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》所规定的法定程序，原一审法院认定本案被诉行政处罚决定程序违法，判决撤销该被诉行政处罚决定并判令浦东公安分局重新作出行政行为，符合法律规定。鉴于孙宝妹的违法事实存在，原一审法院判决浦东公安分局重新作出行政行为，故孙宝妹要求赔礼道歉、赔偿损失的请求缺乏法律依据。孙宝妹要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。孙宝妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回孙宝妹的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年九月十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1164号
申请执行人张某某
被执行人鲁某某
申请执行人张某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年1月3日作出(2014)长民初字第36号民事调解书，协议如下：被告于2014年2月起每月10日偿还欠款2000元至2014年11月10日前全部还清欠款2万元。如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年1月3日作出(2014)长民初字第36号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10574号
罪犯黄峰，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）金义刑初字第1342号刑事判决，以罪犯黄峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄峰准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8604号
原告：吴明意，男，1986年7月19日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。
被告：曾华龙，男，1971年2月24日出生，汉族，住晋江市，
被告：曾丽裙，女，1971年5月9日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告吴明意与被告曾华龙、曾丽裙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日以被告已将本案债务清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉依法减半收取400元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一六年九月八日
书记员 关 恒
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1540号
原告冯某。
委托代理人姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
代理审判员 柯 巍
二○一六年五十一日
书 记 员 郭译繁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26319号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张雪英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张雪英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张雪英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,587.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,587.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1781号
本院在执行姚卫宾与徐瑞莲民间借贷纠纷一案，经查，被执行人徐瑞莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将徐瑞莲纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十二月十六日
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初382号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人杨道成杨某某，男，1960年5月15日出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，无业，住河南省民权县（曾用名杨广峰，1968年5月15日出生，住河南省民权县王桥乡崔庄）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被民权县公安局刑事拘留，同年9月14被逮捕，同年10月8日被民权县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
辩护人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人杨道成杨某某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人杨道成杨某某及其辩护人冯炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年8月29日下午14时许，被告人杨道成杨某某（杨广峰）驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿民权县人民路由西向东行驶到太阳城售楼中心路口，撞住前方同方向李存海李某某驾驶的电动三轮车，造成电动三轮车驾驶人李存海李某某死亡。事故发生后，被告人杨道成杨某某拨打110、120报警。经法医鉴定，李存海李某某系车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。民权县交警大队认定，杨道成杨某某负事故的主要责任。案发后，被告人方与被害方达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人李某、杨某的证言、现场勘查笔录及照片、接警登记表、破案报告、户名为杨广峰的机动车驾驶证、行驶证、民权县交警大队道路交通事故认定书、民权县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、公证书、赔偿协议书、谅解书、收到条、民权县公安局城关派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨道成杨某某（杨广峰）违犯交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨道成杨某某案发后主动拨打报警电话，在事故现场被交警带至民权县交警大队，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨道成杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐 嘉
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审103号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人魏玉林，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住。
被执行人李伟伟，女，1982年8月19日出生，汉族，农民，住。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行魏玉林、李伟伟社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕259号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人魏玉林、李伟伟于2017年5月23日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2017〕259号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人魏玉林、李伟伟分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人魏玉林、李伟伟作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对魏玉林、李伟伟作出的博费征决〔2017〕259号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人魏玉林、李伟伟于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1198元，由被执行人魏玉林、李伟伟负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 贾文娟
二〇一八年六月十九日
书记员 许梦琦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1341号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告张占军，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告翟常林，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯红君，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张占军、翟常林、冯红君借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告张占军、翟常林、冯红君协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张占军、翟常林、冯红君的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山�省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1341号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告张占军，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告翟常林，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯红君，男，1970年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张占军、翟常林、冯红君借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧阳德帅、谢红朝、欧阳德胜的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告张占军、翟常林、冯红君协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张占军、翟常林、冯红君的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1099号
申请执行人史立元，男，汉族，1967年6月28日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人张树飞，男，1986年4月13日出生，住所地唐山市丰南区。
史立元申请张树飞人格权纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执1099号申请执行人史立元，男，汉族，1967年6月28日出生，住所地河北省唐山市丰南区。被执行人张树飞，男，1986年4月13日出生，住所地唐山市丰南区。史立元申请张树飞人格权纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  苏永中二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更3012号
罪犯姜志丹，男，1985年8月4日出生于辽宁省丹东市，满族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年10月20日作出（2012）台刑初字第452号刑事判决，以被告人姜志丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万八千元。责令退出违法所得人民币4435元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）榕刑终字第216号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。上述裁定发生法律效力后，同案人不服，提出申诉。福建省福州市中级人民法院于2016年2月5日经作出（2015）榕刑再终字第3号刑事判决，以原审上诉人姜志丹犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元。责令退出违法所得人民币4435元。在服刑期间，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更6089号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜志丹在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。该犯于上一次减刑缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯姜志丹减刑的异议。
本院认为，罪犯姜志丹在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姜志丹减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月19日起至2029年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月二十六日
书记员 林燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12131号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：姚杰，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：胡昌骏，男，1973年10月25日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：葛彩红，女，1981年1月23日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
委托代理人：丁红峰，宁海县红枫法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人：徐军敏，宁海县红枫法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告胡昌骏、葛彩红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，请求判令：一、胡昌骏、葛彩红归还中行江东支行透支款本金54255.09元，并支付逾期利息123.12元（暂计算至2017年2月28日，之后的逾期利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止）；二、胡昌骏、葛彩红支付中行江东支行实现本案债权的律师代理费2300元；三、确认中行江东支行对胡昌骏抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年8月26日。
二、汽车分期付款总额度：93032.50元（含分期付款购置汽车额度79000元、综合服务费额度6000元、分期付款银行手续费额度8032.50元）。
三、约定利息：持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，到期未还款的，不享受免息待遇，并应自交易记账日起按日利率万分之五计付透支利息。
四、款项交付：胡昌骏使用申领的中国银行信用卡于2015年8月26日透支85000元用于支付购车款和综合服务费，透支8032.50元用于支付银行手续费。
五、透支用途：用于分期付款购置汽车及分期支付综合服务费、银行手续费。
六、担保情况：胡昌骏自愿以其购置的浙Ｂ×××××号小型普通客车提供抵押担保，并于2015年9月28日办妥抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。每月的27日为交易记账日，第1期即2015年9月27日应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款2365元、银行手续费227.50元，以后每期应归还汽车购置透支款及综合服务费透支款2361元、银行手续费223元。
八、还款情况：已归还前15期，第16期仅归还8.91元。
九、尚欠本息：截至2017年2月28日，已有3期逾期未足额归还，透支款本金剩余应还金额为54255.09元，并积欠透支利息123.12元。
十、其他情况：涉案《信用卡购车分期付款合同》约定持卡人在到期还款日前未足额存入应还款项，发卡行有权收取透支利息，持卡人应承担由此而使发卡行产生的诉讼费、律师代理费等一切费用；持卡人逾3期未足额还款，则发卡行有权将分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。中行江东支行为提起本案诉讼需支付律师代理费2300元。葛彩红自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告中行江东支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》［含附件《信用卡领用合约》］、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、透支消费凭证、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：中行江东支行与持卡人（借款人）胡昌骏之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中行江东支行按约准许胡昌骏使用中国银行信用卡透支了购车款、综合服务费、银行手续费，履行了自己的合同义务；胡昌骏却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，胡昌骏应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。中行江东支行要求胡昌骏承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费2300元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。葛彩红承诺愿对胡昌骏的涉案债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。葛彩红庭审中认为其不应承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予采纳。中行江东支行与胡昌骏约定以胡昌骏名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已依法办理了抵押登记手续，中行江东支行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。胡昌骏未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡昌骏、葛彩红于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支款本金54255.09元，并支付透支利息123.12元（暂计算至2017年2月28日，之后的透支利息以透支款本金54255.09元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、限被告胡昌骏、葛彩红于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师代理费2300元；
三、如被告胡昌骏、葛彩红未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告胡昌骏抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1217元，由被告胡昌骏、葛彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 张文红
人民陪审员 张志君
二〇一八年二月八日
代书 记员 戚丹燕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1005号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人莫某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1961年1月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人莫某2犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人莫某2及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人沈加全到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月20日11时许，被告人莫某2在本市红棉路XXX弄XXX号XXX室因债务纠纷与被害人杨1发生口角，后双方引发肢体冲突，莫某2持酒瓶击伤杨1面部。经鉴定，被害人杨1因外力作用致面部软组织创，构成轻伤二级。
2017年8月21日，被告人莫某2被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨1的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人伍某某、戴某某、杨2、莫某1的证言，借款协议，验伤通知书、鉴定聘请书及上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人莫某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人莫某2从轻处罚的辩护意见，可予采纳。根据被告人莫某2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年5月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2564号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：杜靖忠，信用社职员。
被告：李施文，男，1983年８月20日生，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称“农村信用联社”）与被告李施文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农村信用联社委托诉讼代理人杜靖忠到庭参加诉讼，李施文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告李施文给付借款本金3万元，并支付利息2082.05元（利息自2015年12月23日计算至2016年6月30日）和罚息（2016年7月１日至实际给付之日的利息，按原贷款利率加息50%另行计算）。事实和理由：2015年4月9日，李施文在桦甸市农村信用合作联社桦郊信用社借款3万元，还款日期为2016年４月３日。2015年12月22日，李施文已结清利息2291.58元，经农村信用联社的信贷员多次索要余款未果，故诉至法院。利息计算明细为：2015年４月９日至2016年４月３日，360天×8.9166667‰÷30×30000－2291.58元＝918.42元；2016年４月４日至2016年6月30日，87天×8.9166667‰×1.5÷30×30000＝1163.63元，合计2082.05元。
李施文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，农村信用联社与李施文签订了一份吉林省农村信用社农户信用借款合同，结合贷款凭证，双方约定，李施文为种植玉米借款3万元，月利率8.916666‰，利随本清，结算日为还款日即2016年４月3日。2015年12月22日，李施文已结清此前利息2291.58元，截止2016年6月30日，李施文尚欠借款本金3万元、借期内利息918.42元、逾期罚息891.67元（自2016年４月４日至2016年6月30日，87天×8.916666‰×÷30×30000），合计31810.09元及2016年7月１日至实际给付之日的逾期利息。
本院认为，农村信用联社与李施文之间构成借款合同关系。双方签订的合同是当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农村信用联社按约定履行了提供借款的义务，李施文未按约定的还款期限履行清偿本息的义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。但在借款合同中，双方未约定逾期罚息，故农村信用联社主张的逾期利息计算标准为原贷款月利率上浮50%，理由不成立，本院不予支持，逾期利息应按原贷款月利率8.916666‰予以支持。
综上所述，农村信用联社的请求应按下述标准予以支持：李施文应偿还借款本金3万元，并支付利息1810.09元（利息自2015年12月23日计算至2016年6月30日）；2016年7月１日至实际给付之日的利息，按本金３万元，月利率8.916666‰另行计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李施文于本判决生效之日偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元。
二、被告李施文于本判决生效之日给付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息1810.09元（利息自2015年12月23日计算至2016年6月30日）；2016年7月1日至实际给付之日的利息，按本金3万元、月利率8.916666‰另行计算。
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担10元，由被告李施文负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王灿
二〇一六年九月五日
书 记 员 张羽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2078号
原告：储修明
委托诉讼代理人:张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
被告：霍邱县和平建筑材料有限公司
原告储修明与被告霍邱县和平建筑材料有限公司（以下简称霍邱和平建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告储修明及其委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告霍邱和平建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储修明向本院提出诉讼请求：1、判令霍邱和平建材公司偿还欠款97570元及逾期欠款利息，利息按银行同期贷款利率，自2015年2月15日起计算至款清时止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：霍邱和平建材公司从储修明处购买石料后部分未付款，于2015年2月15日出具欠条一张，注明欠储修明石料款97570元。事后，经多次催要，霍邱和平建材公司仍未偿还此笔欠款，遂诉至法院。
霍邱和平建材公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：霍邱和平建材公司购买储修明石料款，余有部分款项未付。2015年2月15日，霍邱和平建材公司向储修明出具欠条一张，载明欠储修明石子款97570元。霍邱和平建材公司员工刘运华作为经办人签字，并加盖霍邱和平建材公司财务专用章。后储修明多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：霍邱和平建材公司从储修明处购买石料，应按照约定支付货款，储修明要求霍邱和平建材公司偿还欠款97570元的诉讼请求应予支持。由于未约定还款期限，储修明亦未证明其首次催要时间，故其要求自2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求不成立。鉴于霍邱和平建材公司于2016年6月22日签收应诉材料，自该日已确知储修明催要此笔欠款，故霍邱和平建材公司应自签收应诉材料之日起支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍邱县和平建筑材料有限公司偿还原告储修明石料款97570元及逾期付款利息，利息自2016年6月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止，于判决生效后十日内付清。钱款汇入：XX霍邱县支行营业部（开户银行）、霍邱县人民法院标的款专户（户名）、XXXXXXXXXXXXXX（账户），并注明案号。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告霍邱县和平建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵爱华
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00186号
原告晏玉亮，男。
被告林家兰，女。现去向不详。
本院在审理原告晏玉亮诉被告林家兰民间借贷纠纷一案中，原告晏玉亮于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏玉亮在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晏玉亮撤回起诉。
本案依法收取案件受理费4248元，减半收取2124元，由原告晏玉亮负担。
审判员 柯秋海
二〇一五年七月十五日
书记员 鲁 艺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3866号
原告：宫建叶，女，1973年3月17日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：秦双明，男，1989年8月6日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区天衢中路1369号金融大厦9楼。
负责人：黄忠升，总经理。
原告宫建叶诉被告秦双明、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任一案，原告于2018年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一八年五月十一日
书记员 安 静
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执异3号
异议人：张亚坤，男，1977年8月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人：熊锐，男，1976年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：王建才，男，1975年5月7日出生，汉族，住英山县。
被执行人：吴丽，女，1989年11月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
在本院执行申请执行人熊锐与被执行人王建才、吴丽民间借贷纠纷一案中，异议人张亚坤对本院查封王建才在温泉镇陶坊村村委会办公处新建楼房中的5套（自西向东4单元5楼2套、5单元5楼西边1套、6单元4楼2套）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，王建才因开发建设英山县温泉镇陶坊村村委会办公处新建楼房缺乏资金，分别于2014年5月5日、2014年9月26日、2015年1月21日向异议人借款共计72万元，并约定还款日期。日期届满后，异议人多次要求王建才偿还借款未果，遂与王建才协商用英山县温泉镇陶坊村村委会办公处新建楼房的第6单元4楼东西两套（面积共计283平方米）房产抵付借款。2017年2月21日异议人与英山县温泉镇陶坊村村委会签订了售房协议。申请执行人熊锐申请英山县人民法院查封该处房产时，该处房产6单元4楼的两套房屋已出售给异议人，所有权归异议人。因此认为英山县人民法院（2017）鄂1124执1号之六执行裁定书查封不当，侵犯了他人的合法权利，应予撤销。
异议人提交了如下证据：1、身份证复印件1张；2、借条复印件3张；3、售房协议书复印件1份。
本院查明，2013年10月23日，由马训全代表温泉镇陶坊村村民委员会（以下简称陶坊村委会）与王建才签订新农村房屋建筑合同书，陶坊村委会同意王建才在该村五组处陶坊村河边建新农村，双方约定除黄桂林屋东边的地下室两间、门店两间及上面房屋第六层四套房屋作为村委会办公场所外，其余房产归王建才所有。王建才承建的房屋建成后，由陶坊村委会负责出售，出售所得款全部交付给王建才。
2017年3月14日，申请执行人熊锐向本院提出申请，请求查封被执行人王建才在该处新建楼房中的5套（自西向东4单元5楼2套、5单元5楼西边1套、6单元4楼2套），本院经调查核实后，于2017年3月20日作出（2017）鄂1124执1号之六执行裁定书，对该5套房屋依法予以查封。2017年3月27日，本院依法向陶坊村委会送达了该查封裁定书，当日下午，异议人张亚坤得知该处房屋被本院查封后，遂带着一份乙方已签好字的售房协议书找到陶坊村委会干部马训全，表示里面有2套房屋（6单元4楼）已卖给其本人，此前因为不想要该处房屋遂未找村委会签字盖章，现因王建才实在无法偿还债务，便同意用此处6单元4楼的2套房屋抵偿债务，要求马训全在售房协议书上甲方处签字并加盖温泉镇陶坊村村民委员会公章。2017年3月28日，异议人张亚坤持此份售房协议书向本院提出书面异议，称本院查封的5套房屋中有2套（6单元4楼）已由王建才于2017年2月21日卖给其用于抵债，本院的查封裁定侵犯其合法权利，遂向本院提出执行异议。
本院认为，在被执行人王建才、吴丽未履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院有权对被执行人的房产予以查封。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，“当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中的售房协议书，甲方（即英山县温泉镇陶坊村村民委员会）实际签字、盖章时间系在本院向英山县温泉镇陶坊村村民委员会送达查封裁定之后，即异议人张亚坤与英山县温泉镇陶坊村村民委员会的售房协议书实际成立时间是在本院的查封裁定送达之后，因此该售房协议书不能对抗本院的查封裁定。故异议人张亚坤的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张亚坤的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 徐 庆
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 朗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初516号
原告：徐从妹，男，1971年6月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范先玉，广西桂成律师事务所实习律师。
被告：袁斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西永福县。
被告：林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林业柱，男，1968年9月28日出生，住广西陆川县。
原告徐从妹与被告袁斌、林业启、林业柱合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告徐从妹向本院提起诉讼请求：三被告连带返还原告项目保证金50万元及利息30万元（利息以50万元为本金，自2015年7月1日起按照年利率24%暂计至2018年1月1日，诉讼期间的利息以50万元为本金，按照年利率24%计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告袁斌签订《建筑工程水电防雷项目承包合同》一份，约定由原告承包防城港市金海湾居住小区D区的水电防雷工程，原告为此于同日向被告袁斌支付了项目保证金50万元，其中43万元汇至被告林业柱的银行账户，其余7万元支付现金。但是，此后被告袁斌没有按照合同将上述水电防雷工程交�原告施工。因该工程是由被告林业启分包给被告袁斌，且原告所支付的50万元保证金也实际由被告林业启收取，故被告林业启于2015年5月5日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年6月30日前将上述保证金返还给原告，如逾期的按照每日20%的标准支付利息。但时至今日，三被告仍分文未返还原告上述保证金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。
本院经审查查明，广西防城港市公安局已对林业启涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该案涉及本案的诉争标的。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争事实涉及经济犯罪，且已有公安机关立案侦查，故本案不�于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐从妹的起诉。
原告已预交本案案件受理费5900元，退还原告徐从妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 程诗淇
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 周 祥
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蒋文莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初516号原告：徐从妹，男，1971年6月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范先玉，广西桂成律师事务所实习律师。被告：袁斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西永福县。被告：林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西陆川县。被告：林业柱，男，1968年9月28日出生，住广西陆川县。原告徐从妹与被告袁斌、林业启、林业柱合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行了审理。原告徐从妹向本院提起诉讼请求：三被告连带返还原告项目保证金50万元及利息30万元（利息以50万元为本金，自2015年7月1日起按照年利率24%暂计至2018年1月1日，诉讼期间的利息以50万元为本金，按照年利率24%计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告袁斌签订《建筑工程水电防雷项目承包合同》一份，约定由原告承包防城港市金海湾居住小区D区的水电防雷工程，原告为此于同日向被告袁斌支付了项目保证金50万元，其中43万元汇至被告林业柱的银行账户，其余7万元支付现金。但是，此后被告袁斌没有按照合同将上述水电防雷工程交�原告施工。因该工程是由被告林业启分包给被告袁斌，且原告所支付的50万元保证金也实际由被告林业启收取，故被告林业启于2015年5月5日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年6月30日前将上述保证金返还给原告，如逾期的按照每日20%的标准支付利息。但时至今日，三被告仍分文未返还原告上述保证金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。本院经审查查明，广西防城港市公安局已对林业启涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该案涉及本案的诉争标的。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争事实涉及经济犯罪，且已有公安机关立案侦查，故本案不�于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐从妹的起诉。原告已预交本案案件受理费5900元，退还原告徐从妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  程诗淇人民陪审员  曹 明人民陪审员  周 祥二〇一八年七月三十日书 记 员  蒋文莉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第236号
罪犯吉曲尔格，男，1989年8月9日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，原户籍地四川省美姑县佐戈依达乡八千洛村*组**号。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年9月18日作出（2012）威环刑初字第291号刑事判决，以被告人吉曲尔格犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年3月18日起至2015年3月17日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉曲尔格在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯吉曲尔格的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯吉曲尔格的思想汇报及在押人员王强的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯吉曲尔格服刑改造期间获表扬奖励一次。四川省美姑县司法局佐戈依达司法所出具社区矫正评估意见，同意对罪犯吉曲尔格进行社区矫正。
本院认为，罪犯吉曲尔格在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机构同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉曲尔格予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2481号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被告人杨某，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
辩护人王树声，安徽文都律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]1976号起诉书指控被告人倪某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院先后指派代理检察员朱2、检察员成某某出庭支持公诉，被告人倪某某、杨某及辩护人王树声到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月10日23时许，被告人倪某某、杨某等人在本区惠南镇沪南公路XXX号桃城KTV888号包房内消费，后因该包房房门损坏的原因在结账时与该KTV员工发生争执，遂结伙殴打该KTV员工朱某1、潘某某、燕某某，致使三人受伤，另致使该KTV内部分财物受损(合计物损人民币379元)。
2017年4月20日，被告人倪某某被公安机关抓获；2017年5月15日，被告人杨某被公安机关抓获；二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
2017年5月22日，被害人一方收到被告人一方的赔偿款后已作谅解。
上述事实，被告人倪某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人朱某1、潘某某、燕某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，证人洪某、王1、王某2、刘某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某、杨某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并作谅解，可以对二名被告人酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某虽非冲突引发者，但其共同参与寻衅滋事犯罪，行为积极，不能认定为起次要或辅助作用，且根据本案犯罪情节及社会危害性，亦不宜对其适用缓刑，故辩护人相关从犯及缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人倪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年12月19日止。)
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初92号
原告：习秀，女，1992年7月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省。
被告：涂琦，男，1992年3月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告习秀诉被告涂琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习秀到庭参加诉讼，被告涂琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习秀诉称，2015年9月16日，被告向原告借现金计人民币20000元，承诺在2016年2月16日前还清，并出具了一张借条，后来被告只返还原告借款17900元，尚剩余2100元未返还。原告多次催被告还款，未果。因此请求判令被告返还原告借款计人民币2100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告涂琦未答辩亦未举证。
针对原告的诉称，归纳本案审理焦点如下：
1、原、被告双方之间借贷关系是否依法成立？
2、如果依法成立，借款本金数额如何认定？
为支持其诉讼请求，原告提供了借条原件一份，证明被告涂琦于2015年9月16日向原告借款20000元，并且约定于2016年2月16日归还。但被告只返还原告借款17900元，剩余2100元未返还，多次催促被告还款未果。
根据原告的举证意见，现对原告所提供的证据分析认证如下：
本院认为，原告提交的证据的形式及取得方法即有被告签字、捺印，无违法情形，符合法律规定；经核对，原告提供的借条原件与复印件一致，可以认定其是真实，结合原告陈述，因此可以证明，被告尚欠原告借款本金2100元。
经审理查明：被告因需要资金周转，向原告借款，因此于2015年9月16日向原告出具了借条一张，该借条载明：“2015年9月16日，涂琦问习秀借现金贰万元整，原因说是去茗城美容美发入股。涂琦2015年9月16日借，2016年2月16日还清贰万元整。2015年9月16日。借钱人：涂琦。收钱人：习秀。”该借条经被告涂琦签字并捺印。原告自认被告已返还17900元，尚剩余借款2100元未返还。
本院认为，从原告提供的证据及陈述可以认定原、被告双方当事人关于被告向原告借款达成了合意，系原告与被告双方当事人的真实意思表示，且以上借条的内容不违反我国法律、行政法规的禁止性及效力性强制性规定，因此应确认原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告按照约定给付借款后，被告应按照约定及时全面履行归还借款本金的义务，被告未按约定全部归还本金，已违约。原告请求被告返还尚未返还部分的借款，符合法律规定，因此，对原告的该诉讼请求应予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为被告放弃辩论、质证等权利，因此对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂琦于本判决生效之日起五日内归还原告习秀借款本金2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告涂琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓美妍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终184号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵秋兰，女，1990年5月4日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省常州市武进区。2016年11月2日因吸毒被行政拘留十日（未执行）；2016年11月18日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；2017年3月7日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；2017年6月13日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；并于2016年11月、2017年6月先后被责令社区戒毒三年。2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2018年4月1日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人赵秋兰犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月23日作出(2018)苏0402刑初222号刑事判决，原审被告人赵秋兰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实、证据清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人赵秋兰提出撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人赵秋兰提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人赵秋兰归案后能如实供述其容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。上诉人赵秋兰具有劣迹，并在取保候审期间又因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人赵秋兰提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵秋兰撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段云松
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终184号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵秋兰，女，1990年5月4日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省常州市武进区。2016年11月2日因吸毒被行政拘留十日（未执行）；2016年11月18日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；2017年3月7日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；2017年6月13日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；并于2016年11月、2017年6月先后被责令社区戒毒三年。2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2018年4月1日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人赵秋兰犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月23日作出(2018)苏0402刑初222号刑事判决，原审被告人赵秋兰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实、证据清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人赵秋兰提出撤回上诉，本案现已审理终结。本院认为，上诉人赵秋兰提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人赵秋兰归案后能如实供述其容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。上诉人赵秋兰具有劣迹，并在取保候审期间又因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。原审法院量刑适当，本院予以支持。本案审理期间，上诉人赵秋兰提出撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵秋兰撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2018）苏0402刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段云松审判员  朱文箭审判员  张 斌二〇一八年六月二十七日书记员  沈 泷
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初644号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡艳强，男，1969年6月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。1988年9月10日因盗窃被处治安拘留十五日；1988年11月17日因盗窃被处治安拘留十五日；1992年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2000年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2016年3月20日刑满释放。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人胡艳强犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人胡艳强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日8时许，被告人胡艳强来到本市西湖区洪城大市场A区名牌广场21号南昌宣达办公耗材店，趁店内无人，盗得被害人颜某放置在收银台的手提包一只，内有现金315元、三星牌T110型手机一部（价值人民币540元）、IPAD平板电脑一台（价值人民币2080元）等物。尔后将手机和平板电脑变卖得赃款500元，手提包等物抛弃。
同年6月22日，被告人胡艳强被抓获归案，民警从其处查扣现金2700元，后退赔给被害人。
上述事实，被告人胡艳强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的报案笔录和陈述、抓获经过、指认现场照片、案发现场视频截图、被告人实施盗窃时所骑电动车照片、赃物照片、被告人行窃时的衣着照片、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、刑满释放证明书、治安处罚决定书、视频资料、被告人胡艳强的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡艳强以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2935元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡艳强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；且其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人胡艳强归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡艳强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年九月十四日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初93号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人黎文勇，男，1982年11月11日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化程度，农民，住独山县。因涉嫌失火罪于2018年5月11日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人黎文勇犯失火罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人黎文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2018年3月10日14时许，被告人黎文勇到独山县旗山村夯寨组“上坝”（小地名）的自家地里劳作时，用随身携带的红色气体打火机点火焚烧杂草，因天干风大，火势蔓延，不慎引发山林火灾。经林业部门检验，此次森林火灾过火面积56.23公顷，其中，有林地面积41.92公顷，规划造林地面积14.31公顷。森林火灾损失总额577262.03元，其中直接损失人民币62179.6元、间接损失人民币515082.43元）。案发后，在公安机关民警对其第一次讯问时，就如实供述了自己点火焚烧杂草引发山火的事实经过，承认了失火烧山的犯罪事实。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人黎文勇明知在野外用火可能会导致森林火灾，仍点火焚烧杂草，引发山林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议对其在一至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人黎文勇自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2018年3月10日14时许，被告人黎文勇到独山县旗山村夯寨组“上坝”（小地名）的自家耕地劳作时，用随身携带的红色气体打火机点火焚烧杂草，因天干风大，火势蔓延，不慎引发山林火灾。当日，公安机关民警将被告人黎文勇传唤到案，并扣押了作案使用的红色气体打火机1个。被告人黎文勇归案后如实供述了不慎引发山林火灾的事实经过。经独山县林业调查规划设计队勘验，此次火灾过火面积56.23公顷，其中有林地面积41.92公顷，宜林地（规划造林地）面积14.31公顷；直接经济损失人民币62179.6元。
另查明：被告人黎文勇系肢体残疾四级，无前科劣迹。
罪事实处罚，》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其的上述事实，被告人黎文勇在开庭审理中均表示无异议，且有证人黎某、吴某、黄某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具提取笔录及照片，扣押物品清单，现场勘验报告，残疾人证，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人黎文勇的户籍证明等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人黎文勇明知在野外用火可能会导致森林火灾，仍然点火焚烧杂草，引发山林火灾，其行为侵害了不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，已构成失火罪。为此，公诉机关指控被告人黎文勇犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人黎文勇过失引发山林火灾，情节较轻，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黎文勇归案后如实供述了不慎引发山林火灾的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黎文勇具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其系肢体残疾四级和无前科劣迹的案件实情，故公诉机关对被告人黎文勇提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎文勇犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案使用的红色气体打火机，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年七月二日
法官助理 覃兴慧
书 记 员 莫朝县
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终213号
上诉人（原审被告）：飞龙家电集团有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：王焕江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人飞龙家电集团有限公司因与被上诉人赵勇确认股权转让合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5110号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人飞龙家电集团有限公司上诉称，2014年12月11日浙江省慈溪市人民法院受理上诉人破产重整，并于2016年批准其重整计划，终止其重整程序。依照法律规定，人民法院受理企业破产案件后，有关上诉人的民事诉讼只能向受理破产案件的浙江省慈溪市人民法院提起，且该院已受理上诉人与被上诉人之间的股权转让纠纷一案，对本案同样具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人赵勇未答辩。
本院经审查认为，首先，关于上诉人称有关其民事诉讼只能向受理破产案件的浙江省慈溪市人民法院提起的上诉理由是否成立的问题。上诉人飞龙家电集团有限公司申请破产重整一案，浙江省慈溪市人民法院于2014年12月11日裁定受理，于2016年10月12日裁定批准上诉人的重整计划，并终止了上诉人的重整程序，作为诉讼意义上的破产重整期间已结束，且上诉人重整计划确定的执行期限至2016年12月31日已届满，至被上诉人2018年5月14日提起本次诉讼时上诉人已恢复独立的民事主体资格，故上诉人称本次民事诉讼只能向受理破产案件的浙江省慈溪市人民法院提起的上诉理由不能成立。其次，关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题。被上诉人与上诉人及上诉人的股权代持人岑若力、沈雪江签订的《股权转让书》中明确约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议应当通过友好协商解决，如协商不成，由转让公司所在地人民法院解决”，上述协议中所称的转让公司即河南冰熊电器股份有限公司，其住所地位于商丘经济技术开发区××路西，归属于河南省商丘市梁园区人民法院管辖，河南省商丘市梁园区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年七月二十七日
书记员 李馨雅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执374-1号
申请执行人谷庆萍。
被执行人陆桦。
申请执行人谷庆萍与被执行人陆桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02588号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人陆桦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陆桦银行存款人民币39000元；或提取、查封、扣押被执行人陆桦相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执374-1号申请执行人谷庆萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人陆桦，男，1962年10月8日出生，汉族，住肥东县。申请执行人谷庆萍与被执行人陆桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02588号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人陆桦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陆桦银行存款人民币39000元；或提取、查封、扣押被执行人陆桦相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民二初字第191号
原告白城市永安消防器材商店
法定代表人顾维国，系经理。
委托代理人罗志龙，系单位经理助理。
被告沈阳铁路局白城房产段
法定代表人刘法顺，系段长。
委托代理人路海亮，系该单位办公司副主任。
原告白城市永安消防器材商店于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院在审理原告白城市永安消防器材商店诉被告沈阳铁路局白城房产段买卖合同纠纷一案过程中，原告白城市永安消防器材商店于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白城市永安消防器材商店与被告沈阳铁路局白城房产段就买卖合同纠纷问题，已经案外协商解决完毕，现向法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市永安消防器材商店撤回起诉。
案件受理费1，834.00元，减半收取917.00元，由原告白城市永安消防器材商店承担。
审判员 姚红蕴
二〇一五年二月十二日
书记员 贾冬梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第08662号
原告林卫波，男，汉族，1976年5月27日出生，户籍所在地长春市朝阳区。
委托代理人王某，重庆源伟律师事务所律师。
被告重庆宝翔投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元29-7号，工商注册号500108000125963。
法定代表人张峰瑞，职务不详。
本院在审理原告林卫波诉被告重庆宝翔投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在本院指定的期间，逾期不交纳公告费，根据《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取43.5元，由原告林卫波负担。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁芯愿
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第978号
上诉人（原审原告）苗富忠，男，1979年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人陈海啸，女，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，女，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司，地址：寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，男，该公司董事长�
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
委托代理人许娟，女，1985年1月2日生，汉族，住阳泉市城区，该公司职工。
上诉人苗富忠与上诉人山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苗富忠与上诉人山西新元煤炭有限责任公司分别于2015年2月9日与2015年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苗富忠与上诉人山西新元煤炭有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苗富忠与上诉人�西新元煤炭有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人苗富忠与上诉人山西新元煤炭有限责任公司各负担5元。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 旻