江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初832号
原告：严龙华俤，男，1965年5月23日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州跨越房地产开发有限公司，地址：赣州市章贡区水西镇河排上35号帝怡江景13栋101室。
法定代表人：陈志强，系该公司总经理。
被告：陈志强，男，1964年1月30日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：颜立红，女，1967年12月26日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
三被告共同委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师，一般代理。
原告严龙华俤与被告赣州跨越房地产开发有限公司（以下简称跨越公司）、陈志强、颜立红合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严龙华俤及其委托诉讼代理人温洪森、三被告共同委托诉讼代理人熊扬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严龙华俤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付已售房产总面积32841.66㎡产生的利润计人民币4105207.5元整；2、尚未销售房产面积2574.2㎡产生的利润计人民币321775元，在被告销售完毕后，依法判决其向原告立即支付；3、依法判决被告向原告支付投资款本金1000000元；4、以上合计起诉标的款计人民币5426982.5元，由三个被告相互承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月11日，原告严龙华俤（丙方）与被告跨越公司（甲方）及案外人卓晋普（乙方，已去世，股份由其女儿卓晓燕继承）签订了一份《定南“帝怡家园”项目合作开发建设协议书》（以下简称《合作协议》），归纳三方在协议书中主要约定了项目名称、负责人及股份比例等事项，协议生效后，丙方按约定，从2014年3月25日起至2014年10月29日止，共投入本金875万元（其中土地款投资750万元，启动资金125万元）。2014年11月4日，原告严龙华俤与被告陈志强和案外人乙方卓晋普召开了一次股东大会，案外人陈志海、赖某、黄某列席会议。就定南城中首府定价开盘事项，经全体股东充分协商，达成了以下决议：1、会议决定由陈志强统一接管，把成本控制在每平方米3000元内（含所有税费及建筑附加成本）。2、保证项目销售均价可达到每平方米3500元，总价位减去总成本，达到每平方米500元纯利润。3、如有利润及时分配。会议经全体与会人员签名后生效，被告陈志强作为占股权65%的控股股东全面接管楼盘的定价和销售，截止原告严龙华俤起诉之日起，被告跨越公司将总数为300套的住宅以㎡3282.22元的均价全部销售一空，总面积达31694.3㎡；将总数为215间面积达1147.36㎡的车库、杂间以5331.93元的均价销售了84套，住宅和车库、杂间的销售均价达到3497.61元/㎡，与股东会议上达成的均价3500元/㎡相差2.39元/㎡。卖出了如此火爆的行情，被告陈志强理应按照股东会议决议，将利润及时与其他股东分配，但是，经原告严龙华俤和其他股东多次催促，被告陈志强置若罔闻，我行我素，一直不按每㎡500元的标准来分红（原告严龙华俤的利润是：32841.66㎡×500元/㎡×25%=4105207.5元），当前，被告陈志强找种种借口一直拖着不分红，被告陈志强的行为严重侵害了原告严龙华俤的利益。
另外，被告还有131间总面积达2574.2㎡的车库、杂间尚未出售，但以现在房地产火爆行情来所，今后必然会销售一空的，按500元/㎡的纯利润计算，原告严龙华俤可分的利润：2574.2㎡×500元/㎡×25%（股份）=321775元。因此，原告请求依法判决三被告在销售完毕上述131间车库、杂间后，立即支付原告严龙华俤应得的321775元红利。根据股东的约定，要从销售总额中，先行支付股东们的投资本金，被告陈志强之前能够按此约定执行，从2014年11月28日开始至2016年11月16日止，共计向原告严龙华俤归还本金775万元，尚有100万元至今没有支付。综上，请求法院支持原告严龙华俤的诉讼请求。
三被告辩称：一、三被告不是合作项目利润支付义务人。1、基于合同约定，三被告不是支付义务人，根据合作三方2014年3月11日签订的《合作协议》，原、被告为平等主体的合作一方，依照约定投资份额对合作项目共同投资、共同管理、共担风险；合同未约定三被告有向原告严龙华俤承担支付投资收益的义务，依据《合作协议》约定的经营组织形式，赣州跨越房地产开发有限公司定南分公司（以下简称跨越公司分公司）承担合作项目的开发建设和运营，跨越公司分公司才是利润支付义务人。2、基于合同约定，三被告没有违约，也不存在违约责任。根据《合作协议》，合作项目以被告跨越公司设立分公司的名义作为开发建设主体，被告跨越公司完成了设立跨越公司分公司、申领《营业执照》、《税务登记证》，任命了原告严龙华俤为跨越公司分公司负责人，同时被告跨越公司向分公司交付了土地使用权，也在项目开发过程中提供了法人应给予的协助、配合。3、基于跨越公司分公司组织结构和事实控制状况，被告跨越公司未以母公司身份妨碍跨越公司分公司独立经营。跨越公司分公司是原告严龙华俤负责，设立了股东会，聘请了会计、出纳，设立了独立的银行账户管理、控制项目资金，聘请了工程管理、销售管理人员；在实施项目开发建设、运营中，跨越公司分公司实际控制项目的人、财、物，合作项目实行完整的独立核算、自主经营。被告跨越公司未以母公司名义侵害跨越公司分公司独立核算、自主经营权，控制或者占用跨越公司分公司资金。
原告严龙华俤作为跨越公司分公司负责人，本应恪守跨越公司分公司负责人的职责、管理好合作项目的事务，包括组织进行项目成本核算拿出详细数据、处理跨越公司分公司项目债权债务、处处分配处置方案等，但却一边实际控制着项目的款项，一边诉讼方式要求答辩人按照超出项目实际获得的利润额支付分红，原告严龙华俤的这种组织既无事实、法律依据，更不符合投资风险自担的投资理论。
三被告没有义务向原告严龙华俤承担投资风险。《合作协议》第五条第2项约定：“甲、乙、丙三方按所占股份比例享有盈利并承担风险。”据此，跨越公司分公司有利润甲乙丙三方按所占股份比例享有，跨越公司分公司有风险甲乙丙三方按所占股份比例承担。原告严龙华俤以2014年11月4日《会议记录及决议》为由向三被告主张4105207.5元利润、100万元投资款，缺乏事实和法律依据。1、被告陈志强、颜立红不是《合作协议》主体，被告陈志强在跨越公司分公司的工作行为是法人代表职务行为，不是个人行为。2、原告严龙华俤对《会议记录及决议》断章取义，形式上，《会议记录及决议》是内部管理事务的记录、决议，不能混同于协议、合同，不具有变更各投资方依据《合作协议》主要权利义务效力，《决议》是发生在不平等主体之间的文书，协议、合同则是发生在平等主体之间的法律文书。从内容上，《会议记录及决议》的主题是“就定南县城中首府定价开盘事项，全体股东充分协商，达成以下决议”，这是为了解决合作项目定价开盘而作出的决议，不是为了满足原告严龙华俤假象的“投资不担风险、陈志强全家加跨越公司兜底保障最低利润”作出的决议，是作为合作项目最高决策层即全体股东会议，对项目工作机构针对特殊事项及定价开盘提出的工作目标。会议决议由被告陈志强统一接管，控制成本，这里的统一接管是股东会议决议确定的分工负责形式，不是会议决议陈志强全家加跨越公司兜底保证全体股东可获得每平方米500元利润的统一接管。“保证项目销售均价可达到每平方米3500元…达到每平方米500元纯利润”，这里的保证主体不是被告陈志强，而是要求跨越公司分公司全体工作人员为项目开盘需要努力的工作目标。“如有利润及时分配”的决议从另一个方面诠释了没有人为该项目利润提供最低保障，“如有”才分，如无则没有分。所谓目标管理是一种程序或过程，它使组织中的上级和下级根据组织的使命确定一定时期内组织的总目标，由此决定上、下级的责任和分目标，并把这些目标作为组织经营、评估和奖励每个单位和个人贡献的标准。即“目标管理”是企业内部管理活动，存在于企业与员工之间，是管理与被管理不平等主体之间行为。
跨越公司分公司“城中首府”项目投资各方的收益应当在销售完成后办理债权债务、税务清算后确定。跨越公司分公司城中首府项目由被告跨越公司、原告严龙华俤、案外人卓晋普三方各占65%、25%、10%投资比例，该项目目前尚有部分车位、柴火间未出售，约500万元工程款（含工程质量保证金）未支付，故虽然分公司账面尚有部分资金余额，但是首先应支付到期工程款，因此项目一方面无结余资金可供分配，另一方面尚未办理债权债务、税务清算，无法决算出项目可分配的投资利益。综上，请求依法驳回原告严龙华俤的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告严龙华俤依法提交了以下证据：
1、原告严龙华俤身份证及《股东会议决议》复印件各一份，拟证明原告严龙华俤具有诉讼主体资格；
被告陈志强、颜立红身份证复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格；
《定南“帝怡家园”项目合作开发建设协议书》复印件一份，拟证明各方当事人合作开发建设定南“帝怡家园”项目，并投资本金875万元；
定南“帝怡家园”项目股东成员会议记录复印件一份，拟证明被告陈志强、颜立红投资定南“帝怡家园”项目占股65%的事实；
被告跨越公司出具的《收条》、《收据》及明细分类账复印件各一份，拟证明原告严龙华俤投资本金875万元的事实，及被告跨越公司从2014年11月28日至2016年11月16日止，共计归还原告严龙华俤本金775万元，尚有100万元至今未支付的事实；
《会议记录及决议》复印件一份，拟证明项目由被告陈志强统一接管，成本控制在3000元内，保证每平方米500元的纯利润并及时分配的事实；
城中首府销售明细及城中首府未销售车库杂间明细复印件各一份，拟证明已销售住宅面积、单价及未销售住宅面积；
证人黄某的证言；
证人赖某的证言。
三被告围绕诉讼请求提交了以下证据：
被告跨越公司章程复印件一份，拟证明被告跨越公司是法人企业，公司股东为陈志强、陈志海、颜立红；以及公司经营应当遵守的基本准则；
跨越公司分公司情况说明，跨越公司分公司营业执照、税务登记证及银行账户资料复印件各一份；拟证明跨越公司分公司是被告跨越公司的分支机构，享有经营的权利能力和行为能力，跨越公司分公司的负责人是原告严龙华俤、跨越公司分公司除正常的银行账户，还以原告严龙华俤个人的名义在邮政储蓄银行开具了零星备用金账户；
跨越公司分公司资产负债表复印件一份，拟证明跨越公司分公司资产、负债基本情况，公司工程款因未最终结算，施工方未将发票开出，工程款债务520万元未在负债中，目前跨越公司分公司为实现可供股东分配的利润；
跨越公司分公司部分工资表、财务资料复印件一组，拟证明原告严龙华俤作为跨越公司分公司负责人一直在跨越公司分公司工作、领取工资，对跨越公司分公司进行管理并发挥主导作用；
跨越公司分公司各投资股东分红对股东会议决议复印件一份，拟证明各股东共同决定分红事项，共九次分配3100万元；
跨越公司分公司销售情况复印件一份，拟证明跨越公司分公司开发的城中首府商品住宅已经销售完毕，均价3282.64元，车库和柴火间尚在销售中，依照销售计划所有面积销售完毕城中首府可达均价约3500元；
7、《项目合作开发建设协议书》、《会议记录及决议》复印件各一份，拟证明城中首府是三方合作开发的项目，城中首府目标管理是决议。
以上证据本院组织了证据交换及质证，对原告严龙华俤提交的证据三被告质证意见如下：对证据1、3、4、5三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，陈志强、颜立红不是本案适格被告，与本案无关，原告严龙华俤请求分配利润的对象应当是跨越公司分公司，而不是其他共同投资人；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，《会议记录与决议》不是合同，是一个行为的记录，陈志强参加会议不是以自然人身份参加，而是作为被告跨越公司法定代表人的职务行为；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，对城中首府实施销售的是跨越公司分公司，销售表的计划利润不是投资人请求分配的法律事由，原告严龙华俤请求利润分配的对象应当是跨越公司分公司，而不是其他投资人；对黄某的证言真实性、合法性有异议，黄某未出庭作证，不符合证据规范，且系项目另一投资人卓晋普女婿，与本案有利害关系；对赖某的证言真实性、合法性有异议，赖某是本案利害关系人的近亲属，且与原告严龙华俤有经济往来，是利害关系人。
对三被告提交的证据原告严龙华俤发表质证意见如下：对证据1合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，被告跨越公司的章程不能约束原告严龙华俤，且正好证明被告陈志强、颜立红具有诉讼主体资格；对证据2对三性没有异议，对证明对象有异议，原告严龙华俤虽然是跨越公司分公司负责人，但是不能证明原告严龙华俤有人、财、物及销售定价的权利，更没有财务的支配权，只是了解财务信息，但不能掌控财务；对证据3的合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，这些负债表是分红之前的，是在扣除了利润，支付完本金后产生的；对证据4的合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，公司的财务开支是正常的，但是与本案没有关联；对证据5的三性没有异议，说明被告陈志强、颜立红分红最多；对证据6的三性没有异议，对证明对象有异议；对证据7的三性没有异议，对证明对象有异议，被告陈志强的承包行为是本案的重点，会议第一句就明确了股东身份，说明了被告陈志强是以自然人身份参加会议，而不是法定代表人的身份。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告严龙华俤提交的证据2、6、7的三性予以认定，对证据8因证人未出庭作证，对三性不予认定；对三被告提交的证据1的三性予以认定，对证据3的三性予以认定，对证明对象不予认定，对证据4的三性予以认定。
结合原、被告提交的证据及庭审笔录，对案件事实，本院认定如下：
被告跨越公司于2001年经核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告陈志强，经营范围：房地产开发（凭资质证经营）、销售、租赁、物业管理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）工商登记股东为陈志强、陈志海、颜立红，陈志强参股比例为54.6%，陈志海参股比例为30.4%，颜立红参股比例为15%。2014年3月11日，被告跨越公司股东陈志强、陈志海、颜立红召开股东会议并一致同意，为方便定南“帝怡家园”项目开展工作，决定在定南设立分公司，名称赣州跨越房地产开发有限公司定南分公司，公司负责人严龙华俤。跨越公司分公司于2014年3月12日经定南县工商行政管理局核准成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为原告严龙华俤，经营范围：房地产开发、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告跨越公司系跨越公司分公司总机构。
2014年3月11日，被告跨越公司（甲方）、案外人卓晋普（乙方）、原告严龙华俤（丙方）在平等自愿的基础上，就合作开发建设定南“帝怡家园”项目一致达成意见，签订了《定南“帝怡家园”项目合作开发建设协议书》一份。载明合作开发项目为定南“帝怡家园”，位于定南县历市镇建设西路北侧，土地使用证为定国用（2007）第042号国有土地使用证。1、定南“帝怡家园”项目的土地的价值按当地市场价值定为3000万元，甲方确保该宗土地有关的所有手续均已办好，应缴纳税费均已缴纳。2、乙方向甲方支付1350万元，取得定南“帝怡家园”项目土地45%的所有权（使用权）以及定南“帝怡家园”项目45%的股权。乙方应当在协议签订之日起7天内支付650万元至甲方公司账户，剩余700万元在2014年3月31日前付清。3、丙方向甲方支付750万元，取得定南“帝怡家园”项目土地25%的所有权（使用权）以及定南“帝怡家园”项目25%的股权。丙方应当在协议签订之日起7天内支付350万元至甲方公司账户，剩余400万元在2014年3月31日前付清。4、甲方将定南“帝怡家园”项目土地转让70%给乙、丙双方后，持有定南“帝怡家园”项目土地30%的所有权（使用权）以及定南“帝怡家园”项目30%的股份。项目首期启用资金为4000万元（包括土地价值3000万元以及流动资金1000万元），流动资金1000万元的出资按甲、乙、丙三方占股比例出资，即甲方出资300万元（甲方已支付建设施工图纸设计费等费用约105万元，仍应出资195万元。）、乙方出资450万元、丙方出资250万元。上述出资，甲、乙、丙三方应在分公司账户设立后7日内，将各自出资金额的50%转入分公司账户，剩余50%出资应在分公司账户设立后30日内，转入分公司账户。项目开发过程中，是否增加投资、增加多少，按开发要求、工程进度，由分公司股东会议决定。有关利益分配及风险的承担：1、整个项目开发建设应支出的费用与税费和房屋销售额应缴纳的有关税费包括土地增值税等税费为项目构筑的成本，销售收入扣减成本为净利润值，利润的分配按甲、乙、丙三方所占股份比例进行分配。2、甲、乙、丙三方按所占股份比例享有盈利并承担风险。3、该项目合作前所有债权债务由甲方承担。4、甲、乙、丙三方各自的债权债务（隐性债务）均与本项目无关联，有一方影响了另一方的利益和预期的收益，受影响方有权追究影响方的经济赔偿及法律责任。定南“帝怡家园”项目投资建设与管理：1、“帝怡家园”项目整个建设投资出资比例按甲、乙、丙三方所持有股权份额比例投资，即甲方投资该建设项目所需资金的30%、乙方投资该建设项目所需资金的45%、丙方投资该建设项目所需资金的25%。2、建立项目开发财务管理，开设分公司银行账号，三方共同管理财务的机制，实行对每项经济出入、财务入账由甲、乙、丙三方签字有效。3、财务报表每月底提交甲、乙、丙三方阅签。4、建立项目工程部，对项目建设所有工作的管理。5、项目工程部对每项工程建设做到及时把控，有效控制成本。6、由乙方全权负责项目建设及现场施工等日常管理工作。7、项目建设与房屋销售完成时间为三年，即2014年9月至2017年8月。房屋销售的工作管理：1、设立房屋销售部或委托销售专业公司代理销售。2、甲、乙、丙三方共同做好对房屋销售市场价格准确定位定价与市场营销广告的策划宣传工作。其他约定：甲方应提供设立分公司所需的证照等材料，并在本次合作过程中不收取分公司挂靠费及其他费用。
2014年5月13日，被告陈志强、原告严龙华俤、案外人卓晋普作为会议股东召开了定南县“帝怡家园”项目股东成员会议，并制作《定南县“帝怡家园”项目股东成员会议记录》一份。记录载明：“会议内容：1、2014年5月13日下午，在定南工地项目部召开股东成员会议，就当前定南“帝怡家园”项目各项工作的进展情况和项目投资资金到位的情况进行了商议，就下步的工作要求要做出工作目标计划。2、卓晋普股东提出申请董事会对“帝怡家园”项目原占有45%对股权转让，理由是现有资金发生短缺，卓晋普股东申请将自己原持有对45%的股权减至10%的股权，即减少35%的股权，上述35%的股权由陈志强、陈志海、颜立红三股东愿意受让，故陈志强、陈志海、颜立红三个股东获持有定南“帝怡家园”项目的股权为原协议占股权30%+35%的股权，即占“帝怡家园”项目股权的65%。该项股权转让与受让，通过本次股东成员会议举手表决一直同意。3、股东一致同意：定南“帝怡家园”前期开发起动资金由原协议协定前期开发起动资金1000万元整改为投入500万元整。该项资金按现有各股东的股份比例相应投入资金到定南分公司的账户上。即严龙华俤应付项目土地款750万元，该款转跨越公司，前期工程备用款125万元留定南分公司帐上。卓晋普应付项目土地款300万元，该款转跨越公司，前期工程备用款50万元留定南分公司帐上。陈志强应付前期工程款325万元给定南分公司，但应减去前期工程所投入的部分款项。各方应尽快所有款项到帐，方进行下一步报建报批工作。
2014年3月11日，被告跨越公司出具了《收据》一份，载明：“现收到卓晋普、严龙华俤入股定南“帝怡家园”项目的保证金人民币贰佰万元整，此款项以转入赣州跨越房地产公司账户到账为准（该款项在卓晋普、严龙华俤应支付给赣州跨越房地产开发有限公司的土地转让款中予以扣减），该款项在三月十二日前转入。”
2014年7月22日，被告跨越公司出具了《收条》一份，载明：“根据定南“帝怡家园”项目合作开发建设协议书，应收严龙华俤项目投入资金人民币750万元，已收人民币700万元于赣州跨越房地产开发有限公司滨江支行28×××87帐户，另50万元人民币由严龙华俤代陈志强转至赣州跨越房地产开发有限公司定南分公司帐户。”
2014年11月4日，被告陈志强、原告严龙华俤、案外人卓晋普以股东身份召开了一次会议，并制作了《会议记录及决议》一份，列席人员有陈志海、赖某、黄某。会议记录及决议》载明：“第一次股东会议一、就定南县城中首府定价开盘事项，全体股东充分协商，达成以下决议：1、会议决定由陈志强统一接管，把成本控制在每平方米3000元内（含所有税费及建筑附加成本）；2、保证项目销售均价可达到每平方米3500（叁仟伍佰元整）总价位减去总成本，达到每平方米500（伍佰元）纯利润。”3、如有利润及时分配。4、税收问题：销售目标价每平方米3500（叁仟伍佰元整）税费550（伍佰伍拾元）计算。其中包含营业税；城建、教育附加税；企业所得税；土地增值税；地方教育附加税如每平方米有超出550（伍佰伍拾元）每平方米，该税收部分，则由全体股东按股份比例分配分担。5、争取在2015年底全面清算完毕，所有股东应尽力配合。6、以上目标管理由全体股东统一决定。全体股东及列席证明人在《会议记录及决议》上签字，三股东陈志强、严龙华俤、卓晋普签字并按捺指印。
2016年5月18日，被告陈志强、原告严龙华俤、案外人卓晋普女儿卓晓燕共同制作了《股东协议》一份，载明：“城中首府第一期提取红利￥800万元正，经全体股东一致同意，根据股份比例红利分配如下：陈志强：￥520万元严龙华俤：￥200万元，卓晓燕：￥80万元本协议以全体股东签字盖章之日起生效。”被告陈志强、原告严龙华俤、案外人卓晋普女儿卓晓燕三人在该协议上签字确认。
另查，帝怡家园项目后更名为城中首府。庭审中原、被告均认可截止庭审辩论终结（2017年11月14日），城中首府项目的商品房全部出售完毕，仅剩部分车库及杂间未出售，原、被告均认可已经销售的住房面积为31693.18平方米，已经销售的车库及杂间的面积为1192.15平方米。其中被告跨越公司认可住房销售额为104037180元，销售均价为104037180元÷31693.18平方米=3282.64元/平方米；车库及杂间销售额为6174547元，销售均价为6174547元÷1192.15平方米=5179.38元/平方米。所有已售物业销售均价为（104037180元+6174547元）÷（31693.18平方米+1192.15平方米）=4993.46元。另被告跨越公司认可未销售车库及杂间的面积为（475.64平方米+422.04平方米+321.46平方米+375.47平方米+372.18平方米+219.17平方米+340.41平方米）=2526.37平方米。
原告严龙华俤共计投资款875万元，自认已经收回投资款775万元。另本案产生保全费5000元。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告跨越公司是否需要承担向原告严龙华俤支付合伙组织项下城中首府项目的利润及投资款，具体是多少；二、被告陈志强、颜立红的责任问题。
一、被告跨越公司是否需要承担向原告严龙华俤支付合伙组织项下城中首府项目的利润及投资款，具体是多少。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告严龙华俤、被告跨越公司、案外人卓晋普三方于2014年3月11日签订《定南“帝怡家园”项目合作开发建设协议书》确立了个人合伙关系，应当严格按照协议内容履行相应义务。2014年3月11日及2014年7月22日，原告严龙华俤、按照协议书及股东会议履行了共计875万元的出资义务，出资款入账至被告跨越公司账户及跨越公司分公司账户，也得到了被告跨越公司的书面确认。2014年11月4日，原告严龙华俤、被告陈志强、案外人卓晋普再次召开股东会议并制作《会议记录及决议》一份，明确了个人合伙组织项下的城中首府项目的开盘事项由被告陈志强统一接管，成本控制在3000元（含所有税费及建筑附加成本）每平方米内，并保证销售均价达到3500元每平方米，达到每平米500远的销售利润。截止庭审辩论终结（2017年11月14日），原、被告均认可已经销售的住房面积为31693.18平方米，已经销售的车库及杂间的面积为1192.15平方米。经核算已经销售的物业的销售均价为4993.46元/平方米，尚未销售的物业均为车库及杂间，面积为2526.37平方米，已经销售的车库及杂间销售均价为5179.38元/平方米，参照该销售价格，待所有物业均销售完毕时，城中首府物业的销售均价可达3500元/平方米，能够保证每平米500元的销售利润。因此，按照《会议记录及决议》的约定，以上已售物业应当产生利润16442665元=（31693.18平方米+1192.15平方米）×500元每平方米，原告严龙华俤按照占股25%的份额应当享受利润分配4110666.25元=16442665元×25%。城中首府项目在销售过程中均是以被告跨越公司名义销售，以跨越公司分公司的名义对外签订了部分协议及建设合同，根据《中华人民共和国合同法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。可知，跨越公司分公司虽然对外签订了合同，但是其不具有法人资格，其民事责任由公司即被告跨越公司承担。因此，城中首府物业的销售款无论是进入被告跨越公司的账户还是进入跨越公司分公司的账户均不影响被告跨越公司对外承担责任，即原告严龙华俤主张被告跨越公司根据协议约定履行分配销售利润的的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，对三被告主张应当由跨越公司分公司承担利润分配的答辩意见不予采纳。三被告辩称，跨越公司分公司城中首府项目投资各方的收益应当在销售完成后办理债权债务、税务清算后再确定，本院认为，原告严龙华俤、被告陈志强、案外人卓晋普在《会议记录及决议》中已经明确由被告陈志强统一接管后的物业销售价格力保达到每平方米3500元及每平方米500元的纯利润，已经扣除了所有税费及建筑附加成本，已经销售完毕的物业利润已经明确，跨越分公司债权债务、税务是否清算均不影响被告跨越公司对原告严龙华俤承担因合伙事项名下城中首付项目所产生对利润的分配义务，故对该辩论意见不予采纳。对于原告严龙华俤主张的未销售房屋的利润，本院认为尚未销售的房屋，尚未产生利润，尚不满足《定南县“帝怡家园”项目股东成员会议记录》及《会议记录及决议》约定进行利润分配的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。
关于原告严龙华俤主张的投资款本金100万元，本院认为，原告严龙华俤确已经向被告跨越公司及跨越公司分公司转入了总计875万元，原告严龙华俤也认可已经从跨越公司收回投资款775万元，尚有100万元投资款未收回。被告跨越公司作为跨越公司分公司的民事责任主体，在原告严龙华俤按约定交纳了投资款且合伙组织产生收益的情况下，应当退回投资款本金，故原告严龙华俤主张被告跨越公司支付投资款100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
二、被告陈志强、颜立红的责任问题。原告严龙华俤主张被告陈志强、颜立红对被告跨越公司的付款义务承担连带清偿责任。本院认为，被告陈志强、颜立红均系跨越公司股东，被告陈志强系被告跨越公司的法定代表人。《定南县“帝怡家园”项目股东成员会议记录》明确载明合伙当事人是被告跨越公司、原告严龙华俤及案外人卓晋普，陈志强、颜立红仅分别以被告跨越公司法定代表人及股东身份在协议书上签字认可被告跨越公司的合伙行为，而非以个人身份参与合伙。2014年5月13日，严龙华俤、陈志强与卓晋普通过召开股东会议并制作《定南县“帝怡家园”项目股份成员会议记录》一份，重新明确了各自股份的份额，最终确定严龙华俤占个人合伙组织中25%的股份，卓晋普占个人合伙组织中10%的股份，以陈志强为法定代表人的跨越公司占个人合伙组织中65%的股份。被告跨越公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东享受权益也以其出资比例在有限责任公司的盈利中得以体现，有限责任公司的财产区别于股东财产，不应混同处理。《定南县“帝怡家园”项目股份成员会议记录》中虽然表述为陈志强、陈志海、颜立红三人受让案外人卓晋普城中首府35%的股权，“故陈志强、陈志海、颜立红三个股东获持有定南“帝怡家园”项目的股权为原协议占股权30%+35%的股权，即占帝怡家园项目股权的65%。”但被告跨越公司作为合伙组织成员的股份并不因此而转归其股东个人所有，被告陈志强、颜立红也并不因此成为原合伙组织的新增成员，而应当对会议记录作出跨越公司在城中首府的股份由原来的30%增持至65%的理解。故原告严龙华俤要求被告陈志强、颜立红与被告跨越公司共同承担支付利润款及投资款的责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州跨越房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告严龙华俤已售房产利润计人民币4110666.25元；
二、被告赣州跨越房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告严龙华俤投资款本金人民币1000000元；
三、驳回原告严龙华俤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49789元，保全费5000元，由被告赣州跨越房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 赖丽珍
人民陪审员 胡耀辉
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。