四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第196号
原告周兰兰，女，汉族。
委托诉讼代理人李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人邱永伦，男，汉族，代理权限为一般代理。
被告戴琼，女，汉族。
被告柳康健，男，汉族。
二被告的共同委托诉讼代理人戴蓉，女，汉族，代理权限为特别授权，系戴琼姐姐。
二被告共同委托诉讼代理人刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院立案受理原告周兰兰诉被告戴琼、柳康健相邻权纠纷一案后，依法由审判员刘艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰兰及其李发荣、邱永伦、被告戴琼、刘康健的委托代理人戴蓉、刘虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其安装的正对原告卧室的空调拆除，重新安放至不影响原告生活的地方；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告居住于西昌市顺和苑2栋9楼1号。而被告居住于西昌市顺和苑2栋9楼2号。其中，原告的主卧正对于被告的客厅，两者之间仅相隔1.5米。2013年11月19日中午，被告请人安装空调时，将空调的外挂机直接安装来正对原告的主卧室，致使空调外挂机与原告的主卧室仅仅相隔1米。当时，原告即指出，被告的空调外挂机与原告的主卧室相隔太近，会严重干扰原告的生活起居，要求被告另选一面墙壁安放，但遭到了拒绝。随后，原告多次与被告进行协商，并找小区物管及有关部门调解，请求被告重新安装空调外挂机，但至今一直未果。自被告安装了空调外挂机后，原告为躲避被告家外挂机产生的噪音及压缩空气的排出，只能紧紧关上窗户，生活受到严重影响。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，
被告戴琼、柳康健辩称，原告的所作所为用九个字来概括“不诚实、不懂法、不讲理。”
一、不诚实。1、隐满事实。原告把整个事件掐头去尾，不敢说出对自己不利的事实。2013年11月初，戴琼准备将自己原购买的空调机搬到现居住地，为了尊重原告，戴琼主动给周兰兰商量，准备将外挂机安在建房设计的位置上，但周兰兰说吵得很，闹得很，不同意。戴琼只好说，那就只有按在自己阳台北边的窗外，周兰兰没有表示反对。2、歪曲事实。原告的所谓多次协商无果与实际不符，实际情况是：因原告不同意戴琼将空调外挂机安装在建房设计的位置上，戴琼只好安防盗栏，将外挂机放置在其中，当周兰兰看到戴琼安装防盗栏后的第二天，在河边公园碰面时，周兰兰说我不同意你将空调放在我对面，只能安在东面墙上，否则你的空调就转不起，只要敢安装，就要砸；被告在安装空调时原告阻拦，并扬言要砸空调，完全不是原告所说的协商；原告的要求不断的变化，12月初的星期六，周兰兰的爱人邱永伦到戴琼家去赔礼道歉，并提出将空调安装回房屋设计的位置上，戴琼为处好邻居关系，表示如空调师傅看后可以安装后再考虑。后来邱永伦又提出要将空调安在东面墙上，让人不知所措；周兰兰向物管反映，物管出面协商，戴琼提出只要周兰兰承认过错，同意将空调安到房屋设计位置上，原告拒不接受。原告在起诉书中还说：“原告为躲避被告家外挂机产生的噪音及压缩空气的排出，便只能紧紧关上窗户，生活受到严重影响”这完全不是事实，其一西昌使用空调的时间本来就少，加之又是客厅空调，使用时间更少，哪来的噪音和废气；其二自空调安装后，仍见原告窗户照开，根本不是原告所说的“只能紧紧关上窗户，生活受到严重影响”
二、不懂法。原告严重侵害他人名誉权，造谣、污蔑、诽谤被告。从2013年11月19日被告安装空调后，原告先后到小区物管、单位领导、州信仿办、州、市环保局、省、州、市纪委、市书记信箱、市长信箱微博等处递交污告材料，不知原告是真不懂法还是无视法律，民法通则明确规定，侵害他人名誉权，造谣、污蔑、诽谤是严重的违法行为。更有甚者，戴琼明确告诉周兰兰，安空调的当天柳康健不在西昌，但原告在明知事情的情况下，仍继续捏造事实，并到处扩散，给他人造成了极大的伤害。
三、不讲理。周兰兰的无理取闹，侵害了被告的名誉权，造谣、污蔑、诽谤尽管给被告造成了极大的伤害，在社会上也造成了恶劣影响。但被告采取高姿态，对他的上述行为一忍再忍，没有采取过任何行为。当被告双方的亲属和朋友听到此事后，都义愤填膺，纷纷表示要找原告讲理，但都被被告拦住。被告的这种有理、有节、宽容的态度不但没有感化原告，相反，原告还变本加厉，将戴琼、柳康健告到法院，这也是我们所希望的，希望将这次的纠纷可以通过法律，在法官的公平、公正的裁决下得到解决。
要求：1、空调外挂机维持现状；2、周兰兰及家人向戴琼、柳康健赔礼道歉；3、承担因周兰兰扬言要破坏空调而不得以加装的防盗网的相关费用；4、周兰兰一家不得再发生任何形式的遭遇侮辱诽谤，如果有这样的行为，被告将保留追诉侵害名誉权的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告周兰兰为支持自己的诉讼请求提交了以下证据;
1、西昌市房管局出具的证明一份、西昌市房管局经济适用房的图纸，以证明原、被告同住西昌市顺河苑小区，原告住2幢9楼1号，而被告住该幢房屋9楼2号；
2、房管局家属区装饰装修管理协议，以证明窗的外侧不允许安装防盗网，安装防盗网必须安在窗的内侧，并且须按管理处规定的统一规格、部位、款式、颜色、材料安装；外侧不能安装防盗栏，就更不能在防盗网里安装空调器；
3、照片，以证明被告将空调的外挂机安装在原告主卧的正对面，且距离只有1米；原告卧室与被告客厅之间的通风口，并没有设置落水管，不适合安装空调；1号楼北面有落水管，可以安装空调，但被告所在单元的其他职工，为了不影响邻居的生活，空调外挂机安装在东面墙壁上；
4、三和物业公司的情况说明，以证明原、被告之间因空调安装一事，经该公司多次调解，未能达成一致意见，矛盾并未化解。
经质证，被告戴琼、柳康健对原告周兰兰提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性均有异议，该证明的字体不同；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关；证据3无时间及出处，对其真实性、合法性均有异议，该证据不能作为本案定案依据；证据4的真实性无异议，对关联性有异议。
被告戴琼、柳康健为证明其反驳主张提交了以下证据：
1、李朝荣出具的说明、张长春出具的关于戴琼同志安装空调的情况说明，证人李朝荣、张长春对安装过程作了一个说明，被告安装空调前找原告协商过，事后出现微博跟帖是原告造成的；
2、西昌市建筑勘测设计院有限公司出具的情况说明及平面图，以证明被告将空调安装在自家客厅外是迫于无奈，别无选择；
3、西昌市公安局责令限期整改书，以证明西昌市公安局要求小区安装防护栏；
4、照片，以证明本案所涉楼层安装空调的情况以及被告安装的空调是合格的，是符合相关物权法规定的。
经质证，原告周兰兰对被告戴琼、柳康健提供的上述证据提出以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，并接受当事人的质询；对证据2中情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，作情况说明应当有相应的资质，对平面图的真实性无异议，但该证据不能证明被告的主张；证据3系复印件，其真实性无法确认，不能作为证据使用；证据4照片的真实性、关联性、合法性有异议。
根据原、被告的举证、质证以及庭审陈述，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1中的证明系西昌市房地产管理局出具，且加盖有单位公章，本院对该证据的真实性予以采信，西昌市房管局经济适用房的图纸因被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该组证据能证明原、被告同住西昌市顺河苑小区，系相邻关系；证据2因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据与本案无关；证据3虽被告对真实性有异议，但经现场查看，照片记载的内容系真实的，但该证据不能证明原告待证的内容，证据4因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，能证明原告待证的事实
被告提供的证据1的证人未出庭质证，接受当事人的质询，本院对该证据的真实性及证明力不予认定；证据2的情况说明是是西昌市建筑勘测设计院有限公司关于安装空调最佳位置的说明，西昌市建筑勘测设计院有限公司是否具有作相应说明的质证，被告未提供证据证明，本院对该证据的证明力不予认定；证据4，经现场查看，该组照片系真实的，但不能证明被告待证的内容。
根据原、被告的举证、质证、本院认证及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告均系西昌市顺和苑小区的业主，原告住该小区2幢9楼1号，被告居住于该小区2幢9楼2号，原告的主卧与被告的客厅相邻，双方系相邻关系。原告的主卧与被告的客厅之间的间距约1.57米。2013年11月19日被告在其客厅安装了一台制冷量为7000W、制热量为8100（9500）Ｗ的格力牌分体热泵型落地式房间空调器，并将该空调器的室外机安装在其客厅与原告主卧相邻的外墙上，加装了防盗栏和防护网，其防盗栏的宽度为52厘米。上述事实有本院予以确认的证据和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案中，原告认为被告安装的空调距离其主卧太近，空调外挂机产生的噪音以及压缩空气的排出，严重影响其生活，要求被告将空调拆除，重新安放至不影响其生活的地方，但原告提供的证据并不能充分证明该主张，故原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告周兰兰的诉讼请求。
案件受理费200.00元，本案减半收取计100.00元，由原告周兰兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年十二月十二日
书记员 连晓琴
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。