江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初458号
原告（反诉被告）：扬州博扬汽配有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园内南刘路16号。
法定代表人：高爱福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文华，该公司职员。
委托诉讼代理人：马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伟扬建筑五金有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园强民路1号。
法定代表人：周进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏菁，江苏江扬律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）扬州博扬汽配有限公司（以下简称博扬公司）与被告（反诉原告）伟扬建筑五金有限公司（以下简称伟扬公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2015年4月30日作出（2014）扬广商初字第0028号民事判决书。博扬公司不服一审判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）扬商终字第00294号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2016年1月22日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。博扬公司的委托诉讼代理人马蓉、刘文华、伟扬公司的委托诉讼代理人高晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博扬公司向本院提出本诉诉讼请求：伟扬公司补偿博扬公司2012年10月份至2013年10月份的电镀加工费1200000元、违约金500000元、赔偿损失851770元。事实和理由：2012年9月22日，伟扬公司与博扬公司签订电镀加工协议一份，约定：伟扬公司委托博扬公司进行铰链等产品的电镀加工，合作期限15年；伟扬公司每年确保加工费不低于1300000元，不足部分伟扬公司负责补偿；如一方违约应向守约方支付违约金500000元。截止2013年底，伟扬公司仅提供128388.6元的加工订单，其中8000元加工费尚未支付。
伟扬公司辩称，博扬公司违约，无权主张伟扬公司给付违约金、赔偿损失。
伟扬公司向本院提出反诉诉讼请求：1.解除博扬公司与伟扬公司之间的电镀加工协议；2.博扬公司返还伟扬公司400000元、加工件1512件。事实和理由：2012年9月22日的电镀加工协议约定，伟扬公司投入400000元给博扬公司用于电镀设备改造，两年后在伟扬公司电镀加工费里逐步扣除，每月扣除10%。伟扬公司依约给付博扬公司400000元。合同履行中伟扬公司发现，该生产线于2013年6月正式投产，博扬公司不能保证加工件的质量、不能向伟扬公司提供技术资料、质量证明，且拖欠伟扬公司加工件1512件至今未给。2013年12月10日，伟扬公司发函给博扬公司严正告知其应保证产品质量。同年12月26日，博扬公司起诉伟扬公司。伟扬公司另查明，在2013年12月25日至29日期间，博扬公司已经将合同约定的电镀生产线全部拆除。
博扬公司辩称，诉争协议是一份集加工和合作协议为一体的混合协议，任何守约方都可以依据合同的约定解除合同、要求违约方承担违约金。协议明确约定违约方承担500000元的违约金。本案不存在质量问题，协议无法继续履行的真正原因是因为被告在上海找到一家价格更低廉的生产厂家。400000元的电镀设备改造款原告已用于对设备进行技术改造，这400000元的损失是伟扬公司所应承担的，要求博扬公司返还于法于理均无依据。至于要求返还加工件1512个，伟扬公司应先行支付8000元加工费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.电镀加工协议及附电镀价格表等证据证明，2012年9月份，伟扬公司（甲方）与博扬公司（乙方）签订电镀加工协议，约定：双方认定电镀加工价格；甲方电镀加工费每年不低于1300000元，不足部分甲方负责补偿；乙方为甲方投入电镀生产线，不得承接其他与甲方同类产品的电镀加工业务，在甲方业务不能满足乙方正常生产时，乙方可以外接业务，且要优先加工甲方产品；乙方质量以甲方检测为准，甲方提供样品；资金结算，乙方月底对账开票，经甲方审核后次月底前付款；甲方投入400000元给乙方用于设备改造，两年后在甲方电镀加工费里逐步扣除，每月扣10%；甲方首笔200000元资金给付乙方后，余款10月底全部到账；协议有效期15年，自首笔款到账生效，双方不得违约，若一方违约，当支付给另一方违约金500000元。
2.博扬公司、伟扬公司一致确认，博扬公司收到伟扬公司依约给付的设备改造款400000元，其中第一笔款项于2012年9月24日给付，协议自此正式生效；截止2013年底，伟扬公司委托博扬公司进行铰链电镀加工230477件，加工费合计128388.6元，其中有成品1512件尚未交付伟扬公司；伟扬公司已给付博扬公司加工费120388.6元，余款8000元未付。
3.博扬公司提交的购货合同、承揽加工合同、协议、购货发票、房屋租赁协议、租赁费发票、解除租赁协议、伟扬公司提交的谈话笔录以及双方陈述等证据证明，博扬公司为承接伟扬公司产品电镀加工业务，于2013年3月至8月份以20余万元价款先后购入电镀自动生产线、手动生产线、滚镀线计三条生产线，设置于案外人扬州翰昇汽车配件有限公司（该组生产线以下简称翰昇公司生产线）厂区内；2013年12月底，博扬公司自行拆除翰昇公司生产线，事先未告知伟扬公司。
在2013年度，博扬公司采购了40万元左右的材料，其中多为硫酸铜、硫酸镍、硫酸、镍板等材料。博扬公司解释称，这些材料均用于镀各种颜色的铰链，普通生产线无需此投入，此即为协议约定的设备改造项目。
4.双方当事人提交的函件等证据证明，2013年11月13日，博扬公司向伟扬公司发出律师函称，“你方因生产经营需要与博扬公司就委托电镀加工一事达成协议……近期你公司却未有履约行为，即不再委托博扬公司电镀加工，经博扬公司与你公司多次交涉未果……限你公司在接本律师函后十五日内立即向扬州博扬汽配有限公司继续委托电镀加工任务，且继续履行《电镀加工协议》”。
同年12月10日，伟扬公司回函称，“自2012年9月22日与你方签订《电镀加工协议》以后……交你方电镀加工的多批次铰链均不合格。……考虑到双方的协作关系，我方同意在最近将部分批次铰链交你方电镀加工……如果仍然不能电镀加工出合格产品……我方将根据合同法的规定，解除电镀加工协议。”
本院认为，本案案由应为合同纠纷。从诉争协议的具体内容来看，伟扬公司先期投入资金对博扬公司进行设备改造、投入资金两年以后分10个月返还；伟扬公司对博扬公司享有排除博扬公司“承接其他与甲方同类产品的电镀加工业务”、优先保证伟扬公司订单生产的权利；而作为补偿，伟扬公司承诺“甲方电镀加工费每年不低于1300000元，不足部分甲方负责补偿”；博扬公司在设备改造的基础上获得相应的生产能力的提升；据此综合分析，双方对收益各有预期且又互相依存，伟扬公司的预期是产品加工生产和投资本金回收的保障，博扬公司的预期是生产能力提升和稳定的加工费收入，委托电镀加工的约定建立于双方合作经营的基础之上，诉争协议名义上为加工协议，但其主要内容与联营合同多相类似，兼具承揽合同的要件特征，故原立案案由加工合同纠纷并不适当。
诉争协议的内容系双方当事人真实、一致的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，对双方当事人均具有约束力。协议的内容比较原则，对生产线的标准、设备改造的内容及验收、电镀加工产品验收质量标准、委托方加工业务不足时的补偿标准、启动程序、争议的解决以及合同解除等具体事项未作明确约定。
协议签订后，双方为履行协议均进行相应投入，博扬公司的投入包括购置生产线、改造设施、租赁场地、人工等支出，有相应的证据支持，较为合理可信，此项投入有望从履行诉争协议的收益中收回、填平。伟扬公司投入的设备改造款则有望在诉争协议的正常履行过程中逐步收回，但博扬公司的证据不足以证明400000元设备改造款业已全部用于约定的设备改造。伟扬公司认为未进行设备改造的意见亦不能成立，因为双方对设备改造的约定不严谨，缺乏客观统一的判定标准。
从合同的实际履行情况看，博扬公司具备与协议配套的稳定生产能力的时间约为2013年6月份，但伟扬公司给博扬公司的产品加工业务量长期严重少于合同约定数量，对此，伟扬公司有依照约定及时补偿对方该部分不足的加工费的义务，此亦双方赖以长期合作的基础。伟扬公司认为是博扬公司加工的产品不合格导致其所给的加工业务不足，其提交的证据不足以证明其主张。生产经营收入是企业的生命线，但由于诉争协议对此补偿的标准、时间、方式没有约定，博扬公司获得稳定收益的预期难以实现，巨大的固定资产成本及人员投入、房租、水电等固定生产费用开支消耗，势必直接影响到其正常经营活动的维持。基于上述分析，博扬公司有权采取适当措施防止损失扩大，但其不应该在未经告知对方的情况下，擅自拆除双方赖以合作的基础
--翰昇公司生产线，使协议丧失了继续履行的条件，同时造成伟扬公司对设备改造的投入无法收回的损失。
博扬公司以其拆除生产线的实际行为提前终止了协议的履行，伟扬公司诉请解除协议，博扬公司表示同意，本院确认，诉争协议已经解除，协议的实际履行期间为2012年9月至2013年12月底。双方当事人对协议的解除均有过错，伟扬公司过错在先，应依约补偿博扬公司加工费不足的部分，该部分加工费不仅包含博扬公司可预期的经营利润，还应当包括同期维持企业正常生产经营合理的人员工资、生产费用和成本折旧等，本院酌定为35万元，博扬公司要求伟扬公司补足其全部加工费差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持；伟扬公司投入的用于翰昇公司生产线的技术改造款项400000元，因合同解除致使伟扬公司分期收回的预期落空，根据协议博扬公司应予返还；博扬公司拆除翰昇公司生产线系由于伟扬公司订单量不足生产难以为继而采取的减少损失的自救行为，但方式不当，应自负其主要责任，本院酌定伟扬公司负担该部分损失中的5万元；综上，根据本案具体案情，本院酌定，双方当事人上述互负的给付义务相抵后，双方无需另行支付，且鉴于双方过错，对博扬公司的违约金主张本院不予支持。协议解除后，博扬公司应向伟扬公司返还加工件1512件，伟扬公司同时应给付博扬公司加工费尾款8000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、原告（反诉被告）扬州博扬汽配有限公司与被告（反诉原告）伟扬建筑五金有限公司于2012年9月份签订的电镀加工协议终止履行；
二、被告（反诉原告）伟扬建筑五金有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）扬州博扬汽配有限公司加工费8000元；
三、原告（反诉被告）扬州博扬汽配有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）伟扬建筑五金有限公司加工件1512件；
四、驳回原告（反诉被告）扬州博扬汽配有限公司的本诉其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）伟扬建筑五金有限公司的反诉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27214元，由博扬公司负担；反诉案件受理费7460元、保全费2620元，合计10080元，由伟扬公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 洁