辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1759号
上诉人（原审被告）：李凤军，男，1950年2月19日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李秀莲（系李凤军妻子），女，1949年8月5日出生，汉族，退休幼儿园教师。
被上诉人（原审原告）：沈阳广信物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，该公司董事长。
委托代理人：张朔，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人李凤军因被上诉人沈阳广信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第01259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人李凤军及其委托代理人李秀莲，被上诉人沈阳广信物业管理有限公司的委托代理人张朔均到庭参加诉讼。本案现已终结。
沈阳广信物业管理有限公司的一审起诉称李凤军居住在黑山路5-1号632，其居住面积为97.08平方米，李凤军于2012年1月1日至2013年6月30日累计欠缴物业费1310.58元，多次劝缴催要无效。诉讼请求是李凤军立即给付累计欠缴物业费1310.58元，并承担诉讼费用。
李凤军一审辩称欠费数额属实，不同意交纳物业费是因为我的电动车在园区内丢失，物业服务不到位，保安不作为，园区大门设计不合理，为坏人提供了方便。门脊不好使，外人可以随意进出。物业要求自行车都存在车库里，园区内车库开关门不合理，车库在晚上十点关门，儿媳妇倒班，晚上十点以后才能到家，给我们带来了不便。
原法院审理查明，沈阳广信物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年7月3日，沈阳广信物业管理有限公司（乙方）与五彩新村业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》约定了甲方将“五彩新村小区”委托给乙方实行物业管理，委托期限自2009年7月1日起至2012年6月30日止，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使用人收取。2009年7月1日，沈阳广信物业管理有限公司（乙方）与五彩新村业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》约定了甲方将“五彩新村小区”委托给乙方实行物业管理，委托期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使用人收取。2009年6月29日，沈阳广信物业管理有限公司（乙方）于五彩新村业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》约定了甲方将“五彩新村小区”委托给乙方实行物业管理，委托期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，物业管理服务费：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.75元向业主或物业使用人收取。李凤军系居住在由原告沈阳广信物业管理有限公司负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为97.08平方米。原审法院另查明，李凤军拖欠2012年1月1日至2013年6月30日期间的物业费1310.58元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照合同全面履行自己的义务。沈阳广信物业管理有限公司与五彩新村业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司沈阳广信物业管理有限公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主李凤军享受了物业公司提供的物业服务即应履行交纳物业费用的义务。关于李凤军主张的电动自行车被盗，应与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李凤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司交纳其拖欠的从2012年1月1日至2013年6月30日的物业费，1310.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤军承担。
宣判后，李凤军不服，向本院提出上诉。上诉请求1、请求法院判令沈阳广信物业管理有限公司赔付丢失电动车损失3100元；2、诉讼费用由沈阳广信物业管理有限公司承担。主要上诉理由：本人居住在黑山路五彩新村小区5-1号631室，于1998年入住至今达16年之久，电动车被盗前从未欠物业费，电动车是2011年10月份被盗，欠费是2012年1月份以后，因为本人认为与电动车被盗有关，我住的是封闭小区，因物业管理服务不到位、不作为，才造成电动车被盗，物业公司承诺保安二十四小时巡逻，却一夜丢了三台电动车。沈阳市物业管理条例责任险最低保险责任限额为100万元，园区内车辆被砸、被盗，在物业有责任的情况下，物业管理责任险都应进行赔付。
被上诉人沈阳广信物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。我公司与上诉人之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同履行各自义务，我公司在提供了物业服务后，上诉人应按约定交纳物业费，物业管理中的保安工作主要是配合居委会、公安机关搞好治安防范，主要职责是维护小区公共秩序，客观上无法完全杜绝盗窃案件的发生，只要物业公司尽到了应尽的管理义务，在履行职责过程中没有明显过失，业主就应当按约定交纳全部物业费。上诉人提出电动车丢失要求赔偿，但因一审期间上诉人未提起反诉，不属本案审理范围，故法院应驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，李凤军于2011年10月11日向沈阳市公安局于洪分局北陵派出所报案称自家电动车在于洪区黑山路5-1号楼下车棚被盗。沈阳广信物业管理有限公司管理的“五彩新村小区”内有特定收费的存放自行车、电动车场所，业主需在物业服务费外另外缴纳存放管理费。李凤军电动车未存放在收费的车库中。
上述事实，物业服务委托合同、接受刑事案件回执单等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：沈阳广信物业管理有限公司与五彩新村业主委员会签订的几份《物业服务委托合同》是当事人在在平等自愿基础上达成，合同内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同对包括上诉人在内的小区业主及沈阳广信物业管理有限公司均具有约束力。沈阳广信物业管理有限公司实际向上诉人提供了物业服务，上诉人享受了物业服务，应该按约定缴纳物业费。关于上诉人提出的电动车被盗拒绝缴纳物业费的主张，本院认为，根据上诉人提供的接受刑事案件回执单，其报案称电动车被盗时间为2011年10月8日晚，而沈阳广信物业管理有限公司在本案中主张收取的物业费时间段为2012年1月1日至2013年6月30日，即便丢车事实存在，因其事件不是发生在2012年1月1日至2013年6月30日期间，故上诉人以此为由抗辩物业服务不到位，拒绝交纳该期间的物业费的主张因无事实和法律依据，本院无法支持。并且，上诉人主张的电动车被盗的民事上的赔偿责任纠纷与本案不属同一法律关系，故本院对其上诉主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年九月九日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。