山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初466号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人范彦峰，男，1981年5月23日出生于山西省晋中市左权县，汉族，初中文化，系晋中市经济技术开发区村民，住。2011年11月15日因犯交通肇事罪被昔阳县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年12月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被晋中市公安局开发区分局取保候审。2017年12月9日被本院决定取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2017]148号起诉书指控被告人范彦峰犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人范彦峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年年底被告人范彦峰成立的晋中鑫长安物流有限公司因资金紧张出现亏损，为了公司资金周转，范彦峰使用伪造的开发区侯方新村6号楼3单元401的房产证及虚假的收入证明，向交通银行股份有限公司晋中分行申请办理了一张VISA白金信用卡（卡号为43×××81），该卡的授信额度为20万元。范彦峰自拿到信用卡后于2014年1月28日开始透支消费，截止2014年10月13日最后一次还款500元，范彦峰的信用卡共透支本金为199477.5元，之后再未还款。交通银行股份有限公司晋中分行工作人员多次通过电话催收和信函催收、派员等方式向范彦峰催讨透支款项，范彦峰一直未归还欠款。2015年12月8日，交通银行股份有限公司晋中分行报案至晋中市公安局开发区分局。2016年12月9日被告人范彦峰投案自首，并偿还透支交通银行信用卡的部分欠款2万元。之后范彦峰又陆续偿还交通银行信用卡透支款2500元。截止2017年8月21日，范彦峰交通银行信用卡的欠款总额为356917.93元，其中本金176977.5元，利息179940.43元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人范彦峰的行为已构成信用卡诈骗罪，且有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条之规定依法惩处。
被告人范彦峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2013年年底被告人范彦峰成立的晋中鑫长安物流有限公司因资金紧张出现亏损，为了公司资金周转，范彦峰使用伪造的开发区侯方新村6号楼3单元401的房产证及虚假的收入证明，向交通银行股份有限公司晋中分行申请办理了一张VISA白金信用卡（卡号为43×××81），该卡的授信额度为20万元。范彦峰自拿到信用卡后于2014年1月28日开始透支消费，截止2014年10月13日最后一次还款500元，范彦峰的信用卡共透支本金为199477.5元，之后再未还款。交通银行股份有限公司晋中分行工作人员多次通过电话催收和信函催收、派员等方式向范彦峰催讨透支款项，范彦峰一直未归还欠款。2015年12月8日，交通银行股份有限公司晋中分行报案至晋中市公安局开发区分局。2016年12月9日被告人范彦峰投案自首，并偿还透支交通银行信用卡的部分欠款2万元。之后范彦峰又陆续偿还交通银行信用卡透支款2500元。截止2017年8月21日，范彦峰交通银行信用卡的欠款总额为356917.93元，其中本金176977.5元，利息179940.43元。
另查明，被告人范彦峰于2016年12月9日向交通银行还款20000元。2017年12月19日还款20000元。2018年1月24日还款20000元。2018年2月5日还款155000元。共计人民币215000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
交通银行股份有限公司晋中分行的报案书及交通银行营业部经理郭某2在侦查机关的陈述，证明范彦峰（140722198105230034）于2014年1月向该行申领了VISA白金信用卡，卡号为43×××81该卡授信额度为200000元。截至2015年10月12日该卡的欠款总额为人民币275767.1元，其中透支本金为人民币199477.5元，利息为人民币66495.26元，费用为人民币9794.34元。以上信用卡透支利息、滞纳金和超限费的记收方法依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银行1999第17号）的规定执行。在此期间，该行曾多次以电话、信函及派员等方式向范彦峰催讨透支款项，但其仍拒不归还透支本息，该行认为范彦峰以非法占有为目的，进行信用卡恶意透支。
晋中市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦察大队出具的到案情况说明，证明2016年5月5日，范彦峰因涉嫌信用卡诈骗罪被该局上网追逃，该队多次与范彦峰家属沟通，做其家人思想工作，范彦峰于2016年12月9日来该队投案自首。
交通银行晋中分行提供的被告人范彦峰透支明细材料及透支金额情况。证明被告人范彦峰于2014年1月向该行申领了VISA白金信用卡，卡号为43×××81该卡授信额度为200000元。截至2016年3月30日该卡的欠款总额为人民币296604.84元，其中透支本金为人民币199477.5元，利息为人民币87333.00元，费用为人民币9794.34元。
交通银行晋中分行提供的电话催收记录、催款通知快递单、催款法律告知书，证明了本案的犯罪事实。
晋中市公安局经济技术开发区分局接受交通银行晋中分行证据材料被告人范彦峰使用的交通银行信用卡复印件及交通银行信用卡还款凭证。证明被告人范彦峰于2016年12月9日还款20000元。2017年12月19日还款20000元。2018年1月24日还款20000元。2018年2月5日还款155000元。共计人民币215000元。
晋中市公安局经济技术开发区分局接受交通银行晋中分行证据材料被告人范彦峰信用卡欠款情况的说明。证明被告人范彦峰卡号为43×××81的交通银行信用卡于2017年以来还款2500元，截至2017年8月21日欠款本金为人民币176977.5元，利息为人民币179940.43元，合计为人民币356917.93元。
晋中市房产交易中心出具的证明，证明该房产中心经核查房产证号为00××37号的房屋信息与晋中市公安局经济技术开发区分局经侦大队提供的产权人和房屋自然状况不相符。
侯方物业管理处出具的证明。证明开发区侯方新村6号楼3单元401归该村村民赵某2所有并非范彦峰所有。且该房屋面积为112.31平方米，与晋中市公安局经济技术开发区分局提供的房产证信息上写的163.60平方米不一致。截止2016年3月4日开发区侯方新村小区并未办理房产证。
山西省昔阳县人民法院于2011年11月15日出具的（2011）昔刑初字第52号刑事判决书，判决被告人范彦峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
交通银行太平洋信用卡中心出具的情况说明，证明经查询，持卡人范彦峰持有的上述信用卡人民币账户和美元账户在本函出具当时（2018年5月14日10时05分）账户内无欠款。
被告人范彦峰户籍信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
证人雒强刚在侦查机关的证言，证明范彦峰在办理信用卡两三个月之后就开始大量透支，透支完后就不再还款。范彦峰透支后，该和该行的郭某1、郭江辉、王某、郭某2等人多次到范彦峰家找他，只有在2014年10月份左右该们进了范彦峰的家，当时他妻子和他都在，当时告知范彦峰要还款和如不还款的后果，范彦峰当时说他尽量还款。后来该们多次去他家都不开门了。
证人赵某1在侦查机关的证言，证明该和范彦峰系夫妻关系，交通银行工作人员去家里找过范彦峰让他还款。当时记得是两个男的一个女的，没有下催款通知书，是当面和范彦峰说的，让范彦峰想办法还银行钱，该当时也在场。后打电话催收过款，通话录音真实。
被告人范彦峰在侦查机关的供述。证明2013年年底在交通银行办理信用卡，提供了本人身份证原件和复印件，还有该的行车证原件和复印件（2013年该向李某借款14.5万元，该于2014年将这辆车顶给了李爱梅）、开发区侯方新村6号楼3单元401的房产证原件和复印件（该提供的侯方新村6号楼3单元401的房产证不是真实的，当时办理交通银行信用卡时，这套房子还没有房产证，该在太原做假证的小广告花了200元做的一个假的房产证。有这套房子存在，这套房子的所有人是该丈人赵某2的名字，实际是该和该的妻子居住，费用也是该们自己出的）、存入30万元现金的一张交通银行借记卡复印件、晋中鑫长安物流有限公司营业执照原件和复印件、个人的收入证明（该提供的月收入7.6万元，年收入91万元的收入证明不是真实的）、交通银行信用卡申请表。该办理的交通银行白金信用卡透支额度是20万元。根据交通银行提供的报案材料该共透支本金为199477.5元。这笔钱全部用于发放工人工资及给公司客户发代收款。2014年夏天交通银行的工作人员区该家里催收过两次，当时该在家，还给该打过很多次电话催收。
上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人范彦峰以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡行多次催收仍不归还，共计价值356917.93元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人范彦峰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人范彦峰已偿还全部透支款息，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范彦峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 郑保安
二〇一八年八月十六日
书 记 员 段莎莎