山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第601号
原告：石华，男，1964年3月6日生，山西省翼城县人。
被告：董文明，男，1976年3月11日生，住山西省临汾市。
被告：张琳涛，女，37岁，住山西省临汾市。
被告：翼城县德胜投资咨询有限公司。
法定代表人：李中栋，该公司经理。
原告石华与被告董文明、张琳涛、翼城县德胜投资咨询有限公司（以下简称德胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石华到庭参加了诉讼，被告董文明、张琳涛、德胜公司经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告石华诉称：被告董文明、张琳涛系夫妻关系，被告董文明分别于2013年9月20日向我借款6万元、2013年5月16日借款5万元、2013年6月7日借款7万元、2013年1月18日借款4万元、2012年10月2日借款6万元，共计28万元。由于被告董文明未能按合同约定支付原告款项，形成违约，截止2014年7月欠原告共计427000元。现因索要欠款不成，故诉至法院，1、请求判令被告董文明、张琳涛共同偿还原告本金28万元，利息按每月实际支付继续履行，违约金按合同约定日息1%支付，到2014年7月共计427000元，427000元因计算错误，当庭变更为578500元；2、请求判令德胜投资公司、刘丁萍、朱绍磊负本案连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告董文明、张琳涛、德胜公司均未作答辩。
原告石华向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告石华的身份情况。
2、担保借款合同及收款收据各5份，证明原告石华分别于2012年10月2日、2013年1月18日、2013年5月16日、2013年6月7日、2013年9月20日与被告董文明签订担保借款合同，共计借给被告28万元，并在合同中约定了还款期限和利息、违约金，并由被告德胜公司为该五笔借款出具收据并提供担保的事实。
3、张琳涛所有的晋LP06**号小型越野车行驶证复印件（上有董文明、张琳涛签字同意抵押贷款的字据）一份，证明被告董文明、张琳涛同意用其名下晋LP06**号小型越野客车为被告董文明借款提供担保的事实。
4、刘丁萍所有的晋AKP5**号小型客车行驶证复印件及刘丁萍本人出具的证明各一份，证明刘丁萍同意用其名下晋AKP5**号小型客车为被告董文明的借款提供担保的事实。
5、翼城县德胜投资咨询有限公司债权明细复印件一份，证明德胜公司的所有到期债权明细均可以由原告代位追偿，用以归还借款。
6、董文明及德胜公司委托代位追债书复印件一份，证明2014年3月29日由德胜公司、董文明出具给朱绍磊，同意朱绍磊欠德胜投资公司的借款25万元由原告石华代位追偿。
7、朱绍磊商品房买卖合同复印件一份。证明朱绍磊将其位于唐兴镇下高村丹桥路东的商品房买卖合同抵押给了原告石华作为董文明向石华借款的担保。
被告董文明、张琳涛、德胜公司均未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告石华提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述予以确认的证据及当事人的陈述认定如下事实：
被告董文明与张琳涛系夫妻关系。被告董文明因其经营的投资公司资金需要向原告石华借款，共签订了五份担保借款合同：“第一份合同签订日期为2013年9月20日，约定借款金额6万元，借款期限为12个月，借款利息为月息3.5%，合同签订后，被告董文明支付利息到2013年12月20日，后再未给付利息及本金；第二份合同签订日期为2013年5月16日，约定借款金额5万元，借款期限为6个月，借款利息为月息3%，被告董文明支付到利息到2013年12月16日，后再未偿还本金；第三份合同签订日期为2013年6月7日，约定借款金额7万元，借款期限为6个月，借款利息为月息3%，利息支付到2013年12月7日止，本金尚未归还；第四份合同签订日期为2013年1月18日，约定借款金额4万元，借款期限为6个月，借款期限至2013年7月18日止，借款利息为月息3%，利息支付至2013年12月18日，本金尚未归还；第五份合同签订日期为2012年10月2日，借款金额6万元，借款期限为6个月，借款日期至2013年4月2日止，借款利息为月息3.5%，利息支付到2013年12月2日，本金尚未归还。”以上五份合同均约定由德胜公司承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、服务费的代偿代付。同时双方约定应遵守诚信并全面履行合同，违约方应按借款金额的每日1%向对方承担违约责任。以上五笔借款共计28万元整，因被告董文明到期不能偿还本金，原告石华遂以董文明、张琳涛、德胜公司作为共同被告诉至法院。本案在审理过程中，原告石华向本院提出财产保全申请，请求对被告张琳涛所有的晋LP06**号小型越野车予以查封，并提供了相应担保，本院依法予以查封。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。涉案借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案五笔借款均系被告董文明在与被告张琳涛婚姻关系存续期间所借，被告张琳涛未到庭参加诉讼，无法证明该债务明确约定为董文明个人债务，故对此五笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还并互负连带责任。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告石华与被告董文明签订的五笔借款约定的月利率分别为3%和3.5%，均超出了中国人民银行同类人民币贷款利率的四倍，对其超出部分本案不予保护。原告石华要求违约金按合同约定日息1%支付，因其借款合同中约定的利息已明显高于中国人民银行同类人民币贷款利率的四倍，故对其主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告董文明应按照每笔借款的履行期限，从其向原告石华最后一次支付利息之日起的第二日起按照中国人民银行同类人民币贷款利率的四倍向原告石华归还本金及利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告德胜公司为五笔借款的连带担保人，该涉案的五笔借款除第一笔借款合同主债务履行期届满之日为2014年9月20日，尚在保证期间内，其余四笔借款均已超出主债务履行期间届满之日起6个月，故被告德胜公司只应对2013年9月20日签订的借款合同中6万元的本金及利息承担连带保证责任。关于原告石华要求刘丁萍、朱绍磊承担连带责任的诉讼请求，因此二人不是本案被告，在本案中不予处理。被告董文明、张琳涛、德胜公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文明于本判决生效之日起三十日内偿还原告2013年9月20日的借款本金6万元，并自2013年12月21日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息；于本判决生效之日起三十日内偿还原告2013年5月16日的借款本金5万元，并自2013年12月17日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息；于本判决生效之日起三十日内偿还原告2013年6月7日的借款本金7万元，并自2013年12月8日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息；于本判决生效之日起三十日内偿还原告2013年1月18日的借款本金4万元，并自2013年12月19日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息；于本判决生效之日起三十日内偿还原告2012年10月2日的借款本金6万元，并自2013年12月3日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告董文明、张琳涛对上述五笔借款互负连带责任；
三、被告翼城县德胜投资咨询有限公司对上述第一项第一笔借款6万元本金及利息共同承担连带清偿责任；
四、驳回原告石华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元，保全费2270元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 郭玉海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周健楠