wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初105号
原告周桂香。
被告赵君红。
被告辛国胜。
原告周桂香与被告赵君红、辛国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周桂香及被告赵君红到庭参加了诉讼，被告辛国胜经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周桂香起诉称，辛国胜向我三姐夫高德发借钱，他没有就从我手里借了1万元，我把钱借给辛国胜了，是我三姐夫给他的。后来辛国胜的妻子赵君红给写了一张借条，现要求赵君红及辛国胜给付借款10000元。
被告赵君红辩称，借条是我打的，但是钱是辛国胜用的，我现在没有能力一次性偿还。
被告辛国胜没有出庭，也没有向法院提出书面答辩意见。
经审理查明，辛国胜通过高德发向周桂香借款10000元，后于2015年4月25日辛国胜通过电话让其妻子赵君红给出具了借条一张。现周桂香起诉到法院，要求判令赵君红、辛国胜立即给付欠款10000元。
在质证过程中，周桂香向本院提供了赵君红、辛国胜出具的借据一张及高德发的证人证言，赵君红没有提供证据材料。
本院认为：赵君红、辛国胜在周桂香处借款，并出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故周桂香与赵君红、辛国胜之间的民间借贷行为成立并生效。周桂香履行了出借义务，赵君红、辛国胜没有履行偿还义务，应承担违约责任。双方借条中没有约定利息，视为没有利息。周桂香要求赵君红、辛国胜给付借款10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵君红、辛国胜于本判决生效后立即偿还原告周桂香借款10000元。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告赵君红、辛国胜负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一七年二月九日
书记员 杜 航
云南省昆明市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云01刑申32号
杜小刚：
你因犯抢劫、强奸罪一案，不服本院作出的（2015）昆刑终字第178号刑事裁定书，向本院申诉，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉称:在整个事件发生过程中你仅作为旁观者，并没有与受害人发生性关系，也没有以非法占有为目的，暴力动取受害人财物的行为，你在本案中并未构成强奸罪和抢动罪，生效裁判错误，要求对本案再审。
针对你的申诉理由，本院经审查后认为：现你申诉称你并未与被害人发生性关系与你之前自认的被害人自愿与你发生性关系的事实不相吻合，且被害人与你发生性关系并非自愿，你的陈述与被害人的报案及陈述等证据不相一致，故你的行为符合强奸罪的构成要件。你申诉称你仅仅是一个旁观者，并没有参与抢劫，你的申诉理由与本案经合法有效查证的在案证据所证明的案件事实不相一致，且你在本程序中亦没有提交合法有效的证据予以推翻生效裁判认定的案件事实。据此，你的申诉理由不能成立，生效裁判并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一六年六月二十一日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10536号
原告：绍兴亚鹭纺织品有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心B幢20028室。统一社会信用代码：91330621573951209N。
法定代表人：宋淼军。
委托代理人：ＸＸ，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：上海京腾实业有限公司，住上海市青浦区泸青平公路9565号1幢3层C区398室。组织机构代码：56804291-6。
法定代表人：曹容。
原告绍兴亚鹭纺织品有限公司诉被告上海京腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告绍兴亚鹭纺织品有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告上海京腾实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年有生意往来，原告向被告供应布匹。被告通过邮件形式向原告下单全棉印花布，并双方确认价格为每米人民币15.5元，分三次共供应货物价值为74325.6元。原告多次讨要货款，但被告不予支付。故请求判令被告支付原告货款人民币74325.6元并支付该款从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，但庭前本院收到以被告名义出具的答辩意见一份，该答辩意见载明：被告仅收到原告23697.95元的货物，即2015年11月5日的14匹货物，非原告所称的拖欠74325.6元；被告因该批货物存在严重色差，损失人民币220656.4元，故不同意支付23697.95元货款以及不承担利息和诉讼费。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、企业经营执照、法人代表身份证明共3份，用以证明原、被告主体资格；
2、2015年11月3日和2015年11月5日分别由冯志平和倪咏梅签收的码单各一份，用以证明原告分两次将1406.3米藏青色布匹和1528.9米酒红色布匹送给被告的事实；
2015年9月27日与9月28日期间原告与被告法定代表人下单邮件和聊天记录一组，用以证明被告通过邮件的方式向原告下订单（32S*32S全棉布门幅145CM，炭灰组1860米，丈青组1400米，酒红组1400米，合计4660米）并达成交易以及被告拖欠原告货款的事实；
经本院向上海市社会保险事业管理中心查询，上海市社会保险事业管理中心回复称：冯志平于2013年9月至2016年7月养老保险缴纳单位系被告上海京腾实业有限公司。
被告未到庭应诉，但庭前本院收到以被告名义出具的质证意见一份，该质证意见载明：证据1，均无异议；证据2，2015年11月5日厂长倪咏梅签收的码单无异议，该批货物已收到，但对2015年11月3日的不予认可，被告未收到该批货物。冯志平曾经是被告的员工，但其既非经理又非厂长，其职务上无收货权限，且没有被告的收货委托授权，最根本的是被告未收到11月3日的货物；证据3，下单邮件的真实性无异议，但对微信聊天信息的真实性不予认可。
被告未到庭应诉，但本院收到以被告名义一并邮寄的索赔书照片及复印件一份，用以证明被告因原告的面料严重色差，造成被告巨大损失，并保留对原告的赔偿请求。
原告质证认为：对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。
针对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，对2015年11月5日签收的码单，被告无异议，本院予以确认；2015年11月3日的码单，被告有异议，但签收人冯志平当时系被告公司员工，其签收的码单可以作为认定本案事实的依据；证据3，下单邮件，被告无异议，本院予以确认；对聊天记录，被告对真实性有异议，仅作为认定案件事实的参考。被告所举的索赔书，原告对其的真实性、合法性、关联性均有异议，被告又无法提供相应的证据进行佐证，在本案中本院不予确认。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年9月27日，被告法定代表人曹容发邮件给原告，邮件载有“你好，32S*32S全棉布门幅145CM，炭灰组1860米，丈青组1400米，酒红组1400米，合计4660米，请告知成品价格及大货交期，急！曹容，139××××7525，上海京腾实业有限公司。”2015年9月28日，原告回复称“大货价格15.5/M，交期手刮样确认后15天，描稿明天完成，刮样3天时间”。现原告持有时间分别标注为2015年11月3日、2015年11月5日分别签有“冯志平”和“倪咏梅”字样的码单各一份，数量分别为15匹和14匹，米数分别为藏青色1406.3米和酒红色1528.9米，合计货物价值45495.6元。现原告以被告未支付货款为由来院起诉，被告则以未收到部分货物以及货物存在质量问题而拒绝支付货款，遂成诉。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有码单和下单邮件为证，被告亦予以认可，可以确定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的合同关系应全面履行。被告未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款以及利息的诉请，本院予以支持。但原告主张与被告之间共产生74325.6元的业务，因缺乏足够的证据予以证明，本院对超过部分不予支持。被告法定代表人曹容通过电邮方式向原告下单中提到的货物名称为棉布，规格为32*32，颜色为丈青、酒红等，与提货码单上的货物品名及规格、颜色等能够对应，且双方未约定固定的签收人，故被告收到该批货物具有高度盖然性。至于货物单价问题，被告自认收到2015年11月5日的14匹1528.9米的货物价值为23697.95元，即单价为每米15.5元，与下单邮件所载一致，可以认定。至于被告所持原告货物存在质量问题的抗辩，因缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海京腾实业有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴亚鹭纺织品有限公司货款45495.6元并支付该款自2016年10月25日起自实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
驳回原告绍兴亚鹭纺织品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告负担360元，由被告负担469元，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1658元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2590号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
被上诉人（原审原告）：彭某，一审确认送达地址：山东省德州市德城区解放大道268号三联家电澳柯玛冰箱专柜。
上诉人刘某甲因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：查明事实，改判被上诉人支付共同财产分割款86458元；判决被上诉人支付婚生子抚养费54000元。事实和理由：彭某2007年11月开始离家出走，没有对婚生子支付抚养费至今。依据婚姻法解释三第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。因此，上诉人的诉求有法律依据和事实上的依据。二、除一审法院认定的相关共同财产以外，在被上诉人处还有63264元的财产没有审理。在一审结束后，上诉人又发现了被上诉人在2015年7月底转账和取款的证据，共计63264元，上述财产也是夫妻共同财产，且被上诉人故意隐匿财产，按照法律规定被上诉人可以不分共同财产。上诉人主张被上诉人隐匿的63246元全部归属上诉人，加之一审认定的23194元共计86458元由被上诉人给付上诉人。
彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未发表答辩意见。
彭某向一审法院起诉请求：判令原、被告离婚；诉讼费用和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告彭某与被告刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日在宁津县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一子，姓名刘某乙。因感情不和导致双方发生矛盾，原告彭某于2009年正月初二离家出走，双方开始分居生活至今。2009年8月21日，原告彭某第一次向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2009年9月1日作出判决，不准离婚。双方分居后，婚生子刘某乙一直由被告刘某甲独自抚养照顾，原告彭某未尽过抚养义务。2011年3月7日，原告彭某在德州经济开发区湘江路湘江小区北3号楼3单元505室个人经营日用百货及化妆品零售业务，并领取字号名称为德州经济开发区荣方日用百货店的个体工商户营业执照，执照有效期至2015年3月6日。原告彭某分别于2014年9月8日、2015年2月22日、2015年5月24日在中国邮政储蓄银行德州市解放南路支行存入定期一年储蓄存款4130元、3310.07元、8677.68元，2015年7月23日分别将上述存款支取，共计支取存款本息16140.44元。原告彭某分别于2014年12月28日、2015年4月12日在德州银行股份有限公司鑫都支行存入整存整取储蓄存款两笔各10000元，2015年7月27日分别将上述存款支取，共计支取存款本息20036.99元。原告彭某于2015年7月27日提前兑取面额10000元的中国邮政储蓄银行储蓄国债（电子式）一笔，结算金额为10210.39元。
一审法院认为，对争议焦点一，原告彭某与被告刘某甲因感情不和于2009年正月初二开始分居，至今分居已有7年多时间，双方感情确已破裂，经调解，原告彭某坚决要求离婚，无和好可能，应准予离婚，一审法院对原告彭某请求与被告刘某甲离婚的主张予以支持。对争议焦点二，原告彭某与被告刘某甲分居期间，婚生子刘某乙一直由被告刘某甲独自抚养，生活和学习环境比较稳定，原告彭某也多年未与婚生子刘某乙联系，现改变其抚养关系，可能会对其健康成长不利，故对原告彭某请求抚养婚生子刘某乙的主张不予支持，对被告刘某甲请求抚养婚生子刘某乙的主张予以支持。抚养未成年子女是父母法定义务，被告刘某甲请求原告彭某支付抚养费，理由正当，原告彭某无固定收入，现一直在城镇居住生活，抚养费可依据2016年山东省城镇居民年人均可支配收入的20%-30%计算，被告刘某甲请求原告彭某支付的抚养费数额并不超过该标准，一审法院予以支持；但请求原告彭某支付分居期间的抚养费无相关法律依据，一审法院不予支持。对争议焦点三，夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所得财产，应认定为夫妻共同财产。原告彭某在提起本案诉讼后，所支取的银行存款，其未能证明存在合理支出，应当作为夫妻共同财产予以分割，原告彭某与被告刘某甲无其他夫妻共同财产，对被告刘某甲请求分割该部分夫妻共同财产的主张，一审法院予以支持。对争议焦点四，原告彭某与被告刘某甲对各自主张的夫妻共同债务，均未能提供证据，一审法院均不予支持。判决：一、准予原告彭某与被告刘某甲离婚。二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告彭某给付被告刘某甲婚生子刘某乙的扶养费每月600元，于本判决生效后十日内给付2016年10-12月的抚养费1800元，以后于每年的1月1日给付当年的抚养费7200元，直至婚生子刘某乙独立生活止。三、原告彭某于本判决生效后十日内给付被告刘某甲夫妻共同财产分割款23194元。四、驳回原告彭某与被告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、上诉人刘某甲请求被上诉人支付夫妻关系存续期间的抚养费是否应予支持。二、上诉人刘某甲请求被上诉人给付其夫妻共同财产63264元是否应予支持。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，上诉人刘某甲请求被上诉人支付夫妻关系存续期间的抚养费是否应予支持。本案双方当事人虽分居多年，但分居期间仍属于夫妻关系存续期间，在此期间双方取得的财产除法律规定的特殊情形外仍属于夫妻共同财产。上诉人主张其在分居期间曾向他人借款3万元，但对此未提交相应证据予以证明。上诉人在分居期间以夫妻共同财产负担子女抚养费用是其对夫妻共同财产作出的处分，其并非以个人财产负担子女费用。本案一审中已将从户名为被上诉人的账户中取走的款项认定为夫妻共同财产并依法分割，且上诉人在二审中又对六万余元的款项提出了给付请求。因此，上诉人请求被上诉人支付夫妻关系存续期间的抚养费无事实与法律依据，依法不应予以支持。如上诉人确因双方分居期间的子女抚养问题向他人借款，可由债权人与本案双方当事人之间依法另行解决。
关于第二个焦点问题，上诉人刘某甲请求被上诉人给付其夫妻共同财产63264元是否应予支持。关于上诉人在二审中主张的63264元款项的分割问题，其在一审中并未提出主张，未提交相应证据，也未申请一审法院对被上诉人的存款情况进行调查，故一审法院对该问题未作处理并无不当。因此，根据二审终审的民事诉讼制度，对于上诉人的该项上诉请求，本院在二审中不予审理，双方可依法另行解决。
综上，刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更507号
罪犯周凯（曾用名：周洋），男，1984年3月26日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年3月31日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初35号刑事判决，认定周凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凯在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周凯确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周凯的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行政裁定�
（2017）内0521行审40号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人某饺子店（经营者刘某）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2015）第014号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人柴家速冻饺子店拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人柴家速冻饺子店未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款1080�。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2015）第014号案件行政处罚决定书、事实清楚、其程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行义务。申请人申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2015）第014号案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 子 航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1421号
原告：嘉善县联沪预制构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇下甸庙村。
法定代表人：徐锦先，该公司总经理。
委托代理人：沈小华、杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：蔡强，男，1977年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区，
原告嘉善县联沪预制构件有限公司与被告蔡强承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小华到庭参加诉讼，被告蔡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县联沪预制构件有限公司起诉称：2011年至2015年6月1日，被告以无锡市富盛地基工程有限公司的名义向原告购买方桩。2015年6月5日，被告签署结账单，确认结欠原告451487元货款未付。2015年原告依据加工定作合同，起诉至嘉善县人民法院，要求无锡市富盛地基工程有限公司支付货款。无锡市富盛地基工程有限公司后向法院出具说明，认为定作合同上的公章是假的，且合同上所述的工地并非无锡市富盛地基工程有限公司承建。该两份定作合同上的货款应属被告个人的行为，由被告个人支付。现经原告多次催讨，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告立即支付原告货款451487元及逾期利息，从起诉之日起直至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉善县联沪预制构件有限公司向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告营业执照及被告户籍信息复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、加工定作合同原件二份，证明:2011年5月31日和2011年9月8日，被告以无锡市富盛地基工程有限公司委托代理人名义与原告签订二份加工定作合同，合同明确了双方的权利义务；
3、送货单原件十份，证明：原告向被告供货，被告予以签收的事实；
4、结账单原件一份，证明：被告于2015年6月5日对账确认尚欠原告货款451487元的事实；
5、无锡市富盛地基工程有限公司情况说明原件一份，证明：该公司申明，案涉合同公章系私刻伪造，应该由本案被告承担还款责任的事实。
被告蔡强在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告嘉善县联沪预制构件有限公司在庭审中所举的证据1、2、3、4、5，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告嘉善县联沪预制构件有限公司陈述的事实相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案原、被告之间的建筑方桩承揽业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。原告提供的现有证据，足以证明原、被告之间的买卖业务确实存在。被告对其所欠原告的货款，理应及时清偿。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，故本院以被告在结账单上签名确认的451487元作为其尚欠原告货款的数额，故对原告要求被告归还尚欠货款451487元及偿付相应逾期付款利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告蔡强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡强结欠嘉善县联沪预制构件有限公司货款451487元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；
二、被告蔡强自2017年3月30日起至本判决生效之日止（以人民币451487元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计息）向原告嘉善县联沪预制构件有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8072元，减半收取计4036元，诉讼保全费2820元，合计6856元（原告已预交），由被告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 琴
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初321号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址铁岭市银州区市府路19号。
负责人：杨玉志，系该公司行长。
委托代理人：温凯，系该公司员工。
委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。
被告：蒋俊岭，男。
被告：栗丰，男。
被告：张铁忠，男。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
被告：吕雪飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告蒋俊岭、栗丰、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被告蒋俊岭、栗丰、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费321元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王静& # xB;
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 航
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保7号
申请人东兴市鸿昌兴混凝土有限公司、被申请人广西防城港市福百隆国际物流有限公司、被保全人梁启志：
本院执行的申请人东兴市鸿昌兴混凝土有限公司与被申请人广西防城港市福百隆国际物流有限公司与被保全人梁启志财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年二月八日
书记员 王国菁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9325号
原告：盛荣富，男，1956年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京市定山林场，住所地在南京市浦口区珍珠泉风景区。
法定代表人：高磊，场长。
委托代理人：刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告盛荣富与被告南京市定山林场养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告盛荣富向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴4年社会保险。事实和理由：原告于1987年3月进入被告处工作至1991年6月。此后，原告调入浦口减震器厂工作直至办理退休手续。在办理退休手续过程中，原告发现少计算4年工龄，系原告在被告处工作的4年，原因是被告没有为原告缴纳社会保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告南京市定山林场辩称，1.原告的诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范围；2.原告的诉请超过仲裁时效。
本院经审查认为，原告要求被告补缴社会保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告盛荣富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一七年三月一日
书记员 文茜
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初9325号原告：盛荣富，男，1956年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京市定山林场，住所地在南京市浦口区珍珠泉风景区。法定代表人：高磊，场长。委托代理人：刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原告盛荣富与被告南京市定山林场养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告盛荣富向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴4年社会保险。事实和理由：原告于1987年3月进入被告处工作至1991年6月。此后，原告调入浦口减震器厂工作直至办理退休手续。在办理退休手续过程中，原告发现少计算4年工龄，系原告在被告处工作的4年，原因是被告没有为原告缴纳社会保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告南京市定山林场辩称，1.原告的诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范围；2.原告的诉请超过仲裁时效。本院经审查认为，原告要求被告补缴社会保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告盛荣富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张茗二〇一七年三月一日书记员  文茜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审三民申字第01030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路**号年华国际大厦*层。
负责人：李昌杰，该公司总经理。
委托代理人：刘文恭，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金艳，女，汉族，1973年2月9日出生，农民，住辽宁省西丰县。
再审申请人信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称信达保险公司）因与被申请人陈金艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达保险公司申请再审称：信达保险公司在接收到一审判决后，及时进行了上诉并缴纳了上诉费。但一审法院在未通知信达保险公司及代理人的情况下，私自寻找非信达保险公司委托代理人，也非信达保险公司员工的人签署了二审法院传票送达回执，签字人员未获得相关授权。在此情况下，信达保险公司未得到任何形式的二审开庭通知，导致信达保险公司缺席二审开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）（十）项之规定，请求重新开庭进行质证及答辩。
本院认为，信达保险公司的委托代理人为该公司职员刘文恭，但二审开庭传票的签收人为郑云峰。二审卷宗内没有郑云峰为信达保险公司代理人或该公司工作人员的记载，信达保险公司亦否认郑云峰为该公司工作人员或代理人。二审法院的开庭传票没有依法向信达保险公司或其代理人送达，二审法院的送达行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条一款之规定，该送达行为不能认定为合法传唤。原审裁定认为二审法院对信达保险公司经合法传唤未到庭事实依据不足。信达保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案：
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 栾 晶
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同新街6号。
负责人ＸＸ辉，行长。
委托代理人张跃宗，该行分理处主任。
委托代理人邹碧川，该行分理处客户经理。
被告林惠强，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林树山，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林树来，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告中国农业银行股份有限公司华安县支行与被告林惠强、林树山、林树来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹碧川、被告林惠强到庭参加诉讼，被告林树山、林树来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，被告林惠强向原告申请贷款30000元。2012年2月23日，原告与被告林惠强签订了编号为：35259号《农户贷款借款合同》。合同主要内容有：原告向借款人林惠强发放贷款人民币30000元，期限36个月（从2012年2月23日至2015年2月22日），借款年利率为6.903%，归还贷款本息的方式为：借款到期结清本息。借款人未按时足额偿还贷款本金、利息的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林树来、林树山作为被告林惠强的贷款保证人，对本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。
合同生效后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告林惠强仍拖欠原告到期借款本金30000元，利息及罚息3731.88元未还。现请求判令被告林惠强向原告偿还所欠借款人民币30000元及利息和罚息3731.88元（计至2015年2月22日止），之后的利息按合同约定另行计算，被告林树来、林树山对被告林惠强的上述债务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告林惠强辩称，办理贷款手续上“林惠强”的签名是其亲自签的，但其没有提供惠农卡，也没有使用这笔钱。
被告林树山、林树来未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告林树来以组长的身份与被告林树山、林惠强组成农户小额贷款联保小组，同日，被告林惠强向原告递交农户小额贷款申请，担保人为被告林树来、林树山。2012年2月23日，被告林惠强与原告签订编号为35259的《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款人民币30000元用于茶叶生产。合同约定：原告向被告林惠强发放贷款人民币30000元整，期限为36个月（从2012年2月23日至2015年2月22日），借款利率实行固定利率，即借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定利率，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告林树来、林树山在合同书上签名提供连带保证责任。当日，原告按合同约定发放了贷款30000元至户名为林惠强，帐号为6211的帐户里。因被告未能按合同约定支付到期的本金30000元及利息，原告遂于2015年8月13日向本院提起诉讼。
原告为自己的主张，提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《联保承诺书》、《农户小额贷款面谈笔录》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行自助循环贷款合约签订客户回单》、《中国农业银行业务凭证》及三被告的身份证明各一份。以上证据经被告林惠强当庭质证，证实贷款手续上“林惠强”的签名是其亲自签的，上述证据，经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告林惠强、林树山、林树来与原告中国农业银行股份有限公司华安县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的金融借款合同关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。被告林惠强辩解其未向原告提供惠农卡，其没有使用该笔贷款的辩解意见，经查，在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告林惠强提供的银行卡帐号均为“6211”，原告依约将人民币三万元发放于该帐号，全面履行了合同约定，被告林惠强的辩解意见与事实不符，本院不予采信。本案被告林惠强未按约向原告履行归还借款本息的义务，已经违约，根据合同的约定，被告林树来、林树山作为该借款的连带责任保证人，应向原告承担该笔借款的连带保证责任。原告要求三被告归还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林树山、林树来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林惠强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司华安县支行借款本金人民币30000元及利息、罚息3731.88元（利息、罚息计至2015年2月22日止，之后的利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》第二条、第六条的约定计算）；
二、被告林树来、林树山对上述借款本息承担连带保证责任。被告林树来、林树山在承担保证责任后，有权向被告林惠强追偿。
被告林惠强、林树山、林树来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，其他诉讼费600元由被告林惠强、林树山、林树来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李丽芬
审 判 员 李卫群
人民陪审员 李立德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈漳琳
附注：适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初142号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人李训模，男，1966年1月14日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，2018年5月30日因涉嫌犯故意伤害经安徽省滁州市南谯区人民检察院决定，同年6月4日被执行取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人李训模犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察�王某出庭支持公诉，被告人李训模到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年12月21日12时许，被告人李训模在滁州市经济技术开发区路口因车辆通行问题，与驾车经过的被害人方某发生口角，李训模用拳头击打方某面部，致方某鼻部受伤。经依法鉴定，方某双侧鼻骨骨折合并右侧上领骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人李训模的刑事责任。提请本院依法判处被告人李训模六个月至一年有期徒刑、适用缓刑。
被告人李训模对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：2017年12月21曰12时许，被告人李训模在滁州经济技术开发区路口因车辆通行问题，与驾车经过的被害人方某发生口角，李训模用拳头击打方某面�，致方某鼻部受伤。经依法鉴定，方某双侧鼻骨骨折合并右侧上领骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2018年3月13日，被告人李训模经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实；积极赔偿被害人方某各项损失11.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李训模在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、协议书、收条、被害人方某的陈述、证人孙某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人李训模故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李训模经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李训模六个月至一年有期徒刑、适用缓刑的量刑意见恰当，予以采纳。根据被告人李训模的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李训模犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯玲
二〇一八年七月五日
书�员姚瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7549号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：游树康。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项215434.39元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告游树康负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6770号
原告：谭宣友，男，1971年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶长川，男，1964年9月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：留小英，女，1979年12月5日出生，汉族，住青田县。
原告谭宣友与被告叶长川、留小英追偿权纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶长川、留小英立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本金人民币200000元及利息14929.50元，诉讼费4341元，执行费5070.50元，共计人民币224341元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告谭宣友到庭参加诉讼，被告叶长川、留小英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告叶长川与被告留小英系夫妻关系。2014年12月8日，被告叶长川与温州银行丽水分行签订《循环保证借款合同》，原告作为保证人于2014年12月1日与温州银行丽水分行签订合同号为温银906002014年高保字00316号。温州银行丽水分行于2014年12月9日向被告叶长川发放了贷款200000元，贷款到期后，被告叶长川未按约定及时偿还借款本息，为此，温州银行丽水分行向丽水市莲都区人民法院起诉，莲都区人民法院作出（2016）浙1102民初384号民事判决书。判决被告叶长川、留小英立即归还200000元并支付利息，被告谭宣友、张婷在220000元范围内承担连带偿还责任。原告不服上诉至丽水市中级人民法院。丽水市中级人民法院作出维持原判，在该案执行过程中，原告向温州银行丽水分行代偿贷款本金人民币200000元，逾期利息人民币14929.50元以及诉讼费人民币4341元，执行费人民币5070.50元，合计人民币224341元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长川、留小英于本判决生效后十五日内偿付原告谭宣友人民币224341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，减半收取2332.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十二月十五日
代书记员 蓝祖仙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民再9号
上诉人（原审被告）：田春玲（曾用名田玉玲），女，1958年3月10日出生，汉族，齐齐哈尔电石厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道八0一委***组。
委托代理人：卜华林，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛利，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区华光社区农丰新城委***组。
委托代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人田春玲与被上诉人薛利离婚后财产纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年5月26日作出（2010）龙民初字第415号民事判决。判后，双方均不服，向本院提起上诉，本院于2010年8月18日作出（2010）齐民二终字第331号民事判决，已经发生法律效力。薛利不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）黑高申民驳一字第315号民事裁定，驳回了薛利的再审申请。2014年12月25日，本院作出（2015）齐民监字第4号民事裁定，决定对本案财产部分进行再审。本院于2015年3月18日作出（2015）齐民再终字第16号民事裁定，将本案财产部分发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审，该院于2015年10月15日作出（2015）龙民再字第2号民事判决。田春玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田春玲及其委托代理人卜华林、被上诉人薛利及其委托代理人宋敏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民再字第2号民事判决查明，薛利、田春玲于2007年7月23日登记结婚，均系再婚，无子女，婚后租房居住。薛利婚前有一私产房屋于2007年8月24日出卖，卖房款31000元由田春玲收取。2007年9月11日田春玲与李乃清签订房屋买卖协议书，购买李乃清位于齐齐哈尔市建华区西大桥街道八0一委144组、建筑面积为21.12平方米的房屋，并于当日变更房屋所有权人为田玉玲。同年9月13日，田春玲与邢福琴签订房屋买卖协议书，购买邢福琴位于齐齐哈尔市龙沙区铁南街道新城委3组、建筑面积为23.92平方米的房屋，亦于当日变更所有权人为田玉玲。2008年3月14日，田春玲与薛利产生矛盾分居，后搬至建华区西大桥街道八0一委144组房屋居住。2008年6月10日，田春玲未与薛利协商将位于龙沙区铁南街道新城委3组的房屋以17000元的价格卖给其妹田宝花，并更名至田宝花名下，卖房款由田春玲收取。2009年该平房拆迁，转换为楼房。薛利曾于2009年3月起诉要求离婚，法院驳回其诉讼请求，后田春玲起诉离婚并于当年9月撤诉。2010年1月薛利再次提起离婚诉讼。另查明，2012年3月27日，田春玲将坐落于建华区西大桥街道八0一委144组的房屋产权登记由田玉玲变更为田春玲。
该判决认为，本案争议的两处平房，一处坐落于建华区八0一委144组，产权登记在田春玲名下，现由田春玲居住使用；另一处坐落于龙沙区铁南街道新城委3组，婚姻关系存续期间田春玲未与薛利协商将该房屋出卖给其妹田宝花并更名至田宝花名下，2009年该平房拆迁置换为楼房。本次诉讼中薛利、田春玲对诉争的龙沙区铁南街道新城委3组房产为夫妻共同财产达成共识，本院予以确认。本案争议的焦点是建华区八0一委144组平房为田春玲婚前个人财产还是双方婚后共同财产。该房屋存在两份买卖协议，一份是田春玲提供的2007年6月5日的协议（婚前），一份是薛利提供的2007年9月11日的协议（婚后、保存在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处房屋产权档案中）。根据齐齐哈尔市房地产产权市场管理处办理产权转移的工作程序，保存于产权处房屋档案中的房屋买卖协议书应该是在产权处工作人员监督下书写摁印的，因此产权档案中的房屋买卖协议书更真实、更具有证据效力。而田春玲提供的2007年6月5日的房屋买卖协议书无法确认其真实性。同时，鉴于薛利婚前房屋的卖房款31000元由田春玲收取，证人陶某某、母某某证实两处诉争房屋系田春玲与薛利婚后购买，而且房屋产权转移登记时间是婚后，田春玲主张建华区八0一委144组房屋为其婚前个人财产，根据证据规则，举证责任亦在田春玲，其主张建华区八0一委144组房屋为其婚前个人财产的证据不充分，应由其承担举证不能的法律后果，故应认定建华区八0一委144组田春玲名下的房屋是夫妻共同财产。综上，本案诉争的两处房产均属夫妻共同财产。田春玲在二人产生矛盾分居期间，未与薛利协商将铁南街道新城委3组房产出卖给其妹妹田宝花，其擅自处分夫妻共同财产的行为损害了薛利的权益，属于恶意处分。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。田春玲恶意处分铁南街道新城委3组房产，该笔卖房款（由田春玲持有）归田春玲所有，建华区八0一委144组房屋归薛利所有。薛利主张建华区八0一委144组田春玲名下房产为夫妻共同财产，依法分割的诉讼请求本院予以支持，田春玲关于建华区八0一委144组其名下房产为其婚前个人财产的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条之规定，判决：坐落于齐齐哈尔市建华区西大桥街道八0一委144组田春玲名下建筑面积为21.12平方米的房产（房权证齐字第S2012039**号）归薛利所有。案件受理费300元，由薛利、田春玲各承担150元。
田春玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，诉争的龙沙区铁南街道新城委3组房产不是夫妻共同财产，该房产出售后的价款17000元是夫妻共同财产，应该分割的是售房款而不是房产。二、坐落于建华区西大桥街道八0一委144组田春玲名下建筑面积为21.12平方米的房产（房权证齐字第S2012039**号）是上诉人个人购买的婚前财产，不应当分割。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判建华区西大桥街道八0一委144组房产归上诉人所有，由上诉人继续支付给薛利剩余房款6000元。
被上诉人薛利答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院二审认为，上诉人田春玲在原审庭审及答辩状中已自认龙沙区铁南街道新城委3组房产为夫妻共同财产，原审判决对该房认定为夫妻共同财产并将卖房款分割给田春玲正确，田春玲上诉主张该房屋不是夫妻共同财产与其自认不符，且无证据证实，该项上诉请求不能成立，应予驳回；关于建华区西大桥街道八0一委144组房产，上诉人田春玲主张是其婚前个人财产，并提供证人出庭作证，但该证人当庭并不能准确说出购房时间，只是表述：“哪一年我记不清楚了，但是好像是夏天刚脱棉衣”，对方当事人对证人证言表示不认可，田春玲未能提供其他充分证据证明其主张，原审判决依据该房购房款来源、证人证言、房屋产权转移登记时间确定争议房屋为夫妻共同财产正确，田春玲的该项上诉主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人田春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丽娜
审 判 员 郭英华
代理审判员 敖 镝
二〇一六年三月四日
书 记 员 唐婧婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执456号
被执行人王某某。
本院在执行被执行人王某某罚金执行一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1906号
原告杨修昌，男，土家族，重庆市酉阳县人。
被告重庆达胜建筑劳务有限公司。
法定代表人代江。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华。
原告杨修昌诉被告重庆达胜建筑劳务有限公司、四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，因原告需收集其他证据，故原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨修昌撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨修昌撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋中江
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保30号
申请人:林旭涛，男，汉族，44岁。
被申请人：朱彦红，男，汉族，48岁。
林旭涛与朱彦红民间借贷纠纷一案。2016年11月11日被申请人朱彦红向申请人林旭涛借款21万元，口头约定借款期限两个月。借款到期后经多次催要推脱至今未还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款23万元或查封其相应价值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱彦红银行存款人民币21万元或查封其相应价值财产。
二、查封担保人薛振林名下房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月十六日
书记员 靳晨阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2803号
罪犯李凯，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月10日作出（2012）滨塘刑初字第199号刑事判决，以被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2023年12月29日止），罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2803号
罪犯李凯。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月10日作出（2012）滨塘刑初字第199号刑事判决，以被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。刑期自2011年11月30日起至2024年11月29日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2023年12月29日止），罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十八日
书记员 史军锋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2307号
原告：钱ｘｘ。
被告：杨ｘｘ。
原告钱ｘｘ与被告杨ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱ｘｘ到庭参加诉讼，被告杨ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款98205元、利息123188.35元（暂算二年）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告挂靠江苏ｘｘ建设工程有限公司在外承揽工程，原告在被告所总包工程项目中分包水电工程。《关于杨总与钱ｘｘ个人经济往来的清单》是被告于2012年至2015年5月间相继从原告处借用现金和原告为被告代付各项费用的明细，由于被告未偿还，在原告一再要求下，被告于2015年5月4日和原告核对了账目，在清单上核对并签字。清单中“ｘｘ公司于2015年4月份转入钱ｘｘ账户人民币50000元整，计入本账”是应被告要求添加的，被告答应与原告一起到ｘｘ公司做相关手续，而ｘｘ公司认为是付给原告的工程款，不承认是被告的钱。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年5月4日，原、被告对2012年至2015年间借款、垫付款等经济往来进行了结算，并签订《关于杨总与钱ｘｘ个人经济往来的清单》一份，其中载明：被告共欠原告本金63530元、利息14675元、油费20000元，ｘｘ公司于2015年4月份转入钱ｘｘ账户50000元计入本账，综上被告共欠原告48205元。由于被告未能支付上述款项，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告撤回了要求被告支付ｘｘ公司转入原告50000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告间存在债权债务关系，双方经结算确认被告尚欠原告48205元的事实，有原告提交的《关于杨总与钱ｘｘ个人经济往来的清单》予以证明，本院予以确认，原告要求被告支付欠款48205元及利息，本院对欠款48205元及按银行贷款利率标准计算的利息予以支持,超出部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨ｘｘ应于本判决生效之日起十日内向原告钱ｘｘ支付欠款48205元及利息（自2015年5月5日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告负担1380元，被告负担1384元其中被告负担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 尹春晖
审 判 员 郝 立
人民陪审员 季金兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙淇雨
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2472号
申请执行人：王永顺，住大连市金州区。
被执行人：单万文，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王永顺与被执行人单万文买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人货款30420元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费280元，应交本案执行费360元。本院在执行中，于2018年4月3日查封了被执行人单万文所有的辽B74F**号车辆，因未实际控制而暂无法处置，本院已对被执行人采取拘留、限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王 伟
执行员 单联坤
二〇一八年四月十八日
书记员 曹莹颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告邓珂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告邓珂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告邓珂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年12月10日产生逾期，发生欠款本息等费用共计人民币239084.76元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款239084.76元，其中本金156167.59元，利息45595.56元，滞纳金28749.01元，分期付款手续费2774.44元，其他费用5798.16元。（利息及滞纳金等费用暂计算至2016年12月10日，自2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为49×××69），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2016年12月10日欠款本金156167.59元，利息45595.56元，分期付款手续费2774.44元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求其他费用，证据不足，本院不予支持。关于滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告邓珂于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金156167.59元，利息45595.56元，分期付款手续费2774.44元（利息、分期付款手续费暂计算至2016年12月10日，均自2016年12月11日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告邓珂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢圣鹤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6402号
原告：杜文柏，男，1945年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告:王筱兰，女，1964年3月11日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告杜文柏与被告王筱兰保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文柏及其委托代理人徐跃喜、被告王筱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文柏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告5万元及利息（按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋，被告王筱兰介绍原告投资天恒泰财富。2015年10月17日，原告将5万元汇入其指定的银行账户。次日，原告要求退还款项，被告不允，并向原告出具担保书，承诺一年到期后本息一并结清、足额归还。如不能归还，被告王筱兰承担连带保证责任。自2016年4月起。原告就未再收到利息。为此，原告多次向被告催要本金及利息，被告均借故推诿致原告索要无果。
被告王筱兰辩称，我介绍原告去投资事情情况属实，但是原告与投资公司签合同和交钱我不知道，担保书上“保证人”处的签字是我签的，另一个签名我记不清楚。我不知道是否应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，经被告王筱兰介绍，原告杜文柏向天恒泰财富（北京）投资管理有限公司出借资金5万元，并对其他相关事项进行了约定。2015年10月18日，被告王筱兰向原告杜文柏出具保证书一份，该保证书载明：杜文柏经王筱兰介绍投资天恒泰财富5万元，期限一年，月利息1%，每月26日结息，一年到期后本息一并结清，足额归还。如不能及时归还，由王筱兰承担连带赔偿责任。上述款项支出后，原告杜文柏收到2015年10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月利息合计2566.67元。后天恒泰财富投资公司被公安机关查处，原告杜文柏本金到期后，并无返还。
本院认为，被告王筱兰介绍杜文柏“投资”，并作为保证人对该项投资进行担保，有其向原告出具的担保书佐证，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。现原告杜文柏的所投资金未按照约定期限偿还，原告杜文柏要求保证人王筱兰按照其出具的保证书偿还5万元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告王筱兰承担保证责任后，可以向借款人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王筱兰于本判决生效之日起十日内向原告杜文柏偿还本金5万元及利息。（利息计算方式：本金5万元，从2016年3月27日起至实际还清之日止，按照月息1%计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告王筱兰负担。此款已由原告杜文柏垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一六年十一月三十日
书记员 栾 振
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初112号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王善乐，男，1991年6月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年12月18日因涉嫌故意伤害被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
辩护人张海燕、魏国泰，四川科全律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王善乐犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人王善乐及其辩护人张海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月14日12时许，被告人王善乐驾驶一辆摩托车出成都高新区桂溪路东苑小区F区大门，被害人李某骑电动自行车准备进入小区，二人会车时发生口角，后王善乐下车使用拳头对李某头部及身体其他部位进行殴打，造成李某外伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤。经鉴定，李某的伤情程度为轻伤二级。
2016年12月17日，警察在眉山市东坡区一酒店将王善乐挡获。
本院另查明，开庭审理前，被告人王善乐的家属已向被害人王某进行了赔偿，王某对王善乐出具了谅解书。
上述事实，被告人王善乐在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过、证人刘某的证言、被害人李某的陈述、现场图、伤情鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
辩护人提出王善乐认罪态度好、系初犯、被害人具有一定过错、已向被害人赔偿并取得谅解的辩护意见，请求对王善乐从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王善乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，且已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌定从轻处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人王善乐的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对王善乐宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王善乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何晶
二〇一七年三月二日
书记员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执外异字第16号
案外人：杨雪梅，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：梁彩凤，女，1966年2月12日出生，汉族�住广东省江门市新会区。
被执行人：江门市龙腾地产开发有限公司，住所地江门市。
法定代表人：陈振雄，总经理。
本院执行（2014）江蓬法执字第44号案申请执行人梁彩凤与被执行人江门市龙腾地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，案外人杨雪梅对执行中查封拍卖江门市龙腾地产开发有限公司的江门市蓬江区良化新村西78号302房屋的所有权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨雪梅称：案外人与江门市龙腾地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）签订合同购买了江门市蓬江区良化新村西78号304房，合同签订后，龙腾公司将该房屋门牌号码304改变为302，案外人对江门市蓬江区良化新村西78号302房主张所有权。故请求法院停止对该房屋的查封、拍卖等强制执行措施。
申请执行人梁彩凤及被执行人龙腾公司没有到庭参加听证，但被执�人龙腾公司已向本院提交了书面意见书，内容如下：“一、因本公司多次搬迁，且财务人员已离职多年，没有找到关志坚、杨雪梅的相关资料档案，但该物业一直确权在本公司名下，请当事人提供相应的购房合同、发票等相关资料给本公司核实。二、江门市蓬江区范罗岗193号202室的房产是登记在我公司名下的资产。”
本院查明，案外人与被执行人龙腾公司于2000年10月19日签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买位于江门市蓬江区良化新村西78号304房屋，价格为73891元。案外人于2000年9月15日向龙腾公司支付购房定金5000元，于2000年9月26日向龙腾公司支付购房首期款10281元，并于2000年10月19日向中国建设银行江门分行申请贷款将购房款还清。根据江门市公安局于2002年11月24日作出的江公门牌（2002）412号关于良化新村西一幢商住楼门牌重新编订的复函，可推断出将原《商品房购销合同》中江门市蓬江区良化新村西78号304房编号变更为302。良化新村西78号三—八层平面图中302的面积及户型与案外人向被执行人购买的304房一致。被执行人于2013年8月23日出具证明，原房号江门市蓬江区良化新村西78号304变更为302。被执行人于2000年10月19日已经将该房屋交付给案外人，由案外人实际占有并一直使用至今，但被执行人没有及时协助案外人办理产权变更手续，导致门牌发生变更后案外人无法办理原房号江门市蓬江区良化新村西78号304的房产证，也无法办理江门市蓬江区良化新村西78号302的房产证。
本院认为，由于公安门牌的变更，被执行人龙腾公司出售给案外人的江门市蓬江区良化新村西78号304房实际上与目前江门市蓬江区良化新村西78号302房是同一房屋。被执行人将其所有的上述302房屋出售给案外人，且案外人已经支付了全部价款并实际占有该房屋，但由于江门市龙腾地产开发有限公司的原因未办理过户登记手续导致房屋被查封，案外人对此没有过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人的异议理由成立，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对江门市蓬江区良化新村西78号302房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁沛杰
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执恢8号
申请执行人莫羡平。
被执行人黄日炎。
申请执行人莫羡平与被执行人黄日炎房屋租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2014）河市民四终字第129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄日炎没有履行义务，申请执行人莫羡平于2015年5月15日向本院申请执行，请求强制被执行人黄日炎给付2013年11月16日至2014年3月8日的房屋租金及水电费3252元。因被执行人黄日炎无一次性给付能力，本院立案执行得款1000元付给申请执行人莫羡平后，于2015年8月10日裁定终结本案的执行程序。2017年2月7日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月7日通过微信向被执行人黄日炎发出执行通知书和报告财产令，责令其当日内履行上述义务，负担申请执行费50元。同日，被执行人黄日炎通过微信红包转账给付申请执行人莫羡平房屋租金及水电费2250元，负担申请执行费50元，余下的2元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人莫羡平自愿放弃。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年二月八日
书记员 韦德思
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1293号
原告：上海现代电梯制造有限公司。
法定代表人：陈镐星，总经理。
委托代理人：吴会新，上海济铭律师事务所，律师。
委托代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所，律师。
被告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
本院在审理原告上海现代电梯制造有限公司诉被告山东寿光农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海现代电梯制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋文静
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00210号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族。因本案于2014年5月5日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）第183号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员井煜明、刘洋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年3月10日14时许，被告人赵某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，由西向东行驶至金家镇张家村时，与相对方向赵某某驾驶的辽MP16**号轻型普通货车相撞，致赵某头部受伤，两车不同程度受损的交通事故。经检测：被告人赵某驾车时血液中乙醇成分为90.62mg／100ml。经交警部门认定，被告人赵某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且醉酒、未戴安全头盔驾驶无号牌机动车，未按机动车通行规定通行的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；赵某某驾驶机动车未按机动车通行规定通行的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任
2014年5月5日，被告人赵某到昌图县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精定量检测报告、道路交通事故认定书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑，对昌图县司法局对被告人赵某适用非监禁刑的建议应采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一四年六月十八日
书记员 张朋
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0825刑初183号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人包仕尧，男，汉族，1955年6月25日出生，安徽省太湖县人，大专文化，退休职工，住安徽省太湖县。被告人包仕尧因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被太湖县公安局取保候审，同年6月21日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人包仕尧犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人包仕尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年4月8日晚，被告人包仕尧酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车行驶至太湖县玉龙华府附近路段时，被民警查获。经鉴定，包仕尧静脉血液中乙醇含量为88．91mg/100m1；包仕尧驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车类两轮轻便摩托车。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人包仕尧醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人包仕尧对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,且当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年4月8日20时23分许，被告人包仕尧在机动车驾驶证已注销的情况下，酒后驾驶无号牌二轮燃油车沿太湖县龙山路由东向西行驶至玉龙华府小区附近路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。民警现场对包仕尧进行呼气式酒精含量检测，结果为86mg/100m1，随后，被带至太湖县人民医院提取血样送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，包仕尧静脉血液中乙醇含量为88．91mg/100m1；经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，包仕尧驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车类两轮轻便摩托车。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人户籍信息、呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表及抽取血液样品照片、现场笔录、涉案机动车照片、驾驶人信息查询结果单、饮酒驾驶违法行为人前科证明、证人徐某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料及其制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包仕尧醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人包仕尧的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人在机动车驾驶证已注销的情况下驾驶机动车，属无证驾驶，依法从重处罚；案发后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；无前科劣迹，系初犯，酌情从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人包仕尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫兵
二〇一八年七月三十日
书记员（代） 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第57号
申请人：浙江今潮家具有限公司。
法定代表人：傅生志。
被申请人：杭州开元装饰工程有限公司。
法定代表人：陈灿荣。
申请人浙江今潮家具有限公司与被申请人杭州开元装饰工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出申请，冻结被申请人在本院执行局的执行款，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人浙江今潮家具有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州开元装饰工程有限公司在（xxxx）金浦执民字第xxxx号案件中的执行款计人民币12万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年五月二十六日
代书记员 黄 巍
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7618号
原告：李坚羽，男，1977年9月7日生，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：钟安伟，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
原告李坚羽诉被告云南恒誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，原告李坚羽于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坚羽撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坚羽撤回对被告云南恒誉房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币380元（原告已预交），全额退还原告李坚羽。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 文 荣
人民陪审员 谭 平
二〇一八年二月五日
书 记 员 李红丽
符慧芸
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初234号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人朱天赐，男，1995年9月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省淮南市寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月13日被定远县公安局刑事拘留，同年4月18日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕213号起诉书，指控被告人朱天赐犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人朱天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月28日6时许，被告人朱天赐驾驶浙Ａ×××××小型普通客车沿定远县义和至二龙公路由东向西行驶至，撞到前方同向行走的行人戚某，至戚某受伤，后经抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队认定，朱天赐负事故的全部责任。
案发后，被告人朱天赐主动到公安机关投案，双方就民事补偿达成和解协议并履行。
上述事实，被告人朱天赐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、事故责任认定书、协议书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱天赐违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人朱天赐主动投案并如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱天赐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱天赐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高燕
二〇一八年八月十三日
代理书记员 邓明
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第146号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张××。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘×。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江××农村
。银行××支行。住所地：浙江省温州市××雪山路××号
，组织机构代码：××。
负责人：卢××。
委托代理人（特别授权）：张×、金乙。
原审被告：浙江××鞋业有限公司。
×德政工业区××楼，组织机构代码：××。
原审被告：黄××。
原审被告：金甲。
申请再审人张××、刘×与被上诉人浙江××农村。
银行××支行、原审被告浙江××鞋业有限公司、黄××、金
甲金融借款合同纠纷一案，瓯海区人民法院于2012年9月28日
作出（2011）温瓯商初字第146号民事判决，张××、刘×不
服，向本院提起上诉。本院于2012年12月26日作出（2012）浙
温商终字第1578号民事裁定，已经发生法律效力。现张××、
刘×不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行
了审查，现已审查终结。
申请再审人张××、刘×诉称：没有收到预交上诉受理费通知书，该邮政由吴某某签收，申请人根本不认识吴某某，
因上海市黄浦区小石桥街68号好几户人家居住，本人住上海市
××（××）××室，也没有接到邮政电话。
经审理查明：本院于2012年11月20日通过邮政特快专递
向申请再审人张××、刘×送达预交上诉受理费通知书，送达
地址：上海市黄浦区小石桥街68号，同月21日由吴某某签收该
邮政特快专递，申请再审人张××、刘×没有缴费。上海市黄
浦区小石桥街68号有四房人家居住，根据现有的户籍资料，吴
某某不在张××常住人口登记卡内。
以上事实有当事人的陈述、常住人口登记卡等证据予以
证实。
本院认为：申请再审人张××、刘×未收到预交上诉受
理费通知书，原二审按自动撤诉处理不当。本案符合《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
本案由本院进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄欢乐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3078号
原告:潘某，农民。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，农民。
原告潘某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人陈正江、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某诉称：我与董某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，于1994年11月7日举行婚礼并领取结婚证。年月日生一女，取名董某乙。双方由于婚前相识时间较短，草率结婚，婚后不久就经常为家庭琐事发生争吵。我于2016年1月向法院提出离婚，法院判决不准离婚。判决之后，我与被告董某甲并未和好，现要求与被告董某甲离婚。
潘某向法庭提供了原、被告结婚登记申请书和民事判决书各一份。
董某甲辩称：我们还有夫妻感情，我不同意离婚，而且小孩还在上大学，不能影响小孩学习和生活。
董某甲未向法庭提供证据，对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年11月22日举行婚礼并领取�婚证。年月日生一女，取名董某乙，现已成年。婚后双方偶尔因琐事发生矛盾。潘某于2016年1月起诉到法院要求与董某甲离婚，法院判决不准离婚。现潘某再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。近年来，因原、被告双方缺乏交流、沟通，双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生危机，但原、被告之间没有根本的、不可调和的矛盾。只要双方在今后的生活中能够珍惜双方的感情，增强家庭责任感，夫妻双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被�董某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路文富，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省县红山街道工农街。
再审申请人路文富因诉被申请人建平县城市管理综合行政执法局（以下简称建平县执法局）返还财产一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
路文富申请再审称，1.原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据相关法律规定，建平县执法局没有权利对路文富的财产进行强制执行，扣押的财产应在30日内返还；2.建平县万寿街道西村村民委员会于2016年8月8日与路文富签订的协议书，是给路文富的拆迁补偿款，并非建平县综合执法局的赔偿款，不能混为一谈。请求撤销一、二审判决，依法改判，赔偿路文富的经济损失。
本院认为，建平县执法局强制拆除路文富违法建筑，路文富起诉要求撤销建平县执法局建城强决字（2012）第04号强制拆除决定并赔偿损失，（2013）建审行重字第00001号及（2013）朝行终字第00070号行政判决，驳回路文富的诉讼请求，上述判决已经发生法律效力。本案中，建平县执法局在强制拆除路文富的违法建筑时，委托建平县公证处对路文富的违法建筑、设施、所有物品进行了证据保全并制作了保全证据物品清单，将保全的物品存放于指定的周转房内，并将鸡、鸭等家禽经过建平县价格认证中心作价后进行拍卖，路文富已将竞价款全部取回。路文富从周转房内几次取回部分物品，可证明路文富知道物品存放地点，履行相应手续后可自行取回其余物品。原审法院认定建平县执法局不存在拒绝路文富领回财物的行为，驳回路文富的诉讼请求，并无不当。关于路文富提出建平县执法局没有权利拆除其违法建筑、扣押物品应在30日内返还的主张，生效判决已经确认建平县执法局的拆除行为不超越职权，建平县执法局在强制拆除过程中对物品的保全行为并非扣押行为，路文富的上述主张，本院不予支持。关于路文富提出拆迁补偿款不能与赔偿款混为一谈的主张，建平县执法局的强制拆除行为并未被确认违法，路文富要求建平县执法局承担赔偿责任于法无据。路文富与建平县万寿街道西村村民委员会于2016年8月8日与路文富签订的协议书，并非本案审查客体，本院不予审查。
综上，路文富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回路文富的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路文富，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县城市管理综合行政执法局。住所地：辽宁省县红山街道工农街。再审申请人路文富因诉被申请人建平县城市管理综合行政执法局（以下简称建平县执法局）返还财产一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。路文富申请再审称，1.原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据相关法律规定，建平县执法局没有权利对路文富的财产进行强制执行，扣押的财产应在30日内返还；2.建平县万寿街道西村村民委员会于2016年8月8日与路文富签订的协议书，是给路文富的拆迁补偿款，并非建平县综合执法局的赔偿款，不能混为一谈。请求撤销一、二审判决，依法改判，赔偿路文富的经济损失。本院认为，建平县执法局强制拆除路文富违法建筑，路文富起诉要求撤销建平县执法局建城强决字（2012）第04号强制拆除决定并赔偿损失，（2013）建审行重字第00001号及（2013）朝行终字第00070号行政判决，驳回路文富的诉讼请求，上述判决已经发生法律效力。本案中，建平县执法局在强制拆除路文富的违法建筑时，委托建平县公证处对路文富的违法建筑、设施、所有物品进行了证据保全并制作了保全证据物品清单，将保全的物品存放于指定的周转房内，并将鸡、鸭等家禽经过建平县价格认证中心作价后进行拍卖，路文富已将竞价款全部取回。路文富从周转房内几次取回部分物品，可证明路文富知道物品存放地点，履行相应手续后可自行取回其余物品。原审法院认定建平县执法局不存在拒绝路文富领回财物的行为，驳回路文富的诉讼请求，并无不当。关于路文富提出建平县执法局没有权利拆除其违法建筑、扣押物品应在30日内返还的主张，生效判决已经确认建平县执法局的拆除行为不超越职权，建平县执法局在强制拆除过程中对物品的保全行为并非扣押行为，路文富的上述主张，本院不予支持。关于路文富提出拆迁补偿款不能与赔偿款混为一谈的主张，建平县执法局的强制拆除行为并未被确认违法，路文富要求建平县执法局承担赔偿责任于法无据。路文富与建平县万寿街道西村村民委员会于2016年8月8日与路文富签订的协议书，并非本案审查客体，本院不予审查。综上，路文富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回路文富的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年七月十日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第217号
原告于某，女，汉族，住海阳市。
被告王某，男，汉族，住海阳市区。
被告某核电设备股份有限公司，住莱山区。
被告某财产保险股份有限公司烟台分公司。
本院在审理原告于某与被告王某、某核电设备股份有限公司、某财产保险股份有限公司烟台分公司纠纷一案中，原告于某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费1349元，由原告减半承担。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 任典利
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第639号
申请执行人宋献志。
被执行人韩明仁。
申请执行人宋献志与被执行人韩明仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）莱民一初字第637号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋献志于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额35637.87元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额35637.87元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2015）莱山执字第639号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋立军
审判员 唐茂群
审判员 高绪波
二〇一五年十二月三日
书记员 贺 文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第141号
原告：丁式周，农民。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：李梦娜，农民。
本院在审理原告丁式周与被告李梦娜为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告李梦娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁式周撤回起诉。
本案受理费2060元，减半收取1030元，由原告丁式周负担。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 童林荣
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈丽萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4738号
原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路189号1幢，统一社会信用代码91500117696563214L。
法定代表人：高燕生，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告：李永建，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨进容，女，1961年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆豪景物业管理有限公司与被告李永建、杨进容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆豪景物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆豪景物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆豪景物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆豪景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪景物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年六月二十九日
书记员 王郁文