重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18002号
原告：重庆快扳手汽车维修技术开发有限公司，住所地：重庆市渝北区新溉大道231号附33号，组织机构代码30529361-7。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
委托代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：陈滔，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆卓然汽车服务有限公司，住所地：重庆市黄桷坪滩子口98号门面7号。
法定代表人：杨武勇。
原告重庆快扳手汽车维修技术开发有限公司诉被告重庆卓然汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理；第一次开庭，原告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告的法定代表人刘建华及委托代理人王辉、陈滔到庭参加了诉讼；两次开庭，被告重庆卓然汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆快扳手汽车维修技术开发有限公司诉称：2014年11月9日，原、被告双方就共同合作投资经营“快扳手直港大道店项目”达成一致，签订了《项目合作协议》，协议约定：原告负责项目具体的日常运营、管理、技术，被告为本项目提供维修经营场所。原、被告在本项目合作范围内的出资比例为原告60%，被告40%，原、被告双方按照出资比例分配利润，分担亏损，协议期限为3年，即2014年11月9日至2017年11月8日，被告若需要退出本项目，需要提前90日内向原告提出书面通知，若违反该规定擅自退出而导致原告经营中断的，应当向原告承担违约金5万元，同时，双方应按照退出时本项目的财产状况进行结算，由被告退还原告相应的财产份额。合同签订后，原告按照协议的约定，对项目经营场所进行了装饰装修、钢结构建造，两项合计投入29.1万元。为了经营的需要，原告投入经营设备、购买办公设备、支付工人工资等合计19.3万元，共计投入48.4万元。2015年8月，被告却突然中止履行协议，擅自将经营场地出租给其他人，导致原告无法继续履行《项目合作协议》，被迫经营中断。原告认为被告的行为违反了《项目合作协议》的约定，为维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，请求判令：1、解除与被告签订的《项目合作协议》；2、被告分担原告投入的亏损金额共计19.36万元；3、被告支付原告违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆卓然汽车服务有限公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，辩称：1、原告截止到2016年7月15日提交的证据材料为：《项目合作协议》一份，快扳手设备配置（600-1000平米）预算、办公家具配置（600-1000平米）预算、快扳手直港大道店项目整个预算，再无其他任何证据，如原告此后再提交证据的，因其应当提交而未在举证期限内提交，已经超过举证期，视为举证不能。2、依据《项目合作协议》，原告作为项目的日常运营、管理、技术支持方、负有相应的权利和义务，我司为项目提供经营场所（面积600平米），且提供优惠的房租价格—自协议期限起的前3个月免费，此后每月房租6000元（每平米10元）。3、原告作为项目的经营者，未按照协议约定履行其应尽的经营管理义务—装修施工管理混乱、财务管理混乱、员工管理混乱，根本谈不上对项目的经营管理，设备配置（预算）、办公家具配置（预算）乃至整个项目预算，与实际完全不符，其至今没有财务账簿，更谈不上其经营管理的财务账簿了。4、原告混乱的经营管理，给我司造成了重大的经济损失，其至今一分租金、一分水电都未缴纳，更加谈不上按照协议约定每6个月分配一次利润，也因此导致经营场地被业主方收回。5、原告作为项目经营管理者，负有依法依约经营管理赚取利润的职责，其经营失败是其自身经营管理不善造成的，从其财务管理、经营管理上就可见一斑，但原告时至今日还仍然一味推脱责任，不从自身找经营管理失败的原因，反而变本加厉的想利用自己的失败经营让合作方再次承担莫须有的损失。6、原告的证据完全不能证明其诉讼请求，也不能证明其尽到了协议约定的经营管理职责，反而更能证明其经营管理的彻底失败—连最基本的装修装饰、经营设备投入等财务都没有。综上，原告的诉讼请求无事实依据、无证据支持、于法无据，依法应当予以驳回。
经审理查明，2014年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议》，主要约定：本合作协议所指项目维修经营场所地址重庆市黄桷坪滩子口98号门面7号目前为甲方合法持有，本项目简称快扳手直港大道店项目，甲方为本项目提供维修经营场所，乙方负责项目具体的日常运营、管理、技术支持，双方共同出资实施本项目，甲方在本项目合作范围内的出资比例为40%，乙方60%，双方按出资比例分配利润，分担亏损，本项目自项目正式运营起每6个月分配一次，利润分配的具体金额由双方协商完成，甲方将维修经营场所提供给乙方使用，乙方可根据实际经营需要进行装修、安装设备、张贴广告等，本项目采用独立的财务核算方式，财务人员由乙方聘请，双方均可查阅本项目财务资料，乙方所占维修经营场所区域约为600平方米，至协议期限起的前三个月房租免费，此后每月房租为6000元（10元/平米/月），房租每季度缴纳一次，缴纳最后日期为下一季度开始的前十五天，由乙方支付给甲方，本协议期限为三年，即2014年11月9日起至2017年11月8日止，乙方负责日常管理、运营、财务核算等工作，甲方应保证本项目维修经营场所的正常使用，并保证水、电的正常供应，对于涉及影响本项目维修经营场所正常运营的事务由甲方负责协调与处理，如因甲方原因包括承租权、土地纠纷等导致维修经营场所经营中断或受相应影响而带来的损失，甲方应给予乙方相应的补偿，甲方如需退出本项目，需提前九十日向对方提出书面通知，若违反本条规定擅自退出而导致乙方经营中断的，应向对方承担违约金伍万元，同时，因此维修经营场所为甲方所有，双方应按照退出时本项目的财产状况进行结算，由甲方退还乙方相应的财产份额。上述《项目合作协议》中约定的违约金“伍万”有手动修改痕迹，无任何一方的签字或盖章对修改进行确认。
原告提交了一份重庆市九龙坡公证处《公证书》（【2015】渝九证字第3565号），公证申请人为本案原告，公证事项为保全证据，载明：申请人重庆快扳手汽车维修技术开发有限公司法定代表人刘建华于二0一五年八月二十六日向我处声称与他人的合作项目，因经营不善需暂停营业，现需对合作经营的场所重庆市黄桷坪滩子口98号门面7号的经营场所的现状进行拍照并保全证据，公证处在拍摄人吴世彦的带领下于二0一五年八月二十七日十五时四十三分来到位于九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园后门附近的一处经营场地，该经营场地大门正对中大驾校，场地大门口有快扳手的招牌，但未见门牌号码，拍摄人吴世彦对上述经营场所的现状进行拍摄，于十五时五十二分结束，共拍得照片二十张，兹证明与本公证书相粘连的二十张照片内容为拍摄人吴世彦现场所拍，其内容与实际情况相符。
第一次庭审中，原告陈述，2015年7月31日双方协商不再继续履行《项目合作协议》，但当时原告要求被告赔偿原告的投入与亏损，双方协商未果，并未达成解除合作的协议；第二次庭审时，原告陈述被告与原告商量终止经营，原告提出由被告对原告进行赔偿的前提下同意终止经营，原告在此前提下将场地及设备交付给被告，但后来被告反悔不愿意给予原告补偿，原告口头要求被告交还场地，但被告拒绝，故原告向公证处申请了公证。但原告并未举示其将场地以及设备交付给被告的证据，也未提供证据证明被告承诺给予原告赔偿或补偿。
关于投入，原告陈述，被告以包含经营期间的场地租赁费和部分现金出资，合计投入20万元，其中现金出资17万元，原告的投入就是装修、设备等投入，合计29.1万元，无现金投入，原告在经营期间投入的办公设备、机器维修等费用348985.5元，经营期间累计亏损225890.34元，其中原告投入的固定资产因使用折旧后产生的费用20万元，因此被告应分担原告投入的亏损计算方式为：（折旧后20万元+348985.5元+225890.34元-被告的投入20万元）×40%。
原告为证明其投入，举示了原告与案外人周伦签订《装饰工程协议》，签订时间为2014年10月25日，合同金额20万元，并举示了五份工商银行转账凭证及原告委托吴世彦及刘建华向周伦付款的付款委托书，共计付款20万元，其中2014年10月22日吴世彦向周伦的转账凭证付款时间在《装饰工程协议》签订之前，该转账凭证的用途一栏备注“工资”。另原告举示了原告与案外人重庆永恩钢结构有限公司签订的《工程施工合同》，签订时间为2014年10月21日，合同金额9.1万元，并举示了三份银行转账凭证、收据一份及原告委托吴世彦及刘建华向永恩钢结构公司付款的付款委托书，共计付款9.1万元。此后原告提供了一系列采购设备等物品的收据、送货单等证据。为证明亏损，原告举示了自行制作的利润表和资产负债表，无对应的财务账簿。原告陈述，在场地交付给被告时双方并未办理财务核算。
上述事实，有项目合作协议、公证书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《项目合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。
《项目合作协议》的履行期限并未届满，目前的状况是双方已经没有实际履行了，《项目合作协议》的合同目的已经无法实现，又无证据证明双方对《项目合作协议》已经协商解除，故本院对原告主张解除与被告之间《项目合作协议》的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的被告分担原告投入的亏损19.36万元的诉讼请求。1、原告提供的利润表，仅仅只是原告单方制作的表格，且表格中对每一项费用名目并不具体，原告提供的资产负债表也系原告单方制作，无被告的签字认可，利润表以及资产负债表均无对应的财务账簿和资料，故对原告提交的利润表和资产负债表本院均不予采信。2、对于原告提供的《装饰工程协议》和《工程施工合同》，签订时间分别为2014年10月25日与2014年10月21日，时间竟然在《项目合作协议》签订的2014年11月9日之前。3、原告为证明《装饰工程协议》的履行情况，举示了付款凭证，其中2014年10月22日吴世彦向周伦的转账凭证，原告委托吴世彦付款，付款时间竟然在《装饰工程协议》签订之前，付款时间与《装饰工程协议》约定的付款方式及金额均不符合，而且该转账凭证的用途一栏备注“工资”。4、原告陈述投入的设备等均交付给了被告，但未提供交付凭证以及交付设备的具体价值。因此，原告提供的证据不足以证明其亏损情况，也无法对双方的合伙财务账目、财产进行核算。故对原告主张被告分担亏损的请求不予支持。
关于原告主张被告支付违约金5万元的诉讼请求。1、《项目合作协议》关于违约金约定的金额涂改，无当事人的签名或盖章确认，故无法证明约定的违约金的具体金额。2、《项目合作协议》明确约定原告负责项目具体的日常运营、管理及技术支持，而在原告提交的《公证书》（【2015】渝九证字第3565号）中，原告自己陈述“与他人的合作项目，因经营不善需暂停营业”，故暂停营业并非被告的原因造成；另外，原告负责项目具体的日常运营、管理及技术支持，经营场地以及设备均应在原告的管理及控制下，但原告陈述由原告将场地及设备交付给了被告，虽然原告声称系被告同意赔偿原告的前提下才将场地及设备交付给被告，但原告并未提供证据予以证明，原告向被告交付场地及设备更不能说明被告有违约行为。因此，原告并未提供足够证据证明合作协议在2015年7月以后不能继续履行系被告原因造成的，即原告未举证证明系被告违约造成，故对原告主张被告支付违约金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆快扳手汽车维修技术开发有限公司与被告重庆卓然汽车服务有限公司于2014年11月9日签订的《项目合作协议》
二、驳回原告重庆快扳手汽车维修技术开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4954元、公告费350元，两项合计5304元，由原告负担4454元，由被告负担850元（此款原告已预交，由被告在本判决生效后七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨治娟