wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第458号
原告：王海忠。
被告：陈炜。
原告王海忠为与被告陈炜民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王海忠、被告陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海忠起诉称：2013年10月19日，被告陈炜以缺少周转资金为由向原告王海忠借款60000元并出具借条一份。借条中约定了借款期限和借款利率等内容。借款期限届满后，经多次催讨，被告陈炜拒不归还借款。故请求法院判令被告陈炜立即归还借款本金60000元并支付利息（自2013年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际归还之日止）。
原告王海忠在举证期限内向本院提供了借条及收条各一份，用以证明上述诉称事实。
被告陈炜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款本金只有30000元，且借款当时系和朋友张行鹏一起去借的。后来其拿出15000元给张行鹏，张行鹏告知该笔借款已经还清了。至于为什么借条在原告王海忠手中，其本人也不清楚原因。
被告陈炜未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告王海忠提供的证据认证如下：原告王海忠提供的借条及收条，被告陈炜对真实性无异议，但是认为借款本金实际上只有三万元，且事后通过张行鹏已经将借款本息还清了。本院认为，被告陈炜虽然认为借款本金只有三万元，但其未提供证据予以证明，也未提供证明借款本息已经还清的证据，故其质证意见，本院不予采信。原告王海忠提供的借条及收条，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月19日，被告陈炜向原告王海忠借款60000元，并出具借条及收条各一份。借条中约定借款期限自2013年10月19日起至2013年10月29日止。利息从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款出借后，被告陈炜对借款本息至今分文未还。
本院认为，被告陈炜向原告王海忠借款60000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈炜未依约履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付利息的民事责任。综上，原告王海忠的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈炜于判决生效后十日内归还原告王海忠借款本金60000元并支付利息（自2013年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，公告费400元，合计2376元，由被告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张昊凰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2138号
申请执行人朱义文，男，1964年10月16日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吕斌，男，1985年9月7日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人朱义文与被执行人吕斌民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初6118号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月20日立案执行。
本案执行标的为本金500000元及利息、诉讼费4400元。
本院在执行过程中，向被执行人吕斌邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吕斌纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2138号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年七月三十一日
代书记员 邵帅奇
辽宁省锦州市凌河区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执486号
申请执行人：周震，男，1975年12月26日出生，汉族，银行职员，住辽宁省凌海市。
被执行人:赵恒，男，1990年1月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人周震与被执行人赵恒民间借贷纠纷一案过程中，查明执行人没有其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 耿安强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2375号
上诉人（原审被告）：凯依赛尔·艾海提。
委托代理人：艾赛提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海华。
委托代理人：张建，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人凯依赛尔·艾海提因与被上诉人李海华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凯依赛尔·艾海提及其委托代理人艾赛提，被上诉人李海华的委托代理人张建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院认定，2014年10月1日，凯依赛尔·艾海提向李海华借款人民币260000元，并出具欠条，并约定2014年12月31日一次性还清。但凯依赛尔·艾海提截止李海华诉至法院未予还款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。凯依赛尔·艾海提借用李海华现金并给李海华出具了借条，双方之间借款法律关系已成立，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。双方应严格按照约定履行义务。凯依赛尔·艾海提作为借款人，负有按时偿还借款的义务。故李海华的诉讼请求成立本院予以支持。凯依赛尔·艾海提提供与案外人吴世太签订的《沥青购销合同》以及两份吴世太收条证实李海华向其主张的款项系自己与吴世太签订的《沥青购销合同》中吴世太经本案李海华给其支付的沥青款，且该笔款已经还给吴世太，但凯依赛尔·艾海提提供的上述证据不足以证实与本案所涉及的借款具有关联性，即同一笔款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此凯依赛尔·艾海提应承担举证不能的法律后果。遂判决，凯依赛尔·艾海提于本判决生效后三十日内偿还李海华借款本金260000元，并承担利息1277.5元，合计261277元。
宣判后，上诉人凯依赛尔·艾海提不服原审判决上诉称，上诉人在原审庭审中提供了上诉人与被上诉人的通话记录，该份通话记录能够证明260000元是吴世太通过李海华给上诉人打的货款，故上诉人认为原审法院仅凭被上诉人李海华出具的伪造欠条判令上诉人承担还款义务是不符合实际的。上诉人认为原审法院认定事实错误，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人李海华答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人一审中出示了借条，完全能够证明双方是借贷关系并非上诉人所称的货款。原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有凯依赛尔·艾海提给李海华出具的欠条、当事人陈述及一、二审庭审笔录等为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。2014年10月1日，凯依赛尔·艾海提向李海华借款人民币260000元，并出具欠条，并约定2014年12月31日一次性还清。上诉人凯依赛尔·艾海提上诉认为，其向法庭提供的通话记录，能够证明260000元是吴世太通过李海华给其打的货款，故原审法院仅凭被上诉人李海华出具的伪造欠条判令由其承担还款义务是不符合实际的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，凯依赛尔·艾海提未能提供有效证据证明已履行还款义务，故应承担举证不能的法律后果。上诉人凯依赛尔·艾海提的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5219.16元（上诉人预交），由上诉人凯依赛尔·艾海提负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一六年八月二十七日
书记员 哈里木·乌拉孜
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3554号
原告：孙祝山，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。
被告：山东宏发投资集团有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：孔凡孟，总经理。
原告孙祝山与被告山东宏发投资集团有限公司（以下简称宏发投资公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祝山委托诉讼代理人李宝先到庭参加诉讼，被告宏发投资公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙祝山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宏发投资公司偿还借款5万元及相应利息；2.涉诉费用由宏发投资公司承担。事实和理由：2015年4月，山东宏发投资集团有限公司章丘分公司（以下简称宏发投资公司章丘分公司）在章丘区白云湖镇石珩西村挂牌设立办公地点，对外宣传“以高于银行利率存款，且存款10万元以下利率不低于年利率7%，存款10万元以上利率不低于8%”。
孙祝山于2015年6月11日以自己的名义存入宏发投资公司章丘分公司现金5万元，存款期限12个月，自2015年6月11日至2016年6月11日，年利率7%；宏发投资公司章丘分公司为孙祝山书具对接资金托管凭证，约定每月支付给孙祝山利息292元，每月将该利息打入到孙祝山账户，一年借款到期后便不再支付利息。
宏发投资公司章丘分公司作为宏发投资公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其相应的法律后果，应与宏发投资有限公司共同承担。上述存款5万元到期后，经孙祝山多次催要，宏发投资公司章丘分公司、宏发投资公司拒不支付，特诉至法院，请求判令如上诉讼请求。
宏发投资公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日宏发投资公司章丘分公司为孙祝山出具对接资金托管凭证，记载收到现金5万元，期限自2015年6月11日至2016年6月11日。之后，5万元的资金按年利率7%支付了1年的利息，2016年6月12日之后的利息及本金均未支付。
另查明，宏发投资公司章丘分公司系宏发投资公司的分支机构，不具备法人资格。诉讼中孙祝山撤回对宏发投资公司章丘分公司的起诉。
上述事实由孙祝山提交的对接资金托管凭证一份、存折一份及当事人庭审陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，宏发投资公司章丘分公司为孙祝山出具资金托管凭证，载明收到其现金共计5万元，并约定了使用期限、利率，孙祝山只收取固定利息，双方的行为实际是宏发投资公司章丘分公司借用孙祝山的资金，符合民间借贷的法律特征，为民间借贷关系。借款到期后，宏发投资公司章丘分公司应返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。资金托管凭证虽未约定利息，但宏发投资公司章丘分公司按年利率7%每月支付一次利息，视为双方默认利息为年利率7%，宏发投资公司章丘分公司应按年利率7%支付逾期利息。宏发投资公司章丘分公司为宏发投资公司的分支机构，不具备法人资格，其相应的法律后果由宏发投资公司承担。故孙祝山要求宏发投资公司偿还借款5万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。宏发投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宏发投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙祝山借款本金5万元。
二、被告山东宏发投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告孙祝山借款5万元的逾期利息（自2016年6月12日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按年利率7%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告山东宏发投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异115号
案外人：赵胜成，男，汉族，生于1963年9月7日，住绵阳市游仙区。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人赵胜成现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵胜成称，我于2015年10月12日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-2-171号商铺，总价款共计325000元。合同签订后，我已按合同约定全额支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，赵胜成向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-2-171号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年七月十八日
书记员 梁雁昕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审579号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，工作人员。
被执行人宋长英，男，1976年11月22日出生，住山东省齐河县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月24日向本院申请强制执行NO.1911557《行政处罚决定书》。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人宋长英于2016年10月26日10时50分驾车在绕城高速公路外线方向50KM+500M处实施了上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定。当日，申请执行人根据该条例第八十一条第一款第（三）项的规定作出并送达NO.1911557《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年5月4日作出[2016]第1911557号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年10月26日10时50分，被执行人宋长英驾车在绕城高速公路外线方向50KM+500M处存在上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1911557《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1911557《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审579号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，工作人员。被执行人宋长英，男，1976年11月22日出生，住山东省齐河县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年7月24日向本院申请强制执行NO.1911557《行政处罚决定书》。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人宋长英于2016年10月26日10时50分驾车在绕城高速公路外线方向50KM+500M处实施了上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定。当日，申请执行人根据该条例第八十一条第一款第（三）项的规定作出并送达NO.1911557《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年5月4日作出[2016]第1911557号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年10月26日10时50分，被执行人宋长英驾车在绕城高速公路外线方向50KM+500M处存在上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1911557《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1911557《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年八月二十三日书记员  冯 敏
山东�聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1455号
罪犯王明彪，男，1989年8月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年10月20日作出（2011）阳刑初字第113号刑事判决，以被告人王明彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金12000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年3月3日止。
执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）953号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明彪减去有期徒刑一年，刑期至2018年3月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初744号
自诉人王某某，男，1980年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人刘某某，女，1980年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人王某某、刘某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某、刘某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某、刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 王培林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执896-1号
申请执行人覃基松，男，1973年11月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人吴吉仙，女，1955年10月9日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人覃基松与被执行人吴吉仙民间借贷纠纷执行一案中，于2016年8月24日将被执行人吴吉仙纳入失信被执行人名单，而后，本院依法查找了被执行人吴吉仙在银行的存款情况，银行无存款。被执行人吴吉仙系退休人员，每月的工资收入已被本院依法冻结。目前没有其他财产可供执行，申请执行人覃基松同意待被执行人吴吉仙有财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执896-1号申请执行人覃基松，男，1973年11月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人吴吉仙，女，1955年10月9日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人覃基松与被执行人吴吉仙民间借贷纠纷执行一案中，于2016年8月24日将被执行人吴吉仙纳入失信被执行人名单，而后，本院依法查找了被执行人吴吉仙在银行的存款情况，银行无存款。被执行人吴吉仙系退休人员，每月的工资收入已被本院依法冻结。目前没有其他财产可供执行，申请执行人覃基松同意待被执行人吴吉仙有财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一七年五月十八日书 记 员  张庆华
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00541号
原告：徐XX，女。
被告：沈XX，男。
本院在审理原告徐XX与被告沈XX离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告据此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：曹永光
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 杨 航
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1401号
申请执行人王金法
被执行人王辉荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常民初字第00386号，依法向被执行人王辉荣发出执行通知书，责令被执行人王辉荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王辉荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王辉荣（证件号码：）在省农信社的10×××61的存款人民币757.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月八日
书记员 郑岚岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5750号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初17606号
原告:董晓清，女，1994年12月26日出生，北京顾氏环球医疗有限公司职员，住北京市通州区。
被告：北京天地人合房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼4层7430。
法定代表人：于玲玲。
原告董晓清诉被告北京天地人合房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年10月18日，原告董晓清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董晓清撤诉处理。
案件受理费61元，由原告董晓清负担（已交纳）。
审判员 徐明祺
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 亮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初771号
原告：叶某，女，1987年4月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：朱玉海，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，男，1979年3月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江。
原告叶某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，2016年3月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人朱玉海、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称：其与沈某某于2012年12月12日登记结婚，婚后育有一子沈某甲（2013年9月18日生）。婚初双方感情尚好，后沈某某到北京工作，两人长期两地生活致使感情逐渐淡化。现叶某认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、叶某与沈某某离婚；2、婚生子沈某甲由叶某抚养，沈某某每月给付抚养费2000元；3、哈佛轿车一辆及家具家电（共价值9万元）归叶某所有。
沈某某辩称：不同意离婚，双方能够和好，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：叶某与沈某某于2012年12月12日登记结婚，婚后育有一子沈某甲（2013年9月18日生）。两人婚初感情尚好，现叶某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与沈某某离婚。沈某某不同意离婚。
上述事实，有叶某、沈某某的当庭陈述、结婚证复印件等在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：叶某与沈某某经登记结婚，婚后又生育一子沈某甲，虽叶某、称夫妻感情已经彻底破裂，但沈某某不同意离婚，且叶某除口述外未提供证据证实双方夫妻感情破裂，故对叶某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告叶某与被告沈某某不准离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担；剩余150元，由本院退还给原告叶某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年三月十五日
书记员 张天宝
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00094号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告陈诗学，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告程才记借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00094号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告陈诗学，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告陈诗学借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初1406号
原告：孙宝军，男，1966年4月11日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：冯国华，男，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告孙宝军与被告冯国华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冯国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝军诉称，2015年被告雇佣我干土建工程，工程完工后，被告为我出具一张19080.00元的欠据。后经我催要，给付我10000.00元，其余款9080.00元，一直以各种理由推脱，至今未给付我剩余的欠款。为此，提起诉讼，要求被告给付我欠款9080.00元，诉讼费用由被告负担。
被告冯国华未到庭，亦未提出答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
出示2015年9月3日，被告为原告出具的欠据，欲证明被告欠原告劳务费9080.00元。被告冯国华未到庭质证。
庭审中，被告冯国华未向法庭举证。
根据原告的陈述、举证，认定本案的事实如下：
2015年，被告找到原告，要求原告到粮库出劳务干土建工程。工程完工后，被告于2015年9月3日为原告出具欠据一张，欠原告19080.00元。经原告多次催要，被告给付原告10000.00元，余款9080.00元未给付。为此，原告提起诉讼，要求被告给付工程劳务费9080.00元。
本院认为，原告为被告出劳务事实存在。原告依据被告出具的欠据，要求被告给付劳务费，理由充分。原告认可被告已给付10000.00元，本院予以确认。被告未到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告冯国华于本判决生效后十日内给付原告劳务费9080.00元。
案件受理费50.00元，由被告冯国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 白玉学
审 判 员 王立军
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十月十一日
书 记 员 田 欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4312号
原告：张气怀，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:段小红，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告：李天树，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张气怀诉被告李天树劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张气怀及其委托诉讼代理人段小红，被告李天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张气怀向本院提出诉讼请求：1.被告李天树支付原告张气怀工资2760元；2.案件受理费由被告李天树承担。事实与理由：2011年7月，原告张气怀在被告李天树承包的罗田镇谷山村村级公路硬化工程做工，在挖路面，砌堡坎等工种中一共做工34.5天，工资标准为每天80元，故被告应支付原告劳务工资2760元，但被告一直拒绝支付，经原告多次催要，被告均未支付。
被告李天树辩称，其承包罗田镇谷山村村级公路硬化工程属实，原告张气怀在该工程中做工也属实，认可工资标准为80元每天，但原告仅做工33天，劳务工资为2640元，且已于2016年腊月二十四支付给原告，故并不拖欠原告的劳务工资。
本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利，本案中，原被告双方对于原告张气怀在被告李天树承包的罗田镇谷山村村级公路硬化工程中做工，工资标准为80元/天的事实无争议，本院予以确认，对于有争议的事实，本院评析如下：1、做工天数，原告主张做工34.5天，被告当庭认可33天，对于多余的1.5天原告并未举示证据证明，故本院根据被告当庭自认，确认原告做工天数为33天；2、是否已经支付工资2640元，被告辩称已于2012年农历腊月二十四日支付给原告，但原告对被告主张的事实予以否认，且被告并未提交任何证据对其该抗辩理由予以证明，应当承担不利的诉讼后果，故对于被告李天树的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李天树于本判决生效后五日内支付原告张气怀工资2640元；
二、驳回原告张气怀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李天树负担。
本判决为终审判决。
审判员 车兴秋
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨程程
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1414号
申请执行人：朱志英，女，1957年12月08日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：尘本印，男，1993年11月06日出生，汉族，居民，住菏泽市单县。
本院在执行申请执行人朱志英与被执行人尘本印交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3209号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金1.4万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费250元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.43万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人尘本印有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第3209号民事调解�的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 郑红娟
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执344号
申请执行人王超洲，男，1968年7月1日生，汉族，住新蔡县古呂街道办事处新华街老城西街二77-2号。居民身份证号码412828196807010097
被执行人熊思进，男，1963年12月27日生，汉族，住新蔡县古呂街道办事项老关庄。居民身份证号码412828196312272714
本院在执行申请执行人王超洲与被执行人熊思进民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人熊思进在中国银行驻马店铁东支行有存款42157.80元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊思进在中国银行驻马店铁东支行（卡号00000252008274152）的存款41000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪民
审判员 王长征
审判员 赵 彧
二〇一七年五月二十二日
书记员 牛 奔
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1580号
申请人骆东城与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭富商初第4233号民事判决已经发生法律效力。权利人骆东城于2016年3月21日向本院申请执行。本院于2016年3月21日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费525元、执行费650元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1580号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年六月二十七日
书记员 何利芬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4093号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码。
法定代表人池田孝美，董事长。
委托代理人户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省南乐县。
被告安树红，男，1975年1月11日出生，汉族，住山西省武乡县。
被告安红梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住山西省武乡县。
被告安部明，男，1968年7月13日出生，汉族，住山西省武乡县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告安树红、安红梅、安部明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员张铁牛、李继仙组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人户彦超到庭参加了诉讼。被告安树红、安红梅、安部明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2013年6月4日，被告安树红承租原告的一台日立zx250K-3G型挖掘机（机号AVXP100031），租金总额1053260元，分36个月支付，首期月租金31260元，2期以后每月租金均为29200元。截至2016年2月16日，被告安树红共计支付租金762714.86元，后被告安树红未再支付租金，原告多次向被告催要未果。根据合同约定，被告安树红应按付款金额的日万分之四向原告支付迟延付款违约金。被告安红梅与被告安树红系夫妻，其对被告安树红以融资租赁方式购买日立zx250K-3G型挖掘机一事完全知晓并同意并在”配偶承诺书”上签字，愿意承担共同付款义务。被告安部明作为被告安树红的担保人，并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告安树红、安红梅偿还原告租金290545.14元及截至2016年7月20日的违约金34501.65元，合计325046.79元，及此后仍按合同约定计算的违约金。2、被告安部明承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告安树红、安红梅、安部明均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，原告（出租人）（甲方）与被告安树红（承租人）（乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为L13WL00116，约定乙方承租甲方指定供货商山西伟力工程机械销售有限公司型号为zx250K-3G的液压挖掘机1台，配置为标准主机、600MM履带、K型动臂、K型斗杆、1.2M3加强型铲斗、空调、GSM，租赁期限为36个月，从2013年6月5日至2016年6月10日，首期租金31260元，2期以后租金29200元，租金总额为1053260元，留购价格400元。合同约定如承租人怠于支付合同项下应支付出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。如承租人未能足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人可向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。并可要求解除合同收回和处置租赁物。合同还约定了其他权利义务。同日，被告安红梅在”配偶承诺书”上签字，表示对被告安树红以融资租赁方式购买日立ZX240-3液压挖掘机一事完全知晓，作为被告安树红的妻子，完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务。被告安部明于同日向原告出具”第三方担保函”，承诺对被告安树红的上述融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被告安树红在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金、实现债权的费用、其他相关费用以及利息，保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起2年。2013年6月5日，原告向被告安树红交付租赁物。原告认可被告安树红从购机之日到2016年2月16日共计支付租金762714.86元，截止2016年7月20日，按合同约定标准计算的违约金为34501.65元。另在本案审理期间，被告安树红又分三次向原告支付租金238288元，最后一次付款时间为2016年11月8日。
确认以上事实的证据有《融资租赁合同》1份、验收暨承租证1份、配偶承诺书一份、第三方担保函、当事人身份证明等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告将租赁物交付被告安树红后，被告安树红理应依约如期支付租赁费，因全部租金1053260元，被告安树红已先后向原告支付1001002.86元（762714.86元＋238288元），剩余租金52257.14元，被告安树红理应给付原告。被告安树红未如期支付租赁费，构成违约，现原告要求被告按合同约定以日万分之四支付迟延付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告安红梅作为被告安树红的配偶，对被告安树红以融资租赁方式购买涉案挖掘机一事完全知晓，并自愿为被告安树红的该债务承担共同还款责任，故上述款项由被告安红梅与被告安树红共同偿还。被告安部明自愿为被告安树红购机事宜作担保，现尚在保证期间，应承担相应的担保责任。被告安树红、安红梅、安部明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安树红、安红梅于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金52257.14元、违约金34501.65元。
二、被告安树红、安红梅于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司52257.14元从2016年11月9日起至本判决确定的给付之日止以日万分之四的标准计算的违约金。
三、被告安部明对上述一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元（原告已预交），由被告安树红、安红梅、安部明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 牛懋强
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4093号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室，统一社会信用代码。法定代表人池田孝美，董事长。委托代理人户彦超，男，1989年4月28日出生，汉族，该公司员工，住河南省南乐县。被告安树红，男，1975年1月11日出生，汉族，住山西省武乡县。被告安红梅，女，1975年2月20日出生，汉族，住山西省武乡县。被告安部明，男，1968年7月13日出生，汉族，住山西省武乡县。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告安树红、安红梅、安部明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员张铁牛、李继仙组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司的委托代理人户彦超到庭参加了诉讼。被告安树红、安红梅、安部明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立建机租赁（中国）有限公司诉称，2013年6月4日，被告安树红承租原告的一台日立zx250K-3G型挖掘机（机号AVXP100031），租金总额1053260元，分36个月支付，首期月租金31260元，2期以后每月租金均为29200元。截至2016年2月16日，被告安树红共计支付租金762714.86元，后被告安树红未再支付租金，原告多次向被告催要未果。根据合同约定，被告安树红应按付款金额的日万分之四向原告支付迟延付款违约金。被告安红梅与被告安树红系夫妻，其对被告安树红以融资租赁方式购买日立zx250K-3G型挖掘机一事完全知晓并同意并在”配偶承诺书”上签字，愿意承担共同付款义务。被告安部明作为被告安树红的担保人，并未尽到担保责任，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告安树红、安红梅偿还原告租金290545.14元及截至2016年7月20日的违约金34501.65元，合计325046.79元，及此后仍按合同约定计算的违约金。2、被告安部明承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告安树红、安红梅、安部明均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月4日，原告（出租人）（甲方）与被告安树红（承租人）（乙方）签订《融资租赁合同》一份，合同编号为L13WL00116，约定乙方承租甲方指定供货商山西伟力工程机械销售有限公司型号为zx250K-3G的液压挖掘机1台，配置为标准主机、600MM履带、K型动臂、K型斗杆、1.2M3加强型铲斗、空调、GSM，租赁期限为36个月，从2013年6月5日至2016年6月10日，首期租金31260元，2期以后租金29200元，租金总额为1053260元，留购价格400元。合同约定如承租人怠于支付合同项下应支付出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。如承租人未能足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人可向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。并可要求解除合同收回和处置租赁物。合同还约定了其他权利义务。同日，被告安红梅在”配偶承诺书”上签字，表示对被告安树红以融资租赁方式购买日立ZX240-3液压挖掘机一事完全知晓，作为被告安树红的妻子，完全同意其上述行为，并愿意承担共同付款义务。被告安部明于同日向原告出具”第三方担保函”，承诺对被告安树红的上述融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被告安树红在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金、实现债权的费用、其他相关费用以及利息，保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起2年。2013年6月5日，原告向被告安树红交付租赁物。原告认可被告安树红从购机之日到2016年2月16日共计支付租金762714.86元，截止2016年7月20日，按合同约定标准计算的违约金为34501.65元。另在本案审理期间，被告安树红又分三次向原告支付租金238288元，最后一次付款时间为2016年11月8日。确认以上事实的证据有《融资租赁合同》1份、验收暨承租证1份、配偶承诺书一份、第三方担保函、当事人身份证明等，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告将租赁物交付被告安树红后，被告安树红理应依约如期支付租赁费，因全部租金1053260元，被告安树红已先后向原告支付1001002.86元（762714.86元＋238288元），剩余租金52257.14元，被告安树红理应给付原告。被告安树红未如期支付租赁费，构成违约，现原告要求被告按合同约定以日万分之四支付迟延付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告安红梅作为被告安树红的配偶，对被告安树红以融资租赁方式购买涉案挖掘机一事完全知晓，并自愿为被告安树红的该债务承担共同还款责任，故上述款项由被告安红梅与被告安树红共同偿还。被告安部明自愿为被告安树红购机事宜作担保，现尚在保证期间，应承担相应的担保责任。被告安树红、安红梅、安部明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安树红、安红梅于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金52257.14元、违约金34501.65元。二、被告安树红、安红梅于本判决生效后十日内共同偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司52257.14元从2016年11月9日起至本判决确定的给付之日止以日万分之四的标准计算的违约金。三、被告安部明对上述一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元（原告已预交），由被告安树红、安红梅、安部明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王继萍人民陪审员  张铁牛人民陪审员  李继仙二〇一七年二月二十三日书 记 员  牛懋强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2045、2046号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：何志坚。
委托代理人：周道政，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶东牛，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：叶顶云，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：叶世海，住广东省增城市。
被上诉人（原审原告）：叶叔林，住广东省增城市。
上述四被上诉人的共同委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
原审被告：黄令新，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原审被告：广州市番禺畅捷汽车运输车队，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：陈柏根。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第2429、2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决生效后五日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共110000元给叶东牛、叶顶云、叶世海、叶叔林；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金共236118.97元给叶东牛、叶顶云、叶世海、叶叔林；三、驳回叶东牛、叶顶云、叶世海、叶叔林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共3885元，由叶东牛、叶顶云、叶世海、叶叔林负担280元，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担3605元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，本案驾驶员已经以涉嫌交通肇事罪被依法提起公诉，根据《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，不应再支持精神损害抚慰金。特上诉请求改判上诉人不承担10万元的精神损害抚慰金，诉讼费由被上诉人负担。
对保险公司的上诉，被上诉人叶东牛、叶顶云、叶世海、叶叔林认为，上诉人曲解法律，相关法律规定只针对不可以对受刑事处罚的人追究精神损害抚慰金，本案追究的是保险公司和广州市番禺畅捷汽车运输车队的责任，不属于这种情况，请二审法院维持原判。
原审被告黄令新和广州市番禺畅捷汽车运输车队未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院查明事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。赔偿损失包括精神损害赔偿，是承担侵权责任的一种方式。《侵权责任法》是法律，且出台在后，效力上高于作为司法解释的《最高人民法院是否受理刑事案件被害人提出精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，故在案件审理中，若二者有抵触之处，应适用《侵权责任法》。刑事责任和民事责任分别保护的是公权和私权，性质不同，不存在双重处罚的问题。综上，保险公司提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年五月十九日
书记员 朱志亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许秀芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许秀芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,209.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,209.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1171号
申请执行人武江。
被执行人刘志文。
本院在执行申请执行人武江与被执行人刘志文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临商初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年一月七日
书记员 相 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4212号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4212号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4212号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3439号
罪犯秦玉宝，男，1985年2月4日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年3月24日作出(2009)昆铁刑初字第50号刑事判决，认定被告人秦玉宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦玉宝准予减去有期徒刑十个月(刑期自2008年11月27日起至2018年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4009号
原告：吕景泉，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
被告：吕文亮，男，1964年3月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘秀英（吕文亮之妻），女，1965年5月18日出生，汉族，居民，住址同上。
原告吕景泉与被告吕文亮、刘秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕景泉到庭参加诉讼，被告吕文亮、刘秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕景泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告化肥款39265元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月20日至2016年11月20日期间，被告向原告购买化肥，因资金紧张，被告给原告出具了五份欠条，共计欠款50500元；2016年11月20日，双方对账扣除了7235元；另外，原告曾承诺补偿被告4000元。现被告尚欠原告化肥款39265元未付。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求依法判如所请。
被告吕文亮、刘秀英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吕文亮、刘秀英系夫妻关系,共同经营化肥买卖。2015年3月20日至2016年11月20日期间，被告吕文亮、刘秀英向原告购买化肥,被告吕文亮分别于2015年3月20日、7月11日、2016年3月31日、4月21日、6月1日给原告出具欠条,共五份，合计欠款50500.00元。2016年11月20日，原、被告双方核对账目，被告退给原告部分货物，折抵现金7235.00元；另外，原告曾口头承诺补偿给被告现金4000.00元。相抵后，被告吕文亮、刘秀英尚欠原告化肥款39265.00元未支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告吕文亮出具的欠条等在案证实。
本院认为，原告与被告之间形成的事实买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告所提交的欠条虽然由被告吕文亮出具，但是被告吕文亮、刘秀英系夫妻关系，原、被告之间的买卖关系发生在被告吕文亮、刘秀英夫妻关系存续期间，因该买卖关系产生的债务应当按夫妻共同债务处理。原告所提交的的欠条等证据，形成了完整的证据链，能够相互印证，证明原告的主张。被告吕文亮、刘秀英欠原告化肥款39265.00元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。故原告要求被告吕文亮、刘秀英给付化肥款39265.00元，理由正当，本院予以支持。被告吕文亮、刘秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕文亮、刘秀英给付原告吕景泉化肥款39265.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，保全费425元，由被告吕文亮、刘秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 刘丰铭
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终674号
上诉人(原审被告)：姚树清，男，1956年12月8日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：肖亮斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁秀婷，女，1985年3月19日出生，汉族，住江西省。
原审被告：张小英，女，1961年3月9日出生，汉族，住上饶市信州区。
上诉人姚树清因与被上诉人梁秀婷、原审被告张小英民间贷款纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审事实不清，可能影响到案件的正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初141号民事判决；
二、发回景德镇市珠山区人民法院重审。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一七年十一月二十日
代书记员 徐 骥
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初743号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告李大众，男，1985年7月9日出生，汉族，无职业，住所天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告李大众金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼。被告李大众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还贷款本金57843.02元、截止2016年10月19日产生的利息17841.82元、罚息3283.71元以及依据贷款合同约定的利率支付2016年10月20日至实际支付之日的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款88000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。签约当日，原告向被告发放了上述贷款，但被告未按约定偿还。截止2016年10月19日，被告仅偿还了部分本金及利息，仍有贷款本金57843.02元、利息17841.82元、罚息3283.71元未支付。经催要未果，遂成讼。
被告李大众未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故应承担民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李大众偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金57843.02元。本判决书生效后十五日内履行；
二、被告李大众偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2016年10月19日的利息17841.82元、罚息3283.71元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告李大众按《个人信用贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2016年10月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告李大众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年四月十四日
书记员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6980号
原告：何蕊，女，1973年2月27日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李益奎，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶劲宾，男，1974年6月21日出生，苗族，云南省个旧市人，�籍地：云南省个旧市，
被告：刘婷婷（曾用名：刘兵），女，1987年11月9日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，户籍地：云南省安宁市，
原告何蕊与被告陶劲宾、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何蕊及其委托诉讼代理人李益奎到庭参加诉讼。被告陶劲宾、刘婷婷经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告何蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告本金655200元及自2016年4月1日至2016年9月1日期间的利息32760元（利息应按月利率1%计算至实际付清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告向原告出具《还款计划》，确认共欠付原告借款为673900元，但被告只支付部分款项后，拒不支付剩余借款款项，故诉至本院。
原告何蕊在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原告身份证明及结婚证；2、被告身份信息；3、借条；4、还款计划；5、工商银行转款凭证及银行流水，欲证明被告向原告借款的事实。
审理过程中，本院依法通知案外人卢铁接受询问，其表示与原告之间系夫妻关系，被告陶劲宾向其出具的《借条》均系向其夫妻借款，并对原告在本案中对被告主张的债权无异议。
本院审核证据后认为，首先，两被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成�据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：1、被告陶劲宾分别于2015年1月20日、2015年3月27日、2015年6月4日向原告何蕊出具三份《借条》，分别载明“今有陶劲宾借到何蕊现金人民币200000元，借款期为2015年元月20日至2015年7月20日……”、“今有陶劲宾借到何蕊现金人民币180000元，时间为2015年3月29日至2015年9月29日……”、“今有陶劲宾借到何蕊现金人民币贰拾壹万元整，借款时间为2015年6月4日至12月4日……”。
2、被告陶劲宾分别于2015年4月21日、2015年4月23日向案外人卢铁出具两份《借条》，分别载明：“今有陶劲宾借到卢铁现金人民币150000元，时间叁个月，2015年4月20日至7月20日……”、“今有陶劲宾借到卢铁现金壹拾伍万元整，时间为陆个月，2015年4月23日至2015年10月23日……”。
3、被告陶劲宾与原告何蕊于2016年2月26日签订《还款计划》，确认前期所借款项本息共计673900元未还，该款项作分期返还，共计36个月（36期），月利息为1%，并对每期还款本息金额及时间进行了约定。截止庭审结束时，被告陶劲宾到期未付借款本金共计224640元，利息共计61962元。
另查明，原告何蕊分别于2014年10月16日、11月13日、12月17日、2015年2月4日、2月17日、3月27日、4月23日、6月3日通过银行转账方式向被�陶劲宾名下银行账户转款19.2万元、9.6万元、17.46万元、6.75万元、4.4万元、18万元、10.8万元、17.46万元，共计103.67万元。原告何蕊与案外人卢铁于1993年7月2日登记结婚，被告陶劲宾及刘婷婷于2012年6月4日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》及《还款计划》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，同时鉴于原告与案外人卢铁系夫妻关系，且卢铁对原告以其名义在本案中所主张的债权无异议，本院确认原告何蕊为出借人和债权人，被告陶劲�为借款人和债务人。
关于合同的履行问题。根据原告提交的交付凭证及《借条》、《还款计划》，能够证明其已向被告陶劲宾交付借款款项的事实，本院予以确认。但根据《还款计划》的约定，履行方式系分期履行，且大部分履行义务期限尚未届满，而原告又未就尚未到期债务的提前清偿提出具体主张及事实依据，故原告只能就已到期的债权要求被告陶劲宾清偿，本院据此确认由被告陶劲宾归还原告到期借款本金224640元及利息61962元，并承担自2017年3月28日起至还清款项之日止的利息，按月息1%计算，以224640元为计算本金。
关于被告刘婷婷的责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陶劲宾的前述债务系发生于两被告的婚姻关系存续期间，故被告刘婷婷应对上述债务是否属于夫妻一方的个人债务的事实负有举证义务，现被告刘婷婷未到庭应诉，也未提交书面答辩状或进行口头答辩，应视为放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告刘婷婷对其丈夫被告陶劲宾的前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、由被告陶劲宾、刘婷婷于本判决生效后十日内向原告何蕊连带偿还借款本金224640元、利息61962元以及自2017年3月28日起至还清款项之日止的利息，按月息1%计算，以224640元为计算本金；
二、驳回原告何蕊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由原告何蕊负担4680元，被告陶劲宾、刘婷婷负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年四月十日
书 记 员 ＸＸ远
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00079－3号
申请执行人黄自力。
被执行人吴辉兵。
申请执行人黄自力与被执行人吴辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出（2012）鄂黄陂前民初字第00175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄自力于2013年3月5日申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人黄自力申请执行标的130000元及利息、案件受理费2900元、财产保全费1170元、公告费2400元。2013年3月11日本院向被执行人吴辉兵下达执行通知书后，逾期被执行人吴辉兵未履行所欠债务，并且迁出原居住地，本院至今未查到现居住地的线索。2013年4月8日申请执行人黄自力向本院申请，要求对属被执行人吴辉兵所有的位于武汉市江汉区红旗渠路华苑小区翠竹苑11栋3单元401室的房地产依法评估、拍卖（2012年6月25日本院财产保全查封该房地产）。2013年6月5日，湖北银厦房地产评估事务有限公司受本院委托，对该宗房地产价值作出的评估结论为55.9万元。2013年9月25日，受本院委托，湖北成德拍卖有限公司以55.9万元为底价对被执行人吴辉兵所有的位于武汉市江汉区红旗渠路华苑小区翠竹苑11栋3单元401室的房地产第一次拍卖，因该房地产价格偏高，加之该小区房屋比较陈旧而流拍。2013年10月8日经本院决定，在第一次拍卖价的基数上，下浮10%进入第二次拍卖。2013年10月31日，湖北成德拍卖有限公司再次受本院委托，对该宗房地产在第一次拍卖价的基数上下浮10%进入第二次拍卖，此次拍卖中，由本案申请执行人黄自力以50.31万元竞买。上述评估、拍卖程序，均已登报公告送达，申请执行人黄自力、被执行人吴辉兵及案外人，均未向本院提出书面异议。同时，本院在执行该案时，涉被执行人吴辉兵为债务人的在本院执行的四案债权人，向本院申请对该案拍卖款参与分配。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条规定，本院决定，对申请参与被执行人吴辉兵财产拍卖款分配的债权人，按照各个案件债权额（本金）的比例进行分配（本案申请执行人黄自力在执行中垫付的三次公告费1500元、评估费6030元，应先在拍卖款中提取后，余额各债权人进行分配，该分配款已发还各个参与分配的债权人），详见《财产分配方案通知书》，申请执行人黄自力实际分配金额为60723元。另查明，被执行人吴辉兵虽在金融机构设有账户，但无存款。被执行人吴辉兵现暂无可供执行财产，而且申请执行人黄自力又未能提供其财产线索。
本院认为，被执行人吴辉兵经调查现暂无可供执行财产。合议庭决定，对该案终结本次执行，在本案具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂前民初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 艳
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审41号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
委托代理人：刘正国，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：王晓峰，男，生于1982年8月5日，汉族，农民。
被执行人：张霞，女，生于1983年10月14日，汉族，农民。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2015年12月8日向本院申请执行该局作出的武卫计征决字（2015）第141号社会抚养费征收决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的武卫计征决字（2015）第141号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人王晓峰、张霞在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的武卫计征决字（2015）第141号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 曹占林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 晨
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初90号
原告张福荣，女，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人张福辉，依安县司法局解放法律服务所法律工作者。
被告李红生，男，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告王晓禹，女，汉族，售货员，住黑龙江省。
原告张福荣诉被告李红生、王晓禹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福荣及其委托代理人张福辉、被告李红生、被告王晓禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福荣诉称：2014年3月1日，原债权人杨某出借给二被告30000元，同年3月15日，原债权人玄某、于某分别出借给二被告20000元，以上三笔借款均约定月利率10‰，并均由原告张福荣担保。后三原债权人向原告主张债权并要求原告履行担保义务，原告代二被告分别向三原债权人清偿了借款本息，履行担保义务获得了债权，但原告向二被告主张权利时，二被告没有履行还款义务，故原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本息合计93600元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.借据一张、欠据两张，用以证实二被告向原债权人杨某借款20000元，向原债权人玄某借款20000元，向原债权人于某借款20000元，以上借款均约定月利率10‰，并均由原告张福荣担保的事实。
2.证人杨某、玄某、于某书面证言及出庭证言，用以证实二被告欠三原债权人的借款本金及利息已经由原告（担保人）于2015年春偿还完毕，�告已经履行担保义务，现原告获得向二被告追偿权的事实。
被告李红生辩称：原告所述事实属实，二被告于2014年3月1日借款本金30000元，于2014年3月15日借款两笔各20000元，当时约定月利率10‰，被告王晓禹出具了借据一张及欠据两张。二被告借款时系夫妻关系，该借款用于购买生猪，借款时被告王晓禹找的原告张福荣，被告李红生同意偿还借款本金及利息，但是现在没有现金，没能力偿还。
被告李红生未向本院举示证据。
被告王晓禹辩称：原告所述事实属实，2014年春，原、被告婚姻关系存续期间，二被告因家庭经营需要，被告王晓禹找原告张福荣借款，原告张福荣带着王晓禹去借的钱，二被告共计借款三笔，2014年3月1日借款本金30000元，2014年3月15日借款两笔各20000元，当时约定月利率10‰，被告王晓禹出具了借据一张及欠据两张，以�款项均由原告张福荣担保。被告王晓禹对借款本金及利息无异议，但2014年9月12日被告王晓禹与被告李红生在依安县民政局协议离婚，离婚时双方约定夫妻共同外债450000元，被告王晓禹承担王晓禹娘家的60000元，剩余390000元由被告李红生负责偿还，现被告王晓禹负责偿还的60000元已经偿还完毕，所以原告起诉的此三笔借款被告王晓禹不负责偿还。
被告王晓禹为证明其主张的事实成立，向本院举示了依安县民政局婚姻登记处离婚协议书一份及借据一份，用以证实2014年9月12日被告王晓禹与被告李红生在依安县民政局协议离婚，离婚时双方约定夫妻共同外债450000元，被告王晓禹承担60000元，剩余390000元由被告李红生负责偿还，现被告王晓禹负责偿还的60000元已经偿还完毕，所以原告起诉的此三笔借款被告王晓禹不负责偿还。
本案焦点问题：二被告应否给�原告借款本金及利息。
根据焦点问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
1.原告举示的借据及欠据，二被告对此无异议，认可借款数额及利息，亦认可张福荣为借款担保人，因此本院对原告举示的以上证据予以确认。
2.原告举示的证人杨某、玄某、于某书面证言及出庭证言，二被告对此无异议，认可借款数额及约定月利率10‰，亦认可此款已由原告（担保人）偿还完毕，因此本院对原告举示的证人证言予以确认。
3.被告王晓禹举示的依安县民政局婚姻登记处离婚协议书及借据，原告对二被告离婚协议的真实性无异议，但对证明目地有异议。虽被告王晓禹主张二被告离婚时对夫妻共同外债约定由被告王晓禹承担的部分已经偿还完毕，但该三笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，该借款属于夫妻共同外债，应共�偿还，二被告离婚时对于外债偿还的约定不能对抗债权人，债权人仍有权向二被告双方主张权利，因此被告王晓禹的主张本院不予支持。
通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2014年春，被告李红生及被告王晓禹因家庭经营需要，找原告张福荣借款，原告带着被告王晓禹于2014年3月1日向杨某借款本金30000元，于2014年3月15日分别向玄某、于某借款本金20000元，以上借款均约定月利率10‰，并且均由原告张福荣担保，被告王晓禹出具了借据一张及欠据两张。后杨某、玄某、于某向原告主张还款，原告于2015年春将三笔借款本金及利息均偿还完毕，杨某、玄某、于某将借据及欠据给付原告。2014年9月12日，被告李红生与被告王晓禹在依安县民政局婚姻登记处离婚，离婚时双方约定夫妻共同外债450000元，由被告王晓禹承担60000元，由被告李红生承担390000元。
本院认为：二被告向杨某、玄某、于某借款的事实清楚，债权债务关系明确，二被告应履行合同义务，按约定偿还借款，现被告未能及时偿还，原告作为担保人偿还了借款本金及利息后，其享有向二被告追偿的权利；虽被告王晓禹主张2014年9月12日，二被告离婚时对于夫妻共同外债约定由王晓禹承担60000元，由李红生承担390000元，王晓禹应承担的部分已经履行完毕，现王晓禹无义务偿还原告借款，但该三笔债务均产生于二被告婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，属于夫妻共同外债，应共同偿还，即使二被告在离婚协议中对于外债的偿还进行了内部分配，但该约定不得对抗外部债权人，债权人仍有权就夫妻共同外债向二被告双方主张权利，被告王晓禹承担清偿责任后，可基于离婚协议，向被告李红生主张追偿；关于借款本金及利息的数额，二被告对借款�金70000元无异议，对于月利率10‰无异议，原告主张按借据上借款日期起算计算至2016年12月31日，借款利息共计23600元，二被告无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十五条的规定，判决如下：
被告李红生、王晓禹偿还原告张福荣借款本金及利息共计93600元，此款于判决生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告李红生、王晓禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 单立群
二〇一七年二月九日
书记员 李丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2090号
原告：张乃祯，男，汉族，1957年12月23日出生，淄川区昆仑镇大昆仑村村民。
委托代理人（特别授权代理）：谢廷绪，男，1963年2月28日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：李继荣，男，1956年3月12日出生，淄川区双杨镇赵瓦村村民。
被告：傅思国，男，1951年6月14日出生，周村区北郊镇东涯村村民。
被告：李建荣，男，1962年3月17日出生，山东省利津县陈庄镇皂坝头村村民，现下落不明。
被告：山东沾化海防渔港有限公司。住所地，沾化县海防渔港办事处。
法定代表人：李建荣，执行董事兼总经理。
原告张乃祯与被告李继荣、傅思国、李建荣、山东沾化海防渔港有限公司（以下简称海防渔港）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张乃祯到庭参加诉讼，被告李继荣、傅思国经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告李建荣、海防渔港经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张乃祯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担追索款项经济损失3000元；3.诉讼费费由被告承担。事实和理由：2009年，被告李继荣、傅思国给原告介绍山东沾化的一个工程，并与海防渔港在2009年5月16日签订了《工程合同书》，2009年5月19日，由被告李继荣、傅思国及李成美担保，被告海防渔港以交纳保证金的形式借原告40000元，由该公司法定代表人李建荣以个人名义写下欠条一份。2011年4月22日，原告借给海防渔港10000元，被告李继荣、傅思国及李成美担保。经原告多次催要，被告既不能开工建设所签项目工程，也不能归还保证金及借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所诉。
被告李继荣、傅思国、李建荣、海防渔港未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：工程合同1份、借条2份、担保书1份、企业信息1份、户籍证明3份。
本院对原告提供的以上证据均确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，淄博市淄川金烨建安有限公司（以下简称金烨建安）与被告海防渔港签订工程合同书，双方约定由金烨建安承建交易市场地面和沿街房，开工日期以被告海防渔港书面通知为准，原告张乃祯代表金烨建安签字并加盖金烨建安公章确认，被告李建荣代表海防渔港签字并加盖海防渔港公章确认。2009年5月19日，原告张乃祯向海防渔港交合同保证金40000元，被告李建荣出具借条1份，借条载明“借到现金（40000元正）肆万元正，用款人李建荣，我工地开工同时返还”。同日，李成美及被告傅思国、李继荣作为该借款的担保人在担保书中签字确认。2011年4月22日，被告李建荣、海防渔港向原告借款10000元，被告李建荣出具借条1份，并加盖海防渔港的公章，李成美及被告李继荣作为担保人在借条中签字确认，担保人“付思国”系被告李继荣代书。后，金烨建安与被告海防渔港签订的工程合同未履行，被告李建荣、海防渔港的借款未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年4月22日，被告李建荣、海防渔港向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告李建荣、海防渔港应当承担还款责任，在该借贷关系中未约定还款期限，亦未约定保证方式及保证期间，本院认为被告李继荣作为该借款的担保人应承担连带责任保证，“付思国”的签名系他人代书，不具法律效力，本院不予认可。对于2009年5月19日被告李建荣出具的借条中仅有被告李建荣的签字，且原告未提供证据证明该借款与被告海防渔港的关联性，因此原告要求被告海防渔港对该笔借款承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，被告李建荣应该予以偿还,在该借贷关系中未约定明确的还款期限，亦未约定保证方式及保证期间，本院认为被告李继荣、傅思国作为该借款的担保人应承担连带责任保证。对于原告要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。被告李继荣、傅思国、李建荣、海防渔港既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建荣、山东沾化海防渔港有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告张乃祯借款10000元；
二、被告李继荣在10000元范围内承担连带清偿责任，被告李继荣在承担保证责任后有权向被告李建荣、山东沾化海防渔港有限公司追偿。
三、被告李建荣于本判决生效之日起十日内付清原告张乃祯借款40000元；
四、被告李继荣、傅思国在40000元范围内承担连带清偿责任，被告李继荣、傅思国在承担保证责任后有权向被告李建荣追偿。
五、驳回原告张乃祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告李继荣、傅思国、李建荣、山东沾化海防渔港有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 高 雪
人民陪审员 张 莹
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 高玲燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3258号
原告：金光虎，男，1976年10月8日出生，现住延吉市小营镇。
委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：金美子，女，1955年11月18日出生，现住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被告：朴永华，男，1944年4月18日出生，现住延吉市锦绣小区。
原告金光虎诉被告金美子、朴永华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日对本案公开开庭进行了审理，金光虎的委托诉讼代理人金辉及金美子的委托诉讼代理人金哲洙到庭参加诉讼。朴永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金光虎诉称：我父亲金某某于2015年3月10日去世。2015年4月17日，案外人林某某隐瞒我父亲死亡的事实，提供虚假证明材料在汪清县公证处骗取（2015）吉汪证民字第455号公证书。2015年4月30日，案外人林某某利用骗取的公证书与朴永华签订房屋买卖契约，将涉案房屋转移登记至朴永华名下。2015年9月1日，朴永华又与金美子签订房屋买卖契约，将涉案房屋又转移登记在金某某与金美子的名下。2017年4月8日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初8570号民事判决书，确认案外人林某某与朴永华之间的房屋买卖契约无效，朴永华又与金美子恶意串通签订房屋买卖合同，损害我的合法权益，故诉至法院要求确认朴永华又与金美子于2015年9月1日签订的房屋买卖契约无效。
金美子辩称：该房屋虽然原始登记在金某某名下，但是我出资购买的，金某某已出具证明认可该房屋所有权归我所有，所以，金光虎诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。
朴永华未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：2006年12月20日金某某与李某某离婚。2009年4月28日金某某与金美子结婚。2015年3月10日金某某去世。2015年4月17日，汪清县公证处出具（2015）吉汪证民字第455号公证书，其内容为委托人金某某、李某某共同共有的位于延吉市丛柳街X，房屋所有权证号码为x号，建筑面积为111.32平方米的房屋，委托林某某代为办理房屋产权的转让、买卖手续，并签订房屋买卖协议；代为办理房屋所有权证过户事宜。2015年4月30日，林某某在金美子的授意下，持公证书与朴永华签订诉争房屋买卖契约，将诉争房屋以15万元的价格出售给朴永华，并将房屋所有权证过户登记在朴永华名下，但朴永华并未交付房款，亦未居住该房屋。2015年8月27日，汪清县公证处因（2015）吉汪证民字第455号公证书与事实不符，撤销了该公证书。2015年9月1日，朴永华在金美子的授意下又与金美子签订房屋买卖契约，将涉案房屋又转移登记在金某某与金美子的名下。2017年4月8日，本院作出（2016）吉2401民初8570号民事判决书，确认案外人林某某与朴永华之间的房屋买卖契约无效，该判决已发生法律效力。
认定上述事实的主要证据有：2015年9月1日房屋买卖契约、（2016）吉2401民初8570号民事判决书。
本院认为：林某某签订公证书及与朴永华签订房屋买卖契约，并非林某某真实意思，其是在金美子的授意下签订的公证书及房屋买卖契约，而林某某签订的公证书亦被撤销，故林某某代理出售房屋的行为应视为无效，且朴永华即未支付相应购房款，亦未在该房屋居住，其与林某某签订房屋买卖契约及其后与金美子签订房屋买卖契约均不是其真实意思。朴永华与金美子签订房屋买卖契约的行为侵犯了金某某的继承人及李某某的合法权益。金某某的继承人包括长子金某1、次子金光虎及金�子。因金光虎只要求确认金美子与朴永华签订房屋买卖契约无效，并未涉及财产交付，故可以不追加其他继承人。至于金美子抗辩主张金某某出具证明确认房屋所有权归金美子所有，因该主张不符合物权法的相关规定，本院不予支持，其可另案主张购房款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认金美子与朴永华签订的房屋买卖契约无效。
案件受理费2700元，（原告已预交），减半收取1350元，由被告金美子与朴永华各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一七年七月五日
书记员 宋花
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第281号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人司国庆，男，1991年11月13日出生，汉族，411424199111130619。
被申请执行人周云瑶，女，1991年12月19日出生，汉族。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第281号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人司国庆，男，住柘城县。
被申请执行人周云瑶，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1783号
原告：尹卫民，男，1969年4月21日生，汉族，河口采油厂维修大队职工，现住东营市河口区。
被告：孙卫东，男，汉族，山东艺术学院附属中等艺术学校职工，现住东营市。
原告尹卫民与被告孙卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹卫民到庭参加诉讼，被告孙卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹卫民向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款110000元及利息；2.给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，债务人孙卫东从原告处借走人民币110000元，并向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孙卫东偿还原告尹卫民110000元，并支付利息，以维护原告合法权益。案件审理过程中，原告将第1项、第2项诉讼请求明确为：判决被告偿还借款本金103000元及利息（以103000元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%计算）。
被告孙卫东在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、结婚证各1份及借记卡账户历史明细清单2份，证明被告向原告借款的事实及原告的交付情况。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以作为本案待证事实的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月28日，被告孙卫东向原告借款110000元，原告于同日通过钟川萍中国工商银行账号为62×××29的账户向被告孙卫东账号为62×××33的账户转账30000元，于2014年12月14日通过钟川萍上述账户向被告孙卫东账号为62×××45的账户转账30000元，于2014年12月16日过钟川萍上述账户向被告孙卫东账号为62×××45的账户转账70000元，以上转账共计130000元，其中20000元系原告儿子尹浩然在被告处的培训费用。后被告于2017年4月8日针对上述110000元借款向原告出具借条一份，载明：“今借尹卫民现金11万元整（壹拾壹万整）”，并约定于2017年5月15日还款。后被告孙卫东偿还原告借款本金7000元。
另查明，钟川萍与原告尹卫民系夫妻关系。
上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供的借条能够证实其与被告孙卫东之间存在借贷关系，借款金额为110000元，还款期限为2017年5月15日。原告向被告孙卫东提供借款后，被告应按约履行还款义务，其逾期未足额偿还借款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告孙卫东偿还借款本金103000元及资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫东于本判决生效之日起三日内偿付原告尹卫民借款本金103000元及利息（利息计算方式：以103000元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761.25元，减半收取1380.63元，由被告孙卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 沈颖娇
二〇一七年十一月三日
书记员 张文清
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2834号
原告：句容经济开发区蓝蓝烟酒店，经营场所句容市经济开发区崇明路。
经营者：谷海燕，女，系该店业主。
委托诉讼代理人：刘国林、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：周龙俊，男，1985年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。
原告句容经济开发区蓝蓝烟酒店（以下简称为蓝蓝烟酒店）诉被告周龙俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋太巧到庭参加诉讼，被告周龙俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝蓝烟酒店的诉讼请求：1、要求被告给付烟酒价款83380元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买烟酒，自2016年8月22日起至2016年11月14日止，共赊欠烟酒价款计83380元，此款经原告多次催要未付。
被告周龙俊未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的记帐凭证原件两页、送货清单原件两张，真实合法且与本案具有关联性，但其反映的被告欠款金额为82060元而非83380元，本院对被告欠款金额82060元予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蓝蓝烟酒店经营烟酒、百货零售业务，被告周龙俊长期在原告处购买烟酒。自2016年8月起，被告以记账方式在原告处赊账购买烟酒，截至同年11月14日，共计欠账82060元。原告经催要无果，于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告周龙俊欠原告烟酒价款共计82060元的事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付欠款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙俊于本判决生效后十日内给付原告句容经济开发区蓝蓝烟酒店价款人民币82060元，并支付逾期利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，保全费920元，公告费460元，合计3264元，由被告周龙俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 付凌丰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢458号
申请执行人翟雪珍，女，1967年10月30日。
被执行人杨龙喜，男，1963年4月7日。
本院依据已发生法律效力的（1997）巩民初字第1488号民事调解书，于2016年12月9日向被执行人杨龙喜发出执行通知书，责令被执行人杨龙喜未按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨龙喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨龙喜在金融机构的存款人民币八千零四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘川辉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执512号
张泽军
本院执行的张泽军等申请田竹云等建设工程合同纠纷一案，经被执行人田竹云、曾德保自动履行，执行金额1143982.65万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十一月十四日
书记员 盛哲霖
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1052号
申请执行人邵晓红
被执行人祝国有，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00157号，依法向被执行人祝国有发出执行通知书，责令被执行人祝国有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝国有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝国有（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35419元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 毛 静