四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3019号
原告：文正彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：刘雪兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司。住所地：宜宾市。
法定代表人：谢光富，总经理。
委托代理人：张敬忠，该公司职工。
原告文正彬、刘雪兰诉被告宜宾市忠和房地产开发有限公司（以下简称忠和房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文正彬、刘雪兰，被告宜宾市忠和房地产开发有限公司的委托代理人张敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文正彬、刘雪兰诉称，原告于2011年1月4日与被告签订购房合同，缴购房款的同时交纳了3250元的天然气开户费；2012年12月11日接房时交纳了有线电视安装费580元；2014年6月10日预存电费200元于被告公司。根据《住宅建筑规范GB50368-2005》、《商品房销售管理条例》、《城市燃气管理办法》、《中华人民共和国价格法》、《施工、房地产开发企业财务制度》、《四川省商品住宅价格管理办法》、《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》等相关规定，开发商收取天然气开户费、有线电视安装费既不合理，又不合法，属于重复收费，非法所得应退回原告，请求人民法院依法判令：一、被告退还原告缴纳给被告的天然气开户费3250元、有线电视安装费580元、预存电费200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告忠和房产公司辩称，1、在房屋销售时，天然气开户费、有线电视安装费（以上费用我公司实际交给了天然气公司等单位）未包含在房屋价款中，需另行收取，原告当时明确同意，双方达成房屋买卖协议一致意见，这是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定。商品房如何确定价格，属于一种市场行为，由买卖双方自行约定，法律不应干预过多。原告诉称的相关规定不能作为认定被告收取天然气开户费、有线电视安装费无效的依据。2、包括原告在内的所有住户预存的200元电费，我公司按照供电部门的意见统一交到了四川省电力公司宜宾市江北供电分公司，该公司出具收据注明为预存电费，如不预存电费，供电公司不供电。200元预存电费，被告只是代收代缴，原告要求退还于法无据。3、原告在2014年6月6日在收条上明确表示与被告之间的合同已经全部履行完毕，不再有任何经济法律责任，实质上放弃了向被告提出任何请求、主张的权利。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年1月4日，原告文正彬、刘雪兰夫妇与被告忠和房产公司签订由被告提供的房地产管理部门统一监制的商品房买卖格式合同，合同约定：被告将其开发的位于翠屏区象鼻镇24米干道A-2地块上修建的忠和.金港华庭2幢1单元6层10号房产出售给二原告，商品房按照套内面积计价总金额为241035元、按照建筑面积计价总金额为241035元；房屋的交付条件为：出卖人即被告忠和房产公司在2011年12月31日前向二原告交付该商品房。交付房产时其市政基础设施达到如下要求：电在2011年12月30日达到进户门口；燃气：2011年12月30日达到厨房。原、被告双方在合同上签字确认。双方在合同签订之后，当日二原告将购房款按照约定支付了被告忠和房产公司。同时，被告在签订合同当日即2011年1月4日还另行收取了二原告住房2-1-6-2天然气开户费3250元。在房屋交付后于2014年6月10日，被告收取了二原告预存电费200元。被告在交房时已经将房屋安装了有限电视设施，被告于2012年12月11日收取了二原告有限电视开户费580元。
另查明，被告修建的忠和.金港华庭小区在交房时未为原告等购房人在电力部门开立供电账户，只在原告户外安装电表，每月电费由物业公司向原告收取。原告文正彬与刘雪兰在房屋交付后，另行按月缴纳电费至安装智能电表止。
上述事实有当事人身份证明、商品房买卖合同，被告忠和房产公司出具的房款收据、天然气开户费收据、有限电视收据、预存电费收据，及物业公司出具收取文正彬的电费收据，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为,依据《中华人民共和国价格法》第十三条：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”参照国家计委、财政部关于《全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》计价格（2001）585号第三条“整顿城市基础设施配套费。…….取消与城市基础设施配套费重复收取的水电气…….以及各种名目的专项配套费”及四川省物价局、四川省建设厅关于新建商品房价格构成有关问题的通知川价发（2008）196号第一条：“…….对于已经纳入配套设施的‘两管三线（指燃气、水、电力、电话、有线或者光缆电线）的安装，各商品房开发企业不得再向购房者另行收取费用’”，及《四川省商品住宅价格管理办法》第六条“商品住宅的成本构成：……4．基础设施建设费用。指开发项目内发生的道路、供水、供电、供气、排气、排污、通讯、通邮、有线电视、公共照明、园林绿化、环卫等费用；”第十五条：“商品住宅销售应明码标价，使用房地产管理部门统一监制的《商品房购销合同》文本。成交价应由房地产管理部门定期送同级物价管理部门备案。”之规定，本案被告忠和房产公司作为商品房的经营者在与原告签订的《商品房购销合同》中已经明确约定本案原、被告双方买卖的商品房按照套内面积计价总金额为241035元、按照建筑面积计价总金额为241035元，且交房条件中已经包含燃气到厨房，而原告依照该商品房计价面积缴纳房款后，被告又于当日另行收取了二原告天然气开户费3250元，故本院认为被告收取原告的天然气开户费3250元已经包含在商品房成本的基础设施建设费用当中，因此被告在按照约定收取总房款后再另行向原告收取天然气开户费无法律依据，故对原告要求被告退还该3250元的诉请本院予以支持。对原告要求被告退还预存200元电费的诉请，本院认为此款实际属于被告代收款，但在庭审过程中原告已经提供证据证明其自接受房屋之日起至安装智能电表之日止已按照实际使用电量情况全额支付了供电企业相应电费，而被告不能提供已经代原告将此200元向供电部门缴纳并抵扣原告电费的证据，故对原告的此诉请本院予以支持。对原告要求被告返还另行支付被告的有线电视安装费580元的诉请，因该项有线电视安装在合同交付条款中未作约定，而被告在交房时确实已经安装了有线电视设施，故本院认为该费用应当由原告负担。对被告辩称，原告在2014年6月6日在收条上明确表示与被告之间的合同已经全部履行完毕，不再有任何经济法律责任，实质上放弃了向被告提出任何请求、主张的权利的辩解意见，本院认为原告签名的收条系领取产权证的收条，该收条内容为被告设定的格式条款，并不当然构成原告放弃向被告主张合同权利意思表示，本院对此意见不予采纳。对被告的其他辩解意见因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国价格法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市忠和房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告文正彬、刘雪兰已经收取的天然气开户费3250元、预存电费200元，共计3450元。
二、驳回原告文正彬、刘雪兰的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市忠和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾市忠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
审 判 员 陈顺兰
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄兴萍