wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第460号
原告：陶文威。
委托代理人：蒋维东，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人：石莹，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：林秀蓉。
原告陶文威为与被告林秀蓉民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序审理，并依原告及（2014）温泰商初字第459号案件原告赖立飞的共同申请并提供担保，本院于2014年7月3日、8月7日分别裁定查封了登记林秀蓉、吴学辉名下的坐落于浙江省泰顺县罗阳镇云寿路76号201、301、701室、78号，坐落于江苏省扬州市邗江区江阳西路117号a8幢123、125、129、130、131号、b1幢511号及登记林秀蓉名下的坐落于浙江省泰顺县三魁镇战州村下溪坪的房产各一套，查封、冻结了被告吴学辉在杭州亿丰亿盛置业有限公司所持的7.5%股权。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋维东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶文威起诉称：被告林秀蓉于2014年4月5日向原告借款500000元，约定按月利率3%计算利息。原告依约于当日将500000元通过银行转账给被告。借款后，被告未及时支付利息，原告要求其归还全部本息，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。现原告请求判令：1、被告立即归还其欠款500000元及相应利息（自2014年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陶文威为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告身份证及被告人口信息复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告于2014年4月5日向原告出具借条一份，确认借款500000元，约定按月利率3%计算利息的事实；3、中国工商银行汇款明细清单1份，欲证明原告于2014年4月5日向被告银行账户转账交付借款500000元的事实。
被告林秀蓉未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，来源、形式合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月5日，被告林秀蓉向原告陶文威借款人民币500000元，并向原告出具借条一份，约定借款按月利率3%计算利息，未约定还款期限。同日，原告通过转账方式向被告的银行账户转账汇入500000元。因被告未还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告林秀蓉向原告陶文威借款人民币500000元的事实清楚，证据确凿充分，应予以归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。本案双方约定借款按月利率3%计算利息，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀蓉于本判决生效之日起十日内归还原告陶文威借款本金人民币500000元并支付相应利息（自2014年4月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元，诉讼保全申请费471元，合计9531元，由被告林秀蓉负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 董斌贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第331号
申请执行人：陆寿庆
被执行人：罗梦遥
本院在执行申请执行人陆寿庆与被执行人罗梦遥民间借贷纠纷一案中，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗梦遥在规定的期限内履行生效法律文书确定的还款21659.2元的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无财产可供执行，被执行人已离婚，居无定所，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第337号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一四年十一月四日
书记员 邵健锐
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西西民初字第40号
原告：李香琴。
原告：翟金颖。
法定代理人：翟双才，系李香琴长子、翟金颖大爹，李香琴、翟金颖的监护人。
原告：吴秀英。
原告：翟金凤。
法定代理人：翟双付，系李香琴第五子、翟金凤五爹，吴秀英、翟金凤的监护人。
四原告委托代理人：徐建敏，西峡县丁河镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王彦梅，又名王艳梅。
委托代理人：韩青林，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告李香琴、翟金颖、吴秀英、翟金凤与被告王彦梅为保管合同纠纷一案过程中，四原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李香琴、翟金颖、吴秀英、翟金凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四条的规定，裁定如下：
准许原告李香琴、翟金颖、吴秀英、翟金凤撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四原告承担。
审 判 长 王宏钊
审 判 员 薛 锋
人民陪审员 杜新国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 博
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保00097号
申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司，住所地新余市天工南大道渝水区袁河街道办事处王坑管理处。
法定代表人温冬华，该公司董事长。
被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司，住所地合肥长江东路88号。
法定代表人金问渝，该公司董事长。
被申请人张卫兵，男，1968年5月3日生，汉族，住合肥。
被申请人马诗俊，男，1977年12月26日生，汉族，住合肥。
本院在审理申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司与被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、张卫兵、马诗俊申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、张卫兵、马诗俊在银行或其他机构款项80000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、张卫兵、马诗俊在银行或其他机构款项80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保00097号
申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司
被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司
被申请人张卫兵
被申请人马诗俊
本院在审理申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司与被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、张卫兵、马诗俊申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、张卫兵、马诗俊在银行或其他机构款项80000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市年瑞节能环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市伟业建筑劳务有限公司、张卫兵、马诗俊在银行或其他机构款项80000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 何 新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四初字第136-1号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人：张雪松，职务行长。
委托代理人：李静，职务中国建设银行股份有限公司青岛大名路支行副行长。
委托代理人：罗明，职务该行客户经理。
被告青岛建邦国际贸易有限公司。
法定代表人：董平，职务董事长。
被告董平。
被告赵君红。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行与被告青岛建邦国际贸易有限公司、被告董平、被告赵君红信用证纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行以各方已达成和解为由于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于法律赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告青岛建邦国际贸易有限公司、被告董平、被告赵君红的起诉。
案件受理费229864元人民币，减半收取114932元人民币，保全费5000元人民币，均由原告负担。
审 判 长 马安强
代理审判员 阚红艳
代理审判员 刘思涵
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 帅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第65号
原告新安县富洲冶金材料有限公司，住所地：新安县五头镇五头街。
法定代表人白红海。
委托代理人唐明春，四川迪泰律师事务所律师。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人王平，任该公司总经理。
委托代理人尹峰，该公司法律事务部员工。
本院受理原告新安县富洲冶金材料有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案中所涉合同履行地为新安县，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由合同履行地法院管辖，据此，德阳市旌阳区人民法院没有管辖权，请求依法将案件移送至有管辖权的新安县人民法院审理。
经审查，本院认为：原告新安县富洲冶金材料有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司住所地在德阳市旌阳区，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案票据支付地、被告住所地均在德阳市旌阳区，根据相关法律规定，我院具有管辖权。被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对原告新安县富洲冶金材料有限公司票据付款请求权纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月三日
书记员 刘荣艳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第217号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人邱某，男，1957年7月24日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2015年2月27日19晚，被告人邱某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，在邵武市水北越王桥桥头路段被公安机关查获。经对被告人邱某提取血样送检，其血样中乙醇含量为181.5mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人邱某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱某当庭表示认罪，可以从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
贵州省贵阳市白云区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第456号
原告刘途明，男，1968年3月9日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
委托代理人刘煜，宋宇贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告谢忠红，女，1971年2月6日，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区长山路。
原告刘途明诉被告谢忠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘途明的委托代理人刘煜、被告谢忠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日被告向原告借款人民币120000元，并约定用被告所有的位于贵阳市白云区长山路的房屋作抵押。然而，被告借款后并未配合原告办理房屋抵押登记手续，原告从2013年12月开始要求其归还借款，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，1、判令被告返回原告借款人民币12万元；2、判令被告从2014年1月1日起按照同期银行贷款利率四倍支付逾期借款利息直至归还全部本金时止，暂时至2015年3月8日为120000元×432天÷365天×6%×4倍=34086.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格；2、贵阳市白云区艳山红社区服务中心出具的证明原件一份，证实被告居住在该地址；3、借条原件一张，证实被告向原告借款了人民币120000元的事实。
被告辩称：原告和被告系好朋友，我借原告的人民币12万元已经支付了原告一年的利息，每月是9600元，我支付原告利息时，原、被告双方的朋友都在场，都知道的，现在原告要求我归还借款我也认可的，但是原告要求我支付4倍的银行利息我不同意，我只按法律�定支付原告利息，诉讼费不应该由我承担。
被告未向法院提供证据。
原告提供的证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年3月11日被告向原告借款人民币120000元，借条内容“今借到刘途明人民币壹拾贰万元整（120000元），用房屋抵押。借款人：谢忠红，2013年3月11日”。该借条上双方未约定利息，也未约定还款时间。事后，原告向要求其归还借款，但被告均以各种理由推诿，至今仍未归还借款。原告为此向法院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谢忠红向原告刘途明借款，原告出具借条及被告谢忠红认可的借款事实，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务”，故原告刘途明要求被告谢忠红归还借款，本院予以支持。关于原告请求利息部分，原、被告双方虽未约定利息，经原告多次催要，被告仍未偿还，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告诉请支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
限本判决生效之日起二十日内，由被告谢忠红一次性偿还原告刘途明借款本金人民币120000元及逾期利息（利息按同期中国人民银行贷款利息支付，时间从2015月3月9日起直至本金付完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3382元，减半收取1691元，由被告谢忠红负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行，逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一五年四月十四日
书记员 安 秀
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第374号
罪犯王广民，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2010年5月31日作出（2010）宁刑二初字第55号判决，以被告人王广民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王广民减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第9号
原告李远忠，男，1965年9月16日生，汉族，住汝州市。
被告安建国，男，1969年4月21日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李远忠诉被告安建国房屋买卖合同纠纷一案中，原告李远忠于2015年5月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告安建国的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李远忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告李远忠负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李佩佩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1835号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告王招娣，女，1963年2月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告王招娣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市都市景象物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郑冬伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡谨镳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00828号
原告高守影，男，1972年1月17日出生，汉族，农民。
被告石家军，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
原告高守影与被告石家军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守影到庭参加诉讼，被告石家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守影诉称：被告石家军因建房需要两次向我借款50000元，月利息1.5%。期限届满后，我向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为此我依法诉讼，要求被告偿还借款本息。
原告高守影为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、欠条二份，证明被告两次借款50000元。
被告石家军未作答辩。
经审理查明：2013年2月10日被告石家军因建房需资金，分两次向原告高守影借款30000元、20000元，并约定月利息1.5%，本年年底还款。被告石家军为原告高守影出具了欠条二份。借款期限届满后，原告催要借款，被告未有及时偿付，为此原告依法诉讼，要求被告及时偿付借款本息。
上述事实有原告高守影提供的1、2号证据及其相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关受法律保护。被告石家军两次借原告高守影借款共计50000元属实，有被告石家军为原告高守影出具的欠条在卷予以证明，原告要求被告偿还借款50000元本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告石家军于本判决生效之日起五日内偿还原告高守影借款50000元及利息（利率按月息1.5%计算，利息自借款之日起至执行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告石家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一四年四月二十八日
书记员 万 巍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1486号
原告：冯某。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：沈某。
原告冯某与被告沈某离婚纠纷一案，原告于2008年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年10月17日公开开庭进行了审理，原告冯某和委托代理人季彪到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原告丧偶经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚，2005年10月，原告患颅脑胶质瘤（三期）在上海医院手术治疗。术后，身体无法复原，生活不能自理。被告不愿扶助原告，夫妻感情产生裂痕。2007年8月19日被告离家出走，至今杳无音讯，下落不明。原、被告婚前交往时间较短，相互了解不深，没有真正建立起牢固的感情基础。婚后，因被告厌弃重病原告导致夫妻感情破裂。为此，向贵院起诉请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产；3、诉讼费用由原、被告各半承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、嘉善县魏塘镇李家村村民委员会证明1份，证明沈某与原告结婚，从去年起，没有见过她，现在电话联系不上；4、病历1份、出院小结1份，证明原告的病情。
被告沈某没有提出答辩及提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据真实性，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。2005年10月起原告因患颅内胶质瘤等病到上海等地住院治疗，原告出院后，医生建议放疗和化疗等治疗。后夫妻为家庭琐事产生矛盾，原告称被告于去年8月离家出走，至今杳无音讯。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案经公告送达起诉状副本等诉讼文书，但被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否己经破裂？原、被告婚姻基础和婚后感情一般。原告患颅内胶质瘤手术后虽已出院，但被告却不顾原告患病较重，仍需要治疗及照顾的客观情况，离家出走，至今下落不明。可见原、被告未建立起真诚的夫妻感情，可认定夫妻感情确已破裂，应准予原告的离婚请求。对有无夫妻共同财产问题，因被告未到庭，如涉及共同财产双方可另案处理。对诉讼费用的承担，本院准予原告关于诉讼费承担的请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告冯某与被告沈某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年十一月十八日
书记员 俞洁琼
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终90号
上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1984年1月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）林某，女，汉族，1985年5月1日出生，住广东省普宁市。
上诉人陈某不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第612号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人陈某上诉称，一、原审法院违反了发回重审案件必须重新组成合议庭审理的规定。二、原审法院裁定将案件移送普宁市法院是错误的，应裁定由龙湖区人民法院管辖。1、本案是家事纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开原住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。林某离开原住所地汕头市龙湖区至陈某起诉时已经超过一年，尽管在陈某起诉前林某将户籍迁出，也不能改变其离开原住所地一年以上的事实。2、退一步说，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从2008年至2015年10月，林某一直在龙湖区林百欣中学任教，龙湖区才是林某的经常居住地。林某是2015年10月调动工作离开汕头到普宁的，距离陈某起诉的2015年11月2日不足一个月。3、本案存在合并管辖的情形。林某曾纠集他人到陈某单位殴打陈某，致使陈某受伤，陈某已经就该侵权事件与离婚纠纷请求原审法院合并审理。4、本案由龙湖区法院审理，可以避免讼累，节约司法资源。5、林某存在逃避公安机关处分的恶意，对其非法要求应不予支持。6、合并审理有利于保护受害人的人身安全。请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第612号之一民事裁定，指定龙湖区人民法院审理本案。
被上诉人林某未作答辩。
本院经审查认为，本案系离婚、健康权纠纷。在离婚案件起诉后，陈某增加了人身损害赔偿的诉讼请求，主张林某纠集他人在汕头市龙湖区对陈某进行殴打，人身损害赔偿的发生地在汕头市龙湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。本案侵权行为地在汕头市龙湖区，陈某上诉请求对离婚纠纷、健康权纠纷予以合并审理，符合法律规定。原审法院裁定将案件移送有误，本院予以纠正。陈某的其他上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第612号之一民事裁定。
二、指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年九月八日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终90号上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，1984年1月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）林某，女，汉族，1985年5月1日出生，住广东省普宁市。上诉人陈某不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第612号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人陈某上诉称，一、原审法院违反了发回重审案件必须重新组成合议庭审理的规定。二、原审法院裁定将案件移送普宁市法院是错误的，应裁定由龙湖区人民法院管辖。1、本案是家事纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开原住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。林某离开原住所地汕头市龙湖区至陈某起诉时已经超过一年，尽管在陈某起诉前林某将户籍迁出，也不能改变其离开原住所地一年以上的事实。2、退一步说，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，当被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从2008年至2015年10月，林某一直在龙湖区林百欣中学任教，龙湖区才是林某的经常居住地。林某是2015年10月调动工作离开汕头到普宁的，距离陈某起诉的2015年11月2日不足一个月。3、本案存在合并管辖的情形。林某曾纠集他人到陈某单位殴打陈某，致使陈某受伤，陈某已经就该侵权事件与离婚纠纷请求原审法院合并审理。4、本案由龙湖区法院审理，可以避免讼累，节约司法资源。5、林某存在逃避公安机关处分的恶意，对其非法要求应不予支持。6、合并审理有利于保护受害人的人身安全。请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第612号之一民事裁定，指定龙湖区人民法院审理本案。被上诉人林某未作答辩。本院经审查认为，本案系离婚、健康权纠纷。在离婚案件起诉后，陈某增加了人身损害赔偿的诉讼请求，主张林某纠集他人在汕头市龙湖区对陈某进行殴打，人身损害赔偿的发生地在汕头市龙湖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。本案侵权行为地在汕头市龙湖区，陈某上诉请求对离婚纠纷、健康权纠纷予以合并审理，符合法律规定。原审法院裁定将案件移送有误，本院予以纠正。陈某的其他上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第612号之一民事裁定。二、指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 铿审判员 辜昭宏审判员 林思浩二〇一六年九月八日书记员 辛远帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1858号
申请执行人陈峰，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人陈峰与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]689号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈峰欠款人民币9175元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]689号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1858号申请执行人陈峰，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人陈峰与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]689号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈峰欠款人民币9175元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]689号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00526号
申请执行人刘XX（曾用名刘X），女。
被执行人范XX，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民一初字第1131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范XX名下银行存款陆仟伍佰元整（6500元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一二年三月六日
书记员 张 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9368号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘飞文。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘飞文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘飞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月15日，原告与被告刘飞文签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云DFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币57，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币28，567.30元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云DFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告刘飞文未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘飞文签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘飞文归还余欠贷款本金人民币28，567.30元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“云DFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞文应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，567.30元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币1，751.29元，逾期利息人民币490元；
二、被告刘飞文应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，567.30元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告刘飞文届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DFXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币570元，减半收取计人民币285元，由被告刘飞文负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初600号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王永华，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人王永华犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员王锋，被告人王永华及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月间，被告人王永华对被害人李某某谎称其系上海裕如股权投资基金管理有限公司总经理，后李某某欲向王永华借款人民币60万元用于购房。同年4月24日，王永华在本市长宁区中山西路XXX号汉庭酒店内，以借款前需将李某某的购房款人民币20万元转账至其账户，再由其转账给李为由，骗取李某某钱款共计人民币20万元，后逃匿。
同年4月26日，被告人王永华向公安机关投案，但未如实供述。同年5月4日，被告人王永华退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人王永华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，上海市公安局长宁分局接受证据清单、扣押笔录、扣押清单及相关照片，微信聊天记录，银行卡交易明细清单、转账凭证，相关收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王永华到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王永华退出了全部违法所得，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
王永华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 王建忠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更344号
罪犯刘体学，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年6月1日作出（2011）温瓯刑初字第392号刑事判决，认定被告人刘体学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。同案被告人不服，向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）浙温刑终字第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘体学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘体学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘体学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘体学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘体学的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年2月20日起至2016年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2315号原告黄运才。委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣城法律服务所法律工作者。被告杨裕华。原告黄运才与被告杨裕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄运才委托代理人杨荣绍到庭参加诉讼；被告杨裕华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运才诉称，被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款200000元，双方约定了还款时间，并承诺借款到期连本带息偿还借款。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款200000元并支付逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，暂计至原告主张权利之日利息为50000元，此后利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨裕华未作答辩。经审理查明，2011年11月10日，被告以经办驾校资金周转不足为由向原告借款200000元，约定于2013年7月25日前还清，还款金额为500000元，由被告立写借条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经办驾校资金周转不足为由向原告借款200000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告逾期未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于逾期利息问题，由于借款时被告承诺借款到期（即2013年7月25日）还款金额为500000元，逾期后的利息双方未予约定。故原告要求支付逾期利息，应从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告杨裕华逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨裕华偿还原告黄运才借款200000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，自2013年7月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告黄运才的其他诉讼请求。本案受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告杨裕华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年九月八日书记员温秋平
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执复29号
复议申请人：魏宜凌，女，汉族，生于1986年9月15日，大学文化，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
申请执行人：何忠友，男，汉族，生于1963年5月23日，初中文化，住四川省江油市中坝镇。
被执行人：魏世培，男，汉族，生于1962年10月13日，住四川省安县花荄镇。
被执行人：绵阳四海新能源科技有限公司，住所地四川省安县花荄镇工业园区13号路。
法定代表人：魏世培。
复议申请人魏宜凌不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2016）川0781执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
魏宜凌不服（2014）江油执字第1452号之二民事裁定书，向江油法院提出执行异议，请求裁定中止执行其财产。
执行法院认为：魏宜凌在何忠友与魏世培民间借贷纠纷执行案中，为魏世培担保并出具保证书，执行其财产并无不当，魏宜凌所提异议理由不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回魏宜凌的执行异议。
魏宜凌不服该异议裁定，向本院申请复议，理由归纳为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十九条之规定，江油法院在担保期限即2017年1月12日过后，被执行人魏世培逾期仍不履行的，才有权执行被执行人的担保财产，江油法院在2016年3月22日就裁定执行担保人即复议申请人魏宜凌的财产违反法律规定，应予撤销。
申请执行人何忠友答辩称：在该案诉讼保全过程中，魏宜凌自愿为其父魏世培担保，在执行过程中依然是担保人，并出具了保证书，江油法院执行魏宜凌的财产并无不当。且本人并未同意该执行案可以暂缓执行。故请求本院依法驳回复议申请人请求。
执行法院查明：该院在执行何忠友与魏世培、四海公司民间借贷纠纷案中。2016年1月12日，魏宜凌与何忠友达成协议，并向江油法院提交保证书，保证书载明：“我自愿为何忠友在申请执行魏世培、绵阳四海新能源科技有限公司一案中魏世培履行义务提供保证，保证期限为从今天起到北川县永安镇商贸街我名下的土地过户到受让人名下止”。201
6年3月22日，该院作出（2014）江油执字第1452号之二执行裁定书，裁定执行担保人魏宜凌财产，以被执行人魏世培本案中应承担的1134000元为限。同年4月8日，该院查封了魏宜凌名下位于北川县永安镇鹰飞路66号房屋一栋合计六层。
本院对执行法院查明的事实依法予以确认。另查明：2016年1月12日，魏宜凌与何忠友在江油法院经协商达成协议并形成笔录，载明：“今天由魏宜凌为本案执行担保，担保期限为土地未分户前（北川永安镇商贸街）。土地分户到受让人后，由三、四、五、六楼的受让人进行担保，在整个过程中，如需要解除查封，由申请人何忠友向本院申请，并承担因解封所带来的风险。”
2016年7月19日，江油法院查封了魏宜凌所有的位于北川永安镇商贸街土地，面积为1051.27平方米。
本院认为，本案争议焦点为魏宜凌在该案中保证责任如何承担的问题。
民事诉讼程序中的执行担保是担保人向法院提供担保，以达到法院对被执行人或者被执行财产暂停或解除司法强制措施，承诺被执行人在一定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，否则担保人自愿承担相应法律责任的一种担保。魏宜凌作为完全民事行为能力人，在向法院提交的保证书中已明确表示了愿意以个人名义为魏世培在该执行案中的债务承担保证责任，意思表示真实，本院予以确认。从该案2016年1月12日江油法院的执行笔录与魏宜凌出具的保证书综合分析，魏宜凌保证书上载明的保证时间应为保证人承担保证责任的时间而非为被执行人魏世培履行债务的担保时间。虽然在复议案件审查过程中，复议申请人向本院表示此期间应为被执行人魏世培履行债务的担保时间，但仍认为该期间过后由房屋买受人承担保证责任。该保证行为与我国现行关于执行担保的法律规定相违背，本院不予认可。因此该保证期间也不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十九条关于执行担保的相关法律规定。
综上，江油法院在魏宜凌出具的保证书载明的保证时间内向魏宜凌强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回魏宜凌的复议申请，维持江油市人民法院（2016)川0781执异57号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执复29号复议申请人：魏宜凌，女，汉族，生于1986年9月15日，大学文化，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。申请执行人：何忠友，男，汉族，生于1963年5月23日，初中文化，住四川省江油市中坝镇。被执行人：魏世培，男，汉族，生于1962年10月13日，住四川省安县花荄镇。被执行人：绵阳四海新能源科技有限公司，住所地四川省安县花荄镇工业园区13号路。法定代表人：魏世培。复议申请人魏宜凌不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2016）川0781执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏宜凌不服（2014）江油执字第1452号之二民事裁定书，向江油法院提出执行异议，请求裁定中止执行其财产。执行法院认为：魏宜凌在何忠友与魏世培民间借贷纠纷执行案中，为魏世培担保并出具保证书，执行其财产并无不当，魏宜凌所提异议理由不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回魏宜凌的执行异议。魏宜凌不服该异议裁定，向本院申请复议，理由归纳为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条之规定，江油法院在担保期限即2017年1月12日过后，被执行人魏世培逾期仍不履行的，才有权执行被执行人的担保财产，江油法院在2016年3月22日就裁定执行担保人即复议申请人魏宜凌的财产违反法律规定，应予撤销。申请执行人何忠友答辩称：在该案诉讼保全过程中，魏宜凌自愿为其父魏世培担保，在执行过程中依然是担保人，并出具了保证书，江油法院执行魏宜凌的财产并无不当。且本人并未同意该执行案可以暂缓执行。故请求本院依法驳回复议申请人请求。执行法院查明：该院在执行何忠友与魏世培、四海公司民间借贷纠纷案中。2016年1月12日，魏宜凌与何忠友达成协议，并向江油法院提交保证书，保证书载明：“我自愿为何忠友在申请执行魏世培、绵阳四海新能源科技有限公司一案中魏世培履行义务提供保证，保证期限为从今天起到北川县永安镇商贸街我名下的土地过户到受让人名下止”。2016年3月22日，该院作出（2014）江油执字第1452号之二执行裁定书，裁定执行担保人魏宜凌财产，以被执行人魏世培本案中应承担的1134000元为限。同年4月8日，该院查封了魏宜凌名下位于北川县永安镇鹰飞路66号房屋一栋合计六层。本院对执行法院查明的事实依法予以确认。另查明：2016年1月12日，魏宜凌与何忠友在江油法院经协商达成协议并形成笔录，载明：“今天由魏宜凌为本案执行担保，担保期限为土地未分户前（北川永安镇商贸街）。土地分户到受让人后，由三、四、五、六楼的受让人进行担保，在整个过程中，如需要解除查封，由申请人何忠友向本院申请，并承担因解封所带来的风险。”2016年7月19日，江油法院查封了魏宜凌所有的位于北川永安镇商贸街土地，面积为1051.27平方米。本院认为，本案争议焦点为魏宜凌在该案中保证责任如何承担的问题。民事诉讼程序中的执行担保是担保人向法院提供担保，以达到法院对被执行人或者被执行财产暂停或解除司法强制措施，承诺被执行人在一定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，否则担保人自愿承担相应法律责任的一种担保。魏宜凌作为完全民事行为能力人，在向法院提交的保证书中已明确表示了愿意以个人名义为魏世培在该执行案中的债务承担保证责任，意思表示真实，本院予以确认。从该案2016年1月12日江油法院的执行笔录与魏宜凌出具的保证书综合分析，魏宜凌保证书上载明的保证时间应为保证人承担保证责任的时间而非为被执行人魏世培履行债务的担保时间。虽然在复议案件审查过程中，复议申请人向本院表示此期间应为被执行人魏世培履行债务的担保时间，但仍认为该期间过后由房屋买受人承担保证责任。该保证行为与我国现行关于执行担保的法律规定相违背，本院不予认可。因此该保证期间也不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条关于执行担保的相关法律规定。综上，江油法院在魏宜凌出具的保证书载明的保证时间内向魏宜凌强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回魏宜凌的复议申请，维持江油市人民法院（2016)川0781执异57号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一六年十月十八日书 记 员  吴 琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第875号
原告郭某甲，农村居民。
原告姜某，农村居民，系原告郭某甲之妻。
被告郭某乙，农村居民。
案由：解除收养关系纠纷
本院在审理原告郭某甲、原告姜某与被告郭某乙解除收养关系纠纷一案中，原告郭某甲、姜某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某甲、姜某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某甲、原告姜某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某甲、原告姜某负担。
审判员 王秋华
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4161号
原告：丰树森，农民。
委托代理人：董红旗，法律服务者。
被告：张勇，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：于君，该公司职员。
原告丰树森与被告张勇、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司纠纷一案，审理过程中，原告丰树森于2015年10月16日向本院提交申请书，请求撤回对被告张勇的起诉。
本院认为，原告丰树森的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丰树森撤回对被告张勇的起诉，案件其余部分继续审理。
审判员 王淑云
二〇一五年十月十六日
书记员 陈丽丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初347号
原告邵德朝，男，汉族，1959年12月29日出生。
被告杨治国，男。
被告杨书峰，男。
本院在审理原告邵德朝诉被告杨治国、杨书峰合同纠纷一案中，原告邵德朝于2016年3月24日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵德朝撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邵德朝承担。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丹阳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执9号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行。
代表人：王纪淼，该支行行长。
委托代理人：江兴萍，男，1957年2月13日出生，汉族。
被执行人：李高汉，男，1955年8月14日出生，汉族。
被执行人：刘相相，女，1983年4月30日出生，汉族。
被执行人：吴学英，女，1960年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人李高汉、刘相相、吴学英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第130号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人李高汉、吴学英、刘相相发出执行通知书，责令被执行人李高汉、吴学英、刘相相于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李高汉、吴学英、刘相相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李高汉、吴学英、刘相相银行储蓄存款人民币33000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一六年二月二十七日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执9号申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行。代表人：王纪淼，该支行行长。委托代理人：江兴萍，男，1957年2月13日出生，汉族。被执行人：李高汉，男，1955年8月14日出生，汉族。被执行人：刘相相，女，1983年4月30日出生，汉族。被执行人：吴学英，女，1960年6月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人李高汉、刘相相、吴学英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第130号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人李高汉、吴学英、刘相相发出执行通知书，责令被执行人李高汉、吴学英、刘相相于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李高汉、吴学英、刘相相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李高汉、吴学英、刘相相银行储蓄存款人民币33000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年二月二十七日书记员  廖 俊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初718号
原告：长沙锦怡物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路落刀嘴118号1栋3楼。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘援，湖南一星律师事务所律师。
被告：艾勇，男，汉族，1974年7月29日出生，住长沙市开福区。
原告长沙锦怡物业管理有限公司（以下简称锦怡公司）诉被告艾勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦怡公司的委托诉讼代理人刘援到庭参加诉讼。被告艾勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦怡公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告长沙市开福区恒鑫．澜北湾小区××室物业管理费14413.7元，滞纳金（性质为违约金）1441.37元，合计15855.07元；二、被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由：被告为长沙市开福区恒鑫恒鑫．澜北湾小区××室业主，房屋面积为171.59㎡。2010年3月1日，原告与被告签订前期物业管理服务协议。服务期间，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2011年3月至2016年12月，被告一直未缴纳物业管理费，共欠缴70个月的物管费14413.7元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按千分之三每日承担滞纳金，现原告自愿将该笔滞纳金（性质为违约金）核减为1441.37元。原告多次催缴，但被告均拒绝缴纳，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告艾勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月5日，原告锦怡公司与长沙恒鑫置业有限公司签订《前期物业管理合同》，约定长沙恒鑫置业有限公司委托原告对恒鑫·澜北湾小区实行物业管理。
被告艾勇系长沙市开福区恒鑫·澜北湾小区××房业主，房屋面积171.59平方米。2010年3月1日，原告锦怡公司（甲方）与被告艾勇（乙方）签订《恒鑫·澜北湾前期物业管理服务协议》，协议约定：一、双方的权利与义务：甲方的权利与义务包括对房屋公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业管理费用等；乙方的权利义务包括监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议，依据本协议向甲方缴纳物业管理费用等。二、物业管理服务内容：1、共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础内外承重墙体、楼板、屋顶等）、户外墙面等部位；2、房屋共用设施设备及其运行的维护与管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、电梯、楼道照明、消防设施、绿地、路灯、非经营性停车场等；3、公共环境卫生；4、保安，包括维护物业区域内业主门户以外的公共秩序和业主共有财产的看管，协助公安机关实施小区的治安防范工作、值勤、巡视，本物业区域内交通秩序与车辆停放的管理。三、物业管理服务质量标准：房屋外观整洁美观；设备运行正常；公用部位、共用设施确保正常使用；环境卫生整洁；绿化定期养护；安管实行24小时值班及巡逻制度等。四、物业管理服务费用：住宅小高层按建筑面积每月每平方米1.2元，每次交纳费用时间为每月发放通知和公示一周内。五、违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日每日按欠费额的每天3‰交纳违约金。
协议签订后，原告依约对恒鑫·澜北湾小区进行物业管理和服务，并按政府指导价1.2元/平方米/月的标准收取被告物业服务费。但被告从2011年3月开始欠缴物业服务费，截至2016年12月31日，共计欠缴70个月的物业服务费14413.7元。经原告多次催收，被告至今尚未缴纳。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《房（铺）交接书》、《前期物业管理合同》、《恒鑫·澜北湾前期物业管理服务协议》、服务价格登记证、律师函照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，一、原告与被告于2010年3月1日签订的《恒鑫·澜北湾前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。协议签订后，原告已向被告提供物业管理和服务，被告应按约定支付物业服务费用，但被告从2011年3月起至2016年12月止共计欠缴原告物业服务费14413.56元（171.59㎡×1.2元/月/㎡×70个月），经原告催收至今尚未缴纳，故被告应支付原告2011年3月至2016年12月期间物业服务费14413.56元。
二、关于违约金。按照合同约定缴纳物业服务费是业主应承担的一项基本合同义务，现被告未按约定缴纳物业服务费，应承担相应的违约责任。原、被告双方在协议中约定，若被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，应从逾期之日每日按欠费额的每天3‰交纳违约金。现原告只要求被告支付1441.37元违约金，低于双方约定标准，亦合理合法，本院予以支持。
三、被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告艾勇于本判决发生法律效之日起5日内向原告长沙锦怡物业管理有限公司支付2011年3月至2016年12月的物业服务费14413.56元及违约金1441.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告艾勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第464号
原告广州市白云区太和松菱电器厂，住所地略。
公司负责人王兴云，系公司经理。
委托代理人，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，撤回起诉或反诉，进行答辩，申请证据保全、财产保全、申请先予执行，提起上诉，签收法律文书，申请执行，参与执行调解，领取执行款项等。
被告王海，男，略。
委托代理人，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认诉讼请求，提起反诉，和解、调解、签收法律文书。
原告广州市白云区太和松菱电器厂与被告王海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司负责人王兴云及其委托代理人、被告王海委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年至2013年8月在原告处提货，2013年8月20日经双方结算，被告欠货款174671元并出具欠条一张，被告至今未偿还货款，故诉至法院要求被告支付货款174671元。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告系原告公司所属职员，与原告之间是劳动关系。被告向原告出具的欠条事实上是接收货物的收货凭证，并不是债权凭证，且被告已经向原告返还货物冲抵货款，原、被告之间没有形成债权、债务关系。
经审理查明，2012年起，被告王海在原告广州市白云区太和松菱电器厂按出厂价提货，售出产品后再支付原告货款。2013年8月20日，经双方结算，被告王海在临沂库存明细单上载明“截止到2013年8月20日止，欠王兴云货款壹拾柒万肆仟陆佰柒拾壹元整（¥174671）”，并以欠款人身份签字。至今，被告王海未付清拖欠货款。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告王海在原告处购买货物，未付清货款并于2013年8月20日向原告出具欠条一张，原、被告之间的买卖合同及由买卖合同形成的债权、债务关系成立，被告王海对该笔债务具有偿还义务，故对原告要求被告偿还货款174671元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，原、被告之间系劳动关系，被告出具的欠条系收货凭证，且已通过退还货物冲抵货款，原、被告之间不存在债权、债务关系，但未提供有效的证据予以证实，故对被告的该主张，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告王海支付原告广州市白云区太和松菱电器厂货款174671元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1896元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年十月八日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第706号
原告陈兵。
委托代理人（特别授权）盛建坤。
被告孔灿尧。
被告来小文。
原告陈兵诉被告孔灿尧、来小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年10月21日进行了公开开庭审理。原告陈兵及其委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告孔灿尧、来小文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：陈兵经人介绍认识孔灿尧，孔灿尧于2011年8月13日因工程需要资金周转为由，向陈兵借款60，000元，约定借期为2个月，并出具借据一份。还款日到期后，经陈兵多次催讨，孔灿尧一直未予归还。来小文与孔灿尧系夫妻关系，且孔灿尧所借款项系用于夫妻共同经营，来小文应当承担共同还款责任。故陈兵诉至法院，要求判令：1、孔灿尧、来小文立即支付借款60，000元；2、本案诉讼费、公告费由孔灿尧、来小文承担。
被告孔灿尧、来小文未到庭，也未提交书面答辩。
原告陈兵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份。证明：双方之间的借贷关系。
2、结婚登记申请书1份。证明：孔灿尧、来小文系夫妻关系。
孔灿尧、来小文未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年8月13日，孔灿尧出具一份《借条》，确认因工程需要借到陈兵60，000元。上述借款，孙灿尧一直未予归还。
另查明，孔灿尧、来小文于1995年4月5日登记结婚。陈兵为本案诉讼支出公告费人民币650元。
本院认为，陈兵与孔灿尧之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定还款期限的，陈兵作为债权人有权要求孔灿尧在合理期限内返还借款，现陈兵要求孔灿尧归还借款60，000元，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，孔灿尧以个人名义所负的债务，夫妻一方未能证明该债务系孔灿尧个人债务的，应按夫妻共同债务处理，故陈兵要求来小文对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。另外，陈兵为本案诉讼支出的公告费系孔灿尧、来小文未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔灿尧、来小文于本判决生效之日起五日内归还原告陈兵借款人民币60，000元。
二、被告孔灿尧、来小文于本判决生效之日起五日内支付给原告陈兵因本案诉讼支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由被告孔灿尧、来小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费 婧
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张潇骏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1364号
罪犯刘泽裕，男，1948年4月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在建阳监狱三监区八分监区服刑。系老龄犯。
福建省宁德市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）宁刑初字第11号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年7月25日作出（2010）闽刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2013年3月26日作出（2013）闽刑执字第154号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘泽裕在考核期内，能进一步提高思想认识，认罪悔罪，安心改造，遵守监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束改造言行，没有违规扣分记录。参加三课学习，成绩合格。从事服装生产小工工种劳动，能完成生产任务。2013年2月至2015年3月累计获得达标分5.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分5.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽裕减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年3月26日至2032年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1450号
原告：拜泉县拜泉镇双阳河种猪场，所在地拜泉县拜泉镇双阳河总场。
负责人：朱华，职务：场长。
被告：刘万福，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场与被告刘万福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县拜泉镇双阳河种猪场自行负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 健
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1696号
原告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任公司董事长。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：王亚萍，女，汉族，1970年11月9日生人，户籍所在地：哈尔滨市。
原告烟台海基置业有限公司诉被告王亚萍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司的委托代理人马志毅到庭参加了诉讼，被告王亚萍经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告烟台海基置业有限公司向本院提出诉讼请求1、被告给付原告代为偿还的银行贷款本息共计人民币140987.43元及利息（利息计算方式为：140987.43元自原告代为全部清偿之日即2013年12月20日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行龙口支行为被告提供贷款17.9万元，由被告用于购买原告开发的龙口市东海黄金海岸东海名居XX-
X-
XXX室商品房，借款期限自2010年11月23日起至2020年5月22日止，原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，农行龙口支行向被告发放了贷款，因被告未按约定清偿贷款，原告共代被告清偿银行贷款本息合计人民币140987.43元。原告代被告清偿后多次要求被告偿还未果，故诉至法院。
被告王亚萍经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2008年9月28日，原被告双方签订《商品房预（销）售合同》，被告购买原告开发的山东省龙口市东海黄金海岸东海名居第XX幢X号X单元X层XXX号房。合同约定第六条“付款方式及期限”约定为：于2009年9月28日付清首付款人民币45023元，余款17.9万元应于卖方通知之日起一周内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的有关资料交付卖方确认。2010年11月23日，被告就涉案房屋与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订个人购房担保借款合同，借款金额为179000元。被告同时以涉案房屋设定抵押，原告担任保证人，合同第一部分第十条“借款担保”约定：10.1.1保证方式为连带责任保证；10.1.2保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利……10.1.4保证人声明与保证（3）未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项；（5）借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；（6）本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。2013年9月29日中国农业银行股份有限公司龙口市支行向原告出具扣划通知书一份载明“借款人王亚萍逾期贷款本息合计3888.54元，其中本金2781.02元，利息1107.52元。经我行多次催收至今没还，此笔贷款由烟台海基置业有限公司提供阶段性保证担保，根据与该公司签订的《个人购房贷款项目合作协议》第十一条及《个人购房担保借款合同》第十二条之规定，我行有权从烟台海基置业有限公司保证金账户扣划借款人剩余贷款本金及利息，用于归还贷款”；2013年12月20日中国农业银行股份有限公司龙口市支公司再次向原告出具两份扣划通知书载明“借款人王亚萍逾期贷款本息合计4095.44元（另一份为133003.45元），其中本金2806.88元（另一份为132450.39元），利息1288.56元（另一份为553.06元）……”。以上三份扣划通知书上载明的金额合计为人民币140987.43元。在出具扣划通知书的同时，中国农业银行股份有限公司龙口市支行分5笔共计扣划借款人王亚萍款项人民币140987.43元。原告陈述上述款项均为农行龙口支行从原告保证金账户扣划。2、2009年9月3日，中国农业银行股份有限公司龙口市支行（甲方）与原告烟台海基置业有限公司（乙方）签订个人购房贷款项目合作协议，约定经甲、乙双方充分协商，甲方同意对购买乙方开发的悦海苑、东海名居、世纪花园、龙族海景项目的自然人提供购房贷款。协议第十条约定：乙方就合作项目为购房人依借款合同所产生的债务提供连带责任保证，有关保证责任的具体内容以甲方、乙方与购房人签订的借款合同为准。第十一条约定：乙方授权甲方将发放购房贷款余额的10%作为保证金存入乙方在甲方开立的保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。
上述事实有商品房预售合同、个人购房担保借款合同、扣划通知书、银行个人还款凭证、个人购房贷款项目合作协议、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案所涉商品房预售合同、个人购房担保借款合同及个人购房贷款项目合作协议均系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告为被告购房提供保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划贷款本息共计140987.43元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，取得请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司龙口市支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错。故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息140987.43元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的140987.43元的利息，自代为全部清偿之日即2013年12月20日至判决生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计算，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。原告主张于法有据，本院予以支持。被告王亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上所述，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚萍自本判决生效之日起十日内偿还原告烟台海基置业有限公司人民币140987.43元.
二、被告王亚萍自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台海基置业有限公司利息损失（计算方式为：140987.43元自原告代为全部清偿之日即2013年12月20日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告王亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 修武英
人民陪审员 刁福君
二〇一六年十月十日
书 记 员 李舒亚
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第60号
申请人韩卫江，男，1976年5月24日出生，汉族，山东司法警官职业学院教师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人韩卫江与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月21日公开开庭审查，申请人韩卫江与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人韩卫江与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还韩卫江的房款本金39.73万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿韩卫江80%的利息损失（以39.73万元为基数，自韩卫江交纳房款的第二天即2006年11月7日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩卫江与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第28号
原告漯河市凯旋物业有限公司。
法定代表人吴富民，该公司董事长。
委托代理人于华良，该公司员工。
被告李俊华，女，汉族，住漯河市化肥厂家属院车子棚。
原告漯河市凯旋物业有限公司诉被告李俊华追偿权纠纷一案，本院于2014年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市凯旋物业有限公司委托代理人于华良，被告李俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原告与老物业办及漯河市迎丰化工有限责任公司家属院（以下简称化肥厂家属院）业主委员会签订三方合同，化肥厂家家属院业主委员会将化肥厂家属院物业委托原告管理，由此原告依法概括承受了老物业办对被告的权利义务。
原告接管化肥厂家属院物业后，以口头、书面形式将接管事宜多次通知被告，并催缴所拖欠的房租，但被告拒不缴纳，其行为已严重损害了原告的切身利益，故原告依法向贵院起诉，请求法院判定被告李俊华支付所租小卖部2013年4月—12月租金810元。解除与被告的车子棚承包合同，小卖部房屋租赁合同。请求被告依法返还被告占有的房屋两间（位于化肥厂家属院门口二层小楼一楼北边数第一和第二间）。本案诉讼费应由被告承担。
被告李俊华辩称：我租赁的不是原告凯旋物业公司的房子，是化肥厂的房子。若我承担凯旋物业公司的租金，凯旋物业公司也应承担我的损失，凯旋物业公司把高压线挂在我家阳台墙外，导致我家房子的墙体破裂，对我的日常生活也有安全隐患。
经审理查明：2013年10月14日，原告与老物业办及漯河市迎丰化工有限责任公司家属院业主委员会签订三方合同，合同的主要内容为：甲方（委托方）：化肥厂家属院业主委员会，乙方（委托方）：漯河市迎丰化工有限责任公司物业公司，丙方（受托方）：漯河市凯旋物业管理有限公司。甲、乙、丙三方在自愿平等协商一致的基础上，委托方甲方、乙方共同将化肥厂家属院所管辖区域内全部物业服务责任委托给丙方（受托方）实行相关经营管理。受托方负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费，车辆停泊占道费，公用照明及其它费用。管理服务费标准按原标准执行，如需要调整，与甲方商议。协议签订后受托方开始进入小区进行管理。
被告李俊华在受托方管理之前，原漯河市迎丰化工有限责任公司物业公司与李俊华于2013年3月3日签订一份租赁协议，原物业公司同意将8号楼一楼一间半房租赁给李俊华用作小卖部，房租每月90元，月初结清。李俊华用水用电按城市居民价格执行，每月十日前向原物业公司缴纳。协议自签订日生效后，有效期一年。协议签订后，李俊华从2013年4月到2013年12月拖欠小卖部9个月租金810元。漯河市迎丰化工有限责任公司物业公司将李俊华拖欠的租金费用票据全部移交漯河市凯旋物业管理有限公司。漯河市凯旋物业管理公司向被告李俊华要该费用，被告李俊华以物业公司将高压线挂在我家阳台外，导致房子墙体破裂为由，拒付租赁费，但同意解除合同。并已于2014年元月前将租赁的房屋交给凯旋物业公司。另外，被告李俊华在家属院看管车棚期间还占有家属院门口二层小楼一楼北边数第一和第二间，也于2013年12月20日搬出，将房屋交给凯旋物业公司。
本院认为，原告漯河市凯旋物业有限公司与化肥厂家属院业主委员会、漯河市迎丰化工有限责任公司物业公司签订物业管理托合同后，取得了化肥厂家属院的物业管理权，李俊华作为家属院的住户，应按时缴纳物业管理费用，李俊华在租赁物业公司的房屋用作小卖部期间，拖欠自2013年4月到2013年12月的租金810元，一直未向物业管理部门缴纳，应付本案的全部责任，原告请求被告支付拖欠租金810元，本院予以支持。原告请求解除租赁合同，被告同意。本院也予以准许。原告请求被告搬出在看管车棚期间占有的家属院门口二层小楼一楼北边数第一和第二间，因被告现已搬出。该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告李俊华于本判决生效后十日内向原告漯河市凯旋物业有限公司支付租金810元。
二、解除漯河市凯旋物业公司和李俊华的租赁合同。
三、驳回原告漯河市凯旋物业公司的其它诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 何德金
审判员 王卫东
审判员 常 丽
二〇一四年三月十日
书记员 刘春波
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第706号
原告徐建进，男，1974年12月5日出生，汉族。
被告林乐鉴，男，1985年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告徐建进与被告林乐鉴民间借贷纠纷一案中，原告徐建进于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，应由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一五年四月八日
书记员 范雅文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民�字第706号原告赵有君，住大连市。被告王丽，住大连市。本院在审理原告赵有君与被告王丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵有君撤回起诉。案件受理费2400元（原告已预交），由原告负担1200元，退回原告1200元。代理审判员  张可馨二〇一五年二月五日书 记 员  胡馨心
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1990号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告赵文茹，男，1949年10月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告赵文茹金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼、被告赵文茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2000元，及截止到2017年3月7日结欠利息4421.33元，本息合计6421.33元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告赵文茹于1991年1月8日向原告借款一笔，金额2000元，到期日期1991年5月5日，用途为购猪饲料，合同约定贷款月利率10.14‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站为该笔贷款提供担保（该单位因经营不善于1992年关停倒闭）。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款2000元。合同第四条违约责任约定：借款方要按贷款借据所定的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同期满后，经多次催收未果。被告赵文茹对借款本金2000元及相关利息均未归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵文茹辩称，认可原告起诉的事实和理由，表示现无能力偿还。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、1991年1月8日的借款借据一份，内容为：借款人赵文茹，借款金额2000元，借款期限为1991年1月8日至1991年5月5日止，借款用途为购猪饲料，借款利率10.14‰，同时载明被告于1991年11月21日付利息223.53元，1992年11月21日付利息267.84元，1993年11月21日付利息299.94元。
证据二、1991年1月8日的借款合同一份，借款人为赵文茹，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社，担保人为静海县沿庄乡畜禽综合服务站。
证据三、被告的身份信息一份.
证据四、2015年4月3日的贷款催收通知书一份，被告在上面签字。
证据五、贷款银行查询单一份。
证据六、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份，证实原告名称变更情况。
本院经审理认定事实如下：被告赵文茹于1991年1月8日向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社（后变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额2000元，到期日期1992年5月5日，用途为购猪饲料，合同约定贷款月利率10.14‰，还息方式为按季结息，由静海县沿庄乡畜禽综合服务站为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款2000元。合同期满后，经原告信贷人员多次催收，被告曾于1991年11月21日付利息223.53元，1992年11月21日付利息267.84元，1993年11月21日付利息299.94元。但对借款本金2000元及截止2017年3月7日的利息4421.33元未能归还。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，庭审中被告对原告所诉亦无异议，故本院对原、被告之间借款合同的真实合法性予以确认。被告赵文茹作为借款人应在借款到期后积极还款付息，而不应久拖不还，其行为有悖诚信。本案原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵文茹于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金2000元及截止到2017年3月7日的利息4421.33元，并给付自2017年3月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵文茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年四月六日
书记员 刘子平
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2374号
申请执行人：李宗军。
被执行人：张玉宏。
被执行人：张光浩。
本院在执行申请执行人李宗军与被执行人张玉宏、张光浩种植回收合同纠纷一案中，依据（2016）甘0602民初5045号民事调解书，确定由被执行人张玉宏偿付申请执行人李宗军甜菜款1780元。调解书生效后被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，因被执行人张玉宏未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年10月11日至2016年10月26日将被执行人张玉宏实施司法拘留十五日的强制措施，拘留期间由第三人张光浩自愿为其提供担保，同意从2017年1月起至2020年1月止将自己的退休工资全部用于代为偿付被执行人张玉宏的剩余欠款及诉讼费、执行费，本院于2016年12月20日依法追加张光浩为本案的被执行人。后被执行人张玉宏、张光浩履行案款16000元，申请执行人李宗军按比例分配领取案款610元，剩余案款1170元及诉讼费25元、执行费50元现被执行人张玉宏、张光浩暂无执行能力，亦无可供执行的财产，申请执行人同意终结对本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
审 判 员 白向阳
代理审判员 李相锦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈玉峰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审319号
申请执行人娄底市国土资源局。
法定代表人向乾勇，该局局长。
委托代理人周伟俊，该局执法监察支队工作人员。
2017年11月29日,申请执行人娄底市国土资源局向本院办公室邮寄强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年3月31日对被申请人新化县西河镇人民政府作出的娄国土资罚字[2014]13号行政处罚决定书中的第1项行政处罚。本院办公室收到后经多次转送，于2017年12月11日立案，即组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人娄底市国土资源局于2014年3月31日作出娄国土资罚字[2014]13号行政处罚决定书，对被处罚单位新化县西河镇人民政府作出责令退还非法占用的57145平方米土地，限在一年内恢复土地原状，并处罚款柒拾伍万玖仟零叁拾元整的行政处罚。该行政处罚决定书向当事人告知了救济权利，如对行政处罚决定不服，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者三个月内起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。故行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月内提出。基此，申请执行人娄底市国土资源局以该行政处罚决定书为依据向本院提交的强制执行申请已超过三个月的法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人娄底市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年一月三日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审319号申请执行人娄底市国土资源局。法定代表人向乾勇，该局局长。委托代理人周伟俊，该局执法监察支队工作人员。2017年11月29日,申请执行人娄底市国土资源局向本院办公室邮寄强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年3月31日对被申请人新化县西河镇人民政府作出的娄国土资罚字[2014]13号行政处罚决定书中的第1项行政处罚。本院办公室收到后经多次转送，于2017年12月11日立案，即组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人娄底市国土资源局于2014年3月31日作出娄国土资罚字[2014]13号行政处罚决定书，对被处罚单位新化县西河镇人民政府作出责令退还非法占用的57145平方米土地，限在一年内恢复土地原状，并处罚款柒拾伍万玖仟零叁拾元整的行政处罚。该行政处罚决定书向当事人告知了救济权利，如对行政处罚决定不服，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者三个月内起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。故行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月内提出。基此，申请执行人娄底市国土资源局以该行政处罚决定书为依据向本院提交的强制执行申请已超过三个月的法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人娄底市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年一月三日代理书记员  李舒怡附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2325号
原告陶建军，男，1959年3月19日出生，汉族，住随州市。
被告随州市神农市政工程有限公司。住所地：随州市沿河大道***号。
法定代表人王长雄，总经理。
原告陶建军与被告随州市神农市政工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陶建军于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶建军的申请理由正当，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶建军撤回对被告随州市神农市政工程有限公司的起诉。
案件受理费500元,减半收取由原告陶建军负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋 鑫
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初160号
原告：龚涛，男，汉族，1969年2月20日出生。
被告：安培财，男，汉族，1960年11月9日出生。
本院在审理原告龚涛诉被告安培财承揽合同纠纷一案中，原告龚涛于2016年3月22日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚涛撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告龚涛负担。
代理审判员 李振华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 萌