江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2154号
原告：彭立新，男，1960年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：溧阳申菱电梯工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇泓叶路8号，统一社会信用代码913204811375917376。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆继开，男，1977年1月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系公司安全部副部长。
原告彭立新与被告溧阳申菱电梯工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年5月3日、2018年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告彭立新及其委托诉讼代理人张田清、被告委托诉讼代理人陆继开两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤待遇损失合计369078元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月受聘于被告，并指派至苏州市星墅湾小区安装电梯。2015年9月13日17时许原告在工作中不慎发生事故受伤。2016年3月18日被认定为工伤，2017年11月18日经鉴定原告为8级伤残。2018年1月19日提请劳动仲裁，请求各项损失569516元，2018年3月18日溧阳市劳动人事争议仲裁委员�作出溧劳人仲案字（2018）第102号裁决书，裁定原告损失合计221373元。现原告不服裁决中的部分内容，具体为：原告停工留薪期工资应按每天280元计算，护理期限应按12个月计（或鉴定），一次性伤残补助金的标准应按每天280元计算。对仲裁裁决书上的其他内容都认可的。
被告辩称，被告公司接受劳动仲裁裁决书认定的全部内容。
经审理查明，原告为被告公司员工，双方最近一次于2013年6月3日签订劳动合同，合同期限自2013年3月14日至2016年3月14日。被告未为原告缴纳工伤保险。2015年3月，原告受被告指派前往苏州市星墅湾小区安装电梯。2015年9月13日17时许，原告在工作中不慎发生事故受伤，被送到苏州大学第一附属医院治疗，被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折；右内踝骨骨折；右距骨骨折；右第2-5跖骨骨折；双下肢挫裂伤。至2015年9月28日出院，医生建议继续卧床休息。2017年9月26日，原告至苏州平江医院住院行取内固定术，至2017年10月2日出院，医生建议卧床休息。
2016年2月23日，原告向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年3月18日作出溧人社工认字［2016］第0146号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2017年11月18日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为八级。
2018年1月19日，原告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，要求被告支付医药费20100元、住院伙食补助费396元（18元/天*22天）、营养费220元（10元/天*22天）、护理费92800元（3200元/月*29个月）、交通费5000元、停工留薪期工资243600元（280元/天*30天*29个月）、一次性伤残补助金92400元（280元/天*30天*11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就�补助金35000元等各项工伤待遇合计569516元。2018年3月19日劳动仲裁委分别作出溧劳人仲案字［2018］第102-1号、溧劳人仲案字［2018］第102-2号仲裁裁决书。溧劳人仲案字［2018］第102-1号仲裁裁决书裁决原、被告于2018年1月19日起终止工伤保险关系，并由被告向原告支付医药费20100元。溧劳人仲案字［2018］第102-2号仲裁裁决书裁决原、被告于2018年1月19日起终止工伤保险关系，并由被告向原告支付住院伙食补助费378元（18元/天*21天）、交通费2000元、护理费12800元（3200元/月*4个月）、停工留薪期工资47580元（3965元/月*12个月）、一次性伤残补助金43615元（3965元/月*11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计221373元。原告不服溧劳人仲案字［2018］第102-2号仲裁裁决结果中有关原告工资标准及护理期限的认定，故诉至本院。
另查明，2016年1月31日被告通过银行转账的方式向原告支付工资39800元。
庭审中，原告陈述原告的工资是280元/天。在劳动仲裁中，原告向仲裁庭出具了工资结算单一份，工资结算单上载明了原告实际工作的天数是179天，工资标准是280元/天，工资是做一天算一天，没有休息天。该工资结算单是原告受伤后由当时的项目负责人沈某在2016年2月份春节的时候结算工资时出具给史某的，沈某和史某是兄弟关系，史某是原告所在的安装电梯的班组长。为证实自己的主张，原告提供证人史某到庭作证。史某陈述其是原告安装电梯所在班组的班组长，与原告是连襟关系，工作上是安装电梯的同事。是其介绍原告去工作的，原告2012年去工作的时候的工资是其谈的250元/天，具体工资是按照出勤天数来算的，上班时间从上午6点到下午6点算一天，一般不加班。后来原告的工资其不清楚了，其本人在2015年的工资是300元/天，其负责原告的考勤。原告向仲裁庭出具的工资结算单是其在过年结账的时候从沈某处拿了带给原告的，其和沈某是兄弟关系，当时沈某说是原告的工资，因为原告受伤了不能去拿工资了，就让其带给了原告。
被告陈述原告、史某、沈某都是其公司的员工，沈某是公司苏州项目的项目经理，是工程上的总负责，史某是班组长。被告认为原告的工资是根据其实际的工作量来核算的，原告的工资实际是按照多劳多得，并不固定。为证实自己的主张，2018年5月4日被告提供证人沈某到法院接受询问。沈某陈述其是被告公司在苏州地区的负责人，是项目经理，与史某是兄弟关系，史某是班组长。原告向仲裁庭出具的工资结算单不是其写的，但是像其儿子写的，有可能是其儿子写好后其将该张清单给史某的。关于原告的工资问题，沈某陈述称公司员工的工资没有固定的按月发放，全部是年终按照项目做的好坏一起结算的，如果项目做的好的话，譬如有人是做自动扶梯的算下来500元/天都是可能的。早年工资比较少，这两年基本上是6、7万元一年，都是到年终的时候根据考勤一起算的，休息的时候是不考虑工资的。史某是带班的，工资会比较高，2015年有9万元一年，像原告这样的工资一般会有6、7万元左右。
庭审中，本院要求被告提供原告从2012年到2015年原告受伤期间所有工资的发放凭证。被告仅提供以下四份凭证：①2015年2月10日史某班组项目分配汇总签收表1份，该表显示史某班组项目分配总金额为331400元，班组7人领取生活费、预借金额、其他扣款情况，其中载明原告领取生活费10000元。②2015年2月15日电子银行补打凭证1份，显示被告向史某支付款项331400元。③工资打卡金额表1份，该表显示原告打卡金额39800元，包括原告在内的26人共计打卡金额为1496520元。④2016年2月1日银行代理发放工资业务回单1份，显示发放工资总额为1496520元。
关于护理期，原告认为其受伤是2015年9月13日，出院是同年的9月28日。第二次手术是2017年9月26日。从第一次受伤到第二次手术时间相隔有2年，有多处骨折，医生建议需要卧床休息。原告的伤势经劳动鉴定部门评定为8级伤残。故原告认为劳动仲裁认定其护理期4个月是错误的，其护理期应为12个月。
以上事实，有原、被告提交的书证、证人证言以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的工资标准是多少；二、原告的护理期是多少。
关于争议焦点一，综合原、被告的陈述以及证人证言可以确定原告的工资并非固定的按月发放，而是在年终时根据项目做的好坏以及出勤天数来确定具体工资数额。本案被告提供的上述四份证据仅能证明原告在2014年度领取了10000元的生活费，收到了打卡发放的2015年度的工资39800元，并没有完整体现出原告的工资发放情况。综合原告的工作形式、结算方式及证人证言，本院酌定原告年收入为60000元。因此本院对原告主张的一次性伤残补助金依法调整为55000元（5000元/月*11个月），停工留薪期工资依法调整为60000元（5000元/月*12个月）。
关于争议焦点二，原告于2015年9月13日至2015年9月28日至苏州大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为：多发伤，左胫腓骨粉碎性骨折，右内踝骨骨折，右距骨骨折，右第2-5跖骨骨折，双下肢挫裂伤。出院医嘱为：1、手术切口定期换药，术后两周拆线。2、术后一月门诊复查。3、继续卧床休息，在医师指导下负重行走。4、不适随诊。原告于2017年9月26日至2017年10月2日至苏州平江医院行骨折内固定器取出术。出院医嘱为卧床休息，患肢抬高，注意观察末梢血循的变化等。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据原告受伤部位、伤势情况、伤残等级、出院医嘱及医疗证明书等，本院酌情认定原告的护理期为6个月。故对原告主张的护理费本院依法调整为19200元（3200元/月*6个月）。
综上，对原、被告双方就劳动仲裁裁决中无异议的工伤保险待遇项目及金额本院予以确认。故本案原告的工伤保险待遇为：住院伙食补助费378元、交通费2000元、护理费19200元、停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金55000、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计251578元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条�第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条、第四十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2018年1月19日起终止工伤保险关系；
二、被告溧阳申菱电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭立新住院伙食补助费378元、交通费2000元、护理费19200元、停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金55000、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，合计251578元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元（未预交），由被告溧阳申菱电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王海方
二〇一八年六月十一日
书记员 罗彩霞