云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第700号 原告（反诉被告）陈德有，男，1964年8月24日出生，汉族。 被告石改昌，别名石忠明，男，1984年5月1日出生，拉祜族。 被告陈山丛，男，1973年5月6日出生，汉族。 被告（反诉原告）赵庆洲，男，1963年2月28日出生，汉族。 委托代理人肖新民，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈德有与被告石改昌、陈山丛、赵庆洲委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员保正仙独任审判。2015年5月20日原告赵庆洲向本院提起反诉，本院于2015年5月20日受理后，合并进行审理。2015年6月11日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）陈德有、被告石改昌、陈山丛、被告（反诉原告）赵庆洲及委托代理人肖新民到庭参加了诉讼。期间，本案被告（反诉原告）赵庆洲向本院申请调解期五十天，本院予以准许,但在调解期限内最终未达成和解。在庭审过程中，被告（反诉原告）撤回反诉请求第二项诉讼请求。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈德有诉称，2012年8月4日，原告与被告赵庆洲签订一份坚果种植管理合同，合同规定，每个劳动力分管50亩，当时原告夫妻2人，合计分管100亩。被告赵庆洲聘请被告石忠明负责管理该块坚果基地，该地分成3个组，被告陈山丛是原告的组长。原告在2012年5月就进入坚果基地做临工，在同年8月份与原告签订30年坚果地管理合同，合同签订后，就把坚果地进行细化分管，原告组共有5家人，8333株坚果，由被告陈山丛组织分配，在生产用路下方原告分得1666株，生产用路上方大约有50亩，1600株左右，只分给盘国顺家，原告和其他三家人就不分给，原告认为坚果苗和坚果地面积分配不公平，在此期间还停发原告、胡延亮、盘国顺三家人的生活费，原告就向被告陈山丛、石忠明反映情况，但俩被告不解决，随后原告又向被告赵庆洲反映，但赵庆洲不来解决，在没有生活费，无法继续管理基地的情况下，原告带着胡延亮、盘国顺回昆明，大约10多天，胡延亮、盘国顺又返回基地，被告石忠明、陈山丛收留了他们两家。原告大约20多天返回基地，被告石忠明、陈山丛不接受原告，原告多次与被告石忠明、陈山丛协商返回基地，协商不了，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求判决继续履行原告与被告赵庆洲签订的《坚果种植管理合同》及本案诉讼费由被告承担。 被告石改昌、陈山丛、赵庆洲辩称，原告私自离开坚果基地，没有履行合同义务，现要求继续履行与被告签订的《坚果种植管理合同》于法无据。2012年5月原告来到坚果基地，按照临工由被告赵庆洲发工资，2012年8月4日被告与各家签订《坚果种植管理合同》，按照每个劳力50亩进行分配。虽然签订了管理合同，但由于没有将坚果地分到户，实际并没有履行合同。在分配坚果过程中，原告所在的小组五家人事先将坚果地分成五块，并编号，采取抽签的办法，抽签结束后，原告认为被告陈山丛做了手脚，多次找被告赵庆洲吵闹，要求重新分配，被告赵庆洲了解情况后，不同意重新分配。2012年11月，原告及盘国顺、胡延亮三家人私自离开基地，在离开十多天后，盘国顺、胡延亮两家人返回基地，要求继续承包管理，并表示服从管理，并履行管理合同。原告二十多天后回到基地，双方协商后不再履行合同，而被告也按照合同约定，于2014年12月15日向原告发放了不应发的工资2120元，被告要求原告将合同交回，但原告表示合同未带来，回去后撕毁。原告离开后先后在勐海路30公里处的坚果基地及景讷乡香蕉地打工后，于2015年2月9日向景洪市景讷乡司法所要求调解解决，景讷乡司法所先后于2015年2月9日、2月13日两次调解，均未达成协议，在调解过程中，已明确告知原告属于私自离开基地，按合同第六项第九条规定已经违约，如果要回来，必须被告赵庆洲同意。2015年4月5日，原告在坚果基地主要通道上建盖房屋，要求回来管理基地，在被告石忠明明确答复原告陈德有被告赵庆洲不同意，其个人无法决定，向景讷乡派出所报案后，派出所于4月6日将原告财物全部拉出了基地，原告又先后对被告石忠明进行威胁及人身攻击。原告私自离开基地，离开时明确表示不再回来，双方虽然签订了管理合同，但并没有实际履行，现已经两年多时间，要求继续履行合同，于法无据。双方虽然签订了《坚果种植管理合同》，但事实上，在没有将坚果基地分配到户以前，都是按照临工进行管理，并没有履行合同，管理合同是在基地分配到户后，才正式开始履行的，而原告以分配不满为由，私自离开了基地，并没有实际履行管理合同。现原告要求继续履行合同，并没有相应的理由及依据，综上，请人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）赵庆洲反诉称，赵庆洲2012年开始种植坚果，陈德有到赵庆洲基地做临工，2012年8月4日双方签订《坚果种植管理合同》，在分配过程中，陈德有以被告陈山丛做了手脚，分配不公为由，多次找到赵庆洲吵闹。后经赵庆洲了解，分地过程并没有不公平，但同时也按照陈德有要求与其余各户协商，五块地由陈德有选择，前提是选到哪家的地必须将别人管理开展的工作，把工换回来，陈德有也不同意，其于2012年11月在没有征得基地管理人员同意情况下与盘国顺、胡延亮三家人私自离开基地，离开十多天后，盘国顺、胡延亮又回到基地，并同意继续承包，履行合同。而陈德有在二十多天后，回到基地，没有提出继续履行合同，提出发放管理工资，实际上从划分地后陈德有并没有做过工，经协商，基地负责人向陈德有发放了2120元管理工资，并明确表示不再履行合同，基地负责人要求其交出合同，但陈德有称合同没有带来，等回去拿来交给队长，不会再来找基地了。自2012年12月15日到2015年1月期间，陈德有没有找过赵庆洲。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。2012年12月15日陈德有在领取工资时，明确表示不再履行合同。陈德有自2012年12月15日离开后，直到2015年1月都没有在基地履行过义务。2015年2月9日，陈德有要求景洪市景讷乡司法所调解，要求继续履行合同，在调解无效的情况下，陈德有于2015年4月5日在坚果基地主要通道上建盖房屋，要求回来管理基地，在向景讷乡派出所报案后，派出所于4月6日将原告财物全部拉出了基地，陈德有又先后对被告石忠明进行威胁及人身攻击，严重影响了赵庆洲坚果基地的正常生产和管理人员的正常生活，侵害了被告的合法权益。考虑到陈德有的实际情况，赵庆洲保留要求陈德有赔偿损失的权利，如陈德有再次发生对坚果基地管理人员的生活秩序的侵权行为，赵庆洲将依法起诉要求赔偿全部损失。为维护赵庆洲合法权益，依法提起诉讼，请依法判决解除赵庆洲与陈德有于2012年8月4日签订的《坚果种植管理合同》及陈德有停止对赵庆洲坚果基地及管理人员的侵权行为。 原告（反诉被告）陈德有辩称，是赵庆洲叫其去昆明的，这件事是其与赵庆洲的事。 综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点：1.原告陈德有是否违反合同、是否应继续履行合同。2.是否应解除被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2012年8月4日签订的《坚果种植管理合同》。 原告陈德有为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1坚果管理合同，证明陈德有与赵庆洲签合同； 证据2分配坚果苗清单，证明被告分配坚果苗不均。 经质证，被告石改昌、陈山丛、赵庆洲对原告陈德有提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对诉讼主张不认可，该合同第一条约定合同还未履行陈德有就离开坚果基地；证据2的证明内容部认可，从证据来看，陈德有的坚果苗比第二被告陈山丛还多。 被告石改昌、陈山丛未提交证据。 被告赵庆洲对其答辩理由和反诉主张，向本院提交以下证据： 证据1：调查笔录，证明陈德有于2012年11月离开基地，没有实际履行合同； 证据2：调查笔录，证明陈德有离开基地，原计划分配给陈德有管理的坚果地，请工人做临工； 证据3：清州公司工资花名册，证明2012年第三季度，陈德有10月份在公司做临工，有工资记录，11月、12月不在公司； 证据4：收条、说明，证明2012年12月15日陈德有及盘国顺、胡延亮三家与公司结算11月份的工资，与公司结算后，不再是公司工人； 证据5：景讷乡司法所调解卷宗，证明司法所调解中说明，陈德有私自离开岗位，属于违约。 经质证，陈德有对赵庆洲提交的证据都不予认可，认为都是虚假的，其起诉的是赵庆洲，要和其谈。 本院认为，被告石改昌、陈山丛、赵庆洲均对原告陈德有提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信；被告赵庆洲提交的证据1、2、3、4、5形成证据链，其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2012年8月4日，陈德有与赵庆洲签订《坚果种植管理合同》，由赵庆洲委托陈德有管理位于景洪市景讷乡大红毛树坚果基地中的坚果100亩，承包期限为30年（2012年8月至2042年12月）。 承包期间，陈德有以因坚果苗和坚果地面积分配不均为由，与 石忠明、陈山丛发生争执后，擅自带着工人胡延亮、盘国顺离开景讷乡大红毛树坚果基地，大约10多天，胡延亮、盘国顺返回了基地，陈德有在约20多天后也返回基地。2012年12月15日，在双方结算后，陈德有、胡延亮、盘国顺领取2012年12月的管理费后，举家搬离了景讷乡大红毛树坚果基地。2015年2月9日，陈德有到景洪市景讷乡司法所申清调解，要求继续履行合同，同日景洪市景讷乡司法所受理了该纠纷，但因赵庆洲未到调解现场未调解成功。2015年4月29日，陈德有向本院提起诉讼要求判决继续履行与赵庆洲签订的《坚果种植管理合同》。 本院认为，双方当事人在签订合同后，理应遵守合同规定的义务。本案中，陈德有擅自离开景讷乡大红毛树坚果基地而不履行合同约定的义务长达两年之久，其要求继续履行与赵庆洲签订的《坚果种植管理合同》的诉求，违反了双方签订的《坚果种植管理合同》第九条的约定，故对陈德有的诉求，本院不予支持；石改昌、陈山丛和陈德有均系受赵庆洲委托在景讷乡大红毛树坚果基地管理坚果的管理人员，石改昌、陈山丛对陈德有的去留问题无决策权，故陈德有对石改昌、陈山丛的起诉，本院不予支持；鉴于陈德有以因坚果苗和坚果地面积分配不均为由擅自离开景讷乡大红毛树坚果基地而不履行合同规定的义务长达两年之久，违反了双方签订的《坚果种植管理合同》第九条的约定，对赵庆洲反诉请求解除赵庆洲与陈德有于2012年8月4日签订的《坚果种植管理合同》的反诉请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除被告（反诉原告）赵庆洲与原告（反诉被告）陈德有于2012年8月4日签订的《坚果种植管理合同》。 二、驳回原告（反诉被告）陈德有的本诉诉讼请求。 本诉案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈德有负担。 反诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告（反诉原告）赵庆洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  保正仙 二〇一五年八月四日 书记员  施彦辉