wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1052号
原告宋清峰，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
委托代理人倪佑超，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人李小安，系公司公司总经理。
委托代理人刘震、赵清，系山东琴岛律师事务所律师。
原告宋清峰与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪佑超，被告委托代理人刘震、赵清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，原告驾驶鲁U816**号机动车在奋进路行驶，适与韩林娥驾驶的鲁BSH1**号机动车相撞致两车损坏，经黄岛交通大队道路交通事故认定原告负事故的全部责任。原告驾驶的鲁U816**号机动车于2010年7月2日投保于被告，保险期间为一年，事故发生后经青岛开发区价格认定中心对两辆车维修费进行价格认证，并作出青开价认字(2011)3045号价格认定书，被告至今未赔偿。原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费等费用共计46696元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的数额错误，与事实不符，缺乏事实与法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告签订了机动车辆保险单一份，原告为自有车辆鲁U816**号机动车在被告处投保机动车商业保险一份。其中，车辆损失险保险金额为18万元，商业第三者责任保险保险金额为30万元，车上人员责任险（司机）保险金额为1万元，车上人员责任险（乘客）保险金额为4座×1万元/座，全车盗抢险保险金额为10万元，另投有不计免赔率特约条款。保险期间为2010年7月2日零时起至2011年7月1日二十四时止。
2011年5月21日16时10分许，原告宋清峰驾驶其所有的的鲁U816**号机动车在奋进路行驶，适与韩林娥驾驶的鲁BSH1**号机动车相撞，致两车损坏。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告宋清峰承担事故全部责任。
为此，原告支付了车辆施救费600元，并提交了发票两张；拆检费4000元，并提交了发票一张。后原告宋清峰、案外人韩林娥共同委托青岛经济技术开发区价格认证中心对本次事故鲁U816**号、鲁BSH1**号机动车损失情况进行了价格认证，2011年6月2日，青岛经济技术开发区价格认证中心作出青开价认字（2011）3045号价格认证书，确认本次事故鲁U816**号机动车修复费用为人民币28030元，鲁BSH1**号机动车修复费用为人民币12840元，维修费共计40870元。原告支付价格鉴证费1226元。
在2013年5月20日的第一次庭审中，被告对价格认证书提出异议，认为系原告单方委托，并申请对涉案鲁U816**号、鲁BSH1**号机动车损失情况进行重新鉴定，项目以青开价认字（2011）3045号价格认证书价格明细表为准。后本院依法委托青岛大华保险公估有限公司重新进行鉴定，2013年7月28日，青岛大华保险公估有限公司做出《车辆损失评估报告》一份，认定涉案鲁U816**号、鲁BSH1**号机动车损失金额分别为人民币20748元、8977元，被告支付了相应的公估费用。
上述事实，有原、被告双方提交的保险单、交通事故认定书、发票、《价格认证结论书》、《车辆损失评估报告》等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告宋清峰与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当依据合同约定主张权利和履行义务。
原告要求被告赔付事故车辆施救费600元，被告并无异议，本院予以确认。另本院根据被告的申请，对涉案鲁U816**号、鲁BSH1**号机动车损失情况重新进行了鉴定，因此次鉴定系本院依法委托，对于此份《车辆损失评估报告》的证明效力可以采信，故鲁U816**号、鲁BSH1**号机动车维修金额分别为人民币20748元、8977元，共计29725元。拆检费、鉴定费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆检费4000元及重新鉴定的公估费3000元应由保险人即被告承担。原告此前委托青岛经济技术开发区价格认证中心进行价格认证的行为，系单方行为，其所支付的价格鉴证费1226元与被告无关，不应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告宋清峰车辆施救费600元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告宋清峰车辆维修费29725元，于判决生效后10日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告宋清峰车辆拆检费4000元，于判决生效后10日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费967元（原告已预交），由被告负担711元，原告负担256元，被告负担的部分于本判决生效后10日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 张 波
审 判 员 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 亮
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4601号
原告李永强，1982年2月24日生，汉族。
委托代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告吴斌，1987年9月9日生，汉族。
被告陈文秀，女，1990年4月18日生，汉族。
原告李永强与被告吴斌、陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人许华到庭参加诉讼。被告吴斌、陈文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，两被告系夫妻关系。2012年12月2日、12月24日，两被告分别向原告借款合计8万元急用。两被告同意将新购买的轿车质押在原告处，如被告归还借款，原告则将车归还被告，但两被告至今未还款。原告为被告的车辆领取牌照交纳了车辆购置税及相关费用，被告吴斌向租赁公司租用了车辆但未支付租金，原告为其垫付了租金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款8万元、垫付租金2000元、垫付车辆购置税9700元，合计91700元，并承担从2013年1月1日起至判决生效止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴斌未作答辩，亦未提交证据。
被告陈文秀未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吴斌与陈文秀系夫妻关系。2012年12月2日，吴斌向李永强出具借条一份，载明借款金额为5万元，借款期限为一个月。2012年12月24日，吴斌、陈文秀向李永强出具借条一份，载明借款金额为3万元，5天内归还。后原告催要未果，诉至本院。
审理中，吴斌的父亲到庭陈述，借条是真实的，但吴斌借钱是为了赌博，且3万元的借款只拿到2万元，5万元的借款只拿到35000元，但对此没有证据提交。
上述事实，由原告提交的借条2份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告持有被告出具的借条原件，两被告未到庭抗辩，其家人虽陈述实际借款金额与借条载明的金额不符，但未提交证据证明，故本院认定，原、被告借款关系成立并生效，借款金额以借条载明的为准。又因两被告系夫妻关系，两被告亦未举证证明借款系夫妻一方个人债务，故本院认定，案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。对原告主张的借款及相应利息，本院予以支持。对原告主张的代替被告交纳的租金、车辆购置税等费用，与本案非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。综上，两被告应归还原告借款本金8万元，并承担相应的利息（其中5万元从2013年1月3日起，3万元从2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、陈文秀于本判决生效之日起十五日内，向原告李永强归还借款本金人民币8万元，并承担相应利息（其中5万元从2013年1月3日起、3万元从2013年1月1日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清日止）。
二、驳回原告李永强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，减半收取1046元（原告实际向本院交纳1046元），由原告李永强负担134元，被告吴斌、陈文秀负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 赵 怡
二〇一六年一月六日
见习书记员 程亚萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3600号
原告：陈洪秀，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张正绪，男，住重庆市渝北区洛碛镇老君山村*组，系原告所在社区推荐公民。
被告：重庆宏盛劳务有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢5-7号。
法定代表人：阳福香，董事长。
委托诉讼代理人：颜波，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王奇，男，该单位工作人员。
被告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇凉井村。
法定代表人：谢世康，董事长。
委托诉讼代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆登鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告陈洪秀与被告重庆宏盛劳务有限公司、重庆长安民生物流股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈洪秀撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈洪秀负担。
审判员 韩玉成
二〇一七年四月十一日
书记员 李林禹
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1799号
原告张恩祥，男，生于1983年3月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告钱友军，男，生于1986年4月10日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告崔荣芳，女，约26岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告钱万才，男，约52岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
本院在审理原告张恩祥诉被告钱友军、崔荣芳、钱万才民间借贷纠纷一案中，原告张恩祥自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张恩祥自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恩祥撤回起诉。
案件受理费75元人民币，由原告负担。
审判员 张 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 吴雅红
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终530号
上诉�（原审原告）：马凤聪，男，1985年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何兵，男，1981年2月22日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王威，男，1988年2月4日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：王振国，男，1961年10月16日出生，汉族，现住深州市，系王威之父。
被上诉人（原审被告）：李良燕，男，1987年8月15日出生，汉族，现住深州市。
委托代理人：李宗申，男，1967年10月3日出生，汉族，现住深州市，系李良燕之父。
上诉人马凤聪因与被上诉人何兵、王威、李良燕民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马凤聪上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、2015年4月17日马凤聪和何兵、李良燕、王威签订借款合同一份，何兵、李良燕、王威共同向马凤聪借款14万元，借期三个月。合同到期后，经马凤聪多次催要未果。一审法院认为案外人张帅自认为实际借款人，且已将欠款还清，属于认定事实错误。张帅不是实际借款人，仅是担保人，以上事实借款合同和打款记录可以证实。张帅本人还有借款未还清，且先于本案借款到期，张帅替他人偿还借款有违常理。张帅偿还的借款18万元是2015年4月1日的借款，和本案没有关系。二、一审法院认为上诉人提交的2015年4月1日的欠条是复印件而不予认可是错误的。上诉人�一审中说的很清楚，该欠条原件因张帅还清借款已将原件收回，原件不可能在上诉人手中。欠条内容写的很清楚，张帅收到的是现金，故上诉人不可能提供转账凭证。当时约定月利率为三分，累计用款三个月零九天，利息合计15000元，并不违反法律规定。一审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，加重上诉人的举证责任属于适用法律错误。
何兵辩称，马凤聪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王威辩称，马凤聪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李良燕辩称，马凤聪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马凤�向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿还原告借款14万元。2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，被告何兵、李良燕、王威向原告出具借条一份，内容为：借款人何兵、李良燕、王威共同向马凤聪借款14万元，借款期限三个月，到期日为2015年7月17日；借款打入指定账户：户名为何兵，开户行为建行和平中路分理处，帐号为62×××89。担保人张帅就上述借款承担连带责任。当日，原告通过河北银行网上银行向被告何兵的银行账户分三次共计转款14万元。被告辩称，本案借款的担保人张帅为实际借款人，张帅分别于2015年7月9日、2015年7月10日向马凤聪转款1万元和17万元，共计转款18万元，其中14万元系偿还的本案借款并提交了张帅向原告转款18万元的银行卡交易明细及张帅书面证材。原告对被告提交的转款18万元的交易明细没有异议，该交�明细的真实性应予认定。原告称该18万元系张帅偿还2015年4月1日向原告的借款16.5万元及利息，因原告提交的收条系复印件且没有其他证据予以佐证，对原告提交的收条复印件不予认定。另查明，2015年4月14日，张帅、张燕、张瑞凯、郝艳壮共同向马凤聪借款26.5万元，借款期限三个月，到期日为2015年7月14日，高扬对该笔借款提供连带保证责任。马凤聪已向本院另案起诉，案号为（2016）冀1102民初5154号，该案审理过程中，张帅自认其2015年7月9日、10日向马凤聪所偿还的18万元中有14万元系偿还的本案所担保的借款。一审法院认为，虽然被告何兵、李良燕、王威以借款人的身份与原告签订了书面借款合同，但案外人张帅自认为实际借款人并向原告偿还了全部借款。原告对案外人偿还借款的行为虽有异议，但所提供的反驳证据不足以证实其主张。故被告以案外人张帅已偿还�本案借款的抗辩理由成立，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系因案外人已偿还借款而归于消灭。故原告要求三被告偿还借款14万元于法无据，不予支持。判决：驳回原告马凤聪对被告何兵、李良燕、王威的诉讼请求。案件受理费3100元简易程序结案减半收取1550元，保全费1420元，共计2970元由原告马凤聪负担。
本院二审期间，马凤聪提供了其个人名下工行账户取款的明细清单，该证据显示自2015年3月18日到2015年3月22日马凤聪取现金16万元，马凤聪主张该16万元借给了张帅，张帅于2015年4月1日出具16.5万元的借条。何兵、李良燕、王威对该证据的质证意见：认可该证据的真实性，但对该证据与本案的关联性不认可，马凤聪称16.5万元借款发生在2015年4月1日，而该证据显示的取款时间是2015年3月18日到2015年3月22日，时间不一致，相应用途不清楚。
�院查明事实同一审法院查明事实一致。
本院认为，一、马凤聪支取16万元现金的时间为2015年3月18日到2015年3月22日，与其主张的2015年4月1日向张帅出借16.5万元时间上不一致，且无其他证据佐证马凤聪的陈述，故一审法院对马凤聪提交的2015年4月1日借条复印件不予认定并无不妥；二、在衡水市桃城区人民法院受理的（2016）冀1102民初5154号马凤聪诉张帅、高扬、郝艳壮、张瑞凯、张燕民间借贷纠纷一案中，张帅明确表示其于2015年7月9日、7月10日归还的马凤聪18万元中包含归还本案借款14万元。虽然马凤聪认为2015年7月9日、7月10日张帅归还的马凤聪18万元款项中没有针对本案借款合同的还款，但其在相关案件中对18万元还款所针对的借款合同陈述并不一致，且其提供的证据又不足以反驳张帅的陈述，故对马凤聪的主张，本院无法支持。综上，在现有证据情况下，�马凤聪的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，马凤聪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人马凤聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 怡艳平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更320号
罪犯黄登云，男，1982年2月1日出生，穿青人族，初中文化，贵州省织金县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年7月21日作出（2015）狮刑初字第1364号刑事判决，认定被告人黄登云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月26日起至2018年4月28日止）。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄登云在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯黄登云，现已审理终结。
经审理查明，该犯在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得2次表扬。2015年8月至2016年12月累计考核分1490分。
罪犯黄登云的家属在原审已与被害人达成赔偿协议，支付赔偿款80000元，取得被害人的谅解。织金县司法局出具《调查评估意见书》，同意对该犯进行社区矫正。该犯妹妹黄忆莲与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作。经讯问，罪犯黄登云也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄登云假释的异议。
本院认为，罪犯黄登云已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄登云予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更320号罪犯黄登云，男，1982年2月1日出生，穿青人族，初中文化，贵州省织金县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年7月21日作出（2015）狮刑初字第1364号刑事判决，认定被告人黄登云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月26日起至2018年4月28日止）。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄登云在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯黄登云，现已审理终结。经审理查明，该犯在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得2次表扬。2015年8月至2016年12月累计考核分1490分。罪犯黄登云的家属在原审已与被害人达成赔偿协议，支付赔偿款80000元，取得被害人的谅解。织金县司法局出具《调查评估意见书》，同意对该犯进行社区矫正。该犯妹妹黄忆莲与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作。经讯问，罪犯黄登云也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄登云假释的异议。本院认为，罪犯黄登云已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄登云予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年五月十八日书 记 员  胡琳婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第538号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人何军，男，1955年4月21日出生，汉族。
被执行人黄福玲，女，1964年3月23日出生，汉族。
被执行人黄世春，男，1978年12月9日出生，汉族。
被执行人王彩霞，女，1979年5月5日出生，汉族。
被执行人黄世臣，男，1976年8月15日出生，汉族。
被执行人刘丽华，女，1973年5月4日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人何军、黄福玲、黄世春、王彩霞、黄世臣、刘丽华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第761号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第761号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民终128号
上诉人（原审原告）：张久顺，男，汉族，1962年12月26日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区。
法定代表人：刘少峰。
被上诉人（原审第三人）：陕西依莲雅实业集团有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区。
法定代表人：罗霞。
上诉人张久顺与被上诉人铜川市第一建筑工程有限责任公司及陕西依莲雅实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张久顺上诉请求：1、撤销铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初710号民事裁定，并依法改判：（1）由被上诉人支付拖欠上诉人桩基工程款158.344449万元及滞纳金14.132027万元，并自2017年10月19日至实际清偿之日，按每日188.71元支付滞纳金；（2）判令第三人在拖欠被上诉人铜川市一建工程款的范围内向上诉人支付工程款及滞纳金；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要理由：1、原判决认定基本事实不清。一审裁定无视上诉人提交的确切证据，足以证明被上诉人铜川市第一建筑工程有限责任公司系适格被告这一基本事实，认定基本事实不清。2、原审审理程序不当，有失基本的公正。
被上诉人铜川市第一建筑工程有限责任公司和陕西依莲雅实业集团有限公司未答辩。
一审法院认为，原告张久顺主张与铜川市第一建筑工程责任有限公司存在建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，原告应向法庭提交相关证据对合同关系予以证明。原告虽提供有桩基施工队工程结算表，但印章为“铜川市第一建筑工程责任有限公司秦王府三期工程资料专用章”，非公司公章，与被告公司名称不符，对外不具有效力，原告又未能提供其他证据佐证，且被告与第三人予以否认。故无法认定原告张久顺与被告铜川市第一建筑工程责任有限公司存在合同关系，依据合同相对性原则，原告所诉本案的被告及第三人不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张久顺对被告铜川市第一建筑工程有限责任公司、第三人陕西依莲雅实业集团有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”秦王府三期工程系田本绪挂靠铜川市第一建筑工程有限责任公司与秦王府琉璃制品有限公司签订施工协议，因而铜川市第一建筑工程有限责任公司为施工人。上诉人张久顺作为实际施工人，取得该工程的桩基施工项目并完成施工且工程验收合格。在张久顺施工期间，田本绪及铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司分别给张久顺支付部分工程款；同时上诉人张久顺一审提交的铜川日报报道、安全教育记录、关于印发冬期施工技术措施的通知、预拌混凝土质量保证资料等书证，可印证铜川市第一建筑工程有限责任公司为该工程的施工人，陕西依莲雅实业集团有限公司为发包人。上诉人以铜川市第一建筑工程有限责任公司为被告、以陕西依莲雅实业集团有限公司为第三人提起诉讼符合法律规定。一审裁定依据合同相对性原则，认为本案被告及第三人不适格，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初710号民事裁定；
二、本案指令铜川市印台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓亮
审判员 王晓延
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙春艳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕02民终128号上诉人（原审原告）：张久顺，男，汉族，1962年12月26日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜川市第一建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区。法定代表人：刘少峰。被上诉人（原审第三人）：陕西依莲雅实业集团有限公司。住所地：陕西省铜川市印台区。法定代表人：罗霞。上诉人张久顺与被上诉人铜川市第一建筑工程有限责任公司及陕西依莲雅实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张久顺上诉请求：1、撤销铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初710号民事裁定，并依法改判：（1）由被上诉人支付拖欠上诉人桩基工程款158.344449万元及滞纳金14.132027万元，并自2017年10月19日至实际清偿之日，按每日188.71元支付滞纳金；（2）判令第三人在拖欠被上诉人铜川市一建工程款的范围内向上诉人支付工程款及滞纳金；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原判决认定基本事实不清。一审裁定无视上诉人提交的确切证据，足以证明被上诉人铜川市第一建筑工程有限责任公司系适格被告这一基本事实，认定基本事实不清。2、原审审理程序不当，有失基本的公正。被上诉人铜川市第一建筑工程有限责任公司和陕西依莲雅实业集团有限公司未答辩。一审法院认为，原告张久顺主张与铜川市第一建筑工程责任有限公司存在建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，原告应向法庭提交相关证据对合同关系予以证明。原告虽提供有桩基施工队工程结算表，但印章为“铜川市第一建筑工程责任有限公司秦王府三期工程资料专用章”，非公司公章，与被告公司名称不符，对外不具有效力，原告又未能提供其他证据佐证，且被告与第三人予以否认。故无法认定原告张久顺与被告铜川市第一建筑工程责任有限公司存在合同关系，依据合同相对性原则，原告所诉本案的被告及第三人不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张久顺对被告铜川市第一建筑工程有限责任公司、第三人陕西依莲雅实业集团有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”秦王府三期工程系田本绪挂靠铜川市第一建筑工程有限责任公司与秦王府琉璃制品有限公司签订施工协议，因而铜川市第一建筑工程有限责任公司为施工人。上诉人张久顺作为实际施工人，取得该工程的桩基施工项目并完成施工且工程验收合格。在张久顺施工期间，田本绪及铜川市第一建筑工程有限责任公司德宏达分公司分别给张久顺支付部分工程款；同时上诉人张久顺一审提交的铜川日报报道、安全教育记录、关于印发冬期施工技术措施的通知、预拌混凝土质量保证资料等书证，可印证铜川市第一建筑工程有限责任公司为该工程的施工人，陕西依莲雅实业集团有限公司为发包人。上诉人以铜川市第一建筑工程有限责任公司为被告、以陕西依莲雅实业集团有限公司为第三人提起诉讼符合法律规定。一审裁定依据合同相对性原则，认为本案被告及第三人不适格，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初710号民事裁定；二、本案指令铜川市印台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁军龙审判员  王晓亮审判员  王晓延二〇一八年四月二十六日书记员  孙春艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第465号
申请人(甲方)杨龙有，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广西富川XX**，身份证号码XXX。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道XXXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金11343元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金11343元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初45号
原告：聂国辉，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告聂国辉与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂国辉到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂国辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以364686元为基数，从2016年4月30日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日为止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7293.7元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年10月22日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价364686元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、入伙通知书等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年10月22日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为364686元，签订合同时首付房款109686元，余款255000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款364686元。原告向大丰公司缴纳契税10941元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3646.86元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年12月7日前往小区物管公司办理了接房手续。原告认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年12月7日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。现原告认可以2017年12月7日作为通知接房和实际接房时间，违约金的支付条件已成就。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年12月7日止，以364686元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税10941元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3646.86元，差额为7294.14元。原告要求大丰公司退还契税7293.7，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂国辉逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年12月7日止，以364686元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告聂国辉契税7293.7元；
三、驳回原告聂国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 马泽林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终125号
原公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向红勇，又名彭新，外号“小佬”，男，1994年2月5日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2011年9月20日被永顺县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
辩护人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
湖南省古丈县人民法院审理湖南省古丈县人民检察院指控被告人向红勇犯贩卖毒品罪、强奸罪一案，于2017年4月14日作出（2017）湘3126刑初72号刑事判决。原审被告人向红勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人向红勇贩卖毒品的事实
2016年4月4日，彭敏与张佑俊约定，张佑俊从彭敏处购买甲基苯丙胺80克（下称“冰毒”）。当日15时许，张佑俊在吉首市水利大厦处农行ATM机给彭敏农业银行账户6228483499185505170存款3000元。彭敏要向红勇将80克冰毒带给张佑俊，向红勇同意。同日20时许，向红勇电话联系张佑俊，两人约定在古丈县红石林加油站处交易，并在加油站碰面，张佑俊将购买冰毒的3800元尾款付给向红勇，向红勇将80克冰毒交给张佑俊。
二、向红勇强奸的事实
2015年11月15日15时许，被告人向红勇以其妹妹被打为由在永顺县芙蓉镇寻找孔某某。孔某某通过电话联系向红勇，准备协商此事。向红勇要求孔某某一人来到芙蓉镇南天宾馆401房间。孔某某到达时，向红勇与宋贤两人在房间内，后向红勇叫宋贤出了房间。向红勇提出与孔某某发生性关系来解决其妹妹被打的事情。孔某某不同意。向红勇在房间内强行与孔某某发生了性关系。
上述事实有经原审举证质证并查证属实的被告人供述、同案犯彭敏、张佑俊供述及辨认笔录、账户明细、通话记录、证人田开斌、ＸＸＸ、宋贤、杨孟君等人的证言、勘验笔录、扣押物品文件清单、被害人陈述、户籍资料等证据证明。
原判认为：被告人向红勇帮助他人贩卖甲基苯丙胺80克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人向红勇以威胁的手段强行与妇女发生性关系行为，其行为构成了强奸罪。在贩卖毒品犯罪中，被告人向红勇起帮助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。据此判决：被告人向红勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；合并执行有期徒刑十年，并没收财产人民币一万元。
原审被告人向红勇上诉及辩护人辩称：一审未向王俊核实尾号为5656的号码是否系开户人王俊使用，认定尾号为5656的手机号码系其使用证据不足，其并未帮助彭敏贩卖毒品；认定其系强奸既遂证据不足，应系强奸未遂。请求二审改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向红勇帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。向红勇违背妇女意愿，强行与她人发生性关系，其行为构成强奸罪。向红勇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在贩卖毒品的犯罪中，向红勇起帮助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人向红勇及辩护人提出，一审未向王俊核实尾号为5656的号码是否系开户人王俊使用，认定尾号为5656的手机号码系其使用证据不足，其并未帮助彭敏贩卖毒品。经查，原审虽未向尾号为5656的1320743****的开户人王俊核实是否系其使用的情况，但证人田开斌证明2016年初至4月，向红勇使用的号码为1320743****，后向红勇改号码为1877432****；证人ＸＸＸ证明2016年3月至4月间，其与外号为“小佬”（向红勇）的人联系频繁，“小佬”使用的电话尾数为5656。另外，同案犯张佑俊供述2016年4月4日系外号为“小佬”的人帮助彭敏给其送的80克冰毒，在其手机里面存的名字为“王村弟兄”，手机号为1320743****，二人在古丈县红石林加油站附近交易，张佑俊辨认出给其送毒品的“小佬”即向红勇。同案犯彭敏供述2016年4月4日，其委托彭星帮助其送毒品80克给张佑俊，张佑俊后给其打电话说收到了毒品。彭敏辨认出彭星即向红勇。古丈县公安局调取的张佑俊1867431****、彭敏1837431****、王俊13207435656号码在2016年4月4日通话频繁，且通过基桩显示二人通话的网络服务区为永顺县王村镇至古丈县茄通村，与张佑俊供述的交易地点相符。结合证人田开斌、ＸＸＸ的证言及同案犯张佑俊、彭敏的供述及辨认笔录和通话详单，足以认定向红勇持1320743****手机与张佑俊联系交易的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。向红勇及辩护人上诉称认定其系强奸既遂证据不足，应系强奸未遂。经查，被害人孔某某陈述向红勇已经插入其生殖器，证人宋贤的证言证明其在问向红勇是否强奸了被害人孔某某时，向红勇明确回答“搞了”，足以认定其强奸既遂。且其强奸在校学生，严重影响被害人的身心健康，依法应当从重处罚，原判在量刑时考虑其当庭认罪态度，已对其从轻处罚。该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 曾 瑞
审判员 李 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初1152号
原告谢雨星，男，汉族，1989年11月7日出生，身份证号码
被告房学伟，男，1980年5月2日出生，身份证号码
被告北京紫金鹏货运有限公司，住北京市大兴区黄村镇芦城工业区187号，统一社会信用代码：9111011578170602214，法定代表人席明邦。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E，公司负责人郑晓哲。
本院在审理原告谢雨星与被告房学伟、北京紫金鹏货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢雨星于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉后，原告与被告达成和解，现原告向本院自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和其他人的利益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢雨星撤回起诉。
案件受理费87元，由原告谢雨星负担。
审判员 杨 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 张贤为
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8812号
罪犯吴佳圆，男，1986年6月25日出生，汉族，湖南省会同县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院于2015年11月18日作出（2015）清山法刑初字第31号刑事判决，认定吴佳圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴佳圆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴佳圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴佳圆减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月10日起至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6505号
原告：崔旭，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
原告：金梅顺，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告崔旭、金美顺与被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔旭、金美顺于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔旭、金美顺的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔旭、金美顺撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 白雪微
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第563号
原告：张苗南。
委托代理人：郑杰，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：吴珊，浙江无剑律师事务所律师。
被告：徐锡真。
委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人：庄朝龙。
原告张苗南与被告徐锡真民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张苗南及其委托代理人郑杰，被告徐锡真委托代理人庄朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苗南起诉称：被告系衢州博悦大酒店有限公司的股东。被告于2011年9月5日向原告借款900000元，约定利息按照月利率20‰计算，于每月4日支付利息。原告按约将款项汇给被告。双方于2013年9月5日签订《借款补充协议》一份，进一步明确权利义务，借款期限至2014年9月5日。被告自2013年6月起未能按约支付利息。2011年9月5日至2015年5月4日，借款利息为792000元，实付利息624214元，尚欠167786元。原告向被告进行催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款900000元，支付利息194786元、违约金100000元，并按照合同约定支付利息至借款还清之日止；2、赔偿原告律师代理费51000元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款900000元及利息（截止2015年4月30日为167786元，之后的利息按照月利率20‰支付至实际还清之日止）、违约金20000元。
被告徐锡真答辩称：借款属实。自借款之日开始，被告按约支付利息。截止2015年4月，欠付利息290000元，经双方协商，确认欠息250000元，被告支付100000元后，尚欠利息150000元（含徐锡真向鲁有土借款500000元尚欠的利息）。双方约定的利息过高。原告没有实际损失，违约金不予采纳。而律师费收费不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张苗南为证明其所主张的事实，向本院提交：
1、《借条》、《借款补充协议》、银行存款凭证各一份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
2、《律师代理费发票》、《法律服务委托合同》各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告徐锡真对原告提供的证据质证表示：真实性均没有异议；但是认为律师代理费收费过高。
被告徐锡真为反驳原告所主张的事实，向本院提交《协议书》、《委托书》复印件各一份，《收条》十份，《领付款凭证》四份；证明被告支付利息至2015年4月尚欠150000元，以及自2014年7月4日起按照月利率15‰计算利息的事实。
原告张苗南对被告提供的证据质证意见如下：对《协议书》复印件，表示系协商过程，并非正式协议；对《委托书》复印件，表示不清楚；对《收条》、《领付款凭证》没有异议，但是无法证明双方协商一致将利息标准变更为月利率15‰的事实。
本院认证认为，原告张苗南提供的《借条》、《借款补充协议》、银行存款凭证来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定；《律师代理费发票》、《法律服务委托合同》真实性，本院予以认定。被告提供的《协议书》、《委托书》复印件，被告未能提交原件，且亦无双方当事人签字确认，本院无法单独予以确认；《收条》、《领付款凭证》来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2011年9月5日，被告徐锡真到原告张苗南处借款，出具《借条》一份，约定：借到张苗南900000元；借款利息为月利率20‰；按月结算，每月4日支付利息。同日，原告将款项900000元存入被告徐锡真账户（账号43×××）。2013年9月5日，双方签订《借款补充协议》一份，约定：徐锡真到张苗南处借款900000元，借款期限自2011年9月5日至2014年9月4日；利息为月利率20‰，每月4日前支付当月利息，借款到期之日本息一次性结清；900000元款项汇入徐锡真账户（账号43×××）；若徐锡真违约，应支付违约金100000元；徐锡真同意将衢州博悦大酒店有限公司持有的5％股权质押给张苗南，若违约，则股权归张苗南所有；徐锡真需承担张苗南催款所发生的诉讼费、律师代理费等费用支出。现借款期限届满后，被告未能按约归还本金。至2015年5月4日，尚欠利息167786元。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。另原告为实现本案债权支付律师代理费51000元。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款，应当支付利息及违约金等。被告徐锡真提出，对于尚欠利息数额，双方已经达成一致，利率支付标准亦予以了变更。为此，原告向本院提交《借条》、《借款补充协议》；被告向本院提交《协议书》复印件、《收条》、《领付款凭证》等。被告对于原告提交的《借条》、《借款补充协议》均没有异议。《借条》、《借款补充协议》中均明确约定借款利率为月利率20‰。被告提交的《协议书》复印件，无法证实双方就利息尚欠数额已经达成一致意见。而《收条》、《领付款凭证》仅能证实利息支付情况，无法反映利息变更情况。且被告未能提供其他证据予以反驳。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，自然人之间的借款，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。同时，借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在《借条》、《借款补充协议》约定的借款利率、违约金，已经违反国家有关限制借款利率的规定。故本院对于原告主张的借款利率予以调整；对于违约金部分，不予支持。双方约定了实现债权费用（律师代理费）的承担。本院认为，律师代理费的收取应当符合相关规定，并且应结合案件情况，综合予以考虑。因原告诉讼请求，本院支持了部分，故对律师代理费部分，本院一并调整。综上，现原告主张被告归还借款本金及利息，赔偿律师代理费损失，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锡真于本判决生效之日起十日内归还原告张苗南借款本金900000元及利息（暂算至2015年5月4日的利息为167786元，自2015年5月5日起的利息以本金900000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金实际归还之日止）；同时，被告徐锡真赔偿原告律师代理费损失45000元。
二、驳回原告张苗南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15050元，减半收取7525元，由原告张苗南负担117元，被告徐锡真负担7408元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年六月三十日
书记员 庞 筱
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异108号
异议人：温州佰卓商务信息咨询有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：余彤，总经理。
委托代理人：林铭瀛，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：金建华。
被执行人：张银锁。
本院在执行申请执行人金建华与被执行人张银锁公证债权文书一案中，异议人温州佰卓商务信息咨询有限公司（以下简称：佰卓咨询公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人佰卓咨询公司称：贵院在执行申请执行人金建华与被执行人张银锁公证�权文书（2014）温鹿执民字第4395号一案中，对坐落温州市鹿城区绿洲花园14幢401室房产进行查封，并欲予以拍卖，异议人为此特提出执行异议。上述房产实际系（2014）温鹿刑初字第1677号案件的被告人陈彩红、季章敏所控制，原有银行抵押贷款300万元，其市场价值除去抵押贷款后已所剩无几。被告人陈彩红、季章敏为盘活该房产，隐瞒事实真相，欺骗异议人代为偿还贷款300万元。后被告人陈彩红、季章敏因犯诈骗罪被贵院判处刑罚，在刑事案件审理期间，异议人收到退赔款项172万元，仍余128万元损失未得到弥补。异议人认为，上述房产系刑事案件的犯罪所得，属于赃物；该房产处置后，应先退赔异议人的损失128万元，申请执行人金建华才可参与剩余价值的分配，其无权优先受偿。请求解除因（2014）温鹿执民字第4395号案件对坐落温州市鹿城区绿洲花园14幢401室房产的查封、拍卖；裁定该房产上的128万元价值为赃物，系被告人陈彩红、季章敏犯罪所得，应退赔给异议人。
本院查明：申请执行人金建华与被执行人张银锁于2013年6月7日签订了具有强制执行效力的《抵押借款合同》一份，约定：张银锁向金建华借款324万元，借款期限为2个月，借款月利率为15‰，张银锁提供登记在其名下的坐落温州市鹿城区绿洲花园14幢401室房产作为抵押担保。次日，上述房产办理了抵押登记，登记的权利人为金建华。后被执行人张银锁未按约偿付借款本息。2014年10月13日，浙江省温州市华东公证处出具了（2014）浙温华执字第36号执行证书，载明：申请执行人金建华可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为张银锁，执行标的为借款本金324万元、利息48600元、违约金798984元（截止2014年9月22日止）以及实现债权的费用。权利人�建华于同年10月20日向本院申请执行。本院于同年11月24日作出（2014）温鹿执民字第4395号执行裁定书，裁定：查封被执行人张银锁名下的坐落温州市鹿城区绿洲花园14幢401室房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。异议人佰卓咨询公司知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2013年6月3日，异议人佰卓咨询公司受陈彩红、季章敏等人欺骗，代为归还了以坐落温州市鹿城区绿洲花园14幢401室房产为抵押的中国建设银行的贷款300万元。案发后，异议人收回退赔款项172万元。2015年3月5日，本院作出（2014）温鹿刑初字第1677号刑事判决书，判决：被告人陈彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；被告人季章敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；责令被告人陈彩红、季章敏继续退赔�法所得128万元，返还被害单位。被告人陈彩红、季章敏不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院作出（2015）浙温刑终字第530号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
上述事实有异议人提供的营业执照、组织机构代码证、（2014）温鹿刑初字第1677号刑事判决书、（2015）浙温刑终字第530号刑事裁定书，本院调取的抵押借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）浙温华执字第36号执行证书、（2014）温鹿执民字第4395号执行裁定书、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：被执行人不履行公证机关出具的强制执行效力的债权文书，本院对被执行人提供抵押的坐落温州市鹿城区绿洲花园14幢401室房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。异议人要求解除对涉案房产的查封、停止对该房产的拍卖，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产；债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。即使涉案房产属于被告人陈彩红、季章敏的财产，由于申请执行人对涉案房产享有抵押权，根据上述司法解释，其优先受偿权应优先于退赔被害人损失。异议人要求将涉案房产拍卖款先退赔给异议人，于法无据，本院不予支持。本院（2014）温鹿刑初字第1677号刑事判决书并未认定涉案房产属于赃物，异议人要求认定涉案房产上128万元价值为赃物�不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年七月十二日
代书记员 季珊珊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1604号
原告单爱玲，女，1974年11月16日生，汉族，住寿光市。
委托代理人孙冠生，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告张春杰，女，1975年03月30日生，汉族，住寿光市。
委托代理人李丰吉，男，1977年08月09日生，汉族，住寿光市。
被告寿光市交运汽车有限公司，驻寿光市文圣街526号。
被告中国人民财�保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394Ｗ。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告单爱玲诉被告张春杰、寿光交运汽车有限公司（以下简称交运汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单爱玲的委托代理人孙冠生、被告张春杰的委托代理人李丰吉、保险公司的委托代理人隋晓丽经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年09月17日17时40分许，被告张春杰驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光兴安路由南向北左转弯行驶至事故地点处时，与由东向西行驶的原告单爱玲驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车受损，原告单爱玲受伤，经交警大队认定张春杰承担事故的全部责任，原告单爱玲不承担事故的责任。同时被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，应当承担事故的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。请求依法判令被告赔偿33899.23元，本案诉讼费由被告承担。原告损失应由被告承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。被告所驾驶的车辆在我公司投保属实。对医疗费发票的真实性无异议，但要求扣除无门诊病历相佐证的门诊发票；对误工、护理时间不予认可；对住院伙食补助费无异议；交通费无证据不予认可；营养费与住院伙食补助费相冲突，属重复主张；后续治疗费应以实际发生另行主张；鉴定费、评估费票据的真实性无异议，但不属于我公司的承保范围不予承担；车损数额不予认可。我公司先在交强险限额内承担赔偿，超出部分按保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿。
被告张春杰辩称：对事故发生无异议。我所驾驶的车辆的登记车主为被告寿光交运汽车有限公司，且在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告损失同意被告保险公司的质证意见。原告损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。
被告交运汽车公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年09月17日40分，被告张春杰驾驶车牌号鲁Ｇ×××××的小型客车，沿寿光兴安路由南向北左转弯街行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告单爱玲骑电动自行车碰撞，致直接财产损失，原告单爱玲受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201606276号事故认定书认定，被告张春杰承担事故的全部责任，原告单爱玲不承担事故责任。原告受伤后经潍坊盛泰司法鉴定所作出鉴定，内容为：1、单爱玲之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币捌佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告主张的损失：医疗费11310.83元、误工费11181.60元（93.18元/天×120天）、护理费5590.80元（93.18元/天×60天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、�通费400元、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费800元、鉴定费2200元、车损536元、评估费200元；共计33899.23元。
另查明：被告张春杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告张春杰所驾驶的车辆的登记车主为被告交运汽车公司。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市中医医院病案、住院收费票据、门诊收费票据三张、用药明细清单、山东文正保险公估评估报告书、潍坊盛泰司法鉴定意见书、鉴定费发票、张春杰驾驶证复印件、寿光市交运汽车有限公司行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、交强险和商业险保单复印件各一份、施救费发票、单振龙身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告张春杰驾驶车牌号鲁Ｇ×××××的小型客车，沿寿光兴安路由南向北左转弯街行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告单爱玲骑电动自行车碰撞，致直接财产损失，原告单爱玲受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告张春杰承担事故的全部责任，原告单爱玲不承担事故责任，本院予以确认。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费、车损、评估费真实合法，本院依法予以支持。被告张春杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭新芹因该事故造成的损失27708.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告郭新芹因该事故造成的损失6190.83元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取324元，由被告张春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一八年四月二十五日
书记员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1604号原告单爱玲，女，1974年11月16日生，汉族，住寿光市。委托代理人孙冠生，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告张春杰，女，1975年03月30日生，汉族，住寿光市。委托代理人李丰吉，男，1977年08月09日生，汉族，住寿光市。被告寿光市交运汽车有限公司，驻寿光市文圣街526号。被告中国人民财�保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394Ｗ。负责人李东峰，总经理。委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告单爱玲诉被告张春杰、寿光交运汽车有限公司（以下简称交运汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单爱玲的委托代理人孙冠生、被告张春杰的委托代理人李丰吉、保险公司的委托代理人隋晓丽经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年09月17日17时40分许，被告张春杰驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿寿光兴安路由南向北左转弯行驶至事故地点处时，与由东向西行驶的原告单爱玲驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车受损，原告单爱玲受伤，经交警大队认定张春杰承担事故的全部责任，原告单爱玲不承担事故的责任。同时被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，应当承担事故的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。请求依法判令被告赔偿33899.23元，本案诉讼费由被告承担。原告损失应由被告承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故认定书记载的事实及责任划分均无异议。被告所驾驶的车辆在我公司投保属实。对医疗费发票的真实性无异议，但要求扣除无门诊病历相佐证的门诊发票；对误工、护理时间不予认可；对住院伙食补助费无异议；交通费无证据不予认可；营养费与住院伙食补助费相冲突，属重复主张；后续治疗费应以实际发生另行主张；鉴定费、评估费票据的真实性无异议，但不属于我公司的承保范围不予承担；车损数额不予认可。我公司先在交强险限额内承担赔偿，超出部分按保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿。被告张春杰辩称：对事故发生无异议。我所驾驶的车辆的登记车主为被告寿光交运汽车有限公司，且在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告损失同意被告保险公司的质证意见。原告损失应由被告保险公司承担全部赔偿责任。被告交运汽车公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年09月17日40分，被告张春杰驾驶车牌号鲁Ｇ×××××的小型客车，沿寿光兴安路由南向北左转弯街行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告单爱玲骑电动自行车碰撞，致直接财产损失，原告单爱玲受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201606276号事故认定书认定，被告张春杰承担事故的全部责任，原告单爱玲不承担事故责任。原告受伤后经潍坊盛泰司法鉴定所作出鉴定，内容为：1、单爱玲之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限30日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币捌佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告主张的损失：医疗费11310.83元、误工费11181.60元（93.18元/天×120天）、护理费5590.80元（93.18元/天×60天）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、�通费400元、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费800元、鉴定费2200元、车损536元、评估费200元；共计33899.23元。另查明：被告张春杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。被告张春杰所驾驶的车辆的登记车主为被告交运汽车公司。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市中医医院病案、住院收费票据、门诊收费票据三张、用药明细清单、山东文正保险公估评估报告书、潍坊盛泰司法鉴定意见书、鉴定费发票、张春杰驾驶证复印件、寿光市交运汽车有限公司行驶证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、交强险和商业险保单复印件各一份、施救费发票、单振龙身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告张春杰驾驶车牌号鲁Ｇ×××××的小型客车，沿寿光兴安路由南向北左转弯街行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告单爱玲骑电动自行车碰撞，致直接财产损失，原告单爱玲受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告张春杰承担事故的全部责任，原告单爱玲不承担事故责任，本院予以确认。鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费、车损、评估费真实合法，本院依法予以支持。被告张春杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭新芹因该事故造成的损失27708.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告郭新芹因该事故造成的损失6190.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取324元，由被告张春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一八年四月二十五日书记员  隋 囡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第356号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人郝凤树，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人郝凤树立即给付欠款本金人民币11，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郝凤树应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币11，000.00元及利息。
案件受理费人民币25.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执185号
申请执行人：郭某1，经常居住地吉林省长春市二道区。
申请执行人：王某1，经常居住地吉林省长春市二道区。
被执行人：郭某2，经常居住地辽宁省黑山市福星矿局。
被执行人：郭某3，经常居住地辽宁省沈阳市铁西区。
被执行人：郭某4，经常居住地吉林省长春市北湖。
被执行人：王某2，经常居住地吉林省长春市北环城�。
申请执行人郭某1、王某1与被执行人郭某2、郭某3、郭某4、王某2赡养费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0105民初1374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求上列被执行人给付赡养费共计人民币2700元。
本院在执行过程中已向上列被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书。另，本院经网络及现场冻结了被执行人名下劳保金账户中部分执行款数额，郭某2：工商银行锦州黑山八道壕支行，郭某3：建设银行盘锦中心支行，郭某4：吉林银行红旗街支行，王立明：吉林银行红旗街支行（自2018年2月份开始每月已经自动给付申请执行人）。因该案件为每月500-800元不等赡养费，且现已在固定银行内冻结，定期扣划至本院即可�无需查询、查封被执行人名下其他财产。该案件已对被执行人郭某2、郭某3两人限制消费。
本院认为：本院已经冻结被执行人名下相应执行款项，因该案件为赡养费纠纷，执行法官本着家庭矛盾不易激化，调解疏导为主要原则，已分别约谈四被执行人，最终子女主动履行义务为根本，并且已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人郭某1、王某1同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姚 力
审 判 员 屈永泽
代理审判员 宋东昇
二〇一八年八月四日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执185号申请执行人：郭某1，经常居住地吉林省长春市二道区。申请执行人：王某1，经常居住地吉林省长春市二道区。被执行人：郭某2，经常居住地辽宁省黑山市福星矿局。被执行人：郭某3，经常居住地辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：郭某4，经常居住地吉林省长春市北湖。被执行人：王某2，经常居住地吉林省长春市北环城�。申请执行人郭某1、王某1与被执行人郭某2、郭某3、郭某4、王某2赡养费纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0105民初1374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求上列被执行人给付赡养费共计人民币2700元。本院在执行过程中已向上列被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书。另，本院经网络及现场冻结了被执行人名下劳保金账户中部分执行款数额，郭某2：工商银行锦州黑山八道壕支行，郭某3：建设银行盘锦中心支行，郭某4：吉林银行红旗街支行，王立明：吉林银行红旗街支行（自2018年2月份开始每月已经自动给付申请执行人）。因该案件为每月500-800元不等赡养费，且现已在固定银行内冻结，定期扣划至本院即可�无需查询、查封被执行人名下其他财产。该案件已对被执行人郭某2、郭某3两人限制消费。本院认为：本院已经冻结被执行人名下相应执行款项，因该案件为赡养费纠纷，执行法官本着家庭矛盾不易激化，调解疏导为主要原则，已分别约谈四被执行人，最终子女主动履行义务为根本，并且已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人郭某1、王某1同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  姚 力审 判 员  屈永泽代理审判员  宋东昇二〇一八年八月四日书 记 员  何少杰
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00354号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，男，1961年11月3日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年12月13日被营口市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2009年6月6日获减刑后释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年9月25日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2014年10月20日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第461号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员高宇龙、李洪胜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2014年4月17日晚上，被告人王某某书伙同吕某某（已判刑），驾车窜至大石桥市汤池镇二道河村王某某经营的“某某连锁店”屋后，撬开该店后窗入内，将98袋玉米种子、9袋磷酸二铵（化肥）盗走。经大石桥市价格认证中心鉴证：被盗物品共价值人民币7765元。
另查，案发后，公安机关从王某某住处搜查出部分赃物，已返还被害人。被告人王某某因犯盗窃罪，于2005年12月13日被营口市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2009年6月6日获减刑后释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人吕某某的证言、搜查笔录、物证照片、扣押、发还物品清单、吕忠书指认作案现场照片、价格鉴定书、刑事判决书、释放证明、发、破案相关书证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币7756元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对其应以盗窃罪予以处罚。其在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李雨纯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执47号
申请执行人：王亚晶，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇进展村。
被执行人：王景荣，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，原住拜泉县时中乡新安村，现下落不明。
本院在执行申请执行人王亚晶与被执行人王景荣借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年五月二十日
书记员 周耀军
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1453号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
委托代理人：龚炳秦，该公司员工。
被执行人：刘连月。
本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人刘连月保证合同纠纷一案中，经查，（2016）皖1181民初989号民事判决书生效后，被执行人刘连月至今未履行判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘连月银行存款35000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 江立龙
代理审判员 丁建永
代理审判员 周家亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁海金
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1453号之一
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚炳秦，该公司员工。
被执行人：刘连月。
本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与刘连月保证合同纠纷一案中，被执行人刘连月长期在外躲债，无法寻找，另查明被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江立龙
代理审判员 丁建永
代理审判员 周家亮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁海金
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初898号
原告王伟良，男，1951年11月20日出生，汉族，住博罗县。
被告一周伟彪，男，1986年7月25日出生，汉族，住博罗县。
被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清，总经理。
委托代理人王伟胜，男，1986年10月8日出生，汉族，住惠东县，是该公司员工。
原告王伟良诉被告周伟彪、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王伟良、被告二委托代理人王伟胜到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计568415.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二的答辩意见为：一、依据保险法第66条和交强险条款第10条第4项的规定，答辩人不同意承担本案诉讼费。另本案是侵权责任纠纷，答辩人不是直接侵权人，答辩人只是基于保险合同依法承担赔偿责任。二、1、关于死亡赔偿金，博罗县石坝镇蓝田村委会是村庄，即使当地居委会开具居住证明，死亡赔偿金也应按农村标准13360.4元/年计算。2、原告主张精神抚慰金10万元明显过高，答辩人认为3万元为宜。3、亲属处理的误工费以3人7天、50元/天计算为宜，住宿费不应计算，伙食费不是法定赔偿项目。三、请法院依法核实原告的诉讼主体资格，查清受害者的合法受益人。
被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年1月28日23时25分许，被告一周伟彪驾驶号轻型仓栅式货车从河源市古竹镇左转弯往石坝方向行驶，行至S340线59KM+500M（石坝镇蓝田路段）时，碰撞同方向步行的王世良，造成王世良当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322[2017]第NA009号《道路交通事故认定书》，认定被告一应负事故全部责任，王世良不负事故责任。
粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员与登记车主均为被告一，该车在被告二投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
受害人王世良，男，1949年2月20日出生，居民家庭户口。根据博罗县公安局石坝派出所出具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》和《生活居住证明》，受害人王世良未婚，未生育小孩，父母已离世，原告为王世良胞弟，从2003年7月起在博罗县石坝镇蓝田社区桥西4号。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。因粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在被告二投保交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，所以本次交通事故造成原告的损失，由被告二在交强险赔偿限额122000元和商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿。仍有不足的，由被告一负责赔偿。根据博罗县石坝派出所出具的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》和《生活居住证明》，受害人王世良在事发前未婚，未生育子女，父母亦离世，已没有第一顺序继承人。原告为王世良唯一胞弟，为法定第二顺序继承人。
王世良是居民家庭户籍，从2003年7月起至事故发生前在城镇居住。所以原告诉求死亡赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告二认为死亡赔偿应当按照农村标准，但没有提供反证，本院不予采纳。
原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金417086.4元（34757.2元/年×12年）；2、精神抚慰金80000元（原告主张100000元要求过高，本院酌情支持80000元）；3、、丧葬费36329元；4、亲属处理后事误工费、住宿费、交通费15000元，以上费用合计548415.4元。该款由被告二在交强险赔偿限额122000元范围内赔偿两原告110000元（具体分项详见附表）；在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内赔偿438415.4元。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车交强险赔偿限额122000元内赔偿原告110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在粤Ｌ×××××号轻型仓栅式货车第三者责任险限额1000000元内赔偿原告438415.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4742元，由原告负担742元，被告周伟彪负担2700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1300元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱雪锋
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
417086.4
30000
387086.4
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
36329
36329
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、康复费
16精神损害抚慰金
80000
80000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
15000
110000
15000
20、鉴定费
合计
548415.4
438415.4
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初281号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。住所地莲花县琴亭镇永安北路**号。统一社会信用代码9136032149259027XQ。
负责人：陈保华，该行行长。
被告：陈某虎，男，汉族，1972年2月18日出生，住莲花县。
被告：陈某雄，男，汉族，1969年8月18日出生，住莲花县。
中国农业银行股份有限公司莲花县支行与陈某虎、陈某雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由中国农业银行股份有限公司莲花县支行负担。
审判员 李胜雄
二〇一七年七月十一日
书记员 周晓蓉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层。
负责人：石雄伟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐挺杰，该行职员。
委托诉讼代理人：潘志强，该行职员。
被告：苏树连，女，1987年12月26日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李汉明，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告苏树连配偶。
被告：罗康铭，男，1964年5月9日出生，汉族，广东省德庆县号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告苏树连、李汉明、罗康铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐挺杰到庭参加诉讼，被告苏树连、李汉明、罗康铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.被告苏树连立即偿还借款本金25885元及利息9049.66元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2016年7月12日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计34934.66元；2.被告李汉明对该笔借款承担共同清偿责任；3.被告罗康铭对上述借款本息承担连带清偿责任；4.三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告苏树连签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告罗康铭签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定，被告苏树连向原告借款3万元用于种植投入，借款期限从2013年12月11日至2014年12月11日止，借款年利率为16.2%，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告苏树连发放了贷款，但被告苏树连未能按约定偿还借款，被告罗康铭作为借款保证人也没有履行连带保证责任。被告苏树连的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营种植投入，应按夫妻共同债务处理，被告李汉明作为被告苏树连的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告李汉明并未履行还款义务，经原告采取多种途径催收，三被告仍然拒绝还款，截至2016年7月12日，被告苏树连拖欠本金25885元及利息9049.66元。
被告苏树连、李汉明、罗康铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告与被告苏树连签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定，被告苏树连向原告借款3万元用于种植柑桔，借款期限从2013年12月11日至2014年12月11日止，同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年12月11日，原告与被告罗康铭签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由被告罗康铭作为保证人为被告苏树连的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期满后二年。合同签订当日，原告依约向被告苏树连发放了贷款。被告李汉明作为被告苏树连的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名，同意夫妻借款。借款期满后，被告苏树连没有依约归还借款本息，被告罗康铭作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，三被告仍然没有还款，截至2016年7月12日，被告苏树连共拖欠原告借款本金25885元及利息9049.66元。原告经追讨无果，遂于2016年8月16日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告苏树连签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及与被告罗康铭签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告苏树连借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告罗康铭自愿为被告苏树连上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告李汉明作为被告苏树连的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》上签名，同意夫妻借款，且上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏树连、李汉明于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金25885元及利息9049.66元（利息计至2016年7月12日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）；
二、被告罗康铭对被告苏树连上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计336.68元，由被告苏树连、李汉明、罗康铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 麦欣然
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执54号
申请执行人：马鹏，男，1979年8月22日出生，汉族，住古县岳秀街76号1单元201室。
被执行人：刘敏，男，1982年8月1日出生，汉族，住古县龙潭小区2号楼1单元1103号。
被执行人：马海芳(刘敏妻子)，1980年3月21日出生，汉族，古县卫生局卫生监督所职工，住古县龙潭小区2号楼1单元1103号。
本院在执行马鹏与刘敏、马海芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘敏、马海芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年六月五日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执54号申请执行人：马鹏，男，1979年8月22日出生，汉族，住古县岳秀街76号1单元201室。被执行人：刘敏，男，1982年8月1日出生，汉族，住古县龙潭小区2号楼1单元1103号。被执行人：马海芳(刘敏妻子)，1980年3月21日出生，汉族，古县卫生局卫生监督所职工，住古县龙潭小区2号楼1单元1103号。本院在执行马鹏与刘敏、马海芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘敏、马海芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年六月五日书记员  葛才才
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执359号之一
申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路东合村商业综合楼。
被执行人任汉规，男，1980年10月23日出生，壮族，现住田阳县；
被执行人黄克，男，1971年10月1日生，壮族，现住那坡镇那音村濑奎屯。
关于申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人任汉规、黄克保险人代位求偿权纠纷一案，2016年7月27日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第1170号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人黄克赔偿申请执行人经济损失32472元，被执行人任汉规对上述债务承担连带责任、共同负担案件受理费306元及本案执行费392元，共计33170元。在案件执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地等资信状况进行查询，发现被执行人黄克有银行存款2500元及东风日产牌小汽车一辆，除此外未发现被执行人有其他可供法院执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。2016年10月10日，被执行人黄克主动将2500元交给申请执行人，并在本院主持调解下与申请执行人达成和解协议，约定黄克于2016年11月起每月月底前交2500元，直至清偿债务为止，并承担本案执行费392元。而申请执行人则书面表示暂不查封被执行人的车辆并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执359号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第1170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 洲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01008号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春经济技术开发区卫星。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：高昕辉，该公司职员。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：南京平华高速公路材料有限公司，住所江苏省南京市溧水区。
法定代表人：马力红，该公司总经理。
原告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）诉被告南京平华高速公路材料有限公司（以下简称平华公司）对外追收债权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交建公司的委托代理人张恒国、高昕辉到庭参加诉讼。被告平华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，原、被告签订了桥梁护栏工程施工协助合同，约定由被告协助大广高速解放至二莫段SLR04标段桥梁护栏工程。2013年3月21日，原告依约向被告支付100万元的桥梁护栏加工预付款。但被告只提供了318674元（税前金额）的桥梁护栏后，并安装的部分立柱后，迟迟不履行合同约定的义务。经原告多次通知，被告拒不履行合同约定义务，亦不返还剩余的预付工程款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的桥梁护栏工程施工协助合同；2、被告向原告返还工程款681326元；3、被告向原告支付发票款31867元；4、被告向原告支付未及时提供发票的违约金5000元；5、被告向原告支付拖欠工程款的利息37472.93元（以381326元为基数，按同期同类银行贷款利率计付至本案起诉之日）。案件受理费由被告承担。
被告平华公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经本案经审理查明：2012年7月15日，原、被告签订了桥梁护栏工程施工协助合同，约定由被告协助进行大广高速解放至二莫段SLR04标段桥梁护栏工程，工程价款为5012932元；2012年6月26日开工，2013年8月30日竣工；合同生效后至缺陷责任期结束、账款结清时自动终止；合同签订后，原告先支付合同总价的50%金额，作为被告工程材料采购款，剩余50%金额待业主每期计量款拨款后支付被告；被告所承担的工程项目全部按合同完工后，经业主、监理工程师和原告验收合格，被告上交原告规定的全部竣工资料并办理退场手续，签订退场协议后，原告为被告办理完工结算，财务部门根据工程部提供的支付单支付除质量保证金外的工程款。被告需提供税务发票等相关资料，否则原告有权扣除未开税务发票总额10%作为税金。若被告不能及时提供合格足额税务发票，原告有权按合同总价的5‰扣除违约金；被告应按月并在领取协作款前必须向原告报送所雇人员名单和所欠工资情况，否则原告有权单方终止合同，造成的一切损失均由被告承担；原、被告双方协商一致，可以解除合同；发生本合同工程分包禁止的情况或者被告公然地忽视履行本合同所规定的任何义务及原告认为被告在进度、质量、安全、文明施工等方面不能满足要求时，原告有权单方面解除本合同，另选施工队伍；如因不可抗力、业主原因造成工程停建或缓建，致使本合同无法履行的，双方可以解除合同，双方免责；被告不得将承包工程转包给他人，也不得将其承包的工程肢解后以分包的名义分别转包给他人，否则原告有权解除本合同；违约方承担给守约方造成的全部损失。2013年3月21日，原告向被告支付100万元的桥梁护栏加工预付款。
原告称，被告只提供了318674元的桥梁护栏，安装部分立柱后，迟迟不履行合同约定的义务，经原告多次通知，被告拒不履行合同约定义务，亦不返还剩余的预付工程款。原告遂诉至本院，要求解除合同、返还部分已付工程款、赔偿损失等。庭审中，原告提交一份外协工程结算单，用以证明原、被告双方经结算被告提供了价值318674元的桥梁护栏。该结算单没有被告的签字及印章。
另查明，2013年1月25日，本院裁定受理原告的破产重整申请。原告未提交有关其破产管理人自2013年1月25日起二个月内通知被告继续履行或解除桥梁护栏工程施工协助合同的证据。
本院认为，（1）根据企业破产法第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。本案中，原、被告于本院受理原告破产重整申请前签订桥梁护栏工程施工协助合同，且该合同未履行完毕，本院受理原告破产重整后，原告的破产管理人在法律规定期间未通知被告解除或继续履行该合同，应视为解除原、被告之间的桥梁护栏工程施工协助合同。故原告有关解除桥梁护栏工程施工协助合同的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。（2）虽然原告提供了向被告支付工程款的凭证，但原告没有充分证据证明被告购买施工材料的具体数额，也没有举证证明被告未提供税务发票构成违约，本院无法确认被告应向原告返还工程款的数额，亦不能确认被告应出具税务发票的数额，故本院对原告要求被告返还工程款及利息、支付发票款及未及时提供发票的违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省交通建设集团有限公司、被告南京平华高速公路材料有限公司于2012年7月15日签订的桥梁护栏工程施工协助合同；
二、驳回原告吉林省交通建设集团有限公司其它的诉讼请求。
案件受理费10982元（原告已预交），由被告南京平华高速公路材料有限公司负担100元，原告吉林省交通建设集团有限公司负担10882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年九月六日
书 记 员 许 琳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1417号
申请执行人王大巍。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人王大巍与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1149号
申请执行人唐超，男，汉族。
被执行人顾崇允，男，汉族。
本院在执行唐超申请执行顾崇允合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日做出的(2016)豫0104民初1625号民事判决书已发生效力，依据判决书被执行人顾崇允应偿还申请人唐超执行款300000及500000元并支付利息（利息分别按照月息1.5％利率支付自2014年12月13日起至判决确定偿还之日止和利息按照月息3％利率支付自2015年8月28日起至判决确定偿还之日止），案件受理14322元，由被告顾崇允承担。被执行人并未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月14日收到申请人申请强制执行，申请标的为1355822元。
执行过程中，本院依法对被执行人顾崇允的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人顾崇允邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人顾崇允立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人顾崇允并未到庭申报财产令并陈述相关案情。
2、通过“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院再次通过“总对总”系统进行查询，仍未查到被执行人有财产可供执行。
3、2018年月日，本院至不动产登记部门调查被执行人顾崇允房产登记信息，经查询被执行人顾崇允名下无房产登记信息。
4、执行过程中，对被执行人顾崇允采取了限制高消费令、并将被执行人顾崇允纳入全国法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月2日向申请人唐超通报了本案执行情况，并作出终本谈话，告知申请人唐超本院已采取的财产调查措施、已调查到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取申请人唐超对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1355822元尚未能执行。
本院认为，案件申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人时候有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年八月九日
书记员 袁 航
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1149号申请执行人唐超，男，汉族。被执行人顾崇允，男，汉族。本院在执行唐超申请执行顾崇允合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日做出的(2016)豫0104民初1625号民事判决书已发生效力，依据判决书被执行人顾崇允应偿还申请人唐超执行款300000及500000元并支付利息（利息分别按照月息1.5％利率支付自2014年12月13日起至判决确定偿还之日止和利息按照月息3％利率支付自2015年8月28日起至判决确定偿还之日止），案件受理14322元，由被告顾崇允承担。被执行人并未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月14日收到申请人申请强制执行，申请标的为1355822元。执行过程中，本院依法对被执行人顾崇允的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人顾崇允邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人顾崇允立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人顾崇允并未到庭申报财产令并陈述相关案情。2、通过“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院再次通过“总对总”系统进行查询，仍未查到被执行人有财产可供执行。3、2018年月日，本院至不动产登记部门调查被执行人顾崇允房产登记信息，经查询被执行人顾崇允名下无房产登记信息。4、执行过程中，对被执行人顾崇允采取了限制高消费令、并将被执行人顾崇允纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年8月2日向申请人唐超通报了本案执行情况，并作出终本谈话，告知申请人唐超本院已采取的财产调查措施、已调查到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取申请人唐超对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产1355822元尚未能执行。本院认为，案件申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人时候有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年八月九日书记员  袁 航
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初1559号
原告：王树玉，男，生于1973年12月22日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：高涛，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：高明山，男，生于1950年12月7日，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告王树玉与被告高涛、高明山民间借贷纠纷一案中，原告王树玉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王树玉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王树玉负担。
审判员 景相国
（此页无正文）
二〇一八年五月七日
书记员 陈俊霖