wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3464号
原告：胡建立，男，1967年5月30日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告：华丽，女，1968年12月13日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王某。
被告：王付军，男，汉族，1972年4月1日出生，住河南省周口市川汇区。系王某的父亲。
被告：刘玉华，女，汉族，1971年5月17日出生，住河南省周口市川汇区。系王某的母亲。
委托诉讼代理人：陈静，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告：李某。
被告：李勇胜，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省商水县，系李某的父亲。
被告：赵月霞，女，汉族，1970年6月28日出生，住河南省商水县，系李某的母亲。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告：张凯辉，男，汉族，2002年5月23日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：张红旗，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省周口市川汇区，系张凯辉的父亲。
被告：张娟，女，汉族，1979年3月6日出生，住河南省周口市川汇区，系张凯辉的母亲。
委托代理人：高杰，河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告胡建立、华丽诉被告王某、王付军、刘玉华、张凯辉、张红旗、张娟、李某、李勇胜、赵月霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建立、华丽的委托诉讼代理人李新生、被告王某、王付军、刘玉华委托诉讼代理人陈静，被告李某李勇胜、赵月霞委托诉讼代理人王鑫，被告张凯辉、张红旗、张娟委托代理人高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建立、华丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费等各项费用共计720000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日22时28分许，被告王某驾驶弗兰克-
盟牌电动两轮车（乘车人：被告李某、张凯辉）沿周口市川汇区汉阳路由北向南逆向行驶至农业银行门前路段时，与死者胡海洋醉酒驾驶新日牌电动两轮车沿汉阳路东侧非机动车道由南向北行至该处相撞，造成王某、胡海洋受伤，胡海洋后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。发生事故后王某驾车逃逸。经周口市公安局交通警察管理支队六大队勘查后出具了道路交通事故认定书，认定王某负该起事故的全部责任，胡海洋、李某、张凯辉无责任。经查询，李某系王某驾驶弗兰克-
盟牌电动两轮车的车主。依据有关法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”此次交通事故中造成胡海洋的死亡，系驾驶员王某和乘坐人李某、张凯辉三人违法行为共同造成的，依法应当承担赔偿责任。
被告王某、王付军、刘玉华辩称，1、本案除三被告承担赔偿责任外，与受害人胡海洋共同饮酒之人，也应承担相应赔偿责任。2、根据道路交通安全法实施条例第72条第1款第3项及第92条侵权责任法第26条规定，醉酒驾驶的胡海洋违反醉酒后不得驾驶机动车辆，在驾驶过程中存在过错，应当减轻向对方的过错，因此请求法庭查明事实，依法判决王某在相应的责任范围内赔偿责任。
被告李某、李勇胜、赵月霞辩称，1、交通事故责任书认定李某无责任，且被告王某驾驶被告李某的电瓶车并没有得到车辆所有人的许可，因此在车辆所有人不知情的情况下不应当承担赔偿责任。
被告张凯辉、张红旗、张娟辩称，1、根据交通事故认定书以及交警队对张凯辉、王某、李某的询问笔录，张凯辉属于乘车人，在本次事故中，没有任何过错，并没有指示驾驶员王某逃逸，同时张凯辉也是受害者，在本次事故中也受伤，其医疗费也是由自己承担，张凯辉与本案的事故结果没有任何关系，不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对张凯辉的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的合法证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2018年4月17日22时28分许，被告王某驾驶弗兰克-
盟牌电动两轮车（乘车人：被告李某、张凯辉）沿周口市川汇区汉阳路由北向南逆向行驶至农业银行门前路段时，与死者胡海洋醉酒驾驶新日牌电动两轮车沿汉阳路东侧非机动车道由南向北行至该处相撞，造成王某、胡海洋受伤，胡海洋后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。发生事故后王某驾车逃逸。经周口市公安局交通警察管理支队六大队勘查后出具了道路交通事故认定书，认定王某负该起事故的全部责任，胡海洋、李某、张凯辉无责任。经查询，被告李某系被告王某驾驶弗兰克-
盟牌电动两轮车的车主。
另查明：原告胡建立、华丽系死者胡海洋父母。
又查明：死者胡海洋发生交通事故后，于2018年4月18日1点53分被送往周口市中心医院进行治疗，经抢救无效死亡，支付医疗费1622.75元。周口市公安局物证鉴定所对于2018年4月26日对，胡海洋尸体进行鉴定，认为死者胡海洋应系头面部遭受钝性外力作用致颅脑损伤而死。
本院认为：被告王某违反交通规则，造成胡海洋受伤，胡海洋后经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定被告王某负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。因被告王某发生交通事故时不满16周岁，属限制行为能力人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”,故原告要求被告王付军、刘玉华承担赔偿责任，理由正当。故原告要求被告王付军、刘玉华赔偿医疗费、伤葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金合理部分，理由正当，本院予以支持。该事故虽未认定被告李某承担责任，被告李某系未成年人，被告李勇胜、赵月霞系肇事电动车车主，未对自己车辆尽到管理义务，存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告要求被告张凯辉、张红旗、张娟承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本院确认原告应获得赔偿数额为：医疗费1622.75元、丧葬费25014元、死亡赔偿金29557.86×20=591157.2元、精神抚慰金80000元、交通费2000元，共计699794元。由被告王付军、刘玉华承担80%即559835.2元，被告李勇胜、赵月霞承担20%即139958.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王付军、刘玉华于本判决生效之日起七日内支付原告胡建立、华丽各种损失559835.2元。
二、被告李勇胜、赵月霞于本判决生效之日起七日内支付原告胡建立、华丽各种损失139958.8元
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取2050元，被告王付军、刘玉华1640承担，被告李勇胜、赵月霞承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢莹莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4264号
申请执行人祁春华。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司。
法定代表人王志兵，总经理。
被执行人陈红兵。
祁春华与南通浩鑫液压铸业有限公司、陈红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第0363号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的130000元，利息23400元，案件受理费750元，执行费1535元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司已歇业，其全部资产已委托评估，待后处置。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年四月二十七日
书记员 毛佳飞
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5469号
原告：武汉市建安建团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。统一社会信用代码：91420115300218474N。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。
被告：遵义县南部城市建设投资开发有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道遵南大道南段。统一社会信用代码：91520321082780871Y。
法定代表人：袁险勇，该公司总经理。
原告武汉市建安建团有限公司（以下简称“建安公司”）诉被告遵义县南部城市建设投资开发有限公司（以下简称“城投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。建安公司的委托诉讼代理人王磊，城投公司的法定代表人袁险勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建安公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2012年12月22日签订的协议书。2、判决城投公司返还建安公司缴纳的保证金2，000，000.00元。3、判决城投公司向建安公司支付违约金3，250，000.00元。4、判决城投公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年12月22日，建安公司与城投公司签订“遵义南部5000亩土地一级开发整理”相关工程的协议，协议对工程的内容、地点、工程范围以及双方的权利义务做出了详细的约定，并对开工日期约定如下：“本协议签订后，甲方（城投公司）应确保乙方（建安公司）在15个工作日内拿到1号道路审查合格的施工图并完成预算对接、交接桩点等工作，并在2个月内正常开工。”合同签订后，建安公司积极履行合同义务并在2015年1月16日向城投公司卡上汇入保证金2，000，000.00元（其中250，000.00元由原告安顺市朋友代为支付）。但城投公司一直未履行合同约定的义务，建安公司多次询问未果。2016年11月初，建安公司项目负责人前往城投公司才知协议所涉工程已全部施工完毕并投入使用，遂要求城投公司退还保证金并承担相应的违约责任，城投公司以资金短缺等理由拒绝。城投公司严重违约，并对建安公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
城投公司辩称：签订该协议是我公司董事长舒展的个人行为。经查实我公司确实收了建安公司缴纳的2，000，000.00元保证金，但我们只愿支付300，000.00元违约金。
经审理查明：2014年12月22日，建安公司与城投公司负责人舒展签订“遵义南部5000亩土地一级开发整理”相关工程的协议，协议对工程的内容、地点、工程范围以及双方的权利义务做出了详细的约定。合同签订后，建安公司积极履行合同义务，并于2015年1月16日向城投公司卡上汇入保证金1，750，000.00元，另有250，000.00元由案外人周勇代支付，合计金额2，000，000.00元。城投公司一直未履行合同约定的义务，建安公司多次询问无果。2016年11月初，建安公司项目负责人前往城投公司才发现，协议所涉工程已全部施工完毕并投入使用，遂要求城投公司退还保证金并承担相应的违约责任，城投公司以资金短缺等理由拒绝。
上述事实，有经庭审质证的原、被告双方所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：双方签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之规定，双方应按照合同履行各自的义务。建安公司缴纳了相应的保证金，但城投公司未按照合同约定在规定的时间内保证建安公司拿到1号道路审查合格的施工图并完成预算对接、交接桩点等工作,且将工程另外发包给他人，协议所涉工程已全部施工完毕并投入使用。现建安公司诉请判决解除《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项“发包人不履行合同约定的协助义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持”之规定，本院予以支持。
关于保证金及违约金，建安公司向城投公司缴纳工程保证金2，000.000.00元，城投公司违约，应全额退还保证金。按照《协议书》第九条第三款：“本协议一经签订，甲方不得以任何理由缓建或停建……否则乙方可放弃施工，甲方按未开工或不开工的单子项目总价的5‰支付乙方本协议或相关合同的违约金。备注：1号道路总价暂定人民币1.5亿，3号道路总价暂定人民币2亿，安置房总价暂定人民币3亿。”约定，建安公司在协议签订后实际只对1号道路履行了缴纳保证金义务，本院对实际履行部分的违约金予以支持，即150，000，000.00×5‰=750，000.00元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三项之规定，判决如下：
一、解除建安公司和城投公司签订的《协议书》。
二、城投公司在本判决生效后15日内退还建安公司保证金2，000.000.00元。
三、城投公司在本判决生效后15日内向建安公司支付违约金750，000.00元。
四、驳回建安公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，550.00元，由城投公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨成伦
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 王章辉
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 向炫静
书 记 员 王梦璇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初767号
原告：杨文生，男，1946年12月13日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。
被告：杨春华，男，1978年6月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：李金举，男，1965年1月7日出生，汉族，住茌平县。
原告杨文生与被告杨春华、李金举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员刘玉廷适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨文生的委托诉讼代理人李守军、被告李金举到庭参加了诉讼，被告杨春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款9000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月7日，由李金举介绍担保，杨春华在原告处借款9000元，写有借据并约定利息。到期后，二人拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告杨春华未作应诉答辩。
被告李金举口头答辩称，让杨春华分批分期的还，这个钱自己没有用，让被告和杨文生谈好。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、杨春华出具的借条一张，拟证明双方之间存在借贷关系，并对借款数额、利息、担保人进行了约定。
对于原告提供的上述证据，因被告杨春华未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，被告李金举无异议。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月7日，被告杨春华向原告杨文生借款人民币9000元，并由杨春华出具借条一张，约定月利率为1分5厘，从5月27日计息。被告李金举作为担保人在借条上签名。
本院认为：被告杨春华为原告杨文生出具借条，向其借款9000元，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，属合法的借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务。关于借款利息，因双方约定的月利率为1.5%，不违反法律规定，本院依法予以确认。虽双方对该借款未约定还款日期，但在债权人催要欠款时，借款人应及时偿还，原告按照约定向被告杨春华支付借款9000元，但被告杨春华经催要后没有履行偿还借款本息的义务，有违诚信原则，属违约行为。被告应按约定全面履行自己的义务，故原告要求被告杨春华偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告李金举作为担保人在借条上签名，应承担相应的民事责任，双方对保证方式没有约定，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。被告李金举承担保证责任后，有权向借款人杨春华追偿。被告杨春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文生借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数按月利率1.5％计算，自2017年5月27日起至本院确定的还款之日止）；
二、被告李金举对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李金举承担保证责任后，有权向债务人杨春华追偿。
以上款项通过本院过付（账号：86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春华、李金举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉廷
二〇一八年四月十八日
书记员 孙彤彤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2258号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：葛歌星，男，1986年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告葛歌星借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告葛歌星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告葛歌星一次性还清所有未结贷款本金74，000元及逾期还款利息917.86元（自2016年6月17日起以74，000元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告葛歌星承担。事实和理由：原告东风财务与被告葛歌星签订《汽车贷款合同》，合同约定被告葛歌星向原告东风财务借款74，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告葛歌星未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告葛歌星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）葛歌星于2015年11月13日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415118992）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款74，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA149F0396123）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3，084元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告葛歌星的名义向案外人东亚公司转入被告葛歌星的购车款项74，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月16日，被告葛歌星尚欠原告东风财务贷款本金74，000元、罚息917.86元，共计74，917.86元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告葛歌星签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告葛歌星未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告葛歌星送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告葛歌星未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计74，917.86元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2016年6月17日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金按合同约定的罚息利率向被告葛歌星主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告葛歌星于2015年11月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415118992）自本判决生效之日起解除；
二、被告葛歌星自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计74，917.86元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额74，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，由被告葛歌星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦晓敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初655号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人余某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日上午，被告人余某先后至宁海县西店镇樟树村×号黄某暂住房、×号刘某乙暂住房，分别盗得1台台式电脑（价值人民币1600元）、1台笔记本电脑。
2016年8月4日上午，被告人余某至宁海县西店镇崔家村×号王某暂住房，撬门进入室内盗窃。随后，被告人余某又至崔家村75号×室雷某暂住房，撬门进入室内，盗得1台宏基笔记本电脑（价值人民币2850元）。现被盗宏基笔记本电脑已被公安机关追回并发还给被害人雷某。
2016年8月11日，被告人余某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、刘某乙、王某、雷某的陈述，证人孙某甲、孙某乙、刘某甲的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，扣押决定书，发还物品清单，价格鉴定意见书，销售凭证，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得赃款，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔被害人黄某人民币一千六百元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 胡敉嘉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终440号
上诉人(原审起诉人)：刘志江，男，1967年9月7日生，满族，住辽宁省开原市。
上诉人刘志江因不服开原市人民法院（2016）辽1282民初第110号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人刘志江上诉称：上诉人与开原市雅兴出租汽车服务有限公司是平等的民事主体之间的关系，并不是企业内部承包关系，完全符合民事诉讼法的立案条件，应予以立案，请求依法裁定。
本院经审查认为：上诉人要求开原市雅兴出租汽车服务有限公司给其出租车办理交通行驶证等相关手续的诉求不属于民事法律关系调整的范围。双方当事人的法律地位平等，签订合同应采取自原则。因上诉人与开原市雅兴出租汽车服务有限公司签订的《出租车协议书》于2015年2月9日已经期满，故上诉人诉请开原市雅兴出租汽车服务有限公司与其继续履行合同的主张没有法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
审 判 员 宋 贵
代理审判员 高 新
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴国钰
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初736号
原告：林宗根，男，1970年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林立青，男，1972年4月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
原告林宗根与被告林立青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗根的委托诉讼代理人钱小鹏到庭参加诉讼。被告林立青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗根向本院提出诉讼请求：1.判令被告林立青归还借款35000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至本息偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月7日，被告向原告借款35000元，并向原告出具了借条作为借款凭证。2017年下半年以来，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拖延。原告遂向法院提起诉讼。
被告林立青未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告林立青未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月7日，被告向原告借款35000元，并向原告出具了借条。双方并没有约定借款利率及还款期限。2017年下半年，原告要求被告还款，但被告以各种理由拖延。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，双方未约定还款时间，出借人有权随时要求借款人还款。故原告要求被告偿还借款本金35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林立青于本判决生效后五日内偿还给原告林宗根借款本金35000元及利息（按年利率6%，从2018年4月12日计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告林立青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一八年六月五日
书记员 占 卉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初2047号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地浦北县乐民镇青龙街，社会信用代码914507220543764092。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，该信用社职工。
被告：韦秀波，女，1986年8日15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县,
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社的委托诉讼代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告韦秀波没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社向本院提出诉讼请求：判令被告韦秀波归还原告借款本金30000元并支付利息1485.77元（利息计至2017年11月15日止，以后另计）。事实和理由：2016年5月30日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于养鸡，借款期限为2016年5月30日至2017年5月20日，基准利率为4.35%，贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韦秀波经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韦秀波于2016年5月30日签订借款合同，约定：原告借款30000元给被告韦秀波用于养鸡，借款期限为2016年5月30日至2017年5月20日，基准利率为4.35%。原告于签订合同当日发放了借款30000元给被告。借款期限届满后，被告没有依照合同约定偿还借款的本息，尚欠原告本金30000元及利息1485.77元（利息计至2017年11月15日）。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告的金融借款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还本金30000元及利息1485.77元（利息计至2017年11月15日）有事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦秀波于本判决生效后十日内归还原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社借款本金30000元；
二、被告韦秀波于本判决生效后十日内向原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社支付借款利息（2017年11月15日之前的利息为1485.77元；2017年11月15日起算的利息以30000元为本金，按双方约定的利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费293.57元，由被告韦秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宾子照
appoint
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 鉴
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初558号
原告：于某某
原告：于某。
被告：李某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市某支公司，本院在审理原告于某某、于某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某某、于某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某、于某以伤情尚未能作鉴定为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某、于某撤回起诉。
案件受理费105元，由原告于某某、于某承担。
审判员 韩瑞静
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7024号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：苏剑虹，男，该社职员。
被告：张汉平，男，1982年10月18日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（简称莲城信用社）与被告张汉平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金4988.3元和利息、滞纳金、违约金4541.36元。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告信用卡透支本金4988.3元和利息、滞纳金2465.78元。事实和理由：被告于2013年4月25日向原告申请办理福万通贷记卡，并签订《福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡免息还款期限最长为56天……被告选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日止的透支信息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按时计收复利。除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。原告经核准后，依约向被告发放卡号为62×××04的福万通贷记卡，信用额度为5000元，有效期三年，每月21日为账单日。被告激活福万通贷记卡后开始消费，至2017年6月20日尚欠原告贷记卡本金4988.3元及利息、滞纳金2465.78元（滞纳金计至2016年12月20日）。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。
被告张汉平未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》1份，以此证明被告于2013年4月25日向原告申请办理福万通贷记卡1张，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据3即信用卡交易明细账1份，以此证明被告使用信用卡的明细，以及拖欠原告本金、利息、滞纳金等费用的情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2013年4月25日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，双方并就被告申领使用贷记卡达成《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：福万通贷记卡的有效期限最长为3年；日利率为万分之五，免息还款期限最长为56天，如被告选择最低还款额方式或者超过批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，被告支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按照信用额度部分的5%收取。原告经审核后发放福万通贷记卡（卡号62×××04）给被告。被告使用该卡进行交易，至2017年6月20日结欠原告信用卡透支本金4988.3元及利息、滞纳金2465.78元（滞纳金计至2016年12月20日）。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还使用信用卡透支所欠的款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金4988.3元及利息、滞纳金2465.78元，符合双方规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉平应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社信用卡透支本金4988.3元及利息、滞纳金2465.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1018号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）练强，男，1988年7月23日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段10号1--2（栋）6层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初829号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，练强向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，练强一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1018号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）练强，男，1988年7月23日出生，汉族，住四川省资中县。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段10号1—2（栋）6层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初829号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，练强向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，练强一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第303号
原告戚忠华。
委托代理人周亚军。
被告邱小成。
原告戚忠华与被告邱小成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚忠华的委托代理人周亚军到庭参加诉讼，被告邱小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚忠华诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济困难向原告借款20000元，于2008年8月11日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告还款14000元，余款6000元至今未付，现起诉要求被告归还借款6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邱小成未作答辩。
经审理查明，原告戚忠华与被告邱小成发生借款往来，邱小成于2008年8月11日出具借条一份，载明：“今由邱小成借戚中华现金贰万元整”，被告借款后归还14000元，余款至今未付，现原告起诉来院要求处理。
上述事实，由原告提交的借条以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款往来真实、有效，原告戚忠华要求被告邱小成偿还借款6000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告邱小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邱小成于本判决生效之日起十日内向戚忠华偿还借款6000元。
如邱小成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邱小成负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛峰
二〇一四年八月十二日
书记员 刘洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执1086号
申请人全红梅，女，住龙南县。
被申请人黄日贤，女，住龙南县。
被申请人王成胜，男，住龙南县。
被申请人周惠平，女，汉族，住龙南县，系被申请人王成胜之妻。
本院于立案执行全红梅与黄日贤、王成胜、周惠平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第900号，被执行人黄日贤、王成胜、周惠平应支付申请人3158788元及利息。被执行人至今分文未付,现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈锋明
执行员 ：廖振元
执行员 ： 许 恕
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 黄 贤
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1086号申请人全红梅，女，住龙南县。被申请人黄日贤，女，住龙南县。被申请人王成胜，男，住龙南县。被申请人周惠平，女，汉族，住龙南县，系被申请人王成胜之妻。本院于立案执行全红梅与黄日贤、王成胜、周惠平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第900号，被执行人黄日贤、王成胜、周惠平应支付申请人3158788元及利息。被执行人至今分文未付,现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：陈锋明执行员 ：廖振元执行员 ： 许 恕二〇一七年六月二十日书记员 ： 黄 贤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第384号
原告：ＸＸ洪。
委托代理人：孙静。
委托代理人：邱占芬。
被告：朱剑宗。
被告：赵红斌。
原告ＸＸ洪与被告朱剑宗、赵红斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、俞红组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洪的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告朱剑宗、赵红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告ＸＸ洪诉称：2006年5月22日，被告朱剑宗向原告借款20万元，约定借款期限至2006年6月22日。被告赵红斌为该借款提供担保。借款到期后，两被告均未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告朱剑宗立即归还原告借款20万元；2、被告赵红斌为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告ＸＸ洪为证明其主张，向本院提交了借据及担保书各一份，证明被告朱剑宗于2006年5月22日向原告借款20万元，约定于2006年6月22日归还，被告赵红斌为上述借款提供担保。
被告朱剑宗、赵红斌未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告ＸＸ洪提交的证据，因被告朱剑宗、赵红斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2006年5月22日，被告朱剑宗向原告借款20万元，约定借款期限至2006年6月22日止。被告赵红斌为该借款提供担保。借款到期后，两被告均未归还借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告ＸＸ洪与被告朱剑宗之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。借款发生时，双方约定被告朱剑宗应在2006年6月22日归还借款。被告朱剑宗逾期未还，显属违约。故对原告要求被告朱剑宗归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告赵红斌承担连带清偿责任的诉讼请求。因双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未对保证期间进行约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即在2006年12月22日之前要求保证人承担保证责任。而本案中原告未在上述期限内向被告赵红斌主张权利，故被告赵红斌免除保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱剑宗给付原告ＸＸ洪借款20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ洪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（缓交），由被告朱剑宗承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 俞 红
二〇一四年九月十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 文 丽
河南省平舆县人民法院
执行裁定�
（2016）豫1723执940号
申请执行人李有力，男，1968年11月3日出生，汉族，住平舆县。
被执行人鲍彦昌，男，1979年3月9日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张霞，女，1978年8月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李有力申请执行鲍彦昌、张霞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2013年11月29日作出的（2013）平民初字第707号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执940号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年五月十六日
书记员 史舒萌
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2235号
申请执行人林玲玲。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代表人金在华。
本院在执行申请执行人郑忠诚等四人与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，申请人领取案款，余款自动放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一四年九月九日
书记员 张 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2894号
原告：浙江润通印染服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：陆国庆，系该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。
被告：深圳市雅吉尔时装有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花村路厂房*栋*层。
法定代表人：高福羊。
原告浙江润通印染服装有限公司与被告深圳市雅吉尔时装有限公司对外追收债权纠纷一案，于2018年3月15日起诉来院，本院于同日立案受理。依法由审判员张琴独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员张琴担任审判长，与人民陪审员董德君、周正羊组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江润通印染服装有限公司的委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告深圳市雅吉尔时装有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江润通印染服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告深圳市雅吉尔时装有限公司支付货款2613332.41元。事实和理由：原、被告之间存在买卖业务往来，原告陆续向被告销售布匹，共计产生货款9702742.23元，被告已支付7089409.82元，尚有2613332.41元至今仍未支付。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、决定书，裁定受理浙江润通印染服装有限公司破产清算申请一案，并指定浙江中行律师事务所担任浙江润通印染服装有限公司管理人。原告认为已依约履行交付义务，被告也应履行付款义务，故提起诉讼。
被告深圳市雅吉尔时装有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告浙江润通印染服装有限公司为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、浙江省增值税专用发票94份及广东省深圳市龙华区国家税务局出具的抵扣情况说明，拟共同证明原告向被告销售布匹，共计产生9702742.23元货款，且被告对部分发票进行抵扣认证的事实。
2、银行付款回单17份，拟证明被告陆续共计支付货款7089409.82元的事实。
3、绍兴大统会计师事务所出具的专项审计报告书，拟证明被告尚欠货款2613332.41元的事实。
4、（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书、（2014）绍柯商破字第8-1号决定书各一份，拟证明2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院受理原告破产清算申请并指定浙江中行律师事务所为管理人的事实。
被告深圳市雅吉尔时装有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院结合庭审，评判如下：原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，但至于能否达到原告的证明目的，在下文中予以阐述。
本院经审理认定事实如下：2010年2月至2011年6月期间，原告共向被告开具浙江增值税专用发票94份，共计金额9702742.23元，经广东省深圳市龙华区国家税务局查证，上述发票除号码022××××5327（开具时间2010年10月30日，金额108726.8元）发票外均已办理认证抵扣。2010年2月至2011年10月期间，被告通过转账共计支付款项7089409.82元。
2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院作出裁定，受理原告破产清算申请一案，指定浙江中行律师事务所为管理人。清算过程中，绍兴大统会计师事务所接受委托，根据原告管理人提供的资料，作出结论认为应收账款中被告的账面值为2613332.41元。
本院认为：本案原、被告双方买卖关系有增值税专用发票、税款抵扣资料、银行付款回单为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应对其收受的货物履行付款之责。结合本案，原告向被告开具发票94份，共计金额9702742.23元，其中93份发票经查已认证抵扣，尚有编号022××××5327，开具时间2010年10月30日，金额108726.8元的发票查证无认证抵扣信息，且原告未能提交该份发票已交付被告的依据，故交易金额仅依照已认证抵扣发票总额予以认定，现原告自认被告已付款7089409.82元，故被告尚有货款2504605.61元未支付。虽原告提交的专项审计报告记载被告应收款项为2613332.41元，但该审计报告制作依据即为94份发票总金额扣减被告的已付金额，对于发票的认定情况，本院已作阐述，故不在此赘述。被告深圳市雅吉尔时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雅吉尔时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江润通印染服装有限公司货款2504605.61元；
二、驳回原告浙江润通印染服装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告深圳市雅吉尔时装有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27707元（申请缓交），由原告浙江润通印染服装有限公司负担1153元，被告深圳市雅吉尔时装有限公司负担26554元，上述款均于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 董德君
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审173号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人屠全中。
被申请执行人詹日红。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行富计生征字[2015]第19-16号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年9月16日作出富计生征字[2015]第19-16号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人屠全中与詹日红于1999年10月1日生育一男，于2015年1月9日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区卫生和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方屠全中征收社会抚养费90000元，女方詹日红征收社会抚养费46000元，合并征收社会抚养费136000元。该决定书于2015年9月21日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年4月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年9月16日作出的富计生征字[2015]第19-16号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年六月十四日
代书 记员 刘珍玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2169号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600843010311M），住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
主要负责人：王新法，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被告：吴燕云，男，1953年10月2日出生汉族，住新昌县。
原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告吴燕云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告吴燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴燕云赔偿原告经济损失2611元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，被告吴燕云未取得驾驶证驾驶三轮轻便摩托车沿城北大桥由南向北行驶，20时15分许，行驶至老104线城北大桥交叉路口左转弯时，与石晓锋驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成石晓锋车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告吴燕云未取得驾驶证，驾驶无号牌三轮轻便摩托车左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，负事故全部责任，石晓锋无责任。经原告定损，浙Ｄ×××××号小型轿车维修费用为2261元，施救费350元，合计经济损失为2611元。浙Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车损失保险。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆车主石法生向原告提出了代位求偿索赔申请，并向原告出具机动车车辆保险权益转让书。原告向浙Ｄ×××××车主石法生支付了2611元理赔款，同时，浙Ｄ×××××号车主石法生将已获赔部分的追偿权转移给原告。嗣后，原告多次向被告吴燕云催讨无果，致使本案纠纷发生。
在本院确定的举证期间内，原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司向本院提供的以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证、驾驶证、行驶证各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故经过、责任认定等事实；
3、投保单抄件、索赔申请单、机动车辆保险权益转让书各一份，证明被保险人石法生的投保情况及石法生已将追偿权转让给原告等事实；
4、定损报告、修理发票、施救费发票各一份，证明本次事故共造成石法生的经济损失为2611元等事实；
5、转账凭证一份，证明中国平安财产保险股份有限公司已于2017年8月29日向石法生支付2261元理赔款的事实。
被告吴燕云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1-5来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，被告吴燕云未提出异议，且其经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告主张的事实一致。另查明，案涉车辆浙Ｄ×××××在原告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等险种。其中车损险保额为107369.6元，保险期间自2016年10月24日00：00：00起至2017年10月23日23：59：59止。2017年8月29日，中国平安财产保险股份有限公司通过银行转账向石法生支付了2261元理赔款。
本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吴燕云在案涉交通事故中负全部责任，应承担因交通事故造成各项损失的赔偿责任。浙Ｄ×××××车主石法生已将其向被告吴燕云索赔的权利转让给原告，且原告已向石法生支付了理赔款。现原告诉请被告吴燕云支付2611元理赔款，本院在其赔偿金额范围内予以支持，超出部分不予支持。被告吴燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴燕云支付原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司理赔款2261元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如被告吴燕云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担3元（已缴纳），由被告吴燕云负担22元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 顾滢璇
二〇一八年五月十八日
书记员 翁梦娜
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初525号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李涛，男，1969年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市，现住湖北省武汉市青山区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年11月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年12月7日被本院决定继续监视居住。
公诉机关以武青检刑诉（2016）536号起诉书指控被告人李涛犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月1日10时许，被告人李涛在武汉市青山区白玉山街向家尾村小区活动中心，因打牌一事与被害人朱某发生纠纷。当日13时许，被告人李涛为泄愤，持砖头至向家尾村小区1栋X2-6门面内将被害人朱某打伤，造成其头部瘢痕长度累计达9.5cm，左侧鼻骨骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人朱某的损伤程度属于轻伤二级。
2016年10月25日，被告人李涛主动到公安机关投案。2016年11月22日，被告人李涛的家属赔偿了被害人朱某人民币50，000元，取得了其谅解。
公诉机关认为被告人李涛具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节及赔偿被害朱某华的损失，取得其谅解的酌定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处被告人李涛刑罚。
被告人李涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李涛犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人李涛在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人李涛的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年十二月十二日
书记员 李小波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初6505号
原告：周锋颖，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：章素娜，女，1995年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告周锋颖与被告章素娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周锋颖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周锋颖负担。
审 判 员 郑銮
二〇一八年八月六日
代书记员 张资
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1012号
申请执行人：衡友前，男，1979年11月16日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：罗云生，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省无为县，
申请执行人衡友前与被执行人罗云生公路货物运输合同纠纷一案，衡友前于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求罗云生支付货款21000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初2584号民事判决向罗云生发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未按规定向本院报告财产，本院将罗云生纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
本院对罗云生的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。衡友前未向本院提供罗云生的财产证据或线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1012号申请执行人：衡友前，男，1979年11月16日生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：罗云生，男，1968年5月15日生，汉族，住安徽省无为县，申请执行人衡友前与被执行人罗云生公路货物运输合同纠纷一案，衡友前于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求罗云生支付货款21000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初2584号民事判决向罗云生发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未按规定向本院报告财产，本院将罗云生纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院对罗云生的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。衡友前未向本院提供罗云生的财产证据或线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月五日代理书记员  邵华娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3573号
原告：张浩明，男，1985年5月8日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。（到庭）
被告：吕台，男，1985年8月24日出生汉族，住新昌县。
原告张浩明与被告吕台民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张浩明到庭参加诉讼，被告吕台经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕台因资金紧张于2017年1月4日向原告借款16000元，并立下借据一份。现原告多次向被告催讨，被告认欠不还。
被告吕台未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张浩明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕台经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、收条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告吕台作为借款人依法负有按照约定的数额返还借款的义务。原告与被告吕台对还款期限没有明确约定，被告吕台作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告吕台未按约履行还款义务，构成违约。现原告诉请要求被告返还借款16000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告吕台经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕台返还原告张浩明借款16000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告吕台负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 王绍泓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4558号
原告：史光胜，男，1962年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李剑，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区（未到庭）。
原告史光胜诉被告李剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史光胜及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告史光胜提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款42244元及逾期利息7000元，合计49244元。事实与理由：因经营需要，被告从原告处购买饲料，到2016年12月13日结算时共欠货款51244元，经原告多次催要，被告仅支付了9000元，余款42244元被告却以种种理由拒付。
被告李剑未答辩。
经审理查明，被告于2016年12月13日为原告史光胜出具欠款条一张，内容为：欠料款51244元。
本院认为：原告史光胜与被告李剑买卖合同关系合法有效，原被告应当诚实信用的履行各自的义务，原告史光胜提供相应的货物，被告出具欠条后应当及时履行支付货款的义务。原告主张的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月13日起至付清价款为止。被告李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效之日起十日内支付原告史光胜货款42244元及利息（以42244元为本金自2016年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由被告李剑负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋 琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3124号
原告：包爱平，女，汉族，1972年8月9日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王安军，男，汉族，1966年12月16日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。
原告包爱平诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包爱平委托诉讼代理人王安军、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人周军伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计22168.7元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月18日23时，王凯歌驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与付书利驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，王凯歌负事故主要责任，付书利负承担事故的次要责任。王凯歌驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车所有人是原告包爱平，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有车辆损失险，故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因无法与被告达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益，特依法具状至贵院，请求人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，本次事故中对原告在被告公司投保有车损险无异议，在排除被保险车辆驾驶员存在免责情形下，我公司愿意在保险合同约定的赔偿范围内根据事故责任比例，承担70%的责任。原告应当提供合法有效的证据、维修发票和维修清单来证明实际维修费用，原告应当提供涉案车辆事故发生时驾驶员有效的驾驶证，事故发生时，投保车辆需在有效的年检内，否则我公司不予赔偿。诉讼费、评估费等损失我公司不承担。
原告向本院提交的证据有：证据一、保单一份，证明原告所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告公司投保有商业保险，其中车辆损失险，保额为47997.8元，被告应当承担赔偿责任。证据二、判决书一份、证明交通事故发生的事实及责任划分情况，涉案车辆具备合法的驾驶资格。证据三、评估报告，证明事故车辆经过评估，原告的车辆损失为32061元、施救费为1600元。该评估报告是法院委托的，程序合法，被告应当承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未向本院提交证据。
经庭审认证，原告提交的证据一、二、其真实性双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据三鉴定报告是本院委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，被告虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定程序违法、内容虚假，因此被告的质证意见不能成立，本院不予支持，对该鉴定内容，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：2017年6月18日23时，王凯歌驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与付书利驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，造成豫Ｐ×××××号小型轿车损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，王凯歌负事故主要责任，付书利负承担事故的次要责任。2017年10月11日，经川汇区人民法院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司评估鉴定，鉴定原告包爱平所有的豫Ｐ×××××号北京现代牌小型轿车豫Ｐ×××××损坏价格为：人民币叁万贰仟零陆拾壹元整（RMB:32061.00元）。另查明，（2017）豫1602民初6122号民事判决书中认定包爱平车辆损失费为32061元、施救费为1600元，二者共计33661元，该判决书中的被告付书利驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车的保险人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险范围内赔偿包爱平2000元，下余款项31661元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险中按30%责任比例赔偿包爱平9498.3元，该份判决书已经生效。还查明，王凯歌驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车所有人是原告包爱平，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有车辆损失险，事故发生在保险合同期限内。
本院认为，原告包爱平与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在保险合同期间内发生交通事故，依据保险合同约定，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称被告王凯歌在发生交通事故后弃车逃逸，依据法律规定其公司不承担偿赔偿责任的辩称理由，根据《中国人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作出提或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未能提供证据证明其履行了提示或告知说明义务，故本院对其辩称理由不予采信。对于原告要求被告承担的赔偿数额，其合理部分，本院予以支持，具体数额确定如下：1、车辆损失费：32061元；2、施救费：1600元，共计33661元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内按责任比例70%赔付原告22162.7元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告包爱平各项损失共计22162.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年六月十四日
书记员 赵寒
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执511号
申请执行人：安庆河，男，1966年5月2日生，汉族，住吉林省安图县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]424号申请执行人安庆河与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人安庆河与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]424号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2362号
申请执行人沈祖圣。
被执行人王建兵。
关于沈祖圣与王建兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）皋磨民调初字第0062号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为2600元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人表示被执行人长期在外、地址不祥，暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月三日
书记员 纪福华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1064号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人郑福祺。
委托代理人刘元薪、吴佩璟，该公司员工。
被告李永敏，女，1977年11月24日生,汉族,住贵阳市云岩区。
被告刘源玲，男，1975年8月21日生，汉族,住贵阳市云岩区。
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与被告李永敏、刘源玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司的委托代理人刘元薪出庭参加诉讼，被告李永敏、刘源玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日，被告李永敏与原告签订了一份编号为6661120150000988的《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告李永敏发放本金10万元贷款，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，借款利率为月利率为12.75‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘源玲与被告李永敏于1997年12月10日登记结婚，且该笔贷款用于家庭生活所需。合同签订后，原告于2015年11月5日向被告李永敏发放了贷款10万元，但被告李永敏借款后未按时归还贷款本息，被告刘源玲也未履行夫妻共同还款义务。起诉请求：1.判令被告李永敏偿还原告借款本金10万元及未支付利息5444.09元，共计105,444.09元（利息暂计算至2017年1月19日，实际金额按月利率12.75‰计算，逾期所产生的罚息按合同约定计算直至被告实际清偿日止）；2.被告刘源玲对上述债务承担共同还款义务；3.案件受理费、公告费、财产保全申请费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告李永敏、刘源玲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年11月5日，原告作为贷款人，李永敏作为借款人签订编号为6661120150000988的《个人信用借款合同》，主要约定：李永敏向原告借款10万元；借款用途为购车；借款期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率12.75‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告向李永敏发放贷款10万元并出具借款借据，借款借据载明借款到期日为2016年11月4日，月利率12.75‰。
借款期限届满，李永敏未按合同约定还款，截止2017年12月19日，尚欠原告借款本金10万元及相应利、罚息。
同时查明，李永敏与刘源玲系夫妻，于1997年12月10日登记结婚。
另查明，因李永敏、刘源玲下落不明，本院予以公告送达，原告向刊登公告的报社支付了公告费300元。
上述事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、借款借据、结婚证、欠款明细、汇款单等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与李永敏签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向李永敏发放借款，李永敏也应按合同约定还本付息。借款期限届满，李永敏未按合同约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金10万元及相应利、罚息，原告要求李永敏偿还借款本金10万元及相应利、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求刘源玲共同偿还借款本息的诉请。李永敏与刘源玲于1997年登记结婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李永敏向原告借款时间为2015年，在李永敏与刘源玲婚姻关系存续期间，刘源玲未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求刘源玲共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李永敏、刘源玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及相应利、罚息（利、罚息按双方合同约定的利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，公告费300元，共计2709元，由被告李永敏、刘源玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪娇
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔佑宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2630号
原告：沈美娟，女，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：倪建明，男，1962年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈美娟与被告倪建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款人民币13万元，支付该款自2011年1月21日起至款清之日按月利率0.5%计算的利息（至2018年3月8日约为55250元），合计185250元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈美娟到庭参加诉讼。被告倪建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告间曾存在买卖业务往来。2011年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载“今欠沈美娟材料款还有壹拾叁万元，月息5厘”等内容。原告催讨该款未果，遂成讼。
以上事实，由原告沈美娟提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付欠付货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告倪建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建明于本判决生效之日起十日内支付给原告沈美娟欠款13万元，并支付该款自2011年1月21日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，由被告倪建明负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4025号
闫浩卓:
本院在执行申请执行人谢更臣与闫浩卓交通肇事纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9650号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请执行,执行的标的为2707元。执行中，本院已执行回该案件款，案件执行完毕。
依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9650号民事判决书执行完毕。
特此通知
二０一七年九月二十一日
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1025民初2333号
原告：郭某，女，汉族，1994年3月15日生，住襄城县。
被告：李某1，男，汉族，1990年2月21日生，住襄城县。
本院于2016年8月19日立案受理了原告郭某诉被告李某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2016年10月18日公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭某与被告李某1自愿离婚。
二、原、被告婚生子李某2由被告李某1抚养，原告郭某每月支付婚生子李某2抚养费300元，至婚生子李某2年满十八周岁为止。支付方式：从2016年11月开始执行，每月5日前支付当月的抚养费300元。
三、原告郭某支付给被告李某1共同财产分割款15000元（已履行）。
四、案件受理费300元，减半收取150元由原告郭某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭 洋
二〇一六年十月十八日
书记员 任晓娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初210号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙照勇，男，1982年8月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月11日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月29日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人龙照勇犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人龙照勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日0时许，因被害人周周干甫某驾车经过松桃苗族自治县蓼皋镇德才路外滩一号停车场时驶近醉酒的被告人龙照勇等人，被告人龙照勇觉得不顺眼与被害人周某发生口角并打架。在打架的过程中，被告人龙照勇用砖头将被害人周某的头部打伤，造成周某右侧头皮创并伴额骨右侧凹陷性骨折。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人周某头部损伤程度属于轻伤一级。
公诉机关认为被告人龙照勇的行为已构成故意伤害罪，对本院提起公诉，请依法判处。
另查明，案发后，被告人龙照勇于2016年11月14日赔偿被害人周某经济损失共计人民币10000元，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人龙照勇在庭审中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人杨某、石某等人的证言；书证户籍证明、伤情照片、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、谅解书；鉴定意见书；指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙照勇无视国家法律，酒后与他人发生口角，持砖头故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙照勇系被判处�期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，到案后又能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙照勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 金媛媛
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇
被执行人：徐凤荣,女性,1968年11月29日出生,住萝北县团结镇勤俭村；齐千玉,男性,1957年11月20日出生,住萝北县团结镇勤俭村；刘淑军,男性,1964年9月2日出生,住萝北县团结镇勤俭村
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萝北县支行与被执行人刘淑军、齐千玉、徐凤荣借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执310号案件中对被执行人刘淑军、齐千玉、徐凤荣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陈艳丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1014号
原告纪春英，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
原告纪春英诉被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告纪春英委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼、被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪春英向本院提出诉讼请求：判令李成哲给付工资款60元。事实和理由：2011年，李成哲雇佣纪春英为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，工作近一年时间，李成哲未给结算工资，至今仍欠工资款60元，期间多次索要未果，故诉至法院请求法院支持纪春英的诉讼请求。
李成哲经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
纪春英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与纪春英起诉的事实基本相符。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李成哲雇佣纪春英为其工作，尚欠工资款未付，有计工单为证，事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。李成哲应履行给付工资款的义务，纪春英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成哲于本判决生效之日起立即给付原告纪春英工资款60元。
案件受理费50元，减半收取25元，由李成哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张秀芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴奕潭
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊。
被告祖亚云，现住扶余市。
被告刘全伍，现住扶余市。
被告王伟。
被告韩立昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告祖亚云、刘全伍、王伟、韩立昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与审判员侯树林、审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告祖亚云、刘全伍、王伟、韩立昌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告祖亚云与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告祖亚云、王伟、韩立昌与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告祖亚云提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王伟、韩立昌为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告祖亚云发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年4月5日前归还25167.87元，其余贷款本金54832.13元至今已逾期数日。因被告祖亚云与被告刘全伍系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告王伟、韩立昌为被告祖亚云提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告祖亚云未到庭，未答辩。
被告刘全伍未到庭，未答辩。
被告王伟未到庭，未答辩。
被告韩立昌未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，被告祖亚云与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告祖亚云、王伟、韩立昌与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告祖亚云提供贷款8万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告王伟、韩立昌为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告祖亚云发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年4月5日前归还25167.87元，其余贷款本金54832.13元至今已逾期数日。被告王伟、韩立昌为被告祖亚云提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年4月10日，被告祖亚云与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告祖亚云、王伟、韩立昌与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告祖亚云应当按照借款合同的约定按时还款，被告祖亚云与被告刘全伍系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告王伟、韩立昌为被告祖亚云提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖亚云、刘全伍与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金54832.13元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告王伟、韩立昌对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告祖亚云、刘全伍追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告祖亚云、刘全伍、王伟、韩立昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 乔文彬
审判员 侯树林
审判员 王 东
二〇一六年八月五日
书记员 王亚杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1626号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男（缺席）。
被告：赵某某，男（缺席）。
原告张某甲与被告张某乙、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，2015年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。张某甲到庭参加诉讼，张某乙、赵某某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2008年12月22日，张某乙向其借款10000元，约定月息按1%计算，赵某某对本金及利息承担连带保证责任。2009年12月22日、2010年12月22日张某乙分别将上年度利息给付。但2010年12月23日以后的利息及本金，在张某甲多次索要的情况下，张某乙均未给付。现依法提起告诉，请求法院判令张某乙给付本金10000元，利息5800元（按本金10000元，月利率1%，从2010年12月22日至2015年10月22日）。2015年10月23日至实际给付之日止的利息按本金10000元，月利率1%给付时另行计算。
张某乙未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
赵某某未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：张某乙于2008年12月22日为张某甲出具借条1份，载明“今有张某乙借张某甲人民币壹万元整￥10000.00元，利息1分，定于按月还息”。张某乙在借款人处签字，赵某某在担保人处签字。2009年12月22日、2010年12月22日张某乙分别偿还张某甲利息1200元。2010年12月23日以后张某乙未再偿还张某甲本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条1份。此证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，张某甲提供的张某乙为其出具的借条，能够证明双方存在民间借贷的法律关系，张某乙在借款到期后应当按照约定偿还借款及利息，张某甲要求张某乙偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中张某甲自愿放弃请求赵某某承担连带保证责任，系对个人权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决生效之日起五日内偿还原告张某甲借款本金10000元；
二、被告张某乙于判决生效之日起五日内偿还原告张某甲借款利息5800元（2010年12月22日至2015年10月22日，按本金10000元，月利率1%计息），2015年10月23日至实际给付之日止的利息按本金10000元，月利率1%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费195元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶春丽