wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1524号
原告：周兴文，男，1962年11月8日出生，汉族，郯城县水利局职工，住山东省郯城县郯城镇东南场街，公民身份号码372822196211086110。
委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所，律师。
被告：尹俊法，男，1960年3月5日出生，汉族，郯城县新华书店职工，住郯城街道坡里村322号，公民身份号码37282219600305021X。
第三人：周兴刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住郯城县郯城街道龙泉街一组214号，公民身份号码372822197411263833。
原告周兴文与被告尹俊法、第三人周兴刚执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴文及委托诉讼代理人王永亭、被告尹俊法到庭参加诉讼、第三人周兴刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴文向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2017）1322执异2号执行裁定；2、依法判决返还原告被查封、冻结的银行存款；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：（一）我是2009年7月19日办理的农行卡，卡号是6228481821417357215，我当时在乡镇党委工作，多年来，单位发的奖金、包点补助等都临时存起来，我的工资卡都是家属手里，零花钱受限制，又和家属感情不和，经常吵架，家属在银行工作，我怕用自己名字存款被家属发现，就给我三弟周兴刚打电话，用他的身份证办理的银行卡，我同弟弟周兴刚一起到农行储蓄所办理的。（二）从办卡到冻结之前，我都正常使用，有我平时提款、存款相关档案和视频，这些证据在县农行和张志刚法官的案卷里都有。（三）当初办理此卡时，所有的填表记录、签名都是我执笔写的，可以实施笔迹鉴定。（四）在以前的案卷里有张志刚法官询问周兴刚笔录，再说，他欠账那么多，也不会留钱等法院冻结。（五）此卡的实体权利与周兴刚没有任何关系，被告与周兴刚的民间借贷纠纷不能损害我的合法权益，法庭应当尊重客观事实。
被告尹俊法辩称，根据法律规定，银行存款实行实名制，存在周兴刚名下的款项就属于周兴刚的；原告周兴文主张不实，我和原告没有什么关系，不同意原告的请求。
第三人周兴刚述称，我哥周兴文赵诉状内容属实；办理银行卡时我去了，但我没签字，都是我哥签的，我在一边等着的；银行卡中的钱都不是我的，我没存过钱，也没取过钱，我哥只是使用我的身份证办卡，卡中的钱是我哥的，跟我一点关系也没有；我欠尹俊法的款属实，我是做生意用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合相关证据及当事人庭审陈述意见，本院认定事实如下：
2014年3月8日，第三人周兴刚以做生意需款为由向被告尹俊法借款14万元，周兴刚为尹俊法出具借条一张，周兴刚在借据上签名、捺印。后尹俊法向郯城县人民法院起诉，要求第三人周兴刚与其妻张凤兰共同偿还借款，郯城县人民法院于2015年1月30日作出（2015）郯民初字第637号民事判决，判令周兴刚、张凤兰共同偿还告尹俊法借款140000元及利息。该判决生效后，被告尹俊法向郯城县人民法院申请强制执行，该案进入执行程序。在该案执行过程中，郯城县人民法院于2016年10月10日作出（2015）郯执字第636号执行裁定，冻结了第三人周兴刚名下的农业银行卡号为6228481821417357215内的存款。
原告周兴文以被冻结的农业银行存款为其所有为由向郯城县人民法院提出执行异议，请求解除对周兴刚名下卡号为6228481821417357215的农业银行存款的冻结。郯城县人民法院经审查认为，周兴文提出冻结的银行存款系其所有的主张，根据相关法律规定，对该异议应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。根据法律规定，银行存款实行存款实名制，货币属于动产，根据物权法的动产交付生效的规定，进入周兴刚银行账户的款项，应当属于周兴刚所有。周兴文对其使用周兴刚的身份信息开立的账户，应当自行承担不利的风险后果。法院执行冻结周兴刚在农业银行的存款符合法律规定，应予支持。对周兴文的异议请求不予支持。本院于2017年2月28日作出（2017）1322执异2号执行裁定书，裁定驳回周兴文的异议请求。原告周兴文对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查，本院裁定冻结的农行银行卡（卡号为6228481821417357215）系第三人周兴刚于2009年7月28日申请开户。原告周兴文及第三人周兴刚主张该卡由原告周兴文持有、使用；原告周兴文提供及本院调取的相关存、取款凭证等手续上均签有周兴刚名字，原告周兴文及第三人周兴刚均称凭证中的“周兴刚”三字均系原告所写；原告周兴文提供的取款视频中取款人为周兴文本人。
本院认为，原告周兴文主张其实际持有和使用第三人周兴刚名下（卡号为）6228481821417357215银行卡，第三人周兴刚对此予以认可，从本案证据及原告周兴文、第三人周兴刚兄弟二人的陈述等情况看，应认定系第三人周兴刚将银行卡出借给原告周兴文使用，予以确认。
中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款的规定，存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用；第六十五条第一款规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）…;（二）…;（三）…;（四）出租、出借银行结算账户;（五）…（六）…。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》指出，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为……。由此可以认定，第三人周兴刚与原告周兴文之间借用账户的行为是为金融管理法规所禁止的。另外，国务院《个人存款账户实名制规定》、《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》均规定各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，原告主张其借用第三人、弟弟周兴刚的身份证办理银行卡亦违反此规定。
最高人民法院民一庭针对借用账户与账内资金归属的认定问题的指导意见为“当事人通过签订账户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致时，如果名义存款人的债权人主张将该账户内资金作为名义存款人的责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定帐内资金的归属。”原告周兴文不能取代第三人周兴刚作为争议账户记载的资金所有人的地位，其应为资金存于第三人名下，可能被第三人的债权人支付、扣留等承担相应风险。
综上，原告周兴文未提供充分证据和依据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其相关主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告周兴文的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告周兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 刘国政
人民陪审员 张 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de89dabf-0500-4e06-b3f6-a7fe0093162e&imgId=ZGU4OWRhYmYtMDUwMC00ZTA2LWIzZjYtYTdmZTAwOTMxNjJlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月十二日
书记员葛威
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初1524号	原告：周兴文，男，1962年11月8日出生，汉族，郯城县水利局职工，住山东省郯城县郯城镇东南场街，公民身份号码372822196211086110。	委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所，律师。	被告：尹俊法，男，1960年3月5日出生，汉族，郯城县新华书店职工，住郯城街道坡里村322号，公民身份号码37282219600305021X。	第三人：周兴刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住郯城县郯城街道龙泉街一组214号，公民身份号码372822197411263833。	原告周兴文与被告尹俊法、第三人周兴刚执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴文及委托诉讼代理人王永亭、被告尹俊法到庭参加诉讼、第三人周兴刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周兴文向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销（2017）1322执异2号执行裁定；2、依法判决返还原告被查封、冻结的银行存款；3、诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：（一）我是2009年7月19日办理的农行卡，卡号是6228481821417357215，我当时在乡镇党委工作，多年来，单位发的奖金、包点补助等都临时存起来，我的工资卡都是家属手里，零花钱受限制，又和家属感情不和，经常吵架，家属在银行工作，我怕用自己名字存款被家属发现，就给我三弟周兴刚打电话，用他的身份证办理的银行卡，我同弟弟周兴刚一起到农行储蓄所办理的。（二）从办卡到冻结之前，我都正常使用，有我平时提款、存款相关档案和视频，这些证据在县农行和张志刚法官的案卷里都有。（三）当初办理此卡时，所有的填表记录、签名都是我执笔写的，可以实施笔迹鉴定。（四）在以前的案卷里有张志刚法官询问周兴刚笔录，再说，他欠账那么多，也不会留钱等法院冻结。（五）此卡的实体权利与周兴刚没有任何关系，被告与周兴刚的民间借贷纠纷不能损害我的合法权益，法庭应当尊重客观事实。	被告尹俊法辩称，根据法律规定，银行存款实行实名制，存在周兴刚名下的款项就属于周兴刚的；原告周兴文主张不实，我和原告没有什么关系，不同意原告的请求。	第三人周兴刚述称，我哥周兴文赵诉状内容属实；办理银行卡时我去了，但我没签字，都是我哥签的，我在一边等着的；银行卡中的钱都不是我的，我没存过钱，也没取过钱，我哥只是使用我的身份证办卡，卡中的钱是我哥的，跟我一点关系也没有；我欠尹俊法的款属实，我是做生意用的。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合相关证据及当事人庭审陈述意见，本院认定事实如下：	2014年3月8日，第三人周兴刚以做生意需款为由向被告尹俊法借款14万元，周兴刚为尹俊法出具借条一张，周兴刚在借据上签名、捺印。后尹俊法向郯城县人民法院起诉，要求第三人周兴刚与其妻张凤兰共同偿还借款，郯城县人民法院于2015年1月30日作出（2015）郯民初字第637号民事判决，判令周兴刚、张凤兰共同偿还告尹俊法借款140000元及利息。该判决生效后，被告尹俊法向郯城县人民法院申请强制执行，该案进入执行程序。在该案执行过程中，郯城县人民法院于2016年10月10日作出（2015）郯执字第636号执行裁定，冻结了第三人周兴刚名下的农业银行卡号为6228481821417357215内的存款。	原告周兴文以被冻结的农业银行存款为其所有为由向郯城县人民法院提出执行异议，请求解除对周兴刚名下卡号为6228481821417357215的农业银行存款的冻结。郯城县人民法院经审查认为，周兴文提出冻结的银行存款系其所有的主张，根据相关法律规定，对该异议应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。根据法律规定，银行存款实行存款实名制，货币属于动产，根据物权法的动产交付生效的规定，进入周兴刚银行账户的款项，应当属于周兴刚所有。周兴文对其使用周兴刚的身份信息开立的账户，应当自行承担不利的风险后果。法院执行冻结周兴刚在农业银行的存款符合法律规定，应予支持。对周兴文的异议请求不予支持。本院于2017年2月28日作出（2017）1322执异2号执行裁定书，裁定驳回周兴文的异议请求。原告周兴文对该裁定不服，向本院提起诉讼。	另查，本院裁定冻结的农行银行卡（卡号为6228481821417357215）系第三人周兴刚于2009年7月28日申请开户。原告周兴文及第三人周兴刚主张该卡由原告周兴文持有、使用；原告周兴文提供及本院调取的相关存、取款凭证等手续上均签有周兴刚名字，原告周兴文及第三人周兴刚均称凭证中的“周兴刚”三字均系原告所写；原告周兴文提供的取款视频中取款人为周兴文本人。	本院认为，原告周兴文主张其实际持有和使用第三人周兴刚名下（卡号为）6228481821417357215银行卡，第三人周兴刚对此予以认可，从本案证据及原告周兴文、第三人周兴刚兄弟二人的陈述等情况看，应认定系第三人周兴刚将银行卡出借给原告周兴文使用，予以确认。	中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款的规定，存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用；第六十五条第一款规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）…;（二）…;（三）…;（四）出租、出借银行结算账户;（五）…（六）…。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》指出，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为……。由此可以认定，第三人周兴刚与原告周兴文之间借用账户的行为是为金融管理法规所禁止的。另外，国务院《个人存款账户实名制规定》、《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》均规定各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，原告主张其借用第三人、弟弟周兴刚的身份证办理银行卡亦违反此规定。	最高人民法院民一庭针对借用账户与账内资金归属的认定问题的指导意见为“当事人通过签订账户借用协议等形式，导致名义存款人与实际存款人不一致时，如果名义存款人的债权人主张将该账户内资金作为名义存款人的责任财产清偿债务，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定帐内资金的归属。”原告周兴文不能取代第三人周兴刚作为争议账户记载的资金所有人的地位，其应为资金存于第三人名下，可能被第三人的债权人支付、扣留等承担相应风险。	综上，原告周兴文未提供充分证据和依据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其相关主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：	驳回原告周兴文的诉讼请求。	案件受理费500元，由原告周兴文负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  肖 健	审 判 员  刘国政	人民陪审员  张 涛	二〇一七年九月十二日	书记员葛威
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第80号
原告和顺县农户自立服务社。住所地：和顺县永和路**号（和信家园小区门口）。
法定代表人刘冬文，该社总经理。
委托代理人石延，男，系和顺县农户自立服务社出纳兼督导。
被告王变妮，女，1952年1月4日生，汉族，住和顺县。
被告冀丽萍，女，1978年6月28日生，汉族，住和顺县。
被告范拴凤，女，1950年12月16日生，汉族，住和顺县。
原告和顺县农户自立服务社诉被告王变妮、冀丽萍、范拴凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农户自立服务社的委托代理人石延到庭参加诉讼，被告王变妮、冀丽萍、范拴凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和顺县农户自立服务社诉称：被告王变妮、冀丽萍、范拴凤于2013年8月15日自愿组成联保小组，从该社共同贷款3.6万元，其中被告王变妮贷款1.2万元，被告冀丽萍贷款1.2万元，被告范拴凤贷款1.2万元，并签订贷款协议书。按照协议约定，从2013年11月12日起，被告每人每月还款1362元，每月共计4086元，到2014年8月12日，应还款十次，共计40860元。被告王变妮、冀丽萍、范拴凤在2013年11月12日开始未还款，之后该社与被告多次交涉，被告拒不还款。根据该社与被告当初签订的贷款协议书，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告一次性偿还剩余贷款本金和利息40860元及违约金23544元，共计64404元，其中被告王变妮一次性偿还本金和利息13620元，违约金7848元；被告冀丽萍一次性偿还本金和利息13620元，违约金7848元；被告范拴风一次性偿还本金和利息13620元，违约金7848元，并赔偿由于被告拖欠贷款而给原告带来的一切经济损失。故要求三被告偿还该社贷款本金和利息40860元及违约金23544元，共计26361元，且三被告互负连带责任；诉讼费由三被告连带承担。
被告王变妮、冀丽萍、范拴凤未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告王变妮、冀丽萍、范拴凤、刘芳自愿组成联保小组，从原告处各贷款12000元，并签订贷款协议书。协议约定，被告王变妮、冀丽萍、范拴凤、刘芳在原告处各贷款12000元，每次还款分别为1362元，还款从2013年11月12日起，到2014年8月12日，应还款十次，每人还款各为13620元，三被告及刘芳应还款共计54480元；被告未按期如数向原告偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取；被告有未按照本协议约定按时足额还款，原告有权终止协议并提前一次性收回全部剩余贷款本金与利息；四被告互负连带责任。被告王变妮、冀丽萍、范拴凤在2013年11月12日开始就未还款，被告王变妮、冀丽萍、范拴凤各有贷款本金和利息13620元，违约金7848元至今未还。刘芳按约定偿还了其名下的贷款本金及利息。以上事实有原告提供的贷款申请书、贷款协议书、和顺县农户自立服务社借款凭证、被告王变妮、冀丽萍、范拴凤及刘芳的身份证复印件、被告王变妮、冀丽萍、范拴凤及刘芳贷款后与原告工作人员的合影及原告的陈述证实，本院应予以确认。
本院认为，三被告未按贷款协议约定按时偿还贷款本息已构成违约。按协议的约定被告未按期如数向原告偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，原告有权按协议的约定收回全部的贷款本金和利息40860元，并按实际逾期的天数按日1‰给付违约金23544元（至起诉之日），其中被告王变妮、冀丽萍、范拴凤各有贷款本金和利息13620元，违约金7848元，并且协议约定三被告互负连带责任。故原告要求三被告偿还原告贷款本金和利息40860元及拖欠原告贷款本息40860元而引起的违约金23544元，三被告互负连带责任的请求，本院应予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王变妮、冀丽萍、范拴凤在本判决生效后十日内各偿还原告和顺县农户自立服务社贷款本金和利息13620元，并按实际逾期的天数按日1‰给付违约金7848元（至起诉之日），被告王变妮、冀丽萍、范拴凤互负连带责任。
案件受理费1410元减半为705元，由被告王变妮、冀丽萍、范拴凤连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年九月七日
书记员 马 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7165号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告程礼发，男，1963年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告程礼发电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初275号
原告开封市住宅建设公司。
委托代理人王某某，公司员工，代理权限为特别授权。
被告文某某。
原告开封市住宅建设公司（以下简称住宅公司）诉被告文某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住宅公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月26日签订了内部项目承包合同，合同约定原告将鼓楼区卫生局的******工程交由被告承包施工，被告承担施工期间的一切债务，并约定于2012年3月10日交工。截止到2012年11月，被告在未与原告协商的情况下单方停工，给原告造成重大经济损失。2013年8月原告起诉被告返还工程款及损失，法院于2013年12月20日，作出（2013）鼓民初字第698号民事判决书，该判决内容：被告返还工程款685143.59元。2013年12月该工程发包方鼓楼区卫生局将原告诉至法院要求赔偿停工期�的损失，经鼓楼区人民法院调解达成协议，原告如期履行了（2013）鼓民初字第1111号民事调解书，即原告返还鼓楼区卫生局工程款80万元，并承担诉讼费2405元。这一切皆因被告的擅自停工、违反合同约定造成的，因此应由被告承担一切责任，并赔偿原告损失，即在原告返还鼓楼区卫生局80万元工程款内，减去68.51万元，余下11.49万元；诉讼费2405元，共计11.73万元及利息。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告损失11.73万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告文某某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2011年8月15日，原告与开封市鼓楼区卫生局签订建设工程施工合同，约定由原告承包开封市鼓楼区******建设项目工程。2011年10月26日，原告与被告文某某签订工程项目承包责任书，约定由被告文某某承建上述项目。后因被告单方停工�造成原告损失，原告诉至本院，请求解除原、被告之间的项目承包合同，返还原告工程款并赔偿原告损失。本院（2013）鼓民初字第698号民事判决书查明，涉案工程在被告停工时，已完成工程量的工程款为1102807.41元，领取工程款为1787951元，且其承担违约责任。该判决书判决为：解除原、被告于2011年10月26日签订的工程项目承包责任书，被告返还原告多领取的工程款685143.59元。该判决书现已发生法律效力。后开封市鼓楼区卫生局因建设工程施工合同纠纷起诉原告至本院，本院于2014年5月7日作出（2013）鼓民初字第1111号民事调解书，由原告返还开封市鼓楼区卫生局工程款80万元，并承担诉讼费2405元。现原告诉至本院，要求被告返还其多支付给开封市鼓楼区卫生局的117300元（800000元+2405元685143.59元）
上述事实有工程项目承包责任书、民事判决书、民事调解书、庭审笔录等为据。
本院认为，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。本案中，原告承包开封市鼓楼区******建设项目工程，该项目由被告文某某负责。施工过程中，开封市鼓楼区卫生局共支付工程款1787951元，但其工程量应收工程款为1102807.41元，且已经本院生效的判决确认由被告予以返还原告多收到的工程款685143.59元，双方纠纷亦已处理完毕。后来原告与开封市鼓楼区卫生局就上述建设项目款项达成调解协议，原告返还鼓楼区卫生局工程款80万元并承担诉讼费2405元。因该协议是原告与开封市鼓楼区卫生局就涉案项目款项双方达成的协议，被告文某某并未参与其中，且已有生效判决对原、被告双方纠纷处理完毕，根据“一事不再理”的原则，故原告请求被告承担其调解返还给开封市鼓楼区卫生局的工程款117300元（800000元+2405元685143.59元）无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封市住宅建设公司对被告文某某的诉讼请求。
案件受理费2646元，由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年九月十六日
书 记 员 魏葆华
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初251号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘香梅，女，1967年7月3日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月1日被安阳县公安局刑事拘留，于2016年3月9日被安阳县公安局取保候审。
被告刘光顺，男，1973年11月7日出生于河南省安阳县，。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月1日被安阳县公安局刑事拘留，于2016年3月9日被安阳县公安局取保候审。
被告人李新顺，男，1968年12月31日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月16日到安阳县公安局刑警大队投案，同日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人刘香梅、刘光顺、李新顺犯妨害公务罪于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人刘香梅、刘光顺、李新顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年2月1日1时许，被告人刘光顺、刘香梅、李新顺和郑某某（另案起诉）、李朋（另案处理）在安阳县北郭乡御龙KTV阻碍安阳县公安局北郭派出所民警敦海军、李某依法执行公务，并在此期间共同对李某进行暴力殴打，导致李某面部、手部受伤。案发后，双方就民事部分达成调解协议并履行完毕。
公诉机关认为，被告人刘光顺、刘香梅、李新顺和他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条构成妨害公务罪，在共同犯罪中刘光顺、刘香梅、李新顺均起了主要作用，均系主犯；提请本院依法判处。
被告人刘光顺、刘香梅、李新顺对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪，申请从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致，另查明，2017年1月16日被告人李新顺到安阳县公安局刑警大队投案，到案后供述了主要犯罪事实。
上述事实开庭审理时被告人刘光顺、刘香梅、李新顺亦无异议，并有三被告人在侦查阶段供述，同案人郑某某供述，证人李某、敦海军、刘某等人证言，李某、敦海军、刘某辨认笔录及辨认照片，安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及民警伤情照片，北郭派出所出警证明，安阳县公安局政治处证明及敦海军人民警察证复印件，调解书、收到条、谅解书，安阳县公安局刑警大队出具的三被告人到案情况说明，三被告人户籍证明，安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘光顺、刘香梅、李新顺伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，核三被告人其行为均构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人李新顺在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属自首；依法可以从轻处罚；案发后已赔偿民警损失并得到民警谅解，依法对三被告人酌情予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对三被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，依法可对三被告人适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定判决如下:
一、被告人刘香梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人刘光顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
三、被告人李新顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（三被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕瑞萍
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 安 勇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马英杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第1549号
申请执行人陈和文
被执行人金江心，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商外初字第00064号，依法向被执行人金江心（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金江心（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金江心（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金江心（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款美元90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月十四日
书记员 林任春
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3705号
原告：刘海英，女，1962年4月10日生，汉族。
被告：高占民，男，1977年1月10日生，汉族。
被告：中土基业农业科技股份有限公司。
法定代表人：刘博岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承臣，男，1986年2月28日生。
原告刘海英与被告高占民、中土基业农业科技股份有限公司（以下简称中土基业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海英、被告高占民、中土基业公司委托诉讼代理人李承臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海英诉称，2016年10月14日，经被告高占民介绍，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，约定由被告中土基业公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，保证合作化农场每亩每年收益不低于3000元。原告作为合作化农场社员种植中草药五亩，履行了合同义务，被告中土基业公司在提供种苗后，拒不提供其他服务支持，导致土地荒诞，原告完全无收益。因被告高占民是被告中土基业公司员工，合同上有高占民的名字，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失15000元，并承担本案诉讼费用。
被告高占民辩称，原告所诉不属实，被告高占民没有介绍原告种植中草药，不同意承担赔偿责任。
被告中土基业公司辩称，中草药种植产业联盟协议书第三条约定，本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等种植草药的全程服务，农场负责管理。因《中华人民共和国中医药法》（2016年12月25日颁布）第二十一条至第二十四条规定，国家鼓励发展中药材规范化种植养殖，严格管理农药、肥料等农业投入品的使用，禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量。被告中土基业公司在中药苗全部出齐时，为确保中草药品质优良，卖出好价格，公司及其他项目发起人共同决议不提供化肥、农药、除草剂，以实现双盈利的目的，并让农场负责人把决议传达至每一个种植户。被告中土基业公司股东及农场负责人高占民、任何中、李存章都是福堪人，均可证明原告的药苗长势良好，由于原告懒惰，后期不予管理导致长草，土地荒诞，在被告中土基业公司不知情的情况下私自将所种植的药材全部毁坏，造成被告中土基业公司受损严重，原告起诉被告中土基业公司事实不成立，理由不充分。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有：中草药种植产业联盟协议书一份，证明被告中土基业公司保证合作农场每亩每年收益不低于3000元，原告种植五亩，二被告应赔偿原告损失15000元。
被告高占民未提供相关证据。
被告中土基业公司就其辩称提供的证据有：照片三张、被告代理人与原告交谈录音一份，证明原告自认已把药苗毁坏，并在地里播种了玉米。
审理中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：被告高占民系被告中土基业公司工作人员。2016年10月14日，原告与被告中土基业公司签订中草药种植产业联盟协议书一份，协议内容为：一、凡参与者，必须以本村区域组建合作化农场，种植规模达300－500亩以上。方可具备产业结构调整项目政策。二、……。三、本项目公司负责提供种苗、化肥、农药投资，并提供机耕、机播、机收、产品加工与销售等全程的服务，农场负责管理。四、凡设定经济作物项目的合作化农场，每亩土地入股300－500元……。五、该项目合作的利益保障：合作化农场每亩地每年收益不低于3000元（不含种苗、化肥投入成本）。但是，合作化农场每亩地平均产量不能低于2800斤，并执行多产多得，少产少得的公正、公平、平等互利的政策……。协议落款处，原告在社员签字处签名并摁手印，孔存兴在农场负责人签字处签名，被告高占民在合同上签名，被告中土基业公司加盖公司公章。合同签订后，原告依据合同约定种植五亩桔梗。2017年3月初，原告从孔存兴处领取了药苗并进行播种，后被告中土基业公司以《中华人民共和国中医药法》规定“禁止在中药材种植过程中使用剧毒、高毒农药，提高中药材质量”为由，未按合同约定向原告提供化肥、农药、除草剂等。后原、被告协商未果，原告将桔梗铲除播种了玉米、小麦。2017年10月23日，原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务，导致原告无收益为由起诉来院，要求二被告赔偿损失15000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告中土基业公司签订的中草药种植产业联盟协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据协议书第五条约定，被告中土基业公司需保障每亩地每年收益不低于3000元，但前提条件是要求农场每亩地平均产量不能低于2800斤，现原告以被告提供种苗后拒不履行合同义务为由，要求被告兑现保障收益赔偿损失15000元。经本院审查，原告诉称在种植小麦前中草药已全部死亡，但就该诉称未提交相关证据予以佐证，故对其诉称本院依法不予采信；另桔梗种植后被告中土基业公司未按合同约定供应化肥、农药等已构成违约，但原告在未与被告中土基业公司协商的情况下，独自将桔梗铲除并播种小麦，其行为已构成根本性违约，致使合同目的无法实现，已无法继续履行，理应解除。原告现以该合同要求被告赔偿损失15000元，于法无据，本院不予支持。原告请求被告高占民赔偿损失，经本院审查，庭审中被告高占民对协议书中签名真实性持有异议，但在本院充分告知其权利义务后，规定的时间内未向本院提交鉴定申请书申请鉴定，故应视为其放弃申请鉴定的权利；另协议书签订主体系原告与被告中土基业公司，被告高占民系被告中土基业公司工作人员，在协议书中签名的行为系代表公司行使的职务行为，故原告要求被告高占民赔偿损失的诉请于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘海英的诉讼请求。
案件受理费88元，已减半征收，由原告刘海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3773号
原告：吴志宇，男，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风。
被告：浙江博风集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路大世界五金城32幢301室。
法定代表人：刘帮风。
二被告委托诉讼代理人：许明，浙江西子律师事务所律师。
原告吴志宇与被告杭州博泰置业有限公司、浙江博风集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吴志宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴志宇撤回起诉处理。
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 冯佳睿
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初152号
原告王建军，男，住黑龙江省绥棱县。
被告王丽华，女，住黑龙江省绥棱县。
原告王建军与被告王丽华买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日、3月22日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，被告王丽华于2012年初在其经营的双岔河镇盛源农药化肥商店赊购化肥核款7万余元，被告于2013年3月16日偿还部分欠款，剩余11000元被告出具了欠据，约定十日内还清，否则从2013年3月16日起按1.5%月利率计算利息。至起诉之日利息5610元（11000×1.5%×34个月），本息合计16610元。经原告多次索要，被告推拖未还，故起诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金11000元，给付欠款利息5610元，并由被告承担诉讼费用。
被告王丽华辩称，我在原告处买了约240袋河北天人化工厂出产的撒可富掺混BB型化肥，其余的是农药，共核款7万多元钱。我用了化肥后苗长势不好，我跟原告反映这个情况，原告不承认化肥有问题，秋后原告向我要了几次化肥钱，我要求原告证明化肥是合格的，他没有证明，所以我只还了6万多元，留下了1万多元，让他证明化肥合格，如果化肥不合格原告还得包赔我的损失。原告没有向我多次索要，出具欠条之后，一个月左右，原告和一个卖化肥的去过，没有提钱事儿。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据:
证据一，欠据一份。主要证实被告欠货款11000元，时间为2013年3月16日，约定十日内还清，否则从2013年3月16日开始按月利率1.5%计息。落款为被告签名。
证据二，证人李某某证言证实：2013年秋收后，王建军要去王丽华家要化肥款，因找不到王丽华家，王建军找到了我，我骑摩托驮着王建军到了王丽华家门口后我就走了。
证据三，证人郑某某证言证实：2014年3月份，在双岔河驾校西侧的粮点，我卸黄豆时王建军过来看我，我问王建军干啥去，他说送王丽华回家，王丽华欠他点钱，顺便催要一下，然后我把王建军送到粮点门口，王建军开车拉着王丽华走了。
证据四，证人董某某证言证实：2015年9月份，我去看王建军家的苞米长势，在路上王建军的妻子姜薇薇说有个叫张老三的（被告王丽华丈夫）欠她家钱，看完苞米顺便去看看，从苞米地回来我们直接到张老三家，姜薇薇下车时正好张老三在院里，我没下车，他俩说的什么我不知道。几分钟之后，姜薇薇回到车上我们就走了。
被告王丽华未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据二、三、四有异议，其中，对证据二认为其没有见到证人；对证据三认为证人见某某的时间不清晰，只见某某在原告车里，没有听到原告向其要钱；对证据四认为证人没有听到原告妻子姜薇薇与其丈夫张老三说什么，证人说的时间不清晰。对该三份证据，本院认为结合证据一证实的内容，三份证人证言能够各自独立地证实原告向被告主张权利的过程，客观真实，与本案具有关联性，被告的质证意见不能否定原告向其主张权利。本院予以确认。
依据上述审核、认定的证据，结合原、被告当某某陈述，审理查明的事实如下：2012年初，被告王丽华在原告王建军经营的双岔河镇盛源农药化肥商店赊购化肥核款7万余元，被告于2013年3月16日偿还部分欠款，剩余11000元给原告出具了欠据，双方约定十日内还清，否则从2013年3月16日起按1.5%月利率计息。后经原告多次索要，被告未还。原告诉至本院，请求判令被告立即给付欠款11000元，给付自2013年3月16日至起诉之日的利息5610元（11000×1.5%×34个月），并由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点主要是：被告在原告处购买的化肥是否存在质量问题，双方对原告证明化肥无质量问题被告才能付款有无约定；原告是否多次向被告主张权利。
本院认为，被告从原告经营的商店赊购货物，在原、被告之间形成了买卖合同关系，被告支付部分价款后，双方就剩余欠款的数额、给付时间、逾期利息等达成了新的协议，即被告为原告出具的欠据，该合同自被告签字时成立并生效。依此合同原告有权要求被告给付欠款本息，被告有义务给付欠款并支付约定的利息。被告辩称原告应证明所售化肥无质量问题才能给付欠款，但未向本院提供证据加以证明，且与欠据已明确约定的给付时间相矛盾，故对该辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，原告提请的证人当某某证实了原告向被告主张权利的时间、地点、经过等，原告的请求权没有超过法定的二年诉讼时效期间，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王丽华于本判决生效后十日内给付原告王建军化肥款11000元，并支付自2013年3月16日至起诉之日的利息5610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，诉前财产保全费186元，由被告王丽华负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。申请执行期间为二年。
审 判 长 高凤义
人民陪审员 商树林
人民陪审员 宋海龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 迪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民特10号
申请人：湖北嘉弘达典当有限公司，住所地：黄石市杭州西路98号。
法定代表人：柯锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钱坤，该公司员工，系特别授权。
被申请人：黄石市康源特钢有限公司，住所地：黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，系该公司经理。
申请人湖北嘉弘达典当有限公司（以下简称嘉弘达公司）与被申请人黄石市康源特钢有限公司（以下简称康源公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人嘉弘达公司提出请求，准许拍卖、变卖被申请人康源公司�有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858），嘉弘达公司对变价后所得价款优先受偿。事实与理由：2016年1月5日，申请人嘉弘达公司与被申请人康源公司签订《汽车质押借款合同》，约定1、被申请人康源公司向申请人嘉弘达公司借款，并将其所有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858）质押给申请人嘉弘达公司；2、质押期限为1个月；3、合同期满后，被申请人康源公司不能还清欠款本息，申请人嘉弘达公司有权自行将质押物转让、出售、再质押或其它方式进行处分。2016年10月27日，被申请人康源公司出具承诺书，内容为：因本公司无力还款，自愿同意申请人嘉弘达公司将质押物鄂B×××××广汽本田雅阁牌汽车进行处置，所得款项用于偿还债务。
被申请人未向本院提交任何意见。
本院经审查认为：申请人嘉弘达公司与被申请人康源公司签订的《汽车质押借款合同》是双方真实意思表示，内容明确具体，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。被申请人康源公司自愿以其所有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858）质押给申请人嘉弘达公司，并约定合同期满后，如被申请人康源公司不能还清欠款本息，申请人嘉弘达公司有权自行将质押物转让、出售、再质押或其它方式进行处分。现被申请人康源公司于合同期满后未能还款，且其承诺同意申请人嘉弘达公司将质押物进行处置，所得款项用于偿还债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项�规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人黄石市康源特钢有限公司所有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858），所得价款由申请人湖北嘉弘达典当有限公司在60000元限额内优先受偿。
申请费650元，由被申请人黄石市康源特钢有限公司负担。
申请人不服本裁定，应在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张刚
二〇一七年五月十一日
书记员 杨洋
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民特10号申请人：湖北嘉弘达典当有限公司，住所地：黄石市杭州西路98号。法定代表人：柯锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱坤，该公司员工，系特别授权。被申请人：黄石市康源特钢有限公司，住所地：黄石市大泉路8-8号。法定代表人：祝焱军，系该公司经理。申请人湖北嘉弘达典当有限公司（以下简称嘉弘达公司）与被申请人黄石市康源特钢有限公司（以下简称康源公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人嘉弘达公司提出请求，准许拍卖、变卖被申请人康源公司�有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858），嘉弘达公司对变价后所得价款优先受偿。事实与理由：2016年1月5日，申请人嘉弘达公司与被申请人康源公司签订《汽车质押借款合同》，约定1、被申请人康源公司向申请人嘉弘达公司借款，并将其所有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858）质押给申请人嘉弘达公司；2、质押期限为1个月；3、合同期满后，被申请人康源公司不能还清欠款本息，申请人嘉弘达公司有权自行将质押物转让、出售、再质押或其它方式进行处分。2016年10月27日，被申请人康源公司出具承诺书，内容为：因本公司无力还款，自愿同意申请人嘉弘达公司将质押物鄂B×××××广汽本田雅阁牌汽车进行处置，所得款项用于偿还债务。被申请人未向本院提交任何意见。本院经审查认为：申请人嘉弘达公司与被申请人康源公司签订的《汽车质押借款合同》是双方真实意思表示，内容明确具体，不违反相关法律规定，属于合法有效合同，对当事人具有法律约束力。被申请人康源公司自愿以其所有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858）质押给申请人嘉弘达公司，并约定合同期满后，如被申请人康源公司不能还清欠款本息，申请人嘉弘达公司有权自行将质押物转让、出售、再质押或其它方式进行处分。现被申请人康源公司于合同期满后未能还款，且其承诺同意申请人嘉弘达公司将质押物进行处置，所得款项用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项�规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人黄石市康源特钢有限公司所有的广汽本田雅阁牌汽车（车牌号为鄂B×××××，发动机号为8926858），所得价款由申请人湖北嘉弘达典当有限公司在60000元限额内优先受偿。申请费650元，由被申请人黄石市康源特钢有限公司负担。申请人不服本裁定，应在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张刚二〇一七年五月十一日书记员  杨洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1219号
上诉人（原审被告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人：范东超，总经理。
被上诉人（原审原告）：包桂云，现住长春市朝阳区。
上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司因与被上诉人包桂云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5091号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 钢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1025号
罪犯陈昌华，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人，住湖南省华容县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2016年4月14日作出（2016）湘0623刑初96号刑事判决，以被告人陈昌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2016年5月3日交付执行。服刑期至二○一七年十二月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈昌华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获考核分1460分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈昌华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 赵世富
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异34号
异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人杨学宁。
申请人张屹巍，女，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托代理人李凯（特别授权），湖南湘剑律师事务所律师。
本院在执行申请人张屹巍与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案中，异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司对该诉前财产保全提出书面异议，本院于2017年2月22日受理后，依法进行审查，并于2017年3月17日依法作出执行裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限�司的异议。异议人湖南万隆房地产置业有限公司对裁定不服，于2017年3月22日申请复议，湖南省怀化市中级人民法院于2017年7月18日裁定撤销中方县人民法院执行异议裁定，发回中方县人民法院重新审查。中方县人民法院在重新审查本案期间，异议人湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人湖南万隆房地产置业有限公司的的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湖南万隆房地产置业有限公司撤回异议申请。
审判长 韩 芳
审判员 唐光礼
审判员 向 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 贺 谦
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第777号
原告徐林军，男。
被告余海云，男。
原告徐林军与被告余海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐林军到庭参加诉讼，被告余海云经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2013年3月，被告称做生意需要资金急用向原告借款10000元周转几日，原告提供借款后，被告未出具借条。2013年8月23日，被告偿还了借款1500元，尚有8500元未偿还，被告因此向原告出具了借条一张，并约定该款须于2013年9月底前偿还。借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院请求判令被告偿还借款8500元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条原件1份，证明被告向原告借款8500元的事实。
被告未答辩，也未提交书面证据。
经庭审核实，本院认证如下：
原告提交的二份证据真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原、被告系朋友。2013年3月，被告称做生意需要资金急用向原告借款10000元。2013年8月23日，被告偿还借款1500元，尚余8500元未偿还遂由被告出具借条一张，并约定该款须于2013年9月底前偿还。借款到期后，原告多次催讨借款未果，故起诉至法院。
本院认为，本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，原告提供借款10000元，被告收取借款，双方借款合同成立生效，受法律保护。被告偿还1500元后，就未偿还的借款8500元向被告出具借条，是原、被告双方对借款金额和借款期限的重新约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按借条约定的时间偿还借款系违约，故对于原告要求被告偿还借款8500元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余海云于本判决生效后十日内偿还原告徐林军借款8500元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告余海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李章兵
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年三月十四日
代书 记员 裴 玲
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执501号
申请执行人蹇学军。
被执行人李雨生。
申请执行人蹇学军与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督24号支付令，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额60000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额60000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 甫
河北省邢台市桥东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初293号
原告：张运生。
被告：刘书珍。
本院在审理原告张运生与被告刘书珍民间借贷纠纷一案中，原告张运生于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张运生撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取为672元，由原告张运生负担。
代理审判员 赵国华
二〇一七年二月十日
书 记 员 王宝玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-99号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执702号
申请执行人王辉，男，干部。
被执行人孙洪伟，男，工人。
被执行人王艳荣，女，工人。
王辉与孙洪伟、王艳荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）冠民初第133号民事判决书已生效。该判决书判定被执行人孙洪伟、王艳荣偿还申请人王辉借款本金170000元，案件受理费3700元，财产保全费1000元，由被执行人承担。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人在金融部门的存款，未能查到，也查找不到其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冠民初第133号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力后，申请人可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 刘子合
执行员 张洪臻
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈向彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01516号
原告朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人张志强，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人汪斌，河北维民权律师事务所律师。
被告王向东，男，1970年8月13日出生，回族，现住邯郸市邯山区。
原告朱永刚与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱永刚的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告王向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告朱永刚诉称，2013年5月27日，被告因资金紧张向原告借款150万元，并写下了借据，约定借款期限至2013年8月26日还清，如逾期未还应付违约金日借款金额的3%。当日原告即通过马瑞昌的账户向被告王向东转款150万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年2月17日向原告支付了部分利息。根据我国法律规定，双方在借据上约定所谓的“违约金”实为利息，因约定高于国家规定，故原告主张该利息按照我国法律规定的最高额计算。请求法院：判令被告立即归还原告借款本金1361000元；判令被告向原告支付因其逾期付款而给原告造成的利息损失（利息损失的计算依据按我国法律规定的最高额计算，起算日期为2013年8月17日-2015年8月17日利息损失暂计489960元。第一项、第二项暂合计为1850960元）；
原告朱永刚为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告朱永刚身份证1份；2、被告王向东身份证复印件1份；3、借据1份；4、授权委托书1份；5、马瑞昌身份证复印件1份，建设银行转账交易单原件，用以证明被告已经偿还款400000元。
被告王向东未参加诉讼，未提交答辩状及证据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：
原告朱永刚出示的的借据显示，“今借到朱永刚现款人民币壹佰伍拾万元（小写1500000元），借款期限为2013年8月26日还清，如逾期未还应付违约金日借款金额的3%”。银行明细显示转入被告王向东账户150万元。2014年2月17日，被告王向东偿还款40万元。庭审中，原告计算2013年8月26日至2014年2月17日共计174天，按照2015年银行同期贷款利息4.85%计算为13872.32元。
上述事实，有身份证、借据、授权委托书、建设银行转账交易单、当事人的陈述、庭审笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告朱永刚出示的借据、银行明细已经完成了举证责任，能够证明借款事实。被告王向东未参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，应承担于己不利的法律责任。原告要求被告偿还借款及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持，被告王向东于2014年2月17日偿还的40万元中，扣除利息13872.32元，剩余261277元应为偿还的本金（150万元减去已经偿还261277=1238723元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向东在本判决生效之日起十日内偿还原告朱永刚本金1238723及利息（自2014年2月18日至在本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。
案件受理费21459元，由被告王向东负担。为简便手续，诉讼费用先由原告负责结算，待被告执行时连同借款一并付给。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡德山
人民陪审员 张秀景
人民陪审员 杨自强
二〇一六年三月××日
书 记 员 李鑫杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1279号
原告：侯月芳，女，1962年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：乔梁，男，1972年7月17日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告侯月芳与被告乔梁劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告侯月芳，被告乔梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付拖欠做牙克石乌塔公路三标工程预算工资25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月19日被告乔梁在海拉尔巴靖慧家中委托原告为其做牙克石乌塔公路三标工程预算。应支付做预算工资30000元，当时先支付5000元，剩余25000元被告为原告出具了欠条，约定一个月内付清。但时至今日被告以各种理由拖延不给付所欠工资25000元，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告乔梁支付所欠工资25000元及利息。
被告乔梁辩称，认可所欠的劳务费，当时被告找原告出工程报价是要起诉交通局，需要有工作量，现在交通局的案件没有结果，不知道原告做出的报告是否正确，如果正确被告就给付原告工资。
本院经审理认定事实如下：被告乔梁承认原告侯月芳在本案中所主张的事实，但认为，找侯月芳做这份工程造价报告是自己要起诉交通局，现在和交通局的案件没有结果，不知道侯月芳出具的报告是否正确，如果正确就给付侯月芳工资款。
本院认为,被告乔梁承认原告侯月芳在本案中主张的事实，故对原告侯月芳主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯月芳受雇于被告乔梁，为其提供劳务，原、被告约定劳务费用，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向其支付劳务费。被告乔梁以与他人案件未结而拒绝给付劳务费的理由不成立，被告乔梁未按约定支付原告劳动报酬属于违约行为，依法应当承担继续履行支付给原告25000元劳务费的义务。原告主张的利息因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告乔梁于本判决生效之日起十日内，给付原告侯月芳劳务费25000元。
二、驳回原告侯月芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，由被告乔梁负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一七年六月十九日
书记员 郭黎黎
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00148号
原告：彭善军，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：张文新，男，1966年7月14日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告彭善军与被告张文新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员陈晓适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭善军到庭参加诉讼，被告张文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
彭善军诉称：2014年1月29日，张文新向其借款10000元，并出具欠条一份，虽经催要，张文新以各种理由拒不偿还，致彭善军的合法权益严重受损，故要求张文新偿还10000元借款及利息并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，彭善军向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明彭善军的身份情况；2、借条一份，证明张文新向彭善军借款10000元的事实。
张文新未予答辩，亦未提交证据。
针对上述证据，本院认为：彭善军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
本院根据确认的证据及彭善军的当庭陈述，确认事实如下：2014年1月29日张文新向彭善军出具借条一份：借款10000元，双方未约定利息，其后经彭善军催要，张文新拒不偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张文新向彭善军借款10000元的事实清楚，证据确实充分，故对彭善军要求张文新偿还欠款10000元的诉请予以支持；借条中没有约定还款期限，彭善军可以随时向张文新主张权利；因双方对利息没有约定，应视为不支付利息，故对彭善军要求张文新支付欠款利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文新所欠原告彭善军10000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告彭善军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓
二〇一五年四月二日
书 记 员 雷雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1211号
原告：叶某，男，19XX年X月XX日生，汉族，云南省XX县人，现住云南省安宁市XX小区**幢***号。
原告：潘某某，女，19XX年X月X日生，汉族，云南省XX县人，现住云南省安宁市XX小区**幢***号。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915301815631XXXXXXX。
住所地：安宁XX园XX幢X单元XXX号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司员工,特别授权代理。
原告叶某、潘某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告叶某、潘某某及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。（XX花园第X幢XXX室）2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金40782.20元（暂计至2016年10月31日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2013年11月7日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司开发的位于安宁市XX新城XXX办公楼西侧的XX花园楼盘X幢XX层XXX号房，套内建筑面积为72.6平方米，单价为每平方米5418.43元，购房金额393378.00元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。原告以为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至法院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第九条之约定，另，根据被告于2015年4月8日所出具的公告，被告承诺从2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日止，按合同约定的总房价款的银行贷款基准利息计算违约金。判令被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的约定，支付违约金40782.20元。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
双方认可的事实是：1、双方签订了购销合同；2、原告方已按合同约定履行了付款义务；3、原告方于2015年1月3日领取了所购房的钥匙进行了预接房及双方之间未签订过补充协议；4、双方对违约金中有合同第九条第3项约定的支付部分无异议。
被告认为从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告向本院提交《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《补充协议》可以证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告持有的《业主装修存档资料》、《承诺书》、《装修施工许可证》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告已于2015年1月3日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至1月3日期间的违约金90元，符合合同约定，应予支持。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占用、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，自2015年1月3日后的违约金，考虑到购房者已实际占用房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即393378×2%＝7867.56元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持13351.99元（90＋7867.56＝7957.56）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与原告叶某、潘某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住1081号）；
二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告叶某、潘某某支付违约金人民币7957.56元；
三、驳回原告叶某、潘某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币820元，减半收取410元，由原告叶某、潘某某负担330元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一七年七月十六日
书记员 何 燕
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1211号原告：叶某，男，19XX年X月XX日生，汉族，云南省XX县人，现住云南省安宁市XX小区**幢***号。原告：潘某某，女，19XX年X月X日生，汉族，云南省XX县人，现住云南省安宁市XX小区**幢***号。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301815631XXXXXXX。住所地：安宁XX园XX幢X单元XXX号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司员工,特别授权代理。原告叶某、潘某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告叶某、潘某某及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务。（XX花园第X幢XXX室）2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金40782.20元（暂计至2016年10月31日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月7日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司开发的位于安宁市XX新城XXX办公楼西侧的XX花园楼盘X幢XX层XXX号房，套内建筑面积为72.6平方米，单价为每平方米5418.43元，购房金额393378.00元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向原告支付违约金，逾期交房50日后，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。原告以为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至法院，请求根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第九条之约定，另，根据被告于2015年4月8日所出具的公告，被告承诺从2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日止，按合同约定的总房价款的银行贷款基准利息计算违约金。判令被告履行合同规定的交房义务，并按照合同的约定，支付违约金40782.20元。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。双方认可的事实是：1、双方签订了购销合同；2、原告方已按合同约定履行了付款义务；3、原告方于2015年1月3日领取了所购房的钥匙进行了预接房及双方之间未签订过补充协议；4、双方对违约金中有合同第九条第3项约定的支付部分无异议。被告认为从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告向本院提交《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《补充协议》可以证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告持有的《业主装修存档资料》、《承诺书》、《装修施工许可证》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告已于2015年1月3日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至1月3日期间的违约金90元，符合合同约定，应予支持。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占用、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，自2015年1月3日后的违约金，考虑到购房者已实际占用房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即393378×2%＝7867.56元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持13351.99元（90＋7867.56＝7957.56）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与原告叶某、潘某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住1081号）；二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告叶某、潘某某支付违约金人民币7957.56元；三、驳回原告叶某、潘某某的其它诉讼请求。案件受理费人民币820元，减半收取410元，由原告叶某、潘某某负担330元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司负担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇一七年七月十六日书记员  何 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初742号
原告：史志书，男，1962年9月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：沭阳翔达工贸有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人：东华东。
委托代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院于2017年1月16日受理原告诉被告经济补偿金纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史志书撤诉。
案件受理费10元（免预交），由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一七年三月八日
书记员 周纪昕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初867号
原告：马红侠，男，1986年8月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张春良，男，1978年3月13日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
原告马红侠与被告张春良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
马红侠向本院提出诉讼请求：1.判令张春良立即偿还借款150,000.00元整及利息；2.案件受理费及诉讼实际支出费用由张春良承担。事实和理由：2014年11月3日，张春良向马红侠借款150,000.00元整，约定2015年11月2日还款，有借条为凭。借款到期后，张春良尚未给付借款。马红侠认为，张春良从马红侠处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护马红侠的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，马红侠的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据马红侠提供的张春良送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马红侠的起诉。
案件受理费3300.00元，返还马红侠。邮寄送达费112.00元，返还马红侠84.00元，由马红侠负担28.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 宋艳艳
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初575号
原告：马春林，男，1981年2月18日出生，回族。
被告：马生军，男，1978年9月20日出生，回族。
原告马春林与被告马生军买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月31日立案。原告马春林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春林与被告马生军买卖合同纠纷一案，因原告与被告协商解决，向本院申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许马春林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马春林负担。
审判员 师延新
二〇一七年八月十一日
书记员 匡 浩
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2919号
原告：林德兵，男，生于1976年1月21日，汉族。
委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王险峰，四川凯翰律师事务所律师。
原告：李明江，男，生于1978年6月24日，汉族。
被告：合江县广慈寺。
负责人：曾祥君（临时），女，生于1943年8月24日，汉族。
被告李维佳，女，生于1976年2月4日，汉族。
本院在审理原告林德兵、李明江与被告合江县广慈寺、李维佳建设工程合同纠纷一案中，原告林德兵、李明江于2016年11月23日以“新证据尚在进行手机数据恢复需要时间”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林德兵、李明江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林德兵、李明江撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告林德兵、李明江承担。
代理审判员 夏建英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周晓瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初3876号
原告:重庆善群物业管理有限公司，住重庆市渝北区花卉西路29号3幢B3-1-4，统一社会信用代码91500112798002338M。
法定代表人：刘艳，总经理。
委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告:何莉娜，女，1982年4月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆善群物业管理有限公司与被告何莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆善群物业管理有限公司撤回对被告何莉娜的起诉。
案件受理费已减半收取184元，由原告重庆善群物业管理有限公司负担。
代理审判员 史金旺
二〇一七年六月二日
书 记 员 任 杰
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1321号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何某，务工。曾因赌博于2012年5月23日被乐清市公安局罚款100元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年5月19日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年8月25日再次被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人刘博，湖南普利律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。曾因赌博于2010年7月15日被乐清市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯赌博罪于2015年5月19日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1727号起诉书指控被告人何某、李某甲犯赌博罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘博、被告人李某甲及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份开始，被告人何某、李某甲在乐清市虹桥镇周宅村暂住处内摆设麻将桌，以“四川麻将”的方式聚众赌博，何某、李某甲从中抽取头薪款，至2015年5月19日被查获时，抽取头薪款至少达人民币8万元。
上述事实，被告人何某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某、李某乙、潘某、张某、聂某、王某、邹某、雷某甲、陈某甲、刘某、徐某、吴某、施某、雷某乙、陈某乙、余某的证言、扣押清单、证据保全清单、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将4副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、李某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人何某、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人何某、李某甲的辩护人提出的从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人何某、李某甲一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及俩被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2016年7月31日止）。
二、被告人李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年5月18日止）。
三、追缴被告人何某、李某甲违法所得人民币80000元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将4副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十月三十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终10号
上诉人（原审被告）：许毛青，男，1954年6月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）：涂俊东，男，1979年10月26日出生，汉族，住赤壁市。
被上诉人（原审原告）：房景凤，女，1955年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：涂伟刚，男，1953年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：薛岚卿，男，1970年2月12日出生，汉族，现下落不明。
上诉人许毛青因与被上诉人涂俊东、房景凤、涂伟刚、薛岚卿股权转让纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹝2016﹞鄂12**民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
许毛青上诉称，一、一审法院适用法律错误，本案不能适用公司住所地法院管辖规定，应当由被告住所地法院管辖。本案涉及的是股权转让纠纷，本质上是以权利为转让标的的买卖合同法律关系，应当适用一般的民事诉讼程序进行受理。本案争议标的是合同是否有效，且未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定由被告住所地人民法院管辖。因三被告的住所地均不在赤壁市，应由上诉人（原审被告）住所地即晋中相应法院管辖。二、一审法院违反了级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，山西、湖北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上，且当事人一方住所地不在本省行政辖区的一审民商事案件。被上诉人涂俊东、房景凤的诉求关系到4600多万元的合同是否继续履行，本案应由中级人民法院管辖。三、被上诉人涂俊东、房景凤提起本案属于虚假、恶意诉讼。原审被告涂伟刚、原审原告房景凤、涂俊东系同一家庭成员，为赤壁市福鸿置业有限公司的全部股东。上诉人虽与涂伟刚等签订了股权转让协议，后涂伟刚未履行该协议，各方又达成了新的还款协议。现涂伟刚为达到拒不还款的非法目的，与其妻儿房景凤、涂俊东恶意串通，企图以对股权转让不知情为借口提起诉讼从而侵害上诉人的合法权益，是滥用诉讼权利。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定并将本案移送至晋中市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告房景凤、涂俊东的一审诉求为确认股权转让合同无效的确认之诉，其诉求是确认法律关系的存续与否，未要求履行一定的给付义务，赤壁市人民法院不违反级别管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案股权转让协议所涉股权为赤壁市福鸿公司的股份，福鸿公司的注册地为湖北省××市赤马港办事处河北大道，故合同履行地为湖北省××市，赤壁市人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为被上诉人虚假诉讼，因无证据支持，本院应予驳回。综上，上诉人许毛青的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 石 坚
二〇一七年三月八日
书记员 刘梦婷
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第310-1号
申请执行人宁波市鑫洋电器有限公司（组织机构代码为14495054-X），住所地宁海县西店镇东周村。
诉讼代表人徐星东，该公司破产管理人负责人。
被执行人宁波宏海建设集团有限公司（组织机构代码为70485503-1），住所地宁海县跃龙街道东海路51号。
法定代表人俞磊磊，该公司董事长。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1546号申请执行人宁波市鑫洋电器有限公司与被执行人宁波宏海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波宏海建设集团有限公司应支付申请执行人执行款1500000元及利息。经查，被执行人名下的房地产由宁海法院在处置，本案已参与分配。被执行人无其他可供执行的财产，且已离开注册所在地，去向不明。申请执行人宁波市鑫洋电器有限公司亦未能提供其他有效的财产，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第310号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保74号
申请人：重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路2号附31号。
法定代表人：周荣静，执行董事。
统一社会信用代码：91500109576167874D。
委托诉讼代理人：李甦、何金，重庆华问律师事务所律师。
被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人:张纯洁，董事长。
申请人重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆建工住宅建设有限公司1,000,000元的财产进行保全。申请人重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司以其所有的车牌号为渝A19Z**号梅赛德斯奔驰小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆涂可佳融劲涂装工程有限公司提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆建工住宅建设有限公司的价值1,000,000元的财产，或冻结相应金额的银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李友才
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘立红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4235号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：何芸钰、马振武，该行职员。
被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告廖长伦金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年4月26日，被告廖长伦因购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡向原告申请贷款860000元，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告已依约发放贷款，但被告廖长伦未能按时还款。请求判令：1.被告廖长伦清偿其所欠原告的贷款本金733409.69元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2015年10月13日，其欠利息18955.77元）；2.确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。
因被告廖长伦下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告廖长伦在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年4月26日，工商银行（贷款人）与廖长伦（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：星汇湾字中山分行营业部支行2013年009号），约定：廖长伦向工商银行借款860000元用于购买中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡房地产，贷款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮11%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收40%确定；贷款利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人廖长伦自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于中山市××04卡，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，工商银行依约于2013年6月1日向廖长伦发放贷款860000元。因廖长伦自2015年7月起未依约向工商银行还款，截至2015年10月13日，廖长伦尚欠贷款本金733409.69元、利息18512.76元、罚息234.89元、复利208.12元。工商银行遂向本院提起诉讼。
另查：廖长伦提供抵押的位于中山市××04卡房地产已办理抵押登记手续，抵押权人工商银行领取了粤房地他项权证（中府字第0214015250号）。
本院认为：工商银行与廖长伦签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。工商银行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，廖长伦作为借款人，应当全面履行还款义务，但其从2015年7月起没有按约还款，至工商银行起诉时已连续三个月以上未能按时还本付息，且经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，工商银行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。廖长伦提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，工商银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。廖长伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金733409.69元及相应利息（截止2015年10月13日，利息、罚息及复利合计18955.77元；从2015年10月14日起至清偿之日止，利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮11%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告廖长伦提供抵押的位于中山市中山二路4号星汇湾1幢13层04卡房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11322元，由被告廖长伦负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告廖长伦应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1889号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司。
法定代表人：王华，该公司董事长。
负责人：章贵，该公司区域总监。
住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼*单元*楼。
委托诉讼代理人：肖锋，该公司员工。
被告：李华斌，男，1971年3月4日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限�司自贡分公司诉李华斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第233号
原告吴仁海。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。
被告俞坤有，个体户。
委托代理人杨顺花，个体户。
原告吴仁海诉被告俞坤有、杨顺花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁海及其委托代理人徐玉仙、被告俞坤有的委托代理人杨顺花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁海诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月10日，被告俞坤有因资金紧张向原告借款24，000元，口头约定一周内归还，被告出具了欠条给原告，现还款期至，被告要被告归还借款，被告以种种理由拒绝还款，故原告起诉，要求被告俞坤有归还借款本金24，000元。
为证明上述主张，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条原件一份，证明被告于2015年3月10日向原告借款2.4万元。
被告俞坤有辩称，向原告借款事实，应负债较多，要求分期归还。
经质证，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原、被告系朋友关系。被告从事家俱经营。2015年3月10日，被告俞坤有因资金紧张向原告借款24，000元。被告俞坤有出具了欠条。2015年春节前，被告称要破产了，本金分期归还，原告经多次催讨未果，故原告起诉法院。
本院认为，被告俞坤有向原告吴仁海借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有主张被告俞坤有在合理期限内有归还借款的权利，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告俞坤有应在本判决生效后十日内归还原告吴仁海借款本金人民币24，000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告俞坤有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一五年六月二日
书记员 杨园园
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1427号
原告：徐吉春，男，1971年5月22日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：余士安，男，1965年11月4日出生，汉族，住仪征市。
原告徐吉春与被告余士安追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉春到庭参加诉讼。被告余士安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还123058元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告余士安于2015年12月2日向丁德华借款12万元，原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告余士安未能偿还。2017年2月，丁德华将原告起诉至法院，并申请强制执行。在执行过程中，原告代为给付借款本金12万元、诉讼费1338元及执行费1720元，合计123058元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告余士安在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条、收款收据、调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告余士安于2015年12月2日向丁德华借款12万元，原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告余士安未能按时偿还。2017年2月，丁德华将原告起诉至法院，并申请强制执行。在执行过程中，原告代为给付丁德华借款本金12万元、诉讼费1338元及执行费1720元，合计123058元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告余士安未能如期偿还借款，作为保证人的原告依法承担担保责任后，即有权向被告追偿，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余士安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余士安于本判决生效之日起10日内偿还原告徐吉春123058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，公告费600元，合计3961元，由被告余士安负担；此款已由原告垫付，由被告余士安于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费3361元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 郑 勇
人民陪审员 史启亮
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执326号
申请执行人：刘官会
被执行人：罗应茂
本院在执行刘官会与罗应茂机动车交通事故责任纠纷一案中,刘官会与罗应茂自愿达成和解协议，约定被执行人罗应茂于2017年9月30日前支付刘官会15000.00元,刘官会收到该款后自愿放弃余款。
本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十日
书记员 丁洪娟