上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4381号
原告：蒋秀娟，女，1963年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：吴鸿业，上海君赛律师事务所律师。
被告：张敬山，男，1980年6月5日生，汉族，住江苏省。
被告：华安财险保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭。
原告蒋秀娟诉被告张敬山、华安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“华安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀娟的委托诉讼代理人吴鸿业、被告张敬山、被告华安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)45199.56元；2、要求被告华安财险上海分公司在保险责任范围内内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日9时许，被告张敬山驾驶牌号为苏GNXX**小型面包车沿崇明区竖新镇向蟠公路由西向东行驶至椿南村XXX号南侧路口时，适遇原告骑驶电动车沿竖新镇竖桥公路由北向南直行，两车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告蒋秀娟不负事故责任、被告张敬山负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、交通费票据、护理费票据、代理费票据；5、村委会证明和农村土地承包经营证。
被告张敬山辩称：对事故事实及责任认定无异议。本被告垫付原告人民币3000元，请求一并处理。
被告华安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告张敬山驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日9时许，被告张敬山驾驶牌号为苏GNXX**小型面包车在上海市崇明区竖新镇椿南村XXX号南侧路口与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告蒋秀娟不负事故责任、被告张敬山负事故全部责任。事后原告入院治疗。2017年3月21日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人蒋秀娟因交通事故致使右股骨下端骨挫伤，右膝髌韧带损伤，右膝软组织挫裂伤等，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理30日。事发后，被告张敬山给付原告人民币3000元。
另查明：被告张敬山驾驶的牌号为苏GNXX**小型面包车已向被告华安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费13517.56元，被告华安财险上海分公司对材料真实性无异议，医疗费金额请求法院核实，要求扣除非医保部分费用及住院伙食补助费等费用。被告张敬山表示不清楚。原告表示同意扣除住院伙食补助费，但非医保费用要求保险公司赔偿。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告华安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告华安财险上海分公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为13405.56元。
二、原告主张伙食补助费160元，被告华安财险上海分公司无异议。被告张敬山表示不清楚。本院对原告主张的伙食补助费依法予以确认。
三、原告主张鉴定费1000元，被告华安财险上海分公司表示对鉴定意见无异议，但鉴定费不属于理赔范围。被告张敬山表示不同意赔偿。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告华安财险上海分公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告华安财险上海分公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告华安财险上海分公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。
四、原告主张营养费2400元(40元*60天)，被告华安财险上海分公司认可每天30元，期限无异议。被告张敬山表示不清楚。原告同意1800元。本院认为根据原告提供的鉴定意见及营养费标准，对原告主张的营养费核定为1800元。
五、原告主张误工费20000元(5000元/月*4月)，被告华安财险上海分公司认可每月2300元，期限无异议，被告张敬山表示不清楚。原告同意9200元。本院认为根据原告提供的鉴定意见及上海市最低工资标准，对原告主张的误工费核定为9200元；
六、原告主张护理费2688元。被告华安财险上海分公司认可住院外护理费每天40元，期限认可22天，住院期间费用无异议。被告张敬山表示不清楚。原告同意2248元。本院认为根据原告提供的鉴定意见及护理费标准，对原告主张的护理费核定为2248元。
七、原告主张交通费434元。被告华安财险上海分公司认可200元。被告张敬山表示不清楚。原告同意200元。本院根据原告提供的证据，对原告主张的交通费确定为200元；
八、原告主张衣物损100元，车损300元。被告华安财险上海分公司对衣物损及车损均予以认可。被告张敬山表示无关。本院认为根据原告提供的证据，对原告主张的衣物损酌定为100元，车损确定为300元。
九、原告主张代理费3000元，被告华安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告张敬山不同意赔偿。本院认为，原告为诉讼花费的代理费系合理费用，应予赔偿。根据案件实际，对原告主张代理费核定为2000元。
综上，原告的经济损失共计人民币30413.56元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告蒋秀娟不负事故责任、被告张敬山负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告张敬山驾驶的车辆已向被告华安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告华安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险的损失，由被告张敬山承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告医疗费10000元、护理费2248元、交通费200元、误工费9200元、衣物损100元、车损300元，合计人民币22048元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告蒋秀娟医疗费3405.56元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、鉴定费1000元，合计人民币6365.56元；
三、被告张敬山赔偿原告蒋秀娟代理费2000元；扣除被告张敬山已经支付的3000元，原告蒋秀娟需于本判决生效之日起十日内返还被告张敬山人民币1000元；
四、原告蒋秀娟的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，减半收取计465元，由原告蒋秀娟承担185元，被告张敬山承担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年七月十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。