上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第895号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市某路某号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被告范刘坤，男，某年某月某日生，某族，户籍地河南省某县某村某号
被告阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司，住所地安徽省某市某区某路某号
法定代表人赵志峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省某市某区某路某号
负责人张建华，总经理。
委托代理人夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人李连健，安徽照杰律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告范刘坤、阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司（以下简称“鹏翔公司”）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保阜阳公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜莉娜、ＸＸ，被告人保阜阳公司委托代理人夏雷到庭参加诉讼。被告范刘坤及被告鹏翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉称：2011年4月13日，被告范刘坤驾驶被告鹏翔公司所属的皖KB3＊**皖KR＊＊**挂车行驶至罗泾港区时，将案外人上海国际GW（集团）股份有限公司罗泾分公司（以下简称“GW公司”）的一台汽轮机低压转子撞坏，经上海港公安局交通警察支队认定，范刘坤负事故全部责任。经检验评估，受损的汽轮机低压转子共产生修理费、运费、运输保险费等各类损失438，443元，原告作为GW公司码头操作责任险的保险人，已向GW公司赔付了相应损失438，443元，同时原告还为此支出保险公估费12，227元。经查，涉案车辆在被告人保阜阳公司处投保了交强险和商业险，故人保阜阳公司应在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。为维护自身权益，原告诉至本院请求判令：1、被告范刘坤、鹏翔公司连带赔偿原告损失450，670元；2、被告人保阜阳公司在交强险责任限额4，000元，商业第三者责任险限额350，000元，合计354，000元的限额内对被告鹏翔公司的赔偿责任承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告共同负担。
被告人保阜阳公司辩称：涉案事故未进行责任划分，原告应当承担举证不能的法律后果；涉案事故发生时，GW公司所属货物的存放存在有碍交通的情形，且没有设置明显警示标志，GW公司存在过错，应当承担涉案事故的同等责任；涉案事故发生时，皖KB3＊**皖KR＊＊**挂车所载的货物超出车厢的长度和宽度，依法属于违反安全装载规定的情形，被告人保阜阳公司作为保险人有权扣除10%的超载免赔率；涉案的皖KR＊＊**挂车没有投保不计免赔险，被告人保阜阳公司有权按照鹏翔公司所负的责任扣除相应的事故责任免赔率；涉案事故不属于交通事故，而系意外事故，被告人保阜阳公司不应承担交强险的赔偿责任；本案的诉讼费用应由被告范刘坤及鹏翔公司承担。
被告范刘坤、鹏翔公司未作答辩。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2011年5月6日，上海港公安局交通警察支队出具一份道路交通事故认定书，该认定书的主要内容包括：2011年4月13日11时00分许，被告范刘坤驾驶皖KB3＊**重型半挂牵引车皖KR＊＊**平板半挂车沿GW公司经一路由南向北行驶至纬二路约30米车行道时，因在驾车过程中未按操作规范注意观察、安全驾驶，致使所驾车辆上装载的钢结构后部右侧与堆放在GW公司B1／5场地现场内的钢结构件发生碰撞，导致该场地现场内的钢结构件向北倾斜，碰撞到同样堆放在该场地内的汽轮机，造成事故；范刘坤的行为属违法行为，该违法行为是导致事故发生的唯一原因，在事故中有过错，范刘坤承担事故的全部责任。
审理中，本院至上海港公安局交通警察支队罗泾中队就涉案事故进行调查，罗泾中队当时的办案民警刘某某、张某某称：2011年4月13日被告范刘坤驾驶皖KB3＊**重型半挂牵引车皖KR＊＊**平板半挂车在港区行使时，由于所载货物超宽，在行使过程中碰到了场地上堆放的货物，导致汽轮机被钢结构件倒下压坏，该事故是一起单车事故，范刘坤负全责；当时的钢结构件是严格按照要求堆放的，不存在妨碍车辆行驶的情况。
2、2011年10月12日，案外人上海HL保险公估有限公司（以下简称“HL公司”）出具最终报告，报告的主要内容包括：2011年4月27日，受原告委托，HL公司至GW公司受损财产所在地（上海市某区某路某号），对原告码头操作责任险项下因碰撞造成汽轮机低压转子受损一案进行现场查勘；本次事故标的为600MW超临界发电机低压转子，某汽轮机有限公司建造，由山东某建设第一工程公司出口印度；4月28日，HL公司至某路某号了解事故经过，得知受损的汽轮机低压转子已于4月26日19点30分装运至位于四川德阳的设备制造厂某汽轮机有限公司检测维修，并提出运输费及保险费合计365，000元；HL公司经了解，受损的汽轮机低压转子运输路线即上海到宜昌为陆路运输，在宜昌车、货同时上船后经水路到重庆上岸，再经成都陆路运输至德阳，预计5月7日或8日到达德阳；5月8日，某汽轮机有限公司电话告知，汽轮机低压转子已于6日到达德阳，9日开始检测；5月9日下午16点30分，HL公司的公估师到达德阳某汽轮机有限公司处，了解汽轮机低压转子的检测维修情况，根据现场跟踪了解的情况，HL公司认为整个检测维修方法合理；定损依据包括检测维修方案、发票及公估现场查勘记录；定损金额为444，443元（具体包括清洗油污1，700元、外观检查5，100元、转子跳动检查47，200元、各受损部位处理500元、轴颈磁粉探伤2，200元、着色检查600元、清洗涂防锈油2，300元、包装箱壳修复3，800元、包装及装箱4，500元、增值税11，543元、运费290，000元及保险费75，000元），扣除残值及免赔额，实际理算金额为438，443元。原告为此支出公估费12，227元。
审理中，原告还提交了低压转子修复费用核定单、四川增值税普通发票、运费费用明细及发票、运输险保单等材料，证明汽轮机低压转子受损后修复所产生的费用，包括修理费95，238元、运费290，000元及运输保险费74，000元。
3、GW公司在原告处投保了码头操作责任险，保险期间自2011年1月1日零时起至2011年12月31日二十四时止，保单项下每一事故及累计赔偿限额35，000，000元。涉案事故发生后，原告因汽轮机低压转子受损向GW公司支付了理赔款438，443元。
4、涉案车辆皖KB3＊**重型半挂牵引车皖KR＊＊**平板半挂车均登记在被告鹏翔公司名下。
皖KB3＊**重型半挂牵引车在被告人保阜阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年3月5日0时至2012年3月4日24时，该车在人保阜阳公司处还投保了第三者责任保险及不计免赔险，责任限额为300，000元，保险期间自2011年3月5日0时至2012年3月4日24时止；
皖KR＊＊**平板半挂车在被告人保阜阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年12月7日0时至2011年12月6日24时，该车在人保阜阳公司处还投保了第三者责任保险，责任限额为50，000元，保险期间自2011年3月5日0时至2012年3月4日24时止。
5、审理中，被告人保阜阳公司提供了第三者责任保险条款，其中第九条第（一）项约定负全部事故责任的免赔率为20%，第（二）项约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且在不计免赔率特约条款里明确因违反安全装载规定而增加的免赔金额由被保险人自行承担；第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
原告对该第三者责任保险条款的真实性无异议，但认为涉案车辆是否违反安全装载规定需进一步调查，且第十二条的规定是无效的，虽然对投保人进行了告知，但该条款不能约束责任险项下的第三人。原告在审理中表示：如果涉案车辆存在超载情况，可以扣除10%的超载免赔率；原告处也规定主车和挂车连接使用时赔偿金额总和以主车责任限额为限。
以上事实，可由道路交通事故认定书、刘某某及张某某的谈话笔录、HL公司的最终报告、各类发票、原告的付款凭证、涉案车辆的驾驶证行驶证、保单及第三者责任保险条款等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据交通事故责任认定书，被告范刘坤对涉案事故负全责，理应对涉案事故造成的损失承担赔偿责任。从现有的证据来看，涉案车辆虽登记在被告鹏翔公司名下，但原告并无充分证据证明范刘坤受雇于鹏翔公司，故原告要求鹏翔公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。范刘坤的违法行为导致涉案事故，进而造成汽轮机低压转子受损，范刘坤理应对汽轮机低压转子的损失承担责赔偿责任。原告作为码头操作责任险的保险人，就汽轮机低压转子的损失向GW公司进行了赔偿，则依法取得代位追偿的权利，即有权向实际侵权人范刘坤追偿。
关于汽轮机低压转子的损失，HL公司的最终报告明确理算金额为438，443元，并有相应凭据为证，本院予以确认。现原告已向GW公司支付了理赔款438，443元，理应有权向范刘坤主张该438，443元。关于公估费12，227元，系处理汽轮机低压转子受损而支出的必要费用，且有相应凭据，范刘坤也应予以赔偿。因此，原告要求被告范刘坤赔偿450，670元的诉讼请求，本院应予支持。
关于被告人保阜阳公司的责任问题，本院认为，人保阜阳公司作为涉案肇事车辆皖KB3＊**重型半挂牵引车皖KR＊＊**平板半挂车的保险人，理应在保险责任限额内承担相应的责任。其一，皖KB3＊**重型半挂牵引车及皖KR＊＊**平板半挂车均在人保阜阳公司处投保了交强险，而交强险财产损失的责任限额为2，000元，则人保阜阳公司应在4，000元的限额内承担赔偿责任。其二，皖KB3＊**重型半挂牵引车在人保阜阳公司处投保了第三者责任保险及不计免赔险，责任限额为300，000元，但涉案车辆存在超宽等违反安装装载规定的行为，保险人可免赔10%，即人保阜阳公司就皖KB3＊**重型半挂牵引车在本案中的赔偿限额为270，000元。其三，KR＊＊＊＊平板半挂车在人保阜阳公司处投保了第三者责任保险，未投保不计免赔险，责任限额为50，000元，由于涉案车辆存在超宽等违反安装装载规定的行为，且范刘坤负事故全部责任，则保险人可免赔30%，即人保阜阳公司就KR＊＊＊＊平板半挂车在本案中的赔偿限额为35，000元。其四，根据涉案车辆的第三者责任保险条款的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。皖KB3＊**重型半挂牵引车及皖KR＊＊**平板半挂车的赔偿金额总和为305，000元，超过了主车即皖KB3＊**重型半挂牵引车的责任限额300，000元，故人保阜阳公司就涉案事故在第三者责任保险的赔偿限额应为300，000元。因此，人保阜阳公司就涉案事故的赔偿限额总计应为304，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范刘坤赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司450，670元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在304，000元的限额内对被告范刘坤的赔偿责任承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，060元、公告费600元（合计诉讼费8，660元，原告已预缴），由被告范刘坤负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 朱志磊
人民陪审员 徐兰英
二〇一四年四月九日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。