wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第691号
原告张某某
委托代理人张省，系原告父亲
被告王某某
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，2014年2月24日本院受理后，依法由审判员田静独任审理，本院于2014年4月25日裁定将本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，审判员张军和代理审判员张竹青参加评议。于2014年5月13日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张省、被告王某某及其委托代理人余均政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，原告与被告口头达成转租房协议，被告将位于商丘市货场东路五一粮店正在经营的门面房以38500元的价格（转让费30000元、4个月房租6500元、水电费押金2000元）转让给原告经营使用。2013年11月27日原告向被告一次性交清了有关费用，被告给原告出具了收款条一份。因被告不是房东，为防止产生纠纷原告要求与房东见面商谈转让等相关事宜。被告拒绝。被告并称如愿再续租，提前一个月将房租交给被告，被告代其把房租费交付房东。如不愿续租原告可以转租转让，如遇问题，被告帮原告解决。原告相信被告承诺，未与该房房东见面，也没有与被告签订协议。2014年2月21日，房东找被告收取2014年的房租时得知房屋被转租，房东以该房转让未经房东同意为由将房屋收回。因此致使原告无法营业，经营损失严重，保护其合法权益，原告诉至本院，要求被告退还该门面房转让费38500元，恢复原告对该房屋的经营使用权，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：原告诉称与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。1、该房被房东封门，是因原告未按约定缴纳下一年房租，在房东催缴房租时，被告拒不向房东缴纳而引起。该房被封是由于原告行为造成的，因此造成的损失应由其自行承担。2、原告所称的38000元门面转让费，其中3万元是被告所有的保鲜库、剩余货底、货架和周转筐等折价3万元卖给原告的货款；6400元是原告应当支付的4个元房租费，原告已经实际占用该门面房又从事了经营活动，再向被告主张返回于法无据。2000元水电费押金是被告与房东签订房屋租赁协议时，交付了2500元水电押金，被告将门面房交付原告时，将房东给被告出具的水电押金条一并交给了原告，对于原告此项费用并未损失。
争议焦点：被告转让行为是否合法有效，收取的转让费用是否应当返还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据1、《租赁合同》一份。证明被告转让房屋的行为无效。证据2、《收到条》一份。证明原告交给被告38500元，其中30000元是转让费、6500元是三个月房租费、2000元是水电费押金。
被告王某某为支持其主张，向本院提交证据材料有：1、证人姜战领证言一份、证人唐国全出庭证言一份。据此证明，30000元是被告剩余货底和冷库、及筐子与门店装修的费用，不属于空房转让费。原告已经实际占有该门面也开始经营使用，不应返还房租费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为原告提交的证据不能达到证明目的。其理由为：1、被告给原告出具的收到条，写的是收到房租38500元，双方协商时约定，这30000块钱包括被告所有的保鲜库一间、货架三个、桌子两张、剩余一千多块钱的货底、货物周转筐、及门店装修费用，不是原告所说的空房转让费。2、即使原告与被告的转租协议无效，但是被告与原告之间的买卖协议是有效的。3、原告从2013年11月21日开始实际占有使用经营门面房，因此其所交的6500元房租，要求返还无法无据。4、原告按照双方的约定正常使用该房经营了四个月，而不是三个月。本院认为被告对原告提交该两组证据的真实性无异议，对其真实性本院予以认定。
原告对被告证人证言有异议，认为证人证言系证人听被告说的，不能作为证据使用，本院认为原告异议理由成立，根据证据的真实性原则对被告证人证言本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月22日，原告与被告口头达成房屋转租协议，被告将承租的位于商丘市货场东路五一粮店正在经营的门面房以38500元的价格转租给原告经营。其中6500元是2013年11月22日至2014年3月21日的房租、2000元系水电押金、3万元系转让费。2013年11月27日原告向被告一次性交清38500元，被告给原告出具了收到条一张。2014年2月底，被告转租给原告的门面房被房东收回。
另查明：被告与房东尹红岩签订的《租赁合同》的主要内容为：“该房屋租赁期12个月。自2013年3月21日起至2014年3月20日止”、“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期归还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。如租赁期满，租赁人继续使用租赁房屋超出1个月，但不配合签订新租赁合同的，承租人需缴纳3倍租金”，“该房屋每月租金为3000.00元。租金总额为36000.00元。
本院认为，原告与被告口头约定了转租房屋，双方系租赁合同关系。被告租赁他人房屋，在未经出租人同意的情况下将房屋转租给原告，且被告与出租人明确约定不得转租，根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。出租人将房屋收回的行为，表明其已经解除合同。出租人将房屋收回，致使原告从被告处租赁房屋的目的不能实现，原告要求返还转让费，本院予以支持。与出租人签订租赁合同的是被告，根据合同的相对性，水电押金不应由原告向出租人主张，原告要求被告返还水电押金2000元，本院予以支持。原告承租该房屋时，虽然被告与出租人的承租期限尚有四个月，但是原告已使用了三个月，对原告使用该房经营期间的租赁费应予扣除。原告已交付被告四个月的房租6500元，扣除三个月房租为4875元，剩余1625元被告应予以返还。被告称原告实际使用该房经营四个月，未提交证据予以证实，本院不予采信。根据市场交易习惯，转让经营房屋时，转让费中应包括房屋内的物品及店面装修。被告辩称其与原告之间就房屋内的物品及店面装修系买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。被告不是房屋的所有人，且原告已经主张被告返还转租费，原告要求被告恢复其对该房屋的使用权的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某返回原告张某某房屋转让费30000元、租赁费1625元、水电费押金2000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本院指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一四年八月四日
书 记 员 李银超
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1537号
原告吕保志。
被告彭安红。
原告吕保志与被告彭安红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员张卫林适用简易程序独任审理，于2014年12月10日在本院调解室公开开庭进行了审理，书记员黄跃华担任记录。原告吕保志、被告彭安红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保志诉称，2013年12月11日，被告以做生意缺钱为由，向原告借款18，000元，并约定在当月偿还一半（9，000元），但被告只偿还了6，000元�后原告多次催收，被告均以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告彭安红偿还原告借款12，000元，并按同期银行贷款利息4倍给付利息共计3，456元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭安红辩称：钱已经全部归还给原告，借条是原告到被告家中逼被告写的，出具借条之后被告还了6，500元，余下11，500元被告已通过另一个人还了10，000元给原告，实际上只剩1，500元未还，这1，500元等被告有钱时再还。借条上并未约定利息，被告不愿意支付利息给原告。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年12月11日被告彭安红出具的借条一份，拟证实被告彭安红向原告吕保志借款18，000元，并约定在当月偿还一半。
针对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：
证据�的借条是被告写的，但是原告跑到被告家中吵闹逼被告写的。
被告彭安红未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，本院认证如下：证据一为借条原件，且被告对其真实性无异议，虽被告对其合法性提出异议，但其未提供任何证据予以证实其反驳意见，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2012年，被告彭安红向原告借款共计5万元，之后被告慢慢偿还了32，000元，还剩下18，000元未还，2013年12月11日，原告吕保志找到被告，被告彭安红于当日出具了一张18，000元的借条给原告，约定当月偿还一半（9，000元），借条上未约定借款利息。但之后被告只还了6，000元，还剩12，000元未还，且经原告多次催收无果，故原告诉至法院，判如所请。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告彭安红于2013年12月11日出具了一张18，000元的借条给原告，虽然被告彭安红辩称该借条是原告逼被告写的，但其未提供任何证据证实，故本院认为原告吕保志与被告彭安红之间形成了合法的债权、债务关系。原告吕保志与被告彭安红之间未明确约定借款归还期限，故吕保志依法可随时要求彭安红归还借款。庭审中，被告彭安红辩称其在出具借条后偿还了6，500元，余下11，500元已通过另一个人还了10，000元给原告，实际只欠1，500元未予归还，但其未提供任何证据予以证实其主张，故本院依法对其答辩意见不予采纳，并依法确认本案剩余的借款本金为12，000元。因此对原告吕保志要求被告彭安红偿还借款本金12，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告彭安红出具给原告吕保志的借条上未明确约定借款利息，原告也无有效证据证实双方约定了借款利息，应当视为不支付利息。故对原告吕保志要求被告彭安红按同期银行贷款利息4倍给付利息共计3，456元的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告彭安红在本判决生效之日起10日内偿还原告吕保志借款人民币12，000元；
二、驳回原告吕保志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告彭安红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
�判员张卫林
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3700号
申请人执行人江苏农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇大街。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人戈孝义。
被执行人王奎。
被执行人程彩。
被执行人程海浪。
被执行人孙宁。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与戈孝义、王奎、程彩、程海浪、孙宁借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第492号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第492号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第628号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：高丙寅，男，1957年08月11日生，汉族，农民，住郯城县港上镇港上三村。公民身份证号码：372822195708113431。
被执行人：高丙良，男，1976年01月15日生，汉族，农民，住郯城县港上镇港上三村。公民身份证号码：372822197601153459。。
被执行人：高岭，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住郯城县港上镇港上三村。公民身份证号码：372822197011263455。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与高丙寅、高丙良、高岭借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2006）郯民二初字第242号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第500号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李刚（别名小刚），农民。2005年3月14日因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；2010年7月3日因威胁他人人身安全被临海市公安局行政拘留十日；2011年10月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2012年2月13日因犯容留他人吸毒罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月30日因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；2015年2月4日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年2月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月27日转取保候审，同年5月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日19时40分许，吸毒人员金某通过电话联系被告人李刚要求购买毒品，被告人李刚因未携带毒品，遂将毒品交易价格、地点等情况告知贩毒人员“抛儿”，并驱车送“抛儿”至临海市杜桥镇魅力金座KTV楼下，在车上将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给金某。2015年2月4日，被告人李刚在其位于临海市杜桥镇恒星公寓403号的暂住处被民警抓获归案
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有通话详单，情况说明，证人金某的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全清单及照片，现场检测报告书，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李刚有多次前科、劣迹，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2016年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 应世龙
人民陪审员 郑学虎
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 陈 昕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07861号
原告袁伟，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁菱，女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁伟与被告袁菱、陈治芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈袁伟、被告袁菱的委托代理人姚文彬到庭参加诉讼，被告陈治芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁伟诉称，被告袁菱因与人合伙经营美容店需要资金进货向原告借款50000元，原告向被告袁菱转账支付了46000元，并支付现金4000元后，被告向原告出具借条一张，借条约定2个月内归还借款，双方口头约定月息两分，若被告不按时偿还借款向原告支付违约金5000元。借款到期后，被告向原告支付了借款利息2000元。借款到期后经原告多次催收，被告未按时偿还原告借款，被告陈治芬在借条担保人处签字捺印应对借款承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款55000元并支付逾期利息（以50000元为本金从2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告袁菱辩称，向原告借款属实，但被告得到的借款本金并非原告诉称的55000元，其中5000元为违约金，原告扣除一个月利息4000元后，实际向被告支付借款为46000元，借款时根本不存在违约，所以违约金也是于法无据，我方只承认偿还46000元借款本金。对于利息由于双方没有约定，我方认为不应当主张，借款后被告向原告支付的2000元应作为本金予以抵扣。该款是帮被告陈治芬借的，我方有陈治芬出具的借条为依据。利息没有约定不应当主张；违约金过高，应依法调整。
被告陈治芬书面辩称，担保人处签字是我本人签的，但是当时说的只担保两个月，2个月之内原告没有找我要，我不同意承担连带担保责任。
经审理查明，2015年4月10日，被告袁菱向原告袁伟借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁伟人民币55000.00元（伍万伍仟元整）用于长寿菩提大道91-3-2-7-4和渝B852**作为抵押并承担无限连带责任（其中5000元作为违约保证金）（限两个月内归还）51022119750308714X。1898375****。借款人：袁菱。担保人陈治芬。身份证510221196202246421”。
同时查明，借款到期后被告袁菱向原告支付了2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、户口历史交易明细表、询问笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告袁菱向原告袁伟借款并出具了借条，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。被告辩称原告向其支付借款时扣除了利息4000元，仅有被告个人陈述，未提供相关证据予以证实，同时又与被告辩称双方未约定利息的辩称意见自相矛盾，据此被告的辩称意见本院不予采纳信。借款约定的借款期限届满后，被告未按时偿还借款构成违约，原告按照合同约定要求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告之间约定的违约金5000元明显过高，超出了法律保护的范围，据此本院依法调整为2000元。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告请求被告从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告均不能确定2000元的偿还时间，本院确定其在逾期利息中予以扣除。原告称双方口头约定了借款利息，仅有原告个人陈述无其他证据予以证实，本院不予支持。根据相关法律规定被告向原告支付的2000元应先抵扣违约金。被告陈治芬为被告袁菱借款提供担保并在担保人处签字捺印，因双方未约定担保方式及担保期限，按照相关法律规定，其担保方式应为连带责任保证。连带责任保证的保证期间为借款到期后六个月内，在此期间原告可以请求被告陈治芬承担连带偿还责任。被告陈治芬辩称双方约定的担保期限为两个月，但根据借条显示双方并未约定担保期限，故对于被告陈治芬的辩称意见本院不予采纳信。据此，原告请求被告陈治芬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、被告袁菱于本判决生效后五日内偿还原告袁伟借款50000元，并支付以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止向原告袁伟的支付逾期利息，利遂本清（扣除已支付2000元）；
二、被告袁菱于本判决生效后五日内向原告袁伟支付违约金2000元；
三二、被告陈治芬对被告袁菱的上述债务承担连带清偿偿还责任；
四三、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取601元（原告已预缴），由被告袁菱、陈治芬共同负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告袁伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭婉琳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1202号
申请执行人邵武市日丰工程机械贸易有限公司。
法定代表人林波，总经理。
被执行人倪晨垚。
本院在执行邵武市日丰工程机械贸易有限公司与倪晨垚买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第243号］一案中，查明被执行人倪晨垚暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年二月十七日
书记员 黄碧云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第509号
原告李娜娜。
被告禤建忠。
被告禤燕。
被告禤建勋。
原告李娜娜与被告禤建忠、禤燕、禤建勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，原告于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李娜娜撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1887元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一四年十一月二十日
书记员 房观桃
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1813号
原告：丁绍省，男，1959年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：田还美，男，1950年7月7日出生，汉族，住缙云县。
被告：徐瑞芬，女，1952年4月4日出生，汉族，住缙云县。
原告丁绍省为与被告田还美、徐瑞芬民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请判令：被告田还美、徐瑞芬归还原告丁绍省借款本金人民币500000元并按月息1.5%向原告支付利息（其中2016年6月7日前利息为97500元，剩余利息从2016年6月8日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁绍省的委托代理人陈庆峰到庭参加诉讼，被告田还美、徐瑞芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年1月9日，被告田还美担任法定代表人的浙江丽水还美中药材有限公司向原告借款人民币500000元，双方签订《借款合同》，约定按月利率18‰计息，借款期限自2009年1月9日至2010年1月8日，之后该笔借款一直展期。至2015年5月8日，被告田还美、徐瑞芬对上述借款向原告出具《借条》确认由二人归还，并约定按月利率1.5%计息，借款期限为3个月，即至2015年8月7日止。之后，又多次展期，截至2017年1月24日，被告田还美确认自2015年5月8日起至2016年6月7日止共计13个月利息97500元尚未支付，并承诺该笔借款于2017年6月7日前归还，但至今两被告未能归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田还美、徐瑞芬于本判决生效之日起十日内归还原告丁绍省借款本金人民币500000元并支付利息（利息截至2016年6月7日为人民币97500元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
案件受理费12325元，减半收取6162.5元，由被告田还美、徐瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年五月三无
代书记员 钟梓元
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1813号原告：丁绍省，男，1959年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。被告：田还美，男，1950年7月7日出生，汉族，住缙云县。被告：徐瑞芬，女，1952年4月4日出生，汉族，住缙云县。原告丁绍省为与被告田还美、徐瑞芬民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请判令：被告田还美、徐瑞芬归还原告丁绍省借款本金人民币500000元并按月息1.5%向原告支付利息（其中2016年6月7日前利息为97500元，剩余利息从2016年6月8日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁绍省的委托代理人陈庆峰到庭参加诉讼，被告田还美、徐瑞芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年1月9日，被告田还美担任法定代表人的浙江丽水还美中药材有限公司向原告借款人民币500000元，双方签订《借款合同》，约定按月利率18‰计息，借款期限自2009年1月9日至2010年1月8日，之后该笔借款一直展期。至2015年5月8日，被告田还美、徐瑞芬对上述借款向原告出具《借条》确认由二人归还，并约定按月利率1.5%计息，借款期限为3个月，即至2015年8月7日止。之后，又多次展期，截至2017年1月24日，被告田还美确认自2015年5月8日起至2016年6月7日止共计13个月利息97500元尚未支付，并承诺该笔借款于2017年6月7日前归还，但至今两被告未能归还上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田还美、徐瑞芬于本判决生效之日起十日内归还原告丁绍省借款本金人民币500000元并支付利息（利息截至2016年6月7日为人民币97500元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。案件受理费12325元，减半收取6162.5元，由被告田还美、徐瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一八年五月三无代书记员  钟梓元???
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00241号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金投资有限公司。
法定代表人王志文，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永民初字第6号
原告蒋某甲。
委托代理人刘卫恒。
被告张某。
原告蒋某甲为与被告张某离婚纠纷一案，同年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人刘卫恒、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蒋某乙。婚后双方因为性格不合经常争吵，2006年8月份，被告离家出走。后发现被告已与他人同居并生育了一胎，在生育第二胎的时候被强制引产。原告认为被告与他人同居生育子女的行为严重伤害了原告的感情，给原告的精神上带来极大地痛苦，给原告带来了物质上的损失，以致原、被告之间夫妻情感完全破裂。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子蒋某乙由原告抚养，由被告负担抚养费每月500元，教育和医疗等费用由双方各半承担；3.被告赔偿原告物质和精神损失人民币37600元（物质损失是被告离家出走七年小孩每月抚养费，每月按400元计算共计33600元，精神损失4000元）；4.本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某甲在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证一份，拟证明双方经过结婚登记的事实；3.户口簿复印件一份，拟�明婚生子蒋某乙的事实；4.兰溪市水亭畲族乡人民政府计划生育办公室、水亭畲族乡下蒋行政村村民委员会共同出具证明一份，拟证明被告离家未归并与他人同居生子及引产的事实。
被告张某辩称，2006年8月是因为原告的原因发生争吵，原告及其母亲经常打骂被告，被告才离家出走。2013年5月21日，原、被告在水亭乡下蒋村书记那里调解后，原告说被告就逃出去不是事实，其实被告是在医院治病。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1.离婚调解协议一份，拟证明双方已达成离婚调解协议，原告质证认为对真实性没意义，对合法性有异议，被告并未履行协议义务，且原、被告没有办理离婚，该协议并未生效；2.兰溪市人民医院出院记录，浙大附属医院、浙江省妇保院、妇女医院病历，拟证明被告并没有在达成协议后逃出去的事实，原告质证认为，对关联性有异议�与本案无关。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认其证明力。对被告提供的证据1，因为离婚协议须经婚姻登记机关登记备案才能生效，所以本院不予确认；对证据2，与本案并无关联，本院亦不予确认。
根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蒋某乙，现随原告共同生活。2006年8月，被告离家与被告分居，并与他人非法同居生育一女。
本院认为，被告未经离婚即与他人同居生育子女，已涉嫌重婚，原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告行为对原告造成了一定的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。被告抚育自己子女是作为父亲应尽的义务，谈不上物质损失，对原告要求被告赔偿物质损失的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告从2006年8月后未尽到对婚生子的抚养义务，婚生子蒋某乙一直随原告生活，其亦要求跟随父亲生活，婚生子蒋某乙由原告抚养更有利于其成长，原告要求被告支付相应抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某甲与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子蒋敬洋（2003年12月27日出生）由原告蒋某甲抚养至成年。被告张某从2014年2月起，每月支付抚养费400元，于每年的12月31日前付清，教育费和医疗费凭票据双方各半承担；
三、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某甲精神损害抚慰金4000元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵成城
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第168号
原告刘贵才，男，1949年11月15日出生，汉族。
被告王天国，男，1963年6月9日出生，汉族。
原告刘贵才诉被告王天国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票给被告，被告经传票传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于2015年4月17日进行缺席审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年两年来王天国的白杨学校一直使用原告经营的粮油，但其以资金周转困难为由一直拖欠粮款共34597元，现原告家中有事，加上做生意资金周转困难，急需用钱，多次向他催要，但王天国均以无钱为由拒不支付。为了依法维护原告方的合法权益。现根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令1、责令被告立即偿还粮款34597元整；2、本案相关诉讼等费用由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
欠条一份，拟证实被告王天国累计欠原告（2012——2013年）粮款34597元，并于2013年9月13日出具了欠条。
被告未到庭，但其向法庭提供的证据有：
欠款人员清单一份，拟证被告欠原告的款为34597元。
经审查，原被告提交的证据系原始证据，具有客观关联性，且能相互印证，故本院予以确认。
据此，查明以下事实：被告王天国经办白杨小学期间，共欠原告粮款34597元，并于2013年9月13日出具了欠条一份。后原告以被告未归还欠款为由遂向本院提起给付之诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。”该规定确立了我国“法律真实”的证明要求。因此，证据是认定案件事实的根据，本案中，原告提供的欠条证据和被告提供的欠款人员清单能印证被告向原告欠款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故被告应予偿还原告欠款。故此，对原告要求被告给付34597元粮食欠款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王天国在本判决发生法律效力三十日内给付原告刘贵才货款34597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 宋寿生
人民陪审员 王有花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董 宏
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行（以下简称邮政银行灵台支行）。
法定代表人涂雅强，该行行长。
委托代理人黄敏，该行风险经理。
委托代理人张凤玲，该行信贷部主任。
被告姚甲寅，男，汉族，生于1985年8月21日。
被告苟凤霞，女，汉族，生于1987年6月3日。
被告周向前，男，汉族，生于1981年1月29日。
被告ＸＸ坤，男，汉族，生于1987年6月9日。
本院在审理原告邮政银行灵台支行与被告姚甲寅、苟凤霞、周向前、ＸＸ坤借款合同纠纷一案中，邮政银行灵台支行向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行灵台支行撤回对被告姚甲寅、苟凤霞、周向前、ＸＸ坤的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告邮政银行灵台支行负担
审判员 干荣科
二〇一五年四月二十一日
书记员 王叶瑞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第1874号
原告赵某某。
委托代理人李国，河北智辩律师事务所律师。
被告廉某某。
本院在审理原告赵某某与被告廉某某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某某于2013年6月5日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费2，300.00元，保全费1，620.00元，两项合计3，920.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 高照阳
代理审判员 李小林
人民陪审员 陈少华
二〇一三年六月五日
书 记 员 曹晶伟
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第6号
原告张怀，男，汉族，出生于1977年4月3日，四川省九寨沟县人。
原告张杰，男，汉族，出生于1985年2月18日，四川省九寨沟县人。
原告李志国，男，汉族，出生于1977年12月19日，四川省遂宁市人。
原告刘长寿，男，藏族，出生于1968年11月1日，四川省九寨沟县人。
原告温成刚，男，汉族，出生于1959年3月15日，四川省广汉市人。
原告巴尔迁，男，藏族，出生于1967年9月23日，四川省马尔康县人。
原告郭燕林，男，汉族，出生于1968年2月5日，四川省九寨沟县人。
原告郭银全，男，汉族，出生于1973年6月16日，甘肃省文县人。
原告朱有德，男，汉族，出生于1975年6月26日，四川省九寨沟县人。
委托代理人昌勇，四川红征律师事务所律师。
被告四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司
住所地：九寨沟县漳扎镇甘海子。
法定代表人：邓鸿职务：董事长
委托代理人杜兴，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人胡晓林，该公司人力资源部总监。
本院于2013年12月18日受理原告张怀、张杰、李志国、刘长寿、温成刚、巴尔迁、郭燕林、郭银全、朱有德诉被告四川九寨天堂国际会议度假中心有限公司劳动合同纠纷一案，原告张怀、张杰、李志国、刘长寿、温成刚、巴尔迁、郭燕林、郭银全、朱有德于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院主持调解，双方当事人达成一致，原告张怀、张杰、李志国、刘长寿、温成刚、巴尔迁、郭燕林、郭银全、朱有德自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张怀、张杰、李志国、刘长寿、温成刚、巴尔迁、郭燕林、郭银全、朱有德撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取，由原告承担5元。
（此页无正文）
审 判 长 韩 杰
审 判 员 周晓云
代理审判员 刘 健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 米吉安
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第635号
原告：马某。
被告：邢某甲。
原告马某与被告邢某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告马某与被告邢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告系自由恋爱，于2007年相识，2008年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩邢某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告开始感情尚可，从2014年开始经常吵架、打架，原告一直在外打工，钱都被被告拿走了，都是原告一直在养家。原、被告于2015年农历1月17日分居至今。2015年7月29日上午11点被告拿着刀到原告娘家找原告，没有找到原告，最后被人拉走。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告邢某甲辩称：原告说的自由恋爱、相识、举行结婚仪式、登记、婚生女孩情况都对，但原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告系自由恋爱，于2007年相识，2008年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩邢某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告马某和被告邢某甲均未提供证据。
本院经审理除双方无争议事实外未查明其它事实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，且共同生活时间较长并生育一女，双方具有一定的感情。原、被告在共同生活中应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系，共同经营好幸福的家庭。原告马某主张与被告邢某甲夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告马某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告邢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5718号原告陈德海，男，1943年12月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告陈小兰，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告陈德海与被告陈小兰民间借贷纠纷一案中，原告陈德海于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告姓名有误为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德海撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈德海负担。审判员林三凤二〇一五年七月二十九日书记员黄珺滢（代）
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第18号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某省，男，1974年4月13日出生于山东省莒南县，�族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2013年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某省犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人王某省到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年3月2日20时许，被告人王某省驾驶鲁Q26M**号小型普通客车沿县城西一路由北向南行驶至黄海路交叉路口处时，撞到前方路上正在行走的一无名男子，致该无名男子重型颅脑损伤当场死亡，经认定，被告人王某省承担事故的主要责任。案发后，被告人王某省在现场电话报警至莒南县公安局，并到临沂市交警支队莒南大队如实供述了其犯罪事实。上交交通肇事押金15万元。
上述事实，被告人王某省在开庭审理过程中亦无异议，并有莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2013）032号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、认尸启示、交通肇事押金、案件侦破情况说明，户籍证明等书证及被告人王某省的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某省违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某省在案发后，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人王某省认罪态度较好，并积极缴纳赔偿金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某省的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某省在本判决生效之日起十日内到莒南县司法局社区矫正办公室报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某省犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年一月十三日
书记员 厉 媛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00394号
上诉人（原审被告）陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环10号。
法定代表人耿家明，该公司董事长。
委托代理人陈广德，该公司员工。
被上诉人（原审被告）史社林，男。
被上诉人（原审原告）张然代，男。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院2013年1月31日作出的（2013）金民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月27日，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司与第一被告史社林签订合同书，约定由第一被告史社林承接位于宝鸡市金台区新福路东段秦佳西花园小区的打混凝土工程，工程结算为六层付一次工资，每次付按工程量70％结算。2012年6月之前的工程，第二被告已向第一被告结算了70％的工程款，双方之间对剩余的30％存有争议。2012年7月23目，双方又签订一份混凝土班组承包协议，约定由第一被告史社林承包地下车库的混凝土工程。2012年2月至12月期间，原告受雇于史社林在该工地干混凝土工，为领班。原告干完活经对账，史社林尚欠其工资46400元未付，致原告诉至本院请求依法判决。另查，第一被告史社林系个体包工头，无建设施工资质，第二被告陕西希翼建筑劳务有限公司发包时未审查前述情况。
原审法院审理认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告受雇于第一被告史社林从事工地混凝土工，史社林应支付其劳动报酬。现二被告之间因结算问题出现争议，不得因此拖欠应支付劳动者的劳动报酬，二被告以此为由抗辩不能成立。对于双方因结算出现的争议，双方可依法维护自身合法权益。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，史社林作为个人并不具备建筑施工用工主体资格，第二被告作为有资质的企业，违法将工程发包给史社林，应当对其拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任。对于第二被告辩称其无法确定原告工资数额的意见，本院认为第二被告作为工程劳务承包方应对工地工人的工作时间及工作量进行统计，该辩解意见其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定判决：一、被告史社林于本判决生效之日即支付原告张然代劳动报酬46400元；二、被告陕西希翼建筑劳务有限公司对上述支付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元本院减半收取510元，由二被告共同承担。
宣判后，陕西希翼建筑劳务有限公司不服，以其已给史社林支付了70%工程款、原审法院判决其对史社林应支付拖欠张然代的劳动报酬承担连带清偿责任不公等为由提起上诉，请求撤销原判，驳回张然代对其的诉讼请求。史社林和张然代均答辩服从原审判决。
经审查查明：原判决认定本案事实清楚，有当事人陈述和相关书证等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司违反规定将混凝土工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人史社林，根据国家劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂时办法》第十二条之规定，其应对史社林拖欠农民工工资承担连带清偿责任。据此，原判认定本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人陕西希翼建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 李 喆
审判员 王根芳
二〇一三年三月二十八日
书记员 赵宝锋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6156号
原告：石明义，男，1960年6月26日生，汉族。
委托代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：徐菲，女，1971年8月30日生，汉族。
本院在审理原告石明�与被告徐菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日以准备新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a47e89a0-ffca-4b4b-b0a9-090dfd753245&imgId=YTQ3ZTg5YTAtZmZjYS00YjRiLWIwYTktMDkwZGZkNzUzMjQ1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十一日
书记员 解亭亭
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6156号原告：石明义，男，1960年6月26日生，汉族。委托代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：徐菲，女，1971年8月30日生，汉族。本院在审理原告石明�与被告徐菲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日以准备新的证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。审判员  颜廷廉二〇一六年十一月二十一日书记员  解亭亭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01133号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，组织机构代码74078409-0.
负责人：方智勇，系行长。
委托代理人：张浩，男，××年××月××日出生，满族，系该行法律顾问。
被告：王健，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：代燕妮，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳海力交通电器有限公司。
法定代表人：房庆春。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告王健、代燕妮、沈阳海力交通电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 邹利利
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 瑶
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第147号
申请执行人白静，女，1973年5月1日生，云南省元江县人，彝族，农民。
委托代理人杨来元，特别授权代理。
被执行人胡苏，男，1993年8月31日生，云南省元江县县人，彝族，农民，小学文化。现在云南省嵩明监狱服刑。
申请执行人白静与被执行人胡苏刑事附带民事赔偿一案，玉溪市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）玉中刑初字第110号刑事附带民事判决书，判决确定：一、被告人胡苏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人胡苏限制减刑。三、由被告人胡苏赔偿附带民事诉讼原告人白静丧葬费、误工费人民币22990.5元，扣除已付的12000元，应付10990.5元。被告人胡苏不服一审判决，上诉云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）云高刑终字第133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，被执行人胡苏未履行赔偿义务，申请执行人白静于2014年6月19日向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日立案执行。
案件进入执行程序后，本院依法对被执行人胡苏的银行存款、车辆等财产情况进行了查询，未发现胡苏有可供执行的个人财产。申请执行人白静亦提供不了被执行人胡苏有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第147号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武文斌
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20902号
原告江文才，男，1970年3月10日出生。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
被告谢世洪，男，1969年3月24日出生。
原告江文才与被告谢世洪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员陈恺共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江文才的委托代理人齐萌到庭参加了诉讼，被告谢世洪经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告江文才诉称：2013年4月16日，江文才与李秀兰签订了《借款合同》，江文才向李秀兰出借60万元，借款期限6个月，自2013年4月17日起至2013年10月16日，月利率1%，如逾期偿付本金或利息，逾期利率按月利率1.5%执行，罚息利率按月利率2%执行。谢世洪为上述借款提供了不可撤销连带责任保证。2013年4月16日，江文才与谢世洪签订《保证合同》，确定谢世洪的保证方式为连带责任保证，保证期间及保证范围。上述合同签订后，江文才依约向李秀兰出借60万元，但借款到期后，李秀兰未还款，谢世洪亦未履行保证责任。故江文才诉至法院，要求谢世洪偿还借款本金60万元；偿还利息（以60万元为本金，自2013年10月16日起至2014年4月16日止，按照月1.5%计算）及罚息（以60万元为本金，自2013年10月16日起至2014年4月16日止，按月2%计算）；支付违约金6万元；支付律师费3.6万元；承担本案诉讼费用。
被告谢世洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月16日，李秀兰作为借款人与江文才作为贷款人签订《借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为60万元，贷款期限为6个月，自2013年4月17日至2013年10月16日止；贷款利率为月利率，按月利率1%执行；贷款逾期的，逾期部分按约定利率上浮50%，即逾期利率按月利率1.5%执行，按实际逾期天数计息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收100%确定，为2%；贷款人将贷款划入借款人指定账户，贷款利息自实际放款日起计算，贷款人从贷款人账户或其指定账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日；借款人指定以下账户为接受贷款资金账户，账户名称为北京宏达美味春酒家，账号为×××；借款人采用按月付息，第四个月起等额本金还本；5至7月每月16日付息6000元；本金归还日为8月16日还本20万、付息6000元；9月16日还本20万元、付息4000元；10月16日还本20万元、付息2000元；双方约定还款账户，账户名称为北京同江投资管理有限公司（以下简称同江公司），账号为×××；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费等均由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现违约情形，贷款人有权向借款人按照贷款金额的一定比例收取违约金，违约金费率范围为0.5%-10%，贷款人有权根据借款人违约情形确定具体费率，有权主张以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用。
同日，谢世洪作为保证人（甲方）与江文才作为债权人（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保乙方客户李秀兰在其与乙方签署的《借款合同》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的连带责任保证；保证方式为连带责任保证，保证的债权确定期间为2013年4月17日至2013年10月16日，债权额为60万元及主合同约定的乙方应收款项；担保的范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于承诺费、提前还款补偿金、违约金、利息、罚息、罚息、贷款本金及其他主合同项下债务与实现债权费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
2013年4月17日，李秀兰向同江公司及江文才发出《信贷资金到账确认书》，载明：根据《借款合同》约定，作为借款人，我已于2013年4月17日收到贷款金额60万元，贷款人的贷款发放义务已履行完毕。
2014年4月17日，江文才就与谢世洪保证纠纷一案与北京厚坤律师事务所签订《委托代理协议》，并向北京厚坤律师事务所交纳法律服务费36000元。
庭审中，江文才称：本案借款中54万元系由合同约定的还款账户转账支付至合同约定的收款账户，6万元系现金方式支付李秀兰。
庭审中，江文才称借款后李秀兰未偿还过借款本金及利息，谢世洪亦未承担担保责任。
上述事实，有《借款合同》《保证合同》《信贷资金到账确认书》《律师代理合同》、发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据李秀兰与江文才签订的《借款合同》及李秀兰向江文才出具的《信贷资金到账确认书》，可以认定李秀兰与江文才之间存在民间借贷法律关系，借款数额为60万元。谢世洪与江文才签订了《保证合同》，载明了担保方式、担保期间、担保范围，现刘秀兰逾期未还款，谢世洪应当就借款本息向江文才承担连带清偿责任。江文才于本案中既主张借款利息，又同时主张罚息及违约金，该主张已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超出部分的数额不予支持。谢世洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世洪于本判决生效之日起十日内就李秀兰的债务承担保证责任向原告江文才偿还借款本金六十万元；
二、被告谢世洪于本判决生效之日起十日内就李秀兰的债务承担保证责任向原告江文才偿还利息、罚息及违约金（以六十万元为本金，自二〇一三年十月十六日起至二〇一四年四月十六日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告谢世洪就上述第一、二项承担连带保证责任后有权向李秀兰追偿；
四、驳回原告江文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百九十元，由被告谢世洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 陈 恺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘奇琦
浙江省义乌市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3362号
原告：王玉梅。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王慧霞。
被告：周万钧。
本院在审理原告王玉梅诉被告周万钧民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 周 胜
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 傅灵慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第629号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人余某甲，男，1988年6月27日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2014年3月31日被中山市公安局取保候审，同年4月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2014年5月7日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）878号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日零时许，被告人余某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮机动车至中山市小榄镇民安北路除害管理站对开路段时，碰撞常某某驾驶的粤AE＊＊**号重型半挂牵引车而肇事，事故造成被告人余某甲受伤及上述车辆损坏的后果。随后，公安人员在陈星海医院将被告人余某甲查获（未羁押）。经鉴定，被告人余某甲驾车时血液中乙醇（酒精）含量为287.9mg／100mL。经认定，被告人余某甲未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担此事故的同等责任；常某某驾驶机动车超车时未确保有充足的安全距离，承担事故的同等责任。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、被告人余某甲及常某某的驾驶证信息查询资料、粤AE＊＊**号重型半挂牵引车的登记资料、证人常某某、余某乙的证言、被告人余某甲的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人余某甲归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄乐怡
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终13号
上诉人（原审被告）徐会君。
被上诉人（原审原告）弋阳天马碳酸钙有限公司，。
法定代表人陶文卫，执行董事。
上诉人徐会君因与被上诉人弋阳天马碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第985-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间不存在买卖合同欠款纠纷，本案应由被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同欠款纠纷属于实体审查的范畴。被上诉人以上诉人尚欠货款提起本案诉讼，且双方当事人对管辖法院或履行地点没有进行约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为被上诉人要求上诉人支付货款，因此接收货币方为被上诉人。被上诉人所在地为江西省弋阳县，故合同履行地为江西省弋阳县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 沈佳雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1503号
原告梁国敦，男，生于1947年5月19日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告山西省水利建筑工程局。
法定代表人郝文怀，任局长。
委托代理人李梅生，该局职工。
原告梁国敦诉被告山西省水利建筑工程局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国敦及其委托代理人陈继亮，被告山西省水利建筑工程局的委托代理人李梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国敦诉称，原告原系阳城县蟒河金圆采石厂的合伙人，2010年至2011年间，被告下设的“山西省水利建筑工程局西冶项目部”在阳城县西冶水库施工，与原告等人开办的阳城县蟒河金圆采石厂发生块石材料买卖关系，累欠货款573064.52元。2012年1月18日，西冶工程项目部为阳城县蟒河金圆采石厂出具书面还款承诺，承诺至2012年6月30日前还清全部欠款。但直至2014年1月28日，实际还款240000元，尚欠333064.52元。同日，该项目部负责人李梅生又出具了一份书面承诺，承诺从2012年1月18日起至还清之日止，欠款按年利率15%支付利息。2014年8月22日，阳城县蟒河金圆采石厂的全体合伙人对采石厂转让前的债权债务进行了清理，一致确认山西省水利建筑工程局西冶项目部所欠采石厂的货款及其承诺的逾期还款利息全部归原告享有，由原告行使债权人权利。山西省水利建筑工程局西冶项目部不具有法人资格，不能对外独立承担责任，故原告提起诉讼，要求判决被告对上述欠款承担清偿责任。
被告山西省水利建筑工程局辩称，原告所述是事实，但现在业主阳城县竹林山西冶水电有限公司拖欠被告工程款不付，被告无法向原告清偿欠款。
经审理查明，2010年至2011年间，被告下设的“山西省水利建筑工程局西冶项目部”在阳城县西冶水库施工，与原告等人开办的阳城县蟒河金圆采石厂发生块石材料买卖关系，累欠货款573064.52元。2012年1月18日，西冶工程项目部书面承诺至2012年6月30日前还清全部欠款。直至2014年1月28日，实际还款240000元，尚欠333064.52元。同日，该项目部负责人李梅生书面承诺，自2012年1月18日起至还清之日止，上述欠款按年利率15%支付利息。之后，该项目部并未履行还款义务。2013年3月6日，阳城县蟒河金圆采石厂转让他人，转让合同约定，转让前的债权债务由原合伙人自行处理。2014年5月19日，原告等人委托律师向被告发出律师催告函，要求清偿欠款及逾期利息，被告未予理会。2014年8月22日，阳城县蟒河金圆采石厂的全体合伙人对该厂转让前的债权债务进行了清理，一致确认山西省水利建筑工程局西冶项目部所欠货款及逾期还款利息全部归原告享有，由原告行使债权人权利。
以上事实，有原被告当庭陈述及下列证据证实：1、2012年1月18日及2014年1月28日还款承诺2份；2、阳城县蟒河金圆采石厂转让合同1份；3、2014年8月22日债权归属确认书1份；4、2014年5月19日律师催告函1份。
本院认为，山西省水利建筑工程局西冶项目部拖欠阳城县蟒河金圆采石厂货款及逾期还款利息未予支付事实清楚，证据充分。阳城县蟒河金圆采石厂的原合伙人一致同意将该债权转让与原告，原告为此取得债权人的一切权利。山西省水利建筑工程局西冶项目部为被告下设的临时机构，不具有法人资格，其对外责任应由被告承担。故原告主张要求被告清偿欠款及逾期还款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西省水利建筑工程局在本判决生效后10日内向原告梁国敦清偿欠款333064.52元及逾期还款利息（利息按约定年利率15%，自2012年1月18日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费6300元，由被告山西省水利建筑工程局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯小红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第959号
原告刘立胜。
被告李信。
原告刘立胜为与被告李信民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立胜到庭参加诉讼，被告李信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告李信因资金周转需要，向原告借款90000元，双方约定月利率2%。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告本息分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李信归还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李信未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份，证明被告李信于2014年10月20日向原告借款90000元，约定借款期限自2014年10月20日至2014年11月20日止；
3、银行卡客户交易查询打印清单一份，证明原告于2014年10月20日银行转账85500元到被告李信账户，扣除利息4500元，原告履行了交付资金义务。
针对原告的上述证据，被告李信未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
综上，对本案事实作如下认定：
2014年10月20日，被告李信因资金周转需要，向原告借款90000元，双方签订借款协议一份，协议约定：甲方（刘立胜）借给乙方（李信）人民币90000元，于2014年10月20日以转账方式交付乙方指定账户，借款期限自2014年10月20日起至2014年11月20日止，借款月息3%。协议签订后，原告通过银行转账85500元到被告李信账户，另外4500元作为利息预先扣除。借款期限届满后，被告李信对借款本息分文未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
本院认为：被告李信向原告刘立胜借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。对于被告李信向原告借款金额问题，因原告在借款时将利息4500元在借款本金中预先扣除，根据我国合同法规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，本院认定被告李信向原告刘立胜借款85500元。被告取得原告借款后，本应及时归还原告借款，被告李信没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告自愿放弃对被告的利息主张，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告刘立胜要求被告李信归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李信经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信应于本判决生效后十日内偿还原告刘立胜借款85500元；
二、驳回原告刘立胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告刘立胜承担50元，由被告李信承担2000元。该款项原告已预交，被告李信应于本判决生效后十日内返还2000元给原告刘立胜。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈小青
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00424号
原告周伟,男,汉族，1987年8月10日出生，住铜陵市郊区。
委托代理人董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告潘剑,男,汉族，1987年6月16日出生，住铜陵市。
委托代理人吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告阳美玲，女,汉族，1990年8月16日出生，住址同上。
本院在审理原告周伟诉被告潘剑、阳美玲民间借贷纠纷一案中，原告周伟于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告周伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告周伟承担。
审判员 王 宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 章俊伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00115号
原告熊某甲。
法定代理人何某（熊某甲之母），1981年3月2日，汉族。
委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告熊某乙。
原告熊某甲（以下简称原告）与被告熊某乙（以下简称被告）的抚养纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某甲的法定代理人何某及其委托代理人任晗与被告熊某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系。2010年6月，原告之母何某与被告经本院调解离婚，离婚时双方约定，被告每月给付500元的抚养费，但因为近年物价逐年增高，原告又开始上幼儿园其教育费等费用巨增，原确定的抚养费用标准根本不够维持生活。另外，被告近年收入有所提高，其年收入近50000元，但鉴于与生母何去的关系恶化，拒不增加抚养费，故诉至本院要求被告增加原告的抚养费至1399元；并由被告承担上幼儿园开始至今的学费共计35828元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，抚养费包含生活费及学费，原告的法定代理人与被告在法院主持调解的离婚调解书上已明确。被告只是一个事业单位的一般员工，每月能得到的实际工资只有2800元，绩效工资是依据单位效益发放的，单位效益不好时是拿不到绩效工资的，故被告的工资只能认定为2800元。另外被告自身身体不好，被告父母均为残疾人，还需要被告进行赡养。另外原告生病住院部分费用单位也可以报销，只是原告的法定代理人不愿意给被告办理。对于原告而言，原告的母亲与被告各负担500元，1000元的抚养费原告是足够的。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的法定代理人何某与被告原系夫妻关系，2008年12月30日共同生育了原告。2010年6月，何某与被告经本院主持调解离婚，本院作出了（2010）汉民一初字第547号民事调解书，该调解书确定原告由何某抚养，被告每月给付抚养费500至原告独立生活时止。此后，被告按上述的约定每月向原告支付500元的抚养费。2013年因被告工资收入增加，何某要求被告增加给付原告的抚养费，双方多次协商不能达成一致意见，故引起本案的纠纷。在审理过程中，经本院主持调解原、被告双方就原告的抚养费的给付金额仍不能达成一致意见。
另查明，被告系武汉市园林种苗中心的职工，其工资分两部分组成，第一部分是每月固定核发的月工资为2816.75元；第二部分为与单位效益挂钩的岗位效益性工资，其中每季度发放绩效奖金1085元，四季度共计4340元，2013年底一次性再发放奖励性的工资15460元。另外，原告还诉称被告在武汉创智律师事务所执业也有收入。经原告申请，本院对被告在湖北创智律师事务所的收入情况了调查，该所答复本院，“熊某乙在我所执业时间为2010年6月，其为我所胡汉平律师的助手，未单位执业，办做些辅助性工作，故无收入，也无月薪。”
另外，原告法定代理人何某诉称要求被告承担原告从开始上幼儿园至今的学费为35828元，审理中原告方只提供了部分学费的收据，无正式发票，而且在原告选择上幼儿园的过程中，原告的法定代理人何某并未与被告对于学费的负担方式及金额协商达成一致意见。
以上事实，有本院（2010）汉民一初字第547号民事调解书、武汉市园林种苗中心的工资证、湖北创智律师事务所对本院调查的说明等证据经庭审质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”虽被告在离婚时确定给付原告的抚养费为500元，但被告现在的收入与离婚时的收入已有较大程度的增长，而且随着原告的成长，其生活费、教育费等费用也随之有所增长的现实状况，原告提出增加抚养费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于增加抚养费的金额问题，根据相关司法解释的规定，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定；有固定收的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，现被告的月总收入为4466.75元，考虑到被告的部分收入与其单位效益挂钩的浮动状况及武汉市的实际生活水平状况，本院确定为每月抚养费增加至1200元为宜。
对于原告要求被告承担前期原告幼儿园的费用35828元的诉讼请求。根据相关的司法解释的规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告给付的抚养费中应包括了给付原告的教育费用。另外，原告的法定代理人只提供的部分幼儿园收款收据，未能提供相应的教育费的正式发票，原告提供的现有证据不能充分证明原告上幼儿园期间的教育费状况，而且原告的法定代理人在选择原告就读较高收费标准幼儿园时是并未与被告进行协商，也未与被告就上述幼儿园的学费承担达成一致意见，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告熊某乙从2014年8月起按每月1200元的标准向原告熊某甲支付抚养费，至原告熊某甲独立生活时止。
二、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
减半案件受理费50元，邮寄费46元，共计96元，由被告熊某乙负担（上述款项原告已付，被告熊某乙于本判决生效之日起三日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中
级人民法院。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2329号
申请执行人：宁波市东腾纸业有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：周必对，该公司董事长。
委托代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
被执行人：薛其辉，私营业主，住宁海县。
申请执行人宁波市东腾纸业有限公司与被执行人薛其辉为追偿权纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁桥商初字第242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人薛其辉下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2329号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 章立云
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更389号
罪犯李保生，男，1990年1月6日出生，汉族，文盲，河南省新密市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年7月11日作出（2013）新密刑初字第354号刑事判决书，以被告人李保生犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月，责令被告人李保生对被害人的物质损失予以退赔。刑期自2013年4月12日起至2018年10月11日止。罪犯李保生于2013年8月15日送人河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯李保生减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年10月被告人李保生伙同他人在登封、新密境内多次破坏正在使用的变压器，并盗窃变压器内变压器油。被告人李保生作案6起，价值5万余元。
罪犯李保生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬6次，期间警告1次。刑罚执行机关提请对罪犯李保生减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保生准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年4月12日起至2018年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初848号
原告张同秋，男，1981年6月15日出生，汉族，广西浦北县人，干部，住浦北县。
被告庞光仪，男，1981年1月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院于2017年3月28日受理原告张同秋诉被告庞光仪民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张同秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张同秋负担。
审判员 黎 黎
二〇一七年五月十二日
书记员 冯小芸
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1641号
原告慕佐旺，男，1964年9月8日出生，环县人。
被告慕正钰，男，1986年6月13日出生，环县人。
原告慕佐旺与被告慕正钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同族兄弟关系，2016年1月28日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款14000元，约定借期两个月，未约定利息，并向原告出具书面借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今分文未付。现请求：一、被告立即归还原告借款本金14000元及逾期利息700元（自2016年2月28日以月利率1%计算至2016年6月28日）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告系兄弟关系，2016年，经双方商议合伙在包头市（中铁十七局）承包工程，工程结束后利润五五分成，后因工程亏损，导致工程失败，清算后被告向原告写了一份14000元的借条用于支付工人工资，但未约定利息。因原告中途退出导致被告损失巨大，损失应共同承担。现不同意归还原告借款。
经审理查明：原告慕佐旺、被告慕正钰系同族兄弟关系。2015年初原、被告在包头市共同承包一工程，后因工程发生亏损中途停止，经原、被告清算后，被告向原告借款现金13500元用于支付应由被告支付的部分工人工资，后又向原告借款现金500元。2016年1月28日，经原告催要，被告向原告出具了借条一张，载明借款金额14000元，并约定借期两个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告慕佐旺与被告慕正钰之间自愿达成的借款协议合法有效，意思表示真实，借款实际交付于被告，且未如约又无证据证实向原告归还该借款，原告请求归还借款本金应当予以支持。原、被告未约定借款利息，亦未约定逾期利息，且借款时间较短，未给原告造成实际损失，故原告请求支付其逾期利息不予支持。被告主张该笔债务系原、被告共同承包工程期间发生的亏损，双方应当共同承担损失，但被告未提供证据能够证明该笔债务确系承包工程原告应当承担的损失部分，故被告主张不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告慕正钰归还原告慕佐旺借款14000元。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告慕佐旺其他诉讼请求。
案件受理费168元，由被告慕正钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费168元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 李建春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张忠怀
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第752号
原告张巧红，农民。
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。
被告翁秀俊，农民。
委托代理人张连国。
原告张巧红诉被告翁秀俊为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告张巧红及其委托代理人李学翔、被告翁秀俊及委托代理人张连国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧红诉称，2014年4月20日上午9时许，原告和丈夫驾驶三轮车在东风渠拉土，被告也驾驶电动三轮车在东风渠拉土，被告装好车，驾驶电动车先走，原告和丈夫也装好车，原告丈夫驾车跟在被告的电动三轮车后面，自南向北行驶，在中途被告故意将电动三轮车停在路的右侧，因乡间小路非常窄，原告丈夫鸣笛数声示意被告避让，被告故意不避让，致使原告丈夫将车从被告电动三轮车左侧行驶，由于路窄，车左轮掉进别人的地里，车辆倾斜。原告丈夫喊原告过来帮忙推车，原告就过来帮忙推车，由于路与地高度相差太多，无法推上去，原告和丈夫只能卸下一部分土，原告边帮丈夫卸车边说：“你不长眼睛，开别人地里去。”原告丈夫由于耳背，没有搭理原告，就开车走了，这时被告张口恶毒地骂原告，（说是原告说他）接着就发生了争执，被告使用随身的铁锨向原告铲来，将原告铲伤后，双方在厮打中，被告又咬了原告的左手无名指，并将原告脸部多处打伤，原告上唇左侧黏膜裂伤，面部皮肤多处裂伤，住院治疗22天，花去医疗费数千元，此事经威县公安局第什营派出所处理，对被告做出威公（第）处罚决字（2014）第0140号公安行政处罚决定书，对被告进行拘留10日的处罚，就被告故意伤害原告身体造成损失未赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法查明上述事实，请求法院依法判决被告赔偿因故意伤害造成原告的各种损失17，331.13元，并承担本案诉讼费用。
被告翁秀俊答辩称，该案原告所诉不属实而是颠倒黑白，事实是：2014年农历三月二十一日上午十时许，我驾驶电动三轮车去村南责任田干活，将三轮车放在路东边，此时原告与丈夫从河堤挖土将车填满，由其丈夫驾车返回时，后轮卡在我电动车路西，路过此处的司海英等人在给其推车时，原告从河堤处边走边骂到车跟前，待其丈夫将车开走后仍骂不停，还骂三轮车挡她路了，当时跟前就我一个人，我问你骂谁，他说我愿意骂谁就骂谁，有拾银子拾钱的，还有人拾骂啦。在双方争执时原告到我跟前朝我胸前就打了一拳，并拿铁锨向我头上拍，抓伤我脸面部多处伤，并将我打倒在地，幸被司海英等人拉开后她仍不罢休。原告之伤与我无关，我更无咬伤她无名指，原告住院花费千余元，让我赔偿17，331.13元，更是无理无据，故请求人民法院驳回原告的起诉，还我一个清白。
原告支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：提交1、威公（第）处罚决字（2014）第0140号公安行政处罚决定书；2、威县公安机关的伤残鉴定书；3、威县门诊票据12张和住院费用汇总清单一张。共计5，546.33元；4、威县人民医院住院病历一套；5、赔偿清单一份。被告的质证意见为：对公安机关处罚决定书不认可，是公安局欺骗造成的；对伤残鉴定没有意见；对威县门诊票据12张、住院费用汇总清单一张和威县人民医院住院病历一套都不是事实，都不应该赔偿。
被告向本院提交了以下证据：1、公安机关对原告处罚的威公（第）处罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定书；2、诊断证明书一份；3、村委会证明一份。原告对处罚决定书和诊断证明无异议，对村委会证明认为和本案无关。
庭前，为查清案件事实，本院依法调取了公安机关的治安处罚卷宗中的相关笔录并经双方当事人当庭进行了质证。
经审理查明，2014年4月20日上午9时许，被告翁秀俊的电动三轮车停在威县第什营乡南古城村南河堤的路边，原告张巧红的丈夫郭瑞芳驾驶机动三轮车经过此处时，为了躲避被告翁秀俊的三轮车，其机动三轮车右车轮陷在路边地里。原告张巧红过来推车，待其丈夫把车开走后，原告张巧红与被告翁秀俊发生口角，随后二人开始打架。在打架过程中被告翁秀俊将原告张巧红打伤，该伤经威县公安局鉴定为轻微伤。同时原告张巧红亦把被告翁秀俊的脸抓伤。受伤后，原告被送往威县人民医院住院治疗22天，支付了住院治疗费4，114.83元和相关检查医疗费1，431.5元。
事发后，威县公安局于2014年6月27日作出威公（第）行罚决字（2014）第140号公安行政处罚决定书，对被告翁秀俊行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；威县公安局第什营乡派出所于2014年7月25日作出威公（第）行罚决字（2014）第153号公安行政处罚决定书，对原告张巧红处罚款伍佰元整。
另查明，被告翁秀俊于2014年8月年20日向威县人民政府提出复议，威县人民政府于2014年9月29日作出威复决字（2014）3号行政复议决定书，维持了威公（第）行罚决字（2014）第140号公安行政处罚决定书。
上述事实由原告提交的住院病历、收费票据，公安机关对原被告双方作出的“公安行政处罚决定书”，威县人民政府的行政复议决定书，本院依法调取的笔录以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告系邻村，本应和睦相处，在发生纠纷时应本着互谅互让的态度解决问题，但原被告双方在发生纠纷后采用如此激烈的手段，只能激化矛盾，无助于问题的解决，对此应提出严肃的批评。原被告在发生纠纷时未能采用理智合法的方式解决问题，而是采用过激的手段相互殴打，致双方受伤，双方应对对方的损伤承担侵权责任。综合该案来看，被告的行为是原告受伤的直接原因，应对原告身体受损承担主要民事责任。根据相关法律规定，结合本案发生的原因、双方的过错程度、损害后果以及公安机关的处罚决定，本院认为本案被告翁秀俊承担60%的责任较为合理，亦能对今后类似事故起到一定指引作用。对原告的误工时间，结合医院病历和出院医嘱要求原告适当休息，故本院酌定原告的误工时间为35天；对原告要求的鉴定费，未提供证据证实，对此不予支持；对原告的营养费，因出院记录没有此项医嘱，对此不予支持；对原告的精神损失要求，原告未提交证明证实造成严重的后果，对此不予支持。
依据法律规定，参照相关标准，现确定原告的各项损失为：1、医疗费为5，546.33元（住院费4，114.83元，相关检查费1，431.5元）；2、误工费为1，310.25元（13，664元÷365天×35天）；3、护理费为823.6元（13，664元÷365天×22天×1人）；4、住院伙食补助费为1，100元（50元／天×22天）；以上原告的各项损失共计8，780.18元。被告翁秀俊承担60%的责任，计算为5，268.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告翁秀俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧红医疗费、误工费、护理费等各项损失5，268.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由原告负担78元，被告负担40元（原告已垫付，本院不再清退，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张俊芹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2224号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，董事长。
被申请人：张恒斌，男，1980年12月18日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人张恒斌金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人张恒斌所有的位于四川省峨眉山市绥山镇滨河路3号2单元602号房屋（保全限额140617.27元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张恒斌所有的位于四川省峨眉山市绥山镇滨河路3号2单元602号房屋（保全限额140617.27元）。
冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒲 澍
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审49号
申请执行人平泉县国土资源局
法定代表人张春满，职务局长。
被执行人平泉立国塑料制品有限公司
法定代表人王立国，职务经理。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年4月11日作出的平国土资罚字（2016）第28号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年八月三十日
书记员 袁东浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0150民初4980号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告：代华，女，1989年9月7日出生，汉族，住所地重庆市永川区。
被告：谭章明,男，1964年10月12日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：袁文阳，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告代华、谭章明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托诉讼代理人张友清，被告代华、被告谭章明的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心向本院提出诉讼请求：判决被告代华、谭章明各自向原告偿还垫付的抢救费43477元的50%。事实理由：2017年1月13日代华驾驶渝ADXX**小轿车由渝中区经黄花园大桥往江北方向行驶，行至渝鲁大道江北段黄花园大桥北桥头路段在超越谭章明驾驶的无牌摩托车时，其驾驶的车辆与同车道内谭章明驾驶的车辆发生接触，致使两车受损，谭章明受伤的交通事故。重庆市江北区交巡警支队（以下简称江北交警）作出《道路交通事故认定书》，认定代华与谭章明承担事故的同等责任。
事故发生后重庆三博长安医院（以下简称长安医院）为抢伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付谭章明抢救费用。原告于2017年6月15日向长安医院垫付谭章明抢救费用43477元。此后，虽经原告催收，代华和谭章明始终没有履行偿还义务。
被告代华辩称，对交通事故救助中心提出的请求和事实理由均没有异议。
被告谭章明辩称，交通事故救助中心垫付的金额答辩人予以认可。在本次交通事故中答辩人共计医疗费76477.72元，根据同等责任，在扣除交强险1万元之后答辩人和代华各自应承担住院医疗费33238.86元，答辩人已经负担18000元，还应偿还交通事故救助中心15238.86元；代华在答辩人住院期间垫付医疗费5000元，还应当向交通事故救助中心偿还28238.86元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日21时28分代华驾驶渝ADXX**轿车由重庆市渝中区经黄花园大桥往重庆市江北区方向行驶，当行驶至渝鲁大道江北段黄花园大桥北桥头路段超越谭章明驾驶的无牌摩托车时，其车辆的右后叶子板位置与同车道内谭章明驾驶的摩托车左侧把手接触，至两车受损谭章明受伤的交通事故。江北交警认定代华与谭章明承担此次交通事故的同等责任。谭章明受伤后被送往长安医院救治，交通事故救助中心垫付了谭章明的抢救费43477元。
本院认为，侵权责任法和道路交通安全法规定，发生交通事故后由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，谭章明应发生交通事故受伤被送往长安医院抢救，交通事故救助中心为抢救谭章明垫付的抢救费有权向事故的责任人追偿。江北交警对交通事故认定为代华与谭章明承担同等责任，即代华与谭章明均是责任人，均应向交通事故救助中心偿还垫付的抢救费。根据代华与谭章明承担同等责任比例，其应当各自向交通事故救助中心偿还50%的垫付费用。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告代华于本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的抢救费21738.5元；
二、被告谭章明于本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付垫付的抢救费21738.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取443.46元，由被告代华、被告谭章明各负担221.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 罗 建
二〇一八年四月二十二日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1291号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行。统一社会信用代码：×××。
负责人：佟立江。职务：行长。
被告：陈明星，男，1981年5月10日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李珊珊，女，1983年10月21日生，汉族，现住同上。
被告：陈铁桂，男，1972年12月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董连梅，女，1972年12月23日生，汉族，现住同上。
被告：陈明宇，男，1978年8月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：董春凤，女，1979年1月25日生，汉族，现住同上。
原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人佟立江到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日被告陈明星、李珊珊夫妻双方由被告陈铁桂、董连梅夫妻和被告陈明宇、董春凤夫妻连带责任担保，从原告处借款人民币100000元，月利率9.808333‰，期限至2016年3月24日。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还，故提起诉讼，要求判决：1、被告依法清偿原告借款本金人民币100000元及所欠至还请之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
六被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、农户短期借款申请书、贷款结息登记卡、同意借款意见书、被告身份证复印件及结婚证复印件、同意保证意见书。证明：借款事实成立。
六被告未出庭，无庭审质证意见，且均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2015年3月25日原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行与被告陈明星签订《个人借款合同》。合同约定：借款人为陈明星，借款金额为人民币100000元，借款用途为购燃油，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日，借款月利率为9.808333‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，对应付未付的利息计收复利；同日原告与被告陈铁桂、陈明宇分别签订了《保证合同》，合同约定：保证人陈铁桂、陈明宇对借款人陈明星的该借款债务分别承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告李珊珊作为被告陈明星妻子为原告出具《同意借款意见书》，二被告董连梅、董春凤分别作为二被告陈铁桂、陈明宇的妻子为原告出具《同意保证意见书》。合同签订后，原告即日向被告陈明星发放了借款人民币100000元。借款到期后，被告未能还款。原告催款无果，诉至本院，请求依法判决：1、被告依法清偿原告借款本金人民币100000元及所欠至还请之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。被告陈明星未能按时偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。二被告陈铁桂、陈明宇为连带责任担保人，依法对该借款本息承担连带偿还责任。三被告李珊珊、董连梅、董春凤分别作为三被告陈明星、陈铁桂、陈明宇的配偶，为原告出具了《同意借款意见书》及《同意保证意见书》，故依法承担相应偿还及连带责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
二被告陈明星、李珊珊于本判决生效后三日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南柳树0支行借款本金人民币100000元及利息（利息计算：自2015年3月25日起，至2016年3月24日止，按照月利率9.808333‰计息；2016年3月25日起，至本判决生效之日止，按照月利率14.7125‰计息。）。四被告陈铁桂、董连梅、陈明宇、董春凤承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1615元，由二被告陈明星、李珊珊负担；四被告陈铁桂、董连梅、陈明宇、董春凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 瑞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13474号
上诉人(原审原告)：郭全成，男，1954年8月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人郭全成因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2347号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郭全成预交的二审案件受理费1840元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第155号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付山东，男，1989年5月29日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河南省太康县。2013年1月10日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月25日被太康县公安局刑事拘留。同年3月5日被执行逮捕。
原审被告人王风雷，曾用名李风雷，男，1989年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省太康县。2011年5月31日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2012年12月20日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月24日被太康县公安局刑事拘留。同年3月5日被执行逮捕。
太康县人民法院审理太康县人民检察院提起公诉的被告人王风雷、付山东犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）太刑初字第203号刑事判决。宣判后，被告人付山东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年1月23日11时许，被告人王风雷伙同付山东驾驶豫Ｐ×××××比亚迪微型轿车，在太康县城关镇南关“接二连三”超市门口，将王攀飞停放在超市门口的绿色爱德森牌电动车盗走，出售后二人分赃，经鉴定该车价值3026元。
另查明，2015年1月25日被告人王风雷协助公安机关将同案犯付山东抓获。2011年5月31日被告人王风雷因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年零三个月及2012年12月20日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑一年零九个月。2013年1月10日被告人付山东因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人付山东供认不讳，并有同案犯王风雷供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，太康县人民法院以被告人王风雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人付山东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
上诉人付山东上诉称：一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人付山东的上诉理由，经查，一审法院根据本案事实、二被告人的认罪态度、累犯情节以及王风雷的立功情节等对付山东作出的量刑在法定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）付山东、原审被告人王风雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚、证据确实、充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人付山东的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 曹纪峰
审判员 杨国领
二〇一五年七月十三日
书记员 石 磊