四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第886号
原告（反诉被告）成都蜀汉园林有限公司。
法定代表人汪润书，该公司董事长。
委托代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。
委托代理人夏亮，四川广都律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都锦绣岷江城市建设开发有限公司。
法定代表人邱米林，该公司总经理。
委托代理人李娟。
原告成都蜀汉园林有限公司（以下简称蜀汉园林公司）与被告成都锦绣岷江城市开发建设有限公司（以下简称锦绣岷江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理；被告锦绣岷江公司于2015年5月22日提出反诉，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理，原告蜀汉园林公司申请调解期限不计入审限。原告蜀汉园林公司的委托代理人叶云章、被告锦绣岷江公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蜀汉园林公司诉称，2010年7月23日，原告与被告订立了亚特兰蒂斯黄金时代项目景观工程（主入口）施工合同、合同约定：由原告为被告位于新津县邓双镇的亚特兰蒂斯黄金时代项目景观工程进行施工；合同暂定价为1040万元，工程竣工后按实结算工程款，所有工程款以承兑汇票方式支付，质保金在质保期（硬景水电为2年，自竣工之日起算）满后30个工作日内支付；如被告未能按期付款，按日承担违约金2000元。合同订立后，原告即按约进行施工，经被告同意最终于2011年4月27日通过竣工验收。2012年8月13日经结算整个工程造价为10207969元。其间，被告通过银行承兑汇票共计付款9697570.55元，原告向被告开具了10207969元发票。被告尚欠原告工程尾款（质保金）510398.45元未付。现质保期早已届满，但被告仍未按期支付应付工程款。由于质保验收时部分植物死亡，因此同意扣减死亡植物的款项27798.3元。为此，原告特此起诉，请求判令被告立即支付应付工程款尾款482609.15元（或以六个月承兑汇票的方式支付）；向原告支付违约金（以482609.15元为基数自2013年6月18日起按银行借款利率的四倍计付至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）锦绣岷江公司辩称并反诉称，对双方签订施工合同无异议；施工过程中，发现在景观工程土石方工程上工程量不实（挖方量小，回填缺方量大）和综合单价计算不一致情况；整理绿化用地及安装的石材栏杆有争议，金额上存在巨大差额；植物死亡数量较多，应该扣除未成活植物款108728.9元。被告并非恶意拖欠工程款，按照双方合同规定第5条第三款第四项，没有达到约定绿化指标时可以拒绝支付款项，反诉被告按照合同约定应承担本合同总造价的10%的违约金。故要求判令蜀汉园林公司支付损失440294.5元、扣除未成活的植物款108728.9元、支付违约金98238元、重作工程量上不存在的C20厚度为60细石混凝土基层、更换被拉裂破损的枫叶红面砖17块及黄绣石面砖33块、更换石材为新疆红。
反诉被告蜀汉园林公司辩称，工程价款结算已经双方审定为10207969元，结算审定的最后时间是2012年8月13日，双方已认可付款的9697570.55元，正好是工程总价款10207969元的95%，与合同第二页第三条第三款第三项完全吻合，足以说明双方对工程总价款已认定；反诉原告主张的损失赔偿请求，合同没有约定由第三方进行审定，无合同依据；反诉原告要求支付违约金、扣除未成活植物款等没有事实依据；反诉原告的所有诉讼请求已超过诉讼时效。故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月23日，蜀汉园林公司与锦绣岷江公司订立了《亚特兰蒂斯黄金时代项目景观工程（主入口）施工合同》，由蜀汉园林公司为锦绣岷江公司开发的位于新津县邓双镇亚特兰蒂斯黄金时代项目景观工程进行施工，双方对合同价款、付款方式、工程质量及验收等进行了约定：合同暂定价为1040万元，工程竣工后按实结算，竣工结算7日内支付竣工结算的95%；质保金为结算总价的5%，在质保期满2年后30个工作日内无息退还；硬景水电质保期为2年，从竣工验收合格之日起算；如未能按期付款，按日承担违约金2000元……。合同订立后，蜀汉园林公司进场施工，该工程于2011年4月27日竣工、2011年5月12日通过验收。2012年2月20日，锦绣岷江公司确认工程竣工，同意办理竣工结算。2012年8月13日，经双方结算，确认该工程总价为10207969元。2013年5月12日，双方确认质保期到期，该工程质保到期验收书载明的死亡植物有：φ18-20水杉4株、φ24-26水杉1株、φ15蓝花楹1株、H250W150山茶1株、W150小叶黄杨3株、W140毛鹃球1株，均同意直接将死亡植物在质保金中扣除。锦绣岷江公司已支付蜀汉园林公司9697570.55元，至今尚欠510398.45元未付。
庭审中，锦绣岷江公司向本院提交的植物清单中价格为：φ18-20水杉1950元／根、φ24-26水杉2700元／根、φ15蓝花楹13387.3元／根、H250W150山茶740元／根、W150小叶黄杨510元／根、W140毛鹃球252元／根，蜀汉园林公司对此无异议，并同意按照双方2013年5月12日质保到期验收书载明的死亡植物数量及双方约定的价格从蜀汉园林公司应得工程款中扣除死亡植物款27798.3元。锦绣岷江公司向本院提出申请，要求对入口景观工程土石方工程量不实、绿化用地工程量不实、景观湖结构层工程量不实、景观湖人行道面砖破损、石材栏杆应是新疆红不是齐鲁红、安全文明措施无相关资料暂按基本费率计取进行鉴定，以证明其反诉主张的损失。经审查，本院认为，蜀汉园林公司当庭抗辩锦绣岷江公司的反诉请求已超过诉讼时效，锦绣岷江公司就本案主张权利，应当从2013年5月12日质保期到期后二年内行使，但锦绣岷江公司直至2015年5月22日向蜀汉园林公司提出反诉，已超过法律规定的二年诉讼时效期间，故本院对锦绣岷江公司提出的鉴定申请依法不予准予。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告工商信息、施工合同、验收报告、竣工确认书、工程结算审核意见、工程质保到期验收书、工程付款凭证及付款申请单等，被告提交的植物清单（数量、单价、总价）、亚特兰蒂斯物业移交清单、付款凭证及被告向本院提交但拒绝当庭出示的结算终审报告在案证明。被告提交的蜀汉主入口植物清单、蜀汉园林物收方单、北京中喜大华工程造价咨询有限公司成都分公司出具的竣工结算审核意见书、四川省建业工程质量检测有限公司出具的调查报告缺乏关联性及证明力，本院依法不予采信。
本院认为，蜀汉园林公司与锦绣岷江公司于2010年7月23日签订的施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。锦绣岷江公司在该工程竣工验收交付及结算后应当按照合同约定向蜀汉园林公司全额支付工程款，其逾期付款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，向蜀汉园林公司支付工程余款510398.45元及违约金。蜀汉园林公司主张违约金即锦绣岷江公司违约给其造成的实际损失就是资金利息，虽双方约定“如未能按期付款，按日承担违约金2000元”，但该约定已超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，且锦绣岷江公司当庭认为蜀汉园林公司主张的违约金过高，要求本院予以调整，故本院将蜀汉园林公司主张的违约金调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从双方约定付款时间2013年6月18日起计算。锦绣岷江公司主张扣减死亡植物价款，蜀汉园林公司当庭表示同意按照双方2013年5月12日质保到期验收书载明的死亡植物数量及双方约定的价格从应得工程款中扣除27798.3元，本院对此予以确认。庭审中，蜀汉园林公司抗辩锦绣岷江公司的反诉请求已超过诉讼时效，而锦绣岷江公司就本案向蜀汉园林公司主张权利，应当从双方约定的2013年5月12日质保期到期后二年内行使，但锦绣岷江公司直至2015年5月22日才向蜀汉园林公司提出反诉，已超过法律规定的二年诉讼时效期间，故对锦绣岷江公司的反诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于﹤审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司支付原告成都蜀汉园林有限公司工程款482600.15元及违约金（以482600.15元为本金从2013年6月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告成都蜀汉园林有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取6213元，由原告成都蜀汉园林有限公司负担25元、被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司负担6188元，此款已由原告成都蜀汉园林有限公司预交6213元，由被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司在给付上述款项时一并支付原告成都蜀汉园林有限公司6188元；反诉案件受理费减半收取5137元，由反诉原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一五年九月十八日
书记员 朗召初