wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀018执1304号	申请执行人：孙征才，男，1956年12生，汉族，住河北省新乐市承安镇郭庄村。	申请执行人：柴金爱，女，1957年8月生，汉族，住河北省新乐市承安镇郭庄村。	被执行人：赵志义，安妮，1985年8月生，住河北省石家庄市鹿泉区瑞泰澜庭小区。	本院在执行孙征才、柴金爱与赵志义附带民事赔偿纠纷一案中，河北省高级人民法院（2016)冀刑终462号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵志义赔偿申请人孙征才、柴金爱赔偿款221490.43元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年七月二十四日	书记员  贾兰兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保85号
申请人崔姗姗。
被申请人迟民国。
被申请人关丽芬
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人崔姗姗向本院提出保全申请，要求将被申请人迟民国与关丽芬的工资账户和房产予以查封，并已提供相应财产作为财产担保。
本院认为，申请人崔姗姗的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人迟民国在中国工商银行东丰支行的工资账户予以冻结，冻结期限为12个月（自2016年12月20日至2017年12月20日）；
二、将被申请人关丽芬在中国工商银行东丰支行的工资账户予以冻结，冻结期限为12个月（自2016年12月20日至2017年12月20日）；
三、将被申请人迟民国、关丽芬所有的位于东丰县东丰镇天星现代城7号楼3-6-2，面积90.74，房屋编号：040500250306XXX，房权证号：SY008XXX予以轮候查封，查封期限为三年（自2016年12月20日至2019年12月20日止）。
查封期间不得擅自处分上述财产，如有变化或需处分上述财产，须向本院报告或经本院同意后处分，并将处分所得与本案相适应部分提交本院。查封期间，上述财产归被告保管、使用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年十二月二十日
书记员 由世阳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2809号
申请执行人浦正环，个体户。
被执行人冯海，农民。
申请执行人浦正环与被执行人冯海买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月14日作出（2015）邳铁民初字第0617号民事判决书：“被告冯海于本判决生效之日起十日内给付原告浦正环货款38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由被告冯海负担。”
2016年4月28日，申请执行人浦正环以被执行人冯海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2809号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪刚强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1772号
原告：范铁军，男，1976年1月23日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：段博诣，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆晨光旭辉运输有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2831号13号楼106号商铺。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
被告：杨永禄，男，其他信息不详。
原告范铁军与被告新疆晨光旭辉运输有限公司、杨永禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范铁军及其委托代理人段博诣到庭参加了诉讼。被告新疆晨光旭辉运输有限公司、杨永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范铁军诉称，自2014年5月起，二被告向我借款30000元，并向我出具借据。但时至今日，被告仍未还款，故请求判令被告支付我借款30000元，利息15000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆晨光旭辉运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨永禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，原告范铁军与被告杨永禄、乌鲁木齐晨光旭辉运输有限公司签订了一份《借款合同》，该合同约定，被告杨永禄、乌鲁木齐晨光旭辉运输有限公司向原告范铁军借款30000元，借款日期自2014年5月15日至同年8月14日止，利息按照合同约定的银行利率四倍计算。双方均在《借款合同》上签署了自己的姓名，并在合同上加盖乌鲁木齐晨光旭辉运输有限公司的印章。同日，原告范铁军通过银行转账的方式将30000元汇入被告杨永禄的账户。被告杨永禄、乌鲁木齐晨光旭辉运输有限公司出具借条。此后，因二被告未归还上述借款30000元，故原告诉至本院。
另查明，2015年11月27日乌鲁木齐晨光旭辉运输有限公司将名称变更为被告新疆晨光旭辉运输有限公司。
上述事实有原告提交的《借款合同》、借条、电子银行回单、工商档案查询单，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司向原告范铁军借款30000元，被告未按照约定归还借款，已构成违约。原告范铁军要求被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司支付借款30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告范铁军要求被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司支付借款利息15000元的请求，因双方签订的《借款合同》中明确约定了借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，现原告主张的利息未超出法律规定的范围，故该请求合理，本院予以支持。被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范铁军借款30000元；
二、被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范铁军借款利息15000元。
上述被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司给付原告范铁军的款项应于本判决书生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的45000元，给付标45000元，应收案件受理费925元（原告已预交），由被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司负担。公告费500元，由被告杨永禄、新疆晨光旭辉运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 王步风
人民陪审员 曹传磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 雨
第3页共3页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5318号
原告：程某甲，男，住合肥市蜀山区。
被告：占某，女，住址同上。
委托代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告程某甲与被告占某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告占某及其委托代理人杨汝绅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：原、被告于1998年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。在婚后共同生活中，由于双方性格、脾气不合，常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，并分居一年以上�故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女程某乙随原告共同生活，被告自判决生效之日起每月20日前支付抚养费500元至十八周岁时止，婚生女程某乙医药费、教育费凭原、被告提供的发票各承担一半；3、婚前财产位于合肥市潜山路动力二村小区2幢605室产权归原告所有；4、婚后财产车牌号皖A×××××五菱牌汽车一辆判归原告所有，被告于判决生效后十日内协助办理产权变更登记；5、诉讼费由法院判决。
占某辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚多年，夫妻感情较为深厚，家庭氛围也比较和谐，虽然双方偶有纠纷，但这是家庭生活的正常现象，并未到感情破裂的地步。被告愿意努力改正自己的缺点，维持家庭的完整有利于子女的健康成长；原告没有提交相应的证据证明夫妻感情破裂，应承担举证不能的责任。
经审理查明：原�被告于1998年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名程某乙。婚后双方因性格脾气各异，经常为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，原告遂起诉来院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚证1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。婚后双方因性格、脾气各异，经常为生活琐事产生争执，导致夫妻关系淡漠，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够珍惜多年的夫妻感情，加强沟通交流，夫妻关系是能够和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告占某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年九月七日
书记员 刘姣姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢121号
张金太：
赵成波：
张金太申请执行赵成波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币40395元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1143号民事调解书。执行过程中，被执行人赵成波已按民事调解书履行给付义务，执行费500元被执行人赵成波已交纳。至此，申请执行人张金太向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初1143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执280号
申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道丰岭路25号，组织机构代码55266042-9。
法定代表人马云，总经理。
被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会景福路1号首层之七，组织机构代码57010709-6。
法定代表人刘绮妤。
申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司与被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司于2018年1月25日向本院申请立案执行，要求被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司支付案款653530.4元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2018年1月28日通过司法专邮向被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司未实际履行。
2、本院于2018年1月31日通过点对点系统查询了被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司未有大额银行存款，杭州市不动产亦无反馈信息。
3、本院于2018年2月2日通过总对总系统查询了被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2018年5月2日委托广东省佛山市顺德区人民法院查询被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司正在广东省佛山市顺德区无房产信息。
5、本院于2018年6月5日对被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年6月27日通过手机短信的形式的方式告知申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年6月27日，被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司尚应案款653530.4元及利息，承担案件受理费9332元、执行费8935元，合计671797.4元及利息。
本院认为，被执行人佛山市顺德区相和电器有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 华 康
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10689号
原告：周伟宾，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX号。被告：缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX楼。委托诉讼代理人：程孝朋，上海博问志律师事务所律师。原告周伟宾与被告缪以超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟宾、被告缪以超的委托诉讼代理人程孝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟宾向本院提出诉讼请求：要求被告缪以超归还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)1,000,000元，支付违约金200,000元，并以本金1,000,000元为基数支付自2015年7月11日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率三倍计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告系朋友，2009年4月，被告因资金周转向原告借款250,000元，原告以现金的方式将250,000元交付给被告，同年6月，被告又向原告借款500,000元，原告通过工商银行将500,000元转入被告账户，之后，被告一直未还款。2011年8月25日，被告向原告出具借条一份，言明借款金额为750,000元，同时，口头约定了借款利息。之后，被告归还了400,000元利息，本金至今未还。2015年7月10日，被告出具借条一份，确认借款金额为1,000,000元，于2015年10月10前归还，如逾期不还，按借款金额的20%支付违约金，并按银行基准利率的三倍支付利息。2015年7月29日，被告又向原告出具保证书，保证在2015年8月5日前还清250,000元，10月1日前将1,000,000元还清。之后，被告未按约还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。缪以超辩称，2009年，被告共向原告借款500,000元。2011年8月25日，原、被告对该笔500,000元进行结算，约定本金500,000元，利息250,000元，故被告向原告出具借款金额为750,000元的借条，但该份借条未约定利息。之后，被告于2011年9月5日，以原告赊欠被告的货款抵充了250,000元，自2014年起，被告陆续归还了原告借款本金400,000元，故被告尚欠原告100,000元。2015年7月份左右，原告时常至被告处吵闹，被告在万般无奈的情况下，才出具了2015年7月10日的借条，该份借条并非被告真实意思表示，而是被告按照原告提供的模板抄写的。书写过程中，被告曾提出异议，认为借款金额没有1,000,000元，原告表示不足1,000,000元的部分，原告会补足被告，但要以被告出具还款保证书为前提，故被告于2015年7月29日按照原告的要求出具了还款保证书，但之后，原告并未将不足的钱款补足被告，故被告只认可尚欠原告借款本金1,000,000元。虽然原、被告之间对借款利息未作约定，但被告已用原告自2011年至2016年间赊欠被告的货款做了补偿，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年6月25日，原告通过中国工商银行向被告转账500,000元。2011年8月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借周伟宾柒拾伍万元。自2014年5月至2015年4月，被告陆续向原告还款共计400,000元。2015年7月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借周伟宾壹佰万元正，将于2015年10月10日前归还，如逾期不还，将按借款金额的20%支付违约金，并按照银行基准利率3倍支付利息。2015年7月29日，被告向原告出具字条一份，内容为：8月5日以前还清贰拾伍万元，总计壹佰万元正，10月1日以前还清。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条和银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。本案中，对于最初的借款金额，原、被告表述不一，除了原告提供的500,000元银行转账流水,双方均无证据提供，但对于2011年8月25日被告出具的借条，原、被告均无异议，本院认为，即使2009年原告仅出借被告500,000元，按照年利率24%计算，至2011年8月25日，连本带息将750,000元作为后期借款本金亦与法不悖。故本案中，本院确定原、被告在2011年8月25日的借款本金为750,000元。对于被告已归还的钱款，被告表示以原告赊欠被告的货款抵充借款，因未提供证据予以证明，且在庭审中陈述前后矛盾，故对该意见本院不予采信。至于被告已归还原告的400,000元系利息还是本金，本院认为，虽然原、被告未对利息进行书面约定，但被告于2015年7月10日出具的借条中将借款金额定为1,000,000元，说明双方约定了借款利息，且根据被告的陈述，2011年8月25日借条中的金额部分为利息，说明原、被告在借款时有约定利息的习惯，故被告已归还的400,000元应计作利息。以750,000元为本金，自2011年8月25日至2015年7月10日，按年利率24%计算，本息合计1,455,000元，扣除被告已还利息400,000元，原、被告在2015年7月10日的借条中将借款本金约定为1,000,000元，与法不悖，本院予以确认。被告认为2015年7月10日出具的借条并非真实意思表示且原告承诺会补足1,000,000元借款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于逾期还款利息和违约金，按照法律规定，出借人既主张逾期利息又主张违约金的，不得超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告缪以超应于本判决生效之日起十日内归还原告周伟宾借款本金人民币1,000,000元；二、被告缪以超应于本判决生效之日起十日内支付原告周伟宾以人民币1,000,000元为基数，自2015年10月11日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算逾期还款利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由被告缪以超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾 佳 娜
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初10689号原告：周伟宾，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX号。被告：缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX楼。委托诉讼代理人：程孝朋，上海博问志律师事务所律师。原告周伟宾与被告缪以超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟宾、被告缪以超的委托诉讼代理人程孝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟宾向本院提出诉讼请求：要求被告缪以超归还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)1,000,000元，支付违约金200,000元，并以本金1,000,000元为基数支付自2015年7月11日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率三倍计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告系朋友，2009年4月，被告因资金周转向原告借款250,000元，原告以现金的方式将250,000元交付给被告，同年6月，被告又向原告借款500,000元，原告通过工商银行将500,000元转入被告账户，之后，被告一直未还款。2011年8月25日，被告向原告出具借条一份，言明借款金额为750,000元，同时，口头约定了借款利息。之后，被告归还了400,000元利息，本金至今未还。2015年7月10日，被告出具借条一份，确认借款金额为1,000,000元，于2015年10月10前归还，如逾期不还，按借款金额的20%支付违约金，并按银行基准利率的三倍支付利息。2015年7月29日，被告又向原告出具保证书，保证在2015年8月5日前还清250,000元，10月1日前将1,000,000元还清。之后，被告未按约还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。缪以超辩称，2009年，被告共向原告借款500,000元。2011年8月25日，原、被告对该笔500,000元进行结算，约定本金500,000元，利息250,000元，故被告向原告出具借款金额为750,000元的借条，但该份借条未约定利息。之后，被告于2011年9月5日，以原告赊欠被告的货款抵充了250,000元，自2014年起，被告陆续归还了原告借款本金400,000元，故被告尚欠原告100,000元。2015年7月份左右，原告时常至被告处吵闹，被告在万般无奈的情况下，才出具了2015年7月10日的借条，该份借条并非被告真实意思表示，而是被告按照原告提供的模板抄写的。书写过程中，被告曾提出异议，认为借款金额没有1,000,000元，原告表示不足1,000,000元的部分，原告会补足被告，但要以被告出具还款保证书为前提，故被告于2015年7月29日按照原告的要求出具了还款保证书，但之后，原告并未将不足的钱款补足被告，故被告只认可尚欠原告借款本金1,000,000元。虽然原、被告之间对借款利息未作约定，但被告已用原告自2011年至2016年间赊欠被告的货款做了补偿，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年6月25日，原告通过中国工商银行向被告转账500,000元。2011年8月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借周伟宾柒拾伍万元。自2014年5月至2015年4月，被告陆续向原告还款共计400,000元。2015年7月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借周伟宾壹佰万元正，将于2015年10月10日前归还，如逾期不还，将按借款金额的20%支付违约金，并按照银行基准利率3倍支付利息。2015年7月29日，被告向原告出具字条一份，内容为：8月5日以前还清贰拾伍万元，总计壹佰万元正，10月1日以前还清。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条和银行转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。本案中，对于最初的借款金额，原、被告表述不一，除了原告提供的500,000元银行转账流水,双方均无证据提供，但对于2011年8月25日被告出具的借条，原、被告均无异议，本院认为，即使2009年原告仅出借被告500,000元，按照年利率24%计算，至2011年8月25日，连本带息将750,000元作为后期借款本金亦与法不悖。故本案中，本院确定原、被告在2011年8月25日的借款本金为750,000元。对于被告已归还的钱款，被告表示以原告赊欠被告的货款抵充借款，因未提供证据予以证明，且在庭审中陈述前后矛盾，故对该意见本院不予采信。至于被告已归还原告的400,000元系利息还是本金，本院认为，虽然原、被告未对利息进行书面约定，但被告于2015年7月10日出具的借条中将借款金额定为1,000,000元，说明双方约定了借款利息，且根据被告的陈述，2011年8月25日借条中的金额部分为利息，说明原、被告在借款时有约定利息的习惯，故被告已归还的400,000元应计作利息。以750,000元为本金，自2011年8月25日至2015年7月10日，按年利率24%计算，本息合计1,455,000元，扣除被告已还利息400,000元，原、被告在2015年7月10日的借条中将借款本金约定为1,000,000元，与法不悖，本院予以确认。被告认为2015年7月10日出具的借条并非真实意思表示且原告承诺会补足1,000,000元借款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于逾期还款利息和违约金，按照法律规定，出借人既主张逾期利息又主张违约金的，不得超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告缪以超应于本判决生效之日起十日内归还原告周伟宾借款本金人民币1,000,000元；二、被告缪以超应于本判决生效之日起十日内支付原告周伟宾以人民币1,000,000元为基数，自2015年10月11日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算逾期还款利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由被告缪以超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 顾 佳 娜二〇一六年九月二十六日书 记 员 张文怡林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8670号
原告：通辽市祥和物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市中心大街(嘉和小区4#楼)。
法定代表人李洪刚,职务总经理。
委托诉讼代理人：李召良，男，该公司员工。
被告：王瑞华,男，1971年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李子丽,女，1975年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2017年12月6日立案受理了原告通辽市祥和物业服务有限公司诉被告王瑞华、李子丽物业服务合同纠纷一案，原告通辽市祥和物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王瑞华、李子丽起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市祥和物业服务有限公司提出对被告王瑞华、李子丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市祥和物业服务有限公司撤回对被告王瑞华、李子丽的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年一月十七日
书记员 白沫冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终965号
上诉人（一审被告）:南充天源钻井技术服务有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：余宗谷，总经理。
委托代理人：任静，南充天源钻井技术服务有限公司办公室工作人员。
被上诉人（一审原告）:山东科瑞国际油气工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：杨宪，执行董事。
委托代理人：薛志青，山东科瑞国际油气工程有限公司职工。
上诉人南充天源钻井技术服务有限公司与被上诉人山东科瑞国际油气工程有限公司技术服务合同纠纷一案，上诉人不服东营市中级人民法院（2015）东知民初字第32号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人南充天源钻井技术服务有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年四月七日
书 记 员 张雨辰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2199号
原告余国祯，男，1946年1月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人刘阳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告余国祯诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余国祯的委托代理人刘阳，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国祯诉称，原、被告于2012年10月8日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路63号四幢三单元三楼东户、建筑面积为92.25㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失33288元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20000元，以上共计53288元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告余国祯为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二、房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月8日，原告余国祯与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告余国祯位于本市明塘路58号四幢三单元三楼东户、建筑面积为91.25㎡的房屋，搬迁补助费1000.00元，搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬离上述房屋。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆建引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为32850.00元（45个月×8.00元/月/㎡×91.25㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告余国祯与被告群英房地产公司于2012年10月8日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余国祯房租32850.00元。
三、驳回原告余国祯的其他诉讼请求。
本案案件受理费1232.00元，由原告余国祯负担300.00元，被告群英房地产公司负担932.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执委字第18号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。住所地山东省烟台市西南河路47号。
被执行人田立恩，河北省霸州市。
本院在执行申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人田立恩知识产权与竞争纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一五年二月二十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执委字第18号申请执行人烟台三环锁业集团有限公司。住所地山东省烟台市西南河路47号。被执行人田立恩，男，河北省霸州市。本院在执行申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人田立恩知识产权与竞争纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第00424号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  周智武执行员  雷海毅二〇一五年二月二十日书记员  李佳萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9952号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告蔡化国。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告蔡化国房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1410127639）；2请求法院判令被告支付违约金74489.85元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告蔡化国的有效联系方式或送达地址，且一直未向法院提供被告准确的身份信息，导致本院无法传唤被告到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳港晟房产开发有限公司的起诉。
案件受理费1662元，全部退回原告沈阳港晟房产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 晴
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初30号
原告吴燕，女，贵州省息烽县人。
被告杨昌贵，男，贵州省丹寨县人。
原告吴燕诉与被告杨昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，同年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴燕到庭参加诉讼，被告杨昌贵经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：自从2002年原告之夫因车祸死亡后，原告孤身一人抚养年仅8岁的儿子，一直未再婚。儿子长大体恤原告的艰辛，劝原告再婚。2013年10月的一天，原告应朋友之邀在饭店与被告相识，在交谈中，被告知晓原告的现状后，极力以交友的方式对原告展开求爱，起初原告不应允，被告极尽甜言蜜语向原告示爱，并于2014年6月8日亲笔书写一张保证书交给原告，原告被被告的表白所迷惑，应允与被告交友而同居，但未办理结婚登记。被告见其骗色的目的已达到，于2014年6月10日以开设装修公司资金短缺为由，向原告借款30000元，出具借条一张，承诺于2015年2月15日前归还。2014年8月，被告又谎称在广西报名考驾照向原告借7000元，当时原告无钱，就由原告的大嫂出借4000元、原告之妹出借3000元交给被告。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、居民身份证。用以证明原告的身份信息，具备民事主体资格。
2、保证书。用以证明被告曾经的承诺，导致原告上当受骗。
3、借条。用以证明被告借了原告人民币30000元。
4、光盘。用以证明被告认可借原告的钱，声称无钱还的事实。
本院认证意见：原告所举的4个证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告既未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年10月，原告应朋友之邀在饭店与被告相识后，被告于2014年6月10日，以开设装修公司资金短缺为由，向原告借款30000元，出具借条一张，承诺于2015年2月15日前归还，但在借条中双方未约定利息。
本院认为：原告提交被告向其出具的借条，足以证明原、被告之间存在30000元的借贷关系，因此，原告要求被告在判决生效后三十日内一次性向原告清偿借款计人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨昌贵在本判决发生法律效力后三十日内，一次性返还原告吴燕的借款30000元。
二、驳回原告吴燕的其他诉讼请求。
案件受理费772元，公告费600元，共计1372元，由被告杨昌贵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告杨昌贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告杨昌贵拒不履行义务的，原告吴燕可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 巍
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 栋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初7076号
原告：黄建树，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林克贵，福建科衡律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域，统一社会信用代码91350181854921444Y。
主要负责人：林辉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告黄建树与被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称平安福清支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄建树的委托诉讼代理人林克贵、被告平安福清支公司的委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建树向本院提出诉讼请求：1.判令平安福清支公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿9000元；2.判令平安福清支公司在车辆损失险限额内赔偿46,367元；3.判令平安福清支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，原告就其所有的闽Ａ×××××奔驰轿车向平安福清支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险、车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2015年7月10日零时至2016年7月9日二十四时止。2016年2月14日21时29分，黄建树驾驶闽Ａ×××××轿车在福建省福清市刘军驾驶的闽Ａ×××××车辆发生刮碰，造成两车不同程度受损。经福清市公安局交通管理大队认定，黄建树负本起事故全部责任，刘军无责任。事故发生后，经平安福清支公司定损，闽Ａ×××××号轿车车辆损失为46,367元，闽Ａ×××××号车辆损失为10,550元，闽Ａ×××××车辆拖车费为450元。黄建树所有的闽Ａ×××××车在平安福清支公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险，事故发生在保险期限内，平安福清支公司应当对上述损失承担赔偿责任，然而平安福清支公司在赔付交强险2000元后，以车辆行驶证过期为由，拒绝就商业险部分损失进行保险赔偿。原告认为，根据公安部、质监总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，原告的车辆属于六年免检车辆，不存在行驶证过期情况，被告拒赔没有任何法律依据。
平安福清支公司辩称，1.黄建树提供虚假行驶证向平安福清支公司进行保险理赔，黄建树已经涉嫌保险诈骗，依法应裁定驳回原告起诉，并移送公安机关处理。本案事发时，黄建树提供的行驶证载明“检验有效期至2016年7月闽A(01)”，经查询该检验记录不真实，足以确定行驶证不真实，黄建树伪造行驶证的行为已涉嫌犯罪。再者，黄建树明知车辆因违法未处理不能年检，明知未年检不能上路，却在行驶证上加盖虚假的年检记录，并以虚假的年检记录向答辩人申请保险理赔，黄建树的行为已经涉嫌骗取保险金。2.本案不属于商业三者险、车辆损失险约定的理赔范围，平安福清支公司对本案不承担保险赔偿责任，应驳回原告的全部诉讼请求。机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”,第二章车辆损失险第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过……”。事故发生时，闽Ａ×××××号轿车未定期年检，属于保险责任免除的范围，保险人对本案不承担商业险范围内的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对黄建树陈述的事实部分予以确认。另查明，闽Ａ×××××号轿车初次登记时间为2011年7月，使用性质为非营运轿车。2016年2月14日事故发生时闽Ａ×××××号轿车车辆检验有效期为2015年7月，已经超过车辆检验有效期。
本院认为，黄建树为其所有的闽Ａ×××××号轿车在平安福清支公司投保交强险、商业三者险和车辆损失险，双方之间成立的保险合同合法有效。黄建树在保险责任期间内违章驾驶该车辆造成事故并负事故全部责任，故按照合同约定，在不存在免赔事由的情况下平安福清支公司应在保险限额内赔偿黄建树因本起事故造成的损失。本案的争议焦点为闽Ａ×××××号轿车行驶证超期是否可以成为商业保险免赔事由。本院认为，保险条款中关于进行机动车安全技术检验的约定是为了通过车辆检验避免因车辆安全性能不合格而造成保险人保险风险增加的情形。根据2014年5月16日公安部、国家质检总局联合公布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》关于“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验……”的规定可知，除发生过造成人员伤亡的交通事故情形外，针对2010年9月1日（含）之后注册登记的非营运轿车，主管部门直接推定该车辆6年内安全技术性能合格，无需到检验机构进行安全技术检验。在现有证据不足以证明本起事故发生前案涉车辆闽Ａ×××××号轿车存在发生过造成人员伤亡的交通事故需要到检验机构进行安全技术检验的情形下，虽然在本起交通事故发生时案涉车辆行驶证超过有效期限六个多月黄建树仍未申请领取检验标志，但其超期未申领检验标志的行为属于违反行政规章的行为，应由公安机关交通管理部门依据相关规定对其作出相应的行政处罚，却不能以此认定案涉车辆闽Ａ×××××号轿车车辆安全技术性能不合格，亦不能认定该行为增加了保险人平安福清支公司的保险风险。综上，本院认为闽Ａ×××××号轿车行驶证超期不能成为商业保险免赔事由，平安福清支公司应当在商业三者险和车辆损失险范围内赔偿黄建树因本起事故造成的损失。黄建树要求平安福清支公司在商业三者险和车辆损失险范围内分别赔偿9000元、46,367元，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿黄建树9000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险范围内赔偿黄建树46,367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元，由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郭 才
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一八年五月九日
书记员 林 星
-6-
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12423号
原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人：张金明，负责人。
委托诉讼代理人：吴全明、周文强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：詹茂林，男，1972年11月1日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。
被告：詹某某，男，2010年1月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告詹茂林、詹某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告詹茂林、詹某某银行存款385,828.15元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告詹茂林、詹某某银行存款385,828.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓晖
二〇一七年八月二日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12423号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明、周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：詹某2，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省。被告：詹某1，男，2010年1月6日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：詹某2(父亲)，住安徽省当涂县石桥镇。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告詹某2、詹某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年12月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告詹某2偿还借款本金351,184.41元；2、被告詹某2偿还截止至2017年7月7日止的利息29,639.27元、罚息3,059.06元、复利1,945.41元及自2017年7月8日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利(按《个人房屋抵押借款合同》约定的计算方法计算，罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数)；3、被告詹某2赔偿律师费损失3,766元；4、如被告詹某2不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。事实与理由：2014年3月18日，被告詹某2(借款人及抵押人)、詹某1(抵押人)与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：借款人为购置经营用房需要的借款；借款金额400,000元；借款期限自2014年3月25日至2024年3月25日止；本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率基础上上浮10%；还款方式为按月等额本息方式；借款人未按合同约定按期足额归还借款本金或利息的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；原告对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人累计三个月拖欠应还借款本金和利息的，原告有权立即取消全部或部分借款，宣布合同提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权和按照约定要求保证人承担保证责任；借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、催收费、担保费等，均由借款人承担；本合同项下的借款将由抵押人所购置的房屋即上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室提供抵押担保；本合同项下抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、补偿费、借款手续费(包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等)、以及债权实现费(包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等)。2014年4月21日，原告向被告詹某2发放了贷款，并就抵押房屋办理了抵押登记。后被告詹某2自2016年3月起未能正常还款，故原告按照合同约定提前收贷，并诉至法院。被告詹某2、詹某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及房地产登记簿、借款凭证、个人贷款还款对账单、聘请律师合同及律师费付款凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《个人房屋抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告詹某2未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，原告有权提前收回借款，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《个人房屋抵押借款合同》中明确约定律师费应由借款人承担，原告也已提供了聘请律师合同及律师费付款凭证等证据予以证明，故原告要求被告詹某2承担律师费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。两被告以坐落于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房产为上述债务的履行提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告有权以上述房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。被告詹某2、詹某1未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹某2于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金351,184.41元；二、被告詹某2于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截止至2017年7月7日止的利息29,639.27元、罚息3,059.06元、复利1,945.41元及自2017年7月8日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利(按《个人房屋抵押借款合同》约定的计算方法计算，其中罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数)；三、被告詹某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失3,766元；四、如被告詹某2不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,087元、财产保全费2,449.14元、公告费560元，合计诉讼费10,096.14元，由被告詹某2负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘海东审 判 员  胡晓晖人民陪审员  严融融二〇一七年十二月十三日书 记 员  毛水龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103财保9号
申请人：长乐文武砂世源福鑫建筑材料租赁站,住所地长乐市文武砂镇二站村(恒申合纤旁800米)。
经营者：黄雅洲，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘志杰，福建锐熙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许晨，福建锐熙律师事务所执业律师。
被申请人：广州渝祥建筑劳务有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区象园街道连潘34座综合楼一层东阿175。统一社会信用代码：91350111MA2XPH396K。
负责人：谢跃强，总经理。
被申请人：广州渝祥建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市白云区新市汇侨路三街30号607房。统一社会信用代码：91440101671817716M。
法定代表人：谢跃强，总经理。
申请人长乐文武砂世源福鑫建筑材料租赁站于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州渝祥建筑劳务有限公司福州分公司在中建三局集团有限公司福州苏宁广场B11、B13地块项目部到期工程款1,128,381元予以冻结。申请人长乐文武砂世源福鑫建筑材料租赁站以其向中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人长乐文武砂世源福鑫建筑材料租赁站的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人广州渝祥建筑劳务有限公司福州分公司在中建三局集团有限公司福州苏宁广场B11、B13地块项目部到期工程款1,128,381元。冻结期限三年。
案件申请费5000元，由申请人长乐文武砂世源福鑫建筑材料租赁站承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘妙香
二〇一八年六月二十七日
书记员 许晓蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第846号
罪犯吕保太，男，1981年2月11日出生，汉族，出生地河南省南阳市方城县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年3月25日作出（2011）云刑初字第435号刑事判决，以被告人吕保太犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕保太在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吕保太在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕保太系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕保太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕保太予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1449号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：李无格，男，汉族，1978年11月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人：张春英，女，汉族，1988年2月3日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人李无格、张春英计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十二月八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3330号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王亚军，男，1971年10月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告王亚军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王亚军偿还信用卡欠款本金23981.2元、利息7904.69元、费用20508.7元（暂计算至2016年1月16日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告王亚军承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告王亚军提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2014年7月1日向被告王亚军发放了62×××96号信用卡。截止2016年1月16日，被告王亚军使用上述信用卡累计欠款52394.59元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。
被告王亚军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告王亚军向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××96的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告王亚军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年1月16日，被告王亚军尚有透支消费款本金23981.2元、利息7904.69元及其他费用20508.7元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王亚军在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告王亚军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告王亚军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告王亚军偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金23981.2元；
二、被告王亚军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年1月16日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计28413.39元；此后的利息、滞纳金及其他费用，按照协议约定标准，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元、公告费14元，共计1123元，由被告王亚军负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告王亚军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶 俊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初668号
原告：曾德彬，男，汉族，1985年8月28日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐仁全，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省泸县。
原告曾德彬与被告徐仁全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案，原告曾德彬于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾德彬撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告曾德彬负担。
审判员 施成斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 箭
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1124民初872号
原告滕永林，男，1972年12月9日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，务农，住江西省横峰县。
委托代理人钱建华，江西岑阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏小平，男，1963年7月5日出，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
原告滕永林诉被告苏小平健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告滕永林于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕永林以被告苏小平已赔偿各项赔偿款为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕永林撤诉。
案件受理费670元，减半收取为335元，由原告滕永林负担。
审判员 樊尚兴
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更933号
罪犯宋世杰，男，1986年2月6日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯宋世杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年4月4日作出（2012）南川法刑初字第00297－1号刑事判决，认定宋世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元（未缴纳），追缴犯罪所得赃款3万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2020年4月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯宋世杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯宋世杰减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月8日起至2019年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐 熙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10887号
原告刘可爱。
被告管柏泉。
被告管韦丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
本院在审理原告刘可爱诉被告管柏泉、管韦丽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘可爱在本案宣判前自愿申请撤回对被告管柏泉、管韦丽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘可爱撤回对管柏泉、管韦丽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由刘可爱负担。
审判员 茹华丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈清清
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00043号
申请执行人：韩万秀，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号韩万秀与文鼎公司劳动争议纠纷民�判决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具�续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00043号
申请执行人：韩万秀，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款20926元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终85号
上诉人（原审被告）：天津市深蓝电控设备技术有限公司。
法定代表人：王九全，公司总经理。
委托代理人：谷世文，公司职员。
被上诉人（原审原告）：梦网荣信科技集团股份有限公司（原荣信电力电子股份有限公司）。法定代表人：左强，公司总经理。
上诉人天津深蓝电控设备技术有限公司因与被上诉人梦网荣信科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2581号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：1、无论依据合同订立时还在施行的《民诉意见》，�是合同订立后于2015年2月4日生效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关内容的规定，该案在原审原告的住所地铁东区人民法院均不具有管辖权。2011年，双方当事人签订了高压变压器设备买卖合同，该合同的签订地点为天津市，合同第八条约定了交货地点和方式，即“供方送货，地点为铁煤集团公司晓南矿”，可见交货地点为第三方铁煤集团公司晓南矿所在地辽宁省调兵山市。合同还约定了运输方式及到达站和费用负担。合同中对合同履行地的约定明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”双方的约定排除了原告所在地，原告的住�地不是合同的履行地，故铁东区人民法院不具有管辖权；2、上诉人与被上诉人之间，上诉人、被上诉人与第三方铁煤集团公司晓南矿之间均因被上诉人的过错存在着至今尚未解决的争议，属于合同履行纠纷，而并非只是单一的给付货币的纠纷，不能认定被上诉人仅仅拥有接受货币的权利而忽视其未尽的合同履行义务和履行瑕疵；在被上诉人交付合同标的物后，在第三方铁煤集团公司晓南矿使用中经常出现事故，致使第三方以高压变压器设备运行经常出事故，认定测试不达标为由拒不出具设备运行质量报告，并拒绝上诉人给付货款的请求。因此，由于被上诉人的产品质量问题，给第三方和上诉人的合同权益造成了侵害，上诉人与被上诉人之间，上诉人、被上诉人与第三方铁煤集团公司晓南矿之间均因被上诉人的过错存在着至今尚未解决的争议，属于合同履行纠纷，而并非只是单一的给付和接受货币的纠纷。3、原审法院未能正确理解和适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，应以金钱的形式来承担。不能以这种给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当时起诉时的请求结合履行义务的内容来确定合同履行地。原审法院在适用最高法院关于民诉法的解释第十八条第二款关于“接收货币一方所在地为合同履行地”时，未能结合合同履行义务的内容，属于适用法律不当。4、原审法院依据《民事诉讼法》第二十四条规定驳回上诉人诉请系适用法律错误。故请求：撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2581号民事裁定书，并将本案移送至天津市南开区人民法�审理。
被上诉人梦网荣信科技集团股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而关于合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人在合同中并未明确约定履行地点，而被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故应认定双方争议标的为给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人向鞍山市铁东区人民法院起诉并无不当，原审裁定结果正确，本院予以维持。关于上诉人主张合同注明了签订地为天津市，第八条约定了交货地点为铁煤集团公司晓南矿，还约定了运输方式及到达站和费用负担，故合同履行地点明确，排除了由原审法院管辖一节，本院认为，合同履行地应是双方当事人在合同中明确约定的履行地点，而上诉人主张双方在合同中注明了合同签订地点，约定了交货地点，同时约定了运输方式及到达站和费用负担，但上诉人并无证据证明双方当事人约定了履行地点，故对当事人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张因被上诉人的过错，与被上诉人及第三方铁煤集团晓南旷之间存在尚未解决的争议，不能仅仅以接受货币的权利而忽视其未尽的合同履行义务和瑕疵一节，本院认为，�上诉人因上诉人未给付货款向法院提起诉讼，法院依法受理并无不当，而上诉人虽主张被上诉人在合同履行中存在过错，但其并未因此提起诉讼，其亦不能依此辩解而主张原审法院不具有管辖权，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当时起诉时的请求结合履行义务的内容来确定合同履行地一节，因其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院依据《民事诉讼法》第二十四条规定驳回上诉人诉请系适用法律错误一节，本院认为，原审法院依据《中华人民共和国》第二十四条规定驳回上诉人提出的管辖权异议系属引用条文错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 徐 琼
审判员 于 群
二０一七年月五月二十三日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终85号上诉人（原审被告）：天津市深蓝电控设备技术有限公司。法定代表人：王九全，公司总经理。委托代理人：谷世文，公司职员。被上诉人（原审原告）：梦网荣信科技集团股份有限公司（原荣信电力电子股份有限公司）。法定代表人：左强，公司总经理。上诉人天津深蓝电控设备技术有限公司因与被上诉人梦网荣信科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2581号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：1、无论依据合同订立时还在施行的《民诉意见》，�是合同订立后于2015年2月4日生效的《最高人民法院关于适用的解释》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关内容的规定，该案在原审原告的住所地铁东区人民法院均不具有管辖权。2011年，双方当事人签订了高压变压器设备买卖合同，该合同的签订地点为天津市，合同第八条约定了交货地点和方式，即“供方送货，地点为铁煤集团公司晓南矿”，可见交货地点为第三方铁煤集团公司晓南矿所在地辽宁省调兵山市。合同还约定了运输方式及到达站和费用负担。合同中对合同履行地的约定明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”双方的约定排除了原告所在地，原告的住�地不是合同的履行地，故铁东区人民法院不具有管辖权；2、上诉人与被上诉人之间，上诉人、被上诉人与第三方铁煤集团公司晓南矿之间均因被上诉人的过错存在着至今尚未解决的争议，属于合同履行纠纷，而并非只是单一的给付货币的纠纷，不能认定被上诉人仅仅拥有接受货币的权利而忽视其未尽的合同履行义务和履行瑕疵；在被上诉人交付合同标的物后，在第三方铁煤集团公司晓南矿使用中经常出现事故，致使第三方以高压变压器设备运行经常出事故，认定测试不达标为由拒不出具设备运行质量报告，并拒绝上诉人给付货款的请求。因此，由于被上诉人的产品质量问题，给第三方和上诉人的合同权益造成了侵害，上诉人与被上诉人之间，上诉人、被上诉人与第三方铁煤集团公司晓南矿之间均因被上诉人的过错存在着至今尚未解决的争议，属于合同履行纠纷，而并非只是单一的给付和接受货币的纠纷。3、原审法院未能正确理解和适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，应以金钱的形式来承担。不能以这种给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当时起诉时的请求结合履行义务的内容来确定合同履行地。原审法院在适用最高法院关于民诉法的解释第十八条第二款关于“接收货币一方所在地为合同履行地”时，未能结合合同履行义务的内容，属于适用法律不当。4、原审法院依据《民事诉讼法》第二十四条规定驳回上诉人诉请系适用法律错误。故请求：撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2581号民事裁定书，并将本案移送至天津市南开区人民法�审理。被上诉人梦网荣信科技集团股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而关于合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人在合同中并未明确约定履行地点，而被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故应认定双方争议标的为给付货币，故作为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人向鞍山市铁东区人民法院起诉并无不当，原审裁定结果正确，本院予以维持。关于上诉人主张合同注明了签订地为天津市，第八条约定了交货地点为铁煤集团公司晓南矿，还约定了运输方式及到达站和费用负担，故合同履行地点明确，排除了由原审法院管辖一节，本院认为，合同履行地应是双方当事人在合同中明确约定的履行地点，而上诉人主张双方在合同中注明了合同签订地点，约定了交货地点，同时约定了运输方式及到达站和费用负担，但上诉人并无证据证明双方当事人约定了履行地点，故对当事人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张因被上诉人的过错，与被上诉人及第三方铁煤集团晓南旷之间存在尚未解决的争议，不能仅仅以接受货币的权利而忽视其未尽的合同履行义务和瑕疵一节，本院认为，�上诉人因上诉人未给付货款向法院提起诉讼，法院依法受理并无不当，而上诉人虽主张被上诉人在合同履行中存在过错，但其并未因此提起诉讼，其亦不能依此辩解而主张原审法院不具有管辖权，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当时起诉时的请求结合履行义务的内容来确定合同履行地一节，因其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院依据《民事诉讼法》第二十四条规定驳回上诉人诉请系适用法律错误一节，本院认为，原审法院依据《中华人民共和国》第二十四条规定驳回上诉人提出的管辖权异议系属引用条文错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的�释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  徐 琼审判员  于 群二０一七年月五月二十三日书记员  栾 峰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01007号
原告谭以蓉，女，生于1967年12月18日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被告李琼，女，生于1966年11月22日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人李良成，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人冯军，重庆锦扬律师事务所律师。
原告谭以蓉与被告李琼身体权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员毛峰适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告谭以蓉的代理人胡波，被告李琼及其代理人李良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭以蓉诉称，2012年12月18日，被告李琼在没有任何根据的情况下指责原告以前在广场踩到过其衣服，挑起事端，并出手伤人，导致原告受伤，为此用去医疗费2205.68元、交通费95元。开县公安局于2013年7月1日给被告予以罚款200元的行政处罚，双方就赔偿问题协商未果。为维护合法权益，原告起诉要求被告赔偿医疗费2205.68元、交通费95元；诉讼费用被告承担。
被告李琼辩称，原、被告因口角发生纠纷属实，开县公安局对双方都进行行政处罚是事实。原告所述系被告挑起事端不是事实，被告先出手不是事实。医疗费与开县公安局公安行政处罚决定书上记载的原告伤情不符，与本案无关联，被告不应承担原告的损失。
经审理查明：2012年12月18日19时许，原告谭以蓉与被告李琼在开县XX镇滨湖广场因以前李琼衣服被踩踏一事发生口角争执，并相互抓打对方，致使原告身体受伤。次日，经开县XX镇中心卫生院诊断为：1、口腔上唇肿胀（软组织损伤），2、上颚门牙外伤性松动，3、左侧鼻腔粘膜肿胀出血，4、外伤性头痛。后原告又至开县人民医院检查治疗。开县公安局于2013年6月26日，决定对被告李琼给予罚款二百元的行政处罚。现原告起诉来院，要求被告赔偿其损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份信息，公安机关的行政处罚决定书，医院诊断报告、发票等医学资料，交通费票据等在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。从开县公安局公安行政处罚决定书以及公安机关对本次纠纷所做的询问笔录来看，能够证实原、被告发生争执并相互抓打对方，致使原告身体受伤的事实，被告应当承担相应的侵权责任�双方在一起跳广场舞的过程中发生口角争执，原告本应妥善处理，来化解矛盾和误会，但原告未能以理智、适当的方式处理，最终发展成双方相互抓打、双方均受伤的结局，原告对损害的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本案可以适当减轻被告的责任。综合本案案情，对本次损害的发生以原告承担20%、被告承担80%的责任为宜。
关于原告谭以蓉的赔偿费用现确认如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费为2205.68元，有诊断证明、检验报告、处方笺、医药发票相佐证，真实性较强，被告虽有异议，但未提出证据予以反驳，本院依法予以确认；
2、交通费：原告主张95元，有交通发票佐证，考虑到原告就医的需要，予以支持。
以上费用共计2300.68元，按照本院确定的责任比例，由被告李琼赔偿1840.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李琼于本判决生效后十日内赔偿原告谭以蓉医疗费、交通费共计1840.54元；
二、驳回原告谭以蓉的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭以蓉负担40元，被告李琼负担160元（诉讼费原告已交纳，被告应负担部分直付原告）。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费400元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2095号
申请人许桂芹，女，1966年12月31日出生，汉族，住海州区。
被执行人潘少行，男，1967年1月22日出生，汉族，住海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)海民初字第0007号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人72275元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的(2014)海民初字第0007号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 柳 翔
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初638号
原告葛某某，女，1959年12月13日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告赵某某，男，1954年7月28日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告葛某某与被告赵某某离婚纠纷中，原告葛某某以双方已达成和解为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，保全费420元，共计570元，由原告葛某某承担。
审判员 秦立军
二〇一六年四月七日
书记员 马 红
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初75号
原告：王利夫，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告：欧阳晓海，男，34岁，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
原告王利夫与被告欧阳晓海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告王利夫负担。
审判员 秦国生
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 阳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初118号
原告：李某，女，1973年5月1日出生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师所律师。
被告：陈某，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡陈范庄村人，住。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，2017年2月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郗立民到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月份登记结婚，婚后不久被告外出打工，至今未归，因原告婚前缺乏了解，婚后未能长期共同生活，未建立感情，故请求判决如上述诉讼请求。
被告陈某未答辩。
原告李某提交下列证据：1.原告的身份证复印件；2.结婚证复印件。
原告提交的证据符合真实性、客观性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告称结婚后三个月，被告就出走了，杳无音信。因共同生活时间短，没和被告建立起夫妻感情。原、被告之间无子女。
本院认为，原、被告既然组成家庭，就应本着互谅互让的态度生活下去。为维护婚姻家庭关系的稳定，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减少收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年三月十四日
书记员 平 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(1实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(1有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
(1因感情不和分居满两年的；
(1其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更69号
罪犯舒平华，男，1959年9月5日生，汉族，湖北省咸宁市人，大学文化程度，原系咸宁市中级人民法院执行局副局长兼执行庭庭长。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2012年11月5日作出[2012]鄂嘉鱼刑初字第107号刑事判决，认定被告人舒平华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产十万元(已缴纳)；对其所退赃款八十五万元及丰田锐志轿车一辆予以追缴，上缴国库。刑期自2012年5月2日起至2023年5月1日止。2012年12月18日交付执行。2015年3月18日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2012年5月2日起至2022年5月1日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月22日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年5月23日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯舒平华自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加各项学习教育，较好完成劳动，积极执行财产刑，确有悔改表现，提请法院对其减刑八个月。
咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯舒平华确有悔改表现，符合减刑条件，建议法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯舒平华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱3次季度表扬,2次季度记功，1次年度监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯舒平华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯舒平华减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年5月2日起至2021年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年六月八日
书记员 张顺宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更1020号
罪犯魏兴华，男，1983年2月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年10月21日作出(2013)南刑初字第1118号刑事判决，认定该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币860000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年9月、2015年10月至2016年9月二次被核准为改造积极分子，2016年10月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年7月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯魏兴华准予减刑七个月（刑期自2013年5月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更568号
罪犯林春城。
广东省揭东县人民法院于2012年5月15日作出(2012)揭东法刑初字第77号刑事判决，以被告人林春城犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月27日作出(2012)揭中法刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林春城在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2303号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2388号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五天。刑期执行至2022年8月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林春城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林春城减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯林春城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；剩余119分；2016年9月29日禁闭一次。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林春城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯林春城予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1944号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：台山市广海镇红馆酒店。住所地：广东省台山市广海镇。统一社会信用代码：×××627。
经营者：刘斌。
被告：刘斌，男，汉族，住湖南省。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告台山市广海镇红馆酒店、刘斌著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月17日向�院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张赞天
审判员 梁树荣
审判员 李月贤
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝结红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2849号
申请执行人：浙江新雅包装有限公司，组织机构代码:30743608-7，住所地：苍南县龙港镇世纪大道。
法定代表人：陈洪府。
被执行人：贵州百花苗方制药有限公司，组织机构代码:21476188-4，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园区。
法定代表人：李永松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03329号民事判决书，于2016年06月20日立案执行申请执行人浙江新雅包装有限公司与被执行人贵州百花苗方制药有限公司定作合同纠纷一案。同日向被执行人贵州百花苗方制药有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款92384.5元及利息；二、负担本案诉讼费1067.5元，申请执行费1286元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州百花苗方制药有限公司的财产情况，发现被执行人贵州百花苗方制药有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，已事项委托遵义市红花岗区人民法院冻结被执行人的银行账户，未查询到相关房产、车辆信息。申请执行人也未向本院提供被执行人贵州百花苗方制药有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人贵州百花苗方制药有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2849号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄海峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第182号
再审申请人（一审被告）：董家器。
委托代理人：王国权。
被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。
代表人：姚小荣。
一审被告：宁波普林斯顿电器有限公司。
法定代表人：王新开。
一审被告：宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司。
法定代表人：陈成立。
再审申请人董家器因与被申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）、一审被告宁波普林斯顿电器有限公司（以下简称普林斯顿公司）、一审被告宁波杭州湾新区启元机械设备有限公司（以下简称启元公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年8月14日作出的（2013）甬慈商初字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董家器申请再审称：一审被告普林斯顿公司与宁波盛曼电器实业有限公司（以下简称盛曼公司）名义上虽是两个不同的主体，但两公司的实际股东、公司人员组成、经营场地等相同，实则为同一公司。2012年4、5月间被申请人中信银行与一审被告普林斯顿公司串通，虚构贷款通途，骗取董家器和一审被告启元公司担保，所得贷款实际均用于归还盛曼公司向被申请人中信银行的借款，属新贷偿还旧贷。因此依据相关法律规定，再审申请人董家器与一审被告启元公司均无需承担保证责任。请求撤销一审判决第三项，判决驳回对董家器与一审被告启元公司的诉讼请求。
本院认为，根据工商登记的公示原则，一审被告普林斯顿公司与盛曼公司系两个不同主体，而新贷偿还旧贷是指借款人在未还请银行前一到期贷款的情况下，又与该银行签订借款合同，将该贷款用于归还前一到期贷款的行为。一审被告普林斯顿公司将所贷款项转入盛曼公司在被申请人中信银行的贷款账户，系一审被告普林斯顿公司支配资金的行为，仅能证明一审被告普林斯顿公司与盛曼公司之间存在资金流转的情形，并不能足以证明所贷款项系新贷还旧贷，也无证据证明系被申请人中信银行与一审被告普林斯顿公司串通，骗取董家器和一审被告启元公司提供担保。况且本案中信银行诉请的系2012年10月一审被告普林斯顿公司所贷的980万元贷款，该款项也无证据证明系新贷归还旧贷。故一审法院判决并无不当，再审申请人的再审申请本院不予采信。
综上，再审申请人董家器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回董家器的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年一月三日
代书记员 周维珍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：吴秀兰，女，1934年10月30日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告吴秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告吴秀兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用776元（0.35元/月/平方米×71.48平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为71.48平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月19日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用776元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告吴秀兰在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费776元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴秀兰于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴秀兰负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 聂 慧