安徽省歙县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1021行初14号
原告程忠良，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告歙县公安局徽城派出所，住所地安徽省歙县徽城镇。
负责人程城，该所所长。
委托代理人王亦文，安徽久安律师事务所律师。
原告程忠良因要求确认被告歙县公安局徽城派出所（以下简称徽城派出所）作出的歙公（徽城）行罚决字[2018]567号行政处罚决定违法，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于次日向被告送达�起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告程忠良，被告徽城派出所副职负责人方坚明及其委托代理人王亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徽城派出所于2018年6月30日作出的歙公（徽城）行罚决字[2018]567号行政处罚决定。事实与理由：程忠良因对歙县人民法院不同意其查阅相关案卷的答复不满，于2018年4月17日上午，其又到歙县人民法院要求查阅相关案卷未果。当日11时许，程忠良携带党旗及“答复函”、“刑事判决书”等材料到歙县人民政府大门口，将党旗铺在地上并坐在党旗上面，把写有侮辱警察、法官内容的材料摆在党旗上，让过往群众观看，以制造声势。期间，歙县人民政府门卫及歙县雄村镇政府工作人员等对其多次劝阻无效，直到当日14时许，被公安机关带离现场。2018年6月30日，徽城派出所以程忠良扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，对程忠良处以警告处罚，并对作案工具党旗一面、写有侮辱警察、法官内容的材料六张予以收缴。
原告程忠良诉称，其作为申诉人，根据法律规定向歙县人民法院申请阅卷，被拒绝后，投诉无门。根据宪法的规定，公民有游行示威的自由，因此其在歙县政府大院门口静坐，以示抗议。其是依法示威，没有扰乱公共秩序。徽城派出所作出的行政处罚决定适用法律错误，其没有扰乱公共场所秩序的违法行为，徽城派出所不能收缴其物品，而且其没有权利给其做精神病鉴定。故向法院提起行政诉讼，请求判令1、确认歙公（徽城）行罚决字[2018]567号行政处罚决定违法；2、归还收缴的物品；3、徽城派出所承担本案诉讼费用。
原告程忠良为支持其请求，向本院提交了如下证据：证据1、程忠良身份证复印件；证据2、歙公（徽城）行罚决字[2018]567号行政处罚决定书；证据3、歙公（徽城）缴字[2018]230号收缴的物品清单。证明徽城派出所对其进行了处罚并收缴了物品。
徽城派出所的质证意见为，对身份证无异议，对处罚决定书的法律条款已更正，收缴清单印证了处罚决定的合法性。
被告徽城派出所辩称，程忠良的上述行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，并告知其有陈述、申辩权利。2018年6月30日作出的歙公（徽城）行罚决字[2018]567号行政处罚决定，该处罚决定是适用第二十三条第一款第（二）项的规定，在制作《行政处罚决定书》时因笔误，将“第二十三条第一款第（二）项”写成“第三十二条第一款第（二）项”[注：《治安管理处罚法》三十二条第一款无第（二）项法律规定的内容]。2018年7月6日徽城派出所发现上述笔误后，即做出了歙公（徽城）行罚决更字[2018]01号《更正行政处罚决定法律条款决定书》，并送达了程忠良。程忠良所携带的党旗和写有侮辱警察、法官内容的材料都是其直接实施违反治安管理行为的材料，根据《治安管理处罚法》第十一条第一款规定，直接用于实施违反治安管理行为所使用的材料，应当收缴。综上，徽城派出所作出的歙公（徽城）行罚决字[2018]567号行政处罚决定和歙公（徽城）行罚决更字[2018]01号决定，�实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。另，程忠良当庭述说的精神病鉴定与本案无关。
被告徽城派出所向本院提交了以下证据、法律依据：
证据1、歙公（徽城）行罚决字[2018]567行政处罚决定书、更正行政处罚决定法律条款决定书，证明对程忠良违法行为作出警告处罚决定；并对作案工具党旗一面，写有侮辱法官、警察的材料六份予以收缴的事实。
证据2、送达回证，证明对行政处罚决定书及更正行政处罚决定法律条款决定依法送达的事实。
证据3、歙公（徽城）缴字[2018]230号收缴物品清单，证明对程忠良的作案工具党旗一面、写有侮辱警察、法官内容的材料六张予以收缴的事实。
证据4、事件单、受案登记表。证明案件来源及依法受案的事实。
证据5、对程忠良询问笔录三份，证明程忠良于2018年4月17日11时许到歙县人民政府大门口，将党旗铺在地上并坐在党旗上面，并把写有侮辱警察法官内容材料摆放在党旗上让过往群众观看，以制造声势，经门卫及雄村乡政府工作人员劝阻无效后，执勤民警将程忠良带离现场。
证据6、传唤证、公安行政案件权利义务告知书，证明对程忠良依法传唤并告知其权利义务的事实。
证据7、证人吴某1询问笔录，证据8、证人赵某询问笔录，证据9、证人吴某2询问笔录，证据10、证人曹某询问笔录，证据11、证人方某询问笔录，证据12、现场笔录，证据13、现场照片。证明程忠良于2018年4月17日11时许到歙县人民政府大门口，将党旗铺在地上并坐在党旗上面，并把写有侮辱警察法官内容材料摆放在党旗上，让过往群众观看以制造声势。
证据14、证据保全决定书、证据保全清单，证明对程忠良党旗材料等实物作为证据扣押的事实。
证据15、扣押程忠良资料六份，证明材料上有侮辱警察、法官字样的事实。
证据16、视听资料制作说明、调取证据通知书、调取证据清单，证明视听资料来源合法的事实。
证据17、歙县机关事务管理局证明，证明程忠良从事违法活动，政府大门口前广场属于县行政中心管辖区域的事实。
证据18、行政处罚告知笔录，证明依法告知程忠良准备对其行政处罚及告知其有陈述申辩的权利的事实。
证据19、公安行政处罚审批表，证明对程忠良依法作出行政处罚决定的事实。
证据20、行政复议机构告知书，证明告知程忠良复议机关的事实。
证据21、程忠良人口信息，证明程忠良作为被处罚主体基本情况，达到法律责任年龄。
证据22、光盘2份，证明程忠良从事违法活动现场视频。
证据23、法律依据。《治安管理处罚法》第十一条、第二十三条第一款第（二）项。
程忠良的质证意见为，是法官、警察违法在先，其在写有警匪、法匪的材料中，没有侮辱法官和警察，坐在党旗上也不违法。没有影响公共秩序，没有造成围观，�其带离现场时没有出示证件，询问时没有出示证件，也没有录音录像，未告知我义务权利，询问完才出示证件。其坐在县政府门口没有影响办公，没有危害公共秩序，并认为徽城派出所没有权力处罚其。
本院对上述证据认证如下：对程忠良的证据1、2、3的真实性予以认可，但并不能证明行政处罚具有违法性。徽城派出所的证据是在治安管理过程中依法形成的证据，对其合法性、关联性、真实性予以认可。
经审理查明，程忠良于2018年4月17日上午，到歙县人民法院要求查阅相关案卷，因对歙县人民法院的答复函不满。于当日11时许，程忠良携带党旗及“答复函”、“刑事判决书”等材料到歙县人民政府大门口，其将党旗铺在地上并坐在党旗上面，�写有侮辱警察、法官内容的材料摆在党旗上，让过往群众观看，引来群众聚集围观。期间，歙县人民政府门卫及歙县雄村镇政府工作人员等对其多次劝阻无效，直到当日14时许，被徽城派出所干警带离现场。2018年6月30日，徽城派出所以程忠良扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》的规定，对程忠良处以警告处罚，并对作案工具党旗一面、写有侮辱警察、法官内容的材料六张予以收缴。程忠良认为其没有扰乱公共秩序，徽城派出所无权进行处罚，且处罚决定适用法律错误，向本院提起行政诉讼。
诉讼中，徽城派出所发现在制作《行政处罚决定书》时，将“第二十三条第一款第（二）项”写成“第三十二条第一款第（二）项”[注：《治安管理处罚法》三十二条第一款无第（二）项法律规定的内容]，于2018年7月6日作出歙公（徽城）行罚决更字[2018]01号《更正行政处罚决定法律条款决定书》，将《行政处罚决定书》上的适用的法条予以了更正，并送达了程忠良。庭审时，程忠良对更正条款有无意见没有进行正面回答。
本院认为，1、根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，徽城派出所承担着本行政辖区内的治安管理工作，行使治安管理的职权,对违反治安管理、扰乱当地公共场所秩序的行为人，可以依职权作出治安处罚。本案中，程忠良携带党旗及相关材料到歙县人民政府大门口，将党旗铺在地上并坐在党旗上面，同时把写有侮辱警察、法官内容的材料摆在党旗上，让过往群众观看，引起群众聚集围观，造成了不良影响。期间，经歙县人民政府门卫及歙县雄村镇人民政府工作人员等对其劝阻无效，后由徽城派出所干警带离，时间长达三小时许。程忠良的上述行为确实扰乱了公共场所秩序，具有违法性。依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，应当给予程忠良治安处罚。徽城派出所针对程忠良的违法行为，作出警告的治安处罚并收缴其用于作案工具的党旗、写有侮辱警察、法官内容的材料，罚过相当，应予支持。
2、本案中，徽城派出所作出的《行政处罚决定书》上引用的法律条款为《治安管理处罚法》第三十二条，而该三十二条的内容是关于非法携带枪支等妨害公共安全的行为和处罚。与程忠良违反治安管理扰乱公共场所秩序的行为明显不符，且处罚的事实理由与结果亦非依据该法第三十二条之规定，可以得出徽城派出所是在制作法律文书时出现错误。在诉讼中，徽城派出所已对行政处罚决定书所适用的错误法律条款予以了更正，并将更正决定书送达了程忠良。庭审时，程忠良对更正的条款的意见没有进行正面回答，更正决定具有效力。
综上，徽城派出所作出的行政处罚决定所依据的事实清楚，结果正确，所适用的法律条款也已更正，并不影响行政处罚的结果。现程忠良仍以行政处罚适用法律错误和自己没有扰乱公共场所秩序的行为提起行政诉讼，要求确认行政行为违法和归还被收缴的物品，无事实根据和法律依据，不应得到支持。同时，徽城派出所在制作法律文书时不应出现错误，在此予以指出，今后应当强化办案民警的工作责任心。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程忠良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审�判长朱国强
审 判 员 钱 军
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年八月一日
书 记 员 许 超
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。