湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第253号
原告王湘义，男，1947年9月14日出生，汉族，高中文化。
委托代理人王一轩（特别授权），男，1956年4月15日出生，汉族，衡南县云集镇法律服务所法律工作者。
被告王连国，男，1978年6月11日出生，汉族，高中文化。
被告陈美丽，女，1980年2月16日出生，汉族，初中文化。
委托代理人夏凉锋（特别授权），湖南溥天律师事务所律师。
原告王湘义为与被告王连国、陈美丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告王湘义及其委托代理人王一轩、被告王连国、被告陈美丽的委托代理人夏凉锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘义诉称：被告王连国、陈美丽为装修云集镇佳美园53栋201房多次向原告王湘义借款共计155000元，并于2011年2月被告王连国向原告出具借条一张。原告王湘义多次向二被告催收，二被告未予偿还。二被告在外做生意将其两个小孩交给原告照管，小孩的学费、生活费、医疗费以及房屋的水、电、煤气费均由原告支付，2015年10月经结账，二被告欠原告40000元，并由被告王连国出具借条一张。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告王湘义借款195000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
证据一、2011年2月28日被告王连国向原告王湘义出具一张155000元的借条，2015年10月10日被告王连国向原告王湘义出具一张40000元的借条。
证据二、被告王连国名下坐落于衡南县云集镇临蒸路（佳美园小区53、60栋）53/60幢201-53室的房屋产权证（证号为南房权证字第180187**号）及国有土地使用权证【证号为南国用（2011）第01198号】。
证据三、原告王湘义为云集镇佳美园53栋201室房屋装修代支付的各项费用、工资、材料款如下：
周跃进收条12000元，杨安齐收条7200元，李宁伟收条10890元，吴从元收条6090元，ＸＸ仁收条6000元，颜学娥收条4500元，小计46680元。
大理石灶等物品4820元，康佳彩电等物品10460元，取暖器680元，康宝烟机等物品4398元，海尔冰箱等物品2480元，原告代二被告付吃酒席金额9650元，小计32488元，上述两项共计79168元。
证据四、由原告王湘义代支付各项费用，无证据有事实或物件证明的金额明细表：
房产税及公益费4000元，购车30000元，十字绣装框350元，小杂房门400元，运家具980元，天然气开户2700元，窗帘布3500元，衣框门2500元，装修水电费300元，院内防盗门440元，预付水电安装表2000元，床上用品、家庭用品等5000元，二被告的两个孩子出生医药费6000元，计划生育罚款5000元，二被告的女儿王欣欣落户费用1600元，计划生育保证金4000元，2014年家电水管维修费1350元，2014年代付红白酒席8300元，合计78820元。
证据五、原告王湘义代支付:1、二被告的孩子王纵文、王欣欣医药费3917元，具有证明，2、两小孩每年的学费16000元，3、家用电费3000元，4、煤气费3024元，共计25842元。
证据六、原告王湘义代支付10000元（阳台面积）。
证据七、原告王湘义有四病在身。
证据八、原告王湘义历任村支书，任期开店积蓄10多万元全部用光，再从女婿处借了40000元的事实。
以上八组证据证明原告王湘义支付给二被告共计193830元。
证据九、王连幼的证人证言，证明被告王连国通过原告王湘义向王连幼借款40000元。
证据十、杨安霁的证人证言，证明原告王湘义为云集镇佳美园53栋201室装修的开支费用属实。
被告王连国辩称：借款是事实，第一张借条是因装修房子向其父亲即原告王湘义借钱所出具的，第二张借条是在被告王连国与被告陈美丽夫妻感情不和期间，因没有钱支付小孩生活费、学费等费用，再次向原告王湘义借钱所出具的。
被告王连国未向法庭提供书面证据。
被告陈美丽辩称：被告王连国与被告陈美丽婚后在外打工，小孩由公公即原告王湘义照管，二被告打工赚的钱都会寄回给原告。原告王湘义经营一家小卖部，二被告也把自己的钱用于该店的资金周转。佳美园53栋201室房屋装修费用是二被告所支付。被告陈美丽与被告王连国感情破裂后，被告陈美丽虽要求离婚，但在这期间，被告陈美丽一直汇钱给原告、小孩学校的老师，并不是原告所说需要向其借钱支付小孩学费等。原告王湘义与被告王连国是恶意串通，请求法院驳回原告王湘义的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告陈美丽向法庭提供以下证据：
证据十一、银行流水，证明2013年至2014年被告陈美丽支付给原告王湘义现金37000元。
证据十二、2013年、2014年、2015年学校票据，证明2013年至2015年期间被告陈美丽为小孩支付的学费共计4200元。
证据十三、银行流水，证明被告陈美丽通过银行转账给原告30000元。
证据十四、（2015）南法车民一初字第33号判决书和2014年9月17日庭审记录，证明二被告两次离婚记录都没有涉及与原告的债务，并且没有提到原告王湘义持有被告王连国的借条，判决书中亦未认可上述债务，原告王湘义与被告王连国有恶意串通行为。
经庭审质证，对原告所提供的证据，被告王连国均无异议。被告陈美丽对原告所提供的其他证据发表质证意见认为：对证据一中2011年2月28日的借条不具有真实性，被告已付清房屋装修款，并每个月支付原告1000元生活费，在清明节、过年的时候将一年所有开支都与原告结清，该借条也不具有合法性，借条当天并没有用于支付所列举的款项，没有转账凭证与支付凭证，被告王连国在2014年7月至2015年4月向法院诉讼离婚期间，没有见到此借条，也没有被告王连国所说的房屋税等费用，被告王连国的借款对被告陈美丽不具有约束力，借条是伪造的，从字迹、书写方式与证据一中2015年10月10日的借条一致。对证据一中2015年10月10日的说明，不具有真实性、合法性，原告从未向被告提出190000元的欠款，在2013年以前，二被告的收入尚好，不存在资金紧张的问题，被告王连国虚假陈述，与原告恶意串通。对证据一中2015年10月10日的借条不具有合法性、真实性，二被告已付清小孩学费、医药费、水电费等费用，借条双方没有收到借款的款项，被告王连国虚假陈述，与原告恶意串通。对证据二的合法性、真实性、关联性均无异议。对证据三中周跃进收条不具有合法性、真实性，该收条是手写，没有店名、没有材料、单器等，没有税务发票，且书写的内容不具备买卖材料货物的一般规定，周跃进不可能同时买卖这么多种材料，没有单价、数量、购货地点，不能达到原告的证明目的。对证据三中李宁伟的收条质证意见与周跃进收条一致，应当有防盗网店开具收据或者发票，没有货物地点、数量、规格，不能达到原告的证明目的。对证据三中吴从元收条不具有真实性、合法性，其所述的油气等材料没有其他证据证实，该工资款项被告已支付。对证据三中ＸＸ仁收条不具有合法性、真实性，系手写，ＸＸ仁是否在53栋楼房进行装修没有其他证据证实，亦没有付款凭证，其装修工资6000元是承包款项还是工时结算，没有其他证据证实。对证据三中颜学娥收条不具有合法性、真实性，与本案无关联性，没有租房合同、租住地点，该房屋是原告租住，两小孩暂住，与本案无关。对证据三中送货单上写的顾客王湘义，这个单据是存根联，上面的王湘义不是复写纸写的，是后填上去的，不具有合法性、真实性、关联性。对证据三中取款收据4张，上面写的客户联王湘义，与被告没有关联，收款收据上面盖了发票专用章，不具有合法性。对证据三中酒席金额不具有合法性、真实性、关联性，不能达到原告的证明目的。对证据四清单上面的开支不具有真实性、合法性，上面所列举的各项费用属于原告单方面制作，2014年代付红白酒与证据三中的费用重复，二被告已经在每年对开支进行结算。对证据五的清单不具有合法性、真实性，没有医院发票，对王欣欣的4张处方笺，没有支付票据和收款票据，对王纵文的2张处方笺，没有支付票据和收款票据。证据五中2015年4月28日的证明不具有合法性、真实性。对证据六，原告王湘义四病在身，涉及到赡养问题，只能要求被告王连国支付，被告陈美丽没有赡养义务，不应支付。该医疗费上面也没有医院公章，该证据不具有真实性、合法性。对证据七的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不具有关联性，上面所写的是被告王连国所交的钱，而不是原告王湘义所支付的。对证据八中村组长的证明，与本案无关，只能证明原告有钱，并在经济上可以支持被告。对证据九与本案无关联性，借款人是王湘义而不是王连国，不具有真实性。对证据十，证人杨安霁未看到原告王湘义付装修款，其证言不具有真实性。
经庭审质证，对被告陈美丽所提供的证据，原告王湘义发表质证意见认为：对证据十一的关联性、合法性均有异议，被告陈美丽通过银行转账是支付给被告王连国，而不是支付给原告王湘义。对证据十二的真实性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，孩子的实际学费是6000多元，被告陈美丽只支付了一部分学费。对证据十三，对其合法性、真实性均有异议，被告陈美丽不是打款给原告王湘义，与本案无关联性。对证据十四，其与本案无关联性。被告王连国对被告陈美丽所提供的证据发表质证意见认为：对证据十一不具有真实性，被告王连国与被告陈美丽经营一家公司，是二人在生意往来上的私事，与本案无关。对证据十二，对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，被告陈美丽未付清小孩的6000多元的学费。对证据十三与本案无关联性，是被告王连国与被告陈美丽生意往来上的私事。对证据十四中的判决书、庭审笔录未涉及二被告的经济纠纷，是因被告王连国当时不想与被告陈美丽离婚。
对原告王湘义提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：对证据一中2011年2月28日被告王连国向原告王湘义出具一张155000元的借条，该借条出具时被告王连国的小孩王纵文已出生并上学，出生费、落户费等费用，花费在前借钱在后不符合逻辑，故2011年2月28日出具的借条不具有合法性、真实性，本院不予认定。对证据一中2015年10月10日出具的借条和说明，借款时间是2015年10月10日，而借条内容用途的时间跨度为2014年至2015年，且属学费、医疗费、生活费等须及时支付的款项，消费在前借钱在后不符合逻辑，故2015年10月10日的借条不具有合法性、真实性，本院不予认定。对证据二的合法性、真实性、关联性，二被告均无异议，本院予以认可，可以作为本案的定案依据。对证据三，被告陈美丽对该组证据的合法性、真实性提出异议，该组证据中的收条无收据、税务发票、合同等合理形式，且收条内容书写上无店家名称、无单价、无数量或者其他瑕疵，不具有合法性和真实性，本院不予认可。证据三中送货单系存根联，顾客一栏中“王湘义”三字是填上去，不是复写纸所写，不具有合法性，本院不予认定。对证据三中4张收款收据客户联是王湘义而不是二被告，与本案无关联，且上面盖有发票专用章，不具有合法性，本院不予认定。对证据三中的酒席金额系原告王湘义单方面制作，不具有合法性、真实性，本院不予认定。对证据四亦系原告单方面制作，不具有合法性、真实性，本院对该组证据不予认定。对证据五中五张处方笺系药店出具，手写且无支付票据或者收款票据相佐证，五张处方笺不具有真实性，本院不予认定。另三张处方笺系第三人、原告王湘义单方面制作，且内容上属证明而非开方，三张处方笺不具有合法性、真实性，本院不与认定。被告陈美丽对证据六收据的真实性合法性均无异议，但对其证明目的有异议，因收据中写明“今收到王连国交来佳美园53栋201房坪台款”，故该阳台面积款系被告王连国支付，不能达到证明原告代付的目的，被告的质证异议理由成立，本院对证据六不予认定。对证据七、证据八与与本案无关，本院不予认定。对证据九王连幼的证言，因借款人是王湘义，且无其他证据证明被告王连国向王连幼借款事实，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。对证据十杨安霁的证言，无其他有效证据佐证原告王湘义在佳美园53栋201房屋上花费100000多元，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予认定。
对被告陈美丽提供的证据，经庭审质证，合议庭评议如下：对证据十一，因被告陈美丽通过银行转账汇款给被告王连国而不是原告王湘义，且无其他证据佐证该事实，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。对证据十二，原告王湘义、被告王连国对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以认定。对证据十三，被告陈美丽通过银行汇款给原告王湘义30000元，但无其他证据证明该笔汇款是偿还原告、赠与原告或其他目的，无法达到被告陈美丽的证明目的，对该证据不予认定。对证据十四，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原告王湘义与被告王连国系父子关系，被告王连国与被告陈美丽系夫妻关系。2002年11月30日二被告自愿在衡南县原松江乡人民政府办理结婚登记手续。2003年3月8日二被告生育男孩王纵文，2008年2月13日生育女孩王欣欣。因二被告在外做生意，两小孩由原告王湘义抚养。2009年二被告共同支付首付128000元，购买衡南县云集镇临蒸路（佳美园小区53.60栋）53/60幢201-53室，2010年原告王湘义负责该房屋的装修，2011年3月17日办理房屋登记手续，房屋产权登记在被告王连国名下。2014年7月、2015年4月，被告陈美丽两次向法院提起离婚诉讼，第一次，二被告经法院调解维持婚姻关系，第二次，经法院判决驳回被告陈美丽的离婚诉讼请求，并对于原、被告主张的债务关系，因原、被告无有力证据证明，未予采信。现原告王湘义以二被告未偿还其借款195000元为由，诉至法院。
本院认为，本案主要应解决的以下几个问题：一、本案中装修费是民间借贷关系还是赠与合同关系。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原告王湘义未曾表示在负责二被告房屋装修的过程中所花费的装修费是对二被告的赠与，在开庭之前、开庭过程中，二被告亦无明确的意思表示，且未提供相应的证据证明原告支付的装修费系赠与，故原告支付装修费不是赠与关系。原告王湘义支付装修费是一种暂时性资助子女，事后向二被告追偿的行为，构成事实上的民间借贷关系。但因原告无合法、有效的证据证明其在佳美园53栋201室房屋装修上所花费的数额，且被告陈美丽所提供的证据庭审笔录和判决书证明其与被告王连国对外无债权债务关系即对原告王湘义无债权债务关系，故本院对原告王湘义主张装修费15500元的诉请不予支持。二、本案中二被告是否应向原告王湘义支付孩子的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年人的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”本案中二被告作为王纵文、王欣欣的父母，即是法定监护人，对子女具有抚养的义务。原告王湘义虽是王纵文、王欣欣的祖父，但不具备法律规定的情形，故对两孙孩无抚养义务。二被告在婚姻关系存续期间外出做生意，原告王湘义在对两孙孩无抚养义务，且与二被告未约定需要给付抚养费的情形下，基于亲情，自愿协助抚养两孙孩，属于自愿行为。因原告王湘义在佳美园53栋201房的水、电、煤气费开销上只有单方面书写的证据清单，无支付票据或收据等凭证，证据不充分。故对原告王湘义要求二被告支付两小孩学费、生活费等抚养费及房屋的水、电、煤气费共计40000元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王湘义对被告王连国、陈美丽的诉讼请求。
本案受理费4200元，由原告王湘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 陈上游
二〇一六年三月一日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年人的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。