河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终607号
上诉人（原审被告）：刘某。
法定代理人：刘宁（系刘某之父）。
上诉人（原审被告）：刘宁，基本情况同上。
委托代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某。
法定代理人：孙慧敏，居民。
法定代理人：丁永恒，居民。
委托代理人：董彦红，河北广厦律师事务所律师。
原审被告：檀晓红（系刘某之母），农民。
上诉人刘某、刘宁因与被上诉人丁某、原审被告檀晓红健康权纠纷一案，不服故城县人民法院（2015）故民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某的法定代理人刘宁及其委托代理人尹虎生、被上诉人丁某的法定代理人孙慧敏、丁永恒及其委托代理人董彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月10日下午丁某与刘某等几个小伙伴放学后在一起玩耍（均未成年人），在玩耍过程中刘某拿小木棍投向丁某，导致其左眼部受伤。事后刘某将丁某送到居住的楼门口就回家了。丁某回家后，因伤哭泣，其爷爷通知刘某及其监护人刘宁、檀晓红开车带着丁某赶到故城县康明医院进行治疗，刘宁作为刘某的监护人支付了2000元的检查等费用。2015年1月14日丁某左眼红肿，视力下降，后转至北京爱尔英智眼科医院住院治疗，丁某共住院22天，花医疗费、检查费55390.47元。丁某于2015年3月19日诉至法院，要求给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、二次手术费、精神抚慰金等共计98576.5元。
原审法院认为：丁某与刘某均系未成年人，放学后在玩耍过程中刘某将丁某的左眼投伤，作为刘某的监护人刘宁、檀晓红未尽到监护责任，对丁某因看病产生的合理损失应进行赔偿。作为丁某的监护人丁永恒、孙慧敏也没有尽到监护责任，对产生的损失也应承担相应的责任。丁某的合理损失包括：一、医疗费55390.47元；二、护理费，按照河北省统计局公布的上年度居居服务、修理和其他服务业的标准计算，为32045元／年÷365天×22天＝1931.5元；三、住院伙食补助费，22天×50元／天＝1100元；四、交通费4630元。以上共计63051.97元。刘某的监护人应承担70%为宜，共计44136元。丁某受伤后，刘某的监护人已经支付了2000元的检查费用，应予扣除，故应再承担42136元。丁某其他主张，查无实据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：刘宁、檀晓红于判决书生效后五日内赔偿丁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计42136元。案件受理费786元，保全费1020元，共计1806元，由丁某负担542元，刘宁、檀晓红负担1264元。
上诉人刘某、刘宁不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：被上诉人提交的证据不足以证明上诉人为侵权人，况且一个年龄较小的女孩敢用所谓的木棍，无缘无故地投大于其两岁的男孩，有悖常理。被上诉人对其受伤的时间、受伤原因陈述不一，病历记载也与受伤后的实际情况不符。被上诉人没有选择水平更高的县医院治疗，延误治疗加重损失扩大。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁某当庭答辩称：事发当晚2015年1月9日就进行了手术，只是书写病历时写的是2015年1月10日，但在病历中能显示在2015年1月9日就进行了治疗，被上诉人就医的医院是故城县康明眼科医院，在当地是比较有名的医院并且是农村合作医疗的定点单位，所以我们的就医是符合规定的。一审判定的事实是成立的，证据充分。原审虽在案件中有疏漏的地方但是不影响案件的事实，在一审判决之后被上诉人继续治疗眼睛又发生费用14000多元，要求上诉人一方承担该部分费用。
本案的争议焦点为：被上诉人受伤的原因及责任如何承担。
围绕争议焦点，上诉人刘某、刘宁的委托代理人称：被上诉人在本案起诉、一审庭审陈述以及一审判决都是说明丁某是在2015年1月10日治疗，康明医院的病例记载时间也是2015年1月10日。丁某受伤后延误治疗导致病情加重，扩大了损失的发生，被上诉人负有责任。被上诉人一方关于时间的解释不能对抗作为原始书证的病例。根据2015年1月10日康明医院的病例记载为左眼球穿通伤，左眼外伤性白内障这一诊断与事实不符，在一审庭审时被上诉人一方确认的是被手指般粗的木棍扎伤，按照常理这样的木棍如果贯穿眼球不会是丁某受伤后的结果。康明医院的病例所做的伤情诊断有作假的现象，丁某在被转往北京爱尔英智医院治疗时，引述了康明医院的诊断，康明医院记载的是左眼角膜缝合等手术，北京医院也引述了康明医院的手术为角膜炎等手术。结合本案在事故发生以及住院手术时间上的差别，康明医院的病例有作假的嫌疑。被上诉人一方提交的证据不足以证明上诉人实施了侵权行为，不承担责任。二审提交刘某老师的谈话录音一份，证明刘某是自己跳绳没有和其他小朋友玩闹；上诉人为被上诉人垫付的2000元费用的时间证明一份，证明是2015年1月10日；2015年2月16日丁某的爷爷丁书礼收到丁某的手术费3000元。
经质证，被上诉人的质证意见是：上诉人提交的四份证言认为不符合证据形式，不具备合法性，也不具备真实性，好多都是传来证言，与本案没有关联性应为无效证据。对2000元收据的真实性没有异议，但是不能支持上诉人说的住院时间。关于3000元的手术费予以认可。
围绕争议焦点，被上诉人丁某的委托代理人称：在一审中陈述说是2015年1月10日下午有误，当时是按照病例首页记载陈述的。二审提交公证书一份证明事发现场及刘甲和吴甲指认出事故发生的地点及刘某回家的路线；故城医院的诊断单一份证实2015年1月9日晚上进行了手术，病历是2015年1月10日建的；照片两张证实康明医院的情况；后期治疗的费用单据。
经质证，上诉人的质证意见是：第一、证书公证的对象是刘甲和吴甲的陈述，该二人的身份属于证人，其陈述为证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的其证言捕鱼采取，其次对公证的内容不予认可。第二、公证书中刘甲和吴甲陈述的受伤地点看，被上诉人陈述的以及一审判决认定的都是在丁某自家楼下，应当是28号楼单元，公证书中说的是27号楼3单元，属于前后楼，因此该公证书证明内容错误，同时证明了上诉人一方在一审中陈述的刘某是在27号楼也就是自己所住楼房的楼下玩耍。对于诊断证明说的伤情及时间有异议，根据一审被上诉人提交的北京爱尔英智医院病历记载不符，该医院引用康明医院的证明内容是左眼角膜裂伤，外伤性白内障。照片不能证明医院的水平，也不能证明当时是否是合作医疗单位。对于后期治疗费不属于二审受理范围不予质证。
本院对上述证据综合认证的意见是：公证书是相关职能部门作出，具备一定的法律效力，上诉人又没有充分有效的证据和理由予以反驳，予以确认。上诉人已付款5000元的收据，被上诉人认可，予以采信。双方提交的其他证据不符合证据的合法性或关联性，不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：被上诉人的损失还包括护理费1931.5元、住院伙食补助费1100元、交通费4630元。在该案中，被上诉人的损失共计63051.97元。上诉人已给付被上诉人共计5000元。一审审理中，上诉人刘某的父母刘宁和檀晓红离婚，上诉人刘某一直跟随祖父母一起生活。现被上诉人丁某放弃对檀晓红的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，上诉人刘某与被上诉人丁某在共同居住的小区内玩耍时，上诉人刘某对被上诉人丁某实施了危险行为，导致被上诉人丁某的眼睛受伤，上诉人刘某应对自己侵害他人民事权益的行为承担相应责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”及第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，原审法院根据双方的过错程度，依法判处上诉人刘某的监护人承担70%的民事责任，并无不当。又根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条的规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。因上诉人刘某的父母刘宁和檀晓红离婚，被上诉人丁某的法定代理人放弃对檀晓红的诉讼请求，与法不悖，予以准许。据此，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
变更故城县人民法院（2015）故民一初字第587号民事判决主文为：上诉人刘宁于接本判决五日内赔偿被上诉人丁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计63051.97元的70%即44136元，扣除已给付的5000元，再给付39136元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费按原判执行；二审案件受理费300元，由上诉人刘宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年五月二十六日
书记员 王洁蕾