苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第962号
原告季雪莉。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被告孙威利。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶，公司员工。
原告季雪莉诉被告孙威利、孙理成、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告孙理成、中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并依原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安财险苏州分公司）为本案被告参加诉讼。原告的委托代理人张洪斌，被告孙威利，被告平安财险苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季雪莉诉称，2013年9月16日，被告孙威利驾驶苏E×××××小型客车与其骑行的电瓶车相撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告孙威利负事故�部责任。请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费、被抚养人生活费等合计165644.72元；被告平安财险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告孙威利辩称，对事故发生经过及事故责任没有异议，苏E×××××小型客车投保了交强险和保险限额为30万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，事发后已垫付原告30000元，要求一并处理。
被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生经过及事故责任没有异议，苏E×××××小型客车在其处投保了交强险和保险限额为30万元的商业险（含不计免赔），愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，其不承担诉讼费、鉴定费，医药费扣除20%非医保用药。
经审理查明，2013年9月16日，被告�威利驾驶苏E×××××小型客车在越××××大队与原告季雪莉行驶的电瓶车碰撞，造成原告季雪莉受伤及车辆受损。事故经交警部门认定，被告孙威利负该起事故的全部责任。事发后，原告被送到苏州大学附属瑞华医院住院治疗至同年10月14日出院，后门诊复诊几次，后因取内固定于2015年4月30日再入该院住院治疗至同年5月9日出院，后门诊复诊3次。本次事故发生时，苏E×××××小型客车在被告平安财险苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险及保险金额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。2015年9月16日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。同年9月28日，该鉴定机构出具鉴定意见为：季雪莉因车祸致左股骨干中下段双段骨折伴肌肉撕裂，目前遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为十四个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
因被告平安财险苏州分公司对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定，为此，本院致函苏州同济司法鉴定所，要求对被告提出的相关异议进一步说明。对此，该鉴定所答复如下：季雪莉2013年9月16日因交通事故受伤，阅片见左股骨中下段双段骨折，病历记载“术中见两骨折端有一约10㎝骨折端游离”，提示左股骨骨折跨度较长、左小腿中段至下段损伤严重，伤后入院行骨折切开复位锁定接骨板内固定术，阅术后摄片见办固定物达股骨远端关节面，2015年5月2日取出内固定物，内固定在位十九个月余，内固定的位置达膝关节及固定时间较长在一定程度上限制了其左膝关节的活动及功能锻炼，从而导致左膝关节功能恢复不佳。另鉴定结论是鉴定人依据原发损伤及对由损�引起的并发症或者后遗症进行专业性检验所得出的结果，而非临床记录；查体见其左膝关节活动受限，经计算左下肢功能丧失超过10%，评为十级伤残，并无不妥。对该答复，原告无异议，被告平安财险苏州分公司对真实性无异议，但不认可鉴定意见。
另查明，原告季雪莉因本次事故所受伤害构成工伤，事发后未再上班，用人单位按月向其发放停工留薪期工资合计18036元，有关纠纷经本院审理后判决用人单位赔付原告含医药费55452.8元（2015年4月30日前）、停工留薪期工资10054.4元（3796元／月×7.4月-18036元）等在内的工伤保险待遇共计247469.6元，该判决现已生效。原告明确本案中主张的医疗费为2015年4月30日后住院及门诊费用。另，事发后被告孙威利已垫付原告30000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书复印件、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、（2015）吴开民初字第94号民事判决书，本院致鉴定所的函、鉴定所的答复函及当事人陈述等予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，庭审中，原、被告双方一致确认医药费8130.12元、住院伙食补助费760元、营养费1800元、鉴定费2520元，对于原告主张的其他损失，本院审定如下：
1、护理费，原告主张7200元（80元／天×90天），两被告主张60／天，计算90天，本院根据原告伤情并参照本地护工的劳动报酬，对原告主张护理费7200元予以确认。
2、伤残赔偿金。原告主张68692元（34346元／年×20年×0.1）。两被告对原告伤残等级不予认可。因苏州同济司法鉴定所具有合法资质、鉴定程序合法，且已对被告的相关异议理由予以进一步说明解释，被告并无足以反驳上述鉴定意见的相关证据�故本院对该鉴定意见予以采信，认定原告因本次事故构成十级伤残，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。原告主张事发前其在苏州居住生活已满一年，并提供居住证，本院对原告主张的事故前一年已在苏州居住生活的事实予以确认，据此核定原告残疾赔偿金为68692元。
3、被抚养人生活费。原告称其女儿周明星于2005年3月18日生，儿子周智勋于2006年1月21日生，由其与丈夫两人抚养，女儿生活费23476元×8年×0.1÷2，儿子抚养费23476元×9年×0.1÷2，并提供出生医学证明、结婚证、常住人口登记卡。两被告表示由法院依法核实。本次事故发生在苏州市行政管辖区域内，而原告在事发前一年已在苏州居住生活，本院核算被抚养人生活费19954.6元。
4、精神损害抚慰金，原告主张5000元。两被告不予认可。本起事故致原告左股骨干中下段双段骨折伴肌肉撕裂，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元，该费用在交强险范围内优先赔偿。
5、误工费，原告主张53144元（3796元／月×14月），称工伤保险待遇纠纷案件中已认定其事发前月平均工资3796元，事故后未再上班。两被告不予认可，称原告得到停工留薪期工资等工伤保险待遇，相关误工损失已得到赔偿。本院根据鉴定意见、按原告受伤前月平均工资3796元及误工期间实际取得的工资18036元核算原告误工期间收入实际减少35108元，据此确认原告误工费35108元。
6、交通费，原告主张500元，未提供票据，两被告认可300元，本院对照原告就医地点、次数酌情支持300元。
综上，原告因本次交通事故受伤造成的损失为149464.72元。
本院认为，机动车与非机动�驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任，本案中机动车驾驶员被告孙威利负事故全部责任，苏E×××××小型客车在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险及商业险，故对原告所受的损失，依法应先由被告平安财险苏州分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，先由被告平安财险苏州分公司在商业保险合同的限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告孙威利直接向原告承担。上述原告各项损失中，医药费8130.12元、住院伙食补助费760元、营养费1800元，合计10690.12元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告10000元。残疾赔偿金68692元、精神�害抚慰金5000元、护理费7200元、被抚养人生活费19954.6元、误工费35108元、交通费300元，合计136254.6元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险苏州分公司在交强险限额内赔偿原告110000元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的690.12元、超出交强险死亡伤残赔偿限额的26254.6元，合计26944.72元，由被告平安财险苏州分公司在商业险限额内直接向原告承担赔偿责任，该商业险投有不计免赔，根据保险条款有关规定，被告平安财险苏州分公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被告平安财险苏州分公司虽抗辩称扣除非医保用药，但未能就此提供相关证据，故被告平安财险苏州分公司应在商业险限额内赔偿原告26944.72元。对不在交强险和商业险赔偿范围内的鉴定费2520元，由被告孙威利直接赔偿原告，因被告孙威利已垫付原告30000元，故原告应返还被告孙威利27480元，考虑支付便利，该款可从被告平安财险苏州分公司应赔偿原告的款项中扣减直接付给被告孙威利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告季雪莉人民币119464.72元，给付被告孙威利人民币27480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币614元，由被告孙威利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年三月三日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰