江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2038号
上诉人（原审被告）：陈明，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人:刘监华,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁晓燕，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
上诉人陈明因与被上诉人丁晓燕保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由丁晓燕承担。事实和理由：一、丁晓燕与大宜财富投资管理上海有限公司（以下简称大宜公司）签订的委托投资协议属于无效协议。大宜公司没有从事证券委托理财业务的资质，因其主体不适格，故该投资协议属于无效协议，损失应当按照过错承担赔偿责任。二、协议中的保底条款应为无效。保底条款属于委托投资协议的核心，其无效应导致委托投资协议无效。三、保证合同应委托投资协议无效而无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人无过错的，担保人不承担民事责任。三、大宜公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应当中止审理。
丁晓燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由：1、委托协议是有效的，主体适格，大宜公司在工商部门登记的信息中，经营范围第一项就登记为投资管理，而且民法总则第六十五条有明确规定，法人的实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意相对人。如果大宜公司不具备从事证券委托理财的资质，那么大宜公司就应当受到相应的行政处罚，但是这不影响合同效力；2、关于保底条款的说明。委托理财是资本市场一个新概念，法律关于保底条款的效力，并无明确规定，从私法自治原则考虑，应当认定其有效。认定合同效力只能以法律和行政法规作为依据，且本案的年息为11%，并没有超出法律规定的范围，故保底条款应认定为有效；3、关于涉刑的说明。借款人涉及非法吸收公众存款罪，而出借人通过民事程序要求保证人承担担保责任，法院应当继续审理，有利于填补损失，分担风险，化解受众纠纷；4.大宜公司以及陈明在投资领域专业知识强于委托人丁晓燕，而且丁晓燕在投资上的事务已经全部委托给大宜公司，如果要求丁晓燕举证或者识别大宜公司是否承担过错，实为不易。
丁晓燕向一审法院起诉请求：1、判决陈明给付丁晓燕166500元及利息，利息自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、案件诉讼费等一切费用由陈明承担。
一审法院认定事实：2016年4月，丁晓燕与大宜公司签订基金委托投资协议一份，该协议备注“尊敬的丁晓燕女士：您投资的海尚新能源科技投资基金已委托上海大宜衡动投资有限公司成功转入上海海尚金融信息服务有限公司（以下简称海尚公司）（开户行：招商银行上海嘉定支行）海尚新能源基金账户。承诺认购150000元的本基金基金份额”，该段备注加盖的系大宜公司印章。合同同时约定该类基金投资预期收益率为11%/年。
陈明向丁晓燕出具保证书一份，主要内容为：本人陈明，现担保丁晓燕在大宜财富投资海尚新能源产业投资基金，本金150000元，投资时间为12个月，到期利息16500元，合计166500元。到期时间2017年4月1日，如到期该款未到账由本人偿还。该款项到账此保证书自动作废。
因到期后受托人未能还本付息，丁晓燕依保证书向陈明主张权利未果。
一审法院认为：该案所涉的保证担保关系为从合同，对应主合同为委托投资法律关系，该案双方当事人争议焦点为该案主合同是否涉刑事，大宜公司是否按约定投资海尚新能源产业投资基金，如上述事实成立，陈明是否免除保证担保责任。首先、担保合同不因主合同涉嫌或构成犯罪而当然无效，担保合同的效力应根据相关法律规定予以认定，陈明未能提供证据证明案涉担保保证合同存在法律规定的无效情形，故该担保合同合法有效；其次、丁晓燕提交的基金委托投资协议及转账凭证，可以证明其已经履行了投资款给付义务，“您投资的海尚新能源科技投资基金已委托上海大宜衡动投资有限公司成功转入海尚公司（开户行：招商银行上海嘉定支行）海尚新能源基金账户”，陈明否认投资款用于购买海尚新能源产业投资基金，根据前述书证，结合陈明全程参与了丁晓燕的委托投资协议签订、付款等投资流程，且丁晓燕并未在保证合同中明确自己有款项使用的监督义务，同时并无证据证明丁晓燕与受托人之间存在串通。综上，陈明要求驳回丁晓燕的诉讼请求的抗辩理由不能成立。不予采纳。关于丁晓燕主张起诉后的利息损失一节，应以150000元为本金计算，同时年息6%并无约定依据且超过了银行同期贷款基准利率，予以下调。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：陈明于判决生效后十日内一次性给付丁晓燕166500元及利息（以150000元为本金，从2017年5月17日至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如果陈明未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3630元，减半收取1815元，保全费1370元，合计3185元，由陈明负担。
二审中，陈明向本院提交泰州市姜堰区人民法院作出的（2017）苏1204民初1320-2号、（2017）苏1204民初1323-5号裁定两份，证明大宜公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本案也应当中止审理。
丁晓燕认为对两份裁定的真实性没有异议，但在一审法院的第一次庭审中，陈明的代理人要求去上海调取相关证据，并在第二次庭审中提交了两份情况说明，均是由大宜公司和上海海尚公司出具的，并没有经侦机构出具的有力证据。
对陈明提交的两份裁定书的真实性予以确认，但上述两份裁定并不能证明与本案讼争的款项有关联，陈明也未提交其他证据证明本案讼争款项亦包含在大宜公司涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，故两份裁定与本案并无关联，本院不予采纳。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、丁晓燕与大宜公司签订的委托投资协议是否有效；二、陈明在本案中是否应该承担保证责任；三、本案是否应当中止审理。
本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定了合同无效的情形。本案中，陈明认为丁晓燕与大宜公司签订委托投资协议无效的理由为大宜公司不具有从事证券委托理财业务的资质，该理由并不属于认定合同无效的法定情形，故丁晓燕与大宜公司之间的委托投资关系依法成立且有效。
关于争议焦点二，保证人承担保证的前提保证合同合法有效。本案中，陈明向丁晓燕出具《保证书》，明确表示“本人陈明，现担保丁晓燕在大宜财富投资海尚新能源产业投资基金，本金150000元，投资时间为12个月，到期利息16500元，合计166500元。到期时间2017年4月1日，如到期该款未到账由本人偿还。该款项到账此保证书自动作废。”《保证书》的内容并不违反法律规定，不存在无效事由，应认定为合法有效。现丁晓燕的投资款项未按约定时间到账，故陈明应当按《保证书》的内容向丁晓燕承担偿还责任。
关于争议焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的情形。陈明认为大宜公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门立案侦查，本案应当中止审理。对此，其并无提交证据证明案涉款项也包含在大宜公司涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪数额当中，且丁晓燕与大宜公司之间的委托投资关系依法成立，丁晓燕亦按委托投资协议的约定履行了自己的义务，陈明作为该笔业务的经办人向丁晓燕出具了《保证书》。大宜公司最终是否构成非法吸收公众存款罪，并不影响陈明应按《保证书》的内容向丁晓燕承担偿还责任。
综上，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3630元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一七年十一月六日
书记员 徐莉昀