wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初2084号原告：吉林市鑫鑫物业管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：刘利生，经理。委托诉讼代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。被告：李俊涛，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告李俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，鑫鑫公司法定代表人刘利生及委托诉讼代理人肖迪，李俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1、李俊涛给付2016年8月至2018年8月物业服务费1140元；2、李俊涛按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年5月10日应付滞纳金为922.6元；3、承担诉讼费用。事实与理由：李俊涛系鑫鑫公司管理的四合田园小区一期业主。鑫鑫公司与丰满区红旗街道田园社区、四合村及温德村签订服务协议，约定鑫鑫公司向李俊涛提供物业服务，李俊涛按建筑面积每平方0.65元的标准向鑫鑫公司缴纳物业费，但李俊涛并未按期缴纳物业费。李俊涛拒不缴纳物业费的行为已经侵犯了鑫鑫公司及其他业主的合法权益。故提起诉讼，请支持诉讼请求。李俊涛辩称：1、本人2016年8月以前与永吉县阳光物业存在侵权纠纷，2016年8月23日阳光物业再次与红旗街道四合村签订物业服务合同，在侵权问题没有合理解决之前，本人拒绝交纳物业费。2、红旗街道四合村与阳光物业签订2016年8月23日-2017年8月23日的物业服务合同，阳光物业按《吉林市物业管理四星级物业标准》执行，收费却按三星级标准收费，在原因没清楚之前拒绝按三星级标准交费。3、在服务期间，物业公司在安全保障、公共设施、维修养护、公共卫生方面存在严重不足，未能兑现新物业入驻承诺条件。综上所述，鑫鑫公司提出的诉讼请求与其所提供的服务严重不符，请求法院公正裁决。1、判决不能以每平方米0.65元标准收取物业费。2、取消滞纳金。本院经审理认定事实如下：李俊涛系吉林市丰满区红旗街道四合田园小区一期XX号楼X单元XXX室（建筑面积73.544平方米）业主。现鑫鑫公司为该小区物业服务企业。2016年8月23日，经丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会的委托，永吉县阳光物业服务有限公司（以下简称阳光公司）对丰满区红旗街道四合田园小区进行物业管理服务。并签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费为0.65元/月/平方米（按建筑面积计算）。未按时足额交纳物业费的应按日千分之三向阳光公司支付违约金。在合同履行过程中，阳光公司于2016年12月15日将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，包括2016年8月23日至2017年8月23日物业费的收取权利转让给鑫鑫公司。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：业主按照房产建筑面积每月每平方米0.65元交纳物业费。李俊涛自2016年8月起至今未交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵。认定上述事实的证据有：四合田园小区物业服务合同、物业服务合同、协议书、物业费催缴单、李俊涛反馈材料及当事人陈述等。根据鑫鑫物业公司的诉讼请求及李俊涛的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：李俊涛是否应给付鑫鑫公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。阳光公司将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，鑫鑫公司即取得了合同中权利，并应当按照合同约定履行物业服务义务。鑫鑫公司在履行物业合同义务的同时，享有收取物业费的权利。现四合田园小区的业主已经接受了物业服务，应当履行交纳2016年8月至2017年8份物业费的义务。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，该物业服务合同对四合田园小区的业主具有约束力。物业合同中仅约定了物业费的交纳标准，未约定物业费的交纳期限及违约责任，故物业费应以鑫鑫公司实际提供的物业服务的期间进行计算，截止开庭时，本院酌定鑫鑫公司提供11个月的物业服务，即李俊涛按照11个月交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵，故对其要求李俊涛承担违约金的诉讼请求不予支持。李俊涛抗辩其与阳光公司存在侵权纠纷，而拒绝交纳物业费，其侵权纠纷可以另寻途径进行救济，故其抗辩理由不能成立。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李俊涛于本判决生效后五日内一次性给付吉林市鑫鑫物业服务管理有限公司2016年8月至2018年7月前的物业服务费1099.48元（其中2016年8月-2017年8月物业费573.64元，2017年8月-2018年7月物业费525.84元）；二、驳回吉林市鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由李俊涛承担。本判决为终审判决。审判员  王秀峰二〇一八年七月三十日书记员  孙昕彤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2084号
原告：尹成祥，男，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李巧玲，女，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：李红玲，女，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告尹成祥与被告李巧玲、李红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成祥及其委托诉讼代理人李艳春、被告李红玲到庭参加诉讼，被告李巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹成祥向本院提出诉讼请求：1.李巧玲偿还欠款10万元、利息8000元（2018年3月5日至7月5日止），期后利息按月利率2分到实际给付之日另行计算；2.李红玲承担担保还款责任及产生的利息责任；3.诉讼费由李巧玲、李红玲承担。事实和理由：二被告系亲姐妹关系。2017年1月5日，李巧玲向我借款10万元，双方约定利息为3分，李红玲为其担保。现我用款，找被告索要未果。
李红玲承认尹成祥在本案中所主张的事实。
李巧玲未提出答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，李巧玲、李红玲与尹成祥签订借款（保证担保）合同，约定李巧玲向尹成祥借款10万元，借款期限自2017年1月5日起至2017年3月4日止，月利息3分，李红玲作连带保证人，保证期限至李巧玲还清尹成祥借款本金及费用为止。当日，尹成祥向李巧玲提供了借款10万元。李巧玲未能按约定还款付息。李红玲先后于2017年8月3日、12月4日、2018年6月10日签字确认同意继续担保。
本院认为，（一）李巧玲向尹成祥借款，尹成祥提供了借款，借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李巧玲应当全面履行还款付息义务，其不按照约定履行合同义务时，应当承担继续履行的违约责任。（二）李红玲为李巧玲向尹成祥借款作连带保证人，在李巧玲没有履行债务时，其应当承担还款付息的连带保证责任。（三）尹成祥与李巧玲约定了借期内的利率但未约定逾期利率，尹成祥主张李巧玲自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合国家有关借期内利率和逾期利率的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告李巧玲于本判决生效之日偿还原告尹成祥借款10万元；
二、被告李巧玲于本判决生效之日支付原告尹成祥借款10万元自2018年3月5日起至2018年7月5日止的利息8000元，其后利息按月利率2%计算至实际给付之日止；
三、被告李红玲对上述第一、二项判决承担连带保证责任。承担保证责任后，其有权向被告李巧玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1230元、保全申请费1120元，合计2350元，由李巧玲、李红玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年八月三日
书记员 王书宁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更21号
罪犯周洪，男，生于1963年6月7日，汉族，高中文化，四川省达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2012年2月24日作出（2012）通川刑初字第55号刑事判决，认定被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，继续追缴所获赃款。刑期自2011年10月1日起至2023年9月30日止。该犯于2012年4月18日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015)达中刑执字第602号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。该犯应于2022年9月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯周洪减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯周洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事后勤巡夜的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，罚金10000元已缴纳，所获赃款已追缴。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云08执56号
移送执行人：本院刑三庭张荭。
被执行人：倪少华，云南省西双版纳州勐海县人，原住云南省勐海县勐遮镇。现在已被执行死刑。
被执行人：岩宰龙，云南省西双版纳州勐海县人，原住云南省勐海县勐遮镇。现在监狱服刑。
被执行人倪少华、岩宰龙因犯运输毒品罪被罚没个人全部财产一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）普中刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力。本院刑三庭张荭于2018年4月10日移送立案执行。
本案在执行过程中，移送执行人本院刑三庭张荭撤销申请，因此，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08执56号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖新挺
审判员 蓝 洪
审判员 雷斯祺
二〇一八年五月四日
书记员 李 攀
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初284号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人姜美兰，女，1948年8月4日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，住浙江省常山县。因本案于2016年5月20日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人胡雨根，男，1954年1月15日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，住浙江省常山县。因本案于2016年5月20日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人姜莲英，女，1953年9月12日出生，汉族，文盲，住浙江省常山县。因本案于2016年5月23日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人姜美兰、胡雨根、姜莲英犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人姜美兰、胡雨根、姜莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控：被告人姜美兰与被告人胡雨根系夫妻关系，与被告人姜莲英系姐妹关系。2016年3月份，被告人姜美兰因患病，欲前往常山县人民医院治疗，因其未参加2016年城乡居民基本医疗保险，便与被告人胡雨根商议后，由被告人胡雨根前往被告人姜莲英处借取社保卡。被告人姜莲英明知胡雨根借取社保卡用于姜美兰住院报销，仍将社保卡出借给胡雨根。同年3月26日，被告人姜美兰与胡雨根二人持姜莲英的社保卡前往常山县人民医院，以姜莲英的名义办理了住院、检查等手续，直至4月17日，被告人胡雨根为姜美兰办理了出院手续，并使用姜莲英的社保卡进行结算，通过社保补偿结算的方式报销医疗费用15273.5元。同年4月21日，被告人姜美兰向常山县社会保险事业管理局退出赃款15273.5元。
上述事实，被告人姜美兰、胡雨根、姜莲英在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、应雨根的证言，书证衢州市参保病人住院费用支付结算表、出院记录、现金缴款单、就诊资料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人姜美兰、胡雨根、姜莲英的行为已构成诈骗罪，提请本院依照刑法第二百六十六条之规定追究其刑事责任。同时认为三被告人均如实供述和积极退赃，被告人姜莲英还有从犯的情节，建议对三被告人在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人姜美兰、胡雨根、姜莲英对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人姜美兰、胡雨根、姜莲英以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取医疗保险基金15200余元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人姜美兰、胡雨根、姜莲英归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姜美兰、胡雨根在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姜莲英起次要作为，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。本案赃款已经全部退出，对三被告人均可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素酌定量刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四�，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜美兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人胡雨根犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
三、被告人姜莲英犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金2000元。
上述三项缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
四、责令三被告人退出违法所得15273.5元（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 段海龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终126号
上诉人（原审被告）：阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区插花镇杨桥片区天邦大道北侧、茂诚路东侧。统一社会信用代码：91341200664223856P。
法定代表人：唐斌。
被上诉人（原审原告）：浙江五龙新材股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。统一社会信用代码：9133050070420145X8。
法定代表人：宋永良。
上诉人阜阳市宏成商品混凝土有限公司（以下简称宏成公司）因与被上诉人浙江五龙新材股份有限公司（以下简称五龙公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初1990号民事裁定，向本院提出上诉。
宏成公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省阜阳市颖东区人民法院审理。事实与理由：1.五龙公司提供的产品交付单显示，标的物交付前重量吨位空白，运送至购买方后再过磅签填吨位，由此可以确认标的物所有权转移地为购买方所在地。故合同履行地为购买方所在地。2.本案当事人之间未签订书面合同，买卖标的物交付在2015年之前，且争议标的是外加剂而不是货币，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现五龙公司持宏成公司盖章的对账回执起诉，要求宏成公司支付货款和逾期货款损失。结合合同履行义务的内容，支付货款是宏成公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方五龙公司所在地为合同履行地。现五龙公司选择向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当。宏成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱芸书记员练秋金
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保198号
申请人:韩某，女，汉族，1945年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：赵欢欢，河南京港律师事务所律师。
被申请人:肖某，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省商丘市。
被申请人:张某，女，住河南省商丘市睢阳区风牌小型普通客车所有人）。
申请人韩某于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖某驾驶的张某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××东风牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人韩某与被申请人肖某、张某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人肖某驾驶的张某所有的肇事车辆豫Ｎ×××××东风牌小型普通客车一辆；
查封申请人韩某提供的田某所有的担保财产豫Ｎ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆。
案件受理费320元，由申请人韩某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张萌萌
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终127号
上诉人（原审被告）：山东合力新材料有限公司,住所地山东省青州市经济开发区巴黎路南侧。统一社会信用代码：91370781767798038P。
法定代表人：李国周。
被上诉人（原审原告）:浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇工业园区。统一社会信用代码：91330000755902563E。
法定代表人：翁中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩红，女，该公司员工。
上诉人山东合力新材料有限公司（以下简称合力公司）因与被上诉人浙江尤夫高新纤维股份有限公司（以下简称尤夫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2524号民事裁定，向本院提出上诉。
合力公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院审理。事实和理由：尤夫公司提交的合同大多已经履行完毕，剩余合同的交货地点为合力公司厂区，故合同履行地为合力公司住所地，本案应由山东省青州市人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。尤夫公司提起诉讼基于的是其与合力公司在2016年1月19日、2016年4月13日和2016年4月21日签订的三份《销售合同》。双方在三份合同中均明确约定“解决合同纠纷的方式：本着友好协商的精神解决纠纷，如协商不成，可向出卖人所在地人民法院提起诉讼”。上述协议管辖约定视为双方当事人协议选择出卖方尤夫公司所在地人民法院管辖本案纠纷。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。现尤夫公司向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案并无不当，合力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 朱芸书记员练秋金
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3993号
原告：王瑞伢，男，1958年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告：李志才，男，1957年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市物资回收利用有限公司戴埠分公司，住所地溧阳市戴埠镇镇善北路20号，统一社会信用代码91320481573804663U。
负责人：李志才。
被告：溧阳市物资回收利用有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵东路147号，统一社会信用代码91320481767350655B。
法定代表人：薛水法，该公司总经理。
原告王瑞伢与被告李志才、溧阳市物资回收利用有限公司戴埠分公司、溧阳市物资回收利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞伢撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取为3380元，保全费2020元，合计5400元，由原告王瑞伢负担。
审判员 陈萍
二〇一八年六月十一日
书记员 周杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初977号
原告:朱月锦，男，1974年7月22日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县，现住江苏省溧阳市。
被告：金涛，男，1978年2月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告朱月锦与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱月锦到庭参加诉讼，被告金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月锦诉称，2017年3月10日，被告金涛向原告朱月锦借款50000元整用于生意周转付钢筋款，并承诺付三分的利息，以公司配给他的自备车浙GD5K9**汽车作为抵押，承诺二个月之内还款取车。过了一个多月，该车被配给被告车辆的公司取走。被告归还了20000元后就一直在外地，无数次承诺还钱给被告，但一直没有归还。被告于2018年1月16日致电原告，因其身上都是港币和没劲无法订购飞机票，让原告通过微信再借1000元给被告订机票回溧阳，所以原告又转了1000元给被告。之后也没有见到被告回来，被告电话不接，故原告提起诉讼，请求：被告金涛向原告还款肆万壹仟元整，并承担诉讼费以及其他产生的一切费用。
被告金涛未作答辩。
经审理查明，2017年3月10日，被告金涛因生意周转需要向原告朱月锦借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借朱月锦伍万元正￥50000，以自备车浙GD5K9**抵押。借款人：金涛2017.3.10”。原、被告双方未在借条中约定还款期限。当日，原告朱月锦通过中国农业银行溧阳市支行转账30000元、现金20000元给金涛，金涛以车牌号为浙GD5K9**车辆作抵押。后浙GD5K9**车辆被车辆实际所有人取走。经原告多次催要，被告金涛陆续向原告归还了借款合计20000元。随后被告金涛无法联系，原告朱月锦遂于2018年2月2日诉至本院，请求判如所请。原告起诉时要求被告归还借款41000元中包含了其主张的利息，在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还剩余借款30000元，并承担从起诉之日起至实际归还之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
以上事实，有原告提供的书证及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明当事人双方存在借贷关系的重要证据，原、被告双方间的借贷关系真实有效，被告未能履行还款义务，引起本案讼争，责任在于被告。原、被告双方未约定还款期限，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。对利息损失，原、被告双方未在借条中约定，原告主张要求被告从原告起诉之日起至实际归还之日止、按照中国人民银行贷款利率计算的利息损失未违反相关法律规定，本院予以支持。被告金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第（二）项、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金涛于本判决生效之日起十日内向原告朱月锦归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月2日起至借款实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费826元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一八年六月七日
书 记 员 李文琴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2170号
原告戴宗山，男，1956年10月15日生，汉族。
被告北京冠城酒店物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路333号17幢2002。
法定代表人林燕龙，北京冠城酒店物业管理有限公司南京分公司总经理。
委托代理人叶晨曦，男，汉族，系被告公司职员。
委托代理人王逢法，男，汉族，系被告公司职员。
原告戴宗山与被告北京冠城酒店物业管理有限公司南京分公司（以下简称冠城公司南京分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员陈久荣适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴宗山，被告冠城公司南京分公司的委托代理人叶晨曦、王逢法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告戴宗山诉称：原告自2014年6月29日到该单位上班，双方签订劳动合同自2014年9月1日至2015年8月31日，岗位是小区门岗保安，月工资2000元。2015年1月29日，原告在上班途中意外发生交通事故，原告住院休息后上班。被告将原告调至售楼处上晚班，每天下午5；30至第二天上午8：00。一直到合同到期后终止劳动合同。被告只支付超时工资6000元。现诉至法院要求被告支付双休日加班工资14544元，延时加班工资13109元。
被告冠城公司南京分公司辩称：原告的工作性质是夜班值班，可以睡觉休息的，其工资时间不能按加班时间计算。2015年9月10日，原告就加班工资问题已向仲裁机关提出仲裁申请，经仲裁委调解双方达成协议，被告已支付原告加班工资6000元，解决双方争议。原告已向仲裁委撤回仲裁申请。现原告再次诉讼没有依据，故请求法院驳回原告的诉请。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实。
原告于2014年7月进入被告单位工作，双方签订最后一期劳动合同的时间为2014年9月1日，劳动合同期满时间为2015年8月31日。合同约定的工作岗位是物业服务岗位，从事物业服务工作，合同约定的月工资为每月2000元。被告以银行转账的形式向原告支付工资，被告制作了工资表，但工资表上无劳动者的签字。被告依法为原告办理和缴纳了社会保险。合同到期后，双方未续签劳动合同而终止劳动关系。原告于2016年2月18日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关于2016年3月23日作出宁六劳仲案字（2016）第178号仲裁决定书，决定终结审理原告与被告的劳动争议案件。后原告不服，诉至本院。
二、双方有争议的事实。
1、原告主张的加班工资有无经过仲裁处理。
原告主张加班工资在2015年10月份左右通过仲裁处理过，被告支付6000元，解决了所有的加班工资问题，当时原告撤回仲裁申请。这次主张加班工资是因为保险的问题。被告主张在2015年经仲裁调解达成口头协议，被告已经支付原告6000元加班工资，原告2015年11月向仲裁机关撤回仲裁请求。提供宁六劳人仲案（2015）1344号仲裁决定书。原告对仲裁决定书认可。
本院认证如下：原被告双方一致认可，原告主张的加班工资在2015年11月经过仲裁机关调解协商一致，被告支付原告6000元解决加班工资争议，原告向仲裁机关撤回仲裁申请。故本院认定原告主张的加班工资已经仲裁机关处理，双方达成一致，被告支付原告6000元。
2、原告正常工作日及双休日工作的时间。
原告主张在门岗保安工作是早上7点至晚上7点，售楼处工作是下午5：30至第二天早上8：00。未提供证据证明。被告主张原告在门岗上班是三个人轮班，上12个小时休息24个小时；售楼处上班就是销售人员下班后晚上值班。提供考勤表及工资表。原告质证对工资表认可，对考勤表不认可，认为是虚构的。
本院认证如下：从原告提供的考勤表及结合原被告双方的陈述看，原告在门岗工作时是实行的轮班制，有不定期的休息，存在一定的延时工作时间。在售楼处上班的状态实为晚上值班的性质，可以睡觉休息，并不是劳动强度大的工作状态。故本院认定原告存在延时加班时间。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告主张的加班工资有无经过仲裁处理，被告是否还应当支付原告加班工资。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告在2015年已向仲裁机关申请仲裁要求被告支付加班工资，在仲裁机关的调解下，原被告双方已协商达成一致，被告支付原告6000元加班工资，双方已按协议履行完毕后，原告于2015年11月20日撤回该仲裁请求，仲裁机关也下达仲裁决定书准许原告撤回仲裁申请。原告在与被告就加班工资协商达成一致并实际履行解决双方争议，并不违反法律规定，双方当事人应当予以遵守。现原告再次主张加班工资，没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴宗山的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告戴宗山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年六月十四日
见习书记员 周 坤
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初529号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人曹先猛，男，1975年11月30日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，务工，家住浙江省安吉县。2014年12月3日，因醉酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警大队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，后于2015年4月29日被安吉县人民法院以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月27日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）536号起诉书指控被告人曹先猛犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人曹先猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2017年9月4日晚，被告人曹先猛在安吉县“X”农庄吃饭期间饮酒。当晚21时许，被告人曹先猛驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车由X街道X路X市场驶往X度假村方向，在沿X街道X路由北向南行驶至X车城路段时，与庄某驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成庄某受伤、车辆受损的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人曹先猛的乙醇含量为149.3mg/100mL，后被带至安吉县中医院由医务人员抽取血样。2017年9月18日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人曹先猛血液中的乙醇浓度为152mg/100mL。被告人曹先猛在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，安吉县公安局交警大队经现场勘查、调查分析，认定被告人曹先猛在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在非机动车道内追尾他方驾驶的电动三轮车，造成对方人员受伤且二车受损的道路交通事故，被告人曹先猛负该次事故的全部责任。事故发生后，被告人曹先猛与庄某就此次事故各项损失达成赔偿协议，并全部履行完毕。
又查明，被告人曹先猛因醉酒后驾驶机动车于2014年12月3日被湖州市公安局交警大队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，其本次实施犯罪属“无驾驶汽车资格”。
上述事实，被告人曹先猛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，受理交通事故案件登记表，被告人曹先猛在侦查阶段的供述，证人庄某、潘某、余某、徐某等人的证言，酒精测试单，血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶证信息及车辆信息查询，调取证据清单及行驶证复印件，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，检验报告，病历资料及保单复印件，定损单，调解协议书及赔偿协议，全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书及执行通知书、解除社区矫正告知书、行政处罚决定书，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹先猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹先猛在无驾驶汽车资格的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故并负事故的全部责任，且其曾因醉酒驾驶被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人曹先猛归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曹先猛庭审中自愿认罪，且在事故发生后与受害方达成赔偿协议并全部履行完毕，酌情从轻处罚。根据被告人曹先猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹先猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢雯雯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1094号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：万志勇，男，1979年11月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告万志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告万志勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告万志勇的起诉。
案件受理费147元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年二月十四日
书记员 刘俊毅
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4787号
上诉人（原审原告）：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：韩玉龙。
被上诉人（原审被告）：李茂慧，男，1967年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：CHENBING（中文名：陈冰），女，1967年1月13日出生。
上诉人北京中城辉煌房地产开发有限公司因与被上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司、李茂慧、CHENBING（中文名：陈冰）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初13718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，北京中城辉煌房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京中城辉煌房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京中城辉煌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30400元，减半收取15200元，由北京中城辉煌房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年四月九日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
花民初字第483号
原告龙艳斌。
委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
被告贾祖兴。
委托代理人麻文武。
本院在审理原告龙艳斌诉被告贾祖兴排除妨碍纠纷一案中，原告龙艳斌于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙艳斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙艳斌撤回起诉。
案件受理费300元，本院予以免收。
审判员 吴大凯
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 鸣
附：本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山建明，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁兴龙，男。
再审申请人张维军因与被申请人山建明、梁兴龙确认合同效力纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终210号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维军申请再审称，一审对应当参加诉讼的周亚强未进行询问直接认定案件事实错误，一、二审认定合同无效，却驳回了申请人要求排除妨碍、腾出场地的诉讼请求，使申请人的合法权利未得到切实保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2016）甘07民终210号民事判决，依法提审或指令再审。
本院认为，申请人与被申请人山建明以个人合伙的名义修建养殖小区，该养殖小区建成后，申请人与被申请人山建明均为养殖小区房屋所有权和土地使用权人，即双方形成共同共有关系。虽然房屋权属证明上记载双方各占50%的产权，但在合伙的共有财产未进行清算分割的情况下，无法确定申请人与被申请人山建明就涉案房屋具体权属，故原审对申请人基于物权的请求权未予支持并无不当。因本案申请人诉请确认被申请人山建民与被申请人梁兴龙之间就涉及出售申请人与被申请人山建明合伙所建养殖小区房屋，不涉及案外人周亚强修建的养殖小区，且是否需要周亚强出庭证明本案事实，是诉讼当事人行使诉讼权利的过程，申请人亦未对此提出申请，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条规定的情形，故申请人所提一审对应当参加诉讼的周亚强未进行询问直接认定案件事实错误的申请理由不能成立。
综上，张维军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张维军的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦春蕊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1831号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人:王立国，该公司经理。
委托代理人:马强，男，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯树林，男，1963年2月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区万丰装饰材料经销处，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达湾大街**号楼*号网点。
经营者：殷敬国，男，1979年4月9日生,汉族，住吉林省吉林市磐石市富太镇四合村联合屯。
被上诉人（原审被告）：殷敬国，男，1979年4月9日生,汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司长春市中心支公司）因与被上诉人冯树林、殷敬国、吉林市昌邑区万丰装饰材料经销处（以下简称万丰经销处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司长春市中心支公司上诉请求：1.申请对冯树林的车辆损失进行重新鉴定；2.撤销吉林市昌邑区人民法院作出的(2018)吉0202民初1018号民事判决第一项,改判大地保险公司长春市中心支公司承担冯树林车辆损失1万元；3.诉讼费由冯树林承担。事实和理由：一审法院仅凭冯树林单方提供的鉴定报告作出一审判决,大地保险公司长春市中心支公司认为有失偏颇。此鉴定报告为冯树林在未通知大地保险公司长春市中心支公司参与的情况下单方委托作出,且鉴定车损金额偏高,大地保险公司长春市中心支公司对此不予认可。大地保险公司长春市中心支公司请求二审法院对冯树林的车辆损失进行重新鉴定并恳请二审法院支持大地保险公司长春市中心支公司申请检验标的车车辆配件的请求。另冯树林主张的鉴定费为间接损失,依据商业险条款不属于保险公司赔偿责任。
冯树林、万丰经销处、殷敬国二审期间未进行答辩。
冯树林向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司长春市中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任,不足部分由万丰经销处及殷敬国共同承担赔偿责任,冯树林损失共计21525元,其中车辆损失费20500元,鉴定费1025元;2.诉讼费由万丰经销处、殷敬国、大地保险公司长春市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2018年3月23日12时30许,殷敬国驾驶×××号车从钢材市场驶入哈达大街时与李春贺驾驶的×××号车相撞致车损。本次事故经吉林市昌邑区交警大队认定,殷敬国承担事故全部责任,李春贺无责任。×××号车的车辆所有人为冯树林,该车辆经鉴定损失为20500元，鉴定费1025元。×××号车的所有人是万丰经销处,投保人殷敬国为该车在大地保险公司长春市中心支公司投保交强险和商业险三者险50万元,不计免赔。
一审法院认为，交警部门认定殷敬国承担事故全部责任,责任认定准确，予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。根据相关规定并结合本案实际情况，冯树林所主张的修车费及鉴定费符合法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。殷敬国驾驶的×××号车辆在大地保险公司长春市中心支公司处投保了交强险和50万元限额的商业三者险,且投保不计免赔,本起事故发生在保险期内,冯树林诉请修车费20500元、鉴定费1025元，合计21525元，不超过保险限额内，应由大地保险公司长春市中心支公司赔偿。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定作出判决，判决：一、大地保险公司长春市中心支公司于判决生效后七日内在交强险和商业险限额内赔偿冯树林修车费20500元、鉴定费1025元，合计21525元；二、驳回冯树林的其他诉讼请求。案件受理费169元，由殷敬国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，定损系保险人的权利，但权利的行使亦需以合理方式及时进行，保险人未合理行使定损的情况下，被保险人或第三人自行对损失予以评估并无不当。如保险公司不认可被保险人或第三人自行评估的定损结论，可在诉讼中对定损结论是否合理、可否采信进行抗辩。大地保险公司长春市中心支公司对于冯树林车辆定损未以合理方式及时进行，一审法院依据冯树林单方委托的车辆损失鉴定结论书作为依据并无不当。且大地保险公司长春市中心支公司在一审庭审时亦未对该车辆损失鉴定结论书提出异议并要求重新鉴定，仅不同意承担鉴定费、诉讼费，可视为其认可车辆损失鉴定结论书的鉴定结论。二审中，大地保险公司长春市中心支公司未提供证据证明车损数额过高及需重新鉴定，故对大地保险公司长春市中心支公司的此项诉请，本院不予支持。大地保险公司长春市中心支公司主张对冯树林所有的×××号车辆配件进行检验，于法无据，本院不予支持。大地保险公司长春市中心支公司认为鉴定费为间接损失，不属于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”交警部门认定殷敬国承担事故的全部责任，鉴定费是为了确定冯树林的实际损失而支出的必要的、合理的费用，应由大地保险公司长春市中心支公司承担。综上所述，大地保险公司长春市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘二丹，女，汉族，1983年10月7日出生，住郑州市金水区。
委托代理人齐明，河南紫鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王磊，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省息县。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
一审第三人郭晓红，女，汉族，1969年2月19日出生，住河南省。
再审申请人刘二丹因与被申请人王磊、一审第三人郭晓红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第1594号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月19日作出（2016）豫01民申308号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请�刘二丹的委托代理人齐明，被申请人王磊的委托代理人苏保超到庭参加诉讼，郭晓红经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘二丹申请再审称，1.办理房屋过户手续的前提是房屋产权证的下发，但截至本案二审开庭时，本案诉争房屋也没有房屋产权证，因此，未办理房屋过户登记不是刘二丹的原因。2.在法院查封本案诉争房产之前，刘二丹与第三人郭晓红已经签订了合法有效的书面房屋买卖合同且全部房款已经付清，且刘二丹已经合法占有本案诉争房屋。3.在刘二丹与郭晓红签订房屋买卖合同并付清了全部房款后，王磊才与郭晓红发生借贷关系，故王磊称郭晓红和刘二丹恶意串通的理由不成立，相反，倒是王磊和郭晓红恶意串通要推翻房屋买卖的真实性，目的是把债务转移给郭晓红。4.原判依据《房地产管理法》第38条的行政法规作为民事判决依据，适�法律错误。综上，请求再审依法解除对于本案诉争房屋的查封，确认产权归刘二丹。
王磊再审答辩称，1.刘二丹与郭晓红虽在形式上订立了《房屋买卖合同》，但王磊提供的证据足以证明二人订立房屋买卖合同的目的是对借款合同保证的手段和措施，是以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，并非真实交易。在二七区法院对郭晓红名下房产查封之前，刘二丹与郭晓红之间并不存在合法有效的房屋买卖合同关系。2.在二七区法院查封之前，刘二丹是否已合法占有涉案房屋，除了刘二丹的陈述之外，并无其他证据予以佐证。3.刘二丹提供的购房款支付凭证与合同约定的支付方式明显不符，不能证明刘二丹已支付全部价款。4.在郭晓红未履行协助办理购房合同更名的手续时，刘二丹应当通过催告、诉讼等方式，促使标的物之权利尽快变更和确定。现有证据�能证实是受到其他客观条件的限制或影响，即不能证实刘二丹未办理变更登记并无过错。请求再审维持原审判决。
郭晓红再审未到庭未答辩。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）郑民四终字第1594号民事判决和郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第301号民事判决；
二、本案发回郑州市二七区人民法院重审。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终508号
上诉人（原审原告）：李明普，男，1943年12月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会。住所地：昌图县亮中桥镇朝阳堡村。
负责人：付洪刚，男，系该村委员会主任。
上诉人李明普因与被上诉人昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李国华担任审判长，审判员姜福田主审、审判员刘昕参加评议的合议庭审理了本案。
本院认为：李明普与村委会共签订了三个土地承包合同，其中一个承包合同的地块为“树斜地”。该“树斜地”性质是否为机动地应予查清，并据此作出判决。综上，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00039号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人李明普。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年五月十日
书记员 俞 跃
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异80号
案外人：陈雪琴，女，汉族，1977年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市车站大道神力大厦。统一社会信用代码：91330300712516371W。
负责人：林显斌，该分行行长。
被执行人：温州经济技术开发区经纬实业总公司。住所地：浙江省温州市温州大道*号。组织机构代码：14506223-7。
法定代表人：徐礼渊。
被执行人：温州城市建设开发有限公司。住所地：浙江省温州市东游路**号。组织机构代码：14503910-9。
法定代表人：陈聪武。
被执行人：江西益邦实业有限公司。�所地：江西省婺源县工业园区小企业创业基地。组织机构代码：55085259-0。
法定代表人：李德恩。
被执行人：温州市益奇鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区大政路*号。组织机构代码：25449625-3。
法定代表人：李声。
被执行人：温州市益佳鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海仙岩工业区。组织机构代码：56333835-5。
法定代表人：李德恩。
被执行人：温州市东南集团有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦*楼*座。组织机构代码：14505435-X。
法定代表人：徐礼渊。
被执行人：温州乾顺置业有限公司。住所地：浙江省温州市来福门松台大厦*幢****室。组织机构代码：69388129-2。
法定代表人：杨昌胜。
被执行人：徐礼渊，男，汉族�1967年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：管向阳，女，汉族，1967年3月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司、温州城市建设开发有限公司、江西益邦实业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州市益佳鞋业有限公司、温州市东南集团有限公司、温州乾顺置业有限公司、徐礼渊、管向阳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人陈雪琴向本院提出书面异议，请求解除对坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢1604室房产的查封。本案现已审查终结。
案外人陈雪琴称，2015年7月20日，案外人与温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司开发建设的坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢1604室房产，建筑面积164.87平方米，房产总价1780596元。合同签订后，案外人按照约定支付全部购房款及维修金、煤气报装费，共计1799434.3元。现案外人在办理房屋产权登记手续时，得知该房产已被本院查封，但温州城市建设开发有限公司已将该房产出售给案外人，案外人已经支付了合理对价，合法取得该房产，故请求本院解除对该房产的查封。
本院查明，华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区经纬实业总公司、温州城市建设开发有限公司、江西益邦实业有限公司、温州市益奇鞋业有限公司、温州市益佳鞋业有限公司、温州市东南集团有限公司、温州乾顺置业有限公司、徐礼渊、管向阳金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月11日作出（2015）浙温商初字第61-1号民事裁定保全查封了被执行人温州城市建设开发有限公司名下坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢1604室房产。
另查明，案外人陈雪琴于2015年7月21日与温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买温州城市建设开发有限公司建设开发的坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢1604室房产，购房款总价为1780596元。案外人陈雪琴已于2015年7月20日支付全部购房款及物业维修金、煤气报装费，共计1799434.3元。温州城市建设开发有限公司收到上述购房款后出具了收款收据。
上述事实有温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第61-1号民事裁定书、执行异议申请书、《商品房买卖合同》、转账凭证、收款收据等证据证实。
本院认为，案外人陈雪琴于2015年7月21日与温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢1604室房产，并已付清全部购房款。依据最高人民法�《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。即本案案外人陈雪琴对该涉案房产所享有的权利足以排除本案执行，其主张解除对该涉案房产的查封于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（2）项之规定，裁定如下：
案外人陈雪琴的异议成立，中止对坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢1604室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 吕绍熙
代理审判员 陈 锋
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初787号
原告：刘娜，女，住吉林市丰满区。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
原告刘娜与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼，被告兴田公司经依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系，被告为原告办理解除劳动关系各项手续；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金24500元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额38500元；4、判决被告支付拖欠原告工资125094.8元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年3月起与被告建立劳动关系，约定原告任行政主管工作，月工资3500元。原告在岗期间遵循被告指派完成各项工作，但自2014年12月起，被告开始拖欠员工工资及缴纳三险一金，原告在职期间长期加班，被告拒绝支付加班费，原告就不该的违法行为举报至吉林市劳动监察支队，吉林市劳动监察支队对被告下达行政处罚通知，而被告拒不履行。故根据最高人民法院《劳动合同法》及其司法解释等相关规定，原告由其解除合同并要求不高支付劳动报酬，经济补偿金，二倍工资差额等。综上所述，恳请贵院依法查明事实、维护原告的合法权益。
兴田公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年3月分入职兴田公司，同年4月19日转正为正式员工。2016年7月5日兴田公司向刘娜出具三险一金及工资结算表，载明“社保8850.6元、医疗保险2413.8元、公积金5330.4元，合计补助为16594.8元；2014年12月、2015年3月至2016年6月，所欠17个月工资金额58500元，合计75094.8元，扣除借支2万元，总计金额为55094.8元”并由其本人和兴田公司的人事部、财务部主管及总经理审批签字。
2017年1月4日原告刘娜等11人以兴田公司无故拖欠工资为由，投诉至吉林市劳动监察大队，该大队以劳动监察的行政手段已经用尽，投诉人反映的问题无法查清为由，建议通过司法途径解决。2018年3月27日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人兴田公司是吊销企业，主体不适格，不在受案范围为由，作出不予受理通知书。
另查明，兴田公司为从事房地产业的企业，营业期限为自2010年4月23日至2017年10月9日，于2017年6月28日被吊销营业执照。
认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的企业信息、不予受理通知书与送达回证、三险一金及工资结算表、考勤统计表及刷卡记录表、交通银行工资卡银行流水、情况说明、员工转正审批表及入职员工登记表、吉林市社保局出具的未参保证明等。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在庭审中，刘娜提供的证据，能够证明双方之间形成了的劳动关系，并参加了劳动，兴田公司应及时足额支付劳动报酬。现兴田公司未能及时足额支付劳动报酬，因此刘娜主张解除劳动关系并支付拖欠工资与经济补偿金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。在庭审中，刘娜提供的尚欠17个月工资总额58500元的平均工资为3441.17元，因此其平均工资应认定为3441.17元。兴田公司已于2017年6月28日被吊销营业执照，因此双方之间的劳动关系已终止。关于社会保险、医疗保险、公积金，合计16594.8元，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围。但刘娜主张从借款2万元中应予扣除，本院认为兴田公司作为用人单位应当对其员工办理社会保险、医疗保险、公积金等手续，但未予办理，且以补助为名由兴田公司予以确认，因此其主张本院应予支持。即尚欠工资92983.64元[2014年12月、2015年3月至2016年6月期间所欠17个月工资51689.6元（55094.8元-3405.2元）与2016年7月至2017年6月营业执照被吊销期间12个月的工资41294.04元（12个月×3441.17元）]、经济补偿金18926.43元（5个半月×3441.17元），合计111880.03元，本院予以支持。
原告刘娜于2011年3月入职兴田公司，同年4月19日转正为正式员工，且刘娜表示刚入职时签订劳动合同以后未再续签，应认定双方之间的劳动关系为无固定期限劳动关系。因此刘娜以未签订劳动合同为由主张二倍工资的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》十四条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘娜与被告吉林省兴田置业有限公司之间的劳动合同关系；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘娜一次性给付拖欠工资款92983.64元、经济补偿金18926.43元，合计111880.03元；
三、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 晓
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初1406号
起诉人：陈海珍，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住庆元县。
2016年11月8日，本院收到陈海珍的起诉状。起诉人陈海珍向本院提出诉讼请求：判令解除陈海珍与吴柳的同居关系。事实和理由：1997年8月1日，陈海珍与吴柳按农村风俗结婚，至今未办理结婚登记手续。1999年1月16日生育一女，取名吴秀娟，现在庆元中学读书。自女儿出生后，双方开始出现一些矛盾纠纷，双方感情出现裂痕。自2010年开始，双方因感情不和而分居至今。陈海珍认为，双方无法共同生活，没有和好可能，故起诉要求解除与吴柳的同居关系。
本院经审查认为，陈海珍与吴柳于1997年8月1日按农村风俗结婚，但至今未办理结婚登记手续，双方属于同居关系。陈海珍向本院起诉请求解除同居关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。故陈海珍的起诉不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈海珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一六年十一月八日
书记员 姚冰冰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00052号
申请人邓建建。
申请人赵江燕。
本院于2015年11月25日受理申请人邓建建与申请人赵江燕机动车交通事故纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员龚华审查此案，现已审查完毕。
申请人邓建建与申请人赵江燕因机动车交通事故双方发生纠纷。于2014年12月20日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、邓建建承担赵江燕各项损失1300元。
二、此事故为一次性解决，无任何遗留问题
因该事故从发生之日到立案已超过一个月时间，本院依法�该协议不予确认。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 龚华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 党群
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执736号
申请执行人：恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
委托代理人：袁某某，男，公司职员。
委托代理人：邬某某，男，公司职员。
被执行人：图某，女，1983年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。
委托代理人：赵某，男，内蒙硕达律师事务所律师。
本院在执行恒大地产集团包头有限公司申请执行图某商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未全部履行（2018）内0207民初1047号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、解除包头市恒大华府房屋商品房买卖合同（合同编号：2010-xxxxxxx）
二、对包头市恒大华府商品房注销预告登记
本裁定立即执行。
执行员 吕殿彪
二〇一八年八月十四日
书记员 杨文鑫
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3069号
原告：江苏兴吴律师事务所，住所地浙江省苏州市相城区阳澄湖中路**号。
法定代表人：吴秋星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江苏兴吴律师事务所与被浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，原告江苏兴吴律师事务所于2017年6月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴吴律师事务所撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年七月三日
书记员 周慧芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终558号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文良，男，1987年4月17日生，哈尼族，出生地云南省，大学文化，农民，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县；2016年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人陈磊，男，1990年1月11日生，汉族，出生地四川省，高中文化，农民，户籍地四川省南部县；2016年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人马文良、陈磊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年二月六日作出（2017）沪0115刑初292号刑事判决，对被告人马文良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人马文良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马文良申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马文良、原审被告人陈磊随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马文良撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 邬小骋
二〇一七年六月八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第266号
原告徐松萍，女，汉族，1962年10月23日出生，住浙江省余姚市。
委托代理人蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权。
被告徐松坤，男，汉族，1952年12月11日出生，住杭州市拱墅区。
被告高翠华，女，汉族，1954年5月18日出生，住址同上。
原告徐松萍诉被告徐松坤、被告高翠华民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：二被告归还借款本金20000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告徐松萍的委托代理人蔡丽莉、被告徐松坤到庭参加诉讼，被告高翠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
对原告提交的证据《承诺书》、（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2012年11月29日，被告徐松坤向原告徐松萍借款20000元，原告徐松萍当日以银行转账方式将借款交付被告徐松坤，被告徐松坤于2015年6月5日出具《承诺书》，对上述借款予以确认。另查明，被告徐松坤与被告高翠华原系夫妻关系，双方离婚诉讼中，经（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书查明：2012年11月28日、29日，徐松坤分别收到徐小菊、徐松萍所汇款项210000元、20000元。同月30日，徐松坤将其中的220000元汇至高翠华户。高翠华也认可其确实收到徐松坤的220000元。该生效判决认为，徐松坤与高翠华均确认在双方离婚诉讼前几个月，从徐松坤账户中汇入高翠华账户220000元，双方对该款的性质和用途有不同说法，但均无充分证据予以支持，故应作为夫妻共同财产予以分割，鉴于该款由高翠华持有，故判决高翠华支付其中的一半即110000元给徐松坤。
本院认为，被告徐松坤向原告徐松萍借款20000元之事实，可由被告徐松坤出具的《承诺书》及（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书得以证实，被告徐松坤至今未归还借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐松坤向原告徐松萍借款日，系被告徐松坤与被告高翠华系夫妻关系存续期间，故被告高翠华应与被告徐松坤共同归还上述借款。虽然已经发生法律效力的（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书对徐松坤汇给高翠华的210000元认定为夫妻共同财产，判决由高翠华支付给徐松坤110000元，但此系对被告徐松坤与被告高翠华二人的内部分割，并不影响被告徐松坤与被告高翠华作为共同债务人对债权人即本案原告徐松萍共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐松坤、被告高翠华于本判决生效之日起十五日内归还原告徐松萍借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告徐松坤、被告高翠华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 袁 杰
人民陪审员 裘韵梅
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 何红莲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱半商初字第266号原告徐松萍，女，汉族，1962年10月23日出生，住浙江省余姚市。委托代理人蔡丽莉，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告徐松坤，男，汉族，1952年12月11日出生，住杭州市拱墅区。被告高翠华，女，汉族，1954年5月18日出生，住址同上。原告徐松萍诉被告徐松坤、被告高翠华民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：二被告归还借款本金20000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告徐松萍的委托代理人蔡丽莉、被告徐松坤到庭参加诉讼，被告高翠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。对原告提交的证据《承诺书》、（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。本院经审理查明：2012年11月29日，被告徐松坤向原告徐松萍借款20000元，原告徐松萍当日以银行转账方式将借款交付被告徐松坤，被告徐松坤于2015年6月5日出具《承诺书》，对上述借款予以确认。另查明，被告徐松坤与被告高翠华原系夫妻关系，双方离婚诉讼中，经（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书查明：2012年11月28日、29日，徐松坤分别收到徐小菊、徐松萍所汇款项210000元、20000元。同月30日，徐松坤将其中的220000元汇至高翠华户。高翠华也认可其确实收到徐松坤的220000元。该生效判决认为，徐松坤与高翠华均确认在双方离婚诉讼前几个月，从徐松坤账户中汇入高翠华账户220000元，双方对该款的性质和用途有不同说法，但均无充分证据予以支持，故应作为夫妻共同财产予以分割，鉴于该款由高翠华持有，故判决高翠华支付其中的一半即110000元给徐松坤。本院认为，被告徐松坤向原告徐松萍借款20000元之事实，可由被告徐松坤出具的《承诺书》及（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书得以证实，被告徐松坤至今未归还借款，显属不当，应当承担相应的民事责任。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐松坤向原告徐松萍借款日，系被告徐松坤与被告高翠华系夫妻关系存续期间，故被告高翠华应与被告徐松坤共同归还上述借款。虽然已经发生法律效力的（2013）浙杭民终字第2524号民事判决书对徐松坤汇给高翠华的210000元认定为夫妻共同财产，判决由高翠华支付给徐松坤110000元，但此系对被告徐松坤与被告高翠华二人的内部分割，并不影响被告徐松坤与被告高翠华作为共同债务人对债权人即本案原告徐松萍共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐松坤、被告高翠华于本判决生效之日起十五日内归还原告徐松萍借款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告徐松坤、被告高翠华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 缪 凌人民陪审员 袁 杰人民陪审员 裘韵梅二〇一六年一月二十二日代书 记员 何红莲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第473号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告吕其林，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告吕其林供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 白秀婷（代）
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第851号
原告许某香，女，壮族，广西田阳县人。
委托代理人廖某，男，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告许某香与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员罗美娟适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告许某香的委托代理人廖某，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某香诉称，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母、林某彤系刘丁榕的女儿。刘丁榕于2014年8月29日因车祸不幸身亡。2009年间，刘丁榕以资金周转困难为由向原告借款80000元。2009年5月至2010年8月，刘丁榕已先后偿还原告27700元，尚欠52300元。现刘丁榕因车祸身亡，三被告作为刘丁榕的法定继承人，继承刘丁榕遗产的同时理应承担偿还刘丁榕的债务。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款52300元及利息，利息计算按银行同期存款利率从本案受理立案之日起计算至还清借款之日止；本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告的身份情况；2、许某香本人书写的借款记录复印件，证明三被告亲属刘丁榕向原告借款，原告记录还款明细的事实；3、鉴定意见通知书，证明刘丁榕于2014年8月29日因交通事故致颅脑损伤死亡。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，三被告是刘丁榕的第一顺序继承人，原告与刘丁榕确实存在借款事实。但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产。根据法律规定，继承人放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院依法作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议。本院对双方均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。2009年间，三被告的亲属刘丁榕以资金周转困难为由向原告借款80000元，但没有出具借条。双方没有约定利息，也没有约定还款期限。2009年5月至2010年8月，刘丁榕先后偿还原告27700元，至今尚欠52300元。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故身亡。2014年9月15日，原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还借款52300元及利息，利息计算按银行同期存款利率从本案受理立案之日起计算至还清借款之日止；本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方对借款利息、还款期限没有明确约定，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告许某香借款52300元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产范围内清偿上述债务；
二、驳回原告许某香的其他诉讼请求。
案件受理费1108元，简易程序减半收取554元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄夕彬
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初154号
原告朱某营，女，汉族，灵山县XX镇XX村委会居民。
委托代理人朱X梅，钦南区XX镇XX村委会居民。
被告施某甲，男，汉族，灵山县XX镇XX村委会居民。
原告朱某营诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭家勇独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告朱某营及其委托代理人朱X梅到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某营诉称，2011年7月，原告经人介绍与被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙。婚后夫妻感情长期不和，常常遭被告恶言相向，双方经常争吵。原告有病女儿小，被告又好吃懒做，经常参与赌博。原告因精神长期遭受打击，患上精神分裂症，一度失去自理和自控力，理智失常。在原告患病期间一直是由原告娘家人出钱医治，被告从来没有关心和照顾原告。原告曾于2015年1月21日诉至法院请求与被告离婚，但在法院判决不准原告与被告离婚后至今，双方互不联系。现夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，请求：1、准予原告与被告离婚；2、女儿施某乙由被告施某甲抚养，抚养费由被告施某甲负担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《结婚证》复印件1份，证明原、被告是合法夫妻关系；
2、《出生医学证明》复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿施某乙的事实；
3、XX县人民法院（2015）灵民初字第352号《民事判决书》复印件1份，证明原告曾向法院起诉，但法院判决不准予原告与被告离婚的事实；
4、XX市第一人民医院《数字脑电地形图仪报告单》、《门诊收费收据》及XX市第二人民医院《放射科检查报告单》复印件各1份，证明原告朱某营患有××的事实；
5、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况。
被告施某甲在答辩期限内不提交书面答辩，在举证期限内也没出向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2011年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿施某乙。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2013年12月27日，原告脑部患××症，但至今没有治愈。在诉讼期间，原告具有完全的民事行为能力。2015年1月21日，原告向本院起诉，请求判决准予原告与被告离婚。本院于2015年3月13日作出判决不准予原告与被告离婚后，原、被告互不来往，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告是自主婚姻，属合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告曾于2015年1月21日以夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院于2015年3月13日作出判决不准予原告与被告离婚后，至今已1年多，原、被告夫妻感情仍无好转，双方互不来往，也未积极联系对方修补有裂痕的夫妻感情，一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告主张夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，经本院调解，原告坚决要求与被告离婚，并明确表示无法再与被告和好。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等综合因素来分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。原、被告的女儿施某乙一直来都随被告生活，且原告现在患有××还没有治愈，因此本院认为，婚生女儿施某乙随被告生活更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”规定，原告应承担女儿部分的抚养费，从原告现有经济能力、身体健康状况等因素来考虑，本院认为原告每月应支付女儿施某乙的抚养费300元为宜，直至女儿年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某营与被告施某甲离婚；
二、婚生女儿施某乙由被告施某甲抚养，随被告施某甲生活，由原告朱X营从2016年3月起每月支付女儿抚养费300元直至其年满十八周岁止。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告朱某营负担。
上述应付款项，义务人应按照本案判决确定的期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 彭家勇
二〇一六年三月十八日
书记员 张权耀
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2400号
原告：郑某。
被告：张某。
本院在审理原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郑某负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年七月八日
代理书记员 周美静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第679号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽群，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人（原审被告）：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区腊石坝韶关。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：闫奕竹，系该公司职员。
再审申请人李丽群因与被申请人韶关市顺宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李丽群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 许东平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵时雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1145号
上诉人（原审被告）梁某甲。
上诉人（原审被告）梁某乙。
被上诉人（原审原告）霍某，临漳县张里集乡。
上诉人梁某甲、梁某乙因与被上诉人霍某婚约财产纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第129号民事判决，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告霍某与被告梁某经媒人王金库、张付贵介绍相识。后于2012年农历10月24日，在原告家，原告同被告梁某订婚时，通过媒人王金库和张付贵，给付被告梁某甲彩礼款20000元。后因被告梁某的户口问题，现原告同被告梁某并未办理结婚登记。同时原告给付被告梁某见面钱2400元。根据二被告陈述，其二人在公安机关均没有户口登记信息。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法，若干问题的解释（二）》第十条的规定，在双方未办理结婚登记手续的情况下，当事人可以请求返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告因订婚给付被告彩礼款20000元，但最终原、被告并未办理结婚登记，故对原告要求被告返还20000元彩礼款的诉讼请求依法予以支持。原告主张另外给付被告的2400元；经媒人证实该笔钱并非彩礼款，故对原告要求被告返还2400元的诉讼请求依法不予支持。媒人王金库、张付贵均证实，原告给付被告彩礼款20000元，故对被告辩称没有受到该笔彩礼款的辩称，依法不予采信。被告辩称因被告从来没有收到过原告的彩礼款，故原告起诉被告是诉讼主体错误，但原、被告作为婚约财产纠纷中的双方当事人，而且被告收到原告的彩礼款属实，故对被告的该项辩称依法不予认可，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法，若干问题的解释（二》﹥第十条之规定，判决如下：一、被告梁某甲、梁某在本判决生效后5日内返还原告霍某彩礼款20000元：二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。案件受理费360元，由原告霍某负担60元，被告梁某甲、梁某各负担150元。
宣判后，梁某甲、梁某不服一审判决提起上诉称，1、梁某出生于1996年11月8日，将其列为诉讼主体错误。2、本案是婚约财产纠纷，将梁某甲列为诉讼当事人错误。3、未收到2万元的彩礼款。
经审理查明，双方当事人均承认上诉人的媒人王金库在婚约纠纷发生后与上诉人发生过矛盾，矛盾发生在婚约纠纷后。其他查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案双方当事人存在以下几个方面的问题。1、关于梁某是否是未成年人的问题。一审中，一是梁某与其母梁某甲共同委托薛占秀为自己的代理人，二是一审庭审中，梁某称自己生于1995年11月8日，三是梁某没有户口，没有身份证件，无法确认其真实年龄。故上诉人梁某称自己是未成年的证据不足，本院不予支持。2、本案是婚约财产纠纷，是否应当将梁某甲列为诉讼当事人错误的问题。婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的的一种习俗。根据农村习俗，接收彩礼往往是以家庭方式出现，一般由女方家长及其本人收取。并且上诉人的媒人王金库称将2万元交给了梁某甲。故一审将梁某甲列为诉讼当事人并无不当，应予支持。3、关于上诉人是否收到2万元的彩礼款的问题。根据风俗习惯，都是由双方的媒人进行收送彩礼款，作为女方的媒人王金库称亲自将2万元彩礼款送给梁某甲，虽然梁某甲称自己未收到，因为和王金库有矛盾，是王金库诬陷，由于双方发生的矛盾在婚约纠纷后，并且，被上诉人在一审中，提供王金库与齐增贵到梁某甲家索要彩礼款的录音，此时王金库与梁某甲并未产生矛盾。故梁某甲的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年十二月二十八日
书记员 常新蕊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6633号
原告：黄洪年，男，1966年7月16日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：王保华，男，1972年2月3日生，汉族，住如皋市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告黄洪年与被告王保华、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2017年9月28日、11月24日两次公开开庭进行了审理。原告黄洪年及其委托诉讼代理人马敏飞参加两次庭审。被告王保华，被告人保如皋公司委托诉讼代理人张善斌参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失86242.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日14时10分左右，被告王保华驾驶苏Ｆ×××××小型面包车由北向南行驶至角通线南通市通州区刘桥镇徐园村徐园泵站旁地段时，该车左前部与由南向北黄洪年驾驶的南通市区436402电动自行车左侧发生碰撞，造成黄洪年受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后当日，原告被送往南通市第六人民医院入院治疗，2016年12月15日出院，出院诊断为：头部外伤、颅底骨折、头皮血肿，右侧锁骨粉碎性骨折。2016年12月6日，交警部门作出事故认定书，认定被告王保华承担事故的全部责任，原告黄洪年不承担责任。2017年7月17日，原告委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年7月31日作出鉴定意见：黄洪年取内固定费用约8000元，误工期限为150日，护理期限为55日（其中2人护理10日，1人护理45日），营养期限为60日，取内固定误工期限为45日。需1人护理15日，营养期限为15日。被告王保华所驾驶的车辆在被告人保如皋公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。为赔偿，协商未果，故诉至法院请求处理。
被告王保华辩称：对事故事实和责任认定没有异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司承担，不足部分再由我承担。
被告人保如皋公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，案涉事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。
本院经审理查明并认定事实如下：
关于原告诉称的交通事故的事实及责任认定，王保华驾驶的机动车投保交强险及商业三者险情况，被告均无异议，且有据可依，本院予以确认。
关于原告的损失，本院作如下认定：
原告主张住院伙食补助费414元（18元/天×23天）、营养费750元（10元/天×75天）、护理费7120元（89元/天×80天），车损1500元，原告提供了相关的治疗材料及司法鉴定意见，被告人保如皋公司予以认可，本院不予置异议；原告主张医疗费34892.17元，提供医疗费发票，被告人保如皋公司要求扣除非医保用药，未提供证据，被告王保华不同意扣除非医保用药。原告就该损失有据可依，本院予以支持，被告人保如皋公司就其要求扣除非医保用药的意见未提供证据，本院不予采纳；原告主张误工费31346.25元（160.75/天×195天），提供南通市通州区刘桥镇长岸村村委会、案外人陈建兵、黄红兵出具的证明及南通龙瑞装饰设计工程有限公司出具的营业执照及证明，并申请钱建军、陈建兵出庭作证。被告人保如皋公司认可误工期限，对误工费标准不予认可。本院认为，原告提供的证据可以证明其在事故发生前长期从事水电安装，以及案涉事故造成其误工损失的事实，原告主张的标准未超过2016江苏省建筑业在岗职工平均工资，期限有鉴定意见为据，故该主张有据可依，可以支持；原告主张交通费600元，未提供证据，被告人保如皋公司认可300元，本院不予置异议；原告主张鉴定费1620元，提供鉴定费发票。被告人保如皋公司认为不在其理赔范围内。本院认为原告为诉讼需要支出该笔费用，应列入诉讼费用中处理；原告主张二次手术费8000元，被告人保如皋公司认可3500元。本院认为原告该主张有鉴定意见为据，可以支持。被告人保如皋公司对其异议未提供证据，对该意见不予采纳。
综上，本院确认，原告因案涉事故造成的损失为医疗费34892.17元、住院伙食补助费414元、营养费750元、护理费7120元、误工费31346.25元、交通费300元、车损1500元、二次手术费8000元，合计84322.42元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告黄洪年因案涉事故受伤，依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告王保华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信，可作为民事赔偿的依据。王保华驾驶的机动车在被告人保如皋公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），被告王保华承担事故的全部责任，原告损失84322.42元未超过保险限额，应由被告人保如皋公司全额承担。被告人保如皋公司、王保华不到庭参加第二次庭审，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄洪年84322.42元。
二、驳回原告黄洪年其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，鉴定费1620元，合计2001元，由原告负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担1956元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费762元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭魁奎
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更431号
罪犯黄福东，男，壮族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）阳中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定黄福东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2011年6月15日以（2011）粤高法刑一复字第28号刑事裁定，核准对黄福东的判决。2011年7月20日送广东省番禺监狱执行刑罚，2014年11月28日调广西壮族自治区贵港监狱服刑。2014年2月11日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，黄福东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2013年4月监狱改造积极分子，累计奖励分109.00分，确有悔改表现，建议将罪犯黄福东的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯黄福东减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄福东在服刑期间确有悔改表现，应予减刑，鉴于黄福东系累犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄福东的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2034年5月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1680号
罪犯席献伟，男，出生于河南省新野县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年5月25日广东省惠阳市惠阳区人民法院作出（2009）惠阳法刑初字第163号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效
后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯席献伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议
本院予以减刑。
经审理查明，罪犯席献伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分
子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯席献伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国
刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席献伟减刑一年十个月（刑期至2019年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第682号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告刘进喜，男，1967年出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告刘进喜金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年二月二十六日
书记员 龙 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2855号
XX人民法院民事判决书
原告邵志华，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XX市XX区XX镇XX村**号。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司，住所地XX市XX区XX镇XX区XX路XX号。
法定代表人王华生，董事长。
委托代理人李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告邵志华诉被告上海五洲国际电器城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵志华的委托代理人郑存艺、被告上海五洲国际电器城发展有限公司的委托代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志华诉称，2012年5月21日，原、被告双方签订《上海市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定原告向被告购买位于上海市奉贤区钜庭路的景源名墅101号房屋（以下简称系争房屋）。合同第十条、第十四条及《补充条款一》第七条对办理大产证及相关违约责任等进行了约定。合同签订后，被告未能依约办理大产证，导致原告未能及时取得小产证。为维护原告的合法权益，为此原告提起诉讼，要求判令被告支付原告违约金430，709元（人民币，下同），按已付房款的每日万分之三，自2012年10月31日起至原告实际收到小产证之日（暂计至2013年9月30日止）计算。
被告上海五洲国际电器城发展有限公司辩称，首先，本案小产证逾期办理主要是因为大产证逾期办理了，大产证逾期办理是因为庄行政府拖欠本项目保障房购房款导致的，被告没有过错；其次，原告尚不具备办理小产证的条件，逾期办理小产证的起算日也应从2013年7月8日之后的30天后起算；再次，原告购买的房屋是自用，小产证的逾期办理对原告没有损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月21日，原、被告双方签订预售合同，约定原告向被告购买系争房屋，原告购买该房屋总价款暂定为4，306，771元。同时合同第十条约定，取得了《住宅交付使用许可证》；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金；被告承诺在2012年10月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。合同第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证（大产证）后15日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起15天内，由双方依法向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条约定，双方同意对本合同正文第十四条作如下补充：（一）因被告原因未能在本合同正文第十四条规定的期限内办理好该房屋房地产权证（小产证）但逾期未超过一年的，原告不得解除本合同，被告承担违约金，违约金按原告已付房价款每日万分之三计算。违约金自本合同约定的办理期限届满的次日起算至原告收到小产证止……
预售合同签订后，原告支付实际房屋总价4，285，661.62元及维修基金10，567元。2013年7月8日，被告取得新建商品房房地产权证（大产证）。2013年7月24日，双方对系争房屋进行了交接，签署了《房屋交接书》。现原告坚持本案主张，故涉讼。
上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、沪房地奉字（2013）第012128号上海市房地产权证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告能够办理房屋产权过户的条件。被告称系案外人原因导致延期办证，对此未提供证据，本院不予采信。鉴于被告直至2013年7月8日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告未能在约定期限内办理系争房屋的小产证，被告的行为构成违约，被告应承担相应的违约责任。预售合同没有约定违约金的，就逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于原告主张依据预售合同第十四条、补充条款一第七条约定的违约责任，并非逾期办理大产证的违约责任，且预售合同对此未约定违约金，故本院以原告已付购房款总额为本金，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算。至于计算违约金的起止日期，根据合同约定，双方最迟应在被告取得大产证即2012年10月1日后30日之内，申领该房屋的小产证，故原告主张2012年10月31日起计算违约金，并无不妥；对截止日期，由于原告已在被告实际办理大产证即2013年7月8日后，在合同约定的15日内签收了房屋交接书，原告未能举证证明2013年7月8日后未能办理系争房屋小产证过错在于被告，故本院对违约金计算至2013年7月7日。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海五洲国际电器城发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵志华逾期办证违约金（违约金计算方式从2012年10月31日起至2013年7月7日止以已付购房款4，285，661.62元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%的标准计算）。
二、驳回原告邵志华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，760元，减半收取计3，880元，由原告邵志华负担1，058元，被告上海五洲国际电器城发展有限公司负担2，822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
副庭长胡静静
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。