沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01422号
原告张兴和，男，1947年11月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇下深村1号楼1-1。
法定代表人黄文仔，系该公司董事长。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人王成，男，1973年11月20日出生，系沈阳港丰巨宝房产开发有限公司员工，住沈阳市和平区。
原告张兴和与被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司（以下简称港丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2015年4月17日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员张嘉来主审、人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，分别于2015年12月2日和2015年12月4日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张兴和及其委托代理人徐红娟，被告港丰公司委托代理人孙晓菊、王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系沈阳市东陵区白塔镇下深村村民，并在该村拥有一处宅基地和房屋，2008年6月4日，原告所有和使用的房屋和宅基地被被告拆迁征用，原告与被告签订两份《房屋拆迁补偿安置协议》，当时双方约定：被告应于2010年4月20日交付原告三套回迁房屋，并且可获得拆迁补偿款215,997元。协议签订后，原告所有并使用的房屋和宅基地被被告拆迁征用，被告也将面积84.6平方米房屋一套和拆迁补偿款215,997元给付原告。可是对于两套面积55.46平方米回迁房屋被告迟迟未交付原告。故诉至法院，请求法院判令：1、被告继续履行与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（房屋产权调换286-1号），并将两套面积55.46平方米回迁房屋（价值205,202元）交付原告所有并使用居住；2、被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求即无事实基础，也无法律依据，涉案协议不具有产生调换的合同属性，原、被告之间是基于征地拆迁所产生的征收法律关系，依据物权法土地管理法的相关规定，原告的合法财产在被征收时方能得到补偿，涉案协议的签订原告并未提供合法有效的可置换的被拆迁财产存在，实际上涉案协议是对下深村即土地所有权的处分，涉案协议第二条乙方房屋的具体情况均为空白，上述的表述足以证明原告并无可置换的财产存在，而涉案协议的第三条约定是被告的给付义务，该份协议通过第二条、第三条仅约定了被告的交付期房义务，而原告并无产权置换的房屋交付行为，该份协议为不对等的协议，不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。2013年9月份，本案被告与沈阳浑南新城管委会对原下深村拆迁补偿安置过程中所有的档案和事物进行移交，根据双方移交协议，移交之后原下深村因拆迁补偿安置协议所产生的债权由政府接受，本案当中原告所称的事实和诉讼请求应当向政府提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，房屋拆迁安置补偿协议书286号、286-1号各一份，证明签订时间均是2008年6月4日，拆迁人是本案的被告，该两份合同当中明确约定了被告应给原告回迁安置房三套，分别面积是84.6平方米一处，55.46平方米房屋两处。两份补偿安置协议中对于回迁房屋84.6平方米房屋一套现已回迁安置，拆迁补偿款186,402.5元和29,594.5元均已给付原告。现被告尚未履行回迁安置的两套55.46平方米房屋，而且两份协议中均有公章和法人名章。当时被告承诺于2010年4月20日将以上涉及的三套房屋交付原告所有并使用居住。被告对该份证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告所居住下深村在拆迁过程中政府及开发商即被告是制订了拆迁补偿办法，但在实际拆迁过程中，有部分被拆迁人未按照拆迁补偿的办法予以补偿回迁安置，而原告此类情况是被告在拆迁过程中根据原告的家庭实际状况人口多而居住的房子和宅基地面积小，所以被告才与原告签订了两份拆迁补偿安置协议，并且协议的形成是双方在自愿公平公正的情况下达成的，所以该组证据与此案没有关联性。
证据二，房屋拆迁安置补偿协议书287号、289号各一份，证明原告家属张玲、张书军同被告另外签订两份协议，张书军获得80.27平方米房屋，张玲获得55.46平方米房屋。被告对该组证据无异议
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一，东陵区人民政府发布的关于印发东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知一份，证明原告与被告签订286-1号协议的基础是因为原告家人口过多，达不到法定最低人均25平方米面积，根据第15条第2项，房屋面积户不足25平方米的给予补贴面积。原告对该份证据没有异议。
经审理查明，原告张兴和、张兴和之子张书军、张兴和之女张玲均系沈阳市浑南区（原东陵区）白塔镇下深村村民，均在该村有宅基地及房屋。原告张兴和于2008年6月4日与被告签订286号房屋拆迁补偿安置产权调换协议书一份，协议内约定原告（乙方）将其房屋产权登记面积分别为21.30平方米及63.53平方米的房屋，补偿按土地证实占面积134平方米的70%产权调换期房建筑面积为84.6平方米，剩余土地实占面积核算成房屋建筑面积9.2平方米按17,020元予以补偿，原告保证在2008年6月14日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告（甲方）保证在2010年4月20日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给原告，原告按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，被告在2008年6月21日前将被协议约定的各项货币补偿总额一次性支付给原告。张书军与被告于2008年6月4日签订287号房屋拆迁补偿安置产权调换协议书一份，协议内约定张书军（乙方）将其房屋产权登记面积为67.02平方米的房屋产，补偿按土地证实占面积133.3平方米的70%产权调换期房建筑面积为80.27平方米，剩余土地实占面积核算成房屋建筑面积13.04平方米按24,124元予以补偿，张书军保证在2008年6月14日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告（甲方）保证在2010年4月20日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给张书军，张书军按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，被告在2008年6月21日前将被协议约定的各项货币补偿总额一次性支付给张书军。张玲与被告于2008年6月4日签订289号房屋拆迁补偿安置产权调换协议书一份，协议内约定张玲（乙方）将其房屋产权登记面积为30.14平方米的房屋，补偿按土地证实占面积56.6平方米的70%产权调换期房建筑面积为55.46平方米，张玲所要期房面积超出土地证实占面积70%的15.84平方米，被告（甲方）同意由张玲支付29,304元购买15.84平方米，张玲保证在2008年6月14日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告（甲方）保证在2010年4月20日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给张玲，张玲按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，被告在2008年6月21日前将被协议约定的各项货币补偿总额一次性支付给张玲。原告与被告于2008年6月4日签订286-1号房屋拆迁补偿安置产权调换协议书一份，协议内约定被告（甲方）向原告交付面积为55.46平方米房屋两套，拆迁安置补偿金额186,402.5元,被告（甲方）保证在2010年4月20日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给张玲，被告在2008年6月21日前将被协议约定的各项货币补偿总额一次性支付给张兴和，协议签订后，被告已履行186,402.5元给付义务。
本院认为，原、被告于2008年6月4日签订的《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号为286-1号），该协议系《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》286号、287号、289号三份协议的补充协议，不应独立评判，四份协议双方互负给付义务，且该协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，同时被告已部分履行该协议，故该协议应属合法有效。双方均应按合同约定诚实守信的履行各自的权利和义务。被告提出286-1号协议约定的两套55.46平方米房屋与拆迁安置补偿金额186,402.5元是择一给付的关系，但未能提供合理解释及证据支持，综合参考《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》286号、287号、289号三份协议书写内容，第三条房屋给付义务与第四条金钱给付义务均为并行给付;另原告能够对186,402.5元的资金构成进行合理解释，且协议内容系由被告提供的格式合同，合同条款的理解发生分歧的，应做出不利于合同提供方的解释。本案原告张兴和的286-1号协议被告港丰公司认可该协议客观存在，并提供证据证明系因为原告张兴和及其亲属户因户内成员人均面积小而给予的超标准置换。《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号为286-1号）内两套55.46平方米房屋及186,402.5元均应给付，现双方约定的回迁安置房屋的交付期限已满，被告已履行186,402.5元金钱给付义务，仍应给付协议约定的两套55.46平方米房屋。如原告选定的房屋实际建筑面积与约定的建筑面积不符，其面积差额部分若发生争议，双方可另行解决。如被告无房可交付，原告诉求中主张的房产价值为205,202元，经计算回迁安置房屋价值为1,850元／平方米，未超过本区域房产动迁补偿的相关标准，本院予以支持。综上所述，对原告合理诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告张兴和交付55.46平方米房屋两处（房屋具体登记地址以摇号选定的房源所在地为准），并办理回迁安置房屋的入住手续（以房产局所需备案登记手续为准）。
二、如被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司未按上述判项履行房屋安置义务，则应在上述判项规定的期限届满后十五日内给付原告张兴和拆迁补偿款205,202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,378元，由被告沈阳港丰巨宝房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4,378元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 周洪伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。