贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1094号
原告：郑忠玉，男，汉族，1981年4月21日生，经常居住地贵州省贵阳市花溪区。
被告：谢璠，女，汉族，1984年1月31日生，住湖南省长沙市天心区。
被告：钱爱珍，女，汉族，1960年12月12日生，住湖南省长沙市天心区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。
负责人：雷文化，职务：总经理。
委托代理人：胡建军，男，汉族，1988年5月25日生，住河南省商水县，系公司员工。
原告郑忠玉诉被告谢璠、钱爱珍、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑忠玉，被告谢璠、钱爱珍、太平洋财险委托代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计人民币30,400元整。
事实及理由：2018年1月25日，原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆与被告谢璠驾驶的贵Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，事故经交警认定由被告谢璠负全部责任，原告无责任。原告车辆维修期间产生19天的台班费和误工费损失，按600元/天计算为11,400元。事故致原告的车辆产生折旧，要求被告赔偿19,000元的折旧费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的如前诉请。
被告谢璠、钱爱珍辩称，1、误工费不认可，原告的车辆只是网约车，原告起诉按每天600元计算不予认可。我的车辆已投保，应由保险公司赔偿原告的金额；2、原告的车辆维修费已全部赔偿，对于原告起诉的其他金额不予认可。
被告太平洋财险辩称，1、对事故及责任划分无异议；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对车辆损害赔偿范围进行了限定，停运损失不在该范围内，故原告主张赔偿没有法律依据，另，原告主张停运损失的前提是受损车辆是依法从事营运的车辆，原告应提交相应的营运资格证及从事营运的证据予以印证。综上，故对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理查明，2018年1月25日21时22分，谢璠驾驶贵Ｇ×××××号小型客车行驶至贵阳市××区阳关大道与湖滨路路段时，与郑忠玉驾驶的贵Ａ×××××的小型客车碰撞，致以上车辆受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局作出第××××××××号《道路交通事故认定书》，认定谢璠负事故全部责任，郑忠玉无责任。事故发生次日，贵Ａ×××××号车辆被送到贵州万福汽车销售服务有限公司修理，2018年2月14日该车修理完毕出厂，产生维修费26,861元，该费用已由被告支付。
另查明，贵Ａ×××××号小型轿车登记的所有权人为郑忠玉，该车辆取得网络预约出租汽车运输许可。2017年11月30日，郑忠玉以出租、租赁营业客车的使用性质向永安财险投保了交强险。郑忠玉持有道路运输从业资格证（从业资格类别：网约出租汽车驾驶员），初次领证日期为2017年6月5日，有效期限至2023年6月3日。
再查明，钱爱珍系贵Ｇ×××××号小型轿车的所有人，该车在太平洋财险投保了交强险和50万元保险限额的商业三者险，保险期间自2017年8月8日至2018年8月8日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认书、维修单、行驶证、驾驶证、运输证、道路运输从业资格证、保单等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定谢璠负事故全部责任。原告因车辆受损所产生的损失，谢璠应进行赔偿。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”之规定，贵Ｇ×××××号小型轿车在太平洋财险投保了交强险，太平洋财险应当在交强险保险限额内对原告的损失进行赔偿。关于太平洋财险提出原告主张的损失属于间接损失，交强险不负赔偿义务的抗辩意见。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，作为保险合同免责事由的条款，保险公司应对该条款进行提示。本案太平洋财险并未举证其在签订保险合同时对免责条款已经尽到提示和明确说明义务，并明确告知投保人该条款真正含义，使投保人知悉该免责条款。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，贵Ａ×××××号小型轿车系网络预约出租汽车，取得道路运输经营许可，系合法营运车辆，原告郑忠玉系网约出租汽车驾驶员，本院对贵Ａ×××××号小型轿车系合法营运车辆，郑忠玉系道路运输从业人员的事实依法予以确认。综上，本院对平安财险的该抗辩意见，依法不予采纳，其仍应在交强险保险限额内承担赔偿责任。
原告主张的赔偿项目及金额认定：
1、台班费及误工费11,400元，贵Ａ×××××号网络预约车因本次事故定损及维修停运19天，本院结合出租汽车行业的营运特点，对于贵Ａ×××××号车的停运时间酌情认定18天。关于原告主张台班费损失按300元/天计算，本院认为，原告未举证贵Ａ×××××网络预约车存在台班费支出，本院对原告的该项主张，依法不予支持。关于原告主张的误工费，鉴于贵Ａ×××××网络预约车因事故停运18天，必然造成该车使用人的停运误工损失，损失计算标准，原告主张按300元/天计算，但未举证其实际收入情况，本院酌情以2017年贵州省交通运输行业年平均工资70,936元为标准，支持误工费70,936÷365×18=3,498.20元。
2、折旧费19,000元，本院认为物之损坏，依一般损害赔偿之规定，以恢复原状为原则。本案原告车辆虽在事故中受损，但已经修复，故对于原告主张的折旧费，本院依法不予支持。
原告因贵Ａ×××××受损所产生的损失共计3,498.20元。应当由被告平安财险在交强险保险限额内向原告郑忠玉进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额内赔偿原告郑忠玉人民币3,498.20元；
二、驳回原告郑忠玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由原告郑忠玉承担255元，被告谢璠承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 余学英