wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3163号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘高贵，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告中山市星天地娱乐有限公司（以下简称星天地公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告星天地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.被告星天地公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告星天地公司赔偿原告音集协经济损失及合理费用共计10000元（共1首歌）。事实和理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是由中国唱片总公司出版，音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共20张光碟，收录滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）享有著作权的《终结孤单》等音乐电视作品。原告音集协与上述音乐电视作品的著作权人滚石公司签署音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权，权利包括可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述音乐电视作品的复制权、放映权专有权利。被告星天地公司未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内，使用卡拉OK点播系统公开向公众放映播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼。
被告星天地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：《流行歌曲经典（第二辑）》DVD专辑收录了《终结孤单》等1首音乐电视作品，该DVD专辑外包装均标明“著作权人：滚石公司”。
2012年3月6日，音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，约定滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。2015年1月28日，滚石公司出具声明，同意前述音像著作权授权合同有效期限自动顺延至2017年12月31日。
2016年12月8日，音集协向北京市信德公证处申请证据保全。2016年12月14日，音集协的代理人欧某某与该公证处的公证员闫某某、工作人员徐某某到位于广东省中山市***广场名称标识为“星天地量贩式KTV”的处所“B22”房间进行消费。进入房间后，公证员首先对欧某某携带的用于保全证据的摄像设备内存情况进行清空。在公证人员的现场监督下，欧某某在房间内安置的点歌系统上进行操作，点播了包括《终结孤单》在内的120首歌曲，欧某某并对上述120首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，欧某某取得号码为8440248的“收款收据”（印章：星天地量贩式KTV管理部）、账单号为150××××0813的“星天地连锁量贩式KTV”账单各一张。后在公证员人员的监督下，欧某某将上述摄像机中的摄像内容刻录成光盘，一式三份，上述光盘装入证物袋密封后加贴北京市信德公证处封条。北京市信德公证处对上述经过进行了公证并于2016年12月21日出具了（2016）京信德内民证字第07298号公证书。
庭审中，现场开启证据保全的证物袋，有光盘1张。经比对，在播放2016年12月14日于星天地公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的涉案的1首音乐电视作品相同。
2017年3月21日，音集协向本院提起诉讼，并主张如上请求。双方未能就音集协在被侵权期间的实际损失及星天地公司的违法所得进行举证。
星天地公司成立于2012年6月6日，注册资本300万元，经营范围为娱乐场所、餐饮服务、食品流通。
本院认为，音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，滚石公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与滚石公司签订音像著作权授权合同，音集协经权利人授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利受法律保护，且该授权仍在合同的有效期限内，音集协具有诉讼主体资格。
根据（2016）京信德内民证字第07298号公证书内容显示，星天地公司以营利为目的，在其经营场所内放映《终结孤单》等1首音乐电视作品，与音集协主张的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面与音集协主张权利的作品一致。星天地公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故星天地公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的著作权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、星天地公司均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及星天地公司的获利情况,本院综合考虑星天地公司的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，酌定由星天地公司支付音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计500元。
星天地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市星天地娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供涉案《终结孤单》1首音乐电视作品的点播，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市星天地娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及为制止侵权的合理费用共500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市星天地娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 静
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第516号
申请执行人陈素琼，女，生于1992年6月7日。
被执行人张佳，男，生于1990年4月4日。
四川省武胜县人民法院作出的（2015）武胜民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张佳所有存入中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行金岛分理处621700376000287xxxx帐户上的存款3100元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年九月十七日
书记员 张举华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00469号
上诉人（原审被告）石家庄市公路工程管理处，住所地石家庄市桥西区裕华东路29号
负责人韩庆哲，处长。
被上诉人（原审原告）甄二追，系行唐县启明灰沙砖厂负责人。
被上诉人（原审原告）尹永波，系石家庄市宏昌机械设备制造有限公司投资经营人。
上诉人石家庄市公路工程管理处不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00876号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄市公路工程管理处称，原审裁定书适用法律错误。原审法院认为上诉人对232省道扩宽增高，影响二原告通行，该纠纷系相邻权纠纷，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条的规定，认为本案属于不动产专属管辖，驳回了上诉人的管辖权异议。但是，通行相邻权是指土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞；相邻一方因建筑施工、铺路架线必须临时占用他方土地的，他方应予以方便。本案中，上诉人对232省道扩宽增高是依据政府规划进行的，并非因铺路临时占用土地，另外，施工地段的土地也并非二原告所有或合法占有，因此本案并非不动产通行相邻权纠纷，故，原审法院驳回上诉人的管辖权异议是适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以该案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，甄二追、尹永波诉石家庄市公路工程管理处相邻通行纠纷纠纷一案，应该由石家庄市桥西区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定书，将案件移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，
本院认为，本案系相邻通行纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，原审法院具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 任媛媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹宝成
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白洮执字第394号
申请执行人：刘义宝，汉族，现住白城市.
被执行人：宋庆友，现住白城市.
申请执行人刘义宝与被执行人宋庆友生命权、健康权、身体权纠纷一案，白城市洮区人民法院作出（2014）白洮东民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中申请执行人刘义宝收到申请执行民事判决书的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2014）白洮东民初字第371号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月十六日
书记员 王丽秋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第219号
罪犯向权流，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2007年10月27日作出（2007）保刑初字第70号刑事判决，以被告人向权流犯抢劫罪、寻衅滋事罪，合并判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月17日、2012年2月1日，经本院两次裁定共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2015年9月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向权流在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯向权流确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯向权流在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励140.9分。本次缴纳罚金一千五百元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯向权流在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。其虽已缴纳部分罚金，但因其系累犯，且罚金刑未执行完毕，应予适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向权流减刑一年（减刑后的刑期至2014年9月7日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月六日
代理书记员 杨云智
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00789号
申请执行人：葛增富，男，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市。
申请执行人葛增富与被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民一初字第1651号民事判决书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年七月十日
书记员 秦 健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00712号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道中安大厦，。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：俞科伟，男，1983年8月25日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区高巷34号。
被上诉人（原审原告）：包翔，男，1987年3月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县定城镇。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀友刚，男，1968年3月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县定城镇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人包翔、怀友刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第01760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人包翔自愿达成如下和解协议：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于签收生效裁判文书后十五日内一次性支付被上诉人包翔11000元；二、双方因本起事故无其它纠纷。2015年6月19日，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司以其与被上诉人包翔达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执438号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：任XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与任XX借款合同纠纷一案中，因被执行人任XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第629号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1450号
原告：田会会。
被告：程开坤。
本院在审理原告田会会与被告程开坤合伙纠纷一案中，原告田会会于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田会会的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田会会撤回起诉。
案件受理费775元（减半收取），由原告田会会负担。
审判员 张金存
二〇一四年八月十三日
书记员 邵美娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8363号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李洪亮。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李洪亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月十日
书记员 王蓟宁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民终字第00007号
上诉人（原审原告）余霞。
上诉人（原审原告）冯三，现羁押于湖北省云梦县看守所。
上诉人余霞、冯三的共同委托代理人陈刚，湖北炽升律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼；代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求；代为提出并参与和解、调解；代为提起反诉；代签、代收法律文书等。
上诉人余霞、冯三因不服湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦立民字第00009号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定余霞、冯三属重复主张，违反了“一事不再理”的基本原则错误。1、（2014）鄂云梦民初字第00739号民事判决没有权利对70000元补偿款进行处理。“不告不理”是民事诉讼的基本原则，在（2014）鄂云梦民初字第00739号案件中，白焕云、邹新容并未在诉讼中要求对70000元补偿款的问题进行处理，冯三也未就70000元补偿款的问题提出反诉，在双方均未要求处理70000元补偿款的情况下，该案就没有权利对70000元补偿款的问题进行处理。2、（2014）鄂云梦民初字第00739号民事判决并未对70000元补偿款进行处理，在（2014）鄂云梦民初字第00739号民事判决结果中没有涉及70000元补偿款的问题，余霞、冯三起诉返还70000元补偿款未违反“一事不再理”的基本原则。3、（2014）鄂云梦民初字第00739号民事判决书中，仅在质证程序中，进行了认定说明。该部分表述只能说明法院认定了双方达成的调解书具有真实性、合法性和关联性，并不能因为法院认定了该证据，就认为是对证据所对应的实体问题进行了处理。综上，一审裁定认定事实有误、适用法律不当，请求依法撤销原裁定，裁定湖北省云梦县人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，在白焕云、邹新容诉冯三、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冯三答辩称调解协议上的签名不是其本人所签。如白焕云、邹新容在刑事案件中出具谅解书，70000元就作为补偿款给付白焕云、邹新容；如不出具谅解书，则调解协议不生效，要求白焕云、邹新容返还冯三给付的70000元补偿款。因（2014）鄂云梦民初字第00739号民事判决已确认余霞代冯三与白焕云、邹新容签订的补偿协议有效，并认定冯三要求返还70000元的理由不能成立，余霞、冯三对该认定不服，应提起上诉。故一审法院裁定对余霞、冯三再次提出要求白焕云、邹新容返还70000元补偿款的起诉不予受理符合法律规定，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 张杨玉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1147号
原告南京顺宝物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人田在林，江苏臻德律师事务所律师。
被告程瑞云，男，1976年2月14日出生，汉族。
原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告程瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王菲适用简易程序（小额诉讼），于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告顺宝物业公司的委托代理人李金业、田在林，被告程瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告顺宝物业公司自2011年1月1日起担任南京市六合区XX小区的物业管理单位，为该小区业主提供物业服务。被告程瑞云系该小区XX幢XX室房屋业主，房屋面积93.46平方米。被告自2011年1月1日起至2014年12月31日以楼上业主私自在公共楼道安装防盗门，物业公司未予管理制止，导致被告家楼顶漏水无法及时查看造成家中财产损失为由，累计拖欠物业服务费（含管理服务费、公摊水电费、门铃费）2624.12元。原告于2015年8月14日在XX小区门口张贴缴纳物业费的通告，并于2015年8月25日向被告发出律师函催缴物业费。因被告拒缴物业费，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费2623元及利息（自2015年8月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有当事人的陈述、《XX物管合同》、XX小区未交费用表、律师函、申通快递详情单、照片等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告顺宝物业公司为XX小区物业服务公司，被告为该小区业主，双方签订了物管合同，形成物业服务合同关系。现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用。故对原告要求被告交纳物业服务费（含物业管理服务费、公摊水电费、门铃费）2623元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程瑞云辩称物业公司未对六楼业主私装防盗门的行为进行管理制止，致使被告家中楼顶漏水无法及时查看造成损失，因涉及第三人侵权问题，被告如有证据证实可另案主张，不能在本案中作为拒缴物业费的理由。关于被告提出的原告索要2013年7月之前的物业服务费已过诉讼时效的答辩意见，因原告自2012年起每年都向被告催要过物业费，被告对此亦认可，故对此答辩意见，本院不予采纳。因被告程瑞云未按时交纳物业服务费系其对物业公司管理义务认识存在误解，并非恶意违约，故对原告主张的要求被告支付逾期交纳物业服务费的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程瑞云应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告南京顺宝物业管理服务有限公司2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费2623元；
二、驳回原告南京顺宝物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程瑞云负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 菲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王心源
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第322号
申请执行人王立春，男，汉族，无职业。
被执行人王丽娟，女，汉族，信用社职工。
申请执行人刘凤芹与被执行人王丽娟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年2月11日作出（2015）磐民一初字第133号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第133号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30433号
原告常宝玲，女，1985年10月27日出生。
被告北京温汀视界摄影有限责任公司。
原告常宝玲（以下简称姓名）与被告北京温汀视界摄影有限责任公司（以下简称温汀视界公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宝玲到庭参加了诉讼。温汀视界公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
常宝玲诉称：2015年5月9日，我网上团购了在温汀视界公司拍照写真集的套餐，在化妆烫发时，温汀视界公司员工将我烫伤，现我诉至法院，要求温汀视界公司赔偿我医疗费2204元、交通费296元、误工费500元、精神损害抚慰金2000元。
温汀视界公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2015年5月9日，常宝玲在网上团购了温汀视界公司拍照写真集的套餐，并签订《服务合同》，在化妆烫发时，温汀视界公司员工将常宝玲烫伤，常宝玲于2015年5月13日前往北京大学第三医院就医。常宝玲提供医疗费票据1616.56元、交通费票据296元。常宝玲提供请假单，其请假半天看病就医，工资单显示其月工资为8800元。
上述事实，有服务合同、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、请假单、工资单及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事件中，温汀视界公司员工为常宝玲进行烫发服务时，造成常宝玲人身损害的后果，两者之间存在因果关系，温汀视界公司员工有过错构成侵权行为，温汀视界公司应当承担合理的赔偿责任。常宝玲主张的医疗费，合理合法，本院按照其票据予以判定。常宝玲主张的交通费，合理合法，本院予以支持。常宝玲主张的误工费，本院按照误工时间结合其收入水平予以判定。常宝玲主张的精神损害抚慰金，考虑到其身为女性，脸部受到伤害，应适当给付精神损害抚慰金，具体数额本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京温汀视界摄影有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费一千六百一十六元五角六分、交通费二百九十六元、误工费二百九十三元、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告常宝玲其他诉讼请求。
如被告北京温汀视界摄影有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京温汀视界摄影有限责任公司负担（其中25元，原告常宝玲已交纳，被告北京温汀视界摄影有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告常宝玲；另25元，被告北京温汀视界摄影有限责任公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 陈建东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 乔 露
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1119号
原告杜昆鹏，男，1985年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人陶大钡，经理。
委托代理人绍卫军，内蒙古大川律师事务所律师。
原告杜昆鹏与被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司（以下简称东晨俊景置业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜昆鹏的委托代理人霍瑞山，被告东晨俊景置业公司的委托代理人绍卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昆鹏诉称，2011年4月10日，原告购买了被告开发的位于赤峰市红山区迎宾路以南，306国道东侧，南至文钟镇交界处的某商贸城A区4号楼0XXX6号商业楼，并已交纳全部购房款1551996元。2013年，原告对房屋进行了装修并入住。时至今日，被告仍未通知原告办理产权登记手续。被告未按法律规定在交房后为原告办理房产证的行为已构成违约。现原告诉至法院，请求判令：1、将某商贸城A区4号楼0XXX6号商业楼的房屋产权确认归原告所有，被告将产权证办理到原告名下。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告东晨俊景置业公司辩称，（一）原告在被告处购房属实。双方签订认购协议书，约定交房时间为相关部门竣工验收合格3日内，而涉案房屋尚未验收。故尚未到交付期限，不存在被告拖延办证问题。（二）涉案房屋由原告提前使用是政府有关部门干预的结果。因十三运的召开，市区两级政府为营造运动场周边的气氛，允许尚未验收合格的房屋提前装修入住。这种情况属于超出合同当事人真实意思表示的意外事件，原告入住不能视为被告已经向原告交付房屋。双方的权利义务应以协议书为确定依据。（三）涉案房屋尚不具备办证条件，被告现正在积极与政府有关部门协调，争取尽快验收并早日办证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杜昆鹏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、认购协议书复印件1份，签订时间为2014年4月10日，证明涉案房屋已由原告以1551996元的价款购买，双方约定了相关的权利义务。2、购房交款通知单复印件1份，证明原告将涉案房屋的全部房款交纳给被告，被告予以确认。3、收据复印件2枚，1枚是2014年4月9日出具的购房款1200000元，1枚是2014年4月10号出具的购房款351996元，合计1551996元。证明房款已经全部交清。
原告杜昆鹏所举证据经被告东晨俊景置业公司当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认购协议第七条约定了交房期限，签约日期是2014年4月10日。房屋不是原告原始从被告处购买，而是以转让方式取得。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，单据号为119971，金额为1200000元的收据已经注明是更名换单，这笔款项是原房屋所有权人交纳的。对另1收据无异议，是原告交纳的。
被告东晨俊景置业公司为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、更名申请复印件1份，申请人庄成光、何玉江，时间是2014年4月8日。证明被告根据申请人庄成光、何玉江的申请，将1200000元款项转给原告，并在2014年4月10日与原告签订了认购协议书。2、赤峰市红山区人民政府赤红政字（2013）26号文件复印件1份，证明原告入住是由于政府原因，而非被告向原告交付房屋。
被告东晨俊景置业公司所举证据经原告杜昆鹏当庭质证，提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但政府行为不能违反法律规定。
经审理查明，原、被告签订认购协议书1份，落款时间为2014年4月10日，约定原告购买赤峰某商贸城A区4号楼0XXX6号房屋（暂定面积408.42平方米，房屋单价每平方米3800元，总价款1551996元）。同时对付款期限、逾期付款责任、交付期限等相关内容进行了约定。2014年4月9日，被告为原告出具金额为1200000元的收据1枚；2014年4月10日，被告为原告出具金额为351996元的收据1枚（注明更名换单），合计金额为1551996元。双方对涉案房屋现已由原告实际入住及涉案房屋尚未竣工验收、尚未办理完毕相关审批手续的事实不持异议。现原告诉至本院，诉请如上。
上述事实有原告提供的相关证据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据本案庭审查明的事实，涉案房屋现尚未竣工验收且尚未办理完毕相关审批手续，暂不具备确定权属及办理产权登记的条件。故对原告的诉请，本院不予支持。待涉案房屋竣工验收合格具备相关条件后，如有争议，原告可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜昆鹏的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由原告杜昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 王 智
二〇一五年五月十八日
书 记 员 侯丽媛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5419号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：金栋，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金栋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告金栋偿付原告信用卡本金人民币422,752.62元(币种下同)，截止至2017年5月9日的利息34,816.22元、滞纳金62,785.77元，并承担以本息457,568.84元为基数自2017年5月10日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年5月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金422,752.62元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金栋于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金422,752.62元；
二、被告金栋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年5月9日的利息34,816.22元、滞纳金62,785.77元；
三、被告金栋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年5月10日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金422,752.62元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,003.55元，减半收取4,501.77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第400号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某某，男，汉族，大学文化。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）郑维军，曾用名郑海龙，男，彝族，初中文化。2014年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控被告人郑维军犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月19日作出（2014）五法刑一初字第547号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某某及原审被告人郑维军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人黄某某、讯问上诉人郑维军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本�现已审理终结。
原判认定：2014年4月28日3时许，被告人郑维军伙同他人，在本市五华区XX路XX号云上XXX酒店大堂内，因琐事与公民黄某某、林某某发生纠纷，继而打斗，致黄某某、林某某受伤。群众报警后，公安机关赶到现场将郑维军抓获。经云南乾盛司法鉴定中心法医鉴定：黄某某损伤程度鉴定为重伤二级；林某某损伤程度鉴定为轻微伤。另查明，经鉴定，附带民事诉讼原告人黄某某伤残等级鉴定为九级，并因此受伤在云南省第一人民医院住院治疗18日，遭受了经济损失。
原判认为：被告人郑维军故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑维军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑维军因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人黄某某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人郑维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月。二、被告人郑维军于判决生效后一个月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某某人民币30732.36元。三、附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求不予准许。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某某不服，提出上诉称：应支持其残疾赔偿金，应全额支持其一审提出的误工费、护理费、交通费。
原审被告人郑维军不服，提出上诉称：鉴定结论不客观、不公正，要求重新鉴定，原审法院在主要嫌疑犯在逃的情况下将其定罪属事实不清，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录、调取证据通知书及清单等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人郑维军故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑维军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人郑维军因其犯罪行为给上诉人黄某某造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人黄某某所提“应支持其残疾赔偿金，应全额支持其一审提出的误工费、护理费、交通费”的上诉理由，本院认为，根据相关法律规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原审法院根据上诉人原审民事诉求以及所提供证据、质证情况、相关法律依据所作民事判赔并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑维军所提“鉴�结论不客观、不公正，要求重新鉴定。”的上诉理由，本院认为，被害人的伤情鉴定是经公安机关委托具有合法资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出的，具有关联性、客观真实性、合法性，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郑维军所提“原审法院在主要嫌疑犯在逃的情况下将其定罪属事实不清，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，本院认为，根据上诉人郑维军在公安机关的供述、证人证言、被害人陈述等证据已形成证据锁链证实上诉人郑维军对被害人实施了故意伤害的行为，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素对其作出的量刑，并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 刘晓媛
二〇一五年一月八日
书记员 曹新胜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3152号
原告陈某某，男，1986年10月20日出生，汉族，住所地江西省九江市都昌县。
被告黄某某，女，1989年11月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人（一般代理）黄某甲，男，1959年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。系被告黄某某父亲。
原告陈某某诉被告黄某某探望权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告黄某某及其委托代理人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，2010年10月25日双方登记结婚，2011年3月23日生育男孩黄某甲，2012年10月15日双方自愿离婚。离婚时约定男孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担�离婚后原告到被告家探望男孩时，被告及家人不让原告探望。被告的行为严重侵犯了原告对婚生孩子的探望权，请求判决原告对婚生男孩黄某甲享有探望权，原告每个月探望男孩一次，探望时要求带孩子出去玩。
被告黄某某辩称，被告同意原告行使探望权，但因孩子尚年幼，为了孩子的健康成长及人身安全，原告可一年探望孩子两次，探望时不能将孩子带离。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；
2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明原、被告已协议离婚，协议离婚时约定，婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
本案在审理过程中，被告向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，以证明被告身份；
2、离婚证一份，以证明原、被告已协议离婚；
3、户口本一份，以证明原、被告生育男孩黄某甲。
经庭审质证，双方对上述证据真实性均无异议。
本院经审查认为，原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
原、被告经人介绍认识，2010年10月25日双方登记结婚，2011年3月23日生育男孩黄某甲，2012年10月15日双方协议离婚。离婚时约定，婚生男孩黄某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。原告行使探望权时双方发生争议，致诉讼。经调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，本案属探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。故原告主张探望权，本院予以支持。考虑到男孩黄某甲尚�幼及本案的具体情况，原告可每季度探望男孩黄某甲一次，探望时间为每季度末月第二个星期的星期日上午九时至十二时，探望地点在男孩黄某甲住处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告陈某某有探望男孩黄某甲的权利。原告陈某某自本判决生效之日起的每季度末月第二个星期的星期日上午九时至十二时对男孩黄某甲行使探望权，探望地点在男孩黄某甲住处；
二、被告黄某某应积极配合、协助原告陈某某探望男孩黄某甲，不得以任何理由妨碍原告陈某某对男孩黄某甲行使探望权；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建�莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年八月十九日
书记员 余金花
附：相关法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第295号
上诉人（原审原告）李文琼，女，汉族，住广安市广安区。
委托代理人谌世文，男，汉族，住广安市广安区。
被上诉人（原审被告）李倩，女，汉族，住广安市广安区。
被上诉人（原审被告）曾令涛，男，汉族，住广安市广安区。
上诉人李文琼因与被上诉人李倩、曾令涛房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理过程中，上诉人李文琼以与被上诉人李倩达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李文琼的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李文琼撤回上诉。
二审案件受理费100元，本院减半收取50元，由李文琼承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 滕骥源
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第65-5号
申请执行人孙维华，男，1967年8月2日出生，汉族，个体业主。
被执行人王国喜，男，1973年11月30日出生，汉族，个体业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）七民商初字第45号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人王国喜发出执行通知书，责令被执行人王国喜履行4，778，653.00元的给付义务，但被执行人王国喜至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人王国喜暂无可供执行财产，申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台�市中级人民法院（2014）七执字第65号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关长仁
执行员 滕湘江
执行员 纪红军
二〇一五年四月十五日
书记员 李庆坤
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00074号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告李某乙，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月7日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款39500元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金39500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月7日，被告李某乙在原告台前农村商业银行借款本金39500元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月7日至2012年7月7日。2009年7月7日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告李某乙与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告李某乙偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金39500元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理787元由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07799号
上诉人（原审原告、原审被告）北京唐山大厦酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼。
法定代表人李志广，总经理。
委托代理人陈广全，男，1981年10月30日出生。
委托代理人郭彦来，北京市润来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）朱学飞，男，1983年1月28日出生。
上诉人北京唐山大厦酒店管理有限责任公司因与被上诉人朱学飞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，北京唐山大厦酒店管理有限责任公司与朱学飞达成和解且已履行完毕。上诉人北京唐山大厦酒店管理有限责任公司于2015年7月1日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查后认为，北京唐山大厦酒店管理有限责任公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京唐山大厦酒店管理有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，由北京唐山大厦酒店管理有限责任公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由北京唐山大厦酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 付 哲
代理审判员 王天水
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第74号
原告：张某某，男，1975年3月1日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：王某某，女，1981年9月17日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 李长顺
二〇一五年三月十二日
书记员 林佳美
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第54号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人蒋某，江苏和平建设集团莱芜分公司经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年12月11日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人张明，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭�公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年8月25日9时许，莱芜市莱城区金地凯旋城第四期工程包工经理蒋某与金地凯旋城第四期17号楼1402室房主孙某（男，1962年2月生）因房屋质量问题发生争吵厮打，被告人蒋某将孙某打伤，致孙某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人孙某系轻伤二级。
2014年8月27日，被告人蒋某经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人蒋某赔偿了被害人孙某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人李某等人的证言、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收到条、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某与被害人孙某因琐事发生争执厮打，对本案的发生均负有责任，但认定被害人孙某有过错证据不足，故辩护人关于被害人有过错的意见，本院不予采纳。案发后，被告人蒋某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人蒋某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张钦顺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十�条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民事判决�
（2014）浦民一（民）初字第20315号
原告上海开伦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇。
法定代表人李兴元，董事长。
委托代理人章建平，男，上海开伦物业管理有限公司工作。
被告刘宝龙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区南汇新城镇。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告刘宝龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币（币种下同）884.20元并支付违约金235.10元（按每日千分之三变更为每日万分之五）及信息查询费5元。本院于2014年5月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告刘宝龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
�理中，原告放弃信息查询费诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年4月起至2014年3月止拖欠884.20元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的芦潮港社区芦茂路XX弄XX号XX室房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告放弃信息查询费诉讼请求5元、违约金按合同约定的每日千分之三变更为按每日万分之五计算，与法不悖，本院予以照准。被告刘宝龙经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘宝龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费884.20元、违约金235.10元，合计1，119.30元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘宝龙负担。被告负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐进
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2403号
申请执行人赵兴波，居民。
被执行人沛县华宝纺织有限公司。住所地沛县杨屯镇孔庄村。
法定代表人李恩春，该公司经理
原告赵兴波诉被告沛县华宝纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2013年作出的（2013）沛大民初字第0475号民事判决书，内容：“一、被告沛县华宝纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款82646.38元，支付利息3350元，合计85996.38元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告沛县华宝纺织有限公司承担1970元，原告承担397元。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，赵兴波向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县华宝纺织有限公司的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人无可供执行的房产；查询被执行人土地、车辆，被执行人名下没有可供执行的土地、车辆。
本院认为，赵兴波申请执行沛县华宝纺织有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县华宝纺织有限公司无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛大民初字第0475号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄振宇
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1766号
原告南丰县广华钢结构制造有限公司（以下称广华公司），地址南丰县罗溪工业园区。
法定代表人倪樟华，系该公司总经理。
委托代理人高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李志坚，江西丰茂律师事务所律师，一般授权代理。
被告广昌博马实业有限公司（以下简称博马公司），地址广昌县工业园区。
法定代表人李季，系该公司负责人。
原告广华公司诉被告博马公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广华公司法定代表人倪樟华、委托代理人高学玮、李志坚到庭参加诉讼，被告博马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广华公司诉称，原、被告于2010年签订《钢结构工程合同》，双方约定原告承建被告钢结构厂房且合同就工程质量标准、单机、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告依约施工并如期完工验收合格。经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币940，000元。后经原告多次催收，被告给付原告人民币270，000元，剩余670，000元仍迟迟不予给付，故根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，具状法院请求判令：被告向原告支付尚欠工程款670，000元及利息（利息从2012年6月8日至被告付清所有欠款为止，标准按同期银行利率的四倍计算）且本案诉讼费用由被告承担。
被告博马公司未作答辩。
经审理查明，2010年，原告与被告签订了《钢结构工程合同》，约定：被告将位于广昌县工业园区厂房的钢结构安装工程发包给原告；工期为2010年11月29日至2010年12月31日，工程完工验收合格后于2011年5月31日之前付清；单价为人民币260元／㎡，工程总面积按实际投影测量为准；被告在确认原告的书面付款申请后于2011年5月31日之前不付款，每延期一天，原告付被告违约金为合同金额的0.2%等，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告完成全部工程且涉诉钢结构厂房被告已实际使用。经结算，被告尚欠原告工程款人民币940，000元。2012年6月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到倪樟华厂房钢结构工程款合计人民币玖拾肆万元正，农历2012年年底还款人民币10-20万，余款8个月还清。今欠人广昌博马实业有限公司，2012.6.8。”结算之后，被告陆续分多次给付原告工程款合计人民币270，000元，现实际尚欠670，000元未付。
另查明，原告广华公司的经营范围为钢构加工销售及安装；建材销售、塑料加工及销售。
以上事实有原告提供的原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证、税务登记证，《钢结构工程合同》，欠条及原告的部分自认予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《钢结构工程合同》，系原、被告真实意思表示且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。对原告承建被告厂房的钢结构安装工程，原告已履行了义务。涉诉工程经原、被告双方结算且被告已实际使用，应视为竣工验收合格。2012年6月8日，经结算，被告尚欠原告工程款人民币940，000元，后被告陆续给付原告工程款人民币270，000元，现实际尚欠人民币670，000元，故原告主张被告给付工程款人民币670，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告于2012年6月8日结算时，明确约定了工程款的给付时间为农历2012年年底还款10-20万元，余款8个月还清，故被告实际尚欠的工程款人民币670，000元的付款日期应为2013年2月8日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”，因在欠条中，原、被告对利息的标准没有约定，故本院依法按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告主张人民币670，000元工程款的利息本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广昌博马实业有限公司于本判决生效后十日内向原告南丰县广华钢结构制造有限公司支付工程款人民币670，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自2013年2月9日起至本判决确认付款之日止）。
以上需履行的款项，交本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（备注：转法院及案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，500元，由被告广昌博马实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
代理审判员 谢艳萍
代理审判员 姜祖伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 揭 骏
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初8212号
原告科尔沁左翼中旗东查玉米种植专业合作社，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东查干吉嘎查，
法定代表人韩凤兰。
被告杨天山，男，43岁，1974年10月16日，地址：内蒙古自治区通辽市，
科尔沁左翼中旗东查玉米种植专业合作社诉杨天山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由人民陪审员刘洋、审判长霍晓明、人民陪审员吕忠岩适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗东查玉米种植专业合作社诉称：。
被告杨天山辩称：......（概述被告答辩的主要内容）
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
经审理查明：......（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。
本院认为：......（写明判决的理由）。依照......（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 霍晓明
二〇一八年二月一日
书记员 张春颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初50号
原告：南宁亚铝建材有限公司。
法定代表人：关杰荣，总经理。
委托代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。
被告：湖南华意建筑装修装饰有限公司。
法定代表人：ＸＸ甲，董事长。
委托代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。
被告：杨洪葵。
第三人：北海新河山房地产开发有限公司。
法定代表人：陈鸿秀。
原告南宁亚铝建材有限公司与被告湖南华意建筑装修装饰有限公司、杨洪葵，第三人北海新河山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告南宁亚铝建材有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁亚铝建材有限公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁亚铝建材有限公司撤回起诉。
本案受理费19524元，减半收取9762元，由原告南宁亚铝建材有限公司负担。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 宁子茗
人民陪审员 杨 文
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔡名伦
附本裁定书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2515号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴样志，男，1992年4月18日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，务工，住余江县。曾因犯盗窃罪于2010年11月8日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2328号起诉书指控被告人吴样志犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人吴样志到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月23日，被告人吴样志到石狮市星期一创意园湘川世家餐馆，爬窗进入店内，盗走被害人吴某某放在收银台抽屉及柜子里的iPad平板电脑3部、三星牌SM-G3509I手机1部、芙蓉王牌香烟10包、中华牌香烟、黄鹤楼牌香烟各15包（共价值人民币5089元）。
2、2015年9月26日，被告人吴样志到石狮市宋塘西路8号豪记餐馆，爬窗进入店内，盗走被害人郑某某的放在吧台内的人民�700元及七匹狼香烟3包（价值人民币39.9元）。
2015年9月30日，被告人吴样志在石狮市源发网吧被公安人员抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人吴样志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、郑某某陈述，书证抓获经过工作说明、手机销售凭证、送货单、缴费凭单、直拨单、市场调查报告、监控视频截图、常住人口信息、常住人口登记表、违法犯罪记录情况证明、违法犯罪人员信息表、刑事判决书、释放证明书，关于平板电脑等的价格鉴定结论意见书，被告人吴样志的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴样志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币5828.9元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴样志在前罪有期�刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴样志归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关对被告人吴样志在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴样志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴样志退赔赃款及赃物折价款人民币五千八百二十八元九角，分别发还被害人吴某某五千零八十九元、郑某某七百三十九元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年一月四日
书记员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，�五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返�；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更34号
罪犯赵扮波，男，1988年2月7日出生，汉族，商丘市梁园区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市梁园区人民法院于2012年11月12日作出(2012)商梁刑初字第244号刑事判决,以被告人赵扮波犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年7月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯赵扮波确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵扮波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈全喜、王广州及同监区罪犯杨春军、丁光明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯赵扮波一人犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪数罪且多次犯罪；被判处的6000元罚金刑未履行。
本院认为：罪犯赵扮波在服刑期间能认罪服法,遵守监规,接受教育改造,学习努力,劳动积极,完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯赵扮波一人犯数罪、多次犯罪，社会危害性较大，并且不积极履行罚金刑，因此在刑罚执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握2个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵扮波的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年7月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初316号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某，女，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月4日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）278号起诉书指控，2016年2月29日13时许，被告人刘某到重庆市永川区25队汽车站对面的重庆市永川区集爱医院病房内，趁被害人饶某不注意，将饶力放在病床上挎包内重12克的黄金项链和吊坠、重1克的黄金转运珠和重5克的黄金戒指盗走。经重庆市永川区价格认证中心认定被盗物品价值人民币5184元。2016年3月1日，公安机关在被告人刘某家中将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔了被害人经济损失6050元并取得谅解。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑七个月至九个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人刘某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第262号
原告：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。
被告：曹帅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行诉被告曹帅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一四年十一月十四日
书记员 辛丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2590号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭明前，男，汉族，高中文化，户籍所在地为贵州省湄潭县，公民身份号码为×××7010。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被羁押并刑事拘留，同年8月20日被东莞市公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2690号起诉书指控被告人谭明前犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人谭明前到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月23日20时30分许，被告人谭明前喝酒后驾驶号牌为粤S×××××小轿车途经东莞市塘厦镇田心路45号附近路段时，与被害人刘某乙驾驶的粤Z×××××港小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，谭明前的血中乙醇含量为190.77mg／100ml，已达醉酒标准。经认定，谭明前负事故的全部责任。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，现场图及现场照片，粤S×××××小轿车，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、扣押、发还物品清单、户籍材料、机动车信息查询、驾驶证信息查询、血样提取登记表、道路交通事故认定书，被害人刘某乙的陈述及辩护笔录，被告人谭明前的供述等证据，并据此认为被告人谭明前无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人谭明前对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭明前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人谭明前明知被害人报警仍留在现场等候警察处理。后被告人谭明前赔偿了被害人刘某乙维修车辆的全部费用约45000元。
本院认为，被告人谭明前醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭明前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭明前在事故发生后明知被害人报警仍留在现场等候警察处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谭明前案发后赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谭明前的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人谭明前的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭明前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一五年十二月十四日
书记员 林碧珊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1743号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：张联辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：陈凤容，女，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：苏亮，男，1990年2月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地福建省福安市赛岐开发区。
被执行人：福州台江区东芳丝绸服装店，住所地福州市台江区中亭街利业苑******号。
法定代表人：张联辉。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费21594元，由被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告苏亮、被告王芝玲、被告福州台江区东芳丝绸服装店共同负担。因被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1743号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：张联辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：陈凤容，女，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：苏亮，男，1990年2月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地福建省福安市赛岐开发区。
被执行人：福州台江区东芳丝绸服装店，住所地福州市台江区。
法定代表人：张联辉。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费21594元，由被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告苏亮、被告王芝玲、被告福州台江区东芳丝绸服装店共同负担。因被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1743号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：张联辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：陈凤容，女，1978年1月4日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：刘锦峰，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈团彬，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：苏亮，男，1990年2月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地福建省福安市赛岐开发区。被执行人：福州台江区东芳丝绸服装店，住所地福州市台江区中亭街利业苑******号。法定代表人：张联辉。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3813号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费21594元，由被告张联辉、被告陈凤容、被告刘锦峰、被告陈团彬、被告苏亮、被告王芝玲、被告福州台江区东芳丝绸服装店共同负担。因被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。经查，被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店名下无银行存款可供执行。本院认为，由于被执行人张联辉、陈凤容、刘锦峰、陈团彬、苏亮、王芝玲、福州台江区东芳丝绸服装店名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄炳浩
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1003号
上诉人：李忠国，男，1959年4月3日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人李忠国诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李忠国上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1585号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李忠国的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1003号上诉人：李忠国，男，1959年4月3日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人李忠国诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李忠国上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1585号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护李忠国的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初503号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人高杨，男，回族，1975年2月18日出生于广元市利州区，高中文化程度，无业，住广元市利州区。2010年4月9日因犯盗窃罪被广元市元坝区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2010年6月21日刑满释放。2016年8月6日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月18日由广元市利州区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关依法执行。现羁押于广元市看守所。
被告人祝超，男，汉族，1967年5月2日出生于广元市利州区，中专文化程度，无业，住广元市利州区。2011年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被广元市公安局利州区分局决定取保候审。现在家候审。
公诉机关广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）431号起诉书指控被告人高杨、祝超犯盗窃罪一案，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人高杨、祝超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日14时许，被告人高杨、祝超至广元市利州区南河兰州路寻找盗窃作案目标。当二被告人发现作案目标以后，由被告人祝超在马路对面望风，被告人高杨进入南河兰州路南庭丽景楼下“众泰汽车泰杰南河直营店”内，趁被害人董某在店内熟睡之机将其放于桌上的一部OPPO手机（价值人民币1400元）和一部VIVO手机（价值人民币2158元）盗走。随后，被告人高杨将盗窃的二部手机交给祝超关机、保管。二被告人在前往老城准备将盗窃的手机销赃的途中被巡逻民警抓获。案发后，被盗的二部手机已经发还给被害人董某。
被告人归案后，如实交待了自己的罪行。
上述事实，被告人高杨、祝超在开庭审理过程中亦无异议，且有：书证受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息材料、被告人的前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单；公诉机关申请出庭作证的侦查人员李某、宋某的证言；被害人董某的陈述；被告人高杨、祝超的供述和辩解；被盗手机的价格鉴定意见；现场勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高杨、祝超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3558元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高杨积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人祝超为其望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人祝超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高杨曾因盗窃罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。二被告人在归案后，均如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年4月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人祝超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 婕
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 王翠萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 易国玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市世海饲料有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：范学斌，执行董事。
委托诉讼代理人：曾珊、肖流军，均为广东凯邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宾，男，汉族，住广西博白县。
再审申请人珠海市世海饲料有限公司（以下简称世海公司）因与被申请人李宾劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世海公司申请再审称：（一）二审判决对《劳动合同法》第十四条第二款的理解有误。本案焦点是合同到期后双方没有续签的结果是否存在世海公司违法不续签的问题，而非解除劳动合同是否违法的问题。只有在劳动者提出续订或同意续订劳动合同，用人单位拒不续签的，才属于违法，需支付赔偿金。本案中，二审查明无证据证明李宾在合同期满前有提出续签劳动合同，世海公司也明确表示不同意续订劳动合同，即没有同意续订劳动合同的基础条件，双方劳动关系终止，世海公司没有违法不续签合同，无需支付赔偿金。李宾从始至终并无主张签订无固定期限劳动合同，而是积极配合办理离职手续，领取经济补偿金，世海公司发出《不续签劳动合同通知书》对其选择权并无影响。合同到期后，用人单位支付经济补偿金即合法有效，没有违法。（二）劳动法律法规也要适当保护用人单位，否则会导致新的司法不公。赔偿金具有惩罚性质，世海公司一直严格守法，合法经营，并不存在《劳动合同法》第十四条第二款的情形却要承担赔偿金，违背公平及诚实原则。综上，世海公司请求依法予以再审。
李宾提交意见称：本案仲裁及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李宾与世海公司已经签订三次固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定已经属于无固定期限劳动合同，世海公司发出《不续签劳动合同通知书》属于单方违法解除劳动合同。请依法驳回世海公司的再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据世海公司的再审请求及李宾的答辩意见，本案的争议焦点为世海公司是否属于违法解除与李宾的劳动合同并应支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。这一条款应理解为，当第二次固定期限劳动合同到期后，用人单位没有终止劳动合同的权利，除非劳动者决定不续订劳动合同，或者提出订立固定期限劳动合同，否则用人单位与劳动者就应当订立无固定期限劳动合同。这一制度设计的目的，是赋予劳动者优先选择订立固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同的权利，维护在同一单位连续工作时间较长的劳动者的保障性待遇。本案中，李宾与世海公司于2008年4月28日签订了合同期限为2008年5月1日至2010年12月31日的劳动合同，后续签至2013年12月31日。即在2013年12月31日合同期满后，李宾已符合订立无固定期限劳动合同的条件。世海公司于2013年12月20日以书面的《不续签劳动合同通知书》明确告知李宾不续签劳动合同，违背了法律优先保护劳动者订立无固定期限劳动合同的立法宗旨，一、二审判决对该条款的理解与适用并无不当。二审判决认定世海公司属违法解除与李宾的劳动关系，并应支付李宾赔偿金符合法律规定。世海公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，世海公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市世海饲料有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月十二日
书记员 何文钊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申969号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：珠海市世海饲料有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：范学斌，执行董事。委托诉讼代理人：曾珊、肖流军，均为广东凯邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李宾，男，汉族，住广西博白县。再审申请人珠海市世海饲料有限公司（以下简称世海公司）因与被申请人李宾劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2014)珠中法民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。世海公司申请再审称：（一）二审判决对《劳动合同法》第十四条第二款的理解有误。本案焦点是合同到期后双方没有续签的结果是否存在世海公司违法不续签的问题，而非解除劳动合同是否违法的问题。只有在劳动者提出续订或同意续订劳动合同，用人单位拒不续签的，才属于违法，需支付赔偿金。本案中，二审查明无证据证明李宾在合同期满前有提出续签劳动合同，世海公司也明确表示不同意续订劳动合同，即没有同意续订劳动合同的基础条件，双方劳动关系终止，世海公司没有违法不续签合同，无需支付赔偿金。李宾从始至终并无主张签订无固定期限劳动合同，而是积极配合办理离职手续，领取经济补偿金，世海公司发出《不续签劳动合同通知书》对其选择权并无影响。合同到期后，用人单位支付经济补偿金即合法有效，没有违法。（二）劳动法律法规也要适当保护用人单位，否则会导致新的司法不公。赔偿金具有惩罚性质，世海公司一直严格守法，合法经营，并不存在《劳动合同法》第十四条第二款的情形却要承担赔偿金，违背公平及诚实原则。综上，世海公司请求依法予以再审。李宾提交意见称：本案仲裁及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李宾与世海公司已经签订三次固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定已经属于无固定期限劳动合同，世海公司发出《不续签劳动合同通知书》属于单方违法解除劳动合同。请依法驳回世海公司的再审请求。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据世海公司的再审请求及李宾的答辩意见，本案的争议焦点为世海公司是否属于违法解除与李宾的劳动合同并应支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。这一条款应理解为，当第二次固定期限劳动合同到期后，用人单位没有终止劳动合同的权利，除非劳动者决定不续订劳动合同，或者提出订立固定期限劳动合同，否则用人单位与劳动者就应当订立无固定期限劳动合同。这一制度设计的目的，是赋予劳动者优先选择订立固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同的权利，维护在同一单位连续工作时间较长的劳动者的保障性待遇。本案中，李宾与世海公司于2008年4月28日签订了合同期限为2008年5月1日至2010年12月31日的劳动合同，后续签至2013年12月31日。即在2013年12月31日合同期满后，李宾已符合订立无固定期限劳动合同的条件。世海公司于2013年12月20日以书面的《不续签劳动合同通知书》明确告知李宾不续签劳动合同，违背了法律优先保护劳动者订立无固定期限劳动合同的立法宗旨，一、二审判决对该条款的理解与适用并无不当。二审判决认定世海公司属违法解除与李宾的劳动关系，并应支付李宾赔偿金符合法律规定。世海公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，世海公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回珠海市世海饲料有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年八月十二日书记员 何文钊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1388号
原告：曾建强，男，1985年7月12日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：崔红生，江西翠微律师事务所律师。
被告：肖泽高，男，1963年5月30日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
原告曾建强与被告肖泽高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖泽高归还借款200000元及逾期利息（利息按银行同期利率自逾期之日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告曾建强与被告肖泽高打算投资开办电动车厂，原告于2016年1月11日向被告转账200000元。后双方达成一致意见，原告的投资款转化为借款，约定于2017年12月30日前偿还。借款到期后，被告以各种理由拒不归还，据此，原告向法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告肖泽高辩称，1.原告转账给被告的200000元是对原、被告及案外人钟成协议成立公司的出资，不是答辩人的个人之债；2.合作协议明确约定一年内不得退股，且成立的公司未进行清算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告曾建强与被告肖泽高及案外人钟成签订了《合作协议》，协议约定三人合股成立江西上善若水新能源有限公司，原告曾建强出资400000元，持有公司22％的股份；被告肖泽高全权负责整个公司的运营；原告曾建强不参与公司内总任何工作；股东有权查阅股东会议记录和公司财务账簿（六个月或一年一次）；股东在协议签订后一年内不得退股或转让股份，一年期满后股东有意要退股或转让股份的须得到其他原始股东同意；投资人在入股一年后如出现退股，应当提前30天通知全体股东，经全体股东同意后可以退股。2016年1月11日，原告向被告转账200000元。2016年9月20日，被告向原告出具借条一张，确认借到原告人民币200000元，定于2017年12月30日前偿还，并备注：资金原属合股办电动车厂的投资金额，转为借款。
本院认为，原告曾建强与被告肖泽高系合伙关系，原、被告对双方间存在合伙关系，在庭审中均予以认可。本案的争议焦点为被告书写的借条能否推翻原、被告及第三人钟成签订的《合伙协议》。该协议第三部份股份工作安排中规定，原告曾建强不参与公司内部任何工作，被告肖泽高全权负责整个公司的运营；协议第六部份股东的权利和义务中规定，股东在协议签订后一年内不得退股或转让股份，一年期满后股东有意要退股或转让股份的须得到其他原始股东同意；协议第九部份退股要求中也规定，投资人在入股一年后如出现退股，应当提前30天通知全体股东，经全体股东同意后可以退股。被告肖泽高虽在向原告曾建强出具的借条中约定原告的投资金额转为借款，但该约定未经《合作协议》中的另一股东钟成的同意，且与协议中一年内不得退股的约定相悖；综上，原、被告间的约定不具备让原告退股的法律效力，双方亦未形成事实上的民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾建强的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告曾建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年八月十七日
书记员 陈木华