四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2352号
原告王从辉，男，汉族，1969年7月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人朱中芹，女，汉族，1966年10月出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告杨金石，男，汉族，1972年10月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告王从辉诉被告杨金石财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王从辉及其委托代理人朱中芹，被告杨金石及其委托代理人吴天位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从辉诉称，2011年5月13日原、被告签订《建房合同》，被告承包原告房屋修建，原告搬入居住后发现工程尚未完工、房屋存在严重质量问题。2015年7月原告委托鉴定机构对房屋质量及整改费用进行鉴定，结论为房屋出现质量问题，相关整改费用为141641元，失效水泥等材料损失1680元。现诉至法院，请求被告赔偿损失房屋损失141641元、水泥等材料损失1680元、鉴定费8000元，合计151321元；赔偿原告误工损失10000元、交通费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨金石辩称，被告承包原告房屋修建工程，但原告未提供施工图，被告是按照原告的要求进行施工并由原告提供建房所需材料，现场监督；产生的质量问题与被告承揽该工程无关，且质量问题诉讼时效已过。
经审理查明，原告将位于四川省兴文县五星镇新场村七组二层房屋修建工程承包给被告，双方于2015年5月3日签订《建房合同》，合同约定：承包形式为被告“包工不包料”即由原告提供建房材料原告按面积、施工方量等支付被告基础、主体、装修工程费用；其他方面在修建中所用钉子、扎丝、撮箕、围折子等由被告负责，房基填方、水电设施场地平整、打现浇生活费等由原告负责；如不能以方量计算的工程则按点工计算；基础完工后结算一次，原告付清做基础工资；主体每打一次现浇，原告付给被告每层工资的60%；余下工程款在工程结束15日内付被告。被告进场后在四个月内完成全部工程。合同签订后被告实施房屋修建，原告于2011年农历腊月搬入未完工的房屋居住，2012年上半年该房屋建设完工，原告向被告支付了部分工程款，余款18000元于2014年1月28日向被告出具欠条。原告入住后以房屋质量出现问题与被告产生纠纷。2015年7月8日，原告委托宜宾新兴司法鉴定中心对房屋质量、出现质量问题的原因及整改措施的建设费用进行鉴定，2015年7月17日该中心作出宜新司鉴中心[2015]建鉴字第16号司法鉴定意见书，2015年7月29日作出宜新司鉴中心[2015]评鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告位于兴文县五星镇新场村七组的房屋出现质量问题，对该房屋出现质量问题的相关整改措施的建设费用为141641元，另现场材料损失（失效的水泥、遗失石子石粉）1680元。原告支付了鉴定费8000元。
诉讼中，被告申请对原告房屋是否存在质量问题、如存在质量问题与被告施工之间是否存在因果关系及房屋整改建设费用进行鉴定，本院依法委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年3月29日作出川联立司鉴中心[2016]建鉴字第6号鉴定意见书，该意见书载明：质量缺陷原因分析：1、房屋现状与《房屋简图》不一致，两者差别大；2、楼板裂缝及渗漏原因主要和材料（水泥、钢筋）是否合格、楼板厚度是否足够、钢筋直径及间距是否足够、楼板施工是否满足《混凝土结构工程施工及验收规范》（GB50204-2011）要求等因素有关，由于该房屋无设计图纸及施工资料，楼板裂缝的准确原因难以判断，本房屋楼板最大裂缝宽度为1.0mm至2.0mm，大于砼楼板最大容许裂缝宽度0.3mm较多，楼板不安全，应予加固；3、墙体裂缝与温度应力及施工不当有关，墙体渗漏与墙体裂缝、脚手架留设孔洞未堵死、砌筑砂浆饱满度差等因素有关，建议整治；4、墙体砌筑砂浆不够饱满；5、墙面抹灰层及面砖层有空臌现象，是因为基层未清洗干净及充分湿润造成的，面层及面砖脱落者应修复；6、梁及板有裂缝、露筋及缺角者，是施工质量不良造成的，应予维修治理。鉴定意见：1、兴文县五星镇新场村七组王从辉房屋存在的上述质量问题均是因施工原因造成的；2、上述质量问题影响了房屋安全，王从辉房屋的安全性评定为Cus级，即该房屋应进行加固补强；3、王从辉房屋的加固补强及维修方案，建议委托有资质的单位进行设计及施工。但由于该房屋无设计图纸、施工资料及房屋现状，本院及当事人均无法提供有资质的设计单位出具的房屋加固维修设计图，故对其房屋整改建设费用重新鉴定无法出具鉴定意见，被告垫支鉴定费15000元。另四川联立司法鉴定中心根据被告申请作出以下回复：《房屋简图》不是具有资质的单位设计的，房屋质量缺陷均为施工不当造成及其他方面的说明。另查明，被告在修建该栋房屋期间不具有建房建筑资质。
上述事实有建房合同，土地使用权证（兴集用2013第11489号），宜宾新兴司法鉴定中心[2015]建鉴字第16号司法鉴定意见书、宜新司鉴中心[2015]评鉴字第11号司法鉴定意见书司法鉴定意见书及鉴定费发票，四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心[2016]建鉴字第6号鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《建房合同》系双方真实意思反映，符合相关法律规定，本院予以确认。合同约定承包方式、价格、工期等内容，被告按照房主即原告要求组织建筑工人进行施工，向原告交付工作成果，原告向被告支付工程价款，其性质为完成工作任务的承揽合同关系，原、被告形成承揽关系。对双方争议房屋存在质量问题，经宜宾新兴司法鉴定中心、四川联立司法鉴定中心鉴定，鉴定意见均认定该房屋存在质量问题且系施工所致，对该事实本院予以确认。被告作为该房屋修建施工方，对房屋质量问题应负主要责任。
原告是否应对房屋产生的质量问题承担责任？首先、原告作为定做人即是受益人，在未查明被告不具备相关资质情况下将200平方米左右房屋承包给被告施工修建，存在选任过失。其次、原告所提供的《房屋简图》系不具备资质的单位或个人设计且被告不认可原告向其提供该《房屋简图》，《建房合同》中也未涉及《房屋简图》，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”的规定，原告应当向被告提供符合要求的建筑工程技术资料，既包括施工图等，根据合同相对性原则，原告应承担相应责任。按照合同约定及当事人陈述，建房原材料（水泥、钢筋等）由原告提供，结合鉴定意见，产生房屋质量缺陷其主要因素系房屋现状与前述《房屋简图》不一致与主要材料（水泥、钢筋）是否合格有关，故原告是否提供《房屋简图》及《房屋简图》的有效性、提供原材料（水泥、钢筋等）与房屋质量产生缺陷具有关联性。最后、根据双方合同约定，在房屋修建过程中其中涉及部分工程原告负责完成（房基填方、地面平整等）且在房屋修建期间，原告也进行了必要的监督检查，房屋与《房屋简图》不一致所产生质量问题，原告自身有责任。综上，对房屋产生质量问题造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。”及第二百六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。”的规定，原告承担次要责任。综上，结合双方当事人的过错责任，由原告承担30%责任，其余70%责任由被告承担。
对原告请求的水泥等材料损失1680元，因该损失不属房屋质量范畴，以及对其误工费和交通费等损失无相应证据证明，本院不予支持。对被告提出的诉讼时效问题，虽然原告在房屋修建尚未竣工验收的情况下擅自搬入使用，但涉及房屋的地基基础工程和主体结构质量问题，在合理期限内，被告仍应承担民事责任。
出现质量问题房屋的相关整改建设费用问题，由于无法提供鉴定中心要求的资料致重新鉴定不能，原、被告均有责任，为有效处理该纠纷，将宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见作为赔偿费用的参照，即将该房屋质量整改建设费用确认为141641元。对于原告支付8000元鉴定费及被告垫支的15000元鉴定费，均为查明案件事实实际支出，可在整改费用中一并处理。综上，被告杨金石应向原告王从辉支付赔偿款100248.7元﹝（141641+8000）×70%-15000×30%﹞。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告杨金石于本判决生效之日起十日内赔偿原告王从辉房屋整改建设费用100248.7元。
二、驳回原告王从辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567元，原告王从辉承担1070元，被告杨金石承担2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵一民