山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初1号
公诉机关栖霞市人民检察院。
被告人高某某，男，1983年8月17日出生于黑龙江省嘉荫县，现住址：烟台市芝罘区。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审，2016年10月24日因涉嫌盗窃罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2016]197号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间因补充侦查延期审理二次。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称，2016年3月，被告人高某某伙同张雷（另案处理）先后在栖霞市、龙口市等地盗窃手机，被盗手机价值148000余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月8日晚，被告人高某某伙同张雷在栖霞市霞光路“孟童连锁”手机店内实施盗窃，盗得手机126部，被盗手机价值93000余元。
2、2016年3月12日晚，被告人高某某伙同张雷在龙口市经济开发区龙海路华泰手机卖场店内实施盗窃，盗得手机41部，被盗手机价值55000余元。
针对上述指控，公诉机关向本庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高某某否认实施了指控的犯罪事实；认识张雷，对张雷的供述的共同犯罪事实有异议，并没有到过案发地点；因身体健康原因，对很多事失去记忆，对有罪不利证据均予以否认，当庭拒不认罪。
经审理查明：2016年3月，被告人高某某伙同张雷（另案处理）先后在栖霞市、龙口市等地盗窃手机，被盗手机价值148000余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月8日晚，被告人高某某伙同张雷在栖霞市霞光路“孟童连锁”手机店内实施盗窃，盗得手机126部，被盗手机价值93000余元。
2、2016年3月12日晚，被告人高某某伙同张雷在龙口市经济开发区龙海路华泰手机卖场店内实施盗窃，盗得手机41部，被盗手机价值55000余元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
（一）书证
1、到案经过、在逃人员登记表证实被告人高某某系在逃后被抓获归案。
2、公民户籍信息证明、常住人口查询结果证实高某某作案时已经达到刑事责任年龄。
3、违法犯罪嫌疑人信息查询记录证实：被告人高某某因寻衅滋事于2010年7月10日被龙口市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2011年2月24日因殴打他人被蓬莱市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；2011年3月4日被烟台市劳动教养委员会劳动教养一年。
4、栖霞市公安局受案登记表载明，2016年3月9日7时许，马某拨打110报警电话报案称：其在栖霞市霞光路开的一家“孟童”手机店内的手机被盗一百余部，手表两块，手包一个，内有身份证、银行卡及两千余元现金，共损失价值人民币十二万余元。
5、马某提供的被盗手机汇总表及部分手机进货、销售单证明，被盗126部手机的型号、串号、价格等。
6、栖霞市公安局办案说明证实：栖霞市孟童手机店周边监控录像的调取经过、对被告人高某某的生物样本采信说明。
7、龙口市公安局受案登记表载明：2016年3月13日14时许，家住龙口经济开发区嘉元怡景小区的赵某报案称，2016年3月12日21时许-2016年3月13日6时许，其经营的位于龙口经济开发区龙海路华泰手机卖场被盗三星、OPPO、金立等品牌手机41部，价值人民币55000余元。
8、赵某提供的汇总表（关于被盗手机型号、串号、进货价格等（附赵某提供的部分型号手机的销售单）证实：被盗41部手机的型号、串号价格等。
9、烟台市经济技术开发区人民法院刑事判决书证实：对同案犯张雷供述伙同被告人高某某实施本案指控的犯罪事实予以认定；同案犯张雷犯盗窃罪被判处有期徒刑七年并处罚金三万五千元。
（二）证人证言
1、证人马某的证言证实，2016年3月9日早晨，其发现店里被盗105部手机，两块手表，一块男式手表一块女式手表，还有一个皮包，皮包内有身份证、银行卡及两三千元现金。办案民警让提供手机串号，去认真清点后，发现共被盗126部手机。
2、同案犯张雷的供述证实，2016年3月初的一个晚上，其和高某某骑摩托车到栖霞市里一手机店实施盗窃，盗窃手机120余部。2016年3月份，其伙同高某某在龙口一家手机店盗窃手机，并供述二人在盗窃前大便、二楼有人在睡觉、把店内监控关掉的事实。
3、证人赵某的证言证实，2016年3月12日早上6点30分左右，其发现自己位于龙口经济开发区龙海路云龙小区北门东侧的华泰手机卖场被盗41部手机，品牌有三星、魅族、小米、金立、OPPO、蓝魔、华为。
（三）被告人的供述与辩解
被告人在侦查期间、庭审期间辩解，未曾到过栖霞市，认识张雷，记不清是否到过龙口市，否认指控的犯罪事实。
（四）辨认笔录
1、2016年4月28日同案犯张雷在烟台市公安局经济技术开发区金桥派出所经混杂辨认，辨认出伙同其多次盗窃的“宝子”是高某某。
2、同案犯张雷辨认出栖霞市霞光路中国移动孟童连锁卖场系其供述的伙同高某某于2016年3月在栖霞盗窃手机的地点；辨认出龙口市海璐华泰手机卖场，系其供述的伙同高某某于2016年3月在龙口盗窃手机的地点。
（五）现场勘验笔录（附现场方位图及照片）
1、栖霞市霞光路“孟童连锁”手机店被盗现场情况，并从现场提取螺丝刀一把。
2、龙口市经济开发区龙海路路南的“华泰手机卖场”被盗现场情况，并提取6张卫生纸。
（六）鉴定意见
（烟）公（刑）鉴（DNA）字[2016]415号DNA鉴定书证实：在送检的从“华泰手机卖场”现场夹道提取的大便纸⑤上检出一男性基因分型，支持该检材为高某某所留，不支持为其他随机个体所留。
（七）视听资料
栖霞市公安局调取的栖霞市“孟童连锁”手机店被盗当晚的监控录像及被告人作案前后的路线轨迹，但录像中无法看清行为人面部。
本院认为，关于公诉机关指控的犯罪事实，有证人证言、同案犯张雷的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，其中同案犯张雷的多次供述基本一致，且其辨认出共同参与盗窃的被告人高某某和盗窃现场，与证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见能够相互印证，足以证明指控的犯罪事实；关于盗窃数额，公诉机关以手机进货价格而非以销售价格计算，具有合理性，依法应予认定。综上，被告人高某某虽然否认犯罪事实，拒不认罪，但在案其他证据确实、充分，仍应对其定罪。被告人高某某伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年4月28日至2016年6月18日被羁押五十日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高某某退赔马晓光损失93000元（张雷退赔的予以扣除）、赵宝喜损失55000元（张雷退赔的予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一七年七月五日
书 记 员 林春晓