wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字2599号
原告：王强，男，住齐河县。
被告：谯兴民，男，住齐河县。
被告：谯立民，男，住齐河县。
被告：杨静，女，住齐河县。
被告：姜金生，男，住齐河县。
被告：王新华，女，住齐河县。
原告王强诉被告谯兴民、谯立民、杨静、姜金生、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告谯兴民、谯立民、杨静、姜金生、王新华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还我借款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日被告从我处借款45000元，并向我出具借条一份，后经催要被告王新华偿还了15000元，余款30000元至今未还。为维护我的合法权益，依法诉至贵院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谯兴民、谯立民、杨静、姜金生、王新华于2015年6月4日向原告王强借款45000元。借款利率未作书面约定。后经催要，被告王新华于2015年7月份偿还借款15000元，剩余借款被告至今未偿还。
上述事实由借条一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。被告谯兴民、谯立民、杨静、姜金生、王新华向原告王强借款，并出具借条，双方已形成明确的债权债务关系，被告谯兴民、谯立民、杨静、姜金生、王新华应当承担偿还借款的民事责任。被告应自起诉之日始按年利率6%向原告支付利息损失。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谯兴民、谯立民、杨静、姜金生、王新华于本判决生效后七日内一次性偿还原告王强借款本金30000元及利息损失（利息损失自2015年12月8日始至本院确定的给付之日止，按年利率6%，以本金30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告谯兴民、谯立民、杨静、姜金生、王新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏松瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2055号
原告：张均选，女，1952年1月1日出生，汉族，农工，现住唐山市。
委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谢桂玲，女，1972年9月2日出生，汉族，农工，现住唐山市。
原告张均选与被告谢桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均选的委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼。被告谢桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张均选向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还我的借款人民币70000元并自2018年5月28日起按照年息6%给付利息直到履行完毕之日止。事实和理由：2012年2月份，被告以做生意为由由我处借款80000元并承诺按3分的利息给付。我从县城邮政储蓄银行支取2笔款，每笔款项40000元，共计80000元，在银行处交给被告。后经我多次催要，被告以资金紧张为由一拖再拖（被告于2017年11月份偿还10000元），剩余款项至今未还，后分几次更换欠条。为维护法律尊严和我的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法判令被告给付我的借款。庭审中，原告对起诉状的事实与理由部分进行了变更，2012年2月份改为2013年2月份，诉状倒数第四行修改为：后经我多次催要，后分几次更换欠条。
被告谢桂玲在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张均选与被告谢桂玲系唐山市曹妃甸区第四农场场部家属区农工，彼此相识。2013年2月，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款80000元。原告在唐山市曹妃甸区邮政储蓄银行即时将80000元钱款交付给被告，被告于当日给原告出具《借条》一份，《借条》中没有明确还款期限。经原告多次催要，被告于2017年3月31日给原告重新更换《借条》一张并签字按押予以确认。该借条没有约定还款期限及利息。2017年11月，被告偿还原告借款10000元。剩余借款，经原告多次催要至今未果。认定上述事实有原告提交的被告出具的《借条》一份、原告的身份证复印件一份证实。
本院认为，被告谢桂玲无正当理由拒不到庭，对原告张均选提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告谢桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因原、被告没有约定还款期限及利息，原告要求被告按年息6%支付利息，不违反法律规定。故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告自原告主张权利之日起（2018年5月28日）至实际履行之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢桂玲于本判决生效后十日内偿还原告张均选借款70000元并自2018年5月28日起至实际履行之日止按借款70000元年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费820元，由被告谢桂玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一八年六月十九日
书记员 刘畅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2488号
上诉人(原审被告)：孟庆峰，男，1978年12月13日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海益发劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐善新，经理。
上诉人孟庆峰因与被上诉人上海益发劳动服务有限公司(以下简称“益发公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟庆峰上诉请求：1、撤销一审判决主文第二、三项，维持第一项判决；2、益发公司向孟庆峰支付2015年度高温费800元、2015年度年休假工资2,600元，支付经济补偿金34,454元。事实和理由：一、一审法院对孟庆峰每月工作时间及工资标准认定不清。根据工资结算单以及双方的口头约定，可以看出：孟庆峰每月工资5,350元计算，上班超过25天另行计算加班费用；上班不满25天的，工资也按5,350元发放。但一审法院却认为所谓多出来的13.5天的工资系益发公司多发放的工资，且包含已经支付过高温费和年休假工资，此认定明显与事实不符。二、关于高温费和年休假工资，一审法院在并无任何证据证明的情况下，擅自认定益发公司已经支付过2015年度高温费和年休假工资报酬，事实认定不清。一审法院仅凭益发公司提供的工资结算单就认定其已支付过高温费和年休假工资。孟庆峰认为该工资结算单仅能证明双方工资已经结算清楚，但并未显示高温费和年休假工资结算字样，且益发公司主张已经支付但未提供其他证据证明。三、针对一审判决书第一项，经济补偿金部分，不持异议。
益发公司未到庭发表答辩意见。
益发公司向一审法院起诉请求：不支付孟庆峰终止劳动合同经济补偿金35,131.67元、高温费800元、未休年休假工资2,600元。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、上海益发劳动服务有限公司于判决生效之日起十日内向孟庆峰支付终止劳动合同经济补偿金34,454元；二、上海益发劳动服务有限公司无需支付孟庆峰2015年6月至2015年9月期间高温费800元；三、上海益发劳动服务有限公司无需支付孟庆峰2015年未休年休假工资2,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上海益发劳动服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。益发公司于一审时提供的2015年2月至2016年1月的工资结算单上载有“结清所有费用无任何争议”的字样，孟庆峰亦在该结算单上签名确认。现孟庆峰认为该结算单中并未包含高温费及未休年休假工资,但未能提供充分确凿的证据予以证明，加之孟庆峰就每个月工作不满25天，按25天结算的陈述亦无相应证据佐证，一审法院结合工资结算单中所记载内容，已就争议的内容充分地阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。故孟庆峰的上诉理由事实依据不足，本院不予采纳。
综上所述，孟庆峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟庆峰负担。
本判决为终审判决。
法官助理李晶晶
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第345号
原告：宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社。住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣骆路9号。
代表人：陈泰山，该信用社主任。
委托代理人：林志宏，该社科员。
被告：周伟定，炼化海威电脑有限公司合同工。
第三人：林均龙，无业。
原告宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社（以下简称骆驼信用社）与被告周伟定、第三人林均龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后,依法由代理审判员洪磊适用简易程序独任审判,于2011年3月24日公开开庭进行了审理。原告骆驼信用社的委托代理人林志宏、被告周伟定、第三人林均龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆驼信用社起诉称：2004年，原告将位于镇海区骆驼街道贵驷贵安路17号车库1间租赁给被告使用，双方每年签订租赁协议。2010年1月11日，双方签订房屋租赁协议，约定租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日，租金1200元，先付后用，租赁期间产生的一切费用由被告承担。该租赁协议已于2010年12月31日到期，原告多次向被告催告，但被告至今仍未搬迁。另据被告讲述，被告未经原告同意，已将讼争车库口头转租给了第三人林均龙，期限为2010年1月1日至2010年12月31日。故原告诉至法院，诉讼请求：1.要求被告按照协议约定立即将讼争车库归还原告；2.要求第三人立即腾空搬迁讼争车库。
被告周伟定答辩称：被告认可原告的陈述。2008年12月中旬，被告将讼争车库口头转租给了第三人林均龙，每月房租为人民币100元，另额外收取了第三人2500元。该情况被告曾向原告单位办事人员讲过，该办事人员表示默认。现在原、被告之间的租赁协议已经到期，被告同意出屋并将讼争车库归还原告。
第三人林均龙称：被告将讼争车库口头租赁给第三人，租了两年多。第三人刚搬进去时额外支付被告2500元，装修车库花了3500元。第三人要求被告赔偿上述6000元，并且帮助处理棋牌桌和空调等动产，否则第三人不同意出屋。
原告在举证期间内向本院提供的证据有：
2010年1月1日《房屋租赁协议书》一份，欲证明原、被告签订房屋租赁协议，协议已经到期的事实。经质证，被告对该证据无异议。第三人称未看到过该证据，对此不清楚。本院对该证据予以认定。
被告周伟定、第三人林均龙在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2004年，原告将位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷贵安路17号车库1间租赁给被告使用，双方每年签订租赁协议。2010年1月11日，双方签订一份《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日，租金1200元，先付后用，租赁期间产生的一切费用有被告承担。协议到期后，被告应将房屋完整交还原告，如有损坏，应予以修复或照价赔偿。庭审中，被告同意出屋并将讼争车库归还原告。
另查明，在租赁期间，被告将讼争车库口头转租给了第三人林均龙，每月房租为人民币100元，另额外收取了第三人2500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋租赁协议书合法有效，根据该协议约定，协议到期后，被告应将房屋完整交还原告，如有损坏，应予以修复或照价赔偿。现协议已于2010年12月31日到期，原告要求被告按照协议约定立即将讼争车库归还原告合法有据，且被告也同意出屋并将讼争车库归还原告，故本院对原告该项诉请依法予以支持。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告称，被告将讼争车库转租给第三人林均龙，被告系经原告单位办事人员默认，但原告对此予以否认，被告未能提供相应证据来证明其主张，故本院对被告主张经原告单位办事人员同意转租的事实不予认可。第三人未经原告同意占有使用原告所有的车库，原告要求第三人立即腾空搬迁讼争车库合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周伟定、第三人林均龙于本判决生效之日起一个月内腾空搬迁位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷贵安路17号的车库，并将车库归还给原告宁波市镇海区农村信用合作联社骆驼信用社。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告周伟定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 洪 磊
二〇一一年五月五日
代书 记员 王玉燕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初195号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市金湾餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大猷街**号***层。统一社会信用代码：9133110209319187XM。
法定代表人：陈华杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：管旭强，男1989年8月28日出生，汉族，系该公司营销副总，住浙江省青田县。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市金湾餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第5971号
原告重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星大厦D座6楼1、3号）。
法定代表人庞庆军，职务董事长。
被告天安财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东大道1号10号楼。
法定代表人洪波，职务董事长。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号7号楼3层B区、C区、5层C区。
法定代表人宁方生，职务总经理。
被告天安财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司，住所地青岛市保税区上海路34号4层411室、412室。
法定代表人刘培刚，职务经理。
本院受理原告重庆商社化工有限公司与被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、天安财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、天安财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故，本院认为，本案由本院管辖并不违背级别管辖规定，本院依法享有管辖权，被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、天安财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、天安财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月二十四日
书记员 展 玲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1264号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人翟×，男，45岁（1970年11月16日出生）。曾因盗窃，于2007年5月1日被北京市公安局宣武分局行政拘留十日；因犯抢劫罪，于2008年11月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]967号起诉书指控被告人翟×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月20日11时许，被告人翟×在北京市大兴区×镇×路公交车站天桥下，盗走被害人于琳停放在此处的跑狼牌电动助力车1辆，内有GPS2部、U型锁1把（上述物品经鉴定价值共计人民币2398元，案发后已发还），被告人翟×逃离现场后于当日被民警查获归案。公诉机关认为，被告人翟×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人翟×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人翟×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人翟×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人翟×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具：开口扳手一把、L型铁锥二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 赟
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙明利
书记员 张 然
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2143号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司，住所地：遂宁市。
法定代表人：蒋勋，该公司经理。
被告：遂宁市周乔实验幼儿园，住所地：遂宁市。
原告遂宁市金安物业服务有限公司诉被告遂宁市周乔实验幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日起诉来院，5月25日，原告遂宁市金安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市金安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市金安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币599元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10925号
上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司。
法定代表人：黄继伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新广钢铁有限公司。
法定代表人：骈小丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付建，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓东，河南豫龙律师事务所实习律师。
上诉人洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维置业公司）因与被上诉人河南新广钢铁有限公司（以下简称新广钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人塞拉维置业公司的委托诉讼代理人黄婷祎，被上诉人新广钢铁公司的委托诉讼代理人付建到庭参加了询问。本案现已审理终结。
塞拉维置业公司上诉请求：支付2015年7月12日至2016年4月18日按同期银行存款利率计算违约金为1220.58元。事实与理由：根据合同法司法解释（二），新广钢铁公司一审主张货款，其实际损失的计算不应超过同期银行存款利率，一审判决按月息2%计算违约金过高。
新广钢铁公司辩称，一审认定事实清楚，违约金按月息2%计算并无不妥，请求二审法院维持原判。
新广钢铁公司向一审法院起诉请求：1、塞拉维置业公司支付新广钢铁公司货款119081.46元及违约金109004.81（计算至起诉之日）2、本案诉讼费由塞拉维置业公司承担。
一审法院认定的事实：2015年7月9日，新广钢铁公司（作为供货方）与赛拉维置业公司（作为需货方）签订《钢材销售合同》一份，主要约定：1、供货数量161吨。2、交货时间及地点：按需方订货五日内及时交货，送货地点为需方指定工地。3、付款方式及期限：货到3天付款，即2015年7月12日前付款。4、违约责任约定事项：需方超出3天未付款的，按每天每吨单价加价6元结算货款，需方承诺放弃一切抗辩权，无条件按合同规定加价单价支付货款。
另查明，塞拉维置业公司于2015年9月20日向新广钢铁公司出具“对账确认函”一份，载明：到2015年9月20日止，“我”公司尚欠新广钢铁公司货款不含税金额共计119081.46元。根据双方约定超期付款按每日每吨加价6元结算货款，到2015年9月20日止，“我”公司尚欠新广钢铁公司不含税货款金额共计149270.50元。塞拉维置业公司未支付剩余货款，新广钢铁公司于2016年4月28日诉至该院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，新广钢铁公司、塞拉维置业公司双方签订的《钢材销售合同》系双方自愿签订，合法有效，合同双方应依约履行合同义务。新广钢铁公司向塞拉维置业公司依约供货后，塞拉维置业公司应依约支付货款。塞拉维置业公司再其出具的“对账确认函”认可欠新广钢铁公司货款119081.46元，故新广钢铁公司请求塞拉维置业公司支付货款119081.46元，理由正当，予以支持。关于违约金，依约塞拉维置业公司应在2015年7月12日前付款。塞拉维置业公司未付清货款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，塞拉维置业公司超出3天未付款的，按每天每吨单价加价6元结算货款。塞拉维置业公司认为该违约金标准过高，请求法院依法酌定；结合新广钢铁公司预期收益、实际损失及案情，该院将该违约金标准调整为月息2%。经计算，自2015年7月12日至2016年4月28日的违约金为22784.25元，新广钢铁公司请求过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决：一、洛阳塞拉维置业有限公司于本判决生效后十日内支付河南新广钢铁有限公司货款本金119081.46元及截止2016年4月28日的违约金22784.25元，共计141865.71元；二、驳回新广钢铁公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721元，由新广钢铁公司负担1785元，塞拉维置业公司负担2936元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：新广钢铁公司请求塞拉维置业公司支付违约金109004.81元，塞拉维置业公司认为过高，一审判决酌减按月息2%计算为22784.25元，塞拉维置业公司上诉称仍过高，未提供证据证明新广钢铁公司的实际损失未超过22784.25元，故应承担举证不能的法律后果。综上，塞拉维置业公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由上诉人洛阳塞拉维置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十七日
书记员 王 研
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10316号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎信宏，男，汉族，1971年10月23日出生，住佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行黎信宏贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1521号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎信宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人黎信宏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黎信宏的银行存款2137.96元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人黎信宏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黎信宏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10316号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黎信宏，男，汉族，1971年10月23日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行黎信宏贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1521号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黎信宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因被执行人黎信宏未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黎信宏的银行存款2137.96元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人黎信宏发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黎信宏有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十八日书记员 梁 淑 仪
陕西省安康市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）陕09执23号
申请复议人（被执行人、被罚款人）：岚皋县龙板营水电开发有限公司。住所地：岚皋县官员镇。
法定代表人：季忠斌，该公司经理
申请执行人：温州二井建设有限公司。住所地：温州市平阳县昆阳镇河北路温州二井大楼。
法定代表人：林天波，该公司董事长。
委托代理人：杨勤佳，男，生于1965年6月11日，汉族，住陕西省安康市岚皋县。
申请复议人不服岚皋县人民法院（2017）陕0925司惩1号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人岚皋县龙板营水电开发有限公司（岚皋龙板营公司）称：1、岚皋龙板营公司正在资金重组，对债权债务正在清理，公司账面处于负债状态，暂无法履行法院判决；2、岚皋县法院送达法律文书时，岚皋龙板营公司工作人员已向法院工作人员口头报告了公司财产状况，并非像罚款决定书描述的“未报告财产”；3、岚皋龙板营公司对执行依据的判决书正在提出再审申请；4、申请执行人温州二井建设有限公司对所建设的隧道工程进行了非法查封，致使岚皋龙板营公司无法作业。综上，岚皋县法院（2017）陕0925司惩1号决定书违反了法律规定，侵犯了岚皋龙板营公司的合法权益，请求撤销（2017）陕0925司惩1号决定书。
经审查查明，温州二井建设有限公司与岚皋县龙板营水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月5日，岚皋县人民法院作出（2016）陕0925民初343号民事判决书。2017年3月9日，申请执行人温州二井建设有限公司向岚皋县人民法院申请执行，同日，岚皋县人民法院立案执行。2017年3月24日，岚皋县人民法院向被执行人岚皋龙板营公司送达了执行通知书和报告财产令，岚皋龙板营公司公司签收了上述法律文书。岚皋龙板营公司未在报告财产令规定的期限内如实向法院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的给付义务。岚皋县人民法院以“不履行给付义务，又未报告财产”为由，作出（2017）陕0925司惩1号决定书，对被执行人岚皋龙板营公司罚款100万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案被执行人岚皋龙板营公司收到岚皋县人民法院的报告财产令之后，并未向法院报告一年来公司的财产情况，岚皋县人民法院对其决定罚款正确。鉴于被执行人状况和全案情节，100万元罚款数额过高,应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，决定如下：
一、撤销岚皋县人民法院（2017）陕0925司惩1号决定书；
二、对岚皋县龙板营水电开发有限公司罚款30万元，限于2017年7月24日前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初159号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李晶晶，男，汉族，大专文化，人，离石区公安局交通警察大队岗勤二中队协警。2017年4月9犯聚众淫乱罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年4月27日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕，同年5月8日被吕梁市离石区人民检察取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉【2017】148号起诉书指控被告人李晶晶犯聚众淫乱罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年7月25日不公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人李晶晶到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日晚上9时许，被告人李晶晶电话联系约好秦某（女）后，由李晶晶驾车载秦某来到离石区二中斜对面好如家宾馆，李晶晶登记开房后，二人自愿发生了性关系。后李晶晶发微信叫其朋友王某、李某来到216房间，三人又两两与秦某进行性交淫乱活动。次日，被告人李晶晶在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人李晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人李晶晶的供述与辩解；2、证人秦某、王某、李某等人的证言；3、现场勘验检查工作记录及照片；4、监控图片；5、视频光盘；6、扣押清单、手机微信聊天记录、行政处罚决定书、归案情况说明、被告人户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李晶晶聚集多人集体进行淫乱，其行为构成聚众淫乱罪，公诉机关指控其犯聚众淫乱罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李晶晶经社区矫正机构调查，同意对其进行矫正。本院考虑被告人李晶晶的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑，对居住社区无不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第七十二之规定，判决如下：
被告人李晶晶犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长孙晋明
审判员杨明霞
人民陪审员李方方
二0一七年八月二十二日
书记员霍丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初159号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李晶晶，男，汉族，大专文化，人，离石区公安局交通警察大队岗勤二中队协警。2017年4月9犯聚众淫乱罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年4月27日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕，同年5月8日被吕梁市离石区人民检察取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉【2017】148号起诉书指控被告人李晶晶犯聚众淫乱罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年7月25日不公开开庭审理了本案，吕梁市离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人李晶晶到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年4月7日晚上9时许，被告人李晶晶电话联系约好秦某（女）后，由李晶晶驾车载秦某来到离石区二中斜对面好如家宾馆，李晶晶登记开房后，二人自愿发生了性关系。后李晶晶发微信叫其朋友王某、李某来到216房间，三人又两两与秦某进行性交淫乱活动。次日，被告人李晶晶在其家中被公安机关抓获。上述事实，被告人李晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人李晶晶的供述与辩解；2、证人秦某、王某、李某等人的证言；3、现场勘验检查工作记录及照片；4、监控图片；5、视频光盘；6、扣押清单、手机微信聊天记录、行政处罚决定书、归案情况说明、被告人户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李晶晶聚集多人集体进行淫乱，其行为构成聚众淫乱罪，公诉机关指控其犯聚众淫乱罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李晶晶经社区矫正机构调查，同意对其进行矫正。本院考虑被告人李晶晶的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑，对居住社区无不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第七十二之规定，判决如下：被告人李晶晶犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙晋明审判员杨明霞人民陪审员李方方二0一七年八月二十二日书记员霍丽娟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初859号
原告李某英，女，汉族，江西省赣县人。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。
被告陈某石，男，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人黄兴忠，一般代理。
原告李某英诉被告陈某石离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某英及其委托代理人王国元、被告陈某石及其委托代理人黄兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某英诉称：原、被告于2014年农历12月27日经人介绍认识谈婚，2015年农历正月初八按农村习俗转门成亲并开始同居生活。2015年2月27日在兴国县民政局登记结婚。婚后因性格和年龄差异较大，导致夫妻感情不和，经常因家庭琐事而吵口打架。2016年农历正月初三，原、被告又因家庭琐事而吵口，原告气急之下割腕住院，被告不但不前来护理，也不理不搭，夫妻感情因此而彻底破裂。自2016年正月中旬起，原、被告开始分居生活至今。要求判决准许原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，夫妻债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。
原告李某英向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某石辩称：1、原告提出离婚事实不符，是不合理的，我坚决不同意。2、原告于2015年8月份开始怀孕，预产期应该在2016年5月12日左右，因此离婚对婴儿的发育和顺利下产都非常不利。3、原告有点好吃懒做的思想，常和不良分子拉拢，造成了许多不良毛病。4、我们感情方面一直尚好，并没有什么大的矛盾，日常生活包括性生活都很正常。5、要求人民法院给予原告批评教育，使其改正错误，夫妻重归于好。
被告陈某石向法庭提供的证据有：1、原告在兴国县人民医院的出院记录一张、住院费收据一张、门诊收据一张，证明原告住院期间被告一直在医院照顾并承担了原告的医疗费用。2、原告在中国邮政储蓄银行6221884280006287192账户的存款凭单一份（2015年2月23日的凭单），证明2015年2月23日原告账户内的存款有50000元，该存款系夫妻共同财产。3、中国工商银行凭证一张，证明被告为原告交保险费3530元。4、短信照片一张，证明2016年3月14日原告办理退保手续，退保金额50635.3元转存到其个人账户内，系转移财产。5、照片二张，证明2016年3月27日晚上，原告趁被告家人睡着的时候将家人锁在家，她自己一人独自逃走。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告曾经结过婚，生育了两个儿子，经本院判决大儿子随原告生活，小儿子随前夫生活。2014年农历12月27日，原、被告经人介绍认识谈婚，2015年农历正月初八，原告按农村习俗转门成亲并开始与被告同居生活。2015年2月27日，双方在兴国县民政局登记结婚。婚后因性格和年龄差异较大，导致夫妻感情不和，有时因家庭琐事而吵口打架。2016年农历正月初三，原、被告又因家庭琐事而吵口，原告气急之下割腕住院，被告到医院进行护理，但原告认为护理不周。2016年3月25日，原告在兴国县人民医院检查，因为医生问以前的检查报告，被告就向原告索要她以前的检查报告，但原告不给。2016年3月27日晚上，被告离开原告家，双方开始分居生活至今。目前原告已经怀孕八个多月。
原、被告的夫妻共同财产只有一些日常生活用品。
原、被告无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。原告主张夫妻共同财产还有原告的银行存款50000元，因存款凭单上注明起息日是2014年12月21日，而原、被告是2014年农历12月27日才开始认识，故本院不予认定。被告主张夫妻共同债务有2014年农历12月28日向谢某宝借款3000元，2014年农历12月29日向王某浪借款5000元，2015年正月初三向钟某明借款20000元，因该三笔借款均用于支付迎娶原告的彩礼，发生在婚前，故本院不予认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般。婚后尚未生育小孩，但原告已经怀孕，应当建立了一定的夫妻感情。近期因生活琐事产生吵口并导致分居，夫妻感情产生了一定隔阂，但原告未提供足够证据证明夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告在今后的家庭生活中，加强沟通与交流，相互信任，相互理解，完全可以建立和睦、美满的家庭关系。鉴于原告主张离婚的事实依据不够充分，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某英的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某英已预交，由其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘春发
二〇一六年五月十二日
书记员 黄翔龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初6163号
原告：蔡某，农民。
被告：张某甲，又名张修坤，农民。
原告蔡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子张某乙、张某丙由被告抚养，原告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2001年农历正月十二按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年10月6日生育张某乙，××××年××月××日生育张某丙。因原告婚前对被告没有进行充分了解，双方没有建立牢固的感情基础，婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，甚至对原告实施家庭暴力。被告还经常无故发脾气，对家中物品进行打砸。
张某甲辩称：坚决不同意与蔡某离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某甲对蔡某所举证据1-2无异议，本院予以确认并在卷佐证。
蔡某举证：1、蔡某的身份证、户口簿复印件。证明蔡某、张某甲及家庭成员身份情况。2、结婚证。证明蔡某、张某甲依法登记结婚。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2001年农历正月十二，蔡某与张某甲按传统习俗举行婚礼后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于2002年10月6日生育长子，取名张某乙，于××××年××月××日生育次子，取名张某丙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。感情是否确已破裂，是人民法院是否准予当事人离婚的依据。本案中，蔡某与张某甲依法补办结婚登记手续，其婚姻应受法律保护，蔡某所举证据不足以证明其与张某甲的夫妻感情确已破裂，且张某甲经本院调解，坚持不同意离婚。故对蔡某的诉讼请求，本院不予支持。张某甲的辩称于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3422号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：蔡萌萌，女，1989年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蔡萌萌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告蔡萌萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡萌萌偿还原告瀚华小贷公司借款本金26447.51元、利息264.48元及罚息（自2017年12月14日起至实际清偿之日止按年利率18%计算罚息）；2.被告蔡萌萌支付原告瀚华小贷公司催收工本费500元；3.本案诉讼费用由蔡萌萌负担。事实和理由：2017年6月6日，蔡萌萌与瀚华小贷公司签订编号为17052400062的《借款合同》，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2017年6月6日起至2020年6月6日止，还款方式为按月等额本息。瀚华小贷公司于2017年6月6日按合同约定向被告蔡萌萌发放贷款30000元。被告蔡萌萌仅按约偿还五期本息，后不再按约偿还借款本息。原告瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。
被告蔡萌萌未作答辩。
原告瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、还款计划表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日，瀚华小贷公司与蔡萌萌签订编号为17052400062的《借款合同》，主要约定：蔡萌萌向瀚华小贷公司借款30000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2017年6月6日起至2020年6月6日止；贷款实行固定利率，为月息1%；蔡萌萌指定将贷款发放至其在中国建设银行开立的账号为62×××06的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而蔡萌萌未按约定偿还的，应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；蔡萌萌未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向蔡萌萌收取500元的催收工本费；因蔡萌萌逾期偿还贷款本息或因蔡萌萌原因导致瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，蔡萌萌应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；蔡萌萌逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求蔡萌萌提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求蔡萌萌立即偿还，由此造成的任何损失，均由蔡萌萌承担。
2017年6月6日，瀚华小贷公司按约向蔡萌萌发放贷款30000元，蔡萌萌在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金30000元，月利率1%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2020年6月6日。蔡萌萌自2017年12月起开始未按约按时足额偿还贷款本息，截至2017年12月13日，蔡萌萌尚欠瀚华小贷公司借款本金26447.51元，利息264.48元。
本院认为，原告瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。原告瀚华小贷公司与被告蔡萌萌之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告瀚华小贷公司已按约向被告蔡萌萌发放了贷款，被告蔡萌萌亦应按约偿还贷款本息。被告蔡萌萌在借款期间未按约偿还贷款本息，原告瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告蔡萌萌偿还贷款本金及罚息。被告蔡萌萌自2017年12月开始逾期未按约按时足额偿还借款本息，原告瀚华小贷公司主张被告蔡萌萌偿还自2017年11月13日起至2017年12月13日止的利息264.48元，合法有据，本院予以支持。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款月利率为1%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告蔡萌萌未按约定偿还的，被告蔡萌萌应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率18%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。原告瀚华小贷公司主张按年利率18%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，被告蔡萌萌应偿还原告瀚华小贷公司借款本金26447.51元、利息264.48元及罚息（自2017年12月14日起至实际清偿之日止，以借款本金26447.51元为基数，按年利率18%计算罚息）。《借款合同》约定被告蔡萌萌逾期，原告瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向被告蔡萌萌收取500元的催收工本费,原告瀚华小贷公司主张被告蔡萌萌支付催收工本费500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡萌萌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26447.51元、利息264.48元及罚息（自2017年12月14日起至实际清偿之日止的罚息，以本金26447.51元为基数，按年利率18%计算）。
二、被告蔡萌萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付催收工本费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取为252.5元，由被告蔡萌萌负担（被告蔡萌萌应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告蔡萌萌于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐风华
二〇一八年五月十五日
见习书记员 孔凡燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5928号
原告：宁夏姬狐商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区3号楼。
法定代表人：卢奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：陈学平，男，1978年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张立山，白银市盛源国际酒店管理有限公司法律顾问。
被告：李平，男，1963年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏姬狐商贸有限公司与被告陈学平、李平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏姬狐商贸有限公司、被告陈学平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉前，本院依原告申请，于2016年6月15日作出（2016）宁0104财保294号民事裁定书，裁定冻结陈学平名下在白银市盛源国际酒店管理有限公司的股权1040886元。
宁夏姬狐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告陈学平向原告支付货款1008000元、利息36540元（自2015年9月1日至2016年7月1日，按照2015年同期银行贷款利率4.35%计算）及款项实际付清之日止的利息；２．李平对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告陈学平从原告处购买了宜宾老窖酒1400件，合计价值为1008000元，并向原告出具了收条。被告李平作为担保人在收条上签字，后原告向被告陈学平索要酒款，被告陈学平均拒绝支付，被告李平作为担保人，应当对上述债务承担连带责任。
陈学平辩称，1.被告李平系原告聘用的酒类销售工作人员，在李平的介绍下，陈学平答应代销原告提供的宜宾老窖酒1400件，故原告与陈学平之间系委托合同关系而非买卖合同关系。现因原告委托销售的宜宾老窖酒尚未销售完毕，款项无法结清；2.原告应当依法向法庭提交本案收条的原件。
被告李平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交2015年9月1日陈学平给宁夏姬狐商贸有限公司出具收条复印件一张，载明：“今收到宁夏姬狐商贸有限公司宜宾老窖酒壹仟肆佰件（500ml×6×1400），价格：单价120元/瓶，合计人民币：120元/瓶×6×1400件=1008000元。收货人：陈学平，担保人：李平”。原告称该收条原件被李平拿走向陈学平追要货款。陈学平对收条上其签名予以认可。被告陈学平向法庭提交了李平与原告之间就销售酒品的协议书复印件一份，原告向法庭提交了其与李平的劳动合同一份，以上两份协议的签订日期均晚于上述收条的签订日期。
本院认为，虽然原告向法庭提交的收条为复印件，但陈学平认可收条上其签名并称为原告代销货物，故本院对该收条的真实性予以确认。原告向被告陈学平供货后，被告陈学平应向原告支付货款1008000元。因被告陈学平向法庭的李平与原告的协议书复印件及原告向法庭提交其与李平的劳动合同的签订日期均晚于收条的签订日期，不能证实陈学平给宁夏姬狐商贸有限公司出具收条时，被告李平已系原告聘用的酒类销售工作人员。被告陈学平又其他无证据证实原告与被告陈学平之间系委托合同关系，对被告陈学平的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认定原告与被告陈学平之间系买卖合同关系。因原、被告未约定逾期付款利息，对原告方主张的利息本院不予支持。被告李平在收条担保人处签字，但对保证方式、保证期间没有约定，根据担保法的规定，被告李平应按照连带责任保证承担上述货款的保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李平承担保证责任。因收条上并未约定履行期限，故原告可随时要求履行，故原告在向法院起诉时尚在保证期间内。对原告要求被告李平对本案货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。李平承担清偿责任后，有权向陈学平追偿。被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈学平于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏姬狐商贸有限公司货款1008000元。
二、被告李平对被告陈学平的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈学平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费7150元、财产保全费5000元，由被告陈学平、李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王鹤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执513号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
负责人：付艳林，该支行行长。
被执行人：湖北智鸿农业发展有限公司，住所地仙桃市张沟镇工业园。
法定代表人：肖金枝，该公司总经理。
被执行人：湖北金威不锈钢有限公司，住所地仙桃市张沟镇工业园（绿化村）。
法定代表人：付学武，该公司总经理。
被执行人：胡国卿，男，1989年4月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：肖金枝，女，1964年8月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人湖北智鸿农业发展有限公司、湖北金威不锈钢有限公司、胡国卿、肖金枝、胡治洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2018年5月26日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执513号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 傅涛
二〇一八年五月二十六日
书记员 周波
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3725号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市渔港石油有限公司等：
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市渔港石油有限公司等合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02538号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月15日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3725号】，在执行过程中，本案本次执行到位20000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3725号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初48号
原告王永芬，女，汉，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市公安局翠屏区分局李庄镇派出所。地址：宜宾市翠屏区李庄镇石景街**号。
负责人周彦，该所所长。
委托代理人谢江明，该所副所长。
委托代理人李科良，该所民警。
原告王永芬不服被告宜宾市公安局翠屏区分局李庄镇派出所（以下简称李庄镇派出所）作出的治安行政处罚一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于8月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告王永芬，被告的负责人周彦，委托代理人谢江明、李科良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李庄镇派出所于2016年8月12日作出宜翠公（李庄）行罚决字[2016]1493号《行政处罚决定书》，认定2016年7月20日8时许，何某与王永芬因堡坎和土地问题引起纠纷，从而发生打架。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对王永芬处以罚款伍佰元。
原告王永芬诉称，何某与原告因堡坎和土地问题发生纠纷，何某1及其家人共三人冲到原告家中殴打原告，造成原告全身多处软组织挫伤。原告没有殴打和故意伤害何某1的行为，即使何某1等人身上有伤，也系原告在情急之下采取的正当防卫的行为。被告认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院依法撤销被告的行政处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告王永芬向本院提供的证据有：诊断证明，证明原告在纠纷过程中被何某1打上。
被告李庄镇派出所辩称，原告王永芬与何某1因修建土地堡坎引起纠纷，双反发生抓扯、打架，王永芬殴打何某1头部。被告根据查明事实，分别对二人作出罚款伍佰元的处罚。原告实施殴打行为，有当事人的陈述、证人证言等证据证实。被告对原告作出处罚决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告李庄镇派出所向本院提供了作出行政行为的证据：1、李庄镇派出所负责人身份证明，证明主体被告诉讼主体适格。2、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，证明被告对原告的违法行为处罚的程序合法。3、王永芬、何某1、何某2、何某1、何某2、韦某的询问笔录、图片说明、治安调解协议书、李庄镇伏光村村委会说明、李庄镇伏光村村委会调解记录、何某1的诊断证明书、王某的诊断证明书，证明原告违法的事实存在。
被告向本院提供作出行政行为适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条、七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
被告李庄镇派出所提供第1、2组的证据，原告无异议，本院予以采信。对被告的第3组证据，王某提出，何某1、何某2、何某3的笔录中陈述的王永芬用扫把打人，抢他们的手机，打掉何某1的眼镜以及何某2殴打何某1的内容，均不是事实；该组其余证据无异议。被告的第3组证据真实合法与本案有关联，予以采信。
原告王永芬提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月20日上午8时许，何某2、何某1联系本生产队队长韦某到原告王永芬家解决土地使用争议问题。王永芬听到韦某招呼从家中出来。何某2认为王永芬不该在此修建砖砌堡坎，与王永芬理论，双方发生言语争执，何某2随即用锄头敲堡坎上砖，王永芬不服，持砖头威胁并上前阻挡，双方发生抓扯。而后，王永芬、何某2又抓扯在一起并相互殴打，互有受伤。被告民警接到报案前往处置。经调查后，被告于2016年8月12日作出宜翠公（李庄）行罚决字[2016]1493号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对王永芬处以罚款伍佰元。原告不服，诉来本院。
本院认为，被告李庄镇派出所在其辖区内负有治安管理职能，公安机关派出所有权作出警告、伍佰元以下罚款的处罚，其行政主体适格。原告请求撤销被告的行政处罚决定的理由是，原告没有殴打和故意伤害行为，即便对他人有伤害也属于正当防卫。关于原告与何某1相互抓扯殴打的事实，有何某1、何某2、何某3、何某4的证言以及原告的陈述证实，并有宜宾第三人医院的诊断证明证实何某1受伤害的结果，因此，原告称没有殴打和故意伤害行为不实；原告称自己的行为是正当防卫，正当防卫是指为了保护公共利益、本人或者他人的人身及其他权利免受正在进行的侵害，而对侵害人实施侵害，以迫使其放弃侵害行为的行为。正当防卫必须针对正在进行的违法侵害实施，并且必须是针对侵害人实施。原告为制止何某3敲击其堡坎的行为而与何某1抓扯殴打，导致何某1受伤，故不符合正当防卫的本质特征。原告请求撤销被告的行政决定的理由不能成立，对其请求本院不予支持。被告作出的行政处罚决定，证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王永芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王永芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵思雨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终658号
上诉人（原审被告）孙国锋，男，1986年2月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐卫红，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毛云飞，男，1954年9月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）张海深，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）韩红亮，男，1974年7月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人孙国锋因与被上诉人徐卫红、毛云飞、张海深、韩红亮提供劳务者受害责任纠纷一案�不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2015）汤民三初字第307号民事判决；
二、发回河南省汤阴县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 杨 晓
代理审判员 苗 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 段红霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7305号
原告广东曼田生物科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路133号5座1803单元之一，统一社会信用代码91440101340259502C。
法定代表人谭伟。
诉讼代理人陈小翠，公司员工。
被告广东逸尚展览有限公司，住所地广州市海珠区新港东路黄埔柳塘大街37号434房，统一社会信用代码914401015915056080。
法定代表人汪荣娜。
诉讼代理人钟亮，江西赣和律师事务所律师。
原告广东曼田生物科技有限公司诉被告广东逸尚展览有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人谭伟、诉讼代理人陈小翠，被告诉讼代理人钟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告152000（定金双倍赔偿32000元，广交会筹展花费20000元，未参加广交会造成的间接损失100000元），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年3月27日起至本判决生效之日止的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2018年3月27日，原告与被告签订一份为《广交会展位委托调剂授权协议书》的合同，合同约定原告以56000元向被告购买第123届春节广交会第一期建筑及装饰材料展区9.2区K41号展位2018年4月15日到4月19日的使用权。
2018年3月28日，原告按合同约定支付被告16000元作为定金，等待被告交付展位后再支付合同尾款。并开始筹备广交会所需要的样板，展架及广告等物件。但是2018年4月11日下午，被告电话告知原告该展位因某种原因没有了，让原告以50000元的价格购买另外半个展位，否则原告将无法继续参加广交会。原告不同意，希望被告按原合同执行，被告拒绝原告请求。
合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按合同执行。
经原告多次向被告协商，被告都告知原告只有两个选择：第一，以50000元的价格购买另外半个展位，第二定金不予退回，且言语中带威胁成分。现原告没有办法以50000元价格购买半个展位，原告也与被告协商以28000元的价格购买半个摊位，但被告拒绝。在此次合同中，被告存在严重违约行为，被告赔偿原告双倍定金共计32000元，并支付原告为准备广交会展位所产生的费用20000元。且因未参加广交会，原告错过了广交会客源，造成间接损失10万元以上。
被告答辩称，双方协议属实，我方积极办理委托事项，因客观原因不能落实指定摊位，已经沟通协调，但原告拒绝接受，我方愿意退定金16000元，其余款项不同意。双方签订的合同是委托授权协议书，根据合同法应由委托人对委托事项结果承担责任，被告方已经积极办理相关委托事宜，因客观原因不能完成委托事项，相关结果应当由委托方承担；3、原告主张筹展花费及未参加展会的间接损失没有事实及法律依据。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明，原告为准备参展支付了货架采购款3860元，货架运费260元。
本院认为：本案为委托合同纠纷。对本案的争议焦点本院论证如下：
关于违约责任。原告与被告签订了《广交会展位委托调剂授权协议书》，该协议第三条第3点约定，“乙方确保展位合法有效，甲方可以正常使用到展会结束。如乙方后续要加价或其他任何原因（非不可抗力因素）造成甲方不能正常使用展位，乙方则按展位订金的双倍赔偿给甲方，且赔偿甲方因布置展位产生的一切费用。”上述约定明确了被告未能完成委托事项的情形下所承担的责任，现被告未能完成委托的代为办理约定展位的事项，也未能证明系由于不可抗力因素造成，应当向原告承担违约责任。
关于双方约定的定金罚则。双方合同金额为56000元，约定的定金为16000元，违约时双倍返还定金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超出部分，人民法院不予支持。本案合同总金额为56000元，原告所交的16000元款项，其中属于定金性质的最高为11200元，在该范围内原告可主张双倍返还，其余4800元原告仅可要求被告按原金额返还，原告诉请超出部分本院不予支持。
关于原告主张其由于不能参与会展造成失去客源的间接损失100000元。原告主张的该部分损失，没有提供任何证据证明，且在签订合同时该部分间接损失的范围具有极大的不确定性，不可预见性。原告对间接损失的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张为筹备会展实际损失20000元。原告主张其为筹备会展支出了瓷砖样品采购款10200元，瓷砖运输费4955元，货架采购款3860元，货架运输费260元。本院认为，原告作为从事瓷砖贸易的企业，提供瓷砖样品系其经营过程中的必要方式，瓷砖样品的展示理应不局限于某次会展，尚有其他展示使用价值，采购样品系其日常经营活动中的一部分，不能直接认定为为筹备参加会展所花费的费用，其中的瓷砖样品采购款、运输费不能认定为原告的直接损失。原告为参加会展采购的货架及运输费用，由于会展场地的特定性、时效性，该部分费用可以认定为原告的实际损失，该部分金额合计为4120元。原告主张在适用双方定金罚则的同时，额外对实际损失部分进行赔偿。通过上文论证，原告已主张按定金双倍返还罚则赔偿，本院认定的金额为11200元，该部分定金罚则金额已经足以弥补原告的实际损失，根据民事责任的补偿性原则，本院确认本案的违约责任赔偿，以双倍定金罚则金额11200元为限，不需再额外赔偿原告实际损失部分的金额。
关于返还款项的利息，原告主张从2018年3月27日按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。经查，双方合同未约定利息计算标准，但被告实际占用了原告资金，其中实际支付的16000元可按照银行同期同类贷款利率从实际支付款项之日即2018年3月28日起开始计算，双倍返还的定金部分11200元，按照银行同期同类贷款利率从原告起诉之日即2018年4月16日开始计算。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条的规定判决如下：
一、被告广东逸尚展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东曼田生物科技有限公司支付双倍返还定金款22400元，返还预交款4800元，并支付相应利息（其中16000元的利息从2018年3月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以为贷款基准利率计算；其中11200元的利息从2018年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以为贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广东曼田生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取计1670元，由被告广东逸尚展览有限公司承担500元，原告广东曼田生物科技有限公司承担1170元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7305号原告广东曼田生物科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路133号5座1803单元之一，统一社会信用代码91440101340259502C。法定代表人谭伟。诉讼代理人陈小翠，公司员工。被告广东逸尚展览有限公司，住所地广州市海珠区新港东路黄埔柳塘大街37号434房，统一社会信用代码914401015915056080。法定代表人汪荣娜。诉讼代理人钟亮，江西赣和律师事务所律师。原告广东曼田生物科技有限公司诉被告广东逸尚展览有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告法定代表人谭伟、诉讼代理人陈小翠，被告诉讼代理人钟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告152000（定金双倍赔偿32000元，广交会筹展花费20000元，未参加广交会造成的间接损失100000元），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2018年3月27日起至本判决生效之日止的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，原告与被告签订一份为《广交会展位委托调剂授权协议书》的合同，合同约定原告以56000元向被告购买第123届春节广交会第一期建筑及装饰材料展区9.2区K41号展位2018年4月15日到4月19日的使用权。2018年3月28日，原告按合同约定支付被告16000元作为定金，等待被告交付展位后再支付合同尾款。并开始筹备广交会所需要的样板，展架及广告等物件。但是2018年4月11日下午，被告电话告知原告该展位因某种原因没有了，让原告以50000元的价格购买另外半个展位，否则原告将无法继续参加广交会。原告不同意，希望被告按原合同执行，被告拒绝原告请求。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按合同执行。经原告多次向被告协商，被告都告知原告只有两个选择：第一，以50000元的价格购买另外半个展位，第二定金不予退回，且言语中带威胁成分。现原告没有办法以50000元价格购买半个展位，原告也与被告协商以28000元的价格购买半个摊位，但被告拒绝。在此次合同中，被告存在严重违约行为，被告赔偿原告双倍定金共计32000元，并支付原告为准备广交会展位所产生的费用20000元。且因未参加广交会，原告错过了广交会客源，造成间接损失10万元以上。被告答辩称，双方协议属实，我方积极办理委托事项，因客观原因不能落实指定摊位，已经沟通协调，但原告拒绝接受，我方愿意退定金16000元，其余款项不同意。双方签订的合同是委托授权协议书，根据合同法应由委托人对委托事项结果承担责任，被告方已经积极办理相关委托事宜，因客观原因不能完成委托事项，相关结果应当由委托方承担；3、原告主张筹展花费及未参加展会的间接损失没有事实及法律依据。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明，原告为准备参展支付了货架采购款3860元，货架运费260元。本院认为：本案为委托合同纠纷。对本案的争议焦点本院论证如下：关于违约责任。原告与被告签订了《广交会展位委托调剂授权协议书》，该协议第三条第3点约定，“乙方确保展位合法有效，甲方可以正常使用到展会结束。如乙方后续要加价或其他任何原因（非不可抗力因素）造成甲方不能正常使用展位，乙方则按展位订金的双倍赔偿给甲方，且赔偿甲方因布置展位产生的一切费用。”上述约定明确了被告未能完成委托事项的情形下所承担的责任，现被告未能完成委托的代为办理约定展位的事项，也未能证明系由于不可抗力因素造成，应当向原告承担违约责任。关于双方约定的定金罚则。双方合同金额为56000元，约定的定金为16000元，违约时双倍返还定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超出部分，人民法院不予支持。本案合同总金额为56000元，原告所交的16000元款项，其中属于定金性质的最高为11200元，在该范围内原告可主张双倍返还，其余4800元原告仅可要求被告按原金额返还，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告主张其由于不能参与会展造成失去客源的间接损失100000元。原告主张的该部分损失，没有提供任何证据证明，且在签订合同时该部分间接损失的范围具有极大的不确定性，不可预见性。原告对间接损失的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张为筹备会展实际损失20000元。原告主张其为筹备会展支出了瓷砖样品采购款10200元，瓷砖运输费4955元，货架采购款3860元，货架运输费260元。本院认为，原告作为从事瓷砖贸易的企业，提供瓷砖样品系其经营过程中的必要方式，瓷砖样品的展示理应不局限于某次会展，尚有其他展示使用价值，采购样品系其日常经营活动中的一部分，不能直接认定为为筹备参加会展所花费的费用，其中的瓷砖样品采购款、运输费不能认定为原告的直接损失。原告为参加会展采购的货架及运输费用，由于会展场地的特定性、时效性，该部分费用可以认定为原告的实际损失，该部分金额合计为4120元。原告主张在适用双方定金罚则的同时，额外对实际损失部分进行赔偿。通过上文论证，原告已主张按定金双倍返还罚则赔偿，本院认定的金额为11200元，该部分定金罚则金额已经足以弥补原告的实际损失，根据民事责任的补偿性原则，本院确认本案的违约责任赔偿，以双倍定金罚则金额11200元为限，不需再额外赔偿原告实际损失部分的金额。关于返还款项的利息，原告主张从2018年3月27日按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。经查，双方合同未约定利息计算标准，但被告实际占用了原告资金，其中实际支付的16000元可按照银行同期同类贷款利率从实际支付款项之日即2018年3月28日起开始计算，双倍返还的定金部分11200元，按照银行同期同类贷款利率从原告起诉之日即2018年4月16日开始计算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条的规定判决如下：一、被告广东逸尚展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东曼田生物科技有限公司支付双倍返还定金款22400元，返还预交款4800元，并支付相应利息（其中16000元的利息从2018年3月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以为贷款基准利率计算；其中11200元的利息从2018年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以为贷款基准利率计算）；二、驳回原告广东曼田生物科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费减半收取计1670元，由被告广东逸尚展览有限公司承担500元，原告广东曼田生物科技有限公司承担1170元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一八年五月二十二日书记员  苏丹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2934号
原告乔艳。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告乔新新。
被告伏雪姣。
原告乔艳与被告乔新新、伏雪姣民间借贷纠纷一案。2015年8月7日本院受理后，依法由审判员杨立春、人民陪审员张慧、人民陪审员范淑敏组成合议庭。2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告乔艳到庭参加诉讼，被告乔新新、伏雪姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔艳诉称：债务人乔新、伏雪姣从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一张，并口头承诺过几天就还，现丈夫重病问他要钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告乔新新、伏雪娇偿还乔艳借款本金5万元，以维护原告合法权益。
被告未行使抗辩权。
经审理查明：被告乔新新与被告伏雪娇系夫妻关系，2015年5月5日被告乔新新向原告乔艳借款5万元并出具欠条一份，欠条载明“今借乔艳现金5万元整”后原告乔艳向两被告催要借款，被告伏雪娇在原欠条中注明，拆迁后还款。两被告的居住地已经拆迁，仍未还款。
另查明，两被告自拆迁后下落不明。以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告乔新新向原告借款并出具借据，该借据未约定利息及还款期限，属无期限借款，依据法律规定原告随时可以向被告索要欠款，原告向被告乔新新索要欠款时，被告伏雪娇在欠条中注明拆迁后还款，现两被告居住的房屋已拆迁，两被告应按照承诺履行还款义务，两被告未履行，原告起诉要求被告偿还欠款，是有事实和法律依据的，本院予以支持。两被告系夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间，被告伏雪娇知道并承诺还款，因此两被告应在夫妻共同财产范围内清偿债务，本院对原告诉请两被告共同还款予以支持。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔新新、伏雪娇与本判决书生效起十日内向原告偿还人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告乔新新、伏雪娇负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 杨立春
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年五月八日
书 记 员 于 淼
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初1038号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王全，男，1967年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人王全因涉嫌合同诈骗罪，于2013年8月23日被睢宁县公安局刑事拘留，2013年9月29日被睢宁县公安局取保候审，2013年12月13日经睢宁县人民检察院批准逮捕，2016年9月14日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕842起诉书指控被告人王全犯合同诈骗罪，于2016年12月12向本院提起公诉,并向本院申请延期审理一个月，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2011年7月，被告人王全以非法占有为目的，使用已被吊销的睢宁县农业生产资料总公司化肥经营九部营业执照，加盖伪造的徐州市睢宁县工商局年检印章，骗取湖北农乐化肥有限公司负责人王晓东等人的信任，以货到后付款为由，骗取该公司货值金额人民币10.44万元的化肥140吨。
二、2011年6月至2012年2月，被告人王全明知自己不具有化肥经营资质，以非法占有为目的，虚构预付化肥货款可以享受保底价等事由，骗取睢宁县辖区内农资经营户魏思春、杜立新等人预付款计人民币13.34万元。具体分述如下：
1.2011年7月，被告人王全以给予魏思春复合肥保底价为由，骗取魏思春复合肥预付款6000元。
2.2011年11月，被告人王全以给予杜立新碳铵保底价为由，骗取杜立新碳铵预付款1万元。
3.2011年9月，被告人王全以给予尹启明肥料保底价为由，骗取尹启明肥料预付款5000元。
4.2011年9月，被告人王全以给予张杰肥料保底价为由，骗取张杰肥料预付款5000元
5.2011年11月，被告人王全以给予王晓明尿素保底价为由，骗取王晓明尿素预付款1万元。
6.2011年11月，被告人王全以给予周艳伟尿素、碳铵保底价为由，骗取周艳伟预付款2.34万元.
7.2011年12月，被告人王全以给予孙金中复合肥保底价为由，骗取孙金中复合肥预付款1万元。
8.2011年12月，被告人王全以给予年福全复合肥保底价为由，骗取年福全复合肥预付款1万元。
9.2011年12月，被告人王全以给陈钧复合肥保底价为由，骗取陈钧复合肥预付款2.6万元。
10.2011年12月至2012年2月，被告人王全以给予陈钧复合肥保底价为由，骗取王章杰复合肥预付款2.5万元。
11.2012年1月，被告人王全以给予王康尿素保底价为由，骗取王康尿素预付款3万元。
2013年8月22日，被告人王全被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.营业执照、发货单等书证；2.证人周计堂、蒋某等�的证言；3.被告人王全的供述；4.徐州市公安局文件检验鉴定意见；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王全以非法占有为目的，收受对方当事人给付的货物、预付款后逃匿，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。对被告人王全的非法所得责令予以返还被害人。被告人王全在归案后能够如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期�日；即被告人王全的刑期从2016年9月14日起至2021年8月6日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、责令被告人王全对非法所得予以返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 鲍书香
二〇一七年四月七日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中�骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1308号
原告：刘敏，男，1972年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安庆市光彩大市场四期Ｃ区。
被告：刘改平，男，1977年9月11日出生，汉族，个体户，住安庆市迎江区。
原告刘敏与被告刘改平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼，被告刘改平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日，被告在原告处购买了灯具等货物，合计货款为38350元，当日被告向原告出具欠款38350元的欠条一张。2014年9月6日，被告向原告支付货款5000元，余�33350元经原告多次催要均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告货款33350元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月7日起至被告付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉也未递交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院递交以下证据：
一、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况及主体适格；
二、欠条，证明被告欠款情况属实。
经本院审查，原告递交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。
根据以上认定的证据以及原告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2014年5月24日，被告在原告处购�灯具等货物，合计货款38350元，并向原告出具欠款38350元的欠条一张。2014年9月6日，被告向原告支付货款5000元，余下货款33350元经原告多次催要，被告均未给付，致原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告收取了原告货物，故应认定原、被告双方买卖关系依法成立。支付货款系买方的基本义务，2014年9月6日被告支付货款5000元，尚欠原告货款33350元至今未付，故对原告要求被告立即支付原告货款33350元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月7日起至被告付清时止）的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘改平于本判决生效之日起十日内给付原告刘敏货款33350元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月7日起至货款付清时止）。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费634元，由被告刘改平负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 钱新强
人民陪审员 王 秀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初660号
原告龙海英龙某，女，生于1975年12月5日，汉族，初中文化，住四川省南江县关坝乡石羊村5社，公民身份号码513026197512057448.
委托代理人李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告严如江严某，男，生于1967年3月3日，汉族，小学文化，住四川省南江县关田乡南溪村2社，公民身份号码513026196703036338.
原告龙海英龙某诉被告严如江严某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，由审判员易清刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海英龙某及其委托代理人李新燕到庭参加了诉讼，被告严如江严某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告龙海英龙某诉称，2006年2月原告经人介绍与被告严如江严某相识恋爱。于同年5月12日在南江县民政局登记结婚。2007年6月11日，生育一女孩，起名严翎匀严某某。由于原、被告草率结婚，相互了解不够。婚后才发现被告性格暴躁，常为生活琐事打骂原告，被告经常在酒醉后对原告大打大闹，小孩吓得时常睡觉做恶梦惊醒。被告的行为使家人生活在恐惧中。原、被告结婚至今，一直未建立起真挚的夫妻感情，双方无共同语言，不能交流、沟通。原、被告自2012年分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故依法向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告严如江严某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年2月原告龙海英龙某与被告严如江严某经人介绍相识恋爱。同年5月12日双方在南江县民政局进行结婚登记，并领取了结婚证书（结婚证字号[2006]巴南结字第339号）。2007年6月11日生育一女孩，起名严翎匀严某某，现就读于南江某县实验某小学。原、被告在共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。由于被告严如江严某喜饮酒，常为生活琐事与原告发生矛盾，夫妻之间感情逐渐淡化。2012年腊月30日双方再次发生矛盾，被告严如江严某离家未归便外出。原告龙海英龙某于2013年2月28日向本院提起诉讼要求与被告严如江严某离婚，后于2013年4月1日撤回起诉。原、被告自2012年腊月30日起至今未共同生活，亦未相互联系。原告龙海英龙某向本院提起诉讼，请求与被告严如江严某离婚，婚生女严翎匀严某某随原告生活，由被告承担抚养费。
上述事实，有原告龙海英龙某身份证复印件、被告严如江严某的户籍登记卡复印件、结婚证、严翎匀严某某的户籍登记卡复印件、四川省南江县人民法院（2013）南民初字第766号民事裁定书复印件、证人证言及庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应是共同生活的伴侣，在共同生活中应该相互沟通、和睦相处，共建家园。本案原、被告从相识到登记结婚时间较短，相互之间缺乏了解，感情基础较差。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，且自2012年腊月30日起双方分居至今，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。对于双方的婚生女严翎匀严某某的抚养问题，由于严翎匀严某某现一直随原告生活，已建立起稳定的生活、学习环境，结合严翎匀严某某本人意见，由原告龙海英龙某抚养为宜。庭审中原告自愿放弃要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告龙海英龙某与被告严如江严某离婚。
二、婚生女严翎匀严某某由原告龙海英龙某抚养并随其生活，原告龙海英龙某自愿承担严翎匀严某某的抚养费。
本案受理费300.00元，由原被告龙海英龙某严如江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 易清刚
二〇一六年五月十六日
书记员 田 刘
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6183号
原告李×1，男，1977年10月12日出生。
被告李×2，男，1947年12月7日出生。
被告赵×，女，1950年10月24日出生。
被告李×3，男，1970年8月13日出生。
被告李×4，女，1972年4月19日出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2、赵×、李×3、李×4分家析产纠纷一案中，原告李×1于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沙 莎
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初571号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某1。因本案，于2016年8月30日被泰兴市公安局取保候审，2017年8月4日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年9月15日18时许，被告人王某1电动三轮车后载王某2沿泰兴市元竹镇蒋堡村东西路由西向东行至蒋堡村十组地段时，驶入道路左侧与由东向西行驶的邵某1驾驶的苏Ｍ×××××自卸低速货车发生交通事故，致被告人王某1受伤，王某2（女，殁年74岁）复合型损伤死亡、两车受损，被告人王某1负事故的主要责任。
案发后，被告人王某1供述了上述犯罪事实。取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某1、蒋某1、蒋某2、邵某2的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、民事判决书、违法犯罪记录证明、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1在道路上驾驶机动车辆过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某1犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某1取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某1犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年九月一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1492号
原告：高贺青，男，1967年4月14日出生，汉族，住所地唐山市。
委托诉讼代理人：高凡，男，1989年5月19日生，汉族，住所地唐山市，系原告高贺青儿子。
被告：王伟，男，1986年12月19日生，汉族，住所地唐山市。
原告高贺青与被告王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告高贺青委托诉讼代理人高凡、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高贺青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失27853.66元。事实和理由：2018年3月7日，原、被告在曹妃甸区第一农场五队发生争执，被告将原告打伤，造成原告损失有医疗费6753.66元，伙食补助560元，误工费8140元，护理费1400元，交通费1000元，精神损失费10000元，合计27853.66元。
王伟辩称，打架不能全是我一个人的责任，打架的事实我承认，要求赔偿精神损失费、误工费、我不认可，应当按着责任分配比例。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原、被告在曹妃甸区第一农场五队于长英家因琐事发生口角，后被告王伟将原告高贺青打伤。原告高贺青因受伤检查治疗于2018年3月7日入住唐山市曹妃甸区医院，初步检查因该次打架造成胸部挫伤、颈部外伤，左侧第2、3前肋是否骨折未确诊，至2018年3月9日出院，实际住院共计2天，医药费共计3095.46元，出院医嘱为建议继续住院对症治疗。除医药费外，原告高贺青因该次受伤产生的其他经济损失如下：1、住院伙食补助80元（40元∕天×住院2天）；2、误工费254元（3800元∕月÷30天×2天）；3、护理费128元（因原告未提交护理人员高凡的工资证明等，因高凡系农业户口，故按照农、林、牧、渔业行业上年度年平均工资23384元÷365天×2天）；3、交通费200元（原告未提交交通费用票据等实际费用证据，本院按照实际情况酌定）。以上合计3757.46元。
另查明，2018年3月12日至22日，原告高贺青再次至唐山市曹妃甸区医院普通外科、泌尿科住院治疗，其检查治疗项目多为双肾、输尿管、膀胱等。
上述事实有：高贺青收入证明，唐山市曹妃甸区医院出具的诊断证明、费用明细、病案、门诊票据、住院票据，唐山市曹妃甸区公安局行政处罚决定书，原告委托诉讼代理人高凡及被告王伟的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王伟与原告高贺青因琐事发生口角，应妥善处理，被告王伟将原告高贺青打伤，造成侵权行为，理应进行赔偿，原告合理经济损失，以本院核定的3757.46元为准。原告高贺青于2018年3月7日至2018年3月9日第一次住院系被告王伟侵权具有直接关联性。原告于2018年3月12日至2018年3月22日第二次住院期间主要系双肾、输尿管、膀胱、颈椎等部位的检查和治疗，且原告也未能向本院举证证明该次住院治疗与被告王伟侵权具有直接关联性，原告高贺青的相关诉讼请求本院不予采信。因原告的伤情并未达到给付精神抚慰金的程度，原告主张精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后五日内向原告高贺青赔偿3757.46元。
二、驳回原告高贺青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一八年六月十九日
书记员 张 勇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第386号
原告汤丁锋。
法定代理人汤谓川。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人张悦梅，诸暨市公安局工作人员。
原告汤丁锋诉被告诸暨市公安局其他行政行为一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于2015年12月16日受理后，于2015年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告汤丁锋诉称，2014年3月26日，被告所属的交警大队以原告驾驶电瓶车途经诸东线翁家埂斯宅家具厂路段发生交通事故为由，将原告带到交警大队做询问笔录。交警大队办案民警在询问期间，给原告戴上手铐，并使用暴力对原告头部、颈部、腰部等部分连续殴打，直至原告神志不清。事发后原告先后到多家医院就诊，但一直未康复，病情反而不断恶化。
原告认为，被告工作人员在执行公务期间对原告非法使用暴力，导致原告人身及精神上遭受了巨大的伤害。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告殴打原告的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市公安局辩称，一、在办案区内协警殴打原告汤丁锋的行为，被告已自认违法并进行了赔偿，无需司法程序再确认违法。2014年2月4日，原告汤丁锋驾驶电瓶车与驾驶摩托车的陈国义发生碰撞，造成陈国义重伤和车辆损坏，经事故认定，汤丁锋负主要责任，陈国义负次要责任。被告遂于2014年3月26日将该案立为刑事案件。当日下午，办案民警通知汤丁锋到诸暨市公安局交警大队，拟对其采取刑事强制措施。后因绍兴市公安局受理了事故复核申请，对汤丁锋制作询问笔录后，即让其回家等待复核结论。3月27日汤丁锋向被告举报，称在交警大队被殴打。经调查，2014年3月26日，在交警大队办案区内，汤丁锋确曾被协警殴打。针对此情况，被告立即对该协警和负有管理责任的民警作出了相应处理。并经与汤丁锋父子沟通协商，对汤丁锋进行了赔偿（医疗费、误工费等共计伍仟元），汤丁锋父子对被告表示谅解，并表示放弃一切诉讼权利。以上事实有立案决定书、举报信、调解协议书、收据、汤丁锋父子的询问笔录等证据证明。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”即行政诉讼的目的是为解决行政争议，而本案中，对被告3月26日的违法行为，被告与原告之间并无争议，故无需司法程序介入之必要。
二、汤丁锋的诉请已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告汤丁锋所诉的行为发生时间为2014年3月26日，而提起行政诉讼的时间为2015年12月8日，已明显超出诉讼时效。
综上所述，被告已自认违法，对原告作了赔偿，并就该行为取得了原告谅解，已无再经司法程序确认违法之必要，且原告的诉请已过诉讼时效。故请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2014年3月26日明确知道被告的行政行为，于2014年3月28日与被告下属交通警察大队事故中队签订调解协议书，于2015年12月16日才向本院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，又不具有正当理由。且本案中被告已自认违法，实际已无争议存在。对原告超过法定起诉期限提起的诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汤丁锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 斯则喻
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。