陕西省神木市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0881行初4号
原告郭晓鹏，男，1983年出生，汉族。
被告神木市公安局。
被告榆林市公安局。
原告郭晓鹏不服被告神木市公安局作出的神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定及被告榆林市公安局作出的榆公复决［2018］10号复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审中原告郭晓鹏未到庭由其委托代理人薛虎燕到庭、被告神木市公安局法定代表人秦小军未到庭由其委托代理人王平、宋利强到庭，被告榆林市公安局法定代表人张明未到庭由其委托代理人王炜、王龙到庭参加诉讼；第二次庭审中被告神木市公安局委托代理人王平、被告榆林市公安局委托代理人王炜未到庭，其余当事人及委托代理人出庭情况同第一次庭审。本案现已审理终结。
被告神木市公安局作出神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定，认定：2017年12月31日21时许，原告郭晓鹏在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰木伦镇锦鹏煤厂自己办公室内采用烫吸的方式用自制冰壶吸食毒品冰毒一次，其尿液经甲基安非他明检测板检测结果呈阳性。故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日。原告不服，向被告榆林市公安局申请行政复议，被告榆林市公安局作出榆公复决［2018］10号复议决定，维持了被告神木市公安局对原告所作的处罚决定。
原告郭晓鹏诉称，被告榆林市公安局作出的榆公复决［2018］10号复议决定认定事实错误、无证据、适用法律错误、严重涉嫌包庇、渎职等情形，应依法予以撤销。其理由如下：1.原告无吸食毒品的行为，被告神木市公安局在证据不足的情况下，错误适用法律，下达了错误的行政处罚决定，而被告榆林市公安局为了包庇其下属单位，维持了神木市公安局的处罚决定；2.神木市公安局在对原告行政处罚一案中无主体资格，亦无管辖权，属滥用职权、越权执法。根据神木市公安局作出的神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定，证明违法行为发生地是鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇，而被告神木市公安局办案人员在抓捕原告时，地址在乌兰木伦镇原告自己家中，原告的户籍地亦在乌兰木伦镇，无论根据属人原则还是属地原则，被告均无管辖权，其跨省抓捕，明显无行政主体资格，属于滥用职权、越权执法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，假如原告真的有违法行为，应由违法行为发生地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇警方处罚，神木市公安局无权对原告作出行政处罚。被告榆林市公安局在复议决定中捏造抓获原告的地点系大柳塔镇李家畔久隆大酒店附近，更加坐实了其明知神木市公安局在无行政主体资格的基础上错误地下达了行政处罚决定。3.被告神木市公安局工作人员将原告从自己煤厂带走后，至今未通知原告家属，属于严重程序违法，原告在复议申请书上也对此提出过异议，但被告榆林市公安局亦对此未作出解释。综上所述，被告神木市公安局在对原告行政处罚一案中无属地管辖权即无主体资格，属于滥用职权、越权执法，且证据不足、程序违法。而被告榆林市公安局在神木市公安局已经错误的情况下，未及时纠错，反而将错就错、避重就轻，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求：一、依法撤销榆林市公安局作出的榆公复决［2018］10号复议决定；二、依法撤销神木市公安局作出的神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定；三、案件受理费由被告负担。
原告郭晓鹏向本院提交了下列证据：
第一组：行政处罚决定书一份，证明：被告抓获原告时，原告当时在自己煤场办公室，且原告供述自己先前在自己办公室吸食过冰毒，即违法行为发生地在内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇锦鹏煤厂，被告无管辖权，其对原告所作的行政处罚决定应当依法予以撤销。
第二组：复议决定书一份，证明：被告抓获原告的地点为伊金霍洛旗乌兰木伦镇锦鹏煤厂，并非其在决定书中所称的大柳塔镇李家畔久隆大酒店附近，被告在未查清事实的基础上作出错误的复议决定，即程序违法。
第三组：腾讯大秦网中《神木大柳塔公安近期抓获12名涉毒人员》的报道，证明：该报道中所述的“郭某鹏”系原告，但该报道中称原告是于“2017年12月29日在大柳塔镇某小区被抓获”系错误，与被告所称的在久隆大酒店附近将原告抓获自相矛盾。
被告神木市公安局辩称，2018年1月3日12时许，大柳塔公安分局民警在神木市大柳塔镇久隆大酒店附近查获涉毒人员郭晓鹏，遂将其口头传唤至大柳塔公安分局巡警队对其进行尿液检测，结果甲基安非他明试剂检测呈“阳性”。郭晓鹏本人陈述其于2017年12月27日16时许在乌兰木伦镇锦鹏煤厂自己办公室内烫吸冰毒。以上事实有郭晓鹏本人陈述、尿检报告等证据证实。郭晓鹏吸食毒品的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定。2018年1月3日，其作出神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定，给予原告行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2018年1月3日至2018年1月18日，于当日送往神木市拘留所执行行政拘留，现已执行完毕。其作出行政处罚决定前，依法履行了处罚前告知义务，被处罚人郭晓鹏表示不陈述、不申辩。后将神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定依法送达郭晓鹏，其在该处罚决定书上签字捺印。原告诉称：1.其本人未吸食毒品，被告处罚证据不足、适用法律错误。该案中，原告本人陈述其于2017年12月27日16时许在乌兰木伦镇锦鹏煤厂自己办公室内烫吸冰毒，并详细完整陈述了其所吸食毒品的来源、吸食工具、方式，以及其对尿样检测结果呈阳性无异议。上述证据能相互印证，完全可以证明其吸毒的事实。认定上述事实的证据有：郭晓鹏的询问笔录、尿液检测报告等证据。后其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告给予行政拘留十五日的行政处罚。上述处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。2.被告将原告带走未通知其家属，属于程序违法。案卷中郭晓鹏的陈述中明确回答“我不想通知我家属，且拒不提供家属的联系方式”；被拘留人家属通知书中亦载明“民警让郭晓鹏通过自己的手机向其妻子打电话告知上述通知书内容”。故原告诉称理由不能成立。3.被告在该案中无管辖权。公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复（公复字［2018］3号），批复如下：吸毒案件属于公安行政案件的范畴。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方，违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。由此可见，被告对该案件具有管辖权。被告在神木市大柳塔镇辖区内发现原告违法行为，遂对其进行行政处罚，符合管辖原则。综上，被告办理此案认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，故请法院对其作出的行政处罚决定予以维持。
被告榆林市公安局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2017年12月31日21时许，郭晓鹏在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰木伦镇锦鹏煤厂自己办公室内，采用烫吸的方式用自制吸毒工具吸食毒品冰毒一次。2018年1月3日，神木市大柳塔公安分局民警在大柳塔镇李家畔久隆大酒店附近将涉嫌吸毒人员郭晓鹏抓获，口头传唤至大柳塔分局对其尿检，经甲基安非他明尿样检测板检测结果呈阳性。上述事实有郭晓鹏本人陈述、尿检报告和物证照片等证据证明。二、本案程序合法、适用法律正确。违法治安管理行为在性质上属于一种违反行政法律、法规的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”，本案中原告郭晓鹏本人陈述其于2017年12月31日21时许在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰木伦镇锦鹏煤厂自己办公室内吸食冰毒一次，对其进行“甲基安非他明试剂”（冰毒）尿检结果呈“阳性”，本人对尿检结果无异议，足以认定原告吸毒的违法事实。神木市公安局对原告作出行政拘留后及时通知其家属，有《被拘留人家属通知书》证明，通知书有原告签字捺印，故神木市公安局完全履行了告知义务。神木市公安局在对本案从接处警到案件的处理，每项都是严格按照本法规定程序进行的。三、诉讼理由不成立。原告称神木市公安局在办理本案时越权办案。根据《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》（公复字［2008］3号）文件规定，吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。但是，内蒙古自治区鄂尔多斯市公安机关未对原告的吸毒行为进行处罚，故作为吸毒行为发现地的神木市公安局可以进行处罚，并未越权办案。综上，神木市公安局在查处此案中遵循了以事实为根据、错罚相当、公开、公正、保障人权、教育与处罚相结合原则，作出处罚。其认为神木市公安局作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，故作出维持的复议决定是正确的，请求法院对其作出的复议决定予以维持。
被告神木市公安局向本院提交了下列证据：
第一组：受案登记表、受案回执，证明：其启动行政处罚程序合法。
第二组：询问笔录及尿样检测结果，证明：本案查明的事实清楚，证据确凿。
第三组：现场检测报告书、检测结论告知笔录，证明：其在尿液检测过程中履行了相关告知义务。
第四组：行政处罚告知笔录，证明：处罚前其依法履行了告知义务。
第五组：行政处罚决定书，证明：其依法作出处罚决定，并向被处罚人郭晓鹏进行宣告和送达，被处罚人在上述处罚决定上签字捺印。
第六组：执行回执，证明：其对被处罚人已执行行政拘留。
第七组：被拘留人家属通知书，证明：其对原告家属履行了通知义务。
第八组：身份信息，证明：郭晓鹏的身份情况。
第九组：案件来源的情况说明及“雷春生、亢雄”吸毒一案的行政处罚卷宗，证明：其中亢雄的（第三次）询问笔录中，亢雄陈述其在神木市大柳塔镇华泰大酒店与原告郭晓鹏一起吸食过毒品，可以证明郭晓鹏在神木管辖范围内吸毒的事实，即其对郭晓鹏吸毒一案有管辖权。
被告榆林市公安局向本院提交了下列证据：
第一组：榆公复决［2018］10号行政复议决定，证明：榆林市公安局作出的行政行为。
第二组：榆公复受字（2018）第4号行政复议受理通知书、榆林市公安局受理行政复议案件登记薄、榆林市公安局送达回执，证明：榆林市公安局作出行政行为程序合法。
第三组：郭晓鹏治安卷宗，证明：原告郭晓鹏违法行为事实清楚、证据充分，神木市公安局办理此案程序合法。
经庭审质证，被告神木市公安局提交的证据，原告发表了如下质证意见：对第四、六、七、八组证据无异议。对第一组证据中的受案登记表有异议，认为：1.此证据是神木市公安局单方面作出，不符合证明要件；2.原告在案发前半月之久并未出现在陕西境内；3.无法证明原告抓获的地点是大柳塔镇久隆大酒店附近，如果需要证明抓获地点，被告应当提供原告出现在久隆大酒店附近的视频资料以及其他证据予以佐证。对第一组证据中的受案回执不清楚，不予质证。对第二组证据均有异议，认为询问笔录时间是2018年1月3日13时零2分到2018年1月3日21时40分长达八小时之久，被告在未保证原告充分休息及饮食的情况下连续询问，原告很有可能为了迅速结案很容易做出对自己不利的供述，而且根据现场检测报告书显示现场检测的时间是2018年1月3日13时零5分，在这个时间段原告究竟是在被检测还是在被询问，该两组证据前后矛盾；对第二组证据中的尿样检测结果，认为被告在对原告检测过程中只是提取其尿液，并未与原告所供述吸食的毒品，或毒品的残留物进行比对，因此无法证明原告吸食过冰毒，因为在很多药物里也含有冰毒成分。对第三组证据均有异议，认为现场检测报告书的检测时间与询问笔录时间冲突，报告中显示检测人是王国平、邱志军，询问笔录询问人是王国平、刘艺峰，在同一时间段原告既在进行检测又在接受询问，而且办案人员是不同的人，该两组证据前后矛盾，应当依法予以排除。而检测结论告知笔录中的字是原告签的，但也无法证明其吸食毒品。对第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告作出处罚决定时认定的事实不清，程序违法，原告并无吸食毒品行为，如果有违法行为应该是由违法行为地即被告查明的鄂尔多斯市乌兰木伦镇公安机关管辖，神木市公安局无管辖权。对第九组证据的真实性有异议，认为案件来源情况说明是自证资料，不得作为证据使用，不具有证明力，且超过举证期限，无法证明抓获地为久隆大酒店；认为卷宗：1.该证据已超过举证期限，被告并未在举证期限内提出，也未在举证期内申请延期举证；2.被告在认定原告有违法行为的所有证据中，以及在第一次庭审中，包括在行政复议决定中及被告的答辩状中均未出现过亢雄的证人证言，存在为证明行政行为的合法性调取被告在作出行政行为时未收集证据的可能；3.该证据与本案无关，亢雄陈述其在2017年12月27日之前与原告吸食过毒品，可能是一年前，也可能是几年前，与本次处罚无关，并且与被告在行政处罚中查明的原告在乌兰木伦镇自己煤场吸食毒品的事实自相矛盾。被告榆林市公安局对被告神木市公安局提交的证据均无异议。
被告榆林市公安局提交的证据，原告发表了如下质证意见：对第二组证据无异议。对第一组证据的真实性予以认可，但对认定的事实方面不予认可，原告被抓获的地点是在乌兰木伦镇锦鹏煤厂并非大柳塔镇久隆大酒店附近，行为发生地与行为持续地均在乌兰木伦镇，被告无管辖权。第三组质证意见同被告神木市公安局提交证据的质证意见一致。被告神木市公安局对被告榆林市公安局提交的证据均无异议。
原告提交的证据，被告神木市公安局对第一、二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为达不到其证明目的。认为第三组证据来源不合法，与本案无关联性，即便郭某鹏就是原告本人，报道中隐去了违法行为人的真实姓名也是符合相关宣传报道规定的。被告榆林市公安局对原告提交证据的质证意见同被告神木市公安局。
本院对原告及二被告提交的证据认证如下：
原告提交的第一、二组证据能证明被告神木市公安局对原告作出神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定，后原告对此决定不服，向被告榆林市公安局申请行政复议。被告榆林市公安局作出榆公复决［2018］10号复议决定，维持了被告神木市公安局作出的行政处罚决定的事实，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的第三组证据并不能证明该报道中的郭某鹏系原告的事实，且达不到原告的证明目的不予采信。
被告神木市公安局提交的第四、六、七、八组证据因原告、被告榆林市公安局均无异议，本院予以采信；第一组证据仅能证明该被告启动了对原告治安案件的处罚程序，但并不能证明该被告是在神木市大柳塔镇李家畔久隆大酒店附近将原告查获的事实；第二组证据能够证明原告的尿液经甲基安非他明检测板检测结果呈阳性且原告自认其于2017年12月31日21时许在锦鹏煤厂办公室内吸食冰毒一次并将毒品的来源、吸食的方式、所使用的工具、冰毒的形状等陈述的很详尽，且拒不提供其家属的联系方式，并表示对尿液检测结果呈阳性无异议的事实，以上均经过原告签字确认，故本院予以采信；第三组证据能够证明该被告对原告的尿液经检测后呈阳性的结果进行了告知，并表示此检测结论将作为原告涉嫌吸毒案件的证据使用，如对此检测结果有异议，可以提出实验室检测申请，但原告表示听清并不申请重新检测的事实，本院予以采信；第五组证据能证明该被告对原告作出了行政拘留十五日的行政处罚并进行了宣告、送达的事实，故对真实性予以认定。第九组证据经本院审查，尽管超过了举证期限，但该组证据确为该被告作出行政行为之前所形成的证据，该组证据能够证明该被告在另案即“雷春生、亢雄吸毒治安案件”中发现本案原告有吸食毒品违法行为嫌疑的事实。
被告榆林市公安局提交的第二组证据，因原告及被告神木市公安局均无异议，本院予以采信；第一组证据能证明原告不服被告神木市公安局作出的行政处罚向被告榆林市公安局申请复议，该被告作出榆公复决［2018］10号复议决定，维持了被告神木市公安局作出的神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定的事实，故对真实性予以认定；第三组证据的认证同被告神木市公安局提交证据的认证。
经审理查明：2017年12月27日，亢雄在神木市孙家岔镇苏家塔村雷春生的出租房内与雷春生采用自制冰壶烫吸的方式吸食白色透明结晶体冰毒一次。被被告神木市公安局大柳塔公安分局查获后，将二人传唤至该分局进行调查。调查过程中，在与违法行为人亢雄的第三次询问中，亢雄自述与本案原告郭晓鹏在神木市大柳塔镇华泰大酒店一起吸食过毒品冰毒。2018年1月3日，被告神木市公安局大柳塔公安分局出警将原告郭晓鹏抓获，并传唤至该分局进行调查，经对原告的尿液通过甲基安非他明检测板检测结果呈阳性，于是对原告进行询问，其陈述于2017年12月31日21时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰木伦镇锦鹏煤厂自己办公室内采用烫吸的方式用自制冰壶吸食毒品冰毒一次。期间，原告拒不提供其家属的联系方式。被告神木市公安局对原告履行了处罚前告知义务，原告明确表示不陈述、不申辩后，被告神木市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十五日。因原告拒绝向被告神木市公安局提供其家属联系方式，故该被告无法向原告的家属履行通知义务，后原告用自己手机将拘留一事告知其妻子。该决定作出后，被告神木市公安局向原告宣告并送达，原告在附卷的处罚决定中签名捺印。当日，原告被送往神木市拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服处罚，向被告榆林市公安局申请行政复议。榆林市公安局作出榆公复决［2018］10号复议决定，维持了被告神木市公安局对其所作的处罚决定。原告对行政处罚决定及复议决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原告郭晓鹏在其办公室内采用烫吸的方式用自制冰壶吸食毒品冰毒的违法行为，有原告本人的陈述、原告尿液经甲基安非他明检测板检测结果呈阳性的报告书予以证实，故原告的违法行为依法应予处罚，即被告神木市公安局认定的事实清楚、证据确实充分。经查明，原告吸毒的违法行为发生地在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌兰木伦镇，原告的居住地亦在该镇的锦鹏煤厂。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。可见涉及毒品案件由违法行为地公安机关管辖；且公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复（公复字［2008］3号）：“违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。”可见，发现有吸毒行为的公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。经审查，被告神木市公安局提交的证据并不能证明其是在神木市大柳塔镇久隆大酒店附近查获的原告；在办理“雷春生、亢雄吸毒治安案件”中，违法行为人亢雄虽供述曾与本案原告在大柳塔镇华泰大酒店吸食过冰毒，但此时被告神木市公安局仅仅是发现原告有吸食毒品的嫌疑，并未被查证属实，且本案中被告神木市公安局查实的违法行为为原告自己在其办公室内吸食毒品与亢雄供述的违法行为无关联性，即被告神木市公安机关既不是原告违法行为发生地公安机关，又不是发现地公安机关，故无管辖权。被告神木市公安局作出的行政行为属于超越职权，即超越地域管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应当予以撤销。而被告榆林市公安局经审查后依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定维持了该处罚决定，其所作的复议决定显然错误，也应予以撤销。故原告的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告神木市公安局作出的神公（大）行罚决字［2018］20号行政处罚决定及被告榆林市公安局作出的榆公复决［2018］10号复议决定。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔惠民
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 李林军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 媛