昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第65号原告吴永培，男，1960年7月24日生，汉族，昆明市人，系云南省电子工业研究所退养职工，现住昆明市盘龙区。被告云南省电子工业研究所。住所地：昆明市人民西路**。法定代表人刘坚，所长。委托代理人陆燕燕，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。原告吴永培诉被告云南省电子工业研究所劳动争议一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员祁燕适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告吴永培、被告云南省电子工业研究所的委托代理人陆燕燕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：原于1982年进入到被告处工作，2005年4月15日办理了内退手续，2006年7月，被告停发退养生活费。现在原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第28号《不予受理案件通知书》。请求人民法院依法判决：一、被告发还拖欠2006年7月至2014年退养生活费人民币236656.20元；二、被告将拖欠款项数额银行同期利息累计费23487元一并返还；三、恢复原告及补缴同等在职职工五险一金标准；四、一次性赔偿原告损失共计260143.30元。被告辩称：原告请求退养生活费、补缴五险一金不属于仲裁及人民法院劳动争议案件的受案范围。原告请求被告返还同期利息及一次性赔偿没有事实及法律依据。本案已超过了仲裁及诉讼时效。请求法院依法驳回。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：一、生活费核算表，证明2006年7月至2014年拖欠的生活费；二、云电研字（2004）16号文件，证明办理内部退养的有关规定；三、云电研字（2005）3号文件，证明按正常办理的内退书面材料；四、（2015）五劳人仲字第28号不予受理案件通知书，证明不属于仲裁受理范围。经质证，被告认为证据一系原告自行制作，不予认可；证据二真实性认可，但认为该文件在2007年底就已经终止执行了；对证据三真实性认可，但认为是因违反了国家关于内退的规定，2007年就终止执行了；对证据四没有异议，但认为原告的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围。本院认为，除证据一系单方制作，本院依法不予采证外，原告提交的其他证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但是否能够支持原告的全部诉讼请求，本院将在后面的本院认为中一并评述。被告向本院提交了：一、营业执照、组织机构代码，证明被告为国有经济类型企业；二、《云南省11个部门所属科研机构管理体制改革的实施意见》的通知云科发[2000]003号、云发[2000]004号，证明被告2000年由原事业单位法人转制为国有经济性质的科技型企业，自主经营、自负盈亏。政府取消员工编制，实行按岗位定酬、按任务定酬、按业绩定酬的分配制度，自主决定内部分配；三、《关于所内职工内部退养的有关规定》（云电研字[2004]16号）；关于吴永培等同志申请内部退养的批复、通知等；内部退养协议，证明原告办理内部退养当时的相关情况，退养要经本人书面申请，并附医疗证明，内部退养生活费按本人现工资总额的70%发放，“三险一金”个人承担部分，从生活费中扣除；四、《关于解决当前深化国企改革有关问题的意见》的通知（云办发[2004]28号）；《关于云南省电子工业研究所处理内退人员的请示》（云电研字[2007]37号）；《云南省电子工业研究所五名内退人员相关情况的报告》，证明根据《关于解决当前深化国企改革有关问题的意见》，原告吴永培不符合内退条件。被告对原告吴永培终止执行《关于所内职工内部退养的有关规定》（云电研字[2004]16号）及内退协议，要求其回所上班；五、谈话记录，证明因原告不符合内退条件，被告曾多次找到原告进行谈话，要求其回单位上班，均被拒绝；六、云南省电子工业研究所关于内退职工问题处理的决定，证明被告正式下发决定，通知原告回单位上班；七、劳动合同、云南省电子工业研究所劳动人事管理制度，证明2008年被告与原告吴永培签订劳动合同，并经云南省人力和社会保障厅备案，明确双方劳动法律关系的权利义务。被告执行的是定时工作制。原告应当回单位上班，但至今未回单位上班，未向单位提供任何劳动及工作成果，严重违反单位劳动人事管理制度，属于长期旷工；八、工资发放签名表，证明2006年至2014年期间对原告吴永培的退养生活费发放情况。其他正式员工的工资发放情况；九、证人证言。经质证，原告对证据一的三性认可；对证据二、四、九不予认可；对证据三的真实性认可；对证据五因无本人签字，不予认可；证据六因没有收到，不予认可；证据七签名系本人所签，但内容并不清楚，本人未回去上班；对证据八不予认可，本人之前收到过，后期没有收到或很少收到。本院认为，证据五并无原告本人签字，本院对其真实性不予采证。证据九证人并未出庭接受询问，本院对其真实性不予采证。其他各份证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但具体能否支持被告的答辩意见，本院将在后面一并评述。经被告申请，证人解某、莫某出庭作证，证人欲证明原告与被告达成了内退协议，工资按照比例发放，2007年，原告要求被告增加内退工资，经被告研究，原告不符合内退规定，应当回到被告处工作，原告未回单位上班。被告为原告参加了社会保险。到2010年被告新领导就任后仍为原告发放内退生活费。经质证，原告对证人证言的三性认可。本院认为，证人虽系被告处员工，双方存在利害关系，但原告对证人证言并未反驳并予以确认，证人证言与原、被告向本院提交的证据亦能够相互印证，故本院对证人证言的真实性予以采证。结合上述原告诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告于2005年4月15日在被告处办理了内退手续。2007年，原告到被告处请求增加内退生活费，经研究，被告以原告不符合内退规定为由要求原告上班。原、被告间于2008年签订了2008年1月1日起开始的无固定期限的劳动合同，原告未回被告处提供劳动。被告一直为原告参加社会保险。本院认为，本案争议的焦点在于原告的诉讼请求是否应当得到支持。根据庭审查明的事实，原告于2005年4月15日在被告处办理了内退手续。2007年，原告到被告处请求增加内退生活费，被告明确拒绝，并要求原告回被告处提供劳动。双方自2008年签订了2008年1月1日起的无固定期限的劳动合同，原告亦未再向被告提供劳动。如原告认为被告已侵害其权益，应当自2007年或2008年依法提起仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，原告应当在在劳动争议发生后一年内申请劳动仲裁，原告自2007年至2014年期间从未行使过权利，2015年才首次申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”、六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院提交在2007年至2014年期间存在仲裁时效中止、中断的证据，其提交的证据均不足以证明其观点，应当承担举证不能的不利后果。故原告针对被告的各项诉讼请求均已超过了仲裁时效，本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告吴永培的全部诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 祁 燕二〇一五年三月三十日书 记 员 李秀梅