河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终77号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1983年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）常军某，男，1971年10月1日出生，汉族。系豫F×××××号车主。
原审附带民事诉讼原告人任某丙，男，1965年11月30日出生，汉族，农民。系被害人任忠某之父。
原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1967年9月4日出生，汉族，农民。系被害人任忠某之母。
原审附带民事诉讼原告人靳某甲，女，1992年5月20日出生，汉族，农民。系被害人任忠某之妻。
原审附带民事诉讼原告人任某甲。
法定代理人靳某甲，基本情况同上，系任某甲之母。
原审附带民事诉讼原告人任某乙。
法定代理人靳某甲，基本情况同上，系任某乙之母。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人李建设，河南××律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
原审附带民事诉讼被告人李翠某，男，1982年9月24日出生，汉族。
原审附带民事诉讼被告人河南鑫茂汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人欧明旺。
诉讼代理人王宗隆，北京××律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人任某丙、宋某、靳某甲、任某甲、任某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年12月3日作出（2015）淇刑初字第137号刑事附带民事判决，原审被告人李某、原审附带民事诉讼被告人常军某、河南鑫茂汽车销售服务有限公司不服，分别提出上诉。本院作出（2016）豫06刑终21号刑事附带民事裁定：撤销（2015）淇刑初字第137号刑事附带民事判决，发回淇县人民法院重新审判。发回重审后，淇县人民法院于2016年7月8日作出（2016）豫0622刑初69号刑事附带民事判决，原审被告人李某、原审附带民事诉讼被告人常军某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人及其代理人、各附带民事诉讼被告人及其代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月份，常军某以分期付款的方式购买河南鑫茂汽车销售服务有限公司的长城牌汽车一辆，登记在其本人名下，车牌照为豫F×××××，并签订了分期付款汽车买卖和服务合同及个人借款担保合同。分期付款汽车买卖和服务合同约定：在常军某未全部清偿贷款机构的贷款前，常军某全权委托河南鑫茂汽车销售服务有限公司办理车辆投保、续保事宜，常军某不得解除委托；因常军某未全额支付续保费用而未能及时购买第一年保险或其他年度的续保时，车辆发生出险事故而遭拒绝时，由常军某承担全部责任，与河南鑫茂汽车销售服务有限公司无关；为保证常军某债务的履行，常军某只有在全部还清贷款机构贷款本息及约定应由常军某向河南鑫茂汽车销售服务有限公司支付的款项后，车辆所有权才转移常军某，在此之前，车辆所有权由河南鑫茂汽车销售服务有限公司享有；2014年12月3日，河南鑫茂汽车销售服务有限公司向常军某催促支付保险费5326元，常军某未支付该保险费，河南鑫茂汽车销售服务有限公司未对豫F×××××车辆向保险公司续保交强险，2015年1月豫F×××××车辆脱保。河南鑫茂汽车销售服务有限公司按照合同约定仍保留该车辆的所有权。
2015年6月30日11时许，李翠某经常军某同意借用该车，2015年7月1日凌晨1时许，李翠某明知被告人李某酒后且没有驾驶资格，而将车钥匙交给李某，让李某移车。李某醉酒无证驾驶豫F×××××号小型普通客车沿鹤淇大道由北向南行驶至万家欢乐服装厂门口时，与前方同向骑电动车的任某丁发生碰撞，造成双方车辆损坏、任某丁经抢救无效死亡的交通事故，经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，任某丁符合车祸致重度颅脑损伤死亡特征。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从李某血液中检测出乙醇，其含量为142mg／100ml；从任某丁血液中检测出乙醇，其含量为186mg／100ml。经河南国信司法鉴定中心事故车辆技术检验，2015年7月1日交通事故涉及的豫F×××××长城牌小型普通客车碰撞时的行驶速度约为112km／h。淇县公安局道路交通事故责任认定书认定，李某无证醉酒驾驶机动车超速行驶是事故形成的主要原因，承担事故的主要责任，任某丁醉酒驾驶电动车未在非机动车道内行驶是事故形成的次要原因，承担事故的次要责任。李某于2015年7月1日到公安机关投案。
被害人任某丁出生于1992年9月23日，农业家庭户口，住淇县桥盟街道办事处崔庄村；附带民事诉讼原告人任某丙，出生于1965年11月30日，农业家庭户口，系任某丁之父；附带民事诉讼原告人宋某，出生于1967年9月4日，农业家庭户口，系任某丁之母；附带民事诉讼原告人靳某甲，出生于1992年5月20日，农业家庭户口，系任某丁之妻；附带民事诉讼原告人任某甲，出生于2012年9月18日，农业家庭户口，系任某丁之长女；附带民事诉讼原告人任某乙，出生于2014年11月21日，农业家庭户口，系任某丁之次女。附带民事诉讼原告人任某丙、宋某、靳某甲、任某甲、任某乙所遭受的经济损失为312123.92元，其中丧葬费19402元，死亡赔偿金188322元，被抚养人生活费103009.92元，车辆损失费1290元，评估费100元。
认定上述事实的证据有：被告人李某供述，证人李翠某、常军某、任某戊、靳某丙证言，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，法医学人体损伤程度鉴定附照片，事故车辆技术检验鉴定，道路交通事故责任认定书，扣押物品清单，驾驶人员信息查询结果单，前科情况查询证明，受理道路交通事故案件登记表，破案报告，户籍证明，结婚证、身份证和户口本，道路交通事故车物损失估价鉴定及评估费发票，分期付款汽车买卖和服务合同，中国工商银行个人借款／担保合同及抵押合同，河南鑫茂汽车销售服务有限公司给常军某发送短信的信息查询单等。
淇县人民法院认为：被告人李某违反道路交通安全法律法规，醉酒无证驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，李某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。河南鑫茂汽车销售服务有限公司虽按照合同约定保留该车辆的所有权，但该所有权只是名义上的所有权，实质是债的担保方式，河南鑫茂汽车销售服务有限公司将该肇事车辆已交付给常军某，并且该肇事车辆已登记在常军某名下，常军某系该肇事车辆的实际所有权人和管理人，是该肇事车辆法定的交强险投保义务人；尽管合同约定河南鑫茂汽车销售服务有限公司受常军某委托负责办理投保、续保事宜，但经河南鑫茂汽车销售服务有限公司发送短信通知，常军某未按约定支付续保费用，致使该肇事车辆交强险脱保，河南鑫茂汽车销售服务有限公司依约不承担责任。对犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，由于肇事车辆未续保交强险，李某承担事故的主要责任，任某丁承担事故的次要责任，依法由常军某与李某首先在交强险责任限额范围内连带赔偿111290元，不足的部分200833.92元，以李某赔偿80%，附带民事诉讼原告人承担20%为宜；李翠某明知李某酒后、且没有驾驶资格，而将车辆交给其驾驶，对事故的发生具有一定过失，应承担相应的赔偿责任，以在交强险责任限额范围以外李某承担的赔偿份额中承担30%为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、第六十七条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李某在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人任某丙、宋某、靳某甲、任某甲、任某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费等各项损失计111290元，附带民事诉讼被告人常军某承担连带责任；三、被告人李某在交强险责任限额范围外赔偿附带民事诉讼原告人任某丙、宋某、靳某甲、任某甲、任某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、评估费等各项损失计112467元；四、附带民事诉讼被告人李翠某赔偿附带民事诉讼原告人任某丙、宋某、靳某甲、任某甲、任某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、评估费等各项损失48200.14元，于判决生效之日起一个月内付清；五、驳回附带民事诉讼原告人任某丙、宋某、靳某甲、任某甲、任某乙的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）李某上诉称：1.原判量刑重；2.李某不应在交强险责任限额范围内承担责任，应由常军某在交强险责任限额范围内承担责任，李翠某承担连带责任；3.应由李翠某与李某在交强险责任限额范围外承担连带责任。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）常军某上诉称：应由河南鑫茂汽车销售服务有限公司与李某在交强险责任限额范围内承担连带责任，常军某不应承担连带责任。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李某违反道路交通安全法律法规，醉酒无证驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。李某系自首，可对其从轻处罚。常军某系该肇事车辆的实际所有权人和管理人，是该肇事车辆法定的交强险投保义务人。经河南鑫茂汽车销售服务有限公司发送短信通知，常军某未按约定支付续保费用，致使该肇事车辆交强险脱保，河南鑫茂汽车销售服务有限公司依约不承担责任。对犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，由于肇事车辆未续保交强险，李某承担事故的主要责任，任某丁承担事故的次要责任，依法由常军某与李某首先在交强险责任限额范围内连带赔偿，不足部分以李某赔偿80%，附带民事诉讼原告人承担20%为宜；李翠某明知李某酒后、且没有驾驶资格，而将车辆交给其驾驶，对事故的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任，以在交强险责任限额范围以外李某承担的赔偿份额中承担30%为宜。
关于上诉人李某提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据李某醉酒无证驾驶机动车辆致一人死亡、系自首等事实和情节，依法对李某判处有期徒刑二年，量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人李某提出“李某不应在交强险责任限额范围内承担责任，应由常军某在交强险责任限额范围内承担责任，李翠某承担连带责任；应由李翠某与李某在交强险责任限额范围外承担连带责任”的上诉理由及上诉人常军某提出“应由河南鑫茂汽车销售服务有限公司与李某在交强险责任限额范围内承担连带责任，常军某不应承担连带责任”的上诉理由，经查，原审判决根据李某系肇事司机、常军某系肇事车辆法定的交强险投保义务人、河南鑫茂汽车销售服务有限公司已尽到通知常军某缴纳保险的义务、李翠某将车辆交给酒后且没有驾驶资格的李某驾驶等事实，对民事赔偿部分的责任划分并无不当。上述上诉理由均不能成立，不予采纳。
综上，原判认定原审被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人李某及上诉人常军某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 程园园
本案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。