广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初861号
原告：李碧书，男，侗族，1982年6月14日出生,住贵州省石阡县，
委托代理人：宋智军，广东穂之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穂之东律师事务所律师。
被告：罗结全，男，汉族，1986年1月28日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
委托代理人：谢永娟，广东西江律师事务所律师。
被告：高永秀，男，汉族，1983年10月26日出生，住高要市，身份证地址：四川省蓬安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司。住所地：肇庆市鼎湖区坑口。
负责人：谢铭均。
委托代理人：黄杰华，系中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司员工。
被告：陈锦生，男，汉族，1989年12月26日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告李碧书诉被告罗结全、高永秀、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司（以下简称“人民财保鼎湖公司”）、陈锦生机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋智军，被告罗结全的委托代理人冯彩、谢永娟，被告人民财保鼎湖公司的委托代理人黄杰华、被告陈锦生到庭参加诉讼。被告高永秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧书诉称：2017年5月14日19时30分，被告罗结全驾驶粤Ｈ×××××轻型货车在G321线布基村路段与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警勘查和调查，事故的成因无法查清，但被告罗结全应负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往肇庆市鼎湖区人民医院住院1天，后转入佛山市中医院继续住院治疗18天，出院后继续门诊治疗。经司法鉴定，原告伤残等级为十级。事故造成原告损失如下：医疗费38860.25元、后续治疗费12000元、住院伙食费1900元、护理费1900元、误工费11563.4元（按37684.3元/年计，计122天）、伤残赔偿金75368.6元（按城镇居民标准计）、被抚养人生活费75348.6元（父亲李绍伦，28613.3元/年×16年×10%÷3，15260.43元；母亲张华28613.3元/年×18年×10%÷3，17167.98元；女儿李淼28613.3元/年×13年×10%÷2，18598.65元；女儿李宇希28613.3元/年×17年×10%÷2，24321.31元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1400元、陪护床租金60元、鉴定费2900元，共231300.61元。被告高永秀是粤Ｈ×××××轻型货车的所有人，该车在被告人民财保鼎湖公司购买了交强险和商业险，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计231300.61元；2、被告人民财保鼎湖公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据如下：
道路交通事故认定书，证明被告罗结全在交通事故中承担全部责任；
病历、肇庆市鼎湖区人民医院证明书、出院通知单、证明书、出院记录、医疗发票、费用明细清单、佛山市中医院住院证明书、出院记录、医疗发票、费用明细清单，证明原告因交通事故所受到的人身伤害及治疗情况、支出的费用；
佛山市中医院住院陪护床租用依据，证明原告因交通事故支出的其他必要费用；
司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经鉴定，原告因交通事故造成十级伤残，后续治疗费12000元及支出的鉴定费；
证明、莲星幼儿园收据、银行流水，证明原告经常居住地为城镇地区；
亲属关系证明、身份证、户口本、出生证，证明原告须抚养四人，分别系其父母及两个女儿；
7、广东省道路客运随车发票，证明原告因此次交通事故而产生的交通费。
被告人民财保鼎湖公司辩称：我公司仅承保了粤Ｈ×××××号车的交强险，事故发生在保险期间内。本案应根据保险合同的约定，依法处理。无证据证实本案的双方车辆有直接的碰撞及双方的侵权关系，原告无证据证明前方掉头的车辆具有过错行为、驾驶摩托车摔倒与前方车辆的因果关系，因此，原告请求前方车辆承担赔偿责任没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。如经法院严格审查，粤Ｈ×××××号车方需对本案原告承担赔偿责任，我公司意见如下：请法院依法查明驾驶员罗结全的驾驶证、粤Ｈ×××××号车的行驶证的真实性与有效与否，我公司按保险合同约定，在驾驶人具有驾驶资格、依法年检的情况下承担保险合同责任。在上述条件前提下，对于原告请求的各项请求，我公司意见如下：关于医疗费，原告应提供完整的医疗发票、医疗病历和用药清单、手术记录来给予证明其医疗费用；后续治疗费未实际支出，应以实际支出计算为宜。我公司认为住院伙食补助费应为1800元，原告在鼎湖区人民医院住院1天；在佛山市中医院住院17天，对于以上属于交强险医疗费用项目限额部分，我公司仅在交强险内承担10000元的赔偿责任，超出交强险医疗部分我公司不承担赔偿责任。关于护理费，原告无提供相关证据证明住院期间实际的陪护人员，对护理费标准，应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元/天计算；护理天数应为实际住院的18天，因此，该项目计算为60元/天×18天=1080元。关于误工费，原告无提供任何误工损失证据证明，请法院依法驳回该诉讼请求。关于伤残赔偿金，我公司对原告的伤残鉴定表示异议，依法申请重新鉴定，应待重新鉴定结果出具后再行处理；即使法院认为原告确实构成伤残，原告为农业户籍人员，无提供在城镇居住满一年以上且有固定收入来源的证据证实按城镇标准计算，应按14512.2/年计算。关于抚养费，原告应提供真实有效的亲属关系证明被抚养人情况；即使计算，也应按户籍性质标准按12414.8元计算；关于精神损害抚慰金，我公司不是事故侵权人，不应承担因侵权责任行为而产生的精神抚慰金。退一步说，即使原告有精神损害的，结合原告的伤残程度以及本地区生活水平，我公司认为以2000元为宜。鉴定费为原告的举证费用，也无相关的票据证明，且不属于保险合同责任，应由原告自行承担。交通费，结合原告就医情况，参照公共交通工具的费用，我公司认为交通费应以不超过200元为宜。租床位费，该费用属于护理费用部分，不应重复计算，请予以驳回。关于诉讼费的承担。根据保险合同条款约定，诉讼费用不属于保险合同约定责任，因此我公司不应承担本案诉讼费。
被告人民财保鼎湖公司没有提供证据。
被告罗结全辩称：我方在本案不承担任何责任。我方的车没有与原告的车相碰撞。从《道路交通事故认定书》及车辆检验来看，没有证据证明我方的车与原告的车相碰撞，从《道路交通事故认定书》陈述的事故发生经过可知，我方的车辆掉头与原告的摔倒没关联性；从原告驾驶的二轮摩托车检验情况说明来看，该车的前轮、车头没有损坏，若是前后车相碰撞，此摩托车的前轮、车头必然会受到损坏。且事发时，原告是被该摩托车压着右腿，从男装摩托车的车身构造可知，若是前后相撞，摩托车驾驶人由于惯性，自然会向前冲出。所以说我方的车没有与原告的车相碰撞，原告的损害是自身事故引起的，与我方无关。原告自身的过错引起事故。依《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。从《道路交通事故认定书》中可知，原告的车辆摔倒在我方车辆的后面，说明原告的车在后，即使是两车相碰撞造成事故的，过错也在于原告，是原告没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离。且原告违反了摩托车应当在最右侧车道行驶规定。若认定我方承担责任，则涉案车辆三转让与受让人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其它机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。而本案涉案车辆在交警系统公告强制注销，不能办理过户手续。且因不能办理过户手续，导致至事故发生时，已一年未年审。若认定我方承担责任，则案涉车辆三转让与受让人应当承担责任。原告的伤残鉴定应重新鉴定。鉴定应从治疗终结开始三个月后才能做鉴定，而本案的鉴定在出院不足两个半月就鉴定了。所以不予以认可，应当重新鉴定。赔偿项目有争议：医疗费：我方已支付12876.92元。若我方承担，应予以扣除，否则应返还；护理费：没有护理人员的相关证明，不能证明护理费为1900元，过高，每天80元合理；后续治疗费：未发生，应当在发生后再主张。且我方不认可鉴定报告。误工费：原告没有证据证明其存在误工损失的情形，我方不予以认可，即使计算，也应当按农村标准计算。原告的伤残及被抚养人生活费应当按农村标准计算。原告主张的其一小孩在镇上读书且由其接送，及银行卡相关证据，均无法证明其及小孩、父母居住、工作在城镇一年以上。原告的伤残及被抚养人生活费应当按农村标准计算。精神抚慰金不认可，本案的事故是由原告自身引起的，我方无过错，不应当赔偿原告主张的精神抚慰金。交通费过高。其他合理费用没有依据。
被告罗结全提供证据如下：
车辆检验情况说明，证明原告的车辆损坏不符合两车相撞的情形；
旧机动车买卖合同，证明高永秀、杜健洪、陈锦生之间转让本案涉车辆且没有过户的事实；
收款凭证，证明被告罗结全已支付原告12876.92元医疗费的事实；
驾驶证，证明被告罗结全有驾驶资格的事实；
5、保险单，证明被告罗结全驾驶的车辆购买了交强险的事实。
被告陈锦生辩称：答辩意见与被告罗结全的答辩意见一致。
被告陈锦生没有提供证据。
被告高永秀没有没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：
2017年5月14日19时30分许，被告罗结全驾驶粤Ｈ×××××轻型货车在右侧机动车道自西往东方向行驶至G321线布基村路段掉头时，其车后方同向行驶由原告驾驶的贵Ｄ×××××二轮摩托车摔倒在地，之后被告罗结全驾驶粤Ｈ×××××轻型货车驶过对面马路边停下来并把原告和他驾驶的摩托车移到路边，造成原告受伤及贵Ｄ×××××二轮摩托车损坏的交通事故。事故经交警调查，认为由于双方车辆都移动到路边没有事故现场，车辆碰撞痕迹不清楚、不明确，双方笔录陈述不一致，该事发路段没有监控设备及没有证人证言，根据目前证据无法确定双方车辆出事时的行驶状态，事故的成因无法查清。2017年6月16日，交警出具了本事故的道路交通事故证明。
事故发生当日，原告被送往肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，用去医疗费3640.92元，于2017年5月15日出院，出院医嘱原告继续治疗。出院当日，原告转院到佛山市中医院住院治疗，住院18天，用去医疗费32913.93元，并支付了陪人床租用费60元，于2017年6月2日出院，诊断为：1、右股骨上段骨折；2、左肘关节皮肤挫伤。出院医嘱原告：1、带药，不适随诊；2、伤肢制动、暂禁下地负重活动，适当功能锻炼；3、每两周定期复查；4、住院期间留陪人1名；5、建议全休3个月；6、骨折愈合后返院拆除内固定。
2017年6月21日、8月2日，原告两次到佛山市中医院门诊治疗，共用去医疗费2305.4元。
2017年8月17日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因本事故右股骨上段骨折致右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；其内固定物拆除的后续治疗费约需12000元。原告为此支出了鉴定费2900元。
原告的父亲李绍伦于1953年5月10日出生，母亲张华分于1955年1月16日出生，生育了包括原告在内3个子女，原告的大女儿李淼于2012年12月10日出生，事故发生前在肇庆市××湖区××镇莲星幼儿园就读，小女儿李宇希于2016年7月3日出生，原告及其父母、女儿的户别均是农村家庭户口。
粤Ｈ×××××轻型货车的登记所有人是被告高永秀，2016年5月9日，被告高永秀与杜健洪签订了一份《旧机动车买卖合同》，约定将该车转让给杜健洪，在2016年5月9日19时08分前如有违章、违法或事故债务、债权等问题由被告高永秀负责，之后杜健洪负责。2016年5月19日，被告陈锦生与杜健洪签订了一份《旧机动车买卖合同》，约定将该车转让给陈锦生。由该车向被告人民财保鼎湖公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告陈锦生是该车的实际支配人。
事故发生后，被告罗结全支付了12876.92元给原告作医疗费用。
因粤Ｈ×××××轻型货车维修，事故发生时，被告罗结全正在驾驶该车试车，被告罗结全驾驶证的准驾车型为B2E。
被告人民财保鼎湖公司在应诉中书面申请要求对原告的伤残等级度进行重新鉴定。被告罗结全书面申请要求追加杜健洪、陈锦生为本案被告并承担赔偿责任。庭审中，本院依法追加陈锦生为本案被告，不同意追加杜健洪为本案被告。原告并主张被告陈锦生与其他被告承担赔偿责任。
本院认为，公安交通管理部门虽然对本案事故成因无法查清，但出具的道路交通事故证明证实，本案事故是交通事故，因此，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的机动车交通事故责任纠纷发生在被告罗结全驾驶的粤Ｈ×××××轻型货车与原告驾驶的贵Ｄ×××××二轮摩托车之间，属机动车之间发生的交通事故，公安交通管理部门虽然没有对本案事故作出事故责任认定，且现有证据难以认定原告和被告罗结全的交通事故责任，故应由原告和被告罗结全承担同等赔偿责任。因粤Ｈ×××××轻型货车在被告人民财保鼎湖公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项的规定，原告的各项损失应先由被告人民财保鼎湖公司在交强险责任限额内赔偿给原告，在交强险赔偿不足的，再由被告罗结全赔偿50%，原告承担50%。对原告伤残程度作出鉴定结论的广东法维法医临床司法鉴定所，具有司法鉴定资质，其鉴定人员也具备相关的鉴定资格，对原告因交通事故造成伤残程度的鉴定过程中程序合法，所出具的司法鉴定意见书，可证明原告因事故造成十级伤残。被告人民财保鼎湖公司对此结论虽有异议，并申请重新鉴定，但没有提供证据推翻上述鉴定结论，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。原告主张误工费按37684.3元/年计付，但没有提供劳动合同、工资收入流水、工资签收凭证及缴交社会保险的记录，因原告的户别是农村家庭户口，其误工费应按上一年度农业行业年平均工资32674元计算，误工时间为两次住院19天和出院全休3个月共109天；原告提供的证据不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的农村居民按城镇居民标准计算赔偿的条件，故原告要求按城镇居民标准计算有关赔偿项目，理据不足，本院不予支持。根据有关法律、法规和赔偿标准及责任承担，可确认原告的损失有：医疗费38860.25元（凭单核计）；后续治疗费12000元；住院伙食补助费1900元（两次住院共19天，100元/天）；护理费1900元（按护工报酬100元/天，1人护理，两次住院共19天）；交通费800元（原告治疗确需产生交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗，本院酌情确定交通费800元），误工费9757.44元（按上一年度农业行业年平均工资32674元计算109天），残疾赔偿金61527.03元（含被扶养人生活费32502.63元。事故造成原告的伤残等级为十级，按10%计。残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年计算20年，为29024.4元；被扶养人生活费按上一年度农村居民人均生活消费支出12414.8元/年计算，从原告定残日即2017年8月17日起，其中李绍伦计算189个月，3个子女分担，生活费为6517.77元；张华分计算209个月，3个子女分担，生活费为7207.48元；李淼计算160个月，父母分担，生活费为8276.53元，李宇希计算203个月，父母分担，生活费为10500.85元），鉴定费2900元，精神损害抚慰金4000元（事故造成原告伤残程度为七十级，本院酌定精神损害抚慰金为4000元），陪人床租用费60元，合共133704.72元。该损失，应由被告人民财保鼎湖公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残限额赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、陪人床租用费80944.47元，赔偿不足的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费42760.25元，由原告自负50%，即21380.12元，被告罗结全赔偿50%即21380.13元，被告罗结全已支付了12876.92元，还需赔偿8503.21元。事故发生前，粤Ｈ×××××轻型货车已由被告高永秀转让给杜健洪，杜健洪又转让给被告陈锦生，事故发生时，被告陈锦生是该车的实际支配人，故原告主张被告高永秀赔偿其损失，没有法律依据，本院不予支持，被告陈锦生应与被告罗结全共同赔偿原告的损失。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李碧书90944.47元。
二、被告罗结全、陈锦生在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李碧书8503.21元。
三、驳回原告李碧书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元，由原告李碧书负担1359.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市鼎湖支公司负担937.75元，被告罗结全、陈锦生负担87.68元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邵仲强