wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初854号
原告李某，女。
委托代理人程某，男。系原告李某的表弟。代理权限：特别授权。
被告肖某，男。
原告李某诉被告肖某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人程某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年7月在广东省惠州市打工时相识，并于同年10月开始同居生活。同居期间，原、被告于2005年6月25日生育一女，取名肖某甲。后由于被告有赌博恶习，经多次劝阻，至今仍不改正，被告不履行家庭义务，经常对原告实施家庭暴力。�、被告自2015年7月开始分居生活至今。双方所生女儿一直随原告一起生活。现被告经常威胁原告，原、被告已无法一起共同生活。故请求法院依法判令原、被告所生之女由原告抚养成人，被告依法支付子女抚养费。
被告肖某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年7月在广东省惠州市打工时相识，并于同年10月开始同居生活。同居期间，原、被告于2005年6月25日生育一女，取名肖某甲。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致无法一起共同生活。2016年3月28日，原告起诉来院，要求原、被告所生之女肖某甲由原告抚养成人，被告依法支付子女抚养费。
另查明，原、被告所生之女肖某甲随原告及其外祖母一起生活的时间较长，且明确表示愿意与原告及其外祖母一起生活。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告属于同居关系。依照法律规定，当事人因同居期间财产分割和子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院依法应当受理。本案中，原、被告属于同居关系，原告因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，本院依法应当受理。原、被告同居期间所生的女儿属于非婚生子女。法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告对非婚生女都有抚养的权利和义务。由于双方所生之女随原告及其外祖母一起生活时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利。因此，对原告要求原、被告所生之女肖某甲由原告抚养成人，被告依法支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
原告李某与被告肖某所生之女肖某甲，2005年6月25日出生，由原告李某抚养成人；被告自本判决生效之日起每月向原告支付子女抚养费500元直至肖某甲成人止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17�154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖绪木
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7416号
原告：崔晓永，男，1985年4月2日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：武布和，男，1985年1月25日出生，蒙古族，无职业，原住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告崔晓永与被告武布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔晓永的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告武布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔晓永向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.要求被告支付原告自2015年10月31日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告因经营所需向原告借款20000元，并为原告出具欠条1枚，约定借款期限为一个月及月利率2.5%。此款到期后经原告索要，被告未偿还。
被告武布和未作答辩。
原告崔晓永向法庭提交欠条1枚，证明被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定。
经审查认为，原告崔晓永提交的证据借据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告武布和未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条1枚，约定借款期限为一个月及月利率2.5%。此款到期后经原告索要，被告未偿还。
本院认为，被告武布和向原告崔晓永借款，并为原告崔晓永出具欠条，双方债权债务关系明确，被告武布和应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告武布和偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武布和于本判决生效十日内偿还原告崔晓永借款20000元；
二、被告武布和于本判决生效后支付原告崔晓永自2015年10月31日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张春颖
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第401号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日15时36分，被告人杨某酒后驾驶鲁G×××××号奇瑞轿车沿寿光市羊口镇望海路由北向南行至府后街路口西200米处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序进行定性定量检验，被告人杨某静脉血中检出乙醇成分，浓度为173.33mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言，接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、驾驶员信息、车辆信息、血样提取登记表等书证，查获录像，理化检验鉴定报告、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郝建芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6617号
罪犯陈鑫，男，1974年4月21日出生，汉族，出生地吉林省农安县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）普中刑初字第325号刑事判决，以被告人陈鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，云南省思茅市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯陈鑫获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉毒犯罪且财产刑未执行减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年3月17日起至2021年11月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00140号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志文，无业。1991年因扒窃被劳动教养二年；1993年因扒窃被劳动教养三年；1995年因扒窃被劳动教养三年；2001年因扒窃被劳动教养二年；2003年因盗窃被劳动教养三年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人刘志文犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月十五日作出（2014）岳刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘志文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘志文不服，提出上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘志文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘志文申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志文撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01134号
原告熊某，女，汉族。
委托代理人刘桂。
被告向某甲，男，汉族。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
原告熊某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员陈官权适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人刘桂、被告向某甲及其委托代理人曹传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：1992年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子向某乙，××××年××月××日生育次子向某丙。婚后半年为琐事发生矛盾。原告为了改变家庭环境，忙完农活后，走乡串户做茶叶生意贴补家用，为此，遭到被告的打骂，经村干部调解，被告仍不悔改，还参与赌博，影响了家庭正常生活秩序。2013年12月24日诉讼与被告离婚，经劝解，撤回了起诉。之后，双方没有在一起生活，没有和好，现再次起诉与被告离婚；判令儿子向某丙随原告生活抚养，被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费各承担50%；分割婚后共同财产。财产明细表婚后共同财产：1、两层一帽楼一幢（2008年建成，占地面积约60平方米）附属屋三间（约60平方米）；2、太阳能一部、洗衣机一台、冰箱一台、彩电两台、电扇五台、木床三张、沙发一套、单柜三张、木椅50把、木凳子50张、圆桌三张、大桌三张、平剪机一部、摩托车一辆。3、共同债务：下欠代长江2000元、高克菊2000元、高克益1000元、施昌元1560元、施昌超2000元、向家毕18000元、熊小平6000元、李晓明5000元、熊武刚12000元、刘同富1000元。4、共同债权：高克清欠1000元
原告熊某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市档案馆出具结婚登记申请书两页，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2014年1月17日宜都市法院（2014）鄂宜都民初字第0072号民事裁定书一份，用于证明原告在2014年1月向宜都市法院提起过与被告离婚诉讼。
3、宜都市王畈卫生院出具的诊断证明、病历各一份，用于证据被告殴打原告致伤治疗情况。
被告向某甲辩称：1、被告不同意离婚。2、原告在诉状中所说的事实都是在第一次起诉前发生的事情。3、上一次开庭原、被告之间达成一个和解协议，人民法院同意原、被告和解协议，和解以后原告至今未回家，双方之间缺乏沟通。请求人民法院再次给他们一次相互沟通、了解、辅助的机会。
被告未向本院提交证据，经质证，被告对原告的证据无异议。经审查，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，次年9月15日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子向某乙，××××年××月××日生育次子向某丙。婚后半年为家庭琐事产生矛盾，之后，原告为了改变家庭环境，忙完农活后，走乡串户做茶叶生意贴补家用，被告认为原告的行为是不顾家，不管儿子，对原告不满。为此，双方发生争执，争执中打伤原告，经村干部调解未能和好。原告于2013年12月24日诉讼与被告离婚，经劝解，撤回了起诉。之后，原告没有回家也没有与被告在一起共同生活。现再次起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚后生育两个儿子，长子向某乙已成年，次子向某丙在校念书。双方具有较好的感情基础。婚后产生矛盾的原因是原告长期在外从事茶叶生意，忽视了家庭，夫妻间缺少沟通，加之被告个性较为强势，相互缺少体贴、扶持和关爱，致夫妻感情不和谐，双方陈述及证据所证明的事实，尚不足以说明夫妻感情完全破裂。原、被告应勤劳持家，加强交流，相互包容，为了儿子、为了家庭尽到各自的责任。原告本次的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一四年十月十七日
书记员 王姝丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初518号
原告泰州市吉弘物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市公园路41号天泰数码管理有限公司内B区一楼B9918。
法定代表人周道宁，该公司总经理。
委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告宋友根。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司与被告宋友根物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市吉弘物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币435元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与东苑公寓业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳物业服务费435元（0.3元／平方米／月＊12个月＊120.96平方米）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋友根于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市吉弘物业服务有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费人民币435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告宋友根负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴古贤
二〇一六年三月十四日
书记员 包 蕾
南京市鼓楼区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3753号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人张辉，1981年2月26日生，汉族，南京江鸿物业发展有限责任公司员工。
被告颜军，男，1966年6月25日生。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告颜军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了相关给付义务为由，于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 张 广 鲁
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 �竺青
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初186号
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人姚福洲，该公司经理。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周红艳。
被告周谦。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保财险新洲支公司）与被告周红艳、被告周谦追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告人保财险新洲支公司的委托代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。被告周红艳、被告周谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险新洲支公司诉称，2014年9月13日21时许，被告周红艳无有效机动车驾驶证驾驶鄂A×××××号小型普通客车，从武汉市新洲区阳逻街出发往新洲区阳逻经济开发区方向行驶，当行至保利园梦城香榭花都路段时，因未确保行车安全，将横过马路的受害人陶磊撞倒，并致其死亡。此次事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告周红艳负此次事故的全部责任，陶磊不负事故责任。
事故发生后，受害人陶磊的家属陶家斌、周芳向武汉市新洲区人民法院提起刑事附带民事诉讼要求原告在保险责任范围内承担赔偿责任。武汉市新洲区人民法院以（2015）鄂新洲刑初字第00001号刑事附带民事判决书判决原告人保财险新洲支公司在交强险范围内赔偿受害人陶磊的家属110，000元。该判决书生效后，原告已向受害人陶磊的家属给付了110，000元的保险赔偿金。原告认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告周红艳无证驾驶机动车发生交通事故致受害人陶磊死亡，原告在交强险限额内承担垫付责任后，有权向被告追偿。且被告周谦系鄂A×××××号小型普通客车车主，应对垫付款承担连带给付责任。故原告人保财险新洲支公司诉至法院，请求依法判令被告周红艳与被告周谦连带向原告人保财险新洲支公司给付垫付款110，000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告周红艳、被告周谦未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月13日21时许，被告周红艳无证驾驶鄂A×××××号小型普通客车，从武汉市新洲区阳逻街出发往新洲阳逻经济开发区方向行驶。当行驶至保利圆梦城香榭花都路段时，因被告周红艳未确保行车安全，将横过马路的受害人陶磊撞倒，造成受害人陶磊死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告周红艳负此事故的全部责任，陶磊不负此事故责任。
2014年12月22日，武汉市新洲区人民检察院指控周红艳犯交通肇事罪，并向本院提起公诉。在刑事案件审理过程中，受害人陶磊的家属陶家斌、周芳向本院提起附带民事诉讼，要求周红艳、周谦共同赔偿受害人陶磊因交通事故死亡造成的经济损失450，779元，并要求被告人保财险新洲支公司在保险范围内承担保险责任。武汉市新洲区人民法院于2015年2月9日以（2015）鄂新洲刑初字第00001号刑事附带民事判决书判决原告人保财险新洲支公司在交强险范围内赔偿陶家斌、周芳保险金110，000元，并判决被告周红艳、周谦连带赔偿陶家斌、周芳经济损失339，480元。该判决书生效后，原告已向陶家斌、周芳给付了110，000元的保险赔偿金。另鄂A×××××号小型普通客车车主为被告周谦，其在明知被告周红艳无机动车驾驶证的情况下仍向其出借该车。
以上事实，有（2015）鄂新洲刑初字第00001号刑事附带民事判决书，国内支付业务付款回单及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告周红艳未取得驾驶资格驾驶机动车致受害人陶磊死亡，且原告人保财险新洲支公司已在交强险范围内向受害人亲属赔偿了110，000元，依据上述司法解释的规定，原告人保财险新洲支公司享有向被告周红艳追偿的权利，故对于原告要求被告周红艳向其给付110，000元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。且依据上述司法解释的规定，保险公司追偿权的行使对象，应仅限于侵权人，本案中被告周谦并非实际的侵权人，故其不应与被告周红艳承担连带给付义务，故对于原告要求被告周谦承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。另原告人保财险新洲支公司主张被告应向其给付自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告周红艳、周谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红艳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司给付垫付款110，000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告周红艳负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶章明
二〇一六年四月八日
书记员 陶 康
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1276号
申请执行人张素珍，女，1956年7月29日出生，汉族，居民，住建瓯市房道镇后街***号。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，建瓯市闽辉物资有限公司董事长，住建瓯市富沙山庄B—1。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B49号。
本院在执行申请执行人张素珍与被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司债权一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第2129号民事调解书，被执行人范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司偿还申请执行人张素珍借款人民币100000元以及案件受理费1150元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封范景松、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1276号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王天文
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3408号
原告：白某，女，住安达市。
被告：董某，男，现安达市。
原告白某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告白某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白某与董某已经和好，白某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白某撤诉。
案件受理费25.00元,由白某负担。
审判员 马春梅
二〇一七年十月十七日
书记员 孟艳霞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新环刑初字第00004号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人滕某，男。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年3月4日被邳州市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人滕某犯非法采矿罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年6月份，被告人滕某伙同庄某（已判刑）等人在未取得采砂许可证的情况下，在位于邳州市港上镇庄安村段沂河河道内非法开设砂塘，邀樊某、徐某（均判刑）等人参与采砂，并约定所采河砂由庄某负责销售，所得款项四六分成。2012年7月至10月间，樊某、徐某购置采砂船在上述河道内非法采砂，并按约定由庄永玲进行销售，后分配非法利益。
经江苏省国土资源厅、江苏省地质调查研究院鉴定，被告人滕某等人非法采砂共计8419.06立方米，价值人民币267913.17元。
2014年3月4日，被告人滕某主动至邳州市公安局港上派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人腾东臣在开庭审理过程中无异议，且有邳州市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等书证，被告人滕某同案犯庄某、樊某、徐某被判刑的刑事判决书及供述，证人王某等人的证言，江苏省国土资源厅、江苏省地质调查研究院鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人腾东臣案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人腾东臣犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第三百四十三条第一款的规定，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人腾东臣具有自首情节，依法予以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，并经听证认为，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人腾某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀军
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中少民终字第3153号
上诉人（原审被告）王×1，男，1968年3月6日出生。
委托代理人李少婷（王×1之妻），1969年3月3日生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1995年出生。
委托代理人杨×（王×2之母），1970年10月21日出生。
上诉人王×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×1于2015年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×1的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王×1撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由王×1负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 柳惠仪
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00379号
申请执行人王书停，男，汉族，住沈丘县。
被执行人王俊理，男，汉族，住沈丘县。
被执行人徐爱玲，女，汉族，住沈丘县。
本院在执行王书停诉王俊理徐爱玲债务纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人王俊理有可供执行财产，申请执行人王书停又提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第285号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十二月一日
书记员 王宝生
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3854号
上诉人（原审原告）：梁兆添，男，1975年6月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人梁兆添因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服�州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4475元给梁兆添；二、驳回梁兆添的其他诉讼请求。案件受理费10元由梁兆添负担。
梁兆添上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额67766.34元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，梁兆添向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够�有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时梁兆添要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于梁兆添申请调查取证的问题。梁兆添申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，梁兆添申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，梁兆添提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与梁兆添未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知梁兆添解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向梁兆添支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及梁兆添签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向梁兆添支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于�州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。梁兆添主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向梁兆添预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了梁兆添已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，梁兆添确认已经收到该补差款。因此，梁兆添现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人梁兆添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第255号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人林某甲，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2015年6月2日被本院决定重新取保候审。
法定代理人林某乙，初中文化，住黑龙江省尚志市。系林某甲的父亲。
辩护人林秀娴，大专文化，住黑龙江省尚志市。系林某甲的姐姐。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检未刑诉（2015）3号起诉书指控被告人林某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人林某甲在拘役三个月至有期徒刑六个月幅度内量刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员钟永宏出庭支持公诉。被告人林某甲及其法定代理人林某乙，辩护人林秀娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日22时许，被告人林某甲在黑龙江省尚志市职业技术教育中心学校409寝室内与同学陈某某、苗某某等人闲聊，因陈某某说话引发林某甲不满，林某甲便多次打陈某某耳光。同时指使于某某、苗某某、贾某某、赵某某四人各打陈某某一耳光，林某甲禁止陈某某离开409寝室，限制陈某某人身自由时间长达两小时之久，致陈某某头面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人林某甲于2014年10月13日在尚志市被公安机关抓获。
因林某甲的危害行为给陈某某造成的各项经济损失，经协商，双方自愿达成和解协议：被告人林某甲赔偿被害人陈某某各项经济损失15000元。陈某某对林某甲的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。赔偿事项已履行完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人林某甲的户籍证明；案件来源、抓获经过；尚志市人民医院诊断书、赔偿协议书、收据；尚志市职业教育中心学校证明；证人苗某某、于某某、赵某某、贾某某、徐某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人林某甲的供述；尚志市公安局法医鉴定所鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人林某甲及其法定代理人、辩护人无异议。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人林某甲由于年龄小不懂法，一时气盛走上了犯罪道路。被告人家长表示今后加强管理，帮助被告人重新做人。
本院认为，被告人林某甲故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 颖
二〇一五年六月十一日
书记员 梁海燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0793号
原告王前慧。
委托代理人余金民、贾国义，特别授权，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告薛亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市起凤街起凤大楼。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人倪新兵，特别授权，系公司员工。
本院在审理原告王前慧与被告薛亮、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王前慧于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王前慧撤回对被告薛亮、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告王前慧负担。
审 判 长 李会利
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋港民初字第0793号原告王前慧。委托代理人余金民、贾国义。被告薛亮。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市起凤街起凤大楼。负责人赵建平，总经理。委托代理人倪新兵，特别授权，系公司员工。原告王前慧与被告薛亮、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查认为：该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告王前慧与被告薛亮、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。（此页无正文）代理审判员  李会利二〇一五年九月二十二日书 记 员  黄雪松
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执100号
刘玉杰，女。
杨春清，男。
刘玉杰申请杨春清借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘调确字第372号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘玉杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘调确字第372号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年八月四日
书记员 毛艳琦
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第59号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人高磊，男，1979年1月6日出生。
被告侯永印，男，1981年8月14日出生。
被告侯四希，男，1980年2月12日出生。
被告侯贵宾，男，1983年11月27日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告侯永印、侯四希、侯贵宾借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊，被告侯贵宾到庭参加诉讼，被告侯永印、侯四希经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年6月1日，被告侯永印与原告下属大众信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2011年6月1日为被告提供100000元用于购煤，到期日为2012年5月25日，利率10.59‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告侯四希、侯贵宾为被告侯永印提供保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，所欠本金及利息，至今未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告侯永印立即偿还借款本金100000元，利息29154.27元，（即2012年1月1日至2012年5月25日，利息5153.8元；2012年5月26日至2013年10月31日，逾期利息24000.47元），本息合计129154.27元。并自2013年11月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点五八九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告侯四希、侯贵宾承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告侯贵宾辩称：合同上的签名是被告本人书写，但借款程序有瑕疵。
被告侯永印、侯四希未向本院提交答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原、被告之间的借款合同是否存在，三被告应否承担还款责任。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供了下列证据材料：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2011年6月1日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据、存款凭条、取款凭条各一份，证明大众信用合作社已于2011年6月1日向被告侯永印提供了借款本金100000元，被告侯永印偿还原告利息的情况；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告侯贵宾质证后认为，对上述证据材料均表示无异议。被告侯永印、侯四希未到庭，视为放弃对上述证据材料质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，且被告侯贵宾无异议，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告侯永印、侯四希、侯贵宾均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年6月1日，被告侯永印向原告下属大众信用合作社借款100000元用于购煤，使用期限至2012年5月25日，约定利率10.59‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点五八九计收利息。被告侯四希、侯贵宾对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同约定为被告侯永印贷款100000元。借款借据显示被告侯永印清偿利息至2011年12月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构大众信用合作社与被告侯永印、侯四希、侯贵宾之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告侯永印作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告侯四希、侯贵宾未按保证合同还款亦构成违约。由于大众信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告侯永印偿还借款本息及逾期利息，要求被告侯四希、侯贵宾承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯永印应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，利息按合同约定利率支付。
二、被告侯四希、侯贵宾对上述款项负连带清偿责任；被告侯四希、侯贵宾在承担保证责任后，有权向被告侯永印追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2884元减半收取1442元，被告侯永印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年五月二十六日
书记员 张继红
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初449号
原告：临桂x**物业服务有限公司，住所地临桂县临桂镇青源民区健安巷81号，统一社会信用代码91450322687762174N。
法定代表人：李xx。
委托诉讼代理人：南xx，湖南德都律师事务所律师。
被告：冯xx，男，1969年11月24日生，住桂林市临桂县，
本院在审理原告临桂x**物业服务有限公司与被告冯xx物业服务合同纠纷一案中，原告临桂x**物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤回对被告李华萍的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经庭外自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临桂x**物业服务有限公司撤回对被告冯xx的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂x**物业服务有限公司负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐雯辞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3398号
原告王元萍。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告岳春华。
被告张先良。
原告王元萍与被告岳某、张先良侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元萍及其委托代理人郭妹欣、被告岳某到庭参加诉讼。被告张先良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告之子张宽于2012年11月调解离婚，二被告对此不满，于2013年8月趁原告不备，擅自入住原告的房屋（位于郑州高新区秦岭路66号13幢4单元5层51号）。原告发现后要求被告搬出，被告拒绝。故请求判令二被告立即搬离房屋并赔偿原告损失16200元。
被告岳某辩称：我还有其他房子，但是因为条件不好，我老伴是病号没有办法住，我和我老伴只能住在现在这个房子，我不同意搬离这个房屋。
被告张先良未答�。
经审理查明：原告王元萍与二被告之子张宽原系夫妻关系，二人于2012年11月2日在郑州市中原区人民法院调解离婚，离婚调解协议约定：二人婚后共同财产位于郑州市高新技术产业开发区秦岭路66号13幢4单元5层51号住房一套（房产证号：郑房权证高开字第××号）归王元萍所有，协议达成后二十日内张宽协助王元萍办理该房屋的过户手续；王元萍给付张宽房屋补偿款12万元并承担张宽所借家人债务17万元；该29万元款项于2016年11月1日之前每年偿还42500元，2019年11月1日之前每年偿还40000元。2013年7月12日，该套房屋变更登记于王元萍名下，房产证号为：郑房权证字第××号，共有情况为单独所有。通合明镜台小区物业管理部出具的证明显示，二被告自2013年8月9日起一直居住在郑州高新技术产业开发区秦岭路66号13幢4单元5层51号。郑州市公安局高新技术产业开发区分局出具�接处警登记表显示，2014年5月5日16时左右，王元萍到通合明镜台小区13号楼4单元5楼西户找张宽要回自己的房子，被张宽的母亲岳某殴打，经民警劝解，王元萍不追究岳某法律责任，岳某向王元萍道歉。庭审中，原、被告均认可被告岳某名下有房产，但岳某不同意搬离现在居住的房屋。
原告向本院提交租房协议书一份、收到条三份，该组证据显示原告于2013年8月20日起租住在王彦修、王海根位于中原区淮河路耿河小区2号楼4单元1号的房屋内，原告共向出租人支付2013年8月20日至2014年5月20日的租金16200元。
以上事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、（2012）中民一初字第2399号民事调解书一份；2、郑房权证字第××号房产证一份；3、通合明镜台小区物业管理部出具的证明一份；4、接处警登记表一份；5、房屋租赁协议一份、租金收条三张。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可请求承担其他民事责任。本案中，位于郑州高新技术产业开发区秦岭路66号13幢4单元5层51号的房屋经人民法院调解，其产权归原告所有，并且于2013年7月12日办理了产权登记，故原告是该房屋的所有权人。被告岳某和张先良未经原告许可，擅自入住该房屋，在原告主张权利时与原告发生冲突，其行为已经侵害了原告的物权，故原告要求二被告搬离房屋，理由充分，本院予以支持。二被告的侵权行为造成原告只能在外租房居住，根据原告提供的证据，原告现已支付的房屋租金为16200�，该损失应当由二被告赔偿给原告。
被告张先良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某、被告张先良于本判决生效后十五日内搬离原告王元萍所有的位于郑州高新技术产业开发区秦岭路66号13幢4单元5层51号的房屋。
二、被告岳某、被告张先良于本判决生效后十日内赔偿原告王元萍房屋租金损失一万六千二百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告岳某、张先良负担。
�不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王铭浩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07308号
原告邱华军，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡莉，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
本院在审理原告邱华军与被告蔡莉民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告邱华军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱华军撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邱华军负担。
代理审判员 彭素红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡缙雅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01114号
申请执行人宋国良，居民。
被执行人费正全，居民。
被执行人赵小燕，居民。
申请执行人宋国良诉被执行人费正全、赵小燕担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）大民初字第1977号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1977号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月八日
书记员 王 成
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01326－1号
申请执行人：朱永中，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽文鼎机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：雷霖，该公司经理。
申请执行人朱永中申请执行安徽文鼎机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第01476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人安徽文鼎机械有限公司立即归还借款本金20万元及利息和诉讼费。本院于2014年6月19日裁定冻结被执行人安徽文鼎机械有限公司在浙江远景汽配有限公司和浙江吉利汽车零部件采购有限公司应收货款25万元，本案在执行过程中，申请人和被执行人达成和解协议，申请人要求解除冻结货款，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽文鼎机械有限公司在浙江远景汽配有限公司和浙江吉利汽车零部件采购有限公司应收货款25万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年九月十六日
书记员 孙 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2534号
原告：郭秀丽，农民。
被告：朱学军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大夏12层。
代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：殷晓旭，河南允衡律师事务所律师。
原告郭秀丽诉被告朱学军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭秀丽、被告中国人寿�产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人殷晓旭到庭参加诉讼，被告朱学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀丽诉称：2014年8月11日14时许，在中华路与和平路口东200米处，我驾驶的鲁R×××××轿车与被告朱学军驾驶的豫A×××××（临）发生交通事故，致我车辆损毁。经菏泽市公安局交通警察支队（20140179号）认定书认定被告朱学军负此事故全部责任。为维修受损的车辆，我支付菏泽市润通汽车销售服务有限公司维修费1490元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告朱学军赔偿车损1490元，涉案费用由被告承担。
被告朱学军未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：保险公司在核对保单、行车证、驾驶证无误后，且符合保险公司理赔条件下，按照保险条款约定，对原告主张的合理�分，在保险分项限额内赔偿。原告未能提供承包车辆的保单、驾驶证、行车证，故我公司对其主张的损失不予认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月11日14时许，在中华路与和平路口东200米处，原告郭秀丽驾驶的鲁R×××××轿车与被告朱学军驾驶的豫A×××××（临）轿车相撞，发生交通事故，致原告郭秀丽车辆损毁。经菏泽市公安局交通警察支队（20140179号）认定书认定被告朱学军负此事故全部责任。为维修受损的车辆，原告郭秀丽支付菏泽市润通汽车销售服务有限公司维修费1490元。被告朱学军驾驶的豫A×××××（临）轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告郭秀丽驾驶的鲁R×××××轿车与被告朱学军驾驶的豫A×××××（临）轿车相�，造成原告郭秀丽车辆损毁，事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队（20140179号）认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告郭秀丽因本次交通事故遭受的经济损失为1490元，应由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告郭秀丽1490元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告郭秀丽要求被告朱学军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 张玉海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张卫芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1771号
原告：华金焱。
被告：魏韬。
被告：魏信荣。
二被告共同委托代理人：陈超。
二被告共同委托代理人：郑一峰。
原告华金焱为与被告魏韬、魏信荣民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本院根据原告华金焱的申请和提供的担保，依法对被告魏信荣采取了财产保全措施。本案依法由审判员郑学强适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告华金焱，被告魏韬、魏信荣的共同委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华金焱起诉称：2015年7月4日，被告魏韬以其妻生小孩需钱为由，向原告借款50000元，并出具借据一份，后其父亲被告魏信荣在担保人处签字。经原告多次催讨，被告魏韬未归还，被告魏信荣也未履行保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告魏韬归还借款50000元；二、被告魏韬支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率24%计算利息；三、被告魏信荣对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交借款借据1份的证据，拟证明被告魏韬向原告华金焱借款50000元，约定如逾期借款人除需偿付借款总额10%违约金外，还需按银行同期借款利率的四倍支付利息，同时赔偿出借人为实现债权所支付的一切费用，被告魏信荣在担保人处签字的事实；
被告魏韬答辩称：本被告在原告华金焱提供的借款借据上签字属实；该借款系本被告与他人赌博行为所产生的款项，与原告华金焱不存在借款事实，要求驳回原告华金焱的诉讼请求。被告魏韬未向本院提供证据。
被告魏信荣答辩称：本被告在原告华金焱提供的借款借据的担保人处签字属实，该签字时间大约在2015年8月中旬。被告魏信荣未向本院提供证据。
对于原告华金焱提交的上述证据，经质证，被告魏韬、魏信荣均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月4日，被告魏韬向原告华金焱借款50000元，并出具借条一份，约定如逾期借款人除需偿付借款总额10%违约金外，还需按银行同期借款利率的四倍支付利息，同时赔偿出借人为实现债权所支付的一切费用；2015年8月中旬，被告魏信荣作为担保人签名。借款后，被告魏韬至今未归还，被告魏信荣也未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏韬向原告华金焱借款50000元至今未归还，被告未履行担保责任，显属不当，被告魏韬理应归还原告华金焱借款50000元；被告魏信荣作为担保人签名，因双方未约定担保方式，故依法视其为连带责任保证，被告魏信荣应承担连带清偿责任；被告魏信荣在履行担保责任后，可依法向被告魏韬追偿。对于逾期利息，现原告华金焱主张从起诉之日即2015年10月10日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。原告华金焱的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告魏韬答辩称与原告华金焱不存在借款事实的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告魏韬归还原告华金焱借款50000元，并支付自2015年10月10日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
二、被告魏信荣对上述债务负连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告魏韬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告魏韬、魏信荣共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年十二月十八日
代书记员 莫永丰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1220号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，职务支行行长。
委托代理人张月，女，1970年8月23日生，汉族，该支行员工。
被告聂邦武。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告聂邦武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告聂邦武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月30日，被告（甲方）与农行贵阳市青云支行（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，青云支行向被告提供人民币11400元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月30日至2010年11月30日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，原告按合同约定分别于2003年12月16日、2004年12月10日、2006年6月19日向被告发放借款共计人民币11400元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告借款本金461.99元、利息101.47元。故诉至法院，请求判决令：1、被告偿还原告贷款本金461.99元、利息101.47元（暂计算至2014年8月15日），本息合计共计人民币563.46元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告聂邦武原就读于某某大学，2003年11月30日，农行贵阳市青云支行与被告聂邦武签订《中国农业银行助学借款合同》，被告向农行贵阳市青云支行借款11400元，借款期限自2003年11月30日至2010年11月30日，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的对逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，后农行贵阳市青云支行分别于2003年12月17日、2004年12月10日、2006年6月19日向被告聂邦武发放了借款，共计11400元。截止2014年8月15日，被告聂邦武尚欠农行贵阳市青云支行贷款本金人民币461.99元及相应利息。
另查明，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市青云支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行管辖。
上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、国家助学贷款申请书、助学贷款确认书等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂邦武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币461.99元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告聂邦武承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 邵泓泽
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
/
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第438号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，女，53岁。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月25日被祁阳县公安局取保侯审，同年12月23日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）394号起诉书，指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，经查符合适用简易程序的条件，依法决定适用简易程序，由审判员罗菊香独任审判，代理书记员张勇军担任庭审记录，于2015年1月19日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2014年9月5日8时许，被害人陶某某夫妇在祁阳县黎家坪镇原塑料厂自家宿舍后面划线准备兴建洗手间，邻居原塑料厂职工被告人唐某某要求留出部分空地，双方争执中陶某某与被告人唐某某发生口角并撕扯，被告人唐某某持挂锁将陶某某鼻子砸伤。经法医鉴定，被害人陶某某因本次损伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。当日11时许，被告人唐某某被口头传唤至祁阳县公安局黎家坪派出所接受调查。同年9月29日，被告人唐某某赔偿陶某某21125元，取得对方谅解。
上述事实，被告人唐某某无异议并有公诉机关向本庭提供且经查证属实的立案决定书、到案经过、被害人陶某某的陈述、证人王某某、伍某某、唐某甲的证言、司法医学鉴定意见书、现场勘验笔录、方位图及现场照片、证据保全清单及物证照片、刑事和解协议书及谅解书、户籍证明、被告人唐某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某与被害人陶某某因砌屋一事发生纠纷，持挂锁致被害人陶某某身体受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某与被害人陶某某就损失双方自愿达成和解协议，且和解协议已实际履行，对被告人唐某某依法可以从宽处罚。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合全案情节，被告人唐某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，祁阳县司法局建议适用社区矫正。本院决定对被告人唐某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗菊香
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张勇军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初2号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人岳某甲，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月20日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人何某，曾用名何某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2015年10月20日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人岳某甲、何某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人岳某甲、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日23时许，被告人岳某甲在本市东二环大润发超市附近找到与其有借款纠纷的被害人王某，后将王某控制并带至蜀山区岳西路“威之凡”快捷宾馆内逼迫王某还钱。在宾馆内，被告人岳某甲踢打、掌掴王某并勒令其归还本息5万元。后被告人岳某甲邀来被告人何某继续对王某看管，并将王某书写的5万元欠条交给何某后离开。次日4时左右，被告人何某按照被告人岳某甲的要求在上述宾馆8202、8302号房间内连续对王某进行看管。期间，被告人岳某甲电话联系王某逼迫其还钱。
2015年9月20日17时许，公安机关接警后在上述宾馆内将被害人王某解救并将被告人何某抓获归案。同年10月20日，被告人岳某甲到公安机关投案。
归案后，二被告人如实供述了上述事实。案发后，被害人王某表示对二被告人的行为予以谅解，建议司法机关对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人岳某甲、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，扣押清单，“威之凡”快捷宾馆押金单据，王卫东出具的借条，证人王某、岳某乙等人的证言，辨认笔录，报案单，案发现场方位图，被告人何某指认作案现场的照片，公安机关出具的二被告人归案经过、户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某甲为索取债务，伙同被告人何某共同非法限制他人人身自由，并殴打他人，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人岳某甲直接实施并殴打被害人，起主要作用，系主犯；被告人何某起帮助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人岳某甲案发后主动向公安机关投案，如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。另被害人王某表示对二被告人的行为予以谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人岳某甲、何某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年一月二十日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5913号
原告：柯通勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘学紬，男，1967年9月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘飞华，女，1968年12月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告柯通勇与被告刘学紬、潘飞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告柯通勇、被告刘学紬到庭参加诉讼，被告潘飞华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯通勇向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令两被告支付原告货款238100元，并赔付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至履行完毕之日止；⒉本案诉讼费用由两被告共同承担。在庭过程中原告表示零头不要了，利息也不要了，即将第一项诉讼请求变更为：判令两被告支付原告货款230000元。事实与理由，原告从事铝烫片生产，2014年10月份开始被告刘学紬多次向原告购买铝烫片。到2017年1月14日止，经双方结算，被告净欠原告货款268100元，并出具欠条一份。此后原告多次催讨货款，被告仅支付30000元货款，剩余货款未付。两被告是夫妻关系，该笔货款发生在两被告婚姻存续期间，应共同承担偿还责任。为维护债权人的合法权益，故原告提起诉讼。
在审理过程中，原告补充陈述称，结算之后已经收到被告支付的货款40000元，但结算之后还向被告发了一笔价值为2164元的货物，故尚欠货款230264元。同时原告还表示愿意放弃200多元的零头及利息，也愿意接受最多50000元为限的以货抵债。
被告刘学紬辩称，2017年结算欠款268100元，原告后来又发货2164元，已经支付给原告40000元，总共欠230264元。俩被告之间有约定：我的债务她不管，她的债务我不管。但此约定并没有告知原告。
被告潘飞华没有到庭参加诉讼，但其在答辩期内提交书面答辩意见称，原告与被告刘学紬之间的买卖关系，一直不知情。虽然本案的债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，但是夫妻关系早已名存实亡、长期处于分居状态，被告刘学紬经营收益也没有用于夫妻共同生活。因此，被告刘学紬对外所负债务，属于其个人债务与被告潘飞华无关。
原告柯通勇围绕诉讼请求依法提交：各当事人身份证明、两被告婚姻登记证明、欠条、销货清单作为证据。被告刘学紬没有提交证据。被告潘飞华围绕辩称的事实依法提交了《税务登记证》复印件作为证据。
对原告柯通勇提供的证据，被告刘学紬没有异议；被告潘飞华未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院递交书面质证意见。该些证据经本院审查，对双方当事人身份情况的相关证据及欠条，未发现存有瑕疵或疑点，故本院予以认定。对销售清单，虽然存在没有被告刘学紬签字的瑕疵，但是刘学紬已经予以认可，故本院亦予以认定。对被告潘飞华提交的证据，原告质证认为，2014年到至今两被告还是夫妻关系，即使在那里做生意也不能证明他们是分居关系，该证据只有复印件，对真实性有异议。被告刘学紬质证认为，虽然税务登记证登记的是房东的名字，但是被告潘飞华当时确实在那做生意。该证据经本院审查，被告潘飞华只提交了复印件，且原告对其真实性有异议，故真实性尚无法确认；同时，登记的法定代表（负责人）是单云光，难以确认该税务登记证与被告潘飞华有关联性；此外，即使如同被告刘学紬所说（被告潘飞华在该店里做生意），也无法证明俩被告处于分居状态。故本院不予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告刘学紬、潘飞华于2009年12月1日办理结婚登记手续。原告柯通勇从事铝烫片生产，自2014年起，被告刘学紬多次向原告购买产品，直至2017年1月14日，双方经过结算，被告尚欠原告货款268100元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“货款已结清，今欠柯通勇268100元，大写贰拾陆万捌仟壹佰元整”，被告刘学紬在欠款人处签字确认。欠条出具后，于2017年4月17日，被告刘学紬又向原告采购2164元的货物。被告支付了40000元货款之外，至今对剩余货款未履行支付义务，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据原告提供的欠条、销售清单及双方的陈述，可以认定双方之间的买卖合同成立并生效。因双方未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应及时全额支付货款。现经原告催讨，被告尚欠货款230264元，其行为显属违约，应承担支付原告货款的违约责任。在审理中，原告自愿放弃264元，以及不再主张利息损失，这是其对自己权利的处分，本院予以照准。该笔货款发生在两被告婚姻关系存续期间，而且不存债权人与债务人明确约定为个人债务，同时被告刘学紬在庭审过程中明确表示夫妻之间的约定并没有告知原告。因此，依法应认定为夫妻共同债务，由被告刘学紬、潘飞华承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告共同支付货款230000元，理由合法、正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学紬、被告潘飞华于本判决生效之日起十日内共同支付原告柯通勇货款230000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告刘学紬、潘飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柯文静
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5913号原告：柯通勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘学紬，男，1967年9月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：潘飞华，女，1968年12月30日出生，汉族，住永嘉县。原告柯通勇与被告刘学紬、潘飞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告柯通勇、被告刘学紬到庭参加诉讼，被告潘飞华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯通勇向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令两被告支付原告货款238100元，并赔付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至履行完毕之日止；⒉本案诉讼费用由两被告共同承担。在庭过程中原告表示零头不要了，利息也不要了，即将第一项诉讼请求变更为：判令两被告支付原告货款230000元。事实与理由，原告从事铝烫片生产，2014年10月份开始被告刘学紬多次向原告购买铝烫片。到2017年1月14日止，经双方结算，被告净欠原告货款268100元，并出具欠条一份。此后原告多次催讨货款，被告仅支付30000元货款，剩余货款未付。两被告是夫妻关系，该笔货款发生在两被告婚姻存续期间，应共同承担偿还责任。为维护债权人的合法权益，故原告提起诉讼。在审理过程中，原告补充陈述称，结算之后已经收到被告支付的货款40000元，但结算之后还向被告发了一笔价值为2164元的货物，故尚欠货款230264元。同时原告还表示愿意放弃200多元的零头及利息，也愿意接受最多50000元为限的以货抵债。被告刘学紬辩称，2017年结算欠款268100元，原告后来又发货2164元，已经支付给原告40000元，总共欠230264元。俩被告之间有约定：我的债务她不管，她的债务我不管。但此约定并没有告知原告。被告潘飞华没有到庭参加诉讼，但其在答辩期内提交书面答辩意见称，原告与被告刘学紬之间的买卖关系，一直不知情。虽然本案的债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，但是夫妻关系早已名存实亡、长期处于分居状态，被告刘学紬经营收益也没有用于夫妻共同生活。因此，被告刘学紬对外所负债务，属于其个人债务与被告潘飞华无关。原告柯通勇围绕诉讼请求依法提交：各当事人身份证明、两被告婚姻登记证明、欠条、销货清单作为证据。被告刘学紬没有提交证据。被告潘飞华围绕辩称的事实依法提交了《税务登记证》复印件作为证据。对原告柯通勇提供的证据，被告刘学紬没有异议；被告潘飞华未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院递交书面质证意见。该些证据经本院审查，对双方当事人身份情况的相关证据及欠条，未发现存有瑕疵或疑点，故本院予以认定。对销售清单，虽然存在没有被告刘学紬签字的瑕疵，但是刘学紬已经予以认可，故本院亦予以认定。对被告潘飞华提交的证据，原告质证认为，2014年到至今两被告还是夫妻关系，即使在那里做生意也不能证明他们是分居关系，该证据只有复印件，对真实性有异议。被告刘学紬质证认为，虽然税务登记证登记的是房东的名字，但是被告潘飞华当时确实在那做生意。该证据经本院审查，被告潘飞华只提交了复印件，且原告对其真实性有异议，故真实性尚无法确认；同时，登记的法定代表（负责人）是单云光，难以确认该税务登记证与被告潘飞华有关联性；此外，即使如同被告刘学紬所说（被告潘飞华在该店里做生意），也无法证明俩被告处于分居状态。故本院不予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告刘学紬、潘飞华于2009年12月1日办理结婚登记手续。原告柯通勇从事铝烫片生产，自2014年起，被告刘学紬多次向原告购买产品，直至2017年1月14日，双方经过结算，被告尚欠原告货款268100元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“货款已结清，今欠柯通勇268100元，大写贰拾陆万捌仟壹佰元整”，被告刘学紬在欠款人处签字确认。欠条出具后，于2017年4月17日，被告刘学紬又向原告采购2164元的货物。被告支付了40000元货款之外，至今对剩余货款未履行支付义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，根据原告提供的欠条、销售清单及双方的陈述，可以认定双方之间的买卖合同成立并生效。因双方未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应及时全额支付货款。现经原告催讨，被告尚欠货款230264元，其行为显属违约，应承担支付原告货款的违约责任。在审理中，原告自愿放弃264元，以及不再主张利息损失，这是其对自己权利的处分，本院予以照准。该笔货款发生在两被告婚姻关系存续期间，而且不存债权人与债务人明确约定为个人债务，同时被告刘学紬在庭审过程中明确表示夫妻之间的约定并没有告知原告。因此，依法应认定为夫妻共同债务，由被告刘学紬、潘飞华承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告共同支付货款230000元，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学紬、被告潘飞华于本判决生效之日起十日内共同支付原告柯通勇货款230000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告刘学紬、潘飞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  季章期二〇一七年十一月二十四日书记员  柯文静??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第262号
原告章某。
委托代理人郑荣华。
被告郑某。
委托代理人董永光。
原告章某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人郑荣华、被告郑某及其委托代理人董永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称：原告是在配偶因交通事故身亡后，经人介绍与被告登记结婚。但被告结婚后经常不在家，夜不归宿，从不管原告的生活起居，还将原告的四本存折及身份证偷走，于2012年10月15日离家出走至今未归，原告曾于2013年10月起诉离婚，判决后，原、被告仍然如同陌人。请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告没有共同财产和共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告章某向本院提供了下列证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、民事判决书1份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告郑某辩称：答辩人不同意离婚，感情并未破裂，原告诉状中陈述不属实，原、被告婚后有共同财产，还建有一间房屋，只要原告不再打骂答辩人，愿意继续共同生活。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告郑某向本院提供了下列证据材料：
1、接警单1份，用以证明原告曾对被告实行家暴，被告报警的事实。
2、照片2份，用以证明原、被告有共同财产的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的3组证据，被告无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据1，原告有异议，认为不能证明被告所要证明的内容。本院认为，该证据在无其他相关证据印证的情形下，不能达到原告的证明目的。
对被告提供的证据2，原告有异议，认为不能证明原、被告双方共有房产的事实。本院认为，该证据在无其他相关证据印证的情形下，不能达到原告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚后双方因家庭琐事时有争吵。2013年10月31日，原告曾向本院提起离婚诉讼，被驳回。
本院认为：原、被告再婚后应珍惜重新建立起来的夫妻感情，只要双方互谅互让，真心相待，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。原、被告现已步入古稀之年，更需要得到对方的照顾和爱护。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年八月十四日
代书记员 叶晓盼
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00342号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人高某，因涉嫌交通肇事于2015年9月8日被周口市公安局刑事拘留，2015年9月22日被逮捕，现羁押周口市看守所。
辩护人任伟，河南三川律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人任伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日15时40分许，被告人高某驾驶豫P×××××号特殊结构货车沿周口市川汇区中州路自北向南行驶至建设路交叉口处右转弯过程中，其驾驶的豫P×××××号特特殊结构货车的前保险杠右侧外端与被害人邝某骑的邦德牌两辆电动车相撞，造成邝某当场死亡的道路交通事故，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人高某负该起事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人高某亲属已与被害人邝某家属经协商达成协议，按协议要求民事赔偿（支付赔偿款4万元）部分已实际履行，且均已取得邝某家属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、张某甲、宋某、张某乙的证言；书证：受理案件登记表、交通事故现场勘验笔录及照片、高某驾驶证、机动车行驶证、检测报告、周口市公安局高速交通警察支队道路交通事故责任认定书、机动车保险单、警情信息、抓获经过等及民事赔偿协议、领条、谅解书和被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高某当庭自愿认罪，民事部分积极赔偿，其亲属自愿与被害人家属达成和解协议，并实际履行了赔偿责任，被害人家属对高某的行为均已表示谅解，出具有谅解书，因而辩护人以被告人高某案发后能真诚悔罪、系初犯等合理部分的辩护意见，本院予以采纳。量刑时酌情从轻处罚。本案属过失犯罪，对被告人高某适用缓刑不至于再危害社会，对其所居住社区不会产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 董晓华
审判员 赵平安
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 林
第2页
第3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第929号
原告上海开立空调设备有限公司。
法定代表人沈秀华，董事长。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告江苏省建工集团有限公司。
法定代表人陈迪安，董事长。
原告上海开立空调设备有限公司与被告江苏省建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开立空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计325元，由原告上海开立空调设备有限公司负担。
审判员 甘青峰
二〇一五年六月十日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑终字第24号
原公诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟方，女，1978年4月23日出生。
辩护人陈荣兵，广西壮族自治区凌盛律师事务所律师。
云南省文山市人民法院审理云南省文山市人民检察院指控原审被告人李伟方犯组织卖淫罪一案，于2013年12月5日作出（2013）文刑初字第235号刑事判决。原审被告人李伟方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员陈新丹、代理检察员饶红佳出庭履行职务，上诉人李伟芳及其辩护人陈荣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月份以来，被告人李伟方向不知名的男子以月租7千元人民币至1万元人民币不等的价格，将卢某某、阮某某、邓某某、邓氏某四名越南籍女子租到文山市卧龙街道办事处钟灵小区西七路“红城香辣虾”左侧其经营的按摩店内，以每次50元人民币至300元人民币不等的价钱，多次组织卢某某、阮某某、邓某某、邓氏某四名越南籍女子在其按摩店内实施卖淫，卖淫所得款项由李伟方收取。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第六十四条之规定，认定被告人李伟方犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币2万元；随案移送的作案工具对讲机二部，依法予以没收。
宣判后，李伟方以有自首情节，当庭认罪，一审量刑畸重为由提出上诉。二审庭审时，李伟方称其有自首情节，原判量刑畸重，请二审减轻判处。辩护人陈荣兵提出一审判决认定事实不清、证据不足；原判量刑畸重，李伟方有投案自首情节，李伟方的行为属犯罪未遂，请二审判处李伟方缓刑。
云南省文山州人民检察院出庭的检察员认为一审认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月以来，上诉人李伟方从他人手中将卢某某、阮某某、邓某某、邓氏某四名越南籍女子租到文山市卧龙街道办事处钟灵小区西七路其经营的按摩店内，以每次50元人民币至300元人民币不等的价钱，多次组织四名女子在按摩店内卖淫，卖淫所得款项由李伟方收取。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、证人卢某某、阮某某、邓某某、邓氏某等的证言、中国警方与越南警方移交越南女子的移交纪要等证据证实。上诉人李伟方亦供认不讳。足以认定。
本院认为，上诉人李伟方无视国家法律，组织多人多次卖淫的行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。经查，证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录等证据，能与上诉人李伟方的供述相互印证证明李伟方在其按摩店内多次组织四名女子卖淫的犯罪事实，因此，辩护人关于本案事实不清，证据不足的意见不能成立，不予采纳。上诉人李伟方因涉嫌容留、藏匿非法入境的外国人被公安机关抓获，在其交代四名女子在其按摩店内卖淫之前，阮某某、邓氏某已证实四人在李伟方的按摩店内卖淫的事实，李伟方不属自动投案，其行为不符合自首的成立条件。李伟方组织多人多次卖淫，一审法院根据其认罪态度较好的情节在五年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内判处刑罚，并无不当。因此，李伟芳及其辩护人关于有自首情节、原判量刑畸重的上诉理由及辩护意见不能成立，要求减轻处罚并适用缓刑的请求不予采纳。辩护人关于李伟方属犯罪未遂的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。文山壮族苗族自治州人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董品斌
审 判 员 杨 宏
代理审判员 农晓雯
二〇一四年三月六日
书 记 员 权文红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00354号
原告梅某，武汉中力集团退休人员。
委托代理人王旭芬（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告徐某，武汉市江岸区人民政府四唯街办事处退休干部。
委托代理人郭俊锋（一般授权代理），湖北全成律师事务所律师。
原告梅某诉被告徐某离婚纠纷一案，因原告梅某申请对被告徐某200，000元的银行存款进行诉前保全，本院于2013年10月18日裁定冻结徐某名下的上述银行存款。本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员郭巍独任审判，分别于2014年2月13日、4月9日和7月7日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人王旭芬、被告徐某及其委托代理人郭俊锋到庭参加诉讼。审理中，因双方当事人申请庭外调解，本院依法扣除4个月的审理期限。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双方感情尚可，但2011年以来徐某有婚外情，我多次劝告徐某却置之不理，并由最初的夜不归宿发展到长期不回家，我精神上受到了极大的打击，现夫妻感情已完全破裂。徐某在婚姻存续期间与其兄弟共同继承了父母遗留的位于武汉市江岸区下正街134号的房屋一栋（以下简称下正街房屋），建筑面积约120.9平方米，目前该房屋已被拆迁，拆迁补偿款约为1，560，000元。我要求解除双方婚姻关系，徐某支付我应享有的房屋拆迁补偿款274，058.82元，支付公积金75，000元，家庭电器、家具双方自行协商处理，不要法院分割。徐某弟弟向我们借的钱，我另案起诉。徐某承担本案诉讼费。
被告徐某辩称：我同意离婚。双方均系再婚，但我没有婚外情，而是梅某脾气暴躁，经常因家庭琐事与我争吵，还去我工作的单位闹事，导致我无法正常上班，为此我只得提前退休，梅某还对我实施家庭暴力，多次将我打伤。下正街房屋是我父母的遗产，我的母亲于××××年××月××日病逝，是在我和梅某结婚之前，我继承母亲的遗产属于婚前个人财产，梅某无权将其作为夫妻共同财产进行分割。梅某在婚姻存续期间买了一台价值200，000元的汽车，并且在银行有300，000元存款，上述财产应作为夫妻共同财产进行分割。家庭电器、家具双方自行协商处理，不要法院分割。
经审理查明：梅某、徐某于××××年××月××日办理结婚登记手续（双方均系再婚），婚后一段时间内双方关系尚可。近年来，因双方性格差异较大，且常为生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系长期不和睦。另查明，徐某的父亲徐介武与母亲方宗玉共同拥有下正街房屋所有权。方宗玉于××××年××月××日因病死亡，徐介武于2006年1月29日因病死亡。徐某、徐家程、徐家其3兄弟于2006年5月在该房屋上搭建违章建筑。之后徐某等4兄弟因此房屋继承意见不一而诉至本院，本院于2013年8月6日作出（2013）鄂江岸民初字第01313号民事判决书，判决徐某等4兄弟各享有下正街房屋25%份额的所有权。2014年1月该房屋拆迁，徐某分得拆迁款415，647.03元（其中分得有证面积补偿为316，296.38元，无证面积补偿为99，350.65元）。另有部分款项因继承人意见不一未予分割，由拆迁办暂时保管。再查明，梅某婚后至2007年6月退休时名下有公积金18，826元。2012年徐某退休时名下有公积金150，406.65元，其中包括2006年3月17日前的公积金17，751.85元（梅某表示此公积金不需要分割）和2006年3月17日至2012年退休时的公积金132，654.8元。上述150，406.65元公积金于2012年9月28日转至徐某帐户，其后徐某将此款全部用于为本人与前妻所生的女儿偿还购房债务。审理中双方均表示家庭物品、电器及家具自行处理，不要求法院分割。因双方当事人对其他事宜各执己见，故调解未成。
以上事实，有经庭审质证的结婚证、住房公积金个人信息查询单、下正街房屋拆迁协议及付款明细、（2013）鄂江岸民初字第01313号民事判决书和双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：由于梅某与徐某婚前缺乏深入了解，婚后不注重夫妻感情的培养，以致夫妻关系长期不和睦，此婚姻经本院调解无效现已无和好可能，继续维持下去对双方均不利，应以离婚为宜。依相关法律规定，双方婚后继承的财产为夫妻共同财产。徐某的母亲方宗玉在双方婚前已死亡，其享有的下正街房屋份额系徐某和其兄弟的个人遗产，梅某要求一并继承，本院不予支持。徐某的父亲徐介武系双方婚姻存续期间死亡，徐某所继承下正街房屋的份额中有40%是继承其母亲的、有60%是继承其父亲的，此60%的份额系夫妻共同财产，可予分割。无证建筑系徐某与梅某婚后搭建，鉴于该房屋现已拆迁，徐某应给予梅某144，564.24元（316，296.38元×60%×50%＋99，350.65元×50%）的补偿。双方婚后取得的公积金亦应为夫妻共同财产，鉴于徐某名下的公积金多于梅某，本可对双方名下的公积金差额进行分割，由徐某给予梅某56，914.4元［（132，654.8元-18，826元）×50%］的公积金差额。但因徐某已将此款用于为本人与前妻所生的女儿偿还债务，故应对梅某给予相应经济补偿。尚未分割的拆迁款项由继承人分割后，双方协商处理，协议不成，可另案处理。徐某要求分割梅某名下的汽车、存款，因未举证且对方予以否认，本院不予认定。审理中，双方当事人均表示家具电器自行处理且不要求法院分割，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予梅某与徐某离婚；
二、徐某于本判决生效之日起十日内给付梅某144，564.24元的房屋拆迁补偿款；
三、徐某于本判决生效之日起十日内给予梅某56，914.4元的公积金差额补偿；
四、驳回梅某其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费1，520元，邮寄费20元，共计1，740元，由梅某、徐某各负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 巍
二〇一四年八月十四日
书记员 姚忠全
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06083号
原告高志，男，1971年3月14日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告高志与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志诉称，原告与被告于2009年7月4日签订了合同编号Y830538的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金28637.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年7月4日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区xx镇xx村xx号住宅楼x层x单元x室，该房屋预测建筑面积为92.2平方米，套内建筑面积单价为5138.31元，房屋总价款415638元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区xx镇xx号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高志与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高志逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金二万八千六百三十七元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李长凤
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第292号
原告陵县鑫兴木业有限公司。
住所地陵县徽王庄镇管道孙街。
法定代表人刘书庆，经理。
被告崔荣俊，男，43岁，住陵县。
本院在审理原告陵县鑫兴木业有限公司与被告崔荣俊买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
冻结被告在银行账户的存款55000元或相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥军
二〇一三年六月三日
书记员 候殿博
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第57号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司。
代表人林向阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）梁宝顺，男，1970年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人石顺泉，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴忠文，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司与被上诉人梁宝顺、吴忠文机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年1月21日公开开庭进行审理，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1339元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。