河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初499号
原告张函，男，1979年9月12日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
原告邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街和古城纬三路交叉口东北角办公楼西副楼一楼大厅。
法定代表人任海渠。系公司经理。
二原告委托代理人陈铎、武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告闫辉涛，男，汉族，1985年2月2日生，住襄城县。
委托代理人杨俊杰，禹州市“148”法律服务所法律工作者。
被告张广涛，男，汉族，1983年7月1日生，住河南省襄城县。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）
法定代理人陈立友，系该公司董事长。
委托代理人李国胜，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，任该公司总经理。
委托代理人王飞、雷强，河南天坤律师事务所律师。
原告张函、邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾公司）诉被告闫辉涛、张广涛、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张函及二原告委托代理人陈铎、被告闫辉涛委托代理人杨俊杰、被告张广涛、被告ＸＸ公司委托代理人李国胜、被告保险公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年5月16日7时20分许，被告闫辉涛驾驶豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车沿311国道自西向东行驶至椹涧乡四王村路口处，与对向行驶原告方付某驾驶的冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂车相撞，造成冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂车驾驶员付某及乘车人刘某当场死亡，冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂车受损严重、车上货物一定程度损失，本次事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告闫辉涛应负事故的全部责任，付某、刘某无责任。冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂车登记所有人系原告华腾公司，实际车主系原告张函。被告闫辉涛作为豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车驾驶人违反《道路交通安全法》规定，造成原告重大财产损失应当承担赔偿责任；被告ＸＸ公司作为该事故车辆车主理应就本次事故承担连带赔偿责任。另查，豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告依法赔偿原告车辆损失费156790元，判令被告以每日1166元计算6个月的标准赔偿营运损失费150000元，判令被告依法赔偿原告货物损失、施救费等36000元，判令被告支付交通、餐食、误工费各项损失10000元，判令被告赔偿原告鉴定费8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫辉涛辩称，被告闫辉涛对事故发生的事实表示认可，没有异议，许昌县人民法院已对其所犯的交通肇事罪作出了（2015）许县刑初字第170号刑事判决书，判处闫辉涛有期徒刑三年，缓刑四年，现闫辉涛正在服刑中；刑事程序中，闫辉涛已对被害人付某、刘某的家属以及受害人孙利军进行了民事补偿，已得到受害人及家属的谅解；发生事故时，闫辉涛是豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的肇事司机，该车登记车主是ＸＸ公司，车辆实际车主是被告张广涛，闫辉涛于2014年10月份受雇于张广涛并为其开车跑运输，根据相关法律规定，雇主张广涛应当作为被告承担民事赔偿责任，被告闫辉涛不应再承担赔偿责任；本案交通事故受害人付某、刘某的家属和孙利军在刑事诉讼程序中已经提起刑事附带民事诉讼，当时法院已将张广涛追加为被告，其出庭参加刑事诉讼，许昌县人民法院作出了（2015）许县初字第170号刑事附带民事判决书，判决书中已经查明张广涛为豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际车主，闫辉涛系受雇佣者，该判决已生效，可以作为证据采纳适用；在刑事诉讼中，原告张函于2015年9月8日曾向法院提起刑事附带民事诉讼，后据说因张函的冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂车在本地一保险公司投有全险，又因本案受害人较多，张函恐怕在案件中不能得到最大限度的赔偿额，故提出撤诉。在诉讼中，闫辉涛的父亲和代理人与张函联系，其表示不再参与本案，张函到底在本地保险公司获得了多少保险金赔偿，需要予以明示；另，在刑事附带民事诉讼程序中，因张函放弃了诉讼，所以保险公司已经与受害人各方达成赔偿协议并履行完毕，现原告张函二次提起民事诉讼，等于要求重新分配相关赔偿，违反了法律程序，不应再支持。综上，请求依法驳回原告对被告闫辉涛的起诉。
被告张广涛辩称，原告所诉事实理由属实，张广涛是被告闫辉涛驾驶车辆的实际车主，同意对原告合理损失进行赔偿，其他同被告ＸＸ公司的意见。
被告ＸＸ公司辩称，ＸＸ公司不应当承担本案的民事侵权责任，该案的实际车主为被告张广涛，其以分期付款形式从ＸＸ公司购买，故应当由侵权人承担赔偿责任；事故车辆在被告保险公司投有保险，故应由保险公司对原告进行赔付；ＸＸ公司不是实际侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称，原告诉求车辆损失金额过高，选择鉴定机构时并没有通知保险公司，鉴定程序存在违法情形，车损鉴定保险公司不予认可；原告车辆在事故发生时并非是经营车辆，没有道路运输资质，其诉求的停运损失没有法律依据不应当予以支持；承保车辆在该次事故中有超载情形，根据三责险约定应当在赔偿额内减去10%；主车和挂车连接使用时，视为一体，三责险以主车的限额为先；本次事故导致2死1伤，承保车辆承担全部责任，车辆保险限额已经全部赔偿完毕，不应当在本案中承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、张函身份证、华腾公司营业执照、机构代码证、法人身份证及许昌ＸＸ运输集团股份有限公司工商登记各一份，证明原被告主体适格；2、华腾公司出具证明一份，证明实际车主是张函；3、许昌市诚信旧机动车鉴定评估公司司法鉴定意见书一份，证明原告因此次交通事故车辆损失156790元；4、许昌市诚信价格评估有限公司价格评估意见书一份，证明原告的营运损失为每日1166元；5、货物装卸费发票、邯郸市双优矿山机械有限公司证明、出库单、合格证、出厂检验报告、邯郸市通四方货物运输协议书、田相虎身份证及证明、双优矿山机械公司收据、两地过磅单，证明原告货物损失36000元的事实；6、鉴定费票据两张，证明原告支付鉴定费8000元；7、交通费票据，证明原告因此次事故所支出的交通费1万元；8、道路运输证两份，证明原告车辆系营运车辆；9、保险单复印件三份，证明原告方车辆投保情况。
被告闫辉涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明此次事故的经过及责任划分；2、刑事附带民事诉状一份，证明原告当时已经提起诉讼又撤诉的事实，说明原告再次提起诉讼，部分赔偿要求应不予支持；3、许昌县人民法院（2015）刑初字170号刑事判决书一份，证明闫辉涛已经判处有期徒刑并正在服刑，在刑事程序中放弃民事诉讼应当说明理由。刑事判决书已经确认是受被告张广涛的雇佣，实际车主为被告张广涛。
被告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、分期购车合同一份，证明被告张广涛是实际车主；2、保险单一份、挂车保单一份，证明事故车辆在被告保险公司投保情况。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、三责险条款及不计免赔率特约条款，证明超载免赔10%，且三责险总额以主车保险限额为限；2、许昌县人民法院（2015）刑初字170号刑事裁定书一份，证明原告在处理本案两死一伤赔偿时明知保险限额会用完而自行撤诉，且没有申请法院为其预留。
被告张广涛未向本院提供证据。
本院依法调取货物损失发票一份、邯郸市双优矿山机械有限公司出具的证明一份及邯郸县道路运输局运输管理站出具的证明一份。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、6，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据2，形式来源合法，内容客观真实，结合已生效的许昌县人民法院（2015）许县刑初字第170号刑事判决书认定事实，能够认定事故车辆豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告张广涛，故对此证据，本院予以采信。证据3、4系许昌县人民法院在处理该事故所涉刑事附带民事部分时依法委托相关鉴定机构对事故车辆豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损及停运损失作出的鉴定结论，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，且没有足以反驳的相反证据和理由，故对此证据，本院予以采信。证据5中的证据相互印证，另结合本院依法调取的货物损失发票及邯郸市双优矿山机械有限公司出具的证明，能够证明原告张函因此次事故已向邯郸市双优矿山机械有限公司赔付36000元，故对此证据，本院予以采信。证据7系交通费票据，结合原告张函的居住情况，该费用系其处理此次事故所支出的必要费用，本院酌定交通费为700元为宜。
对被告闫辉涛提供的证据，本院经审查后认为：证据1，形式来源合法，内容客观真实，原告及其他被告均无异议，故对此证据，本院予以采信。证据2，原告及其他被告对其真实性均无异议，结合被告保险公司提供的许昌县人民法院（2015）许县刑初字第170号刑事附带民事裁定书，能够认定原告张函曾提起刑事附带民事诉讼后又自愿撤诉的事实，故对此事实，本院予以确认。
对被告ＸＸ公司提供的证据，本院经审查后认为：证据2，原告及其他被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据1，形式来源合法，内容客观真实，原告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故对此证据，本院予以采信。
对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为：证据1，保险人在与投保人签订保险合同时，对保险合同中约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、具体内容及其相应法律后果以书面或者口头方式向投保人作出充分解释，以使投保人明确该免责条款的真实含义和法律后果，该免责条款方可产生法律效力，现被告保险公司未提供证据证明就该免责条款已向投保人进行提示与说明，故对此证据的证明目的，本院不予采纳。证据2系生效法律文书，故对该证据本身，本院予以采纳，但对其证明目的不予采纳。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月16日7时20分，被告闫辉涛驾驶豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车沿311国道自西向东行驶至许昌市311国道椹涧乡四王村路口时，与对向行驶由付某驾驶的冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，后孙利军驾驶豫Ｋ×××××轻型普通货车又与冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车尾随相撞，造成付某及冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车乘车人刘某当场死亡、孙利军受伤和车辆不同程度损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，闫辉涛负该事故的全部责任，付某、刘某、孙利军无责任。事故发生后，原告张函已向邯郸市双优矿山机械有限公司赔付因此次事故造成的货物装卸费、损失共计36000元。
2015年10月26日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，事故车辆冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车损为156790元。同日，经许昌市金诚信价格评估有限公司评估，事故车辆冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车日停运损失为1166元。原告张函共支付评估费8000元、交通费700元。
2015年10月30日，许昌县人民法院依法作出（2015）许县刑初字第170号刑事附带民事裁定书，准许张函、华腾公司撤回对闫辉涛、保险公司、ＸＸ公司的起诉。2015年11月11日，许昌县人民法院依法作出（2015）许县刑初字第170-1号、170-2号、170-3号刑事附带民事调解书。依据该生效法律文书，被告保险公司已赔付死者刘某近亲属各项损失共计287640元；赔付孙利军、张玉珍人身和财产损失共计30000元；赔付死者付某近亲属各项损失共计306000元。被告ＸＸ公司及被告张广涛已赔付死者刘某近亲属各项损失共计211000元；赔付死者付某近亲属各项损失共计160000元。2015年11月17日，许昌县人民法院依法作出（2015）许县刑初字第170号刑事判决书，认定事故车辆豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告张广涛，并判决闫辉涛犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年，该判决书已生效。
另查明，事故车辆豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车系被告张广涛以分期付款方式从被告ＸＸ公司处购买，被告闫辉涛系张广涛雇佣的司机。该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，其中豫Ｋ×××××保险期间自2014年7月23日0时起至2015年7月22日24时止，第三者责任保险限额为500000元；豫Ｋ×××××保险期间自2014年7月30日0时起至2015年7月29日24时止，第三者责任保险限额为50000元。
事故车辆冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为原告华腾公司，实际车主为原告张函。该车系营运车辆（冀Ｄ×××××道路运输证号为130421020197，冀Ｄ×××××道路运输证号为130421020198），于2013年12月3日由邯郸县道路运输局运输管理站配发道路运输证，审验日期至2015年12月2日。事故发生至今，原告张函未提取上述车辆，也未对该车进行修理。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告闫辉涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该事故的全部责任。对于原告张函因此次交通事故所造成的损害后果，被告张广涛作为雇主应当承担全部赔偿责任，但由于事故车辆豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分，由被告张广涛承担赔偿责任。另因原告张函系事故车辆冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，原告华腾公司仅是该车辆的登记车主，华腾公司无权就该车辆因此次交通事故造成的各项损失向被告主张赔偿，故对原告华腾公司的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告所诉停运损失问题，本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，此次事故造成原告张函所有的车辆冀Ｄ×××××挂冀Ｄ×××××重型半挂牵引车受损，该车系营运车辆，必然因此事故导致无法从事相应经营活动从而产生停运损失，故原告张函要求被告闫辉涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但因被告张广涛系闫辉涛雇主，故应由被告张广涛对此承担赔偿责任。另，因事故发生至今，原告张函以无能力修复为由一直未对事故车辆进行修理，其亦未提供相应证据证明该车合理的停运时间，故结合本案实际情况，本院酌定其停运时间为60日，对扩大部分的损失不予支持。
关于原告所诉误工费、餐费问题，本院认为，原告未提供相应证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
关于被告ＸＸ公司的责任承担问题，本院认为，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留所有权的，购买方使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本案中，事故车辆豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车系被告张广涛以分期付款方式从被告ＸＸ公司处购买，张广涛为实际车主，ＸＸ公司保留对该车的所有权，故作为出卖方的被告ＸＸ公司对原告的损失不承担民事赔偿责任
关于被告保险公司主张的事故车辆豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××重型半挂牵引车存在超载情形，应当在赔偿额内减去10%，主车和挂车连接使用时视为一体，第三者责任保险以主车限额为限，本院认为，机动车违反安全装载规定可增加免赔率10%及主车和挂车连接使用视为一体、赔偿金额总和以主车责任限额为限的规定实质上系保险人和被保险人约定的免责条款，该条款不能对抗受害人，且该条款系格式条款，被告保险公司未能提供充分的证据证明其已向被保险人就免责条款的内容履行了明确的告知及说明义务，故该免责条款对投保人以及第三人不产生法律效力，故被告保险公司应当在保险责任限额内对原告的合理、合法损失承担赔偿责任。
关于被告闫辉涛主张的原告张函在刑事附带民事诉讼中主动撤诉，现重新起诉违反法定程序，本院认为，原告张函自愿在刑事附带民事诉讼中撤诉，属其自由处分自己的民事权利，并不代表其放弃索赔权，故对被告闫辉涛的主张，本院不予支持。
经本院核算，原告张函的各项损失为：车损156790元、货物装卸费及损失36000元、停运损失69960元（1166元／日×60日）、评估费8000元、交通费700元，以上共计271450元。因被告保险公司在交强险及第三者责任保险共计672000元的保险限额内已赔付此次事故中其他伤亡人员623640元，故被告保险公司应当在下余保险限额内赔偿原告张函车损48360元。被告张广涛应当在保险限额之外赔偿原告张函的下余损失223090元。
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告张函车损共计48360元，被告张广涛应当赔偿原告张函各项损失共计223090元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张函车损共计48360元；
二、被告张广涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张函各项损失共计223090元；
三、驳回原告张函、邯郸市邯山华腾运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6711元，由原告张函、邯郸市邯山华腾运输有限公司承担1340元，被告张广涛承担5371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任世杰