wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终71号
上诉人（原审被告）：彭新贵（曾用名彭新桂）,女，汉族，1952年9月13日出生，住赤壁市。
被上诉人（原审原告）：廖青秀（曾用名廖清秀），女，汉族，1950年10月14日出生，住湖北省赤壁市。
被上诉人（原审原告）：吴伟民，男，汉族，1977年12月21日出生，住湖北省赤壁市。
上诉人彭新贵因与被上诉人廖青秀、吴伟民合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院﹝2016﹞鄂12**民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭新贵的上诉请求：1.判令撤销赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1240号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人一棵景观树和一条药物项链、被上诉人阻止上诉人建房施工的人工损失和建房材料上涨损失。2.改判上诉人不偿还4275元。3.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人偷挖上诉人一棵景观树，被上诉人跟上诉人打架时扯坏了价值1600元的药物项链一条。上诉人做房时，被上诉人前来阻止，导致施工人员人工费损失，后来上诉人做房时材料价格上涨，也应给予相应的赔偿。
廖青秀、吴伟民辩称，被上诉人没有砍上诉人景观树，没有拿她的项链，也没有阻止她建房施工，不存在赔偿损失。原审判决正确，应予维持。
廖青秀、吴伟民的一审请求：1、判令被告立即偿还原告欠款4275元；2、判令被告支付违约金5000元。
一审法院认定事实：2011年2月23日原告吴伟民与被告彭新贵签署农村承包地买卖协议书一份，协议中约定：1、官塘驿镇泉口村十一组村民吴伟民在官塘××组村民彭新贵承包地里建房一间；2、建房地点北至张海平房，全长32米，宽5米；3、已付地基费人民币12500元，动工前必须砍掉地面小树，收款之日起效。4、以上协议违约罚款人民币5000元整。2011年3月29日原告廖青秀与彭新贵、彭新发、彭新祥再次签订协议书一份，协议书中约定：1、泉口村十一组廖清秀在泉口村××、××、××三户承包地建房3米。其中彭新发4平方米，计币315元，彭新祥5.5平方米，计币450元，其余的面积是彭新贵，计币6775元。2、建房地点北至张海平屋，全长32米，宽3米；3、地基款7500元，自本协议签订日一次付清；4、建房面积长32米，宽3米。如廖青秀建房面积每超1平方米按80元付钱；5本协议自双方签订之日起生效。如有一方违约，赔偿对方违约金10000元整。两份协议书签订后，原告廖青秀、吴伟明共支付被告彭新贵192**元。同时原、被告双方均未针对两份协议书中约定的事由在政府部门办理相关审核、批准的手续。后二原告在建房协议中约定的承包地上建房过程中与他人发生纠纷，为此原、被告双方协议解除合同。合同解除后，被告彭新贵返还二原告购买地基款15000元，尚下欠4275元未付。为此，二原告诉至原审法院，要求被告返还4275元，并判令被告支付违约金5000元。
一审法院认为，原、被告签订的《协议书》其本质为宅基地买卖合同。农村宅基地具有福利性质，只供该村民小组成员享有，原告廖青秀、吴伟民村民系官塘驿镇泉口村十一组村民，被告彭新贵系官塘××组村民，被告将自己的承包地转让给不属于本集体经济组织成员的二原告，违反了法律的强制性规定。同时法律规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，需要经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。而本案中原、被告签订的《协议书》未经政府职能部门审核批准。因此原、被告双方签订的《协议书》属于无效合同。无效合同自始无效，原、被告双方因两份《协议书》取得的财产，应当予以返还。庭审中被告彭新贵表示，原告廖青秀在正月期间向被告讨要欠款，是极其不礼貌的行为，而且原告廖青秀砍伐了被告所有的景观树一棵。原审法院认为，被告下欠二原告款已达五年之久，虽然原告廖青秀正月期间向被告彭新贵讨要欠款确实有悖当地民俗习惯，但法律对该追讨欠款的行为无禁止性规定。被告表示自己所有的一棵景观树被原告廖青秀砍伐，但未提交证据予以证明，因此，被告彭新贵以该两点理由作为拒绝返还原告4275元的抗辩理由原审法院不予采纳。原、被告签订的《协议书》属无效合同，因此，二原告表示要求被告支付违约金5000元的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条第一款、第三款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告彭新贵于本判决书生效之日起十日内偿还二原告4275元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由彭新贵负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，上诉人彭新贵既然与被上诉人廖青秀、吴伟民达成一致意见，同意解除原农村宅基地买卖协议、返还购买地基款后，即应当尽快偿还余欠地基款。彭新贵在廖青秀、吴伟民多次催讨后，无正当理由拒不履行还款义务，违反了我国民法确立的诚实信用原则。彭新贵上诉称廖青秀、吴伟民应赔偿其景观树、项链及建房等损失，属另外的法律关系，与本案无关，彭新贵可以另行主张。故彭新贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭新贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘正良
审判员 熊 魁
审判员 杨荣华
二〇一七年三月八日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1477号
上诉人（原审原告）：祁玉华，女，1968年7月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：关庆春，男，1946年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人:孔德慧，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南村。
法定代表人：林长郁，该单位书记。
被上诉人（原审被告）：沈阳城市建设学院，住所地沈阳市东陵区白塔街***号。
法定代表人：杨春光，系该单位副院长。
委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
上诉人祁玉华与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道塔南社区居民委员会、沈阳城市建设学院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初10157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祁玉华上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人诉讼主体适格。上诉人系塔南社区居委会村民，合法拥有承包地。2009年浑南区人民政府对塔南社区居委会土地进行征收，该土地现被城市学院实际占有使用。上诉人仅从塔南社区居委会得到口粮田补偿，对于其他承包地及地上物均为得到补偿。上诉人属于与本案有利害关系的公民。2.本案属于民事诉讼受理范围。塔南社区与城市学院签订了征收补偿协议，并实际履行。城市学院实际占用塔南社区土地后，相当于认可了应当履行对上诉人进行补偿的义务，双方已经形成了征收补偿关系。城市学院在没有告知上诉人具体补偿项目及金额的情况下，将款项直接转至塔南社区居委会，应自行承担不利后果。
塔南社区居委会辩称，2006年5月11日与辽宁义兴签订的协议，土地费3万，安置费3.5万，地上附着物1万，另行支付5000元，一亩地8万，每人1.5亩，共12万，总计36万都已经支付完毕。
城市学院辩称，原审裁定合法公正，二审应予维持。上诉人不是合同相对方，无权对合同提出诉请，且上诉人属于重复起诉，上诉人不具备承包土地的资格，从上诉人提供的证据可以看出，上诉人承包的土地已经被村委会收回，所以上诉人无权主张权利。
祁玉华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令塔南社区、城市学院赔偿祁玉华地上物经济损失60万；2.诉讼费由白塔街道、城市学院承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”承包地征收补偿问题应由村集体讨论决定，即祁玉华要求塔南社区给付征收补偿问题，属于农村集体经济组织村民自治的问题。本案中，祁玉华与城市学院没有签订征收补偿协议，祁玉华与城市学院之间的纠纷，不属于民事诉讼受理范围，不符合民事诉讼的起诉条件。一审法院裁定：驳回祁玉华的起诉。案件受理费50元，退还祁玉华。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院认为，本案中，祁玉华主张60万元的地上物经济补偿，理由为其主张原承包地块被征收后未获得地上物补偿款。基于其诉讼请求和理由，祁玉华应向征收其土地的主体主张地上物补偿款，而塔南社区与城市学院均不是征收其土地的主体，该二被上诉人与祁玉华之间均未形成事实的征收补偿合同关系，亦未签订书面的征收补偿合同，故本案诉讼主体不适格，原审法院驳回祁玉华的起诉是正确的。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年四月二十六日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3919号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：梁顺祥，男，1985年5月11日出生，住广东省湛江市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁顺祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，梁顺祥系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，梁顺祥利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计89,811.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向梁顺祥催款，但梁顺祥至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令梁顺祥归还透支款89,811.24元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的梁顺祥住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达梁顺祥，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供梁顺祥其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的梁顺祥身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3919号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：梁顺祥，男，1985年5月11日出生，住广东省湛江市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁顺祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，梁顺祥系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，梁顺祥利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计89,811.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向梁顺祥催款，但梁顺祥至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令梁顺祥归还透支款89,811.24元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的梁顺祥住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达梁顺祥，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供梁顺祥其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的梁顺祥身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初第2986号
原告：孙××，女，1991年7月7日出生，汉族，农民。
被告：闵××，男，1987年1月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙××诉被告闵××离婚纠纷一案中，原告孙××于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙××在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 魏景伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 辉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执25号
申请执行人：柯传华，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林友清，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人柯传华与被执行人林友清民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款2万元及利息均未履行。本院在执行过程中，依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓霞
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异26号
申请人（申请执行人）：德州经济技术开发区天诚金属构建加工处，住所地德州经济开发区高速东二路德州乐康消毒制品有限公司院内。
负责人：崔秀刚，男，1974年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：刘永贵，男，1974年8月22日出生，汉族，住德州市德城区，系该公司业务经理。
委托代理人：许良岩，北京市炬原律师事务所律师。
被执行人：武城县孔硕堂生物科技有限公司，住所地山东省武城县振华街东首（孔庄村）。
法定代表人：陈玉兰，执行董事兼经理。
被申请人：陈玉兰，女，1986年11月9日出生，汉族，住山东省乐陵市，武城县孔硕堂生物科技有限公司股东。
委托代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
本院在执行申请执行人德州经济技术开发区天诚金属构建加工处与被执行人武城县孔硕堂生物科技有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人申请追加被执行人的股东陈玉兰为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人德州经济技术开发区天诚金属构建加工处称，被执行人作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈玉兰作为武城县孔硕堂生物科技有限公司的唯一股东应当在欠缴注册资金数额的范围内对公司债务承担责任。
被申请人陈玉兰称，股东只有在违反法定义务的情况下才承担出资不实的法律责任，公司法对公司出资实行的认缴制，无需缴纳全部出资，陈玉兰还未到缴纳全部出资的时间，陈玉兰未违反出资义务，因此不应承担公司债务。
本院查明，武城县孔硕堂生物科技有限公司的唯一股东陈玉兰认缴出资额为500万，认缴出资比例为100%。认缴出资额尚未缴纳。
本院认为，公司股东不按认缴出资额交足出资，即出资不到位影响到公司的偿债，股东要以其认缴出资额为限对公司债务承担有限责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人陈玉兰为本案被执行人；
二、被申请人陈玉兰在尚未缴纳出资500万元范围内对申请执行人承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建华
审 判 员 孙双栋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 于晓燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5471号
申请执行人周新根
被执行人陈美正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初700号，依法向被执行人陈美正发出执行通知书，责令被执行人陈美正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美正(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币55150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5471号
本院在执行申请执行人周新根与被执行人陈美正买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈美正不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈美正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5471号本院在执行申请执行人周新根与被执行人陈美正买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈美正不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈美正纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13727号
上诉人（原审被告）:广州珍珠河石油钢管有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，系该公司员工，联系地址。
委托代理人：杨春涛，系该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：吴敬烨，住广州市番禺区。
委托代理人：肖绍勇，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，广东华誉律师事务所律师。
上诉人广州珍珠河石油钢管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州珍珠河石油钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向吴敬烨解除劳动关系赔偿金26737.38元；二、驳回吴敬烨其它诉讼请求。本案受理费10元，由广州珍珠河石油钢管有限公司负担。
判后，广州珍珠河石油钢管有限公司不服该判决向本院提起上诉，上诉请求：1、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的赔偿金26737.38元的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴敬烨答辩称：同意一审判决，我方与其他同事到劳动部门投诉是合法合理的，我方不存在罢工的行为，大部分员工到劳动部门投诉是基于上诉人降薪、搬迁等问题未对员工作出合理的答复，也未给予补偿方案。员工为了维护自己的权益向劳动部门寻求帮助，由于劳动部门工作才上班，所以我方只能在工作时间到劳动部门投诉。2015年5月5日到劳动部门投诉后均有回到上诉人处上班，而且第二天也是正常上班的，未给上诉人造成任何的经济损失。我方投诉的过程中，有劳动部门及公安机关的人员在场，劳动部门及公安机关人员未对员工进行阻止和处罚，可见我方是合法维权的。2015年12月15日，上诉人曾承认因定单数量下降而降低了员工的薪资水平，而且将生产线搬迁到连云港、珠海的决定，2016年3月17日第二次开庭时却作出了相反的陈述，事实上对方的生产线已搬迁，2015年5月6日召开座谈会，会后没有解雇任何员工，工厂回复正常经营，5月5日的投诉已经处理完毕，也符合工会法第27条对发生停工的处理规定，上诉人5月11日针对我方发出考核决定，单方解除与我方的劳动合同，上诉人的行为属于违法解除劳动合同。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案争议焦点为上诉人解除双方的劳动关系是否合法合理。本案纠纷起因是上诉人因业务量不足等原因拟搬迁到外地，但没有就搬迁、是否维系劳动关系、补偿等事宜与劳动者协商，被上诉人可依法维护其合法权益。但被上诉人于2015年5月5日未履行请假手续与其他同事一起到劳动部门投诉，其行为产生的后果是旷工。而且上诉人并未提供证据证实被上诉人5月5日的行为给上诉人造成严重影响。上诉人以被上诉人罢工、怠工、散布谣言、损害公司声誉缺乏事实依据。故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州珍珠河石油钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十九日
书记员 谭琛铧
林颖敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00505号
原告凌某，男，1964年6月25日生，居民身份证号码3210881964********，汉族，户籍所在地扬州市江都区工农路**号，经常居住地扬州市江都区武坚镇新联村滕家组。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告姚某，女，1968年2月12日生，居民身份证号码3210221968********，汉族，户籍所在地扬州市江都区工农路**号，经常居住地扬州市江都区武坚镇新联村滕家组。
原告凌某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，分别于2016年1月29日、2016年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人裴建中、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告系再婚重组夫妻，双方于××××年××月××日在原江都市周西镇人民政府登记结婚。婚后，原告携与其前妻所生之女凌颖瑜与被告携与其前夫所生之女李月媛重组家庭后共同生活。由于双方婚前缺乏了解，未建立感情基础，婚后因性格、脾气等差异，致使双方经常为家庭琐事产生争执，虽经亲友及居住地村干部多次调解均未能和好，双方长期分居，夫妻关系已名存实亡。原告曾于2015年4月8日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚。判后，双方的夫妻感情并未得到真正的改善，一直生活至今，期间，被告数次通过居住地村委会、武坚镇妇联及原告工作单位提出若干原告无力满足的离婚条件。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产6万元。
被告姚某辩称：被告对原、被告之间的婚姻已心灰意冷，对原告个人也已心寒。虽然被告曾碍于面子，认为双方系再婚重组家庭，不能过的不好，即使自身遭受多大的委屈，也只想维护好这段婚姻和家庭，但被告现在已然想通，婚姻不是一个人就能维护好的，既然原告多次起诉执意要求离婚，被告也顾不上面子，同意离婚，但导致婚姻破裂的主要责任在于原告，原告曾经出轨，故要求原告赔偿被告精神抚慰金6万元；若原告目前没有现金，要求原告从每个月的工资中支付给被告。另双方在婚姻存续期间，原告为被告交纳的社保、各类保险、婚后主房屋的装修及翻建的厢房、原告承包的武坚镇新联村的鱼塘不要求法院处理，其中的婚后主房屋及翻建的厢房由被告继续居住，等被告不住时再作处理。被告在婚姻存续期间没有存款，因小孩上学欠其妹妹5000元应当作为夫妻共同债务予以分割。
经审理查明，原、被告系再婚重组家庭，双方于××××年××月××日在原江都市周西镇人民政府登记结婚，婚后，原告携与其前妻所生之女凌颖瑜（1989年2月15日生）与被告携与其前夫所生之女李月媛（1993年4月12日生）重组家庭后共同生活，两女现均已成年。双方在夫妻共同生活期间，因未能正确处理好家庭内部矛盾，致使双方经常为家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情，并于2014年正月之后即分居生活。原告曾于2015年4月8日诉至本院，要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。判后，双方的夫妻感情并未得到真正的改善，仍缺乏沟通，分居至今。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产6万元。庭审中，原、被告对双方婚后位于江都区武坚镇新联村滕家组的主房屋的装修部分、翻建的厢房、婚后被告购买的各类商业保险、社保、被告承包的位于江都区武坚镇新联村的鱼塘均不要求法院处理。
以上事实有结婚证、原、被告的常住人口登记卡、凌颖愉及李月媛的常住人口登记卡、扬州市江都区武坚镇新联村村委会出具的证明、（2015）扬江小民初字第0152号以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但近年来双方因未能正确处理好家庭内部矛盾，致使双方经常为家庭琐事争执，双方于2014年初分居生活至今，互不尽夫妻义务长达两年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚。判后，原、被告之间的夫妻关系并未得到真正改善，仍然缺乏沟通，分居至今。庭审中，被告亦认为双方的夫妻感情已完全破裂，其同意离婚。本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产及双方婚后位于江都区武坚镇新联村滕家组的主房屋的装修部分、翻建的厢房、婚后被告购买的各类商业保险、社保及被告承包的位于江都区武坚镇新联村的鱼塘等，原、被告均提出不在本案中处理，因系当事人自行处分，且于法不悖，本院在此不予理涉，原、被告可另行主张。关于夫妻存款及债权债务部分，原、被告双方均表示无个人存款，同时亦未能举证对方是否存有存款，本院对此不予处理，对于共同债务部分，被告提出因小孩上学欠其妹妹5000元，因未能提供证据证明，本院在此不予理涉。关于被告要求被告赔偿其6万元精神损失费事宜，被告虽辩称原告系婚姻过错方，但其未能举证证明原告在婚姻存续期间存在法定的婚姻过错行为，故对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告凌某与被告姚某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 翔
河北�新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执127号
申请执行人李匣，女，1987年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李伟锋，男，1980年10月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人李匣与被执行人李伟锋婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2377号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一七年三月二十二日
书�员张伟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初709号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李琼玉，女，汉族，1988年9月7日出生，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年2月18日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于3月23日经本院批准，次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人阴连军，河南大为律师事务所律师。
被告人王良珍，女，汉族，1958年1月15日出生，文盲，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年2月19日被南阳市公安局仲景分局监视居住，5月18日被该分局刑事拘留，于5月22日经本院批准，次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉[2017]534号起诉书指控被告人李琼玉、王良珍涉嫌过失致人死亡罪一案，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中被害人张某、史某1、史某2提起刑事附带民事诉讼，本案决定合并审理，在审理过程中，被告人李琼玉、王良珍亲属就民事赔偿部分与附带民事原告人张某、史某1、史某2达成赔偿协议，附带民事原告人自愿撤回附带民事诉讼。依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉。被告人李琼玉、王良珍、李琼玉辩护人阴连军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年2月18日11时许，被告人李琼玉、王良珍到南阳市范蠡路尚华小区拉生活垃圾，其间，因车速过快同小区住户史某3发生口角和撕扯，后史某3倒地不起，经救治无效死亡。经南阳市公安局鉴定，史某3系冠心病急性发作而死亡。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李琼玉、王良珍的供述；2、证人李长运、柳某、唐某等人的证言；3、南阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书等。
公诉机关认为，被告人李琼玉、王良珍同史某3发生争吵、撕扯，后史某3死亡，其行为构成过失致人死亡罪。提起公诉，请依法判处。
被告人李琼玉辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪服法，有悔罪表现，现民事赔偿部已赔偿被害人，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人李琼玉对公诉机关的指控无异议，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，被害人的死亡与被害人自身疾病有直接的关系。被告人的主观上并没有直接的故意，而且民事部分已赔偿被害人，取得被害人亲属的谅解。所以请求依法对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。
被告人王良珍辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，无异议，认罪服法，有悔罪表现，现民事赔偿部已赔偿被害人，取得被害人亲属的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月18日11时许，被告人李琼玉、王良珍到南阳市范蠡路尚华小区拉生活垃圾，其间，因车速过快同小区住户史某3发生口角和撕扯，后史某3倒地不起，经救治无效死亡。经南阳市公安局鉴定，史某3系冠心病急性发作而死亡。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李琼玉、王良珍的供述；2、证人李长运、柳某、唐某等人的证言；3、南阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、被告人身份证明、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琼玉、王良珍与被害人史某3发生争吵撕扯时，引起史某3倒地不起，诱发冠心病急性发作，导致诱发心脏疾病经救治无效死亡。被告人李琼玉、王良珍的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李琼玉、王良珍犯罪情节较轻，而且到案后，认罪、悔罪态度较好。其亲属积极赔偿被害人的经济损失160000元，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人张某、史某1、史某2自愿撤回附带民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李琼玉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王良珍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建明
审 判 员 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马学宁
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执344号
申请执行人许志明，男，1925年1月1日出生，汉族，住辛店乡。
被执行人许素华，男，1958年3月1日，汉族，清河街道办事处。
被执行人宋小敬，女，1958年10月5日，汉族，住址同上。
本院在执行许志明申请执行许素华、宋小敬侵权纠纷一案中，本院于2016年12月27日作出的（2016）豫1723民初3264号民事判决书已发生法律效力。由于申请人许志明在申请执行前已死亡，案外人员不应以许志明的名义再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年六月七日
书记员 史舒萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2124号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵保元，男，1956年5月17日出生，住河北省井陉县。
被申请人（一审被告）：吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区*号楼****层***房间。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许林涛，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉运集团东营汽车运输服务有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路**号。
法定代表人：王现彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许林涛，该公司法律顾问。
再审申请人赵保元因与被申请人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）、吉运集团东营汽车运输服务有限公司（以下简称吉运集团东营公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵保元申请再审称，赵保元提交的新证据足以推翻原判决。吉运集团东营公司2012年10月9日《公司章程修正案》和该公司2013年12月12日《企业变更情况》及《私营企业设立登记情况》能够证明，吉运集团东营公司系由吉运集团独资设立的企业，其法定代表人由吉运集团任免。吉运集团东营公司所有的人、财、物都属于吉运集团所有和管理，吉运集团东营公司没有任何独立的支配权。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案吉运集团应当对吉运集团东营公司的债务承担连带责任。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查查明，河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第00633号民事判决书的落款时间为2013年9月15日。赵保元提交的《移送执行书》载明：本案裁判文书的生效日期为2013年10月31日。赵保元向河北省石家庄市中级人民法院提交的《民事再审申请书》记载的申请时间为2014年11月25日。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，赵保元以其提交的新证据足以推翻原判决为由向本院申请再审，但其逾期提供的证据不符合上述法条规定的情形之一，故本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据赵保元的申请再审理由，本案亦不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此赵保元应当在二审判决发生法律效力后六个月内申请再审。本案二审判决的生效日期为2013年10月31日，而赵保元向河北省石家庄市中级人民法院申请再审的时间为2014年11月25日，赵保元的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵保元的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹明锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执5651号
李娜：
申请执行人李娜与被执行人宁夏新港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2017）460号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人李娜与被执行人宁夏新港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2017）460号仲裁调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年六月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执5651号李娜：申请执行人李娜与被执行人宁夏新港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2017）460号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人李娜与被执行人宁夏新港酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2017）460号仲裁调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月四日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1384号
原告杨建英，男，汉族，1969年8月28日出生，住孟州市。
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人赵雪莹，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告孟小冬（又名孟东），男，汉族，1966年9月24日出生，住孟州市。
原告杨建英诉被告孟小冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建英的委托代理人李全胜、赵雪莹到庭参加了诉讼，被告孟小冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2013年3月21日被告在原告处借款5万元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告未给付。要求：1、依法判令被告立即偿还借原告款50000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟小冬在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条1张，载明：“今借到杨建英人民币伍万元整孟东21／32013年”，证明被告孟小冬借原告杨建英50000元的事实。被告孟小冬未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告孟小冬未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告孟小冬借原告杨建英50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告理应归还。因借条中双方未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年7月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟小冬于本判决生效后五日内给付原告杨建英50000元及利息（利息从2016年7月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告孟小冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十月九日
书记员 杨亚彬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1182号
罪犯葛满红。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）湘高法刑三终字第173号刑事判决，以被告人葛满红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年2月8日起至2026年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2024年11月7日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯葛满红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯葛满红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯葛满红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛满红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛满红减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年8月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初451号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人段某某，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]642号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日10时24分许，被告人段某某在本市七浦路XXX号新七浦服装市场5号通道处，趁被害人徐某掀开防风帘之机，窃取其上衣左侧口袋内一部价值人民币2,680元的苹果牌移动电话。后段某某主动到新七浦服装市场保安室将该移动电话归还被害人并等候公安人员处理。到案后，被告人段某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人贺某某、毕某某、幺某某、谢某的证言，公安机关的《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《调取证据清单》、监控录像、视频截图，上海市静安区发改委出具的《价格认定结论书》，相关《刑事判决书》，被告人段某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人段某某自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人段某某犯罪的事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得返还被害人。
段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初183号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年10月28日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特市回民区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘慧娟、马艳阳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2015年10月21日14时46分许，被告人郭某某酒后驾驶蒙XXX**号灰色力狮牌小型客车沿呼和浩特巿新城区八一路由南向北行驶至第二干休所时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为146.57mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议。并有物证、书证、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1065号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周道良，男，1963年10月13日出生于四川省武胜县，汉族，文盲，农民，住武胜县。2006年3月5日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留七日；2007年1月7日因盗窃被浙江省温岭市公安局行政拘留十四日；2009年7月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2010年1月17日刑满释放；2011年6月3日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2013年2月15日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，同年10月27日刑满释放。因本案于2013年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
被告人罗发权，男，1961年3月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住湄潭县。2005年7月6日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日；2012年4月17日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年3月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人周道良、罗发权犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江崎出庭支持公诉，被告人周道良、罗发权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月8日7时许，被告人周道良、罗发权经过事先商量，来到本市横峰街道鞋子市场，窃走被害人陈某放在裤子后兜内的现金910元。温岭市公安局石桥头派出所民警在市场门口抓获被告人周道良、罗发权。被告人周道良、罗发权归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人周道良、罗发权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人潘某1、潘某2、林某的证言，扣押决定书，发还清单，联通客户详单，前科刑事判决书，辨认笔录，现场笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周道良、罗发权以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周道良前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前科劣迹，依法应予从重处罚。被告人罗发权有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周道良、罗发权归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周道良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年10月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗发权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年3月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一三年七月十八日
代书记员 方 甜
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保214号
申请人欧阳国玉，女，1967年4月3日生，住彭泽县。
被申请人陈泽忠，男，1976年10月13日生，住彭泽县。
申请人欧阳国玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6200元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈泽忠银行存款6200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡新平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2725号
原告：常州市普尔特润滑油有限公司，住所地常州市武进区湖塘鸣凰武南西路69号。
法定代表人：陆国琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告：常州冶绿环保科技有限公司，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城3号楼D座7层。
法定代表人：吴云峰，该公司总经理。
被告：吴云峰，男，汉族，1977年2月15日生，住常州市。
原告常州市普尔特润滑油有限公司诉被告常州冶绿环保科技有限公司、被告吴云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，并于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告常州市普尔特润滑油有限公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告常州冶绿环保科技有限公司和被告吴云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市普尔特润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常州市普尔特润滑油有限公司向原告支付货款42611元，并支付自起诉之日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告吴云峰对被告常州市普尔特润滑油有限公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告常州冶绿环保科技有限公司有着长期的生意往来，被告常州冶绿环保科技有限公司从原告处采购白油、润滑油等货品。2016年2月2日，原告与被告常州冶绿环保科技有限公司对账，被告常州冶绿环保科技有限公司确认截止2016年1月31日欠原告货款42611元。原告多次催要无着，起诉来院。
被告常州冶绿环保科技有限公司未作答辩。
被告吴云峰未作答辩。
原告常州市普尔特润滑油有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告常州市普尔特润滑油有限公司的工商信息，证明常州市普尔特润滑油有限公司系由吴云峰一人投资设立的一人公司的事实。2、送货单1张及发票3张，证明原告与被告常州冶绿环保科技有限公司存在买卖关系的事实。3、对账单1份，证明被告常州市普尔特润滑油有限公司确认结欠原告货款42611元的事实。
因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：
常州冶绿环保科技有限公司系被告吴云峰于2009年8月10日个人投资设立的一人有限公司，注册资本6000000元。
原告长期供给被告常州冶绿环保科技有限公司白油、润滑油、机油等产品。原告依据被告常州冶绿环保科技有限公司法定代表人吴云峰的指示，将白油、润滑油、机油等产品送至常州冶绿环保科技有限公司和常州思道高分子材料科技有限公司。被告常州冶绿环保科技有限公司在2016年2月2日在原告出具的往来明细上盖章确认截止至2016年1月31日应付金额为42611元。对账后，原告多次向被告催要欠款无着，遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告供给被告常州冶绿环保科技有限公司白油、润滑油等产品，被告常州冶绿环保科技有限公司收货后支付了部分货款，原告与被告常州冶绿环保科技有限公司间的买卖合同关系成立并有效。因原告与被告间常州冶绿环保科技有限公司未订立书面的买卖合同，双方对货款的支付期限未作约定，依照合同法的规定，被告常州冶绿环保科技有限公司应当在收取原告交付货物的同时支付货款，现被告常州冶绿环保科技有限公司结欠原告货款42611元的事实由原告提交的被告盖章确认的往来明细对账单予以证明，因此，原告要求被告常州冶绿环保科技有限公司支付货款42611元并支付自起诉之日（即2017年5月26日）起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分且符合法律规定，本院予以支持；基于被告常州冶绿环保科技有限公司系被告吴云峰个人投资设立的一人公司，原告要求被告吴云峰对被告常州冶绿环保科技有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告常州冶绿环保科技有限公司和被告吴云峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州冶绿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市普尔特润滑油有限公司货款42611元，并支付常州市普尔特润滑油有限公司自2017年5月26日起至欠款42611元付清之日止以所欠款额为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
二、吴云峰对常州冶绿环保科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取434元，由常州冶绿环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一七年八月一日
书记员 钱斐讯
第3页共4页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1609号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋×，男，1991年5月28日。曾因吸毒，于2013年11月被行政拘留十五日，罚款二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日被羁押，同年7月17被取保候审；经本院决定，于2016年12月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1379号起诉书指控被告人宋×犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙川出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日，买毒人以人民币3000元的价格向被告人宋×约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。2015年6月16日16时许，被告人宋×在本市海淀区万寿路地铁站B口的复兴路53号门口与举报人见面后，主动放弃毒品交易，欲离开时被民警当场抓获，并从其右侧裤兜内起获举报人向其约购的5包白色晶体，另从其左侧裤兜内起获白色晶体1包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重2.39克。被告人宋×到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人宋×的行为构成贩卖毒品罪，且系犯罪中止，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十四条，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人宋×对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年6月15日下午，买毒人向被告人宋×约购毒品并筹集毒资。次日16时许，被告人宋×在本市海淀区复兴路53号门口以人民币3000元的价格向买毒人贩卖白色晶体5包时被民警抓获，民警当场从被告人宋×的右侧裤兜内起获白色晶体5包、左侧裤兜内起获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重2.39克。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据材料：
1.被告人宋×2015年6月16日的供述，其述称2016年6月15日晚，其上网与网名叫“皇上”的人聊天，对方向其约购“5个”冰毒，其与对方谈好交易价格为每个600元，并约好次日在万寿路地铁站交易。之后其在网上购买了冰毒。第二天15时许，其先到万寿路下了地铁用2千元取到自己网购的冰毒，然后又到事先约好的地点，与向其约购的人见面。其把5包冰毒拿出来，对方看了一眼说“你这不是冰毒”，其说“那我不卖了”。在其将冰毒装进自己裤兜里转身要走时，上来3名警察将其抓获，并起获其裤兜内的6包冰毒。
其2015年6月17日的供述，其述称，我见到向我买毒品的“皇上”后，对方要求看看“东西”，我就将装在我右裤兜内用面巾纸包着的5小包冰毒拿出来准备给他，他还没有接过毒品就突然来了几名便衣民警把我抓住了，民警在我的左裤兜内搜出了另外1小包冰毒。
2.证人张×的证言，证实2015年6月15日，其在马连洼派出所举报姓宋的男子贩卖毒品，并在派出所内用手机与对方联系要“5个”毒品，谈好价格为每个600元，同时约好次日交易。6月16日14时许，其向民警报告，自己已与宋联系好。后民警开车带其赶到约好的复兴路53号。其拿着民警给其的3000元毒资与姓宋男子见了面，男子问其带钱了吗，其问男子是否带东西了，对方回答“带了”。
民警就上前将对方男子抓获，并从其手中起获毒资，在对方右侧裤兜内起获毒品5包，左侧裤兜内起获毒品1包。
3.证人王×（海淀分局马连洼派出所民警）的证言，证实2015年6月15日16时许，举报人张×来所举报有人在网上贩卖毒品，并表示愿意配合民警以假买的方式将此人抓获。后张×在所内用电话和该男子进行联系，二人约定以3000元的价格购买毒品，并约定次日再联系。次日14时许，张×来所告知民警已与对方约好在万寿路进行交易。其在所内筹集好3千元毒资交给张×用于毒品交易，并和同事与张×驱车赶到万寿路。此时与对方电话联系，对方更改了地点。其等人又赶到约定的复兴路53号门口，张×与对方见面时，其和同事立即上前将对方男子抓获，同时在张×手中起获毒资3千元。在对方男子右侧裤兜内起获白色晶体5包，问男子作何用处，男子回答“准备贩卖”。其和同事在男子左侧裤兜内起获白色晶体1包，男子称系从准备贩卖的5包中抠出来欲自己“玩”的。男子称自己叫宋×。
4.证人路×（海淀分局马连洼派出所民警）的证言，其证言内容与证人王×的证言所证实的内容大致相同。
5.毒品检验报告及鉴定意见通知书，证实5包塑料袋包装的白色晶体检出甲基苯丙胺，净重1.78g；1包塑料袋包装的白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.61g。上述鉴定结果已于2016年6月23日通知被告人宋×。
6.现场检测报告，证实被告人宋×的检测样本经现场检测，结果呈苯丙胺类阳性。
另有扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，毒品、手机通话记录、聊天记录截屏的照片，视听资料的文字说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据，证实案件的相关情况。
经庭审质证，被告人宋×对上述证据均未提出异议。
法庭认为，公诉机关当庭出具的证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案指控事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。
本院认为，被告人宋×违法国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但指控被告人宋×的行为系犯罪中止，无事实及法律依据，本院予以纠正。鉴于被告人宋×在到案后及在庭审过程中能够如实供述犯罪的基本事实，结合本案系公安机关以特情介入方式侦破，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月29日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员
陈萍芳
人民陪审员
宗亚荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 争
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1533号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人于涛，男。
委托代理人王楠，男。
被执行人白庆文。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人白庆文金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字1533号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系该行行长。委托代理人于涛，男。委托代理人王楠，男。被执行人白庆文。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人白庆文金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更350号
罪犯赵崇伟，男，1990年10月19日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2016年7月12日作出（2016）川1423刑初162号刑事判决，以被告人赵崇伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯赵崇伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯赵崇伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬1个，余考核分392.1分，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵崇伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵崇伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬1个，余考核分392.1分。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵崇伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯赵崇伟减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4299号
原告：郑桦秋，农民。
被告：秦桂良，农民。
原告郑桦秋与被告秦桂良民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑桦秋到庭参加诉讼，被告秦桂良下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桦秋诉称：被告秦桂良于2014年8月3日因做生意需要为由向原告借款15万元。被告在接收现金后，为原告出具借据，载明借期一个月。但借款逾期后，原告多次追要，被告总是拖延不付。请求法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息。
被告秦桂良缺席无答辩。
经审理查明：原告郑桦秋为证明被告秦桂良欠其借款15万元的事实，向本院提交“借条”一份，载明以下主要内容：借条今有秦桂良向郑桦秋借款小写150000元整，大写拾伍万元。借款日期2014年8月3日，定于2014年9月3日还清。借款人：秦桂良。借款逾期后，被告未履行还款义务。
上述事实，由当事人陈述及原始欠据在案佐证。
本院认为：原告提供的证据上有被告秦桂良的签名，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示。该证据客观性强，本院予以确认。该证据足以证明被告秦桂良向原告郑桦秋借款15万元这一事实。现借款已逾期，被告秦桂良应依约履行清偿义务。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原告主张逾期利息本院应予支持，利息数额按同期同类银行贷款利率计算为宜。原告之请求理由正当，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦桂良在本判决生效之日起三日内偿还原告郑桦秋借款15万元及逾期利息（自2014年9月4日起按同期同类银行贷款利率计算，至本金偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告秦桂良承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
审 判 员 戴 军
人民陪审员 张春华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 健
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执55号
申请执行人：娜美，女，1978年1月17日生，佤族，云南省西盟县人。
被执行人：颜喜兵，男，1978年6月9日生，汉族，江西省上饶市玉山县人。
本院在执行娜美依据本院已生效的（2016）云0829民初111号民事判决书申请执行颜喜兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日立案执行，执行标的人民币72000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人颜喜兵公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行材料；于2017年6月9日将被执行人颜喜兵纳入全国失信被执行人名单；又于2017年6月14日对被执行人颜喜兵进行布控。同时，经查明被执行人颜喜兵银行存款，房屋、车辆、土地使用权登记信息，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执55号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年六月二十九日
书记员 艾 共
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0829执55号申请执行人：娜美，女，1978年1月17日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：颜喜兵，男，1978年6月9日生，汉族，江西省上饶市玉山县人。本院在执行娜美依据本院已生效的（2016）云0829民初111号民事判决书申请执行颜喜兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日立案执行，执行标的人民币72000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人颜喜兵公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行材料；于2017年6月9日将被执行人颜喜兵纳入全国失信被执行人名单；又于2017年6月14日对被执行人颜喜兵进行布控。同时，经查明被执行人颜喜兵银行存款，房屋、车辆、土地使用权登记信息，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执55号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一七年六月二十九日书记员  艾 共
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第2455号
原告姜永信，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告陈东升，男，1969年11月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司柘城支公司，住所地柘城县。
负责人王峰，职务经理。
本院于2015年12月10日立案受理原告姜永信与被告陈东升、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司柘城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜永信撤回起诉。
案件受理费955元，�半收取477.5元，由原告姜永信负担。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月八日
书记员 邢倩倩
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执恢85号
吕延超、崔亮：
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2738号民事判决书受理吕延超与崔亮提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人崔亮已履行完毕，执行标的28000元，执行费340元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初835号
原告位某某，女，1989年4月生，汉族。
被告侯某甲，男，1986年12月生，汉族。
原告位某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告位某某到庭参加诉讼。被告侯某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某诉称，其与被告侯某甲××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活。原告位某某于2015年2月以与被告夫妻感情破裂为由，具状起诉与被告侯某甲离婚，经判决驳回了原告位某某的诉讼请求。法院判决后，双方分居至今，没有和好。为此，具状起诉与被告侯某甲离婚；婚生女由原告位某某抚养，被告侯某甲承担每月1500元抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告侯某甲负担。
为支持上述诉称，原告位某某提交如下证据：
第一组、原告位某某身份证。
证明目的：原告位某某身份信息。
第二组、结婚证。
证明目的：原、被告系合法夫妻。
第三组、出生证明。
证明目的：侯某乙出生日期。
第四组、（2015）淮民初字第00355号判决书。
证明目的：原告位某某曾以与被告侯某甲夫妻感情不和，向法院起诉与被告侯某甲离婚。
第五组、证人张某出庭作证。
证明目的：原、被告自2014年生气，原告位某某回娘家居住，被告侯某甲多次去原告位某某娘家吵闹，双方分居至今。
被告侯某甲未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告位某某与被告侯某甲经人介绍相识，2012年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式，双方于××××年××月××日在河南省淮阳县民政局结婚登记（结婚证字号：J411626-2013-003548）。××××年××月××日生育一女侯某乙，跟随原告位某某生活。2015年2月，原告位某某以与被告侯某甲婚后经常生气打骂，夫妻感情彻底破裂为由，向本院具状起诉与被告侯某甲离婚，2015年5月21日，经淮阳县人民法院作出（2015）淮民初字第00355号民事判决，驳回了原告位某某与被告侯某甲离婚的诉讼请求。2016年3月10日，原告位某某再次以与被告侯某甲夫妻感情彻底破裂为由，向本院具状起诉与被告侯某甲离婚，原、被告自2014年5月分居至今，夫妻感情并未改善。
另查明：原、被告均为农业家庭户口。河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为，中华人民共和国公民婚姻自由。2015年2月，原告位某某以与被告侯某甲夫妻感情彻底破裂为由，向本院具状起诉与被告侯某甲离婚，2015年5月21日，经淮阳县人民法院作出（2015）淮民初字第00355号民事判决，驳回了原告位某某与被告侯某甲离婚的诉讼请求。判决生效后，原告位某某与被告侯某甲仍处于分居状态，相互未尽夫妻义务，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已破裂，且无和好可能，对原告位某某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求予以支持。婚生女侯某乙，由于未满两周岁，且一直跟随原告位某某生活，若改变其生活成长环境，将不利于侯某乙健康成长，故婚生女侯某丙由原告位某某抚养，被告侯某甲承担抚养费至侯某乙年满十八周岁。原告位某某要求被告侯某甲每月承担1500元抚养费，未提供证据，对原告位某某请求的标准不予支持，被告侯某甲是农业家庭户口，抚养费标准依据河南省农村居民人均年纯收入计算。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（法民发（1989）38号）第2条、第14条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（法发（1993）30号）第2条、第7条、第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告位某某与被告侯某甲离婚。
二、婚生女侯某乙（2014年5月13日生）由原告位某某抚养，被告侯某甲支付抚养费43412元（10853元／年×25%×16年）。本判决生效后十日内支付23412元，下余20000元于2017年1月31日前履行完毕。
三、驳回原告位某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告侯某甲负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 朱东营
二〇一六年五月三日
代书 记员 叶培绪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终471号
上诉人（原审被告）：宋美妹，女，1966年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：林开涛，男，1963年4月17日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
上诉人宋美妹因与被上诉人林开涛股权转让纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋美妹上诉称：其本人系人大代表，经营的企业在全国属于龙头企业，本案所涉的股权转让将对标的企业经营造成重大波动，故本案属于在本辖区内有重大影响的案件，本案应由莆田市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人林开涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，讼争标的额未达到作为中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）威文执补字第00095号
申请执行人：文登市文城农村信用合作社。
代表人：张永建，该社负责人。
被执行人：于相华。
被执行人：孙斐斐。
申请执行人文登市文城农村信用合作社与被执行人于相华、孙斐斐借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第138号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2005）文民二初字第138号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 于海洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终500号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕虎，男，40岁（1977年12月12日出生），汉族，出生地江苏省东海县，小学文化，农民，户籍地江苏省东海县。曾因犯伪造事业单位印章罪于2003年4月被判处有期徒刑六个月；曾因犯抢劫罪于2007年8月10日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元，2015年4月11日被减刑释放。现因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2018年3月18日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈仕虎犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2018年7月6日作出（2018）京0108刑初1372号刑事判决，判决：被告人陈仕虎犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。原审被告人陈仕虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈仕虎申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人陈仕虎犯伪造、买卖身份证件罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及并处罚金数额适当，审判程序合法，应予维持。陈仕虎撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈仕虎撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初1372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
审 判 员 郑文伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 郭 悦
书 记 员 张广云
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终500号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仕虎，男，40岁（1977年12月12日出生），汉族，出生地江苏省东海县，小学文化，农民，户籍地江苏省东海县。曾因犯伪造事业单位印章罪于2003年4月被判处有期徒刑六个月；曾因犯抢劫罪于2007年8月10日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元，2015年4月11日被减刑释放。现因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2018年3月18日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈仕虎犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2018年7月6日作出（2018）京0108刑初1372号刑事判决，判决：被告人陈仕虎犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。原审被告人陈仕虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈仕虎申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人陈仕虎犯伪造、买卖身份证件罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及并处罚金数额适当，审判程序合法，应予维持。陈仕虎撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈仕虎撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初1372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  杨 亮审 判 员  郑文伟二〇一八年八月十六日法官助理  郭 悦书 记 员  张广云
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执46号
申请人邓丽波，女，汉族，1973年6月2日出生。
被执行人崔成山，男，汉族，1959年11月1日出生。
2017年1月24日本院受理了邓丽波申请执行崔成山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即崔成山自动给付给邓丽波案件款0.1129万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执46号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
王立忠
审判员
金戈
二〇一七年三月二十日
书记员 张越
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初709号
原告：梁永林,男，1972年11月30日出生，汉族，住东兴市，
委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：廖兴旺，男，1975年10月28日出生，汉族，住东兴市，
被告：麦耀花(廖兴旺妻子），女，1984年3月20日出生，汉族，住所地：广西东兴市，
被告：廖家福(廖兴旺父亲），男，1951年6月12日出生，汉族，住东兴市，
原告梁永林诉被告廖兴旺、麦耀花、廖家福民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永余到庭参加诉讼，被告廖兴旺、麦耀花、廖家福经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。
原告梁永林向本院提出诉讼请求：1、被告廖兴旺、被告麦耀花共同偿还原告借款15万元并支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2016年12月1日起按银行同期贷款利率的3.5倍计至被告实际清偿之日止）；2、被告廖家福对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖兴旺以生意资金周转困难为由，于2016年3月31日向原告借款3万元，承诺于2016年4月30日还清，其父亲廖家福作保证人，原告于当日即提供了现金3万元给被告；届期满后，被告未偿还。至2016年8月30日，被告廖兴旺提出再借款12万元，双方约定借款于2016年11月30日归还，逾期利息为银行同期贷款利率3.5倍，被告廖家福作保证，同时重新签写了2016年3月31日的3万元的借条。借款期满后，原告多次催讨，被告仍未归还借款。被告麦耀花、廖兴旺系夫妻关系，应共同偿还。保证人应承担连带清偿责任。
被告廖兴旺、麦耀花、廖家福未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖兴旺、麦耀花、廖家福经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁永林提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告廖兴旺向原告梁永林借款，并立写借条，原被告之间成立合法有效的借贷关系。双方约定了还款期限，被告未按约定的期限返还借款已构成违约，原告诉请被告返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，银行同期贷款利率的3.5倍未超过年利率24%，原告诉请被告按银行同期贷款利率的3.5倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告麦耀花系廖兴旺妻子，其未到庭参加诉讼，也未提供给证据证明本案债务系廖兴旺的个人债务，故应与廖兴旺共同偿还。被告廖家福作为保证人，在借款人廖兴旺拒不支付借款及利息的情况下，应对廖兴旺的上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
告廖兴旺、麦耀花共同返还原告梁永林借款本金15万元并支付利息（利息计算方法：以15万元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的3.5倍分段计至清偿债务之日止）。二、
二、被告廖家福对上述债务承担连带清偿责任。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费320元，合计1970元（原告已预交），由被告廖兴旺、麦耀花、廖家福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年八月四日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初823号
原告：乔春林，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住建平县深井镇。
委托诉讼代理人：董艳春(原告乔春林妻子)，1981年12月6日出生，汉族，农民，住建平县深井镇。
被告：高国飞，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告乔春林诉被告高国飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔春林的委托诉讼代理人董艳春到庭参加诉讼、被告高国飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告高国飞立即给付原告工资款1.7万元。事实和理由：2015年5月至2015年9月间，被告高国飞在天津静海县承揽建筑工程，雇佣原告从事门窗安装工作，经结算被告欠原告工资1.7万元，2015年9月3日被告为原告出具欠条1枚，约定2015年9月30日前还清，但被告至今未给付。
被告高国飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2015年9月间，被告高国飞在天津静海县承揽建筑工程，雇佣原告乔春林从事门窗安装工作，经结算被告高国飞欠原告乔春林工资1.7万元，2015年9月3日被告高国飞为原告乔春林出具欠条1枚，欠条内容：今欠乔春林工资款壹万柒仟元整，月末还清，欠款人高国飞签名并具时间。经原告乔春林向被告高国飞催要，所欠工资款被告高国飞至今未给付。
以上事实由原告陈述、原告提供的欠条1枚、建平县小塘镇七家村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告乔春林为被告高国飞提供劳务，被告高国飞应及时给付原告乔春林劳务报酬，因此原告要求被告立即给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告高国飞于本判决发生法律效力后3日内给付原告乔春林劳务报酬款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费800元，合计1,026元由被告高国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈文洋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初736号
原告袁保东，男，1950年5月27日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市，
被告鄂州市朝晖实业有限公司，住所地：鄂州市南浦路75号。
法定代表人刘明友，该公司总经理。
原告袁保东诉被告鄂州市朝晖实业有限公司（以下简称：朝晖实业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告朝晖实业公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知通知书及开庭传票，并按期于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告袁保东到庭参加了诉讼，被告朝晖实业公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保东诉称：2016年10月12日，我经人介绍与被告多次协商后签订一份《建筑工程施工合同》，该合同约定由我承建被告发包的，位于鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村吴王山庙宇大雄宝殿建筑施工工程，工程造价为人民币280万元，同时约定开工日期为2016年10月20日，竣工日期为2017年7月20日，如有违约按合同总造价的5%赔偿。被告要求我在合同签订前预交保证金50,000.00元，我于2016年10月11日向被告预交，并由被告出具一张收据。合同签订后，我筹备进场施工，但被告以各种理由拖延至今，现被告方负责人不知所踪，为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求：一、判令被告退还合同保证金50,000.00元；二、赔偿违约金140，000.00元（按合同总价280万元的5%计算）。
被告朝晖实业公司在本院指定的答辩期间未提交书面答辩意见。
原告袁保东为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、建设工程施工合同书1份。拟证明原、被告双方于2016年10月12日签订一份建设工程施工合同，该合同约定总价款为人民币280万元，如有违约按工程总价5%赔偿损失。
证据三、收款收据1份。拟证明被告于合同签订之日前2016年10月11日收取原告劳务保证金50,000.00元。
被告朝晖实业公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告袁保东提交的三份证据客观真实，合法有效，依法予以确认，被告朝晖实业公司未到庭质证，应承担由此产生不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2016年10月，原告袁保东拟承接被告朝晖实业公司发包的，位于鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村吴王山庙宇大雄宝殿建筑施工工程。经双方协商，被告要求原告预付合同保证金人民币50,000.00元后再签订建设施工合同，原告遂于2016年10月11日向被告支付“劳务保证金”50,000.00元，由被告向原告出具一张收款发票，双方于同年10月12日签订一份《建设工程施工合同》。该合同约定：施工地点为太和镇谢埠村吴王山；项目名称为大雄宝殿；建筑造价为280万元；承包方式为包工包料；同时约定如有违约由违约方按工程总造价5%赔偿。上述合同签订后，原告积极进行筹备施工，后多次联系被告方负责人要求进场施工，但被告方以其他理由推诿至今，导致涉案工程至今未进场施工，原告已与被告方负责人失联，故原告诉诸本院。
本院认为，被告朝晖实业公司将建设工程违法分包给不具备建筑资质的自然人即本案原告袁保东，原告是不具备承揽建设工程相应资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条
第（五）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的认定无效，即原、被告签订的《建设工程施工合同》应属无效合同。且被告未将合同约定涉案工程交付原告施工，故原告要求被告返还劳务保证金50，000.00元的诉请，理由充分，本院予以支持。原告请求按照合同约定要求被告按合同总造价280万元的5%赔偿其140,000.00元违约金的诉讼请求，因合同无效，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朝晖实业公司于本判决书生效之日起十日内退还原告袁保东劳务保证金50,000.00元。
二、驳回原告袁保东其他诉讼请求。
本案受理费4100.00元，由被告朝晖实业公司负担（该诉讼费原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
法官 助理 ：杨光州
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ：胡志雷
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执921-1号
申请执行人陈某某，男，1970年9月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人吴某某，女，1956年7月4日出生，住四川省富顺县。
本院依据已发生法律效力的（2014）富民一初字第2253号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴某某在某银行某账户上的存款自2017年6月起至10月止每月扣划1000.00元，至申请人陈某某在某银行某账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺茂华
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1332号
原告于福荣，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告高增庭，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告于福荣诉被告高增庭民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员周娜独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告于福荣，被告高增庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福荣诉称，被告高增庭于2014年1月28日向原告于福荣借款人民币29000元，并打下借条一支。此后被告给原告归还现金8000元，烟酒货物抵偿借款5000元，下欠原告16000元未还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金16000元。诉讼费由被告承担。
被告高增庭辩称，对借款的事实认可，我与原告一直存在经济往来，经过结算，我于2014年1月28日给原告出具借条一支。出具借条后，我给原告偿还了1万元现金，以物顶债偿还了5000元，现在还欠原告14000元未还。
原告于福荣提供由被告高增庭于2014年1月28日出具的借条原件一支，证明被告高增庭向原告借款借款，未约定利息，未约定还款期限。被告高增庭质证称，对借条的真实性无异议，借条是我写的，签字是我本人所签。
被告高增庭未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月28日，被告高增庭向原告于福荣借款29000元，被告给原告出具借条一支，未约定还款期限，也未约定利息。借款后，被告给原告偿还现金1万元，以物抵顶借款5000元。
本院认为，被告高增庭于2014年1月28日向原告于福荣借款29000元，有被告出具的借条在案证实，本院予以认定。被告高增庭辩称，借款后已经给原告偿还现金1万元，以物抵债偿还借款5000元，原告认可，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高增庭于本判决生效之日给付原告于福荣借款本金14000元。
案件受理费200元减半收取100元，由被告高增庭负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一六年七月四日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执586号
申请执行人沈新军，男，1970年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人董浩，男，1978年5月23日出生，汉族，江苏省徐州市人。
申请执行人沈新军与被执行人董浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第00687号民事调解确定：一、被告董浩赔偿原告沈新军40000元，从2015年6月25日前支付20000元，余款20000元从2015年7月1日起，定于每月15日前支付2000元，于2015年4月15日前付清，直接支付至原告沈新军个人账户。案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告董浩负担。被执行人董浩一直未履行。因申请执行人沈子顺无法提供被执行人董浩的财产线索，而被执行人董浩确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00687号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年十月二十日
书记员 符号文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执192号
申请执行人莫孝培。
申请执行人张礼菊。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人莫孝培、张礼菊被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人莫孝培、张礼菊于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋3单元13楼05号房屋的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人莫孝培、张礼菊办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋3单元13楼05号房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人莫孝培、张礼菊违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行莫孝培、张礼菊办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋3单元13楼05号房屋的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3210号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人莫孝培、张礼菊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执192号申请执行人莫孝培。申请执行人张礼菊。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人莫孝培、张礼菊被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人莫孝培、张礼菊于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋3单元13楼05号房屋的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人莫孝培、张礼菊办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋3单元13楼05号房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人莫孝培、张礼菊违约金4800元和垫付的受理费25元，并协助申请执行莫孝培、张礼菊办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋3单元13楼05号房屋的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3210号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人莫孝培、张礼菊可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨