山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第475号
原告：山东力成建设有限公司。
法定代表人：张兆荣，该公司董事长。
委托代理人：孙元杰，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：尚绪刚，男。
委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
原告山东力成建设有限公司与被告尚绪刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元杰、被告委托代理人郑永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东力成建设有限公司（以下简称力成建设）诉称，被告尚绪刚与原告山东力成建设有限公司于2013年9月8日双方签订了行车租赁合同一份，由原告在山东九羊集团院内行车两台，承租给被告尚绪刚使用，并约定租赁费每月每台80**元，向原告交纳租赁费，另外原告还有十间板房也一并租赁给被告方使用，每月交纳租赁费800元。合同签订后被告方共交纳租赁费60000元，余欠租赁费至今未向原告交纳，更严重的是被告在承租使用过程中及不使用时至今，未向原告办理交接及解除租赁合同手续，被告不让见人，电话打不通，致使原告的行车受损，电缆被盗，给原告方造成了严重的经济损失，共计255200元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原被告行车租赁合同并返还给原告行车遥控器，判令被告偿还行车租赁费164000元，判令被告偿还板房租赁费11200元，判令被告赔偿在租赁原告行车期间电缆被盗损失30000元，判令被告赔偿行车及电机损失50000元，诉讼费、保全费由被告方承担。
被告尚绪刚辩称，一、原被告的行车租赁合同因租赁期限届满而自然终止，原告主张解除合同没有事实和法律依据。原被告签订的“行车租赁合同”约定的使用期限为3-5个月，即在被告的施工期内。被告2013年9月8日进场施工，并签订租赁合同，但行车没有电缆不能使用，被告重新租电缆接电后于9月17日启用，2014年3月3日施工完毕，3月5日撤场，从签合同到使用完毕共计5个月26天，但中间有一个春节假期，即2014年1月17日至2月15日，工地未开工，当时我们几个租户与各出租户协商，春节假期这个月都不收租赁费，原告也同意不收这一个月租赁费，这样被告实际使用行车的时间为4个月17天，即在合同期内。合同约定的使用期限届满后，双方签订的租赁合同已自然终止。现原告诉请解除行车租赁合同无事实和法律依据。二、关于行车租赁费和板房租赁费问题。被告使用原告行车5个月的行车租赁费8万元，被告已支付完毕，有原告的收条为证，原告要求行车租赁费164000元无事实依据。至于板房租赁费，因原告行车没有电缆致使行车不能及时使用，在收行车租赁费时，被告为此要求免除板房租金，原告同意，所以原告一直未收板房租金，原告现再主张板房租赁费有违诚实信用原则。三、租赁期满，被告履行了通知义务。当时有被告撤场的负责人陈顺英当面通知的原告方的工作人员杨振华，电话通知的张敬永。因为行车就在原地不动，没有复杂的交接手续，也不欠原告租赁费，原告知道被告用完了就行了，无非有一个遥控器交接，但原告忙于与富伦钢铁的一个事故处理，没有精力来拿遥控器，被告无法处理，无奈拿走，但只要原告通知被告拿遥控器，被告交给他们就是，但原告从来没有找过被告。被告已尽到通知义务，但原告不尽接收义务，后果自负。原告诉称被告未向原告办理交接，不让见人，电话打不通，不符合事实。四、原告要求被告赔偿电缆损失和电机损失共计8万元，无事实和法律依据。电缆是否被盗，电机是否损坏，何时被盗，何时损坏，是什么原因造成的，价值多少，谁该承担责任，原告必须有充足的证据证实以及法律依据，被告使用完毕通知原告时，行车一切正常，原告诉请无理。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日，力成建设与尚绪刚签订行车租赁合同一份，出租方为力成建设，承租方为尚绪刚，约定承租地点为山东九羊集团院内，租赁数量为2台，租赁费用为每台每月8000元。另约定承租方使用完成后交付给出租方时必须保证行车各个件部位正常使用。关于付款方式合同第二条约定在行车使用前承租方要向出租方交纳20000元押金。承租方按月缴纳租赁费，在该条后面手写有“注：使用期限3-5个月”。合同第三条为“补充：另外出租方有十间板房一并租给承租方，租金每月800元。按月交纳租赁费”。合同签订后，尚绪刚进场施工，分别于2013年9月11日支付租赁费20000元、2013年9月14日支付租赁费12000元、2013年11月23日支付租赁费16000元、2014年1月9日支付租赁费16000元、2014年1月29日支付租赁费16000元，以上共计80000元，为5个月的租赁费，力成建设分别为尚绪刚出具了收条。2014年1月29日之后，尚绪刚未向力成建设支付过租赁费。2014年3月3日尚绪刚施工完毕，于2014年3月5日撤场。尚绪刚在撤场时没有与力成建设进行行车交接，并且持有租赁行车的遥控器一直未交付给力成建设。力成建设提供的行车现场照片记载的拍摄时间为2014年9月30日，能够证明力成建设最晚于2014年9月30日已经明确知道尚绪刚不再租赁其行车进行使用。
以上事实，由原、被告陈述、租赁合同、收条、照片、证明及证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的行车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。原、被告双方签订的行车租赁合同约定的租赁期限为“3-5个月”，也就是说双方有约定的租赁期限最长为5个月，即至2014年2月8日租赁期满。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案中尚绪刚2014年2月8日后继续使用力成建设的行车，并且力成建设没有提出异议，因此双方签订的行车租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。尚绪刚在2014年3月5日撤离场地，不再使用力成建设的行车，但是其未与力成建设进行交接，未将行车遥控器交付给力成建设，其虽辩称在2014年3月1日至3月5日之间已经通知力成建设不再租赁要求力成建设来办理交接，但是力成建设不认可接到其通知，其该辩称仅有自己工作人员的证人证言，无其他证据予以佐证，对其辩称不予支持。虽然双方的不定期租赁合同，双方均可随时解除，但尚绪刚既未通知力成建设不再继续租赁也未与力成建设办理行车交接，其解除合同的意思表示未到达力成建设，因此不能认定其撤场即为租赁结束。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，力成建设要求解除双方的租赁合同，尚绪刚已经于2014年3月5日撤离场地，不再使用力成建设的行车，且未继续支付租赁费，根据前述规定，双方租赁合同应予解除。而按照尚绪刚与力成建设约定的租赁费支付方式为每月支付，尚绪刚五次支付的租赁费共计80000元，为5个月的租赁费，也就是尚绪刚未支付2014年2月8日之后的租赁费。力成建设虽主张2013年9月11日支付的20000元为押金，而尚绪刚辩称九月两次共付的32000元是两个月的租赁费，10月没再付，11月又付了一次，根据2013年9月11日收条上明确载明为“收到租赁费20000元”，且结合2013年9月14日缴纳租赁费为12000元，第三次缴纳的时间为2013年11月23日以及之后的金额均为16000元，对力成建设该主张不予支持，应认定尚绪刚支付的是租赁费而非押金。尚绪刚辩称的2014年1月17日至2月15日，工地未开工，力成建设同意春节假期这个月都不收租赁费，但是力成建设不予认可，且合同中没有约定春节不交租赁费的约定，而尚绪刚提供的证人郑兴国亦非与力成建设存在租赁关系，仅凭该证人证言既不能证实原告所主张的事实亦不能认定春节期间不收租赁费为行业惯例，故对尚绪刚该辩称不予支持。
关于原告主张的租赁费164000元系一直计算至2014年11月8日，根据双方租赁合同的约定，租赁期限应到2014年2月8日，但被告2014年2月8日后继续使用行车，原告也未提异议，应视为合同继续履行，现被告已支付至2014年2月8日的租赁费80000元，其继续使用行车到3月5日撤离，根据合同约定月付承租费，被告最迟应于3月5日之前向原告支付一个月的租赁费16000元，但其未支付并撤离，不再履行合同，构成违约，虽然被告没有证据证实3月5日通知了原告撤离事宜，但原告一直计算租赁费至2014年11月8日不妥，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因被告违约给原告造成了租赁费损失，但力成建设也有义务通过积极行为防止损失扩大，但应为力成建设预留一个合理期间，在合理期间内的损失应予支持。根据合同约定，被告最晚于3月5日之前支付最后一期租赁费，但其未支付，但根据被告之前支付租赁费的情况，最长间隔时间为两个月左右，即原告应在3月5日之后两个月内积极联系被告交纳租赁费事宜或前往查看，该两个月为合理期限，对于该两个月内的租赁费损失应予支持，而之后的租赁费为扩大的损失，应由力成建设自行承担。综上，因被告支付至2014年2月8日的租赁费，其至3月5日的租赁费未支付，再加上为原告预留的两个月期限，被告共应支付三个月的租赁费共计48000元。
原告主张的板房租赁费11200元系从2013年9月8日到2014年11月8日计算了14个月，根据前述分析应计算8个月，每月800元，故该期间板房租赁费共计6400元，被告应予支付，被告辩称原告说不收取板房租赁费未提供证据证明，不予支持。原告主张电缆被盗损失30000元、行车及电机损失50000元，证据不足，不予支持。
综合以上分析，应依法解除原、被告行车租赁合同并由被告返还原告行车遥控器；被告应支付原告租赁费54400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、依法解除原告山东力成建设有限公司与被告尚绪刚签订的行车租赁合同；
二、被告尚绪刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东力成建设有限公司行车租赁费48000元、板房租赁费6400元，共计54400元，并返还行车遥控器；
三、驳回原告山东力成建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5128元,由原告山东力成建设有限公司负担4035元，由被告尚绪刚负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。????人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。