wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第85号
被告：毛继和。
委托代理人：肖新运。
被告：金红琳。
被告：孙林。
原告毛继和与被告金红琳、孙林民间纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告毛�和的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告金红琳、孙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛继和起诉称，2013年1月10日，二被告在与原告结算装饰材料款时，与原告协商将结欠的材料款10.13万元转为借款，并向原告借款19.87万元，合计30万元。二被告遂出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，按季付息，每季利息1.35万元，若到期不还，则被告承担每日3000元的违约金及催讨费用。还款期限至，被告金红琳、孙林未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告金红琳、孙林给付原告借款30万元、利息（自2013年1月10日起按月利率1.5%计算至款清之日）、违约金（自2014年1月10日起按每日3000元计算至款清之日）并赔偿原告实现债权费用1万元；2.本案诉讼费由被告金红琳、孙林承担。庭审中，原告变更违约金为1万元。
被告金红琳、孙林未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条一份，以证明被告金红琳、孙林于2013年1月10日与原告协商将结欠的材料款10.13万元转为借款，并向原告借款19.87万元，合计借款30万元。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，按季付息，每季利息1.35万元，若到期不还，则被告承担每日3000元违约金及催讨费用。
证据2.借记卡账户交易明细清单一份，以证明原告向被告金红琳汇款19.87万元的事实。
证据3.委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现其债权支付代理费1万元的事实。
被告金红琳、孙林未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告金红琳、孙林未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年1月10日，被告金红琳、孙林向原告借款30万元，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算，若到期不还，则被告承担每日3000元的违约金及催讨费用。还款期限至，被告金红琳、孙林未清偿借款，原告遂诉至本院，并为此支付代理费1万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告金红琳、孙林至今尚欠原告借款30万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息及违约金，现原告提出计算标准均合理，本院不予支持。原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省基层法律服务所服务收费标准之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告金红琳、孙林给付原告毛继和借款30万元、利息（自2013年1月10日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日）、违约金1万元并赔偿原告实现债权费用1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告金红琳、孙林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年八月六日
书 记 员 曾英英
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0281刑初43号
附带民事诉讼原告人王某，农民，系本案被害人。
被告人齐素琴，农民。2015年11月20日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，2015年12月3日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，2016年3月22日经本院决定取保候审。
遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人齐素琴犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以其与被告人齐素琴达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某的申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。故依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 海
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 吴桂云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯常莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2141号
上诉人（原审被告）朱某，男，1966年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）杜某，女，1966年2月4日出生，汉族，教师，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）马某，男，1963年9月8日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
上诉人朱某、杜某因与被上诉人马某运输合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初9386号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱某、杜某上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院驳回马某的诉讼请求，予以改判。事实及理由：马某一审所提交的凭据，只能证明朱某、杜某已经将涉案款项给付了马某，其他问题不能证明。对于马某所主张的利息，因为涉案款项已经给付，所以利息不存在。本案系运输合同纠纷，杜某不是合同相对人，即不是本案适格当事人，没有履行合同的义务。另外我们还给了马某加邮费。
马某辩称，朱某、杜某欠马某运费款55855元不还，期间马某一直在找朱某、杜某二人催要，但找不到人，遂起诉。因为法院也找不到其二人，马某于2016年经多次起诉后找到了朱某、杜某二人。关于加油费其二人确实给过马某，但只给了2000元左右。另外因为追索运费款这些年诉讼费也花了很多，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
马某向一审法院起诉请求：朱某、杜某系夫妻关系。2008年朱某承包赤峰市红山区三道井子公路期间，于2008年6月初雇佣马某两台翻斗车为其修路运输沙石、拌料等，当时约定运费每周一结算，但朱某未按约定结算运费，至2008年10月末工程结束，朱某欠马某运费55855元。该欠款经马某多次催要，朱某推拖至今。因欠款发生在朱某、杜某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现要求朱某、杜某给付欠款55855元，支付利息109475.80元，合计165330.80元。
朱某向一审法院辩称，马某车辆为朱某修路运输材料属实，但所欠运费已结清，马某关于利息的请求没有依据，请求法院驳回马某的诉讼请求。
杜某一审未作答辩。
一审法院认定事实:朱某、杜某系夫妻关系，双方于2006年11月16日经政府登记结婚。朱某在承包赤峰市××区期间，于2008年6月至同年10月雇佣马某两台自卸车为其修路运输沙石、拌料等，共欠马某运费55855元。该欠款经马某催要朱某未付。一审法院认为，马某为朱某修路运输材料，朱某欠马某运费款，事实清楚，有其工作人员为马某出具的运输方量及计算运费额收据予以证实，一审法院对该事实予以确认。双方未约定欠款利息，马某要求朱某支付欠款期间的利息主张，一审法院不予支持，但朱某应自马某起诉之日起按月利率5‰支付利息。朱某欠马某运费款系合同之债，由于朱某杜某在本院送达时承认与朱某为夫妻关系，且朱某亦予以认可，朱某所负该债务发生在朱某、杜某婚姻关系存续期间，应认定为朱某、杜某的夫妻共同债务，由双方共同偿还。朱某无证据证明其已结清所欠马某运费，一审法院对其答辩主张不予采纳。马某要求朱某、杜某给付欠款及相应利息的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百八十八条、第二�九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱某、杜某于本判决生效后十日内给付马某运费款55855元，并自2016年12月19日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止；二、驳回马某的其他诉讼请求。
二审期间，二上诉人提交七枚借据，是马某、柴友辉等人干活的钱的。6张2000元的、1张3955元的借条。均为复印件。有一枚尾数为3955元，恰为本案运费款的尾数，证明运费已经给付。被上诉人的质证意见为：2008年9月6日、2008年6月26日、2008年9月23日、2008年6月26日的这四枚借据都不是我签的字，2008年9月29日、9月2日的和3955元的这三枚借据是我签的字。但这些是之前已经结过的账目。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马某持两枚收款收据要求朱某、杜某给付运费，因该收款收据写明交给付款单位，故本案运费如已经由马某取走，涉案两枚收款收据应由朱某持有。现朱某主张本案运费已经结清，虽提交了部分借据，但不足以证明该款已经偿还，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，朱某所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该上诉主张，不予支持。杜某主张其不是运输合同相对人，但该债务发生在朱某、杜某婚姻关系存续期间，应认定为朱某、杜某的夫妻共同债务，由双方共同偿还。
综上所述，朱某、杜某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1196元,由上诉人承担,邮寄费60元,由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年七月八日
书 记 员 冯 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2465号
原告刘金平。
被告天津市恒增房地产开发有限公司（以下简称恒增房地产），住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人徐福庭，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人王坤鹏，被告单位职员。
原告刘金平与被告恒增房地产商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘金平、被告委托代理人ＸＸ平、王坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平诉称，2014年5月28日，原告购买位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园XXXX商品房，合同约定，出卖人（即被告）应当在2014年10月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，以及原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定，将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过60日不能将房屋交付给原告，原告除有权追究已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房价款，但被告未能在2014年10月16日按时交房。2014年10月18日，原告在被告的办公地点碧水庄园XXX商讨赔偿事宜，在2014年10月23日，被告发出书面声明，但直至今日，被告仍未履行合同和声明承诺。2015年3月14日，在被告的办公地点碧水庄园售楼处，徐福庭代表企业对不能支付赔偿进行了说明，并作出相关承诺，但关于赔偿事宜未被原告接受。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、按照合同第五条第1项和2014年10月23日声明约定立即支付自2014年10月16日至2015年3月15日延期交房违约金和已付款利息，合计34231.24元；2、判令被告按合同第五条第1项，自2015年3月16日起至实际交付商品房之日止，每月15日支付一次已付款利息及违约金；3、判令被告积极解决逾期问题，达到验收标准后收房，整个逾期时间超过一年，业主有权按照合同第五条第2项要求退房；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告给付原告自2014年10月17日至2015年7月7日止的逾期交房利息（以总房款为本金，按银行同期贷款利率计算），并支付自2014年10月17日至2015年7月7日止的违约金（以总房款为本金，按日万分之一计算），共计58775.13元；2、放弃第二项诉讼请求；3、放弃第三项诉讼请求；4、第四项诉讼请求同诉状。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、天津市商品房买卖合同，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告应交房时间、利息及违约金的计算方式；
证据二、购房发票，证明原告已支付了购房款，履行了合同义务；
证据三、被告出具的声明复印件，证明被告曾对逾期交房作出过承诺；
证据四，违约金及利息的计算表，证明原告违约金和利息的计算根据。
被告恒增房地产辩称，诉争房屋系被告开发建设，现在因各种因素导致延期交房，但是被告不同意原告计算违约金及利息的计算方式，被告认为逾期前60日不应计算违约金，对利息的计算亦应按同期同档次贷款利率计算，对原告要求每月15日结算一次利息及违约金的诉讼请求被告不认可，该项请求无任何法律依据和相关合同依据，请求法院依法驳回被告不合法及不合理的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告刘金平与被告恒增房地产于2014年5月28日签订了《天津市商品房买卖合同》1份，约定原告以每平米单价8150元的价格购买被告开发建设的滨海新区中心商务区迎宾大道碧水庄园XXXX号房屋（建筑面积为108.73平方米，套内建筑面积为81.12平方米，公共部位分摊建筑面积27.61平方米），合同约定原告应于2014年6月2日前，一次性存入商品房全款886150元；被告应于2014年10月16日前将上述房屋交付原告，并约定如被告逾期交付，予以延期，逾期在60日内的，原告有权利向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过60日仍未交付房屋，合同继续履行，原告除有权继续主张已付款利息外，被告还应按商品房价款的万分之一支付违约金。
另查，原告于2014年6月4日向被告交纳了购房款886150元，但被告至今仍未向原告交付上述房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的天津市商品房买卖合同、购房发票在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2014年10月16日将符合交付条件的商品房交付原告，但被告迟至今日仍未交付房屋，其应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条、第五条之约定，原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2015年7月7日止的已付房款利息（按银行同期贷款利率计算）及同期间的违约金（按商品房价款的日万分之一计算），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告主张违约金应自逾期60日后开始计算，对此本院认为，合同第五条第二款第一项中虽未明确载明支付违约金的起始时间，但同项前段关于利息的起始时间系自应交付商品房之日次日起算，在无相反说明的情况下，应作同一理解为宜，且该条款的主要目的系对开发商逾期交房的惩罚，根据我国合同法第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，本院认为，被告自应交付商品房之日次日起向原告支付违约金符合合同目的，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金平自2014年10月17日至2015年7月7日的已付房款利息（以886150元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2014年10月17日至2015年7月7日的违约金（以886150元为本金，按日万分之一计算）。
案件受理费减半收取635元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年七月十六日
书 记 员 仝 娜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1214号
原告：陈延亭，男，1964年10月25日生，回族。
委托代理人：陈振岭，襄城县司法法律工作者。
被告：古水长，男，1951年12月22日生，汉族。
原告陈延亭与被告古水长合同纠纷一案，2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈延亭及其委托代理人陈振岭，被告古水长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延亭诉称：原告系养鸡专业户，原在城关镇河西村搞养殖。因新农村建设需拆迁，经与被告协商，租赁被告1.4亩土地，每年租金1000元，租赁期限20年，每年2月1日付款。原告建设养鸡场时，被河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司以原告的建筑在火工品仓库安全距离内为由，将原告举报给襄城县国土局，襄城县国土局制止原告建设养鸡场。被告明知其土地不能建设养鸡场却故意隐瞒，已构成欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告签订的合同无效，依据合同法第五十八条之规定，被告应将其收取原告的租赁款予以退回。原、被告协商未果，故诉至法院，要求：原、被告所签订的租地契约无效，被告返还原告人民币3500元，诉讼费由被告负担。
被告古水长辩称：原告租赁被告土地属实，但被告不存在欺诈，合同应有效，不同意返还原告所交的一年租地款。
根据原、被告的诉辩意见并征询当事人意见，本院总结争议焦点如下：原被告签订的合同是否有效；若合同无效，被告是否应当返还原告已交的租地款。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、合同一份、收款收据二份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告收到原告支付的租赁款及土地复耕费押金。
证据二、1河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司举报材料复印件一份、2徐朝良证言一份，证明被告隐瞒事实真相，存在欺诈行为。
被告古水长为支持其主张，向本院提供的证据有：
合同一份，证明原被告系自愿签订合同，合同有效。
被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告提供的合同真实性无异议。
被告对原告提供的证据二中1的异议为，不清楚河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司是否举报原告，对证据二中2的异议为，被告不认识证人，与被告无关。
被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告提供的合同真实性无异议，本院予以确认。
本院对原告提供的证据二经审查后认为，因原告提供的河南省永联民爆器材股份有限公司许昌市分公司举报材料系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。证人徐朝良应当出庭作证，接受质询，对其书面证言，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2015年2月1日，被告古水长（甲方）与原告陈延亭（乙方）签订租地契约，约定：“乙方租赁古庄土地1.4亩，每亩当实（时）价1000元，时间二十年租金每年定2月1日付款，租地用途养鸡。甲方土地租给乙方办厂，租赁在合同期内，准许乙方办养鸡厂，不准乙方私自转让和办别的项目，如想改其他项目，需经甲方允许方可履行。以后每年地款按照本村的土地价格上涨浮动为准。以上合同由双方签字生效。甲方：古水长，乙方：陈延亭，经办人签字：杜强实、马石金”。复耕费每亩800元押金。被告古水长收取原告支付的土地租赁费、复耕费等共计3500元。原告在与被告签订合同时，知道被告土地周围有炸药库的存在。原告以被告存在欺诈、合同无效为由诉至本院，要求：原、被告所签订的租地契约无效，要求被告返还原告人民币3500元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的租地契约是在双方协商、自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据不能证明被告在签订合同时存在欺诈行为，且原告自认在租赁被告土地时知道附近有炸药库存在，故对原告要求其与被告签订的合同无效、返还现金3500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈延亭的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈延亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳豪远
河南省漯河市郾城区人民法院
� � 行 通 知 书
（2014）郾法执字第117号
周旭、王玉莲：
本院已立案受理李莎申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你于2014年3月12日前按照（2013）郾民初字第02001号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年三月九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3417号
原告张利，男，汉族，1974年7月4日生。
委托代理人张小平，女，汉族，1977年4月4日生。
被告俞抱元，男，汉族，1963年11月4日生。
被告朱金根，男，汉族，1963年11月7日生。
第三人江苏统信电子科技有限公司，住所地淮安开发区飞耀路92号。
本院在审理原告张利诉被告俞抱元、被告朱金根建设工程施合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 吕军仁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐科洋
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初549号
原告：吉林省金锦江建筑工程有限公司（原吉林恒申电力设备有限公司），住所地长春市光谷大街999号。
法定代表人：陈家斌，总经理。
委托诉讼代理人：葛新影，公司职员。
委托诉讼代理人：陈姣姣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王长金，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告吉林省金锦江建筑工程有限公司（以下简称金锦江公司）诉被告王长金买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锦江公司委托诉讼代理人葛新影、陈姣姣，被告王长金委托诉讼代理人丁法荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锦江公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款1747277.70元及利息（2015年10月15日起算，至给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告向原告购买粉煤灰，货款没有结清。2016年1月13日，原告向被告发出《往来款确认函》，确认截止2016年1月13日，王长金应付吉林恒申电力设备有限公司粉煤灰款1828277.70元，已付81000元，未付金额合计1747277.70元，被告王长金签暑“数据正确无误”确认。2016年3月20日，被告王长金向原告出具欠条：截止2016年1月13日王长金欠恒申电力粉煤灰款1747277.70元，王长金签字。后原告多次向被告催要此款，被告未给付。吉林恒申电力设备有限公司现已更名为吉林省金锦江建筑工程有限公司。
被告王长金辩称，原告主体是否适格需查明确认。对所欠货款数额以原告提供证据为准。关于利息，原、被告双方未签订买卖合同，未对付款时间及违约责任进行约定，应视为没有利息，即使有利息，也应按存款利率进行计算，起息日应从起诉之日开始，对原告手写利息部分应属原告自认的利息总额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月14日，吉林恒申电力设备有限公司经长春市工商行政管理局高新技术产业开发区分局变更为金锦江公司。
2016年1月13日，吉林恒申电力设备有限公司向被告王长金发出《往来款确认函》，确认截止2016年1月13日，王长金应付吉林恒申电力设备有限公司粉煤灰款1828277.70元，已付81000元，未付金额合计1747277.70元。
2016年3月20日，被告王长金按照原告的《往来款确认函》，签暑“数据正确无误”予以确认。
2016年3月20日，被告王长金为原告出具欠条一份，内容为：截止2016年1月13日王长金欠恒申电力粉煤灰款1747277.70元，王长金本人签字。
本院认为，吉林恒申电力设备有限公司于2017年6月14日经长春市工商行政管理局高新技术产业开发区分局变更为金锦江公司，即金锦江公司作为本案原告向王长金主张权利，符合法律规定。
原、被告间自2015年5月起发生粉煤灰买卖合同关系，对双方的买卖合同关系本院予以认定。关于粉煤灰往来款事项，原告向被告发出《往来款确认函》，被告王长金按《往来款确认函》的约定，对自2015年5月14日起至2015年10月15日期间，尚欠原告粉煤灰款1747277.70元的数额予以确认，王长金确认数额后在回执中签署“数据正确无误”，同时王长金于当日再次为原告出具欠条，明确欠款1747277.70元的事实。被告购买原告货物后应及时给付货款，被告对拖欠原告的款项经原告多次催要拒不给付，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即给付欠款及利息的主张符合法律规定，本院应予支持。对起诉状中原告手写的利息部分主张，经庭审原告确认，系原告为交纳诉讼费用而书写，不应属原告对利息主张的自认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、王长金于本判决生效后立即给付吉林省金锦江建筑工程有限公司欠款1747277.70元。
二、王长金给付吉林省金锦江建筑工程有限公司欠款1747277.70元的利息，自2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至付清时止。此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元减半收取10320元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 董 塔
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5199号
原告：黄丽花，1969年11月14日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师
原告黄丽花与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告黄丽花向本院申请撤诉。经审查，原告黄丽花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽花撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终115号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ都合成革有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区惠民街**号。统一社会信用代码：91331100778281966B。
法定代表人：王建光，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丽水开发区支行。住所地：丽水市绿谷大道***号。统一社会信用代码：913311007955602389。
诉讼代表人：曾宙红，行长。
原审被告：浙ＸＸ都革基布有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区遂松路***号。统一社会信用代码：91331100759082988P。
法定代表人：魏爱华，董事长。
原审被告：浙江旭利合成革有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区遂松路***号。统一社会信用代码：913311007539979331。
法定代表人：林晓华，董事长。
原审被告：王建光，男，1963年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：王美云，女，1961年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人浙ＸＸ都合成革有限公司因金融借款纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6358号民事裁定，向本院提起上诉。
浙ＸＸ都合成革有限公司上诉称：原审法院虽然认定本案涉案金额未达到中级人民法院一审的立案标准，但上诉人认为具体案件需要具体分析。本案涉案金额本身较大，涉案人数众多，案情复杂。同时，涉案各个被告不在同一法院管辖范围内。综上，上诉人认为本案也可以由丽水市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告中信银行股份有限公司丽水市分行诉原审被告浙ＸＸ都合成革有限公司、浙ＸＸ都革基布有限公司、王建光、王美云，要求其依据《人民币流动资金贷款合同》向原审原告浙ＸＸ都合成革有限公司归还借款本金人民币2399万元及利息，及原审被告浙ＸＸ都革基布有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王美云承担相应的连带保证责任。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，确定由基层法院管辖正确。因此，莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张红蕾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2106号
罪犯张超，男，1979年12月7日生于吉林省通化市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年4月25日以（2012）通中刑初字第9号刑事判决，认定张超犯贩卖毒品、诈骗罪，判处有期徒刑15年6个月，附加罚金1万元人民币，没收个人财产5万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第789号
罪犯刘景洲，男，1986年9月8日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）沧刑初字第35号刑事判决，认定被告人刘景洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年7月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘景洲在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘景洲的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第789号罪犯刘景洲。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）沧刑初字第35号刑事判决，认定被告人刘景洲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年7月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯刘景洲在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘景洲的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2036年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  王建英二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第202号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人栗广臣。
被执行人曹翠平，系栗广臣之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人栗广臣、曹翠平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月19日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002171号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002171号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002171号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002171号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱庆国
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01413号
原告向兴山。
被告向秀刚。
本院在审理原告向兴山与被告向秀刚排除妨害纠纷一案中，原告向兴山于2014年10月28日以原、被告争议的土地需要经过政府确权为由，向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向兴山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向兴山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告向兴山负担。
审判员 向芳
二０一四年十月二十八日
�记员李辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特569号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉朗弘热力技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园南区11号。
法定代表人：李佐元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邸会玲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江念，该公司工作人员。
被申请人（原仲裁申请人）：吕文凯，男，1985年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人武汉朗弘热力技术有限公司（以下简称朗弘公司）与被申请人吕文凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
朗弘公司称，请求撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁经（2015）第39号仲裁裁决。事实和理由：吕文凯是朗弘公司的行政人事经理，签订和保管劳动合同属于其工作职责范围，吕文凯利用职务之便，故意不与朗弘公司签订书面劳动合同，朗弘公司不存在过错，不应向其支付未签劳动合同的二倍工资差额。
吕文凯称，其不负责公司的人事工作，其曾多次要求与朗弘公司签订书面劳动合同，但朗弘公司一直未与吕文凯签订书面劳动合同，请求驳回朗弘公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2015年3月6日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁经（2015）第39号终局性仲裁裁决：一、自裁决生效之日15日内，朗弘公司支付吕文凯未签订书面劳动合同二倍工资差额7347元；二、驳回吕文凯的其他仲裁请求。
该委查明，2014年8月3日吕文凯入职朗弘公司，劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，吕文凯从事行政经理岗位工作，朗弘公司发放吕文凯2014年9月份工资4470元、2014年10月份工资3638.57元。2014年10月24日朗弘公司以吕文凯严重违反单位规章制度、并存在严重工作过失为由解除双方劳动关系。朗弘公司为了证明吕文凯违反其单位的规章制度，提供了吕文凯于2014年9月未打考勤2次、同年10月未打考勤7次记录的证据。吕文凯岗位职责中第一条是负责制订公司的各项人事行政管理制度，使公司的行政管理工作规范化。第二条是负责公司各项制度的执行与监督，对公司级的会议进行排定并召集。朗弘公司考勤管理制度第三条2A款规定，公司所有员工一律按时上下班并且做好电子指纹打卡，办公室人员一天2次；2B款规定，公司所有人员工资均和当月考勤挂钩，没有正当理由不打考勤者并且无请假条的行政部一律按旷工处理，当月工资按天扣除。4D款规定，旷工累积超过三天者，按自动离职论。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，本案应审查的是朗弘公司的申请是否符合上述法律的规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决朗弘公司向吕文凯支付未签订劳动合同二倍工资，适用法律正确，朗弘公司的申请撤销仲裁裁决理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回武汉朗弘热力技术有限公司的申请。
申请费400元，由武汉朗弘热力技术有限公司负担。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 洁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审342号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。统一社会信用代码11350823004113440U。
法定代表人张庆林，局长。
被执行人阙善华，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2018年6月19日向本院申请执行杭林罚决字〔2017〕22030号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已�查终结。
经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2017年11月16日认定：被执行人阙善华未经林业主管部门审核同意，到上杭县“鱼子凹”山场推林地欲建房，擅自改变林地用途面积共计835平方米。上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2017〕22030号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人阙善华在六个月内恢复原状，罚款8350元。同日，该决定书依法送达给被执行人阙善华。被执行人阙善华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款8350元。2018年5月30日上杭县林业局书面催告被执行人阙善华履行恢复原状的义务，但被执行人阙善华仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请�制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2017〕22030号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人阙善华不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2017〕22030号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人阙善华恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人阙善华应在收到本裁定之日起三十日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 燕 春
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年六月二十八日
书记员 汤锦玥（代）
-2-
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第648号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人余刚梅，女，1989年7月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业。2014年12月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。2015年8月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2015年8月26日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人余刚梅犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年8月14日15时许，公安机关接群众举报在遵义市红花岗区白沙路于凤凰路交汇处将非法持有毒品的被告人余刚梅抓获，并当场从其身上收缴毒品甲基苯丙胺（冰毒）二包。经称量、鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺净重共计20.07克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、行政处罚决定书等。并认为被告人余刚梅具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；另具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑一年至一年零六个月内对被告人余刚梅判处刑罚。
经审理查明，被告人余刚梅对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余刚梅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余刚梅因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人余刚梅到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对被告人余刚梅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人余刚梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李玫玫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11819号
原告李清元，男，1963年6月21日生，汉族。
被告吴辉，男，1958年1月5日生，汉族。
被告唐红，女，1982年5月26日生，汉族。
被告重庆市九龙坡区恒旭机械厂，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社。
负责人吴辉。
原告李清元诉被告吴辉、唐红、重庆市九龙坡区恒旭机械厂（以下简称为恒旭机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清元到庭参加了诉讼。被告吴辉、唐红、恒旭机械厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李清元诉称，被告吴辉系原告的朋友。被告吴辉向原告借款75万元，向原告出具借条，口头承诺一个月偿还，并加盖恒旭机械厂的公章。被告吴辉的妻子即被告唐红在借条上签字确认借款。后原借款期限届满后，被告吴辉仅偿还了22500元。现原告起诉到法院，请求判令：1.三被告偿还原告借款727500元；2.三被告给付原告逾期利息（以727500元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告吴辉、唐红、恒旭机械厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，案外人杨晏琼向被告吴辉汇款75万元。后杨晏琼出具《转款说明》，说明该笔汇款75万元系代原告向被告吴辉支付的。2014年9月28日，被告吴辉向原告出具了借条一张，载明：“今借到李清元现金750000元（柒拾伍万元整）。”被告吴辉在借款人处签字。在“借款人”三个字之上又加盖了恒旭机械厂的公章。2014年11月20日，被告唐红在上述借条的借款人处签字确认。被告吴辉已向原告偿还22500元。
另查明，恒旭机械厂为个人独资企业，投资人为吴辉。
审理中，被告唐红在本院询问中称认可在上述借条上签字，一直向原告协商还款的事情。
以上事实，有借条1张、汇款凭证1张、转款说明1份、询问笔录1份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴辉、唐红、恒旭机械厂经本院依法送达传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告吴辉及恒旭机械厂之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告唐红在借条上借款人处签字确认借款，应认定被告唐红为共同借款人。关于原告向三被告出借75万元的事实，有借条、汇款凭证、转款说明及当事人的陈述为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务，借款人理应偿还借款。被告吴辉已偿还原告借款22500元，三被告仍欠原告借款727500元。原告与三被告未约定还款时间，原告可催告三被告在合理期限内返还。现原告起诉请求三被告偿还借款727500元及逾期还款利息（以727500元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止），本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉、唐红、重庆市九龙坡区恒旭机械厂于本判决生效之日起5日内偿还原告李清元借款727500元。
二、被告吴辉、唐红、重庆市九龙坡区恒旭机械厂于本判决生效之日起5日内偿还原告李清元逾期利息（以727500元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11700元，减半收取为5850元，保全费4270元，共计10120元，由被告吴辉、唐红、重庆市九龙坡区恒旭机械厂负担（因原告已预交，此款由三被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年二月二日
书 记 员 简雪莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00331号
原告张家港市盛亿马针织制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇横泾村1幢、2幢。
法定代表人尹艳，董事长。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被告苏州协尔服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区常昆路328号。
法定代表人郭菊英，董事长。
委托代理人郭晓飞，江苏泰实律师事务所律师。
原告张家港市盛亿马针织制品有限公司（以下简称盛亿马公司）诉被告苏州协尔服饰有限公司（以下简称协尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告盛亿马公司的委托代理人陆晓丹、被告协尔公司的委托代理人郭晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛亿马公司诉称：2012年开始，被告向原告购买服装辅料（罗纹）若干，截止2013年10月20日止，被告共结欠原告货款（罗纹）共计609843.1元。2014年1月22日，双方对上述事实以对账单的形式予以了确认。后被告于2014年11月12日向原告支付了5万元外，尚欠559843.1元一直未付。现诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款计人民币559843.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告协尔公司辩称：原、被告发生业务往来属实，结欠货款559843.1元无异议，但被告现在经营困难，无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年开始，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买服装辅料罗纹若干，截止2013年10月20日，被告共结欠原告货款609843.1元。双方于2014年1月22日对上述货款609843.1元以对账单的形式进行了确认。后被告于2014年11月12日向原告付款5万元，尚欠货款559843.1元。因被告在出具对账单后仅支付了部分货款，为此原告诉讼来院。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由工商登记资料、营业执照、组织机构代码证、对账单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告协尔公司结欠原告盛亿马公司货款609843.1元的事实，有对账单为证，事实清楚，证据充分。出具对账单后，被告支付5万元，尚欠559843.1元。现原告要求被告支付剩余货款559843.1元，该诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州协尔服饰有限公司支付原告张家港市盛亿马针织制品有限公司货款人民币559843.1元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4699元、保全费3520元，合计8219元，由被告苏州协尔服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高敏贤
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第434号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人陈惠山，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人钱慧颖，嵊州市××门乡人民政府工作人员。
被执行人马福琴。
被执行人郑文星。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局为申请执行征收社会抚养费一案，于2015年11月20日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人马福琴、郑文星欠缴的社会抚养费人民币1800元采取强制收缴的执行措施。本院于2015年11月23日受理后本院受理后，申请执行人因对提交的申请材料需予补证，故于2015年11月30日向本院提出撤回对马福琴、郑文星强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市卫生和计划生育局撤回对马福琴、郑文星强制执行的申请。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 懿
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00289号
被执行人李锐，因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
关于被执行人李锐罚金刑执行一案，本院（2013）长刑初字第00293号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2013）长刑初字第00293号刑事判决书确定的李锐的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长刑初字第00293号刑事判决书确定的李锐的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 纪明悦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00777号
申请人陶宜文。
申请人姜洪成。
本院于2014年3月3日受理了申请人陶宜文、姜洪成因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人陶宜文、姜洪成因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意姜洪成于2013年12月25日前无偿为陶宜文更换呢子大衣一件；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年三月三日
书记员 辛 进
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初366号
原告：钟声，男，1987年1月17日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：韦秋美,女,1967年7月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷昌鑫,男,1983年7月15日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告钟声与被告韦秋美、雷昌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员肖来适用简易程序于2017年4月6日进行公开开庭审理。审理中，原告钟声向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告钟声申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟声撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告钟声负担。
审判员 肖 来
二〇一七年四月十一日
书记员 雷丽燕
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0930行审14号
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人刘向阳，该局局长。
委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。
被执行人赵福升，男，1980年4月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇东姚村人。
被执行人刘慧丽，女，1985年4月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇东姚村人。
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-18号征收社会抚养费决定书，该决定书以赵福升、刘慧丽夫妇于2013年12月6日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向赵福升、刘慧丽征收社会抚养费69800元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-18号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月22日编号为2016年-3-18号立案审批表一份、2016年3月22日对赵福升、刘慧丽的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2012年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月23日调查处理意见一份、2016年3月23日处罚告知笔录一份、2016年3月26日2016年-3-18号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月27日（2016）强执催字-3-18号催告书及送达回证各一份。用以证�作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人赵福升、刘慧丽在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-18号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。赵福升、刘慧丽政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-18号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人赵福升、刘慧丽应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费69800元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 秦卫忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 伟
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0930行审14号申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。法定代表人刘向阳，该局局长。委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。被执行人赵某某，男，1980年4月出生，汉族，孟村回族自治县人。被执行人刘某某，女，1985年4月出生，汉族，孟村回族自治县人。申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-18号征收社会抚养费决定书，该决定书以赵某某、刘某某夫妇于2013年12月6日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向赵某某、刘某某征收社会抚养费69800元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-18号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月22日编号为2016年-3-18号立案审批表一份、2016年3月22日对赵某某、刘某某的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2012年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月23日调查处理意见一份、2016年3月23日处罚告知笔录一份、2016年3月26日2016年-3-18号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月27日（2016）强执催字-3-18号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人赵某某、刘某某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-18号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。赵某某、刘某某政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-18号征收社会抚养费决定书。二、被执行人赵某某、刘某某应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费69800元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张 毅审 判 员  刘 芳人民陪审员  秦卫忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  韩 伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第211号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张国锋，农民。
委托代理人：王同海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋聚新，农民。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁红合（又名袁洪合），农民。
被上诉人（原审被告）：曹县安蔡楼镇武海行政村村民委员会。
法定代表人：于木全，该村委会主任。
上诉人张国锋因与被上诉人宋聚新、袁红合、曹县安蔡楼镇武海行政村村民委员会合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2013）成商初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人张国锋及其委托代理人王同海，被上诉人宋聚新及其委托代理人张庆豪到庭参加诉讼。被上诉人袁红合、曹县安蔡楼镇武海行政村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依现有在案证据，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2013）成商初字第217号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第447号
原告：黄建纯。
被告：贺州市金泰粮油集团，住所地贺州市新兴北路32号。
负责人：黄滨，该集团董事长。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市新兴北路32号。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
委托�理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
原告黄建纯与被告贺州市金泰粮油集团、贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄建纯与被告贺州市金泰粮油集团有限公司的委托代理人卢文德到庭参加诉讼，被告金泰粮油集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺州市金泰粮油集团与被告贺州市金泰粮油集团有限公司为同一个法人两个名称的一个团体。2010年3月26日，两被告以建设金泰农资交易市场的名义，向社会筹集资金，口头承诺借款5年，借款年利息为20%，按季度付给，借款到期归还本金。原告经了解情况后借款50000元给两被告，被告给原告开�了借条一张，所盖公章为“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”。2010年3月25日至2014年6月期间，两被告按时支付所约定利息（每季度支付2500元），但从2014年6月以后未支付利息，被告欠原告3个季度的利息共7500元。借款到期后，原告多次与两被告交涉，要求被告归还借款和支付借款利息，但两被告以资金运转困难等理由推脱，至今未还款，严重损害原告的合法权益。因“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”是两被告为融资所设立的内部机构，不是独立的法人，其行为所产生的法律后果应由两被告承担。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款50000元；2、两被告支付原告借款约定利息7500元；（从2014年6月26日至2015年3月24日）3、从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，计至清偿之日止；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据：收款收据1张，证实被告向原告借款50000元。
被告贺州市金泰粮油集团有限公司辩称：被告贺州市金泰粮油集团有限公司对原告的第一项、第二项诉讼请求无异议，对原告诉请“从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息”有异议。被告认为，双方对借款期限届满后的利息没有约定，因此，在没有约定的情况下，应按银行同期同类贷款利率的计息，不能按银行同期同类贷款利率四倍计息。
被告贺州市金泰粮油集团有限公司为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告贺州市金泰粮油集团未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贺州市金泰粮油集团经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，视为其已放弃答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告贺州市金泰粮油集团有限公司对原告的证据无异议。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2010年3月26日，被告贺州市金泰粮油集团有限公司以建设金泰农贸交易市场的名义向原告借款50000元，并向原告出具盖有“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”印章的收款收据1张。收据上记载“今收到黄建纯借款50000元”。双方口头约定借款期限为5年，借款年息为20%，利息按季度给付。2010年3月26日至2014年6月25日期间的利息，被告贺州市金泰粮油集团有限公司已按照约定支付完毕。此后，被告未支付原告利息。原告多次催促被告还款和支付利息，被告以资金周转困难为由不予还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺州市金泰粮油集团有限公司向原告借款50000元，原告提供收款收据证实，被告贺州市金泰粮油集团有限公司对借款事实予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告贺州市金泰粮油集团有限公司偿还原告借款50000元，依据充足，本院予以支持。原告主张被告贺州市金泰粮油集团承担偿还责任，但原告未提供充足的证据证明，对原告的该主张，本院不予采纳。关于利息计算：原告与被告贺州市金泰粮油集团有限公司约定年息为20%，该约定未违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告贺州市金泰粮油集团有限公司确认利息已结算至2014年6月25日止，因此，被告贺州市金泰粮油集团有限公司从2014年6月26日起应按�定年息20%给付原告利息。原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺州市金泰粮油集团有限公司偿还原告黄建纯借款50000元及支付利息（利息从2014年6月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率20%计付）；
二、驳回原告黄建纯的其他诉讼请求。
本案受理费1238元，减半收取619元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 廖凤桂
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第330号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人甘某某，男。因本案于2014年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员廖晓川、代理检察员李森出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控，2013年4月中下旬的一天，被告人甘某某将其辽A94＊**号“五菱”牌白色面包车停在沈阳市沈北新区石佛寺乡石佛二村辽河附近，在车内容留夏某某吸食冰毒一次。
2013年5月至7月期间，被告人在上述地点，容留夏某某吸食冰毒三次。
2013年8月，被告人将其辽A94＊**号“五菱”牌白色面包车停在沈阳市沈北新区石佛寺乡石佛一村河堤附近，在车内容留刘某吸食冰毒二次。
2014年5月21日，被告人甘某某将其辽A94＊**号“五菱”牌白色面包车停在沈阳市沈北新区石佛寺乡石佛二村辽河附近，在车内容留夏某某吸食冰毒一次。
2014年5月21日，被告人甘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人夏某某、刘某的证言；案件来源、抓捕经过、常住人口信息表等；辨认笔录及照片；鉴定意见书；被告人�某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出被告人甘某某犯罪后自首，可以从轻处罚的指控意见，经查，被告人甘某某因吸毒被公安机关询问时交待了自己过去容留他人吸毒的犯罪事实，属于自首，且其又能积极缴纳罚金，悔罪态度较好，故关于公诉机关的该点指控意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王颖
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第370号
原告洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会
法定代表人郭宏俭。
被告范书玲，女
被告陈爱荣，女
被告张克勤，男
被告张兰芝，女
本院在审理原告洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会诉被告范书玲、陈爱荣、张克勤、张兰芝为拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会撤回起诉。
本案受理费7177.5元，由原告洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村民委员会负担。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年六月十日
书 记 员 李丽艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商监字第2号
原审原告：连建毅。
委托代理人：叶阿静。
原审被告：王勤巧。
原审被告：包国林。
原审原告连建毅与原审被告王勤巧、包国林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）温乐柳商初字第454号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年六月一十九日
书记员 郑小东
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第550号
申请执行人丁别林。
申请执行人谢贵容。
被执行人刘月江。
被执行人谢晓兰。
申请执行人丁别林、谢贵容与被执行人刘月江、谢晓兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）成民终字第2471号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人刘月江、谢晓兰支付借款500000元及相应利息和垫付的诉讼费10775元。
执行中，本院依法在车辆管理所及银行均未能查找到被执行人刘月江、谢晓兰有财产可供执行。本院执保字、民保字系列案件分别对刘月江名下登记的住房1套、住房1套和住房2套多次进行了轮候查封（2套住房有抵押登记）。现阶段有的案件已诉讼完毕，有的案件正在诉讼。上述财产涉及众多债权人，暂时不具备处置条件。申请执行人丁别林、谢贵容也未能提供被执行人刘月江、谢晓兰有其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为500000元及相应利息和垫付的诉讼费10775元。被执行人刘月江、谢晓兰尚欠申请执行人丁别林、谢贵容500000元及相应利息和垫付的诉讼费10775元。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第2471号民事裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人丁别林、谢贵容可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈东锋
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁龙，男，1987年11月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁磊，男，1994年10月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁华轩，男，1952年4月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石惠珍，女，1955年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
上述再审申请人委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈日娣，女，1964年12月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁华升，男，1954年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁胜生，男，1988年9月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
再审申请人梁龙、梁磊、梁华轩、石惠珍因与被申请人陈日娣、梁华升、梁胜生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤09民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁龙、梁磊、梁华轩、石惠珍申请再审称，本案于2015年1月9日由茂名市公安局茂南区分局作出茂公南立字[2015]00201号《立案决定书》立案侦查，至原审法院、二审法院作出判决后，本案仍在侦查中，应当中止审理，等刑事案件结束后，查明相关当事人故意伤害的法律责任才继续审理。原审法院理解法律错误，应予纠正，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，认为“承担民事责任还是具有优先性”的意思就是可以不等具有法定职权的机关对侵权人、侵权事实进行查明，就可以自行通过民事审理优先审判予以责任承担，明显是理解法律错误。原审法院、二审法院存在事实认定错误，再审被申请人陈日娣右肩右锁骨骨折是陈旧性伤势，并不是2014年12月7日发生的伤情，与本案没有任何关联，不能成为再审被申请人陈日娣主张经济损失的依据，原审法院、二审法院援引国泰司法鉴定意见书来计算再审申请人应承担的经济赔偿金额明显错误。原审判决、二审判决认定事实、法律适用确有错误，应予纠正。申请人的申请符合民诉法第二百条第（二）（六）的规定，请求再审，撤销你院（2016）粤09民终851号民事判决，驳回再审被申请人对再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由再审被申请人负担。
被申请人陈日娣、梁华升、梁胜生没有提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止诉讼，但是，本案判决认定事实清楚，证据充分，责任认定恰当，不须以“另一案”的审理结果为依据，且“另一案”自2015年1月9日由公安机关立案侦查至今已两年多时间仍未有结果，因此，本案一、二审判决没有违反法律规定。另，再审申请人称陈日娣右肩右锁骨骨折是陈旧性伤势，并不是2014年12月7日发生的伤情，与其无关，但证据不足，本院不予采信。再审申请人请求再审依据不足，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁龙、梁磊、梁华轩、石惠珍的再审申请。
审判长 杨华海
审判员 李 杰
审判员 张国桢
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭宇胜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初355号
原告南充嘉兴物业管理有限公司
法定代表人王祥周
委托代理人陈龙
被告刘安民
原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告刘安民物业服务合同纠纷一案，原告南充嘉兴物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤回对被告刘安民的起诉申请。
本院认为，原告南充嘉兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤回对被告刘安民的起诉。
案件受理费25元，由原告南充嘉兴物业管理有限公司承担。
审判员 任海涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 凤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1804号
罪犯段胜德，男，1989年6月24日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）保中刑初字第159号刑事判决，以被告人段胜德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段胜德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段胜德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段胜德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段胜德减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1612号
原告：中原银行股份有限公司周口分行，营业场所：周口市川汇区庆丰东路昌建MOCO新世界写字楼Ａ座，统一社会信用代码：91410000735499025R。
负责人：井山琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：李华杰，系该单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：潘莉，系该单位法律顾问，一般代理。
被告：赵金全，男，汉族，1978年7月26日生，住河南省郸城县。
被告：赵洪生，男，汉族，1963年6月18日生，住河南省郸城县。
被告：王超云，女，汉族，1960年6月12日生，住河南省郸城县。
原告中原银行股份有限公司周口分行(以下简称中原银行周口分行)诉被告赵金全、赵洪生、王超云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行周口分行委托诉讼代理人李华杰、潘莉到庭参加了诉讼，被告赵金全、赵洪生、王超云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼
请求：1、判令被告赵金全偿还所欠原告贷款本金5000000元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息及复利直至全部欠款还清为止（截止2018年2月20日欠息928187.34元，本金利息合计5928187.34元，应按合同约定利率、罚息标准计算至实际偿还完本金之日）；2、判令原告对被告赵洪生自愿提供所拥有的位于郸城县××东段南侧的抵押房产（房产证号：郸城房权证2012字第××号，他项权证号：郸城房他证2016字第041**号）享有优先受偿权；3、判令保证人赵洪生、王超云承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告赵金全于2016年04月08日向原告贷款5000000元，期限一年，到期日2016年4月7日，并签订个人借款合同（合同编号中原银（周口）经营字2016第100007号），合同约定年利率10.98%（月利率9.15‰），逾期利率为年利率16.47%（月利率13.725‰），挪用贷款利率为年利率21.96%（月利率18.3‰）；被告赵洪生自愿提供所拥有位于郸城县××东段南侧的房产作为上述贷款的抵押物（房产证号：郸城房权证2012字第××号），签订抵押担保合同（合同编号中原银（周口）抵字2016第100007-1号），并办理抵押登记，他项权证号：郸城房他证2016字第041**号，同时签订个人承诺书，承担连带担保责任；被告王超云（系赵洪生配偶），在抵押担保合同签字确认，同时签订个人承诺书，承担连带担保责任。该笔贷款在2017年1月21日欠息形成违约，期限届满后被告也未履行还款义务，经原告多次催要至今仍未偿还，担保人也未履行连带担保责任。综上所述，三被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告为了维护自身的合法权益，基于相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告赵金全、赵洪生、王超云缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵金全、赵洪生、王超云缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月08日,被告赵金全与原告中原银行周口分行签订个人借款合同，约定原告向被告赵金全提供借款5000000元，期限一年，到期日2016年4月7日，并约定年利率10.98%（月利率9.15‰），逾期利率为年利率16.47%（月利率13.725‰），挪用贷款利率为年利率21.96%（月利率18.3‰）；被告赵洪生自愿以其名下位于郸城县××东段南侧的房产（房产证号：郸城房权证2012字第××号）为该笔借款提供抵押担保，赵洪生与配偶王超云共同在抵押合同签字并办理了抵押登记，同时又签订个人承诺书，自愿承担连带清偿责任；上述借款合同、抵押担保合同等签订生效后，原告按期履行了放发贷款义务。借款逾期后，该笔贷款在2017年1月21日欠息形成违约，截止2018年2月20日，被告尚欠原告借款本金5000000元、利息928187.34元合计5928187.34元；经原告多次催要未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告中原银行周口分行与被告赵金全、赵洪生、王超云之间签订的个人借款合同、抵押担保合同等，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。有效合同项下各方当事人均应遵守诚实信用原则，依约行使权利和履行义务，原告中原银行周口分行按约如期履行发放贷款义务，借款合同到期后，被告赵金全未如期履行还款付息义务，已构成违约，故应承担还本付息违约责任，应偿还原告中原银行周口分行借款本金5000000元、利息928187.34元（利息计算至2018年2月20日）合计5928187.34元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至借款本金清偿之日止。被告赵洪生与配偶王超云自愿已其名下位于郸城县××东段南侧的房产（房产证号：郸城房权证2012字第××号）为该笔借款抵押担保并已办理抵押登记，同时又签订个人承诺书，自愿承担连带清偿责任，抵押担保合法有效，故原告请求对该房产享有优先受偿权，并要求被告赵洪生、王超云按约定承担还本付息连带保证责任的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问题规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵金全于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金5000000元、利息928187.34元（利息计算至2018年2月20日）合计5928187.34元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至借款本金清偿完毕之日止；
二、原告中原银行股份有限公司周口分行对被告赵洪生名下位于郸城县北环路东段南侧的房产（房产证号：郸城房权证2012字第××号）享有优先受偿权；
三、被告赵洪生、王超云对判决第一项借款本息债务，向原告中原银行股份有限公司周口分行承担连带清偿责任；被告赵洪生、王超云承担连带清偿责任后有权向被告赵金全追偿。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53298元减半收取26649元、诉讼保全费5000元合计31649元，由被告赵金全、赵洪生、王超云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十三日
书记员 贾莉莎
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1238号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：陈世平，男，1980年10月生，汉族。
被执行人：吴顾，女，1984年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425040号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十三日
书记员 雷雯霞
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第306号
原告陈龙洞。
原告陈亮兴。
二原告之委托代理人陈传香。
被告新乡县朗公庙镇小河村村民委员会，住所地：新乡县朗公庙镇小河村
负责人：陈永海
被告陈永海，成年。
被告陈龙旺，成年。
原告陈龙洞、陈亮兴诉被告新乡县朗公庙镇小河村村民委员会（以下简称小河村委会）、陈永海、陈龙旺农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告之委托代理人陈传香到庭参加了诉讼，被告小河村委会、陈永海、陈龙旺经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，经村两委会党员大会村民代表会议决定，在村委会办公楼北侧、东侧建立商品房，每平方米850元到1300元不等，有意购买的村民到村委会报名，每套先交纳50000元的购楼款，待2013年10月8日交房后，补齐全额房款。2012年在下好地基后，因该商品房无手续，有关部门下令，小河村委会停建，至今未交房，也未退还购房款，故原告诉至法院，要求判决：被告归还购房款45000元及利息，利息自2013年元月20日起计算至还清欠款之日止，按月息1分计算。
原告提交的证据有：1、收据一份，证明原告将钱交给村会计陈龙旺，他代表村委会收的钱；2、村委会出具的证明一份。
三被告未答辩、未质证、未提价证据材料。
本院认证，原告提交的证据1中，印章虽为“陈隆旺”，但收据中有陈龙旺的签字，可以印证该收据的出具人为被告陈龙旺，本院对此证据予以采信；对原告提交的证据2，该证明加盖印章虽为“新乡县朗公庙镇小河村支部委员会”，但证明有被告小河村委会负责人陈永海签字确认，可以证明证明的出具人应为小河村委会，本院对该证据予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月31日，原告向被告小河村委会缴纳购房款5万元，用于购买村里自建的商品房，并由陈龙旺出具收据。后因商品房未建成，2014年1月7日，小河村委会为原告出具证明一份，称：“经各个购楼户要求，村委会在元月20日前，返还各购楼户每户壹万元，剩余部分，利息壹分，在2014年四月份底还清。”后被告偿还原告购楼款5000元，未支付利息，下余欠款未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：本案中，小河村委会为原告出具证明，对还款期限、方式及利息均作为明确约定，应视为其作出了解除合同关系的意思表示，双方解除合同关系，其小河村委会应对购房款及利息承担偿还责任。因被告已偿还购房款5000元，对此部分应予以扣除。对原告的主张利息，被告出具的证明表示利息起算时间为2014年元月20日，原告要求自2013年元月20日计算利息无事实及法律依据，本院不予支持，被告应自2014年元月20日起按照月息1分向原告支付利息。对原告要求被告陈永海、陈龙旺承担还款责任的诉讼请求，因二被告系职务行为，还款责任应由小河村委会承担，本院对此诉讼请求不予支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
一、限新乡县朗公庙镇小河村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付陈龙洞、陈亮兴45000元及利息（利息自2014年元月20日起按照月息1分计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回陈龙洞、陈亮兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由新乡县朗公庙镇小河村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 荆 娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第306号原告默某某，女，汉族，住石家庄市桥东区。委托代理人齐某某，河北某某律师事务所律师。被告石家庄某某化工集团有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人赵某某，该公司董事长。被告河北某某精细化工有限责任公司，住所地晋州市。法定代表人赵某某，该公司董事长。本院在审理原告默某某与被告石家庄某某化工集团有限公司、河北某某精细化工有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款730万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告石家庄某某化工集团有限公司、河北某某精细化工有限责任公司银行存款730万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封默某某名下座落于石家庄市桥东区和石家庄市桥东区民生路房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一五年四月二十三日书记员  邢 韫
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第714号
罪犯代阿生，男，1980年6月14日出生，彝族，云南省漾濞县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年五月九日作出（2005）昆刑三初字第201号刑事判决，以被告人代阿生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4885号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代阿生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代阿生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代阿生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代阿生减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3041号
原告李保旨，男，1963年4月26日出生，汉族。
被告张世界，男，1974年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告李保值诉被告张世界买卖合同纠纷一案中，原告李保旨于2016年10月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李保旨承担。
审判员 马绍瑞
二〇一六年十月二十二日
书记员 黄战领
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终971号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1978年2月4日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市。曾因赌博分别于2011年3月29日、2012年1月6日各被罚款人民币500元。现因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2016年5月17日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李刚博，福建利凯律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯假冒注册商标罪一案，于2016年6月23日作出（2016）闽0582刑初1378号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月底至同年12月23日间，被告人陈某甲未经注册商标持有人授权，在其租赁的位于晋江市罗山街道樟井社区一楼房里，雇佣杨某、陈某乙生产假冒“阿尔卑斯”、“徐福记”注册商标的糖果。同年12月23日，公安机关在上述窝点抓获被告人陈某甲，并当场查扣价值共计人民币169407元的假冒“阿尔卑斯”注册商标糖果1022箱、价值共计人民币107520元的假冒“徐福记”注册商标糖果560箱、印有“阿尔卑斯”注册商标的纸箱320个、包装纸700000个、印有“徐福记”注册商标的纸箱308个、包装纸1500000个及用于生产糖果的锅一个、浇注机一台、包装机两台。
原判认定上述事实的证据有：1、证人杨某、陈某乙、何某的证言，2、价格鉴定意见书，3、检验证书，4、辨认笔录及照片，5、检查笔录，6、扣押决定书，7、扣押笔录，8、扣押物品清单及照片，9、企业法人营业执照，10、投诉信，11、委托书，12、商标注册证，13、核准续展注册证明，14、核准商标转让证明，15、核准变更商标注册人名义证明，16、关于认定“徐福记及图”商标为驰名商标的批复，17、注册商标权利人出具的相关证明材料，18、行政处罚决定书，19、户籍材料，20、破案经过，21、被告人陈某甲的供述。
原判认为，被告人陈某甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，且涉案侵权产品尚未流入社会，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元。二、暂扣于晋江市公安局的假冒“阿尔卑斯”注册商标的糖果1022箱、假冒“徐福记”注册商标的糖果560箱、印有“阿尔卑斯”注册商标的纸箱320个、包装纸700000个、印有“徐福记”注册商标的纸箱308个、包装纸1500000个及锅1个、浇注机1台、包装机2台，均予以没收。
上诉人陈某甲诉称，涉案商品未流入社会，危害性较小，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯假冒注册商标罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，且涉案侵权产品尚未流入社会，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某甲及其辩护人分别以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚并适用缓刑的诉、辩意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 叶昭杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许萍萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2462号
原告：武汉市东西湖久龙木业经营部，住所地湖北省武汉市东西湖舵落口大市场13区1栋9号。
经营者：徐旭，男，1993年6月30日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霄，湖北宪成律师事务所实习律师。
被告：湖北豪迪木业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处叶河村A6幢，统一社会信用代码91429004316540222Q。
法定代表人：李利刚，该公司总经理。
原告武汉市东西湖久龙木业经营部与被告湖北豪迪木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告武汉市东西湖久龙木业经营部于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖久龙木业经营部撤诉。
案件受理费864元，减半收取计432元，由原告武汉市东西湖久龙木业经营部负担。
审判员 黄超
二〇一八年八月二日
书记员 林昭
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2525执245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。
组织机构代码：91801004-2。
负责人：高建云，职务：行长。
住所：石屏县异龙镇焕文路*号。
委托代理人：苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行工作人员，住石屏县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：ＸＸ惠，男，1978年6月5日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
被执行人：何翠玲，女，1977年11月8日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
被执行人：何保林，男，1974年3月29日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
被执行人：何保忠，男，1970年12月30日生，彝族，农村居民，石屏县人，住石屏县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人ＸＸ惠、何翠玲、何保忠、何保林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）云2525民初538号民事判决书，该民事判决书确定：由ＸＸ惠、何翠玲于判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币5万元，支付利息人民币4060.50元，并支付该本金自2016年6月15日起至全部款项付清之日止的利息（利率按双方合同约定计算）。何保林、何保忠对以上款项承担连带赔偿责任；案件受理费1150元，减半收取575元，由ＸＸ惠、何翠玲承担，何保林、何保忠承担连带责任。
在本院执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人ＸＸ惠、何翠玲、何保忠、何保林的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人，被执行人向申请人偿还了本金人民币5000元及案件受理费人民币575元,被执行人何翠玲向法院缴纳了执行费人民币720元。现被执行人ＸＸ惠、何翠玲、何保忠、何保林无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永明
审判员 史闻屏
审判员 朵珠林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋 媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第50号
上诉人（原审起诉人）齐齐哈尔焱升机械制造有限公司。
法定代表人林清波。
上诉人齐齐哈尔焱升机械制造有限公司不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人齐齐哈尔焱升机械制造有限公司上诉称，2008年3月上诉人公司账户的5.8万元无故丢失，上诉人向齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局经侦科报案，经侦查，上诉人公司的账户款是由宋xx转给富拉尔基区全合机械加工厂，宋xx与富拉尔基区全合机械加工厂在齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局经侦科孙xx知情的情况下补签了三份假合同，用以掩盖偷窃钱款的事实，上诉人就假合同向齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院提起诉讼，因孙xx拒不提供证明案件事实有决定性作用的证据，致使由于证据不足直接导致上诉人败诉，上诉人认为，公安机关在该案中的涉案人询问笔录具有很强的证据力，它不仅可作为民事诉讼的证据使用，而且在没有其他证据足以推翻询问笔录的情况下，可以作为认定案件事实的依据，因齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局未向法院提供关键证据导致上诉人败诉，给上诉人造成的损失应由其承担行政责任，并赔偿一切经济损失，上诉人的起诉符合行政案件受案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理，赔偿上诉人的损失。
本院认为，本案上诉人齐齐哈尔焱升机械制造有限公司诉请齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局赔偿上诉人在（2014）黑高民申一字第155号民事裁定书中因齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局未提供关键证据导致败诉，上诉人请求依据《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿，上诉人的诉请不属于行政案件，不符合行政案件立案条件，人民法院不予立案。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年九月二十三日
书记员 张丽洋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1506号
原告淮�市盛华心港湾小区业主委员会。
负责人左彦章，系该业主委员会主任。
委托代理人嵇宝功，男，汉族，1949年10月6日生。
被告淮安市崇大物业服务有限公司。
法定代表人高山明，系该公司总经理。
原告淮安市盛华心港湾小区业主委员会（以下简称盛华业委会）与被告淮安市崇大物业服务有限公司（崇大公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，原告盛华业委会的负责人左彦章、委托代理人嵇宝功、被告崇大公司的法定代表人高山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华业委会诉称：被告于2013年8月15日终止对盛华小区物业服务，在此之前预收的跨年度物业费和车位服务费理所当然分文不少按原数不动交出来，被告无权处置该款项，更不可以以烂货抵款18000元。经有关部门多次协调未果，多次要求被告交账，�告置之不理，拒绝交账。原告所诉数据来源于被告与原业委会交接由机场村社区提供的，是在我们新一届业主委员会成立之前办理的交接，是无效的。现原告诉至法院，请求判令被告向原告退还预收的跨年度物业费18902元、跨年度车位服务费21936元、代缴电费5982元，合计46820元，并且被告必须承担利息。
被告物业公司辩称：一、对于原告诉讼主体资格有异议；二、被告已经与盛华业委会结清所有账目并且进行移交。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原盛华业委会签订物业服务合同。2013年8月15日，原告因合同到期终止物业服务，2013年8月22日，经原告与原盛华业委会对账，双方对物业费、车辆泊位费、电费等结算完毕并对相关公共设施设备等移交完毕，当日，双方签订淮安市崇大物业服务有限公司撤出盛华.心港湾小区交接最终证明，双方一致同�，此后该小区一切事物、事务均与被告无关。
另查明，原告系2013年9月29日选举成立，2013年10月20日在开发区东湖办事处及开发区住房和城乡建设局备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供证据在卷予以证实。
本院认为：被告经与原盛华业委会对账并实际结清账目，现原告主张被告退还所诉各项费用，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛华业委会的诉讼请求。
本案案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开�行：淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 高晓文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范家祥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1506号
原告淮安市盛华心港湾小区业主委员会（以下简称盛华业委会），住淮安经济技术开发区深圳路15号。
负责人左彦章，系该业主委员会主任。
委托代理人嵇宝功，男，汉族，1949年10月6日生，住淮安经济技术开发区。
被告淮安市崇大物业服务有限公司（崇大公司），住淮安市清浦区淮海南路180号12-205室。
法定代表人高山明，系该公司总经理。
原告盛华业委会与被告崇大公司物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，原告盛华业委会的负责人左彦章、委托代理人嵇宝功、被告崇大公司的法定代表人高山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华业委会诉称：被告于2013年8月15日终止对盛华小区物业服务，在此之前预收的跨年度物业费和车位服务费理所当然分文不少按原数不动交出来，被告无权处置该款项，更不可以以烂货抵款18000元。经有关部门多次协调未果，多次要求被告交账，被告置之不理，拒绝交账。原告所诉数据来源于被告与原业委会交接由机场村社区提供的，是在我们新一届业主委员会成立之前办理的交接，是无效的。现原告诉至法院，请求判令被告向原告退还预收的跨年度物业费18902元、跨年度车位服务费21936元、代缴电费5982元，合计46820元，并且被告必须承担利息。
被告物业公司辩称：一、对于原告诉讼主体资格有异议；二、被告已经与盛华业委会结清所有账目并且进行移交。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原盛华业委会签订物业服务合同。2013年8月15日，原告因合同到期终止物业服务，2013年8月22日，经原告与原盛华业委会对账，双方对物业费、车辆泊位费、电费等结算完毕并对相关公共设施设备等移交完毕，当日，双方签订淮安市崇大物业服务有限公司撤出盛华.心港湾小区交接最终证明，双方一致同意，此后该小区一切事物、事务均与被告无关。
另查明，原告系2013年9月29日选举成立,2013年10月20日在开发区东湖办事处及开发区住房和城乡建设局备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供证据在卷予以证实。
本院认为：被告经与原盛华业委会对账并实际结清账目，现原告主张被告退还所诉各项费用，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛华业委会的诉讼请求。
本案案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 高晓文
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范家祥
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督586号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：张翠翠，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金48,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金48,000.00元及利息27,900.88元，共计75,900.88元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张翠翠在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金48,000.00元及利息27,900.88元，共计75,900.88元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌