wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民特13号
申请人：周来太，男，1944年4月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
申请人周来太申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周来太称，申请人周来太与被申请人唐仁秀系夫妻关系，都是纺织厂的退休职工。2006年11月，唐仁秀离家出走，至今下落不明。2010年3月，周来太曾向法院申请发出寻找唐仁秀的公告，届满后唐仁秀仍下落不明，2010年7月，法院依法宣告唐仁秀为失踪人。现距宣告唐仁秀失踪已达6年之久，根据相关法律规定，请求宣告唐仁秀死亡。
经审理查明，下落不明人唐仁秀，女，1953年1月15日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省道县道江镇小江口路161号零地纺织厂前纺车间，原住道县西洲街道办事处（原道江镇）小江口路161号原纺织厂西区家属房。系申请人周来太的妻子。2006年11月，唐仁秀离家出走，至今下落不明。2010年7月，经周来太申请，本院宣告唐仁秀失踪。申请人周来太申请宣告唐仁秀死亡后，本院于2016年8月10日在《人民法院报》发出寻找唐仁秀的公告。法定公告期为一年，现已届满，唐仁秀仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐仁秀自2006年11月独自外出，至今已10年有余，本院在2010年宣告其失踪，至今未出现。经本院再次发布寻人公告，公告期满，唐仁秀仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告唐仁秀死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万理智
二〇一七年八月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民特13号申请人：周来太，男，1944年4月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。申请人周来太申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周来太称，申请人周来太与被申请人唐仁秀系夫妻关系，都是纺织厂的退休职工。2006年11月，唐仁秀离家出走，至今下落不明。2010年3月，周来太曾向法院申请发出寻找唐仁秀的公告，届满后唐仁秀仍下落不明，2010年7月，法院依法宣告唐仁秀为失踪人。现距宣告唐仁秀失踪已达6年之久，根据相关法律规定，请求宣告唐仁秀死亡。经审理查明，下落不明人唐仁秀，女，1953年1月15日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省道县道江镇小江口路161号零地纺织厂前纺车间，原住道县西洲街道办事处（原道江镇）小江口路161号原纺织厂西区家属房。系申请人周来太的妻子。2006年11月，唐仁秀离家出走，至今下落不明。2010年7月，经周来太申请，本院宣告唐仁秀失踪。申请人周来太申请宣告唐仁秀死亡后，本院于2016年8月10日在《人民法院报》发出寻找唐仁秀的公告。法定公告期为一年，现已届满，唐仁秀仍然下落不明。本院认为，被申请人唐仁秀自2006年11月独自外出，至今已10年有余，本院在2010年宣告其失踪，至今未出现。经本院再次发布寻人公告，公告期满，唐仁秀仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告唐仁秀死亡。本判决为终审判决。审判员  万理智二〇一七年八月十一日书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审37号
申请执行人：台安县国土资源局。
法定代表人：唐明旭，系该局局长。
委托代理人：从为
被申请执行人：台安县永兴塑料制品厂
负责人：苏刚，系该厂厂长。
申请执行人台安县国土资源局于2017年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安县永兴塑料制品厂作出的台国土资罚字[2016]26号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人台安县永兴塑料制品厂所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：肖国亮
人民陪审员 ：徐晓鹏
人民陪审员 ：刘丽芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 ： 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审37号申请执行人：台安县国土资源局。法定代表人：唐明旭，系该局局长。委托代理人：从为被申请执行人：台安县永兴塑料制品厂负责人：苏刚，系该厂厂长。申请执行人台安县国土资源局于2017年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安县永兴塑料制品厂作出的台国土资罚字[2016]26号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人台安县永兴塑料制品厂所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：肖国亮人民陪审员 ：徐晓鹏人民陪审员 ：刘丽芬二〇一七年八月七日书 记 员 ： 郑 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8907号
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立，行长。
委托代理人毛文敏，河南晟大律师事务所律师。
被告：郑xx，男，汉族，1969年2月24日生，住河南省兰考县。
被告：郑x1，女，汉族，1975年04月25日生，住河南省郑州市金水区。
被告：何xx，男，汉族，1979年11月25日生，住河南省漯河市召陵区。
原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称原告）诉被告郑xx、郑x1、何xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文敏到庭参加诉讼，被告郑xx、郑x1、何xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1、原告诉称：2015年9月10日，原告与第一被告签署《小额宝借款合同》一份，约定：原告向第一被告提供额度为100万元的个人经营性贷款；贷款期限自2015年9月10日起至2016年9月10日止；合同约定执行贷款利率为7.36%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；若第一被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；第一被告采用按期付息一次还本的方式偿还贷款本息；第一被告承担原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；为担保上述《小额宝借款合同》的顺利履行，原告于同日与第二、第三被告签订《保证合同》，约定对上述《小额宝借款合同》及其修订或补充协议项下债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款100万元，但第一被告并未按照合同约定偿还贷款本息，第二至第三被告亦未按照约定向原告承担保证责任。其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起本案诉讼，请求判令：1、第一被告向原告偿还借款本金100万元、利息（含复利、罚息）68613.63元（利息暂计算至2017年2月21日止，此后罚息、复利仍按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）、律师费15619元；以上费用合计：1084232.63元；2、第二、第三被告对第1项费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：《小额宝借款合同》一份、借款凭证一张；
证据二：郑州银行账户明细对账单一份、郑州银行个人贷款提款申请及受托支付审批表一份、郑州银行储蓄取款凭条一份、购销合同一份；
证据三：《保证合同》一份；
证据四：郑州银行嵩山南路支行与河南晟大律师事务所签订的《委托代理合同》一份、律师费发票一张、客户收付款入账通知一张。
被告郑xx、郑x1、何xx未到庭答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年9月10日，原告与第一被告签署《小额宝借款合同》一份，约定：原告向第一被告提供额度为100万元的个人经营性贷款；贷款期限自2015年9月10日起至2016年9月10日止；合同约定执行贷款利率为7.36%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；若第一被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；第一被告采用按期付息一次还本的方式偿还贷款本息；第一被告承担原告实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。同时约定本合同双方之间的文件往来发送至本合同列出的有关方的地址或传真，如以特快专递或挂号信方式发送的，收件人未签收的，在信件交寄日后第三个工作日视为送达。
同日，原告与被告郑x1、何xx签署《保证合同》，主要载明：保证方式为连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为连带保证人，承担连带保证责任；担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于律师费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）。甲乙双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，双方之间的文件往来，如以特快专递或挂号信方式发送的，收件人未签收的，在信件交寄日后第三个工作日视为送达。
2015年9月15日，原告向被告郑xx发放1000000元贷款。
依据原告提供的欠款明细，截止2017年2月21日，被告未还贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）68613.63元，共计1068613.63元。
根据《法律事务委托合同》第六条的约定由原告向其代理人支付律师费15619元，并提供了以河南晟大律师事务所为销售方的15619元的发票和农业银行出具的客户收付款入账通知予以证明。
2017年3月7日，原告提起本诉。
本院认为：被告郑xx、郑x1、何xx经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原与被告郑xx之间签订的《小额宝借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告郑xx发放贷款的义务，被告郑xx未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告郑xx偿还贷款余额、利息、罚息共计1068613.63元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告与被告郑x1、何xx之间签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且有明确约定各保证人为连带责任保证人，故对原告要求被告郑x1、何xx对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告对律师费的约定符合河南省律师协会律师服务收费行业指导意见的规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑xx于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）68613.63元，共计1068613.63元（截至2017年2月21日，之后的罚息、复利扔按照《小额宝借款合同》约定标准计算至全部贷款本息清偿完毕之日止）及律师费15619元；
二、被告郑x1、何xx对上述债务承担连带清偿责任，承担上述清偿责任后，有权向被告郑xx进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14558元、保全费5000元，由上述三被告共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘新亚
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第146号
申请执行人王某某
被执行人徐某某
申请执行人王某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月2日作出(2013)长民初字第2187号民事调解书，协议如下：被告徐某某在2013年12月22日前一次性给付原告王某某欠款人民币9135元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该协议生效后，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人徐某某现没有财产可供执行。申请执行人同意终结�次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年12月2日作出(2013)长民初字第2187号民事调解书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第688号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场。住所地：山东省东营市东营区东城银座购物广场**栋*层。
经营者王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。
经营者：卢坤。
被告烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《花心》等194首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经著作权人授权，取得了其中涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商行为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、三被告停止侵权，被告东营开发区欢乐时光娱乐广场立即从曲库中删除侵权作品。2、三被告连带赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2386号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：李兰，女，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李兰、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1399元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初258号
原告严秀珍。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人杨菲菲，江苏立科律师事务所实习律师。
被告张明芝。
被告张怀芝。
两被告共同委托代理人吴宏华，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
原告严秀珍与被告张明芝、张怀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告严秀珍及其委托代理人王波、杨菲菲，被告张明芝及两被告的委托代理人吴宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秀珍诉称：原、被告系隔壁邻居，两家房屋之间的巷子中有一处瘪塘。2015年11月30日中午，原告与两被告因要不要用砂浆补瘪塘发生矛盾，两被告与原告发生纠缠，致使原告心脏病复发并住院治疗。为维护自身合法权益，现原告依法提出诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失13585.76元（其中医疗费12785.76元，伙食费300元，交通费500元）。
被告张明芝、张怀芝共同辩称，原告不是此次纠纷的当事人，原告的诉讼主体不适格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月30日中午，张明芝将两桶水泥砂浆倒在张明芝与严秀珍两家之间的巷道里，严秀珍及其丈夫张荣怀发现后即来阻止，张怀芝闻讯后前来帮助张明芝，张明芝及其哥哥张怀芝与原告严秀珍及其丈夫张荣怀之间发生争吵及肢体上的纠缠。在此过程中，张荣怀用铁锹将水泥砂浆往张明芝家丢，张明芝和张怀芝先后上前试图夺取张荣怀手中的铁锹以阻止其行为，两人均被张荣怀用铁锹拍击头部并致使头部流血。扬州市公安局广陵分局湾头派出所接到报警后到达现场处理该纠纷。严秀珍于纠纷发生当日即至扬州市第一人民医院就诊，入院诊断为：1、阵发性心房颤动；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、××3级；4、2型糖尿病。
另查明，严秀珍既往有××、冠心病、糖尿病病史。
以上事实，有公安部门的询问笔录、扬州市第一人民医院的门诊病历、出院记录及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，严秀珍提供的证据不足以证明其因××、冠心病、糖尿病住院治疗与本案纠纷具有因果关系，故对严秀珍要求赔偿医药费等费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严秀珍的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告严秀珍负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 马倩怡
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1838号
原告：郑钦锋，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
委托代理人：郑洪海，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住容县。
被告：梁武健，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：梁泳，男，1991年6月15日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告郑钦锋诉被告梁武健、梁泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员陈艺予担任审判长、代理审判员李海珍、人民陪审员李丽组成的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告郑钦锋的委托代理人郑洪海到庭参加了诉讼。被告梁武健经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告书面申请撤回对被告梁泳的起诉。本案现已审理终结。
原告郑钦锋诉称，被告因生意周转资金不足，分别于2014年6月14日、2015年1月30日向原告借款合计人民币50000元，被告均书写了借条给原告收执。之后，经原告多次追索，被告仍不履行还款付息的义务，原告请求依法判决：两被告偿还借款本金人民币50000元及支付利息（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，从2014年6月14日起至还清之日止，以借款本金20000元为基数，从2015年1月30日起至还清之日止，按照月利率2%计算）给原告。
原告郑钦锋向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件一份，证明被告的主体适格；三、《借条》复印件二份，证明原、被告的借贷关系。
被告没有到庭对原告提供的证据发表质证意见，也没有提供书面的质证意见，根据证据的真实性、关联性和合法性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认，具有证据效力。
被告梁武健未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告梁武健是朋友关系。二被告作为借款人分别于2014年6月14日，2015年1月30日以缺乏生意周转资金为由向原告借款人民币30000元、20000元，合计人民币50000元。以上借款，两被告均立下《借条》给原�收执，双方在《借条》中约定每月利息按总借款的3%计算，但没有约定有借款期限。借款后，被告没有支付过利息也没有偿还过本金给原告。虽经原告多次追索，被告仍不履行还款付息的义务。2016年6月7日，原告诉至本院，请求依法判决两被告偿还借款本金人民币50000元及按照月息2%计算利息给原告。另查明，被告梁泳因特重型颅脑损伤于2016年8月28日在容县人民医院死亡。2016年10月28日，原告向本院申请撤回对梁泳的起诉，并不追讨梁泳及其继承人的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有被告出具的《借条》证实，双方存在借贷关系，且合法有效。由于原、被告双方未约定有借款期限，原告诉请被告偿还借款本金人民币50000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方约定月利率按照3%计算，现原告请求被告按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告对利息的请求，本院依法予以支持。在本案审理过程中，因梁泳死亡，原告向本院撤回梁泳的起诉，并放弃对梁泳及其继承人承担义务，是其对其诉讼权利所作的处分，且被告梁武健也不到庭抗辩，原告的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。被告梁武健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人�法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁武健返还借款本金人民币50000元给原告郑钦锋；
二、被告梁武健支付借款利息给原告郑洪海（以借款本金人民币30000元为基数，从2014年6月14日起至起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照月利率2%计算；以借款本金人民币20000元为基数，从2015年1月30日起至起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照月利率2%计算；）。
本案收取受理费人民币1125元，由被告梁武健负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内�本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1125元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艺予
代理审判员 李海珍
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄宇翔
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执672号
申请执行人交通银行股份有限公司莱芜分行。
法定代表人郭玉华，行长。
被执行人山东能源电器股份有限公司。
法定代表人彭大恒，总经理。
被执行人山东泰山阳光集团有限公司。
法定代表人王希俭，总经理。
被执行人山东省农业生产资料有限责任公司。
法定代表人袁敦华，总经理。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标为借款2000万元及利息，案件受理费141800元，保全费5000元。经本院采取执行措施，执行到位金额168万元（截至2016年9月18日），剩余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 卞丽佳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第154号
申请人于广文、男、1946年5月7日生、汉族、农民、现住扶余市大林子镇永胜村，身份证号码。
被申请人杨清春，现住扶余市.
被申请人朱云芬，现年60岁。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出申请，要求对二被申请人所分得的位于扶余市大林子镇永胜村1社的承包地2公顷限制其以任何方式流转，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对二被申请人所分得的位于扶余市大林子镇永胜村1社的承包地2公顷限制其以任何方式流转。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 季海双
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春淼，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区新桥路**号**号楼*层。
法定代表人：唐永成，董事长。
委托诉讼代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：神舟太空产品集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号E阳国际**层。
张春淼因与神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司（以下简称神舟网络公司）、神舟太空产品集团有限公司（以下简称神舟集团公司）合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张春淼申请再审称，原审对每期约定发放的数额并未查清，从银行流水及神舟网络公司提供的六期数额来看前九期履行金额为逐月1.13倍递增，根本不是840元没有变化。对格式条款有不同解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。请求：1、撤销原审判决；2、查明双方法律关系及双方权利义务具体内容；3、查明神舟网络公司对合同中广告补贴条款提示说明、解释的人员及方式；4、查明咸阳中�依当事人申请及民事诉讼法解释第一百一十二条的内容应不应当责令及有没有责令神舟网络公司提交对合同广告补贴条款提示说明、解释的会议PPT原件；5、查明咸阳中院维持了的一审判决中广告补贴应发及实发数额的事实依据和法律依据。请求依照《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定对本案进行再审。
神舟网络公司答辩称：1、双方签订的买卖合同明确约定了权利义务，约定张春淼购买神舟网络公司的产品，神舟网络公司予以折扣返利，返利分23期进行，点数1-12期为合同价款的4%，13-23期为合同价款的1%，即总的返利为59%。张春淼主张返还是1.13倍递增无任何依据。张春淼提到的所谓PPT不是神舟网络公司的，其陈述是神舟集团公司制作的，而神舟网络公司与神舟集团公司是两个独立的法人。神舟网络公司已按照合同履行了自己的义务。2、张春淼向二审法院提交调取证据申请，首先调取的证据不属于法院调取证据的范围。其次，神舟网络公司也没有张春淼所述的PPT，张春淼提交的PPT电子证据，显示的内容是神舟集团公司的，与神舟网络公司无关。3、双方合同是经过协商确认后才签订的，不存在限制其权利的事项，也没有对神舟网络公司的免责条款，买卖合同是合法有效的。张春淼称先宣讲后签协议，也证明所谓的PPT在签协议之前，双方应以最终协议为准。综上，张春淼申请再审缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，张春淼与神舟网络公司于2013年2月1日签订的《个人订购合同》第八条约定，考虑到乙方（张春淼）在推广市场过程中的支出费用，甲方（神舟网络公司）将公司基于此项目产生的营业额的百分之二十五作为广告补贴积分平均分配给包括乙方在内的所有个人订购加盟商。甲方只能保证根据公司的发展按照上述比例对乙方进行发放，但不能保证发放的具体数额，从而维持公司的可持续发展。乙方享有上述利润分配期限为23期，自从甲方处购进首批货物算起。在神舟网络公司向张春淼出具的订购单上载明，订购项目：23期优惠（1-12期4%，13-23期1%）。双方确认神舟网络公司已实际向张春淼支付款项17823元。张春淼诉讼主张神舟网络公司应再向其支付20000元，其称计算依据是神舟网络公司会议宣传PPT承诺的首月为订购金额的4%即840元，1-23期逐月1.12-1.13倍递增。神舟网络公司则称按照约定，其向张春淼返利的点数为1-12期合同价款的4%，13-23期为合同价款的1%，即总的返利为59%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方合同及订购单载明张春淼享有套系产品23期优惠（1-12期4%，13-23期1%），神舟网络公司已实际向张春淼支付17823元，超出了约定的数额。本案并不存在对格式条款有不同解释的问题，而是张春淼要求按照合同以外的PPT宣传内容确定合同义务能否成立的问题。本院认为，当事人的权利义务应当按照合同约定来确定，张春淼主张每月递增补贴没有合同依据，其要求按照PPT宣传内容计算补贴款的理由不能成立。
综上，张春淼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张春淼的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 琨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春淼，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区新桥路**号**号楼*层。法定代表人：唐永成，董事长。委托诉讼代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：神舟太空产品集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号E阳国际**层。张春淼因与神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司（以下简称神舟网络公司）、神舟太空产品集团有限公司（以下简称神舟集团公司）合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张春淼申请再审称，原审对每期约定发放的数额并未查清，从银行流水及神舟网络公司提供的六期数额来看前九期履行金额为逐月1.13倍递增，根本不是840元没有变化。对格式条款有不同解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。请求：1、撤销原审判决；2、查明双方法律关系及双方权利义务具体内容；3、查明神舟网络公司对合同中广告补贴条款提示说明、解释的人员及方式；4、查明咸阳中�依当事人申请及民事诉讼法解释第一百一十二条的内容应不应当责令及有没有责令神舟网络公司提交对合同广告补贴条款提示说明、解释的会议PPT原件；5、查明咸阳中院维持了的一审判决中广告补贴应发及实发数额的事实依据和法律依据。请求依照《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定对本案进行再审。神舟网络公司答辩称：1、双方签订的买卖合同明确约定了权利义务，约定张春淼购买神舟网络公司的产品，神舟网络公司予以折扣返利，返利分23期进行，点数1-12期为合同价款的4%，13-23期为合同价款的1%，即总的返利为59%。张春淼主张返还是1.13倍递增无任何依据。张春淼提到的所谓PPT不是神舟网络公司的，其陈述是神舟集团公司制作的，而神舟网络公司与神舟集团公司是两个独立的法人。神舟网络公司已按照合同履行了自己的义务。2、张春淼向二审法院提交调取证据申请，首先调取的证据不属于法院调取证据的范围。其次，神舟网络公司也没有张春淼所述的PPT，张春淼提交的PPT电子证据，显示的内容是神舟集团公司的，与神舟网络公司无关。3、双方合同是经过协商确认后才签订的，不存在限制其权利的事项，也没有对神舟网络公司的免责条款，买卖合同是合法有效的。张春淼称先宣讲后签协议，也证明所谓的PPT在签协议之前，双方应以最终协议为准。综上，张春淼申请再审缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审请求。本院经审查认为，张春淼与神舟网络公司于2013年2月1日签订的《个人订购合同》第八条约定，考虑到乙方（张春淼）在推广市场过程中的支出费用，甲方（神舟网络公司）将公司基于此项目产生的营业额的百分之二十五作为广告补贴积分平均分配给包括乙方在内的所有个人订购加盟商。甲方只能保证根据公司的发展按照上述比例对乙方进行发放，但不能保证发放的具体数额，从而维持公司的可持续发展。乙方享有上述利润分配期限为23期，自从甲方处购进首批货物算起。在神舟网络公司向张春淼出具的订购单上载明，订购项目：23期优惠（1-12期4%，13-23期1%）。双方确认神舟网络公司已实际向张春淼支付款项17823元。张春淼诉讼主张神舟网络公司应再向其支付20000元，其称计算依据是神舟网络公司会议宣传PPT承诺的首月为订购金额的4%即840元，1-23期逐月1.12-1.13倍递增。神舟网络公司则称按照约定，其向张春淼返利的点数为1-12期合同价款的4%，13-23期为合同价款的1%，即总的返利为59%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方合同及订购单载明张春淼享有套系产品23期优惠（1-12期4%，13-23期1%），神舟网络公司已实际向张春淼支付17823元，超出了约定的数额。本案并不存在对格式条款有不同解释的问题，而是张春淼要求按照合同以外的PPT宣传内容确定合同义务能否成立的问题。本院认为，当事人的权利义务应当按照合同约定来确定，张春淼主张每月递增补贴没有合同依据，其要求按照PPT宣传内容计算补贴款的理由不能成立。综上，张春淼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张春淼的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  石 雷代理审判员  任苗苗二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 琨
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初807号
原告李振明，男，1962年10月3日出生，汉族。
委托代理人杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
被告谢忠华，男，1963年3月4日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司法定代表人张志荣，经理。
委托代理人金鹏，山西立方律师事务所律师。
委托代理人马飞，山西立方律师事务所实习律师。
原告李振明与被告谢忠华、中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（以下简称人寿财保公司）为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振明委托代理人杨天佐、被告谢忠华、被告人寿财保公司委托代理人金鹏、马飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振明诉称，2016年2月1日下午3时许，原告骑电动车从闻喜回家，到村口准备左拐弯时，被从后方超出的谢忠华驾驶晋MKZ6**小轿车撞伤，经闻喜县人民医院确诊为原告左踝骨骨折，左小腿皮肤挫伤。为治伤原告住院85天，花去医疗费用15467.60元。被告谢忠华除支付医疗费用外，再无支付其他费用。该事故经闻喜县公安局交通警察大队事故认定，原、被告负本次事故同等责任。现原告出院回家疗伤，尚需二次手术取出固定钢板，就后续治疗问题不能达成一致意见，故请求判令二被告赔偿原告各项费用：医疗费15582.6元，护理费8170元，伙食补助费4300元，营养费2550元，交通费280元，二次手术费用8000元，误工费23654元，残疾赔偿金18908元，鉴定费2500元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告谢忠华辩称，发生交通事故属实，我为原告垫付医疗费15467.6元，生活费1280元，要求保险公司予以返还。
被告人寿财保公司辩称，在核定原告身份后，该车辆在我公司投保、年检的情况下，我公司在交强险分项范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告李振明在举证期限内向本院递交证据材料。
原告身份证明，证明原告的诉讼主次资格。
事故认定书，证明原、被告发生事故经过及责任划分，原、被告承担同等责任。
保险一份，证明事故车辆投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
闻喜县人民医院入院证，证明原告入院情况。
闻喜县人民医院住院证，证明治疗及住院天数。
医疗费票据，交通费票据，证明原告花费医疗费15467.6元，拍片费125元，交通费280元。
鉴定费票据及鉴定意见书，证明原告支付鉴定费2500元，原告伤情鉴定为十级伤残，原告内固定取出费用为8000元。
被告谢忠华对上述证据的质证意见为：无异议。
被告人寿财保公司质证意见为：对1、2、3无异议。4、5根据住院病历显示，原告有高血压、糖尿病史，部分费用应当予以扣除，长期医嘱单显示2月19日后再无医嘱情况，直至4月19日，间隔时间过长，存在挂床情况，原告也没有提供每日清单，无法认定用药情况。6医疗费无异议，交通费明显过高。7对鉴定费无异议，二次手术费明显过高，应当认定6000元，我公司不承担鉴定费，拍片费用不属于治疗费，我公司不予认可。
原告谢忠华在举证期限内未向本院递交证据材料。
被告人寿财保公司在举证期限内未向本院递交证据材料。
依据以上证据，原、被告陈述、质证、辩论，本院认定以下事实，2016年2月1日15时许，被告谢忠华驾驶晋MKZ6**东风日产牌小型轿车沿S235线由闻喜去往东镇方向，行至37KM+100M处时，与同时向前方左转弯李振明驾驶绿驹牌电动车发生碰撞，造成李振明受伤，双方车辆均有不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交通警察大队闻公交认字[2016]第160019号《道路交通事故认定书》认定，谢忠华承担本次事故同等责任，李振明承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告李振明被送往闻喜县人民医院进行治疗。原告李振明被诊断为：左踝骨骨折，左小腿皮肤挫伤。糖尿病、高血压，住院85天，花去医疗费15467.60元。原告住院期间，被告谢忠华为原告垫付16747.60元。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及二次手术费用进行鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西省运城市临猗司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：原告李振明的左下肢损失评定为十级伤残，左小腿存留的内固定物取出费用为8000元，同时给付鉴定费2500元。被告谢忠华所有的晋MKZ6**东风日产牌小型轿车在被告人寿财保公司投有交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告谢忠华驾驶车辆违反交通规则致使原告李振明受伤，应承担民事赔偿责任。但本案中，被告谢忠华的车辆在被告人寿财保公司投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例承担责任。原告李振明的合理损失包括：1、医疗费15467.60元、拍片费125元；2、护理费，按照山西省2015年农林牧渔业标准34230元计算，住院85天，合计7971元；3、伙食补助费，参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每天按50元计算85天，合计4250元；4、营养费每天按30元计算85天，合计2550元；5、交通费280元有票据为准，本院予以认定；6、二次手术费8000元有鉴定意见书为准，本院予以认定；7、误工费，按照山西省2015年农林牧渔业标准34230元计算，共计205天，合计19225元；8、伤残赔偿金，按照山西省上一年度农村居民人均可支配收入标准9454元计算为9454元×20年×10%=18908元，以上费用共计76776.6元，扣除被告谢忠华垫付款16747.60元，原告李振明的实际损失为60029元，被告人寿财保公司在交强险限额12万元内承担原告李振明的各项损失。对于被告谢忠华垫款16747.6元，被告保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司在本判决生效后五日内赔付原告李振明各项损失60029元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司在本判决生效后五日内返还被告谢忠华垫付款16747.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，鉴定费2500元，合计3433元，由原告李振明负担600元，由被告谢忠华负担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 裴家生
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异22号
案外人：烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部，住所地烟台市芝罘区胜利路210号锦绣大厦12楼1201室。
法定代表人：付培良，管理部主任。
委托代理人：张荣发，烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部工作人员。
委托代理人：张世响，烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部工作人员。
申请执行人：徐德民。
被执行人：烟台金鑫革制品有限公司，住所地烟台市芝罘区东太平街74号。
法定代表人：林怀民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人徐德民与被执行人烟台金鑫革制品有限公司（以下简称金鑫公司）劳动争议纠纷一案中，案外人烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部对冻结被执行人金鑫公司账户内款项53700元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月17日举行了听证，案外人公积金中心的委托代理人张荣发和张世响、申请执行人徐德民、被执行人金鑫公司法定代表人林怀民到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人烟台市住房公积金管理中心芝罘管理部称，2016年9月7日，我中心向被执行人1606020209024500113号账户内汇入的53700元系应付案外单位职工的住房公积金，由于我中心工作人员操作失误，误汇入被执行人账户并被法院冻结。请求解除对该53700元的冻结，将该笔住房公积金款项退回我中心。案外人针对异议提供了以下证据：《住房公积金提取业务流程》、烟台市住房公积金提取表、提取住房公积金偿还贷款申请表、购房发票、个人贷款凭证、贷款合同（部分）、住房公积金拨款凭证、业务回单。
申请执行人徐德民未到庭听证，亦未向本院提交书面意见。
被执行人烟台金鑫革制品有限公司称，我公司并无资金来源，被冻结的53700元我公司起初也不知道何来源。看过案外人提供的相关材料后，我公司认可该款项是案外人应拨付案外单位职工的住房公积金。因该账户被法院冻结，我公司无法实际退还案外人。
本院查明，申请执行人徐德民与被执行人烟台金鑫革制品有限公司因劳动争议发生纠纷，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）经审理，于2015年11月2日作出烟芝劳人仲案字［2015］第460号裁决书，裁决：被执行人支付申请执行人2009年2月至2015年5月期间的工资差额61628元。
因被执行人未按上述生效裁决书履行给付义务，申请执行人申请本院强制执行，本院于2016年1月27日立案执行［执行案号（2016）鲁0602执392号］。执行过程中，本院于2016年2月22日作出了（2016）鲁0602执391-400-2号执行裁定书，裁定：冻结被执行人在银行账户内的存款65万元。并于2016年2月23日实际冻结了被执行人在中国工商银行芝罘支行（以下简称工商银行）1606020209024500113号账户内的存款245.33元。
2016年9月7日，案外人向上述已被冻结账户内汇入了53700元。经协商被执行人退还该款项未果，案外人于2016年10月10日向本院提出执行异议。
本院查明，案外人是隶属于烟台市住房公积金管理中心的分支机构，负责芝罘区范围内的国家机关、企业、事业单位等在职职工的住房公积金开户、收缴、支领，负责审批住房公积金的缴存、提取和使用，并办理相关手续等。烟台市芝罘区农业经济发展局和被执行人在案外人处开立的缴存公积金账户分别为99×××31号和99×××21号。
2016年4月，烟台市芝罘区农业经济发展局职工李秀娜因贷款购房，经单位办理了申请提取公积金的相关手续。2016年9月6日，经案外人审核，申请材料齐全，手续完备，应通过烟台市芝罘区农业经济发展局公积金账户99×××31号拨付公积金53700元。2016年9月7日，案外人在办理拨款手续时，将拨付的公积金账户号码填写为被执行人公积金账户99×××21号，致该款项于2016年9月9日经银行实际汇入了被执行人在工商银行的1606020209024500113号账户，即上述已冻结账户。
被执行人认可上述事实，但表示因账户已被法院冻结，无法实际退还案外人。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”该条款第（五）项规定“其他财产和权利无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，被执行人在工商银行的1606020209024500113号账户于2016年2月23日已被本院冻结，案外人于此后的2016年9月7日向该账户汇入了53700元。现案外人提供的上述一系列证据，具有法律上的客观性和关联性，结合案外人的性质和职能，可以证实该53700元系案外人应拨付案外单位职工的住房公积金，因填写接收单位公积金账号错误而汇入了本案已被冻结的被执行人账户，该款项不属于被执行人的银行存款。且被执行人对案外人的请求亦予以认可。现案外人针对该款项提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人在中国工商银行芝罘支行的1606020209024500113号账户内53700元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 魏 东 超
审判员 毕 昌 范
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨柳（代）
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2164号
原告刘某，农民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告阳某甲，农民。
原告刘某与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王求坚、被告阳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于××××年登记结婚。婚后，生育两个男孩。共同生活期间，被告不尊重、不信任原告，并无故对原告实施家庭暴力，以致双方近两年来分居生活。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩阳某丙由原告抚养，阳某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息；
二、被告户籍资料复印件一份，拟证明被告的基本身份信息；
三、阳某乙、阳某丙户籍资料复印件各一份，拟证明两个婚生小孩的基本身份信息；
四、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告阳某甲对原告提交的证据无异议。
被告阳某甲辩称，原告所述不实，被告从未殴打过原告，亦未怀疑过原告有外遇。为有利于小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告阳某甲未举证。
本院对原告刘某提交的证据一、二、三、四进行审核，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后前段时间，原、被告夫妻感情尚可。于××××年××月××日生育男孩阳某乙，××××年××月××日生育男孩阳某丙。但近几年来，双方亦因家庭琐事发生过争吵。2016年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告现存于被告家中的个人财产（即嫁妆）计高组合柜一套、矮组合一套、火桌火凳一套、书桌一件、红木沙发一套、碗柜一件、席梦思床一张、梳妆台一件、彩电一台等日常生活用品。
又查明，原、被告婚姻关系存续期间在涟源市七星街镇七星村购买了一块价值7万元的房屋地基，并欠有阳国平2万元。
本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年十月八日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执177号
申请执行人：张威，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司
法定代表人：马硕，经理，住大庆市红岗区。
申请执行人张威与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1415民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款34500元及利息、案件受理费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执177号申请执行人：张威，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司法定代表人：马硕，经理，住大庆市红岗区。申请执行人张威与被执行人大庆市金地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初1415民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款34500元及利息、案件受理费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年五月二十六日书记员  付永光
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初177号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年2月20日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省新蔡县，现住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月4日被新蔡县公安局取保候，于2018年3月8日被新蔡县人民检察院重新取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）112号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张芯华、李梦凡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年2月2日22时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××的黄色沃尔沃小汽车沿新正路由西向东行驶，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人刘某某的血样中乙醇含量为133.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议对其免于刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、查获证明、酒精测试记录单、机动车查询结果单等，证人董某证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公�机关建议对其免于刑事处罚的量刑意见，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张学荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 健
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更738号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王亚宁，男，1992年9月27日出生，河北省辛集市人，汉族，初中文化。2016年5月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀1102刑初字第127号刑事判决，因犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年，并处罚金10000元（刑期自2015年12月9日起至2022年12月8日止）。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第43号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]770号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年改造积极分子、考核记功一次、考核表扬三次，折算后考核表扬三次。罚金已全部交纳。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚宁减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月9日起至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 杨 英
审判员 贡文忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐莉茜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内城民初字第298号
原告常某某，女，1992年4月9日生，汉族。
被告杨某某，男，1989年11月15日生，汉族。
本院受理原告常某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一三年十二月二十三日
书记员 温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第298号原告常某某，女，1992年4月9日生，汉族。被告杨某某，男，1989年11月15日生，汉族。本院受理原告常某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  马红建二〇一三年十二月二十三日书记员  温雷兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5055号
原告广东省佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街龙眼村永安。
负责人吕浩宁。
委托代理人彭建球，广东勤融律师事务所律师。
委托代理人何雄涛。
被告郭惠容，女，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村永安，公民身份号码：×××3662。
原告广东省佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社诉被告郭惠容农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭建球、何雄涛及被告郭惠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月15日签订一份《农业承包合同书》，约定由被告承包原告龙华桥20号8.62亩鱼塘及2.23亩基地，承包款为每年28594元，承包期限为2011年2月16日至2016年2月15日。2011年3月因政府征地，基地被征去0.67亩，承包款相应变更为28238.9元／年。合同到期后，被告尚欠原告承包款7061.9元，且没有将承包鱼塘及基地交还给原告。根据原告股东代表大会表决通过的《关于龙眼股份社鱼塘有关问题的处理方案》，被告超期占用鱼塘及基地按每年39534.46元计算占用费。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告返还龙华桥20号8.62亩鱼塘及2.23亩基地；2.被告向原告支付承包款7061.9元及利息（利息从2016年2月16日起至实际返还之日止，按每日万分之五计算）；3.被告向原告支付占用费（计算至2016年3月30日的占用费为4765.8元，从2016年3月31日起按39534.46元／年计算至交付鱼塘及基地止）；4.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1.被告已于合同到期前一个多月将鱼塘交付给原告，合同到期后被告未再与原告签订合同，也没有再使用过鱼塘；2.被告确认欠原告租金7061.9元，但被告向原告支付了按金，被告去交租金时已告知原告，先扣除保证金，不足部分再补交。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的主体资格。
被告无异议。
2.《农业承包合同书》复印件（附原件核对）1份，证明原、被告的承包合同关系。
被告无异议。
3.《关于龙眼股份社鱼塘有关问题的处理方案》打印件1份，会议记录复印件（附原件核对）1份，会议签到表复印件（附原件核对）1份，通知复印件1份，证明原告股东大会表决通过对到期的合同统一提高40%塘租，原告已将表决结果通知包括被告在内的租户。
被告的意见：未收到过相关通知。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院均予以确认；证据3，是原告单方作出的，本院不予采纳。
综合上述认证意见，本院对本案事实确认如下：
2010年12月15日原告与被告签订一份《农业承包合同书》，约定由被告承包原告龙华桥20号8.62亩鱼塘及2.23亩基地；承包款为每年28594元，承包款每年分四期支付，分别于当年5月15日、8月15日、11月15日各支付7148元，次年2月15日支付最后一期7150元，如有迟延，则每逾期一天，按所欠承包款的每日万分之五向原告计付利息；承包期限为2011年2月16日至2016年2月15日；被告向原告支付5719元保证金等。合同签订后，被告向原告支付了保证金5719元。2011年3月因政府征地，基地被征去0.67亩，承包款相应变更为28238.9元／年。被告对鱼塘及基地进行耕作，2016年2月15日承包期满后，被告没有将承包鱼塘及基地退回给原告，且尚欠原告合同期内的最后一期承包款7061.9元。
另查明，庭审中，被告同意将龙华桥20号8.62亩鱼塘及2.23亩基地交还原告，原告表示同意接收。
上述事实还有本院开庭笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《农业承包合同书》合法有效，应受法律保护。被告没有按约定支付承包款，已构成违约，故被告应向原告支付尚欠的承包款，扣减被告向原告支付的保证金5719元，被告还应向原告支付承包款1342.9元及利息，利息依照《农业承包合同书》的约定，按每日万分之五计算。因被告在诉讼中已将龙华桥20号8.62亩鱼塘及2.23亩基地交还给原告，故原告第一项诉讼请求已实现。对于使用费的计算，原告主张按39534.46元／年计算，仅是依据原告单方作出的方案且没有通知被告，不足以证明使用费为39534.46元／年，故使用费应参照原《农业承包合同书》的约定计算，从2016年2月16日起计算至2016年5月27日止，经计算为7814.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告郭惠容应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社支付承包款1342.9元及利息（利息计算方法：以1342.9元为本金，从2016年2月15日起至清偿之日止，按每日万分之五计算）；
二、被告郭惠容应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社支付占用费7814.05元；
三、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为49.79元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社负担9.79元，被告郭惠容负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初617号
原告林招福，男，1966年3月3日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告吴贤水，男，1981年5月13日出生，汉族，厨师，住福建省长泰县。
原告林招福与被告吴贤水买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林招福、被告吴贤水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林招福诉称，被告吴贤水养猪期间，常向原告购买猪饲料，截至2014年8月13日，被告结欠原告饲料款人民币400000元，并由被告出具欠款单一份交原告收执。后原告多次催讨，被告均未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告吴贤水归还饲料款人民币400000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告吴贤水辩称，被告尚欠的饲料款金额非原告所述金额，后因支付了一部分款项，尚欠24万余元。
经审理查明，被告吴贤水自2011年起向原告林招福购买猪饲料。交易过程中，被告电话订货，原告送货上门，交货后，被告或其亲属在送货欠款清单上签名确认。2014年8月13日，原、被告经对账后，被告出具欠款单一份，确认其“向林招福吃猪饲料款”欠货款人民币400000元。此后，被告自2015年7月至2016年2月13日期间，又陆续向原告赊购猪饲料，欠货款人民币165812元。其间，被告亦给付部分货款，共计人民币316542元。现双方均认可目前被告尚欠原告饲料款人民币249270元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠款单及送货欠款清单在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告林招福与被告吴贤水对双方间的买卖合同关系不持异议，且该合同关系主体适格，不违反法律法规的相关规定，本院依法予以确认。被告在原告交付饲料后，负有支付相应对价的义务。现双方对尚欠的饲料款人民币249270元不持异议，被告应予给付。双方对所欠货款未约定还款期限及利息，故原告主张自起诉之日2016年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴贤水应于本判决生效之日起十日内给付原告林招福饲料款人民币249270元及利息（自2016年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，依法减半收取为人民币3650元，由原告林招福负担人民币1375.41元，由被告吴贤水负担人民币2274.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年五月十九日
书记员 叶晓斌
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14505号
原告孙玉民，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住北京市房山区。
被告京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞华家园24号楼2单元05，统一社会信用代码×××。
负责人周晓满。
被告京之源（北京）农业有限公司，住所地北京市房山区琉璃河东大街（京港澳高速琉璃河出口西），统一社会信用代码×××。
法定代表人周晓满，总经理。
委托代理人陈玉林，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司副总经理，住该单位宿舍。
原告孙玉民与被告京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司（以下简称京之源北潞园分公司）、被告京之源（北京）农业有限公司（以下简称京之源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉民、被告京之源（北京）农业有限公司委托代理人陈玉林到庭参加诉讼。被告京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月8日在二被告处购买了京之源无糖有机黑苦荞，发现产品上标注无糖，但没有任何证据证明无糖，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九款的规定，违反了GB28050-20112.7.1的规定。被告提供的宣传页上宣传的功效，违反了食品安全法第七十一条、第七十三条之规定。该产品给消费者造成了误导和伤害，根据食品安全法第一百四十八条之规定要求十倍赔偿。请求判令一、被告返还原告所购京之源无糖有机黑苦荞款3304元，原告同意返还所购商品给被告（庭审中原告表示因两袋商品已经使用，故返还价款减去472元）；二、被告十倍赔偿原告33040元。诉讼费由被告负担。
被告京之源公司辩称，一、我公司委托生产的黑苦荞生产工艺中的确没有添加糖，销售前没有去做检测。二、原告说的宣传页是我公司在2010年大量印刷的，一直使用到现在。印制宣传页时2015年食品安全法还未颁布。三、原告在同一天内两次购买同样产品，向食品监管部门举报我公司，原告认为产品有问题还故意继续购买，是恶意损害商家利益。
被告京之源北潞园分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月8日原告在京之源北潞园分店两次购买京之源无糖有机黑苦荞14袋，每袋装2盒，单价每袋236元，共计价款3304元。每袋苦荞茶中均附京之源公司的宣传彩页，记载“黑苦荞茶富含黄酮化合物，有利于胰岛素的分泌，持续饮用黑苦荞茶可以使高的血糖降低、低的血糖升高，正常的血糖不变。生物类黄酮能有效活血化瘀、抗栓塞、降血脂、降低胆固醇、降低血糖，使血液成分得到净化，改善微循环、降低毛细血管的脆性，降低其通透性，能够修复受损的血管壁。京之源黑苦荞茶经第三方检测芦丁含量高达2.5%，芦丁具有降血糖、降血脂，增强人体免疫力的作用，对糖尿病、高血压、高血脂、冠心病、中风等病人都有辅助治疗作用。有机、无糖检测中心检测结果：京之源黑苦荞茶已通过京之源农产品质量检测中心检测，同时通过第三方谱尼测试的安全检测。”
原告向房山区食品药品监督管理局举报被告京之源北潞园分公司，房山区食品药品监督管理局对京之源北潞园分公司作出行政处罚，处罚理由为：京之源北潞园分公司经营销售的京之源黑苦荞茶，外包装上印有“无糖有机”字样，未在食品标签上注明糖的含量，该食品包装中有一份说明书，宣称“富含黄酮化合物，活血化瘀、抗栓塞、将血脂、降低胆固醇、降低血糖”等宣传功效的说明，违反了食品安全法规定，属于经营标签不符合规定的预包装食品及经营标签、说明书涉及疾病预防、治疗功能的食品的违法行为。
被告京之源北潞园分公司系京之源公司的分公司。原告对购买的14袋产品，自行拆开2袋使用，另12袋包装完好。
以上事实，有原告提供的发票、购物小票、产品实物、房山区食品药品监督管理局的政府信息公开答复书及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，食品经营者向消费者提供商品应符合食品安全法律法规。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。二被告提供的食品包装上注明无糖有机，无糖食品有国家标准，原告未经检测认证擅自宣称无糖，在食品宣传页上声称有疾病预防治疗功能，均属于误导消费者的行为。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。京之源北潞园分公司作为京之源公司的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，故京之源公司应与分公司共同承担民事责任。故原告要求二被告对涉案产品退货退还货款，按照价款支付十倍赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告京之源北潞园分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司、被告京之源（北京）农业有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙玉民货款二千八百三十二元，原告孙玉民退还被告京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司、被告京之源（北京）农业有限公司涉案产品京之源黑苦荞茶十二袋；
二、被告京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司、被告京之源（北京）农业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉民三万三千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由原告孙玉民负担四元（已交纳），由被告京之源（北京）农业有限公司北潞园分公司、被告京之源（北京）农业有限公司负担三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 栾林林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 许 拓
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1056号
申请执行人李远平，男，1970年3月2日出生。
被执行人林顺明，男，1972年12月18日出生。
被执行人厦门中亿建集团有限公司。
法定代表人林顺明。
被执行人厦门市中天宇进出口有限公司。
法定代表人林顺明。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）字第710号裁决书，责令被执行人林顺明、厦门中亿建集团有限公司、厦门市中天宇进出口有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林顺明、厦门中亿建集团有限公司、厦门市中天宇进出口有限公司的款项人民币380万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜旭嵩
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初16号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人熊求林，男，1988年12月8日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，个体工商户，住红安县。因犯盗窃罪于2013年1月28日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人陈思军，武穴市法律援助中心律师，工作证号14211200781406131。
被告人刘凯凯，男，1993年5月20日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，水电工，住红安县。因犯盗窃罪于2013年1月28日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人熊求林、刘凯凯犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人熊求林及其辩护人陈思军、刘凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日凌晨2时许，被告人熊求林、刘凯凯伙同熊某1、熊某2（均另案处理）四人乘坐熊某2驾驶的鄂Ｊ×××××号银灰色面包车，从黄黄高速大金出口来到石佛寺镇武穴市宇辰置业有限公司开发的鄂东汽车城工地，将该公司放在9号4S店门口的高压交联电力电缆线盗割106.40米，四人将电缆线分割成1米多长装进作案用的面包车，凌晨4时18分许从大金上高速离开武穴。被盗电缆线被熊某1等人在武汉市销赃，熊求林分得赃款1200元，刘凯凯分得赃款3000元。经物价鉴定，被盗物品价值共计43624元。
2016年7月19日被告人熊求林、刘凯凯被抓获。案发后，熊求林、刘凯凯亲属共代为赔偿武穴市宇辰置业有限公司经济损失2万元。
上述事实，被告人熊求林、刘凯凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；武穴市物价局价格认证中心鉴定意见书、被盗物品发票；作案车辆作案前后过境及称重记录截图；办案说明及称重记录；现场监控视频；抓获经过；山东省济南市历城区人民法院刑事判决书、释放证明书；收据、营业执照、证明；户籍资料；被告人熊求林、刘凯凯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊求林、刘凯凯伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚。二被告人自愿认罪且赔偿被害人部分经济损失，量刑时均予以从轻处罚，辩护人提出熊求林具有自愿认罪和部分赔偿的从轻处罚意见，予以采纳。辩护人提出被告人熊求林在共同犯罪中作用地位较轻的意见，与本案查明的事实和证据相符，此辩护意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊求林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年10月19日止。）
二、被告人刘凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年12月19日止。）
三、责令被告人熊求林、刘凯凯退赔违法所得人民币二万三千六百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟强
二〇一七年一月十六日
书记员 陈媛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初403号
原告：陈峰，男，1982年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄凌志，男，1981年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈峰为与被告黄凌志民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈峰负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年二月十七日
代书记员 陈 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46876号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告窦俊刚。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告窦俊刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终9号
上诉人（原审起诉人）：赵良臣，男，1951年12月19日出生，汉族，无业。住址：海城市响堂街道荒岭村******号。
委托代理人：赵华，女，1948年10月24日出生。住址：海城市环城东路***号楼*单元**号。
上诉人赵良臣在鞍山市铁东区人民法院作出(2016)辽0302行初字第270号行政裁定后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
2016年10月31日，赵良臣以海城市响堂管理区（以下简称响堂管理区）为被告，向原审法院提起行政诉讼。其诉讼请求是：1、撤销响堂管理区2014年9月18日关于赵华信访事项答复意见书。2008年6月30日赵良臣同意征收补偿方案，并签订补偿协议；2、要求产权调换保障住房，保障生活水平不再下降。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定对赵良臣的起诉，不予立案。
上诉人赵良臣在上诉期限内经原审法院向本院提交上诉状。其上诉请求是：要求针对2008年荒岭村二期工程拆迁户赵良臣及子女的无照房（80、180、35）平方米唯一住房按海政发（2008）81号文件第八条第（一）（1）款无照房屋安置补偿标准进行产权调换保障住房。不让失地农民赵良臣及子女无家可归。其上诉的事实与理由部分与起诉状基本相同。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条“当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，当事人上诉的前提条件是对一审裁定不服。本案中，赵良臣在上诉状中对一审法院做出的不予立案的裁定，未提出不服的意见，只是重复一审的部分请求及事实与理由，不符合二审审理的前提。故对赵良臣的上诉本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 群
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵伟朕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初4362号
原告：芦春梅，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：王来滨，李亚如（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：刘玉真，女，汉族，1968年8月23日出生，住商丘市。
原告芦春梅与被告刘玉真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦春梅及其委托代理人王来滨、王亚如到庭参加了诉讼，被告刘玉真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦春梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除双方之间的租赁合同，被告返还原告的房屋；2、判令被告支付房屋租赁费3000元（暂计算至2018年4月10日，以后顺延至被告返还房屋之日）；3、判令被告支付使用承租房屋期间产生的水费、电费及燃气费用（暂计）2000元（实际计算至被告返还房屋之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原被告双方就位于商丘市××区××北示范路西侧上海公馆三区一号楼106铺门面房租赁达成协议，双方商定租赁期限自2017年1月10日至2018年1月10日止，年租金10000元，之后房租按市场行情。租赁期满后，如被告需要继续租赁，须提前两个月向原告提出续租。在租赁期间，房屋不得转租或者转借给他人使用，租赁期间被告不按约定履行租赁协议现租赁期限已到，被告既不续租也不搬离原告房屋，原告多次找被告协商解决未果，为维护原告合法权益，诉至法院，恳请贵院判如所请。
被告刘玉真未答辩。
本院经审理认定以下案件事实：2017年1月10日，原、被告双方签定《租房合同》一份，合同约定，原告将其位于商丘市梁园区新兴路北侧示范路西侧上海公馆3区1号楼106铺门面房出租给被告，租赁期限自2017年1月10日至2018年1月10日，房屋租赁费10000元，后又将租赁期限更改为10年，以后的租赁费按市场行情，租赁期间产生的水费、电费及燃气费由被告承担。合同签订后，被告缴纳租金10000元。后来在租赁期间，被告将涉案房屋转租给他人使用，原、被就转租及增加租金问题发生纠纷。
另查明，原、被告双方庭外和解期间，被告交给原告租金7000元，但最终双方就解除合同与续租问题未达成一致意见。
以上案件事实有原告提交的证据及当事人自认在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同中明确约定承租人不得转租或者转借给他人使用，被告刘玉真违反了该约定，擅自将涉案房屋转租给他人使用，被告刘玉真已构成违约，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付房租3000元、水电费2000元，因被告刘玉真在双方庭外和解过程中已支付原告7000元，该款项已超过原告的诉请，故本院对该项请求不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芦春梅与被告刘玉真之间的房屋租赁合同关系。
二、被告刘玉真于本判决生效之日起三十日内将位于商丘市梁园区新兴路北侧示范路西侧上海公馆3区1号楼106铺门面房退还给原告芦春梅。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或商丘市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一八年七月十二日
书记员 李 森
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2562号
原告南京新丽华置业有限公司。
法定代表人吴建发，南京新丽华置业有限公司董事长。
委托代理人程勇、何婍，南京新丽华置业有限公司职员。
被告谢庆甫，男，1964年4月23日生，汉族。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
原告南京新丽华置业有限公司诉被告谢庆甫劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京新丽华置业有限公司的委托代理人程勇、何婍，被告谢庆甫及其委托代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京新丽华置业有限公司诉称，被告2004年10月进入原告处从事小区开发专员工作，最近一期劳动合同起止期间自2010年12月17日至2015年12月16日止。原告查明，被告在工作中不服从工作安排，经常脱岗，在原告多次告知其违纪行为，其拒不改正，严重违反了原告单位规章制度。原告依据《劳动合同法》39条第2项于2015年3月24日单方解除了与被告的劳动关系。原告认为，被告的违纪行为严重违反了用人单位规章制度，原告解除其劳动关系合理合法。现诉请：1、确认原告解除被告的劳动关系合法有效。2、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金73500元。
被告谢庆甫辩称，原告解除被告的理由是“不服从公司安排，消极怠工，上班时间脱岗，严重违反员工纪律管理规定和员工考勤制度”，但是纵观原告提交的制度和规定，在解除劳动合同的情形中，并没有原告陈述的解除理由内容，也即原告解除的依据并不存在。且到目前为止，被告没有看到这个制度和规定经过法定的民主程序的证据，这个规定不能作为解除的依据。抛开制度不谈，原告解除的理由只是原告的单方表述，并没有相应的证据予以证实，因此解除的事实依据也不存在。综上，被告认为，原告在2015年3月与被告解除劳动合同的行为就是违法的，应当依据《劳动合同法》的规定支付赔偿金73500元。
经审理查明，被告自2004年10月8日起到原告处工作，双方最后一期劳动合同期限为2010年12月17日至2015年12月16日止。2015年3月14日，原告以被告严重违反用人单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二款决定于2015年3月24日与被告解除劳动合同关系。2015年3月23日，原告将解除理由通知了工会。被告工作至2015年3月23日。原告为被告交纳社会保险费至2015年3月，并发放工资至该月。原、被告确认被告解除劳动合同前12个月的平均工资为3500元。原告未为被告转移档案。被告于2015年3月24向南京市建�区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金73500元，要求原告转移档案。2015年5月12日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案（2015）第268号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告的《员工纪律管理规定》载明：“两次或两次以上抵制或不执行公司上级主管的工作，未造成不良后果的”、“两次或两次以上对上级有期限的指示或指令，无正当理由而未如期完成，未造成不良后果的”、“消极怠工，未完成工作任务，情节较重”为较重违纪。“劳动合同年度内发生两次较重违纪行为”属严重违纪，公司可给予解除合同的处理。庭审中，原告未提供被告存在不服从公司安排、消极怠工、上班时间脱岗的证据。
以上事实有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同决定书、《员工纪�管理规定》等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告严重违反其规章制度为由解除劳动合同、劳动者严重违反用人单位的规章制度，同时包括以下必备条件：一是规章制度的制定程序是否合法；二是劳动者的违纪行为在规章制度中是否有明确规定；三是规章制度对劳动者严重违纪行为的规定是否公平合理。本案中，原告未提供证据证明被告存在严重违纪的行为，故原告不能以严重违反用人单位的规章制度为由解除与被告的劳动合同。综上，原告不能证明被告具有法定的用人单位可以解除劳动合同的具体情形，原告解除与被告的劳动合同的行为没有合法依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据上述规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告2004年10月8日到原告单位工作，2015年3月24日被解除，原告应支付被告10.5个月×2倍＝21个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。被告的月平均工资为3500元，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金73500元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”原告已于2015年3月24日解除与被告的劳动合同，但原告未按上述规定为被告办理档案转移手续，显属不当，故本院对被告要求原告办理档案转移手续的请求予以支持。为此，依据《中华�民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京新丽华置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付谢庆甫违法解除劳动合同赔偿金73500元。
二、南京新丽华置业有限公司于本判决生效之日起五日内为谢庆甫办理档案转移手续。
三、驳回南京新丽华置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免交。
南京新丽华置业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 卉
二〇一五年七月十六�
书记员 张璐璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12263-1号
原告：詹歆，男，汉族，1967年11月13日出生，住江西省南昌市安义县。
被告：杨海洋，男，汉族，1994年9月2日出生，住江西省南昌市安义县。
被告：杨海林，男，汉族，1996年7月4日出生，住江西省南昌市安义县。
本院在审理上列原、被告身体权纠纷一案中，关于被告人杨海洋、杨海林故意伤害罪一案【案号：（2016）粤0605刑初2606号】正在本院刑事审判庭审理当中。本院认为，该案件的处理与本案的审理结果有关联，故本案应中止诉讼，待中止的情形消除后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁 宁
二○二○一六年八月三日
书记员 温秀静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2383号
原告谢正伟。
委托代理人熊财阳。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告刘少成。
原告谢正伟与被告刘少成买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长，与审判员刘运喜、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢正伟的特别授权委托代理人熊财阳、一般代理人彭海军到庭参加诉讼，被告刘少成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正伟诉称：自2012年开始被告到原告处购买服装。于2015年2月12日双方经结算，被告共欠原告货款为130000元，并向原告出具欠条，经原告多次催收，被告拒不偿还。现原告请求：请求判令被告立即偿还原告欠款130000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谢正伟向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、欠条原件1张，用以证明2015年2月12日，被告刘少成出具欠条尚欠原告130000元。
被告刘少成未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告放弃质证，本院可以采信原告的证据。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
被告自2012年开始到原告处购买服装，2015年2月12日双方经结算，被告共欠原告货款为130000元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到谢正伟壹拾叁万元正（¥130000元）刘少成欠2015.2.12号”。被告出具欠条后，经原告多次催讨未果，酿成纠纷
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘少成在原告处购买服装，经双方结算，被告向原告出具了欠条，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告谢正伟按约将货物交付给被告刘少成，被告理应及时支付货款。原告谢正伟要求被告刘少成支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少成在本判决生效后5日内支付原告谢正伟货款130000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告刘少成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 刘运喜
人民审判员 曾有能
二〇一五年十一月九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初443号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：叶小树，男，汉族，1982年5月16日生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告叶小树信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告叶小树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小树归还信用卡透支本金4,987.99元及利息（2016年2月19日至透支本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2017年3月12日开始逾期还款，至今仍欠本金4,987.99元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；证据二、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告叶小树申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为4,987.99元，原告向被告催还透支款项。
被告叶小树未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告叶小树向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请材料中声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××60的金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告于2016年12月12日开卡。被告使用该卡过程中自2017年3月12日开始逾期还款，记账日为2016年2月19日，累计透支本金4,987.99元，原告多次催收未果。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小树在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,987.99元及相应利息（利息从2016年2月19日起算至本金还清之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶小树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邓 水 福
人民陪审员 �祝发金
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 苏 忆 莲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3474号
原告：梁肖肖，女，1987年6月10日出生，汉族，住济源市。
被告：吴朋朋，男，1990年3月28日出生，汉族，住济源市。
被告：赵爱棉，女，1969年5月17日出生，汉族，住济源市.。
原告梁肖肖与被告吴朋朋、赵爱棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁肖肖到庭参加诉讼。被告吴朋朋、赵爱棉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁肖肖向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款21000元，利息从2016年2月3日起计算至给付之日，利率按银行同期贷款4倍计算。事实和理由：二被告于2016年2月2日向原告借款21000元，并出具借条，约定2016年2月7日还3000元，剩余每月还9000元，于4月15日还完。后被告逾期未归还借款。
被告吴朋朋、赵爱棉未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴朋朋、赵爱棉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够证明：2016年2月2日被告吴朋朋、赵爱棉向原告借款21000元，并约定于2016年4月15日归还完毕。诉讼过程中，原告认可被告在出具欠条后，归还过1400元。
本院认为，被告吴朋朋、赵爱棉向原告出具欠条的行为，可以证明双方借款合同关系成立，二被告作为借款人，依法应归还原告出借的借款，扣除原告认可的被告已经归还的1400元，二被告还应支付原告19600元。二被告未依约定期限履行还款义务，原告要求二被告支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院确定二被告自2016年4月16日起，按年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴朋朋、赵爱棉于本判决生效后十日内支付原告梁肖肖19600元及利息（按年利率6%从2016年4月16日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴朋朋、赵爱棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 李海荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖瑶瑶
西�市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11284号
原告王博，男，1983年5月16日出生，汉族，住西安市。
被告西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人刘杰，该公司董事长。
本院在审理原告王博与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。原告王博于2016年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王博撤回起诉。
本案案件受理50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何燕
二〇一六年十二月二十日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书�员王小波
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执恢194号
申请执行人：万运才，男，汉族，1973年12月29日出生，住惠州市惠阳区。
被执行人：蔡伟然，男，汉族，1974年7月19日出生，住惠州市。
被执行人：魏利行，女，汉族，1972年9月28日出生，住惠州市。
关于申请执行人万运才申请执行被执行人蔡伟然、魏利行民间借贷纠纷一案，本院的（2015）惠城法民三初字第133号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人蔡伟然、魏利行应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币500000元及利息（利息计算方式：以本金人民币500000元为基数，从2014年12月6日起按照月息2％计至本息清偿之日止，但如月息2％超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。负担案件受理费8900元,、保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行义务。经查，本院于2015年4月10日作出（2015）惠城法立保字第289号民事裁定书，查封被执行人蔡伟然、魏利行共同共有的位于惠州市河南岸××、××单元××房的房地产权。本院经摇珠确定，依法委托惠州市建诚房地产与土地估价有限公司与惠州德信资产评估事务所对被执行人蔡伟然、魏利行名下的上述房产及房产内的家电进行评估，已作出评估报告，评估价值为213.82万元及18860元。送达评估报告书后，双方当事人在期限内对上述房产的价值评估均没有提出异议。因被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡伟然、魏利行共同共有的位于惠州市河南岸号房（证号：号，面积：180.44平方米）的房地产权及房产内的家电。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一七年九月四日
书记员 黄 锐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4728号
原告：李菲。
被告：四川诺克家居有限公司。
法定代表人：叶小俊。
原告李菲与被告四川诺克家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菲到庭参加了诉讼。被告四川诺克家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菲向本院提出诉讼请求：被告向原告返还橱柜定作款2900元并赔偿损失5200元。事实和理由：2015年11月8日，原、被告签订《定制加工合同》，约定被告为原告定制总价为4900元一套的橱柜，并于2015年12月25日交货。原告分别于2015年8月10日和2015年11月8日向被告付清全部定作款4900元，但被告一直未能按约履行，在原告多次催促下，被告仅为原告安装了橱柜的部分框架。2016年4月8日，被告向原告退还定作款2000元，并承诺在一周内退还原告剩余款项并承担赔偿责任。此后原告再未联系到被告。被告迟迟未能履行合同，导致原告房屋延迟出租近4个月，产生租金损失以及通讯费、交通费损失共计5200元。
被告四川诺克家居有限公司未作答辩。
本院认为：被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《定制加工合同》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效。原告付清款项后，被告应当按约履行定制安装义务，但至原告起诉时止，被告仅安装了部分框架，再未履行其他义务，并且于2016年4月8日向原告返还定作款2000元，故本院对原告要求被告返还剩余定作款2900元的诉讼请求予以支持。被告违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的损失包括租金损失和通讯费、交通费损失，本院认为，原告未向本院提供证据证明被告违约必然会给原告带来租金损失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。而交通费、通讯费，虽然原告未提供相关证据，但本院认可其为客观存在的必要损失，故本院综合本案实际情况，酌情对原告主张的交通费、通讯费损失在300元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川诺克家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李菲返还定作款2900元；
二、被告四川诺克家居有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菲损失300元；
三、驳回原告李菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告四川诺克家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董慧敏