wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8760号
罪犯杨文金，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年7月28日作出了（2008）温刑初字143号刑事判决，以被告人杨文金犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯杨文金减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨文金在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨文金在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文金予以减刑一年八个月（刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3662号
原告：谢廷明，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：祁友福，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市，
原告谢廷明与被告祁友福买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢廷明及其委托诉讼代理人张泰，被告祁友福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求判令被告偿还原告欠款125500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年4月16日，被告祁友福欠原告谢廷明款项125500元，被告向原告出具欠条，后经多次催要，被告未能返还。为维护原告合法权利诉至法院。
被告祁友福答辩称，此项债务实际是我、周因岭和冯小平三人合伙的债务，应由三人共同偿还，应追加周因岭和冯小平为本案当事人。在实施9号楼的建设施工中赊欠原告的110000元钢材款，我代表合伙人出具的欠条。欠款数额不是125500元，更不应支付利息。此笔欠款因为赊欠钢材形成，我代表合作组织向原告出具110000元欠款，但没有约定何时归还，应以欠条显示的数额为准，不应承担利息。且当时是原告的房子经我手折抵给我的技术员的工资了，折给原告的首付款是110000元，15500是银行扣的保证金，等银行返还的时候还给原告。
原告向本院提供的证据有：2016年4月16日向原告出具的欠条一张，金额为125500元，显示是欠的原告钢材款，双方之间存在债务关系，被告负有对该款的清偿责任。原先是钢材款，后来转化成购房款了。因此原被告之间的基础法律关系还是买卖合同形成的债务。
被告向法庭提供证据有：合伙协议复印件一份，证明我是和周因领等人合伙做工程，因此这笔钱应该由我们双方共同承担。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告谢廷明系做钢材生意的卖方。被告祁友福因与人合伙做工程，先后在原告处购买钢材，并有125500元的钢材款没有支付，由被告祁友福给原告在2016年4月16日出具了欠条一份。被告给付原告房产一处用于抵扣钢材款，因被告又需支付其工人工资，又将原告的房屋要回，将该房屋冲抵工资给了被告工人工资，对欠原告的钢材款一直没有支付。后经原告催要，被告认为是其与其他人共同债务，应共同偿还为由没有支付，原告因此诉至法院。
本院认为，被告祁友福购买原告的钢材款没有支付，并给原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告的钢材款后用其房产折抵，又要回该房产，原被告之间的债权债务关系没有消灭。对被告抗辩系其与周因岭等共同债务，因被告与其他人的协议属于被告与周因岭等之间的协议，该协议并不约束第三人，对外没有约束力，其抗辩理由不予支持，原告要求被告祁友福支付工程款的请求予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对该欠款没有约定利息，该请求不予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祁友福于本判决生效后10日内偿还原告谢廷明工程款125500元。
二、驳回原告谢廷明的其它诉讼请求。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告祁友福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一七年六月十日
书记员 常东亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2980号
原告：苑仁师，农民。
原告：徐瑞英，农民。
被告：焦延河，市民。
原告苑仁师、徐瑞英与被告焦延河房屋租赁合同纠纷一案，在审理期间，原告苑仁师、徐瑞英于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王在尚的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑仁师、徐瑞英撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告苑仁师、徐瑞英负担。
审 判 长 韩继东
审 判 员 陈军亭
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王丽亚
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第631号
申请执行人云南力神重工机械有限公司。
法定代表人：胡军。
被执行人云南正晓电缆有限公司。
法定代表人：江正云。
本院在执行申请执行人云南力神重工机械有限公司与被执行人云南正晓电缆有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人云南正晓电缆有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第631号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 叶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3531号
原告福建裕隆纺纱有限公司。
法定代表人施纯铝，该公司董事长。
委托代理人王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告洪志育，男，1982年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告福建裕隆纺纱有限公司与被告洪志育侵权责任纠纷一案中，原告福建裕隆纺纱有限公司于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建裕隆纺纱有限公司申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建裕隆纺纱有限公司撤回起诉。
案件受理费555元，因撤诉减半收取277.5元，由原告福建裕隆纺纱有限公司负担。
审判员 曾育发
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈琦颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3041号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：合江县九阳公司有限公司。住所地：四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路***号。
法定代表人杨贵荣，董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯双，男，汉族，1979年1月17日出生，住四川省古蔺县。
再审申请人合江县九阳公司有限公司（以下简称九阳公司）因与被申请人冯双租赁合同纠纷一案，不服泸州市中级人民法院（2016）川05民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九阳公司申请再审称，二审法院认定事实错误：1、被申请人冯双是导致双方合同解除的过错方，应当就给九阳公司造成的损失承担赔偿责任；2、二审法院关于租金的计算有错误，不应当只计算到2014年12月；3、对于被申请人在案涉房屋中的装修残值不应让申请人承担责任。故九阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：第一，关于冯双还应向九阳公司支付多少租金，以及是否应当支付违约金的问题。经审查，冯双因承租房屋未获竣工验收消防备案书，以及漏水等原因已于2014年底停止经营。九阳公司也于2014年12月30日提起诉讼要求冯双支付截止2014年12月的房屋租金，而冯双于二审上诉时也同意支付租金至2014年12月。故对于九阳公司请求冯双支付租金至2014年12月的主张，二审法院予以支持并无不当。关于违约金的问题，九阳公司于二审答辩时承认该出租房屋自出租初始即存在漏水现象。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”之规定，九阳公司作为该房屋的出租人负有对漏水现象进行妥善维修的义务。九阳公司虽主张冯双明知该房屋漏水并承诺由其装修时自行处理，但九阳公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。而九阳公司在该房屋出租过程中，一直未对漏水问题作出妥善处理，也未与冯双就漏水问题达成一致的处理意见，依照上述规定，九阳公司未尽其出租人的维修义务，存在过错。且九阳公司出租的房屋未获竣工验收消防备案书，九阳公司将该房屋用于出租也存在过错，但冯双出于开设洗浴中心的目的而承租该房屋却未对是否通过消防备案尽到审慎的审查义务，其自身也存在过错。介于双方均有过错，则相互不再支付违约金。
第二，关于九阳公司是否应当支付冯双部分装修残值的问题。本案中，九阳公司因未尽妥善维修义务及未办理出租屋竣工验收消防备案而存在过错，冯双也因未对其承租房屋是否办理消防备案尽到审慎的审查义务而存在过错。二审法院结合本案案情，酌情确定九阳公司应对冯双的经营投资损失承担50%的赔偿责任并无不当。综上，申请人九阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人合江县九阳公司有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3041号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：合江县九阳公司有限公司。住所地：四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路***号。法定代表人杨贵荣，董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：冯双，男，汉族，1979年1月17日出生，住四川省古蔺县。再审申请人合江县九阳公司有限公司（以下简称九阳公司）因与被申请人冯双租赁合同纠纷一案，不服泸州市中级人民法院（2016）川05民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九阳公司申请再审称，二审法院认定事实错误：1、被申请人冯双是导致双方合同解除的过错方，应当就给九阳公司造成的损失承担赔偿责任；2、二审法院关于租金的计算有错误，不应当只计算到2014年12月；3、对于被申请人在案涉房屋中的装修残值不应让申请人承担责任。故九阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：第一，关于冯双还应向九阳公司支付多少租金，以及是否应当支付违约金的问题。经审查，冯双因承租房屋未获竣工验收消防备案书，以及漏水等原因已于2014年底停止经营。九阳公司也于2014年12月30日提起诉讼要求冯双支付截止2014年12月的房屋租金，而冯双于二审上诉时也同意支付租金至2014年12月。故对于九阳公司请求冯双支付租金至2014年12月的主张，二审法院予以支持并无不当。关于违约金的问题，九阳公司于二审答辩时承认该出租房屋自出租初始即存在漏水现象。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”之规定，九阳公司作为该房屋的出租人负有对漏水现象进行妥善维修的义务。九阳公司虽主张冯双明知该房屋漏水并承诺由其装修时自行处理，但九阳公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。而九阳公司在该房屋出租过程中，一直未对漏水问题作出妥善处理，也未与冯双就漏水问题达成一致的处理意见，依照上述规定，九阳公司未尽其出租人的维修义务，存在过错。且九阳公司出租的房屋未获竣工验收消防备案书，九阳公司将该房屋用于出租也存在过错，但冯双出于开设洗浴中心的目的而承租该房屋却未对是否通过消防备案尽到审慎的审查义务，其自身也存在过错。介于双方均有过错，则相互不再支付违约金。第二，关于九阳公司是否应当支付冯双部分装修残值的问题。本案中，九阳公司因未尽妥善维修义务及未办理出租屋竣工验收消防备案而存在过错，冯双也因未对其承租房屋是否办理消防备案尽到审慎的审查义务而存在过错。二审法院结合本案案情，酌情确定九阳公司应对冯双的经营投资损失承担50%的赔偿责任并无不当。综上，申请人九阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人合江县九阳公司有限公司的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈 辉
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第384-1号
申请执行人韦忠利，男，1967年7月27日生，汉族，住屏南县。
被执行人林兴长，男，1973年8月29日生，汉族，住蕉城区。
申请执行人韦忠利和被执行人林兴长民间借贷一案，双方当事人已达成庭外和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林兴长所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四�六月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00036号
原告：龙涛。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街军民巷4号。
法定代表人：何传平，该公司总经理。
委托代理人：张连芳。
本院在审理原告龙涛诉被告武汉市江夏区土地综合开发利用总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙涛于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙涛的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙涛撤回起诉。
本案案件受理费3085元，减半收取1542.50元，公告费260元，共计1802.50元，由原告龙涛承担。
审 判 长 蔡丽红
代理审判员 王 友
人民陪审员 李红英
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7654号
原告:李茂政。
委托诉讼代理人：俞华英。
被告:王峥虎。
被告:胡思悠。
原告李茂政与被告王峥虎、胡思悠民间借贷纠纷一案，2016年9月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李茂政的委托诉讼代理人俞华英到庭参加诉讼，被告王峥虎、胡思悠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李茂政向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款18000元，并赔偿逾期还款的利息损失（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款15000元，并赔偿逾期还款的利息损失（从起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年7月9日被告王峥虎向原告借款18000元，并亲笔向原告出具借条一份。事后，经原告多次催讨，未果。
被告王峥虎、胡思悠未作答辩。
原告李茂政为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王峥虎、胡思悠的人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告王峥虎向原告借款18000元的事实。
3、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1993年10月25日登记结婚，于2011年6月2日登记离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告王峥虎、胡思悠未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告王峥虎、胡思悠未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1993年10月25日登记结婚,2011年6月2日登记离婚。2010年7月9日被告王峥虎向原告李茂政出具借条一份，确认尚欠原告借款18000元。双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告王峥虎仅归还了3000元借款，尚欠15000元至今未有归还。
本院认为，原告李茂政与被告王峥虎之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告王峥虎尚欠原告李茂政借款15000元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还。在原告要求还款后的合理期限内，被告王峥虎未有归还，应承担相应的民事责任。被告胡思悠与被告王峥虎于1993年10月25日登记结婚，于2011年6月2日登记离婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告王峥虎的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王峥虎、胡思悠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王峥虎、胡思悠于判决生效后五日内归还原告李茂政借款15000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费250元，公告费400元，合计650元，由被告王峥虎、胡思悠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 宁
人民陪审员 成隽韬
人民陪审员 胡春来
二〇一七年二月十三日
代书 记员 高谷萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00109号
上诉人（原审被告）郭飞，男，1982年4月29日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白艳文，女，1966年12月31日出生。
上诉人郭飞因与被上诉人白艳文返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，白艳文诉至原审法院称：2014年4月，郭飞借用我车牌号某号的东风日产奇骏汽车暂用，说3至5天后归还。后多次向郭飞索要汽车，郭飞总以种种借口拒绝归还。为了维权，依据《中华人民共和国物权法》和其他法律法规的规定特向法院起诉，诉讼请求：1、判令郭飞将车牌号某号的东风日产奇骏汽车返还给白艳文（暂估价2万元）；2、诉讼费由郭飞承担。
郭飞在原审法院辩称：不同意白艳文诉讼请求。白艳文所述与事实不符，白艳文与我根本不认识，不存在借车的事实。2014年4月16日白艳文丈夫王春海向我借款15万元称用于家庭生活，并将车牌号为某号东风日产牌车辆开到我处，将此车押在我处。当时称何时还款何时再将车拿走。后来我一直催王春海还款，但其一直以各种理由推脱，一直没还钱。我方认为此债务是夫妻共同债务，如果要求我方返还汽车，应先还钱。我方认可车辆我们一直在使用。
原审法院经审理查明：白艳文与王春海于2012年5月15日登记结婚。车牌号为某号东风日产牌车辆（以下简称涉案车辆）的所有人为白艳文，初次登记的时间为2011年8月17日。现该车辆在郭飞处。郭飞称，2014年4月16日，白艳文的丈夫王春海向其借款15万元称用于家庭生活，并将涉案车辆质押在郭飞处。郭飞为此提交了一份借条以及证人证言。借条显示，今有王春海向朋友郭飞借款15万元，将涉案车辆作为保证，证人证言显示郭飞让其给王春海转账127500元。白艳文称借条的真实性由法院核实，并对证人证言不予认可。经法院与王春海核实，该借条确系其所出具。王春海称，是其将车交给了郭飞，但涉案车辆系白艳文的个人财产，车辆应该返还给白艳文。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、机动车综合信息查询、结婚证、借条。
原审法院经审理后确认：涉案车辆系白艳文与王春海婚姻关系存续前形成的财产，属于白艳文的婚前财产，白艳文享有对涉案车辆的所有权。现王春海为了借款将涉案车辆交予郭飞作为保证，系无权处分的行为，郭飞占有该车辆并不具备法律依据。白艳文要求郭飞返还涉案车辆的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：郭飞于判决生效后七日内返还白艳文车牌号为某号东风日产牌车辆。
判决后，郭飞不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由为：白艳文之夫王春海因为家庭借款而将白艳文的车辆质押在我处，基于白艳文与王春海系夫妻关系，我有理由相信王春海有权进行质押，质权自质物移交给质权人占有时设立。我系基于质押而合法占有车辆，不应返还。
白艳文针对郭飞的上诉答辩称：对王春海向郭飞借款一事不知情，王春海多次诈骗，所骗钱款用于赌博。涉案车辆系我婚前财产，我也是受害人，郭飞应予返还车辆。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题系涉案车辆是否属于动产质押物及郭飞是否应将车辆返还给白艳文。对此，本院评述如下：
首先，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。合同中应列明被担保的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，质物的名称、数量、质量、状况，质押担保的范围，质物移交的时间等内容。本案中，郭飞虽称涉案车辆属于动产质押物，但双方并未签订书面的质押合同，郭飞所提交借条上所载明的内容，缺少还款时间、质物状况等基本要素，不符合质押合同的形式要件，不能作为质押合同使用，故涉案车辆不能认定为质物。
其次，车辆的质押不同于其他动产，其机动车行驶证登记的所有人与出质人不一致时，质权人应尽必要的审核义务，以保证质权合法、有效。王春海为了借款将涉案车辆及该车的机动车行驶证，一并交给了郭飞作为保证，郭飞应对该车辆的所有权进行核实，应当知道该车登记所有人为白艳文，并非王春海的个人财产。白艳文与王春海虽系夫妻关系，但涉案车辆系白艳文与王春海婚姻关系存续前形成的财产，属于白艳文的婚前财产，王春海对该案车辆不享有所有权。王春海未经白艳文同意将涉案车辆交给郭飞作为借款保证的行为，属于无权处分，郭飞占有该车辆并不具备法律依据。现郭飞未尽必要的审查义务，仅以王春海与白艳文系夫妻关系，其有理由相信王春海有权进行质押为由，拒绝返还车辆，缺乏事实根据及法律依据。
综上，郭飞之上诉理由不成立，应予驳回，故对其要求撤销原判、依法改判或发回重审之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由郭飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百元，由郭飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张薷芯
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00262号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1986年3月18日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。2006年3月23日因犯抢劫罪，被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被砀山县公安局刑事拘留，同年7月21日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵红丽、被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年7月11日晚，被告人郭某甲等人在王某家中喝酒，在喝酒结束时，郭某甲将王某放在厨房内的苹果6手机偷走。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4410元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某甲的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人郭某甲当庭对公诉机关指控事实予以供认，其辩解称，他是被公安机关调查，通知到案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明：2015年7月11日晚，被告人郭某甲等人在被害人王某家中喝酒。在喝酒结束时，郭某甲将王某放在厨房内的苹果6手机偷走。后郭繁昌害怕，又将该手机丢弃在王某家门口的草丛中。经砀山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4410元。该手机后被被害人王某领回。
另查明，2015年7月13日，被告人郭某甲接公安民警电话通知到派出所接受询问，后如实供述了犯罪经过，当日被砀山县公安局刑事拘留。2006年3月23日被告人郭某甲因犯抢劫罪，被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、上海市闵行区人民法院（2006）闵刑初字第180号刑事判决书，接受证据材料清单、砀山县价格认证中心砀价证鉴（2015）32号《关于被盗的一部苹果6手机的价格鉴定结论书》、被害人王某的陈述、证人郭某乙、何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭某甲犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人郭某甲因被公安机关调查，通知到案，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关认为被告人郭某甲系自首的意见，予以采纳。被告人郭某甲对此节的辩解，予以采纳。被告人郭某甲系有前科之人，可酌情从重处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐世金
二〇一五年十一月九日
书记员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执95号
申请执行人董某。
被执行人刘某。
申请执行人董某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人董某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2016年1月25日做出的（2015）蠡民初字第1179号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 李春江
二〇一六年九月十九日
书记员 段瑞贞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保4号
申请人：李春芝，女，1941年5月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人：许小芹，女，1967年7月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人李春芝于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许小芹名下银行存款人民币79700元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000012）并予以担保。
本院经审查认为，申请人李春芝的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人许小芹名下等银行存款人民币79700元（中国邮政银行将军路储蓄所账号62×××95）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费817元，由申请人李春芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年元月九日
书记员 刘诗茹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初928号
原告：李凤霞。
被告：赵月琴。
原告李凤霞诉被告赵月琴合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤霞，被告赵月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款150元;2.要求被告偿还原告的现金1000元;3.要求本案被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，原、被告同在中国人寿保险公司上班，赵月琴推荐一位新人李XX到公司上班，赵月琴让李XX跟着原告干，原告给被告1000元。原、被告协议约定，赵月琴保证新人李XX在中国人寿保险公司上班出勤一年以上，由原、被告帮新人李XX跑业务，如果达不到这两者条件之一，赵月琴退回李凤霞1000元现金。协议约定后，原告付给被告现金1000元。李XX在人寿公司上班还没有满两个月就不干了，按照协议约定被告应当归还原告现金1000元。另外赵月琴向原告借现金150元，一直未归还。
赵月琴辩称，2014年8月，原、被告同在中国人寿保险金塔支公司上班，公司在搞增员活动，每增员一人给业务员补贴1000元。原告给被告1000元的增员补贴要求被告将其名下增员李XX拨到原告名下，被告同意后双方达成协议，被告将其增员李XX转入原告名下，同时被告5天内给新人李XX交一件2000元以上的新单，否则被告将退还原告给的1000元增员费。后被告将李XX拨到原告名下，并在5天内给新人李XX交了一件2000元以上的新单，月底原告领取了公司发给的1000元增员补贴。被告已经按协议内容履行了自己的义务，原告不应当再向其主张退还1000元。双方并没有约定被告保证新人李XX在中国人寿保险金塔支公司出勤一年，是原告自己伪造的，被告不予认可。同时向原告借的150元钱已经还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的协议原件一份，用以证实双方约定原告给付被告1000元，被告保证让新人李XX出勤一年以上。被告对此有异议，认为该协议不全，且已经作废了，协议下方应当还有作废两个字，协议是被告书写的，但协议中的“赵月琴保证新人李XX在人寿公司出勤一年”这句话不是被告写的，经审查，原告认可这句话是自己在双方签字前加的，且这句话与协议中其他字迹颜色不一致，无法确认其真实性，故对其证明效力不予认可。2.原告提供的条据原件一份，用以证实双方约定原告给付被告1000元，被告保证让新人李XX出勤一年以上。被告对此有异议，该证据不是被告写的，约定的“赵月琴保证新人李XX在人寿公司出勤一年”也不是被告写的。在被告签字时被没有这句话，这句话是原告在双方签字后加进去的，名字上面的指印也不是被告按的。经审查，原告认可这句话是自己在双方签字前加的，且这句话与协议中其他字迹颜色不一致，无法确认其真实性，故对其证明效力不予认可。3.原告提供的原、被告之间的通话录音，用以证实被告向原告借款150元的事实。被告对该证据不予认可，通话录音不能作为证据，只是当时说了气话，借款已经还清了。经审查，被告认可向原告借款150元的事实，在通话录音中认可没有还款的事实，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日同在中国人寿保险金塔支公司上班的原告李凤霞与被告赵月琴约定，赵月琴将名下的新人李XX交由李凤霞管理，李凤霞给赵月琴现金1000元，赵月琴在5天之内给李XX交一件2000以上的新单，否则将退还李凤霞给赵月琴的1000元钱。后原告向被告交付现金1000元，被告在5天内给李XX交了一件2000多元的新单，双方履行了各自的义务。2014年8月被告向原告借款150元，尚未偿还。
本院认为，被告赵月琴将名下的新人李XX交给了原告李凤霞管理，赵月琴给新人李XX交了一件2000元以上的新单，李凤霞给付了赵月琴现金1000元的事实客观存在。原告以赵月琴未能保证李XX在保险公司出勤一年为由，要求其退还现金1000元的诉讼请求，未提供有效的证据证实，故对其诉讼请求，不予支持。被告辩解借款150元已经偿还，但未提供相应的证据证实，故对其辩解理由，不予采信。原告要求被告偿还借款150元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵月琴于本判决生效后十日内偿还原告李凤霞借款150元；
二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告李凤霞负担15元，被告赵月琴负担10元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩懿婧
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0921民初928号原告：李凤霞。被告：赵月琴。原告李凤霞诉被告赵月琴合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤霞，被告赵月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款150元;2.要求被告偿还原告的现金1000元;3.要求本案被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，原、被告同在中国人寿保险公司上班，赵月琴推荐一位新人李XX到公司上班，赵月琴让李XX跟着原告干，原告给被告1000元。原、被告协议约定，赵月琴保证新人李XX在中国人寿保险公司上班出勤一年以上，由原、被告帮新人李XX跑业务，如果达不到这两者条件之一，赵月琴退回李凤霞1000元现金。协议约定后，原告付给被告现金1000元。李XX在人寿公司上班还没有满两个月就不干了，按照协议约定被告应当归还原告现金1000元。另外赵月琴向原告借现金150元，一直未归还。赵月琴辩称，2014年8月，原、被告同在中国人寿保险金塔支公司上班，公司在搞增员活动，每增员一人给业务员补贴1000元。原告给被告1000元的增员补贴要求被告将其名下增员李XX拨到原告名下，被告同意后双方达成协议，被告将其增员李XX转入原告名下，同时被告5天内给新人李XX交一件2000元以上的新单，否则被告将退还原告给的1000元增员费。后被告将李XX拨到原告名下，并在5天内给新人李XX交了一件2000元以上的新单，月底原告领取了公司发给的1000元增员补贴。被告已经按协议内容履行了自己的义务，原告不应当再向其主张退还1000元。双方并没有约定被告保证新人李XX在中国人寿保险金塔支公司出勤一年，是原告自己伪造的，被告不予认可。同时向原告借的150元钱已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的协议原件一份，用以证实双方约定原告给付被告1000元，被告保证让新人李XX出勤一年以上。被告对此有异议，认为该协议不全，且已经作废了，协议下方应当还有作废两个字，协议是被告书写的，但协议中的“赵月琴保证新人李XX在人寿公司出勤一年”这句话不是被告写的，经审查，原告认可这句话是自己在双方签字前加的，且这句话与协议中其他字迹颜色不一致，无法确认其真实性，故对其证明效力不予认可。2.原告提供的条据原件一份，用以证实双方约定原告给付被告1000元，被告保证让新人李XX出勤一年以上。被告对此有异议，该证据不是被告写的，约定的“赵月琴保证新人李XX在人寿公司出勤一年”也不是被告写的。在被告签字时被没有这句话，这句话是原告在双方签字后加进去的，名字上面的指印也不是被告按的。经审查，原告认可这句话是自己在双方签字前加的，且这句话与协议中其他字迹颜色不一致，无法确认其真实性，故对其证明效力不予认可。3.原告提供的原、被告之间的通话录音，用以证实被告向原告借款150元的事实。被告对该证据不予认可，通话录音不能作为证据，只是当时说了气话，借款已经还清了。经审查，被告认可向原告借款150元的事实，在通话录音中认可没有还款的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日同在中国人寿保险金塔支公司上班的原告李凤霞与被告赵月琴约定，赵月琴将名下的新人李XX交由李凤霞管理，李凤霞给赵月琴现金1000元，赵月琴在5天之内给李XX交一件2000以上的新单，否则将退还李凤霞给赵月琴的1000元钱。后原告向被告交付现金1000元，被告在5天内给李XX交了一件2000多元的新单，双方履行了各自的义务。2014年8月被告向原告借款150元，尚未偿还。本院认为，被告赵月琴将名下的新人李XX交给了原告李凤霞管理，赵月琴给新人李XX交了一件2000元以上的新单，李凤霞给付了赵月琴现金1000元的事实客观存在。原告以赵月琴未能保证李XX在保险公司出勤一年为由，要求其退还现金1000元的诉讼请求，未提供有效的证据证实，故对其诉讼请求，不予支持。被告辩解借款150元已经偿还，但未提供相应的证据证实，故对其辩解理由，不予采信。原告要求被告偿还借款150元的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵月琴于本判决生效后十日内偿还原告李凤霞借款150元；二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告李凤霞负担15元，被告赵月琴负担10元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 王 丽二〇一六年九月十八日书 记 员 韩懿婧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更786号
罪犯付晓东，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年8月22日，吉林省通榆县人民法院作出（2016）吉0822刑初108号刑事判决，认定罪犯付晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2016年11月24日交付执行，刑期至2019年1月15日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得2次表扬，建议对罪犯付晓东减刑七个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
本院认为，罪犯付晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付晓东减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1654号
原告李紫娟，女，1970年10月1日出生，汉族，住建德市。
委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。
被告胡晓勇，男，1979年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告章美燕，女，1981年3月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市晓勇建材经营部，住所地兰溪市香溪镇官路边村。
业主：胡晓勇。
原告李紫娟为与被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、毛金富组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告李紫娟的委托代理人叶志明到庭参加诉讼，被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李紫娟诉称：第一、第二被告系夫妻关系，原在香溪镇官路边村开店经营钢材业务，2015年2月27日，原告家因筹建新房，到被告店里询问行情价格，第二被告章美燕热情接待，极力推荐订购好处，声言当天支付订购款可享受优惠价格，若价格上涨，按订购价计算，若价格下跌，则按下跌价计算，并保证价款支付后，只需一个电话，即送货上门，原告听了心动，经协商一致，双方简要签了一份订购合同，明确了价款65000元及品牌、规格、价格等事项。原告在2015年2月28日10时13分通过农行卡转账，把65000元订购款支付给第一被告胡晓勇。2015年5月，原告家动工兴建新房，即电话通知被告送货，然电话不通，即到被告经营店，发现人去楼空，又到被告老家寻找无着，大门紧闭，人不知去向。原告无奈，只好到其他商家购钢材建房。综上，被告执意违约，拒不履行约定的送货义务，其行为侵犯了原告的合法权益，理应将65000元订购款返还给原告。据此，原告特依法起诉，恳请法院查明事实，依法判令解除原被告双方签订的钢材订购合同；三被告共同返还原告钢材订购款人民币65000元，支付自起诉之日起按月息五厘支付原告利息损失至钢材款65000元实际返还日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提交下列证据材料：
1、原告户口查询、被告户籍证明、个体户登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；
2、被告胡晓勇、章美燕的结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实；
3、送货单，证明双方成立买卖合同关系的事实；
4、农业银行转账记录、原被告银行卡卡号，证明原告通过银行卡卡转账给被告的事实。
被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部未作答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告胡晓勇、章美燕系夫妻关系，原在香溪镇官路边村开店经营兰溪市晓勇建材经营部。2015年2月27日，原告到被告店里询问钢材价格，被告章美燕推荐原告预定钢材，如预先支付价款，可享受优惠。经协商一致，双方简要签了一份订购合同，明确了价款65000元及品牌、规格、价格等事项。原告在2015年2月28日将65000元订购款通过银行转账支付给被告胡晓勇。2015年5月，原告电话通知被告送货，发现电话不通，即到被告经营店，发现人不知去向。原告无奈，到其他商家另购钢材建房。
本院认为，被告胡晓勇、章美燕共同经营兰溪市晓勇建材经营部，在与原告签订钢材买卖合同，双方已形成买卖合同关系。被告接收钢材款后，未按照约定交付钢材，现原告已在其他商家另购钢材，合同继续履行已无必要，原告请求解除，本院应予以准许，被告应向原告返还货款。原告主张返还货款依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李紫娟与被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部签订的钢材买卖合同；
二、被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部在本判决生效后十日内返还原告李紫娟货款65000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率从2018年3月27日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 方颖之
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初1654号原告李紫娟，女，1970年10月1日出生，汉族，住建德市。委托代理人叶志明，兰溪市天鹰法律服务所法律工作者。被告胡晓勇，男，1979年12月25日出生，汉族，住兰溪市。被告章美燕，女，1981年3月28日出生，汉族，住兰溪市。被告兰溪市晓勇建材经营部，住所地兰溪市香溪镇官路边村。业主：胡晓勇。原告李紫娟为与被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部买卖合同纠纷一案，于2018年3月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、毛金富组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告李紫娟的委托代理人叶志明到庭参加诉讼，被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李紫娟诉称：第一、第二被告系夫妻关系，原在香溪镇官路边村开店经营钢材业务，2015年2月27日，原告家因筹建新房，到被告店里询问行情价格，第二被告章美燕热情接待，极力推荐订购好处，声言当天支付订购款可享受优惠价格，若价格上涨，按订购价计算，若价格下跌，则按下跌价计算，并保证价款支付后，只需一个电话，即送货上门，原告听了心动，经协商一致，双方简要签了一份订购合同，明确了价款65000元及品牌、规格、价格等事项。原告在2015年2月28日10时13分通过农行卡转账，把65000元订购款支付给第一被告胡晓勇。2015年5月，原告家动工兴建新房，即电话通知被告送货，然电话不通，即到被告经营店，发现人去楼空，又到被告老家寻找无着，大门紧闭，人不知去向。原告无奈，只好到其他商家购钢材建房。综上，被告执意违约，拒不履行约定的送货义务，其行为侵犯了原告的合法权益，理应将65000元订购款返还给原告。据此，原告特依法起诉，恳请法院查明事实，依法判令解除原被告双方签订的钢材订购合同；三被告共同返还原告钢材订购款人民币65000元，支付自起诉之日起按月息五厘支付原告利息损失至钢材款65000元实际返还日止；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，提交下列证据材料：1、原告户口查询、被告户籍证明、个体户登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、被告胡晓勇、章美燕的结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实；3、送货单，证明双方成立买卖合同关系的事实；4、农业银行转账记录、原被告银行卡卡号，证明原告通过银行卡卡转账给被告的事实。被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部未作答辩，也未提交证据材料。经审理，本院对原告提交的证据予以认定，并认定事实如下：被告胡晓勇、章美燕系夫妻关系，原在香溪镇官路边村开店经营兰溪市晓勇建材经营部。2015年2月27日，原告到被告店里询问钢材价格，被告章美燕推荐原告预定钢材，如预先支付价款，可享受优惠。经协商一致，双方简要签了一份订购合同，明确了价款65000元及品牌、规格、价格等事项。原告在2015年2月28日将65000元订购款通过银行转账支付给被告胡晓勇。2015年5月，原告电话通知被告送货，发现电话不通，即到被告经营店，发现人不知去向。原告无奈，到其他商家另购钢材建房。本院认为，被告胡晓勇、章美燕共同经营兰溪市晓勇建材经营部，在与原告签订钢材买卖合同，双方已形成买卖合同关系。被告接收钢材款后，未按照约定交付钢材，现原告已在其他商家另购钢材，合同继续履行已无必要，原告请求解除，本院应予以准许，被告应向原告返还货款。原告主张返还货款依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李紫娟与被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部签订的钢材买卖合同；二、被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部在本判决生效后十日内返还原告李紫娟货款65000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率从2018年3月27日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告胡晓勇、章美燕、兰溪市晓勇建材经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  高春红人民陪审员  陆永良人民陪审员  毛金富二〇一八年七月三十一日代书 记员  方颖之?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初544号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩某，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌危险驾驶于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩某于2017年4月25日22时许，酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇黄村火车站地下桥处，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人韩某血液中检出酒精，含量为128.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人韩某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韩某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3261号
原告：浙江狮龙电动车有限公司，统一社会信用代码9133100357531318XY。住所地：浙江省台州市黄岩西城街道新堂村新堂路**号。
法定代表人：叶尤宝，该公司董事长。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。
被告：李国付，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
原告浙江狮龙电动车有限公司（以下简称狮龙公司）为与被告李国付买卖合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年5月14日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告浙江狮龙电动车有限公司的委托代理人蔡辉强，被告李国付的委托代理人赵铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狮龙公司起诉称：被告向原告购买电动车等产品，因资金不足向原告赊欠货款600000元，并于2014年11月19日出具欠条1份。被告未支付上述货款。故请求：判令被告立即支付货款600000元，并赔偿自2017年7月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付货款600000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告李国付答辩称：原告主体不适格，叶尤宝虽是原告狮龙公司的股东，但欠条载明“欠叶尤宝……”，两个是独立的主体。2014年11月，当时被告手头没钱，叶尤宝提出他个人先给价值600000元的产品，所以2014年11月19日出具欠条，其后，叶尤宝仅发了价值约180000元的电动车，600000元欠条在没有事实交易情况下出具的，应当提供买卖合同实际履行的相关证据，如货品名称、数量、交付方式、交接地点、付款凭证等基本内容，原告诉称缺乏证据，应驳回原告的诉讼请求。
原告狮龙公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照、法定代表人证明书，被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告欠款的事实。
三、起诉状、受理案件及缴款通知书、庭审记录、管辖权异议申请书、（2017）浙1003民初4907号民事裁定书、管辖权异议上诉状、（2017）浙10民辖终275号民事裁定书各1份，拟证明被告在（2017）浙1003民初4907号案件中自认欠款，并且该款项发生在与狮龙公司之间的事实。
四、原告申请本院调取（2017）浙1003民初4907号案件庭审录音1份，拟证明被告在庭审中认可狮龙公司是欠款主体的事实。
被告李国付质证认为：对上述证据的真实性无异议，但证明不了原告的待证事实，本案真正的原告应该是叶尤宝，因此现原告主体资格有问题；庭审中说的欠600000元被告方无异议。
被告李国付为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：企业信用信息公示报告1份，拟证明狮龙公司与叶尤宝在法律上是完全不同的主体的事实。
原告狮龙公司质证认为：无异议。
根据原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：被告对原告所提供证据的真实性无异议，证据二结合证据三、四，能够证明被告欠原告货款600000元的事实，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月至2013年4月期间，被告向原告购买电瓶车。2014年11月19日，被告出具给原告欠条1份，载明“欠叶尤宝现金陆拾万元整（600000.00元）”。之后，被告未支付上述货款。2017年7月12日，原告以其法定代表人叶尤宝的名义起诉至本院，被告在审理过程中承认其向狮龙公司购买电瓶车，并主张应由狮龙公司主张权利。后叶尤宝撤回起诉。
本院认为：本案的争议焦点在于被告李国付所欠的货款600000元应支付给原告狮龙公司还是叶尤宝。本案中，被告提出货款600000元的诉讼主张应归叶尤宝的抗辩，但其在（2017）浙1003民初4907号案件庭审过程中陈述买卖关系是与狮龙公司发生，且原告也承认是其公司提供电瓶车给被告经营，故根据合同相对性，被告向原告购买电瓶车应当支付其相应的货款，被告的该抗辩本院不予采信。被告提出其仅收到价值约180000元电瓶车的抗辩，但其对600000元的欠条无异议，被告未提供其他证据予以证明，故对被告的该抗辩本院不予采信。原告持有的证据能够证明被告尚欠货款600000元的事实，被告应予清偿。被告未按约支付原告货款，应赔偿原告自起诉之日（2018年4月27日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李国付在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江狮龙电动车有限公司货款600000元，并赔偿自2018年4月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算给原�利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告浙江狮龙电动车有限公司负担105元，被告李国付负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月十一日
代书记员 章盼盼
?PAGE?
?PAGE?1?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3261号原告：浙江狮龙电动车有限公司，统一社会信用代码9133100357531318XY。住所地：浙江省台州市黄岩西城街道新堂村新堂路**号。法定代表人：叶尤宝，该公司董事长。委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。被告：李国付，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。原告浙江狮龙电动车有限公司（以下简称狮龙公司）为与被告李国付买卖合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年5月14日、6月20日两次公开开庭进行了审理。原告浙江狮龙电动车有限公司的委托代理人蔡辉强，被告李国付的委托代理人赵铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮龙公司起诉称：被告向原告购买电动车等产品，因资金不足向原告赊欠货款600000元，并于2014年11月19日出具欠条1份。被告未支付上述货款。故请求：判令被告立即支付货款600000元，并赔偿自2017年7月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付货款600000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告李国付答辩称：原告主体不适格，叶尤宝虽是原告狮龙公司的股东，但欠条载明“欠叶尤宝……”，两个是独立的主体。2014年11月，当时被告手头没钱，叶尤宝提出他个人先给价值600000元的产品，所以2014年11月19日出具欠条，其后，叶尤宝仅发了价值约180000元的电动车，600000元欠条在没有事实交易情况下出具的，应当提供买卖合同实际履行的相关证据，如货品名称、数量、交付方式、交接地点、付款凭证等基本内容，原告诉称缺乏证据，应驳回原告的诉讼请求。原告狮龙公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告营业执照、法定代表人证明书，被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、欠条1份，拟证明被告欠款的事实。三、起诉状、受理案件及缴款通知书、庭审记录、管辖权异议申请书、（2017）浙1003民初4907号民事裁定书、管辖权异议上诉状、（2017）浙10民辖终275号民事裁定书各1份，拟证明被告在（2017）浙1003民初4907号案件中自认欠款，并且该款项发生在与狮龙公司之间的事实。四、原告申请本院调取（2017）浙1003民初4907号案件庭审录音1份，拟证明被告在庭审中认可狮龙公司是欠款主体的事实。被告李国付质证认为：对上述证据的真实性无异议，但证明不了原告的待证事实，本案真正的原告应该是叶尤宝，因此现原告主体资格有问题；庭审中说的欠600000元被告方无异议。被告李国付为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：企业信用信息公示报告1份，拟证明狮龙公司与叶尤宝在法律上是完全不同的主体的事实。原告狮龙公司质证认为：无异议。根据原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：被告对原告所提供证据的真实性无异议，证据二结合证据三、四，能够证明被告欠原告货款600000元的事实，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年12月至2013年4月期间，被告向原告购买电瓶车。2014年11月19日，被告出具给原告欠条1份，载明“欠叶尤宝现金陆拾万元整（600000.00元）”。之后，被告未支付上述货款。2017年7月12日，原告以其法定代表人叶尤宝的名义起诉至本院，被告在审理过程中承认其向狮龙公司购买电瓶车，并主张应由狮龙公司主张权利。后叶尤宝撤回起诉。本院认为：本案的争议焦点在于被告李国付所欠的货款600000元应支付给原告狮龙公司还是叶尤宝。本案中，被告提出货款600000元的诉讼主张应归叶尤宝的抗辩，但其在（2017）浙1003民初4907号案件庭审过程中陈述买卖关系是与狮龙公司发生，且原告也承认是其公司提供电瓶车给被告经营，故根据合同相对性，被告向原告购买电瓶车应当支付其相应的货款，被告的该抗辩本院不予采信。被告提出其仅收到价值约180000元电瓶车的抗辩，但其对600000元的欠条无异议，被告未提供其他证据予以证明，故对被告的该抗辩本院不予采信。原告持有的证据能够证明被告尚欠货款600000元的事实，被告应予清偿。被告未按约支付原告货款，应赔偿原告自起诉之日（2018年4月27日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告李国付在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江狮龙电动车有限公司货款600000元，并赔偿自2018年4月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算给原�利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告浙江狮龙电动车有限公司负担105元，被告李国付负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尤高云二〇一八年七月十一日代书记员 章盼盼????1?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第101-107号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市天龙大道娱乐有限公司。
法定代表人曾春成。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市天龙大道娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 倪海珊（兼）
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7733号
原告：冯平华，女，1964年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：唐昌全，男，1949年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。
本院在审理原告冯平华诉被告唐昌全民间借贷纠纷一案中，原告冯平华于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯平华撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告冯平华承担。
代理审判员 李婧
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 聂瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1988号
原告：郑子金，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：王建华，福建骁腾律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：肖妹英，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：郑煌，男，1992年3月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区（现被公安机关强制隔离戒毒二年）。
原告郑子金与被告肖妹英、郑煌排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郑子金于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑子金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑子金撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由郑子金负担。
审判员 陈俊武
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾小绪
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-3-
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初886号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人郭××，男，34岁（1982年3月28日出生）。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2009年5月18被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年8月31日刑满释放；因出售淫秽物品于2009年9月29日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人樊××，男，22岁（1994年4月19日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被羁押，同年9月21日被逮捕，同年10月19日被取保候审。
辩护人田春宇。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]828号起诉书指控被告人郭××、樊××犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人郭××、被告人樊××及其辩护人田春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月12日22时许，在北京市昌平区安四路快3专用车道进京方向东三旗南站以北处，被告人郭××驾驶“铃木”牌普通二轮摩托车（车号：×××)由南向北逆向行驶，被告人樊××驾驶“麦威”牌普通二轮摩托车（无号牌）载刘××由南向北逆向行驶，适有王×1驾驶黑色普通二轮摩托车（悬挂号牌：×××）由北向南驶来，先后与郭××、樊××驾驶的摩托车相撞，造成多人受伤，三车损坏。王×1经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人郭××、樊××为主要责任，王×1为次要责任，刘××无责任。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人郭××、樊××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人郭××、樊××均称对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人樊××的辩护人认为，被害人自身也有过错，被告人樊××系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，已对被害人家属进行赔偿并取得了谅解，建议法庭对被告人樊××从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年6月12日22时许，在北京市昌平区安四路快3公交专用车道进京方向东三旗南站以北处，被告人郭××于驾驶“铃木”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××)在前、被告人樊××驾驶“麦威”牌普通二轮摩托车（无号牌，后乘刘××）在后由南向北逆向行驶，适有王×1驾驶黑色普通二轮摩托车（悬挂号牌：×××）由北向南驶来，先后与郭××、樊××驾驶的摩托车相撞，造成王×1等多人受伤、三车损坏。王×1经抢救无效于次日死亡，殁年23岁。公安交通管理机关认定，郭××、樊××负事故主要责任，王×1为次要责任，刘××无责任。经民警电话通知，被告人郭××、樊××均于2016年9月8日自行到案。被告人樊××已对被害人王×1的家属进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人郭××、樊××在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人郭××、樊××的供述与辩解，证人刘××、王×2、李××的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过，诊断证明书，死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，协议书及机动车信息查询结果单，保险单，酒精检验报告，尸体检验报告，车况及车辆类型鉴定意见书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，赔偿协议、收条、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书，被告人郭××、樊××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××、樊××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为均已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人郭××、樊××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭××在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人樊××在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，已赔偿被害人家属一定数额的损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人樊××的辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭××、樊××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年11月7日止。）
二、被告人樊××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 李 平
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2645号
原告刘顺和，农民。
被告白金成，农民。
本院在审理原告刘顺和与被告白金成民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘顺和撤回起诉。
案件受理费507元，由原告刘顺和承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 路 昆
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢137号
申请人张红荣，女，1968年4月21日生，汉族，无职业，住江源区龙源金邸。
被执行人王忠良，男，1979年4月12日生，汉族，白山市第十中学教师，住白山市汇鑫家园。
被执行人张晓松，男，1984年4月27日生，汉族，白山市第六中学教师，住白山市江源区石人镇。
本院在执行申请人张红荣与被执行人王忠良、张晓松保证合同纠纷一案中，申请人张红荣申请撤回对本院（2016）吉0602民初1608号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602民初1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年六月三十日
书记员 夏义
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2478号
原告徐向东，男，汉族，1966年11月9日生。
被告刘祥华，男，汉族，1970年5月16日生。
原告徐向东诉被告刘祥华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向东到庭参加诉讼，被告刘祥华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐向东诉称，被告分别于2009年11月、2010年5月两次向原告借款各10000元，并保证在两年之内归还。到期后原告多次催要，被告要么不接电话，要么关机，最后把手机号码也换了，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金20000元。
被告刘祥华未予应诉、答辩。
经审理查明，2009年11月21日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10000万元，借用两个月归还。借条下方有案外人王玉开书写的，被告如到期未还用小车做为还款苏A×××××。
2010年5月21日，被告又向原告出具借条一张，载明今借到原告人民币10000元。
审理中，原告陈述，王玉开系原告的朋友，被告通过王玉开结识原告并提出借款，王玉开跟原告说被告有车，有还款能力，可以借钱给他，原告就出借了，此后又说再借1万两笔钱一起归还，原告相信就又出借了，但被告分文未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间系民间借贷关系。原告请求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥华于本判决生效之日起五日内归还原告徐向东借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担（原告已预付，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 顾永康
人民陪审员 卜翔雁
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 朱 可
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终126号
上诉人（原审被告）:黄本旺，男，1958年3月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）:邓建华，男，1997年2月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：田宗桃，1964年4月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。系原告邓建华的母亲。
被上诉人（原审被告）：邓正虎，男，1960年2月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人黄本旺因与被上诉人邓建华、邓正虎劳务合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄本旺以双方自行协商处理为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄本旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄本旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理60元，减半收取30元，由上诉人黄本旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭绍丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初846号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员。
被告上海壹仁服饰有限公司。
法定代表人：沙丽秋。
本院在审理原告韩邢志刚与被告上海壹仁服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，按原告所提供的被告住所地邮寄送达应诉通知书等法律文书，被邮局以原址无此单位、电话无人接听为由退回。2016年5月25日，本院要求原告重新提供被告的准确住所地，但原告在本院规定的时间内未提供。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告上海壹仁服饰有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17843号
原告北京德易达节能科技有限公司与被告彭策玺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告北京德易达节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京德易达节能科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月一日
书记员 王 欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终3320号
上诉人（原审原告）：罗淑文，女，1973年4月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：卢华琼，女，1974年7月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：王天贵，男，1975年2月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人罗淑文因与被上诉人卢华琼、王天贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗淑文上诉请求：请二审法院依法对一审判决进行改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的借款买卖协议早于2016年12月27日签订，并由被上诉人承诺于2017年4月27日归还，逾期未还则将王天贵的自建房以12万元价格卖给罗淑文。上诉人与被上诉人是借款关系，而不是一审法院认定的合伙关系。被上诉人向上诉人支付过7000元、1500元、3000元利息，更证明双方的真实关系系借款。
被上诉人卢华琼、王天贵均未针对罗淑文的上诉理由及请求作书面答辩。
罗淑文向一审法院起诉请求：1、判令王天贵、卢华琼偿还借款128500元，并从2017年4月27日起按照月利率2%计付利息至借款还清之日止，其中8500元从判决之日起，按照月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、王天贵、卢华琼承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月27日，王天贵与罗淑文丈夫张强签订《合伙协议》，约定双方合伙经营遵义黔北货运土石方平场工程，王天贵出资30万，张强出资10万。同日，王天贵、卢华琼向罗淑文出具《借款买卖协议书》写明王天贵、卢华琼向罗淑文借款120000元，此款于2017年4月27日归还。《借款买卖协议书》出具后，罗淑文向王天贵账户转款99400元。2017年3月25日，罗淑文与王天贵签订《合伙协议》约定双方合伙经营贵州黔北现代物流新城项目，王天贵出资30万，罗淑文出资10万，王天贵为合伙负责人。2017年11月8日，王天贵向罗淑文出具《借条》载明借到罗淑文现金8500元。庭审中，罗淑文认可2016年12月27日《借款买卖协议》上的120000元是其丈夫张强与王天贵合伙的投资款，并主张其投资款共计180000元，因合伙项目未实际启动，王天贵、卢华琼偿还了71500元，因此余下128500元没有偿还，因此其主张返还128500元。一审审理中，法院向罗淑文释明，因其与王天贵为合伙关系，是否变更诉讼请求，罗淑文拒绝变更诉讼请求。
一审法院认为：罗淑文与王天贵之间系合伙关系，并非真实的借款关系，罗淑文也认可其主张的款项实际系合伙投资款，经一审法院释明后，罗淑文拒绝变更诉讼请求，仍然坚持以借款关系主张权利，要求王天贵、卢华琼偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗淑文与王天贵、卢华琼之间并非借款关系，其主张的款项已自认系投资款，并非借款，因此对罗淑文要求王天贵、卢华琼偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗淑文的诉讼请求。案件受理费3310元,减半收取计1655元，保全费1163元，共计2818元，由罗淑文承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，罗淑文在一审庭审过程中，明确主张涉案款项系其替丈夫张强出资的与王天贵合伙做项目的投资款项，且经一审法院释明后仍坚持以民间借贷纠纷为由主张王天贵、卢华琼返还款项，因罗淑文主张的法律关系与法院审理后认定的法律关系不一致，经法院释明后仍拒绝变更，应驳回罗淑文的起诉，一审法院对本案实体进行审理并作出判决不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1459号民事判决。
二、驳回原告罗淑文的起诉。
一审案件受理费1655元，由一审法院退还罗淑文；保全费1163元，由罗淑文负担；二审案件受理费3310元，由本院退还上诉人罗淑文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施正高
审 判 员 陈文玉
审 判 员 何 亮
二〇一八年六月十一日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2591号
上诉人（原审原告）：金华大冶矿山机械有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业小区。
法定代表人：黄伟东，董事长。
委托诉讼代理人：郑荣华，男，1963年8月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：陈宗胜，男，汉族，1966年1月30日出生，住临海市。
上诉人金华大冶矿山机械有限公司（以下简称大冶公司）因与被上诉人陈宗胜买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初12583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
大冶公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实有误，大冶公司与陈宗胜在口头买卖合同发生之前，双方一直都有业务往来，通过电话联系的方式就产品规格、型号、数量和单位达成一致，交由驾驶员送货；2、证人出庭作证弥补了收货回执的遗失，送货驾驶员按照出库单上的联系电话，将货送到临海时，按照出货单上的电话通知陈宗胜收货并签字；3、一审对证据的采信方面出现偏差，导致法律适用不当，作出错误判决。
被上诉人陈宗胜未作答辩。
大冶公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款65000元（逾期付款违约金从2014年3月5日计算至2017年9月5日，6.5万元×42个月×8厘=21840元），合计86840元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:原告因他人购买矿山机械产品鄂破1台，于2014年3月5日由原告开具的出库单一份，出库单抬头载明“临海市永丰镇立丰机械厂135××××6228陈宗胜”。并注明货品项目、数量和单价，出库单上仅有原告委托的驾驶员吴锦辉签字。双方并未签订其他书面买卖合同。
一审法院认为，原告并未提供充分证据证明原告与被告陈宗胜存在买卖合同关系，双方未签订任何书面买卖合同，也未提供证据证明双方存在口头买卖合同。出库单上所载明的被告信息及货品的数量、单价均为原告自行填写。签字确认也仅系原告委托的驾驶员签字，并无任何由被告签订确认已收到货物的依据。即便证人所述系按出库单上的电话通知交货，也无法确认实际收货主体，双方也未对货物具体价格进行确认。综上，原告要求被告支付货款65000元及违约金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决：驳回原告金华大冶矿山机械有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（原告已预交，已减半收取），由原告金华大冶矿山机械有限公司负担。
二审期间，各方均未向本院提交新证据。
本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为,案件争议焦点在于现有证据能否证明存在买卖关系以及实际交付货物的事实。本案中，大冶公司陈述其与陈宗胜并未签订书面的买卖合同，虽称双方此前已有业务往来且该次交易系通过电话联系的方式口头订立买卖合同，但均未能提交充分证据予以证明。而就收货一节事实，相关出库单上的产品信息系由大冶公司方面填写并由其委托的驾驶员吴锦辉签字，一审中虽然由吴锦辉出庭作证，但仅凭上述证据，本院无法确认陈宗胜收到货物的事实。综合上述情况，大冶公司所提的上诉理由，证据不足，本院无法支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人金华大冶矿山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月二十六日
代书记员 范华芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2663号
原告章学荣，男，1982年9月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区四季园*号楼*单元***室。
被告银川德荣物业服务有限公司，住所地银川高新区宁安街道88号。
法定代表人信息不详。
原告章学荣诉被告银川德荣物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告章学荣诉称，被告银川德荣物业服务有限公司系银川市西夏区四季园小区的供热公司，原告居住于该小区9号楼1单元202室。2014年11月12日21时，因暖气漏水，被告对该小区9号楼1单元202室采取停暖措施。维修后，被告未开通暖气，经原告多次与被告协调，被告总以各种理由推诿不予解决。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告开通暖气并减免采暖费；2、被告赔偿因停暖给原告造成的各项医疗费和维修费共计2000元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院核实，被告的法定代表人身份、营业执照及组织机构代码不详。
本院认为，被告银川德荣物业服务有限公司法定代表人及企业营业信息不详，故原告诉被告银川德荣物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章学荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告章学荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 静
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条
……（三）驳回起诉；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4936号
申请执行人石高兰。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇高庄社区14组24号。组织机关代码证号：55467152-7.
法定代表人万继刚。
关于石高兰与南通立德纬业针织时装有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2012）第259-13号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为2150.4元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明，被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正在对上述资产进行评估、拍卖处理过程中，尚未处理结束。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘国军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1467号
申请执行人:赵亚明，男，1949年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:赵国兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王爱民，女，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人赵亚明依据本院作出的（2017)苏0924民督5号支付令，申请执行被执行人赵国兵、王爱民民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人赵国兵、王爱民向偿还赵国花借款11万元。另被执行人需承担案件受理费833元，执行费1563元
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人赵国兵、王爱民银行无存款；2.被执行人赵国兵、王爱民位于射阳县××镇××号的房屋已被拆迁，拆迁款已被其他关联关联案件冻结，等待分配；3.被执行人赵国兵、王爱民无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0924民督5号支付令的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1467号申请执行人:赵亚明，男，1949年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:赵国兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王爱民，女，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人赵亚明依据本院作出的（2017)苏0924民督5号支付令，申请执行被执行人赵国兵、王爱民民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人赵国兵、王爱民向偿还赵国花借款11万元。另被执行人需承担案件受理费833元，执行费1563元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人赵国兵、王爱民银行无存款；2.被执行人赵国兵、王爱民位于射阳县××镇××号的房屋已被拆迁，拆迁款已被其他关联关联案件冻结，等待分配；3.被执行人赵国兵、王爱民无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院于2017年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)苏0924民督5号支付令的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月十八日书记员 沈玉龙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初164号
原告：段长林，男，1951年1月14日出生，汉族。
被告：段福胜，男，1969年5月1日出生，汉族。
原告段长林与被告段福胜物权纠纷一案，本案于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
原告段长林诉称，原、被告系父子关系，2003年原告以有偿的方式在同昱村取得8间房屋地基。随后原、被告占用地基共同修建二层5间房屋，因经济拮据，剩余3间地基未修建房屋，一直由原告占用种菜，后被告用原修建房屋的砂石和拉的砖强行占用了原告一直用来种菜的3间房屋地基。被告的种种行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止对位于长子县丹朱镇同昱村3间房屋地基的侵害，恢复原状；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张被告侵犯了其3间宅基地的使用权，而被告抗辩其享有该3间宅基地使用权。庭审中，原、被告都认可双方均未取得政府部门颁发的宅基地使用权证，本案属于土地权属纠纷，该纠纷不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段长林的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 杨 枚
人民陪审员 张艺川
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴乔芳
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0428民初164号原告：段长林，男，1951年1月14日出生，汉族。被告：段福胜，男，1969年5月1日出生，汉族。原告段长林与被告段福胜物权纠纷一案，本案于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。原告段长林诉称，原、被告系父子关系，2003年原告以有偿的方式在同昱村取得8间房屋地基。随后原、被告占用地基共同修建二层5间房屋，因经济拮据，剩余3间地基未修建房屋，一直由原告占用种菜，后被告用原修建房屋的砂石和拉的砖强行占用了原告一直用来种菜的3间房屋地基。被告的种种行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止对位于长子县丹朱镇同昱村3间房屋地基的侵害，恢复原状；诉讼费由被告承担。本院认为，原告主张被告侵犯了其3间宅基地的使用权，而被告抗辩其享有该3间宅基地使用权。庭审中，原、被告都认可双方均未取得政府部门颁发的宅基地使用权证，本案属于土地权属纠纷，该纠纷不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段长林的起诉。案件受理费100元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  刘春霞人民陪审员  杨 枚人民陪审员  张艺川二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴乔芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16120号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东连平县。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。系该公司经理。
被告：杨助，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告杨助物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司的委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告杨助经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉怡公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告的物业管理费5760.8元，公共楼梯灯费190元及滞纳金1685.03元，物业管理费自2013年1月1日起按每月151.6元计至2016年2月29日，共计5760.8元；公共楼梯灯费自2013年1月1日起按每月5元计至2016年2月29日，共计190元；滞纳金自2013年1月1日起按每日按5‰暂计至2016年2月29日，以实际执行时所欠滞纳金为准），以上合计：7635.83元。庭审时，嘉怡公司变更诉讼请求为：物业服务费计至2016年11月为7125.2元，公共楼梯灯费计至2016年11月为235元；滞纳金以实际所欠物业管理费、公共楼梯灯费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月1日起计至清偿之日止。事实和理由：2007年5月1日，原告受中山市富昌置业发展有限公司委托，对中山市富昌花园商住小区物业进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号）规定，小区住宅物业服务费6楼以下的按每月每平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取。另根据《广东省物业管理里条例》的规定业主或物业使用者逾期未缴纳物业管理费，原告可收取所欠管理费用每日5‰的滞纳金。被告系富昌花园C幢515房的业主，该物业面积为126.34平方米，每月应向原告交纳物业管理费151.6元，但被告自2013年1月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规的规定诉至法院，请依法判决。
被告杨助经本院传票传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告嘉怡公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告嘉怡公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告杨助经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告嘉怡公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告嘉怡公司与中山富昌置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方协议约定，自2007年5月1日起由原告嘉怡公司对中山富昌置业发展有限公司开发建设的位于中山市民众镇的“富昌花园商住小区”进行前期物业管理。被告杨助系中山市民众镇富昌花园二期C座515房的业主。原告嘉怡公司按照《前期物业服务合同》提供了物业管理服务，被告杨助作为该小区的业主理应按照约定向原告嘉怡公司支付相应的物业服务费，但被告杨助自2013年1月1日起至今未依约向原告嘉怡公司交纳物业服务费。被告杨助的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告嘉怡公司诉请判令被告杨助支付2013年1月至2016年11月的物业管理服务费7125.2元、楼梯灯费235元，理据充分，本院予以支持。原告嘉怡公司请求的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业管理费、公共楼梯灯费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月5日前，故违约金的起算日应为每月的6日。
综上所述，被告杨助未按约定向原告嘉怡公司支付物业管理服务费及公共楼梯灯费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨助应于判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付自2013年1月至2016年11月的物业服务费7125.20元和公共楼梯灯费235元，合计7360.20元及违约金（自2013年1月的每月6日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费及楼梯灯费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告杨助负担（被告杨助应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初853号
原告：张某甲，山东东营东胜公司务工。
被告：张某乙，农民，馆陶县兵营对过老建行家属楼二单元三楼西户。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原告诉称双方婚后感情不好，性格不合，无法共同生活。夫妻感情已经破裂，原告于2015年8月诉至贵院请求离婚。贵院在（2015）馆民初字第1126号民事判决书中审理查明，原、被告因感情不合从2015年分居至今。虽然贵院在此判决中希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会。但半年多来，被告依旧我行我素，不以家庭为主，并多次以同意离婚为由骚扰原告，原告每次相信，最后被告都以耍赖，不去和原告办理，现夫妻感情确以破裂。故原告诉至法院请求判令，解除原、被告的婚姻关系。
被告张某乙辩称，原告所说的2015年分居不是事实，2015年底双方还在一起共同生活。我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1、结婚证复印件一份；证据2、身份证复印件一份；证据3、馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第1126号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。确认如下事实，原、被告经人介绍认识，于2013年1月15日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告以感情破裂为由于2015年8月诉至本院，经审理本院作出（2015）馆民初字第1126号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。至今仍未和好。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告感情是否破裂，构成离婚条件。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年1月15日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告以感情破裂为由于2015年8月诉至本院，经审理本院作出（2015）馆民初字第1126号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。对于原告提出离婚的诉讼请求，被告当庭表示不同意离婚并愿意与原告和好，继续共同生活。故原、被告双方应相互体谅、包容，珍惜已经建立的夫妻感情。原告称从2015年开始分居，但未提交证据证实，被告愿意与原告重修旧好，为了给予双方和好的时间和机会，不准予原、被告离婚为宜。
综上所述，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元人民币，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张唯一
二〇一六年八月十五日
书记员 贾菁菁