wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01198号
原告杨朝霞，女，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司。
法定代表人曹继杰，董事长。
公司住所地湖北省大治市罗家桥街办马家塘综合楼。
委托代理人石新林，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告杨朝霞诉被告湖北殷祖古建园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝霞、被告湖北殷祖古建园林工程有限公司的委托代理人石新林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月22日与原告经营的海勃湾泰立建筑设备租赁站签订了租赁合同，陆续提走了租用物，完工后一直不能结算，经原告一直催要，直至2014年7月8日与被告对账后打下欠条，欠条载明被告欠原告钢管租赁费94800元，此款在2014年9月1日前全部付清，如未付清愿承担千分之十的违约金，并承担一切法律责任。2014年9月8日，被告只支付了50000元，剩余租赁费至今未付。故原告诉至法院。请求判令被告给付租赁费44800元，违约金89600元。
被告辩称，欠条属实，但签字的时候被告并未核对结算单，签完后才发现其中应当核减丢失的租赁物赔偿费和滞纳金，当时如果不签字原告就要将工地上的电停掉，故被告未来得及核对就签字了。被告交纳押金3000元应予核减。
经审理查明，被告湖北殷祖古建园林工程有限公司从原告杨朝霞经营的泰立建筑设备租赁站租赁钢管、扣件等。2009年6月22日，被告与原告签订了租赁合同一份。2014年7月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到海勃湾区泰立租赁站钢管租金玖万肆仟捌佰元整，此款在2014年9月1日前全部付清，如未付清我愿承担按日息10‰还款并加本金，我愿承担一切法律责任”，被告单位项目负责人石新林在欠条上签字并加盖单位公章。现原告要求被告给付拖欠的租赁费、并支付违约金，故诉至本院。
以上事实有原告提供的租赁合同一份、欠条一份及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告杨朝霞与被告湖北殷祖古建园林工程有限公司签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告给原告出具欠条一份，证实被告欠原告租赁费94800元，被告的项目经理在该份欠条上签字并加盖公章，应视为对欠款金额和事实的认可，被告以时间匆忙未经核算为由对该份欠条不予认可，不能作为反驳该份证据的事由，核减被告已支付的50000元，被告尚欠原告租赁费44800元。
原、被告签订的租赁合同及被告出具的欠条上均对违约金的计算方式进行了约定，被告亦对违约金不认可，本院认为该违约金已过分高于其因违约而造成的实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按照银行同期贷款利率确定因违约造成的利息损失为2446.08元（自2014年7月8日至庭审之日即2015年6月1日止），依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，违约金不得超过其损失的百分之三十，故本院将本案违约金调整为3179.90（2446.08＋2446.08×30%）元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥的规定承担损害赔偿责任”之规定，判决如下：
被告湖北殷祖古建园林工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨朝霞租赁费44800元，违约金3179.90元，共计47979.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由原告承担500元，被告承担600元，被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年六月三日
书记员 邓汉清
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第01198号 原告杨朝霞，女。 委托代理人杨晨希，男。 被告米洛栓，男。 原告杨朝霞诉被告米洛栓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝霞及其代理人杨晨希、被告米洛栓到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称，被告米洛栓于2010年4月17日与原告签订了租赁合同，并陆续提走了租赁物，期间被告总计给付了33000元租赁费。完工后，部分租赁物还回，部分租赁物至今未能归还，剩余租赁费也没有付清，经原告催要，被告至今不能给付。故原告诉至法院。请求判令：1、被告给付租赁费62426.53元；2、按合同赔偿未归还的租赁物折价款13977.90元；3、被告给付违约金24000元。 被告辩称，欠租赁费的事实认可，但是没有结算，未归还的租赁物已经丢失了，具体丢失多少不清楚。对违约金不认可。 经审理查明，被告米洛栓从原告杨朝霞经营的泰立建筑设备租赁站租赁钢管、扣件等。2010年4月17日，被告与原告签订了租赁合同一份，合同约定租金收费标准：顶丝、钢模、角膜等单价为0.10元；丢失物件赔偿单价为：钢管18元/米，扣件7元/个，角模15元/米，顶丝20元/个，钢模154元/平方米。合同第二条约定“乙方将租用物还回停止使用后（按最后一次退还日期为准，不包括丢失赔偿部分）七日内将剩余租赁费一次性给甲方结清。如逾期付款按每月百分之二累计向甲方赔付滞纳金，租用期不足三十日按三十日计租”。合同签订后，被告向原告交纳了31000元的押金，被告及其委派的经办人田建康陆续从原告处提货。2010年4月16日至2013年11月15日，被告累计欠原告租金73331.73元，维修费6116.90元。被告至今未退还原告钢管共计407米，角模30.30米，平模20.10平方米，扣件426个，顶丝6个。现原告要求被告给付拖欠的租赁费、按合同约定赔偿未归还的租赁物并支付相应的违约金，故诉至本院。 以上事实有原告提供的租赁合同一份、提货单16张、交货单22张、收据5张为证，被告租赁合同、收据认可，对提、交货单上署名为田建康的单据不认可，但田建康亦系被告租赁货物经办人，被告对该证据不认可，但未能提供证据予以反驳，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 本院认为，原告杨朝霞与被告米洛栓签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告提供的提货单及交货单计算，被告在2010年4月16日至2013年11月15日期间累计欠原告租赁费及维修费共计79448.63元，核减被告已交纳的押金31000元，被告应按约定给付尚欠原告的租赁费48448.63元。 根据被告已提货及已交货计算，被告尚未退还钢管共计407米，角模30.30米，平模20.10平方米，扣件426个，顶丝6个，原告按照双方约定的赔偿单价标准计算未退还的租赁物，合计13977.90元，原告请求被告支付该赔偿款，本院予以支持。 根据合同约定“如逾期付款按每月百分之二累计向甲方赔付滞纳金，租用期不足三十日按三十日计租”，该违约金约定未明显高于实际损失，原告请求被告给付违约金24000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照的规定承担损害赔偿责任”之规定，判决如下： 一、被告米洛栓给付原告杨朝霞租赁费48448.63元； 二、被告米洛栓赔偿原告杨朝霞未退还的租赁物共计13977.90元； 三、被告米洛栓给付原告杨朝霞违约金24000元。 以上三项共计86426.53元，被告米洛栓于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元（原告已预交），由原告承担174元，被告承担981元，被告于上述付款日期内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  彭晓璇 二〇一四年八月六日 书记员  李 乐 监督电话：2044676（纪检组）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初736号
原告杜秀荣，女，汉族，农民。
被告黄秀敏，女，汉族，农民。
被告徐帮磊，男，汉族，农民。
原告杜秀荣诉被告黄秀敏、徐帮磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秀荣、被告黄秀敏到庭参加诉讼，被告徐帮磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜秀荣诉称，被告黄秀敏于2014年6月23日向原告借款205,000元人民币，约定利息为每年每万元3,000元，借款期间自2014年6月23日至2014年7月23日。借款到期后经原告催要，被告拒不还款，原告因此提起诉讼，请求依法判令被告黄秀敏、徐帮磊偿还原告借款205,000元及相应利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉求变更为请求依法判令二被告偿还借款本金205,000元及利息（自2014年6月23日起至偿清之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由二被告承担。
被告黄秀敏辩称，我愿意偿还原告借款本金205,000元，但不同意支付借款利息。徐帮磊不应承担偿还借款责任。在我偿还借款之前，原告必须解除对房产的冻结。
被告徐帮磊未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了借条一张，原告主张该借条由被告黄秀敏在收到原告提供的借款205,000元后出具，拟证明原告所述借款事实。
经质证，被告黄秀敏对借条予以认可，主张借条是其本人书写，但借条中未约定利息，因此其只同意偿还借款本金205,000元，不同意偿付利息。
以上证据经本院审查后认为，原告提交的借条，被告黄秀敏经质证后予以认可，借条内容与原告及被告黄秀敏所述借款事实相互印证，可以认定案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告黄秀敏系同事关系，被告黄秀敏向原告提出借款请求，原告向被告黄秀敏提供借款。经多次借款后，经双方核对，2014年6月23日被告黄秀敏就借款总额205,000元向原告出具借条一张，承诺于2014年7月23日前一次性还清，被告黄秀敏在借款人处签字确认。原告主张借款时与被告黄秀敏口头约定利息按照年利率30%计算，自2014年6月23日起计算至偿清借款之日止。对此被告黄秀敏主张2014年6月23日前的利息已偿付完毕，2014年6月23日出具借条之时双方并未约定借款利息。原告主张被告徐帮磊与被告黄秀敏是夫妻关系，且交付借款时有一部分是直接交付给被告徐帮磊的，借款也是二被告共同使用的，因此请求判令被告徐帮磊共同承担还款责任。对此被告黄秀敏主张向原告所借款项是其个人使用的，被告徐帮磊只是代收借款，且二被告已经协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间的所有债务由被告黄秀敏偿还，孩子由被告徐帮磊自行抚养，在聊城购买的房产也约定归被告徐帮磊所有，因此被告徐帮磊不应承担还款责任。庭审中被告黄秀敏提出分期偿还借款本金205,000元，原告明确表示不予认可，坚持其诉讼请求。
另查明，被告黄秀敏与被告徐帮磊于2002年4月3日登记结婚，2014年8月27日办理离婚登记。
本院认为：通过原告诉状所述及庭审查明，被告黄秀敏向原告借款205,000元事实清楚，证据确凿。被告黄秀敏在其本人出具的借条中承诺于2014年7月23日前偿还借款，到期后未履行还款义务，显属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应继续履行还款义务。借条中未约定借款利息，原告主张口头约定了利息，被告黄秀敏对此不予认可，原告未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借款期间内应视为不支付利息，即2014年6月23日至2014年7月23日被告不应支付利息。借款期间届满后，被告仍未清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张以月利率2%计付利息，经审查，该利率高于法律、行政法规强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，亦即被告黄秀敏自2014年7月24日起按照年利率6%向原告承担逾期还款的违约责任。关于原告主张被告徐帮磊共同承担还款责任，本院认为二被告现虽已办理离婚登记，但借条出具日期及借款时间均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，被告黄秀敏未能提供证据证实该借款和债权人明确约定为个人债务，亦未能证明对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归二被告各自所有且债权人明知该约定，就其主张的借款属于其个人债务亦未提供证据支持，而且被告黄秀敏明确表示被告徐帮磊也曾经接收过原告出借的款项，由此可见被告徐帮磊对于被告黄秀敏向原告借款是明知的，接收借款而未提出异议，因此对被告黄秀敏辩称该借款为其个人债务本院无法采信，该借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。另从被告黄秀敏主张的二被告的离婚协议内容来看，双方明确约定财产归被告徐帮磊所有，所有债务由被告黄秀敏偿还，无法排除二被告借助协议离婚方式逃避偿还夫妻共同债务的可能。二被告就财产分割及债务承担所作的约定，未征得债权人的同意，系二被告的单方约定，只能在二被告之间形成约束力，无法对原告的合法诉求形成有效抗辩。关于被告黄秀敏主张原告应解除保全措施后，其才同意还款，对此本院认为保全系当事人为避免判决难以执行或对自身造成其他损害而采取的措施，提出财产保全申请系当事人的合法权利，是否解除保全措施并非应否承担还款责任的必要前提。偿还合法债务系债务人的法定责任，因此对于被告黄秀敏的该主张，本院不予认可。被告徐帮磊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄秀敏、徐帮磊于判决生效后十日内偿还原告杜秀荣205,000元及利息（自2014年7月24日起按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,375元，减半收取2,187.5元，保全费1,545元，由被告黄秀敏、徐帮磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年五月十七日
书记员 卢 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7316号
原告陈晓麟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇太平大安，公民身份号码：×××5431。
委托诉讼代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘阳。
被告中国民生银行股份有限公司佛山禅城支行，统一社会信用代码：914406040901437688。
负责人：廖颖华。
委托诉讼代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
原告陈晓麟诉被告中国民生银行股份有限公司佛山禅城支行信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案并依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告诉称，原告在被告处开具了卡号为62×××50的信用卡，现原告核算该卡欠被告的本息为8654元，并要求被告注销该卡，被告以欠款本息超过上述金额为由予以拒绝。为此请求：1、判决确认原告在被告处开具上述信用卡至起诉之日止欠被告本金和利息合计为人民币8654元；2、判决被告注销上述银行卡；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因本案信用卡纠纷所产生的合同依据是陈晓麟签署的《民生白金理财信用卡申请表》，而该申请表约定，一旦发生纠纷，应由合同签订地法院管辖；而申请表载明，合同于佛山市顺德区签署，为此，本案理应由佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉及约定管辖。在普通地域管辖中，约定管辖优先。本案中，双方在信用卡申请表中明确，本合同在广东省佛山市顺德区签订，而申请表后附的领用合约则约定，银行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。该协议管辖的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，故本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。的规定，本案依法应移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
被告中国民生银行股份有限公司佛山禅城支行对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理
本裁定一经作出即生效。
审判员 黎秋华
二〇一六年八月十七日
书记员 陈美娜
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3580号
原告平安银行股份有限公司漳州分行。
法定代表人林国勇，行长。
委托代理人黄宝英、郑静华，福建大易律师事务所律师。
被告林宗信，男，1976年3月22日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林宗信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宝英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款15万元，贷款用途为购家私电器，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年2月21日至2017年2月21日，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还借款本息7708.63元，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2014年2月21日，原告向被告发放贷款15万元。被告至今已拖欠期数16期，构成违约。截止2016年2月25日止，被告尚欠贷款本金124808.61元及利息、罚息、复利51375.14元，两项共计176183.75元。原告请求法院判令：1、解除原、被告2014年2月21日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金124808.61元及截止2016年2月25日的利息、罚息、复利51375.14元，两项共计176183.75元，并自2016年2月26日起至被告还清借款之日按合同约定继续计付利、罚息，包括复利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林宗信未作书面答辩。
经审理查明，被告为购买家私电器，向原告申请贷款，双方于2014年2月21日签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：被告向原告贷款人民币15万元、贷款期限36个月、贷款月利率1.89%、还款方式为按月等额还本付息，从2014年2月21日起至2017年2月21日止，每月偿还借款本息7708.63元。另合同第5.1、5.2条约定，被告在履行合同过程中如出现拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；合同第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对�期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告有权对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年2月21日，原告依约向被告发放贷款15万元，被告从2014年11月份起出现不按期足额还款的违约情形，至2016年2月25日已连续拖欠16期，构成违约。截止2016年2月25日，被告拖欠本金124808.61元，逾期利息、罚息、复利51375.14元，合计176183.75元。以上事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及其庭审陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，依法成立，受法律�护。被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性的违约，原告请求解除合同，并要求被告偿还借款及相应的利息，合法有据，应予以支持，但利息、罚息、复利之和最高不得超过月利率2%，超过部分，不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告林宗信应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金124808.61元，并按合同约定计付逾期利息、罚息、复利（月利率不超过2%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，适用简易程序减半收取1912元，由被告林宗信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 姚建平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪 萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1856号
原告蒋秀红，女，1967年10月29日生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市绿都万和城三区23幢101/201。
负责人马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭亮，男，该公司员工。
原告蒋秀红诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋秀红的委托诉讼代理人汪民智，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我的车辆损失理赔款29400元、苏Ｄ×××××车辆损失理赔款4200元、施救费600元、评估费1450元，合计35650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的苏Ｄ×××××小型普通客车已向被告投保了交强险、机动车损失险和三者险，在保险期限内，程友持证驾驶车辆追尾黄洪南驾驶的苏Ｄ×××××轿车，致两车辆受损，我的车辆经评估，确定车辆损失、鉴定费和施救费等，要求法院支持我的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，原告提供的评估报告是按4S店的标准进行评估，费用过高，我公司对该评估报告不予认可，要求重新鉴定。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车投保了机动车损失险，保险限额为157816.4元，投保了商业三者险，保险限额为1000000元，均承保不计免赔险，同时投保了交强险；保险期限自2017年7月16日零时起至2018年7月15日二十四时止。2017年12月14日10时左右，程友持证驾驶原告所有的苏Ｄ×××××小型普通客车沿长虹路高架行驶至和平路段，追尾同向行驶的由黄洪南驾驶的苏Ｄ×××××轿车，致两车受损，因原告的车辆受损较重，为此支付施救费300元。该起事故经常州市公安局交通警察支队高架道路大队作出道路交通事故认定书，认定程友承担事故全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估有限公司江苏分公司对其所有的车辆损失进行评估，该公司于2018年2月7日作出评估报告，评估意见为车辆损失29400元，原告为此支付评估费1450元。原告支付给黄洪南的苏Ｄ×××××轿车损失4200元。原告现诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
另查明，中衡保险公估有限公司江苏分公司已取得经营保险公估业务许可证。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、收据等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆损失应当在机动车损失险责任限额内予以赔偿；原告已支付第三者黄洪南的车辆损失，该损失应当在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。中衡公估公司具有鉴定资格，其作出的鉴定结论具有法律效力，被告抗辩评估费用过高，但未能提供证据推翻该结论，本院对被告的抗辩不予采纳，要求重新鉴定的申请不予准许，对评估报告予以采信，确认苏Ｄ×××××小型普通客车的损失为29400元。原告主张施救费600元，仅提供300元票据，本院确认施救费300元，超出部分不予支持，再加上评估费1450元，合计损失为31150元，该数额未超出责任限额，全部由被告予以赔偿。被告对第三者车辆损失4200元无异议，该损失在交强险中赔偿2000元，因程友承担事故全部责任，故超出部分由商业三者险全部赔偿，综上被告应赔偿35350元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋秀红理赔款35350元。
二、驳回原告蒋秀红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告负担3元，由被告负担343元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10938号
原告：余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司。住所地：余姚市阳明西路***号。
法定代表人：陈燕华，该公司经理。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市环达印刷厂。住所地:余姚市梨洲街道苏家园村南童村****号。
代表人：张功宝。
被告：余姚市寅洲纸制品有限公司。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村。
法定代表人：郑君玲，该公司总经理。
被告：张功宝，男，1966年7月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑君玲，女，1970年3月12日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司与被告余姚市环达印刷厂、余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司的委托诉讼代理人楼赞赞到庭参加诉讼；被告余姚市环达印刷厂、余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚市环达印刷厂即时归还原告投资款100万元，支付投资回报8万元，并按年利率24%支付自2016年9月17日起至实际履行日止的违约金；2.如被告余姚市环达印刷厂未能履行上述债务，原告有权对其所有的名称为德国罗兰7004胶印机、全自动裱瓦机、全自动UV三台设备折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权违约金计算到抵押物变价之日；3.判令被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲对被告余姚市环达印刷厂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告余姚市环达印刷厂签订《投资合作协议书》一份，协议约定，由原告出资100万元投资被告余姚市环达印刷厂企业生产经营，投资合作期限为一年，到期一次性退出，投资收益按出资额的10%计算，每半年结算一次。协议还就违约责任等作出了约定。同日，被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲作为担保人分别与原告签订了《担保合同》，自愿对原告在被告余姚市环达印刷厂处的投资款进行担保，保证方式为连带责任保证。同日，被告余姚市环达印刷厂将自己所有的名称为德国罗兰7004胶印机、全自动裱瓦机、全自动UV机的三台设备作为抵押担保物为原告在被告余姚市环达印刷厂处的投资款进行担保；担保范围包括投资款本金、投资回报、违约金及实现债权的费用。并且，双方办理了抵押登记手续。同日，原告按约向被告余姚市环达印刷厂提供了投资款100万元。现投资期满，被告余姚市环达印刷厂除支付投资回报2万元外，投资款100万元、投资回报8万元及相应违约金未按约支付，被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲亦未尽担保义务。现原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特具状提出诉讼，请求法院依法判决。
被告余姚市环达印刷厂、余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司向本院提交：投资合作协议书1份、担保合同2份、动产抵押登记书1份、转账支票存根1份、收款收据1份。
经原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告余姚市环达印刷厂、余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司与被告余姚市环达印刷厂之间的投资合作合同关系合法有效，应受法律保护。投资期满，被告余姚市环达印刷厂应按约将投资款归还原告，现被告余姚市环达印刷厂未按约将投资款归还原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司，应承担相应的违约责任。被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲为原告的投资款提供连带责任保证担保，现被告余姚市环达印刷厂未归还投资款，理应承担相应的保证责任。被告余姚市环达印刷厂以其所有的德国罗兰7004胶印机、全自动裱瓦机、全自动UV机三台设备为原告的投资款提供抵押担保，原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司对抵押物享有优先受偿权。原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。被告余姚市环达印刷厂、余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市环达印刷厂归还原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司投资款1000000元，支付投资回报款80000元，并支付自2016年9月17日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告余姚市环达印刷厂不按期履行上述款项，则原告原告余姚市工业（中小企业）投资发展有限公司有权以被告余姚市环达印刷厂所有的德国罗兰7004胶印机、全自动裱瓦机、全自动UV机三台设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止；
三、被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲承担保证责任后，有权向被告余姚市环达印刷厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费5000元，合计12260元，由被告余姚市环达印刷厂、余姚市寅洲纸制品有限公司、张功宝、郑君玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十二月十三日
书记员 史钟林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5006号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告伊铮、王淑萍。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告伊铮、王淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4911号
原告马红刚，男，1973年8月5日生，汉族。
委托代理人黄安川，男，1963年11月6日生，汉族，（特别代理）。
被告马蕊，女，35岁。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市新华西道***号集川大厦*层。
负责人张志骞。
组织机构代码77771232-2。
委托代理人李振忠，男，1981年9月21日生，汉族，（一般代理）。
原告马红刚与被告马蕊、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红刚的委托代理人黄安川、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李振忠到庭参加了诉讼。被告马蕊经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红刚诉称，2013年6月20日，被告方司机驾驶冀B×××××号大货车在滦县马庄子村西与原告方司机驾驶的京Q×××××号发生事故，造成两车损坏。此事故经滦县交通警察大队认定，被告方司机负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括车损249524元，拆解费12000元，评估费7486元，施救费1000元，合计270010元。二被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内，因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计270010元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马蕊辩称，肖雷系我的雇佣司机，我的车在被告保险公司签有保险合同，原告损失应由保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实属于保险责任的情况下依法赔偿原告；要求对车辆损失进行重新鉴定，并申请第一次鉴定人员出庭；提供4S店维修发票；如果车辆在4S店维修不会涉及拆解费；评估费属于间接损失，不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月20日23时40分许，司机肖雷驾驶冀B×××××号货车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县马庄子村西处时，与对向行驶的吴宝村驾驶的原告马红刚所有的京Q×××××号轿车相撞，造成两车受损、吴宝村受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定司机肖雷承担此事故的全部责任。受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告马红刚所有的京Q×××××号轿车进行了损失评估，评估车损为249524元，原告马红刚支出评估费5990元。因京Q×××××号轿车在事故中受损，进行车损评估时对车辆进行拆解，产生拆解费12000元。
另查明，被告马蕊系司机肖雷驾驶的冀B×××××号货车的实际所有人，肖雷系被告马蕊的雇佣司机，本次事故发生在肖雷履行职务期间。该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为500000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告司机驾驶证及车辆行驶证复印件及车辆买卖协议，被告方司机驾驶证及车辆行驶证信息查询单，车损评估报告书、车辆拆解照片及评估费、拆解费单据，冀B×××××号货车的交强险和商业险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，肖雷在本次事故中承担全部责任，被告马蕊系肇事车辆的所有人，且系肖雷的雇主，因此被告马蕊应对原告马红刚在本次事故中所造成的损失承担相应的损害赔偿责任。该肇事车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告马红刚在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照肖雷应承担的事故责任在第三者责任险内直接对原告进行赔偿。原告马红刚的车损是滦县交警队委托滦县价格认证中心评估，应属客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费及拆解照片和拆解费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，且被告保险公司对证据无异议，本院予以支持，原告诉请评估费7486元，但票据显示金额为5990元，按照票据金额认定。原告马红刚诉请施救费1000元，但未能提交相关证据，不予支持。因此本案认定原告马红刚的损失包括：车损249524元，评估费5990元，拆解费12000元，合计267514元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称评估费属于间接损失，不在保险范围内赔偿，因该费用是评估车损产生的必要合理的费用，依据保险法的相关规定，保险公司应在保险范围内赔偿，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告马红刚车损、评估费及拆解费2000元；在第三者责任险内赔偿原告马红刚车损、评估费及拆解费265514元；合计267514元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告马红刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2656元，由原告马红刚负担19元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年十月十五日
书记员 陆 荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初1697号
原告：赵明。
被告：郝振英。
委托诉讼代理人：温洪军。
原告赵明与被告郝振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员刘美静适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵明、被告郝振英的委托诉讼代理人温洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万及利息，利息自2016年6月1日起按月息2分计算。事实和理由：原告与被告系朋友，2014年6月3日，被告找到原告称家中有事要用钱，向原告借5万元，原告信任被告，故借给被告5万元，被告出具借条一份，约定每月利息1000元，借期10个月。2015年4月3日借款到期，原告找被告，被告称暂时还不上。2016年1月9日，被告再次找原告借钱，原告看确实着急，就又借给被告5万元，被告出具借条，约定每月利息1000元，2016年2月9日还。2016年2月，还款期限届满，被告迟迟不还钱，故诉至法院。
被告郝振英辩称，原告所述属实，但现无能力偿还借款，同意分批分期给付。并且被告已于2017年1月22日偿还原告本金1万，双方约定利息结算至2016年5月。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《借条》两份双方当事人均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月3日借给被告赵明50000元，借款期限10个月，约定2015年4月3日清偿，月利息1000元。原告于2016年1月9日借给被告赵明50000元，借款期限1个月，约定2016年2月9日清偿，月利息1000元。被告支付利息至2016年5月。被告于2017年1月22日给付原告1万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系属实，应予返还。关于本金及利息，原告先后于2014年6月3日、2016年1月9日各借给被告50000元，被告已经支付利息至2016年5月31日，此外于2017年1月22日给付原告10000元。因原被告对逾期利息未约定，故原告主张按借款利息计算，本院予以支持，故该10000元应认定为2016年6月1日至2016年11月1日的利息。故本金应认定为100000元，利息应自2016年11月2日起，按月息2分（年利率24%）计算至实际清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝振英偿还原告赵明借款100000元；
二、被告郝振英支付原告赵明利息，按年利率24%自2016年11月2日起计算至实际清偿之日；
三、驳回原告郝振英其他诉讼请求。
以上款项，被告田宇于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初931号
原告：张某甲
被告：张某乙
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告张某甲与被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍认识，于2009年10月29日登记结婚。因婚前认识时间短，草率结婚，婚后发现双方性格、生活习惯等存在较大差异，经常因家庭琐事发生争吵，原告无法忍受这种没有感情的生活，原告曾于2015年10月向贵院起诉离婚，法院判决不准离婚，现在双方无任何联系，感情已经完全破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、长女张某丙由原告抚养，次女张某丁由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：不同意离婚。长女张某丙与我没有关系，不是我所生，次女张某丁有残疾，如果离婚，我要求抚养次女张某丁，让原告承担一部分抚养费。张某丁耳朵有残疾，要求原告给付抚养费10万元，如果不给付钱，让原告抚养孩子。
经审理查明：2009年10月29日原、被告双方登记结婚，婚后有生育一个孩子张某丁。张某丁现随被告一起生活，另外原告还有一个子女叫张某丙，随原告一起生活。2012年7月因犯盗窃罪被判处三年有期徒刑，2015年7月16日被释放，被告被释放后双方分居至今。原告诉称，被告借原告娘家1万元，被告对此否认，原告也没有提交相关证据。2015年10月27日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院审理作出（2015）栾民初字第1275号民事判决，判决认为：原告与被告无大矛盾，夫妻感情没有破裂，双方有和好可能，判决不准许离婚，该判决书于2016年1月18日生效。2016年7月18日原告以“没有任何感情，双方性格不合，被告整天打我，长期家庭暴力，感情完全破裂。”为由再次向本院起诉请求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、起诉状、生效（2015）栾民初字第1275号判决书等证据为证。
本院认为：原、被告在共同生活中，被告犯罪判刑后没有离婚，但在被告获释后原告要求离婚，本院第一次判决不准离婚，给予双方和好的机会。但是上次判决生效后近十个月以来，双方仍未和好，原告再次要求离婚，根据开庭原、被告双方的陈述的情况分析，双方长期分居，没有和好的可能，原、被告夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，本院应予准许。对原告的长女张某丙因和被告无关，应由原告抚养；对原告次女张某丁，系双方所生，考虑双方实际情况，由被告抚养较为妥当，抚养费由原告适当承担。经多次调解抚养费事宜，双方无法达成一致。参考河北省上年度农村居民年生活消费支出8248元和原告的情况，原告给付被告350元。孩子有残疾如发生大的费用，被告可向原告另行主张。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生女张某丁由被告抚养，原告张某甲每月给付被告张某乙抚养费350元，自每月1日至10日给付，直至孩子张某丁独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相 晓 武
陪审员 王洪伟、
陪审员 程 晓 琳
二〇一六年十月十一日
书记员 李 玉 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执恢118号
申请执行人临沂春光磁业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗八路西侧。
法定代理人刘某，董事长。
被执行人韩守强，男，1981年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂春光磁业有限公司与被执行人韩守强劳动争议纠纷一案中，查明被执行人韩守强暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未付赔偿金200000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执恢118号申请执行人临沂春光磁业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗八路西侧。法定代理人刘某，董事长。被执行人韩守强，男，1981年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人临沂春光磁业有限公司与被执行人韩守强劳动争议纠纷一案中，查明被执行人韩守强暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未付赔偿金200000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月二十日书记员  倪训强
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第400号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人张某甲，个体经营。2014年10月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年7月至10月间，被告人张某甲以明显低于市场批发价的价格购进盐，用于生产豆干，并在本市海陵区某农副产品批发交易市场销售。经鉴定，涉案盐不含碘。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人张某甲的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法判处。
被告人张某甲对�诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月至10月间，被告人张某甲以明显低于市场批发价的价格购进盐，用于生产豆干，并在本市海陵区某农副产品批发交易市场销售。经鉴定，涉案盐不含碘。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某乙、岳某、姚某、付某、刘某某等人的证言，检验报告，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，搜查证，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，情况说明以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲将不含碘的盐用于生产豆干并予销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法从轻处罚。考虑被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一五年十二月十日
书记员 丁泳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3130号
罪犯包伟，男，1985年12月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年4月11日作出(2011)沙法刑初字第119号刑事判决，认定被告人包伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8万元，责令共同退赔被害人经济损失。刑期间自2010年7月15日起至2021年7月14日止。被告人包伟不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年6月15日作出(2011)渝一中法刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3650号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5273号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月18日作出（2016）渝05刑更263号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年8月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯包伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯包伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯包伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据该犯的犯罪性质及社会危害程度，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包伟减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00921号
原告王光丽。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告于长波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司，住所在扬州市仪征市真州西路中央花园139号81-83。
负责人高园园。
本院在审理原告王光丽诉被告于长波、中国人寿财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光丽于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王光丽的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王光丽撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王光丽负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王竹筠
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第4号
原告王某某，男，1957年11月9日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
委托代理人樊旭、陈晓彤，山东舜翔律师事务所律师。
被告周某甲，女，1998年2月10日出生，汉族，济南某中学学生，住济南市。
法定代理人韩某某，女，1971年10月12日出生，汉族，无业，住济南�。
委托代理人程桂江，山东圣义律师事务所律师。
原告王某某与被告周某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年3月2日、2015年3月18日两次公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人樊旭、陈晓彤、被告周某甲的法定代理人韩某某及其委托代理人程桂江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月19日，原告王某某与被告之父周某乙签订借款协议，约定原告出借周某乙160万元，借款期限自2013年12月20日起至2013年12月31日止，约定借款利息为月息2%。2014年1月8日，周某乙延期还款并签署还款承诺，保证在2014年1月14日前还款50万元，2014年1月25日还款50万元，2014年2月28日还款60万元。周某乙于2014年1月14日还款10万元，2014年1月15日还款40万元，2014年1月24日还款40万元，2014年2月28日还款20万元。现周某乙仍有50万元借款本金及利息尚未还清。2014年9月4日，周某乙死亡，被告周某甲作为其继承人已继承其财产，依据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故被告周某甲应在其继承遗产的范围内承担债务。原告考虑被告的清偿能力，自愿放弃部分诉讼权利，只主张本金30万元，故原告诉至法院，请求：1判令被告周某甲在其所继承遗产的范围内偿还周某乙所欠原告的借款30元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，对原告主张的借款事实被告周某甲不知情，但根据继承法的相关规定，被告周某甲尚未取得被继承人周某乙的遗产，故不应承担相应债务。如果债权关系真实存在，也应追加周某乙的父母参加诉讼。被告周某甲系未成年人且系在校学生，无生活来源，应为其保留必要的财产份额。
经审理查明，被告周某甲系周某乙与韩某某之女，周某乙与韩某某因夫妻感情破裂协议离婚，周某甲跟随周某乙共同生活。周某乙于2014年9月4日因病去世，被告周某甲系其第一顺序法定继承人。
另查明，周某乙名下尚有位于济南市堤口路110号荣泰小区2号楼3单元502号（房产证号：济房权证天字第1374**号）房屋及地下室一处。
庭审中，原、被告对借款的真实性有争议，对此原告王某某提交了王某某与周某乙签定的借款协议1份、兴业银行汇款回单1份、周某乙出具的还款承诺1份、周某乙通过中信银行偿还借款的汇划来帐回单4份，上述证据证明周某乙与原告王某某于2013年12月19日签订借款合同，约定周某乙向王某某借款人民币160万元，同日，王某某以付款人济南亚�贸易有限公司的名义向周某乙汇款160万元。2014年1月8日周某乙向王某某出具还款承诺书，确认了双方债权债务关系。2014年1月14日、2014年1月15日、2014年1月24日、2014年2月28日周某乙向王某某分四次还款共计110万元，现仍欠原告50万元未偿还。考虑到被告的清偿能力，原告自愿放弃部分债权，仅向被告主张欠款30万元。通过庭审质证，被告周某甲对上述银行汇款及转账凭证的真实性没有异议，对借款协议、承诺书中周某乙的签名真实性不予认可，但对该签名的真实性不申请进行司法鉴定。
关于被告周某甲主张周某乙尚有父母需要赡养，应在其遗产中预留相应的份额，并申请追加周某乙父母为共同被告。但被告周某甲未提交关于周某乙父母的身份信息，原告亦不申请追加被告，故本院无法追加周某乙父母为共同诉讼参加人。
综上，原告王某某以被告周某甲继承遗产应当先行清偿被继承人周某乙的债务为由诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。被继承人周某乙与原告王某某签订的借款协议系周某乙与王某某的真实意思表示，不违法法律禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告王某某提交的银行转账凭证能够证实其已将借款160万交付周某乙，已完成借款义务，周某乙应按照约定履行还款付息的义务。依据原告提交的周某乙的还款承诺及银行转账凭证，能够证实周某乙尚有50万元借款未偿还，故原告王某某享有对周某乙的债权50万元。被告周某甲系周某乙之女，周某乙于2014年9月4日因病去世，被告周某甲为其法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应�清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，故原告王某某主张被告周某甲在其继承周某乙遗产的范围内清偿债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告王某某自愿放弃部分债权，仅主张30万元，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。
因被告周某甲系未成年人且为在校学生，无收入来源，依据法律规定，继承人中有缺乏劳动能力又没有收入来源的，即使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产。对于保留遗产的数额，本院依据被告的实际需要、当地生活水平及被告周某甲监护人的收入情况，酌定被告周某甲每月所需生活费用1000元，自本判决生效之日起至被告周某甲独立生活之日止，该费用应在其继承的遗产范围内先行扣除。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第61条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效之日起10日内在其继承被继承人周某乙遗产的范围内清偿原告王某某借款30万元。
二、若被继承人周某乙的遗产不足以清偿上述债务，则应在其遗产的范围内保留被告周某甲必要的生活费用（每月1000元，自判决生效之日起至被告周某甲独立生活之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告周某甲负担。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 于一峰
人民陪审员 王少军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曹文文
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2130号
原告：福建省昌德胶业科技有限公司，住所地泉州市南安。
法定代表人：吴培煌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘荣辉、吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：广州市澳博节能环保科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：邹干丁。
本院在审理原告福建省昌德胶业科技有限公司与被告广州市澳博节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省昌德胶业科技有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现�告以原、被告欲另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省昌德胶业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告福建省昌德胶业科技有限公司负担。
审判员 万晶晶
二〇一六年十月十八日
书记员 周戴龙
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异198号
申请执行人邵妍。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处。
法定代表人刘军。
本院在执行申请人邵妍与被执行人天津天邦投资发展有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因三被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青�事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第4985号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年七月十八日
书记员 张 悦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3078号
原告：韩延杰，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县双堠镇双堠社区汪家庄村民委员会。住所地：沂南县双堠镇双堠社区。
法定代表人：王春明，该村村主任。
本院在审理原告韩延杰与被告沂南县双堠镇双堠社区汪家庄村民委员会道路硬�承包合同纠纷一案中，因需要对道路硬化工程造价审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙庆礼
二〇一七年十月十二日
书记员 王欣怡
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1005号
原告彭延英，女，1967年5月21日生，汉族，现住吉林省九台市。
被告彭泽峰，女，1966年2月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告彭延英诉被告彭泽峰民间借贷纠纷一案中，因原告彭延英提供的被告彭泽峰地址不祥，本院无法向被告彭泽峰送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭延英的起诉。
案件受理费1300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 姜 元
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异138号
案外人：吴连根，男，汉族，1965年7月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人吴连根于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界X幢XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴连根称，2014年1月19日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界X幢XXXX号房屋签订《房屋认购协议书》，支付了对应的价款，房屋在2015年1月1日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该房屋显然不符上述规定，请求中止对该房屋查封、拍卖的执行措施。并提经2014年1月19日签订的《融都.新界认购协议书�，2014年2月16日、2014年4月10日福建省融都置业有限公司出具的收到1110618.60元四张收款收据，2015年1月1日物业公司出具的收款收据以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2014年2月16日、2014年4月10日向案外人收取110618.60元购买融都.新界X幢XXXX号房屋购房款，并交付该房屋。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界X幢XXXX号房屋在内的房屋享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该房屋没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该房屋强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴连根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09650号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡邦忠，男，汉族，1972年3月25日出生，住重庆市双桥区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡邦忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告胡邦忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，胡邦忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了卡信用卡一张。胡邦忠于2013年1月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金49985.72元，利息3241.82元，滞纳金5608.66元，费用384.24元，以上合计59220.44元。建行重庆市分行认为胡邦忠拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡邦忠立即偿还信用卡透支本金49985.72元，截至2015年5月7日的利息3241.82元,滞纳金5608.66元，费用384.24元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金49985.72元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3241.82元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由胡邦忠承担。
被告胡邦忠未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，胡邦忠向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡邦忠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡邦忠发放了信用卡一张。胡邦忠于2013年1月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，胡邦忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49985.72元、利息3241.82元、滞纳金5608.66元，费用384.24元，合计59220.44元。此款，胡邦忠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡邦忠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡邦忠发放了信用卡，胡邦忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡邦忠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡邦忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡邦忠在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49985.72元，截至2015年5月7日的利息3241.82元、滞纳金5608.66元，费用384.24元，以上合计59220.44元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金49985.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3241.82元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费640元，由被告胡邦忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3103号
原告：胡贞全，男，1967年2月3日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。
被告：唐东梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告胡贞全与被告唐东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更案由为委托合同纠纷，不违反法律规定，本院予以准许。原告胡贞全、被告唐东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贞全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币85000元及利息（2014年11月9日前的利息人民币3600元，2014年11月10日起的利息按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。双方一直有经济往来，截止2014年5月9日，经双方结算，被告应当归还原告人民币85000元。经协商，双方一致同意将该款项作为被告向原告的借款，被告并向原告出具借条予以确认。双方约定了还款时间。期限届满后，被告至今未予偿还。
被告唐东梅辩称，原告委托被告给其侄儿侄女介绍工作，陆续给了被告一些钱，但金额没有原告主张的那么多。被告为了办事将钱给了另外的人，后来事情没有办成，被告还了原告人民币30000元。借条系原告胁迫被告出具。原告委托的事项有风险，没有办成，原告也应承担相应的风险。
本院经审理认定事实如下：原告胡贞全委托被告唐东梅为其侄儿侄女介绍工作，陆续支付原告相关费用。2014年5月9日，经原、被告结算，被告向原告出具借条1张，载明：“因为跟胡贞全办理私人事务，未办理，退还其全部金额余款：人民币85000（捌万伍仟圆整）分三期退还：一、2014.7.9退还款：30000(人民币叁万圆整；二、2014.9.9退还款：30000（人民币叁万圆整）；三、2014.11.9退还款：25000（人民币贰万伍千圆整）。如至期未退还款：按月息3.5%计息，带本金一并归还”。还款期限届满，被告未按约定支付原告款项。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告认可未能完成委托事项，且向原告出具借条，约定还款时间。根据法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。被告辩称，借条系被告在原告胁迫下出具，且委托支出相关费用，应当由原、被告共同承担，但未向本院提供证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告偿还人民币85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间还款，应当承担违约责任。原告要求按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告唐东梅于本判决生效之日起十日内支付原告胡贞全人民币85000元及利息，利息的计算方法为：2014年11月9日前的利息为人民币3600元，2014年11月10日起的利息以人民币85000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取为人民币1000元，由被告唐东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年十月二十日
书记员 王嫚铃
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执91号
被执行人：陈飞琳，别名陈飞林，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市坡头区。
本院在执行被执行人陈飞琳刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院于2017年1月11日作出并已经发生法律效力的（2016）粤17刑初28号刑事判决，被执行人陈飞琳犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。因被执行人陈飞琳未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年8月1日依法立案执行，案号为（2017）粤17执91号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈飞琳在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，暂没有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。因被执行人陈飞琳拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人陈飞琳有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艺凡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初323号
原告：吴小军，男，1978年3月3日出生，汉族，干部，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：杨宗奎，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：徐细好（系杨宗奎之妻），女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告吴小军与被告杨宗奎、徐细好民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴小军及其委托诉讼代理人鞠小红、被告杨宗奎到庭参加诉讼，被告徐细好经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款13万元，并支付从2016年12月15日起至付清之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年12月14日，被告借用原告的信用卡在银行共计刷卡消费13万元，用于其开办的兰寿家禽养殖场。被告承诺于2017年10月14日前还清，利息按月息1分计算。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨宗奎辩称，向原告借款属实，但由于经济困难，请求延期支付。该借款是夫妻共同借款，有一部分钱是被告徐细好拿去用了。
被告徐细好未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、借条，证明2016年12月14日，被告给原告出具借条一张，借到原告13万元；2、信用卡复印件，证明原告曾经将信用卡交给被告使用；3、承诺书，证明2017年10月20日，被告给原告出具承诺书一份；4、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；5、营业执照复印件，证明重庆市涪陵区兰寿家禽养殖场系个人独资企业，投资人为被告杨宗奎。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告杨宗奎与被告徐细好系夫妻。2016年12月14日前，被告杨宗奎借用原告的信用卡在银行共计刷卡消费12万余元。2016年12月14日，原告支付被告杨宗奎一部分现金后，加上之前信用卡刷卡消费的金额共计13万元，由被告杨宗奎给原告出具借条一张。借条载明：“今借到吴小军人民币壹拾叁万元整（130000.00），于2017年10月14日前还清。借期内利息为1%，与本金同时还清。”到期后，被告杨宗奎未偿还原告借款。2017年10月20日，被告杨宗奎给原告出具《承诺书》一份，再次承诺于2017年12月30日前全部还清借款，月利息仍按1%支付。承诺到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息。原告遂诉至本院。
另查明，本案在审理中，被告杨宗奎陈述，因其与被告徐细好关系不睦，双方已经分居生活。
本院认为，原告吴小军与被告杨宗奎之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告杨宗奎提供借款后，被告杨宗奎经原告催收未及时偿还原告借款及支付利息，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付利息的民事责任。原告请求被告徐细好承担还款责任，因未提供证据证明本案债务系被告徐细好与被告杨宗奎共同所借，也未提供证据证明该债务系用于被告杨宗奎与徐细好的夫妻共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。虽然本案被告杨宗奎在庭审中陈述该借款系与被告徐细好共同所借，且一部分借款由被告徐细好所用，但由于被告杨宗奎与被告徐细好因夫妻关系不睦已经分居生活，故其该陈述的真实性在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗奎于本判决生效后10日内偿还原告吴小军借款13万元，并支付该款从2016年12月15日起至付清之日止按年利率12%计算的利息；
二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，由被告杨宗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 严 密
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 曾德秀
书 记 员 徐国颖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2983号
申请人：丁桂宝，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人：徐德强，安徽省芜湖县人。
申请人丁桂宝与被申请人徐德强民间借贷纠纷一案，申请人丁桂宝于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值535766元的财产。申请人丁桂宝以其名下所有位于芜湖市长江市场园A13-1066室门面房提供担保。
本院经审查认为，原告丁桂宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐德强名下价值535766元的财产。
案件申请费3170元，由被申请人徐德强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶静波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 范 沁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2297号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓经济开发区宏捷超市，住所地江苏省太仓经济开发区向阳东路10-9号。
经营者：黄丽娜。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓经济开发区宏捷超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。
审判员 林森
二〇一八年六月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3259963-1424-490d-9c2b-a90c00f8c369&imgId=YjMyNTk5NjMtMTQyNC00OTBkLTljMmItYTkwYzAwZjhjMzY5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理焦婷
书记员浦静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初2297号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：太仓经济开发区宏捷超市，住所地江苏省太仓经济开发区向阳东路10-9号。经营者：黄丽娜。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓经济开发区宏捷超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告负担（已交纳）。审判员  林森二〇一八年六月十二日法官助理焦婷书记员浦静
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第33-1号
申请执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司。
被执行人钟伟标。
本院作出的（2009）深宝法民二初字第2922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟伟标于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一四年一月十日
书记员 符 石
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1015号
申请执行人：刘华，女，汉族，西安市雁塔区。
被执行人：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，西安市新城区。
法定代表人杜旭强，董事长。
本院在执行刘华与陕西佳诚房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1015号
申请执行人：刘华，女，汉族。
被执行人：陕西佳诚房地产开发有限责任公司，西安市新城区爱民路。
本院在执行刘华与陕西佳诚房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴文凯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初350号
公诉机关某。
被告人邵某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月30日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年7月6日经某。
某以济任检诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。某指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2015年5月29日23时许，邵某甲及其妻子曾丽收摊回到济宁市任城区来鹤小区南区31号楼租赁车库，两人搬弄车上物品时影响了邻居张某甲休息，张某甲建议邵某甲、曾某小声点，邵某甲、曾某与张某甲发生争吵，继而与张某甲及她的三个女儿相互谩骂，发生殴打。被告人邵某甲对许某甲、许某乙殴打，被告人邵某甲之父邵某乙对许某丙进行了殴打。被告人邵某甲被济宁市公安局市中分局越河派出所当场抓获。经法医鉴定，许某甲的伤情为轻伤二级，许某丙的伤情为轻微伤、许某乙的伤情为轻微伤。
2015年7月22日，被告人邵某甲的亲属与被害人许某甲、许某丙、许某乙达成赔偿协议，被告人邵某甲亲属代其赔偿了三被害人各项经济损失共计人民币135000元，取得了被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人邵某甲，出示并宣读了：1、被害人许某甲、许某丙、许某乙的陈述；2、证人张某甲、陈某、曾某、邵某乙、张某乙、赵某、王某、丁某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、办案说明、被告人邵某甲的亲属与被害人许某甲、许某丙、许某乙签订的协议书、三名被害人书写的谅解书、被告人邵某甲的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人许连英的伤情系轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字〔2015〕0468号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人许秀英的伤情系轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字〔2015〕0394号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人许秀敏的伤情系轻微伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字〔2015〕0467号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人邵某甲的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体致伤二人，一人一处轻伤、一处轻微伤；一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。当事人双方达成了和解协议并赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条的规定。要求依法判处。
被告人邵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邵某甲的亲属与被害人许某甲、许某丙、许某乙达成调解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人邵某甲从宽处罚。庭审中，被告人邵某甲自愿认罪，系初犯，可酌情对被告人邵某甲从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿新
二〇一六年六月二十九日
书记员 孔璇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6214号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨熙博，该公司职员。
被告：许光英，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告许光英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王城
二〇一八年六月二十七日
书记员 金燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2963号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告：张成平，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告张成平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 海
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初526号
原告：祝健军，男，1975年9月7日出生，汉族，住址：广东省，
被告：陈进明，男，1971年5月14日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
原告祝健军与被告陈进明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝健军到庭参加诉讼,被告陈进明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝健军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的机械租赁款150844元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，被告租赁权属本人的360型挖掘机到湖南工业园挖土方工程，双方没有签订书面合同，租赁时间为5个月，总金额为250000元，经结算，扣除机械保养费等，被告尚欠本人150844元，2016年5月3日，被告出具“欠据”给原告，承诺在2016年6月1日前还清，如超期不还，按月利率2.5%计付利息。但直至今日，被告分文未还。
本院于2018年2月24日向被告陈进明送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈进明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告口头约定，由被告租赁原告的360型挖掘机到湖南工业园挖土方工程，租赁时间为5个月，工程完毕后，经双方结算，工程总金额为250000元，扣除机械保养等费用，被告尚欠原告150844元，2016年5月3日，被告出具“欠据”一张给原告，承诺在2016年6月1日前付清该款，如超期不还，按月利率2.5%计付利息。与气候，被告分文未还，原告经催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有被告于2016年5月3日出具给原告的“欠据”原件�张及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，陈进明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利，对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。根据原告祝健军提供的证据，被告陈进明出具的欠据中确认欠到祝健军挖掘机租赁款150844元，陈进明自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，可以证实陈进明尚欠挖掘机租赁款150844元未予支付给祝健军的事实，本院对此予以确认。因此，原告请求被告支付挖掘机租赁款的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈进明自本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的挖掘机租赁款150844元给原�祝健军。
案件受理费3316.88元，减半收取计1658.44元，由被告陈进明负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 严文浩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第586号
申请执行人：张波。
被执行人：孙启光。
申请执行人张波与孙启光修理合同纠纷一案，博山区人民法院于2015年4月15日作出的（2014）博商初字第436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年06月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2014）博商初字第436号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 赵海峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终768号
上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。
法定代表人：赵全民。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区智发建筑设备租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区大同组李小雄私房。
经营者：李小雄，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人长沙市雨花区智发建筑设备租赁部租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初669号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁隧道股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《机械设备租赁合同》约定在履行合同时发生争议，协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初669号民事裁定，并将本案移送至郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中铁隧道股份有限公司与被上诉人长沙市雨花区智发建筑设备租赁部签订的《机械设备租赁合同》中虽约定争议解决方式为“由郑州铁路运输法院管辖。”但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，铁路运输法院民事案件管辖范围为“铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼。”而本案系因设备的租赁合同引起的纠纷，不属于铁路运输法院管辖的范围，故双方在合同中的管辖条款约定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”《机械设备租赁合同》约定租赁物的使用地点为甲方即中铁隧道股份有限公司长株潭五、六工区工地，而根据被上诉人所提供的相关证据证明上述工地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终768号上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：赵全民。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区智发建筑设备租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道大桥社区大同组李小雄私房。经营者：李小雄，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人中铁隧道股份有限公司因与被上诉人长沙市雨花区智发建筑设备租赁部租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初669号民事裁定，向本院提出上诉。中铁隧道股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《机械设备租赁合同》约定在履行合同时发生争议，协商不成的，双方同意由郑州铁路运输法院管辖。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初669号民事裁定，并将本案移送至郑州铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中铁隧道股份有限公司与被上诉人长沙市雨花区智发建筑设备租赁部签订的《机械设备租赁合同》中虽约定争议解决方式为“由郑州铁路运输法院管辖。”但根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，铁路运输法院民事案件管辖范围为“铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼。”而本案系因设备的租赁合同引起的纠纷，不属于铁路运输法院管辖的范围，故双方在合同中的管辖条款约定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”《机械设备租赁合同》约定租赁物的使用地点为甲方即中铁隧道股份有限公司长株潭五、六工区工地，而根据被上诉人所提供的相关证据证明上述工地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一八年八月二十日书记员 李 娟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢27号
申请执行人王彪，男，汉族，1957年6月29日出生，现住宣化县。
被执行人孙绪高,男,汉族,1967年5月23日出生,现住宣化区。
申请执行人王彪申请被执行人孙绪高民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议,本院于2015年12月9日作出的（2015）宣县执字第423-2号执行裁定书终结本次执行程序，现被执行人孙绪高未按和解协议履行给付的义务,申请人王彪申请恢复执行。本院于2016年4月11日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙绪高的银行存款220000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸璜民初字第33号
原告陈某甲。
委托代理人何泽华。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙婚姻无效纠纷一案中，原告陈某甲于2013年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以双方已协议离婚为由申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 赵恒丰
二〇一三年二月二十八日
书记员 郦利江