安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00373号
原告：鲍广早。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：寿县正方建筑有限责任公司。
法定代表人：陈西刚，该公司董事长。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈西刚。
被告：寿县刚健房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文健，该公司总经理。
原告鲍广早与被告寿县正方建筑有限责任公司（简称正方建筑公司）、陈西刚、寿县刚健房地产开发有限公司（简称刚健房地产公司）因民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭了审理本案。原告鲍广早及委托代理人孟德春，被告正方建筑公司法定代表人陈西刚及委托代理人ＸＸ、被告陈西刚、被告刚健房地产公司法定代表人朱文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍广早诉称：正方建筑公司法定代表人陈西刚因需归还徽商银行南门支行贷款，向其借款300万元。后经催要，正方建筑公司又向其出具承诺书，该承诺书并没有履行。请求依法判令：被告正方建筑公司偿还其借款300万元，陈西刚、刚健房地产公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告正方建筑公司答辩称：一、我公司通过胡新海向原告借款，用于归还银行贷款，一个月使用期限后归还给了中间人胡新海，应由胡新海承担偿还义务；二、借款本金应以银行汇款凭证为准，借条未约定利息，如原告无其他证据证明利息，则不承担利息；三、2011年10月以后胡新海按月归还原告借款，归还部分如是归还本金，应从借款总额中扣除，如是归还利息，则超出银行贷款利率四倍部分，应视为归还本金。
被告陈西刚答辩称：借款属实，我通过胡新海向原告借款300万元，用于归还我公司的银行贷款，后来还款时，按照胡新海提供的账户，我连本带息汇至该账户，2013年8-9月鲍广早联系我，我才知道胡新海没有将钱给鲍广早，胡新海称分3个月连本带息还给鲍广早，并签订有还款承诺。
被告刚健公司答辩称：因陈西刚是公司股东，所以同意以公司开发的房产抵押，而不是承担本案的全部债务。现在他已不是我公司股东。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；
证据二、三被告信息，证明被告主体资格；
证据三、借据（282万元汇款、18万元现金）、还款承诺、汇款记录及说明，证明借款事实和利息数额；
证据四、保证书，证明被告刚健公司承担连带责任。
被告正方公司对原告所举证据质证认为：
证据一、二无异议；
证据三中的借据真实性无异议，但借款实际数额是转账的282万元，借据未约定利息、实际借款人是正方公司。还款承诺表面上胡新海是担保人，实际该承诺是为胡新海还款拟定的计划，汇款记录及说明，实际借款人是正方公司，借款用途是归还银行贷款；
证据四的真实性无异议，该保证未设定抵押登记，原告对此不具有抵押权，该证据不能作为陈西刚、刚健公司承担连带责任的依据。
被告陈西刚、刚健公司质证意见同正方公司。
被告正方公司为支持其答辩理由，提供以下证据：
证据一、公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明正方公司身份情况；
证据二、农行个人结算业务申请单、建行电汇凭证2份、建行进账单1份、建行明细账1份，证明正方公司已分4次支付给胡新海338万元，已经履行了还款义务（2011年11月8日通过王志刚账户汇款至陈国启账户206万元，其中正方公司支付106万元，陈国启账户是胡新海要求的付款账户。2011年12月2日由寿县霞丽建材有限公司付给胡新海100万元。2011年12月19日由霞丽建材公司付给胡新海12万元。2011年12月31日由霞丽建材公司付给胡新海120万元。胡新海于2012年1月5日退还20万元，实际付给胡新海318万元；
证据三、录音材料，证明正方公司已将借款付给胡新海由其偿还给原告，欠条未收回，原告对此知情。
原告对正方公司所举证据质证认为：证据一无异议，证据二是霞丽公司与胡新海之间的经济往来，与本案无关联，证据三需听取录音原件，且不符客观事实，与原告无关。
被告陈西刚：对正方公司所举证据均无异议。
被告刚健公司对正方公司所举证据不发表质证意见。
被告陈西刚、刚健公司无证据举证。
本院对原告所举证据其三性均予以认定。对被告正方公司所举证据一其三性均予以认定，证据二、三与本案无关联，不予认定。
经审理查明：2011年9月30日被正方公司加盖公章，陈西刚签字向鲍广早出具300万元借条一张，鲍广早向正方公司实际汇款282万元。2014年3月14日，正方公司加盖公章，陈西刚签字向鲍广早出具还款承诺书约定：一、欠款人正方公司、陈西刚自2014年3月30日起每月归还30万元本金，自2014年3月30日起按未付本金（300万元）承担2%的利息；二、截止2014年3月20日欠款人所欠利息177万元，承诺人予以归还；三、如10个月内还清本金300万元，上述177万元利息可以协商解决。胡新海作为担保人签字。同年6月10日，陈西刚、朱文健向鲍广早出具保证书约定：陈西刚2011年9月30日借鲍广早300万元用于公司银行贷款的偿还，现公司资金运转困难，现用刚健公司在窑口镇开发的窑口兴隆大市场作为担保抵押。
另查明：刚健公司于2012年6月18日注册成立，公司股东是陈西刚、朱文健。2014年4月23日公司股东变更为朱文健、陈西梅。
本院认为：正方公司、陈西刚向鲍广早出具300万元借条，鲍广早实际汇款是282万元，借款本金应是282万元。正方公司、陈西刚在借条上虽未明确写明是共同借款人，但在还款承诺书上已明确表明为共同借款人，正方公司、陈西刚应对所欠的款项承担连带清偿责任。刚健公司两股东在出具的保证书上明确表明以公司开发的房产担保抵押，属于物的担保，该行为未登记，原告无优先受偿权，但可以要求刚健公司在担保房产价值范围内承担担保责任，原告未提出该项请求，故要求刚健公司承担连带清偿责任其诉请不予支持。双方在借条上没有约定利息，但还款承诺书写明2%，本案应按2%计算利息。正方公司、陈西刚无证据证明鲍广早委托或者指定胡新海收取还款，其答辩理由不予采纳，可向胡新海另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、寿县正方建筑有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告鲍广早借款本金282万元，并从2011年9月30日起按月利息2%计算至本判决确定的给付之日止；
二、陈西刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告鲍广早其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46870元，由被告寿县正方建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。