wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1805号
申请执行人钟�昌，男，1983年2月1日出生，畲族，住上杭县。
被执行人吴祥标，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人钟振昌与被执行人吴祥标债权一案中，经查被执行人吴祥标的银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人吴祥标没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人钟振昌也无法提供被执行人吴祥标有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1805号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年四月十五日
代理书记员 谢清英
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初287号
原告：瑞安市开心体育用品有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区罗伊达公司二号楼1-5层。
法定代表人：王小莲，经理。
委托诉讼代理人：王川国，男，1976年6月17日出生，汉族，瑞安市开心体育用品有限公司职工，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：袁开华，男，1956年6月23日出生，汉族，瑞安市开心体育用品有限公司职工，住江苏省南京市。
被告：宋本喜，男，1977年3月2日出生，汉族，住淄川区。
被告：王静，女，1976年2月3日出生，汉族，住淄川区。
原告瑞安市开心体育用品有限公司（以下简称瑞安开心公司）与被告宋本喜、王静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月29日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告瑞安开心公司委托诉讼代理人王川国、袁开华，被告宋本喜及王静委托诉讼代理人宋本喜到庭参加诉讼；第二次开庭，原告瑞安开心公司委托诉讼代理人袁开华，被告宋本喜及王静委托诉讼代理人宋本喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋本喜、王静支付货款人民币69410.00元；2.依法判令被告宋本喜、王静赔偿利息损失9069.00元、维权费用5000.00元；3.依法判令被告宋本喜、王静承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为依法判令两被告赔偿利息损失10163.58元、维权费用5000.00元。事实和理由：2015年11月，宋本喜向瑞安开心公司订货经销原告产品开心猫童鞋，2016年1月4日双方对账后，宋本喜共欠童鞋款71410.00元，2016年5月宋本喜还款2000.00元，尚欠童鞋款69410.00元。后原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告宋本喜、王静辩称，原告所诉与事实不符，2016年1月4日的对账单，当时尚欠原告货款69410.00元没有异议，但答辩人已于2016年7月10日通过淄博龙泰物流公司把价值62451.00元的货物退回瑞安开心公司，现尚欠货款数额应为6959.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：瑞安开心公司与宋本喜自2014年6月开始发生买卖童鞋业务，双方未签订书面协议，亦未约定结算方式。宋本喜与王静系夫妻关系，夫妻二人共同经营童鞋批发业务。2016年1月4日，经双方对账，宋本喜、王静共欠瑞安开心公司童鞋款71410.00元；2016年5月，瑞安开心公司到宋本喜处催要货款，宋本喜还款2000.00元，并在对账单上书写“已付贰仟元”，现尚欠童鞋款69410.00元。
以上事实有瑞安开心公司提交的订货统计表、对账单、视频资料及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖童鞋合同关系，合法有效,本院予以确认。关于二被告主张双方系代销合同关系及货物有质量问题的答辩意见，因二被告没有提供有效证据证明，本院不予采纳。被告宋本喜、王静提供淄博市龙泰物流公司托运单，仅能说明其托运过货物，但货物交付谁、谁收到该货物、交付货物的价值是多少，被告并没有有效证据证明，因此，对于被告宋本喜、王静主张其出具对账单后已将62451.00元的童鞋退还原告的辩称，本院不予采信；被告宋本喜、王静系夫妻关系，夫妻二人共同经营童鞋批发业务，涉案债务产生于两人共同经营过程中，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因此，原告瑞安开心公司主张被告宋本喜、王静共同偿付货款69410.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任，因双方没有明确约定具体还款时间，因此，对于原告主张的逾期付款损失10163.58元，其中自原告起诉之日即2018年1月11日起至本判决确定的履行期限届满前货款本金实际付清之日止，以欠款本金69410.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%计算所得的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。因原告没有有效证据证明其主张的调查费、差旅费就是因本案纠纷造成的必然损失，因此，对于原告主张的调查费、差旅费等维权费用5000.00元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋本喜、王静共同偿付原告瑞安市开心体育用品有限公司货款69410.00元；
二、被告宋本喜、王静赔偿原告瑞安市开心体育用品有限公司自2018年1月11日起至本判决确定的履行期限届满前货款本金实际付清之日止，以欠款本金69410.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算所得的经济损失；
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告瑞安市开心体育用品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914.00元，由原告瑞安市开心体育用品有限公司负担379.00元，被告宋本喜、王静共同负担1535.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 王 莉
人民陪审员 张志荣
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16634号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告杨丽，女，41岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙震颐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01645号
申请执行人霍培荣，女，1969年8月29日出生，汉族。
被执行人郑忠定，男，1959年10月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03071号民事调解书，向被执行人郑忠定发出通知，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑忠定银行存款21000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年九月六日
书记员 郑 萍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1083号之一
原告:邵中兴，男，1947年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区，
被告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地杭州经济技术开发区迎宾路。
主要负责人：陈迪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘佳萌，男，该行工作人员。
原告邵中兴与被告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告邵中兴于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵中兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵中兴撤诉。
案件受理费80元（原告邵中兴预交5934元），减半收取计40元，由原告邵中兴负担。
审 判 长 周 超
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 林祥宽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈敏鹭
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1932号
原告：邓徵徵，女，1995年8月8日出生，汉族，四川省三台县人，身份证住址三台县，现住景洪市，
委托诉讼代理人：周蔚，男，1982年11月30日出生，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：孙佳，男，1983年8月2日出生，汉族，上海市人，身份证住址上海市闵行区，
委托诉讼代理人：肖璐璐，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定律师事务所（实习）律师。特别授权代理。
原告邓徵徵诉被告孙佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告邓徵徵于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓徵徵撤诉。
案件受理费2001元，减半收取计1001元，由原告邓徵徵承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年八月十四日
书记员 刀启娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更924号
罪犯徐大宁，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年2月4日作出（2013）台椒刑初字第75号刑事判决，以被告人徐大宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐大宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐大宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐大宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大宁准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年11月8日至2027年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更924号罪犯徐大宁，男，1962年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年2月4日作出(2013)台椒刑初字第75号刑事判决，以被告人徐大宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐大宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐大宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐大宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐大宁准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年11月8日至2027年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月二十四日代书记员  陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更924号罪犯徐大宁，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年2月4日作出(2013)台椒刑初字第75号刑事判决，以被告人徐大宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐大宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐大宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐大宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐大宁准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年11月8日至2027年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年二月二十四日代书记员  陈兰君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2009号
原告：刘山。
委托诉讼代理人：黄茂芳。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地黄石市东方装饰城内，组织机构代码证代码：73790282-6。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地黄石市宜黄路888号，组织机构代码证代码：77759358-9。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司副总经理。
原告刘山与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）、黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘山的委托诉讼代理人黄茂芳、被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘山向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴泰工贸公司支付2016年1月1日至2017年1月1日的租金77445元及违约金（以未付租金77445元为基数，按照合同约定日5%至实际支付之日止）；2、判令被告兴泰置业公司对上述租金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月被告兴泰置业公司以房屋销售返租及回购为条件与原告签订了《商品房销售合同》，因兴泰置业公司与兴泰工贸公司为关联公司，且债务混同，两个公司的实际控制人为林千里，原告在支付被告兴泰置业公司购房款时，被告兴泰置业公司财务将购房款直接划入了被告兴泰工贸公司账户。同年12月10日被告兴泰工贸公司与原告签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定被告将其开发的位于东方装饰城四期20栋第1层附1018号34.65平方米的商铺产权，按628265元的总价出售给原告，原告再委托被告经营管理，被告按照购房总价的10%，在每年2月1日前返还租金77445元，托管期限为2014年1月1日至2018年12月31日。3年后被告的返租款一直未付，原告多次催讨未果。现被告的行为违反了购房约定及委托经营管理约定，也严重损害了原告的权益，二被告是关联公司，债务混同，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司共同答辩称，原告诉称的事实属实。本案审理的委托经营协议纠纷，协议主体是兴泰工贸公司与原告，不是商品房买卖合同纠纷。两个纠纷是不同的法律关系。合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，在后再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。本案中的委托经营管理协议约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。同时本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原告与被告兴泰置业公司签订《黄石市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第20号楼1层附1018室。2014年12月10日原告刘山作为甲方与被告兴泰工贸公司作为乙方签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定，甲方委托乙方经营管理位于黄石市迎宾大道888号东方装饰城第20号楼1层附1018商铺；期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止。甲方获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准即￥77445元；乙方每年支付甲方所得回报时间为第三年起每年2月1日前。本协议在履行期间内，如乙方未按时将回报支付给甲方，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日百分之五计算。因被告未支付约定的2016年度的房屋租金，故原告诉至人民法院，双方形成讼争。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司于2014年12月10日签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，应属合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的权利义务。双方签订的协议虽名为委托经营管理协议，但其内容实为租赁合同，即被告兴泰工贸公司以每年按购房款总额的10%支付固定回报的形式给付原告商铺租金。被告兴泰工贸公司未按协议约定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金77445元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告兴泰工贸公司支付租金77445元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告兴泰工贸公司支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。由于原告未举证证明因被告逾期支付租金所遭受的损失数额，故其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。被告认为双方约定违约金过高请求予以调整的理由成立，本院予以支持。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付租金的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告兴泰工贸公司辩称本案诉争的商铺因经济下行的原因导致门面租金效益下滑，双方签订的租金协议已发生情势变更，其后果原告也应一并承担的观点，本院认为被告兴泰工贸公司作为商铺出租方，选择何种人群为经营目标，其应当预见到的商业风险因素，故不属情势变更的原因，被告兴泰工贸公司的该项主张，本院不予支持。
关于被告兴泰置业公司的责任。因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付租金的纠纷，而原告与被告兴泰置业公司系商品房买卖合同关系。原告亦未提交相关证据被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故原告主张被告兴泰置业公司应对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘山2016年1月1日至2016年12月31日的租金77445元及违约金（以租金77445元为基数，从2016年2月2日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告刘山其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1736元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡又林
二０一六年十一月十九日
书记员 肖 君
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执940号
申请执行人朱某。
被告：某甲公司。
法定代表人：何某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人某甲公司、某乙集团有限公司、何某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初字第1881号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 露
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00003号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1982年9月25日出生于安徽省明光市，初中文化，无业，户籍地安徽省明光市。因犯盗窃罪，于2003年11月24日被江苏省苏州市平江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年6月14日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年10月27日经滁州市琅琊区人民检察院批准被滁州市公安局琅琊分局逮捕。现羁押于滁州市看守所。
指定辩护人张青，安徽伟诚律师事务所律师。
翻译人员韩晓劲，哑语翻译。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人李某及滁州市琅琊区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张青、翻译人员韩晓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年2月7日，被告人李某在滁州市18路公交车上，从胡某某的挎包内盗走钱包，包内有现金2500元。同年2月9日，被告人李某在滁州市4路公交车上，从朱某某的挎包内盗走钱包，包内有现金200元。被告人李某在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人李某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人张青提出：对指控的罪名及犯罪事实无异议。李某具有的量刑情节：1、李某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、盗窃数额不大；3、李某属坦白。综上，建议对李某从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年2月7日13时许，被告人李某在滁州市18路公交车上，将被害人胡某某挎包内的钱包盗走，包内有现金2500元。
二、2014年2月9日13时许，被告人李某在滁州市4路公交车上，将被害人朱某某挎包内的钱包盗走，包内有现金200元。
另查明：2014年10月15日，公安机关将被告人李某抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证：
1、人口信息、违法犯罪人员信息证实，被告人李某的自然状况及前科劣迹的情况。
2、抓获经过证实，2014年10月15日，公安机关在滁州市琅琊区凤凰西路新概念商务宾馆将李某抓获。
3、刑事判决书、劳动教养决定书证实，被告人李某因犯盗窃罪，于2003年11月24日被江苏省苏州市平江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2006年5月26日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2009年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年6月14日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。李某系聋哑人。
4、领条证实，被害人胡某某从公安机关将被盗的身份证、银行卡等物品领回。
（二）被害人陈述：
1、被害人胡某某陈述证实，2014年2月7日13时许，她乘坐18路车时挎包里的钱包被盗，钱包里大概有现金2400至2500元、银行卡及身份证等物品。
2、被害人朱某某陈述证实，2014年2月9日13时许，她乘坐4路车时挎包里的钱包被盗，钱包里有现金3500余元、银行卡及身份证等物品。
（三）证人证言：
1、证人王某某证言证实，她是18路公交车驾驶员。2014年2月7日，她所驾驶的公交车上发生了一起扒窃案件，后她在车后面拾获了身份证及银行卡等物，所以报了警。
2、证人方某某证言证实，2014年2月10日，他在驾驶的公交车上捡到一个钱包，钱包内有银行卡、身份证等物，该钱包被他送到公交公司。
（四）被告人李某供述证实，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人李某在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某的两次犯罪均系扒窃，且有多次前科，酌情从重处罚。被告人李某系又聋又哑的人犯罪，到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、对被告人李某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
代理审判员 赵士梅
人民陪审员 宋 方
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2058号
原告：周文珍，女，1950年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：陈其春，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：四川省什邡交通运输集团公司。住所地：什邡市方亭雍城西路。统一社会信用代码：9151068220535569XE。
法定代表人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。住所地：四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区*栋*单元*楼*号。
负责人：孙立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段*号。
负责人：骆晓鹏，职务不详。
原告周文珍与被告陈其春、四川省什邡市交通运输集团公司、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告周文珍于2017年9月13日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告周文珍申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文珍撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
审判员 梁小隆
二〇一七年九月十三日
书记员 余忠媛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3255号
申请执行人丁克旺。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址玉田县凤凰春城小区凤栖园门市46号。
法定代表人高春艳，系公司经理。
申请执行人丁克旺与被执行人中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省玉田县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）玉民初字第1565号民判决书，已发生法律效力。权利人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人丁克旺与被执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿达成和解协议，故申请人丁克旺自愿撤销河北省玉田县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）玉民初字第1565号民判决书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）玉民初字第1565号民判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛丽静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10743号
原告：上海东运物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王志斌，总经理。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告：张伟，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：潘方，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告上海东运物业管理有限公司(以下简称上海东运公司)诉被告张伟、潘方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判。因发现有不易适用简易程序的情形，本院裁定转为适用普通程序审理，由审判员周励、人民陪审员陈铭浩、人民陪审员徐剑敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海东运公司之委托诉讼代理人张树学到庭参加了诉讼。被告张伟、潘方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海东运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月至2015年5月的物业服务费人民币8458.30元(以下所涉币种均为人民币);2、判令被告支付滞纳金1600元。事实与理由：原告是上海市杨浦区江浦路1100弄物业管理单位，被告系上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室业主，自2012年1月起被告拒绝支付物业管理费，故诉至法院，作如上诉请。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年5月22日，原告与上海市杨浦区“现代星洲城三期”业主大会签订物业服务合同，约定原告受委托，对杨浦区江浦路1100弄现代星洲城三期提供物业服务。物业服务费的收费标准为每月每平方米1.50元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：一般为欠交金额的每日千分之三加收。合同期为二年，自2011年6月1日起至2013年5月31日止。2013年5月26日，双方又签订了为期二年(自2013年6月1日起至2015年5月31日止)的物业服务合同，内容同前。
两被告系上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，建筑面积为137.54平方米，每月应缴纳物业服务费206.31元。2012年1月至2015年5月，两被告未缴纳物业服务费，欠费金额达8458.71元。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、产调信息以及原告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与业委会签订的物业服务合同效力及于全体业主，被告应当按约支付物业服务费。现被告未按时交纳，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、潘方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东运物业管理有限公司2012年1月至2015年5月物业服务费人民币8458.30元;
二、被告张伟、潘方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东运物业管理有限公司上述期间欠付物业服务费的滞纳金人民币1600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币223元、公告费人民币560元，均由被告张伟、潘方负担。
如不服本判决，原告上海东运物业管理有限公司、被告潘方可在判决书送达之日起十五日内、被告张伟可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3264号
原告昆明三农农牧有限公司。
法定代表人袁战稳，董事长。
委托代理人张斌，建纬(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告张国勇，男。
原告昆明三农农牧有限公司诉被告张国勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告昆明三农农牧有限公司于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明三农农牧有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明三农农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告昆明三农农牧有限公司负担，余额1206.5元按规定退还原告昆明三农农牧有限公司。
审判员 冷雨静
二〇一七年四月十一日
书记员 李仁斌
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第125号
原告李某，女，生于1985年5月10日，回族，初中文化，甘肃省张家川县人，农民。
被告马某，男，生于1979年4月7日，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告马某和好为由，于2014年7月22日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马小红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1511号
原告李锋，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告董虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告董彦彪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年2月3日立案受理原告李锋与被告董虎、董彦彪民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告李锋经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李锋自动撤诉处理。
案件受理费1624元，退还原告李锋。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 王 峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 龙
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初633号
原告：尹某，女，汉族，1994年3月28日出生，住
郸城县东风乡尹寨行政村023号，身份证号码：4116251994********。
委托诉讼代理人：张灿，系河南洺水律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告：单某，男，汉族，1992年3月23日出生，住
郸城县东风乡大树张行政村朱单村，身份证号码：。
原告尹某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告尹某经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按尹某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由尹某负担。
审判员 张晓伟
二〇一八年二月九日
书记员 张 玉
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法忠民初字第83号
原告蓝某某，女，汉族，1972年6月生。
委托代理人钟指奎，男，广东兴源律师事务所律师。
被告曾某甲，女，汉族，1976年4月生。
被告曾某乙，男，汉族，1984年3月生。
原告蓝某某诉被告曾某甲、曾某乙抚养费纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序由审判员刘金桥独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟指奎、被告曾某甲、曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：2012年8月，被告曾某甲生育一小孩何某某，因无能力抚养，与丈夫吴某某协商将小孩送给原告抚养，被告曾某甲夫妇出具《声明》。2014年6月10日，原告与被告曾某甲协商解除送养并签订《协议书》，《协议书》写明小孩由原告送回给被告曾某甲抚养，被告曾某甲退回39600元的补偿并支付40400元抚养费共80000元给原告，付款方式是被告曾某甲在签订协议书时支付50000元给原告，2014年10月1日支付10000元，2015年1月1日支付20000元，如果不按期支付，按每元每月叁分计算利息。被告曾某乙为被告曾某甲对协议内容承担担保责任。被告曾某甲支付了50000元给原告后，并没有依约支付剩余抚养费，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，只好起诉至法院，要求被告曾某甲、曾某乙承担连带责任偿还抚养费30000元及利息，利息分别按本金10000元自2014年10月1日起按月利率3%计至还清之日止和按本金20000元自2015年1月1日起按月利率3%计至还清之日止。本案诉讼费由二被告承担。
被告曾某甲辩称：我在河源某妇幼保健院生完小孩何某某快出院时，我男朋友吴某某叫来一个在顺天镇计生办工作的女人，没有经过我同意小孩就强行被这个女人抱走，后来我去了河源市源城区兴源派出所报警，后派出所在原告蓝某某那里帮我找到了小孩。因抱小孩时，原告没有经过我同意将小孩送其抚养，当时我没有签名，小孩也不是我抱给原告的，过了几天我在恐吓之下才签《声明》的，因此，我不用支付30000元抚养费给原告。2014年6月10日我们在兴源派出所协议，协议时没有警察在场，有个广州市来的记者在场，《协议书》是我亲笔签名。目前小孩何某某由我照顾抚养。
被告曾某乙辩称：2014年6月10日原告和被告曾某甲在兴源派出所签订协议时，我为被告曾某甲对协议条款提供担保，《协议书》上是我亲笔签名。因为根据担保法第25条的规定，我的担保期限为2015年7月1日，现在原告过了这期限才要求我支付抚养费，不受法律保护，因此我不用承担担保责任支付原告抚养费。另外，原告要求的利息超过了国有银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：2012年8月26日，被告曾某甲和其男友吴某某生育一小孩何某某，2012年8月27日，被告曾某甲和其男友吴某某协议将小孩送给原告蓝某某抚养。2014年6月10日，原告蓝某某和被告曾某甲在河源市公安局源城分局兴源派出所及广州记者的见证下，签订《协议书》，被告曾某乙为被告曾某甲提供担保。原告和被告曾某甲协议约定：被告曾某甲支付原告人民币80000元，签订本协议书时支付50000元，2014年10月1日支付10000元，2015年1月1日支付20000元，如不按期支付，按月利率3%计算利息。被告曾某甲在2014年6月10日支付原告50000元后，剩余30000元并没有按期支付，2015年11月19日，原告起诉至本院，要求被告曾某甲、曾某乙承担连带责任偿还抚养费30000元及利息，利息按本金10000元、20000元，月利率3%，自2014年10月1日、2015年1月1日起计至还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告提供的《原告身份证》、《被告曾某甲人口信息全项》、《被告曾某乙人口信息全项》、《声明》、《协议书》、《欠条》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原告蓝某某诉至本院要求被告曾某甲支付抚养费人民币30000元，因2014年6月10日原告蓝某某和被告曾某甲是在河源市公安局源城分局兴源派出所及广州记者的见证下，自愿、平等签订协议，并立即支付5万元给原告，被告曾某甲又自愿签写《欠条》，故该《协议》有效且已大部分履行，被告曾某甲仍应继续履行协议即再支付原告人民币30000元。原告要求被告曾某甲支付利息，因原、被告订立协议时有利息约定，故原告的此项请求本院予以支持，但约定利息过高，应按年利息24%计。原告蓝某某又要求被告曾某乙承担连带保证责任，因原告没有提供任何证据证明2015年1月1日后还款履行期满的六个月内曾要求被告曾某乙承担保证责任，已过保证期，故原告此项请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾某甲应在本判决生效后15日内一次过向原告蓝某某支付人民币30000元及其利息（按本金10000元、20000元，年利率24%，分别自2014年10月1日、2015年1月1日起计至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄培榕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1856号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：贾生涤主任
被告赵友�，男，1968年3月22日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告姚淑红，女，1962年10月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告赵有田，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告赵孝波，男，1974年1月11日生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告赵友峰、姚淑红、赵有田、赵孝波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的负责人贾生涤到庭参加了诉讼，被告赵友峰、姚淑红、赵有田、赵孝波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告赵友峰偿还原告借款本金9.5万元及利息。2、请求判令被告姚淑红、赵有田、赵孝波对上述债务承担连带�证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告赵友峰未到庭，未答辩。
被告姚淑红未到庭，未答辩。
被告赵有田未到庭，未答辩。
被告赵孝波未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年3月30日，原告魏湾信用社与被告赵友峰签订了（魏湾信用社）个借字（2013）年第052号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款本金9.5万元，期限为2013年3月30日至2014年3月26日，借款方式采用可循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵孝波、赵有田作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）保字（2013）年第052号保证合同上签名摁印。同日，被告赵友峰在NO.045283995借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额9.5万元，贷出日2013年3�30日，到期日2014年3月26日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。2014年6月30日，被告方偿还了10200元本金，未偿还利息。此后，借款本金及利息均未再偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告赵友峰和原告魏湾信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告赵友峰应该及时偿还借款本息，但被告赵友峰没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告赵友峰偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告赵友峰并应按照合同约定承担违约责任。被告赵有田、赵孝波作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告姚淑红做为被告赵友峰的妻子，对于夫妻共同生活期间欠下的债务，依法承担共同偿还的责任，故原告要求被告姚淑红承担偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告赵友峰、赵孝波、赵有田、姚淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友峰、姚淑红于判决生效之日起三日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款本金及利息（自2013年3月30日起，至2014年3月26日止，本金9.5万元，月利率按11.5000‰计；2014年3月27日起，至2014年6月30日，本金9.5万元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；2014年7月1日起，至被告偿还之日止，本金84800元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
被告赵有田、赵孝波对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元减半收取、由被告赵友峰、姚淑红、赵孝波、赵有田共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪�
二〇一四年七月三日
书记员 李玉鹏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初122号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱某，聋哑人，女，1987年7月2日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地辽宁省本溪市。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人向勇，重庆中渡律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院经审查后于2016年1月22日立案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员李欣出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人向勇、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年9月21日14时许，被告人朱某在位于重庆市江北区观音桥佳侬商场的时间基地服装店门口处，趁被害人卓某不备之机，从其随身携带的挎包内扒得钱夹1个，内有现金528.5元及银行卡等物。朱某在逃离现场时被公安反扒人员捉获，被盗的款物被追回，并已发还卓某。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人朱某及其辩护人对指控的事实均无异议，辩护人以朱某系聋哑人、赃物已追回、认罪态度好等为由，提出对朱某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人朱某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人卓某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录、提取笔录、清点笔录、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、指认赃款的照片、重庆市江北区残疾人联合会出具的证明、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人朱某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于朱某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，且被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月20日止。刑期折抵一日。）
二、追回的被盗款物发还卓某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一六年二月十六日
书 记 员 汪琳琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第60号
申请执行人刘红哨
被执行人刘芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第5463号民事判决书，责令被执行人刘芳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘芳在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入83407元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周心海
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第348号
申请执行人罗某甲。
申请执行人罗某乙。
申请执行人罗某丙。
被执行人韦某。
本院在执行申请执行人罗某甲、罗某乙、罗某丙与被执行人韦某抚养费纠纷一案中，责令被执行人支付抚养费10535元，负担案件受理费162.5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2012）浔民初字第2831号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）浔民初字第2831号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书和被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一四年七月十七日
书记员 曾其云
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0930行审13号
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人刘向阳，该局局长。
委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。
被执行人任春辉，男，1983年11月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇后涨沙村人。
被执行人王淑娜，女，1986年7月出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇后涨沙村人。
申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，该决定书以任春辉、王淑娜夫妇于2014年3月5日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向任春辉、王淑娜征收社会抚养费76780元。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月22日编号为2016年-3-19号立案审批表一份、2016年3月22日对任春辉、王淑娜的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2013年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月23日调查处理意见一份、2016年3月23日处罚告知笔录一份、2016年3月26日2016年-3-19号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月27日（2016）强执催字-3-19号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人任春辉、王淑娜在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。任春辉、王淑娜政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-19号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人任春辉、王淑娜应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费76780元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 秦卫忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 伟
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0930行审13号申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局。法定代表人刘向阳，该局局长。委托代理人庞金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，孟村回族自治县孟村镇计生办主任。被执行人任春辉，男，1983年11月出生，汉族，孟村回族自治县人。被执行人王淑娜，女，1986年7月出生，汉族，孟村回族自治县人。申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局，于2016年10月16日向本院申请强制执行2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，该决定书以任春辉、王淑娜夫妇于2014年3月5日政策外生育第三个子女为由，根据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，决定向任春辉、王淑娜征收社会抚养费76780元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。孟村回族自治县卫生和计划生育局为支持其作出的2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，向本院提供如下证据材料：2016年3月22日编号为2016年-3-19号立案审批表一份、2016年3月22日对任春辉、王淑娜的询问笔录一份、孟村回族自治县孟村镇人民政府出具的2013年度农村居民人均纯收入证明一份、2016年3月23日调查处理意见一份、2016年3月23日处罚告知笔录一份、2016年3月26日2016年-3-19号征收社会抚养费决定书及送达回证各一份、2016年9月27日（2016）强执催字-3-19号催告书及送达回证各一份。用以证实作出征收社会抚养费的事实依据、法律依据、征收内容以及按程序对案件进行调查和做出处理的过程。被执行人任春辉、王淑娜在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。本院认为，申请执行人孟村回族自治县卫生和计划生育局作出的2016年-3-19号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确且程序合法。任春辉、王淑娜政策外生育第三个子女，违反《河北省人口和计划生育条例》，应征收社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟村回族自治县卫生和计划生育局2016年-3-19号征收社会抚养费决定书。二、被执行人任春辉、王淑娜应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费76780元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张 毅审 判 员  刘 芳人民陪审员  秦卫忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  韩 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45794号
原告家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人高健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙加宏，男，1973年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告于兰，女，1973年6月22日生，汉族，住同被告孙加宏。委托代理人孙加宏(系被告于兰丈夫)。原告家利物业管理(上海)有限公司与被告孙加宏、于兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理(上海)有限公司的委托代理人高健、被告孙加宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业管理(上海)有限公司诉称，原告系上海荣启置业有限公司委托的物业管理公司。两被告系小区房屋权利人，自2014年7月起拖欠物业管理费。现请求判令两被告支付2014年7月至2016年2月的物业管理费16,292.60元(人民币，下同)、违约金3,723.24元，并计算至结清全部物业管理费。被告孙加宏、于兰辩称，原告主张的物业管理费确未交纳，因为原告在管理过程中存在不作为，并未积极履行义务，如车辆管理混乱、垃圾不及时清理、噪音扰民、小区开公司等。经审理查明，两被告系上海市浦东新区周浦镇周康路XXX弄XXX号房屋业主，其房屋建筑面积232.75平方米。原告受上海荣启置业有限公司委托，为该小区提供前期物业管理服务。双方签订的前期物业服务合同约定，收费标准为高层2.80元/月/平方米、联体别墅3.50元/月/平方米；按季交纳，业主应在每季度首月的第一天或之前履行交纳义务，逾期交纳的按月百分之二加收违约金。自2014年7月至2016年2月，两被告拖欠原告物业管理费16,292.60元未交。上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记簿、交房文件、催收函和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现两被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付物业管理费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告的答辩意见均涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权力的事项，依法应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与原告协商解决，故不是两被告作为一户业主拒付物业管理费的正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告孙加宏、于兰于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理(上海)有限公司自2014年7月至2016年2月的物业管理费16,292.60元；二、被告孙加宏、于兰于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理(上海)有限公司上述物业管理费自2014年7月至2016年2月的违约金3,723.24元，并按每月百分之二计算至全部付清之日。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告已预交)，由被告孙加宏、于兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十二条……。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2699号
上诉人（原审原告）：杨永甫，男，1942年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：中泓建设投资公司，住所地河南省泌阳县阳县古城街道办事处人民路南段。
负责人ＸＸ。
原审被告：周玉合，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。
原审被告：王永尊，男，1955年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人杨永甫因与被上诉人中泓建设投资公司及原审被告ＸＸ、周玉合、王永尊建设工程合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
杨永甫上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人ＸＸ就是本案明确且适格的被告，一审法院认定事实错误，审理�序错误，适用法律错误。
杨永甫向一审法院起诉请求：判决四被告继续履行合同将原告房屋二层浇顶完毕；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告中泓建设投资公司的送达地址无法通知被告中泓建设投资公司应诉。经查，被告中泓建设投资公司不存在，因此，属于被告中泓建设投资公司不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨永甫的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其�组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杨永甫一审时起诉了四个被告，其中被告中弘建设投资公司不存在，但是其他被告周玉合、王永尊、ＸＸ身份信息明确，且被告ＸＸ在一审开庭时已出庭应诉，可以认定为本案另三被告明确，原审法院以中泓建设投资公司不存在为由裁定驳回杨永甫对全案的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初58号民事裁定；
二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判�王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月二十日
书记员 贾瑞敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1997号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，该行行长。
被执行人吴光云，男，1970年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人沙立侠，女，1971年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人银川市柯林工贸运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马作林，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人吴光云、沙立侠、银川市柯林工贸运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第437号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴光云、沙立侠向申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行偿还借款本金15437.93元，利息12120.87（截止2013年2月28日），并承担自2013年3月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；承担案件受理费689元，向本院缴纳执行费328元，以上共计28575.8元。被执行人银川市柯林工贸运输有限公司对上述借款本息中抵押权实现后不足以清偿的部分承担连带责任。申请执行人中国股份有限公司银川市西城支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的被执行人吴光云、沙立侠的住址宁夏青铜峡市查找二被执行人，未能找到被执行人吴光云、沙立侠下落；根据判决书载明的宁夏回族自治区银川市查找银川市柯林工贸运输有限公司，查明被执行人银川市柯林工贸运输有限公司已无正常经营活动和具体的办公场所；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明三被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人吴光云、沙立侠具体下落不明，且名下无可供执行财产；被执行人银川市柯林工贸运输有限公司已无正常的经营活动和具体的办公场所，且无可供执行财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行亦不能向本院提供三被执行人具体下落或他们名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现三被执行人具体下落或发现三被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费328元未缴纳。本院已将被执行人吴光云、沙立侠、银川市柯林工贸运输有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初839号
原告西平财富村镇银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人陈辉，该公司董事长。
委托代理人白雪，该公司员工。
被告杨录，男，1968年3月17日出生，汉族。
被告焦春平，男，1966年3月14日出生，汉族。
委托代理人李宪法。
原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告杨录、焦春平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告焦春平的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杨录经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平财富村镇银行股份有限公司诉称，2014年5月9日，被告杨录与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款500000元用于购化肥种子，合同约定借款期限为2014年5月9日至2015年5月9日，期限为壹年，月利率为11‰，每月的20为付息日。并由被告焦春平提供保证担保，承担连带保证责任。2015年5月9日借款到期后，经原告多次催要，被告杨录仍未履行还款义务。故诉至法院，1、依法判令二被告连带清偿拖欠我行借款本金499998.47元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）。截止2016年4月5日，欠息102828.97元，合计602827.44元；2、本案诉讼、保全费、执行费用由二被告承担。
被告杨录未答辩。
被告焦春平辩称，借款担保事实无异议，该款应由借款人杨录偿还。
经审理查明：2014年5月9日，原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告杨录签订《流动资金借款合同》一份，合同当事人为：贷款人西平财富村镇银行股份有限公司、借款人杨录；合同约定：借款人杨录向西平财富村镇银行股份有限公司借款伍拾万元整，贷款用途为购化肥种子，贷款期限为2014年5月9日至2015年5月9日，贷款利率为月息11‰，贷款自放款之日起按月计算，每月20日为结息日，贷款到期时不足一个月的利随本清，借款人应于每月20日前在结算账户中备足款项，账户为：80×××31；贷款逾期罚息按合同约定的借款利率的基础上上浮50%；还款资金来源：经营收入及利润；还款方式为一次性还款……。原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告焦春平签订保证合同一份，被告焦春平为被告录500000元借款提供担保，保证方式为连带保证担保，保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过贰年……。合同签订后原告依约向被告杨录发放了贷款，利息清到2015年4月30日，下欠本金489998.47元及相应利息未还，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的二被告身份证明、借款申请书、证明、借款合同、保证合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告杨录不按期归还借款，应负违约责任。保证人焦春平应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。依照保证合同的约定，本案的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过贰年，即2015年5月10日至2017年5月10日。原告的起诉时间为2016年4月6日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人焦春平应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨录于本判决生效后五日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款本金489998.47元及相应利息（利息从2014年5月1日起按约定的月息11‰计算至本判决确定还款日止）。被告焦春平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9828元，减半收取4914元，保全费3534元，共计8448元，由被告杨录、焦春平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年六月十一日
书记员 苏永丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1858号
原告四川舟楫律师事务所。住所地：成都市武侯区武侯新城潮音路*号*楼*座。
主要负责人姚飞，主任。
委托诉讼代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人李先君，四川舟楫律师事务所律师。
被告苏秀兰，女，汉族，1969年6月20日出生，住四川省双流县公兴镇双塘村*组。
被告尹苏洪，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省双流县公兴镇双塘村*组。
被告王福荣，女，汉族，1933年1�14日出生，住河北省保定市易县塘湖镇东固城村**号。
原告四川舟楫律师事务所与被告苏秀兰、尹苏洪、王福荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告四川舟楫律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川舟楫律师事务所撤回起诉处理。
审判员 蔡文雯
二〇一七年三月九日
书记员 王晓莉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1858号原告四川舟楫律师事务所。住所地：成都市武侯区武侯新城潮音路*号*楼*座。主要负责人姚飞，主任。委托诉讼代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人李先君，四川舟楫律师事务所律师。被告苏秀兰，女，汉族，1969年6月20日出生，住四川省双流县公兴镇双塘村*组。被告尹苏洪，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省双流县公兴镇双塘村*组。被告王福荣，女，汉族，1933年1�14日出生，住河北省保定市易县塘湖镇东固城村**号。原告四川舟楫律师事务所与被告苏秀兰、尹苏洪、王福荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告四川舟楫律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川舟楫律师事务所撤回起诉处理。审判员  蔡文雯二〇一七年三月九日书记员  王晓莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2476号
上诉人（原审被告）吴朝阳，男，1977年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）刘成家，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人吴朝阳因与被上诉人刘成家买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴朝阳未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴朝阳自动撤回上诉处理。
双方当�人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴悦明
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1180号
上诉人（原审原告）：乐山市市中区嘉牧禽畜药业有限公司，住所地：乐山市中区龙马路338号，组织机构代码：57277245-2。
法定代表人：罗跃容，经理。
委托代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈书云，男，汉族。
乐山市市中区嘉牧禽畜药业有限公司（以下简称嘉牧公司）因与陈书云买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人嘉牧公司委托代理人肖明珠、被上诉人陈书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月19日、2012年7月26日、2012年8月1日，被告陈书云分别向原告嘉牧公司购买了鱼药，共计5545元。购买鱼药当时并未付款。2012年，胡太元父亲生日宴会上，陈书云向胡太元借款5600元，并将该笔款项转支付给了唐建明。
另查明，唐建明生前系嘉牧公司股东，负责公司的销售工作，另外，原告法定代表人罗跃容与唐建明于2007年11月21日结婚，于2012年10月9日离婚。
原审法院认为：本案的争议焦点为被告陈书云是否支付了5545元货物的货款。原告对其与被告陈书云之间发生了三次买卖，提供了三张送货单及出库单予以证明，被告对该三张单据上自己的签字予以认可，原告即完成了关于被告差欠自己货物价值5545元的举证责任。为此，被告陈书云负有证明自己已经履行了付款义务的举证责任，本案中，被告陈书云提供的证人证言能够证明自己向原告的股东唐建明支付了5600元货款的事实，虽然原告主张被告不能证明其支付的货款究竟是哪一笔款项，但原告亦未提供证据证实除本案三笔款项之外，原告和被告还存在其他经济往来或者原告股东唐建明与被告存在其他经济往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对此，该院对被告陈书云主张其支付的款项即本案的货款的事实予以认定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告乐山市市中区嘉牧禽畜药业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半），由原告乐山市市中区嘉牧禽畜药业有限公司负担。
宣判后，嘉牧公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人持有被上诉人未付货款的凭据，被上诉人仅依据证人证言的证明力没有书证效力高。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈书云答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据，本院对原审法院查明事实予以确认。
另查明：证人胡太元陈述：“2012年12月3日我父亲生日当天，唐建明和他爱人来了，我们大家是朋友关系，我和唐建明合伙做鱼饲料，陈书云是我们的客户。我当场借了5600元给陈书云，陈书云立即将款支付给了唐建明。”证人周梅、胡思俊陈述：“胡太元父亲过生日那天，看到胡太元点了散钱给陈书云，陈书云交给了唐建明”。
本院认为：针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点是本案的争议焦点为被上诉人陈书云是否支付了5545元货物的货款。上诉人嘉牧公司对其与陈书云之间发生了三次买卖，提供了三张送货单及出库单予以证明，陈书云对该三张单据上自己的签字予以认可，为此，陈书云负有证明自己已经履行了付款义务的举证责任，本案中，陈书云提供的证人证言能够证明自己向上诉人公司的股东唐建明支付了5600元货款的事实，虽然上诉人主张被上诉人不能证明其支付的货款究竟是哪一笔款项，但上诉人亦未提供证据证实除本案三笔款项之外，双方之间还存在其他经济往来或者股东唐建明与被上诉人之间存在其他经济往来。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，陈书云提供的证人证言不属于与其有利害关系的证人出具的证言，可以单独作为认定案件还款事实的依据。上诉人嘉牧公司认为证人证言的证明力没有书证效力高的上诉理由是对司法解释的理解不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力认定”，本案上诉人提交的书证证明欠款事实和被上诉人提交的证人证言证明还款事实是不同的事实，故上诉人该项上诉理由不能成立。
综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由乐山市市中区嘉牧禽畜药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 张图亮
审判员 李 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 征
本判决适用法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3582号
原告：陈某，女，汉族，1977年10月15日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，生于1974年，住项城市。
原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李峰、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚。2.婚生儿子王某2由原告抚养被告支付抚养费。3、共同财产及共同债务依法分割。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告2002年经人介绍，年底举行结婚仪式，××××年办理结婚登记手续，因结婚证丢失后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年生育儿子王某2，现年14岁，在婚姻关系存续期间，共有财产有家属楼两套，共同债务9万元，原被告经常生气、吵架，被告经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此诉至法院。
被告王某1辩称，不同意离婚，我们缺乏沟通，没有什么原则性的错误，感情没有破裂。
原告陈某围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、原告陈某身份证、结婚证、户口本复印件一份，证明原告身份。证据二、1.经济适用房购房合同。2.金润公司收据2份。3.学府花园收据6份、4.中国银行交易明细清单3份。5.借条复印件。证明目的：1.共有房屋2套。2.共同债务欠款9万元。3.共同债务学府花园按揭贷款20万元。
被告王某1质证意见为：对证据一没有异议。证据二中的1、2、3没有异议，本院予以采信。证据二中的4和5共同债务欠款9万元有异议，被告称不知道有共同债务欠款9万元的事情。
被告王某1无证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2002年经人介绍认识，婚后于××××年××月××日生育儿子王某2，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家务琐事生气，致使原告起诉与被告离婚。
本院认为，本案争议焦点：原被告的夫妻感情是否破裂，是否构成离婚条件。原被告双方已结婚多年，并生育一子，本是一个幸福美满的家庭，夫妻间应该互敬互爱。考虑到孩子的健康成长，不给孩子受到创伤，原被告应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系为宜。为此，原告陈某要求与被告王某1离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某1离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03785号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：魏希义，男。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告魏希义物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年五月十一日
书记员 王 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1388号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：蒋聪杰，男，1982年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告蒋聪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年二月六日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1388号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：蒋聪杰，男，1982年10月18日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告蒋聪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年二月六日书记员  蔡 征
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初343号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，系该公司总经理。
委托代理人：何明，系该公司员工。
被告：马汝胜，男，48岁，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告马汝胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告盘锦华盛物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦华盛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 谭秋月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 官 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2126号
本院在执行申请执行人北京航空航天大学与被执行人北京市机械工业销售成套公司烟台经营部买卖数控分度头合同纠纷一案中查明，被执行人北京市机械工业销售成套公司烟台经营部拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人北京市机械工业销售成套公司烟台经营部纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇�五年六月八日
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3528号
原告：绍兴天源纸业有限公司。
法定代表人：颜吉晓。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：嵊州市现代光阳家电厨具厂。
投资人：马梦洋。
原告绍兴天源纸业有限公司为与被告嵊州市现代光阳家电厨具厂、马梦洋承揽合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告马梦洋的起诉，本院经审查予以准许。原告委托代理人丁兴汇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个人独资企业，投资人为马梦洋，原告为被告加工纸制品，在业务往来中，被告共拖�原告加工款人民币72616.14元。故原告诉至法院，请求：一、判令被告嵊州市现代光阳家电厨具厂立即向原告支付加工费人民币72616.14元，并支付该款自起诉之日起至被告实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、增值税发票3份，原告向被告开具增值税发票的事实；2、对帐单复印件1份，以证明到双方对帐时被告共欠原告加工款72616.14元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，符合证据“三性”，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被�之间的承揽合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约为被告进行了加工，被告应支付加工费。对账单未约定被告付款具体日期，但原告起诉视为催告，亦即被告逾期付款之日，故本院对原告要求被告支付加工费并从起诉之日支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市现代光阳家电厨具厂支付原告绍兴天源纸业有限公司加工费72616.14元，并支付该款从2015年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履�。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取840元，财保费820元，合计1660元，由被告嵊州市现代光阳家电厨具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终211号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳红燕，女，汉族，1992年5月10日出生，农民，文盲，住河南省南召县。因犯盗窃罪，于2014年3月7日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。
河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人靳红燕犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）豫1321刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人靳红燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月30日18时许，被告人靳红燕在南召县城关镇农业路星光超市门口，趁被害人姚某挑西瓜时扒窃其所穿衣服口袋内现金180余元自肥。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、到案经过、前科查询信息、刑事判决书等书证，辨认笔录、现场勘查笔录，视听资料，证人张某的证言，被害人姚某的陈述等证据证实。被告人靳红燕亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，河南省南召县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人靳红燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
上诉人（原审被告人）靳红燕的上诉理由是，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）靳红燕以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于靳红燕提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、情节对其依法所判处的刑罚罚当其罪，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 张 贺
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 峥
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2059号
原告王明敏。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被告张淑娟。
被告张淑云。
被告苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
原告王明敏与被告张淑娟、张淑云、苏州久工自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告王明敏的委托代理人赵永明到庭参加诉讼。被告张淑娟、张淑云、苏州久工自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明敏诉称，2015年4月20日，原告与被告签订借款合同，由原告借款50万元给被告张淑娟，并由被告张淑云与被告苏州久工自动化科技有限公司（以下简称“久工公司”）承担担保责任，利息约定年息24%，借款期限为三个月，自2015年4月20日至2015年7月19日。合同成立后原告于2015年4月20日借款50万元给被告张淑娟，合同到期后被告张淑娟未能归还借款，担保人未能履行担保责任，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告归还借款50万元、利息3万元，并承担本案诉讼费用。
被告张淑娟、张淑云、久工公司未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告与三被告签订借款合同，约定由原告借款50万元给被告张淑娟，借款利息为年息24%，被告张淑云与久工公司对借款本息承担连带保证责任。原、被告约定借款给付方式为通过银行转账至借款人指定的银行账户：户名张淑娟，开户行农业银行渭塘支行，账号622841040020761XXXX，借款应于2015年7月19日前一次性全部归还。同日，原告王明敏通过银行转账方式向被告张淑娟指定的帐户汇入50万元。借款到期后，被告张淑娟没有归还借款，被告张淑云与久工公司也未承担担保责任。
以上事实，有借款合同、汇款证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王明敏与被告张淑娟之间的借贷关系合法、有效，张淑娟未按期归还原告借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，张淑云、久工公司应对债务承担连带保证责任。本案中，借款本金50万元，合同约定的利息为年息24%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原被告约定的该利率未违反法律规定，应予支持，故本案中借款利息为3万元（计算方式：50×24%／12×3），本息合计53万元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王明敏借款50万元，并支付利息3万元，本息合计53万元。
二、被告张淑云、被告苏州久工自动化科技有限公司对借款本息53万元承担连带保证责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告王明敏指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，公告费600元，保全费3170元，合计12870元，由被告张淑娟、张淑云、苏州久工自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 员 徐文杰
代理审判员 朱 书
人民陪审员 杨金云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈梦阳
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)虎民初字第2059号 原告王明敏，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。 被告张淑娟，女，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告张淑云，女，1974年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。 法定代表人张淑娟。 原告王明敏与被告张淑娟、张淑云、苏州久工自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告王明敏的委托代理人赵永明到庭参加诉讼。被告张淑娟、张淑云、苏州久工自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王明敏诉称，2015年4月20日，原告与被告签订借款合同，由原告借款50万元给被告张淑娟，并由被告张淑云与被告苏州久工自动化科技有限公司（以下简称“久工公司”）承担担保责任，利息约定年息24%，借款期限为三个月，自2015年4月20日至2015年7月19日。合同成立后原告于2015年4月20日借款50万元给被告张淑娟，合同到期后被告张淑娟未能归还借款，担保人未能履行担保责任，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告归还借款50万元、利息3万元，并承担本案诉讼费用。 被告张淑娟、张淑云、久工公司未答辩。 经审理查明，2015年4月20日，原告与三被告签订借款合同，约定由原告借款50万元给被告张淑娟，借款利息为年息24%，被告张淑云与久工公司对借款本息承担连带保证责任。原、被告约定借款给付方式为通过银行转账至借款人指定的银行账户：户名张淑娟，开户行农业银行渭塘支行，账号62×××12，借款应于2015年7月19日前一次性全部归还。同日，原告王明敏通过银行转账方式向被告张淑娟指定的帐户汇入50万元。借款到期后，被告张淑娟没有归还借款，被告张淑云与久工公司也未承担担保责任。 以上事实，有借款合同、汇款证明及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王明敏与被告张淑娟之间的借贷关系合法、有效，张淑娟未按期归还原告借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，张淑云、久工公司应对债务承担连带保证责任。本案中，借款本金50万元，合同约定的利息为年息24%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原被告约定的该利率未违反法律规定，应予支持，故本案中借款利息为3万元（计算方式：50×24%/12×3），本息合计53万元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张淑娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王明敏借款50万元，并支付利息3万元，本息合计53万元。 二、被告张淑云、被告苏州久工自动化科技有限公司对借款本息53万元承担连带保证责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告王明敏指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：54×××24。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，公告费600元，保全费3170元，合计12870元，由被告张淑娟、张淑云、苏州久工自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 员  徐文杰 代理审判员  朱 书 人民陪审员  杨金云 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  陈梦阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4560号
原告：曹桂洪。
被告：陈锦祥。
原告曹桂洪与被告陈锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告曹桂洪到庭参加诉讼。被告陈锦祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本息91500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，被告因承包工程向原告借款60000元，双方约定月利率1.5%，到2013年年底本息还清。2015年5月16日，双方再次协商，约定被告于2015年11月底一次性还清。后被告未还借款。
被告陈锦祥未作答辩。
原告曹桂洪围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年5月29日，被告陈锦祥因承包工程向原告曹桂洪借款60000元，并出具借条一份，双方约定月利率1.5%，到2013年年底还清本息。2015年5月16日，双方协商展期至2015年11月底。被告陈锦祥未还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原、被告之间的借贷关系及利息约定，不违反法律规定，合法有效。原、被告之间的借款业已到期，原告曹桂洪主张被告陈锦祥偿还借款本金60000元及利息31500元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈锦祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹桂洪支付借款本金60000元及利息31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元（原告曹桂洪已预交2088元），公告费600元，由被告陈锦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 陆 伟
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余俊杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1799号
上诉人（原审被告）：金香锦，女，1964年8月6日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区南通路9号楼2单元1层23号。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：关鹤，男，该公司职员。
上诉人金香锦因与被上诉人吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金香锦上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回湘潭物业公司的诉讼请求。事实和理由：1.金香锦没有签订过任何《物业服务合同》，湘潭物业公司依据其与吉林市龙潭区东方新村业主委员会（以下简称东方新村业主委员会）签订的《东方新村小区物业服务合同》收取金香锦的物业费，不应得到支持。2.自2012年到现在，金香锦居住的小区没有召开过任何业主大会，也没有选举过任何业主代表。湘潭物业公司一审提供的业主名单，有的人已经死亡，有的人早已搬出金香锦居住的小区，无法代表金香锦及全部业主签订和承诺任何事情。3.湘潭物业公司没有为业主提供物业管理服务，现在小区环境仍然非常不好，业主有事找物业公司，物业公司没有进行任何服务。4.2013年9月至2014年5月间，金香锦家铁皮车内装价值为十几万元的布料被盗，已报案，现在审理中。
湘潭物业公司辩称，东方新村的业主委员会经合法公告后成立，有龙潭区物业办、龙潭区龙华街道、龙潭区新村社区证明合法，并派出代表见证湘潭物业公司与业主委员会办理交接手续及签订合同，并在有关材料上签字认证，故湘潭物业公司与东方新村业主委员会所签的物业服务合同是合法有效的，湘潭物业公司已与金香锦形成合同关系。湘潭物业公司履行了物业服务合同所委托的服务事项，如清理清运垃圾、定期维护排水管线、疏通外下水井、绿地养护等，绝大部分业主是认可湘潭物业公司的服务的。
湘潭物业公司向一审法院起诉请求：判令金香锦支付所拖欠的物业费3559元，滞纳金128元，共计3687元。
一审法院认定事实：金香锦是龙潭区湘潭街东方新村4栋1单元1层1号业主，该房屋面积为148.31平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明,湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为金香锦提供物业服务，金香锦应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求金香锦给付该户自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求金香锦给付自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，一审法院酌定按2847.51元（148.308×0.5元/月×48个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，一审法院不予支持。对湘潭物业公司要求金香锦支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审判决：一、金香锦于判决生效后十日内给付湘潭物业服务公司物业费2847.51元；二、驳回湘潭物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湘潭物业公司负担5元，金香锦负担20元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
金香锦围绕上诉请求依法提交了吉林市龙潭区龙华街道新区社区居民委员会于2018年7月3日出具的情况说明一份（复印件）。证明：东方新村小区没有成立过业主委员会。
湘潭物业公司质证认为：对该证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明东方新村小区没有成立业主委员会。
本院对该证据评判认为，从该证据的内容看，其仅说明了东方新村业主委员会不是社区推荐的，业主委员会的名单也不是社区提供的，不能证明金香锦要证明的问题，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，金香锦虽然没有与湘潭物业公司签订物业服务合同，但东方新村业主委员会代表该小区的业主与湘潭物业公司签订了物业服务合同，湘潭物业公司亦为东方新村小区提供了物业服务，金香锦作为该小区的业主，应交纳物业费。金香锦提供的证据不足以证明东方新村业主委员会未成立，无权代表其签订物业服务合同，故一审判决金香锦交纳物业费，并无不当。
综上所述，金香锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金香锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 任 杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22480号
罪犯晋陈东，男，1993年1月1日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）呈刑初字第91号刑事判决，以被告人晋陈东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晋陈东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晋陈东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极全额履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋陈东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯晋陈东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文