新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第598号
原告齐红霞（死者吴小鲜之妻），女，1982年出生。
原告吴××（死者吴小鲜之子），男，2001年出生。
法定代理人齐红霞（系吴××之母）。
原告吴来喜（死者吴小鲜之父），男，1950年出生。
原告李焕香（死者吴小鲜之母），女，1951年出生。
共同委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司，组织机构代码71081118-2，住所地新疆阿拉尔市幸福路南406号。
法定代表人陈新民，董事长。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香诉被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司（以下简称一师电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香的共同委托代理人蒲春恒、被告一师电力公司委托代理人谭韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香诉称：2014年3月19日下午，原告的亲属吴小鲜驾驶新M407**车辆在第一师五团10KV玉中线施工作业，由于被告架设的第一师五团10KV玉中线不符合相关规定，导致吴小鲜不幸触电身亡。事故发生后，原、被告就赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计552488元，并由被告承担本案诉讼费。
被告一师电力公司辩称：对吴小鲜因触电死亡的事实认可，但被告一师电力公司不应当承担责任。第一、原告所述的车辆在第一师五团10KV玉中线施工作业，属于在电力设施保护区作业，吴小鲜的行为是违法行为，根据《中华人民共和国电力法》的规定，在电力设施保护区作业必须经过电力部门的同意，未经允许即为违法行为。第二、根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，死者吴小鲜违法作业，导致死亡，被告一师电力公司不承担赔偿责任。第三、事故发生的线路，经过被告一师电力公司丈量，线路符合国家规定的标准，不存在原告所述的事发线路不符合规定的情形。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香向法庭提交如下证据：
1.吴小鲜与原告齐红霞的结婚证复印件一份，吴小鲜身份证复印件一份，吴小鲜、齐红霞、吴××的户口薄复印件各一份，吴来喜和李焕香的户口薄复印件两份、湖北省枣阳市公证处的（2014）鄂枣阳证字第184号《公证书》原件一份，枣阳市公安局杨垱派出所出具的吴来喜与李焕香户籍信息证明原件一份，以此证明原告齐红霞与死者吴小鲜系夫妻关系，原告吴××系原告齐红霞与死者吴小鲜的儿子，原告吴来喜与李焕香系死者吴小鲜的父母，共同生育了包括吴小鲜在内的三个子女，原告起诉主体符合法律规定。
被告一师电力公司对该证据的予以认可。
2.2014年3月21日，新疆生产建设兵团农一师五团医院出具的《居民死亡殡葬证》复印件一份，以此证明吴小鲜因电击伤死亡的事实。
被告一师电力公司该证据的真实性不予认可，提出《居民死亡殡葬证》系复印件，未提交原件进行核对，因此不予认可。
3.2014年3月19日第一师五团派出所拍摄现场照片10张，以此证明2014年3月19日，吴小鲜驾驶车辆的被告所有的高压线下发生触电事故死亡，被告一师电力公司在事故地点缺失一根电线杆，因此电压线高度不够，存在过错。
被告一师电力公司对该证据的真实性、关联性予以认可，但证据不能反映高压线高度不符合规定，照片恰恰反映了吴小鲜在电力设施保护区下倾倒垃圾，吴小鲜存在违法作业行为。
4.2014年4月23日，原告委托代理人在事故现场取证时拍摄的照片12张，因此证明事发地点有一条通行公路，玉阿线电线杆架设中缺了117号电线杆，由于玉阿线是从河中间通过，116号电线杆在河的西岸，118号电线杆在河的东岸，117号电线杆可能被洪水冲走了，因此高压线有点塌下来。事发之后被告临时栽立一根杆子，标明此处严禁倒垃圾。
被告一师电力公司对该组证据不予认可，提出照片的真实性无法确定，该组照片中事故车辆已经不在现场了，与本案没有关联性，原告所述117号电线杆没有架设是属实的，因为玉阿线通过一个河道，每年发洪水，因此117号电线杆没有，所以建筑车辆在此处倾倒垃圾。
5、巴州天翔汽车运输有限公司2014年5月7日出具的证明原件一份，以此证明死者吴小鲜自2013年至事发前受雇于该公司担任驾驶员工作。
被告一师电力公司对该证据不予认可，提出该证明无法证实何时受雇于该公司，而且存在雇佣关系，应当出具工资证明和劳动合同，该公司的地址也无法确定，因此对该证据不予认可。
6、最高人民法院关于废止《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的决定，以此证明被告引用抗辩法律理由已经被废止。
被告一师电力公司对该证据不予认可，提出没有见过这个废止的决定。
7、证人王某某出庭作证，证实2014年3月19日，死者吴小鲜在玉阿中线触电身亡的事实，及事情发生经过。
被告一师电力公司对证人证言予以认可。
为支持其答辩意见，被告一师电力公司向法庭提交如下证据：
1、事故现场照片9张，以此证明死者吴小鲜在高压线下倾倒建筑垃圾后，没有将车的翻斗放下后即往前行，翻斗车挂上高压线，导致事故发生，死者吴小鲜的行为是违法行为。
原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香对该证据的真实性予以认可，但提出死者吴小鲜驾驶的车辆在卸完垃圾后在行驶过程中碰到高压线，被告以此证明吴小鲜进行违法活动不认可，根据《中华人民共和国电力法》第53条的规定，电力监管部门、电力供应企业应当对设立的设施设立保护标志，从照片上被告没有设立保护标志。
2、2014年3月19日，新疆生产建设兵团玉尔滚供电所出具的《玉尔滚所3.19施工翻斗车辆挂线人身伤亡事发经过》，以此证明事故现场线路对地高度分别为边相6.28、中相6.58、边相因车辆搭挂后测得5.66，即使经过死者吴小鲜车辆搭挂后，电压线高度仍然符合规定。
原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香对该证据不予认可，提出新疆生产建设兵团玉尔滚供电所与被告系上下级关系，该证据不能作为证据使用。
经被告第一师电力公司申请，本院到新疆阿克苏垦区公安局调取事故发生时出警处理材料，新疆阿克苏垦区公安局于2014年11月17日向本院出具回复函，回复称“因排除系刑事案件（未予立案侦查），故侦技人员仅对现场简单情况、死者体表情况进行了拍照固定，未制作刑事案件现场勘验检查记录。”
经原、被告质证，本院对原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香提交的证据1、3、7，因被告一师电力公司予以认可，本院依法予以采信；对原告提交的证据2，被告一师电力公司以复印件无原件核对为由，不予认可，但被告一师电力公司对死者吴小鲜因电触电死亡的事实予以认可，即对该证据要证明的问题予以认可，且证人王某某的证言也证实吴小鲜触电死亡的事实，因此对该证据依法予以采信；对原告提交的证据4，因照片系原告自行拍摄，被告对其不予认可，对其证明力依法不予采信；对原告提交的证据5，因原告未提交证据证明巴州天翔汽车运输有限公司的住所地在何处，因此对该证据依法不予采信；对原告提交的证据6，因该证据系法律适用，不是证据，依法对其证明力不予认定。对被告一师电力公司提交的证据1，因该证据系被告自行拍摄，原告对此不予认可，对其证明力依法不予采信；对被告一师电力公司提交的证据2，因新疆生产建设兵团玉尔滚供电所系被告下属单位，与被告一师电力公司存在利害关系，又无其他证据佐证，因此对该证据依法不予采信。
经审理查明：1、2014年3月19日，死者吴小鲜驾驶新M407**车辆拉运建筑垃圾到第一师五团10KV玉中线，在倾倒完垃圾后，死者吴小鲜未将新M407**车辆的翻斗放下后，即驾驶新M407**车辆往前行走，在行驶过程中，新M407**车辆挂上高压线，导致新M407**车辆车轮着火，死者吴小鲜离开车辆后，又返回车辆旁进行救火，在此过程中，吴小鲜触电死亡。
2、第一师五团10KV玉中线的管理人和所有人为被告一师电力公司。
3、原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香的损失确认：因吴小鲜触电死亡，产生死亡赔偿金286260元（14313元／年×20年），至吴小鲜死亡时，原告吴××（2004年9月18日出生）已年满9周岁，原告吴来喜（1950年4月10日出生）已年满63周岁，原告李焕香（1951年5月10日出生）已年满62周岁，由此产生吴××扶养人生活费46920元（5520元／年×（18年-9年）÷2人）、吴来喜被扶养人生活费31280元（5520元／年×（20年-3年）÷3人）、李焕香被扶养人生活费33120元（13642元／年×（20年-2年）÷3人），因被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，故死亡赔偿金共计397580元（286260元＋46920元＋31280元＋33120元）。原告吴小鲜死亡，产生丧葬费22021.5元（44043元／年÷12个月×6个月）；三名亲属奔丧产生误工费2534.07元（120.67元／人天×3人×7天），以上损失共计422135.57元。
本院认为：本案的争议焦点是：一、死者吴小鲜与被告在本案中的责任认定；二、本案的赔偿范围及其赔偿标准。
焦点一、死者吴小鲜与被告在本案中的责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可能抗力造成的，不承担责任。本案事故现场的输电线路为10KV的高压线路，被告一师电力公司作为此电力设施的产权人和管理人，其赔偿责任依法适用无过错责任原则确认，被告一师电力公司未提供充分的证据证明触电致伤是死者吴小鲜故意或者不可抗力造成，因此一师电力公司在本案中不具有免责事由，同时被告一师电力公司未按电力法的规定对电力设施保护区设置警示标志，且在高压线下倾倒垃圾现象长期存在的情况下，未设置明显的警示标志，也未采取有效措施予以解决，故其应承担主要的赔偿责任。故对被告一师电力公司辩称其不承担赔偿责任的答辩意见，依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可能抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。死者吴小鲜系成年人，其驾驶新M407**车辆倾倒完垃圾往前行驶行走时，因疏忽大意未将翻斗放下，导致翻斗碰触高压线，车辆轮胎着火，其在车辆已经着火的情况下，仍进行救火，其行为对损害的发生有过错，也应承担相应责任。综上所述，根据本案案情，依据各方当事人对死者触电死亡结果发生的原因力大小，确定承担此事故责任比例分别为：被告一师电力公司承担60%的赔偿责任，死者吴小鲜自行承担40%的责任。
焦点二、本案的赔偿范围及其赔偿标准。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条规定：因触电引起的人身损害赔偿范围包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的生活费、医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费等。本案中，死者吴小鲜因触电死亡，原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香主张的丧葬费符合法律规定，依法予以支持；对吴小鲜的死亡赔偿金，结合死者吴小鲜生前经常居住地为第一师五团，因此其死亡赔偿金适用兵团农牧团场职工标准，故认定吴小鲜的死亡赔偿金为286260元；对原告主张的被扶养人吴××、吴来喜、李焕香的被抚养人生活费，因原告起诉时选择适用自治区标准，被告也认可，属于原告对自己诉讼权利的选择，依法予以支持，因此对吴××的被抚养人生活费46920元、吴来喜的被抚养生活费31280元、李焕香的被扶养人生活33120元，依法予以支持；对原告主张的误工费，因处理吴小鲜的丧事其三名亲属产生误工费2534.07元（120.67元／人天×3人×7天）符合法律规定，依法予以支持；对原告主张的交通费，因未提交证据予以证实，依法不予支持。以上，原告的损失共计422135.57元，因被告一师电力公司承担60%的责任，故被告一师电力公司应当赔偿原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香各项损失253281.34元（422135.57元×60%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第七十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司赔偿原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香各项损失253281.34元，于本判决生效之日起五日内一次性支付；
二、驳回原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元（原告预交），由原告齐红霞、吴××、吴来喜、李焕香自行负担5050元，被告新疆生产建设兵团第一师电力有限责任公司负担4274元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 刘迎春
审 判 员 杨会杰
代理审判员 牛少林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴琼霞