昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第311号
原告：许绍林，男，云南省镇雄县人。
原告：张晓亚，女，云南省昭通市人。
原告：罗勐朵，女，昆明市人。
三原告共同委托代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
三原告共同委托代理人：刘子佳，云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：周敏，女，云南省昭通市人。
委托代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告许绍林、张晓亚、罗勐朵诉被告周敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告许绍林、张晓亚、罗勐朵的共同委托代理人朱启松、刘子佳，被告周敏的委托代理人朱兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍林、张晓亚、罗勐朵诉称：2010年8月10日，经原、被告双方协商一致，签订了《商铺转租补充协议》，约定和谐世纪E2座三层由原告经营使用，并依照被告与云南江东房地产集团有限公司在2010年3月22日签订的租房合同缴纳房租费用。协议签订后，原告严格履行协议，截止目前，原告共支付租金人民币1035644.4元、房租押金人民币80000元。双方合同签订后，因江东地产的原因，涉案房屋第三层一直未能装修，致使原告一直未能将该楼层投入使用。为此，原、被告依据被告与江东地产的租房协议，起诉江东地产要求返还房屋第三层的所有已交租金、押金，并赔偿损失。经云南省昆明市中级人民法院一审、云南省高级人民法院二审，判决江东地产退还被告房屋第三层的50%租金人民币517822.2元、履约保证金人民币80000元，驳回三原告对江东地产的诉讼。被告与江东地产的租房合同已经法院审理后解除，并判令江东地产退还第三层50%的租金及押金，该租金及履约保证金实际上全部由原告支付，被告应当退还给原告。双方合同签订后，原告全面履行了合同义务，但由于无法装修，致使原告无法将该层房屋投入使用，已使原告丧失签订合同的期待利益，同时，由于被告与江东地产的合同解除，已经根本不能实现合同目的，致使原告遭受巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《商铺转租补充协议》；2、判令被告返还原告商铺租金人民币517822.2元、租房押金人民币80000元，并按银行同期贷款利率支付原告经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告许绍林、张晓亚、罗勐朵向本院明确其第一项诉讼请求为解除原告与被告于2010年8月10日签订的《商铺租赁补充协议》。
被告周敏答辩称：双方签订的协议是原告委托被告与江东集团签订的，退还租金没有事实及法律依据，因为原告的违约给被告造成损失，所以不应退还。
原告许绍林、张晓亚、罗勐朵针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件3张。证明三原告具备诉讼主体资格。
2、商铺转租补充协议。证明2010年8月10日，原、被告双方针对昆明市五华区和谐世纪（小康大道284号）商铺的使用签订了《商铺转租补充协议》，协议约定：①在被告与江东地产签订的《房屋租赁合同》有效期内，该商铺二楼由被告经营使用，三楼由原告经营使用；②原告按照被告与江东地产签订的合约交纳房租费用、水电费及物业管理费等一切所需承担费用。
3、许绍林建设银行流水。证明2011年11月8日，根据被告安排，许绍林跨行转账汇入黄友才农行账户人民币140000元整，作为商铺第三层租金和物管费。
4、张晓亚农业银行流水。证明2011年11月8日，根据被告安排，张晓亚通过网上银行汇入黄斌银行账户人民币122500元整，作为商铺第三层租金和物管费。
5、收据两张。证明①2010年10月31日，原告交付给江东地产商铺第三层半年租金人民币31672500元；②原告交付给江东地产自2011年5月1日到2011年10月31日的商铺第三层租金人民币350000元。
6、收条三张。证明①2010年8月10日，被告分别收到原告支付的商铺物管费及第三层租金人民币69377元和46251.6元；②2010年8月10日，被告收到原告支付的商铺第三层房租押金人民币80000元。
7、云南省昆明市中级人民法院民事判决书：（2012）昆民一初字第114号。①2012年6月18日，周敏、张晓亚、罗勐朵、许绍林共同起诉江东地产，要求（1）退还商铺第三层履约保证金人民币80000元。（2）退还第三层已付租金人民币1035644.4元；②中级人民法院审理认为：许绍林、张晓亚、罗勐朵不具备合同主体资格，对其诉讼请求不予支持；③中级人民法院判决：江东地产退还周敏商铺第三层租金517822.2元及履约保证金80000元。
8、云南省高级人民法院民事判决书：（2013）云高民一终字第128号。江东地产不服中院一审判决，提出上诉，高级人民法院于2013年9月29日终审判决：判决维持“江东地产于本判决生效之日起十日内退还周敏商铺第三层租金517822.2元及履约保证金80000元。证据7、8共同证明由于被告与江东地产签订的《房屋租赁合同》已经解除，原告与被告签订的《补充协议》中的“该商铺”已无法交付使用，《补充协议》已经无法履行，原、被告之间的《补充协议》应该解除，原告已交付给被告的商铺租金应予返还。
9、商铺租赁补充协议。
经质证，被告周敏对原告许绍林、张晓亚、罗勐朵提交的证据1、4、6、7、8、9的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。
被告周敏针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、商铺租赁补充协议。证明①三原告共同委托被告与云南江东房地产集团有限公司签订《房屋租赁合同》；②原、被告之间的协议约定若一方违约给对方造成损失，则应当承担守约方所有的经济损失及法律后果。
2、（2013）昆民一终字第150号民事判决书；3、（2013）云民一终字第128号民事判决书。证明①因原告违约给被告造成包括租金、违约金、房屋装修费、诉讼费等直接损失总计人民币70万余元；②两个法院判决书所查明的事实表明，造成被告上述损失的原因是原告拒绝缴纳租金的违约行为所造成的。
4、受理案件通知书、民事起诉状。证明被告周敏按照双方《商铺租赁补充协议》的约定针对原告违约给其造成的损失，已经向五华区人民法院提起诉讼，要求原告承担违约责任，五华区人民法院已经受理。
经质证，原告许绍林、张晓亚、罗勐朵对被告周敏提交的所有证据的真实性均予认可。
本院认为，原告许绍林、张晓亚、罗勐朵提交的证据1、4、6、7、8、9的真实性被告周敏予以认可，本院依法予以采纳。关于原告许绍林、张晓亚、罗勐朵提交的证据2，本院认为，原告未能在庭审中提交该份证据的原件以供本院核对，故本院对于该份证据不予采纳。关于原告许绍林、张晓亚、罗勐朵提交的证据3，本院认为，许绍林在2011年11月8日的汇款系汇入黄友才的账户，与本案被告周敏无关，故本院对于该证据不在本案中作为认定案件事实的证据使用。关于原告许绍林、张晓亚、罗勐朵提交的证据5，本院认为，该两份证据的收款人均非本案被告周敏，故本院对于该份证据不予采纳。被告周敏提交的证据1、2、3的真实性原告许绍林、张晓亚、罗勐朵予以认可，本院依法予以采纳。至于被告周敏提交的证据4，经审查本院认为，该份证据所载内容与本案所争议的案件事实无关，故本院对于该份证据不予采纳。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：2010年8月10日，原告许绍林、张晓亚、罗勐朵（乙方）与被告周敏（甲方）签订了一份《商铺租赁补充协议》，对昆明市五华区和谐世纪（小康大道284号）商铺的租赁使用作出约定，载明该商铺与江东地产签订租房合同是由甲、乙双方共同与江东地产商议并委托甲方与江东地产签订。同时约定该商铺二楼由甲方经营使用，三楼由乙方经营使用，一楼进门大厅，地下停车场至三楼公共区域及电梯由甲、乙双方共同经营使用，并共同出资进行装修，出资比例甲、乙双方各承担一半。
另确认，周敏与江东地产签订《房屋租赁合同》，承租位于昆明市北市区小康大道“江东和谐世纪”E2座二层、三层，其中第三层交付给原告使用，第二层由被告周敏使用。庭审确认，第三层的租金人民币1035644.4元及履约保证金人民币80000元均由原告许绍林、张晓亚、罗勐朵支付，2012年7月10日江东集团收回第三层房屋。
还确认，生效判决（2013）昆民一终字第150号判决，认为周敏未按约支付第二层租金的行为应当构成违约，周敏未按约定时限支付第三层租金不构成违约。判决云南江东房地产集团有限公司与周敏于2010年3月22日签订的《房屋租赁合同》于2012年7月10日解除。另外，生效判决（2013）云高民一终字第128号民事判决书认为江东地产委托的物管公司（即德龙公司）于2010年8月24日与周敏及装修公司已签订有装修管理协议，约定周敏可以对涉案房屋第三层进行“钢结构夹层”装修，但德龙公司于2010年9月21日以该“钢结构夹层”装修方案未通过审批为由通知周敏停止装修，之后对装修事宜不能协商一致。且前案生效判决已经确认江东地产对周敏未装修及使用第三层具有一定过错，判决云南江东房地产集团有限公司退还周敏租金（第三层）517822.2元及履约保证金人民币80000元。庭审中被告周敏向本院陈述称江东集团已按（2013）云高民一终字第128号民事判决书全部支付完毕。
本院认为，周敏与云南江东房地产集团有限公司签订的《房屋租赁合同》已解除，且原告许绍林、张晓亚、罗勐朵使用的第三层房屋已由江东地产收回。签订《商铺租赁补充协议》的合同目的已不能实现。故本院对于原告要求解除原、被告于2010年8月10日签订的《商铺租赁补充协议》的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依双方《商铺租赁补充协议》约定第三层房屋由原告许绍林、张晓亚、罗勐朵使用，租金人民币1035644.4元及履约保证金人民币80000元亦由原告许绍林、张晓亚、罗勐朵支付，现云南江东房地产集团有限公司已经依云高民一终字第128号判决退还了第三层租金人民币517822.2元及履约保证金人民币80000元给被告周敏，该款项应归原告许绍林、张晓亚、罗勐朵所有。故本院对于原告许绍林、张晓亚、罗勐朵要求被告周敏返还原告租金人民币517822.2元及租房押金人民币80000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的经济损失部分，本院认为，被告周敏拒不付款的行为，给原告许绍林、张晓亚、罗勐朵造成了一定的损失，应当给予弥补。至于损失的计算方式，本院综合考量涉案《商铺租赁补充协议》的履行情况及本案实际，酌定由被告周敏按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自原告起诉之日（2014年7月2日）至被告实际支付款项之日止的利息作为赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告许绍林、张晓亚、罗勐朵与被告周敏于2010年8月10日签订的《商铺租赁补充协议》。
二、被告周敏在本判决生效后十日内向原告许绍林、张晓亚、罗勐朵返还租金人民币517822.2元及租房押金人民币80000元，同时赔偿原告许绍林、张晓亚、罗勐朵前述款项自2014年7月2日至实际返还款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9778元，减半收取人民币4889元，由被告周敏承担人民币4889元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一四年九月十三日
书记员 王珏