wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第373号
原告云城区古宠瑶楠石材厂，经营场所：云浮市云城区。
经营者陈青平。
委托代理人吕继银，男，汉族，1968年4月18日出生，住四川省。
被告陈树东，男，汉族，1987年11月14日出生，住广东省云安县。
原告云城区古宠瑶楠石材厂诉被告陈树东加工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员陆桂秀独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告云城区古宠瑶楠石材厂的委托代理人吕继银到庭参加诉讼，被告陈树东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告起诉称：2012年12月16日至2013年5月11日期间，被告在原告处加工石材，合计欠加工费金额68000元，经原告催要，被告支付了13000元，被告虽承诺随后付款但一直未付。经原告多次催要，被告才于2014年12月8日向原告出具《欠条》一张，然而直到今日被告仍以各种理由拖延，不予支付。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款55000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求明确为“被告偿还欠款55000元及利息（利息以55000元为本金从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算）”。
被告未答辩，亦未提供证据到庭。
经审理查明：2012年12月16日至2013年5月11日期间，被告多次在原告处加工石材，2014年12月8日，原、被告双方经结算，扣除被告已经支付的款项，被�尚欠原告58000元，被告于当日立下《欠条》一份给原告收执。《欠条》载明“今欠到瑶楠厂加工费约58000元，（伍万捌千元正）。在12月底前付清，以下空白。欠款人：陈树东445323198711141517。2014.12.8”。后经原告催收，被告支付3000元给原告，尚欠55000元。原告多次催收无果，遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、《出货单》、《欠条》及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系加工合同纠纷。被告将石材送到原告处加工，双方存在合法的加工承揽合同关系，原、被告应自觉履行作为承揽人和定作人应尽的义务。2014年12月8日经原、被告双方结算，被告欠原告加工费58000元，被告亦立下《欠条》予以确认。立下《欠条》后，被告支付了3000元，被告尚拖欠原告加工费55000元的事实清楚，原告请求被告支付拖欠的�工费55000元，合理合法，本院予以支持。被告经结算后，未按期支付剩余的加工费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求从逾期之日（2015年1月1日）起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树东于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费55000元及利息（以55000元为本金，按中国人民�行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至付清之日止）给原告云城区古宠瑶楠石材厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，适用简易程序审理减半收取713元（原告已经预交），由被告陈树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁正浩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2665号
原告李某某。
被告田某某。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2007年10月16日登记结婚。婚后于2008年4月18日生一女孩田某，2012年2月6日生一男孩田甲。婚后感情还可以，后来经常因为琐事争吵，被告对我也不体贴照顾，经常酗酒赌博，还变态打我，现在还和女人有暖昧关系，我们也已分居。我二人夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告田某某辩称：我没有原告说的那些情况，我不同意离婚，我没有酗酒，赌博，四年之前我是打过原告一次，但是事后我也承认错误了，我长期在北京做生意，这次是原告先回来的，我后回的老家，也没打原告。
经审理查明：原、被告于2007年10月16日登记结婚。婚后于2008年4月18日生一女孩田某，2012年2月6日生一男孩田甲。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长有一定的感情基础，原告以被告经常对其实施家庭暴力为由，向本院起诉要求离婚，但被告否认且原告未向本院提交任何证据证明二人感情却已破裂，故原告李某某的离婚请求不应得到支持。本院为了维护家庭稳定，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年九月八日
书记员 周建新
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第03198号
申请执行人陆惠涛。
被执行人苏州圣天市政园林工程有限公司。
法定代表人王然。
陆惠涛与苏州圣天市政园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：苏州圣天市政园林工程有限公司于本判决生效后10日内支付陆惠涛工程款180000元；苏州圣天市政园林工程有限公司承担案件受理费11211元。因苏州圣天市政园林工程有限公司未履行该民事判决书确定的义务，根据陆惠涛的申请，本院于2014年12月3日立案执行，执行标的185320元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，双方于2015年5月26日自行达成和解协议，被执行人分期给付申请执行人150000元。现双方达成一致，被执行人已按期履行100000元，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 朱 峰
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行初22号
原告张永海，男，1971年5月10日生，汉族，住平度市。
原告姜增森，男，1951年9月1日生，汉族，住平度市。
原告姜志强，男，1969年2月22日生，汉族，住平度市。
原告姜增芳，女，1964年8月14日生，汉族，住平度市。
原告崔升芳，女，1958年8月29日生，汉族，住平度市。
原告姜黎，女，1970年5月8日生，汉族，住平度市。
原告姜书聪，男，1963年8月15日生，汉族，住平度市。
原告孙淑英，女，1946年4月17日生，汉族，住平度市。
原告姜桂祥，男，1954年3月17日生，汉族，住平度市。
被告平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥诉被告平度市国土资源局行政确认、行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥诉称，被告于2016年10月31日作出的拟征收土地补偿安置方案存在以下错误：1、被告作出关于本次征收位于市区天津路以北、赣州路以西、北京路以南、山水龙苑以东，征收土地总面积8.4968公顷，其中建设用地8.4968公顷（住宅面积8.4968公顷）中，只说明了征收土地位置、地类及面积，并没有说明征收土地的用途。2、从被告作出的地块勘测定图届上看（天津路以北、赣州路以西、北京路以南、山水龙苑以东），部分为政府储备用地、北姜家庄村城镇住宅用地及征收北姜家庄村城镇住宅用地三类，其选择性的拟征收行为明显违法，而且原告的房屋、菜地及口粮地都在拟征收范围内。
综上所述，北姜家庄村天津路以北、赣州路以西、北京路以南、山水龙苑以东用地属于集体土地，此次拟征收也没有开过村民大会对此事进行讨论，更没有通知所有还居住在此拟征收土地上的原告，被告就拟作出了拟征收补偿安置方案，严重地侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，特提起行政诉讼，请求判决被告于2016年10月31日作出的拟征收土地补偿安置方案（东阁北姜家庄2016.10）的行政行为违法并予以撤销；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，拟征收土地安置补偿安置方案是实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响,故原告要求确认被告作出的征收土地安置补偿安置方案违法并撤销的起诉，不属于人民法院的受案范围；且本案中原告虽对被告作出的拟征收土地补偿安置方案提起诉讼，但根据其在行政诉状中所称理由，实是对征收范围及征收程序有异议，该请求不符合起诉条件，其起诉应予驳回。原告向本院提出申请，请求采取中止土地征收的保全措施，该请求不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥的起诉。
案件受理费50元,免予收取，退还原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 郭占江
人民陪审员 孙立江
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0283行初22号原告张永海，男，1971年5月10日生，汉族，住平度市。原告姜增森，男，1951年9月1日生，汉族，住平度市。原告姜志强，男，1969年2月22日生，汉族，住平度市。原告姜增芳，女，1964年8月14日生，汉族，住平度市。原告崔升芳，女，1958年8月29日生，汉族，住平度市。原告姜黎，女，1970年5月8日生，汉族，住平度市。原告姜书聪，男，1963年8月15日生，汉族，住平度市。原告孙淑英，女，1946年4月17日生，汉族，住平度市。原告姜桂祥，男，1954年3月17日生，汉族，住平度市。被告平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。法定代表人邓伟玉，局长。原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥诉被告平度市国土资源局行政确认、行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥诉称，被告于2016年10月31日作出的拟征收土地补偿安置方案存在以下错误：1、被告作出关于本次征收位于市区天津路以北、赣州路以西、北京路以南、山水龙苑以东，征收土地总面积8.4968公顷，其中建设用地8.4968公顷（住宅面积8.4968公顷）中，只说明了征收土地位置、地类及面积，并没有说明征收土地的用途。2、从被告作出的地块勘测定图届上看（天津路以北、赣州路以西、北京路以南、山水龙苑以东），部分为政府储备用地、北姜家庄村城镇住宅用地及征收北姜家庄村城镇住宅用地三类，其选择性的拟征收行为明显违法，而且原告的房屋、菜地及口粮地都在拟征收范围内。综上所述，北姜家庄村天津路以北、赣州路以西、北京路以南、山水龙苑以东用地属于集体土地，此次拟征收也没有开过村民大会对此事进行讨论，更没有通知所有还居住在此拟征收土地上的原告，被告就拟作出了拟征收补偿安置方案，严重地侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，特提起行政诉讼，请求判决被告于2016年10月31日作出的拟征收土地补偿安置方案（东阁北姜家庄2016.10）的行政行为违法并予以撤销；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，拟征收土地安置补偿安置方案是实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响,故原告要求确认被告作出的征收土地安置补偿安置方案违法并撤销的起诉，不属于人民法院的受案范围；且本案中原告虽对被告作出的拟征收土地补偿安置方案提起诉讼，但根据其在行政诉状中所称理由，实是对征收范围及征收程序有异议，该请求不符合起诉条件，其起诉应予驳回。原告向本院提出申请，请求采取中止土地征收的保全措施，该请求不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥的起诉。案件受理费50元,免予收取，退还原告张永海、姜增森、姜志强、姜增芳、崔升芳、姜黎、姜书聪、孙淑英、姜桂祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云审 判 员  郭占江人民陪审员  孙立江二〇一七年二月八日书 记 员  刘晓宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第205号
原告吕玺臣，男，汉族。
委托代理人李拥。
被告苏得欣，男，汉族。
被告顾福奎，男，汉族。
被告张巧兰，女，汉族。
原告吕玺臣诉被告苏得欣，顾福奎，张巧兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李拥，被告顾福奎到庭参加了诉讼，被告苏得欣、张巧兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏得欣由被告顾福奎担保借原告500000元，并向原告出具借条，约定借款利息为月息1.5分，用期为一年。到期后，被告苏得欣迟迟不还，经原告多次催要未果，被告顾福奎作为担保人应承担连带清偿责任，被告张巧兰与被告顾福奎系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系被告顾福奎、张巧兰夫妻共同债务，被告张巧兰应承担连带清偿责任，请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币500000元及利息157500元（利息计算至2015年4月22日），2015年4月23日至被告还清借款之日，按月利率2.25%承担违约利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏得欣未提供答辩。
被告顾福奎辩称，我、原告和被告是同学关系，原告经营纸箱包装厂，被告苏得欣经营造纸厂，相互可进行业务往来，被告苏得欣向原告承诺，如果原告借给其500000元，每吨纸便宜100元，我要求原告到被告厂里进行考察，能否借给被告钱，经原告考察后告诉我被告厂有能力，可以借款给被告500000元，当时我是作为介绍人出现的，在办理借款手续时，作为证明人在借条上签上了自己的名字，被告苏得欣提出让我担保，我当时就说作为一名工人我没有能力担保，在原告的劝说下才作为担保人的，借款发生一星期后，无意中知道被告苏得欣借原告的款没有用于纸厂经营，而是为其儿子在新密市惠安小区买了一套房，将这一情况告知了原告，向其提出在拉被告纸款中扣除借款，以免遇到不测，原告没有引起警惕，据了解原告从被告厂里拉走价值80多万元的纸，只是扣掉三个月的利息而没有扣除本金，所以才发生了今天的诉讼，原告对此有责任，在向被告苏得欣追要借款过程中，我也付出了极大地努力和财力，先后到漯河、郑州找被告苏得欣，找到之后其也承诺还款，却迟迟不还。另外，原告起诉我妻子张巧兰没有道理。因本案所涉及的款项我是作为担保人，而不是借款人，此款没有用于家庭生产和生活，而是被告苏得欣所借，不是夫妻共同债务，原告起诉被告张巧兰没有道理，请求法院驳回原告对被告张巧兰的诉讼请求。
被告张巧兰未提供答辩。
原告为支持其主张向法院提供证据如下：1、2013年10月22日借条一份，用于证明被告苏得欣向原告借款500000元，约定月息1.5分，每季度清息一次，用款期限为一年，并由被告顾福奎提供担保的事实；2、被告顾福奎和被告张巧兰的结婚申请书一份，用于证明顾福奎和张巧兰系夫妻关系的事实。
被告顾福奎对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，对证明的目的有异议，这笔债务不是我们夫妻共同债务，被告张巧兰不应承担还款责任。被告苏得欣有偿还能力，对其实行强制措施后仍不履行还款义务时，剩余本金我可以清偿。
被告苏得欣，顾福奎，张巧兰未提供证据。
根据当事人举证，质证和陈述，本案确认事实如下：被告顾福奎、张巧兰于1987年8月12日办理结婚登记手续，2013年10月22日，被告苏得欣因资金紧张向原告借款500000元，双方约定借款利息按月息1.5分，每季度清一次利息，用期为一年，被告顾福奎提供担保，被告收到借款后为原告出具借条一份，内容为“今借到吕玺臣现金伍拾万元，月息1.5分，每季度清一次，用款期一年”，借款人苏得欣，签名捺指印，担保人顾福奎签名捺指印，事后被告苏得欣既不还款又不付息，经原告多次讨要未果，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告顾福奎作为担保人在借条上签名捺指印，是其真实意思表示，庭审中被告顾福奎对上述事实予以认可。对于原告请求被告按月利率2.25%支付借款利息的主张，因双方约定的借款利息为月息1.5分，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。因此，对原告要求按月利率2.25%支付利息的主张，本院不予支持，对于原告请求被告张巧兰承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告顾福奎是该笔借款的担保人，其没有占有和使用该笔借款，更说不上用于家庭的正常生产和生活，不能作为夫妻共同债务，应由被告顾福奎一人承担保证责任，与被告张巧兰无关，原告的该项主张本院不予支持，对被告顾福奎的该辩称意见本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏得欣偿还原告吕玺臣借款500000元，按月息1.5%支付利息（从借款之日即2013年10月17日至还清欠款时止），截止到2015年4月22日，剩余利息为157500元；
被告顾福奎对上述款项负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10375元，保全费3870元，共计14245元，由被告苏得欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于淑娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2568号
上诉人（原审原告）：常州中糖宝盛商贸有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人：杨德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朝亮、段李莉，江苏常江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于军业，男，1981年3月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
上诉人常州中糖宝盛商贸有限公司（以下简称中糖公司）因与被上诉人于军业劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法（2017）苏0402民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中糖公司上诉请求：撤销常州市天宁区人民法（2017）苏0402民初2316号民事判决并改判驳回起诉。事实和理由：中糖公司与于军业劳动争议纠纷一案已经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由于该仲裁裁决为终局裁决，一审法院受理本案错误，应予驳回起诉。
于军业辩称，中糖公司一审起诉存在滥用诉权的情形，纯粹为了拖延支付劳动者报酬的时间。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，中糖公司与于军业劳动争议纠纷一案已经常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日作出常天劳人仲案字〔2017〕第213号仲裁裁决，该仲裁裁决已明确本裁决为终局裁决，用人单位对该仲裁裁决可以向法院申请撤销裁决，而不能提起诉讼，一审法院不应受理中糖公司的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法（2017）苏0402民初2316号民事判决；
二、驳回常州中糖宝盛商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费10元，由一审法院退还中糖公司。二审案件受理费10元，由本院退还中糖公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 雪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1990号
申请人:郭西海，男，汉族，农民，1968年5月25日出生。住乌苏市。
被执行人：赛成，男，回族，1983年9月10日出生，乌苏市。
被执行人：咸秀玲，女，回族1982年8月2日出生，住址同上。
被执行人：马成虎，男，回族，1982年8月2日出生，农民，现在乌苏市。
被执行人：李士远，男，汉族，1980年5月1日出生，住乌苏市。
申请执行人郭西海申请执行被执行人赛成，咸秀玲，马成虎李士远借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年7月27日作出的（2017）新4202民初1261号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，执行过程中申请人与被执行人自愿达成分期付款和解协议，并按协议已履行案款，申请人郭西海向乌苏市法院出具了撤回强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行乌苏市人民法院（2017）新4202执1990号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 维 乾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1482号
原告：王凯，男，1978年5月4日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：郑刚，男，1975年9月22日出生，汉族，淄博金冠包装制品有限公司法定代表人。
被告：李梅花，女，1979年6月14日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：孙玉荣，女，1952年10月24日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
被告：郑元水，男，1950年2月25日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民。
原告王凯与被告郑刚、李梅花、孙玉荣、郑元水民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯及被告郑刚、孙玉荣到庭参加诉讼，被告李梅花、郑元水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，被告郑刚与李梅花，被告孙玉荣与郑元水分别系夫妻关系。2012年11月起被告郑刚、孙玉荣、李梅花以经营需周转资金为由多次向原告借款共计520000.00元，约定月息5500.00元；2013年5月被告郑刚分二次向原告借款共计82000.00元。上述借款经多次催要未果。诉请判令四被告返还借款602000.00元，按约定支付其中520000.00元借款自2013年10月至11月20日的利息8000.00元并承担诉讼费用。
被告郑刚辩称，原告所诉借贷部分不实。2012年及2013年郑刚因资金紧张多次向原告借款共计520000.00元，并按约定月息5500.00元付息至2013年11月。所涉2013年5月4日的款项20000.00元，系原告为郑刚欠款所垫付的利息，并非借款；2013年8月26日的款项62000.00元系郑刚透支原告信用卡及所欠借款利息的总和，且已返还32000.00元。对原告所诉借款未返还部分，现同意自行偿还。
被告孙玉荣辩称，孙玉荣应原告要求在所涉借据中签名，对所涉借贷不知情，纠纷应由原告与郑刚协调处理。
被告李梅花未到庭答辩，庭后本院向其询问时辩称，对所涉借贷不知情，不同意承担还款责任。
被告郑元水未作答辩。
经审理查明，孙玉荣与郑元水系夫妻关系，其子郑刚与李梅花系夫妻关系。自2012年11月起，原告王凯以现金、银行转账等方式相继向被告郑刚提供借款。2012年11月1日及11月6日，被告郑刚、孙玉荣、李梅花作为借款人就上述借款为原告出具借条二张，载明“今借王凯现金壹拾万元正（￥100000.00元）”、“今借到王凯现金壹拾柒万元正（￥170000.00元）”；2013年4月16日被告郑刚、孙玉荣作为借款人为原告出具借条一张，载明“今借到王凯现金贰拾伍万元整（￥250000.00元）”。同日，经原告与被告郑刚、孙玉荣结算，被告郑刚、孙玉荣作为借款人书写协议一份，载明郑刚自2013年4月16号以前从原告处分三次共借现金伍拾贰万元整￥520000.00元（10万、17万、25万），需每月还利息伍仟伍佰元整￥5500.00元。2013年5月4日原告为被告郑刚向他人垫付利息，被告郑刚为原告出具欠条一张，载明“今欠现金贰万元整20000.00元”。后被告郑刚以透支原告信用卡方式向原告借款，并于2013年8月26日为原告出具借条一张，载明“今借到王凯现金陆万贰仟元整￥62000.00元”。原告多次向被告郑刚催索未果，于2013年11月诉至本院。庭审中，原告主张其中520000.00元借款被告郑刚已按约付息至2013年9月，被告郑刚则主张已付息至2013年11月，对此未提供证据加以证明；被告郑刚主张其中62000.00元借款已返还32000.00元，尚欠30000.00元，原告不予认可，被告郑刚亦未提供证据加以证明。
上述事实，有原告提交的借条、协议、欠条、结婚登记审查处理表、证明、录音资料，本院制作的询问笔录、调查笔录及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。本案中，首先，对原告提出的520000.00元借贷事实，被告郑刚、孙玉荣对原告提供的2012年11月1日、11月6日及2013年4月16日借据及2013年4月16日协议均无异议，被告李梅花亦作为借款人在其中2012年11月1日及11月6日二份借据中签名、摁印，该三份借据与协议相互印证，且被告郑刚、孙玉荣认可原告相继向其提供借款520000.00元。现被告孙玉荣及李梅花主张对上述520000.00借款不知情，因未提供证据加以证明，本院不予采信。对原告据此主张的其与被告郑刚、孙玉荣存有520000.00元借贷关系，被告李梅花为其中270000.00元借款的共同借款人的事实，本院予以确认。被告郑刚、孙玉荣、李梅花未返还该借款，被告郑刚、孙玉荣应承担520000.00元借款的还款义务，被告李梅花亦承担其中270000.00元借款的还款义务。被告郑刚主张上述520000.00借款已按约付息至2013年11月，原告不予认可，被告未提供证据加以证明，因原告自认被告已付息至2013年9月，故原告要求被告按月息5500.00元的约定支付自2013年10月1日至2013年11月20日的利息8000.00元，符合法律规定，本院予以支持。其次，对原告主张的与被告郑刚在2013年5月4日及同年8月26日就双方之间的经济往来确立82000.00借贷关系的事实，被告郑刚无异议，但主张已返还借款32000.00元，原告不予认可，被告郑刚未提供证据加以证明，本院不予采信。对原告要求被告郑刚返还借款82000.00元的诉讼请求，本院予以支持。再次，原告所诉借贷中的520000.00元发生在被告孙玉荣与被告郑元水婚姻关系存续期间，2013年4月16日、5月4日及8月26日的借款250000.00元、20000.00元、62000.00元发生在被告郑刚与被告李梅花婚姻关系存续期间，被告郑元水、李梅花未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告孙玉荣、郑刚的个人债务，则为夫妻共同债务，即应共同担责。被告李梅花、郑元水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可就已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑刚、李梅花、孙玉荣、郑元水于本判决生效之日起十日内返还原告王凯借款520000.00元；
被告郑刚、李梅花、孙玉荣、郑元水于本判决生效之日起十日内支付原告王凯利息8000.00元；
被告郑刚、李梅花于本判决生效之日起十日内返还原告王凯借款82000.00元；
驳回原告王凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900.00元，申请诉讼保全费3620.00元，共计13520.00元，由被告郑刚、李梅花、孙玉荣、郑元水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
代理审判员 李莹莹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘玮玮
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初160号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，45岁（1970年6月23日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，经北京市公安局昌平分局决定，于2015年12月6日被羁押，同年12月18日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日7时许，在北京市昌平区北环交通局家属院内，因工作之事，被告人王××与赵××（男，50岁，河北省人）发生争执并互殴。在互殴过程中，被告人王××用拳头将赵××面部打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定本次损伤程度为轻伤二级。2015年12月6日，被告人王××主动到公安机关投案。2015年12月17日，被告人王××与赵××达成和解、赔偿损失。公诉机关认为被告人王××具有自首、与被害人达成和解协议的从轻处罚情节，建议判处被告人王××有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初68号
原告：孟某某，男，**年4月23日出生，汉族，农民，身份证号：**************，住朝阳市双塔区他拉皋乡路***********。
委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：刘某某（又名刘某某），男，1973年4月26日出生，汉族，个体业者，身份证号：*****************，住朝阳市龙城区龙泉街道**************。
委托代理人：佟丽（刘某某之妻），女，1986年12月20日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村*组。
被告：朝阳某某建筑安装工程有限公司，住所地朝阳市龙城区***************。
法定代表人：刘学武，经理。
被告：朝阳市某某某某贸易有限责任公司，住所地辽宁省朝阳县柳城镇************。
法定代表人：何可新，董事长。
委托代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。
原告孟某某诉被告刘某某、朝阳某某建筑安装工程有限公司、朝阳市某某某某贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张吉宗、被告刘某某的委托代理人佟丽、被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司的委托代理人孙一涛到庭参加诉讼，被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2014年4月至7月间，被告刘某某雇佣我等十余名工人为其承包的工程提供劳务，工程结束后，其欠我劳务费5992元，该款经我多次催要未果，现向法院起诉，要求其立即支付劳务费5992元。由于该工程是被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司作为建设方发包给被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司，刘某某从朝阳晟辉建筑安装工程有限公司处承包了人工费部分，因被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司、朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司未付清工程款，故我要求该二被告与刘某某承担连带清偿责任。
被告刘某某辩称，原告所述属实，对其主张的欠款数额无异议，但因为被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司未向我结清工程款，我无力支付原告的劳务费。
被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司辩称，我公司将建筑工程依法发包给被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司，现工程已经竣工，并已经向被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司支付了工程款800余万元，余款因未与朝阳晟辉建筑安装工程有限公司结算，故无法确定欠款数额。另原告与被告刘某某之间为劳务关系，被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司是否付清人工费，我公司不知情，其间的纠纷与我公司无关。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月至7月间，被告刘某某雇佣包括原告在内的十余名工人为其承包的工程提供劳务，该工程是被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司作为建设方发包给被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司，被告刘某某以自然人身份从被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司处分包了人工费部分，其中被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司持有相关施工资质，被告刘某某无相关资质。工程结束后，被告刘某某于2015年6月1日向原告等人出具欠条，标明欠原告人工费5992元。该款经原告多次催要未果，现向法院起诉，要求被告刘某某立即支付劳务费5992元，并由其他二被告承担连带清偿责任。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、被告刘某某出具的欠条、被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司与朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司之间签订的施工合同等佐证，当事人无争议，予以采信。
被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司承认其欠被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司部分工程款未付，但具体数额因双方未结算，无法确认。
被告刘某某称被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司欠其20余万元人工费未付，但未提供证据证明。
本院认为，被告刘某某雇佣原告为其承包的工程提供劳务，其间形成劳务合同关系，被告刘某某未及时付清原告的劳务费是违约行为，原告要求刘某某立即付清所欠劳务费的诉讼请求予以支持。被告刘某某与被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司之间形成工程分包关系，被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司与被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司之间形成发包与承包关系。因被告刘某某不具有相应资质，故其为实际施工人。根据合同当事人的相对性原则，原告只与被告刘某某之间存在合同关系，其与另外二被告之间不存在合同关系，即无权利义务关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，向被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司及朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司主张权利的当事人应该为实际施工人即被告刘某某。且刘某某不能证明朝阳晟辉建筑安装工程有限公司欠其人工费未付。因此原告要求被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司及朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后七日内付清欠原告孟某某劳务费5992元；
二、驳回原告对被告朝阳晟辉建筑安装工程有限公司及朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国鹏
审 判 员 李景锐
人民陪审员 郭宝田
二〇一六年四月五日
书 记 员 侯一丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3849号
原告：朱友贞，职工，邮寄地址徐州市睢宁县东城社区毛一组61号建邺区长虹路303号1幢1单元502室。
委托代理人：张翠芹，退休工人。
被告：潘光金。
被告：潘雷。
原告朱友贞与被告潘光金、潘雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人张翠芹到庭参加诉讼，被告潘光金、潘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告潘光金偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金，按照月息1.5%，从2013.6.1计算至实际履行之日止）；2.被告潘雷对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月1日签订《借款合同》，约定原告2013年6月1日向被告潘光金出借25万元，2014年5月31日前归还，按月利率1.5%计算借款利息，如逾期归还则按本金的0.3%/日支付滞纳金，被告潘雷为借款提供连带担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、滞纳金以及为实现该债权的相关利息费用，后经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告潘光金、潘雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月1日签订《借款合同》，约定原告2013年6月1日向被告潘光金出借25万元，2014年5月31日前归还，按月利率1.5%计算借款利息，如逾期归还则按本金的0.3%/日支付滞纳金，被告潘雷为借款提供连带担保。合同签订后原告向被告潘光金光交付25万元。后被告经原告多次催要未偿还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱友贞与被告潘光金签订借款合同，潘雷为借款提供连带担保，欠款事实清楚、证据确实充分，约定的利息标准并未超过法律规定，本院依法予以确认，被告未按约定履行还款义务，应当依法承担相应的违约责任。借款合同虽有违约金的约定，但原告并未主张，这是原告对其权利的处分。
被告潘光金、潘雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱友贞支付借款本金250000元及利息（以250000元为本金按月利率1.5%自2013年6月1日计算至实际履行之日）；。
二、被告潘雷对上述借款承担连带偿还责任，其承担责任后有权向债务人潘光金追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3538元，由被告潘光金、潘雷负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3761号
申请执行人：陈XX，男，1966年9月19日出生，住河南省西平县。
被执行人：北京大德铭睿装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-210号。
法定代表人：郑X，总经理。
本院在执行申请执行人陈XX与被执行人北京大德铭睿装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年九月十九日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执3761号申请执行人：陈XX，男，1966年9月19日出生，住河南省西平县。被执行人：北京大德铭睿装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-210号。法定代表人：郑X，总经理。本院在执行申请执行人陈XX与被执行人北京大德铭睿装饰工程设计有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年九月十九日书记员  宗宸毅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初9166号
原告：重庆天亿(涪陵)律师事务所，住所地重庆市涪陵区太极大道74号附16号，统一社会信用代码315000007592645701。
负责人：张华，该事务所主任。
委托诉讼代理人：秦莉，�庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：江西远东船务有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区城西创业园内2栋8号（抚州市金巢同创实业有限公司内），统一社会信用代码915001027339701430。
法定代表人：吴建军，该公司总经理。
原告重庆天亿（涪陵）律师事务所与被告江西远东船务有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆天亿（涪陵）律师事务所的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼。被告江西远东船务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天亿（涪陵）律师事务所向本院提出诉讼请求：判决被告支付律师费16.5万元，违约金4.95万元。事实和理由：2015年5月19日，原、被告签订《委托代理合同》约定，原告代理被告与其职工劳动争议案件，每案按5000元计算，包括仲裁、1审、2审、执行等程序；若被告未按合同约定支付律师费，则按所欠律师费的30%支付违约金。嗣后，原告为被告代理了33件案件，按照合同约定被告应支付原告律师费16.5万元，上述案件全部结案后，原告多次要求被告支付律师费，但被告却以种种理由拒绝支付律师费，另外被告于2017年4月25日从重庆市远东船务有限公司变更为江西远东船务有限公司，原告遂诉至法院。
被告江西远东船务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、律师执业许可证、企业信用信息公示报告，拟证明原、被告的身份情况以及诉讼主体地位适格等；2、委托代理合同，拟证明原、被告之间形成委托合同关系的事�；3、仲裁裁决书、一审民事判决书、二审民事判决书，拟证明原告已按约履行了合同义务，被告应按约支付律师费等事实；3、律师费收费办法，拟证明原告的收费标准符合规定。上述证据形成了完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，重庆市远东船务有限公司（甲方、委托人）与重庆天亿律师事务所签订（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，约定如下：甲方与谭明强、付以波等劳动争议纠纷等案，特委托乙方代理案件仲裁、1审、2审、执行程序，乙方接受甲方委托后，指派王福明、旷建律师承办本案；律师费按每人5000元计算，具体人数以生效仲裁书或判决书为准，办案费实行实报；甲方未按约定支付律师费应承担违约金，其违约金按本合同约定的律师费的30%进行计算，并且乙方有�拒绝出庭；代理权限为特别代理，代为承认诉讼请求、进行和解调解、代收法律文书、代为申请执行；结案方式为判决、和解、调解、撤诉；本案由乙方所在地人民法院管辖等内容。原告接受重庆市远东船务有限公司的委托后，分别指派了王福明、旷建律师一人或者两人作为其委托代理人参加了仲裁、一审或者二审等程序，并经重庆市远东船务有限公司同意转委托重庆佳士律师事务所的律师罗洁参加了涉及吴国兵、肖中洪等人仲裁案，以上共计32件。其中，涉及杨英杰、刘仁祥等26人案件共计26件，涉及刘文辅、袁世平、刘远忠等3人案件6件，上述案件均已结案。事后，重庆市远东船务有限公司未按合同约定支付原告律师代理费，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述涉及李乾明的仲裁案系由其作为委托代理人处理的，但实际上李乾明的仲裁案委托代理人系刘远忠，而刘远忠系重庆市远东船务有限公司的安全总监，非原告指派的人员。
另查明，2016年10月21日，重庆市司法局作出渝司许律字[2016]411号文件，准许重庆天亿律师事务所变更为重庆天亿（涪陵）律师事务所、重庆天亿（渝北）律师事务所。2017年4月25日，重庆市远东船务有限公司经工商登记变更为江西远东船务有限公司。
再查明，2018年3月26日，重庆佳士律师事务所出具一份《情况说明》，载明“重庆天亿律师事务所转委托我所承办吴国兵、肖中洪、张绍其、刘文辅、叶彦、孙建、蒋英奎、陈小平、张小清、倪思维等人诉重庆市远东船务有限公司劳动争议一案，我所指派罗洁律师代理该案的仲裁程序，凡我所罗洁律师办理的仲裁程序均未向重庆市远东船务有限公司收取律师费，其重庆市远东船务有限公司的律师费由重庆天亿律师事务所收取，特此证明�。
本院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽然原告在委托过程中转委托给重庆佳士律师事务所，但是取得了重庆市远东船务有限公司的同意，且重庆佳士律师事务所出具的情况说明亦已明确其未收取律师费，并指明其参与的仲裁案费用由原告收取律师费，故根据本案已查明的事实，原告已按约履行了合同约定的全部委托事务，但被告却未按约支付律师费，其行为属违约行为，应承担支付原告律师费和违约金的民事责任。因原、被告签订的《委托代理合同》中明确约定“律师费按每人5000元计算，具体人数以生效仲裁书或判决书为准”，经本院审查核实本案的实际人数为29人，故本案律师费应为145000元（即律师费=5000元/人×29人），对于原告主张律师费超过部分，本院不予支持。至于违约金，按照《委托代理合同》中的约定，违约金计算方式为律师代理费的30%即违约金145000元×30%=43500元，故对于原告主张超过的违约金，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西远东船务有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆天亿（涪陵）律师事务所律师代理费145000元及违约金43500元，共计188500元。
二、驳回原告重庆天亿（涪陵）律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，由原告重庆天亿（涪陵）律师事务所负担548元，被告江西远东船务有限公司负担3970元（此款原告重庆天亿（涪陵）律师事务所已预交2259元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 湛荣娟
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 吴柯慧
书 记 员 王 愉
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终104号
上诉人（原审原告）陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京房山区。
被上诉人（原审被告）中共古田县委党校，住所地福建省古田县。
法定代表人林绍送，常务副校长。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
上诉人陈世清因诉被上诉人中共古田县委党校不履行职称申报法定职责一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，职称申报及评审属于被告单位的内部行为，不属于管理公共事务职能范围。因此，原告主张被告拒绝为原告申报职称及不让上级评委通过原告职称评审，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈世清的起诉。
陈世清不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并确认被上诉人在1978年非法招生基础上长期拒绝给上诉人申报职称与不让上级评委通过上诉人职称评审违法。主要理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人非法招生、职称申报评审等相关行为经同级人民政府行政复议程序后，已经提升、转化、确认为行政行为，因此是行政诉讼受案范围。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据上述规定，能够成为行政诉讼被告的只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权行使特定公共行政职能的组织。而被上诉人中共古田县委党校属于中国共产党党校，根据《中国共产党党校工作暂行条例》第二条的规定，中国共产党党校是在党委直接领导下培养党员领导干部和理论干部的学校，是党委的重要部门。因此，被上诉人不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权行使特定公共行政职能的组织。且职称申报及评审属于被上诉人单位的内部管理行为，不属于管理公共事务职能范围。上诉人对党校提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围。故对上诉人提起的诉讼依法应当不予登记立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5633号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。
法定代表人：朱建玉。
被告：郑加明。
被告：周晓云。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告周晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告盱眙安捷电子商贸有限公司于2017年11月17日以补充证据为由申请撤诉。
本院认为，原告盱眙安捷电子商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担。
审判员 周天保
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2113号
原告：江波。
被告：王晋龙。
原告江波为与被告王晋龙买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款31590元及自2013年1月28日起至支付日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江波、被告王晋龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2012年8月9日至2013年1月28日期间，被告王晋龙分多次到原告江波处赊购防水材料，货款总计31590元。2015年4月15日、2015年8月3日，原告分别向江山市人民法院起诉要求被告支付货款，后两次均申请撤回起诉。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对所欠货款数额31590元无异议，辩称其已于2013年2月8日以现金方式向原告付清了货款，然该主张未获原告认可、亦未提供相应证据，故对被告已还款的辩称本院不予采纳。被告又辩称原告在第一次起诉之日（2015年4月15日）前未就涉案货款向其催讨过、涉案货款已过诉讼时效，然根据法律规定，未约定履行期限且履行期限不能确定的合同，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的诉讼时效应从原告第一次起诉之日（2015年4月15日）起计算，据此计算涉案货款未超出诉讼时效，被告的该项辩称本院亦不予采纳。另根据法律规定，买卖双方未约定违约责任承担方式的，出卖人可参照银行贷款基准利率主张逾期付款利息损失，本案中的逾期付款损失应当自原告向被告主张之日即第一�起诉之日（2015年4月15日）起计算。在本案中，原告可要求被告支付货款31590元并支付自2015年4月15日起计算的逾期付款利息损失，故对原告诉请中的合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告王晋龙于本判决生效之日起十日内支付原告江波货款31590元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年4月15日起至货款付清之日止，按中国人�银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江波的其他诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告王晋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜 丽
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初2113号原告：江波。被告：王晋龙。原告江波为与被告王晋龙买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款31590元及自2013年1月28日起至支付日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江波、被告王晋龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2012年8月9日至2013年1月28日期间，被告王晋龙分多次到原告江波处赊购防水材料，货款总计31590元。2015年4月15日、2015年8月3日，原告分别向江山市人民法院起诉要求被告支付货款，后两次均申请撤回起诉。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对所欠货款数额31590元无异议，辩称其已于2013年2月8日以现金方式向原告付清了货款，然该主张未获原告认可、亦未提供相应证据，故对被告已还款的辩称本院不予采纳。被告又辩称原告在第一次起诉之日（2015年4月15日）前未就涉案货款向其催讨过、涉案货款已过诉讼时效，然根据法律规定，未约定履行期限且履行期限不能确定的合同，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的诉讼时效应从原告第一次起诉之日（2015年4月15日）起计算，据此计算涉案货款未超出诉讼时效，被告的该项辩称本院亦不予采纳。另根据法律规定，买卖双方未约定违约责任承担方式的，出卖人可参照银行贷款基准利率主张逾期付款利息损失，本案中的逾期付款损失应当自原告向被告主张之日即第一�起诉之日（2015年4月15日）起计算。在本案中，原告可要求被告支付货款31590元并支付自2015年4月15日起计算的逾期付款利息损失，故对原告诉请中的合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告王晋龙于本判决生效之日起十日内支付原告江波货款31590元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年4月15日起至货款付清之日止，按中国人�银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江波的其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由被告王晋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周凌云二〇一六年六月二十三日书记员  姜 丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执115号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：薛城区永福南路95号。组织机构代码：67813973－5。
负责人：左文雪，行长。
被执行人田文耀，男，1971年9月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人徐伯凤，女，1975年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被执行人田文耀、徐伯凤金融借款合同纠纷一案中。申请执行人申请暂不处理抵押房产，且无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一七年四月六日
书记员 郭依秀
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1862号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人邱永林，行长。
委托代理人陈炜鹏，男，1991年1月8日出生，汉族，住漳平市。
被执行人张金辉，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人张宗华，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人ＸＸ枝，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈金石，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈水香，女，1965年2月5日出生，汉族，农民�住漳平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人张金辉、张宗华、ＸＸ枝、陈金石、陈水香金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0881民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人张宗华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人张宗华名下的闽FP25**号车辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在续行查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1862号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人邱永林，行长。
委托代理人陈炜鹏，男，1991年1月8日出生，汉族，住漳平市。
被执行人张金辉，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人张宗华，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人ＸＸ枝，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈金石，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈水香，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住漳�市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人张金辉、张宗华、ＸＸ枝、陈金石、陈水香金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）闽0881民初1215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人张金辉、张宗华、ＸＸ枝、陈金石、陈水香列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人张金辉、张宗华、ＸＸ枝、陈金石、陈水香在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，查封了被执行人张宗华名下的闽FP25**号车辆，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张宗华名下的车辆已被本院查封，但该车下落不明，本院�法扣押并委托评估拍卖。其余未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初1215号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二Ｏ一六年十一月二十三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执969号
申请执行人：刘华康，男，汉族，1953年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值66890元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执969号申请执行人：刘华康，男，汉族，1953年12月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1002号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值66890元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6850号
上诉人（原审起诉人）:刘鹏,男,1993年5月26日出生,汉族，住任丘市。
上诉人刘鹏不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初4446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘鹏上诉请求：撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初4446号民事裁定，裁定由任丘市人民法院立案审理。事实和理由:上诉人1993年生,系任丘市中华路办事处东凉村集体成员。2013年5月,东凉村村委会将村土地补偿款按每人每月175元标准计算分配给每位村民,起算时间为1986年9月至2012年10月1日止,上诉人认为其为村集体成员,依法应当享有分得40623元的土地补偿款的权利,但东凉村委会却以上诉人为出嫁女为由将上诉人排除在分配人员之外,侵犯了上诉人的集体组织成员权。上诉人认为,依据《妇女权益保护法》、《河北省农村土地承包条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定,上诉人提起民事诉讼,法院应当受理,而一审法院以分配方案属村民自治范畴为由不予受理，特提起上诉。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”本案中，刘鹏起诉请求东凉村村民委员会给付其征地补偿款，属于村民自治范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围。且本案所涉东凉村村土地补偿费的《村民分配方案》第六项第三条决议事项，已被任丘市中华路办事处【任中决[2015]1号】行政处理决定书予以撤销,任丘市中华路办事处已责令东凉村召开村民会议或村民代表会议重新讨论做出决定。现东凉村并未做出新的土地补偿款分配方案。据此，刘鹏的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 徐腾飞
审判员 王铁川
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1215号
宋忠权、张梅：
申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与你们追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第02208号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人宋忠权、张梅向申请人支付代偿款2105752.29元及利息（以2105752.29元为基数从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被执行人宋忠权、张梅向申请人支付律师费5000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费、公告费共计24186元、执行费24318元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1215号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，该促进会会长。
被执行人：宋忠权，男，1985年7月17日出生，住安徽省巢湖市和县。
被执行人：张梅（系宋忠权配偶），女，1985年8月10日出生，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人宋忠权、张梅追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已轮候查封，暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02208号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁淑娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1675号
申请执行人:王海荣，女，汉族，1984年10月6日出生，住哈密市大营门村泽宇新福花园2号楼1单元603室
被执行人:许丽娜，女，汉族，1991年2月28日出生，中国平安财产保险股份有限公司哈密分公司，住哈密市人民西路泽宇新福花园11号楼3单元502室。
被执行人：陈康兰，女，汉族，1968年3月15日出生，农民，住哈密市人民西路泽宇新福花园**号楼*单元***室。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前112号民事调解书,即申请执行人王海荣诉被执行人许丽娜、陈康兰民间借贷纠纷一案。申请执行标的为30000元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1675号申请执行人:王海荣，女，汉族，1984年10月6日出生，住哈密市大营门村泽宇新福花园2号楼1单元603室被执行人:许丽娜，女，汉族，1991年2月28日出生，中国平安财产保险股份有限公司哈密分公司，住哈密市人民西路泽宇新福花园11号楼3单元502室。被执行人：陈康兰，女，汉族，1968年3月15日出生，农民，住哈密市人民西路泽宇新福花园**号楼*单元***室。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201诉前112号民事调解书,即申请执行人王海荣诉被执行人许丽娜、陈康兰民间借贷纠纷一案。申请执行标的为30000元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十八日书记员 王      蕾
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖68号
湖南省嘉禾县人民法院：
关于犯罪嫌疑人楚扬猛涉嫌犯受贿罪、执行判决、裁定失职罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省嘉禾县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年十月十九日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪商初字第20号
原告：柴燕飞，农民。
被告：谢乐欢，农民。
原告柴燕飞为与被告谢乐欢加工合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告柴燕飞到庭参加诉讼。被告谢乐欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴燕飞起诉称：2013年3月，被告请原告做货柜油漆工作。从开工到工期结束，被告尚欠原告加工费10000元，该款经原告多次催讨，被告一直以各种理由未予支付，并于2013年6月3日向原告出具欠条一份，欠款金额为10000元。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告加工费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.2013年6月3日欠条一份，以证明被告尚欠原告加工费10000元的事实。
被告谢乐欢在法定期限内未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予认定，对其相应证明力均予确认。
根据本院认定的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月，原、被告之间存在货柜油漆业务关系。经原、被告双方对账，被告尚欠原告加工费10000元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效。原告已经履行交付加工物的义务，被告理应及时支付相应的报酬。现被告尚欠原告加工款10000元事实清楚，原告要求被告支付上述加工款的诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告谢乐欢于本判决生效之日起十日内支付原告柴燕飞加工款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢乐欢负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第27号
原告：钱某。
委托代理人：朱某某。
被告：胡某某。
被告：杜某某。
原告钱某与被告胡某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判
员吕琳龙独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。
本案原告钱某的委托代理人朱某某、被告胡某某到庭参加诉讼
，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当
庭宣告判决。
原告钱某起诉称：被告胡某某于2008年11月17日，因生
产经营需要，向其借款人民币186100元，并出具了借条，被告
杜某某承担担保责任。此后，其向两被告多次催讨未果，现起
诉，要求被告胡某某立即返还借款186100元，并按银行同期贷
款利率支付从2010年3月18日起至判决生效之日的借款利息；
被告杜某某承担连带保证责任。在案件审理过程中，原告钱某
自动放弃要求两被告支付利息的诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了两被告出具的借
条一份，拟证明被告胡某某于2008年11月17日向钱某借款1861
00元及杜某某作为保证人的事实。被告胡某某答辩称：其并不认识原告钱某，当时其在鄞
州银行30万元的贷记卡到期了，要求杜某某去向他人转借。其
向杜某某询问是借谁的钱，杜某某叫其不用管，只要在借条上
签名，以后把钱还给杜某某即可，事后其已经将借的钱还给杜
某某了。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜某某未作答辩也未在举证期限内向本院提供证据
。
对原告提供的证据，被告胡某某对借款的事实无异议，
但认为其已经将钱还给杜某某了，与自己已经无关。被告杜某
某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告
所提供的证据客观真实、无瑕疵，且与原告对事实的陈述能相
印证，故本院对原告所提供的证据及证明的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向他人借
款后，在明确出借人为原告的借条上签名，应当知道该款是向
原告借的，正常情况下也应该向原告归还。两被告拖欠不还，
损害了原告的合法权益。现原告要求被告胡某某立即返还借款
、被告杜某某承担连带责任的主张，与法与理相符，应予以支
持。至于被告胡某某的辩称，因其未提供任何证据予以佐证，
故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
一、被告胡某某返还原告钱某借款186100元，限在本判
决生效后十日内履行完毕。
二、被告杜某某对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，减半收取2011元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吕琳龙
二〇一〇年五月二十五日
代书记员 朱飞燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1982号
原告高贵（又名高满娃），男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告赵玉山，男，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
原告高贵与被告赵玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高贵到庭参加了诉讼，被告赵玉山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高贵诉称，2013年1月15日，被告赵玉山向原告高贵借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告赵玉山于2014年1月15日支付过1万元借款本金。之后原告多次向被告赵玉山索要剩余借款本金及利息未果，现提起诉讼请求：一、被告赵玉山偿还原告高贵借款本金2万元所产生的利息（月利率为20‰，从2013年1月15日至2014年1月14日）；2、被告赵玉山偿还原告高贵借款本金1万元及利息（月利率为20‰，从2014年1月16日至执行之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担，
原告高贵向法庭提交了以下证据：
第一组证据：被告赵玉山身份证一份，证明原告起诉被告主体适格。
第二组证据：举证借款条据一支，内容为“今代（贷）到高满娃现金贰万元整（20000元），利息2分，代款人：赵玉山，2013年1月15日”，用于证明被告赵玉山向原告高贵借款2万元的事实及约定利息的事实。
被告赵玉山未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高贵向法庭提交的两组证据，因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年1月15日，被告赵玉山向原告高贵借款2万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告赵玉山于2014年1月15日支付过1万元借款本金。之后原告多次向被告赵玉山索要剩余借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原告高贵与被告赵玉山的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告赵玉山偿还借款本金应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵玉山于本判决生效后三日内偿还原告高贵借款本金2万元所产生的利息（月利率为20‰，从2013年1月15日至2014年1月14日）；
二、由被告赵玉山于本判决生效后三日内偿还原告高贵借款本金1万元及利息（月利率为20‰，从2014年1月16日至执行之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告赵玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高耀廷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3769号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：行长。
委托诉讼代理人：谭红艳，贵州佰益律师事务所律师。
被告：王东东。
被告：郑春秀。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁雯婷，贵阳宏益房地产开发有限公司员工。
原告中国银行股份有限公司贵州省分行(以下简称：中行贵州省分行)与被告王东东、郑春秀、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行贵州省分行的委托诉讼代理人谭红艳、被告宏益公司的委托诉讼代理人丁雯婷到庭参加诉讼，被告王东东、郑春秀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与三被告于2013年3月26日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告王东东、郑春秀共同偿还原告贷款本金220549.23元，以及截止2018年2月28日拖欠的利息1797.89元、罚息29.46元，之后的利、罚息计算至本息付清之日；3、判决被告王东东、郑春秀支付律师费11119元；4、判决被告宏益公司就上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年，被告王东东、郑春秀以按揭方式向宏益公司购买了位于贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W2区（1）2-39-7号房屋。2013年3月26日，被告王东东、郑春秀与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，按揭贷款25.8万元。2013年4月19日，原告按约发放发贷款。截止2018年2月28日，被告王东东、郑春秀已经逾期归还贷款，拖欠贷款本金1603.47元，未到期本金218945.76元，利息1797.89元，罚息29.46元。被告王东东、郑春秀的行为已违反合同约定，原告有权要求其一次性偿还被拖欠的本息和罚息、全部未到期本金和律师费，同时，被告宏益公司作为阶段性连带保证人，应与王东东、郑春秀一起对本案承担连带责任。
被告王东东、郑春秀未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
被告宏益公司辩称，若解除贷款合同，会影响合同的履行，为维护交易与合同的稳定性，不应解除借款合同；本案逾期情况不严重，可协商将所欠的贷款本息还清，继续履行合同；律师费等额外产生的费用，请法院酌情考虑判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月26日，被告王东东、郑春秀共同向原告递交《个人住房贷款申请审批表》，申请购房贷款25.8万元，并声明承担共同偿还贷款的责任。2013年4月18日，被告王东东、郑春秀（借款人）、被告宏益公司（保证人/开发商）与原告下属机构中国银行股份有限公司贵阳市紫林支行（贷款人、以下简称紫林支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为25.8万元；贷款期限为20年/240个月；贷款用途为购买贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目W2区（1）2-39-7号房屋；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款利率为年利率6.55%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期，每期还本息金额为1931.18元；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息等构成或视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证等。2013年4月19日，紫林支行向王东东、郑春秀发放了25.8万元贷款。王东东收到贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年2月28日，尚欠贷款本金1603.47元、利息、罚息1827.35元，未到期贷款本金218945.76元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王东东、郑春秀收到原告发放的25.8万元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，被告宏益公司亦未履行保证责任，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据当事人在合同中的约定，因被告违约，解除合同的条件成就，本院予以支持。被告宏益公司辩称应继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告王东东、郑春秀共同偿还尚欠的全部贷款本息并支付律师费11119元，本院予以支持。原告请求被告宏益公司承担连带责任，根据双方合同约定，本院予以支持。被告宏益公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王东东、郑春秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司贵阳市紫林支行与被告王东东、郑春秀、贵阳宏益房地产开发有限公司于2013年4月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告王东东、郑春秀于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金220549.23元及利息、罚息（2018年2月28日之前的利息、罚息共计1827.35元；2018年3月1日后的利息、罚息按照上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告王东东、郑春秀于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师费11119元；
四、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述二、三项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告王东东、郑春秀、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏依然
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3407号
原告：丁万福，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：李凤军，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
执业证号：11308201710330612
被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会
法定代表人：王德文�该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村
委托代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号码：03071605110028
被告：李志刚，男，1964年9月6日出生，住丰宁满族自治县
身份证号码：
委托代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号码：03071605110028
被告：李瑞兴，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：孙长虎，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
原告丁万福与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会（以下简称头道沟村委会）、李志刚、李瑞兴、孙长虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告头道沟村委会的法定代表人及委托代理人、被告李志刚及其委托代理人、被告李瑞兴到庭参加诉讼，被告孙长虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁万福向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告施工工资8106元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订《头道沟村院墙改造工程承包合同》，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日-2016年9月30日。合同签订后，我经中间人杨玉霞介绍，于2016年6月16日-同年7月29日到丰宁县鱼儿山镇头道沟村为新农村改造工程干活，工程完工后，多次向被告索要工资，被告部分给付，剩余部分一直未付，经查实被告李志刚又把工程发包给被告李瑞兴，后被告李瑞兴又将工程发包给被告孙长虎，被告李志刚、李瑞兴、孙长虎并没有承包资质，发包人鱼儿山镇头道沟村民委员会未尽审查义务，违反法律的强制性规定进行发包工程，现因各方未达成一致意见，特起诉。
头道沟村委会辨称，我村不是劳务合同的相对人，诉讼主体不合格，原告起诉我村是滥用诉讼权利，我村将院墙改造及村部整修工程发包给李志刚，法律对这项工程发包、承包没有资质要求，这项工程是扶贫项目，发包也符合扶贫项目要求，原告要求我村承担连带责任无法律依据和事实依据，我村不承担责任。
李志刚辩称，我承包此项工程后又将工程承包给李瑞兴了，工程款也全部给李瑞兴了，原告干活不是受我雇佣，我不承担责任。
李瑞兴辩称，我承包此项工程后又将工程承包给孙长虎了，工程款也全部给孙长虎了，我没有雇佣原告干活，原告的劳务费与我无关。
孙长虎辩称，我欠原告的工资情况基本属实，从我的记工本上记载丁万福干活31天，每天260元，我给付了原告600元，还欠7460元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订“头道沟村院墙改造工程承包合同”，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日至2016年9月30日，合同还对工程造价及权利义务进行了约定，合同签订后，2016年6月10日李志刚将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告李瑞兴，2016年6月10日被告李瑞兴又将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告孙长虎，被告孙长虎雇佣了原告丁万福等进行施工，约定大工劳务费每天260元，小工每天劳务费为150元，原告从2016年6月16日至2016年7月29日原告共计出工33天，原告为大工，每天劳务费为260元合计8580元，期间被告孙长虎给付了原告500元，还欠8080元未付，因劳务费给付问题原被告发生争议，以致诉讼。
本院认为，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程相关法律、法规对承包人的资质并无要求，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程不属于建设施工工程，被告头道沟村委会就此项工作与被告李志刚签订的合同属于承揽合同范畴，被告李志刚的转包行为、被告李瑞兴的转包行为均不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其所签订的合同均为有效合同。被告孙长虎承揽工作后雇佣原告提供劳务，原告在孙长虎处领取劳务费用，在工作过程中受孙长虎管理，原告与孙长虎间存在劳务合同关系，劳务费用应由孙长虎给付。被告孙长虎抗辩认为原告提供的劳务天数为31天，但未向本院提供相应证据佐证，因此对被告孙长虎的抗辩本院不予采信。被告孙长虎主张给付原告600元但未提交相关证据佐证，以原告认可的数额为准。原告主张权利有孙长虎雇佣的记工员丁万福提交的证据予以证实，原告要求被告头道沟村委会、李志刚、李瑞兴承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙长虎在本判决生效后十日内给付原告丁万福劳务费8080.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，由被告孙长虎承担15元。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月八日
书记员 谢云飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执540号
申请执行人：史贤启，住南京市雨花台区。
被执行人：殷卫洪，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人史贤启与被执行人殷卫洪机械租赁合同纠纷一案，申请执行人史贤启依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1239号民事判决书，依照该判决书：
被告殷卫洪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史贤启挖机租赁费27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费560元，合计1036元，由被告殷卫洪负担。
执行过程中，本院依法对被执行人殷卫洪采取了如下措施：
1、我院于2017年4月12日依法向被执行人殷卫洪发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令、执行决定书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人殷卫洪在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人殷卫洪名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明殷卫洪开有多个账户但余额较少，已被本院依法网上冻结。
3、2017年4月19日，到南京市不动产登记中心查询被执行人殷卫洪在南京市无房产。2017年5月23日到淮安市淮安区不动产登记中心查询被执行人殷卫洪在淮安市无房产。
4、2017年4月12日，本院根据法院执行案件管理系统总对总公安部车辆反馈结果被执行人殷卫洪名下有一辆苏Ｈ×××××桑塔纳小型轿车，2017年5月23日前去淮安市车辆管理所依法查封暂扣该车辆（未实际控制）。
5、2017年5月3日，本院依法对被执行人殷卫洪名下的财产进行了第二次查控，其名下无可供执行的财产。
6、2017年6月20日，本院依法对被执行人殷卫洪名下的财产进行了第三次查控，其名下无可供执行的财产。
7、2017年8月21日，本院依法对被执行人殷卫洪名下的财产进行了第四次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
8、2017年4月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人殷卫洪纳入失信被执行人系统。
9、2017年9月4日，本院依法与申请人史贤启做了谈话，告知执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人殷卫洪名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人殷卫洪名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人殷卫洪名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）苏0114民初1239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月五日
书记员 高 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执540号申请执行人：史贤启，住南京市雨花台区。被执行人：殷卫洪，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人史贤启与被执行人殷卫洪机械租赁合同纠纷一案，申请执行人史贤启依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1239号民事判决书，依照该判决书：被告殷卫洪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史贤启挖机租赁费27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费560元，合计1036元，由被告殷卫洪负担。执行过程中，本院依法对被执行人殷卫洪采取了如下措施：1、我院于2017年4月12日依法向被执行人殷卫洪发出了传票、执行通知书、报告财产令、处罚预告书、限制消费令、执行决定书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人殷卫洪在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人殷卫洪名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明殷卫洪开有多个账户但余额较少，已被本院依法网上冻结。3、2017年4月19日，到南京市不动产登记中心查询被执行人殷卫洪在南京市无房产。2017年5月23日到淮安市淮安区不动产登记中心查询被执行人殷卫洪在淮安市无房产。4、2017年4月12日，本院根据法院执行案件管理系统总对总公安部车辆反馈结果被执行人殷卫洪名下有一辆苏Ｈ×××××桑塔纳小型轿车，2017年5月23日前去淮安市车辆管理所依法查封暂扣该车辆（未实际控制）。5、2017年5月3日，本院依法对被执行人殷卫洪名下的财产进行了第二次查控，其名下无可供执行的财产。6、2017年6月20日，本院依法对被执行人殷卫洪名下的财产进行了第三次查控，其名下无可供执行的财产。7、2017年8月21日，本院依法对被执行人殷卫洪名下的财产进行了第四次查控，其名下仍然无可供执行的财产。8、2017年4月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人殷卫洪纳入失信被执行人系统。9、2017年9月4日，本院依法与申请人史贤启做了谈话，告知执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人殷卫洪名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人殷卫洪名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人殷卫洪名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初1239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年九月五日书记员  高 燕
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1281号
原告：贡恩洲，男，汉族，1990年4月3日生，住商城县。
委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张业红，男，汉族，1984年1月23日出生，住商城县。
原告贡恩洲与被告张业红租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡恩洲的委托诉讼代理人刘锋、被告张业红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡恩洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金30000元；2、判令被告承担违约给原告造成的损失3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2018年2月11日签订了一份租赁合同，合同约定被告把车牌浙Ａ×××××的轻型普通货车租给原告，租期为6个月，从2018年2月11至2018年8月11截止，原告每月11号还租赁费1574．17元，还六个月后，其他费用不负责，被告保证原告在租赁期间平均每天能挣500元，如果挣不到500元，租赁费不承担，为此，原告交至被告30000元押金，合同签订后，双方依约履行，被告把车钥匙及行车证交给了原告，原告按时交了租赁费，但过了不到一个月，被告却反悔了，车已经被开走，却拒绝交出原告的押金，原告方知被告是假借订立合同的名义，以欺骗的方式，骗取了原告的押金，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张业红辩称，我与原告并不认识，当时是通过一个外号叫“起子”的人介绍签订的租赁合同。协议中约定的30000元是租金，并不是押金，是写错了。原告除了向我支付过30000元押金后，再没有支付过租金，我每个月还向原告转款。2018年3月13日，原告开车出了交通事故，处理违章等费用就有8000元。后来原告说不想再开我的车了，他要自己也买个车，我就于2018年3月16日陪原告一起去买了一辆车，我的车原告还我了。后原告要求我退30000元钱，我不同意，因为我给原告转过钱，且他出交通事故用的是我的保险，保险费也需要重新计算。我还给原告转过8152元钱。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告贡恩洲与被告张业红签订了一份租赁合同，合同约定：张业红把浙Ａ×××××号轻型普通货车租给贡恩洲使用，租期六个月，自2018年2月11日到2018年8月11日截止，原告每个月11号还车款1574.17元，还六个月之后，其他费用不负责，保证六个月间在张业红的带领下，原告每天能挣500元以上工资，如果挣不到，以上费用都作废；张业红带贡恩洲在浙江货拉拉上班，六个月后，贡恩洲在每个月都能挣500元一天以上，浙Ａ×××××号轻型普通货车转让给贡恩洲，租赁真实有效，押金30000元。2018年2月13日，原告通过支付宝向被告转账30000元。后双方按照租赁协议履行义务。2018年3月13日，原告驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车出了交通事故，被告就将该车开走了。2018年3月16日，原告在被告的带领下购买了一辆新车。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张业红与原告贡恩洲签订了租赁合同，双方形成了合法的租赁关系，当事人应当依照合同约定履行各自义务。依照合同约定，被告将车辆租赁给原告使用，租期六个月，并带领原告在浙江货拉拉搞运输挣钱，原告每月需为被告还车款1574.17元，作为支付被告的车辆租赁费，共计六个月，同时原告向被告支付了押金30000元。2018年3月13日原告将车还给了被告，3月16日，被告带着原告购买了新车，应当认定双方已自愿解除租赁合同。押金作为一种意定担保物权，当合同关系终止时，出押人依约返还了标的物，且并无其它不履行合同义务情形的，出押人有权请求受押人返还押金或已扣除损害赔偿后的余额。故原告要求被告返还30000元押金的诉请，扣除原告应支付的一个月押金1574.17元，剩余押金28425.83元，被告应予返还。现原告主张其已向被告支付了一个月的押金，但未向法院提供证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。因双方系自愿解除合同，故对原告要求的违约损失，本院不予支持。被告辩称的交通事故产生费用、增加的保险费用等，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理。被告辩称其已还给被告8152元钱，经本院调查核实，其中5000元系向第三人借款，其余为货拉拉支付给原告的运费，故对被告该项辩解主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告张业红于本判决生效之日起三十日内返还原告贡恩洲押金28425.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由被告张业红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李继辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特39号
申请人上海海江医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人林瑞棋，院长。
委托代理人冯美凤。
申请人张素珍，女，1952年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2016年3月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年2月29日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海海江医院于2016年3月18日前给予患者张素珍经济补偿款共计人民币2800元(贰仟捌佰元)。2、该争议就此终结，当事人为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海海江医院与张素珍于2016年2月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2432号
罪犯刘荣高，男，1979年4月21日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年6月18日作出（2012）永刑初字第00306号刑事判决，以被告人刘荣高犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元，责令共同退赔被害人现金40元。刑期自2011年11月14日起至2025年11月13日止。判决发生法律效力后，2012年7月11日交付执行机关执行。
本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01955号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2016年1月29日作出（2016）渝05刑更第00008号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年10月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘荣高能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘荣高在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘荣高在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质和情节，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣高减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸