浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2246号
原告：叶银良男,1965年2月16日出生,汉族，住建德市。
原告：叶银娣女,1967年3月26日出生,汉族,住建德市。
原告：叶银姣女,1969年7月30日出生,汉族,住建德市。
三原告委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：祝建强男,1985年9月24日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路22号。
主要负责人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：金露，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋胡林，男，该公司职员。
被告：王小明男，1973年8月28日出生，汉族，住建德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号天科大厦1-3楼。
主要负责人：苏东。
原告叶银良、叶银娣、叶银姣与被告祝建强、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保财险建德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日、2017年4月13日、2018年6月15日公开开庭进行了审理。审理中，三原告提出申请，要求追加王小明、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司为共同被告，本院予以准许。审理中，原告将被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江公司），本院已口头裁定予以准许。审理中，被告人保财险建德公司提出对受害人叶洪法的死亡参与度进行鉴定，本院予以准许。审理中，被告人保财险建德公司提出对受害人的医疗费的合理性进行鉴定，本院予以准许，后被告人保财险建德公司对该申请予以撤回，本院予以准许。原告叶银良及三原告的委托诉讼代理人黄赛仙、被告祝建强的委托诉讼代理人叶宜生三次均到庭参加庭审，原告叶银娣到庭参加了第一、第二次庭审，被告祝建强到庭参加第一次庭审，被告人保财险建德公司委托诉讼代理人金露到庭参加第一、三次庭审，被告人保财险建德公司委托诉讼代理人蒋胡林到庭参加第二次庭审，被告王小明到庭参加第三次庭审。被告平安财险浙江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出变更后的诉讼请求：要求获赔各项损失人民币248993.92元，其中医疗费139375.42元、护理费7500元、住院伙食补助费1250元、交通费5000元、住宿费4281元、丧葬费30332.50元、处理事故人员误工费3528元、停尸费6822元、死亡赔偿金138405元、精神抚慰金50000元，以上合计336493.92元，被告祝建强已经支付77500元，由被告人保财险建德公司在交强险责任限额范围内赔偿保险金122000元，由被告平安财险浙江公司在交强险责任限额范围内赔偿12000元，余款由人保财险建德公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告祝建强赔偿。事实和理由：2016年4月13日7时39分许，被告祝建强驾驶浙Ａ×××××轻型普通货车牵引浙Ａ×××××号小型轿车沿沪瑞线由东向西行驶至321千米550米路段时，被牵引装置挂钩脱落，致浙Ａ×××××号小型轿车掉落向前滑行，滑行过程中与行人叶洪法相撞，又与戴一群驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车及王小明驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成叶洪法受伤。事故发生后，叶洪法被送往医院治疗，经抢救无效于2016年5月8日死亡。经建德市公安局交通警察大队认定，祝建强负事故全部责任，其他人员无责任。另查，浙Ａ×××××轻型普通货车在被告人保财险建德公司投保交强险及商业三者险（责任限额30万元），浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险浙江公司投保交强险。因双方就赔偿问题无法协商一致，故诉至法院，请依法判决。
被告祝建强辩称，2016年4月13日发生案涉交通事故造成叶洪法受伤、叶洪法于2016年5月8日死亡的情况属实，但叶洪法的死亡根本原因系因其自身的心血管基础疾病。被告祝建强已被追究刑事责任，原告不能再主张精神损害抚慰金。事故发生后被告祝建强垫付医疗费2904.72元、护理费1232元，支付现金77500元，另外还有部分垫付费用的票据在人保财险建德公司。上述事实足以说明被告祝建强在事故发生后积极履行了相应义务。被告祝建强驾驶的车辆在被告人保财险建德公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元），并投保了不计免赔险。
被告人保财险建德公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告祝建强驾驶的车辆在人保财险建德公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元）并投保了不计免赔险。事故发生后，人保财险建德公司已垫付（浙江大学附属第二医院）医疗费10000元，被告祝建强垫付的医药费4278.76元的发票在人保财险建德公司。叶洪法的死亡原因主要系其自身的疾病，故应按死亡原因参与度比例确定赔偿数额。案涉事故还有两无责方，一个是王小明驾驶的车辆，一个是戴一群驾驶的轻便摩托车，该两车的交强险保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任（如未投交强险责由事故责任人承担），超出交强险责任限额部分按照死亡参与度比例承担。原告主张的医疗费用总金额为136401.91元，其中2973.51元系非正规医疗费票据，应予剔除；护理费按叶洪法住院天数24天，每天90元计算；住院伙食补助费按24天每天30元计算；交通费因三原告未提供相应票据，不予认可；住宿费因三原告未提供证据，不予认可；丧葬费为24186元；处理事故人员误工费按三天三人每天90元计算为810元；死亡赔偿金应按农村居民标准计算5年；因被告祝建强被追究刑事责任，对三原告的精神损害抚慰金不予认可。停尸费已包含在丧葬费中，不应重复主张，对该费用不予认可。事故发生后，我公司预付医疗费10000元。叶洪法的死亡原因为严重冠心病导致心衰竭，交通事故系诱发因素之一，故三原告的所有损失均应按照事故参与度进行计算。
被告王小明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，王小明自己也是受害者，且其不负事故责任，故不应由其承担赔偿责任。其所驾车辆浙Ａ×××××号小轿车在平安财险浙江公司投保了交强险，但因事故并非由受害人造成，故平安财险浙江公司也不应在交强险责任限额范围内赔偿。
被告平安财险浙江公司提交答辩状称，案涉事故的发生属实，事故责任以交警部门认定的为准，浙Ａ×××××号车在平安财险浙江公司投保了交强险，保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日，事故发生在保险期间内，浙Ａ×××××号车驾驶人员在案涉交通事故中不承担责任，且受害人与被保险车辆未发生直接碰撞，故平安财险浙江公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的以下事实，本院予以确认：2016年4月13日7时39分许，被告祝建强驾驶浙Ａ×××××轻型普通货车牵引浙Ａ×××××号小型轿车沿沪瑞线由东向西行驶至321千米550米路段时，被牵引装置挂钩脱落，致浙Ａ×××××号小型轿车掉落向前滑行，滑行过程中与行人叶洪法相撞，又与戴一群驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车及王小明驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成叶洪法受伤。事故发生后，叶洪法被送往医院治疗，经抢救无效于2016年5月8日死亡。经建德市公安局交通警察大队认定，祝建强负事故全部责任，其他人员无责任。另查，浙Ａ×××××轻型普通货车在被告人保财险建德公司投保交强险及商业三者险（责任限额30万元），浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险浙江公司投保交强险。事故发生后，祝建强支付叶洪法家属款项人民币77500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于事故成因及责任。三原告提供事故认定书1份，用以证明被告祝建强负事故全部责任。被告祝建强对证据“三性”无异议，但提出事故认定书对事故成因的描述有误，因为祝建强没有改变车辆外形。被告人保财险建德公司、王小明均无异议。本院认为，事故认定书符合证据要件，予以确认。根据该事故认定，事故成因及责任认定为：祝建强驾驶机动车擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的自制牵引装置拖拽故障车辆上道路行驶，其行为是造成事故的根本原因，负事故全部责任。二、关于叶洪法受伤后因治疗花费的费用情况。1、三原告提供医疗费发票9份、收款收据12份、用药清单6页，用以证明叶洪法花费医疗费139375.42元。2、被告祝建强提供医疗费发票5份，用以证明被告祝建强垫付医疗费2904.72元。3、被告人保财险建德公司提供医疗费发票复印件1份（与原件核对一致），用以证明被告祝建强垫付医疗费4278.76元。各当事人对上述医疗费票据的真实性均未提出异议，本院予以确认。被告人保财险提出医疗费中含非医保费用26335.36元，伙食费10元。对被告人保财险建德公司提出的非医保费用及伙食费情况，三原告提出自己无法确定，被告祝建强提出由法庭审核，被告王小明未提出异议。本院认为，人保财险建德公司已经列出非医保费用清单，三原告及被告祝建强虽未予认可，但未提出具体有针对性的审查意见，本院对人保财险建德公司关于非医保费用的审查结果予以确认。经审核，叶洪法所花费医疗费为143591.39元，其中三原告支付126407.91元，人保财险建德公司支付10000元，被告祝建强支付7183.48元，住院费用中含10元伙食费。三原告提供的收款收据，被告祝建强、人保财险建德公司对证据“三性”均有异议，认为该组票据非正式发票，无交款单位盖章，没有相应门诊病历印证其必要性。被告王小明未提出异议。本院认为收款收据不符合证据形式，不予认定。三、三原告花费的其他费用。1、三原告提供住宿费发票2份、结婚证复印件1份（与原件核对一致），用以证明原告叶银良妻子徐爱花在照顾叶洪法期间花费住宿费4281元。被告祝建强、人保财险建德公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该发票开具日期2016年6月2日，与叶洪法的治疗时间不符。被告王小明未提出异议。本院经审查认为，住宿费发票系原件，符合证据形式，虽然开具时间为2016年6月2日，但已注明住宿时间为2016年4月14日至2016年5月8日，该时间段与叶洪法的住院时间吻合，结合结婚证，可以证明叶银良妻子徐爱花在护理叶洪法期间花费的住宿费，对该组证据，本院予以确认。2、三原告提供交通费发票2份，用以证明花费交通费费5000元。被告祝建强、人保财险建德公司对票据形式的真实性无异议，对内容真实性，以及证据的合法性、关联性均有异议，因为该票据未显示收款方的身份，该票据也非交通费票据。被告王小明未提出异议。本院认为，事故发生后，为治疗叶洪法及办理叶洪法后事，必然会发生相应交通费，结合叶洪法的治疗情况及后期处理过程，本院酌情确定交通费损失为4000元。3、三原告提供停尸费发票1份，用以证明三原告花费叶洪法尸体停放费用6822元。被告祝建强、人保财险建德公司对证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为票据显示收费项目是“其他收入”，并未注明是停尸费用。被告王小明未提出异议。本院认为，在殡仪馆发生的费用应该包含在丧葬费中，不再重复计算，不予认定。四、叶洪法的家庭成员情况，三原告提供家庭成员登记表1份，用以证明三原告系叶洪法子女。对此各到庭被告均无异议，本院认为该组证据符合证据要件，予以确认。五、三原告提供被征地农民退休证复印件1份（与原件核对一致）、建德市社险办证明1份、杭州大悦生态农业开发有限公司证明1份，用以证明叶洪法是失地农民，已办理失地养老保险，退休后仍在单位上班。被告祝建强、人保财险建德公司对退休证的证据“三性”无异议，对两份证明的合法性提出异议，认为无主管人员签字。被告王小明未提出异议。本院经审查认为，到庭当事人对退休证无异议，本院予以确认。两份证明无单位负责人签名，不符合证据形式要件，不予认定。六、死亡证明、火化证明、尸检报告各1份，用以证明叶洪法于2016年5月8日死亡，交通事故与叶洪法死亡有因果关系。各方当事人对死亡证明、火化证明无异议，本院予以确认。被告祝建强、人保财险建德公司对尸检报告“三性”无异议，对证明对象有异议，认为尸检报告注明叶洪法死亡原因是其自身所患冠心病、心衰等疾病，交通事故是诱发因素之一。被告王小明未提出异议。本院认为，关于叶洪法的死亡与交通事故的关联度，本院已委托司法鉴定机构进行鉴定，本院将结合鉴定意见综合分析。七、保单复印件2份，用以证明浙Ａ×××××轻型普通货在被告人保财险建德公司投保交强险和商业三者险（责任限额30万元）。被告祝建强、人保财险建德公司、王小明无异议，本院予以确认。八、被告祝建强提供税务发票2份，用以证明祝建强支付7天的护理费计人民币1232元。原告对该组证据无异议，被告人保财险建德公司对证据“三性”和证明对象均有异议，认为该票据无付款单位，无日期，无法证明系本次交通事故的合理损失，被告王小明未提出异议。本院经审查认为，该组票据系税务发票，符合证据要件，虽未填写日期及付款人名称，但结合原告的陈述，能证明该费用系被告祝建强支付叶洪法的护理费，对此本院予以确认。九、被告祝建强提供建德市人民法院刑事判决书1份，用以证明被告祝建强因案涉事故被追究刑事责任。其他各当事人均无异议，本院予以确认。十、被告人保财险建德公司提供商业三者险保险条款1份，用以证明保险合同约定（第18条）被保险机动车改装、加装，导致危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。三原告及被告祝建强对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该条款不是双方约定的内容，没有祝建强的签字认可，祝建强也未收到该条款，对祝建强没有约束力。被告王小明未提出异议。本院认为，被告人保财险建德公司未提供证据证明将该保险条款交付被告祝建强，也未提供证据证明其通过其他方式将该保险条款内容告知祝建强，故该条款内容对祝建强未发生效力，对该证据本院不予认定。十一、经被告人保财险建德公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对叶洪法是死因以及死亡参与度进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，该意见书认为，叶洪法的直接死因系陈旧性心肌梗死基础上再发性亚急性心肌梗死、左心室壁瘤形成，同时伴发全身多处感染，导致心、肺功能衰竭所致，其生前交通事故创伤与叶洪法的死亡存在间接因果关系，建议其死亡参与度在40-45%左右。对该鉴定意见书，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
经审核，原告因本案交通事故造成各项合理损失为：医疗费143581.39元（三原告支付126397.91元、人保财险建德公司支付10000元、祝建强支付7183.48元，医疗费中含非医保费用26335.36元）、护理费4982元（25天×150元/天+1232元，其中7天虽有护工护理，但护工不能完全替代家属护理，故家属护理仍按25日计算）、住院伙食补助费1250元、交通费4000元、住宿费4281元、丧葬费30332.50元、处理事故人员误工费1000元、死亡赔偿金115337.25元（51261元×5年×45%），以上合计人民币304764.14元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于事故责任，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院予以确认。本案交通事故造成叶洪法死亡，被告人保财险建德公司应在交强险有责限额范围内承担赔偿责任，被告平安财险浙江公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由人保财险建德公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告祝建强承担。三原告的各项损失为人民币304764.14元，由被告人保财险建德公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，平安财险浙江公司在交强险无责限额范围内赔付12000元。不足的172764.14元，由被告人保财险建德公司在商业三者险责任限额范围内赔付157428.78元，由被告祝建强赔偿15335.36元（非医保费用）。被告祝建强垫付的85915.48元（现金77500元+医疗费7183.48元+护理费1232元），被告人保财险建德公司垫付的10000元，均应扣除。祝建强垫付的款项，除其应承担的15335.36元外，其余款项70580.12元在人保财险建德公司的交强险责任限额中予以保留。三原告要求获赔精神损害抚慰金，因被告祝建强已被追究刑事责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。案涉交通事故另一当事人戴一群驾驶的系电驱动车，该类车辆目前尚未强制交纳交强险，故被告人保财险建德公司要求该车驾驶人员在无责交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据。被告人保财险建德公司提出三原告的所有损失均应按照事故参与度进行计算。本院认为，无证据证明叶洪法的医疗费中包括非本次外伤所需的治疗费用，故三原告的损失中，除死亡赔偿金外，均不应考虑本案事故对叶洪法死亡的参与度。被告人保财险建德公司以商业三者险条款约定，改装车辆导致危险程度显著增加并因此发生交通事故的，保险人免赔，但因被告人保财险建德公司未提供证据证明该条款对被保险人具有约束力，对该主张本院不予采纳。被告平安财险浙江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告叶银良、叶银娣、叶银姣机动车交通事故责任强制保险保险金人民币39419.88元，支付商业第三者责任险保险金157428.78元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告叶银良、叶银娣、叶银姣机动车交通事故责任强制保险保险金人民币12000元。
三、驳回原告叶银良、叶银娣、叶银姣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2517元，由被告祝建强负担2306元，由原告叶银良、叶银娣、叶银姣负担211元。保全费320元，由被告祝建强负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一八年六月十五日
书记员 王晓羽