wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3617号
原告：王传，男，1984年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：王世华，男，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权代理）、翟文丹（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。
原告王传与被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传、被告王世华及其委托诉讼代理人胡义荣、翟文丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款40，000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告人因经营资金紧张，特向原告方借款40，000.00元用于周转，由朱昌镇双堰村八组ＸＸ担保，写下借条，并约定3个月后一次性还清欠款。借款到期后，原告向被告索要全部借款，但被告均以没钱为由拒绝归还借款，原告特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证，能证明原、被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借条，能证明被告向原告借款40，000.00元并出具借条给原告的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的收条，用以证明涉案借款应由ＸＸ返还，原告质证后认为该收条与原告无关，是被告王世华与ＸＸ之间的约定，经审查，该收条只能证明被告王世华与ＸＸ约定涉案借款由ＸＸ返还，但因该收条未经原告的同意，故本院不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告王世华因经营资金紧张，向原告王传借款40，000.00元，原告以现金方式将借款支付原告后，担保人ＸＸ当场在40，000.00元的借款中拿出酬劳费2，000.00元（实际为月利息）给原告，被告于当日向原告出具了借条，借条上约定还款期限为三个月内后（即2016年8月3日），由ＸＸ担保，被告王世华及担保人ＸＸ均在借条上签名并捺印。借款到期后，因被告王世华未按时返还涉案借款，原告遂以前述理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王传主张借款的事实有其提供的借条在卷为凭，原告王传与被告王世华之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，被告应依法返还原告的借款本金。被告辩称涉案借款实际借款人是担保人ＸＸ的答辩主张，因被告提供的收条反而能证明被告收到原告借款的事实，故对被告的该项答辩主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”本案中，原告只起诉债务人王世华，系原告对自己权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告提供的借条上虽表明涉案借款为40，000.00元，但被告实际收到的借款数额为38，000.00元（扣除酬劳费实为利息2，000.00元），故原、被告之间的借款本金应认定为38，000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告王传提供的借条上约定还款期限为三个月后（即2016年9月8日），现还款期限已届满，故对原告要求被告即时返还借款的诉求，本院予以支持。本案中，被告王世华申请追加ＸＸ为共同被告，因合同具有相对性，且被告提供的收条未被原告王传确认，故ＸＸ出具给被告王世华的收条，王世华可以另案起诉。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王世华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王传借款本金38，000.00元；
二、驳回原告王传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告王世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一六年十月十七日
书记员 周 猷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1621号
上诉人（原审被告）：南靖县联华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：俞琳，董事长。
委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩武平，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温搏，福建元光律师事务所律师。
上诉人南靖县联华房地产开发有限公司（以下简称“南靖联华公司”）因与被上诉人韩武平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院作出的（2016）闽0627民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南靖县联华房地产开发有限公司委托诉讼代理人凌绍梁，被上诉人韩武平委托诉讼代理人温搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖联华公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决南靖联华公司在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付，属于法律理解错误，适用法律不当。维持讼争房产楼梯踏步、平台现状及厨房、卫生间未隔断符合公平合理及公序良俗原则。讼争楼盘为高层建筑，铺设大理石面层可能在日常使用中存在地板过滑、积水等不合理情形，因此南靖联华公司在考虑本楼盘的实际情况下对此部分作出合理变更，将此费用用于电梯前厅及吊顶改造（升级为瓷砖与铝吊顶），以提升本楼盘的档次，增加业主使用的便利性和舒适性。另外，未对卫生间、厨房进行分隔，是南靖联华公司按该楼盘大部分业主的要求不要隔墙，以方便业主装修，此举不违背法律强制性规定，也符合公序良俗。
韩武平辩称：应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案合同附件三第4款约定，南靖联华公司应分隔卫生间、厨房，第15款明确约定楼梯踏步、平台均为大理石面层，南靖联华公司未按照约定全面履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。南靖联华公司的上诉主张并未得到业主们的认可，缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据合同法的规定作出判决，适用法律正确。
韩武平向一审法院起诉请求：判令南靖联华公司继续履行合同，对XX号房屋分隔卫生间、厨房，在楼梯踏步、平台铺建大理石面层并交付使用。
一审法院认定事实：2011年5月21日，韩武平与南靖联华公司签订一份《商品房买卖合同》，由韩武平向南靖联华公司购买一套位于南靖县XX号房屋。建筑面积为126.4m2，商品房单价为每平方米3998.44元。合同签订后，韩武平依约向南靖联华公司支付了购房款205403元，并向中国工商银行南靖支行贷款300000元。南靖县XX号房屋已于2013年1月23日交付给韩武平使用。涉案合同第十三条约定：“出卖人关于室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。2.出卖人应整修或换至符合本合同约定的装饰、设备标准或赔偿买受人，设备不足部分的差价。”涉案合同附件三（建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准）载明：“4.室内分隔部位：除卫生间、厨房外，其余由住户自理。……15.楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层。”
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南靖联华公司与韩武平所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。韩武平按约付清了首购房款，南靖联华公司应当按照合同约定将房屋交付韩武平使用。按涉案合同约定，南靖联华公司交付的房屋须分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，因南靖联华公司违约没有按合同约定履行其义务，故韩武平请求南靖联华公司继续履行合同，分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、南靖县联华房地产开发有限公司应在判决生效后十日内对XX号房屋内的厨房、卫生间按合同约定予以分隔。二、南靖县联华房地产开发有限公司应在判决生效后三十日内在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付韩武平使用。一审案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由南靖县联华房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据；双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。涉案合同及附件三均明确约定，楼梯踏步、平台均铺设大理石面层。南靖联华公司应当按照约定全面履行合同义务，其未在楼梯踏步、平台铺设大理石面层，已构成违约。南靖联华公司提出未对卫生间、厨房进行隔间是讼争楼盘大部分业主的要求，但未能提供相应的书面补充协议予以证明，应承担举证不能的后果。因此，南靖联华公司的上诉请求及理由不能成立，不予支持。
综上所述，南靖联华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人南靖县联华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴晓剑
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4118号
原告：李某某，女，1969年11月1日出生，汉族。
被告：孔某某，女，1969年1月16人出生，汉族。
被告：刘某某，男，1962年2月24日出生，汉族。
原告李某某（以下简称原告）诉被告孔某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孔某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告一次性归还原告借款本金136770元。二、两被告以1%支付原告利息（从2016年3月1日至2016年6月30日，共计：5603元）。三、诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：原、被告间系同事，原告向二被告借款共计人民币15元，被告孔某某曾于2016年4月21日还款本金人民币13230元，剩余款项经多次催要二被告拒绝还款，故诉至人民法院请求人民法院依法判决。
被告孔某某辩称，本人对借款本金及约定月息1%均认可，对原告主张的本人向其还款4个月的利息认可，但本人目前无法支付。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。根据原告提交的证据本院确定，原告于2012年8月24日向被告孔某某借款人民币150000元。自借款之日起被告孔某某一直按照月息1%的计算方式向原告支付利息至2016年2月29日。被告孔某某曾于2016年4月21日向原告偿还本金人民币13230元，故二被告目前尚欠原告本金人民币136770元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告之间约定的利率为月利率1%未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告除向其支付借款本金136770元外还应当向其支付2016年3月1日起至2016年6月30日至期间按月息1%计算的利息人民币并不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告孔某某借款时与被告刘某某系夫妻关系，现被告孔某某并未提交证据证明被告孔某某与原告明确约定该笔借款系被告孔某某的个人债务，被告孔某某也没有提交证据证明其与被告刘某某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，二被告负有向原告偿还本金及利息的义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告孔某某、被告刘某某于本判决生效后十日内连带偿还原告李某某借款利息（自2016年4月1日起至2016年4月20日止以本金150000元为基数按月息1%计算）。
二、被告孔某某、被告刘某某于本判决生效后十日内连带偿还原告李某某借款本金人民币136770元及利息（自2016年4月21日起至2016年6月30日止以本金136770元为基数按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3155元，由被告孔某某、被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 王天慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 昶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1717号
上诉人（原审原告）：郭依宁，男，1977年7月20日出生，汉族，陕西延长石油集团有限公司员工，现住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫小兵，男，1975年2月21日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：郭贺玲，女，1980年1月10日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被上诉人闫小兵的妻子。
被上诉人（原审被告）：龚伏梅，女，1970年8月22日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人郭依宁因与被上诉人闫小兵、龚伏梅返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人桂娟，被上诉人闫小兵的委托诉讼代理人郭贺玲，被上诉人龚伏梅的委托诉讼代理人许天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭依宁上诉请求：撤销原判决书的判决内容，依法改判或发回重审，并支持被上诉人向上诉人返还车牌号为陕KXXX**的黑色帕萨特牌轿车（价值为5万元）的诉请。事实及理由：一审法院认定上诉人无权要求二被上诉人返还涉案车辆，系事实认定不清，适用法律不当。上诉人基于《车辆转让合同书》从案外人曹国军处取得涉案车辆所有权，在一审审理过程中被上诉人龚伏梅将涉案车辆登记证书及车辆行驶证均提交法庭，说明其明知涉案车辆登记的是案外人曹国军，而被上诉人闫小兵与曹国军无任何买卖合同，因此龚伏梅明知闫小兵对涉案车辆无处分权，故龚伏梅不是本案善意第三人，不应适用善意取得制度；曹国军与上诉人之间的车辆买卖合同已经履行完毕，上诉人基于车辆买卖合同要求被上诉人龚伏梅返还车辆符合法律规定。
被上诉人闫小兵辩称，对上诉人的上诉请求无异议，车辆在龚伏梅处，同意返还上诉人。
被上诉人龚伏梅辩称，一审判决程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭依宁向一审法院起诉请求：被告向原告返还车牌号为陕KXXX**的黑色帕萨特牌轿车，价值5万元。
一审法院认定事实：原告郭依宁是被告闫小兵妻子郭贺玲的哥哥。2014年3月24日，原告郭依宁与案外人曹国军签订《车辆转让合同书》，双方约定原告购买曹国军所有的车牌号为陕KXXX**黑色帕萨特牌轿车一辆，商定价格为76000元。原告交付车款后曹国军将车辆交付给原告使用，但至今未办理车辆过户手续。因被告闫小兵开设一家汽车租赁公司，被告闫小兵租用了原告郭依宁购买的涉案车辆。2015年8月26日，被告闫小兵向被告龚伏梅借款4万元，未经原告同意用涉案车辆为该笔借款抵押，被告闫小兵给被告龚伏梅出具借条一张，载明：“今借到龚伏梅现金肆万元整40000元，此借款由陕KXXX**号车作抵押，到期无能力偿还此借款，由龚伏梅以肆万元处理此车，多余款由龚伏梅支配，立此为据，并由雍绍魁作为借款人，此借款用期一个月”。出具借条当天，被告闫小兵便将涉案车辆交付给被告龚伏梅，现涉案车辆由被告龚伏梅保管。原告郭依宁得知后要求被告闫小兵返还车辆，被告闫小兵于2016年3月16日给原告出具保证书一份，承诺于2016年3月25日将涉案车辆返还给原告，但被告至今未返还车辆。另查明，涉案车辆现仍登记在案外人曹国军名下。
一审法院认为，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付，动产物权以占有作为权利享有的公示方法，若当事人在享有、变动物权时未依法进行公示的，非经登记不得对抗善意第三人。原告郭依宁从案外人曹国军处购买了涉案车辆，虽然曹国军将涉案车辆交付给原告，但涉案车辆未办理车辆过户手续，仍登记在曹国军名下。现涉案车辆由被告龚伏梅占有，由于原告未将涉案车辆依法进行公示，则原告郭依宁享有的物权不能对抗第三人即被告闫小兵和龚伏梅，因此原告无权要求二被告返还涉案车辆，故对原告要求二被告返还陕KXXX**号黑色帕萨特牌轿车的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条之规定，判决：驳回原告郭依宁的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告郭依宁负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要事实为被上诉人龚伏梅从闫小兵处受让涉案车辆时是否为善意。本案中，郭依宁从曹国军处购得车辆，虽未办理车辆过户手续，但已经转移占有，已经取得了涉案车辆所有权。闫小兵从郭依宁处租得涉案车辆，其仅取得涉案车辆使用权，闫小兵向龚伏梅质押涉案车辆时，向龚伏梅出示了车辆登记证书，龚伏梅明知车辆登记在曹国军名下，闫小兵亦未提供任何证据证明其享有涉案车辆所有权或合法处分权，龚伏梅应当知道闫小兵无处分权，故龚伏梅无法认定为善意，其与闫小兵之间的质押行为无效。郭依宁作为涉案车辆的所有权人有权要求被上诉人龚伏梅、闫小兵返还车辆，如不能返还，应予赔偿，对于上诉人主张的5万元的赔偿额，被上诉人闫小兵予以认可，该价格低于上诉人购买车辆的价格，也基本与该车的市场价值相当，本院予以支持。综上，一审适用法律错误，导致处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1702号民事判决；
二、被上诉人闫小兵、龚伏梅于本判决生效之日起十日内返还上诉人郭依宁陕KXXX**号帕萨特牌轿车。如被上诉人闫小兵、龚伏梅不能返还该车辆，则赔偿上诉人郭依宁损失5万元。
一审案件受理费525元（已减半），由被上诉人闫小兵、龚伏梅各承担262.50元；二审案件受理费1050元，由被上诉人闫小兵、龚伏梅各负担525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1717号上诉人（原审原告）：郭依宁，男，1977年7月20日出生，汉族，陕西延长石油集团有限公司员工，现住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：桂娟，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫小兵，男，1975年2月21日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：郭贺玲，女，1980年1月10日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被上诉人闫小兵的妻子。被上诉人（原审被告）：龚伏梅，女，1970年8月22日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：许天兵，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人郭依宁因与被上诉人闫小兵、龚伏梅返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人桂娟，被上诉人闫小兵的委托诉讼代理人郭贺玲，被上诉人龚伏梅的委托诉讼代理人许天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭依宁上诉请求：撤销原判决书的判决内容，依法改判或发回重审，并支持被上诉人向上诉人返还车牌号为陕KXXX**的黑色帕萨特牌轿车（价值为5万元）的诉请。事实及理由：一审法院认定上诉人无权要求二被上诉人返还涉案车辆，系事实认定不清，适用法律不当。上诉人基于《车辆转让合同书》从案外人曹国军处取得涉案车辆所有权，在一审审理过程中被上诉人龚伏梅将涉案车辆登记证书及车辆行驶证均提交法庭，说明其明知涉案车辆登记的是案外人曹国军，而被上诉人闫小兵与曹国军无任何买卖合同，因此龚伏梅明知闫小兵对涉案车辆无处分权，故龚伏梅不是本案善意第三人，不应适用善意取得制度；曹国军与上诉人之间的车辆买卖合同已经履行完毕，上诉人基于车辆买卖合同要求被上诉人龚伏梅返还车辆符合法律规定。被上诉人闫小兵辩称，对上诉人的上诉请求无异议，车辆在龚伏梅处，同意返还上诉人。被上诉人龚伏梅辩称，一审判决程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭依宁向一审法院起诉请求：被告向原告返还车牌号为陕KXXX**的黑色帕萨特牌轿车，价值5万元。一审法院认定事实：原告郭依宁是被告闫小兵妻子郭贺玲的哥哥。2014年3月24日，原告郭依宁与案外人曹国军签订《车辆转让合同书》，双方约定原告购买曹国军所有的车牌号为陕KXXX**黑色帕萨特牌轿车一辆，商定价格为76000元。原告交付车款后曹国军将车辆交付给原告使用，但至今未办理车辆过户手续。因被告闫小兵开设一家汽车租赁公司，被告闫小兵租用了原告郭依宁购买的涉案车辆。2015年8月26日，被告闫小兵向被告龚伏梅借款4万元，未经原告同意用涉案车辆为该笔借款抵押，被告闫小兵给被告龚伏梅出具借条一张，载明：“今借到龚伏梅现金肆万元整40000元，此借款由陕KXXX**号车作抵押，到期无能力偿还此借款，由龚伏梅以肆万元处理此车，多余款由龚伏梅支配，立此为据，并由雍绍魁作为借款人，此借款用期一个月”。出具借条当天，被告闫小兵便将涉案车辆交付给被告龚伏梅，现涉案车辆由被告龚伏梅保管。原告郭依宁得知后要求被告闫小兵返还车辆，被告闫小兵于2016年3月16日给原告出具保证书一份，承诺于2016年3月25日将涉案车辆返还给原告，但被告至今未返还车辆。另查明，涉案车辆现仍登记在案外人曹国军名下。一审法院认为，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付，动产物权以占有作为权利享有的公示方法，若当事人在享有、变动物权时未依法进行公示的，非经登记不得对抗善意第三人。原告郭依宁从案外人曹国军处购买了涉案车辆，虽然曹国军将涉案车辆交付给原告，但涉案车辆未办理车辆过户手续，仍登记在曹国军名下。现涉案车辆由被告龚伏梅占有，由于原告未将涉案车辆依法进行公示，则原告郭依宁享有的物权不能对抗第三人即被告闫小兵和龚伏梅，因此原告无权要求二被告返还涉案车辆，故对原告要求二被告返还陕KXXX**号黑色帕萨特牌轿车的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条之规定，判决：驳回原告郭依宁的诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由原告郭依宁负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要事实为被上诉人龚伏梅从闫小兵处受让涉案车辆时是否为善意。本案中，郭依宁从曹国军处购得车辆，虽未办理车辆过户手续，但已经转移占有，已经取得了涉案车辆所有权。闫小兵从郭依宁处租得涉案车辆，其仅取得涉案车辆使用权，闫小兵向龚伏梅质押涉案车辆时，向龚伏梅出示了车辆登记证书，龚伏梅明知车辆登记在曹国军名下，闫小兵亦未提供任何证据证明其享有涉案车辆所有权或合法处分权，龚伏梅应当知道闫小兵无处分权，故龚伏梅无法认定为善意，其与闫小兵之间的质押行为无效。郭依宁作为涉案车辆的所有权人有权要求被上诉人龚伏梅、闫小兵返还车辆，如不能返还，应予赔偿，对于上诉人主张的5万元的赔偿额，被上诉人闫小兵予以认可，该价格低于上诉人购买车辆的价格，也基本与该车的市场价值相当，本院予以支持。综上，一审适用法律错误，导致处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1702号民事判决；二、被上诉人闫小兵、龚伏梅于本判决生效之日起十日内返还上诉人郭依宁陕KXXX**号帕萨特牌轿车。如被上诉人闫小兵、龚伏梅不能返还该车辆，则赔偿上诉人郭依宁损失5万元。一审案件受理费525元（已减半），由被上诉人闫小兵、龚伏梅各承担262.50元；二审案件受理费1050元，由被上诉人闫小兵、龚伏梅各负担525元。本判决为终审判决。审 判 长  邢雪梅审 判 员  张旭霞代理审判员  张建国二〇一六年十月二十一日书 记 员  耿宇华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初816号
原告：黄海江，男，汉族，1967年9月29日出生，哈尔滨铁路局佳木斯机务段南岔车间工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地伊春市伊春区前进办红光社区黄金花园30号楼第三户。
法定代表人：邱枫，职务，经理。
本院在审理原告黄海江与被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，因双方自行和解，故原告于2018年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄海江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杨国臣
二〇一八年七月二十四日
书记员 王欣悦
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第26号
申请执行人侯克芳。
被执行人杨昌飞。
关于侯克芳申请执行与杨昌飞民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2013）花民初字第120号民事调解书。在执行过程中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2013）花民初字第120号民事调解书终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）花民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人侯克芳在被执行人杨昌飞具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 果
审 判 员 欧治超
代理审判员 罗诗华
二〇一四年九月十五日
代理书记员 陈 林
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行；
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催10号
申请人南京钢铁股份有限公司，住所地南京市六合区卸甲甸。
法定代表人黄一新，董事长。
委托代理人姜文红，南京钢铁集团有限公司律师事务部律师。
申请人南京钢铁股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月27日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10500053/22655057、出票金额为壹拾万元、出票人为中铁工程装备集团有限公司、出票日期为2015年5月12日、收款人为中铁工程装备集团盾构制造有限公司、汇票到期日为2015年11月12日、持票人为申请人、付款行为中国建设银行郑州经济开发区支行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京钢铁股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
代理审判员 秦海伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 任 扬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6975号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街***号。
负责人：任明川，行长。
委托代理人：黄勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：张华龙，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李代华，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：文忠林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张华坤，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称：农行宜宾翠屏支行）诉被告张华龙、李代华、文忠林、张华坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜宾翠屏支行的委托代理人黄勇，被告张华龙、文忠林、张华坤到庭参加诉讼，被告李代华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行宜宾翠屏支行诉称：被告张华龙、李代华因购葡萄苗和化肥需要资金，于2012年3月29日与我行签订了《农户贷款借款合同》，约定：张华龙、李代华在2012年3月29日至2015年3月28日额度有效期内采用自助循环方式借款，单笔借款期限不超过1年，被告文忠林、张华坤作为担保人，对该借款的本金和利息等承担连带保证责任。被告张华龙、李代华最后于2014年3月31日向我行借款5万元，根据合同约定，应于2015年3月28日前偿还，但被告张华龙、李代华至今未偿还借款和支付应付利息。现我行依法诉至人民法院，请求判令：1、被告张华龙、李代华偿还我行借款本金5万元及还清借款本息为止的利息、复利（截至2016年2月24日利息、罚息、复利为10148.84元，2016年2月25日之后的罚息、复利按双方所签订的借款合同约定计算）；2、被告文忠林、张华坤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。
被告张华龙辩称：对原告诉请金额和计算方式没有异议，欠款应该归还，但我们目前经济困难，无力偿还，希望原告在利息等方面能够部分减免。被告李代华系我妻子，她因有事未能到庭，其意见与我一致。
被告李代华未进行答辩。
被告文忠林、张华坤辩称：其作为保证人是真实的，因所贷款项是用于鱼塘经营，后因天灾等情况导致暂时无力偿还，希望原告能宽限一定时间。
经审理查明：被告张华龙、李代华系夫妻。2012年3月29日，被告张华龙（借款人）、李代华（借款人）、文忠林（保证人）、张华坤（保证人）及案外人刘燕（保证人）、黄照英（保证人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度5万元，借款用途为购葡萄苗、化肥；原告在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过1年；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
2012年3月29日、2013年4月1日，被告张华龙、李代华先后两次向原告循环借款5万元，均已按期偿还，此后被告张华龙、李代华又于2014年3月31日向原告再次借款5万元，被告张华龙认可此次借款后未向原告归还本金及利息。截至2016年2月24日被告张华龙、李代华尚欠原告借款本金5万元以及相应利息、罚息、复利10148.84元。
本院确认的上述事实有原、被告陈述，《农户贷款借款合同》，查询单、利息清单等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同各方均应按合同约定履行各自义务。原告按约于2014年3月31日向被告张华龙、李代华发放了5万元借款，双方借款合同关系成立，一年的借款期限现已届满，被告张华龙、李代华应按约履行还款义务。庭审中，到庭的被告张华龙、文忠林、张华坤均认可截至2016年2月24日尚欠原告借款本金5万元以及相应利息、罚息、复利10148.84元，并对按双方合同约定支付此后的罚息、复利不持异议，被告李代华亦未提供证据证明已支付相应款项，故原告请求被告张华龙、李代华立即偿还借款本金5万元以及相应利息和复利的请求符合合同约定，本院依法支持为被告张华龙、李代华于本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金5万元以及相应利息（含罚息）、复利（截至2016年2月24日利息、罚息、复利为10148.84元，2016年2月25日起至本判决指定履行期限届满之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照双方合同约定的标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付利息（含罚息）和复利，上述利息（含罚息）和复利计算至被告张华龙、李代华实际付清借款本息之日止。
因被告文忠林、张华坤系该笔借款的保证人，且根据合同约定，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告文忠林、张华坤对被告张华龙、李代华应还借款本金和相应利息承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张华龙、李代华于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还借款本金5万元以及相应利息（含罚息）和复利（截至2016年2月24日利息、罚息、复利为10148.84元，2016年2月25日起至本院判决指定履行之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照双方所签订的借款合同约定标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付利息（含罚息）和复利，上述利息（含罚息）和复利计算至被告张华龙、李代华实际付清借款本息之日止。
二、被告文忠林、张华坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告张华龙、李代华、文忠林、张华坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告张华龙、李代华、文忠林、张华坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年三月三日
书记员 王伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2683号
申请执行人泉州恒毅机械有限公司，
法定代表人郑加新，该公司执行董事。
被执行人张宇善。
申请执行人泉州恒毅机械有限公司与被执行人张宇善买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2014年9月15日将案件全部委托山东省淄博市淄川区人民法院执行，2014年9月23日山东省淄博市淄川区人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月十四日
书记员 关 恒
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1450号
原告孙为民,男,1968年4月12日出生，住宜昌市五峰县。
原告鲜于艳，女，1971年2月22日出生，住宜昌市五峰县。
上述二原告委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11�。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
上述二被告委托代理人郭继红，该公司员工。
本院在审理原告孙为民、鲜于艳诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙为民、鲜于艳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙为民、鲜于艳的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙为民、鲜于艳撤回起诉。
案件受理费664元（原告已预交），减半收取332元，由原告孙为民、鲜于艳负担。
审判员 丁戎
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖伟
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍行审字第1号
申请人绍兴县卫生局。
法定代表人王秋珍。
委托代理人俞宝法。
2007年12月7日，申请人绍兴县卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2007年6月20日作出的绍县卫（公）罚（2007）第8号行政处罚决定书。绍兴县卫生局因当事人肖友平未取得卫生许可证擅自经营理法业务，从业人员未取得健康证明上岗，决定予以罚款1000元。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县卫生局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人绍兴县卫生局已将该处罚决定书送达给被执行人的依据不足。
本院认为，申请人绍兴县卫生局对上述案件作出行政处罚决定，但已将该处罚决定书送达给被执行人的依据不足，无法确定该具体行政行为是否已经生效。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人绍兴县卫生局作出的绍县卫（公）罚（2007）第8号行政处罚决定书，本院不准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江忠
审 判 员 陈吉青
代理审判员 周力佳
二〇〇八年一月四日
书 记 员 陈 维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39014号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐铭锋，男，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐铭锋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,972.16元。原告诉称,被告唐铭锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,972.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00935-5号
申请执行人：余德坊，男，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01363号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学芳在银行账户存款24万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9596号
原告孙×，男，1981年8月6日出生。
委托代理人孙x1，女，62岁。
委托代理人孙x2（系孙×之父），68岁。
被告于×，女，1982年4月13日出生。
委托代理人王x（系于×之母），58岁。
委托代理人于x1（系于×之父），62岁。
原告孙×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩阳独任审判。原告孙×及其委托代人孙x1、孙x2，被告于×及其委托代理人王x、于x1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年6月26日登记结婚。婚前我对被告了解不够，不知对方有精神疾病。9月中旬，我发现被告精神不正常，就马上打电话与她妈妈联系，她妈于9月19日从我家直接把被告送到了安定医院，当天留院治疗。被告住院后，其母亲才告知我被告2006年在丹麦留学时因精神不正常曾在丹麦住院治疗，医生诊断为精神抑郁症。自2007年回国至结婚前，前后四次因精神不正常到安定医院住院治疗，今年9月这次是病情复发，再次住安定医院治疗。这次治疗医生确诊为“双相情感障碍”。对被告故意隐瞒有精神障碍史的事实，我认为是对我极大的欺骗，给我造成了极大的精神伤害，我与被告毫无感情可言，故原告诉讼至法院。诉讼请求：原告与被告离婚。
被告于×辩称，我不同意离婚，我没有隐瞒我的病情，婚前我跟原告说过我有抑郁症。我和孙×感情没有隔阂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月15日经人介绍相识，于2014年6月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，2014年9月1日被告因病住院，原告得知被告患有“双相情感障碍”，故原告认为被告隐瞒事实，起诉要求离婚。这是原告第一次起诉离婚。
另，被告曾经因精神状况欠佳入院治疗，病例记载出院时好转。在庭审中，原、被告双方均表示对被告的精神状态不申请鉴定。
上述事实，有结婚证、诊断证明及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在确定恋爱关系后，很快结婚，且双方在婚后感情较好，具有一定的感情基础。现被告患有精神疾病，原告起诉离婚对被告的病情恐有不利，原告应当念及夫妻感情，再给双方一次机会，与被告加强沟通，营造一个良好的家庭氛围，帮助被告治疗疾病，故本院认为原告现在起诉离婚不妥，对其离婚诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 韩 阳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张习宇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第100号
申请执行人佶优科技股份有限公司。
法定代表人马康华，董事长。
委托代理人张拥军、费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人厦门日扬塑料制品有限公司。
法定代表人萧芳武。
申请执行人佶优科技股份有限公司与被执行人厦门日扬塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，厦门海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第2514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本院在执行过程中查明该公司已经倒闭，被执行人所有的财产已被厦门市同安区人民法院查封并拍卖，同安法院已将拍卖款项分配至我院，本案分的249760元，尚余1510958元尚未清偿。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年五月十六日
书记员 吴建中
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初136号
原告韩某1，男，1989年3月8日生，汉族，住尉氏县。
被告郭某，女，1992年8月24日生，汉族，住址同上。现住尉氏县。
原告韩某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某3；因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告于2013年向法院起诉离婚，后法院驳回了郭某的诉讼请求。自2013年至今原、被告双方一起处于分居状态，现夫妻感情已破裂�已无和好可能，现要求与被告离婚；儿子韩某3由原告抚养，被告支付抚养费。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、（2013）尉民初字第2486号民事判决书一份，证明被告郭某在2013年曾起诉与原告韩某1离婚，法院驳回了郭某的诉讼请求；同时证明原、被告之子韩某3于××××年××月××日出生。3、尉氏县邢庄乡王响村民委员会证明一份，证明原、被告分居三年之久。4、证人韩某2当庭证言一份，证明被告郭某两、三年前离家出走，至今没有回来过。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子韩某3；2013年因家务琐事双方产生矛盾，被告携其子外出，至今未归，现其子随被告郭某生活；同年被告曾向法院起诉与�告离婚，法院驳回了被告的诉讼请求，判决后，原、被告双方未和好，分居至今。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，被告于2013年携其子外出，至今未归，同年被告起诉与原告离婚，法院驳回了其诉讼请求，判决后，原、被告双方并未和好，一直分居生活至今；综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，已无维系之必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子韩某3一直随被告生活，不改变其现有的生活环境对其健康成长更为有利，故韩某3应由被告郭某抚养为宜；韩某3由被告抚养，原告应承担相应的子女抚养费，根据本地区的生活水平，本院认为原告每月承担200元抚养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告韩某1、被告郭某的婚姻关系。
韩某3（2012年农历8月4日生）由被告郭某抚养，原告韩某1自2016年起于每年的12月31日前支付给原告子女抚养费2400元，直至韩某3年满18周岁止。
驳回原告韩某1的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告郭某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一六年三月二十五日
书记员 过永鹏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初136号
原告韩某甲，男，1989年3月8日生，汉族
被告郭某某，女，1992年8月24日生，汉族
原告韩某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年12月10日登记结婚，2012年农历8月4日生育一子韩某乙；因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告于2013年向法院起诉离婚，后法院驳回了郭某某的诉讼请求。自2013年至今原、被告双方一起处于分居状态，现夫妻感情已破裂，已无和好可能，现要求与被告离婚；儿子韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于2012年12月10日登记结婚。2、（2013）尉民初字第2486号民事判决书一份，证明被告郭某某在2013年曾起诉与原告韩某甲离婚，法院驳回了郭某某的诉讼请求；同时证明原、被告之子韩某乙于2012年农历8月4日出生。3、尉氏县邢庄乡王响村民委员会证明一份，证明原、被告分居三年之久。4、证人韩宁夏当庭证言一份，证明被告郭某某两、三年前离家出走，至今没有回来过。
被告未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年12月10日登记结婚，于2012年农历8月4日生育一子韩某乙；2013年因家务琐事双方产生矛盾，被告携其子外出，至今未归，现其子随被告郭某某生活；同年被告曾向法院起诉与原告离婚，法院驳回了被告的诉讼请求，判决后，原、被告双方未和好，分居至今。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，被告于2013年携其子外出，至今未归，同年被告起诉与原告离婚，法院驳回了其诉讼请求，判决后，原、被告双方并未和好，一直分居生活至今；综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，已无维系之必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之子韩某乙一直随被告生活，不改变其现有的生活环境对其健康成长更为有利，故韩某乙应由被告郭某某抚养为宜；韩某乙由被告抚养，原告应承担相应的子女抚养费，根据本地区的生活水平，本院认为原告每月承担200元抚养费为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告韩某甲、被告郭某某的婚姻关系。
韩某乙（2012年农历8月4日生）由被告郭某某抚养，原告韩某甲自2016年起于每年的12月31日前支付给原告子女抚养费2400元，直至韩某乙年满18周岁止。
驳回原告韩某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由被告郭某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一六年三月二十五日
书记员 过永鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13396号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：卢玉祥，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告卢玉祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告卢玉祥拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告卢玉祥立即偿还截至2016年2月24日信用卡透支本金49235.30元、利息6610.38元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金3749.23元（每月按最低还款额未还部分的5%计收），合计59594.91元，及从2016年2月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告卢玉祥向原告工商银行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告卢玉祥于2016年2月24日后偿还了745.09元，截至2016年10月19日，尚欠信用卡本金48490.21元、利息11042.63元、滞纳金6249.23元。
被告卢玉祥未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：工商银行亚运信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年10月19日，卢玉祥欠工商银行信用卡本金48490.21元、利息11042.63元、滞纳金6249.23元，合计65782.07元。
本院认为，卢玉祥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢玉祥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，卢玉祥应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张卢玉祥欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且卢玉祥没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。卢玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢玉祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日的信用卡透支本息、滞纳金共计65782.07元，以及从2016年10月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担44元，被告卢玉祥负担1296元（该款被告卢玉祥应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第868号
原告曾某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾某乙，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告曾某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告曾某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于2005年3月在成都打工时经人介绍认识恋爱，2006年5月左右开始同居生活，2009年2月13日办理结婚登记。2010年10月21日育女曾某丙。原、被告认识初期感情一般；2009年4月起被告开始经常上网，冷落原告，不照管家庭，双方经常吵闹，感情逐渐恶化。2012年3月，被告独自到北京打工，丢下原告和女儿在家里，之后再也没有回家过。从2010年1月起，原告再也打不通被告的电话，从此被告失去联系。至此，双方分居生活已逾两年，夫妻感情完全破裂。现原告诉来本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女曾某丙由原告抚育，被告每月给付其生活费400元，教育费和医疗费凭据由原、被告各承担一半。
原告曾某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原、被告的户口簿复印件各1份，拟证明当事人的身份信息；
2.原、被告的结婚证1本，拟证明当事人的主体资格；
3.原、被告户籍所在地基层组织出具的证明各1份，拟证明被告曾某乙自2012年至今下落不明；
原告曾某甲另申请了证人曾某丁、潘某某出庭作证，两证人均述称：原、被告感情不好，被告不顾孩子与家庭，自2012年独自外出务工，至今下落不明。
被告曾某乙未向本院提交任何答辩意见和证据。
合议庭对原告提交的证据材料和证人证言进行了审查认为，原告提交的3组证据材料与原件核对无异，能够与原告和证人的陈述相互印证，故综合全案予以采信。两位证人的证言中关于被告曾某乙下落不明的部分内容与其他证据及原告的陈述相互印证，故合议庭综合全案予以采信；两证人关于原、被告感情不好，被告曾某乙不顾孩子家庭的陈述，因两位证人均系原告曾某甲的近亲属，该部分证言的证明力较低，且无其它证据予以佐证，故本院对该部分内容不予采信。
综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于2005年3月在成都务工时经人介绍认识恋爱，2006年5月左右开始同居生活，2009年2月13日办理结婚登记。2010年10月21日育女曾某丙，现随原告曾某甲的姐姐曾某戊一起生活。2012年3月，原告曾某甲在家照顾生病的母亲，被告曾某乙独自到北京务工；2013年起，原、被告失去联系，被告曾某乙至今下落不明。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告曾某甲主张双方因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂；被告曾某乙未到庭参加诉讼。根据本案查明的事实，虽然双方分居生活已逾两年，但无法确认其分居的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
本案受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 张廷海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蹇 科
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第868号原告曾某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。被告曾某乙，女，汉族，务农，住四川省富顺县。原告曾某甲诉被告曾某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告曾某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾某甲诉称：原、被告于2005年3月在成都打工时经人介绍认识恋爱，2006年5月左右开始同居生活，2009年2月13日办理结婚登记。2010年10月21日育女曾某丙。原、被告认识初期感情一般；2009年4月起被告开始经常上网，冷落原告，不照管家庭，双方经常吵闹，感情逐渐恶化。2012年3月，被告独自到北京打工，丢下原告和女儿在家里，之后再也没有回家过。从2010年1月起，原告再也打不通被告的电话，从此被告失去联系。至此，双方分居生活已逾两年，夫妻感情完全破裂。现原告诉来本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女曾某丙由原告抚育，被告每月给付其生活费400元，教育费和医疗费凭据由原、被告各承担一半。原告曾某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原、被告的户口簿复印件各1份，拟证明当事人的身份信息；2.原、被告的结婚证1本，拟证明当事人的主体资格；3.原、被告户籍所在地基层组织出具的证明各1份，拟证明被告曾某乙自2012年至今下落不明；原告曾某甲另申请了证人曾某丁、潘某某出庭作证，两证人均述称：原、被告感情不好，被告不顾孩子与家庭，自2012年独自外出务工，至今下落不明。被告曾某乙未向本院提交任何答辩意见和证据。合议庭对原告提交的证据材料和证人证言进行了审查认为，原告提交的3组证据材料与原件核对无异，能够与原告和证人的陈述相互印证，故综合全案予以采信。两位证人的证言中关于被告曾某乙下落不明的部分内容与其他证据及原告的陈述相互印证，故合议庭综合全案予以采信；两证人关于原、被告感情不好，被告曾某乙不顾孩子家庭的陈述，因两位证人均系原告曾某甲的近亲属，该部分证言的证明力较低，且无其它证据予以佐证，故本院对该部分内容不予采信。综合庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：原、被告于2005年3月在成都务工时经人介绍认识恋爱，2006年5月左右开始同居生活，2009年2月13日办理结婚登记。2010年10月21日育女曾某丙，现随原告曾某甲的姐姐曾某戊一起生活。2012年3月，原告曾某甲在家照顾生病的母亲，被告曾某乙独自到北京务工；2013年起，原、被告失去联系，被告曾某乙至今下落不明。本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告曾某甲主张双方因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂；被告曾某乙未到庭参加诉讼。根据本案查明的事实，虽然双方分居生活已逾两年，但无法确认其分居的原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚。本案受理费300元，由原告曾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 刘 栋代理审判员 曾 毅人民陪审员 张廷海二〇一五年六月十九日书 记 员 蹇 科
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19997号
原告：梁程开，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：陈恒，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：罗小平，女，1983年1月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告梁程开与被告陈恒、罗小平民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁程开的委托诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼，被告陈恒、罗小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁程开向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款人民币195000元，以及从2016年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息直至实际清偿之日止；2.两被告连带承担本案律师费5000元。事实和理由：被告陈恒因生意周转于2016年7月6日向原告借款195000元并签订借款合同，合同约定借款期限至2016年8月6日止，借款利率从借款之日起计算。原告已经按照借款合同约定将195000元借给被告陈恒，但被告陈恒并未按照合同约定归还本金及支付利息，虽经多次催告，被告陈恒仍然拖延还款及拒绝承担违约责任。被告罗小平与被告陈恒系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗小平理应与被告陈恒承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告梁程开就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告陈恒身份证复印件、被告罗小平户籍登记信息、常住人口个人信息表；2.借款合同；3.划款书、中国工商银行历史明细清单；4.民事案件委托代理协议；5.律师费发票；6.结婚登记审查处理表。
被告陈恒、罗小平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年7月6日，梁程开作为甲方（出借人）与陈恒作为乙方（借款人）签订了借款合同，合同约定：借款金额为195000元，借款期限为一个月，自2016年7月6日起至2016年8月6日止。发生违约情况时，甲方有权按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向乙方计收逾期利息，甲方有权要求乙方承担甲方为实现债权、抵押权、质权等而支付的费用（包括但不限于因向违约方追索债权而产生的律师费用）。乙方处有陈恒的签名捺印。同日，陈恒出具划款书，载明：本人陈恒向梁程开借款人民币195000元，并签署了借款合同。梁程开通过中国工商银行账号为62×××76的账户将该笔借款款项划至本人指定账户：户名:何月红，开户行：中国工商银行中山市松苑支行，账号：62×××77，金额195000元。对梁程开划款行为本人均予承认，本人自愿承担由此产生的相关后果。本人确认，梁程开将借款款项转入至本人上述所指定的账户，即为本人已收到由梁程开支付给本人的相关借款。借款人处有陈恒的签名捺印。
另查明，中国工商银行历史明细清单显示：2016年7月6日，梁程开向何月红的银行账户转入人民币195000元。
又查明，委托代理协议、律师费发票证明梁程开为本案聘请律师支付律师费人民币5000元。
再查明，陈恒与罗小平于2009年9月9日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈恒拖欠梁程开借款195000元及利息的事实，有梁程开的陈述、借款合同、划款书、中国工商银行历史明细清单予以佐证，本院予以采信。陈恒未向梁程开偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，梁程开主张逾期利息为中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，符合法律规定，故对梁程开主张陈恒偿还195000元本金及逾期利息（利息以195000元为基数，自逾期之日（即2016年8月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于律师费，由于双方在借款合同中约定了陈恒需承担梁程开因实现债权而支出的律师费，且梁程开主张的律师费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定且有委托代理协议、律师费发票予以佐证，因此本院对于梁程开主张的由陈恒向其支付律师费的诉求予以支持。
关于罗小平的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，陈恒向梁程开借款195000元的事实，发生于陈恒与罗小平夫妻关系存续期间，而且罗小平未能举证证明该笔借款是陈恒的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。本院认定陈恒在本案中欠梁程开的195000元债务属夫妻共同债务，罗小平应对该债务承担连带清偿责任。
陈恒、罗小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开清偿195000元本金及利息（利息以195000元为基数，从2016年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告陈恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开支付律师费5000元；
三、被告罗小平对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，诉讼保全费220元，合计2375元（原告梁程开已预交），由被告陈恒、罗小平连带负担（被告陈恒、罗小平于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年十二月五日
书记员 黄小滨
刘亚珍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初423号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人辛永飞，男，1997年5月10日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，原系东莞市大岭山镇松宏家具厂员工，住广南县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人辛永飞犯抢劫罪，于2017年2月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人辛永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日21时许，被告人辛永飞伙同黄某2（另案处理）预谋通过QQ将被害人匡某骗至东莞市虎门镇赤岗社区白坑水库堤坝伺机抢劫。同日23时许，匡某驾驶一辆摩托车（约价值3600元）应邀到达水库与辛永飞见面。期间，辛永飞以手机没电为借用匡某手机（VIVO牌X5max型，价值1527.5元），并通知黄某2到场。后辛永飞又向匡某借用摩托车被拒绝。后辛永飞、黄某2殴打匡某腹部等部位，抢走匡某的摩托车钥匙和手机后，黄某2驾驶摩托车载上辛永飞逃离现场。公安机关接匡某报案后，于2016年12月1日22时在大岭山镇松宏家具厂员工宿舍抓获辛永飞抓获，并从辛处缴获上述手机。破案后，上述手机已发还被害人，上述摩托车无法缴回。
以上事实，被告人辛永飞在庭审中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人匡某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，接受证据清单、销售单，扣押决定书、扣押、发还清单，伤情照片，价格认定明细表，到案经过，常住人口信息表，户籍证明，被告人辛永飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛永飞以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辛永飞犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人辛永飞判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人辛永飞归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人辛永飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年2月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人辛永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人匡帅退赔3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月一日
书 记 员 钟占芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初第5839号
原告曹万兵，男，1978年6月22日生，汉族，住安塞县王家湾乡，居民。
被告王雄，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告曹万兵与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告曹万兵于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹万兵撤回起诉。
案件受理费550元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 田 苗
二〇一六年十二月八日
书记员 高耀廷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1caa482-bada-47c3-b096-95ad2718c550&imgId=ZTFjYWE0ODItYmFkYS00N2MzLWIwOTYtOTVhZDI3MThjNTUwMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更264号
罪犯马龙彪，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区兴安盟突泉县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）兴刑初字第31号刑事判决，以马龙彪犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年5月20日交付执行。2008年5月28日投送乌兰监狱服刑，2015年7月投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日，作出（2011）内刑减字第124号刑事裁定，将罪犯马龙彪死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）内刑减字第356号刑事裁定将罪犯马龙彪的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年6月18日起至2032年8月17日止），剥夺政治权利改为六年。截止2016年7月29日，剩余刑期是十五年十二月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭。现已审理终结。
执行机关根据罪犯马龙彪在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马龙彪在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年共获狱政记功奖励五次，2014年度乌兰监狱改造积极分子一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、2014年度乌兰监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯马龙彪在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马龙彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年6月18日起至2031年9月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更264号罪犯马龙彪，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区兴安盟突泉县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）兴刑初字第31号刑事判决，以马龙彪犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年5月20日交付执行。2008年5月28日投送乌兰监狱服刑，2015年7月投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2011年3月11日，作出（2011）内刑减字第124号刑事裁定，将罪犯马龙彪死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）内刑减字第356号刑事裁定将罪犯马龙彪的刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年6月18日起至2032年8月17日止），剥夺政治权利改为六年。截止2016年7月29日，剩余刑期是十五年十二月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭。现已审理终结。执行机关根据罪犯马龙彪在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯马龙彪在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年共获狱政记功奖励五次，2014年度乌兰监狱改造积极分子一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2013、2014、2015年度罪犯评审鉴定表、2014年度乌兰监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯马龙彪在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯马龙彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年6月18日起至2031年9月17日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包 立 红审 判 员 斯琴高娃代理审判员 蒋 忠 顺二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴  云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2537号
原告：淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室，经营场所：淳安县千岛湖镇明珠路118、120号。
经营者：赖义平。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告:张北都。
被告：洪红星。
被告：金淳丽。
被告：上海不凡物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师，执行董事。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室诉被告张北都、洪红星、金淳丽、上海不凡物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回对上述四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告淳安县千岛湖镇梦幻主流发型设计室负担。
审判员 叶元聪
二〇一六年七月十四日
书记员 王辰昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第97号
原告廖某某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，地所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄建元，局长。
委托代理人张某某。
委托代理人王某某。
原告廖某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚具体行政行为，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理，于2014年8月29日、9月5日开庭公开进行了审理。原告廖某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某和王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月30日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字（2014）第0568号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对廖某某行政拘留10日。
原告廖某某诉称：廖某某在北京市申请办理相关政府信息公开事宜后，于2014年3月30日返回长沙即被芙蓉分局拘留10日，且芙蓉分局未向廖某某送达行政拘留决定书。请求判令芙蓉分局未依法向廖某某作出的行政拘留决定，并限制廖某某人身自由10日的具体行政行为违法。
原告廖某某向本院提供了以下证据材料：1、证人徐方清的证言；2、证人李小平的证言；3、证人周晓琴的证言；4、《政府信息不存在告知书》及登记回执。
被告芙蓉分局辩称：2014年3月28日至3月30日期间，廖某某携带信访材料到北京市中南海周边地区等非接访场所反映问题，且不听劝阻，扰乱了上述公共场所的秩序，芙蓉分局据此作出的行政处罚于法有据，应依法予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、长沙市公安局芙蓉分局刑侦处罚决定书。2、受案登记表。3、线索来源及抓获经过。4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、廖某某、解文滔的询问笔录；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、关于依法处理廖某某涉访违法行为的建议函；11、工作说明，证明廖某某多次到北京市非正规途径上访的事实；12、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函、证明廖某某多次到北京市非正常上访并扰乱北京市治安秩序；13、北京市公安局西城分局训诫书、证明廖某某多次到北京市非正常上访被北京市公安局西城分局训诫的事实；14、西龙村村委会回复，证明对廖某某相关诉求的答复；15、马坡岭街道办事处情况汇报，证明对廖某某相关诉求的答复；16、常住人口基本信息，证明廖某某的姓名、年龄、住址等身份信息。
经庭审举证、质证，本院认为原告廖某某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：廖某某因其房屋征地安置等问题，于2014年3月28日至3月30日期间，携带信访材料到北京市中南海周边地区等非接访公共场所反映问题，并被北京市公安机关查获，受到北京市公安机关的训诫。芙蓉分局根据长沙市驻京维稳劝返办公室出具的建议函对廖某某的违法行为进行了立案调查，查明了廖某某的相关违法事实，遂作出决定书，决定对廖某某行政拘留10日，并于当日向廖某某送达，但廖某某拒绝签收。廖某某对芙蓉分局限制其人身自由10日的行为不服，诉至本院。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件的规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。廖某某居住于湖南省长沙市芙蓉区，芙蓉分局对廖某某在北京市相关违法行为的治安行政案件具有管辖权限。根据相关证人证言、长沙市驻京维稳劝返办公室的情况证明和北京市公安局西城分局对廖某某作出的训诫书等证据，廖某某的行为构成扰乱公共场所秩序。在对廖某某履行告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，对廖某某作出行政拘留10日的行政处罚，并于当日将决定书送达廖某某。芙蓉分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。廖某某行政处罚案件系芙蓉分局自行立案调查的治安行政案件，与北京市公安局西城分局对廖某某的违法行为是否立案、是否移交相关案件线索与本案无关联性，廖某某拒绝签收决定书不影响行政处罚决定的合法性。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回廖某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年九月五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第97号
原告廖建桥，女，1960年3月27日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告长沙市公安局芙蓉分局，地所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄建元，局长。
委托代理人张华，男，长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长，住＊＊＊＊。
委托代理人王志峰，男，该长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所副所长，住＊＊＊＊。
原告廖建桥不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚具体行政行为，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理，于2014年8月29日、9月5日开庭公开进行了审理。原告廖建桥、被告芙蓉分局的委托代理人张华和王志峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月30日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字（2014）第0568号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对廖建桥行政拘留10日。
原告廖建桥诉称：廖建桥在北京市申请办理相关政府信息公开事宜后，于2014年3月30日返回长沙即被芙蓉分局拘留10日，且芙蓉分局未向廖建桥送达行政拘留决定书。请求判令芙蓉分局未依法向廖建桥作出的行政拘留决定，并限制廖建桥人身自由10日的具体行政行为违法。
原告廖建桥向本院提供了以下证据材料：1、证人徐方清的证言；2、证人李小平的证言；3、证人周晓琴的证言；4、《政府信息不存在告知书》及登记回执。
被告芙蓉分局辩称：2014年3月28日至3月30日期间，廖建桥携带信访材料到北京市中南海周边地区等非接访场所反映问题，且不听劝阻，扰乱了上述公共场所的秩序，芙蓉分局据此作出的行政处罚于法有据，应依法予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、长沙市公安局芙蓉分局刑侦处罚决定书。2、受案登记表。3、线索来源及抓获经过。4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、廖建桥、解文滔的询问笔录；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、关于依法处理廖建桥涉访违法行为的建议函；11、工作说明，证明廖建桥多次到北京市非正规途径上访的事实；12、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函、证明廖建桥多次到北京市非正常上访并扰乱北京市治安秩序；13、北京市公安局西城分局训诫书、证明廖建桥多次到北京市非正常上访被北京市公安局西城分局训诫的事实；14、西龙村村委会回复，证明对廖建桥相关诉求的答复；15、马坡岭街道办事处情况汇报，证明对廖建桥相关诉求的答复；16、常住人口基本信息，证明廖建桥的姓名、年龄、住址等身份信息。
经庭审举证、质证，本院认为原告廖建桥、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：廖建桥因其房屋征地安置等问题，于2014年3月28日至3月30日期间，携带信访材料到北京市中南海周边地区等非接访公共场所反映问题，并被北京市公安机关查获，受到北京市公安机关的训诫。芙蓉分局根据长沙市驻京维稳劝返办公室出具的建议函对廖建桥的违法行为进行了立案调查，查明了廖建桥的相关违法事实，遂作出决定书，决定对廖建桥行政拘留10日，并于当日向廖建桥送达，但廖建桥拒绝签收。廖建桥对芙蓉分局限制其人身自由10日的行为不服，诉至本院。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件的规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。廖建桥居住于湖南省长沙市芙蓉区，芙蓉分局对廖建桥在北京市相关违法行为的治安行政案件具有管辖权限。根据相关证人证言、长沙市驻京维稳劝返办公室的情况证明和北京市公安局西城分局对廖建桥作出的训诫书等证据，廖建桥的行为构成扰乱公共场所秩序。在对廖建桥履行告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，对廖建桥作出行政拘留10日的行政处罚，并于当日将决定书送达廖建桥。芙蓉分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。廖建桥行政处罚案件系芙蓉分局自行立案调查的治安行政案件，与北京市公安局西城分局对廖建桥的违法行为是否立案、是否移交相关案件线索与本案无关联性，廖建桥拒绝签收决定书不影响行政处罚决定的合法性。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回廖建桥的诉讼请求。
本案受理费50元，由廖建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年九月五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2014）芙行初字第97号原告廖某某。被告长沙市公安局芙蓉分局，地所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人黄建元，局长。委托代理人张某某。委托代理人王某某。原告廖某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚具体行政行为，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理，于2014年8月29日、9月5日开庭公开进行了审理。原告廖某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某和王某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月30日，芙蓉分局作出芙公（马坡）决字（2014）第0568号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对廖某某行政拘留10日。原告廖某某诉称：廖某某在北京市申请办理相关政府信息公开事宜后，于2014年3月30日返回长沙即被芙蓉分局拘留10日，且芙蓉分局未向廖某某送达行政拘留决定书。请求判令芙蓉分局未依法向廖某某作出的行政拘留决定，并限制廖某某人身自由10日的具体行政行为违法。原告廖某某向本院提供了以下证据材料：1、证人徐方清的证言；2、证人李小平的证言；3、证人周晓琴的证言；4、《政府信息不存在告知书》及登记回执。被告芙蓉分局辩称：2014年3月28日至3月30日期间，廖某某携带信访材料到北京市中南海周边地区等非接访场所反映问题，且不听劝阻，扰乱了上述公共场所的秩序，芙蓉分局据此作出的行政处罚于法有据，应依法予以维持。被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、长沙市公安局芙蓉分局刑侦处罚决定书。2、受案登记表。3、线索来源及抓获经过。4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、廖某某、解文滔的询问笔录；7、公安行政处罚告知笔录；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、关于依法处理廖某某涉访违法行为的建议函；11、工作说明，证明廖某某多次到北京市非正规途径上访的事实；12、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函、证明廖某某多次到北京市非正常上访并扰乱北京市治安秩序；13、北京市公安局西城分局训诫书、证明廖某某多次到北京市非正常上访被北京市公安局西城分局训诫的事实；14、西龙村村委会回复，证明对廖某某相关诉求的答复；15、马坡岭街道办事处情况汇报，证明对廖某某相关诉求的答复；16、常住人口基本信息，证明廖某某的姓名、年龄、住址等身份信息。经庭审举证、质证，本院认为原告廖某某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。经审理查明：廖某某因其房屋征地安置等问题，于2014年3月28日至3月30日期间，携带信访材料到北京市中南海周边地区等非接访公共场所反映问题，并被北京市公安机关查获，受到北京市公安机关的训诫。芙蓉分局根据长沙市驻京维稳劝返办公室出具的建议函对廖某某的违法行为进行了立案调查，查明了廖某某的相关违法事实，遂作出决定书，决定对廖某某行政拘留10日，并于当日向廖某某送达，但廖某某拒绝签收。廖某某对芙蓉分局限制其人身自由10日的行为不服，诉至本院。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件的规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。廖某某居住于湖南省长沙市芙蓉区，芙蓉分局对廖某某在北京市相关违法行为的治安行政案件具有管辖权限。根据相关证人证言、长沙市驻京维稳劝返办公室的情况证明和北京市公安局西城分局对廖某某作出的训诫书等证据，廖某某的行为构成扰乱公共场所秩序。在对廖某某履行告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，对廖某某作出行政拘留10日的行政处罚，并于当日将决定书送达廖某某。芙蓉分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。廖某某行政处罚案件系芙蓉分局自行立案调查的治安行政案件，与北京市公安局西城分局对廖某某的违法行为是否立案、是否移交相关案件线索与本案无关联性，廖某某拒绝签收决定书不影响行政处罚决定的合法性。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回廖某某的诉讼请求。本案受理费50元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一四年九月五日书记员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2327号
原告：福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司，住所地福建省永安市燕江东路156-198号店面。统一社会信用代码：91350481577032699T。
法定代表人：朱新利，该公司经理。
被告：刘启蜀，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司与被告刘启蜀买卖合�纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司于2017年7月17日以联系不上被告刘启蜀，其民事实体权利无法实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司以联系不上刘启蜀，其民事实体权利无法实现为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年七月十八日
书记员 游璐莹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第597号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人夏跃飞，男，身份证号码：×××6110，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县，搬运工人。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年7月23日以惠城检公诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人夏跃飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人夏跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年4月开始，被告人夏跃飞在其居住的惠州市惠城区小金口办事处火车北站后面货厂采购中心宿舍一平房内贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员熊某、肖某、刘某等人。2015年4月26日19时20分许，公安民警在惠城区小金口办事处火车北站后面货厂采购中心宿舍一平房内抓获被告人夏跃飞，当场在该房内缴获疑似毒品八小包和一小瓶。经鉴定，八小包和一小瓶疑似毒品共净重45.02克，均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人夏跃飞无视国法，贩卖甲基苯丙胺45.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏跃飞对公诉机关所指控的犯罪事实有异议，辩称其没有贩卖毒品，其只是帮别人买毒品。其家里的毒品是其老乡放在其住处的。
经审理查明，从2015年4月开始，被告人夏跃飞在其居住的惠州市惠城区小金口办事处火车北站后面货厂采购中心宿舍一平房内贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员熊某、肖某、刘某等人。2015年4月26日19时20分许，公安民警在惠城区小金口办事处火车北站后面货厂采购中心宿舍一平房内抓获被告人夏跃飞，当场在该房内缴获疑似毒品八小包和一小瓶。经鉴定，八小包和一小瓶疑似毒品共净重45.02克，均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证明公安机关于2015年4月26日抓获被告人夏跃飞。
3、户籍资料，证明被告人夏跃飞案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
4、提取笔录，称量笔录，扣押清单，证明公安机关依法对被告人夏跃飞的住处进行搜查，缴获疑似毒品八小包和一小瓶，并对涉案毒品予以提取和扣押。同时进行现场称量，被告人夏跃飞对称量结果没有异议。
5、毒品照片指认及签供，证明被告人夏跃飞对被缴获的毒品予以照片签供。
6、辨认笔录，证明证人肖某、熊某、刘某对被告人夏跃飞进行了辨认，均指认出被告人夏跃飞就是贩卖毒品冰毒的男子。
7、刑事化验检验报告，证明公安机关在夏跃飞的住处缴获毒品八小包一小瓶，经检验，白色粉末状物一小瓶，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体状物可疑毒品八小包共净重44.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、行政处罚决定书，证明被告人夏跃飞因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政处罚十五日。
9、证人证言
（1）证人万某的证言，证明其在夏跃飞住处有吸食冰毒。
（2）证人肖某的证言，证明有吸食冰毒，并多次向被告人夏跃飞购买毒品，最后一次购买是于2015年4月中旬一天下午，其打电话给夏跃飞问有没有冰毒，并在夏跃飞住处向夏跃飞购买了200元冰毒。还有一次是2015年4月下旬一天下午，其接到刘某的电话称要购买冰毒，其就把刘某介绍给夏跃飞，刘某从夏跃飞处购买500元冰毒。
（3）证人熊某的证言，证明其有吸食冰毒，并于2015年4月22日在小金××镇火车北站货运厂夏跃飞的住处向夏跃飞购买200元毒品。
（4）证人刘某的证言，证明其有吸食冰毒，并于2015年4月下旬一天下午经肖某介绍，在惠城区火车北站附近一出租屋向夏跃飞购买500元毒品。
10、被告人夏跃飞的供述
（1）侦查阶段的供述，证明其从2015年4月初开始贩卖毒品冰毒，将毒品卖给向亮亮、熊哥、一名姓肖的男子、还有一名不认识的女子，一般以每克200元的价格卖出去，至今共获利800多元。2015年4月中旬的一天晚上贩卖给万某200元的冰毒，2015年4月中旬的一天晚上贩卖给熊某200元的冰毒，2015年4月中旬的一天下午，贩卖给姓肖的男子200元冰毒。2015年4月中旬的一天下午贩卖给刘某500元的冰毒。每次均在其住处交易。
（2）审查起诉阶段的供述，其没有贩卖毒品，毒品是其一个老乡放的，其只是帮万某、熊某等人买毒品。
本院认为，被告人夏跃飞无视国法，贩卖甲基苯丙胺45.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏跃飞犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏跃飞辩称其没有贩卖毒品，其只是帮忙买毒品的意见，经查，被告人夏跃飞在侦查阶段稳定供述了自己有贩卖毒品的事实，且多名证人也证实向被告人夏跃飞购买了毒品，被告人夏跃飞的供述与证人证言能相互印证，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏跃飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2028年1月25日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共7页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第146-2号
申请执行人束华，居民。
被执行人薛金华，居民。
被执行人蔡荣付，居民，
申请执行人束华与被执行人薛金华、蔡荣付民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第146号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月六日
书 记 员 裴 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5001号
原告：龚洪斌，经商。
被告：朱胜。
被告：彭文平。
原告龚洪斌与被告朱胜、彭文平民间借贷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告龚洪斌到庭参加诉讼；被告朱胜、彭文平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚洪斌诉称，2011年11月28日，被告朱胜、彭文平夫妇以经营为由向原告借款人民币20万元整，并当场书立借条一份。后经原告多次催讨，被告除支付部分利息外，本金至今未还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：判令被告立即归还原告借款人民币20万元整及利息（从2014年1月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
被告朱胜、彭文平未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了借条一份，以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告朱胜、彭文平未提供证据。
被告朱胜、彭文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明，被告朱胜、彭文平于2011年11月28日向原告借款计人民币20万元整，并出具了借条一份。载明：今朱胜、彭文平因经营需要向龚洪斌借到人民币200000元整，月利率按3%计算。后被告支付利息至2014年1月28日。借款本金及以后利息至今未付。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚。两被告长期拖欠借款不还，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。原、被告约定的利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜、彭文平于本判决生效之日起十五日内归还原告龚洪斌借款本金计人民币20万元并支付利息（从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告朱胜、彭文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一五年一月七日
书记员 吴旭璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第68号
申请人江照荣，男，1940年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人江照荣申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人江照荣于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人江照荣申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人江照荣撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一五年五月十二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；