wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6269号
原告：杜华敬，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。
法定代表人：周祖元，该公司执行董事。
委托代理人：徐鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，系公司职工，住重庆市北碚区。
委托代理人：覃爱莉，女，1979年7月10日出生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区。
原告杜华敬与被告重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称静观园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，被告静观园林公司提出管辖权异议，本案即中止审理，待管辖权异议被依法裁定驳回后，本案恢复审理。本案由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杜华敬、被告静观园林公司之委托代理人徐鹏、覃爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华敬向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费447858元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告经人介绍到被告静观园林公司位于重庆市万盛区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标的建筑工程做劳务，双方口头协商由原告组织工人、提供机器设备为被告在工程区域的1号、7号楼做平场、基础开挖、2号楼的土石方部分转运，单价坚石为350元/立方米、土为50元/立方米。2014年6月，原告组织工人、提供机器开始进场做工。2015年2月，原告按照与被告的约定如期完成了该项目的基础，被告于2014年7月8日、20日将1号楼1单元至7号楼进行验收，并出具了收方单及确定书。原告为被告所做该工程的劳务费共计659558元，被告于2014年8月至2015年10月先后支付了211700元，余款447858元未支付给原告。原告多次找到被告要求其对原告所做的劳务费进行结算并支付，被告以各种理由予以拒绝。综上所述，原告完成了劳务，应该得到相应的劳务费，由于被告不支付原告的劳务，致使原告无法支付工人工资和租赁机器设备费用，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告静观园林公司辩称：被告对原告主张的劳务工程款数额不予认可。被告只能确定原告曾做过1号楼和7号楼的基础开挖劳务，但不清楚原告具体完成的工程量。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段的总承包方。2014年6月至2015年2月期间，原告组织工人在重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段从事基础开挖等劳务作业。2016年8月5日，原告诉至本院，请求判若所请。
审理中，原告举示《万盛采煤沉陷区受损农房治理C1区1号楼工程1单元收方单》、《7号楼清基础土石比确定书》（均系复印件），拟证明案涉项目1号楼、7号楼的基础开挖、平场和2号楼的部分土石方转运系由其承包完成，被告对前述两项证据的真实性均不予认可。原告又申请了证人戴志伦、何格、李小阳出庭作证，证人戴志伦作证称“被告承建了南桐采煤沉陷区6栋6+1层房子。2014年6月，原告叫我去南桐采煤沉陷区给他做现场管理，我们干的是6栋房的基础开挖，大概做了7、8个月，具体进场退场的时间记不清了，被告从没有给我们完成的工程量进行收方。我听原告说他们没有签订书面合同”；证人何格作证称“有一年的4、5月份，具体是那年记不清了，原告在我手中租了两台挖机，在我兄弟哪里也租了几台挖机，原告租去做农房综合治理项目，租赁费是小挖机160元/小时、大挖机280元/小时，租赁费大约有100000元。挖机的租赁时间和费用不是由被告确认，是由戴志伦在负责确认”；证人李小阳作证称“我是挖机驾驶员，原告曾在我老板处租过挖机，具体时间记不清了，是在南桐派出所对面使用的挖机，我的工资由我老板付，原告不用付我工资”，被告对三位证人证言的真实性均不予认可。
另，原告陈述，原、被告只在2014年7月进行过两次收方，之后就没有进行收方和结算，被告已付的劳务工程款数额为211700元，南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段至今还未完工；被告陈述，被告已向原告支付的劳务工程款数额为220000元，南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段还未交房，正在进行最后的完善。
又，本院询问原告是否对其完成的工程量进行鉴定，原告虽口头提出要申请鉴定，但并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请以及用于鉴定的材料。
前述事实，有原、被告当庭陈述、证人戴志伦、何格、李小阳的证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告系重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段的总承包方，原告承包并完成了该项目的部分地基开挖劳务工程，被告亦曾向原告支付过劳务工程款，虽双方未采用书面形式订立合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原、被告订立的建设工程分包合同成立。因原告不具有劳务作业承包资质，故原、被告之间订立的建设工程分包合同无效，虽然双方订立的建设工程分包合同无效，但原告承包的劳务工程已经完成并交付使用，故原告有权要求被告支付其完成的劳务工程量所对应可得的劳务工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”，故原告应当对其完成的劳务工程范围及工程量承担举证证明责任，但原告未能提供证据予以证明，亦未向本院提出书面申请对其完成的劳务工程量进行鉴定，对此应承担举证不能的不利后果，而在原告完成的劳务工程范围及工程量无法确定的情况下，原告应得的劳务工程款自然无法确定，故原告要求被告支付劳务工程款447858元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告举示的《万盛采煤沉陷区受损农房治理C1区1号楼工程1单元收方单》和《7号楼清基础土石比确定书》，均系复印件，被告对前述证据的真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对前述两项证据，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杜华敬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4009元，由原告杜华敬承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 兰云星
二〇一七年三月九日
书 记 员 谭光净
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初6269号原告：杜华敬，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4，统一社会信用代码91500112742894947Y。法定代表人：周祖元，该公司执行董事。委托代理人：徐鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，系公司职工，住重庆市北碚区。委托代理人：覃爱莉，女，1979年7月10日出生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区。原告杜华敬与被告重庆静观园林景观建设有限公司（以下简称静观园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，被告静观园林公司提出管辖权异议，本案即中止审理，待管辖权异议被依法裁定驳回后，本案恢复审理。本案由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杜华敬、被告静观园林公司之委托代理人徐鹏、覃爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜华敬向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费447858元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告经人介绍到被告静观园林公司位于重庆市万盛区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标的建筑工程做劳务，双方口头协商由原告组织工人、提供机器设备为被告在工程区域的1号、7号楼做平场、基础开挖、2号楼的土石方部分转运，单价坚石为350元/立方米、土为50元/立方米。2014年6月，原告组织工人、提供机器开始进场做工。2015年2月，原告按照与被告的约定如期完成了该项目的基础，被告于2014年7月8日、20日将1号楼1单元至7号楼进行验收，并出具了收方单及确定书。原告为被告所做该工程的劳务费共计659558元，被告于2014年8月至2015年10月先后支付了211700元，余款447858元未支付给原告。原告多次找到被告要求其对原告所做的劳务费进行结算并支付，被告以各种理由予以拒绝。综上所述，原告完成了劳务，应该得到相应的劳务费，由于被告不支付原告的劳务，致使原告无法支付工人工资和租赁机器设备费用，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告静观园林公司辩称：被告对原告主张的劳务工程款数额不予认可。被告只能确定原告曾做过1号楼和7号楼的基础开挖劳务，但不清楚原告具体完成的工程量。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段的总承包方。2014年6月至2015年2月期间，原告组织工人在重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段从事基础开挖等劳务作业。2016年8月5日，原告诉至本院，请求判若所请。审理中，原告举示《万盛采煤沉陷区受损农房治理C1区1号楼工程1单元收方单》、《7号楼清基础土石比确定书》（均系复印件），拟证明案涉项目1号楼、7号楼的基础开挖、平场和2号楼的部分土石方转运系由其承包完成，被告对前述两项证据的真实性均不予认可。原告又申请了证人戴志伦、何格、李小阳出庭作证，证人戴志伦作证称“被告承建了南桐采煤沉陷区6栋6+1层房子。2014年6月，原告叫我去南桐采煤沉陷区给他做现场管理，我们干的是6栋房的基础开挖，大概做了7、8个月，具体进场退场的时间记不清了，被告从没有给我们完成的工程量进行收方。我听原告说他们没有签订书面合同”；证人何格作证称“有一年的4、5月份，具体是那年记不清了，原告在我手中租了两台挖机，在我兄弟哪里也租了几台挖机，原告租去做农房综合治理项目，租赁费是小挖机160元/小时、大挖机280元/小时，租赁费大约有100000元。挖机的租赁时间和费用不是由被告确认，是由戴志伦在负责确认”；证人李小阳作证称“我是挖机驾驶员，原告曾在我老板处租过挖机，具体时间记不清了，是在南桐派出所对面使用的挖机，我的工资由我老板付，原告不用付我工资”，被告对三位证人证言的真实性均不予认可。另，原告陈述，原、被告只在2014年7月进行过两次收方，之后就没有进行收方和结算，被告已付的劳务工程款数额为211700元，南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段至今还未完工；被告陈述，被告已向原告支付的劳务工程款数额为220000元，南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段还未交房，正在进行最后的完善。又，本院询问原告是否对其完成的工程量进行鉴定，原告虽口头提出要申请鉴定，但并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请以及用于鉴定的材料。前述事实，有原、被告当庭陈述、证人戴志伦、何格、李小阳的证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告系重庆市万盛经开区南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目C1标段的总承包方，原告承包并完成了该项目的部分地基开挖劳务工程，被告亦曾向原告支付过劳务工程款，虽双方未采用书面形式订立合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原、被告订立的建设工程分包合同成立。因原告不具有劳务作业承包资质，故原、被告之间订立的建设工程分包合同无效，虽然双方订立的建设工程分包合同无效，但原告承包的劳务工程已经完成并交付使用，故原告有权要求被告支付其完成的劳务工程量所对应可得的劳务工程款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……”，故原告应当对其完成的劳务工程范围及工程量承担举证证明责任，但原告未能提供证据予以证明，亦未向本院提出书面申请对其完成的劳务工程量进行鉴定，对此应承担举证不能的不利后果，而在原告完成的劳务工程范围及工程量无法确定的情况下，原告应得的劳务工程款自然无法确定，故原告要求被告支付劳务工程款447858元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告举示的《万盛采煤沉陷区受损农房治理C1区1号楼工程1单元收方单》和《7号楼清基础土石比确定书》，均系复印件，被告对前述证据的真实性不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对前述两项证据，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告杜华敬的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4009元，由原告杜华敬承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  兰云星二〇一七年三月九日书 记 员  谭光净
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初152号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人孙加祥，男，1965年5月1日出生于通辽市，汉族，无文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪，于1992年12月25日被通辽市开鲁县人民法院判处有期徒刑七年六个月，1997年9月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2000年7月21日被通辽市霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑四年，2003年9月26日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2005年6月15日被通辽市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处收个人全部财产，于2005年8月30日被内蒙古自治区高级人民法院裁定核准死刑缓期二年执行。于2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，于2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年零三个月，刑满日期为2032年3月9日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日被内蒙古乌兰监狱立案侦查，现在乌兰监狱服刑。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2018】141号起诉书指控被告人孙加祥犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人孙加祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2017年5月28日9时许，罪犯孙加祥与罪犯隋某在乌兰监狱第四监区的生猪养殖区出工劳动时，因琐事发生争执，后罪犯孙加祥用铁锹对罪犯隋某进行殴打，致隋某尺骨骨折。经鉴定，隋某伤情评为轻伤二级。认定被告人孙加祥的行为构成故意伤害罪，且系在服刑期间又犯新罪。请求依法惩处。并提供了认定本案事实的相关证据。
被告人孙加祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月28日9时，乌兰监狱服刑罪犯孙加祥与罪犯隋某在乌兰监狱第四监区生猪养殖区劳动时，因琐事发生争执，孙加祥用铁锹将隋某尺骨殴打致伤。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心齐医附三（2017）临司鉴字661号司法鉴定意见书鉴定意见：隋某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人孙加祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人隋某陈述、处置情况说明、立案、结案登记表、证人李某、德某证言、刑事判决书、核准死刑刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、两份减刑刑事裁定书、司法鉴定意见书、指定审理函、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙加祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙加祥在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条第六十九条一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人孙加祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，尚有余刑十四年零九个月十一天，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十五年零三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2032年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁丽波
审判员白玉林
人民陪审员李长顺
二〇一八年七月十三日
书记员于雪梅
附相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初152号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人孙加祥，男，1965年5月1日出生于通辽市，汉族，无文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪，于1992年12月25日被通辽市开鲁县人民法院判处有期徒刑七年六个月，1997年9月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2000年7月21日被通辽市霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑四年，2003年9月26日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2005年6月15日被通辽市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处收个人全部财产，于2005年8月30日被内蒙古自治区高级人民法院裁定核准死刑缓期二年执行。于2008年3月18日经内蒙古自治区高级人民法院减为无期徒刑，于2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年零三个月，刑满日期为2032年3月9日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月2日被内蒙古乌兰监狱立案侦查，现在乌兰监狱服刑。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2018】141号起诉书指控被告人孙加祥犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉。被告人孙加祥到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2017年5月28日9时许，罪犯孙加祥与罪犯隋某在乌兰监狱第四监区的生猪养殖区出工劳动时，因琐事发生争执，后罪犯孙加祥用铁锹对罪犯隋某进行殴打，致隋某尺骨骨折。经鉴定，隋某伤情评为轻伤二级。认定被告人孙加祥的行为构成故意伤害罪，且系在服刑期间又犯新罪。请求依法惩处。并提供了认定本案事实的相关证据。被告人孙加祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年5月28日9时，乌兰监狱服刑罪犯孙加祥与罪犯隋某在乌兰监狱第四监区生猪养殖区劳动时，因琐事发生争执，孙加祥用铁锹将隋某尺骨殴打致伤。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心齐医附三（2017）临司鉴字661号司法鉴定意见书鉴定意见：隋某所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人孙加祥在开庭审理过程中无异议，且有被害人隋某陈述、处置情况说明、立案、结案登记表、证人李某、德某证言、刑事判决书、核准死刑刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、两份减刑刑事裁定书、司法鉴定意见书、指定审理函、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙加祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙加祥在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条第六十九条一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人孙加祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，尚有余刑十四年零九个月十一天，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十五年零三个月，剥夺政治权利八年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月28日起至2032年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁丽波审判员白玉林人民陪审员李长顺二〇一八年七月十三日书记员于雪梅附相关法律条文（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执324号
申请执行人：湖北通城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：谭晓彬，董事长。
被执行人：李斌，男，1956年2月24日生，汉族，湖北省通城县人，本县矿产品公司职工，住本县。
本院在执行湖北通城农村商业银行股份有限公司与李斌借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北通城农村商业银行股份有限公司与被执行人李斌达成了执行和解协议，申请执行人湖北通城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）通民初字第313号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一七年八月四日
书记员 吴志明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6245号
原告：江苏嘉盛新材料有限公司，统一社会信用代码91320281743105452P，住所地江苏省江阴市滨江西路1313号。
法定代表人：孙彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭可松，该公司员工。
被告：蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司，统一社会信用代码913403006614488302，住所地安徽省蚌埠市高新区长华路北、友谊路西（蚌埠市方正包装材料有限公司厂房）。
法定代表人：丁金丽，该公司负责人。
原告江苏嘉盛新材料有限公司（以下简称嘉盛公司）诉被告蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司（以下简称华亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司委托诉讼代理人郭可松到庭参加诉讼，被告华亿公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嘉盛公司提起诉讼请求：华亿公司支付货款117550元及利息15014.06元（自2014年10月31日起至2016年4月30日止，按照同期商业银行贷款利率6.55%的1.3倍计算）。事实和理由：他公司与华亿公司发生业务往来，截止2014年12月31日，华亿公司共结欠货款177550元，后华亿公司又分别支付货款50000元、10000元，尚余117550元未予支付。上述款项经他公司多次催要未果，为维护自身权益，特具状诉至法院。
华亿公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：嘉盛公司与华亿公司存在业务往来，由华亿公司向嘉盛公司采购相关货物。2014年12月31日，双方对往来业务进行对账并出具对账单一份，载明：截止2014年12月31日华亿公司累计欠款177550元，华亿公司在需方确认一栏盖章予以确认。后华亿公司又分别支付货款50000元、10000元，尚余货款117550元未予支付。因华亿公司迟迟未支付剩余货款，嘉盛公司遂于2016年5月9日具状诉至本院。
以上事实，有《对账单》、购销合同传真件、提货单复印件、增值税发票复印件及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：华亿公司确认的《对账单》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。该对账单可以证明嘉盛公司与华亿公司之间的买卖合同关系，以及华亿公司结欠货款177550元的事实。对账后，华亿公司仅支付货款60000元，尚余117550元未予支付，系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期付款利息。故嘉盛公司要求华亿公司支付货款117550元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于嘉盛公司主张的利息15014.06元，本院认为：嘉盛公司主张自2014年10月31日开始计算利息，但其未能提供证据证明其与华亿公司就付款时间进行了约定，故该利息应自对账之日即2014年12月31日开始计算；关于利息的计算标准，本院支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款利息，超出部分本院不予支持。
华亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
�此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏嘉盛新材料有限公司支付货款117550元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算，自2014年12月31日起至2016年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元、财产保全费1180元，共计2655元（江苏嘉盛新材料有限公司已预交），由蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏嘉盛新材料有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡玥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1215号
原告：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省周宁市。
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地：安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区人民政府办公楼五楼。
法定代表人：顾娟，该公司总经理。
原告尹清亮诉被告林云财、安徽中财融资担保有限公司（以下简称中财公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王培君到庭参加诉讼，被告林云财、中财公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
尹清亮提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告借款150万元；2、两被告以借款本金150万元为基数，借款利息按年利率15%计算，自2014年9月15日起计算支付至借款还清之日止；3、两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年9月12日，被告林云财以资金周转为由向原告尹清亮借款，原告同意后于当日向被告林云财提供的其妹妹林姚荣账户汇入633000元；向林云财提供的中财公司账户汇入57000元，合计690000元。2014年9月15日，原告又根据林云财的借款要求向其账户汇入1150000元。当日林云财向原告出具借条一份，借条载明：今借到尹清亮人民币壹佰伍拾万元（1500000），利息按浦发银行贷款利息计算。被告中财公司为此借款承担保证责任并签章确认。后原告向两被告多次要求偿还借款本息，两被告均以资金紧张为由拒绝，原告无奈诉至法院。
林云财、中财公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，林云财以资金周转为由向尹清亮借款，尹清亮于同日向林云财妹妹林姚荣账户汇入633000元；向中财公司账户汇入57000元，合计690000元。2014年9月15日，尹清亮向林云财账户汇入1150000元。同日，林云财向尹清亮出具借条一份，该借条载明：今借到尹清亮人民币壹佰伍拾万元（1500000），利息按浦发银行贷款利息计算。此据：林云财。中财公司在借条上以担保方的名义签章确认。后尹清亮向两被告要求偿还借款本息未果后诉至本院。
以上事实，有原告尹清亮提交的身份证、中财公司企业信息、借条及转账凭证、裁定书及保全费票据，徐玲的证人证言，结合当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林云财向尹清亮借款，林云财出具给尹清亮的借条确认了借款的事实、数额，并约定借款利息，结合转账凭证，本院认定该借贷关系合法有效。双方约定借款利率，不违反法律规定，由此林云财应当偿还尹清亮借款本金1500000元及利息（利息按上海浦东发展银行股份有限公司的同期同类贷款利息计算，自2014年9月15日起计算支付至借款还清之日止）。中财公司作为担保方在借条上盖章确认，故中财公司对林云财向尹清亮的借款本息应当承担连带清偿责任。被告林云财、中财公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云财于本判决生效之日起十日内偿还原告尹清亮借款本金1500000元及利息（利息按上海浦东发展银行股份有限公司的同期同类贷款利息计算，自2014年9月15日起计算支付至借款还清之日止）；被告安徽中财融资担保有限公司对被告林云财以上债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告尹清亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21170元，减半收取10585元，保全费5000元，合计15585元，由被告林云财、安徽中财融资担保有限公司负担14885元，由原告尹清亮负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 蔡 薇
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2999号
原告：胡泽琼，女，1956年6月12日生，汉族，普安煤金公司退休职工，户籍地贵州省普安县，现住兴义市。
被告：贵州炜煜房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。
法定代表人：辛玉平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。
原告胡泽琼与被告贵州炜煜房地产开发有限公司（以下简称炜煜房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
胡泽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金284357元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月10日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月10日，原告向被告提供借款284357元，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本院立案受理炜煜房开公司及与其相关联的炜煜农资公司的借贷案件已有多件，其表现形式多样，有表现为合作开发的，有表现为商品房买卖的，有表现为借款的。除已涉诉的案件外，尚有未立案或未提起诉讼的借贷，实质均为吸收资金，且涉及人数众多、金额巨大。炜煜房开公司的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告胡泽琼的起诉。
原告胡泽琼已经交纳的案件受理费3209元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 明 快
二〇一六年九月十二日
书记员 周光艳（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执661号
申请执行人：王兰功，男，1950年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳天邦化工有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥街东阜蚌路北侧，统一社会信用代码9134200563429302Q。
本院在执行王兰功与阜阳天邦化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1203民初2210号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人阜阳天邦化工有限责任公司所有的位于颍东区插花镇杨桥村境内土地；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月一日
书记员 王 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执564号
本院在执行彭钊申请计蓉蓉婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将计蓉蓉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2809号
原告：连定香，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：郭秀美，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：郭国龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告连定香与被告郭秀美、郭国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连定香的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告郭秀美、郭国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连定香向本院提出诉讼请求：判令1、郭秀美、郭国龙共同偿还借款25000元及利息（自2017年9月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、郭秀美、郭国龙承担连定香因本案支出的律师代理费1500元。事实与理由：2015年1月12日，郭秀美以资金困难为由向连定香借款25000元，借款时未约定借款利息及还款日期，但有约定：若借款人未能按时还款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费），并由郭秀美出具1张借条交连定香收执。借款后，经多次催讨，郭秀美拒不还款。郭秀美与郭国龙系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。
郭秀美、郭国龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，郭秀美以资金困难为由向连定香借款25000元，借款时未约定借款利息及还款日期，但有约定：若借款人未能按时还款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费），并由郭秀美出具1张借条交连定香收执。借款后，经多次催讨，郭秀美拒不还款。2017年9月11日，连定香诉诸本院。
另查明，1992年2月21日，郭秀美与郭国龙登记结婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。连定香因本案诉讼支出代理费1500元。
上述事实，有连定香的陈述及其提供的借条1张、户籍证明、结婚申请书，《委托代理合同书》、代理费发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭秀美、郭国龙在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭秀美向连定香借款25000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息及还款日期，属不定期无息借贷，连定香依法可主张郭秀美偿还借款25000元并支付利息。本案中，郭秀美与郭国龙系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由郭秀美与郭国龙共同偿还。故连定香请求判令郭秀美、郭国龙共同偿还借款25000元及自起诉之日（即2017年9月11日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。连定香为本案诉讼所支付的律师代理费1500元，属于实现债权的费用，其依约定要求郭秀美、郭国龙承担，符合法律规定，本院予以支持。郭秀美、郭国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，连定香的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第二款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭秀美、郭国龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告连定香借款25000元及利息（自2017年9月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、被告郭秀美、郭国龙应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告连定香因本案支付的律师诉讼代理费1500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.50元，由被告郭秀美、郭国龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年十月九日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2809号原告：连定香，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：郭秀美，女，1968年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郭国龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告连定香与被告郭秀美、郭国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连定香的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼。被告郭秀美、郭国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连定香向本院提出诉讼请求：判令1、郭秀美、郭国龙共同偿还借款25000元及利息（自2017年9月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、郭秀美、郭国龙承担连定香因本案支出的律师代理费1500元。事实与理由：2015年1月12日，郭秀美以资金困难为由向连定香借款25000元，借款时未约定借款利息及还款日期，但有约定：若借款人未能按时还款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费），并由郭秀美出具1张借条交连定香收执。借款后，经多次催讨，郭秀美拒不还款。郭秀美与郭国龙系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。郭秀美、郭国龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，郭秀美以资金困难为由向连定香借款25000元，借款时未约定借款利息及还款日期，但有约定：若借款人未能按时还款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费、差旅费、诉讼费），并由郭秀美出具1张借条交连定香收执。借款后，经多次催讨，郭秀美拒不还款。2017年9月11日，连定香诉诸本院。另查明，1992年2月21日，郭秀美与郭国龙登记结婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。连定香因本案诉讼支出代理费1500元。上述事实，有连定香的陈述及其提供的借条1张、户籍证明、结婚申请书，《委托代理合同书》、代理费发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭秀美、郭国龙在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭秀美向连定香借款25000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息及还款日期，属不定期无息借贷，连定香依法可主张郭秀美偿还借款25000元并支付利息。本案中，郭秀美与郭国龙系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由郭秀美与郭国龙共同偿还。故连定香请求判令郭秀美、郭国龙共同偿还借款25000元及自起诉之日（即2017年9月11日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。连定香为本案诉讼所支付的律师代理费1500元，属于实现债权的费用，其依约定要求郭秀美、郭国龙承担，符合法律规定，本院予以支持。郭秀美、郭国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，连定香的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款、第二款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭秀美、郭国龙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告连定香借款25000元及利息（自2017年9月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告郭秀美、郭国龙应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告连定香因本案支付的律师诉讼代理费1500元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取计231.50元，由被告郭秀美、郭国龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年十月九日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初122号
原告：汤先发，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：邓齐兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2017年1月11日立案受理原告汤先发诉被告邓齐兵民间借贷纠纷一案，2017年3月3日，原告汤先发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币588元（原告预交），由原告汤先发自行承担。
审判员 朱品波
二〇一七年三月三日
书记员 石 权
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1420号
上诉人（原审原告）：铁岭诚顺劳务派遣有限公司，住所地铁岭银州区自来水公司一楼。
法定代表人：柴梦婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭英侠，女，1969年1月7日生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山大商新玛特有限公司，住所地调兵山市南开发区生态路8号。
法定代表人：王绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关萍，女，该公司员工。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司（以下简称诚顺派遣公司）因与被上诉人郭英侠、调兵山大商新玛特有限公司（以下简称调兵山新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应核实以下问题：1.郭英侠到调兵山新玛特公司的入职时间、离职时间及每月的工资数额，据此计算因未签订劳动合同，郭英侠可获得的二倍工资差额的具体金额。2.郭英侠在与诚顺派遣公司签订劳动合同前是否到调兵山新玛特公司工作，若曾到调兵山新玛特公司工作，双方是否签订过劳动合同。如没有签订劳动合同，该期间因未签订劳动合同，郭英侠可获得二倍工资差额的支付主体及具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初539号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙铁虎
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2057号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。
被告：马金锁，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：王祥，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：范作元，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告马金锁、王祥、范作元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令马金锁偿还借款本金26737.91元、支付利息3402.58元（计算至2018年3月31），本息合计30140.49元，2018年4月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.王祥、范作元为马金锁的借款在3.3万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2012年8月9日，我行与马金锁、王祥、范作元签订了《农户贷款借款合同》，约定马金锁可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定由王祥、范作元为马金锁的借款承担连带保证责任。合同约定，马金锁的借款可以在2012年8月9日至2015年8月8日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，执行贷款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算。2015年7月10日，按照合同约定，借款人马金锁向我行自助循环借款3万元，借款到期日为2016年2月8日。经我行多次催收，由于马金锁以无偿还能力为由，拒绝偿还贷款本息，导致贷款逾期，故诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。诉讼过程中，农行桦甸支行放弃要求王祥、范作元承担连带保证责任的请求。
马金锁辩称，农行桦甸支行所述属实，我同意偿还。
王祥辩称，借款合同是我本人签的字。
范作元辩称，农行桦甸支行所述属实，我没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡、还款明细等上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，马金锁作为借款人，王祥、范作元作为担保人与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在农行桦甸支行申请贷款3万元。合同约定：2012年8月9日起至2015年8月8日间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不超过额度有效届满后6个月。执行年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王祥、范作元为马金锁的借款在最高额3.3万元内承担连带保证责任，保证人承担保证责任的期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月10日，马金锁向农行桦甸支行自助循环借款3万元。借款到期日为2016年2月8日。马金锁分别于2016年6月29日偿还借款本金851.94元、支付利息1485.32元，2016年9月25日偿还借款本金1274.33元、支付利息725.69元，2017年5月5日偿还借款本金1133.67元，2017年9月27日支付利息45.12元，2018年3月16日偿还借款本金2.15元。
本院认为，马金锁与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。随着马金锁的陆续还款，借款计息金额也逐步变化，故本院对涉案借款的还款抵扣情况予以重新计算。经本院重新计算后，马金锁应偿还借款本金26447.07元，支付借款利息3675.91元（计算至2018年3月31日），农行桦甸支行按3402.58元主张借款利息是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。农行桦甸支行撤回要求王祥、范作元承担连带保证责任的请求，是对自身权利的处分，且未违反法律依定，本院准予。
综上所述，农行桦甸支行要求马金锁偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告马金锁于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金26447.07元；
二、被告马金锁于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3402.58元（2016年1月1日至2018年3月31日），2018年4月1日至履行完毕时止的利息按年利率6.09%上浮50%的标准实际给付时另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告马金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 张羽
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第168号
申请执行人：彭梁锐，男，汉族，生于1984年7月16日，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被执行人：王超，男，汉族，生于1980年6月26日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被执行人：尹琴，女，汉族，生于1987年1月10日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
申请执行人彭梁锐依据已发生法律效力的四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2157号民事判决书向仁寿县人民法院申请强制执行，要求被执行人王超、尹琴给付欠款395000.00元，仁寿县人民法院于2014年10月31日向本院移送执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭梁锐于2014年12月16日向本院提交书面申请书：因双方达成还款协议，故申请撤回本案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 琴
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初860号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行
法定代表人：鲁伟东，男，系该行行长
委托代理人姜广伟，男，代理权限：代为承认、放弃、提供证据、和解、出庭辩护、代收文书、上诉。
被告李志斌
被告谢怀鹏
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告李志斌、谢怀鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托代理人姜广伟到庭参加诉讼，被告李志斌、谢怀鹏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月21日被告李志斌从原告处借款65000元，并约定了利息及罚息，约定2014年2月20日结清，并由被告谢怀鹏承担连带还款责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院，要求被告李志斌偿还原告借款本金65000元及利息23511.41元，被告谢怀鹏承担连带还款责任。案件受理费由各被告负担。
被告李志斌、谢怀鹏经传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
贷款业务申请表、担保承诺书、借款合同、利息证明各一份。
证明2013年2月21日被告李志斌从原告处借款65000元，并约定了利息及罚息，约定2014年2月20日结清，并由被告谢怀鹏承担连带还款责任。截止到2016年7月29日利息为23511.41元。
被告李志斌、谢怀鹏未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年2月21日被告李志斌从原告处借款65000元，并约定了利息及罚息，约定2014年2月20日结清，并由被告谢怀鹏承担连带还款责任。借款到期后，各被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，被告李志斌在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李志斌偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告谢怀鹏提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李志斌偿还借款本金65000元及利息23511.41，本息合计人民币88511.41。被告谢怀鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元由被告李志斌负担。被告谢怀鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐春晓
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2528号
原告:胡俊清（又名胡毛学），男，1962年6月10日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：胡文智，男，1954年4月13日出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张左莲（又名张毛蛋、被告胡文治之妻），女，1955年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告胡俊清与被告胡文智、张左莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊清和被告胡文智到庭能加了诉讼，被告张左莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年2月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日被告胡文治、张左莲因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后被告未付本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡文治辩称，2013年6月因被告妹夫王憨厚称其承包工程需要资金周转向其借款，因为其与原告有过借贷关系，故其又向原告介绍其妹夫向原告借款，但是原告称给其借，于是被告及妻子张左莲向原告借款10万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。该款实际由其妹夫王憨厚使用。2015年2月16日经原、被告结算，由二被告重新向原告出具10万元借据一支，约定月利率1.5%。重新出具借据后，从2016年5月起向原告分6次共计偿还借款1.1万元。当时偿还借款1.1万元时，向原告说明因经济困难，将1.1万元应偿还本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月16日被告胡文智、张左莲向原告出具的借据一支，经审查上述证据来源合法、内容真实，与本案有关系性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年胡文智、张左莲向原告借款10万元，约定月利率2%。2015年2月16日经原、被告结算，被告胡文智、张左莲重新向原告出具10万元借据一支，约定月利率1.5%。重新出具借据后，被告从2016年5月起分六次向原告偿还1.1万元。
本院认为：2015年2月16日经原、被告结算，被告胡文智、张左莲重新向原告胡俊清出具载有明确债权债务的借据一支，系原、被告真实意思表示，该借款合同合法有效，借款合同中未约定借款期限，现原告请求二被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。因借款合同中约定借款月利率1.5%，现原告请求二被告按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称重新出具借据后，向原告偿还借款1.1万元系借款本金，原告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》解释二第二十一条规定，本院对该辩称理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡文智、张左莲于本判决生效后十日内偿还原告胡俊清借款本金10万元及利息（利息自2015年2月16日至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算，已付利息1.1万元在执行过程中予以扣除）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，由被告胡文智、张左莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 张海荣
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初2528号原告:胡俊清（又名胡毛学），男，1962年6月10日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：胡文智，男，1954年4月13日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：张左莲（又名张毛蛋、被告胡文治之妻），女，1955年1月20日出生，汉族，陕西省神木市人。原告胡俊清与被告胡文智、张左莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊清和被告胡文智到庭能加了诉讼，被告张左莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡俊清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年2月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日被告胡文治、张左莲因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后被告未付本息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡文治辩称，2013年6月因被告妹夫王憨厚称其承包工程需要资金周转向其借款，因为其与原告有过借贷关系，故其又向原告介绍其妹夫向原告借款，但是原告称给其借，于是被告及妻子张左莲向原告借款10万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。该款实际由其妹夫王憨厚使用。2015年2月16日经原、被告结算，由二被告重新向原告出具10万元借据一支，约定月利率1.5%。重新出具借据后，从2016年5月起向原告分6次共计偿还借款1.1万元。当时偿还借款1.1万元时，向原告说明因经济困难，将1.1万元应偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月16日被告胡文智、张左莲向原告出具的借据一支，经审查上述证据来源合法、内容真实，与本案有关系性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年胡文智、张左莲向原告借款10万元，约定月利率2%。2015年2月16日经原、被告结算，被告胡文智、张左莲重新向原告出具10万元借据一支，约定月利率1.5%。重新出具借据后，被告从2016年5月起分六次向原告偿还1.1万元。本院认为：2015年2月16日经原、被告结算，被告胡文智、张左莲重新向原告胡俊清出具载有明确债权债务的借据一支，系原、被告真实意思表示，该借款合同合法有效，借款合同中未约定借款期限，现原告请求二被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。因借款合同中约定借款月利率1.5%，现原告请求二被告按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称重新出具借据后，向原告偿还借款1.1万元系借款本金，原告不予认可，根据《中华人民共和国合同法》解释二第二十一条规定，本院对该辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡文智、张左莲于本判决生效后十日内偿还原告胡俊清借款本金10万元及利息（利息自2015年2月16日至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算，已付利息1.1万元在执行过程中予以扣除）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，由被告胡文智、张左莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘水霞二〇一八年四月二十六日书记员  张海荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1791号
原告：顾某甲。
委托代理人：冯祥林。
被告：戴某。
原告顾某甲与被告戴某离婚纠纷一案，原告于2009年8月6日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人冯祥林，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲起诉称：原告从小患小儿麻痹症，为求治过继给被告父母，双方从小有了交往。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙，1995年9月10日收养一女，取名顾翠琳。婚后原告面对被告一无所有的家庭环境，不辞劳苦、辛勤操劳、养儿育女，尽其所负家庭责任。而被告却一直游手好闲，不能吃苦耐劳，还性格偏执，一直与原告对抗。为此结婚以来小吵天天有，大吵三六九，毫无夫妻感情而言。原告看在儿女面上，一直忍气吞声。为了家庭生活，双方在枫泾镇上开了一个饭店，如今被告一直沉醉于赌博、夜宵，毫无家庭责任感，导致夫妻感情彻底破裂，要求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、养女归原告抚养，原告自愿承担其全部费用，至独立生活为止；3、本案诉讼费各半承担。
原告为其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、被告身户籍证明，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、补发婚姻登记证审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告戴某答辩称：原、被告婚前认识的时间长，婚姻基础较好，婚后也建立了夫妻感情，而且被告一向由原告做主，经济也都由被告掌握。我赌博是没有的，有时跟员工打牌是有的，夫妻之间吵架是有的，我不同意离婚。
对原告所举证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。综上，结合原、被告在庭审的陈述，对本案事实作如下确认：原、被告双方从小因父母相识而认识，婚前双方较为了解。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙，现已工作。1995年9月10日收养一女，取名顾翠琳。2004年原、被告双方在上海市金山区枫泾镇开饭店，因经济以及双方性格差异，引发原告对被告不满，双方时有争吵。2009年8月6日原告向本院起诉要求离婚，本案在审理中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，案经调解未果。
本院认为：夫妻关系的建立和维持是以感情为基础。本案原、被告自由恋爱而结婚，婚前、婚初双方感情较好。因原、被告双方性格以及经济原因引发争吵，影响了夫妻感情。如果原、被告双方能相互尊重和信任，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告顾某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十月十日
书记员 顾妍婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2846号
原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区航空路333号五洲国际工业博览城1期16#5楼。
诉讼代表人黄达顺，该分公司负责人。
委托代理人蔡月华，女，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人母波，男，湖北春园律师事务所律师。
被告马运祥，男，汉族，1969年8月8日出生，住襄阳市樊城区。
原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司诉被告马运祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 员 侯才俊
二〇一八年七月三日
法官助理 赵丽芬
书 记 员 王雨荷
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终27号
上诉人（一审原告）许玉枝，女，汉族，1940年5月17日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王付民，男，汉族，1967年5月7日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区国土资源局。住所地：驻马店市驿城区交通路中段。
法定代表人侯建华，局长。
委托代理人陈鹏，驻马店市驿城区国土资源局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）杨平，女，汉族，1965年3月10日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驿城区天中法律服务所律师。
上诉人许玉枝因土地行政登记一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人许玉枝的委托代理人王付民、刘兰天，被上诉人驻马店市驿城区国土资源局委托代理人陈鹏、曹勇，第三人杨平的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告许玉枝共有两个儿子，长子王建民、次子王付民，2004宅基地使用证换证时，长子王建民将其父王得圈名下证号为04696号的宅基地使用证变更到其妻杨平名下，2011年因赡养问题，原告与长子发生矛盾，并诉至驿城区法院，请求刘阁国土资源所将杨平名下的宅基地使用证变更到原告许玉枝名下。原告许玉枝在2012年6月得知被告将王得圈的宅基地使用权变更到杨平名下。
一审法院认为，原告许玉枝在本案的诉状中诉称，在2012年6月已经得知被告为杨平办理了证号为04696字宅基地使用证，而原告在2016年10月26日向本院提起行政诉讼时，已经超过法定起诉期限，且未说明超过法定起诉期限的正当理由，亦未提供证明超过法定起诉期限的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告许玉枝的起诉。
上诉人许玉枝上诉称，原审法院裁定理解和适用法律错误：一、原审法院对《行政诉讼法》第四十六条的理解与使用错误。因本案的土地登记行为为不动产纠纷，应适用该条第二款，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，而本案的行政行为作出之日起并未超过二十年，故原审法院理解和适用法律错误。二、《行政诉讼法》第四十条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中上诉人并非直接向人民法院提起诉讼，而是在提起诉讼前向被上诉人申请通过行政手段解决，被上诉人留下上诉人的材料后也一直答应为上诉人解决，但被上诉人拖延解决。期间被上诉人既不告知上诉人不解决，也不告知上诉人诉权和起诉期限，在万般无奈下上诉人才向人民法院提起诉讼。故该条第一款对上诉人不适用，原审法院理解和适用法律错误。三、《行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他社会组织因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本案中上诉人自2012年6月20日在得知被上诉人的行政行为后便向被上诉人书面提出解决宅基地错误登记纠纷的申请，被上诉人接到材料后，一直拖延到2016年10月26日，因拖延耽误的时间不属于上诉人自身原因，不应计入起诉期间内。四、《行政诉讼法》修改后，行政主体告知诉权和起诉期限的情况下如何计算起诉期限存在疑问。留待司法解释再作明确。本案中，原审法院没有就如何计算起诉期限进行充分梳理和改正，故原审法院适用法律错误。五、原审法院审理程序严重违法。在开庭审理时，审判长只介绍审判长、书记员，并没有介绍审判员和人民陪审员。没有审判员和人民陪审员。审理时是审判长和书记员各一人。而裁定书上署名却是审判长、审判员、人民陪审员、书记员四人，与事实不符，故原审法院审判程序错误。综上，请求法院1、裁判撤销一审裁定；2、撤销被上诉人颁发给第三人的《宅基地使用证》（土地证号046**）；3、将争议宅基地返还给上诉人管理使用并将该宅基地登记在上诉人名下；4、裁判被上诉人补偿上诉人失去宅基地的损失费10000元；5、一审、二审损失费由被上诉人承担。
被上诉人驻马店市驿城区国土资源局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一、上诉人诉请已经超过起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他社会组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，在上诉人的一审起诉状中，许玉枝本人已经明确说明其是2012年6月得知宅基地证改名为杨平名下，现提起诉讼已经超出起诉期限。二、被上诉人主体不适格，本案中上诉人许玉枝一审起诉状中显示证载土地属于刘阁乡西高村委。根据《驻马店市人民政府关于调整驿城区部分行政区划的通知》（驻政文【2016】61号）的安排，刘阁街道办与驻马店市城乡一体化示范区管委会套合，因此，刘阁街道办事处不属于驿城区管理的辖区，遂驿城区国土资源局不是本案的适格主体。综上，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨平辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持；上诉人的上诉理由不成立，上诉人的上诉理由是对法律规定的起诉期限理解错误，一审在审理期间合议庭成员均到齐，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年的起诉期限。本案上诉人许玉枝自2012年6月知道被上诉人驿城区国土资源局将其丈夫王得圈名下宅基地使用证变更到被上诉人杨平名下，到2016年10月向人民法院提起行政诉讼。明显超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 凯
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终27号上诉人（一审原告）许玉枝，女，汉族，1940年5月17日生，住驻马店市驿城区。委托代理人王付民，男，汉族，1967年5月7日生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区国土资源局。住所地：驻马店市驿城区交通路中段。法定代表人侯建华，局长。委托代理人陈鹏，驻马店市驿城区国土资源局工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）杨平，女，汉族，1965年3月10日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驿城区天中法律服务所律师。上诉人许玉枝因土地行政登记一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人许玉枝的委托代理人王付民、刘兰天，被上诉人驻马店市驿城区国土资源局委托代理人陈鹏、曹勇，第三人杨平的委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告许玉枝共有两个儿子，长子王建民、次子王付民，2004宅基地使用证换证时，长子王建民将其父王得圈名下证号为04696号的宅基地使用证变更到其妻杨平名下，2011年因赡养问题，原告与长子发生矛盾，并诉至驿城区法院，请求刘阁国土资源所将杨平名下的宅基地使用证变更到原告许玉枝名下。原告许玉枝在2012年6月得知被告将王得圈的宅基地使用权变更到杨平名下。一审法院认为，原告许玉枝在本案的诉状中诉称，在2012年6月已经得知被告为杨平办理了证号为04696字宅基地使用证，而原告在2016年10月26日向本院提起行政诉讼时，已经超过法定起诉期限，且未说明超过法定起诉期限的正当理由，亦未提供证明超过法定起诉期限的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告许玉枝的起诉。上诉人许玉枝上诉称，原审法院裁定理解和适用法律错误：一、原审法院对《行政诉讼法》第四十六条的理解与使用错误。因本案的土地登记行为为不动产纠纷，应适用该条第二款，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，而本案的行政行为作出之日起并未超过二十年，故原审法院理解和适用法律错误。二、《行政诉讼法》第四十条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中上诉人并非直接向人民法院提起诉讼，而是在提起诉讼前向被上诉人申请通过行政手段解决，被上诉人留下上诉人的材料后也一直答应为上诉人解决，但被上诉人拖延解决。期间被上诉人既不告知上诉人不解决，也不告知上诉人诉权和起诉期限，在万般无奈下上诉人才向人民法院提起诉讼。故该条第一款对上诉人不适用，原审法院理解和适用法律错误。三、《行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他社会组织因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本案中上诉人自2012年6月20日在得知被上诉人的行政行为后便向被上诉人书面提出解决宅基地错误登记纠纷的申请，被上诉人接到材料后，一直拖延到2016年10月26日，因拖延耽误的时间不属于上诉人自身原因，不应计入起诉期间内。四、《行政诉讼法》修改后，行政主体告知诉权和起诉期限的情况下如何计算起诉期限存在疑问。留待司法解释再作明确。本案中，原审法院没有就如何计算起诉期限进行充分梳理和改正，故原审法院适用法律错误。五、原审法院审理程序严重违法。在开庭审理时，审判长只介绍审判长、书记员，并没有介绍审判员和人民陪审员。没有审判员和人民陪审员。审理时是审判长和书记员各一人。而裁定书上署名却是审判长、审判员、人民陪审员、书记员四人，与事实不符，故原审法院审判程序错误。综上，请求法院1、裁判撤销一审裁定；2、撤销被上诉人颁发给第三人的《宅基地使用证》（土地证号046**）；3、将争议宅基地返还给上诉人管理使用并将该宅基地登记在上诉人名下；4、裁判被上诉人补偿上诉人失去宅基地的损失费10000元；5、一审、二审损失费由被上诉人承担。被上诉人驻马店市驿城区国土资源局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一、上诉人诉请已经超过起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他社会组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，在上诉人的一审起诉状中，许玉枝本人已经明确说明其是2012年6月得知宅基地证改名为杨平名下，现提起诉讼已经超出起诉期限。二、被上诉人主体不适格，本案中上诉人许玉枝一审起诉状中显示证载土地属于刘阁乡西高村委。根据《驻马店市人民政府关于调整驿城区部分行政区划的通知》（驻政文【2016】61号）的安排，刘阁街道办与驻马店市城乡一体化示范区管委会套合，因此，刘阁街道办事处不属于驿城区管理的辖区，遂驿城区国土资源局不是本案的适格主体。综上，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杨平辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持；上诉人的上诉理由不成立，上诉人的上诉理由是对法律规定的起诉期限理解错误，一审在审理期间合议庭成员均到齐，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年的起诉期限。本案上诉人许玉枝自2012年6月知道被上诉人驿城区国土资源局将其丈夫王得圈名下宅基地使用证变更到被上诉人杨平名下，到2016年10月向人民法院提起行政诉讼。明显超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年二月二十六日书记员  杨 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第225号
原告：欧锦添，男，1963年6月10日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：杜宪华，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：黄淑卿，系广东法岸律师事务所律师。
被告：佛山市恒峰电器科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇大涡村鲤鱼岗工业区1号，注册号440682000270326。
法定代表人：向焯佳。
委托代理人：吴育华，系广东引力律师事务所律师。
第三人：向焯佳，男，1957年4月5日出生，住佛山市禅城区。
第三人：雷贤珍，女，1984年3月14日出生，住乐昌市。
两第三人共同委托代理人吴育华，系广东引力律师事务所律师。
原告欧锦添诉被告佛山市恒峰电器科技有限公司（以下简称恒峰公司）、第三人向焯佳、第三人雷贤珍公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜宪华、被告及两第三人的共同委托代理人吴育华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告成立于2011年6月21日，现有原告欧锦添及第三人向焯佳、雷贤珍共3名股东，分别持股40%、30%、30%。被告现行章程由上述3名股东于2012年4月26日订立，该章程第十八条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东”。
2015年2月4日，第三人向焯佳、雷贤珍自行召开股东会，通过三项决议：（1）向焯佳自己提议自己连任执行董事并大幅提高自己的薪酬，任命向少宾（系向焯佳儿子、雷贤珍配偶）为总经理且大幅增加其薪酬，更为恶劣的是向焯佳、雷贤珍翁媳二人恶意串通罢免了最大股东欧锦添的监事职务，改由雷贤珍担任；（2）废除旧财务制度，另立新的财务制度，声称具体制度在附件显示，却根本未制作提供附件；（3）在没有任何证据的情况下诬称欧锦添控制公司账册并要求欧锦添给予向焯佳、雷贤珍分红补偿。
原告认为，第三人向焯佳作为被告的执行董事和股东会召集人，未根据公司章程提前15天通知原告参加股东会，捏造原告因个人原因没有出席这一虚假理由，与儿媳恶意串通制作所谓股东会决议，严重损害了公司及原告的利益，依据《公司法》相关规定，该决议内容应属无效，原告亦有权申请法院撤销该股东会决议。为维护原告的权益，故起诉请求法院判令：撤销被告于2015年2月4日作出的股东会决议。
被告辩称：原告是被告的股东，原告在被告是正常上班的。召开股东会的会议在2015年1月7日已通知原告，但原告拒收通知，为了证明这点，被告对通知情况进行了公证，被告也将公证书寄给了原告。被告召开会议的程序是合法的，故会议决议不应撤销。
两第三人的陈述意见同被告的答辩意见一致。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1.恒峰公司股东会决议。
2.恒峰公司的章程。
3.EMS快递单、查询单、恒峰公司股东会通知，用以证明第三人向焯佳在2015年1月26日发特快专递通知原告召开股东会，该通知原告在2015年1月27日才收到，2015年2月4日被告即强行召开了股东会，违反了公司法及公司章程有关召开股东会要提前十五日通知的规定。
被告及两第三人在诉讼中共同提供公证书为证。
经质证，被告及两第三人对原告提供的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，意见与答辩意见一致。原告对被告及两第三人共同提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该公证书证明的是第三人向焯佳在2015年1月19日上午通过南海区邮政局邮寄了一份标注时间是2015年1月7日的股东会通知，该通知内容是第三人向焯佳决定在2015年1月23日召开股东会，并非本案所涉的2015年2月4日的股东会决议。2015年1月23日的股东会两第三人已经通过所谓决议的方式确认该次会议取消了，故该份进行公证的通知与涉案的2015年2月4日的股东会无关。该证据也不能证明该份通知已经送达给了原告。
经审查，本案当事人对本案证据的真实性无异议，本院予以确认，结合本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，2015年1月19日，第三人向焯佳向原告邮寄《股东会通知》并办理了公证，该通知书通知原告在同月23日召开股东会。
2015年1月26日，第三人向焯佳向原告邮寄《股东会通知》，原告于次日收到该通知，该通知书通知原告在同年2月4日召开股东会。
2015年2月4日，恒峰公司召开了股东会，第三人向焯佳、雷贤珍出席了该股东会，原告没有出席。
本院认为，关于讼争股东会决议应否撤销的问题。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中被告章程第十八条规定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。本院认为，股东会会议通知是股东得以参加股东会并行使其干预权的前提，尤其是在经营者和控股股东合二为一的情况下，股东会已成为少数股东要求大股东解决其政策并提出反对意见的唯一场所。股东会会议通知制度的立法目的，在于成功的向股东通知开会事宜，保障公司股东为开会事宜做好充分准备并按时参加股东会正常行使股东权利，防止控股股东利用突袭手段控制股东会。讼争股东会开会之前，第三人向焯佳仅提前九天通知原告，显然违反了公司法及公司章程的规定。而被告及第三人提交的股东会通知书并非通知讼争股东会议的召开通知，故被告及第三人认为其已按公司章程履行通知义务的辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案股东会召集程序违反了公司章程的规定，应予撤销。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条的规定，判决如下：
撤销被告佛山市恒峰电器科技有限公司于2015年2月4日作出的股东会决议。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二○二○一五年六月十九日
书记员 潘宪中
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00836号
申请执行人熊进宝，男，住安徽省广德县。
被执行人胡洪青，男，住浙江省安吉县。
申请执行人熊进宝诉被执行人胡洪青买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）广民一初字第00379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪海涵
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第00836号申请执行人熊进宝，男，住安徽省广德县。被执行人胡洪青，男，住浙江省安吉县。申请执行人熊进宝与被执行人胡洪青买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）广民一初字第00379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款92050元。本院在执行过程中查实，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00379号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  闻 剑二〇一四年十二月二日书记员  刘义婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终603号
上诉人（一审被告）：费秀荣，女，1971年6月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：李学文，吉林省梨树县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）：张顶，男，1972年3月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：李学文，吉林省梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：王志民，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：陈静，系王志民妻子。
上诉人费秀荣、张顶因与被上诉人王志民民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）吉0322民初223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月12日受理本案，于2016年6月22日依法公开开庭进行了审理。上诉人费秀荣及费秀荣与张顶的委托代理人李学文，被上诉人王志民的委托代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志民一审诉称：2011年4月2日，费秀荣、张顶向我借款人民币48200元，当时约定月息2分，约定2011年5月1日还款1万元。2011年5月30日一次性还清，用一垧半地做抵押。二人只偿还19400元，尚欠本金28800元，我多次向二人主张偿还拖欠我的借款本金及利息，二人均以种种借口推拖至今。请求法院判令费秀荣、张顶偿还借款本金28800元及利息31104元。
费秀荣、张顶一审辩称：本案已过诉讼时效，不应得到法律的保护。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案答辩人向王志民借款的时间是2011年4月2日，还款时间是2011年5月1日和5月30日，双方约定的最后还款时间为2011年5月30日，距今已经接近5年。按照法律关于诉讼时效的规定，王志民向答辩人请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2年。而本案答辩人最后一次向王志民还款后，已经过去4年多，王志民一直没再向答辩人费秀荣、张顶主张权利，早已超过诉讼时效。故王志民的诉讼请求不应得到法律保护。
一审法院查明：2011年4月2日，费秀荣、张顶向王志民借款人民币48200元，约定2011年5月1日还款1万元，2011年5月30日一次性还清，用一垧半地做抵押，借据没有约定借款利息。王志民称只偿还19400元，尚欠本金28800元。费秀荣庭审中称该借款用2011年2垧地的秋收玉米抵顶借款，现在不再欠王志民的借款了。
一审法院认为：费秀荣、张顶庭审中主张本案超过诉讼时效，王志民庭审中提出以下人员袁某某、王某某、谢某某、田树峰，和其共同到二人家催要借款，并证实未超过时效。二人没能提供书面的证据加以证明超过了诉讼时效，并无其它证据做佐证，故对费秀荣、张顶认为超过诉讼时效的主张不予支持。费秀荣、张顶向王志民借款本金48200元的事实存在，其中二人偿还王志民借款本金19400元，尚欠本金28800元，借款已到限。二人应当偿还。双方对借款的利息未做约定，故王志民请求的利息不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。费秀荣、张顶系夫妻关系，二人共同在王志民处借贷应共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、费秀荣、张顶共同给付王志民借款本金28800元（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。二、驳回王志民的其他诉讼请求。案件受理费425元，由费秀荣、张顶负担。
费秀荣、张顶上诉称：1.一审法院认定本案并未超过诉讼时效错误。本案王志民并未提供证据证明未出过时效，只是自己陈述和谁去要借款了，一审法院认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。费秀荣与张顶于2010年就已经离婚了，一审法院适用婚姻法解释的规定判决错误。3.借据显示借款本金48200元，2011年5月1日还了1万元，余下38200元。2011年秋天王志民拉走两垧地的粮食，当时说欠钱两清了。庭审中，王志民称玉米卖了19400元，即使按照此计算最后应该还欠本金18800元。综上，请求二审法院依法改判。
王志民辩称：费秀荣、张顶称已经偿还完毕借款，应当提供证据证明。在没有证据证明的情况下，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院二审庭审时，王志民申请证人袁某某、谢某某出庭作证，证实二人同王志民一直在向费秀荣、张顶索要借款。另查明，费秀荣与张顶于2010年11月25日经梨树县人民法院调解离婚。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：借据中，费秀荣与张顶均在借款人处签字，二人均系应偿还该笔债务的债务人，一审法院判决二人共同偿还该笔债务正确。但费秀荣与张顶于2010年11月25日已经离婚，而借据出具的日期为2011年4月2日，一审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》的规定作出判决属于适用法律错误，应予纠正。二审庭审时，袁某某与谢某某出庭作证，证实王志民一直在向费秀荣、张顶主张权利。一审法院认定该债务并未超过诉讼时效并无不妥。至于费秀荣与张顶称已经偿还过王志民1万元债务且通过以玉米抵债的方式债务已经全部偿还完毕的主张，因二人未能提供相应的证据予以证实。一审法院根据王志民的自认已经偿还19400元，判决费秀荣、张顶偿还剩余款项并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由费秀荣、张顶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 田永利
二〇一六年七月十七日
书记员 赵 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4936号
原告：陈金叶。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈军。
原告陈金叶为与被告陈军民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款30万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当�宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月3日，被告陈军由案外人高正亮担保向原告借款10万元；2015年9月26日，被告陈军由案外人高正亮、高启财担保又向原告借款10万元；2016年1月14日，被告陈军再向原告借款10万元，合计30万元，并分别出具借条三份。后上述借款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈金叶借款30万元，并支付自2016年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 胡云娥
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈含嫣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3502号
原告：任朝辉，男，1990年1月17日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县，
被告：董子莎，女，成年人，汉族，住邢台市桥西区。
原告任朝辉与被告董子莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。
任朝辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款1000元，话费50元、交通费100元，共计1150元。原、被告在2015年11月初通过网络聊天工具微信认识。被告董子莎为邢台职业技术学院西校区大一电气工程系学生。11月30日晚上，被告通过微信向原告称其手机号没话费了，向原告借50元充话费，原告通过京东网站给被告交了50元话费。12月3日晚上，被告通过微信向原告称其生病不方便联系家人，向原告借款1000元，并称几天后归还。原告觉得被告可怜，在12月4日上午通过支付宝向被告农行卡转入1000元。后原告向被告索要借款时，被告不接电话、微信不回，彻底失去联系。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告任朝辉起诉提供的被告董子莎信息不详，未提供身份证号码等有效身份信息，且所提供的电话号码为空号，本院根据原告任朝辉提供的被告住址亦未能查明“董子莎”的存在。原告任朝辉的起诉不符法定条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任朝辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴 欣
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初198号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人于某，因本案于2018年3月12日投案，同年3月13日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年4月4日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人杨某某，因本案于2018年2月28日被抓获，同年3月1日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2018年4月4日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018�172号起诉书指控被告人于某、杨某某犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人于某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2018年2月16日22时许，被告人于某伙同被告人杨某某驾乘摩托车到达大连市西岗区站北新居A区，由杨某某在楼区门口望风，于某进入该楼区将被害人周某某停放在7号楼楼道口的一台车黑色铃木牌GZ150-A型摩托车盗走。之后于某将被盗摩托车后备箱内的一个白色头盔送给杨某某，并将部分摩托车配件拆下。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币3500元，头盔价值人民币50元，配件价值人民币400元，合计价值人民币3950元。
2018年2月28日，被告人杨某某被公安机关抓获到案。2018年3月12日，被告人于某主动到公安机关投案。案发后，上述被盗赃物已返还给被害人周某某。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某、杨某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人于某、杨某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人于某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人于某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3�12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 于巍巍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19518号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚明，男，苗族，1980年9月6日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龚明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告龚明的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告龚明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告龚明的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更978号
罪犯谭宜继，原户籍所在地广东省英德市男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2015年1月16日以（2014）贺刑初字第24号刑事判决，以窝藏、转移毒品罪判处谭宜继有期徒刑三年，刑期自2013年11月5日至2016年11月4日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭宜继在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谭宜继在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯谭宜继减刑一个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭宜继确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯谭宜继能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分14.70分。
本院认为，罪犯谭宜继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭宜继减去有期徒刑一个月（刑期至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄泽汉，男，1951年3月31日出生，汉族，户籍所在地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，1954年1月11日出生，汉族，住缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，男，1966年1月27日出生，汉族，住缙云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某3，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
再审申请人黄某1、黄某2、黄某3的共同委托代理人：黄泽汉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，1952年12月22日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1969年4月2日出生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝某，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
上述三被上诉人共同委托代理人：李剑平，男，1961年5月16日出生，汉族，住缙云县，系被申请人王某2的丈夫。
一审原告：黄某4，男，1957年3月26日出生，汉族，住缙云县。
再审申请人黄泽汉、黄某3、黄某2、黄某1因与被申请人王某1、王某2、祝某、一审原告黄某4法定继承纠纷一案，不服丽水市中级人民法院(2015)浙丽民终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄泽汉、黄某1、黄某2、黄某3申请再审称：（一）一审认定涉案房屋的店面房已经烧毁不是事实。一审法院单独查看现场，只拍摄一楼多张照片，未拍摄二楼情况，依据向王国光、王国善所作的询问笔录认定涉案房屋已烧毁，驳回其诉讼请求错误。王国光、王国善是王某1、王某2、祝某的叔伯叔叔，主观自然偏向王某1等人，陈述与客观事实完全不符，且《询问笔录》前后矛盾。王瑞卿缺少资金重建，且重建不会使用明显被火烧过的木料。事实上为装修，且最早在1982年为营业需要而进行装修。（二）二审中，王某1、王某2、祝某等人出具的丽水地区中级法院（82）民上字第11号民事判决，系双方为地基发生的纠纷，该案事实与本案所涉房屋无关联性。（三）本案所涉房屋现状房顶仍是火灾发生前的原物，原结构依然存在，王某1、王某2、祝某将木楼板改为多孔水泥板，有权要求恢复原状。（四）二审法院未准许进行司法鉴定，不公。只有司法鉴定确定究竟是装修还是重建。一审中，被申请人只提交了2011年12月10日至2014年12月9日期间年租金的证据，一、二审法院未提取1986年1月1日至2011年12月9日的租金证据，未查清事实。（五）二审未要求或询问双方对涉案房屋进行估值，以计算本案诉讼费用，双方也未估值。一、二审法院确认的案件受理费均错误。依据《诉讼费交纳办法》本案诉讼费用应为1841元。黄某4在一、二审均主张自己的权利，诉讼费用也应当与其他当事人相同。（六）二审认定本案属继承法律关系，而非分家析产法律关系，错误。综上，黄泽汉、黄某1、黄某2、黄某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于案由及诉讼费的问题。本案再审申请人黄泽汉、黄某3、黄某2、黄某1及一审原告黄某4的母亲王根云系以案涉房屋属其养父母王官水和虞巧凤的遗产为由起诉要求分割相应份额，其据以提出诉请的基础为法定继承权，故原判认定本案为法定继承纠纷，并无不当。再审申请人关于本案原判案由错误的主张，缺乏依据，难以成立。至于本案一、二审诉讼费的分担问题，并不属于民事诉讼法规定的当事人再审申请之事由，故再审申请人以此为由所提再审理由，缺乏法律依据，难以成立。
（二）关于房屋是否重建的问题。再审申请人提出讼争房屋系其养父母王官水和虞巧凤生前购买所得，仅于1982年为营业需要而进行装修，并不存在重建情形。然证人证言证实原房屋在1976年发生火灾，而《缙云县房屋产权证件证明书》明确记载讼争房屋系火灾后于1976年建造，故原判据此认定讼争房屋系1976年重建而成，具有事实依据，并无不当。再审申请人关于房屋仅存在装修情形的主张，与事实不符，难以成立。
（三）关于房屋产权归属的问题。《缙云县房屋产权证件证明书》载明案涉房屋火灾后于1976年建造，属王瑞卿所有。而王瑞卿系户主，其仅代表家庭户享有讼争房屋产权，讼争房屋实际产权人仍系房屋重建时的全体家庭成员。而本案房屋于1976年重建，此时虞巧凤已经去世多年，并不属于房屋重建时的家庭成员，故不再享有讼争房屋的共有权。再审申请人关于虞巧凤系讼争房屋共有人并要求继承分割其共有份额的主张，缺乏依据，难以成立。
综上，黄泽汉、黄某3、黄某2、黄某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄泽汉、黄某3、黄某2、黄某1的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月三日
书 记 员 周颖芳
·5·