苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0587号
原告朱小林。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告吴泽海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人刘福刚、胡芳芳。
原告朱小林诉被告吴泽海、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱小林及其委托代理人刘旭，被告吴泽海，被告太保苏州分公司的委托代理人刘福刚、胡芳芳到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘旭、被告吴泽海到庭参加诉讼，被告太保苏州分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小林诉称，2012年9月22日，被告吴泽海驾驶其所有的苏E×××××小型轿车行至陈巷路由北向南向东左转弯进入木东路时，其驾驶电动自行车经木东路由东向西直行时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及其受伤的交通事故。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告吴泽海负事故全部责任。被告吴泽海为肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业险。故请求法院判令被告赔偿其医药费41140.61元、住院伙食补助费1040元、交通费1000元、误工费173195元、护理费7200元�营养费2700元、鉴定费1680元。
被告吴泽海辩称，对事故事实及责任认定均无异议，其所有的车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及300000元的第三者责任险。
被告太保苏州分公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议。被告吴泽海所有的车辆确在其处投保了交强险及责任限额为300000元的第三者责任险，对原告合理损失愿在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2012年9月22日6时50分左右，被告吴泽海驾驶其所有的苏E×××××小型轿车行至陈巷路由北向南左转进入木东路时，与朱小林驾驶的10349896电动自行车经木东路由东向西直行时发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，朱小林受伤的交通事故。2012年9月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴泽海承担事故全部责任，原告朱小林不承担事故责任。
原告受伤后，即入苏州大学附属瑞华医院救治，2012年10月5日行右胫腓骨骨折切开接骨板螺钉内固定术＋人工骨植骨术，2012年10月18日出院。2013年6月10日因术后胫骨骨不连入苏州大学附属瑞华医院，2013年6月24日出院。2014年7月1日，原告再次入苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2014年7月2日行右胫骨交锁髓内钉取出术，右腓骨接骨板螺钉取出术，右腓浅神经探察神经瘤切除吻合术。2014年7月9日出院。原告之伤经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月7日出具司法鉴定意见书，认为：原告因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，经治疗不构成伤残。原告的误工期限定为伤后至内固定物取出后一个月，伤后综合予以120日1人护理及90日营养支持。
被告吴泽海所驾车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴泽海为原告朱小林垫付医疗费52420.97元，另给付原告之妻张新云30**元，被告太保苏州分公司为原告朱小林垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业第三者责任险保单复印件、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告吴泽海对此次事故承担全部责任，应对原告朱小林的各项损失承担赔偿责任。吴泽海为肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及第三者责任险，原告主张要求被告太保苏州分公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿之诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
审理中，本院对原告各项损失核实如下：
1、医疗费。原、被告双方一致确认原告自行支付医疗费41140.61元、被告吴泽海垫付医疗费52420.97元、被告太保苏州分公司垫付医疗费10000元，本院对此事实予以确认，核定医疗费为103561.58元。
2、住院伙食补助费。原告主张按20元／天计算52天。两被告同意按18元／天计算48天，原告对此予以认可，故本院认定原告的住院伙食补助费为864元。
3、交通费。原告主张1000元，称其多次住院及门诊治疗产生交通费，但无票据可以提供，请求法院酌情认定。两被告表示愿意承担300-400元。结合原告的就医情况，本院酌情认定原告的交通费为400元。
4、误工费。原告称其为水电工，月收入约为7755元，因此次事故造成其误工22个月又10天，故其误工费为173195元（7755元／月×22个月＋7755元／月×10÷30）。为证明其主张，原告提供了：（1）江苏旭日装饰工程有限公司出具的证明1份，载明“兹有朱小林自2012年2月至9月共承包我单位15家工地的水�工程，总计劳务费62040元。至2013年2月，已经分批打入其中国银行帐户，双方结清。朱小林月收入折合7755元，自2012年9月22日发生交通事故后，其本人即未再承包我公司工程”。（2）银行交易明细清单，显示在2012年6月至2013年2月期间，同一帐号分多笔打入原告银行帐户共计62040元。原告称公司分批结帐，尾款需待所有工程结束后支付，故至2013年2月才将工资结清。经质证，被告认为原告的上述证据证明力不强，应提供载明工资收入的银行流水、纳税凭证及劳动合同，现只能按照苏州市最低工资标准计算误工费。另，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为2012年9月22日至2014年8月2日，被告认为误工期过长，原告有拖延的嫌疑。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为22个月又10天。被告对误工期有异议，但未能提供相反证据予以证明，本院对此予以确认。原告提供的银行明细显示其在2012年6月至2013年2月期间收入承包费62040元，但未提供相应的纳税凭证证明其工资收入，鉴于原告从事建筑业，本院酌情依据2012年江苏省建筑业在岗职工年平均工资38124元认定原告的误工费为70953元。
5、护理费。原告主张7200元。原告称其妻张新云对其进行护理，护理期间分别2012年9月22日至2013年3月，2013年6月10日至2013年7月11日，2014年6月30日-2014年8月1日，张新云每月工资收入3750元，因司法鉴定意见认为其护理期限为4个月，故其护理费应按3750元／月计算4个月。两被告认为护理费应按40元每天计算120天。审理中，原告表示其由妻子及儿子进行护理，护理费按每天60元计算为7200元，被告吴泽海请求法院予以核定。结合原告的伤情及护理期间，本院酌情按照每天60元认定原告的护理费为7200元。
6、营养费，原告主张按30元／天计算90天为2700元，两�告认为应按20元／天计算90天为1800元。根据原告的伤残情况，本院酌情认定原告的营养费为20元／天×90天=1800元。
7、鉴定费。原告提供鉴定费票据，主张因司法鉴定产生鉴定费1680元，本院对此予以确认。
综上，原告的各项损失合计为186458.58元，由被告人保苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费为10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿误工费、护理费、交通费为78553元；医疗限额超出部分96225.58元，由被告太保苏州分公司在商业第三者责任险内赔偿。扣除被告太保苏州分公司已垫付的医疗费10000元，被告太保苏州分公司还应在交强险及商业险范围内赔偿原告174778.58元。鉴定费1680元由被告吴泽海予以赔偿，因吴泽海已垫付55420.97元，超出部分53740.97元应由太保苏州分公司在给付原告的赔偿款中直接返还吴�海。经结算，被告太保苏州分公司应给付原告朱小林121037.61元，给付被告吴泽海53740.97元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之十日内给付原告朱小林赔偿款人民币121037.61元，给付被告吴泽海人民币53740.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1280元，由原告朱小林负�480元，被告吴泽海负担人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 王长栋
人民陪审员 沈炳元
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈 歆