wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1964号
原告：安宁泰诚人力资源开发有限公司。住所：安宁市财兴盛商业广场*栋*单元***室。
法定代表人：朱文龄，总经理；
委托诉讼代理人：师洋，系公司职工，特别授权代理。
被告：况志华，男，1969年3月19日生，汉族，住云南省安宁市连然街道办事。
委托诉讼代理人：白丽芬，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。
原告安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称“泰诚公司”）与被告况志华劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告泰诚公司的委托诉讼代理人师洋、被告况志华及其委托诉讼代理人白丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰诚公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告不支付被告经济补偿金；2、判令原告不支付被告待岗工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系劳动合同关系，原告认为安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2017）第55-2号《仲裁裁决书》，裁决结果显示公正，理由如下：一、被告以未按时支付待岗工资为由不符合支付经济补偿金的法定情形，且原、被告协商一致待岗工资待工伤相关赔偿结算时一起支付；被告已经提供银行明细证明平均工资，经济补偿金应按平均工资计算，而不是3000元。二、被告主张2016年11月至2017年4月25日的待岗工资已经超过法律规定的停工留薪期12个月，所以原告不应支付被告待岗工资。综上，原告提起诉讼。
被告况志华辩称，仲裁裁决认定的事实清楚、适用法律正确，裁决结果公平、公正，请求驳回泰诚公司的诉讼请求。理由如下：1、原告没有为被告缴纳保险费，也未及时支付劳动报酬，依法应当支付经济补偿金；2、被告的工作年限为7年零10个月，受伤前的月平均工资不低于3000元，经济补偿金的计算符合劳动合同法第47条的规定；3、自2016年11月起，原告没有为被告安排工作，也没有支付待岗工资，根据双方签订的劳动合同第十条的约定，原告应当支付待岗期间的基本生活费。
本院经审理认定事实如下：泰诚公司与况志华于2009年5月1日签订《劳动合同书》，期限自2009年5月1日至2011年4月30日，工作岗位为驾驶员。合同第十条约定：非乙方（况志华）原因造成的待岗，在待岗期间，甲方（泰诚公司）支付给乙方基本生活费，按国家标准执行。期限届满后，双方两次续签劳动合同，合同期限至2018年4月27日。2014年10月24日，况志华因工伤导致腰1椎体压缩性骨折，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。此后，况志华一直处于待岗状态，泰诚公司未另行安排工作，且自2016年11月起未支付待岗期间的工资。另，况志华在2009年5月、2010年8月、2010年12月、2011年1月、2011年2月、2011年4月的工资条显示，月收入（税前）均高于3000元。在劳动关系存续期间，泰诚公司没有为况志华缴纳养老保险费。
2017年3月28日，况志华向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2017年5月10日作出裁决：（一）双方劳动关系于2017年4月25日解除；（二）泰诚公司向况志华支付经济补偿金24000元（3000元/月×8个月）；（三）泰诚公司向况志华支付2016年11月至2017年4月25日的待岗工资7850元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，双方于2017年4月25日解除劳动关系，则况志华基于劳动合同第十条的约定，要求泰诚公司按照安宁市最低工资标准1570元/月，支付2016年11月至2017年4月25日期间的待岗工资，符合法律规定，应予支持，泰诚公司应支付的待岗工资为1570×5＝7850元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，泰诚公司未足额支付劳动报酬，且没有为况志华缴纳养老保险费，故况志华要求泰诚公司支付经济补偿金的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，双方于2009年5月1日签订劳动合同，于2017年4月25日解除劳动关系，工作年限为8年。泰诚公司主张况志华在劳动关系解除前十二个月的平均工资为1127.985元，但结合况志华在2009年至2011年期间数月收入均高于3000元的事实，因泰诚公司未能提供证据证明况志华在劳动关系解除前（正常工作状态下）的实际工资收入状况，故本院对况志华主张的3000元/月的工资标准予以采信，泰诚公司应支付的经济补偿金为3000×8＝24000元。
综上所述，泰诚公司请求不予支付经济补偿金和待岗工资的诉请无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回安宁泰诚人力资源开发有限公司的诉讼请求；
二、安宁泰诚人力资源开发有限公司与况志华之间的劳动关系于2017年4月25日解除；
三、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效后立即支付况志华经济补偿金为24000元；
四、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效后立即支付况志华待岗工资7850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由安宁泰诚人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一七年九月十八日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1964号原告：安宁泰诚人力资源开发有限公司。住所：安宁市财兴盛商业广场*栋*单元***室。法定代表人：朱文龄，总经理；委托诉讼代理人：师洋，系公司职工，特别授权代理。被告：况志华，男，1969年3月19日生，汉族，住云南省安宁市连然街道办事。委托诉讼代理人：白丽芬，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。原告安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称“泰诚公司”）与被告况志华劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告泰诚公司的委托诉讼代理人师洋、被告况志华及其委托诉讼代理人白丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰诚公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告不支付被告经济补偿金；2、判令原告不支付被告待岗工资；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系劳动合同关系，原告认为安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2017）第55-2号《仲裁裁决书》，裁决结果显示公正，理由如下：一、被告以未按时支付待岗工资为由不符合支付经济补偿金的法定情形，且原、被告协商一致待岗工资待工伤相关赔偿结算时一起支付；被告已经提供银行明细证明平均工资，经济补偿金应按平均工资计算，而不是3000元。二、被告主张2016年11月至2017年4月25日的待岗工资已经超过法律规定的停工留薪期12个月，所以原告不应支付被告待岗工资。综上，原告提起诉讼。被告况志华辩称，仲裁裁决认定的事实清楚、适用法律正确，裁决结果公平、公正，请求驳回泰诚公司的诉讼请求。理由如下：1、原告没有为被告缴纳保险费，也未及时支付劳动报酬，依法应当支付经济补偿金；2、被告的工作年限为7年零10个月，受伤前的月平均工资不低于3000元，经济补偿金的计算符合劳动合同法第47条的规定；3、自2016年11月起，原告没有为被告安排工作，也没有支付待岗工资，根据双方签订的劳动合同第十条的约定，原告应当支付待岗期间的基本生活费。本院经审理认定事实如下：泰诚公司与况志华于2009年5月1日签订《劳动合同书》，期限自2009年5月1日至2011年4月30日，工作岗位为驾驶员。合同第十条约定：非乙方（况志华）原因造成的待岗，在待岗期间，甲方（泰诚公司）支付给乙方基本生活费，按国家标准执行。期限届满后，双方两次续签劳动合同，合同期限至2018年4月27日。2014年10月24日，况志华因工伤导致腰1椎体压缩性骨折，经昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。此后，况志华一直处于待岗状态，泰诚公司未另行安排工作，且自2016年11月起未支付待岗期间的工资。另，况志华在2009年5月、2010年8月、2010年12月、2011年1月、2011年2月、2011年4月的工资条显示，月收入（税前）均高于3000元。在劳动关系存续期间，泰诚公司没有为况志华缴纳养老保险费。2017年3月28日，况志华向安宁市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院于2017年5月10日作出裁决：（一）双方劳动关系于2017年4月25日解除；（二）泰诚公司向况志华支付经济补偿金24000元（3000元/月×8个月）；（三）泰诚公司向况志华支付2016年11月至2017年4月25日的待岗工资7850元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，双方于2017年4月25日解除劳动关系，则况志华基于劳动合同第十条的约定，要求泰诚公司按照安宁市最低工资标准1570元/月，支付2016年11月至2017年4月25日期间的待岗工资，符合法律规定，应予支持，泰诚公司应支付的待岗工资为1570×5＝7850元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”及第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，泰诚公司未足额支付劳动报酬，且没有为况志华缴纳养老保险费，故况志华要求泰诚公司支付经济补偿金的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，双方于2009年5月1日签订劳动合同，于2017年4月25日解除劳动关系，工作年限为8年。泰诚公司主张况志华在劳动关系解除前十二个月的平均工资为1127.985元，但结合况志华在2009年至2011年期间数月收入均高于3000元的事实，因泰诚公司未能提供证据证明况志华在劳动关系解除前（正常工作状态下）的实际工资收入状况，故本院对况志华主张的3000元/月的工资标准予以采信，泰诚公司应支付的经济补偿金为3000×8＝24000元。综上所述，泰诚公司请求不予支付经济补偿金和待岗工资的诉请无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回安宁泰诚人力资源开发有限公司的诉讼请求；二、安宁泰诚人力资源开发有限公司与况志华之间的劳动关系于2017年4月25日解除；三、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效后立即支付况志华经济补偿金为24000元；四、由安宁泰诚人力资源开发有限公司于本判决生效后立即支付况志华待岗工资7850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安宁泰诚人力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邱学根二〇一七年九月十八日书记员  侯 蕊
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第50号
案外人：浙江哨兵实业有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人汤海苗，董事长。
委托代理人：任芳，该××职员。
申请执行人：金德汛。
被执行人：干雪明。
本院在执行申请执行人金德汛与被执行人干雪明民间借贷纠纷一案中，案外人浙江哨兵实业有限公司（以下称哨兵公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人哨兵公司称，其与干雪明因位于杭州市庆春路9号408A房屋（以下称408A房屋）的部分权属发生争议，经（2004）上民三初字第171号民事判决、（2005）杭民一终字第29号民事判决认定，讼争部分房屋为干雪明所有，哨兵公司拆除架设于408A房屋内的油烟管道、排气管道。此后，干雪明向法院申请执行，双方于2005年11月14日达成和解协议，约定干雪明将讼争部分房屋使用权永久转让给哨兵公司使用并确保该使用权不受任何时间、任何条件的限制，哨兵公司一次性向干雪明支付20万元现金和5万元哨兵海鲜消费券。此后该执行案件结案。因法院对408A房屋强制执行，要求哨兵公司于2015年8月25日前腾退上述房屋�故请求法院强制执行408A房屋时，保留案外人哨兵公司对其中部分房屋的使用权（即哨兵公司已架设油烟管道、排气管道等部分），排除哨兵公司腾退上述房屋的执行行为。
申请执行人金德汛称，案外人哨兵公司的执行异议缺乏法律依据，不能成立。理由如下：一、干雪明将408A房屋抵押时，并未披露其将该抵押物的部分使用权永久转让给哨兵公司。二、哨兵公司与干雪明之间的《执行和解协议》内容缺乏法律、法规及政策的依据，未经法院确认合法，也未向有关机关办理登记手续。该和解协议的内容损害了抵押权人或受让的房屋所有权人的合法权益。
本院查明，2004年间，哨兵公司与干雪明对部分408A房屋的权属发生争议，经（2004）上民三初字第171号民事判决、（2005）杭民一终字第29号民事判决认定，哨兵公司拆除架设于408A房屋内的油烟管道、�气管道。此后，干雪明向杭州市上城区人民法院申请执行。执行过程中，干雪明与哨兵公司于2005年11月14日达成和解协议，约定：一、干雪明将讼争部分房屋使用权永久转让给哨兵公司使用并确保该使用权不受任何时间、任何条件的限制，如干雪明拥有的408A房屋产权发生移转时，干雪明仍保证确保哨兵公司的该使用权不受任何妨碍，否则由干雪明承担违约责任，向哨兵公司退还使用费用，并赔偿哨兵公司五倍的使用费用。二、哨兵公司一次性向干雪明支付20万元现金和5万元哨兵海鲜消费券。此后，该执行案件结案。
金德汛因其与干雪明之间借款就408A房屋于2013年11月29日办理抵押登记手续。此后金德汛就借款纠纷向本院提起诉讼，经审理双方达成调解协议。因干雪明未按民事调解书约定履行，金德汛申请强制执行。执行过程中，本院于2015年8月19日责令哨兵公司于同年8月25日前腾退408A房屋。
本院认为，按照案外人哨兵公司与干雪明之间达成的和解协议，干雪明将哨兵公司在408A房屋中已架设油烟管道、排气管道的部分房屋永久转让给哨兵公司使用并确保该使用权不受任何时间、任何条件的限制，哨兵公司并支付相应的款项。因该和解协议中所约定的部分408A房屋使用永久转让，该约定内容仅产生债法上的关系，不能使得哨兵公司与干雪明之间依法产生相应的物权变动。故案外人哨兵公司所主张之权利，不得对抗申请执行人金德汛享有的抵押权。案外人哨兵公司提出的执行异议，缺乏相应法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江哨兵实业有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第991号
申请执行杨文俊，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人郭建新，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨文俊申请执行郭建新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）乌前民初字第1293号民事判决书，在执行过程中，因被执行人乌拉特前旗凯卓面粉油脂有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）乌前民初字第1293号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 王聪明
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 雪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浑民二初字第810号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。
住所地：浑江区浑江大街***号*楼。
负责人姚鸿雁，系行长。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告左海波，男，1975年6月23日生，汉族，白山市伟业燃气有限责任公司职工，住浑江区新建街南六委一组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行诉被告左海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由韩忠明独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡衍文、被告左海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告在原告单位办理信用卡，用于支取现金和消费，截止到2013年11月12日，被告的信用卡已逾期8期，逾期金额为9360.90元，原告多次向被告催收还款，被告至今没有给付。要求被告给付借款9360.90元，并承担诉讼费用。
被告左海波辩称：对原告起诉事实没有异议，同意还款，但现在没有能力一次性偿还，每月只能还款500.00元。
经审理查明：被告于2012年4月6日在原告处办理信用卡，用于支取现金和消费，截止到2013年11月12日，被告共计欠原告本金、利息及滞纳金共计9360.90元，至今没有给付。
本院认为，被告对欠款事实没有异议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告左海波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行欠款人民币9360.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 韩忠明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王姝懿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00270号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽大富装饰股份有限公司（原合肥大富建筑装潢工程有限责任公司）。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：孙运峰，该公司董事长。
委托代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫如帮，男，汉族，1982年7月6日出生，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。
一审被告、二审被上诉人：合肥湘润阁餐饮有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘云，该公司经理。
再审申请人安徽大富装饰股份有限公司（以下简称大富装饰公司）因与被申请人闫如帮及一审被告、二审被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大富装饰公司申请再审称：（一）原审判决认定大富装饰公司承担责任的事实依据不足。原判认定“席青好系大富装饰公司的员工”的主要证据未经质证；“闫如帮系接受席青好的指派在维修湘润阁餐饮公司传菜电梯中受到伤害”的事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律有明显错误。大富装饰公司与湘润阁餐饮公司是基于何种法律关系和法律规定要承担连带责任，原审判决未给出明确的法律依据，缺少法律基础。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定依法再审。
本院认为：（一）关于原审判决认定大富装饰公司承担责任的事实是否依据不足问题。大富公司虽然对席青好是大富装饰公司的员工的事实进行否认，但是不能提供相反的证据加以反驳，原审法院根据闫如帮提供的证据加以认定并无不当。（二）关于原审判决适用法律是否错误问题。闫如帮受大富装饰公司项目经理的指派，前往湘润阁餐饮公司对传菜电梯进行维修，在湘润阁餐饮公司既未审查闫如帮是否具有特种设备作业的操作资质，又未提供足够的安保措施的情况下，原审判决根据案件事实判定大富装饰公司与湘润阁餐饮公司承担连带责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
综上，大富装饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽大富装饰股份有限公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 爽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1930号
罪犯李巧洪，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于1999年7月20日作出（1999）泰刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李巧洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于1999年10月15日以（1999）苏刑终字第371号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年2月25日交付执行。2002年2月5日，江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第100号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2004）通中刑执字第1158号、（2007）通中刑执字第1651号、（2010）通中刑执字第1209号、（2012）通中刑执字第0765号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑七年七个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李巧洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李巧洪在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李巧洪自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李巧洪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第565号
原告：石南华。
委托代理人（特别授权）：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被告：曾育兰。
被告：郑建海。
原告石南华与被告曾育兰、郑建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依原告申请，依法查封了被告郑建海所有的坐落于湖北省松滋市新江口镇环城路××号的房产（房产证号为新江口镇20××67号，保全金额以77万元为限）。本案依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告曾育兰、郑建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石南华起诉称：2012年至2013年间，被告曾育兰陆续向原告借款，经结算尚欠原告35万元，并于2013年10月29日出具欠据。之后，被告曾育兰又于2014年9月24日向原告借款30万元，口头约定15天内清偿，但到期后被告无力偿还，于2014年10月23日出具欠据。后经催讨，至今未偿还。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应共同偿还。现原告起诉要求：1、判令俩被告偿还原告借款本金65万元、利息（以35万元为基数，自2013年10月29日起按月利率2%计算至还款日）、利息损失（以30万元为基数，自2015年4月27日起按银行同期利率计算至还款日）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、身份证、户籍证明、婚姻登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格及俩被告于2002年3月19日登记结婚，2015年1月19日办理离婚手续的事实。
三、借条、银行凭单，证明被告曾育兰向原告借款65万元的事实。
被告曾育兰、郑建海未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告曾育兰、郑建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经审核真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告曾育兰、郑建海于2002年3月19日登记结婚，2015年1月19日办理离婚手续。2013年10月29日，被告曾育兰出具欠据确认尚欠原告借款35万元，约定月息2分。之后，被告曾育兰又向原告借款30万元，并于2014年10月23日出具欠据。
本院认为，被告曾育兰欠原告石南华借款的事实有借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告曾育兰应当予以偿付。俩被告原系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款本息、利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾育兰、郑建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾育兰、郑建海应在本判决生效之日起十日内偿还原告石南华借款本金65万元、利息（以35万元为基数，自2013年10月29日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）、利息损失（以30万元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11490元，财产保全费4370元，公告费200元，均由被告曾育兰、郑建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 刘浦乐
二〇一五年九月十一日
代书 记员 施古月
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初字第1776号
原告胡某。
被告陈某。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，1990年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局办理结婚登记手续。1993年婚生长子陈贺贺，1994年婚生次子陈跃跃，现在两个孩子都已成年。原告于1998年、2012年10月23日两次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情仍无改变，分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告陈某未作�辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局办理结婚登记手续。1993年婚生长子陈贺贺，1994年婚生次子陈跃跃。原告曾于2012年10月23日向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。2013年11月18日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、（2012）鱼民初字第1687号民事判决书、婚姻登记证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。2012年，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告陈某离婚；
案件受理费50元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张黎明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3093号
原告：马仁昌
被告：侯鹏、杨民圣
原告马仁昌诉被告侯鹏、杨民圣民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告侯鹏名下银行存款XXX万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一六年九月十六日
书记员 石向敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第3390号
原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司。住所地：营山县朗池镇新城路**号。
法定代表人王荣忠，系公司董事长。
委托代理人沈小龙，营山县法律援助中心律师。
特别授权委托代理人陈正军，四川红彤律师事务所律师。
被告朱姝凡。
被告李平，系被告朱姝凡丈夫。
二被告共同委托代理人侯君，营山县方圆法律事务所法律工作者。
原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司与被告朱姝凡、李平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员钟晓勇适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小龙、陈正军，被告委托代理人侯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司诉称：2011年11月30日，原、被告签订了2011005050号商品房买卖合同。按照合同约定被告购买位于营山县朗池镇复兴桥路北侧地块上修建的商品房一套，建筑面积为140.73㎡，单价为5952.78元／㎡，总房款为837735.00元。签订合同时支付总房款的90%（753962.00元），余款10%（83773.00元）应在交付该商品房时付清。现商品房已交付，经原告多次催促，被告仍不支付商品房余款，被告的行为已严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉请：1、判令二被告按商品房买卖合同约定支付商品房余款83773.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱姝凡、李平辩称：原告诉称是事实，被告也同意支付房屋余款，但支付余款的前提是原告为被告办理国有土地使用权证。被告愿意在原告办理国有土地使用权证后立即支付余款。同时，原告应按合同约定将水、电立户并安装到户。
经审理查明：2011年11月30日，原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司与被告朱姝凡、李平签订《商品房买卖合同》以及《合同相关附件补充协议》各一份。合同约定：原告将位于朗池镇复兴桥路北侧地块上建设的荣泰．香江名都1幢第1层1-3号商品房出售给被告。该房建筑面积为140.73㎡，单价为5952.78元／㎡。付款方式为一次性付款。《合同相关附件补充协议》约定被告在签订合同时，即支付总房款90%，金额为753962.00元，余款10%（83773.00元）在交付该商品房时结算付清。2013年8月19日，被告李平与其他购房人共同向四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司香江名都项目部出具欠条一张。被告同意在办理好房屋所有权证后一次性付清下欠房屋余款。原告按合同约定早已将房屋交付给被告使用，而且又将房屋所有权证办理好后交付给被告，但被告至今未付清房屋余款。2014年11月17日，原告诉来我院，请求判令：1、二被告按商品房买卖合同约定支付商品房余款83773.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中被告认可下欠房屋余款10%（83773.00元），但认为原告应该先为被告办理好国有土地使用权证，同时还应将水、电立户安装到位。
本院认为：原、被告自愿签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，故该协议一经签订，即立即生效。协议生效后，被告付清了90%房款，原告也按协议将房屋交付给了被告并办理了房屋所有权证。至今被告没有完全按照协议付清房屋余款，其行为已违反了约定，被告要求原告应办理好国有土地使用权证后才付清余款的抗辩理由不能成立，故原告请求二被告按商品房买卖合同约定支付商品房余款83773.00元，应予支持。至于被告辩称原告应将水、电立户并安装到位的主张，因被告接受该商品房后一直系正常使用水电，就原、被告对水、电安装立户的特别约定，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告朱姝凡、李平在本判决发生法律效力后十日内支付原告四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司房屋余款83773.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费947元，由被告朱姝凡、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第760号
上诉人（原审被告）青岛田横建筑工程有限公司。
法定代表人韩世炯，经理。
委托代理人张晓龙，北京中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人兰慧慧，北京中银（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘暖英。
委托代理人秦青，北京中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人潘大伟，北京中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛亿星基混凝土工程有限公司。
法定代表人冯良宗，经理。
委托代理人高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原审被告刘丰智。
上诉人青岛田横建筑工程有限公司（以下简称田横建筑公司）、上诉人潘暖英因与被上诉人青岛亿星基混凝土工程有限公司、原审被告刘丰智买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即商初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人田横建筑公司、上诉人潘暖英均以在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田横建筑公司、上诉人潘暖英在二审审理期间均申请撤回上诉，是在法律允许的范围内各自对自己的权利所作的处分。两上诉人提出的撤诉申请，均符合法律规定的撤诉条件，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛田横建筑工程有限公司、上诉人潘暖英撤回上诉。
上诉人青岛田横建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3306元，减半收取1653元，由上诉人青岛田横建筑工程有限公司负担；上诉人潘暖英预交的二审案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由上诉人潘暖英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01402号
原告魏某，女，1990年6月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告林某，男，1991年12月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告魏某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 雒文茹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执512号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘玉芹，女，1969年10月10日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院（2014）五民二初00478号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉芹的存款17738.52元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔国栋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1922号
原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。
被告：华书增，男，汉族，成年，住汝州市。
原告霍均平与被告华书增买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告霍均平撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1922号原告：霍均平，男，汉族，1968年5月9日出生，住汝州市。被告：华书增，男，汉族，成年，住汝州市。原告霍均平与被告华书增买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告霍均平撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年二月二十八日书记员  李 鹏
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新古民初字第42号
原告：许青子，女，1948年9月16日出生，汉族。
委托代理人：程进才，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：梁根龙，男，1961年2月17日出生，汉族。
原告许青子与被告梁根龙农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员秦云丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许青子及其委托代理人程进才、被告梁根龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青子诉称：2008年我与被告达成租地协议，将我的0.18亩地租给被告，每年租金是70元。2010年10月份，我要求租赁费增加到100元，原、被告双方协商并经中间人梁俊杰说合，再让被告租赁三年，一次性付清三年租赁费300元，三年后将地腾给原告，而三年后即2013年10月我要求要回自己的地，而被告不给腾地，造成了原告的损失。现请求判令被告立即腾出某某村北门外我的0.18亩地，并赔偿1000元损失费，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、某某村村委会证明材料一份，以证明这份地的使用权是属于原告的事实；
2、梁俊杰的调查笔录，以证明原、被告达成协议的事实。
被告梁根龙辩称：当时没有约定三年后不让我占了，我不腾地。如果腾地要求原告赔偿我30000元的损失。
被告在举证期限内提供如下证据：
1、梁九高证明一份，以证明原、被告协议租地的事实；
2、梁宝保证明一份，以证明原告要涨租金的事实。
经审理查明：2008年原、被告达成口头协议，被告租用原告位于某某村北门外的0.18亩地，当时约定每年租金70元。2010年原、被告经中间人梁俊杰说合，将租金涨至每年100元，2011年被告通过梁俊杰一次性付清原告2010年、2011年、2012年三年的租赁费300元。2013年10月份，原告要求被告腾地，被告因在此块地上建有鸡舍，拒不腾地，故原告诉至我院。
本院认为：被告用于建鸡舍的位于某某村北门外的0.18亩地是原告的承包地，有村委会证明可以证实。原、被告通过口头约定，由被告租用原告的0.18亩地，被告给原告付清了2010年至2012年三年的租金，现三年租期已满，被告应将土地腾出交给原告，故对原告要求被告腾出土地的请求应予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿30000元损失的主张，因无证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告梁根龙腾出其租用原告的位于某某村北门外的0.18亩土地，并拆除此承包地上所建鸡舍，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁根龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦云丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 王倩茹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3889号
原告：潘伟丽，女，1964年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告潘伟丽与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2009年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告潘伟丽、被告傅伟军的委托代理人叶良标、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
经审理本院认定：2008年7月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年7月1日起至2009年9月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军支付了2009年1月1日前的利息,借款本金及剩余利息经原告多次催讨未果，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告潘伟丽借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2009年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年一月五日
代书 记员 谢建苏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2029号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人于岩岩，该公司职员。
被告陈世友。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告陈世友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2029号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人于岩岩，该公司职员。
被告陈世友，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告陈世友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨卫卫
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初179号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
法定代表人：邓朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：樊勇，男，汉族，1977年10月4日出生，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告樊勇物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以因被告樊勇下落不明为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一八年一月十八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第121号
原告：关世雯，女，1985年4月3日出生，汉族，沈阳万通市政工程有限公司职员，：210106198504030027。
被告：邵庆国，男，1965年9月29日出生，汉族，无职业，：210105196509290818。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（10层写字间2、3、9、10、11），组织机构代码证号：58385587-8。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：曹雷，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告关世雯与被告邵庆国、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告关世雯，被告邵庆国、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）委托代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关世雯诉称，2013年12月3日14时30分，在沈河区房地产大厦北侧，一方当事人邵庆国驾驶的车牌号为辽A×××××号车未按车道通过，与二方当事人李彬驾驶的车牌号为辽A×××××发生刮碰事故，交警在事故现场认定被告邵庆国承担事故的全部责任，二方李彬无责任，并出具了交通事故认定书，但一方当事人邵庆国拒绝签字并拒绝赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告修车款人民币3,693元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔。在第一被告举证合法有效驾驶证和行驶证的前提下，对原告的合理损失由交强险予以优先赔付，不足部分，由商业险在保险责任限额内予以合理赔付。1、在本次事故中，因被告邵庆国未在事故认定书上签字，对事故责任划分存在异议，无法明确本次事故责任划分的真实情况，因此在交强险范围内按照有责予以赔付缺乏事实和法律依据；2、保险公司并未对受损车辆进行定损，无法证明损失的真实性，并且事故认定书并没有记载原告车辆受损，需要提供修车发票、修车明细、现场照片才可以赔偿；3、诉讼费不同意承担。
被告邵庆国辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，我到保险公司报险，但是保险公司没有出险。我在保险公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔，应由保险公司承担，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年12月3日14时30分左右，原告所有的辽A×××××号车辆行驶至沈河区房地产大厦北侧时与被告邵庆国驾驶的辽A×××××号车辆发生刮碰，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告邵庆国负事故全部责任，原告车辆驾驶人无责任。事故发生后，原告将车辆送至辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司进行维修，共花费车辆维修费人民币3,693元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号车登记所有人为被告邵庆国，该车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，该事故发生于保险期间。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆维修发票、车辆维修明细、事故现场照片、保险单等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因被告邵庆国对该起事故的发生负全部责任，作为实际侵权人应对原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。由于该起事故发生于保险期间，被告保险公司应按法律规定以及保险合同约定，对原告的合理损失在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，对于不属于保险责任或超过保险赔偿限额的部分由被告邵庆国负担。
关于车辆维修费，因原告提供了由辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司出具的车辆维修发票及结算单，并结合事故现场照片，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告保险公司辩称车辆维修费用明显过高的问题，因保险公司并未提供证据证明原告车辆维修部位应花费的合理金额且未对原告提供的结算单提出合理异议，故对被告的该项抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告关世雯车辆维修费人民币3,693元；
二、驳回原告关世雯的其他诉讼请求。
如被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邵庆国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡 海
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终244号
上诉人（原审原告）张义祥，男，1953年出生，汉族，住河间市。
委托代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
被上诉人河间市米各庄镇人民政府，住所地：河间市米各庄镇。
法定代表人于兴亮，镇长。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
委托代理人董荷军，河间市米各庄镇政府城建办主任。
原审第三人揭进京，男，1950年2月17日出生，汉族，住河间市。
上诉人张义祥因土地使用权处理决定一案，不服河间市人民法院（2016）冀0984行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年1月8日，被告河间市米各庄镇人民政府作出（2015）河米政处理字第1号关于揭进京、张义祥土地使用权纠纷处理决定，认定上诉人张义祥北侧侵占第三人北侧3.9米，南侧侵占了第三人6.03米。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》五十条及《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款第三十一条、第三十五条的规定，作出以下处理决定：被申请人张义祥侵占揭进京北侧3.9米、南侧6.03米南北长68米的土地退还给揭进京。2016年5月6日，被上诉人河间市米各庄镇政府向上诉人张义祥送达了该行政处理决定书。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈行政复议法》〉第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；……”本案被诉行政处理决定是行政机关对土地使用权作出的行政行为，属于《行政复议法》第三十条第一款规定的经行政复议后才可以提起行政诉讼的情形，而原告未经行政复议，故该起诉不符合行政案件受理条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张义祥的起诉。
上诉人张义祥不服原审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：1、河间市人民法院作出的（2016）冀0984行初10号行政裁定书，严重违反法定程序。上诉人起诉后河间市人民法院没有开庭，也没有组成合议庭，没有听取上诉人的陈述意见径行裁定，严重违反法定程序；2、上诉人要求河间市人民法院确认河间市米各庄政府（2015）河米政处理第1号行政处理决定书违法，而河间市人民法院要求上诉人应当先复议驳回了上诉人的起诉。河间市米各庄政府（2015）河米政处理第1号行政处理决定书只告知了诉权，没有告知复议的权利。河间市人民法院未进行审理，驳回起诉。致使上诉人无法保护自己的权利；3、河间市人民法院没有审理做出结果，是违反法律规定的；4河间市人民法院在适用法律上是错误的。第三人向被上诉人申请解决上诉人侵占场地的行为。第三人是租用被上诉人米各庄镇政府的土地，米各庄镇政府自己给自己确权不符合法律规定，米各庄镇政府的土地使用权是河间市人民政府确认的，不是由被上诉人来确认，属于无权行为。综上，河间市人民法院程序错误，适用法律错误，在事实不清的基础上作出的（2016）冀0984行初10号行政裁定书错误，二审法院应予撤销。
被上诉人河间市米各庄镇政府辨称，1.我政府作出的认定书认定是事实没有错误，上诉人的理由不成立；2.鉴于决定书中双方代理人已就争议的土地达成了和解协议，我政府同意撤销该处理决定。
经二审审理查明的事实与一审查明一致。
另查明，被上诉人河间市米各庄镇政府作出的（2015）河米政处理第1号行政处理决定书，其没有告知上诉人张义祥复议的权利及期限。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第一款规定：法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
本案被诉行政处理决定是行政机关对土地使用权作出的行政行为，属于《行政复议法》第三十条第一款规定的经行政复议后才可以提起行政诉讼的情形，而上诉人张义祥未经行政复议，提起诉讼不符合行政案件受理条件。但是被上诉人河间市米各庄镇政府在处理决定中未明确告知上诉人张义祥申请复议的权利及期限，该情形属于《行政复议法》第九条第二项规定的有其他正当理由耽误法定申请期限的，本案的申请复议期限应从本裁定送达之日开始计算。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案需经复议方可提起诉讼，原审法院经阅卷认为不符合立案条件并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春明
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈亚会
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3955号
原告王子军（天津市河西区福君源线缆经营部个体业主），女，1961年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市南开区。
法定代表人王鸣燕，董事长。
委托代理人柴磊，该公司职员。
原告王子军与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司（以下简称盛世惠泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锡明及被告委托代理人柴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王子军诉称，原、被告于2013年11月5日签订《订货合同》，原告于2013年10、11月分别向被告交付线缆，总价值为274588元。合同约定：付款期限为货到三个月内付全款。每迟期一个月，支付0.5%的违约金。合同签订后，被告向原告提供一张274588元远期转账支票。2014年1月29日，原告支付货款150000元。付款期限届满，被告告知原告其账户余款不足。此后，原告多次向被告索要货款未果，故原告起诉要求被告支付货款124588元及违约金（自2014年3月1日至本判决确定的给付之日按月0.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
《订货合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定内容主要包括货物的名称、规格、型号、数量、单价及履行地点、违约责任等；
2、《天津丰泽线缆商贸有限公司购销合同》3张，证明原告按照合同约定向被告交付了货物；
3、转账支票1张，证明被告向原告提供了票面金额为274588元转账支票一张；
4、收条1张，证明被告已经向原告付货款150000元。
被告盛世惠泽公司辩称，原、被告存在买卖关系，对所欠余款数额予以认可，并表示同意给付。但由于公司目前资金周转困难，故需要延迟给付原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3不予认可，理由：与本案无关。本院认为原告提交的证据1、2、4双方均无异议，可作为定案依据，予以采信。证据3系案外人开具的一张远期承兑汇票与本案无关，不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，2013年11月5日，原告王子军与被告盛世惠泽公司签订《订货合同》，合同约定：由原告供应多种型号线缆，总价款共计274588元。运输及交货地点为原告负责运输，吊装费用，运到被告指定地点；验收标准：按国标验收，出厂检测报告、合格证；付款方式：无预付款，货到3个月内付全款，每迟期一个月，被告支付0.5%的违约金。同时约定了违约期及交货期等条款。
合同签订后，原告依据合同约定向被告履行交货义务，2014年1月29日，被告已向原告支付货款150000元，余款124588元至今未付，后经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付剩余货款124588元并支付违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告明确表示愿意支付余款124588元及违约金，但由于被告目前资金周转困难，暂无无力支付。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制规定，属于合法有效的合同。依据原、被告双方陈述及原告提供的相关证据，足以证明原告已履行了合同约定的义务，且被告对履行合同的事实予以认可。现双方对欠款金额及违约金计算标准无争议，故原告主张要求被告给付货款124588元，并支付自2014年3月1日至本判决确定给付之日按月0.5%计算违约金的诉请，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司给付原告王子军货款124588元
二、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司给付原告王子军货款违约金（按月0.5%标准计算，期限为自2014年3月1日至本判决确定的给付之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一四年七月十四日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
3955号
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初548号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许彦龙，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省濮阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被羁押并刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]541号起诉书指控被告人许彦龙犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人许彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人许彦龙与被害人宗某1是东莞市凤岗镇油甘埔村湘里人家餐厅员工，同住该餐厅位于油甘埔村136号3楼的宿舍。许彦龙曾帮宗某1操作微信转账，知道宗的微信支付密码及宗的微信钱包有两万余元。2016年11月29日，许彦龙母亲电话告知其父亲生病需要动手术，让其张罗手术费。同年12月3日21时30分许，二人下班回到宿舍后，许彦龙向宗某1借手机（OPPOA53型，价值1300元），并让宗下楼帮忙买东西。许彦龙趁宗某1离开之际，拿着宗的手机逃离现场。因知道宗某1微信支付密码，许彦龙将宗的微信钱包内18000元分六次转到其本人的微信钱包，再提现到其本人绑定在微信钱包的中国工商银行账户内使用。同年12月27日，被告人许彦龙被公安机关抓获归案。2017年1月10日,公安机关缴回赃款2296元并发还被害人宗某1。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书等鉴定意见,被害人宗某1的陈述，银行卡交易流水等书证，涉案银行卡等物证，监控录像等视听资料，被告人许彦龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许彦龙无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人许彦龙判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人许彦龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许彦龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许彦龙盗窃他人信用卡并使用的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人许彦龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人许彦龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人许彦龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人许彦龙向被害人宗亚领退赔人民币17004元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢妙萍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00081号
原告北票市财政小额贷款担保中心，住所地北票市。
法定代表人于桂芳，主任。
委托代理人解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
被告北票安信畜牧养殖股份有限公司，住所地北票市。
法定代表人向廷春，总经理。
委托代理人向廷荣，男，1976年7月20日出生，汉族，北票安信畜牧养殖股份有限公司销售经理，现住北票市。
原告北票市财政小额贷款担保中心（以下简称“北票财政担保中心”）与被告北票安信畜牧养殖股份有限公司（以下简称“安信畜牧公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由法官王学华担任审判长并主审本案，人民陪审员贾玉云、宋翠文参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告北票财政担保中心的委托代理人解国龙，被告安信畜牧公司的委托代理人向廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北票财政担保中心起诉称：被告与朝阳银行于2008年6月12日签订了《再就业小额借款合同》，借款金额为100万元人民币，借款期限2年。根据被告申请，原告为这笔借款与朝阳银行签订了《再就业小额借款保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告未偿还借款，朝阳银行分两次扣划原告资金572，299.18元，现原告起诉要求被告立即偿还原告担保款1，572，299.18元并承担本案诉讼费用。
原告北票财政担保中心向本院提交以下证据予以证明：1、《再就业小额借款合同》；2、《再就业小额借款保证合同》；3、借据；4、贷款还息凭证。
被告安信畜牧公司答辩称：欠款属实，但暂时没钱，要求宽限给付时间。
被告安信畜牧公司未提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告北票财政担保中心提交的《再就业小额借款合同》、《再就业小额借款保证合同》、借据、贷款还息凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认上述证据具有证明效力。
本院根据上述认证查明，2008年6月12日，被告安信畜牧公司与朝阳银行签订了《再就业小额借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2008年6月12日至2010年6月12日，月利率6.3‰。同日，原告北票财政担保中心与朝阳银行签订了《再就业小额借款保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，朝阳银行向被告安信畜牧公司发放了借款100万元。借款到期后，被告安信畜牧公司未偿还借款，朝阳银行于2012年12月10日扣划原告专户管理资金572，299.18元，现原告北票财政担保中心起诉要求被告安信畜牧公司偿还。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，朝阳银行与被告之间的借款合同及朝阳银行与原告之间的保证合同，均为有效合同。合同到期后，被告未按照约定履行还款义务，致使银行扣划了担保人即原告的专户管理资金；原告作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告北票安信畜牧养殖股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告北票市财政小额贷款担保中心人民币572，299.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，523元，由被告北票安信畜牧养殖股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年七月三日
书 记 员 霍一杰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00602号
原告：陈志文，男，住安徽省广德县。
被告：周可兵，男，住安徽省广德县。
原告陈志文诉被告周可兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈志文、被告周可兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志文诉称：周可兵因生意资金周转需要，向陈志文借款27000元并出具借条一张，并承诺3个月后归还。可到期后，周可兵以种种理由拒不归还此款，后经多次催要，周可兵分文未付，为此诉至本院。请求：1、判决周可兵立即归还陈志文借款27000元；2、本案诉讼费由周可兵承担。
陈志文为证明其主张，向本院提供了周可兵2013年1月11日出具的借条一份，证明周可兵欠款的事实。
周可兵辩称：借款是事实，但期间已归还3000元，目前经济困难，希望能分批支付。
陈志文提供的证据经周可兵质证，认为欠条是其本人所写，但是后来归还了3000元，所以其尚欠陈志文24000元，而不是27000元。
以上证据经审查，符合证据的三性，可以认定2013年1月11日周可兵向陈志文借款27000元的事实。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件法律事实：2013年1月11日，周可兵因生意周转之需，向陈志文借款27000元并出具借条一张，后经多次催要，周可兵于2013年底归还了3000元，尚欠24000元。为此陈志文将周可兵诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。被告未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。由于陈志文当庭认可周可兵2013年年底归还了3000元钱，原告陈志文要求被告周可兵归还欠款24000元的请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩称目前经济困难，愿意分批偿还，由于没有向法庭提供任何证据证明，对其辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，判决如下：
一、被告周可兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈志文借款24000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由周可兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一四年三月三十日
书记员 梅昌俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0082号
原告范某，女，1975年9月8日生，汉族。
被告唐某，男，1959年11月15日生，汉族。
本院在审理原告范某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年3月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
审判员 徐 丹
二〇一四年三月十九日
书记员 吴峥华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1579号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张克新，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告陈德洪，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张克新、陈德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员肖寒独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王厚发到庭参加了诉讼，被告张克新、陈德洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2013年6月21日，借款人张克新由陈德洪担保，从我社借款49800元，分别与我社签订《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定：借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日借款利率10‰，逾期付款利率为15‰。《保证合同》约定：保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月21日，我社按约向借款人张克新发放借款49800元，借款人收款并签署贷转存凭证。该笔借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，请求判令被告张克新偿还我社借款本金49800元及利息、逾期利息（自2013年6月21日至2014年6月20日按10‰利率标准计算，自2014年6月21日至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算），保证人陈德洪对本案借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张克新、陈德洪在本案审理期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年6月21日，原告章丘农信与被告张克新签订《个人借款合同》，合同约定：借款人张克新从章丘农信借款49800元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年6月21日起至2014年6月20日，借款在借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告章丘农信与被告陈德洪签订《保证合同》，合同约定：保证人陈德洪为张克新上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年6月21日，章丘农信向被告张克新的账号发放贷款49800元，约定借款月利率为10‰，到期日为2014年6月20日。至本案审理终结前，被告张克新尚欠原告章丘农信借款本金49800元及借款利息、逾期利息，保证人陈德洪未履行保证责任。
上述事实，有原告章丘农信提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张克新签订的《个人借款合同》及章丘农信与陈德洪签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张克新未按合同约定全面履行还款义务，被告陈德洪未按合同约定履行保证责任，两名被告均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告张克新清偿借款本息，被告陈德洪承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张克新、陈德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克新于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49800元。
二、被告张克新于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年6月21日起至2014年6月20日止，以49800元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年6月21日起至本判决生效之日止，以49800元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告陈德洪对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年五月六日
书记员 蔡克涛
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1703号
原告四川农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：江安县江安镇。
法定代表人高鸿远，该行行长。
委托代理人杨学刚，该行员工。
被告黄城，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住云江安县仁和乡。
被告杨敏，女，1982年3月2日出生，汉族，居民，住兴文县共乐镇。
被告四川上力地产股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人余勇刚，总经理。
委托代理人夏茂玲，公司员工。
原告四川农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称农行江安县支行）与被告黄城、杨敏、四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告农行江安县支行的委托代理人杨学刚，被告上力地产公司到庭参加诉讼，被告黄城、杨敏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告农行江安县支行诉称，被告黄城、杨敏于2012年6月14日与被告上力地产公司签订《商品房买卖合同》，购买房屋地址江安县江安镇一套，2013年3月29日向原告申请用所购该住房抵押按揭贷款23万元。经原告调查、审查、审批，于2013年3月29日向被告黄城发放一手房贷款23万元，贷款期限10年，采用等额本息还款方式，房屋借款提供连带保证责任人系被告上力地产公司。因被告黄城、杨敏的原因，从2015年4月至2015年7月未按合同约定偿还原告贷款本金及利息。贷款违约后，经原告多次催收，被告黄城、杨敏口头承诺偿还原告贷款本金及利息，截止2015年7月30日仍未履行。为此，原告诉讼至法院请求依法判决解除原告农行江安县支行与被告黄城、杨敏、上力地产公司签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；依法判决被告黄城、杨敏、上力地产公司偿还原告截止至2015年7月30日的贷款本金195093.97元及贷款利息4086.82元，共计贷款本息合计人民币199180.79元，以及至贷款还清之日止的贷款利息；本案案件受理费由被告承担。
被告黄城、杨敏未答辩。
被告上力地产公司辩称，原告的诉称属实。被告上力地产公司为被告黄城、杨敏垫付了2015年3月前4个月的贷款本金及利息10476.98元，此金额被告上力地产公司将另案起诉。
经审理查明，被告黄城、杨敏系夫妻关系。2012年6月14日被告黄城、杨敏与被告上力地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于江安县江安镇住房一套。2013年2月25日，被告黄城、杨敏向原告申请购房抵押按揭贷款23万元。同年3月11日，被告黄城、杨敏、上力地产公司与原告签订《中国农业银行股份有限个人购房担保借款合同》，贷款金额23万元，贷款期限10年，采用等额本息还款法还款，2013年3月29日，原告向被告黄城发放贷款23万元，正常执行利率为年利率6.55%，逾期执行利率为年利率9.825%，分期期数为120期，被告黄城使用还款账号偿还贷款。截止2015年7月30日，被告已四期未按时还款。经原告多次催收，被告黄城、杨敏仍然未履行还款义务，2015年8月4日，原告向被告上力地产公司发出《关于履行黄城住房贷款保证责任函》。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提供证据：被告黄城、杨敏身份证复印件、结婚证复印件；被告黄城、杨敏、上力地产公司与原告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》复印件；《商品房买卖合同》复印件；《贷款发放通知单》复印件；债务逾期催收通知书复印件；《关于履行黄城住房贷款保证责任函》复印件及原告和被告上力地产公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄城、杨敏、上力地产公司签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告李黄城、杨敏、上力地产公司自愿遵守《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的全部内容，系其真实意思表示，被告黄城、杨敏应按约履行自己的义务。原告按约定发放了借款230000元，被告黄城、杨敏应按约定的方式和期限履行付息还本的义务，现因被告黄城、杨敏未履行其还款义务，属被告黄城、杨敏、上力地产公司违约，原告有权行使合同权利要求解除协议，并要求被告黄城、杨敏、上力地产公司偿还未偿还借款本息199180.79元及支付逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：……”；第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人约定承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”之规定，判决如下：
一、解除原告四川农业银行股份有限公司江安县支行与被告黄城、杨敏、四川上力地产股份有限公司于2013年3月11日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；
二、被告黄城、杨敏、四川上力地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川农业银行股份有限公司江安县支行借款本金195093.97元及止于2015年7月30日的利息4086.82元，以及从2015年8月1日起以借款本金为基数按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的正常执行年利率6.55%，逾期执行利率为年利率9.825%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由被告黄城、杨敏、四川上力地产股份有限公司负担；此款原告四川农业银行股份有限公司江安县支行已预交，被告黄城、杨敏、四川上力地产股份有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺 剑
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00690号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：向某某，男，1973年9月5日出生，汉族，住东至县。
被执行人：左某某，女，1974年12月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人向某某、左某某计划生育纠纷一案中，申请执行标的138940元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的138940元及利息。本院在执行中查明被执行人向某某、左某某家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东行非审字第00027号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈 阳
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字10号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1991年1月14日生，甘肃省景泰县人，高中文化，无业。2014年9月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
被告人王强，男，汉族，1989年12月14日生，甘肃省景泰县人，小学文化，无业。2005年11月22日因犯抢劫罪、强奸罪被景泰县人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月16日刑满释放，2014年9月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
被告人陶治晓，男，汉族，1994年6月22日生，甘肃省景泰县人，初中文化，无业。2012年2月21日因犯盗窃罪被景泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月15日刑满释放，因涉嫌故意伤害罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
被告人韦某某，男，汉族，1993年4月20日生，甘肃省景泰县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月27日被取保候审。
被告人王强甲，男，汉族，1987年3月26日生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于201410月29日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检刑诉字（2015）1号起诉书指控被告人赵某甲、王强、陶治晓、韦某某、王强甲犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员范晓云出庭支持公诉，被告人赵某甲、王强、陶治晓、韦某某、王强甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日21时许，被告人赵某甲得知其哥哥赵某乙被王某乙、李某某殴打，遂纠集被告人王强、陶治晓、韦某某、王强甲到景泰县一条山镇广场南侧马氏特色羊杂店门口找到王某乙、李某某，之后该五被告人将王某乙、李某某殴打致伤，其中被告人赵某甲拿啤酒桌、被告人王强持菜刀对王某乙、李某某进行殴打。经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤二级，李某某的伤情为轻微伤。
被告人韦某某、王某甲于2014年9月16日到景泰县公安局投案自首。
经本院主持调解，被告人赵某甲、王强、陶治晓、韦某某、王某甲和被害人李某某达成赔偿协议，赔偿李某某医疗费、误工费、护理费等费用11000元；赔偿王某乙医疗费、误工费、护理费等费用28000元，二人对五被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、王强、陶治晓、韦某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，住院病历、伤情照片，调解笔录，收条、五被告人户籍证明，景泰县人民法院刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，处警经过证明，证人王某丙、梁某某等人证言，被害人王某乙、李某某陈述，甘肃仁龙司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、王强、陶治晓、韦某某、王某甲无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚，景泰县人民检察院指控五被告人所犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。在本案中被告人赵某甲纠集他人，被告人王强用刀刺伤他人身体均起主要作用，系主犯，被告人陶治晓、韦某某、王某甲起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人韦某某、王某甲犯罪后能到公安机关投案，系自首，依法从轻处罚。被告人赵某甲、王强、陶治晓犯罪后自愿认罪，五被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王强、陶治晓刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2025年9月12日止。）
三、被告人陶治晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止。）
四、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 薛延金
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张安琪
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00559号
原告万某，女。
委托代理人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
被告王某，男。
原告万某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员徐世勇适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人徐建波、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解不够，婚后时常为家庭琐事发生争吵。从2012年开始，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚；被告返还原告的婚前财产。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情良好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2011年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告万某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐世勇
二〇一四年七月三日
书记员 滕 飞
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第473号
原告张某。
被告路某。
本院在审理原告张某与被告路某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告担负。
代理审判员 及元戎
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 朱维松
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第257号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年10月3日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人龚某某，男，1985年7月1日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业。2015年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人刘某、龚某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人刘某、龚某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年3月中旬的一天、3月23日、3月24日，被告人刘某在南昌市青山湖区某单元其家中，先后三次与龚某某一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月25日、26日，被告人龚某某先后二次开车搭载刘某来到南昌市青山湖区濡溪秦家马路附近，在其车上与刘某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2015年3月26日，被告人刘某、龚某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、证据保全清单、现场检测报告书等书证，刑事照片，证人熊某某的证言，检查笔录，被告人刘某、龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人刘某、龚某某分别为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。但其二人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止）
二、被告人龚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初168号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谭×，男，1989年8月20日出生。因涉嫌故意伤害2016年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人谭×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月15日15时许，被告人谭×在北京市大兴区×镇×服装厂内，因工作琐事与同事赵×发生口角后互殴，期间被告人谭×将赵×打伤。经鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度属轻伤二级。2016年11月15日，被告人谭×被抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谭×具有如实供述、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人谭×拘役四个月至六个月。
被告人谭×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谭×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年三月一日
书记员 高 蕊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1028号
被执行人：许艳红，女，1973年10月1日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
本院在执行许艳红罚金一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初77号刑事判决书移送执行许艳红罚金一案，申请执行标的50000元、执行费650元。本院已依法向被执行人许艳红送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，除以上财产外未发现被执行人许艳红有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，本院依法将被执行人许艳红纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初77号刑事判决书，判决由许艳红罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 帆
浙江省兰�市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第74号
原告叶小玲。
被告胡建明。
被告王海东。
原告叶小玲与被告胡建明、王海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶小玲到庭参加了诉讼。被告胡建明、王海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小玲诉称：2013年6月21日，被告胡建明因资金周转需要向原告借款50万元，约定借款期限至同月30日，逾期按每天5‰支付违约金，并由被告王海东提供担保。借款到期后经原告多次催讨无果。请求判令被告胡建明返还原告借款50万元及其利息（利息从2013年7月1日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算）；被告王海东对上述借款及利息承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证�印件各一份，拟证明原、被告主体资格；2.借款合同、借条各一份，拟证明被告胡建明向原告借款，由被告王海东提供连带责任保证担保，及借款未还的事实；3.银行账户历史明细祥单一份。拟证明通过银行汇款交付46.15万元借款的事实，并称另有3.85万元系现金交付。
被告胡建明、王海东未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，证据1能够证明原、被告主体资格情况；证据2能够证明被告胡建明向原告借款50万元的合意，并由被告王海东提供连带责任保证担保的事实；证据3能够证明原告按照借款合同的约定，同日汇入被告胡建明银行账户46.15万元的事实。原告称另有3.85万元借款系现金交付给被告胡建明，因没�提供其它证据，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定如下法律事实：2013年6月21日，被告胡建明因提前还清按揭余款需要，与原告达成借款50万元、借款期限至当月30日、逾期按每天5‰支付违约金、并由被告王海东提供连带责任保证担保等内容的借贷合意。同日，原告按照借款合同的约定通过中国工商银行汇入被告胡建明银行账户46.15万元。借款到期后，被告胡建明未履行还款义务，被告王海东也未承担担保责任。
本院认为：被告胡建明向原告叶小玲借款，应当按期返还，逾期依法应当承担违约责任。被告王海东作为连带责任保证的担保人，依法应当承担保证责任。但借贷双方约定的违约金过高，应以银行同类贷款利率的四倍为限。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。原告不能提供其它证据证明3.85万元借款交付事实，应承担举证不能的法律后果。被告胡建明、王海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建明于本判决生效后十日内返还原告叶小玲借款46.15万元并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行日止按银行同类贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告王海东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王海东对上述款项承担连带清偿责任后，可以直接向被告胡建明追偿；
四、驳回原告叶小玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半收取），由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年四月十六日
代书记员 朱 艳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第72-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：董兰玉。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人董兰玉计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人董兰玉违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）685号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人董兰玉征收社会抚养费118590元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）685号《社会抚养费征收决定书》，于2014年7月7日依法送达给被执行人董兰玉。被执行人董兰玉未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）685号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人董兰玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人董兰玉必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费118590元，并承担执行费用。
三、被执行人董兰玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 任晓红
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第670号
申请人张良，男，汉族。
被执行人聂俞兵，男，汉族。
被执行人张川，女，汉族。
本院在执行申请执行人张良申请执行被执行人聂俞兵、张川民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人聂俞兵、张川银行存款62万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年九月十六日
书记员 韩 飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第112-1号
申请执行人高静，女，1984年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人段富强，男，1960年7月29日出生，汉族，山西省迎泽宾馆职工，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人高静与被执行人段富强委托合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第112-1号申请执行人高静，女，1984年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人段富强，男，1960年7月29日出生，汉族，山西省迎泽宾馆职工，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人高静与被执行人段富强委托合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜