安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民一初字第00064号
原告：安徽省天元路桥建设有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区道东沈庄三巷。组织机构代码77282061-5。
法定代表人：蒋元芬，该公司总经理。
委托代理人：吴成祥，该公司项目负责人。
委托代理人：蔡书同，安徽省淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：淮北市宏阳保健酒厂，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园。组织机构代码79980245-X。
负责人：杨永，该厂厂长。
委托代理人：梁作邦，男，1986年5月16日出生，汉族，律师，住安徽省濉溪县，系杨永表弟。公民身份号码3406211986********。
原告安徽省天元路桥建设有限公司（简称天元路桥公司）与被告淮北市宏阳保健酒厂（简称宏阳酒厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月14日、2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告天元路桥公司的委托代理人吴成祥、蔡书同，被告宏阳酒厂的负责人杨永及其委托代理人梁作邦到庭参加诉讼。因案件审理需要移送鉴定的期间，已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
天元路桥公司诉称：2010年12月16日，杨永以淮北市宏阳鹿茸酒厂（简称宏阳鹿茸酒厂）的名义与天元路桥公司签订《建设工程施工合同》，将位于淮北市烈山区经济开发区宏阳鹿茸酒厂内的食堂宿舍楼、综合办公楼及1#厂房地坪、围护墙等工程交由天元路桥公司施工。该合同约定：合同价款采用2000年安徽省预算定额；按安徽省定额计取费用，按二类取费标准，结合淮北市最新文件调整材料、人工费用。合同还对工程款支付方式与时间、工程变更与违约责任等进行了约定。合同签订后，天元路桥公司按约定履行了合同义务，但宏阳酒厂至今仅付工程款280万元，尚欠工程款3155268.35元。据此，请求判令：1.宏阳酒厂支付其工程款3155268.35元；2.诉讼费用由宏阳酒厂负担。
宏阳酒厂答辩称：1.工程质量不合格，不具备竣工验收条件，不能投产使用，致宏阳酒厂遭受巨额经济损失；2.已付款为360万元，并非天元路桥公司所称的280万元；3.天元路桥公司主张的工程价款过高，应依法移送鉴定；4.综合办公楼水电项目未做，水泥款7.6万元由宏阳酒厂垫付；5.天元路桥公司不具有办公楼建设的资质。请求依法判决。
天元路桥公司为支持其诉讼主张提交证据如下：
1.天元路桥公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明天元路桥公司的主体资格情况。
2.宏阳酒厂的组织机构代码信息表、基本注册信息查询单、变更信息表各一份，拟证明宏阳酒厂的主体资格情况。
3.《建设工程施工合同》一份，拟证明双方签订建设工程施工合同及约定的权利义务内容。
4.《建设工程造价书》三份、《建设工程预（决）算书》二份，拟证明天元路桥公司所完成施工的工程价款为5955268.35元。
5.《施工现场签证单》一份、《主体结构报验申请表》一份、《验收记录表》二份，拟证明涉案工程变更的情况，工程具备验收条件。
6.天元路桥公司的营业执照工程承包范围及范围变更栏附页，拟证明天元路桥公司的工程施工资质情况。
宏阳酒厂对上述证据质证如下：证据1-3的真实性无异议，但天元路桥公司不具有办公楼施工的资质，合同无效；证据4系天元路桥公司单方制作，不具有合法性；证据5中《施工现场签证单》的真实性无异议，《主体结构报验申请表》及《验收记录表》的真实性、合法性有异议；证据6的真实性无异议。
宏阳酒厂未向本院提交证据。
经审核，本院对上述证据认证如下：天元路桥公司的证据1-3、证据5中的《施工现场签证单》、证据6具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；证据4系天元路桥公司单方制作，且宏阳酒厂不予认可，不予采信；证据5中的《主体结构报验申请表》及《验收记录表》真实性存疑，不予采信。
诉讼中，本院根据天元路桥公司的申请，依法委托安徽世诚工程咨询事务所有限公司对涉案工程造价进行了鉴定。该鉴定机构于2014年11月12日出具皖世诚基审字（2014）341号工程造价鉴定书一份。根据鉴定意见，涉案工程项目中办公楼工程造价为2781348.89元、食堂宿舍楼工程造价为1626207.7元、1#厂房地坪及围护墙工程造价为395371.01元，以上三项合计为4802927.6元。
针对上述鉴定意见，天元路桥公司质证认为：虽然工程价款较天元路桥公司核算的少了100余万元，但考虑到时间、鉴定费用及宏阳酒厂偿还能力等因素，认可该鉴定意见的效力。
宏阳酒厂质证认为：1.因食堂宿舍楼经过了重建，原食堂宿舍楼的全部材料款由宏阳酒厂支付，故宿舍楼的材料款应予扣除；2.办公楼基础的钢材款由宏阳酒厂支付，故该款应予扣除；3.办公楼四楼的大梁断裂，构造柱及窗户下的空调板亦有质量问题，应由天元路桥公司修复，相应的修复费用应予扣除；4.宿舍楼及办公楼一楼地坪水泥款由宏阳酒厂支付，该款亦应予以扣除；5.商砼款过高，事实上大部分使用的是自拌混凝土；6.门窗款由宏阳酒厂支付，该款应予扣减。但是，其明确表示不申请补充鉴定或重新鉴定。
经审核，宏阳酒厂的第1、2、4、6项异议无相应证据予以证实，第3项异议系质量问题，因其未依法提起反诉，本院不予采纳；至于第5项异议，因天元路桥公司未提供相应的证据证实，宏阳酒厂亦仅认可其使用了部分商砼，故本院根据该部分款项的总金额酌情予以调整。本案鉴定机构具备相应的工程造价鉴定资质，鉴定资料亦已经过庭审质证，鉴定程序合法，对该鉴定意见（除商砼与自拌混凝土价差部分外）本院予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见及本院采信的证据，本院查明如下事实：2010年12月16日，杨永以宏阳鹿茸酒厂的名义与天元路桥公司签订《建设工程施工合同》，将位于淮北市烈山区经济开发区宏阳鹿茸酒厂内的食堂宿舍楼、综合办公楼工程交由天元路桥公司施工。该合同约定工程价款采用2000年安徽省预算定额标准计算，按二类标准取费，材料及人工费用的调整结合淮北市最新文件。食堂宿舍楼竣工后28日内，宏阳酒厂支付50%的工程款，余款待竣工手续齐全、决算手续报上后两个月内、扣除3%的保修金一次性付清。综合办公楼主体完工，宏阳酒厂支付已完工程量的70%，内外粉刷完工再付至总工程量的70%。2011年4月8日前，宏阳酒厂支付工程预付款100万元。合同还对工程变更、违约责任等进行了约定。2011年5月28日，宏阳酒厂聘请的顾问周圣然、天元路桥公司工作人员孙宏友及监理工程师共同在《施工现场签证单》签字，其上加盖了监理公司印章。该签证单载明：“根据建设单位要求，1#厂房室内砼地面及1.2米维护墙由天元路桥公司施工，按照实际工程量结算”。合同签订后，天元路桥公司按约定履行合同义务。至2011年底，天元路桥公司完成了食堂宿舍楼、综合办公楼及1#厂房地坪及维护墙绝大部分工程的施工，仅剩综合办公楼的水电项目未做。后天元路桥公司撤出工地。宏阳酒厂已向天元路桥公司累计支付工程款280万元。宏阳酒厂食堂宿舍楼现由杨永交给他人使用。经鉴定，上述项目中办公楼工程造价为2781348.89元、食堂宿舍楼工程造价为1626207.7元、1#厂房地坪及围护墙工程造价为395371.01元，以上三项合计为4802927.6元。天元路桥公司支付了鉴定费5万元。2014年12月8日，鉴定机构向本院出具说明一份，内容为：本案工程造价鉴定书中混凝土系以商砼计价，按委托单位要求采用自拌混凝土重新计价，比采用商砼价款约少13.09万元。
另查明：因涉嫌犯合同诈骗罪，杨永现被羁押于淮北市第二看守所。宏阳酒厂系非公司私营企业，成立于2007年2月6日，原名为“淮北市宏阳鹿茸酒厂”，更现名于2012年5月9日。天元路桥公司的主项资质等级为公路工程施工总承包二级，增项资质等级为房屋建筑工程施工总承包三级。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.涉案工程价款的认定问题；2.付款条件是否具备的问题。
本案中，宏阳酒厂与天元路桥公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，天元路桥公司亦具备房屋建筑工程施工的相应资质，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，天元路桥公司依约定进行了施工。至2011年底，除综合办公楼的水电项目未做外，绝大部分工程天元路桥公司均已完成。经鉴定，天元路桥公司完成施工的工程总价款为4802927.6元。考虑到天元路桥公司未提供商砼使用情况的相应证据，宏阳酒厂仅认可使用了小部分商砼，以及商砼与自拌混凝土之间价款相差13.09万元，本院酌情从上述工程价款中扣减8万元。
天元路桥公司自认其已收到宏阳酒厂工程款280万元；宏阳酒厂主张其已付工程款为360万元，但未提供相应证据予以证实。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，宏阳酒厂的已付工程款数额应认定为280万元。根据《建设工程施工合同》的约定，食堂宿舍楼工程款除3%的保修金外，应于竣工验收后两个月内一次性付清。因食堂宿舍楼已由宏阳酒厂交与他人使用，应视为宏阳酒厂已实际使用，故该项工程的应付款为1577421.47元（1626207.7元×97%）。另根据《建设工程施工合同》的约定，综合办公楼主体完工，宏阳酒厂支付已完工程量的70%。经计算，综合办公楼工程的应付款为1946943.6元（2781348.89元×70%）。以上两项工程的应付款合计为3524365.07元，尚未包括1#厂房地坪及维护墙部分的工程款。宏阳酒厂至今仅支付工程款280万元，显已构成违约。在此情形下，天元路桥公司停止施工并撤出工地不违情理，亦不构成违约。
虽然本案天元路桥公司未主张解除合同，但其已以实际行为表明不再继续履行合同，且至今已近三年。另结合宏阳酒厂的经营现状及其负责人杨永目前的境况，应认定双方之间的合同已事实上解除。据此，并结合食堂宿舍楼工程已被实际使用、其他工程的竣工验收需要在建设单位的组织下才能进行的实际情况，本院对天元路桥公司要求支付工程款余额的诉讼请求予以支持。至于宏阳酒厂提出的施工质量问题，待本案审结后，其有权依法另行提起诉讼。天元路桥公司请求支付工程款3155268.35元，但根据鉴定意见，宏阳酒厂仅欠付工程款1922927.6元（4802927.6元-8万元-280万元）。天元路桥公司诉讼请求中超过1922927.6元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市宏阳保健酒厂于本判决生效后三十日内支付原告安徽省天元路桥建设有限公司工程款1922927.6元。
二、驳回原告安徽省天元路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32042元，由原告安徽省天元路桥建设有限公司负担9756元，被告淮北市宏阳保健酒厂负担22286元。鉴定费5万元，由原告安徽省天元路桥建设有限公司与被告淮北市宏阳保健酒厂各负担2.5万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李祥昆
审 判 员 郑海鸥
人民陪审员 张言民
二〇一四年十二月十日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。