河南省济源中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终106号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）济源市昌升汽车贸易有限责任公司（以下简称昌升公司），住所地济源市北海大道东段138号。
法定代表人常有刚,系该公司董事长。
诉讼代理人常福利，系该公司员工。
上诉人（原审被告人）王培新，曾用名王欣，男，1988年1月3日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，河南清水园科技股份有限公司工作人员，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月7日被济源市公安局取保候审，同年5月20日被济源市人民检察院取保候审，5月26日被济源市人民法院取保候审。
辩护人苗先跃、苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
诉讼代理人王建中。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人王培新犯危险驾驶罪一案，于2015年11月16日作出（2015）济刑初字第160号刑事附带民事判决。宣判后，昌升公司、王培新不服，提出上诉。我院于2016年4月8日裁定撤销原审判决，发回济源市人民法院重新审理。济源市人民法院于2016年10月8日作出（2016）豫9001刑初92号刑事附带民事判决，宣判后，昌升公司、王培新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理。河南省人民检察院济源分院指派检察员范芳出庭履行职务，上诉人王培新及辩护人苗先跃、苗雷雷，诉讼代理人王建中，上诉人昌升公司诉讼代理人常福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2014年9月23日14时30分许，被告人王培新酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿北海路由西向东行驶至昌升公司门前，因其是否刮擦到昌升公司的车辆，与昌升公司的工作人员发生争执，昌升公司工作人员将王培新打倒在地，致王培新受伤。民警赶到现场后将王培新送往医院进行酒精检测。经检测，王培新血液中酒精含量为325mg/100ml。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人王培新的供述与辩解，证实其案发当日在济源市公安局交警支队和北海分局两次接受询问时，均供述酒后驾驶车辆至昌升公司门口；2015年3月7日在济源市公安局交警支队接受讯问时称其从家里开车去昌升公司修车，之后被人殴打，具体情况记不清了。具体如下：
2014年9月23日中午，其和史文军、王贝贝等人在思礼镇三河村的某家饭店吃饭，期间其喝了一瓶多啤酒，饭后因其在昌升公司购买的轿车存在问题，其驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿北海路由西向东行驶至昌升公司门口，没有撞到停放的车。昌升公司的人说挂住他们的车了，老板娘和她店里的几个员工把其按倒在地上，对其拳打脚踢并报警。民警将其带至医院抽血化验，又带至交警队询问。其认为自己受伤了，应该先去医院治疗，民警让先处理完再去，因此和民警发生争吵。其要出去，民警将其拉住，把其按在地上。其咬了民警胳膊一下，后来被带到济源市公安局北海分局。
2、证人常某（昌升公司工作人员）的证言，证实2014年9月23日14时35分左右，在昌升公司门口一个年轻人开车与门口停放的两辆商品车发生刮擦，并将昌升公司大门撞坏，该年轻人好像喝酒了。
3、证人付某（昌升公司工作人员）的证言，证实2014年9月23日14时30分许，一个年轻人酒后驾驶一辆帝豪车行驶至昌升公司门口，与门口停放的两辆商品车发生了刮擦。
4、济源市北海路昌升公司门前视频、讯问视频等，证实2014年9月23日14时30分许，被告人王培新驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车行驶至昌升公司门口，经过几次倒车后王培新下车，视频中不能看出与其他车辆发生刮擦，其右前侧的昌升公司的商品车的标牌完好。后王培新与昌升公司的工作人员发生争执，昌升公司工作人员将王培新打倒在地，商品车标牌折落。后民警将王培新带到济源市公安局北海分局进行讯问，王培新称自己中午喝了一瓶多啤酒。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片，证实案发现场及车辆位置及痕迹情况。其中豫Ｕ×××××号牌轿车左前侧对着昌升公司大门，左前侧大灯下有片状擦痕，右前侧大灯下有两处条状擦痕；昌升公司大门的不锈钢玻璃门柱侧面有一不及门柱一半宽度的线性痕迹；豫Ｕ×××××号牌轿车右前侧一商品车的右前侧有一花盆，该车靠近花盆处有擦痕，车前的标牌折落在地，另一商品车在豫Ｕ×××××号牌轿车左后侧，该车的右后侧有擦痕。三车之间均有一定距离。
6、血样提取登记表及抽血视频，证实公安机关于2014年9月23日16时许在济源市黄河医院对被告人王培新进行抽血，检测酒精含量，当时王培新呈醉酒状态。
7、济公交鉴【2014】第0712号血醇检验报告书及血醇检验报告书告知笔录，证实济源市公安局交通管理支队直属大队2014年9月23日委托该所对王培新进行血液中乙醇定量检测，次日该所作出检验报告，检验结果为王培新血液酒精含量为325mg/100ml，公安机关于9月24日在济源市人民医院告知王培新及其父母，均拒绝签字。
8、抓获证明，证实被告人王培新系被抓获归案。
9、常住人口基本信息，证实被告人王培新的基本身份情况，具备完全刑事责任能力。
济源市人民法院认为：被告人王培新酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为325mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。
对于被告人王培新及其辩护人关于王培新没有喝酒，也没有酒后驾驶，不构成危险驾驶罪的辩解理由及辩护意见，经查，被告人王培新关于其酒后驾车至案发地点的供述，有证人常某、付某等证言，血醇检验报告书，相关视频等证据印证，足以认定，故该辩解理由及辩护意见不成立，该院不予采纳。
对于被告人王培新及其辩护人关于王培新未刮擦昌升公司门前的汽车和门柱，未在昌升公司门前发生交通事故的辩解理由及辩护意见，经查，现场视频资料显示，王培新所驾车辆的右前侧与昌升公司一商品车右前侧的一盆植物外侧有接触，但不能确定与该商品车发生刮擦，且两车之间的对应部位没有发现对应擦痕；现场照片及现场勘验笔录显示王培新所驾车辆与其左后侧的商品车之间尚有一定距离，王培新所驾车辆左前侧的擦痕和商品车右后侧的擦痕，现有证据无法判断是否系由该两车刮擦形成，因此根据现有证据，不能认定王培新驾驶车辆与昌升公司的商品车发生刮擦；现场照片显示，昌升公司门柱侧面的痕迹呈线型且不足门柱宽度的一半，分析该痕迹的形状和位置，如汽车从正面撞击或者刮擦，不应在门柱侧面形成该痕迹，且王培新所驾车辆上没有对应痕迹，因此，现有证据不能认定该门柱上的痕迹系由王培新驾车撞击或者刮擦形成。对于昌升公司要求王培新赔偿车辆损失的诉讼请求，因现有证据不足以认定损失系由王培新造成，王培新不应承担赔偿责任。
对于辩护人提出的本案多项证据不属实，应作为非法证据排除的辩护意见，该院认为，公诉机关提供的现场、抽血及讯问时的视频资料及现场照片等客观证据，结合血醇检验报告书、被告人的供述和相关证人证言，足以认定王培新醉酒后驾车至案发现场的犯罪事实。对于辩护人提交的证人证言，因与本案视频资料、血醇检验报告书等客观证据及被告人的供述相矛盾，该院不予采信。对于辩护人提交的赠车照片，与本案不具有关联性，不影响本案事实认定，该院不予采信。
综上，结合本案的社会危害程度及被告人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告人王培新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；驳回昌升公司的诉讼请求。
上诉人昌升公司称：应认定王培新刮擦了商品车，判决赔偿损失。
上诉人王培新称：其没有酒后驾车，也没有撞到商品车和门柱，昌升公司的员工将其打晕后对其实施了灌酒行为，付某、常某证言不属实。同其一起吃饭的史文军、陈佳婵等人证明其当天中午没有喝酒。其最初说喝酒是公安人员殴打、诱供了。其行为不构成危险驾驶罪。
其诉讼代理人认为王培新没有撞到商品车和门柱，不应赔偿。
其辩护人认为：一审认定被告人王培新构成危险驾驶罪证据不真实、不合法，不能做到证据确实充分，多处证据不能排除合理怀疑，应当改判上诉人王培新无罪。关于血样提取及鉴定方面：1、血样提取过程中消毒液的使用，血样提取登记表中未填写；2、血样中是否添加抗凝剂不明，没有填写密封方法；3、血样提取登记表签名系事后补签，民警当时不在现场；4、血醇检验报告书中没有记载依据何种标准进行检验，且没有鉴定签名。另一方面，现有证据不足以认定上诉人王培新从思礼到昌升公司门前的过程中，系醉酒驾驶：王培新是在被殴打后，被人报案谎称发生交通事故才引发本案，不能排除上诉人被人打伤后灌酒的可能，之后所做的血醇检验不能证明其驾车时处于醉酒状态。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审予以维持。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院审核予以确认。
关于昌升公司提出的上诉理由，经查，现有证据不足以认定王培新与昌升公司的汽车和门柱发生了事故，故不能支持昌升公司的赔偿请求。
关于辩护人提出血样提取过程及血醇报告格式方面的问题，虽然存在一些瑕疵，但不影响鉴定的真实性和客观性。对于王培新是否在开车前饮酒的问题，王培新自己在侦查阶段不止一次供述自己喝酒的事实，后翻供自己没有喝酒，称自己被公安人员殴打，但结合视频来看，王培新最初处于醉酒状态，且对抗执法行为举动激烈，公安人员必然对其进行控制，后期签字时其行为情绪已经趋于平和，对于自己是否喝酒应当有很明确的认识，不存在遗忘被他人殴打灌酒的情况。故应当采信王培新的有罪供述，对于证明其没有喝酒的证人证言不应当采信。关于王培新及辩护人的提出的其他意见，在一审已经提出，一审法院也对此进行审查回应，在二审审理中，王培新及辩护人并未就上述问题提出新的证据，我院与一审持相同意见。
本院认为，上诉人王培新酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为325mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，昌升公司、王培新的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 闫志强
审判员 郝小丽
二〇一七年一月十九日
书记员 李 方