wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0354号
原告肖宝军，居民。
被告徐州馨爱佳家具有限公司。住所地邳州市炮车工业园炮车大道西侧富民路北侧。
法定代表人韩永新，该公司总经理。
被告韩永新，居民。
原告肖宝军诉被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告肖宝军到庭参加诉讼，被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宝军诉称，2012年9月14日二被告向原告借款10万元。借款到期后，被告未付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新未答辩。
经审理查明，被告徐州馨爱佳家具有限公司系自然人独资，该公司法定代表人为被告韩永新。2012年9月14日被告向原告借款10万元，并出具了借据，被告徐州馨爱佳家具有限公司和被告韩永新加盖了印章。2012年12月16日被告支付原告三个月利息6000元利息。现因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告主张按月利率2%计算利息。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐州馨爱佳家具有限公司和被告韩永新在借据上均加盖了印章，应视为共同借款，应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州馨爱佳家具有限公司、韩永新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖宝军借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年12月16日起至本判决确定的实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1622元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年三月四日
书记员 魏琳娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4689号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，该支行行长。
委托代理人梅文生，男，成年，汉族，住河南省登封市，系该支行职工。
被告周俊卫，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告周宏伟，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告周俊卫、周宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告周俊卫、周宏伟送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的起诉。
本案受理费544元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二○一六年十二○一六年十二月二日
书记员 王盼辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初900号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘菊，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷旺华，公司员工。
委托诉讼代理人：李中伟，公司员工。
被告：陈治仲。
委托诉讼代理人：陈国文。
原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告陈治仲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告桂林市富翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人雷旺华、李中伟与被告陈治仲的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案经批准延长审限二个月，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年1月至2016年5月的物业管理费4471.6元、违约金1046.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系桂林市秀峰区翠竹路某小区某号房业主，原告受建设单位委托对某小区进行前期物业管理，提供服务，被告每月向原告缴纳84.37元的物业管理费。原告一直积极履行相关权利义务，按照合同约定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2012年1月起便无故拖欠物业管理费，至2016年5月共计拖欠4471.6元。原告屡次以多种形式向被告追索该费用，但被告均未予理睬。双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日0.3‰。被告辩称，被告及家人的车辆在小区内遭人损坏，原告在事发时并未阻止，事后也未提供监控；被告房屋漏水，原告也未组织被告与楼上邻居及开发商进行协商，被告自行翻新墙体多次仍未能修好。物业公司管理不善导致被告遭受的上述损失应抵扣物业费，被告不存在违约行为，亦不应当给付违约金。
本院认为：具备物业服务资质的原告接受建设单位委托与被告签订前期物业服务合同，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方均应全面履行合同义务。被告认为原告未对房屋漏水问题进行处理导致房屋损坏扩大、对小区管理不善导致车辆受损，其所遭受的损失应抵扣物业费。因房屋漏水系房屋质量问题，被告可按购房合同向相应房产开发公司主张权利；被告仅提供了一张客户为广西皇朝建设工程有限公司的车辆维修发票，未能证明车辆损害事实的发生与原告有关，故被告要求抵扣物业费的主张本院不予采纳。因被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为，故原告要求被告支付拖欠物业服务费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告自2012年1月6日起再未支付物业服务费，按照物业服务合同的约定应支付自2012年1月6日起至2016年6月5日止的物业服务费为4471.6元（0.88元／月／平方米×95.87平方米×53个月）。因双方约定物业费按月计算并要预先交纳，被告在2012年1月5日物业费到期后，应于每月6日交纳当月物业费，被告未按时交纳物业费的，应从当月7日起以月物业服务费84.37元为基数按照日万分之三的标准计至实际给付之日止。现原告仅要求每月应支付物业费的违约金从次月1日起计算至2016年5月30日，共计1046.4元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈治仲支付原告桂林市富翔物业服务有限公司2012年1月6日至2016年6月5日的物业服务费4471.6元及截至2016年5月30日的违约金1046.4元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈治仲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦素素
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚 涛
第4页共4页
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执530号
申请执行人陈勇，男，汉族，生于1970年12月24日，四川省叙永县人。
被执行人胡兴莲，女，汉族，生于1976年2月24日，四川省叙永县人。
本院在执行陈勇依据（2015）叙永民初字第1363号民事调解书申请执行胡兴莲民间借贷纠纷一案中，依法对胡兴莲的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等财产情况进行调查后，暂未发现被执行人胡兴莲有可供执行的财产。本院将被执行人胡兴莲目前的财产情况告知申请执行人陈勇后，申请执行人陈勇也未能提供被执行人胡兴莲可供执行的其他财产线索，申且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈勇因被执行人胡兴莲目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1363号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年十月十五日
书 记 员 潘 芳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执530号申请执行人陈勇，男，汉族，生于1970年12月24日，四川省叙永县人。被执行人胡兴莲，女，汉族，生于1976年2月24日，四川省叙永县人。本院在执行陈勇依据（2015）叙永民初字第1363号民事调解书申请执行胡兴莲民间借贷纠纷一案中，依法对胡兴莲的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等财产情况进行调查后，暂未发现被执行人胡兴莲有可供执行的财产。本院将被执行人胡兴莲目前的财产情况告知申请执行人陈勇后，申请执行人陈勇也未能提供被执行人胡兴莲可供执行的其他财产线索，申且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人陈勇因被执行人胡兴莲目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永民初字第1363号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷明江代理审判员  李财源代理审判员  王 睿二〇一六年十月十五日书 记 员  潘 芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1364-2号
申请执行人王海强，农民。
申请执行人高冬艳，农民。
被执行人张林锋。
本院在执行申请执行人王海强、高冬艳与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，因被执行人张某暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一五年十二月九日
书记员 周 露
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1945号
原告：肖辉，男，1972年2月5日出生，汉族，高中文化，芜湖海联装饰工程有限公司经理，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：庆克宏，男，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被告：陈家翠，女，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
原告肖辉诉被告庆克宏、陈家翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，由审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告肖辉委托代理人汪彪、戴国庆，被告庆克宏及陈家翠共同委托代理人李启贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告肖辉与被告庆克宏系朋友关系。2012年5月15日，被告庆克宏向原告肖辉借款500000元，并约定月息三分，被告庆克宏向原告出具借条一张。原告于2012年6月14日向被告庆克宏账户汇款500000元，履行了出借义务。但此后被告庆克宏借款本息分文未付。因原告向被告庆克宏出借的500000元系发生在被告庆克宏与陈家翠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故该笔借款应当由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求依法判令两被告向原告偿还借款本金500000元。
被告庆克宏辩称：被告庆克宏不欠原告的借款，原告是海联公司的法定代表人，其聘用了庆克宏作为其员工，并委派庆克宏至工地上作为项目经理，所有的垫资都是原告打款至庆克宏账户上作为项目用款。本案涉及的500000元款项，是原告打款给庆克宏用于定作木艺门窗用于原告的工地项目，原告要求庆克宏打借条说利于工程的结算，庆克宏相信了，并打了借条，且没有写利息，借条一个月后原告才打款至庆克宏账户上，庆克宏收到款上，即支付了东阳木艺厂的工程款。庆克宏并不欠原告的欠款，且原告还欠庆克宏的工资30000元。请法院查明事实后驳回原告的诉请。
被告陈家翠辩称：被告陈家翠从来没有向原告借款，庆克宏拿到钱转手付给了东阳木艺厂用于为原告支付工程款。并未用于家庭生活，不应当由陈家翠承担还款责任。请求法庭驳回原告对陈家翠的诉讼请求。
经审理查明的事实如下：原告肖辉系芜湖海联装饰有限公司法定代表人，被告庆克宏曾在芜湖海联装饰有限公司承建的相关工程中担任项目经理。被告庆克宏与陈家翠系夫妻关系。2012年5月15日，被告庆克宏以需要资金周转为由向原告肖辉出具借条一张，载明借款500000元，月息3%的事实。借条出具后，原告于2012年6月14日向被告庆克宏账户转账500000元。上述债权债务关系发生在被告庆克宏与陈家翠夫妻关系存续期间内。欠款出借后，原告多次向两被告催要无果，遂成讼。
上述事实有经庭审质证的原告提供的身份证、被告身份信息、借条、汇款凭证、结婚登记审查处理表，被告庆克宏当庭提交的《协议书》复印件、《建筑装饰施工合同》复印件、《合同书》及工程量清单、转账凭证、申请报告、报警记录情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告庆克宏差欠原告肖辉欠款500000元的事实有原告提供的借条及转账凭证为凭。被告庆克宏辩称其收到原告的500000元并非借款，而是代表芜湖海联装饰有限公司用于支付相关项目的工程款的意见并无充分证据证明，本院不予采信。原告诉请要求被告庆克宏归还欠款500000元不违反法律规定，本院予以支持。鉴于涉讼债务发生在被告庆克宏与陈家翠夫妻关系存续期间内，在本案审理过程中，被告陈家翠没有举出相应证据予以证实，应承担举证不能责任，即推定涉讼债务为夫妻共同债务，故被告陈家翠应当对被告庆克宏涉讼债务的归还承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告庆克宏、陈家翠于本判决生效之日起十日内归还原告肖辉欠款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由被告庆克宏、陈家翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年十月二十日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2826号
申请执行人蔺万星
被执行人刘申旭
申请执行人蔺万星与被执行人刘申旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第04925号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款27000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第04925号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年九月九日
书 记 员 熊振亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7245号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人林妍丽，女，1978年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告宋增喜，男，1970年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告杨玉红，女，1969年8月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告宋多彬，男，1971年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告宋增喜、杨玉红、宋多彬追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋增喜、杨玉红、宋多彬的存款180000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宋增喜、杨玉红、宋多彬的银行存款180000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龚 芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1407号
原告：汤龙祥，男，1973年9月26日生，汉族，住扬中市。
被告：邓金华，男，1962年11月20日生，住扬中市。
原告汤龙祥与被告邓金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告汤龙祥、被告邓金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤龙祥向本院提出诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款4000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年元月14日，被告邓金华与原告结算装修用瓷砖款，共结欠货款20000元，后被告于2013年2月8日付款5000元，于2014年元月8日付款8000元，于2015年2月17日付款3000元，仍欠款4000元至今未付，经原告多次催要未果。
被告邓金华辩称，其对欠款金额并无异议，但是已经向原告的业务员支付过2000元，目前仅结欠原告货款2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍发生业务往来，被告向原告购买瓷砖，并结欠原告货款共计20000元，其出具欠条载明：“今欠到汤龙祥瓷砖款合计贰万元整（20000）此据今欠人：邓金华2012.元.14”。后被告及其妻子朱龙美分别于2013年2月8日、2014年1月8日、2015年2月17日付款5000元、8000元、3000元，并于欠条上书写记载。被告合计还款16000元，尚欠4000元未能支付，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、欠条等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，被告向原告购买瓷砖并出具欠条，其买卖合同关系成立并有效，双方对于被告未付的货款金额亦进行了确认，本院依法予以认定，被告拒不支付余款4000元，显属不当，故原告要求被告立即支付货款4000元的诉讼请求，本院依法应予准许；
被告主张，其仅有2000元货款未付，而另2000元已经交付原告的业务员“大宝”，原告对此则不予认可，其称“大宝”并非原告业务员，而仅为原告介绍过几笔业务，其收受被告支付的款项与原告无关，亦未交予原告。庭审中，原、被告双方均称不知“大宝”真实姓名，亦不知其下落，原、被告及“大宝”三人之间均不熟识。经查明，原告所提供欠条明确记载并证明被告欠款及还款情况，被告亦予以认可，而被告辩称其向“大宝”付款系在2014年1月8日第二笔还款之前，系因“大宝”主动向被告要求向其付款，但被告未向原告进行确认，被告付款后亦未在欠条中予以载明，原告则称虽然被告曾告知原告有2000元货款付给“大宝”，但当时“大宝”已经无法寻找，故对该笔还款不予承认。本院认为，虽双方所发生业务系经案外人“大宝”所介绍，该介绍人亦参与交易中诸多环节，但买卖合同当事人仍为原、被告双方，原、被告亦明知对方在买卖合同中的地位，原告依约供货后，被告出具欠条并在欠条中载明付款金额和时间，双方的交易痕迹较为明晰，依据双方当庭陈述，“大宝”未曾表明其系受原告委托收款，而仅与被告协商并要求其将款项交付与他充作业务费，被告未向原告核实即付款，现被告认为其向“大宝”所支付2000元应当冲抵其欠原告的货款之主张，未得证据予以证实，本院依法不予采纳。而被告要求原告提供“大宝”详细信息并寻找其对质，否则原告应承担不利后果的主张，依法无据，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告邓金华应于本判决生效之日起十日内，向原告汤龙祥付清货款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓金华负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 温 梅
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭译繁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第463号
原告：韦帮桥。
被告：郭俊良。
本院在审理原告韦帮桥与被告郭俊良民间借贷纠纷一案中，因韦帮桥未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告韦帮桥自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈楼康
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执659号
申请执行人何文谨，女，汉族，1989年4月26日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
申请执行人何文谨与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷执行一案，申请执行人何文谨依据已经发生法律效力的株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2431号
上诉人（原审被告）刘贵彬，男，汉族，1981年3月7日出生，农民，现住轮台县。
委托代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐复泽，男，汉族，1961年5月25日出生，农民，现住轮台县。
上诉人刘贵彬因与被上诉人唐复泽农村土地承包合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贵彬的委托代理人刘园园、被上诉人唐复泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月14日，原告唐复泽与被告刘贵彬签订一份《土地承包合同》，约定原告唐复泽将位于轮台县阳霞镇314国道607公里以南1公里处大约150亩地承包给被告刘贵彬，承包期限为15年，自2012年4月15日至2026年12月31日，并约定2012年4月15日至2015年4月15日的前三年作为改良期不收承包费。改良期过后，第一年的承包费为每亩100元、第二年每亩200元、第三年每亩300元、第四年每亩400元、第五年每亩500元、第六年每亩500元、第七年每亩500元、第八年每亩550元、第九年每亩600元、第十年每亩650元、第十一年每亩700元、第十二年每亩750元，加改良期共计15年。合同另约定，若在2012年5月1日前原告未将滴灌安装好，应延迟一年承包期。合同还约定，被告向原告支付承包费的日期应在土地改良好以后种植农作物前缴纳当年承包费，实际耕种面积以双方丈量为准。另查明，2015年7月12日，本院作出（2015）轮民初字第797号民事判决书，判决被告刘贵彬于判决书生效后十五日内向原告给付承包费12300元，违约金102.5元，合计12402.5元，该判决现已生效。再查明，原、被告双方均同意按照123亩计算承包费。
原判认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订土地承包合同，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，双方约定的改良期为三年，即2012年4月15日至2015年4月15日，2015年应为改良期过后的第一年，承包费按每亩100元计算，2016年为第二年，承包费应按每亩200元计算，原告主张被告支付2016年承包费24600元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张解除土地承包合同的诉请，鉴于被告亦同意解除，本院予以支持。对被告辩称原告未按合同约定在2012年5月1日前安装滴灌，改良期限应截止到2016年4月15日，2016年的承包费应按100元每亩计算的意见，本院认为，合同明确约定改良期限为2012年4月15日至2015年4月15日，且被告未举证证明原告未在2012年5月1日前安装好滴灌，原告亦不认可，故对该辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、解除原告唐复泽与被告刘贵彬于2012年4月14日签订的《土地承包合同》。二、被告刘贵彬于本判决书生效后十日内一次性给付原告唐复泽2016年承包费24600元。
案件受理费减半收取208元，由被告刘贵彬负担。
宣判后，刘贵彬不服，向本院提起上诉称：被上诉人未按照合同约定的时间2012年5月1日之前交付土地滴灌使用，而是到了2012年7月才安装完毕交付使用，由于滴灌的推迟交付导致上诉人在签订完土地承包合同的当年无法种植，合同没有履行，从2013年4月15日开始计算承包期，按照合同约定前三年免费，2016年4月15日被上诉人才有权要求上诉人支付第四年每亩100元的承包费，现被上诉人要求上诉人支付2016年每亩200元的承包费和合同履行时间及合同约定不符合，没有法律依据。请求二审法院依法改判，上诉人仅需支付被上诉人2016年承包费12400元。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，公民、法人合法的民事权利依法受法律保护。上诉人刘贵彬与被上诉人唐复泽签订的《土地承包合同》合法有效，双方应当履行各自的合同义务。双方签订的合同约定的改良期为三年，即2012年4月15日至2014年4月15日，2015年应为改良期过后的第一年，承包费按每亩100元计算，2016年为第二年，承包费应按每亩200元计算，并且2015年承包费按每亩100元轮台县法院（2015）轮民初字第797号判决书已经处理并执行完毕。故原审法院判令上诉人支付被上诉人2016年承包费每亩200元共计24600元，于法有据，本院予以支持。上诉人上诉称被上诉人未按合同约定在2012年5月1日前安装滴灌，改良期限延期一年应截止到2016年4月15日，2016年的承包费应按100元每亩计算的上诉理由没有事实和法律依据。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人刘贵彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 青
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初828号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄某，于浙江省遂昌县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，经本院决定，2016年9月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕813号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人黄某自2015年10月份至2016年6月23日期间，在绍兴市上虞区道墟镇自己经营的丽萍早餐店内，在制作油条过程中超量添加明矾并销售，经鉴定油条内铝超标达到279.4mg/kg。
另查明，公安民警在被告人黄某处扣押了0.26千克明矾。
上述事实，被告人黄某亦无异议，并有被告人黄某供述与辩解，扣押决定书及扣押清单，检验报告，绍兴市上虞区市场监督管理局现场笔录，抽样取证单，扣押财物清单，现场照片，营业执照，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。即自二〇一六年七月十八日起至二〇一七年一月五日止，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、明矾0.26千克（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一六年九月十四日
书 记 员 余兰兰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，××的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，××的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，××的，适用前款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审174号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人刘胜红，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第242号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘胜红于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村弯弯沟集体林地内，擅自开垦林地1860平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第242号行政处罚决定书：1、给予18600元的罚款（1860平方米×10元/平方米＝18600元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦1860平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘胜红送达了通县林强执催字[2017]第242号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第242号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行�件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第242号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月十七日
书记员 南红阳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初627号
原告：王华，女，1963年6月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
被告：河北双鸿房地产开发有限公司管理人，住所地邢台市桥西区地质十一队北院北门内路西侧北楼一层21号、二层39-55号。
负责人：李娜。
原告王华与被告河北双鸿房地产开发有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，定于2017年6月23日上午九时开庭，原告王华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王华撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王华负担。
审�员武涵伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁傲雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿民初字第1889号
原告：孙秀英，女，1955年9月7日生，汉族，住寿光市，寿光市现代中学教师。
委托诉讼代理人：王珍（孙秀英之女），女，1987年1月16日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：董新训，男，1970年1月25日生，汉族，住寿光市。
被告：李凌云，女，1971年1月6日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，男，1986年8月27日生，汉族，住寿光市。
被告：孙金良，男，住寿光市。
原告孙秀英与被告董新训、李凌云、孙金良民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王珍，被告李凌云及委托诉讼代理人葛树孟到庭参加诉讼。被告董新训、孙金良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2012年8月20日中止审理，2016年9月13日恢复审理。本案现已审理终结。
原告孙秀英提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款86000元；2.36000元自2011年11月2日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至付清为止；3.50000元自2012年3月28日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至付清为止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月28日、同年5月2日，被告董新训、李凌云分别从原告处借款50000元和36000元，共计86000元，为原告出具借条两份。借条中分别约定了还款期限，被告孙金良为两次借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
被告董新训、孙金良未作答辩。
被告李凌云辩称：李凌云从未向原告借过款，跟董新训已经离婚了，他在外面借了多少钱，借钱干什么用，李凌云都不清楚，也与李凌云没有关系。董新训借款也没有用于家庭生活，所以李凌云不应承担任何责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条予以证实。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
被告李凌云提交了离婚证、离婚协议、寿光市公安局刑警大队出具的记录、电话录音材料、个人协议、寿光市第一中学出具的证明等证据，用以证明其辩称理由。
本院调取了山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终243号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告董新训向原告借款50000元，为原告出具借条一份，约定使用期限一年；同年5月2日，被告董新训向原告借款36000元，为原告出具借条一份，约定使用期限半年；共计借款86000元。被告孙金良作为担保人分别在两份借条上签名。该借款被告董新训至今未还。被告孙金良亦未履行保证责任。被告董新训、李凌云原系夫妻关系，于2011年12月30日办理离婚登记。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查明：被告李凌云不服（2015）寿民初字第560号民事判决，上诉潍坊市中级人民法院。被告李凌云提供公安机关出具的“全省境内旅客查询结果”显示，2011年1月14日至2011年12月20日，被告董新训在寿光鸿运旅馆等宾馆开房居住达160天。2016年5月31日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2016）鲁07民终243号民事判决，认定被告董新训于2011年1月14日至2011年12月20日期间，两人感情不和，处于分居状态，借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，撤销原判决，认定为被告董新训个人债务，判决被告李凌云不承担责任。
本院认为：被告董新训向原告借款并出具借条，被告孙金良提供担保，原告与被告董新训、孙金良的借贷保证合同合法有效。原告要求被告董新训返还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董新训未按约定期限还款，原告主张自借款期限届满之日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院确定按银行同期贷款基准利率计算利息。被告孙金良作为保证人，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，且未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告孙金良承担责任后，有权向被告董新训追偿。被告董新训、孙金良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。本案争议的焦点是：被告李凌云是否承担共同还款责任。依据（2016）鲁07民终243号终审判决认定的事实，该借款发生在被告董新训、李凌云分居期间，可以认定借款未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。原告主张借款用于两被告的家庭生活，无证据证实，其要求被告李凌云承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董新训返还原告孙秀英借款本金86000元，并支付利息(自2011年11月3日起按本金36000元、自2012年3月29日起按本金50000元分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日)，于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙金良对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董新训追偿；
三、驳回原告对被告李凌云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告董新训、孙金良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 李建萍
审判员 缪凌志
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5704号
原告：徐亚，男，1980年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道蓝天名城23#-A2305。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。
原告徐亚与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金（从2016年3月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沭阳县上海南路西侧、蕴智路北侧都市雅苑小区5幢1单元1301号房，房屋总价款564011元，交房时间为2016年2月29日前，若被告逾期交房超过90日后，原告可以要求继续履行合同，被告按照最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款，但被告未按期交房。
被告江苏鑫厦房地产开发有限公司辩称，原、被告之间存在涉案商品房买卖合同关系属实，但是涉案房屋已经交付，因此违约金应当按约定标准计算至房屋实际交付之日。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人（原告）购买出卖人（被告）江苏鑫厦房地产开发有限公司开发的位于沭阳县上海南路西侧、蕴智路北侧都市雅苑小区5幢1单元1301号房，房屋总价款564011元，房屋交付期限为2016年2月29日前；逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋总价款564011元，被告于2017年3月6日向原告交付涉案房屋，现原告已对该房屋进行装修。
另查明，被告开发的都市雅苑小区暂未通过综合验收，2017年3月22日，沭阳县房地产管理处在该小区张贴公告，要求业主不予办理交房手续。
上述事实，有当事人庭审陈述、商品房买卖合同、购房发票、收据、补充协议、公告、情况说明等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。原告已履行交付购房款的义务，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于违约金计算的截止时间，因被告已于2017年3月6日向原告交付涉案房屋，故逾期交房违约金应计算至2017年3月6日，共计20868.41（564011÷10000×370）元。原告称被告交付的房屋不符合合同约定，但因其已实际接收涉案房屋，故对其要求计算违约金至房屋符合合同约定交付条件的诉讼请求，本院依法不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐亚支付逾期交房违约金20868.41元；
二、驳回原告徐亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取计175.5元（原告已预交176元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费351元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一七年六月七日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执881号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，该该联社理事长。
委托代理人：龙宪忠，该湟中县农村信用合作联社上新庄信用社主任。
被执行人杨永孝，男，汉族，1970年日生，农民。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社于被执行人杨永孝借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122执881号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王桂玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2008号
申请执行人：杨建玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被执行人：王祥锋，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：张依建，女，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市，
本院在执行申请执行人杨建玲与被执行人王祥锋、张依建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王祥锋、张依建有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王祥锋、张依建价值人民币42968元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2008号之二
申请执行人：杨建玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被执行人：王祥锋，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：张依建，女，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市，
本院在执行申请执行人杨建玲与被执行人张依建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王祥锋有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张依建的银行存款人民币42968元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七�十一月十四日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2008号之一
申请执行人：杨建玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被执行人：王祥锋，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：张依建，女，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市，
本院在执行申请执行人杨建玲与被执行人王祥锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王祥锋有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王祥锋的银行存款人民币42968元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2673号
上诉人（原审被告）：深圳市恒诺威科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：东莞市汇威电子科技有限公司。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1906-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市恒诺威科技有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张庆臣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初8866号
原告：李有建，男，1958年2月5日出生，汉族。
被告：李本伟，男，1981年9月27日出生，汉族。
原告李有建与被告李本伟所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告李有建向本院提出诉讼请求:要求判令撤销母亲葛慧珍赠予被告李本伟名下的南京市鼓楼区阳光广场X号2503室房屋所有权50%里的25%归原告李有建所有。
本院经审查认为，原告李有建的诉讼请求已为本院（2011）鼓民初字第2957号民事判决书，（2015）鼓民初字第5326号民事判决书以及江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7950号民事判决书所涵盖，上述文书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
驳回李有建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李仁军
二〇一六年十一月四日
书记员 庄 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执737号
申请执行人卢添，男，汉族。
申请执行人梁丽丽，女,汉族。
被执行人广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行卢添、梁丽丽申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1114号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人卢添、梁丽丽案款5195元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款5195元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1114号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执397号
申请执行人刘亿锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人刘瑜，男，1982年6月3日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年5月24日立案执行刘亿锋申请刘瑜民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为132385.0元，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 宾华山
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13153号
原告：李乐平，男，1957年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何雪平，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告李乐平与被告何雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李乐平到庭参加诉讼，被告何雪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乐平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还全部借款33700元；2.要求被告支付利息（以33700元为基数，按月利率3%的标准，从借款之日2015年10月30日起计算至本清日止，利随本清）；3.要求被告支付200元电话费、交通费、资料费等。事实和理由：2015年10月30日，被告以工程差资金周转为由向原告借款33700元，并出具《借条》一张，载明：“今借到李乐平现金人民币叁万叁仟柒佰元整（小写：33700元整），每月利息按3分计算每月的利息，叁个月内还清全部借款。”原告当日通过现金方式借款给被告。借款后，被告一直未向原告归还本金，也未支付利息。现约定的还款期限已届满，原告经多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告何雪平未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告李乐平主张的事实一致，有《借条》、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。被告何雪平于2015年10月30日向原告李乐平借款33700元，双方因此建立了民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予履行。根据合同约定，被告何雪平应在2016年1月30日前还清该借款，现约定的还款期限已届满，原告李乐平要求被告何雪平返还借款33700元，有合同及法律依据，应当予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告按月利率3%即年利率36%标准支付利息，虽有合同约定，但违反了国家法律的限制性规定。故原告利息请求中不超过年利率24%标准的部分应当予以支持，超过部分则不应予以支持。
原告李乐平诉请被告何雪平支付交通费、资料费、电话费等200元，无合同及法律依据，本院不予支持。
被告何雪平经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告李乐平的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何雪平于本判决生效后立即返还原告李乐平借款33700元；
二、被告何雪平于本判决生效后立即支付原告李乐平利息（以33700元为基数，按年利率24%标准，从2015年10月30日起计算，利随本清）；
三、驳回原告李乐平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告何雪平负担（此款原告已预交，由被告于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 李世兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马中念
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执132号
申请执行人魏晓强，男，1982年11月28日生，汉族，司机，现住延吉市。
被执行人邵成斌，男，1965年12月20日生，汉族，邮政局工人，现住汪清县。
申请执行人魏晓强与被执行人邵成斌生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行人魏晓强于2017年3月13日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执132号。
本案在执行过程中，本院于2017年4月24日以（2017）吉2424执132号执行裁定冻结了被执行人邵成斌的工资账户，于2017年8月4日以（2017）吉2424执132号之一执行裁定扣划了被执行人邵成斌工资账户存款9497.27元，于2017年8月7日将本案执行款本金9422.27元及案件受理费25元支付给申请执行人魏晓强，其表示放弃本案其他权利，同意本案结案处理，至此本案全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年八月七日
书记员 梁 峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1344-3号
申请执行人：马某，男，居民，住安徽省庐江县
被执行人：徐某，男，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初1114号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一六年十月二十二日
书记员 钱海燕
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执359号
申请执行人：张玉山，男，汉族，住平原县。
被执行人：聂耀东，男，汉族，住禹城市。
本院在执行张玉山与聂耀东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查：被执行人聂耀东未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人聂耀东名下的银行存款90000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年五月二十四日
书记员 巩 超
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第200号
上诉人（原审被告）袁模飞，男，1970年9月6日出生，汉族。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟魏，男，1973年10月1日出生，汉族。
上诉人袁模飞因与被上诉人钟魏民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民二初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人袁模飞及其委托代理人李建雄，被上诉人钟魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，被告袁模飞因买车和资金周转向原告钟魏借款118600元，2012年7月23日，被告出具了一张欠条给原告。欠条的内容为：今欠到钟魏人民币现金壹拾壹万捌仟陆百元整（118600元），于2012年9月21日前还清，欠款人袁模飞。借款到期后，因被告一直未还清借款，为此，原告向本院提起诉讼。庭审过程中，被告主张原、被告双方不存在借贷关系，其欠原告的款项是购车费而非借款，且被告已还清了原告全部欠款。但被告仅提供两份书面的证人证言以及两位不在场的证人所作的证言予以证明。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构一年至三年（含三年）的贷款基准年利率为6.15%。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。庭审中，被告虽然主张其与原告不存在借贷关系，但从被告提交的证据来看，其所举的证人证言并不能证明原、被告之间存在除借贷关系以外的其它法律关系，同时也不能证明被告已还清原告全部欠款。根据日常生活经验，当事人在给付金额较大的款项时一般都会要求对方出具收条等书面凭证，在款项全部结清时一般也都会将欠条收回或者销毁。本案中，被告虽然主张其在诉讼前曾支付了几笔数额较大的款项给原告，但是每次付款被告都未要求原告出具收条，也未要求原告更改欠条，被告的这一做法明显与常理不符。因此，对被告的上述主张不予采纳，对原告要求被告还款的诉讼请求依法予以支持。按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，予以支持。由于原、被告双方之间没有关于逾期利息的约定，故逾期利息应参照银行同类贷款的利率计算，2012年9月22日至2014年9月22日期间的利息应为14587.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：
限被告袁模飞在判决生效之日起十日内偿还原告钟魏借款118600元以及相应利息（2012年9月22日至2014年9月22日期间的利息为14587.8元，2014年9月23日至借款清偿之日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算）。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告袁模飞负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人袁模飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人钟魏的全部诉讼请求。其事实与理由是：上诉人袁模飞与被上诉人钟魏系朋友关系，2012年1月，被上诉人钟魏告知上诉人袁模飞“说他朋友欠他9万元多元，愿意用一台别克轿车作抵押”。刚好上诉人袁模飞也想买车，就同意了以118600元买下，并先付了被上诉人钟魏36000元现金，约定余款分期还。之后，两人一起到桂阳把轿车开了回来，并办理了车辆过户手续。后来，上诉人袁模飞陆续还了被上诉人钟魏两个20000元、一个40000元、一个5000元，总计归还了121000元。上诉人袁模飞也多次催被上诉人钟魏把欠条拿回来，但被上诉人钟魏总说欠条在其妻子处保管，而其妻子再外打工，所以欠条一直未返还。上诉人袁模飞每次归还欠款的钱都是向朋友借的，并且均有证人可以证实。
被上诉人钟魏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人袁模飞向本院提交了以下证据材料：
1、肖雷、袁模飞的身份证一份，拟证明上诉人袁模飞与被上诉人钟魏存在买卖车辆的关系；
2、保险单一份，拟证明上诉人袁模飞与被上诉人钟魏存在买卖车辆的关系。
被上诉人钟魏认为是因为上诉人袁模飞没有钱买车，才向被上诉人钟魏借钱买车。
上诉人袁模飞还申请了证人杨运林出庭作证，拟证明上诉人袁模飞将20000元还给了被上诉人钟魏。
被上诉人钟魏对杨运林的证言有异议，认为上诉人袁模飞没有将钱还给被上诉人钟魏。
本案二审审理中，被上诉人钟魏没有向本院提供证据材料。
本院认证如下：上诉人袁模飞提供的两份证据材料与本案不具有关联性，不予认定；证人杨运林的证言不足以证实上诉人袁模飞将20000元还给了被上诉人钟魏。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案焦点在于上诉人袁模飞与被上诉人钟魏之间是否存在借贷关系以及所欠款项是否已还清。上诉人袁模飞认为本案的欠条中的118600元不是借款，而是购车所欠的款项，但未提供相应的证据材料予以证实，因此根据欠条所记载的内容及本案的事实，可以认定双方存在借贷关系。上诉人袁模飞上诉称购车时先付了36000元现金，但其后又出具了118600元的欠条，明显不符合常理，并且上诉人袁模飞所提交的证人证言均不足以证实其已经归还了相应的款项，因此应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人袁模飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2964元，由上诉人袁模飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5086号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：杨桂云。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告杨桂云之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十六日
书记员 朴艺花
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1053号
原告：王玉红，女，1982年2月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人：代建宾、邱云卉，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司，住所地山东省阳信县幸福四路770号，统一社会信用代码：9137162286703409481-1。
负责人：周宁波，该公司经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告王玉红起诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。2017年4月17日原告王玉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王玉红撤诉处理。
案件受理费2426.44元，按比例减半收取，由原告王玉红负担。
审判员 吕冰
二〇一七年四月十七日
书记员 李倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执448号
申请执行人：张岱松，男，1986年5月13日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人：韩少军。
本院在执行张岱松与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张岱松未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人张岱松也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执448号申请执行人：张岱松，男，1986年5月13日出生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。法定代表人：韩少军。本院在执行张岱松与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人张岱松未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人张岱松也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月十一日书记员 王凯毅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3401号
罪犯范长山，男，1957年4月19日生，汉族，内蒙古自治区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2000年6月30日作出（2000）四刑初字第56号刑事判决，认定被告人范长山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币70060元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年9月4日作出（2000）吉刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2002年10月18日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第790号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年12月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第617号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第879号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3059号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3856号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯范长山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2000年4月16日14时许，周立明带领被告人范长山等人给被害人王金银家刨玉米茬子时，因王金银说范长山活干得不好，范长山使用刨地的镐向王金银头部击打，致王金银重度颅脑损伤抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范长山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范长山减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1416号
原告：李凡农，男，汉族，1965年10月15日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：路钧，女，汉族，1968年8月20日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告李凡农与被告路钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凡农、被告路钧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凡农向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金75000元，并从2015年7月18日按借款本金100000元月利率2%支付利息至2015年9月2日，从2015年9月2日按借款本金80000元月利率2%支付利息至2017年6月9日，从2017年6月9日按借款本金75000元月利率2%支付利息至实际归款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告因朋友做生意需要用钱，向原告借款100000元，并给原告出具了借条。此后，被告向原告支付两个月利息4000元。2015年9月被告归还原告借款本金20000元，2015年9月归还原告利息5000元，2017年6月9日归还原告借款本金5000元，此后，被告再未支付利息。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告路钧辩称，我朋友王利民搞工程需资金周转让被告给他借款，被告就向原告借款100000元，并给原告出具了一张借条。之后被告向原告支付了两个月的利息，归还了30000元借款本金。现在我没能力归还原告的借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条、证明、收条在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年7月18日，被告因朋友做生意需要用钱向原告借款100000元，并给原告出具了借条，该借条内容为：“借到李凡农现金壹拾万元正（￥100000），月息0.02元/月，还期为壹年。路钧。”被告向原告支付两个月利息4000元。2015年10月12日被告归还原告借款本金20000元，2017年1月23日归还原告借款本金5000元，2017年6月9日归还原告借款本金5000元，三次还款，原告均向被告出具了收条。后原告多次向被告索要借款本息无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，并有被告路钧书写的借条为证，且被告路钧对借条无异议，故原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，予以支持。2015年10月12日被告归还原告借款本金20000元，2017年1月23日归还原告借款本金5000元，2017年6月9日归还原告借款本金5000元，原告虽提出2017年1月23日归还原告的5000元系利息，但是其给被告出具的收条上载明归还的是欠款，故被告三次还款共计30000元，应认定为归还的是借款本金，现本案剩余借款本金为70000元。100000元的借款本金利息清了两个月，利息清至2015年9月18日，双方均无异议，予以确认。原、被告双方约定借款月利率2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求成立，予以支持。审理中，被告称曾与原告协商从2015年9月起不再支付利息，但未提供证据予以证实，且原告予以否认，故被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告路钧归还原告李凡农借款本金70000元，并从2015年9月19日起按借款本金100000元月利率2%支付利息至2015年10月12日；从2015年10月13日起按借款本金80000元月利率2%支付利息至2017年1月23日；从2017年1月24日起按借款本金75000元月利率2%支付利息至2017年6月9日；从2017年6月10日起按借款本金70000元月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告路钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一八年三月十五日
书记员 陈玉璇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初360号
原告：沈登攀，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄平双，男，1992年1月２日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告沈登攀与被告黄平双买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈登攀撤诉。
本案案件受理费25元，由原告沈登攀负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一七年二月七日
代书记员 任露露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3884号
原告:何正江，男，1970年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:殷松，男，1982年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:荣根巧，女，1985年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告何正江与被告殷松、荣根巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告何正江到庭参加诉讼，被告殷松、荣根巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正江向本院提出诉讼请求：判令被告殷松、荣根巧给付原告借款10000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告殷松于2012年3月15日向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，约定月息4分，后二被告未按约还款。
被告殷松、荣根巧未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交殷松出具的借据一张及被告殷松、荣根巧结婚证复印件一份，被告殷松、荣根巧未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告殷松签字确认，本院对其予以认定。原告提交的结婚证复印件系被告殷松向其借款时提供，本院对其真实性予以认定。
本院经审查认定事实如下：二被告于2007年2月6日登记结婚。被告殷松于2013年12月23日向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币现金壹万元（10000元），月息4%，借款人殷松，2013.12.23”。后被告殷松、荣根巧未按约还款。
本院认为，被告殷松因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷松未按约履行还款义务，其行为构成违约。双方约定利息按4%计算，现原告要求被告殷松返还借款10000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告荣根巧对被告殷松的上述借款本息有共同偿还的义务。被告殷松、荣根巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷松、荣根巧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何正江借款10000元及利息（从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告殷松、荣根巧负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋芹
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3884号原告:何正江，男，1970年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:殷松，男，1982年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:荣根巧，女，1985年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告何正江与被告殷松、荣根巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后,依法由审判员宋芹适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告何正江到庭参加诉讼，被告殷松、荣根巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正江向本院提出诉讼请求：判令被告殷松、荣根巧给付原告借款10000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告殷松于2012年3月15日向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，约定月息4分，后二被告未按约还款。被告殷松、荣根巧未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交殷松出具的借据一张及被告殷松、荣根巧结婚证复印件一份，被告殷松、荣根巧未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告殷松签字确认，本院对其予以认定。原告提交的结婚证复印件系被告殷松向其借款时提供，本院对其真实性予以认定。本院经审查认定事实如下：二被告于2007年2月6日登记结婚。被告殷松于2013年12月23日向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币现金壹万元（10000元），月息4%，借款人殷松，2013.12.23”。后被告殷松、荣根巧未按约还款。本院认为，被告殷松因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷松未按约履行还款义务，其行为构成违约。双方约定利息按4%计算，现原告要求被告殷松返还借款10000元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告荣根巧对被告殷松的上述借款本息有共同偿还的义务。被告殷松、荣根巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷松、荣根巧应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何正江借款10000元及利息（从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告殷松、荣根巧负担。本判决为终审判决。审判员  宋芹二〇一七年三月二十四日书记员  胡汛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保10号
申请人朱英，女，1974年7月5日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人邓玉祥，男，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人俞樱，女，1988年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人朱英因被申请人邓玉祥驾驶被申请人俞樱所有的重型厢式货车与其夫何某某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，致其夫当场死亡，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押肇事车辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱英的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邓玉祥驾驶被申请人俞樱所有的重型厢式货车一辆，期限二年。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春登
二〇一六年六月七日
书记员 林 杰
主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1023号
原告松原市华泰建筑工程有限责任公司，
法定代表人华玉良，系董事长。
委托代理人任立冬。
委托代理人张书权。
被告扶余市得胜镇临河村村民委员会，
法定代表人赵天营，系村长。
原告松原市华泰建筑工程有限责任公司诉被告扶余市得胜镇临河村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松原市华泰建筑工程有限责任公司的委托代理人任立冬、张书权、被告扶余市得胜镇临河村村民委员会的法定代表人赵天营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原市华泰建筑工程有限责任公司诉称，2015年9月10日，原、被告签订施工协议书，约定：“甲方（被告）将临河村3个自然屯的排水沟工程承包给乙方（原告）施工，工期为2015年9月15日至2015年10月25日，工程造价每延长米314元，按完成实际工作量计算。在施工过程中所需资金由乙方（原告）自行垫付，工程结束后经甲方验收合格后全部工程款于2015年12月30日结清。甲方未能及时验收及结清工程款同样按照最后完成工程总价的5%作为违约金补偿给对方。”协议签订后，原告进行施工并按质按量全部履行协议内容，2015年10月27日，被告单位对工程进行验收并作出质量合格的《工程竣工验收单》。工程验收合格后，原告多次向被告索要工程款未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付工程款人民币611515元；被告承担违约责任即30575.75元（611515元×5%），并从应付款之日起按银行贷款利率四倍承担原告的利息损失；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、施工协议书一份，证明2015年9月10日原、被告签订施工协议，约定：“工期为2015年9月15日至2015年10月25日；工程造价为每延长米314元，按完成实际工程量计算；在施工过程中所需资金由原告先行垫付，工程竣工验收合格后于2015年12月30日结清；被告未能及时验收及结清工程款按照最后完成工程总价的5%作为违约金补偿给原告。”
2、工程竣工验收单一份，证明2015年10月27日工程经被告验收合格并签字确认，工程价款611515元，1947.5延长米。
被告扶余市得胜镇临河村村民委员会辩称，原告陈述的情况属实，现在村上没有经济来源，没有偿还能力。
经审理查明，2015年9月10日原、被告签订施工协议，约定：“工期为2015年9月15日至2015年10月25日；工程造价为每延长米314元，按完成实际工程量计算；在施工过程中所需资金由原告先行垫付，工程竣工验收合格后于2015年12月30日结清；被告未能及时验收及结清工程款按照最后完成工程总价的5%作为违约金补偿给原告。”2015年10月27日工程经被告验收合格并签字确认，工程价款611515元（1947.5延长米×每延长米314元），工程款一直未给付过。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的施工协议是双方真实意思的表示，协议合法有效。协议签订后，原告已按照约定进行施工，工程竣工经被告验收为质量合格，双方对工程款611515元均认可。双方当事人对欠付工程款利息没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日（2015年12月30日）起算。另双方在施工协议中对违约金问题有明确约定且不违反法律规定。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告扶余市得胜镇临河村村民委员会于本判决生效后七日内立即偿还原告松原市华泰建筑工程有限责任公司工程款611515元，并自2016年1月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、被告扶余市得胜镇临河村村民委员会于本判决生效后七日内立即赔偿原告松原市华泰建筑工程有限责任公司违约金30575.75元（611515元×5%）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9915元，由被告扶余市得胜镇临河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 关 雪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2620号
原告苏某，男。
原告黄某，男。
委托代理人徐玲倩，系贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人漆颜，贵州穹达律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告苏某、黄某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及苏某、黄某的委托代理人漆颜，被告刘某某到庭参加了诉讼，原告苏某、黄某的委托代理人徐玲倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、黄某诉称：2014年9月29日，被告刘某某与我俩签订《借款合同》，向我俩借款50000元，借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍逐月支付。合同签订时，我们将50000元借款支付被告。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要，至今未果。请求判决被告偿还我们的借款本金50000元，并自2014年9月29日起按月利率2%计付利息至履行完毕还款义务为止。
原告苏某、黄某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证复印件，用以证明两原告身份信息及诉讼主体适格；
2、借款合同、收据复印件各一份，用以证明被告刘某某向两原告借款5万元的事实，借款期限及约定的利息。
被告刘某某辩称：两原告主张的借款50000元我没有得现金，是我弟刘某（2014年12月6日车祸死亡）于2013年4月份左右向原告方借70000元的本金以月利率5%计算的利息，我支付了几千元的利息，具体记不清了，剩余的利息50000元于2014年9月29日因我弟刘某在贵阳，所以由我写了一张借条给原告方。我弟刘某向两原告借的70000元本金没有还过，我与我弟谁使用了多少借款并没有分得很细，是共同使用这笔借款。所以产生50000元的借款及收据由我来签字也理所当然，偿还这笔借款及利息我没有异议，但现在我经济困难，无力偿还。
被告刘某某为证实其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
身份证复印件，用以证明诉讼主体适格。
经审查，两原告、被告对对方提交书面证据无异议，双方提交的证据来源合法，内容客观真实，原件与复印件一致，与本案的客观事实具有关联性,故本院予以采信。
经审理查明：2014年9月29日，被告刘某某与原告苏某、黄某签订《借款合同》、出具收据向两原告借款50000元，定于2014年10月28日偿还本金，借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，被告逾期还款属于违约，每天按应付欠款金额的1%计算违约金。合同签订后，两原告将借款50000元支付被告。借款期限届满后，被告未按约定偿还两原告借款本息，经两原告多次催要无果，请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某与原告苏某、黄某签订借款合同并出具收据向原告苏某、黄某借款50000元，两原告将借款提供给被告后，双方形成合法的借贷关系，被告未按合同约定还款期限履行偿还借款本息义务，实属违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩两原告主张的借款是其弟刘某（车祸死亡）于2013年4月份左右向原告方借款70000元的本金以月利率5%计算的利息，对此，被告不能提供证据证实，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告同意偿还两原告主张的借款本息，但其以经济困难，无力偿还的抗辩理由不成立，不予支持。现在该借款期限已经届满，被告应当履行偿还两原告借款本息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告对两原告主张由其偿还借款本金50000元，并自借款日起按月利率2%计付利息至还清借款时止的诉讼请求无异议，故对两原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告苏某、黄某借款本金50000元，并以50000元为基数从2014年9月29日起按年利率24%计付利息至还清借款本金时止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 黄祖祥
二〇一六年八月二十五日
书记员 虞 文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初2231号
原告梅筑夏，男，1952年5月15日生，汉族，住贵阳市，
被告陈铨，男，1978年7月11日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告梅筑夏诉被告陈铨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅筑夏到庭参加诉讼，被告陈铨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅筑夏诉称，2015年6月9日，被告通过朋友介绍，向原告借款30万元，借期一个月，被告用自己的宝马车作为抵押。后被告归还了部分借款，尚欠原告6万元。原告多次要求被告归还借款未果，现原告诉至本院，请求：一、判令被告返还借款6万元；二、判决被告从2016年4月19日起按月利率2%支付利息至本金还清时止；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈铨未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告于2015年6月23日向原告借款30万元，并出具借条。2015年6月23日、24日，原告通过银行转账及现金交付共计向原告交付借款本金30万元。2015年6月26日，被告归还原告借款15万元，后又归还9万元，现尚欠原告借款6万元。
上述事实由借条及工商银行转款凭证为据，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30万元，有借条及银行转账凭证为证，表明原、被告双方有借贷的意思表示，且原告履行了借款款项交付义务，本案借贷事实清楚，法律关系明确，本院予以认定。现被告已经归还了24万元，现尚欠借款6万元，因未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当及时归还原告借款本金6万元。对于原告主张的利息，因借条中并未约定，原告亦未举证证明双方约定有利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，本院对原告的利息主张按年利率6%予以支持。原告主张借款利息从2016年4月19日(立案起诉之日)起算，该起算时间发生在借贷关系成立之后，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告应从2016年4月19日起按年利率6%支付原告利息至借款还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈铨于本判决生效之日起十日内一次性归还原告梅筑夏借款本金6万元，并从2016年4月19日起按年利率6%支付原告梅筑夏利息至借款实际还清时止；
二、驳回原告梅筑夏其余诉讼请求。
案件受理费1300元及保全费620元由被告陈铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 凯
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初568号
原告：李东，男，1979年6月8日出生，满族，无职业，住长春市双阳区。
被告：张玉臣，男，1960年3月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
李东与张玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李东于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李东撤诉。
案件受理费减半收取为150.00元，由李东负担。
审判员 贾晓红
二〇一七年五月十八日
书记员 张 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3823号
原告:李林军，男，汉族，1980年10月5日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：四川明辉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区星狮路711号1栋2单元6层601号，统一社会信用代码91510000669587691D。
法定代表人：安攀，职务总经理。
委托代理人：苏晓军，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人：周烈婷，重庆广贤律师事务所律师。
本院在审理原告李林军与被告四川明辉建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告李林军于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川明辉建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李林军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林军撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十一月二日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初125号
原告：范琴琴，女，1967年9月17日出生汉族，住宁海县。
被告：娄绍斌，男，1968年1月17日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告范琴琴诉被告娄绍斌民间借贷纠纷一案中，因原告范琴琴明确表示双方自行协商，不预交案件受理费，要求撤回对被告娄绍斌的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告范琴琴撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
二〇一八年一月二日
代书记员 刘若男
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2848-1号
原告：杭州新时代物业管理有限公司。
法定代表人：瞿建发。
委托代理人：张存义。
委托代理人：叶劲松。
被告：浙江盈佳控股有限公司。
法定代表人：俞吉标。
本院在审理原告杭州新时代物业管理有限公司诉被告浙江盈佳控股有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州新时代物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州新时代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州新时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10424元，减半收取5212元，由原告杭州新时代物业管理有限公司负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 申屠书婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1424-2号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇农贸市场综合大楼。
负责人：杜益军，支行行长。
被执行人：嵊州市蛟镇XX电器有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇雅沈村。
法定代表人：李XX。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行与被执行人嵊州市蛟镇XX电器有限公司纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月19日作出（2015）绍嵊商特字第6号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行于2015年6月30日向本院申请执行，执行标的为396000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市蛟镇XX电器有限公司的所有财产已在本院司法处置中，本案只需等拍卖完毕后依法参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人嵊州市蛟镇XX电器有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1424-2号申请执行人：浙江嵊州农村合作银行甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇农贸市场综合大楼。负责人：杜益军，支行行长。被执行人：嵊州市蛟镇XX电器有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇雅沈村。法定代表人：李XX。申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行与被执行人嵊州市蛟镇XX电器有限公司纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年5月19日作出（2015）绍嵊商特字第6号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行于2015年6月30日向本院申请执行，执行标的为396000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市蛟镇XX电器有限公司的所有财产已在本院司法处置中，本案只需等拍卖完毕后依法参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人浙江嵊州农村合作银行甘霖支行同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人嵊州市蛟镇XX电器有限公司有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一五年十月三十一日书记员 刘斌（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1517号
申请人徐某某。
申请人陈某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人徐某某、陈某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、陈某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、陈某某的车损、施救费用凭据由徐某某支付；
二、徐某某车损自负。
三、以上款项于2016年4月30日前履行此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按�调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全