山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第152号
原告李联正，男，汉族，1963年9月11日出生，无业，住山东省济宁市。
委托代理人张心富，山东统河律师事务所律师。
被告莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人朱应涛，执行董事。
被告朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住莱芜市。
被告李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，住莱芜市。
三被告共同委托代理人孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
第三人广发银行股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人庞新锋，行长。
委托代理人隋瑜培，女，1975年1月15日出生，汉族，该行职员，住济南市。
原告李联正与被告莱芜市东方彩印有限公司（以下简称东方公司）、朱应涛、李琨琨，以及第三人广发银行股份有限公司济南分公司（以下简称广发银行）委托借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告李联正委托代理人张心富，被告东方公司、朱应涛、李琨琨的共同委托代理人孙志强，第三人广发银行的委托代理人隋瑜培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李联正诉称，2013年6月21日，我与广发银行签订了编号为（2013）济公银人委贷字第31001号《人民币委托贷款委托合同》一份，合同约定的委托贷款金额为人民币800万元，借款人为东方公司，贷款期限为3个月（自2013年6月21日至2013年9月20日），利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮114.286%计息。合同有效期内合同利率不变。
同日，广发银行和东方公司签订编号为（2013）济公银人委借字第31001号《人民币委托贷款借款合同》一份，约定广发银行根据我要求，向东方公司发放委托贷款人民币800万元，委托贷款期限为2013年6月21日至2013年9月20日，贷款利率为以中国人民银行贷款基准利率上浮114.286%计息，按月结息。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。2013年6月21日，我和东方公司签订《抵押担保合同》一份，东方公司自愿将其合法所有的财产抵押给我，作为担保。2013年7月2日，办理了动产抵押登记手续。2013年6月21日，我和朱应涛、李琨琨签订《保证合同》一份。朱应涛、李琨琨自愿向我提供连带责任保证担保，保证期间为本自合同生效之日，至借款合同约定的借款期限届满后二年。我按照的约定，于2013年6月25日把人民币800万元存入在广发银行开户的银行账户，广发银行又划给东方公司。此后，东方公司仅每月支付利息，委托贷款期满后，偿还了本金115万元。2014年3月后，东方公司停止利息支付。现东方公司不按期偿还我借款本金及利息，以及保证人未承担保证责任的行为侵害了我的合法权益，故诉讼至法院，请求判令：1、东方公司偿还我借款本金685万元；2、东方公司向我支付自2014年3月1日起至借款本金实际给付之日止按每月10万元计收的利息及罚息（自2014年3月1日起暂计至5月15日的利息及罚息为25万元）；3、朱应涛、李琨琨对东方公司的上述1、2项借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、对东方公司的抵押财产享有优先受偿。
被告东方公司、朱应涛、李琨琨辩称，借款及担保属实，但是自2013年6月26日之后，我方已经累计向李联正支付本息11742201.73元。李联正诉状中诉称的合同贷款利率与借款合同约定的利率不符。
第三人广发银行述称，我方作为委托借款方的受托人，与委托借款人签订委托合同，与东方公司签订委托借款合同，于2013年根据委托人的委托向东方公司发放委托贷款800万元，并履行了委托贷款合同中及委托借款合同中关于受托人及贷款人的相关义务，2013年9月25日因东方公司没有清偿委托借款合同，我方向东方公司发放催款通知书，根据委托合同的约定，我方不应承担任何责任。
经审理本院认定，2013年6月21日，李联正与广发银行签订了编号为（2013）济公银人委贷字第31001号《人民币委托贷款委托合同》一份，合同约定广发银行根据李联正确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代理发放、监督使用并协助收回贷款，其贷款风险由李联正承担。委托贷款金额为人民币800万元，借款人为东方公司，贷款期限为3个月（自2013年6月21日至2013年9月20日），利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮114.286%计息。同日，广发银行和东方公司签订编号为（2013）济公银人委借字第31001号《人民币委托贷款借款合同》一份，约定：广发银行根据与李联正签订的《人民币委托贷款委托合同》，向东方公司发放委托贷款人民币800万元，用途为购买原材料。委托贷款期限为2013年6月21日至2013年9月20日。贷款利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮114.286%计息。合同有效期内合同利率不变。利息从贷款起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若东方公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第一款约定贷款利率水平上加收50%。
2013年6月21日，李联正和东方公司签订《抵押担保合同》一份，东方公司自愿将其合法所有的财产（包括SM102海德堡八色机一台、丽色龙40SP小森八色机一台、BEIRENB787A-4卷筒胶印机一台、BEIRENB642-4卷筒胶印机一台）抵押给李联正，为上述借款提供担保。2013年7月2日，李联正和东方公司在莱芜市工商局莱城分局就上述财产办理了动产抵押登记手续，李联正取得了莱城工商抵登字（2013）第084号《动产抵押登记书》。
2013年6月21日，李联正和朱应涛、李琨琨签订《保证合同》一份。朱应涛、李琨琨自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为本自合同生效之日，至借款合同约定的借款期限届满后二年。保证范围为借款人的全部债务，包括但不限于《借款合同》及其《补充协议》等相关协议约定的借款本金、利息、违约金以及损害赔偿金、实现债权的费用等。贷款人债权既有物的担保，又有保证的，无论物的担保是否由债务人自己提供，各担保人、债务人向贷款人连带承担责任，贷款人有权要求保证人、物的担保人、债务人连带承担责任。保证人同意放弃《担保法》第28条、《物权法》第176条规定的针对贷款人的所有抗辩权及依据上述法律规定可能获得的全部权利。
李联正按照《人民币委托贷款委托合同》的约定，于2013年6月25日把人民币800万元存入在广发银行开户的银行账户。同年6月26日，广发银行将800万元发放给东方公司。此后，东方公司仅每月支付利息，委托贷款期满后，偿还了本金115万元。2014年3月，东方公司停止支付借款本息，朱应涛、李琨琨也未履行连带保证责任。
东方公司主张合同约定的利息系在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮14.286%计息，并提供《人民币委托贷款借款合同》复印件一份，该合同载明固定利率为，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮14.286%计息。李联正及广发银行对此均不予认可。
广发银行主张截止至2014年2月28日，东方公司尚欠借款本金685万元，并提供广发银行出具的还款明细，证实东方公司自2014年3月停止还款。东方公司陈述该公司通过案外人莱芜市融亿经贸有限公司向李联正以及向李联正的北京融通四海投资股份有限公司汇款，均系东方公司针对本笔借款的还款，截止至2014年2月28日，累计支付本息3721605.02元。但李联正对此不予认可，认为莱芜市融亿经贸有限公司的还款以及向北京融通四海投资股份有限公司的还款均与本案无关。
上述事实有人民币委托贷款借款合同、人民币委托贷款委托合同、银行进账单、欠款明细等证据予以证实。上述证据经庭审审核，可予采信，与当事人陈述一并在卷佐证。
本院认为，李联正与广发银行签订的《人民币委托贷款委托合同》、广发银行与东方公司签订《人民币委托贷款借款合同》、李联正与东方公司签订的《抵押担保合同》，李联正与朱应涛、李琨琨签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。东方公司虽主张与广发银行签订的《人民币委托贷款借款合同》约定的内容应以其提交的为准，但其仅提交该合同复印件，且李联正及广发银行不予认可，故本院对其提交的该借款合同复印件不予采信。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。李联正已经按照合同约定，通过广发银行向东方公司发放了贷款，东方公司亦应按照约定履行还款并支付利息的义务。东方公司虽主张通过其他公司向李联正还款，但李联正不予认可，东方公司亦未提供相应的证据证实通过其他公司的还款与本案借款具有关联系，故对东方公司的抗辩本院不予支持。根据广发银行的还款明细，截止至2014年2月28日，东方公司尚欠广发银行685万元，故东方公司应偿还借款本金685万元，并按照借款合同的约定支付自2014年3月1日至判决生效之日止的利息。李联正与东方公司签订抵押合同，并就抵押物予以工商登记，抵押权依法成立。李联正依法对东方公司名下的抵押物SM102海德堡八色机一台、丽色龙40SP小森八色机一台、BEIRENB787A-4卷筒胶印机一台、BEIRENB642-4卷筒胶印机一台享有优先受偿权。根据李联正与朱应涛、李琨琨的保证合同，朱应涛、李琨琨同意放弃“保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩”，故朱应涛、李琨琨作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市东方彩印有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李联正借款本金685万元；
二、被告莱芜市东方彩印有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李联正自2014年3月1日至判决生效之日止的利息，以借款本金685万元为基数，按照《人民币委托贷款借款合同》约定计算；
三、原告李联正对被告莱芜市东方彩印有限公司名下抵押物SM102海德堡八色机一台、丽色龙40SP小森八色机一台、BEIRENB787A-4卷筒胶印机一台、BEIRENB642-4卷筒胶印机一台享有优先受偿权；
四、被告朱应涛、李琨琨对第一、二项下确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告李联正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，由被告莱芜市东方彩印有限公司、朱应涛、李琨琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马冬艳