苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01252号
原告李付辉。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告盛裕科技（苏州）有限公司，住江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人谢新居，该公司董事长。
委托代理人孙志洋，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人丁清洋。
原告李付辉与被告盛裕科技（苏州）有限公司（以下简称被告盛裕科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员乔宁宁适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李付辉的委托代理人曹燕贻、被告盛裕科技公司的委托代理人孙志洋、丁清洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付辉诉称，原告于2013年3月进入被告处工作，任操作工，工伤前月薪3600元。原告于2013年4月18日在工作中受伤，被认定为工伤并鉴定为拾级伤残。因与被告就赔偿事宜无法达成一致，经过仲裁程序后，现诉至法院请求判令：1、解除双方之间的劳动关系；2、被告向原告支付停工留薪期间（2个月）工资差额4460元、一次性工伤伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金58162元、一次性伤残就业补助金24010元；3、被告向原告支付经济补偿金3600元，以上合计108313元。
被告盛裕科技公司辩称，1、对于原告提出的解除劳动关系，被告同意；2，对于停工留薪2个月时间没有异议，对于原告的停工留薪期间的工资差额被告不予认可；3、对于一次工伤伤残补助金的计算金额不认可，被告认为应该以其本人工资1370元计算7个月，金额为9590元；4、对于一次性工伤医疗补助金的金额不认可，被告认可的计算金额为51281元【（81.56-22）＊0.2＊4305元）】；5、对于伤残就业补助金认可计算金额为21525元（4305元＊5）；6、对于原告提出的经济补偿金不认可。
经审理查明，原告李付辉于2013年3月5日与被告盛裕科技公司签订劳动合同书一份，约定该有固定期限劳动合同期限为自2013年3月6日起至2016年3月31日止，其中试用期自2013年3月6日至6月6日，原告在冲压二课工作。该合同第五条（劳动报酬）第二款约定，原告的基本工资为每月1370元，以后公司在盈利基础上，按工资分配制度适当调整工资。2013年4月18日，原告因在工作中发生的挤压事故中受伤，经医院诊断为左示指碾压伤和左示指远节开放性骨折。
2013年8月22日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字［2013］第01066号工伤认定决定书，认定原告李付辉的左示指碾压伤和左示指远节开放性骨折属于工伤。2014年2月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2014）工（相）第00191号苏州市劳动能力鉴定结论通知，核准原告的伤残等级符合拾级。原、被告因工伤赔偿等事宜发生劳动争议，被告于2014年4月初申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出仲裁决定书，终结审理。原告李付辉现诉至本院。
另查明，原告在职期间实发工资为2013年3月份工资3381.7元、4月份2579.1元、5月份1449元、6月1787.6元、7月份3771.2元、8月份1765.7元、9月份2715.2元、10月份3959.4元、11月份3820.6元。
庭审中，原告李付辉认为，工伤后其于2013年7月份起正常上班，至2014年4月2日申请劳动仲裁并提出解除与被告劳动关系；被告对此认为，原告是在2013年6月20日起正常上班，我方没有提出过解除劳动关系，现在既然原告提出，我方也愿意解除。原告李付辉与被告盛裕科技公司共同确认原告李付辉于2014年4月25日不再在被告处工作。
以上事实有当事人举证的劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动仲裁决定书以及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，对于原告主张解除劳动关系的请求，从查明的事实来看，原告在工伤后又在被告处正常工作一段时间，系原告在2014年4月处申请仲裁时单方提出解除与被告的劳动关系，并且自2014年4月25日起不再向被告提供劳动，现被告也认可其解除劳动关系，故本院认定原告李付辉与被告盛裕科技公司的劳动关系于2014年4月25日解除。对于原告主张的经济补偿，其认为对方是在仲裁时同意解除劳动关系，属于协商一致解除，故应支付经济补偿。对此，被告认为，是原告方自行解除劳动合同，双方并未协商一致，因此不予认可。本院认为，本案中系原告李付辉单方提出解除劳动关系，虽然被告盛裕科技公司现认可其解除，但并不属于双方协商一致解除劳动关系的情形，不符合支付经济补偿的条件，其主张经济补偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的工伤保险待遇，本院认为根据《工伤保险条例》的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告李付辉在被告盛裕科技公司工作中构成工伤及十级伤残，而被告盛裕科技公司未为原告李付辉投保工伤保险，故被告盛裕科技公司应当依法向原告李付辉支付工伤保险待遇。对于原告主张两个月的停工留薪期工资，被告对于停工留薪期两个月没有异议，故本院予以认定；对于该期间的工资标准，本院认为，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故对于被告所辩称应按基本工资计算的说法不予采纳。由于原告系2013年4月18日发生工伤，其停工留薪期与工资发放周期并非完全吻合，故本院根据现已查明的原告从2013年3月份至11月份（扣除4、5、6月份）的实发工资计算平均工资为3235.6元，以该平均工资计算3个月再减去2013年4、5和6月仨月的实发工资得3891.1元为原告停工留薪期工资的差额。对于一次性伤残补助金依法为原告7个月的本人工资，原告现主张按照苏州统筹地区职工平均工资4802元的60%即2881.2元计算7个月为18081元，并未超过法定标准和范围，本院予以认定和支持。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由于原告解除劳动关系时为21.88周岁，当地人口平均预期寿命为81.56岁，2013年度苏州地区在岗职工月平均工资标准4802元，据此认定一次性工伤医疗补助金57316.7元［0.2×（81.56-21.88）×4802］，一次性伤残就业补助金24010元（5×4802）。综上所述，被告盛裕科技公司应当支付原告李付辉停工留薪期工资差额3891.1元、一次性伤残补助金为18081元、一次性工伤医疗补助金57316.7元及一次性伤残就业补助金24010元，合计人民币103298.8元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条等相关规定，判决如下：
一、原告李付辉与被告盛裕科技（苏州）有限公司的劳动关系于2014年4月25日解除。
二、被告盛裕科技（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李付辉停工留薪期工资差额3891.1元、一次性伤残补助金为18081元、一次性工伤医疗补助金57316.7元及一次性伤残就业补助金24010元，合计人民币103298.8元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告李付辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民5元，由被告苏州市盛裕科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年八月十一日
书记员 宁 璐