wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11189号
原告杭州市萧山进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91330109721020036A，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路398号。
法定代表人陈华，该公司总经理。
委托代理人阮梅珍、叶虹，浙江天册律师事务所律师。
被告徐茹英。
被告王巨明。
原告杭州市萧山进出口贸易有限公司（以下简称进出口公司）诉被告徐茹英、王巨明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告进出口公司委托代理人阮梅珍到庭参加诉讼。被告徐茹英、王巨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进出口公司诉称：2013年9月17日、同年9月25日，案外人杭州萧山顺达塑化有限公司（以下简称顺达公司）与杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行）分别签订《借款合同》（编号005C110201300247、005C110201300253）各一份，顺达公司向杭州银行借款240万元、300万元。2014年1月20日、同年1月27日、同年5月20日，顺达公司与杭州银行分别签订《银行承兑合同》（编号005C511201400012、005C511201400016、005C511201400073）各一份，约定杭州银行同意为顺达公司承兑银行承兑汇票，金额分别为250万元、250万元、500万元，共计1000万元，承兑汇票到期未足额交付票款而垫款的，自到期日起按每日万分之五计收罚息。合同签订后，杭州银行依约签发了13份共计1000万元银行承兑汇票。合同项下汇票分别到期后，顺达公司未将应付票款足额缴存，杭州银行除自动扣划顺达公司账户余额38500元外，造成杭州银行共计垫款9961500元。上述《借款合同》及《银行承兑合同》签订之日，进出口公司分别与杭州银行签订《保证合同》各一份，徐茹英、王巨明分别向杭州银行出具《融资担保书》各一份，约定进出口公司、徐茹英、王巨明为上述借款及垫款提供连带责任保证。2014年12月12日，进出口公司为顺达公司向杭州银行偿还上述借款及垫款共计1528.45万元。2015年6月25日，进出口公司起诉要求顺达公司支付上述代偿款及利息损失，案经审理，法院作出（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书，支持进出口公司的诉请。后经申请执行，顺达公司目前并无任何资产可供执行。故起诉请求法院判令徐茹英、王巨明对顺达公司在（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书确定的付款义务不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。
被告徐茹英、王巨明均未作答辩。
原告进出口公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、《银行承兑合同》、《保证合同》、《融资担保书》、贷款代偿证明、杭州银行进账单、借款借据、业务凭证及（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告徐茹英、王巨明均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》、《银行承兑合同》、《保证合同》、《融资担保书》均依法成立并有效。进出口公司作为保证人，代主债务人顺达公司履行还款义务后，有权向顺达公司追偿。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。就进出口公司作为保证人向杭州银行代偿借款本息及其他费用后向顺达公司不能追偿的部分，由进出口公司、徐茹英、王巨明各分担三分之一。综上，进出口公司的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐茹英、王巨明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐茹英、王巨明在本判决生效之日起十日内对杭州萧山顺达塑化有限公司在（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书中确定的付款义务不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82938元，由徐茹英、王巨明负担。
原告杭州市萧山进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐茹英、王巨明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 缪岳富
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11189号原告杭州市萧山进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91330109721020036A，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路398号。法定代表人陈华，该公司总经理。委托代理人阮梅珍、叶虹，浙江天册律师事务所律师。被告徐茹英。被告王巨明。原告杭州市萧山进出口贸易有限公司（以下简称进出口公司）诉被告徐茹英、王巨明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告进出口公司委托代理人阮梅珍到庭参加诉讼。被告徐茹英、王巨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进出口公司诉称：2013年9月17日、同年9月25日，案外人杭州萧山顺达塑化有限公司（以下简称顺达公司）与杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行）分别签订《借款合同》（编号005C110201300247、005C110201300253）各一份，顺达公司向杭州银行借款240万元、300万元。2014年1月20日、同年1月27日、同年5月20日，顺达公司与杭州银行分别签订《银行承兑合同》（编号005C511201400012、005C511201400016、005C511201400073）各一份，约定杭州银行同意为顺达公司承兑银行承兑汇票，金额分别为250万元、250万元、500万元，共计1000万元，承兑汇票到期未足额交付票款而垫款的，自到期日起按每日万分之五计收罚息。合同签订后，杭州银行依约签发了13份共计1000万元银行承兑汇票。合同项下汇票分别到期后，顺达公司未将应付票款足额缴存，杭州银行除自动扣划顺达公司账户余额38500元外，造成杭州银行共计垫款9961500元。上述《借款合同》及《银行承兑合同》签订之日，进出口公司分别与杭州银行签订《保证合同》各一份，徐茹英、王巨明分别向杭州银行出具《融资担保书》各一份，约定进出口公司、徐茹英、王巨明为上述借款及垫款提供连带责任保证。2014年12月12日，进出口公司为顺达公司向杭州银行偿还上述借款及垫款共计1528.45万元。2015年6月25日，进出口公司起诉要求顺达公司支付上述代偿款及利息损失，案经审理，法院作出（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书，支持进出口公司的诉请。后经申请执行，顺达公司目前并无任何资产可供执行。故起诉请求法院判令徐茹英、王巨明对顺达公司在（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书确定的付款义务不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。被告徐茹英、王巨明均未作答辩。原告进出口公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款合同》、《银行承兑合同》、《保证合同》、《融资担保书》、贷款代偿证明、杭州银行进账单、借款借据、业务凭证及（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐茹英、王巨明均未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：案涉《借款合同》、《银行承兑合同》、《保证合同》、《融资担保书》均依法成立并有效。进出口公司作为保证人，代主债务人顺达公司履行还款义务后，有权向顺达公司追偿。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。就进出口公司作为保证人向杭州银行代偿借款本息及其他费用后向顺达公司不能追偿的部分，由进出口公司、徐茹英、王巨明各分担三分之一。综上，进出口公司的诉请合法有据，本院予以支持。被告徐茹英、王巨明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:徐茹英、王巨明在本判决生效之日起十日内对杭州萧山顺达塑化有限公司在（2015）杭萧商初字第3387号民事判决书中确定的付款义务不能履行部分各承担三分之一的清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82938元，由徐茹英、王巨明负担。原告杭州市萧山进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐茹英、王巨明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  缪岳富人民陪审员  郑雪松二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3435号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，男。
被告：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人：王明娇。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告饶河县和泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序。本院于2018年3月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告安装款37,100元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以37,100元为基数，自2014年8月20日起，按日万分之五计算至实际清偿日止)。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告签订《电(扶)梯安装合同》，约定：被告委托原告安装电梯12台，安装款共计708,700元；被告于合同签订之日起十日内向原告支付合同总价的5%作为定金，即35,435元；被告于交货期限前30天支付全部合同货款的75%，即531,525元；被告于电梯安装验收合格后10天内支付全部合同货款的15%，即106,305元；被告于电梯质保期满后10天内支付全部合同货款的5%，即35,435元；质保期为电(扶)梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月；被告未按规定的期限支付安装费的，被告应向原告支付逾期付款违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合同项下12台电梯分别于2013年2月1日、2013年8月9日经技术监督局验收合格，并交付被告。根据合同约定，被告最迟应于2014年8月19日前付清全部安装款，但被告仅支付671,600元，尚欠37,100元安装款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《电(扶)梯供货合同》、《电(扶)梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告饶河县和泰房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告支付剩余安装款37,100元没有事实依据。原告安装完毕后，在质保期内出现多次故障，原告未按照合同约定免费维修、更换零部件。经双方协商，将被告所欠余款37,100元作为被告自行维护、维修的费用。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告应支付安装费余款时间为2014年8月19日，原告起诉时间为2018年，故已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告于2016年7月向本院提交材料，请求与被告协商支付价款。本院于2016年7月13日向被告寄送相关材料及关于调解的通知。后原、被告未能协商一致。
本院认为：原告与被告签订的安装合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明合同项下的12台电梯验收合格并且交付被告，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2014年8月19日前付清全部安装款，现被告尚欠安装款37,100元未付，且付款期限已经届满。被告辩称经双方协商，将安装款余款37,100元作为被告自行维护、维修费用并无证据证明，本院不予采信。故原告要求被告偿付安装款37,100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。原告曾于2016年7月向被告主张权利，故未超过诉讼时效。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶河县和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款37,100元；
二、被告饶河县和泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以37,100元为基数，自2014年8月20日起，按日万分之五计算至实际清偿日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,035元，减半收取517.50元，由被告饶河县和泰房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1512号
原告丁洪伟，女，1974年9月11日出生，汉族，个体工商户。
被告杨金波，男，1981年5月11日出生，汉族，个体工商户。
原告丁洪伟诉被告杨金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一审简易程序的规定，依法由审判员唐占一独任审理本案。本院于2016年10月10日对本案进行了公开开庭审理。原告丁洪伟到庭参加诉讼，被告杨金波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪伟诉称，原告经营位于莫旗某镇的雅度轮胎，被告于2015年10月28日到原告处购买轮胎，购买雅度轮胎3600元，百瑞得轮胎3000元，建新轮胎7600元，共计15200元，被告在借据上签名，原告多次向被告索要，被告拒不给付，无奈诉至贵院。要求被告给付轮胎款15200元，并给付自起诉日起到给付时止的利息（利息按照同期银行贷款利息的4倍计算），要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨金波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提供被告所出具的欠据一张。证明被告赊欠15200元轮胎款未付的事实。被告因拒不到庭视为放弃质证权利，本院经审核，认为欠据能够反映出原被告之间存在的买卖关系以及欠款未付的事实，故对此证据予以采信。
经审理查明，被告在原告处购买轮胎共欠原告15200元未付，被告于2015年10月28日为原告出具欠据，以证明欠款的事实，双方就付款期限未进行约定。后经原告催要，被告一直未给付欠款，故原告诉至法院要求被告给付15200元欠款。
本院认为，原被告之间发生的买卖关系内容合法，应受法律保护，被告在购买了轮胎之后，应当按照约定足额支付价款，双方虽未约定付款期限，但经原告催要，被告应立即付款。原告主张被告应自原告起诉之日起给付利息的请求符合法律规定，但因双方并未约定逾期利息标准，故原告其提出的同期银行贷款利率4倍的请求没有事实依据，依法不予支持。对于逾期付款利息，可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从原告起诉之日起计至被告清偿时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨金波于本判决生效之日起五日内给付原告欠款15200元；并自2016年7月18日起按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准承担逾期给付利息，付至欠款清偿之日止。
案件受理费180元，减半收取后，由被告杨金波负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一六年十月十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初1512号原告丁洪伟，女，1974年9月11日出生，汉族，个体工商户。被告杨金波，男，1981年5月11日出生，汉族，个体工商户。原告丁洪伟诉被告杨金波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依照>第一审简易程序的规定，依法由审判员唐占一独任审理本案。本院于2016年10月10日对本案进行了公开开庭审理。原告丁洪伟到庭参加诉讼，被告杨金波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洪伟诉称，原告经营位于莫旗某镇的雅度轮胎，被告于2015年10月28日到原告处购买轮胎，购买雅度轮胎3600元，百瑞得轮胎3000元，建新轮胎7600元，共计15200元，被告在借据上签名，原告多次向被告索要，被告拒不给付，无奈诉至贵院。要求被告给付轮胎款15200元，并给付自起诉日起到给付时止的利息（利息按照同期银行贷款利息的4倍计算），要求被告承担本案全部诉讼费用。被告杨金波经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提供被告所出具的欠据一张。证明被告赊欠15200元轮胎款未付的事实。被告因拒不到庭视为放弃质证权利，本院经审核，认为欠据能够反映出原被告之间存在的买卖关系以及欠款未付的事实，故对此证据予以采信。经审理查明，被告在原告处购买轮胎共欠原告15200元未付，被告于2015年10月28日为原告出具欠据，以证明欠款的事实，双方就付款期限未进行约定。后经原告催要，被告一直未给付欠款，故原告诉至法院要求被告给付15200元欠款。本院认为，原被告之间发生的买卖关系内容合法，应受法律保护，被告在购买了轮胎之后，应当按照约定足额支付价款，双方虽未约定付款期限，但经原告催要，被告应立即付款。原告主张被告应自原告起诉之日起给付利息的请求符合法律规定，但因双方并未约定逾期利息标准，故原告其提出的同期银行贷款利率4倍的请求没有事实依据，依法不予支持。对于逾期付款利息，可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从原告起诉之日起计至被告清偿时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：被告杨金波于本判决生效之日起五日内给付原告欠款15200元；并自2016年7月18日起按人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准承担逾期给付利息，付至欠款清偿之日止。案件受理费180元，减半收取后，由被告杨金波负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐占一二〇一六年十月十日书记员  德烨宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1313号
原告：周虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：何秀英，女，汉族，系原告周虎母亲。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
被告：四川聚鸿建材有限公司，住所地：绵阳市绵兴西路19号。
法定代表人：任明廷，总经理
委托诉讼代理人：王立安，公司员工。
委托诉讼代理人：邹艳，公司员工。
原告周虎与被告四川聚鸿建材有限公司（以下简称：聚鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虎的委托诉讼代理人何秀英、杨燚，被告聚鸿公司的委托诉讼代理人王立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周虎向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告退还15984元购车补贴款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：高新区仲裁委作出的绵高劳仲裁字（2016）第110号裁决书适用条款错误。原告承认被告向原告支付了2万元购车补贴款。根据被告《内控制度》第十一章《内部员工购置自用汽车补贴办法》第四条第（四）款附加条件之规定：“由于购车补贴金额较大，且车辆主要由个人支配使用，同时又享受车辆日常费用补贴，故对于享受购车补贴的原告员工在车辆使用和服务年限上加以适度限制”。按照该条规定，被告要求原告退还换购车补贴款，须在给予原告购车补贴款的同时，给予原告车辆日常费用补贴。但截止被告非法解除与原告劳动关系之时，虽然原告多次申请，但被告未支付原告车辆日常费用补贴。也就是说，被告未完全履行《内部员工购置自用汽车补贴办法》第四条第（四）款附加条件规定的义务。高新区仲裁委避开该条规定而作出的裁决，属于适用条款错误。
被告聚鸿公司辩称，被告尊重仲裁的结果，希望法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：聚鸿公司系四川尚高实业有限公司的子公司，四川尚高实业有限公司的相关制度适用于其子（分）公司。原、被告于2013年10月29日签订书面《劳动合同书》，被告为原告办理了社会保险，并缴纳了社会保险费用。2014年8月7日，原告周虎根据四川尚高实业有限公司《内控制度》的规定向被告提出“关于购置自用汽车补贴的申请”，后经公司领导批准后，于同年9月15日购轿车一辆。2014年9月17日周虎向被告出具了领款单一张，领款人姓名：周虎，领款事由：购车补贴。内容：今领到人民币（大写）贰万元整，开户行：农村信用社，账号：62****9，领款人周虎。2015年1月26日被告聚鸿公司将2万元的购车补贴转入周虎在绵阳市涪城区信用合作联社永兴分社的上述账户内。
四川尚高实业有限公司《内控制度》第十一章《内部员工购置自用汽车补贴办法》第二条规定，本办法所称的内部员工是指公司【含子（分）公司】在编、在职，并签定了《劳动合同书》的员工。第三条规定，本办法所称的自用汽车是指为方便工作，提高工作效率购置的小客车（不含8座以上客车及货车）。第四条（四）项附加条件规定，由于购车补贴金额较大，且车辆主要有个人支配使用，同时又享受车辆日常费用补贴，故对于享受购车补贴的员工在车辆使用和服务年限上加以适度限制。第七条（二）项规定：经批准给予购车补贴的购车员工，原则上应先由个人垫付全部车款，待车辆上户手续办理完毕，凭购车批准文件和发票到财务部办理补贴事宜……。第八条规定：享受购车补贴的员工，应当自购车之日起，需在公司【含子（分）公司】服务满5年以上（含5年），否则将按未服务满的年限向公司退还购车补贴。第十二章《员工交通费用管理办法》第二条规定：本办法所称的员工交通费用是指个人车辆定额费用补贴、未享受车辆定额费用补贴的员工上下班交通费用补贴及员工加班或市内办事交通费用。第三条规定：个人车辆定额费用补贴标准。是指拥有私车，并带车上下班，用于保障个人岗位需要经公司批准的而补贴给车辆使用员工的定额费用，具体补贴标准根据岗位、工作性质及油价浮动而不同，该费用计入工资总额，随工资一同发放。岗位高管层补贴额度为1200-1500元/月，部门（子公司）经理级1000-1300元/月，主管级800-1000元/月，技术及管理骨干600-800元/月，项目经理1500-1800元/月，备注内容为根据岗位实际情况核定补贴标准。
2015年9月23日被告聚鸿公司因生产和工作需要调整了原告周虎的工作岗位。从2015年9月24日起，原告周虎未到被告聚鸿公司上班，亦未到新的岗位上班，并连续旷工15日以上，被告遂解除了与周虎的劳动合同关系。2015年10月10日原告周虎向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月11日该委仲裁后，周虎向本院提起诉讼，本院作出（2016）川0792民初205号民事判决，聚鸿公司于本判决生效之日起十日内支付周虎2015年6月至9月未发工资及风险责任金本息，合计13370.16元，驳回周虎的其他诉讼请求。一审判决后，周虎不服提起上诉。2016年9月14日绵阳市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。
2016年5月20日被告聚鸿公司依据原告周虎在该公司服务未满5年，根据公司制度应当退还购车补贴款，向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年9月9日裁决，周虎在本裁决书生效后十日内退还聚鸿公司购车补贴款15984元。后原告周虎不服，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是对四川尚高实业有限公司《内控制度》第十一章第三条规定的“自用汽车”与第十二章第二条、第三条规定的“拥有私车，并带车上下班”、“员工交通费用”、“个人车辆定额费用补贴”的理解。自用汽车是指为方便工作，提高工作效率购置的小客车；员工交通费用是指个人车辆定额费用补贴、未享受车辆定额费用补贴的员工上下班交通费用补贴及员工加班或市内办事交通费用；个人车辆定额费用补贴是指拥有私车，并带车上下班，用于保障个人岗位需要经公司批准的而补贴给车辆使用员工的定额费用。该三条规定分属于《内控制度》不同的章节，前者指享受了单位补贴购车的内部员工自用汽车，后者指员工所有的可享受交通补贴的私车，两者有明显区别，结合被告庭审中陈述的员工交通费用主要指员工用自己的私车为公司办事的油费的意见。据此原告周虎认为根据被告聚鸿公司未履行《内控制度》第十一章第四条（四）款附加条件之规定，被告聚鸿公司须同时给予原告购车补贴款和车辆日常费用补贴，才有权要求原告周虎退还购车补贴款，是对该项规定的误解。对该起诉理由，本院不予支持。
四川尚高实业有限公司《内控制度》不违反相关法律、法规规定，聚鸿公司系四川尚高实业有限公司的子公司，四川尚高实业有限公司的相关制度适用于其子（分）公司。原告周虎作为被告聚鸿公司的员工，应当知晓并严格执行《内控制度》。根据《内控制度》第十一章第八条规定，周虎于2014年9月17日在聚鸿公司处领款2万元购车，2015年9月24日离开聚鸿公司，从购车到离开公司仅12个月（一年时间），其余四年及48个月均未在聚鸿公司工作。原告周虎应当按照被告《内控制度》的要求，退还2万元购车补贴款在48个月的份额即15984元（20000元÷60个月×48个月），符合法律规定。故周虎所提判令其不应向被告退还15984元购车补贴款的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告周虎的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告周虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 秋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2075号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：徐世宾，男，1950年5月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告徐世宾、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初62号
原告张应卿。
被告惠东县人民政府（以下称惠东县政府）。
法定代表人徐毅，县长。
第三人惠东县大岭镇彭白村委会对门岭村民小组
负责人周干雄，小组长。
本院在审理原告张应卿诉被告惠东县政府，第三人惠东县大岭镇彭白村委会对门岭村民小组林业行政许可纠纷一案中，原告张应卿向本院递交撤诉申请。原告张应卿称已与惠东县人民政府及第三人达成了和解，其认为本案诉讼目的已经实现，并以此为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张应卿自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会、集体利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张应卿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张应卿负担。
审判长 王 瑞 南
审判员 黄 潮 明
审判员 覃 毅 华
二〇一六年六月二十七日
书记员 王璇（兼）
林美娴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初77号
原告:候某，女，1981年12月1日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。
被告:罗某1，男，1988年11月18日出生，汉族，住钟祥市。
原告侯凤金与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯凤金到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯凤金向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2007年4月相识恋爱，××××年××月××日生育女孩罗某2，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合，时常为琐事发生矛盾，原告曾于2016年3月1日诉讼来院要求与被告离婚，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告的的夫妻关系未得到任何改善，感情已经完全破裂，原告再次要求与被告离婚。
被告罗某1未作答辩。
原告侯凤金为支持其诉讼主张，向本院提交相关证据，被告罗某1经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，本院认为其证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年4月候某与罗某1相识恋爱，××××年××月××日生育一女孩，取名罗某2。××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格不合有时为生活琐事发生矛盾。2016年3月1日，候某诉讼来院，要求与罗某1离婚。本院以（2016）鄂0881民初442号民事判决书判决驳回侯凤金的诉讼请求，后双方的夫妻关系未得到改善，并持续分居生活至今。2017年1月9日，侯凤金以双方夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与罗某1离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，应和睦相处。由于原告诉至本院要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系无任何改善，并持续分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求有理，应予支持。因小孩一直随被告及其父母生活，原告同意小孩随被告生活，并愿意每年1月31日之前支付小孩抚养费3500元至小孩18周岁止，本院予以认可。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，因被告未到庭，故另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯凤金与被告罗某1离婚；
女孩罗某2随被告罗某1生活，原告侯凤金自2018年
起于每年的1月31日之前支付小孩抚养费3500元至小孩18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元由原告侯凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初481号
原告：齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区崔门种畜场。
法定代表人：任保，总经理。
被告：郝艳，女，1968年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司与被告郝艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人任保及被告郝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付饲料款25,650元、运费690元、兽药款3,240元，共计29,580元。并从欠款之日起按银行贷款利率计算利息至判决下达止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间属于供货商与用户关系，被告委托原告雇佣车辆运送货物至被告所在地，被告将货款交由雇佣司机带回给原告，并由被告承担运费。2017年4月20日原告通过客车给被告带价值3,420元的兽药。在2017年4月30日双方按照以前模式进行交易时，雇佣周艳明运送小肉鸡配合饲料9.5吨送至被告所在地时，被告以各种借口拒绝给付货款，其中货款25,650元、运费690元、兽药款3,240元，共计29,580元，至今未予给付。
被告郝艳辩称，2017年4月30日原告确实给被告发来9.5吨饲料，但饲料款已经给付原告，现在只欠原告兽药款2,688元及2017年4月30日之后原告发给来的2吨饲料款5,520元，合计欠原告兽药款和饲料款8,208元。
原告围绕诉讼请求依法提交了电话录音光盘一张，系2017年5月9日原告法定代表人任保与被告郝艳通话录音两次；2017年5月23日通话录音一次；2017年7月2日与被告丈夫郭某1通话录音一次。证明被告欠原告饲料款、兽药款、运费的事实。被告质证认为对双方通话没有异议，确实是原告法定代表人任保与被告和被告丈夫郭某1的通话录音，确实欠原告2吨饲料款5,520元和兽药款2,688元。经本院审核认为，原告法定代表人任保与被告及被告丈夫郭某1的通话录音，客观、真实，被告没有异议，但通话过程中双方对欠款数额没有明确，该电话录音不能证明原告主张被告欠原告饲料款2,565元、运费690元、兽药款3,240元，合计29,580元的事实。且原告没有提供其他证据予以证明。因此，本院对被告承认欠原告饲料款5,520元及兽药款2,688元的事实予以确认。
被告向本院提供的证据一，原告齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司成品销售出库单一张，证明2017年4月30日原告给被告送饲料9.5吨。卸货后将款付给原告法定代表人任保，任保将出库单交给被告；证据二，兽药单一张，价值2,688元，2017年4月30日前原告给发来的货单，随货一同发来的，该款没有结算。原告对证据一质证认为，饲料2017年4月30日给被告发来的，但被告没有给付货款。被告说4月30日之后原告给被告发货，被告为什么不提供发货票据。对证据二兽药单2,688元没有异议。本院经审核认为，原告在2017年4月30日将饲料送到被告家中，并将货单交给被告，被告主张货卸完后与原告进行结算，原告将出库单交给被告，但原告主张货卸完后被告没有付款，没有提供相关证据予以证明。因此，本院对被告主张的原告送货后当时结算货款，原告将出库单交给被告的事实予以确认，并采信。对兽药款2,688元的事实，原告没有异议，本院予以确认，并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告郝艳系内蒙古××旗农场二分场的养鸡户与原告系供货商和用户关系，至2017年4月30日原告给被告送鸡饲料9.5吨，卸货后双方进行了结算，原告法定代表人将出库单交给被告。此前，原告给被告随车发来兽药，合计2,688元。及2017年4月30日之后原告给被告送来饲料2吨，价值5,520元。被告至今未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚。被告称原告将饲料送到后双方进行了结算，原告将出库单交予被告。原告主张被告没有给付货款，�未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，对原告的请求应不予支持。但被告承认共欠兽药款2,688元及2017年4月30日后送的价值5,520元饲料2吨，一直未付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，被告应给付原告兽药款2,688元、饲料款5,520元，合计8,208元。对原告主张从欠款之日起按银行贷款利率计算给付利息的请求，因双方没有约定利息，也没有约定给付时间，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郝艳于本判决生效后十内给付原告齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司兽药款2,688元、饲料款5,520元，合计8,208元；
二、驳回原告齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.5元（已预收269.75元），减半收取269.75元，由原告齐齐哈尔德禹牧业有限责任公司负担244.75元，由被告郝艳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一八年四月二十日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初363号
原告：北京鑫诚速达物流有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇十二村三余路*号。组织机构代码：69328875-5。
法定代表人：任志勃，经理。
委托诉讼代理人：任兴洲，该公司法律顾问。
被告：衡水市陶瓷厂。住所地：衡水市桃城区东郊。统一社会信用代码：131102100001359。
法定代表人：蔡爱纯，经理。
原告北京鑫诚速达物流有限公司诉被告衡水市陶瓷厂运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京鑫诚速达物流有限公司委托诉讼代理人任兴洲到庭参加诉讼，被告衡水市陶瓷厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鑫诚速达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输款10954元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月至2月份多次将被告产品运往天津、北京多地，被告一直未支付运输款。被告于2015年10月26日给原告出具证明一份，载明截止至2015年10月26日欠北京鑫诚速达物流有限公司运费款10954元（大写：壹万零玖佰伍拾肆元整）。被告衡水市陶瓷厂加盖其财务印章。后经原告多次向被告索要欠款一直未果。为维护自己的合法权益原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告衡水市陶瓷厂收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月原告与被告达成口头运输合同，约定由原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运输费。2015年1月至2月，原告分多次将被告产品运往天津、北京等地，被告一直未支付运输款。后经双方对账，被告于2015年10月26日为原告出具证明一份，确认欠原告运费款10954元。被告所欠原告运输款至今未付。原告提供的证据一、被告于2015年10月26日出具的证明一份。因加盖有被告的财务专用章，本院对其真实性予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的口头运输合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依照约定将被告的货物运至指定地点，提供了运输服务，被告应按照约定向原告支付运输费。被告于2015年10月26日为原告出具证明并加盖被告的财务专用章，能够证明被告欠原告10954元运输费的事实，现原告要求被告支付拖欠的运输费，合法合理，本院予以支持。被告衡水市陶瓷厂经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水市陶瓷厂于本判决生效后十日内支付原告北京鑫诚速达物流有限公司运输费10954元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，简易程序减半收取为37元，由被告衡水市陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜晶晶
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初422号
原告：姜中秋，女，1989年8月15日出生，汉族，系世纪佳缘网站客服人员，现住河北省廊坊市安次区。
被告：赵更华，女，1987年12月19日出生，汉族，无业，现住安次区。
原告姜中秋与被告赵更华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜中秋、被告赵更华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜中秋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失6989元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日17时许，被告驾驶小轿车逆向行驶至安次区银河南路兴安市场门口公交车站牌处非机动车道上，遇原告骑电动车，被告因原告未让行，谩骂原告，双方发生语言争执，后被告丈夫动手打了原告，原告在被告丈夫推搡过程中，被告动手殴打原告，原被告互相扭打在一起，造成原告受伤，当时原告正怀有身孕，后到安次区人民医院就医治疗，造成原告损失如下：医疗费2489元；住院伙食补助费1000元；营养费500元，误工费1100元，护理费1000元，交通费500元，鉴定费400元，合计6989元。后经派出所处理，因双方均不构成轻伤，民事赔偿未达成一致意见，故起诉至法院。
被告赵更华辩称，不认可原告诉讼事实及赔偿数额。
经审理查明，2016年10月22日十七时许，在廊坊市安次区××市场门口××人行路上，被告驾驶汽车逆行，要求原告让路未果，双方发生争执，后原告与被告相互厮打，致原告受伤，原告伤后在廊坊市安次区医院住院治疗10天，经医院诊断为，早孕；有附件区囊肿；多发软组织损伤。经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤。原告支付医疗费2489元，鉴定费400元。
另查，2016年12月15日，廊坊市公安局安次分局分别对原告作出了不予执行行政拘留、被告行政拘留十一日，并处罚款500元的行政处罚决定。
上述事实，有原告提交的廊坊市公安局安次分局的行政处罚决定书、鉴定意见通知书及廊坊市安次区医院的门诊病历、诊断证明、住院病历、医疗费、鉴定票据可证。
本院认为，被告与原告相互打斗的事实，被告认可，故原告的损伤事实与被告的行为有直接的因果关系，本院对被告打伤原告的事实予以认定。原被告因琐事发生纠纷，双方均不能理智对待，冷静处理，而是互不相让，进而打斗，双方均有过错，均应按过错程度对给对方造成的损害后果承担责任，原告承担次要责任，被告承担主要责任。综上分析，被告承担原告各项损失的60%，原告自负40%。原告要求被告支付医疗费2489元、鉴定费400元；住院伙食补助费1000元符合法律规定。原告怀孕期间受到损害，主张营养费500元予以支持。原告未能提交住院期间需2人护理及护理人员收入的证据，按一人护理计算，按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业19779元/年，护理费支持541.9元（19779÷365×10）。上述费用共计4930.9元，被告赔偿60%，即2958.54元。原告主张误工费1100，未能提交收入减少的证据，交通费未提交证据，误工费、交通费的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告赵更华于本判决生效后十日内赔偿原告姜中秋医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等费用共计2958.54元。
案件受理费25元，由被告赵更华承担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一七年四月七日
书记员 张雪
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民申字第48号
再审申请人（原审被告）：王国芳。
被申请人（原审原告）：倪斌。
原审被告：吴旦。
原审被告：吴姚法。
原审被告：浙江之腾饮料有限公司。
法定代表人：吴姚定。
再审申请人王国芳因与被申请人倪斌、原审被告吴旦、吴姚法、浙江之腾饮料有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金义商初字第2626号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国芳申请再审称：1、再审申请人不认识被申请人，未向其借款，再审申请人是向案外人陈旭飞借款，再审申请人在订立2012年12月12日的借款合同时出借人一栏是空白的，出借人“倪斌”系事后添加；2、涉案借款金额实际为194万元，而非388万元。借款合同虽约定借款388万元，但出借人仅支付了194万元，虽然再审申请人在本票复印件上签名并写上“本票原件已收”字样，但实际上三份本票被陈旭飞拿回，款项并未进账至再审申请人的账号内。3、现再审申请人已经按实际借款金额归还本息240万元，双方债权债务关系已经结清。原审认定事实明显有误，再审申请人也发现新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销原判，依法再审。
被申请人倪斌、原审被告吴旦、吴姚法、浙江之腾饮料有限公司均未提交书面意见。
本院经审查认为：再审申请人主张未向被申请人借款，但借款合同载明的出借人为被申请人，且被申请人持有该借款合同及交付凭证，故应认定被申请人的主体适格。再审申请人承认其在票面价值为384万元的本票复印件上签名捺印并写明“本票原件已收”，其再抗辩实际借款金额只有194万元依据不足。再审申请人尚主张其已归还了240万元，但并未举证证明被申请人收到其还款，也未举证证明其提供的还款依据中的收款人均受被申请人委托收取本案的款项，故再审申请人须承担相应的不利后果。王国芳申请再审时提供的录音系其与案外人之间的对话，依法不能单独作为认定案件事实的依据，该录音证据不足以改变案件事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国芳的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈芳华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2901号
原告：张某。
法定代理人：张厚飞（张某父亲），男，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：陈先武，男，1958年4月13日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县建川渣土运输有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇建川路400号1棟。
被告：国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道朱圩村珠江丽景西楼108一、二层。
主要负责人：柴德利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司工作人员。
原告张某与被告陈先武、庐江县建川渣土运输有限公司、国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，应张某申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所于2016年8月15日对张某的伤残等级，护理、营养期等作出了司法鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张厚飞及其委托诉讼代理人刘爱民，被告陈先武，被告国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司的委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。被告庐江县建川渣土运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费3293.10元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、护理费10279.80元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费500元，计82654.90元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月16日，陈先武驾车发生交通事故致张某受伤。
陈先武辩称，其是事故车实际所有人。
国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司辩称，根据张某的伤情应不构成伤残，故对其构成伤残的的鉴定意见要求重新鉴定；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日13时50分，陈先武驾驶皖A×××××号重型货车沿庐江县军二路由西往东行驶，行至经四路与军二路交叉口处左转弯时，与对向行驶的张小燕驾驶的电动自行车发生碰撞，致张小燕及电动自行车上乘坐人张一鸣、张某、张文耀受伤，两车损坏。庐江县公安局交通管理大队认定，陈先武负本起事故的全部责任，张某不负责任。
事故发生当日，张某入住庐江县人民医院。张某住院治疗7日，诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折，张某用去医疗费3293.10元。
2016年8月15日经安徽正邦司法鉴定所鉴定张某伤残等级为十级，护理期90日、营养期90日，张某支付鉴定费1800元。
陈先武驾驶的车辆原登记车主为合肥市肥东南林汽车运输有限公司，车牌号为皖A×××××，该车在国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险（保额1000000，不计免赔），保险期限自2015年6月3日至2016年6月2日。2015年8月，陈先武购买此车，挂靠庐江县建川渣土运输有限公司，变更车牌号为皖A×××××。
张某系庐江县城关小学在校学生。
上述事实，有张某提交下列证据证明：1、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、经过以及责任划分；2、庐江县人民医院医院出院小结、××诊断证明书、医药费发票、费用清单、门诊病历、门诊费发票，证明张某伤情、出院医嘱以及支付医药费情况；3、学籍证明、户口本，证明张某系庐江县城关小学在校学生；4、安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票载卷。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定陈先武负本起事故的全部责任，张某不负责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支支公司以张某的伤情应不构成伤残，要求重新鉴定，本院认为，安徽正邦司法鉴定所受本院委托对张某伤残等级进行鉴定，程序合法，事实清楚，适用标准正确，故此辩解本院不予采纳。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定张某的合理损失项目和数额如下：医疗费3293.10元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费10279.80元（90天×114.22元／天）、残疾赔偿金53872元（26936元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金确定为7000元、鉴定费1800元、交通费确定150元，计79304.90元。
本起事故发生在机动车和非机动车之间，陈先武负本起事故的全部责任，故国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司在机动车交通事故责任强制保险预留及第三者责任险限额内应赔偿张某79304.90元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张某经济损失79304.90元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告陈先武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一六年十月十一日
书记员 卢宗宝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1943号
罪犯贾福升，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）烟刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人贾福升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2008年9月26日起，至2021年9月25日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月30日减刑七个月，2013年2月27日减刑一年一个月，刑期自2008年9月26日起，至2020年1月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾福升准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2008年9月26日起，至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）绥棱林商初字第17号
原告李柏玲，女，1962年12月27日出生，汉族。
被告王长青，男，1973年2月18日出生，汉族。
被告陈令华，男，1968年9月11日出生，汉族。
原告李柏玲诉被告王长青、陈令华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李柏玲，被告陈令华到庭参加诉讼，被告王长青经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李柏玲诉称，2012年6月6日，被告王长青向原告借人民币60000元，并由被告陈令华提供担保。约定2012年6月30日还款，到期后多次找被告王长青索要欠款，被告王长青每次都推脱过几天就还，一直到现在，被告王长青去向不明，为依法维护原告的合法债权，现依法对被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告王长青立即给付欠款60000元并按银行贷款利息承担2012年7月
--2015年3月的利息，并承担诉讼费用，被告陈令华承担连带责任。
被告王长青下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知权利义务通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，到期后未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告陈令华辩称，原告所述事实全部属实，王长青向原告借钱这件事被告陈令华担保了，也找王长青了，但是没找到，被告陈令华对担保本金60000元没有异议，但对逾期还款的利息不承担保证责任。
为支持自己的主张，原告李柏玲提供如下证据：
被告王长青委托其父亲王泽宽出具的借款保证合同一张
证实被告王长青欠原告人民币60000元，日期为2012年6月6日，约定还款期限是2012年6月30日前。陈令华对债务提供担保。
该证据经当庭质证原告无异议，被告陈令华质证意见为，对60000元承担保证责任没有异议，但不应对利息承担保证责任。对该份证据真实性无异议。
原告提供的证据证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，被告王长青未到庭无抗辩，被告陈令华无异议，本院予以采信。
被告王长青未提供证据，视为对其抗辩权利的放弃。
被告陈令华未向本院举示证据。
经审理查明，2012年6月6日，被告王长青向原告借人民币60000元，并由被告王长青委托其父亲王泽宽出具了由陈令华担保的借款保证合同。合同约定2012年6月30日前还款，未约定利息。到期后原告多次找被告王长青索要欠款，一直到现在，被告王长青去向不明，欠款至今未还。该欠款从还款期2012年6月30日到期后至2015年3月逾期33个月。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此违约利息应按2012年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（1
--
3年）年利率6.65%计算，33个月利息为10972.5元。另查明截止2012年12月31日，保证期限届满6个月。但被告陈令华同意继续担保。上述事实有原告陈述、被告王长青出具的借款保证合同、被告陈令华答辩等证据证实。被告王长青经传票传唤，无正当理由未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。上述证据真实、合法，相互之间具有关联性，能够相互印证，可以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告王长青向原告借款60000元形成民间借贷法律关系，被告王长青负有按照约定偿还借款本金的义务。被告陈令华应在保证合同范围内承担保证责任。由于被告王长青未在约定的期限还款，已构成违约，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》规定应承担违约利息。被告陈令民应按保证合同约定承担保证责任，因违约利息未在保证合同约定范围内，因此对违约利息不承担保证责任。因未约定保证方式，被告陈令华应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、第十六条第一款的规定依法判决如下：
被告王长青于本判决生效之日起立即偿还原告本金60000元及利息10972.5元；
被告陈令华对60000元承担连带责任。
案件受理费1574元，公告费600元，由被告王长青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 姜立忠
人民陪审员 王群亮
人民陪审员 杨洪伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李长生
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1240号
原告：刘某艳。
被告：成某得。
原告刘某艳与被告成某得关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。后于2017年8月1日向原告刘某艳送达缴费通知书,限其七日内交纳费用。逾期，原告刘某艳仍未缴费，也未提出司法救助申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某艳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某艳负担。
代理审判员 陈淑良
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 娟
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0430刑初75号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月24日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，身份号码××××××，汉族，小学文化，个体工商户，捕前住敖汉旗牛古吐乡元宝洼村河东组，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。2017年10月18日，因寻衅滋事被锡林浩特市公安局行政拘留12日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年11月7日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
被告人刘某，男，1998年9月11日出生于内蒙古自治区，身份号码××××××，蒙古族，小学文化，无业，捕前住锡林郭勒盟苏尼特右旗阿其图乌拉苏木不日都嘎查***号。2017年10月18日，因寻衅滋事被锡林郭勒市公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年10月27日至2017年11月8日被临时羁押于锡林浩特市看守所，同年11月14日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
被告人包某，男，1987年10月2日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，身份号码××××××，蒙古族，大学文化，公司职员，捕前住锡林浩特市众力景尚小区1号楼2单元302室，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年11月3日至2017年11月8日被临时羁押于锡林郭勒市看守所，2017年11月14日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张某、刘某、包某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人张某、刘某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年3月11日，被告人刘某、张金原（另案处理）伙同张某、包某将倒在地上的孟某21某踢伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：孟某21某头部及四肢的损伤构成轻伤二级，孟某21某胸部的损伤构成轻伤二级。
被告人张某、刘某、包某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月11日，孟某21某与其妻子张某2在张某2娘家因离婚一事发生厮打，张某2打电话找来张金原（已判刑）后，被告人张某、刘某、包某先后赶到张某2家对倒在地上的孟某21某拳打脚踢，致孟某21某受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，孟某21某头部及四肢的损伤构成轻伤二级，孟某21某胸部的损伤构成轻伤二级。在诉讼过程中，被告人张某、刘某、包某赔偿了被害人孟某21某的经济损失，孟某21某对被告人张某、刘某、包某予以谅解。
上述事实，被告人张某、刘某、包某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，羁押证明，被害人孟某21某的陈述，证人张某2、张某3张某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收据，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某、包某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人张某、刘某、包某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年4月19日止）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止）
三、被告人包某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨艳春
人民陪审员谷文杰
人民陪审员赵剑
二○一八年三月三十日
书记员姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0430刑初75号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张某，男，1989年1月24日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，身份号码××××××，汉族，小学文化，个体工商户，捕前住敖汉旗牛古吐乡元宝洼村河东组，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。2017年10月18日，因寻衅滋事被锡林浩特市公安局行政拘留12日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年11月7日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。被告人刘某，男，1998年9月11日出生于内蒙古自治区，身份号码××××××，蒙古族，小学文化，无业，捕前住锡林郭勒盟苏尼特右旗阿其图乌拉苏木不日都嘎查***号。2017年10月18日，因寻衅滋事被锡林郭勒市公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年10月27日至2017年11月8日被临时羁押于锡林浩特市看守所，同年11月14日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。被告人包某，男，1987年10月2日出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，身份号码××××××，蒙古族，大学文化，公司职员，捕前住锡林浩特市众力景尚小区1号楼2单元302室，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年11月3日至2017年11月8日被临时羁押于锡林郭勒市看守所，2017年11月14日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张某、刘某、包某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员崔学强出庭支持公诉，被告人张某、刘某、包某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年3月11日，被告人刘某、张金原（另案处理）伙同张某、包某将倒在地上的孟某21某踢伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：孟某21某头部及四肢的损伤构成轻伤二级，孟某21某胸部的损伤构成轻伤二级。被告人张某、刘某、包某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月11日，孟某21某与其妻子张某2在张某2娘家因离婚一事发生厮打，张某2打电话找来张金原（已判刑）后，被告人张某、刘某、包某先后赶到张某2家对倒在地上的孟某21某拳打脚踢，致孟某21某受伤。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，孟某21某头部及四肢的损伤构成轻伤二级，孟某21某胸部的损伤构成轻伤二级。在诉讼过程中，被告人张某、刘某、包某赔偿了被害人孟某21某的经济损失，孟某21某对被告人张某、刘某、包某予以谅解。上述事实，被告人张某、刘某、包某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案情况说明，羁押证明，被害人孟某21某的陈述，证人张某2、张某3张某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，收据，行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某、包某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。鉴于被告人张某、刘某、包某能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年4月19日止）二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止）三、被告人包某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年4月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨艳春人民陪审员谷文杰人民陪审员赵剑二○一八年三月三十日书记员姚瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0804刑初125号
被告人李杰犯组织卖淫罪、被告人雷夏犯协助组织卖淫罪一案，本院于二O一六年十月十九日作出（2016）鄂0804刑初125号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第4页第10行中被告人雷夏的刑期自2016年10月19日起至2018年4月13日止；
现更正为被告人雷夏的刑期自2016年10月19日起至2017年4月10日止。
审 判 长 王凯瑞
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 王国斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴婷婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更583号
罪犯董兆栋，男，1994年2月18日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2015年7月9日作出（2015）聊少刑初字第3号刑事判决，以被告人董兆栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月27日经本院裁定减刑九个月，刑期至2019年2月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第355号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董兆栋减去有期徒刑六个月，刑期至2018年8月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更124号
罪犯王道奎，男，1975年3月15日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，现在科克库勒监狱四监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）温鹿刑初字第2012号刑事判决，以被告人王道奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金16000元（累计缴纳6000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于二○一三年三月十一日作出（2013）浙温刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，刑期执行至2020年3月26日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯王道奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王道奎在2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱记功1次，表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王道奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王道奎减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5318号
原告：厉伟建，男，1981年1月10日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：余金滔，男，1955年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告厉伟建与被告余金滔买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告向原告支付模具款19000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事模具生产、经营工作，被告从原告处购买模具。2017年4月18日，双方经结算，被告共欠原告模具款19000元。被告向原告出具一份欠据，载明：“今欠厉伟建模具弗《19000元》壹万玖仟元正余金滔2017年4.18”。欠据出具后，被告没有支付货款。经原告多次催讨，被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余金滔于本判决生效之日起十日内支付原告厉伟建货款19000元并赔偿利息损失，利息损失自2017年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告余金滔负担。
本判决为终审判决。
审判员 张新清
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐国城
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5318号原告：厉伟建，男，1981年1月10日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：张亚妮，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：余金滔，男，1955年11月4日出生，汉族，住永嘉县。原告厉伟建与被告余金滔买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告向原告支付模具款19000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告从事模具生产、经营工作，被告从原告处购买模具。2017年4月18日，双方经结算，被告共欠原告模具款19000元。被告向原告出具一份欠据，载明：“今欠厉伟建模具弗《19000元》壹万玖仟元正余金滔2017年4.18”。欠据出具后，被告没有支付货款。经原告多次催讨，被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余金滔于本判决生效之日起十日内支付原告厉伟建货款19000元并赔偿利息损失，利息损失自2017年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告余金滔负担。本判决为终审判决。审判员  张新清二〇一七年九月二十五日书记员  徐国城?*MERGEFORMAT?2?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初235号
原告：徐明雄，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路晓霞，广东泛尔律师事务所律师。
被告：黄治兴，男，1964年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：黄财水，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
被告：邱松明，男，1970年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告徐明雄诉被告黄治兴、黄财水、邱松明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石荣江到庭参加诉讼，被告黄治兴、黄财水、邱松明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄治兴付还原告借款本金10万元及从2014年7月20日起按月利率2%计息至判决确定还款之日止的利息；2.被告黄财水、邱松明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄治兴于2014年4月19日向原告借款10万元，同日双方签订了《借款合同》，并由被告黄治兴向原告出具《借条》及《收款收据》，合同约定借款期限为3个月，于2014年7月9日还清借款本金及相应的利息；利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款在月利率的基础上加收10%作为违约金。被告黄财水、邱松明出具《承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。借款期满后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有履行相应义务，故向本院提起诉讼。
被告黄治兴、黄财水、邱松明没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄治兴、黄财水、邱松明没有提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明，2014年4月19日，原告与被告黄治兴、黄财水、邱松明签订《借款合同》一份，约定被告黄治兴向原告借款10万元，期限3个月，自2014年4月19日至2014年7月19日止；在合同规定期限内，以同期银行贷款利率的四倍计息，按月结息；逾期在原约定月利息的基础上追加10%计息；被告邱松明、黄财水为借款承担连带清偿责任。同日，被告黄治兴出具借条一份，载明其于2014年4月19号向原告借款10万元，时间为3个月，于2014年7月19日还清此款。同日，被告邱松明、黄财水出具承诺书一份，承诺其愿意以名下的所有财产在被告黄治兴借款结清前，为其偿还义务承担连带责任。
另查明，2012年7月6日至2015年2月28日，中国人民银行六个月期贷款基准利率为年5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，除有关逾期利息的约定条款外，其余不违反法律效力性禁止性规定，应确认有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约将10万元交付给被告黄治兴，被告黄治兴也出具了借条，原告履行了合同的义务；被告黄治兴没有按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告黄治兴偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期在原约定月利息的基础上追加10%计息，即以年利率24.64%计息，已超过年利率24%，超过部分无效。现原告自愿按月利率2%主张逾期的利息，不违反法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告黄财水、邱松明的借款承担连带责任，保证期间为在被告黄治兴借款结清前，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年；原告于2016年7月6日向本院起诉，在还款期限届满后二年内要求被告黄财水、邱松明对借款承担连带责任，未超过保证期间，被告黄财水、邱松明应当承担连带保证责任。被告黄治兴、黄财水、邱松明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄治兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐明雄借款本金10万元及利息（自2014年7月20日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付）；
二、被告黄财水、邱松明对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄财水、邱松明承担保证责任后，有权向被告黄治兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费390元，合共2690元，由被告黄治兴、黄财水、邱松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林燕芳
审判员 谢俊光
审判员 郑志坤
二〇一六年十月十三日
书记员 张小婉
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2241号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：林光标，男，1988年2月24日出生，汉族，德化县人。
本院在执行林光标罚金一案中，依据本院作出的（2013）德刑初29号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1628号
申请执行人卜一龙。
被执行人李煊。
申请执行人卜一龙与被执行人李煊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第6102号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人李煊的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第6102号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 樊潇月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7843号
原告傅灿芳，身份证号码3301211969********，男，1969年9月3日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道岩大房村***房**号。
委托代理人施展，浙江王建军律师事务所律师。
被告沈张伟，身份证号码3301211970********，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道宁东社区*组****户。
被告周焱明，身份证号码3301211971********，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道宁东社区*组****户。
原告傅灿芳诉被告沈张伟、周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简�程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施展到庭参加诉讼。被告沈张伟、周焱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅灿芳诉称：原告和被告沈张伟存在借贷往来。2014年9月12日，被告沈张伟向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款248000元，并约定按月利率2%计算利息，于2015年9月12日前归还借款本息307520元。借款到期后，该款经原告催讨，被告沈张伟至今分文未还。另，两被告于2003年6月10日登记结婚，两被告亦系杭州锋毅运输有限公司的股东，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间且系用于公司经营所需，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款307520元，并支付自2015年9月13日起至及实际履行日止按月利率2%的利息。庭审中，原告补充陈述，2014年9月12日确认的248000元中200000元是本�，48000元是结欠的一年利息，故变更诉讼请求，要求两被告返还原告借款200000元，并支付至2014年9月12日止的利息48000元，以及以借款本金200000元为基数自2014年9月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告沈张伟、周焱明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据、银行凭证、结婚登记申请书及审查处理结果、工商登记信息各一份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告沈张伟之间的借贷关系合法有效。被告沈张伟作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周焱明既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈张伟以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈张伟、周焱明于本判决生效后十日内返还傅灿芳借款200000元，并支付利息48000元，以及以借款本金200000元为基数自2014年9月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如沈张伟、周焱明未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取3193元，由沈张伟、周焱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 谢金金
二〇一六年七月二十七日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7843号原告傅灿芳，身份证号码3301211969********，男，1969年9月3日出生，汉族，住杭州市滨江区浦沿街道岩大房村***房**号。委托代理人施展，浙江王建军律师事务所律师。被告沈张伟，身份证号码3301211970********，男，1970年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道宁东社区*组****户。被告周焱明，身份证号码3301211971********，女，1971年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道宁东社区*组****户。原告傅灿芳诉被告沈张伟、周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简�程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施展到庭参加诉讼。被告沈张伟、周焱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告傅灿芳诉称：原告和被告沈张伟存在借贷往来。2014年9月12日，被告沈张伟向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款248000元，并约定按月利率2%计算利息，于2015年9月12日前归还借款本息307520元。借款到期后，该款经原告催讨，被告沈张伟至今分文未还。另，两被告于2003年6月10日登记结婚，两被告亦系杭州锋毅运输有限公司的股东，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间且系用于公司经营所需，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款307520元，并支付自2015年9月13日起至及实际履行日止按月利率2%的利息。庭审中，原告补充陈述，2014年9月12日确认的248000元中200000元是本�，48000元是结欠的一年利息，故变更诉讼请求，要求两被告返还原告借款200000元，并支付至2014年9月12日止的利息48000元，以及以借款本金200000元为基数自2014年9月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。被告沈张伟、周焱明未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借据、银行凭证、结婚登记申请书及审查处理结果、工商登记信息各一份及当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告沈张伟之间的借贷关系合法有效。被告沈张伟作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告周焱明既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告沈张伟以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:沈张伟、周焱明于本判决生效后十日内返还傅灿芳借款200000元，并支付利息48000元，以及以借款本金200000元为基数自2014年9月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。如沈张伟、周焱明未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，减半收取3193元，由沈张伟、周焱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）审判员  谢金金二〇一六年七月二十七日书记员  王海燕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2384号
原告：张建波，男，1969年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：赵伟波，男，1976年8月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张建波诉被告赵伟波农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波、被告赵伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款3640元。事实和理由：我租赁被告位于中照村的农业承包地1.82亩，双方签订了书面协议。2015年秋冬季，我响应政府绿化种树号召，在租赁的土地上种植了树木，造成我的青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付我的青苗费2184元和补偿款1456元错打到了被告的账户。为维护我的合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、土地流转合同一份，以证明原、被告出租合同约定的内容；
2、照片三张，以证明土地种树后的状况。
被告赵伟波辩称，青苗补偿费同意给原告，但原告应给付我的租赁费没有给，应该从青苗费中多退少补。我们大伙每亩出资30元买泵，原告把泵拔走了。占地补偿款应归我们，不应该给原告。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，我和原告没有签订书面合同，只是口头约定每亩地每年1000元；对照片没有异议。
本院经审理查明，2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告赵伟波家庭承包地2.6亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：赵伟波，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：赵伟波”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的1.82亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
本院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费2184元（1.82亩×1200元／亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款2184元的诉讼请求，本院应予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款1456元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（2.6亩×500元／亩）1300元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（2.6亩×30元／亩）78元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告赵伟波于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费2184元。
二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告赵伟波租金1300元、水泵款78元，共计1378元。
案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由原告张建波、被告赵伟波均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 彤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第82号
原告于喜生。
委托代理人王丽。
委托代理人王基忠，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告曾宪伟。
于喜生诉曾宪伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于喜生之委托代理人王丽、王基忠，被告曾宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜生诉称，原被告于2011年3月1日签订印染设备租赁合同，合同约定租期为2年零4个月，年租金20万元，第一年首付66000元，余下134000元于5月1日付清，以后每年5月一次性付清当年租金。被告不但未按约定支付租金，且于2012年3月私自将原设备中的定型机替换。请求判令被告支付租金200301元及利息。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付租金765219元、截至2015年12月16日利息123032元及2015年12月17日之后的租金利息。
被告曾宪伟辩称，被告租赁原告的整条流水线进行生产，但在使用过程中，原告将定型机拉走，被告出于生产需要另行购置了一台定型机。拖欠原告租金属实，但原告设备已不完整，应降低租金计算标准。
经审理查明，2011年3月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的印染设备一套，租期自2011年3月1日至2013年7月1日，年租金20万元；第一年的租金于合同签订当日付66000元，于5月1日付134000元，之后的租金于每年5月一次性付清；租赁期间由被告负责租赁物的维修保养工作，需保证租赁物完好无损。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告支付了66000元租金。
原告称，涉案成套印染设备主要包括定型机、溢流机、卷染机、烧毛机、打卷机、打码机、打浆机、小样机、锅炉及小推车等，原告购置上述设备共花费938000元（其中定型机185000元），运输、安装及配套费用241000元。2012年3月中旬，在原、被告均同意的情况下，被告将其中的定型机进行了更换，原定型机的出售价款12万余元由购买人直接支付给了原告；用以替换的定型机由被告出资购买，被告称其购入定型机花费约为60万元，原告称该价格过高，并申请司法鉴定。本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行了评估。该公司出具的鲁方盛[2015]价字第107号评估报告的评估意见为：位于文登区环山办完美纺织加工厂使用的定型机于鉴定基准日（2015年9月1日）的市场价约为人民币贰拾陆万壹仟肆佰元整（261400元）。原、被告对该评估报告的真实性均无异议。
另查，涉案设备系原告安装完毕后出租给被告使用，即被告在原告原经营场所内继续经营。合同期满后双方未再另行签订租赁合同。被告于2015年12月31日搬离涉案租赁设备所在经营场所。被告购买的定型机仍在整套设备中。
以上事实有双方当事人的陈述，租赁合同，评估报告等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实的意思表示、合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。涉案租赁合同约定的租赁期限为2011年3月1日至2013年7月1日，期满后被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，因此双方的租赁合同继续至被告搬离租赁场所时止，即实际租赁期限截至2015年12月31日。根据庭审查明的事实，被告于2012年3月中旬更换了流水线中的定型机，在此之前的租金应按照合同约定计算，双方对此并无异议，因此本案的争议焦点即为更换定型机后，成套设备的租金如何确定。
鉴于新、旧定型机的单独市场租金均已无法通过科学的评估程序得出，而新定型机又系被告出资购买，根据公平原则，本院酌定以定型机在整条流水线中的价值比例确定其在整体租金中的相应比例，进而确定新、旧定型机各自的租金价格，进行扣减后即为原告提供的无定型机的流水线的租金数额。因该流水线系安装于原告的经营场所后由被告租赁使用，被告并未将设备移走，租期届满被告搬离后原告也无需重新安装，因此在确定整条流水线的购置价格时仅考虑各机器的买入价，而不考虑运输、安装及配套费用的价格。根据上述原则，原告提供的定型机在整套设备中的价值比例约为20%（185000元÷938000元），原告提供的定型机的租金为40000元（200000元×20%）；被告购置的定型机在整套设备中的价值比例约为26%［261400元÷（938000元-185000元+261400元）］，被告购置的定型机的租金为52000元（200000元×26%）。根据上述计算结果，被告自行购置新定型机后，原告提供的无定型机的流水线的年租金数额应当确定为148000元（200000元-52000元）。考虑到被告购买设备、安装设备及调试运行期间无法生产经营，该期间应停计租金，时间以一个月为宜。即2011年3月1日至2012年2月29日的涉案流水线的租金为200000元；2012年3月1日至2015年12月31日，按照年租金148000元计算，涉案流水线的租金为555000元（148000元/年÷12个月×45个月），租金合计755000元，扣除已支付的66000元，被告仍应支付租金689000元，原告需在收取租金后将定型机退还被告。
涉案租赁合同明确约定了租金的支付方式及支付时间，被告未按约履行，应当赔偿原告的利息损失，具体计算方式为：自2011年5月2日至2012年2月29日，以134000元（200000元-66000元）为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2012年5月2日至2013年2月28日，以269667元（134000元+148000元-12333元）为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2013年5月2日至2014年2月28日，以417667元（134000元+135667元+148000元）为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2014年5月2日至2015年2月28日，以565667元（134000元+135667元+148000元+148000元）为基数，按照银行同期贷款利率计算；自2015年5月2日至2015年12月31日，以689000元为基数，按照银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪伟于本判决生效之日起十日内支付原告于喜生租金689000元，并按照以下方式支付利息：自2011年5月2日至2012年2月29日，以134000元为基数；自2012年5月2日至2013年2月28日，以269667元为基数；自2013年5月2日至2014年2月28日，以417667元为基数；自2014年5月2日至2015年2月28日，以565667元为基数；自2015年5月2日至2015年12月31日，以689000元为基数，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、驳回原告于喜生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
审 判 员 孙 波
代理审判员 刘 颖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘燕菲
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初402号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人黄超，男，1999年1月13日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，因涉嫌盗窃犯罪，2018年1月18日被刑事拘留，同年2月9日被固始县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月26日被逮捕。
辩护人樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。
被告人熊雨生，男，1998年10月19日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，农民，现住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2018年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被固始县公安局取保候审。经本院决定，2018年6月26日被逮捕。
辩护人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）292号起诉书指控被告人黄超、熊雨生犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘畅出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2018年1月10日21时许，被告人黄超伙同被告人熊雨生，在河南省固始县段集乡街道“燕玲手机卖场”内，熊雨生以充话费、查询话费等方式吸引被害人郭某、胡某注意力；黄超趁被害人郭某、胡某不备，将店里的两部OPPO-R11S手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币5798元。2018年1月12日10时许，熊雨生在家人陪同下到固始县公安局段集派出所投案。黄超于2018年1月18日被六安市叶集分局城区派出所抓获。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄超、熊雨生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄超有坦白情节并取得被害人谅解，熊雨生有自首情节。诉请依法判处。
被告人黄超、熊雨生对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。
辩护人樊黎明的辩护意见是被告人黄超有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，是初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人曾维晶的辩护意见是被告人熊雨生有自首情节，是初犯，积极退赃，建议对其免予刑事处罚或单处罚金。
经审理查明，2018年1月10日21时许，被告人黄超、熊雨生经预谋后，窜至河南省固始县段集乡街道“燕玲手机卖场”内，熊雨生以充话费、查询话费等方式吸引店主郭某、胡某注意力，黄超趁郭某、胡某不备，将店里的两部OPPO-R11S手机盗走。经鉴定，被盗手机价格5798元。案发后，被盗手机被追退发还被害人。2018年1月12日，熊雨生到固始县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2018年1月18日黄超被抓获，到案后如实供述自己的罪行，2018年2月8日黄超亲属赔偿郭某2800元，并取得谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、谅解书、收条，证人李某、彭某证言，被害人胡某、郭某陈述，被告人黄超、熊雨生供述，鉴定意见、辨认笔录等证据证明。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄超、熊雨生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法惩处。黄超到案后，如实供述自己的罪行，是坦白；熊雨生主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，固始县人民检察院指控黄超、熊雨生的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。辩护人樊黎明提出黄超有坦白情节，积极赔偿并取得谅解，是初犯，建议对其从轻处罚；辩护人曾维晶提出熊雨生有自首情节，是初犯，积极退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。根据黄超、熊雨生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人熊雨生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年9月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁长琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 奚亚菲