河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3842号
上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道东段路***号。统一社会信用代码：914105007355091748。
法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董红志，男，汉族，1979年5月12日出生，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辛号召，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：刘凤梅，宝丰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张合顺，男，汉族，1954年9月27日出生，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称城建建设集团公司）与被上诉人辛号召、张合顺建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）（2015）宝民初字第1361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人城建建设集团公司委托诉讼代理人高好民、董红志，被上诉人辛号召及其委托诉讼代理人刘凤梅参加了诉讼，被上诉人张合顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
城建建设集团公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回辛号召对城建建设集团公司的诉讼请求。理由是：城建建设集团公司从未将本案涉及的宝丰县恒基新能源有限责任公司的建筑工程发包给张合顺，张合顺只是借用了城建建设集团公司的建设施工资质。张合顺是实际施工人，其和辛号召之间的关系城建建设集团公司并不知道，城建建设集团公司和辛号召之间不存在任何联系和权利义务关系，原审判决城建建设集团公司对张合顺所欠工程款承担连带责任于法无据。
辛号召答辩称：根据本案证据显示，张合顺是城建建设集团公司的委托代理人，城建建设集团公司是通过其委托代理人张合顺与辛号召之间形成劳务关系，城建建设集团公司上诉称其与辛号召张之间不存在任何关系的理由不能成立。且在原审中，城建建设集团公司对辛号召等人提供的劳务事实予以认可。因此，一审判决查明事实清楚，城建建设集团公司的上诉理由不成立，应予驳回。
张合顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
辛号召于2015年8月11日向原审法院提起诉讼，请求：1、城建建设集团公司和张合顺向辛号召支付所欠工程款164900元；2、城建建设集团公司和张合顺承担全部诉讼费用。
原审查明：2011年7月，辛号召来到宝丰县产业集聚区为宝丰吉阳恒基新能源有限公司研发中心10号楼项目施工，该项目系宝丰县恒基新能源有限责任公司开发，城建建设集团公司承建，城建建设集团公司又将该工程发包给张合顺。张合顺将10号楼外墙保温及外墙漆工程交给辛号召施工，2012年年底工程完工，该工程共计工程款251900元，在施工期间，张合顺陆续支付给辛号召87000元，工程结束后，下欠164900元未付。2013年12月9日，张合顺的委托代理人孙亚蕊为辛号召出具证明一份，内容为：“辛号召在宝丰恒基伟业研发中心10号楼干外墙保温及外墙漆工程，共计工程款贰拾伍万壹仟玖佰元正（251900元），已付捌万柒仟元正（87000元），下欠壹拾陆万肆仟玖佰元正（164900元）研发中心：孙亚蕊，2013.12.9日。”以下款项后经辛号召多次催要，城建建设集团公司和张合顺至今未付。
原审认为，辛号召与张合顺之间的施工合同及事实存在，工程完工之后，张合顺的委托代理人孙亚蕊向辛号召出具结算凭证一份，下欠工程款的数额明确，所以张合顺应对欠付的工程款向辛号召清偿。城建建设集团公司作为发包人应对张合顺承担连带责任。城建建设集团公司辩称其与辛号召之间没有权利义务关系，请求驳回辛号召诉求的答辩意见经查证与事实不符，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、限张合顺于本判决生效后十日内向辛号召支付下欠工程款164900元；二、河南城建建设集团公司对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，由张合顺承担。
本院经审理查明，1、本院于2015年10月21日作出且已生效的（2015）平民三终字第419号民事判决书认定以下事实：2011年，城建建设集团公司为承建宝丰县吉阳恒基新能源有限责任公司的相关工程，于2011年4月21日为张合顺出具授权委托书，委托书的内容是：“本授权委托书声明：高金良系河南城建建设集团有限公司的法定代表人，现授权河南城建建设集团有限公司的张合顺为我公司代理人，以我公司名义参加宝丰县祥园服务有限公司的宝丰吉阳恒基新能源有限责任公司一期工程研发中心的开标、评标、合同谈判、合同履行及施工中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此证明。投标人：河南城建建设集团有限公司.法定代表人：高金良.身份证号410502195611173517.被授权人：张合顺.身份证号：.2011年4月21日”。2011年6月28日，城建建设集团公司又给张合顺出具授权委托书一份，内容为：“本授权委托书声明：高金良系河南城建建设集团有限公司的法定代表人，现授权河南城建建设集团有限公司的张合顺为我公司代理人，以我公司名义参加宝丰县祥园服务有限公司的宝丰吉阳恒基新能源有限责任公司配套工程（即水井房1座、酸碱化学品库、氨气硅烷站、消防水泵房）的开标、评标、合同谈判、合同履行及施工中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委托权，特此证明。投标人：河南城建建设集团有限公司.法定代表人：高金良.被授权人：张合顺.身份证号：.2011年6月28日”。2012年7月15日，张合顺给孙亚蕊出具委托书一份，内容为：“今委托孙亚蕊同志代表河南城建集团宝丰吉阳恒基伟业研发中心工程项目部经理张合顺全权处理工程维修、资金使用、善后处理等一切事物，特此委托。由孙亚蕊同志所处理的一切事物，张合顺承担全部责任。委托人：张合顺。2012.7.15日”。该判决另查明，2011年5月4日城建建设集团公司为甲方，张合顺为乙方，针对宝丰吉阳恒基新能源有限公司研发中心10号楼签订一份建设工程施工内部承包合作协议。其中第七条第9项约定，由该工程引发的一切债权债务均有乙方承担。2、2016年11月28日，城建建设集团公司法定代表人变更为高玉春。本院查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张合顺作为城建建设集团公司在宝丰吉阳恒基新能源有限公司的代理人，将工程维修资金使用，善后处理等事务委托给了孙亚蕊。孙亚蕊为辛号召出具的证明能够证实欠辛号召工程款的具体数额，该款至今未付，侵害了辛号召的合法权益。张合顺作为内部承包人应当承担付款义务，城建建设集团公司作为发包人应当承担连带责任。关于城建建设集团公司上诉称张合顺只是借用其建设施工资质，城建建设集团公司和辛号召之间不存在任何联系和权利义务关系，城建建设集团公司不应对张合顺所欠工程款承担连带责任的理由，因城建建设集团公司并未提供充分有效证据予以证明，且其主张与本院查明事实不符，故本院对其该上诉理由不予支持。
综上，城建建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3598元，由河南城建建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 王艳华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。