wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初275号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人买吾兰·莫合旦，曾用名买吾兰·阿不力孜，男，维吾尔族，无业。因犯盗窃罪于2015年10月12日被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月4日至2018年3月19日被临时羁押于库车县看守所，同年3月20日聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）230号起诉书指控被告人买吾兰·莫合旦犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽依法出庭支持公诉，被告人买吾兰·莫合旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日12时许，被告人买吾兰·莫合旦伙同阿巴斯（在逃）在江北水城旅游度假区于集镇张某经营的“超越手机店”盗窃7部手机，被害人张某发现后追赶被告人，被告人买吾兰·莫合旦扔下手机逃走。经聊城市东昌府区价格认证中心鉴定，被盗窃的7部手机价值共计8600元。
上述事实，被告人买吾兰·莫合旦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人裴某、姜某的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见聊城市东昌府区价格认证中心聊东昌价认定（2018）55号价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料监控录像；书证发破案经过、情况说明，被告人买吾兰·莫合旦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买吾兰·莫合旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对被告人决定刑罚，应根据被告人的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度予以惩处。据此，对被告人买吾兰·莫合旦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买吾兰·莫合旦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日至2019年5月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 王清杰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 坤
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执243号
申请执行人李弟，女，1990年11月6日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人李莉，分宜县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。
法定代表人ＸＸ忠，该公司经理。
本院在执行李弟与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾超平
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初298号（2018）鲁1502刑初298号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
山东省聊城市东昌府区，大学文化，原任杭州一骑轻尘信息技术有限公司中一区副总经理，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人胡鲁强，男，汉族，1990年6月29日出生
山东省济宁市，大专文化，原任杭州一骑轻尘信息技术有限公司中一区业务员，户籍地及住址济宁市市中区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
被告人王发家，男，汉族，1984年2月21日出生
山东省聊城市东昌府区，中专文化，原任杭州一骑轻尘信息技术有限公司中一区业务员，户籍地聊城市东昌府区，住东昌府区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月24日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山
辩护人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）233号起诉书指控刘志强、胡鲁强、王发家犯职务侵占罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。被告人刘志强、胡鲁强、王发家及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘志强担任杭州一骑轻尘信息技术有限公司（简称轻尘公司）中一区副总经理期间，于2017年7至8月份，指使被告人胡鲁强（轻尘公司中一区业务员）、王发家（轻尘公司中一区负责山东省业务的业务员），在未经公司许可的情况下，利用职务之便，将为济南驰丰车骋租赁有限公司代购的，但该公司逾期未付货款，导致轻尘公司应该回购的现代名驭轿车中的27辆，私自处理，未向公司足额回款，非法获利8万余元，占为己有。
2017年8月23日，被告人刘志强、胡鲁强、王发家到聊城市公安局东昌府分局投案。2017年9月10日，刘志强、胡鲁强退赔轻尘公司经济损失35万元，轻尘公司对刘志强、胡鲁强、王发家表示谅解。
程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明，私刻公章照片，公司营业执照、劳动合同、汽车代购服务合作协议、银行交易明细、谅解书等；证人崔某、张某1、朱某、徐某、高某、王某1、王某2、邵某、马某、张某2、王某3的证言；搜查笔录；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（文）字[2017]30号文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人王发家的辩护人辩解，王发家在共同犯罪中是从
被告人王发家的辩护人辩解，王发家在共同犯罪中是从犯，有自首情节并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘志强、胡鲁强、王发家身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。刘志强、胡鲁强、王发家的行为侵犯了公司的财产所有权，依法应予刑罚。胡鲁强、王发家在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；三被告人自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且刘志强、胡鲁强已赔偿公司损失并取得谅解，依法对三被告人均可从轻处罚。王发家的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘志强、胡鲁强、王发家依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；对胡鲁强、王发家还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘志强犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡鲁强犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王发家犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23128号
原告：刘帅，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住地上海市徐汇区。
被告：谢秋菊，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现住地上海市徐汇区。
原告刘帅与被告谢秋菊屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月6日和11月17日两次公开开庭进行了审理。2016年9月6日开庭原告刘帅及被告谢秋菊到庭参加诉讼。嗣后11月17日开庭被告谢秋菊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘帅向本院提出诉讼请求：1.谢秋菊返还刘帅租房合同押金6600元；2.谢秋菊返还刘帅4天租金453元。
事实和理由：刘帅与谢秋菊于2015年12月8日签订《租房合同书》，谢秋菊向刘帅出租上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号楼XXX室主卧(以下简称系争房屋)。租赁期限为2015年12月9日至2016年6月8日，月租金3400元，押金6800元。刘帅依约履行合同义务，并于2016年4月1日通知谢秋菊不再续租，谢秋菊表示同意，并承诺押金扣除各项杂费200元后于2016年6月4日返还刘帅。但谢秋菊未返还押金，且擅自更换系争房屋门锁，致刘帅提前搬离，故诉至法院。
谢秋菊辩称，同意刘帅到期不再续租系争房屋，也同意退还刘帅押金。谢秋菊与新租客签订合同后，希望在6月6日出国前与刘帅办理交接，办理完交接后退还押金。谢秋菊同意水电煤算作200元主要是希望刘帅配合交接。6月4日谢秋菊将刘帅物品整理好，但刘帅未配合办理房屋交接，也未将房门钥匙交出，导致系争房屋空置一个月未能出租，对谢秋菊造成经济损失。
本院认定事实如下：
2015年12月8日，谢秋菊(出租方，甲方)与刘帅(承租方，乙方)签订《租房合同书》。约定：甲方将位于上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号楼XXX室主卧出租给乙方。租用期限自2015年12月9日至2016年6月8日，月租金3400元。押金为2个月房租，即6800元。水电费、燃气费、宽带费：由甲方每个月或者每次根据账单按照人头均摊收取后，自行向有关部门交纳。租赁期满前一个月乙方需告知甲方是否继续租用或者是结束承租该房屋，否则不予退还其押金。
合同签订后，刘帅按时向谢秋菊支付了2015年12月9日至2016年6月8日的全部租金20400元及押金6800元。
2016年4月左右，刘帅告知谢秋菊不再续租，谢秋菊表示同意。之后双方在办理房屋交接时产生矛盾，刘帅认为谢秋菊擅自更换了门锁，故在2016年6月4日将系争房屋内的物品取走后未将房屋钥匙交给谢秋菊。而谢秋菊认为刘帅未将钥匙交出，未正式办理房屋交接手续，导致其房屋空置，故不同意退还其押金。
审理中，刘帅与谢秋菊均提交双方微信记录。刘帅于2016年4月1日告知谢秋菊合同到期后不再续租，双方协商押金扣除水电煤费用后退还6600元，但之后双方对交接手续中交钥匙和退押金的履行顺序协商不成，致未办理房屋交接。
以上事实，除刘帅与谢秋菊的一致陈述外，另有租房合同书、转账记录、微信记录、庭审笔录及谈话笔录等证据证实，本院予以认定。
审理中，谢秋菊曾口头提出反诉，但未明确其反诉请求，之后亦未在法庭辩论前提交书面反诉状并明确反诉请求，故谢秋菊的反诉不予成立
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《租房合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。刘帅与谢秋菊均同意合同到期后终止。双方理应秉持诚实信用原则，及时办妥房屋交接手续。合同未对房屋交接手续作出约定，按一般交易习惯，承租人搬离房屋并交出钥匙应当与出租人返还押金同时履行。刘帅要求谢秋菊在其交还钥匙的同时返还押金，符合一般的交易习惯，并无不妥。合同到期后，谢秋菊收回系争房屋，理应退还刘帅押金。双方曾协商押金扣除水电煤等费用后退还6600元，故刘帅主张谢秋菊返还押金6600元，本院予以支持。刘帅主张谢秋菊返还6月4日至6月8日的租金，因6月4日双方并未办理房屋交接，刘帅亦无证据证明谢秋菊6月4日即已更换门锁、收回房屋，故对此本院不予支持。谢秋菊经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢秋菊于本判决生效之日起三日内返还刘帅押金6600元；
二、驳回刘帅其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢秋菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2477号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省合肥市肥西县，
被告：官斌，男，汉族，1985年12月22日生，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县，
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告余乐诉官斌民间借贷纠纷一案中，原告余乐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余乐负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年八月十五日
书记员 汪清源
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执834号之二
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被执行人王洪树，男，生于1966年2月2日，汉族，户籍住址为阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3691号民事判决书，责令被执行人王洪树全面履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全面履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王洪树在中国农业银行股份有限公司攀枝花华山分理处有存款2,195.42元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人王洪树在中国农业银行股份有限公司攀枝花华山分理处的存款2,195.42元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大敏
二〇一六年六月二日
书记员 陈优祥
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016�川13**执834号申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。法定代表人蒲中华，该行董事长。住址：阆中市七里大道150号。被申请执行人王洪树，男，生于1966年2月2日，汉族，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3691号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行王洪树金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李大敏二〇一六年五月三十日书记员  陈优祥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第734号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）686号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年3月3日20时许，被告人韦某在柳州市鱼峰区xx路xx医院内，将被害人钟某停放在院内的一辆车牌号为桂B×××××的宗雅牌电动车盗走。后将电动车以人民币400元的价格销赃，赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心评估，被盗的电动车价值人民币2540元。
2015年9月19日9时许，被告人韦某在柳州市xx路108号附近被抓获归案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：110案件信息；受案登记表；立案决定书；归案经过；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人钟某的陈述及电动车登记信息；被告人韦某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的户籍证明及前科材料；公安机关出具的被告人韦某作案时的监控情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某有前科，可以酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人韦某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月19日起至2016年3月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人钟某经济损失人民币2540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年十二月三日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执526号
申请执行人：戴正峰,男,1969年10月7日出生,汉族，住太仓市。
委托代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人：赵国芹,男,1972年4月16日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：潘小虎,男,1986年10月24日出生,汉族，住泗阳县。
戴正峰与赵国芹、潘小虎分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初565号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，赵国芹、潘小虎于本判决生效之日起10日内支付原告戴正峰货款20万元。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告赵国芹、潘小虎负担。因赵国芹、潘小虎未履行判决书确定的义务，根据戴正峰的申请，本院于2018年2月7日立案受理，申请执行标的为204860元及利息。
执行案件过程如下：
1、2018年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月8日、2018年5月8日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人潘小虎名下银行存款7190元，本院已扣划并发还给申请执行人，另本院查封被执行人潘小虎名下汽车两辆，车牌号为苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，但未扣押到，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
3、2018年6月29日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的204860元及利息，均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除查封的车辆及扣划的银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da396f69-2c58-4f36-bfb0-a93100e79502&imgId=ZGEzOTZmNjktMmM1OC00ZjM2LWJmYjAtYTkzMTAwZTc5NTAyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执526号	申请执行人：戴正峰,男,1969年10月7日出生,汉族，住太仓市。	委托代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。	被执行人：赵国芹,男,1972年4月16日出生，汉族，住射阳县。	被执行人：潘小虎,男,1986年10月24日出生,汉族，住泗阳县。	戴正峰与赵国芹、潘小虎分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初565号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，赵国芹、潘小虎于本判决生效之日起10日内支付原告戴正峰货款20万元。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告赵国芹、潘小虎负担。因赵国芹、潘小虎未履行判决书确定的义务，根据戴正峰的申请，本院于2018年2月7日立案受理，申请执行标的为204860元及利息。	执行案件过程如下：	1、2018年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。	2、2018年2月8日、2018年5月8日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人潘小虎名下银行存款7190元，本院已扣划并发还给申请执行人，另本院查封被执行人潘小虎名下汽车两辆，车牌号为苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××，但未扣押到，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。	3、2018年6月29日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。	本案执行标的204860元及利息，均未执行到位。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除查封的车辆及扣划的银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初565号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一八年七月十六日		书记员  展鹏飞
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1592号
原告郑九欧，男，1954年12月12日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈庆元，男，1957年6月5日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人，刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人，赵福林，河北环都律师事务所律师。
被告：樊孝海，男，1973年9月16日出生，汉族，住张北县。
原告郑九欧、陈庆元与被告樊孝海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑九欧、陈庆元的委托诉讼代理人赵福林到庭参加了诉讼，被告樊孝海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
郑九欧、陈庆元向本院提出诉讼请求：请求被告给付货款215200元并按银行同期贷款利率的四倍自2013年4月30日起支付违约金，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告签订《买卖协议》，被告购买原告木材，计款329250元，约定货到工地付50%，余款在2个月内付清，否则自购货之日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告实际支付114000元，余款215200元一直未付。
樊孝海未到庭参加诉讼，但在庭后调解中，承认原告的诉讼请求，但认为经济困难，希望减少价款，分期给付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买木材，原告同意并实际交付履行，双方形成有效的买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告应按约及时支付货款，被告未在承诺的期限内付款给原告，属违约行为。
综上所述，原告要求被告继续履行并支付违约金，于法有据且符合约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告樊孝海于本判决生效之日起十日内给付原告郑九欧、陈庆元木材款215200元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍自2013年4月30日起支付违约金至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取计2264元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵福星
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终210号
上诉人（原审被告）辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码：15631564-X。
法定代表人王建业，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈良河，男，汉族，1981年11月11日出生，住福建省南安市。
原审被告王建业，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省南安市。
上诉人辉煌水暖集团有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8853号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人辉煌水暖集团有限公司称原审被告王建业曾与被上诉人陈良河另行达成补充协议，共同确认原《借条》中关于管辖权的约定作废，并重新约定如因本案借款合同发生纠纷的，由泉州市丰泽区人民法院管辖，故原审法院对本案不具有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人陈良河向原审法院提交的《借条》中载明：“本借款合同在福建省南安市签订，如有发生纠纷，由南安市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人辉煌水暖集团有限公司主张借贷双方曾达成补充协议，重新约定因本案借款合同发生纠纷的由泉州市丰泽区人民法院管辖，但未能提供证据予以证实，故其请求将本案移送该区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2111号
原告：武俊，男，1979年4月17日生，汉族，农民，住所地安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
被告：郑宏伟，男，1974年12月6日生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
原告武俊诉被告郑宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告武俊及特别授权委托代理人徐广捌，被告郑宏伟特别授权委托代理人周自亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武俊诉称：原被告系朋友关系，2013年期间被告共向原告借款合计420000元。每笔借款时双方都口头约定利息按1.5分计算，现场都有双方熟悉的朋友在场作证。后原告多次要求被告支付借款和利息，但被告以种种理由推脱，拒绝还款。请求法院依法判令被告支付原告借款本金420000元，利息201300元（利息按1.5分计算），合计621300元；判令被告支付原告从起诉之日始，到被告全部借款清偿之日止的借款本金银行同期贷款利率的四倍利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告郑宏伟辩称：1、原告起诉要求被告偿还本金无事实理由和依据，根据原告提供的证据看借款没有420000元；2、利息201300元没有事实和依据，借条上没有对利息进行约定。请求法院驳回原告诉请。
原告武俊向本院提供以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告人口信息查询单，证明双方诉讼主体适格。证据二、借条两张、银行转账单一张、《协议》一份，证明1、2013年7月19日，被告向原告借款10万元的事实；2、2013年9月19日，被告向原告借款10万元的事实；3、2013年10月18日，原告通过银行转账借款19万元给被告的事实；4、2013年7月至9月期间，被告另外向原告借款3万元的事实；以上四笔借款合计42万元。证据三、证人杨某、谷某的证言，证明1、2013年7月至9月期间，被告先后四次向原告借款42万元的事实；2、42万元借款，原被告约定借款利息按一分五计算。
原告质证：对证据一无异议；对证据二，2013年7月19日及2013年9月19日的借条，只是打了借条，被告没有实际收到款，原告也未实际交付；转账凭证时间是2013年10月18日，原告起诉的内容是2013年7月至9月之间共计42万元，时间上有矛盾，汇款凭证单据显示的是货款，因此，该笔借款实际不存在；协议不具有真实性，约定内容与事实不符，42万元说的是7月至9月之间的借款，但实际上没有42万元，因此，该协议不能达到其证明目的，另外协议上没有3万元借款的表述；对证据三证人证言，不具有真实性，两位证人证言相互矛盾，且与原告起诉的内容相互矛盾。第一笔借款，证人一说是转账，证人二说是现金；关于利息，证人一说当时是朋友关系，没有约定利息，因此，认为证人证言不具有真实性，不能达到原告证明目的。
被告郑宏伟未向本院提供证据。
根据原被告举证质证，本院认证如下：对证据一，被告无异议，本院予以确认；对证据二，被告虽然对其真实性不予认定，但未提供证据予以否认，本院对其真实性予以认定；对证据三证人证言，对证明原告借款给被告并结合原告提供的证据二，本院对该借款事实予以认定；对两证人证明原告借款给被告口头约定月一分五利息，无其他证据相印证，对该证明目的不予认定。
根据采信的证据，本院查明事实如下：原告武俊与被告郑宏伟系朋友关系，2013年7月19日、2013年9月19日，被告因经营饭店生意需要两次向原告借款200000元，并立有借条两张。后被告又向原告借款30000元，2013年10月18日，被告向原告借款190000元，原告将款汇入原告账户，该两次借款，被告未立借据。2013年10月31日，原被告立有协议一份，约定，被告向原告借款420000元，因被告无力偿还，被告将按揭所购的别克牌小型轿车作价290000元给原告，下剩的130000元双方再自行协商解决；原被告双方还约定，该车按揭款由被告继续缴纳，如被告不缴纳按揭款导致车辆被银行查封扣押，被告赔偿原告损失并偿还原告借款420000元。协议签订后，被告将车辆交给原告使用，2016年1月，因被告未还按揭款，该车被银行扣押，原告遂诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：债务应当清偿。被告郑宏伟向原告武俊借款420000元事实清楚，证据确凿。原被告双方协议被告以车辆抵债，该车辆因被告原因被银行扣押，原告债权不能实现，故按双方协议约定，被告应当偿还原告借款420000元。原告要求被告按口头约定月利率1.5分支付利息，本院认为，原告提供的借条及协议均未有利息约定，原告仅有两证人出庭证明，又无其他证据相印证，故对原告该项请求，本院不予支持，被告可在原告起诉时按同期银行贷款利率支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宏伟偿还原告武俊借款420000元。
二、被告郑宏伟从2016年5月17日起按本金420000元并按中国人民银行同期银行贷款利率支付原告武俊利息至借款偿还止。
以上一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告武俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10010元，由被告郑宏伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 陆玉霞
人民陪审员 沈 溪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21911号
原告：姚佳琦，女，1990年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张熠峰，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海金陵出租汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邱保成，负责人。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX、XXX室。
负责人：邹广潮。
原告姚佳琦与被告张熠峰、上海金陵出租汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告姚佳琦玲于同年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚佳琦申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告姚佳琦撤诉。
案件受理费，免予收取。
审判员 朱 欢
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1390号
原告陈良泉，男，1965年6月13日出生，汉族，无业。
被告易利文，男，1968年11月6日出生，汉族，经商。
本院于2015年10月28日立案受理原告陈良泉诉被告易利文民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈良泉到庭参加诉讼，被告易利文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同乡、朋友关系。自2008年2月开始，被告易利文因在长沙做工程，需要资金，求助原告筹集。原告为帮助被告，找自己亲戚朋友，分别于2008年2月17日、4月8日、7月6日、8月11日、8月28日一年内分五次借款本金共计38.5万元给被告。可被告自借款后至今，本金、利息分文未还。原告多次打电话并上门催讨本、息，被告总以工程没有结账等理由拒付，原告及朋友找被告协商还钱方案，被告均拒绝。现原告朋友将原告诉至法院，法院已对原告采取了强制执行措施，列入了失信和限高人员名单，给原告造成极大影响，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38.5万元及其利息，利息按照2%每月自约定还款之日起计算至本息清偿止。2、由被告承担本案全部的诉讼费用3.5万元。
原告提供了以下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；证据二：被告户籍证明复印件。证明被告诉讼主体资格；证据三：五张借条复印件。证明被告向原告借钱的事实；证据四：（2014）湘民一初字第614号民事判决书。证明原告欠朋友款已被起诉且判决已生效。
被告未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，来源合法、真实与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，2008年2月17日原、被告就2008年2月17日之前的陆续借款进行了结算并由被告出具借条一张，内容为：“今借到陈良泉同志现金人民币柒万元整.￥<70000元>。<注2008年2月17日前的往来条全部清算>易利文2008.2.17”。2008年4月8日被告向原告借款5万元，并于当天出具第二张借条，内容为：“今借到陈良泉人民币伍万元整<￥50000元>.易利文2008.4.8”。2008年7月6日，被告向原告借款9万元，并出具第三张借条，内容为：“今借到陈良泉人民币玖万元整.<￥90000元>易利文2008.7.6”。2008年8月11日被告向原告借款7.5万元，并向原告出具第四张借条，内容为：“今借到陈良泉人民币现金七万伍千元整<￥75000元>限期一个月归还。2008.8.11易利文”。2008年8月28日被告向原告借款10万元，并向原告出具第五张借条，内容为：“今借到陈良泉现金人民币壹拾万元整。<￥100000元>，限一个月归还。易利文2008.8.28”。被告共计向原告借款本金38.5万元，已向原告支付了4万元利息，剩余利息和借款本金经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告易利文向原告借款并向原告出具了五张借条，易利文系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，同时，无证据证明被告易利文所出具借条时是受到欺诈或胁迫，应视被告易利文自愿行为，意思表示真实，原、被告之间形成了债权债务关系，原告依约借予被告借款本金共计38.5万元，被告易利文应承担偿还借款本金38.5万元的义务，因其一直未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款38.5万元的诉讼请求，本院予以支持。2008年2月17日、2008年4月8日与2008年7月6日的三笔借款本金共计21万元，因借条中未约定还款期限及利息，且原告未提供向被告主张过权利的证据，故该三笔借款原告要求被告支付利息，本院不予支持。2008年8月11日的7.5万元借款本金与2008年8月28日的10万元借款本金因原、被告在借条中约定还款期限均为一个月，故该两笔借款到期日分别为2008年9月11日、2008年9月28日，原告要求被告支付按月利率2%即年利率24%自还款之日起至本息清偿之日之止的利息，因原告未提供证据证明与被告约定了借期内利息，本院对该两笔借款借期内的利息不予支持，另原告要求的逾期利率标准超过法律规定，本院依法认定为年利率6%，经计算，2008年8月11日的7.5万元与2008年8月28日的10万元的两笔借款本金至开庭日2015年12月10日止的剩余逾期利息为35793元[7.5万元×6%÷365天×2645天+10万元×6%÷365天×2627天-已还4万元]，2015年12月10日之后逾期利息按照本金17.5万元，年利率6%，计算至本息清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易利文在本判决书生效后五日内一次性向原告陈良泉偿还借款本金38.5万元,并支付自逾期还款之日起至开庭日2015年12月10日止的剩余逾期利息35793元，2015年12月10日之后的逾期利息按照本金17.5万元，年利率6%，计算至本息清偿之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告易利文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
人民陪审员 杨奇长
二〇一六年二月十五日
代理书记员 尹宣姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民一初字第1390号原告陈良泉，男，1965年6月13日出生，汉族，无业。被告易利文，男，1968年11月6日出生，汉族，经商。本院于2015年10月28日立案受理原告陈良泉诉被告易利文民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈良泉到庭参加诉讼，被告易利文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同乡、朋友关系。自2008年2月开始，被告易利文因在长沙做工程，需要资金，求助原告筹集。原告为帮助被告，找自己亲戚朋友，分别于2008年2月17日、4月8日、7月6日、8月11日、8月28日一年内分五次借款本金共计38.5万元给被告。可被告自借款后至今，本金、利息分文未还。原告多次打电话并上门催讨本、息，被告总以工程没有结账等理由拒付，原告及朋友找被告协商还钱方案，被告均拒绝。现原告朋友将原告诉至法院，法院已对原告采取了强制执行措施，列入了失信和限高人员名单，给原告造成极大影响，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38.5万元及其利息，利息按照2%每月自约定还款之日起计算至本息清偿止。2、由被告承担本案全部的诉讼费用3.5万元。原告提供了以下证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；证据二：被告户籍证明复印件。证明被告诉讼主体资格；证据三：五张借条复印件。证明被告向原告借钱的事实；证据四：（2014）湘民一初字第614号民事判决书。证明原告欠朋友款已被起诉且判决已生效。被告未答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，来源合法、真实与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，2008年2月17日原、被告就2008年2月17日之前的陆续借款进行了结算并由被告出具借条一张，内容为：“今借到陈良泉同志现金人民币柒万元整.￥。易利文2008.2.17”。2008年4月8日被告向原告借款5万元，并于当天出具第二张借条，内容为：“今借到陈良泉人民币伍万元整.易利文2008.4.8”。2008年7月6日，被告向原告借款9万元，并出具第三张借条，内容为：“今借到陈良泉人民币玖万元整.易利文2008.7.6”。2008年8月11日被告向原告借款7.5万元，并向原告出具第四张借条，内容为：“今借到陈良泉人民币现金七万伍千元整限期一个月归还。2008.8.11易利文”。2008年8月28日被告向原告借款10万元，并向原告出具第五张借条，内容为：“今借到陈良泉现金人民币壹拾万元整。，限一个月归还。易利文2008.8.28”。被告共计向原告借款本金38.5万元，已向原告支付了4万元利息，剩余利息和借款本金经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告易利文向原告借款并向原告出具了五张借条，易利文系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，同时，无证据证明被告易利文所出具借条时是受到欺诈或胁迫，应视被告易利文自愿行为，意思表示真实，原、被告之间形成了债权债务关系，原告依约借予被告借款本金共计38.5万元，被告易利文应承担偿还借款本金38.5万元的义务，因其一直未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款38.5万元的诉讼请求，本院予以支持。2008年2月17日、2008年4月8日与2008年7月6日的三笔借款本金共计21万元，因借条中未约定还款期限及利息，且原告未提供向被告主张过权利的证据，故该三笔借款原告要求被告支付利息，本院不予支持。2008年8月11日的7.5万元借款本金与2008年8月28日的10万元借款本金因原、被告在借条中约定还款期限均为一个月，故该两笔借款到期日分别为2008年9月11日、2008年9月28日，原告要求被告支付按月利率2%即年利率24%自还款之日起至本息清偿之日之止的利息，因原告未提供证据证明与被告约定了借期内利息，本院对该两笔借款借期内的利息不予支持，另原告要求的逾期利率标准超过法律规定，本院依法认定为年利率6%，经计算，2008年8月11日的7.5万元与2008年8月28日的10万元的两笔借款本金至开庭日2015年12月10日止的剩余逾期利息为35793元[7.5万元×6%÷365天×2645天+10万元×6%÷365天×2627天-已还4万元]，2015年12月10日之后逾期利息按照本金17.5万元，年利率6%，计算至本息清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告易利文在本判决书生效后五日内一次性向原告陈良泉偿还借款本金38.5万元,并支付自逾期还款之日起至开庭日2015年12月10日止的剩余逾期利息35793元，2015年12月10日之后的逾期利息按照本金17.5万元，年利率6%，计算至本息清偿之日止；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，由被告易利文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄斯琴人民陪审员  任国祥人民陪审员  杨奇长二〇一六年二月十五日代理书记员  尹宣姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第609号
原告莱州市银龙石材有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人崔天龙，该公司董事长。
委托代理人安学瑞。
委托代理人金云霞，甘肃来德律师事务所律师。
被告山东新峰幕墙装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市经济开发区。
法定代表人孙春国，该公司董事长。
委托代理人张维华。
被告兰州大学，住所地兰州市城关区。
法定代表人王乘任，该大学校长。
本院在审理原告莱州市银龙石材有限公司诉被告山东新峰幕墙装饰工程有限公司、兰州大学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所做的处分，该申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市银龙石材有限公司撤回对被告莱州市银龙石材有限公司、兰州大学的起诉。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 宁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第996号
申请执行人申国治。
被执行人深圳市宝安区观澜美华毛刷加工厂。
组织机构代码：L00675561。
法定代表人：陈玉财。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区观澜美华毛刷加工厂于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年八月十九日书记员钟国良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更369号
罪犯徐强，男，1986年8月19日出生，仡佬族，小学肄业，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年5月28日作出(2015)甬鄞刑初字第696号刑事判决，以被告人徐强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯服刑时间短，余刑偏长。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐强暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3699号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，该行行长。
委托代理人钱颖，该行员工。
被告李苓睿，女，1991年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）诉被告李苓睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员许秀丽、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人钱颖到庭参加了诉讼，被告李苓睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，李清劲于2015年4月14日死亡。李苓睿系李清劲之女，系其唯一的法定继承人。交通银行重庆分行基于与李清劲签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：1、判令被告李苓睿立即向原告交通银行重庆分行归还截止2016年1月23日的借款本金4662333.61元及利息186253.08元、罚息2843.76元，并支付自2016年1月24日起至还清之日止，以本金4662333.61元作为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的罚息，和以未还利息186253.08元、罚息2843.76元作为基数，按照罚息利率计算的复利；2、判令原告交通银行重庆分行对李清劲用于提供抵押的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告李苓睿承担。
被告李苓睿未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆分行。
借款人：李清劲。
抵押人：李清劲。
抵押物：位于重庆市渝北区的房屋。
贷款本金：4900000元。
贷款期限：228个月。
贷款执行利率：中国人民银行贷款基准利率即年利率6.55%。
逾期罚息利率：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：李清劲未按约还款，截止2016年1月23日尚欠交通银行重庆分行借款本金4662333.61元及利息186253.08元、罚息2843.76元。
另查明：李清劲，男，1963年5月2日出生，2015年4月14日死亡。生前户籍地为重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号22-8，李苓睿系李清劲之女，且为李清劲唯一法定继承人。
本院认为，交通银行重庆分行与李清劲签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆分行在按约发放了贷款后，李清劲未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还交通银行重庆分行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息。因合同中仅约定了对不能按时支付的利息计收复利，故本院对交通银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的请求不予以支持。因李清劲死亡，李苓睿作为其唯一法定继承人，在未声明放弃继承的情况下，应当在继承李清劲的遗产范围内清偿李清劲的上述债务。被告李清劲以其名下的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告李苓睿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李苓睿自本判决生效之日起十日内，在继承李清劲遗产范围内，偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金4662333.61元及截止2016年1月23日所欠的利息186253.08元、罚息2843.76元，并支付从2016年1月24日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金4662333.61元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，复利以利息186253.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对李清劲名下的位于重庆市渝北区房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45611元，由被告李苓睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 贇
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1058号
原告黄某某，女，1977年12月22日生，汉族。
委托代理人王政道、盖慧仙（实习），河南宇博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1972年9月15日生，汉族。
委托代理人王瑞安、李桃民（律师助理），河南金杞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程建独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王政道、盖慧仙，被告王某某及其委托代理人李桃民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，家庭和谐稳定是整个社会和谐的基础。原、被告婚前经过几个月的相互了解后举行结婚仪式并同居生活，双方有一定的感情基础，应该珍惜共同组建的家庭。原、被告婚后虽因家庭琐事生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称被告患有不孕不育症，仅有证人证明2014年7月份至10月份被告曾向其就医治疗男科病，没有相关医疗诊断证明加以佐证，且被告予以否认，原告所称夫妻感情彻底破裂未提供充分证据予以证明。故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 程建
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 尹飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5342号
原告：重庆市璧山区丁家新尹电脑经营部，住所地：重庆市璧山区丁家街道振兴西路31号，注册号500227200281023。
投资人：刘洪，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：马健，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区丁家新尹电脑经营部与被告马健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈永中担任审判长，与人民陪审员左定芳、人民陪审员彭传政共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重�市璧山区丁家新尹电脑经营部的投资人刘洪到庭参加了诉讼，被告马健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区丁家新尹电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装监控款3000元；2、被告承担从立欠条之日即2016年6月9日起至今，按国家同期贷款利率的4倍计算至付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告方自愿放弃了第2项诉讼请求，即要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实与理由：2015年8月被告叫原告为他在璧山区丁家街道铜瓦村开设的农家乐安装监控，当时被告称暂时无钱给付，要等几个月，因为当时被告在铜瓦村办公室任综治委员，也就没有在意那么多，到了2015年年底原告亲自打电话给被告，被告还是说没有钱，再等两三个月到时给原告送过�，直到2016年的5月还不见被告送钱来，原告主动打电话给被告，被告开始连电话都不接了，原告于2016年6月8日到铜瓦村办公室让被告立下了欠安装监控款5000元（此款含监控器材和工时费），被告在欠条上亲自签名捺印。被告除了2016年11月左右支付2000元外，下欠3000元仍未付，经原告多次催收未果，现被告为躲债不见人，电话不接，为此，特诉至法院。
被告马健未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
本院审理查明认定事实如下：2015年被告在原告处赊购监控设备器材，应被告要求，原告并为被告进行安装。2016年6月8日经原、被告双方结算，截止该日被告尚欠原告监控安装款5000元（原告诉称此款含监控器材和工时费），双方还约定此款于2016年8月1日前付清，并由被告向原告出具欠条一张予以确认。后被告除支付部分款项外，现仍下欠原告3000�款项未付，现原告以被告约定付款期限届满后仍未履行付款义务，经原告多次催收未果为由，起诉至法院。
上述事实，有2016年6月8日被告马健向原告出具的欠条一张，以及原告的法庭陈述等在案为据，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为被告放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,被告对此则应承担其相应的不利法律后果。
合法债务应当予以清偿。本案中，被告在原告处赊购监控设备器材，应被告要求，原告并为被告进行安装。截止2016年6月8日被告尚欠原告监控安装款5000元，约定被告将此款在2016年8月1日前付清。后被告除支付部分款项外，现仍下欠原告3000元款项。被告对本案下欠的3000元款项，本应按约定期限及时偿付，但现其仍未偿付的行为，是违约行为，应依法承担违约的民事责任。现原告要求被告立即偿付欠款3000元的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。审理中，原告方自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系其自愿处分自己民事权利的行为，且不违法律规定，本院依法予以准许。
综上，原告方的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马健于本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区丁家新尹电脑经营部偿付欠款3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马健承担（此款已由原告预交，被告马健随案款一并支付给原告重庆市璧山区丁家新尹电脑经营部）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈永中
人民陪审员 左定芳
人民陪审员 彭传政
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王光琴
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢244号
申请执行人：冯均富，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：王正荣，男，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人王正荣，该公司董事长。
本院在恢复执行冯均富与王正荣、宜宾市五星实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯均富向本院申请恢复执行被执行人王正荣、宜宾市五星实业集团有限责任公司支付借款等48.3万元，现双方达成和解协议，冯均富向本院撤回恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宜宾县人民法院（2018）川1521执恢244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐兴江
二〇一八年八月六日
书记员 杨兴彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5459号
申请执行人朱连增，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码。
被执行人赵锋伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民身份号码。
本院在执行朱连增与赵锋伟保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初9687号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金300000元，并按月利率2%支付自2015年5月6日起至实际偿还之日止的违约金，被执行人应当继续履行，并支付案件受理费5800元、申请执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5459号申请执行人朱连增，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码。被执行人赵锋伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民身份号码。本院在执行朱连增与赵锋伟保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初9687号民事判决书，于2017年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金300000元，并按月利率2%支付自2015年5月6日起至实际偿还之日止的违约金，被执行人应当继续履行，并支付案件受理费5800元、申请执行费4487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9687号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十八日书 记 员  樊永浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2445号
原告：李孝敏，男，1964年5月29日生，汉族，住所地唐山市。
被告：李正连，男，1955年8月30日生，汉族，住所地唐山市。
原告李孝敏与被告李正连民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李孝敏到庭参加诉讼，被告李正连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款33000元。2、判令被告向原告按年息24%支付利息、违约金（自2017年9月9日起至还清日为止）。利息5000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李正连向原告借款人民币叁万叁仟元整，经协商签订了借款合同，约定借款期限为6个月，合同到期后，原告多次催要，款项仍未归还，原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告李正连未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年4月25日，原告李孝敏为出借方，被告李正连为借款方，担保方曹永利为丙方，担保方孙守昌为丁方签订借款合同，主要约定”一、具体约定1、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁万叁仟元整。2、借款利率按月息1.68%计算。3、借款用途：购生产资料。4、借款期限自2016年4月25日起至2016年10月25日止。5、还款日期和方式①到期日借款一次性还清，即2016年10月25日乙方偿还甲方人民币叁万叁仟元整......。二、保证条款1、本合同的担保方式为连带责任保证。丙方、丁方对乙方的借款承担连带偿还责任。乙方不能偿还到期借款时，由担保方丙方、丁方偿还......。三、违约责任1、乙方必须按合同约定期限偿还借款。如逾期还款，每逾期一日，按借款总额的1‰向甲方支付违约金，直到还清借款为止。2、乙方如不按借款合同约定期限偿还借款，甲方有权向乙方、丙方、丁方追回借款，追款期限为实现债权所发生的费用（律师费、诉讼费等费用）由乙方承担，丙方、丁方对借款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用承担连带偿还责任。......。出借方：（甲方）李孝敏、借款方李正连，担保方（丙方）曹永利，担保方（丁方）孙守昌，合同签订时间2016年4月25日，合同签订地点：丰南区大新庄镇爽坨”。同日，被告李正连及担保人孙守昌、曹永利给原告出具借据，其内容”今收到人民币（大写）：叁万叁仟元整（小写）：33000元。还款日期：于2016年10月25日返还。立此为据。收款人李正连担保人孙守昌担保人曹永利2016年4月25日”。借款合同履行期间，被告李正连按照月息1.68%向原告支付利息到2017年9月9日，未偿还借款本金。
本院认为，原告对自己的主张，出示被告为借款人李正连及担保人孙守昌、曹永利与原告签署的借款合同，并提交被告李正连为收款人的借据原件。被告李正连在收到起诉状后答辩及举证期间未提出异议及反驳的证据，本院应确认此借款合同及借据具有证明力，原、被告的借款合同有效。被告李正连未按约定期限返还原告借款本金，属违约，应返还原告借款。原、被告约定逾期还款违约金超过国家法律规定年利率24%的标准，超过的部分不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李正连于本判决生效后五日内返还原告李孝敏借款本金33000元并支付自2017年9月10日始，以借款本金33000元为基数，按年利率24%标准计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李正连负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟雨洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执复26号
申请复议人（申请执行人）：刘禹含，女，汉族，1977年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
被执行人：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元23层5号。
法定代表人：苏杰雯，经理。
被执行人：周玉涵，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。
佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）在办理刘禹含申请执行黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案中，申请复议人刘禹含不服向阳法院作出的（2017）黑0803执205号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
向阳法院认为，刘禹含申请执行佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，裁定驳回了刘禹含的执行申请。
刘禹含复议称，向阳法院（2017）黑0803执205号执行裁定错误，其理由是：一、其与被执行人达成民事调解协议，被执行人履行产权过户义务，是要求被执行人为某种特定的行为。同时要求被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费，故上述内容一是要求被执行人为某种特定的行为，二是要求被执行人给付一定数额的货币，两者都是具有给付内容的；二、法律规定了就产权过户案件发出协助执行通知书的规定，故向阳法院向不动产登记管理机关发出协助执行通知书，由其直接办理产权过户是于法有据的；三、其是涉案房产的买受人，民事调解书是人民法院依法作出，具有法律效力且已经生效。其申请强制执行是在法定时间内提出，权利义务明确，执行也有法律依据，应当依法受案。
本院经审查查明，2011年12月26日，申请复议人刘禹含与佳和公司签订商铺买卖合同，约定以203406元的价格购买位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下部分D-22号、建筑面积12.18平方米的商铺（以下简称争议房产）。
另查明，2017年2月16日，向阳法院受理刘禹含诉佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案。经向阳法院调解，刘禹含与佳和公司、周玉涵达成如下协议：1、佳和公司、周玉涵继续履行与刘禹含签订的《商铺买卖合同》，佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助刘禹含办理争议房产的所有权更名过户手续；2、案件受理费4350元，减半收取2175元由佳和公司负担。上述调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，向阳法院于同年3月21日以（2017）黑0803民初266号民事调解书予以确认。
又查明，因佳和公司、周玉涵未能履行（2017）黑0803民初266号民事调解书确定的义务，刘禹含向向阳法院申请强制执行。向阳法院受案后，于2017年5月17日以（2017）黑0803执205号执行裁定书驳回了刘禹含的执行申请。
以上事实，有商铺买卖合同、（2017）黑0803民初266号民事调解书、（2017）黑0803执205号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，向阳法院（2017）黑0803民初266号民事调解书确认佳和公司、周玉涵继续履行与刘禹含签订的《商铺买卖合同》，并明确了继续履行的具体内容，即佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助刘禹含办理争议房产的所有权更名过户手续。故（2017）黑0803民初266号民事调解书符合法律规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。综上，本案据以执行的（2017）黑0803民初266号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人刘禹含为该民事调解书确定的权利人，因被执行人佳和公司、周玉涵未能履行该民事调解书确定的义务，复议申请人刘禹含在法定的期限内向有管辖权的法院提出执行申请，且民事调解书明确了继续履行合同的具体内容，复议申请人刘禹含向向阳法院提出执行申请，符合执行案件的受理条件。向阳法院（2017）黑0803执205号执行裁定书认为本案不符合执行案件受理条件，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执205号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年七月十八日
书记员 贾艳莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执复26号申请复议人（申请执行人）：刘禹含，女，汉族，1977年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。被执行人：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济开发区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元23层5号。法定代表人：苏杰雯，经理。被执行人：周玉涵，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，公民身份号码×××。佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）在办理刘禹含申请执行黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案中，申请复议人刘禹含不服向阳法院作出的（2017）黑0803执205号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院认为，刘禹含申请执行佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的执行案件受理条件，裁定驳回了刘禹含的执行申请。刘禹含复议称，向阳法院（2017）黑0803执205号执行裁定错误，其理由是：一、其与被执行人达成民事调解协议，被执行人履行产权过户义务，是要求被执行人为某种特定的行为。同时要求被执行人承担案件受理费、财产保全费、公告费，故上述内容一是要求被执行人为某种特定的行为，二是要求被执行人给付一定数额的货币，两者都是具有给付内容的；二、法律规定了就产权过户案件发出协助执行通知书的规定，故向阳法院向不动产登记管理机关发出协助执行通知书，由其直接办理产权过户是于法有据的；三、其是涉案房产的买受人，民事调解书是人民法院依法作出，具有法律效力且已经生效。其申请强制执行是在法定时间内提出，权利义务明确，执行也有法律依据，应当依法受案。本院经审查查明，2011年12月26日，申请复议人刘禹含与佳和公司签订商铺买卖合同，约定以203406元的价格购买位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下部分D-22号、建筑面积12.18平方米的商铺（以下简称争议房产）。另查明，2017年2月16日，向阳法院受理刘禹含诉佳和公司、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案。经向阳法院调解，刘禹含与佳和公司、周玉涵达成如下协议：1、佳和公司、周玉涵继续履行与刘禹含签订的《商铺买卖合同》，佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助刘禹含办理争议房产的所有权更名过户手续；2、案件受理费4350元，减半收取2175元由佳和公司负担。上述调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，向阳法院于同年3月21日以（2017）黑0803民初266号民事调解书予以确认。又查明，因佳和公司、周玉涵未能履行（2017）黑0803民初266号民事调解书确定的义务，刘禹含向向阳法院申请强制执行。向阳法院受案后，于2017年5月17日以（2017）黑0803执205号执行裁定书驳回了刘禹含的执行申请。以上事实，有商铺买卖合同、（2017）黑0803民初266号民事调解书、（2017）黑0803执205号执行裁定书复印件等在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，向阳法院（2017）黑0803民初266号民事调解书确认佳和公司、周玉涵继续履行与刘禹含签订的《商铺买卖合同》，并明确了继续履行的具体内容，即佳和公司、周玉涵于2017年3月28日前协助刘禹含办理争议房产的所有权更名过户手续。故（2017）黑0803民初266号民事调解书符合法律规定的当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。综上，本案据以执行的（2017）黑0803民初266号民事调解书已经发生法律效力，复议申请人刘禹含为该民事调解书确定的权利人，因被执行人佳和公司、周玉涵未能履行该民事调解书确定的义务，复议申请人刘禹含在法定的期限内向有管辖权的法院提出执行申请，且民事调解书明确了继续履行合同的具体内容，复议申请人刘禹含向向阳法院提出执行申请，符合执行案件的受理条件。向阳法院（2017）黑0803执205号执行裁定书认为本案不符合执行案件受理条件，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执205号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 雷审判员 魏金华审判员 聂亚芬二〇一七年七月十八日书记员 贾艳莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1604号
原告邯郸市东方未来装饰装修有限公司，地址，邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1103号。
法定代表人牟桂花，该公司经理。
委托代理人戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。
委托代理人袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。
被告邯郸市丛台区名人休闲会馆，地址，邯郸市丛台区达康路紫光门内。
法定代表人周志远，该�司经理。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人刘珊，河北神威律师事务所律师。
原告邯郸市东方未来装饰装修有限公司诉被告邯郸市丛台区名人休闲会馆为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴朋宇、被告委托代理人张书红、刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市东方未来装饰装修有限公司诉称，2012年1月，原告与被告签订了建筑装饰工程施工合同，合同总造价178万元，施工过程中工程量增项124367元，原告公司依约完成了工程量，原告多次找到被告催要工程款，被告拒付，故诉至法院。请求：1、要求被告给付原告工程款202367元整及利息43793.88元，共计246160.88元；2、要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至工程款付清之日止期间的利息；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告邯郸市丛台区名人休闲会馆辩称，2012年7月22日，被告支付原告10万元工程款，工程款全部结清，不再拖欠工程款，即使拖欠工程款，原告应在法定期间内主张，在2014年7月21日前主张，现在主张超过法定时间，丧失了胜诉权，请求驳回诉请。
原告对自己的主张向法庭提交如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、2012年1月11日原被告签订的建筑装饰工程施工合同，证明双方存在合同关系；3、工程项目增项变更单，证明有被告施工人员签字，根据原告要求进行工程变更；4、材料进场质量认定单，证明原告用的材料符合要求；5、工程质量验收单，证明原告完成工程；6、工程竣工验收报告，证明原告如期按质完成合同项目；7、对账单，证明被告欠原告款项未支付完毕。
被告未提交证据。
经法庭组织质证、认证，被告对原告的证1-证6真实性无异议，原告在2012年7月22日已将10万元工程款给付原告，工程款全部结清；证7有异议，是原告自己出具的清单，双方在2012年6月4日验收，2012年7月22日已经结清工程款；原告主张的证据不能证明未超诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2012年1月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程价款合计1780000元，工期自2012年2月18日至2012年5月18日，共90天，双方又于2012年4月6日对工程进行了增项，合同总价款为1904367元；合同签订后，原告完成了合同约定的工程量，被告至2012年7月22日共支付给原告工程款1702000元，余款202367元未付，原告诉至法院要求被告支付，被告以原告所诉已超诉讼时效为由拒付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效协议，各方均应依约履行各自的义务，被告拖欠原告工程款，事实清楚，证据充分；被告最后一次付款时间为2012年7月22日，此后不再支付款项，原告自此应当知道其利益受到侵害，应当在二年内向人民法院请求保护其民事权利，原告未向本院提交自2012年7月22日后向被告主张权利或具有诉讼时效中止、中断事由的相关证据，原告的请求，已超法定时效，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4992元，减半收取2496元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年七月八日
书记员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初320号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王坤，男，1995年12月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月2日被判处有期徒刑三年六个月，2018年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年4月26日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]325号起诉书指控被告人王坤犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王坤以非法占有为目的，以秘密窃取的方法窃取他人财物，价值人民币2383元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯。提请本院依法判处。
被告人王坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2018年4月14日13时许，被告人王坤至合肥市庐阳区北一环与阜阳路交口东北角的小桥湾小区1栋6室门口，见被害人王某的一辆新日牌电动车（鉴定价值人民币2383元）停放于此，正在充电、钥匙未拔。王坤趁无人之际将车盗走、逃离现场。
被害人王某发现车辆被盗后立即报警，公安民警接警后，于2018年4月14日在本市双岗老街一旅社门口将被告人王坤抓获归案，同时依法扣押了赃物车辆，发还给被害人。
上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人王某的报案材料及陈述笔录、现场指认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、前科证明材料、离监犯综合信息表、归案经过、户籍证明等证据与被告人王坤的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人王坤以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币2383元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚，归案后能如实供述罪行，被盗赃物被追回已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15起至2018年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年七月二十六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保191号
申请人前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合作区XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。
执行事务合伙人前海长城基金管理（深圳）有限公司
委派代表常进勇。
委托代理人吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人窦前涛，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被申请人深圳市天子恒实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路XXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXB。
法定代表人张伟文。
被申请人张伟文，身份证住址广东省深圳市福田区。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人公司增资纠纷一案[受案号：（2016）深仲受字第1991号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值35960305元的财产，并已由深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市天子恒实业发展有限公司、张伟文名下价值35960305元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈小超
二〇一六年十月十日
书记员 欧涯涯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12720号
上诉人（原审原告）：顾惠良，�，1954年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴凤妹，女，1952年2月1日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：上海赛悦服饰有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1255号。
法定代表人：潘蓓蕾。
委托代理人吴凤妹。
上诉人顾惠良因与被上诉人吴凤妹、被上诉人上海赛悦服饰有限公司（下称赛悦服饰）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赛悦服饰于2016年12月26日向本院递交撤诉申请。本院经审核认为其撤诉申请不违反法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
顾惠良上诉请�，一审判决对利息起算时间的认定有误，本案利息起算时间应为2015年1月1日，即上诉人诉请的利息起算日。
被上诉人吴凤妹、赛悦服饰辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回上诉。
顾惠良向一审法院起诉请求，其系案外人陈某的债权人，陈某系被上诉人吴凤妹的债权人。2013年11月1日，其与吴凤妹订立债权转让说明，明确对吴凤妹享有债权本金人民币（以下币种同）100万元、利息10万元（至2013年10月31日止）。之后，吴凤妹又陆续以赛悦服饰经营所需及动迁赔偿诉讼需支付诉讼费等为由借款。2014年10月13日，赛悦服饰（吴凤妹系该公司股东及实际经营者）出具还款说明，对吴凤妹的上述借款予以确认，同时承诺待厂房动迁款到账后归还。2014年12月底，自己与吴凤妹对账确定双方间债权债务总额为177万元，吴凤妹出具商业银行支票一张，金额177万元，但该支票未予兑现。吴凤妹多次表示只要赛悦服饰公司动迁款补偿到位，将全部偿还上诉人本息，但迄今未还。故诉请判令吴凤妹、赛悦服饰归还借款177万元；吴凤妹、赛悦服饰支付自2015年1月1日起至2016年5月31日止、按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年11月1日，上诉人与吴凤妹签订借款说明，将案外人陈某对上诉人的欠款，转为由吴凤妹对上诉人的债务，计本金100万元、利息10万元（至2013年10月止），利息在2013年11月10日归还，本金至2014年5月30日全部还清，本金月息2分，还款时先归还本金，利息终后结算。2013年12月5日、20日，吴凤妹先后写下借条，分别欠款5万元、10万元。上诉人于2014年5月为赛悦服饰支付其他案件的诉讼费96,317元，明确利息为每月2分。上诉人又于2014年11月为赛悦服饰支付其他案件的诉讼费51,255.50元。2014年10�13日，赛悦服饰在还款说明上盖章，确认：陈某借上诉人的100万元已于2013年11月1日转赛悦服饰，本息合计110万元由赛悦服饰动迁款下来后归还，此款利息每月2分，从2013年11月开始计算。2014年10月14日，吴凤妹写下借条，借3万元，利息为每月2分，以银行划款为准。2014年10月18日，吴凤妹写下借条，确认借款15万元，2014年10月8日之前写的两份借条15万元作废，每月按2分利息计算，赛悦服饰加盖公章。同年11月29日，吴凤妹出具支票一张，金额为177万元，日期为2015年10月29日。一审法院认为，根据支票的记载，应认定双方一致确认至2015年10月29日本息合计为177万元，上诉人主张的本金中的3万元借款，因借条上明确以银行划款为准，其未能提交银行汇款凭证，不予认可。根据上诉人提交的证据，应认定其中1,246,317元双方确认的利率为每月2分，其中51,255.50元为不支付利息。根�吴凤妹与赛悦服饰及公司法定代表人的母女关系，赛悦服饰在还款说明及借条上盖章以及另案诉讼费系为赛悦服饰支付，应认定赛悦服饰应共同承担还款责任。遂判决吴凤妹、赛悦服饰于判决生效之日起十日内归还顾惠良借款177万元；吴凤妹、赛悦服饰于判决生效之日起十日内支付顾惠良自2015年10月30日起至2016年5月31日止，以1,246,317元为基数，按月利率2%计算的利息。一审案件受理费人民币25,774元、减半收取计12,887元，由吴凤妹、上海赛悦服饰有限公司共同负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的利息起算时间的事实，本院认定如下：一审认定事实中除涉及2014年11月29日支票一节事实外，属实，予以确认。另查明，2014年11月29日被上诉人吴凤妹、案外人上海XX有限公司向上诉人签发支票一张，载明金额177万元。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点在于上诉人对利息起算时间的主张成立与否。需要明确的是，被上诉人吴凤妹签发空头支票，属违法行为，本院在此进行批评教育。同时，从支票特性而言，不存在一年的期限问题。但是，支票记载的金额，应认为包含了至2015年10月29日的利息在内。上诉人主张自2015年1月1日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，顾惠良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,450元，由顾惠良负担（已缴纳）
审 判 长 孙 春 蓉
代理审判员 吴 慧 琼
审 判 员 朱 雁 军
二〇一七年二月七日
书 记 员 �齐妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2452号
原告：魏某，女，汉族，住本区。
被告：马某，男，汉族，住本区。
被告：魏某1，男，汉族，住本区。
原告魏某与被告马某、魏某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏 嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9428号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘鹤飞，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘鹤飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,806.25元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,806.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终256号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文华某甲，曾用名李文村某乙，打工，案发前暂住淄博市周村区下河镇街道办事处。2015年8月10日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（期间于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2015年5月19日被逮捕至2015年8月10日羁押于山东省临邑县看守所，缓刑考验期限自2015年8月10日至2018年8月9日止）。因交通事故后逃逸于2015年10月12日被行政拘留二十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人霍慧清某某、白怀君某某，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人李文华李某甲犯交通肇事罪一案，于二○一六年六月二十九日作出（2016）鲁0302刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人李文华李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李文华李某甲，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月9日17时许，被告人李文华李某甲未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车（载三名民工）沿淄博市淄川区将军路由东向西超速行驶至淄博市淄川区泰坤小区路段时，将骑电动自行车由将军路南侧向北侧横过公路的王某乙甲撞倒，造成两车受损，王某乙甲受伤的道路交通事故。事故发生后，李文华李某甲未报警，在将王某乙甲送至淄矿集团中心医院后逃逸。经交警部门认定，被告人李文华李某甲承担事故的主要责任，王某乙甲承担事故的次要责任。经鉴定，王某乙甲的伤情构成重伤二级。案发后，被告人李文华李某甲于2015年10月12日到淄川交警大队投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某乙甲的陈述，证人王某甲王某乙、李某丙证言，受理道路交通事故登记表、案发说明、办案说明、报案材料、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、德州市中级人民法院（2015）德中刑二终字第39号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录，鉴定意见及被告人李文华李某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李文华李某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶超速机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李文华李某甲肇事后将被害人送至医院后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李文华李某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。案发后，被告人李文华李某甲有自首情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人李文华李某甲有期徒刑五年；撤销山东省德州市中级人民法院（2015）德中刑二终字第39号刑事判决书被告人李文华李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分；把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李文华李某甲以“量刑重”为由提出上诉。辩护人提出“李文华李某甲的行为不构成交通肇事逃逸，被害人的伤情达不到重伤二级，愿意积极赔偿”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李文华李某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶超速的机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人李文华李某甲所提“量刑重”的上诉理由及辩护人所提“不构成交通肇事逃逸”的辩护意见，经查，上诉人李文华李某甲的供述及办案人员出具的办案说明、手机通话截图等证据证实，2015年10月9日事故发生后，上诉人未报警，将被害人送往医院后离开医院，在办案人员通过查询找到上诉人联系方式并电话联系上诉人到公安机关处理后，上诉人未去公安机关，拒接拒回办案人员电话、短信，主观上具有逃避法律制裁的目的，构成交通肇事后逃逸，上诉人该上诉理由及辩护人意见不成立，本院不予采纳；关于辩护人所提“被害人的伤残等级鉴定为10级达不到重伤二级“的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳；上诉人未积极赔偿被害人损失，未取得被害人谅解，辩护人所提“上诉人愿意积极赔偿”的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 俊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1443号
上诉人（原审被告）：佟秀芹，女，1966年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王会文，男，1962年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
上诉人佟秀芹因与被上诉人王会文返还原物纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佟秀芹经本院传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人佟秀芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佟秀芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年十一月七日
书记员 罗 晓 姝