吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1473号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险）。负责人:丛培刚，经理。委托代理人:迟坤，吉林济维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋威，男，34岁，1982年3月3日出生，汉族，通化市人，个体，住通化市。委托代理人:焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。上诉人太平洋保险因与被上诉人宋威民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：一、撤销（2015）东江西民初字第1131号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。从被上诉人提交的证据上看，借款的事实是曲成田向被上诉人借款100万元，但出具的借条是曲某某加盖的上诉人综合管理部印章并有姚某某及李某的签字。后被上诉人将97万元汇入李某账户内。本案中，上诉人已经向法院表明，曲某某原为上诉人的负责人，因涉嫌职务犯罪已被长春市宽城区人民检察院立案侦查并采取强制措施，因曲某某主张向被上诉人的借款用于上诉人的公司经营使用，为查明本案中钱款去向请求法院中止审理本案等刑事案件查明事实终结案件后恢复审理，未被准许。因此关于被上诉人主张借款是否用于上诉人公司经营使用的事实无法查清。被上诉人主张与上诉人形成借贷关系，但是从提交的证据上看，其明知上诉人是上市的股份有限公司，有着严格的财务制度，不允许账外资金流动，并且众所周知综合管理印章和法人公章的作用是不同的，管理章没有对外效力。而其却将巨额借款汇入李影个人账户内，借条与借款的数额也不服，借条加盖的也不是法人公章，并且曲成田也承认，上诉人的法人公章及财务章均由省公司保管。本案的真实情况是，被上诉人明知是曲某某个人借款，而故意与曲成田合意，以上诉人的名义进行借款。省公司未接到上诉人的申请借款的批准，不知有该借款事实，并且未收到该款，不同意借款，被上诉人与曲成田的行为，侵犯了上诉人的合法权益。借条上并没有约定借款的利率，银行汇款凭证只能证实被上诉人实际只向李某支付了97万元，一审只凭借被上诉人的主张就认定利率为年36%，证据不足。二、一审判决适用法律不当。一审判决依据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第58条之规定，认定曲成田的行为由上诉人承担责任，适用法律不当。被上诉人宋威辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宋威向一审法院起诉请求：太平洋保险偿还借款100万元及利息，利率按照年利率24%计算，从2015年8月13日起至借款还清时止。事实与理由：太平洋保险因公司需要，于2015年7月13日向宋威借款100万元，约定月利率3分，借款期限一个月，宋威给付太平洋保险100万元时，同时支付了第一个月的利息3万元。但太平洋保险未按期还款。太平洋保险在原审时辩称：宋威的起诉与太平洋保险无关，依法应驳回其起诉，太平洋保险从来没有与宋威签订过借款协议，也没有收到过款项。对于宋威主张的事实毫不知情。根据提交的证据复印件借据显示，上面也没有太平洋保险的公章及授权证明。如此巨额借款，不符合常理。太平洋保险认为，系宋威与曲某某恶意串通，侵害其合法利益。原审法院查明：2015年7月13日，太平洋保险为宋威出具了借条，约定，太平洋保险向宋威借款100万元，借款期限1个月，注明了收款账号为李某的账户，盖有太平洋保险综合管理部的公章，并有时任太平洋保险通化支公司的法定代表人曲某某，财务经理姚某某，出纳员李某签名，同日宋威通过招商银行汇给李某97万元，收取了当月利息3万元，其约定利率为年利率36%。借款期限届满后，太平洋保险未能偿还借款。太平洋保险通化支公司的法人公章及财务专用章均由省公司掌管。太平洋保险对借据中的“综合管理部”、“曲某某”的签章及签名申请了司法鉴定，鉴定意见为借据的印章与样本印章是同一枚印章；“曲某某”签名为同一人书写。曲某某承认该借款系太平洋保险借款。原审法院认为：双方争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，宋威主张，太平洋保险向其借款本金100万元、约定借款期间的月利率3分，宋威履行了借款行为，太平洋保险应当按照约定期限并按照年利率24%偿还借款及利息，其提交了借据。太平洋保险抗辩主张，其与宋威不存在民间借贷关系，不同意宋威的诉讼请求。根据双方庭审提交的证据可以明确，曲某某为太平洋保险通化支公司的法定代表人，在其任职期间，其以太平洋保险的名义向宋威借款，由于太平洋保险的公章及财务专用章均由省公司掌管，其为宋威出具的借据盖有了代表通化支公司的综合管理部的业务公章，并由其本人、财务经理、出纳员共同签名，该借款行为系企业法人的行为，故太平洋保险应当承担偿还宋威借款及利息的民事责任。在借款时宋威预扣了借款期间即1个月的利息3万元，故该借款本金应为97万元，根据预扣的利息可以确定双方约定的利率为年利率36%，现宋威主张按照年利率24%计算利息符合相关法律规定，应当支持，利息应当从2015年7月13日起计算至该借款偿还时止。综上，依照上述法律的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即偿还宋威借款97万元，并承担2015年7月13日始至该借款偿还时止期间的利息，按年利率24%计算。一审案件受理费14440.00.00元（宋威已交纳500.00元，余款按生效判决结果收取）、财产保全费5000.00元由中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人宋威持有的借据盖有上诉人的综合管理部的业务公章，并由上诉人原负责人曲某某、财务经理和出纳员共同签名，能够证明当时的借款主体是上诉人太平洋保险。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，太平洋保险应视为借款主体，应当承担还款责任，至于上诉人主张认为是其原法定代表人和被上诉人的个人行为，认为该借款行为违反公司的内部规定，但是内部规定是约束内部人员，对外没有约束力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14440元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一六年十二月十二日书记员  单铄然