江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00691号
原告荀厚明。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告南通华新建工集团第五工程有限公司（以下简称华新五公司），住所地海安县海安镇中坝北路71号-5号。
法定代表人严新华，总经理。
委托代理人张智明，华新五公司法务。
委托代理人朱海飞，华新五公司副总经理。
被告徐利华。
原告荀厚明与被告华新五公司、徐利华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荀厚明及其委托代理人肖毅，被告华新五公司的委托代理人张智明、朱海飞，被告徐利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀厚明诉称：华新五公司承建人才公寓工程项目并将钢筋作业分包给无资质的徐利华，原告受雇于徐利华在该工地施工。2013年农历2月8日下午4时40分左右，原告根据徐利华的安排到人才公寓10号楼楼顶扎钢筋，谁知上面攀爬钢筋系瓦工刚刚埋设，且无任何人告知原告，原告在攀爬过程中从上面摔下，致身体多处受伤。在原告住院期间，徐利华支付了医疗费及部分护理费，但未赔偿其他损失。原告的各项损失为：医疗费57968.38元、住院伙食补助费738元（41天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、残疾赔偿金58388.20元（34346元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金3500元、误工费25200元（180天×140元／天）、护理费11153.34元（131天×85.14元／天）、司法鉴定费1560元、交通费1000元、二次手术费8000元，以上合计168407.92元，扣减徐利华已支付的72187.28元，要求被告徐利华赔偿96220.64元，被告华新五公司承担连带责任。
被告华新五公司辩称：人才公寓工程系我公司承建，我公司将钢筋作业外包给徐利华，徐利华自行招聘人员组织施工、发放工资以及工作安排，原告与徐利华之间系雇佣关系，我公司不应当承担赔偿责任。原告在施工中受伤，其自身存在重大过错，应当减轻雇主的赔偿责任。事故发生后，徐利华已支付医疗费、护理费等合计73287.28元。我公司认为原告应承担本起事故40%的责任。二次手术费应待实际发生后另行主张。请求法院依法判决。
被告徐利华辩称：从2005年至2013年，基本上我有活计就喊原告来做，原告是在人才公寓工程工地上摔伤的，我已经垫付了各项费用73287.28元。原告作为老工人，本身存在重大过错，原告自身应当承担40%的责任。
经审理查明：2005年至2013年期间，荀厚明受雇于徐利华，在其承建的工程上施工。2012年3月28日，华新五公司作为甲方、徐利华作为乙方，签订了建设工程施工劳务分包合同，约定华新五公司将海安县人才公寓（10#及车库）钢筋分项工程的砌筑、混凝土、抹灰、木工、模板、钢筋、地下室底板、墙、油漆、水暖电及其他类作业劳务分包给徐利华施工。徐利华承建该工程后，荀厚明接受徐利华的安排到该工地施工。2013年3月19日下午4时许，荀厚明根据安排到该楼顶楼的小炮楼上施工，荀厚明到顶楼后抓住把手沿铁爬梯往上爬，因把手系刚刚浇注，荀厚明抓住把手往上爬时摔下，跌倒在顶楼的地平面上受伤。
事故发生后，荀厚明当即被送往海安县人民医院住院治疗，诊断为右侧髋臼骨折，4月2日行骨折切开复位内固定术，4月29日好转出院，双方一致确认徐利华支付了住院期间的医疗费55220.08元。此后，荀厚明多次到该院复诊，发生门诊医疗费损失2748.20元，其中徐利华支付2137.20元。双方一致确认徐利华还另行支付了护理费4560元、其他支出2570元，荀厚明因治疗向徐利华出具借条借款7700元。
审理中，经荀厚明申请、本院委托，如皋市人民医院司法鉴定所对荀厚明的伤情进行了司法鉴定，2015年8月25日，该院出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人荀厚明的伤情与遗留伤残之间因果关系确定，遗留右髋关节功能受限，损伤后遗留伤残评定为人体损伤十级伤残。2.建议伤后休息期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3.目前右髋臼骨折内固定在位，如需二次手术，则二次手术费约8000元。荀厚明支付司法鉴定费1560元。
上述事实，有病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、建设工程施工劳务分包合同等及当事人当庭陈述予以证实。
审理中，徐利华称另行向荀厚明的护理人员支付交通费1100元，荀厚明予以否认，徐利华亦未能举证证明。
本院认为：荀厚明与徐利华之间为雇员与雇主关系，荀厚明在从事雇佣活动中受伤致残，徐利华作为雇主应承担赔偿责任。荀厚明多年从事工程施工，但在工作中缺乏对可能造成损害的预见性，自身未尽安全保障义务，致损害后果发生，荀厚明自身存在过失，可适当减轻徐利华的赔偿责任，本院确定荀厚明的各项损失由徐利华承担85%。
华新五公司承接涉案工程后，并未自行组织人员进行施工，而是将钢筋分项工程分包给无建筑施工资质的自然人徐利华进行施工，其行为违反了我国法律的禁止性规定。依照相关司法解释的规定，华新五公司应当对施工中造成的人身损害赔偿责任依法承担连带责任。
荀厚明实际发生医疗费损失57968.38元，本院予以支持。
经司法鉴定，荀厚明的二次手术费为8000元，为避免讼累，本院予以支持。
对于荀厚明主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别支持738元（41天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）。
荀厚明因伤被评为十级伤残，本院对荀厚明主张残疾赔偿金58388.20元（34346元／年×17年×10%）予以支持。
荀厚明受伤后，经有权机构鉴定为十级伤残，依照法律规定，可以给予适当的精神损害抚慰金，用以填补其所遭受的精神损害，抚慰精神上的痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。
荀厚明虽年满60周岁，但实际从事建筑业，且主张的误工标准140元／天不超过2014年度江苏省分细行业在岗职工建筑业平均工资标准，结合司法鉴定意见书载明的误工期限，本院对荀厚明主张误工费25200元（180天×140元／天）予以支持。
对于荀厚明主张的护理费，本院依据司法鉴定意见书载明的护理期限支持7662.60元（90天×85.14元／天）。
荀厚明主张交通费1000元，但未能举证证明，本院不予支持。
以上各项合计161857.18元。
荀厚明实际支付司法鉴定费1560元，本院予以支持，列入诉讼费用予以处理。
徐利华称另行向荀厚明的护理人员支付交通费1100元，荀厚明予以否认，徐利华未能举证证明，本院不予采信。
参审人民陪审员的意见与本院处理意见一致。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐利华赔偿原告荀厚明医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计137578.60元，扣减被告徐利华已支付的72187.38元，尚应赔偿上述损失65391.22元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告华新五公司对被告徐利华的上述赔偿义务承担连带责任。
如被告徐利华、华新五公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告荀厚明的其他诉讼请求。
案件受理费1062元，司法鉴定费1560元，合计2622元，由原告荀厚明负担393元，被告徐利华负担2229元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年三月十四日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。