北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2142号
上诉人（原审被告）山煤国际能源集团吕梁有限公司，住所地山西省孝义市振兴街办事处南辛安村（孝义市食品公司院内）。
法定代表人侯志林，执行董事。
委托代理人王旭建，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北中车物流有限公司（原名称为湖北北车能源有限公司），住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。
法定代表人张俊清，总经理。
委托代理人郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人贾站格，北京市京都律师事务所律师。
上诉人山煤国际能源集团吕梁有限公司（以下简称山煤公司）因与被上诉人湖北中车物流有限公司（以下简称中车公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第11759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中车公司在一审中起诉称：2013年11月27日，本案双方在北京市丰台区北车大厦签订《煤炭买卖合同》，约定中车公司向山煤公司采购14万吨煤炭，交货期2014年1月31日，全额预付货款6930万元，争议管辖法院为合同签订地法院。合同签订后，中车公司以银行承兑汇票方式向山煤公司支付6930万元预付款，但山煤公司仅供应了部分货物，仍有价值31241904.08元的货物未交付。在山煤公司迟迟不能交货的情况下，中车公司不得不于2014年8月1日通知山煤公司解除《煤炭买卖合同》，该函已于2014年8月4日送达山煤公司。之后，中车公司两次向山煤公司发送律师函，要求退还预付款31241904.08元并赔偿占用损失，但山煤公司至今未履行。故起诉要求山煤公司返还预付款31241904.08元，支付预付款损失（自2014年3月19日起至2014年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2014年8月21日起至清偿之日，按照逾期收取贷款罚息利率即贷款基准利率上浮30%计算），并承担诉讼费用。
山煤公司在一审中答辩称：管辖问题，委托代理人接受委托已过答辩期限，但山煤公司认为本案立案时管辖有问题，按照中车公司提供的《煤炭买卖合同》复印件，上面签订地点北京丰台北车大厦，但山煤公司合同上只有北京。山煤公司认为丰台北车大厦是中车公司自行书写。按照原版合同约定北京，结合最高法院关于民事诉讼法的司法解释第三十条，无法确定管辖法院，请求移送山煤公司住所地或合同履行地法院审理。预付款问题，中车公司首先提出的是合同解除问题，合同没有解除，中车公司向山煤公司发送所有函件中没有表明合同解除意思表示，只是律师函中将终止解释为合同解除。按照我国合同法第九十一条规定，合同终止包括合同解除。如果中车公司主张退款，诉讼请求中有缺少，至少应该有解除合同的请求，所以本案合同应该继续履行。占用损失即利息问题，山煤公司与中车公司只有一笔煤炭买卖合同，争议款项只有一笔6930万元，中车公司提供了两套承兑汇票，其中一套2013年12月19日开票6930万元，还有一套2014年1月7日票据，所以申请法院调取相关承兑汇票。前后10张承兑汇票涉及票据到期日后开始计算利息问题。中车公司主张利息，即使法院判决山煤公司承担利息，也应该从中车公司起诉时起计算，因为合同没有解除。
一审法院审理查明：2013年11月27日，出卖人（甲方）山煤公司与买受人（乙方）中车公司签订《煤炭买卖合同》，约定：乙方向甲方采购电煤14万吨，交货期2014年1月31日；总价合计6930万元，全额预付；结算方式：3个月银行承兑汇票；合同有效期至2014年3月；合同签订地点北京丰台北车大厦；解决合同纠纷的方式，向合同签订地北京市有管辖权的人民法院提起诉讼。
2013年12月31日，山煤公司收到中车公司预付的煤款6930万元（共5张银行承兑汇票，票号为21514533、21514534、21514535、215145536号4张金额均为1500万元，21514537号金额为930万元）。2014年1月至2014年3月，山煤公司给中车公司供煤炭，共计价款38058095.92元。
2014年6月4日，山煤公司给中车公司发《商务函》，提出受市场及其他客观因素的制约，直至今日仍未完成合同发运量，对此深表歉意，并计划在6月份竭尽全力完成合同。
2014年7月17日，中车公司给山煤公司发《询证函》，提出截至2014年7月17日贵公司欠预付账款31241904.08元。2014年7月25日，山煤公司在《询证函》上加盖财务专用章予以确认。
2014年8月1日，中车公司给山煤公司发《合同终止函》，提出贵司发函至我司约定于2014年6月继续交付剩余货物，我司同意继续执行合同，但截至2014年7月17日，贵司仍旧未能交付剩余货物，我司现决定终止该合同，请贵司于2014年8月20日前退还我司31241904.08元预付款余款。2014年8月5日，山煤公司给中车公司发《关于﹤合同终止函﹥的回函》，确认2014年8月4日收到《合同终止函》，要求坚持把合同履行完毕，并计划于8月、9月、10月发货。
2014年10月21日，中车公司给山煤公司发《律师函》，提出《煤炭买卖合同》已于2014年8月4日解除，要求收到本律师函后3个工作日归还剩余预付款31241904.08元及占用损失（自承兑汇票到期次日即2014年3月19日起至2014年8月20日按银行一年期贷款基准利率6%／年计算，自2014年8月21日起至剩余预付款清偿之日按银行逾期罚息最低利率7.8%／年计算）。2014年11月12日，山煤公司针对以上《律师函》给中车公司回复《商务函》，提出剩余预付货款将于2015年2月底之前通过发运煤炭或者退款方式结清，如未按以上方案履行，将依据2014年10月27日收到贵司的《律师函》的要求，归还剩余的预付货款，并支付相应的预付货款占有损失（即：自2014年3月19日起至2014年8月20日按银行一年期贷款基准利率6%／年计算，自2014年8月21日起至剩余预付款清偿之日按银行逾期罚息最低利率7.8%／年计算）。
2015年3月11日，中车公司给山煤公司发《律师函》，再次要求归还剩余预付款31241904.08元及占用损失（自承兑汇票到期次日即2014年3月19日起至2014年8月20日按银行一年期贷款基准利率6%／年计算，自2014年8月21日起至剩余预付款清偿之日按银行逾期罚息最低利率7.8%／年计算）。2015年5月12日，山煤公司针对以上《律师函》给中车公司回复《商务函》，确认双方在北京市丰台区中国北车大厦签订了《煤炭买卖合同》，并提出新的解决方案。
一审法院判决认定：中车公司与山煤公司签订的《煤炭买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。合同中约定，合同有效期至2014年3月；山煤公司于2014年6月4日给中车公司所发《商务函》提出在6月份完成合同，中车公司表示同意，故双方将合同有效期变更为2014年6月；此后山煤公司提出的履行期限，中车公司并未同意；山煤公司于2014年8月4日收到中车公司所发《合同终止函》；中车公司于2014年10月21日所发《律师函》提出《煤炭买卖合同》已于2014年8月4日解除，法院予以确认。鉴于双方所签《煤炭买卖合同》于2014年8月4日解除，合同的权利义务已经终止，故山煤公司关于“如果中车公司主张退款，诉讼请求中有缺少，至少应该有解除合同的请求，所以本案合同应该继续履行”的意见，法院不予采纳。山煤公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其有关管辖的意见，法院不予采纳。综上所述，山煤公司未完全履行供货义务的行为，构成违约，应承担违约责任。中车公司要求退还预付款的诉讼请求，法院予以支持；中车公司主张的利息损失，山煤公司于2014年11月12日的《商务函》中表示同意，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决：一、山煤国际能源集团吕梁有限公司于判决生效后十日内退还湖北中车物流有限公司预付款三千一百二十四万一千九百零四元零八分。二、山煤国际能源集团吕梁有限公司于判决生效后十日内给付湖北中车物流有限公司上述款项的利息损失（自二○一四年三月十九日起至二○一四年八月二十日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自二○一四年八月二十一日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮百分之三十计算；均以三千一百二十四万一千九百零四元零八分为基数）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山煤公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。山煤公司的主要上诉理由是：1、双方就合同履行事宜多次进行沟通，中车公司未明确表明其解除合同的意思表示。故一审法院认定合同已解除有误。2、中车公司发送给山煤公司的函件中并未主张利息。山煤公司在给中车公司发送的《商务函》中承诺承担利息并提出相应标准，是基于协商解决问题所为，并非山煤公司真实意思表示。故一审法院据此判令山煤公司支付利息有误。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决第二项；依法改判驳回中车公司关于利息的诉讼请求，诉讼费由中车公司承担。
中车公司服从一审判决。其针对山煤公司的上诉理由及请求答辩称：中车公司已通知山煤公司解除合同，并要求退还预付款，山煤公司在回函中也承诺承担利息损失。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审另查，中车公司原名称为湖北北车能源有限公司，后于2016年3月16日变更为现名称。
上述事实，有《煤炭买卖合同》、《银行承兑汇票》、收据、《商务函》、《询证函》、《合同终止函》、《关于﹤合同终止函﹥的回函》、《律师函》、《企业变更通知书》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：中车公司曾于2014年8月1日即向山煤公司发出《合同终止函》，要求山煤公司退还预付款余款。山煤公司亦于2014年8月5日回函确认收到上述《合同终止函》。此后，尽管山煤公司在往来函件中多次表示依约供货，但直至中车公司起诉，均未履行。在双方往来函件中，山煤公司也曾承诺归还剩余预付款并支付预付款占用损失，但亦未履行。现中车公司基于合同解除，向山煤公司主张返还预付款余款并承担利息损失具有事实和法律依据，一审法院予以支持是正确的，本院予以维持。山煤公司关于双方合同并未解除，不同意支付中车公司利息损失之上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费155715元，由山煤国际能源集团吕梁有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；
二审案件受理费26546元，由山煤国际能源集团吕梁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张淨惠