山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终33号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司南城营销服务部。住所地：临汾市新河西路。
法定代表人：关新平，系公司经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书红，男，1979年3月13日出生，汉族，住安泽县。
委托代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪琴英，女，1987年9月9日出生，汉族，现住安泽县，系李书红妻子。
被上诉人（原审被告）：陈旭瑞，男，1986年3月7日出生，汉族，住洪洞县。
被上诉人（原审被告）：山西振通物流有限公司。住所地：洪洞县赵城镇永乐村。
法定代表人：冯皓亮，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司南城营销服务部（以下简称人保财险临汾南城营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾南城营销部的委托代理人王瑞聪，被上诉人李书红及其委托代理人赵志刚，被上诉人汪琴英、陈旭瑞到庭参加了诉讼，被上诉人山西振通物流有限公司（以下简称振通公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
安泽县人民法院查明：2016年6月30日16时20分，陈旭瑞驾驶车牌号为晋LC22**晋LL1**挂号北奔牌重型半挂货车，沿国道309线由西向东行驶，在国道309线1061公里加50米路段，遇李书红驾驶电动车迎面驶来，双方会车时侧面碰撞，造成李书红、汪琴英受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈旭瑞负全部责任。李书红及乘车人汪琴英无责任。陈旭瑞所驾重型半挂牵引车晋LC22**在人保财险临汾南城营销部投有交强险及商业险。该牵引车所有人为振通公司。本案经过开庭审理，双方对事故发生时间、地点、车损及李书红、汪琴英受伤、交通事故认定书，车辆投保情况、振通公司给付李书红现金9000元、住院伙食补助费900元无异议，该院予以确认。对有争议的事实和证据：1、李书红、汪琴英主张李书红医药费5358.57元，汪琴英医药费3170.59元，提供医药费票据和住院病历，人保财险临汾南城营销部虽主张病历不全面，无法证明医药费的合理性，但医药费李书红、汪琴英已实际支付，治疗费项目由医院确定，李书红、汪琴英并没有选择权，对李书红、汪琴英产生的医药费予以认定。2、李书红、汪琴英主张李书红误工费8533.33元、汪琴英误工费8533.33元，提供湖州旺童酷吧服饰有限公司2016年3-7月份员工工资表和扣发工资证明，证明李书红、汪琴英系公司职工，月工资8000元左右，其中6月份未发工资。工资表和扣发工资证明，能真实反映李书红、汪琴英因伤减少收入情形，应予以采纳。3、李书红、汪琴英主张护理费按每天114.33元计算18天，计算标准符合规定，予以认定。4、李书红、汪琴英主张营养费每人每天50元，结合李书红、汪琴英伤情，该院认定营养费每人每天按30元计算。5、李书红主张精神抚慰金3000元，结合其受伤程度和陈旭瑞侵权情形，该院认定精神损害抚慰金为1000元。6、李书红主张财产损失1575元。提供机动车保险财产损失确定书，该确定书可以作为计算财产损失的依据，应予以认定。
安泽县人民法院认为：李书红、汪琴英因本次事故造成身体伤害和财产损失，李书红、汪琴英的各项经济损失首先应当由人保财险临汾南城营销部在交强险和商业险承保范围内予以赔偿。不足部分由陈旭瑞、振通公司承担。李书红产生的医疗费5358.57元，误工费8533.33元，护理费2057.87元，住院伙食补助费900元，营养费540元，精神损害抚慰金1000元，电动车修理费1575元，共计19964.77元。汪琴英产生的医药费3170.59元，误工费8533.33元，护理费2057.87元，住院伙食补助费900元，营养费540元，共计15201.79元。以上损失均在保险限额以内，应由人保财险临汾南城营销部予以赔偿。振通公司已支付李书红、汪琴英9000元，人保财险临汾南城营销部向李书红进行赔偿，后将其中的9000元直接给付振通公司。据此原审法院作出（2016）晋1026民初390号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司南城营销服务部赔偿原告李书红经济损失19964.77元，给付山西振通物流有限公司9000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司南城服务部赔偿原告汪琴英经济损失15201.79元。以上判项于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司南城服务部承担。
人保财险临汾南城营销部不服（2016）晋1026民初390号民事判决，向本院提起上诉称：1、李书红提供的病例资料不全，无法证明医药费花费的合理性。护理费、误工费、营养费、伙食补助费等四项费用缺乏计算依据。2、根据李书红的伤情，结合相关法律规定，不存在精神损害抚慰金的赔偿。3、一审中，李书红提供的财产损失方面的证据不足，无法证明其实际损失；4、判决人保财险临汾南城营销部承担诉讼费于法无据，人保财险临汾南城营销部与被保险人签订的保险合同中，明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。请求二审法院依法予以改判。
李书红答辩称：1、原判认定李书红的医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用，是依据交警部门的事故认定书和李书红住院病历、诊断证明书及医院收费的票据所作出的判决。原判认定各项赔偿合理、合法，人保财险临汾南城营销部应予赔偿。2、李书红在本次交通事故中，不仅身体受到损害，精神也受到创伤，原判由人保财险临汾南城营销部赔偿精神损害抚慰金合理合法。3、原判认定人保财险临汾南城营销部承担李书红的电动车及财产损失，是根据保险事故发生后，人保财险临汾南城营销部指派县保险公司对李书红的摩托车定性所确定，故原判决认定正确。4、依据人民法院诉讼费交纳办法的相关规定，原判判由人保财险临汾南城营销部承担诉讼费用正确。
汪琴英同李书红答辩意见相同。
陈旭瑞未提供答辩意见。
振通公司未到庭亦未提供答辩意见。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案双方争议的焦点为，1、医疗费、护理费、营养费、伙食补助费是否应支持。2、精神损害抚慰金是否应支持。3、电动车修理费是否应支持。4、诉讼费是否应由保险公司承担。人保财险临汾南城营销部上诉主张，李书红、汪琴英提供的病例资料不全，无法证明医药费花费的合理性。但因医药费用李书红、汪琴英已经实际支付，并且治疗项目由医院确定，李书红、汪琴英提供的医疗费票据可以证明其受伤是因交通事故造成的必要的合理的费用，故对于人保财险临汾南城营销部此项上诉主张，本院不予支持。另外，对于人保财险临汾南城营销部上诉称，护理费、误工费、营养费、伙食补助费等四项费用缺乏计算依据。主张因病历不全，无法计算护理、误工费的期限，主张原审中李书红、汪琴英未提供工资表，认为应按农、林、牧、渔业的标准计算误工费，护理费认为应以居民服务业的标准计算。对此，原审中，李书红、汪琴英提供有湖州旺童酷吧服饰有限公司的员工工资表及该公司的误工证明，该公司的营业执照，以上证据相互印证，可以证实李书红、汪琴英系该公司职工及误工减少的收入。对于误工天数，其二人住院天数均为18天，出院医嘱为两周后门诊复查，故误工天数原判计算为32天，符合客观情况，故本院对于误工费不再予以变更。对于护理费的计算问题，依据相关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故原判依据上一年度即2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元每天114.33元，计算护理费并无不当。对于营养费的计算，原判酌定每天按照30元计算住院期间营养费符合法律规定。对于伙食补助费，因人保财险临汾南城营销部在原审庭审中予以认可，本院对此亦不再变更。人保财险临汾南城营销部上诉主张，精神损害抚慰金不应赔偿的问题。原判结合李书红的受伤程度及侵权人的侵权情形，而酌情认定精神损害抚慰金1000元，并无不妥，对此亦不予变更。对于人保财险临汾南城营销部上诉主张，李书红提供的财产损失方面的证据不足，不应认定。因原判所依据的机动车保险财产损失确认书系人保财险安泽公司提供，故该确认书可以作为计算财产损失的依据。对于人保财险临汾南城营销部主张双方签订的保险合同中，明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。依据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故人保财险临汾南城营销部对于该免责条款未提供证据证实其作出明确说明，其免责条款不产生效力。对于人保财险临汾南城营销部的此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司南城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 艳