江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1505号
原告:吴静，女，1974年3月14日生，汉族，住所地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈璐璐。
被告：陈稼，男，1981年11月7日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人：马曾扣。
委托诉讼代理人：钱志伟、吴清。
原告吴静诉被告陈稼、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，并依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴静及其委托代理人陈璐璐、被告陈稼、被告平安保险委托代理人吴清出庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告吴静向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计225899元，要求平安保险在交强险和商业险范围内赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日3时20分许，被告陈稼驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿文星路由南向北行驶至塍东路路口时，该车右前侧部位与由东向西原告驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门确认，被告陈稼承担事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为陈稼，该车在被告平安保险处投保了交强险和保险额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定其因交通事故致左小腿碾压伤伴神经肌肉损伤等行手术治疗遗留左踝关节功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。事发后，被告陈稼已垫付42361.92元，平安保险已垫付10000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告陈稼辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况、垫付款情况均没有异议，我投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告平安保险辩称：对事故发生的过程和责任认定、投保情况均无异议。同意在保险范围内依法赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对吴静的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张65346.79元，并向本院提交了门诊病历1份，手术记录1份，出院记录2份、报告单10份，诊断证明书7份，医药费发票30张、费用清单2份，证明原告因本次事故治疗产生的医药费65346.79元，其中被告陈稼垫付了42361.92元。被告平安保险对上述证据真实性没有异议，但平安保险要求扣除15%的非医保用药。被告陈稼要求法院依法认定。
经本院核实，原、被告所提供的医药费发票、用药清单等证据，合计金额为65246.79元，且有相应的出院记录、病历佐证，本院予以认定。被告平安保险主张扣除15%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算35天，为1750元。本院认为，原告住院35天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费1750元。
3、营养费，原告主张6000元（50元/天*120天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为120天。两被告均未提出异议。本院参照鉴定意见，认为原告主张按一般营养标准50元/天计算120天并无不当，故本院认定营养费6000元。
4、护理费，原告主张12000元。原告提供了鉴定意见书，护理期为120日以内一人护理。两被告对鉴定意见均未提出异议。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，参照鉴定意见，本院认定护理费12000元。
5、误工费，原告主张按2600元/月计算12个月，为31200元。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为12个月。两被告对鉴定意见没有异议，但平安保险只认可1820元/月。本院认为，原告主张误工费标准按2000元每月，但其未能提供相应的证据，但事发时原告确有劳动能力，因交通事故产生误工客观上无法避免，本院酌情按苏州市最低工资标准1820元计算12个月，认定误工费21840元。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1）。原告提供了江苏省居住证、暂住人口信息、司法鉴定意见书1份，鉴定意见书是因原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，意见书的出具日期为2016年11月21日，鉴定机构通过阅片、对原告查体，见原告左踝关节活动部分受限，结合踝关节的权重指数和下肢行走负重的功能特点，分析认为其左下肢功能丧失超过10%，不足25%，左足趾活动稍受限，双足十趾功能丧失不足20%，左足底感觉减退。鉴定意见为吴静因车祸致左小腿碾压伤伴神经肌肉损伤等手术治疗遗留左踝关节功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。被告平安保险对居住证、暂住人口信息均无异议，对于伤残等级，平安保险认为原告受的伤确实是非常严重，但是还难达到构成十级伤残的标准，参考保险公司内部标准确定为十级的80%，只认可伤残等级的80%，被告陈稼要求法院依法认定。但平安保险既不申请重新鉴定也不要求鉴定人出庭。
本院认为，对于伤残等级的鉴定意见是本院委托有鉴定资质的鉴定机构根据原始的医院就诊资料，通过查体后，根据相关规定作出的，被告平安保险虽不予认可，但其未能提供任何证据，本院难予支持。因原告在本市已连续居住满一年，其主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算并无不妥，且至定残之日原告尚未满60周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。
7、精神抚慰金：原告主张5000元。被告平安保险认可4000元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认5000元。
8、交通费，原告主张500元，被告平安保险认可300元。本院结合原告的住院天数、复诊情况酌情认定400元。
9、被抚养人生活费：原告主张26838元，并提供了独生子女证、二孩生育证、户口本、派出所证明，证明原告生育两个子女，其中长女李伐伐2000年4月11日生，长子李佳乐2004年3月28日；5、村委会、派出所证明（证明上载明：吴静的父母亲共生育一子三女，无退休养老金，均四个子女赡养）、原告父母的身份证（父亲吴子太1947年12月21日生，母亲徐芬兰1951年8月7日生），证明原告的父母被抚养情况，且共四个兄弟姐妹。被告平安保险对上述证据都没有异议，但是原告的父亲每月有75元收入，母亲每月75.94元收入，需扣除，前2年被扶养人的系数超出了1。本案审理中，原告同意在计算其父母亲被抚养人生活费时将平安保险抗辩的收入情况予以扣除。
本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告提供的居委会、派出所证明可以证明其子女情况和其父母情况，从定残之日起至李伐伐满18周岁，还有1.39年，至李佳乐满18周岁，还有5.33年，定残之日原告母亲已年满65周岁，原告父亲已年满68周岁，根据上述的相关规定，原告主张的被抚养人生活费应为22956.7元[24966元X1.39年X0.1+24966元X3.94年X0.1/2人+（24966-900）元X10.61年X0.1/4人+（24966-911.28元）X13.61年X0.1/4人]。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
11、车损费，原告主张350元，施救费，原告主张50元，并提供了施救费发票一份，定损单、电动车修理费发票一份；平安保险对此予以认可，本院予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为212459.49元（其中医疗费用部分72996.79元、死亡伤残部分为136542.7元、财产损失350元、其他损失2570元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车方承担事故的全部责任。故对于吴静因本起事故受伤造成的损失，应由平安保险在交强险内赔付120350元，超出交强险部分92109.49元扣除2520元，余款89589.49元由平安保险在商业第三者责任险中赔付。故平安保险共需赔付209939.49元，因平安保险已垫付10000元，故还需赔付199939.49元。对于鉴定费2520元，由被告陈稼承担，由于被告陈稼已垫付原告42361.92元，故原告还需退还陈稼39841.92元，对于上述款项原告同意在被告平安保险的理赔款中扣除后直接返还被告陈稼，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告吴静因2015年8月13日的道路交通事故造成的损失212459.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险及商业险限额范围内赔付209939.49元，由吴晓赔付2520元；因被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已垫付10000元，故还需赔付199939.49元，因陈稼已垫付原告42361.92元，故原告还需退还陈稼39841.92元，该款从中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的理赔款项扣除并直接支付给陈稼。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由原告吴静负担46元，被告陈稼负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年三月十五日
书记员 成林