河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初161号
原告刘宁，男，1972年4月20日出生，汉族，住唐山市路北区，系该村村民。
原告曹秀玲(系刘宁之母)，女，1947年11月2日出生，汉族，住址同上，该村村民。
共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告河北省发展和改革委员会，住所地石家庄市桥西区自强路55号。
法定代表人陈永久，主任。
委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告刘宁、曹秀玲诉被告河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）撤销行政复议一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月13日作出（2015）西行初字第000971号行政裁定书，裁定本案移送石家庄市中级人民法院。�家庄市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）冀01行辖9号决定书，决定本案由桥西区人民法院审理。本院于2016年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告刘宁及其原告刘宁、曹秀玲的委托代理人孙晓阳，被告省发改委的委托代理人李双盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月11日，被告省发改委作出冀发改复议[2015]19号《行政复议决定书》，确认唐山市发展和改革委员会（以下简称唐山市发改委）作出《关于对刘宁、曹秀玲“政府信息公开申请”的答复函》（以下简称答复函）的行政行为违法，同时，鉴于唐山市发改委又于2015年7月7日对原告作出了《关于对刘宁、曹秀玲“政府信息公开申请”答复的补充说明》（以下简称补充说明），并于7月10日送达原告，确认唐山市发改委已履行了政府信息公开职责，不再责令�限期履责。
原告刘宁、曹秀玲诉称，原告作为唐山市路北区果园乡赖旺庄村村民，为确认唐山市路北区果园乡赖旺庄村东华塑编厂房屋拆迁和土地征收的合法性，于2015年4月1日向唐山市发改委申请政府信息公开。因不服唐山市发改委作出的《答复函》，向被告申请行政复议，被告于2015年8月11日作出冀发改复议[2015]19号《行政复议决定书》。该复议决定书确认了唐山市发改委作出的《答复函》违法，但鉴于唐山市发改委于2015年7月7曰复函了原告，履行了政府信息公开职责，故不再责令其限期履责。《行政复议决定书》认为唐山市发改委已经履行了政府信息公开职责，不再责令其限期履责明显不当，原告申请公开的信息为“津秦客运专线及站前广场改造工程的立项审批（核准）文件及申报材料”，而唐山市发改委两次答复的信息分别为《关于唐山火车站西广�工程项目建设书的批复》和告知原告向有相关审批权限单位和政府信息制作单位提出信息公开申请，这两个答复明显与原告的申请不符，且违反了相关的法律规定。请求依法撤销被告作出的冀发改复议[2015]19号《行政复议决定书》中不再责令唐山市发改委限期履责的决定，并判决被告责令唐山市发改委限期履责。
原告刘宁、曹秀玲向本院提交的证据：1、《政府信息公开申请表》；2、《关于对刘宁、曹秀玲“政府信息公开申请”的答复函》；3、《关于对刘宁、曹秀玲“政府信息公开申请”答复的补充说明》；4、《行政复议申请书》；5、冀发改复议[2015]19号《行政复议决定书》。
被告省发改委辩称，2015年6月17日，被告收到原告补正后提交的行政复议申请书及相关材料，并依法予以受理，案件审理期间，经被告协调，被申请人唐山市发改委于2015�7月7日作出《补充说明》，对原告2015年4月1日所提《政府信息公开申请表》上的所有事项均予以了答复，已依法履行了政府信息公开职责。因此，被告作出确认唐山市发改委原行政行为违法但不再责令其履责的行政复议决定符合法律法规规定。被告在审理该复议案件中查明：2015年4月1日，原告向唐山市发改委提交的《政府信息公开申请表》中，要求唐山市发改委公开政府信息是“津秦客运专线及站前广场改造工程项目的立项审批（核准）文件及申报材料”；2015年4月16日，唐山市发改委作出《答复函》，向原告公开了由其制作的《关于唐山火车站西广场工程项目建议书的批复》；2015年7月7日,唐山市发改委作出《补充说明》，对津秦客运专线项目立项审批文件及申报材料、唐山火车站西广场工程项目审批依据的国土、规划、环保意见等依法不属于其公开的政府信息，�知了原告向相关部门提出政府信息公开申请。经审查，唐山市发改委先后两次作出的政府信息公开答复，符合《政府信息公开条例》（以下简称条例）第十七条、第二十一条的规定；至被告作出19号决定书前，唐山市发改委已经依法履行了全部政府信息公开职责，不存在责令其限期履责的必要性。因此，被告作出的不再责令履责决定认定事实清楚、内容合法。另，《条例》第二条规定，行政机关需要公开的政府信息不仅包栝其自身制作的政府信息，还包括其在履行职责过程中获取的信息。第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。由此可见，《条例》中的“法人或者其他组织”并不包含“其他行政机关”；对行政机关保存的其他行政机关制作的政府信息，依法应当由制作该政府信息的行政机关负责公开，因此，原告的说法不能成立。
被告省发改委提交的证据：1、刘宁、曹秀玲政府信息公开申请表；2、《答复函》；3、《补充说明》；4、冀发改复议[2015]19号行政复议决定书及送达回证；5、原告向唐山市国土、规划部门申请政府信息公开的材料及相关部门的答复。
经审理查明，2015年4月1日，原告向唐山市发改委提交政府信息公开申请表，要求公开“津秦客运专线及站前广场改造工程”的立项审批（核准）文件及申报材料。2015年4月16日，唐山市发改委对原告作出《答复函》，向原告公开由其制作的《关于唐山火车站西广场工程项目建议书的批复》（唐发改投资[2012]312号）。原告不服该《答复函》，于2015年5月27日向被告提出行政复议申请，要求确认唐山市发改委作出的《答复函》违法，并责令唐山市发改委依法公开相关政府信息。被告于2015年6月17日收到原告邮寄补正后提交的行政复议申请书和相关材料。行政复议期间，唐山市发改委又于2015年7月7日对原告刘宁、曹秀玲作出《补充说明》，告知原告：一、“津秦客运专线”项目立项审批权限属国家发展和改革委员会权限范畴，请依法向有关审批权限单位提出信息公开申请。二、关于唐山火车站西广场工程项目审批前置国土、规划、环保等要件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，请依法向政府信息制作单位提出信息公开申请。2015年8月11日，被告省发改委作出冀发改复[2015]19号行政复议决定书，确认唐山市发改委作出《答复函》的行政行为违法，同时，鉴于唐山市发改委已于2015年7月7日作出《补充说明》，并于7月10日送达原告，确认唐山市发改委已履行了政府信息公开职责，不再责令其限期履责。同日，被告向原告邮寄该《行政复议决定书》，原告于2015年8月12日收到《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”；第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告刘宁、曹秀玲于2015年4月1日，向唐山市发改委提交《政府信息公开申请表》，要求唐山市发改委公开“津秦客运专线及站前广场改造工程项目的立项审批（核准）文件及申报材料”。2015年4月16日，唐山市发改委作出《答复函》，向原告公开了由其制作的《关于唐山火车站西广场工程项目建议书的批复》（唐发改投资[2012]312号）。2015年6月17日，被告收到原告补正后提交的行政复议申请书及相关材料。行政复议期间，2015年7月7日,唐山市发改委又对原告作出《补充说明》，告知原告“津秦客运专线”项目立项审批权限属于国家发展和改革委员会权限范畴，应依法向有关审批权限单位提出信息公开申请。唐山火车站西广场工程项目审批前置国土、规划、环保等要件，应依法向政府信息制作单位提出信息公开申请。被告2015年8月11日作出冀发改复议[2015]19号《行政复议决定书》，确认唐山市发改委作出《答复函》的行政行为违法，但鉴于唐山市发改委已于2015年7月7日作出《补充说明》，并送达给原告，已经履行了政府信息公开职责，不再责令唐山市发改委限期履责。被告作出的冀发改复议[2015]19号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的冀发改复议[2015]19号《行政复议决定书》中不再责令唐山市发改委限期履责的决定，责令唐山市发改委限期履责之诉求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘宁、曹秀玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘宁、曹秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏 丽
人民陪审员 马 双 喜
人民陪审员 郭 燕 中
二〇一六年九月十八日
代书 记员 �赵倩梅