广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民二终字第30号
上诉人（原审原告）：何纯德，男，1961年11月23日出生，汉族，四川省邻水县人，现住汕尾市。
被上诉人（原审被告）：张剑龙，男，1979年6月15日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市。
上诉人何纯德因与被上诉人张剑龙服务合同纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院作出的（2013）汕城法民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何纯德、被上诉人张剑龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月1日张剑龙与汕尾市城区东涌镇品清村民委员会（以下简称品清村委）签订了《品清村环卫承包协议》，该协议书第五条约定：“乙方（指张剑龙）在负责制期间，如有超过一百户村民联名要求终止乙方承包权的，甲方（指品清村委）有权终止乙方的承包期限转由其他方承包”，当天，张剑龙将其与品清村委签订的《品清村环卫承包协议》再按协议的部分内容与何纯德签订《品清村环卫承包协议》，该协议书第八条约定：“乙方（指何纯德）在负责制期间，如有超过一百户村民联名对村委投诉，甲方（指张剑龙）有权终止乙方的协议”，协议签订后，双方按协议履行至同年同月的31日晚，张剑龙叫何纯德到张剑龙家领工资，何纯德领工资后，张剑龙要何纯德将双方签订的《品清村环卫承包协议》原件交还，何纯德拒交，双方就发生了纠纷。何纯德于2013年11月20日向原审法院起诉，并提出要求张剑龙支付违约金人民币1万元。庭审时，张剑龙答辩认为：何纯德在承包环卫工作期间极不负责任，造成本村环境极端脏乱，致使有一百多户村民投诉，造成其与村委会签订的协议被终止，村委原补贴4000元被冻结，村民的垃圾费拒付。村委会与张剑龙的终止协议通知书其已于同年同月28日拿给何纯德过目，并双方约定同年同月31日晚带齐其与何纯德签订的协议书原件到张剑龙家协商终止协议事宜，当晚其已支付何纯德工资11500元，而何纯德却违约，没有将双方签订的协议书原件带来，致双方发生纠纷。综上，张剑龙请求法院依法判令何纯德返还原发给其的工资人民币11500元、支付违约金10000元、赔付工具费3000元，合计24500元。何纯德认为其没有违约，只有8月25日因刚换一个工人，有六户人家的垃圾没收，张剑龙找借口终止合同，是张剑龙单方违约。经查，何纯德自合同签订后，只做工一个月，2012年8月31日晚双方发生纠纷后就再无按合同履行。
原审法院认为，何纯德与张剑龙于2012年8月1日签订的《品清村环卫承包协议》是基于张剑龙与品清村委签订的《品清村环卫承包协议》为前提的，而张剑龙与品清村委签订的《品清村环卫承包协议》在履行的过程中因张剑龙出现了其与品�村委签订的协议第五条即“乙方（指张剑龙）在负责制期间，如有超过一百户村民联名要求终止乙方承包权的，甲方（指品清村委）有权终止乙方的承包期限转由其他方承包”的情形，于2012年8月28日品清村委与张剑龙终止了双方于2012年8月1日签订的《品清村环卫承包协议》，同样何纯德与张剑龙于2012年8月1日签订的《品清村环卫承包协议》，因何纯德在履行的过程中出现了其与张剑龙签订的协议第八条约定的情形即乙方（指何纯德）在负责制期间，如有超过一百户村民联名对村委投诉，甲方（指张剑龙）有权终止乙方的协议，致使双方于2012年8月1日签订的《品清村环卫承包协议》无法履行，何纯德认为是张剑龙通过威胁手段单方终止合同，但无法向法院提供证据予以证明，故何纯德请求张剑龙支付违约金人民币10000元依法无据，其请求依法不予支持。张剑龙�为何纯德违约，要求何纯德返还张剑龙原发给何纯德的工资人民币11500元、支付违约金10000元、赔付工具费3000元，合计24500元，没有事实依据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何纯德的诉讼请求。本案受理费人民币50元由何纯德负担。
原审判决后，上诉人何纯德不服，向本院上诉称，我与张剑龙于2012年8月1日签订了《品清村环卫承包协议书》，我干了一个月，到8月31日晚上七点多，双方因合同一事发生争执，张剑龙单方违约，仗着其父亲在品清村委工作的权势，出具假证据。我到村委查询探访，张剑龙承包本村环卫工作合同一年已满，村委没有终止张剑龙的承包合同（期间为2012年8月1日起至2013年7月30日）。村委全体人员都知道的，另外村委每个月补人民币4000元给张剑龙，有张剑龙的签名单据，这也是证据。张剑龙将我带到品清村里确认有六户人家垃圾没有收是真的，但仅有一次。村里一百多户人家对环卫清洁投诉，是张剑龙弄虚作假，欺骗村委和村民。综上，上诉人请求法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
张剑龙答辩称，2012年8月28日下午，我拿着村委会终止《品清村环卫承包协议》通知书给何纯德看，并约他31日晚带齐我们签订的协议原件到我家协商终止协议事宜。8月31日晚7时许，何纯德到我家后再三要求补贴给他本月工资11500元。由于他违背了协议的第6、8条，更没有带来协议书原件，只带协议的复印件，所以我不同意补贴给他本月工资。经劝解何纯德同意在复印件签字盖章，现金收讫。我当即付给他现金11500元，但何纯德收现金后，不愿意在复印件盖章，只有签字。我不同意，并叫本村治安主任冯大安，冯主任带我们到东涌派出所调解，何纯德说协议原件丢失了，何纯德写了现金收条并盖章。此事已经完结。
本院查明，2012年8月1日张剑龙与品清村委签订了《品清村环卫承包协议》，该协议书第五条约定：“乙方张剑龙在负责制期间，如有超过一百户村民联名要求终止乙方承包权的，甲方品清村委有权终止乙方的承包期限转由其他方承包”。当天，张剑龙将其与品清村委签订的《品清村环卫承包协议》内容转包给何纯德，并与何纯德签订了《品清村环卫承包协议》，该协议书第八条约定：“乙方（指何纯德）在负责制期间，如有超过一百户村民联名对村委投诉，甲方（指张剑龙）有权终止乙方的协议”，协议签订后，2012年8月23日，品清村村民一百多户向村委投诉，村委于同年8月28日向张剑龙发出通知终止协议。同年8月31日张剑龙通知何纯德到其家里领取工资，并终止协议。何纯德领工资后，张剑龙要何纯德将双方签订的《品清村环卫承包协议》原件交还，何纯德拒交，双方因此发生纠纷。
另查，品清村委已终止了与张剑龙的环卫承包协议，并将该村的环卫事宜承包给他人。
本院认为，本案为服务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：被上诉人张剑龙在合同履行期间的解除合同行为是否构成违约行为？
上诉人何纯德与被上诉人张剑龙于2012年8月1日签订的《品清村环卫承包协议》，该协议内容不违反法律法规的规定，且系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。2012年8月1日被上诉人张剑龙与品清村委签订《品清村环卫承包协议》，约定乙方在负责制期间，如有超过一百户村民联名要求终止乙方承包权的，甲方有权终止乙方的承包期限转由其他方承包，承包期为�年。同日，张剑龙将承包的村环境卫生转包给上诉人何纯德，双方也签订有《品清村环卫承包协议》，该协议承包期一年，且第八条明确约定：“乙方在负责制期间，如有超过一百户村民联名对村委投诉，甲方有权终止乙方的协议”。上诉人何纯德在承包期间，2012年8月28日，品清村委以环卫工人不负责任及已有一百多户村民投诉为由，用书面通知方式终止与张剑龙的承包协议。随后张剑龙口头与何纯德也解除双方之间的承包协议，并且结清当月的工资费用。庭审时张剑龙出具了村委会2012年8月28日的《通知》、村民的《投诉书》。合同解除权是一种形成权，依法定或约定享有合同解除权的当事人经其单方表示即可使合同效力归于消灭。本案双方当事人在协议中已明确约定超过一百户村民投诉作为张剑龙解除合同的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十�条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。而本案合同约定的解除条件已成就。张剑龙单方行使约定解除权，符合合同约定的条件，故张剑龙行使合同解除权，并无不当，不属于合同违约行为。上诉人何纯德认为张剑龙解除合同是违约行为，应支付给其一万元的违约金赔偿，张剑龙出具的相关证据都是造假的，但何纯德未能提供任何反驳证据证实自己的主张。另外，在被上诉人张剑龙作出解除合同时，上诉人对解除合同的效力有异议，依法应当在解除合同通知到达之日起三个月内提起诉讼。2012年8月28日张剑龙已经将解除合同口头向何纯德传达，并于2012年8月31日双方结清工资等费用。而何纯德于2013年11月20日才向原审法院起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题�解释（二）》第二十四条的规定，对何纯德的起诉不予支持。
综上，何纯德的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各人民币50元共100元，由上诉人何纯德负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一四年八月二十一日
书记员 颜文菊