吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终632号
上诉人（原审被告）：辽宁建设实业集团有限公司，住所：辽宁省沈阳市经济技术开发区昆明湖街42号。
法定代表人：张志国，董事长。
委托诉讼代理人:赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市秀屿港木材经销处，住所：辽宁省沈阳市大东区望花中街***号-64。
经营者：林丽伙，总经理。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
原审被告：辽宁建设实业集团有限公司四平分公司，住所：吉林省四平市铁东区长发路18号。
法定代表人：程欣龙，经理。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
上诉人辽宁建设实业集团有限公司（以下简称辽宁建设集团）因与被上诉人沈阳市秀屿港木材经销处（以下简称秀屿港经销处）、原审被告辽宁建设实业集团有限公司四平分公司（以下简称辽宁建设集团四平分公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理，依法组成合议庭，分别于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁建设集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定被上诉人与辽宁建设集团四平分公司签订买卖合同错误。1.合同签订的主体是许文春与晚力强，并非被上诉人与辽宁建设集团四平分公司。因晚力强不是该分公司的员工，晚力强履行的行为不是公司行为。2.辽宁建设集团四平分公司没有采购被上诉人的木材，也未收到被上诉人交付的木材，木材的实际使用人为晚力强。3.晚力强偷盖辽宁建设集团四平分公司的公章，其行为构成犯罪，应移送公安机关。4.一审漏列当事人，应追加晚力强和宋长武为被告。5.2016年11月1日对账人是晚力强而非辽宁建设集团四平分公司。6.辽宁建设集团四平分公司未授权晚力强签订合同，亦未授权对账。7.本案被上诉人已超过诉讼时效。
秀屿港经销处辩称：一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。
秀屿港经销处向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付原告木材款2557596元及支付违约金、利息至实际给付时止，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年8月31日，秀屿港木材经销处与辽宁建设集团四平分公司签订了木材买卖合同一份，出卖人为秀屿港木材经销处，买受人处签字为晚力强，并盖有辽宁建设集团四平分公司印章。合同约定：交（提）货地点为四平市铁东区欧屹小区，运输费用由出卖人承担，买受人指定晚力强、宋长武对该合同标的物签收，出卖人依据合同交付货物为单价为26.5元和32元的落叶松枋、单价为55.5元和70元的模板及单价为70元的跳板，买受人于2012年6月1日前给付全部货款2557596元。2011年至2012年，秀屿港木材经销处依照合同约定交付了货物，晚力强、宋长武分别于20111年8月至10月间、2012年5月、8月在送货单上签收了上述货物，但一直未给付货款。另查明：辽宁建设集团四平分公司是辽宁建设集团的分公司，非独立核算，经营范围为总公司提供服务，并于2016年7月11日被吊销了营业执照。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告秀屿港经销处与被告辽宁建设集团四平分公司签订木材买卖合同，双方在合同上签字并盖章，应当视为合同成立并生效。审理期间，被告辽宁建设集团提出合同中加盖的印章并非辽宁建设集团四平分公司真实的印章，要求进行鉴定。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，其出具的司鉴中心[2017]技鉴字第2107号鉴定意见书鉴定意见为：签订时间为2011年8月31日的《木材买卖合同》原件落款处“辽宁建设实业集团有限公司四平分公司”印文与日期为2011年7月20日的《印章制作审批表》附件印鉴式样原件上的“辽宁建设实业集团有限公司四平分公司”印文是同一枚印章所盖印。依此可证明木材买卖合同买受人所盖印章为真实有效的，亦可证明该木材买卖合同合法有效，辽宁建设集团四平分公司应该按照合同约定给付货款2557596元。因合同中约定违约金从买受人第一次收到货物日起按照标的总额的日千分之三支付违约金，因违约金约定过高，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，违约金及利息应保护年24%为宜，从2012年8月5日起计算至给付之日。依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有独立的法人资格，业务开展过程中出现不能履行债务的情形时，债权人可以要求总公司承担清偿义务，共同承担责任。故对于秀屿港经销处要求辽宁建设集团和辽宁建设集团四平分公司共同承担给付木材款及违约金之主张，予以支持。关于两被告提出晚力强在欧屹金城项目中并不是两被告聘用的负责人，与两被告仅仅是经济上的合作关系，晚力强与两被告不存在任何的隶属关系，晚力强也不能代表两被告对外签订任何文件、协议，该份合同系晚力强的个人行为，与两被告无关的辩解，因不能提交有价值证据予以证明，其提交的欧屹金城小区工程分包合同系复印件，且该合同公章与木材买卖合同上的公章不一致，一审法院对其辩解不予采信。关于其提出的已经对欧屹小区工程款全部给付晚力强的辩解，因其证据不足，不予采信。判决：被告辽宁建设实业集团有限公司四平分公司和被告辽宁建设实业集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告秀屿港木材经销处货款2557596元，并从2012年8月5日起按照年24%支付违约金及利息至付清之日止。一审案件受理费27260元，由被告辽宁建设实业集团有限公司四平分公司和被告辽宁建设实业集团有限公司承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：在辽宁建设集团向一审法院提供的报销凭证中，有一“车库突击清理垃圾3000元”收据中注明“从晚力强项目部工程款中支付”（一审卷二84页）。
本院认为，在市场交易活动中，为保障交易安全，促使企业法人有效的监督、管理好内部事务，应对依法成立合同中的善意相对人的利益予以保护。本案中，在上诉人向一审法院提供的辽宁建设集团四平分公司的一报销凭证中，注明“从晚力强项目部工程款中支付”，可以认定辽宁建设集团四平分公司在四平殴屹金城小区建设中成立项目部，且由晚力强负责这一事实。上诉人主张晚力强与辽宁建设集团四平分公司没有隶属关系，不能成立。现晚力强与被上诉人签订木材买卖合同，且盖有辽宁建设集团四平分公司的公章，应认定晚力强的行为属于履行职务行为，该行为的法律后果应由辽宁建设集团四平分公司承担。上诉人主张该合同上的公章系晚力强偷盖的事实，缺乏证据支持，不予认定。同时，从该买卖合同条款第九条：“买受人指定晚力强、宋长武对该合同标的物签收”的语意中，反映出合同的买受人并非晚力强本人，其仅是其公司指定的收货人之一。因此，被上诉人在签订合同时，有理由相信晚力强的行为系职务行为，其买卖合同的相对人为辽宁建设集团四平分公司，其主观为善意。现因双方在买卖合同中约定了交货地点为辽宁建设集团四平分公司所承建的殴屹金城，并有晚力强在对账单中签字，上诉人主张未收到被上诉人提供的木材不能成立。另，上诉人主张应将晚力强、宋长武作为本案被告予以追加，因晚力强、宋长武属于辽宁建设集团四平分公司的代理人及收货人员，其二人不是案涉合同的签订主体，根据合同相对性原则，其二人作为本案被告不适格，上诉人该主张不能成立。关于上诉人主张诉讼时效问题，因上诉人在一审对此未予主张，故二审不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27260元，由上诉人辽宁建设实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 思