江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳商初字第0042号原告刘宁，男，1985年3月7日出生，汉族，居民。委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。法定代表人李河，该公司经理。委托代理人刘尚，该公司职员。原告刘宁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员吴涛独任审判，于2014年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘宁的诉讼代理人吕斌，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司的诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁诉称：2012年5月4日原告为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，其中有保险金额为15万元的车辆损失险及其他险种，保险期间为2012年5月4日起至2013年5月3日止。2012年6月30日4时50分，原告驾驶该车追尾碰撞前方大货车，造成两车及公路设施受损，经交警部门认定原告负本次事故的全部责任。原告支付了施救费1900元、吊车费4200元、公路路产损失2060元，经价格认证中心认定原告车辆损失为19730元，原告支付价格鉴证费1000元，合计损失28890元，要求被告支付保险理赔款，被告仅就交强险进行了赔偿，现要求判决被告支付保险赔偿金26990元。庭审中原告称因公路路产损失在交强险内与被告达成了协议，将诉讼请求变更为26830元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司未提交书面答辩意见，但庭审中辩称，发生交通事故及投保是事实，且在保险期内，投保了交强险和商业险，未购买不计免赔，投保比例不足，约定出险后按比例赔偿。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下4组证据材料：1、交通事故认定书，原告车辆行驶证、驾驶证，主挂车商业险保险单，登记车主给原告写的证明，拟证明原告系车辆的实际所有人，车辆发生交通事故承担全部责任，造成车辆损失以及路产损失，以及原告车辆投保车辆损失险的事实，车辆损失险保险金额牵引车为15万元，挂车为1.8万元。2、鉴定结论一份、鉴定费发票一张、修车费发票两张，拟证明原告支出修车费19900元，比鉴定结论多出170元，鉴定费1000元。3、吊车费发票一张、施救费发票十九张，拟证明原告支出吊车费4200元、施救费1900元。4、现场照片，拟证明事故发生时的情况。被告为支持其答辩主张的事实，向本院提交了以下3组证据材料：1、车辆定损单，拟证明经被告定损车辆损失为10800元。2、投保单一份，拟证明原告在被告公司投保商业险，保额不足，出险后应按照投保比例赔偿，保单上有原告代理人签字，证明被告已履行了告知义务。3、保险条款一份，拟证明条款第16条约定负全部责任车损免赔15%。被告对原告提交证据材料1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据材料2中价格鉴定结论书的真实性没有异议，但认为其中材料管理费879元明显不合理，认定价格过高，被告定损是10800元，其它证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议没有异议；对证据材料3的真实性没有异议，但施救费1900元，应该包括事发后一切施救费用，因此4200元吊车费不予认可；对证据材料4真实性无异议，但是无法证实车辆冲进护栏内需要吊车施救。原告对被告提交证据材料有异议，认为该定损单为被告单方制作，原告不予认可，不能作为定案依据；对证据材料2、3的的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院结合现有证据综合认证意见如下：被告对原告提交证据材料1，证据材料2中的鉴定费发票一张、修车费发票两张没有异议，本院对证据材料证据材料1，证据材料2中的鉴定费发票一张、修车费发票两张的证据效力予以确认；被告对原告提交证据材料2中的鉴定结论，证据材料3中的吊车费发票、施救费发票及证据材料4的真实性不持异议，本院对证据材料2中的鉴定结论，证据材料3中的吊车费发票、施救费发票及证据材料4的真实性予以确认。原告对被告提交的证据材料1定损单不予认可，且该定损单位系被告单方制作，没有原告的签字确认，本院对该定损单的证据效力不予确认；原告对被告提交证据材料2、3不持异议，本院对证据材料2、3的证据效力予以确认。通过上述认证，基于本案现有证据，本院可以确认如下基本事实：2012年5月3日原告为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了《神行车保系列产品保险》，合同中载明苏C×××××号车新车购置价为23万元；合同约定：苏C×××××号车车辆损失险保险金额为15万元，未购买不计免赔，负全部责任的免赔15%；保险期间为2012年5月4日起至2013年5月3日止；特别约定2、本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付；合同还约定了其他相关事项。2012年6月30日4时50分许，原告驾驶苏C×××××号重型半挂货车沿沪昆高速公路由西向东行驶至1071KM处起车道，因未与前方同车道内一辆大货车保持必要的安全距离，遇前车减速时，其制动避让不及，致使自车追尾碰撞前方大货车，且自车左侧头部刮撞到中央隔离带波形护栏，造成两车及公路设施受损，经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定，原告负事故全部责任。经邳州市价格认证中心出具邳价证（2012）第3244号价格鉴证结论书，苏C×××××号重型半挂牵引车损失为19730元，原告到邳州久通汽车维修美容有限公司对苏C×××××号车进行维修，支出维修费19900元；原告因本起事故支出评估费1000元、吊车费4200元、拖车施救费1900元。原告明确诉讼请求的组成为车辆损失19730元，评估费1000元，施救费1900元，吊车费4200元，合计26830元。庭审中原告对被告要求扣除15%不计免赔及按照特别约定保险金额与新车购置价的比例进行赔付的意见没有异议。本案的争议焦点为：被告应当赔偿保险金额为多少。本院认为：原、被告双方签订的格式合同《神行车保系列产品保险》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。原告向法庭提供的邳州市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》的价格鉴定结论19730元，与原告苏C×××××号车的修费19900元的票据基本能相互印证，原告起诉要求苏C×××××号车的车辆损失为19730元，故本院确认原告的车辆损失为19730元。被告认为价格鉴定结论19730元过高的主张，因未提交证据佐证，本院不予采纳。原告对车辆损失险未购买不计免赔，对扣除15%的免赔及按照保险金额与新车购置价的比例进行赔付的意见没有异议，故本院确认被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金额10937.28元［19730元×（1-15%）×（15万元÷23万元×100%）＝10937.28元］。本案事故发生后原告支出施救费1900元，吊车费4200元，合计6100元，因该费用系原告为了减少事故所造成的损失支出必要的、合理的费用，被告认为不合理且过高，但未提交证据证实，故对于被告认为施救费不合理且过高的辩解，本院不予采纳，原告要求被告赔偿减少事故所造成的损失支出的费用6100元的请求，本院予以支持；原告支出鉴定费1000元，因系为查明保险事故所支出的必要合理的费用，原告要求被告赔偿鉴定费1000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宁车辆损失险保险金10937.28元、鉴定费1000元及为减少事故所造成的损失支出的费用6100元，合计18037.28元。二、驳回原告刘宁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴涛二〇一四年四月四日书记员  高慧