wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6181号
原告：连云港市鑫灿坤通讯器材销售有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场Ａ座525室。
法定代表人唐国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建宁，江苏华德律师事务律师。
被告：�云港赣榆瑞达电器有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区深圳路2号。
法定代表人：董淑光，该公司经理。
原告连云港市鑫灿坤通讯器材销售有限公司与被告连云港赣榆瑞达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。
原告连云港市鑫灿坤通讯器材销售有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告连云港赣榆瑞达电器有限公司支付原告场地使用费37500元，电费4807元；２、判令被告连云港赣榆瑞达电器有限公司支付原告装修补偿款5万元，罚金1000元，以上共计93307元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订由被告租赁位于赣榆区华中路74号房屋内部分场地用于经营，约定年租金为15万元。后被告支付了部分场地使用费，剩余场地使用费至今未付。2015年8月，被告突然离场，被告的单方解除合�的行为造成原告损失。特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告连云港赣榆瑞达电器有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，虽然原、被告双方在签订的《房屋租赁合同》中约定“出现争议，仲裁地点为连云港新浦区人民法院”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面协议约定的管辖法院不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案系房屋租赁合同纠纷，涉案的房屋位于连云港市赣榆区华中路74号，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应移送至连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘永红
二〇一六年十月十日
书记员 林媛媛
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、�设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初6181号原告：连云港市鑫灿坤通讯器材销售有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场Ａ座525室。法定代表人唐国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏华德律师事务律师。被告：�云港赣榆瑞达电器有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区深圳路2号。法定代表人：董淑光，该公司经理。原告连云港市鑫灿坤通讯器材销售有限公司与被告连云港赣榆瑞达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告连云港市鑫灿坤通讯器材销售有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告连云港赣榆瑞达电器有限公司支付原告场地使用费37500元，电费4807元；２、判令被告连云港赣榆瑞达电器有限公司支付原告装修补偿款5万元，罚金1000元，以上共计93307元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订由被告租赁位于赣榆区华中路74号房屋内部分场地用于经营，约定年租金为15万元。后被告支付了部分场地使用费，剩余场地使用费至今未付。2015年8月，被告突然离场，被告的单方解除合�的行为造成原告损失。特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告连云港赣榆瑞达电器有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，虽然原、被告双方在签订的《房屋租赁合同》中约定“出现争议，仲裁地点为连云港新浦区人民法院”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面协议约定的管辖法院不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案系房屋租赁合同纠纷，涉案的房屋位于连云港市赣榆区华中路74号，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应移送至连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘永红二〇一六年十月十日书记员  林媛媛法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。（二）最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、�设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2225-2号
原告赵庭会，男，生于1965年。
被告白浩艳，女，生于1982年。
被告刘建党，男，生于1970年。
被告李应洲，男，生于1963年。
本院在审理原告赵庭会诉被告白浩艳、刘建党、李应洲民间借贷纠纷一案中，原告赵庭会向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结三被告价值550000元的财产，本院依据（2015）禹民一初字第2225-1号民事裁定书依法冻结了被告李应洲的股权，现因双方已达成调解，原告赵庭会同意解除对被告李应洲股权的查封。
本院认为：原告赵庭会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李应洲在河南大宋官窑瓷业有限公司所有的股权的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 魏艳芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孟凡敏
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执恢12号
申请执行人:刘晔，男，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：孙建堂，该公司董事长。
申请执行人刘晔与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案恢复执行。现因被执行人湖南华南置业有限公司的住所地和主要财产所在地均在邵阳市大祥区，该案由邵阳市大祥区人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘晔与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定邵阳市大祥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年七月六日
书记员 陈秋娣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5043号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟传忠
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟传忠诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1245号
申请执行人肖浦芳，女，1947年12月4日出生，汉族，住上海市。法定代理人陆继英(肖浦芳之子)，男，住上海市。委托代理人陈强，上海申之春律师事务所律师。被执行人肖浦强，男，1963年12月13日出生，汉族，住上海市。被执行人肖萍，女，1954年11月26日出生，汉族，住上海市。被执行人肖浦山，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市。原告肖浦芳、叶蕊、张子轩与被告肖浦强、肖萍、肖浦山、肖奎、肖婵、肖浦英、沈玲娣、肖钰、肖瑾、张磊、张伯亚、肖韦一、韦艳、陶雅芳共有纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的(2014)虹民三(民)初字第995号民事判决，已经发生法律效力。权利人肖浦芳于2016年4月7日向本院申请执行，要求义务人肖浦强、肖萍、肖浦山各给付权利人肖浦芳拆迁补偿款66,000元，并各承担受理费及财产保全申请费1,923.33元。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人肖浦强、肖萍、肖浦山限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人肖萍来院全部履行了给付义务；被执行人肖浦强、肖浦山来院表示无能力一次性全额履行,愿意与申请执行人协商分期履行。本院未查到被执行人肖浦强、肖浦山有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人肖浦强、肖浦山有可供全额执行的财产线索。现申请执行人与被执行人肖浦强、肖浦山达成分期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人肖浦强、肖浦山应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人肖浦强、肖浦山有可供全额执行的财产,申请执行人也未提供被执行人肖浦强、肖浦山有可供全额执行的财产线索,申请执行人与被执行人肖浦强、肖浦山自行达成分期履行的执行和解协议。故本院依法终结本次执行程序。在分期履行期间，如果被执行人肖浦强、肖浦山，怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民三(民)初字第995号民事判决中关于义务人肖浦强、肖浦山各支付权利人肖浦芳67，923.33元一节所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧菊，女，汉族，1967年10月21日生，农民，住富源县，系杨迪、杨状之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨迪，男，汉族，1991年3月15日生，农民，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨状，男，汉族，1992年3月16日生，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张老成，男，彝族，1944年2月6日生，农民，住富源县。张老成系沈兴保之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈兴保，男，汉族，1978年8月9日生，农民，住富源县。
再审申请人王巧菊、杨迪、杨状因与被申请人张老成、沈兴保排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中环民终字第721号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王巧菊、杨迪、杨状于2016年10月17日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，王巧菊、杨迪、杨状撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王巧菊、杨迪、杨状撤回再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧菊，女，汉族，1967年10月21日生，农民，住富源县，系杨迪、杨状之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨迪，男，汉族，1991年3月15日生，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨状，男，汉族，1992年3月16日生，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张老成，男，彝族，1944年2月6日生，农民，住富源县。张老成系沈兴保之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈兴保，男，汉族，1978年8月9日生，农民，住富源县。再审申请人王巧菊、杨迪、杨状因与被申请人张老成、沈兴保排除妨害纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中环民终字第721号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王巧菊、杨迪、杨状于2016年10月17日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，王巧菊、杨迪、杨状撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王巧菊、杨迪、杨状撤回再审申请。审 判 长 薛 丽代理审判员 王 鹏代理审判员 郭雅欣二〇一六年十月十九日书 记 员 王海燕
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审138号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人邹如文，农民。
被申请人徐蓉，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月29日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字安丰（2015）301号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2007年2月23日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费31090元，合计征收62180元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月19日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字安丰（2015）301号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字安丰（2015）301号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 唐 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2377号
上诉人（原审原告，反诉被告）：徐州汇通钢结构工程有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区金山桥办事处工业园办公楼二楼。
法定代表人：刘春彦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张子明，男，1952年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人徐州汇通钢结构工程有限公司因与被上诉人张子明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州汇通钢结构工程有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州汇通钢结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩剑
代理审判员 张 涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2377号上诉人（原审原告，反诉被告）：徐州汇通钢结构工程有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区金山桥办事处工业园办公楼二楼。法定代表人：刘春彦，该公司总经理。被上诉人（原审被告，反诉原告）：张子明，男，1952年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人徐州汇通钢结构工程有限公司因与被上诉人张子明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州汇通钢结构工程有限公司截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费或提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州汇通钢结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  汪佩剑代理审判员  张 涛二〇一七年三月二十三日书 记 员  蒋慧娟
中华人民共和国湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初315号
原告：陈桔红。
被告：时秀，国籍苏里南共和国，证件号码R1070691。
被告：余兵。
被告：余菲。
被告：朱恒。
被告：黄石汇龙餐饮管理有限公司，住所地中华人民共和国湖北省黄石市黄石大道795号，统一社会信用代码91420200793257315M。
法定代表人：余兵，执行董事。
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈祺。
被告：刘元来。
被告：彭秋莲。
被告：肖茂倩。
原告陈桔红与被告时秀、余兵、余菲、朱恒、黄石汇龙餐饮管理有限公司、刘元来、彭秋莲、肖茂倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告陈桔红于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桔红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桔红撤诉。
案件受理费用15800元（已减半收取），由原告陈桔红负担。
审判员 刘青青
二〇一七年四月五日
书记员 余安娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初165号
原告：徐标，男，1982年1月6日出生，汉族，系个体经营，现住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马玲玲、马阳，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周津宇，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。
被告：周治利，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍登记地为湖南省南县。
原告徐标诉被告周津宇、周治利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐标的委托诉讼代理人马阳到庭参加了诉讼。被告周津宇、周治利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐标向本院提出诉讼请求：1.被告周津宇返还原告借款本金共计750000元；2.被告周津宇向原告支付借款本金750000元对应的自2015年12月17日起暂计至2016年1月8日按年利率6%计算的借款逾期利息计2712元以及自2016年1月9日起至被告向原告全额归还借款本金期间按年利率6%计算的借款逾期利息；3.被告周津宇承担本案诉讼费、律师费、保全费、担保费及相关费用；4.被告周治利对周津宇向原告所负的全部债务及原告主张债权支出的全部费用承担连带保证责任，连带予以清偿。事实和理由：2015年4月24日，被告周津宇向原告借款700000元，原告已按约定将出借款项全额支付给被告周津宇。2015年11月21日被告周津宇再次向原告借款50000元，原告再次将出借款项支付给了被告周津宇，被告周津宇承诺于2015年12月16日将该笔借款还清。同时，被告周治利向原告书面承诺对被告周津宇向原告所借全部借款及实现债权的费用承担连带责任保证。现借款期限已届满，被告周津宇未履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确其第三项诉请的的费用包括诉讼费、公告费及律师费15000元。
被告周津宇、周治利未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件两份及《农行个人结算业务申请书》、《中信银行个人电子转账凭证》、《委托代理合同》、《律师费发票》、《公告费收据》原件各一份，上述证据系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日被告周津宇向原告出具《借条》确认向原告借款700000元。被告周治利作为担保人在上述《借条》中签字。当日，原告通过银行转账向被告周津宇的账户支付了借款700000元。2015年11月21日被告周津宇向原告出具《借条》确认收到原告借款现金50000元，总计欠原告借款750000元，于2015年12月16日前还清。上述借款被告周津宇至今未予归还，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：2015年11月21日出具的《借条》中载明的借款50000元系原告于2015年1月21日通过银行转账向被告周津宇支付。
本院认为，被告向原告出具的《借条》已对还款期限进行了明确约定，现借款期限届满，故现原告主张被告周津宇归还借款750000元于法有据，本院依法予以支持。对原告主张被告周津宇支付上述借款自2014年12月17日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告周津宇明确对还款期限进行了约定，现被告周津宇逾期归还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，即向原告支付逾期利息。原告与被告周津宇未对逾期利息的利率进行约定，故按照法律规定，原告可主张按年利率6%计算逾期利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告周津宇支付律师费人民币15000元的诉讼请求，本院认为，该项费用并非因被告周津宇逾期还款而给原告必然造成的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告周治利对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告周治利作为担保人在借款金额为700000元的《借条》中签名，但并未注明或约定保证责任方式，故按照法律规定视为连带责任保证，现被告周津宇逾期归还借款，被告周治利作为连带责任保证人应对上述借款承担连带还款义务。对于2015年11月21日出具的《借条》中载明的借款50000元，被告周治利并未作为保证人在《借条》中签字，即被告周津宇向原告所借50000元，被告周治利并无承担连带保证的意思表示，故被告周治利对50000元借款本息不应承担连带还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周津宇于本判决生效之日起十日内向原告徐标偿还借款本金750000元；
二、被告周津宇于本判决生效之日起十日内向原告徐标支付自2015年12月17日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告周治利在700000元借款本息范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告徐标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11327元及公告费由被告周津宇、周治利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 黄 剑
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐莎莎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初223号
原告：林某某，女，1939年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：咸崇州，女，1952年2月10日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇湄洲新村***号楼***室。
委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。
被告：顾1，男，1954年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾2，女，1963年1月24日生，汉族，住上海市闵行区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。
被告：张某某，男，1965年5月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告林某某与被告顾1、顾2、张某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告以需收集证据为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费7,732元，减半收取计3,866元，由原告林某某负担。
审判员 黄新华
二〇一七年二月二十七日
书记员 傅 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1337号
原告：青岛港董家口万邦物流有限公司。
法定代表人：成新农，董事长。
委托诉讼代理人：姜振秋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘泉谷，女，该公司职工。
被告：青岛友林木业有限公司。
法定代表人：尹树林，经理。
委托诉讼代理人：车晖，男，该公司职工。
原告青岛港董家口万邦物流有限公司因与被告青岛友林木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告青岛港董家口万邦物流有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自愿达成和解协议为由撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛港董家口万邦物流有限公司撤诉。
案件受理费224610元，减半收取112305元，保全费5000元，合计117305元，由原告青岛港董家口万邦物流有限公司负担。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 侯 娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第131号
上诉人（原审被告）：朱健惠。
委托代理人：楼勤华，系朱健惠配偶，本案上诉人。
上诉人（原审被告）：楼勤华。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路*号。
负责人：冯小华，该行行长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江聚宝置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号。
法定代表人：邵连祥，董事长。
委托代理人：王辉，朱丽春，系该公司员工。
上诉人朱健惠、楼勤华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）、浙江聚宝置业有限公司（以下简称聚宝公司）金融借款合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第1319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日，公开开庭进行了审理。上诉人朱健惠的委托代理人、同时也是上诉人的楼勤华，被上诉人工行桐乡支行的委托代理人洪涛，被上诉人聚宝公司的委托代理人王辉、朱丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：工行桐乡支行与朱健惠、楼勤华、聚宝公司于2007年6月19日签订《个人房屋担保借款合同》一份。合同约定：朱健惠向工行桐乡支行贷款85000元，用途为购买桐乡市鞋业皮革城A区A2-437号房屋，借款期限自2007年6月19日至2017年6月19日，月利率为7.92‰，还款方式为等额本息还款法，每期归还本息1027.7元，按月计息；借款人逾期还款，工行桐乡支行按合同载明的贷款利率水平上浮50%计收罚息，且对未支付的利息计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，工行桐乡支行有权宣布合同提前到期，并要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息及实现债权的费用等）；楼勤华承诺对借款合同项下的债务承担共同还款责任；朱健惠、楼勤华同意将上述所购房屋作为抵押物，但至今未办理抵押登记手续；聚宝公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），保证期间为借款人不履行债务之日起两年，如保证人为售房人的，保证期间自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办妥正式抵押登记手续并将他项权利证书及抵押证明文件交付贷款人保管之日止，贷款人依约提前收回贷款的，则保证担保期限相应提前；合同补充条款约定借款人在购房合同规定的交房日后三个月内必须办妥抵押登记手续，逾期未办，贷款人有权提前收贷和要求保证人提前履行保证责任。2007年6月19日，工行桐乡支行按约向朱健惠发放贷款85000元，但朱健惠自2014年4月至今未再还本付息。
原审法院审理认为，《个人房屋担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，工行桐乡支行依约放贷，但朱健惠未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。工行桐乡支行要求朱健惠立即归还借款本金36661.74元，并支付利息、罚息等2152.67元（暂计至2014年9月21日，之后逾期利息以本金36661.74元为基数，按年利率10.8075%，自2014年9月22日起计算至实际清偿日止）及律师费3000元，符合合同约定，于法有据，予以支持。工行桐乡支行要求楼勤华对上述债务承担共同还款责任，符合合同约定，予以支持。聚宝公司作为连带责任保证人，在抵押房产至今未能办理抵押登记的情况下，工行桐乡支行要求其对本案欠款承担连带清偿责任，符合合同约定，于法有据，应予支持。朱健惠、楼勤华经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、朱健惠、楼勤华于判决生效之日起十日内归还工行桐乡支行借款本金36661.74元，支付利息、罚息等2452.67元（暂计至2014年9月21日，之后逾期利息以本金36661.74元为基数，按年利率10.8075%，自2014年9月22日起计算至实际清偿日止）及律师代理费3000元；二、聚宝公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费845元，减半收取422.50元，由朱健惠、楼勤华、聚宝公司负担。
宣判后，朱健惠、楼勤华不服，向本院提起上诉称：首先，朱健惠、楼勤华受误导才愿意购买涉案商铺。在《个人房屋担保借款合同》签订后，工行桐乡支行把款项给了聚宝公司，并未交付给朱健惠，银行与朱健惠之间并未有实际的借贷关系。其次，聚宝公司怠于履行相关义务，导致涉案房产无法办理抵押手续，聚宝公司应当承担责任。银行监管不力，亦应有责任。最后，原审对利息的认定错误。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序错误，请求二审撤销原判，改判驳回工行桐乡支行的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。
工行桐乡支行答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
聚宝公司答辩称：同意一审判决。
本案二审审理过程中，朱健惠、楼勤华向本院提交证据如下：
涉案商铺的房屋所有权证及相应土地证，均为复印件。证明上述证件的原件，聚宝公司一直没有交付朱健惠，因为聚宝公司的原因，导致朱健惠无法办理相关抵押手续。
工行桐乡支行答辩称：当庭拿到复印件，对相关事实不清楚，与本案无关。
聚宝公司答辩称：真实性予以认可，原件确实在聚宝公司处，但是与本案无关。
本院认证认为：该证据即使真实，仅能证明房屋产权的归属，与本案无关联性。
工行桐乡支行、聚宝公司均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，工行桐乡支行提交的《个人房屋担保借款合同》、共同还款承诺书，能够证明朱健惠向工行桐乡支行贷款购买房屋，楼勤华为该笔贷款承担共同还款责任，聚宝公司承担连带保证责任的事实。朱健惠、楼勤华对上述事实，并未提出实质异议，二人在二审中提出的异议主要有三，其一为朱健惠本身并未取得借款，因此其与银行之间不存在实际借贷关系；其二为对涉案利息的计算有异议；其三为涉案房屋未办理抵押手续，银行及聚宝公司具有过错。首先，个人贷款借款凭证，能够证明朱健惠已经取得涉案借款，银行依据朱健惠的指示汇入聚宝公司账户，涉案款项已经交付。其次，涉案利息的数额，系依据合同对利息、罚息的约定得出，合同对利息、罚息的约定，不违反中国人民银行对银行业利息、罚息基准及允许上下浮动比例的规定，合法有效。原审对律师费的计算，亦不违反浙江省律师业收费的相关规定，并无不当。最后，朱健惠、楼勤华无法证明涉案房屋未办理抵押手续与银行监管有何关系。至于二人所称聚宝公司有违约行为，双方可以另行处理，不属于本案处理范围。
综上，朱健惠、楼勤华的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由朱健惠、楼勤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋佳莲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第215号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人季某。2013年10月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2014年9月30日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院重新取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋振兴出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2013年4月的一天19时许，被告人季某从潍坊市康源生物诊断试剂设备有限公司一楼大厅一木质箱内盗窃人民币24000余元。
2、2013年10月16日11时许，被告人季某在潍坊市奎文区轻纺城二楼A区9号乾丰家纺城内，盗窃被害人丁某放在桌子抽屉内的人民币2100元，被丁某发现后当场盘问，后其将盗窃财物退还给丁某。
针对上述指控，公诉机关认为被告人季某的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以刑罚。
案发后，被告人季某退赔潍坊市康源生物诊断试剂设备有限公司张某现金人民币24000元，张某出具谅解书，对被告人季某的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人人口信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、谅解书、指认现场照片，证人张某证言，被害人丁某陈述，被告人季某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。对被告人季某应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人季某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，盗窃赃款已全部追回或退赔，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张培泉
审 判 员 刘华兵
人民陪审员 刘海章
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林 强
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第215号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人左某某，男，1987年1月17日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，住贵州省开阳县，无业。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年9月2日经开阳县人民检察院批准逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开阳县人民检察院指控：2014年8月16日凌晨5时许，被告人左某某在开阳县南山社区明晟网吧上网时，趁同在该网吧上网的受害人王某某趴在电脑桌上熟睡之机，将王飞祥放在桌上的一部三星牌7100型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3420元。
公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人左某某四个月至五个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人左某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案说明及抓获经过；违法犯罪嫌疑人基本情况表、违法记录查询情况说明；受害人王某某的陈述；现场辨认勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；开阳县价格认证中心开价认刑字（2014）第318号涉案物品估价鉴定意见书、开阳县公安局开公刑鉴通字（2014）459号鉴定意见通知书；被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人左某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人左某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
二、未追回的赃物继续追缴发还受害人王某某。
（所处罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年1月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑志军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 玲
开封县人民法院刑 事 判 决 书（2014）开刑初字第215号公诉机关开封县人民检察院。被告人曹新军，男，1976年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年5月23日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2014年8月29日被开封县公安局执行逮捕。开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人曹新军犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、韩献菊出庭支持公诉，被告人曹新军到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年5月21日14时20分，曹新军驾驶豫BQ01**号黑色北京现代牌小型轿车，沿开封县县府西街由西向东行驶至三八岗红绿灯处，与同向在前行驶豫A988**黑色奔驰牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人曹新军的血液中的乙醇含量为212.47mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人曹新军已与豫A988**黑色奔驰牌小型轿车的车主王某某达成赔偿协议。上述事实，被告人曹新军当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、血醇检验报告单、血液样本及血样提取登记表、视听资料、查获证明、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹新军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹新军当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人曹新军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹新军的刑期自2014年8月29日起至2014年10月28日止。）罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 智 伟二〇一四年九月一日书记员 郭晓华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3258号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：单春芳，居民。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦亚东，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州公司）因与被上诉人单春芳、韦亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人财保扬州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担5万元。事实和理由：一审认定上诉人承担误工费没有事实依据，被上诉人单春芳已超过六十周岁，也无误工收入减少证明；一审认定单春芳适用城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，应适用农村标准；一审未扣除医疗费中的护理费，使上诉人重复支付护理费；一审未扣除15%的非医保用药；单春芳的财物损失依据不足，不予认可。
被上诉人单春芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人受伤前在外打工，帮女儿带孩子，应按城镇标准得到赔偿。请求二审维持原判。
单春芳向一审法院起诉请求：请求赔偿因本案交通事故造成的各项损失合计97779.82元。
一审法院认定事实：2015年2月8日13时28分，韦亚东驾驶车牌号为苏K×××××小型轿车，沿352省道由东向西行驶至51公里加300米路段时，与由南向北通过352省道苏广来驾驶的电瓶车相撞，致二车受损，苏广来及二轮电瓶车乘坐人单春芳受伤。事故经东台市公安局交通警察大队责任认定，苏广来与韦亚东各承担此事故的同等责任，单春芳无责任。肇事车辆在人财保扬州公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。
单春芳的伤情经本院委托东台市人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人单春芳右踝部损伤致右下肢功能丧失10%以上（不足25%）构成X级（十级）伤残。2、被鉴定人确定误工期限四个月。建议：护理期限二个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限二个月。
对双方有异议的涉案事实，一审法院认定如下：
1、误工损失能否支持的问题。事故发生前，单春芳居住在南京市江宁区文鼎雅苑1栋104室为女儿看护小孩，有南京隆金物业管理有限公司文鼎雅物业服务中心出具的证明为证，并有单春芳户籍地海安县墩头镇凤阳村村民委员会出具的证明相互印证，该事实应予认定；单春芳看护小该虽未提供误工证明，但单春芳无固定收入，综合各方因素，误工费应适当考虑，以城镇居民人均可支配收入每天100元按60%计算。
2、护理费按每天85元以司法鉴定意见书确定的69天计算。
3、残疾赔偿金，单春芳事故前长期随女儿居住于南京市江宁区文鼎雅苑1栋104室，该事实不仅有南京隆金物业管理有限公司文鼎雅物业服务中心出具的证明为证，还有单春芳户籍地海安县墩头镇凤阳村村民委员会出具的证明相互印证，证明单春芳生活居住在城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入37173元×19年×10%计算。
4、精神损害抚慰金，单春芳虽不承担事故责任，但韦亚东负事故同等责任，精神损害抚慰金酌定3000元。
5、车辆损失。单春芳提供了电瓶车修理费金额800元票据不规范，人财保扬州公司未能提供定损金额，酌定车辆损失为400元。
6、交通费是单春芳伤后治疗和鉴定必然产生的费用，酌定400元。
确认单春芳合理损失如下：1、医疗费513.60元；2、住院伙食补助费9天×18元为162元；3、营养费60天×9元为540元；4、误工费120天×100元×60%为7200元；5、护理费69天×85元为5865元；6、残疾赔偿金37173*19年*10%为70628.70元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费400元；9、财物损失400元。以上合计88709.30元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用法律条文附后），同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在保险限额内予以赔偿。本案单春芳主张的事故损失均在交强险限额内，人财保扬州公司应在交强险限额内赔偿单春芳88709.30元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿单春芳交通事故各项损失88709.30元；此款直接汇入单春芳在江苏海安农村商业银行62×××30账户；二、驳回单春芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人单春芳长期居住在南京为女儿看护小孩，有南京隆金物业管理有限公司文鼎雅物业服务中心出具的证明和单春芳户籍地海安县××头镇××村委会出具的证明相互印证，故一审认定单春芳残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，符合法律规定。一审中，单春芳虽未提供误工证明，但一审法院综合本案实际情况，考虑其无固定收入，对其误工费按照城镇居民人均可支配收入每天100元按60%计算，适当予以支持，并无不当，上诉人人财保扬州公司虽认为一审未扣除医疗费中的护理费用致上诉人重复支付护理费以及未扣除15%的非医保用药，但上诉人未能提供证据证明重复支付的费用和非医保用药的具体项目范围，被上诉人单春芳对此亦不予认可，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。单春芳因本起交通事故造成电瓶车损坏，其提供的修理金额800元的票据虽不规范，但上诉人人财保扬州公司亦未能提供定损金额，一审法院酌定其车辆损失为400元，并无不当。综上所述，人财保扬州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴珺蓝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1161号
上诉人（原审被告）：陈嘉杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区泓宝贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邓顺文。
原审被告：陈日强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄慕华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈嘉杰因与被上诉人佛山市顺德区泓宝贸易有限公司，原审被告陈日强、黄慕华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6621号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人长期居住在佛山市南海区，经常居住地为佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案厂房所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人经常居住地位于何处，不影响原审法院对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘秀莲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2203号
原告：刘某甲，男，住河南省泌阳县。
原告：刘某丙，女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南省泌阳县法律援助中心律师。
被告：刘某乙，男，住河南省泌阳县。
原告刘某甲、刘某丙与被告刘某乙相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某丙及原告刘某甲、刘某丙的委托诉讼代理人钟启和被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理堆放在公共道路上的障碍物，停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告通行；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系前后院邻居，原、被告之间由政府规划的一条公共出路，现被告私自把该公共出路用土堵住，致使原告无法通行，对原告家的生产、生活造成极大不便。后经村委调解，双方达成一致调解意见，但被告现反悔，现为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判决。
被告刘某乙辩称，到现场该怎么弄就怎么弄，你们到现场看看怎么弄，这个路修成怎么样才中，你们给我说出来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刘某甲与原告刘某丙系夫妻关系。原告刘某甲与被告刘某乙系亲兄弟关系，均系泌阳县××乡栗园村委二里河小北沟村民，且该庄仅有原、被告两户人家。原告刘某甲房宅与被告刘某乙房宅彼此相邻，其中，原告刘某甲居北，房屋坐北朝南，被告刘某乙居南，房屋坐西朝东。1992年村镇规划时，原、被告宅院门前均规划了一条宽5米的公共通道，且彼此相连。原、被告进出宅院均须从该公共通道上通行。因被告刘某乙在其房屋大门及东墙外的公共通道上垫土，给原告方的通行造成不便，双方因此形成纠纷。2017年3月18日，在泌阳县××乡栗园村民委员会及泌阳县××乡村镇建设发展中心的主持下，原、被告双方达成关于栗园村委二里河小北庄刘某甲、刘某乙宅场出路纠纷的协议，主要内容为：“刘某甲、刘某乙两家宅场出路纠纷，经村委协调，两家同意，达成协议如下：1、刘某乙宅场东墙外北头壹米外部分为公共出路，南头伍米伍外为公共出路；2、刘某甲东宅场西墙壹米以外为公共出路部分；3、两家宅场以外部分，保持现状，任何人不得进行更改，两家如有违背，将负相应法律责任。”并在该协议约定的1米处及5.5米处栽了界石。后因被告刘某乙在上述协议约定的公共出路上堆放了土、砖块、柴火、石块等障碍物，并向东朝原告之子李杰房宅修建了一条排粪暗沟，给原告方的生产、生活及通行造成了影响，为此，原告诉至本院。
结合上述协议，经本院现场勘查，被告刘某乙房宅大门前系一片空场地，自被告刘某乙房宅东北角向东1米处（界石）向南取直线至被告刘某乙房宅东南角向东5.5米处（界石），该直线以东5米范围内的南北路为公共通道，被告刘某乙在该公共通道上堆放了土、砖块、柴火、石块等障碍物，并向东朝原告之子李杰房宅修建了一条排粪暗沟。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。在本案中，根据本院查明的事实，原、被告彼此系邻居关系，自被告刘某乙房宅东北角向东1米处（界石）向南取直线至被告刘某乙房宅东南角向东5.5米处（界石），原、被告双方均认可该直线以东5米范围内的南北路为公共通道，原告刘某甲、刘某丙须从被告刘某乙宅院门前的该公共通道上通行，本院对该事实予以确认。被告刘某乙在其宅院门前公共通道上堆放了土、砖块、柴火、石块等障碍物，并修建了排粪沟，占用了原告通行的公共通道，给原告的生产、生活及通行造成了不便，原告作为相邻权利人要求被告清理堆放在公共道路上的障碍物，停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告通行并无不当。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院主持调解虽然达成一致意见，但被告刘某乙拒绝在调解协议上签名、按印，最终致使调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起五日内将其位于泌阳县盘古乡栗园村委二里河小北沟房屋大门前界石以东宽5米公共通道上的障碍物（包括堆放的土、砖块、柴火、石块及修筑的排粪沟等）予以全部清除，并停止侵害、排除妨碍、恢复原状，不得妨碍原告刘某甲、刘某丙通行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕 鹏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5656号
原告麻某某，男，1994年6月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人邱桂英,内蒙古新州律师事务所律师。
被告宋某甲，女，1997年4月17日出生，身份号码1504301997********，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇平房�2组。
被告宋某乙，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告麻某某诉被告宋某乙、宋某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告麻某某委托代理人邱桂英、被告宋某乙、宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻某某诉称，我与被告宋某甲于2014年3月8日举行订婚仪式，举行订婚仪式时给付被告宋某乙、宋某甲彩礼款56000元，被告宋某乙给留款6000元，二被告又向我索要黄金82克,打制金戒指1枚、金项链1条、金耳丁1对、金手链1条。2015年1月31日我与被告宋某甲举行结婚仪式同居生活，举行结婚仪式前给付二被告彩礼38000元,被告宋某乙给留款2000元。订、结婚二被告向我索要彩礼款86000元，金饰品合款21600元,我与被告宋某甲已解除同居关系，故请求被告�某甲、宋某乙返还彩礼款及财物折价款107600元。
被告宋某乙辩称，原告陈述与宋某甲举行订婚仪式、结婚仪式给付彩礼款数额及我给原告留款数额均属实，原告麻某某与宋某甲未经登记举行婚礼结婚事实存在，二人共同生活期间宋某甲作终止妊娠手术，身体受到伤害，至今还未恢复，另我收到原告的彩礼款已用于宋某甲购置结婚物品，故不同意返还原告彩礼款及物品折价款。
被告宋某甲辩称，我与原告麻某某举行订婚、结婚仪式，收到原告彩礼款，留款后彩礼款数额为86000元属实，收到原告金饰品属实，由于与原告共同生活期间作终止妊娠手术，身体受到伤害，至今未恢复，故不同意返还原告彩礼款及金饰品折价款。
经审理查明，被告宋某乙与宋某甲系父女关系，原告麻某某与被告宋某甲于2014年3月8日举行订婚仪式，原告麻某某给付被告宋某乙、宋某甲彩礼款56000元，给付被告宋某甲金戒指1枚、金项链1条、金耳丁1对、金手链1条，被告宋某乙给原告麻某某留款6000元。2015年1月30日原告麻某某与被告宋某甲举行结婚仪式同居生活，举行结婚仪式前原告麻某某给付被告宋某乙、宋某甲彩礼款38000元,被告宋某乙给原告麻某某留款2000元。被告宋某甲于2015年3月27日在敖汉旗中蒙医院作终止妊娠手术,于2015年8月末离开原告家，原告麻某某与被告宋某甲解除同居关系。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗中蒙医院出具的诊断书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告麻某某诉讼被告宋某甲、宋某乙收取彩礼款数额属实，鉴于被告宋某甲不满18周岁与原告麻某某同居期间怀孕并终止妊娠等具体情节，对原告麻某某要求被告宋某乙、宋某甲返还彩礼款的请求本院不予支持。原告麻某某给付被告宋某甲金饰品，属赠与的范围，对原告要求被告返还价款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告麻某某的诉讼请求。
案件受理费2452元减半收取1226元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第5656号原告麻某某，男，1994年6月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人邱桂英,内蒙古新州律师事务所律师。被告宋某甲，女，1997年4月17日出生，身份号码1504301997********，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇平房�2组。被告宋某乙，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告麻某某诉被告宋某乙、宋某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告麻某某委托代理人邱桂英、被告宋某乙、宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麻某某诉称，我与被告宋某甲于2014年3月8日举行订婚仪式，举行订婚仪式时给付被告宋某乙、宋某甲彩礼款56000元，被告宋某乙给留款6000元，二被告又向我索要黄金82克,打制金戒指1枚、金项链1条、金耳丁1对、金手链1条。2015年1月31日我与被告宋某甲举行结婚仪式同居生活，举行结婚仪式前给付二被告彩礼38000元,被告宋某乙给留款2000元。订、结婚二被告向我索要彩礼款86000元，金饰品合款21600元,我与被告宋某甲已解除同居关系，故请求被告�某甲、宋某乙返还彩礼款及财物折价款107600元。被告宋某乙辩称，原告陈述与宋某甲举行订婚仪式、结婚仪式给付彩礼款数额及我给原告留款数额均属实，原告麻某某与宋某甲未经登记举行婚礼结婚事实存在，二人共同生活期间宋某甲作终止妊娠手术，身体受到伤害，至今还未恢复，另我收到原告的彩礼款已用于宋某甲购置结婚物品，故不同意返还原告彩礼款及物品折价款。被告宋某甲辩称，我与原告麻某某举行订婚、结婚仪式，收到原告彩礼款，留款后彩礼款数额为86000元属实，收到原告金饰品属实，由于与原告共同生活期间作终止妊娠手术，身体受到伤害，至今未恢复，故不同意返还原告彩礼款及金饰品折价款。经审理查明，被告宋某乙与宋某甲系父女关系，原告麻某某与被告宋某甲于2014年3月8日举行订婚仪式，原告麻某某给付被告宋某乙、宋某甲彩礼款56000元，给付被告宋某甲金戒指1枚、金项链1条、金耳丁1对、金手链1条，被告宋某乙给原告麻某某留款6000元。2015年1月30日原告麻某某与被告宋某甲举行结婚仪式同居生活，举行结婚仪式前原告麻某某给付被告宋某乙、宋某甲彩礼款38000元,被告宋某乙给原告麻某某留款2000元。被告宋某甲于2015年3月27日在敖汉旗中蒙医院作终止妊娠手术,于2015年8月末离开原告家，原告麻某某与被告宋某甲解除同居关系。上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗中蒙医院出具的诊断书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告麻某某诉讼被告宋某甲、宋某乙收取彩礼款数额属实，鉴于被告宋某甲不满18周岁与原告麻某某同居期间怀孕并终止妊娠等具体情节，对原告麻某某要求被告宋某乙、宋某甲返还彩礼款的请求本院不予支持。原告麻某某给付被告宋某甲金饰品，属赠与的范围，对原告要求被告返还价款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告麻某某的诉讼请求。案件受理费2452元减半收取1226元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 薇二〇一五年十一月四日书记员 那新宇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1400号
原告：张庄平，男，1954年2月25日出生，现住河北省南宫市。
被告：马东侠，女，1983年1月12日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告张庄平与被告马东侠生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告连秀芳于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庄平撤回对被告马东侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连秀芳负担。
审判员 孔祥通
二〇一六年十月十七日
书记员 张通坤
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更738号
罪犯冯慧军，男，1989年4月24日出生，汉族，河南省浚县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年12月7日作出（2010）青刑初字第665号刑事判决，认定冯慧军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2013）沪一中刑执字第2778号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2010年7月22日起至2020年7月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯慧军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。2016年4月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯慧军在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯慧军减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2010年7月22日起至2018年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1518号
申请执行人王惠南。
委托代理欧阳屹立，湖南××律师事务所律师。
被执行人刘有凡。
被执行人黄琼。
被执行人罗凌峰。
本院在执行申请执行人王惠南与被执行人黄琼、刘有凡、罗凌峰民间借贷纠纷一案中，该案经本院执行，查封了被执行人刘有凡、黄琼的近亲属（该案借款人已死亡）黄小平名下位于娄星区钢城东路与仙桥西街交叉处（湘中北苑）XXXX幢XXX产权证号为XXXXXXXX房产，该房暂不能处置，除此之外均未能查获被执行人可供执行的其他财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄中民二终字第90号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民二终字第90号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初926号
原告：邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：新疆云图果业有限公司，住所新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。
法定代表人苑卫强，总经理。
被告：新疆掌生果农业发展有限公司，住所新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。
法定代表人朱春冬，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，执行董事。
原告邱梽祥与被告新疆云图果业有限公司、新疆掌生果农业发展有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告邱梽祥于2016年8月15日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱梽祥撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邱梽祥负担。
审判员 叶道伟
二〇一六年八月十五日
书记员 刘薇薇
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初926号原告：邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：新疆云图果业有限公司，住所新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。法定代表人苑卫强，总经理。被告：新疆掌生果农业发展有限公司，住所新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。法定代表人朱春冬，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区。法定代表人陆兆禧，执行董事。原告邱梽祥与被告新疆云图果业有限公司、新疆掌生果农业发展有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告邱梽祥于2016年8月15日�本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邱梽祥撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邱梽祥负担。审判员  叶道伟二〇一六年八月十五日书记员  刘薇薇--
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6399号
原告吴华锋，男，汉族，1965年12月26日出生，住福州市鼓楼区。
被告江西省临川美佛儿国际学校，住所地抚州市临川区云山镇。
负责人施守春。
原告吴华锋与被告江西省临川美佛儿国际学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴华锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月28日，以急需付老师工资为由，向原告借款人民币1000000元，原告于同日汇款，并收到被告所开财务收据一份。被告又于2014年3月1日，以急需付老师工资为由，向原告借款人民币500000元，原告于2014年3月4日汇款人民币500000元，并收到被告所开财务收据两份。原告对于被告的借款行为和信誉深信不颖，两次累计借款给被告1500000元，被告于2014年3月1日出具借条一份，并约定月息2%。原告与被告在借款时口头约定，2014年9月学校招生结束前将连本带息按时归还所借款，但被告均以没钱为由，不予归还，故原告诉至法院，请求1.判定被告归还向原告三次所借的人民币1500000元；2.判定被告支付原告约定的借款利息按月息2%支付至还清款项之日止，暂截止2015年10月1日为人民币570000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：
A1.2014年2月28日汇款凭证一份，证明2014年2月28日原告出借被告人民币100万元的事实；
A2.2014年3月4日10万元、40万元的汇款凭证各一份，证明2014年3月4日原告出借被告50万元的事实；
A3.借条一份，证明被告收到原告150万元的借款及约定利息月2%；
A4.被告财务收据三份，证明被告收到原告150万元的借款；
A5.原告身份证复印件、被告民办学校办学许可证复印件各一份，证明原告、被告的身份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2014年2月28日，原告向被告汇款100万元。2014年3月1日，被告出具一份《借条》，内容为“兹向吴华锋借到人民币现金150万元，月息2%”。2014年3月4日，原告分别向被告账户汇款10万元、40万元。被告借款后，未支付利息给原告，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告履行了出借义务，被告负有偿还之责。原告诉请被告返还本金150万元并按月息2%支付利息的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省临川美佛儿国际学校于本判决生效之日起十日内偿还原告吴华锋借款本金人民币150万元及利息（按借款本金150万元为基数，以月息2%计付，自2014年3月5日起至被告还清欠款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23360元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一六年五月九日
书记员 林 舒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691财保72号
申请人大庆鸿明源企业管理有限公司，住所地大庆市高新区市场街13号-2-102室。
法定代表人袁乐，职务总经理。
被申请人刘延清，男，1969年12月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人大庆鸿明源企业管理有限公司与被申请人刘延清债权转让纠纷一案，依据大庆仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函，申请人大庆鸿明源企业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘延清银行账户�款人民币2600000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自愿为申请人大庆鸿明源企业管理有限公司提供担保，担保金额人民币2600000.00元。
经审查，本院认为，大庆仲裁委员会的委托及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘延清银行账户存款人民币2600000.00元予以冻结或相应价值的财产予以查封；
保全费5000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保�
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 亮
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1513号
原告:李秀珍，女，汉族，生于1968年10月5日,住兰州市。
身份证号：×××。
被告：焦兴峰，男,汉族，生于1978年12月22日,住永靖县。
身份证号：×××。
原告李秀珍与被告焦兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍、被告焦兴峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告承担借款利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，还款期限为2014年11月26日，由被告出具了欠条一张。还款日期到期，被告未及时归还借款且态度恶劣。根据法律规定，提起诉讼。
焦兴峰未提交书面答辩，口头辩称：借款事实及借据内容属实，但目前资金困难，想办法偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告向原告借款100000，约定借期自2014年8月26日至2014年11月26日止，期限为三个月。由被告出具了借据一份。该借据对借款期限内利息未作约定，但约定违约责任，内容为”借款人逾期未还款，同意每天支付1元的违约金，利息按照2‰计算。”后被告未依约归还借款。该借款被告按每月2％利率支付利息自借款当月至2015年3月，双方均予确认。上述事实有双方身份证明，被告出具借据一份，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，对借款事实及借据内容双方均无异议。故被告对借款负有偿还义务。同时，原告主张该借款的利息请求，但未提出利息的给付金额。根据借据内容，双方对借款期限内未做利息约定，但约定了逾期还款的利息按2％计算，其约定利率未超过法律规定，应予确定。审理中，双方均认可被告支付利息自2014年8月至2015年3月。故原告自涨的利息应从2015年4月起，扣除已支付的借款期限内3个月，即从2015年7月至本院确定之日止，由被告依双方约定按月息2％承担借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告焦兴峰于本判决生效后十日内偿还原告李秀珍借款100000元。并按每月2％利率承担2015年7月至2016年11月期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告焦兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张丽丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执异5号
申请人（被执行人）汤志和，男，1949年8月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人林元更，男，1948年12月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
第三人马志顺，男，1948年2月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
第三人夏正荣，男，1954年7月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115执1111号申请执行人林元更与被执行人汤志和民间借贷纠纷一案中，被执行人汤志和申请追加第三人马志顺、夏正荣为被执行人，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人汤志和称：关于原告林元更诉被告汤志和民间借贷纠纷一案，经江夏法院审理于2015年12月21日作出（2015）鄂江夏民一初字第00864号，判决林元更103520元借款由汤志和偿还，此案仍在执行中。2017年5月，汤志和、王安汉以马志顺、夏正荣为被告提起诉讼，江夏法院经审理作出（2017）鄂0115民初2771号民事判决书，该判决书已于2017年9月8日生效。该判决书判决：对林元更103520元借款，由被告马志顺分担本金231128.5元及利息，由被告夏正荣分担本金36155.63元及利息，利息按照本院（2015）鄂江夏民一初字第00864号判决书中的计算方式计算。本人已先后共向林元更支付资金75000元，偿清了应由我本人承担的全部本息及诉讼费，而被告马志顺、夏正荣至今尚未依照法律文书履行法律义务，为维护本人合法权益，请求：一、追加马志顺、夏正荣为（2016）鄂0115执1111号执行一案的被执行人；二、由马志顺清偿林元更借款本金31128.5元及利息，利息计算按照江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00864号判决书中的计算方式计算，并支付江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00864号案案件受理费406元，执行费818.8元；三、由夏正荣清偿林元更借款本金36155.63元及利息，利息计算按照江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00864号判决书中的计算方式计算，并支付江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00864号案案件受理费450元，执行费915元。
申请人汤志和为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、2015年6月20日还3000元收条、2015年8月15日还款2000元收条、2016年8月25日向法院交5000元执行款收据、2017年1月26日还45000元收条、2017年8月31日向法院交20000元执行款收据，证明本人已经向林元更履行了75000元；2、江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00864号判决书，证明案件的由来；3、江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2771号判决书、法律文书生效确认书，证明法院已判决对林元更103520元借款，由被告马志顺分担本金231128.5元及利息，由被告夏正荣分担本金36155.63元及利息，利息按照本院（2015）鄂江夏民一初字第00864号判决书中的计算方式计算，该判决已生效。
申请执行人林元更称：执行过程中，本人与汤志和签订执行和解协议，对还款金额及还款时间进行了约定，最后一期约定的还款时间是2017年腊月24日之前还清，到目前为止即便是按照和解协议还有8万元未还，若不按期履行则按照原判决执行。是否追加由法院依法审查，与我不相关，我只要求他们按期还钱。
第三人马志顺称：我不存在差欠林元更的钱，本案不应该追加我为被执行人。
第三人夏正荣称：1、借钱的原因是因为我们与王安汉四人合伙做工程，借钱时就口头约定工程开工之前谁借钱谁自己负责，开工之后就由四人共同承担责任，平均负担；2、我们合伙期间还借出去20万元钱（原告是王安汉，该案在执行局执行几年，目前还未执行到位），该笔账款可以偿还林元更的钱；3、我们四人之间的合伙还未进行结算。综上，所有的借款我们作为合伙人都应该承担责任，但是我们承担责任的前提是对合伙期间的债权债务进行结算，我认为我不应被追加为被执行人。
本院查明，林元更为与汤志和、马志顺、夏正荣民间借贷纠纷于2015年10月21日向本院提起民事诉讼。2015年12月21日，本院作出（2015）鄂江夏民一初字第00864号民事判决书，判决：由被告汤志和于本判决生效之日起十五日内偿付原告林元更借款103520及利息；其中10万元利息从2012年12月15日起，3520元利息从2014年1月15日起，均按年利率24%计算至实际履行完毕时；计算的利息总额中应扣减被告汤志和已付的5000元。后林元更于2016年7月12日向本院申请执行【案号：（2016）鄂0115执1111号】。执行过程中，申请执行人林元更与被执行人汤志和于2016年8月11日达成执行和解协议：一、汤志和欠林元更款项分三次还清，分别于2016年1月25日前还5万元，2017年8月30日前还6万元，2018年2月9日前还4万元，共计15万元；二、林元更同意在汤志和还清15万元后放弃其他权利，包括诉讼费和利息部分；三、若汤志和没有按本协议约定日期还款，林元更有权要求法院按（2015）鄂江夏民一初字第00864号民事判决书执行。另，本院查明，被执行人从2015年6月20日至今共向被执行人林元更还款75000元。
另，汤志和、王安汉为与马志顺、夏正荣合伙协议纠纷于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院经审理后于2017年8月18日作出（2017）鄂0115民初2771号民事判决书，其中判决：对林元更103520元借款，由被告马志顺分担本金31128.5元及利息，由被告夏正荣分担本金36155.63元及利息，利息按照本院（2015）鄂江夏民一初字第00864号判决书中的计算方式计算。该判决于2017年9月8日生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请人汤志和为（2016）鄂0115执1111号执行一案的被执行人，其申请追加当事人的主体不适格。另，申请人汤志和依据另案判决书即（2017）鄂0115民初2771号民事判决书申请追加被执行人的事由并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回汤志和的追加申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 翠
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执781号
原告兰某与被告刘某某、长安责任保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行华容县人民法院作出的(2017)湘0623民初429号民事调解书确定的全部义务，本案已执行完毕。
二〇一七年七月五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘江，男，1985年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,194.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,194.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执20号
申请执行人:高峰，男，汉族，1978年3月出生，现住集宁区。
被执行人:内蒙古大禹节水技术有限公司。
高峰申请执行内蒙古大禹节水技术有限公司劳动争议纠纷一案，乌兰察布市劳动人事仲裁委员会于2014年10月27日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乌劳人仲字（2014）14号《仲裁裁决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年三月三十日
书记员 靳 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4743号
原告：明生龙，男，1968年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告：马学洪，男，1966年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马秀芹（系被告女儿），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告明生龙与被告马学洪缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明生龙及其委托诉讼代理人马玉虎，被告马学洪及其委托诉讼代理人马秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告转让费47000元，支付利息73320元，合计120320元；二、判令被告赔偿原告损失130000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系彭阳县古城镇罗山村党阳洼队村民，被告系银川市兴庆区通贵镇通南村村民。2010年12月20日，原告以47000元的价格购买被告位于银川市兴庆区通贵镇通南村的承包地和房屋，双方为此签订《承包协议书》一份。其后，原、被告各自履行交付义务。2017年，因合同中涉及的耕地和房屋面临政府征收，被告遂将原告诉至法院，请求确认上述合同无效。2017年4月12日，银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104民初654号民事判决，确认双方签订的合同无效。目前该判决已生效。原告认为，被告在面对政府征收可能带来收益时不讲信用，导致双方已签订的合同无效，其过错完全在被告一方且给原告产生了较大的经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告愿意退还转让费47000元。因双方并未约定利息，故原告主张利息没有依据。案涉房屋和耕地并没有被征收，而原告在合同履行期间通过耕种等也获得相应的收益，因此原告主张经济损失没有事实依据。综上，请求法院依法进行裁判。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、承包协议书一份，证明被告已收取原告转让费47000元。被告对证据认可，本院予以确认。二、（2017）宁0104民初654号民事判决书一份，证明根据生效的判决书确定案涉房屋和土地原告应当返还被告，因此被告也应当返还原告转让费。被告对证据认可，本院予以确认。三、银川市兴庆区通贵乡征地补偿方案一份，证明因案涉房屋、土地目前面临征收，故原告据此主张被告赔偿损失是有事实依据。被告对证据不认可。因案涉房屋及耕地目前并未征收，故本院对该证据不予确认。
被告为证明自己的辩解理由提交以下证据：通南村土地流转协议一份，证明案涉耕地原告在占有期间已经获得收益，因此原告主张经济损失没有依据。原告对证据不认可。因该证据系复印件且原告不予认可，故本院对证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系彭阳县古城镇罗山村党阳洼队村民，被告系银川市兴庆区通贵镇通南村村民。2010年12月20日，原、被告签订《承包协议书》一份，约定原告以47000元的价格购买被告位于银川市兴庆区通贵镇通南村的承包地和房屋。合同签订后，原告向被告交付上述转让款，被告向原告交付耕地及房屋。
另，2017年1月11日，被告以双方签订的《承包协议书》无效为由诉至法院，请求确认合同无效等。2017年4月12日，银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104民初654号民事判决，确认上述合同无效，原告返还被告案涉耕地及房屋。该判决现已生效。
本院认为，原、被告签订的《承包协议书》，其实质是原告作为通南村村民将其获得的土地承包经营权和宅基地及所建房屋转让于被告。而上述财产的获得是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，具有社会福利性、保障性的特点，其流转在违反法律规定的情况下会导致合同无效，对此本院（2017）宁0104民初654号民事判决已经予以确认。现判决已经产生法律效力，案涉合同自始无效，根据法律规定，被告因该合同取得的47000元转让费应当返还于原告。被告收取原告转让费已较长时间，现退还确会给原告造成一定的利息损失，但原告主张利息过高，本院酌情以年息6%的1.3倍标准支持从2010年12月20日（合同签订日）至2017年5月20日（主张之日）期间的利息23523.50元（47000元×6﹪÷12个月×77个月×1.3倍）。原告主张，案涉宅基地及房屋、土地等如果将来被征收将会产生较大的经济利益，现原告因合同无效需要将上述财产返还于被告，故原告酌情主张由此产生的经济损失130000元。经查，案涉房屋、土地等目前并未被拆迁，且原、被告签订转让合同时对于原告不具有通南村集体经济组织成员资格是明知的，因此对于目前合同无效双方均存在过错，故原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马学洪于本判决生效后十日内返还原告明生龙转让费47000元，支付利息23523.50元，共计70523.50元；
二、驳回原告明生龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，已减半收取2527元，由原告明生龙负担1819元，被告马学洪负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15199号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：农福宝，男，1975年1月12日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告农福宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金7552.28元、利息2672.79元、其他手续费55元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金5464.07元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金7552.28元、利息2672.79元、其他手续费55元，截至2016年12月31日，欠滞纳金5464.07元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告农福宝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金7552.28元、滞纳金5464.07元、利息及其他手续费（截至2017年3月17日的利息2672.79元、其他手续费55元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.6元，由被告农福宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2668号
上诉人（原审原告）：杨太周，男，1950年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆双成，男，1953年7月6日出生，汉族。
上诉人杨太周因与被上诉人陆双成土地承包经营权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨太周上诉请求：1.依法撤销原裁定；3、改判被上诉人陆双成退还侵占上诉人经营的土地80公分，并赔偿经济损失3000元。事实与理由：上诉人杨太周与被上诉人陆双成均有临猗县人民政府颁发的农村土地使用证，土地使用证明确了双方承包土地的经营范围，不存在重新确权问题。2016年被上诉人陆双成侵占了上诉人杨太周承包经营土地中的80公分。另，原审将上诉人使用的土地4.98亩误写为4.86亩。
陆双成辩称，原审认为本案不属于民事案件受理范围正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨太周向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，返还多占我的80公分的土地，2.依法判令被告赔偿因多种我土地给我造成的损失3000元。
一审法院认为，原、被告因土地确权产生纠纷，现土地部门正在进行农村土地确权工作，人民法院应当维护农民的农村土地承包经营权，但无权进行确权分地。在确权完毕前，本院无法确定是否构成侵权，不应作为侵权案件受理。原告要求明确地界的诉讼请求，应向土地确权部门申请土地确权。因此，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。原告提出的损失问题应待确权后再另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定裁定：驳回原告杨太周的起诉。案件受理费100元依法退还原告。
本院认为，上诉人杨太周与被上诉人陆双成均有土地承包落实表及农村土地使用证，该表和土地使用证载明了双方承包土地的四至、长宽、面积，双方各自对自己承包土地拥有用益物权，且双方承包的土地均在三十年承包期限内。根据相关法律规定，上诉人杨太周起诉被上诉人陆双成土地承包经营权侵权纠纷属于人民法院管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初1794号民事裁定；
二、本案指令临猗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年十二月一日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2668号上诉人（原审原告）：杨太周，男，1950年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆双成，男，1953年7月6日出生，汉族。上诉人杨太周因与被上诉人陆双成土地承包经营权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨太周上诉请求：1.依法撤销原裁定；3、改判被上诉人陆双成退还侵占上诉人经营的土地80公分，并赔偿经济损失3000元。事实与理由：上诉人杨太周与被上诉人陆双成均有临猗县人民政府颁发的农村土地使用证，土地使用证明确了双方承包土地的经营范围，不存在重新确权问题。2016年被上诉人陆双成侵占了上诉人杨太周承包经营土地中的80公分。另，原审将上诉人使用的土地4.98亩误写为4.86亩。陆双成辩称，原审认为本案不属于民事案件受理范围正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨太周向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，返还多占我的80公分的土地，2.依法判令被告赔偿因多种我土地给我造成的损失3000元。一审法院认为，原、被告因土地确权产生纠纷，现土地部门正在进行农村土地确权工作，人民法院应当维护农民的农村土地承包经营权，但无权进行确权分地。在确权完毕前，本院无法确定是否构成侵权，不应作为侵权案件受理。原告要求明确地界的诉讼请求，应向土地确权部门申请土地确权。因此，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。原告提出的损失问题应待确权后再另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定裁定：驳回原告杨太周的起诉。案件受理费100元依法退还原告。本院认为，上诉人杨太周与被上诉人陆双成均有土地承包落实表及农村土地使用证，该表和土地使用证载明了双方承包土地的四至、长宽、面积，双方各自对自己承包土地拥有用益物权，且双方承包的土地均在三十年承包期限内。根据相关法律规定，上诉人杨太周起诉被上诉人陆双成土地承包经营权侵权纠纷属于人民法院管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初1794号民事裁定；二、本案指令临猗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林学武审判员  梅智勇审判员  焦振虎二〇一六年十二月一日书记员  李 娜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第21号
申请人陈尧良。
被执行人四川珂瑞马林业发展有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘工业新区。
法定代表人高志强，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民终字第762号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川珂瑞马林业发展有限公司在屏山县农村发展银行账户为xxxxxx的存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年三月十九日
书记员 徐伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2108号
原告：黄慧，女，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李全新。
原告：李全新，男，汉族，住上海市崇明区。
被告：柏小兰，女，汉族，住上海市崇明区。
被告：施利英，女，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告黄慧、李全新与被告柏小兰、施利英财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行解决为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方纠纷已自行解决为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄慧、李全新撤回起诉。
审判员 范宜章
二〇一七年四月十九日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复68号
复议申请人（被执行人）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司工作人员。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦西楼。
负责人：胡雄敏，行长。
委托诉讼代理人：田军，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行工作人员。
委托诉讼代理人：杨福全，男，中国建设银行股份有限公司北京市分行工作人员。
申请人：芜湖恒一投资中心（有限合伙）[原芜湖华融渝富另类投资中心（有限合伙）]，主要经营场所地芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼17层1724。
执行事务合伙人：长春克越世纪投资管理有限公司（委派代表：郑华昕）。
委托诉讼代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。
被执行人：中国技术创新有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A2101。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：冯扬，男，该公司工作人员。
复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2018）京01执异154号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京一中院在执行中国建设银行股份有限公司北京长安支行（以下简称建行长安支行）与北辰公司、中国技术创新有限公司（以下简称创新公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第7158号民事判决；执行案号：（2008）一中执字第2033号]过程中，申请人芜湖华融渝富另类投资中心（有限合伙）（以下简称华融渝富）向该院提出变更其为（2008）一中执字第2033号执行案件申请执行人的申请。
北京一中院经审查查明，建行长安支行与北辰公司、创新公司借款合同纠纷一案，该院于2008年9月19日作出（2008）一中民初字第7158号民事判决，判决：一、北辰公司于本判决生效后十日内，偿还建行长安支行贷款本金4400万元及利息（自2008年1月16日起至实际还款之日，利息按本金4400万元、月利率10．71‰计算）。二、创新公司对上述两项判决款项承担连带保证责任。三、创新公司承担连带保证责任后，有权向北辰公司追偿。四、驳回建行长安支行其他诉讼请求。判决生效后，北辰公司、创新公司未履行生效判决所确定的义务，建行长安支行向该院申请强制执行。
2016年12月23日，中国建设银行股份有限公司、建行长安支行与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城呼和浩特办事处，现更名为中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，以下简称长城内蒙古分公司）签订《买断型不良信贷资产转让合同》（合同编号：2016京资产字第1号），建行长安支行将对北辰公司、创新公司的债权转让给长城呼和浩特办事处。2016年12月28日，中国建设银行股份有限公司与长城呼和浩特办事处在《中国证券报》刊登信贷资产转让通知暨债务催收联合公告。
2017年5月19日，长城内蒙古分公司与华融渝富签订编号为中长资（蒙）合字[2017]7号《债权转让协议》，长城内蒙古分公司将对北辰公司、创新公司的债权转让给华融渝富。2018年2月12日，长城内蒙古分公司与华融渝富在《金融时报》刊登债权资产转让通知暨债务催收联合公告。
北京一中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行长安支行与长城呼和浩特办事处、长城内蒙古分公司与华融渝富之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。华融渝富变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定执行依据为（2008）一中民初字第7158号民事判决的申请执行人变更为华融渝富。
北辰公司向本院申请复议称，长城呼和浩特办事处于2017年1月3日在其官网发布了《长城呼和浩特办事处对北辰公司等9户债权资产的处置公告》（处置公告期为自公告发布之日起20个工作日内有效，截止日2017年2月3日，即大年初七，节后上班第一天）。据我公司了解，至少4家以上意向购买人前往其办事处登记报名参与竞买。该办事处答复己将意向购买人登记在册，稍后会通知各个意向购买人。2017年5月19日，长城内蒙古分公司在未通知我公司及各家意向购买人的情况下，将全部债权打包转让给华融渝富，并于2018年2月8日完成债权交割。个别意向购买人来函表示对该债权转让行为提出异议，其涉嫌违规违法。我公司无法确认该转让行为的合法性。法院应谨慎处理，依法查明事实真相。综上，请求撤销（2018）京01执异154号执行裁定，驳回华融渝富所提变更申请执行人的申请。
建行长安支行称，我行已将本案债权转让给长城呼和浩特办事处，该债权转让真实、合法、有效。
芜湖恒一投资中心（有限合伙）（以下简称恒一投资）称，我方从长城内蒙古分公司受让本案债权，对债务人履行了通知义务。我方债权受让行为符合法律规定和行业管理规定。北辰公司所提复议理由不成立，请求驳回其复议申请。
本院对北京一中院查明的事实予以确认。另查明，2017年1月18日，长城呼和浩特办事处更名为长城内蒙古分公司。2018年5月29日，华融渝富更名为恒一投资。
本院认为，本案中，北辰公司对北京一中院以（2018）京01执异154号执行裁定变更恒一投资（原华融渝富）为（2008）一中执字第2033号执行案件的申请执行人，没有诉的利益。北辰公司对该案不具备复议申请人的主体资格，对其复议申请应予驳回。北京一中院（2018）京01执异154号执行裁定发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京北辰创新高科技发展有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立新
审判员 禹明逸
审判员 张文斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫 玥
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审85号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人裴玉山，1966年8月17日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对裴玉山交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年1月31日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审85号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林承翰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第146号
罪犯代明利，男，1991年7月10日出生，汉族，出生地青海省互助县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一〇年八月二十五日作出（2010）格刑初字第159号刑事判决，认定罪犯代明利犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金3500元。刑期自二〇一〇年三月一日至二〇一五年十二月三十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代明利在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次、被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代明利在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯代明利在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯代明利的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静