云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院邵 明 佑 诉 西 畴 县 人 民 政 府 案 行 政 裁 定 书（2016）云26行终11号上诉人（一审原告）邵明佑，男，汉族，云南省西畴县人。委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）西畴县人民政府。组织机构代码：01521766—7。住所地:西畴县西洒镇人民路**号。法定代表人黄明勇，代理县长。委托代理人张孝基，西畴县国土资源局局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人胥仁才，西畴县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人西畴县供销合作社联合社。组织机构代码：01521814—1。住所地:西畴县西洒镇人民路**号。法定代表人聂占武，主任。上诉人邵明佑因西畴县人民政府土地行政管理行政登记一案，不服西畴县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）西行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，1964年，原西畴县供销合作社根据上级主管部门的安排，结合本县人民群众对农业生产生活资料的需求，提出征用原英代小新寨生产队位于上新民塘房丫口的耕地3.5亩建盖化肥仓库和榨油厂，经西畴县人民委员会同意后上报州人民委员会以（64）会财字第136号批复批准西畴县供销合作社征用原英代小新寨生产队土地3.5亩。后因该社生产建设需要，经西畴县革委会批准征用原英代公社小新寨生产队集体土地7.3亩（其中：1966年7月20日征用3亩；1966年9月13日征用1.2亩；1971年5月6日征用3.1亩）。1984年10月6日县供销社扩建，经县人民政府批准又征用了原西洒第一生产队土地1.5亩，县供销社建设塘房丫口化肥仓库和榨油厂共计征用土地12.3亩。2007年8月23日，西畴县供销联合社将原位于上新民塘房丫口老车队旁的化肥仓库和榨油厂更名为西畴县农业生产资料有限公司。西畴县国土资源局根据西畴县供销联合社下属的西畴县农业生产资料有限公司的申请，对其座落于上新民塘房丫口老车队旁的原化肥仓库和榨油厂使用的土地进行实地丈量，实测面积为7912.08平方米（计11.868亩），土地权属性质为国有土地使用权。四至界限为，东至：本宗地与文山交通运输集团公司西畴分公司、卢继洪路相接；南至：本宗地墙外皮与文西路规划控制线相接；西至：本宗地墙外皮与蒋德才油站及上新民山相接；北至：本宗地石墙与卢继洪住房天井相接，并由临宗地人卢继洪、蒋德才、文山交通运输集团公司西畴分公司、云南省西畴县农业生产资料有限公司进行了指界确认。西畴县人民政府于2007年8月23日颁发了证书编号为009722938的西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》给西畴县供销联合社下属的西畴县农业生产资料有限公司。1982年，农村土地承包时，原告邵明佑家在原西畴县供销社化肥仓库和榨油厂旁承包得两小块地，但无承包证。2003年6月21日原告邵明佑将该地约600㎡以20000元出租给西畴县运输公司职工蒋德才使用，并签定了土地租用协议书。2014年1月29日双方又重新签定了新的协议，新的协议规定，废除了原签定的土地租用协议，由蒋德才一次性补助邵明佑40000元，土地（约600㎡）的使用权归蒋德才享有，并明确了四至界限，东至原西畴县土产公司榨油厂围墙；南至西畴县供销社原鸡厂围墙；西至工程队围墙；北至石岩脚。2011年，第三人西畴县供销合作社联合社将其取得国有土地使用证的土地转让，原告邵明佑认为侵犯了其家0.9亩土地的使用权引发纠纷。一审判决认为，西畴县人民政府颁发给第三人西畴县供销合作社联合社所属的原西畴县农业生产资料有限公司持有的西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》事实清楚，证据确凿，审批程序合法。第三人西畴县供销合作社联合社所属的原西畴县农业生产资料有限公司持有证书编号为009722938的西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》在办理土地登记时，西畴县国土资源管理局对该宗土地进行了地籍调查，填写了地籍调查表，四至界限临宗地人进行了指界确认，依法进行了审批，且该宗土地系征用所得的国有土地，土地权属来源清楚。第三人征用的土地为12.3亩，但登记的面积为7912.08平方米（计11.868亩），并未超出所征用的面积。原告邵明佑主张第三人土地登记时侵占其家承包土地承包权的主张，从第三人持有的西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》载明的事实可以看出，其土地的四至界限与原告邵明佑的土地并无相邻。原告邵明佑与蒋德才的出租协议虽对其出租土地中的东方载明至西畴县土产公司围墙，南至西畴县供销社原鸡厂围墙，但第三人西畴县供销合作社联合社所属的原西畴县农业生产资料有限公司持有的西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》的权属范围与原告邵明佑的土地并无相邻，故原告邵明佑与蒋德才的协议与第三人的国有土地使用权证无关。原告邵明佑起诉的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵明佑要求撤销被告西畴县人民政府于2007年8月23日颁发给第三人西畴县供销合作社联合社所属的原西畴县农业生产资料有限公司持有证书编号为00972293的西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》及将争议地转让费判归原告邵明佑所有的诉讼请求。上诉人邵明佑不服一审判决上诉称：（一）一审判决认定事实错误，上诉人转让给蒋德才的土地与本案争议的土地不是同一宗地；上诉人转让给蒋德才的土地位于（2007）第01091号国有土地使用证的西面，而争议地位于（2007）第01091号国有土地使用证的东面。（二）一审法院采信证据错误。上诉人一审提交的2-8号充分证明被诉行政行为事实不清、程序违法，一审法院不予采信错误。被上诉人的6、7号证据权属不清，程序违法，一审法院予以采信错误。被上诉人提交的8-10号与本案无关，一审法院采信错误。第三人提交的证据不具备客观性、真实性、合法性，一审法院采信错误。因此，一审法院采信证据错误，认定事实不清，请二审依法予以改判。被上诉人西畴县人民政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚。在1964年至1984年间，西畴县供销社经人民政府批准，分5次共征用村集体土地12.3亩，并于2007年办理了国有土地使用证。不存在将上诉人土地办理在（2007）第01091号国有土地使用证范围内的情形。（二）一审判决采信证据正确。第三人使用的土地在很多年前就办理了征用手续，且四周也早就用围墙围了起来，如果其中有上诉人的承包地，上诉人不可能到现在才来主张。上诉人也没有任何证据证明有0.9亩土地在第三人的土地证范围内。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。第三人西畴县供销合作社联合社在二审中未提交书面答辩答辩。一审被告西畴县人民政府向一审法院提交以下证据材料：1、文山壮族苗族自治州人民委员会关于西畴县供销社新建仓库征用土地问题的批复（64）会财字第136号，以证明1964年文山壮族苗族自治州人民委员会（64）会财字第136号批准西畴县供销社征用英代公社小新寨生产队旱地面积3.5亩。2、协商征用土地记录一份，以证明1966年7月20日，供销社需要建设战备仓库一幢，与英代公社小新寨协商征用塘房丫口旱地3亩。3、（66）会办财字第066号关于征用土地报告的批复，以证明1966年9月13日，西畴县人民委员会以（66）会办财字第066号批准供销社征用英代公社小新寨位于上新民塘房丫口旱地1.2亩的事实。4、1971年5月6日西畴县革委会关于征用土地的批复，以证明革委会批复同意供销社征用英代小新寨3.1亩土地。5、西畴县人民政府政发（1984）17号关于县农资公司建盖化肥仓库征用土地的批复，以证明农资公司征用西洒第一生产队上新民塘房丫口1.5亩土地，用于建盖化肥仓库。6、土地登记审批表、地籍调查表各1份，以证明西畴县农业生产资料公司经申请，西畴县国土资源局现场实际丈量、调查、面积计算、土地使用图形绘制、本宗地和邻宗地四邻界线指认、土地权属来源审核、县人民政府审查批准相关事实依据。7、西国用（2007）第01091号国有土地使用证，以证明西畴县农业生产资料有限公司对该地依法取得使用权。8、2003年6月21日邵明佑与蒋德才土地租用协议书1份，以证明原告将其位于西畴县农业生产资料公司旁600平方米左右的承包地，以20000元的价格无限期出租给蒋德才的事实。9、2014年1月29日邵明佑与蒋德才签订第二份协议书1份，以证明原告邵明佑与蒋德才废除了2003年6月21日的第一次协议，原告再一次将西畴县农业生产资料公司旁600平方米左右的承包地以40000元价格一次性转让给蒋德才使用。10、西国用（2004）字第0200930号国有土地使用证，以证明蒋德才的加油站已经取得土地使用权。一审原告邵明佑向一审法院提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件1份，以证明原告邵明佑的身份情况。2、西洒第一生产队及原西畴县农业生产资料有限公司的支部书记、仓管员、社区共同出具的证明1份，证实：（1）争议地面积为0.9亩；（2）四至界线为东至山上毛路，西至化肥仓库墙脚，南至农资仓库墙脚及县车队墙脚，北至山上毛路；（3）争议地的使用权属于原告所有；（4）证实第三人供销社所属的“农资公司”申办的国有土地使用证含原告的承包地面积；（5）证实土地主管部门颁证前未通知原告指界，实属草率颁证，侵犯了原告的土地面积。3、西畴县农业生产资料有限公司的仓管员唐礼荣出具的证明1份，以证明争议地是原告的承包地，该地是西畴县农业生产资料公司于1998年向原告借种代管的，争议地的界线与第2号证据相同。4、土地登记卡1份，以证明第三人供销社申办的国有土地使用证是2007年办理，土地证书编号为009722938。被告答辩说明该宗地的证号是西国用（2007）第01091号，认可该证号。5、地籍调查表1份，以证明被告的职能部门为第三人办证时未通知原告指界，造成“农资公司”办国有土地使用权证书时权属不清的事实。6、西畴县西洒镇北回社区证明一份，以证明争议地的使用权是原告，所有权是西洒镇西洒第一村小组，并且被告颁证权属不清，程序违法。7、证人何某某到庭证实，1982年，土地承包时，邵明佑家分得顺老西洒路下面两小台地，是连着的，在西畴县老车队的围墙外，当时未办证，后来是九几年办证，办得的就有证，没办的就没证。8、证人聂某某到庭证实，1982年土地承包时，邵明佑家分得两份土地，一处在道班仓库下面，另一处在车队的房背后，当时分地是用手指的，这两处相隔好几十米，在两头。西畴县农业生产资料公司未占着其所在的原第一生产队的地。第三人西畴县供销合作社联合社向一审法院提交以下证据材料：1、2015年3月30日，西畴县供销社关于对县农资公司上新民土地使用权来源情况说明，以证明该社办证的11.868亩土地来源合法。2、1989年7月13日土地登记申请书，以证明原告主张的0.9亩土地没有在该社的使用权范围。3、1993年12月26日，西供（1993）秘人字第48号关于江全能等同志工作任免调动的通知，以证明江全能1993年12月26日后任西畴县西洒镇供销社主任，不再属于农资公司的工作人员。4、1995年12月13日，西供人字(1995)第40号关于张忠万等同志工作调动任免的通知，以证明免去江全能西洒供销社主任职务，任西洒供销社的支书兼副主任，已不在农资公司工作。5、证人唐某某到庭证实，1988年其在兴街转运站工作，1993年调来县农资公司塘房丫口当仓管员，不清楚这块地的情况，出具证明给邵明佑是听邵明佑他们说了以后，就签字按手印了。本院经审理查明，邵明佑在一审庭审中自认于2010年知道西畴县人民政府于2007年8月23日颁发给第三人西畴县供销合作社联合社所属的原西畴县农业生产资料有限公司西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》的事实。邵明佑认为西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》范围内有其集体土地，于2015年8月25日向一审法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人邵明佑于2010年就知道了西畴县人民政府于2007年8月23日颁发给第三人西畴县供销合作社联合社所属的原西畴县农业生产资料有限公司西国用（2007）第01091号《国有土地使用证》中包含争议土地的事实，却于2015年8月25日才向一审法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，上诉人应当于2013年之前向法院提起行政诉讼，上诉人直至2015年8月25日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项“起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”之规定，上诉人的起诉超过法定期限且无正当理由的，应当从程序上裁定驳回起诉，一审法院判决驳回上诉人邵明佑的诉讼请求属处理不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销西畴县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）西行初字第4号行政判决；二、驳回邵明佑的起诉。一、二审案件受理费人民币50元，免于交纳。审 判 长  张 萍审 判 员  王要师代理审判员  王汉水二〇一六年三月三十一日书 记 员  李洪磊