辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1631号
上诉人（原审原告）：徐玲�无职业。
上诉人（原审原告）：郐鸿，无职业。
上诉人（原审原告）：郐胄。
三上诉人共同委托代理人：金欣智、金欣伟，辽宁得一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市沙河口区妇幼保健院，住所地大连市沙河口区白山路**号。
法定代表人：岳长征，该院院长。
委托代理人：黄东涛，辽宁祥远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市妇产医院，住所地大连市沙河口区敦煌路*号。
法定代表人：于华，该院院长。
委托代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
原审原告徐玲、郐鸿、郐胄与原审被告大连市沙河口区妇幼保健院、大连市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年8月1日作出（2011）沙民初字第4028号民事判决，徐玲、郐鸿、郐胄不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人郐鸿及委托代理人金欣智，被上诉人大连市沙河口区妇幼保健院委托代理人黄东涛，被上诉人大连市妇产医院委托代理人包运东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲、郐鸿、郐胄一审共同诉称：原告徐玲系A型RH阴性血型，怀孕后一直在被告大连市沙河口区妇幼保健院做产前保健，但该院却于2010年5月24日作出徐玲为A型RH阳性血型的检验报告，致使怀孕期间未能采取措施预防母婴血型不合所导致的危险发生。徐玲于2010年9月27日入住被告大连市妇产医院，同日剖腹产下男婴即原告郐胄，住院期间发生肝炎综合征、心衰、新生儿呼衰、消化道出血、颅内出血、新生儿肺炎、离子紊乱、新生儿肺出血、弥漫性血管内凝血、新生儿贫血等症状。大连市妇产医院在明知母婴RH血型不合、徐玲曾流产三次的情况下，未采取积极有效的治疗�案控制郐胄溶血的发生、发展，未重视郐胄病理性黄疸的治疗，在治疗期间超剂量、滥用药物，导致郐胄多种并发症的出现，现郐胄智力障碍，必将导致发生大量的后续治疗、康复费用。我方同意司法鉴定意见中已作出的伤残等级鉴定结论，但不同意鉴定及答复函内容的有：（1）因郐胄年龄尚小无法对智力残疾和视力残疾进行等级评定的意见，郐胄是脑瘫患儿，无论智力还是视力均可进行等级评定；（2）从原告提供的核磁共振片中完全可以确诊郐胄癫痫发作的可能，鉴定结论未能予以确认；（3）是否存在宫内溶血已无法查证，但大连市沙河口区妇幼保健院验错血型是客观事实，错失Rh溶血病在出生前的治疗时机，故该溶血应是客观存在；（4）尽管脑瘫的原因有多种，但郐胄目前的脑瘫完全是Rh溶血造成，大连市妇产医院没有对总直胆的不断升高做出合理谨慎的医疗判断并加以控制，才造成郐胄发生胆红素脑病，因此对鉴定意见中认定二被告过错参与度共为25%的鉴定结论不予认可。我方认为，正是由于被告大连市沙河口区妇幼保健院错误的验血结果，及被告大连市妇产医院超剂量滥用药物、没有对郐胄病理性黄疸等并发症采取积极有效的治疗措施，才导致郐胄严重残障。医疗机构存在过错，就不能按照比例承担赔偿责任。应对被告大连市妇产医院篡改、伪造住院病历进行文检鉴定；应对司法鉴定中漏鉴的后续康复、视力智力残疾等级和二被告过错参与度重新鉴定。现请求判令二被告按照100%的责任比例连带赔偿原告的下列合理损失：医疗费
74608.41元、护理费2167360元、交通费19277.6元、住宿费5866.34元、奶粉和纸尿裤5140.47元、残疾辅助器具费
37817元、残疾赔偿金562426.8元、鉴定费23200元、精神抚慰金100000元。被告大连市妇产医�主张拖欠医疗费的证据上写明一年内还清，现已过诉讼时效，因此不同意给付。
被告大连市沙河口区妇幼保健院一审辩称：原告徐玲仅在我院进行产检，我院未对其进行过任何治疗，现原告任何损害后果均与我院无关。原告徐玲在我院就诊发生在侵权责任法实施之前，应按照医疗事故处理办法及相关司法解释的规定，在进行医疗事故鉴定后结案，再行司法鉴定确认我院责任不符合法定程序。我院仅是将原告徐玲血型验错，但跟胎儿尤其是出生后的新生儿残疾的损害后果间没有因果关系。一次血型验错就造成新生儿残疾这样的结论是不可能被接受的，因此不认可鉴定结论确认的我院的过错责任。不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的损失。
被告大连市妇产医院一审辩称：在原告选择进行医疗事故鉴定得出鉴定结论后，不应再行司法鉴定程序。司法鉴定结论是�于司法鉴定人员在缺乏临床处理的知识和经验的情况下，仅为维护医患平衡、创造社会和谐作出院方存在过错的鉴定结论，我们不予认同。我院对原告郐胄的主体资格存有异议，患儿是37周足月出生，出生时仅1900克，住院期间病情发展情况均及时向患儿父母进行了告知，所用药物完全符合相关疾病用药标准，不存在滥用药物和超剂量用药情况，未出现溶血症的临床表现。患儿现损害后果是母亲及自身疾病发展的结果，与我院诊疗行为无关，我院诊疗行为不存在任何过错，病案也是按照相关规定书写、记录、整理，没有进行篡改、伪造。因此不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的损失。原告尚拖欠住院医疗费45172.10元未付，应在赔偿款项中扣除。
一审法院经审理查明：2010年5月20日，原告徐玲于孕18周＋3天到被告大连市沙河口区妇幼保健院建立辽宁省孕产妇保健�册，末次月经2010年1月11日，预产期2010年10月18日，5月24日出具检验报告血型“A”Rh阳。2010年9月27日20：29，徐玲以“停经37周，发现血压升高1个月”为主诉入住被告大连市妇产医院。现病史：平素月经规律，停经33天尿妊娠试验（＋），无早孕反应，14周自觉胎动。未做唐氏检查、50克糖筛及系统彩超。停经34周血压升高150／100～160／110mmHg，尿蛋白（＋＋＋），以子痫前期重度于铁法矿务局医院住院3日，病情平稳出院，自服硝苯地平片及双氢克尿噻于门诊复查，尿蛋白波动于（＋＋～＋＋＋）之间，今日门诊复查尿蛋白（＋＋＋），羊水少，门诊以“子痫前期重度”收入院。孕娩史：孕4产0。体格检查：T36.5℃，P80次／分，R20次／分，Bp140／100mmHg；产科检查：腹围109cm，宫底27cm，胎位LoA；先露头，衔接（±），胎心124次／分，胎儿大小估计3500g，无宫缩。辅助检查：尿常规尿蛋白（＋＋＋）；B超单活胎、头位；BPD80mm；FL61mm。初步诊断：子痫前期重度、第1胎孕4产0妊娠37周、头位、FGR。入院后行相关检查，彩超：胎儿腹腔内积液9mm，未见明显胃泡回声，羊水过少。NST：无反应型，4分。诊断：子痫前期重度、第1胎孕4产0妊娠37周、头位、羊水过少、胎儿窘迫、FGR。于23：55急诊行子宫下段剖宫产术，术中仅见少许粘稠胎粪于宫内，23：56剖出一男活婴即原告郐胄，脐绕颈一周，体重1900g，Apgar评分8-9。郐胄出生后予吸痰、吸氧抢救，于9月28日0：20因呼吸促入新生儿重症监护病房。查体：面色吸氧下红润，口周青紫，无黄染。呼吸音粗糙，啰音散在少许。行相关检查，血型“A”Rh阳性。诊断：新生儿肺炎、Ⅱ型呼吸衰竭、新生儿低血糖症、足月低出生体重儿。予呼吸机辅助通气、抗感染、补充微量元素、干预黄疸等治疗。9月28日总红胆素58.19umol／L。9月29日经皮测胆红素8.4mg／dl，予光疗退黄。郐胄凝血功能异常，腹部出现出血点，胃内吸出血性液，在呼吸机治疗中出现肢体舞动、肌张力增高，考虑存在DIC、颅内出血，予止血、降颅内压、输注血浆、血小板等治疗，改头旁低流量吸氧，9月30日直接抗人球蛋白试验阴性。因郐胄出现肺出血、Ⅱ型呼吸衰竭再次上呼吸机辅助通气。随病情发展郐胄反复出现DIC、肺出血、消化道出血、贫血、感染、心肌损伤、离子紊乱、肝肾等多脏器损伤，予呼吸机辅助通气、抗感染、止血、输注血制品、降颅压、强心、改善微循环、营养心肌等治疗。10月9日直接抗人球蛋白试验阳性。10月18日家属要求出院，出院诊断：弥漫性血管内凝血、新生儿肺出血、消化道出血、颅内出血、贫血、离子紊乱、新生儿感染、心力衰竭、足月低出生体重儿、新生儿肺炎、Ⅱ型呼衰、肝炎综合征。2010年10月18日，郐胄因皮肤黄染20天入住大连市儿童医院新生儿病房，初步诊断：病理性黄疸，行相关检查：总红胆素588.6umol／L、直胆红素361.3umol／L，胸片示双肺透光度减低，纹理模糊，心影增大；脑CT示符合HIE改变；右颞顶枕部出血性脑梗塞；蛛网膜下腔少量出血。予退黄、补液等治疗。10月21日出院，出院诊断：胆汁淤积性肝炎、肝炎综合征、败血症NOS、新生儿肺炎、非创伤性颅内出血、新生儿动脉导管迟缓关闭、先天性卵圆孔未闭。2011年9月19日，郐胄以“生后11个月至今不会翻身、独坐”为主诉入住大连市儿童医院康复病房，初步诊断：脑性瘫痪。9月22日头CT示：右颞枕部脑软化、脑室旁白质软化症、胼胝体发育不良。9月25日胸部DR诊断：支气管肺炎。入院进行视听觉诱发电位检查、录像脑电图检查等。9月30日出院，出院诊断：脑性瘫痪、听觉障碍。郐胄于2012年2月开始至今在大连市残疾人康复文体活动中心康复科接受脑瘫儿童康复训练。原告在诊疗期间共发生医疗费合计74201.51元。其中徐玲在被告大连市沙河口区妇幼保健院共发生门诊医疗费593.1元；郐胄在被告大连市妇产医院发生住院医疗费52383.08元、门诊医疗费51.80元；在大连市儿童医院发生住院医疗费（自付部分）4583.88元、门诊医疗费168.7元；在北京同仁医院发生住院医疗费（自付部分）13351.12元、门诊医疗费1990.68元；在大连市中心医院诊治发生医疗费211.76元；在大连医科大学附属第一医院诊治发生医疗费667.89元；在大连大学附属中山医院诊治发生医疗费69.5元；在大连市体检中心诊治发生医疗费123元；在调兵山市人民医院诊治发生医疗费7元。原告在大连、北京、沈阳地区就医、鉴定以及在大连日常康复训练期间，共支付交通费18354.8元。其中往返大连-
北京�班票据8436元、大连-沈阳-
北京火车票据2411元、北京地铁票据351元、北京公共交通票据32元、沈阳公共交通票据5元、大连公共交通充值票据1510元、三城市出租车票据5609.8元。原告在北京就医期间共支付住宿费2858元。原告提供在北京、大连就医期间就餐、购买食品票据为2151.13元、购买日用品票据为675.3元、购买奶粉米粉票据为2618.38元、购买奶瓶吸管练习杯婴儿柔湿巾票据为198.6元、购买纸尿裤票据为3158.1元。原告于2013年3月28日在大连市沙河口区乐声助听器经销处购买助听器支付助听器费用34997元、电池费120元、支具费700元、租金2000元，合计37817元。另查，原告郐鸿于2010年10月18日给被告大连市妇产医院出具欠款说明一份，内容为：徐玲于2010年9月27日22时住大连市妇产医院产四病房，于当日因羊水过少高血压行剖宫产术。孕37周＋1天，新生儿体重1900克，住新生儿科病房21天。费用总计58072.10元，其中大人费用5689.02元，婴儿费用52383.08元，交住院押金12900元整，还欠费用45172.10元（大写肆万伍仟壹佰柒拾贰元壹角整）。出院后逐步付清，欠款一年内付清。该欠款说明附原告徐玲、郐鸿身份证复印件。本案在审理过程中，原、被告分别于第一次庭审后的2011年11月7日至11月14日期间均提请大连市医学会鉴定以确认被告的诊疗行为是否构成医疗事故。在大连市医学会鉴定期间，因原告对被告大连市妇产医院提供的X光片存有质疑，该医学会于2012年7月16日予以中止鉴定，8月13日本院组织鉴定材质争议双方对两张X光片附报告单及12份检验报告单进行质证后，确认该部分鉴定材质作为参考，继续由大连市医学会进行鉴定，大连市医学会于9月29日重新启动鉴定程序，并于10月16日出具大连医鉴（2012）049号医疗事故技术鉴定书认为：大连市沙河口区妇�保健院将孕妇Rh阴性血型错误报告为Rh阳性、10月9日直接抗人球蛋白试验阳性与出生后在大连市妇产医院多次输入血浆等血液制品有关、大连市妇产医院病志书写存在错误如取血时间与输血时间矛盾等，虽确认两家医疗机构在诊疗过程中存在上述不足，但认定与患儿脑性瘫痪无因果关系，故本例不构成医疗事故。原告对该鉴定结论不服，于2012年11月20日提请辽宁省医学会鉴定再次确认二被告的诊疗行为是否构成医疗事故。在辽宁省医学会鉴定期间，原告于2013年4月24日至5月14日期间申请对被告大连市妇产医院住院病志提请文检鉴定以确认被告大连市妇产医院的病志存在篡改、伪造，5月21日经大连市中级人民法院司法技术处组织选定大连恒锐物证司法鉴定所予以鉴定，6月17日原告以“该所对病历形成时间没有办法做出鉴定，申请有技术能力的鉴定机构做鉴定”为由申请�回鉴定，6月24日该所予以退鉴。7月23日原告自行选定中国刑事警察学院司法鉴定中心予以文检鉴定，8月9日被告大连市妇产医院出具书面意见以未经司法部门选定为由不同意该鉴定机构进行文检鉴定，9月24日该司法鉴定中心明确答复不予受理该案。辽宁省医学会于2013年10月22日出具辽医会鉴字（2013）144号医疗事故技术鉴定书认为：大连市沙河口区妇幼保健院对孕妇Rh血型报告错误，存在过错，但与患儿目前状况无关；大连市妇产医院在已知母亲Rh阴性血型、新生儿Rh阳性血型情况下为新生儿输注Rh阳性红细胞欠慎重，但现有病历资料提示未造成新生儿溶血。故本例不构成医疗事故。原告对该鉴定结论不服，于2013年11月27日提起司法鉴定以确认1.二被告的诊疗行为是否存在过错、该过错与原告损害后果间是否存在因果关系（参与度）；2.原告郐胄伤残等级及后续康复、治�、陪护等费用。北京华夏物证鉴定中心于2014年5月23日出具华夏物鉴中心（2014）医鉴字第20号法医临床司法鉴定意见：（一）沙河口区妇幼保健院的医疗行为存在过错；该过错与被鉴定人徐玲继续妊娠产下被鉴定人郐胄（患Rh溶血可能）之间存在因果关系。（二）大连市妇产医院对被鉴定人郐胄的医疗行为存在过错，该过错与被鉴定人郐胄发生脑瘫的损害后果存在一定的因果关系。（三）两家医院的医疗过错参与度以共同承担次要责任为宜，参与度系数为25%左右；其中沙河口区妇幼保健院和大连市妇产医院所承担的责任比例建议为70%和30%。（四）被鉴定人郐胄右侧肢体偏瘫、肌力三级构成三级伤残；失语构成五级伤残；双耳听力障碍构成八级伤残。被鉴定人郐胄构成完全护理依赖。（五）被鉴定人郐胄后续康复、治疗费用难以确定，后续治疗、康复费用应以实际发生为准或协商解决。原告对该鉴定意见不服，于6月3日申请重新鉴定和书面答疑。6月27日北京华夏物证鉴定中心对原告申请答疑的问题出具了华夏物鉴中心（2014）医函字第265号答复函予以解答。鉴定期间，原告支付了辽宁省医学会鉴定费3200元、司法鉴定费20000元、二被告共同支付了大连市医学会鉴定费3200元。另查，原告郐胄出生于2010年9月27日，系大连市内常住人口。大连市2013年度城镇人均可支配收入为30238元。上述事实，有原告提供的起诉状、住院病历、门诊病历手册、医疗费收据、交通费收据、住宿费收据、餐费收据、日用品收据、奶粉米粉收据、奶瓶等用品收据、纸尿裤收据、鉴定费收据；被告提供的住院病历；经原、被告申请本院委托大连市医学会出具的大连医鉴（2012）049号医疗事故技术鉴定书、经原告申请大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所大恒退字2013026号退荐函、经原告申请本院委托辽宁省医学会出具的辽医鉴字（2013）144号医疗事故技术鉴定术、经原告申请双方当事人选定大连市中级人民法院委托北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心（2014）医鉴字第20号法医临床司法鉴定意见书和华夏物鉴中心（2014）医函字第265号答复函及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。
一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗和护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。因此被告大连市沙河口区妇幼保健院和被告大连市妇产医院对原告徐玲和原告郐胄所实施的医疗行为是否存在过错是确定其承担民事责任的依据。本案二被告对原告徐玲、郐胄的诊疗行为虽然发生于侵权责任法实施之前，但原告提请诉�时侵权责任法已经施行，原告可依据相关规定自行选择鉴定机构作出对自己有利的鉴定结论，即在大连市医学会和辽宁省医学会均鉴定不构成医疗事故的情况下，原告可就二被告的诊疗行为是否存在过错以及该过错与原告损害后果间是否存在因果关系提请司法鉴定，因此二被告有关业已经过医学会鉴定不应再行司法鉴定的主张本院不予采信。二被告业经北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见确认在对原告的诊疗过程中存在过错且该过错与原告郐胄的损害后果间存在一定的因果关系，应共同承担次要责任，合计参与度系数为25%左右，因此被告大连市沙河口区妇幼保健院和大连市妇产医院应按照各自的70%和30%的过错所占相应比例赔偿原告的合理损失。关于医疗费，原告提供应发生的医疗费合计74201.51元，其中21818.43元医疗费均有相应门诊医疗费收据、门诊挂号诊查费�据、门诊医事服务费专用收据、住院医疗费收据、医疗保险住院费用现金报销清单佐证原告已实际予以支付。原告提供加盖大连市妇产医院诊断书专用章的全部费用明细用以证实已支付住院医疗费52383.08元的主张本院不予支持，该费用明细既非收款收据也未加盖财务收费印章，因此仅能证实原告郐胄在被告大连市妇产医院实际发生的医疗费用，不能作为已实际支付该笔款项的证明。但被告自行提供原告书写的欠款说明认可原告已实际交付其中部分款项，因此原告请求被告赔偿医疗费中的45172.10元的主张不予支持。故原告的合理医疗费为29029.41元。关于伤残赔偿金，司法鉴定确认郐胄右侧肢体偏瘫、肌力三级构成三级伤残；失语构成五级伤残；双耳听力障碍构成八级伤残。原、被告双方在庭审中均认可伤残赔偿金的标准应按照2013年度大连市城镇居民人均可支配收入30238元计算。残疾赔偿金是指对身体残疾或者丧失劳动能力而导致其收入减少或者生活来源丧失的赔偿，给付年限为自定残之日起二十年。本案残疾赔偿金的权利人郐胄虽是幼儿，但其成年后因残减少收入或丧失生活来源已是必然，因此被告大连市妇产医院以郐胄尚属幼儿不存在丧失劳动能力和劳动收入为由不予赔偿伤残赔偿金的主张不予支持。原告主张三级伤残系数80%、五级伤残系数8%、八级伤残系数5%，故合计伤残系数应为93%的计算有误，依据鉴定结论原告构成三级、五级、八级伤残各一处，应以最高伤残等级三级为基点系数80%，叠加五级伤残6%、八级伤残3%，合计伤残系数89%计算为准。故原告郐胄的伤残赔偿金为30238元×20年×89%即538236.4元。关于护理费用，司法鉴定确认郐胄构成完全护理依赖。原告以郐胄累计住院39天按照每天160元标准计算主张住院护理费7360元、以�月3000元标准按照每日三人计算期限20年主张家庭护理费2160000元显系过高，郐胄在被告大连市妇产医院新生儿病房住院21天期间无需家属陪护，其住院陪护费的给付应依据当时大连市内同行业标准日均100元计算较为合理。二被告当庭对原告主张家庭护理月均3000元标准计算期限20年无异议，护理人数应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定确认为一人，现原告主张日需三人陪护没有提供相关证据予以佐证，因此不能予以支持。故原告合理陪护费用为住院护理费100元×（39天-21天）即1800元、家庭护理费3000元×12个月×20年即720000元，两项合计721800元。关于交通费、住宿费，三原告因郐胄就医、鉴定、康复训练发生的18354.8元、住宿费2858元为合理花费。原告三人就餐、购买日用品、奶粉米粉、儿童用品均为日常生活必需，�求被告赔偿不予支持。因郐胄肢体残疾导致年满一周岁起至今仍需使用纸尿裤，应属合理花费，为此支付的3158.1元为合理花费。关于辅助器具费，司法鉴定确认郐胄双耳听力障碍，其佩戴助听器具应为合理。关于精神抚慰金，基于二被告在诊疗行为中的过错给原告及家人精神上造成的痛苦，原告有关精神抚慰金的请求应予支持，但其主张10万元的精神抚慰金过高，应以2.5万元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿原告徐玲、郐鸿、郐胄医疗费5080.15元（29029.41元×25%×70%）；二、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿原告郐胄伤残赔偿金94191.37元（538236.4元×25%×70%）；三、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿三原告护理费126315元（721800元×25%×70%）；四、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿三原告交通费3212.09元（18354.8元×25%×70%）；五、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿三原告住宿费500.15元（2858元×25%×70%）；六、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿三原告纸尿裤费552.67元（3158.1元×25%×70%）；七、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿三原告辅助器具费6617.98元（37817元×25%×70%）；八、被告大连市沙河口区妇幼保健院赔偿三原告精神抚慰金17500元（25000元×70%）；九、被告大连市妇产医院赔偿三原告医疗费2177.21元（
29029.41元×25%×30%）；十、被�大连市妇产医院赔偿原告郐胄伤残赔偿金40367.73元（538236.4元×25%×30%）；十一、被告大连市妇产医院赔偿三原告护理费54135元（721800元×25%×30%）；十二、被告大连市妇产医院赔偿三原告交通费
1376.61元（18354.8元×25%×30%）；十三、被告大连市妇产医院赔偿三原告住宿费214.35元（2858元×25%×30%）；十四、被告大连市妇产医院赔偿三原告纸尿裤费236.86元（3158.1元×25%×30%）；十五、被告大连市妇产医院赔偿三原告辅助器具费2836.28元（37817元×25%×30%）；十六、被告大连市妇产医院赔偿三原告精神抚慰金7500元（25000元×30%）；十七、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费30770元（原告已预交）、省医学会鉴定费3200元、司法鉴定费20000元（原告已预交）、市医学会鉴定费3200元（二被告分别已预交1600元），由原告负担50250元、被告大连市沙河口区妇幼保健院负担3460元、被告大连市妇产医院负担3460元。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起10日内履行。
上诉人徐玲、郐鸿、郐胄上诉的理由及请求是：
一、一审程序违法。1、上诉人在一审时提出了对病志真伪鉴定的申请，但一审法院没有按照正常程序委托鉴定，不符合程序规定。2、华夏物证鉴定中心（2014）医鉴字第20号法医临床司法鉴定意见第三条鉴定依据不足，应当重新鉴定；对视力残疾、智力残疾等应当补充鉴定，但一审法院均没有支持。3、上诉人一审时提供了相应证据证明被上诉人妇产医院篡改病志、隐匿病志的行为，但是一审法院没有对此证据采信与否作出说明。
二、一审适用法律错误。
依照华夏物证鉴定中心（2014）医鉴字第20号法医临床司法鉴定意见确定的被鉴定人郐胄构成完全护理依赖。根据生活常识，一个人不可能常年每天24小时进行护理工作，上诉人要求按照8小时工作制，按照每天3个人护理的标准计算护理费合理合法，最少这也应该由鉴定机构对护理人员数作出鉴定，一审法院径自认定护理人数为一人，缺乏事实与法律依据。
三、一审判决赔偿比例过低。
华夏物证鉴定中心（2014）医鉴字第20号法医临床司法鉴定意见确定二被上诉人承担次要责任，参与度为25%左右，不符合客观事实，鉴定依据不足，上诉人要求二被上诉人承担100%的赔偿责任。
综上，请求二审依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人大连市沙河口区妇幼保健院二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。理由：1.一审判决我院承担责任没有依据，我院只是做过一次血型化验验错了，这个对孕妇的生产和孩子的生长发育以及几个月后的生产过程没有任何影响，而且在孕妇生产之前生产医院需要重新化验血型才能接生，所以我院作出的血型化验对后续没有任何影响，鉴定意见认为我院存在责任错误；2.本案程序有问题，因为上诉人一直说病志有问题，对于一个病志没有搞清楚的案件不能做鉴定。故我院认为一审鉴定有问题，应该发回重审。
被上诉人大连市妇产医院二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。理由：我院认为一审法院对于程序和适用法律在判决书之中讲的很清楚，是没有问题的。本案经过大连市医学会、辽宁省医学会鉴定之后已经明确医院的医疗行为和上诉人方所主张的损害后果之间不存在因果关系。在进行司法鉴定的过程中，我院对上诉人提出的包括病例等一系列的问题都一一向鉴定人员进行了说明，在鉴定结果出来之后我院也跟鉴定机构电话询问为什么定我院有责，鉴定机构明确说为了和谐社会，所以在一审开庭过程中法院征求双方是否同意调解我院不同意，因为我院对现有的鉴定结论不服。综合前面的情况，我院请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点一：一审鉴定程序是否违法。根据原审卷宗材料记载，一审根据上诉人申请通过本院司法技术处组织选定大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，后上诉人以“该所对病历形成时间没有办法做出鉴定，申请有技术能力的鉴定机构做鉴定”为由申请撤回鉴定并自行选定中国刑事警察学院司法鉴定中心予以文检鉴定。经一审法院工作人员与上诉人郐鸿一起去该鉴定中心咨询，该中心答复不予受理该案。说明一审已根据上诉人的申请委托有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，程序上不存在违法情形。上诉人主张被上诉人大连市妇产医院存在篡改病志、隐匿病志的行为，但未能提供充分证据予以证明。另，结合大连医鉴（2012）049号医疗事�技术鉴定书鉴定意见，被上诉人大连市妇产医院提供的病志确有存在书写错误的地方，但对上诉人郐胄的治疗及预后无影响，即对本案的鉴定意见没有实质性影响。
关于对华夏物鉴中心（2014）医鉴字第20号法医临床司法鉴定意见书效力的认定，该鉴定由一审根据上诉人申请委托北京华夏物证鉴定中心作出，该鉴定意见书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容。就上诉人提出该鉴定存在对患儿视力残疾、智力残疾未予鉴定等问题，北京华夏物证鉴定中心另行出具了华夏物鉴中心（2014）医函字第265号答复函予以解答。现上诉人未能提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需重新鉴定或补充鉴定的情形，本院认定该鉴定意见书合法有效，一审依照该鉴定意见认定各方当事人责任比例并无不当。
争议焦点二：一审在确认上诉人郐胄构成完全护理依赖情况下认定护理人数为一人是否适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审依据上述规定认定护理人员为一人符合法律规定。
鉴于该鉴定意见书及答复函中明确说明因被鉴定人郐胄年龄小，其“疾病尚处于发展演变过程，后续康复、治疗方案难于确定”以及就视力、智力是否构成残疾“缺乏评定客观基础”等问题，因此，上诉人可视郐胄后续康复、治疗情况，待具备鉴定条件后另行起诉，主张合法权利。
因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30770元，上诉人徐玲、郐鸿、郐胄予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑 爽