wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4648号
原告：晋珩，男，1976年11月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鸿浩，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京兴河市政工程有限责任公司，注册地南京市玄武区龙蟠路167号四层，主要办事机构所在地南京市玄武区银城东苑东苑路70号。
法定代表人：程正宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
原告晋珩与被告南京兴河市政工程有限责任公司（以下简称兴河公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘昌政于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告晋珩及其委托诉讼代理人吴珊珊、任鸿浩、被告兴河公司的委托诉讼代理人严春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋珩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即完整提供公司自成立至今的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告或者原告委托的会计师、律师查阅和复印；2.判令被告立即提供自公司成立至今的会计账薄（含总账、明细账、日记账）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证）供原告或者原告委托的会计师、律师查阅；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，被告成立至今从未按公司法规定向股东提供过财务会计报告，原告曾多次向公司要求查阅财务账簿，公司一直未予回复。原告认为，根据公司法第33条的规定，原告有权要求查阅和复制。
兴河公司辩称：公司没有无端拒绝过股东的合法权益，股东行使权利，应在法律合理的限制范围内，原告主张的期限超过10年，有相当大的困难，工作量繁重，如果原告认为有必要查阅，应当及时行使权利，公司有理由相信原告的要求超过合理范围。原告作为原始股东，至少参加了大部分股东会，也参与了章程的修订，章程在工商部门都有备案，该部分请求超出了合理范围。在正常范围内可以提供，但有关公司机密材料以及法律没有规定的原始凭证，主张不合理。
晋珩向本院提交了兴河公司的工商登记信息档案、律师函及快递凭证，本院予以确认。
本院查明：兴河公司成立于2005年8月9日，当初注册资本为406.85万元，晋珩出资44.7645万元，目前公司注册资本2000万元，晋珩认缴220万元。
晋珩在庭审中称，2016年12月30日之前，其任公司董事、副总经理，负责生产、施工，其参与经营期间，公司经营良好，2016年12月30日之后，其被免去董事、副总经理职务，目前系公司一般职工。后来发现公司经济状况不好，对公司的投资等产生重大怀疑。
2017年6月20日，晋珩委托律师向兴河公司发出律师函，要求查阅财务账簿、财务会计报告，兴河公司未作书面答复。
本院认为，根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，并说明目的，公司有合理根据认为股东有不正当目的、可能损害公司利益而拒绝提供查阅的，应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复并说明。本案中，晋珩作为兴河公司的股东，其有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，本院对此予以支持，由于其有权复制，因此其请求委托会计师、律师并无必要，本院对此不予支持。对于其诉请中的查阅会计账簿和会计凭证，对于会计账簿，有法律依据，本院予以支持，对于会计凭证，没有法律依据，本院不予支持，对于请求委托会计师、律师查阅，本院认为由于查阅的是会计账簿，原告可委托会计专业人员查阅。
综上所述，本院对晋珩的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京兴河市政工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起第十至第十五日在其公司住所地（办公地址：南京市玄武区银城东苑东苑路70号）向原告晋珩提供公司自成立之日即2005年8月9日起至今的公司章程（包括修正案）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供其查阅、复制，以及会计账簿以供其或其委托的会计专业人员查阅；
二、驳回原告晋珩的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 刘昌政
二〇一七年八月五日
见习书记员 孙 楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2747号
上诉人（原审被告）：黄凯。
委托代理人：肖震明。
被上诉人（原审原告）：王正亮。
委托代理人：王红娟。
上诉人黄凯因劳务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告王正亮为被告黄凯的建筑工地提供劳务，每日报酬240元。原告也为被告介绍其他工人提供劳务，原告介绍的部分工人的工资由原告负责与被告结算。2015年2月，经双方结算，被告欠原告劳务报酬14000元，被告向原告出具欠条一份。该款至今未付。
原判认为，原告受被告雇佣从事建筑工作，被告依法应当支付劳务报酬。根据双方约定，原告介绍的工人的劳务报酬，被告应一并支付给原告。被告抗辩应支付的劳动报酬和原告已借支的金额与欠条上不符，但未能提供有效证据予以证明，不予支持。原、被告一致确认被告已支付的6000元在双方结算时未予扣除，予以确认。原告主张被告出具欠条后又欠下原告债务750元，但未能提供证据予以证明，被告不予承认，原判对原告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄凯应于本判决生效之日起五日内支付原告王正亮14000元。二、驳回原告王正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄凯负担。
宣判后，黄凯不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足，判决明显错误。欠条上已明确“总工资和总借支2015年再结算”，但法院却要求上诉人在庭审后书写“面”“再”两字，然后根据笔迹观察，以此来认定欠条上的字与“面”字相似度较高为由，判定欠条上内容为“总工资和总借支2015年面结算”，从而判定该欠条已全部结算，此判决完全与事实相违背。欠条上明确写的是“再”结算，若双方已结清所有的账目，何必在欠条上写明“总工资和总借支2015年再结算”的字呢？况且，根据常理，“面结算”是什么意思，字句也不通，而再结算才与欠条内容吻合，而一审却以字与“面”相似度较高为由，判定账目已结清，显然事实认定不清，证据不足，判决完全错误。二、被上诉人从上诉人处领取114860元事实清楚，但一审法院却不予认定，完全偏袒一方，判决明显不公。领款凭证5份、借支单4份，已证明被上诉人从上诉人处所领取金额事实。正因如此，在欠条上才立下“总工资与总借支2015年再结算”的说明，何况对上述款项的领取，被上诉人没有异议，只是狡辩领取的部分款项系替别人领，但提供不出证据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王正亮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈述的工资结算与事实不符，根据对方出具的欠条，结欠2万元，一审中证人也证实在2014年年底双方有结算，上诉人也答辩称过年后会结清欠款，以上事实可以证明双方已经结算。上诉人称被上诉人领取114860元与事实不符。欠条明确注明，总借支金额是50500元，故对方诉称与事实不符。
当事人在二审审理期间未提供新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在原审提供的证据欠条，有上诉人的签字且其对真实性亦无异议，原审对该证据予以确认并无不当。根据上述证据，上诉人与被上诉人双方经结算，上诉人欠被上诉人20000元。上诉人现上诉称上述结欠金额不当，应当提供相应的证据，否则应承担不利的法律后果。由于被上诉人有代为领取他人报酬，上诉人在原审提供的工天单也不能完整反映被上诉人的实际工作量，因此上诉人在本案中提供的证据尚不足以推翻双方已于2015年2月结算确认的金额。根据双方结欠的金额，结合上诉人与被上诉人双方一致确认上诉人已支付的6000元在双方结算时未予扣除的事实，原审判决上诉人支付被上诉人拖欠金额14000元并无不当，本院予以维持。上诉人黄凯的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十二月三日
代书 记员 董丽雅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0833号
原告秦汉忠。
委托代理人陆巍。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路576号。
负责人黄亚平。
委托代理人陈方。
本院在审理原告秦汉忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司保险合同纠纷一案中，被告向本院提交书面异议书称，本案保险合同约定发生争议由南通仲裁委员会仲裁，本案应由南通仲裁委员会处理。
经书面审理查明，原、被告双方签订神行车保系列产品保险单，根据投保单、保险单记载，发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式为仲裁，约定仲裁机构为南通仲裁委员会。
上述事实，由双方提供的投保单、保险单等予以证实。
本院认为，原、被告订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。双方在合同中明确约定发生争议由南通仲裁委员会仲裁，没有违反法律的强制性规定，该约定合法有效。故被告所提抗辩理由成立，双方纠纷应提交南通仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告秦汉忠对被告中国太平洋财产保险股份有限公司启东支公司的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋燕南
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执异4号
异议人郭皛瑾。
申请执行人汤国强。
委托代理人吴志英，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人常州成基园林工程有限公司。住所地常州市钟楼区北港塘门村。
法定代表人滕国强，该公司董事长。
被执行人江苏嘉城置业有限公司。住所地常州市西新桥尚郡公寓***幢。
法定代表人秦惠珍，该公司董事长。
汤国强与常州成基园林工程有限公司（以下简称成基公司）、江苏嘉城置业有限公司（以下简称嘉城公司）债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，郭皛瑾提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
郭皛瑾提出异议称：因嘉城公司与他人发生经济纠纷而被诉至贵院，贵院因此将尚郡100院地下车库2-197号车位查封。但嘉城公司已于2013年3月11日承诺将该车位出售给异议人，双方签订了《尚郡100院车位定购书》。异议人已经付清全额55000元。故，申请贵院中止对尚郡100院地下车库2-197号车位的查封。
为支持其异议申请，郭皛瑾向本院提交了下列证据：1、《尚郡100院车位定购书》1份；2、嘉城公司开具的尚郡100院地下车库2-197号车位款《收据》1份；3、尚郡100院地下车库2-197号停车位的物业管理收据。
汤国强答辩称，一、《尚郡100院车位定购书》仅是认购意向，而不是车位买卖合同，案外人郭皛瑾与嘉城公司没有签订争议车位的买卖合同，他们也没有办理车位过户登记。二、嘉城公司开具的收据不是争议车位的购置发票。三、物业管理收据与争议车位已经买卖交付没有关联性。因此，争议车位的所有权仍然属于被执行人嘉城公司。案外人郭皛瑾的异议理由不成立，应予驳回。
经审查查明，汤国强与成基公司、嘉城公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2013）常商初字第310号民事判决，该判决确认：一、成基公司应向汤国强归还借款2240万元及利息131506.8元（暂计算至2013年9月2日，之后至判决确定履行之日止按年利率15%计算）。二、嘉城公司对上述款项承担连带清偿责任。嘉城公司承担保证责任后有权向成基公司追偿。三、诉讼费用共计159458元，由成基公司、嘉城公司共同负担。在该案审理阶段，本院采取财产保全措施，于2013年11月25日对嘉城公司名下、座落于尚郡公寓2号车库197号停车位予以查封，查封期限至2015年11月24日止。本案进入执行程序后，本院于2015年11月16日对该停车位进行续封，查封期限为三年。该停车位于2012年9月19日登记在嘉城公司名下。
另查明，2013年3月11日，郭皛瑾与嘉城公司签订1份《尚郡100院车位定购书》，约定郭皛瑾定购尚郡公寓2号车库197号停车位，总价55000元。同日，郭皛瑾付清了全部款项。之后，郭皛瑾使用该停车位。定购书签订后，郭皛瑾曾要求嘉城公司办理争议停车位的相关手续，但嘉城公司承诺对全部停车位统一办理，之后不久即被本院查封。
本院认为，虽然被执行标的、尚郡公寓2号车库197号停车位在本院查封时且至目前为止登记在被执行人嘉城公司名下，但异议人郭皛瑾提供证据证明，其与嘉城公司在本院查封前已经签订《尚郡100院车位定购书》，该定购书对标的物、价款等均作出约定。当日，郭皛瑾按照约定支付了全额价款。而且，郭皛瑾已经实际占有、使用该争议停车位。之后，并非郭皛瑾的原因致争议停车位没有办理过户登记手续。因此，郭皛瑾提出的异议符合相关法律、司法解释的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对尚郡公寓2号车库197号停车位的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡晓岚
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初29号
原告：唐某。
被告：张某。
本院在审理原告唐某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告唐某以双方已自行协商离婚为由，于2016年1月14日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
审判员 杜静
二〇一六年一月十四日
书记员 李颖
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初4号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人李致辉（又名李浩），男，1994年8月出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住四川省筠连县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被羁押，同月11日被刑事拘留，2015年11月20日依法对其执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2015〕232号起诉书起诉指控被告人李致辉犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李致辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：被告人李致辉曾与被害人张某丙系同事关系。2015年9月22日下午，被告人李致辉趁受害人张某丙租住房房门未锁之机潜入该栋房屋二楼一空屋内躲藏，直至次日早晨七时许，被告人李致辉趁被害人房间无人之机进入被害人卧室，将被害人挎包内的14000元盗走。被告人李致辉的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李致辉对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李致辉与被害人张某丙曾系同事关系。2015年9月22日下午，被告人李致辉趁被害人张某丙位于筠连县红权村2组租住房的大门未锁之机，潜入该栋房屋二楼一空屋内躲藏直至次日早晨七时许，被告人李致辉趁被害人张某丙所住房间无人之机进入被害人张某丙卧室，将被害人张某丙挎包内的14000元盗走，被告人李致辉在逃离现场时被发现。本案在审理过程中，被告人李致辉家属自愿退还了被害人张某丙全部赃款，取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录、受害登记表、立案决定书，证实2015年9月23日7时44分，被害人张某丙向110指挥中心报案，筠连县公安局于当日立案的情况。
2、现场勘验笔录、现场示意图及图片、提取物证痕迹登记表、被告人李致辉指认现场照片，证实现场位于筠连县红权村2组一栋三层房屋二楼；现场提取烟头两枚及被子一条，被告人李致辉对盗窃现场进行了指认的情况。
3、被害人张某丙陈述，证实李浩在她经营的店里打工时就“手脚不干净”。2015年9月23日7点过，她起床后离开房间去煮面，后她妈看见李浩在她房间翻找东西就问李浩做啥子，李浩谎称找住处后就走了。她妹妹提醒她到房间看看钱掉了没有，她便去查看自己的包包，发现包里的14000元现金被盗。这14000元都是用橡筋带捆好的，包包里的零钱没有被偷。
4、证人证言及辨认笔录
（1）张某甲、张某乙证言,证实她们系张某丙妹妹。2015年9月23日7点20分左右，她们发现以前是在三楼租房住的李浩在姐姐张某丙房间，她们问李浩干什么，李浩说找不到地方住，她们也没有在意，说完李浩就往外走了。过一会儿她们才想起喊姐姐张某丙查看她的钱，姐姐到房间查看后，发现放在梳妆台上面包包里的14000元钱不见了。经张宇、张静辨认，在张某丙卧室里看见的男子是被告人李致辉。
（2）周某某证言，证实她系被害人张某丙母亲。2015年9月23日7点过，小女儿张静经过大女儿张某丙卧室时发现李浩在张某丙卧室里，她便过去问李浩做啥子，李浩说找住处，她也没有多想就下楼了，后张某丙才发现包里的钱不见了。
5、被告人李致辉的供述与辩解，证实他的小名叫李浩。2015年9月份，因他无钱还差欠朋友的钱，就想到去偷以前上班的“独领美发店”的营业款来还朋友的钱。案发前一天下午6点半左右，他就去了收银员张某丙家的二楼一间空屋的床下躲藏，到第二天早上7点过，他听见二楼好像没有动静，就跑到张某丙卧室，看见没有人，他见梳妆台上有一个提包，打开发现里面有很多钱，他拿起就往外面跑，在卧室门口碰见张某丙的妹妹，她问他干啥子，接着张某丙的妈妈也从隔壁房间走过来问他干啥子，他谎称退了租住房，没有地方睡觉，到这边来睡觉就走了。他一共偷了14000元钱，还躲在二楼空屋的床下抽了两支紫云牌香烟。
6、鉴定意见书，证实经鉴定，办案民警从张某丙房屋二楼楼梯间西侧卧室床下地面提取的烟蒂中DNA-STR分型与被告人李致辉一致，其似然比率为7.64x1018
7、户籍证明，证实被告人李致辉犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
8、抓获说明，证实被告人李致辉于2015年11月7日在昆明市官渡区晓东村651号被抓获归案情况。
9、收条、谅解书，本案在审理过程中，被告人李致辉家属自愿退还了被害人张某丙全部赃款，取得了被害人张某丙的谅解。
10、视听资料，证实公安机关对被告人李致辉进行讯问时进行了同步录音录像的情况。
本院认为，被告人李致辉以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人李致辉的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人李致辉归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人李致辉家属自愿退还了被害人张某丙全部赃款，取得了被害人张某丙的谅解。本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李致辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 胡晓艳
人民陪审员 彭源浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 萍
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初4号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年8月出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被羁押，同月11日被刑事拘留，2015年11月20日依法对其执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2015〕232号起诉书起诉指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：被告人李某某曾与被害人张某丙系同事关系。2015年9月22日下午，被告人李某某趁受害人张某丙租住房房门未锁之机潜入该栋房屋二楼一空屋内躲藏，直至次日早晨七时许，被告人李某某趁被害人房间无人之机进入被害人卧室，将被害人挎包内的14000元盗走。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人张某丙曾系同事关系。2015年9月22日下午，被告人李某某趁被害人张某丙位于筠连县红权村2组租住房的大门未锁之机，潜入该栋房屋二楼一空屋内躲藏直至次日早晨七时许，被告人李某某趁被害人张某丙所住房间无人之机进入被害人张某丙卧室，将被害人张某丙挎包内的14000元盗走，被告人李某某在逃离现场时被发现。本案在审理过程中，被告人李某某家属自愿退还了被害人张某丙全部赃款，取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录、受害登记表、立案决定书，证实2015年9月23日7时44分，被害人张某丙向110指挥中心报案，筠连县公安局于当日立案的情况。
2、现场勘验笔录、现场示意图及图片、提取物证痕迹登记表、被告人李某某指认现场照片，证实现场位于筠连县红权村2组一栋三层房屋二楼；现场提取烟头两枚及被子一条，被告人李某某对盗窃现场进行了指认的情况。
3、被害人张某丙陈述，证实李某某在她经营的店里打工时就“手脚不干净”。2015年9月23日7点过，她起床后离开房间去煮面，后她妈看见李某某在她房间翻�东西就问李某某做啥子，李某某谎称找住处后就走了。她妹妹提醒她到房间看看钱掉了没有，她便去查看自己的包包，发现包里的14000元现金被盗。这14000元都是用橡筋带捆好的，包包里的零钱没有被偷。
4、证人证言及辨认笔录
（1）张某甲、张某乙证言,证实她们系张某丙妹妹。2015年9月23日7点20分左右，她们发现以前是在三楼租房住的李某某在姐姐张某丙房间，她们问李某某干什么，李某某说找不到地方住，她们也没有在意，说完李某某就往外走了。过一会儿她们才想起喊姐姐张某丙查看她的钱，姐姐到房间查看后，发现放在梳妆台上面包包里的14000元钱不见了。经张某甲、张某乙辨认，在张某丙卧室里看见的男子是被告人李某某。
（2）周某某证言，证实她系被害人张某丙母亲。2015年9月23日7点过，小女儿张某乙经过大女儿张某丙卧�时发现李某某在张某丙卧室里，她便过去问李某某做啥子，李某某说找住处，她也没有多想就下楼了，后张某丙才发现包里的钱不见了。
5、被告人李某某的供述与辩解，证实2015年9月份，因他无钱还差欠朋友的钱，就想到去偷以前上班的“独领美发店”的营业款来还朋友的钱。案发前一天下午6点半左右，他就去了收银员张某丙家的二楼一间空屋的床下躲藏，到第二天早上7点过，他听见二楼好像没有动静，就跑到张某丙卧室，看见没有人，他见梳妆台上有一个提包，打开发现里面有很多钱，他拿起就往外面跑，在卧室门口碰见张某丙的妹妹，她问他干啥子，接着张某丙的妈妈也从隔壁房间走过来问他干啥子，他谎称退了租住房，没有地方睡觉，到这边来睡觉就走了。他一共偷了14000元钱，还躲在二楼空屋的床下抽了两支紫云牌香烟。
6、鉴定意�书，证实经鉴定，办案民警从张某丙房屋二楼楼梯间西侧卧室床下地面提取的烟蒂中DNA-STR分型与被告人李某某一致，其似然比率为7.64x1018
7、户籍证明，证实被告人李某某犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
8、抓获说明，证实被告人李某某于2015年11月7日在昆明市官渡区晓东村651号被抓获归案情况。
9、收条、谅解书，本案在审理过程中，被告人李某某家属自愿退还了被害人张某丙全部赃款，取得了被害人张某丙的谅解。
10、视听资料，证实公安机关对被告人李某某进行讯问时进行了同步录音录像的情况。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人李某某的起诉指控罪名成立，本�予以支持。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人李某某家属自愿退还了被害人张某丙全部赃款，取得了被害人张某丙的谅解。本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 胡晓艳
人民陪审员 彭源浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 萍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第142号
申请执行人：南安协进建材有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇协进工业区。
法定代表人：王家助，董事长。
被执行人：车汉鹏，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人南安协进建材有限公司与被执行人车汉鹏买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人车汉鹏暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢春阳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00357-1号
申请执行人高永佑。
被执行人刘凤兵。
被执行人付俊英。
被执行人刘文清。
申请执行人高永佑与被执行人刘凤兵、付俊英、刘文清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01759号民事调解书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人至今未能履行，现查明被执行人刘凤兵有桑塔纳牌小型轿车一辆（车牌号为陕K2＊＊**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘凤兵所有的桑塔纳牌小型轿车一辆（车牌号为陕K2＊＊**）予以查封，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人刘凤兵不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 白 燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第25号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴某甲。2014年9月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。经本院决定，于2015年2月16日变更为取保候审。
辩护人徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人徐敏慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2014年9月1日下午，被告人吴某甲在自家门口村道边上修建围墙与被害人姚某乙发生纠纷，后双方发生争执，在争执过程中，吴某甲多次将砖块砸向姚某乙，并持砖块等击打姚某乙左后肩背部，致姚某乙头部、胸部、左肩胛骨等处受伤。经鉴定，姚某乙外伤致胸骨柄、左侧肩胛岗骨折，其损伤已分别构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人吴某甲有自首情节，系初犯，与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。
被告人吴某甲对公诉机关的指控不表异议。辩护人认为被告人吴某甲有自首情节，无犯罪前科；本案系相邻关系引发，案发后赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；被告人主观恶性不深，社会危险性较小，建议判处被告人吴某甲拘役刑。
经审理查明，被告人吴某甲与被害人姚某乙均系衢州市衢江区浮石街道新田铺村村民。2014年9月1日下午，被告人吴某甲在自家门口村道边上修建围墙，姚某乙上前阻止，双方发生争执，在争执过程中，吴某甲多次将砖块砸向姚某乙，致姚某乙头部、胸部、左肩胛骨等处受伤。案发后，吴某甲主动拨打110报警，并在现场等候民警前来处理。经鉴定，姚某乙外伤致胸骨柄、左侧肩胛岗骨折，其损伤已分别构成轻伤二级。
在审理过程中，被害人姚某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴某甲赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，达成双方损失互抵后由被告人吴某甲一次性赔偿姚某乙医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币42500元的调解协议，已履行完毕，姚某乙对被告人吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、客户详情、病历材料、调解协议、收条、谅解书等，证人程某、姚某甲、吴某乙、吴某丙、张某、郑某、吴某丁、吴某戊、郭某、阮某的证言，被害人姚某乙的陈述，被告人吴某甲的供述与辩解，初步意见、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片、体表原始伤情记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲遇事未持冷静态度，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案系因相邻纠纷引发，被告人吴某甲系初犯，与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人吴某甲的犯罪情节，不宜判处拘役刑，辩护人提出对被告人吴某甲判处拘役刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
代理审判员 郑 靓
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年二月十六日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-8号
申请人：董钢。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人董钢因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资130427.42元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人董钢的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人董钢债权登记的申请；
二、申请人董钢应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人董钢交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第717号
上诉人（原审被告）：王辉，个体工商户。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琰。
委托代理人：王军，重庆金渝律师事务所律师。
原审被告：周文化。
上诉人王辉因与被上诉人李琰、原审被告周文化民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2014）单民初字第1836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开审理了本案。上诉人王辉及其委托代理人王平生，被上诉人李琰的委托代理人王军到庭参加诉讼。原审被告周文化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院判决严重违反法定程序，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2014）单民初字第1836号民事判决；
二、发回山东省单县人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘启国
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初284号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人房磊，男，1989年1月12日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省龙口市。2017年6月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被龙口市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人房磊犯容留他人吸毒罪，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人房磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控：2017年1月至6月间，被告人房磊在其位于龙口市新嘉街道新嘉疃村的家中，多次容留张某、黄某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人房磊于2017年6月11日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人房磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人房磊予以惩处。
被告人房磊对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月至6月间，被告人房磊在其位于龙口市新嘉街道新嘉疃村的家中，多次容留张某、黄某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月份的一天，被告人房磊在其家中，由其提供自制吸毒工具和甲基苯丙胺，容留张某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年5月份的一天上午及6月11日上午8时许，被告人房磊在其家中，由其提供自制吸毒工具和甲基苯丙胺，容留黄某吸食甲基苯丙胺二次。
3、2017年2月份，被告人房磊在其家中，由其提供自制吸毒工具和甲基苯丙胺，容留徐某吸食甲基苯丙胺四次。
2017年6月11日，被告人房磊因吸食毒品被公安机关查获，归案后如实供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局受案登记表、发破案经过、扣押物品清单、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；搜查笔录、现场照片；证人黄某、徐某、张某的证言；被告人房磊的户籍证明及其供述等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房磊多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房磊归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙承祎
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执35号
申请执行人郗勇，男，汉族，生于1969年12月15日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司
法定代理人谢大海
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）530号仲裁调解书，受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款14421元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费116元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十二日
书记员 梁湫雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第74号
原告：从伟，男，汉族。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：郭文举，男，汉族。
原告从伟与被告郭文举民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告从伟委托代理人巴全兴到庭参加诉讼，被告郭文举经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告从伟诉称：2013年3月12日，被告郭文举向原告从伟借款41000元，并给原告出具了借条一份。在原告的多次催要下，被告偿还了原告1000元，余款40000元拖付至今。现诉至法院，请求依法调解或判令被告郭文举偿还借款40000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告郭文举未作答辩。
原告从伟为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实被告郭文举向原告从伟借款41000元的事实。
因被告郭文举未到庭，未能对原告从伟举证予以质证，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年3月12日，被告郭文举向原告从伟借款41000元，并给原告从伟出具了借条一份，载明“借条，今借从伟现金41000元，大写（肆万壹仟元正），借款人郭文举，2013年3月12日”。借款经原告从伟多次催要，被告郭文举偿还了1000元，尚欠40000元拖付。原告从伟因追要借款未果诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告郭文举向原告从伟借款41000元，仅偿还1000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告从伟要求被告郭文举偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息损失，对原告从伟要求被告郭文举支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告郭文举经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭文举偿还原告从伟现金40000元，于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡玉宝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国萍，女，汉族，1965年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋萍，女，汉族，1959年11月20日出生。
再审申请人徐国萍因与被申请人宋萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国萍申请再审称：一、二审法院认定事实错误、判决错误。请求依法再审，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐国萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国萍的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋萍。
再审申请人徐国萍因与被申请人宋萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国萍申请再审称：一、二审法院认定事实错误、判决错误。请求依法再审，撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐国萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国萍的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月十九日
书记员 乔子雯
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03427号原告刘东辉，男，汉族。被告张广金，男，汉族。原告刘东辉诉被告张广金保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘东辉到庭参加诉讼，被告张广金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称,2014年11月27日，经被告张广金担保，高学林向原告借款30000元，并为原告出具欠条一枚，约定在2015年1月15日前还清借款。到期后，经多次索要借款人及担保人未还。为此，提起诉讼，请求被告承担保证责任，偿还借款30000元。被告张广金未做答辩。经审理查明，2014年11月27日，经被告张广金担保，高学林向原告借款30000元，并为原告出具欠条一枚，约定在2015年1月15日前还清借款。借款未还。上述事实，有被告出具的担保欠据在案佐证。本院认为，高学林向原告借款，被告为担保人，故被告对借款有连带偿还责任。原告请求被告履行担保责任偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告偿还借款后，有权向高学林追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广金于本判决生效后5日内代高学林偿还借原告刘东辉款30000元；二、被告张广金偿还借款后有权向借款人高学林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  温相春二〇一五年六月二十二日书记员  王娟娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初19号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人林某，个体经营者。2015年9月4日被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）714号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月间，被告人林�在烟台市芝罘区向柳某甲、柳某丙等人贩卖甲基苯丙胺2次，共计1.6克。
2015年9月3日19时许，被告人林某被抓获时，民警从其暂住的“都市118”酒店8213房间内查获其所有的甲基苯丙胺25克。
被告人林某贩卖甲基苯丙胺共计26.6克。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年8月中旬某日，被告人林某在烟台市芝罘区振华广场附近停车场，向柳某甲、柳某乙、陈某贩卖甲基苯丙胺1克，获赃款人民币300元。
2、2015年8月下旬某日，被告人林某在烟台市芝罘区振华广场附近停车场，向柳某丙贩卖甲基苯丙胺0.6克，获赃款人民币300元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中�无异议，并有证人柳某甲、柳某乙、陈某、柳某丙等的证言及辨认笔录，被告人林某的供述，检查笔录，当庭出示的物证照片，（烟）公（刑）鉴（化）字（2015）480号理化检验鉴定报告，公安机关出具的扣押物品清单、归案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某因涉嫌贩卖毒品被抓获时，从其住处查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人林某提出从其住处查获的毒品系用于自己吸食的辩解理由，本院认为，因其未能举证证明该部分毒品并非用于贩卖，故其被查获的毒品应当计入犯罪数额，但量刑时可考虑该部分毒品尚未流入社会等情节酌情对其予以从轻处罚。�于被告人林某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月4日起至2023年9月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 伞银春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初163号
原告杨春丰，男，住望奎县。
委托代理人张勤，女。
被告刘振革，男，住海伦市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人杜英文，男。
原告杨春丰诉被告刘振革、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春丰及其委托代理人张勤、被告刘振革、被告平安保险的委托代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春丰诉称，2015年10月6日5时30分许，被告刘振革驾驶自有的解放牌重型仓栅式货车，沿海望公路由南向北行驶，行至该公路望奎县灵山乡前头村路口南200米处，在超越前方同方向行驶的货车时将车辆驶入道路左侧与相对方向杨大伟驾驶载乘原告杨春丰摩托车相撞，将原告撞伤，原告在望奎县人民医院住院治疗34天，支付医疗费62855.79元。经法院委托，绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为：1、原告杨春丰一个八级伤残、一个十级伤残；2、误工180日；3、护理60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4、营养90日，每日需人民币伍拾元；5、取内固定物约需人民币捌仟元或按实际合理支付计算。该事故经望奎县公安局交通警察大队认定，被告刘振革负该起交通事故的全部责任。被告刘振革驾驶的车辆在被告平安保险投保交强险。原告与被告刘振革协商未果，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、被扶养人生活费等。
被告平安保险辩称，被告平安保险对交通事故责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险投保交强险，交通事故发生时在保险期限内，原告的发生的合理费用被告平安保险同意在交强险赔偿限额内赔偿。依据保险合同被告平安保险不应承担鉴定费、诉讼费。
被告刘振革辩称，被告刘振革同意平安保险的意见，被告刘振革对交通事故责任认定持有异议，杨大伟驾驶载乘原告杨春丰的摩托车无牌、无证属无路权车辆，不能上路行驶，被告刘振革应承担主要责任，不应承担全部责任。原告在治疗期间被告刘振革垫付医疗费12000元。
经审理查明，在庭审过程中，被告平安保险、刘振革对医疗费62855.79元及病案等、绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定结论、误工费按每日50元的标准赔偿、护理费按每日143元的标准赔偿、被扶养人生活费按农业人口标准赔偿、营养费住院期间伙食补助费每日50元的标准赔偿均无异议，本院对以下事实予以确认：原告自2015年10月6日至同年11月9日在望奎县人民医院住院治疗34天，诊断为脾损伤、肋骨骨折、左肩胛骨粉碎性骨折等8项损伤，支付医疗费
62855.79元。原告的伤情，经法院委托，绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为：1、原告一个八级伤残、一个十级伤残；2、误工180日；3、护理60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；4、营养90日，每日需人民币伍拾元；5、取内固定物需人民币捌仟元或按实际合理支付计算。原告母亲刘兆云19**年11月23日出生，生育6名子女，原告长女杨丽爽2005年9月19日出生。
本院审理中，被告刘振革就其主张的杨大伟驾驶载乘原告杨春丰的摩托车无牌、无证属无路权车辆，不能上路行驶，被告刘振革应承担主要责任，不应承担全部责任的质证意见，由于缺乏事实与法律依据，被告刘振革的主张不予采信。望奎县公安交警大队的责任认定书合法有效，可确认以下事实：2015年10月6日5时30分许，被告刘振革驾驶自有的辽AK95**号解放牌重型仓栅式货车，沿海望公路由南向北行驶，行至该公路望奎县灵山乡前头村路口南200米处，在超越前方同方向行驶的货车时将车辆驶入道路左侧与相对方向杨大伟驾驶载乘原告杨春丰摩托车相撞，将原告撞伤，被告刘振革负该起交通事故的全部责任。
本院认为，被告刘振革是解放牌重型仓栅式货车所有人和驾驶人，在交通事故中负全部责任，依法应承担全部赔偿责任；被告刘振革所有的肇事车辆在被告平安保险投保交强险，被告保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分由被告刘振革赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、医疗费62855.79元、住院期间伙食补助费34天50元／天=1700元、营养费90天50元／天=4500元、再行医疗费8000元，合计77055.79元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨春丰4600元，扣除被告刘振革垫付的12000，被告刘振革应赔偿原告60455.79元；
二、伤残赔偿金10453元／年20年31%=64808.60元、误工费105天（定残前日）50元／天=5250元、护理费60天143元／天＋34天143元／天（住院期间2人护理）=13442元、被扶养人生活费7年7830元／年31%÷2人=8495.50（女儿）、5年7830元／年31%÷6人=2022.75元（母亲），以上各项合计94018.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨春丰25400元，余款68618.85元由被告刘振革负责赔偿。
案件受理费1741元，由被告刘振革承担。鉴定费3300由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
以上款项合计159074.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决生效后十日内给付30000元。被告刘振革在本判决生效后十日内给付129074.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一六年三月七日
书记员 赵春祥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第107号
原告李天峰，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被告姚少卫，男，1984年2月1日出生，汉族，初中文化程度，住河南省。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人任哲，该公司职工。
原告李天峰诉被告姚少卫、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员董争适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天峰的委托代理人刘照强、被告姚少卫、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天峰诉称，2013年10月30日18时，被告姚少卫驾驶豫CXA1**号小型轿车沿建设路由东向西行驶时，遇原告李天峰步行通过该道路相撞，造成原告李天峰受伤的交通事故。原告李天峰于2013年10月31日入住河南科技大学第三附属医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、软组织损伤、皮肤擦伤、胸11椎体压缩性骨折等。原告的经济损失为：1、医疗费6705.73元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费2200元；4、误工费19837元；5、护理费30145.1元；6、交通费600元；7、餐补1650元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费等经济损失58737.73元。超出交强险赔偿限额部分，由被告姚少卫承担。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姚少卫辩称，被告的车辆投保有交强险，被告保险公司应予以赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，被告公司交强险限额内对于原告的合理损失进行承担，不合理的部分不予承担。诉讼费及鉴定费，被告公司不予承担。
经审理查明，2013年10月30日18时许，被告姚少卫驾驶豫CXA1**号小型轿车沿建设路由东向西行驶时，遇原告李天峰步行通过该道路相撞，造成原告李天峰受伤的交通事故。原告李天峰于2013年10月31日入住河南科技大学第三附属医院住院治疗。2013年11月13日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20131107号道路交通事故认定书，认定原告李天峰承担次要责任，被告姚少卫承担主要责任。2013年11月20日，原告李天峰出院，出院诊断为：脑震荡、软组织损伤、皮肤擦伤、胸11椎体压缩性骨折，出院医嘱为：……，继续卧床休息3个月，建议陪护2人陪护3个月，避免二次损伤，必要时骨科治疗。高热量、高蛋白饮食，加强营养。……。原告李天峰总计住院20天，住院期间陪护两人，花费医疗费总计6705.73元。原告李天峰因伤住院前三个月的实发工资数额为：2789.38元、2952.33元、2766.09元，平均为2835.93元。陪护人员李玉霞在交通事故前三个月的实发工资数额为：1967.37元、1967.37元、1967.37元，平均为1967.37元。陪护人员李俊峰在交通事故前三个月的实发工资数额为：3269.23元、3400元、3138.46元，平均为3269.23元。原告李天峰因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费6705.73元，住院伙食补助费600元（20天×30元／天），营养费1100元【（20天＋90天）×10元／天】，误工费10398.41元（2835.93元÷30天×20天＋2835.93元×3月】，护理费19200.87元{（1967.37元÷30天×20天＋1967.37元×3月】＋（3269.23元÷30天×20天＋3269.23元×3月】}。
另查明，被告姚少卫驾驶的豫CXA1**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。被告姚少卫已经垫付原告李天峰医疗费3827.6元，该费用不包含在原告的诉讼请求范围内。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。被告姚少卫因交通事故对原告李天峰造成侵害，并对该起交通事故承担主要责任，依法应当对原告李天峰的损害承担赔偿责任。CXA188号小车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告李天峰因伤住院治疗期间产生的交通费，本院酌定为200元。原告李天峰要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失58737.73元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告李天峰的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告李天峰医疗费6705.73元、住院伙食补助费600元、营养费1100元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告李天峰误工费10398.41元、护理费19200.87元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告李天峰交通费200元。
四、驳回原告李天峰的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1294元，由被告姚少卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董争
二〇一四年六月四日
书记员 杨静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00144号
原告陈某，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜超艳
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00681号
原告刘军，男，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪恒康制药有限公司。
法定代表人郭维城，该公司董事长。
委托代理人李敏，该公司职员。
委托代理人张丽莉，该公司职员。
本院在审理原告刘军诉被告本溪恒康制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费一千五百一十元，减半收取七百五十五元，由原告刘军负担。
审 判 长 刘兰兰
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苑银娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00681号
原告：李品义，男，1976年12月5日生，汉族，明光市人，无业。
被告：袁里刚，男，1978年7月14日生，汉族，明光市人，农民。
本院在审理原告李品义诉被告袁里刚民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月4日向原告李品义发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费400元，原告李品义未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏淑琴
二〇一四年三月十二日
书记员 吴莹莹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四初字第00063-1号
原告：湖北银行股份有限公司洪湖支行，住所地湖北省洪湖市新堤办事处文泉东路37号。
负责人：李青昆，该支行行长。
被告：洪湖市昌兴木业有限公司，住所地湖北省洪湖市经济开发区新滩新区汉洪大道特9号。
法定代表人：胡兴江，该公司经理。
被告：天门昌兴农林开发有限公司，住所地湖北省天门市竞陵东胡路40号。
法定代表人：何心顺，该公司总经理。
被告：胡兴江。
被告：刘保秀。
被告：胡仁昌。
被告：刘又枝。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司洪湖支行与被告洪湖市昌兴木业有限公司、天门昌兴农林开发有限公司、胡兴江、刘保秀、胡仁昌、刘又枝金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司洪湖支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结六被告价值2000万元的资产。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司洪湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告洪湖市昌兴木业有限公司、天门昌兴农林开发有限公司、胡兴江、刘保秀、胡仁昌、刘又枝价值2000万元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 杜坚松
审 判 员 曾凡玉
代理审判员 许沁芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 葛筱立
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第426号
罪犯谢石坚，男，1978年7月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年8月11日作出了（2011）涟刑初字第196号刑事判决，以被告人谢石坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金一万元（已缴3500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢石坚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢石坚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分95.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢石坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢石坚减刑一年（刑期自2010年9月24日至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第295号
原告：邬林方。
被告：邬更法。
原告邬林方为与被告邬更法民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款250000元并自2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息至款项付清之日止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告邬林方到庭参加诉讼，被告邬更法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
2010年12月9日、2010年12月10日、2010年12月14日，被告分别向原告借款80000元、50000元、120000元，共计借款250000元，并分别向原告出具借条各一份，前述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邬更法于本判决生效后十日内归还原告邬林方借款250000元并支付逾期利息（以250000元为基数，自2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，由被告邬更法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法�（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 孙金达
人民陪审员 许金金
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吴瑞红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民二终字第192号
上诉人（原审被告）：河南雅顺置业有限公司。
法定代表人：宋二虎，该公司董事长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨静，女，汉族，1968年12月26日出生。
委托代理人：张国锋，河南德英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓彦，男，汉族，1971年11月7日出生。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
原审被告：和鸿彬，男，汉族，1968年7月17日出生。
委托代理人：袁秋梅，女，汉族，1969年7月20日出生，系和鸿彬之妻。
上诉人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业）、杨静与被上诉人张晓彦及原审被告和鸿彬借贷合同纠纷一案，张晓彦于2012年7月19日向河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：雅顺置业、和鸿彬、杨静偿还其借款340万元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院审理后，于2013年7月5日作出（2012）漯民二初字第16号民事判决。雅顺置业、杨静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。雅顺置业的委托代理人胡宏伟，杨静及其委托代理人张国锋，张晓彦的委托代理人蒋泮文，和鸿彬的委托代理人袁秋梅，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2012）漯民二初字第16号民事判决；
二、发回河南省漯河市中级人民法院重审。
河南雅顺置业有限公司、杨静分别预交的二审案件受理费各16597元，予以退还。
审 判 长 赵建祖
代理审判员 孙艳梅
代理审判员 王俊丽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡小松
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1059号
上诉人（原审起诉人）：王福娣，住广州市番禺区。
上诉人王福娣因拆迁补偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理�结。
原审法院经审查，认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。现起诉人未经行政裁决，直接就拆迁补偿费用等提起诉讼，没有法律依法，原审法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人王福娣的起诉，原审法院不予受理。
上诉人王福娣不服原审裁定，上诉至本院称：因广州市亚运村及相关建设项目需要，广州市人民政府征用土地办公室作为该建设项目的拆迁人，在广州市番禺区石楼镇�派村进行征地，上诉人的涉案房屋正处于拆迁范围红线内，被上诉人需对该房屋进行征收并给予拆迁补偿。国土部门征收了上诉人依法继承的涉案房屋并拆迁，但却未按照《广州市亚运村及相关建设项目征地拆迁补偿安置办法》规定支付上诉人补偿费、安置补偿费及房屋补偿费，上诉人也未享有在规划建设的安置区内，以成本均价回购连排独立户型和多层或高层公寓的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定农村集体土地权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼范围。以及第十一条规定征收农村集体土地涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款规定给予补偿的……土地权利人请求�照执行国有土地上房屋征收补偿标准，人民法院应予支持。由以上规定可见本案应属于行政案件受案范围。第二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应理解为是权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的补偿方案有异议，才需要先行申请行政机关裁决，但本案中权利人对行政机关组织实施过程中确定的补偿方案或办法并无异议，而是请求行政机关按照其组织实施过程中确定的方案或办法去补偿权利人，权利人现起诉的是行政机关不作为。第三，本案在提起行政诉讼前，上诉人已多次跟广州市国土资源和房屋管理局和番禺区国土资源和房屋管理局进行交涉，两被上诉人表示集体土地拆迁纠纷无需申请行政裁决，并要求权利人直接通过司法途径解决纠纷。综上所述，上诉人上诉请求：一、撤销广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法立行初字第4号行政裁定；二、由广州市番禺区人民法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案上诉人未经行政裁决，直接就拆迁补偿安置等提起诉讼，依据上述规定，应不予受理。原审裁定决定不予受理的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5860号
上诉人（原审原告）：杜瑞芳，住大连经济技术开发区。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区美大贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海里四路6号。
法定代表人：邱凯，该公司经理。
委托代理人：李龙，住大连经济技术开发区。
上诉人杜瑞芳因与被上诉人大连经济技术开发区美大贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2255号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜瑞芳的委托代理人刘爽，被上诉人大连经济技术开发区美大贸易有限公司的委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜瑞芳上诉请求：依法撤销原审判决，查清事实，依法改判支持上诉人原审诉求。事实和理由：一审判决中所查明的事实与辽宁省高院认定的事实不符，辽宁省高院确认的事实是转让股权50%。杜贤良一直与邱凯合伙经营宾馆，不存在停业状态且省高院的判决中已明确留守人员工资由邱凯支付。故请二审法院依法查清事实。上诉人在庭审中举证证明了工作的证据，一审法院对此并未予以说明为何不采纳，明显偏袒被上诉人，一审中，上诉人已申请被上诉人处的员工出庭作证，被上诉人亦认可证人系某某，请二审法院依法纠正。
大连经济技术开发区美大贸易有限公司辩称，我公司在2009年已经把所有员工予以解聘，宾馆从2010年之前就已经停业了，上诉人的诉讼请求是2010年5月至2015年12月之间工资，我公司根本不存在用工，更不存在拖欠工资的问题。
杜瑞芳向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告工资132000元（2010年5月至2015年12月，其中2010年5月至12月每月1500元，2011年1月至2015年12月每月2000元）。
一审法院认定的事实：原告曾系大连经济技术开发区马桥宾馆员工；后因企业改制，双方于2008年4月17日协商一致解除劳动关系，大连经济技术开发区马桥宾馆向原告支付安置费15000元。大连经济技术开发区马桥宾馆系由大连开发区马桥子街道办事处开办的具有独立法人资格的集体企业，法定代表人为杜贤良，企业设在大连经济技术开发区金马集体资产经营管理中心名下，由金马资产管理中心拥有产权。2008年，大连经济技术开发区金马集体资产经营管理中心对大连经济技术开发区马桥宾馆进行改制。同年9月5日，大连经济技术开发区金马集体资产经营管理中心将大连经济技术开发区马桥宾馆出售给邱凯、杜贤良。2008年8月7日，邱凯、杜贤良签订《债权转股权协议书》，约定邱凯、杜贤良购买大连经济技术开发区马桥宾馆、大连经济技术开发区新兴综合服务公司、大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司三家改制企业，合并改名为大连经济技术开发区金生酒店有限公司，邱凯变更为大连经济技术开发区金生酒店有限公司法定代表人，负责公司事务，承接前期经营的一切成果和债权债务。同年8月20日，杜贤良与邱凯代表的大连经济技术开发区金生酒店有限公司签订《财务交接书》，对酒店财务进行了交接。同年8月26日，双方又对酒店财务公章、法人公章等物品进行了交接。邱凯在交接之后开始经营管理三家企业。2009年11月5日，杜贤良出具《关于员工工资发放标准》，载明从2009年11月开始，原告放假月工资按1500元标准执行。2013年7月5日，大连经济技术开发区马桥宾馆工商变更登记为大连经济技术开发区金生酒店有限公司；2013年7月19日，大连经济技术开发区金生酒店有限公司工商变更登记为大连经济技术开发区美大贸易有限公司，法定代表人由杜贤良变更为邱凯。2016年2月25日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月1日受理此案并于2016年3月24日作出大金劳人仲裁字【2016】第489号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告已于2008年4月17日与大连经济技术开发区马桥宾馆解除了劳动关系。杜贤良签署《关于员工工资发放标准》时，大连经济技术开发区马桥宾馆实际由邱凯经营管理，故杜贤良签署《关于员工工资发放标准》的行为并不能认定为大连经济技术开发区马桥宾馆的公司行为。原告也未提供证据证明其与被告在解除劳动合同后再次建立了劳动关系并实际向被告提供劳动，原告要求被告支付自2010年5月至2015年12月期间的工资132000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：驳回原告杜瑞芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜瑞芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应支付上诉人自2010年5月至2015年12月期间的工资问题。上诉人曾系大连经济技术开发区马桥宾馆员工，上诉人2008年4月17日与大连经济技术开发区马桥宾馆协商一致解除了劳动关系。现上诉人请求被上诉人支付自2010年5月至2015年12月期间的工资，应提供双方存在劳动关系为前提条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，上诉人应提供已与被上诉人存在劳动关系的证据，否则应承担不利的法律后果。在一、二审诉讼中，上诉人仅提供由杜贤良2009年11月5日个人签署的《关于员工工资发放标准》这一证据来证明其主张，在被上诉人不予认可且再无其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。故一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜瑞芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富 喜 胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5860号上诉人（原审原告）：杜瑞芳，住大连经济技术开发区。委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区美大贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海里四路6号。法定代表人：邱凯，该公司经理。委托代理人：李龙，住大连经济技术开发区。上诉人杜瑞芳因与被上诉人大连经济技术开发区美大贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2255号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜瑞芳的委托代理人刘爽，被上诉人大连经济技术开发区美大贸易有限公司的委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜瑞芳上诉请求：依法撤销原审判决，查清事实，依法改判支持上诉人原审诉求。事实和理由：一审判决中所查明的事实与辽宁省高院认定的事实不符，辽宁省高院确认的事实是转让股权50%。杜贤良一直与邱凯合伙经营宾馆，不存在停业状态且省高院的判决中已明确留守人员工资由邱凯支付。故请二审法院依法查清事实。上诉人在庭审中举证证明了工作的证据，一审法院对此并未予以说明为何不采纳，明显偏袒被上诉人，一审中，上诉人已申请被上诉人处的员工出庭作证，被上诉人亦认可证人系某某，请二审法院依法纠正。大连经济技术开发区美大贸易有限公司辩称，我公司在2009年已经把所有员工予以解聘，宾馆从2010年之前就已经停业了，上诉人的诉讼请求是2010年5月至2015年12月之间工资，我公司根本不存在用工，更不存在拖欠工资的问题。杜瑞芳向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告工资132000元（2010年5月至2015年12月，其中2010年5月至12月每月1500元，2011年1月至2015年12月每月2000元）。一审法院认定的事实：原告曾系大连经济技术开发区马桥宾馆员工；后因企业改制，双方于2008年4月17日协商一致解除劳动关系，大连经济技术开发区马桥宾馆向原告支付安置费15000元。大连经济技术开发区马桥宾馆系由大连开发区马桥子街道办事处开办的具有独立法人资格的集体企业，法定代表人为杜贤良，企业设在大连经济技术开发区金马集体资产经营管理中心名下，由金马资产管理中心拥有产权。2008年，大连经济技术开发区金马集体资产经营管理中心对大连经济技术开发区马桥宾馆进行改制。同年9月5日，大连经济技术开发区金马集体资产经营管理中心将大连经济技术开发区马桥宾馆出售给邱凯、杜贤良。2008年8月7日，邱凯、杜贤良签订《债权转股权协议书》，约定邱凯、杜贤良购买大连经济技术开发区马桥宾馆、大连经济技术开发区新兴综合服务公司、大连经济技术开发区金生建筑安装有限公司三家改制企业，合并改名为大连经济技术开发区金生酒店有限公司，邱凯变更为大连经济技术开发区金生酒店有限公司法定代表人，负责公司事务，承接前期经营的一切成果和债权债务。同年8月20日，杜贤良与邱凯代表的大连经济技术开发区金生酒店有限公司签订《财务交接书》，对酒店财务进行了交接。同年8月26日，双方又对酒店财务公章、法人公章等物品进行了交接。邱凯在交接之后开始经营管理三家企业。2009年11月5日，杜贤良出具《关于员工工资发放标准》，载明从2009年11月开始，原告放假月工资按1500元标准执行。2013年7月5日，大连经济技术开发区马桥宾馆工商变更登记为大连经济技术开发区金生酒店有限公司；2013年7月19日，大连经济技术开发区金生酒店有限公司工商变更登记为大连经济技术开发区美大贸易有限公司，法定代表人由杜贤良变更为邱凯。2016年2月25日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月1日受理此案并于2016年3月24日作出大金劳人仲裁字【2016】第489号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告已于2008年4月17日与大连经济技术开发区马桥宾馆解除了劳动关系。杜贤良签署《关于员工工资发放标准》时，大连经济技术开发区马桥宾馆实际由邱凯经营管理，故杜贤良签署《关于员工工资发放标准》的行为并不能认定为大连经济技术开发区马桥宾馆的公司行为。原告也未提供证据证明其与被告在解除劳动合同后再次建立了劳动关系并实际向被告提供劳动，原告要求被告支付自2010年5月至2015年12月期间的工资132000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：驳回原告杜瑞芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杜瑞芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应支付上诉人自2010年5月至2015年12月期间的工资问题。上诉人曾系大连经济技术开发区马桥宾馆员工，上诉人2008年4月17日与大连经济技术开发区马桥宾馆协商一致解除了劳动关系。现上诉人请求被上诉人支付自2010年5月至2015年12月期间的工资，应提供双方存在劳动关系为前提条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，上诉人应提供已与被上诉人存在劳动关系的证据，否则应承担不利的法律后果。在一、二审诉讼中，上诉人仅提供由杜贤良2009年11月5日个人签署的《关于员工工资发放标准》这一证据来证明其主张，在被上诉人不予认可且再无其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。故一审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜瑞芳承担。本判决为终审判决。审判长 李守众审判员 曾国救审判员 富   喜   胜二〇一六年十一月十八日书记员 李      玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第685号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新。
委托代理人：梁世颂、吴少容，、实习律师。
被告：宁勇立，男，汉族，住湖南省祁东县步云桥镇江，公民身份证号码×××8115。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农业银行中山分行）诉被告宁勇立信用卡纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石慧于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁世颂、被告宁勇立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：被告宁勇立向原告农业银行中山分行申领信用卡，原告农业银行中山分行经审批后，向被告宁勇立发放了信用卡（卡号为62×××98）及相应的信用额度。被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年8月26日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计28295.78元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，因此，原告农业银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金24189.11元及至还清款项之日止的利息、滞纳金［暂计至2015年8月26日利息3178.28元、滞纳金928.39元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2.被告承担本案的律师代理费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告农业银行中山分行为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.被告身份证复印件；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；3.授权书（个人征信业务）；4.账户详细信息和催收资料信息、交易记账表。
被告宁勇立辩称：1、确认截至2015年8月26日拖欠原告农业银行中山分行的信用卡欠款本金24189.11元的事实。但因不清楚利息及滞纳金的计算标准无法确认利息以及滞纳金的金额；2、对原告提交的证据的真实性均予以确认；3、被告申请追加其妻曾封莉作为本案的共同被告，因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，其妻曾封莉也曾持该信用卡进行消费。
被告就其答辩向本院提供的证据有：（2013）中一法张民一初字第599号、（2015）中一法张民一初字1360号民事判决书各一份。
经审理查明：宁勇立自2013年8月21日向农业银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农业银行中山分行审核后，向宁勇立开立了卡号为00×××98的信用卡。之后，宁勇立持卡消费，截至2015年8月26日，欠款本金24189.11元、利息3178.28元、滞纳金928.39元，共计28295.78元。原告农业银行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应祝福全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计取，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。中国农业银行收费标准栏中载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。此外，该合约还约定了其他事项。
再查：宁勇立于2009年3月9日与曾封莉登记结婚，曾封莉于2013年8月22日向中山市第一人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准宁勇立、曾封莉离婚，后曾封莉于2015年8月13日再次提起离婚诉讼，法院判决准予宁勇立、曾封莉离婚，该判决尚未生效。在法庭辩论终结前，宁勇立提出追加其妻曾封莉为本案共同被告的申请，原告农业银行中山分行明确表示不追加曾封莉作为本案共同被告。
本院认为：宁勇立向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。宁勇立持卡进行消费，却不及时清还欠款给农业银行中山分行，经农业银行中山分行多次催收欠款，至今未履行其还款义务，其行为违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担相应的违约责任。农业银行中山分行的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因农业银行中山分行未能向本院提交支出律师代理费的相关凭据，对农业银行中山分行要求被告宁勇立承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告宁勇立不确认利息、滞纳金金额的辩解。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是中国银行中山分行与宁勇立在自愿平等的基础上签订的，该份协议关于利息、滞纳金的约定并无违反相关法律、法规强制性规定，且宁勇立在信用卡申请表上签名确认已了解、清楚该协议的内容，同意遵守客户协议的各项规则。因此，对宁勇立的该项辩解，本院不予采纳。
关于被告宁勇立追加曾封莉作为本案共同被告的申请。宁勇立与中国银行中山分行形成了消费信用合同关系，合同具有相对性，现中国银行中山分行明确表示不追加曾封莉作为本案共同被告。因此，对宁勇立该项申请，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宁勇立于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年8月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计28295.78元和2015年8月27日之后的利息、滞纳金［利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算］；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取291元（原告已预交），由被告宁勇立负担（该款被告宁勇立应在判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如果被告宁勇立未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄威阳
第6页共6页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更280号
罪犯蒋绍成。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年11月18日被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2012年5月28日作出（2012）张刑初字第0265号刑事判决，认定被告人蒋绍成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年七个月，犯其他危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑六年二个月。刑期自2011年8月2日起至2017年10月1日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03806号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2017年1月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋绍成，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋绍成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋绍成，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋绍成，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达147分。为此，2015年7月被评为监狱改造积极分子，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋绍成在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋绍成减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初362号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王某，男，1979年11月5日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区。1996年7月因犯抢劫罪、强奸罪、惯窃罪被本院判处有期徒刑七年；2003年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2010年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年2月因犯盗窃罪被本判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2015年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2017年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日下午，被告人王某至本区西坞街道山下地村中横王家46-1号出租房，采用爬窗进入室内的方法，窃得被害人张某的现金人民币1000元。
几天后的一天下午，被告人王某至本区西坞街道山下地村中横熊家1-1号出租房，采用推门的方法进入室内，窃得被害人薛某的现金人民币700元。
2017年1月27日上午，被告人王某至本区西坞街道尚桥下霍庙村一出租房，采用撞门的方法进入室内行窃时被人当场发现，并被赶至现场的民警抓获到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、薛某的陈述、证人葛某、周某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实性质、情节及社会危害性，建议本院以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年11月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某分别退赔被害人ＸＸ、薛盘凯人民币1000元、700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年六月五日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第434号
原告：象山万达特种门窗有限公司。
法定代表人：周林伟。
委托代理人：杨小刚。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：马红卫、卢鞘剑。
原告象山万达特种门窗有限公司（以下简称万达门窗公司）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）承揽合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序进行审理。因被告广厦建设公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年4月7日作出（2015）杭余商初字第434-1号民事裁定书，裁定驳回被告广厦建设公司对本案管辖权提出的异议。后本院于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告万达门窗公司的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告广厦建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万达门窗公司起诉称：广厦建设公司因承建广厦天都城天水苑一期工程，于2008年4月25日与万达门窗公司签订《加工承揽合同》，由万达门窗公司承揽安装广厦天都城天水苑一期工程的防火门工作，合同暂计价款为472560元。合同签订后，万达门窗公司按约将防火门安装完毕并已通过消防验收。2013年11月15日，双方经对账确认总价款为512145元，广厦建设公司已支付了300000元，尚欠212145元至今未付，原告万达门窗公司经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告广厦建设公司支付欠款212145元；二、被告广厦建设公司承担本案诉讼费用。
原告万达门窗公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《加工承揽合同》一份，用以证明万达门窗公司与广厦建设公司之间存在加工承揽关系的事实。
2.结算单一份，用以证明双方发生业务总额为512145元的事实。
3.授权委托书一份、入账通知书两份，用以证明万达门窗公司委托湖州申瑞门业有限公司（以下简称申瑞门业公司）代收案涉款项及广厦建设公司已向申瑞门业公司支付300000元的事实。
被告广厦建设公司未向本院提供证据，对原告万达门窗公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告万达门窗公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2008年4月25日，广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司第一项目部（以下简称广厦一建公司第一项目部）作为定作方与万达门窗公司作为承揽方签订《加工承揽合同》，约定定作方因天水苑一期工程需要向承揽方定作木质防火门、防火玻璃，定作所需材料由承揽方负责，交货地点为定作方工地现场，运费由承揽方承担；产品的验收：门框及门扇运至工地现场，由定作方委托代理人或合同中委托人验收合格后签收，即以货到工地签收为准；结算方式及期限：门框安装完成支付30%，门扇安装完成验收后支付60%，余额10%待保修期一年期满后付清；合同还对其他相关事项进行了约定。马红卫等在该合同定作方委托代理人处签名。合同签订后，万达门窗公司依约履行了合同义务，广厦建设公司分别于2010年2月10日、2011年1月25日根据万达门窗公司的要求向申瑞门业公司支付承揽价款200000元、100000元。2013年11月15日，马红卫作为广厦一建公司第一项目部代表与万达门窗公司进行结算，确认承揽价款总额为512145元，已付300000元。上述款项万达门窗公司经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：万达门窗公司与广厦一建公司第一项目部之间的承揽合同关系合法有效，万达门窗公司依约完成了承揽义务，广厦一建公司第一项目部未按约支付承揽价款，构成违约，理应承担支付所欠承揽价款的民事责任。被告广厦一建公司第一项目部不具有法人资格，其民事责任广厦建设公司应当承担。综上，万达门窗公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告象山万达特种门窗有限公司承揽价款212145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4482元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 夏丽云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0053号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人尹飞，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告哈森商贸（中国）股份有限公司。
法定代表人陈玉珍，董事长。
委托代理人丁德应，上海富兰德林律师事务所律师。
委托代理人张洁，上海富兰德林律师事务所律师。
原告磊若软件公司与被告哈森商贸（中国）股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告磊若软件公司于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告磊若软件公司申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费8960元，减半收取为4480元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 韩 军
代理审判员 任小明
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初32号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年11月11日出生，汉族，中专文化程度，工人，住河南省陕县。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2015年10月11日被陕县公安局刑事拘留；同年10月15日被陕县公安局取保候审；同年12月18日被陕县人民检察院决定取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月11日11时许，被告人陈某甲驾驶玉米收割机在张茅乡某村李某乙的耕地里收割玉米，倒车时不慎将李某乙的儿子李某甲（9岁）卷入收割机内，造成李某甲当场死亡。经法医学鉴定：李某甲系颅脑崩裂死亡，符合巨大外力直接作用所致。
本院另查明，案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人亲属经济损失19万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人户籍证明、无前科证明、被害人户籍证明、报案材料、到案经过、协议书、收条、谅解书；证人证言：证人李某乙、陈某乙、马某某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录：现场勘验笔录等。
本院认为，被告人陈某甲在驾驶收割机收割玉米时，疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人已赔偿了被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百三十三条
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。