wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执14号
申请执行人:武山县鸳鸯真空机砖厂，住所地：武山县。
投资人：颉牛娃，系武山县鸳鸯真空机砖厂厂长。
被执行人：马雨青，男，汉族，1958年04月20日出生，农民，住武山县。
本院在执行申请执行人武山县鸳鸯真空机砖厂与被执行人马雨青买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人武山县鸳鸯真空机砖厂撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2015）武民初字第833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 薛志强
二〇一七年三月二十三日
书记员 车祥祥
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执14号申请执行人:武山县鸳鸯真空机砖厂，住所地：武山县。投资人：颉牛娃，系武山县鸳鸯真空机砖厂厂长。被执行人：马雨青，男，汉族，1958年04月20日出生，农民，住武山县。本院在执行申请执行人武山县鸳鸯真空机砖厂与被执行人马雨青买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人武山县鸳鸯真空机砖厂撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2015）武民初字第833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  薛志强二〇一七年三月二十三日书记员  车祥祥
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初971号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王景玉，该公司黄村支行客户经理。
被告：马国清。
被告：江燕。
被告：赵国平。
被告：胡红。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告马国清、江燕、赵国平、胡红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日申请撤回对被告马国清、江燕、赵国平、胡红的起诉。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回对被告马国清、江燕、赵国平、胡红的起诉。
案件受理费1079元，减半收取539.5元（原告已预交），由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 佘菊芳
二〇一六年七月四日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4164号
申请执行人：赵宇航，男，汉族，1993年3月21日出生，住。
被执行人：徐洲，男，汉族，1981年10月12日出生，住。
申请执行人赵宇航与被执行人徐洲民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初5761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1.被执行人徐洲偿还赵宇航借款19500元；2.承担案件受理费144元。
执行过程中,本院通过邮政专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月十五日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4164号申请执行人：赵宇航，男，汉族，1993年3月21日出生，住。被执行人：徐洲，男，汉族，1981年10月12日出生，住。申请执行人赵宇航与被执行人徐洲民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初5761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1.被执行人徐洲偿还赵宇航借款19500元；2.承担案件受理费144元。执行过程中,本院通过邮政专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年六月十五日书记员  张 燕
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初546号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人谢洪庆，男，1968年11月8日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年5月4日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人谢洪庆犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人谢洪庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年4月27日17时许，被告人谢洪庆为牟取利益，在未取得合法手续及运输资质的情况下，驾驶津Ｍ×××××号五菱之光牌小型客车，在天津市大港区毛家沟村附近的油罐车购买汽油190升并分装在10个塑料桶内，驾车沿天津市津南区津岐公路行至咸水沽集贸市场附近欲进行贩卖时被巡逻民警查获。其所驾车辆及运载的桶装汽油被当场扣押。经检验，被扣押的汽油为车用汽油。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人谢洪庆在开庭审理过程中亦无异议。并有有案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，车辆行驶证、驾驶证信息查询，行政处罚决定书，扣押清单，核销证明，情况说明，检查笔录，提取笔录，现场照片，检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢洪庆的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其曾因非法运输危险化学物品被行政拘留两次的酌定从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人谢洪庆拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谢洪庆在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人谢洪庆曾因运输危险化学品被行政处罚两次，但其仍不思悔改，继续驾驶机动车运输危险化学品在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（四）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人谢洪庆危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2017年12月2日止。已折抵先行羁押8天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1439号
原告：陈雅文，汉族，住广州市海珠区。
被告：范进辉，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告陈雅文诉被告范进辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈雅文撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈雅文负担。
审判员 黄玉聪
二〇一四年七月七日
书记员 庄秀丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3108号
原告：湖州市住房公积金管理中心。住所地：湖州市府庙*号楼。
法定代表人：沈小龙，该中心主任。
委托代理人：戴满智，该中心使用处处长。
被告：姚俭，男，1966年10月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院于2016年6月1日依法受理原告湖州市住房公积金管理中心与被告姚俭借款合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市住房公积金管理中心撤回对被告姚俭的起诉。
本案受理费2883元，减半收取1442元，公告费550元，合计诉讼费1992元，由原告湖州市住房公积金管理中心承担。
审 判 长 孙美华
代理审判员 莫雪伟
人民陪审员 李月花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 燕
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申150号
田军：
你因犯虚开用于抵扣税款发票罪、犯虚开发票罪一案，不服江苏省如东县人民法院(2012)东刑二初字第135号刑事判决和南通市中级人民法院(2013)通中刑二终字第0011号刑事裁定，以“认定你虚开用于抵扣税款发票罪、虚开发票罪的事实清楚不清，证据不足”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你申诉称“认定你虚开用于抵扣税款发票罪、虚开发票罪的事实清楚不清，证据不足”的申诉理由，经查，你让他人为自己虚开用于抵扣税款的其他发票，致使国家税款人民币73230.77元被骗，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。你违反国家发票管理规定，虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票250份，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。原裁判认定你虚开用于抵扣税款发票罪、虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执199号
申请执行人:陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地西乡县白龙塘镇白龙街。
代表人:刘谟强，该支行行长。
被执行人:何明荣，男，生于1972年8月18日，汉族，农民，住西乡县子午镇马家庄村*组，身份证号码6123241972********。
被执行人:李玉斌，男，生于1975年7月8日，汉族，农民，住西乡县城北街道办事处城北居委会****号，身份证号码6123241975********。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行与何明荣、李玉斌金融保证担保合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西乡县人民法院（2015）西民初字第00882号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何明荣、李玉斌偿还借款本金300000元，利息128916.20元及迟延履行期间债务利息，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人何明荣、李玉斌送达了执行通知书。责令其自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费3865元、申请执行费6184元。执行中，被执行人李玉斌与申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行达成执行和解协议，由李玉斌一次性偿还借款本金36000元，未受偿的借款本金264000元，利息128916.20元及迟延履行期间债务利息保留债权，待被执行人何明荣、李玉斌有可供执行的财产时再申请恢复执行。经查询，被执行人何明荣、李玉斌在银行无存款；在西乡县不动产登记交易服务中心查询，被执行人李玉斌名下登记有房产证号为西私房226**号住宅一处（共有权人韩进丽），位于西乡县城关镇鹿龄路东兴花园2号楼2-1001，面积为142.70平方米。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本金264000元，利息128916.20元及迟延履行期间债务利息保留债权，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
西乡县人民法院（2015）西民初字第00882号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 余世军
审判员 熊晓琴
二〇一六年九月三十日
书记员 刘一娟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1014号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路**号。
统一社会信用代码91511028738325645G。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员。特别授权。
委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员。一般代理。
被告：钟泽阳，男，1981年11月3日出生，汉族，隆昌县人，居民，现住隆昌县。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告钟泽阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 范萍
二〇一七年四月十八日
书记员 李莹
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初265号
原告张金库，男，1971年7月18日生，汉族，个体，黑龙江省明水县人，地址：黑龙江省明水县。
被告张春尧，男，1988年3月18日生，汉族，农民，洮南市人，地址：洮南市
被告董百岁，男，年龄不详，洮南市人，地址：洮南市
第三人洮南市顺天机械制造有限公司，法定代表人杨立敏
本院在审理张金库诉张春尧、董百岁，第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张金库未按法定规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈洪波
人民 陪 审员 刘立新
人民陪审员员 王 爽
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 鹏
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保97号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人陈鑫。
被申请人王琼。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人陈鑫、王琼违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈鑫、王琼的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人陈鑫、王琼的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1321号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：王文杰，男，汉族，住青岛市市南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行信用卡青岛分中心）与被告王文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告王文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令王文杰立即支付信用卡欠款本金63869.62元，零售利息14692.96元，滞纳金22672.64元、手续费562.5元，现金利息5192.76元，杂费18元，共计107008.48元（截至2016年6月28日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王文杰承担。事实与理由：王文杰在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡，并于2013年1月16日开户，卡号为62×××28。截至2016年6月28日累计欠款本息共计107008.48元未给付中信银行信用卡青岛分中心。经多次催收，仍不归还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，中信银行信用卡青岛分中心陈述，双方在领用合约中未约定分期手续费和杂费，分期手续费在电话中告知过。王文杰从2014年12月1日开始逾期，自2016年6月28日出具交易明细之后没有还款。
王文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行信用卡青岛分中心提交信用卡申请表、领用合约、银行交易流水、催收历史、余额构成表各1份，王文杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行信用卡青岛分中心提交的相关证据是真实的。对中信银行信用卡青岛分中心提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月27日，王文杰在中信银行信用卡青岛分中心处申请办理了信用卡1张，王文杰声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及附属卡申领人。合约第二条约定：信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。王文杰填写了信用卡申请表并签字确认。中信银行信用卡青岛分中心审核通过后，为王文杰办理了卡号为62×××28的信用卡一张。王文杰多次使用该张信用卡刷卡消费，逾期日期为2014年12月1日，截至2016年6月28日，王文杰欠中信银行信用卡青岛分中心本金63869.62元、零售利息14692.96元、分期手续费562.5元、滞纳金22672.64元，现金利息5192.76元，杂费18元，共计107008.48元。
本院认为，王文杰向中信银行信用卡青岛分中心申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。王文杰在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息。关于欠款数额，因王文杰未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，王文杰的欠款数额，以中信银行信用卡青岛分中心主张及举证为准。中信银行信用卡青岛分中心主张王文杰偿还贷款本金63869.62元及相关利息，未超出双方信用卡领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张的分期手续费、杂费，因双方在领用合约中未约定，该分期手续费、杂费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于中信银行信用卡青岛分中心主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，中信银行信用卡青岛分中心的损失主要是利息损失，该损失已通过王文杰支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，中信银行信用卡青岛分中心要求王文杰支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，中信银行信用卡青岛分中心关于要求王文杰偿还相关借款本金、现金利息、零售利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中信银行信用卡青岛分中心关于要求王文杰支付滞纳金、分期手续费、杂费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文杰于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金63869.62元；
二、被告王文杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年6月28日的零售利息14692.96元、现金利息5192.76元，并支付原告自2016年6月29日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费900元，共计3340元（原告已预交），由被告王文杰负担。被告王文杰于本判决生效之日起十日内支付原告3340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 董利元
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年八月七日
法官 助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13748号
原告：张建文，男，1976年11月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。
被告：彭乐平，男，1981年11月23日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：苏州鑫煌装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码9132058334656716X4，住江苏省昆山市周市镇黄浦家园第1幢1单元12号房。
法定代表人：刘志刚，系该公司总经理。
原告张建文与被告彭乐平、苏州鑫煌装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，由审判员王建勋独任审判。后因二被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托代理人丁文菊到庭参加诉讼。被告彭乐平、苏州鑫煌装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，1、请求判令被告彭乐平支付劳务报酬人民币28000元，�告苏州鑫煌装饰设计工程有限公司与被告彭乐平承担连带责任。并承担利息损失（自起诉之日计算至实际支付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年下半年开始，原告受雇被告彭乐平雇佣，提供小工劳务，期间代付了部分黄沙、水泥款，起初，被告彭乐平尚能及时支付相关费用，被告彭乐平通过自己的微信支付给原告，但2017年年初，被告彭乐平就相关费用同原告进行了结算，并向原告出具欠条一份，标明欠原告30000元，并承诺在2017年4月25日前付壹万五千元。但仅向原告支付了2000元后再未支付，目前电话也不接听。另，原告承做的工作均是被告苏州鑫煌装饰设计工程有限公司承包，故要求其对上述款项承担连带给付义务。据此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
苏州鑫煌装饰设计工程有限公司辩�，被告彭乐平未经我方允许与他人进行交易；原告也不是我公司员工，所以我方不承担任何责任。
被告彭乐平未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的欠条真实性予以认可，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，彭乐平出具欠条一份，内容为：“今欠到张建文工程费、水泥、黄沙费用共叁万元整，在2017年4月25日之前付15000元”。
再查明，后据原告陈述，被告仅支付2000元。
上述事实由欠条及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张建文为被告彭乐平提供劳务，双方建立事实上的劳务合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告依约完成了相应义务，被告理应支付劳务费，拖欠不付，责任在被告彭乐平，本院对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持。根据被告彭乐平出具的欠条及原告的陈述，被告彭乐平仍需支付给原告的劳务费为28000元。
原告要求被告苏州鑫煌装饰设计工程有限公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
被告彭乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭乐平于本判决生效之日起十日内支付原告张建文劳务费28000元。
二、驳回原告张建文其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-05494）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费690元，两款合计1190元，由被告彭乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 建 勋
人民陪审员 �雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 邵 振 华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14360号
原告：翁德军，男，1971年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：董ＸＸ，男，1984年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘警彪，男，1988年2月10日出生，汉族，住东阳市。
原告翁德军为与被告董ＸＸ、潘警彪民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理。原告翁德军，被告董ＸＸ、潘警彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁德军起诉称，被告董ＸＸ因资金周转困难，向原告翁德军借款5万元，并出具借条1份，约定了借款利息等事项，被告潘警彪对借款提供担保。后经原告翁德军催讨，被告董ＸＸ至今未归还借款，被告潘警彪也未履行还款责任。为此，诉请要求：一、判令被告董ＸＸ归还原告借款本金5万元，并支付利息（自2016年4月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令被告潘警彪对上述债务承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明董ＸＸ向原告借款，并由潘警彪担保的事实。
2、借条1份（复印件），用以证明被告举证的收条系用于归还该笔借款的事实。
被告董ＸＸ在庭审中口头答辩称：借款事实存在，被告在2016年5月10日、11日通过银行汇款及现金方式归还了5万元。针对其辩解，被告董ＸＸ提供了买卖合同及收条一份，用以证明被告将汽车卖掉后，直接将99000元汇给原告，并支付了20000元现金，原告出具了119000元的收条，本案借款已还清的事实。
被告潘警彪在庭审中口头答辩称：5万元已归还。针对其辩称意见，被告潘警彪未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告翁德军提供的证据，被告董ＸＸ对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证明目的及借款金额有异议，这笔15万元的借条与第一笔借条中的款项是同一笔，实际借款金额共计7万多元，被告的还款系用于归还该笔借款，所有款项都已还清。被告潘警彪对证据1真实性没有异议，但认为款项已经还清了。对证据2不清楚的。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告董ＸＸ向原告出具借条2份，且被告潘警彪对其中的5万元提供担保之事实的证明力，予以采纳。
对被告董ＸＸ提供的证据，原告对真实性没有异议，款项收到了，但该款项中99000元是用于归还之前的15万元借款，20000元归还的是其他款项。被告潘警彪对上述证据没有异议。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告向被告董ＸＸ出具收条之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告董ＸＸ于2016年4月27日向原告出具借条1份，确定借款金额为5万元，利息按月利率2%计算，逾期不还，每月按借款金额的3%支付违约金，未约定还款期限，被告潘警彪对全部借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满计算二年。同日，董ＸＸ还出具借条1份，确定借款金额为15万元，利息按月利率2%计算，逾期不还，每月按借款金额的3%支付违约金，未约定还款期限。原告于2016年5月11日向被告出具收条1份，确认收到董ＸＸ还款119000元。另查明，被告董ＸＸ于2016年1月1日向原告借款7万元，约定借款期限至2016年1月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董ＸＸ向原告翁德军借款，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告翁德军催讨，被告董ＸＸ未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。
关于借款数额问题，双方均认可本案原告主张的5万元借款即为同日借款的15万元中的部分借款，本院予以认定。被告关于该15万元的实际借款数额为7万元的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。董ＸＸ归还的11.9万元，原告主张其中的9.9万元用于归还15万元的借款，另2万元用于归还其他借款；被告主张该款用于归还2016年4月27日的实际交付7万元的借款，余款用于归还其他借款。本院认为，根据本院对2016年4月27日借款为15万元的认定，结合双方对11.9万元还款的陈述，认定其中9.9万元在2016年4月27日的15万元借款中相应抵充。经核算，截止2016年5月11日，2016年4月27日的15万元借款尚欠本金5.24万元。原告要求董ＸＸ归还借款本金5万元，不违反法律规定，本院予以认定。
被告潘警彪与原告翁德军明确约定保证方式、保证范围及保证期限，故原告翁德军可要求被告董ＸＸ履行还款责任，也可以在主债务履行期限届满之日起二年内要求被告潘警彪对借款本息承担连带保证责任。被告潘警彪作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董ＸＸ于判决生效之日起十日内归还原告翁德军借款本金5万元，并支付利息（自2016年5月11日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告潘警彪对本判决第一项确定的被告董ＸＸ所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告翁德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告董ＸＸ负担，被告潘警彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年一月三日
代书 记员 黄阳平
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第79号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人贾某甲，男，1952年9月9日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年10月23日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2013年2月4日被滦南县人民检察院取保候审。
辩护人周存鹏，河北李香民律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案并依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人周存鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人贾某甲于2012年9月16日用脚将被害人汤某乙肋骨踹伤，经鉴定属轻伤。对上述指控，公诉机关向�庭提供了证人证言、被害人陈述、司法鉴定等证据证实。认为被告人贾某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人贾某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
辩护人的辩护意见是，被告人贾某甲对被害人汤某乙的经济损失已全部赔偿，并得到了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，依法应酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年9月16日14时许，被告人贾某甲与被害人汤某乙在唐山中红三融畜禽有限公司自养三场北侧的土路上因错车之事双方发生口角并互殴。在互殴过程中，被告人贾某甲用脚将被害人汤某乙的肋骨踹伤。经滦南县公安局法医鉴定，汤某乙之伤属轻伤。
另查明，被告人贾某甲与被害人汤某乙已达成民事和解协议并已履行，被害人汤某乙对被告人贾某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实。本�予以证实。
1、被害人汤某乙陈述了被害的时间、地点及经过。
2、证人耿某甲证实，2012年9月16日下午2点左右，汤某乙驾车从我养牛场北侧的土路向东行驶时，我村的贾某甲开着小铲车沿该土路向西行驶，两车错车时双方都停下车，汤某乙下车就走到贾某甲的车旁，不知双方说了些什么，汤某乙就从车上往下拽贾某甲，贾某甲在铲车上就踹了汤某乙一脚，把汤某乙踹倒了。这时鸡厂出来10来个人就打汤某乙。
3、证人贾某乙、汤某甲、牛某、孙某甲、孙某乙、孙某丙、高某、侯某、刘某、耿某乙、耿某丙、李某、贾瑞某证实了本案的相关情况。
4、滦南县公安局鉴定室（冀）公（滦南）鉴（法损）字（2012）228号鉴定书证实，汤某乙左侧第6、7、8前肋骨骨折，属轻伤。
5、汤某乙伤情照片、打架现场照片15张。
6、赔偿和解协议书及谅解书各一份，证实了被告人贾�甲已赔偿了被害人汤某乙因伤造成的经济损失并得到了被害人汤某乙的谅解。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾某甲积极赔偿被害人汤某乙因伤造成的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人贾某甲犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人关于“被告人贾某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，应酌情从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人贾某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王世军
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年三月二十七日
书记员 王哲贤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第898号
上诉人（原审原告）：赵正田。
委托代理人：金桂秀。
被上诉人（原审被告）：大连南海集团有限公司，住所地大连市甘井子区海茂街44号。
法定代表人：张忠林，该公司经理。
原审原告赵正田与原审被告大连南海集团有限公司（以下简称南海集团）劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年8月20日作出（2014）甘民初字第4373号民事裁定。赵正田不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵正田及其委托代理人金桂秀到庭参加诉讼，被上诉人南海集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正田一审诉称：原告自1973年起就在海茂大队干活，当时是农副业队。1987年起原告办理承包耕地，被告只同意签订三年合同至1989年，被告当时说承包地合同到期后，政策不变再续签。但之后被告违反政策将耕地私卖给石油厂，造成原告无业，也没有退休金。现原告提起诉讼，要求被告按每年12，000元的标准，给付原告自1973年至1989年退休金合计192，000元，并按前述拖欠金额的25%给付原告拖欠退休金的经济补偿金30，000元。
被告大连南海集团有限公司一审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2014年6月18日，原告以本案诉讼请求为由向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月20日作出大劳人仲不字（2014）第316号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，原告请求的事项不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围为由，决定不予受理原告的申请。原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
一审法院认为：劳动者要求确认退休金的标准及给付退休金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，据此裁定：驳回原告赵正田的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
赵正田的上诉理由及请求是：其于1973年始即在海茂大队干活，多年来没有“五险一金”，南海集团收回了其承包地并非法转卖且从未向其发放过退休金，故请求二审法院支持其要求南海集团支付退休金的诉讼请求。
大连南海集团有限公司二审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为案涉争议是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。上诉人赵正田本案诉请为请求被上诉人南海集团支付其退休金。上诉人赵正田原系被上诉人南海集团前身海茂大队社员，于1999年即满六十周岁，而其自述直至2003年方才转为城镇户口。上诉人赵正田与被上诉人南海集团之间因支付退休金问题发生的纠纷，不属于人民法院普通劳动争议案件受案范围，故一审法院对此认定无误。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑 颖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初49号
原告：郭某某，女。
被告：冯某某，男。
委托代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告之子冯某某甲由被告直接抚养，原告之子向某某由原告直接抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，于2013年1月28日登记结婚。双方均系再婚，各自抚养一个小孩，婚后没有共同生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，双方经常为经济和小孩抚养问题发生争吵。现原、被告已经分居三年多，夫妻感情已完全破裂，请求支持原告的上述请求。
被告冯某某辩称：原告所述不是事实，两人并未分居三年多，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的韶山市银田镇学校证明，被告对其真实性与关联性均有异议，该份证明仅能证明原告在校内租房居住，并不能直接证明原、被告分居的事实，对其证明目的本院不予采信；2、对被告提交的介绍人冯建光的调查笔录，因证人未出庭，本院不予采信；3、借据三张，被告无其他证据佐证，该借款的真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2012年6月经人介绍相识恋爱，2013年1月28日，两人在湘乡市民政局办理了结婚登记。两人均系再婚，婚后未共同生育小孩。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵，原告于2017年1月诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现两人虽因家庭琐事发生过争吵，只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互包容理解，仍有和好的可能。综上所述，原告未就夫妻感情确已破裂提交充分的证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告郭某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一七年一月十九日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初2010号
原告：田树龙，男，1974年4月8日出生，住虎林市虎林镇。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：万志勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王旭旭，男，1987年8月3日出生，住鸡西市鸡冠区。
原告田树龙诉被告富德生命人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田树龙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 苑红梅
二〇一七年三月六日
书记员 丛义广
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林道顺，男，1985年2月4日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林道顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林道顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,992.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,992.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1428号
原告侯某。
委托代理人刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
被告高某。
原告侯某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘冬娇到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子，取名侯皓文，现就读于土桥中心小学。婚后一段时期双方夫妻感情尚可，自2011年下半年开始被告对家庭、子女不负责任，且作风不正，长期夜不归宿。我长期在苏州工作，和被告已于2014年6月开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底劈裂，无和好可能，请求法院依法判准双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名侯。现双方因故致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余载并育有一子，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾、缺乏有效的交流沟通所致。只要双方在今后的生活中能够从家庭和睦、子女成长利益的角度出发，多加交流沟通、增进理解、互谅互让，则夫妻关系还是能够得到改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，尚不能认定双方的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告高某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9678号
原告：卢云，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省电白县，现住于广东省东莞市。
被告：方锋裕，男，汉族，1995年4月4日出生，住广东省普宁市。
原告卢云诉被告方锋裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢云到庭参加诉讼，被告方锋裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢云诉称：2016年5月24日，被告从原告处借款57000元，并当场向原告写下借款合同和确认收到现金收据一份，甲乙双方约定每满一个月支付一次利息，但被告从未支付过利息给原告，且被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告欠款57000元及利息（按月利率3%计算，从2016年5月24日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为5130元）；2.诉讼费由被告承担。
被告方锋裕没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告于2016年3月在网上认识，双方是朋友关系，被告因生意周转资金需要向原告借款57000元，原告认识被告后双方交往频繁，关系较好，借款金额也不大，因被告急用故答应借款给被告。该借款是在深圳市一个旅馆内通过现金方式支付的，支付现场除原、被告外还有一案外人陈某。原告解释称原告身上本就有大额现金，考虑到要去银行存款但从东莞市去深圳市也比较快故直接将现金带去深圳市支付给被告。为证明借款事实，原告提交了《借款合同》以及《收据》。《借款合同》内容为：卢云同意向方锋裕提供借款57000元，借款利息按每月1.9%利率从2016年5月24日起计至借款本金实际付清之日止（逾期利息按每月3%利率计算至实际付清之日止）。利息的支付日期为每满一个月的次日支付一次，方锋裕未按时支付利息的，卢云可以提前收回全部借款，方锋裕应按3%每月支付违约金。卢云借予方锋裕的借款使用期限为3个月（即从2016年5月24日至2016年8月24日止），借款期满方锋裕须立即偿还借款本金。该合同落款处有“方锋裕”、“卢云”字样签名及捺印，合同签署时间为2016年5月24日。《收据》内容为：本人方锋裕今收到卢云交来的借款本金共计57000元。借款利息按每月1.9%利率从2016年5月24日起计至借款本金实际付清之日止（逾期利息按每月3%利率计算至实际付清之日止）。该《收据》收款人（借款人）一栏有“方锋裕”字样签名及捺印，日期为2016年5月24日。再，原告主张借款后被告没有向原告归还过借款本金及利息。
另查，原告称被告的家位于深圳市盐田区，原告为去找被告玩及找被告归还利息曾去过被告家中，但不清楚被告具体是做什么生意，被告的父母也应该知道案涉借款。而原告是在东莞市厚街镇涌口军铺学校做采购，也在学校开小食店，每月工资为6000元到7000元不等，银行存款大约为50000元至60000元。原告称，案涉借款不存在非法用途，据其了解到的情况，被告也不存在赌博行为。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告方锋裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交《借款合同》、《收据》复印件与原件一致，故本院对原告提交《借款合同》、《收据》的真实性予以确认。本案中，原告提交的《借款合同》、《收据》可以证实被告方锋裕向原告卢云借款57000元人民币的事实，因此原告就被告方锋裕向其借款的事实以作充分的举证，在被告方锋裕未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告方锋裕向原告卢云借款57000元人民币。
原、被告双方于《借款合同》中约定：利息的支付日期为每满一个月的次日支付一次，方锋裕未按时支付利息的，卢云可以提前收回全部借款，方锋裕应按3%每月支付违约金。现原告主张借款后被告方锋裕从无归还过借款本金及利息。被告未能提交证据证明其已归还过本金或利息，其应当承担举证不利的法律后果，故本院依法采纳原告的主张。根据《借款合同》的约定，现原告要求被告立即向原告归还借款本金57000元的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的利息问题。原、被告约定借款利息按每月1.9%利率从2016年5月24日其计至借款本金实际付清之日止，逾期利息按每月3%利率计算；还约定利息的支付日期为每满一个月的次日支付一次，方锋裕未按时支付利息的，卢云可以提前收回全部借款，方锋裕应按3%每月支付违约金。现被告方锋裕自借款后从未向原告归还借款本金及利息，根据合同约定其于2016年6月24日即为违约。原告要求被告方锋裕向其支付借款利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请从2016年5月24日起按月利率3%计算利息，但本院认为，2016年5月24日至2016年6月23日的利息应为借款期限内利息，逾期还款利息应从违约之日即2016年6月24日开始计算。故2016年5月24日至2016年6月23日期间的利息应以月利率1.9%计算，计算得1083元。至于逾期还款利息，双方于借款合同约定按月利率3%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故应按月利率2%计算逾期还款利息，从2016年6月24日起计至被告实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方锋裕于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告卢云借款57000元人民币及2016年5月24日至2016年6月23日的利息1083元人民币；
二、限被告方锋裕于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢云逾期还款利息，以57000元人民币为本金，从2016年6月24日开始，按照月利率2%计算至被告方锋裕付清所拖欠款项之日止；
三、驳回原告卢云的其他诉讼请求。
如果被告方锋裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费677元，由原告卢云承担17元，被告方锋裕承担660元。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈月婷
杨雁萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14837号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告徐义杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市梁平县梁山镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐义杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
中华人民共和国福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第240号
原告苏明发，男，1944年6月19日出生，华人，新加坡共和国公民，住所地新加坡共和国。
委托代理人张景松（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告苏冬英，女，1938年11月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人李金兴（特别代理），福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈肖冰（特别代理），福建融成律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏明发诉被告苏冬英返还原物纠纷一案过程中，案外人苏某某向莆田市人民政府提起行政复议，请求撤销莆田市涵江区人民政府颁发给原告苏明发的《集体土地建设用地使用权证》。莆田市人民政府于2014年4月8日作出《行政复议答复通知书》。现该行政复议尚未终结。本院认为，莆田市涵江区人民政府颁发给原告苏明发的《集体土地建设用地使用权证》系认定讼争房屋是否系原告苏明发所有的重要证据之一。行政复议处理结果及今后可能产生的行政诉讼审理结果将成为本案民事诉讼应审查的事实之一。故本院对本案民事诉讼的审理应待该行政复议处理结果及今后可能产生的行政诉讼审理结果产生后才能继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 陈基清
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 林 娟
附有关法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0338-4号
申请执行人谢建新。
被执行人浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县稽东镇竹田头。
法定代表人裘和贵，该公司总经理。
被执行人洪泽中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县高良涧东三街68号。
法定代表人张兴根，该公司总经理。
谢建新与浙江振达建设有限公司、洪泽中兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2014）浙民终字第7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：浙江振达建设有限公司应向洪泽中兴房地产开发有限公司交付金额为17319394元的工程款发票；谢建新向洪泽中兴房地产开发有限公司赔偿自2012年9月28日起至2013年11月1日的租金损失（按1万元／年／间计算）计21863元；浙江振达建设有限公司应支付谢建新工程款4400787.86元（8866339.86元-4865552元＋40万元），并支付该工程款计算至判决确定的履行日止的利息（其中本金为1359818.16元的利息自2011年4月28日起计算，本金为3040969.7元的利息自2011年6月29日起计算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；洪泽中兴房地产开发有限公司在欠付浙江振达建设有限公司工程款8866339.86（60819394元-51953054.14元）范围内对浙江振达建设有限公司支付谢建新上述款项承担连带清偿责任；浙江振达建设有限公司向洪泽中兴房地产开发有限公司支付68160元维修费。本诉案件受理费192699元，财产保全费5000元，合计197699元，由谢建新负担170936元，洪泽中兴房地产开发有限公司负担26763元；鉴定费357720元，由谢建新负担200000元，洪泽中兴房地产开发有限公司负担157720元；反诉案件受理费17880元，由洪泽中兴房地产开发有限公司负担15576元，谢建新负担400元，浙江振达建设有限公司负担1904元。二审案件受理费，谢建新的上诉部分66716元，由谢建新负担。浙江振达建设有限公司的上诉部分22800元，减半收取11400元，由浙江振达建设有限公司负担。洪泽中兴房地产开发有限公司的上诉部分86304元，由谢建新负担49272元，浙江振达建设有限公司负担1504元，洪泽中兴房地产开发有限公司负担35528元。根据浙江省绍兴市中级人民法院的委托，本院于2014年9月11日立案执行。
执行中，本院强制扣划被执行人洪泽中兴房地产开发有限公司银行存款17126元。经查，被执行人洪泽中兴房地产开发有限公司在洪泽县人民法院的执行案件中又向申请执行人谢建新履行了2686000元。2015年1月26日，本院依法委托评估洪泽中兴房地产开发有限公司坐落于洪泽县县城东玉街东侧、文化中心南侧的部分房地产，但因申请执行人谢建新不缴纳评估费用，致使评估、执行工作无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省高级人民法院（2014）浙民终字第7号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年八月十九日
书记员 唐 禹
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3306号
原告宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人冯彦龙，该公司总经理。
委托代理人张海玲，该公司职工。
被告刘桂玲，女，汉族。
本院在审理原告宁城县光大热力有限责任公司诉被告刘桂玲供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日以“被告已交清款项”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判员 宁素梅
二〇一六年七月一日
书记员 霍伶俐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执578号
申请执行人刘相春，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈伯新，男，汉族，1957年7月1日出生，住所地莆田城厢区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。组织机构代码：61125271-7。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1823号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年三月十三日
书记员 陈密群
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7813号
原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人:何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。
被告：王红玉，女，1974年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：王凯，男，1963年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告王红玉、王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7813号原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。法定代表人:何祥文，董事长。委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。被告：王红玉，女，1974年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：王凯，男，1963年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告王红玉、王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  陈晓燕二〇一六年十月二十六日书记员  林 丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：薛峰，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告薛峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告薛峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发南京分行向本院提出诉讼请求：1.薛峰偿付信用卡欠款共计228805.98元（截至2017年2月13日，本金176800元、利息20311.08元、滞纳金31694.90元），并承担自2017年2月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等相关费用;2.本案诉讼费由薛峰负担。诉讼过程中，浦发南京分行表示滞纳金31694.90元计算至2016年11月4日，之后的滞纳金不再主张。事实和理由：薛峰在浦发南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月12日获得批准，卡号为：62×××72。薛峰使用上述卡片产生透支，经浦发南京分行多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告浦发南京分行提起诉讼，请求判如所请。
薛峰未答辩，亦未提交反驳证据。
浦发南京分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、身份资料、浦发银行信用卡家装分期业务申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据浦发南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛峰于2015年向浦发银行南京分行申领浦东发展银行信用卡，签名确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，并申请额度250000元的家装分期，期数为36期，手续费率为15%。经核准，浦发银行南京分行向薛峰发放卡号为62×××72的信用卡一张，并提供额度为200000元的家装分期，期数为36期，手续费率为15%。薛峰未按时足额还款，截至2017年2月13日，尚欠浦发银行南京分行透支本金176800元、利息20311.08元、费用即滞纳金31694.90元（计至2016年11月4日），合计228805.98元。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定，如上海浦东发展银行未在到期还款日当日截止时间以前收到信用卡申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，信用卡申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数和计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第四条第三款约定，信用卡申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；第六条第三款约定，上海浦东发展银行采取的风险管理措施不影响信用卡申领人承担的责任和义务，信用卡申领人仍应偿还信用卡项下发生的全部债务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告薛峰向原告浦发南京分行申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告浦发南京�行要求被告薛峰偿付信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告薛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果。视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金176800元、利息20311.08元、滞纳金31694.90元，合计228805.98元，并支付自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分�五计算，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取计2366元，由被告薛峰负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年九月十一日
见习书记员 顾梦琦
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1443号
申请人：王贤应，男，1967年8月12日出生，49岁，汉族，住舒城县。
被执行人：束学刚，男，1976年6月10日出生，40岁，汉族，住舒城县
本院在执行申请执行人王贤应与被执行人束学刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 俞成臣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5309号
原告张掖市精质电力物资有限责任公司。地址甘肃省张掖市甘州区西环路**号。
法定代表人朱松斌，系该公司经理。
委托代理人晏富强，系甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人王燕，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市龙翔铁合金有限责任公司。地址甘肃省张掖市甘州区龙渠电站南侧。
法定代表人冯学会，系该公司经理。
原告张掖市精质电力物资有限责任公司（以下简称精质电力公司）与被告张掖市龙翔铁合金有限责任公司（以下简称龙翔公司）买卖合同纠纷一案，本院�2016年5月27日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精质电力公司的委托代理人晏富强、王燕到庭参加了诉讼。被告龙翔公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告精质电力公司诉称，原告是从事电气产品的经销商，与被告多年来素有生意往来。原告供货给被告，被告收到货后付款，原告按约定供货后，被告并未按承诺付清货款，截止现在，经双方对账确认被告所欠货款共计32369.80元。原告为了资金周转的需要，曾多次找被告催要，但被告至今未还。为了维护原告的利益，现诉讼要求被告偿还拖欠原告的货款32369.80元。
被告龙翔公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告精质电力公司系从事高压低电气及护套设备、仪器仪表、电线�缆、电子产品等批发零售的公司，与被告龙翔公司素有业务往来。2008年1月至2011年5月，被告龙翔公司由其工作人员冯学治、赵永福先后陆续从原告处购买灯管、插头、切割机手板、护套线等物品共计价值29962.30元。后经原告多次催要，被告均推诿不付，故原告提起诉讼，作如上诉请。
上述事实，有原告委托代理人晏福强、王燕在庭审中的陈述，原告委托代理人提交的53张签字的销货清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实、信用原则。本案中被告龙翔公司陆续从原告精质电力公司购买价值29962.30元的物品，有原告提交的被告工作人员冯学治、赵永福签字的53张购货清单为凭，上述清单证明原告与被告之间形成买卖合同法律关系。在原告履行交付义务后，作为债务人的被告未及时履行偿还货款的义务，被告的行为已构成�约，故被告应给付原告货款29962.30元。对原告提交的金额为993.50元、1414元的两张销货清单上因无被告相关工作人员签名，本院无法核实该证据的真实性，故对这两张销货清单不予认定。被告龙翔公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市龙翔铁合金有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告张掖市精质电力物资有限责任公司货款29962.30元；
二、驳回原告张掖市精质电力物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半收取），由原告张掖市精质电力物资有限责任公司负担25元，由被告张掖市龙翔铁合金有限责任公司负担280元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终146号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某某，男，1968年10月24日出生于新疆维吾尔自治区吐鲁番市，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市，1997年7月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2001年4月23日刑满释放，2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年3月21日刑满释放，2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年7月11日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人艾某某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月五日作出（2016）鲁0105刑初4号刑事判决。原审被告人艾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月3日15时许，被告人艾某某窜至济南市天桥区济泺路清河桥东侧人行道，扒窃失主张某某包内的白色OPPO牌R831S手机1部，价值419元，周围群众发现后将艾某某抓住并扭送至公安机关。案发后，公安机关已将追回的被盗手机发还失主。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
1、被害人张某某的陈述证明：2015年10月3日15时许，其沿济南动物园门前人行过街天桥走到路东，途中有个男子问其是否少了东西，其发现放在包里的手机不见了，遂跟该男子前行，见小偷被两名男青年抓住，并见其的手机掉在地上，其捡起手机跟着这些人来到公安机关。
2、证人崔某乙、任某乙、黄某乙的证言及辨认笔录证明：2015年10月3日15时许，他们行至济南市天桥区济泺路清河桥附近，见前方一名左胳膊上搭着外套的新疆男子从一名女子包里扒窃手机，崔某乙和任某乙见状上前拦住新疆男子，新疆男子挣扎期间手机掉到地上，黄某乙叫住被盗的女子，女子捡起手机说是她的手机，他们与该女子将新疆男子带到公安机关。经辨认新疆男子就是艾某某。
3、侦查机关出具的扣押决定书，扣押、发还清单、被盗物品照片证明：案发后追回被盗手机并已发还失主。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书证明：被盗手机的价值。
5、侦查机关出具的受案登记表、破案经过、抓获经过证明：被告人艾某某到案经过。
6、书证刑事判决书、释放证明书证明：1997年7月14日，艾某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2001年4月23日刑满释放，2012年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年3月21日刑满释放，2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年7月11日刑满释放。
7、书证常住人口信息表证明：艾某某的自然身份情况。
原审法院认为，被告人艾某某的行为已构成盗窃罪。艾某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，但鉴于盗窃财物已追回，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人艾某某不服，以原审判决认定事实不清、证据不充分为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人艾某某提出的原审判决认定事实不清、证据不充分的问题。经查，认定上诉人扒窃失主张某某手机的事实，不仅有失主陈述，还有3名目击证人崔某乙、任某乙、黄某乙的证言及物证手机证明，并当场将其抓获扭送公安机关，上述陈述、证人证言、物证能够形成完整的证据链条，足以认定上诉人窃取他人财物的事实，上诉人艾某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人艾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。上诉人艾某某此次犯罪系累犯，应依法从重处罚，原审法院综合考虑上诉人的主观恶性、犯罪手段、社会危害性、认罪态度等事实、情节，对其依法处罚是恰当的。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈清霞
代理审判员 武绍山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 玮
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初356号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人潘某，男，1968年10月2日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年5月9日被遵义市公安局播州分局取保候审，同年6月22日被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日晚，被告人潘某酒后持A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区往遵义市播州区三合镇方向行驶，22时30分许，途经遵义市播州区播南街道办事处后坝村路段时，与从该处停车场左转出来的由罗某持B2型驾驶证驾驶的湘Ｌ×××××号大型载货专项作业车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告人潘某负本次事故的次要责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的潘某血样中检出乙醇含量为88.20mg/100mL。被告人潘某于2018年3月23日申请重新鉴定其血液中的乙醇含量，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人潘某同一血样中检出乙醇含量为105.99mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人潘某在公安机关的供述，被害人罗某的陈述，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故勘查笔录、现场图、照片，指认笔录、照片，当事人血样提取登记表、照片，检验报告，法医毒化检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，被告人潘某的户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
公诉机关认为被告人潘某有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人潘某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故次要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人潘某认罪认罚，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一八年六月二十七日
法官助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初356号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人潘某，男，1968年10月2日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年5月9日被遵义市公安局播州分局取保候审，同年6月22日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年3月8日晚，被告人潘某酒后持A2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市播州区龙坑街道办事处马家湾社区往遵义市播州区三合镇方向行驶，22时30分许，途经遵义市播州区播南街道办事处后坝村路段时，与从该处停车场左转出来的由罗某持B2型驾驶证驾驶的湘Ｌ×××××号大型载货专项作业车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告人潘某负本次事故的次要责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的潘某血样中检出乙醇含量为88.20mg/100mL。被告人潘某于2018年3月23日申请重新鉴定其血液中的乙醇含量，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人潘某同一血样中检出乙醇含量为105.99mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人潘某在公安机关的供述，被害人罗某的陈述，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故勘查笔录、现场图、照片，指认笔录、照片，当事人血样提取登记表、照片，检验报告，法医毒化检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，被告人潘某的户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人潘某有坦白情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人潘某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，负事故次要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人潘某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人潘某认罪认罚，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周小平二〇一八年六月二十七日法官助理 施 妮书 记 员 徐 晔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第37号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，曾用名廖勇，男，1976年12月17日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市温江区。2013年9月27日因犯寻衅滋事罪被成都市温江区人民法院判处拘役五个月，2014年1月20日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌非法s占用农用地被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年1月29日因涉嫌犯非法采矿罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人曾强，四川国浩（成都）律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人廖某犯非法采矿罪一案，于2014年11月27日作出（2014）温江刑初字第328号刑事判决，以被告人廖某犯非法采矿罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。宣判后，原审被告人廖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月至2013年9月20日期间，被告人廖某在未取得采矿许可证的情况下，以帮助村民进行旱地整改为名，并向村民支付补偿款的方式，擅自组织挖掘机、车辆，在成都市温江区寿安镇天星村3、4、5组，和盛镇渡口村2组等集体所有土地上开采建筑用砂石矿，并对外销售牟利。2013年9月20日，廖某所组织的挖掘机、车辆在该区和盛镇渡口村2组开采砂石时，被村民阻拦后案发。经鉴定，廖某共开采建筑用砂石矿资源量为10854立方米，价值238788元。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过等，被告人廖某原犯寻衅滋事罪的刑事判决书及刑满释放证明书。证实本案的案发情况及廖某的前科情况。
2.整改协议及收条，砂卵石买卖合同等。证实被告人廖某与案发地村民私下订立协议采挖砂石，后出售的情况。
3.案发现场的挖采方量技术小结三份、成都市温江区寿安镇天星村建筑用砂石矿非法开采点情况调查报告。证实被告人廖某挖掘地点及挖掘现场情况。
4．四川省国土资源厅出具的川国土资鉴字（2014）11号非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定。证实被告人廖某的非法采矿行为共开采建筑用砂石矿10854立方米，价值238788元。
5.证人严敏、胡宽、王军等三十余位证人的证言、辨认笔录及照片。上述证人分别系与被告人廖某签订整改协议的村民、案发地所在村干部、某砂厂收料员等，证实廖某私自与案发地数位村民签订协议，挖掘并出卖当地建筑用砂石矿的情况。
6.被告人廖某的供述、辨认笔录及照片等证据。证实廖某对其挖掘案发地的建筑用砂石矿的情况进行了供述，并对地点进行了辨认。
原判认为，被告人廖某违反国家矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采挖建筑用砂石矿的行为已构成非法采矿罪。廖某归案后，如实供述罪行，可依法从轻处罚。温江区人民检察院指控被告人廖某犯非法采矿罪的事实及罪名成立，予以支持。根据被告人廖某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人廖某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
宣判后，原审被告人廖某不服，以自己的行为仅系一般违法行为，不构成犯罪为由提出上诉。辩护人提出廖某开采的连砂石并非矿产资源，一审采信的鉴定资料不能作为本案定罪量刑证据的辩护意见。
二审认定的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采挖建筑用砂石矿的行为情节严重，已构成非法采矿罪，应当予以相应的刑罚处罚。对廖某所提自己的行为系一般违法行为，不构成犯罪的上诉理由，本院认为，廖某在未取得采矿许可证的情况下，擅自采挖建筑用砂石矿的鉴定价值已达23万余元，属于刑法意义上“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿……情节严重”的行为，已构成刑事犯罪，应当对廖某的行为定罪处罚；针对辩护人所提廖某开采的连砂石并非矿产资源，一审采信的鉴定资料不能作为本案证据的辩护意见，本院认为，成都市公安局温江区分局委托四川省国土资源厅出具的鉴定，主体适格、程序合法，对廖某开采的矿产性质以及其采矿行为的破坏价值进行了认定，辩护人的该辩护意见无证据支持，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年二月九日
书 记 员 李心蕙
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2696号
原告陈某甲，男，生于1958年11月28日，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人申兴仁，系城固县“148”法律服务所法律工作者，一般授权委托。
被告王某，男，生于1977年4月7日，汉族，住城固县，系陕FXXX**号小型普通客车驾驶员和所有人。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
地址汉中市汉台区武侯路中段。
法定代表人ＸＸ新，系该公司经理。
委托代理人喻海涛，系该公司员工，一般授权委托。
原告陈某甲与被告王某、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某甲诉请:1、依法判令二被告赔偿因交通事故致其受伤的医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1450.85元；2、由被告王某承担本案受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2017年6月11日10时05分许，被告王某驾驶自己所有的陕FXXX**号小型普通客车与陈某甲驾驶的四轮老年代步车发生碰撞后，致四轮老年代步车的乘坐人陈某甲、侯某某、邓某某等受伤及两车受损的交通事故发生。事发后，原告陈某甲被送往城固县医院治疗，花门诊费200元，后于当日转往汉中市中心医院住院治疗4天汉中市中心医院门诊治疗，被诊断为胸部软组织损伤。花门诊治疗费750.85元、交通费100元。本起交通事故交警部门认定被告王某负本起事故的全部责任；原告陈某甲和陈某乙、邓某某、侯某某无事故责任。被告王某所有的陕FXXX**号小型普通客车，在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司处投保了机动车交通事故商业险100万元（不计免赔），且本次事故发生在保险期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXX**号小型普通客车购买的商业险理赔范围内赔偿原告陈某甲医疗费950.85元、交通费100元，合计1050.85元。限判决书生效后二十日内履行完毕。
如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元。由被告王某承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 屈美玲
注：判决生效后，请将赔偿款汇至：
户名：城固县人民法院。
开户行：农行城固支行西友分理处。
账号：26616001040001004.
承办人：王敏
电话：0916-721****
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督56号
申请人:开江县金源物业管理有限公司，住所地：开江县新宁镇环城西路以西。
法定代表人:陈ＸＸ。
被申请人：许长城，男，汉族，1986年11月13日出生，住开江县。
申请人开江县金源物业管理有限公�于2018年3月16日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县金源物业管理有限公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 超
二〇一八年三月十九日
书记员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民督56号申请人:开江县金源物业管理有限公司，住所地：开江县新宁镇环城西路以西。法定代表人:陈ＸＸ。被申请人：许长城，男，汉族，1986年11月13日出生，住开江县。申请人开江县金源物业管理有限公�于2018年3月16日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：对开江县金源物业管理有限公司的支付令申请不予受理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 超二〇一八年三月十九日书记员 赵玲莉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2649号
原告：张小荣，男，1972年1月9日出生，环县人。
委托诉讼代理人：王小粉（系张小荣妻子），女，1977年1月16日出生，环县人。
被告：环县长运汽车有限责任公司，住所地甘肃省环县环城镇环洲路南段。法定代表人：涂海红，职务经理。
原告张小荣与被告环县长运汽车有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。在诉讼中，原告张小峰委托其妻子王小粉为诉讼代理人于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告私下协商并达成和解协议为由书面申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小荣负担。
审判员 黄 靖
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈丽娜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1491号
申请执行人：张巨亮，男，汉族。
被执行人：大连成达门窗工程有限公司。
法定代表人王成宝，系经理。
本院在执行张巨亮与大连成达门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年十月十九日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1491号申请执行人：张巨亮，男，汉族。被执行人：大连成达门窗工程有限公司。法定代表人王成宝，系经理。本院在执行张巨亮与大连成达门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏执行员 蔡国华执行员 阮立群二〇一六年十月十九日书记员 杨琪瑶
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终462号
抗诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
原审被告人王敏军，男，汉族，1976年12月4日出生，湖南省湘潭县人，初中文化，无职业，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住雨湖区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年12月4日经湖南省湘潭市雨湖区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湘潭市雨湖区人民检察院指控被告人王敏军犯非法经营罪一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2017年11月14日作出（2017）湘0302刑初423号刑事判决:原审被告人王敏军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。湘潭市雨湖区人民检察院于2017年11月23日以潭雨检公诉诉刑抗（2017）6号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成由审判员曾仁平担任审判长，审判员刘某、易某参加的合议庭，代理书记员林小平担任记录工作，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员谭某、检某出庭支持抗诉。原审被告人王敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院决定变更罪名时未在判决前听取控辩双方的意见，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初423号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年四月九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1784号
原告李某某，女，生于1978年10月15日，汉族，中专文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告雷某某，男，生于1977年8月8日，汉族，大专文化，达州市通川区人，暂住达州市通川区。
委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
原告李某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员任蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何加春，被告雷某某及其委托代理人朱世健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月初，原、被告经人介绍相识，2004年2月6日登记结婚，2005年5月1日生育儿子雷某甲。婚前，由于双方缺乏充分的沟通、了解，婚后发现被告诸多的缺点逐渐暴露出来，特别是对原告时常实施家庭暴力，且不尽一个父亲和丈夫的职责和义务，多数只顾自己挣钱自己用，生活上不关心体贴原告，原告多次规劝被告改掉上述恶习，被告不仅不改，反而情况越来越严重，现在双方感情已到完全破裂的程度且无和好可能。婚后双方无共同债权、债务，共同按揭购买房屋一套。综上，根据相关法律的规定，请求判令:原、被告离婚；婚生子雷某甲由原告抚养，被告每月承担生活费1000元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭据由双方各承担一半；婚后共同财产全部归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告基本信息查询单、婚生子雷某甲常住人口登记卡复印件；
2、结婚证复印件、房产证复印件。
被告辩称，原告诉称中的部分事实及理由不属实，其没有家庭暴力，也尽到了父亲和丈夫的义务，平时双方关系处得挺好，有时偶有小争吵，但感情并未破裂，因此被告现在不同意离婚。
被告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件；
2、刘某某和魏某某的证明、对朱某某的调查笔录、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、按揭贷款还款明细表、房屋按揭贷款还款银行业务凭证；
3、起诉状及传票、借条及转账记录、小额借款服务合同及交易明细、宜人贷借款服务协议及交易明细、借款协议及交易明细、信用咨询管理服务协议及交易明细、借款和P2P借款服务协议及明细；
4、证人朱某某出庭作证。
经审理查明，原、被告于2002年12月初经人介绍相识，2004年2月6日登记结婚，2005年5月1日生育一子，取名雷某甲。婚后，原、被告双方感情尚可，后因彼此性格不和且互不包容，以及家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，双方已共同生活十多年，且生育一个儿子，近年来，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并非不可调和，双方只要在今后的共同生活中，相互包容、理解，克服自身缺点，夫妻关系是可以得到改善的。原告提出离婚，但未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告雷某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 任蛟
二〇一六年八月十二日
书记员 闫刚
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1949号
申请执行人：肖泽军，男。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初129号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人郭庆伟，男，1973年3月出生于黑龙江省双城市，汉族，无文化，无职业，住东宁镇（户籍地双城市希勤乡希业村13委）。2016年7月15日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年7月27日被东宁市公安局逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人郭庆伟犯猥亵儿童罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人郭庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2016年7月15日12时许，被告人郭庆伟到东宁市东宁镇某某广场，看见乔某（女，9岁）自己一个人在广场玩，遂趁附近无人之机，用右手伸进乔某的裤子里摸乔某的生殖器，并当着乔某的面将手伸进自己的裤子里摸自己的生殖器。乔某趁机跑回家将此事告诉其母亲孙燕丽，孙燕丽立即同其朋友赶到案发现场，在乔某的指认下将郭庆伟抓获交给警察。
上述事实，被告人郭庆伟在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提交的受案登记表及抓获经过，被告人及被害人身份证明，被害人乔某陈述，证人孙某某、张某证言，被告人郭庆伟供述，现场勘查笔录及现场照片，东宁市妇幼保健院电子阴道镜检查报告单，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆伟猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。东宁市人民检察院指控被告人郭庆伟犯猥亵儿童罪的事实和罪名成立。郭庆伟利用被害女童辨别是非和自我保护能力差，在受到不法侵害时不知或不敢反抗的特点，猥亵未成年人，依法应当从重处罚；同时郭庆伟能如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭庆伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2019年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巍
二〇一六年十月二十日
书记员 郭毅
山东省烟台�芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1221号
申请执行人董莹，无固定职业。
被执行人孙庆贵，烟台盛和百货有限公司员工。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第133号民事判决书，已向被执行人孙庆贵发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙庆贵有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙庆贵工资收入6050元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年八月八日
书记员 仵 鑫
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终143号
上诉人（一审被告）开封市鼓楼区住房和城乡建设局。
法定代表人谷文中，局长。
委托代理人常乐喜，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王德，河南地依律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）庞惠，女，汉族，1961年5月5日生，住开封市鼓楼区。
庞惠诉开封市鼓楼区住房和城乡建设局（下称鼓楼区住建局）行政不作为一案，开封市禹王台区人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫0205行初14号行政裁定，一审被告鼓楼区住建局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告庞惠于2015年12月26日向鼓楼区住建局提出政府信息公开申请，要求公开关于界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。被告未在法定期限内向原告作出答复。
一审查明，2015年12月26日，原告庞惠以邮政挂号信的方式向鼓楼区住建局提出政府信息公开的申请，要求鼓楼区住建局向其公开关于界定城市违法建筑的规定、处理城市违法建筑的规定及处理城市违法建筑的程序。申请提出后未收到答复。原告认为被告的行为属于行政不作为，故乡法院提起诉讼，要求确认被告不作为行为违法并依法向其公开上述信息。
本案在审理过程中，针对原告的诉求被告从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容进行了复制并提交给原告，但原告对被告的答复方式不予认可。
一审认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，被告鼓楼区住建局具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。原告通过邮政挂号信的方式向被告提出了信息公开申请，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十条的规定，被告应当对原告的申请依法予以答复。被告辩称其未收到原告申请的理由无相关证据印证。对于在诉讼过程中被告提交给原告的答复内容，系被告从开封市城乡规划局的网站网页中对相关内容复制的复印件，本院认为被告应对原告的申请作出规范正式的答复，该答复形式本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款的规定，一审判决：责令鼓楼区住建局于本判决生效之日起15日内针对原告庞惠于2015年12月26日提出的政府信息公开申请作出答复。
鼓楼区住建局不服一审判决，上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人没有收到被上诉人庞惠信息公开申请。被上诉人一审提交的证据不能证明上诉人收到其信息公开申请，被上诉人没有提交邮寄回单，一审认定上诉人收到申请没有事实依据。2、被上诉人要求公开的政府信息在一审审理过程中上诉人已经从开封市城乡规划局网站下载并已经一审法院转交被上诉人，一审判决上诉人再次向被上诉人作出答复没有法律依据。3、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人庞惠的诉讼请求。
被上诉人庞惠未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，鼓楼区住建局具有受理公民向其提出的本机关的政府信息公开申请，并依法作出相应处理答复的法定职责。根据被上诉人庞惠提供的政府信息公开申请表及邮政挂号等证据材料，可以认定上诉人鼓楼区住建局已经收到庞惠邮寄政府信息公开申请，鼓楼区住建局上诉称其未收到庞惠申请的主张，因其未能提供充分有效证据予以印证，本院不予支持。鼓楼区住建局收到庞惠政府信息申请后，应当在法定期限内根据申请内容进行审查，依法及时对原告作出答复，其在诉讼过程中以网站下载的形式对庞惠信息公开申请进行的答复，不符合信息公开条例规定的格式要件，且庞惠对此亦不予认可。对其答复形式依法不应予以认定。综上，上诉人鼓楼区住建局为在法定期限内对被上诉人庞惠信息公开申请作出答复的行为违法。一审责令上诉人限期答复的判决正确。上诉人鼓楼区住建局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人鼓楼区住建局负担。
本裁定为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一六年十月二十日
书记员 闫路航