广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初412号
原告（反诉被告）深圳市中塑新材料有限公司，住所地深圳市宝安区宝民一路13区宝通大厦2606-08房，组织机构代码79661597-4。
法定代表人朱怀才，总经理。
委托代理人曾辰华，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人龚凯，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）东莞市三霸电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路2巷5号3栋厂房，组织机构代码59744508-7。
法定代表人林国忠，总经理。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人陈修京，广东安国律师事务所实习律师。
原告深圳市中塑新材料有限公司（以下简称“中塑新公司”）与被告东莞市三霸电子科技有限公司（以下简称“三霸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾辰华、被告委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中塑新公司诉称：原、被告系买卖合同关系，2015年7月7日，被告向原告出具《客户授信资讯表》并签订《产品买卖协议书》，约定原告按被告采购计划向被告提供塑胶原材�，被告按合同规定结算支付原告货款，结算方式为月结30天，逾期未付款，被告每天分别按相应税金及货款总额的1‰支付滞纳金，逾期30天未付款，原告可向被告另行请求相当于逾期未付货款20%的违约金。被告自2015年9月开始便拖欠原告货款，至今已有逾期货款304655元未支付。请求判令：1、被告向原告支付货款304655元及利息（起诉之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计付）；2、被告立即按逾期未付货款的20%向原告支付违约金60931元；3、被告立即按逾期未付款总额的1‰向原告支付滞纳金19207.4元（暂计至2016年1月6日，计算公式：滞纳金=87200元*61天+87200元*30天+304655元*37天）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告三霸公司不同意原告的诉讼请求。
被告三霸公司反诉称：2015年11月6日，三霸公司接到客户通知，由原告供货的PC+ABS（HF420-HF/BK5D09A）所生产的V60C+X型号的面壳螺柱出现断裂异常，且此异常为批量不良。异常原因系原告供货PC+ABS（HF420-HF/BK5D09A）存在性能问题，属原材料不良。原材料问题导致24900成品需要返工更换新壳，库存半成品93409件，共计损失253688.36元。请求判令：1、中塑新公司承担因为质量问题导致的损失253688.36元；2、驳回中塑新公司全部诉讼情趣；3、中塑新公司承担本案诉讼费用。
针对上述反诉，原告中塑新公司辩称，三霸公司反诉的事实是不存在的，到原告起诉之日，三霸公司从未向中塑新公司主张过任何质量问题，同时三霸公司提交的证据是相互矛盾，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品买卖协议书》，约定乙方按甲方采购计划提供塑胶原材料，价格及含税情况以采购合同为准，结算方式为月结30天。协议第十四条违约责任约定，迟延履行合同，每日按未按期交货价值的1‰或未付到期货款的1‰由违约方向对方支付迟延履行合同滞纳金；逾期30天未付款，乙方可向甲方另行要求相当于逾期未付货款20%的违约金。协议书加盖被告公章。2015年7月7日，双方签订的《客户授信资讯表》上，被告联络人为总经理何凯，财务唐丽君，采购李燕平，仓库梁佳，结算条件为月结30天收60天支票，被告预留公司公章、合同专用章、采购合同章样印。被告对上述证据不予认可，确认协议书形式上的真实性，但认为原告未在协议书上签章，协议未生效。
原告提交2015年8月7日至2015年10月14日的《采购合同》8份及相应送货单，每份合同加盖被告采购合同章，并有何凯等人签名，送货单加盖被告收货专用章并有被告仓库工作人员梁佳签名；被告仅认可2015年8月7日、8月13日、10月9日及10月14日的四份采购合同，否认签订过其他采购合同；对于送货单中2015年9月10日、9月12日及9月21日的送货单不予认可，原因系该三份送货单没有原件，请求扣除上述三份送货单送货金额87200元。原告陈述称上述三份送货单系物流派送，物流公司交给原告的系复印件。
原告提交2015年8月至10月的对账单及部分增值税发票，主张8月份货款金额为87200元，9月货款为87200元，10月货款为130255元。其中，8、9月份货款结算旁手书“-15元手续费=87185元”，10月份货款结算旁手书“-20元手续费=130235元”，三份对账单均加盖被告财务专用章。被告对对账单予以否认，称从未与原告进行对账，亦未收到原告开具的增值税发票。
原告提交双方已完成交易的采购合同、送货单、对账单及增值税发票，前述证据与被告现未付款的2015年8月至10月的采购合同、送货单、对账单及增值税发票格式上一致，即采购合同有被告采购合同专用章及何凯等人签名，送货单有被告收货专用章及梁佳签名，对账单结算金额处有手书“-5元手续费=5445元”。被告仅认可送货单，并确认支付货款5445元。
被告提交采购合同、质量问题确认函两份以及质量问题赔偿协议、质量责任处理单，其中采购合同系2015年9月8日的传真件，合同加盖被告采购合同专用章；质量问题确认函、质量问题赔偿协议、质量责任处理单均为复印件，被告代理人称忘记带原件。其中深圳市金溢科技股份有限公司于2015年11月27日向被告发出《关于V60c+塑胶面壳螺柱断裂质量问题确认函》，内容为被告供货的V60c+塑胶面壳存在性能问题，该函件被告于2016年1月11日签收，签收人为何凯。另一份《关于HF420-HF/BK5D09A质量问题确认函》系被告于2015年12月31日向原告发出，内容为�告使用原告供货的PC+ABS(HF420-BK5D09A)生产的V60c+面壳螺柱出现断裂异常，系原告提供的来料不良，要求原告赔付253688.36元。被告主张与深圳市金溢科技股份有限公司达成质量赔偿协议，被告签订协议及处理单的时间均为2016年1月11日。原告对采购合同予以认可，对被告提价的其他证据均不予认可，认为被告函件签收日期前后矛盾，质量问题未经过任何鉴定，亦未出具支付赔偿的证据。
庭审中，被告陈述其向原告采购原料后，经被告加工做成V60c+塑胶面壳；双方确认2015年10月31日为最后送货日期，之后双方无业务往来。
本院问及被告仅认可2015年8月7日、8月13日、10月9日及10月14日的四份采购合同，否认签订过其他采购合同，为何反诉证据中出具了双方2015年9月8日的合同，被告称其他合同没有收到货物，9月8日的合同只用于列举，并不说明拖欠原告货款。本院问及被告加工周期是多长，代理人回答“不清楚”；本院问及被告向客户实际履行赔偿的证据，代理人回答“不清楚，需庭后核实”。
以上事实有经当庭质客户授信资讯表、产品买卖协议书、采购合同、送货单、对账单、增值税发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告提交的客户授信资讯表、产品买卖协议书、采购合同、送货单、对账单、增值税发票形成完整的证据链，相互印证，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系。原告提交的双方已完成交易的采购合同、送货单、对账单、增值税发票与现主张2015年8月至10月的采购合同、送货单、对账单、增值税发票格式、公章、签名人员完全一致，且上述印章、签名人员与客户授信资讯表相互印证，足以证明2015年8月至10月的的货款金额，根据已完成的合同中对账单的交易习惯�被告认可的货款金额均扣除一定手续费，故2015年8月至10月的对账单经被告工作人员确认扣除手续费并加盖公章，其中8月、9月货款分别为87185元，10月货款为130235元，共计304605元。被告在未能提出反证的情形下对于加盖公司公章的协议书不予认可，对加盖公司预留样印并有何凯等人签名的采购合同不予认可，对加盖被告收货专用章并有梁佳签名的送货单复印件不予认可，对加盖被告财务专用章的对账单不予认可，但又认可部分采购合同及送货单，质证时否认签订过其他采购合同，却又认可与否认合同相对应的送货单，在庭审询问时又改称未收到货物；原告提交的采购合同、送货单、对账单格式上具有一致性、连贯性，符合双方资讯表、协议书约定的交易习惯，被告否认未付货款合同的真实性却又承认已完成交易的合同真实性；甚至以质证时不予认可的合同作为反诉�据。被告代理人作虚假陈述，前后不一，相互矛盾，对交易事实进行选择性认可，本院对被告的辩解不予采信。
被告主张原告提供的产品存在质量问题，其提交的证据显示，被告于2016年1月11日收到客户函件并与客户签订赔偿协议，但被告却于2015年12月31日向原告就其客户的异议提出了质量问题。该两份证据在时间上前后矛盾，与质量问题处理流程明显不符，即被告在未得知客户质量异议时就已经向原告提出了其客户的质量异议，明显有悖常理，本院对该组证据不予认可。被告未能提交真实、客观、充分的证据证明原告产品存在质量问题，被告因该质量问题产生损失且被告实际进行了赔付，故本院对被告的反诉请求不予支持。
产品买卖协议书加盖被告公章，被告予以认可，即表明被告对协议书上的约定予以认可；原告作为己方证据提交，表明其�意接受该协议书的约定。故产品买卖协议书对双方存在约束力。协议书中关于违约责任的约定，滞纳金、违约金以及原告现诉请的利息均系被告逾期支付货款应当承担的违约责任，上述款项在性质上具有一致性，故本院酌定被告应当承担的逾期付款违约金为未付货款的20%，即60921元（304605元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）东莞市三霸电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）深圳市中塑新材料有限公司货款304605元。
二、被告（反诉原告）东莞市三霸电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）深圳市中塑新材料有限公司逾期付款违约金60921元。
三、驳回原告（反诉被告）深圳市中塑新材料有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）东莞市三霸电子科技有限公司反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3535.95元，保全费2044元，合计5579.95元，由原告（反诉被告）深圳市中塑新材料有限公司承担1075.35元，被告（反诉原告）深圳市鑫豪五金制品有限公司承担4504.6元。反诉案件受理费2552元，由被告（反诉原告）东莞市三霸电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 周旭(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，�面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第7页共8页