广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初108号
原告：吴某，女，1978年9月13日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人:左少善,广东锐锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：钟山县城兴钟中路19号。
负责人：誉军,该公司经理。
委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
第三人：刘某，男，汉族，1969年8月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称人保钟山支公司）、第三人刘某责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人左少善，被告人保钟山支公司的委托诉讼代理人冯均到庭参加诉讼。第三人刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；2.要求被告在商业机动车损失险责任范围内直接赔偿原告车辆全部损失合计118627元;在车上人员险（司机）责任范围内直接赔偿原告垫付医疗损失合计100000元；3.要求被告赔偿原告已垫付的公路路产损失27110元（在第三者责任险责任范围内）、施救费36960元、拖车费20000元。诉讼过程中，原告吴某增加诉讼请求：要求被告在商业机动车车上人员险（乘客）责任范围内赔偿原告因吴俊周死亡的损失100000元。事实和理由：原告吴某是车牌号桂Ｊ×××××机动车车主。2017年3月9日，原告向被告购买了交强险及机动车商业险，交强险约定财产损失的财产保险限额为2000元（保单号：201745240000001719），原告向被告交纳了3584元保费。机动车商业险约定，机动车损失险（桂Ｊ×××××）保险限额为219328元，自燃损失险219328元，不计免赔率。挂车（桂Ｊ×××××）损失险保险限额为70560元，自燃损失险保险金为70560元，不计免赔率。车上人员责任险（含司机1人、乘客2人），其中车上人员责任险保险金司机、乘客各100000元，不计免赔率。原告向被告交纳了牵引车（桂Ｊ×××××）保险费14576.54元，缴纳挂车（桂Ｊ×××××）保险费1504.77元。保险期间从2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止（保单号分别为：201745240000001466；201745240000001465）。保险车辆于2017年4月8日行使至重庆市罗家湾立交桥往万州方向匝道路段时发生交通事故(侧翻)，造成车上乘客吴俊周从车上甩出车外，被侧翻车辆压死，司机刘某受伤，车辆受损的交通事故。经当地交警队认定，驾驶员刘某承担全部责任。事故发生后，原告支付司机刘某医疗费105845.90元，交通车辆拯救费36960元，路产损失费27110元，根据车损评估车辆维修需支付费用118627元，从重庆石柱县拖回广西贺州市的拖车费20000元。原告在事故发生后及时向被告报险，并向被告提交资料理赔。被告于2017年9月14日答复原告，不予赔付。同时，原告吴某在购买上述保险时，被告方没有告知需货运营运证以及年检，保险条款没有送达给原告吴某。减轻、免除责任的条款在购买保险前也没有告知原告吴某。
被告人保钟山支公司辩称，1.本案的车辆确实是在本保险公司钟山支公司投保，事故发生在保险期限内。2.对原告的诉求，被告予以拒赔是因为原、被告双方签订的保险合同存在双方约定免责事由的发生，因此被告才拒赔。3.被告在提供的保单等证据中已经证明被告尽到了投保告知义务。而被告在投保过程中并不应当承担告知或要求原告吴某要对其所投保的车辆或司机要满足营运证的责任。且在原告提供的材料中，原告已经办理了道路通行许可证，其已经清楚营运车辆需要办理相关的营运许可证，只是出于某种利益的考虑，或者是疏忽大意未审核刘某道路驾驶员证件的有效期，这一审核义务不应强加于保险公司，因此原告应对未严格审核刘某道路驾驶员证承担法律后果。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘某未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、桂Ｊ×××××重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶证及道路运输证、刘某的驾驶证、营运许可证、吴某的道路运输经营许可证、吴俊周驾驶证、重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队出具的[2017]第2174000013009号道路交通事故责任认定书、重庆市忠县人民医院出具的居民死亡医学证明、殡葬证、重庆市渝东司法鉴定中心出具的法医病理学鉴定意见书、证据2、号牌为桂Ｊ×××××的半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险单（正本）及其缴费发票、号牌为桂Ｊ×××××仓栅式半挂车机动车商业保险单（正本）及其缴费发票、号牌为桂Ｊ×××××的半挂牵引车机动车商业保险单（正本）及其缴费发票、证据3、桂Ｊ×××××的半挂牵引车在重庆市维修的维修结清单及发票、重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队出具的缴款书(收据)、贺州市平桂区泳宇汽车服务中心出具的维修结算单、证据4、重庆市忠县人民医院出具的（刘某）诊断证明书、出院证明、住院病人费用清单、住院医药费收据及柳州市工人医院出具的（刘某）疾病证明书、出院记录、住院费用明细清单、医疗住院收费收据、证据5、被告出具的机动车保险拒赔通知书3份、证据6、平桂区公会镇东鹅村村民委员会出具的证明1份、户主为杨昔芳的户口本1本、贺州市八步区人民法院作出的（2010）贺八民一初字第431号民事调解书1份、吴俊周与李翠花结婚证复印件1份、平桂区公会镇东鹅村村民委员会出具的指定监护人通知书1份、吴俊周与许电妹签订的房租协议1份、八步区八步街道西约社区居民委员会出具的证明1份、证据7、重庆市忠县人民法院出具的（2018）渝0233民初545号民事裁定书1份、证据8、收款人马涛出具的收条1份。被告人保钟山支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为刘某的运输证已经过期，应视为无运输资格；同时对吴俊周系从车上甩出车外的事实有异议；对证据2真实性无异议，但认为车辆所购买的保险赔偿的是第三人；对证据3的真实性无异议，但认为施救费没有保险合同依据，公路路产损失则属于第三者责任险，但被告在本案中是免责的；对证据8的真实性有异议，且认为原告应将事故车辆拖到事故发生地最近的修理厂进行维修而不是将事故车辆从重庆拖回广西贺州；对证据4-7无异议。被告人保钟山支公司向本院提交了号牌为桂Ｊ×××××的中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、号牌为桂Ｊ×××××机动车商业保险保险单（副本）、号牌为桂Ｊ×××××的半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险单（副本）及机动车商业保险保险单（副本）、机动车辆保险批单（副本）、证据2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款合同文本。原告对被告提交的证据1有异议，认为投保人声明及交强险提示书上“吴某”的签名不是原告本人所签，投保人吴某没有收到前述文件；对被告提交的证据2有异议，认为该合同文本没有送达给投保人，投保人不知道条款内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：虽然被告人保钟山支公司只对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但该3组证据来源合法且与本案具有关联性，故本院对此证据予以认定。被告对原告提交的证据8的真实性有异议，本院认为，因该收条不是正式票据，故对该证据本院结合其他证据予以认定。原告对被告提交的证据1、2均有异议，本院认为，庭审过程中被告已认可本案所涉保险均系吴某委托吴俊周购买办理并代签吴某的名字，吴某亦认可委托吴俊周代为购买，只是对免责文件的签署否认授权给了吴俊周，故该事实间接佐证，投保人声明及交强险提示书上“吴某”的签名不是原告本人所签的事实，同时结合被告在庭审过程中承认案涉保险合同文件均是由被告通过客运班车托运给吴俊周的，故保险合同及其他文件中“吴某”的签名是否系吴俊周代签，由本院结合其他证据予以认定。对被告提交的证据2，因原告已通过受委托人吴俊周与被告就号牌为桂Ｊ×××××的半挂牵引车、桂Ｊ×××××仓栅式半挂车购买相关机动车商业保险产品意思表示一致，并由被告出具了保单，原告也交纳了保险费，故被告制作提供的机动车综合商业保险条款合同文本具备真实、合法性且与本案有直接联系，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴某系号牌为桂Ｊ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、号牌为桂Ｊ×××××鸿运达牌重型仓栅式半挂车的登记所有人，两车均取得了交通运管部门颁发的道路运输证，吴某本人也取得了道路运输经营许可证，且在有效期内。两辆车的使用性质均为货运。原告吴某与案外人吴俊周系姐弟关系，平时前述车辆交由吴俊周负责经营使用。2017年1月20日，吴俊周在被告人保钟山支公司处以吴某为被保险人为号牌为桂Ｊ×××××乘龙牌重型半挂牵引车购买了一份机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201745240000001719，保险期间：自2017年3月9日13时起至2018年3月9日13时止），保险费合计3584元，同时还为该车购买了一份机动车商业保险（保险单号为：PDAA201745240000001466，保险期间：2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止），承保险种有：机动车损失保险，保险金额/责任限额为219328元；第三者责任保险，保险金额/责任限额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额/责任限额为100000元/座*1座；车上人员责任险9（乘客），保险金额/责任限额为100000元/座*2座；自燃损失险，保险金额/责任限额为219328元。上述五个险种均不计免赔，同时还承保了不计免赔率，保险费合计14576.54元。同日，吴俊周也在被告处以吴某为被保险人为号牌为桂Ｊ×××××鸿运达牌重型仓栅式半挂车购买额了一份机动车商业保险（保险单号为：PDAA201745240000001465，保险期间：2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止），承保险种有：机动车损失险，保险金额/责任限额为70560元；自燃损失险，保险金额/责任限额为70560元；不计免赔率，保险费合计1504.77元。为此，原告吴某通过转账形式向被告支付保险费共计18688.54元（含交强险保险费）。2017年1月22日，因发现保单中号牌为桂Ｊ×××××乘龙牌重型半挂牵引车记载的车辆座位数错误，投保人遂申请批改车上座位为2人。因核定载客量由3变更为2，被告于2017年1月22日合计退还保费267.57元，该款由被告退至吴俊周的桂东农村合作银行账户内。诉讼过程中，被告主张本案所涉保险系吴某委托吴俊周所购买，其中投保单、机动车商业综合保险条款合同文本、机动车商业综合保险免责事项说明书、投保人声明等保险文件材料上的投保人签章处“吴某”的签名系吴俊周代签原告则追认是其委托吴俊周为号牌为桂Ｊ×××××牵引车、桂Ｊ×××××半挂车购买交强险及商业保险的，但没有授权吴俊周签署免责性文件，不认可吴俊周代签本案中关于承认了解免责条款的投保人声明等文件。同时，被告承认前述保险文件材料系被告通过当地客运班车托运给吴俊周，吴俊周签收后再将材料回寄给被告。
2017年4月8日12时18分许，驾驶人刘某（本案第三人）驾驶桂Ｊ×××××（桂Ｊ×××××）重型半挂牵引车在行使至重庆罗家湾立交往万州方向匝道路段时（忠县境内），车辆发生侧翻，造成乘车人吴俊周死亡，驾驶人刘某受伤，车辆、车辆所载货物及路产受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2017年5月9日作出的[2017]第2174000013009号道路交通事故责任认定书，认定：驾驶人刘某承担此次事故的全部责任；乘车人吴俊周不承担此次事故的责任。2017年4月14日，重庆市渝东司法鉴定中心出具法医病理学鉴定意见书，认为吴俊周符合砸压伤的损伤特征，并认定吴俊周的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤、颈椎骨折脱位伴颈髓损伤、双侧胸部多根肋骨骨折伴血胸（不排除心肺损伤）、腹腔破裂伴腹腔积液、四肢多发性粉碎性骨折等复合型损伤死亡。事发时，驾驶人刘某所持有的运输从业资格证书已于2014年7月24日到期。2017年4月8日至2017年5月4日，刘某在重庆忠县人民医院住院治疗期间共发生医疗费78214.62元，2017年5月5日至5月15日在柳州市工人医院住院治疗期间共发生医疗费用27631.28元。2017年5月9日，原告向重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队支付了公路路产赔偿费27110元。2017年5月11日，原告向重庆卓宇汽车销售服务有限公司支付了桂Ｊ×××××牵引车的施救费36960元；之后，原告将桂Ｊ×××××（桂Ｊ×××××）重型半挂牵引车从重庆市石柱县拖运回广西贺州市平桂区泳宇汽车服务中心(该中心系被告公司在贺州市的指定维修点)。2017年5月11日，案外人马涛出具收条一张，收条记载“收到桂Ｊ×××××（桂Ｊ×××××）重型半挂牵引车从重庆市石柱县到广西贺州市的运费23000元，付款人吴俊格”。贺州市平桂区泳宇汽车服务中心根据被告的要求于2017年5月25日出具维修结算单（实为预算清单），详细列举了桂Ｊ×××××（桂Ｊ×××××）需维修的项目、价格及工时，合计费用为118627元。但被告之后未依法及时对修理费用作出核定并于2017年9月14日径直向原告作出不予赔偿通知书，该日，被告分别向原告出具3份机动车保险拒赔通知书，通知分别根据《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条、第四十条规定，认定原告所受损失属于责任免除范围，对承保的桂Ｊ×××××机动车车上人员（司机、乘客）死亡和受伤的损失、高速路面损坏及护栏的损失、机动车修理费及施救费的损失均不予赔付。之后，因事故死亡的吴俊周的亲属吴仕茂、杨昔芳、李翠花、吴润爽、杨菊妹、吴润快以机动车交通事故责任纠纷为由向重庆市忠县人民法院提起诉讼，要求被告刘某、吴某、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司赔偿损失，后于2018年2月9日提出撤诉申请。同日，重庆市忠县人民法院作出（2018）渝0223民初545号民事裁定书，准许吴仕茂、杨昔芳、李翠花、吴润爽、杨菊妹、吴润快撤诉。因就保险责任及理赔问题协商不下，原告吴某于2018年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告吴某委托吴俊周为号牌为桂Ｊ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、号牌为桂Ｊ×××××鸿运达牌重型仓栅式半挂车购买交强险及机动车商业险的事实是否成立？二、被告人保钟山支公司以被保险车辆在事发时驾驶人刘某无货运从业资格为由，依据《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条、第四十条规主张免责是否有事实和法律依据？三、原告吴某主张赔付的各项损失是否合法有据？
关于第一个争议焦点，本院认为，被告在诉讼过程中主张号牌为桂Ｊ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、号牌为桂Ｊ×××××鸿运达牌重型仓栅式半挂车所涉交强险及机动车商业保险均系由原告委托吴俊周代为购买，并由吴俊周代为签署相关保险文件。对此，原告吴某在诉讼过程中亦承认委托了吴俊周为前述车辆购买保险。由此可见，虽然吴某与吴俊周之间未签订书面委托代理手续，但双方之间已经形成了委托与被委托的合意，故就本案所涉保险合同而言，吴某与吴俊周之间存在委托代理关系。因此，根据受委托人吴俊周于2017年1月20日以吴某为被保险人在被告人保钟山支公司处为号牌为桂Ｊ×××××乘龙牌重型半挂牵引车、号牌为桂Ｊ×××××鸿运达牌重型仓栅式半挂车购买交强险及机动车商业保险，并交纳完毕了交强险及机动车商业保险的保费的事实可知，投保人即原告吴某与保险人即被告人保钟山支公司之间依法成立了责任保险合同法律关系。现投保车辆发生交通事故，就责任保险理赔问题，双方争议不下，形成责任保险合同纠纷。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”的规定可知，被告据以免责的《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第6点、第二十四条第（二）项第6点、第四十条（二）项第6点等条款（条款内容均为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”），属于法律规定的免除保险人责任的条款。因此，被告应依法举证证明其已就免责条款进行了提示及明确说明的事实。本案中，被告在订立案涉责任保险合同过程中，专门制作了《机动车商业综合保险免责事项说明书》，并提供了他人代投保人吴某签署的投保人声明（内容为“本人确认收到条款及《机动车商业综合保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”）。但根据庭审查明的事实，订立保险合同过程中，投保单、保险合同文本、《机动车商业综合保险免责事项说明书》等全部保险文件系由被告通过当地客运班车托运的方式送给吴俊周的，吴俊周本人是否收件及收件后是否亲自签署投保人声明，被告方并未派员到吴俊周处当面予以确认。因此，单凭该通过客运班车托运完成代签字的“投保人声明”，尚不足以证实被告已经履行了本案《机动车商业综合保险免责事项说明书》的明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，包括《机动车商业综合保险免责事项说明书》在内的案涉保险合同所有免责条款对投保人吴某不产生效力。现被告以被保险车辆在事发时驾驶人刘某无货运从业资格为由，依据《机动车综合商业保险条款》中的免责条款第八条、第二十四条、第四十条主张免责，理据不足，本院不予采纳。也即，被告应根据《机动车综合商业保险条款》中除免责条款之外的有关条款对原告相关损失进行赔偿。
关于第三个争议焦点，首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本院认为，因原告吴某系机动车交通事故责任强制保险的被保险人，故吴某要求被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，于法不符，对原告该请求本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款关于“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”及第二十四条关于“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”的规定，在原告将被保险车辆运至指定维修站点即贺州市平桂区泳宇汽车服务中心后，虽然维修站点根据被告要求对被保险车辆出具了维修明细清单，但被告一直未履行对被保险车辆的维修费用及时进行核定的法定义务，而是径直向原告发出不予赔偿通知书，故被告逾期未核定事故车辆修理费用的行为应视为认可了维修站点出具维修明细清单及数额，且该数额在机动车损失险责任限额219328元内，故对原告要求被告在商业机动车损失险责任范围内赔偿车辆损失118627元，有事实和法律依据，本院予以支持。再者，根据车上人员乘客吴俊周已经死亡的事实，结合2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中关于城镇居民人均可支配收入为28324元、农村居民人均可支配收入为10359元的统计数据可知，不论吴俊周系城镇或农村居民，其因交通事故死亡所导致的死亡赔偿金(按前述统计收入的二十年计算)数额均超出了案涉车上人员险(乘客)的责任限额100000元的范围，因此，原告要求被告在车上人员险（乘客）责任限额范围内赔偿100000元，本院予以支持。同理，根据车上人员司机刘某因交通事故受伤住院治疗费用共计已支出105845.9元事实，该费用已经超出案涉车上人员险（司机）的责任限额100000元的范围，因此，原告要求被告在车上人员险（司机）责任限额范围内赔偿100000元，本院予以支持。最后，关于原告要求被告赔偿原告已垫付的公路路产损失27110元（在第三者责任险责任范围内）、施救费36960元、拖车费20000元的问题。本院认为，被保险车辆在事故中造成了第三方公路路产损失27110元并由原告予以垫付，现原告主张要求被告在第三者责任险限额范围内予以赔偿，根据《机动车综合商业保险条款》第二十二条的约定，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，保险人依照本保险约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。又因被保险车辆的机动车交通事故责任强制保险与本案机动车商业险同属被告公司，为减轻当事人讼累，本案不再扣除机动车交通事故责任强制保险财产损失分项赔偿限额的部分，由被告按原告实际垫付数额直接对原告予以赔偿，故原告要求被告其垫付的公路路产损失27110元，本院予以支持。根据《机动车综合商业保险条款》第七条的约定，施救费用由保险人在机动车损失保险责任范围内予以承担。因此，原告主张被告赔偿施救费36960元，有合同依据且该费用与前述车辆损失费用合计尚未超出商业机动车损失险责任限额，故对该项请求本院予以支持。对于拖车费20000元的问题，《机动车综合商业保险条款》未对该费用予以约定，同时原告亦不能证明事故发生后，将事故车辆从事故地重庆市拖回广西经过了被告同意，且拖车费用无正式票据证实，故对原告主张拖车费20000元，本院不予支持。
综上所述，原告吴某的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告吴某车辆损失118627元、在车上人员责任险（司机）责任限额范围内赔偿原告吴某100000元、在车上人员责任险（乘客）责任限额范围内赔偿原告吴某100000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某已垫付的公路路产损失费用27110元、施救费36960元；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7370元（原告已预交5870元），由原告吴某负担369元，被告国人民财产保险股份有限公司钟山支公司负担7001元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
审 判 员 唐 华
人民陪审员 曾广深
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黎晏杏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。