北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第55754号
原告黄德河，男，1979年3月16日出生。
委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。
被告张洪泉，男，1963年2月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告黄德河（以下简称原告）与被告张洪泉（以下称其姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵文龙、张洪泉、平安公司委托代理人张玉强、太平洋公司委托代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月2日21时，张洪泉驾驶×××轿车行驶至北京市朝阳区东坝乡单店公交站门口时，与我骑乘的电动车相撞，事故造成我受伤、电动车全损。经交警队认定，张洪泉负全部责任，我无责任。事发后，经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断，伤情为：右侧膝关节、右侧踝关节等多处损伤，张洪泉为我垫付部分医药费后即拒绝支付其他费用。经查，张洪泉驾驶车辆在平安公司投保交强险、在太平洋公司投保商业第三者责任险。现要求医疗费5434.45元、营养费1500元、误工费16172.15元、护理费3600元、交通费2500元、电动车损失费2000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费64423.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元，要求平安公司、太平洋公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分则由张洪泉赔偿。
张洪泉辩称：我的车辆在平安公司投保交强险、在太平洋公司投保商业第三者责任险，所以，应该由上述保险公司承担赔偿责任。同意法院依法处理鉴定费及诉讼费的分担问题。
平安公司辩称：张洪泉驾驶车辆在我司仅投保交强险，我司同意在交强险项下对原告合理、合法、有证据支持的损失予以赔偿。具体而言：医疗费需要扣除医保实时结算部分。营养费不同意赔付。误工费过高。护理费未见医嘱，不同意赔付。交通费要求法院根据原告就诊事实酌定。电动车损失不认可。被扶养人生活费中原告之父黄俊、之母闫桂林、之女黄一丹均应按照2015年度北京市村民人均消费性支出标准计算，且黄俊夫妇生育一男一女，故在计算被扶养人生活费时应予以考虑。精神损害抚慰金仅认可5000元。鉴定费不在我司赔付范围。
太平洋公司辩称：张洪泉车辆在我司仅投保50万元商业第三者责任险（不计免赔），对于原告各项请求意见如下：医疗费需要扣除医保实时结算部分。营养费、误工费过高。护理费未充分举证，我司不予认可。交通费与就诊不相关的部分，我司不予认可。伤残赔偿金我司同意按照2015年度北京市农民人均纯收入标准计算，因为原告是农业家庭户，且在京居住地点也是农村地区。被扶养人生活费意见同平安公司。精神损害抚慰金同意5000元，应在交强险项下优先赔付。鉴定费不在我司赔付范围。
经审理查明：2015年5月2日21时，张洪泉驾驶×××轿车行驶至北京市朝阳区东坝乡单店公交站门口时，与骑乘电动车的原告相撞，事故造成原告受伤、两车损坏。经交警队认定，张洪泉负全部责任，原告无责任。事发时，张洪泉车辆在平安公司投保交强险，在太平洋公司投保50万元商业第三者责任险（不计免赔）。
事发后，原告即被送至首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，并于当日出院。经诊断，伤情为：头外伤后神经反应，右踝、右侧软组织损伤；皮肤擦伤。2015年5月4日、5月5日、5月20日、5月31日、6月3日、6月6日、6月10日、6月16日、6月23日、6月28日、6月30日、7月5日、7月15日、7月16日、8月2日、8月16日、8月20日、8月28日、9月5日、9月18日、10月7日、12月14日原告分别前往上述医院、北京积水潭医院、北京中医药大学东直门医院复诊，扣除医保已实时结算部分后，原告自付个人支付项下医疗费共计4762.55元。原告另在北京东盛百合药店、北京泰康仁大药房自购药品花费270.6元。经查，事发后，张洪泉共垫付医药费8398.87元。
案件审理中，经原告申请，本院依法委托北京民生物证科学事发鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。2016年1月28日，该单位作出《司法鉴定意见书》，认定原告右下肢损伤的伤残等级评定为十级，赔偿指数10%。原告预交鉴定费2250元。
原告系北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司员工，在车间部门担任保修岗位工作。原告称因此事故误工扣发工资16172.15元，并提交单位人力资源部出具的证明、税收完税证明、个人名下工资账户历史明细清单佐证所述。
关于营养费、护理费。原告根据伤情酌定30日营养期及护理期，并按照50元/日、120元/日标准分别计算营养费及护理费，但就此节未提交其他证据。
关于交通费，原告提交出租车票据若干，佐证实际花费情况。
关于财产损失，原告称因此事故导致电动车全损，无提取之必要，现该车由交警队留存。原告提交2013年5月26日北京金兰电动车自行车专卖店出具的销售专用票一张，显示购车金额为3000元。
另，原告为河北省张家口市人，系非农业家庭户。原告之父黄俊（1949年5月18日出生）、之母闫桂玲（1951年9月24日出生）共育有子女二人：儿子原告、女儿黄秀红。原告与黄慧琴育有一女黄一丹（2009年10月30日出生）。花兰卉村村民委员会出具证明，显示黄俊夫妇年老体弱多病、丧失劳动能力，没有经济来源，且女儿黄秀红因患精神分裂症，丧失劳动能力，无力赡养父母，黄俊夫妇由原告赡养。原告另提交黄秀红在张家口市沙岭子医院诊断证明书及住院病案材料佐证黄秀红曾患精神分裂症的事实。本案中，原告分别按照2015年度北京市农村人均消费性支出标准计算黄俊、闫桂玲名下的被扶养人生活费，按照2015年度北京市城镇居民人均消费性支出标准计算黄一丹名下被扶养人生活费。
上述事实有交通事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、发票、证明、户口薄、暂住证、司法鉴定意见书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权、财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，张洪泉驾驶的车辆分别在平安公司投保交强险，在太平洋公司投保商业第三者责任险（不计免赔），故平安公司及人保公司应分别在保险责任范围内先行赔偿，超出部分，应由张洪泉标按照过错责任比例赔偿。
就原告各项损失，核定如下：医疗费5033.15元，据实认定，原告自购药物未见明显不当，本院准予，张洪泉垫付8398.87元，视为替平安公司在交强险限额内垫付，由其自行向平安公司理赔。营养费1500元，虽未见出院医嘱建议需加强营养，但结合原告实际伤情，该主张并无不妥，本院准予。护理费，结合原告伤情及鉴定结论，原告主张护理期30日并无不妥，但其未充分举证证明护理人员误工证明，结合本市护工标准相符，酌定护理费3000元。交通费，原告主张明显过高，结合住院、复查及鉴定情况，酌定800元。关于误工费16172.15元，结合原告来京时间、工作情况、工资发放历史明细、单位出具的证明材料等因素并参照鉴定报告认定的实际伤情，本院对原告该项主张不持异议。残疾赔偿金105718元，原告主张并无不妥，本院准予。关于被扶养人生活费，本院认定被扶养人为原告之父黄俊、之母闫桂玲、之女黄一丹，原告就此各项主张标准亦无不妥，本院核准共计64423.9元，并将此项并入残疾赔偿金列明。鉴定费系原告实际花费，本院据实支持。精神损害抚慰金，结合伤情，酌定5000元。财产损失系合理发生，但原告未就此充分举证，本院酌定500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄德河医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，以上共计一十一万二千一百零一元一角三分；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告黄德河医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金，共计九万零四十六元零七分；
三、驳回原告黄德河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告张洪泉负担（已由原告黄德河预交，于本判决书生效后七日内给付原告黄德河）。
案件受理费四千五百零四元，由原告黄德河负担三百七十六元（已交纳），由被告张洪泉负担四千一百二十八元（已由原告黄德河预交，于本判决书生效后七日内给付原告黄德河）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 赵雅筠
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘茵茵