北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第784号
原告朱鸿雁，女，1966年1月29日出生。
委托代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人梁霄，北京颂通律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人张征，男，北京市大兴区人民政府法制办工作人员。
委托代理人龙婧琦，女，北京市大兴区人民政府法制办工作人员。
原告朱鸿雁（以下简称原告）不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称被告）作出的京兴政复字[2015]47号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人宋通、被告的委托代理人张征、龙婧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月7日作出被诉决定书，主要内容为：申请人朱鸿雁对被申请人北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）作出的《关于朱鸿雁要求黄村镇人民政府对其拆迁安置补助履行职责请求的答复书》（以下简称《答复书》）不服，于2015年6月16日向被告申请行政复议。申请人朱鸿雁请求撤销被申请人黄村镇政府作出的《答复书》并依法对申请人朱鸿雁予以拆迁安置，按照国家政策标准对申请人朱鸿雁予以拆迁补助。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议条例》）第二十八条，申请人朱鸿雁提出的行政复议申请审查对象应当属于行政复议范围，对不属于《行政复议法》规定的行政复议范围不予受理。本案中，申请人朱鸿雁要求被申请人黄村镇政府履行工作职责，对其予以拆迁安置和拆迁补助。但申请人朱鸿雁提出的北程庄村征地和拆迁活动，系由北京兴创投资有限公司、北京市土地整理储备中心大兴区分中心等作为征地单位及拆迁人进行安置和补助。被申请人黄村镇政府均未参与北程庄村征地和拆迁活动，其亦不具有该法定职责，被申请人黄村镇政府所作的《答复书》并非行政复议范围。根据《行政复议条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回申请人朱鸿雁的行政复议申请。
原告诉称：原告是大兴区黄村镇北程庄村集体经济组织的成员，在其拆迁安置过程中理应按照相关政策规定标准得到拆迁安置方案中的村民待遇，但是黄村镇政府未依法履行法定职责对原告予以拆迁安置，原告于2015年6月16日向被告申请行政复议。被告于2015年9月7日出具被诉决定书，驳回原告的行政复议申请。原告于2015年9月10日收到被诉决定书。原告认为被诉决定书认定事实不清，适用法律错误，一是原告作为北程庄村集体经济组织的成员，应获得拆迁安置方案中的村民待遇，二是依据相关法律规定，黄村镇政府作为征收主管单位，依法应当履行工作职责，依法对原告进行安置及补助。据此，原告请求法院撤销被告作出的被诉决定书。
原告在法定期限内提交如下证据：1、证明信，用以证明原告于1998年7月起至2010年6月期间一直具有大兴县北程庄村集体经济组织成员资格。2、兴政地字（1999）51号《大兴县人民政府关于北京普龙涂料有限公司征地的批复》及大兴县北程庄村与北京城建集团的征地协议书。3、兴政地字（1999）52号《大兴县人民政府关于北京普龙涂料有限公司征地的批复》及大兴县北程庄村与北京城建集团的征地协议书。4、京政地[2002]第108号《关于大兴区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》及大兴区北程庄村与北京兴创投资有限公司的征地协议书。5、京政地[2003]第340号《关于大兴区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》及大兴区北程庄村与北京兴创投资有限公司的征地协议。6、京政地[2004]第9号《关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》及大兴区北程庄村与北京市土地整理储备中心大兴区分中心的征地协议。7、京政地字[2008]162号《北京市人民政府关于大兴区2008年度批次建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京兴创投资有限公司的征地补偿安置协议。8、京政地字[2008]163号《北京市人民政府关于大兴区2008年度批次建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京兴创投资有限公司的征地补偿安置协议。9、京政地字[2008]207号《北京市人民政府关于大兴区2008年度批次建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京市土地整理储备中心大兴区分中心的征地补偿安置协议。10、京政地字[2008]208号《北京市人民政府关于大兴区2008年度批次建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京市土地整理储备中心大兴区分中心的征地补偿安置协议。11、京政地字[2009]13号《北京市人民政府关于大兴区2009年度批次建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京市土地整理储备中心大兴区分中心的征地补偿安置协议。12、京政地字[2009]52号《关于京沪高速铁路北京段工程建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京市基础设施投资有限公司的征地补偿安置协议书。13、京政地字[2009]145号《北京市人民政府关于大兴区2009年度批次建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京东方时尚驾驶学校有限公司的征地补偿安置协议和关于征地补偿安置的补充协议。14、京政地字[2011]151号《北京市人民政府关于大兴区2011年度批次建设用地的批复》及大兴区北程庄村与北京兴振顺达投资管理有限责任公司的征地补偿安置协议书，证据2—14用以证明自1998年7月起至2010年6月期间，大兴县北程庄村存在农用地转用及征地的事实；作为北程庄村集体经济组织成员的原告没有获得安置补偿款的事实。证明北程庄村征地是从1999年开始，征收的主体是多样的。根据政府的批文，镇政府的职责，在拆迁过程中有管理的职能，有安置拆迁失地农民和农转非以及农村社会保障的职责。15、《答复书》，用以证明《答复书》认定事实不清、适用法律错误。16、被诉决定书，用以证明被诉决定书认定事实不清、适用法律错误。17、（2015）二中民终字第01645号《民事裁定书》，用以证明涉案纠纷经本市第二中级人民法院确认，不属于民事诉讼范围，应于行政诉讼解决。18、黄村镇政府的科室服务承诺，用以证明黄村镇政府有安置失地农民的职责。19、四有办公室的职责，用以证明黄村镇政府有做好就业的职责。20、黄村镇人民政府主要工作职责，用以证明黄村镇政府作为一级政府有安置管理的职责，也有安置失地农民的职责。21、在被告官方网站上打印的新闻报告三篇，用以证明黄村镇政府的工作职责。
被告辩称：被告具有行政复议审理的法定职权。被告作出的被诉决定书事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、《行政复议申请处理审批表》及行政复议申请收据，用以证明被告于2015年6月16日收到原告的行政复议申请材料。2、《行政复议申请书》、《要求北京市大兴区黄村镇人民政府行政作为书》、《答复书》，用以证明原告的复议请求，原告曾向黄村镇政府提交的行政作为书及黄村镇政府给原告的答复。3、《答复通知书》、行政复议文书送达笔录及送达回证，用以证明被告在法定期限内向黄村镇政府送达相关复议材料。4、《行政复议答复书》及黄村镇政府提交的证据材料，用以证明黄村镇政府答复的内容及证明材料，黄村镇政府不是北程庄村征地、拆迁的实施主体。5、行政复议案件延期审批表、延期通知书、送达回证，用以证明被告作出延期通知书，并送达给原告及黄村镇政府。6、结案呈报表、被诉决定书、送达回证，用以证明被告作出被诉决定书并在法定期限内送达原告及黄村镇政府。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：对于原告提交的证据2-14、17，与本案没有关联性，证据15、18、19、20、21不能证明其欲证明的事实，本院不予采信；原告提交的证据1、16，被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告对黄村镇政府于2015年5月4日作出的《答复书》不服，于2015年6月16日向被告申请行政复议，请求撤销黄村镇政府作出的《答复书》并依法对原告予以拆迁安置，按照国家政策标准对原告予以拆迁补助。被告于2015年9月7日作出被诉决定书，并于2015年9月9日向原告邮寄送达。原告不服被诉决定书，诉至本院。
本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。《行政复议条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告向黄村镇政府提交行政作为书，要求黄村镇政府对原告予以拆迁安置，按照政策标准予以拆迁补助。黄村镇政府以原告所申请的事项不属于镇政府依法履行职责的范围，无权对原告拆迁安置和补助为由作出答复。被告受理原告提出的复议申请后，认定原告提出的北程庄村征地和拆迁活动，系由北京兴创投资有限公司、北京市土地整理储备中心大兴区分中心等作为征地单位和拆迁人进行安置和补助。被申请人黄村镇政府均未参与北程庄村征地和拆迁活动，其亦不具有该法定职责。但在被诉决定书中引用《行政复议条例》第四十八条第一款第（二）项规定属于适用法律错误，故对被告作出的被诉告知书应予撤销。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市大兴区人民政府于二○一五年九月七日作出的京兴政复字[2015]47号《驳回行政复议申请决定书》；
二、被告北京市大兴区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告朱鸿雁的行政复议申请予以重新答复。
案件受理费50元，由被告北京市大兴区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争