wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执727号
被执行人肖登洪，男，汉族，1991年10月1日生，住所地贵州省平坝县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第85号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人肖登洪公告送达执行通知书，责令被执行人肖登洪即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人肖登洪暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执727号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执727号被执行人肖登洪，男，汉族，1991年10月1日生，住所地贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第85号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人肖登洪公告送达执行通知书，责令被执行人肖登洪即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人肖登洪暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执727号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐智勇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初860号
原告：精河县八家户天宇祥滴灌节水设备有限责任公司，组织机构代码：39618XXXX，住所地：新疆博州精河县八家户农场腾飞路南八巷10号。
经营者：马丛荣，女，汉族，1969年4月18日出生，住新疆石河子市一小区**栋楼***号，身份证号：×××，电话：133XX****XX。
委托代理人：王智薇，博乐市宏维法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理，电话：131XX****XX。
被告：伍瑞和，男，汉族，1962年4月23日出生，住博乐市，电话：189XX****XX。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，电话：138XX****XX。
被告：马峰，男，汉族，1972年9月12日出生，住精河县，电话：177XX****XX。
本院在审理原告精河县八家户天宇祥滴灌节水设备有限责任公司诉被告伍瑞和、马峰种植、养殖回收合同纠纷一案，原告精河县八家户天宇祥滴灌节水设备有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自己不具备原告主体资格为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告精河县八家户天宇祥滴灌节水设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1193元，由原告精河县八家户天宇祥滴灌节水设备有限责任公司负担。
审判员 李寿江
二〇一七年五月二十三日
书记员 文 俊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2396号
原告：柯牙生，男，1976年10月2日生，汉族，住宁都县，
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告柯牙生与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯牙生到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柯牙生向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款53799元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告个体经营宁都县梅江镇惠万家超市，原告向被告供应卫生纸品，现被告尚欠原告货款53799元，原告多次催收，被告未支付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
被告李长福未作答辩。
柯牙生依法向法院提交了“惠万家超市验收入库单”1张金额2299元，“宁都惠万家购物广场商品采购对账单”1张欠金额5000元，被告李长福出具的欠条原件一张欠金额46500元。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的3份证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福经营一家“宁都县梅江镇惠万家超市”，原告为其供应卫生纸品，被告截止2016年9月欠下原告货款53799元，该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法判令被告付款。本
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，被告欠原告货款53799元的事实清楚，证据确实充分，被告应当予以支付。对原告要求被告支付所欠货款53799元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后五日内付清所欠原告柯牙生货款53799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈梦元
审 判 员 黄江豪
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾 斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2793-1号
原告：雅登音响乐器（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：李敬章。
委托代理人：王建东，上海市普陀区长寿法律服务所法律工作人员。
被告：广州市任贤电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：廖科文。
本院在审理原告雅登音响乐器（上海）有限公司诉被告广州市任贤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅登音响乐器（上海）有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅登音响乐器（上海）有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费6080元减半收取3040元，由原告雅登音响乐器（上海）有限公司负担。
代理审判员 李煜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵瑜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执277号
申请执行人：乐山市鑫嘉胜商贸有限公司，统一社会信用代码9151110069480052X7。住所地：四川省乐山市市中区育才街聚财楼2号1层。
法定代表人：江和，总经理。
被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司，统一社会信用代码91511181738319915G。住所地：四川省峨眉山市金顶南路186号。
法定代表人：方亮。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初63号民事判决书，受理乐山市鑫嘉胜商贸有限公司申请执行峨眉山市方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人货款38920元及利息，负担案件受理费387元，执行费484元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执277号申请执行人：乐山市鑫嘉胜商贸有限公司，统一社会信用代码9151110069480052X7。住所地：四川省乐山市市中区育才街聚财楼2号1层。法定代表人：江和，总经理。被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司，统一社会信用代码91511181738319915G。住所地：四川省峨眉山市金顶南路186号。法定代表人：方亮。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初63号民事判决书，受理乐山市鑫嘉胜商贸有限公司申请执行峨眉山市方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人货款38920元及利息，负担案件受理费387元，执行费484元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年九月二十一日书记员  胡 岚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25230号
原告瞿希望，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证住址湖北省麻城市。
被告深圳市癸林大药房有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人吴丽珍。
原告瞿希望诉被告深圳市癸林大药房有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瞿希望撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告瞿希望负担。
审判员 王庄
二〇一六年十一月八日
书记员 李倩
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初100号
原告：许传荣，女,住吉林省辽源市。
委托代理人:关连君，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告许传荣与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告许传荣委托代理人关连君、国立华，被告太阳升村委会代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传荣诉称：许传荣承包了位于太阳升村的2亩耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水,致许传荣无法耕种。后经太阳升村委会与西安煤矿协商达成协议，西安煤矿给付许传荣青苗补偿款总计10600.84元，此款已拨付到太阳升村委会账户内。许传荣多次向太阳升村委会索要此款，但至今未给付。许传荣因此起诉至法院，要求太阳升村委会支付拖欠的青苗补偿款10600.84元。
太阳升村委会辩称：对于有承包经营权的土地，而且地块所处位置在辽源矿业集团赔偿青苗补偿费的范围内所计算出的赔偿数额同意给付。
经审理查明：作为太阳升村的农民，许传荣丈夫张金才（已病故）承包了位于太阳升村的2亩耕地，在1996年至2011年间，当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括张金才在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致张金才等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付张金才青苗补偿款总计10600.84元。此款现在太阳升村委会账户内。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；土地承包合同1份；介绍信1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书、青苗补偿费明细表、补偿地域的图纸等40张。
本院认为:太阳升村委会对原告主张无异议，许传荣有权要求太阳升村委会返还青苗补偿款10600.84元。具体理由如下：一、许传荣提供的书证--
补偿地域的图纸上标注的受损耕地范围，证明许传荣丈夫张金才受损耕地应该得到补偿。许传荣丈夫张金才耕地确实受到了采矿行为的侵害，其财产权益受到了损失，而不是太阳升村委会受到了损失，这是客观的事实。因此，许传荣有向侵权人主张补偿的权利；二、泰信煤矿、西安煤矿是基于对包括土地承包人许传荣丈夫张金才在内的所有遭受损失的农户补偿的目的，与太阳升村委会签订的协议；三、青苗补偿款只有在土地上享有收益权的耕种人才有权获得，其他任何人无权得到，许传荣丈夫张金才享有该项权利；四、太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿签订补偿协议是一种受委托行为，其与受损农户之间为委托代理关系。因为：（一）、农户受到损失后没有直接与侵权人协商补偿问题，而是由太阳升村委会一方与侵权方协商，受损农户对太阳升村委会行为未提出异议，对协商结果应视为默认；（二）、虽然委托代理双方未签订书面合同，但这并未违反法律规定，委托合同完全可以采取口头形式；（三）、从受损农户有如此众多的30多户，而没有一户向侵权人单独主张权利这一事实亦可证明委托代理行为的存在；（四）、因为涉及人数众多，由受损农户所在村的太阳升村委会统一代表农户与侵权方协商会更经济、有效，这符合日常经验法则及社会常理。综上，受损农户与太阳升村委会存在委托关系，太阳升村委会接受的青苗补偿款应归受损农户所有；五、许传荣丈夫张金才病故后，作为其家庭成员的许传荣有权继续承接本案所涉土地权利义务。
综上，许传荣要求太阳升村委会支付青苗补偿款10600.84元的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会于本判决书生效后7日内给付原告许传荣10600.84元。
一审案件受理费60元由被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一六年七月六日
书 记 员 姚 远
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初100号
原告：许传荣，女,住吉林省辽源市。
委托代理人:关连君，男，住吉林省辽源市。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
代表人：袁玉江，该村主任。
委托代理人：刘延军，该村法律顾问。
原告许传荣与被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告许传荣委托代理人关连君、国立华，被告太阳升村委会代表人袁玉江、委托代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许传荣诉称：许传荣承包了位于太阳升村的2亩耕地，该地在1996年至2011年间，由于西安煤矿开采地下煤炭造成下沉和积水,致许传荣无法耕种。后经太阳升村委会与西安煤矿协商达成协议，西安煤矿给付许传荣青苗补偿款总计10600.84元，此款已拨付到太阳升村委会账户内。许传荣多次向太阳升村委会索要此款，但至今未给付。许传荣因此起诉至法院，要求太阳升村委会支付拖欠的青苗补偿款10600.84元。
太阳升村委会辩称：对于有承包经营权的土地，而且地块所处位置在辽源矿业集团赔偿青苗补偿费的范围内所计算出的赔偿数额同意给付。
经审理查明：作为太阳升村的农民，许传荣丈夫张金才（已病故）承包了位于太阳升村的2亩耕地，在1996年至2011年间，当时的辽源矿务局（现为辽源矿业集团有限责任公司）泰信煤矿、西安煤矿在包括张金才在内的30多承包户所承包的耕地下开采煤炭，造成耕地下沉和积水，致张金才等30多承包户所承包的耕地无法耕种。此后，经太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿协商达成补偿协议，约定由泰信煤矿、西安煤矿给付张金才青苗补偿款总计10600.84元。此款现在太阳升村委会账户内。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；身份证、户口本复印件各1份；土地承包合同1份；介绍信1份；西安煤矿与太阳升村委会签订的青苗补偿协议书、青苗补偿费明细表、补偿地域的图纸等40张。
本院认为:太阳升村委会对原告主张无异议，许传荣有权要求太阳升村委会返还青苗补偿款10600.84元。具体理由如下：一、许传荣提供的书证--
补偿地域的图纸上标注的受损耕地范围，证明许传荣丈夫张金才受损耕地应该得到补偿。许传荣丈夫张金才耕地确实受到了采矿行为的侵害，其财产权益受到了损失，而不是太阳升村委会受到了损失，这是客观的事实。因此，许传荣有向侵权人主张补偿的权利；二、泰信煤矿、西安煤矿是基于对包括土地承包人许传荣丈夫张金才在内的所有遭受损失的农户补偿的目的，与太阳升村委会签订的协议；三、青苗补偿款只有在土地上享有收益权的耕种人才有权获得，其他任何人无权得到，许传荣丈夫张金才享有该项权利；四、太阳升村委会与泰信煤矿、西安煤矿签订补偿协议是一种受委托行为，其与受损农户之间为委托代理关系。因为：（一）、农户受到损失后没有直接与侵权人协商补偿问题，而是由太阳升村委会一方与侵权方协商，受损农户对太阳升村委会行为未提出异议，对协商结果应视为默认；（二）、虽然委托代理双方未签订书面合同，但这并未违反法律规定，委托合同完全可以采取口头形式；（三）、从受损农户有如此众多的30多户，而没有一户向侵权人单独主张权利这一事实亦可证明委托代理行为的存在；（四）、因为涉及人数众多，由受损农户所在村的太阳升村委会统一代表农户与侵权方协商会更经济、有效，这符合日常经验法则及社会常理。综上，受损农户与太阳升村委会存在委托关系，太阳升村委会接受的青苗补偿款应归受损农户所有；五、许传荣丈夫张金才病故后，作为其家庭成员的许传荣有权继续承接本案所涉土地权利义务。
综上，许传荣要求太阳升村委会支付青苗补偿款10600.84元的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会于本判决书生效后7日内给付原告许传荣10600.84元。
一审案件受理费60元由被告辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一六年七月六日
书 记 员 姚 远
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4449号
原告：卢建宝，男，1971年7月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：张金标，男，汉族，住仙居县。
被告：陈春莲，女，汉族，住仙居县。
原告卢建宝与被告张金标、陈春莲为民间借贷纠纷一案，原告卢建宝于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张金标、陈春莲归还原告借款本金400000元及利息（利息从借款之日起按借条约定利率计算至2016年11月4日止利息为689000元，以后按约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年11月29日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张金标分别于2008年8月4日、2008年9月24日向原告卢建宝借款200000元、200000元，分别约定月利率为1.5%、2%，并出具给原告借条二张。借款后，被告至今本息未付。另查明，被告张金标与陈春莲于1981年2月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金标、陈春莲于本判决生效之日起十日内归还原告卢建宝借款本金400000元，并支付利息（其中本金200000元从2008年8月4日起按月利率1.5%计算、本金200000元从2008年9月24日起按月利率2%计算，均计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14601元，由被告张金标、陈春莲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 俞树标
二〇一七年三月一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1608号
原告贾玉明，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住安阳市殷都区。
被告贾龙成，男，1952年3月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院受理原告贾玉明与被告贾龙成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一七年三月七日
书记员 路文军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7821号
原告：上海欧盛装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万根华，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周振良，负责人。原告上海欧盛装饰材料有限公司(以下简称“欧盛公司”)与被告上海真鹏建设发展有限公司(以下简称“真鹏公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年9月20日公开开庭。原告委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告真鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付工程款402,231元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付逾期付款利息损失(以402,231元为基数，自2014年9月30日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本案审理过程中，原告调整第二项诉讼请求为：被告偿付逾期付款利息损失(以402,231元为基数，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告为承建“临港新城中心区”项目需要，向原告订购GRC产品，2015年9月，原告、被告及工程监理单位共同签署《工程量及总额汇总单》，确认原告为上述项目提供并安装了扶手线4,173.25米及宝瓶9,068只，总价款908,847.60元。被告偿付了15,000元后，拖欠工程款，经原告与工程业主上海保利建臻房地产有限公司协商，业主于2015年4月29日及11月5日，代被告偿付了446,924元及44,692元后，尚有工程款402,231元未付，故涉诉。被告真鹏公司未作书面答辩。原告欧盛公司依法向本院提交了购销合同、汇总单、会议纪要及支票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签署《工矿产品购销合同》一份，约定被告为承建上海市浦东保利临港项目部工程需要，向原告购买GRC宝瓶(单价45元)及GRC压顶扶手(单价120元)，双方按实际供货结算总价款。结算方式及期限为，按工程建设单位节点付款70%，竣工验收后3个月内付清。合同签订后，原告按约向被告指定工地供货并完成安装。2014年9月30日，原告、被告及涉案工程监理单位上海建浩工程顾问有限公司共同签署《工程量及总额汇总单》，确认原告向被告提供GRC宝瓶9,068只、GRC压顶扶手线4,173.23米，总计价款908,847.60元。同时确认，被告支付工程款15,000元。嗣后，被告向原告交付其关联公司上海本方光电科技有限公司出具的金额为482,400元的上海农商银行支票一份，用于偿付材料款，因相关账户中款项不足，原告未将支票解入银行。因相关价款未获清偿，原告及其他工程材料供应商与涉案工程建设单位上海保利建臻房地产有限公司签署《会议纪要》一份，约定由上海保利建臻房地产有限公司代工程总包单位即本案被告向工程材料供应商偿付部分工程款。庭审过程中，原告确认，案外人上海保利建臻房地产有限公司于2015年4月29日向其偿付446,924元，于2015年11月5日向其偿付44,692元，相关款项合计491,616元原告直接从被告拖欠的价款中扣除，故被告结欠原告价款402,231元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立并生效，双方均应按照约定，履行各自义务。原告提供的证据，足以证明，被告结欠原告价款402,231元，被告应当按照承诺期限及时偿付。被告真鹏公司未按约付款，应当赔偿原告利息损失。因原、被告于2014年9月30日会同工程监理单位共同确认了工程总量及价款，原告依据合同，从2015年1月1日起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以准许。被告真鹏公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，原告欧盛公司的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海真鹏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欧盛装饰材料有限公司工程款人民币402,231元；二、被告上海真鹏建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧盛装饰材料有限公司逾期付款利息损失(以工程款人民币402,231元为基数，自2015年1月1日起算至工程款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,908元，由被告上海真鹏建设发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初1017号
原告：刘炳庆
委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所专职律师。
被告：吴加生
原告刘炳庆与被告吴加生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘炳庆于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳庆的撤诉申请理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘炳庆撤诉。
案件受理费25元，由原告刘炳庆负担。
审判员 卢彩玲
二〇一七年三月七日
书记员 王 权
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1250号
申请执行人刘海艳
被执行人陈志星
被执行人刘士军
本院在执行申请执行人刘海艳与被执行人陈志星、刘士军民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月8日作出（2014）前民初字第3471号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人陈志星于2014年10月11日前偿还人民币60000元，被执行人刘士军于2014年10月11日前偿还人民币40000元。本案在执行过程中，查明被执行人已自动履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3471号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙远韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初909号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：位金方，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告位金方供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓桐
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第121号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥，局长
委托代理人：李献文，昌乐县水利局水资源办公室科长
被执行人：昌乐县乔山膨润土厂
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人昌乐县乔山膨润土厂水保行政征收一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了义务，申请人提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人昌乐县乔山膨润土厂水保行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年十一月十日
书记员 穆彦庆
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初166号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴汉彬，男，1975年4月23日出生，江西省婺源县人，汉族，初中文化，农民，住婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被婺源县公安局取保候审,同年9月1日经本院决定逮捕,同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人吴汉彬犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员程君出庭支持公诉,被告人吴汉彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日19时5分许，被告人吴汉彬酒后驾驶无号“钱某”牌普通二轮摩托车，沿304省道由东往西行驶，行至婺源县304省道中云镇政府门口路段，不慎与吴某手上拿着的木头发生碰撞，致车辆侧翻，后被送往医院治疗并抽血送检。经鉴定，吴汉彬血液中酒精含量为206.81mg/100ml。被告人吴汉彬归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴汉彬在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人吴汉彬的供述与辩解，证人黄某、吴某、俞某的证言，酒精检测报告、现场勘验检查笔录，抽血视频，归案情况说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴汉彬归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴汉彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年九月十三日
书记员 程建兰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执416号
申请执行人陈立军，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人曾卫平，男，1967年8月27日出生，住湖南省邵东县。
被执行人荔浦凯美居工贸有限责任公司，住荔浦县荔城镇荔桂路赵家14号。
法定代表人杨继美，该公司董事长。
被执行人陈如，男，1963年6月26日出生，住湖南省邵东县。
被执行人刘建生，男，1961年12月1日出生，住广西桂林市秀峰区。
本院在执行陈立军、曾卫平申请执行荔浦凯美居工贸有限责任公司、陈如、刘建生关于工程施工合同纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终1602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 严
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7608号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
代书记员 吴倩倩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7608号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权，局长。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福，总经理。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄海鸥二〇一七年十月三十一日本件与原本核对无异代书记员 吴倩倩????1?
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第448号
申请人仪旭。
被申请人曲宗合。
申请人仪旭与被申请人曲宗合机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人曲宗合驾驶的XXX号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一四年八月十三日
书记员 李秋蓉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1201号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李生祥，男，土族，生于1964年3月10日。
本院在审理原告杨正明与被告李生祥土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李生祥土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初119号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄萍，女，汉族，1994年5月26日出生。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人黄萍犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月6日15时许，被告人黄萍在武汉市洪山区雄楚大道鑫金色年华KTV二楼办公室门口，趁被害人向某拿快递包裹之机，盗走被害人放在沙发上的OPPO牌R9Plus手机一部。经鉴定，上述物品价值人民币2430元。2016年11月11日，被告人黄萍被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人黄萍具有当庭自愿认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人黄萍一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人黄萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年3月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭 芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更271号
罪犯张荣红，男，1987年5月5日生，苗族，住贵州省。
上海市浦东新区人民法院于2013年11月19日作出了(2013)浦刑初字第4228号刑事判决，以被告人张荣红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张荣红。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张荣红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张荣红能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张荣红在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣红予以假释，剥夺政治权利一年不变。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年3月29日起，至2018年7月16日止。)
张荣红回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第614号
原告张俊，女，汉族，1968年10月28日出生，住西安市雁塔区，村民。
被告翟志惠，女，汉族，1948年1月16日出生，住西安市雁塔区，村民。
本院在审理原告张俊与被告翟志惠相邻关系纠纷一案中，原告张俊于2008年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费250元，由原告减半承担125元。
审 判 长 袁焕香
审 判 员 胡立冰
代理审判员 雷 霆
二〇〇八年五月二十八日
书 记 员 刘少晖
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执复4号
复议申请人（申请执行人）：于引萍，白银市白银区居民。
案外人（异议申请人）：赵旭贵，白银市白银区居民。
被执行人：王天兰，白银市白银区居民。
复议申请人于引萍因不服白银市白银区人民法院（2016）
甘04**执异24号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
申请执行人于引萍与被执行人王天兰民间借贷纠纷一案，白银区人民法院在执行中，案外人赵旭贵提出异议，认为白银区法院执行的白银区中学巷41-2-4号楼房系其购买的房屋，2008年10月9日就付清了房款，要求中止对该房屋的执行。白银区人民法院在审查异议期间，召开执行听证会，做出（2016）甘0402执异24号异议裁定，裁定解除对白银市白银区中学巷41号（11）28幢2-202号（与41-2-4号相同）房屋查封的执行措施。
白银区人民法院查明，1994年11月1日，王天兰与刘绍武离婚，离婚协议约定登记在王天兰名下的位于白银区中学巷60-1-7号平房归刘绍武所有。2006年12月19日，王天兰之子王宏程与赵旭贵签订房屋转让协议，约定将该平房以10000元的价格转让给赵旭贵。2008年10月7日，王天兰之女王蕾要求赵旭贵追加平房转让费，赵旭贵再次支付了10000元。2008年10月，该平房被拆迁，赵旭贵以王天兰的名义购买了白银区中学巷40-2-4号安置楼房一套。2014年5月30日，王蕾到白银市房地产管理局办理了王天兰单独所有的房产证，将该楼房抵押给于引萍，向其借款120000元。
复议申请人于引萍向本院复议称，白银区人民法院（2016）甘0402执异24号执行裁定认定事实错误、证据不足，适用法律错误，不符合法定程序。裁定认定王蕾持伪造的（2014）兰公字第1816号公证书在白银市房产管理局为争议房屋办理了王天兰单独所有的房产证，并将该房屋抵押给复议人，借款12万元。同时认定赵旭贵购买了该房产，付清所有房款并实际占有多年的事实不能成立。理由有一、物权具有登记效力。白银区中学巷41号（11）28幢2-202号房产登记在王天兰名下，可以确认王天兰系房屋所有人。执行法院认为王蕾在办理产权证时伪造了文书材料导致登记无效，应当由异议人申请撤销，才能作为定案依据。人民法院不能在利害关系人未主张时主动认定房屋所有权登记无效，仍应认定王天兰系房屋所有人继续执行该房屋。二、申请人提交的白银区公证处（2016）白区证执字第001号执行证书合法生效，具有强制力。该执行证书并未依法撤销，故执行法院裁定适用法律错误。三、赵旭贵在听证过程中提交的证据不足以证明其付清了所有房款并实际占有该房屋。事实是本案执行查封时，争议房屋仍是毛坯房，其主张出卖房屋时依政策规定无法过户，出卖人没有协助其办理房产过户手续与客观事实矛盾。王蕾于2014年5月即办理了房屋所有权证书，恰能证明房屋所有权人就是王天兰，故裁定解除对争议房屋的查封的理由不能成立。
本院查明的事实与白银区人民法院查明事实基本一致。
另查明，案外人赵旭贵于2016年4月15日以被执行人王天兰前妻刘绍武为被告，诉请要求确认位于白银区中学巷家属楼41-2-4号房屋归其所有。白银区法院经审理后于2016年7月4日做出（2016）甘0402民初1038号民事判决书，缺席判决该房屋归赵旭贵所有。
本院认为，异议人赵旭贵提出执行异议要求执行法院中止对其享有所有权的房屋的执行，是基于实体权利既对执行标的提出排除的执行异议，其法律地位应确定为案外人。复议申请人于引萍在被执行人王天兰向其借款设定抵押权时并不知道抵押物已经转让，其也没有参与案外人赵旭贵提起的确权之诉，确权之诉的生效判决已经妨碍其行使抵押权，故应当赋予复议申请人申诉和异议之诉的权利。执行法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定审查本案的执行异议，并告知案外人、当事人，如对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一、二款规定，裁定如下：
一、撤销白银市白银区（2016）甘0402执异24号异议
裁定；
二、发回白银区人民法院重新做出裁定。
审 判 长 陶丽莉
审 判 员 金江明
代理审判员 李学成
二〇一七年五月四日
书 记 员 陶亭宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初171号
原告：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦30楼。
法定代表人：王宏珲，总经理。
委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
委托诉讼代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告：徐沫英，女，1964年9月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
本院在审理原告北海弘业中天房地产开发有限公司诉被告徐沫英商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海弘业中天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告北海弘业中天房地产开发有限公司负担。
审判员 彭 丫
二〇一七年四月五日
书记员 杨彩英
附本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5767号
原告：王存财，男，1955年7月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：臧永春，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：弭守中，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，现住章丘市明水福泰小区**号楼*单元***室。
原告王存财与被告弭守中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王存财及其委托诉讼代理人臧永春到庭参加诉讼。被告弭守中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日和9月28日，被告分两次向原告借款30万元、20万元，同时约定了借款利息和借款期限。后经原告催要，被告拖欠至今，故诉至法院。
弭守中在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，弭守中向王存财借款30万元，为王存财书具了借条一份，双方在借条中约定借期1年，未约定利息。同日，王存财通过银行转账方式给付弭守中291000元，利息9000元预先扣除。2013年9月28日，弭守中又向王存财借款20万元，为王存财书具了借条一份，双方在借条中约定借期2个月，月息2分。同日，王存财通过银行转账方式给付弭守中192000元，利息8000元预先扣除。2016年8月12日，弭守中为王存财书具了还款计划一份，内容为：我2013年7月3日和2013年9月28日分两次借明四居王存财30万元和20万元，因无力偿还，现同意将水寨镇政府所欠的工程款40万元还王存财款。
本院认为，根据王存财提供的弭守中为其出具的借条、还款计划、银行转账回单及王存财的庭审陈述，能够证明其与弭守中之间存在债权债务关系。王存财要求弭守中偿还其借款本金及相应利息，其中20万元借款的利息自借款之日起至判决生效之日止，按约定的月息2分支付，30万元借款的利息自借款之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院应以支持，但上述两笔借款王存财均预先扣除了部分利息，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故上述借款应为本金291000元、192000元。弭守中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、弭守中于本判决生效之日起10日内，偿还王存财借款291000元及利息（自2013年7月3日至本判决生效之日，以291000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、弭守中于本判决生效之日起10日内，偿还王存财借款192000元及利息（自2013年9月28日至本判决生效之日，以192000元为基数，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）4400元、保全费4520元，由弭守中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十一月九日
书记员 田琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1994号
原告刘某某，女，1988年10月26日生，汉族，农民，住德惠市。
被告谢某某，男，1984年3月9日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告谢某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，原告自行负担50.00元。邮寄送达费112.00元，返还原告56.00元，原告自行负担56.00元。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋艳艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10966号
原告：何明，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：王庆，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告何明诉被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年11月4日，何明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何明撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由何明负担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第209号
申请执行人商安喜，依据已经发生法律效力�（2012）夏民初字第424号民事判决书，于2014年5月23日向本院申请执行夏津县宋楼镇时庄村民委员会、夏津县圣隆油脂有限公司借款合同纠纷一案，
本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：终结（2012）夏民初字第424号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年六月十六日
书记员 冯献钰
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1891号
原告黄武军，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住安福县。
被告孟松峰，男，1986年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
本院在审理原告黄武军与被告孟松峰民间借贷纠纷一案中，原告黄武军于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄武军提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄武军撤回起诉。
本案受理150元，减半收取75元，由原告黄武军负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年一月十八日
书记员 李欣洁
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初561号
原告：高秋华。
委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：邵立平。
被告：刘国宏。
原告高秋华与被告邵立平、刘国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告高秋华及其委托诉讼代理人金营到庭参加了诉讼，被告邵立平、刘国宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋华诉称，2013年1月7日，被告邵立平、刘国宏共同向原告借款100000元，并签订《人民币借款合同》，约定借款期限3年，借款期限内按月利率3.5%计息。截至2013年3月7日，被告共偿还利息7000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，为此原告诉至法院，请求：1、判决被告邵立平、刘国宏连带偿还借款本金100000元，利息65000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%自2016年1月7日起计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、判决被告支付原告为实现债权而发生的律师服务费1200元。
原告高秋华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的居民身份证，拟证明原、被告双方诉讼主体资格。
证据二、2013年1月7日签订的《人民币借款合同》、借据及银行转账凭证，拟证明原、被告于2013年1月7日签订借款合同，被告向原告借款100000元，约定借期3年，按月利率3.5%计息，原告已实际提供出借资金100000元，被告已收到该借款本金。
证据三、律师费发票，拟证明原告为实现债权支出律师费1200元的事实。
被告邵立平、刘国宏未应诉、答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
以上原告高秋华提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告邵立平、刘国宏因经营周转需要于2013年1月7日与原告高秋华签订《人民币借款合同》，合同约定被告邵立平、刘国宏向原告借款100000元，月利率3.5%，借款期限3年。合同还约定，原告高秋华为实现债权产生的费用（律师费等），均由被告邵立平、刘国宏承担。签订合同当天，原告高秋华向被告邵立平银行账户转账100000元。2013年3月7日，被告邵立平、刘国宏按月利率3.5%偿还两个月利息7000元。此后，由于被告邵立平、刘国宏未偿还借款本息，原告向法院提起诉讼，并花费律师代理费1200元。
本院认为，债务应当清偿。原告高秋华依照《人民币借款合同》的约定，向被告邵立平银行账户汇款100000元，履行了交付借款的合同义务。被告邵立平、刘国宏未能在合同约定的借期之内偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。借贷双方约定按月利率3.5%给付利息，约定利率过高。对被告邵立平、刘国宏已经给付的利息本院按月利率3%核算，超付利息扣减本金。扣减之后，截至2013年3月7日，被告邵立平、刘国宏差欠借款本金99000元。此后产生的利息，原告高秋华主动调减为按月利率2%计付，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告高秋华主张律师代理费1200元，借贷双方当事人对此有约定，本院予以支持。被告邵立平、刘国宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立平、刘国宏于本判决生效之日起五日内，向原告高秋华偿还借款本金99000元及利息（利息以99000元为基数，按月利率2%自2013年3月7日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告邵立平、刘国宏于本判决生效之日起五日内，向原告高秋华支付律师代理费1200元；
三、驳回原告高秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4144元，由被告邵立平、刘国宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 明振勤
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶 畅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1032号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区第二人民医院，住所地：临汾市尧都区鼓楼***号。
法定代表人：巩新成，院长。
委托代理人：徐凯，山西中正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱丽。
委托代理人：彭琨清，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人：陈婉婉，山西金贝律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区第二人民医院与被上诉人杨爱丽医疗损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临汾市尧都区第二人民医院委托代理人徐凯，被上诉人杨爱丽及其委托代理人彭琨清、陈婉婉到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3580号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 房 振
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初740号
原告张某某，女，1967年4月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李某某，男，1961年3月21日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，根据原告提供被告李某某的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 毕凯凯
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1170号
上诉人（原审原告）：郑国杰，男，生于1966年1月16日，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：田建荣，男，生于1967年12月27日，住甘肃省酒泉市。
上诉人郑国杰因与被上诉人田建荣合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑国杰上诉请求：撤销一审裁定，指令肃州区人民法院继续审理本案。事实及理由：原审认定事实错误，上诉人从未见过被上诉人所持的合作协议，也从未在该合作协议上签名或加盖印章，也从未授权被上诉人可以直接代表上诉人与他人签订协议或支付现金，原审不应当将无法与原件核对的合作协议复印件、收条复印件作为有效证据据以定案。上诉人与被上诉人之间是委托代理关系而非买卖关系，正是因为被上诉人没有实际支付土地租赁费等费用，所以才向上诉人出具了欠条，因此上诉人以个人名义起诉被上诉人诉讼主体适格。
郑国杰向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还欠款48万元并承担欠款利息86400元。
一审法院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据被告田建荣向本院提交的2012年10月8日，”农安县秋实种业有限公司”与案外人王心愿签订的《合作协议》中载明的内容显示:”甲方（投资人）签字为：王心愿，乙方签字为:郑国杰，并盖有”农安县秋实种业有限公司”公章，乙方代表签字为:田建荣”。庭审中，原告郑国杰认可《合作协议》中”郑国杰”是其本人所写。另查明，”农安县秋实种业有限公司”注册时间为2002年9月11日，法定代表人为郑国杰，公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。经营范围为玉米杂交种子及其亲本种子、高粱种子、大豆种子加工、包装、批发、零售。2014年4月29日，法定代表人由”郑国杰”变更为”冯永和”。原告郑国杰向本院提交的被告田建荣向其出具的欠条形成时间为2013年4月9日，此时，”农安县秋实种业有限公司”的法定代表人仍是原告郑国杰。由此，被告是受”农安县秋实种业有限公司”法定代表人郑国杰的委托经办《合作协议》中所载明的种植事宜，由此可见，原、被告之间系委托关系。根据法律规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案并非原告诉状中主张的买卖合同关系。现原告以个人名义主张权利，不具备诉讼主体资格。双方不具备民法所调整的民事法律关系的平等性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑国杰的起诉。
本院认为，从本案一审中上诉人郑国杰所做的协议进行履行的当庭陈述，可以认定签订合作协议的事实；从合作协议的内容来看，合同的甲方为案外人王心愿，乙方为农安县秋实种业有限公司，被上诉人田建荣作为乙方代表进行签字，在合作协议签订、上诉人打款及被上诉人出具欠条之时，上诉人郑国杰均系农安县秋实种业有限公司工商登记的法定代表人，故合作协议履行过程中上诉人的行为应属代表农安县秋实种业有限公司的职务行为，相应的权利义务应由该公司享有和承担，并且上诉人也无相应权利由公司转让于其个人的相关证据。因此上诉人以其个人作为本案原告主张权利主体不适格。
综上，郑国杰的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张秀荣
代理审判员 李庆丰
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7488号
申请人：小钱（武汉）金融信息服务有限公司，住所地:武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第3幢12层6号。
法定代表人：胡劲松，董事长。
委托诉讼代理人：孙青春，湖北汉升昌律师事务所律师。
被申请人：余某某
被申请人：武汉兄弟电工有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园惠安大道104号（14）。
法定代表人：聂建桥。
本院在审理申请人小钱（武汉）金融信息服务有限公司与被申请人余某某、武汉兄弟电工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人小钱（武汉）金融信息服务有限公司于2018年7月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人余某某、武汉兄弟电工有限公司银行存款人民币400000元或其他等值财产予以查封、冻结，案外人周某某、王某以其所有的坐落于武汉市武昌区×××的房屋为此诉讼保全提供担保。
本院认为，原告小钱（武汉）金融信息服务有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人余某某、武汉兄弟电工有限公司所有的银行存款400000元或其他等值财产。
二、查封案外人周某某、王某所有的坐落于武汉市武昌区×××的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段一兵
法官助理 徐建娥
二〇一八年七月九日
书 记 员 廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7488号申请人：小钱（武汉）金融信息服务有限公司，住所地:武汉市武昌区水果湖汉街武汉中央文化旅游区K3地块第3幢12层6号。法定代表人：胡劲松，董事长。委托诉讼代理人：孙青春，湖北汉升昌律师事务所律师。被申请人：余某被申请人：武汉兄弟电工有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园惠安大道104号（14）。法定代表人：聂建桥。本院在审理申请人小钱（武汉）金融信息服务有限公司与被申请人余某、武汉兄弟电工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人小钱（武汉）金融信息服务有限公司于2018年7月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人余某、武汉兄弟电工有限公司银行存款人民币400000元或其他等值财产予以查封、冻结，案外人周某、王某以其所有的坐落于武汉市×××的房屋为此诉讼保全提供担保。本院认为，原告小钱（武汉）金融信息服务有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人余某、武汉兄弟电工有限公司所有的银行存款400000元或其他等值财产。二、查封案外人周某、王某所有的坐落于武汉市×××的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段一兵法官助理徐建娥二〇一八年七月九日书记员  廖文君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5198号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张小兰，女，1986年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,330.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,330.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2772号
申请执行人陈友与被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】876号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2016）粤0306执6122号]。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】876号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】876号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024财保3号
申请人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
委托代理人：许建平，安徽祁门农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。代理权限系特别授权。
委托代理人：邱鹏飞，安徽祁门农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。代理权限系特别授权。
被申请人：吴绳武。
申请人安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人吴绳武在安徽祁门农村商业银行股份有限公司的银行存款25000元。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司提供了其所有的坐落于安徽省祁门县的房产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴绳武在安徽祁门农村商业银行股份有限公司的银行存款25000元。
二、对申请人所有的坐落于安徽省祁门县的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄汪滢
审 判 员 卫德平
人民陪审员 许仙桃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1400号
原告：林在扬，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：何则剑，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林在扬与被告何则剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
林在扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告何则剑偿还原告借款本金88000元及利息（利息从2017年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何则剑因经营工程缺乏流动资金于2017年9月28日向原告借款88000元，双方约定利息按月利率2%计算，到期时间2018年9月27日。然借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款付息义务。为此，特请求法院依法判如所请。
本院经审查认为，被告何则剑已涉多起民间借贷纠纷案件，涉案金额巨大，债权人人数众多，可能涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告林在扬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1979号
上诉人（原审原告）陈磊，男，1975年3月22日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）郭洪涛，男，1978年4月29日生，在新乡市平原监狱服刑。
被上诉人（原审被告）常晓敏，女，1979年12月10日生，汉族。
上诉人陈磊因与被上诉人郭洪涛、常晓敏民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈磊、被上诉人郭洪涛、常晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月20日，被告郭洪涛向原告陈磊出具借条一份，内容为“今借到，陈磊现金壹拾贰万元整，（120000），郭洪涛，2011.12.20”。原告称被告郭洪涛已偿还5万元，尚欠7万元未还。被告郭洪涛辩称通过银行柜面和ATM机转款已偿还原告10.6万元，尚欠1.4万元未还，但未提供转款凭证和转入的银行账户等相关证据。另查明，被告郭洪涛与被告常晓敏于2001年2月14日在安阳市北关区民政局登记结婚，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告郭洪涛于2008年6月18日与案外人郭玲生育一女郭栗君，2013年8月9日，被告郭洪涛与案外人郭玲办理了结婚登记类业务。被告郭洪涛称2014年与郭玲又生育一子，本案诉争款项全部用于其与郭玲的共同生活，与被告常晓敏无关。再查明，2015年3月19日，被告郭洪涛因涉嫌犯罪被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，现羁押于安阳市看守所。
原审法院认为：根据原告陈磊提供的借条及被告郭洪涛的庭审陈述，可以认定原告与郭洪涛之间存在借款事实，形成了借贷关系。被告郭洪涛辩称已通过银行柜面和ATM机转账偿还原告10.6万元，但并未提交相关证据予以证明，对被告郭洪涛的辩解意见，本院不予采纳。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。诉讼中原告自认被告郭洪涛已偿还5万元，尚欠7万元未还，根据原告提交的借条及当庭陈述的事实，本院确认被告郭洪涛尚欠原告借款7万元未还，原告要求被告郭洪涛偿还借款7万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于该笔借款是否系二被告夫妻共同债务，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条的规定，夫妻共同债务必须满足“为夫妻共同生活所负”这一本质特征，在《婚姻法》第四十一条的立法精神下，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条的规定仅仅是从行为意义上的举证责任角度出发将所有债权人仅须证明债务发生在被告方夫妻关系存续期间的债务均推定为夫妻共同债务，从而减轻处于夫妻共同生活之外的债权人证明债务用于夫妻共同生活的证明责任，但证明责任的减轻不等于证明责任的转移。本院认为，举债人的配偶对外承担夫妻共同债务的连带责任的基础是该夫妻共同债务系为夫妻共同生活所负。具体到本案，虽然原告主张的7万元借款发生在被告郭洪涛与被告常晓敏夫妻关系存续期间，但在借款发生之前，被告郭洪涛即与案外人郭玲生育一女，借款发生后，被告郭洪涛与案外人郭玲补办了结婚登记，被告郭洪涛亦因此涉嫌重婚罪而被刑事羁押，本案中被告郭洪涛与案外人郭玲同居并生育子女的行为严重损害了认定该笔借款为二被告夫妻共同债务的基础，不能因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间而机械的推定为二被告的夫妻共同债务，否则将与立法本意不符。除此之外，被告郭洪涛在与被告常晓敏合法夫妻关系存续期间与他人发生婚外情并生育子女的行为严重违背了夫妻间的忠诚义务，将被告郭洪涛在此期间以个人名义对外举借的债务认定为与被告常晓敏的夫妻共同债务，违反了公序良俗的基本原则。原告陈磊要求将本案诉争借款认定为二被告夫妻共同债务并要求被告常晓敏承担共同偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金人民币7万元并支付逾期利息（按照按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2015年3月25日起计算至本判决限定的还款期限届满之日止）；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭洪涛负担。
宣判后，陈磊不服一审法院判决，上诉称：一审中上诉人依法提供了充分证据，证明了合法的借贷关系，且该债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，一审法院仅凭上诉人常晓敏提交的郭洪涛有婚外情的证明和郭洪涛的声明，主观推断认定被上诉人郭洪涛所借款项并未用于夫妻共同生活，是严重认定事实错误；一审法院曲解了婚姻法及司法解释的立法本意，使得本应由二被上诉人共同偿还的夫妻债务，由被上诉人郭洪涛一人偿还，请求二审法院撤销原审第一项判决，依法改判由两被上诉人共同偿还上诉人借款7万元及逾期利息，一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭洪涛答辩称：我服从一审判决，我没有和常晓敏一起生活，我一直在驻马店生活，我又结婚并有了孩子，被判了重婚罪，我的钱都用在了另一个家庭，请求二审维持原判。
被上诉人常晓敏答辩称：上诉人所说我们在一起生活不属实，我和郭洪涛很多年不再一起生活了，当时分开没离婚，是为了孩子。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人陈磊上诉称该债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，依法改判由两被上诉人共同偿还上诉人借款7万元及逾期利息的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务必须满足为夫妻共同生活所负，本案因被上诉人郭洪涛与案外人同居并生育子女，认定借款为夫妻共同生活所负无事实依据，上诉人也未提供证据证明自己的主张，不能因该笔借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间而机械的推定为二被上诉人的夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民宫初字第00399号
原告蒋小涛。
委托代理人种艺东。
委托代理人杜波，男，博瑞法律服务公司法律工作者。
被告李文方。
本院在审理原告蒋小涛与被告李文方买卖纠纷一案中，原告蒋小涛于2011年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小涛撤回起诉。
案件受理费1231元，原告已预交。现由原告蒋小涛承担615.5元，退还原告615.5元。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 王赁柱
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 刘 乐
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1438号
申请执行人：郑某，住广州市从化区。
被执行人：朱某甲，住广东省佛冈县。
关于郑某与朱某甲婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱某甲应清还36000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1438号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓 淼
原 告 贺 波 与 被 告 谷 云 华 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3721号
原告：贺波
被告：谷云华
本院在审理原告贺波与被告谷云华民间借贷纠纷一案中，原告贺波于2016年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺波撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元由原告承担，剩余85元由本院退还给原告。
审判员 孙立清
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晓兰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第441号
原告：白山市浑江区鑫源选矿厂。住所：市郊乡民华村（开发区）。
投资人：屈浩岩，系厂长。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：浑江区浑江大街***号主楼东侧。
负责人：孙大志，系总经理。
委托代理人：曹玉廷。
原告白山市浑江区鑫源选矿厂诉被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任成杰、被告委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，原告在被告处投保交强险和车辆损失险，其中车辆损失险保险金额为161285元，并且投保不计免赔。2014年11月1日，原告的车辆由于司机操作不当，导致车辆撞上电力设施，致使车辆损坏。经交警认定，原告的司机负事故的全部责任。后原告的车辆进行修理，花费56000元修理费和配件费。请求：判令被告赔偿原告车辆损失费56000元。庭审期间原告增加诉讼请求，判令被告支付施救费1500元。
被告辩称：本案肇事车辆实际司机为胡建秀而不是张宝生，胡建秀事发当日喝酒，肇事后找张宝生顶替。因此本案系酒后驾驶，根据保险合同约定，被告不应承担赔偿责任。且事故车辆维修项目及数额，没有定损不能证明实际维修数额。
经审理查明：2014年3月3日，原告在被告处为其自有车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种，被告为原告出具机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，保险期间均自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。其中，车辆损失险保险金额为161285元。
2014年11月1日18时50分，原告司机张宝生驾驶原告车辆于板上线蔡家沟桥东头处时发生交通事故，车辆与道路南侧电杆相撞后车辆坠入道路南侧沟下，致使车辆部分损害，电力设施受损。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，张宝生驾驶该车辆未确保行车安全，张宝生负事故全部责任。
事故发生后，该车辆发生施救费1500元，被告未对原告车辆定损、核损、维修，也没有进行理赔。原告将该车辆送至白山市浑江区远通汽车配件商店进行维修并更换配件，配件和维修费共计56000元。
被告认为该车辆发生事故时，实际驾驶人并非张宝生，属于顶替报险，拒绝理赔。并向公安机关申请调取事故当天监控录像，但因天黑无法确定实际驾驶人是谁，并未报案。
被告未按本院指定期限提交鉴定申请。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述、经过庭审质证的保险单、道路交通事故认定书、更换配件明细、配件和维修费发票、施救费发票等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订保险合同为其车辆投保，双方形成保险合同关系，保险合同双方应按约定履行各自义务。原告车辆于保险期间内发生交通事故致使车辆受损，被告应当理赔。被告答辩提出事发时车辆实际司机为胡建秀而不是张宝生，胡建秀事发当日喝酒其肇事后找张宝生顶替，故被告不应理赔。但事发当日即2014年11月1日的道路交通事故认定书已经认定车辆驾驶人为张宝生，并未体现被告答辩内容。虽被告举证的其公司工作人员于2014年11月12日询问张宝生的两份笔录以证明其观点，但张宝生于该日10时询问笔录中陈述其将肇事车辆借给胡建秀，胡建秀喝了两瓶啤酒并驾驶车辆而发生事故；于该日13时陈述发生事故时车辆由其本人驾驶，当时车上有原告单位开沟机的司机胡建秀。两份笔录内容前后矛盾，且被告自认到公安部门调取事发当天监控录像后，也无法确定实际驾驶人。据此，被告就其抗辩理由并未提供充足证据予以证明，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。关于事故车辆维修项目及数额，被告抗辩提出其没有定损不能证明实际维修数额，但经本院释明，被告未于指定期限内提交鉴定申请对维修项目及数额进行鉴定，视为其放弃相关权利，故本院对原告举证提出的配件和维修费56000元、施救费1500元（合计575000元）予以认定。对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持，被告应当向原告支付理赔款57500元。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告白山市浑江区鑫源选矿厂保险理赔款57500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨文博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8621号
原告：邓秀芳，女，1973年9月20日出生，汉族，会计，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。
被告：山东汇利置业有限公司，住所地聊城花园北路5号（鸿福老年公寓）。
法定代表人：赵森，经理。
委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告邓秀芳与被告山东汇利置业有限公司（以下简称汇利置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓秀芳及委托诉讼代理人耿建涛、苏红，被告汇利置业公司委托诉讼代理人孙国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告2014年6月13日签订的商品房买卖协议无效；2.判令被告向原告返还购房款25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自交款之日起至判决返还之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汇利置业公司在东昌府区董桥村开发建设了汇利-
幸福里小区项目，在未取得商品房预售许可证的情况下对外出售。2014年6月13日，原告在被告处预定了幸福里小区13号楼10层东单元东户的商品房，被告为原告出具了《房产销售承诺书》，承诺原告所购商品房售价2000元/平方米，并保证交房时间为2016年年底。该承诺书已具备了商品房买卖合同的主要内容。被告出具承诺书后，原告便于2014年6月13日、2014年6月15日分两次向被告交纳房款共计25万元，被告为原告出具了《山东汇利-
幸福里统一收据》，并加盖了汇利置业公司的财务专用章。因被告单方原因，涉案房产至今未动工，且至今未取得预售许可证明。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所求。
被告汇利置业公司辩称：答辩人与原告之间不存在房屋买卖合同关系，不应当返还原告的购房款。该承诺书是单方行为，我方与原告至今不存在房屋买卖合同关系，也不存在原告所诉称的确认合同无效的情况。我方未收取原告的购房款，也不应当承担返还责任。承诺书并未约定支付利息，原告要求支付利息没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原被告双方是否存在房屋买卖合同关系的问题，首先从承诺书的内容看，承诺书中含有所购商品房的单价、所购楼房的楼号、交房期限、保证所购房源按实际面积价格实行预定金多退少补政等内容；其次，汇利置业公司给原告出具的收款收据上明确注明“山东汇利-
幸福里”字样；再次，汇利置业公司出具了加盖公司财务专用章的收取原告25万元的收据。上述事实能够认定双方对所购楼房基本状况（非现房）、商品房的销售方式及价款（预交房款25万元，多退少补）、商品房价款的确定方式（每平米为2000元）、交付日期（2016年底交房）、面积差异的处理方式（按实际面积价格实行预定金多退少补政策）等事项进行了约定，已具备了商品房买卖合同的主要内容，并且已收取了购房款项，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定原被告双方的房屋买卖合同关系成立；2.关于25万元购房款是否已实际支付到汇利置业公司的问题，汇利置业公司给原告出具了加盖有公司财务专用章编号为0000993、0001002的统一收据，明确载明通过银行卡支付方式收取原告邓秀芳的25万元，形式合法，能够与承诺书相互印证，内容客观，对该收据记载的内容本院应予采信。3.关于涉案商品房有无预售许可证问题，从原告提交的（2017）鲁15民终544号、545号、546号、547号民事判决书，说明当时被告确未办理预售许可证，庭审中被告方也没有提交预售许可证，应认定无预售许可证的事实属实。4.关于承诺函之上加盖汇利置业公司财务专用章而不是合同专用章的问题，明显属于汇利置业公司公章使用管理混乱的情形，属于内部管理问题，但不能以此否定公司对外所公示的民事法律行为效力。5.关于邓秀芳并非汇利置业公司的职工，不具有享受承诺函中约定的福利待遇性购房优惠政策问题，尽管原告非汇利置业公司的员工，但因原告丈夫邓家超与汇利置业有业务往来，汇利置业公司收取了原告的购房款，此行为表明汇利置业公司同意原告享受与公司职工同等条件的购房优惠政策，从而具有按此政策与汇利置业公司签订买卖商品房合同的资格。
本院认为，被告汇利置业公司在没有取得商品房预售许可证的情况下对外销售待建的商品房，违法了相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应当认定原被告双方订立的商品房买卖合同无效，原告邓秀芳要求确认所签购房协议无效的请求有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告汇利置业公司在没有取得商品房预售许可证的情况下，以明显低于市场价的价格销售待建房产，存在明显过错，房产至今未能开建，致使原告无法实际获得相应房产，给原告造成已交房款的利息损失，对此被告汇利置业公司应承担赔偿责任。根据上述法律规定，原告要求被告返还已交房款并支付利息的请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告邓秀芳与被告山东汇利置业有限公司于2014年6月13日签订商品房买卖合同无效；
二、被告山东汇利置业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告邓秀芳已付购房款25万元。
三、被告山东汇利置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓秀芳购房款利息，利息以25万元为基数，自2014年6月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费2270元，均由被告山东汇利置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一八年四月二十七日
书记员 田 振
沈阳市和平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10619号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住沈阳市沈河区北京街21号，组织机构代码：71576219-9。
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐韬，住沈阳市铁西区，系该单位职员。
被告：李德宽，男，汉族，1982年2月6日出生，住沈阳市和平区。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告李德宽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年九月十三日
书记员 王 琛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执38号
申请执行人项东。
被执行人十堰金德源置业有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳路建工巷*号。
法定代表人阎立功，该公司经理。
申请执行人项东与被执行人十堰金德源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年10月17日作出的（2015）鄂张湾民一初字第00746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行事项为：支付申请执行人项东43000元。负担案件受理费500元、申请执行费553元。在执行过程中申请执行人项东与被执行人十堰金德源置业有限公司达成执行和解协议。申请执行人项东书面同意撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年七月十一日
书记员 唐渊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7765号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：王声，男，1974年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：任胜丰，男，1972年8月4日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告王声、李海丽、任胜丰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后。原告于2016年8月17日向本院申请财产保全，本院依法于2016年8月17日裁定查封被告任胜丰共有的坐落在乐清市虹桥镇振兴北路1××号的房产（权证号：12×××××69,12×××××36），金额以100万元为限。本案依法适用普通程序。2017年1月20日，原告向本院申请撤回对被告李海丽的起诉；本院依法于2017年1月23日准许原告撤回对被告李海丽的起诉。本案依法于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人顾斌钦到庭参加诉讼；被告王声、任胜丰经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王声偿还原告借款本金1000000元、利息183120元、罚息（以本金1000000元为基数，从2015年12月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王声因资金周转需要向原告申请贷款。2015年1月9日，原告与被告签订一份《个人借款合同》。合同约定：被告王声向原告借款1000000元；借款月利率16.8‰；借款期限自2015年1月9日至2015年12月8日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息到期还本方式。同时，合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等，第九条约定了罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等权利。被告任胜丰作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，原告依约向被告发放贷款本金1000000元，被告王声向原告出具借款凭证一份。现因被告未按约还本复息，截至2015年12月8日，被告尚欠本金1000000元，期内未还利息183120元。
被告王声、任胜丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，被告王声、任胜丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实，因此，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王声应偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（包括期内利息及罚息：期内利息为183120元；罚息从2015年12月9日起以100万元为基数，按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告任胜丰对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告王声追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15448元、公告费300元，均由被告王声、任胜丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 郑秋子
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1024号
原告：南县南华大桥经营服务公司，住所：南县南洲镇财神巷。
法定代表人：盛建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：彭大任，男。
被告：黄建兵，男。
本院在审理原告南县南华大桥经营服务公司与被告彭大任、被告黄建兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告南县南华大桥经营服务公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告彭大任、黄建兵的起诉。
本院认为，原告南县南华大桥经营服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县南华大桥经营服务公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告南县南华大桥经营服务公司负担。
审判长 石 艺
审判员 艾可书
审判员 陈伯准
二〇一七年八月二十二日
书记员 姚艳春
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初228号
原告：武汉十方汇智科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路52号国家地球空间信息产业基地二期北主楼一单元12楼1、2号。
法定代表人：ＸＸ莹，总经理。
委托诉讼代理人：陈大姗，该公司工作人员。
被告：周威，男，汉族，1992年7月25日出生，住所地：湖北省麻城市。
原告武汉十方汇智科技有限公司诉被告周威劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年1月19日，原告武汉十方汇智科技有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉十方汇智科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉十方汇智科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉十方汇智科技有限公司负担。
审判员 林静寂
二〇一七年一月十九日
书记员 谭 茜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异91号
案外人：刘某。
申请执行人：陈某。
被执行人：滕某。
在本院执行申请执行人陈某与被执行人滕某保证合同纠纷一案中，案外人刘某于2016年11月18日对法院查封的位于梁山县城文化路南银都庄园X-X-
XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某称，原告陈某诉被告滕某保证合同纠纷一案，梁山法院以（2014）××民初字第××号民事裁定书查封了位于梁山县城文化路南银都庄园X-X-
XXX室（房产证号为梁字第××号）。由于该房产系异议人刘某与被执行人滕某的夫妻共同财产，法院查封属于异议人刘某的财产份额，侵害了异议人刘某的合法权益。另，被执行人滕某承担的是担保责任，依法不应认定为夫妻共同债务，本案所涉债务与异议人无关。综上，为维护异议人的合法权益，请求法院依法停止对该房产的执行。
为支持其主张，案外人刘某提交结婚证、房产证明各一份，以证明法院查封的涉案房产系异议人与被执行人滕某的夫妻共同财产。
本院查明，本院在审理期间于2014年7月4日作出（2014）××商初字第××号民事裁定书，裁定冻结被告滕某的银行存款70336元或查封其相应价值的其他财产；同日，向梁山县住房保障和房产管理办公室送达该民事裁定书及协助执行通知书，查封房产证号为梁字第××的房产。陈某申请执行滕某保证合同纠纷一案于2014年12月19日立案执行，本院于2016年6月30日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，裁定查封被执行人滕某名下的位于梁山县文化路南银都庄园X-
X-XXX室房产一套（房产证号梁字第××）。
另查明，异议人刘某与被执行人滕某系夫妻关系。涉案位于梁山县城文化路南银都庄园X-X-XXX室（房产证号为梁字第××）的房屋所有权人系滕某，共有人系刘某。
本院认为，在执行程序中，人民法院可以对夫妻共同财产中被执行人的应有份额予以执行，因此，异议人关于涉案房产是夫妻共同财产，应停止对该房产执行的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月二十三日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异91号案外人：刘某。申请执行人：陈某。被执行人：滕某。在本院执行申请执行人陈某与被执行人滕某保证合同纠纷一案中，案外人刘某于2016年11月18日对法院查封的位于梁山县城文化路南银都庄园X-X-XXX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称，原告陈某诉被告滕某保证合同纠纷一案，梁山法院以（2014）××民初字第××号民事裁定书查封了位于梁山县城文化路南银都庄园X-X-XXX室（房产证号为梁字第××号）。由于该房产系异议人刘某与被执行人滕某的夫妻共同财产，法院查封属于异议人刘某的财产份额，侵害了异议人刘某的合法权益。另，被执行人滕某承担的是担保责任，依法不应认定为夫妻共同债务，本案所涉债务与异议人无关。综上，为维护异议人的合法权益，请求法院依法停止对该房产的执行。为支持其主张，案外人刘某提交结婚证、房产证明各一份，以证明法院查封的涉案房产系异议人与被执行人滕某的夫妻共同财产。本院查明，本院在审理期间于2014年7月4日作出（2014）××商初字第××号民事裁定书，裁定冻结被告滕某的银行存款70336元或查封其相应价值的其他财产；同日，向梁山县住房保障和房产管理办公室送达该民事裁定书及协助执行通知书，查封房产证号为梁字第××的房产。陈某申请执行滕某保证合同纠纷一案于2014年12月19日立案执行，本院于2016年6月30日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，裁定查封被执行人滕某名下的位于梁山县文化路南银都庄园X-X-XXX室房产一套（房产证号梁字第××）。另查明，异议人刘某与被执行人滕某系夫妻关系。涉案位于梁山县城文化路南银都庄园X-X-XXX室（房产证号为梁字第××）的房屋所有权人系滕某，共有人系刘某。本院认为，在执行程序中，人民法院可以对夫妻共同财产中被执行人的应有份额予以执行，因此，异议人关于涉案房产是夫妻共同财产，应停止对该房产执行的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年十月二十三日书记员  张 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8045号
原告：陈文，男，1993年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：江明莹，女，1999年12月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
原告陈文与被告江明莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告陈文于2018年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文撤诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告陈文负担。
审判员 徐齐
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1474号
原告：欧祖强，男，汉族，1979年2月19日出生。
被告：湖南长城资产评估有限公司，统一社会信用代码91430105678005358F，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号城金都南幢525房。
法定代表人岳茂林，该公司执行董事兼总经理。
原告欧祖强与被告湖南长城资产评估有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告欧祖强以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧祖强申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧祖强撤诉。
案件受理费减半收取63.5元，由原告欧祖强负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年七月二日
书 记 员 周文清