wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终679号上诉人（原审被告）广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13,15号3-6层。法定代表人郭献军，董事长。被上诉人(原审原告)袁瑞良。上诉人广州市交互式信息网络有限公司（简称广州交互公司）不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）（2016）京0107民初3143号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。广州交互公司的上诉理由是：广州交互公司的住所地在广州市天河区，涉案侵权网站大洋网的服务器也存放在广州市天河区。将本案移送至广州市天河区人民法院审理更易查清事实。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在答辩期内未答辩。本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民事诉讼法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，袁瑞良一审起诉称，广州交互公司未经许可在其经营的网站上使用了袁瑞良享有著作权的涉案图片，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条由涉案被侵权人住所地，即袁瑞良的住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。袁瑞良向一审法院起诉符合法律规定。上诉人广州交互公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由广州市交互式信息网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇审 判 员  张晓丽二〇一六年九月十二日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督961号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：张淑昌，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年8月16日被申请人张淑昌在该支行借款7432.16元，约定月利率6.933333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年8月15日。被申请人张淑昌借款后至今未还。要求被申请人张淑昌给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款7432.16元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张淑昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款7432.16元及利息。利息从2011年8月16日开始至还清时止，月利率按6.933333‰计算。
申请费16.67元，由被申请人张淑昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2122号
原告：海伦市农村信用合作联社。
住所地：海伦市。
法定代表人：曲士君，联社理事长。
委托诉讼代理人：李永秀，前进信用社主任。
被告：王魁军，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘伟，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告王魁军、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永秀到庭参加诉讼，被告王魁军、刘伟未到庭。本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王魁军、刘伟分别偿还贷款本金7.5万元、9万元及按约期内月利率8.75‰、逾期月利率11.375‰计算的利息（暂计算到2017年8月28日分别是14952.16元、17943.05元）；2.二被告相互承担连带偿还责任；3，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与二被告签订一份《农户最高额互保借款合同》，约定二被告因种植业，需要在原告处贷款，自2015年12月24日至2018年11月1日止，并且约定不按期归还借款本金从逾期之日起按按合同利率加收30﹪，保证方式为互保人员相互承担连带保证责任。合同签订后，二被告分别在原告处借款本金7.5万元和9万元，约期内月利率8.75‰，还款时间为2017年1月5日，借款到期后，原告多次催要一直拖欠至今，因此，原告为维护金融秩序稳定，维护合法权益，要求二被告偿还借款本金及利息，逾期利率按月利率11.375‰计算，请法院裁决。
被告王魁军、刘伟经传唤未出庭。
本院认为，原告海伦市农村信用合作社在本案中主张的二被告借款事实清楚，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告王魁军、刘伟签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息，综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王魁军偿还原告海伦市农村信用合作社借款本金75，000.00元及利息（2015年12月24日至2017年1月5日利息按月利率8.75‰计算，2017年1月6日之后按月利率11.375‰计算）；被告刘伟偿还原告海伦市农村信用合作社借款本金90，000.00元及利息（2015年12月24日至2017年1月5日利息按月利率8.75‰计算，2017年1月6日之后按月利率11.375‰计算），上述款项于判决生效后三日内履行；
二、被告王魁军、刘伟对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128.95元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十月十三日
书记员 赵东光
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2075号
原告范永兰，女，1957年1月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区中州西路。
委托代理人：武胜怀，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：高通，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
被告：河南正东资产管理有限公司。
法定代表人：刘顺武。
被告：南阳市天伦置业有限公司。
法定代表人：刘顺武
被告：南阳市正东妇婴医院有限公司。
法定代表人：刘顺武。
原告范永兰诉被告河南正东资产管理有限公司、南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司民间借贷纠纷一案于2015年7月6日诉至本院，同时本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，2016年3月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告范永兰和委托代理人武胜怀、高通到庭参加诉讼，被告河南正东资产管理有限公司、南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，我与被告河南正东资产管理有限公司签订了一份100000元人民币的借款合同，约定借款期限为3个月，按月结息，月息1.5%，连带保证认为南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司，借款到期后被告却一直推脱不还，我无奈只好依照双方订立的合同起诉，请求依法判令被告偿还借款本金及利息104000元，依法判令被告支付借款利息直至执行终结之日，依法判令由被告承担诉讼费用。
为此原告向法庭提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二，借款合同一份，证明原被告借款的事实。
证据三，借据一份，证明被告收到原告借款。
证据四担保函一份，证明担保人应承担连带责任。
证据五，还款计划书一份，证明还款时间。
三被告未向法庭提交答辩意见，未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，原告范永兰与被告河南正东资产管理有限公司签订了一份100000元人民币的借款合同，约定借款期限为3个月，按月计算，月息为1.5%，连带保证认为南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司，借款利息付至2015年5月1月，本金100000元一直未还。
本院认为，原告范永兰与被告河南正东资产管理有限公司、南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司在自愿平等的基础上签订借款担保合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同，现被告河南正东资产管理有限公司未按时归还本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元，及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持，被告南阳市天伦置业有限公司，南阳正东妇婴医院有限公司为被告河南正东资产管理有限公司的借款向原告提供担保，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定判决如下：
一、被告河南正东资产管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告范永兰借款本金100000元及利息（利息自2015年5月1日起按双方约定利率1.5%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元由被告河南正东资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 乔卿俊
二〇一六年五月二十日
书记员 李 斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4741号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：高先雷，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：于超，男，1969年7月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋万正，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告高先雷、于超、宋万正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告高先雷、于超、宋万正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高先雷偿还借款本金100000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以100000元为基数，自2015年3月28日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告高先雷作为借款人，被告于超、宋万正作为担保人，三方于2015年3月28日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年3月28日起至2016年3月20日止，在贷款人处办理的100000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为12.88%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告高先雷没有按照约定及时足额还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告高先雷、于超、宋万正未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告高先雷作为借款人，被告于超、宋万正作为担保人，三方于2015年3月28日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年3月28日起至2016年3月20日止，在贷款人处办理的100000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为12.88%的固定利率；按季结息，到期还本；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2015年3月28日向被告高先雷发放贷款100000元。贷款发放后，被告高先雷未能按照约定偿还借款本金及利息，被告于超、宋万正亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告高先雷应否返还原告借款本金100000元并支付利息；被告于超、宋万正应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告高先雷发放贷款100000元，被告高先雷应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现高先雷未能按约还本付息，根据合同约定，在被告高先雷未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率16.74%要求被告高先雷支付逾期利息。被告于超、宋万正自愿为被告高先雷的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告高先雷的借款本息承担连带清偿责任。被告于超、宋万正承担保证责任后，有权向被告高先雷追偿。被告高先雷、于超、宋万正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高先雷于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年3月28日至2016年3月20日，按照年利率12.88%计算，自2016年3月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率16.74%计算）；
二、被告于超、宋万正对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告高先雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告高先雷、于超、宋万正负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月七日
书记员 孙文娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8767号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。
原告范海诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款0.98元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原告在被告的西湖道购物�场处购买了生产日期为2017年4月7日、保质期为12个月的山椒黄豆芽一份，花费0.98元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款0.98元；原告范海收到退款的同时将生产日期为2017年4月7日、保质期为12个月的山椒黄豆芽一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告范海1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项�第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执386-1号
申请执行人韩克义，男，汉族，1954年10月25日出生，住吉林省延吉市。
被执行人李桂云，女，汉族，1956年2月26日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人韩克义与被执行人李桂云之间借款合同纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第18号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年02月28日向被执行人邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、立即支付借款5万元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费1050元、申请执行费666元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延朝民初字第18号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙虎
执行员 崔永勋
执行员 李 俊 霖
二〇一七年八月十四日
书记员 咸 永 杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2334号
原告：王显松，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：王显凤，男，1955年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：胡保新，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
原告王显松与被告物权保护纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显松及其委托代理人龚连明、被告王显凤及其委托代理人胡保新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王显松诉称：1992年经原告申请，相关单位调查，业经涡阳县人民政府审批核准注册登记（编号212433004047）取得了位于涡阳县××王××行政村王××自然村××宅基地一宗（四至：北空地、南空地、东空地、西程广兰）原在基地上建有四间草房，因原告外出打工，2016年元月回家过年，发现被告在原告宅基地上建了两层楼房。原告多次找村委会协调处理，但被告却置之不理。为此原告起诉到院，请求事项：（一）排除妨碍、恢复原状；（二）被告承担诉讼费用。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告身份证复印件一份。证明目的是原告的诉讼主体。
2、土地登记档案一份。证明目的是王显来依法取得编号为212433004047宗地用益物权，即土地使用证。
3、标里镇村民委员会及里镇政府证明一份；标里镇派出所的情况说明一份；涡阳县公安局户籍证明一份。证明原告王显松与王显来为同一人。
4、标里镇标北村村委会证明一份时间2016年7月28日。证明王显松宅基地土地证丢失。
5、标里镇标北村村委会证明一份时间2016年4月13日。证明原告宅基地被被告侵占事实。
6、标里镇标北村村委会证明两份一份时间2016年3月3日，一份是2016年4月16日，涡阳县人民法院裁定书一份。证明被告侵权行为的严重性，原告一直在通过不同方式保护自己的权益。
王显凤辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人与被答辩人是邻居关系。被答辩人诉答辩人物�保护一案，被答辩人宅基地至今未办理土地使用证，被答辩人的宅基是在答辩人的北边，答辩人没有侵占被答辩人的宅基。答辩人的一处宅基于2014年是经村按规划盖房的，并有四邻，北靠王显松，南靠王慧春，西靠王显中，东靠路。被答辩人诉答辩人物权保护一案是没有法律依据的，被答辩人的房子是自己倒塌，与本案无任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、涡阳县标里镇派出所出具情况说明一份2017年5月31日。证明王显来与王显松不是同一人。
2、涡阳县标里镇标北村委会证明一份2017年5月20日。证明行政村与镇政府对两家宅基地纠纷未进行调解，证明王显凤至今未办理土地使用证，也没有侵占王显松的宅基，证明王显凤宅基是经村规划批准建房。
3、标里镇原王�村村民委员会证明一份时间2017年5月24日。证明王显凤一处宅基是经村规划批准建房，没有侵占王显松的宅基。
4、2017年5月25日标北村村民委员会证明一份。证明2016年4月13日标北村村委会出据的证明不真实。
通过庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举的证据1、2的真实性，本院予以认定；证据3证明王显松与王显来为同一人。涡阳县公安局标里派出所2017年6月5日向本院提供情况说明，查询常住人口系统未能查到王显松和王显来是否同一人。证据4对申请注册登记的真实性，本院予以认定；证据5原告于提供2017年6月6日张效荣所写说明，再次走访群众核实是自己所写。宅基地的确权应有政府颁发的集体土地建设使用证。因此对该证据的证明效力，本院不予认定。对证据6的真实性，本院予以认定。
通过庭审�证、质证，本院对被告所举的证据认证如下：
对被告所举的证据1涡阳县标里派出所情况说明王显来王显松不是同一人。涡阳县标里派出所于2017年6月5日作出情况说明查询常住人口系统未能查到王显松和王显来是否同一人。因此对证据1的证明效力，本院不予认定；证据2、3、4因涡阳县标里镇标北村村民委员会及张效荣、唐胜利、王显朝、韩洪超均作出说明否认出过以上证明，因此，对上述证据的效力，本院不予认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告同为安徽省涡阳县标里镇标北居民委员会王大自然村村民，原告在该村有宅基地并建有草房，原告提供一份王显来于1992年10月27日申请土地登记表，1992年11月20日土地登记审批表。原告以被告王显凤占用原告宅基地为由。现原告起诉到院。
本院认为：原告主张被告侵占原告的宅基地，宅基地的取得应以确权部门颁发集体土地建设使用证为准，原告提供的内部审批手续无法证实该宅基地的权属。原告陈述证件丢失，应申请补办，取得权属证书后提起诉讼。因此，对原告的证书丢失主张本院不予采信。“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能提供权属证书证明对该宅基地拥有使用权。因此，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�
驳回原告王显松的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由王显松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵威
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第298号
申请执行人：浦佩亮。
被执行人：翟继香。
被执行人：崔玉华。
被执行人：崔玉升。
被执行人：崔丽莉。
申请执行人浦佩亮与被执行人翟继香、被执行人崔玉华、被执行人崔玉升、被执行人崔丽莉借款一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）吉长北方经证字第544号执行证书，于2015年4月20日向本院申请执行，要求上述四被执行人给付借款240万元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人浦佩亮与四被执行人达成执行和解协议，被执行人翟继香同意法院查封其坐落于长春市宽城区长新街18号的房屋，被执行人崔玉升同意法院查封其购买的，坐落于长春市南关区北人民大街176号秋实e景佳园二期14幢2单元1503号的房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
吉长北方经证字第544号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 杜继鑫
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽执字第298号申请人许某甲。法定代理人许某乙。被执行人赵某某。申请人许某甲与被执行人赵某某抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2010年11月5日作出的（2010）宽民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2010）宽民初字第1156号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  韩长波审判员  徐 猛二〇一五年三月十一日书记员  韩建国
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1869号
申请执行人：随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村一组。
法定代表人：黄跃武，系该公司总经理。
被执行人：襄阳金瓯包装有限公司。住所地：襄阳市樊城区七里桥。
法定代表人：张群贤，系该公司负责人。
本院执行的随州市兴丰源纸业有限责任公司与襄阳金瓯包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查被执行人襄阳金瓯包装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光辉
审判员 袁本华
审判员 施愉乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付 芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第137号
原告南京华茂园林工程有限公司（以下简称华茂公司），住所地南京市秦淮区长乐路74号。
法定代表人崔莲，总经理
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会（以下简称唐楼社区），住所地南京市六合区程桥街道唐楼社区。
法定代表人李长城，主任。
委托代理人王声义，南京市六合区程桥街道司法所所长。
原告华茂公司与被告唐楼社区农村土地使用权流转纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托代理人王忆江，被告唐楼社区的法定代表人李长城和委托代理人王声义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华茂公司诉称，2011年8月，原、被告签订土地使用权流转合同一份，依据合同，被告将120亩土地租赁给原告从事养殖业，但原告取得土地不久，六合区水利局就向原告指出该土地系国有土地，造成原告无法使用土地从事养殖业。现原告起诉至法院，要求一、确认双方之间合同无效；二、返还依据合同取得的财物（合同保证金5万元）；三、赔偿原告因此受到的损失1万元（后增加至21.37万元）。
被告唐楼社区辩称，一、原告的三项请求既无法律依据，又无合同依据，请求驳回原告诉请，确认双方之间签订合同有效；二、被告所发包的土地是原该村周年组四十多农户委托村委会对外流转发包的，该土地一直都是周年组农户耕种并所有。该合同的签订是双方在平等、自愿、依法按照程序签订的，合同的主体是合法的，依法签订的合同是合法有效的；三、原告如果按照合同的约定从事养殖业和种植业，不改变耕地原始特征，是不会产生和水库之间的矛盾的，原告是在未经发包方的同意下擅自在水库边开挖鱼池和建造房屋，致使山湖水库管理处干预，所造成的后果原告自己承担，与合同效益之间无任何关联。
经审理查明，2011年8月5日，南京市六合区程桥街道办事处山湖村周年组（以下简称周年组）与南京市六合区程桥街道办事处山湖村民委员会（以下简称山湖村）签订农村集体土地使用权流转委托合同一份，双方约定，周年组将120亩土地使用权委托山湖村对外流转，流转期限为2011年10月20日至2025年10月20日，山湖村按期结算周年组的流转收益，每年亩均向周年组给付流转收益500元，每年增幅为5%，山湖村不得改变土地的农业用途，并负责流转到期后将田复垦好交给周年组或农户。此外，双方还就其他事项进行了约定。2011年8月13日，山湖村与华茂公司签订农村集体土地使用权流转合同一份，双方约定，由山湖村将周年组120亩土地使用权流转给华茂公司，转出土地的所有权属于集体，承包权仍属原承包方，华茂公司有使用权，不得出租、买卖、荒芜。流转方式及用途为：租赁从事养殖业。流转期限为14年，自2011年10月20日至2025年10月20日。流转价格为500元／亩年，每一年增幅为5%，支付时间为每年10月20日。华茂公司还须一次性交纳合同保证金5万元和复垦保证金3万元。在合同违约责任条款中约定，如中途中止合同，扣除合同保证金，如土地不能复垦或不能恢复原样，扣除土地复垦保证金。合同由双方签字，街道经管站签证批准后生效，同年8月16日，南京市六合区程桥街道合作经济经营管理站鉴证同意。此外，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，华茂公司依约向山湖村支付了合同保证金5万元和复垦保证金3万元，合计8万元。后于2011年9月22日还给付山湖村首轮承包金6万元。山湖村在收到6万元承包金后将该款分配给周年组及周年组各流转土地的农户。
华茂公司在合同签订后在承包的土地上种了一季麦子和水稻，并建有水泥地一块、鹅舍数间，从事养殖业（养鹅）。在此过程中，华茂公司投入了资金。2012年9月，华茂公司与南京市六合区山湖水库管理处为在水库边圈围一事发生矛盾，后此事经协调解决。但此后，华茂公司于2012年9月离开承包地，一直未回来经营承包地，且对于应在2012年10月20日交纳的承包金也未能交纳。现原告华茂公司起诉至法院，要求一、确认双方之间合同无效；二、返还依据合同取得的财物（合同保证金5万元）；三、赔偿原告因此受到的损失1万元（后增加至21.37万元）。本案在审理过程中，本院要求华茂公司在规定的时间内交纳增加诉讼请求20.37万元的诉讼费用，但华茂公司在本院规定的时间内未交纳。
另查，2012年9月7日，原南京市六合区程桥街道办事处唐楼村与山湖村合并，合并后名称为唐楼社区。此外，唐楼社区在华茂公司向本院起诉之前，亦向本院起诉华茂公司（另案处理），要求一、解除双方合同；二、华茂公司给付2013年土地承包金63000元。
上述事实，有农村集体土地使用权流转委托合同、农村集体土地使用权流转合同、周年组土地流转农户土地面积表及流转费发放表、土地分配归户汇总表、南京市六合区人民政府文件、本院调查笔录、结算凭证、收款收据、付条、销货清单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，山湖村受该村周年组农户委托将土地流转给华茂公司经营，双方之间签订的农村集体土地使用权流转合同符合相关法律规定，应是合法有效的。华茂公司认为山湖村流转的120亩土地系国有土地，山湖村无权发包，但华茂公司对此未能提供证据证实，故本院对华茂公司要求确认双方之间的土地使用权流转合同无效的诉讼请求，不予支持。华茂公司在签订合同后交纳了合同保证金5万元，现唐楼社区在另案中起诉，要求解除合同，唐楼社区（原山湖村）应返还华茂公司合同保证金5万元。故本院对华茂公司要求唐楼社区返还合同保证金5万元的诉讼请求，予以支持。华茂公司要求唐楼社区赔偿损失21.37万元，因华茂公司在本院规定的时间内未能交纳增加部分20.37万元的诉讼费用，依据相关法律规定，应视为华茂公司对增加诉讼请求部分的放弃。华茂公司所主张的损失实际上是华茂公司在经营承包地过程中的资金投入，华茂公司对此投入要求唐楼社区予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）委员会于判决生效后十日内返还原告南京华茂园林工程有限公司合同保证金50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告负担115元，由被告负担575元（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年五月十七日
书记员 李 棠
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执718号
申请执行人梁超勇，男，1982年6月6日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府一楼。
被执行人广州建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路212号。
本院在执行申请执行人赖华与被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司、广州建筑置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执718号，执行依据为赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲字[2015]第99号裁决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执718号申请执行人梁超勇，男，1982年6月6日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府一楼。被执行人广州建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路212号。本院在执行申请执行人赖华与被执行人广州建筑置业有限公司赣州分公司、广州建筑置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执718号，执行依据为赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲字[2015]第99号裁决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00876-1号
申请人王金香。
被执行人李伟。
王金香与李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）金民初字第1949号民事判决书，判决：李伟应于本判决发生效力之日起十日内向王金香支付借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由李伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十二月七日
书记员 王 静
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7277号
原告：王红娟。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞清。
被告：南通市通州区新春砖瓦制造有限公司，住所地南通市通州区石港镇长港村六组。
法定代表人陈新林。
本院在审理原告王红娟与被告刘瑞请、南通市通州区新春砖瓦制造有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告王红娟于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红娟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭祥龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初400号
原告：曹朝孙，男，1968年11月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：陈志毅，男，1967年2月16日出生，汉族，住义乌市。
原告曹朝孙诉被告陈志毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹朝孙的委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼，被告陈志毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹朝孙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元及利息（从2007年5月24日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2007年5月24日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息2分，但被告至今未归还借款。
被告陈志毅未作答辩。
原告曹朝孙围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告陈志毅经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月24日，被告陈志毅向原告曹朝孙借款5万元，并出具借条一份，约定利息2分。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈志毅向原告曹朝孙借款5万元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈志毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志毅于本判决生效后五日内归还原告曹朝孙借款5万元，并支付利息（从2007年5月24日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告陈志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年三月三十日
书记员 朱爱华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6997号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
负责人郜瑞峰，行长。
委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被告段x，男，汉族，1984年4月19日出生，住郑州市。
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告段x（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常正纲到庭参加了诉讼，被告段x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告向我行申请办理信用卡，被告将卡号为62×××66的信用卡激活并使用，核发额度为5万元。信用卡办理后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年9月17日产生4次逾期，经原告多次催款未还。信用卡协议约定争议管辖法院为原告所在地（即郑州市金水区）人民法院。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求判令：一、被告段x偿还原告欠款共计50277.99元，其中借款本金45093.27元，利息2799.64元，滞纳金2385.08元。（利息及滞纳金计算至2016年9月17日，自2016年9月18日起至本息清偿之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、信用卡申请表、领用合约；2、信用卡交易明细、情况说明；3、信用卡欠款明细；4、办理信用卡提交的贷款资料、审批材料。
被告段x未到庭答辩，亦未举证。
经审理�明：2014年3月17日，被告段x向原告申请中国银行长城环球通系列信用卡，信用卡申请表载明：手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。其中中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：滞纳金按照最低还款金额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡一张，核发额度为5万元。截至2016年9月17日，该卡累计未归还欠款金额为本金45093.27元，利息2799.64元，共计47892.91元。
2017年2月16日，原告提起本诉。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原�申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。截至2016年9月17日，该卡累计未归还欠款金额为本金45093.27元、利息2799.64元，共计47892.91元。原告主张被告段x偿还本金45093.27元、利息2799.64元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告段x偿还滞纳金2385.08元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告段x偿还自2016年9月18日至借款本息清偿之日按照合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段x于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行本金45093.27元、利息2799.64元（利息暂计至2016年9月17日，自2016年9月18之后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，原告负担55元，被告负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王雅梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7947号
申请执行人杨静，女。
被执行人深圳市泛洲货运有限公司。
申请执行人杨静与被执行人深圳市泛洲货运有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】231号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金及工资差额共计13049并承担本案执行费95元，以上合计13144元，本院予以执行立案。但被执行人至今尚未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市泛洲货运有限公司所有的价值人民币13144元的财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈龙执行员莫随明二○一六年十月九日
书记员 杜 文 生
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执289号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行,住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。
被执行人:唐龙,男性,汉族。
被执行人:张彤,男性,汉族。
被执行人:唐站平,男性,汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行与唐龙、张彤、唐站平、金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初91号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 林
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1219号
原告:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，该行行长。
委托代理人：唐文娟、朱盛，江苏源博律师事务所律师。
被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司，住所地溧�市埭头工业集中区云龙路1号。
法定代表人：胡全明，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司（以下简称云龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，被告云龙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信银行。
2、借款人：云龙公司。
借款合同编号：2015常流贷字第00179号。
3、贷款本金：15000000元，已归还3680000元，剩余
11320000元。
4、贷款期限：2015年3月10日起至2015年9月10日，展
期至2015年12月10日。
5、利率：年息6.6875%，展期利息5.29%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截至2017年2月27日结欠利息为861305.13元。
7、实现债权的费用为：411426元。
8、保证人：无。
9.1、抵押人：云龙公司。
抵押合同编号：2015信常银最抵字第00015号。
抵押财产：房产
所有权证号：溧房权证溧阳字第××号、96××91号、
96889号、109511号；溧国用（2011）第00212号、00213号、00214号、溧国用（2012）第00436号。
抵押担保的范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：溧房他证溧字第639**号。
9.2、抵押人：云龙公司。
抵押合同编号：2015信常银最抵字第00024号。
抵押财产：房产。
所有权证号：溧房权证溧阳字第××号、78××04号、154346号、15××60号、113957号；溧国用（2011）第07119号、07117号、溧国用（2015）第01580号、01584号、溧国用（2012）第02578号。
抵押担保的范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：溧房他证溧字第639**号。
原告的诉讼请求为：1、判令云龙公司立即归还中信银行借款本金11320000元及利息（其中，截止至2017年2月27日的利息为861305.13元，自2017年2月28日至实际清偿之日止的利息按年利率7.935%计算，律师费411426元，暂计：12592731.13元。）2、判令原告有权就被告所有的坐落于平陵东路18号1-8、1-16、2-6、3-6的房产及燕山新村、东升新村的房产（详见抵押物清单）进行拍卖、变卖或折价后的款项享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告云龙公司未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中信银行与云龙公司签订的借款合同、抵押
合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行依约发放贷款后，云龙公司未能按约定归还借款本息，已构成违约。中信银行要求云龙公司归还借款本息、律师费，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司于�判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金11320000元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至实际还清之日止）。
二、江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师费用411426元。
三、如江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，中信银行股份有限公司常州分行有权对江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司提供的抵押财产：溧阳市平陵东路18号2-6、1-8、3-6、1-16、溧阳市燕山新村一区16幢501、燕山新村三区10幢4-401、燕山新村三区12幢1-402、燕山南村二区1幢1-604、东升新村23幢1-302房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97357元，减半收取48678.5元，由江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 童安琪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第78号
原告倪春英，女，1964年4月3日生，汉族，住双辽市。
被告刘丹，女，1980年8月8日生，汉族，住双辽市。
被告关鹏，男，1978年7月1日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人于绍明，男，汉族，住双辽市。
原告倪春英与被告刘丹、关鹏民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪春英，二被告共同委托代理人于绍明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘丹于2014年10月15日从原告处借款50000元，约定月利2分。原告经多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告刘丹、关鹏偿还原告借款本金50000元及利息。
二被告辩称，借款事实存在。如果借据真实，我方承认。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，通过双方质证认证，被告刘丹于2014年10月15日向原告借款50000元，约定月利2分，双方无异议，本院对此予以确认。双方的诉讼争议焦点是：被告刘丹、关鹏应当何时给付原告借款本金50000元及利息。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告刘丹、关鹏应当于判决生效后即给付借款50000元及利息。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示欠条一张，证明被告刘丹于2014年10月15日向原告借款人民币50000元，约定月利2分的事实。被告刘丹、关鹏对欠条发表质证意见，无异议。
经审理查明：原告主张被告刘丹偿还借款50000元及月利2分。原告为证明其主张的事实存在，出示了欠条一张，该欠条有欠款人即被告刘丹签字，有具体的欠款金额、欠款日期，利息约定及支付方式。被告刘丹、关鹏对该欠条内容无异议。因此，原告主张的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告刘丹有义务偿还拖欠原告的款项。原告主张被告关鹏共同偿还借款，二被告系夫妻关系，且对欠款事实无异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告关鹏应当负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于判决生效后即给付原告倪春英50000元，利息按照月利2分计算，从2014年10月15日起至判决生效时止。
二、被告关鹏负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：魏世平
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年四月十一日
书 记 员 ：侯健美
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5521号
原告：年卫星，男，1981年7月9日生，汉族，个体经营者，住河南平舆县
委托诉讼代理人：郭欣，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨硕，山东强源律师事务所律师。
被告：朱军峰，男，1983年1月16日生，汉族，住山东省嘉祥县
原告年卫星与被告朱军峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告年卫星及其委托诉讼代理人郭欣到庭参加了诉讼。被告朱军峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款9.1万元及利息（自2016年4月22日起，以9.1万元为本金，按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原告与被告签订装修合同，约定合同至2016年4月21日装修完毕，原告装修完毕后，被告未照合同约定支付合同价款，原告多次索要被告拒不支付。综上，请求法院在查明事实的基础之上依法判决。
被告朱军峰未答辩。
原告年卫星围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月，原告年卫星与被告朱军峰签订一份建筑防水施工工程承包合同，约定年卫星从朱军峰处承包中海国际防水工程，总造价为xxxx元，承包方式为包工包料，付款方式为完工后付50%，剩余1年内结清（从开工日期算起）。合同约定的施工工期为2015年9月26日至2016年4月21日。2016年3月9日，被告朱军峰以朱军的名义向年卫星出具一张欠条，内容为：“今在中海国际给朱军工地施工的工程款共计xxxx元整（拾万零柒仟元整）。施工方：年卫星（签字），欠款方：朱军（签字）”。涉案工程已经实际投入使用。原告年卫星陈述原、被告之间有很多工程，该欠条中包含了前一个工程的部分款项和涉案工程的全部款项。
本院认为，因原、被告均为自然人，不具备建筑施工资质，故原、被告所签订的合同为无效合同，但因涉案工程已经实际投入使用，故应当参照双方合同约定支付相应工程款。原告年卫星要求被告支付所欠工程款xxxx元，理由正当，本院予以支持。被告未能及时付款，应当支付相应利息，但因该欠条上未记载付款日期，原告也未举证证明涉案工程的开工日期和完工日期，故相应的工程款利息应当从原告起诉之时起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军峰于本判决生效之日起10日内支付原告年卫星工程款xxxx元。
二、被告朱军峰于本判决生效之日起10日内支付原告年卫星工程款利息，以xxxx元为基数，自2017年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告年卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费600元，均由被告朱军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 况磊磊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1296号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。
法定代表人：彭晓亭。
委托代理人：ＸＸ海、隋正磊。
被告：安徽建厦建筑工程有限公司。
法定代表人：赵庆福。
被告：赵庆福。
被告：姚文群。
本院在审理原告浙江建设融资租赁有限公司与被告安徽建厦建筑工程有限公司、赵庆福、姚文群融资租赁合同纠纷一案中，原告在案件审理过程中向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建设融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7615元，减半收取3807.5元，财产保全申请费2570元，合计6377.5元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担；其余案件受理费3807.5元退还给原告。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 吴 雪 飞
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年八月十二日
书 记 员 傅程（代）
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执48号
申请人叶珍，女，1965年8月16日，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人叶碧英（系叶珍之姐），女，1964年1月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人叶求良，男，1974年11月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人叶珍与被执行人叶求良民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1764号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人叶求良应偿还申请人叶珍借款人民币60000元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人叶求良至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人叶求良无银行存款，罗源县房地产管理所无其产权登记信息，罗源县国土资源局也无其土地使用权登记。无其他可供执行的财产，但被执行人叶求良有工资收入，此前，本院因另案已将其工资全额冻结、扣划，用于偿还债务，本案申请人叶珍也可参与分配，并领取了部分分配款。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议，并提出了延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执48号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年七月十一日
书记员 连国琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5016号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：项湾湾，公司员工。
被告：杭州向上教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：高升旗。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司与被告杭州向上教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 王春英
二〇一六年九月十二日
代书 记员 田 恬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执181号
申请执行人廉超，男，1971年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：景卫成，男，1975年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人廉超与被执行人景卫成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初3306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借贷本息共计100.906万元，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月7日、2017年8月10日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年7月6日、2017年9月19日二次对被执行人财产进行网络查控，未查找到可供执行的财产。
3、2017年10月10日冻结景卫成名下银行账户存款1027.97元。
4、2017年11月22日申请执行人与被执行人达成执行和解。
综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3306号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执181号申请执行人廉超，男，1971年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：景卫成，男，1975年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人廉超与被执行人景卫成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初3306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借贷本息共计100.906万元，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月7日、2017年8月10日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2017年7月6日、2017年9月19日二次对被执行人财产进行网络查控，未查找到可供执行的财产。3、2017年10月10日冻结景卫成名下银行账户存款1027.97元。4、2017年11月22日申请执行人与被执行人达成执行和解。综上所述，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初3306号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十一月二十二日书记员  戴帅鑫
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初175号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人ＸＸ雄，男，1981年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，住所地广东省韶关市武江区。2017年4月24日因本案被刑事拘留，2017年5月16日被韶关市公安局浈江分局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人ＸＸ雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人ＸＸ雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2016年7月3日，被告人ＸＸ雄明知是“阿某”（另作处理）盗窃所得的车辆并居间介绍买卖，在韶关市武江区某地将“阿某”盗窃的一辆女装三叶牌助力车以人民币950元的价格转售给刘某2（已判决），从中获利人民币200元。经韶关市浈江区价格认证中心鉴定该女装三叶牌助力车认定价为人民币3600元。
2、2016年7月7日，被告人ＸＸ雄明知是“阿某”盗窃所得的车辆并居间介绍买卖，在韶关市武江区某地“阿某”盗窃的一辆天马牌男装摩托车以人民币750元的价格转售给刘某2，从中获利人民币100元。经韶关市浈江区价格认证中心鉴定该天马牌男装摩托车认定价为人民币1634元。
公安机关在侦查刘某2的犯罪事实过程中，于2016年8月16日依法对被告人ＸＸ雄上网追逃，2017年4月24日，被告人ＸＸ雄主动到南山派出所投案。
上述事实，被告人ＸＸ雄在开庭过程中亦无异议。并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，上网追逃人员登记表及撤销表，微信聊天记录，通话清单，被害人罗某、刘某1的陈述，证人陈某1、刘某2、胡某、刘某3、李某、黄某、神某、陈某2、陈某3的证言，被告人ＸＸ雄的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ雄明知涉案车辆是犯罪所得而予以买卖并从中牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人ＸＸ雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ雄犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭丹丹
二〇一七年九月二十一日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 廖海洋
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初218号
原告：冯迎春，女，1983年2月3日出生，住乌马河区。
被告：黑龙江省丽林房地产开发有限公司。
法定代表人：熊丽芬。
被告：伊春玉达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉财。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告冯迎春与被告黑龙江省丽林房地产开发有限公司、伊春玉达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告冯迎春于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯迎春向本院申请撤回起诉，系基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯迎春撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告冯迎春负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十月二十日
书记员 孙小涵
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终732号
上诉人（原审被告）刘海松，男，汉族，1968年12月19日出生，河南省上蔡县人，个体，现住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）邱亚坤，男，汉族，1991年3月9日出生，河南省商丘市人，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）王东胜，男，汉族，1980年11月13日出生，河南省太康县人，外来务工人员，现住昌吉州。
委托代理人谭明高，新疆且末县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘海松、邱亚坤因与被上诉人王东胜劳务合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月，原告与被告刘海松就尉犁县阿克苏甫乡养殖小区的牛舍建筑工程单包工施工事宜达成口头协议：牛舍10栋，每栋1194.78平方米，共计11947.8平方米，每平方米160元。2014年12月26日原告与被告刘海松就施工工程量及劳务费进行了结算，图纸变更圈梁、污水沟，每平方增加了25元，合计2210343元（11974.8平方米×185元），垫付的购买物品款8989元，共计2219332元，被告刘海松一直未支付劳务费。
另查明，2014年8月8日，原告王东胜与罗贤明签订合同，将从被告刘海松处转包的尉犁县阿克苏甫乡养殖小区工程的木工部分的劳务部分分包给罗贤明，合同约定，按建筑面积45元/平方米计价，2014年12月7日，被告王东胜出具工程量结算单一份，载明木工工程量总价为484979.4元（11974.8平方米×45元×90%）。2014年11月25日，罗贤明的工人何以维与被告邱亚坤在尉犁县阿克苏甫乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告邱亚坤于2014年12月10日直接向何以维支付工资940000元，双方申请本院予以司法确认，本院（2014）尉调确字第3号确认决定书予以确认，何以维已向本院申请执行，现已进入执行阶段。本院确认的被告邱亚坤直接向何以维支付工资940000元中包含木工工资425100元。罗贤明诉被告刘海松、邱亚坤、王东胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月5日受理，（2015）尉民初字第464号民事判决书判决王东胜于本判决生效后5日内一次性支付罗贤明工资59879.4元。邱亚坤、刘海松对前述王东胜应履行的偿付义务承担连带责任。
2014年8月9日，原告王东胜与朱羽签订合同，将从被告刘海松处转包的尉犁县阿克苏甫乡养殖小区工程的土建部分的劳务部分分包给朱羽，合同约定，按建筑面积70元/平方米计价。2014年8月9日，朱羽又与何以维、罗贤明签订合同，将该工程以55元/平方米的价格转包给了何以维、罗贤明。2014年11月25日，何以维与被告邱亚坤在尉犁县阿克苏甫乡人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告邱亚坤于2014年12月10日直接向何以维支付工资940000元，双方申请本院予以司法确认，本院（2014）尉调确字第3号确认决定书予以确认，何以维已向本院申请执行，现已进入执行阶段。本院确认的被告邱亚坤直接向何以维支付工资940000元中包含土建工资518385.3元。朱羽诉被告刘海松、邱亚坤、王东胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，（2015）尉民初字第465号民事判决书判决王东胜于本判决生效后5日内一次性支付朱羽工资150000元。邱亚坤、刘海松对前述王东胜应履行的偿付义务承担连带责任。
原审认为，2014年7月，原告与被告刘海松就尉犁县阿克苏甫乡养殖小区的10栋牛舍的建筑工程劳务部分承包给原告王东胜。2014年12月26日原告与被告刘海松就施工工程量及劳务费进行了结算，共计2219332元。庭审中，被告刘海松辩称原告起诉的金额不对，因为我们还没有结算，工程也没有完工。结算清单暂时我不认可，因为工程没有干完。而且后来有增加的，有减少的，所以要重新结算，并向法庭申请对位于阿克苏甫乡养殖小区一期工程的工程量进行鉴定，其中对路、围墙、牛圈、羊圈、零建房以及三通一平的工作量进行分项鉴定，对牛圈主体部分的工作量进行鉴定。并对该工程已完工部分的实际造价进行鉴定。被告刘海松未在法庭限定的十五日内预交鉴定费用，也未提供其他有效证据证实其主张，该辩解理由本院不予采纳。本案原告及尉犁县阿克苏甫乡养殖小区10栋牛舍工程的土建部分和木工部分的实际施工人均表示已完工90%，本院对此予以采信。被告刘海松拖欠原告的劳务费共计2210343元（2219332元×90%），扣除（2014）尉调确字第3号确认决定书予以确认及（2015）尉民初字第464号、（2015）尉民初字第465号民事判决书判决的金额共计1149879.4元，还应支付原告1060463.6元。原告王东胜要求被告刘海松、邱亚坤支付其劳务费973070元的诉讼请求本院予以支持。原告王东胜与被告刘海松结算时未约定劳务费给付时间，原告王东胜可随时主张被告刘海松给付，被告刘海松也可随时给付，原告主张的逾期付款利息42036元没有依据，本院不予支持。被告邱亚坤将工程发包给无资质的自然人被告刘海松，被告刘海松又将工程转包给无资质的自然人被告王东胜，存在一定的过错，被告邱亚坤应与被告刘海松承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告刘海松于本判决生效后5日内一次性支付原告王东胜工资973070元。被告邱亚坤对前述被告刘海松应履行的偿付义务承担连带责任。二、驳回原告王东胜的其他诉讼请求。一审诉讼费13936元，减半收取6968元，由被告刘海松承担6689元，原告王东胜承担279元。
宣判后，刘海松、邱亚坤不服判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院作出的判决中所认定的劳务工资数额依据的是被上诉人提交的一份工程结算单，该结算单只是一份对工程价款的约定，并不是支付劳务工资的凭证，所以单凭该工程结算单作为支付劳务工资的依据显然证据不足。因为我们还没有结算，工程也没有完工，我们要重新结算。请求二审法院依法撤销原判，查明事实，发回重审。
二审查明事实与证据原审相同。
本院认为：债务应当清偿。上诉人刘海松就尉犁县阿克苏甫乡养殖小区的10栋牛舍的建筑工程劳务部分承包给被上诉人王东胜。2014年12月26日原告与被告刘海松就施工工程量及劳务费进行了结算，共计2219332元。根据该工程完工的实际情况以及扣除尉犁县人民法院调解和判决的人工劳务费金额，两上诉人尚欠被上诉人1060463.6元，两上诉人应当依法承担给付责任。故被上诉人要求两上诉人支付拖欠劳务费973070元的请求，于法有据，本院予以支持。上诉人上诉称因为我们还没有结算，工程也没有完工，我们要重新结算。因在一审中两上诉人对被上诉人承建的牛舍工程的工程量在规定时间未主张进行鉴定。现二审提出鉴定，本院不予支持。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13530元，由上诉人刘海松、邱亚坤承担。
本判决为终审判。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年十月九日
书记员 巴都木才次克
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1065号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人施函杰，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地常州市武进区。曾因吸毒分别于2014年5月、2015年11月被常州市公安局武进分局行政拘留十日、罚款人民币五百元及社区戒毒三年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年8月被本院判处有期徒刑八年;曾因犯容留他人吸毒罪于2016年4月被本院判处有期徒刑八个月，2016年8月15日刑满释放。因本案于2017年6月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1069号起诉书起诉指控被告人施函杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人施函杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年九十月份左右的一天，被告人施函杰在其常州市武进区前黄镇运村村委东街35-16号家中,容留吸毒人员李某、“范建文”（音）采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。
另查明，在公安机关向被告人施函杰调查取证时，被告人施函杰主动供述了本案事实。
上述事实，被告人施函杰当庭无异议，并有证人李某的证言，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施函杰，曾因容留他人吸食毒品被判处刑罚，其又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人施函杰犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人施函杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月15日起至2017年12月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1874号
上诉人（原审被告）：泰安市泰银制丝有限责任公司。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：靖林，董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市泰山区。
代表人:耿伟，行长。
委托代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东永惠食品有限公司。住所地：泰安市肥城市。
法定代表人：武帮勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：武帮勇，男，汉族，1971年1月8日出生，住山东省肥城市。
上诉人泰安市泰银制丝有限责任公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司泰安分行、山东永惠食品有限公司、武帮勇信用证融资纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰安市泰银制丝有限责任公司向本院递交缓交上诉费申请书，本院以（2016）鲁民终1874号通知同意泰安市泰银制丝有限责任公司缓交至开庭前五日，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。泰安市泰银制丝有限责任公司在本院指定期限未能缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安市泰银制丝有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 斐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民终1874号上诉人（原审被告）：泰安市泰银制丝有限责任公司。住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：靖林，董事长。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市泰山区。代表人:耿伟，行长。委托代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东永惠食品有限公司。住所地：泰安市肥城市。法定代表人：武帮勇，董事长。被上诉人（原审被告）：武帮勇，男，汉族，1971年1月8日出生，住山东省肥城市。上诉人泰安市泰银制丝有限责任公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司泰安分行、山东永惠食品有限公司、武帮勇信用证融资纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安市泰银制丝有限责任公司向本院递交缓交上诉费申请书，本院以（2016）鲁民终1874号通知同意泰安市泰银制丝有限责任公司缓交至开庭前五日，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。泰安市泰银制丝有限责任公司在本院指定期限未能缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安市泰银制丝有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 童代理审判员 王 磊代理审判员 冯玉菡二〇一六年九月二十一日书 记 员 赵 斐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1093号
原告王某某。
被告庆城县农村信用合作联社。
法定代表人杨志昌，理事长。
本院在审理原告王某某与被告庆城县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案中，原告王某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王某某负担。
审判员 常文艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 周文婧
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执193号
申请执行人贾芬芳，女，汉族，1978年2月14日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人徐敏，女，汉族，1984年10月26日生，住陕西省渭南市临渭区。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第1769号民事判决书，受理贾芬芳申请执行徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐敏暂无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、贾芬芳申请执行徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，债权总额20700元，未实现的债权数额20700元，申请执行人贾芬芳在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年八月三十一日
书记员 胥 琦
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终287号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜威克，男，汉族，1997年3月15日出生，安徽省五河县人，小学文化，农民，住五河县。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被本案判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因犯故意伤害罪，于2017年6月1日被五河县人民法院决定逮捕，并由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人杜威克犯故意伤害罪一案，于2017年6月9日作出（2017）皖0322刑初162号刑事判决，判决：被告人杜威克犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与犯贩卖毒品罪所判处的并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人杜威克不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杜威克申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜威克要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜威克撤回上诉。
安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初162号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 任秀莲
审判员 刘俊杰
二〇一七年八月十一日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第73号
原审原告方某某诉原审被告沈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）延民初字第3937号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一五年十二月九日
书记员 王 姣
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初85号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人康介清，男，1968年4月10日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市，1991年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月10日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人康介清犯交通肇事罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派检察员刘芳芳出庭支持公诉，被告人康介清到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2014年12月18日18时20分许，被告人康介清驾驶无牌自卸货车，沿本市S244线由北向南行驶至绣惠镇医院北侧路段时，与被害人张某某骑乘的电动自行车（同车载妻子即被害人王某某）发生追尾事故，造成被害人张某某、王某某受伤，两车不同程度损坏，被害人张某某后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人康介清驾驶车辆逃逸。经鉴定，被害人张某某系心脏、大血管挫伤导致血栓栓塞死亡。经章丘市公安局交通警察大队认定，被告人康介清承担此次事故的全部责任。
本院另经法庭审理查明，1.2015年2月9日，被告人康介清被公安机关自其家中被传唤归案，如实供述了自己的犯罪事实。2.案发后，被告人康介清已赔偿被害人张某某近亲属及被害人王某某各项经济损失共计人民币240000元，获得了被害人张某某近亲属及被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人康介清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、抓获记录，被害人王某某的陈述，接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片六张、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、尸检照片十三张、居民死亡证明、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询表、（91）章法刑字第109号刑事判决书、赔偿协议书无犯罪记录证明及被告人康介清的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人康介清违反《中华人民共和国道路交通安全法》，未安全驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
本案中，被告人康介清被公安机关自其家中传唤归案，不构成自首，但其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人康介清在此次犯罪前无犯罪记录，确系初犯、偶犯，案发后能够赔偿被害人张某某近亲属及被害人王某某的经济损失，获得了被害人近亲属及被害人王某某的谅解，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人康介清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人康介清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭克伍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13525号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈胜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈胜小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金5741.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷�有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5741.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12204号
原告姚立宏，男，1965年12月8日出生。
委托代理人徐燕华（姚立宏之妻），女，1972年4月15日出生，户籍地河南省漯河市。
被告李树蕙，女，1937年12月3日出生。
委托代理人姚嘉伟（李树蕙、姚承祺之子），男，1971年4月9日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告姚承祺，男，1932年2月7日出生。
委托代理人姚嘉伟（李树蕙、姚承祺之子），男，1971年4月9日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告姚立宏与被告李树蕙、姚承祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚立宏的委托代理人徐燕华、被告李树蕙、姚承祺及其共同委托代理人姚嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姚立宏起诉称：1998年7月15日，李树蕙从姚立宏处借走9万日元，按当日的外汇牌价折人民币5200元，至今未还。上述款项系姚立宏的伤残金，属姚立宏所有。另李树蕙与姚承祺系夫妻关系。故姚立宏起诉至法院，请求判令李树蕙、姚承祺返还5200元并承担本案诉讼费用。
被告李树蕙答辩称：借款属实，但已经偿还完毕；同时姚立宏的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告姚承祺答辩称：同李树蕙的意见。
经审理查明：李树蕙与姚承祺系夫妻关系。
1998年7月15日，李树蕙向姚立宏借款，并书写借条：“1998年7月15日，由宏借9万日元给母，按当日外汇排（应为笔误，应为牌）价折人民币5200元，特此证明。母，李树蕙，98-7-15。”李树蕙称上述款项已经于出具借条后1年左右偿还给姚立宏，但没有证据予以证明，并称因双方系母子关系，故未收回或者撕毁借条。
另查，诉讼前，就本案争议的5200元，2011年12月1日，姚立宏曾以民间借贷纠纷的案由起诉李树蕙、姚承祺，后本院将起诉书送达李树蕙、姚承祺。姚立宏称上述案件未立案。2012年1月11日，姚立宏以保管合同纠纷的案由起诉李树蕙、姚承祺，2012年3月17日，本院裁定驳回了姚立宏的起诉，姚立宏未提起上诉。姚立宏称在2012年3月17日后曾多次寻找李树蕙、姚承祺，但因二人下落不明，故只能通过诉讼方式主张权利。
上述事实，有姚立宏提交的借条、李树蕙提交的借条、2011年12月1日起诉状、2012年12月2日审查材料通知书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李树蕙向姚立宏借款并出具借条予以确认，应当认定双方成立合法有效的民间借贷法律关系。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李树蕙辩称借款已经偿还，但未提交充分的证据予以证明，故本院对李树蕙的上述答辩意见不予采信。关于诉讼时效一节，经查，姚立宏曾在2011年12月1日以民间借贷纠纷的案由起诉李树蕙、姚承祺，故诉讼时效应当自2011年12月1日起开始计算。2012年1月11日，姚立宏就包含本案借款的争议款项以保管合同纠纷的案由再次起诉李树蕙、姚承祺，上述保管合同案件经过审理，本院裁定驳回后，相应裁定书已经发生法律效力，故诉讼时效应当重新开始计算，至姚立宏提起本案诉讼，仍在诉讼时效期间内，李树蕙、姚承祺提出的诉讼时效抗辩，不具有法律依据，本院不予以采信。
本院认为，双方虽未约定还款时间，但姚立宏提起诉讼，李树蕙应当立即予以偿还。姚承祺作为李树蕙之配偶，应当就夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李树蕙、姚承祺于本判决生效之日起十日内偿还原告姚立宏借款五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李树蕙、姚承祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘滢滢
广西壮族自治区�宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更653号
罪犯黄艳，女，1982年1月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2014年5月29日作出(2014)横刑初字第85号刑事判决，以被告人黄艳犯诈骗罪,判处有期徒刑六年十个月（刑期自2013年5月22日起至2020年3月21日止）,并处罚金人民币35000元；责令被告人黄艳等人退赔各被害人经济损失人民币303780元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年9月29日作出(2014)南市刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年12月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯黄艳在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄艳予以减刑七个月。检察机关对罪犯黄艳的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2016年12月止共获奖励分86.9分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年8月21日止)，并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3600号
申请执行人：江某，男，1972年3月6日出生，身份证住址湖南省隆回县金石桥镇。
被执行人：深圳市义某科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道，统一社会信用代码91440300691181663L。
法定代表人：柏保某。
关于申请执行人江某与被执行人深圳市义某科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2017】719号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行支付4690元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。本院依法扣划被执行人银行存款4740元，以支付本案执行款及执行费。2018年5月9日，申请执行人领取执行款4690元后，向本院出具《结案声明书》，以“本案已经执行完毕”为由，向本院提出结案申请，并放弃其他权利。
本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2017】719号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已由被执行人深圳市义某科技股份有限公司缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2017】719号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 郑文雅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3649号
原告孙广耀，男，1958年10月20日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。居民。
被告李万林，男，1964年11月10日出生，汉族，住陕西省靖边县镇。居民。
原告孙广耀与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广耀到庭参加了诉讼，被告李万林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广耀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李万林立即偿还原告贷款本金170000元及利息，利息按月利率20‰；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告李万林因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰；于2013年7月21日又向原告借款120000元，约定借款月利率为20‰。并向原告出具借款条据两支。经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉本院。
被告李万林未作答辩。
原告孙广耀向法庭提交了以下证据：
第一组，孙广耀身份证复印件一份，证明孙广耀系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据两支。2013年6月29日，被告李万林因生意资金周转困难向原告借款100000元，约定借款月利率为20‰；于2013年7月21日又向原告借款120000元，约定借款月利率为20‰。
原告孙广耀陈述，2013年6月29日，被告李万林向原告借款100000元，借款利息偿还至2014年12月30日，于2015年2月偿还借款本金50000元；同时陈述将120000元借款利息偿还至2014年12月22日止。
被告李万林未到庭亦未举证、质证。
根据原告孙广耀的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告孙广耀提供的第一、二组证据及其陈述，虽被告李万林未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，被告李万林向原告孙广耀借款100000元，约定借款月利率为20‰，被告李万林将借款利息偿还至2014年12月30日，于2015年2月偿还借款本金50000元；于2013年7月21日又向原告借款120000元，约定借款月利率为20‰，被告李万林将借款利息偿还至2014年12月22日。并向原告孙广耀出具借款条据两支。后经原告孙广耀催要未果。故原告涉诉本院。另查明，原告孙广耀于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，申请将登记在被告李万林名下的陕K554**号雪佛兰科帕奇牌越野车一辆予以保全。本院于2016年7月15日作出（2016）陕0824民初3649号裁定书，将被告李万林名下的陕K554**号雪佛兰科帕奇牌越野车一辆予以查封。
本院认为，被告李万林向原告孙广耀借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告孙广耀主张由被告李万林偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为20‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告李万林于本判决生效后三日内偿还原告孙广耀借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年12月30日起计算至执行之日止）。
二、被告李万林于本判决生效后三日内偿还原告孙广耀借款本金120000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年12月22日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费500元，共计4200元，由被告李万林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓凤喆
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1448号
原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈泽南。
委托诉讼代理人：梁汝章。
委托诉讼代理人：郭睿。
被告：湛江经济技术开发区东简社区卫生服务中心（挂湛江经济技术开发区东简卫生院牌子），住所地：湛江经济技术开发区。
法定代表人：吴培宏。
第三人：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市。
负责人：王霭。
原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被告湛江经济技术开发区东简社区卫生服务中心、第三人中国农业银行股份有限公司湛江分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年11月21日以被告已自愿清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司撤诉。
案件受理费378.65元，由原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司负担。
代理审判员 方亦操
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执150号
申请执行人:刘国斌，男，1976年8月4日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人:杜金波，女，1976年8月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行刘国斌与杜金波买卖合同纠纷一案中，申请执行标的11093元，案件受理费65元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶