北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第1187号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人高塔娜，女，1983年7月15日出生。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告李小平，男，1964年8月10日出生。
原告刘广东与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，法官陈婵、人民陪审员闫玉梅参加的合议庭，于2015年3月26日、5月5日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人高塔娜（2015年3月26日到庭）、范辰（2015年5月5日到庭）及被告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘广东起诉称：2012年5月23日，�广东与李小平签订《借款协议》。李小平向刘广东借款，借款金额为5万元整，借款期限自2012年5月23日起至2013年5月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，刘广东按照合同约定发放了借款。合同期内，李小平偿还借款本息13986元，尚欠合同期内剩余借款本息41934元，其中剩余本金37503元。故刘广东诉至法院，请求判令：1、李小平偿还剩余借款本息41934元；2、李小平支付自2013年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由李小平承担。
原告刘广东向本院提交了以下证据材料予以证明：
一、《借款协议》，证明刘广东与李小平之间存在借贷关系。刘广东认可该合同落款处的签字是其本人书写，手印均是其本人捺按，但骑缝处签字及落款处日期不是其本�书写，不认可此份证据的真实性。本院认为，李小平认可《借款协议》落款处的签字及指印，经本院释明，其在对骑缝处签字申请笔迹鉴定后未在规定时间提供样本，故本院对其相关质疑不予认可。李小平虽然不认可《借款协议》签署的时间是其本人所写，但结合刘广东提交的证据2，即借款的交付时间为2012年5月23日，《借款协议》的签署时间即使不是李小平亲笔所写亦不影响该协议的真实性，故本院对此份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
二、招商银行账户历史交易明细，证明2012年5月23日刘广东将借款40800元转账交付给了李小平。李小平认可此份证据的真实性，确认收到刘广东交付的借款40800元。
三、《信用咨询及管理服务协议》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据，证明刘广东按照合同约定替刘广东支付了服务费9200�。李小平认可《信用咨询及管理服务协议》落款处签字及指印是其本人所为，但认为骑缝处签字不是其本人所写，不确定该处的指印是否是其本人所做，落款处的时间亦不是其本人所写，不清楚关于9200元服务费的约定，故不认可此组证据的真实性。本院认为，李小平认可《信用咨询及管理服务协议》落款处的签字及指印，未提供反证反驳此组证据的真实性，经本院释明，其在申请笔迹鉴定后未在规定时间提供样本，故本院对其相关质疑不予认可，对此组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告李小平答辩称：认可双方存在借贷关系，但是实际收到借款本金为40800元，利息的计算应当按国家规定；已经还款四次，共计13986元；李小平对居间服务费的约定并不知晓，不同意支付该服务费；自2012年11月起，刘广东没有向李小平进行过催收，从那时起到现�已超过两年，故本案已过诉讼时效。
被告李小平未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年5月23日，刘广东与李小平签订《借款协议》（编号为1101942），约定李小平向刘广东借款5万元用于个人消费（买车）；月偿还本息金额为4660元；还款分期月数为12个月，每月15日为还款日；还款起止日期为2012年6月15日起至2013年5月15日止；李小平专用账户的户名：李小平，账号：6228480010897802012，开户行：中国农业银行股份有限公司北京南线阁分理处；本协议签署后，经李小平同意及授权刘广东将本协议借款本金数额，在扣除代替李小平应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到本协议规定的李小平专用账号中；李小平必须按月足额偿还对刘广东的本金和利息；若李小平晚�本协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
2012年5月23日，李小平与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定李小平经冠群公司推荐与特定的出借人签署了《借款协议》（编号为1101942）后，需要按照本协议的规定向冠群公司支付服务费；李小平同意在获得《借款协议》约定的借款金额当日向冠群公司支付服务费9000元、信访咨询费200元；经李小平同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。
2012年5月23日，刘广东向《借款协议》约定的李小平专用账户转账40800元，并按约定将代为扣除的服务费、信访咨询费共计9200元支付给冠群公司。2012年6月25日，李小平还款4660元，2012年7月24日，李小平还款466元，2012年8月14日，李小平还款4200元，2012年9月3日，李小平还款4660元。截至本案庭审之日，李小平尚欠刘广东借款本金37500元、借款利息4434元及相应逾期利息未予清偿。
本院认为，原告刘广东与被告李小平签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现刘广东已根据该协议约定将借款5万元分别以转账40800元、代扣9200元的方式交付于李小平。李小平虽不认可委托刘广东向冠群公司支付服务费及咨询费9200元的事实，但未能提供证据，本院对其此项抗辩不予支持。针对李小平提出的诉讼时效已经经过的答辩意见，本院认为，《借款协议》约定的还款截止时间为2013年5月15日，自该日期次日起两年内刘广东均可以向刘广东主张权利。刘广东于2014年11月24日向本院提交了起诉书请求李小平对欠款本息进行清偿，即视为自该日向李小平主张权利，其请求并未超出诉讼时效规定的期间，故本院对李小平的该项抗辩意见亦不予采纳。现《借款协议》约定的还款期限已经届满，李小平应按照《借款协议》的约定偿还相应借款本金、利息，对于没有按期偿还的借款，还应支付相应逾期利息。故刘广东要求李小平偿还借款本金37500元、借款利息4434元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然合同约定的逾期违约金和罚息计算标准明显超出相关规定的上限，但刘广东在本案中自愿按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期利息，并未超出相关规定的上限，故本院对其关于逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金三万七千五百元、借款利息四千四百三十四元及自二〇一三年五月十六日起至实际清偿之日止的逾期利息（以剩余本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告李小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十八元，由被告李小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙 明 娟
代理审判员 陈 婵
人民陪审员 闫 玉 梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李亚津书记员满建伟