广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民一初字第279号
原告欧红兰，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县。
原告李培良（系欧红兰的丈夫），男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县。
上列两原告的共同委托代理人黎海珍，广东恒力律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人彭婉菁，广东恒力律师事务所法律工作者。
被告李卓辉，男，1980年3月2日出生，汉族，司机，住江门市新会区。
被告李爱玲（系李卓辉的姑姑），女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住江门市蓬江区。
上列两被告的共同委托代理人黄自强、苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。地址：江门市蓬江区。
负责人郭长利，经理。
原告欧红兰、李培良诉被告李卓辉、李爱玲、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称太平洋财保新会支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧红兰、李培良的共同委托代理人黎海珍，被告李卓辉、李爱玲的共同委托代理人苏志聪到庭参加诉讼。被告太平洋财保新会支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日10时26分，原告欧红兰驾驶粤W／9N3**号二轮摩托车载着欧新红由新兴县稔村镇往坝塘方向行驶，途经新兴县S274线2KM＋50M路段处，与被告李卓辉驾驶粤J／332**号中型厢式货车载着鸡只由车岗镇往江门市方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，欧新红、欧红兰受伤，欧新红经送医院抢救至当日17时25分死亡的重大交通事故。交警部门认定原告欧红兰与被告李卓辉负事故的同等责任，欧新红不承担事故的责任。原告欧红兰因交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费4271.9元（凭医疗费发票支付）；2、住院伙食补助费2800元（50元／天×56天）；3、残疾赔偿金181360.26元（原告欧红兰八级伤残且在广州居住工作满一年以上，残疾赔偿金应按城镇标准对待，即按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×30%）；4、鉴定费1800元（凭发票支付）；5、护理费15866.67元（护理人李培良月收入8500元，护理56天，即8500元／月÷30天／月×56天）；6、误工费26766.67元（住院56天加休息3个月，误工时间146天，原告欧红兰月收入5500元，即5500元／月÷30天／月×146天）；7、交通费29元（凭发票支付）；8、被扶养人生活费29647.78元［（李培良与欧红兰共生育两个儿子，大儿子李子平于2001年3月26日出生，扶养费为6712.7元（7458.56元／年×6年×30%÷2人）；二儿子李子立于2003年7月22日出生，扶养费为10069.06元（7458.56元／年×9年×30%÷2人）；欧红兰的父亲欧本权于1943年2月13日出生，共生育四个子女，扶养费为5593.92元（7458.56元／年×10年×30%÷4人）；欧红兰的母亲欧木开于1945年6月15日出生，扶养费为7272.1元（7458.56元／年×13年×30%÷4人）］；9、精神损害抚慰金6000元。原告欧红兰以上9项损失共268562.18元。原告李培良的粤W／9N3**号二轮摩托车在事故中损坏，造成如下损失：车辆损失2358元、鉴定费260元，共2618元。由于粤J／332**号中型厢式货车在被告太平洋财保新会支公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，且被告太平洋财保新会支公司在交强险中已赔偿了死者欧新红一方的损失113590.57元，因此，本案中由被告太平洋财保新会支公司在交强险医疗费用限额赔偿6409.43元给原告欧红兰，在财产损失赔偿2000元给原告李培良。原告欧红兰余下的损失按同等责任由被告李卓辉赔偿131076.38元，原告李培良余下的损失由被告李卓辉赔偿309元。被告李爱玲系肇事车辆的车主，应承担连带赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋财保新会支公司在交强险责任限额范围内赔偿6409.43元给原告欧红兰；2、判令被告太平洋财保新会支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元给原告李培良；3、判令被告李卓辉赔偿131076.38元给原告欧红兰；4、判令被告李卓辉赔偿309元给原告李培良；5、判令被告李卓辉与被告李爱玲对上述第1项与第2项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告方负担。
被告李卓辉、李爱玲辩称，一、原告的损失应先由交强险承保公司赔偿，余下部分根据被告李卓辉过错承担相应责任。二、原告欧红兰是农村户口，其残疾赔偿金应按照农村居民收入标准来计算。1、原告欧红兰系农村户口，残疾赔偿金为63257.04元（10542.84元／年×20年×30%）。2、按相关规定，农村户口按城镇标准计算残疾赔偿金，必须同时满足两个条件：第一是发生事故时已在城镇居住满一年以上；第二是必须有固定的收入。结合本案，原告提供的劳动合同没有劳动部门鉴证，且没有提供社保证明，故此，不能确定劳动合同的真实性。对于工资问题，原告应提供工资的银行流水帐和对应纳税证明，故此，原告提供的证明不能证实其工资收入。对于居住问题，原告只提供其配偶的房屋租赁合同，在法律方面，居住问题应以居住证为准，故此，该证据不能证明原告欧红兰真实居住情况。综上，原告欧红兰不能证实事故前在城镇居住满一年以上，更不能证实有固定收入，因此，残疾赔偿金不能按城镇标准计算。三、关于其他赔偿项目的意见。1、医疗费以发票为准，被告李卓辉为原告欧红兰垫付的医疗费应依法扣减。2、对住院伙食补助费无意见。3、对鉴定费无意见。4、护理费应按农村标准来计算。5、被扶养人生活费应按农村标准计算，且年赔偿总额不能超出每年农村居民年平均消费性支出。6、精神损害抚慰金以800元比较合理。7、原告欧红兰没有出外就医，不可能产生交通费。8、原告欧红兰没有提供证据证实其存在误工损失，另外，如要计算也只能按照农村标准计算，且计算天数最长只能计至定残前一天。9、对车损无意见。四、被告李爱玲的车辆损失应依法抵减。包括车损3225元、保管清理费2090元、拖吊费600元，共5915元。五、被告李爱玲不承担本案任何责任。1、被告李爱玲与事故无关，在事故责任认定中无责任。2、被告李爱玲是事故车辆车主，对事故的发生无过错。3、《中华人民共和国侵权责任法》实施后，车主不再需要与车辆使用人承担连带责任。4、被告李爱玲在2013年4月20日将车辆租赁给被告李卓辉，且明确车辆的保险、年审、维修等均由被告李卓辉负责。因此，原告没有证据证实被告李爱玲有过错的情况下，被告李爱玲无须承担本案任何责任。六、原告欧红兰没有主张原告李培良承担本案事故责任，视为其放弃对应责任份额。
被告太平洋财保新会支公司书面答辩称，一、对交警的责任认定无异议。二、原告的各项损失由法院依法核实。三、判决时要综合考虑交强险已赔偿了死者欧新红家属113590.57元。四、被告太平洋财保新会支公司不是事故的侵权人，也不存在过错，不应承担案件的诉讼费用。
经审理查明，2013年6月11日10时26分，原告欧红兰驾驶粤W／9N3**号二轮摩托车载着欧新红（系欧红兰的妹妹）由新兴县稔村镇往坝塘方向行驶，途经新兴县S274线2KM＋50M路段处，与被告李卓辉驾驶的粤J／332**号中型厢式货车载着鸡只由车岗镇往江门市方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，欧新红、欧红兰受伤，欧新红经送医院抢救至当日17时25分死亡的重大交通事故。新兴县交警大队经调查取证后，于2013年7月12日作出新公交认字（2013）第N00073号《道路交通事故认定书》，认定欧红兰驾驶机件不符合技术标准的机动车，在通过有交通标志控制的交叉路口时，没有让优先通行的一方先行，是造成该宗事故的一方面过错；李卓辉驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全驾驶，没有按车道行驶，没有保持安全车速行驶，行经人行横道时没有减速行驶且载物超过核定的装载质量，是造成该宗事故的另一方面过错；欧红兰、李卓辉在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度相当；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定欧红兰、李卓辉各承担事故的同等责任，欧新红在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告欧红兰受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2013年8月6日出院，住院时间共56天，住院医疗费38170.95元由被告李卓辉支付，门诊医疗费4136.9元由原告欧红兰支付。原告欧红兰住院期间由1人护理，出院医嘱：全休3个月，门诊复诊。原告欧红兰出院后花去门诊医疗费154.8元。原告欧红兰驾驶的粤W／9N3**号二轮摩托车车主为原告李培良，该车在事故中损坏，经鉴定车辆损失为2358元，鉴定费为260元。原告欧红兰认为该交通事故造成其各项经济损失共268562.18元、原告李培良认为该交通事故造成其经济损失2618元，遂诉至本院，提出其诉讼请求。庭审中，被告李卓辉提出其为原告欧红兰垫付的医疗费38170.95元及车辆损失5915元，要求在本案中一并处理。原告只同意处理被告李卓辉支出的医疗费38170.95元，但以涉及保险公司赔偿为由不同意处理车辆损失5915元。
另查明，欧红兰父母欧本权（1943年2月13日出生）、欧木开（1945年6月15日出生）共生育四个子女，分别为欧红兰、欧新红、欧健红、欧健飞。欧红兰与李培良共生育二个孩子，大儿子李子平于2001年3月26日出生，二儿子李子立于2003年7月22日出生。
又查明，被告李卓辉驾驶的粤J／332**号中型厢式货车，登记车主为被告李爱玲，该车在被告太平洋财保新会支公司处投保了交强险，发生交通事故时在保险有效期内。同一事故中的死者欧新红家属起诉一案中［案号（2013）云新法民一初第219号］，本院已判决被告太平洋财保新会支公司在交强险医疗费用限额内赔偿3590.57元、在死亡伤残限额内赔偿110000元，共113590.57元给死者欧新红的家属，交强险余额为：医疗费用6409.43元，财产费用2000元。
以上事实，有原告提供经核对的复印件：身份证、户口簿、驾驶证、房屋租赁合同、房地产权证、劳动合同、开户许可证、营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证，原告提供的原件：道路交通事故责任认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、伤残鉴定费发票、新兴县稔村镇睦党村委会证明、广州广艺室内装饰设计工程有限公司证明、车物损失价格鉴定结论书、车损价格鉴定费发票，被告李卓辉提供经核对的复印件：续租车辆协议书、价格鉴定书、价格鉴定表、拖吊费发票、保管清理费发票，被告李卓辉提供的医疗费发票原件，本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方主要争议焦点：1、原告请求的各项赔偿是否合理？2、赔偿责任如何分担？
2013年6月11日10时26分，被告李卓辉驾驶粤J／332**号中型厢式货车在新兴县S274线2KM＋50M路段处与原告欧红兰驾驶粤W／9N3**号二轮摩托车载着欧新红发生碰撞，造成两车损坏，欧新红、欧红兰受伤，欧新红经送医院抢救至当日17时25分死亡的重大交通事故。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队认定原告欧红兰与被告李卓辉负事故的同等责任，欧新红不承担事故责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。
本案法庭辩论终结于2013年11月21日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告欧红兰请求医疗费4291.7元，有医疗费发票证实，本院予以支持。原告欧红兰住院56天，住院伙食补助费按规定每天50元，因此，原告欧红兰请求住院伙食补助费2800元，本院予以支持。原告欧红兰住院56天，需1人护理，有诊断证明书证实，本院予以确认。原告欧红兰请求护理费按8500元／月计算，数额过高，本院酌情按每天100元计算，护理费为5600元（100元／天×56天）。原告欧红兰因伤持续误工，误工时间可从受伤之日2013年6月11日计至定残前一日2013年8月29日，误工时间共80天。原告欧红兰虽然提供了劳动合同，但无提供工资清单等相关证据佐证，因此，原告请求误工费按5500元／月及要求按城镇标准对待残疾赔偿金，本院不予支持。原告欧红兰系农业家庭户口，因此，误工费为4327.2元（农、林、牧、渔业平均收入19744元／年÷365天／年×80天）。原告欧红兰被鉴定为八级伤残，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入10542.84元／年，计算20年，为63257.04元（10542.84元／年×20年×30%）。原告欧红兰请求伤残鉴定费1800元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告欧红兰请求交通费29元，有交通费发票证实，本院予以支持。原告欧红兰定残时（2013年8月30日），其儿子李子平已满12周岁，因此，李子平的扶养费为6712.7元（7458.56元／年×6年×30%÷2人）；其儿子李子立已满10周岁，因此，李子立的扶养费为8950.27元（7458.56元／年×8年×30%÷2人）；其父亲欧本权已满70周岁，因此，欧本权的扶养费为5593.92元（7458.56元／年×10年×30%÷4人）；其母亲欧木开已满68周岁，因此，欧木开的扶养费为6712.7元（7458.56元／年×12年×30%÷4人）。四个被扶养人的扶养费合计共27969.59元，且年赔偿总额累计没有超过上一年度农村居民年生活消费支出额7458.56元。原告请求精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。综上，原告欧红兰的经济损失包括：1、医疗费4291.7元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费5600元；4、误工费4327.2元；5、残疾赔偿金63257.04元；6、鉴定费1800元；7、交通费29元；8、被扶养人生活费27969.59元；9、精神损害抚慰金6000元。以上9项合计共116074.53元，其中属交强险中医疗费用赔偿范围为7091.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告太平洋财保新会支公司作为粤J／332**号中型厢式货车的交强险保险人，应在交强险限额内赔偿给原告欧红兰，又由于被告太平洋财保新会支公司已在另案［案号（2013）云新法民一初第219号］中在交强险医疗费限额内赔偿了3590.57元及死亡伤残限额110000元已赔偿完毕，因此，本案中被告太平洋财保新会支公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿6409.43元（10000元－3590.57元）给原告欧红兰。原告欧红兰余下的经济损失109665.1元（116074.53元－6409.43元），由被告李卓辉按同等责任赔偿50%，即赔偿54832.55元（109665.1元×50%）给原告欧红兰。另外，被告李卓辉为原告欧红兰支付了医疗费38170.95元，根据责任比例，被告李卓辉只承担50%，即19085.48元，多支付部分19085.47元应抵减赔偿款，抵减后，被告李卓辉应赔偿35747.08元（54832.55元－19085.47元）给原告欧红兰。又由于被告李爱玲将机件不符合技术标准的机动车交给被告李卓辉驾驶存在过错，应承担相应的赔偿责任，因此，该35747.08元由被告李卓辉赔偿90%即32172.37元给原告欧红兰，由被告李爱玲赔偿10%即3574.71元给原告欧红兰。原告李培良的车辆损失共2618元，先由被告太平洋财保新会支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下618元，根据同等责任分担，由被告李卓辉赔偿309元给原告李培良，又由于被告李爱玲将机件不符合技术标准的机动车交给被告李卓辉驾驶存在过错，应承担相应的赔偿责任，因此，该309元由被告李卓辉赔偿90%即278.1元给原告李培良，由被告李爱玲赔偿10%即30.9元给原告李培良。原告请求李卓辉、李爱玲对保险公司的赔偿承担连带责任，理据不足，本院不予支持。对于被告李爱玲的车辆损失问题，因原告不同意在本案中一并处理，因此，本案中不作处理，被告李爱玲可另寻合法途径解决。被告太平洋财保新会支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗费用限额内赔偿6409.43元给原告欧红兰、在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告李培良。
二、被告李卓辉应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿32172.37元给原告欧红兰、赔偿278.1元给原告李培良。
三、被告李爱玲应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿3574.71元给原告欧红兰、赔偿30.9元给原告李培良。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547.95元，由原告欧红兰负担1055.58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担93.12元，被告李卓辉负担359.33元，被告李爱玲负担39.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一四年一月六日
书记员 许小周