杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10258号
原告：杭州萧山惠农担保有限公司。
法定代表人：孔金祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金梅芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：浙江水祥水产食品有限公司。
法定代表人：陈水祥。
被告：陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山惠农担保有限公司（以下简称：惠农公司）诉被告浙江水祥水产食品有限公司（以下简称：水祥公司）、陈水祥、吕国芬追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告水祥公司、陈水祥、吕国芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农公司向本院提出诉讼请求：1、被告水祥公司立即支付原告代偿款5166324.80元，并按照年利率6%支付上述款项自2016年4月1日起至实际付清日止的利息；2、原告就被告水祥公司向原告提供的冷库、中央空调等动产抵押物以折价或者拍卖、变卖方式所得的价款在上述第一项付款义务范围内优先受偿；3、就被告水祥公司的上述第一项付款义务，被告陈水祥、吕国芬在上述第二项抵押物不足以清偿部分向原告承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年1月20日，原告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行（以下简称：农商银行坎山支行）签订合同号为萧农商银（坎山）最保字第8021320150000317号《最高额保证合同》，约定由原告向农商银行坎山支行为被告水祥公司自2015年1月20日至2017年1月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币7000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围为合同项下所产生的农商银行坎山支行的所有债权，包括但不限于本金、利息等，保证期间自债务清偿期限届满之日起两年。
同日，就原告的该最高额保证，被告水祥公司与原告签订萧农保字（2015）第11号《反担保协议书》，约定被告水祥公司自愿为原告向农商银行坎山支行的上述7000000元贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；被告水祥公司以其冷库、车间等动产为抵押或质押向原告提供反担保，反担保的范围系因被告水祥公司未履行债务而致使原告向贷款银行承担保证责任而支付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等。同时，被告陈水祥、吕国芬向原告出具《保证函》一份，自愿为被告水祥公司在2015年1月20日至2017年1月20日期间向农商银行坎山支行的7000000元借款而与原告签订的反担保协议提供连带责任保证；保证期限为上述借款清偿期届满之日起两年；保证范围为借款本金7000000元和应支付的银行借款利息、违约金及原告为实现债权而实现的全部费用等。
2015年1月22日，原告就被告水祥公司提供的冷库、中央空调等20项动产抵押物取得登记编号为杭临江工商抵登字【2015】第3号《动产抵押登记书》。
2015年2月6日，被告水祥公司与农商银行坎山支行签订合同号为萧农商银（坎山）借字第8021120150003699号《流动资金借款合同》，约定由农商银行坎山支行向被告水祥公司发放贷款人民币7000000元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日止，借款利率为月利率5.16‰，还款方式为按约付息、本金至借款期限届满时一次性归还、利随本清，如未按期还款，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。同日，农商银行坎山支行向被告水祥公司发放贷款7000000元。
上述贷款到期后，被告水祥有限公司未按约还本付息。后应农商银行坎山支行要求，原告按约定履行保证担保义务，即原告于2016年4月1日为被告水祥公司向农商银行坎山支行代偿贷款本息合计5166324.80元（按70%承担7000000元本金及按月利率5.16‰计算自2015年2月6日至2016年3月31日的利息）。
被告水祥公司、陈水祥、吕国芬未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告与农商银行坎山支行签订的合同号为萧农商银（坎山）最保字第8021320150000317号《最高额保证合同》一份，证明原告为被告水祥公司在2015年1月20日至2017年1月20日期间向农商银行坎山支行最高融资限额为人民币7000000元的所有融资债权提供最高额保证担保的事实；2、原告与被告水祥公司签订的萧农保字（2015）第11号《反担保协议书》、被告陈水祥、吕国芬出具的《保证函》各一份，证明三被告以抵押或连带责任保证的形式向原告提供反担保的事实；3、登记编号为杭临江工商抵登字【2015】第3号《动产抵押登记书》及清单各一份，证明原告就被告水祥公司提供的动产抵押物可优先受偿，可对抗善意第三人的事实；4、2015年2月6日被告水祥公司与农商银行坎山支行签订编号为萧农商银（坎山）借字第8021120150003699号《流动资金借款合同》及借款借据各一份，证明被告水祥公司向农商银行坎山支行贷款人民币7000000元的事实；5、农商银行坎山支行出具的被告水祥公司结欠贷款及利息清单、转账支票存根、浙江萧山农村商业银行进账单、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证各一份，证明2016年4月1日原告为被告水祥公司向农商银行坎山支行代偿贷款本息合计5166324.80元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《反担保协议书》、《保证函》及《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效。连带责任保证的债务人未按约履行债务，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，且代偿之后造成保证人损失的依法应由债务人进行赔偿。故原告要求被告水祥公司归还其代偿款5166324.80元并支付按照年利率6%支付上述款项自2016年4月1日起至实际付清日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保可以是债务人，也可以是债务人以外的其他人。反担保的方式可以是债务人提供的抵押或质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或质押。本案中，被告水祥公司与原告签订《反担保协议书》，并通过抵押其名下机器设备等动产的方式向原告提供反担保，且案涉动产抵押物已经办理了相应抵押登记手续，原告的抵押权人身份合法明确。因此，原告要求对位于萧山区瓜沥镇（原坎山镇）国庆村水祥公司厂房内的1116平方米冷库、中央空调1套、双螺旋速冻机1台、车间流水线1条、制冷机组1套、片冰机组1台、刨冰机组1台、真空包装机1台、饲料设备4套、锅炉1台、400KVA变压器1台、空压机1台、废气设备1台、叉车2辆、切片机1台、离心风机1台、高档特水流水线1条、空调组合1组、伸缩门1扇及钢质门1扇采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。另外，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告陈水祥与吕国芬自愿向原告出具《保证函》并对被告水祥公司与原告签订的上述反担保协议提供连带责任保证，故原告有权要求被告陈水祥、吕国芬就被告浙江水祥水产食品有限公司的抵押物不足以清偿本金、利息及原告代偿后损失的部分向原告承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、浙江水祥水产食品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州萧山惠农担保有限公司代偿款5166324.80元，并按照年利率6%支付上述款项自2016年4月1日起至实际付清日止的利息；
二、杭州萧山惠农担保有限公司就被告浙江水祥水产食品有限公司向其提供抵押的1116平方米冷库、中央空调1套、双螺旋速冻机1台、车间流水线1条、制冷机组1套、片冰机组1台、刨冰机组1台、真空包装机1台、饲料设备4套、锅炉1台、400KVA变压器1台、空压机1台、废气设备1台、叉车2辆、切片机1台、离心风机1台、高档特水流水线1条、空调组合1组、伸缩门1扇及钢质门1扇等20项动产抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价所得的价款，有权在上述第一项付款义务范围内优先受偿；
三、陈水祥、吕国芬在上述第二项抵押物不足以清偿部分向杭州萧山惠农担保有限公司承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48512元，减半收取24256元，由杭州萧山惠农担保有限公司、陈水祥、吕国芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 许璘哲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张程成