海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终78号
原公诉机关五指山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏纯直，男，1976年8月4日出生，汉族，初中肄业，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被五指山市公安局刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
上诉人（原审被告人）沈雄飞（曾用名：沈雄辉），男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，江西省九江市人，住广东省河源市。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月23日被五指山市公安局刑事拘留，同年2月29日被执行逮捕，现羁押于五指山市看守所。
五指山市人民法院审理五指山市人民检察院指控原审被告人晏纯直、沈雄飞犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出(2016)琼9001刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人晏纯直、沈雄飞以原审判决认定事实不当、量刑过重为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月6日被告人晏纯直、沈雄飞经密谋后从广东省河源市驾驶沈雄飞租赁的车牌号为×××的丰田牌凯美瑞小轿车到五指山市，于2016年1月7日晚上10时许，到达五指山市山水绿世界小区进行踩点确认。2016年1月8日零时许，被告人晏纯直、沈雄飞再次来到五指山市山水绿世界小区，将该小区10号楼1单元8层801房入户门左侧安全栅栏拆开，先后通过栅栏缺口、窗户攀爬进801房内。二人在801房内盗得若干木质手链、1部苹果牌ipad2平板电脑及一个保险柜等财物后逃离现场。在返回广东省途中，二人打开保险柜取出财物后将保险柜抛弃。柜内的部分外币被二人在广东省中国银行河源新风路支行进行兑换，其中澳大利亚元1100元兑换成人民币4882.24元，日元120000元兌换成人民币6487.56元；部分金戒指、项链，手镯等黄金制品共计90克在广东省清远市一金店变卖得款2万余元；两条女款黄金项链、一条银白色的男款项链在广东河源的一家金店变卖得款1万余元；保险柜内的人民币4000元现金及零星纸币（数额合计人民币2725.01元）、其余黄金制品、手表及变卖所得现金等物品被二人平分，余下的木质手链、工艺品、证件等财物由被告人沈雄飞保管。经五指山市价格认证中心鉴定，已变卖无法追回的被盗金首饰共计90克价值人民币27000元；被盗后已追回的各类工艺品、各类手链、各类材质项链、万宝龙牌钢笔、黄金首饰、铂金首饰、手表、手包等物品共计价值人民币804485元。
综上，被告人晏纯直、沈雄飞盗窃财物价值共计人民币849579.81元。2016年1月18日二人被抓获归案，大部分被盗、财物已追回并发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证
1．手链、项链、戒指、劳力士手表、钢笔等物品（照片），上述物品系被盗的财物。
2．车牌号为×××的丰田小轿车一辆、白手套二双，撬棍一根，上述物品为作案工具。
（二）书证
1．报案书、受案登记表，证明案件的来源系被害人安某向公安机关报案。
2．常住人口登记表，证实被告人晏纯直、沈雄飞作案时已达到完全刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3．抓获经过，证实晏纯直、沈雄飞是被公安机关抓获归案，无投案自首情节。
4．银行结汇明细信息单，证实被盗的部分外币现金澳大利亚元和日元由沈雄飞在广东省中国银行河源新风路支行兑换成人币11369.8元。
5．扣押物品清单、发还清单，真关于外币汇率的说明，证实被盗物品（包括保险柜内未兑换的零星外币，根据盗窃当日汇率计，算数额合计人民币2725.01元）大部分已追回并发还给被害人安某。
6．汽车租赁合同，证实作案车辆×××的丰田小轿车系被告人沈雄飞向深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司租赁。
7．谅解书，证实被害人安某、安宁对沈雄飞、晏纯直的盗窃行为表示谅解。
（三）证人胡某1、胡某2的证言，证实被告人晏纯直、沈雄飞退回了尚未变卖的财物的事实。
（四）被害人安某的陈述，证实2016年1月8日安某位于山水绿世界10号楼801房的家中遭人盗窃的事实及被盗财物的数量、特征。
（五）被告人晏纯直、沈雄飞的供述和辩解，证实2016年1月6日二人密谋后从广东驾车到五指山市晏纯直侄女晏任丁（系安宁妻子，安某儿媳）家中盗窃财物。窃得财物后二人逃回广东河源及二人平分赃物的事实；被告人供述的盗窃财物的数量、特征与被害人安某陈述的相吻合（包括保险柜内中的现金人民币4000元）。
（六）鉴定意见。五价认定[2016]21号、40号、59号、50号、54号、71号价格认定结论书、海南省三亚质量技术监督技所出具的19份检验报告及劳力士（广州）有限公司出具的验证报告，证实被盗财物包括各类工艺品、各类手链、各类材质项链、万宝龙钢笔、黄金首饰、铂金首饰、手表、手包等物品材质的真实性；上述已追回的金银首饰等物品价值共计人民币804485元，已变卖无法追回的金首饰价值共计人民币27000元。
（七）勘验、检查、辨认笔录
1．沈雄飞、晏纯直、胡某1、胡某2的扣押笔录、扣押清单及照片等，证实被告人沈雄飞、晏纯直到案后主动交出被盗的手表、现金、首饰等物品。
2．现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场指认笔录，证实案发现场位于五指山市××区房及现场的情况。
3．提取痕迹、物证登记表、现场平面图及现场照片，证实被告人供述的犯罪现场撬开窗户栅栏的内容与现场勘验的情况相符；现场发现的撬棍与被告人供述的作案工具相符。
（八）视频资料。监控录像光盘一张，证实被告人晏纯直、沈雄飞驾驶车辆到案发地点盗窃财物后驱车离开的经过。
原审认为上述证据经当庭举证、质证，取证合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，予以确认。
原审判决认为，被告人晏纯直伙同沈雄飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币849579.81元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人提出对编号为41、75、49、68的被盗物品做出价格鉴定的鉴定机构人员不具备鉴定资格、鉴定方法不合理的意见，本院认为，该编号为41、75、49的物品经过三亚市质量技术监督技术所珠宝检验室检验，证实其材质的真实性后，再送场法进行市场鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有合法的资质，鉴定方法合理，得出的鉴定意见本院予以认可。编号为68号物品劳力士手表经劳力士（广州）有限公司鉴定为真品后，再送场法进行市场鉴定，虽然该鉴定意见认定的价格高于被害人陈述的购买价格，但该表系在日本购买，应当考虑到奢品税、出入境等因素，且该物品无有效购买凭证，由价格认证中心按照市场法对其实际价值予以鉴定更为合理，而非简单的比照购买价格。因此对该辩护意见不予采纳；关于被告人沈雄飞的辩护人提出沈雄飞在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯的辩护意见，本院认为从查明的犯罪事实来看，沈雄飞积极参与本案，案发前二人共同策划，沈雄飞提供了车辆作为作案工具，在盗窃中共同实施盗窃行为，所得赃款赃物由二人基本平均分配，在共同犯罪中起主要作用，对该辩护意见不予采纳。但同时考虑到被告人晏纯直对作案地点及被害人家庭的熟悉程度，其在共同犯罪中所起作用更大一些，因此对沈雄飞可比照晏纯直从轻处罚；被告人沈雄飞辩护人还提出二被告人的行为是盗窃近亲属的财物，应当从轻处罚的辩护意见，本院认为刑法意义上的近亲属概念不包括叔侄关系，对该意见不予采纳。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人都起到提议、具体实施等作用，都是主犯。入室盗窃，酌定从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；退回部分赃物，积极协助公安机关追回变卖部分物品，对其他重要物品予以妥善保管，未给被害人造成更严重的后果，同时也获得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人晏纯直犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；二、被告人沈雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；三、扣押的作案车辆（车牌号为×××的丰田小轿车）应返还给深圳市赢时通汽车服务有限公司河源分公司。
被告人晏纯直上诉称：1、其认罪悔罪，但原判量刑过重；2、原判认定编号41号物品18K金钻石戒指、编号75号物品18K金钻石戒指、编号49号物品琥珀手链、编号68号物品劳力士手表的价值过高，请求二审重新鉴定，查明事实后从轻改判。
被告人沈雄飞上诉称：1、五指山市价格认定中心对劳力士手表的鉴定的出的”实际价值”没有法律依据，不符合有关赃物的估价，一审法院采纳该鉴定意见作出判决错误。劳力士广州公司不是本案劳力士手表的生产厂家，也不是国家认可的质量检验检测机构，其所谓验证报告不能作为认定依据。41号物品金钻石戒指的款式比较普通鉴定价格为7万元不合理、市场价格大概1万元左右。两只钢笔以及江和丹顿手表，鉴定价格也过高；2、上诉人对作案现场环境一概不清楚，不认识被害人家中成员，所得赃物只是晏纯直分给的小部分而已，在案件中只是起到次要作用，应认定为从犯。原判认定上诉人与晏纯直作用相当，与事实不符，量刑过重。综上，请求二审对部分被盗物品重新鉴定，对上诉人从轻改判。
经审理，二审查明的事实与证据与一审一致。
二审认定事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实、与本案密切关联，本院予以采信。
本院认为，上诉人被告人晏纯直伙同上诉人沈雄飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币849579.81元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人的上诉意见，本院评判如下：
关于本案盗窃数额问题。二上诉人均认为原判认定编号68号物品劳力士手表、编号41号物品18K金钻石戒指、编号75号物品18K金钻石戒指、编号49号物品琥珀手链，以及上诉人沈雄飞认为两只钢笔以及江和丹顿手表的价值过高，明显不符实际情况，上诉人沈雄飞还诉称，五指山市价格认定中心对劳力士手表的鉴定的出的”实际价值”没有法律依据，不符合有关赃物的估价，一审法院采纳该鉴定意见作出判决错误。劳力士广州公司不是本案劳力士手表的生产厂家，也不是国家认可的质量检验检测机构，其所谓验证报告不能作为认定依据。经查，1、五指山市价格认定中心是依法成立的、具有价格鉴定资质的鉴定机构，该机构依照法定程序作出的价格鉴定意见，在程序性、客观性方面没有发现存在违反法律的情形，应予采信；2、上诉人认为劳力士广州公司不是本案劳力士手表的生产厂家，也不是国家认可的质量检验检测机构，其所谓验证报告不能作为认定依据。本院认为，本案劳力士手表先送交劳力士广州公司，证实该表为劳力士手表的正品，确认是劳力士公司的产品，而后在交由法定的价格中心进行价格鉴定，鉴定过程合理，符合法定程序；3、原审认定，虽然该鉴定意见认定的价格高于被害人陈述的购买价格，但该表系在日本购买，应当考虑到奢侈品税、出入境等因素，且该物品无有效购买凭证，由价格认证中心按照市场法对其实际价值予以鉴定更为合理，本院认为，该认定理由充分，并结合本案具体情况，二审予以支持；4、上诉人提出部分赃物价格鉴定过高，申请重新鉴定。上诉人提出重新鉴定的理由主要是其本人怀疑和认为价格过高，而经审查本案的鉴定过程合理合法，并未发现鉴定过程中实体与程序方面的不当，其申请重新鉴定的理由不充分，不予支持。
关于本案量刑。上诉人沈雄飞诉称其在犯罪中起次要作用，应认定为从犯，原判量刑过重，经查，沈雄飞与晏纯直案发前二人共同策划，沈雄飞提供了车辆作为作案工具，积极参与本案，在盗窃中共同实施盗窃行为，所得赃款赃物由二人基本平均分配，在共同犯罪中均起主要作用，原判据此不认定沈雄飞为从犯，但在量刑上予以一定差别体现，认定适当。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）及海南省高级人民法院、海南省高级人民检察院、公安厅《关于盗窃罪、敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》的相关规定，盗窃公私财物价值三十万元以上的，认定为刑法第二百六十四条规定的”数额特别巨大”，如果入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到”数额特别巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的”其他特别严重情节”。按照刑法规定，盗窃数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案二上诉人入户盗窃，盗窃价值已远远超过三十万元，应判处十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产，原判分别判处二上诉人有期徒刑十一年及十年六个月，已经综合考虑了上诉人的量刑情节及其他情况，在量刑幅度内予以较大幅度的从轻判处，量刑并无不当，故上诉人的该上诉意见不予采纳。
综上，上诉人晏纯直、沈雄飞的上诉意见，无充分事实依据与法律依据，上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 符 强
审 判 员 陆 宁
二〇一七年三月七日
法官助理 张余武
书 记 员 张广强