wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2858号
上诉人（原审被告）：杨凯。
上诉人（原审被告）：单浪。
委托诉讼代理人：郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉财。
委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
原审被告：周研。
上诉人杨凯、单浪因与被上诉人孙玉财、一审被告周研建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第00964号民事判决，向�院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨凯、单浪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回孙玉财的一审诉讼请求。事实和理由：1、杨凯、单浪与孙玉财不存在合同关系，判决承担付款责任错误。涉案的外墙砖工程系周研与孙玉财签订的施工合同，虽然杨凯、单浪与周研一起出具保证书给孙玉财，但系保证周研及时与孙玉财结算工程量，并不表示杨凯、单浪与孙玉财之间存在合同关系。2、假设杨凯、单浪与孙玉财之间存在合同关系，因涉案工程并非全部由孙玉财完成，后期的施工全部由王某完成。孙玉财审理中陈述的工程量虚假，一审确定的工程款数额错误。3、涉案工程并未验收，孙玉财主张工程款不应支持。
被上诉人孙玉财辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
一审被告周研未发表意见。
孙玉财向一审法院起诉请求：杨凯、单浪、周研支付工程款余款78371.6元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息至实际支付之日止。
一审法院经审理查明：2012年11月20日，周研与孙玉财签订《外墙面砖带班协议》，约定周研将北丁集小区正宏楚天城2号楼、6号楼外墙贴瓷砖工程分包给孙玉财施工，约定施工方式为清包工，工程款为按贴瓷砖面积计算每平方米26元，门窗处不扣除面积。2013年9月6日，孙玉财向单浪、杨凯、周研出具保证书，承诺于2013年9月30日之前贴完2号楼、6号楼瓷砖；同日，单浪、杨凯、周研共同向孙玉财出具保证书，承诺于2013年9月30日结束10个工作日内量平方结算余款。《外墙面砖带班协议》签订后，单浪、杨凯、周研向孙玉财支付了70000元，孙玉财向单浪、杨�、周研出具收条，现收条仍在单浪、杨凯、周研处。孙玉财将涉案楼房外墙瓷砖大部分铺贴完毕，其中2号楼小砖部分仅剩南北立面底部约20厘米，大砖部分南侧铺贴一半，西侧铺贴约60%，北侧未贴，东立面不需要贴大砖；6号楼小砖部分仅剩南北立面底部约20厘米，大砖部分离地约30厘米以下未铺贴，三个楼梯口各有约5.06平方米未贴。经江苏志远工程管理有限公司鉴定，按不扣除门窗面积方式计算，2号楼外墙面砖面积为2913.83㎡、6号楼外墙面砖面积为2792.77㎡；孙玉财预付鉴定费3000元。
一审另查明，孙玉财又名孙玉才。孙玉财未取得建设工程施工相关资质。涉案2号楼、6号楼外墙瓷砖现均已完工，且两幢楼房未经竣工验收合格，部分房屋已交付给居民使用。
一审法院认为：周研将其承包工程的外墙瓷砖铺贴工程分包给孙玉财施工，杨凯、单浪�出具保证书的方式自愿与周研共同承担支付工程款义务，孙玉财和单浪、杨凯、周研之间成立建设工程分包合同关系，因孙玉财未取得建设工程施工相关资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。涉案楼房完工后，未经竣工验收合格即交付给居民使用，以转移占有之日即为竣工日期，孙玉财请求参照双方约定由单浪、杨凯、周研支付工程款，符合法律规定，予以支持。因孙玉财对合同无效也存在一定过错，对孙玉财请求单浪、杨凯、周研支付利息的诉讼请求，不予支持。
关于工程量，根据双方“包角不扣除面积”的约定和鉴定结论，涉案两幢楼房的铺贴外墙瓷砖面积分别为2号楼2913.83㎡、6号楼2792.77㎡。因孙玉财存在部分面积未铺贴完毕的情况，根据未铺设情况和对单浪、杨凯、周研可能造成的损失，酌情降低孙玉财的工程价款，分�为2号楼15%，6号楼7%。据此，孙玉财的工程款计算为2913.83×（1-15%）×26+2792.77×（1-7%）×26=131924.82元，扣除单浪、杨凯、周研已付的70000元，单浪、杨凯、周研还应支付61924.82元。
杨凯辩称与孙玉财不存在合同关系，与其向孙玉财出具的保证书不符，不予采信。单浪、杨凯、周研辩称孙玉财未做完工程，产生相应损失，但未提供证据证明未做部分的工程量和损失的具体数额，根据证人证言和孙玉财陈述，支持单浪、杨凯、周研的辩解，对孙玉财未做部分工程量和对单浪、杨凯、周研造成的损失，以酌情降低价款的方式予以弥补。
单浪、杨凯、周研经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加部分庭审，视为放弃相关诉讼权利，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、杨凯、周研、单浪于判决发生法律效力之日起十日内向孙玉财支付工程款61924.82元；二、驳回孙玉财的其他诉讼请求。案件受理费1861元、鉴定费3000元，合计4861元，由杨凯、周研、单浪负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：单浪、杨凯、周研应否给付孙玉财工程款，如应给付，数额如何确定。
本院认为，孙玉财未取得建设工程施工相关资质，其与周研签订的外墙面砖带班协议违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。根据杨凯审理中陈述“是乡政府和我们协调，让安置户临时居住”。故可以认定涉案楼房已经完工且交付使用，孙玉财可以请求参照约定支付工程款。单浪、杨凯、周研共同向孙玉财作出承诺保证“结算余款”，并事实上给付了孙玉财工程款70000元，故孙玉财可以向单浪、杨凯、周研主张支付工程余款。关于孙玉财施工的工程款数额确定。一审法院根据双方当事人及证人陈述，委托鉴定后到现场勘验，确定2号楼2913.83平方米、6号楼2792.77平方米，后根据未铺贴情况及可能造成的损失，确定孙玉财施工的工程量为：2号楼工程量的85%、6号楼工程量的93%。据此，一审认定2号楼有15%工程未完工，即价值11363.94元（2913.83×15%×26）元未完工程量；6号楼有7%工程未完工，即价值5082.84元（2792.77×7%×26）未完工程量。该未完工程量数额的确定，与二审中单浪、杨凯申请的证人王某陈述“之前做了半拉子，我们谈把活做完了总共给12000元，二号楼后面有几块，六号楼还剩一点没有贴，不好按照平方计算，就统一给了12000元”、“之前人贴的工程量不好计算占多少”基本一致，且一审确定孙玉财未完工程价款多于王某施工的工程款，故不损害单浪、杨凯、周研权益，一审确定孙玉财施工价款并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人单浪、杨凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1861元，由上诉人单浪、杨凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第1�/共7页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4319号
罪犯米志国，男，1972年3月20日生，汉族，黑龙江省五常市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2016年8月25日作出（2016）吉0105刑初22号刑事判决，认定被告人米志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年12月19日作出（2016）吉01刑终428号刑事判决，予以改判，认定被告人米志国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯米志国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1996年12月25日因抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，2014年7月至2015年1月期间，被告人王林林、米志国等人在长春市二道区吉林大路新华印刷集团有限公司吉林大路厂区内西北角的仓库里，盗窃《大藏经》成品书籍688箱，每箱价值人民币497元。其中，米志国参与盗窃一起，盗得《大藏经》成品书籍共计100箱，价值人民币49700元。销赃得款1000余元被分掉挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯米志国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯米志国减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3382号
原告：宫某，农民。
委托代理人：王清夫，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告宫某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告宫某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宫某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宫某负担。
审判员 李文明
二〇一六年七月二十一日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4593号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：朱黎明，男，汉族，住浙江省永康市。
原告吴凯敏与被告朱黎明为民间借贷纠纷一案，原告吴凯敏于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、判令被告支付逾期利息（从2016年8月7日起按同期银行利率的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凯敏到庭参加诉讼，被告朱黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审后，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金39000元，并支付逾期利息（利息从2016年12月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
本院经审理认定：2016年8月7日，被告朱黎明向原告吴凯敏借款60000元，并出具《借条》一份，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息。借款后，被告归还原告本金21000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱黎明于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金39000元，并支付利息（利息从2016年12月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱黎明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初480号
原告柏XX，男，1985年1月23日出生，布依族，原住贵州省清镇市站街镇，现住贵阳市南明区玉田坝。
被告王XX，男，1959年3月29日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区新添大道。
原告柏XX诉被告王XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏XX诉称，被告王XX将其位于贵阳市乌当区新添大道北段209号4栋3单元2楼1号房屋出售给原告柏XX，并向原告开具了收据，由于在收取了原告150000万元后反悔不履行过户事宜，后四处躲避债务，经2014年年底双方协商达成先行退还原告房款75000元，剩余部分约定于2015年底全额退还原告，直至现在，被告以没有钱为借口，不履行退款义务，原告为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令：一、被告承担本案的起诉费用；二、被告退还原告支付的房款75000元；三、被告支付原告从支付房款日至今的同期银行利息。
被告王XX未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王XX之子刘XX在持有被告所有的坐落于贵阳市乌当区新添大道北段209号4栋3单元2楼1号房的房产证的前提下，代表被告于2014年7月3日与案外人徐XX及贵州XX房地产经纪有限公司三方签订了一份《房屋定购协议书》，约定被告将该房屋以200000元的价格出售给徐XX，原告柏XX当时作为贵州XX房地产经纪有限公司的员工代表徐XX和贵州XX房地产经纪有限公司在该协议上签字，刘XX收取了徐XX140000元购房款及10000元定金，共计150000元。后因被告不同意出售该房屋，经贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所于2014年7月15日调解，原告将150000元房款交给被告，被告退还给了徐XX，同时被告向原告出具了一张收到150000元房款的收条。原、被告签订了一份协议，协议约定，如被告不能在当天退还房款150000元，愿意以200000元的价格将上述房屋出售给原告或原告指定的任何一个买主。此后被告未能将房款150000元退还给原告，且上述房屋设定有抵押，因此并未将其过户给原告，而是转售给他人。2014年8月6日，被告退还了原告房款20000元，原告向被告出具了收到房款20000元的收条一张。2014年9月22日，被告退还了原告58000元，原告向被告出具了收到房款55000元的收条一张，双方约定其中3000元作为利息，剩余房款75000元在2015年12月以前退还。2016年1月，还款期限届满，被告并未归还剩余房款，原告以被告涉嫌诈骗为由报警，贵阳市公安局乌当分局马陇派出所于2016年1月8日对被告进行了讯问，被告对上述事实进行了陈述，原告因此诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《房屋定购协议书》、《房产证》、协议、收条，原告申请本院在贵阳市公安局乌当分局马陇派出所调取的讯问笔录及收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年7月15日，原告柏XX与被告王XX经贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所调解签订了协议，该协议的约定并未违法国家强制性、禁止性规定，合法有效。在原告支付了150000元房款给被告后，原、被告双方之间形成了债权债务关系，被告应按照协议约定履行义务。此后，在原告收到了被告78000元，将其中的3000元算作前期利息，并约定被告在2015年12月以前退还剩余房款75000元后，被告就应按照约定的时间退还剩余房款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对于原告要求被告退还剩余房款75000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告从支付房款日至今的同期银行利息的诉请，本院认为原告于2014年9月22日收到被告58000元时，将其中的3000元算作利息，并同意被告2015年12月前退还剩余房款75000元，就应视为双方之间对2015年12月30日前原告的损失达成了一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告从2016年1月1日起的损失即是银行利息损失，本院从2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率的标准支持利息至本判决确定的履行之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起五日内一次性返还原告柏XX房款人民币75000元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至本判决确定的履行之日止。
案件受理费人民币1675元，由被告王XX负担（该费原告柏XX已预交，被告王XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告柏XX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。
审 判 长 陶红
审 判 员 罗欣
人民陪审员 陈峰
二０一六年八月十九日
书 记 员 王兰
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初198号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人宋占斌，男，1947年3月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年5月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗森林公安局取保候审，2018年7月24日由内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院决定取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人宋占斌犯非法占用农用地罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员刘星、代理检察员华晓瑞出庭支持公诉，被告人宋占斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2009年被告人宋占斌承包祁某在准格尔旗薛家湾镇大饭铺村苏家焉社土地后，在未进行林业用地审批的情况下，分别于2009年、2014年两次在承包土地上进行场平开设煤场，造成林地大量破坏。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，非法占地总面积1.0560公顷（15.84亩），其中毁坏林业用地1.0560公顷（15.84亩）全部为灌木林地，林种为防护林。
2018年5月3日，被告人宋占斌经准格尔旗森林公安局电话传唤主动到公安机关接受调查。
上述事实在开庭审理过程中被告人宋占斌亦无异议，并有受案登记表、营业执照复印件、个人土地承包合同书、被告人宋占斌的身份证明，归案经过，证人李某、宋某、刘某、祁某的证言，被告人宋占斌的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋占斌违反土地管理法规，在明知没有林地审批手续的情况下，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人宋占斌案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人宋占斌犯非法占用农用地罪，判处罚金九千五百零四元（￥9504元）。
(罚金自判决生效起十日内一次性缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 耿
二〇一八年七月二十六日
书记员 高星月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
内蒙古自治区阿荣旗人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2857号
原告：于加宝，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：石玉清，女，1958年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李仁波，男，1959年11月18日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告于加宝与被告石玉清、李仁波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于加宝于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于加宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于加宝撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，�原告于加宝负担。
审判员 张德全
二〇一六年十二月十五日
书记员 邢双双
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初649号
原告：卯兴友，男，1981年6月30日出生，汉族，身份证地址云南省昭通市巧家县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：玉香儿，女，1986年11月25日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系景洪市勐罕镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐志红，男，1971年3月25日出生，汉族，户籍地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告卯兴友诉被告徐志红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告卯兴友的委托诉讼代理人玉香儿到庭参加了诉讼。被告徐志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卯兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费13000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月至10月期间，被告雇佣原告为其在勐罕镇傣族园泼水广场承包建盖的房屋做墙砖、贴地板砖等工作，完工后原告应得劳务费23000元，由于被告于2013年10月至2015年11月期间已先后仅支付10000元，现剩余13000元未支付。期间，经原告多次催款，但被告总以暂无资金支付为由拖延支付时间，后经双方协商，被告于2016年10月8日向原告写下欠条，承诺将于2017年10月8日前付清，但至今被告仍然未支付。原告认为被告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，付款期限届满，被告仍不履行付款义务。据此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐志红未作答辩。
原告卯兴友提交的欠条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告徐志红未向本院举证，亦未质证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2013年7月至10月期间，原告卯兴友为被告徐志红提供劳务。经双方结算，被告徐志红于2016年10月8日向原告卯兴友出具《欠条》一份，载明“今欠卯兴友工钱余款13000元（大写：壹万叁仟元正），定于2017年10月8日前还清，特立此据。”经多次催收未果，原告卯兴友诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，原告卯兴友与被告徐志红之间已经成立合法有效的劳务合同关系，被告徐志红作为接受劳务一方，应当按照欠条约定的内容向原告卯兴友全面履行付款义务。据此，原告卯兴友主张被告徐志红支付劳务费13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐志红于本判决生效之日起十日内向原告卯兴友支付劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元，由被告徐志红负担。原告卯兴友预交的案件受理费，本院不再清退，由被告徐志红向原告卯兴友迳付63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 虞兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 李渊
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第848号
原告罗某某，男，1964年3月14日出生，汉族，农民。
被告简某某，女，1967年7月4日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月10日受理，原告罗某某与被告简某某离婚纠纷一案，原告罗某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审 判 员 谢卫群
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1478号
原告孙某。
委托代理人蔡同齐。
被告李某甲。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员王更适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人蔡同齐、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2000年原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方生育一女李某乙、一子李某。因被告长期不在家，不能很好地承担家庭的义务。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同继续生活下去，故向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原被告婚姻关系；2.女儿李某乙由原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原被告双方婚后感情总体很好，被告长期外出是为了挣钱养家，而且孩子还小需要一个完整的家庭，被告希望原告能够顾念夫妻之间的感情和孩子的感受，双方能够继续共同生活，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原被告两人于2000年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女李某乙（曾用名李某），于××××年××月××日生育一子李某。因被告长期在外工作，不能照顾家庭，原告生气遂与被告分居一年有余。现原告以婚后双方感情不合导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因被告长期外出工作不能照顾家庭而发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王 更
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晓雨
第页／共页
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初156号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人郜松，男，1994年2月8日出生于河南省安阳县，汉族，高中文化程度，个体工商户，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年5月19日经本院决定被逮捕。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人郜松犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审过程中，被告人郜松对指控的事实存在异议，本院依法变更审理程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员郭江艳、付红燕出庭支持公诉，被告人郜松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2017年2月19日1时许，被告人郜松酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车沿安阳市创业大道由西向东行驶至安阳市全丰生物科技有限公司门口时，与前方王某驾驶的号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车同向行驶时相撞，造成车损二辆的交通事故。经检验，郜松血液中乙醇含量为142mg/100ml。经事故认定，郜松负事故的全部责任，王某无责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郜松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郜松对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2017年2月19日1时许，被告人郜松酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车沿安阳市创业大道由西向东行驶至安阳市全丰生物科技有限公司门口时，与前方王某驾驶的号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车同向行驶时相撞，造成车损二辆的交通事故。经检验，郜松血液中乙醇含量为142mg/100ml。经事故认定，郜松负事故的全部责任，王某无责任。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.被告人郜松的供述和辩解，2017年2月19日00时30分许，其和郜某两个人从安阳市灯塔路啤酒生唱完歌回家，其驾驶豫Ｅ×××××轿车沿创业大道由西向东行驶至安阳全丰科技有限公司门前时，与一辆由西向东行驶的轿车发生追尾相撞的交通事故。事故发生前其喝了半斤白酒。
2.证人王某的证言，2017年2月19日1时30分许，其驾驶豫Ｅ×××××轿车沿创业大道由西向东行驶准备回家，到全丰科技门前西侧时，其后面一辆轿车由西向东行驶撞到其车后部。对方车上有两名青年，驾驶员喝了酒，其用尾号6676的手机打电话报了警。
3.证人郜某的证言，2017年2月18日，其和郜松在他的门市上喝酒，共喝了四五两，喝过酒后郜松驾驶他豫Ｅ×××××轿车又到市里唱了一会儿歌。2017年2月19日1时许郜松驾驶他的豫Ｅ×××××轿车送其回家，其在副驾驶上睡觉，车撞到什么东西安全气囊的味道把其呛醒了，郜松下车问旁边红色轿车上的人有没有事。
4.血醇检验报告单，证明郜松血液中检测出乙醇，含量为142mg/100ml。
5.道路交通事故认定书，证明郜松负事故全部责任，王某无责任。
6.道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片等，证明事故现场的情况。
7.被告人郜松的户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明郜松已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
8.到案经过说明，证明民警接110指挥中心报警，到达事故现场，查明郜松涉嫌酒驾，提取了郜松血样，并对郜松进行询问，郜松交代了酒后驾驶机动车的违法行为。
9.机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人郜松驾驶证准驾车型为C1及豫Ｅ×××××轿车的情况。
本院认为，被告人郜松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郜松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郜松造成交通事故并负事故全部责任，本院予以从重处罚。郜松当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郜松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年6月10日止。罚金限于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 罗晓莉
人民陪审员 路建鑫
二〇一七年六月七日
书 记 员 付艳霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1300号
原告徐玉安。
被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司。
法定代表人程洋。
原告徐玉安与被告武汉巴黎风情环保装饰材料有限公司（以下简称巴黎风情公司）合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐玉安到庭参加诉讼，被告巴黎风情公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉安诉称，原告通过电视看到被告彩装膜区域代理加盟的广告宣传，遂至被告公司商谈，在参观被告公司产品展厅，见到被告公司营业执照后，觉得被告公司属正当公司。原告于2015年3月21日向被告公司交纳了10，000元合同定金，于2015年4月29日签订了合同书，同日还向被告交纳了合同款20，000元。双方约定原告方不接受铺货，由被告方赠送5，000元的开业礼品，原告于2015年5月12日收到开业礼品时发现随货寄送的《3D家居彩装膜报价单（合同附表一）》，才发现市值栏的价格与签订合同时被告口头告知的价格不一样，感觉到可能被骗，但还是心存侥幸认为是礼品的价格。2015年5月20日，原告至被告公司要求退钱时，被告公司员工说按合同规定需三个月以后不进货属自动放弃代理权才好办理退款手续。原告于2015年10月16日又到被告公司要求退款，被告公司员工将5，000元开业礼品的价值单据打印成50，175元，还需原告支付20，000元。2015年12月11日，原告至武汉市东西湖区将军路工商所投诉，被告经工商所通知到场后坚持要与原告到被告公司商谈，到被告公司后，被告公司员工言语威胁原告，原告在威胁下写了一份《申请》，被告公司退了原告9，000元，原告归还了全部货品。现请求判令：1、被告退还合同余款21，000元；2、被告承担因催款产生的差旅费用；3、确认2015年12月11日的申请无效；4、被告承担本案诉讼费。
被告巴黎风情公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告巴黎风情公司成立于2015年1月20日，经营范围为节能环保产品研发、生产及销售等。
原告徐玉安通过电视看到被告巴黎风情公司彩装膜区域代理加盟的广告宣传，遂至被告公司商谈，并于2015年3月21日向被告交纳了10，000元定金。2015年4月29日，原告徐玉安（乙方）与被告巴黎风情公司（甲方）签订一份《合同书》，主要约定：乙方向甲方缴纳首批货款30，000元，以确定代理区域和代理级别；另总部赠送价值5，000元的开业赠品；甲方授权乙方为湖南省永州市冷水滩区巴黎印象家居彩装膜系列产品代理经销商，级别为县级代理，乙方后期进货按1.9折供货。合同还约定了双方其它权利义务。同日，原告徐玉安向被告巴黎风情公司交纳了20，000元。
2015年5月12日，原告徐玉安收到被告巴黎风情公司赠送的开业礼品共计29卷墙纸，随货收到的还有一份《3D家居彩装膜报价单（合同附表一）》，该报价单载明了各类型号货品的不同级别代理价格及全国统一市值零售价格，原告徐玉安认为该报价单载明的价格与签订《合同书》时被告告知的价格不一致，遂于2015年5月20日至被告巴黎风情公司要求退款，被告向其出具一份发货清单，载明发货数量为29件、总金额为50，157.555元。
2015年12月11日，原告徐玉安投诉至工商部门，被告接工商部门通知后，与原告至其公司商谈。原告徐玉安于当日向被告出具一份《申请》，内容“本人徐玉安系湖南永州代理，2015年4月29日与公司签订合同，交金额叁万元，现本人无力经营，自愿与公司解除合同，公司退现金玖仟元，本人托公司发给的29件彩装膜、合同、证书、图册全部归还公司，从此本人与公司没有任何合作关系和经济纠纷，请公司批准”，被告公司张姓员工在该申请上签注“同意”。随后，原告徐玉安将全部货物等退还给了被告巴黎风情公司，被告巴黎风情公司向原告徐玉安退还了9，000元。
以上事实有原告徐玉安的庭审陈述及其提交的收款收据复印件、被告营业执照、检验报告、合作政策宣传单、合同书及附件、申请书在卷为证。
本院认为，被告巴黎风情公司作为无特许经营资格的市场主体，其向原告徐玉安收取预付货款并配送部分货物，可认定双方之间系买卖合同关系。双方就合同履行事宜发生纠纷后，原告徐玉安向工商部门进行了投诉，随后在协商中向被告巴黎风情公司出具了《申请》，其内容表明双方协商一致解除合同，并对合同解除后的事宜进行了约定。被告巴黎风情公司在原告徐玉安出具的《申请》上注明了同意，应视为双方合意解除《合同书》，双方依据《合同书》产生的权利义务已终止。原告徐玉安现称该申请系其受被告公司胁迫所签，但其该节主张没有相应证据证实；《申请》的内容对双方权利义务的约定明确，原告徐玉安作为具有完全民事行为能力的成年人，在签署该文件时应当且能够完全阅读、理解其中约定的事项，对合同解除、退款、退货以及双方再无经济纠纷等内容的法律后果应有充分认识，其在庭审中亦陈述对相关内容是清楚的，故该申请系原告徐玉安对其民事权利的自愿处分。并且该《申请》约定的合同解除后返还货物、货款的义务双方已实际履行完毕。因此，原告徐玉安要求确认《申请》无效的诉求，本院不予支持。因基于《合同书》产生的权利义务已由双方自行协商终止，原告徐玉安现要求被告巴黎风情公司返还合同款、承担催款差旅费的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。
被告巴黎风情公司经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐玉安的诉讼请求。
案件受理费416元、公告费650元，合计1，066元，由原告徐玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费416元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 周 洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 婷
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1587号
原告谢某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告王某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告谢某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
三原告委托代理人王兴华，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。
被告汉中市美阳农林科技有限公司。
法定代表人张国华，该公司执行董事。
住所地：汉中市汉台区东大街龙和花园小区5号楼303B号。
本院在审理原告谢某、王某某、谢某某诉被告汉中市美阳农林科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告谢某、王某某、谢某某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某、王某某、谢某某自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某、王某某、谢某某撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告谢某、王某某、谢某某承担。
审判员 石文渊
二〇一七年七月十三日
书记员 高丁已
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5290号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人赵峰，男，汉族，1970年8月6日出生，住郑州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉赵峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23664号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5290号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初532号
申请人：李家敏，女，1964年4月20日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：襄阳鸿泰源纺织有限公司。公司地址：枣阳市枣琚路。
法定代表人：沈刚，公司经理。
本院在审理申请人李家敏与被申请人襄阳鸿泰源纺织有限公司（以下简称鸿泰源公司）民间借贷纠纷一案中，申请人李家敏于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鸿泰源公司的银行存款200000元予以冻结或将其同等价值的财产予以冻结、查封。琚志明自愿用其与马宝珍共同享有的入股在枣阳市宏兴运输有限公司的鄂Ｆ×××××宇通牌大型普通客车作担保。
本院认为，申请人李家敏的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将襄阳鸿泰源纺织有限公司的银行存款200000元予以冻结或将其同等价值的财产予以查封。
二、将琚志明用作担保的与马宝珍共同享有的入股在枣阳市宏兴运输有限公司的鄂Ｆ×××××宇通牌大型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一七年三月六日
书记员 黄一
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2821号
原告：张志虎，汉族，农民。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
法定代表人：陈喜顺，该公司总经理。
被告：王金龙。
原告张志虎与被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司、王金龙物权保护纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告张志虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志虎撤回起诉处理。
审判员 赵生健
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨玉锋
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初2821号原告：张志虎，汉族，农民。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。法定代表人：陈喜顺，该公司总经理。被告：王金龙。原告张志虎与被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司、王金龙物权保护纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告张志虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志虎撤回起诉处理。审判员  赵生健二〇一七年二月二十八日书记员  杨玉锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第784号
申请执行人ＸＸ蒙，女，住山东省莱芜市。
被执行人淄博川星纸业有限公司。
申请执行人ＸＸ蒙与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第812号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ蒙于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第812号仲裁调解书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一七年四月十三日
书记员 高万
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2568号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号。
代表人：叶国罗，该支行行长。
委托代理人：林昱均，该支行员工。
被告：张鑫权。
被告：李建玲。
被告：辛仁光。
被告：吴世成。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告张鑫权、李建玲、辛仁光、吴世成金融借款合同纠纷一案于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年4月15日向本院提请撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行负担。
审 判 员 丁民
二〇一六年四月十五日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2171号
原告：高某，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李某1，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告高某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：一、与李某1离婚；二、婚生女李某2由高某抚养，李某1一次性支付抚养费，抚养费标准按1000元/月计算。事实和理由:其与李某1于2010年经人介绍相识，当年7月5日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某2。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后李某1好逸恶劳，不务正业，不履行家庭义务，致使双方未能建立夫妻感情。其于2015年提出协议离婚，但李某1不同意。自此，双方开始分居生活，彼此再无联系，其夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与李某1离婚。
李某1未到庭应诉答辩。
本案经审理认定如下事实：高某与李某1于2010年经人介绍相识。当年7月5日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日，生育一女，取名李某2。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实，有婚姻登记审查表、户口簿等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。高某与李某1自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有一女。双方理应建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方冷静处理，妥善解决，双方共同维系和谐稳定的家庭关系，其夫妻感情仍有和好可能。本院衡其夫妻感情并未破裂。故高某要求与李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年六月六日
书记员 丁 昊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：澜沧盛源建筑有限责任公司。住所地：云南省澜沧拉祜族自治县城思澜路菊香园饭馆路口新楼*楼。
法定代表人：杨忠强，董事长。
委托代理人：董楠、陈韦伶，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶志华，傣族，农民。
再审申请人澜沧盛源建筑有限责任公司（以下简称盛源公司）因与被申请人陶志华建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2014）普中民终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛源公司申请再审称：1080元每平米的单价是按照之前的设计图纸确定的暂定价，后被申请人对该图纸不满意，又委托城建局重新设计了图纸，由单层砖混变成了二层砖混，申请人就是依照该重新设计的图纸进行施工，这样就造成单价上升，而不仅是面积增加。同时申请人主张的1609.80元每平米的单价，就是由同一部门即作出原1080元每平米单价的部门所作的造价预算，二审遗漏了上述事实，作出错误判决。另原审对盛源公司要求重新鉴定的申请未按法定程序处理，程序上存在错误。盛源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的是房屋造价如何计算的问题。盛源公司主张因各被申请人重新更改了房屋设计，由单层砖混改为双层砖混，成本上升，如马正华户原设计建筑面积为98.8平米，但实际建筑面积为177.89平米，故按照《补充条文》的约定及审判实践，原暂定的1080元每平米不应再作为造价参考。经查，以盛源公司主张的马正华户为例，盛源公司提交的图纸设计建筑面积为98.8平米，但双方在之后所签订的《建筑工程施工合同》约定的建筑面积为180平米，同时约定包工包料、单价1080元每平米，后实际建成的房屋面积为177.89平米。从约定面积和实际建成面积来看，和盛源公司主张的原设计为单层，后实际建成双层不符，其欲以此主张因更改设计导致建筑成本上升的依据不足。加之此前生效判决已经确认，双方的真实意思是工程结算价格以1080元每平米及依据约定计算出来的材料差、运费差确定，现盛源公司主张该计算方式与客观事实不符，未能提交充分证据证实，该主张不能成立。基于此，因被申请人选用了不同于约定的地砖、防盗门，盛源公司在原审中经法院告知拒绝就地砖、防盗门的材料差、运费差进行实地测算，原审以其对材料差、运费差未能举证，要求鉴定以确定材料差、运费差的请求不能成立为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回澜沧盛源建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 周 瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3831号
原告：刘远志，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍地：青海省西宁市城东区互助路*号，现住上海市徐汇区沪闵路****号虹梅大厦***室，公民身份号码：6325211966********。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
负责人：蔡祥贤，总经理。
委托代理人：张黎，公司法务。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
原告刘远志因与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴分公司）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月7日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘远志，被告中润商业嘉兴分公司委托代理人张黎到庭参加诉讼。被告中润置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远志起诉称，2013年8月23日原告向被告中润置业公司购买了嘉兴市龙凤路北利丰商业中心北区商铺1-329号，面积83.28平方米，并当场与两被告签订经营管理协议，约定原告的商铺交由中润商业嘉兴分公司经营管理，为期8年，其中第四年2017年6月1日到2018年6月31日的年租金收益为116218元（含税），于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付。每六个月为期支付一次租金，逾期支付租金的，按延迟支付金额的千分之一向原告支付滞纳金。租金到期后，经原告催讨，两被告均拒绝支付。故诉请判令：两被告支付2017年6月1日至2018年6月31日的租金116218元以及滞纳金（含诉讼期间）。庭审中，原告更正其诉请租金的期间是2017年6月1日至2018年5月31日。
被告中润商业嘉兴分公司答辩称，与原告签订经营管理协议属实，但约定的租金支付方式为超前大额支付，显失公平；约定的滞纳金利率过高，请求酌情调整。
被告中润置业公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．《经营管理协议》一份，证明原告将利丰商业中心1幢329号商铺委托被告中润商业嘉兴分公司经营管理，双方约定了权利义务，被告中润置业公司为中润商业嘉兴分公司的合同义务承担保证责任。
2．商品房买卖合同一份、购房发票一份，证明原告向中润置业公司购买了商铺并付清了房款。
经质证，被告中润商业嘉兴分公司对证据1无异议，对证据2表示不是合同当事人因而不清楚情况。
被告中润置业公司未质证，两被告均未提供证据。
本院认证：原告的证据系原件，由原、被告的签名或者盖章，各证据之间能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月23日原告与被告中润置业公司签订商品房买卖合同一份，原告购买利丰商业中心1幢329号商铺，面积83.28平方米，合同价1147655元，原告付清了房款。同时，原告与两被告签订委托经营管理协议一份，约定原告委托中润商业嘉兴分公司对该商铺进行经营管理，期限8年，从2014年6月1日起至2022年5月31日止。前三年2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益被告已经支付；自第四年起，年租金为116218元（含税），其中2017年6月1日至2018年5月31日的租金，应在2015年6月1日至2016年5月31日期间支付。同时约定被告应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付租金打款至原告指定账户,逾期则按每日千分之一向原告支付滞纳金。中润置业公司作为担保人，对协议项下的中润商业嘉兴分公司的违约赔偿义务承担连带担保责任。协议签订后，被告中润商业嘉兴分公司将商铺对外招租经营，但是未在约定期限内向原告支付2017年6月1日到2018年5月31日的租金。中润置业公司也未承担保证责任。
本院认为，原告向被告中润置业公司签订商品房买卖合同并支付了购房款，依法享有对房产收益的权利，其与被告中润商业嘉兴分公司、中润置业公司签订的委托经营管理协议合法有效，对三方均有拘束力。中润商业嘉兴分公司辩称提前大额付款显失公平，因该条款本身系被告方拟定，故该理由不能成立。两被告应按约定各自履行付款义务及承担保证责任。合同中的支付期限条款含义不清，本院作出对拟定格式条款当事方不利的解释，分别从2015年12月1日、2016年6月1日起各支付半年的租金，但是考虑到双方约定的逾期滞纳金（即违约金）每日千分之一约定过高，本院依法酌情调整至银行同期贷款利率的两倍。被告中润置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司于判决生效之日起七日内支付原告2017年6月1日至2018年5月31日的租金收益116218元，并支付逾期付款的违约金（以58109元为基数，按同期银行贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日起计算至判决确定履行之日）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司的上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由两被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6931号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告胡武鹏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉胡武鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金32927元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费773元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费773元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01674号
申请人周伟
申请人李建军
本院在审理申请人周伟与申请人李建军申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终92号
上诉人（原审被告）：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：田觉轶，经理。
委托诉讼代理人：常忠山，吉林省磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程国生，男，1960年7月8日生，汉族，住磐石市。
委托代理人：程琪，女，汉族，1984年5月8日生，住吉林省磐石市。
原审第三人：磐石市住房和城乡建设局，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：董连峰，局长。
上诉人吉林省宇信建设开发有限公司因与被上诉人程国生、原审第三人磐石市住房和城乡建设局相邻关系纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省宇信建设开发有限公司（以下简称宇信公司）上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担每年给付程国生遮光补偿费的责任，一、二审诉讼费用由程国生负担。事实和理由：程国生要求我公司给付遮光补偿费6.525万元及赔偿经济损失3万元合计9.525万元，应由相关部门对遮光与否的因果关系及损失标准进行鉴定，一审法院没有鉴定即判决我公司履行协议义务每年给付遮光补偿费3000元，没有法律依据。2015年1月5日双方签订的协议书并未约定我公司每年给付遮光补偿费3000元，而是因为程国生等人不断上访，不断阻止施工，我公司迫于无奈才同意给付3000元遮光补偿费。所以，一审判决认定双方签订协议约定我公司每年给付3000元遮光费至动迁之日止，属于认定事实错误。另外，一审判决诉讼费全部由我公司承担，没有法律依据，违反法律规定。
程国生辩称，本案应中止审理，待我另行提起行政诉讼确认行政行为违法后再行裁决。宇信公司声称我上访、阻止其施工，导致该公司被迫给付我3000元赔偿款不是事实，且是对我名誉的侵害，我要求宇信公司公开道歉并保留主张赔偿的权利。本案判决结果是附期限的判决结果，所附期限何时到期不确定，给付赔偿的总额也不能确定，因此诉讼费理应由宇信公司负担，一审判决并无不当。
原审第三人磐石市住房和城乡建设局未提出答辩意见。
程国生向一审法院起诉请求：1.宇信公司继续履行2015年1月5日与我签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付我遮光补偿费3000元；2.由宇信公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.对程国生提供的照片，因无法证明损失的具体数额，不予确认；2.对协议书，可以看出宇信公司对遮光一事已表示认可，对“一次性”三个字被勾掉也无异议，故可以看出其已同意每年给付3000元作为遮光补偿费，故对此予以确认。
一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在采光、通风等方面根据法律规定产生的权利义务关系，双方应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。本案因宇信公司开发建设的房屋对程国生的房屋已经产生了影响，双方也因遮光事宜达成了协议，该协议自成立时已经发生了法律效力，对双方均具有约束力，现程国生有权要求宇信公司按协议履行。综上所述，程国生要求宇信公司继续履行2015年1月5日与其签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付遮光补偿费3000元的诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定作出判决。
一审判决：吉林省宇信建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起于每年的1月5日按原协议约定每年给付程国生遮光补偿费3000元，从2015年起至动迁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由吉林省宇信建设开发有限公司负担。
本院二审期间，磐石市住房和城乡建设局、宇信公司没有提交新证据。程国生依法提交了如下证据：证据一、大榆树村新路屯全体社员出具的证明，证明我们没有阻挠宇信公司施工；证据二、遮光录像1份，证明宇信公司建设的胜达家苑小区遮挡了我住宅的采光。
宇信公司对程国生提交的证据发表质证意见为：对证据一证明问题有异议，该证据反而能够证明大榆树村新路屯的全体村民向有关部门反映过我公司所建楼房情况且阻碍我公司施工；对证据二有异议，仅凭录像不能证明我公司所建楼房遮光，是否遮光得进行鉴定。
经审查，因宇信公司对证据一、二均持有异议，且证据一、二均不能直接证明程国生所欲证明问题，证明力较小，故本院对证据一、二均不予采信。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，宇信公司上诉主张其被迫与程国生签订2015年1月5日协议，但并未提供证据对此予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其被迫与程国生签订协议的上诉理由，不予采信。宇信公司是独立的民事主体，其在一审诉讼过程中多次表示：愿意每年给付遮光补偿费，给付标准为每年3000元，即宇信公司明确表示同意继续履行与程国生签订的协议，此系宇信公司对于自身民事权利的处分，且不违反法律规定，现宇信公司于二审期间无端否认一审自认事实及相关意思表示，于理不合且有违诚信，依据前述司法解释的规定，本院对其不履行与程国生之间协议的上诉主张，不予支持。
综上所述，上诉人吉林省宇信建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林省宇信建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年二月六日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终92号上诉人（原审被告）：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：田觉轶，经理。委托诉讼代理人：常忠山，吉林省磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程国生，男，1960年7月8日生，汉族，住磐石市。委托代理人：程琪，女，汉族，1984年5月8日生，住吉林省磐石市。原审第三人：磐石市住房和城乡建设局，住所地吉林省磐石市。法定代表人：董连峰，局长。上诉人吉林省宇信建设开发有限公司因与被上诉人程国生、原审第三人磐石市住房和城乡建设局相邻关系纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林省宇信建设开发有限公司（以下简称宇信公司）上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担每年给付程国生遮光补偿费的责任，一、二审诉讼费用由程国生负担。事实和理由：程国生要求我公司给付遮光补偿费6.525万元及赔偿经济损失3万元合计9.525万元，应由相关部门对遮光与否的因果关系及损失标准进行鉴定，一审法院没有鉴定即判决我公司履行协议义务每年给付遮光补偿费3000元，没有法律依据。2015年1月5日双方签订的协议书并未约定我公司每年给付遮光补偿费3000元，而是因为程国生等人不断上访，不断阻止施工，我公司迫于无奈才同意给付3000元遮光补偿费。所以，一审判决认定双方签订协议约定我公司每年给付3000元遮光费至动迁之日止，属于认定事实错误。另外，一审判决诉讼费全部由我公司承担，没有法律依据，违反法律规定。程国生辩称，本案应中止审理，待我另行提起行政诉讼确认行政行为违法后再行裁决。宇信公司声称我上访、阻止其施工，导致该公司被迫给付我3000元赔偿款不是事实，且是对我名誉的侵害，我要求宇信公司公开道歉并保留主张赔偿的权利。本案判决结果是附期限的判决结果，所附期限何时到期不确定，给付赔偿的总额也不能确定，因此诉讼费理应由宇信公司负担，一审判决并无不当。原审第三人磐石市住房和城乡建设局未提出答辩意见。程国生向一审法院起诉请求：1.宇信公司继续履行2015年1月5日与我签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付我遮光补偿费3000元；2.由宇信公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.对程国生提供的照片，因无法证明损失的具体数额，不予确认；2.对协议书，可以看出宇信公司对遮光一事已表示认可，对“一次性”三个字被勾掉也无异议，故可以看出其已同意每年给付3000元作为遮光补偿费，故对此予以确认。一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在采光、通风等方面根据法律规定产生的权利义务关系，双方应给予对方必要的便利，一方在建造建筑物时不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。本案因宇信公司开发建设的房屋对程国生的房屋已经产生了影响，双方也因遮光事宜达成了协议，该协议自成立时已经发生了法律效力，对双方均具有约束力，现程国生有权要求宇信公司按协议履行。综上所述，程国生要求宇信公司继续履行2015年1月5日与其签订的补偿协议，从2015年起至动迁时止按原协议每年给付遮光补偿费3000元的诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定作出判决。一审判决：吉林省宇信建设开发有限公司自本判决发生法律效力之日起于每年的1月5日按原协议约定每年给付程国生遮光补偿费3000元，从2015年起至动迁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由吉林省宇信建设开发有限公司负担。本院二审期间，磐石市住房和城乡建设局、宇信公司没有提交新证据。程国生依法提交了如下证据：证据一、大榆树村新路屯全体社员出具的证明，证明我们没有阻挠宇信公司施工；证据二、遮光录像1份，证明宇信公司建设的胜达家苑小区遮挡了我住宅的采光。宇信公司对程国生提交的证据发表质证意见为：对证据一证明问题有异议，该证据反而能够证明大榆树村新路屯的全体村民向有关部门反映过我公司所建楼房情况且阻碍我公司施工；对证据二有异议，仅凭录像不能证明我公司所建楼房遮光，是否遮光得进行鉴定。经审查，因宇信公司对证据一、二均持有异议，且证据一、二均不能直接证明程国生所欲证明问题，证明力较小，故本院对证据一、二均不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，宇信公司上诉主张其被迫与程国生签订2015年1月5日协议，但并未提供证据对此予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其被迫与程国生签订协议的上诉理由，不予采信。宇信公司是独立的民事主体，其在一审诉讼过程中多次表示：愿意每年给付遮光补偿费，给付标准为每年3000元，即宇信公司明确表示同意继续履行与程国生签订的协议，此系宇信公司对于自身民事权利的处分，且不违反法律规定，现宇信公司于二审期间无端否认一审自认事实及相关意思表示，于理不合且有违诚信，依据前述司法解释的规定，本院对其不履行与程国生之间协议的上诉主张，不予支持。综上所述，上诉人吉林省宇信建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林省宇信建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一七年二月六日书 记 员  常芳郁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第294号
上诉人（一审被告）方广松
上诉人（一审被告）陈献
上诉人（一审被告）方位松
上诉人（一审被告）平南县广安房地产开发有限公司（以下简称广安房产公司）
法定代表人方广松。
四上诉人共同委托代理人周福明
被上诉人（一审原告）方坤全
委托代理人张仁志
上诉人方广松、陈献、方位松、广安房产公司因与被上诉人方坤全民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2014）平民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员周小杨、何鹏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，方广松、陈献是夫妻关系。方广松因从事房地产开发资金不足于2013年6月21日向方坤全借款500000元，双方签订了《借条》、《借款合同》，双方在《借条》中约定如方广松不能按期还款的，则按照中国人民银行规定的短期贷款利率的三倍支付利息给方坤全，双方在《借款合同》中约定，借款期内月利率为2.4%，利息按月支付，逾期还款，则加收50%的利息。方广松在《借条》上借款人一栏签名盖指模、方位松在担保人一栏中签名盖指模。方广松、方位松在《借款合同》的连带保证担保人一栏中签名，方焕辉在借款人一栏签名盖指模。广安房产公司向方坤全出具了《同意书》，同意以其享有使用权的国有土地做抵押担保，但未办理抵押担保手续。当天，方坤全以转账方式向方焕辉账户转账500000元，方广松向方坤全出具了收条，收条中并载明“还款事宜按照《借款合同》执行”。2013年8月21日借款到期后，方坤全多次向方焕辉及其家人追讨，但对方至今未还款付息，方坤全遂于2014年5月5日起诉至法院，要求方广松、陈献对上述债务承担共同还款责任，并支付从2013年8月22日起至还清借款本金之日起，按商业银行短期贷款月利率的3倍计算的利息，方位松、广安房产公司承担连带清偿责任。被告则辩称，借款是事实，但其已先后分多次通过转账或现金还款的方式归还方坤全310000元。方坤全要求的利率高于银行利率的4倍，不应得到支持。
一审法院审理认为，方广松借到方坤全500000元的事实，有《借条》、《借款合同》、《收条》等证据证实，且被告亦没有异议，该借贷关系合法有效，方坤全请求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。被告辩称已分四次归还了31万元给方坤全，但没有提供有力证据予以证实，对该辩解不予采信。双方在《借条》、《借款合同》中约定了两个不同的利率，但在《收条》中载明“还款事宜按照《借款合同》执行”，故《借款合同》约定的月利率2.4%是双方的真实意思表示。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。方坤全诉请按照商业银行短期贷款利率的三倍即月利率2.4%计算利息超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4）向方坤全支付利息。方广松作为借款人，理应承担还款责任。陈献与方广松是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。方位松作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。因广安房产开发公司用其所有的土地使用权做抵押担保，没有违反法律规定，该抵押担保有效，广安房产开发公司应承担抵押担保责任，方坤全要求其承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持，但其承担责任应当以抵押的土地使用权的价值为限。一审判决如下：一、被告方广松、陈献归还借款500000元并支付利息（利息计算：从2013年8月22日起按年利率22.4%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告方坤全；二、被告方位松对上述债务承担连带清偿责任；三、被告平南县广安房地产开发有限公司对上述债务在其提供抵押的土地（证号：平国用（2008）第xxxxxxxxx）的价值范围内承担连带清偿责任。案件受理费9880元，减半收取4940元，由被告方焕辉、方广松、方位松、平南县广安房地产开发有限公司负担。
方广松、陈献、方位松、广安房产公司不服一审判决，上诉称：本案50万元借款的还款事宜，都是通过上诉人方广松的女儿，同时也是上诉人方焕辉的妹妹方艺媚办理的，其主要负责广安房产公司的财务工作。在平时的经营中，方广松借朋友的资金做周转，一般都会写借条，但还款时都是由方艺媚经手，而且很多时候都不是一次性还清，一次只能还几万、几千元不等，所以一般都不用对方写收条，直到最后还清借款再收回借条。本案也属于这种情况，方艺媚已按照交易习惯分几次通过转账或现金还款的方式共还了被上诉人方坤全31万元。请求二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判上诉人已还款31万元，应在本金中予以扣减，判令本案一、二审受理费由其和被上诉人平均负担。
被上诉人方坤全辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张其已经分几次通过转账或现金还款的方式归还被上诉人方坤全31万元，该31万元应抵减本案500000元借款的本金，但上诉人未能提供确实充分的证据证实其该项主张，且被上诉人对此不予认可，证据不足，本院不予采信。一审判决事实清楚，判决正确，本院予以维持。此外，一审判决判令案件受理费“由被告方焕辉……负担”，存在笔误，其中方焕辉并非本案当事人，不应负担本案受理费，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费9880元，减半收取4940元，由上诉人方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5950元，由上诉人方广松、陈献、方位松、平南县广安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 周小杨
代理审判员 何 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李海丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12831号
原告：叶茂和，身份证住址：广东省河源市源城区，身份证号码：XXX。
被告：夏添，户籍住址：江西省南昌市青云谱区，身份证号码：XXX。
被告：赵琦，户籍住址：江西省南昌市青山湖区，身份证号码：XXX。
本院在审理原告叶茂和诉被告夏添、赵琦民间借贷纠纷一案中，原告叶茂和没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴珊
二〇一六年十月二十日
书记员 孙雨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1774号
原告：蔡建国，男，1966年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告：张志芳，女，1968年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
以上两原告共同委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：陈建霞，女，1973年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：周杰，男，1974年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告蔡建国、张志芳与被告陈建霞、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡建国、张志芳及其共同委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告陈建霞、周杰经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建国、张志芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金584500元并按年利率6%支付起诉之日至款项付清之日的利息。事实和理由：被告陈建霞的哥哥陈建国与原告蔡建国是三十多年的好友关系，被告陈建霞于2015年向原告提出借款，原告蔡建国分别于2015年11月18日借给被告10万元。因被告购房需要资金，原告于2016年10月11日向陈建霞账户转账147000元，2016年11月1日向陈建霞转账237500元，2016年11月9日转账给陈建霞10万元，在最后一次借款10天后，被告就失去联系至今。陈建霞与周杰共同经营五彩缤纷毛线店，以上借款用于店铺经营或家庭生活，应认定为夫妻共同债务，故诉至法院。
被告陈建霞未答辩，也未提供证据。
被告周杰未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原告蔡建国与张志芳系夫妻关系，被告陈建霞与周杰系夫妻关系,蔡建国与陈建霞系朋友关系。2015年11月18日，陈建霞向蔡建国出具借条一张，载明借到蔡建国10万元，用于生产经营。2016年10月11日，张志芳分三次向陈建霞账户汇款147000元，每笔均为49000元。2016年11月1日，张志芳分五次向陈建霞账户汇款237500元，其中四笔为5万元，一笔为37500元。2016年11月9日，张志芳再次分两次向陈建霞账户汇款10万元，每笔均为5万元。以上汇款总计484500元，未出具借条。
另查明，陈建霞与周杰于1999年7月12日登记结婚，2016年11月25日登记离婚，离婚协议中约定位于扬州市佳家南园、石柱山庄、大上海御龙湾的三处房产归男方所有，汽车两辆归男方所有，石柱山庄房屋贷款由女方承担，各自债权各自享有，各自债务各自承担。扬州市五彩缤纷毛线总汇为个人独资企业，登记投资人陈建霞，成立于2014年6月17日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈建霞向原告蔡建国借款10万元，有借条为据，本院予以认定。对于张志芳向陈建霞账户汇入的48.45万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告如抗辩该款项不是借款，应当举证予以证明，但本案被告经合法传唤未到庭举证、质证，视为放弃该项权利，本院依法认定上述款项为借款。上述借款均未约定还款期限，应从原告向被告主张权利之日起自动到期，现原告向本院起诉要求被告归还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的按年利率6%计算的利息，因双方未约定借款利息，原告依法可主张借款逾期之日后的资金占用利息，该项诉讼请求本院也予以支持。
对于原告主张周杰承担还款责任的诉讼请求，本院认为，上述借款发生在被告陈建霞与周杰夫妻关系存续期间，没有证据表明被告具有认定为个人债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务，应由周杰共同偿还。对于用于偿还债务的责任财产范围，应以婚姻关系存续期间所得财产为限对夫妻共同债务进行清偿，与夫妻共同生活无关的财产包括婚前财产及离婚后取得的财产应排除在外。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建霞、周杰于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建国、张志芳借款本金584500元并支付利息（从2017年2月21日起，按年利率6%计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9646元，公告费600元，合计10246元，由被告陈建霞、周杰共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张才璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初1774号原告：蔡建国，男，1966年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：张志芳，女，1968年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。以上两原告共同委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。被告：陈建霞，女，1973年12月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：周杰，男，1974年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告蔡建国、张志芳与被告陈建霞、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡建国、张志芳及其共同委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告陈建霞、周杰经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建国、张志芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金584500元并按年利率6%支付起诉之日至款项付清之日的利息。事实和理由：被告陈建霞的哥哥陈建国与原告蔡建国是三十多年的好友关系，被告陈建霞于2015年向原告提出借款，原告蔡建国分别于2015年11月18日借给被告10万元。因被告购房需要资金，原告于2016年10月11日向陈建霞账户转账147000元，2016年11月1日向陈建霞转账237500元，2016年11月9日转账给陈建霞10万元，在最后一次借款10天后，被告就失去联系至今。陈建霞与周杰共同经营五彩缤纷毛线店，以上借款用于店铺经营或家庭生活，应认定为夫妻共同债务，故诉至法院。被告陈建霞未答辩，也未提供证据。被告周杰未答辩，也未提供证据。当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院确认如下事实：原告蔡建国与张志芳系夫妻关系，被告陈建霞与周杰系夫妻关系,蔡建国与陈建霞系朋友关系。2015年11月18日，陈建霞向蔡建国出具借条一张，载明借到蔡建国10万元，用于生产经营。2016年10月11日，张志芳分三次向陈建霞账户汇款147000元，每笔均为49000元。2016年11月1日，张志芳分五次向陈建霞账户汇款237500元，其中四笔为5万元，一笔为37500元。2016年11月9日，张志芳再次分两次向陈建霞账户汇款10万元，每笔均为5万元。以上汇款总计484500元，未出具借条。另查明，陈建霞与周杰于1999年7月12日登记结婚，2016年11月25日登记离婚，离婚协议中约定位于扬州市佳家南园、石柱山庄、大上海御龙湾的三处房产归男方所有，汽车两辆归男方所有，石柱山庄房屋贷款由女方承担，各自债权各自享有，各自债务各自承担。扬州市五彩缤纷毛线总汇为个人独资企业，登记投资人陈建霞，成立于2014年6月17日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈建霞向原告蔡建国借款10万元，有借条为据，本院予以认定。对于张志芳向陈建霞账户汇入的48.45万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告如抗辩该款项不是借款，应当举证予以证明，但本案被告经合法传唤未到庭举证、质证，视为放弃该项权利，本院依法认定上述款项为借款。上述借款均未约定还款期限，应从原告向被告主张权利之日起自动到期，现原告向本院起诉要求被告归还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的按年利率6%计算的利息，因双方未约定借款利息，原告依法可主张借款逾期之日后的资金占用利息，该项诉讼请求本院也予以支持。对于原告主张周杰承担还款责任的诉讼请求，本院认为，上述借款发生在被告陈建霞与周杰夫妻关系存续期间，没有证据表明被告具有认定为个人债务的除外情形，故应推定为夫妻共同债务，应由周杰共同偿还。对于用于偿还债务的责任财产范围，应以婚姻关系存续期间所得财产为限对夫妻共同债务进行清偿，与夫妻共同生活无关的财产包括婚前财产及离婚后取得的财产应排除在外。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建霞、周杰于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建国、张志芳借款本金584500元并支付利息（从2017年2月21日起，按年利率6%计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9646元，公告费600元，合计10246元，由被告陈建霞、周杰共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶城斌人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  丁久祥二〇一七年八月十一日书 记 员  张才璐
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法梅执字第2号
申请执行人温育欣，男。
被执行人郑瑞宏，男。
本院于2015年3月25日作出的（2015）揭普法梅执字第2号执行裁定书冻结了被执行人郑瑞宏在中国工商银行股份有限公司普宁支行账号2019002201021082703、在中国农业银行股份有限公司普宁长春路支行账号6228481398581841472的银行存款。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温育欣于2015年5月14日向本院申请解除对上述银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑瑞宏在中国工商银行股份有限公司普宁支行账号2019002201021082703、在中国农业银行股份有限公司普宁长春路支行账号6228481398581841472的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官德猛
代理审判员 吴纪事
代理审判员 王旭波
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赖红丽
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3211号
申请执行人李萍萍，女，1976年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人李萍萍与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1532号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人13608元及利息，同时承担案件执行费104元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第265号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人曾特斌，男，汉族，1988年9月8日出生，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2008年7月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2010年12月21日减刑释放。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人曾特斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人曾特斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日5时许，被告人曾特斌在本市官渡区土桥村云通宾馆三楼以150元的价格贩卖给吸毒人员李某某（女，20岁）5颗毒品“小马”。李某某在该宾馆302房间吸食了2颗后被民警查获，当场从房间内查获毒品可疑物净重0.3克（经鉴定为甲基苯丙胺）。后李某某为了配合民警抓捕，再次电话联系被告人曾特斌，双方约定以200元的价格交易7颗毒品“小马”，被告人曾特斌携带毒品来到云通宾馆后，在楼道内被民警抓获，当场从其身上查获毒品可疑物净重0.7克及冰毒可疑物净重0.2克（经鉴定均为甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人曾特斌无视国法，违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾特斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人曾特斌对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曾特斌归案后如实供述了自己的犯罪事实；涉案毒品甲基苯丙胺1.2克以及作案工具黑色直板NOKIA手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、前科材料、电话提取笔录、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人曾特斌贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人曾特斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的观点，符合查证事实，本院依法对被告人曾特斌从重处罚。公诉机关提出被告人曾特斌归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白的观点，符合查证事实，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案部分毒品交易系在民警控制下进行，毒品也被查获，社会危害程度大大减轻，本院量刑时酌情对被告人曾特斌从宽处罚。据此，本院为保护公民生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾特斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.2克予以没收并依法处理。作案工具黑色直板NOKIA手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭倩
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第102号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人龚某甲，男，住富顺县。
被申请人瞿某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年12月26日违法生育一女（二胎），取名龚某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局于2013年8月12日作出的富计生征字（2013）第0003966号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年二月十三日
书记员 房春娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终467号
上诉人（原审被告）：青岛至仁物业有限责任公司。
法定代表人：毕春花，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨毅。
原审被告：青岛厚德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈吉光，该公司董事长。
上诉人青岛至仁物业有限责任公司因第三人撤销之诉纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民撤6号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛至仁物业有限责任公司上诉称，上诉人的注册地为青岛市崂山区秦岭路17号韩中商务中心901号，依据原告就被告的原则，本案应由崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。我国民事诉讼法第五十六条对第三人撤销之诉的管辖法院作了特别的规定，由作出判决、裁定、调解书的法院专属管辖，不适用民事案件地域管辖、级别管辖的规定。被上诉人申请撤销的（2016）鲁0214民初822号民事判决书系由城阳区人民法院作出的，故该案依法应由城阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 璐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00124号
申请执行人陕西某某公司。
法定代表人郑某某。
被执行人平凉某某公司。
法定代表人欧某某。
申请执行人陕西某某公司依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02513号民事判决书，于2012年11月16日向本院申请执行，要求被执行人平凉某某公司给付款项162954.86元及逾期利息、诉讼费3595元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，委托甘肃省高级人民法院对被执行人平凉某某公司的财产进行查询，但至今未见回复，致申请执行人申请执行的166548.86元及逾期利息未受偿，因执行期限已至，经征得申请执行人陕西某某公司同意，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00130号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨 沛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4407号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地在湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：王永恒，男，1995年4月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告王永恒民间借贷纠纷一案中，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年十月九日
书 记 员 王晓纯
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初161号
原告席某。
被告郭某。
原告席某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某及被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，我与被告经人介绍认识，2005年10月10日登记结婚，2006年生育一女，取名郭某甲。婚前感情还行，自从有了孩子感情就不好了，最近几年感情不好，被告精神不正常，致使我们夫妻感情破裂。故诉至法院请求依法解除我与被告的婚姻关系；婚生女儿由我抚养。
被告郭某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，为了孩子有个完整的家，我们一家人好好过日子。
经审理查明，原、被告双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后XXXX年X月XX日生育一女，取名郭某甲。以上事实由原、被告的当庭陈述及康保县民政局婚姻登记记录证明予以证实。原告主张夫妻感情不好，自己被逼无奈离家出走，就其主张未向法庭提供证据。
本院认为，夫妻双方在家庭共同生活中应当互相扶助，互相信任，加强沟通，注重夫妻感情的培养。原、被告婚前感情尚好，共同生活并生育一女，已经建立了稳定的家庭关系。原告主张夫妻感情破裂，自己被逼无奈离家出走，未向法庭提供证据，不能认定夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告席某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 彭秋红
二〇一六年四月十八日
书记员 郎妍彪
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1110号
原告：伊川县东风磨料磨具有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村，统一社会信用代码91410329xxxx。
法定代表人：石铁拴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张西贤,伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:深圳市浩信力砂轮有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜老村社区沙博工业园12号厂房二，组织机构代码70xxx。
法定代表人：林军，该公司总经理。
原告伊川县东风磨料磨具有限公司与被告深圳市浩信力砂轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告伊川县东风磨料磨具有限公司的委托代理人张西贤到庭参加诉讼，被告深圳市浩信力砂轮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款305000元；2.被告支付逾期付款利息及赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原、被告签订产品购销合同一份。合同约定：由原告供给被告“砺”牌标刚玉46#25吨，不含税单价6000元/吨；36#25吨，不含税单价6200元/吨（如含税另议）；共计50吨，总价款305000元。结算方式及期限：“此批货款在收到货物30天内结清货款，如要第二批货，则第一批货款必须结清。”并明确约定在合同履行过程中发生争议，由原告方人民法院裁决。同时还约定：“双方在履行过程中如任何一方违反此合同条款，给对方造成损失均应予赔偿。”合同签订后，原告于2015年3月20日给被告送货交付高温棕刚玉高堆密砂一级F36#25吨，单价6200元/吨；高温棕刚玉高堆密砂一级F46#25吨，单价6000元/吨；总货款为305000元。运费310元/吨，总计运费15500元，被告也应当予以赔偿。但原告供货后，被告迟迟不予支付货款。2015年7月2日，被告给原告出具还款计划，2015年8月5日又出具承诺书，但均未按约履行。
被告未作答辩。
对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年3月6日签订产品购销合同一份，合同约定由原告向被告供应“砺”牌棕刚玉系列粒砂度，其中BMK高温锻烧砂F砂46#25吨，不含税单价6000元；36#25吨，不含税单价6200元；货款总价值305000元。同时约定，由供方承担汽运运费，货款在收到货物30日内结清，如双方发生争议由原告方人民法院裁决。原告按合同约定向被告交付了货物，但被告一直未支付货款。原告于2016年4月7日诉至本院，请求依法判令被告支付货款305000元及逾期利息并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告供应高温锻烧砂由双方签订的产品购销合同及货物出库单为证，双方之间买卖合同关系成立。原告要求被告支付货款305000元，本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款利息，双方签订的产品购销合同未约定逾期付款违约金，但被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自原告起诉之日即2016年4月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；关于赔偿损失的诉求，原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市浩信力砂轮有限公司于本判决生效后十日内支付原告伊川县东风磨料磨具有限公司货款305000元及利息（利息自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告伊川县东风磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告深圳市浩信力砂轮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 岳永信
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保47号
申请人苏厚军，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人范春义，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
担保人任俊苹，女，1982年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人苏厚军与被申请人范春义财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2017年2月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人范春义银行存款5万元或同等价值的财产。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人范春义银行存款5万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人任俊苹银行存款5万元。
案件申请费520元，申请人苏厚军已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月七日
书记员 张 晓