wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保105号
申请人：公安县金阳油脂有限公司。住所地公安县杨家厂镇新正街1号。
法定代表人：王家炳，该公司经理。
被申请人：荆州市鑫盛典当有限公司。住所地公安县斗湖堤镇长江路58号。
法定代表人：刘华东，该公司经理。
被申请人：刘华东，男，汉族，1954年1月3日出生，无业，住公安县。
申请人公安县金阳油脂有限公司因与被申请人荆州市鑫盛典当有限公司、被申请人刘华东民间借贷纠纷于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人荆州市鑫盛典当有限公司对案外人管楚祥的1687995元的到期债权，查封被申请人刘华东名下的位于公安县南平镇“华尔街”商铺一层，（产权证号××）。查封被申请人刘华东妻子刘晓燕名下的夫妻共同财产位于湖北省武汉市武昌区徐东二路水岸星城G19栋2单元20层2号房产一套，（产权证号武房权证昌字第××）。申请人已提交财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市鑫盛典当有限公司对案外人管楚祥的1687995元到期债权。
二、查封被申请人刘华东名下的位于公安县南平镇“华尔街”商铺一层，（产权证号××）。查封被申请人刘华东妻子刘晓燕名下位于湖北省武汉市武昌区徐东二路水岸星城G19栋2单元20层2号房产一套，（产权证号武房权证昌字第××）。
本裁定送达后立即执行。
申请人公安县金阳油脂有限公司应在本裁定生效后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 雷 玻
审判员 张华翔
审判员 孙 卫
二〇一六年五月十日
书记员 刘丽华
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执637号
申请执行人：宋立钦，男，1941年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：毛增兴，男，1953年12月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人宋立钦与被执行人毛增兴民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付林源
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第423-1号
申请执行人邓波，男，生于1963年2月14日，汉族。
被执行人田俊川，男，生于1986年3月10日，汉族。
被执行人戴江宁，男，生于1976年4月9日，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理申请执行人邓波申请执行田俊川、戴江宁民间借贷纠纷一案，依照己经生效的（2015）安居民初字第1204号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日内履行义务：给付借款1950000元及利息，负担案件受理费11200元，申请执行费21900元，被执行人田俊川、戴江宁至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，田俊川在重庆建工第二建设有限公司有履约保证金2000000元，现尚未退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留田俊川在重庆建工第二建设有限公司的履约保证金2000000元。扣留期间，由重庆建工第二建设有限公司保管，未经本院准许，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1365号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢水生,男，该公司员工。
被告：张军，男，现住广东省中山市火炬开发区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年3月3日以被告张军已缴清拖欠的全部物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市嘉怡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告已预付）。
审判员 杨 颖
二〇一七年三月三日
书记员 刘浩峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初68号
原告范先彪，男，汉族，农民。
原告梁少英，女。
原告林秋凡，女。
原告范某，女。
法定代理人林秋凡，基本情况同上，是原告范某的母亲。
以上四原告的共同委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人宁凯，广西大航律师事务所律师。
被告陈强，男，1984年8月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住所地浦北县龙门镇平垌村委平垌村**号，现在广西黎塘监狱服刑，身份证号4507221984********。
原告范先彪、梁少英、林秋凡、范某与被告陈强生命权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员罗静独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员宁冬丽担任法庭记录。原告的委托代理人陈光乾、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范先彪、梁少英、林秋凡、范某诉称，原告范先彪、梁少英是受害人范平的父母，原告林秋凡系受害人的妻子，原告范某系受害人的女儿。2013年2月，受害人范平从上海回老家浦北县龙门镇平垌村委过春节，同月13日，受害人的胞弟范凯在平垌村委的一间游戏机室玩游戏时与被告人陈强发生口角，并出口侮辱原告全家，范平知道后气愤不过去找被告论理，双方再次在游戏机室发生争执，最后被告恼羞成怒乘范平不备掏出其随身携带的“牛百叶”尖刀朝范平身上乱刺，范平躲避不及被刺中两刀，范平受伤后被送至浦北县人民医院抢救，但因伤势经抢救无效死亡。被告的不法行为被钦州市中级人民法院（2015）钦刑五一字第4号判处有期徒刑14年，原告认为被告的不法侵害行为不但给原告一家带来巨大的精神痛苦，而且还给原告一家带来巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失217112.8元；其中1、死亡赔偿金7565×20=151300元；2、丧葬费23424元；3、范某抚养费10043.2元×18年÷2人=90388.8元；4、医药费7000元，以上合计272112.8元，减去被告已付的55000元，尚需支付217112.8元。
被告陈强辩称，被告已经予以赔偿了。现在正在服刑，不具备有赔偿能力。同时，被告认为原告所请求的抚养费应当按照广西赔偿标准予以赔偿。
经审理查明，2013年2月13日20时许，被告陈强在浦北县龙门镇平垌村委会平垌村一游戏机室与范凯因玩游戏的问题发生争吵。范凯回家后将此事告诉受害人范平，接着受害人、范凯等人回到游戏机室找到被告陈强，双方见面后即发生打架。在打斗中，被告陈强持随身携带的尖刀捅刺中受害人范平左胸部两道，致受害人受伤后逃离现场。受害人经抢救无效死亡。经法医鉴定，受害人范平的致命伤为左胸部腋下刺创，此创贯通胸腔及左肺上叶，刺穿上腔静脉，造成急性大出血休克死亡。2015年4月2日，被告陈强被钦州市中级人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十四年，并认定在本案中，被告人范平有一定过错，可相应减轻被告陈强的民事责任，对其造成的直接经济损失由被告陈强负担90%的赔偿责任，并判决被告陈强赔偿附带民事诉讼原告范先彪、梁少英、林秋凡、范某丧葬费、抚养费共计56440.8元。
另查明，原告范先彪、梁少英为受害人范平的父母，原告林秋凡、范某为其妻女。受害人为农村居民。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人当庭陈述、笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告陈强于2013年2月13日晚，因事与受害人范平发生打斗，期间，造成受害人范平被刺身亡的后果，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据生效的刑事附带民事判决书所确认的民事赔偿责任，被告对原告的损失负90%的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告作为受害者的近亲属，请求六被告赔偿死亡赔偿金依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：
1、死亡赔偿金。本案的死亡赔偿金赔偿标准按农村居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为7565元／年×20年=151300元。
2、丧葬费。该项费用在刑事附带民事判决书上已有生效判决。
3、抚养费。该项费用在刑事附带民事判决书上已有生效判决。
4、医药费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告就该项赔偿请求并没有提供证据予以证实，本院不予支持。
以上原告的损失为151300元。由被告陈强赔偿136170元（151300元×90%）给原告范先彪、梁少英、林秋凡、范某。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈强赔偿136170元给原告范先彪、梁少英、林秋凡、范某；
二、驳回原告范先彪、梁少英、林秋凡、范某其他诉讼请求。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告陈强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4556元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年三月七日
书记员 宁冬丽
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第293号
申请人郝某，女，1975年12月6日生，住所地商丘市。
被执行人邢某某，男，1964年2月2日生，汉族，住所地商丘市。
被执行人郭某某，女，1967年1月21日生，汉族，住所地同上。
被执行人商丘市元升鑫商砼有限公司，住所地商丘市。
被执行人河南耀腾顺置业有限公司，住所地郑州市。
被执行人河南耀腾顺置业有限公司民权分公司，住所地民权县。
郝某与邢某某等民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日作出的（2015）民民初字第40号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第293号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李清运
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终39号
上诉人(原审原告)：邢海祥，男，1955年10月20日生，汉族，农民，住通化县二密镇。
被上诉人（原审被告）：通化县二密镇曙光村村民委员会。
法定代表人：康振贵，村主任。
原审被告：刘宝仁，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住通化县二密镇。
上诉人邢海祥因与被上诉人通化县二密镇曙光村村民委员会（以下简称曙光村委会）、原审被告刘宝仁土地承包经营权确认纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初957号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邢海祥向法院提出诉讼请求是：1、请求确认5.1亩土地的承包经营权为原告所有；2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年经曙光村委会统一调地，把刘宝仁1995年主动交回村里的一口人土地5.1亩（位于“小五道沟小猪圈口粮田”3.3亩，邢景荣的小块地1.8亩）调给原告，后原告让刘宝仁无偿耕种，村里的统筹提留义务工农业税由刘宝仁承担（口头协议）。2015年在土地确权时，原告发现自己的土地在村里的土地明细表上被人划掉，被告不承认原告的土地承包权，导致今年4月份村委会主任让我耕种的5.1亩地上的玉米苗大面积的被刘宝仁毁坏，故诉至法院。
原审被告曙光村委会一审辩称，我是2007年任的村主任，他们之间争议的土地台账是前任做的，说把地分给邢海祥了，但是划掉了，他说不记得为什么划掉了，前任会计说没划掉就是还实际耕种的，被划掉的就没有经营，至于邢海祥说他和刘宝仁之间的口头协议，村里不知道。所以村里还是以以前会计所述为准，不同意原告的诉讼请求。
原审被告刘宝仁一审辩称，我不同意邢海祥的诉讼请求，二轮承包的时候，我家人口减少了，多余的地我已经分给别人耕种了。邢海祥应该分邢玉祥等其他三人的地，这5.1亩地从第一轮承包到现在一直耕种着，根本没有邢海祥所述的我们口头协议5.1亩我继续耕种。
原审法院经审理查明，邢海祥与刘宝仁诉争5.1亩土地在曙光村一轮承包时为曙光村三组村民刘本贵（刘宝仁父亲）获得的家庭承包土地，现该家庭承包代表为刘宝仁。1995年该地被洪水冲毁后，曙光村委会从刘本贵“明细分类账”（刘宝仁家庭承包土地台账）中划掉。1996年农村二轮土地承包时，曙光村委会进行了土地调整，将该争议的5.1亩土地登记在“曙光村调整地明细表”（邢海祥家庭承包土地台账）邢海祥名下，后因邢海祥未实际耕种，曙光村委会将登记在“曙光村调整地明细表”邢海祥名下的5.1亩土地从明细表中划掉。
另查明，刘宝仁将洪水冲毁的土地恢复耕种至今。双方均未取得诉争的5.1亩土地的承包经营权证。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。邢海祥要求确认5.1亩土地的承包经营权为其所有，应当提供土地承包合同的相关证据予以证明。但邢海祥提供的现有证据不能证明其已获得了诉争的5.1亩土地承包经营权。故邢海祥要求确认5.1亩土地的承包经营权为其所有的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：驳回邢海祥的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由邢海祥负担。
上诉人邢海祥对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人对争议的5.1亩土地享有承包经营权或者发回从审。其上诉理由是，1995年因水冲后，刘本贵（刘宝仁）已将争议土地交回村里。1996年统一调地时，在曙光村委会1996年4月2日“一九九六年曙光村调地明细表”上明确记载邢海祥是“分地户”。在今年4月，上诉人欲要回争议土地时，也找到村主任，村里研究同意后告知上诉人可以耕种争议土地。至于村里保管的调地台帐“邢海祥”是如何被划掉不是上诉人的过错。
被上诉人曙光村委会辩称，一审时已经把事实说清了。村里认为一审判决正确。
被上诉人刘宝仁辩称，争议土地是我承包的。第一次分地到第二次分地都是我种的。对一审判决没有意见。
二审期间双方当事人均没有新的证据向法院提供。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案案由为土地承包经营权确认纠纷。本案争议的焦点是邢海祥对争议的5.1亩土地是否享有承包经营权。邢海祥应当承担举证证明责任。邢海祥应当举证证明在1996年第二轮农村土地承包时，其与曙光村委会签订了农村土地承包合同、进行了土地台帐登记、实际占有经营争议土地的事实，以及实际履行了当时应当缴纳农业税和提留款等费用、近期的农业直补款收入情况等。这些基本的事实，邢海祥均没有证据证明。其提供的相关证据只能证明在1996年第二轮农村土地承包时，村组进行调地，准备对刘宝仁家庭承包的土地进行调整，也准备调整给邢海祥。相关证据显示，在具体执行中，没有实际调整，没有进行土地台帐变更登记，没有发生邢海祥实际耕种事实，邢海祥也没有与曙光村委会签订任何形式的农村土地承包合同。邢海祥主张对争议的5.1亩土地享有承包经营权的事实不成立，其上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢海祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民3595号
原告：姜源崎，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李岩峰（系姜源崎妻子），女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郭树君，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
原告姜源崎与被告郭树君合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告姜源崎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜源崎撤回起诉处理。
审判长 曲云泽
审判员 付艳宇
审判员 张晓文
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4498号
原告世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰。
委托代理人（特别授权代理）王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告朱长兴。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告朱长兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系世茂盛世名苑小区6-1-1501室的业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告订有《前期物业服务合同》一份，约定原告对绍兴世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。以上费用，经原告多次催缴，被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2012年12月至2013年4月的物业管理费共计人民币1086.5元（计算方式为：157.52㎡×1.38元/㎡×5个月）；同期能耗费计人民币717.4元；二、被告向原告支付物业费违约金人民币651.9元。（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）。（计算方式为：1086.5元×0.3%×200天=651.90元），以上合计2455元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告调整第二项诉请中的违约金计算方式为自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止。
被告未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为绍兴市越城区世茂盛世名苑小区6幢1单元1501室的业主，房屋建筑面积为157.48平方米。原告上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司（此后企业名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.38元（不含电梯运行费和水泵运行维护费），交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2012年12月至2013年4月未交纳物业费。
以上事实由原告提供的《前期物业服务协议》1份、商品房买卖合同复印件1份、律师函复印件1份、挂号收据1份、欠缴物业费公告照片打印件1份、发票打印件1份、工商变更登记资料复印件1组及原告的庭审陈述所证实。本院对上述证据的真实性予以确认，原告主张的物业费收取面积与其提交的前期物业服务协议和商品房买卖合同复印件中的面积不一致，以商品房买卖合同确认的面积为准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据双方约定的物业费收取条款，被告应向原告支付2012年12月至2013年4月的物业服务费为1086.5元，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张的同期能耗费，因未能举证证明，本院不予支持。原告要求被告按欠付物业费支付自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止违约滞纳金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长兴应于本判决生效之日起三十日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司支付自2013年1月起至2013年4月止的物业服务费1086.5元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止的违约滞纳金（以未交纳物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告朱长兴负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告朱长兴负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
代理审判员 王 珏
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 严叶萍
附页：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初893号
原告：谭平安，男，1956年2月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：潘安平，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告谭平安诉被告潘安平民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭平安到庭参加诉讼，被告潘安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭平安向本院提出诉讼请求：1、判令潘安平偿还谭平安借款150000元；2、判令潘安平自借款之日起至本息偿还完毕之日止，按年息24%支付利息；3、本案诉讼费由潘安平承担。事实和理由：2015年3月17日，潘安平以负责施工的急需资金周转发放工人工资为由，向谭平安借款100000元整，约定月息2%。2015年4月4日，潘安平以同样理由向谭平安借款50000元，约定月息2%。期间，潘安平将两次借款合二为一，向谭平安出具150000元借条一张。谭平安多次找潘安平追讨欠款，均未果。
潘安平未向本院提交答辩状及证据。
当事人谭平安围绕诉讼请求依法提交了三份证据，经审查，本院认为该三份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院认为，诚实守信是市场经济交往的基本原则。本案中，潘安平因经济困难向谭平安借款，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，潘安平应当按约及时偿还本息，潘安平至今未偿还本息行为属违约行为，故本院对谭平安要求潘安平立即偿还150000元借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息标准为月息2%，符合国家法律规定，本院依法予以支持。双方借据中未明确约定还款时间，债权人可随时要求债务人偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘安平自本判决生效之日起，五日内偿还谭平安借款本金150000元及前期利息87774.19元（利息已计算至2017年8月31日）；
二、自2017年9月1日起至欠款偿还完毕之日止，潘安平以实际欠款数额为基数，按月息2%标准计算利息并支付给谭平安。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由潘安平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一七年八月十七日
代理书记员 高 燕
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终395号
上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1978年9月15日生，汉族，住山西省盂县。
被上诉人（原审被告）：李晓剑，男，1981年1月31日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
被上诉人（原审被告）：梁万斌，男，1969年6月27日生，汉族，现住山西省盂县。
上诉人王晓峰因与被上诉人李晓剑、梁万斌财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。本案现已审理终结。
王晓峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实基本正确，但适用法律错误，铲车所有权属上诉人，梁万斌出卖得款12000元，至少此款应属上诉人。
李晓剑辩称，梁万斌私自卖别人的财产是错误的，但铲车和电机属灰窑合伙财产。
梁万斌辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。
王晓峰向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告厦装50D铲车一辆、发电机一台。如果赔偿不了东西的话，赔偿厦装50D铲车一辆损失4万元，发电机一台损失5000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年包括原、被告在内的5人出资在东梁石窑村建灰窑，因经营不善，2015年10月27日原告与被告李晓剑达成租�石窑村灰窑一年的协议，协议约定租金抵顶李晓剑投资款；李晓剑需保证灰窑、铲车及附属设施的完好无损，如有损坏视情况修好或照价赔偿。之后李晓剑在未告知原告情况下又与被告梁万斌达成口头协议，由梁万斌出资经营灰窑。梁万斌接手后发现铲车不能正常使用就对铲车进行了维修，2016年梁万斌以12000元将铲车卖给阳泉市报废汽车回收中心盂县分点。诉争的发电机由梁万斌出借在外。对原告提供的对阳泉市报废汽车回收中心盂县分点李某调查笔录，主要内容为“厦装50D铲车一辆是梁万斌卖给我的，回收时梁万斌说铲车是他的”，二被告无异议。
对当事人有争议的证据认定如下：1.原告提供的租赁协议书，因被告李晓剑予以认可，予以采信。被告梁万斌认为与其无关不予质证，不影响其效力；2.原告提供的买铲车协议书，被告李晓剑予以认可，被告梁万斌虽提出该协议书像事后书写不予认可，但结合被告李晓剑陈述“当时经营灰窑时原告以铲车价值10万元出资”可以证明本案诉争铲车为原告购买，故对此协议书予以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或动产的所有权的，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中依据原告与被告李晓剑的协议书以及原告购买诉争铲车的协议书，可以证�诉争铲车所有权人为原告王晓峰，但被告梁万斌将诉争铲车转让给阳泉市报废汽车回收中心盂县分点，阳泉市报废汽车回收中心盂县分点符合善意取得的三个条件，既而取得诉争铲车所有权，故原告只能要求无处分权人即被告梁万斌赔偿损失，但原告对其铲车损失40000元并未提供相关证据证实，故对原告要求被告梁万斌赔偿铲车损失40000元的诉讼请求不予支持。诉争的发电机一台因被告梁万斌外借故应由其返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁万斌于判决生效之日起十日内返还原告王晓峰发电机一台；二、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告梁万斌负担。
本院审理查明，本案诉争铲车系王晓峰作为实物出资投入其与�晓剑等人合伙经营的灰窑，现并未散伙，诉争铲车属合伙财产。王晓峰与李晓剑签订租赁协议，是其代表合伙人行为。至于电机，王晓峰未提供证据证明是其个人财产。
本院认为，本案诉争铲车及电机均属王晓峰与他人合伙财产，属全体合伙人共有，其以自己名义提起诉讼，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1322号民事判决；
二、驳回王晓峰的起诉。
一审案件受理费275元，退还王晓峰；上诉人王晓峰预交的二审案件受理费275元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 卫 华
审 判 员 王�明
代理审判员 冯 华 锐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 翟 文 洁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1240号
罪犯张正成，男，1974年12月16日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年十月二十一日作出（2015）松刑初字第1626号刑事判决，认定张正成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱周减199号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张正成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张正成减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张正成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张正成的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张正成在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正成减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年7月18日起至2017年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更623号
罪犯叶红彬，男，1963年10月30日生，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年1月2日作出(2013）龙刑初字第298号刑事判决，以被告人叶红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10万元。吉林市龙潭区人民法院于2015年4月20日作出（2015）龙刑再字第5号刑事裁定，维持(2013）龙刑初字第298号刑事判决，责令原审被告人叶红彬退赔被害人人民币2万余元。2016年2月4日经本院裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯叶红彬能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯叶红彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯叶红彬减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 原 泽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高天卓
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执198号
申请执行人陈翠玲,女,1966年11月14日出生,汉族。
被执行人刘丽丽,女,1967年7月16日出生,汉族。
被执行人孔德新,男,1963年03月06日出生,汉族。
陈翠玲与刘丽丽、孔德新民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的（2017）陕0202民初354号民事调解书已发生法律效力。因刘丽丽、孔德新未自觉履行调解书所确定的义务，陈翠玲于2017年8月15日向本院申请强制执行，执行标的92000元。
本案于2017年8月15日依法立案，应由刘丽丽、孔德新向陈翠玲归还借款92000元，承担案件受理费1302元，向本院缴纳案件执行费327.53元，但刘丽丽、孔德新未自觉履行。在执行过程中，双方于2017年8月17日达成了执行和解协议，刘丽丽、孔德新在2017年8月30日前归还陈翠玲借款4000元及案件受理费1302元；2017年9月至11月30日前每月归还陈翠玲利息7000元，共21000元，陈翠玲放弃余下的2200元利息；2017年9月25日前，刘丽丽将本人工资卡交付陈翠玲，用于归还2017年8月以后的欠款，直至欠款还清。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执198号案件的执行。
如被执行人不按还款计划履行给付义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年八月十七日
书记员 戴素青
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执156号
申请执行人：杨野，男，1984年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王晓伟，男，1983年11月16日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
申请执行人杨野与被执行人王晓伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人王晓伟偿还25000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王晓伟公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人王晓伟名下财产进行查控，被执行人王晓伟无其他财产，申请执行人杨野暂未实现债权。申请执行人杨野申请对被执行人王晓伟纳入失信被执行人等强制措施并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1235号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执156号申请执行人：杨野，男，1984年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王晓伟，男，1983年11月16日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。申请执行人杨野与被执行人王晓伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人王晓伟偿还25000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王晓伟公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人王晓伟名下财产进行查控，被执行人王晓伟无其他财产，申请执行人杨野暂未实现债权。申请执行人杨野申请对被执行人王晓伟纳入失信被执行人等强制措施并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1235号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月十三日代理书记员  于 渤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初699号
原告：兴化市张郭镇罗么村民委员会。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：韦权。
原告兴化市张郭镇罗么村民委员会与被告韦权土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告兴化市张郭镇罗么村民委员会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市张郭镇罗么村民委员会撤诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审 判 员 余仁祥
二〇一七年三月一日
见习书记员 葛 超
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初344号
原告杨元地，男，1962年2月25日出生，汉族。
被告姜红军，男，1978年10月1日出生，汉族。
本院于2017年2月24日受理原告杨元地与被告姜红军民间借贷纠纷一案，原告杨元地于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜红军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨元地撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告杨元地负担。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 蒋运炎
人民陪审员 肖丙武
二〇一七年三月三十日
代理书记员 向 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初261号
原告李宝喜，男，1954年11月11日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人李娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住址同上。系原告之女。
被告李亚玲，女，1978年5月21日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告吴珍素，女，1952年7月21日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人杨峻，男，1977年7月28日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号。
负责人ＸＸ，任公司总经理。
委托诉讼代理人白强，该公司员工。
原告李宝喜诉被告李亚玲、被告吴珍素、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝喜及委托代理人李娟、被告李亚玲、被告吴素珍委托代理人杨峻、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人白强，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项经济损失共计72735.70元。2、被告赔偿原告精神赔偿金1000元。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2015年7月24日9时40分，被告李亚玲驾驶陕Cxxx**号小型普通客车，在宝鸡市东风路冠森路北口十字由北向东左转弯时，与由南向北沿斑马线过马路的原告相撞，至原告受伤。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队交通事故认定书认定：原告李亚玲负全部责任。原告因本次事故受伤在中国人民解放军第三医院住院治疗，医院诊断为：“锁骨骨折”。住院6天。出院医嘱：全休三个月，隔月随诊，连续随诊3次，加强营养，陪护1人。三月后，未愈合，医生又加医嘱，休息1月，陪护1人，加强营养。2015年12月1日，原告经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所做伤残鉴定，评定伤残为十级。原告多次与被告协商无果，起诉法院。
被告李亚玲承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的经济损失应由被告李亚玲与被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司按比例承担。诉讼费同意承担。
被告吴素珍承认原告在本案中主张的事实，尊重法院判决。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为陕Cxxx**号小型普通客车在我公司投有交强险和第三者责任险不计免赔20万元，应在合理范围内赔偿，诉讼费我公司不承担。
本院认为，被告李亚玲、被告吴珍素、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承认原告李宝喜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。本案中的被告李亚玲因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定致使原告李宝喜身体受到伤害，且在该起事故中负全部责任。被告李亚玲对原告李宝喜造成的经济损失应当承担全部赔偿责任。被告吴珍素虽系陕Cxxx**号小型普通客车的车主，但在该次事故中无过错，因此不承担赔偿责任。由于肇事车辆陕Cxxx**号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险保险限额内及商业险限额内承担无过错赔偿责任。不足部分，由被告李亚玲承担赔偿责任。对原告李宝喜主张的各项费用，本院逐一确认如下：1、医疗费4311.20元。其中被告李亚玲垫付医疗费3624.93元。以上有中国人民解放军第三医院的住院病案、医疗费发票等证实，本院予以认可。2、住院伙食补助费180元，按照宝鸡市国家机关人员出差标准计算，每天按30元×住院6天，本院予以认可。3、护理费8366.50元，依据中国人民解放军第三医院的住院病案、诊断证明，护理天数为126天，原告要求住院期间护理费按135元计算，出院后的护理按每天60元计算，符合当地的护工的标准，护理费为8010元。4、误工费9600元，依据中国人民解放军第三医院的住院病案、诊断证明，及宝鸡市金台区金惠粮�经销部的证明及工资单，原告每月工资为2400元，原告要求按4个月，每月工资2400元计算9600元，本院予以认可。5、营养费3780元，本院依据医院的医嘱，营养天数为126天，每天按20元计算，原告的营养费应确定为126天×20元计2520元。6、原告主张的交通费206元，有票据证实，本院予以认定。7、伤残赔偿金45716元。有陕西宝鸡中金司法鉴定中心司法鉴定意见书及陕西宝鸡科达司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证明，按照2014年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元×19年×10%计43430.20元，本院予以认可。8、鉴定费800元，有票据予以证明，本院予以认定。9、精神抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予认定。故原告因本次交通事故产生的经济损失合计为69057.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李宝喜各项经济损失69057.40元。（被告李亚玲垫付的医疗费3624.93元，应从赔偿款中予以扣除）。
二、驳回原告李宝喜对被告吴珍素的诉讼请求。
三、驳回原告李宝喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取776.5元，由被告李亚玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年十一月十一日
书记员 董璐瑶
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字298号
申请执行人:赵光琴，女，1959年6月6日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人:王元军，男，1980年7月9日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人:王元龙，男，1982年2月21日，住安徽身个六安市叶集区。
被执行人：吴纪昌，男，1947年2月22日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人赵光琴、王元军、王元龙与被执行人吴纪昌合伙协议纠纷一案，被执行人吴纪昌现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省叶集改革发展试验区人民法院（2016）皖1591民初43号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第75号
原告：何小燕，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1726。
委托代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
被告：陈海金，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2812。
被告：梁炎梅，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1423。
原告何小燕诉被告陈海金、梁炎梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何小燕及其委托代理人邓伟刚到庭参加了诉讼，被告陈海金、梁炎梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小燕诉称：2013年7月1日，被告陈海金以经济原因向原告借到人民币柒万元整，借据约定：“对上述借款，借款人承诺在2013年10月1日前全部归还”。但被告陈海金借款后不按约定归还，其行为已明显违约并损害了原告的权益。被告梁炎梅是被告陈海金的妻子，上述债务发生在其婚姻存续期间，应确认为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告陈海金、梁炎梅向原告归还借款7万元；2、被告陈海金、梁炎梅从原告起诉之日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利息承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海金没有提出答辩意见。被告梁炎梅提出书面答辩
称：1、2013年7月4日，我和被告陈海金协议离婚，协议书已写明离婚后各自的债务无论是婚姻存续期间或离婚后产生的，均由各自承担，与对方无关。2、原告出示的借条是否虚假有待考证；前夫（即被告陈海金）根本未与本人提及其向原告借款一事，本人对该笔债务并不知情，更不用说该借款会用于本人婚姻存续期间的共同生活开支。3、前夫嗜赌成性，不知悔改，对家庭义务承担较少，极少顾及妻儿的感受，故本人坚决与其离婚。即使该债务真实，也是前夫赌博所需，不属于夫妻共同债务，属于非法债务，不受法律保护。4、离婚时我没得到前夫一分钱，更不用说日后的赡养费，现儿子由我抚养，我的父母年迈体弱，生活上也需资助，而我的收入仅够日常生活开支，若要我偿还前夫借款则公道何在？5、债权人没及时主张权利，借款已超诉讼时效。该诉讼源于前夫所为，现我亦无法联系他。综上，恳请法院驳回原告的起诉，判令该借款与本人无关。
经审理查明：原告何小燕和被告陈海金原是朋友关系。2013年7月1日，被告陈海金因本人经济原因向原告何小燕立下借据一张，借据载明：“本人陈海金因本人经济原因，现向何小燕借到人民币现金柒万元正。对上述借款，借款人承诺在2013年10月1日前全部归还。到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财物依法处置还款给债权人，直至还清。”被告陈海金在“借款人”处签名并按指模确认。2013年7月4日，两被告签署离婚协议书，其中约定离婚后所有债务在谁的名下由谁负担，并于同日到德庆县民政局解除了婚姻关系（离婚证字号：L441226—2013—000313）。借款到期后，被告陈海金并未按约定归还。原告认为该借款属于夫妻共同债务，向两被告追讨未果后，遂于2015年5月向法院提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据复印件、被告陈海金的身份证复印件，被告梁炎梅提供的离婚协议书和离婚证复印件，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈海金向原告何小燕借款7万元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告陈海金理应清偿给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，没有违反上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借据写明“因本人经济原因，……到期若不能归还本息时，借款人愿意以个人财物依法处置还款给债权人，直至还清。”双方已明确约定借款是以被告陈海金个人财产偿还，且原告并未提供充分的证据来证明该借款属于两被告的夫妻共同债务，而被告梁炎梅也不予认可，故应视为债权人（即原告何小燕）与债务人（即被告陈海金）明确约定为个人债务，原告主张该借款应确认为两被告的夫妻共同债务并请求被告梁炎梅清偿，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海金于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告何小燕借款7万元及利息（利息从原告起诉之日即2015年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告何小燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费560元，合共2110元，由被告陈海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何卓坚
代理审判员 敖伟平
人民陪审员 何耀秀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保32号
申请人：湖北国泰恒信建设有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉168号开来枫景佳园2栋2单元201-202房。统一社会信用代码914201117713986007。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
被申请人：湖北厚海电气设备有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道528-1号。统一社会信用代码91421125082315291P。
法定代表人：陈水兵，该公司经理。
被申请人：国网湖北省电力公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街341号，统一社会信用代码914200001775893915。
法定代表人：肖黎春，该公司经理。
申请人湖北国泰恒信建设有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，提出请求：1、依法查封或冻结被申请人湖北厚海电气设备有限公司的银行存款和被申请人国网湖北省电力公司应付被申请人湖北厚海电气设备有限公司的债权共计310.39万元，申请人湖北国泰恒信建设有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北国泰恒信建设有限公司的请求中要求冻结湖北厚海电气设备有限公司的银行账号，因其没有提供具体的银行账号，本院不予支持，但其要求冻结被申请人湖北厚海电气设备有限公司在被申请人国网湖北省电力公司的债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北厚海电气设备有限公司在被申请人国网湖北省电力公司的债权310.39万元。在未经法院批准的情况下，不得向被申请人湖北厚海电气设备有限公司进行支付。
冻结期限为二年。
案件申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ： 张 点
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初448号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1993年8月22日出生，中专文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地：云南省昆明市，现住所：安宁市温泉街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月29日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月11日晚，被告人李某某酒后驾驶云XX**号”长安”牌小型面包车行驶至安宁市温泉升庵南路与碧玉路交叉口右转弯时，所驾车与常某某停放于路边的云XX**号小型轿车相撞，致两车不同程度受损的交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中定性检出乙醇含量为199.46mg/100mL。被告人李某某承担此次事故的主要责任，常某某承担此次事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李某某的�为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任。根据两高、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。综上，建议判处被告人李某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人李某某与被害人常某某于2016年8月16日达成调解协议，被告人李某某于同年8月26日按照协议履行了赔偿义务。
上述事实有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、车辆指认笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书�安宁市人民调解简易纠纷案件登记表、人民调解协议书、收条、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一六年九月十三日
书记员 王声正
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第362号
原告李芸，女，1969年4月13日出生，汉族，烟台车务段工作人员。
委托代理人高建平、乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。
被告孙立东，男，1974年12月22日出生，汉族，无固定职业。
原告李芸诉被告孙立东追偿权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芸及其委托代理人乔莎莎与被告孙立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，被告在到我处工作的当日，驾驶鲁F×××××号大型货车运输货物时发生交通事故，经交警部门认定被告负事故的全部责任。事故发生后，我作为车辆所有权人赔偿了受害者的损失。基于被告在本次交通事故的中存在重大过错，请求判令被告支付我垫付的赔偿金17214元。
被告辩称，事发当天，我到烟台市福山区去送货，空车返回途中，货车的挡板自行打开，致交通事故发生。本次事故，不是我人为造成的，也不是因为我闯红灯或者违章的行为，原告要求我赔偿全部损失不公平，且原告的车也没有投保商业三者险，我只同意赔偿原告2000元。
经审理查明，原告系鲁F×××××号重型半挂牵引车及鲁F×××××挂号重型普通半挂车的所有权人，该两车的行驶证登记在原告名下。被告是原告雇佣的司机，从事驾驶员工作，双方口头约定原告每月支付被告工资4300元，双方未签订书面合同，对发生交通事故如何赔偿亦未约定。原告要求被告驾车时要负责任，减少货损，车行驶时要注意安全。2013年2月17日，原告指派被告驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂号重型普通半挂车到烟台市福山区去送润滑油，被告驾车送货返回的途中，由西向东行驶至只楚路与楚凤四街交叉口西侧处时，因车右前侧挡板打开，致使挡板与同一车道同向顺序行驶的张卫亮驾驶的鲁D×××××号轿车顶部相刮，与孙同魏驾驶的鲁F×××××号轿车、吴昊阳驾驶的琼D×××××号轿车顶部及后车窗相刮。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告负事故全部责任，张卫亮、孙同魏、吴昊阳不负事故责任。经交警调解，鲁F×××××号重型半挂牵引车、鲁F×××××挂号重型普通半挂车及鲁D×××××号轿车、鲁F×××××号轿车、琼D×××××号轿车四车的修车费由被告承担。事故发生的当日，原、被告之雇佣关系终结。2013年3月27日，原告以其垫付了交通事故赔偿金为由具状至本院，请求被告返还。
另查明，原告提供的烟台东联汽车销售有限公司于2013年2月18日出具的发票载明，鲁F×××××号轿车修车费为1414元。2013年2月18日，署名孙同魏的收条载明，收到鲁F×××××号轿车贴膜钱400元。2013年2月21日，莱山区传奇汽车车身维修中心在出具的收据中载明，琼D×××××号轿车的维修费15000元。2013年3月5日，署名为张卫亮的收条载明，收到鲁D×××××号轿车修车费400元。上述共计17214元。被告除对孙同魏于2013年2月18日的收条有异议之外，对其他证据均无异议。
庭审中，原告主张被告在驾驶车辆的过程中，只是把挡板拉上，而未用插销将挡板锁住。被告否认。原告为此提供了事故发生后拍摄的照片，被告未向本院提供证据。鲁F×××××号重型半挂牵引车及鲁F×××××挂号重型普通半挂车在事故发生时既未投保交强险也未投保商业三者险。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、收据、收条、照片等为凭，还有庭审笔录记载的原、被告之陈述在案为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。原告作为被告的雇主，在交通事故发生后，赔偿了受害者的损失，现原告向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告已支付受害者损失17214元，被告虽对孙同魏于2013年2月18日的收条有异议，但未提供相关证据，故对于被告之异议，本院不予采信，本院确认原告已支付给受害者的损失为17214元。该损失首先应由保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，但鲁F×××××号重型半挂牵引车及鲁F×××××挂号重型普通半挂车在事故发生时既未投保交强险也未投保商业三者险，而交强险应由原告负责投保，故该2000元应由原告负担。
本院注意到，原、被告对于被告在驾驶车辆的过程中是否用插销锁住挡板的事实各执己见。虽然原告向本院提供了照片一张，但该照片系在事故发生后拍摄，并不能证实被告在驾车返回时是否将挡板锁住，本院亦无法确认被告在驾车返回时是否将挡板锁住。但被告在驾驶车辆的过程中，未能确保安全致事故的发生，被告应承担一定的责任，故对于所余15214元，本院酌情确定由被告承担25％的责任即3803.50元为宜。原告主张由被告承担全部责任，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告孙立东自本判决生效之日起10日内经本院支付给原告李芸垫付的赔偿金3803.50元。
二、驳回原告李芸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取为115元，由原告李芸负担65元，被告孙立东负担50元。因原告已向本院全额预交，故限被告孙立东在本判决生效后10日内经本院迳付给原告李芸50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王仁桥
二〇一三年六月二十六日
书记员 任 玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终525号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。
法定代表人：苏志团。
被上诉人（原审原告）：罗志招，男，1975年4月13日生，住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）：周朝燕，女，1973年5月1日生，住广东省深圳市罗湖区，
上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人罗志招、周朝燕商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区，因此，合同履行地为惠州市大亚湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为惠州市大亚湾区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：请求依法撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1332号，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的一审诉讼请求为请求上诉人交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人与上诉人未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人主张交付的不动产所在地位于广东省惠阳区淡水，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终525号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。法定代表人：苏志团。被上诉人（原审原告）：罗志招，男，1975年4月13日生，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：周朝燕，女，1973年5月1日生，住广东省深圳市罗湖区，上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人罗志招、周朝燕商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区，因此，合同履行地为惠州市大亚湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为惠州市大亚湾区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：请求依法撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1332号，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的一审诉讼请求为请求上诉人交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人与上诉人未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人主张交付的不动产所在地位于广东省惠阳区淡水，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十五日书 记 员 李林倩（代）
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督53号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人吴仁盛，男，1985年08月05日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司与被申请人吴仁盛申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月21日发出（2017）湘0821民督53号支付令，限令被申请人吴仁盛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴仁盛收到支付令前，申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日提出撤回支付令的申请。申请人慈利县农村商业银行股份有限公司撤回支付令的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督53号支付令自行失效。
申请费2108.33元，由申请人慈利县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李景才
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初79号
原告：田茂贵，男，1975年10月20日出生，土家族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被告：黄贤会，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：陈碧青，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖亚涓，该公司员工。
原告田茂贵因与被告黄贤会、陈碧青、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田茂贵的委托诉讼代理人张志群到庭参加诉讼；被告平安保险深圳公司、黄贤会、陈碧青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险深圳公司在第三者商业责任保险限额内赔偿原告被扶养人生活费11991.24元；二、由被告黄贤会、陈碧青对上述赔偿款负连带赔偿责任；三、由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日11时许，黄贤会驾驶粤Ｂ×××××小车途径205国道五华县岐岭镇清溪路段左转弯时，碰撞到相对方向由田茂贵驾驶的粤Ｒ×××××两轮摩托车，造成田茂贵受伤住院，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定原告无责任，被告黄贤会负事故的全部责任。原告经住院治疗，出院后经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，评定原告为八级伤残。原告因此次交通事故造成的各项损失起诉至五华法院，被告平安保险深圳公司申请重新鉴定，经广东南天司法鉴定所重新鉴定，认定原告为九级伤残。2016年7月28日，五华法院作出（2016）粤1424民初526号民事判决书，判决被告平安保险深圳公司在交强险限额内赔偿原告12万元，在第三者商业责任险内赔偿原告182379.43元，此两项赔款中不包含原告请求的父母的被扶养人生活费。原告在本次事故中造成的被扶养人生活费损失如下：1、父亲田书成，1948年5月出生，事故发生时67周岁，计13年；2、母亲朱再平，1949年3月出生，事故发生时66周岁，计14年。即11103元×27年×20%÷5人=11991.24元。
被告平安保险深圳公司辩称：一、粤Ｂ×××××在答辩人处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔；二、被扶养人生活费应按照2014年广东省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，即10043.2元×27年×20%÷5人=10846.65元；三、本案是侵权纠纷，答辩人不是侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险责任范围，不应由答辩人承担。
被告黄贤会、陈碧青未提供答辩内容亦未提交相关证据。
本院认为，原、被告对五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信，本院据此确定被告黄贤会在此次交通事故中承担全部责任。被告黄贤会为粤Ｂ×××××小车的实际使用人，被告平安保险深圳公司为该车承保了交强险、第三者商业责任险100万元并不计免赔，在交强险已完全赔付的情况下，原告的其余损失应当在第三者商业责任险100万元限额范围内承担赔付责任。
综上，原告主张被告赔偿被扶养人生活费，其数额可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定进行计算。原告田茂贵为农业户口，其请求按农村居民的相关标准计算被扶养人生活费，符合法律相关规定，本院予以采纳。因此，被扶养人生活费依法核算为：1、关于原告父亲田书成，其于1948年5月出生，事故发生时为67周岁，可计算被抚养生活年限13年，故其被扶养人生活费可核算为11103元×13年×20%÷5人=5773.56元；2、关于原告母亲朱再平，其于1949年3月出生，事故发生时为66周岁，可计算被抚养生活年限14年，故其被扶养人生活费可核算为11103元×14年×20%÷5人=6217.68元。合计为11991.24元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此款直接由被告平安保险深圳公司赔偿，被告黄贤会不再承担赔偿责任。无证据证明登记车主被告陈碧青在本次交通事故中存在过错，故其依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险100万元赔偿限额范围内赔偿给原告田茂贵119**.24元。
二、驳回原告田茂贵对被告黄贤会、陈碧青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取计250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟军
二〇一七年三月三日
书记员 张梦宇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2088号
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区北门北侧
负责人刘治广职务经理
委托代理人勿云嘎，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心员工。
委托代理人辛志远，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心员工。
被告长命，男。
被告杨艳红，女。
被告赛音那木拉，男。
被告高淑荣，女。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告长命、杨艳红、赛音那木拉、高淑荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉称，2016年2月3日被告长命、杨艳红因扩大种植向原告借款60000.00元，原告与二被告签订借款合同一份，约定借款期限为一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款被告应按日承担本金1%的逾期利息，现原告按月利率2%主张逾期利息。被告赛音那木拉、高淑荣为被告长命、杨艳红的借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，四被告已偿还7个月的利息6300.00元，本金及剩余的利息至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告长命、杨艳红立即偿还原告借款本金60000.00元及利息（2016年9月3日至2017年2月2日的利息按月利率1.5%计算；2017年2月3日至本息还清之日止的利息按月利率2%计算）；被告赛音那木拉、高淑荣承担连带责任；本案的诉讼费由四被告承担。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心围绕其诉讼请求向法庭提供了2016年2月3日借款合同一份、2016年2月5日资金结算账单一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心围绕其诉求向法庭提供的借款合同中显示的出借人为刘治广，资金结算账单中显示付款方为北京同城翼龙网络科技有限公司，开户单位为国付宝信息科技有限公司，且原告营业执照中显示的经营范围为信息咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），同时原告亦未能提供其与本案有直接利害关系的有效证据，因此原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心不是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李玉静
二〇一八年三月十六日
书记员 伙玲玉
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保110-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人马方宝，男，1975年3月12日出生，住山东省禹城市。
被申请人蒋玉美，女，1979年9月14日出生，住山东省禹城市。
被申请人李东平，男，1969年4月2日出生，住山东省禹城市。
被申请人刘志起，男，1971年3月24日出生，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人马方宝、蒋玉美、李东平、刘志起名下银行存款90000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志起名下银行存款90000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 霍 波
二〇一七年二月二十四日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00288-4号
申请执行人：朱怀永，男，1972年11月6日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：吴海雨，男，1991年5月22日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02562号民事判决书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴海雨的中国工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一四年四月二十日
书记员 崔琪琪
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1152号
原告陈智，男，1988年12月27日生，汉族，住安阳市北关区。
被告王荣立，男，1989年12月16日生，汉族，住安阳县。
原告陈智与被告王荣立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，2017年3月7日原告陈智向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈智的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈智撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈智负担。
审判员 张日富
二〇一七年三月七日
书记员 高 锐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02159号
上诉人（原审原告）苏州宝韵精密机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区前珠路北侧。
法定代表人张桂香，董事长。
委托代理人刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏天花。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人苏州宝韵精密机电有限公司（以下简称宝韵公司）与被上诉人魏天花因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第0072号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：魏天花于2013年6月17日进入宝韵公司从事操作工作，双方签订了劳动合同，宝韵公司未为魏天花缴纳社会保险，魏天花工资通过银行转帐发放，双方均确认魏天花受伤前月平均工资按照每月3680.30元计算。2013年11月27日，魏天花在工作中右手食指被电锯锯伤，随后由宝韵公司员工送去苏州大学附属瑞华医院住院治疗，住院8天，2013年12月5日出院。2014年3月3日经苏州市人力资源和社会保障局认定魏天花受到的伤害为工伤，2014年6月16日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。魏天花支付鉴定费400元。魏天花受伤后于2014年3月7日回宝韵公司工作至2014年9月9日，后魏天花以宝韵公司未为其缴纳社会保险为由向宝韵公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，劳动关系解除时间为2014年9月9日。
宝韵公司2013年12月至2014年2月每月发放魏天花基本工资1600元，共计4800元；宝韵公司向魏天花发放了2014年8月工资3735元、2014年9月工资1116元。双方确认魏天花的停工留薪期为3个月。
以上事实，由宝韵公司提供的《仲裁裁决书》，魏天花提供的《工伤认定决定书》、《苏州市劳动能及鉴定结论通知》、病历、出院记录、《解除劳动关系通知书》及庭审笔录予以佐证。
原审审理中，宝韵公司申请对魏天花的工伤等级重新进行鉴定，并确认如经鉴定本案构成工伤十级伤残，赔偿应以仲裁裁决书认定的金额为准。
原审原告宝韵公司的诉讼请求为：确认其无需按照吴劳人仲案字（2014）第1053号仲裁裁决向魏天花支付一次性伤残补助金25762.1元、一次性工伤医疗补助金41967.6元、一次性伤残就业补助金15354元，停工留薪期工资差额6240.9元、住院伙食补助费160元、经济补偿金5520.45元。
原审法院认为，职工构成工伤，应享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤认定决定书》及《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，可以认定魏天花因工伤构成十级伤残，宝韵公司未在苏州市劳动能力鉴定委员会给定的期间内提出重新鉴定，亦未能提供相应的证据，原审法院对宝韵公司要求重新鉴定的请求不予认可。宝韵公司称魏天花有重大过错，未能举证证明，原审法院对宝韵公司该项意见不予采纳。关于魏天花应享受的工伤待遇。宝韵公司、魏天花于2014年9月9日解除劳动关系，参照魏天花受伤前月平均工资为3680.30元的情况，吴中区劳动仲裁委据此作出宝韵公司向魏天花支付一次性伤残补助金25762.1元，一次性伤残就业补助金15354元，一次性工伤医疗补助金41967.6元的裁决并无不当。魏天花因伤入院8天，原审法院认定宝韵公司应支付魏天花住院伙食补助费160元。魏天花的停工留薪期为3个月，宝韵公司应按照魏天花受伤前月平均工资3680.30元支付停工留薪期工资为11040.9元，扣除宝韵公司已支付的停工留薪期工资4800元，宝韵公司还应支付魏天花停工留薪期工资差额6240.9元。宝韵公司未为魏天花缴纳社会保险，魏天花以此为由解除劳动关系，宝韵公司应支付魏天花经济补偿金。魏天花于2013年6月17日入职，2014年9月9日离职，吴中区劳动仲裁委裁决宝韵公司按1.5个月支付魏天花经济补偿金计5520.45元，合法有据，原审法院予以支持。综上，宝韵公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：苏州宝韵精密机电有限公司应于判决生效之日起十日内向魏天花支付一次性伤残补助金人民币25762.10元、一次性伤残就业补助金人民币15354元、一次性工伤医疗补助金人民币41967.60元、住院伙食补助费人民币160元、停工留薪期工资差额人民币6240.90元、劳动能力鉴定费人民币400元、经济补偿金人民币5520.45元，合计人民币95405.05元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州宝韵精密机电有限公司负担。
宝韵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：魏天花于2013年6月进入其处从事操作工工作，经其多次培训，熟知操作流程及安全要求。魏天花于2013年11月27日违反技术要求没有按照机械正常操作流程操作造成工伤，魏天花应当承担相应的过错责任，而非由其负全部责任。本案工伤等级鉴定有异议，请求重新鉴定。要求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人魏天花辩称，一审认定事实清楚，要求维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者因工受伤，有获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。魏天花于2013年11月27日在宝韵公司工作中受伤，后被认定为工伤并被鉴定为工伤十级伤残，理应享受相关工伤保险待遇。魏天花与宝韵公司解除劳动关系后，要求宝韵公司支付包括停工留薪期间工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助等在内的工伤保险待遇，于法有据，应予支持。因宝韵公司未为魏天花缴纳社会保险，故魏天花的相关工伤保险待遇应由宝韵公司承担；魏天花以此为由解除与宝韵公司的劳动关系，宝韵公司应当支付经济补偿金。宝韵公司要求重新鉴定魏天花工伤等级的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州宝韵精密机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨乐婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初440号
原告：郑泽高，男，汉族，生于1969年9月28日，农村居民。
被告：李茂华，男，汉族，生于1964年3月4日，农村居民。
被告：贺定亮，男，汉族，生于1975年1月2日，农村居民。
被告：四川联讯瑞达劳务有限公司。
法定代表人：王文芬。
被告：成都灏睿劳务有限公司。
法定代表人：杜从慧。
原告郑泽高诉被告李茂华、贺定亮、四川联讯瑞达劳务有限公司、成都灏睿劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日收案。原告郑泽高于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑泽高的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑泽高撤回起诉。
本案受理费10元，由原告郑泽高承担。
审判员 姚继发
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3112号
罪犯唐秋，曾用名谭小明，男，1986年9月24日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二OO七年十二月三日作出（2007）衡蒸刑初字第159号刑事判决，认定罪犯唐秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2006）衡蒸刑初字第80号刑事判决对其缓刑部分的判决，结合原判未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。追缴非法所得十二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一四年一月分别经本院裁定减去有期徒刑一年八个月和一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐秋无正当理由不足额执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐秋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初596号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人曲付得（又名曲付德），男，1970年12月13日出生，公民身份证号码4127231970********，汉族，小学文化，务农，出生地河南省商水县，户籍所在地河南省商水县，现住商水县练集镇曲三所楼村曲老家村。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月20日被河南省淮阳县公安局刑事拘留；于2017年6月21日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人许爱生，男，河南众望律师事务所律师。
被告人苑永华（又名苑华子），男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，务农，出生河南省商水县，户籍所在地河南省商水县，现住商水县。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月20日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年6月21日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)351号起诉书指控被告人曲付得、苑永华犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振、孙润华出庭支持公诉，被告人曲付得及辩护人许爱生、苑永华及辩护人赵家堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至8月上旬间，被告人曲付得、苑永华驾驶黄色福田牌五星三轮摩托车，至淮阳、郸城、项城、西华、沈丘、扶沟、太康等地，编造本人身份信息，虚构其销售的变蛋系能正常食用的事实，隐瞒大部分不能正常食用的真相，骗取经营超市的胡某、李某1、李某2等二十三人的钱款共计人民币44327元。
另查明:被告人曲付得、苑永华的家人已全部赔偿了被害人的经济损失，并取到了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具福田牌五星三轮摩托车一辆、手机一部、书证户籍证明、无前科判决书、欠条十七张、照片二十五张、辨认笔录、收条、谅解书、调查笔录、商水县调查评估意见二份、被害人胡某、李某1、张某、李某2、韩某、夏某、刘某、孙某等二十三人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲付得、苑永华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲付得在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苑永华在共同犯罪中起次要作用，系从犯。曲付得、苑永华辩护人均辩称：二被告人能够当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且又退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据被告人曲付得、苑永华的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲付得犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
二、被告人苑永华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
三、作案工具福田牌五星三轮摩托车一辆、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢瑞雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保26号
申请人四川德阳锦虹建筑房产有限公司，住所地：四川省德阳市市区华山南路8号。
法定代表人江丙财。
委托代理人王久俊。
委托代理人杨任霄。
被申请人德阳市合力房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市龙泉山南路三段29号1栋3楼。
法定代表人陈益民。
申请人四川德阳锦虹建筑房产有限公司于2017年5月22日向德阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳市合力房地产开发有限公司银行存款1230万元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年5月22日，德阳仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院认为，申请人四川德阳锦虹建筑房产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市合力房地产开发有限公司银行存款1230万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 李晓春
二〇一七年五月二十二日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初68号
原告：杨某甲。
委托代理人：李某某，宜宾县兴达法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，女，1972年1月10日出生，汉族，公民身份号码5125271972********，住宜宾县合什镇老牌坊街*号。
委托代理人：邱家均，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员彭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李某某、被告邓某某及其委托代理人邱家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2012年经人介绍认识谈婚，并于同年8月23日在合什镇人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，原、被告登记结婚时，被告带来一子（与前夫所生）改名为杨某乙。由于原、被告在双方对感情、理想、性格不完全了解的情况下草率结合，没有共同的语言和志向，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告好逸恶劳，不安心打工上班，只想在茶吧打牌，有时为了家庭琐事及教育小孩，被告动手殴打原告，致使夫妻关系不能继续维持。请求判决：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告邓某某辩称：1.原告在诉状中所列事实、理由不真实、不客观。原、被告认识恋爱到登记结婚虽只有三个月，但双方完全出于自愿，并非草率结合，婚后，双方相濡以沫，做事有商有量，还一起外出务工两年，生活同吃同住，夫妻感情很好，2015年下半年原告听他人挑拨才对被告母子冷淡，让其在外租房单独生活。原告诉状中所列被告“好逸恶劳，不安心上班，贪图打牌娱乐”纯属不实之词；2.双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识、恋爱，2012年8月23日登记结婚。2013年1月9日，原、被告为杨某乙缴纳社会抚养费4800元。在本案审理过程中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明材料，原、被告结婚证，四川省政府非税收入通用票据等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活了三年多，建立起了一定的夫妻感情。原告所举证据仅能证明双方系合法婚姻关系，未能证明其夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一六年四月十五日
书记员 凌兰馨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6196号
罪犯李某，男，1979年12月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2016年3月3日作出（2016）闽0102刑初159号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔被害人经济损失人民币19378元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月16日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 胡 山 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4344号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：胡山，
原告前郭县农村信用合作联社与被告胡山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告胡山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年1月17日，胡山在我联社下属浩特芒哈信用社借款30000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，胡山尚欠借款本金30000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求胡山偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。
胡山未答辩。
经审理查明:2014年1月17日，前郭县农村信用合作联社下属浩特芒哈信用社与胡山签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定胡山向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向胡山发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与胡山签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向胡山发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。胡山应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡山于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2014号
原告：李智玉，男，1966年2月7日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：安丘市官庄镇马居岭村村民委员会，住所地安丘市官庄镇马居岭村。
法定代表人：耿新智，职务，村主任。
委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告李智玉与被告安丘市官庄镇马居岭村村民委员会（以下简称马居岭村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智玉及其委托诉讼代理人徐安，被告马居岭村委会主任耿新智及其委托诉讼代理人马桂恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还清借款本金4560元以及利息2006.88元（利息按每元每月6厘计算自2002年2月8日始至2017年5月8日止）共6566.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年2月8日，被告马居岭村委会向原告李智玉借款4560元，约定月息6厘。后被告于2015年9月19日偿还利息3000元，余款及利息未还。
被告马居岭村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告的借款被告已还清，现不欠原告借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告马居岭村委会曾于1995年11月3日向原告借款6000元，1998年3月13日被告将借款本息共计8880元全部还清。当日，被告又向原告借款4000元，2001年12月20日双方结算该笔借款本息为6748.62元，2002年2月8日结清借款本息后，被告再次向原告借款4560.62元，约定月息6厘，2015年9月19日被告付原告3000元，被告马居岭村委会会计耿德升为原告补开了借款收据。
按照双方约定，该笔借款至起诉之日利息为5006.88元，减去被告已付的3000元，还有利息2006.88元未付。
本院认为，被告马居岭村委会向原告借款，并在法律规定的范围内约定了利息，有被告为原告出具的借款收据为证，借贷关系合法有效，应受法律保护。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告马居岭村委会辩称，已全部偿还借款本息，未提交证据予以证实，原告亦予以否认，本院不予采信。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告安丘市官庄镇马居岭村村民委员会偿还原告李智玉借款本金4560元、利息2006.88元，共计6566.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费86元，共计111元，由被告安丘市官庄镇马居岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 扬