wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0402行初49号
原告：杨振，男，汉族，1991年7月29日出生，河南省平舆县人，住河南省平舆县。公民身份号码×××
委托代理人沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人韩广军，该局法制科科长（特别授权代理）。
原告杨振不服被告固原市公安局原州区分局公安行政处罚，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告杨振委托代理人沈学宏，被告固原市公安局原州区分局委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2018年4月1日作出固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》，以杨振于2018年3月28日11时许在河南老家以烫吸的方式吸食毒品海洛因一次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予杨振罚款200元的行政处罚。
原告杨振诉称，1.依法撤销固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号公安行政处罚决定书；
2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2018年4月1日，原告乘车自河河南××站进行检查，在检查到原告时，被告要求原告进行尿检，后该检测显示尿液里吗啡呈”阳”性反应，被告即认为原告曾吸食海洛因，原告口头申请进行血检但被拒绝。被告当日作出了固原市公安局原州区分局固原公（官厅）行罚决字【2018】第6号公安行政处罚决定书，认定原告曾吸食海洛因，对原告作出罚款贰佰元的行政处罚，并将该处罚决定上传至网络系统，给原告造成了不良影响。
综上所述，综上所述，被告仅凭一次简单的检测便认定原告曾吸食海洛因，且在原告提出要求血检的申请后未予理会，该决定缺乏充分证据；且其出具的《公安行政处罚决定书》未依法加盖被告单位公章，程序上严重违法，依法应当予以撤销，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告杨振向本院提供固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》一份，该决定书系复印件，且并未加盖被告单位公章，证明被告作出的行政处罚决定书程序严重违法的事实。
被告固原市公安局原州区分局辩称，被答辩人杨振诉固原市公安局原州区分局不服行政处罚一案，根据本案事实和相关法律规定，依法提出如下答辩意见：依法驳回被答辩人杨振的诉讼请求。事实和理由：2018年4月1日，分局官厅派出所按照固原市公安局、原州区公安分局统一安排，在固原市沿川子公安检查站进行毒品查缉。经查验和现场尿检，发现杨振尿检吗啡呈阳性，且杨振对其尿检为何吗啡呈阳性不能做出合理解释。分局官厅派出所依法传唤查证后，于当日对杨振依据《中华人民共和国治安管理处罚法》做出行政罚款贰佰元的处罚。综上，原州区公安分局官厅派出所作出的固原公（官厅）行罚决字[2018]第6号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院依法判决维持。
被告固原市公安局原州区分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明原州区公安分局官厅派出所依法受理杨振吸毒案；
2.传唤证、询问笔录，证明杨振依法传唤到案，对其现场尿检呈吗啡阳性及原因进行了陈述和申辩；
3.现场检测报告，证明民警依法对杨振的尿检进行毒品成分检测结果吗啡呈阳性，并有尿检照片为证；
4.吸毒成瘾认定意见，证明经依法认定，杨振吸毒不成瘾；
5.户籍信息，证明杨振户籍地出生年月等基本情况；
6.前科证明，证明经查询，杨振无违法犯罪前科；
7.抓获经过，证明杨振的到案经过；
8.公安行政处罚告知笔录，证明分局官厅派出所在对杨振给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；
9.公安行政处罚决定书和罚款，证明原州区公安分局官厅派出所根据查明的事实依法给予杨振行政罚款贰佰元的处罚并将决定书当场送达杨振，杨振缴纳了罚款；
10.审批表，证明对杨振的行政处罚审批程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的合法性、真实性无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的合法性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5、6、7、8无异议；对证据9的合法性有异议；对证据10的合法性有异议，该证据无法达到被告的证明目的，恰能够证实被告的行政行为严重违法的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：原告提供的系复印件，决定书原件上盖有公章，是原告复印后不清晰，导致原告误解。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。结合被告提供的证据，原告提供的未加盖被告单位印章的《行政处罚决定书》的证明目的，本院不予采信.
经审理查明，2018年4月1日，原告杨振与家人驾车途经固原市沿川子公安检查站，经被告查验和现场尿检，发现原告杨振尿检吗啡呈阳性。在接受被告调查询问时，原告杨振称其于2018年3月28日11时左右，在路边碰到一个40岁左右的男人向其问路，该人给其发了一支香烟，抽的过程感觉味道不对，但其并未在意。后被告根据《现场检测报告书》以及原告的陈述，在依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，做出固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》，以杨振于2018年3月28日11时许，在河南老家以烫吸的方式吸食海洛因一次，决定给予杨振罚款200元的行政处罚。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第三十八条规定：”需要调查的事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施...”。根据被告提供的《询问笔录》，原告杨振的陈述实质是否认了其有吸食毒品的故意行为。另外，根据原告陈述，其仅吸食了问路人员所发香烟一支，对其中是否含有海洛因并不知情，被告却在《行政处罚决定书》中认定原告采用”烫吸”的方式吸食海洛因。综上，在原告并未供述其有吸食毒品行为，且仅有原告尿检检测结果吗啡呈阳性的单一证据下，被告认定原告采用”烫吸”的方式”吸食海洛因一次”的违法事实不清，证据不足。原告杨振要求撤销被告作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告固原市公安局原州区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员朱秀萍
人民陪审员杨晓燕
二○一八年七月二十六日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0402行初49号原告：杨振，男，汉族，1991年7月29日出生，河南省平舆县人，住河南省平舆县。公民身份号码×××委托代理人沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师（特别授权代理）。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人韩广军，该局法制科科长（特别授权代理）。原告杨振不服被告固原市公安局原州区分局公安行政处罚，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告杨振委托代理人沈学宏，被告固原市公安局原州区分局委托代理人韩广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2018年4月1日作出固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》，以杨振于2018年3月28日11时许在河南老家以烫吸的方式吸食毒品海洛因一次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定给予杨振罚款200元的行政处罚。原告杨振诉称，1.依法撤销固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号公安行政处罚决定书；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，原告乘车自河河南××站进行检查，在检查到原告时，被告要求原告进行尿检，后该检测显示尿液里吗啡呈”阳”性反应，被告即认为原告曾吸食海洛因，原告口头申请进行血检但被拒绝。被告当日作出了固原市公安局原州区分局固原公（官厅）行罚决字【2018】第6号公安行政处罚决定书，认定原告曾吸食海洛因，对原告作出罚款贰佰元的行政处罚，并将该处罚决定上传至网络系统，给原告造成了不良影响。综上所述，综上所述，被告仅凭一次简单的检测便认定原告曾吸食海洛因，且在原告提出要求血检的申请后未予理会，该决定缺乏充分证据；且其出具的《公安行政处罚决定书》未依法加盖被告单位公章，程序上严重违法，依法应当予以撤销，故为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告杨振向本院提供固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》一份，该决定书系复印件，且并未加盖被告单位公章，证明被告作出的行政处罚决定书程序严重违法的事实。被告固原市公安局原州区分局辩称，被答辩人杨振诉固原市公安局原州区分局不服行政处罚一案，根据本案事实和相关法律规定，依法提出如下答辩意见：依法驳回被答辩人杨振的诉讼请求。事实和理由：2018年4月1日，分局官厅派出所按照固原市公安局、原州区公安分局统一安排，在固原市沿川子公安检查站进行毒品查缉。经查验和现场尿检，发现杨振尿检吗啡呈阳性，且杨振对其尿检为何吗啡呈阳性不能做出合理解释。分局官厅派出所依法传唤查证后，于当日对杨振依据《中华人民共和国治安管理处罚法》做出行政罚款贰佰元的处罚。综上，原州区公安分局官厅派出所作出的固原公（官厅）行罚决字[2018]第6号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请贵院依法判决维持。被告固原市公安局原州区分局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表，证明原州区公安分局官厅派出所依法受理杨振吸毒案；2.传唤证、询问笔录，证明杨振依法传唤到案，对其现场尿检呈吗啡阳性及原因进行了陈述和申辩；3.现场检测报告，证明民警依法对杨振的尿检进行毒品成分检测结果吗啡呈阳性，并有尿检照片为证；4.吸毒成瘾认定意见，证明经依法认定，杨振吸毒不成瘾；5.户籍信息，证明杨振户籍地出生年月等基本情况；6.前科证明，证明经查询，杨振无违法犯罪前科；7.抓获经过，证明杨振的到案经过；8.公安行政处罚告知笔录，证明分局官厅派出所在对杨振给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序；9.公安行政处罚决定书和罚款，证明原州区公安分局官厅派出所根据查明的事实依法给予杨振行政罚款贰佰元的处罚并将决定书当场送达杨振，杨振缴纳了罚款；10.审批表，证明对杨振的行政处罚审批程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的合法性、真实性无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的合法性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据5、6、7、8无异议；对证据9的合法性有异议；对证据10的合法性有异议，该证据无法达到被告的证明目的，恰能够证实被告的行政行为严重违法的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为：原告提供的系复印件，决定书原件上盖有公章，是原告复印后不清晰，导致原告误解。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以认定。结合被告提供的证据，原告提供的未加盖被告单位印章的《行政处罚决定书》的证明目的，本院不予采信.经审理查明，2018年4月1日，原告杨振与家人驾车途经固原市沿川子公安检查站，经被告查验和现场尿检，发现原告杨振尿检吗啡呈阳性。在接受被告调查询问时，原告杨振称其于2018年3月28日11时左右，在路边碰到一个40岁左右的男人向其问路，该人给其发了一支香烟，抽的过程感觉味道不对，但其并未在意。后被告根据《现场检测报告书》以及原告的陈述，在依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，做出固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》，以杨振于2018年3月28日11时许，在河南老家以烫吸的方式吸食海洛因一次，决定给予杨振罚款200元的行政处罚。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第三十八条规定：”需要调查的事实包括：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）违法行为是否存在；（三）违法行为是否为违法嫌疑人实施...”。根据被告提供的《询问笔录》，原告杨振的陈述实质是否认了其有吸食毒品的故意行为。另外，根据原告陈述，其仅吸食了问路人员所发香烟一支，对其中是否含有海洛因并不知情，被告却在《行政处罚决定书》中认定原告采用”烫吸”的方式吸食海洛因。综上，在原告并未供述其有吸食毒品行为，且仅有原告尿检检测结果吗啡呈阳性的单一证据下，被告认定原告采用”烫吸”的方式”吸食海洛因一次”的违法事实不清，证据不足。原告杨振要求撤销被告作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第6号《公安行政处罚决定书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告固原市公安局原州区分局作出的固原公（官厅）行罚决字（2018）第7号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告固原市公安局原州区分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员朱秀萍人民陪审员杨晓燕二○一八年七月二十六日书记员陈晓花
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初85号
原告李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，住杭州市江干区。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区戥子桥69号。
法定代表人郭塨，局长。
委托代理人王绍红，该单位工作人员。
委托代理人张弛，湖南君见律师事务所律师。
原告李俊昆不服被告长沙市食品药品监督管理局行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月23日公开开庭进行审理。被告长沙市食品药品监督管理局的委托代理人王绍红、张弛到庭参加了诉讼。原告李俊昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按原告李俊昆撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李俊昆承担。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 龙星宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初161号
原告：王金波，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住穆棱市八面通。
被告：牡丹江巨元钢构有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：韩玉武，经理。
本院在审理原告王金波与被告牡丹江巨元钢构有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱春光
二〇一七年四月二十日
书记员 孙玓玥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初161号
原告：王金波，男，汉族。
被告：牡丹江巨元钢构有限公司。
法定代表人：韩玉武，经理。
本院在审理原告王金波与被告牡丹江巨元钢构有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱春光
二〇一七年四月二十日
书记员 孙玓玥
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2376号
原告李明秀，女，汉族，出生于1949年3月，住四川省兴文县。
委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
被告张世涛，男，汉族，出生于1986年1月，住四川省兴文县。
被告杨建，男，苗族，出生于1982年4月，住四川省兴文县。
原告李明秀与被告张世涛、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明秀的委托代理人何招财到庭参加诉讼。被告张世涛、杨建经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张世涛经被告杨建担保，于2013年5月16日向原告借款人民币4万元，约定月息2分。被告张世涛借款后未偿还过本息。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告张世涛偿还本金4万元以及利息，利随本清，支付违约金8000元以及律师费5000元；被告杨建承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了二被告的身份证复印件、借款合同书、借条、承诺书，拟证明被告张世涛向原告借款4万元，由被告杨建承担连带保证责任的事实。
经举证、认证，本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告张世涛、杨建未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面意见或者证据。
经审理查明，2013年5月16日，被告张世涛向原告李明秀借款4万元，约定借款期限为6个月，即2013年5月16日至2013年11月15日，月利率为2％。被告杨建作为连带担保人，约定担保期限为借款到期后两年。借款后，被告张世涛、杨建从未偿还过原告本息。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告张世涛向原告借款4万元的事实有原告当庭出示的借款合同、借条予以证实，本院予以确认，现约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告张世涛偿还借款和支付利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以确认。因民间借贷的利息、违约金等损失相加不能超过月利率2％，原告已按照月利率2％请求了利息，故对原告请求的违约金、律师费，本院不予以支持。因原告与被告杨建在借款合同书上约定杨建为连带担保人，且保证期限为借款到期后两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告杨建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张世涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李明秀借款本金4万元。
二、被告张世涛于本判决生效之日起十日内向原告李明秀支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2013年5月16日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告杨建对前述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李明秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元由被告张世涛、杨建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月三日
书记员 郑玉珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2376号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人柳聪。
被告李涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月一日
书记员 张晓桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢531号
申请执行人李锦旗，男，1973年7月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人刘永斌，男，1973年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人韩寅，男，1977年8月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人李锦旗与被执行人刘永斌、韩寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3424号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人刘永斌、韩寅偿还申请执行人借款本金468000元及利息122000元，承担案件受理费4725元，向本院缴纳执行费8347元，以上共计603072元。申请执行人李锦旗向本院申请恢复强制执行，本院于2016年6月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人称其与被执行人自行达成和解协议，称无需法院执行，并书面申请法院撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人李锦旗的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民初字第3424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5532号
上诉人（原审被告)河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路84号东文雅小区12号楼2单元15楼西户。
法定代表人桑明芳，总经理。
委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玉明，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘太亮，男，1970年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）程运平，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住上海市宝山区。
委托代理人梁述磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈海岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号E323。
负责人桑卫明，总经理。
上诉人河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司因与被上诉人孙玉明、刘太亮、程运平、原审被告河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司上海宝山分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初24278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司与孙玉明达成和解协议，并向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3,276.98元，减半收取计1,638.49元，由河南省佳兴建筑装修装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年六月十一日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初880号
原告(反诉被告)：周世兰，女，1970年1月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市黔城镇新光村*组。
委托诉讼代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郭元红，女，1975年2月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市黔城镇株山村*组。
委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
原告周世兰与被告郭元红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，被告郭元红于2016年9月8日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序于2016年10月14日合并对本案进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人田瀚文、被告（反诉原告）郭元红及其委托诉讼代理人朱奎安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周世兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭元红支付原告周世兰医疗费6548.8元、护理费1110元（10天×40520元/年÷365天）、误工费2040元（24天×31191元/年÷365天）、住院伙食补助费800元（10天×80元/天）、营养费500元（10天×50元/天）；2、诉讼费由被告郭元红负担。事实与理由：原、被告均在洪江市黔城株山涵管厂打工，2016年7月9日14时许，原告与丈夫找涵管厂钱老板商量换住房一事，当时钱老板同意让原告搬到另一间房子居住，被告听到此事后，看见钱老板去拿钥匙时，便谩骂原告，并走过来扯住原告的头发，当时双方就相互扭扯起来，钱老板见状将双方拉开，但被告又冲过来，将原告的头部往火厢上撞了一下，致原告昏厥过去，后原告被送往洪江市人民医院治疗，经诊断为：1、头皮血肿；2、多处软组织挫伤。住院10天，花医疗费6548.8元。事故发生后，经洪江市黔城镇人民调解委员会调解，被告同意赔偿原告损失5000元，后被告反悔，故请法院判如所请。
被告（反诉原告）郭元红辩称：原、被告在黔城株山鹏程建村厂因口角发生扭扯是实，双方都应承担相应的民事责任，原告的医疗费用有待进一步核实。
被告（反诉原告）郭元红向本院提出反诉请求：1、驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；2、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、营养费、差旅费等共计7100元。事实与理由：原、被告均在黔城株山鹏程建材厂务工，在生活中，反诉被告为人刻薄，很难相处，曾与反诉原告发生过纠纷。事发当日，反诉被告在要求雇主�其调换房间过程中，指桑骂槐，恶语伤人，有意激怒反诉原告，反诉原告在忍无可忍的情况下进行了辩解，反诉被告逼近反诉原告前来打架，反诉原告因几次受其欺凌，气愤不过，便走近反诉被告跟前，此时双方相互扯住对方的头发，搏斗不到一分钟，在撕扯期间，反诉被告将反诉原告的左前臂桡侧狠咬了一口，深达筋骨，头发被抓脱一团。有人拨打了110，公安人员及时赶到，反诉被告伺机耍赖躺在地上不肯起来，公安人员拨打120将反诉被告送往医院。反诉原告因经济困难当天未入院治疗，次日伤口感染剧痛，手臂肿胀，伴有污血，经清创注射狂犬疫苗，医嘱入院治疗，反诉原告于9月11日入院治疗至当月20日。随人陪同门诊连续治疗10天，花治疗费1587.5元。故请法院判决如所请。
反诉被告周世兰辩称：反诉原告所诉内容不实，反�原告曾三次到反诉被告家打人，反诉原告根据就没有到医院住院。
经审理查明：周世兰与郭元红同在洪江市黔城株山鹏程建材厂打工，两人互有积怨。2016年7月9日14时许，周世兰及其丈夫就调换住房一事找鹏程建材厂老板商量的过程中，因言语中伤及郭元红，于是双方发生口角，继而发生扭打，致双方互有损伤。周世兰受伤后，即被送往洪江市人民医院治疗，经诊断为：1、头皮血肿；2、多处软组织挫伤。花医疗费6548.8元。郭元红受伤后，于2016年7月11日开始去中方县桐木镇卫生院门诊治疗，花医疗费1587.5元，往返10次花交通费560元。双方于2016年7月20日通过洪江市黔城镇人民调解委员会调解，达成了调解协议,协议的主要内容为：一、周世兰自愿只要求郭元红一次性赔偿伍仟元(5000元)，此款包括周世兰的医药费、误工费、护理费、后续治疗费等费用，周世兰自愿放弃追究郭元红的其他责任；二、郭元红所受的伤由其自己治疗，不管发生什么变化与周世兰无任何关系。后因郭元红反悔，故周世兰向本院提起诉讼。
上述事实，有周世兰、郭元红的陈述，洪江市人民医院的诊断书、病历资料、医疗费发票，中方县桐木卫生院的诊断书、门诊病历资料、医疗费发票，证人钱开田的证言，洪江市黔城镇人民调解委员会出具的人民调解协议书等证据证实。
本院认为:本案系生命权、健康权、身体权纠纷。周世兰与郭元红发生打架后，双方于2016年7月20日通过洪江市黔城镇人民调解委员会调解，达成了由郭元红一次性赔偿周世兰5000元经济损失的调解协议。该协议是在当事人平等协商基础上自愿达成的调解协议，该协议未违背法律、法规，�有法律约束力。郭元红应当按照调解协议赔偿周世兰的经济损失5000元。本院对周世兰的其他诉讼请求、对郭元红的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）郭元红赔偿原告（反诉被告）周世兰经济损失5000元，此款限于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）周世兰的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郭元红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，反诉费50元，共计125元，由原告（反诉被告）周世兰负担40元，由被告（反诉原告）郭元红负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 曾宪法
人民陪审员 张师清
二〇一六年十二月九日
代理书记员 张爱平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40687号
原告：李x，男，1981年7月11日出生，汉族，多力恒（北京）科技发展有限公司销售，现住北京市朝阳区。
被告：鲁x，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
原告李x（以下简称原告）与被告鲁x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际偿还借款本金之日止的利息。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年3月12日被告从原告处借款30000元，被告并于2015年10月26日出具借条一张。后原告多次催促被告还款，均遭被告各种理由推诿。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行账户流水清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日原告向被告银行账户转账30000元。2015年10月26日被告（借款人）出具借条一张：今从同学李x借人民币叁万元整，借款日期2015年3月12日，特此为据。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中，原告提交了借条及银行转账明细等证据以证明双方的民间借贷关系确已发生，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在借条中未明确约定利息，故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁x于本判决生效之日起七日内偿还原告李x借款30000元；
二、驳回原告李x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲁x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 何劲梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 韦冠鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执518号
申请执行人：施贤良，男，1961年11月24日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：吴月林，男，1976年5月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行施贤良与吴月林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴月林银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执518号申请执行人：施贤良，男，1961年11月24日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被执行人：吴月林，男，1976年5月4日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行施贤良与吴月林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴月林银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘 进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2795号
原告：黄允超，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：陈小珠，女，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二原告共同委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道毛竹园村民委员会，住所地：浙江省义乌市福田街道毛竹园村。
诉讼代表人：李明，村民委员会主任。
被告：义乌市福田街道毛竹园村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市福田街道毛竹园村。
负责人：李邦跃，董事长。
原告黄允超、陈小珠为与被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会、义乌市福田街道毛竹园村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄允超、陈小珠的共同委托诉讼代理人尹颖英到庭参加了诉讼，被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会、义乌市福田街道毛竹园村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄允超、陈小珠诉称，2006年12月30日，义乌市顺超拉链有限公司与两被告签订租房协议一份，约定双方的权利义务。义乌市顺超拉链有限公司在签订合同后，按协议约定履行了支付租金及相应义务。2016年6月25日，因义乌市实施“三改一拆”政策，义乌市顺超拉链有限公司承租的房屋已经腾空，并于同年7月7日被拆除，根据义乌市顺超拉链有限公司与两被告签订的租房协议的约定“租期内如遇国家征用拆迁，甲方多余房租退回乙方”，为此，义乌市顺超拉链有限公司在承租房屋被拆除后，多次要求两被告退回剩余租金，但两被告迟迟不肯退回剩余租金。两原告系义乌市顺超拉链有限公司股东，义乌市顺超拉链有限公司已于2017年1月25日注销。义乌市顺超拉链有限公司的财产由两原告出资形成，两原告对公司的经营成果享有收益权，对于公司注销后尚未处理的债权，两原告可以债权人的身份主张权利。为此，诉请判令两被告返还原告剩余租金65000元，并支付利息损失（利息从2016年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会、义乌市福田街道毛竹园村股份经济合作社未到庭答辩。
原告黄允超、陈小珠为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、租房协议一份，证明被告与义乌市顺超拉链有限公司存在租赁合同关系的事实。
2、收款收据一份，证明原告黄允超向被告支付租金的事实。
3、证明一份，证明承租房屋已经被拆除的事实。
4、公司清算报告及基本信息一份，证明义乌市顺超拉链有限公司已于2017年1月25日注销，以及公司的剩余资产按出资比例进行分配的事实。
被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会、义乌市福田街道毛竹园村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的举证、质证等权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，义乌市顺超拉链有限公司系由二原告投资设立，已于2017年1月25日注销登记。2006年12月30日，义乌市顺超拉链有限公司与被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会签订《租房协议》一份，双方约定被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会将毛竹园村15间房屋及围墙场地整体出租给义乌市顺超拉链有限公司使用；租赁期限自2007年1月1日起至2016年12月30日止；租金每年130000元，五年交一次，签订协议后先交伍年租金共650000元，余款2011年7月1日续交后五年租金；租期内如遇国家征用拆迁，承租方要无条件腾空，出租方将多余租金退回承租方，其余按国家拆迁政策处理。2011年7月2日，原告黄允超代表义乌市顺超拉链有限公司交纳了后五年租金650000元。后因义乌市福田街道“三改一拆”政策要求，义乌市顺超拉链有限公司于2016年6月25将上述租赁房屋腾空，该房屋于2016年7月7日被拆除。被告至今未将剩余租金退还给义乌市顺超拉链有限公司或原告。
本院认为，义乌市顺超拉链有限公司从被告处租赁的房屋已因政府部门“三改一拆”政策要求被拆除，被告应将剩余租赁期限对应的租金退还给义乌市顺超拉链有限公司。因义乌市顺超拉链有限公司于2016年6月25日将租赁房屋腾空，故剩余租赁期限应为2016年6月26日至2016年12月30日，按年租金130000元计算，该期限的租金为66425元。义乌市顺超拉链有限公司系二原告投资设立，现该公司已注销登记，则对被告的债权应由二原告享有。现原告要求被告退还剩余租金65000元，于法有据，本院予以支持。被告本应在义乌市顺超拉链有限公司腾空房屋后即将剩余租金退还，但被告至今未履行其义务，故被告除应退还剩余租金外，还应自义乌市顺超拉链有限公司腾空房屋的次日起赔偿其逾期利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会、义乌市福田街道毛竹园村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告黄允超、陈小珠房屋租金65000元，并赔偿利息损失（自2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄允超、陈小珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告义乌市福田街道毛竹园村民委员会、义乌市福田街道毛竹园村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一八年四月二十日
书记员 陈晓兰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2188-8号
申请执行人张琴。
被执行人林铎。
被执行人毛春枝。
被执行人林志武。
被执行人季晓光。
被执行人周德逵。
被执行人林美凤。
被执行人王晴雷。
被执行人包艳艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2205号民事判决书，于2015年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人张琴人民币24574957.50元，承担申请执行费91975元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人林志武、季晓光名下位于杭州市萧山区闻堰镇三江花园春江苑X幢X单元XXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一七年一月三日
书记员 朱晓云
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00021号
原告党信亮。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陕西孚临工程机械有限公司。
法定代表人翟文斌，系该公司董事长。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
原告党信亮与被告陕西孚临工程机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党信亮及其委托代理人孙安民、被告陕西孚临工程机械有限公司委托代理人朱彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党信亮诉称：原告经人介绍到宁陕县汤坪青草村黄海芹沙场做工。2014年11月17日晚干完活后在沙场房间休息。次日凌晨零时30分左右，房门突然被人无故踢开，手拿木棍和强光手电要求原告不要动并将手机交出。其后，听见沙场的装载机被拉走。随后对方将原告与另一工友分别带上两辆小轿车，先拉往旱坪渣石场，后调头又拉到宁陕县与石泉县的交界处。约半小时后对方给原告拍照并给了100元车费后，让原告回去。原告与另一工友回到工地后联系老板报了警。后来才知道是被告公司派人干的。被告无故对原告采取限制人身自由，强制拍照等手段，给原告造成了严重的心理伤害和精神刺激。依据相关法律规定，请求法院判令被告：1、以书面形式向原告赔礼道歉；2、承担原告医疗费、误工费1000元；3、赔偿原告精神损失费8500元；4、承担本案诉讼费。
被告陕西孚临工程机械有限公司辩称：被告及其员�没有对原告实施侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系黄海芹沙场雇员，因其雇主黄海芹与被告发生买卖合同纠纷，2014年11月18日零点30分左右，被告在未进行任何通知的情况下，委派人员进入黄海芹位于宁陕县城关镇汤坪青草村沙场内，将看场的原告强行带离现场，并采取短时间限制人身自由和强制拍照等方式，侵犯原告的人身权。事件发生后，原告雇主带原告向公安机关报案，经公安机关调查，被告因黄海芹未按买卖融资租赁合同约定支付欠款，被告按照买卖和融资租赁合同约定，委派人员对黄海芹所购装载机予以强行收回，造成了原告人身权的侵害。2014年12月18日原告诉至本院要求判令被告赔礼道歉、赔偿损失并承担本案诉讼费。
上述事实有原告申请本院依法调取的宁陕县公安局城关派出所对白治平、马婷、柯增海、黄海芹、闻祺、邱军锋�代宏强及原告所做的询问笔录、被告提交的协议书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告与原告雇主因合同纠纷，在未进行通知的情况下，委派人员采取非正常手段将看场的原告强行带离现场，短时限制其人身自由并强制拍照，其行为严重侵犯了原告的人身权益。本院认为因人身权益遭受到不法行为侵害，导致其精神利益损害的，权利人可主张侵害人依法承担精神损害赔偿。原告诉请被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求，根据被告实施侵权行为的情节和对原告造成的影响，本院予以部分支持；被告辩称其委托他人不承担赔偿责任的辩称理由，无充分证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。因被告的侵权行为对原告人身权益的侵害未形成广泛的影响亦未造成严重的后果，故其诉请被告赔礼道歉本院不予支持。原告要求被告承担医疗费、误工费，但其未向本院提供相关证据证实，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六项）、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陕西孚临工程机械有限公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告党信亮精神损害抚慰金1000元；
二、驳回原告党信亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费50元，由被告陕西孚临工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 王大伟
人民陪审员 熊顺莲
二〇一五年五月四日
书 记 员 鲁 艺
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审25号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人庞孝斌，男，汉族，该局工作人员。
委托代理人郝江涛，男，汉族，该局工作人员。
被执行人王效武，男，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
2016年6月12日，本�收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第18号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第18号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人王效武在违法占用的459.33平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补�决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 薛冠强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审25号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。法定代表人周建军，局长。委托代理人庞孝斌，男，汉族，该局工作人员。委托代理人郝江涛，男，汉族，该局工作人员。被执行人王效武，男，汉族，河津市樊村镇固镇村人。2016年6月12日，本�收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年3月9日作出的河国土资处字（2016）第18号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第18号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人王效武在违法占用的459.33平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补�决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  薛冠强二〇一六年六月十五日书 记 员  王晓霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06843号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，自由职业者，住重庆市巴南区鱼轻路60号附46号，公民身份号码510222197002260115。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像大厦。
负责人吴丛。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋 姝
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申98号
再审申请人(原审原告)：丁秀菊，女，汉族，1970年5月31日出生，无职业。
被申请人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司。
法定代表人宁希春，该公司董事长。
再审申请人丁秀菊因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁秀菊申请再审称：一、原审法院遗漏重要案件事实，即在2013年12月31日前，涉案房屋不具备交付条件，交付并未完成；二、原审法院认定交房时间错误，致使确定逾期交房的事实错误；三、原审认定交房时间的事实不清，适用法律错误，认定合同效力错误。再审申请人丁秀菊请求再审本案，发回重审或改判支持其诉讼请求。
本院认为：本案双方当事人在签订商品房买卖合同后，申请人已经按照合同的约定支付了房屋价款，被申请人也已将房屋交给申请人使用，双方签订的委托经营协议也进一步证实申请人丁秀菊在签订委托经营协议时已经具备了处分该房屋的权利，双方对于涉案商品房买卖合同的主要义务均已履行完毕，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。又因双方在合同中没有约定合同解除的条款，且未就合同是否解除达成一致意见，故亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除情形，原审判决驳回再审申请人要求解除合同的请求并无不当。关于再审申请人丁秀菊主张被申请人逾期交房的违约责任问题，申请人可按照合同约定的违约责任另行主张。
综上，再审申请人丁秀菊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁秀菊的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年七月十二日
书记员 季 圆
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申98号再审申请人(原审原告)：丁秀菊，女，汉族，1970年5月31日出生，无职业。被申请人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司。法定代表人宁希春，该公司董事长。再审申请人丁秀菊因与被申请人大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁秀菊申请再审称：一、原审法院遗漏重要案件事实，即在2013年12月31日前，涉案房屋不具备交付条件，交付并未完成；二、原审法院认定交房时间错误，致使确定逾期交房的事实错误；三、原审认定交房时间的事实不清，适用法律错误，认定合同效力错误。再审申请人丁秀菊请求再审本案，发回重审或改判支持其诉讼请求。本院认为：本案双方当事人在签订商品房买卖合同后，申请人已经按照合同的约定支付了房屋价款，被申请人也已将房屋交给申请人使用，双方签订的委托经营协议也进一步证实申请人丁秀菊在签订委托经营协议时已经具备了处分该房屋的权利，双方对于涉案商品房买卖合同的主要义务均已履行完毕，该合同不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。又因双方在合同中没有约定合同解除的条款，且未就合同是否解除达成一致意见，故亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除情形，原审判决驳回再审申请人要求解除合同的请求并无不当。关于再审申请人丁秀菊主张被申请人逾期交房的违约责任问题，申请人可按照合同约定的违约责任另行主张。综上，再审申请人丁秀菊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁秀菊的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年七月十二日书记员  季 圆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执249号
申请执行人唐芬云，女，汉族。
被执行人唐刚斌，男，汉族。
被执行人唐词琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人唐芬云与被执行人唐刚斌、唐词琴民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人唐芬云自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2246号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月二十五日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执249号申请执行人唐芬云，女，汉族。被执行人唐刚斌，男，汉族。被执行人唐词琴，女，汉族。本院在执行申请执行人唐芬云与被执行人唐刚斌、唐词琴民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人唐芬云自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2246号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月二十五日书记员  于祉柔
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2328号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘帅，男，仡佬族，1987年5月16日出生，住云南省昆明市五华区，身份证号码：XXXXX。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月二十九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月28日，被告向原告申领信用卡，2012年8月11日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年7月2日，被告欠信用卡本金6593.28元，利息3675.51元，滞纳金1006.88元，共计11275.67元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告刘帅经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《交通银行信用卡申请表》，欲证明2012年7月28日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、信用卡收费表等内容均进行了确认；
证据二、交易明细，欲证明自2012年8月11日起被告开卡后使用信用卡的情况。截至2015年7月2日，被告欠信用卡本金6593.28元，利息3675.51元，滞纳金1006.88元，共计11275.67元；
证据三、银行催收记录，欲证明原告多次催收，被告拒不还款。
被告刘帅未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月28日，被告刘帅向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为622XXXXX5974的交通银行信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行信用卡收费表中明确贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2015年7月2日，被告欠信用卡本金6593.28元，利息3675.51元，滞纳金1006.88元，共计11275.67元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年7月2日被告申请的卡号为6222520591285974的信用卡，被告欠信用卡本金6593.28元，利息3675.51元，滞纳金1006.88元，共计11275.67元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月2日的欠款本金人民币6593.28元，利息人民币3675.51元，滞纳金人民币1006.88元，共计人民币11275.67元；
二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月3日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币82元、公告费人民币260由被告刘帅承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 欣
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2688号
申请执行人崔景香。
被执行人张正才。
本院在执行崔景香与张正才民间借贷纠纷一案中，依法已对被执行人张正才的财产进行了调查，但没有查找到被执行人张正才有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查没有查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚 媛
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2094号
原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人王耀忠，系公司总经理。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被告杨治国，男，生于1969年7月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司诉被告杨治国代售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员黎恩生适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠兴旺、被告杨治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告在海原地区农机代售商，2013年11月22日，双方就代理销售业务做出结算，被告尚欠原告328221元货款。被告于11月23日作出还款承诺书，承诺于2013年11月30日支付10万元，2013年12月15日支付128221元，2014年1月25日支付10万元，�同时约定，若逾期还款，按照同期银行贷款利率支付欠款利息，并按每日万分之五收取滞纳金。之后被告分别于2013年12月、2014年1月支付部分货款，截至目前被告尚欠原告货款128221元，经原告多次催要未果。现请求判令1、被告全面履行合同规定的义务，向原告支付拖欠货款128221元；2、被告向原告支付拖欠货款期间应承担的利息27164元；3、本案诉讼费被告承担。
原告为支持其的诉讼主张，除陈述外，提供了还款承诺书一份、结算返利明细表一份、收据（复印件）一份，拟证明被告截至目前尚欠原告货款128221元，以及拖欠货款期间的利息27641元（截止2015年8月15日的银行同期利息）的事实。
被告对原告提供的证据质证认为对承诺书、收据无异议，但是结算返利明细表上面漏算了122080元（其中12080元于2011年9月5日打入被告法定代表人王耀忠的账户，当�结算时没有找到条据，所以漏算了；11万元被告于2011年9月7日打入施明刚账户）。
被告辩称，承诺书是2013年11月23日出具的，已于2013年12月1日支付10万元货款，于2013年12月18日向吉峰万盛达公司的副经理陈万军支付了4万元，于2013年12月21日支付了陈万军1万元货款，于2011年9月5日支付原告12080元，于2011年9月7日支付施明刚11万元，于2014年1月27日支付5万元，以上共计322080元，综上我不欠原告货款，所以我不承担利息。
被告为支持其的诉讼主张，除陈述外，提供了黄河农村商业银行存款回单四张、收条二张，拟证明被告曾分六次分别以存款方式向原告法定代表人王耀忠、施明刚支付货款272080元，以现金方式分两次向陈万军共支付货款5万元的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议，合法性和关联性有异议，其中两张收条的收款人是陈万军，对陈万军是否有资格收取被告向原告支付的货款不清楚；2013年12月1日的10万元存单无异议，且已在诉请中予以扣除，对于2011年9月5日和2011年9月7日收款人分别为王耀忠和施明刚的回单，因其打款的时间在被告杨治国向原告出具还款承诺书之前发生的，是否像被告所述已经向原告支付了货款的事实，证据不足。
本院认为，原告提供的证据中还款承诺书一份、结算返利明细表一份、来源合法、内容真实，收据虽为复印件，但原告自认确系被告支付的货款，以上证据能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。被告提供的证据中两张收条的收款人是陈万军，对陈万军是否有资格收取被告向原告支付的货款，因被告未提供相应的证据予以佐证，对其证明效力不予认定，2013年12月1日的10万元存单来源合法、内容真实、且原告无异议，并在�请中予以扣除，能够证明被告的证明目的，其证明效力予以认定；2011年9月5日和2011年9月7日收款人分别为王耀忠和施明刚的回单，因其打款的时间在被告杨治国向原告出具还款承诺书之前发生的，不能证明被告的证明目的，对其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
被告系原告在海原地区农机代售商，2013年11月22日，双方就代理销售业务进行结算，被告尚欠原告328221元货款。被告于2013年11月23日作出还款承诺书，承诺于2013年11月30日支付10万元，2013年12月15日支付128221元，2014年1月25日支付10万元。双方约定，逾期还款，被告按照同期银行贷款利率支付原告欠款利息，并按每日万分之五收取滞纳金。被告分别于2013年12月1日支付10万元，于2013年12月18日支付10000元、2013年12月21日支付40000元、2014年1月27日支付5万元，被告尚欠原告货款128221元。
本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中被告王治国受原告委托从事农机贸易活动，原告按照双方约定向被告返利，双方属行纪合同关系。双方经结算，被告尚欠原告货款322080元，被告已先后向原告支付货款共计20万元，剩余128221元至今未付，该承诺书即为双方就还款事宜作出的明确约定，应视为合同，因此被告欠原告货款128221元有被告向原告出具的还款承诺书为证，事实清楚，证据确实充分，因此，原告的请求应予支持。原告主张由被告按照同期银行贷款利率支付欠款利息，虽双方在还款承诺书中就逾期利息约定为“按照银行贷款利率付资金占用利息”，但究竟按照哪个银行的贷款利率，双方并未明确约定，应视为双方就逾期利息约定�明，因此原告要求被告按照银行贷款利率付资金占用利息的请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨治国于本判决生效后10日内支付原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司128221元；
二、驳回原告吴忠市吉峰万盛达农机汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，减半收取2566元，被告杨治国负担
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 黎恩生
二〇一五年十一月九日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初50号
原告：岳广义，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。
被告：海林市三道河子镇兴家村村民委员会，住所地海林市三道河子镇兴家村。
法定代表人：徐长清，村委会主任。
原告岳广义与被告海林市三道河子镇兴家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳广义和被告海林三道河子镇兴家村村民委员会的法定代表人徐长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳广义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款11130元；案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2002年起多次雇用原告的推土机和铲车为村里修农田路，推房场。被告共欠原告劳务费16730元，后经原告催要被告分别于2009年、2012年、2014、2015年、2016年共给付了5600元，尚欠11130元。
被告辩称：原告所述属实，但村里没有钱给付。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
原告在村里账面存款明细记录1份，意在证明：被告现欠原告诉讼请求中的劳务费11130元。
被告法定代表人徐长清质证时无异议，因原告出示的此份证据的内容完整，具有真实性，本院认定有效，予以采信。
被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告岳广义自2002年起多次为被告修农田路，推房场。被告共欠原告劳务费16730元，后经原告催要，被告分别于2009年9月25日、2012年1月9日、2014年3月2日、2015年8月24日、2015年10月14日、2016年2月5日分6次给付原告劳务费300元、500、1000元、2000元、800元、1000元共给付了原告5600元，尚欠11130元。
本院认为，原告岳广义多次为被告出劳务，被告未能及时给付劳务费，但向原告出具原告在村里的账面现存款明细1份（被告欠原告的劳务费），经原告多次催要，被告未将该笔劳务费归还给原告。为此原告的诉讼请求本院予以支持。被告应给付原告劳务费11130元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告海林市三道河子镇兴家村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告岳广义劳务费11130元。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.25元，减半收取39.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一七年一月十日
书记员 李明芮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初542号
原告：王志东，男，1971年9月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张琪峰，男，1959年9月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：宣化区亿民中介服务部，住所地宣化区西城前街西城家园底商。
负责人：不详。
原告王志东与被告张琪峰、宣化区亿民中介服务部（以下简称亿民中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志东、被告张琪峰到庭参加诉讼。被告宣化区亿民中介服务部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王志东向本院提出诉讼请求：1、要求被告张琪峰给付原告双倍定金6万元，中介费2500元及赔偿原告其他损失，另一被告承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告得知张琪峰通过亿民中介出售住房，此房坐落于宣化区瓷家属院2号楼2-203号，原告于2018年1月4日通过亿民中介与其签订了房屋买卖合同，房屋建筑面积53.2平米，售价187500元，先交定金30000元、房屋过户时交剩余房款157500元。当时原告给付被告张琪峰定金30000元，给付亿民中介服务费2500元。此后，原告要求张琪峰办理房屋过户手续，张琪峰说房本给抵押了，总是推脱。原告又找亿民中介，中介苏晨霞也说房本抵押了，尽快给解决赔偿。此后，原告得知张琪峰通过亿民中介将房屋卖给他人，并已经办理了房屋过户手续。原告认为张琪峰一房二卖，严重违约，另一被告亿民中介采取欺骗手段，使原告经济受损，因此提起诉讼。
张琪峰辩称，诉状所述内容属实，但我不同意双倍返还定金。我因工作没有时间，出售房屋全权委托亿民中介，当时与中介约定需要我签字就签字，具体情况我不清楚。让我赔偿我觉得冤枉。我和原告就见过一面。因我的房屋有抵押贷款3万元，签合同那天我收到3万元定金就将此款偿还了抵押贷款，取回房证。至于为什么又卖给他人，都是中介操办的。当时我和中介约定就要购房款18万元。第二次卖房是亿民中介卖的。因此，我同意返还定金3万元，不同意双倍返还定金6万元。
亿民中介未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，王志东得知张琪峰通过亿民中介出售房屋，该房坐落于张家口市宣化区瓷家属院2号楼2-203号，房屋建筑面积53.2平米。2018年1月4日，王志东与张琪峰签订了房屋买卖合同，合同约定房屋售价187500元，王志东交购房定金30000元整，同时交付中介费2500元。张琪峰配合王志东贷款，由房管局资金监管，下房本后给予张琪峰剩余购房款157500元。因房本在小额贷款公司抵押，取出房本后，张琪峰配合王志东贷款过户。签订协议后双方不得反悔，如张琪峰反悔双倍退回定金，如王志东反悔定金不退，中介费由违约方承担。张琪峰和王志东的代理人王晓燕、亿民中介苏晨霞在房屋买卖合同上签字。协议签订后，张琪峰收取王志东购房定金30000元，亿民中介收取王志东中介费2500元。张琪峰用购房定金偿还了该房屋的抵押贷款30000元，取回房屋所有权证书。此后又有人到亿民中介看房，愿意出全款购买此房，张琪峰通过亿民中介将该房屋出售他人。在此过程中，亿民中介向王志东隐瞒房屋出售他人的事实。
另查明，亿民中介未在宣化区工商局注册登记，王志东也不能提供该中介业主信息。
本院认为，王志东与张琪峰之间的房屋买卖合同中包含定金合同关系，该合同从王志东向张琪峰支付购房定金时开始生效，对双方均有约束力。根据房屋买卖合同的约定，双方的定金属于违约定金，以担保双方房屋买卖合同的履行。张琪峰违反约定将房屋出售他人，应当按照定金罚则双倍返还定金共计6万元。
根据合同相对性原则，亿民中介不是房屋买卖合同的相对方，王志东要求亿民中介承担连带给付责任，没有法律依据，本院依法不予支持。王志东主张中介费2500元，考虑亿民中介帮助张琪峰将房屋出售他人并向王志东隐瞒该事实，王志东与亿民中介及其业主之间存在居间合同纠纷，王志东在本案中不能提供亿民中介业主信息，故本案不予处理该纠纷，可由王志东另行主张权利。王志东主张其他损失，无据证实，本院不予支持。
综上所述，王志东主张张琪峰双倍返还定金6万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、张琪峰于本判决生效之日起三日之内返还王志东双倍购房定金款共计6万元；
二、驳回王志东要求张琪峰赔偿房屋买卖其他损失的诉讼请求，驳回王志东要求宣化区亿民中介服务部连带承担双倍定金及房屋买卖其他损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，由被告张琪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 巍
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2003号
原告:丰城市我爱我家房产置换有限公司,住所地:江西省丰城市新城区子龙路（子龙花园小区郁金香苑）3栋3-22号。统一社会信用代码：91360981MA35G7YA12。
法定代表人：陈丽萍，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。
被告:徐淑珍,女，汉族，1973年3月4日出生，居民，住所地:江西省南昌市湾里区，
被告：徐丽丽，女，汉族，1987年1月9日出生，农民，住所地：江西省丰城市，
原告丰城市我爱我家房产置换有限公司与被告徐淑珍、徐丽丽居间合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告丰城市我爱我家房产置换有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市我爱我家房产置换有限公司以与被告徐淑珍、徐丽丽达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丰城市我爱我家房产置换有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告丰城市我爱我家房产置换有限公司负担。
审判员 聂国华
二〇一八年六月二十六日
书记员 甘珊琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民特11号
申请人：邵家南，男，1962年5月16日出生，住余姚市。
被申请人：邵珍娣，女，1964年2月16日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理申请人邵家南申请宣告被申请人邵玲娣限制民事行为能力一案中，申请人邵家南于2018年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人邵家南撤回申请。
（本页无正文）
审 判 员 叶科技
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王祖成
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民特11号申请人：邵家南，男，1962年5月16日出生，住余姚市。被申请人：邵珍娣，女，1964年2月16日出生，汉族，住余姚市。本院在审理申请人邵家南申请宣告被申请人邵玲娣限制民事行为能力一案中，申请人邵家南于2018年3月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人邵家南撤回申请。（本页无正文）审 判 员 叶科技二〇一八年三月二十七日代书记员 王祖成?*MERGEFORMAT?1?
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第900号
原告：孙丙木，男，1959年6月23日出生，汉族，住德城区永庆西街***号。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司。
法定代表人：郑乃顺，经理。
被告：芦景利，男，1966年3月29日出生，汉族，住德城区新华办事处堤岭村****号。
委托代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：于侃，男，1968年10月26日出生，汉族，住德城区勤奋街**号*号楼*单元***号。
委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙丙木诉被告德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司（以下简称乃顺公司）、芦景利、于侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告申请撤销对被告乃顺公司的起诉。原告孙丙木及其委托代理人王爱英、被告芦景利的委托代理人李海顺、被告于侃及其委托代理人席秀东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙木诉称，2012年8月27日，乃顺公司郑乃顺借原告25万元，被告芦景利和被告于侃作为借款协议借款人的连带担保人，借款到期后，原告多次找被告，向被告催要此款，被告以种种理由拒付，原告催要无果而诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告欠款25万元及利息（自2012年8月27日起按每日5%计算）。
被告芦景利辩称，原告提供证据证明2012年8月27日原告转给郑乃顺22万元，而非原告诉称25万元；我于2013年3月1日替郑乃顺偿还原告20万元，故原告诉称尚欠25万元与事实不符。
被告于侃辩称，原告是否履行25万元的本金，原告应继续举证；借款协议中我方未在丙方（担保人）处签字，该协议对于我方没有法律效力。原告提供的借据中于侃签字属实，如借款已履行，因未约定保证期限和保证责任，故保证期限为6个月。原告在六个月内未向我方主张权利，应当免除我方的保证责任，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月27日，借款协议的抬头为：原告孙丙木为甲方（债权人），郑乃顺为乙方（债务人），丙方（保证人）有孙霖、芦景利、于侃，签订了一份《借款协议》，但在落款签字处，只有原告孙丙木、被告芦景利及郑乃顺的签字并加盖了乃顺公司的公章。协议约定：乃顺公司向孙丙木借款25万元，期限自2012年8月27日至2012年10月27日，如借款人到期不能还款，将收取每日5%的违约金。保证方式为连带责任保证，保证期限为履行债务期限届满后二年，同时注明了收款建行卡号为62×××85。同日，原告通过银行转给郑乃顺62×××85卡号内22万元。乃顺公司为原告出具借据一张，该借据上借款人为乃顺公司，郑乃顺作为法人在借据上签字，于侃、芦景利在借据中保证人处签字。
另外还查明，2012年11月8日、11月9日、11月17日、2013年3月1日，孙丙木分四次转给芦景利60万元。2013年2月26日、2013年3月1日，芦景利分两次转给孙丙木40万元。庭审中，孙丙木和芦景利均承认在2012年8月27日以后二人之间有借贷关系。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及当庭陈述等在卷证实。
本院认为，首先原告在审理期间申请撤回对被告乃顺公司的起诉，是原告对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。原告提交的有被告签名或盖章的《借款协议》、借据和银行转账凭证等证据，是合法有效证据，本院依法予以采信。《借款协议》是原、被告在自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的，原、被告均应遵照履行。银行取款存款凭证证实了原告已经给付了被告220000元借款的事实，本院依法予以认定。原告陈述给付了被告30000元现金，被告予以否认，结合原告提交的其他证据，本院认为原告关于30000元的陈述不符合交易习惯，故对其给付被告30000元现金的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据该法律规定，原告可以向债务人乃顺公司主张债权，也可以向被告芦景利主张债权。被告作为担保人在承担了担保责任后，有权向主债务人乃顺公司进行追偿。原告提交的借据是真实合法的，该证据证明了被告了被告芦景利、于侃对此借款承担保证责任的事实。由于在借据中没有明确约定担保形式及担保的范围，应视为连带责任担保，因此应该承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在原告提交的《借款协议》中，在落款的保证人处并未有于侃的签字，该协议对于侃没有约束力，借据中未约定保证方式和保证期限，故于侃的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向于侃主张权利，故于侃免除保证责任。被告于侃的辩称能够成立，本院予以采信。对于被告芦景利主张的替郑乃顺偿还原告20万元的辩称，由于被告芦景利和原告孙丙木之间还有另外的借贷关系，而且被告芦景利未能提交有效证据证明偿还的是本案的借款，故对其辩称的主张本院不予采信。被告逾期没有偿还已经违约，应该承担违约责任，原告要求被告承担违约利息，由于在借条上约定的每日5%元计算的违约损失，已经高于最高人民法院规定的同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息，故原告的损失应以同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芦景利给付原告孙丙木借款本金22万元及利息（自2012年10月28日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告对被告于侃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元由被告芦景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 王海虹
人民陪审员 张 晶
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙瑞皎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更325号
罪犯黄弦清，男，1972年7月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年2月1日作出（2013）武法刑初字第00019号刑事判决，认定黄弦清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3万元、共同退赔被害人经济损失19.695万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年1月11日以罪犯黄弦清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄弦清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄弦清减去有期徒刑十一个月零十日。
（刑期起止时间为：自2012年4月13日起至2016年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月二十日
书 记 员 游欣妍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2969号
上诉人（一审被告）：朱向前，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：朱正达，男，1935年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人朱向前因与被上诉人朱正达承包地征收补偿费用纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱向前及其委托代理人邹鑫，被上诉人朱正达的委托代理人孙爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：朱正达和朱向前是叔侄关系。2008年，太和县进行沙颍河改造工程，朱正达家承包经营的土地被征用0.62亩。其中，太和县大新镇董庙村委会朱小店自然村第三村民组的土地0.42亩，按照规定朱正达在该生产队应得征地补偿款7566.52元和青苗费236.46元，合计7802.98元。朱向前当时为太和县大新镇董庙村委会朱小店自然村第三村民组的会计，董庙村委会将该村民组的土地补偿款交于朱向前，由其将土地补偿款代发给被征地的农户。朱正达一直认为是其四子朱朋代其领取了土地补偿款和青苗费，其多年并未过问此事，后朱正达的老伴去世，其四子朱朋向朱正达要地时，朱正达认为该土地补偿款并未领取。后朱正达多次找朱向前催要，朱向前以朱正达已经领取该款为由拒绝给付。朱向前申请对《朱小店第三村民组土地协议书》中“个人签字”栏内“朱正达”的指纹进行鉴定。2016年4月27日，南京金陵司法鉴定所出具说明函：“两份检材指印均系红色印油捺印形成，印油浅淡，没有中心花纹，纹线模糊不清晰，不能观察到细节特征，无法达到认定或否定的鉴定要求，故不能对两份检材是否朱正达所捺印出具鉴定意见”。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，双方一致认可朱正达实际被征收土为地0.42亩，该0.42亩土地应得征地补偿款7566.52元、青苗费236.46元，合计7802.98元，事实清楚，证据充分，故对朱正达要求朱向前给付土地补偿款及青苗费的合理部分，予以支持。关于朱向前辩称朱正达已经领取土地补偿款的意见，为证明其主张提供了“朱小店第三村民组土地协议书”一份，因该协议书上既不能证明是朱正达本人的签字，也不能证明有朱正达本人所捺的指纹，且朱正达不予认可。因此，对朱向前辩称的朱正达已领取土地补偿款的意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱向前于判决生效之日起十日内给付朱正达征收土地补偿款7566.52元、青苗费236.46元，合计7802.98元。驳回朱正达的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱向前负担。
朱向前上诉称：朱正达已经领取补偿款，一审判决认定事实适用法律错误。
朱正达辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
朱向前二审提交二份证据，证据一是村委会证明一份，证明2007年太和县沙颍河治理征收朱向前、朱正达所在自然村土地，征收补偿款一部分支付的是现金，一部分是银行开具支票到户的事实。证据二是朱向前、朱正达所在第三村民组土地协议书，证明各户被征收土地亩数及每户领走土地补偿款后须在协议书上签名或按指印（其中包括朱正达及其四个儿子在内）。朱正达对该二份证据不予质证。
本院经审查认为：该二份证据不能证明朱正达已经领取补偿款，不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱向前并未提供充分的证据证明朱正达已经领取补偿款，其上诉称朱正达已经领取补偿款不予支持。一审判决认定事实适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱向前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更476号
罪犯敬珍祥，男，1963年1月8日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一三年五月九日作出（2013）新刑初字第60号刑事判决，认定罪犯敬珍祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯敬珍祥无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯敬珍祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1028-1号
申请执行人：潍坊联运有限责任公司万方物流园区分公司。
被执行人：李晓辉。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城商初字第286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下�
一、冻结（划拨）被执行人李晓辉银行存款1110000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李晓辉价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月二十一日
书记员 王成华
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审106号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：张建勋，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]10004号行政处罚决定一案。
本院于2017年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]10004号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 励
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终422号
上诉人（原审被告）：喀什祥平劳务派遣有限公司，住所地：新疆疏勒县纳丘克路鲁东小区5号楼1单元151室。
法定代表人：薛万军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园17幢2-301室。
法定代表人：刘容，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：薛万军，男，1969年6月21日出生，汉族，喀什祥平劳务派遣有限公司执行董事，住新疆石河子市
上诉人喀什祥平劳务派遣有限公司（下称祥平劳务公司）因与被上诉人乌鲁木齐鸿安润诚水处理设备有限公司（下称鸿安润诚公司）及原审被告薛万军买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初4142号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人祥平劳务公司上诉称，双方签订《产品购销合同》，该合同第十一条对争议解决方式作出约定，当事人可以向各自所在地人民法院起诉。后双方达成口头协议约定本案产生纠纷由被告住所地人民法院管辖。该口头协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为新疆疏勒县，本案的管辖权应当是疏勒县人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至疏勒县人民法院管辖。
被上诉人鸿实润诚公司答辩称，双方并未达成任何口头约定，故本案管辖应按照双方在购销合同中的约定确定，原审裁定正确，二审应予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，双方签订的《产品购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人向各自所在地人民法院起诉。”该约定即为原告所在地，因该约定具体明确，且不违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。鸿安润诚公司向其住所地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人祥平劳务公司上诉称双方签订《产品购销合同》后又达成了口头协议及双方对管辖法院重新约定等，因上诉人祥平劳务公司未提交证据证明，被上诉人鸿安润诚公司对此亦不予认可，故本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年七月二十一日
书记员 马晓婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2009号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人谭某顺，男。2014年10月23日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月12日刑满释放。因本案于2016年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2166号起诉书指控被告人谭某顺犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谭某顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人谭某顺多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某顺具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人谭某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起执行至2017年9月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初2009号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谭某顺，男。2014年10月23日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月12日刑满释放。因本案于2016年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2166号起诉书指控被告人谭某顺犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人谭某顺对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人谭某顺多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某顺具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。判决被告人谭某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起执行至2017年9月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书 记 员   周 渤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终329号
上诉人（原审被告）：申庆华，女，1984年3月13日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：薛芳兵，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原审原告：薛记性，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省滑县。
原审原告：常改霞，女，1967年4月18日出生，汉族，住河南省滑县。
原审原告：王丽娜，女，1992年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。
原审原告：薛项乾，男，2012年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。
法定代理人：王丽娜（系薛项乾的母亲），女，住河南省滑县半坡店乡东老河寨村**号。
原审原告：薛项钦，男，2016年1月21日出生，汉族，住河南省滑县。
法定代理人：王丽娜（系薛项钦的母亲），女，住河南省滑县半坡店乡东老河寨村**号。
以上五原审原告共同委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人申庆华因与被上诉人薛芳兵、原审原告薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申庆华上诉请求：撤销原判，依法改判由薛芳兵个人全部偿还其向薛玉佩的借款45000元。事实和理由：薛芳兵在外打工期间与其他女人生活在一起，薛芳兵向薛玉佩借款后，该笔借款没有用于薛芳兵与申庆华购买房屋，且借条系2016年3月16日薛芳兵补写的，我与薛芳兵2016年4月14日离婚时明确约定各自的债务各自承担。
薛芳兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。
薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦等五人述称，申庆华没有任何证据证明本案中的借款没有用于夫妻共同生活，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦等五人向一审法院起诉请求：1、判令薛芳兵、申庆华立即偿还借款45000元，并给付相应利息（利息按月息2分，自2015年1月1日起算至本息全部清偿之日止）；2、由薛芳兵、申庆华负担本案一切涉诉费用。
一审法院认定事实：案外人薛玉佩系薛记性、常改霞的父母，王丽娜系薛玉佩之妻，薛项乾、薛项钦系薛玉佩之子。薛玉佩生前与薛芳兵一起在薛纪才的钻井队上打工，薛芳兵是材料员且负责为工人发放工资，薛玉佩是技术员，薛芳兵借用了薛玉佩2013年、2014年在钻井队打工的工资45000元，并于2016年3月16日向薛玉佩出具借条，内容如下：“借条今借到薛玉佩现金肆万伍仟元整（45000.00），此款系2013年、2014年工资款，此款用于滑县买房。借款人：薛芳兵身份证号：4105261985030986732016年3月16日”。2016年3月24日薛玉佩因车祸去世。薛芳兵与申庆华于2012年2月6日办理结婚登记手续，于2016年4月14日双方签署离婚协议书，办理离婚登记手续。在双方签署的离婚协议书中第四项约定“甲(薛芳兵)乙（申庆华）双方共同生活期间及婚后各自名下的债务各自承担。”一审法院认为，债务应当清偿。薛芳兵向薛玉佩借款45000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，薛芳兵理应偿还；薛玉佩去世后薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦作为第一顺序继承人有权向债务人薛芳兵主张权利。因该笔借款产生于薛芳兵与申庆华婚姻关系存续期间，该笔借款应系夫妻共同债务；庭审中申庆华提出该笔借款没有用于夫妻共同生活，但是没有提供充分有效的证据证明，故关于其抗辩，不予采信。申庆华辩称在二人离婚时约定各自名下的债务由各自负担，以此抗辩对债务不偿还；因该约定不能对抗债权人，即便是申庆华将该债务清偿，其可以依据离婚协议书向薛芳兵追偿。判决：一、薛芳兵、申庆华于本判决生效后十五日内偿还薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦人民币45000元及利息（利息自2017年10月2日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%分计算）；二、驳回薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由薛芳兵、申庆华负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，薛芳兵于2016年3月16日给薛玉佩出具的借条中明确说明，薛芳兵所借薛玉佩的2013年、2014年工资款共45000元，用途为滑县买房，申庆华二审期间也认可其与薛芳兵婚姻关系存续期间在滑县购买了房屋一套，买房时的首付款是薛芳兵在外打工时给其打款后交付的，因此可以认定，薛芳兵个人向薛玉佩所借45000元用于夫妻家庭日常生活需要，该债务应为夫妻共同债务，申庆华未提供充分证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，一审判决由薛芳兵和申庆华共同偿还债务于法有据。申庆华与薛芳兵离婚时约定的各自名下的债务由各自负担，该约定不能对抗债权人，如果申庆华将该笔债务清偿后，其可以依据离婚协议书向薛芳兵另案追偿。申庆华以有离婚约定为由称不应该由其偿还债务的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，申庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由申庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年一月二十九日
书记员 任 雪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2723号
申请执行人施志华，男，1979年1月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人洪军，男，1968年7月9日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人施志华依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2327号民事判决书，于2017年08月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人洪军发出执行通知书，责令被执行人洪军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪军银行存款394200元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年八月二日
代书记员 李立峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8520号
原告：罗远琴，女，1949年3月3日，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。
被告：万妮，女，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告罗远琴与被告万妮民间借贷纠纷一案中，原告罗远琴于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗远琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗远琴负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 佳
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初54号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人王春宝，男，1979年1月30日出生，户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住辽源市西安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人王春宝犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人王春宝到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日00时30分许，被告人王春宝驾驶夏利轿车沿泰安大路由西向东行驶至西安区检察院西侧时，与赵某驾驶的朗逸轿车（由东向西行驶）相撞，造成两车损坏，夏利车内乘员丁某受伤的交通事故。经辽源市公安司法鉴定中心检验，从送检的王春宝的血液中检出乙醇，其含量为137.89mg/100ml。另查明，案发后王春宝已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，
公诉机关认为，被告人王春宝在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，属于醉酒程度较高驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王春宝在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检测单，辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】078号鉴定意见、人民调解协议书、道路交通事故接警记录、事故现场照片、现场勘查笔录、车体痕迹检验报告、道路事故认定书、被告人户籍信息、抓获经过及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，且发生了交通事故，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王春宝系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解及在本案中负事故的次要责任等情节，故可对其酌予从轻处罚。综合王春宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王春宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1,000.00元(已缴纳)。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年四月十八日
书记员 王 丽