wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2924号
上诉人（原审原告）:王禾，男，汉族，1974年3月8日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨建东，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):李浩然，男，汉族，1987年2月26日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告):李建华，男，汉族，1959年5月24日出生，住新乡市。
上诉人王禾因与被上诉人李浩然、李建华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王禾及其委托诉讼代理人杨建东，被上诉人李浩然、李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王禾上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人李浩然偿还上诉人455000元及利息，被上诉人李建华承担连带责任;2、一、二审诉讼费用，由被上诉人李浩然、李建华承担。
事实与理由：一、原审判决从455000元借款中扣除155550元是错误的。1、上诉人与被上诉人李浩然系朋友关系，双方发生了一系列的借贷关系,455000元是双方核算的结果;2、李浩然支付的155550元里，除了54000元和30000元，合计84000元与案件无关、不应该扣除外，余下的71550元，支付的是借款的利息，不是借款的本金，是现实中按照口头约定实际履行的，也不应该从455000元借款总额中扣除;3、155550元中除了84000元，支付的是利息，符合客观事实。二、被上诉人李建华对455000元借款,应当承担连带责任。李建华向上诉人出具证明,因和上诉人债务纠纷,愿以其名下房产作为抵押,故其应为李浩然借款承担连带责任。
经本院合法传唤被上诉人李浩然、李建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王禾向一审法院起诉请求：判令李浩然偿还借款455000元，并自起诉之日起按照银行贷款利息支付利息，李建华承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年8月27日，李浩然向王禾出具借条一张，载明欠其100000元，未书面约定利息。2015年5月20日，李浩然向王禾出具借条一张，载明欠王禾现金125000元，愿意以绿地房产抵押。2015年5月28日，李浩然向王禾出具借条一张，载明欠其30000元，月息一分五。2015年6月30日，李浩然向王禾出具借条一张，载明欠其200000元，未书面约定利息。2016年7月4日，李建华向王禾出具证明一份载明因和王禾债务纠纷，同意将名下房产作为抵押。对于2014年8月27日、2015年5月20日、2015年5月28日三份借条，李浩然没有异议，对于2015年6月30日借条，李浩然认为虽然是其本人书写，但该款项实际并没有履行出借义务。借条出具后，李浩然自2015年9月16日起至2016年6月20日通过银行汇款向王禾偿还155550元。
一审法院经审理认为：李浩然欠款的事实清楚，有其向王禾出具的多份借条为证，李浩然应当及时向王禾偿还借款，李浩然辩称2015年6月30日借条中20万元未收到没有事实依据，其作为完全民事行为能力人，应当对自己出具的借条承担相应的民事责任。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。故对于双方在借条中未约定利息的，应当视为没有利息。李浩然提供的若干份汇款凭证，庭审中王禾均无异议，该汇款凭证时间均晚于借条出具时间，故应当予以扣除（按照借款先后顺序，视为偿还2014年8月27日借款100000元及2015年5月20日借款125000元中的55550元）。王禾要求李建华承担还款责任没有事实及法律依据，不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、李浩然于本判决生效之日起十日内偿还王禾299450元及利息（其中269450元部分自2016年7月8日起至还清之日止按照年利率6%计算，其中30000元部分自2015年5月29日起至还清之日止按照月息1.5%计算）;二、驳回王禾的其他诉讼请求。案件受理费8125元，保全费2020元，由李浩然承担6677元，王禾承担3469元。
本院二审期间，王禾提交了董晓荣书面证言一份,证明一审认定的李浩然偿还155550元中有30000元是董晓荣还的钱。本院经审查认为,王禾提交的证人证言未经董晓荣本人出庭证实,不能单独作为有效证据认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王禾上诉称一审判决从455000元借款中扣除155550元错误,借款中大部分利息李浩然没有书面约定,71550元是支付的借款利息,且有30000元还款是董晓荣所还,另54000元与本案无关。因王禾对该项上诉理由并未提交充分有效的证据予以证明,一审依据王禾提交的借条及李浩然提交的还款凭证扣除155550元并无不当,故王禾的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。关于王禾上诉称李建华应当承担责任的理由,因李建华并未在证明上载明是其本人愿为李浩然的借款提供抵押,且亦未办理抵押手续,从该证明记载的内容未能明确表明李建华愿意为李浩然的借款承担担保的意思表示,故王禾的该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，王禾的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3411元，由王禾负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓月
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1533号
起诉人：杨竣哲，男，2008年12月10日出生。
法定诉讼代理人：徐丽（系杨竣哲之母亲）。
2017年1月3日，本院收到杨竣哲诉天津市西青区李七庄街王兰庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷的民事起诉状。其诉称：原告杨竣哲于2008年12月10日出生，随母亲落户在天津市西青区李七庄街王兰庄村，落户为非农业。原告与母亲多年来一直居住生活在被告村，且未纳入城镇居民医疗保险体系。而被告却以原告是非农业为由不给原告任何的村集体组织成员应该享有的待遇，根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故原告户口为非农业，并不丧失其属于被告集体经济组织成员资格。原告虽然于2014年将户口落户为非农业，但原告一直在村内生活居住，依靠土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。原告认为原告的户籍登记在该集体经济组织所在地，原告就应当依法享有该村村民待遇，便被告找各种理由不给原告分配村民待遇显然欠妥。原告请求法院依法确认原告具有王兰庄村集体经济组织成员资格；诉讼费由被告承担。
经审查，村民资格的认定应属于村民自治的范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对杨竣哲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一七年一月四日
书记员 汪洪娟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审565号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人蒋建勋，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××101Ｘ
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积1296平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审565号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人蒋建勋，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××101Ｘ申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1大间，建筑面积1296平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】293号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 续
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1307号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良。
委托诉讼代理人：谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区衡兴通信设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邱院林。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告佛山市顺德区衡兴通信设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初963号
原告：杭州云川建材有限公司，住所地杭州德胜东路2539号杭州木材交易市场E26-27号。
法定代表人：邹云龙，总经理。
被告：周洪卫。
本院在审理原告杭州云川建材有限公司与被告周洪卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州云川建材有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商且履行完毕为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杭州云川建材有限公司撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告杭州云川建材有限公司负担。
审判员 张发水
二〇一七年三月十日
书记员 刘芳芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第479-6号
申请执行人兰宁。
被执行人成都力申商贸有限公司、四川新安融资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川新安融资担保有限公司的收入在7541395元及相应利息的范围内予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈梦阳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1466号
罪犯黄福垒。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年七月十九日，山东省成武县人民法院作出(2010)成刑初字第70号刑事判决，以被告人黄福垒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年九月十七日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年二月十日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯黄福垒在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄福垒在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄福垒在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄福垒在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、与被害人达成民事赔偿调解协议、取得被害人亲属谅解的情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福垒减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年12月19日起至2018年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初153号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张宝忠，男，1960年2月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，故城县西半屯镇盐厂村村党支部书记，，户籍所在地：河北省故城县，现住。2017年4月12日因涉嫌犯贪污罪被取保候审于其住所地。
被告人郭东坡，女，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，故城县西半屯镇盐厂村会计，户籍所在地：河北省故城县，现住。2017年4月12日因涉嫌犯贪污罪被取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]143号起诉书，指控被告人张宝忠、郭东坡犯贪污罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人张宝忠、郭东坡到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2015年至2016年间，被告人张宝忠、郭东坡分别在担任故城县西半屯镇盐厂村党支部书记和会计期间，利用协助政府办理调整种植模式项目（节水压采项目）的职务便利，经共同商议以虚冒领的方式，骗取国家补贴款77800元据为己有。其中被告人张宝忠贪污40920元，被告人郭东坡贪污36880元。
另查明，被告人张宝忠、郭东坡已退还全部贪污款。
上述事实，被告人张宝忠、郭东坡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证二被告人户籍证明、2015年度故城县调整种植模式和推广冬小麦节水稳产配套技术持续补助项目实施方案、责任书、2015年调整种植模式项目核实面积清单、2016年西半屯镇盐厂村调整种植模式项目核实面积清单、2015年调整种植模式项目实施村级统计、调整种植模式项目核实面积清单、2016年种植结构调整项目实施村级统计、张宝忠银行卡明细账查询、于某银行卡明细账查询、于某存款凭条、郭某1银行卡明细账查询、郭某1存款凭条、申艳增银行卡明细账查询、郭某2银行卡明细账查询、郭某2存款凭条、王某银行卡明细账查询、王某存款凭条、王某2银行卡明细账查询、王某2存款凭条、申某2银行卡明细账查询、申某2存款凭条、申某1银行卡明细账查询、申某1存款凭条、张某2银行卡明细账查询、张某2存款凭条、郭东坡银行卡明细账查询、郭东坡存款凭条、张宝忠、郭东坡取款凭条；证人张某1、申某1、于某、郭某1的证言等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝忠、郭东坡作为村基层组织人员，利用协助政府从事行政管理的职务便利，骗取公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪，故城县人民检察院指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿贪污款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人张宝忠犯贪污罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年；并处罚金人民币十万元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金剩余部分待判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郭东坡犯贪污罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳二万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金剩余部分待判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱希赞
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱安琪
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初68号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人舒展，男，绰号“石拐”，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，靖安县人，家住靖安县。因吸毒于2013年5月22日被靖安县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年6月被本院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2017年8月4日被靖安县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被靖安县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人舒展犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员钟满生出庭支持公诉。被告人舒展到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
1、2017年7月初的一天中午，被告人舒展在靖安县双溪镇大桥村地上组桃子树下（公墓山附近）的一间平房旁，趁失主舒某1午睡时，利用竹竿伸进去勾裤子的方式，盗走失主舒某1裤子里的现金550元，被其用于购买海洛因。
2、2017年7月10日下午，被告人舒展在靖安县香田乡新世纪小区10栋2单元x室，趁失主舒某2修理空调不备之时，进入客厅将失主舒某2放在客厅沙发上的一只黑色女式双肩背包盗走，盗得现金700元，被其用于购买海洛因。
3、2017年7月11日上午10时，被告人舒展在靖安县双溪镇大桥村地上组江西天工电磁线有限公司车间与失主徐某聊天，期间舒展在上卫生间过程中，趁徐某不在，进入员工宿舍盗窃徐某放在裤子里的450元现金，被其用于日常开销。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书；勘验、辨认笔录；证人任某、何某的证言；失主舒某1、舒某2、徐某的陈述；被告人舒展的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1700元，数额较大，具有入户盗窃的情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒展在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人舒展犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立平
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷 娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2768号
原告：广安市房地产开发有限公司，住所地四川省广安市城南广宁路247号。
法定代表人：龙承军。
委托代理人：杨先国，四川法雨�师事务所律师。
委托代理人：杨惠，女，汉族，生于1971年1月9日，住四川省广安市广安区。
被告：陈建军，男，汉族，生于1974年12月18日，住广安市广安区彭家乡马贩村*组**号，公民身份号码5129251974********。
被告：李亚秋，男，汉族，生于1975年10月1号，住广安市广安区龙腾路*号*幢*单元****号，公民身份号码5129251975********。
原告广安市房地产开发有限公司诉被告陈建军、李亚秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，由代理审判员刘帅依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭审理，原告委托代理人杨先国、杨惠，被告陈建军、李亚秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告开发的广安市广安区龙马商业广场内安得城市之都商品房，与原告于2010年8月16日签订了《商品房买卖合同》，原告按约定将房屋交付给被告使用多年，也将被告购买房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》办好，并通过多种方式通知被告结清尾款，领取前述两证未果，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付购房结算尾款2255元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我方认为我们已经足额支付了房款，还多缴了款，接房时我们核对了数据原告才将钥匙给我们，我方不认可对方算的账。
审理查明：2008年12日31日，原告广安市房地产开发有限公司（甲方）与被告陈建军（乙方）签订《补充协议（二）》约定：乙方购买甲方房屋，面积91.082平方米；乙方所选择电梯房屋具体每平方米还须增补320元。2010年8月16日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及补充协议约定：买受人购买的房屋为安得城市之都，其预测建筑面积共101.42平方米，其中套内面积85.31平方米，共摊面积16.11平方米；计价方式为：按建筑面积计算，商品房单价为1234.77元，共计125230元。合同还就交房时间、违约责任、交接手续、产权登记等进行了约定。该合同约定的房屋与商品房买卖合同备案表上登记的信息一致。补充协议约定：买受人承担的税费，契税、合同印花税5元、房产登记费80元、土地登记费33元，非可视对讲防盗安装费660元/户，数字电视安装费1340元、专项维修基金；买受人未在签订本补充协议时一次性向出卖人付清上述约定税费，以收条为凭；上述项目的税、费系由出卖人按签约时有关职能部门规定比例标准计算暂收的数额，今后出卖人在办理时若遇有关职能部门已作调整，最终双方按出卖人实际办理时的有关职能部门规定的比例标准据实结算，多退少补。合同签订后，被告向原告支付房屋价款及税费款项合计132357元，其中房款125230元，税费款项7127元。原告也向被告交付了房屋，被告对房屋予以了接受。
另查明，2014年1月2日，广安市房产管理局颁发广安市房屋所有权证，房屋位于广安市广安区龙腾路4号2幢1单元1705号，建筑面积101.37平方米，房屋所有权人为陈建军、李亚秋。
同时查明，原告向相关部门交纳契税2503元，印花税5元，大修基金4562元，房产工本费90元，土地工本费33元，对讲系统660元，数字电视1590元，合计9443元。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、进账单、回单、房产证复印件及原、被告的当庭陈诉等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《补充协议（二）》、《商品房买卖合同》系双方真实意思的表达，不违反国家效力性强制性规定，合法有效，但《商品房买卖合同》对《补充协议（二）》进行了重大变更，包括房屋位置、楼层、面积、价格都进行调整，可认定双方达成了新的合意，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已将房屋交付给被告使用，并办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，履行了自己的合同义务，依据双方《补充协议》约定：买受人承担契税、合同印花税、房产登记费、土地登记费、非可视对讲防盗安装费、数字电视安装费、专项维修基金。故被告在依约支付全部房款的同时，也需承担上述税费。
诉争房屋涉及的房款应为1234.77×101.37=125168.6元，被告已交纳125230元，原告应退还被告房款61.4元；契税按房款的2%交纳为125168.6×0.02=2503元；数字电视费用根据广电网络（2009）18号文件规定（终端1030元，机顶盒550元，工本费10元），为1590元；大修基金依据广市规建局（2008）245号文件规定：业主缴纳首期住宅专项维修资金的数额为当地住宅建筑安装工程每平方米造价的5%，住宅建筑安装工程造价具体执行标准为：广安市城区框架结构900元/平方米，据此，诉争房屋的大修基金为900×0.05×101.37=4561.7元；合同印花税5元、房产登记费80元、土地登记费33元，非可视对讲防盗安装费660元/户为合同约定。综上，被告应支付原告代缴的税费9432.7元，扣减其已缴纳的7127元，再抵扣原告应退还被告房款61.4元，其应补交税费为2244.3元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建军、李亚秋向原告广安市房地产开发有限公司支付购房税费2244.3元;
二、驳回原告广安市房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈建军�李亚秋承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苟藜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初991号
原告兴隆县福成水泥有限公司。
住所地：兴隆县。统一社会信用代码×××。
法定代表人，于化勇，经理，身份证号码×××。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
委托代理人高海洋，男，住河北省承德市鹰手营子矿区身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
被告滦平通泰贸易有限公司。
住所地：滦平县。统一社会信用代码×××。
法定代表人王杰华，执行董事。
原告兴隆县福成水泥有限公司与被告滦平通泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴隆县福成水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县福成水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费7,710.00元，减半收取3,855.00元，由原告兴隆县福成水泥有限公司负担。
代理审判员 徐 达
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾艳双
河南许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2479号
上诉人（原审被告）：禹州市隆源发制品有限公司。
法定代表人张红照。
被上诉人（原审原告）康伟敏，女，1967年8月18日出生，汉族，住禹州市。
原审被告张红照，男，1967年1月7日出生，汉族，住禹州市。
原审被告候秋花，女，1966年7月24日出生，汉族，住禹州市。
原审被告徐国防，男，1969年6月10日出生，汉族，住禹州市。
上诉人禹州市隆源发制品有限公司因与被上诉人康伟敏、原审被告张红照、候秋花、徐国防民间借贷纠纷一案，不服
河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人禹州市隆源发制品有限公司未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人禹州市隆源发制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 付艳娜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1819号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈华陈某甲，男，1990年8月12日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长宁县。因本案于2016年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1744号起诉书指控被告人陈华陈某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈华陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日晚8时许，被告人陈华陈某甲窜至中山市古镇镇海洲信佳某某商城吉祥某某住宿五某楼，翻窗侵入被害人汪某、周某2周某甲租住的512房，并躲藏在房间床底处。当晚11时30分许，被害人汪某、周某2周某甲回到上述房间后发现被告人陈华陈某甲，随即通知朋友丁某2丁某乙、房东罗某2罗某丙到场将被告人陈华陈某甲抓获并报警处理。次日零时10分许，被告人陈华陈某甲在现场被接报赶到的公安人员抓获归案。
上述事实，被告人陈华陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人汪某、周某2周某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像、入住登记表、微信聊天记录、四川省长宁县公安局双河派出所出具的户籍证明、证人丁某2丁某乙、罗某2罗某丙的证言及辨认笔录、被告人陈华陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华陈某甲无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。被告人陈华陈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈华陈某甲犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈华陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年十月十四日
书记员 梁慧贤
第3页共3页
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0991号
申请执行人余苏平，男。
被执行人谢桂龙，男。
申请执行人余苏平与被执行人谢桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2013）东商初字第0371号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谢桂龙于本判决生效后10日内归还原告余苏平借款60000元，并从2010年11月30日起至本判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，依法查封了被执行人谢桂龙所有的位于台南工业园区的26号厂房一栋，其他未发现可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产。因该房产未领取房产权证、土地使用权证，暂无法处置申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0371号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年十月十四日
书记员 张 卿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2744号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：胡荣展，系该联社职工，男，1971年11月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶松西，男，1982年3月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王存祖，男，1972年5月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王美清，男，1969年11月18日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告叶松西、王存祖、王美清金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡荣展到庭参加诉讼，被告叶松西、王存祖、王美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月16日，被告叶松西向其借款50000元，双方约定借款期限一年，利率为月利率9.9875‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告王存祖、王美清为叶松西提供担保。截止2016年11月15日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9743.86元，故原告起诉请求判令：1、被告叶松西偿还其借款本金50000元及相应利息（2016年11月15日前的结算利息9743.86元，以50000元为基数自2016年11月16日起按月利率14.98125‰计算至清偿之日止）；2、被告王存祖、王美清对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、法人代表证明书、法定代表人及三被告身份证各一份（均为复印件），以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环借款合同、借款借据各一份（均为复印件）、承诺书两份，以证明被告叶松西向原告借款50000元并由被告王存祖、王美清承担保证责任的事实；3、浙江省农村信用社业务凭证一张，以证明截止2016年11月15日被告叶松西归还本息及尚欠本息情况的事实。
被告叶松西、王存祖、王美清未作答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示。被告叶松西、王存祖、王美清无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月16日，原告泰顺县农村信用合作联社与被告叶松西签订个人循环借款合同[合同号：8631120150016550]一份，约定：贷款人为泰顺县农村信用合作联社，借款人为叶松西。借款人可在2015年6月16日至2017年6月15日期间使用借款额度50000元，贷款人同意向借款人发放贷款人民币50000元；借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款月利率为9.9875‰，逾期利率为14.98125‰；还款方式为按季付息，季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；同日，原告泰顺县农村信用合作联社分别与被告王存祖、王美清签订承诺书各一份，约定保证人自愿为本债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息等；同日，原告向被告叶松西发放贷款50000元。截至2016年11月15日，被告叶松西尚欠原告借款本金50000元及利息9743.86元。因被告未完全履行还款义务，故引起本案诉讼。
本院认为：被告叶松西向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。被告王存祖、王美清自愿为上述借款及相应利息提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2016年11月15日尚欠原告借款本金50000元和利息9743.86元。被告王存祖、王美清作为连带保证责任的保证人，负有应依约承担连带保证责任。在其实际承担了连带清偿责任后，有权向借款人即债务人被告叶松西追偿。原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶松西于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及逾期利息（2016年11月15日前的结算利息9743.86元，以50000元为基数自2016年11月16日起按月利率14.98125‰计算至清偿之日止）；
二、被告王存祖、王美清对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告叶松西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，减半收取629.5元，由被告叶松西、王存祖、王美清负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年十二月八日
书记员 洪东鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3571号
罪犯邝健华，男，1976年11月9日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年12月24日作出（2005）江中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人邝健华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月22日作出（2006）粤高法刑一终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邝健华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2024年7月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邝健华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝健华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年6月、12月、2014年6月、12月获得表扬；2015年3月记功；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝健华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执115号
申请人杨仲才，男，1969年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人田桂芳，男，1963年12月生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人杨仲才与被执行人田桂芳健康权纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2016）云2932民初869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田桂芳未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付余款3516.54元。
在执行过程中，被执行人田桂芳于2017年4月19日付清了3516.54元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玉萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2476号
原告樊玉华，女，1963年11月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告游正根，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告程晓艳，女，1974年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张钦，四川兴堰律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市。
负责人邓勇，系公司副总经理。
委托代理人郑亮，系公司员工。
原告樊玉华与被告游正根、程晓艳、渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员曾敬依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告樊玉华的委托代理人谢伟，被告游正根，被告程晓艳的委托代理人张钦，被告渤海财保公司的委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉华诉称，2015年10月7日，游正根驾驶川A*****小型轿车，由都江堰市区彩虹大道沿翔凤路往永安大道方向行驶，00时10分许，游正根驾车行驶至都江堰市区翔凤路民主A1大门前，与同方向在前行驶并掉头的张杰驾驶的川A*****小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，并致张杰受伤，事故发生后，游正根驾车逃逸。都江堰市公安局交通警察大队于2015年10月30日作出《道路交通事故认定书》，认定游正根承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告因此次交通事故花费车辆维修费118820元，被告程晓艳仅支付了3万元的车辆维修费，尚欠88820元的车辆维修费未支付给原告，故原告要求判令被告赔偿原告车辆维修费88820元。
被告游正根、程晓艳共同辩称，一、二被告系夫妻关系，对发生交通事故、事故责任认定无异议。二、原告所主张的车辆损失费在未征得二被告的同意以及渤海财保公司的定损，车辆的损坏程度是否与维修费存在关联性存在疑问，因此，原告主张的车辆维修损失二被告不予认可。三、川A*****小型轿车在渤海财保公司投保交强险和第三者商业险（限额30万元），对渤海财保公司提出驾驶人发生交通事故后驾车逃逸，在第三者商业险内免责的理由不予认可，理由是：被告游正根虽然具有逃逸情节，但该条款系格式条款，双方在订立保险合同时，保险人应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示说明义务，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、事故发生后，二被告支付了原告的车辆维修费3万元。
被告渤海财保公司辩称，一、对发生交通事故、事故责任认定无异议。二、都江堰市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，道路交通事故认定书中载明被告游正根发生交通事故后驾车逃逸，根据机动车商业第三者责任保险约定，渤海财保公司只在第三者交强险承担保险责任，在第三者商业险内免除保险责任。
经审理查明，2015年10月7日，游正根驾驶川A*****小型轿车，由都江堰市区彩虹大道沿翔凤路往永安大道方向行驶，00时10分许，游正根驾车行驶至都江堰市区翔凤路民主A1大门前，与同方向在前行驶并掉头的张杰驾驶的川A*****小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，并致张杰受伤，事故发生后，游正根驾车逃逸。2015年10月30日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定游正根承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将川A*****小型轿车送至四川中达成宝汽车销售有限公司进行维修，花费车辆维修费118820元，被告程晓艳支付了3万元的车辆维修费，尚欠88820元的车辆维修费未支付给原告。
另查明，张杰驾驶的川A*****小型轿车所有人系樊玉华，游正根驾驶的川A*****小型轿车所有人为程晓艳，游正根与程晓艳系夫妻关系，该车在渤海财保公司投保交强险和第三者商业险。
上述事实有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修清单，维修费发票、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，交通事故发生后，经都江堰市公安局交通警察大队作出事故认定，游正根承担此事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，对原告车辆所造成的财产损失，本院确认由游正根承担全部赔偿责任。关于原告主张的财产损失的认定，原告提交的四川中达成宝汽车销售有限公司出具的车辆维修清单和车辆维修票据，金额为118820元，能够证明系因本次交通事故造成的财产损失，被告未向本院提供证据证明该损失与本次交通事故不具有关联性，因此本院对原告主张的财产损失予以确认。关于案涉车辆是否在第三者商业险内免责的问题。本院认为，本案被告游正根驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸的行为，其行为目的是为了逃避自己所承担的义务和法律的追究，主观上具有过错，该逃逸行为违反了法律禁止性事项，保险公司无需再履行明确的说明义务，根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，该免责条款应当产生法律效力，故本院对被告程晓艳、游正根就第三者商业险免责条款不产生效力的理由不予采信。本案中，经本院确认原告的财产损失为118820元，由渤海财保公司在交强险财产限额内承担2000元，不足部分为118820元－2000元＝116820元，扣除被告程晓艳垫付的3万元，被告游正根应向原告支付车辆维修费86820元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告樊玉华支付交通事故财产损失人民币2000元；
二、被告游正根于本判决生效之日起十日内一次性向原告樊玉华支付交通事故财产损失人民币86820元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告游正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾敬
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第98号
原告潘芳芳。
被告余建设，，（后面）。
原告潘芳芳与被告余建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日以简易程序立案受理，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘芳芳到庭参加诉讼，被告余建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘芳芳起诉称：2011年9月22日被告因资金紧张向原告借款7万元，口头约定利息按月利率按1.3%计算，原告于当日将7万元现金交付被告，同日被告出具一张借条。2012年1月19日被告再次向原告借款6万元，原告于当日交付6万元现金，同日，被告向原告出具借条一份，后原告催讨不成起诉法院请求判令：一、被告偿还原告借款13万元及利息（7万元利息按照1.3%月利率为标准从2011年9月22日起计算至实际偿还本金日止，6万元利息按月利率1.3%计算从2012年1月19日起计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘芳芳在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、借条，证明被告借款事实。
被告余建设未作答辩，亦在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告余建设未到庭亦未提供反驳证据，视为放弃质证、举证的权利。本院审查后认为上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告余建设以缺资为由向原告潘芳芳借款，被告先后出具落款时间为2011年9月22日借款7万元的借条、落款时间为2012年1月19日借款6万元的借条各一张，均约定月利率1.3%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，被告应当按约定偿还并支付利息。未约定偿还期限，贷款人可以随时要求偿还，但应当给予一定的宽限期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告余建设于本判决生效之日起十日内偿付原告潘芳芳借款本金13万元及利息（按月利率1.3%标准，7万元从2011年9月22日起，6万元从2012年1月19日起，均计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4156元，减半收取2078元，由被告余建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4156元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年二月十三日
（代）书记员 张飞华
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民特10号
申请人吕跃星，男，1960年4月24日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人吕舒丽，女，1963年9月11日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人吕跃星申请被申请人吕舒丽变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称申请人与被申请人系兄妹关系，与监护人为母子关系。申请人父亲吕文于2000年去世，父亲吕文与母亲孟瑞英膝下一双儿女，儿子即本案申请人吕跃星，女儿为吕舒丽。由于年轻时患精神分裂症，几经医治未能痊愈，2009年被鉴定为精神残疾二级，母亲孟瑞英一直担任其监护人，现母亲年事已高，身体状况欠佳，很难履行其监护人职责。事实上多年来吕舒丽的医疗、生活等各项事务也均由本申请人负责。现申请法院宣告被申请人吕舒丽为无民事行为能力人，撤销监护人孟瑞英对吕舒丽的监护人资格并变更申请人吕跃星为监护人。
本院认为：申请人吕跃星申请被申请人吕舒丽变更监护人一案，经吉林正达司法鉴定所鉴定并出具《吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F0498号》司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人吕舒丽患有精神分裂症，目前无民事行为能力。此外，吕舒丽的残疾证、医院诊断书也能够证明被申请人吕舒丽患有精神残疾。吕舒丽的父亲吕文已因病去世。
审理中，被申请人吕舒丽的母亲孟瑞英称自己年龄大、身体状况不好，不适合再担任吕舒丽的监护人，同意由吕舒丽的哥哥即本案申请人吕跃星作为吕舒丽的监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条、一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吕舒丽为限制民事行为能力人；
二、被申请人吕舒丽的监护人变更为申请人吕跃星。
本判决为终审判决。
审判员 马天禄
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸ杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1534号
原告夏某芳。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告雷某飞，住址同原告。
原告夏某芳（以下简称原告）诉被告雷某飞（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵炽兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合，被告对原告缺乏信任，常为家庭琐事争吵，且被告多次打伤原告，经亲友、村组织多次调解无效，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生子女的抚养权由被告选择，共同财产依法分割。
被告辩称，被告深爱原告，在生育子女前确实经常争吵打架，但近几年已无此情况。被告愿意改正缺点，要求和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱，2002年4月25日登记结婚，2003年9月24日婚生男孩雷磊。原、被告婚前、婚初感情较好，后因双方均认为对方有外遇以及其他家庭琐事等原因，原、被告产生了一定的矛盾，夫妻之间缺乏有效沟通。原告认为夫妻感情确已破裂，但未提交足以认定的证据。
原告在审理过程中提交了结婚证2份、户口簿1份，用以证明原、被告系合法夫妻及家庭成员的户籍情况。被告质证后无异议，未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，婚后虽有矛盾，但并未因此导致夫妻感情确已破裂。双方只要互相尊重、互相信任、加强沟通，避免发生有损于夫妻感情的举止和行为，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，从有利于子女健康成长出发，原、被告仍有和好夫妻关系的可能。故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某芳的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告夏某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 赵炽兵
二〇一三年十二月四日
书记员 吴 俊
附有关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2510号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
住所：云南省昆明市北京路延长线国际友联*楼。
法定代表人：冷波，系公司总经理。
委托代理人：兰天，男，汉族，1987年6月7日生，住云南省昆明市五华区，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人：胡增贵，男，彝族，1975年6月23日生，住云南省安宁市，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：陈莹，女，汉族，1986年12月15日生，住云南省宣威市。
被告：孙建华，男，彝族，1984年3月26日生，住云南省宣威市。
被告：包云峰，男，汉族，1984年8月27日生，住云南省昆明市官渡区。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告陈莹、孙建华、包云峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告和谐小贷公司委托代理人胡增贵到庭参加诉讼。被告陈莹、孙建华、包云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，原告与被告分别签订《借款合同》及《保证合同》，约定由被告陈莹、孙建华向原告借款250000元，期限自2014年8月14日至2015年8月14日，月利率2%，同时由被告包云峰为上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告按约向被告发放了借款，但被告却在还款几期之后出现违约。借款到期之后原告曾多次要求被告偿还，但被告均不予配合。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，请求：判令被告立即归还借款本金人民币151798元，支付借款期间利息人民币29000元；2、判令被告支付逾期违约金人民币10019元（自2015年8月15日至2015年10月20日，151798×0.1%×66天，之后的违约金计算至借款全部结清之日止），共计190817元；3、原告实现债权的一切费用由被告承担。庭审中原告明确被告陈莹、孙建华承担共同还款责任，被告包云峰承担连带保证责任。
被告陈莹、孙建华、包云峰经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、《被告身份证》三份，欲证明被告主体资格；
证据二、《借款合同》一份，欲证明原被告双方的借款关系；
证据三、《保证合同》一份，欲证明保证人的担保责任；
证据四、《借款契约》一份，欲证明金额、期限、利率及被告收款的确认；
证据五、《银行转款回单》一份，欲证明原告已履行放款义务。
被告陈莹、孙建华、包云峰未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告和谐小贷公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年8月14日，原告与被告陈莹、孙建华签订《借款合同》，约定被告陈莹、孙建华向原告借款250000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日共12个月，借款起始日为原告放款日，借款月利率为2%。被告陈莹、孙建华应在借款发放的次月起开始按月偿还借款本金及利息，利息从合同项下的借款起始日起，按借款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，每一个月为一个还款期，每月还款额为25834元。被告陈莹、孙建华于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额，视为违约，应自逾期发生日起计算至清偿日止，根据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金，逾期还款违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告陈莹、孙建华应按合同之约定清偿借款本金、利息、罚息、借款手续费、相应违约金和其他所有应付费用。同日，原告与被告包云峰签订《保证合同》，约定被告包云峰对被告陈莹的借款承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2014年8月19日，原告向被告陈莹账户转款250000元。因被告未按时归还借款，原告于2015年10月21日诉至本院，主张其权利。
本院认为：原告与被告陈莹、孙建华签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告陈莹、孙建华应履行还款义务。借款已经到期，两被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款期内尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告要求被告支付逾期违约金，合同对此进行了约定，但原告的主张超过年利率24%，故本院以年利率24%的标准予以支持。原告与被告包云峰签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定被告包云峰对被告陈莹的借款及实现债权的费用等承担连带保证责任，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈莹、孙建华于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金人民币151798元及利息人民币29000元；
二、被告陈莹、孙建华于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付以所欠借款本金人民币151798元为基数自2015年8月15日起至上述款项全部付清之日止按年利率24%计算的逾期违约金；
三、被告包云峰对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4116元及公告费人民币250元由被告陈莹、孙建华、包云峰共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 伍春霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3839号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人叶向峰。
委托代理人王鲁娜、陈鸿雁。
被告林梅花，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈秀仁，女，1935年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告林梅花、陈秀仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业厦门分行的委托代理人王鲁娜，被告林梅花到庭参加诉讼。被告陈秀仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，2013年11月1日，原告与被告林梅花签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告林梅花向原告借款15万元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约放款，但被告林梅花未按期还款。因诉争借款发生于被告林梅花与胡连红两人夫妻关系存续期间，但胡连红于2014年11月1日死亡，胡连红的两个儿女放弃了继承权，被告陈秀仁对本案共同还款人胡连红的财产享有继承权。故原告诉请判令被告林梅花偿还原告借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月18日为24314.21元，之后的罚息、复利按借款利率上浮50%计，均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元；被告陈秀仁对被告林梅花的上述债务承担共同还款责任。
被告林梅花辩称，对借款事实虽无异议，但现在无能力还款。
被告陈秀仁未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告林梅花签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告林梅花向原告借款15万元，借款期限12个月，自2013年11月1日起至2014年11月1日止；借款利率采用固定利率方式，年利率8%；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；被告不按合同约定按时偿还借款本息时即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还约定因被告未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费）由被告负担。合同签订后，原告于2013年11月4日向被告林梅花发放贷款15万元，但被告林梅花未能依约还款，截止至2016年1月18日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息及复利24314.21元，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元。
另查，被告林梅花与胡连红于2004年7月14日登记结婚。2014年11月1日，胡连红死亡。被告林梅花与死者胡连红共育有一女胡淑玲、一子胡锦艺，胡连红的父亲胡健全于1997年死亡。被告陈秀仁系胡连红的母亲。胡锦艺、胡淑玲于2015年2月2日作出书面声明，自愿放弃对胡连红所有遗产的继承权。
上述事实有《个人旅游借款合同》、借款借据、结婚证复印件、欠款明细清单、委托代理合同、发票、公证书、户口本、火化证等证据及当事人当庭陈述为证。被告陈秀仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告林梅花未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金15万元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元。且因诉争借款发生于被告林梅花与胡连红夫妻关系存续期间，故系二者夫妻共同债务。现共同债务人胡连红已于2014年11月1日死亡，胡连红的儿女已声明放弃继承权，则被告陈秀仁作为死者胡连红的财产继承人，应当在财产继承的实际价值范围内对本案债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林梅花应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月18日为24314.21元，之后的罚息按年利率8%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元；
二、被告陈秀仁应在继承胡连红遗产实际价值范围内就上述（一）债务向原告兴业银行股份有限公司厦门分行承担清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由被告林梅花负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一六年六月一日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第3658号
原告何某。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告孔某。
本院在审理原告何某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告何某负担（已交）。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 耿春波
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3168号
罪犯孙祝良，男，1963年3月15日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年7月29日作出了（2014）丰少刑初字第17号刑事判决，以被告人孙祝良犯强奸罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙祝良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙祝良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙祝良减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第14号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张文杰，男，1973年4月18日出生，汉族，高中文化，闻喜县人，农民。1994年12月26日因犯故意杀人罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2011年2月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月22日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被闻喜县公安局刑事拘留，同年10月16日经闻喜县人民检察院批准逮捕，次日被闻喜县公安局执行逮捕。现羁押于闻喜县看守所。
闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日12时许，被告人张文杰到闻喜县桐城镇南关村南关街西三巷内寻找朋友时，发现被害人李某某家中无人，临时起意，用钢筋将其大门撬开进入家中，在卧室一钱包内盗窃现金1700元，并将院内的雅迪牌电动自行车盗走。后经闻喜县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值600元。次日，被告人张文杰投案时将所盗财物上交公安机关，公安机关已发还给被害人李某某。
上述事实，被告人张文杰在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人李某某的报案材料及陈述，到案经过，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，闻喜县公安局情况说明，闻喜县价格认证中心价格鉴定书，闻喜县人民法院（1994）闻法刑初字第36号、（2011）闻刑初字第4号、（2014）闻刑初字第44号刑事判决书及闻喜县看守所释放证明书，指认照片，户籍证明及被告人张文杰的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张文杰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张文杰案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，到案后主动退还所盗财物，并已发还给被害人，依法可从轻处罚；2014年1月22日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一五年一月八日
书记员 郭 杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3550号
原告宋策，男，1987年9月5日出生，满族，辽宁省盖州市人。
被告李放，男，1973年4月27日出生，辽宁省营口市人。
原告宋策诉被告李放买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包营口成欣通信机电科技公司的绿化工程，于2015年4月从我处购买价值14，200.00元的苗木，约定购买后1个月内付清，原告多次索要未果，后被告于2016年3月16日出具欠据一份，约定同年4月15日还清，但被告至今未付，现诉至法院。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年4月被告因经营需要，从原告处赊购绿化苗木共计14，200.00元，经原告多次索款未果后被告于2016年3月16日向原告出具欠据1份并约定2016年4月15日前还清，逾期不还清则按2分利息计算。到期后，原告仍索款未果，为此诉至本院
本院所确认的上述事实有原告庭审陈述、原告提供的身份证复印件、欠据1份、收据1份、送货单3份在卷佐证，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，符合法定的买卖合同构成要件，依法应当予以保护。现原告将约定的货物交付被告后，被告应当按照约定及时向原告支付货款，现被告逾期未支付货款14，200.00元的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，因此对原告诉请被告支付该部分货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对逾期利息部分的约定系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故对此诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之的规定，判决如下：
被告李放于本判决生效之日起10日内给付原告宋策欠款本金14，200.00元并自2016年4月16日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，减半收取77.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一六年九月二十七日
书记员 王浩臣
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初724号
原告：黄伟，男，1979年10月17日出生，住凤城市。
被告：纪春明，男，1983年9月11日出生，住凤城市。
被告：魏洪波，男，1977年2月27日出生，住凤城市。
被告：刘刚，男，1967年6月8日出生，住凤城市。
原告黄伟诉被告纪春明、魏洪波、刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进步（担任审判长）、审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员韩桂波组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告纪春明、魏洪波、刘刚经本院合法（传票）传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：三被告为开煤矿急需资金向原告借款20万元，双方约定借款利息4分，被告给付20个月利息后，2013年6月14日至今本金及利息未付，原告多次索要未果，请求法院依法判令三被告立即给付借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告纪春明、魏洪波、刘刚未作答辩。
经审理查明：被告纪春明、魏洪波为开煤矿需要向原告借款20万元，该借款由被告刘刚承担连带担保责任，三被告于2011年10月14日为原告出具借据一张，借据载明：借黄伟现金贰拾万元整（200000元），借款月利4分，借款人纪春明、魏洪波、担保人刘刚。此款原告多次索要无果诉至本院。
庭审中，原告自认被告已给付利息到2013年6月14日。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪春明、魏洪波向原告黄伟借款20万元，该借款由被告刘刚提供担保，三被告为原告出具借据各一张，该借款行为未违反法律、法规强制性，因此原、被告之间的借贷及担保关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告纪春明、魏洪波归还借款20万元及要求被告刘刚对该借款承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原、被告约定借款月利息4分是否合法问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，原告请求按原、被告约定借款利息月利4分支付借款利息超过法律规定，超过部分本院不予支。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪春明、魏洪波于本判决生效后三十日内偿还原告黄伟借款20万元及利息（利息按年息24%给付，从2013年6月15日起至借款清偿完毕之日止）；
二、被告刘刚对上述款项承担连带清偿责任，被告刘刚承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告纪春明、魏洪波追偿；
三、驳回原告黄伟其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由纪春明、魏洪波承担（此款原告已预交，被告纪春明、魏洪波于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
审 判 长 赵桂泉
人民陪审员 韩桂波
二〇一六年五月十日
书 记 员 邢春燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第239号
原告瑞安市某汽车租赁有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人金某。
被告甘某。
原告瑞安市某汽车租赁有限公司（以下简称某公司）为与被告甘某车辆租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金小珍到庭参加诉讼，被告甘某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司起诉称：2013年5月3日，被告甘某前来原告处承租本田轿车一辆，车牌号为浙C×××××，并支付押金5000元，随后将车开走。2013年5月8日，被告驾驶该车辆在瑞安市飞云高速出口前红绿灯处被一辆机动车追尾。2013年5月16日，该车辆被开往4S修理，于2013年5月22日修理完毕后由原告的工作人员开回。至此，经公司结算，被告共承租该车辆19天，租金为6650元；事故车辆加速折旧费计2725元，现尚欠原告4375元。经原告多次催讨，被告拒不支付租车费及加速折旧费。故原告诉请法院判令被告支付租车费及加速折旧费4375元。
被告甘某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明书及身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2，被告的身份证及驾驶证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3、轿车租赁合同、车辆交接单，以证明原、被告签订车辆租赁合同及被告已经接收车辆的事实；
证据4、瑞安某汽车销售服务有限公司结算单，以证明被告在承租期间发生交通事故及涉案车辆于2013年5月16日至2013年5月22日在瑞安某汽车销售服务有限公司修理，及该车修理完毕后由原告的工作人员将车辆开回的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以证明原告主张的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告某公司系经营汽车租赁的公司。2013年5月3日，原告与被告甘某签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告承租浙C×××××本田锋范轿车一辆，租赁期限自2013年5月3日至2013年6月2日止，日租金按350元计算；如果开满30天，日租金按每天300元计算；被告租用车辆时，需支付5000元作为保证金，并留下身份证或护照复印件；租赁期内车辆的油耗、修理费由被告方承担；租赁期内，发生保险责任事故，被告应通知原告，并报告公安交通管理部门，并协同处理，否则一切责任由被告负担，发生保险事故后，被告有责任在2小时内向原告提供出险原因及有关资料，会同原告及时向保险公司办理索赔事宜，逾期或由于被告不能提供有关资料而无法向保险公司索赔的，其事故造成的全部损失均由被告承担，事故车辆修理费用在1000元以内的全部由被告承担，在1000元以上的，除保险公司按投保规定赔偿外，余额由被告承担，所租车辆由于被告责任造成的搁车损失，亦应由被告负责；被告方承担保险责任事故或本人操作不当引起的车辆损失费，及由此引起的车辆停驶经济损失，金额为停车天数的总租金，同时还应赔偿车辆加速折旧费，折旧金额为总修车费的50%（重大者为修车总额100%）。合同签订当天，被告支付5000元保证金，原告将浙C×××××本田锋范轿车交付给被告。2013年5月8日，被告驾驶该车辆在瑞安市飞云高速出口前红绿灯处被一辆机动车追尾,瑞安市交警大队飞云中队当日到场处理后，该车继续由被告使用。2013年5月16日，被告将该车开到原告公司由原告开往瑞安某汽车销售服务有限公司修理。2013年5月22日，该车辆修理完毕后由原告的工作人员开回原告公司，共支付修理费5450元，该费用已由保险公司赔付。后原告多次催促被告到公司对租车费进行结算未果。被告承租车辆天数和因承担保险责任事故引起的车辆停驶天数共计19天，按合同约定日租金350元，共计租金6650元。
本院认为：原告瑞安某汽车租赁有限公司和被告甘某签订的《轿车租赁合同》合法有效，应受法律保护；原告已按约将车辆交付被告，被告应当按约向原告支付车辆租赁费用。被告在承租车辆期间，车辆发生交通事故，在车辆修理完毕后应尽快将车辆取回以防止车辆停驶损失扩大；被告未及时到车辆维修公司提取已修理完毕的车辆，现原告提取车辆，有利于被告；被告事后又未向原告提出续租意向且未继续交纳租金，应视为原、被告的租赁合同已解除；被告应按约支付车辆租金及其他经济损失。车辆经过维修必然导致不同程度的加速折旧，双方在租赁合同中约定被告方承担保险责任事故应赔偿原告车辆加速折旧费为修理费用的50%，因本案原告的车辆已由其特约销售服务店维修完毕，维修质量相对较好，且该车辆系轻微受损，维修后车辆加速折旧较少，原告主张按合同约定赔偿加速折旧费明显过高，本院酌情调整为1000元。综上，被告应支付原告租金及车辆停驶损失6650元、加速折旧费1000元，共计7650元。同时，被告已缴纳的5000元保证金，应从中予以抵扣，故被告还须支付原告租车费等经济损失共计2650元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘某于本判决生效后十日内支付原告瑞安市某汽车租赁有限公司车辆租赁费用及车辆停驶损失、加速折旧费等共计2650元。
二、驳回原告瑞安市某汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告甘某负担（被告定于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍志君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐鹏翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终870号
上诉人（原审原告）：熊承顺，男，1962年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘新华，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘春娥，女，1956年3月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人熊承顺因与被上诉人刘春娥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊承顺上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1965号民事判决，依法改判刘春娥偿还熊承顺50,000元，一、二审诉讼费用由刘春娥负担。事实与理由：一审另查明部分的事实与本案无关，不能以此推定本案所涉的承诺书是为了解决本案双方当事人之间存在的其他经济纠纷；熊承顺一审诉讼请求的第二项理由，即“承诺书载明熊承顺的经济损失由刘春娥三个月内归还，故刘春娥应按承诺向熊承顺偿付”，一审法院对此并未审理，驳回熊承顺诉请错误。
被上诉人刘春娥辩称，其并未写借条，也未向熊承顺借钱，熊承顺向徐云霞借的钱投入了富迪公司，刘春娥并不欠熊承顺的钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊承顺向一审法院起诉请求：1、判令刘春娥立即偿付熊承顺50,000元。2、本案的一切诉讼费用由刘春娥承担。
一审法院认定事实：2014年11月21日，刘春娥出具《承诺书》一份，载明“我承诺对徐云霞三万、熊承顺五万、沈保莲五万、李艳青五万、高雅庆二万，在富迪公司的经济损失二十万元，以上要在三个月之内解决”。
2015年12月21日，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第01472号民事判决书查明，熊承顺向徐云霞借款50,000元的事实，由熊承顺出具借条予以证明，刘春娥作为担保人在该借条上签名。刘春娥于2014年11月21日出具承诺书载明“我承诺对熊承顺50,000元在三个月之内解决”，应视为继续履行涉案债务，虽然双方未对保证范围及保证期间作出明确规定，此种情形属于保证期间约定不明，且徐云霞在刘春娥及主债务人未能按期履行借条的情况下，已向债务人及保证人催讨债权，故原审判决刘春娥应对熊承顺所负的50,000元债务的履行承担保证责任。
一审法院另查明，2013年11月18日，熊承顺下单购买了参之源混合果汁产品77份，共计50,050元，由广州航运通运输服务股份有限公司运输，熊承顺于2013年12月26日签收。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。关于双方借贷法律关系的存在，熊承顺仅出具刘春娥作出的《承诺书》作为证明，经过审查，该《承诺书》仅载明刘春娥承诺对其在富迪公司的经济损失50,000元在三个月内解决，不能排除该承诺书是为了解决熊承顺与刘春娥之间存在的其他经济纠纷而做出的可能性，不能仅依据该承诺认定双方借贷关系真实、有效。同时，熊承顺所述债务未有借条或欠条或转账证明等予以佐证，无法形成完整证据链。故熊承顺以与刘春娥之间存在借贷关系为由，要求刘春娥立即偿付50,000元的诉请，没有事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回熊承顺的诉讼请求。案件受理费1,050元，邮寄费20元，合计1,070元，由熊承顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。熊承顺在本案一审中陈述“我找人借的钱。借的徐云霞5万元，给了被告（刘春娥）”，熊承顺在本案二审中陈述“我向徐云霞借了（2015）鄂武汉中民二终字第01472号案件的5万元后就将借来的这5万元借给了刘春娥”，刘春娥在本案二审中陈述“（2015）鄂武汉中民二终字第01472号案件中的5万元其实就是本案中的同一笔钱”，即刘春娥于2014年11月21日出具的承诺书中载明的“熊承顺五万”即为（2015）鄂武汉中民二终字第01472号案件及本案所诉争的5万元。本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，（2015）鄂武汉中民二终字第01472号生效判决对于刘春娥于2014年11月21日出具的承诺中关于“对熊承顺50000元在三个月内解决”的含义和性质已经认定为“应视为继续履行涉案债务”，即该案中刘春娥对徐云霞的担保责任，且该生效判决也以此判令刘春娥对该50,000元承担担保责任，故不能再以该承诺内容证明刘春娥与熊承顺之间存在借贷关系，熊承顺在本案中以该承诺内容主张其与刘春娥之间存在民间借贷关系，与生效判决的认定不符，本院不予支持。
综上所述，熊承顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由熊承顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二○二○一七年五月三日
书记员 胡庭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06780号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告庞燕鸣，女，57岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告庞燕鸣物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 乐
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执435号
申请执行人潘德良，男，汉族。
被执行人薛永群，男，汉族。
被执行人关大勇，男，汉族，。
本院在执行潘德良申请执行薛永群、关大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘德良于2017年7月17日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执435号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月十七日
书记员 时文铮
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执435号薛永群、关大勇、聂柄叶、杨平：关于申请人潘得良申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2016年6月27日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第846号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月十日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3122号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告吴贵云。
被告李尚科。
原告新化农商银行与被告吴贵云、李尚科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告吴贵云、李尚科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告吴贵云、李尚科偿还借款本金48200元，利息及逾期加收利息34757元，本息合计82957元，利息及逾期加收30%应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴贵云、李尚科未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告吴贵云、李尚科系夫妻。2011年3月16日，被告吴贵云、李尚科以经商为由，与原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率11.1833‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款50000元。于2011年6月21日还本金1714.78元，2011年6月22日还本金85.22元，结欠本金48200元。借款后，被告吴贵云、李尚科支付利息至2012年7月31日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金48200元，利息34757元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴贵云、李尚科以经商为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告吴贵云、李尚科偿还借款本金48200元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告吴贵云、李尚科支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告吴贵云、李尚科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴贵云、李尚科在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48200元，支付从2012年8月1日至2016年9月30日的利息34757元，此后的利息按约定月利率11.1833‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，由被告吴贵云、李尚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4451号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告：闵国志，男，汉族，1974年9月26日生，户籍地南京市浦口区。
被告：闵桂芳，女，汉族，1970年4月13日生，户籍地南京市鼓楼区。
被告：李永杏，男，汉族，1964年11月16日生，户籍地南京市江宁区。
被告：缪春发，男，汉族，1953年12月3日生，户籍地南京市鼓楼区。
被告：南京亿旺盛工贸有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号。
法定代表人：李永杏。
被告：南京二热燃料有限公司，住所地南京市雨花台区长虹南路310号。
法定代表人：闵桂芳。
被告：江苏宁晋电力能源有限公司，住所地�京市凤台南路130号
法定代表人：闵国志。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、南京亿旺盛工贸有限公司（以下简称亿旺盛公司）、南京二热燃料有限公司（以下简称二热公司）、江苏宁晋电力能源有限公司（以下简称宁晋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年11月6日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王宇微到庭参加了诉讼；被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告闵国志偿还原告借款本金人民币1091610元、利息31853.14元、罚息55055.49元，合计1178519.11元（暂计算至2017年4月27日），并自2017年4月28日起按合同约定计算罚息、复利至实际清偿时止；2.被告闵国志承担本案律师费42427元；3.被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司对上述两项所列债务承担连带清偿责任；4.诸被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司签订《借款合同》、《担保合同》，约定被告闵国志向原告借款135万元，并约定了借款利率、逾期利率、违约责任等条款。被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司对被告闵国志的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告闵国志发放135万元贷款，年利率为6.999585%。后被告闵国志未能按约还款，被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司亦未履行担保责任。原告多次催要未果，诉至法院。
被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告民生银行与被告闵国志签订《借款合同》（合同编号：108142015006598）一份，该合同约定：被告闵国志向原告借款135万元；借款期限12个月，自2015年11月9日至2016年11月9日；借款用途为归还原贷款；利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60.91%，确定为年利率6.99959%；借期内贷款利率不变；贷款按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；本金、利息发生逾期还款的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；被告闵国志违约的，原告民生银行有权宣布借款提前到期、行使担保权、要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费费用等。同日，原告又与被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司签订《担保合同》（合同编号：108142015006598B0）一份，该合同约定：被告闵国志为《借款合同》项下借款提供保证金的质押担保；被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司为《借款合同》项下的借款提供连带责任保证；担保人陈述知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；担保范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。
上述合同签订后，原告根据被告闵国志的申请按约发放借款135万元，借款期限自2015年11月9日至2016年11月9日，执行年利率6.999585%。后被告闵国志未能按约偿还借款利息，原告宣布借款提前到期并将保证金一次性抵充所欠借款本息。截至2017年4月27日，被告闵国志共积欠借款本金1091610元、利息31853.1元、罚息55055.5元。原告催要未果，遂委托江苏高的律师事务所诉至本院，为此支出律师费42427元。
以上事实有原告陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告闵国志应按约履行还款义务，现被告闵国志未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前终止《借款合同》并要求承担违约责任。原告主张被�闵国志偿还借款本金、利息、罚息、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。
被告闵国志未能按约偿还借款本息，被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司作为连带保证担保人，按约应当对被告闵国志的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告闵国志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1091610元及相应的利息、罚息（截至2017年4月27日的利息31853.1元、罚息55055.5元，自2017年4月28日起的罚息按年利率10.4993775%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费42427元；
二、被告闵桂芳、李永杏、缪春发、南京亿旺盛工贸有限公司、南京二热燃料有限公司、江苏宁晋电力能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告闵国志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15789元、保全费5000元、公告费600元，以上合计21389元，由被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、南京亿旺盛工贸有限公司、南京二热燃料有限公司、江苏宁晋电力能源有限公司负担。
如不服本判决,可在判决�送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 陈时勤
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十二月六日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4451号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。被告：闵国志，男，汉族，1974年9月26日生，户籍地南京市浦口区。被告：闵桂芳，女，汉族，1970年4月13日生，户籍地南京市鼓楼区。被告：李永杏，男，汉族，1964年11月16日生，户籍地南京市江宁区。被告：缪春发，男，汉族，1953年12月3日生，户籍地南京市鼓楼区。被告：南京亿旺盛工贸有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人：李永杏。被告：南京二热燃料有限公司，住所地南京市雨花台区长虹南路310号。法定代表人：闵桂芳。被告：江苏宁晋电力能源有限公司，住所地�京市凤台南路130号法定代表人：闵国志。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、南京亿旺盛工贸有限公司（以下简称亿旺盛公司）、南京二热燃料有限公司（以下简称二热公司）、江苏宁晋电力能源有限公司（以下简称宁晋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年11月6日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王宇微到庭参加了诉讼；被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告闵国志偿还原告借款本金人民币1091610元、利息31853.14元、罚息55055.49元，合计1178519.11元（暂计算至2017年4月27日），并自2017年4月28日起按合同约定计算罚息、复利至实际清偿时止；2.被告闵国志承担本案律师费42427元；3.被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司对上述两项所列债务承担连带清偿责任；4.诸被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司签订《借款合同》、《担保合同》，约定被告闵国志向原告借款135万元，并约定了借款利率、逾期利率、违约责任等条款。被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司对被告闵国志的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告闵国志发放135万元贷款，年利率为6.999585%。后被告闵国志未能按约还款，被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司亦未履行担保责任。原告多次催要未果，诉至法院。被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告民生银行与被告闵国志签订《借款合同》（合同编号：108142015006598）一份，该合同约定：被告闵国志向原告借款135万元；借款期限12个月，自2015年11月9日至2016年11月9日；借款用途为归还原贷款；利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60.91%，确定为年利率6.99959%；借期内贷款利率不变；贷款按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；本金、利息发生逾期还款的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；被告闵国志违约的，原告民生银行有权宣布借款提前到期、行使担保权、要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费费用等。同日，原告又与被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司签订《担保合同》（合同编号：108142015006598B0）一份，该合同约定：被告闵国志为《借款合同》项下借款提供保证金的质押担保；被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司为《借款合同》项下的借款提供连带责任保证；担保人陈述知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；担保范围为包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。上述合同签订后，原告根据被告闵国志的申请按约发放借款135万元，借款期限自2015年11月9日至2016年11月9日，执行年利率6.999585%。后被告闵国志未能按约偿还借款利息，原告宣布借款提前到期并将保证金一次性抵充所欠借款本息。截至2017年4月27日，被告闵国志共积欠借款本金1091610元、利息31853.1元、罚息55055.5元。原告催要未果，遂委托江苏高的律师事务所诉至本院，为此支出律师费42427元。以上事实有原告陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告闵国志应按约履行还款义务，现被告闵国志未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前终止《借款合同》并要求承担违约责任。原告主张被�闵国志偿还借款本金、利息、罚息、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告闵国志未能按约偿还借款本息，被告闵桂芳、李永杏、缪春发、亿旺盛公司、二热公司、宁晋公司作为连带保证担保人，按约应当对被告闵国志的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告闵国志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1091610元及相应的利息、罚息（截至2017年4月27日的利息31853.1元、罚息55055.5元，自2017年4月28日起的罚息按年利率10.4993775%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费42427元；二、被告闵桂芳、李永杏、缪春发、南京亿旺盛工贸有限公司、南京二热燃料有限公司、江苏宁晋电力能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告闵国志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15789元、保全费5000元、公告费600元，以上合计21389元，由被告闵国志、闵桂芳、李永杏、缪春发、南京亿旺盛工贸有限公司、南京二热燃料有限公司、江苏宁晋电力能源有限公司负担。如不服本判决,可在判决�送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 赟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  郑 如二〇一七年十二月六日法官 助理  慎 思书 记 员  任县风