wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1896-2号
申请执行人：杨云霞，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周建松，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨云霞与被执行人周建松民间借贷纠纷一案，申请执行人杨云霞以（2014）莱州民初字第1323号民事判决已经发生法律效力、被执行人周建松拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人周建松发出执行通知，责令被执行人周建松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周建松有限公司至今未履行。现查明被执行人周建松有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周建松的银行存款30550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月十八日
书记员 张振军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1510号
申请执行人：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：白艺新，男，1985年1月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林秋香，女，1989年8月27日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：林添福，男，1983年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：白艺辉，男，1989年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行苏金德与白艺新、林秋香、林添福、白艺辉民间借贷纠纷的（2014）安民初字第5076号民事判决书一案中，申请执行人苏金德要求被被执行人白艺新、林秋香、林添福、白艺辉履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 林美娥
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4400号
原告：赵某，女，1983年1月30日出生，汉族，个体工商户，住南平市延平区。
被告：黄某甲，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告赵某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被�于2004年初自行相识，于2004年3月25登记结婚，于2004年11月13日生育儿子黄某乙。婚后，被告不务正业，整天酗酒，赌博，在外欠下赌债，还要原告和原告的父亲替被告还债。为了性生活，被告经常和原告争吵，甚至对原告使用暴力。原告为了家庭的稳定，委曲求全，多次劝说被告少喝酒，不要参与赌博。但被告不但没有改变，反而变本加厉。为了生计，原告和父母在南山镇开了一家小吃店。2015年10月20日晚，被告到小吃店里闹事，将店里的桌子掀翻，砸酒瓶，并且用砸破的酒瓶对着原告的脖子。被告的朋友把他拉开，但原告的手还是被割伤。被告将原告父母赶出店铺，并扬言要杀掉原告及原告父母。原告当即报警。2015年10月23日，被告又打电话威胁原告，说不准离婚，否则被告就要用炸药炸死原告全家人。被告的行为不仅伤害了原、被告的夫妻感情，更威胁到了原告�原告父母的人身安全。原告认为，原、被告已毫无感情可言。故原告请求判令原告与被告离婚，原、被告婚生儿子由原告自行抚养，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
被告黄某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年初自行相识，于2004年3月25登记结婚，于2004年11月13日生育儿子黄某乙。2015年10月20日，原告以与被告发生争吵，被告将自家店铺物品砸坏为由，向南平市公安局南山派出所报警。2015年10月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告黄某甲在收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料后，既不积极应诉，也不与原告沟通以解决纠纷，说明被告并不留恋其与原告之间的婚姻，放任婚姻破灭的结果发生。本院认为，据此可以认定原、被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应当予以支持。庭审前，原、被告之子黄某乙在本院征询其意见时表示，如原、被告离婚，其愿与原告共同生活。黄某乙的意见与原告关于子女抚养权的诉求相合，故本院对原告关于由原告抚养子女的诉讼请求予以支持。原告表示，愿意自行抚养黄某乙，本院认为，此为原告自主处分民事权利的行为，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以支持。原告于庭审中陈述，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。此为原告单方面陈述，未得到被告的认可，故本院对原、被告夫妻共同财产、债权债务状况不予认定。被告对原告的该项主张如有异议，可另行主张权利。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、原告赵某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告之子黄某乙由原告赵某自行抚养。
案件受理费人民币123元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一五年十二月七日
书记员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意�》
5父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4400号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：张月红，该公司工作人员。
被告：金成海，女，1956年12月18日生。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金成海、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴艺花
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第569号
原告刘绍堂。
被告杨胜女。
被告赵成立。
原告刘绍堂与被告杨胜女、赵成立民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘绍堂到庭参加了诉讼，被告杨胜女、赵成立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日被告从原告处借款300000元，且被告给原告书写了借据，原告多次向被告催要，被告推脱不还，原告无奈，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及逾期利息318000元。
被告杨胜女、赵成立既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由被告赵成立、杨胜女签字书写的借据一份，证实二被告于2014年10月27日向原告借款300000元。关于利息的计算，请求法院参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至法律文书生效止。
被告杨胜女、赵成立经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
经原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，具有真实性且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年10月27日被告杨胜女、赵成立从原告刘绍堂处借款300000元，被告杨胜女、赵成立为原告出具了借据，被告至今未付。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法、有效，原告出借资金给二被告使用，二被告现应如数归还，故对原告要求二被告偿还原告借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告主张的逾期利息损失，因原、被告未约定利息以及借款期限，且原告未举证证明其在起诉前向二被告主张过权利，故原告的逾期利息损失应从起诉日即2015年1月15日起计算，至本判决生效日止，以总计不超过中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜女、赵成立偿还原告刘绍堂借款本金300000元及逾期付款利息（计算方法：借款本金×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，保全费2170元，共计8240元，由被告杨胜女负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔 清
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1510号
罪犯马小红，女，1978年6月15日出生，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）咸刑初字第00130号刑事判决书，以被告人马小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年5月27日止），没收个人财产60000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01355号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2026年8月27日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马小红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个。
本院认为，罪犯马小红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马小红准予减刑五个月（余刑执行至2026年3月27日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民特20045号
申请人：冯爱华。
被申请人：孙秀文。
代理人：冯胜华（系被申请人长女）。
申请人冯爱华申请认定被申请人孙秀文无民事行为能力一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯爱华述称，被申请人于2010年春节时因突发脑梗塞，后经诊断为偏瘫且失语，2013年时被申请人又犯了一次脑梗塞，导致被申请人全瘫且无法正常进食。后经天津市第五中心医院住院治疗，出院诊断被申请人为脑梗死。现为维护其合法权益，申请确认其为无民事行为能力人。
被申请人代理人述称，申请人所述情况均属实，代理人同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任监护人。
本案审理过程中，经申请人申请，本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对被申请人孙秀文是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年10月14日，天津医科大学司法医学鉴定中心依法出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“孙秀文目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人”。
经审理查明，申请人系被申请人之三女，被申请人代理人系被申请人之长女。经依法鉴定，鉴定机构对被申请人出具的鉴定意见为“孙秀文目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人”。
本院认为，申请人冯爱华作为被申请人孙秀文之三女，有权作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。经诊断孙秀文目前不具有民事行为能力、为无民事行为能力人，因此申请人之申请符合法律规定。本案审理中，被申请人的代理人同意依照法定程序宣告孙秀文为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经本院向被申请人其他子女询问，被申请人次女冯利华、四女冯靓偲均同意依照法定程序宣告孙秀文为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。从有利于保障被申请人合法权益的角度出发，结合本案实际情况，申请人的请求事项有事实和法律依据，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孙秀文为无民事行为能力人。
二、指定冯爱华为孙秀文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 高铭延
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3509号
上诉人（原审原告）杨文胜，农民。
被上诉人（原审被告）天津市荣圣泰实业发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌口村北。
法定代表人孟凡静，经理。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人杨文胜因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于2015年4月1日签订《房屋租赁协议》，双方约定：被告将坐落于天津市西青区李七庄街凌口村北（原五金厂院内）2号厂房1层的房屋出租给原告经营饭店使用。租赁面积为590平方米，租赁期限为2015年7月1日至2025年6月30日，2015年4月1日至2015年6月30日为被告给予原告的装修期。房屋租金采取每两年递增10%的方式。自2015年7月1日至2017年6月30日按1.1元/平方米/天收费，每年交费236885元……；合同签订后原告交付被告半年租金，以后为每半年付款一次，付款时间为每年的6月20日和12月20日之前。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告装修后招揽商户经营美食廊。原告已向被告支付2015年7月1日至2015年12月31日的租金118442.5元。自2016年1月1日起的租金原告尚未支付。被告于2015年12月21日、2016年1月4日向原告发出《催款通知书》，原告不予认可。原告称被告阻碍其正常经营，要求解除合同，赔偿其装修损失30万元，被告对此不予认可。
原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订的房屋租赁合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。现合同尚在履行期内，双方均应依约履行合同义务。原告称被告的违约严重损害了原告的经济利益，原告不得不要求终止合同，但原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为导致原告无法继续经营。故原告要求解除合同、赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告杨文胜的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告杨文胜负担。
原审法院判决后，上诉人不服，认为被上诉人在签订合同后干扰上诉人经营，造成无法正常经营，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判解除双方之间签订的租赁合同并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失30万元。被上诉人则认为上诉人由于自己的经营不善导致美食街部分商户停止经营，但与被上诉人没有任何关系，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年4月1日签订协议，上诉人租赁被上诉人的厂房用于经营餐饮。在该合同实际履行了半年之后，上诉人提出因被上诉人的原因导致租赁房屋有漏水的现象以及暖气安装不到位，同时被上诉人的原法定代表人与其有口头合同等，但就此上诉人未能提供充分的证据加以证明。在上诉人与被上诉人未能协商一致解除合同的情形下，上诉人未能提供证据证明由于被上诉人的严重违约导致不能实现合同目的，故上诉人要求解除租赁合同并请求判令被上诉人赔偿其装修损失30万元的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人杨文胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1619号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人雍某，男，1991年5月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。
辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017�1631号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人雍某及其辩护人田苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日5时30分许，被告人雍某在本区车墩镇南姚路XXX弄XXX号汉庭酒店8228号房间内，趁被害人杨某熟睡之际，窃得杨某放在上衣口袋内的人民币300元及桌子上的iPhone7、iPhone5移动电话机各一部。经鉴定，涉案的iPhone7移动电话机价值人民币4,004元。
2017年3月26日，被告人雍某被公安机关抓获，次日被取保候审；2017年9月3日，被告人雍某在郑州火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人雍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，价格认定结论书，常住人口基本信息，证人沈某的证言和案发抓获经过、归案情况说明、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人雍某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人雍某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
�、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年十月三十日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2705号
原告：邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李传财，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省广德县开发区。
被告：万德安，男，1973年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。
原告邓正君诉被告李传财、万德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓正君到庭参加诉讼，被告李传财、万德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓正君诉称：2014年9月11日，被告因资金周转在原告处借款3万元，被告万德安对上述借款承担保证责任，直至借款还清为止，当时约定还款期限为2014年10月10日前一次性还清，但约定还款时间到期后，经索要未果。故请求判令：1、被告立即向原告清偿借款人民币3万元，支付借款利息（从借款之日起，计算至本金还清时止，按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
李传财、万德安未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月11日，被告因经济周转在原告处借款30000元，约定月利率2%计息，还款期限：2014年10月10日以前还清。被告万德安作为上述连带责任保证人，直至借款还清为止。此后上述借款逾期，原告索要未果，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案李传财欠原告邓正君借款30000元，事实清偿，证据充分，李传财应当在还款期限到期时履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。被告万德安作为上述借款保证人，应承担连带清偿责任。至于利息请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传财欠原告邓正君借款本金30000元及利息（从2014年9月11日起计算至本判决确定还款之日，按月利率2%计息），于本判决生效后十日内付清。被告万德安承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李传财、万德安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡承龙
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6834号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
委托诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
被告杨德光，男，汉族，住所地：广东省湛江市市辖区，公民身份号码：×××2618。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨德光信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告杨德光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德光分别于2007年4月30日、2006年6月21日向原告申请领用广发信用卡（卡号：40×××80、52×××72），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告杨德光持卡透支消费后未依约还款。暂计至2016年4月18日，被告杨德光尚欠尾号5180的信用卡本金78273.17元及利息1559.9元、费用11346.91元未偿还；尚欠尾号9072的信用卡本金100171.1元及利息2099.57元、费用13950.03元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发白金卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：
一、被告杨德光清偿原告信用卡尾号5180欠款本金78273.17元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年4月18日，利息1559.9元、滞纳金1392.5元、样样行分期提前手续费2056.14元、账单分期提前手续费4318.66元、账单分期提前手续费2966.76元）；
二、被告杨德光清偿原告信用卡尾号9072欠款本金100171.1元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年4月18日，利息2099.57元、滞纳金1930元、样样行分期提前手续费4533.48元、样样行分期手续费1321.22元、账单分期提前手续费3919.79元、账单分期手续费2245.54元）；
三、本案诉讼费由被告杨德光承担。
被告杨德光未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：卡号为52×××72的信用卡于2009年9月7日变更为卡号52×××47。
另查明二：《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨德光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号5180的信用卡欠款本金78273.17元及利息1559.9元、滞纳金1392.5元、样样行分期提前手续费2056.14元、账单分期提前手续费4318.66元、账单分期提前手续费2966.76元（上述利息暂计至2016年4月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告杨德光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付尾号1547的信用卡欠款本金100171.1元及利息2099.57元、滞纳金1930元、样样行分期提前手续费4533.48元、样样行分期手续费1321.22元、账单分期提前手续费3919.79元、账单分期手续费2245.54元（上述利息暂计至2016年4月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4412元，由原告负担16元，由被告杨德光负担4396元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 尔
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1637号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
被执行人何朝培，男
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第3516号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何朝培金融借款合同纠纷一案。本案在执行中查明：被执行人何朝培下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
执行员 孙兴华
执行员 张 凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 颜志军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9450号
原告：桐乡市洲泉博弘皮革商店，住所地：桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场二期C1-1-22、23、23B号，组织机构代码330483650030523。
经营者：姜月兴，男，1971年9月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：李月飞，男，1983年3月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市洲泉博弘皮革商店诉被告李月飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2017年1月20日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人朱春旭、被告李月飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告支付原告货款81800元及逾期付款损失（以81800元基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年1月4日起计算至全部清偿之日止）（变更后）。
被告答辩意见：欠款数额没有异议，但现在无力偿还。
本院经审理查明：原、被告素有皮料买卖业务往来，2014年元月26日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款96800元。原告自认被告已支付原告15000元，尚余81800元未支付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告货款81800元，双方未约定付款时间，被告应当在收到货物之时支付，但其至今未付，现原告要求被告支付货款81800元及逾期付款损失（以81800元基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年1月4日起计算至全部清偿之日止），计算有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李月飞于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉博弘皮革商店货款81800元及逾期付款损失（以81800元基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年1月4日起计算至全部清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元，减半收取922.50元，由被告李月飞负担（该费用原告已垫付，由被告在支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年一月二十日
代书记员 朱振龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终682号
上诉人（原审被告）：王诗平，男，1962年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审原告）：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安。
上诉人王诗平因与被上诉人湖南园艺建筑有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2732号民事裁定，向本院提出上诉。
王诗平上诉称，根据民事诉讼法的规定，上诉人户籍所在地即住所地在湖南省隆回县，应由湖南省隆回县人民法院管辖，原审裁定将本案移送望城区人民法院，但没有相关证据，故请求撤销长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2732号民事裁定，将案件移送有管辖权的湖南省隆回县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南园艺建筑有限公司提交的民事起诉状及证据材料，本案是被上诉人与上诉人王诗平签订《室内装饰工程劳务施工承包合同》，王诗平在承揽中建芙蓉嘉苑二期二批公共区域精装修劳务施工过程中，所雇佣的员工杨国明不慎受伤，后杨国明将上诉人、被上诉人作为共同被告向法院提起诉讼，法院作出终审判决。被上诉人承担了连带赔偿责任，并依据上述合同向王诗平主张返还其垫付的款项等，本案为追偿权纠纷。《室内装饰工程劳务施工承包合同》第十二条约定争议解决方式：“向长沙市天心区人民法院起诉。”双方当事人选择湖南园艺建筑有限公司所在地法院管辖，协议管辖内容并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应合法有效。因此，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定不当，应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初2732号民事裁定：
二、本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员 向丹
审判员 罗希
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00469号
原告：张瑞平，男，1971年8月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴国新，男，1967年10月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：倪长霞，女，1967年8月22日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，系被告吴国新妻子。
本院在审理张瑞平诉被告吴国新、倪长霞民间借贷纠纷一案，原告张瑞平于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤回诉前调解。
审判员 詹和洲
二〇一五年三月十六日
书记员 王庆和
本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3007号
原告：谢希锋，男，1970年5月14日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：葛焕俊，男，1974年9月4日生，汉族。住新蔡县。
原告谢希锋与被告葛焕俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年5月被告以做生意为由向原告借款100000元，并出具借条一张。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告葛焕俊的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告谢希锋起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢希锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初3007号原告：谢希锋，男，1970年5月14日生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：葛焕俊，男，1974年9月4日生，汉族。住新蔡县。原告谢希锋与被告葛焕俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年5月被告以做生意为由向原告借款100000元，并出具借条一张。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告葛焕俊的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告谢希锋起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢希锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一八年七月三十一日书记员  钟昊辰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1859号
上诉人（原审原告）：邵志佳。
被上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
上诉人邵志佳因与被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈阳顺天建设集团有限公司称将葫芦岛市连山区渤海铁路住宅嘉晟阳光小区的部分建设工程中的人工和材料混包给胡金牛，胡金牛将部分工程分包给王春慧，王春慧雇佣上诉人，故原审程序上遗漏当事人，本案应当依法追加王春慧、胡金牛作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1081号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审 判 长 赵明航
代理审判员 梁珏景
代理审判员 席 贺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1077号
原告：解雷亮，男，1993年7月25日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
原告解雷亮与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解雷亮的委托诉讼代理人冷雪、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解雷亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保临沂分公司赔偿解雷亮车辆损失、拖车费等共计108396元；2.诉讼费用由人保临沂分公司承担。事实和理由：2018年1月20日21时30分许，孙成广驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沭县中山路由北向南在道路东侧行驶至北海××附近，与对行的解雷亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，后解雷亮驾驶的车辆失控，撞至任兵停在道路东侧的鲁Ｑ×××××号小型汽车和刘玉停在道路东侧的鲁Ｑ×××××号小型汽车及班祥山停在道路东侧的鲁Ｑ×××××号小型汽车，致五车辆部分受损。事故发生后，孙成广弃车逃逸。后经临沂市公安局交通警察支�临沭大队作出道路交通事故认定书，认定解雷亮对该起事故承担次要责任。涉案鲁Ｑ×××××号车辆在人保临沂分公司投保车损险、三者险及不计免赔等险种，保险期间自2017年9月23日至2018年9月23日止，事故发生在保险期间内，人保临沂分公司应当就解雷亮的损失承担赔偿责任，故解雷亮诉至法院，要求判如所诉。
人保临沂分公司辩称，车辆在我公司投保车损险，含不计免赔属实。本次事故中解雷亮承担次要责任，在核实解雷亮的驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，我公司同意按照保险合同约定，对解雷亮的车辆损失应承担30%的赔偿责任。对程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对解雷亮提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件，经本庭核对，与原件无异议，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月23日，解雷亮为鲁Ｑ×××××号车辆在人保临沂分公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为177419.2元，含不计免赔，保险期间自2017年9月23日13时起至2018年9月23日24时止。2018年1月20日21时30分许，孙成广驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿临沭县中山路由北向南在道路东侧行驶至北海××附近，与对行的解雷亮驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，后解雷亮驾驶的车辆失控，撞至任兵停在道路东侧的鲁Ｑ×××××号小型汽车和刘玉停在道路东侧的鲁Ｑ×××××号小型汽车及班祥山停在道路东侧�鲁Ｑ×××××号小型汽车，致五车辆部分受损。事故发生后，孙成广弃车逃逸。后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出临公交沭认字【2018】第201801200182号道路交通事故认定书，认定解雷亮负事故次要责任。后解雷亮向人保临沂分公司要求赔偿未果，为此成诉。
本案在诉讼过程中，解雷亮向法院申请对涉案车辆损失情况进行评估，经本院委托，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司于2018年3月27日作出临阳评字（2018）第0002号机动车损失鉴定报告书，评估结论为：鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的车辆损失为105396元。解雷亮支出评估费3000元。人保临沂分公司对该评估结果有异议，认为评估金额过高，且所有配件均按照更换进行评估，违背车辆以修复为主、更换为辅的保险理赔原则，并向法院申请对涉案车辆损失评估明细表中的更�配件是否达到更换程度进行鉴定。经本院委托，山东交院交通司法鉴定中心于2018年6月28日作出【2018】交鉴字第J0212号鉴定意见书，认定鲁Ｑ×××××号车实际修复价值约为73213元，并附表列明达到更换程度的配件。解雷亮对该鉴定结果有异议，认为鉴定的实际修复价值明显过低，应以车辆损失的评估价值予以赔偿。人保临沂分公司对该鉴定报告无异议。
本院认为，解雷亮在人保临沂分公司处投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保临沂分公司应承担保险责任。关于解雷亮主张的各项损失，本院认定如下：1.对于解雷亮主张的车辆损失。本院认为，保险车辆受损应以修复为原则。涉案车辆因事故造成的损失经评估为105396元，但是对该评估中的车辆配件是否达到更换程度，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，认定车辆实际修复价值约为73213元，并扣除了未达到更换程度的部分配件，故对车辆的损失以其修复价值认定为73213元。虽然解雷亮对该鉴定结果有异议，但没有证据证实鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，故本院对该损失数额予以认定。该损失没有超出人保临沂分公司承保的机动车损失险保险限额，人保临沂分公司应予赔付；2.对于解雷亮主张的评估费3000元，因其申请的车损评估报告未被采纳，其主张的评估费，本院不予支持，应由解雷亮自行承担。人保临沂分公司主张车辆损失应当按照30%的责任比例赔偿，但其未提供证据证实，故对该主张本院不予采信。
综上所述，解雷亮要求人保临沂分公司赔偿各项损失共计108369元，对其中的73213元，该部分主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告解雷亮支付车辆损失费73213元，于本判决生效后十日内履行（该款打至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00028）；
二、驳回原告解雷亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1667元，由原告解雷亮负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 李宁绪
人民陪审员 赵玉强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙艳丽
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第364号
申请执行人：郭鹿儿，男，1949年4月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：潮安县中新华侨印刷有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇大桥村后高新区。单位机构代码198177142。
诉讼代表人：刘树兰。
申请执行人郭鹿儿与被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第64号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司应付还申请执行人郭鹿儿借款人民币230万元及利息，其中100万元的借款利息自2013年4月份起，按月息1.2%计至判决确定还款之日止；130万元的借款利息自2013年12月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司发出执行通知书及传票，但被执行人没有履行还款义务。在执行中，本院于2013年12月16日作出（2013）潮安法执字第333号执行裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的位于潮安县环城南路庵埠大桥工业区公司厂房里的七台制袋机（潮安县中包机械设备有限公司出产的电脑全自动制袋机控制系统设备四台；中包机械设备有限公司出产的HIGH-
SPEEDAUTOMATICBAGMAKINGMACHIME三台）。另，本院民事审判第二庭于2013年7月23日作出（2013）潮安法民二初字第206号民事裁定书，查封了潮安县中新华侨印刷有限公司所有的凹印机一部（型号YAZTW800ECONONMIC）。2014年9月23日作出（2014）潮安法执字第32号执行裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司所有的位于潮安县环城南路庵埠大桥工业区公司厂房里的型号为CFH-1050A（II）的干式复合机一台、淋膜机一台。因被执行人没有履行还款义务，本院依法委托有关部门对上述机械设备进行评估。
潮州市湘桥区人民法院于2013年8月9日作出（2013）潮湘法民二保字第3-1号民事裁定书，查封了被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司机械设备：凹印机一台（YAZTW800ECONONMIC），复合机一台（simplex无溶剂复合机），复合机一台（无溶剂复合机），印刷机一台（YZATW-1000七色），印刷机一台（YZATW-1000八色）。潮州市湘桥区人民法院委托相关部门对上述设备进行评估，并于2014年7月9日委托本院合并委托拍卖。
本院依法委托拍卖公司进行公开拍卖，因至拍卖会前未有竞买人缴交竞买保证金，标的流拍。第二次公开拍卖前发现被查封的机械设备部分缺失，经询问保管人，其称在保管期间被盗，已向当地派出所报案，本院也已发函公安机关依法处理，公安机关对失窃案正在进一步侦查中，尚未破案。
因所查封的机械设备部分缺失，导致现有价值与评估价值不相符。本院经征询各方当事人的意见后将本院及湘桥区人民法院依法查封的潮安县中新华侨印刷有限公司所有的机械设备1、七台制袋机（潮安县中包机械设备有限公司出产的电脑全自动制袋机控制系统设备四台；中包机械设备有限公司出产的HIGH-
SPEEDAUTOMATICBAGMAKINGMACHIME三台），2、凹印机一台（YAZTW800ECONONMIC），3、复合机一台（simplex无溶剂复合机），4、复合机一台（无溶剂复合机），5、印刷机一台（YZATW-1000七色），6、印刷机一台（YZATW-1000八色），7、干法覆膜机一台［规格型号：GFH-1050A（II）］，8、覆膜机一台（LAK-1200）委托有关部门再行评估并拍卖。经拍卖，均因未有竞买人缴交竞买保证金而致标的流拍。本院经征询各申请执行人是否愿意以最后一次拍卖
保留价人民币73万元归坐买受上述机械设备，但均没有人买受。公开进行变卖仍竞没有买受人买受。本院依法解除本院查封的机械设备，将该批机械设备退还被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司。
本院依法向金融、房管、工商等职能部门调查被执行人潮安县中新华侨印刷有限公司的财产情况，除上述机械设备外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法委托拍卖被执行人被本院查封的机械设备，均因未有竞买人缴交竞买保证金而标的流拍，也没有买受人买受。本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。申请人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第364号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 枫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2154号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市。
负责人陈学仁，行长。
被执行人韩东来。
被执行人汤兰芳。
被执行人陈金国。
被执行人周访勇。
被执行人陈世祥。
被被执行人圣爱华，男，1981年10月24日生，居民身份证号码××，住兴化市周庄镇东浒村**组***号。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人韩东来、汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1556号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人韩东来于本判决生效后三日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金40万元及利息，被执行人汤兰芳、陈金国、周访勇、陈世祥、圣爱华对被执行人韩东来的上述给付义务承担连带共同偿还责任，缴纳诉讼费用3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，本院依职权冻结万兰凤的工资账号，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用5900元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人万兰凤的工资账号，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初1556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7145号
被执行人：朱祥鑫，男，1988年10月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民,住江苏省泗阳县。
朱祥鑫犯盗窃罪一案，本院于2014年5月23日作出的(2014)熟刑二初字第0287号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：朱祥鑫应交纳罚�人民币一千元，责令朱祥鑫退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0287号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民督84号
异议人（被申请人）：罗卿宏。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人罗卿宏申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日发出（2016）川1024民督84号支付令，限令被申请人罗卿宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人罗卿宏在收到支付令十五日内于2016年9月27日向本院提出支付令异议，认为物业服务安全保卫不到位、小区车辆停放管理混乱、小区卫生差等问题，且由于房屋在防潮上存在严重质量问题，造成其财物损失，其至今在外租房居住，要求申请人赔偿损失。
本院经审查认为，被申请人罗卿宏与申请人四川华维物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确。被申请人罗卿宏认为物业服务安全保卫不到位、小区车辆停放管理混乱、小区卫生差等问题，且由于房屋在防潮上存在严重质量问题，造成其财物损失，其至今在外租房居住，要求申请人赔偿损失，其异议不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合力怀疑的”的规定。故被申请人罗卿宏的支付令异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被申请人罗卿宏的支付令异议。
审判员 尹华荣
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓燕
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1024民督84号异议人（被申请人）：罗卿宏。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人罗卿宏申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日发出（2016）川1024民督84号支付令，限令被申请人罗卿宏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人罗卿宏在收到支付令十五日内于2016年9月27日向本院提出支付令异议，认为物业服务安全保卫不到位、小区车辆停放管理混乱、小区卫生差等问题，且由于房屋在防潮上存在严重质量问题，造成其财物损失，其至今在外租房居住，要求申请人赔偿损失。本院经审查认为，被申请人罗卿宏与申请人四川华维物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确。被申请人罗卿宏认为物业服务安全保卫不到位、小区车辆停放管理混乱、小区卫生差等问题，且由于房屋在防潮上存在严重质量问题，造成其财物损失，其至今在外租房居住，要求申请人赔偿损失，其异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合力怀疑的”的规定。故被申请人罗卿宏的支付令异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回被申请人罗卿宏的支付令异议。审判员  尹华荣二〇一六年十月八日书记员  刘晓燕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初373号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年7月10日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月29日被延吉市公安局取保候审，经延吉市人民检察院决定，于2016年5月25日取保候审。于2016年7月12日被延边第一强制戒毒所强制戒毒。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日18时许，被告人贾延良得知妻子孙某因琐事在延吉市进学街丰茂串店3楼被打后，分别通知白云龙、金星宇赶到延吉市进学街丰茂串店。白云龙又带李某甲一同前往；金星宇带黄一伟、郑虎一同赶到延吉市进学街丰茂串店3楼。在接警公安人员到场了解情况、调解纠纷事宜时，被告人贾延良等六人以拳打脚踢方式将金某甲殴打，致金某甲左侧眼眶内侧壁、外侧壁骨折；经鉴定，金某甲损伤程度为轻伤一级。
案发后被告人李某甲潜逃，其他到案同案人员在审判阶段与被害人金某甲达成包括被告人李某甲在内的谅解协议。2016年4月29日，被告人李某甲主动到延吉市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓、破经过、其他同案犯的生效刑事判决书，赔偿协议书，被害人的法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，证人李某乙、金某乙、孙某某、尹某甲、尹某乙、尹某丙的证言，被害人金某甲陈述，同案犯贾延良、白云龙、黄一伟、金星宇、郑虎供述与辩解，被告人李某甲的供述与辩解和同步影像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有自首情节，且系从犯，可从轻或减轻处罚。另鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。但考量其又涉吸毒的情节，其社会危险性较大，不宜再从宽处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行刑期起止时间，以执行通知书为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
审 判 员 金光日
人民陪审员 郑 顺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卢天慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00083-1号
申请执行人姜静平。
被执行人天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00540号民事判决书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币1350元（本金1300元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一四年一月二十九日
书记员 胡 炜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1930号
抗诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
原审被告人施希乾，男，1973年10月2日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍地乐清市。因本案于2016年3月3日被抓获，次日被取保候审，同年10月10日被逮捕，同年11月17日被取保候审。
委托辩护人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人施希乾犯骗取贷款罪一案，于2016年11月17日作出（2016）浙0303刑初1123号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关温州市龙湾区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭支持抗诉，原审被告人施希乾及辩护人郑建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月25日，被告人施希乾应他人要求，使用虚假的房产权，向龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行（以下简称“龙湾农商银行蒲州支行”）申请贷款30万元。审理期间施希乾退出违法所得4万元。
原审法院认定被告人施希乾犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元；责令被告人施希乾继续退赔涉案赃款人民币26万元，返还被害单位。
抗诉机关温州市龙湾区人民检察院抗诉意见及温州市人民检察院出庭意见认为，施希乾认罪态度较差，给被害单位造成的大部分经济损失未予弥补，原判对其适用缓刑不当，应依法改判。
原审被告人施希乾对原判认定事实、证据及量刑均无异议。辩护人提出，施希乾积极筹款退赃，现已退还全部赃款，建议二审对其适用缓刑。
经二审审理查明，2013年7月25日，被告人施希乾明知名下没有座落于温州市鹿城区西城路23幢A712室的房产，仍伙同他人使用虚假房产证担保等，以自已名义向龙湾农商银行蒲州支行申请贷款30万元，贷款到期未予归还。一审期间，施希乾退还违法所得4万元，二审期间向被害单位还款26万元，并取得对方谅解。
证明上述事实的证据有，被告人施希乾的供述，证人蔡某、张某、沈某的证言，客户信息表、身份证、房产证复复印件、婚姻状况证明、人行征信系统查询报告、贷款业务资料清单、贷后检查报告、信贷审核报告书、用款计划表、个人贷款业务面谈笔录、小微个私贷款申请授信审批表等龙湾农商银行信贷档案资料，担保人郑元福的身份信息、婚姻信息、房产证明等基本资料，个人循环保证借款合同，银行交易记录，房屋权属登记信息查询证明，银行收贷凭证，谅解书，到案经过，户籍证明等。
本院认为，原审被告人施希乾以虚构事实的手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。施希乾在本案审理期间全额退赃并取得被害单位的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。原判鉴于施希乾系初犯，能坦白且部分退赃，对其从轻处罚并适用缓刑，尚无不当。抗诉机关关于原审法院对施希乾适用缓刑不当的抗诉意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海疆
审判员 涂凌芳
审判员 王海珍
二〇一七年一月十七日
书记员 叶彬彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1018号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王凑松，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人王凑松房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人春申公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人王凑松之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人王凑松辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。
2016年8月25日，王凑松诉至一审法院，请求判令：1、春申公司支付王凑松2016年7月1日至2016年6月30日拖欠的租金人民币68,384元（以下币种相同）；2、春申公司支付违约金20,000元；3、解除双方签订的租赁合同，春申公司将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX号商铺腾空并返回王凑松。一审中，王凑松放弃第3项诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年6月18日，王凑松作为出租方与春申公司作为承租方签订商铺租赁合同，由王凑松将其位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给春申公司经营，春申公司支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，春申公司应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向王凑松支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由王凑松负担；春申公司逾期支付租金超过三个月，应向王凑松支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，春申公司在扣除税收后依约向王凑松支付租金。双方认可2015年1月至2016年6月30日期间的租金51,288元，春申公司至今未向王凑松支付。上述租金，双方确认为税后租金。
一审法院认为：王凑松与春申公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。王凑松要求春申公司支付到期租金，理由充分，一审法院予以支持。由于春申公司未支付到期租金超过3个月，因此，王凑松要求春申公司支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，一审法院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下春申公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，一审法院不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十月二十八日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起10日内支付王凑松租金51,288元；二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起10日内支付王凑松违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.80元，由王凑松负担194.36元，由上海春申汽配市场有限公司负担810.44元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审法院予以支持并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第608号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月26日被羁押，次日被刑事拘留。2012年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人马某某犯盗窃罪一案，作出（2013）深宝法刑初字第1071号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年11月19日17时37分许，被告人马某某来到宝安区福永街道下十围下沙南X巷XX号X楼深圳市XXXX货运代理有限公司（下称XX公司），趁无人之机偷搬走XX公司放在门口的一箱货物后逃离现场。箱内有10个Ｓ930Ａ机顶盒，经鉴定，价值人民币4，700元，未缴获。
2012年11月26日19时30分许，马某某又来到XX公司，搬起一箱货物准备逃离现场，被公司员工史某某发现并抓获。箱内有40个Z-B0XX1机顶盒，经鉴定，价值人民币8，280元，已缴获并发还被害公司。
上述事实，被告人马某某在开庭时亦无异议且有经庭审质证、认证的被告人马某某的供述、被害人郑定仁和蒋遇时的陈述、证人史某某和蒋某某的证言及辨认笔录、抓获经过、被告人的身份信息、赃物照片及辨认、提取笔录、扣押、发还物品清单、监控录像截图及辨认、被告人前科资料、委托书、营业执照复印件、证明等书证、物证材料、价值鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马某某秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二十年，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在实施第二次犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于这单犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。结合被告人马某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人马某某提出上诉称：1、第二单盗窃的纸箱内机顶盒应是10个，价值鉴定为3580元，公安机关也曾向上诉人提供该单所涉物品的价值鉴定单。并由上诉人签名确认。而并非公诉机关在起诉中提到的箱内有40个机顶盒，价值鉴定8280元。2、上诉人在被公安机关抓获后，能如实供述自己的犯罪过程，悔罪态度良好，根据刑法有关规定，应从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人马某某称第二单盗窃的财物为10个机顶盒的辩解，经查，2012年11月26日19时30分许，马某某盗窃XX公司40个Z-B0XX1机顶盒的事实，有在现场查获的40个Z-B0XX1机顶盒及监控录像为证，且有被害公司员工史某某、蒋俊杰指认，上诉人马某某也在记载有“黄色纸皮箱，内有Z-B0XX1机顶盒肆拾个”的扣押物品清单及鉴定结论通知书上签字确认，故其关于在第二单盗窃犯罪中只盗窃10个机顶盒的辩解不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马某某提出其认罪态度好，请求轻判的意见，经查，原判已结合被告人马某某的悔罪态度及犯罪未遂、累犯情节，综合量刑，并无不妥。故上诉人再以此为由请求轻判，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈姗姗
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1225号
申请执行人彭程，男，1987年9月1日生，现住宁都县。
被执行人曾新珍，男，1974年5月15日生，现住宁都县。
被执行人廖开生，男，1959年8月20日生，现住宁都县。
本院于2016年9月21日立案执行申请人彭程申请被执行人曾新珍、廖开生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初760号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾新珍、廖开生应支付申请人彭程案款42022.0元，承担执行费530.33元。本院已执行0.0元,尚有42022.0元未执行,现因被执行人曾新珍；廖开生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1225号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1225号申请执行人彭程，男，1987年9月1日生，现住宁都县。被执行人曾新珍，男，1974年5月15日生，现住宁都县。被执行人廖开生，男，1959年8月20日生，现住宁都县。本院于2016年9月21日立案执行申请人彭程申请被执行人曾新珍、廖开生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初760号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾新珍、廖开生应支付申请人彭程案款42022.0元，承担执行费530.33元。本院已执行0.0元,尚有42022.0元未执行,现因被执行人曾新珍；廖开生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1225号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙江行非执字第15号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人刘雁东，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人李丹，女，21岁，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府申请执行龙江县龙江镇居民李丹动迁非诉行政执行一案。本院受理后，因申请执行人龙江县人民政府与被执行人达成和解协议，故申请执行人龙江县人民政府主动申请撤销申请执行。
经审查，申请执行人申请撤销申请执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定裁定如下：
准许申请执行人撤销申请执行。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜小松
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执异14号
案外人赵春凤，女，汉族，1953年6月5日出生。
申请执行人陈麦垛，男，汉族，1953年7月8日出生。
被执行人张文明，男，汉族，1946年10月16日出生。
本院在执行陈麦垛与张文明民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人赵春凤于2017年6月16日对本院通过拍卖方式执行张文明和案外人的共有房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵春凤称，执行标的系张文明个人债务。张文明与陈麦垛之间债权债务形成于双方投资担保业务，对张文明当时从事的投资担保业务，案外人一直持反对态度。其经营利润也未用于家庭生活，属于其个人债务。现案外人与张文明于2015年9月10日离婚，因此法院不应执行案外人和张文明的共有房产。
被执行的房产现由案外人、张文明和儿子、儿媳、孙子共同居住，且没有其他房产可供居住。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。况且该房屋系张文明和案外人的共有房产，更不得拍卖，侵害异议人的合法权益。综上，特提出执行异议，请依法裁决。
本院查明，原告陈麦垛诉被告张文明、河南省华首投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第503号民事判决书，判令：一、被告张文明返还陈麦垛借款本金160000元及利息。二、驳回对河南省华首投资有限公司的诉讼请求。张文明不服，提起上诉。开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终44号民事判决书，内容为：维持本院民事判决书第二项；撤销第一项；本判决书生效后10日内，张文明返还陈麦垛借款本金15.55万元及分段计算的利息。判决生效后，被告张文明未能履行义务，原告申请执行。在执行过程中，本院发现张文明名下有位于开封市黄河大街中段**院*号楼*单元***号房屋一套，随作出裁定，对该房屋依法进行评估、拍卖。案外人赵春凤认为本院的执行行为侵犯其合法权益，提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，位于开封市黄河大街中段**院*号楼*单元***号房屋登记在被执行人张文明名下，依照上述规定应认定张文明为权利人。案外人提出被执行的房产现由案外人、张文明和儿子、儿媳、孙子共同居住，且没有其他房产可供居住。根据相关规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。由于案外人及其子女并非属于需要被执行人抚养的人，故案外人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵春凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 岩
审判员 朱 伟
审判员 王旭东
二〇一七年六月二十日
书记员 张 瑾
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1264号
原告：江苏思瀚科技股份有限公司，统一社会信用代码9132110058371459XK，住所地江苏省扬中市西来桥镇二桥工业集中区8号。
法定代表人：陈大洪。
委托诉讼代理人：艾坚，该公司员工。
委托诉讼代理人：李波，该公司员工。
被告：仇志红，男，1987年7月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告江苏思瀚科技股份有限公司与被告仇志红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告江苏思瀚科技股份有限公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告仇志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏思瀚科技股份有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款179333.22元，并承担自2015年12月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息及本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订《商品混凝土销售合同》，约定被告向原告购买混凝土709.5立方米，合同总价179333.22元。后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。
被告仇志红未作答辩，亦未向法院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了公司准予变更登记通知书、商品混凝土销售合同、送货单等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年10月1日，江苏思瀚建材有限公司（乙方）与被告仇志红（甲方）签订《商品混凝土销售合同》一份，约定原告在2015年10月1日至2015年11月30日期间向被告供应混凝土，混凝土结算方量按混凝土发货量（甲方签收量）计算，混凝土单价按常州当月信息指导价下浮29%计算；约定付款方式为月结60%砼款，三十号左右为对账日，次月五号前付清上月60%砼款，余款在2015年11月30日前付清。2015年10月2日、2015年10月4日、2015年10月5日、2015年10月25日、2015年10月27日，原告分别向被告运输混凝土108m³、60m³、138.5m³、188m³、215m³，合计709.5m³。被告或被告工地工作人员在混凝土送货单上签字确认。后被告未向原告支付货款，引起本案诉讼。
另查明，《商品混凝土销售合同》的乙方江苏思瀚建材有限公司已于2015年9月24日变更登记为江苏思瀚科技股份有限公司（本案原告）。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告仇志红欠原告江苏思瀚科技股份有限公司货款的事实，
有原告提供的送货单及《商品混凝土销售合同》为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据合同约定，被告应支付的货款为179333.22元（709.5m³x356元x71%）。
关于利息，被告仇志红至今未付货款，应向原告承担资金占用期间的利息损失。双方在合同中约定最后的付款时间为2015年11月30日，现原告主张自逾期付款之日起按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。被告仇志红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告仇志红于本判决生效之日起十日内结欠原告江苏思瀚科技股份有限公司货款179333.22元，并自2015年12月1日起至付清之日止，按年利率6%计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告仇志红负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 员 林 星
二〇一八年六月十二日
法官助理 任晓慧
书 记 员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初2189号
原告兰州碧泊国鱼产业有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人何永栋，该公司总经理。
委托代理人孔江，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人张龙，甘肃中寰律师事务所实习人员。
被告周保堂，住址甘肃省定西市安定区。
委托代理人胡翠云，甘肃玉榕律师事务所律师。
本院在审理原告兰州碧泊国鱼产业有限公司诉被告周保堂劳动争议一案中，原告兰州碧泊国鱼产业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告兰州碧泊国鱼产业有限公司负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 毕春燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3406号
原告：刘清富。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。。
法定代表人：韩永明。
委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
原告刘清富诉被告浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘清富的委托代理人汪武祥、被告浙江永明市政园林工程有限公司法定代表人韩永明的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清富起诉称：被告在承建浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程时，向原告购买水泥，2013年2月7日，经结算，被告尚欠原告水泥款为16120元。后原告催款未果，故诉请判令：1、被告立即支付原告水泥款为16120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江永明市政园林工程有限公司答辩称：被告并非本案适格被告，被告与原告不认识，也不存在任何法律关系。在本案前，被告从未收到原告向被告主张欠款的通知，根据原告提供的相关证明也无法证明与被告间存在债权债务关系。本案诉讼时效已过。本次7案及2013年涉案均是因南湖林场引发的一系列案件，该工程审计报告下来后，工程总价200余万元，被告为该工程已支付240余万元，因此，本次系列案及2013年12个诉讼案件存在虚假诉讼嫌疑，请求法院司法移送。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、协议书1份，证明南湖林场第十期地项四标段工程由被告承建。
证据二、合同审批单1份，证明目的同证据一。
证据三、授权委托书1份，证明南湖林场地项四标段工程委托王某某为被告公司现场组织管理施工的全权代表。
证据四、付款凭证1份（李凤明出具），证明被告欠原告水泥款16120元。
证明下列事实：被告欠原告16120元，2013年2月8日李某甲支付了2万元，尚欠6560元，李凤明为四标段工地实际管理人员。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一的真实性无异议。
对证据二、三，因系复印件，其真实性无法核实。对被告系南湖林场承包人的身份予以确认，该授权委托书载明授权给王某某为第十期项目四标段负责人，代理人无转委托权。即使委托书真实，被告也是委托给王某某作为项目工程的负责管理人。
对证据四的三性有异议，付款凭证并非被告出具，从内容看也无法显示款项性质，且凭证出具时间是2013年2月7日，也已过诉讼时效。
被告为证明其辩称，向本院提供证据五、审计报告1份，证明下列事实：被告承包南湖林场四标段工程款的总价款为2009473元，被告在2013年的12个案件中已支付110万元，支付给王某某工程款109万元，之后发包方332000元直接拨付给法院，因此，被告在南湖林场工程中已支付的工程款超过240万元，本次七案及2013年13个案子均存在虚假诉讼的嫌疑。
原告对被告证据质证的意见是：
对证据五的真实性无异议，但与本案没有关联性。
经审查，本院对本院证据认定如下：
对证据一，被告无异议，本院予以认定。
对证据二、三，结合本院生效判决即（2013）湖安天民初字第379号民事判决书中所认定的相关事实，本院对证据二、三予以认定。
对证据四，虽然该付款凭证有案涉工程的施工人员李某某署名证明，但是，作为工地一名施工人员，李某某没有出具结算凭证的权限，且该付款凭证中也无法显示出款项性质。故对证据四，本院不予认定。
对证据五，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年6月，浙江省南湖林场与被告签订一份建设工程施工合同，该合同约定由被告承包建设浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程。同年6月21日，被告又将该工程转包给王某某承包施工，双方签订一份名为企业内部承包合同实为转包合同，并约定：被告将承包来的浙江省南湖林场第十期造地项目四标段工程转包给王某某施工，约定了被告在该项目上从签约到工程竣工期间所涉及到的一切事务（如施工质量、工程进度、建筑材料的采购及货款的审定支付、项目管理班子组成和人事任免、部分工程的分包与工程款结算、与发包方协调施工和付款进度等相关事宜）均由王某某负责。王某某从被告处承包该工程后，与李某甲合伙承包经营，并委托李某甲对该工程项目的施工情况进行管理及对该工程项目施工过程中发生的材料款、人工工资、分包工程款等款项进行结算。2016年6月13日，原告持该工地施工人员李某某署名证明的2013年2月7日载明金额为16120元的付款凭证向本院起诉，要求被告支付水泥款16120元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据尚不足以证实其诉讼请求，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘清富的诉讼请求。
本案受理费100元（已减半，原告已预缴），由原告刘清富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一六年十月十二日
书记员 王科惠
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初886号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被申请人寿光市依林农业科技有限公司。住所地：寿光市文家街道圣城街南、西环路东。
被申请人寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南。
被申请人寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平路东95号。
被申请人刘玮华，男，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人吴金凤，女，1967年5月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人张瑞珍，女，1967年2月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人田兰营，男，1965年12月19日生，汉族，住寿光市。
被申请人黄永福，男，1968年3月15日生，汉族，住寿光市。
被申请人王晓燕，女，1970年8月22日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市依林农业科技有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、寿光市浩宇海运有限公司、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年02月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市依林农业科技有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、寿光市浩宇海运有限公司、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕的银行账户存款2000000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人请人寿光市依林农业科技有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、寿光市浩宇海运有限公司、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕的银行账户存款2000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年二月五日
书记员 董坤坤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初886号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：国光坤，男，1985年2月20日生，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：桑月福，山东联邦律师事务所律师。 被告：寿光市依林农业科技有限公司。。住所地：寿光市文家街道圣城街南西环路东。统一社会信用代码：9137078359925070XG。 法定代表人：刘文平，总经理。 被告：寿光市中兴塑料有限公司。。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南统一社会信用代码：91370783660197005T。 法定代表人：刘玮荣，总经理。 被告：寿光市浩宇海运有限公司。。住所地：寿光市羊口镇太平路** 法定代表人：田茂华，总经理。 被告：刘玮华，男，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。 被告：吴金凤，女，1967年5月25日生，汉族，住寿光市。 被告：张瑞珍，女，1967年2月8日生，汉族，住寿光市。 被告：田兰营，男，1965年12月19日生，汉族，住寿光市。 被告：黄永福，男，1968年3月15日生，汉族，住寿光市。 被告：王晓燕，女，1970年8月22日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市依林农业科技有限公司（以下简称依林公司）、寿光市中兴塑料有限公司（以下简称中兴公司）、寿光市浩宇海运有限公司（以下简称浩宇公司）、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国光坤、桑月福到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依林公司偿还原告贷款本金150万元及利息34953.49元（利息计算至2017年6月28日，以后另计）；2、判令被告中兴公司、浩宇公司、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告依林公司经中兴公司、浩宇公司、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕担保向原告办理贷款150万元，贷款到期日为2017年4月25日。签订合同后，原告履行放款义务，但被告至今拖欠借款本金及利息，虽经原告多次催收拒不归还，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 九被告未提交答辩意见。 经审理查明：2016年4月26日，原告与被告依林公司签订编号为流借字（2016）年第1-40号流动资金借款合同，约定，依林公司向原告借款150万元，借款用途购复合肥，借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为年利率4.35%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360，结息日为每月20日；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，被告中兴公司，被告浩宇公司，被告刘玮华、吴金凤，被告黄永福，被告王晓燕分别与原告签订保证合同，均约定担保的主债权为原告与依林公司签订的150万元流动资金借款合同形成的债权，保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间均为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年4月15日，被告张瑞珍向原告出具连带保证书，主要内容为：自愿以本人所有的财产对依林公司向原告借款150万元提供连带责任保证，保证期间为自合同约定的债务人履行债务期满之日起两年。 同日，被告田兰营向原告出具连带保证书，主要内容为：承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产对依林公司向原告借款150万元提供连带责任保证，保证期间为两年。 2016年4月26日，原告向被告依林公司发放贷款150万元。双方在贷转存凭证（借款借据）上确认，贷出日为2016年4月26日，到期日为2017年4月25日，利率为3.625‰。 借款到期后，被告依林公司未按合同约定偿还借款本金和利息。截至2017年6月29日，尚欠原告借款本金150万元及利息34953.49元。保证人亦未履行保证责任。 上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告依林公司签订的流动资金借款合同，原告分别与被告中兴公司、浩宇公司、刘玮华、吴金凤、黄永福、王晓燕签订的保证合同，被告张瑞珍、田兰营分别向原告出具的连带保证书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定期限及金额向借款人依林公司提供了借款。被告依林公司作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿及违约责任。被告中兴公司、浩宇公司、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告依林公司追偿。九被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市依林农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息34953.49元（利息计算至2017年6月29日，之后利息以1500000元为基数按约定利率计算至实际履行之日止）； 二、被告寿光市中兴塑料有限公司、寿光市浩宇海运有限公司、刘玮华、吴金凤、张瑞珍、田兰营、黄永福、王晓燕对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市依林农业科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18615元，保全费5000元，合计23615元，由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王春霞 二〇一八年三月三十日 书 记 员  李晓萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5452号
原告：王建军，男，1984年11月15日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住磐安县。
被告：朱东俊，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告王建军与被告朱东俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告朱东俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款13000元及利息（从2016年6月2日按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告于2016年6月2日欠原告款项13000元，出具欠条一份，约定十五天内归还。后经原告多次催讨，至今分文未还。
被告朱东俊未作答辩。
经审理查明，原告为被告修理车辆，被告拖欠原告修理费13000元。2016年6月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：于2016年6月2日借王建军（330782198411156735）人民币壹万叁仟元整，于15天内还清。朱东俊330782198902250819。该款被告至今未还。
以上事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告拖欠原告的修理费经双方协商转为被告向原告的借款并不违反法律规定。被告未按约返还原告借款，依法承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。逾期利息按年利率6%自2016年6月18日开始计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱东俊于本判决生效后三日内返还原告王建军借款13000元及利息（自2016年6月18日始按年利率6%计付至清偿之日止）。
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月三日
代书 记员 成丽丹
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5452号原告：王建军，男，1984年11月15日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住磐安县。被告：朱东俊，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍地义乌市。原告王建军与被告朱东俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院以公告方式向其送达诉讼文书，故转为普通程序审理，为此依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告朱东俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款13000元及利息（从2016年6月2日按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告于2016年6月2日欠原告款项13000元，出具欠条一份，约定十五天内归还。后经原告多次催讨，至今分文未还。被告朱东俊未作答辩。经审理查明，原告为被告修理车辆，被告拖欠原告修理费13000元。2016年6月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：于2016年6月2日借王建军（330782198411156735）人民币壹万叁仟元整，于15天内还清。朱东俊330782198902250819。该款被告至今未还。以上事实有被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在卷证实。本院认为，被告拖欠原告的修理费经双方协商转为被告向原告的借款并不违反法律规定。被告未按约返还原告借款，依法承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。逾期利息按年利率6%自2016年6月18日开始计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱东俊于本判决生效后三日内返还原告王建军借款13000元及利息（自2016年6月18日始按年利率6%计付至清偿之日止）。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕兴文人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年八月三日代书 记员  成丽丹?????2?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1013号
原告：临海市电力实业有限公司。住所地：临海市江南街道耀明路**号。统一社会信用代码：91331082147991005U。
法定代表人：胡全胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被告：台州新泰建材有限公司。住所地：临海市杜桥镇横楼村横岸头。统一社会信用代码：91331082751941696L。
法定代表人：李公友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高贤德，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告临海市电力实业有限公司（以下简称电力实业公司）为与被告台州新泰建材有限公司（以下简称新泰建材公司）建设工程合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫星，被告的委托诉讼代理人高贤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力实业公司起诉称：2013年10月30日，原告与被告签订《电气安装工程施工承包合同》，约定由原告为被告承建200KVA新泰建材配变工程，由原告提供材料并进行安装，工程预算价为130000元。合同签订后，原告按约完成了合同内容。工程竣工验收后已投入使用。经双方结算，工程实际总费用为130475元（其中材料费85884元，安装费44591元）。被告未向原告支付工程款。截止2018年1月8日，被告仍欠原告工程款130475元，显属违约。故请求判令：被告新泰建材公司立即支付工程款130475元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决确定的履行完毕之日止）。
被告新泰建材公司答辩称：对原告主张的合同签订、安装无异议，但被告没有申请路线整改，且原告起诉已超过诉讼时效期间。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《电气安装工程施工承包合同》、预算书、物资设备报价单各1份。拟证明双方签订工程施工合同、约定工程价款的事实；
二、安装工程结算书1份、浙江增值税普通发票2张。拟证明工程完工后结算的事实。
被告新泰建材公司对上述证据的真实性没有异议；对关联性的异议与答辩意见一致。
被告新泰建材公司未举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
双方签订工程施工承包合同属实，承包合同约定的价款为130000元，工程竣工验收合格通电后进行工程结算。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，原告在工程完工后，向被告开具增值税发票的时间为2017年12月8日，应当视为债权人要求债务人履行义务之时，债务人没有明确表示不履行合同义务，故被告认为已超过诉讼时效期间，缺乏依据。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月30日，建设发包方（甲方）新泰建材公司与承包施工方（乙方）电力实业公司签订《电气安装工程施工承包合同》，约定由乙方承包施工200KVA新泰建材配变工程。承包方式为总承包，包括材料采购、施工安装，工程预算价为130000元，竣工日期为开工后90天，工程竣工验收合格通电后进行工程结算。合同签订后，原告完成了承包工程，工程实际总费用为材料费85884元，安装费44591元，合计130475元。原告于2017年12月8日开具增值税发票，被告未支付工程款。原告催讨未果，于2018年1月诉至本院。
本院认为：原告电力实业公司与被告新泰建材公司之间的建设工程合同合法有效，建设工程竣工后，发包人新泰建材公司对工程质量、工程造价等均没有异议，发包人应当按照约定支付价款。被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。诉讼时效期间应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，被告认为原告起诉已超过诉讼时效期间与事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告台州新泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市电力实业有限公司工程款130475元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告台州新泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年五月三十日
代书记员 李爱琴