wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初894号自诉人张鹏卫，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张定伟，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张鹏卫以被告人吴志强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张鹏卫以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张鹏卫在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张鹏卫撤诉。审判员  白金芳二〇一七年八月十一日书记员  韩笑语
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2657号
原告徐志鹏，男，1994年5月24日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京斯塔屋建材有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢1617室。
法定代表人汤庆国，该公司经理。
原告徐志鹏诉被告南京斯塔屋建材有限公司（以下简称斯塔屋公司）工伤保险待遇纠纷一案,本院于2016年4月11日受理后,依法组成合议庭,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐志鹏委托代理人刘恺晖到庭参加诉讼。被告斯塔屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志鹏诉称，原告于2013年3月21日进入被告单位从事操作工工作，工资150元/天。2013年11月21日原告在工作中发生工伤，2015年3月11日经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月11日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级劳动功能障碍，2015年5月18日被告向原告发出通知书，解除劳动关系，2016年2月25日经南京市中级人民法院确认该工伤认定具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。现诉请判令：1、被告支付一次性伤残补助金23100元（150元/天×22天×7个月）、一次性工伤医疗补助金58749元[61841元÷12个月×（78-21）×0.2]、一次性伤残就业补助金25767元（61841元÷12个月×5个月）；2、被告支付原告工伤期间工资39600元（150元/天×22天×12个月）。
被告斯塔屋公司未发表答辩意见。
经审理查明,2013年3月21日，原告经他人介绍，到被告法定代表人汤庆国处从事操作工工作。汤庆国正筹备被告的成立。原告与汤庆国口头约定第一个月的报酬为120元/天，第二个月开始调整为150元/天。2013年7月22日，被告经工商部门登记成立，汤庆国为被告法定代表人。被告成立后，未与原告订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告入职后，工作由汤庆国安排，工资由汤庆国发放。2013年11月21日下午2时30分，原告在被告承接的工地工作时受伤，被工友送至汤山医院治疗，后又转至南京四五四医院住院治疗13天，该院建议原告休息一个月。被告支付了原告的医疗费用。2015年3月11日南京市人力资源和社会保障局宁人社工认字[2014]3699号“认定工伤决定书”认定，徐志鹏受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2015年5月11日南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通字[2015]1449号“劳动能力鉴定结论通知书”鉴定，徐志鹏致残程度为十级。2015年5月18日被告向原告发出“通知书”，要求原告在收到通知书之日起三日内到岗上班，逾期仍不到岗上班，将解除双方的劳动关系。
2016年3月14日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月7日作出宁浦劳人仲案[2016]389号仲裁决定书决定：对徐志鹏诉斯塔屋公司工伤保险待遇争议一案，依法终止审查。
2013年度南京市的职工平均工资为64811元/年。南京市居民平均预期寿命为81.70岁。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、通知书、行政判决书、民事判决书、四五四医院病历及原告当庭陈述予以证实。
本院认为,用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。因2015年5月18日被告向原告发出“通知书”，要求原告在收到通知书之日起三日内到岗上班，逾期仍不到岗上班，将解除双方的劳动关系。原告主张2015年5月21日解除劳动关系，本院对此予以支持。
关于原告诉请：被告支付一次性伤残补助金23100元（150元/天×22天×7个月）。本院认为，原告为十级伤残，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，因原告工资为150元/天，对此被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告一次性伤残补助金22837.5元（150元/天×21.75天×7个月）。
被告支付一次性工伤医疗补助金58749元[61841元÷12个月×（78-21）×0.2]。本院认为,因原告系十级伤残，则每满一年应发给0.2个月的当地职工平均工资，因原告按61841元/年主张年平均工资，对此本院予以支持。故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金58749元[61841元÷12个月×（78-21）×0.2]。
被告支付一次性伤残就业补助金25767元（61841元÷12个月×5个月）。本院认为，十级伤残的一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金。因被告未为原告缴纳社会保险，故应支付原告一次性伤残就业补助金为25767元[5×（61841/12）]。
被告支付原告工伤期间工资39600元。本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，原告提交的证据证明其住院治疗13天，后医院建议其休息一个月，故被告应支付原告停工留薪期工资为5212.5元（150元/天×13天+150元/天×21.75天×1个月）。被告南京斯塔屋建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条规定，判决如下：
一、原告徐志鹏与被告南京斯塔屋建材有限公司劳动关系于2015年5月21日解除；
二、被告南京斯塔屋建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐志鹏一次性伤残补助金22837.5元、一次性工伤医疗补助金58749元、一次性伤残就业补助金25767元、停工留薪期工资5212.5元，合计人民币112566元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。公告费600元由被告南京斯塔屋建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 茗
审 判 员 林咏梅
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王红莲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3402号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。
负责人：夏天，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：罗伟国，男，汉族，1971年3月26日生，住江苏省太仓市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告罗伟国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚 健
二〇一八年七月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89893bba-1537-4886-a14e-a93100e7a277&imgId=ODk4OTNiYmEtMTUzNy00ODg2LWExNGUtYTkzMTAwZTdhMjc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 方佳英
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3402号	原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。	负责人：夏天，该单位总经理。	委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。	被告：罗伟国，男，汉族，1971年3月26日生，住江苏省太仓市。	原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告罗伟国信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。	本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。	本裁定一经作出即生效。	审判员 龚 健	二〇一八年七月十日		书记员 方佳英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9254号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：张兴旺，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告张兴旺物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十二日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执109号
申请执行人：夏勇军，男，汉族，住所地：湖北省天门市，现暂住吉林省延吉市。
被执行人：延边航箭房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：蔡京洙，总经理。
委托代理人：焦成栋，延边航箭房地产开发有限公司职员。
申请执行人夏勇军与被执行人延边航箭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会于2016年9月6日作出的（2016）延仲字第1044号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边航箭房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏勇军于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人延边航箭房地产开发有限公司履行延边仲裁委员会（2016）延仲字第1044号裁决书确定的义务，本院依法受理。本院立案执行后，因以延边航箭房地产开发有限公司为被执行人，且同一案由的案件较多，本院于2016年6月28日作出（2016）吉24执54号执行裁定，预查封被执行人延边航箭房地产开发有限公司位于延吉市延南街，铁南路南侧、南新街东侧待开发的土地[原土地使用权证号为1000080，宗地号为0608KA084，土地面积为3506.48平方米（其中商服用地为43.29平方米，住宅用地为3333.32平方米，廉租住房用地为129.87平方米）]。
2016年11月22日，本院作出（2016）吉24执109号执行决定书，将被执行人延边航箭房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。后经本院释明，申请执行人夏勇军同意被执行人延边航箭房地产开发有限公司在涉案土地上继续施工，承建商住楼，用商住楼抵偿本案执行标的。2016年11月23日，申请执行人夏勇军同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人延边航箭房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人夏勇军同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李燕峰
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二○一六年十一月二十三日书记员韩天日
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终40号
上诉人（原审被告）山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市广州路1777号。
法定代表人李信强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）九原区兴胜镇建国兴达建筑材料租赁站，住所地包头市九原区哈林格尔镇厂汉村。
经营者谷孝爽，男，汉族，1983年12月30日出生，系九原区兴胜镇建国兴达建筑材料租赁站业主，住包头市九原区哈林格尔镇厂汉村。
委托代理人李磊，包头市九原区“148”法律服务四所法律工作者。
上诉人山东菏建建筑集团有限公司与被上诉人九原区兴胜镇建国兴达建筑材料租赁站租赁合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2016）内0207民初129号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案属于因租赁合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，双方在签订租赁合同时明确约定如发生经济纠纷，由该院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故该院对本案有管辖权，被告山东菏建建筑集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定驳回被告山东菏建建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
山东菏建建筑集团有限公司上诉称，其与九原区兴胜镇建国兴达建筑材料租赁站不存在租赁合同关系，被上诉人提供的《租赁合同》上，出租方、承租方均无本公司及法定代表人的签章，本公司非该合同的主体，应依据民事诉讼法一般管辖原则即原告就被告的原则来确定管辖。本公司的住所地在山东省菏泽市广州路1777号，属于菏泽经济开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省菏泽市经济开发区人民法院审理。
经审查，原审原告诉称，2010年8月，原审被告的项目经理邓启荣找到原审原告，称原审被告在鄂尔多斯市达拉特旗承揽了达拉特旗万通房地产开发有限公司发包的万通汽车城住宅楼施工工程项目，需租赁原审原告的钢管、扣件、丝杠等建筑器材，且双方与2010年8月29日签订了《租赁合同》，并就租赁物质的租金、丢失赔偿、违约金等相关事宜进行了约定。其中，该合同第六条第二项约定：“如双方发生经济纠纷时，由包头市九原区人民法院解决”。后原审原告以原审被告拖欠租赁费及不予返还部分租赁物质为由，诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据被上诉人提供的证据材料显示，本案双方在《租赁合同》中明确约定，发生争议，由包头市九原区人民法院解决，是双方当事人真实意思表示，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人山东菏建建筑集团有限公司与被上诉人九原区兴胜镇建国兴达建筑材料租赁站之间有无租赁合同关系，需经过实体审理后认定，但并不影响对本案管辖权的认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年六月六日
书记员 乔锁
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2105号
原告郭某甲。
委托代理人付少坤，临胊龙岗法律服务所法律工作者。
被告郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人付少坤，被告郭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭某甲、被告郭某乙于2009年9月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“郭某丙。双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后未建立起夫妻感情，现双方感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，依法分割财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明，2009年9月份，原告郭某甲、被告郭某乙经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名“郭某丙。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻登记证明在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且生育一女，双方在婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告郭某甲主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2105号
原告：苑振清。
被告：张存强。
本院在审理原告苑振清诉被告张存强健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑振清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑振清负担。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 孙荣华
二〇一四年十月九日
代理书记员 马清清
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初70号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人杨某，男，2016年2月22日因涉嫌盗窃罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年7月7日经铜川市耀州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
指定辩护人宋林科、凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人宋林科、凌雪婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，自2016年1月中旬起至2016年2月21日，被告人杨某多次进入铜川市新区祥云大酒店，盗窃该酒店内规格型号为3*120+70（0.6/1kv）的电缆26.34米、规格型号为3*50+2*25（0.6/1kv）的电缆74.05米、规格型号5*25（0.6/1kv）的电缆58.84米，共计价值11162.5元。公诉机关以报案材料、证人证言、现场勘察、辨认笔录、涉案物品估价鉴定意见书等证据材料证实其指控的事实，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并建议对被告人杨某在有期徒刑一年左右处刑。
被告人杨某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，自己真的错了，不应该违法，以后改过好好做人，再不危害社会，希法庭从轻处理。其辩护人辩称，对本案认定的犯罪事实没有异议，但对其量刑发表意见如下：1、被告人认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人之前没有犯罪劣迹，系初犯；3、被告人系精神分裂症患者，虽然在盗窃作案时系完全行为能力人，但是他还是一个病人；4、废品收购站非法收售电缆，为了追求利益的最大化违法经营，特别是祥云酒店自身存在管理不善，门窗破损，年久失修，给其被告人作案提供了便利。综上建议对被告人杨某在有期徒刑一年之内从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（T069）司法精神医学鉴定意见书鉴定：被告人杨某患有精神分裂症。其2016年1月中旬至2月22日涉嫌作案时，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪；同时有以下证据证明：1、受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、破案报告书；2、证人证言、现场勘察、辨认笔录及照片、办案说明；3、精神医学鉴定意见书、涉案物品价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；4、户籍证明、被告人杨某的多次供述及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁企业管理不善，门窗破损等情况，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，且患有精神分裂症，可依法从轻处罚。被告人杨某辩护人的辩护意见和观点及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年二月二十二日起至二〇一七年二月二十一日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 迁
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第10号
原告梅某某，女，2004年5月7日出生。
法定代理人梅文清，系梅某某之母。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。
委托代理人杨耀，河南问津律师事务所法律工作者。
被告王文化，男，1974年1月5日出生。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告梅某某诉被告王文化机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅某某的法定代理人梅文清及其委托代理人韩建民、杨耀，被告王文化及其委托代理人杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：2013年9月6日14时20分许，被告驾驶两轮摩托车沿月亮湾社区公路自西向东行驶，行驶至月亮湾社区廉租房门口公路处，与相对方向骑自行车的梅某某发生交通事故，致原告受伤，自行车损坏。经新蔡县公安局警察大队认定，被告负主要责任。原告的伤经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，已构成3处10级伤残，被告只支付部分医疗费。为此，请求1、被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计66989.9元。2、后续治疗费待实际花费后另行主张。
被告王文化辩称：1、梅某某仅9岁不能独自骑自行车，应承担40%的责任；2、已为梅某某垫付各项费用14801.08元，且其妻已为其护理，并承担了转院、住院期间的交通费，应予折抵；3、梅某某的请求项目、数额及标准有误。
经审理查明：2013年9月6日14时20分许，王文化驾驶两轮摩托车沿月亮湾社区中间公路自西向东行驶，行驶至月亮湾社区廉租房门口公路处，与相对方向骑两轮自行车人梅某某发生交通事故，致梅某某、王文化受伤，双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告王文化负事故的主要责任，原告梅某某负事故的次要责任。原告伤后即被送往新蔡县骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、左右髌骨骨折；3、头外伤；4、全身多处皮肤擦伤；5、右眼高压。于2013年9月21日出院，花费医疗费4722.37元。出院医嘱：建议进一步住院治疗。2013年9月22日转诊至郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性麻痹斜视；2、多发性骨折。于2013年10月10日出院。梅某某实际住院共33天，花费医疗费681.20元（新蔡县中医院151元，驻马店中心医院195元，郑州市骨科医院287.20元，郑州市第二人民医院48元）。2013年12月27日，经驻马店新康法医临床司法鉴定书鉴定，梅某某伤残等级为三处十级。因被告王文化对梅某某的伤残等级不服申请重新鉴定，2014年4月2日，经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，梅某某右眼麻痹性斜视致复视评定为十级伤残，右桡骨骨折行石膏外固定术（外固定已取下）评定为十级伤残，右膝关节髌骨骨折，内侧副韧带、前交叉韧带损伤行石膏外固定术（外固定已取下）评定为十级伤残。
另查明：原告梅某某为非农业家庭户口，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。2013年11月25日王文化因此次交通事故过程中构成危险驾驶罪，被新蔡县人民法院判处拘役1个月零10日。
还查明：本起事故致王文化、梅某某二人受伤。梅某某受伤后，王文化为其垫付医疗费共计11229.68元（新蔡县骨科医院5000元，新蔡县第一人民医院370元，驻马店市中心医院1120元，郑州市第二人民医院4389.68元，郑州市骨科医院350元）。
以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、户籍证明、出院证、诊断证明、病历、司法鉴定书、鉴定票据、医疗票据以及原、被告的陈述等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，王文化驾驶两辆摩托车与骑两轮自行车的梅某某发生交通事故，致双方受伤的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度，作出王文化承担事故主要责任，梅某某承担事故次要责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。对于梅某某的伤残情况，因重新鉴定的伤残结果与第一鉴定的结果一致，其已构成三处十级伤残。原告要求残疾赔偿金予以支持。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条规定，人身损害赔偿标准可按照法庭辩论终结时的上一统计年度确定。
原告梅某某的具体损失为：1、医疗费11910.88元（其中自费681.20元，王文化垫付11229.68元）；2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定：20442.62元／年÷365天×33天=1848.24元；3、营养费33×20元=660元，4、住院伙食补助费33×30元=990元，5、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力承担或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。20442.62元／年×20年×12%=49062.29元；6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用及王文化已承担部分交通费的事实，本院酌定原告的损失为500元；7、鉴定费600元；8、关于原告诉求精神损害抚慰金10000元的问题，因被告王文化在事故发生后因危险驾驶罪已受到刑法处罚，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。以上各项合计为65571.41元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告王文化未投保交强险，原告请求被告在交强险各项范围内不划责任的承担，超出部分按责任划分的要求，本院予以支持。故被告王文化在交强险医疗费责任限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额范围内承担承担51410.53元。余额4160.88元由被告王文化承担80%，计款3328.70元。扣除其垫付的医疗费11229.68元，被告王文化应赔偿原告梅某某53509.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告梅某某因交通事故造成的各项损失合计为65571.41元，由被告王文化承担53509.55元。于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。
案件受理费2497元，由被告王文化承担1627元，原告梅某某监护人梅文清承担870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 熊华敏
二〇一四年四月二十六日
书记员 李 明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7182号
被执行人：王强，男，1984年9月9日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省勃利县。
王强犯开设赌场罪，本院于2014年10月28日作出的（2014）熟刑初字第00867号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王强应交纳罚金人民币一万元，追缴王强的非法获利人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑初字第00867号刑事判决书罚金及违法获利部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙英姿
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2157号
原告:芜湖市天澄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226941466010。
法定代表人：周根泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞。
原告芜湖市天澄置业有限公司与被告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市天澄置业有限公司的委托诉讼代理人陈火扬到庭参加诉讼，被告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市天澄置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还超收的物业服务费156800元，并承担超收物业服务费20%的违约金31360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月19日签订《前期物业服务合同》一份，约定合同为期一年半，自2013年11月1日起至2015年4月30日止，合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，双方应就延长合同期限达成协议。双方未能达成协议的，乙方（被告）应在合同期限届满后继续履行合同，甲方（原告）或全体业主应在此间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。前期物业服务合同一年半届满后，原、被告未能达成协议，被告在合同期限届满后继续履行合同，直至2015年7月底原告选聘了新的物业服务企业。原、被告双方合同终止并于2015年8月6日结算，被告共欠原告超收的2015年8月1日后的物业服务费156800元。被告承诺在2015年9月30日前归还给原告，如超过约定期限，被告需支付金额百分之二十的违约金。同日，被告向原告出具了欠条一张。经2016年4月28日催款律师函催要，被告置之不理。
被告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年12月19日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告为甲方：芜湖市天澄置业有限公司，被告为乙方：芜湖市成诚物业管理责任公司。物业项目基本情况：物业名称：满庭芳住宅小区；物业类型：多层住宅、高层住宅、办公楼、商业。被告提供前期物业服务为以下内容：负责本物业共用部位的维修、养护、管理等。物业服务费用：物业服务收费实行下述包干制方式，被告按照合同第十条约定收取物业服务费用后，无论盈亏均自行承担。合同期内原告每年补贴被告45万元，补贴款项包括住宅、商业、办公大楼、幼儿园的空置房物业管理费，公共配套设施的维修费等在保修期内由原告支付，保修期外由被告支付，分四次即每季末后10内由被告提供物业管理费发票，原告凭票支付；合同期满后原告不再补贴被告任何费用；水、电表及其他设备如电梯、消防、监控等，从2013年11月1日起全部移交被告，由此产生的一切费用由被告承担。被告权利义务：本合同依法解除、协商解除、单方解除或者期满终止时，被告应当按照有关规定和本合同约定退出本物业管理区域的物业服务，并按有关规定和本合同约定办理移交手续和项目退出手续，并清算物业管理费。物业管理服务期限：本合同为期1.5年，自2013年11月1日起至2015年4月30日止。本合同期限未满，若业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效的，本合同自动终止；但如果业主委员会仍聘用被告，原告在合同期内应继续履行合同。本合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，原、被告双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，被告应在本合同期限届满后继续履行本合同，原告或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人等内容。《物业服务合同》履行届满后，原、被告未就延长合同期限达成协议，被告依约在合同期限届满后继续履行本合同。2015年7月底，原告选聘了新的物业服务企业，原、被告双方签订的《物业服务合同》终止。2015年8月6日，经原、被告双方结算，被告欠原告多收的物业费156800元，被告于当日向原告出具欠条一张，注明：被告欠原告满庭芳小区超收的2015年8月1日后的物业服务费合计156800元，具体明细见清单附件，被告承诺在2015年9月30日前全部归还给原告，不得以其他理由拒绝归还，如超出约定期限，被告需支付金额百分之二十的违约金。2016年4月29日，原告向被告发出律师催款函，要求被告归还多收的物业费及承担违约金，但被告未向原告履行义务。为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件一组；被告企业信用信息公示系统复印件一份；前期物业服务合同复印件一份、欠条原件一份及附件复印件一份；催款律师函、邮寄凭证原件各一组及原告当庭陈述、辩论予以佐证。
本院认为，一、依法成立的合同受法律保护。原告按合同约定给付物业费的义务，被告应按合同约定履行物业服务的义务。对被告多收原告物业费156800元没有合同和法律依据，应将多收款项退还原告。二、因被告未按期退还多收物业费，按照双方在欠条中的约定，其应当承担金额百分之二十的违约金即31360元。综上，对原告其要求被告退还物业费156800元及承担违约金31360元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司退还原告芜湖市天澄置业有限公司物业费156800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司支付原告芜湖市天澄置业有限公司违约金31360元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元（原告已预交），由被告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一七年九月七日
法官 助理 董娟娟
书 记 员 俞夏银
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3596号
原告：章信法，
委托代理人：方卫义。
被告：章海宝，
被告：杨冠军，
原告章信法为与被告章海宝、杨冠军民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告章信法的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告章海宝、杨冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章信法起诉称：2012年6月9日，两被告因共同经营所需向原告借款150000元，承诺在当月23日归还，并共同出具借条一份。后两被告未信守承诺，经原告多次催讨未还。现原告起诉要求两被告归还借款150000元，并支付该款自2012年6月23日起至判决确定的还款日止按中国人民银行逾期付款利率计算的利息。
被告章海宝、杨冠军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告章信法为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、两被告出具的借条一份，以证明2012年6月9日，被告章海宝、杨冠军共同向原告章信法借款150000元，约定借款于2012年6月23日归还的事实；
2、浙江省农村信用社汇款凭证一份，以证明原告按照被告提供的账号，于2012年6月9日将借款150000元转入被告章海宝母亲傅华朵账户的事实；
3、傅华朵户籍证明、诸暨市公安局工业新城派出所盖章的常住人口登记表各一份，以证明傅华朵系被告章海宝母亲的事实。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，且被告章海宝、杨冠军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，故本院对此依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月9日，被告章海宝、杨冠军共同向原告章信法借款150000元，并出具借条一份，载明“今借到章信法人民币壹拾伍万元整（150000元）。6月23号归还。借款人：章海宝、杨冠军2012.6.9”。借款到期后，两被告未按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告章信法与被告章海宝、杨冠军间发生的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。两被告向原告章信法借款150000元未还，理应承担归还借款本金的民事责任。因原、被告双方未约定借款利息，现原告主张要求两被告支付借款逾期利息，符合法律规定，故对借款150000元自逾期之日（2012年6月24日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。被告章海宝、杨冠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海宝、杨冠军应共同归还原告章信法借款人民币150000元，并支付该款自2012年6月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告章海宝、杨冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一四年四月八日
书 记 员 骆 珂
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执576号
申请执行人：马传高。
被执行人：赵玉松。
被执行人：王玉印。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第980号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人王玉印在临邑县辉煌建筑材料销售有限公司的股权，暂时无法处置。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱传民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执576号申请执行人：马传高。被执行人：赵玉松。被执行人：王玉印。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第980号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人王玉印在临邑县辉煌建筑材料销售有限公司的股权，暂时无法处置。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第980号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月三十日书 记 员  朱传民
签发审查主办人校对河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00192号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年3月14日因涉嫌故意伤害罪被城市公安局刑拘留，同月26日经藁城市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年3月13日12时许，被告人刘某开车拉着其岳母姚某及其妻子张某在走到北马村南时，与对上访人员姚某进行稳控的常安镇政府工作人员发生冲突，被告人刘某持砖将镇政府工作人员赵某头部打伤，后又将镇政府工作人员李某某右耳打伤。经司法鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级，李某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年3月13日12时许，被告人刘某驾车拉着其岳母姚某及其妻子张某在走到北马村南时，与对上访人姚某进行稳控的常安镇政府工作人员刘某某、赵某、李某某等人发生冲突，被告人刘某持砖块将镇政府工作人员赵某头部打伤，后又将李某某右耳打伤。经司法鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级，李某某的损伤程度为轻微伤。
诉讼期间，被告人刘某与赵某达成赔偿谅解协议，赔付受害人医疗费、误工费、护理费、住院补助费、鉴定费等经济损失共计10万元。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、物证：被害人赵某、李某某的伤情照片；
2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人刘某的户籍证明及无前科证明、藁城市公安局出具的到案证明；
3、证人刘某某、李某甲、任某、张某某、董某某、聂某某、姚某、张某、赵某某、赵某甲、李某乙、杨某某等证言；
4、被害人赵某、李某某的陈述；
5、被告人刘某的供述与辩解；
6、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；
7、调解协议书。
本院认为，被告人刘某与政府稳控信访的工作人员发生冲突后，即持砖块伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人刘某认罪悔过，且与受害人达成谅解赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 王连月
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周云云
河北省藁城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）藁刑初字第00192号公诉机关藁城市人民检察院。被告人刘某某。藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。藁城市人民检察院指控，2014年3月13日12时许，被告人刘某某开车拉着其岳母姚某素及其妻子张某翠在走到北马村南时，与对上访人员姚某素进行稳控的常安镇政府工作人员发生冲突，被告人刘某某持砖将镇政府工作人员赵某伟头部打伤，后又将镇政府工作人员李某力右耳打伤。经司法鉴定，赵某伟的损伤程度为轻伤一级，李某力的损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某对指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2014年3月13日12时许，被告人刘某某驾车拉着其岳母姚某素及其妻子张某翠在走到北马村南时，与对上访人姚某素进行稳控的常安镇政府工作人员刘某力、赵某伟、李某力等人发生冲突，被告人刘某某持砖块将镇政府工作人员赵某伟头部打伤，后又将李某力右耳打伤。经司法鉴定，赵某伟的损伤程度为轻伤一级，李某力的损伤程度为轻微伤。在诉讼期间，被告人刘某某与赵某伟达成赔偿谅解协议，赔付受害人医疗费、误工费、护理费、住院补助费、鉴定费等经济损失共计10万元。认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：1、物证：被害人赵某伟、李某力的伤情照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、被告人刘某某的户籍证明及无前科证明、藁城市公安局出具的到案证明；3、证人刘某力、李某涛、任某永、张某、董某莹、聂某勇、姚某素、张某翠、赵某磊、赵某辉、李某国、杨某军等证言；4、被害人赵某伟、李某力的陈述；5、被告人刘某某的供述与辩解；6、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；7、调解协议书。本院认为，被告人刘某某与政府稳控信访的工作人员发生冲突后，即持砖块伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人刘某某认罪悔过，且与受害人达成谅解赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王清奎审 判 员  李同安人民陪审员  王连月二〇一四年七月二十四日书 记 员  周云云
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3292号
原告：邱某某，男，2000年9月27日生，汉族，住河南省商水县。
法定代理人：邱振领,男，1975年11月9日生，汉族，住址同上，系原告邱俊辉之父。
委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市工农路南段东侧，统一社会信用代码：91411600675396023K。
负责人：韦运刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘统阳、杨亚光，系该公司员工。
原告邱俊辉诉被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人民人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱俊辉委托诉讼代理人秦伊娜、被告人民人寿保险公司委托诉讼代理人刘统阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，周口中英文学校学生邱俊辉在下楼梯时，因地面湿滑不慎发生意外，造成脚踝骨折。邱振领在中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保新版学生平安综合保障保险，被保险人是邱俊辉，意外伤害伤残保险金额为10000元，意外事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”等法律法规提起起诉，请求人民法院依法判决。
被告人民人寿保险公司辩称，我公司按照保险合同伤残比例给付保险金。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，周口中英文学校学生邱俊辉在下楼梯时，因地面湿滑不慎发生意外，造成脚踝骨折。其父亲邱振领在中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司投保新版学生平安综合保障保险，被保险人是邱俊辉，意外伤害伤残保险金额为10000元，意外事故发生在保险期间内。原告提交的身份证复印件及（2018）豫1602民初1765号生效判决书显示：原告邱俊辉在周口中英文学校就读期间因学校责任发生意外伤害住院治疗及此次事故原告构成了十级伤残的事实。原告提交的保单一份显示：2016年9月26日，投保人邱振领与被保险人邱俊辉为父子关系，投保人为原告购买了新版学生平安综合保障保险单一份，并缴纳了30元保费，保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日，合同显示意外伤害身故保险金10000元；意外伤害伤残保险金10000元。后原告要求被告理赔保险金，被告不予认可，为此双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告保险公司之间的人身保险合同，系双方真实意识表示，合法有效。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险金。本案争议的焦点是意外伤害伤残保险金是否按伤残比例给付。本案被投保人为在校学生，根据我国保险法第十七条，保险法司法解释二第十三条之规定，明确说明义务是保险公司的法定义务，如果保险公司不能证明履行了明确说明义务，那么减轻和免除其赔偿责任的格式条款不产生法律效力。庭审中，被告未提供有效证据证明对投保人履行了明确说明义务，保险单上亦没有投保人的签名，被告仅以保险条款约定主张对原告按人身伤残等级比例给付保险金，证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告支付“新版学生平安综合保障保险”意外伤害伤残保险金10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邱俊辉意外伤害伤残保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年六月八日
书记员 王培培
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11074号
原告：戴锦尧，男，1947年6月13日出生，汉族，退休人员，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被告：冯春琴，女，1967年4月23日出生，汉族，无业，住余姚市。
原告戴锦尧与被告冯春琴、李贤洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。案在审理过程中，原告撤回了对被告李贤洲的起诉，本院将另行制作民事裁定书。本案于2016年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告戴锦尧、被告冯春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锦尧向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款770000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯春琴以做生意为由向原告借款800000元，并于2014年7月2日出具借条一份。约定每个月月底还款30000元，还清为止。然，被告冯春琴在归还了30000元后，并未归还其他款项，故依法诉讼。
被告冯春琴答辩称，一、借款属实，但已分别于2014年1月份、7月份归还了现金100000元、30000元，其中100000元在借条出具之前支付，因现在经济困难，所以这个100000也要算进本案借款的还款当中；二、现因本被告另有其他债权，但迟迟未收回，所以现在经济困难，无力归还此款。
本院经审理认定的事实如下：原、被告之间有借款往来，后被告于2014年7月2日向原告出具借条一份，载明：今借戴锦尧现金800000元整，此借条写好后以前在戴锦尧处一切借条作废，借款日期为2014年7月2日，每个月按时月底还款30000元整，还清为止。借条出具之后，被告向原告归还了
30000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告理应向原告归还借款。被告主张其于2014年1月份向原告归还了100000元，本院认为，本案所涉借条系2014年7月出具，其于借条出具之前向原告支付的款项与本案难以产生关联性，无其他证据佐证，且原告不予认可，故对被告的上述抗辩意见，本院碍难采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯春琴归还原告戴锦尧借款770000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告冯春琴负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 曹钟波
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第302号
原告：李双，女，汉族，40岁，系中国联通公司员工，住克拉玛依区。
原告：廖申风，女，汉族，45岁，系贝肯能源公司员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告李双、廖申风诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双、廖申风，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双、廖申风诉称，2009年4月17日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层3124号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为14516元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为14516元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第9条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金21773.65元、违约金2612.83元，合计24386.48元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金21773.65元，违约金为21773.65元×6%／年×2倍=2612.83元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求的基准收益、违约金计算很高，是购房总投资款的10%，被告不予认可，根据合同法的规定，如果违约金过高的，可以要求人民法院根据公平原则予以调整。当事人要求的违约金超过造成损失的30%的，可以认定违约金过高。对原告要求的基准收益金、违约金计算期间没有异议，对违约金的计算公式没有异议，但是对利率有异议，希望按照法律规定的利率标准计算。
经审理查明，原告李双、廖申风系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场三层3124号商铺（面积30.26㎡）所有人。2009年4月17日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为261284元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金14516元，于2011年12月30日支付基准收益金14516元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告李双、廖申风与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金14516元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金应为21774元，现原告只主张基准收益金21773.65元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，且被告对原告要求的违约金的计算方式、计算期间均无异议，因此原告主张被告支付违约金2612.83元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金2612.83元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李双、原告廖申风支付基准收益金21773.65元、违约金2612.83元，合计24386.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第302号
原告：李双，女，汉族，40岁，住克拉玛依市。
原告：廖申风，女，汉族，45岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告李双、原告廖申风诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告李双、廖申风作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为24386.50元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为24386.50元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3232号
上诉人（原审被告）：周德成，男，1948年8月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1963年3月25日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：于海臻，山东正大至诚律师事务所律师。
原审被告：淄博市临淄木器厂，住所地：淄博市临淄区牛山路***号。
法定代表人:吕统利，厂长。
上诉人周德成因与被上诉人王敏，原审被告淄博市临淄木器厂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，开庭审理了本案。上诉人周德成的委托诉讼代理人马岩，被上诉人王敏的委托书诉讼代理老人于海臻到庭参加诉讼；原审被告淄博市临淄木器厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德成上诉请求：撤销一审判决，改判位于临淄区牛山路327号内1号楼1单元102室（房产证号为07-001837**）的房产为原审被告所有。事实与理由：一审判决适用法律错误，根据物权法规定，不动产登记自登记时发生物权转移，位于临淄区牛山路327号内1号楼1单元102室（房产证号为07-001837**）的房产未发生登记转移，因此，该房产仍为原审被告所有。
王敏辩称，一审判决事实清楚，王敏提供的证据能够证明争议房屋系王敏所有，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
淄博市临淄木器厂未提出主张。
一审法院认定事实：原告与被告淄博市临淄木器厂于2006年10月15日签订了《房屋买卖协议》，协议约定淄博市临淄木器厂将其位于临淄区牛山路327号内1号楼1单元102室（房产证号为07-001837**）房屋出售给原告，总价款60010元，合同签订后，原告一次性支付了价款，淄博市临淄木器厂于2006年10月15日为原告出具了收款凭证。被告周德成、淄博市临淄木器厂系淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第109号案件的申请执行人与被申请执行人。该案在执行过程中，淄博市临淄区人民法院查封了落户在淄博市临淄木器厂名下位于临淄区牛山路327号内1号楼1单元102室（房产证号为07-0001837**）的房产，原告对此提出执行异议，认为查封的房产系原告个人财产，要求解除对该房产的查封。淄博市临淄区人民法院于2012年7月24日作出（2012）临执字第109-1执行裁定书，裁定驳回了原告的异议申请，为此，形成诉讼。
另查明，淄博市临淄区人民法院（2012）临执字109-1号执行裁定书于2015年12月9日送达原告。
一审法院认为，原告与被告淄博市临淄木器厂签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告周德成对《房屋买卖协议》及淄博市临淄木器厂给原告出具的收款凭证上的印章均无异议，该涉案房产虽因种种原因未办理过户手续，但应认定为原告所有。故对于原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定，判决：一、登记在淄博市临淄木器厂名下位于临淄区牛山路327号内1号楼1单元102室（产权证号07-001837**）房产归原告王敏所有；二、停止淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第109号案件对该房产的执行。案件受理费100元，由被告周德成、淄博市临淄木器厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。上述事实，有执行裁定书、售房公告、房屋买卖协议、收款收据、用水明细、电费单据、查封公告、民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人周德成上诉的理由是一审法院适用法律错误，应当适用物权法的规定，认定涉案房屋产权归属于淄博市临淄木器厂。根据本案证据，淄博市临淄木器厂在与王敏签订房屋买卖协议后，王敏即按照协议约定足额付清房款，对该房屋行使了所有权人的权利，至法院采取执行措施时已经将近二十年；上诉人主张被上诉人王敏购买涉案房屋存在恶意，但未提供证据证明，其该主张不能成立。一审法院认定涉案房产虽因种种原因未办理过户手续，但应认定为王敏所有，符合本案实际，且不违反物权法的规定。淄博市临淄木器厂经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行处分其诉讼权利。
综上所述，周德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连宏
审 判 员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭倩倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2716号
原告陈细阳，男，1987年1月27日出生，汉族，住惠安县。
被告陈顺福，男，1984年7月20日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月30日立案受理原告陈细阳与被告陈顺福民间借贷纠纷一案后，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈细阳撤回起诉。
本案受理费553元，减半收取277元，由原告陈细阳负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡少萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第3404号
原告庄某（又名庄某甲），女，1966年12月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张顺周，福建省怀司律师事务所律师。
委托代理人林瑞，福建省怀司律师事务所律师实习律师。
被告野某，男，1954年2月24日出生，日本人，住日本。
本院在审理原告庄某与被告野某离婚纠纷一案中，原告庄某于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费人�币245元，减半收取，实收人民币122.5元，由原告庄某承担。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一三年七月五日
书 记 员 翁秋英
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初4号
原告：文某某。
委托代理人：胡国�，宜宾县永兴法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲。
原告文某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员黄咏生适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人胡国彬到庭参加诉讼，被告蒋某甲在庭审期间不服从法庭指挥在被告席上吸烟，经主审法官制止后，未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原告与被告于1988年9月经人介绍认识并恋爱，1994年8月26日生育一子蒋某乙，1994年12月11日登记结婚，婚后于2007年10月25日生育一女蒋某丙。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹。被告经常在外面喝酒，醉酒后就打骂原告，经亲戚朋友劝说，被告多次写下保证书，但从未悔改。2015年12月，原、被告吵闹之后，被告将原告�衣物扔出家门，原告便离开了家。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已完全破裂。原告诉请依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女蒋某丙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元；3.夫妻共同债务：宜宾金江农商行永兴分行（原永兴信用社）贷款53000元本金及利息由被告偿还，借原告娘家父亲文泽述现金50000元本金及利息由原告偿还。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告于1988年9月经人介绍认识并恋爱，1994年8月26日生育一子蒋某乙，1994年12月11日登记结婚，婚后于2007年10月25日生育一女蒋某丙。2015年12月，原、被告发生争吵后，原告独自便离家。诉讼中，原告文某某坚持离婚请求，被告蒋某甲中途退庭，双方未能达成调解协议。
上述事实，原告身份证户口薄复印件、被告身份证户口薄复印件、婚生子蒋某乙户口薄复印件、婚生女蒋某丙户口薄复印件、结婚证、宜宾县永兴镇新文村民委员会证明一份、杨向贵及蒋某乙调查笔录各一份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活并育有子女，双方建立起了一定的夫妻感情。原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情已达到完全破裂程度。故原告诉请判决离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不予原告文某某与被告蒋某甲离婚；
案件受理费150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一六年二月十六日
书记员 黄显芳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初823号
原告：太原市丰泽达经贸有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：王红斌，公司总经理。
委托代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：阳泉煤业集团物资经销有限责任公司晋南分公司。住所地：山西省临汾市翼城县。
法定代表人：郑浩滨，公司经理。
本院在审理原告太原市丰泽达经贸有限公司与被告阳泉煤业集团物资经销有限责任公司晋南分公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市丰泽达经贸有限公司于2016年10月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利做出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告太原市丰泽达经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16097元，减半收取8048.5元，保全费5000元，由原告太原市丰泽达经贸有限公司负担。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 李光灿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1395号
原告飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人田美，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市硚口区鑫京汉五金建材经营部，经营场所湖北省武汉市硚口区京汉大道建国路304附3号。经营者吕道纯。
本院在审理原告飞雕电器集团有限公司诉被告武汉市硚口区鑫京汉五金建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告飞雕电器集团有限公司于2016年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告飞雕电器集团有限公司的撤诉申�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞雕电器集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告飞雕电器集团有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 童小雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第760号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被告人黄某。曾因犯盗窃罪于2004年11月17日被河南省郾城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯盗窃罪于2012年11月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月11日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2013年11月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陆湘兰，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3638号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向法院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人周谢东、被告人黄某及其辩护人陆湘兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日19时许，被害人李某因丈夫被被告人黄某欺负一事到深圳市宝安区新安街道宝城36区XX路出口处找黄某理论。期间言语不和，黄某两次出手向李某头部进行殴打，并两次将其打倒在地，致其右侧双踝骨折（经鉴定李某所受损伤为轻伤）。之后，被告人黄某被闻讯赶至现场的上川派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。
被告人黄某故意伤害被害人的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。结合附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求、证据及本院查明的事实，对附带民事诉讼原告人的赔偿数额计算如下：
1、医疗费人民币24，505.07元。（根据医疗机构出具的医疗收费票据确定，部分医疗票据非附带民事诉讼原告人本人的，本院依法予以剔除。）
2、护理费人民币850元（附带民事诉讼原告人未提供护理人员的收入证明，参照深圳市医院护工平均工资50元／天的标准，根据附带民事诉讼原告人住院17天、护理人数1人计算，即17天×50元／天）。
3、误工费人民币8，656.29元。（附带民事诉讼原告人提供了工资条、银行卡工资流水、劳动合同等证据证实其收入标准每月3，372.58元；误工时间以住院时间17天加上医嘱要求休息两个月的总和即77天计算，即3，372.58元／月÷30天×77天。）
4、住院伙食补助费人民币850元（住院17天×50元／天）。
5、营养费人民币1，000元。（出院医嘱要求慎食，本院酌情支持营养费人民币1，000元。）
6、鉴定费人民币1，800元。（根据鉴定机构鉴定费用收款收据确定。）
7、交通费人民币500元。（交通费是治疗伤情必然产生的，本院酌情支持人民币500元。）
上述项目合计人民币38，161.36元，本院予以支持。
关于附带民事诉讼原告人诉请的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后另行民事诉讼解决。关于附带民事诉讼原告人诉请的残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的受理范围，可另行民事诉讼解决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年9月8日止。）
二、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经
济损失合计人民币38，161.36元，限于本判决生效之日起三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第760号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，河南省漯河市人，1972年4月23日出生。
诉讼代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被告人黄某，男，1968年3月16日出生，汉族，河南省漯河市人，高中文化。曾因犯盗窃罪于2004年11月17日被河南省郾城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯盗窃罪于2012年11月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月11日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2013年11月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陆湘兰，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3638号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某乙向法院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙及其诉讼代理人周谢东、被告人黄某及其辩护人陆湘兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日19时许，被害人李某乙因丈夫被被告人黄某欺负一事到深圳市宝安区新安街道宝城36区XX路出口处找黄某理论。期间言语不和，黄某两次出手向李某乙头部进行殴打，并两次将其打倒在地，致其右侧双踝骨折（经鉴定李某乙所受损伤为轻伤）。之后，被告人黄某被闻讯赶至现场的上川派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。
被告人黄某故意伤害被害人的身体，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失。结合附带民事诉讼原告人李某乙的诉讼请求、证据及本院查明的事实，对附带民事诉讼原告人的赔偿数额计算如下：
1、医疗费人民币24，505.07元。（根据医疗机构出具的医疗收费票据确定，部分医疗票据非附带民事诉讼原告人本人的，本院依法予以剔除。）
2、护理费人民币850元（附带民事诉讼原告人未提供护理人员的收入证明，参照深圳市医院护工平均工资50元／天的标准，根据附带民事诉讼原告人住院17天、护理人数1人计算，即17天×50元／天）。
3、误工费人民币8，656.29元。（附带民事诉讼原告人提供了工资条、银行卡工资流水、劳动合同等证据证实其收入标准每月3，372.58元；误工时间以住院时间17天加上医嘱要求休息两个月的总和即77天计算，即3，372.58元／月÷30天×77天。）
4、住院伙食补助费人民币850元（住院17天×50元／天）。
5、营养费人民币1，000元。（出院医嘱要求慎食，本院酌情支持营养费人民币1，000元。）
6、鉴定费人民币1，800元。（根据鉴定机构鉴定费用收款收据确定。）
7、交通费人民币500元。（交通费是治疗伤情必然产生的，本院酌情支持人民币500元。）
上述项目合计人民币38，161.36元，本院予以支持。
关于附带民事诉讼原告人诉请的后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后另行民事诉讼解决。关于附带民事诉讼原告人诉请的残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的受理范围，可另行民事诉讼解决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年9月8日止。）
二、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经
济损失合计人民币38，161.36元，限于本判决生效之日起三个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 斯 瑜
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执异4号
异议人：刘百春，男，1969年2月4日出生，住哈尔滨市。
申请执行人：克东县惠达小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：徐国，该公司经理。
委托代理人：田恩学，该公司副经理。
被执行人：孟令顺，男，1970年5月5日出生，住黑龙江省。
申请执行人克东县惠达小额贷款有限责任公司与被执行人孟令顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日扣押了孟令顺所有的揽胜级光轿车。案外人刘百春对扣押车辆向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘百春称：克东法院所扣押了孟令顺所有的揽胜级光轿车产权为刘百春所有。这台车是２００８年孟令顺买我的房子，孟令顺用级光轿车顶８０万，其余款项用现金给付。当时车牌照为黑BXX**。因为车牌照好，在２０１２年我将该车卖给别人了，保留了车牌照。随后我于２０１２年５月又买了一台揽胜级光轿车，当是以孟令顺名义买的车，我自己付的全款，目的是为了使用这个牌照。其向法院提交了车辆保险单等证据。
申请执行人克东县惠达小额贷款有限责任公司辩称：案外人所称与孟令顺车辆买卖，无买卖合同。且在２０１２年５月购买该车时，是孟令顺购买该车。案外人异议不能成立，应予驳回。
被执行人孟令顺辩称：案外人所述属实，该车早以不在孟令顺手里。
本院查明的事实，揽胜级光轿车登记在孟令顺名下。揽胜级光轿车为２０１２年购买，购买为孟令顺，并办理车辆登记手续，登记在孟令顺名下。刘百春提出是其付款，该车实际产权为刘百春，但未提供证据加以证明。
本院认为，案外人对所提异议负有举证义务。2012年在购买该车时，是以孟令顺名子去购买，且该揽胜级光轿车也确实登记在孟令顺名下。案外人提出其付款并实际占有该车，既无买卖协议也无其他证据予以证明。从交易情况来看，刘百春与孟令顺交易当时并无特殊关系，车辆交易时没有订立买卖合同，也没有车辆交付凭据，不符合交易习惯。多年来，该车一直为刘百春占有并使用，而车登记在孟令顺名下，也违背常理。综上，案外人刘百春所提异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘百春的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 于金宝
审判员 吕 巍
审判员 汤德忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 贺
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4503号
原告靳某，女，1961年4月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告段某，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告靳某与被告段某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 田志军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第3038号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：姚素英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告姚素英信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚素英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告姚素英的起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担�
审判员 张 炜
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚燕燕
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00454号
原告：陈景文，女，汉族，1979年7月24日生，无业，住盘锦市双台子区。
被告：范庆波，男，汉族，个体，住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告陈景文诉被告范庆波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2125.00元，减半收取1062.50元，由原告陈景文承担。
代理审判员 高 坤
二〇一五年六月十七日
书 记 员 荀瑶朦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2864号
罪犯蒋发兵，男，1989年12月20日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2009年11月20日作出（2009）乐至刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋发兵犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），刑期起于2009年6月10日止于2013年12月9日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋发兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋发兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋发兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07071号
原告刘德钢，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告孙渝兴，男，1960年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张敬，重庆君融律师事务所律师。
原告刘德钢与与被告孙渝兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序进行了审理。
原告刘德钢诉称，被告于2015年1月向原告借款100万元，约定借款期限1年，月息2万元。原告按照双方约定向被告支付了借款，但被告自2015年6月（含6月）起就未付利息。2015年8月，经原、被告协商，双方签订了一份《协议书》，约定借款的还款期为2015年8月31日，若被告逾期未归还本金及利息，则按月利率2％计付逾期利息。借款到期后，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款本金100万元及截止至2015年8月31日的利息6万元；被告从2015年9月1日起按月利率2％计付逾期利息至本息还清时止；诉讼费由被告承担。
审理中，本院查明，重庆市綦江区公安局于2015年9月4日作出綦公刑立字（2015）3401号立案决定书，决定对綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹（孙渝兴之妻）非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，对于涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、高利转贷等刑事犯罪的民间借贷案，人民法院应当告知当事人向公安机关报案，或将案件移送公安机关。公安机关立案侦查的，应当裁定驳回起诉。由于该案在人民法院立案后，发现公安机关已对綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹非法吸收公众存款案立案侦查，故该案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资形式案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德钢的起诉。
本案案件受理费、申请保全措施费予以免收（原告刘德钢预交的案件受理费7170元，申请保全措施费5000元，本裁定生效后予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵世玺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈锡军
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更239号
罪犯汤先富，男，1972年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省明溪县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2014年3月14日作出(2014)梅刑初字第44号刑事判决，以被告人汤先富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月7日起至2028年5月6日止），并处没收财产人民币20000元，继续追缴违法所得人民币14920元，予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年6月5日作出（2014）三刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月14日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年12月的考核分经折算计3230分，表扬5次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤先富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤先富减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月7日起至2027年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2111号
原告：方建丰。。。。。。
委托代理人：方宝贵。。。。。。
被告：温岭市迪胜鞋业有限公司。
法定代表人：谢云波。
委托代理人：王都尉。浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚。浙江欣泰律师事务所律师。
被告：颜伟。。。。。。
原告方建丰与被告温岭市迪胜鞋业有限公司、颜伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由审判员张妙法适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告方建丰及其委托代理人方宝贵、被告温岭市迪胜鞋业有限公司的委托代理人高仁刚到庭参加诉讼，被告颜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建丰起诉称：2011年11月21日和2011年12月7日，被告温岭市迪胜鞋业有限公司向原告购买鞋楦，计14400元，原告根据被告的指令送货到被告的加工点沃玛鞋厂，鞋楦由被告颜伟和沃玛鞋厂的仓库管理员签收并接受。原告已于2011年12月23日要求被告支付鞋楦款，当日未支付，被告说待这次鞋出货了再清偿。后该款经原告多次催讨无果。原告起诉要求两被告支付原告货款14400元。
原告方建丰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告温岭市迪胜鞋业有限公司的公司工商登记基本情况、被告颜伟的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、订货合同二份，用以证明被告向原告购买货物价值14400元的事实。
3、增值税发票二份，用以证明和原告发生买卖合同的事实。
被告温岭市迪胜鞋业有限公司答辩称：被告温岭市迪胜鞋业有限公司没有向原告购买过原告诉状中所说的价值14400元的鞋楦，也没有在原告提供的订货合同上签收过，被告颜伟不是被告温岭市迪胜鞋业有限公司员工，因此要求驳回原告对被告温岭市迪胜鞋业有限公司的起诉。
被告温岭市迪胜鞋业有限公司没有提交证据。
被告颜伟没有答辩，也没有提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院现认证如下：
1、原告的证据1，被告温岭市迪胜鞋业有限公司无异议，原告的证据2、3，被告温岭市迪胜鞋业有限公司有异议，认为是颜伟签收，不是该公司签收。上述1、2，其复印件已送达给被告颜伟，被告颜伟未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃质证的权利，故本院对原告的证据1、2的真实性予以认定，原告的3，系原告向被告温岭市迪胜鞋业有限公司开具的增值税发票，该发票尚未送交给被告温岭市迪胜鞋业有限公司，故原告的证据3不能证明原告与被告温岭市迪胜鞋业有限公司之间有买卖合同关系。
综上，经审理，本院认定的案件事实如下：
2011年11月21日和2011年12月7日，被告颜伟分别在写有货款数额为6720元和7680元的二张订货单上签名，该二张订货单左上方的客户名称为“迪胜”，但没有被告温岭市迪胜鞋业有限公司的盖章或其法定代表人的签名，在该二张订货单上签名的还有案外人严孝全（沃玛）。
本院认为：被告颜伟在写有“客户迪胜”的二张订货单上签名，视为被告颜伟以“迪胜”公司的名义向原告方建丰购买货物，现被告温岭市迪胜鞋业有限公司不承认与原告有买卖合同关系，而原告与被告颜伟都没有举证证明被告颜伟购买货物的行为已得到被告温岭市迪胜鞋业有限公司的授权，也没有证据证明被告颜伟是被告温岭市迪胜鞋业有限公司的员工，故被告颜伟的签收行为是其个人行为而非职务行为，应当由行为人即被告颜伟承担责任。虽然案外人严孝全也在订货单上签名，但原告称严孝全是被告指定的鞋楦加工企业“沃玛鞋厂”的员工而不向其主张权利，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，而被告颜伟对此也未提出申请追加被告，故本院没有必要追加案外人严孝全为本案当事人。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告方建丰货款14400元。
二、驳回原告方建丰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告颜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费160元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一三年三月十五日
代书记员 陈 琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3186号
原告刘英玉，居民。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告刘英学，居民。
被告刘宗珂，居民，（系被告刘英学侄子）。
二被告委托代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族。
原告刘英玉诉被告刘英学、刘宗珂健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘英玉及委托代理人刘华伟、被告刘英学、刘宗珂及委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英玉诉称，2014年7月13日下午，原告到二被告在本村设立的收桃点卖桃时，二被告故意压低原告的桃品质量，由此产生口角，纠纷过程中，被告刘英学拿起拳头大的鲜桃猛的砸到原告头部，造成原告受伤，后原告被人送回家中。当日晚，二被告又到原告家门口挑衅，原告出来理论时，又被被告推倒在地，再次导致头部受伤，后原告被送往医院治疗。故要求被告赔偿原告医疗费1980.06元、伙补费150元、误工费1480.5元、护理费246.75元、交通费500元；诉讼费由被告负担。
被告刘英学、刘宗珂辩称，原告所诉与事实不符，实际情况是原告致伤被告，原告的花费与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘英玉与被告刘英学、刘宗珂系同村村民。2014年7月13日下午，商贩到常路镇石峰峪村收桃，被告刘英学是本村的收桃联系人，因原告所出售的桃质量问题，被告刘英学与原告刘英玉发生争执。当日晚9时左右，被告刘英学收完桃从原告家门口路过，遇到原告刘英玉，双方再次发生争执，刘英玉的家属薛庆梅及其子刘涛听到争吵声出来劝架，后原告与被告刘英学扭打在一起，被告刘英学被原告之子刘涛踹倒在地，被告刘英学躺在地上给其侄子刘宗珂打电话，刘宗珂到现场后，将刘英玉推倒在地。后被告家人分别拨打“110”和“120”电话，被告刘英学与原告刘英玉于当日晚同时被送到蒙阴县中医院治疗。蒙阴县中医医院出具医院诊断证明，诊断原告刘英玉为头面部软组织损伤，并建议休息半个月。原告于2014年7月17日出院，住院4天，花医疗费1980.06元。为此，原告具状起诉，要求被告赔偿医疗费1980.06元、伙食补助费费150元、误工费1480.5元、护理费246.75元、交通费500元；诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、证人证言、公安机关的询问笔录及原告提交的医疗费用单据、用药清单病例等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系同村村民，理应和睦相处，相互团结、相互帮助，遇到问题也应冷静处理。原、被告因卖桃发生争执，继而扭打在一起，被告刘宗珂后来参与并致伤原告，在起因及过错程度上双方均有过错，其过错相当，故二被告应对原告的损失承担相应的责任，并承担连带赔偿责任。对于原告要求的医疗费1980.06元，原告提交的医疗费单据、用药清单等佐证，经审查认为符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的护理费246.75元，因原告未提供护理人员证明和信息，护理原告人员不明确，故对此请求，本院不予确认。对原告请求的误工费1480.5元，原告住院4天，医院证明原告休息15日，原告系农村居民，按照农村居民每天误工收入的标准49.35元计算，原告误工费为937.65元。原告请求的伙食补助150元，原告住院4天，按照每天30元计算，原告伙食补助费为120元。对于原告请求的交通费500元，项目合法，但数额较高，可适当支持100元。
综上，原告的医疗费1980.06元、误工费937.65元、伙食补助120元、交通费100元，以上各项经济损失共计3137.71元。因原、被告在本案中的过错程度相当，被告应承担损失的50%，计款1568.85元。案经调解未果，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘英学、刘宗珂于本判决生效后五日内赔偿原告刘英玉经济损失1568.85元。
二、被告刘英学、刘宗珂对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘英学、刘宗珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年十二月四日
书记员 刘鹏
江�省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01463号
原告李媛媛。
委托代理人陈ＸＸ。
被告张亚锋。
原告李媛媛与被告张亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员蒋小云适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托代理人陈ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，2013年10月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币10000元，在被告出具借条与原告一起去银行取现交付时，被告实际向原告借得现金12000元，原告出于信任并未要求被告更换借条，但被告言而无信，至今未能按约归还借款，原告多次催要未果，特具状贵院，请求法院判令被告归还原告借款12000元及逾期还款利息；诉讼费用由被告承担。
被告张亚锋�到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李媛媛与被告张亚锋原系朋友关系。2013年10月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，并于当日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到李媛媛人民币壹万元整（￥10000）。于2013年11月25日前还清。借款到期后，原告向被告催要未果，故以被告实际取得借款12000元为由，向本院提起诉讼，要求被告归还借款12000元及逾期付款利息（自2013年11月26日起至判决之日止，按照贷款年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告述称其向被告交付的借款数额并非《借条》上记载的10000元，而是12000元，对此原告未能提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告提供的被告出具的《借条》、银行卡活期明细及原告在庭审中的陈述予以证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原�李媛媛主张被告欠其借款未能归还，对此，有被告亲笔出具的《借条》等证据予以证实，该事实清楚，足可认定。关于借款的具体数额，原告虽主张被告实际借款12000元，但被告向其出具的《借条》上所载明的借款金额仅为10000元，而原告又未能提供充分证据证明被告实际借款12000元，故对此本院难以支持，本案中综合认定被告借款数额为10000元。根据债务应当清偿的原则，被告应及时偿还原告借款10000元。现被告未能按约偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，原告主张被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%计算给付自逾期之日起至判决之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，具体计算为540.8元（10000元×6%÷365×329）。被告张亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚锋于本判决生效后十日内偿还原告李媛媛借款本金10000元，支付逾期利息540.8元，合计人民币10540.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蒋小云
二〇一四年十月二十日
书记员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。