wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民一初字第01878号原告：闻某，女，1988年12月20日出生，汉族，公司职员，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：崔海永，安徽省固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告闻某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托代理人崔海永到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闻某诉称：2012年8月，原、被告在杭州相识，9月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，开始共同生活。共同生活期间，未生育子女，无共同财产。2013年8月份，被告以做生意没本钱为由，向原告母亲借款44000元整，该笔款项至今未能偿还。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后又无法建立真正的夫妻感情，加之被告自2013年4月份就外出，原告被迫回到娘家，开始与被告分居生活至今，由此导致双方感情彻底破裂，现已无和好可能。请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同债务44000元，平均承担。李某未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告声称与被告夫妻感情破裂，但未能提供任何证据加以证明，对原告的此主张，本院不予采纳，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告闻某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告闻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一四年九月十六日书 记 员 夏晓敏
河南省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，地址：林州市。
法定代表人郭庆朝，系该行行长。
委托代理人郝建云，系该行职员。
被告常海波，男，汉族，1973年6月27日出生。
被告冯爱风，女，汉族，1979年12月23日出生，系常海波之妻。
被告索世辰，男，汉族，1988年10月7日出生。
被告常鹏燕，女，汉族，1987年3月30日出生，系索世辰之妻。
被告李伟亮，男，汉族，1986年1月7日出生。
被告呼林卫，女，汉族，1987年6月1日出生，系被告李伟亮之妻。
被告万付朝，男，汉族，1980年2月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行（以下简称林州市邮政银行）诉被告常海波、冯爱风、索世辰、常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝建云到庭参加了诉讼，被告常海波、冯爱风、索世辰、常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林州市邮政银行诉称，2015年2月6日，原告与被告索世辰、李伟亮、常海波签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，三被告组成联保小组，从2015年2月6日至2017年2月6日原告可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币15万元且联保小组合计贷款不超过人民币45万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。常海波与冯爱风、索世辰与常鹏燕、李伟亮与呼林卫均系夫妻关系，被告冯爱风、常鹏燕、呼林卫在�保协议上签字；2015年2月6日，被告万付朝与原告签订商户联保补充协议书，自愿为常海波提供担保，并向其他小组成员承担连带保证责任。同日被告常海波与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告常海波发放贷款人民币15万元，年利率15.3%，期限12个月，按阶段性等额本息方式还款，被告冯爱风在借款合同上签字。合同签订当日，原告依约发放了贷款，截止起诉之日，被告常海波共偿还原告借款本金36086.96元，利息罚息11353.10元，尚应偿还原告借款本金113913.04元及约定利息、罚息。为此请求法院：1、依法判决被告常海波偿还原告借款本金113913.04元；2、依法判决被告常海波支付原告利息及罚息，利息及罚息按原、被告签订的小额贷款借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至判决书限定其履行期限届满之日止；3、依法判决被告冯爱风、索世辰�常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付朝对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
小额贷款联保协议书、商户联保补充协议书各1件；
小额贷款借款合同1件；
借款借据1件；
个人贷款放款单1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常海波、冯爱风、索世辰、常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付朝身份证复印件及万付朝收入证明、常海波与冯爱风、索世辰与常鹏燕、李伟亮与呼林卫结婚证复印件等证据。
被告常海波、冯爱风、索世辰、常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付朝未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月6日，原告与被告索世辰、李伟亮、常海波签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，三被告组成联保小组，从2015年2月6日至2017年2月6日原告可根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款不超过人民币15万元且联保小组合计贷款不超过人民币45万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。常海波与冯爱风、索世辰与常鹏燕、李伟亮与呼林卫均系夫妻关系，被告冯爱风、常鹏燕、呼林卫在联保协议上签字；2015年2月6日，被告万付朝与原告签订商户联保补充协议书，自愿为常海波提供担保，并向其他小组成员承担连带保证责任。同日被告常海波与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告常海波发放贷款人民币15万元，年利率15.3%，期限12个月，按阶段性等额本息方式还款，被告冯爱风在借款合同上签字。合同签订当日，原告依约发放了贷款，截止起诉之日，被告常海波共偿还原告借款本金36086.96元，利息罚息11353.10元，尚应偿还原告借款本金113913.04元及利息。
上诉事实，原告提供了小额贷款联保协议书、商户联保补充协议书、小额贷款借款合同、借款借据、个人贷款放款单及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常海波、冯爱风、索世辰、常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付朝身份证复印件及万付朝收入证明、常海波与冯爱风、索世辰与常鹏燕、李伟亮与呼林卫结婚证复印件等证据。上述证据，因被告七人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林州市邮政银行与被告常海波、索世辰、李伟亮签订的小额贷款联保协议及与被告常海波签订的小额贷款借款合同、与被告万付朝签订的商户联保补充协议书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷、连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市邮政银行已按合同约定发放了贷款，被告常海波应当按照合同期限返本付息、被告常海波至今未依约清偿原告借款本息，因按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告常海波依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告索世辰、李伟亮作为常海波上述贷款的连带责任保证人，因被告常海波未依约返本付息，原告要求被告索世辰、李伟亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万付朝与原告签订商户联保补充协议书，自愿为被告常海波上述借款本息承担连带担保责任，原告要求被告万付朝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告请求被告冯爱风、常鹏燕、呼林卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常海波于本判决生效后十日内返还原告中国邮政银行股份有限公司林州市支行贷款人民币113913.04元并支付利息（利息按原、被告签订的个人额度借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
被告冯爱风、索世辰、常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付�对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告常海波、冯爱风、索世辰、常鹏燕、李伟亮、呼林卫、万付朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 王 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王晓兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1946号
原告：张斯山，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：姚文广，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘雪萍，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：孟宪杭，男，1969年7月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨青，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张斯山与被告姚文广、刘雪萍、孟宪杭、杨青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理，原告张斯山、被告姚文广、被告孟宪杭到庭参加诉讼，被告刘雪萍、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斯山向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告姚文广与刘雪萍、被告孟宪杭与杨青分别系夫妻关系。2015年6月26日，被告方因资金周转需要，向原告借款30000元，被告方出具借条交由原告持有，双方约定还款时间和利息。借款到期后，被告按照月利率二分标准付利息至2016年2月26日，后一直未再向原告还款。
被告姚文广辩称，2016年9月29日，答辩人与原告签订房屋转让协议，将房屋转让给原告。双方约定于当日十二点前原告先付100000元房款，剩余房款下午付清，如果预期不付，原告应当支付违约金100000元。后来原告未付款，应当付答辩人100000元违约金，与借款折抵。答辩人不欠原告的钱。
被告孟宪杭辩称，我是担保人，不是借款人。
被告刘雪萍、杨青未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年6月26日，被告姚文广、刘雪萍、孟宪杭、杨青向原告张斯山借款30000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，还款时间为2015年8月25日。四被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张斯山人民币（现金）30000元整，大写叁万元，月息2.5%，到还清为止。借款日期：2015年6月26日，还款日期：2015年8月25日，晚还一天违约金600元。借款人：姚文广、刘雪萍、孟宪杭、杨青，2015年6月26日。”借款后，被告姚文广按照约定标准向原告支付利息至2016年2月底，后未再付款。庭审中，原告要求四被告从2016年3月1日起，按照年利率24%标准支付借款利息。
另查明，2016年9月29日，原告张斯山与被告姚文广签订房屋转让合同，合同约定被告姚文广以380000元的价格将位于班庄镇姚朱范村的楼房转卖给原告张斯山。后于当日双方又另立协议书一份，约定张斯山应于2016年9月30日向姚文广付款100000元，余款应于2016年10月15日前付清，若违约，原告张斯山应支付违约金100000元。合同签订后，原、被告并未实际履行该房屋转让合同。
以上事实，有借条、房屋转让合同、协议书、原、被告陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告姚文广、刘雪萍、孟宪杭、杨青向原告张斯山借款30000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。四被告未按照约定期限向原告还款，应当继续履行还款责任。被告姚文广主张原告因购房违约，双方债权债务抵消，但该纠纷系基于双方买卖关系引起，与本案借款不属同一法律关系，并且原告对于该购房合同不予认可，双方并未实际履行房屋转让协议，双方由此产生的争议可另案处理。被告孟宪杭主张其系担保人，但未提供证据证明，本院不予采信。被告姚文广已向原告付息至2016年2月底，现原告张斯山放弃违约金的请求，并要求四被告从2016年3月1日起，按照年利率24%标准支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘雪萍、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文广、刘雪萍、孟宪杭、杨青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯山支付借款本金30000元及利息（利息自2016年3月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费745元，减半收取计373元，由四被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费745元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1724号
原告：刘先臣，男。
被告：邴守芹，男。
被告：张兴凤，女。
被告：李荣双，男。
本院在审理原告刘先臣与被告邴守芹、张兴凤、李荣双民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘先臣申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘先臣撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘先臣负担。
审判员 王艳民
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙桂礼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4743号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建，该公司法务。
被告：谢东东，男，1993年11月16日出生，汉族，住安徽省。
被告：谢阔先，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省六。
原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下�称一汽鑫业公司）与被告谢东东、谢阔先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳一汽鑫业公司的委托诉讼代理人周建及被告谢阔先到庭到庭参加诉讼，被告谢东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽鑫业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告人民币本金105000元、利息21000元(从首期计息日计算至2017年7月15日，以后利息计算至付清为止)、违约金31500元；合计157500元，后变更为要求二被告支付原告人民币借款本金105000元、利息21000元，合计126000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月18日被告谢东东向原告借款105000元用于购买车辆，利率为月利率2.0%，约定还款期为2016年9月15日起至2017年4月15日止，还款方式为按月等额本息。被告谢阔先为被告谢东东提供连带担保，担保期限为借款合同项下债务完全履行时。借款到期后，原告多次催要，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告谢阔先辩称：我是担保人，借款人谢东东是我儿子，原告虽起诉要求我们还借款本金105000元及利息21000元，但借款我们已经还了本息合计30000元，已还的借款本息应予扣除。
被告谢东东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告谢东东与原告一汽鑫业公司签订《借款合同》一份，合同约定被告谢东东向原告借款105000元用于购车，利息按月利率2%计算，借款期限自2016年9月15日起至2017年4月15日止，还款方式为等额本息还款法（即每月偿还17100元，其中借款本金15000元、利息2100元），首期还款日为2016年10月15日，被告谢阔先为上述借款提供连带责任担保，�证担保的范围包括主债权及利息、应支付的违约金等，保证期限为至借款合同项下债务完全履行时。上述借款合同签订后，原告即于当日将借款交付给被告谢东东，被告谢东东为原告出具收条一份。庭审中被告称已归还原告借款本息合计30000元，原告对此予以认可。因被告未还清借款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格按照合同约定履行。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按合同约定履行了向被告谢东东给付借款的合同义务，被告谢东东应按照�方约定的付款方式及期限向原告偿还借款本息。按双方合同约定，被告谢东东应按等额本息还款法偿还借款，扣除被告已归还的30000元本息，至2017年4月15日仍欠借款本息89700元（其中借款本金79200元、利息10500元）未还，对尚欠的借款本息89700元，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息中的合理部分，本院予以支持。被告谢阔先作为该笔借款的连带责任保证人，其对被告谢东东未偿还的借款本息理应承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告谢东东追偿。被告谢东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢东东于本判决生效之日起十日内偿还欠原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司的借款本息89700元，并自2017年4月15日起继续支付借款利息（利息按借款本金79200元、月利率2%计算）至借款本息还清时止；被告谢阔先对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告谢东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年九月一日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法�条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费�。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3298号
上诉人（原审原告）：新区硕放贝乐妮亲子乐园，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道香梅商业广场*栋***********号。
经营者：徐小华，男，1977年12月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人：（原审被告）：无锡香梅哥伦布商业运营管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道新3**国道西侧、锡锦路北侧地块。
法定代表人：陈瑞琪，该公司副总经理。
上诉人新区硕放贝乐妮亲子乐园因与被上诉人无锡香梅哥伦布商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2015）新硕民初字第0830号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹 慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3298号上诉人（原审原告）：新区硕放贝乐妮亲子乐园，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道香梅商业广场*栋***********号。经营者：徐小华，男，1977年12月21日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人：（原审被告）：无锡香梅哥伦布商业运营管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道新3**国道西侧、锡锦路北侧地块。法定代表人：陈瑞琪，该公司副总经理。上诉人新区硕放贝乐妮亲子乐园因与被上诉人无锡香梅哥伦布商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2015）新硕民初字第0830号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜丽丽审判员  缪 凌审判员  胡 伟二〇一七年十月二十四日书记员  尹 慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第331号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李金生，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月8日以被执行人李金生未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0911号号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23088元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0911号社会抚养费征收决定书已于2013年12月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0911号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0911号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初239号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1985年9月18日出生，中专文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年3月28日被格尔木市公安局决定取保候审，同年11月15日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月24日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员包建强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日19时50分许，被告人胡某在其居住的生活区内与朋友饮酒后，无证醉酒驾驶“一汽”牌小型客车，自该生活区门前路段驶出，沿格尔木市江源路由北向南行驶至青海盐湖集团格尔木第一生活区西门时，与前方刘某停驶的“桑塔纳”牌小型客车发生碰撞，被出警民警依法查获。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：胡某案发时血液中含有乙醇成分，血醇浓度为187.8mg/100ml。
案发后，被告人胡某向被害人支付16000元赔偿款。
证实上述事实的证据有归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、呼吸式酒精检测单、乙醇检验鉴定意见书、常住人口基本信息、人民调解协议书、收条、被告人胡某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人在道路上无证醉酒驾驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人无驾驶资格而醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；综上，案发后被告人确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人胡某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汤青松
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2224号
上诉人（原审原告）：李建平，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：卫海勤，永济市法学会会员。
被上诉人（原审被告）：永济市卿头镇尚志村村民委员会。住所地：永济市卿头镇尚志村。
法定代表人：尚智慧，该村村委会主任。
上诉人李建平因与被告永济市卿头镇尚志村村民委员会（以下简称尚志村村民委员会）民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李建平上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令永济市人民法院受理重审。事实和理由：一、一审裁定认定的原、被告之间系行政关系错误。一审认定原、被告间的l1l616.27元债务系原告担任村主任期间，为管理村级事务，搞新农村建设借贷形成，债务活动是原告的履职产生，具有行政属性，非平等主体之间的民间借贷纠纷。不属于人民法院民事诉讼管辖范围，应驳回原告的起诉。原告可通过行政途径，向主管的行政机关申请解决。一审裁定的这一理由无异于用审判途径认可了村民自治组织系行政主体、村主任系行政官员、借贷关系系行政行为，明显与村民组织法、宪法不符。二、一审裁定认定的原、被告之间的借贷系内部行政行为错误。平等主体间的人身关系和财产关系受法律保护，合法的借贷受法律保护。村民组织系合法民事主体，原告李建平系当时的该村主任，同时也是自然人个体，原告为村垫付了l1l616.27元款，理应是民间借贷法律关系，不是行政关系。三、原告管理村级事务，搞新农村建设不是行政协助。村民自治组织不是行政单位，原告李建平时任村主任，对村自治组织的管理行使的是村民自治权，不是行政权，宪法己有定论。新农村建设不是行政事项，也不是行政内容，何来行政一说？甚至连协助行政都不是。四、一审裁定要求当事人走行政途径，无法律指引。非行政事项，如何走行政程序，当事人没有找到合适的法律指引。综上，一个简单的民间借贷，用借贷关系解决较为妥当。不要让当事人讼累。
被上诉人尚志村村民委员会辩称，上诉人李建平担任村委会主任时欠其二十多万，后来还款十来万。我们村情况不好，现在还欠外债六十多万元，村里的钱专款专用，也没啥收入。这段时间统计债权债务，考虑如何还款。
一审法院认定事实：本案受理本案后，根据原告的申请，从永济市卿头镇农村经济管理中心调取了涉案的会计账务，涉及原告名下的贷方往来资金共四笔，金额分别为29000元、2800元、50000元、29716.27元，共计111516.27元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。根据原告在起诉状中写明的事实，上述债务是原告在2006年至2010年担任尚志村村民委员会主任期间，为管理村级事务、搞新农村建设时借贷形成的，是原告在履行职务过程中产生的，具有行政上的隶属性，并非平等主体之间的民间借贷（财产权益）纠纷。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼管辖范围，对原告的起诉应予驳回。原告可通过行政途径，向主管的行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李建平的起诉。
本院认为，上诉人李建平为被上诉人尚志村村民委员会垫付l1l616.27元，被上诉人二审庭审时对该垫付款予以认可。该垫付行为虽发生在上诉人担任被上诉人原村委会主任期间，但其垫付资金时双方之间关系应系平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系，并非行政隶属关系，一审法院以本案债务是上诉人在履行职务过程中产生，并非平等主体之间的民间借贷纠纷为由，认定本案纠纷不属于人民法院民事诉讼管辖范围，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初749号民事裁定；
二、本案指令山西省永济市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁媛媛
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第458号
上诉人（原审原告）居家华。
被上诉人（原审被告）唐啟华。
上诉人居家华因与被上诉人唐啟华相邻关系纠纷一案，不服贵州省平坝县人民法院（2014）平民初字第864号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
居家华向一审法院起诉称：原、被告系相邻关系。被告分别于2001年和2013年建房时，将原告后沿沟蚕食侵占只剩40公分左右。2013年3月份左右，趁原告不在家，被告建房封顶时，将其屋檐扩宽，覆盖过原告家的屋顶，后原告找被告交涉未果，遂依法起诉，请求判令被告：1、拆除覆盖住原告住房屋顶的建筑物，排除妨害；2、拆除侵占原告后沿沟的建筑；3、承担本案诉讼费。
唐啟华辩称：通向原告牛圈的通道在其它地方，原告与我争议的地方原来是我家的园子，其所称通道并不存在。另外，我先于原告修建房屋，当时原告怕妨害他还反复到我的施工现场“吊线”，我建房并未侵占原告所称的通道，屋檐亦未延伸到原告的屋顶，相反是原告的屋檐延伸到了我的屋顶，给我造成了妨害，所以原告的起诉很是无理，请依法予以驳回。
一审经审理查明：2001年，被告唐啟华在平坝县夏云镇（原）老岛村老岛组修建住房一栋。2002年，原告居家华在被告住房前修建住房一栋，双方前后毗邻而居。后，被告于其住房侧面修建厢房，原告又于2014年将其原建住房加层升高（高过被告住房屋顶）。原告扩建住房完工后，欲将其住房侧、被告住房前的一块空地进行硬化使用，被告以该地块为其享有权利为由予以制止，双方遂起纷争，致原告诉来本院，提出如前诉请。
另，原告住房后尚有伙房一间，该伙房与原告住房之间即为双方争议的“通道”，该通道靠原告伙房一侧宽1.63米，靠被告住房一侧宽0.47米。原告伙房可从双方争议的“通道”和伙房与吴国元空地间的过道两处通往。
一审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活的原则，彼此互谅互让，互通有无，方可构建平等和谐、亲热友好的邻里关系。本案中，原、被告前后毗邻而居，且双方亦均系同一家族之上门女婿，原本应该相互帮助，互促发展，以使双方之间的亲情得以维系，然双方现却因琐事互不相让，并长期争执，实属不该。原告称被告侵占其伙房通道，又称被告建房时将屋檐延伸至其住房屋顶造成妨害，但却未能提供有力证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。况且，就现实客观情况而言，原告伙房尚有其它通道可以通行，被告的行为并未严重影响到原告的生产和生活，故此，原告的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告居家华的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告居家华承担。
一审判决宣判后，上诉人居家华不服，向本院提出上诉称：请依法撤销一审判决，改判为立即拆除被上诉人覆盖在上诉人住房屋顶的建筑物及拆除被上诉人侵占其上诉人后沿沟建筑，并依法排除妨害；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：第一、经被上诉人修建房屋时的建筑承包人张世祥证实，被上诉人已将原地基向上诉人房屋推进了1.2米左右，正好所处在上诉人后屋檐沟中间的位置，因此，被上诉人的行为已经构成侵权。被上诉人建房时，肆无忌惮地将属于上诉人及村民唯一进入上诉人伙房的公共道路强行侵占，已经对上诉人及第三人在内的其他人造成妨碍，应当立即拆除，并恢复原状。第二、由于被上诉人强行将二楼盖到上诉人的一楼，致使上诉人修建二楼时，不得不退出12公分重新修建，其行为给上诉人房屋通邻、通风、采光等方面造成了极大影响。另外，被上诉人房屋的屋檐水长期溅上诉人一楼房屋的外墙上，致使上诉人一楼房屋墙体遭到长期侵泡而毁损，给上诉人生产、生活造成了极大的不便。
被上诉人未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供任何证据。
二审确认一审查明事实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人居家华认为被上诉人唐启华侵权，诉请拆除覆盖在其房屋上的建筑物，并拆除侵占上诉人后檐沟的建筑。其虽然提交了现场照片、村民的证明及自制的图解，但未提交其宅基地的四至范围，不能证明被上诉人的建房行为是否构成侵权，并且其也未提供证据证实后檐沟有建筑物。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，应承担举证不能的责任。一审超出上诉人的诉讼请求审理了伙房的通道问题，违反了不诉不理的原则，应属不当。至于上诉人上诉称由于被上诉人强行将二楼盖到上诉人的一楼，给上诉人房屋通邻、通风、采光等方面造成了极大影响，被上诉人房屋的屋檐水长期溅上诉人一楼房屋的外墙上，致使上诉人一楼房屋墙体遭到长期侵泡而毁损，给上诉人生产、生活造成了极大的不便。因其在一审中未提出请求，本院二审不作审查。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费60元，由上诉人居家华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗爽（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5763号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告金巧英。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告金巧英物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴州行初字第13号
原告黄忠文，男，生于1967年3月，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县。
委托代理人卜兴顺，男，生于1963年9月，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告巴中市人力资源和社会保障局。
法定代表人李旭，该局局长（未到庭）。
委托代理人严柘林，四川巴蜀律师事务所律师。
第三人绵阳东原建设工程有限公司。
法定代表人李安情，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人（特别授权）黄武双，男，生于1969年5月，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。
原告黄忠文不服被告巴中市人力资源和社会保障局、第三人绵阳东原建设工程有限公司劳动和社会保障一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄忠文及其委托代理人卜兴顺，被告巴中市人力资源和社会保障局的法定代表人李旭之委托代理人严柘林，第三人绵阳东原建设工程有限公司的法定代表人李安情之委托代理人黄武双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴中市人力资源和社会保障局作出巴市人社工不认（2015）4号不予认定工伤决定书。
原告黄忠文诉称：我在第三人公司巴中市项目部黄家沟工地干活，并签订了劳动合同。2014年7月22日，由于工地伙食团当天中午未营业，我便与几个工友一道到街上吃饭，饭后在返回工地的路上，我不慎摔倒将左脚足�划伤，在巴中市骨科医院住院治疗16天好转出院，经鉴定本次事故属九级伤残。后找到被告要求工伤认定，被告作出不予认定工伤的决定。被告的行为无视法律，乱作为，为了法律的尊严，请求法院依法撤销被告作出的行政决定，支持我的诉讼请求。
原告提交的证据：1、劳动合同复印件一份；2、天安财产保险股份有限公司建筑工程团体人身保险保险单（正本）复印件一份；3、四川明正（2014）法临鉴字第557号司法鉴定意见书一份。
被告辩称：1、被答辩人黄忠文与第三人单位存在劳动关系属实；2、虽被答辩人可视为在上班途中受伤，但不属于《工伤保险条例》第十四条关于认定工伤第六项规定：在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；故我局依法不予认定被答辩人所受伤害为工伤的事�清楚、证据确凿、适用法律正确。3、我局作出的行政行为程序合法，适用法律正确。我局作出的巴市社工不认（2015）4号工伤决定书，认定被答辩人所受伤害不为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，为了维护法律的尊严，严格执行《工伤保险条例》关于工伤的认定，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告巴中市人力资源和社会保障局向法庭提交的证据：1、工伤认定申请表及申请；2、委托及证明；3宕梁派出所证明；4、工资表、劳动合同及身份证明；5、第三人绵阳东原建设工程有限公司举证证明；6、被告对黄忠文、邓超、汪忠源的调查笔录；7、证人黄某甲、黄某乙、罗某某的证言及身份证复印件；8、承包合同、营业执照、安全生产许可、组织机构代码；9、医院病情证明；10、举证、补正材料、确立劳动关系通知、不予认�工伤决定书。
第三人述称：1、原告作为工程1号楼A、B区钢筋人工费单项承包人与劳务公司签订劳务合同，且合同中已经明确了安全的责、权，原告应该明白自己应承担的责任；2我公司项目部在工地上配备有生活区及食堂，不存在无处吃饭的问题，实际情况是巴中本地很多工人在工地附近或城区租房生活，基本上是下班后就骑车回租住地吃饭睡觉，我公司未强制要求工人必须在食堂吃饭；3、原告受伤后，我公司在第二日上午才得知此事，经询问得知原告是在2014年7月22日中午喝酒骑车摔倒导致划伤，我公司本不打算给其报保险，但经原告之子再三请求，并且承诺只限于帮忙报保险公司，不承担其他责任的前提下，我公司才给保险公司打报告，并办理了相应的保险手续；4、原告是酒后骑车摔倒致其受伤，其行为已经违反了公司规定，这一点原告也明白，故�己承担了医疗费用；5、原告的行为属于欺骗，故原告本次受伤应不属于工伤，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人绵阳东原建设工程有限公司向法庭提交的证据：刘朝刚、陈绍平、汪忠源证明三份。
经审理查明：原告黄忠文系第三人绵阳东原建设工程有限公司职工，且与该公司签订了劳动合同。2014年7月22日上午下班后，原告黄忠文与工友黄志银、黄年国一道前往工地附近黄家沟桥头罗云华经营的实惠餐馆就餐，饭后原告在回工地途中，由于头晕，不慎跌倒在地，被地上玻璃割伤左足跟，致其无法行走。原告便电话告知其子黄韬骑摩托与工友黄志银、黄年国一道将其送入巴中市人民医院，由于该院无手术台位，其子便又将原告送入巴中市骨科医院住院治疗至2014年8月7日治愈出院。原告于2014年12月8日自行委托四川明正司法鉴定所对其�次损伤进行了鉴定，其结论为：黄忠文的本次损伤构成九级伤残。第三人辩称原告受伤系酒后驾车所致，但当庭未向法庭提供相应的证据予以证实。
同时查明：事发当天中午，第三人工地食堂照常营业，但工人吃饭必须交钱。原告称工地停工半月，当天食堂未正常经营，但未向法院提供证据证实。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及作出不予认定工伤决定书及第三人述称等证据，几方提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案原告虽可认定为在上�班途中受伤，但原告陈述其受伤原因是在返回工地途中，由于头晕，不慎摔倒，被玻璃划伤所致。该行为不符合本条规定的受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，故原告的受伤不能认定为工伤。被告巴中市人力资源和社会保障局作出巴市人社工不认（2015）4号不予认定工伤决定书合法，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的巴市人社工不认（2015）4号不予认定工伤决定书，缺乏充分的理由和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复。为了维护正常的工伤保险秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄忠文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4021号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
法定代表人陈才林，该公司董事长。
委托代理人刘兆军。
被告赵建华。
原告上海采林物业管理有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海采林物业管理有限公司的委托代理人刘兆军、被告赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称：原告于2004年11月11日与昆山市和兴房地产开发有限公司签订《和兴东城花苑前期物业服务委托合同》，《和兴东城花苑前期物业服务委托合同》里约定了服务项目和物业管理费的收费标准：被告居住房屋面积为142.54平方米，收费单价为每月1.35元／平方米。XX#X号地下自行车库改汽车库一只，每月收费45元。现原告已按合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。因被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告的物业管理和服务造成了困难，为此原告诉至法院，请求：1、被告支付2011年1月至2013年12月物业管理费6927元，2011年1月至2013年12月自行车改汽车库服务费1620元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵建华辩称：我家里房子开裂，原告来修好我就支付物业费。
经审理查明：2004年11月11日，昆山市和兴房地产开发有限公司与原告上海采林物业管理有限公司签订《和兴东城花苑前期物业管理委托合同》一份，约定：由原告对坐落于昆山市前进东路、洞庭湖路交界处的和兴东城花苑住宅小区进行物业服务，建筑面积20.55万平方米；委托管理服务期限自和兴东城花苑首期交付使用日起至业主大会成立之日止，若交付使用时间变更，按实际交付使用时间为准，合同期未满，业主大会成立后业主委员会所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按季度征收，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，物业费定为住宅及会所：0.85元／月／平方米，商业：2元／月／平方米，别墅：2.5元／月／平方米；地下停车位的权利人应按45元／月·个，底层单个停车库的权利人应该30元／月·个，自行车按3元／月·辆，助动车（三轮车）按5元／月·辆，摩托车按10元／月·辆的标准向原告交纳停车位管理服务费，停车位管理服务费由昆山市和兴房地产开发有限公司在销售车位过程中与购买车位者书面约定。2008年10月30日，昆山市和兴房地产开发有限公司向被告交付和兴东城花苑XX号楼XXXX室，该房屋建筑面积为139.96平方米，2008年11月17日，昆山市和兴房地产开发有限公司向被告交付和兴东城花苑XX号XXX自行车库一只，庭审中被告自认自行车库自己开门改成了汽车车库。因被告拖欠原告2011年1月至2013年12月的物业管理费及车库服务费，原告向被告发函催讨未果，遂诉诸法院，引发本案纠纷。
上述事实由前期物业服务委托合同、房屋交接单、挂号回执以及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案昆山市和兴房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务委托合同约定物业费按季度收取，原告要求被告支付2011年1月至2013年12月期间的物业费，应予支持，依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告每月应支付物业费为188.95元［（0.85元／月／㎡＋0.5元／月／㎡）×139.96㎡］，应付物业费期间为36个月，物业费共计6802.2元（188.95元×36个月）。另，原告主张自行车库改汽车库的服务费，应付服务费为1620元（45元／月／只×36个月）。被告以原告未按物业合同约定提供物业服务为由进行抗辩，因其对原告违约事实未充分举证且物业合同中并无原告以被告未按约提供物业服务为由拒付物业费的相关约定，故本院对被告之抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司2011年1月至2013年12月期间的物业管理费6802.2元及2011年1月至2013年12月期间汽车库服务费1620元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建华负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许云翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8471号
原告：陈磊，男，汉族，1985年10月8日出生，住福建省顺昌县。
被告：陈仲锦，男，汉族，1989年2月7日出生，住福建省罗源县白塔乡百丈村百丈**号，现住福建省罗源县。
被告：陈静，女，汉族，1992年12月16日出生，住福建省罗源县白塔乡百丈村百丈**号，现住福建省罗源县，系被告陈仲锦的妻子。
原告陈磊与被告陈仲锦、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告陈仲锦、陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还借款本金人民币60000元并支付利息人民币2400元（其中，利息按本金60000元、月利率2%计算，自2017年8月1日起计至实际偿清之日止，现暂计至2017年9月30日），以上合计人民币62400元整（大写：人民币陆万贰仟肆佰元整）。2、判令被告陈静对上述债务承担连带责任。3、请求法院判令被告承担本案所有的诉讼费用、公告费用等。
事实和理由：2017年7月12日，被告陈仲锦因生意周转临时急用向原告借款人民币6万元，并承诺20天后归还借款本金，约定月利息2%。借款之后，原告多次与被告沟通，希望被告不归还本金就支付利息，但被告以各种理由拒不还款或支付利息，最近更是无法联系。因被告陈静系被告陈仲锦的妻子，婚姻存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，故要求被告陈静对本债务承担连带偿还责任。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故特向贵院起诉请求贵院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
原告向本院提交如下证据:
证据A1、《借条》
证据A2、《交易明细》
证据A3、《商品房买卖合同》复印件
证据A4、《结婚证》复印件
被告陈仲锦、陈静未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告陈仲锦向原告出具《借条》，载明：被告陈仲锦向原告借款6万元整，双方约定每月按利率2%计付利息，借款期限自2017年7月12日至2017年7月31日止。
2017年7月12日原告向被告陈仲锦6228480068813871370账户转账人民币60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告陈磊与被告陈仲锦之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告主张向被告借款的6万元，其提供了《借条》、《交易明细》的原件，可证明其与陈仲锦的借贷关系成立并实际支付借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请被告按照月利率2%从2017年8月1日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案鉴于诉争《借条》系被告陈仲锦个人出具，被告陈仲锦借钱系因生意周转，尽管该债务系被告陈仲锦、陈静夫妻关系存续期间发生，但原告未能举证证明诉争款项被告陈仲锦系用于俩被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此，原告以诉争债务系俩被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务为由，诉请要求被告陈静共同承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈仲锦、陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈仲锦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款本金人民币6万元（利息按照月利率2%计算，从2017年8月1日起计至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告陈仲锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
审 判 员 赵 南
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李 榕
书 记 员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初81号
原告：柳河县红发农机销售有限公司。
法定代表人：闫禹，总经理。
委托诉讼代理人：王玉辉，男，汉族，原告公司经理，住柳河县柳河镇。
被告：肖海军，男，满族，住柳河县柳河镇。
原告柳河县红发农机销售有限公司（以下简称红发农机销售公司）与被告肖海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2018年4月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭继续审理，原告红发农机销售公司委托诉讼代理人王玉辉及被告肖海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红发农机销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及自2016年9月29日起至债务清偿时的利息，按月利1.5分计算；2.判决被告以全部借款2万元的1%按日计算支付逾期还款违约金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告签订购车借款合同，合同约定原告一次性借给被告2万元，借款期限自2016年9月29日起至2016年11月15日止。并约定了利息与违约金。合同签订后原告一次性支付被告2万元。借款到期后，原告多次催要未果。
肖海军辩称，玉米收获机买回去之后说保修一年，但是没人管，确实欠钱，但机器有问题。确实修了一次，但是没修好，厂家也说找不到毛病。原告什么时候把机器修好了我就给钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、巨明牌玉米收获机（4YZP-2型）使用说明书一份、农业工业机械推广鉴定证书续展报告（复印件）一份。原告提交的上述证据，具有真实性、客观性且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告肖海军未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告肖海军在原告红发农机销售公司购买巨明牌4YZP-2型玉米收获机一台，在被告支付部分机器款后，尚欠原告红发农机销售公司机器款2万元未给付，由被告肖海军于2016年9月29日为原告出具了借款2万元的借据一份。后因被告肖海军认为在原告处购买的玉米收获机存在质量问题，在原告向被告催要欠款时，被告拒绝给付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽原告诉讼请求为要求被告偿还借款，但因原、被告均认可该2万元欠款为购机款，并非借款，故不能认定该笔欠款为借款。被告向原告购买玉米收获机系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的玉米收获机买卖合同依法成立并有效，原、被告双方应根据买卖合同各自履行合同义务。在原告交付玉米收获机后，被告应履行给付购机款的合同义务，被告不履行义务应承担继续给付的违约责任。虽被告在诉讼过程中，辩解原告出售的玉米收获机存在质量问题，但因被告未提供相关证据证实其主张，故对被告的该辩解，本院不予支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息及逾期付款违约金的诉讼请求，原告放弃部分诉讼请求的行为符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海军于本判决生效后立即给付原告柳河县红发农机销售有限公司购机款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
人民陪审员 孙 炜
人民陪审员 刘凤珍
二〇一八年七月二日
书 记 员 胡志辉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00550号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：赵家斌，男，1968年8月26日出生。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：权俊平，男，1957年4月7日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告权俊平借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2014年12月9向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费200元（原告预交），减半收取100元。
审 判 长 年 光
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2503号
原告：沈冬梅，女，1973年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄斐，男，1972年12月27日生，汉族，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告沈冬梅与被告黄斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬梅、被告黄斐的委托诉讼代理人张伟到庭参加庭审，本案现已审理终结。
沈冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还55万元及利息（自2013年11月16日起至2018年5月14日止按照承诺的年息一分计算）268448元，合计818448元；2、被告承担本案诉讼费和保全费；3、被告向原告支付自2018年5月15日起至还款日止的利息，按照年息一分计算。事实和理由：被告因经营困难，多次向原告借款。原告出于朋友之情，六年期间多次向被告提供借款。2013年11月16日双方通过结算借款数额，被告向原告出具55万元的借条，并承诺年息为10%。后被告生产经营趋于正常，原告向被告催要借款，被告以资金困难为由未予归还。被告在原告催要之下于2017年1月23日向原告归还2万元。此后原告再行催要被告逃避不予接听。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
黄斐辩称，原告所述不是事实，被告实际借款22.4万元，被告可以立即归还。原告未提供证据表明有44万元的借款和11万元的利息存在，其起诉不符客观事实。被告至今尚欠原告20.4万元，愿意如实归还，并补偿原告适当损失，但是超过的部分请求法庭依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，被告向原告出具借条，载明“今借沈冬梅人民币壹拾叁万正具借人：黄斐”。2010年9月21日，原告通过启东农商银行汇龙支行向被告汇款9.4万元。2013年11月16日，被告向原告出具借条，载明“今借沈冬梅伍拾伍万元正”。2017年1月23日，被告经南京银行启东支行向原告汇款2万元。原告多次向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告辩称借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。本院认为，被告作为一个完全民事行为人，对自己民事行为所导致的法律后果可以且应当预见，其称在没有收到原告钱款的情况下出具借条与一般人认知不符，且被告在书写借条时不存在欺诈、胁迫之情形，因此，被告的辩称违背常理，本院不予采信。且本案原告对于借条所载的55万元能够基本说明其组成和出借形式：2009年3月6日出借被告13万元，2010年到2011年期间分多次以现金形式出借被告31万元。以上述44万元为本金，按照年息一分从2011年5月起计算利息至2013年11月，计得利息11万余元。在将前期借款本息结算后，形成了2013年11月16日的55万元借条。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的关系等因素，本院认为借贷事实确已发生。为进一步查明事实，法庭要求被告黄斐本人到庭说明情况，但在第二次庭审时被告仍拒绝到庭，因不到庭导致的不利法律后果应由其承担。原、被告均认可2017年1月23日被告归还原告2万元，本院予以确认，因此，被告尚欠原告53万元，被告应予以归还。关于原告主张的利息，本院认为，借条中双方并没有对借期内利息予以约定，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，法院对出借人主张的借期内利息不予支持。对于逾期利息，因双方未约定逾期利率，本院按照法律规定自原告起诉之日起按照年利率6%支持原告资金被占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄斐应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈冬梅支付借款本金530000元及利息（自2018年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，保全费4520元，两项合计10512元（原告已预交），由被告黄斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11984元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 莫晴晴
二０一八年六月二十二日
书记员 顾琳琳
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执398号
申请执行人安塞县秀美工贸有限责任公司。
住址：安塞区城北区法院对面。
法定代表人：李光秀，该公司经理
被执行人张世伟，男，汉族，1967年11月18日出生，延安市安塞区建华镇新尧平村村民，住安塞区园则沟。
本院在执行安塞县秀美工贸有限责任公司与张世伟买卖合同纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人张世伟发出执行通知书，责令被执行人张世伟给付申请执行人案件款。2017年11月28日申请执行人安塞县秀美工贸有限责任公司与被执行人张世伟达成和解协议，现自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执398号案件的执行程序，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 婕
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初152号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人尹七万，男，朝鲜族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，无职业，住通化县。曾因犯抢劫罪，于1996年11月被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2004年12月被集安市人民法院判处拘役四个月；曾因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，于2006年3月2日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑十五年，于2016年7月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，于2017年6月24日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年6月29日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人尹七万犯盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘涛担任审判长，与人民陪审员姜雪松、张卫东组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人尹七万到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年9月至2017年5月间，被告人尹七万在通化县快大茂镇新明村、聚鑫开发区、西江镇等地实施盗窃、抢夺、诈骗行为。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月中旬一天上午，被告人尹七万翻墙进入通化县快大茂镇新明村被害人金某某家，从未锁的房门进入西屋，将炕上钱包内的人民币300余元、韩币20万元及1美元纸币盗走，共价值1500余元。
2、2016年12月末一天，被告人尹七万趁人不备，在通化县快大茂镇新明村被害人金某某家，将西屋炕上钱包内的人民币1700元盗走。
3、2017年1月20日21时许，被告人尹七万进入通化县聚鑫经济开发区汇泉酒厂工人宿舍，将被害人王某某100元假币和两个吊坠盗走。
4、2017年2月18日，被告人尹七万趁人不备，在通化县聚鑫经济开发区赤柏村被害人徐某某家，将西屋炕上鞋盒内的现金人民币300元和一对手镯盗走。
5、2017年5月23日9时许，被告人尹七万趁人不备，在通化县西江镇民主村被害人于某某家，将东屋炕上钱包内的现金人民币370元盗走。
6、2017年5月23日12时30分许，被告人尹七万趁人不备，在通化县西江镇东平村被害人崔某某家，将衣服兜内的人民币600元盗走。
7、2017年4月26日22时许，被告人尹七万以借钱为由，在通化县快大茂镇新明村被害人金某某家，当面将金顺花的拎包抢走，包内有人民币1400余元。
8、2017年1月末，被告人尹七万以其购买的轿车需要加油、驾车被罚款、其妻子从韩国回国手中无人民币等理由，骗取被害人沈某某人民币10000元。
9、2017年1月末，被告人尹七万以其姐姐尹某某帮助被害人朱某某办理到韩国出国劳务的理由，骗取其3700元人民币。
案发后，被告人尹七万如实供述了其涉嫌盗窃、抢夺的犯罪事实，并能够主动交代公安机关未掌握的诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人尹七万在庭审过程中未提出异议，并且物证照片、刑事判决书、释放证明、常住人口查询单、到案经过、微信转账照片、坦白说明等书证；现场勘验、指认笔录及照片、辩认笔录及照片；证人刘培海、张明利的证言；被害人王某某、徐某某、于某某等人的陈述；被告人尹七万的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人尹七万以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大；诈骗他人财物，数额较大；其曾因抢劫受过刑事处罚，又抢夺他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹七万刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述盗窃、抢夺犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；如实供述侦查机关尚未掌握的诈骗犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关根据本案相关证据情况，当庭变更对被告人尹七万构成抢夺罪自首的指控意见，认定尹七万构成抢夺罪坦白。因尹七万实施抢夺行为后，被害人随即向公安机关报案，并明确指认系同村居民尹七万实施的抢夺，后公安机关于报案当日以行政案件予以受理，属初步掌握被告人尹七万抢夺1400余元的行为事实，后在立案侦查尹七万盗窃事实案件中，发现其具有抢劫前科，遂转为刑事案件立案侦查，因此不属于到案后如实供述办案机关未掌握的抢夺事实，不应认定为自首，应属坦白，故对公诉机关当庭变更的指控意见，本院予以支持。根据被告人尹七万盗窃的数额、次数和情节，确定其盗窃罪基准刑为20个月，系坦白，减少基准刑的20%；系累犯，增加基准刑的30%；有前科犯罪，增加基准刑的10%；根据尹七万诈骗的数额、次数和情节，确定其基准刑为16个月，系自首，可减少基准刑的30%；系累犯，可增加基准刑的30%；有犯罪前科，可增加基准刑的10%；根据尹七万抢夺的数额、次数和情节，确定抢夺罪的基准刑为有期徒刑10个月，系坦白，可减少基准刑的20%；系累犯，可增加基准刑的30%；有犯罪前科，可增加基准刑的10%。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二百六十六条诈骗罪、第二百六十七条抢夺罪，第六十五条累犯、第六十七条自首、坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第六十九条数罪并罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、第六十四条追缴违法所得之规定，判决如下：
一、被告人尹七万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2020年12月23日止。）
二、责令被告人尹七万退赔违法所得人民币19570元（其中金顺花4600元；徐超300元；于景梅370元；崔雪光600元；沈加丽10000元；朱长军3700元）。
上述罚金及赃款限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 张卫东
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 赵金玥
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第787号
原告：胡学英，女，汉族，生于1955年10月9日。
被告：河南省鲁易贝贝园林科技有限公司.
法定代理人：马帮峰。
被告：南阳市创新林业科技研究所.
法定代表人：王冬训（王东勋），成年。
原告胡学英与被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司、南阳市创新林业科技研究所为民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经查，被告南阳市创新林业科技研究所未在工商管理部门登记，无办公地点。原告胡学英提供的起诉书中被告河南省鲁易贝贝园林科技有限公司在西峡县稻香路与白羽路口处的办公地点无人，并停止营业，该公司所在地南阳市白河大道滨河村134号属于民房，并无该公司。原告又无法补充提供被告其他准确信息。故本案不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡学英的起诉。
案件受理费7285元，保全费2570元，退回原告胡学英。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 李文侠
人民陪审员 申 远
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 婧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终956号
上诉人（原审被告）：杨正年。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学谐。
上诉人杨正年因与被上诉人杨学谐物权保护纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据被上诉人提交的土地使用权证书所载，与本案纠纷相邻的土地原使用权人为杨学庭，因其已经去世，一审法院对现在相关土地使用权人系谁的基本事实未查清，存在遗漏必须参加诉讼当事人的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2391号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
上诉人杨正年预交的二审案件受理费388元（上诉人已预交）予以退回。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韦以欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2087号
原告：高绮华，住广州市荔湾区。
委托代理人：陆延冰，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司［原名称为和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，于2014年4月9日变更为现名称］，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬、周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
原告高绮华诉被告广州牵情汇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马文洁适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆延冰和被告广州牵晴汇房地产有限公司的委托代理周小鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高绮华诉称：原告于2009年5月4日与被告签署了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买荔湾区黄沙大A6栋1105房。合同签署后，原告已按照约定支付了全部购房款给被告。被告于2011年1月2日将房屋交给原告，但直到2013年5月24日才为原告办妥涉案房屋产权登记手续，其迟延办证已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告向法院起诉要求：1.被告支付迟延办证违约金17969元（违约金标准：按照从2012年12月25日计至2013年5月24日按总房款1191960元的万分之一计算）；2.被告负担本案诉讼费。
被告广州牵晴�房地产有限公司辩称：一、答辩人一直严格诚信积极履行约定义务，多次快递发函催促原告提交办证资料，尽力排除非答辩人原因导致的迟延，积极完成涉案商品房的权属初始登记。二、原告存在逾期提交办证资料的违约行为，对逾期办证的后果具有重大过错。按照《商品房买卖合同》补充协议第十七条约定，原告应在该商品房交付使用之日（即2011年1月3日）交齐办证资料以及缴纳有关税费，但原告迟延至2012年6月1日才交齐办证资料，因此，原告逾期提交办证资料的违约行为，对逾期办证的后果具有过错。三、逾期办证不等于逾期交房，并未影响原告对涉案商品房的使用和收益，即使认定答辩人应当承担逾期办证的违约责任，鉴于原告具有一定过错且不存在实际经济损失，原告诉请的违约金也过高，应该依法予以调整。四、关于涉案商品房的交付时间问题，涉案�品房于2011年1月3日交付使用，并非原告主张的2011年1月2日，因此，按照《商品房买卖合同》及补充协议第十一条的约定，原告诉请违约金的起算点应该予以调整，对没有依据的违约金期间诉请应该直接予以驳回。
经审理查明：2009年5月4日，原告（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号200905011307）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道A6栋1105房，成交价是人民币1191960元；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。另《补充协议》第十一条约定：甲方应在该商品房交付使用后360日内办妥该商品房的权属初始登记手续，在甲方完成该商品房权属初始登记后360天内，甲乙双方签署有关申请文件并持买卖合同及其他必备文件，依法向房地产权属登记机关申请办理该商品房的权属登记手续，申领该商品房的《房地产权证》。如因甲方的责任未能在约定期限内取得涉案房屋的《房地产权证》的，应自该商品房交付使用之日的第721天起，每逾期一日，由甲方向乙方按已付房价款的万分之一支付违约金至房地产权证权属登记机关核发《房地产权证》之日止；“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。除上述二种情况外的其他原因使房地产权属登记机关未在合同约定的期限内给予办理该商品房的《房地产权证》，甲方均不承担任何责任。
上述合同和补充协议签订后，原告依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。原告于2011年1月3日办理了收楼手续。涉案房屋所在楼盘于2012年7月20日经�准办理初始登记。2013年5月24日，涉案房屋产权登记至原告名下。
另查明：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司，即本案被告。
被告为证明原告逾期提交办证资料存在严重过错的事实，提供了下列证据：广东南国德赛律师事务所出具的《客户办证核对信息》记录，上述资料显示原告于2012年6月1日交齐办证资料。原告对上述证据进行了质证认为，信息表盖章处没有日期，不排除信息表是在起诉后制作的，且原告没有在上面签名确认。这里业主交齐所有资料日期是没有任何的事实依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照《商品房买卖合同》及《补�协议》第十一条的约定，被告应当在商品房交付使用后720日内办妥产权登记，自商品房交付使用之日的第721天起承担迟延办证的违约责任。本案原告实际收楼时间是2011年1月3日，该交楼之日起的第720日即2012年12月24日是被告办妥产权证的最后期限，但被告直到2013年5月24日才为原告办妥涉案房屋的产权登记，已造成迟延，依约应承担迟延办证违约责任。
至于被告抗辩认为办证期限起算日应某至原告提交办证资料之日及原告逾期提交办证资料导致被告无法在房屋交付之日起720日内办妥产权证的问题。首先，双方签订的合同明确约定了被告为原告办妥产权证的期限是在“商品房交付使用后720日内”，而非被告主张的以原告提交办证资料之日起720日内，被告认为办证期限起算日应某至原告提交办证资料之日属对合同条款理解不正确，本院对此主张不予采纳。其次，即使原告是于2012年6月向被告提交办证资料，但该时间仍早于楼盘的初始登记时间和合同约定的被告办妥产权证的最后期限，并不对被告依约办证造成实质影响。而事实上，涉案房屋所在楼盘于2012年7月20日才经核准办理初始登记，被告迟至2013年5月24日才为原告办妥涉案房屋的产权登记，可见，该迟延办证的后果是其自身原因导致。可见，该迟延办证的后果是其自身原因导致。因此，被告在本案中的抗辩主张因缺乏合理依据，本院不予支持。另被告认为原告违约金过高，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州牵晴汇房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高绮华支付逾期办证违约金（按房屋总价1191960元每日万分之一标准，自2012年12月25日起计算至2013年5月24日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告广州牵晴汇房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一四年十二月十七日
书记员 胡嘉茵
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初888号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人胥某某，男性，专科毕业，户籍地址广东省深圳市龙岗区中心城。因本案于2015年12月9日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]746号起诉书指控被告人胥某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉。被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日下午，购毒人员李星与被告人胥某某电话联系，询问其两人在QQ群里约定交易20瓶“万咳疗”止咳水的事宜，经商议后，两人约定在深圳市福田区新沙路1-1号附近交易。当晚19时许，被告人胥某某携带从香港购买来的“万咳疗”止咳水来到深圳市福田区新沙路1-1号门口，以2600元人民币的价格贩卖了20瓶“万咳疗”止咳水给假装成买家的巡防队员江某，交易完毕，被告人胥某某即被伏击民警抓获，现场缴获其贩卖的“万咳疗”止咳水20瓶、毒资人民币2600元和作案通讯工具手机一部。经鉴定，涉案的“万咳疗”止咳水20瓶共重2400克，检出可待因。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胥某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人胥某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被缴获的毒品止咳水二十瓶予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年三月十四日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1061号
原告：刘孝江,男,汉族,1973年10月29日生,住商城县。
委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：张健,男,汉族,1972年11月17日生，住商城县。
原告刘孝江与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝江的委托诉讼代理人童明乐到庭参加诉讼。被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝江向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健偿还原告刘孝江借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年6月18日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，当时口头约定了月息三分。2017年原告找到被告要求还款，被告以没有能力还款为由，重新向原告出具了借条一张，并约定三期进行偿还。如不按时履行，自2015年5月23日起利息按三分计算。约定的还款期限界至后，被告一直不予偿还原告借款。故向法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张健未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在上海开设了一家碎石厂，因资金周转困难向原告借钱。2011年6月18日，原告通过银行向被告账户汇款150000元。2017年7月23日，原告向被告催要借款时，经双方协商，被告重新向原告出具了借条，约定借款分三期还清，2017年12月30日前还50000元，2018年12月30日前还50000元，2019年12月30日前还50000元，如被告不能按时履行，则自2015年5月23日起按照3分计算利息。后经原告催要，被告未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告张健以资金周转困难为由向原告借款150000元，并向原告出具了借条，原、被告间已形成合法的借贷关系。根据原、被告的约定，被告应于2017年12月30日前偿还50000元，逾期自2015年5月23日起按照3分计算利息，被告应当依约偿还借款及合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告的合理诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘孝江借款50000元及利息（自2015年5月23日起至借款还清之日止，按照月息2分计息）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年七月五日
书 记 员 李继辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3870号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：赵长利，男，1969年5月13日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会（以下简称“原告”）与被告赵长利（以下简称“被告”）供用水合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军独任审理，于2016年8月17日适用简易程序公开开庭审理，原告法定代表人张恒瑞到庭参加诉讼，被告赵长利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年村民代表“会议记录”决定，原告为村耕地供水并收取水费，每年每亩60元。2016年村民代表“会议记录”决定，收取水费每年每亩100元。被告赵长利乌牛堡子村村民，种植水稻6.3亩，完全利用原告的供水进行灌溉，2015年、2016年应交水费合计1008元。原告多次催缴，被告拖延不交纳，故原告诉讼来院。
被告未出庭答辩。
经审理查明，新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向本村耕地进行供水并收取水费，每年依照村民耕种土地亩数收取水费后向灌区缴纳。2014年5月3日村民代表会议决定由原告向用水村民收取水费，水费标准为每年每亩60元，即日起生效、执行，2016年5月12日村民代表会议决定，2016年水费标准变更为每年每亩100元，并已实际按此标准进行了通知和水费收取工作。被告是新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2015年、2016年种植水稻6.3亩并且完全利用原告的供水进行灌溉，拖欠2015年、2016年水费一直未缴纳，经催缴未付，故原告诉讼来院，要求被告缴纳2015年、2016年水费合计1008元。
上述事实，有当事人陈述、原告向本庭提供的2014年5月3日、2016年5月12日村民代表会议记录各一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。供用水合同是供水人向用水人提供水源，用水人支付水费的合同。2014年5月3日、2016年5月12日村民代表会议决定由原告向用水村民供水、收取水费及确定水费标准，并已实际按会议决定进行了通知和水费收取工作，原告履行了购水、供水的义务，被告是新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2015年、2016年在完全利用原告的供水进行灌溉承包土地的情况下拖欠水费的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告拖欠水费数额的问题，2014年5月3日村民代表会议确定每年每亩收取水费60元，2015年继续执行该标准，2016年水费标准变更为每年每亩100元，被告耕种土地是6.3亩，被告应向原告交付2015年、2016年水费数额为1008元（60元/亩/年×6.3亩×1年+100元/亩/年×6.3亩×1年），原告要求被告交付1008元的诉讼请求有事实和法律的依据，故本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长利于本判决书发生法律效力后三日内给付原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会2015年、2016年水费合计1008元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张海林
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第253号
原告：刘保存。
委托代理人：邢伟伟，北京鑫裕盛船舶管理有限公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李泳，该公司职员。
委托代理人：康标明，该公司职员。
原告刘保存在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2014年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢伟伟、被告委托代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称北京鑫裕盛公司）派遣于2013年8月25日登上被告所有的“蓝海联合”轮担任二水。被告拖欠原告2014年2月至4月工资21，594元和劳务费4，600元，合计26，194元。“蓝海联合”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬26，194元的债权，并确认该债权对“蓝海联合”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海联合”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海联合”轮船舶国籍证书；3.被告出具的两份确认书；4.北京鑫裕盛公司出具的欠付证明和保证函；5.北京鑫裕盛公司出具的“蓝海联合”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第265号至298号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海联合”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受北京鑫裕盛公司派遣于2013年8月25日登上“蓝海联合”轮，任职二水，根据被告安排开展工作。被告未向北京鑫裕盛公司支付原告2014年2月至4月工资21，594元和劳务费4，600元，合计26，194元。
该轮因另案纠纷于2014年4月26日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海联合”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权30，877元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月11日作出（2014）广海法登字第265至298号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海联合”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬26，194元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海联合”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬26，194元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告刘保存对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬26，194元的债权；
二、确认原告刘保存上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海联合”轮具有船舶优先权，在“蓝海联合”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告刘保存请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海联合”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告刘保存，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 炼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1362号
申请执行人李云龙，男，1964年3月4日生，住泰兴市。
被执行人郝冬泉，男，1975年7月14日生，住泰兴市。
关于李云龙与郝冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏1283民初1852号民事调解书已发生法律效力。被执行人郝冬泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初1852号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 莉
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濉行非审字第00009号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：周祥，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：杨侠，女，1989年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人周祥、杨侠在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）203号社会抚养费征收决定为由，于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2013年7月12日作出的征决（2013）203号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）203号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一四年一月十六日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初730号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人左培海，曾用名左困难，男，汉族，1989年5月4日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人左培海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄显睿出庭，指控:2016年8月9日11时许，被告人左培海至本市西湖区万塘路252号外婆家餐厅，趁无人看管之际，从餐厅收银台内窃得被害人叶某放于该处的苹果牌IPHONE6S64G型手机一部（鉴定价值人民币4559元）。后被盗的手机已被追回并发还给了被害人。建议判处被告人左培海拘役四个月，并处罚金。
被告人左培海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左培海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人左培海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张文琪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1522号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡刚，男，1970年10月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据（2014）攀东刑初字第147号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1522号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈瑜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2193号
原告：沈艳钦，女，1979年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：范友为，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告沈艳钦与被告范友为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳钦到庭参加诉讼，被告范友为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈艳钦向本院提出诉讼请求：判令范友为偿还借款10，000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：范友为以缺资为由，于2011年10月1日向沈艳钦借现金10，000元，有范友为出具借条一份作为证据。借款后，经多次催讨范友为未还款。
范友为未作答辩。
本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：范友为于2011年10月1日向沈艳钦借款10，000元，并出具借条一张。事后，范友为未予还款。
本院认为，债务应当清偿。沈艳钦与范友为之间的借贷关系，有范友为出具的借条为据，予以确认。沈艳钦要求范友为偿还借款10，000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，予以支持，但依法年利率以不超过6%为限。范友为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范友为应于本判决生效之日起10日内一次性偿还沈艳钦借款10，000元，并支付自2016年10月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范友为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李晖，女，1971年12月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李丫头，女，1961年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖刚，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县
再审申请人李晖、李丫头因与被申请人肖刚确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李晖、李丫头申请再审称:二审判决驳回其二人的诉讼请求错误,肖刚于2012年6月与案外人张荣（永）芳所签订的房屋买卖合同侵犯其二人的优先购买权,合同应属无效。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，因肖刚购买的一间房屋与李晖、李丫头继承的一间房屋共有中间山墙，该两间房屋属一个整体。张永芳在出售房屋前与李晖、李丫头系共有关系。李晖、李丫头享有法律规定的优先购买权，张永芳与肖刚签订的房屋买卖协议侵犯了李晖、李丫头的优先购买权。因此，李晖、李丫头享有主张合同无效的权利，但根据合同法的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。李晖、李丫头在一、二审审理期间并未提供证据证明张永芳、肖刚存在恶意串通的事实。因此，张永芳、肖刚签订的房屋买卖合同应为有效协议，二审判决驳回李晖、李丫头的诉讼请求并无不当。综上，李晖、李丫头的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晖、李丫头的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李晖，女，1971年12月6日出生，汉族，住河南省正阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李丫头，女，1961年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肖刚，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县再审申请人李晖、李丫头因与被申请人肖刚确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晖、李丫头申请再审称:二审判决驳回其二人的诉讼请求错误,肖刚于2012年6月与案外人张荣（永）芳所签订的房屋买卖合同侵犯其二人的优先购买权,合同应属无效。故请求本案进入再审。本院经审查认为，因肖刚购买的一间房屋与李晖、李丫头继承的一间房屋共有中间山墙，该两间房屋属一个整体。张永芳在出售房屋前与李晖、李丫头系共有关系。李晖、李丫头享有法律规定的优先购买权，张永芳与肖刚签订的房屋买卖协议侵犯了李晖、李丫头的优先购买权。因此，李晖、李丫头享有主张合同无效的权利，但根据合同法的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。李晖、李丫头在一、二审审理期间并未提供证据证明张永芳、肖刚存在恶意串通的事实。因此，张永芳、肖刚签订的房屋买卖合同应为有效协议，二审判决驳回李晖、李丫头的诉讼请求并无不当。综上，李晖、李丫头的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晖、李丫头的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年五月二十七日书记员 杨 瑞