江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第644号
原告陈桂芸。
原告周祥伟。
两原告共同委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江市公路管理处，住所地镇江市丹徒区谷阳大道69号。
法定代表人石小武，处长。
委托代理人刘铁山，该单位法规科科长。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告扬中市公路管理处，住所地扬中市新城路新行政中心南面。
法定代表人张华。
委托代理人陈俊。
委托代理人戴鸣鹤。
原告陈桂芸、周祥伟与被告镇江市公路管理处、扬中市公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法组成合议庭，分别于2013年11月26日和2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周祥伟及其委托代理人李平和被告镇江市公路管理处的委托代理人蔡明辉、被告扬中市公路管理处的委托代理人戴鸣鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芸、周祥伟诉称：两原告分别于1984年和1989年经相关有权部门批准在原油坊镇星光村4组（现为油坊镇如意村4组）合法建造住宅近200平方米作为全家共同居住。被告在2000年前后对扬中大道进行拓宽改造将道路拓宽至原告住宅西山墙边，原告住宅已在道路红线范围内，虽然在公路建设时改建工程指挥部曾派人征求原告方意见，是否同意将其住宅拆除，但因原告方不同意拆除，故房屋未被拆除。按规定住宅不可紧邻公路，这势必对正常生活和安全造成极大影响，但被告对此视而不见，表现极为冷漠，多年来对自身的违法行为拒不纠正。现如今，由于车辆行驶的巨大震动和道路对房屋的直接影响，造成原告住宅墙面、屋顶、地面开裂，地坪沉降，房屋严重渗漏。巨大噪音、房屋结构安全、渗漏已使得原告全家不能正常生活。为此，原告无奈特致诉状，请求判令被告纠正不法行为、排除妨碍包括拆除房屋并进行补偿、赔偿损失。
被告镇江市公路管理处辩称：1、原告的诉讼主体错误，被告作为行政管理部门只是对省道进行日常维护和养护，原告所建的房屋在238省道（原218省道）旁边，该路段拓宽工程建设单位为扬中市人民政府，主管部门为镇江市交通局，施工单位为扬中市公路管理处、扬中市路桥工程总公司以及金坛交通工程处，故原告诉讼主体错误；2、据被告了解，原本在238省道拓宽过程中，道路拓宽指挥部要求对原告的房屋进行拆迁，但原告拒绝，故原告理应承担相应的后果；3、原告所自建的住宅是自行建设的，至今已有三十年，即使该房屋的损坏与道路上车辆的行驶有一定的联系，我们也认为也是该房屋自身的质量与使用年限有关。
被告扬中市公路管理处辩称：同意被告镇江市公路管理处的意见，省道的管理单位是镇江市公路管理处，与被告扬中市公路管理处没有任何关系。
经审理查明：两原告分别于1984年和1989年经相关部门批准在原油坊镇星光村4组（现为油坊镇如意村4组）合法建造住宅近200平方米作为全家共同居住。2000年218省道进行拓宽改造，建设单位为扬中市人民政府，施工单位为扬中市公路管理处、扬中市路桥工程总公司以及金坛交通工程处。公路拓宽改造后，238省道（原218省道）拓宽至原告住宅的西山墙边，在公路建设时改建工程指挥部曾派人征求原告方意见，是否同意将其住宅拆除，因原告方不同意拆除，故房屋未被拆除，但原告住宅已在道路红线范围内。由于道路车辆行驶的巨大震动和道路对房屋的直接影响，造成原告住宅墙面、屋顶、地面开裂，地坪沉降，房屋严重渗漏。
审理中，原告申请对房屋损坏情况、是否属危房及造成的原因进行鉴定。本院依法委托镇江市建科工程质量检测中心有限公司进行鉴定，鉴定结论及原因分析为：1、根据《危险房屋鉴定标准》综合评定：该房屋危险等级为D级，即承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房；2、该房屋离公路较近（房屋主体离公路快车道最近8m），经过车辆行驶振动影响测试，货运车辆行驶产生的振动与自重产生的土体水平推力，对该房屋地基基础、承重结构与围护结构均产生影响；3、该建筑年代较长（建于80年代），受当时条件限制，砌筑砂浆强度较低，且房屋抗震构造措施不全，已不能满足现行国家相关规范标准，已无加固修缮价值；4、建议结合城市规划，有条件可拆除重建。
2014年1月14日，原告申请法院委托评估机构对拆除房屋给原告造成的损失予以评估鉴定。本院依法委托江苏国衡土地房地产评估咨询有限公司进行评估，江苏国衡土地房地产评估咨询有限公司依照国家和省市关于房地产评估的有关法律、法规和政策要求，根据扬中市人民政府文件《关于印发＜扬中市集体土地房屋拆迁管理办法＞的通知、《关于执行＜扬中市集体土地房屋拆迁重置价格参考标准＞等六个附件的通知》对估价对象进行评估，估价对象在2014年3月20日的补偿总金额为：879998元。
本院认为，本案是基于侵权行为的财产损害赔偿纠纷。本案要解决的争议焦点有：
（一）、造成原告房屋损害的原因有哪些？
根据镇江市建科工程质量检测中心有限公司的鉴定结论及原因分析为：1、该房屋离公路较近（房屋主体离公路快车道最近8m），经过车辆行驶振动影响测试，货运车辆行驶产生的振动与自重产生的土体水平推力，对该房屋地基基础、承重结构与围护结构均产生影响；2、该建筑年代较长（建于80年代），受当时条件限制，砌筑砂浆强度较低，且房屋抗震构造措施不全，已不能满足现行国家相关规范标准，已无加固修缮价值。以上结论已能证明原告房屋受损的原因，而原告也自认公路建设时改建工程指挥部曾派人征求原告方意见，是否同意将其住宅拆除，因原告方不同意拆除，故房屋未被拆除，故原告是在明知房屋邻近公路，公路车辆行驶的巨大震动可能对房屋造成损害，但原告仍拒绝拆除房屋，这也是造成房屋损害后果的重要原因之一，原告也应承担相应的责任。
（二）、原告房屋受损后，如何进行赔偿？
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。本案中，原告房屋经镇江市建科工程质量检测中心有限公司根据《危险房屋鉴定标准》综合评定：该房屋危险等级为D级，即承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，应予拆除重建，故对原告房屋拆除后的赔偿，应当是通过其他赔偿方式能满足权利人相应的居住要求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，因只能以拆价补偿的方式对原告进行赔偿，所以对原告的赔偿应以保障原告所获赔偿足以从市场上获得对应的房屋居住权能，经江苏国衡土地房地产评估咨询有限公司依照国家和省市关于房地产评估的有关法律、法规和政策要求，根据扬中市人民政府文件《关于印发＜扬中市集体土地房屋拆迁管理办法＞的通知、《关于执行＜扬中市集体土地房屋拆迁重置价格参考标准＞等六个附件的通知》对估价原告房屋进行评估，原告房屋在2014年3月20日的补偿总金额为：879998元。该补偿总额可以认定为原告重建房屋所付出的成本。
（三）、被告镇江市公路管理处应否承担赔偿责任的问题？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告镇江市公路管理处作为238省道的管理人，对其管理的公路给原告房屋造成的损害，依法应承担相应的责任。
本院认为，造成原告房屋损害的有原告自身原因、公路车辆行驶的巨大震动对房屋造成损害、房屋自身的质量与使用年限也有一定的影响，但具体责任的大小已难以确定，综合各种因素，本院酌定为原告方应承担40%的责任，被告镇江市公路管理处应承担60%责任
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：的规定
一、由被告镇江市公路管理处于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂芸、周祥伟财产损失527998.8元；
二、驳回原告陈桂芸、周祥伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告陈桂芸、周祥伟负担452元，由被告镇江市公路管理处负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11XXXXXXXXXXX1）。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪佳燕