河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3005号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司。
负责人贾文革，公司经理。
委托代理人田长伟，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）河南师范大学。
法定代表人常俊标，职务校长。
委托代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程志刚，男，1978年5月10日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区建设路***号**号楼*单元***号，身份证号码：4107111978********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司因与被上诉人河南师范大学、被上诉人程志刚追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，并改判被上诉人河南师范大学与被上诉人程志刚连带向上诉人偿还垫付款12万元。事实和理由：被上诉人程志刚系被上诉人河南师范大学的职工，其在外出办事用车期间，末取得驾驶证且醉酒驾驶被上诉人河南师范大学的机动车发生事故致李晓伟受伤。上诉人在交强险范围内承担垫付12万元责任后，法向被上诉人程志刚、被上诉人河南师范大学行使追偿权。一、一审法院认定“因被告程志刚驾车未经河南师范大学允许，属于擅自驾车。故其要求河南师范大学承担责任于法无据”，上诉人认为一审如此认定是没有事实依据支持的。从交警部门依法对程志刚的询问笔录显示，程志刚是吃完饭后邀请并载其朋友共计四人开车去人民路阳光KTV，整个笔录内容并未显示其擅自开车的情况，也并不显示其擅自从何处将车获取的情况，其在一审狡辩“擅自开车”无证据支持，不是事实，不存在擅自开车，河南师范大学应承担责任是当然的结果，我们可逻辑分析如下：如果程志刚擅自从河南师范大学内将车开出，这说明河南师范大学用车管理混乱，其应当对管理混乱造成的后果承担赔偿责任一河南师范大学应担责；如果程志刚是在与司机外出办事期间擅自夺取钥匙开车，如此突然急迫的情形下，怎能出现交警笔录中显示的邀请承载四人同乘这样一个从容的、需要时间等待的过程这说明这个“擅自”的情形完全是虚构的、为逃避河南师范大学责任而人为虚构的假象，这个假象违背常理，不攻自破，河南师范大学亦应担责。二、在排除假象，基于客观事实的情况下，一审法院判决认定河南师范大学无过错不承担责任，这是违背事实和法律规定的，河南师范大学与受其管理的被上诉人程志刚应当共同承担本案赔偿责任。l、河南师范大学应当担责。在本案中，被上诉人河南师范大学具有重大过错，河南师范大学系法人单位，应当拥有很多公务车辆，也应当制定相实施相应的管理制度。本案事故发生在非工作时间的晚上11时50分，且非公务使用，如何能随意地将公务车辆开出私用只能反映出被上诉人河南师范大学车辆管理上的混乱。被上诉人程志刚也是利用该混乱的管理漏洞，在没有驾照的情况下，驾车外出并引发事故。被上诉人河南师范大学作为用人单位及车辆所有人，管理人，应当依法承担本事故的赔偿责任。2、本案一审有意回避一个事实，实际上，被上诉人程志刚并非擅自开车，被上诉人程志刚是单位管理人员，有一定的支配权利，其行为应当视为单位行为，其责任应完全先由被上诉人河南师范大学来承担。3、被上诉人程志刚、河南师范大学一审中均陈述“程志刚擅自开车”应是虚伪陈述，经不起分析。如果如其所说是程志刚偷拿司机车钥匙开车，为何不见司机采取相应安全组织措施更重要的是，根本无证据证明，司机也未出庭作证，怎能仅凭被上诉人一家之言就做认定呢况且是在上诉人异议的情况下。请求：依法撤销一审判决，并改判被上诉人河南师范大学与被上诉人程志刚连带向上诉人偿还垫付款12万元。
被上诉人河南师范大学答辩称：被上诉人程志刚事发时系学校后勤接待的员工，其只负责学校的接待工作，不具有管理及安排学校车辆的职责，同时其没有驾驶资格，学校不可能派其办公，更不可能将车辆交给其驾驶，其偷开车辆的行为是其个人行为，应该由其个人承担责任，学校不应该承担任何责任。2、上诉人在上诉状中提到交警笔录显示程志刚系饭后带朋友去玩发生事故，其所称的吃饭就是和司机在一起吃饭，其是在司机不知情的情况下将钥匙拿走将车开走，这就是事实情况，该情况在以前的三个判决当中都已查明，对于上诉人称笔录中程志刚没有说明其非法获取车辆的情况，这符合常理，因为程志刚是偷开车辆，为了避免追究其更重的责任，其没有如实交代获取车辆的事实，不能因为程志刚驾驶了车辆就将事故推卸给学校。根据侵权法的相关规定以非法形式获取车辆发生交通事故造成损害的应当由非法使用人承担责任。本案中事故的发生系程志刚偷开车辆，并非行使公务，因此由其自己承担责任。3、上诉人称学校具有重大过错，并以学校车辆在非工作时间使用，进而认为学校管理不善，该理由明显偏薄，难道非工作时间使用车辆就是管理不善吗？事实情况是当日司机外出办公，之后与程志刚与其吃饭，程志刚是趁其不备将钥匙偷走的，是程志刚的个人行为。4、上诉人称司机应当采取安全措施，我们再次强调钥匙是在司机不知情的情况下偷走的，作为司机本人不可能预料到该情况的发生，同时在发现钥匙不见后司机也是及时的打电话通知学校，因此司机本身也没有失职之处，最后，程志刚只是招待的工作人员，既没有管理车辆的权利，也没有驾驶责任，更没有得到学校动用车辆的授权。另外，车辆也并非程志刚从学校开出来的，因此学校不存在管理不善的情况。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人程志刚庭前未提交书面答辩状，未参加庭审诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司起诉请求：1、判决程志刚、河南师范大学偿还中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司12万元；2、本案诉讼费由程志刚、河南师范大学承担。
一审法院认定事实：2011年4月9日23时50分，程志刚未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫G×××××号小型普通客车沿人民东路由西向东行驶至体育中心北口时，将行人李晓伟撞倒，造成李晓伟受伤，豫G×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定程志刚承担事故的全部责任，李晓伟不承担事故责任。事故发生后，李晓伟向河南省新乡市红旗区人民法院起诉，程志刚与李晓伟就交强险限额以外的赔偿问题，达成了调解协议，李晓伟与保险公司未达成协议。河南省新乡市红旗区人民法院于2013年6月20日作出（2012）红民一初字第531号民事判决书，该判决查明事实部分认定河南师范大学在上述事故中无过错，不承担赔偿责任，最终判令中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司赔偿李晓伟各项损失共计12万元。中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司不服上述判决提出上诉，新乡市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）新中民一终字第783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年1月13日，中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司通过转账方式向李晓伟支付赔偿款12万元，为此，中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司诉至法院要求河南师范大学与程志刚偿还该笔款项。原审法院审理查明的事实由中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司提交的交通事故认定书、（2013）新中民一终字第783号民事判决书，电子转账回单，交警队民警的询问笔录以及中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司、河南师范大学、程志刚在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定了保险公司法定追偿权取得的条件，程志刚作侵权人在事故发生时未取得驾驶资格且醉酒驾驶，中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司在依法向受害人李晓伟实际赔偿后取得了向侵权人追偿的权利。故中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司请求程志刚偿还其12万元款项的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。因程志刚驾车（豫G×××××号）未经河南师范大学允许，属于擅自驾驶，故（2012）红民一初字第531号民事判决书认定河南师范大学在事故中无责任，二审对一审结果予以维持，中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司也未能提供充分证据来证明河南师范大学存在过错，故其要求河南师范大学承担责任，返还12万元款项的诉请请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、程志刚于判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司为其垫付的款项12万元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司的其他诉讼请求。如果程志刚未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由程志刚负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司上诉称，河南师范大学存在管理过错，应与程志刚共同承担12万元的赔偿，负连带赔偿责任。连带责任人主观上须有过错；行为须具有违法性；须造成损害事实；违法行为与损害后果之间须存在因果关系。河南师范大学并不于与案件相关的交通事故与程志刚之间构成连带责任，故河南师范大学与程志刚之间对赔偿并不承担连带侵权责任。河南师范大学对涉案车辆是否存在管理过错，应属于过错责任。因中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司对河南师范大学存在车辆管理过错并未提供充分证据证明，且河南师范大学对此亦否认，同时辩称涉案车辆为学校公务用车，学校车辆公务派遣配有司机，程志刚系后勤管理人员并非司机，程志刚系私自抢走司机钥匙开车造成事故。同时程志刚一审中自认，自己系未经过河南师范大学大学允许擅自驾驶河师大的车辆发生交通事故，河师大在管理上不存在过错，中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司只取得对程志刚的追偿权。本案中，因程志刚在涉案车辆相关的交通事故中属于无证酒驾，交通事故责任负全责，故由其直接侵权人程志刚对中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司进行赔偿并无不当。综上中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司上诉请求与理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一年××月××日
书记员 崔 敏