重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特213号
申请人：重庆奥瑞汽车销售服务发展有限公司，住所地重庆市璧山区紫竹二路。
法定代表人：杨富春，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被申请人：朱传梅，女，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人重庆奥瑞汽车销售服务发展有限公司(以下简称“奥瑞公司”)与被申请人朱传梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
奥瑞公司诉称，请求依法撤销渝璧劳人仲案字（2018）第58号仲裁裁决。事实和理由：1、裁决书认定事实错误，证据不足，朱传梅故意隐瞒影响案件裁决的主要证据。重庆市璧元汽车销售有限公司（以下简称“璧元公司”）与奥瑞公司为两个独立法人，各自独立纳税、核算、管理，双方不存在隶属关系，应各自承担法律责任。朱传梅仲裁庭审中明确其9月底前在璧元公司工作，仲裁裁决混同了两个法人人格，仅以朱传梅提交的证据复印件做出裁决，证据不足，事实不清。朱传梅从事销售工作，底薪1000元+销售绩效，工资表由财务当月按实际在职员工工资制作，通过银行打卡方式发放，奥瑞公司提交的证据足以证明其11月工资2440.9元已全额发放。朱传梅出于主观恶意，故意隐瞒已领取11月工资的事实及证据，导致仲裁错误。2、仲裁裁决适用法律错误。双方虽未签订劳动合同，但朱传梅于2017年10月才与奥瑞公司建立劳动关系，2017年11月21日因朱传梅在试用期内不能胜任本职工作，主动辞职，故而不与申请人签订合同，奥瑞公司不应支付双倍工资差额。
朱传梅辩称，虽然朱传梅仲裁阶段提供的证据都是复印件，但奥瑞公司有提供原件的义务。奥瑞公司仅承认朱传梅是从事销售工作，但既没有具体的岗位，也没有提供相应的工资明细。奥瑞公司没有与朱传梅签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额。请求维持仲裁结果。
经审查查明：2018年4月9日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出渝璧劳人仲案字（2018）第58号裁决：一、由重庆市奥瑞汽车销售服务发展有限公司支付朱传梅未签订劳动合同的二倍工资差额14421.99元、劳动报酬2444.99元；二、驳回朱传梅的其他仲裁请求。以上款项共计16866.98元，应于本裁决生效之日起五日内支付完毕。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。朱传梅如不服本裁决，应于本裁决书送达之日起15日内，向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。奥瑞公司收到仲裁委员会2018年4月19日寄出的裁决书后，于2018年5月17日向本院申请撤销该劳动争议仲裁裁决。
审理中，奥瑞公司向本院举示了如下证据：1、2018年3月29日朱传梅分别向奥瑞公司和璧元公司领款的申请单两张，拟证明朱传梅在仲裁裁决前从奥瑞公司领取工资118.88元、从璧元公司领取工资494.94元，此款应从奥瑞公司申请支付朱传梅的工资中扣除；2、员工薪资表复印件2页、奥瑞公司2017年9月、11月员工工资表、璧元公司2017年7-9月、奥瑞公司2017年9-11月的员工考勤统计表复印件，拟证明朱传梅与璧元公司建立了劳动关系，朱传梅与奥瑞公司在2017年10月后建立劳动关系；3、费用报销单一张，拟证明朱传梅2017年10月工资为2660.01元、11月工资为2444.99元，该两月工资已于2017年12月28日一次性转账发放。朱传梅质证表示，领款申请单真实性无异议，此款载明为留底工资，是离职后3个月支付，这是之前朱传梅应得工资，不应扣除；薪资表、考勤表朱传梅仲裁举示过，其他是对方举示的，朱传梅9月在奥瑞工作6天，工资由璧元公司合并发放，10月工资应提供工资表证明，11月工资属实。朱传梅向本院举示了如下证据：1、朱传梅农业银行账户交易明细，拟证明杨富春（奥瑞公司法定代表人）向其转账支付了10月份工资5105元；2、员工离职交接表复印件，拟证明离职原因是奥瑞公司拖欠工资；3、应聘登记表复印件，拟证明朱传梅于2017年7月17日入职奥瑞公司，表中二维码扫描出来就是奥瑞公司。奥瑞公司质证表示，银行交易明细真实性、合法性无异议，不仅是10月工资，还包含11月工资；离职交接表无原件，不认可真实性，应聘表真实性不认可，不能证明与奥瑞公司建立了劳动关系。以上证据，本院认为，员工薪资表、考勤表双方均有举示一致，本院对真实性予以采信；领款申请单真实性双方无异议，该单据载明是璧元公司和奥瑞公司分别发的留底工资，未载明何月份的留底工资，本院予以采信；员工工资表及费用报销单中载明的11月朱传梅工资，朱传梅认可，本院予以采信，但该工资表及报销单均无朱传梅签字，系奥瑞公司单方制作，无其他证据印证，本院不予采信；银行账户交易明细真实性双方无异议，并备注支付的5105元为10月工资，本院予以采信；员工离职交接表与双方陈述的离职及工资发放截止时间一致，本院予以采信；应聘登记表中二维码是奥瑞公司，本院予以采信，但该表仅有朱传梅填写内容。
依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实：璧元公司成立日期为2006年8月4日，住所地重庆市璧山区附7号，法定代表人杨富春，经营范围为：销售：汽车、汽车零部件；汽车装饰，代办汽车上户、过户及年审手续、汽车抵押贷款及按揭贷款手续。奥瑞公司成立日期为2011年11月14日，住所地重庆市璧山区紫竹二路9号，法定代表人杨富春，经营范围为：销售：北京现代品牌汽车、汽车零部件，售后服务；汽车装饰；汽车信息咨询服务；二手车经纪；代办汽车上户、过户；代办汽车年审；代办汽车抵押贷款及按揭贷款手续。朱传梅及奥瑞公司均认可，璧元公司与奥瑞公司的法定代表人为同一人。
2017年7月15日汇众汽车应聘登记表二维码显示为奥瑞公司，但该表仅有朱传梅填写内容。2017年8月19日员工薪资表载明，朱传梅职位为销售部展厅经理，基本工资1000元、岗位（技能）工资800元+800元、绩效工资3000元，合计5600元；备注：按璧元展厅经理绩效，入公司后直接发全额，不设40%目标任务，试用期限2017年7月17日至2017年10月17日，本次核定薪酬从2017年8月19日起执行；薪资确认栏内分别有部门经理及员工签字确认朱传梅、人事行政部郑东、总经理杨富春的签字。2017年9月25日员工薪资表载明，朱传梅职位为销售部展厅主管，基本工资1000元、岗位（技能）工资2000元、绩效工资=销售顾问总绩效÷销售顾问总人数，合计3000元+销售顾问绩效平均值；备注：本次核定薪酬从2017年9月25日起执行；薪资确认栏内分别有部门经理徐冬、人事行政部郑东、总经理杨富春、员工签字确认朱传梅的签字。朱传梅与奥瑞公司未签订书面劳动合同。朱传梅与奥瑞公司均认可，每月15日发上月自然月整月工资。2017年11月21日朱传梅以无故拖欠工资、11月21日还未发放9月份工资为由办理的员工离职交接。2017年12月28日，杨富春从个人账户向朱传梅转账5105元，并备注10月工资。奥瑞公司未举示朱传梅10月工资；举示的11月工资载明朱传梅工资为2444.99元，朱传梅予以认可。2018年1月4日朱传梅因二倍工资差额、劳动报酬申请仲裁，请求裁决奥瑞公司支付其2017年11月1日至21日工资2445元、2017年7月17日至2017年11月21日未签订劳动合同的二倍工资差额16404元。朱传梅仲裁中主张工资的8月3840元、9月5014元、10月5015元。2018年3月29日朱传梅分别现金领取了璧元公司和奥瑞公司的2017年留底工资494.94元和118.88元。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案，朱传梅与奥瑞公司均认可2017年10月在奥瑞公司上班，故奥瑞公司作为用人单位应提供朱传梅的入职登记表及职工花名册来证明朱传梅的入职时间，奥瑞公司未提供，应当承担不利后果。应依法采信朱传梅主张与2017年8月19日员工薪资表载明的试用期印证的2017年7月17日入职奥瑞公司。奥瑞公司主张2017年10月才与朱传梅建立劳动关系，无相应证据证明，不予采信。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案，璧元公司与奥瑞公司的法定代表人为同一人。朱传梅提供的应聘登记表二维码显示系奥瑞公司，与2017年8月19日员工薪资表载明的试用期印证，结合前述，可以确认朱传梅入职奥瑞公司后被安排到关联公司璧元公司上班，后又回到奥瑞公司上班。奥瑞公司与朱传梅未签订书面劳动合同。朱传梅认可其11月1日至21日工资为2444.99元，奥瑞公司未提供其他月份朱传梅的工资发放记录，依法应采信朱传梅仲裁主张工资的8月3840元、9月5014元、10月5015元，且朱传梅陈述的工资均未超过员工薪资审核表，具有合理性。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，奥瑞公司应从2017年8月17日至2017年11月21日支付朱传梅未签订书面劳动合同的二倍工资差额为14421.99元。奥瑞公司认为奥瑞公司与璧元公司系两个独立公司，各自独立承担责任，2017年10月才与朱传梅建立劳动关系，朱传梅2017年11月21日不能胜任本职工作，主动辞职，不应支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决适用法律错误。奥瑞公司该撤仲裁事实及理由，与本案查明事实不符，也不符合法律规定，本院不予支持。
工资发放的相关证据，奥瑞公司作为用人单位本应当持有并保管，且奥瑞公司本身也负有证明工资发放情况的举证责任。奥瑞公司认为2017年12月28日支付朱传梅的5105元，已包含11月工资，与其备注10月工资不符，也无其他证据证明，不能成立。奥瑞公司以朱传梅故意隐瞒已领取该月工资的证据，导致裁决错误，申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。本院审理中，奥瑞公司提交的2018年3月29日朱传梅分别现金领取了璧元公司和奥瑞公司的2017年留底工资494.94元和118.88元，因未注明系涉及何月留底工资，奥瑞公司主张从应支付朱传梅2017年11月工资中扣除，不能成立，本院不予支持。
综上所述，奥瑞公司提出的申请撤销劳动仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项、第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条规定，裁定如下：
驳回重庆奥瑞汽车销售服务发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆奥瑞汽车销售服务发展有限公司负担。
审 判 长 廖 鸣 晓
审 判 员 邓 山
审 判 员 朱 华 惠
二〇一八年六月二十日
法官助理 牛维宋芳
书 记 员 江 波