广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江行初字第8号
原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第一村民小组（以下简称泗浪一组）。
负责人韦志八。
原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第二村民小组（以下简称泗浪二组）。
负责人韦善闹。
原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第三村民小组（以下简称泗浪三组）。
负责人韦立金。
上列原告委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告柳江县林业局。住所地：柳江县拉堡镇柳堡路***号。组织机构代码证号：00762455-3。
法定代表人周有谊，局长。
委托代理人周巧院，柳江县成团法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
第三人韦志达。
委托代理人韦运成，广西信和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告泗浪一组、泗浪二组、泗浪三组不服被告柳江县林业局于2013年11月22日为第三人韦志达颁发柳江县采字（2013）1122008号《林木采伐许可证》（编号：45022101131122008）的具体行政行为，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月12日受理后，于2014年3月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行审理了本案。原告泗浪一组负责人韦志八、泗浪二组负责人韦善闹、泗浪三组负责人韦立金及其共同委托代理人刘志军，被告柳江县林业局的委托代理人周巧院，第三人韦志达及其委托代理人韦运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳江县林业局于2013年11月22日为第三人韦志达颁发了柳江县采字（2013）1122008号《林木采伐许可证》（编号：45022101131122008）。批准第三人韦志达在进德镇泗浪村3作业区（组）27小班（地块）中采伐四至范围（东至冲漕，南至按，西至桉，北至桉）。林分起源：人工；林种：短轮伐期用材；树种：速生按；权属：集体；林权证号：林木采伐公告。采伐面积：0.7公顷。采伐期限从2013年11月22日至2013年12月31日。被告柳江县林业局于2014年3月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年11月22日集体（个人）林木采伐申请表1份；2、伐区调查设计汇总表（说明书）1份；3、红线范围示意图1份；4、土地承包合同（泗浪五队）1份；5、土地承包合同（泗浪一、二、三队）1份；6、2013年9月17日韦志达提交的林木采伐申请书1份；7、韦志达的身份证复印件1份；8、2013年10月8日柳江县进德镇林业站的林木采伐公告1份；9、2013年11月11日柳江县林业局给《进德镇人民政府关于再次核查进德镇泗浪村泗浪屯大崇山、灯盏山一带林地林木权属情况的函》1份；10、泗浪屯一、二队的报告1份；11、2013年11月22日进德镇人民政府《关于我镇调查泗浪屯大崇山等一带林地林木权属情况的复函》1份；12、2013年11月29日柳江县林业局给柳江县联席办的《关于办理柳江县进德镇泗浪村泗浪屯大崇山、灯盏山林木采伐许可证的情况报告》1份；13、2013年12月31日柳江县林业局给韦志达的《关于停止采伐林木的通知》1份；14、《林木采伐许可证》8份；15、《广西壮族自治区林木采伐许可证发放与管理办法》1份；16、桂林政发（2004）45号广西壮族自治区林业局关于印发《国家林业局关于严格天然林采伐管理的意见》和《国家林业局关于完善人工商品林采伐管理的意见》的通知1份；17、广西林木采伐许可证核发管理培训教材1份。以上证据拟证明被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序。
原告泗浪一组、泗浪二组、泗浪三组诉称：2007年4、5月份，原告三个村民小组在上级乡镇领导号召下，在进德镇泗浪村大崇山和灯盏山种植了1万多尾叶桉树，2007年的8、9月份，原告有意向将大崇山和灯盏山承包出去，于是三原告到各家各户模拟统计征求大家意见，如果同意把大崇山和灯盏山承包出去的就签名，结果就在模拟统计的稿纸上签了名字。
2007年12月，本村村民韦春最、韦少锦、韦志达请钩机强行开荒准备种植树苗，遭到村民的反对，事后本村村民韦春最、韦少锦、韦志达表示应该给本村人承包，外面人给多少承包金其也照样给多少，还帮助村里修路和解决本屯与隔壁红花屯土地纠纷问题，但村民仍然提出不同的意见，事后韦春最、韦少锦和第三人韦志达为了平息村民的情绪，就拿出十万元分给群众，叫大家不要冲动、别闹事。2008年3月份，他们就将大崇山和灯盏山勾完，并全部种上树苗。具体的承包事宜就一直拖到现在仍未明确，也没有具体解决办法。
2013年9月，第三人韦志达授意其弟聘请民工砍伐大崇山和灯盏山的桉树，遭村民的反对，因此引发群体事件，但砍伐树木的民工说手续齐全，于是村民到被告处多次了解情况，被告于2013年11月22日却为第三人颁发了林木采伐许可证。
因本案林木权属纠纷引发群体事件后，进德镇人民政府组织当事人进行调解处理，但未能达成一致意见。进德镇人民政府于2013年11月22日向被告发函并要求其暂停为第三人韦志达发放林木采伐许可证。在颁发林木采伐许可证前原告村民到被告单位反映了情况并提出异议，可被告不重视。
根据土地法规定，进德镇泗浪村大崇山和灯盏山的山岭属于原告村民小组集体共同所有，在没有经过集体讨论决定具体怎么承包、每年租金多少、租期多长等具体事项情况下，在没有经过集体三分之二村民同意的情况下，第三人韦志达不能取得山岭的承包经营权，那么第三人向被告申请办理林木采伐许可证时是如何提交林木权属来源证明呢？进德镇泗浪村大崇山和灯盏山山岭属于原告所有的不动产，根据《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”。
现第三人韦志达没有任何权属来源证明，为何能办理林木采伐许可证？更为重要的林木权属存在争议，被告在办理采伐许可证之前并没有进行公示和征求原告的意见，被告违反了《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的规定，属于违法为第三人颁发林木采伐许可证。
现原告为了维护自己的合法权益，为了避免群体事件的发生，维护社会稳定，特向法院起诉，请求法院确认被告颁发给第三人韦志达的林木采伐许可证（编号：柳江县采字第（2013）1122008号）的具体行政行为违法。判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据：1、柳江县采字（2013）1122008号《林木采伐许可证》（编号：45022101131122008）1份；2、柳江县进德镇人民政府《关于我镇调查泗浪屯大崇山等一带林地林木权属情况的复函》1份；3、2014年1月9日泗浪村委证明1份；4、村民小组会议决定1份；5、土地承包证1份；6、山林附图1份；7、证人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁的证人证言。以上证据拟证明被诉具体行政行为事实不清。
被告辩称：三原告诉请确认被告颁发给第三人的柳江采字第（2013）1122008号林木采伐许可证的具体行政行为违法依据不足。
一、本案所涉及林地为三原告所有并无争议。但林权为原告所有则一无事实二无证据。
二、如三原告在诉状所述，有将大崇山、灯盏山进行发包的事实。
三、三原告在诉状中承认第三人2008年3月将大崇山、灯盏山的林地全部机耕完即勾完，并全部种上林木的事实。
四、三原告在诉状中承认收到第三人付给10万元的事实。
五、第三人申请林木采伐时，对第三人的申请书中申明是承包所种并申请采伐，泗浪村委盖章认可的事实。
六、第三人申请林木采伐时，提交了与三原告签订土地承包合同，合同书约定的承包地点大崇山和迷多山的全部荒地，并约定先付一、二队承包金10万元，与三原告诉状所述给了10万元是完全吻合的。
七、如果不是承包关系，自2008年3月第三人将地勾完并种上林木的几年来，三原告为何不提出任何的侵权诉讼？也从未向有关部门反映要求处理？这可能吗？
八、虽然一、二队村民代表和韦少锦等人在林木采伐许可之前向被告提出异议，但就所提问题，被告已发函给进德镇政府进行调查核实，其复函也明确了一个事实，即村民韦彪提议以承包金10万元（一、二队各5万元）承包给韦志达等人承包，并签订一份合同，也明确林木为第三人所种，而韦少锦等人提出为合伙种树因未能提供合伙合同，故此，村民代表和韦少锦所提异议因缺乏相应的证据，异议难以成立。因此，林木为第三人承包所种事实和证据很清楚，经审核进德林业站呈报上来的第三人申请林木采伐材料及申办程序，符合林业行政许可形式要件和程序规定。被告给予第三人林业行政许可的具体行政行为符合法律规定，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
第三人韦志达述称：同意被告柳江县林业局的答辩意见，但对三原告不具备诉讼主体资格有异议，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。第三人没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1-17项证据，原告对证据的真实性无异议，但对证据第4项中第三人与五队签订的土地承包合同，与三原告无关；对证据第8项中公示没有张贴，公告时间不真实有异议。本院认为，被告提供的证据取证形式、来源合法，证据内容客观真实，证明的目的能相互印证，本院予以采信。原告提供的第1-2项证据，被告认为无异议，本院予以认可。原告提供的其他证据因未能证实涉案采伐的林木不是第三人所有的，故本院不予采纳。
经审理查明，2007年12月27日原告泗浪一组、泗浪二组、泗浪三组以柳江县进德镇泗浪村委泗浪屯一、二、三队的名义作为甲方与第三人韦志达作为乙方，签订一份土地承包合同。合同约定：一、甲方自愿将位于柳江县进德镇泗浪村委泗浪屯的大重山、迷多山的荒山地全部面积给乙方经营。（属于一、二、三队的管辖范围）。二、租期从2008年1月25日起至2038年1月25日止，共计30年，租金总额为15万元。乙方一次性付清给甲方。三、甲方三队的土地现有争议，乙方暂时不经营三队的土地，先付给一、二队的租金，共计10万元，等三队收回土地后交给乙方经营，乙方再付给甲方三队租金5万元。四、甲方一、二队有义务与红花村调解土地纠纷问题，交给乙方经营。五、乙方自主经营，甲方无权干涉，甲方要配合乙方办理有关手续。六、经双方协议签字后合同生效，单方不得违约，本合同共六份，甲、乙双方各执三份。2008年1月10日柳江县进德镇泗浪村委泗浪屯五队作为甲方与第三人韦志达作为乙方，签订一份土地承包合同。合同约定：一、甲方自愿将位于柳江县进德镇泗浪村委泗浪屯的大从山后面和灯芯山等属于五队管辖范围内的荒山地全部面积给乙方经营。二、租期从2008年1月25日起至2028年1月10日止，共计20年，租金按每年每亩12元，面积按乙方种完树苗后测量计算，第一次乙方可付租金五年，其余的租金在第六年内一次性付清给甲方。三、乙方自主经营，甲方无权干涉，甲方要配合乙方办理有关手续。四、到租期满后，乙方将土地归还甲方，如甲方将土地重新承包，在同等的条件下乙方有权先承包该土地。五、经双方协议签字后合同生效，单方不得违约，本合同共三份，甲方执二份，乙方执一份。合同签订后，第三人韦志达向一、二队支付承包金10万元（一、二队各五万元）。2008年3月，第三人韦志达将其所承包的土地用机械钩土翻新，种上树苗。几年来，该屯大崇山一带的林地在林改期间已明确权属，没有林地权属上的争议。2013年9月17日，第三人向进德镇林业站提交林木采伐申请书，经柳江县宏森林业科技调查规划设计队调查后计算，第三人承包种植的位于进德镇泗浪村委泗浪屯第3林班8、9、27小班，5林班3、8、14、16、20小班（大崇山、灯盏山一带）桉树林，申请采伐的总有林面积59.2公顷，树种构成为巨尾按纯林，林龄4年，林木总蓄积量为6217立方米，总出材量5118立方米。2013年10月8日，第三人的申请经进德镇林业站审核、公示，并签字盖章同意申报。2013年10月20日，被告收到泗浪屯村民韦春最、韦少锦的书面材料称：韦志达申请采伐的林木是韦春最、韦少锦、韦志达三人共同承包的共有林木，现未经其二人同意私自申请采伐，其二人要求暂停发放林木采伐许可证。2013年10月28日被告又收到泗浪屯村民韦胜高、韦于全等群众联名报告称：韦志达所种的林木土地权属为其泗浪屯一、二生产队，韦志达等人未经群众同意，私自种上林木，要求暂停发放林木采伐许可证。2013年11月11日，被告向进德镇人民政府发函《关于再次核查进德镇泗浪村泗浪屯大崇山、灯盏山一带林地林木权属情况的函》。2013年11月22日柳江县进德镇人民政府给被告的《关于我镇调查泗浪屯大崇山等一带林地林木权属情况的复函》称，据调查，泗浪屯大崇山一带的林地在林改期间已明确权属，没有林地权属上的争议。但对泗浪村集体，韦春最、韦少锦与韦志达之间的经济合同纠纷，经调解无果，建议通过法律程序解决。由于三方当事人均未能达成一致意见，群众情绪比较激动，为维护社会稳定，我镇建议暂停给韦志达发放林木采伐许可证。以免因砍伐林木导致发生冲突，甚至群体性事件。被告经多次告知韦春最、韦少锦等人提出证据，但未能提供。2013年11月22日，被告给第三人颁发了柳江县采字第（2013）1122008号林木采伐许可证。采伐期限从2013年11月22日至2013年12月31日。采伐期限届满时，被告于2013年12月31日给第三人下达《关于停止采伐林木的通知》。2014年3月10日原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院确认被告颁发给第三人韦志达的柳江县采字（2013）1122008号《林木采伐许可证》（编号：45022101131122008）的具体行政行为违法；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查。审查行政行为的合法性，即审查行政机关是否具有管理被诉行政行为的法定职权、做出的行政行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律法规是否正确。本案中，三原告与第三人签订土地承包合同后，第三人在其承包的土地上种植林木，并按照合同的约定履行义务，事实是清楚的。几年来该屯大崇山一带的林地权属明确，没有林地权属上的争议。第三人向进德镇林业站提交林木采伐申请及相关材料后，经负责伐区调查设计单位进行调查，计算出采伐林木面积，业经乡镇林业站审核、公示，并签字盖章同意申报，被告按照程序依法进行了审查，对符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》规定的林木采伐申请进行核准，依法给第三人韦志达颁发柳江县采字（2013）1122008号《林木采伐许可证》（编号：45022101131122008），这是被告依照职权依法行政的具体体现。因此，被告给第三人颁证的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。第三人述称三原告不具有诉讼主体资格，因无证据证实，其述称理由不成立，本院不予采信。至于泗浪村集体，韦春最、韦少锦与第三人韦志达之间的经济纠纷，与本案无关，应另行通过法律途径解决。综上所述，三原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第一村民小组、柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第二村民小组、柳江县进德镇泗浪村泗浪屯第三村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元（三原告已预交），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘国健
审 判 员 易 娈
人民陪审员 周 璇
二〇一四年六月六日
代书 记员 杨宇志