大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初52号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人李传军，男，1981年1月29日出生于辽宁省大连市普兰店区（原普兰店市，下同），汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被原普兰店市公安局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年6月26日被依法逮捕。
被告人孙集广，男，1982年3月12日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。曾因非法携带枪支，于2000年5月29日被原普兰店市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被原普兰店市公安局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年6月26日被依法逮捕。
辩护人孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告人张国文，男，1979年3月25日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被原普兰店市公安局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年6月26日被依法逮捕。
被告人孙安平，男，1985年1月10日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被原普兰店市公安局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年6月26日被依法逮捕。
被告人李玉英，女，1959年8月8日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月22日被原普兰店市公安局决定取保候审，于2015年7月30日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，于2016年7月26日被本院决定取保候审。
辩护人邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人李传军、孙集广、张国文、孙安平犯盗窃罪，被告人李玉英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人李传军、被告人孙集广及其辩护人孙娟、被告人张国文、被告人孙安平、被告人李玉英及其辩护人邵淑红均到庭参加了诉讼。期间，公诉机关分别于2016年4月21日、2016年8月10日以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日作出延期审理决定，并分别于2016年5月20日、2016年9月8日补充侦查完毕。现已审理终结。
大连市普兰店区人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2014年2月份一天，被告人李传军、孙集广、张国文共谋盗窃，驾车窜至普兰店市皮口镇新台村大李屯一路边，将架设在此处的通讯电缆线一端剪断，欲继续盗窃时，发现有人过来巡查，随即离开盗窃现场。
2、2014年2月份一天，被告人李传军、孙集广、张国文共谋盗窃，驾车窜至普兰店市皮口镇新台村大李屯一路边，将架设在此处的三根500米长的通讯电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值人民币31870元。3、2014年2月份的一天，被告人李传军、孙集广、张国文共谋盗窃，驾车窜至普兰店市星台镇大屯村中尹屯一路边，将架设在此处的一根800米长的通讯电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线总价值人民币41272元。4、2015年4月18日19时许，被告人李传军、孙集广共谋盗窃，驾车窜至普兰店市皮口镇新台村新台屯一路边，将架设在此处的一根80米长的通讯电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币1211.2元。后被告人李传军、孙集广将该盗窃的通讯电缆线，卖给了被告人李玉英经营的“英娜废品收购站”。
5、2015年4月18日晚，被告人李传军、孙集广共谋盗窃，驾车窜至普兰店市皮口镇夹心社区一路边，将架设在该地的三根100米长通讯电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值人民币14726元。后被告人李传军、孙集广将该盗窃的通讯电缆线，卖给了被告人李玉英经营的“英娜废品收购站”。
6、2015年5月4日晚，被告人李传军、孙集广、孙安平共谋盗窃，驾车窜至普兰店市皮口镇夹心社区一路边，将架设在该地的四根400米长通讯电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值人民币56436元。后被告人李传军、孙集广、孙安平将该盗窃的通讯电缆线，卖给了被告人李玉英经营的“英娜废品收购站”。
7、2015年5月8日或9日晚，被告人李传军、孙集广、孙安平共谋盗窃，驾车窜至普兰店市皮口镇夹心社区一路边，将架设在该地的三根150米长通讯电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值人民币22089元。后被告人李传军、孙集广、孙安平将该盗窃的通讯电缆线，卖给了被告人李玉英经营的“英娜废品收购站”。
8、2015年5月8里或9日晚，被告人李传军、孙集广、孙安平共谋盗窃，驾车窜至普兰店市皮口镇新台村新台屯一路边，将架设在该地的一根100米长通讯电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值人民币1514元。后被告人李传军、孙集广、孙安平将该盗窃的通讯电缆线，卖给了被告人李玉英经营的“英娜废品收购站”。
9、2015年5月16日晚，被告人李传军、孙集广、张国文共谋盗窃，驾车窜至普兰店市星台镇徐大房村韩屯的一路边，将架设在此处的三根100米长的电缆线盗割。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆价值人民币8187人民币。后被告人李传军、孙集广、张国文将该盗窃的通讯电缆线，卖给了被告人李玉英经营的“英娜废品收购站”。
10、2015年5月20日晚，被告人李传军、孙集广、孙安平共谋盗窃，驾车窜至普兰店市星台镇徐大房村韩屯的一路边，将架设在此处的三根长150米长的通讯电缆线剪断。后被人发现，丢弃盗窃的通讯电缆线及车辆逃走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆价值人民币12280.5元人民币。
综上，被告人李传军、孙集广共计参与盗窃通讯电缆线十起，其中两起未遂，被盗通讯电缆线价值共计人民币189586元；被告人孙安平共计参与盗窃通讯电缆线四起，其中一起未遂，被盗通讯电缆线价值共计人民币92319.5元；被告人张国文共计参与盗窃通讯电缆线四起，其中一起未遂，被盗通讯电缆线价值共计人民币81329元。
案发后，被告人李传军被抓获到案，被告人孙集广、孙安平、张国文主动到公安机关投案自首。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2015年4月18日22时左右，被告人李玉英在其经营的“英娜废品收购站”内，明知其所收购的通讯电缆线为他人盗窃所得的情况下，仍以人民币5000元的价格，对被告人李传军、孙集广从普兰店市皮口镇新台村新台屯、夹心社区路边盗窃的300斤通讯电缆线予以收购，获利200余元。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币15937.2元。
2、2015年5月4日晚，被告人李玉英在其经营的“英娜废品收购站”内，明知其所收购的通讯电缆线为他人盗窃所得的情况下，仍以人民币10000元的价格，对被告人李传军、孙集广、孙安平从普兰店市皮口镇夹心社区路边盗窃的550斤通讯电缆线予以收购，获利400余元。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值人民币56436元。
3、2015年5月8日或9日晚，被告人李玉英在其经营的“英娜废品收购站”内，明知其所收购的通讯电缆线为他人盗窃所得的情况下，仍以人民币7000元的价格，对被告人李传军、孙集广、孙安平从普兰店市皮口镇夹心社区、新台村新台屯路边盗窃的380斤通讯电缆线予以收购，获利200元。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆线价值人民币23603元。
4、2015年5月16日晚，被告人李玉英在其经营的“英娜废品收购站”内，明知其所收购的通讯电缆线为他人盗窃所得的情况下，仍以人民币3900元的价格，对被告人李传军、孙集广、张国文从普兰店市星台镇徐大房村韩屯路边盗窃的200斤通讯电缆线予以收购，获利100元。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆价值人民币8187人民币。
综上，被告人李玉英共收购被告人李传军、孙集广、孙安平、张国文盗窃的通讯电缆线四次、1430斤，获利人民币900余元。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通讯电缆价值人民币104163.2人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：证人林某、许某、张某、董某、王某1、高某、王某2、宋某、王某3、修忠军证言；被告人李传军、孙集广、孙安平、张国文、李玉英供述与辩解；扣押决定书及扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；接受证据清单及车辆驾驶证、行驶证、购车发票、营业执照；治安管理处罚裁决书、电话查询记录；情况说明、关于李传军等人盗窃电缆案件的说明；调取证据清单及调取证据通知书；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍信息；案件来源及抓捕经过。
公诉机关认为，被告人李传军、孙集广、孙安平、张国文以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，侵犯了他人财产所有权，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李玉英明知是赃物而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李传军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人孙集广对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人提出，被告人孙集广具有自首、参与的盗窃有部分系未遂、其与其他同案犯已赔偿了被害人的经济损失、在共同犯罪中系作用相对较轻的主犯的法定及酌定从轻、减轻处罚情节。
被告人张国文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人孙安平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
被告人李玉英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人提出，被告人李玉英具有没有犯罪的直接故意、主观恶性较小、没有前科、认罪态度好、主动坦白、全部返赃并且缴纳罚金的法定及酌定从轻处罚情节。
经审理查明：
一、盗窃罪
被告人李传军与被告人孙集广共同预谋盗窃通信电缆卖钱并事先准备了作案工具、寻找作案地点。
2014年2月的一天，被告人李传军纠集被告人张国文，并驾驶其所有的车牌号为辽Ｂ×××××的白色江铃牌轻型厢式货车伙同被告人孙集广、张国文一同窜至大连市普兰店区皮口镇新台村大李屯附近，被告人孙集广负责将架设在路边的一段通信电缆剪断后，因发现有人巡查，三人未取得电缆线即逃离现场。
2014年2月的一天，被告人李传军驾车伙同被告人孙集广、张国文窜至大连市普兰店区皮口镇新台村大李屯附近，由被告人孙集广将架设在路边的三根500米长的通信电缆剪断，被告人李传军和被告人张国文随即将剪断的电缆线拽下、盘好并装到被告人李传军的白色货车上，后三人驾车离开。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币31870元。
2014年2月的一天，被告人李传军驾车伙同被告人孙集广、张国文窜至大连市普兰店区星台镇张屯村中尹屯附近，采取相同手段，将架设在路边的一根800米长的通信电缆剪断后盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币41272元。
2015年4月18日晚，被告人李传军伙同被告人孙集广驾车窜至大连市普兰店区皮口镇新台村新台屯附近，采取相同手段，将架设在路边的一根80米长的通信电缆剪断后盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币1211.20元。
嗣后，被告人李传军又与被告人孙集广驾车窜至大连市普兰店区皮口镇夹心社区附近，采取相同手段，将架设在路边的三根100米长的通信电缆剪断后盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币14726元。
2015年5月4日晚，被告人李传军纠集被告人孙安平，并由其驾车伙同被告人孙集广、孙安平来到大连市普兰店区皮口镇夹心社区附近，由被告人孙集广将架设在路边的四根400米长的通信电缆剪断，被告人李传军和被告人孙安平将剪断的通信电缆拽下、盘好并装到被告人李传军的白色货车上，后三人驾车离开。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币56436元。
2015年5月上旬的一天，被告人李传军驾车伙同被告人孙集广、孙安平窜至大连市普兰店区皮口镇夹心社区附近，采取相同手段，将架设在路边的三根150米长的通信电缆剪断后盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币22089元。
嗣后，被告人李传军、孙集广、孙安平又窜至大连市普兰店区皮口镇新台村新台屯附近，采取相同手段，将架设在路边的一根100米长的通信电缆剪断后盗走。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币1514元。
2015年5月16日晚，被告人李传军驾车伙同被告人孙集广、张国文窜至大连市普兰店区星台镇徐大房村韩屯附近，由被告人孙集广将架设在路边的三根100米长的通信电缆剪断，被告人李传军和被告人张国文将剪断的通信电缆拽下、盘好并装到被告人李传军的白色货车上，后三人驾车离开。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被盗通信电缆价值人民币8187元。
2015年5月20日晚，被告人李传军驾车伙同被告人孙集广、孙安平窜至大连市普兰店区星台镇徐大房村韩屯附近，由被告人孙集广负责将架设在路边的三根150米长的通信电缆剪断，被告人李传军和被告人孙安平将剪断的通信电缆拽下、盘好欲带走时，因发现有人赶到现场，三被告人遂将通信电缆及被告人李传军的白色厢式货车丢弃后逃窜。经原普兰店市价格认证中心鉴定，被剪断的通信电缆价值人民币12280.50元。
综上，被告人李传军、孙集广共实施盗窃作案十起，其中两起系盗窃未遂，所盗财物总计价值人民币189585.70元；被告人孙安平共实施盗窃作案四起，其中一起系盗窃未遂，所盗财物总计价值人民币92319.50元；被告人张国文共实施盗窃作案四起，其中一起系盗窃未遂，所盗财物总计价值人民币81329元。被告人李传军、孙集广将所盗电缆线以人民币3万余元的价格卖给他人，其中被告人张国文分得赃款人民币2300元，被告人孙安平分得赃款人民币1800元，其余赃款均被被告人李传军、孙集广分得，三被告人已将所得赃款全部挥霍。
案发后，公安机关依法扣押了被告人李传军所有的供犯罪使用的白色厢式货车一辆，并将被告人李传军等人于2015年5月20日晚在大连市普兰店区星台镇徐大房村韩屯盗窃后遗留在现场的通信电缆发还给被害单位中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司。
另查，被告人李传军于2015年5月21日被公安机关抓获到案后，如实供述了公安机关已掌握的盗窃犯罪事实，又如实供述了公安机关尚未掌握的第四、五、六、七、八节盗窃犯罪事实。被告人孙集广于2015年5月26日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人孙安平于2015年5月29日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人张国文于2015年6月8日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人李玉英系英娜废品收购站的经营者。2015年4月18日22时许，被告人李玉英在明知所收购的通信电缆系犯罪所得的情况下，仍以人民币4500元的价格收购了被告人李传军、孙集广于当晚在大连市普兰店区皮口镇新台村新台屯、夹心社区盗得的价值人民币15937.20元的通信电缆。
2015年5月5日凌晨，被告人李玉英在明知所收购的通信电缆系犯罪所得的情况下，仍以人民币10000元的价格收购了被告人李传军、孙集广、孙安平于当晚在大连市普兰店区皮口镇夹心社区盗得的价值人民币56436元的通信电缆。
2015年5月上旬的一天晚上，被告人李玉英在明知所收购的通信电缆系犯罪所得的情况下，仍以人民币7000元的价格收购了被告人李传军、孙集广、孙安平于当晚在大连市普兰店区皮口镇夹心社区、新台村新台屯盗得的价值人民币23603元的通信电缆。
2015年5月17日凌晨，被告人李玉英在明知所收购的通信电缆系犯罪所得的情况下，仍以人民币3900元的价格收购了被告人李传军、孙集广、张国文于2015年5月16日晚在大连市普兰店区星台镇徐大房村韩屯盗得的价值人民币8187元的通信电缆。
综上，被告人李玉英共掩饰、隐瞒犯罪所得四次，掩饰、隐瞒犯罪所得数额总计价值人民币104163.20元，转卖后共获利人民币900元。
在本院审理期间，被告人李传军、孙集广、孙安平、李玉英已将被盗通信电缆折价款人民币177305.50元退还给被害单位中国联合网络通信有限公司普兰店市分公司，并取得了被害单位的谅解。被告人李玉英主动上缴了违法所得人民币900元，并主动预缴了罚金人民币30000元。
上述事实，被告人李传军、孙集广、张国文、孙安平、李玉英在开庭审理过程中亦无异议，且有关于通信电缆价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；辨认笔录及辨认照片；证人林某、许某、张某、董某、王某1、高某、王某2、宋某、王某3、修忠军的证言；被告人李传军、孙集广、孙安平、张国文、李玉英的供述与辩解；扣押决定书及扣押清单；户籍证明；接受证据材料清单；调取证据清单及调取证据通知书；电话查询记录；违法被告人前科查证确认表；治安管理处罚裁决书；个体工商户营业执照；营业执照；发还清单；情况说明；关于李传军等人盗窃电缆案件的说明；调查笔录、收款收据；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。被告人孙集广的辩护人对关于通信电缆价格鉴定结论书提出异议，称被盗的通信电缆均系按正处于使用状态的电缆予以鉴定的，未考虑新旧程度，鉴定价格过高，经查，原普兰店市价格认证中心作出价格鉴定结论时已综合考虑了价格鉴定标的在基准日时的状况及电缆线的成新率状况，故对该异议，本院不予支持。
本院认为，被告人李传军、孙集广、张国文、孙安平以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，四被告人的行为侵犯了公司财产的所有权，均已构成盗窃罪；被告人李玉英明知系犯罪所得的通信电缆而多次予以收购，情节严重，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李传军、孙集广、张国文、孙安平犯盗窃罪、被告人李玉英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李传军、孙集广、张国文、孙安平系共同犯罪。被告人李传军、孙集广在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张国文、孙安平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李传军到案后能够如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，又主动如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，且其部分犯罪系未遂，可从轻处罚。被告人孙集广、张国文、孙安平在案发后能够到公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且部分犯罪系未遂，可从轻处罚。被告人李玉英到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人李传军、孙集广、孙安平、李玉英能够主动退赔被害单位的经济损失，且被告人李传军、孙集广、张国文、孙安平、李玉英均取得被害单位的谅解，被告人李玉英又能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人李传军、孙集广、张国文、孙安平均系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人李玉英多次掩饰、隐瞒犯罪所得，且掩饰、隐瞒犯罪所得系公用电信设施，可酌情从重处罚。对于被告人孙集广的辩护人提出孙集广在共同犯罪中系作用相对较轻的主犯的辩护意见，经查，被告人李传军与被告人孙集广在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分作用大小，故对该辩护意见本院不予支持。对于被告人李玉英的辩护人提出的李玉英主观上没有犯罪的直接故意以及构成坦白的辩护意见，经查，被告人李玉英对其收购的通信电缆系赃物在主观上是明知的，而且也是以明显低于通信电缆市场价格予以收购的；公安机关在被告人李玉英到案前已掌握了其犯罪事实，被告人李玉英的行为不符合坦白的法定情形，不应认定其构成坦白，故对上述辩护意见本院均不予支持。对于被告人孙集广的辩护人、被告人李玉英的辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以支持。综合本案的具体犯罪情节以及被告人李玉英的认罪、悔罪表现，对被告人李玉英适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李传军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2019年1月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙集广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年8月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张国文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人孙安平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年12月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人李玉英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
六、没收被告人李传军所有的供犯罪所用的车牌号为辽Ｂ×××××的白色江铃牌轻型厢式货车一辆，由扣押机关予以处理。
七、没收被告人李玉英违法所得人民币九百元（已上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蔡某与刘某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\