上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12452号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程立荣，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人程立荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人程立荣之委托诉讼代理人程梧展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付房屋使用费。
事实和理由：上诉人在2017年1月后就没有再实际控制房屋，其无需再承担2017年1月后的房屋使用费，被上诉人应当向实际经营者主张使用费。
被上诉人程立荣辩称，根据合同相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张迟延交还房屋的使用费。一审判决正确，要求维持原判。
程立荣向一审法院起诉请求：1、金盛公司向程立荣支付自2016年7月1日起至2016年12月31日止的商铺租金人民币18,065.02元（以下币种相同）；2、金盛公司支付程立荣自2017年1月1日起至实际腾空商铺并返还程立荣之日止的房屋使用费（按1.26元/平方米/天的1.50倍的标准计算）；3、金盛公司向程立荣支付违约金6万元；4、金盛公司腾空位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室XX号的商铺（以下简称涉案商铺）后返还程立荣。一审中，程立荣明确第二项诉讼请求涉及到涉案商铺的面积按照产证面积52.49平方米计算,并放弃第四项诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年12月12日，程立荣（签约甲方）与金盛公司（签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，合同编号M35-102-19。双方约定甲方将涉案商铺出租给乙方经营。乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元（租金标准1.26元/平方米/天）。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还涉案商铺，未经甲方同意逾期返还涉案商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付涉案商铺占用使用费。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
金盛公司曾于2016年12月中旬在涉案商铺所属市场张贴《公告》，表示2016年12月31日后因租赁合同到期，金盛公司不再经营管理XX路XX号市场，并要求XX路XX号所有业主于2017年1月1日上午9点至17点至春申公司二楼会议室办理房屋交接手续，金盛公司将于当日将涉案商铺移交给各位业主。2016年12月底，金盛公司又在涉案商铺所属市场张贴《公告》，表示因金盛公司与业主签订的租赁合同已于2016年12月31日到期，故要求各商户在2017年1月31日前自行消化产品，将商铺（展位）返还给商铺业主；自2017年2月1日起，XX路XX号市场因商户未返还商铺所发生的一切事宜，金盛公司将不再承担任何责任。
涉案商铺的产证面积为52.49平方米。2016年6月21日，一审法院出具（2016）沪0112民初10710号民事判决书，判决金盛公司支付程立荣2014年10月1日至2016年6月30日止按每季度9,007.75元计算的租金以及违约金2万元。
一审中，程立荣与金盛公司确认2016年7月1日至2016年12月31日期间金盛公司应付的商铺租金为税后17,432.75元。
一审法院认为：程立荣与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，与法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。对于程立荣主张的租期内的租金及逾期支付租金的违约金，一审法院认为，金盛公司租赁并经营涉案商铺，应按时支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故金盛公司除应及时支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。因此，程立荣要求金盛公司支付2016年7月1日起至2016年12月31日止的租金及逾期付款违约金，符合双方约定，一审法院予以支持。但是对于违约金的具体金额，一审法院认为，根据上述合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对程立荣构成实质性违约，应向程立荣支付20万元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现程立荣虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为6万元。但一审法院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对程立荣造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情将商铺的违约金调整至1万元。对于程立荣主张的房屋使用费，一审法院认为，虽然金盛公司在涉案商铺所属市场张贴了公告，但并不能免除金盛公司作为承租方将涉案商铺返还给程立荣的义务，现程立荣称其于2017年6月1日才自行收回商铺，故金盛公司应当向程立荣支付自2017年1月1日起至5月31日止的房屋使用费。对于房屋使用费的标准，程立荣同意按照产证面积计算该费用，与法不悖，一审法院予以确认。合同亦约定“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还涉案商铺，未经甲方同意逾期返还涉案商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付涉案商铺占用使用费”，故对于程立荣要求金盛公司按原租金标准的1.50倍向程立荣支付自2017年1月1日起至5月31日止的房屋使用费的合理部分，一审法院予以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一七年八月一日作出判决：一、金盛公司于判决生效之日起十日内支付程立荣自2016年7月1日起至2016年12月31日止的租金17,432.75元；二、金盛公司于判决生效之日起十日内支付程立荣自2017年1月1日起至2017年1月30日止的房屋使用费1,984.12元以及自2017年1月31日起至2017年5月31日止的房屋使用费12,003.94元；三、金盛公司于判决生效之日起十日内支付程立荣违约金1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,040.55元，由程立荣负担240.55元，由金盛公司负担800元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《商铺租赁合同》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行。关于上诉人主张的使用费问题，上诉人亦认可实际经营人返还房屋的时间是在2017年6月。根据合同相对性原则，被上诉人主张上诉人承担之前期间的使用费并无不当。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币149.70元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……