广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终149号
上诉人（一审原告）：贾凤珍。
被上诉人（一审被告）：韦忠龙。
被上诉人（一审被告）：廖少良。
上诉人贾凤珍与被上诉人韦忠龙、廖少良民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人贾凤珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请，即被上诉人向上诉人支付15000元及利息22500元，合计37500元，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不符合实际，被上诉人在得钱后才会在借款方签字，借款方下所写的日期就是当天借款方得钱的日期。如果当天不得到钱，被上诉人是不可能在借款方处签字，也不会同意出借方在借款方下所填写的日期。且我们之间的交易方式习惯全是现金交易。借款协议的真实性是客观存在的。
被上诉人韦忠龙答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。
被上诉人廖少良未答辩，亦未提交新证据。
贾凤珍一审起诉请求：判决韦忠龙、廖少良立即归还贾凤珍借款本金15000元及利息22500元（从2015年10月28日至2016年12月28日计算至付清时止，50元每天违约金×30天=1500元每月，1500元每月×15个月=22500元）。
一审法院查明，2015年6月28日，贾凤珍与廖少良、韦忠龙签订《借款协议》，《借款协议》载明“双方经过充分协商，出借方借款给武宣县城东路置宝华府1号商铺缘聚岛咖啡馆做正规生意用途。”同时，《借款协议》第一条约定“自2015年6月28日至2015年9月28日止，由出借方向借款方提供借款人民币15000.00元整”。第二条约定“借款期限从2015年6月28日至2015年9月28日止共3个月”。第三条约定“如借款方不能按时还款，应提前五天向出借方提出延迟还款申请，并按50元／天支付违约金”。逾期后经贾凤珍催收未果，遂于2017年1月6日诉至一审法院并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，民间借款合同是实践性合同，只有出借人实际向借款人提供了借款，借款合同才生效。借贷事实是否发生，借贷关系是否成立，要结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素综合判断查证。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《借款协议》的约定，借款事实可以持续发生在2015年6月28日至2015年9月28日期间，在这期间是否实际发生了款项交付、具体交付日期、是现金交付还是银行转账、交易金额是多少等基本事实，贾凤珍负有举证责任。诉讼中韦忠龙对贾凤珍提供的《借款协议》有异议的情况下，贾凤珍应进一步提供有关证据加以证明，贾凤珍仅仅依据其提交的《借款协议》尚未足以证实本案借贷事实已经实际发生、借贷关系成立。故一审法院认为，贾凤珍要求韦忠龙、廖少良归还借款本金15000元并支付违约金22500元，因证据不足，缺乏事实依据，一审法院不予支持。廖少良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回贾凤珍的诉讼请求。本案案件受理费738元，由贾凤珍承担。
二审期间，上诉人贾凤珍提交如下证据材料：1.民事判决书和借款协议，证明相同的缘聚岛借款协议如果在之前的借款未得到钱借款人不会在陆续用相同的借款协议签之后的借款；2.四份借款协议，几张借款协议证明被上诉人非常清楚并了解借款协议上的所有内容和条约；3.法院的判决书和2份大额的借款协议，证明了上诉人和被上诉人之间的借款方式交易和习惯都是习惯于现金交易。4.借款协议，2016年5月11日韦忠龙借他老婆粟新红的钱。借条也是韦忠龙亲笔写。证明了被上诉人和上诉人之间认同夫妻相互可帮签字。被上诉人韦忠龙质证认为，证据1在一审已经提交过了，对证据没有异议；证据2第8页也是本案的借款协议，借款的数额和签字都是贾凤珍自己操作的，是欺骗的不真实的；证据3在一审法院已经提交过了，和本案无关，而且其和覃红玉、韦能龙已经私下处理好了，也并没有现金交易的习惯；证据4是真实的，但和本案无关，也不认可证明目的。这些证据都是和本案无关的证据。
二审期间，被上诉人韦忠龙提交如下证据材料：两份微信聊天记录，证明贾凤珍提供的借款协议都是和廖少良有关，和其无关。上诉人贾凤珍质证认为，对聊天记录的真实性没有异议，证据内容是真实的，但和本案无关，这是和廖灵波借款55000元的事。
二审询问中，上诉人贾凤珍称其系广西中兴房产公司瑞中新城项目的销售主管，本案用于出借的现金均是其工资，放在家里，是其在房地产销售总额的1.8%的提成。
二审查明，上诉人贾凤珍与被上诉人韦忠龙、廖少良曾合伙经营缘聚岛咖啡馆，在合伙经营期间，相互有多次经济往来。
二审查明，在本案诉讼期间被上诉人韦忠龙对借款的真实性并未明确否认，但认为其是受到上诉人贾凤珍的欺诈才在本案借款协议上签的字，本案借款与其无关。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案系自然人之间的借款合同引发的民间借贷纠纷，依照合同法第二百一条的规定，合同自贷款人提供借款时生效，作为贷款人的上诉人贾凤珍诉请被上诉人廖少良、韦忠龙归还借款并支付约定的逾期利息，被上诉人廖少良经依法传唤未到庭应诉，依法视为其对上诉人的主张无异议，故被上诉人廖少良应当对本案的借款本息承担偿还责任。被上诉人韦忠龙对上诉人的主张有异议，但其在本案一审和二审期间均认为其是受到上诉人的欺诈而签字，认为上诉人借钱是给被上诉人廖少良，其本人没有向上诉人借过钱。被上诉人韦忠龙认可上诉人借款是给廖少良，故上诉人提供借款的事实应当予以认定，本案借款合同生效，一审认定事实有误，本院予以纠正。被上诉人韦忠龙称其受到欺诈，应承担相应的举证责任，但其在一审和二审提供的证据并未能够证明其主张，依法应承担相应的法律后果，故被上诉人韦忠龙应当对本案的借款本息承担偿还责任。依照本案借款协议的约定，2015年9月28日借款到期后，如被上诉人不能按时还款，应提前五天向上诉人提出申请并按50元／天支付违约金即逾期利息，因约定的逾期年利率为122%（50×365÷15000=1.22），超过法定年利率24%，本院依法支持按照年利率24%计付的逾期利息，对超过部分利息不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武宣县人民法院（2017）桂1323民初241号民事判决；
二、廖少良、韦忠龙向贾凤珍归还借款15000元并自2015年9月29日起按年利率24%计付逾期利息至本案借款清偿完毕之日。
本案一审案件受理费738元，二审案件受理费738元，合计1476元，由上诉人贾凤珍负担738元，由被上诉人廖少良、韦忠龙负担738元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 韦远潇
审判员 石晓志
审判员 邓 媚
二〇一八年四月十日
书记员 谭康朗
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。