湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2562号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路。
负责人戴炜，行长。
委托诉讼代理人：徐日强，系北京银行股份有限公司长沙分行单位员工。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
被告：陈佳曦，女。
被告：彭晨，女。
被告：陈小兰，女。
被告：彭国群，男。
被告：谢向清，女。
被告：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：齐界。
原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称“北京银行”）诉被告陈佳曦、彭晨、陈小兰、彭国群、谢向清、长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称“万达投资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告陈佳曦、彭晨、陈小兰、彭国群、谢向清、万达投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈佳曦、彭晨立即偿还原告贷款本息共计3491556.33元，其中本金3428654.93元、逾期利息60880.46元、逾期罚息2020.94元（暂计至2017年5月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告陈佳曦、彭晨承担原告为实现债权而产生的律师费人民币174578元（按贷款本息的5%计算）；3、判令被告陈小兰、彭国群、谢向清、万达投资公司对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、确认原告对被告陈佳曦、彭晨提供的位于长沙市开福区的房产在贷款本息及实现债权费用内享有优先受偿权；5、判令六名被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告陈佳曦、彭晨签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定被告向原告借款434万元，借款期限为120个月，自2014年4月11日起至2024年4月11日止，贷款利率为放款日的同期基准利率上浮20.10%，利率为浮动利率；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；如被告未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息并行使抵押权，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。为保障原告债权的实现，被告陈佳曦、彭晨将其名下位于长沙市开福区的房产抵押给原告，并依法办理了抵押权登记手续，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权担保的费用等。
2014年4月8日，为保障原告债权的实现，原告分别与被告陈小兰、彭国群、谢向清签订了两份《保证合同》，合同分别约定被告陈小兰、彭国群、谢向清对被告陈佳曦、彭晨的债务承担连带保证责任。合同生效后，原告按约定向被告发放了贷款434万元，但被告陈佳曦、彭晨经常出现逾期还款，被告陈小兰、彭国群、谢向清也未按照合同约定承担担保责任，现已逾期4期，累计逾期10期，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，截至2017年5月15日，被告尚欠借款本金3428654.93元、逾期利息60880.46元、逾期罚息2020.94元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。
被告陈佳曦、彭晨、陈小兰、彭国群、谢向清、万达投资公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、两份《保证合同》、公证书、个人一手商用房贷款放款通知书、个贷放款记账操作记录单、借款借据、个人贷款还款明细清单、抵押物清单、案件委托代理合同及律师费发票等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2013年12月25日，被告彭晨出具一份《委托书》给被告陈小兰，委托被告陈小兰代为办理签订长沙市商品房买卖合同及签订银行按揭合同等一切相关手续，并表示凡受托人陈小兰在办理上述事务中所签署的一切文件，及缴纳的相关费用，委托人彭晨均予以承认，并愿意承担法律责任。委托期限为自该委托书办理公证生效之日至上述事务办妥为止。2014年2月17日，被告彭晨委托湖南省长沙市望城公证处对该《委托书》上被告彭晨的签名属实作出公证。
2014年4月8日，原告北京银行与被告陈佳曦、彭晨、万达投资公司签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告陈佳曦、彭晨向原告北京银行借款434万元，借款用于购商用房，借款期限为120个月，自2014年4月11日至2024年4月11日止；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮20.1%，为浮动利率，如遇中国人民银行调整基准利率，合同于基准利率调整日次年1月1日起调整，执行月利率为6.5554‰；逾期罚息利率按合同利率上浮50%执行；挪用罚息利率为合同利率上浮100%执行；还款方式为等额本息还款。借款合同第9.1条约定，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他款项即构成违约；第9.3条约定，保证人未能按照本合同及相关合作协议的约定履行代偿责任或保证责任即构成保证人违约；借款合同第9.4条约定，借款人违约，北京银行有权停止发放贷款，计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等；借款人未能按期足额偿还债务，原告有权要求保证人就其担保范围内的合同债务履行保证责任；第9.5条约定，借款人未能按期足额偿还债务，原告有权行使抵押权，处分抵押物并以处分所得优先受偿。
借款合同另约定，被告万达投资公司对被告陈佳曦、彭晨在借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年，但是，自借款人办妥借款合同下贷款所购房产的抵押登记手续并且北京银行已收到以北京银行为第一顺位抵押权人的他项权利证明文件正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同或/及担保文件项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应违约责任。保证范围为借款人在借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。
2014年4月8日，被告陈小兰、彭国群、谢向清分别与原告北京银行签订两份《保证合同》，两份保证合同分别约定被告陈小兰、彭国群、谢向清对被告陈佳曦在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括债权本金（最高限额为434万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。保证期间均为借款合同下的债务履行期届满之日起两年。保证合同第6.2条均约定，主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，或者发生主合同项下的其他违约事件的，原告有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。
借款合同生效后，原告北京银行于2014年4月11日按照借款合同约定向被告陈佳曦发放了贷款434万元。截至2017年5月15日，被告陈佳曦、彭晨未按照借款合同的约定履行还本付息义务，被告陈小兰、彭国群、谢向清、万达投资公司也未履行保证责任，均已构成严重违约。原告北京银行根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求被告陈佳曦、彭晨立即偿还全部贷款本息，同时要求保证人履行担保责任。截至2017年5月15日，被告陈佳曦、彭晨尚欠原告北京银行借款本金3428654.93元、逾期利息60880.46元、逾期罚息2020.94元。
截止到审理之日，原告北京银行与被告陈佳曦、彭晨就被告提供的抵押物，即被告陈佳曦、彭晨名下位于长沙市开福区产未办理不动产抵押登记。
原告北京银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《案件委托代理合同》，约定并实际支付了代理费。
本院认为，一、原告和被告陈佳曦、彭晨、万达投资公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告陈佳曦、彭晨，被告陈佳曦、彭晨未按借款合同约定归还借款本息，已构成根本违约，应承担本案的全部责任，故原告要求被告陈佳曦、彭晨偿还借款本金3428654.93元、逾期利息60880.46元、逾期罚息2020.94元（利息、逾期罚息暂计至2017年5月15日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）的诉讼请求本院予以支持；二、根据原告与被告陈佳曦、彭晨、万达投资公司签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的约定，被告陈佳曦、彭晨违约，原告为实现债权的所有费用均由被告陈佳曦、彭晨承担，本案原告委托律师向本院起诉，诉讼中原告发生的费用及律师费等均属于原告要求被告方归还借款本息及实现债权所花费的合理费用，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，故本院对原告要求被告陈佳曦、彭晨承担律师代理费174578元的诉讼请求予以支持；三、根据《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》的约定，被告万达投资公司自愿对被告陈佳曦、彭晨在借款合同项下的全部债务承担阶段性连带保证担保，该阶段性连带保证担保合法有效，故本院对原告要求被告万达投资公司对上述第一、二项下的借款本息以及律师代理费等实现债权费用承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；四、根据两份《保证合同》约定，被告陈小兰、彭国群、谢向清自愿对被告陈佳曦在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，系被告真实意思的表示，合法有效，故本院对原告要求被告陈小兰、彭国群、谢向清对上述第一、二项下的借款本息以及律师代理费等实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；五、原告与被告陈佳曦、彭晨就被告提供的抵押物，即被告陈佳曦、彭晨名下位于长沙市开福区产未办理抵押权登记，故原告对依法处置被告陈佳曦、彭晨名下的抵押物所得价款在贷款本息及实现债权费用的范围内不享有优先受偿权；六、被告陈佳曦、彭晨、陈小兰、彭国群、谢向清、万达投资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证，不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈佳曦、彭晨在本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京银行股份有限公司长沙分行截止至2017年5月15日止的借款本金3428654.93元、逾期利息60880.46元、逾期罚息2020.94元及从2017年5月16日至债务清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定的利率计算，但不得超过年利率24%）；
二、被告陈佳曦、彭晨在本判决生效之日起十日内共同支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费174578元。
三、被告长沙开福万达广场投资有限公司在本判决所确定的上述金钱给付义务范围内对原告北京银行股份有限公司长沙分行承担连带清偿责任，被告长沙开福万达广场投资有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈佳曦、彭晨追偿。
四、被告陈小兰、彭国群、谢向清在本判决所确定的上述金钱给付义务范围内对原告北京银行股份有限公司长沙分行承担连带清偿责任，被告陈小兰、彭国群、谢向清承担连带清偿责任后有权向被告陈佳曦追偿。
五、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费36129元，保全费5000元，公告费560元，共计41689元，由被告陈佳曦、彭晨、陈小兰、彭国群、谢向清、长沙开福万达广场投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年一月十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院