wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3897号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：冯平，董事长。
委托代理人：石俊，公司员工。
委托代理人：杨为康，公司员工。
被告：陈大圣。
被告：陈亮。
原告杭州卓加资产管理有限公司为与被告陈大圣、陈亮追偿权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙霞独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊、被告陈亮到庭参加诉讼，被告陈大圣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杭州卓加资产管理有限公司起诉称：2013年4月19日，被告陈大圣与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同。合同约定被告陈大圣办理杭州银行信用卡透支115558.78元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，原告及被告陈亮为其提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告陈大圣严重违反合同约定，未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定累计为被告陈大圣代为偿还银行贷款本息114002.28元。原告认为，陈大圣作为债务人应当立即归还代偿款；被告陈亮与原告同为连带责任保证人，原告有权要求被告陈亮清偿其应当承担的二分之一的债务。现原告请求法院：1.判令被告陈大圣支付原告代偿款114002.28元，并自代偿完毕之日起，按照年利率6%计算，赔偿原告利息损失768.34元（暂计算至2016年4月6日止，直至本金清偿完毕之日止），共计114770.62元；2.由被告陈亮对被告陈大圣不能清偿上述债务的50%部分承担清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈亮答辩称：起诉状是收到了，但都是陈大圣办的，我都不懂的。
被告陈大圣未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.代偿证明，证明原告为被告代偿银行按揭贷款114002.28元的事实；2.杭州银行特种转账借方凭证复印件，证明原告为被告代偿银行按揭贷款的时间和金额；3.工商银行网上银行转账凭证复印件，证明原告为被告代偿银行按揭贷款的时间和金额；4.公证书（内含信用卡透支分期付款合同、抵押合同、保证合同），证明被告陈大圣向杭州银行贷款，原告和被告陈亮为其提供担保的事实。
被告陈亮提出质证意见：材料看过了，这个事情是不是事实要叫陈大圣来说才清楚，我不知道是否事实。
被告陈大圣未到庭无法质证。
经审查，原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
两被告未向本院提供证据。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人及其委托代理人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告陈大圣未按约向银行归还借款，原告作为保证人为其向银行代偿了该借款本息共计114002.28元，有权向作为主债务人被告陈大圣追偿，被告陈亮作为保证人之一，未明确约定保证份额，应对上述债务在被告陈大圣不能清偿的范围内承担50%责任。利息应从2016年2月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。被告陈大圣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃由此产生的法律后果应由被告自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大圣于本判决生效之日起10日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款114002.28元及利息（从2016年2月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告陈亮对上述陈大圣不能清偿部分承担50%的清偿责任。
三、驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1298元（已减半收取，原告已预交），由被告陈大圣、陈亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年五月二十八日
代书记员 王妍芯
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初213号
原告：李杰，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，群众，住址：任县。
被告：王国强，男，1991年9月22日出生，汉族，住址：邢台县。
被告：杨琳怡，女，1993年11月9日出生，汉族，住址：邢台市桥东区。
原告李杰与被告杨琳怡、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭，被告杨琳怡、被告王国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨琳怡、王国强偿还原告的借款陆拾叁万圆整（630000元）；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2017年10月24日，被告以资金周转不灵为由，并将任县荣御新天地37-1-1202房产作为抵押，向原告借款陆拾叁万圆整，同时立下借据（见附件1）。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告杨琳怡、王国强未到庭答辩。
经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告杨琳怡以资金周转困难并由被告王国强作为担保人，以及将任县荣御新天地37-1-1202房产作为抵押向原告借款63万元整，借款期限为两个月。以上事实有原告提交的借款协议、借款条、收到条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨琳怡借原告款事实清楚，原告主张被告返还符合法律规定，本院予以确认。因被告王国强是该笔借款的担保人并非共同借款人，为此，本院认为被告王国强应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第二十九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起十日内，被告杨琳怡应偿还原告李杰贷款本金63万元及利息（自2017年12月24日起至清偿之日止，按月利率0.6%计算）。
二、被告王国强对前款应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告杨琳怡承担，保全费3670元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平
二〇一八年四月九日
书记员 冯 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01969号
原告季海燕。
委托代理人郑志军。
被告嘉兴管氏服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡濮院镇永联村永宏新村130号二楼。
法定代表人管成兵。
本院在审理原告季海燕诉被告嘉兴管氏服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季海燕承担。
审判员 许 跃
二〇一五年十月十五日
书记员 钱佳宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5445号
原告林黎明，男，汉族，1978年09月06日生。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告林黎明诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月30日进行了公开开庭审理，原告林黎明及其委托代理人朱阁卿、被告委托代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定托管期自2010年5月30日至2015年5月29日止，在该托管期内前三年免租，第四年支付总房款的8.5%租金回报，第五年支付总房款的9%租金回报，购房合同上约定的购房款为344,473.8元（人民币，下同）。然被告至今尚未支付原告第五年最后一期租金，且在合同到期前三个月，原告也曾明确通知被告，合同到期后便不再合作。被告不予理睬，为维护原告合法权益，特诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告2014年11月30日至2015年5月29日期间的租金15,501.3元；2、被告支付2015年5月30日起至实际支付之日止的利息损失（以诉请一为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一项计算的应该是2015年1月至2015年5月的费用，且是经营收益所得，双方是委托经营关系，关于经营收益中物业费和法定税金，双方签订了代扣代缴协议，代扣税金是被告的法定义务，在以往的收益给付中均按此执行，形成交易习惯，原告从未提出过异议，第二项利息不同意。
经审理查明，原告系上海市金山区金山大道4068号上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）2044号商铺（下称涉案商铺）的买受人及产权人。2014年1月14日，原、被告签订《上海金山国际贸易城·（得意家家具广场）商铺委托经营管理协议》（下称协议），约定由原告全权委托被告经营管理涉案商铺，由被告根据其对得意家家具广场的整体规划、定位，按照不同业态分布要求，以合理的租金、优质的服务、规范的招商管理全力培育市场，第一个经营管理期（托管期）自2010年5月30日起算至2015年5月29止，托管期内，双方均不得擅自解除、终止协议。同时，双方约定以5年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管时间最长不超过20年。托管期内，原告委托被告以被告的名义对委托商铺进行全权经营、管理，包括但不限于：统一对外招商、出租、制定并调整租金收取标准、确定业态布置等。同时，为了培养、繁荣市场，以双方签署的《商品房预售/出售合同》中该物业总房款为基准，前三年免租，第四年原告将享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的8.5%作为回报，第五年享受所签《商品房预售/出售合同》总房款的9%作为回报，支付方式为每6个月支付一次，于2013年12月31日前支付第一期。协议还约定，托管期限届满后，原告可继续委托被告经营，双方另行商定委托条款及经营收益分配，原告自行经营或另行委托经营的，则该商铺经营的业种业态必须符合被告对市场整体业种业态的统一布置规定，无论原告继续委托被告经营或者自营的，须在托管期满前三个月内提出书面申请告知被告，逾期视同继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方均依约行使权利、履行义务。协议到期前后双方因故产生纠纷，致涉讼。
另查明，原告已全部支付了涉案商铺的购房款，并取得了房地产权证，房屋面积为27.47平方米。
庭审中，被告向本院提供了物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表。原告对物业费代扣协议、结算单上的已付款金额、税款的电子缴纳凭证没有异议，但认为不能反映涉案房屋产生的税收，对于税率和纳税申报表不予认可。
以上事实，由原告提供的房地产权证、上海市商品房预售合同、协议、银行明细，被告提供的物业费代扣协议、结算单、付款凭证、税款的电子缴纳凭证及纳税申报表以及当事人陈述、本院庭审笔录等为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方在委托经营管理到期前后产生争执，原告现要求被告支付拖欠的经营收益及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。关于物业费，原告对于物业费标准无异议且双方签有物业费代扣协议，故本院予以扣除。关于税金，本院认为，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，原告也未提出过异议，故本院予以扣除。综上，被告应向原告支付租金11,034.16元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林黎明租金人民币11,034.16元；
二、被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林黎明逾期付款的利息损失（以人民币11,034.16元为基数，自2015年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币94元，由被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1220号
原告：汪某，女，1978年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告：田某甲�男，1983年7月15日出生，汉族。
原告汪某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告田某甲下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人贾枫到庭参加诉讼，被告田某甲经本院公告送达并于开庭三日前与其本人取得了联系，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.婚生子羚详由原告抚养，被告承担子女抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识后开始共同生活，并于2012年11月办理了婚姻登记，××××年××月生育儿子田某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，共同生活后双方因性格差异较大，经常生气吵架，未能建立起真正夫妻感情。孩子出生后，原被告一起在宁波打工，被告对原告�孩子不管不问，由原告一人带着孩子。2015年8月双方分开生活并无法联系，双方现已无法共同生活。为此，原告诉至法院。
被告田某甲辩称，我不同意离婚，我们分开时间不长，我理解她不容易。我说过让她把小孩带出来，我挣钱她带孩子，毕竟共同生活了9年，一直在一起，就这段时间失去了联系方式。一个女的带个小孩子不容易，我希望不要分开，好好教育孩子。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍认识后开始共同生活，于2012年11月6日补办了婚姻登记。婚后感情尚可，××××年××月××日生育儿子田某乙。双方无共同财产，无共同债权债务，2015年8月双方因故分开生活，现原告以双方已无法共同生活为由诉至法院。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚�家庭关系。原被告已结婚多年并生育一子，相互了解，有较好的夫妻感情。原告以双方无法共同生活为由提出离婚，但未能提供充分的证据证明自己的主张，且被告不同意离婚，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告汪某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 刘洪生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张建立
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初70号
原告李某某。
法定代理人李向阳。
被告董某某。
法定代理人董海波。
委托代理人杨华，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市龙亭区解放小学。住所地：河南省开封市龙亭区。
法定代表人张卫民，校长。
委托代理人阴艳华。系开封市龙亭区解放小学教师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李某某与被告董某某、开封市龙亭区解放小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告李某某在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 梁成勋
二〇一六年二月二日
书记员 武冬月
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执258号
申请执行人：郑微微，女，汉族，1987年11月25日出生，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108，统一社会信用代码340500400000918。
法定代表人：朱志康，该公司总经理。
本院在执行郑微微与安徽新都建设管理发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，马鞍山仲裁委员会于2017年10月16日作出的（2017）马仲案裁字第0123号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人安徽新都建设管理发展有限公司名下无存款。本院查封了被执行人名下的不动产，但均已抵押并被另案处置。申请执行人郑微微亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人安徽新都建设管理发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人进行限制高消费等惩戒措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会作出的（2017）马仲案裁字第0123号裁决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 骆祺升
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执258号申请执行人：郑微微，女，汉族，1987年11月25日出生，住江苏省南京市江宁区。被执行人：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区绿洲茗都5-108，统一社会信用代码340500400000918。法定代表人：朱志康，该公司总经理。本院在执行郑微微与安徽新都建设管理发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，马鞍山仲裁委员会于2017年10月16日作出的（2017）马仲案裁字第0123号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人安徽新都建设管理发展有限公司名下无存款。本院查封了被执行人名下的不动产，但均已抵押并被另案处置。申请执行人郑微微亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人安徽新都建设管理发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人进行限制高消费等惩戒措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会作出的（2017）马仲案裁字第0123号裁决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭培鸿审 判 员  韩丁站代理审判员  戚冬冬二〇一八年六月十三日书 记 员  骆祺升
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第5521号
原告重庆唯沃商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区惠工路13号，组织机构代码77485605-6。
法定代表人陆刚，执行董事。
委托代理人李某，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人颜某，重庆潜卫律师事务所律师。
被告张瑞英，女，汉族，1977年8月11日出生，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆唯沃商业管理有限公司（以下简称“唯沃公司”）与被告张瑞英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唯沃公司的委托代理人李睿到庭参加了诉讼，被告张瑞英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唯沃公司诉称：2014年8月26日，原、被告签订CQ2014-157《商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆市南岸区南坪惠工路13号“重庆城市广场”1层12号商铺出租给被告使用，合同期限为一年，装修期为45天，即租期为2014年11月1日至2015年10月31日，装修期为2014年9月17日至2014年10月31日；商铺租金每月8960元、每月物业管理费2240元；租金、物业服务费每个月支付一次，被告应于上期租金届满前10日内支付原告下一期租金及物业服务费；如被告逾期支付租金、物业服务费等费用，每逾期一日，则按逾期应付之款项的0.1%支付违约金；本合同履行过程中如发生争议，双方应协商处理，如协商不成，应向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年7月19日，被告撤场。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告支付原告租金50234.75元、物业服务费13758.69元，并以每月拖欠的租金和物业服务费的金额为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金至租金和物业服务费付清时止。
被告张瑞英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告唯沃公司将位于重庆市南岸区惠工路13号1层12号商铺租赁给被告张瑞英作为经营“三祺皮具”之用途。合同约定商铺租用面积为56平方米，租金、物业服务费等费用的计算以该面积为准；租赁期限为2014年11月1日至2015年10月31日；租赁年度租金计算标准为160元/平方米/月，月租金为8960元；唯沃公司每月向张瑞英收取物业服务费2240元；张瑞英应于本合同签订之前或交房时支付租赁保证金22400元；张瑞英逾期支付租金、物业服务费等费用的，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向唯沃公司支付违约金。合同签订后，唯沃公司依约将商铺交付给张瑞英使用，张瑞英亦依约支付了租赁保证金22400元。
从2014年12月17日起，被告张瑞英开始拖欠唯沃公司的租金和物业服务费。张瑞英于2015年7月19日撤场。截至张瑞英撤场时，共计拖欠租金50234.75元、物业服务费13758.69元。2015年6月30日，原告向被告邮寄送达律师函，函告被告因其拖欠租金及物业管理费已严重违反合同，要求解除合同，通知被告于2015年7月8日前自行搬离租赁房屋并将房屋恢复原状退还原告。
另查明：原告唯沃公司原名为重庆元旦百货有限公司，于2014年2月8日更名为现在的唯沃公司。
重庆市南岸区惠工路13号2层房屋的产权人是重庆家饰佳实业开发有限公司。2015年11月13日，重庆家饰佳实业开发有限公司向本院出具《情况说明》，说明其委托重庆元旦百货有限公司对其所有的重庆市南岸区惠工路13号房屋进行整体经营管理，重庆元旦百货有限公司更名为唯沃公司后，唯沃公司有权出租各商铺并向承租人收取租金、物业服务费等费用。
以上事实，有营业执照、房地产权证、商铺租赁合同、租金及物业管理费详情单、律师函等证据以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告在承租原告提供的商铺期间，从2014年12月17日起就开始拖欠租金和物业服务费，截至被告撤场时共拖欠了租金50234.75元、物业管理费13758.69元。现原告要求被告支付此笔费用，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同明确约定张瑞英逾期支付租金、物业服务费等费用的，每逾期一日，则按逾期之款项的0.1%向唯沃公司支付违约金，现原告要求被告以每月拖欠的租金和物业服务费的金额为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张瑞英于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆唯沃商业管理有限公司租金50234.75元、物业管理费13758.69元，共计63993.44元，并以每月拖欠的租金和物业管理费的金额为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金至租金和物业管理费付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元，减半收取742元，由被告张瑞英负担（该款暂由原告重庆唯沃商业管理有限公司垫付，限被告张瑞英于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆唯沃商业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 詹勃长
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 凌 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第163号
原告黄福贵，女，汉族。
委托代理人高建勇，汉族。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨芙蓉，其他情况不详。
本院在审理原告黄福贵诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄福贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘莉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2416号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号。
负责人：马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该行职工，一般代理。
被告袁玉亮，男，1966年6月12日出生，住江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告袁玉亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告袁玉亮于2010年8月5日向原告申请办理银联标准卡金卡，额度20000元，被告于2010年9月21日第一次使用该信用卡消费，在2017年4月11日还款5100元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截止至2017年8月8日积欠信用卡本金19906.03元及利息1701.75元，经多次催收未果。现向法院起诉要求被告归还信用卡本金19906.03元及利息1701.75元，直到清偿日止，要求被告承担本案诉讼费等各项费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下的证据：1、原告身份信息；2、公务卡申请资料；3、账户信息明细；4、交易明细；5、快递催收函；6、情况说明。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及书面答辩。
经审理查明，被告于2010年8月5日向原告申请贷记卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第4.2条“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的的交易款项自银行记账日起计息”、第4.4条规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告从领用该信用卡一直有使用该卡透支消费，但自2017年8月8日之后，被告没有再按时向原告偿还信用卡透支本金及产生的利息。截止至2017年8月8日，被告积欠的透支额为19906.03元及利息1701.75元，合计21607.78元。
以上事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的各项证据予以证明。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，与原告签订了《金穗贷记卡领用合约》，原、被告双方成立借款合同关系，被告每次的刷卡透支均为向原告借款，透支成功证明原告已按照约定向被告放款，但被告自2017年8月8日之后没有按照约定归还原告透支本金，属于违约行为，应承担还本付息的违约责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告要求被告偿还欠款本金及其利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
限被告袁玉亮在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行偿还信用卡借款本金19906.03元及利息1701.75元，合计21607.78元（利息暂计算至2017年8月8日，之后产生利息以19906.03元为本金，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费340元，由被告袁玉亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 腾建华
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 张艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初67号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，无业。因涉嫌盗窃罪，2015年10月29日被刑事拘留，2015年12月2日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日16时许，被告人黄某甲进入钦州市钦北区广益街35号房屋二楼，将二楼一房门踹坏，入室盗走被害人黄某乙的人民币2000元及港币3000港元。2015年9月16日下午，被告人黄某甲撬开钦州市钦北区万福巷13号房屋的大门，进入二楼入室盗走被害人黄某丙的一台白色平板电脑。盗窃得手后，被告人黄某甲将被盗平板电脑销赃，得款人民币120元。
2015年10月28日下午6时许，被告人黄某甲被抓获归案。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人黄某乙、黄某丙的陈述以及被告人黄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年9月28日止。）。
二、责令被告人黄某甲退赔被害人黄玲绘人民币2000元及港币3000港元。
三、追缴被告人黄某甲违法所得人民币120元。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃小丽
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 麦 俐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终801号
上诉人（原审被告）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，组织机构代码20745848-1，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段51号。
法定代表人：杨莲芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王慧，四川迪泰律师事务所律师（一般授权）。
上诉人（原审原告）：朱丽红，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：李杰，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：王毅平，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
诉讼代表人：陈茂华，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人峨眉山市宏成旅游经济开发有限公司（以下简称宏成公司）与上诉人朱丽红、李杰商品房预售合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宏成公司与上诉人朱丽红、李杰以达成和解协议为由，双方均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人朱丽红、李杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司与上诉人朱丽红、李杰撤回上诉。
二审案件受理费3616元，减半收取1808元，由上诉人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司负担904元，上诉人朱丽红、李杰负担904元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年四月二十七日
法官助理 曾 毅
书 记 员 朱蕾汀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆索斐娅食品工业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县霍尔果斯工业园区北京路*号。
法定代表人：刘桂琴，该公司总经理。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆索斐娅国际投资有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**号***室。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人新疆索斐娅食品工业有限责任公司（以下简称食品公司）因与被申请人新疆索斐娅国际投资有限责任公司（以下简称投资公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
食品公司申请再审称：（一）在履行两份《购销合同》中，食品公司并未违约，且继续履行对双方有利。二审认定食品公司违约，判决解除两份《购销合同》，缺乏事实和法律依据。（二）食品公司共发货2284.51吨，对其中130.226吨货物，食品公司根据投资公司要求开具了发票，二审判决认定食品公司实际未发货错误。此外，投资公司因流动资金短缺，于2011年7月18日以存放在食品公司库房内价值215.02万元的400吨存货作为抵押物，向案外人王子贞借款200万元，二审判决认定该批货物的所有权未转移给投资公司错误。（三）食品公司已发货物按合同约定单价计算价款为13303726.44元。二审判决按发票记载的单价，认定价款为11940818.7元错误。（四）为保证投资公司在最短的时间内完成货物的及时出口，食品公司按要求定做了价值325.31万元的商标、纸箱、空罐和原材料。对此损失，二审判决认定投资公司不承担赔偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，食品公司申请再审。
投资公司提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，证据确凿，应当依法驳回食品公司的再审申请。
本院认为：（一）关于食品公司是否违约以及两份《购销合同》应否解除的问题。
首先，根据二审查明的案件事实，食品公司与投资公司于2010年4月30日签订一份《购销合同》，约定食品公司收到500万元预付款的同时，须确保向投资公司提供价款合计11758828元的番茄酱罐头，待投资公司全部货物销售完并收到国外客户的货款后与食品公司结清余款；于2010年8月20日又签订一份《购销合同》，约定投资公司依据食品公司生产进度所需的资金要求，逐笔支付货款，食品公司须确保向投资公司提供价款合计19350000元的番茄酱罐头。履行中，投资公司在2011年3月8日前共支付19160000元货款，食品公司在2011年11月前共交付价值11152291.25元的番茄酱罐头。除退还970380元，对投资公司剩余7037328.75元预付款，食品公司直至本案诉讼之日2012年9月18日仍未交付相应番茄酱罐头。据此，二审判决认定食品公司构成根本违约正确。食品公司申请再审提出其并未违约的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，食品公司迟延履行交付相应番茄酱罐头的义务，致使投资公司的合同目的至今未能全部实现。因此，二审依据投资公司的诉请，判决解除两份《购销合同》正确。食品公司申请再审不应解除的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（二）关于食品公司已供货物数量的问题。
首先，从食品公司开具的127张增值税发票来看，记载各种规格型号番茄酱罐头总计2284.51吨。对其中食品公司于2010年12月25日开具的10张增值税发票记载的130.226吨番茄酱罐头，投资公司否认实际收到货物。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款关于“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，食品公司未能提供其他证据证明其交付该130.226吨番茄酱罐头的事实，二审判决将之从上述127张增值税发票记载的2284.51吨总数中扣除，并无不当。食品公司申请再审提出其已交付该130.226吨货物的理由，证据不足，不能成立。
其次，根据二审查明的案件事实，投资公司因流动资金短缺，于2011年7月18日向案外人王子贞借款200万元。为此，投资公司与王子贞约定以食品公司存放在仓库内的400吨番茄酱存货作为抵押物。对此，并无证据显示食品公司当时与投资公司约定视为双方交付了该400吨番茄酱存货，亦无证据显示王子贞对该400吨番茄酱存货实现了抵押权。因此，二审判决认定该400吨番茄酱存货的所有权未转移给投资公司正确。食品公司申请再审提出已转移给投资公司的理由，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。
（三）关于食品公司已供货物单价的问题。从两份《购销合同》来看，双方对各种规格型号番茄酱罐头的单价均进行了约定。其中，第二份《购销合同》进一步约定合同单价可根据市场价格由双方协商调整。履行中，从食品公司开具的增值税发票来看，记载的各种规格型号番茄酱罐头单价与两份《购销合同》约定有所不同。可见，双方在实际履行中对两份《购销合同》约定的单价进行了变更。据此，二审判决按照增值税发票记载的单价，认定食品公司已供各种规格型号番茄酱罐头的价款正确。食品公司申请再审提出应以合同约定的单价确定价款的理由，缺乏事实根据，不能成立。
（四）关于投资公司应否赔偿食品公司定做商标、纸箱、空罐和原材料等损失的问题。由于两份《购销合同》系因食品公司迟延履行交付相应番茄酱罐头义务而解除，故其向他人定作的商标、纸箱、空罐和采购的原材料即使系为履行本案《购销合同》而准备，二审判决认定相关损失由食品公司自行承担，亦无不当。食品公司申请再审提出应由投资公司承担赔偿责任的理由，缺乏法律依据，不能成立。
综上，食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆索斐娅食品工业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
助理审判员 李 春
助理审判员 胡 田
二〇一四年六月六日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆索斐娅食品工业有限责任公司。法定代表人：刘桂琴，该公司总经理。委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆索斐娅国际投资有限责任公司。法定代表人：刘剑，该公司董事长。委托代理人：张华，新疆天阳律师事务所律师。再审申请人新疆索斐娅食品工业有限责任公司（以下简称食品公司）因与被申请人新疆索斐娅国际投资有限责任公司（以下简称投资公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民二终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。食品公司申请再审称：（一）在履行两份《购销合同》中，食品公司并未违约，且继续履行对双方有利。二审认定食品公司违约，判决解除两份《购销合同》，缺乏事实和法律依据。（二）食品公司共发货2284.51吨，对其中130.226吨货物，食品公司根据投资公司要求开具了发票，二审判决认定食品公司实际未发货错误。此外，投资公司因流动资金短缺，于2011年7月18日以存放在食品公司库房内价值215.02万元的400吨存货作为抵押物，向案外人王子贞借款200万元，二审判决认定该批货物的所有权未转移给投资公司错误。（三）食品公司已发货物按合同约定单价计算价款为13303726.44元。二审判决按发票记载的单价，认定价款为11940818.7元错误。（四）为保证投资公司在最短的时间内完成货物的及时出口，食品公司按要求定做了价值325.31万元的商标、纸箱、空罐和原材料。对此损失，二审判决认定投资公司不承担赔偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，食品公司申请再审。投资公司提交书面意见认为，二审判决认定事实清楚，证据确凿，应当依法驳回食品公司的再审申请。本院认为：（一）关于食品公司是否违约以及两份《购销合同》应否解除的问题。首先，根据二审查明的案件事实，食品公司与投资公司于2010年4月30日签订一份《购销合同》，约定食品公司收到500万元预付款的同时，须确保向投资公司提供价款合计11758828元的番茄酱罐头，待投资公司全部货物销售完并收到国外客户的货款后与食品公司结清余款；于2010年8月20日又签订一份《购销合同》，约定投资公司依据食品公司生产进度所需的资金要求，逐笔支付货款，食品公司须确保向投资公司提供价款合计19350000元的番茄酱罐头。履行中，投资公司在2011年3月8日前共支付19160000元货款，食品公司在2011年11月前共交付价值11152291.25元的番茄酱罐头。除退还970380元，对投资公司剩余7037328.75元预付款，食品公司直至本案诉讼之日2012年9月18日仍未交付相应番茄酱罐头。据此，二审判决认定食品公司构成根本违约正确。食品公司申请再审提出其并未违约的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，食品公司迟延履行交付相应番茄酱罐头的义务，致使投资公司的合同目的至今未能全部实现。因此，二审依据投资公司的诉请，判决解除两份《购销合同》正确。食品公司申请再审不应解除的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。（二）关于食品公司已供货物数量的问题。首先，从食品公司开具的127张增值税发票来看，记载各种规格型号番茄酱罐头总计2284.51吨。对其中食品公司于2010年12月25日开具的10张增值税发票记载的130.226吨番茄酱罐头，投资公司否认实际收到货物。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款关于“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，食品公司未能提供其他证据证明其交付该130.226吨番茄酱罐头的事实，二审判决将之从上述127张增值税发票记载的2284.51吨总数中扣除，并无不当。食品公司申请再审提出其已交付该130.226吨货物的理由，证据不足，不能成立。其次，根据二审查明的案件事实，投资公司因流动资金短缺，于2011年7月18日向案外人王子贞借款200万元。为此，投资公司与王子贞约定以食品公司存放在仓库内的400吨番茄酱存货作为抵押物。对此，并无证据显示食品公司当时与投资公司约定视为双方交付了该400吨番茄酱存货，亦无证据显示王子贞对该400吨番茄酱存货实现了抵押权。因此，二审判决认定该400吨番茄酱存货的所有权未转移给投资公司正确。食品公司申请再审提出已转移给投资公司的理由，缺乏事实根据和法律依据，不能成立。（三）关于食品公司已供货物单价的问题。从两份《购销合同》来看，双方对各种规格型号番茄酱罐头的单价均进行了约定。其中，第二份《购销合同》进一步约定合同单价可根据市场价格由双方协商调整。履行中，从食品公司开具的增值税发票来看，记载的各种规格型号番茄酱罐头单价与两份《购销合同》约定有所不同。可见，双方在实际履行中对两份《购销合同》约定的单价进行了变更。据此，二审判决按照增值税发票记载的单价，认定食品公司已供各种规格型号番茄酱罐头的价款正确。食品公司申请再审提出应以合同约定的单价确定价款的理由，缺乏事实根据，不能成立。（四）关于投资公司应否赔偿食品公司定做商标、纸箱、空罐和原材料等损失的问题。由于两份《购销合同》系因食品公司迟延履行交付相应番茄酱罐头义务而解除，故其向他人定作的商标、纸箱、空罐和采购的原材料即使系为履行本案《购销合同》而准备，二审判决认定相关损失由食品公司自行承担，亦无不当。食品公司申请再审提出应由投资公司承担赔偿责任的理由，缺乏法律依据，不能成立。综上，食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆索斐娅食品工业有限责任公司的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  李 春代理审判员  胡 田二〇一四年六月三日书 记 员  王永明
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初241号
原告：周培林，男，1959年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：周琦，女，1984年11月10日生。
委托诉讼代理人：黄寅、李海，江苏欣�律师事务所律师。
原告周培林诉被告周琦返还财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周培林及其委托诉讼代理人苏丽芬、被告周琦的委托诉讼代理人黄寅、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培林向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告返还财产305005元，并按年利率4.675%的标准支付自2013年12月6日起至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系父女关系，2016年12月6日，原告在被告的陪同帮助下，将原告自己的拆迁款456017元从农业银行取出并存入华夏银行，由于原告年纪已大，就将存折放在被告处，由被告帮其保管，在此期间，被告从原告处取过15万元。2016年12月初，原告因交医保、养老等需要，要从被告处取回306017元拆迁款，但被告不予理睬，后来原告多次向被告催要未果，2016年12月13日，原告到华夏银行查询存款，发现存款已经在2014年5月9日被被告全部取走，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告周琦辩称，原被告确系父女关系，本案的拆迁款系原告名下的翠竹新村房屋拆迁所得，原告曾于2010年10月28日立下遗嘱，将其名下的翠竹新村房子给被告。2013年12月5日，该房屋拆迁，原告取得拆迁款912033元，原告将其中一半456017元给了其再婚妻子，另一半加上被告曾为原告借的6万元合计516016元的支票给了被告，该支票提款后，因其中116016元需要使用，故余款40万元被告帮原告以其名义存在华夏银行中，原告存款后就将存单及存单密码交付被告。2014年5月，被告另一套房子拆迁所得的房屋交付，需要支付安置房的交付费用及装修费用，原告就将身份证给被告办理取款手续�原告让被告将40万元全部取出后，拿15万给原告装修，余款25万元让被告自己放好，不要再存在原告名下了，就当是贴补被告生活了。被告就将余款25万元存入自己名下，原告此后再也未提过此事。
本院经审理认定事实如下：原被告系父女关系。2010年10月28日，原告立遗嘱称将其名下的翠竹新村房屋由其女儿继承。此后，原告名下的翠竹新村房屋被拆迁。2013年12月5日，原告取得该翠竹新村房屋拆迁款972033元，其中456017元支票由原告妻子王建英收取，另外516016元支票由原告本人领取。2013年12月6日，原告将其中的40万元以其个人名义存入华夏银行，存款年利率为4.675%，并将存单及密码交由被告保管。2013年12月14日，原告向被告名下账户转账55005元。2014年5月9日，原告将身份证交给被告，委托被告将40万元及利息取出.庭审中，被告陈述其将取出的15万元交付原�，余款25万元在原告授权下存入了被告账户。2016年12月13日，原告至华夏银行调取存款记录，发现该款项已经不在原告名下，为此，原告向被告索要上述款项未果。2017年1月6日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，本案主张的305005元具体包括2014年5月9日取出的40万元中由被告存在其自己名下的25万元以及2013年12月14日原告向被告转账支付的55005元。
庭审中，被告陈述，原告已经将该25万元赠与我方，且已经实际交付，不应返还。其余55005元是因原告承诺的给被告的买车款，也是父亲对女儿的赠与，不应返还。
庭审中，原告陈述，2014年5月9日，原告因房屋装修和交付需要15万元，所以将身份证交给被告，让被告帮原告取出15万元，取款的时候原告并不在场，不知道被告取款金额是多少，此后，被告将9.7万转账至拆迁办，6.3�交付原告现金，余款25万元原告并未赠与被告，而是让被告继续保管。
上述事实，有当事人提供的转账支票、存单、个人取款凭证及个人账户明细、农业银行交易记录、遗嘱、转账支票复印件、当事人的陈述等证据予以证实
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2014年5月9日取出的25万元，双方一致确认在2014年5月9日前该款项一直由被告保管，但取出后被告认为原告曾作出将该款项赠与被告的意思表示，但庭审中原告对此予以否认，且原告在2016年12月发现款项未存在原告名下后立即向被告索要，并诉至法院，在此情况下，本院认为被告应当继续对原告就该款曾作出赠与意思表示进行举证，但庭审中被告未能提供任何证据予以证明，应当承担相应不利法律后果。在被告主张赠与关系不能成立的情况下，原告主张该款项由被告保管，本院认为符合双方此前习惯，具有事实依据，现原告要求被告返还保管的25万元及按照存款利率计算的自2014年5月9日起至实际返还之日止的利息，本院予以支持。关于2013年12月14日原告转账给被告的55005元，庭审中，被告抗辩该款项为原告赠与被告用于生活所需，本院认为，原被告系父女关系，原告作为父亲将55005元赠与女儿符合常理，且该款于2013年12月14日已经交付完毕，原告在此后至起诉前三年内从未向被告索要过该笔款项，原告亦未能提供任何证据证明双方间存有借款关系，故本院认为被告辩称该款系原告赠与可以成立，原告要求被告返还该55005元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周琦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周培林25万元，并按年利率4.675%的标准支付自2014年5月9日起至款项实际返还之日止的利息。
三、驳回原告周培林的其他诉讼请求。
案件受理费6535元，由原告周培林负担其中的1178.4元，由被告周琦负担其中的5356.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年八�十四日
书 记 员 林甜甜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执376号
申请执行人张之元，男，1969年2月5日生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。
被执行人胥智华，男，1987年4月23日生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。
本院在执行杨桂洪申请执行胥智华劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人申请3643元，执行费50元，本院已执行案款0元，执行费0元，尚有3643元未执行。现被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 谷 军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马建国
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣中执字第214-7号
申请执行人中国银行大余支行，住所地：赣州市大余县城。
被执行人大余县盛发矿业有限公司。
被执行人范根生，男，1960年5月27日生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人宋艳华，女，1966年10月7日生，汉族，住湖南省汝城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赣中民二初字第104号民事调解书对本案立案执行，在执行过程中，对被执行人大余县盛发矿业有限公司位于大余县南安镇新华工业园内的房产、土地使用权、机器设备、办公设备以及钨精矿等财产依法进行了拍卖，均未成交。申请人中国银行股份有限公司大余支行向本院申请以物抵债，即上述房产（房权证余房私字第××号、第××号、第××号）、土地使用权[证号为余国用（2008）第11xx号]、办公设备以及钨精矿归申请人所有并以拍卖保留价5673921元抵减被执行人所欠申请执行人的债务。对被执行人大余县盛发矿业有限公司位于大余县南安镇新华工业园厂房内的机器设备则由质押权人大余农村商业银行申请以物抵债，并以拍卖保留价836079元抵减被执行人所欠其的部分债务。现被执行人无财产可供执行，应予终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣中民二初字第104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭海平
审判员 龙 骏
审判员 叶 红
二〇一七年一月四日
书记员 赖 锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审95号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人王某，男，汉族，1990年07月10日生，住河南省永城市。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月26日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002217480）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002217480），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李书强
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨现有
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2445号
原告：王家有，男。
被告：宋维环，男。
原告王家有诉被告宋维环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家有到庭参加诉讼，被告宋维环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告借款12300元，此后虽经原告多次索要，被告于2013年4月20日出具借条，并约定自5月开始还款，每月还款3000元，但至今未偿还。故至法院，要求被告偿还借款12300元，并承担此款自起诉之日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2006年，被告宋维环向原告借款12300元，于2011年12月28日出具借条，约定自2008年2月4日起到还清之日止，每年按银行定期利率还利息。2013年4月20日，被告向原告出具还款计划，约定自2013年5月开始偿还借款，每月还3000元。后被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款12300元，并承担此款自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、还款计划及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款12300元，有被告向原告出具的借条、还款计划予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%承担利息，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋维环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋维环于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王家有借款12300元，并承担此款自2015年4月13日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费708元（其中案件受理费108元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年四月四日
书 记 员 于 歌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2308号
原告王尔健。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被告李媛。
委托代理人高利民，山西元升律师事务所律师。
被告：郭倞。
本院在审理原告王尔健与被告李媛、郭倞股权转让纠纷一案中，原告王尔健于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王尔健的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尔健撤回起诉。
案件受理费减半收取9276元，由原告王尔健负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 韩丽君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 秦丽娟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初175号
原告陈季洪，男，1967年11月11日出生，住常州市钟楼区。
委托代理人严盛，江苏常硕律师事务所。
被告毛斌斌，男，1987年12月21日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告陈季洪诉被告毛斌斌买卖合同纠纷一案中，原告陈季洪以双方和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告陈季洪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈季洪撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告陈季洪负担。
审判员 王海芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙雨蒨
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初175号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市溪湖区。1986年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2016年12月27日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪2017年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某2017年1月1日17时左右，在本溪市平山区永丰万达鞋城内，趁被害人栾某某不备，将栾某某放于座位旁边的手提包盗走，内有人民币约7000元及苹果牌手机一部、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗苹果手机折合人民币800元，其它物品均无法估价。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人郭某某被抓获归案，全部赃款及赃物被其变卖后挥霍。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关供述；被害人栾某某的陈述；本溪市价格认证中心本价认定[2017]151号价格认定意见书；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、监控视频、刑事判决书及释放证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某具有多次盗窃前科，不思悔改，仍继续实施故意犯罪，并在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年4月29日止，罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人郭某某盗窃所得赃款、赃物予以继续追缴，返还给被害人栾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙家强
二〇一七年六月二十九日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6662号
罪犯吐送·阿巴斯，男，维吾尔族，1970年7月14日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00八年九月二十三日作出（2008）曲中刑初字第196号刑事判决，以被告人吐送·阿巴斯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年3月11日起至2023年3月10日止。判决生效后，该犯于2008年11月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吐送·阿巴斯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吐送·阿巴斯，现刑罚执行已达六年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年12月10日止。罪犯吐送·阿巴斯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吐送·阿巴斯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吐送·阿巴斯减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13518号
原告：沈阳雍森房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街111-3号。
法定代表人：高书颖。
委托诉讼代理人：张祥伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张铁，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：ＸＸ，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳雍森房地产开发有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雍森房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳雍森房地产开发有限公司承担。
审判员 刘 蕃
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢明鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13579号
上诉人（原审原告）：理好通航（国际）集团有限公司，住所地香港湾仔告士打道109-111号东惠商业大厦2403室。
法定代表人：赵岩，该公司董事。
委托诉讼代理人：王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：宋乃永，男，汉族，1984年10月17日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南大地通用航空有限公司，住所地郑州市上街区安阳路37号楼10号。
法定代表人：王雪彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人理好通航（国际）集团有限公司、宋乃永与上诉人河南大地通用航空有限公司买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人理好通航（国际）集团有限公司、宋乃永于2017年9月29日向本院申请撤回上诉。上诉人河南大地通用航空有限公司提起上诉时未按规定交纳诉讼费，本院依法通知其交纳二审案件受理费，其在本院指定的期限内未予交纳。
本院认为，上诉人理好通航（国际）集团有限公司、宋乃永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人河南大地通用航空有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
准许上诉人理好通航（国际）集团有限公司、宋乃永撤回上诉；上诉人河南大地通用航空有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23760元，减半收取11880元，由上诉人理好通航（国际）集团有限公司、宋乃永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年九月三十日
书记员 崔顺龙
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执261号
申请执行人:昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，任该信用联社理事长。
被执行人：赵晓亮，男，汉族，XX村人。
本院在执行申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行被执行人赵晓亮督促程序一案中，在进入执行程序之后，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行人民法院生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人未履行，本院依法对被执行人的财产进行了网上及线下查控，经查证被执行人暂无可供执行的足额财产，本院依法将被执行人纳入失信名单。本院已穷尽执行手段，申请执行人也无法向本院提供有效的财产线索，本院依法向申请执行人释名，申请人认可人民法院的调查，同时，本院之前采取的强制措施仍将继续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃武
二〇一七年十一月三日
书记员 邵春云
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第119号
原告杨某某，女。
被告燕某某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年四月十五日
书记员 庞彦斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督341号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：孙立军，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人孙立军申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督341号支付令，限令被申请人孙立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙立军收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督341号支付令自行失效。
申请费74.44元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年五月八日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督341号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：孙立军，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2009年12月30日被申请人孙立军在该支行借款18，000.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年3月25日。被申请人孙立军借款后偿还1，066.98元及利息，剩余借款至今未还。要求被申请人孙立军立即给付借款16，933.02元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙立军自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款16，933.02元及利息。利息从2009年12月30日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费74.44元由被申请人孙立军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督341号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。负责人：彭彬，行长。被申请人：孙立军，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被申请人孙立军申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月12日发出（2017）吉0122民督341号支付令，限令被申请人孙立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙立军收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0122民督341号支付令自行失效。申请费74.44元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行负担。审判员  赵泽新二〇一七年五月八日书记员  毕淑芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终794号
上诉人（原审被告）：江苏太阳宝新能源有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路801号-常州科教城创研港1号楼A1201室。
法定代表人：殷建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号。
负责人：伍振伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾芹芳，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。
委托诉讼代理人：丁茹意，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。
上诉人江苏太阳宝新能源有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏太阳宝新能源有限公司于2017年4月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人江苏太阳宝新能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏太阳宝新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6800元，减半收取3400元，由上诉人江苏太阳宝新能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 王 星
审判员 郑 仪
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 青
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00133号
上诉人（原审被告）：金治侠，女，1966年11月10日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳云，女，1970年10月19日生，汉族，住阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：戴永保，男，1972年6月21日生，汉族，住阜阳市颍州区。
原审被告：薛强，男，1988年6月7日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
上诉人金治侠为与被上诉人刘艳云、戴永保，原审被告薛强租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民二初字第00947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金治侠的代理人沈剑、被上诉人戴永保、原审被告薛强的委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被上诉人刘艳云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：戴永保、刘艳云（乙方）与金治侠、薛强（甲方）签订租房合同，金治侠、薛强将位于柴集镇东西大街东头面积约400平方米的门面房租给戴永保、刘艳云经营婚纱摄影，租赁期限为十年，年租金为36000元，十年总租金为360000元。房租付给方式：乙方同意预交三年房租（1.签订合同时交1000元作为押金，合同开始时，当作房屋租金冲抵；2.2010年10月1日乙方收房时交10000元；3.2010年腊月二十八交97000元）。三年后，每年十月一日前，乙方向甲方支付上年全年租金。房屋租赁期间从2010年10月1日至2020年10月1日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的30%为违约金；如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。2013年10月，双方为房屋租金发生纠纷。2013年11月9日晚上，金治侠将刘艳云经营婚纱摄影店门锁上，当晚刘艳云将婚纱摄影店门弄开，第二天早上金治侠持铁链到婚纱摄影店，欲用铁链子锁门阻止其营业，并将婚纱摄影店的电源掐断，双方为此发生纠纷。在争执过程中，金治侠将刘艳云打伤。经鉴定，刘艳云伤为轻伤(刑事、民事赔偿部分已另案处理)。刘艳云于同日入住阜阳市第六人民医院治疗，2013年12月2日出院。后经鉴定刘艳云休息期限以伤后60日为宜。戴永保、刘艳云经营的婚纱摄影店，从双方发生纠纷后一直未开门营业。
原审法院认为：戴永保、刘艳云与金治侠、薛强签订租房合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行。在租赁合同履行期间，金治侠持铁链锁门阻止刘艳云营业，并将其经营的婚纱摄影店的电源掐断，打伤刘艳云，致其轻伤，金治侠以自己的行为表明不履行合同义务，其行为构成违约，戴永保、刘艳云可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。戴永保、刘艳云要求金治侠支付违约金应予以支持。刘艳云休息期限以伤后60日为宜，其要求金治侠支付108000元违约金过分高于其休息期限造成的损失，兼顾双方的过错程度、合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，违约金酌定20000元为宜。戴永保、刘艳云未提供证据证明薛强有违约行为，其要求薛强承担违约金，应不予支持。金治侠要求继续履行合同、支付租金，未提出反诉，不属于本案审理范围，应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原审法院判决：一、金治侠给付刘艳云、戴永保违约金20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘艳云、戴永保对薛强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由刘艳云、戴永保负担2005元，金治侠负担455元。
宣判后，金治侠不服，向本院提起上诉称：双方约定在合同履行期间，任何一方欲终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金30%的违约金。但并未对因拖欠房租、房租涨跌等原因引起的纠纷约定违约责任，原审法院查明双方是因房租引发纠纷，这并不是合同约定的违约情形。刘艳云开办婚纱摄影店主要是雇佣工人经营，其暂停营业是自己导致的扩大损失，刘艳云并未主张赔偿损失，其误工损失也已另案解决，根据不告不理原则，原审法院认定20000元违约金错误。上诉人一审答辩时要求被上诉人继续履行合同，支付逾期租金，但一审并未处理，不符合诉讼经济原则。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求，一二审均由被上诉人承担。
戴永保答辩称：金治侠和薛强已经构成事实违约，上诉理由依法不能成立，原审判决合法公正。
刘艳云未到庭，亦未提出答辩意见。
薛强答辩称：同意上诉人金治侠的上诉意见。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：虽然双方约定在合同履行期间，任何一方欲终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金30%的违约金，本案并未出现合同约定的违约行为，但金治侠作为出租人有义务保证承租人能够正常使用租赁物，而金治侠采取锁门、断电等方式阻碍刘艳云经营，致使刘艳云不能正常使用租赁物，其行为已经构成违约，对该违约行为应承担违约责任。原审判决根据公平原则和诚实信用原则，兼顾双方的过错程度、合同的履行情况以及预期利益等综合因素，违约金酌定20000元并无明显不当。刘艳云因伤导致的损失虽已另案解决，但与本案违约情形不存在竞合，不影响刘艳云主张违约责任。金治侠要求继续履行合同，支付逾期租金，因未提出反诉，不在原审审理范围，原审判决对该请求的处理于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人金治侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
代理审判员 王韩利
代理审判员 邵静怡
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶志强
附（2015）阜民二终字第00133号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终109号
上诉人（原审被告）：马某某，女，1982年5月17日出生，汉族，农村居民。
被上诉人（原审原告）：兰某某，男，1984年5月4日出生，汉族，农村居民。
上诉人马某某为与被上诉人兰某某离婚纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院作出的（2015）金口民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马某某于2016年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元（已减半收取），由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一六年七月五日
书记员 张 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初230号
原告方彦雄。
被告湖南泰尔生物技术有限公司。
法定代表人钱玉婷。
被告湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人成刚。
本院在审理原告方彦雄与被告湖南泰尔生物技术有限公司、湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被告湖南泰尔制药股份有限公司在提交答辩状的期间提出管辖权异议，认为本案为劳动合同纠纷，根据《民事诉讼法》第21条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，湖南泰尔制药股份有限公司住所地为浏阳市，本院对本案没有管辖权，应移送至湖南泰尔制药股份有限公司住所地法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳动争议纠纷，劳动争议案件依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人有权选择向其中之一的基层人民法院起诉。方彦雄在湖南泰尔生物技术有限公司工作，湖南泰尔生物技术有限公司所在地位于长沙市芙蓉区。现方彦雄选择向劳动合同履行地法院起诉，符合法律规定，故本院对本案享有管辖权。湖南泰尔制药股份有限公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，根据最高人民法院《关于审理〈劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南泰尔制药股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁芸哲
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院由管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于审理〈劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终509号
上诉人（原审原告）：李红，女，1971年4月1日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人李红因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2241号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李红上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
李红向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向李红支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为李红办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付李红为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李红原系南昌宾馆职工。2007年7月2日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，李红与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保李红今后到南昌宾馆有限责任公司工作，李红愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给李红一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，李红与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及李红的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给李红生活费，同时为李红全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求李红等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向李红送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求李红于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，李红等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故李红等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于李红未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月李红向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为李红办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付李红为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为李红办理档案和社保关系转移手续。2015年10月19日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以李红的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。李红不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为李红发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与李红签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回李红的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初433号
原告：唐艳,女,住安徽省池州市石台县。
被告：石台县腾达箱包制造有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村（农民工创业园）。
法定代表人：李公平。
本院在审理原告唐艳与被告石台县腾达箱包制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐艳以与被告达成协议为由，于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：唐艳申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐艳负担。
审判员 朱志庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1369号
罪犯杜晓平，男，1985年11月17日出生，汉族，河南省长垣县人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年10月25日做出（2011）长刑初字第219号刑事判决，以被告人杜晓平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年12月20日起至2021年12月19日止。宣判后，2011年11月17日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2014年6月18日减去有期徒刑一年六个月，共减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2010年12月20日起至2020年6月19日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杜晓平减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杜晓平于2009年8月向其表姐郝瑞英谎称自己是河南省公安厅厅长秦某某的司机，通过私人关系支付60万元，可以安排一人到河南省公安厅任公务员为名。郝瑞英将这一情况告知给长垣县魏庄镇后参木村的靳如军。2009年8月24日，郝瑞英等人一同到郑州找到杜晓平，商谈让杜晓平为任海波安排公务员事宜。杜晓平许诺任海波一个月内到河南省公安厅上班。任海波、靳如军当日将60万元转到杜晓平工行账户上。2010年3月12日，靳如军、任海波多次催问杜晓平安排公务员进展之事并要求退款，杜晓平以各种理拖延，将其中32万元全部霍。
罪犯杜晓平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在罪犯教员岗位上改造，能够认真备课、授课、批改作业。该犯受连续表扬五次。刑罚执行机关提请对罪犯杜晓平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜晓平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜晓平准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年12月20日起至2019年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初233号
原告：青神县星桥通讯经营部。
经营者：鲁娇，女。
被告：高瑶，女。
原告青神县星桥通讯经营部与被告高瑶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告青神县星桥通讯经营部于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青神县星桥通讯经营部撤回起诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 阮枭枭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第91号
原告翟所庆。
被告山东长运置业有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路59号。
法定代表人房民刚，经理。
被告山东长运特种车辆制造有限公司。住所地，淄博市博山区山头路80号。
法定代表人宋志刚，经理。
被告山东长运投资控股有限公司。住所地，淄博市张店区太平路11号。
法定代表人董玉海，经理。
被告淄博大众交通运输有限公司。住所地，淄博市张店区太平路11号。
法定代表人李涛，经理。
本院在审理原告翟所庆诉被告山东长运置业有限公司、被告山东长运特种车辆制造有限公司、被告山东长运投资控股有限公司、被告淄博大众交通运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟所庆于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟所庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟所庆撤回起诉。
案件受理费9600元、诉讼保全费5000元，由原告翟所庆负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 张 聘
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年七月十一日
代理书记员 张美芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1323号
原告梁宏飞，男，汉族，1987年11月25日出生，户籍所在地杭州市余杭区）。
委托代理人邵书砚，浙江盈轩律师事务所律师，特别授权。
被告盛宇帆，男，汉族，1994年5月8日出生，户籍所在地杭州市富阳区）。
本院在审理原告梁宏飞诉被告盛宇帆民间借贷纠纷一案中，原告梁宏飞于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宏飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁宏飞撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币217.5元，由原告梁宏飞承担。
审 判 员 李敏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘佳
书 记 员 王莉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2510号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年五月二十六日
书记员 王瑷荻
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初822号
原告张爱民，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张东红，又名张修红，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张卫东，又名张修东，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告杨中科，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
四原告委托代理人康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘市毛毛袜业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区（工业大道与伊尹路交叉口西北侧）。
法定代表人毛忠明，执行董事。
原告张爱民、张东红、张卫东、杨中科与被告商丘市毛毛袜业有限公司（以下简称毛毛袜业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人康联生到庭参加诉讼，被告毛毛袜业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民、张东红、张卫东、杨中科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1121600元及利息(按照中国人民银行发布的同期同类贷�利率计息，从2015年2月9日开始计息至被告还清止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系合伙关系。2012年8月20日原告张爱民代表合伙人与被告签订了工程承包合同，约定原告承建被告的车间。工程于当年完工，当年被告就投入使用。经原告多次催要工程款，2015年2月8日被告与原告对工程款进行了最终结算。被告共欠原告工程款为1257000元。因该工程系杨建设及四原告共同合伙兴建，在结算中原被告及杨建设均同意并认可被告欠杨建设的工程款135400元由被告与杨建设另行结算，被告共欠四原告工程款为1121600元。后经原告多次催要，被告拒不支付欠付的工程款及利息，原告向法院提起诉讼。
被告毛毛袜业缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，对原告提交的证据视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
综上，四原告系合伙关系。2012年8月20日原告张爱民代表合伙人与被告毛毛袜业签订了工程承包合同，约定原告以包工包料的形式承建被告的车间，建筑面积3000平方米，工程造价280万元。付款方式为工程主体结顶后或2012年9月10日之前付工程款50万元，工程基本完成或10底之前付工程款50万元，其余工程款除保留3％保质金外，在竣工验收合格后六个月内付清。工程完工后，经结算，被告被告共欠工程款为1257000元。因该工程系案外人杨建设及四原告共同承建，在结算中原被告及杨建设均同意并认可被告欠杨建设的工程款135400元由被告与杨建设另行结算。被告还尚欠四原告工程款为1121600元，从2015年3月份每月付160000元。并于2015年2月8日给原告出具工程款结算说明一份。后经原告催要工程款，被告仅支付原告工程款67800元，下剩1053800元工程款未支付。
另查明，四原告未取得建筑施工企业资质。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告代表人张爱民于2012年8月20日与被告毛毛袜业签订的建设工程施工合同尚未取得建设工程企业资质，应认定合同无效，但合同无效后，建设工程竣工且已交付投入使用，工程价款应予给付。因合同无效主要责任在于被告明知原告无建设施工企业资质与其签订施工合同，负合同无效的主要责任。经结算，被告应付工程款1121600元，期间被告已支付原告工程款67800元，应予扣除，被告还尚欠原告工程款1053800元，且利息具有本金法定孳息的性质。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市毛毛袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张爱民、张东红、张卫东、杨中科工程款1053800元及利息（自2015年2月9日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，）；
案件受理费14894元，保全费5000元，共计19894元由被告商丘市毛毛袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一七年三月二十日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初822号
原告张爱民，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张东红，又名张修红，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张卫东，又名张修东，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告杨中科，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告商丘市毛毛袜业有限公司。住所地：河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道与伊尹路交叉口西北侧。
法定代表人毛忠明，执行董事。
本院在审理原告张爱民、张东红、张卫东、杨中科与被告商丘市毛毛袜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告商丘市毛毛袜业有限公司的土地一处，土地使用证号为：虞国用（2013）第0XX7号，原告已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告商丘市毛毛袜业有限公司的土地一处，土地使用证号为：虞国用（2013）第0XX7号。
二、查封原告张东红、张爱民及祝爱莲、杨磊为原告提供担保的豫Ｎ×××××号大众牌轿车一辆，豫Ｎ×××××号大众牌轿车一辆，豫Ｎ×××××号北京现代牌轿车一辆，豫Ｎ×××××号江淮牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一七年二月十日
书记员 赵晓慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3054号
原告：杨秀荣，女，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：吴佩玲，田家庵区法律援助中心指派律师。
被告：连西和，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨秀荣与被告连西和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨秀荣于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣撤诉。
案件受理费1963元,依法减半收取981.5元，由原告杨秀荣负担。
审判员 孙金鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 邱晓雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1203号
原告陈才林。
委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，该公司董事长。
原告陈才林与被告江苏永兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈才林及其委托代理人洪卫东到庭参加诉讼、被告江苏永兴水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自1998年发生业务往来，由原告供给被告石料等产品。2015年1月20日，经结账，被告确认结欠原告价款9331274.92元。此后，被告未能还款，现要求被告立即偿还价款9331274.92元并承担自原告诉讼之日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息。
原告向本院提供了对账单一份，证明被告结欠原告价款9331274.95元的事实。
被告江苏永兴水泥有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告自1998年发生业务往来，由原告供给被告石料等产品。2015年1月20日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，确认结欠原告价款9331274.92元。此后，被告一直未能还款。原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的证据及其在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告双方发生石料等产品业务往来系双方真实意思表示。被告结欠原告价款9331274.92元的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付。原告要求被告承担自原告诉讼之日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息的请求符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永兴水泥有限公司给付原告陈才林价款9331274.92元，并承担自2015年9月18日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息，上述义务由被告于本判决生效之日起十日内向原告履行。
案件受理费减半收取38559元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 贡 辉
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00261号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人肖德富。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、肖德富因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、肖德富因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付肖德富经济补偿金7905元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶