宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01505号
原告宜昌明磊建设工程有限公司（以下简称明磊公司），住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村一组。
法定代表人望开宣，系该公司总经理。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
被告国闰工程建设股份有限公司（以下简称国闰公司），住所地宜昌市伍家岗区沿江大道166-6号（万达广场B座21楼）。
法定代表人蔡宜成，系该公司总经理。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
原告明磊公司诉被告国闰公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员杨界平于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告明磊公司的委托代理人易建旻、被告国闰公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明磊公司诉称：（1）2013年4月8日，宜昌国闰工程建设有限公司与明磊公司签订《夷陵区东方大道一标段路面工程承包合同》，约定国闰公司将夷陵区东方大道一标段路面工程水泥稳定基层、沥青面层以包工包料方式交明磊公司施工，合同工期为50日历天，自2013年4月8日至2014年5月27日（如遇雨雪天自然顺延）；工程总造价（预算价）为22488300元，最终据实结算。合同第十一条约定：本工程无预付款，水泥稳定层全部完工，发包人支付承包人50%，竣工验收后在三个月内再支付45%，余5%质保金，沥青面层支付同上类推。质保期为两年。（2）工程结算情况：国闰公司于2013年6月21日审批明磊公司所施工的水泥稳定层工程费用为4583774.50元；2013年7月5日国闰公司审批明磊公司所施工的沥青面层工程费用为8510287.50元，以上即合同内结算工程费用为13094062元。另合同外结算工程费用为：2013年7月11日结算267233.06元，2014年1月27日结算563502.25元，小计830735.31元；扣检测费87703.00元。合同内、外工程费用减去扣款，累计应付税前工程费13837094.30元（计算式为：4583774.50元＋8510287.50元＋267233.06元＋563502.25元-87703.00元）；应计税为856516.14元。工程费用加税金合计总费用应为：14693610.45元，该金额即为国闰公司总计应支付的工程款。原告已将发票（开票金额14000000.00元）交付给国闰公司。（3）国闰公司付款情况：自2013年6月21日至2015年2月16日，国闰公司累计已付13915497.31元，至今尚欠明磊公司778113.14元（含质保金）。明磊公司施工部分自2013年7月1日交付至今，已届两年质保期。为此，明磊公司诉至法院，请求判令国闰公司支付工程款余额778113.14元，并从2015年7月5日起，按同期同类银行贷款利率计付利息至国闰公司全部债务清偿为止。
被告国闰公司辩称，其已将全部工程款支付给了明磊公司，双方债权债务结清，明磊公司诉请支付工程款无事实根据，无法律依据；明磊公司施工部位存在质量缺陷，我公司保留另案起诉追究其责任的权利。请求人民法院驳回明磊公司全部诉讼请求。
明磊公司为支持其诉讼主张，依法向本庭提交了以下证据：
证据一：《宜昌国闰工程建设有限公司变更信息》，证明2014年12月24日宜昌国闰工程建设有限公司更名为国闰工程建设股份有限公司。国闰公司对该份证据予以认可。本院对该证据予以采信。
证据二：《夷陵东方大道一标段路面工程承包合同》，证明明磊公司与宜昌国闰工程建设有限公司签订合同的主要内容。国闰公司对该证据予以认可。本院对该证据予以采信。
证据三：2013年6月21日《工程款拨付审批单》、《东方大道道路工程量计量支付进度清单报表》，证明明磊公司所施工的水泥稳定层于2013年6月21日前已交工验收，现已过两年质保期，该部分工程费用（税前）为4583774.50元。国闰公司对该证据予以认可。本院对该份证据予以采信。
证据四：《工程款支付审批单》、《东方大道道路工程量计量支付进度清单报表》、《工程款支付申请单》、《夷陵区东方大道沥青面层摊铺工程进度报表》、《结算依据说明》、《沥青进度报表清单》、《合同内工程计量表》，证明沥青面层于2013年7月2日前交工验收，现已过两年质保期，该部分工程费用（税前）为8510287.50元。国闰公司对该证据取暖以认可。本院对该证据予以采信。
证据五：《工程款拨付审批单》，证明国闰公司应付4个公汽站及玻纤隔栅、合同外路基路口、新桥边2条便道、2个预留路口水稳层及沥青摊铺工程费用（税前）277802.56元，应付电费2892元，应扣出设备及损坏工程费用为13461.50元，合计应付267233.06元。国闰公司对该证据予以认可。本院对该证据予以采信。
证据六：《工程款支付申请单》、《沥青面层施工结算清单计价表》、《东方大道一标沥青面层修补面积》，证明明磊公司完成底层及面层修补任务，系合同外的部分，税前费用为563502元。国闰公司对该证据予以认可。本院对该证据予以采信。
证据七：《综合纳税申报表》（宜昌市夷陵区网上报），证明各项税目及税率，综合税率为6.19%，按13837094.30元计算，应税金额为856516.40元。国闰公司认为，建筑工程应由明磊公司完税；即使由国闰公司完税，其中个人所得税部分应当由明磊公司承担。本院对该有争议证据综合评定。
证据八：《建筑业统一网络代开发票》，证明明磊公司已经给国闰公司开具发票金额1400万元。国闰公司对该证据予以认可。本院对该证据予以采信。
证据九：《2013年项目部收款明细》，证明国闰公司截止2015年2月16日累计支付明磊公司工程款13915497.31元，尚余778113.14元未付。国闰公司认为该证据系明磊公司单方制作，对其真实性不认可，但对已付金额13915497.31元表示认可。本院对该证据结合其他在案证据综合评定。
国闰公司为支持其抗辩，向法庭提交了以下证据：
由国闰公司整理的《会议纪要》，落款时间为2014年9月15日，证明路面存在质量问题，明磊公司应当承担8万余元费用；完工单一份。明磊公司认为，会议纪要系国闰公司单方制作，没有明磊公司的任何人签名，不能证明系明磊公司施工本身的质量问题；完工单系外单位施工，事实上系因为路基发生蹋陷，导致路面错台，国闰公司请外单位进行修复发生的费用，这在夷陵区城投公司、设计单位都有记载，与本案无关。本院认为，《会议纪要》材料不符合形式要件，不能证明国闰公司的主张，不予采信；《完工单》与案件事实没有关联性，不予采信。
经审理查明，2013年4月8日，宜昌国闰工程建设有限公司与明磊公司签订《夷陵区东方大道一标段路面工程承包合同》，约定国闰公司将夷陵区东方大道一标段路面工程水泥稳定基层、沥青面层以包工包料方式交明磊公司施工，合同工期为50日历天，自2013年4月8日至2014年5月27日（如遇雨雪天自然顺延）；工程总造价（预算价）为22488300元，最终据实结算。合同第十一条约定：本工程无预付款，水泥稳定层全部完工，发包人支付承包人50%，竣工验收后在三个月内再支付45%，余5%质保金，沥青面层支付同上类推。质保期为两年。明磊公司施工过程中，国闰公司于2013年6月21日审批明磊公司所施工的水泥稳定层工程费用为4583774.50元；2013年7月5日国闰公司审批明磊公司所施工的沥青面层工程费用为8510287.50元，以上即合同内结算工程费用为13094062元。另合同外结算工程费用为：2013年7月11日结算267233.06元，2014年1月27日结算563502.25元，小计830735.31元；扣检测费87703.00元。合同内、外工程费用减去扣款，累计应付税前工程费13837094.30元（计算式为：4583774.50元＋8510287.50元＋267233.06元＋563502.25元-87703.00元）；应计税为856516.14元。工程费用加税金合计总费用应为：14693610.45元，该金额即为国闰公司总计应支付的工程款。原告已将发票（开票金额14000000.00元）交付给国闰公司。国闰公司自2013年6月21日至2015年2月16日，累计已付13915497.31元，至今尚欠明磊公司778113.14元（含质保金）。明磊公司施工部分自2013年7月1日交付至今，已届两年质保期。
同时查明，2014年12月24日，宜昌国闰工程建设有限公司更名为国闰工程建设股份有限公司。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原被告之间所签合同系双方真实意思表示，未违反现行法律和行政法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，对合同双方当事人有拘束力，合同当事人应当信守约定，此为诚实信用原则要义所在。原告明磊公司依约完成合同内的工程，并按被告国闰公司指示完成了合同外的工程，国闰公司对明磊公司所完成施工内容进行了验收及计量计价，国闰公司应当支付工程对价。庭审中，原、被告对明磊公司所完成的工程项目、工程内容、工程价款均予认可，本院亦予认可。结合明磊公司举证、国闰公司质证，本院认定明磊公司完成施工的工程费用为13837094.30元。
关于国闰公司抗辩的应税主体为明磊公司，涉案工程产生的税金（建筑工程综合税率为6.19%）856516.14元应由明磊公司承担的问题。本院认为，合同第五条约定工程价款己包含了税费，且原被告双方在履行合同过程中，明磊公司给国闰公司开具了14000000.00的发票，国闰公司接受该发票，对该票面金额予以认可。从该事实足以推定国闰公司实际已经认可涉案工程费用项下的税负由国闰公司承担。据此，对应税额856516.14元亦应由国闰公司承担。故涉案工程款含税总金额应为14693610.45元，扣减国闰公司当庭认可的已付金额13915497.31元，国闰公司尚欠明磊公司778113.14元（含质保金）。
关于明磊公司诉请金额所涉质保金问题。本院认为，合同虽未明确约定涉工程质保期起算日期，但根据施工惯例，质保期应从施工人交付工程之日起算。根据庭审双方举证、质证，水泥稳定层和沥青面层均已届合同约定的两年质保期。明磊公司本次诉请国闰公司应当将质保金（合同约定5%）一并支付，于法有据，本院予以支持。
关于明磊公司诉请从2015年7月5日计算利息问题。本院认为，从查明的事实分析，明磊公司交付沥青面层日期为2013年7月1日，国闰公司审批支付工程款日期为2013年7月5日，表明该期日为国闰公司对沥青面层认可验收合格期日。自该日起，国闰公司应当支付工程款；自该期日对应的两年质保期即2015年7月5日，国闰公司应当支付质保金。明磊公司对于此前已经交工验收的水泥稳定层部分的工程款支付请求和质保金支付请求期日，均予后推，且推至2015年7月5日，此为明磊公司对自身民事权利的合理处分，未损害合同对方当事人的合法权益，亦未对社会公共利益造成任何妨碍，本院不予干涉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告国闰工程建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌明磊建设工程有限公司工程款（含质保金）778113.14元，并从2015年7月5日起，以该金额为基数按照中国人民银行贷款利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5791元（减半收取），由被告国闰工程建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜韩东