昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第46号
上诉人（原审原告）：李伟斌，男，汉族。
委托代理人：潘海林，�疆博东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包万义，男，汉族。
委托代理人：唐龙，新疆百丰天圆（奇台）律师事务所律师。
上诉人李伟斌因股权转让纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2013）木民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李伟斌及其委托代理人潘海林，被上诉人包万义及其委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月24日，原、被告双方签订书面退股协议书。按照协议约定，原告李伟斌在木垒县天意煤化工（兰炭厂）的6400000元股份（投资4900000元，利润1500000元）转让给被告包万义（股东），被告于2012年4月30日前付清转让款；款付清后在木垒县工商局办理转股份登记手续；付款方式为现金及银行承兑。被�在签订书面协议前后共给付原告李伟斌6089789元，尚欠原告310211元未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付股金940211元；2、被告承担利息72584.29元（2012年2月24日至2013年7月24日，月利率6‰）。
原审法院认为：原、被告签订退股协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。庭审中，原告否认被告提供的无落款日期的380000元收条是其书写。新疆金剑司法鉴定所对该收条进行了初步鉴定，新疆司法鉴定协会专家论证会议一致认定系原告书写。原告否认收到此款的辩解意见不能成立。原告申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的条件，原审法院也未支持。另，被告以银行转账的形式三次给付原告250000元，原告辩称三次银行打款都是提前向被告出具了收条。经审查原告出具给被告付款收条的时间、金额，与三次银行打款�时间，金额不相一致，原告又不能提供其他证据印证，其辩解意见亦有悖于常理。综上所述，被告在与原告签订退股协议后，已给付原告6089789元现金，剩余股金转让款310211元，被告未能自觉履行协议约定的义务，原告向被告主张，应予支持。双方协议约定于2012年4月30日之前付清剩余股金转让款，被告未能按照约定的时间履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担逾期付款违约责任。遂判决：“一、被告包万义欠原告股金转让款310211元，于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告支付原告股金转让款利息30323.13元（利息从2012年4月30日计算至2013年11月30日止，利率5.1‰），于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
上诉人李伟斌上诉称：1、原审鉴定程序违法。一审中，被上诉人不申请重新鉴定，一审法院却多次找上诉人，让上诉人重新申请鉴�。原审法院连续两次委托同一家司法鉴定所作出两次鉴定，作出了两份（2013）新金剑文鉴字第187号司法鉴定意见书。新疆金剑司法鉴定所的鉴定人员林英在第二次重新复核鉴定中没有回避。要求二审法院委托新疆以外的司法鉴定机构或者公安部、最高人民法院的司法鉴定机构重新鉴定。2、原审认定事实错误。38万元收条中记载的“20268066，10400052”两张汇票的票号不存在。三张转账回执“2012年2月29日100000元、2012年3月23日50000元、2012年3月28日100000元”已包含在收条中，被上诉人系重复计算。
被上诉人包万义答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人李伟斌向法庭提交新疆金剑司法鉴定所2013年9月16日出具的司法鉴定意见书（复印件），证明：原审法院向我方送达新疆金剑司法鉴定所作出的187号鉴定意见书后，我方不认可又再次申请鉴定。原审法院卷�中所附的187号鉴定意见书是第二份，我方现在提交的187号鉴定意见书是第一份。第一份鉴定意见书中没有专家委员会讨论的相关内容。被上诉人包万义质证认为：一审鉴定程序合法。
二审中，经上诉人李伟斌申请，新疆金剑司法鉴定所鉴定人林某以及新疆恒正司法鉴定所鉴定人赵某就两份鉴定意见书出具的程序，鉴定结论的依据以及鉴定方法等专业问题到庭接受质询。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人李伟斌与被上诉人包万义签订的退股协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。协议签订后，被上诉人包万义向上诉人李伟斌支付部分股权转让款，现双方当事人就剩余股权转让款数额发生争议。上诉人李伟斌主张剩余股权转让款940211元。被上诉人包万义只认可欠款310211元，并向法庭提交收条六张，借条一张，转账回执三张，证明已支付股权转让款6089789元。上诉人李伟斌认为，三张银行转账回执和其中一张380000元收条的款项不应当从欠款数额中扣减。理由是，三张银行转账回执与收条中的部分数额存在重复计算，380000元收条落款处签名并非其本人所签。对此本院认为，1、关于三张银行转账回执。经审查，被上诉人提交的六张收条的时间、金额，与三次银行转账回执的时间、金额均不相一致，上诉人不能提供相应的证据证明三张银行转账回执与收条的部分数额存在重复计算的情况，因此，对其该项上诉理由本院不予支持。2、关于380000元收条的真实性。该收条在诉讼前已由上诉人李伟斌委托新疆恒正司法鉴定所作出新恒法文鉴字（2013）第26号司法鉴定检验报告书，鉴定意见：署名“李伟斌”的《收条》不是李伟斌所写。�审中，经上诉人李伟斌申请，一审法院又委托新疆金剑司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见：署名“李伟斌”的《收条》为李伟斌本人所写。由于新恒法文鉴字（2013）第26号司法鉴定检验报告书与新金剑文鉴字（2013）第187号司法鉴定意见书的结论相悖，给人民法院认定案件事实造成了困难。经双方当事人质证认证，并通过两位鉴定人出庭接受质询，本院采信新疆金剑司法鉴定所作出的新金剑文鉴字（2013）第187号司法鉴定意见书，理由如下：1、新疆金剑司法鉴定所作出的新金剑文鉴字（2013）第187号司法鉴定意见书系案件诉讼过程中，上诉人李伟斌申请人民法院委托鉴定的，委托之前也经过双方当事人的同意。从鉴定程序上看，该鉴定意见书的证明力优于上诉人李伟斌个人委托新疆恒正司法鉴定所作出的鉴定意见书。2、对于两次鉴定结论不一致而给人民法院认定案件事实带来的困难如何解决，目前法律法规尚无明确规定。新疆维吾尔自治区司法鉴定协会为了在我区范围内解决这一问题，通过会议纪要的形式在行业内部提出了相应的解决方案，即：重新鉴定与初次鉴定结论不一致的，应提交专家论证会。本案中，新疆金剑司法鉴定所在重新鉴定的过程中得出的结论与新恒法文鉴字（2013）第26号司法鉴定检验报告书完全相反，根据行业规范该鉴定事项已提交专家论证会论证。专家论证会得出的结论与新疆金剑司法鉴定所得出的结论一致。因此，新金剑文鉴字（2013）第187号司法鉴定意见书的证明力更强，本院予以采信。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”现上诉人李伟斌再次申请重新鉴定，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，上诉人李伟斌的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13915元，由上诉人李伟斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李季生
代理审判员 彭国梅
代理审判员 何 辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马玉文