广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1556号
原告：冼三妹，女，1943年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告：李柱光，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告：李永光，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
以上三原告共同委托代理人暨原告：李可光，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市环市中路1号D区首层第一卡及二、三层，统一社会信用代码91445302MA4UNJ2YXB。
负责人：郭祥。
委托代理人：梁敏仪、洪成就，该公司员工。
被告：黄献生，男，1977年2月20日出生，汉族，住广西平果县，
被告：王国辉，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告冼三妹、李柱光、李永光、李可光诉被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下简称中华联合财保云浮支公司）、黄献生、王国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永光、李可光（同为原告冼三妹、李柱光、李永光的共同委托代理人），被告中华联合财保云浮支公司的委托代理人梁敏仪，以及被告王国辉均到庭参加了诉讼；被告黄献生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冼三妹、李柱光、李永光、李可光共同向本院提出并增加诉讼请求：⒈认定黄献生承担本次道路交通事故的全部责任；⒉黄献生赔偿冼三妹、李柱光、李永光、李可光因本次道路交通事故致李某死亡造成的各项损失225152.18元；⒊中华联合财保云浮支公司在交强险、商业三者险范围内为黄献生的赔偿承担连带责任；⒋王国辉对黄献生的赔偿承担连带责任；⒌中华联合财保云浮支公司、黄献生、王国辉承担本案诉讼受理费和冼三妹、李柱光、李永光、李可光维权及起诉的相关费用。事实与理由：冼三妹、李柱光、李永光、李可光分别是李某的妻子、长子、次子、三子。2017年5月7日11时许，李某驾驶普通二轮摩托车从蚬岗镇文化广场路口上到芙罗村至蚬××6米宽的机耕路的西侧路边，面向芙罗村方向正常行驶；此时黄献生驾驶王国辉所有在中华联合财保云浮支公司投保了交强险和100万元商业三者险的粤Ｒ×××××号重型自卸货车从南向北行驶，因超载及没有规范安全驾驶，车辆偏离机耕路中心线在道路西侧行驶，把沿着路边向南行驶的李锦迎面撞倒，碰撞点在自卸车头左侧，把李某辗压在车头左边车轮下，造成李某严重受伤经送医院抢救无效于同年5月9日残废的交通事故；对此事故，黄献生应负全部责任。但是，高要交警大队作出的道路交通事故认定书违反公安部的有关规定，不但错误认定本次事故的基本事实，而且对事故的成因、结果及当事人的责任都没有实事求是地依法认定，应不予采信；肇庆交警支队没有到现场调查采证，其作出的复核结论不公正。本次事故造成冼三妹、李柱光、李永光、李可光的损失包括：⒈医疗费2249.18元（含转院请车支出的500元，不含黄献生、王国辉垫付的抢救费用）；⒉丧葬费36329.50元；⒊死亡赔偿金120243.60元；⒋亲属（儿子在佛山工作）办理丧葬事宜的交通、误工费共9000元（按3人10次每人每次300元计）；⒌陪护费900元（按2人3天每天150元计）；⒍被抚养人冼三妹的生活费19430元；⒎精神损失赔偿50000元；⒏摩托车损失费2000元；⒐维权费用5000元。以上应予赔偿的损失合计225152.18元，故起诉。
中华联合财保云浮支公司辩称：一、没有证据证实冼三妹与李某的关系，故冼三妹不是本案适格原告。二、我司确认承保了粤Ｒ×××××号重型自卸货车的交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。三、粤Ｒ×××××号重型自卸货车违反安全装载规定，依机动车第三者责任保险条款第二十七条约定，我司在商业三者险限额内享有10%绝对免赔率。四、交警部门对本次事故的责任划分明确，依据充分，且李某因有多项违反交通法规的行为而应相应增加其10%的事故责任，李某承担本次交通事故的主要责任并无不当。五、对冼三妹等诉请的损失：⒈医疗费金额无异议；⒉丧葬费、死亡赔偿金由法院核实；⒊亲属办理丧葬事宜的误工费，未见收入及减少证明，不予认可；⒋陪护费无医嘱，不予认可；⒌被抚养人生活费，冼三妹不是李某的法定被抚养人，该主张无事实、法律依据，应予驳回；⒍精神抚慰金过高；⒎摩托车损失费无维修发票、车辆损坏评估报告等，不予认可；⒏维权费用不属保险赔偿责任，不予认可。六、诉讼费不属保险责任，不应由我司承担。
黄献生未作答辩。
王国辉辩称：一、本次事故发生地点是交叉路口，黄献生所驾车辆是直行的，但李某无驾驶资格驾驶未经登记的摩托车转弯时未按规定让行，是引发本次事故的主要原因，故交警部门对本次事故的责任划分是准确的。二、事故发生后，王国辉已支付了医疗费39767.40元、丧葬费20000元，应在本次交通事故中给予抵扣。三、冼三妹等诉请的损失金额过高：⒈亲属办理丧葬事宜产生的误工费，已包含于丧葬费内，无需另行支付；⒉陪护费过高，应依法认定；⒊事故发生时李某已年满71岁，自己尚需家人扶养，根本没有扶养他人的能力，其妻子冼三妹有成年子女扶养且不是李某的被扶养对象，故不应计算被抚养人冼三妹生活费；⒋精神抚慰金过高；⒌摩托车车损没有评估报告，不予认可；⒍维权费用没有依据，不予认可。四、粤Ｒ×××××号重型自卸货车在中华联合财保云浮支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，冼三妹等的损失应在保险范围内赔偿，且超出交强险部分应由黄献生承担的30%责任应由保险公司在保险限额范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
2017年5月7日11时10分，黄献生驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车由高要区蚬岗镇蚬岗水泥厂往蚬岗圩镇方向行驶，途经X815线0KM＋100M即高要区蚬岗镇蚬岗水泥厂路口路段时，与李某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤后送院抢救无效于同年5月10日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，肇庆市公安局高要分局交通警察大队根据现场勘查和调查取证材料，于同年5月26日作出要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》，证实李某在未限得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，以及通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；黄献生驾驶载物超出核定载质量的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定李某承担此事故的主要责任，黄献生承担此事故的次要责任。2017年6月19日，肇庆市公安局交通警察支队根据李柱光的申请，作出肇公交复字[2017]第080号《道路交通事故认定复核结论》认为：李某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车通过没有灯控的路口左转弯驶入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致事故发生的原因；高要区公安局交警大队作出的要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规准确、责任划分公正、调查程序合法；根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款规定，维持高要区公安局交警大队作出的要公交认字[2017]第4412830B11号《道路交通事故认定书》认定。
事故车辆粤Ｒ×××××号重型自卸货车的登记车主为王国辉，已在中华联合财保云浮支公司投保了交强险及限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在上述保险的保险期限内且由黄献生驾驶该车辆。庭审中，冼三妹、李柱光、李永光、李可光及王国辉一致陈述：黄献生是王国辉雇请的司机，上述车上所载货物是王国辉的。
李某（1946年1月23日出生）系肇庆市高要区蚬岗镇芙罗村委会芙罗村4队35号农业家庭户口，于2017年5月7日事故发生受伤被送当地卫生院抢救治疗后即于同日转送肇庆市第一人民医院住院治疗至同年5月9日，但因抢救无效于同年5月10日死亡；期间，李某的亲属为其支出了医疗费用1749.18元及转院雇车的交通费500元，王国辉垫付了李某的医疗费用39767.40元。李某的第一顺序继承人有妻子冼三妹（1943年6月29日出生）、长子李柱光、次子李永光、三子李可光（均已成年）。在交警部门处理本次交通事故期间，王国辉另向上述第一顺序继承人垫付了丧葬费20000元。因本次交通事故造成李某死亡，上述第一顺序继承人遂诉至本院。
针对上述第一顺序继承人主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及在本案法庭辩论终结时已施行但上述第一顺序继承人主张标准较低的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核算如下：⒈医疗费1749.18元＝李某用去的总医疗费41516.58元－王国辉垫付的医疗费39767.40元；对冼三妹等为李某转院支出的雇车费500元，应计算在以下交通费之中。⒉丧葬费16329.50元＝72659元/年÷12月/年×6月－王国辉垫付的丧葬费20000元。⒊死亡赔偿金116369.08元＝13360.40元/年×8.71年（李某死亡时年龄为71.29岁）；对冼三妹等该项主张相应超出部分，不予认定。⒋交通费2000元：包括李某转院雇车支出的交通费500元，以及亲属参与交通事故处理、办理丧葬事宜按3人5次往返并结合往返地点的交通行业通常标准计算的交通1500元。⒌亲属参与交通事故处理、办理丧葬事宜的误工费549.06元：按3人5天并结合亲属为农业家庭户口的农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算；冼三妹等主张李某的儿子在佛山工作，但没有提供相应的证据予以证实，故对其该项主张相应超出部分，不予认定。⒍护理费285.68元：鉴于冼三妹等没有提供有效证据证实护理人员人数及其收入，故结合护理事实发生的城镇、住院共3天、原则上为1人陪护的实际情况按一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算；对冼三妹等该项主张相应超出部分，不予认定。⒎精神损失赔偿25000元：结合本次事故造成李某死亡但其负主要责任等的具体情况，酌情认定；对冼三妹该项主张相应超出部分，不予认定。以上七项合理合法部分的损失合计162282.50元。
对于冼三妹等主张的被抚养人冼三妹的生活费19430元：本次事故造成李某死亡时，李某已年满71周岁，不具有抚养他人的法定义务，且冼三妹等没有提供有效证据证实李某具有劳动能力及仍需扶养妻子冼三妹，故对冼三妹等的该项主张不予认定。对于冼三妹等主张的摩托车损失费2000元：事故造成李某驾驶的二轮摩托车损坏，但其没有提供相应的证据足以证实损失金额，故本案不予认定，可待持有充足的证据后另行依法主张。对于冼三妹等主张的维权费用5000元：冼三妹等没有提供证据证实其在本次事故发生后，除已提起本案起诉外，还通过其他合法途径维护其合法权益并支出合理合法的费用；故其该项主张没有事实和法律依据，本案不予认定。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。黄献生经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对冼三妹等人的证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。交警部门对本次事故的认定事实清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。对于冼三妹等认为高要交警大队作出的道路交通事故认定书违反公安部的有关规定、肇庆交警支队作出的复核结论不公正及黄献生应负全部责任等的诉称意见，理据不足，本院不予采纳。事故造成李某死亡并致冼三妹等第一顺序继承人遭受了各项损失，本院经核算其合理合法部分的损失合计162282.50元；对冼三妹等主张的损失相应超出部分及诉请中未扣减李某按责自行承担部分，本院不予支持。
对于中华联合财保云浮支公司、王国辉认为交警部门对本次事故的责任划分明确、精神抚慰金过高、王国辉已垫付医疗费39767.40元、丧葬费20000元及不认可被抚养人生活费、摩托车损失费、维权费用等抗辩有理的意见，本院均予采纳。对于中华联合财保云浮支公司认为冼三妹不是本案适格原告、不认可陪护费、亲属办理丧葬事宜的误工费及诉讼费不应由其承担等抗辩意见，理据不足，本院均不予采纳。
对于中华联合财保云浮支公司认为其在商业三者险限额内享有10%绝对免赔率的抗辩意见：鉴于王国辉在庭审中陈述中华联合财保云浮支公司没有向其告知、提示相关免赔事项，且该公司没有提供有效证据证实该公司就免责条款已向投保人（车主）王国辉进行提示并明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）项“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对中华联合财保云浮支公司该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于赔偿责任的划分：案中，李某负事故主要责任，黄献生负事故次要责任。黄献生驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车的登记车主王国辉，该车已在中华联合财保云浮支公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华联合财保云浮支公司应先行在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿冼三妹等医疗费1749.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿冼三妹等精神损害抚慰金25000元、部分死亡赔偿金85000元。冼三妹等尚余损失包括丧葬费16329.50元、部分死亡赔偿金31369.08元、交通费2000元、亲属办理丧葬事宜的误工费549.06元、护理费285.68元，合计50533.32元；按责由冼三妹等自行负担70%即35373.32元，由王国辉承担30%即15160元。上述王国辉按责承担的15160元，由中华联合财保云浮支公司在不计免赔商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿给冼三妹等人。至此，冼三妹等合理合法的损失已全部获得赔偿。
对于王国辉在事故发生后垫付的李某医疗费39767.40元、丧葬费20000元，按责应由冼三妹等承担70%，但鉴于王国辉没有在本案中明确提起相应的反诉主张和请求，故本案不作处理，王国辉可另行依法主张。对于各方当事人在本案中没有提出主张和请求的其他问题，本案不作审查和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、事故造成李锦叨死亡致原告冼三妹、李柱光、李永光、李可光的损失共162282.50元，包括医疗费1749.18元、丧葬费16329.50元、死亡赔偿金116369.08元、交通费2000元、亲属办理丧葬事宜的误工费549.06元、护理费285.68元、精神损失赔偿25000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿医疗费1749.18元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金25000元、部分死亡赔偿金85000元，合共111749.18元给原告冼三妹、李柱光、李永光、李可光；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿15160元给原告冼三妹、李柱光、李永光、李可光；
四、驳回原告冼三妹、李柱光、李永光、李可光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4677元，由原告冼三妹、李柱光、李永光、李可光负担2041元，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄绮妮