wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖767号
原告：黄焕清，男，汉族，1979年10月25日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告黄焕清与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月25日立案。
原告黄焕清诉称，2014年9月2月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18楼2单元2012室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金19152元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，黄焕清因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据黄焕清的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告黄焕清购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 马丽丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民初字第182号
原告范某。
委托代理人吴法政，潍坊高新神州法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告范某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告达成离婚协议。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 冯国庆
审 判 员 吴晓勇
审 判 员 赵 燕
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 王丽梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初9781号原告：唐伟。委托诉讼代理人：杨咏梅。委托诉讼代理人：张良帅。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人：吴绍德。被告：李树春。原告唐伟与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告唐伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐伟撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年九月十三日书记员  傅 奕
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初1380号
原告：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基，该公司总裁。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。
被告：吕石敏，男，1977年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告广东电白二建集团有限公司诉被告吕石敏建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书及海南省非税收入一般缴款书送达给原告广东电白二建集团有限公司。原告广东电白二建集团有限公司未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二〇一六年九月十二日
法官助理 温 健
书 记 员 邓 智 崖
---
附本案相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初1380号原告：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基，该公司总裁。委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。被告：吕石敏，男，1977年2月7日出生，汉族。本院在审理原告广东电白二建集团有限公司诉被告吕石敏建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日决定立案审理，并于同日将受理案件通知书及海南省非税收入一般缴款书送达给原告广东电白二建集团有限公司。原告广东电白二建集团有限公司未在法定缴款期限内预交案件受理费，且也不提出减、缓、免交诉讼费申请。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 劲 松人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二〇一六年九月十二日法官助理 温 健书 记 员 邓 智 崖附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民特40号
申请人朱裕兵。
委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人吴卫新。
申请人朱裕兵与申请人吴卫新申请确认调解协议效力纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员朱永美独任审判，现已审理终结。
经审理查明，申请人朱裕兵与申请人吴卫新申请确认调解协议效力纠纷，经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口调处，于2016年5月18日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人吴卫新于2016年9月1日前支付申请人朱裕兵人民币5000。如逾期，则加付违约金1000元。
二、双方无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认2016年5月18日申请人朱裕兵与申请人吴卫新在启东市调解中心驻启东市法院调解窗口所达成的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 朱永美
二〇一六年五月十八日
书记员 龚轶凡
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第6号
申请执行人刘雨春,男，住武强县。
申请执行人刘雨晴,男，住武强县。
被执行人刘增起，男，住武强县。
本院在执行刘雨春、刘雨晴与刘增起为故意伤害纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产，致使本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 麻志楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2228号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路799号第2幢1006室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17076室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初664号
原告：李冬丽，女，1978年8月10日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告：崔明锋，男，1984年5月3日出生，民族，现住冀州区。
被告：张亮，男，1992年4月30日出生，民族，现住冀州市。
原告李冬丽与被告张亮、崔明锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李冬丽于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬丽申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李冬丽负担。
审判员 王立正
二〇一七年四月十九日
书记员 武晨冉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02864号
原告黄品芳。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告张计平，现下落不明。
被告武汉三春投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人王滨，总经理。
原告黄品芳诉被告张计平、武汉三春投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，因被告张计平、武汉三春投资担保有限公司下落不明，本院于2016年1月27日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，由审判员王红担任审判长，人民陪审员朱莉华、于毅组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄品芳的委托代理人杨兵到庭参加诉讼。被告张计平、武汉三春投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄品芳诉称：2013年7月19日，张计平向我出具了一份借条，确认其向我借取款项2，000，000元，期限为2013年7月19日至2013年10月18日，武汉三春投资担保有限公司作为担保人在借条上签章。我于7月19日和7月22日分别向张计平的银行账户汇入1，000，000元，共计2，000，000元，借款到期后，张计平除向我还款1，000，000元外，未向我偿还剩余的借款，武汉三春投资担保有限公司也未履行保证人的义务。经我多次催要无果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、张计平向我偿还借款1，000，000元；2、张计平向我支付资金占用期间的利息（以1，000，000元为本金，以6%／年为利率，自2013年10月19日起计算至本金还清之日止，暂计至2015年10月18日，资金占用期间利息为120，000元）；3、武汉三春投资担保有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用、公告费由两被告负担。
被告张计平、武汉三春投资担保有限公司未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年7月19日，张计平向黄品芳出具《借条》一份，载明：今在黄品芳处借到人民币现金贰佰万元整（￥：2，000，000），使用时间叁个月，从2013年7月19日至2013年10月18日。时间到期，还清借款。借款人：张计平。担保单位：武汉三春投资担保有限公司。借款时间：2013年7月19日。
2013年7月19日，黄品芳通过招商银行股份有限公司武汉花桥支行从卡上（卡号：4622），转账支付给张计平在建设银行武汉市六合路支行的账户（6269）上1，000，000元。2013年7月22日，黄品芳通过招商银行股份有限公司武汉花桥支行从卡上（卡号：4622），转账支付给张计平在建设银行武汉市六合路支行的账户（6269）上1，000，000元。
审理中，黄品芳自认张计平偿还借款1，000，000元，剩余借款本金1，000，000元。
以上事实，有原、被告身份信息、《借条》、招商银行个人转账汇款业�受理回单及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：黄品芳与张计平间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。对于黄品芳主张张计平偿还借款本金1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄品芳与张计平未约定期内利息，黄品芳主张按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。武汉三春投资担保有限公司作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者�定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。武汉三春投资担保有限公司担保的主债务履行期届满已逾六个月，审理中，黄品芳未提交证据证明其在保证期间内要求武汉三春投资担保有限公司承担保证责任，故武汉三春投资担保有限公司的保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张计平于本判决生效之日起5日内偿还原告黄品芳借款本金1，000，000元；
二、被告张计平于本判决生效之日起5日内偿还原告黄品芳逾期利息（以1，000，000元为本金，自2013年10月19日起至款项清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告黄品芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，880元、邮寄送达费40元、公告费250元，共计15，170元，由被告张计平负担。因原告黄品芳已将此款全部预交，故被告张计平应将此款连同上述款项一并给付原告黄品芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 于 毅
人民陪审员 朱莉华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘冰净
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04595号
原告胡超平，男，1986年8月30日出生，汉族，太原未知元素网吧经营者，住太原市。
委托代理人武原平，山西行直律师事务所律师。
被告刘益，男，1975年1月1日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。
原告胡超平与被告刘益租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡超平及其委托代理人武原平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超平诉称，2015年4月原被告签订《租赁合同书》，由原告承租被告的商铺，承租期四年。合同注明租赁标的物位于太原市体育路与王村南街同泰公寓二层经营场地，建筑面积680㎡；2015年4月9日至2017年4月8日期间年租金744000元（每日每平方米租金2.99758元）；2017年4月8日至2019年5月18日期间，年租金868000元。合同签订后，原告依约给付第一年度租金744000元，并将商铺装修使用，开办了太原未知元素网咖。2015年10月，原告委托太原市泰立隆测绘技术咨询有限公司对租赁标的物的面积进行测绘，10月25日该公司出具《房屋测绘成果报告书》，该报告书确认涉案租赁物建筑面积592.41㎡。此后，原告多次要求被告核实确定租赁物面积，并根据核实确定后的租赁物面积修改合同相应条款，退还多收部分的租金，但被告对原告的合理要求置之不理。综上，原告认为被告虚增租赁标的物面积87.59㎡，多计算房租，被告多收取的面积应当予以返还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令确认双方签订的《租赁合同书》第1.1条所指租赁标的物位于太原市体育路与王村南街同泰公寓二层经营场地建筑面积为592.41㎡；判令被告退还原告多付的2015年4月9日至2016年4月8日期间租金95833.84元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作出答辩。
经审理查明，原告（承租方简称乙方）与被告（出租方简称甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方提供位于太原市体育路与王村南街同泰公寓二层区域，面积为680㎡的经营场地供乙方承租；乙方承租的场地仅限于合法商业经营，租赁经营期限为2015年4月9日始至2021年5月18日止，甲方于合同签订且乙方按约定支付首期租金、物业管理费、租赁保证金、装修保证金及装修管理费之日将出租场地交付给乙方；甲方同意给予乙方40天免租期，免租期自交付之日起计算，计租日为2015年5月18日；2015年4月9日至2017年4月8日每年租金744000元，2017年4月9日至2019年4月8日每年租金804000元，2019年4月9日至2021年4月8日每年租金868000元；租金每年应在3月19日前交付，可延续7日；合同签订后三日内，乙方向甲方交纳租赁保证金3万元，乙方全部履行本同条款情况下，待合同期满且乙方按约定时间腾空、交回承租经营场地后三个月内，甲方将保证金扣除相关费用后剩余无息退还给乙方；乙方不得用保证金冲抵租金、费用和其他债务；合同并对双方权利义务、违约责任等做出约定，双方在合同落款处分别签字捺印进行了确认。合同签订后，2015年4月3日、8日原告分别交纳保证金1万元和房屋租金70万元，收款收据中加盖山西旭泽源餐饮文化有限公司公章，另外原告提供交费通知单两份，显示房租尾款34000元和保证金3万元，另有2015年11月份至2016年3月份按照7.5元/㎡计算680㎡的5个月的采暖费26520元费用及预收水费2000元。对于上述费用交纳情况，原告陈述被告是山西旭泽源餐饮文化有限公司的法定代表人，该公司代替被告收取了上述费用，交纳的尾款和采暖费等的通知单也是被告向其出具。
另查明，2015年10月，未知元素网咖委托太原市泰立隆测绘技术咨询有限公司对其房屋平面图进行了测绘，该公司出具《房屋测绘成果报告书》体现涉案房屋建筑面积592.41㎡，使用面积470.51㎡。原告据此主张被告返还多收取的租金，计算为744000元÷680㎡×（680㎡-592.41㎡）=95833.8元。另外，原告提供张艳梅、卫正祥的身份证复印件及晋房权证并字第S201102756-1、-2号房产证复印件，显示位于太原市体育路24号01幢2层的房屋，用途为商业，属于张艳梅和卫正祥共同共有，建筑面积1100.78㎡，原告陈述2016年5月后已经不再承租涉案房屋。
本院所确认的上述事实有房屋租赁合同、收据、交费通知、测绘报告、房屋所有权证复印件等证据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且涉案房屋具备合法手续，租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自义务。合同中明确原告承租的场地面积680㎡，而根据原告提供的房屋测绘报告中体现其实际承租后使用的场地面积为592.41㎡，原告据此主张确认承租的场地面积为592.41㎡，证据充分，本院予以支持。鉴于测绘面积与租赁合同书中确认的面积存在87.59㎡的差距，被告作为房屋出租方，在本次合同签订及履行中构成违约，且存在主要过错，应当将已经收取的面积误差所对应的租金95833.8元的租金返还给原告。但原告签订合同时应当尽到谨慎审查义务，对房屋面积等内容有权利也有义务进行确认，故造成现有纠纷，原告自身有一定过错。根据双方过错，本院酌情确定原告对本次纠纷产生的损失承担20%的责任，被告承担80%，即被告应当将多收取的76667元房租退还给原告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告签订的《租赁合同书》中原告胡超平实际承租的位于太原市体育路与王村南街同泰公寓二层区域场地面积为592.41㎡。
二、被告刘益于本判决生效之日起十日内返回原告胡超平2015年4月9日至2016年4月8日期间的租金76667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（原告已预交），由原告胡超平负担396元，由被告刘益负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 张玮芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1945号
原告：湖南宁博商务咨询有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区新康路（华都丽景19、20、21栋13、14号）。
法定代表人：赵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽君，系该公司副总经理。
被告：易俊海，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：彭瑶，女，1989年4月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：何美芝，女，1990年9月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁博商务咨询有限公司与被告易俊海、彭瑶、何美芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁博商务咨询有限公司委托诉讼代理人周丽君、被告何美芝到庭参加了诉讼；被告易俊海、彭瑶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南宁博商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易俊海向原告偿还借款50000元并支付利息17000元（利息仅计算至2017年4月13日，后续利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告彭瑶、何美芝对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由为：2015年4月13日，被告以资金不足为由向原告借款50000元，约定按等额本息归还，每月还6000元，10个月还清，被告向原告出具借条一张，被告彭瑶作为共同债务人、何美芝作为担保人均在借条上签字。借款后，被告仅支付了7000元利息。经原告多次催要，被告三人均未向原告偿还借款。
被告何美芝辩称，2015年4月被告易俊海、彭瑶在原告处借款5万元，借款期限10个月，担保期限也是10个月，从2015年4月到2017年8月被告何美芝的担保期限已过，不�承担连带清偿责任和诉讼费。
被告易俊海、彭瑶未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月1日，被告易俊海以影楼需要资金周转为由向原告提出借款50000元的申请。2015年4月13日，原告向被告易俊海出借50000元，被告易俊海出具借条，内容为：今借到湖南宁博商务咨询有限公司50000元整，借款用途为资金周转，借款期限自签字之日起至2015年4月13日，借款时间为10个月，每月还款日为12日，借款人还款方式为：等额还本付息还款方式偿还借款本息，借款本息按月共分10期对日偿还，每月还款金额为6000元；如借款人未按上述约定期限按时归还借款本金及利息的，借款人承诺向出借人支付违约金，违约金按借款额度每日千分之三收取至还清所有借款为止；共同债务人责任确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证；担保人责任确认：�人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。被告彭瑶作为共同债务人、被告何美芝作为担保人均于借条上签字捺印。此后，被告仅向原告支付了7000元。
上述事实，有原、被告陈述、客户个人申请表、借条、被告易俊海、彭瑶结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、被告易俊海向原告借款50000元，并出具了借条予以确认，原告与被告易俊海之间的民间借贷关系依法成立，被告易俊海应依约承担到期还本付息的清偿责任，故本院对原告要求被告易俊海偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。二、被告彭瑶自愿作为共同债务人于借条上签字，且双方约定共同债务人对借款承担连带责任保证，故本院对原告要求被告彭瑶承担连带清偿责任的诉请，予以支持。三、经核算，双方对借款期限内的利息约定�月息2%，此未超出法定标准，本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，予以支持。被告已向原告支付7000元，因其不是依约一次性支付的，按照法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当在扣除利息后才抵充主债务，故该7000元应为被告向原告支付的利息，经本院核算，利息已支付至2015年11月13日止。四、本案未约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未于该期限即2016年8月14日前要求被告何美芝承担保证责任，被告何美芝免除保证责任。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易俊海向原告湖南宁博商务咨询有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告易俊海向原告湖南宁博商务咨询有限公司支付借款利息（按月利率2%自2015年11月14日起计付至实际清偿之日止）；
上述第一、二项给付义务，限被告易俊海于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告彭瑶对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告湖南宁博商务咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1476元，由被告易俊海、彭瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 吴艳安
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏 佳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
�二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第�十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第307号
原告王某，女，汉族，安化县人，农民。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某任，男，汉族，安化县人，农民。
原告王某与被告王某任离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年10月8日登记结婚。婚后，男方入赘女方家。2012年4月8日生育女儿，取名王某涵。婚后，原、被告的夫妻关系不好，双方多次发生矛盾，被告曾三次提出离婚。2013年原、被告在张家界务工时，双方发生争吵，被告殴打了原告。2013年8月双方发生矛盾后分居生活。2014年正月经亲朋劝说，双方又共同生活在一起，后被告与原告家人发生矛盾，被告便外出，双方一直再没有联系。2012年，原、被告共同在张家界购买了房屋一套。现原告认为与被�已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2要求抚养女儿王某涵，由被告负担抚养费；3、共同财产依法分割。
被告辩称：原告诉状上陈述的原、被告相识、结婚、生育小孩、购买房屋事实是真实的。原、被告婚后夫妻关系很好，没有经常发生争吵。2013年6月因为原告要深夜外出与他人打麻将，被告制止原告，原告不听，踢了被告的下身，被告就在原告背部轻轻地拍了两下。在这次争吵后不久，双方和好了关系。2013年8月双方发生矛盾，原告独自离开。2014年正月，在亲朋的劝说下，原、被告又共同生活在一起。被告是理发师，理发的工具放在原告家里，因急于第二天外出务工，而理发的工具被原告母亲锁在房内，被告无法拿出，在索要钥匙三次无果后，不得已将房门撬开拿出工具，之后又将房门锁修好。被告在2014年正�外去后的第三天与原告电话联系，但原告已更换了手机号码，所以一直没和原告取得联系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系；
4、婚生女儿王某涵户籍证明复印件一份，拟证明婚生女儿的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的1-4份证据均无异议。
被告王某任未向法庭提供证据。
经审查，对原告提供的第1-4份证据，被告质证均无异议，证据客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系及婚生女儿的基本情况，均认定为有效证据予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年10月8日在婚姻登记机关记结婚，男方入赘女方家。2012年4月8日生育女儿王某涵。2013年8月，双方发生矛盾，原告与被告分开生活。2014年正月，原、被告经亲友劝说和好夫妻关系，共同生活在一起。和好不久因琐事被告与原告家人发生矛盾，之后原、被告分居生活至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告夫妻感情已完全破裂，现双方已无法共同生活为由起诉要求与被告离婚，而原告向本院提交的证据均未涉及夫妻感情，凭现有的证据无法证明原告的诉讼主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被�王某任离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一四年五月二十日
代理书记员 黄纯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初86号
公诉机关伊通满族白治县人民检察院。
被告人李宝龙，男，1969年4月25日出生，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年4月28日被取保候审。
伊通满族白治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李宝龙犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通满族白治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人李宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通满族白治县人民检察院指控，2017年6月17日17时许，被告人李宝龙无驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿九开公路由西向东行驶至庆德村宋家洼子路口处，与前方同向鲍某驾驶的面包车相撞，致使李宝龙、姜某受伤，两车损坏，经长春市公安交通司法鉴定中心法医检验，李宝龙静脉血液中检出乙醇含量为262.32mg/100ml，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十四条之规定，李宝龙负该起事故的主要责任，鲍某负该事故的次要责任，姜某无责任。被告人李宝龙于2017年12月7日到公安机关投案自首。2018年4月10日，李宝龙与鲍某、姜某达成和解。
被告人李宝龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人李宝龙违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年五月二日
书记员 刘 美
--2--
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0323刑初86号公诉机关伊通满族白治县人民检察院。被告人李宝龙，男，1969年4月25日出生，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月7日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年4月28日被取保候审。伊通满族白治县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李宝龙犯危险驾驶罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通满族白治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人李宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊通满族白治县人民检察院指控，2017年6月17日17时许，被告人李宝龙无驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿九开公路由西向东行驶至庆德村宋家洼子路口处，与前方同向鲍某驾驶的面包车相撞，致使李宝龙、姜某受伤，两车损坏，经长春市公安交通司法鉴定中心法医检验，李宝龙静脉血液中检出乙醇含量为262.32mg/100ml，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十四条之规定，李宝龙负该起事故的主要责任，鲍某负该事故的次要责任，姜某无责任。被告人李宝龙于2017年12月7日到公安机关投案自首。2018年4月10日，李宝龙与鲍某、姜某达成和解。被告人李宝龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，被告人李宝龙违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：被告人李宝龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜凌飞二〇一八年五月二日书记员  刘 美—2—
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6244号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：康文达，该公司职员。
被告：李寿煦，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告李寿煦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 周妍
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢飞
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执984号
申请执行人新余市渝水区人民法院，汉族，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人王强，该院院长。
被执行人章炳生，男，汉族，1970年12月28日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请执行章炳生罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初354号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月六日
书 记 员 何晓莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4413号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：延吉市。
负责人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该行职员。
被告：赵春日，男，朝鲜族。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔贞今，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告赵春日、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易大厦有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费891元（原告已预交），共计891元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十五日
书记员 金勋斌
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1451号
原告：赵振恋，女，汉族，住址：石家庄市新华区，
委托代理人：李瑞，男，汉族，1968年7月23日生，住址：石家庄市新华区，
被告：河北天合农业开发股份有限公司（原石家庄天合农业开发股份有限公司）。地址：石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同**号。
法定代表人：庞跃强，总经理，
统一社会信用代码：911301007984247415。
原告赵振恋与被告河北天合农业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日我与被告河北天合农业开发股份有限公司签订租赁大棚标段协议书，根据合同规定，应分三次支付相应利润，但被告并未按约履行，时至今日，本金及利润未给付，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告人民币本金2万元及利润合计25620元，且诉讼费由被告承担。
被告天合公司辩称，对原告提交的协议及合同真实性存疑，如属实，一为租赁协议一为代管协议，不是同一法律关系，应分别立案处理。
被告庞跃强未到庭，提交书面答辩意见，认为原告起诉主体不适格，自己作为天合公司法人，执行的是公司职务，个人不应承担公司债务。
经审理查明，2015年2月28日，原告与天合公司签订租赁大棚标段协议书、大棚标段委托管理协议书各一份。其中租赁大棚标段协议书约定，原告租赁天合公司一期5号大棚53号标段，共1个标段2个周期。第一周期自2015年2月28日至2015年8月27日止，到期前三天内原告需到被告处办理信息更新手续。租赁金为20000元，协议生效当日一次交清。委托管理协议书约定，原告将所租赁大棚标段委托天合公司进行统一管理，利润为150元/段/月×6（个月）×1个标段×2个周期，合计1800元，另外给付其他收益1200元，每两个月支付一次。双方约定，协议期内，原告不得干涉被告对该标段的经营管理，不承担该标段的生产经营及管理费用，无论被告是否盈亏，原告均有权按照约定时间和标准向被告收取利润及其他收益，并约定逾期不能支付，每逾期一日被告支付原告利润和其他收益千分之三违约金。签约当日，原告交付被告20000元，自2015年6月28日后，被告再未按协议履行义务。2015年7月28日，原被告双方达成补充协议，约定被告支付原告利润1000元，原协议到期后顺延7个月支付原告赔偿金和利润各40%,再顺延3个月支付60%，并约定可转为内部股权，但到期被告仍未依约履行。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、两份协议为证。
本院认为，从原被告与天合公司双方所签三份协议内容分析，原告支付天合公司20000元租赁天合公司名下大棚标段，再交由天合公司经营，原告既不负责经营也不承担经营及管理费用，无论天合公司盈亏，享有固定的利润及其他收益，故双方之间名为租赁、托管关系，实为民间借贷关系，即原告交付天合公司一定金额，按照双方约定，收取固定收益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。就本案而言，双方约定收益超出年利率24％，故本院只对未超出部分予以支持。2015年6月29日前被告自愿支付原告的收益不再计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
限被告石家庄天合绿色农业开发有限公司于本判决生效后三日内，支付原告赵振恋本金20000元及利息。（利息的计算自2015年6月29日起到判决确定之日止，按年利率24％计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元由被告石家庄天合绿色农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费442元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一六年十二月五日
书记员 任力伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1468号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所:吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹。
被告：陈威威，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告陈威威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，2016年9月12日由审判员秦玉凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹，被告陈威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：陈威威于2013年12月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司吉丰支行借款42000元，约定还款日期为2015年5月20日，月息：9.7375‰，用途为养奶牛。上述借款到期后，上述借款本金及利息陈威威至今未还，故起诉至法院，要求陈威威偿还所欠环城农商行借款本金42000元，并自2013年12月11日起至2015年5月20日止，按合同利率9.7375‰计算支付利息；自2015年5月21日起至本金清偿之日止，按合同利率9.7375‰上浮50％计算支付逾期利息和罚息。
陈威威辩称：对环城农商行起诉事实无异议，但现在暂时还不上。
经审理查明：2013年12月11日环城农商行与陈威威签订了一份《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城农商行向陈威威提供借款金额为42000元，借款额度有效期限自2013年12月11日起至2015年5月20日，本合同项下单笔贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行依约向陈威威支付了42000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月11日起至2015年5月20日止。陈威威借款后，借款本金及利息至今未还，故环城农商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及陈威威的答辩，归纳本案的焦点问题是：环城农商行的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，环城农商行的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告陈威威作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照合同约定支付逾期罚息的责任。环城农商行主张合同项下贷款利率为起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%，均不违反相关规定，本院予以支持。关于陈威威庭审中提出原来其借款本金是30000元，现借款本金42000元是其没有偿还30000元借款本金和利息，利息滚动计算造成的，但环城农商行予以否认，陈威威又没有提供证据证明，且陈威威承认《吉林省农村信用社农户额度借款合同》和贷款凭证上是其亲笔所签，也收到了42000元的借款，故本院对陈威威主张的该部分事实不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈威威于本判决生效十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金42000元，并自2013年12月11日起至2015年5月20日止，按合同利率9.7375‰计算支付利息；自2015年5月21日起至本金清偿之日止，按合同利率9.7375‰上浮50％计算支付逾期利息和罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦玉凤
二〇一六年九月十二日
书记员 苏 娜
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1740号
原告郑杰。
委托代理人刘丰，山东健华律师事务所律师。
委托代理人蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海青岛中路-96号-A1201。
法定代表人姚书诚，董事长。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
原告郑杰与被告威海广信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杰及其委托代理人刘丰、蔡伟鸿、被告威海广信房地产开发有限责任公司委托代理人夏清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰诉称，2015年11月19日，原、被告签订协议书，购买被告开发的位于威海经济技术开发区百度城二期1C号楼1118室房屋，原告依约交付了首付款170000元，其中定金132059元，并于其后向银行递交了申请贷款的材料，但被告未依约于当日与原告签订商品房预售合同，经原告再三催促，被告才告知原告该房设有抵押权，无法签订商品房预售合同，且涉案房屋已于2015年12月8日网签给他人。故原告起诉，要求解除双方签订的购房协议；被告返还购房款57000元并双倍返还定金226000元。
被告威海广信房地产开发有限责任公司辩称，该房屋原来设置了抵押权属实，但当时被告欲解除抵押权并与原告签订预售合同，但原告不同意。被告现在可以与原告签订房屋预售合同，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区百度城二区1C号楼1118室房屋，建筑面积约102.09平方米，房屋价款565000元，原告在签署协议同时向被告支付定金132059元，原告须于2015年11月19日前交清首付款170000元（含定金），并签订该商品房预售合同，余款由原告办理银行按揭付清。协议书还对双方其他权利义务进行了约定。2015年11月16日，原告通过银行支付被告37941元，2015年11月19日，原告通过银行支付被告定金132059元。2015年11月19日，被告向原告出具两张收款收据。原、被告至今未签订正式的商品房预售合同。2015年12月10日，原告诉至本院，请求处理。
庭审过程中，被告认可2015年11月19日双方签订协议书时涉案房屋设立了抵押，并称2015年12月8日被告将涉案房屋解除了抵押，并通知原告办理网签手续，在原告拒绝后，被告担心涉案房屋被查封，故与被告处工作人员办理了虚假的网签手续，现在被告可以在法院主持下与原告签订合同。原告称其2015年12月8日前从未接到过被告的通知，其在2015年12月9日接到过被告的短信通知，但被告已经违约，且房屋已经转售他人。
上述事实，有协议书、收款收据、银行转账明细等书证以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原告是否有权要求解除双方签订的《协议书》；第二，原告是否有权要求被告返还已付购房款及双倍返还定金。
关于第一个争议焦点，原、被告之间签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该协议书属预约合同，所指向的是签订本约之行为，其对当事人的拘束力是创设了当事人为将来订立本约而协商的义务，当事人在签订预约合同时交纳的定金应属立约定金。在本约的签订过程中，当事人应当遵循诚实信用之原则，预约所确定的条款应贯彻到本约条款中。本案中，原告按照双方协议书中约定的时间即2011年11月19日前交付了首付款，已履行了《协议书》中约定的合同义务；被告在约定的签约日期未能与原告签订商品房预售合同，且其承认涉案房屋在当时正处于抵押状态，2015年12月8日，被告又与案外人签订了商品房预售合同并办理了网签手续，导致双方未能达成预约的目的，即未能签订本约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求解除双方签订的协议书，理由正当。
关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第115条之规定，当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告在协议中交纳的定金属于立约定金，原、被告之间系因被告原因而未能签订正式合同，被告属违约方，原告作为守约方，有权要求适用定金罚则。双方协议约定的定金132059元高于主合同标的额的20%，原告将定金数额主动降低为113000元（565000元×20%），不违反法律规定，现原告要求被告双倍返还定金226000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告除定金113000元外，还向被告支付了购房款57000元，现双方签订的协议解除，被告理应返还原告已经支付的购房款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年11月19日签订的《协议书》；
二、被告威海广信房地产开发有限责任公司返还原告郑杰支付的购房款57000元；
三、被告威海广信房地产开发有限责任公司双倍返还原告郑杰定金共计226000元。
上述二至三项，于本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由被告威海广信房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱晓文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许竞文
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第416号
原告史伟，男。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
地址介休市南河沿街69号。
法定代表人郑忠，职务经理。
委托代理人吴俊岗，系该公司法律顾问。
原告史伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史伟及委托代理人王银光、被告保险公司委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史伟诉称，2013年7月9日，我在被告保险公司为晋KEPX**东风轿车投保了机动车损失险，保险金额为79000元，不计免赔。当时被告保险公司评估该车实际价值（即新车购置价）为79000元，并按79000元收取车损保险费1294.9元，保险期间为2013年7月10日至2014年7月9日，被保险人为本人。
2014年6月16日，我父亲史志荣驾驶该车沿孝义市司梧线由西向东行驶至汾介线交叉路口左转弯时与冯新应驾驶的陕KAXX**陕KTX**挂重型半挂牵引车相撞。该事故经孝义市交警大队认定，史志荣、冯新应承担事故同等责任。
事故发生后，晋KEPX**东风轿车被拖到被告保险公司指定地点定损，但被告保险公司在没有肢解的情况下，初步定损金额为36528元，我不能接受，因为该车实际维修费用也需要8万元，已高于车价，且维修后也达不到安全标准，不能上路行驶，该车实际已经报废，但被告保险公司不同意按报废车辆予以处理。故具状起诉，请求（1）要求被告赔偿原告机动车损失费79000元；（2）诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司辩称，本次事故中冯新应、史志荣承担事故同等责任，因此我公司要求追加冯新应为本案被告以公平划分责任。事故后，我公司对该车辆进行定损，定损金额为36028元。我公司同意在扣除交强险财产损失限额2000元后，承担定损价格一半的赔偿责任。
为证明其主张，原告史伟提交了以下证据：
1、身份证复印件、保险单（强制险、商业险）、购买保险的发票，证明被保险人系原告史伟。且车辆投保时被告保险公司核实新车购置价为79000元，车辆损失险的保险金额为79000元。保险期间为2013年7月10日至2014年7月9日。发票金额与保单金额一致，证明原告已经足额缴纳保险费用。
2、机动车购买发票、车辆购置税缴款书、完税证明，证明该车实际价值79000元。
3、事故认定书，证明史志荣与冯新应承担同等责任。
4、机动车行驶证、驾驶证、机动车登记证，证明车辆依法登记，驾驶人员合法驾驶。
5、照片，证明车辆毁损情况。
6、被告保险公司零部件更换清单，证明保险公司只是登记表面毁损部件，内部损失并未登记。
7、车速鉴定意见书一份，证明车辆发动机、变速箱均变形损坏。
8、机动车强制报废标准条款，证明小型非运营车辆行驶60万千米应报废。
9、（2014）孝民初字第1135、1747、1198、1199号民事判决书，证明本次事故人损、车损严重。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司发表质证意见：
1、对事故认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、机动车登记证、保险公司零部件更换清单、机动车购买发票、车辆购置税缴款书、完税证明、机动车牵制报废标准条款、民事判决书均无异议。
2、照片上面没有车牌显示，无法认可与本案的关联性。
3、车速鉴定意见书应提供原件。
被告保险公司，提供以下证据：
1、损失车辆情况确认书一份，证明车辆定损金额为36028元。
2、保险条款，证明事故后应先由交强险予以赔付，剩余部分按事故责任划分承担，我公司承担50%赔偿责任。
3、保险车辆报案记录，证明我公司对保险条款已经履行了告知义务。
原告史伟质证意见为：
1、损失车辆情况确认书，只有被告保险公司盖章，没有原告签字，属于单方行为，我不予认可。
2、保险条款不予认可。
3、对报案记录不认可，原告没有签收过被告保险公司提供的保险条款，且被告保险公司应提供原告签名的原始记录予以证明其已经履行了告知义务。
经审理查明，2014年6月16日，史志荣驾驶原告所有的晋KEPX**号东风轿车（乘车人孙爱萍、武艳玲、薛倩文）沿孝义市司梧线由西向东行驶至汾介线交叉路口左转弯时与冯新应驾驶的陕KAXX**陕KTX**挂重型半挂牵引车相撞，造成史志荣、孙爱萍、武艳玲、薛倩文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经孝义市交警大队认定，史志荣、冯新应承担事故同等责任。2015年4月14日，原告史伟提出鉴定申请，要求对晋KEPX**损失情况、报废程度、残值进行司法鉴定。2015年8月4日，山西光大司法鉴定所晋光鉴[2015]机鉴字第5291号车损司法鉴定意见书鉴定意见为：车损评估价值为70927元，报废回收残余价值评估为1000元。
另查明，2013年7月9日，原告史伟在被告保险公司为晋KEPX**号东风轿车投保交强险和商业险，商业险险种内包括机动车损失险，保险金额为79000元。保险期限从2013年7月10日至2014年7月9日，事故发生在保险期间内。
2015年2月11日，原告史伟诉至本院，请求（1）被告赔偿原告机动车损失费79000元；（2）诉讼费、鉴定费由被告承担。
以上为本案事实。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方当事人应依合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订保险合同后，原告史伟依约履行了足额交纳保险费用的义务，被告保险公司作为保险人在保险事故发生后应依约对其承保范围内的车辆损失承担赔偿保险金责任。本案中，晋KEPX**的损失情况，有山西光大司法鉴定所出具的晋光鉴[2015]机鉴字第5291号车损司法鉴定意见书予以证明，本院予以认定。被告保险公司以扣除交强险财产损失限额2000元后，按照事故责任划分承担50%赔付责任的主张，于法无据，本院不予支持。另晋KEPX**报废回收残余价值1000元应予核减，所以被告保险公司应在晋KEPX**机动车损失险投保限额内依据鉴定意见赔付原告史伟机动车损失费（70927元-1000元）=69927元。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在车辆损失险责任限额内赔付原告史伟车损款69927元；
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，鉴定费4000元，共计5775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担5725元，由原告史伟承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡小玉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执保33号
申请执行人元谋启科加油站，地址元谋县物茂乡。
经营者闻启科，男，住元谋县物茂乡。
被执行人李世金，男，住元谋县元马镇凤祥街。
本院在执行元谋启科加油站申请保全李世金买卖合同纠纷一案，依据（2017）云2328民初986号民事裁定书确定的事项，对被执行人李世金所有的位于元谋县物茂乡多克村元谋铁建石业有限公司内的一台颚式破碎机、一台圆锥式破碎机、一台反式破碎机、一台振动筛、一台螺杆式空气压缩机进行查封。在执行过程中，因被执行人李世金下落不明，本院已将相关法律文书送达给看管场地人员，并告知将法律文书转交给被执行人李世金及告知相关查封的法律规定，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初986号民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年十月十日
书记员 段光礼
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初517号
原告林红金，男，1983年5月17日出生，住茂名市电白区。
被告罗其惜，男，1986年8月8日出生，住茂名市电白区。
被告黄运珍，女，1984年1月2日出生，住电白县。（系被告罗其惜的妻子）
原告林红金诉被告罗其惜、黄运珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林红金到庭参加诉讼，被告罗其惜、黄运珍经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告林红金诉称：原告与被告罗其惜是朋友关系，被告罗其惜以做生意资金周转困难为由，于2013年7月27日向原告借款人民币65000.00元，并立下借据。此后经原告多次催被告罗其惜还款，但至今不还，给原告造成巨大经济损失。又因被告罗其惜与被告黄运珍是夫妻关系，而该笔借款又是在两被告夫妻存续期间所借，故两被告应共同承担偿还责任，为此原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款65000.00元，要求利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，（从借款之日起即2013年7月27日至2016年12月8日止，利息共48800.00元,后续利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，至还清之日止）给原告。2、判本案一切诉讼费用均由两被告承担。
被告罗其惜、黄运珍不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明:2013年7月27日，被告罗其惜向原告林红金借款人民币65000.00元，被告罗其惜出具《借据》给原告。《借据》载明：“我本人罗其惜因做生意资金周转不足，现向林红金借到人民币陆万伍仟元整（小写：￥：65000.00元）。借款期限三个月(即从2013年7月27日止)，借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。经双方协商同意，如果债务人不能按时还款，将由电白县人民法院处理相关事件。”借款人罗其惜在借据上签名和按指模确认。逾期后，原告向被告催收，被告本息分文未付，原告向本院提起诉讼。
另查：被告罗其惜与被告黄运珍系夫妻关系。被告罗其惜向原告所借的款，是被告罗其惜与被告黄运珍婚姻存续期间所借。
本院认为:原告林红金诉被告罗其惜借款65000.00元,原告对其主张提供的证据是被告罗其惜的《借据》及借据时的相片。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原告请求被告偿还借款65000.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定。双方约定的利息,没有超过年利率24﹪,则按双方约定,超过年利率24﹪的,则按年利率24﹪计算利息。被告罗其惜与被告黄运珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告罗其惜所欠原告的债务是被告婚姻关系存续期间所欠，应由被告罗其惜及被告黄运珍夫妻共同承担。被告罗其惜、黄运珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗其惜、黄运珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款65000.00元及利息（从2013年7月27日起至还清款之日止，双方约定的利息,没有超过年利率24﹪,则按双方约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,超过年利率24﹪的,则按年利率24﹪计算利息。）给原告林红金。
如果被告罗其惜、黄运珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288.00元，由被告罗其惜、黄运珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 黄丹丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初517号原告林红金，男，1983年5月17日出生，住茂名市电白区。被告罗其惜，男，1986年8月8日出生，住茂名市电白区。被告黄运珍，女，1984年1月2日出生，住电白县。（系被告罗其惜的妻子）原告林红金诉被告罗其惜、黄运珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林红金到庭参加诉讼，被告罗其惜、黄运珍经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告林红金诉称：原告与被告罗其惜是朋友关系，被告罗其惜以做生意资金周转困难为由，于2013年7月27日向原告借款人民币65000.00元，并立下借据。此后经原告多次催被告罗其惜还款，但至今不还，给原告造成巨大经济损失。又因被告罗其惜与被告黄运珍是夫妻关系，而该笔借款又是在两被告夫妻存续期间所借，故两被告应共同承担偿还责任，为此原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款65000.00元，要求利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，（从借款之日起即2013年7月27日至2016年12月8日止，利息共48800.00元,后续利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，至还清之日止）给原告。2、判本案一切诉讼费用均由两被告承担。被告罗其惜、黄运珍不到庭应诉，也不作答辩。经审理查明:2013年7月27日，被告罗其惜向原告林红金借款人民币65000.00元，被告罗其惜出具《借据》给原告。《借据》载明：“我本人罗其惜因做生意资金周转不足，现向林红金借到人民币陆万伍仟元整（小写：￥：65000.00元）。借款期限三个月(即从2013年7月27日止)，借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。经双方协商同意，如果债务人不能按时还款，将由电白县人民法院处理相关事件。”借款人罗其惜在借据上签名和按指模确认。逾期后，原告向被告催收，被告本息分文未付，原告向本院提起诉讼。另查：被告罗其惜与被告黄运珍系夫妻关系。被告罗其惜向原告所借的款，是被告罗其惜与被告黄运珍婚姻存续期间所借。本院认为:原告林红金诉被告罗其惜借款65000.00元,原告对其主张提供的证据是被告罗其惜的《借据》及借据时的相片。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原告请求被告偿还借款65000.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定。双方约定的利息,没有超过年利率24﹪,则按双方约定,超过年利率24﹪的,则按年利率24﹪计算利息。被告罗其惜与被告黄运珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告罗其惜所欠原告的债务是被告婚姻关系存续期间所欠，应由被告罗其惜及被告黄运珍夫妻共同承担。被告罗其惜、黄运珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗其惜、黄运珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款65000.00元及利息（从2013年7月27日起至还清款之日止，双方约定的利息,没有超过年利率24﹪,则按双方约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,超过年利率24﹪的,则按年利率24﹪计算利息。）给原告林红金。如果被告罗其惜、黄运珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288.00元，由被告罗其惜、黄运珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一七年四月十九日书记员 黄丹丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初989号
原告：杨连锁，农民。
委托代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：范永民，农民。
被告：高志安，农民。
原告杨连锁诉被告范永民、高志安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。本案依法由审判员张惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连锁及委托代理人刘英杰、被告范永民、高志安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨连锁诉称，我与二被告系朋友关系，2015年1月19日，被告范永民以做生意为由，向我借款5万元，借款期限为6个月，被告范永民立下借据，被告高志安作为担保人，承诺到期不还承担连带责任，借款到期后，经多次催要二被告拒不还款，特起诉，请求判令被告范永民给付所借5万元及逾期利息（自2015年7月20日起至还清款之日止按年6%利率计算）；判令被告高志安承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
被告范永民、高志安均未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月19日被告范永民向原告借款50000元，借款期限为6个月，未约定利息。被告范永民书写借条“今借到杨连锁现金大写：伍万元整，小写50000，借款期限六个月，到期还款。如若到期不还，由担保人还款。借款人：范永民担保人：高志安2015年1月19日”并有二被告所按手印。原告提交了借条和二被告的身份证复印件，二被告对借款和担保事实予以认可。
上述事实由借条、二被告身份证复印件和庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告主张被告范永民2015年1月19日向其借款50000元，借款期限6个月，被告范永民对借款事实予以认可，证实原告与被告范永民之间的借贷关系成立并生效，被告范永民应按约定期限偿还借款，但被告范永民在借款到期后未偿还，故原告要求被告范永民偿还借款50000元并按年利率6%支付自2015年7月20日起至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高志安在借款合同上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保且对担保的事实予以认可，其与原告之间形成保证合同关系，但对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告高志安应承担连带保证责任，故原告要求被告高志安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告范永民于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元，并按年利率6%支付自2015年7月20日起至还清借款之日止的利息；
二、被告高志安对上述款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一六年七月十四日
书记员 齐爱杰
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初487号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1993年5月2日出生于安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月27日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月6日经濉溪县人民检察院决定不批准逮捕，当日被濉溪县公安局取保候审，同年9月11日被濉溪县人民检察院决定取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］450号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日0时10分许，被告人何某驾驶皖Ｆ×××××号××牌小型普通客车，沿××线××段由南向北行驶至8KM+800M处，与同向行驶的陈某甲驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某甲当场死亡及车辆毁损交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，何某负本次事故的主要责任。
另查明：事故发生后，何某电话报警并留在现场等候处置，归案后如实陈述其肇事经过。现双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，陈某甲亲属对何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、濉溪县公安局法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公信司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、前科核查证明、协议书、谅解书，证人陈某乙的证言等书面证据及被告人何某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。何某在事故发生后主动报警并留在现场等候处置，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，现已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据何某的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顾国安
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐金美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初877号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人向鹏成，男，土家族，1969年12月2日出生于湖北省建始县，高中文化，务工，住建始县。因饮酒后驾驶机动车于2014年9月25日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]863号起诉书指控被告人向鹏成犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人向鹏成及其辩护人苏马林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月11日23时许，被告人向鹏成（准驾车型为E）饮酒后驾驶鄂Ｑ×××××普通二轮摩托车至宁波市北仑区大碶街道人民北路465号附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人向鹏成的呼吸酒精含量为95mg/100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人向鹏成的血液乙醇（酒精）浓度为122mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人向鹏成在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，机动车行驶证及驾驶证，公安交通管理行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向鹏成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人向鹏成到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以上述为由建议本院对被告人向鹏成从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人向鹏成曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，不符合缓刑适用条件，故辩护人建议本院对被告人向鹏成适用缓刑的辩护意见，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向鹏成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 许 婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第113号
原告张某某，男，生于1965年4月1日.汉族，甘肃省酒泉市人，农民.
被告张某某，女，生于1967年4月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民.
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年原、被告经人介绍认识谈婚，同年3月29日登记结婚，婚后生育一女孩，取名张某某。2003年3月被告离家出走，至今未归，夫妻感情现已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由我抚养。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理查明，1990年4月1日，原、被告自愿登记结婚。1991年3月4日生育女孩张某某。1996年1月双方在西峰乡民政部门协议离婚，1996年3月29日复婚。2003年6月被告加入门徒会，离家出走，至今杳无音信。2012年9月12日，被告张某某的户籍因其本人失踪被酒泉市公安局西峰乡派出所注销。
以上事实，由原告陈述、结婚证、酒公西派字（2007）第45号便笺、酒公西派西（2013）第010号便笺、庭审笔录、公告等予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚姻存续期间未建立起牢固的夫妻感情。2003年6月，被告离家出走，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以支持。由于被告未到庭，无法核实其家庭财产情况，暂不分割财产，待被告张彩铃出现后，可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张 华
代理审判员 陈 岩
二〇一四年四月十日
书 记 员 薛 建
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1817号
原告：张延斌，男，1969年7月16日出生。
被告：凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司，住所地凌源市刀尔登镇头道河子村。
法定代表人：姜建华，总经理。
原告张延斌与被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延斌到庭参加诉讼。被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张延斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我菌袋11752个，合计人民币29,967.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年4月3日签订食用菌袋供应合同，合同规定，被告每供应我一个菌袋价格为2.55元。我在被告处定购33294个菌袋，可被告只付给我21542个菌袋，尚欠我11752个菌袋，并为我出具欠条一张，经我多次催要，被告也未予给付。请求法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭应诉，未答辩。
原告向本院提供如下证据：证据一、被告出具的欠据一张。证明被告公司欠原告菌袋11752个。证据二、食用菌发展合同一份、收据四张。证明2016年4月3日，原告与被告公司签订合同，合同约定原菌袋的价格由每袋3.5元调整为每袋2.55元，即被告尚欠原告的菌袋按照每袋2.55元计算价格，收据四张证明已向原告分期交付购买菌袋款合计182,500元，本院对此证据的效力及证明力予以确认。
本院根据原告的陈述及提供证据的审查，确认如下案件事实。2016年4月3日原告以乙方与被告以甲方签订《食用菌发展合同》一份，合同约定：由甲方出售给乙方的香菇菌袋规格为16×58cm，主要材料为木屑、麦麸、石膏。价格为2.55元/袋。在合同签订后，乙方一次性交付甲方2.55/袋……。2016年7月7日，被告向原告出具欠条一张，载明张彦彬：原欠21542袋，现金合算33294袋、欠11752袋，经手人王晓东，加盖被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司印章，法定代表人姜建华签名。在出具此欠据时明确所欠菌袋按合同约定的每袋2.55元进行结算。被告向原告出具此欠据后，即与原告无联系，原告诉至本院，请求对所欠的菌袋按每袋2.55元计算，由被告偿还菌袋款29,967.6元。
另查，欠据上书写的“张彦彬”与原告张延斌系同一人。原告与被告于2016年4月3日签订合同之前，双方即签订过同样合同，原菌袋价格为每袋3.5元，原告购买菌袋计52100个，分期交付被告菌袋款182,500元，被告除给付原告一部分菌袋外，尚欠的菌袋为原告出具了欠据。
本院认为，原、被告双方自愿订立合同，由被告向原告供应菌袋。并已先行向原告收取了全部菌袋款额，除已给付原告部分菌袋外，至今尚欠原告菌袋11752个未能给付，现原告请求被告按双方签订合同的约定及出具欠据时约定的未给付的菌袋按每袋2.55元的价格返还所欠菌袋款，有事实和法律根据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司自本判决生效后十日内，返还原告张延斌菌袋款29,967.6元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年七月四日
书记员 邵春芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3874号
罪犯王连芬，男，汉族，1971年12月3日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）庆刑二初字第11号刑事判决，以被告人王连芬犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王连芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王连芬予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王连芬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王连芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王连芬减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王连芬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月12日起至2027年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（20167）豫1624民初2822号
原告：李中高，男，1949年3月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：戴培元，男，1983年11月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告李中高与被告戴培元财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告李中高于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中高的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李中高撤诉。
案件受理费275元，（已减半收取），由原告李中高负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年八月十一日
书记员 芦 峰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1661号
原告：中国银行股份有限公司长春迎宾支行，住所:长春市二道区吉林大路1882号。
负责人：李海波，职务：行长。
委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李芸峰，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春迎宾支行（以下简称迎宾支行）诉被告李芸峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王浩然、陈思铭到庭参加诉讼，被告李芸峰经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迎宾支行向本院提出诉讼请求：1.判令李芸峰偿还贷款本金984,715.72元，利息及罚息计算至贷款全部结清之日止。2.判令李芸峰以其所有的位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇国家税务局小区23栋［房屋所有权证号：2060223355，丘(地)号：3－69/9－28（601）］的房屋对上述债务承担抵押担保责任，迎宾支行对该抵押房屋享有优先受偿权。3.律师代理费由李芸峰承担。事实和理由：2014年12月9日，迎宾支行与李芸峰签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：李芸峰向迎宾支行贷款人民币100万元，贷款期限为240个月。李芸峰以其所有的位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇国家税务局小区23栋［房屋所有权证号：2060223355，丘(地)号：3－69/9－28（601）］的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2014年12月11日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，迎宾支行有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，迎宾支行依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠迎宾支行贷款本息。故诉至法院。
李芸峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：2014年12月9日，迎宾支行与李芸峰签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：李芸峰向迎宾支行贷款人民币100万元，贷款期限为240个月，贷款用于购买位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇国家税务局小区23栋的房屋。贷款还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息……，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，并有权对抵押房屋行使抵押权。同时，贷款合同约定：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2014年12月11日，李芸峰以其名下的位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇国家税务局小区23栋的房屋[房屋所有权证号：2060223355，丘(地)号：3－69/9－28（601），他项权证号：长房他证权证字第20758**号，房屋他项权利人：中国银行股份有限公司长春迎宾支行］办理了抵押登记。2014年12月11日，迎宾支行将贷款人民币100万元划入李芸峰指定的银行账户。合同签定后被告未按期履行还款义务，至今尚欠迎宾支行贷款本金984,715.72元、利息及罚息。
本院认为：迎宾支行与李芸峰签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。李芸峰未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故迎宾支行有权依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，起诉要求李芸峰立即清偿剩余贷款本息的请求，应视为对上述权利的行驶。2017年9月13日本院依法缺席开庭，故剩余贷款到期时间应为2017年9月13日。借款合同履行中发生的利息及罚息，应按借款合同约定利率计算至开庭之日止，即2017年9月13日。按照合同约定被告李芸峰逾期还款的，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。自2017年9月14日起至实际给付之日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计息。迎宾支行请求李芸峰立即偿还尚欠贷款本金984,715.72元、利息及罚息之主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李芸峰以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，迎宾支行为抵押权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，迎宾支行依法对抵押财产享有抵押权，李芸峰应以其房屋承担抵押担保责任，迎宾支行请求对李芸峰用以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之主张，本院予以支持。迎宾支行请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李芸峰于判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司长春迎宾支行贷款本金984,715.72元、利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按贷款合同的约定计算至2017年9月13日；自2017年9月14日起至实际给付之日的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率水平上加收50%计息）;
二、李芸峰以其所有的位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇国家税务局小区23栋的房屋［房屋所有权证号：2060223355，丘(地)号：3－69/9－28（601）］为上述债务承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司长春迎宾支行对李芸峰的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;
三、驳回中国银行股份有限公司长春迎宾支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,647.00元，由被告李芸峰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 塔
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第105号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵福民。
被执行人高冠铃。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人赵福民、高冠铃夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第114号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱庆国
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第311-1号
原告：王利，男，1983年2月8日生，汉族，住长春市南关区。
被告：翟成俊，男，1960年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：单晓梅，女，1963年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。
原告王利与被告翟成俊、单晓梅借款合同纠纷一案，根据原告王利于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2015）长高开民保字第6号民事裁定书，裁定查封了单晓梅所有的，坐落于长春市绿园区和平大街，建筑面积为182.98平方米，丘地号为：4-100/88-81（501），房屋产权证号为长房权字第50602201**号的房屋产权及担保财产王利所有的车号为吉AST6**号的奥迪A6L小型轿车的车籍。后因原告王利未在法定�限内预交案件受理费，本院于2015年6月3日作出（2015）长高开民初字第311号民事裁定书，裁定本案按自动撤回起诉处理。原告王利收到上述裁定书后向本院提出申请，要求将已查封的被告财产及其担保财产予以解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告王利所有的车号为吉AST6**号的奥迪A6L小型轿车的车籍的查封；
二、解除对被告单晓梅所有的，坐落于长春市绿园区和平大街，建筑面积为182.98平方米，丘地号为：4-100/88-81（501），房屋产权证号为长房权字第50602201**号的房屋产权。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第311-1号原告：王利，男，1983年2月8日生，汉族，住长春市南关区。被告：翟成俊，男，1960年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。被告：单晓梅，女，1963年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。原告王利与被告翟成俊、单晓梅借款合同纠纷一案，根据原告王利于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2015）长高开民保字第6号民事裁定书，裁定查封了单晓梅所有的，坐落于长春市绿园区和平大街，建筑面积为182.98平方米，丘地号为：4-100/88-81（501），房屋产权证号为长房权字第50602201**号的房屋产权及担保财产王利所有的车号为吉AST6**号的奥迪A6L小型轿车的车籍。后因原告王利未在法定�限内预交案件受理费，本院于2015年6月3日作出（2015）长高开民初字第311号民事裁定书，裁定本案按自动撤回起诉处理。原告王利收到上述裁定书后向本院提出申请，要求将已查封的被告财产及其担保财产予以解除查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对原告王利所有的车号为吉AST6**号的奥迪A6L小型轿车的车籍的查封；二、解除对被告单晓梅所有的，坐落于长春市绿园区和平大街，建筑面积为182.98平方米，丘地号为：4-100/88-81（501），房屋产权证号为长房权字第50602201**号的房屋产权。代理审判员  郭鹏飞二〇一五年六月四日书 记 员  尹 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4526号
原告:张家港市华艺商业设备厂,住所地张家港市凤凰镇夏市村。
投资人：钱建华。
委托诉讼代理人：郭敏，该厂员工。
被告:江阴市北国苏美玛特百货超市,住所地江阴市顾山镇北国新天地商业广场**号。
个体业主：朱云美。
原告张家港市华艺商业设备厂与被告江阴市北国苏美玛特百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张家港市华艺商业设备厂于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华艺商业设备厂的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华艺商业设备厂撤诉。
案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告张家港市华艺商业设备厂负担。
代理审判员 卞干国
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆新艳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异273号
异议人（申请执行人）�云南江东房地产集团有限公司。住所：昆明市春城路西开发区C2-13地块。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊玲、杨军，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：云南贡山华龙电力开发有限公司。住所：云南省怒江州贡山县城茨开镇青山饭店。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
本院在执行申请人云南江东房地产集团有限公司与被申请人云南贡山华龙电力开发有限公司合同纠纷一案中，云南江东房地产集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云南江东房地产集团有限公司异议称：法院的（2015）昆民执字第15-1号执行裁定认定的已执行款项数额不对，我公司只收到191583303.2元，而裁定认定我公司收到了191598303.2元；同时法院终结本次执行也系适用法律错误。请求撤销（2015）昆民执字第15-1号执行裁定。
本院经审查查明，2016年6月13日，本院以（2015）昆民执字第15-1号执行裁定确认：本案依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2009年11月17日作出的（2009）民二终字第88号民事判决书，申请人申请执行。本案经云南省高级人民法院指定本院执行，在执行过程中，本院根据申请人申请对被执行人的财产进行价值评估，评估报告送达后被执行人向本院提出暂缓拍卖和对帐申请，经申请人确认云南省高级人民法院和本院先后执行了被执行人的现金人民币191598303.20元。执行中云南江东房地产集团有限公司另案诉云南贡山华龙电力开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院（2013）昆民五初字第6号民事判决，判决确认云南江东房地产集团有限公司为持有云南贡山华龙电力开发�限公司77%股权的股东，云南省高级人民法院以（2015）云高民三终字第27号民事判决，维持了本院（2013）昆民五初字第6号民事判决。鉴于本案大部分涉案标的已执行到案及双方系股东之间的关系，本案未执行的款项由股东之间协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定本院的（2015）昆民执字第15号案件终结本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，因本案系终结本次执行程序，而双方系股东关系，本案未执行的款项由股东之间协商处理。而人民法院终结本次执行程序适用的法律系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，即人民法院认为应当终结执行的其他情形，系依法终结，并不存在适用法律错误之说。故云南江东房地产集团有限公司所提异议请求不能成立，依法不予支持。故云南江东房地产集团有限公司所提异议请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回云南江东房地产集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 茜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初5号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘建军。2009年1月6日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被湖北省武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月8日刑满释放。因吸毒、卖淫嫖娼，于2015年10月15日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留二十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘建军犯非法持有毒品罪，于2016年元月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年元月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年10月15日中午，公安机关侦查人员根据线索，在蔡甸区蔡甸街七天假日酒店将被告人刘建军抓获，并当场从被告人刘建军处搜查出毒品疑似物。
经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重12.12克。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安民警查获的毒品照片，被告人刘建军身份信息材料、武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00029号刑事判决书，湖北省监狱管理局出具的罪犯档案资料、武汉市公安局蔡甸区分局社区戒毒决定书、行政处罚决定书，武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所侦查员出具的查获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD2354号毒品检验鉴定书，搜查、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军非法持有毒品甲基苯丙胺12.12克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘建军的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人刘建军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人刘建军因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚的公诉意见客观，本院予以采纳，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人刘建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘建军的刑期自2015年10月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年一月二十日
书记员 甘 辛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8348号
原告李晓鹏，男，汉族，1979年9月17日生。
被告华润置地（郑州）有限公司。
法定代表人蒋智生。
本院在审理原告李晓鹏诉被告华润置地（郑州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓鹏于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李晓鹏撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一六年九月十二日
书记员 郭关伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10949号
原告重庆奥法实业有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路。
法定代表人邬明娟。
被告孙玉红，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区南滨路喜来登国际中心（公寓）A幢17楼18号，身份证号码230502197403130729。
本院在审理原告重庆奥法实业有限公司诉被告曾云物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆奥法实业有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆奥法实业有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆奥法实业有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月十五日
书记员 乔燕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第467号
原告孟某某，女，住肥城市。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告潘某，男，住肥城市。
原告孟某某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年经人介绍认识，2010年2月8日登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立�真正的夫妻感情。被告自2010年3月份与原告发生矛盾后回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原告孟某某与被告潘某于2009年经人介绍认识，2010年2月8日登记结婚。双方婚后感情一般，无子女。2010年3月份，原、被告发生矛盾，原告搬回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，2013年9月6日本院作出（2013）肥民初字第2705号民事判决书，判决不准原、被告离婚。其后双方关系并未改善，2015年1月22日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。因被告未到庭参加诉讼，双方的婚前个人财产，婚后共同财产，共同债权、债务均无法查清。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告婚后感情一般，且已长期分居�原告先后两次起诉要求与被告离婚，期间夫妻关系也未得到缓和，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，双方的财产及债权、债务未能查清，本案不予处理，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告潘某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱子鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2078号
申请执行人钱东生。
被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村六组58号。
法定代表人章国海，经理。
关于钱东生与如皋市宝润度假村有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0601号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为保证金50000元及利息，案件受理费1130元，执行费827元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车且无人经营，执行中公告查封被执行人的房产（无房产证）。申请人暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十一月六日
书记员 刘国军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第216号
申请人樊学生。
被申请人刘磊。
申请人樊学生因房屋买卖合同纠纷一案于2015年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘磊名下的位于薛城区永福南路永福新苑2号楼东3单元4层东户房产予以保全。申请人已向本院提供担保人张峰名下的鲁D×××××号小型轿车、担保人孔凡强名下的鲁D×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘磊名下的位于薛城区永福南路永福新苑2号楼东3单元4层东户房产；
查封担保人张峰名下的鲁D×××××号小型轿车车户；
查封担保人孔凡强名下的鲁D×××××号轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 洋