wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终357号
上诉人（一审原告）史金龙，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区进乡街41号。
法定代表人王晓东，局长。
上诉人史金龙因恢复集体土地使用证一案，不服香坊区人民法院（2016）黑0110行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，颁发集体土地使用证是哈尔滨市人民政府的法定职权，哈尔滨市国土资源局香坊分局（以下简称市国土局香坊分局）不具有颁发集体土地使用证的法定职权，不是本案的被告。史金龙请求恢复集体土地使用证，应以哈尔滨市人民政府为被告提起行政诉讼。史金龙以市国土局香坊分局为被告提起行政诉讼，不符合法律规定，起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）的规定，裁定驳回史金龙的起诉。
史金龙上诉请求撤销一审裁定。理由是市国土局香坊分局是被授权的组织，被授权组织所做行政行为，应由该组织作被告。
本院认为，市国土局香坊分局并非颁发集体土地使用证的职能部门，无权就颁发集体土地使用证作出行政行为，不是行政诉讼的适格被告。一审法院裁定驳回史金龙起诉正确。史金龙的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩玉清
审 判 员 隋国庆
代理审判员 赵 扬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终357号上诉人（一审原告）史金龙，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区进乡街41号。法定代表人王晓东，局长。上诉人史金龙因恢复集体土地使用证一案，不服香坊区人民法院（2016）黑0110行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，颁发集体土地使用证是哈尔滨市人民政府的法定职权，哈尔滨市国土资源局香坊分局（以下简称市国土局香坊分局）不具有颁发集体土地使用证的法定职权，不是本案的被告。史金龙请求恢复集体土地使用证，应以哈尔滨市人民政府为被告提起行政诉讼。史金龙以市国土局香坊分局为被告提起行政诉讼，不符合法律规定，起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）的规定，裁定驳回史金龙的起诉。史金龙上诉请求撤销一审裁定。理由是市国土局香坊分局是被授权的组织，被授权组织所做行政行为，应由该组织作被告。本院认为，市国土局香坊分局并非颁发集体土地使用证的职能部门，无权就颁发集体土地使用证作出行政行为，不是行政诉讼的适格被告。一审法院裁定驳回史金龙起诉正确。史金龙的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩玉清审 判 员  隋国庆代理审判员  赵 扬二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 爽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2435号
原告：冯立艳，女，1968年11月21日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张有财（原告系夫妻关系），男，1969年4月5日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被告：祝秀武，男，1965年10月20日生，汉族，工人，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：周秀明，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司双辽支公司，住所吉林省双辽市。
负责人：杨国忠，经理。
委托诉讼代理人：李明衡，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋瑞，该公司员工。
原告冯立艳与被告祝秀武、中国人寿财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯立艳的委托诉讼代理人张有财、耿绍成到庭参加诉讼，被告祝秀武委托诉讼代理人周秀明到庭参加诉讼，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人李明衡、朱瑞到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、鉴定费、律师代理费合计166780.54元。事实和理由：2017年6月26日22时，被告祝秀武驾驶两轮电动车与林艳军驾驶的吉C-
SC9**号捷达牌小型轿车相撞，致祝秀武及其乘车人冯立艳受伤，两车不同程度损坏。此起交通事故经公安交警部门认定被告祝秀武承担主要责任，林艳军承担次要责任，原告冯立艳无责任。林艳军驾驶的吉-
SC9**号捷达轿车在人寿财险公司投保了交强险。原告冯立艳受伤后入双辽市中心医院治疗，后转入双辽市第一人民医院治疗花费各项费用。现原告要求被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失，不足部分由被告祝秀武承担。
被告祝秀武辩称，原告的各项经济损失应先由人寿财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分我方同意按事故责任比例承担。原告无偿搭乘我的车辆，应减轻我方责任。原告的鉴定是单方鉴定，我方保留重新鉴定的权利。我方也在此次交通事故中受伤，需要和原告分摊交强险赔偿限额。
被告人寿财险公司辩称，林艳军驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年6月26日22时40分许，祝秀武驾驶欧派牌两轮电动车沿白市街由南向北行驶，行驶至事故地点左转弯驶入福耀路过程中，与林艳军驾驶的吉CSC9**号捷达牌小型轿车相撞，致使祝秀武和乘车人冯立艳受伤。经交警部门认定祝秀武承担此次事故的主要责任，林艳军承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗1天，后住院至双辽市第一人民医院住院治疗50天，花费医疗费73532.75元。林艳军驾驶的事故车辆在被告人寿财险公司投保的交强险，事故发生在保险期间内。原告出院后自行委托吉林恒祥司法鉴定所鉴定，花费鉴定费1300.00元，该所出具的鉴定意见被告有异议，申请重新鉴定，后经法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日、继续治疗费为19500.00元。原告花费律师代理人5000.00元。各方当事人无异议的证据：1.事故责任认定书；2.冯立艳的病历、出院诊断书、医疗费票据；3.交强险保险单；4.吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书；5.恒祥鉴定所得鉴定费发票；6.律师代理费票据；7.祝秀武的医疗费票据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下证据：原告出示1.泰康人寿保险有限责任公司吉林四平中心分公司证明一份，证明原告是泰康人寿公司的外勤业务员，原告的误工费应按保险行业人员误工费标准赔付。被告人寿财险公司、祝秀武质证认为，原告是外勤业务员、不是保险公司正式员工，工资包括绩效提成，每月工资收入不固定，原告主张按保险行业从业人员计算误工费，诉请数额过高。本院认为，原告仅提供证明，无法证明原告每月的实际工资收入。保险公司业务员，不是保险公司正式员工，收入与绩效提成有关，原告未出示停发、少发工资证明，以及工资流水，无法核算原告实际损失。原告因伤住院治疗，必然产生误工损失，但原告诉请按保险行业工资标准赔付误工费没有事实依据，本院酌定按居民服务业标准计算原告的误工损失；2.对于被告提出原告的医疗费经泰康人寿保险公司理赔部分，不能重复主张，原告在泰康人寿投保的保险与本案是两种法律关系，原告在泰康人寿是否得到理赔不影响原告向被告主张权利；3.对于交通费原告未出示证据证明，本院结合原告经常居住地与就医医院的距离，酌情保护原告入院、转院、出院交通费30.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项经济损失？被告祝秀武与原告冯立艳是好意同乘关系，依据民法及侵权责任法原理，好意同乘致乘车人损害的行为符合侵权责任法规定的侵权行为构成要件。被告祝秀武对于好意同乘者冯立艳的注意义务并不因有偿、无偿加以区分，亦不能因为无偿减轻被告祝秀武的责任。原告自行委托恒祥司法鉴定所鉴定意见未被我院采纳，鉴定费由原告冯立艳自行承担。律师代理费属于原告的间接损失由实际侵权人祝秀武承担。原告冯立艳因交通事故花费医疗费73532.75元、住院伙食补助费5100.00元、营养费90日*50元=4500.00元、继续治疗费19500.00元、护理费120.82*120日=14498.40元、误工费10个月*2627.92元=26279.20元、交通费30.00元。原告诉请被告人寿财险公司赔偿交强险赔偿金需与另案原告祝秀武分摊。经核算被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告冯立艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费3606.00元、护理费、误工费、交通费22176.00元。被告祝秀武按70%责任比例赔偿原告冯立艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、护理费、误工费、交通费82360.85元、律师代理费5000.00元(不按责任比例)，合计87360.85元。综上，为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯立艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费3606.00元、护理费、误工费、交通费22176.00元，合计25782.00元。
被告祝秀武于判决生效后十日内赔偿原告冯立艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、护理费、误工费、交通费、律师代理费合计87360.85元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636.00元,减半收取1818.00元，由被告祝秀武负担。保全费220.00由被告祝秀武负担。鉴定费1300.00元由原告冯立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 姜小静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王雪薇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更358号
罪犯常加森，现于鞍山市监狱服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年4月11日作出了（2016）辽0804刑初84号刑事判决书，以被告人常加森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月15日起至2018年10月14日止。辽宁省营口市中级人民法院于2016年8月29日以（2016）辽08刑终233号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯常加森于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王英凡、陈国良证言、书证、罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯常加森于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常加森减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初161号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人杨素钦，男，1990年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，家住云南省罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被罗平县公安局取保候审，2018年4月12日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人杨素钦犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅、助理检察员吴浩宇出庭支持公诉，被告人杨素钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年10月19日17时许，被告人杨素钦酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载牛平礼由罗平县钟山乡钟山街往清水河村方向行驶，行至钟山乡烈士陵园路段时与钱建林驾驶的云Ｄ×××××号面包车相撞，造成杨素钦及牛某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，牛某此次受伤构成轻伤一级；杨素钦血样中定性检出乙醇，含量为300.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨素钦的行为已构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人杨素钦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月19日17时许，被告人杨素钦酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载牛平礼由罗平县钟山乡钟山街往清水河村方向行驶，行至钟山乡烈士陵园路段时与钱建林驾驶的云Ｄ×××××号面包车相撞，造成杨素钦及牛某受伤、两车不同程度受损的交通事故。2017年10月19日17时许，被告人杨素钦酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载牛平礼由罗平县钟山乡钟山街往清水河村方向行驶，行至钟山乡烈士陵园路段时与钱建林驾驶的云Ｄ×××××号面包车相撞，造成杨素钦及牛某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经事故认定，被告人杨素钦承担此次事故的主要责任，钱建林承担此事故的次要责任，牛某不承担事故责任。经鉴定，牛某此次受伤构成轻伤一级；杨素钦血样中定性检出乙醇，含量为300.32mg/100ml。所造成牛某的损失，已经本院调解处理。
上述事实，被告人杨素钦在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨素钦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨素钦血液酒精含量高，且发生交通事故并负事故主要责任，应从重处罚，鉴于其坦白犯罪事实，积极赔偿损失，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨素钦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 田绍华
二〇一八年六月四日
书 记 员 庞亚男
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初731号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月28日被抓获，2016年5月29日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。经本院决定于2016年9月23日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某违反机动车驾驶证超过有效期不得驾驶机动车的规定，于2016年5月28日23时10分左右，酒后驾驶车牌号码为辽A×××××的五菱牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区富民街沈水路处，被当场查获。经检验，被告人王某静脉血中检出乙醇，其含量为114.3mg/100ml。
被告人王某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某无驾驶资格，醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人王某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初741号
原告：盘锦佳晟吊装运输有限公司。
被告：李俊岩。
被告：马哲。
原告盘锦佳晟吊装运输有限公司与被告李俊岩、被告马哲租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦佳晟吊装运输有限公司法定代表人王晓凯、被告李俊岩到庭参加诉讼，被告马哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦佳晟吊装运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告李俊岩、被告马哲支付吊车租赁费人民币26，100.00元，并从2014年4月28日起，按照法定标准支付利息，至起诉之日时止。
事实与理由：2013年10�25日，被告马哲在双台子区一品六里小区进行打桩施工，由被告李俊岩租用原告25吨汽车吊卸楼房打桩用的混泥土管桩，以每车人民币300.00元、卸辆车人民币500.00元的价格口头达成协议，每日以签收的小票车数作为最后结算。2013年10月25日至12月21日，在双台子区一品六里小区卸车费用为人民币11，400.00元，2014年1月1日至3月3日，在兴隆台区巴塞罗那小区工地卸车费用人民币19，700.00元。2014年被告李俊岩让其妻子给付原告人民币5，000.00元，其后在三年中的多次催款中，被告李俊岩均以其是给老板打工为由，让原告找老板索要此款。现原告诉至法院，要求被告承担共同给付义务。
被告李俊岩辩称，我不同意给钱，实际施工人是被告马哲，我只是给马哲打工的，负责代签卸桩单据，也是受被告马哲委托，我不应承担给付责任。
被告马哲未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告方向法庭提交吊装租赁费清单以支持其诉讼主张，被告李俊岩向法庭提交录音音频一组（附文档）以支持其答辩理由，以上证据经本院庭审举证、质证，经本院审查予以确认，并连同当事人陈述再卷佐证。
经审理查明，原告盘锦佳晟吊装运输有限公司法定代表人王晓凯与被告李俊岩是同学关系。2013年至2014年，被告马哲在双台子区一品六里小区、兴隆台区巴萨罗纳小区施工，并雇佣被告李俊岩为其工地的工作人员，被告李俊岩经被告马哲授权向原告沟通租赁吊车从事卸桩等工作，双方口头约定干完活后结账。2014年3月3日吊车施工结束，被告李俊岩于同年4月28日与原告进行核算，并向原告出具一品六品小区、巴萨罗纳小区吊车费用清单，核算后，总共吊车租赁费用计人民币31，100.00元，扣除已支付的人民币5，000.00元，尚欠吊车租赁费人民币26，100.00元，被告李俊岩在吊车费用清单上以马哲工地材料员的名义签字，并标注：“以上单价和我老板马哲当时定的价钱相符，卸车单据和总卸桩款也是对的，剩26100元”，尚欠的吊车租赁费至今未给，故原告诉至法院。
本院认为，被告马哲雇佣被告李俊岩在其工地上务工，并委托其租用原告公司的吊车从事卸桩工作，原告按约定已完成了卸桩工作，被告马哲应当按约定足额支付吊车租赁费，经核算，现尚欠原告吊车租赁费人民币26，100.00元未支付，故本院对原告要求被告马哲给付尚欠的吊车租赁费人民币26，100.00元的诉讼请求予以支持，被告李俊岩作为被告马哲工地计量员，并非实际�工人，其支付给原告法定代表人王晓凯的吊车租赁费人民币5，000.00元也是由被告马哲实际支付，故被告李俊岩不承担相应的给付义务。原告要求被告自2014年4月28日起至起诉之日止按照相应标准给付利息，因双方已经口头约定工程结束后即结款，但被告在核算后仍未实际给付，应当支付相应利息，故本院从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告马哲未到庭应诉，且在本院直接送达起诉状副本、应诉材料及举证通知书期满后，未对原告诉请事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马哲自判决生效之日起十日内向原告盘锦佳晟吊装运输有限公司支付吊车租赁费人民币26，100.00元，并以此为基数，自2014年4月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，至2018年4月25日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告盘锦佳晟吊装运输有限公司其他部分的诉讼请求。
案件受理费人民币700.00元，减半收取人民币350.00元，由被告马哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年七月十六日
书记员 刘维斯
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1452号
原告张崔连，现住科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所，法律工作者。
被告科右中旗高力板镇新套卜嘎查委员会。住所地科右中旗。
法定代表人代连江，职务嘎查达。
被告赵金良，现住科右中旗。
原告张崔连与被告嘎查委员会、赵金良返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。2016年11月25日依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告张崔连及其委托代理人李国明，被告赵金良到庭参加诉讼，被告嘎查委员会经法院传票传唤无正当理由拒不到庭本案按缺席审理，第二次开庭审理时原告张崔连的委托代理人李国明到庭参加诉讼，被告嘎查委员会、赵金良经法院传票传唤无正当理由拒不到庭本案按缺席审理，本案现已审理终结。
原告张崔连诉称，2015年4月份被告嘎查委员会以原告已婚嫁为由收回原告人口田11.5亩，原告于2015年5月19日向旗农村土地经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，旗仲裁委员会经仲裁并作出右中农仲案（2015）第030号仲裁裁决书，由被告赵金良自裁决发生效力之日起15日内返还给原告11.5亩人口田，在仲裁生效后，被告不履行裁决，对裁决未提出异议，更为向人民法院起诉，并于2016年4月份无视仲裁裁决，再次抢种原告11.5亩人口田，原告多次向其主张返还，但被告我行我素，侵权行为未停止。被告的行为给员工造成了损失，无奈诉至人民法院，要求被立即返还原告人口粮承包土地11.5亩，赔偿原告两年经营损失9200元（11.5亩×400元/每亩每年租金×2年），本案诉讼费由被告承担。
被告嘎查委员会未作答辩。
被告赵金良辩称，不是我抢种的是嘎查分给我的口粮田，我是合法经营的，原告应找嘎查和政府解决，不同意原告诉讼请求。
庭审中，原告递交常住人口登记卡、土地承包经营权、右中农仲案（2015）第030号仲裁裁决书、送达回证、民利分场证明一份证明原告对争议地有合法经营权并且在现居住地无口粮田，被告赵金良质证意见为；对原告的常住人口登记卡没有意见，送达回证上只让我签字，并没有给我送达相关的文书，利民分场的证明与我没有关系，土地承包合同书上的土地不是固定的，我们嘎查三年一小调，五年一调整。
二被告未向法庭递交证据。
经审理查明，2015年4月份嘎查委员会以原告张崔连外嫁为由收回争议地，发包给本案第二被告赵金良耕种。原告于2015年7月6日向科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，2015年9月3日作出右中农仲案（2015）第030号仲裁裁决书，仲裁裁决赵金良返还张崔连11.5亩耕地。并于2016年1月6日向赵金良送达，该仲裁裁决书已经发生法律效力。现原告要求被告返还原告的口粮田11.5亩，赔偿原告两年的经济损失9200元（11.5亩×400元/每亩每年租金×2年）。
本院认为，原告提出返还耕地的诉讼请求与其在前置仲裁程序中的仲裁请求一致，而该仲裁请求已经由科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出右中农仲案（2015）第030号仲裁裁决书得到支持，并且该仲裁裁决书已经发生法律效力，因此原告要求被告返还争议地的诉讼请求，本院不予支持。嘎查委员会将原告承包的责任田擅自收回并发包他人违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，是原告承包责任田无法收益而受损失的直接原因，应承担2015年损失的赔偿责任。2015年被告赵金良从被告嘎查委员会承包本案争议耕地并经营，没有过错，不具有承担赔偿责任的法律依据。2016年经仲裁裁决已经明确返还耕地，被告赵金良继续耕种属侵权，导致原告无法耕种和收益，被告赵金良应承2016年的担赔偿责任。原告虽未向法庭递交证据证明其损失额度，但因二被告的行为导致原告无法收益的事实客观存在，应适当予以赔偿。考虑当地承包费在每亩300元左右，本院确定以每亩300元计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘎查委员会在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张崔连2015年经济损失3450元（11.5亩×300元）；
二、被告赵金良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张崔连2016年经济损失3450元（11.5亩×300元）；
三、驳回原告张崔连其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵金良承担25元，由被告嘎查委员会承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 李 牡 兰
代理审判员 齐苏 美娅
代理审判员 哈斯其木格
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 博 凯
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生是的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案已上诉，该判决未生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3787号
上诉人（原审原告）：金苗棠，男，1956年2月8日出生，汉族，住嵊州市经济开发区，公民身份号码：
被上诉人（原审被告）：嵊州经济开发区前园村股份经济合作社，住所地嵊州市经济开发区前园村花园地318号。
法定代表人：张贤荣，社长。
被上诉人（原审被告）：嵊州经济开发区前园村民委员会，住所地嵊州市经济�发区前园村花园地318号。
法定代表人：孙国祥，主任。
上诉人金苗棠因与被上诉人嵊州经济开发区前园村股份经济合作社、嵊州经济开发区前园村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人金苗棠虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金苗棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十月二十四日
书记员 缪洪娇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0805号
原告梁某某。
被告张某某。
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告梁某某以离婚证据不足为由，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
代理审判员 贾玲
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 顾健
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异84号
异议人林庆俐，女，汉族，住重庆市渝中区，
申请执行人杨启元，男，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园*楼。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂鄂州中民一初字第00026号民事判决书，对申请执行人杨启元与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司（下称宇昌公司）合同纠纷一案，于2016年3月28日立案执行。在执行期间，林庆俐向本院提出书面执行异议，经本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人林庆俐称：贵院因杨启元与宇昌公司合同纠纷一案，于2016年5月31日以（2015）鄂鄂州中民一初字第00026-1号执行裁定书及（2016）鄂07执字第17号协助执行通知书，查封、冻结了文国用（2007）字第W0103752号土地。本人于2013年12月28日与宇昌公司签订《商品房买卖合同》，约定本人购买宇昌公司开发的月亮城12幢C单元602号房屋一套，合同于签订当日备案登记，备案号WHL000016573，备案表上载明：本人所购房屋对应的土地使用证编号为文国用（2007）字第W0103752号土地。自此，该房及对应的土地使用权依法属于我所有，且合同签订后，本人已按合同约定付清全部购房款，宇昌公司已按合同约定于2015年11月向本人交付房屋，本人自接房当日入住并交纳物业费。贵院执行行为冻结了包括我已购房屋所对应的土地，而至今不能办理所购房屋的不动产权证。故请求解除对文国用（2007）字第W0103752号土地中月亮城12幢C单元602号房屋相对应土地的查封。
异议人林庆俐为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《文昌市商品房买卖合同》，载明“2013年12月28日，宇昌公司、林庆俐签订合同，所购的商品房为文昌市文城镇文航路115号月亮城三期12#酒店式公寓楼C（单元）6（层）602（室），面积50.64平方米，每平方米5451.81元，总金额276080元。签订合同的当天支付100%购房款等”。拟证明其与宇昌公司签订购房合同的事实。2、文昌市商品房买卖合同备案表，载明“出卖人宇昌公司，买受人林庆俐，月亮城三期12#酒店式公寓楼C单元6层602房，面积50.64平方米，总价276080元，备案时间2014年1月5日。拟证明其与宇昌公司签订购房合同并经管理部门备案的事实。3、中国工商银行汇款单存根2张，载明“2013年12月14日林庆俐通过银行向海南澳信投资有限公司分2次汇款276080元等”。拟证明其支付购房款的事实。4、宇昌公司00154416号销售不动产统一发票一张，载明“2014年1月8日，收林庆俐276080元等”。拟证明其履行购房合同的义务，支付购房款的事实。5、宇昌公司4007168号收据一份，载明“代税务局、房产办证税费、代收电视、管道燃气安装费、代收专项维修基金7251元等”。拟证明其接收房屋的事实。5、2016年5月31日鄂州中院（2016）鄂07执17号协助执行通知书，载明“查封宇昌公司位于文城镇××土地15宗，查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日等”。2016年5月31日，鄂州中院查封扣押财产清单，载明“查封文国用（2007）字第W0103752号土地（22492.81平方米）等15宗”。拟证明本院查封其购买的房屋的相应土地使用权的事实。
经审查，本院认为异议人提供的证据，具有较高证明力，且相互之间能互相印证，形成锁链，故本院对林庆俐异议所主张的事实予以确认。
另查明：本院在审理该案的过程中，于2015年4月2日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00026-1号民事裁定书及协助执行通知书，通过相关管理部门的协助，轮候查封了宇昌公司位于海南省××××土地15宗【含文国用（2007）字第W0103752号土地（22492.81平方米）】，查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日。
本院认为，异议人在本院查封之前即与被执行人签订了房屋的买卖合同，双方已履行完毕合同所约定的相关义务，异议人接收了房产并实际占有和使用，其取得了该房屋的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。依据相关法律的规定，房屋的转让其占有范围内的建设用地使用权亦应一并转让，本案中当事人虽尚未办理相关产权的转让登记，但转让登记系当事人合法民事行为的延续，本院的查封行为不应对其予以限制和阻碍，对该房产和相对应的土地所有权不应纳入到本院执行案件的可供执行财产范围。本院对其异议理由和请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对海南宇昌房地产开发有限公司名下月亮城三期12#酒店式公寓楼C（单元）6（层）602（室）房屋所对应的土地使用权的查封（包含在土地证号为文国用（2007）字第W01037**号中）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十二月四日
书记员 周 举
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4973号
罪犯郑达树，男，1974年8月9日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2002年3月28日作出（2002）武刑初字第89号刑事判决，认定被告人郑达树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2002年8月31日作出（2002）鄂刑一复字第32号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人郑达树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年6月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年11月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月3日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑达树减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑达树在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑达树在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郑达树的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年4月15日起至2019年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2730号
原告：严文华，男，汉族，1969年8月12日出生，住所地江苏省苏州市相城区。
被告：宋坤，男，汉族，1970年6月9日，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告严文华与被告宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严文华到庭参加了诉讼，被告宋坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严文华向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款53万元及利息（自2015年10月24日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，陆续向原告借款35万元，承诺借款利息为月息1.5%。2015年10月24日，经双方结算，借款本息合计为53万元，被告重新向原告出具借条。之后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。
被告宋坤在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年，被告宋坤因资金周转需要，向原告严文华借款35万元，约定借款利息为月息1.5%。2015年10月24日，经双方结算，借款本息合计为53万元，被告重新向原告出具借条，未约定借款利息。之后，经原告多次催讨，被告未还款。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告严文华与被告宋坤间借款，有被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告宋坤应当按约定归还原告借款。重新出具借条时，双方对借款利率没有在借条注明，原告也没有提供证据证明双方对结算后借款利息进行了约定，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋坤于本判决生效后十日内偿还原告严文华借款53万元；
二、驳回原告严文华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（减半收取），由被告宋坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1053号
原告:刘志权，男，1934年12月23日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：刘勇（系原告之子），男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：熊勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：刘启萍，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鹤立商贸有限公司。
法定代表人：熊勇，经理。
原告刘志权与被告熊勇、刘启萍、宜宾鹤立商贸有限公司（简称鹤立商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇，被告熊勇到庭参加诉讼。被告刘启萍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志权向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款230万元及利息，利息按月息2%计算，从2016年5月11日计算至付清为止。事实与理由：被告于2014年10月11日以做生意需周转资金为由，向原告借款230万元，约定月息为3%，按月付息。2015年7月双方将利息调整为2%。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果诉讼来院。
被告熊勇辩称，被告向原告借款230万元是事实，是通过转账交付的；借款约定的月息为3分，后在2015年3、4月份调整利息为2分。借款时，被告是鹤立商贸公司的法定代表人，所借款项用于鹤立商贸公司经营周转，所以在借条上盖了公司印章；被告与刘启萍是夫妻关系，所借债务也是夫妻债务。
被告刘启萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日原告刘志权与被告熊勇签订《民间借款借据》，内容为：借款时间为2014年10月11日，签字地点是珙县，出借人是刘志权，借款人是熊勇……借款金额为230万元；……用途为经营周转。还款付息时间及其他相关约定：1、借款人每月11号按时付给出借人月息大写陆万玖仟元……2、还款时间由出借人根据自己资金情况决定，用短信或电话通知借款人……。在该借款合同的借款人处，有熊勇签名捺印，加盖有“宜宾鹤立商贸有限公司”印章。公司的法定代表人是熊勇。
庭审中，原告刘志权陈述：在2014年10月前被告熊勇陆续向原告借款，先后累计借款230万元，双方于2014年10月11日签订《民间借款借据》后，就把以前的借条撕了；原告所出借的款项均为原告贷款所得，并通过银行转账交付被告；双方已将月息调整为2%，2016年5月之前的利息已经付清，请求从2016年5月11日起开始计算利息。被告熊勇对原告的陈述无异议。被告熊勇又陈述：被告是鹤立商贸公司法定代表人，本案借款是用于公司经营周转。原告对被告熊勇的陈述无异议。
本院认为，原、被告双方签订借款合同后，被告熊勇向原告借款230万元的事实清楚，证据充分，借贷关系合法，本院予以确认，被告熊勇应承担偿还责任。被告熊勇是被告鹤立商贸公司的法定代表人，借款时被告熊勇作为借款人与原告签订借贷合同，被告鹤立商贸公司加盖了公章，故原告诉请被告鹤立商贸公司共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。在该合同中，并未约定担保人，原告主张被告鹤立商贸公司是担保人的理由不成立，本院不予支持。原、被告双方均认可利息调整为月息2%，该约定不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，被告熊勇、鹤立商贸公司应当共同偿还原告刘志权借款本金2300000元及利息。原告未提供证据证明被告熊勇、刘启萍系夫妻关系，故原告诉请被告刘启萍共同承担债务的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告熊勇、宜宾鹤立商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘志权借款本金2300000元及利息（利息计算方法：以本金2300000元为基数，月利率2%为标准，从2016年5月11日起开始计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘志权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，由被告熊勇、宜宾鹤立商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李玉兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 行
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初999号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被告：薛巡在，男，1974年10月8日出生，汉族。
被告：杨丽馨，女，1979年1月29日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告薛巡在、杨丽馨融借款合同纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭水连到庭，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告借款到期后，未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1.被告薛巡在偿还原告贷款本息156138.15元（其中本金146682.86元、逾期利息8171.88元、罚息1003.8元、复利279.61元，利息、罚息、复利暂计至2017年10月10日）；从2017年10月11日起至实际清偿之日止以146682.86元按年利率23.4%计算利息，并对不能按时支付的利息按年利率23.4%计收复利；2.被告薛巡在承担原告为实现本案债权支付的律师费2000元；3.被告杨丽馨对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告提供被告最新对账单，截至2018年6月26日，被告尚欠本金146682.86元，利息18613.7元，罚息11951.64元，复利3614.41元。
被告薛巡在、杨丽馨未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2014年12月22日，被告薛巡在作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度18万元，该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款，采取等额本息还款法，借款用途为生产经营。还约定借款利率为固定利率月利率1.5%，若被告逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。若借款人未按期足额还款，原告有权宣布合同项下借款提前到期。被告杨丽馨在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名。
二、履约情况：合同签订后，原告在授信额度18万元内向被告共发放贷款，尚有23笔未结清,其中有15笔贷款未到期。被告自2017年7月8日起开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。
三、欠款情况：截至2018年6月26日，被告尚欠本金146682.86元，利息18613.7元，罚息11951.64元，复利3614.41元。
四、其他情况：原告与广东阐博律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理本案的基础律师费为2000元。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告宣告贷款提前到期，要求被告薛巡在偿还借款本金、支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。贷款到期后，本院已支持按罚息利率支付利息，原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
关于夫妻共同债务。原告以夫妻共同债务为由要求被告杨丽馨对案涉债务承担连带清偿责任，但原告未提供证据证明被告薛巡在与被告杨丽馨系夫妻关系，仅凭被告杨丽馨在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处的签名不足以认定原告主张的事实，应承担举证不能的不利后果。对原告的该项诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛巡在于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金146682.86元，利息18613.7元，罚息11951.64元，复利3614.41元（上述利息暂计至2018年6月26日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠本金为基数按年利率23.4%计算）；
二、被告薛巡在于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3462元，财产保全费1311元，合共4773元，由被告薛巡在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民审判员 邵伟东
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 林瑜茵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5617号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏、叶逸凡，温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陆爱兰。
被告：唐国森。
被告：朱显勇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行南汇支行）诉被告陆爱兰、唐国森、朱显勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陆爱兰立即偿还原告借款本金288000元，利息、复利、逾期利息（暂算至2016年3月5日的利息及逾期利息25004.57元，复利1115.68元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告唐国森、朱显勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月16日，原告与被告陆爱兰、唐国森签订编号为8511120140032656号《个人借款合同》，该合同约定：借款金额29万元；借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止；利率为固定利率，即月利率8.7‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次还本。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。唐国森为上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
2014年12月16日，被告朱显勇向原告出具《保证函》，约定被告朱显勇同意为原告向被告陆爱兰自2014年12月16日至2015年12月15日融资期间内最高融资限额人民币29万元的所有融资债权提供最高额保证担保。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等。保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保范围包括但不限于本金利息等。2014年12月18日，原告依约向被告陆爱兰放款29万元，2015年12月15日贷款到期，借款合同履行期间，被告陆爱兰足额支付利息至2015年6月20日，2015年6月21日开始欠息。后被告陆爱兰于2015年7月20日还利息57.23元，于2016年8月12日还本金2000元，之后再无还本付息。截止2016年9月18日，被告陆爱兰尚欠原告借款本金288000元，期内利息14912.57元，期内利息的复利2275.67元，逾期利息34912.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金288000元、期内利息14912.57元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年9月18日，逾期利息为34912.23元，期内利息的复利为2275.67元，之后的逾期利息以所欠本金288000元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息14912.57元为基数，均按月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告唐国森对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告朱显勇对被告陆爱兰的上述债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其签订的《保证函》项下担保的其他债务合计不超过29万元。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，公告费420元，合计1904元，由被告陆爱兰、唐国森、朱显勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 葛 宇
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审64号
申请执行人平泉县国土资源局
法定代表人张春满，职务局长。
被执行人平泉县卧龙镇八家社区村民委员会
法定代表人王宝印，职务主任。
申请执行人向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）第67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县国土资源局2016年5月10日作出的平国土资罚字（2016）第67号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年九月十二日
书记员 袁东浩
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第235号
原告赵金生，男，56岁，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市富文街一委*组。
被告郑长国，男，53岁，汉族，洮南市人，无职业，现下落不明。
原告赵金生诉被告郑长国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月15日原被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的住房两间（两个房照各一间，座落在洮南市富文办事处五组，面积分别为32平方米、17.81平方米）卖给原告，价款7000.00元。协议签订后，原告交付了房款，被告将房屋交给了原告。由于现在被告无法找到，致使原告不能办理房屋过籍手续。故起诉，要求判令被告协助办理房屋过籍手续。
被告未到庭答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举证，法庭归纳本案诉讼焦点为：被告是否应当配合原告办理产权过户手续？针对本案诉讼焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
2003年5月15日原告赵金生与被告郑长国签订房屋买卖合同，被告将座落在洮南市富文办事处5组，面积分别为17.81平方米、32平方米（产权证号分别为：吉房权洮字第17404号、吉房权洮字第11897号）的住房卖给原告，价款7000.00元。合同签订后，原告已交付全部房款，被告将该房屋产权证和交给了原告。同时，被告已将房屋交给原告实际使用至今。以上事实，有原告提交的双方签订的房屋买卖协议、及证人张凤侠到庭证实，故本院予以认定。据此，本案涉及的房屋所有权产权明确。因此，被告在原告办理房产登记及土地转让手续时应当给予配合。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告郑长国在本判决生效后立即协助原告赵金生
办理交易房屋产权过籍手续。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮市民初字第235号原告赵金生，56岁，洮南市人，住洮南市。被告郑长国，53岁，洮南市人，现下落不明。原告赵金生诉被告郑长国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年5月15日原被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的住房两间（两个房照各一间，座落在洮南市富文办事处五组，面积分别为32平方米、17.81平方米）卖给原告，价款7000.00元。协议签订后，原告交付了房款，被告将房屋交给了原告。由于现在被告无法找到，致使原告不能办理房屋过籍手续。故起诉，要求判令被告协助办理房屋过籍手续。被告未到庭答辩。在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举证，法庭归纳本案诉讼焦点为：被告是否应当配合原告办理产权过户手续？针对本案诉讼焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：2003年5月15日原告赵金生与被告郑长国签订房屋买卖合同，被告将座落在洮南市富文办事处5组，面积分别为17.81平方米、32平方米（产权证号分别为：吉房权洮字第17404号、吉房权洮字第11897号）的住房卖给原告，价款7000.00元。合同签订后，原告已交付全部房款，被告将该房屋产权证和交给了原告。同时，被告已将房屋交给原告实际使用至今。以上事实，有原告提交的双方签订的房屋买卖协议、及证人张某某到庭证实，故本院予以认定。据此，本案涉及的房屋所有权产权明确。因此，被告在原告办理房产登记及土地转让手续时应当给予配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：判令被告郑长国在本判决生效后立即协助原告赵金生办理交易房屋产权过籍手续。案件受理费100.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  徐俊生审 判 员  王 波人民陪审员  沈 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  贺 群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特148号
申请人：幻维世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼1至2层105内06。
法定代表人：刘蕊，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳清，女，幻维世界（北京）网络科技有限公司员工。
被申请人：张媛媛，女，1983年8月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司与被申请人张媛媛申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，申请人北京首万物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人幻维世界（北京）网络科技有限公司撤回申请。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 郑吉喆
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 波
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初147号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人魏千千，男，1983年9月27日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，住济源市。曾因犯聚众斗殴罪、赌博罪于2012年1月17日被河南省济源中级人民法院判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金10000元；因犯赌博罪于2015年8月25日被济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元，同年9月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月16日被济源市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人魏千千犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人魏千千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日20时许，杨某1因感情问题来到魏某家，与魏某发生争吵，并将魏某家中物品砸毁，客厅沙发烧坏。期间，杨某1姐夫燕某等人赶到魏某家。被告人魏千千（魏某弟弟）回家后，与燕某等人发生厮打，魏千千将燕某头部打伤。经鉴定，燕某头部损伤程度为轻伤一级。案发后，魏千千与被害人燕某达成和解协议，赔偿了燕某的损失，燕某对魏千千表示谅解。
上述事实，被告人魏千千在开庭审理时亦无异议，且有被害人燕某的陈述，证人田某甲、杨某1、杨某2、魏某等人的证言，被砸物品照片，济源市第二人民医院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发、破案经过，到案经过，抓获证明，刑事和解协议书，收到条，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏千千故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。魏千千在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。魏千千在案发后认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏千千犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年四月二十五日
书记员 史佳佳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1827号
原告：程开枝，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：胡善中，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：胡以杰（系胡善中父亲），男，1949年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县茶岭镇泉合村丰收组***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区，组织机构代码80137082-9。
负责人：张泽，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，女，该支公司职员。
原告程开枝与被告胡善中、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称中财保北京市西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程开枝的委托诉讼代理人汪翔、被告胡善中的委托诉讼代理人胡以杰到庭参加诉讼，被告中财保北京市西城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程开枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22798.92元，其中医疗费5530.9元，误工费8601.6元，护理费1256.42元，伙食补助费330元，营养费3030元，车损2850元、车费200元、精神抚慰金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，胡善中驾驶其所有的小型客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成程开枝受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定胡善中负事故次要责任，原告负事故主要责任。胡善中为肇事车辆在中财保北京市西城支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险。原告经治疗共花去医疗费5530.9元，原告因车祸受伤遭受极大精神痛苦。
胡善中辩称，对事实部分没有异议，我方车辆在中财保北京市西城支公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
中财保北京市西城支公司辩称，对交通事故责任无异议，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，不足部分在商业险承担不超过30%的赔偿责任。对原告的诉讼请求，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明材料及有关费用单据等，如：医疗费部分对在基本医疗保险范围内且与本案有因果关系的医疗费予以认可，自费部分不认可，应扣除15%且原告未提供用药明细和正规医疗费发票；伙食补助费按当地补助标准；护理费按医嘱执行，且提供护理票据等相关材料；务工时间需医嘱证明、且原告需要提供就职单位的误工损失证明，劳务合同，工资发放明细，工资扣发证明等材料；营养费需医嘱证明，且有实际发生的票据，否则不予认可；精神抚慰金不予认可；车损以定损金额为准；交通费请法庭酌定；诉讼费不属于保险范围，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，胡善中驾驶其所有的×××小型面包车与程开枝驾驶的电动车发生碰撞，造成程开枝受伤、两车受损的交通事故。同日，怀宁县公安局交通警察大队认定程开枝负事故主要责任，胡善中负事故次要责任。原告于受伤当日被送至怀宁县人民医院住院治疗，原告伤情经该医院诊断为：1、头面部挫裂伤2、左肩部外伤（肌肉、韧带损伤）。同年3月2日，原告出院，出院时医嘱：1、休息3个月，加强营养；2、避免剧烈活动，必要时复查头部CT及左肩部胸片。原告住院期间共花去医疗费5530.9元，原告住院期间是其丈夫何柳生护理的。原告还花去电动车修理费2850元。
另查明：2015年10月26日，胡善中为×××小型面包车在中财保北京市西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为1年，事故发生在保险期间内。原告车辆损失经保险公司定损为2850元。
上述事实，有庭审笔录，原告的身份证1份，交通事故认定书1份，胡善中的驾驶证、保险单各1份，怀宁县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单各1份，修理费发票3张，定损单1张等证据存卷佐证。
本院认为：程开枝与胡善中驾驶的机动车发生交通事故，程开枝在事故中受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书适用法律正确，定责恰当，应予采信。因此，原告要求胡善中赔偿医疗费等相关费用的请求，其合法合理部分，本院予以支持。由于胡善中已向中财保北京市西城支公司投保了交强险和第三者责任险，中财保北京市西城支公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出限额部分则由胡善中承担。鉴于胡善中在事故中负次要责任，超出交强险限额的部分可按40%的责任比例由中财保北京市西城支公司在第三者责任险限额内赔偿。关于原告具体赔偿项目和标准，其中医疗费有经治医院的医疗费发票和用药清单等证实，应予认可，原告的误工时间有经治医院的医嘱和诊断证明，应予采信，但原告住院时间应为10天，原告的误工费标准参照安徽省农、林、牧、渔业2015年度职工的平均工资计算，符合相关规定，原告的营养费有医嘱证明，应予支持，原告的交通费，本院酌定为200元。原告因车祸受伤遭受轻微伤害，其要求被告赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。中财保北京市西城支公司提出原告的营养费应以实际发生的票据为准，无法律依据，本院不予支持，中财保北京市西城支公司提出其不承担诉讼费用的主张，无法律依据，不予支持，本院将根据各被告对诉讼标的的利害关系等决定各自负担的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、条二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告程开枝因车祸受伤所造成的损失包括：医疗费5530.9元，误工费8560元（85.6元/天×100天），护理费1142.2元（114.22元/天×10天），住院伙食补助费300元（30元/天×10天），营养费3000元（30元/天×100天），车损2850元、交通费200元，合计21583.1元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险限额范围内赔偿原告程开枝20733.1元，余款850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告程开枝340元（850元×40%）。上述赔偿款合计21073.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于判决书生效后后10日内一次性支付原告程开枝；
二、驳回原告程开枝其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX1。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由程开枝负担26元，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 郑兵兵
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1827号
原告：程开枝，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。
被告：胡善中，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：胡以杰（系胡善中父亲），男，1949年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号，组织机构代码80137082-9。
负责人：张泽，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，女，该支公司职员。
原告程开枝与被告胡善中、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称中财保北京市西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程开枝的委托诉讼代理人汪翔、被告胡善中的委托诉讼代理人胡以杰到庭参加诉讼，被告中财保北京市西城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程开枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22798.92元，其中医疗费5530.9元，误工费8601.6元，护理费1256.42元，伙食补助费330元，营养费3030元，车损2850元、车费200元、精神抚慰金1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，胡善中驾驶其所有的小型客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成程开枝受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定胡善中负事故次要责任，原告负事故主要责任。胡善中为肇事车辆在中财保北京市西城支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险。原告经治疗共花去医疗费5530.9元，原告因车祸受伤遭受极大精神痛苦。
胡善中辩称，对事实部分没有异议，我方车辆在中财保北京市西城支公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
中财保北京市西城支公司辩称，对交通事故责任无异议，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，不足部分在商业险承担不超过30%的赔偿责任。对原告的诉讼请求，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明材料及有关费用单据等，如：医疗费部分对在基本医疗保险范围内且与本案有因果关系的医疗费予以认可，自费部分不认可，应扣除15%且原告未提供用药明细和正规医疗费发票；伙食补助费按当地补助标准；护理费按医嘱执行，且提供护理票据等相关材料；务工时间需医嘱证明、且原告需要提供就职单位的误工损失证明，劳务合同，工资发放明细，工资扣发证明等材料；营养费需医嘱证明，且有实际发生的票据，否则不予认可；精神抚慰金不予认可；车损以定损金额为准；交通费请法庭酌定；诉讼费不属于保险范围，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，胡善中驾驶其所有的皖Ｈ×××××小型面包车与程开枝驾驶的电动车发生碰撞，造成程开枝受伤、两车受损的交通事故。同日，怀宁县公安局交通警察大队认定程开枝负事故主要责任，胡善中负事故次要责任。原告于受伤当日被送至怀宁县人民医院住院治疗，原告伤情经该医院诊断为：1、头面部挫裂伤2、左肩部外伤（肌肉、韧带损伤）。同年3月2日，原告出院，出院时医嘱：1、休息3个月，加强营养；2、避免剧烈活动，必要时复查头部CT及左肩部胸片。原告住院期间共花去医疗费5530.9元，原告住院期间是其丈夫何柳生护理的。原告还花去电动车修理费2850元。
另查明：2015年10月26日，胡善中为皖Ｈ×××××小型面包车在中财保北京市西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为1年，事故发生在保险期间内。原告车辆损失经保险公司定损为2850元。
上述事实，有庭审笔录，原告的身份证1份，交通事故认定书1份，胡善中的驾驶证、保险单各1份，怀宁县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单各1份，修理费发票3张，定损单1张等证据存卷佐证。
本院认为：程开枝与胡善中驾驶的机动车发生交通事故，程开枝在事故中受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书适用法律正确，定责恰当，应予采信。因此，原告要求胡善中赔偿医疗费等相关费用的请求，其合法合理部分，本院予以支持。由于胡善中已向中财保北京市西城支公司投保了交强险和第三者责任险，中财保北京市西城支公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出限额部分则由胡善中承担。鉴于胡善中在事故中负次要责任，超出交强险限额的部分可按40%的责任比例由中财保北京市西城支公司在第三者责任险限额内赔偿。关于原告具体赔偿项目和标准，其中医疗费有经治医院的医疗费发票和用药清单等证实，应予认可，原告的误工时间有经治医院的医嘱和诊断证明，应予采信，但原告住院时间应为10天，原告的误工费标准参照安徽省农、林、牧、渔业2015年度职工的平均工资计算，符合相关规定，原告的营养费有医嘱证明，应予支持，原告的交通费，本院酌定为200元。原告因车祸受伤遭受轻微伤害，其要求被告赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。中财保北京市西城支公司提出原告的营养费应以实际发生的票据为准，无法律依据，本院不予支持，中财保北京市西城支公司提出其不承担诉讼费用的主张，无法律依据，不予支持，本院将根据各被告对诉讼标的的利害关系等决定各自负担的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、条二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告程开枝因车祸受伤所造成的损失包括：医疗费5530.9元，误工费8560元（85.6元／天×100天），护理费1142.2元（114.22元／天×10天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费3000元（30元／天×100天），车损2850元、交通费200元，合计21583.1元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险限额范围内赔偿原告程开枝20733.1元，余款850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告程开枝340元（850元×40%）。上述赔偿款合计21073.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于判决书生效后后10日内一次性支付原告程开枝；
二、驳回原告程开枝其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由程开枝负担26元，中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 郑兵兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民二初字第876号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：李亚，该分行行长。
委托代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：余波，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：颜海。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告颜海金融借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以与被告颜海经协商达成和解协议为由�本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 蒙炳帆
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 陈 聪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5387号
原告：张国明，男，汉族。
委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘清瑞，男，汉族。
原告张国明与被告刘清瑞民间借贷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国明的委托代理人张有到庭参加诉讼，被告刘清瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金200000元及按照月息2分付息至本金还清止。事实和理由：2014年9月14日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款200000元，并出具欠据1枚，约定利息3分，借款期限1个月，后经索要被告给付利息80000元，本金至今未给付。故起诉要求被告立即偿还借款本金200000元及按照月息2分付息至本金还清止。
被告刘清瑞未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款200000元，并出具欠据1枚，约定利息3分，借款期限1个月，后经索要被告给付利息80000元，本金至今未给付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告出具的借据予以证实，原告请求由被告刘清瑞偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持；本案中，原被告双方约定利息3分，原告主张自借款之日起按月息2分给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持；被告已给付的利息应在给付利息总额中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清瑞于本判决生效后5日内偿还原告张国明借款本金200000元及利息（自2014年9月14日起按月息2分支付利息至本金还清止，被告已给付利息80000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元、保全费1470元、邮寄费44元，合计4362元，由被告刘清瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年十一月九日
书记员 苏珊娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2688号
上诉人（原审原告）李祥伍。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金乡县华隆商贸有限公司，住所地金乡县城东东丰路南代庄良种场。
法定代表人周继民，总经理。
上诉人李祥伍因所有权确认纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）济民终字第2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第1272号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王翠英
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初14号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人钟亚利，女，1984年7月15日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2014年5月15日因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被都江堰市公安局监视居住。
被告人任金凤，女，1979年10月29日出生，居民身份证号码，汉族，初中文化（肄业)，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2015年5月22日因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月29日因吸食毒品海洛因被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月8日被都江堰市公安局刑事拘留；同年9月19日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于郫县看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人钟亚利贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人任金凤贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱敬雯、熊树杉出庭支持公诉，被告人钟亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份起，被告人任金凤在都江堰市新发南路无明小区一X单元2X楼1X号被告人钟亚利租住的房屋内帮助被告人钟亚利贩卖毒品。同年8月10日，被告人任金凤在该房间内，以20至60元人民币不等的价格分别向吸毒人员王某某、张某某、黄某出售净重为0.53克的甲基苯丙胺（冰毒）两袋、约0.08克海洛因、约0.03克海洛因，该三人随即在该出租房内吸食毒品。后民警在该出租房内挡获被告人钟亚利、任金凤及吸毒人员王某某、张某某、黄某，并现场查获黑色电子秤一台、锡箔纸一张、毒资人民币160元、已使用的一次性医用针管两只；在王某某处查获其购买的净重0.53克的甲基苯丙胺两袋。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，一次性医用针管两只和锡箔纸中分别检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分。
被告人钟亚利、任金凤到案后均如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人钟亚利于2016年9月24日生育一子吴某。
上述事实，被告人钟亚利、任金凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人钟亚利、任金凤的供述，现场检查笔录，称重记录及照片,辨认笔录，吸毒人员王某某、张某某、黄某的询问笔录，被告人钟亚利、任金凤指认作案现场笔录及照片，扣押决定书及清单，毒品收条，毒资收条，尿液检测报告，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人钟亚利、任金凤户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟亚利、任金凤违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品而向多人进行贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。被告人钟亚利在其租住的房屋内，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。都江堰市人民检察院指控被告人钟亚利犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人任金凤贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在贩卖毒品罪中，被告人钟亚利、任金凤系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人钟亚利、任金凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人钟亚利、任金凤因贩卖毒品被判过刑，再犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，从重处罚；被告人钟亚利一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人钟亚利、任金凤到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，被告人钟亚利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币3000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年7月11日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人任金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2019年12月7日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人钟亚利、任金凤的违禁品甲基苯丙胺0.79克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 胡 蓉
人民陪审员 马永福
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任雅婕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8321号
上诉人（原审原告）：石家庄市东方石油化工机械厂，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路***号。
法定代表人：任增惠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘琪，男，1990年4月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：晁晓朋，河北陆港律师事务所律师。
上诉人石家庄市东方石油化工机械厂因与被上诉人刘琪为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释【2001】14号第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。该案件与石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初708号案件相关联，当事人互为原被告。本案发回重审后，请把两个案件结合起来进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1202号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人石家庄市东方石油化工机械厂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 秒
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码：91120103103362514F。
法定代表人：吴虹，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告：邵海荣，女，汉族，1976年9月8日出生，住址天津市河东区，
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告邵海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告邵海荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵海荣立即偿还原告借款本金14183.94元及利息231.02元、罚息5.95元、复利0.67元（截至2017年11月28日），以及自2017年11月29日至本案实际给付之日止的利息。2.对原告享有抵押权的房屋实现优先受偿权。3.本案诉讼费、律师费3000元等由被告承担。
事实与理由：2005年1月25日，农行永安道支行原告与被告签订了“个人购房担保借款合同”，合同约定被告向原告借款28万元，用于购买坐落于天津市河东区建筑面积123.32平方米的房屋，借款期限180个月，自2005年1月26日至2020年1月26日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，执行年利率5.31%，采等额本息还款法等内容，并同意以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约于2005年2月1日履行了放款义务，向被告发放了28万元的贷款，但被告仅按期偿还了部分借款本金及利息，截止到2017年11月28日，已连续5期未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金14183.94元、利息231.02元、罚息5.95元及复利0.67元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人购房担保借款合同，证明原、被告的权利义务关系。2、房地他证，证明原告对抵押物享有优先受偿权。3、个人借款凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务。4、逾期明细，证明被告欠款情况。5、委托合同、律师费发票、天津市律师收费标准，证明原告为实现债权支付律师费。6、机构调整文件，证明原告诉讼主体适格。
被告邵海荣未出庭，亦未答辩。
被告邵海荣未向本院提供证据。
被告邵海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审理查明，2005年1月25日，原告与被告邵海荣双方签订“个人购房担保借款合同”。合同约定被告邵海荣向原告借款金额为28万元，用于购买坐落于天津市河东区建筑面积123.32平方米的房屋，借款期限180个月，自2005年1月26日至2020年1月26日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，执行年利率5.31%，采等额本息还款法等内容。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照万分之2.1的日利率计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任。被告邵海荣以其所购买的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2005年3月1日，双方在天津市河东区房地产管理局办理了抵押登记。2005年2月1日原告向被告放款28万元。截至2017年11月28日，尚欠原告本金14183.94元、利息231.02元、罚息5.95元及复利0.67元。农行永安道支行于2008年因内部机构调整，隶属关系由海河支行转到河西支行。
另查，原告本次诉讼聘请律师并支付律师费3000元。
本院认为，原告与被告邵海荣签订的“个人购房担保借款合同”是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告邵海荣在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告邵海荣偿还借款本息及处理抵押物并优先受偿的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告邵海荣承担律师费一节，因合同有规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行借款本金14183.94元。
二、被告邵海荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2017年11月28日的利息231.02元、罚息5.95元及复利0.67元及自2017年11月29日起至实际给付之日止的利息（按双方合同约定执行）。
三、被告邵海荣于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付律师费3000元。
四、如果被告邵海荣对上述第一、二、三项给付义务未按期履行，原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行有权对被告邵海荣所有的坐落于天津市河东区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费720元，由被告邵海荣承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2158号
原告：济南市长清区公路管理局，住所地济南市长清区。
法定代表人：李刚，局长。
委托代理人：杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
被告：于延民，男，生于1973年1月14日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人：殷培博，山东盛强律师事务所实习律师。
原告济南市长清区公路管理局与被告于延民劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市长清区公路管理局的委托代理人杨清智，被告于延民及其委托代理人郭腾学、殷培博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区公路管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告自2006年8月10日至2015年9月9日不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金20800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾将公路保洁事项承包给被告，被告也承认领取过承包费，双方的承包关系于2010年12月31日已经终止。自2010年12月31日之后未建立任何劳动或承包关系，济长劳人仲案字（2015）第266号裁决书认定的证据不足以说明原告与被告自2006年8月10日至2015年9月9日存在劳动关系，尤其错误的将原告给本单位员工发放的工资认定为被告的工资报酬，该认定依据明显不当。综上，请求贵院依法维护原告的合法权益，认定本案事实证据并作出公正判决。
被告于延民辩称，劳动仲裁委认定事实清楚，使用法律正确，我们认可裁决书的裁决内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同协议书、民事调解书、驾驶员安全生产目标责任书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告于延民自2006年8月10日开始在原告济南市长清区公路管理局从事洒水车的驾驶工作。原、被告双方签定期限分别为自2006年8月10日至2006年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日的“合同协议书”三份，合同中载明“甲方（长清区公路管理局）聘用乙方（于延民）为清扫车驾驶员”，约定乙方应“遵守劳动纪律，保证劳动时间，服从甲方管理，否则甲方有权解除与乙方的劳动合同。”“用工条件”部分载明，乙方日工资25元（含劳动保险等一切费用）（后为33元/日），按实际工作日支付，如果乙方当月全勤，按月工资800元支付（后为1000元/月）。有关劳动纪律载明，乙方应严格遵守甲方的各项规章制度，遵守劳动纪律，服从分配，按时出勤，积极劳动，保证完成规定的各项任务……。“劳动合同的解除”部分，约定“解除劳动合同，双方应办理书面手续解除合同，并在签订解除合同日前30天通知对方”。2015年9月9日，被告以原告未给其缴纳社会保险为由，申请与原告解除劳动关系，并向原告邮寄了“解除劳动合同通知书”。原告提交的2010年张夏公路管理站“济南市长清区单项工程承包费结算单”显示，原告按月向被告发放承包费。原告仲裁时提交的张夏公路管理站2013年3月、2014年2月“养护保养工程费用报表”和2015年3月的“保洁车辆费用报表”显示，驾驶员两名，每人的工资分别为1925元/月、1910元/月和2700元/月，该站负责人为郝宪国，结算人李波。
本院认为，原告自2006年8月10日起聘用被告为其单位的清扫车驾驶员，双方签订书面合同的事实清楚，本院予以认定。原、被告虽然签订的为“合同协议书”，但该合同中约定了合同期限、工作岗位及内容、安全条件、用工条件、劳动报酬、劳动合同解除等项目，具备了法律规定的劳动合同的要素，双方签订的“合同协议书”应视为双方签订的“劳动合同”。合同签订后，被告在原告单位驾驶清扫车，负责张夏公路管理站管辖范围内的部分路段保洁，遵守原告劳动纪律，接受原告的管理，原告亦按月向被告支付劳动报酬，符合劳动关系的特征，即发生了实际用工，应当属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整范畴，故原、被告之间自2006年1月1日起存在劳动关系。虽然原告提供2010年期间的部分“单项工程承包费结算单”，称每月为被告发放的系承包费，本院认为，即便原告以“承包费”的名义向被告发放劳动报酬，也无法改变原、被告之间的劳动关系性质，被告遵守原告单位劳动纪律，接受原告工作安排及管理，使用的作业工具“清扫车”由原告单位提供，被告向原告提供的仅仅是其“劳动”而非“劳动成果”，故双方不构成“承包关系”。原告提供的张夏公路管理站2013年3月、2014年2月“养护保养工程费用报表”和2015年3月的“保洁车辆费用报表”显示的驾驶员工资、张夏站的负责人及结算人，与被告陈述的每月工资数额、及工资由张夏站长郝宪国从公路局领取，再由会计李波为其发放现金的情况相吻合，结合被告提交的汽修厂出具的证明，可以与其他证据相互印证，能够证实被告在原告处连续工作至2015年的事实及被告离职前的工资情况。2015年9月9日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告提出离职，并邮寄送达了解除劳动合同关系通知，故原、被告的劳动关系存续至2015年9月9日，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。庭审中，被告表示认可仲裁委按照月工资2600元的标准计算经济补偿金（2600元/月*8个月）20800元，本院予以确认。对于仲裁委驳回被告要求原告支付双倍工资、赔偿金的请求，以及关于缴纳社会保险不属于劳动争议案件受理范围不予受理，原、被告双方均未提出异议，本院予以认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南市长清区公路管理局与被告于延民自2006年8月10日至2015年9月9日存在劳动关系；
二、原告济南市长清区公路管理局于本判决生效之日起十日内支付被告于延民解除劳动关系的经济补偿金20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南市长清区公路管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 王荣生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董 娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1203民初1699号
原告：刘海玲，女，1973年4月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王伟，男，1972年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告刘海玲诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘海玲到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款人民币120000元整；2、偿付延期付款滞纳金24000元；3、借款利息按月利率2分计算共计8000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日与2017年4月14日原告与被告分别签订一份借款合同，说是用于生意周转。被告借款期限为一个月，从2017年3月11日起至2017年5月14日止。原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由拒还。因此原告诉请要求被告偿还借款、利息、滞纳金共计152000元，并承担诉讼费用。
被告王伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告王伟向原告刘海玲出具《个人借款合同》一份，约定被告王伟向原告刘海玲借款50000元，借款期限自2017年3月15日至2017年5月15日。同日。
刘海玲通过范凯在建设银行的账户向王伟转账46000元。2017年4月14日，王伟与刘海玲签订《借款担保合同》一份，约定被告王伟向原告刘海玲借款70000元，借款期限为10天。当日，刘海玲通过范凯在建设银行的账户向王伟转账70000元。被告王伟至今未向刘海玲偿还借款。
上述事实有原告刘海玲提供的刘海玲的身份证、个人借款合同、借款担保合同、王伟的身份证复印件、范凯的身份证、说明、个人活期账户明细，当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘海玲与被告王伟之间的借款行为合法有效，应受法律保护。原告刘海玲要求被告王伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但因原告承认在2017年3月15日的50000元借款中预先扣除了利息4000元，且实际支付46000元，故应认定该笔借款金额为46000元。在原告提供的《个人借款合同》及《借款担保合同》中，均未对借款利率及逾期利率进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按照月利率2%计算利息，本院不予支持。对原告主张延期付款滞纳金24000元，因双方并未在合同中约定，本院不予支持。被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海玲借款本金116000元及逾期利息（其中46000元按照年利率6%，自2017年5月16日起计算至清偿之日；其中70000元按照年利率6%，自2017年4月24日起计算至清偿之日）；
二、驳回原告刘海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告刘海玲负担360元，由被告王伟负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 王华荣
二〇一八年七月十六日
法官助理 李 明
书 记 员 史亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢38号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人王建云，男，汉族，1965年8月20日出生。
被执行人王承，男，汉族，1967年12月23日出生。
申请执行人周梵与被执行人王建云、王承借款合同纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第940号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。经查明被执行人王建云、王承无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第940号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年九月十三日
书记员 李根
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初661号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人谢某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年5月29日16时左右，在沈阳市沈河区令闻街高架桥下，被告人谢某以人民币1500元的价格贩卖给吴业伟白色晶体2.38克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人谢某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，被告人谢某公诉机关[2016]542号起诉书指控被告人谢某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人谢某具有以下量刑情节，能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一六年九月八日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６９７３号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：朱振丽，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司诉被告朱振丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十四日
书记员 井国栋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5760号
被执行人高某，女，1985年9月20日生，汉族，农民，住河南省新野县。
本院于2013年12月18日作出（2013）邳刑初字第0556号刑事判决书：被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗