黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1504号
原告：李服，男，1952年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：肇源县新站镇向前村村民委员会，所地地黑龙江省新站镇向前村。
法定代表人：陈悦贵，职务，村委会主任。
委托诉讼代理人：张义东，肇源县新站镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告李服与被告肇源县新站镇向前村村民委员会（以下简称向前村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，于2016年8月24日作出（2016）黑0622民初1477号民事判决书。被告肇源县新站镇向前村村民委员会不服此判决，于判决生效后，向大庆市中级人民法院申请再审。大庆市中级人民法院以原审案件事实不清，证据不足为由，于2017年12月16日作出了（2017）黑06民再39号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1477号民事判决书；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院于2018年4月24日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李服及委托诉讼代理人苏冬梅、被告向前村法定代表人陈悦贵及委托诉讼代理人张义东、陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李服向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2007年10月25日签订的土地协议有效，被告返还原告水田24亩；2.确认原告享有2007年10月25日至2027年12月30日涉案96亩泡底水田的承包经营权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年新站镇政府认定原告一家是被告向前村村民，应分得口粮田旱田32亩。2006年时任村书记辛景志、村主任高凤发将村里机动地32亩分给原告一家。但是因机动地种植户不同意，被告决定用张维昌原96亩泡底水田补给原告，双方签订协议。2015年3月被告称给原告的地多于96亩，从原告经营的水田中划走38亩。经实地测量，原告承包土地仅剩72亩，被告多划走24亩。被告又多次向原告提出收回土地的无理要求。故原告提起诉讼。
被告向前村辩称，本案争议土地应按照农村家庭承包责任田分配，承包合同需经村民代表三分之二以上同意才能有效。原告是大安户籍，后迁至新站镇，并非是向前村合法村民。原告分得承包田的前提应是向前村村民，现在占有向前村承包田没有法律依据。原告作为新站镇渔场职工，渔场是新站镇政府开办的企业，在1990年破产解散，政府为安置职工，进行相应补偿，补偿款已支付给原告。故原告诉讼请求不应支持。
原告李服举证情况如下：
1.居民户口簿复印件一份，证明原告李服一家是农业家庭户口，服务处所在向前村。被告向前村质证称，原告是新站镇新站街4委3组居民，是向前村外挂户。
2.2007年10月29日向前村主任高凤发代表村里与原告李服及其儿子李洪波签订补地协议书，证明向前村将李服原地调出，空一年没给，村委会研究决定用张维昌原96亩泡底水田补给原告，至二轮土地承包期止。高凤发系职务行为，该地交由原告耕种至今。被告向前村质证称，根据农村土地承包法规定，该协议未经三分之二村民代表和两委会议讨论决定，未加盖向前村公章，不具备合同有效的形式要件，且在新站镇经管站没有登记备案。该地块是二队和四队的地，不能打破生产界限承包。原告实际占有132亩，超过其他村民待遇，损害村集体利益，应无效。
3.肇源县新站镇农村信用社粮补存折一份，证明原告李服至今享有国家给予的粮食补贴，按照32亩旱田标准2014年补贴1760元，2015年补贴1270元。被告向前村质证称，对存折真实性无异议，对证明的问题有异议。粮食补贴是补给实际种植者，但不是对原告种植的土地进行的补贴。
4.肇源县新站镇人民政府新政函字[2016]13号《关于新站镇原镇办渔场人员上访诉求问题的答复意见》一份，证明2016年3月3日新站镇政府对历史遗留问题作出答复意见，渔场人员返回各村后享有与其他村民同等权利义务。没有归属村的，按照新站镇1998年第二轮土地承包时全镇农村人口分得承包地平均标准人均承包面积5.4亩补给土地。被告向前村质证称，证据真实性无异议，本案诉争的合同签订时间为2007年，该文件形成于2016年，镇政府没有授权高凤发处分土地。
5.新站镇党委扩大会议记录一份，证明1990年2月20日新站镇政府召开会议讨论镇渔民口粮问题：分回各村解决，原则是以前是哪村回哪村，必保口粮，自谋出路。被告向前村质证称，对证据真实性无异议，但原告不是向前村村民，更不是向前村二队、四队村民。镇政府提出解决方案，但土地承包需经三分之二村民议定才能有效。
本院对上述证据的真实性予以确认。
6.新站镇政府情况说明一份，证明原告李服一家于1985年从向前村搬到新站镇街里居住。2005年新站镇政府为原渔场无归属村的员工27户分口粮田时，认定李服是向前村户责成时任村长高凤发给李服分地。被告向前村质证称，该证据没有出具单位公章和出具时间，不符合证据形式。本院对该证据不予确认。
7.证人陈某证言，证明原告李服自2007年开始经营向前村分的96亩泡底水田，2015年向前村收回一部分土地，现在还剩72亩土地。被告向前村质证称，对证言真实性有异议，签订协议时就是水田，而不是旱田改水田。
8.证人于某证言，证明于某于2003年任向前村村长，原告以前是向前村村民，后来去渔场工作。渔场解散后，镇政府要求各村给渔场下岗户分地。被告向前村质证称，1983年原属于向前村的渔场职工回到村里后都享有村民待遇。原告不是向前村村民，属于外挂户，证言不属实。
9.法院调取高凤发证言一份，证明高凤发在2007年任向前村村长。李服原为向前村村民，后来去渔场工作。渔场倒闭，新站镇政府责令向前村给其分地。经村委会研究，给李服调整土地，将北泡子96亩泡底地分给李服家，抵顶应分得的30亩口粮田。被告向前村质证称，有异议，高凤发与本案有利害关系，已受到纪律处分。
本院认为，上述7-9证据证明镇渔场解散后，原告李服回向前村经营泡底水田96亩地的事实，本院予以确认。
被告向前村举证情况如下：
1.2017年2月22日肇源县农村合作经济经营管理总站情况说明，经管站认为2007年向前村没有召开任何会议，原村主任、村会计商议之下补给李服96亩地，发包程序违法。原告李服质证称，经管站的建议与本案无关，不具备法律效力。本院对该证据不予确认。
2.2015年4月5日新站镇向前村委会向李服发出的“解除协议书通知函”及转包合同各一份，证明向前村书面告知原告收回北泡底水田96亩，解除高凤发与李服签订的协议。之后被告收回原告38亩水田交给二队村民经营，原告李服儿子李洪波又从二队农户手转包回来。原告李服质证称，原告未收到通知书，转包合同属实，但被告强行收回土地38亩。本院对被告向前村收回原告经营的38亩水田，原告儿子李洪波又重新转包的事实予以确认。
3.土地转包合同一份，证明向前村书面通知原告收回土地后，由四队农户将38亩转包给贾通江。原告李服质证称，有异议，因为被告侵权行为，才导致原告诉讼。本院对该证据不予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告李服原为被告新站镇向前村村民。新站镇原镇办渔场成立后，原告到渔场工作。后渔场解散，原告回到向前村。1990年2月20日新站镇政府召开会议，讨论镇渔民口粮问题，原则是分回各村解决，以前是哪村回哪村，必保口粮，自谋出路。2016年3月3日新站镇人民政府《关于新站镇原镇办渔场人员上访诉求问题的答复意见》明确答复：渔场人员返回各村后享有与其他村民同等权利义务。没有归属村的，按照新站镇1998年第二轮土地承包时全镇农村人口分得承包地平均标准人均承包面积5.4亩补给土地。原告家庭6口人，应分得承包地32.4亩。2007年10月29日向前村主任高凤发与原告李服及其儿子李洪波签订协议书，内容为：向前村将李服原地调出，空一年没给，村委会研究决定用张维昌原96亩泡底水田补给原告，至二轮土地承包期止，即2027年12月30日。原告经营该地至今，期间捡拾周边土地，面积增加至110亩。原告领取粮食补贴至2015年。2015年4月5日被告新站镇向前村委会向李服发出“解除协议书通知函”，认为高凤发签订协议系个人行为，李服系一队社员，用其他生产小队的耕地补地，违背土地分配约定，解除高凤发与李服签订的协议。之后被告向前村收回原告38亩水田交给二队村民经营，2015年4月22日原告儿子又与二队村民签订转包合同，期限自2015年1月1日至2027年12月30日，一次性交纳转包费44460元。2016年3月14日四队村民将另外38亩土地转包他人时，引发争议，原告提起本案诉讼。被告向前村抗辩原告现经营水田面积132亩，但无证据证明。
本院认为，原告李服户口簿载明为农业家庭户口，服务处所在向前村。向前村前两任村长于某、高凤发证实原告为向前村村民。被告在解除通知中也确认原告系向前村一队村民。故原告李服应为向前村村民。根据新站镇党委扩大会议记录及对渔场上访人员答复意见，原告李服享有在向前村分得承包田的权利。2007年向前村原村长高凤发与原告李服签订协议，虽未加盖村委会公章，但该合同履行至今，原告一直享受国家发放的粮食补贴，说明高凤发系履行职务行为。关于未经村民代表三分之二以上同意签订的合同是否无效问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条并未直接规定违反该强制性规定将导致合同无效，因此，该条强制性规定当属管理性的强制性规定。只有违反效力性强制性规定才无效，故被告抗辩理由本院不予支持。原告主张2007年10月25日签订的土地协议有效。2015年被告向前村收回原告水田38亩后，原告又与二队村民签订转包合同，交纳转包费，视为原、被告双方对承包面积进行了调整。原告耕种面积110亩，扣除38亩，现在实际经营72亩。原告要求被告返还24亩水田，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告李服与被告肇源县新站镇向前村村民委员会于2007年10月25日签订的协议有效，原告享有承包期间对72亩泡底水田的承包经营权；
二、驳回原告李服其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告向前村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 王 睿
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。