宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民再40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏第五建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。
法定代表人：徐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宁夏第五建筑公司第八分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远路。
负责人：闫永泰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉虎，男，1963年11月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托诉讼代理人：苏广君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马慧君，男，1969年4月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托诉讼代理人：苏广君。
一审被告：闫永庆，男，1960年11月15日出生，汉族，系宁夏第五建筑公司第八分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
再审申请人宁夏第五建筑公司（以下简称区建五公司）、宁夏第五建筑公司第八分公司（以下简称区建五公司八分公司）因与被申请人马玉虎、马慧君及一审被告闫永庆建设工程合同纠纷一案，不服本院(2015）银民终字第1469号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）宁民申314号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人区建五公司、区建五公司八分公司的共同委托诉讼代理人杨婷婷，被申请人马慧君及马玉虎、马慧君的共同委托诉讼代理人苏广君，一审被告闫永庆及委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
区建五公司、区建五公司八分公司申请再审称，一、一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据，足以推翻原判决。一、二审法院认定”《顶账协议》中明确约定以9套房屋的价值即1303831元顶付马慧君花寺嘉园3、4号楼及东商网施工的工程款”。由此，片面采纳马玉虎、马慧君关于工程尾款为1303831元的主张。区建五公司、区建五公司八分公司在二审判决后收集了相关新证据，足以推翻一、二审法院对涉案工程尾款为9套房屋价值1303831元的认定。其中，第一组新证据是借款借据一份，区建五公司八分公司于2008年9月26日向马慧君现金支付15万元工程款。后区建五公司八分公司与马玉虎、马慧君签订了《顶账协议》；第二组新证据是银行交易信息查询单三份、情况说明一份，是在《顶账协议》签订后，2011年1月30日区建五公司八分公司转账支付马玉虎工程款87928.83元和在马玉虎的指示下支付马玉虎工程的具体施工人王斌4万元。该两组证据结合《顶账协议》可以证明本案的工程尾款并不是一、二审法院认定的1303831元（9套房屋价值）。本案的事实是，2008年9月26日，区建五公司八分公司给马玉虎、马慧君现金支付部分工程款后，区建五公司八分公司与马玉虎、马慧君达成《顶账协议》，约定以9套房屋（价值1303831元）顶付马慧君花寺嘉园3、4号楼及东商网施工的工程款，但经与财务核对，现金支付马慧君部分工程款后，下欠工程款不足1303831元，不够顶9套房屋，遂双方在该协议右下角空白处进行了备注，作了相应变更，即”注：实际顶房8套，91.69×8×1580＝1158961.6元，壹佰壹拾伍万捌仟玖佰陆拾壹元陆角。具体房号见附表。”2011年1月30日，就顶抵8套房屋后下剩欠款127928.83元以现金支付给了马玉虎。所以，区建五公司八分公司的该组新证据足以推翻一、二审法院关于工程尾款数额的认定。二、一、二审法院认定”因宁夏象龙房地产开发有限公司（简称象龙公司）并未与各被告订立债务转让的协议，且《顶账协议》并无债权转让之意思表示”，这一事实的认定明显与客观事实不符，也缺乏证据证明。三、原判决适用法律错误。本案中的《顶账协议》及《函》均有区建五公司八分公司负责人闫永庆及马玉虎、马慧君的签字，《顶账协议》是经双方协商同意达成的，区建五公司八分公司在征得马玉虎、马慧君同意的情况下将欠马玉虎、马慧君工程款的债务转移给象龙公司，由象龙公司给马玉虎办理相关手续。区建五公司八分公司也将《顶账协议》及《函》送达给了象龙公司，宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁民初字第6号闫永庆与象龙公司债权转让合同和民间借贷纠纷两案中，象龙公司出示的证据2-15-1《抵账单》、2-15-3《抵账协议》，即是本案的《抵账协议》及《函》，以此抗辩，要求从欠付闫永庆款项中扣减抵顶给马玉虎、马慧君8套房屋的价款，表明象龙公司收到了《抵账协议》及函。据此，区建五公司八分公司经债权人同意转让合同债务，转让权利也通知了债务人，区建五公司八分公司将象龙公司欠其工程款的债权转让给马玉虎、马慧君以抵销区建五公司八分公司欠马玉虎、马慧君的债务，三方之间是债权、债务转移关系，且已发生法律效力。所以，本案应该适用关于债权、债务转移的相关法律规定。综上，区建五公司、区建五公司八分公司依法申请再审。请求：撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1469号和宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1181号民事判决。改判驳回马玉虎、马慧君的诉讼请求。
被申请人马玉虎、马慧君辩称，一、区建五公司八分公司在与马玉虎、马慧君签订顶账协议的当日支付15万元的情况属实，签订抵账协议的前提是支付15万元，剩余部分双方签订了顶账协议，该15万元证据由区建五公司八分公司自身持有，区建五公司八分公司在本案的一、二审中并未向法庭提供，不属于新证据。二、区建五公司八分公司抵顶的8套房屋是案外人象龙公司抵顶给区建五公司八分公司的，最高人民法院（2013）民一终字第61号民事判决书查明，区建五公司八分公司与象龙公司于2008年2月28日签订协议，协议约定象龙公司将自己开发的20套商住楼，建筑面积为1833.8平方米，平均售价每平米1580元，抵顶给区建五公司八分公司，区建五公司八分公司正是用抵顶给其2号商住楼其中的8套又抵顶给马玉虎、马慧君，这一事实已经被生效的判决予以确认。三、区建五公司八分公司与马玉虎、马慧君签订的顶账协议是履行债务的协议，而不是债权转让协议，顶账协议的双方当事人中马玉虎、马慧君是债权人，因此也不可能出现区建五公司八分公司所称的债权转让协议，因为区建五公司八分公司本身就是债务主体，区建五公司、区建五公司八分公司这种说法是对法律和事实的曲解。四、区建五公司、区建五公司八分公司提供的所谓新证据是由其自身持有，本案一审、二审中，区建五公司、区建五公司八分公司放弃提供这些所谓的新证据，根据最高人民法院证据规则的规定，区建五公司、区建五公司八分公司在再审中所提供的证据不属于新证据，本案不应当以提供新证据为由进行再审。请求：驳回区建五公司、区建五公司八分公司的再审诉讼请求。
一审被告闫永庆述称，对一、二审法院认定的闫永庆行使职务行为不承担法律后果没有异议，对于区建五公司、区建五公司八分公司的再审请求及事实理由没有异议。
本院再审认为，原判认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款第一项、第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）银民终第1469号民事判决及宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1181号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费16520元，退还宁夏第五建筑公司、宁夏第五建筑公司第八分公司。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 刘利英
二〇一七年一月十六日
书记员 陈丽萍