江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初948号原告：吴燕娥，女，1985年8月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：曾样平，男，1982年1月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：江西省贵溪市浙信风华园一栋一层D22号，统一社会信用代码：91360681693738496Q。负责人：徐毅，该公司经理。委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：程康，江西盛义律师事务所律师。被告：黄金红，男，1975年6月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告吴燕娥与被告曾样平、中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司（以下简称平安财险贵溪支公司）、黄金红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴燕娥及其委托诉讼代理人何建军、被告曾样平、被告平安财险贵溪支公司的委托诉讼代理人程康、被告黄金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕娥向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告吴燕娥各项损失共计217941.35元；2．案件受理费由被告承担。在案件审理过程中，原告吴燕娥将赔偿数额变更为232263.35元（医疗费14428.95元、住院伙食补助费51天×30元/天=1530元、营养费90天×30元/天=2700元、后续治疗费12000元、抬病人做检查的服务费340元、误工费150天×157.45元/天=23617.50元、护理费90天×143.21元/天=12888.90元、残疾赔偿金31198元/年×20年×0.20=124792元、被扶养人生活费6年×19244元/年×0.20÷2＋9年×19244元/年×0.20÷2=28866元、精神损害抚慰金8000元、交通费1200元、鉴定费1900元）。事实和理由：2017年12月21日16时50分许，被告曾样平驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从鹰潭市沿鹰雄大道往贵溪方向行驶，行至贵溪湿地公园路段超车时撞到同方向前方正在调头的由被告黄金红驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车，碰撞后，赣Ｌ×××××号小型轿车行驶至对向车道与方丽萍正常驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（车载原告吴燕娥）发生碰撞，造成原告吴燕娥、被告黄金红受伤，三车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告曾样平在本次事�中负主要责任，被告黄金红在本次事故中负次要责任，方丽萍、原告吴燕娥在本次事故中不负责任。被告曾样平驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车在被告平安财险贵溪支公司投保了交强险及商业三者险，被告黄金红驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险。事故发生后，原告吴燕娥在贵溪市人民医院住院治疗51天，共花去医疗费59428.95元（其中原告吴燕娥自己支付了14428.95元，被告曾样平、平安财险贵溪支公司支付了45000元）。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告吴燕娥的伤情构成九级伤残，后续治疗费为12000元，误工损失日为150天，护理期限、营养期限均为90天。被告曾样平辩称，为原告吴燕娥垫付了医疗费15000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险贵溪支公司辩称，赣Ｌ×××××号小型轿车在被告平安财险贵溪支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，被告曾样平在本次事故中负主要责任，保险公司在交强险责任限额范围外承担70%的赔偿责任；医疗费要求扣除15%的超过基本医疗保险同类医疗费用；事故发生后，保险公司为原告吴燕娥垫付了医疗费32000元；住院伙食补助费建议按20元/天计算51天；营养费按20元/天计算90天；误工损失日应自事故发生之日计算至定残前一日（112天），误工费应按100元/天计算；残疾赔偿金应按农村标准13242元/年计算；原告吴燕娥已主张残疾赔偿金，被扶养人生活费不应支持，且应按农村标准9870元/年计算；抬病人做检查的服务费包含在医疗费之中，不应再次计算；精神损害抚慰金过高，建议按6000元计算；交通费由法院酌定；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告黄金红辩称，事故发生后，未支付过任何费用。当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．抬病人做检查的服务费，虽非正式发票，但系原告吴燕娥因本次事故受伤的实际支出，予以确认；2．关于误工损失日的鉴定意见，被告平安财险贵溪支公司的质证意见符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，本院予以采信，误工损失日计算至定残前一日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日16时50分许，被告曾样平驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从鹰潭市沿鹰雄大道往贵溪�向行驶，行驶至贵溪湿地公园路段超车时撞到同向前方正在调头的由被告黄金红驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车，碰撞后，赣Ｌ×××××号小型轿车行驶至对向车道与方丽萍驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车（车载原告吴燕娥）发生碰撞，造成原告吴燕娥、被告黄金红受伤，三车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告曾样平在本次事故中负主要责任，被告黄金红在本次事故中负次要责任，方丽萍、原告吴燕娥在本次事故中不负责任。事故发生后，原告吴燕娥在贵溪市人民医院住院治疗51天，花去医疗费共计59428.95元〔其中原告吴燕娥支付了12428.95元，被告曾样平支付了15000元，被告平安财险贵溪支公司支付了32000元（交强险责任限额范围内10000元，商业三者险责任限额范围内22000元）〕。因本次事故，原告吴燕娥花去抬病人做检查的服务费340元。原告吴燕娥的伤情为：肠系膜裂伤并出血，第一腰椎爆裂性骨折；全身多处软组织挫伤。2018年4月12日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告吴燕娥的伤情构成九级伤残，后续治疗费为12000元，误工损失日为150天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告吴燕娥花去鉴定费1900元。赣Ｌ×××××号小型轿车年检情况正常，在被告平安财险贵溪支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。被告曾样平持准驾车型代号为C1D的驾驶证。被告黄金红驾驶的赣Ｌ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险。因本次事故造成的损失未获得赔偿，原告吴燕娥诉至本院，要求判如所请。另查明：本次事故发生前，原告吴燕娥从事美容美甲工作。原告吴燕娥的长子出生于2006年6月6日，次子出生于2009年4月24日。原告吴燕娥及其两个儿子�户别均为非农业家庭户口。庭审后，被告曾样平、平安财险贵溪支公司一致同意按10%计算超过基本医疗保险同类医疗费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告曾样平、平安财险贵溪支公司一致同意按10%计算超过基本医疗保险同类医疗费用，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。被告曾样平、平安财险贵溪支公司要求在本案中一并处理为原告吴燕娥垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。原告吴燕娥因本次事故造成的损失：1．医疗费，核定为59428.95元；2．住院�食补助费，酌定为51天×20元/天=1020元；3．营养费，酌定为90天×20元/天=1800元；4．后续治疗费，核定为12000元；5．抬病人做检查的服务费，核定为340元；6．误工费，本次事故发生前，原告吴燕娥从事美容美甲工作，属居民服务业，误工费参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资143.21元/天计算。误工损失日依法自事故发生之日计算至定残前一日，为112天。原告吴燕娥主张的误工费核定为112天×143.21元/天=16039.52元；7．护理费，结合鉴定意见及2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为90天×143.21元/天=12888.90元；8．残疾赔偿金，原告吴燕娥的户别为非农业家庭户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，核定为31198元/年×20年×0.20=124792元；9．被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知(法发〔2010〕23号)》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，原告吴燕娥主张被扶养人生活费，符合法律规定。结合原告吴燕娥的伤残等级、两个儿子的年龄及户别情况，核定为6年×19244元/年×0.20÷2＋9年×19244元/年×0.20÷2=28866元；10．精神损害抚慰金，酌定为8000元；11．交通费，酌定为600元；12．鉴定费，原告吴燕娥无需申请误工损失日鉴定，即可确定误工损失日，因申请误工损失日鉴定而产生的鉴定费，属扩�损失，应予以核减，核定为1700元。综上，原告吴燕娥因本次事故造成的损失如下：医疗费59428.95元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、后续治疗费12000元、抬病人做检查的服务费340元、误工费16039.52元、护理费12888.90元、残疾赔偿金124792元、被扶养人生活费28866元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1700元，合计267475.37元。原告吴燕娥因本次事故造成的损失，被告应如何赔偿：1．赣Ｌ×××××号小型轿车在被告平安财险贵溪支公司投保了交强险，赣Ｌ×××××号二轮摩托车未依法投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”，因无当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，结合原告吴燕娥因本次事故造成的损失情况，原告吴燕娥因本次事故造成的损失，由被告平安财险贵溪支公司、黄金红在交强险责任限额范围内各自赔偿105593.21元；2．超过交强险责任限额范围部分，依法由被告曾样平按责赔偿70%，该部分首先由被告平安财险贵溪支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不属于商业三者险责任限额范围的由被告曾样平赔偿。因鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、�理的费用，由保险人承担。”之规定，且被告平安财险贵溪支公司未举证证明在保险条款中约定了不承担鉴定费，并切实履行了对不承担鉴定费这一“免除保险人责任的条款”的明确说明义务，故对被告平安财险贵溪支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。即由被告平安财险贵溪支公司赔偿（损失总额267475.37元-属于交强险责任限额范围内的105593.21元×2-超过基本医疗保险同类医疗费用59428.95元×10%）×70%=35242.24元，由被告曾样平赔偿超过基本医疗保险同类医疗费用59428.95元×10%×70%=4160.03元；3．超过交强险责任限额范围部分，依法由被告黄金红按责赔偿30%，即（损失总额267475.37元-属于交强险责任限额范围内的105593.21元×2）×30%=16886.69元。综上，扣除被告平安财险贵溪支公司、曾样平支付的医疗费，被告平安财险贵溪支公司还应在交强险责任限额范围内赔偿原告吴燕娥105593.21元-10000元=95593.21元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴燕娥35242.24元-22000元=13242.24元，由原告吴燕娥返还被告曾样平15000元-4160.03元=10839.97元。由被告黄金红赔偿原告吴燕娥105593.21元+16886.69元=122479.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�第十九条、第二十一条第三款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴燕娥95593.21元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴燕娥13242.24元；三、由被告黄金红于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴燕娥122479.90元；四、由原告吴燕娥于本判决书生效之日起十日内返还被告曾样平10839.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，减半收取2729.50元，由原告吴燕娥负担72.50元，由被告曾样平负担1413元；由被告黄金红负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一八年六月八日书记员 李旭红