广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初272号
原告（反诉被告）：裴小军，男，1994年12月15日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：庞振雄，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
被告：庞振伟，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住所地北海市铁山港区。
上述二被告委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
原告裴小军与被告庞振雄、庞振伟健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，被告庞振雄在法定期间向本院提起反诉，本院依法适用普通程序,组成合议庭，于2017年8月10日、2017年8月21日公开开庭进行了合并审理。原告裴小军及其委托诉讼代理人陈坚玲、被告庞振雄、庞振伟及其委托诉讼代理人付凯成、梁平萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小军诉称，原、被告是同村村民，在2017年1月23日16时许，原告母亲庞世颜与同村的庞明模因房屋土地纠纷发生口角，这时住在原告房屋对面的二被告母亲苏永芬从旁边走过来骂原告母亲庞世颜，原告母亲庞世颜回了一句：“不关你事”，二被告就从家中冲出来对刚回来的原告拳打脚踢，原告母亲庞世颜见状，上前拉开被告，被被告庞振雄用砖头往头上敲去，被告庞振雄用砖头敲伤原告母亲庞世颜后继续用砖头往原告耳朵敲击，另一被告庞振伟用手掐住原告脖子，让原告动弹不得，无法反抗。后送到北海市铁山港区人民医院治疗，经医生诊断为全身多次挫伤，需要住院，由于被告分文不赔偿，导致原告入院治疗3天被迫出院。被告庞振雄被北海市公安局铁山港分局处行政拘留六日并处罚200元，被告庞振伟被北海市公安局铁山港分局处行政拘留六日并处罚200元。现向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告赔偿原告经济损失人民币3559元（其中医疗费2231.8元、住院伙食补助费300元、误工费450元、护理费78元、交通费500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告庞振雄、庞振伟辩称:1、原告的部分诉讼请求没有事实及法律依据，部分请求过高，此次事故双方均存在过错，双方都应承担责任；2、原告的误工费应按农村居民标准计算；3、交通费未提交相应票据，不予支持。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份主体资格；
2、病历、出入院记录、放射科检查报告单、耳鼻喉纤维镜检查报告单，证明原告伤情；
3、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细清单，证明原告治疗花费的费用；
4、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，证明原告伤情和被告收到的行政处罚；
5、《证明》，证明原告从事司机职业及月收入情况；
6、彬池村民委员会出具的《证明》，证明原告从2016年8月-2017年1月22日在水泥厂工作。
上述证据经过庭审举证、质证，被告对证据1没有异议，本院予以确认；被告对证据2的关联性有异议，认为被告只打了原告的头部，原告的鼓膜受伤不是被告殴打所致；本院认为此据是否与本案有关联性，本院将综合其他证据予以认定；被告对证据3的关联性有异议，认为原告医疗费中有部分费用系原告重复治疗支出的；本院认为此据与证据2可相互印证，且原告系依医嘱进行检查能证实本案案情，本院予以认定；被告对证据4的关联性有异议，认为不能证明原告受伤系被告殴打所致，且该据只能证明原告受伤情况不能作为认定责任的依据；本院认为此据由北海市公安局铁山港分局出具，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，与本案有关联性，此证据亦能证实证据2与本案的真实性，对证据4本院予以采纳；被告对证据5的合法性有异议，认为此据不符合法律规定的证据形式，原告亦未提供劳动合同予以证明；本院认为原告未提供其他证据与此据相互印证，不能证明原告的工作情况，本院不予采纳；被告对证据6的真实性有异议，认为载明的内容不明确，与证据5相互矛盾；本院认为彬池村民委员会不具备证明村民从事何种职业的资质，且该证明未载明原告工作水泥店的具体信息，且其工作时间与证据5的工作时间不一致，本院不予以采纳。
本院因被告庞振雄申请，前往兴港镇派出所调取证据：1、苏永芬、庞振雄、庞振伟询问笔录；2、裴小军、庞世颜、庞德胜询问笔录。
上述证据，经庭审举证、质证，原告对证据1的证明内容有异议，认为二被告的询问笔录不能作为证据使用，且被告庞振雄的第一和第二次询问笔录相互矛盾；对证据2无异议，认为此组证据能够证明原告没有对被告进行殴打，是二被告将原告打伤，二被告的伤情不严重，其花费的医疗费与伤情不符；被告对证据1、2无异议，认为双方都对对方进行了殴打，但无法证明谁打伤了谁。本院认为证据1、2由兴港派出所民警依照法律规定对相关人员进行询问所作的笔录，符合法律规定，真实地陈述了现场的客观情况，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。
反诉原告庞振雄诉称，反诉原告与反诉被告系邻居。2017年1月23日下午16时许，反诉被告及其母亲庞世颜因房屋纠纷与同村村民庞明模发生口角，反诉原告母亲苏永芬前去劝和，遭到反诉被告母亲谩骂。反诉原告与本诉被告庞振伟上前进行劝阻，被反诉被告及其母亲等人殴打，造成反诉原告左某受伤，反诉原告被送至北海市铁山港区人民医院住院治疗。经诊断，反诉原告的伤情为：左颧部肿胀、压痛，表面挫擦伤痕，四肢背部多处压痛，全身多处软组织挫伤。同年5月10日，北海市公安局铁山港分局对反诉被告作出北公铁行罚决字[2017]00253号行政处罚决定书，对裴小军处以“行政拘留三日”的行政处罚。时至今日，反诉被告对反诉原告遭受的经济损失分文不赔。现向法院提起诉讼，请求判决：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失人民币7291.58元（其中医疗费2461.18元，住院伙食补助费500元、误工费3218.4元、护理费612元，交通费500元）；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告裴小军辩称，其不同意反诉原告的诉讼请求，部分请求过高，缺乏事实及法律依据。反诉原告的伤情不包括眼角挫伤，医疗费用与医嘱相矛盾，不予认可，事故的起因是反诉原告动手打反诉被告，过错方为反诉原告，应由反诉原告自己承担大部分经济损失。
反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明反诉被告的主体资格；
2、《行政处罚决定书》，证明反诉原告遭受反诉被告的殴打，致使左某受伤；
3、住院病案首页、入出院记录、放射科检查报告单、费用明细，证明反诉原告住院治疗过程；
4、住院收费票据、门诊收费，证明反诉原告医疗费的情况；
5、《工作证明》，证明反诉原告主张误工费的依据；
6、庞振雄受伤照片，证明其伤情；
7、《劳动合同》，证明原告每月工资情况。
上述证据经过庭审举证、质证，反诉被告对证据1无异议，本院予以认定。反诉被告对证据2的证明内容有异议，在此次事故中双方均发生扭打，不能证明反诉原告的伤情是反诉被告所致；本院认为此据由北海市公安局铁山港分局出具，事实清楚，程序合法，法律适用正确，与本案有关联性，本院予以认定；反诉被告对证据3的真实性有异议，认为费用明细与医生医嘱不符，反诉原告只是全身多处软组织挫伤；本院认为此据系医院的治疗的记录，与证据2可相互印证，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以认定；反诉被告对证据4的合法性有异议，认为医院出具的收费票据与实际治疗不一致；本院认为此据由铁山港区人民医院出具并加盖公章，且出具的时间与反诉原告入院治疗及出院时间一致，与证据3可相互印证，本院予以认定；反诉被告对证据5、7的真实性、证明内容有异议，认为《劳动合同》有过涂改，两份证据的证明内容载明的劳动报酬不一致，皮具厂的营业执照及经营资质反诉原告未提供证据证明亦未提供工资条及缴纳的社保资料予以证明；本院认为此组证据虽由广州市博进皮具有限公司出具并加盖公章，但反诉原告未提供工资银行明细及工作单位的营业执照加以证明且在兴港镇派出所民警对其所作的询问笔录中陈述在家务农，故对该证据本院不予以认定；反诉被告对证据6的真实性有异议，认为医院诊断中没有说明反诉原告的眼角受伤；本院认为此据真实反映了反诉原告在双方扭打的过程中受伤，医院的专科情况说明为：左颧部肿胀、压痛，表面挫擦伤痕，诊断为全身多处软组织挫伤亦可与其相互印证，本院予以认定。
经审理查明，裴小军与二被告庞振雄、庞振伟同为广西北海市兴港镇贵余坛村村民，系邻居关系，庞振雄、庞振伟系兄弟关系。2017年1月23日16时许，裴小军的母亲庞世颜与二被告母亲苏永芬发生口角，庞振雄、庞振伟从家中出来殴打裴小军等人，双方扭打在一起。随后群众报警，北海市公安局兴港派出所民警到达现场处置，调查后确认原告裴小军耳朵受伤，被告庞振雄左边眼角受伤，2017年5月10日中午12时许，裴小军及庞振雄、庞振伟到兴港派出所投案自首，庞振雄、庞振伟如实供述其因为口角对原告裴小军及其母亲庞世颜进行殴打的违法经过，裴小军如实供述其殴打庞振雄的违法事实。公安机关调查后作出《行政处罚决定书》，庞振雄、庞振伟被处行政拘留六日并处罚金贰佰元人民币；裴小军被处行政拘留三日的行政处罚。裴小军于2017年1月23日晚19时47分被送至铁山港区人民医院住院治疗，2017年1月25日出院，同日前往北海市人民医院耳鼻喉科进行检查，于2017年3月3日再次检查，诊断为鼓膜穿孔已愈合，原告遵照医嘱于2017年3月10日前往北海市人民医院进行复查，共计花费医疗费2231.8元。反诉原告庞振雄于2017年1月23日被送往铁山港区人民医院住院治疗，于2017年1月27日出院，实际住院5天，共计花费医疗费2461.18元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”庞振雄、庞振伟的共同殴打行为造成了裴小军受伤，应承担连带赔偿责任。裴小军与庞振雄、庞振伟作为邻居，理应团结互助，和谐处理好各种关系；当发生纠纷不能协商一致时，应申请有关部门处理，不应以过激行为去解决，导致矛盾进一步激化，致使双方受伤，故此次纠纷中双方都存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据原、被告此次纠纷中各自的过错，确定裴小军负40%的责任，庞振雄、庞振伟承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2017年赔偿标准》），本院确认当事人的经济损失如下：
裴小军各项经济损失如下：1、医疗费：2231.8元；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天=300元）；3、误工费85.14元，原告系农村户籍人员，未提供证据证明其有固定收入、最近三年平均收入，亦未提供证据证明其所从事的行业，故按照《2017赔偿标准》中的“农村居民人均可支配收入”计算，住院天数3天为85.14元（10359元/年÷365天×3天=85.14元）；4、护理费78元，原告未能提供护理人员的收入证明，故参照《2017赔偿标准》第4项中的“居民服务修理和其他服务业”平均工资，计算住院天数3天为390.50元（47511元/年÷365天×3天=390.50元），原告诉请护理费78元，是对自己权利的处分，本院予以认定；5、交通费，原告裴小军未提供交通费用票据证实，但考虑原告为治疗伤情确实需要乘坐交通工具往返，本院酌情支持100元。综上，裴小军的各项经济损失为：医疗费2231.8元、住院伙食补助费300元、误工费85.14元、护理费78元、交通费100元，五项合计2794.94元；根据本院确定的原、被告双方承担责任的比例，由原告裴小军自负1117.98元，被告庞振雄、庞振伟赔偿1676.96元。
庞振雄各项经济损失如下：1、医疗费2461.18元；2、住院伙食补助费每人每天100元，计算住院天数5天为500元（100元/天×5天=500元）；3、误工费141.9元，庞振雄系农村户籍人员，未提供证据证明其有固定收入、最近三年平均收入，亦未提供证据证明其所从事的行业，故按照《2017赔偿标准》中的“农村居民人均可支配收入”计算住院天数5天为141.90元（10359元/年÷365天×5天=141.90元），对反诉原告诉请误工费3218.4元，于法无据，本院不予认定；4、护理费650.84元，反诉原告未能提供护理人员的收入证明，故参照《2017赔偿标准》第4项中的“居民服务修理和其他服务业”平均工资，计算住院天数5天为650.84元（47511元/年÷365天×5天=650.84元），反诉原告诉请护理费612元，是对自己权利的处分，本院予以认定；5、交通费100元，庞振雄未提供交通费用票据证实，但考虑其为治疗伤情确实需要乘坐交通工具往返，本院酌情支持100元。故庞振雄的各项经济损失为：医疗费2461.18元、住院伙食补助费500元、误工费141.90元、护理费612元、交通费100元，五项合计3815.08元；根据本院确定的反诉原、被告双方承担责任的比例，由庞振雄自负2289.05元，裴小军赔偿庞振雄1526.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告庞振雄、庞振伟共同赔偿原告裴小军1676.96元；
二、反诉被告裴小军赔偿反诉原告庞振雄1526.03元。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元，由被告庞振雄、庞振伟负担。
反诉案件受理费人民币25元，由反诉被告裴小军负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈继梅
人民陪审员 钟瑞燕
人民陪审员 黄 秀
二〇一七年九月五日
法官 助理 甘家栋
书 记 员 刘丽婷