上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初3628号
原告：陈宣育，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈会聪，男，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：陈丽莉，女，1976年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴锡亮，上海市鹤铭律师事务所律师。
原告陈宣育与被告陈会聪、陈丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宣育及其委托诉讼代理人李昌靖、李阳，被告陈会聪，被告陈丽莉的委托诉讼代理人吴锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宣育向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币40万元(以下币种均为人民币)；2、判令两被告支付原告借款利息，以40万元为本金，自2015年2月1日起按照年利率6%计至被告实际履行之日。事实和理由：两被告系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告陈会聪因需资金周转向原告借款。2014年3月10日，原告通过银行转账交付被告陈会聪30万元。2014年4月22日，原告通过现金存款的方式交付被告陈会聪10万元。上述40万元被告陈会聪承诺于2015年1月还清，但到期后原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告陈会聪辩称，其与原告是朋友，自己是做电视节目的。2014年，自己在温州的办公室里和原告协商投资电视IPTV项目，原告称可以投一百万，后又说资金紧张。2014年3月10日，原告汇了30万元过来，该款是投资款。之后我一直向原告催款，2014年4月22日，原告又汇了10万元。关于投资款的事情都是双方口头讲的，没有书面合同。2014年8月份，原告称事情太烦，自己的贷款也到期需要还款，故不再投资。同年9月底，原告在电话中说自己已经投的钱就不要了，也不再继续投资了。该项目投资人就自己和原告，投资金额有三、四百万元，项目最终也没有做下去。之后过了一年多，原被告也有来往，但双方一直没有谈到该笔款项。2015年的一天自己收到原告一条信息，大致意思是说自己向他借了四十万，应该还他钱。当时自己回复原告说没向原告借过钱，但该消息没有保存。由于时间太久，也无法拉取通信记录。40万元是投资款，已经全部亏损了，不需要返还原告。因为是朋友，自己就没有和原告结算亏损，其中房租、设备、人员工资、平台占用费用一年就要88万元。自己和陈丽莉在2004年结婚，目前仍是夫妻关系，但基本分居。这两笔款项陈丽莉不知情，没有用于家庭开支，请求驳回原告诉请。
被告陈丽莉辩称，不同意原告的诉请。第一，原告仅以两被告系夫妻为由要求自己承担还款责任，自己的诉讼主体不适格。根据现行规定，借款如用于家庭的共同开支，配偶才承担夫妻共同债务。两被告虽存在夫妻关系，但两人长期分居，自己的生活来源是自己的收入。第二，原告的诉请已超过诉讼时效，借款发生在2014年，距今已四年，手机短信上提及40万元借款的仅有一次，其他信息都没提及此事，故已超过诉讼时效。第三，该两笔汇款无法证明是借贷关系，借贷应包含借期、利息约定等内容，如没有利息约定，则无权主张利息，原告的诉请于法无据。
针对被告陈会聪的辩称，原告补充陈述称，原、被告之间并无其他债务关系，仅此一笔借款往来。自己从不知道IPTV的项目，也未说过放弃40万元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告通过银行卡卡卡转账的方式向被告陈会聪名下尾号为5418的中国农业银行账户交付人民币30万元。2014年4月22日，原告通过现金存款的方式向被告陈会聪上述账户交付10万元。2016年12月23日，上海市静安公证处出具(2016)沪静证字第3317号公证书，证明2014年８月１８日，被告陈会聪名下尾号为9999的手机向原告发送短信称“谢谢兄弟，你上次的钱也会尽快给你放心感恩”。2015年12月30日，原告向被告陈会聪名下尾号为9999的手机发送短信称“阿聪你好，今晚七个工人围住我要工钱，现在还在派出所，请务必在下月二十号前把2014年三月份的四十万借款还给我(这两年中利息付了十九万多)，人要有良心的！急！急！急！”等内容。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2004年7月27日登记结婚。
以上事实，由原告提供的中国农业银行存款、取款业务回单、电子发票、公证书等证据及双方当事人的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对40万元的交付均无异议，本院予以确认，但关于40万元的交付理由双方各执一词，原告认为系借款，被告陈会聪认为系投资款，本案的争议焦点为系争款项是否为借款。原告对其系借贷法律关系的主张提供了40万元的银行转账凭证及经公证的手机短信记录，未提供其他债权凭证。被告陈会聪对其辩称内容未提供任何证据。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综合本案证据来看，原告已经证明其向被告支付40万元款项的事实，手机短信记录也表明此后原告向被告陈会聪要求还款及陈会聪承诺还款的事实，而被告陈会聪对其投资款的主张没有提供证据予以证明，故原告无需就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，本院认定原告主张的民间借贷法律关系成立。原告据此要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方对借期及逾期利息均无约定，原告现主张按年利率6%计算逾期利息，与法不悖，本院予以支持。原告自陈双方约定的还款期限为2014年底，但在2015年12月30日手机短信之前并无原告向被告陈会聪催讨欠款的相应记录，故逾期利息应自该短信要求的还款期限届满之日起算。因被告在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务超出家庭日常生活需要，且原告亦未提供相关证据证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故原告以该债务属于两被告夫妻共同债务为由要求被告陈丽莉承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告陈会聪于本判决生效之日起10日内返还原告陈宣育借款40万元；
二、被告陈会聪于本判决生效之日起10日内向原告陈宣育支付逾期利息(以本金40万元计，按年利率6%计算，自2016年1月20日起计算至被告陈会聪实际履行之日)；
三、驳回原告陈宣育对被告陈丽莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,098.23元，减半收取4,049.15元，由被告陈会聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一八年五月十八日
书记员 苏振振
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。