湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2461号
原告罗松青，男，汉族，1966年2月10日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被告贺长春，男，汉族，1985年1月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告康华麟，男，汉族，1963年10月21日出生，户籍所在地：湖南省新化县。
被告杨彬，男，汉族，1980年1月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘东红，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
原告罗松青诉被告贺长春、康华麟、杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松青、被告贺长春、被告康华麟、被告杨彬及其委托代理人刘东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松青向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还原告所借的人民币贰拾万元整；2、要求三被告支付原告2014年4月17日至2016年4月22日约定的借款利息人民币陆万元整；3、要求三被告支付原告2016年4月23日至2017年7月23日借款利息叁万柒仟伍佰元整；4、由三被告承担本案所有诉讼费用。
被告贺长春辩称，欠款26万元属实，原告诉状上的事实都属实。
被告康华麟辩称，被告康华麟不对本案借款承担保证责任，驳回原告对被告康华麟的诉讼请求。
被告杨彬辩称，1、被告对原告的承诺，不具有明确提供保证担保的意思，未明确约定其承担保证责任，依法不应认定为保证担保；2、如果保证成立，也只是一般保证，原告要求被告偿还债务本息的诉求，不符合法律的规定；3、原告主张三被告支付2016年4月23日至2017年7月23日借款利息37500元于法无据。综上所述，被告杨彬的行为，不构成保证，其本人也不是债务人，驳回原告对杨彬的起诉。
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院认定事实如下：
原告罗松青与被告康华麟系朋友关系，通过被告康华麟介绍认识了被告贺长春和被告杨彬。2014年4月17日，原告罗松青通过银行转账20万元至被告贺长春个人银行账户内，双方口头约定年息一分五厘。2016年4月22日，双方经过结算，被告贺长春向原告出具一张借条，借条载明：“今借到罗松青现金贰拾陆万元整（￥260000.00元），定于2016年12月底还清。”被告康华麟、被告杨彬均在借条上签名和按手印，但未注明任何身份。因被告贺长春在2016年12月底未归还原告借款，2017年1月20日，被告贺长春与被告杨彬作为承诺人向原告出具了一份有他们签名和手印的承诺书，承诺书载明：“贺长春所欠罗松青人民币现金贰拾陆万元整，定于2017年6月30日前归还。如若贺长春无力偿还，杨彬愿承诺帮助其偿还，以此为据。”被告康华麟在承诺书下方签名并按手印注明：“承诺书之欠款与借条之欠款属同一笔欠款”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺长春在原告罗松青处借款20万元，有银行转账记录及借条予以佐证，原告与被告贺长春之间的借贷关系明确，被告贺长春应向原告偿还借款，被告贺长春借款后未偿还本金，故对原告要求被告贺长春偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方于2016年4月22日对前期（借款之日起至2016年4月22日）借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额26万元可认定为后期借款本金，故对原告要求被告贺长春偿还原告借款利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对2016年4月22日之后的利息没有进行约定，且原告与被告贺长春、杨彬于2017年1月20日达成的书面承诺书里既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期利息，被告贺长春应当自逾期还款之日即2017年6月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以借款本金26万元为基数计算。
关于被告康华麟是否承担保证责任的问题。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告康华麟在借条和书面承诺书上的签名都没有注明其保证人身份或者承担保证责任，故认定被告康华麟不属于保证人，应属于见证人。故原告要求被告康华麟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告杨彬是否承担保证责任的问题。承诺书里约定：“如若贺长春无力偿还，杨彬愿承诺帮助其偿还，以此为据。”虽未注明是一般保证还是连带责任保证，但写明在债务人不能履行债务时，被告杨彬愿承诺帮助其偿还，故为一般保证。在被告贺长春财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨彬承担一般保证责任，被告杨彬承担一般保证责任后，有权向债务人贺长春追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺长春于本判决生效后十日内偿还原告罗松青借款本金200000元及利息60000元，并以本金260000元为基数，按年利率6%从2017年6月30日起计算利息至清偿之日止；
二、对被告贺长春财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨彬承担一般保证责任，被告杨彬承担一般保证责任后，有权向债务人贺长春追偿；
三、驳回原告罗松青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告贺长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。