辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2696号
上诉人（原审原告）：沈阳市维大防水工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路112号。
法定代表人：李维国，该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东贸路75-1号（6门）。
法定代表人：周晓阳，该公司董事长。
委托代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人沈阳市维大防水工程有限公司（简称维大公司）因与被上诉人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（简称房产公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人维大公司的委托代理人孔蕾，被上诉人房产公司的委托代理人刘春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告维大公司一审诉称，我公司、房产公司签订水晶城住宅区一期维修工程合作协议，我公司是承包方，房产公司是发包方，工程实际总造价为人民币431772.84元，此工程经验收合格并交付使用，但房产公司仍欠人民币131772.84元工程款没有支付，我公司多次索要未果，现起诉至法院，要求依法判决房产公司支付拖欠的工程款人民币131772.84元及其利息人民币25695.7元，合计人民币157468.5元；本案诉讼费由房产公司承担。
原审被告房产公司一审辩称，1、我公司与维大公司的工程款已经结算完毕，不存在尚欠工程款的问题。2、维大公司提供的结算单没有我公司的盖章确认，不能作为证据使用，我公司有双方盖章确认的结算并已支付完毕的证据。3、维大公司的诉讼请求超诉讼时效，从维大公司提供的工程结算书的时间是2009年11月16日，我方给维大公司付款的时间是2010年2月10日，假如我公司真拖欠维大公司的工程款，那么维大公司从2010年2月10日至2012年2月9日为合理的诉讼时效期间，维大公司现在起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回维大公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2009年，房产公司作为发包方（甲方），维大公司作为承包方（乙方），签订《水晶城住宅区一期维修工程合作协议》，约定由维大公司施工水晶城一期在质保期内责任单位拒绝维修并且由甲方人员安排指派的维修工程，采用包工包料、包工期、包安全、包质量的承包方式，甲方确认维修费及维修结果，工程总造价暂定人民币200000元，工程总造价按实际发生并经双方共同确认的维修费用结算，月工程造价达到伍万元，甲方将按月支付维修工程款，月产不足伍万或超过伍万的余额将转到下月支付。合同另约定了双方责任、结算及质保等内容。2009年11月16日，维大公司作出《工程结算书》，载明涉案工程造价总计为人民币431722.84元，加盖维大公司公章。房产公司工程师汤海滨于2009年12月7日签名，并签署“工程量属实”，房产公司工程师黄锦利于2010年3月6日签名，未加盖房产公司公章。2009年12月20日，维大公司向房产公司提交《工程款支付申请表》，内容为“我方已完成了水晶城一期部分防水维修工程量工作，经甲乙双方初审暂定工程量为（大写）叁拾叁万陆仟柒佰壹拾叁圆陆角，（小写）336713.62元，根据施工合同的约定，本期申请工程款共（大写）叁拾万圆整，（小写）300000元。请予审查、批复。”加盖维大公司公章。房产公司作为建设单位，在建设单位审批意见中确认“根据施工合同的规定，经审核承包单位的付款申请和报表，并扣除有关款项，本期支付工程款共（大写）叁拾万元整，（小写）300000元。其中：……2、经审核承包单位应得款为：300000……4、本期应付款为：300000。”房产公司工作人员耿秀兰在专业工程师及专业负责人处签名，落款时间为2009年12月20日，并加盖了房产公司公章。2010年2月5日，房产公司作为甲方，维大公司作为乙方，签订《水晶城一期防水维修工程抵账协议》，约定甲方以金杯面包车一台（车牌号：辽ALX7**）抵付甲方欠乙方剩余工程款人民币100000元，甲方向乙方交付车辆及该车的全部手续，乙方于2010年2月12日前办理完该车的更名过户手续，更名过户过程中的手续及相关费用由乙方负责。落款处维大公司及房产公司均加盖公章。2010年2月8日，房产公司向维大公司转账支付工程款人民币200000元。2010年2月11日，维大公司开具专用收款收据，载明付款单位为房产公司，收款项目为工程款，金额为人民币300000元，并备注转账支票贰拾万元整，汽车作价壹拾万元整。现维大公司以房产公司尚欠工程款及利息为由，起诉来院。
原审法院认为，维大公司与房产公司签订的《水晶城住宅区一期维修工程合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定履行自己的义务。维大公司依据合同约定履行了施工义务，房产公司应给付工程款。现双方当事人对已付工程款人民币300000元无异议，房产公司认为该款项系双方确认的工程款总额，因此认为其已给付了全部工程款，但维大公司主张工程款总额为人民币431772.84元，故主张房产公司尚欠工程款人民币131772.84元。维大公司为证明工程款总额为人民币431772.84元，向法庭提供了《工程结算书》及《工程款支付申请表》等证据。第三次庭审中，维大公司的法定代表人自认2010年没有进行施工，《工程结算书》是整个工程完工后做出的。因此，虽然维大公司、房产公司签订的《水晶城住宅区一期维修工程合作协议》约定协议有效期为2009年5月1日至2010年5月10日，但维大公司实际仅在2009年进行了工程施工。那么，维大公司做出《工程结算书》及经双方确认的《工程款支付申请表》即为对整个合同工程的工程款结算。那么，关于《工程款支付申请表》中的表述多次带有“本期”申请或支付字样的问题，因该表为格式化的表格，且双方就整个合同工程仅进行了此一次结算，故该《工程款支付申请表》即为双方对整个合同工程工程款的最终确认，而该表中，维大公司申请付款及房产公司“经审核承包单位应得款”均为人民币300000元。因此，双方认可的工程款结算金额应为人民币300000元。关于房产公司工程师黄锦利于2010年3月6日在《工程结算书》上签名的问题，维大公司于2009年11月16日做出《工程结算书》，房产公司的工程师汤海滨于2009年12月7日确认结算工程量，再由维大公司向房产公司提交《工程款支付申请表》，房产公司于2009年12月20日确认工程价款，并在之后给付全部工程款人民币300000元，形成了完整的工程结算程序。在2010年未再进行任何合同工程施工的情况下，黄锦利的签名应认定为对上述《工程结算书》的补充确认或补足相关审批程序中遗漏的手续。综上所述，维大公司、房产公司双方的庭审陈述及提供的证据已经形成有效的证据链，足以证明维大公司、房产公司已就合同工程进行了结算，经双方确认的工程款总额为人民币300000元。房产公司已经转账支付人民币200000元，以车抵顶剩余工程款人民币100000元，因此，房产公司已经给付全部工程款。故对维大公司主张房产公司给付拖欠工程款的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第二百六十九条之规定，原审判决：驳回沈阳市维大防水工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3450元，由沈阳市维大防水工程有限公司负担。
宣判后，维大公司不服，上诉至本院。请求：撤销原判并依法改判，由房产公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：我公司施工的工程总造价为431772.84元，此工程经验收合格并交付使用，但房产公司欠131772.84元没有支付。原审法院认定事实不清，证据不足，《工程结算书》由房产公司汤海滨及工程主管黄锦利签字确认，能够证明工程的总造价是431772.84元，原审法院认定房产公司支付的30万元是全部工程款，属认定事实不清。
被上诉人房产公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚、采信证据正确，《工程结算书》是维大公司单方制作，汤海滨仅证明工程量的发生，没有资格确认造价，原审确认的30万元是全部工程量的最终决算，且我公司已经支付完毕，黄锦利同样没有确认造价的资格，《抵账协议》明确交付完车辆后为支付了全部工程款；二、维大公司的诉讼请求已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，我公司的最后付款时间为2010年2月12日，维大公司起诉为2014年1月21日，中间不存在中止、中断诉讼时效的情形，维大公司的诉讼请求不应受法律保护。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，汤海滨系维大公司施工工程的房产公司现场负责人，之后诉争工程由房产公司的黄锦利做现场负责人。
又查明，维大公司与房产公司约定维大公司凭房产公司审批的结算件按照额度申请维修款，房产公司应在审批付款之日起30日内付清工程款。
还查明，案涉《工程结算书》第一页载明：工程名称水晶城维修工程，结算金额431772.84元。现诉争工程的质保期已过。
上述事实，有双方当事人陈述、《水晶城住宅区一期维修工程合作协议》、《工程结算书》、《工程款支付申请表》、《水晶城一期防水维修工程抵账协议》、支票存根、专用收款收据、证人证言等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：维大公司自认2010年没有进行施工，《工程结算书》是整个工程完工后做出的。因此维大公司做出《工程结算书》及经双方确认的《工程款支付申请表》即为对整个合同工程的工程款结算。关于《工程款支付申请表》中的表述多次带有“本期”申请或支付字样的问题，因该表为格式化的表格，且双方就整个合同工程仅进行了此一次结算，故该《工程款支付申请表》即为双方对整个合同工程工程款的最终确认，而该表中，维大公司申请付款及房产公司“经审核承包单位应得款”均为人民币300000元。因此，双方认可的工程款结算金额应为人民币300000元。关于房产公司工程师黄锦利于2010年3月6日在《工程结算书》上签名的问题，维大公司于2009年11月16日做出《工程结算书》，房产公司的工程师汤海滨于2009年12月7日确认结算工程量，再由维大公司向房产公司提交《工程款支付申请表》，房产公司于2009年12月20日确认工程价款，并在之后给付全部工程款人民币300000元，其中包括双方签订的《水晶城一期防水维修工程抵账协议》已经约定房产公司以金杯面包车一台抵付欠维大公司剩余工程款，形成了完整的工程结算程序。在2010年未再进行任何合同工程施工的情况下，黄锦利的签名应认定为对上述《工程结算书》的补充确认或补足相关审批程序中遗漏的手续。维大公司、房产公司双方的庭审陈述及提供的证据已经形成有效的证据链，足以证明维大公司、房产公司已就合同工程进行了结算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人沈阳市维大防水工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十一月十九日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。