wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3571号
罪犯杜刚，男，1981年5月25日生，汉族，吉林省吉林市丰满区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年7月14日作出（2015）船刑初字第96号刑事判决，认定被告人杜刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿人民币40130元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杜刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年12月28日14时许，被告人杜刚因女朋友江影要与其分手，在吉林市船营区长春路自由之旅小旅店二人共同租住的203房间内，用事先购买的水果刀扎江影胸部等处、用手掐江影颈部，因被旅店人员发现并报警，杜刚逃离现场。经鉴定，被害人江影身体损伤程度构成重伤二级。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币54.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终335号
上诉人（原审被告）：庞上智，男。
委托诉讼代理人：王国喜，男。
被上诉人（原审原告）：蔡砺瑛，女，。
委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。
原审被告：黄图敏，女。
上诉人庞上智因与被上诉人蔡砺瑛、原审被告黄图敏民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月28日召集各方当事人到庭进行质证、调解。被上诉人蔡砺瑛及其委托诉讼代理人黄志德到庭参加诉讼，上诉人庞上智及原审被告黄图敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人庞上智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，本案按上诉人庞上智撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庞上智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27730元（上诉人庞上智已预交），本院减半收取13865元，由上诉人庞上智负担。本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一八年五月三十日
书记员 何志玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执恢字第139号
申请执行人孙守德
被执行人王涛李军田
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第2322号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军田名下银行存款50万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年二月六日
书记员 刘文锋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1282号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：刘冀权。
被告：康绍华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘冀权、康绍华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告刘冀权、康绍华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年2月20日，被告刘冀权与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租东风牌自卸车一辆，由被告康绍华为其还款提供了连带责任担保。由于被告刘冀权未按合同约定按时还款，拖欠到期租金126636元，经我原告多次催要，被告刘冀权仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求刘冀权给付到期未付租金126636元并收取违约金。故提起诉讼，1、请求法院依法判令被告刘冀权给付原告租金126636元及违约金11890.8元，合计51526.8元；2、被告康绍华承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告刘冀权未作答辩。
被告康绍华未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年2月20日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、刘冀军作为出卖方，刘冀权作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘冀权的指定和要求从刘冀军处购买东风牌自卸车一辆并出租给乙方刘冀权；
2、乙方刘冀权需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为290000元，融资租赁手续费为14000元，履约保证金为87000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月10日至2013年3月10日），乙方刘冀权具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘冀权有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘冀权有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方康绍华愿为乙方刘冀权履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已经交纳到期租金共计180422.91元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金87000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘冀权（乙方）、担保方康绍华（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告刘冀权向原告交纳了履约保证金87000元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘冀权自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金180422.91元。截至2013年3月10日（合同期满日），被告刘冀权拖欠租金126636元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告刘冀权应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为126636元（拖欠租金）-87000元（履约保证金）=39636（应付租金）。
本案中被告刘冀权未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金11890.8元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告康绍华为被告刘冀权履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘冀权于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金39636元；
二、由被告刘冀权于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金11890.8元；
三、被告康绍华对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告刘冀权、康绍华负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1088元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一五年七月二日
书记员 刘译择
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1282号
原告：张立军。
被告：黄艳利。
本院在审理原告张立军与被告黄艳利修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立军撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张立军承担。
审判员 邹红霞
二〇一五年七月二十六日
书记员 王 贺
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1181号
申请执行人武汉艾德蒙科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区特8号。
法定代表人周伟君，该公司董事长。
被执行人上海华清企业发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路1486号2号楼211室。
法定代表人李峥峥，该公司总经理。
被执行人景德镇中南置业有限公司，住所地浮梁洪源镇罗家村。
法定代表人江学泳，该公司总经理。
被执行人李峥峥，男，汉族，1951年11月23日出生，住上海市青浦区，
武汉艾德蒙科技股份有限公司与上海华清企业发展有限公司、景德镇中南置业有限公司、李峥峥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00498号民事判决书。判决书的主要内容为：被执行人上海华清企业发展有限公司、景德镇中南置业有限公司、李峥峥向申请执行人武汉艾德蒙科技股份有限公司偿还货款5376926.9元及利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行，权利人武汉艾德蒙科技股份有限公司于2016年9月6日向本院申请执行。本院于2016年9月20日受理。
执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效调解书确定之义务并申报财产情况，但被执行人未履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其未提出异议，且申请本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也向本院申请终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00498号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖震宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执910号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人李瑞金，农村居民。
被执行人李修贵，农民。
被执行人许泽君，农村居民。
被执行人段明乙，农村居民，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人李瑞金、李修贵、许泽君、段明乙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平商初字第1282号号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年五月六日
书记员 刘 宁
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终566号
原公诉机关浙江省舟山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈环，男，1982年8月27日出生，汉族，浙江省舟山市人，农民，初中文化，住舟山市定海区。因本案于2016年4月18日被�事拘留，同年5月24日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
浙江省舟山市中级人民法院审理舟山市人民检察院指控被告人陈环犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人叶追康提起附带民事诉讼一案，于2016年12月1日作出（2016）浙09刑初15号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈环对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：案发前，叶某1�男，殁年38岁）与侯某离婚。叶某1认为其离婚与黄某有关。2016年4月16日21时许，被告人陈环和黄某到舟山市定海区豪门丽都KTV312包厢娱乐。当晚23时许，叶某1、邵某、周某先后到该KTV316包厢娱乐。后叶某1发现黄某，并于次日0时许饮酒后至KTV312包厢找黄某无端滋事。其间，周某、邵某先后进入312包厢劝说叶某1离开，但叶某1不听并继续挑衅，与黄某发生口角，黄某拿起一垃圾桶朝叶某1扔去，继而二人相互拉扯推搡。陈环见状拿起一啤酒瓶在茶几边沿敲碎，手持剩余的一截啤酒瓶捅刺叶某1，随即被邵某拉开。叶某1与黄某继续扭打，后因右胸受伤倒地，随即被送往医院，经检查已无生命体征。被告人陈环明知他人报警，在现场等候，被民警抓获。经鉴定，叶某1系被弧形锐器刺戳右胸部致下腔经脉破裂、急性大出血死亡。
原判以故意伤害罪判处被告人陈环无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人陈环赔偿附带民事诉讼原告人叶追康人民币二十五万元；附带民事诉讼被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人叶追康人民币三万元。
被告人陈环上诉提出：被害人叶某1对引发本案有一定过错；其犯罪主观恶性相对较轻；其应当被认定为自首；其系初犯，无不良记录，本案的发生具有一定的偶然性；其愿意通过家属积极筹款对被害人进行赔偿。原判对其处以无期徒刑，量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明：被告人陈环故意伤害致人死亡的事实，有黄某、周某、邵某、陈某、谭某、韩某、华某、孙某、李某、徐某、叶追康、侯某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、法医学尸体检验鉴定书、人身检查笔录及照片、物证检验鉴定报告、DNA检验鉴定报告、整体分离检验意见书，公安机关提取在案的物证碎啤酒瓶、被害人死亡时所穿衣物，KTV现场监控视频，KTV消费账单、被告人陈环的通话详单，婚姻登记处理表、法院调解书、门诊病历等证据予以证实。被告人陈环亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另在二审期间，被告人陈环的亲属向本院预交了人民币22万元，用于代为赔偿被害人亲属的部分经济损失。被害人叶某1的妹妹叶某2芬也代原审附带民事诉讼原告人叶追康（被害人叶某1的父亲）对被告人陈环书面表示谅解。
关于上诉理由。经查：陈环虽明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，但归案后未如实供述自己的罪行，故不构成自首。被害人叶某1主动到黄某、陈环所在的包厢挑衅黄某，在黄某愿意喝酒退让的情况下仍一再挑衅，并与黄某扭打起来，陈环见状拿碎啤酒瓶捅叶某1，遂引发本案。被害人叶某1在引发本案上有一定责任，但尚不属明显�错。故被告人陈环上述的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人陈环因琐事纠纷持砸开的啤酒瓶捅刺他人身体致一人死亡，其行为已经构成故意伤害罪。犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于被告人亲属在二审期间积极代为赔偿，并取得被害人家属的谅解，对陈环可再予从轻处罚。陈环上诉要求从轻改判的部分理由成立，予以采纳。原判定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市中级人民法院（2016）浙09刑初15号刑事附带民事判决中对被告人陈环的量刑部分，维持其他部分；
二、被告人陈环犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日至2031年4月17日）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 梁 健
代理审判员 侯天柱
代理审判员 陈上委
二〇一�年四月二十五日
书 记 员 陈伊文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初302号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B4栋15层01室。
法定代表人：黄承松，董事长。
委托诉讼代理人：吴盼，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈寅，该公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉奇米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月十九日
书记员 李思瑶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1239号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨传龙，因本案于2017年7月22日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人杨传龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:
2017年5月以来，被告人杨传龙在杭州市萧山区新塘街道涝湖村农产品批发市场南区某号摊位上，先后8次盗窃被害人孟某2放在摊位桌子抽屉内的零钱，共计窃得人民币400元。
2017年5月以来，被告人杨传龙在杭州市萧山区新塘街道涝湖村农产品批发市场南区某号摊位上，先后3次盗窃被害人崔某放在摊位桌子抽屉内的零钱，共计窃得人民币40元。
2017年7月18日凌晨至7月22日凌晨期间，被告人杨传龙先后5次在杭州市萧山区新农都市场内实施盗窃。其中，被告人杨传龙在该市场某区某幢某号彩味副食品商行门口，窃得被害人许某放置在此的价值人民币13.56元的可口可乐6瓶、价值人民币8.71元的康师傅牌矿泉水13瓶、价值人民币1.92元的农夫山泉牌矿泉水2瓶、价值人民币48.07元的美汁源牌果粒橙19瓶；在该市场某区某幢某号建胜食品批发店门口，窃得被害人陈某2放置在此的价值人民币14元的宇食牌拿破仑蛋糕4个、价值人民币14元的金贝芙牌老蛋糕4个、价值人民币4.2元的香米牌花生米6包。经鉴定，上述财物共计价值人民币104.46元。
案发后，价值人民币1.92元的农夫山泉牌矿泉水、价值人民币10.12元的果粒橙4瓶、价值人民币3.5元的香米牌花生米5包已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨传龙的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人杨传龙有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人杨传龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人杨传龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨传龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年2月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨传龙退赔各被害人剩余经济损失共计人民币528.92元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一七年八月十八日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 倪 铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1920号
原告宋为顺。
被告刘庆超。
被告刘庆敏。
被告唐爱素。
被告刘建祥。
本院在审理（2015）临兰民初字第6896号原告宋为顺与被告刘庆超、刘庆敏、唐爱素、刘建祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘庆超、刘庆敏、唐爱素、刘建祥价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二日
书记员 王 璐
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初281号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李孟军，男，1973年7月22日出生，汉族，中专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌非法采矿犯罪于2016年10月11日被孟州市公安局取保候审，2017年1月10日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)140号起诉书指控被告人李孟军犯非法采矿罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、王雪瓶出庭支持公诉。被告人李孟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李孟军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采页岩矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，请求对被告人李孟军依法判处。
被告人李孟军对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年至2015年，被告人李孟军在未取得采矿许可证的情况下，擅自在207国道关沟大桥西侧沟北头村土岭开采页岩矿，2012年11月27日被孟州市国土资源局责令停止后，拒不停止开采页岩矿，造成矿产资源严重破坏。经鉴定，矿产资源破坏价值为1155483元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、到案证明、发、破案经过、孟州市国土资源局相关文件、关于孟州市槐树乡沟北头村李孟军非法开采页岩矿造成矿产资源破坏价值认定的批复、案件受理登记表、立案呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及送达回证、强制执行申请书、授权委托书、法定代表人证明书、本院（2015）孟行审字第00019号行政裁定书、孟州市工商行政管理局和孟州市国土资源局出具的证明材料。
2、证人证言：
（1）证人刘某1证明：2012年左右，李孟军来我村沟里挖页岩，开始是在沟里上游焦庄的地方挖，后来与席某合伙在我村一组和三组的地挖，看我的鱼塘下面也有页岩，就把我的鱼塘也挖了。最开始是李孟军和席某两人合伙，后来两人闹矛盾，席某不让李孟军参与自己干，最后席某不干了，李孟军又接着干。刚开始挖我鱼塘时李孟军非要与我合伙干，我与他合伙七、八天，见挖出的淤泥太多，就不干了。我不清楚李孟军在挖页岩时是否办了采矿许可证。
（2）证人席某证明：2011年左右，李孟军想在槐树乡关沟大桥西边的沟里挖页岩，委托我和村里谈承包地挖页岩的事，李孟军投资，我给他打工，他一个月给我两千元。我帮李孟军挖页岩，也是停停干干，约两个月，李孟军把工资给我后，我不再给他帮忙了。
（3）证人杨某证明：2013年左右，李孟军去找我借钱，并说他在槐树乡关沟大桥西边的沟里挖页岩卖给砖厂，想让我给他合伙，我见他没有采矿许可证，与村里也没有任何手续，没同意与他合伙挖页岩。只是借给他五万元钱。
（4）证人汤某证明：五、六年前李孟军看中槐树乡沟北头村三组的荒坡地想挖页岩，通过我村席某与他达成口头协议，他总共给我们组里20000元。
（5）证人刘某2证明：席某找到我说李孟军在我村后沟挖页岩，想用我组里后沟里的地，席某说他是给李孟军帮忙哩，最后说好15000元让李孟军用后沟里的地挖页岩。我不知道国土资源局去查处的事。
（6）证人宋某证明：2015年6月在槐树乡关沟西边沟下我舅舅李孟军经营的土场收钱时发生了打架的事。
（7）证人刘某3证明：2015年6月12日我与马建方在槐树乡关沟大桥西侧李孟军所开的土场拉页岩时发生打架事件。
（8）证人张某证明：李孟军在我村北边关沟大桥西边沟里挖页岩，孟州市国土资源局来查过，还给我们作了记录。
（9）证人党某证明：我拉的页岩是从207国道关沟大桥西侧沟北头村土岭拉出的，是李孟军挖的页岩。
3、被告人李孟军供述：2012年至2015年在207国道关沟大桥西侧沟北村土岭开采页岩矿。
4、鉴定意见：孟州市槐树乡沟北头村李孟军非法开采砖瓦用页岩矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告。
5、现场勘测笔录。
6、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人李孟军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采页岩矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李孟军庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李孟军犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高中祥
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年八月七日
书记员 刘 晗
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第703号
原告冯勇。
原告李俊峰。
被告黄国顺。
原告冯勇、李俊峰诉被告黄国顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，根据二原告的财产保全申请，于2015年6月9日作出（2015）宁法民一初字第703-1号民事裁定书，裁定对被告黄国顺所有的湘M8SG**号马自达牌小型汽车予以查封、扣押，并依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年7月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告冯勇、李俊峰及被告黄国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇、李俊峰诉称，原、被告系朋友关系。因被告建房、修围墙需要资金，于2014年5月7日向二原告借款人民币50万元。被告当日立下字据，双方约定：被告用位于本村的在建四层楼房及房屋外空地约1000平方米作为抵押，利息2分。二原告分别于2014年5月7日、5月14日分三次将本金50万元打入被告的银行帐户。该笔借款到期后，二原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还二原告借款50万元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、借条1张，拟证实被告向二原告借款50万元的事实；二、转帐凭条1份，拟证实二原告通过银行转帐给付被告50万元的事实；三、被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息；四、照片6张，拟证明被告借款时用于抵押的房屋及土地现状。
被告黄国顺辩称，被告借款是事实，其他的不是那么回事。
被告黄国顺在审理过程中未向本院提交证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
被告对二原告提供的证据一质证认为，借条是被告写的，但利息是原告方添加改动的，双方口头约定是5分，被告在借条上没有写利息；对二原告的证据二、三质证认为，无异议；对二原告的证据四质证认为，借钱是没拍照片，是借钱之后拍的。
经庭审举证质证，本院依法审核认为，对原告的证据一、二、三、四，形式、来源合法，客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告冯勇、李俊峰与被告黄国顺系朋友关系。被告以建房需要资金周转为由，向二原告借款50万元，于2014年5月7日向二原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到冯勇、李俊峰现金人民币伍拾万元整（500,000元），以舜陵镇蔡家村7组家里在建四层楼房屋及房屋外空地（约1000平方米）作抵押（附照片），利息贰分（每月10,000元），利息月月结清。借款人：黄国顺。”双方协议签订后，二原告于当日通过在建设银行转帐的方式给付被告借款40万元，2014年5月14日给付被告借款10万元。此后，被告未按约定每月向二原告支付利息。二原告向被告多次追讨，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。因此，二原告遂于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告冯勇、李俊峰向被告黄国顺给付了借款50万元，被告黄国顺向二原告出具了一张借条，约定月利率为2%，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告黄国顺应依约负有向二原告偿还借款本金及利息的义务，故二原告要求被告黄国顺偿还借款50万元及利息的诉请，理由成立，本院予以支持。被告庭审中称已向二原告还款12.5万元，但二原告予以否认，被告未提供相关证据予以证实，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告黄国顺在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告冯勇、李俊峰借款本金人民币50万元及利息（利息按月利率2%从2014年5月7日开始计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1000元，共计9800元，由被告黄国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
审 判 员 刘登福
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年八月十三日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023民初675号
原告王某某，女。
委托代理人尹某某，男，永兴县柏林镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人曹某某，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被告马某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告以愿意给被告一次改过机会为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 郭淑华
二〇一六年五月六日
代理书记员 宋金亮
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2667号
原告：刘中连，女，1971年12月16日出生，汉族，务工，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区。
负责人:李军凯，经理。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
被告：山东舜发汽车服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
本院在审理原告刘中连诉被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、山东舜发汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告山东舜发汽车服务有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告山东舜发汽车服务有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘中连撤回对被告山东舜发汽车服务有限公司的起诉。
审判员 晋圣军
二〇一六年十二月十日
书记员 张 帅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1887号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，组织机构代码78992571-2，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司工作人员。
被告：佘靖华，男，1979年1月12日生，汉族，住靖江市。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告佘靖华为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 张磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1804号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉平，系安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：孙登华，女，1976年11月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽方舟物业管理有限公司诉被告孙登华物业服务合同纠纷一案，因原告安徽方舟物业管理有限公司无法提供被告孙登华准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告孙登华的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽方舟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十七日
书记员 周亚玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保102号
申请人：景望喜，男，1959年11月21日出生，汉族，住湖北省应城市。
被申请人：刘运来，男，1977年5月12日出生，住河南省上蔡县。
被申请人：陈燕桥，1961年7月1日出生，住武汉市汉阳区。
申请人景望喜于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鄂Ａ×××××长城牌小型普通客车依法扣押。担保人赵徐兵用其所有的鄂Ａ×××××号福克斯牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人景望喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有人为陈燕桥的鄂Ａ×××××号长城牌小型普通客车；
二、查封所有人为赵徐兵的鄂Ａ×××××号福克斯牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 段 磊
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822第874号
原告陈晓葆，男，1970年11月出生，汉族，住吉水县。
被告吉安奔达科技发展有限公司。
法定代表人郭海清，董事长。
原告陈晓葆诉被告吉安奔达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈晓葆撤诉。
案件受理费减半收取54元，由原告负担。
代审判员 熊 毅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈玉兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执226号
申请执行人向丹，女，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬。
申请执行人向丹与被执行人武汉品诚融资担保有限公司劳动报酬纠纷一案，本院武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的武劳人仲裁字［2017］第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付16,981.72元，执行费155元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 范 勤
二〇一八年五月十九日
书记员 余 敏
武汉市江岸区人民法院
合议庭评议笔录
案由：劳动报酬纠纷
评议时间：二〇一八年五月十八日
执行案号：（2018）鄂0102执226号
参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群
评议记录：余敏
曹辉：申请执行人向丹与被执行人武汉品诚融资担保有限公司劳动报酬纠纷一案，本院武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的武劳人仲裁字［2017］第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付16,981.72元，执行费155元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
范勤：同意承办人意见。
林惠群：同意承办人意见。
经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：
终结武劳人仲裁字［2017］第320号仲裁裁决书的本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执226号申请执行人向丹，女，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬。申请执行人向丹与被执行人武汉品诚融资担保有限公司劳动报酬纠纷一案，本院武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的武劳人仲裁字［2017］第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付16,981.72元，执行费155元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 范 勤二〇一八年五月十九日书记员 余 敏武汉市江岸区人民法院合议庭评议笔录案由：劳动报酬纠纷评议时间：二〇一八年五月十八日执行案号：（2018）鄂0102执226号参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群评议记录：余敏曹辉：申请执行人向丹与被执行人武汉品诚融资担保有限公司劳动报酬纠纷一案，本院武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的武劳人仲裁字［2017］第320号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付16,981.72元，执行费155元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。范勤：同意承办人意见。林惠群：同意承办人意见。经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：终结武劳人仲裁字［2017］第320号仲裁裁决书的本次执行程序。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初389号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李佳聪，男，1993年6月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月2日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月12日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月28日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月7日被北流市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
被告人陈世树，男，1987年2月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2013年5月6日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月31日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月7日被北流市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人李佳聪、陈世树犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员卢世义出庭支持公诉，被告人李佳聪、陈世树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月底的一天凌晨，被告人李佳聪伙同党书凤（另案处理）在北流市合源美地小区25栋三单元一楼的门前处，以150元的价格将1小包毒品冰毒出卖给吸毒人员梁某1。
2、2016年6月3日22时许，被告人陈世树应李佳聪和党书凤的要求，将党书凤提供的价格为100元的1小包毒品冰毒带到北流市合源美地小区25栋三单元三楼的住宅内，赊卖给吸毒人员梁某2。
3、2016年6月5日22时许，被告人陈世树应李佳聪和党书凤的要求，将党书凤提供的价格为150元的1小包毒品冰毒带到北流市客运中心红绿灯路口处，出卖给吸毒人员赵某。
4、2016年6月6日下午，被告人陈世树应李佳聪和党书凤的要求，将党书凤提供的1小包毒品冰毒带到北流市合源美地小区25栋三单元一楼的门前准备出卖给他人时，被公安民警抓获。公安民警从陈世树处缴获毒品冰毒疑似物1小包（净重0.78克）。之后，被告人李佳聪和党书凤因联系不到被告人陈世树，便去到北流市合源美地小区查看情况时，被公安民警当场抓获，公安民警从党书凤处缴获毒品冰毒疑似物5小包（净重3.51克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从陈世树和党书凤处缴获的毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。
综上所述，被告人李佳聪参与出卖毒品海洛因共四次；被告人陈世树参与出卖毒品海洛因三次。
另查明，被告人李佳聪曾因犯盗窃罪，于2013年7月2日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月12日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月28日刑满释放。被告人陈世树曾因犯盗窃罪，于2013年5月6日被北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人李佳聪、陈世树在开庭审理过程中均无异议，且有证人梁某1、梁某2、林某、赵某的证言，同案人党书凤的供述，被告人李佳聪、陈世树及证人梁某2、林某、赵某分别辨认现场的笔录及照片，同案人党书凤及证人梁某1、梁某2、林某、赵某与被告人李佳聪、陈世树相互辨认的笔录及照片，证人梁某1与党书凤相互辨认的笔录及照片，证人梁某2、赵某相互辨认的笔录及照片，被告人李佳聪、陈世树相互辨认的笔录及照片，证据保全清单、扣押物品清单及照片，玉林市公安局物证鉴定所出具的玉公物鉴（理化）字（2016）0362、0363号检验报告，行政处罚决定书，北流市公安局禁毒大队出具的抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳聪、陈世树违反国家毒品管理法规，向他人出卖毒品的行为，均构成贩卖毒品罪。被告人李佳聪、陈世树及其同伙主观上有贩卖毒品的故意，客观上共同实施了贩卖毒品的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李佳聪联系买家，并指使被告人陈世树参与贩卖行为，积极实施了本案的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈世树是受人指使参与贩卖毒品犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人李佳聪、陈世树曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均是累犯，依法应当对其二人从重处罚。被告人李佳聪、陈世树归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其二人从轻处罚。被告人李佳聪贩卖毒品四次以及被告人陈世树贩卖毒品三次，均属于情节严重，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内进行科刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八第、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李佳聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2021年7月21日止。罚金限判决生效后，一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陈世树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年7月21日止。罚金限判决生效后，一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、追缴被告人李佳聪、陈世树贩卖毒品违法所得款人民币一百五十元；追缴被告人李佳聪贩卖毒品违法所得款人民币一百五十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份
审 判 长 李 猛
人民陪审员 吴小娟
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄显理
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1237号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人雍明卫，男，汉族，1982年3月9日出生，曾因犯抢劫罪，于2004年1月13日被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2010年6月3日刑满释放。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1183号起诉书指控被告人雍明卫犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月24日23时20分许，被告人雍明卫在武汉市洪山区珞喻路888号“剑桥春天”小区剑桥汇A座“城市便捷”酒店大厅因酒后殴打服务员黎仕梅被武汉市公安局洪山区分局巡逻民警大队民警依法传唤。被告人雍明卫在出警民警欲将其带往关山街派出所继续调查时激烈反抗，致被害民警唐成左侧胸部第9肋骨骨折，经鉴定，被害民警唐成所受伤属轻微伤。当晚，被告人雍明卫被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人雍明卫具有自愿认罪认罚、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、致一人轻微伤、前科的处罚情节，建议判处被告人雍明卫一年以下有期徒刑。
被告人雍明卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雍明卫犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人雍明卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2017年8月25日起至2018年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年十二月八日
法官助理 龚永博
书 记 员 董 茜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2112号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：王海涛，男，1981年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：王兰，女，系公司会计。
原告张金库诉被告王海涛、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月19日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RF404-B耕王拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币48350元，欠款14600元于2014年4月30日前还清，剩余欠款33750元于2014年12月19日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款3300元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告王海涛给付欠款3300元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人辩称，事情属实，我公司的债权已全部转让给原告。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金3300元及违约滞纳金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件一张，证明现在被告仍欠第三人3300元购车款；
二、农业机械购销合同，证明第三人和被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三、债权转让协议书（复印件）及通知书，证明第三人将该笔债权全部转让给原告。
经质证，原告和第三人没有异议。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2014年4月19日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RF404-B耕王拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币48350元，欠款14600元于2014年4月30日前还清，剩余欠款33750元于2014年12月19日前还清。如不按期还款按每日0.2%支付违约金。约定到期后被告只是偿还部分欠款后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司3300元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向第三人偿还欠款3300元及违约滞纳金。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金3300元及违约滞纳金。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2014年4月30日）按年利率24%计算的违约金。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金3300元及违约滞纳金（从2014年4月30日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费50元由被告王海涛承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初778号
原告：宋宏伟，男，1998年8月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告宋宏伟诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资1080元，原告宋宏伟于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宏伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宏伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年二月七日
书记员 谢晓天
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7984号
原告黄景良，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告于洋，男，1992年3月31日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告于某1，女，2012年11月9日出生，汉族，儿童，住蓟县。
法定代理人侯某，1985年12月7日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告周某，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被告于某2，男，2005年3月14日出生，汉族，儿童，住蓟县。
法定代理人周某，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
本院在审理原告黄景良诉被告于洋、于某1、周某、于某2买卖合同纠纷一案中，原告黄景良于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄景良撤回起诉。
案件受理费339元，由原告负担。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾恩会
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1423号
罪犯杨兴林，男，1981年1月29日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年11月5日作出（2009）红中刑初字第191号刑事判决，认定被告人杨兴林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年1月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）云高刑执字第1527号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴林准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2030年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终272号
上诉人（原审被告）：刘俊义，男，1969年10月16日出生，汉族，住柳州市，
上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第七分公司，现办公地广西柳州市体育路。
负责人：黄坚。
委托代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳州市城中区山水社区居民委员会，住所地:广西柳州市东环大道286号山水福第小区。
负责人：叶凤球，该社区主任。
委托代理人：韦炜，城中区法律援助中心律师。
原审被告：柳州市金博园业主委员会，住所地:广西柳州市柳北区政府后勤服务中心。
负责人：严树林。
上诉人刘俊义、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第七分公司（以下简称三建七公司）因与被上诉人柳州市城中区山水社区居民委员会（以下简称山水社区居委会）、原审被告柳州市金博园业主委员会（以下简称金博园业委会）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区（2015）城中民一初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘俊义、三建七公司上诉请求：依法撤销（2015）城中民一初字第3187号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：（2015）城中民一初字第3187号民事判决中认定被上诉人柳州市号房屋享有使用权认定事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山水社区居委会答辩称：上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉请求。
原审被告金博园业委会未提交书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
山水社区居委会向一审法院起诉请求：1.确认柳州市城中区山水社区居民委员会对柳州市房屋（112.38平米）拥有完全独立的使用权；2.判令广西三建第七分公司立即搬离柳州市房屋；3.判令广西三建第七分公司恢复房屋原状；4.判令金博园业主委员会将违法取得房租42479.64元（112.38平米×9元/每平米每月×3.5年）交给山水社区居委会做公益用，对房租计算至判决时间为准，判决未及时履行，如果没有按判决履行，其占用房租费用参照租金交付至搬走为止；5.诉讼费用由三建七分公司、金博园业委会、刘俊义承担。
一审法院认定法律事实：柳州市房屋，是柳州新世纪房地产开发有限公司依照柳州市政府的规定，从设计到规划核准，从建设到交付使用，及商品房权属初始登记都标明为居民委员会办公用房。2012年5月15日，柳州新世纪房地产开发有限公司将柳州市房屋移交给山水社区居委会，双方领导当场验房后，在移交证明上签字、盖章，监督移交单位柳州市城中区人民政府河东街道办事处也签字、盖章。2013年春节过后，山水社区居委会发现位于柳州市办公用房被广西三建第七分公司占用，当即向政府主管部门河东街道办事处领导汇报。但广西三建第七分公司拒不提供合法使用柳州市房屋的依据，也拒绝搬出该房屋。2014年9月23日，山水社区居委会将广西三建第七分公司诉至法院。
另查明，柳州市房屋的建筑面积为112.38平米，套内面积为84.97平米。2011年11月1日刘俊义与广西三建第七分公司签订合作协议，约定由刘俊义提供包括柳州市房屋在内的场地给广西三建第七分公司作为办公用地，协议期间从2012年11月1日至2021年10月30日止。目前柳州市房屋由广西三建第七分公司占用。
一审法院认为，关于柳州市房屋的使用权归属，根据广西壮族自治区实施《中华人民共和国城市居民委员会组织法》办法、《柳州市人民政府关于解决社区居委会办公用房议案的实施方案》、柳政发[2004]20号、柳建房字[2012]2号，参考柳建纪要字[2012]45号、柳建纪要字[2012]22号及《社区居委会办公用房移交证明》，山水社区居民委员会从2012年5月15日至今对柳州市房屋享有使用权。关于广西三建第七分公司是否对涉案房屋有使用权，广西三建第七分公司对涉案房屋的使用权来源于与刘俊义签署的合作协议，而刘俊义主张所享有的涉案房屋的使用权来源于与金博园业主委员会签署的租赁协议，金博园业主委员会虽然在庭审中陈述是其将本案房屋交付给刘俊义，但金博园业主委员会否认该租赁协议的真实性，故广西三建第七分公司使用柳州市房屋并没有合法的来源，应恢复房屋原状并搬离该房屋。关于广西三建第七分公司占用柳州市房屋的费用，但根据庭审的证据，柳州新世纪房地产开发有限公司将其所享有的所有权的柳州市房屋交付给山水社区居民委员会使用，山水社区居民委员会对该房屋享有的是使用权，并不包括收益和处置的权利，故山水社区居民委员会要求参照租赁协议中房租的约定收取广西三建第七分公司占用柳州市房屋的相关费用用于公益没有充分的法律依据。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、柳州市城中区山水社区居民委员会对柳州市房屋享有使用权；二、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第七分公司在本判决生效一个月内将柳州市房屋恢复原状并搬离；三、驳回柳州市城中区山水社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，（柳州市城中区山水社区居民委员会已预交），由柳州市城中区山水社区居民委员会负担50元，由广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第七分公司负担50元。
二审期间，上诉人刘俊义、三建七公司提交如下证据：《2016年清华坊社区惠民资金建设项目公示》，拟证明柳州市金博园物业是清华坊社区管辖的单位，山水社区居委会没有原告的主体资格。
山水社区居委会对证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
本院对事实及证据的分析和认定：各方当事人对一审查明事实没有争议，本院对一审查明事实予以确认。山水社区居委会对二审证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的，将结合全案证据予以分析认定。
本院认为，根据本案证据显示，本案诉争的柳州市房屋的商品房权属初始登记标明为居民委员会办公用房，刘俊义在本案中并未提供证据证实刘俊义具有合法的使用权，刘俊义将该房屋提供给三建七公司使用也没有合法依据，因此三建七公司占用该房屋没有事实和法律依据，应当将房屋恢复原状并搬离。关于刘俊义、三建七公司认为山水社区居委会没有原告主体资格的问题，刘俊义、三建七公司提交产生于2016年的材料证实2016年柳州市金博园已归清华坊社区管理，但根据本案中的《社区居委会办公用房移交证明》，山水社区居民委员会从2012年5月15日起对柳州市房屋享有使用权，山水社区居民委员会于2015年12月22日向一审法院提起诉讼，在起诉时具有本案的原告资格，故一审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘俊义、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第七分公司的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元（上诉人刘俊义、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第七分公司已预交），由上诉人刘俊义、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司第七分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
二〇一七年九月十一日
代书记员 覃宝云
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执385号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人三科电器集团有限公司，组织机构代码145544738
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02897号，依法向被执行人三科电器集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人三科电器集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人三科电器集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结三科电器集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2852219.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北汽车工业学院。住所地：湖北省十堰市张湾区红卫教育口车城西路***号。
法定代表人：钟毓宁，该院院长。
委托诉讼代理人：汪峰，该学院教师。
委托诉讼代理人：肖俊涛，该学院教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路*号。
法定代表人：陈明润，该公司经理。
再审申请人湖北汽车工业学院（以下简称汽车学院）因与被申请人湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汽车学院申请再审称：原审判决汽车学院向楚雄公司支付2561842.72元及利息存在事实定性和适用法律错误。一、在本案二审审理结束后，湖北省审计厅例行审计我校经济责任出具了新证据：鄂审经责报[2016]293号审计报告。该报告明确本案“在原招标范围内工程内容无变更的情况下，签订合同金额626.99万元，高出投标价134.99万元”，增加比率将近30%，根据《中华人民共和国招投标法实施条例》第57条规定，本案双方签订的建筑施工合同合同金额626.99万元属于违反《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项“违反法律法规强制性规定”的情形，即增加工程款134.99万元无效。二、2010年10月20日签订的土石方外运补充协议书将14.5万方一标段剩余土石方价格从21.04元增加到26元，属于违反《中华人民共和国招投标法实施条例》第57条规定“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”强制性规定情形，由此增加的工程价款（26－626.99/29.8）*14.5＝71.920973万元违法无效。据此总工程造价应减去134.99万元与71.920973万元，应付工程欠款为492732.99元。汽车学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(六)项之规定申请再审。
被申请人楚雄公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：关于汽车学院与楚雄公司签订的《建设工程施工合同》约定造价626.99万元是否合法有效的问题。本案中，汽车学院对案涉工程依法进行公开招标，因第一中标人重庆市博海建设工程（集团）有限公司放弃中标，汽车学院作为招标人依次与第二中标人和第三中标人洽谈，最终与第三中标人即楚雄公司洽谈成功并签订《建设工程施工合同》。《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十五条规定：“……排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约保证金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。”汽车公司与楚雄公司依据招标文件签订了《建设工程施工合同》的行为符合上述规定，双方签订的《建设工程施工合同》在市招投标办进行了备案，该《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，应为合法有效，该合同约定工程造价626.99万元亦属合法有效条款。审计部门对汽车学院的领导进行经济责任审计作出的审计结论并不能影响汽车学院对外签订的民事合同的效力，汽车学院以河北省审计厅对其学院领导经济责任审计作出的《审计报告》主张《建设工程施工合同》中的工程造价条款部分无效没有法律依据，该证据不足以推翻二审判决，汽车学院该项理由不能成立。
关于2010年10月20日双方签订的《土石方外运补充协议书》对土石方价格的约定是否合法有效的问题。按照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。对于经过招投标的合同，原则是以中标合同作为结算工程价款的依据，但在这一原则下，双方在履行合同过程中根据实际施工情况协商对中标合同的部分内容进行修改，属于正常的合同变更情形。本案中，从双方提交的施工文件看，施工中曾对倒土场和运距的变化进行过协商，且该剩余土石方的工程量只占工程的小部分，楚雄公司与汽车学院根据实际情况对一标段剩余土石方价格进行变更属于正常的合同变更，并不构成对中标合同内容的实质性变更，应为合法有效。汽车公司主张因剩余土石方价格变更增加的工程款属违法无效的再审申请理由不能成立。
综上，汽车学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北汽车工业学院的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘京川
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年三月二十三日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初212号
原告靳创锋，男，汉族，1976年11月15日出生，住址西安市临潼区。
委托代理人张崇社，男，汉族，1957年12月17日出生，住址西安市长安区。
被告西安市公安局临潼分局，住所地西安市临潼区银桥大道60号。
法定代表人袁景辉，局长。
本院在审理原告靳创锋诉被告西安市公安局临潼分局道路行政处罚一案中，原告于2017年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靳创锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告靳创锋负担。
审 判 长 江 海
代理审判员 白 敏
审 判 员 张成金
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘天田
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初358号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省长垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月17日经东明县公安局决定监视居住，同年12月5日经东明县人民检察院决定监视居住，同月28日经本院决定取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）306号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员谢梦月出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人王某某于2016年9月23日21时许，酒后、无证驾驶无牌号三轮摩托车沿东明县战备路由东向西行驶至东明县长兴集乡高庄村北处时，因未确保安全通行，与骑电动自行车同向行驶的程某发生事故。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量180.2mg/100ml。
被告人王某某于2016年10月17日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述；东明县公安局所作现场勘验检查笔录；菏泽市公安局所作毒物检验鉴定报告；书证户籍证明、抓获经过、122接处警单、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶无牌号机动车，发生交通事故，致一人受伤，两车损坏，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人王某某在案发后主动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某已对被害人进行了部分赔偿，征得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天。并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹金奎
二〇一七年一月十日
书记员 张 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第49号
原告：袁超。
委托代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。
被告：袁郑宇。
原告袁超诉被告袁郑宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告袁超的委托代理人程抱英，被告袁郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月26日，被告因经营需要向原告借款20万元，约定月息2分，并约定被告若不能及时还款，应承担原告支出的包括律师费在内的催讨费用。但之后被告未按约履行还款义务。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款200000元，支付利息28000元（按月息2分计算至2014年12月25日），此后按同样标准另行计付；2、被告承担原告支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《借条》。证明被告向原告借款的事实。
2、《法律服务委托合同》。证明原告委托律师进行诉讼的事实。
3、发票。证明原告支付律师费的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为出借人不是原告，而是案外人葛培华。对证据2、3没有异议。
被告答辩称：向原告出具借条属实，但款项并非向原告所借。对借款利息不予认可。
被告未提交证据。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1的真实性被告无异议，真实性予以确认。证据2、3被告无异议，予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2014年5月26日，被告出具借条一份，该借条主要内容为：今本人因生产经营之需要，借到人民币20万元，利息按月2%计算。逾期未能归还则由借款人承担借款及借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）。被告在借款人处签名并按手印。后被告未归还上述借款。2014年12月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另，原告因本案诉讼支出律师费6000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告借款200000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定借款期限，则原告随时有权向被告主张权利，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，故原告要求被告支付因被告违约而产生的律师费的请求依据不足，本院不予支持。持有借条原件的人推定为债权人。本案原告持有借条原件，被告无相反证据否认原告债权人的身份，故被告辩称款项非向原告所借，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、袁郑宇于本判决生效之日起十日内归还袁超借款200000元，支付利息28000元（按月利率2%自2014年5月26日计算至2014年12月25日），合计228000元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
二、驳回袁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元由袁超负担62元，袁郑宇负担2343元，袁郑宇负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年二月十二日
书记员 倪倩虹
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初692号
原告闫拥军，男，1970年11月19日出生，汉族，住焦作市中站区
委托诉讼代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告焦作市佰利源水库管理有限公司，地址：中站区龙翔街道办事处桑园村。
法定代表人程保明，经理。
委托诉讼代理人罡文斌，男，1989年5月4日出生，汉族，公司员工，住中站区。
被告新乡市第三建筑工程公司，地址：新乡市平原路246号。
法定代表人郭连海，经理。
被告闫玉财，男，1977年1月5日出生，汉族，住中站区。
被告贺三玉，男，1969年12月21日出生，汉族，住焦作市。
被告闫金厂，男，1970年9月11日出生，汉族，住中站区。
被告闫孬，男，1960年5月7日出生，汉族，住中站区。
本院在审理原告闫拥军诉被告闫玉才、闫孬、贺三玉、闫金厂、焦作市佰利源水库管理有限公司、新乡市第三建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫拥军于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫拥军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫拥军撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告闫拥军负担。
审判员 徐耀军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王喜欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初1328号
原告：李清秀，女，土家族，余庆县人。
被告：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司，住所地遵义市红花岗区沙盐路。
法定代表人：张学平。
委托诉讼代理人：毛红梅，公司员工。
原告李清秀与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清秀、被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司委托代理人毛红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告遵义市第二建筑工程公司偿还本金50000元及利息，利息按月利率2%计算直至还清时止；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月29日，被告在修建本公司所在地商品房屋工程时，由于资金短缺，公司找原告借款50000元，利息为月利率5%，借款期一年，被告承诺每三个月付利息一次，到期后原告多次向被告催讨还款，被告总是以诸多理由推诿、敷衍，态度非常恶劣，甚至电话都不接，一直拖延至今，之间多次催讨未果。借据及借款合同，原告认为：被告从原告处借款，到期后依法应承担还本付息义务。故此，向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼要求。
被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司辩称，对借款金额50000元无异议，现在公司困难、资不抵债，只能想办法偿还本金，对原告主张的利息，按照现在区政府的处理意见，从2008年开始就不算利息，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原告与被告签订《借款协议书》，约定由被告向原告借款50000元，借款期限为1年，借款利息为月息5%，利息三个月支付一次。原告提供借款后，被告至今未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，原告向被告提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。同时，原、被告双方在《借款协议书》中约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当按照约定时间偿还，故对原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于原告主张的利息问题；双方在《借款协议》中约定利息为月息5%，应当视为双方约定了借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张利息按照月息24%计算符合法律规定，本院予以支持；对于逾期利息，双方未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按照2%计算逾期利息的主张，本院予以支持；综上，合并借期利息与逾期利息后，即被告应从借款之日（2008年3月29日）起按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李清秀人民币50000元及利息（利息计算：从2008年3月29日起按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司负担1700元，由原告李清秀向本院申请退还1700元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一七年五月十一日
书记员 陈佳佳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执469号
申申请执行人：许子芳，男，1939年6月12日生，汉族，住山东省武城县武城镇尚庄村078号。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人许子芳与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 亓 莹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初443号
原告：庞玉兰，女，汉族，1967年2月28日出生，住九台市。
委托代理人：王向东，吉林超远律师事务所律师。
被告：秦志龙，男，汉族，1966年10月22日生，住公主岭市。
被告：边书星，男，汉族，1965年6月15日生，住公主岭市。
委托代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
被告：华煤集团有限公司，住所地：长春市高新区创誉街213号。
委托代理人：赵兴有，公司职员。
本院在审理原告庞玉兰与被告秦志龙买卖合同纠纷一案中,双方达成和解协议并履行完毕。原告庞玉兰向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告庞玉兰撤回起诉。
案件受理费4078元减半收取为2039元，由被告负担；另一半2039元退回给原告。
审判员 苏勇豪
二〇一七年四月二十一日
书记员 马 克
河南省新野�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2957号
原告：杨某，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被告：李某，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘烨
二〇一六年十二月九日
书记员 冯悦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初42-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋，组织机构代码74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告魏云霞，女，汉族，1974年9月30日出生。
被告曹国明，男，汉族，1975年12月14日出生。
被告包头市广盈商砼有限公司,住所地内蒙古自治区包头市青山区青福镇赵家店村工业园区，组织机构代码57328074-0。
法定代表人刘树珍，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告魏云霞、曹国明、包头市广盈商砼有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款550000元或查封、扣押价值相当的财产。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告魏云霞、曹国明、包头市广盈商砼有限公司银行存款550000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年一月十一日
代理书记员 蒋南春
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执474号
申请执行人象州县人民法院，住所地广西来宾市象州县象州镇温泉大道395号。
被执行人陈梅娟。
陈梅娟掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，象州县人民法院（2014）象刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈梅娟对该生效判决书所确定的罚金处罚未自动履行，本院于2016年12月7日以（2016）桂1322执474号案立案执行，执行标的为履行缴付罚金4000元。在执行中，经查被执行人陈梅娟在象州农村合作银行20×××17账户有较大数额存款。本院于2016年12月13日作出（2016）桂1322执474-1号执行裁定书裁定对被执行人陈梅娟在象州农村合作银行20×××17账户上存款4050元予以扣划。经本次扣划后，该案已全部履行完结。为此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第四百四十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
（2014）象刑初字第170号刑事判决书的罚金刑全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈杨军
审判员 覃柳平
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄祥敏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00124号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人钟某，男，1966年12月11日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月18日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日6时许，被告人钟某持E型驾驶证驾驶鄂Q×××××号两轮摩托车行驶至绕城线恩施城市垃圾处理厂路段时，因未保持安全车速，未及时避让过马路的行人汪世玉，将其撞倒在地，造成汪世玉受伤及车辆受损的交通事故。汪世玉于当日11时50分经恩施州中心医院抢救无效死亡。经法医鉴定，汪世玉系严重颅脑损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队道路交通事故书认定，钟某在此次事故中负事故全部责任。
另查明，被告人钟某已赔偿死者近亲属经济损失177700元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有证人商义、向某、黄某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，户籍证明、抓获经过、调解书、经济赔偿凭证、刑事谅解书、机动车综合性能检测有限公司司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人已与死者近亲属达成了赔偿协议，且已履行，并取得了谅解，能自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年四月一日
书 记 员 谭志才
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初64号
原告：刘全文，男，1985年4月1日出生，汉族，住贵州省思南县，个体司机。
被告：蔡俊，男，1985年12月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，个体司机。
原告刘全文与被告蔡俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘全文与被告蔡俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘全文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告当面赔礼道歉（审理过程中放弃此项诉讼请求）；2、判令被告蔡俊向原告支付车辆维修费、交通费和餐饮费等费用合计人民币12262.00元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月7日8时许，原告将贵Ｄ×××××号测量停靠在思××财富广场附近，到太平洋保险公司办事，9时25分原告处理完事务后，发现被告蔡俊驾驶的贵Ｄ×××××车辆车厢尾门未关好的情况下，启动后将原告车辆后挡风玻璃、外顶棚、尾箱和装饰板以及左后尾翼等多处损坏，经思南县交警大队事故认定书认定被告蔡俊负事故的全部责任。事故发生后，被告以各种理由拒绝赔偿修车的费用，导致原告车辆放在停车场达三天。2016年12月20日，原告驾驶受损车辆从思南到印江高速收费站等候被告共同到铜仁修理车辆，原告不慎将车辆驾驶进入遵义方向高速，双方在杭瑞高速双龙加油站发生争执，为此，被告拒绝配合继续一同修理车辆，原告无奈将车辆驾驶到铜仁修理。2016年12月25日，铜仁车辆维修店电话联系原告，被告车辆只有交强险，保险公司只能赔付2000元，维修超出的4000多元要求被告承担，经过双方多次协商，被告承诺车辆先修理后付款，于是，原告将车辆维修店的修理清单以短信发送给被告，被告确认后，原告开始修理。同年12月30日原告去铜仁取车，利息被告支付维修费用，被告借故拒绝支付修车费，被告车厢尾门未关好的情况下，导致原告车辆受损，经过修理产生修理费6262.00元，以及因为修理车辆产生交通费、油费、餐饮费、车辆折旧费，住宿费、误工费等6000元，合计12262元，依照相关法律规定原告诉至法院，请求判决被告承担车辆维护费等相关费用。
被告蔡俊承认原告在本案中所主张的事故造成原告车辆受损的事实，但认为，我不承认承担修车费，原告要求维修费用过高，经协商修车地点不能协商一致，在印江收费站原告的确等了我一个小时，双方协商一致在铜仁进行修理，我在双龙服务区加油支付了300元，双方因为修车地点的分歧在加油站发生争吵，最后原告电话通知我车辆在铜仁修理的，原告的修车的4S店收费过高不合理。车辆维修费我全部承担，车辆折旧费和其他费用我不承担不赔偿责任。我愿意赔偿原告修车实际损失6737元。被告蔡俊自认：我的车辆只投保有交强险，在事故发生后一周内承包我车辆交强险的保险公司已在限额内支付我财产赔偿金2000元。
本院认为，被告蔡俊驾驶货车辆启动时后箱门，将原告刘全文所有的停放在后面的车辆部分部位损坏，经道路交通事故认定书，认定被告蔡俊负此事故全部责任，被告蔡俊依法应当承担赔偿责任，被告蔡俊的车辆在保险公司投保由交强险，依法应当由承保交强险的保险公司在限额内对财产损失时承担赔偿责任，基于蔡俊已经从保险公司获得交强险的财产赔偿限额。故原告刘全文车辆因为交通事故遭受的合法损失部分，应当由蔡俊承担赔偿责任。对于原告主张判令被告蔡俊赔偿车辆维修费、交通费和餐饮费等费用合计人民币12262.00元的问题，审理查明原告车辆受损后，实际支付的费用为车辆修理费6262.00元、停车费60元、前往铜仁修车和取车高速公路通行费的费用共计415元，合计6737元，该部分损失，依法应当由蔡俊承担赔偿责任，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张被告赔偿油费、餐饮费、车辆折旧费，住宿费、误工费等6000元的诉求，经审理查明蔡俊已经为事故车辆修复加油而支付油费300元，对于该部分诉讼请求的其余项目，因原告未向本院提交证据佐证，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张蔡俊赔偿油费、餐饮费、车辆折旧费，住宿费、误工费的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告蔡俊在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘全文车辆修理费6262.00元、停车费60元、高速公路通行费415元，合计6737元。
二、驳回原告刘全文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费106元，减半收取计53元，由被告蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 张炳潭
二〇一七年三月十日
书记员 袁宝华
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初64号原告：刘全文，男，1985年4月1日出生，汉族，住贵州省思南县，个体司机。被告：蔡俊，男，1985年12月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，个体司机。原告刘全文与被告蔡俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘全文与被告蔡俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘全文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告当面赔礼道歉（审理过程中放弃此项诉讼请求）；2、判令被告蔡俊向原告支付车辆维修费、交通费和餐饮费等费用合计人民币12262.00元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月7日8时许，原告将贵Ｄ×××××号测量停靠在思××财富广场附近，到太平洋保险公司办事，9时25分原告处理完事务后，发现被告蔡俊驾驶的贵Ｄ×××××车辆车厢尾门未关好的情况下，启动后将原告车辆后挡风玻璃、外顶棚、尾箱和装饰板以及左后尾翼等多处损坏，经思南县交警大队事故认定书认定被告蔡俊负事故的全部责任。事故发生后，被告以各种理由拒绝赔偿修车的费用，导致原告车辆放在停车场达三天。2016年12月20日，原告驾驶受损车辆从思南到印江高速收费站等候被告共同到铜仁修理车辆，原告不慎将车辆驾驶进入遵义方向高速，双方在杭瑞高速双龙加油站发生争执，为此，被告拒绝配合继续一同修理车辆，原告无奈将车辆驾驶到铜仁修理。2016年12月25日，铜仁车辆维修店电话联系原告，被告车辆只有交强险，保险公司只能赔付2000元，维修超出的4000多元要求被告承担，经过双方多次协商，被告承诺车辆先修理后付款，于是，原告将车辆维修店的修理清单以短信发送给被告，被告确认后，原告开始修理。同年12月30日原告去铜仁取车，利息被告支付维修费用，被告借故拒绝支付修车费，被告车厢尾门未关好的情况下，导致原告车辆受损，经过修理产生修理费6262.00元，以及因为修理车辆产生交通费、油费、餐饮费、车辆折旧费，住宿费、误工费等6000元，合计12262元，依照相关法律规定原告诉至法院，请求判决被告承担车辆维护费等相关费用。被告蔡俊承认原告在本案中所主张的事故造成原告车辆受损的事实，但认为，我不承认承担修车费，原告要求维修费用过高，经协商修车地点不能协商一致，在印江收费站原告的确等了我一个小时，双方协商一致在铜仁进行修理，我在双龙服务区加油支付了300元，双方因为修车地点的分歧在加油站发生争吵，最后原告电话通知我车辆在铜仁修理的，原告的修车的4S店收费过高不合理。车辆维修费我全部承担，车辆折旧费和其他费用我不承担不赔偿责任。我愿意赔偿原告修车实际损失6737元。被告蔡俊自认：我的车辆只投保有交强险，在事故发生后一周内承包我车辆交强险的保险公司已在限额内支付我财产赔偿金2000元。本院认为，被告蔡俊驾驶货车辆启动时后箱门，将原告刘全文所有的停放在后面的车辆部分部位损坏，经道路交通事故认定书，认定被告蔡俊负此事故全部责任，被告蔡俊依法应当承担赔偿责任，被告蔡俊的车辆在保险公司投保由交强险，依法应当由承保交强险的保险公司在限额内对财产损失时承担赔偿责任，基于蔡俊已经从保险公司获得交强险的财产赔偿限额。故原告刘全文车辆因为交通事故遭受的合法损失部分，应当由蔡俊承担赔偿责任。对于原告主张判令被告蔡俊赔偿车辆维修费、交通费和餐饮费等费用合计人民币12262.00元的问题，审理查明原告车辆受损后，实际支付的费用为车辆修理费6262.00元、停车费60元、前往铜仁修车和取车高速公路通行费的费用共计415元，合计6737元，该部分损失，依法应当由蔡俊承担赔偿责任，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张被告赔偿油费、餐饮费、车辆折旧费，住宿费、误工费等6000元的诉求，经审理查明蔡俊已经为事故车辆修复加油而支付油费300元，对于该部分诉讼请求的其余项目，因原告未向本院提交证据佐证，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张蔡俊赔偿油费、餐饮费、车辆折旧费，住宿费、误工费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蔡俊在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘全文车辆修理费6262.00元、停车费60元、高速公路通行费415元，合计6737元。二、驳回原告刘全文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费106元，减半收取计53元，由被告蔡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  张炳潭二〇一七年三月十日书记员  袁宝华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申4号
申请再审人（一审原告、原再审申请人、二审上诉人）：刘兆利，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵春茹，住吉林省延吉市。
委托代理人：田洪升，吉林省延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、原再审被申请人、二审被上诉人）：刘艳敏，住吉林省延吉市。
申请再审人刘兆利与被申请人刘艳敏继承纠纷一案，前由吉林省延吉市人民法院于2013年2月27日作出（2013）延民初字第782号民事调解书。该调解书发生法律效力后，刘兆利不服，向延吉市人民法院申请再审，延吉市人民法院经再审于2015年5月29日作出（2015）延民再字第34号民事判决书。宣判后，刘兆利不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日作出（2015）延中民一终字第385号民事判决。刘兆利对二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了复查。
刘兆利申请再审称：对继承房屋重新评估是双方当事人的真实意思表示，但没有得到原审法院的支持。二审法院没有查清事实，却维持原判。因所竞价的房屋是在60.50平方米的基础上进行竞价的，现实际房屋面积达不到60平方米，因此不会作出原来的竞价数额，也不会要此房屋。因此，请求对此案再审，对争议房屋进行评估，重新分割。
被申请人刘艳敏答辩称：不同意申请人的申请请求及理由，请求法院维持原判。
经审理，对原一、二审判决认定的事实予以确认。
本案复查过程中，刘兆利表示除继承房屋面积外，对房屋的其他状况都了解。并表示在对房屋竞价时，是依据房屋面积来计算的，没有根据房屋其他状况竞价。
本院认为：经一审法院调解，双方当事人对继承的房屋价格已经商定，并且刘兆利已经按照调解书履行了向刘艳敏支付房屋折价款7万元，故认定双方对继承的房屋价格已经表示认可。现房屋面积虽然比竞价时少了3.68平方米，但除此误差外，其他据以确定房屋价格的依据均与实际相符。虽然刘兆利表示在对房屋竞价时是依据房屋面积来计算的，但其对房屋的其他状况都了解，仅是面积的变化不足以影响其作出判断。因此，调解协议内容属双方当事人的真实意思表示。对于面积上的误差，一审法院已予以修正，根据多退少补原则，对减少的3.68平方米的继承房屋价值予以纠正，判决由刘艳敏返还刘兆利4257.76元。二审法院对一审法院的判决予以维持。刘兆利提出在一审法院2015年4月15日的法庭庭审中，刘艳敏曾说过“同意评估。房子给原告，原告给我一半房款。已给的7万元多退少补。”但刘艳敏表示，当时听错了，并且在2015年5月11日的法庭庭审中，已经明确表示不同意评估。因此，刘兆利提出双方当事人都同意评估缺乏证据，其申诉理由不成立，本院不予支持。综上，申请再审人刘兆利提出的申请再审理由不符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘兆利的再审申请。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 金春秋
二〇一六年三月三日
书记员 朴银花