wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02624号
原告李莹，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍，系该公司总经理。
委托代理人杨鹏飞、张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告李莹诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李莹于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李莹负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒋 楠
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1842号
原告：李某，女，1980年8月19日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：刘某1，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9
月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：1999年原、被告经人介绍认识，同年腊月初八举行了典礼仪式，××××年××月××日在浚县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3，两个孩子现随原告生活。婚后共同财产有五间走廊房和一辆新悍威大型货车。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来，常因琐事发生争吵。且被告有出轨行为，严重伤害了夫妻感情，原告认为双方夫妻感情彻已破裂，已无和好可能。
被告刘某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年原、被告经人介绍相识，同年腊月初八举行了典礼仪式，××××年××月××日在浚县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。双方婚后因家庭琐事发生争吵，原告要求与被告离婚。上述事实有原告提交的婚姻登记证明、常住人口登记卡复印件及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：1999年农历腊月初八原、被告举行典礼仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活至今已近十七年之久。且婚后共同生育两个子女，虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告如果能在以后的生活中转变态度，互谦互让，勤于沟通，仍有和好的可能。为有利于子女的健康成长及稳定婚姻家庭关系，促使双方和好，以不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 标
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执776号
申请执行人:卢氏县国土资源局。
被执行人:李玉恒，男，1959年11月26日生，汉族，住卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行李玉恒行政非诉执行一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫1224行审87号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第131号行政处罚决定书中第1项行政处罚决定。卢氏县国土资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除李玉恒在卢氏县文峪乡黑了宿村二组非法占用951.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日受理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。李玉恒非法占用土地所建的违法建筑物、设施违反卢氏县文峪乡政府土地利用总体规划，卢氏县文峪乡人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第131号行政处罚决定书中的第1项行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第113号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
二、终结本院（2018）豫1224执776号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 张海龙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1890号
上诉人(原审被告):中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司，住所地淮安市淮安区淮城镇螺丝街村综合楼。
法定代表人：朱士栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉香，女，1983年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：宗井昌，男，1981年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区，系被上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司（以下除判决主文外简称移动公司）因与被上诉人张玉香健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人移动公司委托诉讼代理人吉成凤、被上诉人张玉香及其委托诉讼代理人宗井昌、秦福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人移动公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、事故现场的沿路电线杆上附挂中国电信、广电公司、中国移动等多家单位的皮线，皮线颜色、粗细、走向一致，且没有所属单位标识，从外观上难以区分。事故发生前后，上诉人均未接收到事故发生地范围内用户申请保修的相关信息。警察处理该事故时没有通知上诉人到场，被上诉人不应仅凭接处警记录认定涉案皮线属于上诉人所有。2、事故发生后，被上诉人丈夫到上诉人营业厅吵闹，上诉人的合作单位出于人道主义给付其6000元。上诉人从未认可涉案皮线是上诉人所有，一审判决上诉人承担赔偿责任缺乏依据。3、被上诉人立案时主张的法律关系为交通事故责任纠纷，而一审判决案由为健康权纠纷，一审法院在开庭审理时未向上诉人告知和释明案由变更，致使上诉人没有准备健康权纠纷方面的相关证据，一审法院程序违法，适用法律不当。
被上诉人张玉香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玉香向一审法院起诉要求：移动公司赔偿各项损失合计21622.76元。
一审法院经审理查明：2017年9月9日的淮安市公安局楚州分局交通警察大队第3208034201700919号道路交通事故认定书载明：2017年6月22日17时30分许，张玉香驾驶电动自行车沿车溪线由北向南行驶至车溪线溪河中学北侧草场附近时，因风将路边电线杆上的中国移动所属的网络线吹到路面并绕到张玉香的电动自行车右车把上，致张玉香摔倒并受伤、车辆受损的交通事故。经调查，该事故属于意外交通事故。
一审法院确认张玉香的医疗费为18089.76元（已扣除移动公司给付的6000元）。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。张玉香驾驶电动自行车正常行驶时，移动公司所有的网线脱落至张玉香行驶的电动车右手把上，致张玉香摔倒受伤，移动公司未举证证明其没有过错或网线脱落是不可抗力造成，移动公司应承担全部民事赔偿责任。张玉香主张医疗费18089.76元（移动公司垫付的6000元已扣除），有出院记录、用药清单、医疗费发票等为证，予以确认。张玉香撤回部分诉讼请求，符合法律规定，应予准许。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，作出一审判决：移动公司于判决生效后十日内赔偿张玉香18089.76元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，由张玉香负担25元，移动公司负担145.5元。
上诉人移动公司在二审中提供如下新证据：1、电信光缆损坏报修记录明细表、安徽电信工程有限责任公司淮安区域维护中心和朱成坤出具的证明，证明事故发生前后，上诉人没有接到事故发生地段范围内用户的报修申请。2、张玉香在淮安市公安局淮安分局交通大队三中队的陈述材料和询问笔录及现场视频资料，证明涉案皮线并非上诉人所有。3、2017年6月1日至6月30日淮安区天气预报记录，证明事故当天风力仅为东南风一级至三级，该风力并不能将皮线吹到被上诉人的电瓶车上。经质证，被上诉人对上述证据1、3的真实性、关联性均不予认可；对证据2的真实性无异议，但对上诉人证明目的有异议。
被上诉人张玉香在二审中提供上诉人工作人员杨兵出具的收条，证明杨兵让被上诉人提供治疗病例、出院记录等相关医疗收据，上诉人通过保险理赔方式解决被上诉人医疗费用，同时也说明上诉人认可其所有的该网络线致伤被上诉人，并积极与被上诉人协调处理。经质证，上诉人认为杨兵并非其员工，其也没有授权杨兵处理被上诉人受伤事宜，事故发生后，被上诉人丈夫到上诉人单位吵闹，上诉人让合作单位去慰问，至于合作单位派谁去慰问，上诉人并不清楚。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
二审另查明，淮安市公安局淮安分局溪河派出所的接处警工作登记表载明：2017年6月22日下午5点半左右，江苏杰翔羽绒有限公司职工张玉香下班骑电动车回家途中，途径溪河五支堆中学北草场附近时，不慎被落下的中国移动的电线刮倒受伤倒地，后被送医院救治。本院依法调查了出警民警方庆能，其陈述：我们将移动公司人员带到现场指认，移动公司人员没有明确否认电线不是其公司所有。第三段出警视频反映现场群众联系断掉电线的用户，该用户说自己是移动用户，且移动公司也支付了部分医疗费，所以认定是移动公司电线致张玉香受伤。上诉人对调取笔录的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，并认为被上诉人对事故的发生亦有过错，应承担相应责任。
本院认为：根据事故当天接处警登记表、出警视频和方庆能的陈述，结合事后上诉人所称的合作单位给付被上诉人赔偿的事实可以认定涉案皮线属于上诉人所有，上诉人主张涉案皮线不是其所有的上诉理由，本院不予支持。因被上诉人驾驶的是否为机动车与本案处理无关，故对上诉人要求对被上诉人车辆进行鉴定的申请，本院不予准许。
《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定（试行）>的通知》第二款规定，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系作为确定案由的依据。一审法院根据查明的事实确认本案案由为健康权纠纷并无不妥。故对上诉人主张一审审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 薇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1890号上诉人(原审被告):中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司，住所地淮安市淮安区淮城镇螺丝街村综合楼。法定代表人：朱士栋，该公司经理。委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉香，女，1983年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：宗井昌，男，1981年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区，系被上诉人丈夫。委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司（以下除判决主文外简称移动公司）因与被上诉人张玉香健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人移动公司委托诉讼代理人吉成凤、被上诉人张玉香及其委托诉讼代理人宗井昌、秦福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人移动公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、事故现场的沿路电线杆上附挂中国电信、广电公司、中国移动等多家单位的皮线，皮线颜色、粗细、走向一致，且没有所属单位标识，从外观上难以区分。事故发生前后，上诉人均未接收到事故发生地范围内用户申请保修的相关信息。警察处理该事故时没有通知上诉人到场，被上诉人不应仅凭接处警记录认定涉案皮线属于上诉人所有。2、事故发生后，被上诉人丈夫到上诉人营业厅吵闹，上诉人的合作单位出于人道主义给付其6000元。上诉人从未认可涉案皮线是上诉人所有，一审判决上诉人承担赔偿责任缺乏依据。3、被上诉人立案时主张的法律关系为交通事故责任纠纷，而一审判决案由为健康权纠纷，一审法院在开庭审理时未向上诉人告知和释明案由变更，致使上诉人没有准备健康权纠纷方面的相关证据，一审法院程序违法，适用法律不当。被上诉人张玉香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玉香向一审法院起诉要求：移动公司赔偿各项损失合计21622.76元。一审法院经审理查明：2017年9月9日的淮安市公安局楚州分局交通警察大队第3208034201700919号道路交通事故认定书载明：2017年6月22日17时30分许，张玉香驾驶电动自行车沿车溪线由北向南行驶至车溪线溪河中学北侧草场附近时，因风将路边电线杆上的中国移动所属的网络线吹到路面并绕到张玉香的电动自行车右车把上，致张玉香摔倒并受伤、车辆受损的交通事故。经调查，该事故属于意外交通事故。一审法院确认张玉香的医疗费为18089.76元（已扣除移动公司给付的6000元）。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。张玉香驾驶电动自行车正常行驶时，移动公司所有的网线脱落至张玉香行驶的电动车右手把上，致张玉香摔倒受伤，移动公司未举证证明其没有过错或网线脱落是不可抗力造成，移动公司应承担全部民事赔偿责任。张玉香主张医疗费18089.76元（移动公司垫付的6000元已扣除），有出院记录、用药清单、医疗费发票等为证，予以确认。张玉香撤回部分诉讼请求，符合法律规定，应予准许。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，作出一审判决：移动公司于判决生效后十日内赔偿张玉香18089.76元。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.5元，由张玉香负担25元，移动公司负担145.5元。上诉人移动公司在二审中提供如下新证据：1、电信光缆损坏报修记录明细表、安徽电信工程有限责任公司淮安区域维护中心和朱成坤出具的证明，证明事故发生前后，上诉人没有接到事故发生地段范围内用户的报修申请。2、张玉香在淮安市公安局淮安分局交通大队三中队的陈述材料和询问笔录及现场视频资料，证明涉案皮线并非上诉人所有。3、2017年6月1日至6月30日淮安区天气预报记录，证明事故当天风力仅为东南风一级至三级，该风力并不能将皮线吹到被上诉人的电瓶车上。经质证，被上诉人对上述证据1、3的真实性、关联性均不予认可；对证据2的真实性无异议，但对上诉人证明目的有异议。被上诉人张玉香在二审中提供上诉人工作人员杨兵出具的收条，证明杨兵让被上诉人提供治疗病例、出院记录等相关医疗收据，上诉人通过保险理赔方式解决被上诉人医疗费用，同时也说明上诉人认可其所有的该网络线致伤被上诉人，并积极与被上诉人协调处理。经质证，上诉人认为杨兵并非其员工，其也没有授权杨兵处理被上诉人受伤事宜，事故发生后，被上诉人丈夫到上诉人单位吵闹，上诉人让合作单位去慰问，至于合作单位派谁去慰问，上诉人并不清楚。本院二审经审理确认一审查明的事实。二审另查明，淮安市公安局淮安分局溪河派出所的接处警工作登记表载明：2017年6月22日下午5点半左右，江苏杰翔羽绒有限公司职工张玉香下班骑电动车回家途中，途径溪河五支堆中学北草场附近时，不慎被落下的中国移动的电线刮倒受伤倒地，后被送医院救治。本院依法调查了出警民警方庆能，其陈述：我们将移动公司人员带到现场指认，移动公司人员没有明确否认电线不是其公司所有。第三段出警视频反映现场群众联系断掉电线的用户，该用户说自己是移动用户，且移动公司也支付了部分医疗费，所以认定是移动公司电线致张玉香受伤。上诉人对调取笔录的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，并认为被上诉人对事故的发生亦有过错，应承担相应责任。本院认为：根据事故当天接处警登记表、出警视频和方庆能的陈述，结合事后上诉人所称的合作单位给付被上诉人赔偿的事实可以认定涉案皮线属于上诉人所有，上诉人主张涉案皮线不是其所有的上诉理由，本院不予支持。因被上诉人驾驶的是否为机动车与本案处理无关，故对上诉人要求对被上诉人车辆进行鉴定的申请，本院不予准许。《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定，第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系作为确定案由的依据。一审法院根据查明的事实确认本案案由为健康权纠纷并无不妥。故对上诉人主张一审审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人中国移动通信集团江苏有限公司淮安区分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一八年八月二十四日书记员  刘 薇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初979号
原告：叶基塔，男，1981年12月5日出生，汉族，住永春县。
被告：陈志强，男，1976年1月7日出生，汉族，住永春县。
原告叶基塔因与被告陈志强追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶基塔到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶基塔诉称，被告陈志强于2012年3月18日在原告的担保下向叶明权借款人民币30000元整，2012年3月18日被告陈志强出具一份借条给叶明权。借款后因被告陈志强长期不予以偿还，导致叶明权多次向原告追讨，原告只能履行担保责任替被告陈志强偿还该笔借款本金30000元及利息款11400元，合计41400元。叶明权于2015年5月18日出具一份收条给原告。原告履行担保责任后要求被告偿还，但被告至今分文未付。为此原告请求判令：1、被告陈志强应偿还原告代为偿还的借款30000元及其自2015年5月18日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈志强未作任何答辩。
经审理查明，2012年3月18日，被告陈志强向叶明权借款30000元，由原告叶基塔提供担保。因被告借款后未还，2015年5月18日，原告叶基塔代被告陈志强偿还叶明权借款30000元及利息11400元。
上述事实，有原告提交的以下证据及庭审陈述予以证明：证据一，原告的身份证复印件、被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况。证据二，借条一份，证明被告陈志强向叶明权借款3万元，并由原告担保的事实。证据三，收条一份，证明原告于2015年5月18日，原告代被告向叶明权偿还本金30000元及利息11400元，合计41400元的事实。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告叶基塔作为担保人代被告陈志强偿还借款30000元后，有权要求被告陈志强偿还。原告请求被告陈志强支付从代垫之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志强应于本判决生效之日起10日内支付原告叶基塔代垫款项30000元及其自2015年5月18日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 颜月清
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2680号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：曹淑梅，女，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业）与被告曹淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴港物业的委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼。被告曹淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴港物业向本院提出诉讼请求：请求判令曹淑梅给付2015年物业费1092元、滞纳金1720元（1092元×525天×3‰=1720元），合计2812元；起诉费、实际执行费由曹淑梅承担。诉讼过程中，兴港物业放弃滞纳金和实际执行费的诉讼请求，物业费按1091元主张。事实和理由：2015年1月1日，曹淑梅应交纳全年物业费1092元，但至今未交纳，兴港物业多次通过《物业费催交通知书》及电话催交，曹淑梅拒交物业费。依据与曹淑梅签订的《物业服务协议》第四条、第九条规定，曹淑梅应交纳物业费1092元，还应从拖欠之日起支付费用总和3‰的滞纳金1720元。
曹淑梅未作答辩。
本院认为，曹淑梅系桦甸市兴港家园C4栋2单元402室的业主，其房屋建筑面积为129.99平方米。兴港物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。曹淑梅的物业服务费交至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费至今未交纳。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。兴港物业与曹淑梅签订的前期物业管理服务协议对双方具有约束力，曹淑梅应按前期物业管理服务协议中的约定交纳物业服务费用，故兴港物业要求曹淑梅交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，兴港物业放弃滞纳金和实际执行费的诉讼请求及物业费按1091元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告曹淑梅于判决生效之日立即给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹淑梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2680号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：钟致涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：曹淑梅，女，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称兴港物业）与被告曹淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴港物业的委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼。被告曹淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴港物业向本院提出诉讼请求：请求判令曹淑梅给付2015年物业费1092元、滞纳金1720元（1092元×525天×3‰=1720元），合计2812元；起诉费、实际执行费由曹淑梅承担。诉讼过程中，兴港物业放弃滞纳金和实际执行费的诉讼请求，物业费按1091元主张。事实和理由：2015年1月1日，曹淑梅应交纳全年物业费1092元，但至今未交纳，兴港物业多次通过《物业费催交通知书》及电话催交，曹淑梅拒交物业费。依据与曹淑梅签订的《物业服务协议》第四条、第九条规定，曹淑梅应交纳物业费1092元，还应从拖欠之日起支付费用总和3‰的滞纳金1720元。曹淑梅未作答辩。本院认为，曹淑梅系桦甸市兴港家园C4栋2单元402室的业主，其房屋建筑面积为129.99平方米。兴港物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。曹淑梅的物业服务费交至2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费至今未交纳。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。兴港物业与曹淑梅签订的前期物业管理服务协议对双方具有约束力，曹淑梅应按前期物业管理服务协议中的约定交纳物业服务费用，故兴港物业要求曹淑梅交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。庭审中，兴港物业放弃滞纳金和实际执行费的诉讼请求及物业费按1091元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告曹淑梅于判决生效之日立即给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹淑梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  石静二〇一六年十月十一日书 记 员  张羽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16097号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：谭健聪，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区骏景湾豪庭御景庭1幢1001(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭健聪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,792.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,792.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2129号
原告：华云。
委托代理人：周磊、朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：杨建平。
原告华云与被告杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告华云的委托代理人周磊到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告华云诉称，其与杨建平曾发生买卖业务往来，由其向杨建平供应印刷用纸张。2016年10月8日，经双方对账，杨建平确认结欠其货款123660元。经多次催讨无果，故请诉至法院，请求判令杨建平支付货款123660元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨建平未提出答辩意见。
经审理查明，华云与杨建平曾发生买卖业务往来，由华云向杨建平供应印刷用纸张。2016年10月8日，经双方对账，杨建平在送货单存根联下方签字确认以下内容：于2016年10月8日，有煜华结欠华云计123660元”。此后经催讨无果，华云遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由欠条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华云提出杨建平尚欠货款123660元的诉讼事由，由欠条及当事人陈述等证据予以证明，杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故华云要求杨建平支付货款123660元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，华云要求杨建平支付自起诉之日（2018年5月3日）日起至实际给付之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》每一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建平于本判决生效后十日内支付华云货款123660元及该款自2018年5月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元减半收取1385元，保全费1160元，合计2545元，由杨建平负担（华云同意其预交的诉讼费用由杨建平向其直接支付，本院不再退还，由杨建平于本判决生效后十日内向华云支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱丹俊
二〇一八年七月十二日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初152号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人荣某，于安徽省怀远县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年5月17日被蚌埠市公安局取保候审。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长万宗才、检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年5月5日晚20时许，被告人荣某酒后驾驶皖C号小型轿车，在本市淮上区沿解放北路由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警现场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，荣某的全血样检出乙醇含量为101mg/100ml。
公诉机关认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人荣某具有如实供述自己所犯罪行的法定从轻情节，建议判处被告人二个月以下拘役并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。
被告人荣某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月5日晚20时许，被告人荣某酒后驾驶皖C号捷达牌黑色小型轿车，在蚌埠市淮上区沿解放北路由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处时，被执勤民警现场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，荣某的全血样检出乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人张某的证言，被告人荣某的供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于荣某的血样乙醇检验报告，抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人荣某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡元利
二〇一六年九月二日
书记员 李春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1582号
原告：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港路以西、昌海大街以南。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托诉讼代理人：王子强，该公司职工。
被告：徐俊杰。
被告：王荣。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司（以下简称银泰公司）与被告徐俊杰、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人王子强、被告徐俊杰到庭参加诉讼。被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐俊杰、王荣共同偿还原告借款本金600000元及利息；2、依法确认原告对被告徐俊杰承包的东营滨海盐化有限公司10号盐田享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告徐俊杰签订借款合同一份，约定被告从原告处借款600000元，借款期限自2014年1月20日起至2014年7月19日止，借款期限内年利率为14.4%。同日，原告与被告王荣签订保证合同一份，约定由被告王荣对被告徐俊杰的上述借款提供连带保证责任。2014年1月20日，原告与被告徐俊杰、王荣签订质押合同一份，约定以徐俊杰、王荣承包的东营滨海盐化有限公司10号盐场的承包经营权为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告徐俊杰仅偿还部分借款利息，借款本金及其余利息未还，因被告徐俊杰与王荣系夫妻，要求二被告共同偿还该笔借款。
被告徐俊杰承认原告主张的事实。
被告王荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、质押合同、电子转账凭证、还款证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐俊杰对原告提交的证据均未提出异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告徐俊杰签订借款合同一份，约定被告从原告处借款600000元，借款期限自2014年1月20日起至2014年7月19日止，借款期限内年利率为14.4%。逾期贷款罚息利率为约定年利率水平上加收50%。同日，原告与被告王荣签订保证合同一份，约定由被告王荣对被告徐俊杰的上述借款提供连带保证责任。2014年1月20日，原告与被告徐俊杰、王荣签订质押合同一份，约定以徐俊杰、王荣承包的东营滨海盐化有限公司10号盐场的承包经营权为上述借款提供质押担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，被告只还清了借期内的利息，并偿还了逾期利息共计59440元，本金及其余利息未还。
本院认为，原告与被告徐俊杰签订的《借款合同》、与被告王荣签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告徐俊杰欠原告借款本金600000元，有双方签订的借款合同、电子转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王荣作为被告徐俊杰的配偶，应对被告徐俊杰的借款承担共同还款责任。二被告虽以承包的东营滨海盐化有限公司10号盐田承包经营权为上述借款提供质押担保，但双方未在相关登记机关进行登记，该质押合同虽生效但未设立，因此原告要求对东营滨海盐化有限公司10号盐田承包经营权享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告徐俊杰、王荣共同归还借款本金600000元及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求对二被告质押的盐田承包经营权享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊杰、王荣共同偿还原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金600000元及利息（自2014年7月20日起按年利率21.6%计算至款项付清之日，已支付的逾期利息59440元在执行时予以扣除），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告徐俊杰、王荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范姗姗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4841号
原告寿光市永泰植物油有限公司。住所地：寿光市洛城工业园永泰路南首。组织机构代码：16568243-3。
法定代表人董秀省，总经理。
委托代理人陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告梁丽珍，女，1975年4月26日生，汉族，住寿光市。
委托代理人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉被告梁丽珍劳动争议一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市永泰植物油有限公司的委托代理人陈孝山、被告梁丽珍的委托代理人钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉称,寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2015）第579号裁决书，第一、认定事实错误，原告不应支付被告经济补偿金。第二、退一步讲，即便原告向被告支付经济补偿金，仲裁委裁决书以被告自己主张的月工资4000元为基数进行计算也是没有法律依据的。第三、仲裁委裁决原告向被告支付生活费差额2550元超出了其职权范围。第四、劳动仲裁审理程序违法。第五，仲裁委裁决原告支付被告2014年1月至9月的拖欠工资1800元没有事实依据。综上，请求依法判令原告不支付被告经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元,诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告之间的劳动关系在2014年12月已经终止。
被告梁丽珍辩称,原告所诉与事实不符，仲裁委的裁决事实清楚，证据充分，请依法予以支持。对原告增加的诉讼请求，原告已于2014年12月份以后要求被告到莒县博大植物油工作，被告认为这是变相辞退。双方签订的劳动合同的工作地址为寿光，让其到莒县上班有违常理。
经审理查明,被告于1995年8月到原告处工作。2014年10月，原告通知被告回家待岗，按月为被告发放生活费200元至同年12月。寿光市社会保险事业管理中心出具的证明载明：原、被告劳动合同的起止日期为2012年11月1日至2014年12月31日，原告为被告缴纳社会保险至2014年12月份。2014年12月15日，原告通知被告到莒县博大植物油有限公司报到并在该单位工作，逾期后果自负。被告未到该单位报到工作。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1、支付经济补偿金80000元；2、支付生活费14400元（2014年10月至2015年6月）；3、支付工资1575元；4、支付加班费100000元、带薪年休假100000元；5、支付未签订劳动合同双倍工资38500元；6、补交各项社会保险；7、办理档案和社会保险关系转移手续。该委员会裁决:一、本案原告支付本案被告经济补偿金28000元（4000元×7个月）、生活费差额2550元〔（1500元×70%-200元）×3个月〕，工资1800元，共计32300元；二、本案原告于本裁决书生效之日起10日内为本案被告办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第579号裁决书、送达回证、寿光市社会保险事业管理中心出具的证明、原告给被告的通知及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张其月工资为4000元，原告欠发其工资1800元，原告虽有异议，但未提供工资表等反驳证据，本院予以确认。被告主张与原告签订的最后一次劳动合同期限是2012年11月1日至2014年12月31日，原告虽不认可，但不能提供证据反驳寿光市社会保险事业管理中心出具的证明，本院亦予以确认。劳动合同期满前，原告通知被告到别公司报到工作，并于2015年停发生活费，其行为表明双方劳动合同期满后将不再与被告续签合同，双方劳动合同终止。原告要求确认双方之间的劳动关系于2014年12月终止，本院予以支持。根据法律规定，原告应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依据《劳动合同法》的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿年限自该法施行之日（2008年1月1日）起计算。据此，原告应当支付被告经济补偿金28000元（4000元/月×7个月）。
被告主张自2014年10月起，原告每月为其发放生活费200元，原告提出异议，并提供了被告2013年、2014年的生活费发放明细，被告对该发放明细不认可，因该发放明细系原告单方出具，没有相关人员的签字，且仅载明被告一人的信息，不完整、不全面，本院不予采用。原告提供的2015年3月30日被告申请仲裁的仲裁申请书，并不是在诉讼过程中对相关事实的自认，本院对该证据亦不予采用。2014年3月至2015年2月，寿光市最低月工资标准为1500元。原告为被告每月发放生活费200元，不符合《山东省工资支付条例》规定的生活费标准，即不低于月最低工资标准的70%，差额部分原告应予补发，数额为2550元〔（1500元×70%-200元）/月×3个月〕。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告寿光市永泰植物油有限公司与被告梁丽珍的劳动合同于2014年12月31日终止；
二、原告寿光市永泰植物油有限公司支付被告梁丽珍经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元，共计32350元；
三、原告寿光市永泰植物油有限公司为被告梁丽珍办理档案和社会保险关系转移手续。
以上二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 婧
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1778号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
法定代表人虞众，行长。
被执行人刘智福，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住建瓯。
被执行人建瓯市荣旺汽车贸易有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张荣旺，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人刘智福、建瓯市荣旺汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2016年11月3日依法立案执行，执行标的本金15619.3元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人刘智福的车辆已查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3487号
原告：朱良英，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：杜尚勋，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告朱良英与被告杜尚勋健康权、身体权一案，本院于2016年7月11日立案受理后，被告下落不明，本案在简易程序审限内无法审结，且案情比较复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一六年十月八日
书记员 高雪松
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢118号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1973年02月23日出生，现住包头市，企业员工。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行ＸＸＸ与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴东
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）麻执字第148号
黄某某
滕某某：
我院于2015年11月5日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一六年四月十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1146号
原告杨国珍，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市。
被告郝元飞，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告杨国珍与被告郝元飞民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛宝国
二〇一四年三月二十日
书记员 闵 凯
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01167-1号
申请执行人：夏琼，女，1952年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏则兵，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015庐江民一初字第02246号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏则兵所有的价值为30000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第640号
原告崔德和，男，47岁，汉族，住庆云县中丁乡东崔村。
被告王清军，男，45岁，汉族，住庆云县东辛店乡刘双全村。
被告中国大地财产保险公司庆云营销服务部。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告以与被告达成庭外协议意见为由提出撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担50元。
审判员 郭峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1186号
申请执行人湖南通程典当有限责任公司。
被执行人罗红英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3048号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取罗红英的银行存款或应当履行义务部分的收入230975.19元（违约金、迟延履行金等暂未计算）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年八月二十日
书记员 张 霖
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初668号
原告崔某某，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告马某某，农民，住址同上。
本院审理的原告崔某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，经审查，其申请不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告崔某某负担。
审判员 刘铭
二〇一六年五月十二日
书记员 吴琼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第680号
上诉人（原审被告）上海图纬房地产经纪有限公司，注册地上海市闵行区＊＊＊号。
法定代表人＊＊，副总经理。
委托代理人孙＊＊＊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）田恩思，＊生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市＊＊＊，现住＊＊＊＊。
委托代理人孔海峰，上海百林司律师事务所律师。
上诉人上海图纬房地产经纪有限公司（以下简称图纬公司）因劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月21日，田恩思（乙方）与图纬公司（甲方）签订《设计顾问聘用合同》。该合同约定甲方聘请乙方及其团队担任甲方的设计顾问，乙方负责项目推广所需的各类物料的设计工作；负责项目推广所需的各类物料的文案工作；在收到甲方设计任务后需在规定时间内提交设计稿件；各设计稿件需要符合相关法律规范；负责甲方公司除上述项目外的其他提报企划工作。甲方每月支付设计顾问费人民币5万元，并于每月30日前向乙方支付上月设计顾问费，每期预留10%作为本合同责任保证金，每季度须向乙方支付三个月合计1.5万元保证金。乙方每次请款需开具相关服务发票，或甲方按5.5%扣除税收后支付服务费用。甲方同意除上述项目外，每增加一个新项目给乙方2万元设计顾问费。在合作期间，甲方以工作任务单形式发放工作给乙方，乙方应在规定的时间按要求完成工作，如乙方无法按甲方要求完成，或所设计内容多次不能按规定时间完稿，或被甲方开发商多次退稿的，甲方有权终止合作。至2013年9月13日，田恩思共完成图纬公司安排的设计任务14套。2013年9月12日，图纬公司通过邮件方式告知田恩思，认为田恩思的稿子都未能得到项目组和开发商的通过，故决定与田恩思提前终止合同。次日凌晨一点多，田恩思回函给图纬公司，表示尊重图纬公司的选择，但同时提出其已经完成的工作量，要求图纬公司支付相应的服务费并赔偿终止合同引起的损失。因双方对服务费及损失赔偿意见不一，田恩思诉至法院，请求判令：1、解除双方于2013年8月21日签订的《设计顾问聘用合同》；2、图纬公司立即支付田恩思两个月的顾问费计10万元；3、图纬公司支付田恩思违约金5万元。图纬公司则以双方聘用合同已于2013年9月13日协议解除，田恩思主张两个月的顾问费及违约金无依据为由，请求驳回田恩思的诉讼请求，仅愿意支付田恩思自2013年8月26日至9月13日的劳务费用5，000元。
原审法院认为，首先，图纬公司在2013年9月12日提出单方解约，田恩思在次日的邮件中表示尊重图纬公司的选择并提出服务费及索赔主张，原审法院因此认定双方对于解约达成一致意见，本案所涉的聘用合同于2013年9月13日解约。其次，图纬公司的单方解约是否属于合理正当？综观图纬公司提供的证据，对田恩思短短二十几天提供的14套设计方案，均因开发商不满意而被退回的事实，图纬公司对此并不能举证；仅仅因田恩思提交的设计方案稍微延误，图纬公司即单方提出解约，原审法院认为图纬公司显然系滥用权利，其提出解约无合理的理由，理应承担因合同解约对田恩思所造成的损失。因双方对违约损失并未书面约定，故该损失由原审法院酌情予以考虑。图纬公司在聘用田恩思的二十几天内，要求田恩思完成了14套设计方案，田恩思确实也有较多体力和脑力劳动付出，故尽管双方解约时合作尚未满一个月，原审法院认为根据田恩思的劳动付出，图纬公司应按一个月的顾问费支付田恩思。
原审法院审理后，于二○一四年三月十四日作出判决：一、上海图纬房地产经纪有限公司于判决生效之日起三日内支付田恩思顾问费5万元，并赔偿田恩思解约损失费2万元；二、驳回田恩思的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，650元（已减半收取），由田恩思、上海图纬房地产经纪有限公司各半负担。
判决后，图纬公司不服，向本院提起上诉称：（1）根据双方合同约定，图纬公司支付田恩思5万元顾问费的前提是田恩思工作满一个月且按时按要求完成图纬公司工作任务。至双方合同解除时，田恩思工作未满一个月，且未按时完成工作任务，并未达到图纬公司的要求被开发商采用，因此，图纬公司支付田恩思4万元顾问费比较合理。（2）双方合同并未约定提前解除合同的违约责任，田恩思亦未提供证据证明其存在损失，原审判决图纬公司支付田恩思解约损失2万元没有事实和法律依据。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判图纬公司支付田恩思顾问费4万元。
被上诉人田恩思辩称：图纬公司单方解除双方聘用合同时，田恩思及其团队已经完成合同约定的大部分设计工作，之后仅需根据图纬公司及开发商的要求进行部分修改。因此，田恩思有权要求图纬公司支付相应顾问费并赔偿损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，图纬公司补充提供其于2014年3月17日与案外人南通飞马服务外包产业园有限公司签订的《解约协议》及案外人上海海湾健康花苑度假村有限公司于2014年3月28日出具的《关于上海海湾养老会所设计工作的反馈》以证明田恩思完成的工作未达到图纬公司及开发商的要求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，图纬公司与田恩思签订的《设计顾问聘用合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依照诚实信用原则全面履行各自义务。事实上，该合同履行未及一月，图纬公司即以田恩思的稿件未能得到项目组和开发商通过为由提前解除该合同。由于双方合同约定期限为一年，且田恩思的工作内容依其性质需要和图纬公司及相关开发商进行反复、充分的沟通，并进行相应的修改，图纬公司以前述理由解除双方合同的正当性基础在于田恩思提供的稿件在沟通充分的情况下经多次修改仍无法满足图纬公司或相关开发商的合理要求。图纬公司在原审中并未就此提供充分证据予以证明，其于二审中提供的证据依其签订及出具主体、时间等，客观性尚难确定，显然亦不足以证明图纬公司解约的正当性。因此，应当认定图纬公司提前解约的行为属于违约行为。
双方合同因图纬公司违约提前解除而终止，图纬公司应当支付田恩思合同履行期间产生的顾问费并赔偿田恩思因合同解除而产生的损失。至于上述项目的具体金额，原审根据本案具体情况所作认定并无不当，本院予以确认。
综上，图纬公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币550元，由上诉人上海图纬房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3321号
罪犯邱某鹏，男，1972年10月29日出生，汉族，文盲，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2015年7月1日作出（2015）将刑初字第72号刑事判决，以被告人邱某鹏犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年1月5日起至2016年1月4日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，于2015年7月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2015年9月经考核评定累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱某鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱某鹏减去有期徒刑二十五日（刑期自2015年1月5日起至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更290号
罪犯张露芝，女，1990年5月9日生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年7月14日作出（2012）滨刑初字第0164号刑事判决，以被告人张露芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3310号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张露芝在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张露芝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张露芝在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赃退赔，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张露芝的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月4日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币一万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00200号
原告齐某
被告闫某
本院在审理原告齐某诉被告闫某婚约财产纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件诉讼费用300·00元由原告负担。
审判员 孟立军
二〇一五年一月二十八日
书记员 石敬东
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2045号
原告：王春景，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所工作者。
被告：吴成敏，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：俞君，该公司员工。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳公交分公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇正大街。
负责人：左普庆。
委托代理人：俞君，该公司员工。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
法定代表人：路林，总经理。
委托代理人：马帅，职工。
原告王春景与被告吴成敏、安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳公交分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王春景于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程静平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春景撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王春景负担（免交）。
审判员 舒兴海
二〇一七年十月十九日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2542号
原告:陈铖,男,1987年7月5日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告:陈金国,男,1960年6月8日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两原告共同委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师，特别授权。
上述两原告共同委托代理人：袁士东，安徽径桥律师事务所律师，特别授权。
被告:新华人寿保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市，组织机构代码73732501-0.
法定代表人：罗文，总经理。
被告:新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300764794568C(1-1).
法定代表人：张本海，总经理。
本院在审理原告陈铖、陈金国与被告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司、新华人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案中，原告陈铖、陈金国于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铖、陈金国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈铖、陈金国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈铖、陈金国负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月十日
书记员 王 倩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2181号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告王艳文，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王艳文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告王艳文经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王艳文于2009年11月18日在原告处借款10000元，到期日期为2011年3月20日；2010年1月20日在原告处借款15000元，到期日期为2011年4月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款25000元及利息10249.21元。
被告王艳文未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同两份、借款凭证两份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红新村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王艳文未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2009年11月18日，被告在原告处借款10000元用于包地，还款日期为2011年3月20日；2010年1月20日，被告在原告处借款15000元，还款日期为2011年4月20日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金25000元及至起诉时的拖欠期间利息10249.21和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告王艳文于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款25000元及至起诉时的利息10249.21元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费681元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第86号
申请人深圳市大鹏新物业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区（办公场所）。
法定代表人陈裕雄，总经理。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾慧彬，上海市建纬（深圳）律师事务所律师助理。
被申请人李保胜，男，汉族，住址湖北省枣阳市。（未到庭）
委托代理人欧阳宁，男，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，系深圳市大鹏新区大鹏办事处法律援助中心工作人员。
委托代理人林军，男，汉族，身份证住址深圳市南山区，系深圳市大鹏新区大鹏办事处法律援助中心工作人员。
申请人深圳市大鹏新物业发展有限公司（以下简称大鹏新公司）于2015年1月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的深鹏劳人仲（大鹏）案（2014）331号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人大鹏新公司申请称，一、本案劳动争议纠纷不适用一裁终局。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。但是李保胜的仲裁请求为要求大鹏新公司支付正常工作时间工资及休息日、法定节假日加班工资，共计44862.42元。双方的争议金额已远远超过了月最低工资标准十二个月金额，不应当适用一裁终局。二、仲裁裁决结果中包含李保胜并未要求的内容。李保胜的仲裁请求中并不包含正常工作日的加班工资，仅要求大鹏新公司支付休息日及法定节假日的加班工资，但从仲裁裁决书中加班工资的计算方式中，明显可以看出仲裁支持的加班工资除了休息日及法定节假日的加班工资外，还包含了正常工作日期间的加班费，这已超出了李保胜的仲裁请求，但在裁决结果表述中又玩了一个文字游戏，应当予以立即纠正。三、仲裁员蓄意偏袒劳动者一方，严重违反公平公正原则。仲裁庭审时，李保胜当庭陈述其每日上班12小时，扣除吃饭时间，实际上班时间为10.5小时。对于如此清晰明确的陈述，仲裁员却置若罔闻，仍然按照每天连续上班12小时计算加班工资，颇有徇私舞弊之嫌。四、仲裁员对于用人单位与劳动者签订的离职协议的效力视若无睹。大鹏新公司与李保胜在办理离职手续时已经签订了离职协议，明确所有费用和补偿已经全部结清。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第十条的规定，“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形的，应当认定为有效”。但仲裁员对该份协议的效力却视若无睹，也未在裁决书中阐述不予支持离职协议的理由。综上，仲裁庭完全偏袒于李保胜一方，事实调查不清，完全凭主观臆断作出裁决，侵犯了大鹏新公司的合法权益。请法院查明事实，依法审理，撤销深鹏劳某（大鹏）案（2014）331号仲裁裁决书。
被申请人李保胜答辩称，一、劳动仲裁裁决书符合终局裁决的相关规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第13条规定，劳动者依据调解仲裁法第47条第一项规定追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或补偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月工资标准的12个月金额的，应当按终局裁决处理。本案仲裁裁决书涉及的事项仅为11642.97元，远低于深圳市最低工资标准12个月的金额，故适用终局裁决符合法律规定。二、李保胜第一项仲裁请求即是要求公司支付正常工作时间加班工资，在提出的加班请求计算请求明细表中也有2013年12月11日至2014年12月26日的加班请求。三、李保胜在仲裁庭审时所述为每日上班12小时，庭审笔录中记录的也是如此，法官可以调取当时的劳动仲裁庭庭审笔录查看。四、加班工资即是我国劳动法强制要求给付的。离职协议中仅仅只有2600元为离职补偿费用，与李保胜的加班工资相距甚远。
本院经审查认为，首先，对于本案是否属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决案件的问题，因仲裁委在本案中对李保胜诉求的加班工资仅支持了11642.97元，该数额并未超过深圳市月最低工资标准十二个月的金额，故本案所涉仲裁裁决依法应属于终局裁决。第二，对于仲裁委有否超范围审理的问题，经审查，李保胜仲裁请求第一项已包含了对平时加班工资差额的诉求，故大鹏新公司的该项申请理由亦不成立。第三，对于大鹏新公司关于仲裁委对李保胜加班时间认定错误的问题，因对加班时间的认定属于事实认定范畴，而仲裁裁决对事实认定是否正确不属于申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，故本院对于大鹏新公司所称的事实认定有误问题，不予审查。第四，对于李保胜在离职时与大鹏新公司公司签订的《声明》的效力问题，依据《声明》的内容，李保胜只是确认其本人因个人原因而离职，且在离职时收到大鹏新公司支付的2014年9、10月份的工资及加班补偿费各2600元。该《声明》并非李保胜与大鹏新公司在离职时就加班费达成的协议，故不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定。仲裁委经核算，裁决大鹏新公司支付李保胜加班工资差额11642.97元并无不当。
综上，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项所作出的终局裁决并无不当，不存在适用法律错误及违反法定程序的情形。大鹏新公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市大鹏新物业发展有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市大鹏新物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月十七日
书记员 胡刚（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2590号
原告甘肃万通伟业汽车贸易有限公司，营业执照注册号620100200066038（1-1），组织机构代码证号56640900-8，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路105号1单元26层2607室、2608室。
法定代表人李贵兴，系该公司董事长。
委托代理人朱逸华，男，汉族，1985年3月16日出生，甘肃省环县人，司机，住甘肃省环县湖洞乡，系甘肃万通伟业汽车贸易有限公司环县分公司司机。
委托代理人达得刚，男，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，系甘肃万通伟业汽车贸易有限公司环县分公司负责人。
被告宁夏同晟机械设备有限公司，营业执照注册号640000200018863，组织机构代码证号56412170-5，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区义通汽车城C区5号商业楼17号营业房。
法定代表人杨志，系该公司总经理。
第三人哈小波，男，汉族，1989年2月9日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告甘肃万通伟业汽车贸易有限公司与被告宁夏同晟机械设备有限公司、第三人哈小波返还原物纠纷一案中，被告宁夏同晟机械设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告公司住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区义通汽车城C区5号商业楼17号营业房，并称涉案车辆被告公司开回之后交至公司所在地，要求将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。经本院审查，被告宁夏同晟机械设备有限公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯智勇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1976-4号
申请执行人建德市阳光海棉厂，住所地建德市。
诉讼代表人叶秋珍，厂长。
被执行人建德市梦蝶家纺有限公司，住所地浙江省建德经济开发区。
法定代表人张艳玲，执行董事。
申请执行人建德市阳光海棉厂与被执行人建德市梦蝶家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第60号民事调解书，于2015年12月7日10时至2015年12月8日10时止，在建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人建德市梦蝶家纺有限公司所有的厂房及土地使用权进行了三次拍卖，因无人报名参拍等原因而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人建德市梦蝶家纺有限公司所有的厂房及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 枫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第179号
原告：王某，农民。
被告：陶某，农民。
本院在审理原告王某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 刘 勇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1096号
申请执行人殷XX，男，64岁，汉族，住南充市�庆区滨江中路***号。
申请执行人张XX，男，生于1954年6月6日，汉族，初中文化，住阆中市公园路**号附*号，身份证号：5129301954********。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初字第4174号民事判决书受理殷XX申请执行张XX民间借贷纠纷一案。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 巍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02197号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2,组织机构代码67338913-7。
法定代表人喻芬，总经理。
委托代理人文峰，该公司员工。
委托代理人逯元兵，该公司员工。
被告周善于，男，1964年1月3日出生，汉族。
被告柏兴容，女，1964年11月29日出生，汉族.
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称助邦公司）诉被告周善于、柏兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告助邦公司的委托代理人文峰、逯元兵、到庭参加了诉讼，被告周善于、柏兴容经传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告助邦公司诉称，周善于、柏兴容系XX市XX区XX路XX号XX小区X幢X楼X号房业主。助邦公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告周善于、柏兴容接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告周善于、柏兴容依然拒绝交纳从2012年7月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费及违约金共计1481.54元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告周善于、柏兴容立即支付原告助邦公司物业服务费1481.54元并支付以欠交物业服务费金额为基数，从欠费满三个月即2012年10月1日起至2015年3月31日止按每日3‰的标准计算的违约金1878.86元，合计3360.4元；本案诉讼费由被告周善于、柏兴容承担。
被告周善于、柏兴容未参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告助邦公司系铜梁县城某某某某小区的物业服务企业。2008年6月21日，原告助邦公司（甲方）与周善于、柏兴容（乙方）签订了《前期物业服务协议》，合同约定：第十三条第二款物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅按0.50元/m2·月标准计收（业主委员会成立之前均按此标准执行）……第七款乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用。第十九条第二款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的滞纳金。无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方停止对该业主（使用人）的服务或向违约业主提起诉讼。协议签订后，原告助邦公司为被告周善于、柏兴容提供物业服务。
被告周善于、柏兴容系某某某某（一期）小区X幢X楼X号房业主，该房屋建筑面积89.79平方米。被告周善于、柏兴容自2012年7月1日起至2015年3月31日期间尚欠原告33个月的物业服务费1481.54元未交纳。经助邦公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
诉讼中，助邦公司自愿将违约金计算方式调整为以未交物业服务费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，支付从欠费满三个月即2012年10月1日起至2015年3月31日止计算的违约金。
上述事实，有原告助邦公司提交的营业执照、组织机构代码证、某某某某（一期）交房流程单、业主档案、《前期物业服务协议》、催费通知单，被告提供的照片，以及双方当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告助邦公司与被告周善于、柏兴容于2008年6月2日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告周善于、柏兴容作为该小区X幢X楼X号房的业主，有向助邦公司交纳物业服务费的义务。故对助邦公司要求交纳物业服务费1481.54元的诉讼请求，本院予以支持。周善于、柏兴容拒绝交纳从2012年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，尤其在助邦公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2012年10月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周善于、柏兴容于本判决生效之日起十日内给付原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费1481.54元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2012年10月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告周善于、柏兴容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02197号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2,组织机构代码67338913-7。
法定代表人喻芬，总经理。
委托代理人文峰，该公司员工。
委托代理人逯元兵，该公司员工。
被告周思含，女，1978年1月5日出生，汉族。
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司（以下简称助邦公司）诉被告周思含物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告助邦公司的委托代理人文峰、逯元兵到庭参加了诉讼，被告周思含经传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告助邦公司诉称，周思含系XX市XX区XX路XX号XX小区X幢X号房业主。助邦公司受聘为上述房屋提供物业服务，被告周思含接受物业服务后不履行交纳物业管理费义务。经原告多次催收，被告周思含依然拒绝交纳从2013年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费及违约金共计3721.41元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告周思含立即支付原告助邦公司物业服务费3721.41元并支付以欠交物业服务费金额为基数，从欠费满三个月即2013年4月1日起至2015年3月31日止按每日3‰的标准计算的违约金3721元，合计7442.41元；本案诉讼费由被告周思含承担。
被告周思含未参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告助邦公司系铜梁县城某某某某小区的物业服务企业。原告助邦公司（甲方）与周思含（乙方）签订了《前期物业服务协议》，合同约定：第十三条第二款物业服务费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅按1.10元/m2·月标准计收（业主委员会成立之前均按此标准执行）……第七款乙方应于甲方通知期限内到甲方收款处缴清各项费用。第十九条第二款乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的滞纳金。无故不交纳物业服务费，拖欠费用3个月以上的，甲方停止对该业主（使用人）的服务或向违约业主提起诉讼。协议签订后，原告助邦公司为被告周思含提供物业服务。
被告周思含系某某某某（一期）小区X幢XX楼X号房业主，该房屋建筑面积125.30平方米。被告周思含自2013年1月1日起至2015年3月31日期间尚欠原告27个月的物业服务费3721.41元未交纳。经助邦公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
诉讼中，助邦公司自愿将违约金计算方式调整为以未交物业服务费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，支付从欠费满三个月即2013年4月1日起至2015年3月31日止计算的违约金。
上述事实，有原告助邦公司提交的营业执照、组织机构代码证、某某某某（一期）交房流程单、业主档案、《前期物业服务协议》、催费通知单，被告提供的照片，以及双方当事人的陈述证明在案，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告助邦公司与被告周思含签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告周思含作为该小区X幢XX楼X号房的业主，有向助邦公司交纳物业服务费的义务。故对助邦公司要求交纳物业服务费3721.41元的诉讼请求，本院予以支持。周思含拒绝交纳从2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，尤其在助邦公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2013年4月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周思含于本判决生效之日起十日内给付原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司物业服务费3721.41元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2013年4月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告周思含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱明丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2274号
原告岳文存，男，汉族，农民。
被告岳耀飚，男，汉族，农民。
被告岳耀须，男，汉族，河南省范县纪委监察局干部。
原告岳文存诉被告岳耀飚、岳耀须民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳文存、被告岳耀飚到庭参加了诉讼，被告岳耀须经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告岳文存诉称，被告岳耀飙在经营二手车业务期间，从我处分三次借款共计15万元，分别是：1、2012年10月2日借款4万元，利息为1分8厘；2、2012年12月6日借款5万元，利息为2分；3、2013年5月10日借款6万元，利息为2分。以上三笔借款均由其兄岳耀须提供连带担保责任，保证期间为二年。保证范围：本金、利息。后被告岳耀彪以二手车亏本为由，一直拖欠借款本金及利息不还，2015年1月20日被告岳耀须替其偿还了“2012年10月2日”借款5000元本金后，其余借款均未偿还。上述借款由借条三支为证，请求法院判令被告岳耀飚偿还借款本金14.5万元及利息，利息按照约定利息自借款之日起至付清之日止。被告岳耀须承担连带担保责任。
被告岳耀飚辩称：三笔借款共计15万元属实，担保也属实，但是没有钱偿还。
被告岳耀须未到庭答辩。
经审理查明，原告岳文存与被告岳耀须、岳耀飚系同村邻居，被告岳耀须与岳耀飚系兄弟关系。2012年10月2日、2012年12月6日、2013年5月10日被告岳耀飚分三次从原告处借款15万元，分别出具借条，并由被告岳耀须提供担保。借条载明：“借条今借到现金4万元（肆万元正），月利率1分8厘，期限一年。岳耀须自愿提供连带担保责任，保证期间二年，保证范围：本金、利息。借款人岳耀飚担保人岳耀须2012年10月2日”；“借条今借到现金5万元（伍万元正），月利率2分，期限一年岳耀须自愿提供连带担保责任，保证期间二年，保证范围：本金、利息。借款人岳耀飚担保人岳耀须2012年12月6日”；“借条今借到现金6万元（陆万元正），月利率2分，期限一年岳耀须自愿提供连带担保责任，保证期间二年，保证范围：本金、利息。借款人岳耀飚担保人岳耀须2013年5月10日”。以上三笔借款共计15万元。2015年1月20日被告岳耀须替被告岳耀飚偿还了“2012年10月2日”借款5000元本金。下剩借款本金14.5万元及利息，被告岳耀飚未履行还款义务，被告岳耀须也未履行担保责任。2015年9月8日原告诉至我院要求被告岳耀飚偿还借款本金14.5万元及利息，利息按照约定月利率自借款之日起至付清之日止，被告岳耀须承担连带担保责任。
以上事实由原被告陈述、借条三支、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告岳耀飚向原告岳文存借款，并为原告书写借据，系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，双方借贷关系合法、有效。借款到期后被告岳耀飚仅履行部分还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告岳耀飚偿还借款的诉讼请求应予支持。被告岳耀须为其提供担保，保证在被告岳耀飚不履行偿还借款时，对其债务提供担保，承担连带赔偿责任。故原告要求被告岳耀须履行担保责任的请求应予支持。关于利息问题双方约定并未违背法律的规定，故原告要求被告按照约定利率偿还利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告岳耀飚于本判决书生效后十日内偿还原告岳文存借款14.5万元及利息（本金4万元按照月利息1.8分自2012年10月2日起计算；本金5万元按照月利息2分自2012年12月6日起计算；本金6万元按照月利息2分自2013年5月10日起计算，上述三笔借款均计算至还清之日止）。
二、被告岳耀须对上述借款本金及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全申请费1245元，由被告岳耀飚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十一月二日
书记员 冯耀川
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第358号
原告：李超忠，男，68岁。
被告：荣伟，男，29岁。
被告：沈金，男，56岁。
原告李超忠与被告荣伟、沈金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超忠到庭参加诉讼，被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超忠诉称：2013年4月20日，被告荣伟向原告借款20，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计23，600.00元，保证人为沈金，并于当日出具借条1份。借款逾期后，被告荣伟未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。原告提起诉讼，要求被告荣伟偿还借款本金及利息23，600.00元，支付借款期限届满之日起至付清借款本金时止的利息，被告沈金承担连带保证责任。本案诉讼费用由两名被告承担。
为证明其主张，原告李超忠向本院提供了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、借据原件1份，证明被告荣伟于2013年4月20日向原告借款20，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计23，600.00元，保证人为沈金。
被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
被告荣伟、沈金拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月20日，被告荣伟向原告借款20，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，保证人为沈金。借款逾期后，被告荣伟未履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
本院认为，被告荣伟给原告出具借条，写明借款本金及利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的规定，故原告与被告荣伟之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告荣伟给付借款本金20，000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告荣伟支付借款期间及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但其要求利息按双方约定的月利率3%计算，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
被告沈金在给原告出具的借条上仅载明其为担保人，未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”的规定，被告沈金对被告荣伟的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，借条中对被告沈金保证担保的范围没有约定，故被告沈金对上述被告荣伟应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣伟于本判决生效后立即偿还原告李超忠借款本金人民币20，000.00元，并支付利息（利息计算方式：以20，000.00元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告沈金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告李超忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.00元，由被告荣伟负担，被告沈金承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一四年五月二十七日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第358号原告：李超忠被告：荣伟被告：沈金原告李超忠与被告荣伟、沈金民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员袁君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超忠到庭参加诉讼，被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超忠诉称：2013年4月20日，被告荣伟向原告借款20，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计23，600.00元，保证人为沈金，并于当日出具借条1份。借款逾期后，被告荣伟未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。原告提起诉讼，要求被告荣伟偿还借款本金及利息23，600.00元，支付借款期限届满之日起至付清借款本金时止的利息，被告沈金承担连带保证责任。本案诉讼费用由两名被告承担。为证明其主张，原告李超忠向本院提供了以下证据：1、居民身份证复印件1份，证明原告身份情况。2、借据原件1份，证明被告荣伟于2013年4月20日向原告借款20，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，借款本息合计23，600.00元，保证人为沈金。被告荣伟、沈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。被告荣伟、沈金拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年4月20日，被告荣伟向原告借款20，000.00元，约定借款月利率为3%，借款期限为2013年4月20日起至2013年10月20日止，保证人为沈金。借款逾期后，被告荣伟未履行偿还借款本金及利息的义务，被告沈金亦未履行保证责任。根据认定的案件事实，本院综合评判如下：本院认为，被告荣伟给原告出具借条，写明借款本金及利息，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律的规定，故原告与被告荣伟之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告荣伟给付借款本金20，000.00元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求被告荣伟支付借款期间及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，但其要求利息按双方约定的月利率3%计算，高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告沈金在给原告出具的借条上仅载明其为担保人，未就保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”的规定，被告沈金对被告荣伟的债务应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，借条中对被告沈金保证担保的范围没有约定，故被告沈金对上述被告荣伟应当偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣伟于本判决生效后立即偿还原告李超忠借款本金人民币20，000.00元，并支付利息（利息计算方式：以20，000.00元为本金，自2013年4月20日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告沈金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告李超忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，由被告荣伟负担，被告沈金承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一四年五月二十七日书记员  张娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8199号
罪犯王军，男，1989年4月20日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年5月14日作出（2013）荔刑初字第103号刑事判决，以被告人王军犯强奸罪，判处有期徒�四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）莆刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯�军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 舟