上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5825号
原告程建兰，女，1946年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告张生，男，1967年10月31日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告程建兰诉被告张生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告程建兰及其委托代理人唐燕萍，被告张生，被告平安财产保险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建兰诉称，2015年1月22日8时38分许，被告张生驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县鼓浪屿路高岛路路口发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。后崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告不负事故责任，被告张生负事故全部责任。2015年9月17日，原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人程建兰头面部交通伤，伤后出现视力下降，一眼低视力1级构成XXX伤残；损伤后治疗休息期120日、营养期45日、护理期45日。本起事故造成原告如下经济损失：医药费人民币14040.20元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、残疾赔偿金25430元（21192元／年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费7064元（1766元／月×4个月）、护理费4233元（2793元＋60元／天×24天）、营养费1800元（40元／天×45天）、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2550元、代理费3000元。被告张生驾驶的沪CXXX**小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故要求被告平安财产保险上海分公司在交强险及第三者商业责任险范围内先行承担赔偿责任，超过保险部分由被告张生承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；
2、门诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、放射诊断报告、会诊记录、超声检查报告单、医疗费发票；
3、护理费发票；
4、鉴定意见书及鉴定费发票；
5、土地承包证、村委会证明；
6、律师费发票。
被告张生对事故发生的经过及责任认定均没有意见，事故发生后支付原告现金4000元并提供收条两份，要求在本案中一并处理。
被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过及事故责任认定无异议，事故车辆确实在我公司投保交强险和100万商业险（含不计免赔）且在保险期限内。对具体的赔偿项目发表如下意见：医药费，扣除非医保费用和住院期间伙食费；住院伙食补助费，认可20元／天，20天；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，申请重新鉴定，对于适用农村标准无异议；精神损害抚慰金，不予认可；误工费，原告已过退休年龄，故不予认可；护理费，认可40元／天，45天；营养费，认可30元／天，45天；衣物损失费，酌情认可200元；交通费，认可300元；鉴定费，要求在商业险中承担。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告张生支付原告程建兰现金4000元。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费14040.20元。经审核，原告的医疗费为13227.90元。
二、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1350元（30元／天×45天）。
三、原告主张护理费4233元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3993元（2793元（21天）＋50元／天×24天））。
四、原告主张住院伙食补助费400元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
五、原告主张残疾赔偿金25430元。被告平安财产保险上海分公司认为在事故中原告并未眼部受伤，故申请重新鉴定。本院认为，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，意见合法有效，现被告平安财产保险上海分公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。根据原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金25430元并无不当，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告张生的过错程度，原告主张的精神损害抚慰金5000元并无不当，予以确认。
七、原告主张交通费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，但原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，现被告平安财产保险上海分公司认可300元，故本院予以确认。
八、原告主张误工费7064元。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告在受伤前一直务农，受伤后必然会有一定的误工损失，原告主张的误工费7064元并无不当，予以确认。
九、原告主张衣物损失费500元。原告对其主张未提供相应的证据，但在本起事故中衣物损坏具有合理性，现被告平安财产保险上海分公司认可200元，故本院予以确认。
十、原告主张鉴定费2550元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2550元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，对代理费酌定为2000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告不负事故责任，被告张生负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。沪CXXX**小型轿车分别向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求保险公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告张生承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告程建兰医疗费人民币10000元、护理费人民币3993元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币25430元、误工费人民币7064元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元，合计人民币51987元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告程建兰医疗费人民币3227.90元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人民币1350元、鉴定费人民币2550元，合计人民币7527.90元；
三、被告张生赔偿原告程建兰代理费人民币2000元，扣除被告张生已支付原告程建兰现金人民币4000元，故原告程建兰于本判决生效之日起十日内返还被告张生人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1414元，减半收取计人民币707元，由原告程建兰负担人民币38元，被告张生负担人民币669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。