贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1207号
上诉人（原审被告）何先利。
上诉人（原审第三人）何先顺。
上诉人（原审第三人）何先德。
上述三上诉人共同委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201311733556。
上述三上诉人共同委托代理人文培兴，贵州典正律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）简嘉。
委托代理人侯勇，贵州金黔律师事务所律师，执业证号15201200410942064。
委托代理人黎瑶，贵州金黔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王晓宝。
原审第三人开阳县双流镇双永村村民委员会，住所地贵州省开阳县双流镇双流街上。
法定代表人王兴权，村委会主任。
上诉人何先利、何先顺、何先德、简嘉与被上诉人王晓宝及原审第三人开阳县双流镇双永村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2015年6月1日作出（2015）开民初字第156号民事判决，上诉人何先利、何先顺、何先德、简嘉对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，1993年，被告何先利及第三人何先德、何先顺之父何述友在诉争土地上创办贵州开阳远翔冶炼厂进行生产经营。1996年，何述友将该厂转让给贺良慧，贵州开阳远翔冶炼厂更名为贵州省开阳县双流宝丰铁合金厂。1997年，江苏省吴江市钢铁炉料公司与贵州省开阳县双流宝丰铁合金厂因借款纠纷，向贵州省高级人民法院（以下简称省高院）提起诉讼，省高院判决贵州省开阳县双流宝丰铁合金厂业主贺良慧限期偿还江苏省吴江市钢铁炉料公司一百一十二万六千元本金及占用期间的利息。因贺良慧期满无法偿还上述款项，1999年，人民法院便依法对贵州省开阳县双流宝丰铁合金厂的土地、设备及其厂房进行拍卖，原告之父简忠伦通过人民法院委托拍卖，买得了上述财产。之后，省高院向开阳县国土局下达协助执行通知书，令其协助简忠伦办理土地使用权证，开阳县国土局便为简忠伦办理了国有土地使用权证。2007年，简忠伦去世，该宗地作为简忠伦遗产，被原告简嘉继承，开阳县国土局依据《继承权公证书》等材料，为原告办理了国有土地使用权证，权利终止日期为2049年12月。2010年9月21日，原告简嘉与中铁一局贵阳市域铁路久永线土建项目部签订租用厂房协议书，将上述厂房及场地租给中铁一局贵阳市域铁路久永线土建项目部使用，租赁期间为2010年9月22日至2013年9月22日。2014年6月19日，被告何先利与被告王晓宝签订租赁合同，约定由被告何先利将上述厂房及场地的一部分租赁给被告王晓宝使用，租赁期限为2014年6月19日至2019年6月19日。之后，被告王晓宝便将租赁厂房及场地投入使用，用作煤炭交易市场。原告得知二被告占用场地及厂房后，要求二被告停止侵占，归还土地，遭到拒绝，引发纠纷，便诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，将其非法侵占的使用权属于原告的位于开阳县双流镇双永村的土地立即归还原告；2、判令被告连带赔偿原告租金损失3万元，并从2015年1月1日开始，每月按3000元赔偿原告损失直到归还原告土地为止；3、诉讼费等费用由被告承担。同时查明：1998年农村土地延包时，开阳县双流镇人民政府在颁发给何先德、何先顺的《农村土地承包经营权证》中分别载明：“伍家大土、旱地、2.0亩、用途为铁厂占用”、“伍家大土、旱地、1.1亩、用途为何述友铁厂占用”，耕地承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地承包期限为1994年1月1日至2053年12月31日。
原判认为，本案诉争土地自被告何先利父亲何述友创办贵州开阳远翔冶炼厂时就被占用，自此，该土地客观上已从原来的耕地变为建设用地即厂房建设使用，该厂虽经转让、拍卖，但一直未改变建设用地这一用途，原告方经人民法院拍卖取得该厂及所占土地的权属后，便成为该厂厂房及场地的合法占有人。合法的占有受法律保护，任何组织和个人均不能侵害。被告何先利、第三人何先德及何先顺多年来对贵州省开阳县双流宝丰铁合金厂占用诉争土地的事实明知且未提出异议，现以属于其承包地为由提出异议，但并未通过合法、正当的方式维护自己的合法权益，而是采取直接将本由原告合法占有的厂房及场地租赁给被告王晓宝作煤炭经营占用，其行为改变了原告对厂房及场地的占有状态，构成了对原告合法占有的侵害，依法应当停止其侵权行为。综上，对原告要求停止侵害并返还土地的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告赔偿损失30,000.00元，因证据不充分，故法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：一、被告何先利、被告王晓宝自本判决生效之日起十日内腾退原贵州省开阳县双流宝丰铁合金厂，并将所侵占的厂房及场地返还给原告简嘉；二、驳回原告简嘉的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告何先利、王晓宝负担。
原审宣判后，上诉人何先利、何先顺、何先德、简嘉不服，向本院提起上诉，上诉人何先利、何先顺、何先德诉称：一、一审法院认定事实不清。何先利父亲何述友创办贵州开阳远翔冶炼厂时土地就已被占用，但此属土地租赁关系，土地的性质并未改变，仍属农村承包土地。上诉人简嘉并非依法取得土地，也未依法对其进行补偿；二、一审法院适用法律错误。本案纠纷涉及一地两证，依法应由政府先行处理，法院未经该前置程序就做出判决于法无据；三、一审审判程序违法。一审法院多次违法开庭，又变更为普通程序。故请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人简嘉的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由上诉人简嘉承担。上诉人简嘉上诉称：一、一审法院判决之第一项符合事实和法律，应当予以维持；二、一审法院认为上诉人简嘉要求赔偿损失的证据不足，继而在一审法院判决之第二项中判决驳回其剩余诉讼请求系认定事实错误。故请求：1、依法维持原判决第一项；2、依法撤销原判决第二项，改判上诉人何先利、被上诉人王晓宝连带赔偿上诉人简嘉租金损失3万元，并从2015年1月1日开始按每月3000元赔偿上诉人简嘉的损失，直到上诉人何先利、被上诉人王晓宝将其侵占的土地归还上诉人简嘉之日止；3、诉讼费等费用由上诉人何先利、被上诉人王晓宝承担。上诉人何先利、何先顺、何先德辩称：三人是合法行使自己的权利，并没有侵害他人。被上诉人王晓宝答辩称：自己不应承担任何责任。上诉人简嘉辩称：一、一审判决对方返还土地正确。1、就事实而言，现场勘验土地状况与简嘉持有的土地使用权证的四至界限一致，一审庭审中，上诉人何先利从未出具《集体土地承包经营权证》，其一开始称有证，在拿不出该证的情况下，又改口称土地权证被偷盗，却未举证证明。而上诉人何先顺、何先德持有的《集体土地承包经营权证》四至界限与现场勘验不相符，可见其持有的土地权证上记载的土地与本案讼争土地并非同一块，且1994年的土地承包证上明确载明土地被铁厂占用。2、上诉人何先利、何先顺、何先德称铁厂占用土地为租用土地，却未举证证明。本案讼争土地是简嘉父亲简忠伦于1997年通过法院拍卖方式合法取得，后由简嘉依法继承，该土地与国家征用性质不同，不存在支付补偿费的问题，因此不适用上诉人何先利、何先顺、何先德所出示的法律规定。3、上诉人何先利、何先顺、何先德自其土地被铁厂占用以来，直到简忠伦、简嘉合法取得近20年从未提出异议，却于2014年非法侵占，没有事实和法律依据。一审中，上诉人何先利、何先顺、何先德认为其未得到土地补偿费，土地就该属其所有没有法律依据。如果上诉人何先利、何先顺、何先德认为没有得到补偿费，这也应当是另一法律关系，与本案无关，其应当向相关单位和个人主张权利，而不能以非法占有他人土地的方式来实现其所谓的权利。4、本案不存在一地两证的问题，也不存在由政府先行处理的问题。上诉人何先利、何先顺、何先德承包证上的土地在1994年后已变成建设用地，不再是耕地。其土地承包证上载明的耕地已不复存在，现时的土地是简嘉持有的土地使用权证上载明的土地。5、本案一审不存在程序违法问题，一审法院超过了简易程序的审理期限，包括了勘验程序，进而改变为普通程序，为查清事实，法院开几次庭，法律没有限制性规定。二、上诉人何先利、何先顺、何先德擅自占有、使用上诉人简嘉土地的侵权事实客观明确，且该行为严重损害了上诉人简嘉对本案讼争土地的占有、使用、收益的权利，应当立即停止侵权行为，归还土地、赔偿简嘉租金损失3万元并从2015年1月1日开始按每月3000元赔偿损失。综上所述，上诉人何先利、何先顺、何先德的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有贵州省高级人民法院民事判决书、拍卖公告、拍卖成交清单、继承权公证书、协助执行通知书、开阳县国土局出具的证明信、国有土地使用权证、现场照片、开阳县双流镇双永村村民委员会出具的承包土地说明、第三人何先德及何先顺户的农村土地承包经营权证、授权委托书、现场勘验笔录以及各方当事人陈述等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于诉争土地开阳县双流镇双永村的用益物权应归于何人。
上诉人何先利、何先顺、何先德称，何先利父亲何述友创办贵州开阳远翔冶炼厂时土地就被占用，但只是土地租赁关系，土地的性质并没有发生改变，仍属农村承包土地，且有开阳县双流镇双永村村民委员会的证明及《土地承包证》证明。上诉人简嘉称，上诉人何先利与被上诉人王晓宝侵占的厂房及场地系其父通过法院拍卖的合法方式取得，其基于继承成为该土地的合法占有人。本院认为，本案诉争土地双方均能出示相应的权证，虽然上诉人简嘉的国有土地使用权证取得时间在后，但并无证据证明对方的《农村土地承包经营权证》已经被注销，也无证据证明上诉人何先利、何先顺、何先德的承包地已经被国家征收。故本案争议土地权属不明确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案诉争土地应由政府先行确权。故对简嘉的起诉应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2015）开民初字第156号民事判决；
二、驳回原告简嘉的起诉。
一审案件受理费625元，退还给上诉人简嘉；二审案件受理费1250元，退还给上诉人简嘉625元，退还给上诉人何先利、何先顺、何先德625元。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月一日
书 记 员 杨荏淅