重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初18093号
原告赵锡文，男，1963年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人黄敏，重庆渝冠律师事务所律师，特别授权。
被告丁昭荣，男，1963年12月出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师，特别授权。
原告赵锡文诉被告丁昭荣、张国权合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序并开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告提出申请要求撤回对被告张国权的起诉，经审查，符合《民事诉讼法》的相关规定，本院口头裁定予以准许。诉讼中予以准许当事人于2017年12月15日至2018年2月14日期间自行庭外和解。原告的委托诉讼代理人黄敏，被告丁昭荣及其委托诉讼代理人潘智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵锡文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金133.4万元，并从2015年2月1日起按照月息2%计算承担资金占用损失，至本清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年11月5日签订《协议》一份，明确被告差欠原告人民币133.4万元，该款应于2015年1月31日结清，协议约定付款期内被告未予偿还。其后，经原告多次向被告催收仍不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即还款，并承担资金占用损失。
被告辩称：1、原告起诉依据的基础法律关系不明，若是基于借款关系起诉，现有证据不能证明双方的借款关系，若是欠款起诉，欠款也不是事实，应当驳回原告对被告的起诉。2、原告的起诉已超过诉讼时效。
为证明其诉讼请求，原告举证提交了如下证据：
1、2014年11月5日《协议》一份，拟证明原、被告双方
签订了书面《协议》，该《协议》中明确了被告欠原告款项的具体事由，欠款金额以及对还款时间等进行了明确约定的事实；
2、2010年2月20日被告出具的《抵房》承诺书一份，拟证明被告认可欠原告400万元借款的事实，并自愿同意以自己的房产作借款保证的事实;
3、转款凭证、汇款回单五份，拟证明原、被告等因对外合作，其所交项目保证金400万元均由原告所支付，其经事后清算并签订书面《协议》，明确被告尚欠原告款项133.4万元并由其承担的事实。
经庭审质证，被告对原告所举示的证据发表了如下质证意见：
被告对原告证据1《协议》的真实性无异议，并对该《协议》中由被告于2016年10月31日书写“此协议款剩余部分，在2017年10月底付清，丁昭荣。”的真实性无异议，予以认可；被告对原告证据2《抵房》承诺书的真实性无异议，但认为抵房是担保性质，未作抵押登记，也无证据证明被告是400万元借款的主体，原告实际履行了付款义务，该抵房是从合同性质，被告在该协议中属于担保人，担保人不应承担还款责任，原、被告及梁正贵属合伙投资项目，系共同投资、共担风险，双方不存在民间借贷的基础法律关系；被告对原告证据3转款凭证、汇款回单的真实性无异议，但不能达到证明目的，因出票人为梁正贵，收款人为陈林基，正好证明三方系共同投资关系。
为证明其抗辩主张，被告举证提交了如下证据：
1、2014年6月24日农商行业务凭证一份，拟证明被告向原告转款30万元，原、被告与梁正贵三方系合伙关系，三方均有投资的事实；
2、2014年11月11日农业银行卡取款凭条一份，拟证明被告向原告支付款35万元，原、被告与梁正贵三方系合伙关系，三方均有投资，证明400万元不是原告一人支付的事实。
经庭审质证，原告对被告所举示的证据发表了如下质证意见：
原告对被告证据1农商行业务凭证的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因该笔转款是在2014年11月5日签订《协议》之前，并且《协议》中对之前各合伙人在项目上的各种投入已经清零，互不找补，故达不到被告的证明目的；原告对被告证据2农业银行卡取款凭条的真实性有异议，认为该证据是复印件，其盖章也是模糊不清，无法判断其真实性。
经审理查明:2010年1月3日，赵锡文、丁昭荣及案外人梁正贵三人为联合承包九龙坡区石坪桥五一新村“协能.萨尔斯堡”项目的施工工程达成协议，主要约定，三方对该承包项目自行筹资投资，投资比列和盈亏分配权为三方平均分配。该承包项目三人共向重庆协能房地产开发公司的陈林基缴纳保证金400万元，被告应当承担部分由原告先行垫付。后该项目并未实际承包，所缴纳的保证金亦未退还，为弥补原告所支付款项的损失，赵锡文、丁昭荣及案外人梁正贵三方于2014年11月5日签订追债书面《协议》，该《协议》主要内容为“赵锡文拿出的400万元，根据2010年1月3日三方签订的协议，丁昭荣应承担133.4万元，此款于2014年11月11日前兑现35万元，余下的2015年1月31日结清………追回的钱进赵锡文账户………”。由于被告未按此《协议》约定支付清原告的款项，经原告向其催收，被告于2016年10月31日在该《协议》书原件中亲笔写明“此协议款剩余部分在2017年10月底付清。丁昭荣（签名并盖手印），2016年10月31日。”
另查明，2010年2月20日，被告向原告出具《抵房》承诺书一份，该《抵房》承诺书内容为“我丁昭荣在杨家坪五一新村西部项目在赵锡文处借款400万元整（肆佰万元整）用于项目打菲尔斯保定金，为了该借款保证不留（流）失，本人丁昭荣将用大坪正街118号嘉华鑫城A栋28-1、28-2、28-13、28-14的房屋作抵押担保，房屋单价暂定每平方米捌仟元计算，多退少补，若该借款留（流）失收不回来，本人丁昭荣无条件配合过户手续，在该款400万还清后，该房自然收回，2015年6月还清，抵房人：丁昭荣，2010年2月20日”，并捺手印。由于被告未按前述的书面《协议》书和《抵房》承诺所确定的付款时间履行向原告付清款项，经原告向其进行催收未果，故原告诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的原、被告所举示证据和庭审中双方当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，依据原、被告及案外人梁正贵于2010年1月23日、2014年11月5日所签订的《联合承包施工协议》、《协议》，及双方陈述内容来看，本案应为合伙纠纷。合伙纠纷应以合伙人达成的相关协议来进行处理，具体到本案，因为合伙事务尚未开展，三合伙人却向他人缴纳了实施合伙事务所需缴纳的保证金400万元，当合伙事务被迫终止后，三方于2014年11月5日所签《协议》就是对合伙所交保证金进行清理、结算的约定。主要包含两个内容：1、400万元保证金的追收、处理；2、部分合伙人对其他合伙人代垫的应由其缴纳部分的给付。协议中明确约定了原告为被告代垫的133.4万元，被告应于2014年11月11日前向原告支付35万元，余下的2015年1月31日结清。合伙事务终止后，各合伙人共同达成的处理合伙期间相关事务的协议，是处理本案的根本依据。因此，原告依据《协议》要求被告支付欠款本金133.4万元，并从2015年2月1日起按月息2%计算支付资金占用损失的请求，具有基本事实依据，但在本金数额及逾期利息标准上应作调整，具体本院评析如下：1、根据原、被告双方于2014年11月5日所签订的《协议》书中约定“此款于2014年11月11日前兑现35万元”。被告所举示的证据2农业银行卡取款凭条载明于2014年11月11日向原告支付35万元，虽然原告在质证中对被告的该证据认为系复印件，且银行的盖章模糊，对其真实性不作判断。本院认为，该二份证据能够相互印证，且农业银行卡取款凭条系银行所出具，其真实性应予认定，可以作为本案定案依据予以采信；对被告举示的证据1，因载明的付款时间为2014年6月24日，系在原、被告及梁正贵三方于2014年11月5日签订《协议》之前，应属该《协议》涵盖并处理过的款项，其不符合2014年11月5日签订《协议》的约定，本院不予采信。同时被告于2016年10月31日在该《协议》原件上亲笔写下“此协议款剩余部分在2017年10月底付清”，据此，已表明本案的诉讼时效中断，为此本案未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告的该抗辩理由不能成立。被告尚欠原告款项应为133.4万元减去35万元后的款项984000元；2、对于原告诉讼要求被告支付以133.4万元并从2015年2月1日起按照月息2%计算资金占用损失至本金付清时止的请求，因原、被告双方对款项的支付并无给付利息方面的约定，其资金占用损失仅能按照逾期利息予以主张，双方《协议》约定的最后付款期限为2015年1月31日，即逾期利息的计算点应为2015年2月1日起，以欠款本金984000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的资金占用损失，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以调整。基于前述理由，对于原告诉讼要求被告立即给付欠款984000元并支付以本金984000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年2月1日起至本金付清时止的资金占用损失（逾期利息）的请求，理由正当，本院予以支持。由于原告的诉讼请求部分不当，依法应承担相应民事责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告丁昭荣于本判决生效之日起十日内向原告赵锡文支付欠款本金984000元，并支付以984000元为基数从2015年2月1日起至欠款本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息损失，利随本清；
二、驳回原告赵锡文的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8563元，减半收取4281.50元，诉讼保全费5000元，共计9281.50元，由原告赵锡文负担2281.50元，由被告丁昭荣负担7000元（此款原告已预付，由被告于本判决书生效后十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张和庆
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 翼