wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1462号
原告余宏梅，女，1969年10月生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人李魁健，男，1964年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系原告余宏梅丈夫。
被告曾斌斌，男，1992年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告钟慧芳，女，1994年11月26日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告余宏梅诉被告曾斌斌、钟慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宏梅的委托代理人李魁健到庭参加了诉讼，被告曾斌斌、钟慧芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告余宏梅诉称，2014年4月23日，被告曾斌斌因生意周转向原告借款60000元，约定每月利息1380元，每逾期一天交滞纳金30元，由被告钟慧芳提供连带责任担保。此后，被告曾斌斌向原告支付利息至2014年5月22日止，尚欠借款60000元及利息未予偿还。经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告曾斌斌偿还原告借款60000元，并从2014年5月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠原告余宏梅的借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告余宏梅为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条。
被告曾斌斌、钟慧芳未作答辩，也未向法庭提供证据
经审理查明的事实及认定依据：2014年4月23日，被告曾斌斌因生意周转需要向原告余宏梅借款60000元，约定每月利息1380元，被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠原告余宏梅的借款及利息提供连带责任担保。此后，被告曾斌斌向原告余宏梅支付利息至2014年5月22日止，尚欠借款60000元及利息未予偿还。
另查明,2014年4月23日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6.00%（6个月至一年）。
上述事实，有原告余宏梅提供的身份证复印件、借条及其在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告曾斌斌欠原告余宏梅借款60000元，有借据和原告庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，被告曾斌斌应予偿还。原告余宏梅主张被告曾斌斌偿还所欠借款60000元自2014年5月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟慧芳为被告曾斌斌向原告余宏梅借款60000元及利息提供连带责任担保，有借条为凭，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告钟慧芳为被告曾斌斌的借款及利息提供连带责任担保尚在保证期限内，应承担连带保证责任，原告余宏梅主张被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾斌斌、钟慧芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾斌斌欠原告余宏梅借款60000元及利息，限被告曾斌斌于本判决生效后十日内付清给原告余宏梅；
二、被告曾斌斌偿还借款60000元的同时，从2014年5月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告余宏梅，息随本清；
三、被告钟慧芳对被告曾斌斌所欠原告余宏梅的借款60000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1630元，由被告曾斌斌、钟慧芳负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年七月三十日
代理书记员 彭竹林
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4388号
原告桂新民，男，1974年2月2日出生，汉族，住阿克苏市。
被告桂卫斌，男，1978年12月14日出生，汉族，住阿克苏实验林场。
被告李琴，女，1982年8月19日出生，汉族，住阿克苏市。
原告桂新民诉被告桂卫斌、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂新民与被告桂卫斌、李琴均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告桂新民诉称：2012年至2013年期间被告分三次向原告借款65000元。2014年12月10日，原告向被告索要欠款，被告要求再等等，并给原告了出具欠条。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以没钱、困难为由未予偿还。现两被告在离婚，原告为此感到不安，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款65000元。
被告桂卫斌辩称：借款属实，但是我现在没有能力偿还。
被告李琴辩称：我不认识原告，也没有向原告借过钱。原告在诉状中称我和桂卫斌居住在一起，但原告索要借款时我为什么从来没有见过他们。我与被告桂卫斌已分居好多年了，此事我不清楚，我不应当承担偿还借款的义务。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2014年12月10日被告桂卫斌出具的借条，用以证明被告向原告借款65000元的事实；被告桂卫斌无异议；被告李琴表示不知道此事；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告桂卫斌未提交证据。
被告李琴未提交证据
本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
被告桂卫斌与被告李琴系夫妻关系。2012年春至2014年12月，被告桂卫斌因与他人合伙经营挖掘机资金周转困难，先后三次向原告桂新民借款65000元。2014年12月10日，被告给原告出具借条一张，内书“今欠到桂新民现金65000元（陆万伍仟元整）。欠款人：桂卫斌”。该款至今未偿还。2015年7月7日，李琴诉至本院要求与桂文斌离婚，该案尚在审理中。原告得知后，遂诉至本院要求被告偿还借款65000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告桂卫斌向原告桂新民借款65000元未还，有被告桂卫斌出具的借条为证，且被告桂卫斌当庭予以认可，故本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还借款65000元，本院应予支持。被告李琴抗辩称其与桂卫斌2012年已分居，不知道被告桂卫斌向原告借款之事，不应承担还款义务。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。第二十五条规定当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据上述法律规定，本院对被告李琴的抗辩主张不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告桂卫斌、李琴于本判决生效后十日内偿还原告桂新民借款65000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初245号
原告：孙玉青，女，汉族，1963年12月20日出生，住齐河县城区。
被告：齐河县民兴信用互助中心。
法定代表人：高玉岭，董事长。
委托诉讼代理人：谯安祥，男，董事长助理。
原告孙玉青与被告齐河县民兴信用互助中心合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉青向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告齐河县民兴信用互助中心偿还原告孙玉青借款593100元及利息（自2015年1月1日起按照年息14.4%计算至被告实际偿付之日止）。事实与理由：2015年1月1日，原告在被告处投入入会金593100元，约定年利息14.4%，2015年2月份因家中有事急需用钱，向被告提出退回申请，但被告分文未付，为维护自身合法权益，请求依法判如所请。
被告齐河县民兴信用互助中心承认原告孙玉青提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告齐河县民兴信用互助中心于本判决生效后七日内一次性退还原告孙玉青互助金593100元及资金占用期间利息损失（自2015年1月1日起按照年息14.4%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7391元，减半收取计3695.5元，由被告齐河县民兴信用互助中心负担（退回原告郭文录3695.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十六日
书记员 李艳华
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初372号
原告：尹某，女，1978年8月10日生，汉族，住江西省莲花县。
被告：刘某1，男，1976年7月6日生，汉族，住江西省莲花县。
原告尹某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后，感情一般并于××××年××月××日生育女孩刘某2。原、被告没有共同财产及债权债务。自生育女儿起，被告从不履行一个做丈夫和父亲的责任。2015年开始，被告没有回过家，不管妻子女儿，甚至也不与原告联系，至今分居已超过二年。女儿一直由原告抚养，现随原告在广东读书。为结束这个名存实亡的婚姻，维护自身的合法权益，原告只有起诉法院。
被告刘某1未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1.结婚证，用于证明原、被告于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚；2.常住人口登记卡，用于证明婚生女孩刘某2的身份信息情况。
被告刘某1未出庭质证也未提供证据，应视为其自行放弃质证权利。原告提供的证据能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定并可以相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情一般，××××年××月××日生育女孩刘某2。之后，原、被告外出务工。
原告诉称夫妻自2015年始，至今分居生活已超过两年，但未提供证据证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚纠纷案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告自由恋爱后登记结婚并生育了女孩，现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情已经破裂，故原告本次要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 贺天树
审 判 员 李胜雄
人民陪审员 贺东来
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周晓蓉
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初212号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人韩某某，男，1971年1月5日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，个体，现住吉林省四平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日被四平市公安局直属分局取保候审，2016年3月16日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第215起诉书指控被告人韩某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员齐贵双出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年3月26日，被告人韩某某在四平市铁西区工商银行信用卡部申办了一张工商银行牡丹信用卡，授信额度为人民币5万元。被告人韩某某透支后，于2014年12月15日起不还欠款，期间银行工作人员多次电话或上门对其进行催缴，但仍拒不归还。截止2015年12月7日已积欠工商银行本金人民币12626.28元，利息人民币3134.59元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人韩某某供述,证人王某某等证言，信用卡申请表以及公安机关抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，在办理银行信用卡后，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2013年3月26日，被告人韩某某提供其是中国邮政集团公司梨树县分公司职工的虚假证明，在四平市铁西区工商银行信用卡部申办了一张工商银行牡丹信用卡，信用卡号码为：6222300224594401，授信额度为人民币5万元。被告人韩某某透支后，于2014年12月15日起不还欠款，期间银行工作人员多次电话或上门对其进行催缴，但仍拒不归还。截止2015年12月7日已积欠工商银行本金人民币12626.28元。案发后，被告人韩某某已归还全部欠款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2015年12月15日，被告人韩某某被公安机关传唤到案。
2、信用卡申请表、催收证明、信用卡交易明细、报案材料、情况说明等，证明2013年3月26日，被告人韩某某在四平市铁西区工商银行信用卡部申办了一张工商银行牡丹信用卡，信用卡号码为：6222300224594401，授信额度为人民币5万元。银行工作人员多次电话或上门对其进行催缴。截止2015年12月7日已积欠工商银行本金人民币12626.28元。案发后，2015年12月16日归还人民币10000元。
4、中国邮政集团公司梨树县分公司证明，证明韩某某不是中国邮政集团公司梨树县分公司职工，韩某某办理信用卡时给银行提供虚假证明。
5、证人王某某的证言，证实韩某某在其所在的工商银行办理信用卡，到期后银行多次对韩某某进行催收。
6、被告人韩某某供述，2013年3月26日，其在四平市铁西区工商银行信用卡部申办了一张工商银行牡丹信用卡，授信额度为人民币5万元。其透支后，于2014年12月15日起未还欠款，期间银行工作人员多次对其进行催缴。截止2015年12月份，已积欠工商银行本金一万余元。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在办理银行信用卡后，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。视被告人已归还全部欠款等情节，可对其免予刑事处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 侯雪飞
人民陪审员 苏丽艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙胜男
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3738号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行，住所地：青岛市城阳区正阳路588号启城商都网点房内。统一社会信用代码：91370214163916646M。
代表人方淑芬，该支行行长。
委托代理人邢妮妮、刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告张来层，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住址。
被告蔡美英，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住址。
被告张来付，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住址。
被告薛爱平，女，1976年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住址。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行（以下简称“农商银行”）与被告张来层、被告蔡美英、被告张来付、被告薛爱平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人邢妮妮、刘娟到庭参加了诉讼，被告张来层、被告蔡美英、被告张来付、被告薛爱平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告张来层、被告张来付、被告薛爱平与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月24日至2017年4月23日在原告处发生的借款业务形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告依约向被告张来层发放借款80万元，到期日2016年4月23日，月利率7.13333‰。现借款期限届满，被告拖欠本息未还。被告蔡美英与张来层系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担法律责任。原告现请求判令：1、被告张来层、被告蔡美英偿还原告借款本金80万元、利息50986.54元（截止2016年5月25日），律师代理费4万元，合计890986.54元；2、被告张来层、被告蔡美英支付原告自2016年5月26日至贷款本息还清为止按合同计算的利息；3、被告张来付、被告薛爱平对上述付款承担连带保证责任；4、案件受理费、公告费由被告承担。
四被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明2015年4月24日，被告张来付、张来层、薛爱平与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：①被告张来层、张来付、薛爱平自愿组成联保小组，对各成员自2015年4月24日至2017年4月23日止，在原告处发生的借款业务形成的债务提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；②借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；③借款的具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；④未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；⑤因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2015年4月24日将贷款80万元发放给被告张来层，到期日2016年4月23日，月利率7.13333‰。
3、结婚证复印件一份、《青岛农村商业银行股份有限公司个人评级授信申请审批表》一份，证明被告蔡美英与张来层系夫妻关系，且对上述贷款知悉，应对借款承担共同还款责任。
4、欠本息证明一份，证明截止2016年5月25日，被告欠贷款本金80万元、利息（含罚息、复利）50986.54元，合计850986.54元。
5、委托代理合同、律师费发票、付款凭证各一份，证明原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼，支出律师代理费4万元。
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据1-5予以采信。
经审理查明，2015年4月24日，被告张来付、张来层、薛爱平与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：①被告张来层、张来付、薛爱平自愿组成联保小组，对各成员自2015年4月24日至2017年4月23日止，在原告处发生的借款业务形成的债务提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；②借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时利随本清；③借款具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；④未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；⑤因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费用。合同签订当日，原告将贷款80万元发放给被告张来层，约定到期日2016年4月23日，月利率7.13333‰。后被告张来层未按期偿还本息，截止2016年5月25日，欠贷款本金80万元、利息（含罚息、复利）50986.54元，合计850986.54元。
另查明，上述借款发生时，被告蔡美英与被告张来层系夫妻关系，且对该借款知悉并同意。
还查明，原告为实现本案债权支出律师费4万元。
本院认为，本案是基于借款人未按时履行还款付息义务而引发的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。原告如约提供贷款，被告张来层应依约及时还款，否则原告有权要求借款人在规定的期限内清偿所欠的贷款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的各项费用，联保小组其他成员应依约承担连带保证责任。被告蔡美英作为张来层的配偶，对于夫妻共同债务应承担共同还款义务。原告主张的律师代理费4万元，因《个人最高额联合保证借款合同》对律师费承担已作出明确约定，且数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张来层、被告蔡美英于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行借款本金80万元及利息50986.54元（至2016年5月25日），合计850986.54元，自2016年5月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利仍按《个人最高额联合保证借款合同》约定计算；
二、被告张来层、被告蔡美英于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳西城支行律师代理费4万元；
三、被告张来付、被告薛爱平对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
案件受理费12710元，公告费600元，由四被告负担，因原告已预交，四被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙志刚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1271号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:马薇，女，1989年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人:郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族。
被告：王安维，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告：陈晓梅，女，1972年8月15日出生，汉族。
本院在审理周密诉王安维、陈晓梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告周密于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周密自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
本案案件受理费883元，由原告周密负担。
审判员 唐江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7467号
上诉人（原审原告）：王成力，男，1976年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）：承德京承伟业工程机械有限公司，住所地河北省承德市开发西区新世家底商4号。
法定代表人：刘爱民，总经理。
上诉人王成力因与被上诉人承德京承伟业工程机械有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”。一审法院适用简易程序审理本案，审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初2789号民事判决；
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
上诉人王成力预交的二审案件受理费140元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 崔 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1219号
原告湖南坤泽金属材料工贸有限公司。
法定代表人杨家乐。
被告深圳市富阳兴科技有限公司。
法定代表人钱安舟。
被告东莞市清溪金登源金属制品厂。
法定代表人钱安舟。
上述原被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理此案，诉讼案号为（2016）粤0306民初27704号原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告中山国光电器有限公司名下价值78121元的财产，并由原告深圳市融合融资担保有限公司提供金额为78121元的保函作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告深圳市富阳兴科技有限公司、东莞市清溪金登源金属制品厂名下价值78121元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢风帆
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1219号
原告深圳市通联电路有限公司。
法定代表人方学东。
被告中山国光电器有限公司。
法定代表人梁荣锵。
上述原被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理此案，诉讼案号为（2016）粤0306民初27679号原告向本院提出财产保全的申请，申请查封被告中山国光电器有限公司名下价值550000元的财产，并由原告深圳市汇融融资担保有限公司提供金额为550000元的保函作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告中山国光电器有限公司名下价值550000元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢风帆
第1页共2页
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2449号
原告：中国银行股份有限公司郓城支行，住所地郓城西门街159号。营业执照号371725119015853。
法定代表人：曹运动，行长。
委托代理人：黎思国（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：平东东（一般代理），山东陆直律师事务所律师。
被告：郓城县顺兴木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。统一社会信用代码：91371725732635116J。
法定代表人：陈传文，经理。
被告：郓城县聚盛达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村。统一社会信用代码：91371725200007025。
法定代表人：贾彬，经理。
委托代理人：李志修，该公司员工。
被告：陈传文，男，汉族，1964年5月5日出生，住郓城县。
被告：赵爱平，女，汉族，1966年4月20日出生，住郓城县。
被告：陈继阳，男，汉族，1989年04月28日出生，住郓城县。
原告中国银行股份有限公司郓城支行（以下简称中行郓城支行）与被告郓城县顺兴木业有限公司（以下简称顺兴木业）、郓城县聚盛达木业有限公司（以下简称聚盛达木业）、陈传文、赵爱平、陈继阳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员郑瑞涛独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎思国、平东东到庭参加诉讼，被告顺兴木业委托代理人李志修到庭参加诉讼，聚盛达木业、陈传文、赵爱平、陈继阳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行郓城支行诉称，2014年1月4日，被告顺兴木业与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定以其位于郓城县黄安镇于楼行政村的该公司20090平方米钢结构厂房设定抵押；以上抵押为顺兴木业与原告之间自2014年1月7日起至2017年1月6日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补偿，提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为1100万元，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和其他所有应收费用等，并在郓城县房产局办理了抵押登记。
2016年1月15日，原告与被告顺兴木业签订了《授信额度协议》一份，约定原告给被告顺兴木业的授信额度为1000万元，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2017年1月5日止。为保证该《授信额度协议》的履行，被告聚盛达木业、陈传文、赵爱平、陈继阳于同日分别与原告签订了《最高额保证合同》，所担保债权之最高本金余额为1000万元，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和其他所有应收费用等，保证方式为连带责任保证。
2016年1月21日，原告与被告顺兴木业签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定被告顺兴木业向原告借款500万元，借款期限为12个月，原告于当日向顺兴木业发放了该笔借款；2016年3月24日，原告再次与顺兴木业签订了借款500万元的《流动资金借款合同》，原告于当日向顺兴木业发放了该笔借款。该两笔借款发放后，被告顺兴木业违反合同约定，没能履行还本息义务。故请求判令被告顺兴木业偿还原告贷款本金1000万元及直至债务履行完毕之日的全部利息；判令顺兴木业支付原告实现债权的费用350000元；确认被告聚盛达木业、陈传文、赵爱平、陈继阳对被告顺兴木业贷款本金、利息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任；确认被告顺兴木业对原告的抵押财产就其折价或拍、变卖的价款享有优先受偿权；上述被告承担原告诉提起诉讼的一切诉讼费用。
被告顺兴木业辩称，对原告的诉讼请求无异议，借款合同属实，由于经营困难，未能及时偿还借款本息。
经审理查明，2016年1月15日，原告与被告顺兴木业签订了授信额度协议，约定原告给被告顺兴木业的授信额度为1000万元，授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2017年1月5日止；同年1月21日与3月24日，原告与被告顺兴木业分别签订了流动资金借款合同二份，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款期限为12个月，借款人未按借款合同规定归还借款利息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。2014年1月4日，原告与被告顺兴木业签订了最高额抵押合同一份，合同约定顺兴木业以其位于郓城县黄安镇于楼行政村的该公司20090平方米钢结构厂房设定抵押为顺兴木业与原告之间自2014年1月7日起至2017年1月6日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补偿，提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为1000万元，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他所有应收费用等，并于同日在郓城县工商局办理了抵押登记。2016年1月15日，被告聚盛达木业、陈传文、赵爱平、陈继阳分别与原告签订了最高额保证合同。根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年1月15日至2017年1月14日的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，2016年1月21日与2016年3月24日原告按合同约定向被告顺兴木业支付了借款，履行了合同义务，被告顺兴木业未按照约定偿还借款，担保人聚盛达木业、陈传文、赵爱平、陈继阳未尽保证责任。
上述事实有当事人陈述、授信额度协议、借款合同、保证合同、抵押合同、贷款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告顺兴木业签订的借款合同及最高额抵押合同，以及与被告聚盛达木业、陈传文、赵爱平、陈继阳签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行义务。被告未按照双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县顺兴木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郓城支行借款本金1000万元及相应利息（利息按约定利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郓城县聚盛达木业有限公司、陈传文、赵爱平、陈继阳在最高额本金1000万元范围内及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司郓城支行对被告郓城县顺兴木业有限公司的依法办理抵押登记的20090平方米钢结构厂房依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83900元，本案适用简易程序，减半收取，由被告负担41950元。保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢迎慧
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初346号
原告：赵三保，男，1944年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳北方法律服务所法律工作者。
被告：吴小平，男，1976年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：蔡红妹，女，1978年6月28日生，汉族，射阳县人，住溧阳市。
原告赵三保诉被告吴小平、蔡红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款244000元；2、支付以75000元为基数，自2014年1月8日起至实际履行日止，按年利率2分5厘计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告女儿是亲戚关系，被告吴小平于2014年1月8日、2014年1月26日分别向原告借款244000元，用于资金周转，并分别出具借条，其中一笔75000元借款在借条上约定年利息按2.5分计算。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务应由两被告共同承担归还责任。因两被告未及时归还借款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
两被告未作答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理，原告向本院提交了被告吴小平出具的借条两张，载明：“今有吴小平�到赵三保人民币169000.00正大写壹拾陆万玖仟元整借款人：吴小平2014.1.26”、“今有吴小平借到赵三保人民币75000.00正大写柒万伍仟元整利息2.5分借款人：吴小平2014.1.8”。本院认为，该两张借条真实有效、取得合法、与本案相关，应予采信。据此，原告主张的借款事实，本院予以认定。
另查明，两被告系夫妻关系，于2005年1月25日办理结婚登记。
本院认为，被告吴小平欠原告借款244000元未归还，原告要求被告吴小平归还244000元的诉讼请求成立，本院予以支持；双方就75000元借款约定了利息，原告主张75000元借款的利息，本院予以支持，但原告主张的利率超出法定标准，借款利息应以年利率24%为限计算。被告吴小平与蔡红妹系夫妻关系且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡红妹应与吴小平共同承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小平、蔡红妹应于本判决生效之日起10日内向原告赵三保归还借款本金244000元，并支付利息（以75000元为基数，自2014年1月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告赵三保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 甘春英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卜 琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初346号原告：赵三保，男，1944年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳北方法律服务所法律工作者。被告：吴小平，男，1976年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蔡红妹，女，1978年6月28日生，汉族，射阳县人，住溧阳市。原告赵三保诉被告吴小平、蔡红妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款244000元；2、支付以75000元为基数，自2014年1月8日起至实际履行日止，按年利率2分5厘计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告女儿是亲戚关系，被告吴小平于2014年1月8日、2014年1月26日分别向原告借款244000元，用于资金周转，并分别出具借条，其中一笔75000元借款在借条上约定年利息按2.5分计算。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务应由两被告共同承担归还责任。因两被告未及时归还借款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。两被告未作答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理，原告向本院提交了被告吴小平出具的借条两张，载明：“今有吴小平�到赵三保人民币169000.00正大写壹拾陆万玖仟元整借款人：吴小平2014.1.26”、“今有吴小平借到赵三保人民币75000.00正大写柒万伍仟元整利息2.5分借款人：吴小平2014.1.8”。本院认为，该两张借条真实有效、取得合法、与本案相关，应予采信。据此，原告主张的借款事实，本院予以认定。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年1月25日办理结婚登记。本院认为，被告吴小平欠原告借款244000元未归还，原告要求被告吴小平归还244000元的诉讼请求成立，本院予以支持；双方就75000元借款约定了利息，原告主张75000元借款的利息，本院予以支持，但原告主张的利率超出法定标准，借款利息应以年利率24%为限计算。被告吴小平与蔡红妹系夫妻关系且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，蔡红妹应与吴小平共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小平、蔡红妹应于本判决生效之日起10日内向原告赵三保归还借款本金244000元，并支付利息（以75000元为基数，自2014年1月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告赵三保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  薛 凯人民陪审员  朱全庚人民陪审员  甘春英二〇一七年六月十九日书 记 员  卜 琦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3180号
原告：裴顺强，男，1972年10月13日生，汉族。
被告：苏彦征，男，1981年11月2日生，汉族。
被告：王利芳，女，1984年5月10日生，汉族。
被告：王伟建，男，1971年2月2日生，汉族。
原告裴顺强与被告苏彦征、王利芳、王伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴顺强、被告王伟建到庭参加诉讼，被告苏彦征、王利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴顺强诉称，2017年5月1日、6月13日，被告苏彦征分两次从原告处各借款150000元、50000元，口头约定借款利率月息2分，借款期限3、6个月，同时提供被告王利芳、王伟建作为借款担保人，为此三被告向原告出具借据两支。借款到期后经原告多次催要，被告未履行偿还义务。现原告诉至法院请求判令被告苏彦征、王利芳连带偿还借款本金200000元及违约金3000元（违约金暂定3000元，后期按月息2%自起诉之日起计算至履行完毕之日止），被告王伟建对150000元借款本金及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告王伟建辩称，借款时原告说找三个担保人，不知道为什么没有找到另外一个，因付款时被告不在场，故对本案借款不知情，在签订借条时被告误以为是按份担保，不知道是连带担保责任，不同意承担连带清偿责任。
被告苏彦征、王利芳未作答辩。
原告裴顺强就其诉讼主张提供的证据有：2017年5月1日、6月13日借据两支，中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细各一份，2017年4月29日原告将20000元交给被告苏彦征时双方交谈录音记录一份，证明被告苏彦征共计向原告借款200000元，被告王利芳、王伟建分别为借款提供连带责任担保及违约金约定情况等事实。
被告苏彦征、王利芳、王伟建未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告裴顺强系被告苏彦征的老师。2017年4月份，被告苏彦征以经营运输生意急需资金为由向原告借款150000元，并提供被告王利芳、王伟建担保。为此原告于同年4月29日从账号为的账户中取现20000元交给被告苏彦征；4月30日，原告再次通过上述账户向被告苏彦征账号为的账户转账50000元；至5月1日，被告苏彦征、王利芳、王伟建共同向原告出具内容为“借条，苏彦征今借到裴顺强现金¥150000.00元，（大写）壹拾伍万元整。期限2017年5月1日至2017年8月1日。全额借款人：苏彦征……自愿做连带责任全额全息保证担保人：1.王利芳……2.王伟建……借款人苏彦征承诺：如该借款合同到期不能履行或者不能完全履行上述合同，自愿每天缴纳违约金1000元（壹仟元整），并由出借人扣除借款人保证金3000元。担保人：王利芳、王伟建”的借据一支。5月3日，原告再次从账号为的账户中取现65500元，同时将自带现金14500元一并交付被告苏彦征，至此150000元借款全部支付完毕。2017年6月13日，被告苏彦征又以急需资金为由向原告借款50000元，并提供被告王利芳承担连带清偿责任。当日原告通过账号为的账户，分两次向被告苏彦征账号为的账户转账50000元，为此被告苏彦征、王利芳向原告出具内容为“借条，苏彦征今借到裴顺强现金50000.00元……期限2017年6月13日至2017年12月12日。全额借款人：苏彦征……自愿做连带责任全额全息保证担保人：1.王利芳……借款人苏彦征承诺：如该借款合同到期不能履行或者不能完全履行上述合同，自愿每天缴纳违约金1000元（壹仟元整），并由出借人扣除借款人保证金3000元”的借据一支。借款后被告苏彦征、王利芳外出下落不明。现原告诉至法院，请求判令被告苏彦征、王利芳连带偿还借款本金200000元及违约金（两笔借款违约金分别自2017年7月1日、13日，按月息2分自计算至被告还清之日止），被告王伟建对150000元借款本金及违约金承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提交的借条及银行交易明细能够证明原告与被告苏彦征之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏彦征对拖欠原告的借款应当承担清偿责任。经本院审查，至原告起诉时2017年6月13日的借款尚未到期，但后经本院询问，至2017年12月12日借款到期后被告苏彦征、王利芳仍未能清偿，已构成违约，故原告要求被告苏彦征给付借款本金200000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告苏彦征按月息2分标准支付违约金，经本院审查，借条已明确约定如被告逾期不能履行，自愿每天缴纳违约金1000元，但该约定已超相关法律规定，现原告诉请按月息2分标准支付，未超法定最高标准；另庭审中原告陈述双方口头约定借款月息2分，被告已按此标准支付利息7000元，经本院审查，借条中并未约定借款利息，同时原告也未提交相关证据予以佐证，故对该诉称本院不予采信，被告苏彦征应自两笔借款到期后按月息2分标准支付违约金。被告王利芳、王伟建系被告苏彦征向原告借款时的担保人，借条中已明确担保人的保证方式为连带保证责任，但就担保人的保证期间未做明确约定，故依照担保法相关规定，被告王利芳、王伟建应在借款期限届满之日起六个月内对被告苏彦征给付原告借款本金及违约金承担连带保证责任，经本院审查，原告起诉时尚未超过法定保证期间，故被告王利芳应对200000元借款及违约金承担连带清偿责任，被告王伟建应对150000元借款及违约金承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告苏彦征追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏彦征于本判决生效后十日内给付原告裴顺强借款本金200000元及违约金（150000元借款违约金自2017年8月2日起，50000元借款违约金自2017年12月13日起，均按月息2分标准计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、被告王利芳对上述200000元借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告王伟建对上述150000元借款本金及违约金承担连带清偿责任。
四、被告王利芳、王伟建承担保证责任后，可以向债务人苏彦征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，保全费1535元，诉讼费合计5880元，由被告苏彦征、王利芳在5880元范围内负担，被告王伟建在4570元范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 王帅& # xB;
审判员 王 晓 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 晓 楠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1669号
原告刘博文，男，1990年4月7日出生，汉族。
被告柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人孙红军，公司经理。
委托代理人赵宇靖，该公司法律顾问。
原告刘博文与被告柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘博文，被告柘城县信质房地产开发有限公司委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博文诉称，2014年11月13日原告与被告签订信质新城桂圆车位定购协议两份（A71#／A72#），协议约定原告购买被告车位交付定金80000元整，若在2015年5月1日前想出售而未出售的，由被告统一收回，退还金额100000元。现被告未交付车位，未按协议履行，请求判决被告偿还原告现金100000元。
被告信质有限公司未作书面答辩，其委托代理人庭审中口头辩称，对欠款本金事实无异议，但现在被告资金紧张，暂无能力归还原告的欠款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应偿还原告现金100000元。
原告向本院提交的证据材料有：1.收条两份，2.协议两份，证明2014年11月13日原、被告签订车位订购协议，原告交付被告购车位款的事实。
被告信质有限公司未向本院提供书面证据材料。
被告对原告提供的证据材料无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月13日原告刘博文与被告信质有限公司签订信质新城桂圆车位定购协议两份（编号A71#／A72#），每份协议约定原告自愿交付定金40000元整，原告根据自己的意愿，若在2015年5月1日前想出售而未出售车位的，由被告统一收回，退还金额50000元。后原告以被告未交付车位，也未按协议履行退还定金款为由，诉讼来院，要求被告偿还现金100000元。
本院认为，原告刘博文与被告信质有限公司签订的车位订购协议书未明确订购车位号顺序及付款方式等主要条款，导致双方无法履行合同，应于解除，由被告返还原告现金80000元。原告系完全民事行为能力人，其对合同无法履行具有一定过错，故对原告要求超出本金80000元的部分不予支持。被告辩称暂无能力偿还原告的欠款，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柘城县信质房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内归还原告刘博文80000元人民币；
驳回原告刘博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柘城县信质房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢倩倩
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执414号
申请执行人：林荣华，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：郭元安，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈美惜，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林荣华依据本院作出的（2017�闽06**民初385号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭元安、沈美惜归还187000元。本院在执行中，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本院作出的（2017）闽0626民初385号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初385号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执414号申请执行人：林荣华，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：郭元安，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈美惜，女，1972年11月4日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林荣华依据本院作出的（2017�闽06**民初385号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭元安、沈美惜归还187000元。本院在执行中，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本院作出的（2017）闽0626民初385号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，被执行人虽有房产，但因处理期限较长，无法及时拍卖或变卖，暂查无被执行人可供执行财产及相关可供执行财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：终结本院作出的（2017）闽0626民初385号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月十三日书记员  陈燕妮
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢6号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谌方武、谌方春、谌业武、田中良金融借款合同纠纷一案，强制执行被执行人谌方武、谌方春、谌业武、田中良按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2014）会民二初字第146号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年二月九日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7343号
原告某某公司。
法定代表人唐某。
委托代理人崔某某。
委托代理人边某某。
被告某某小组。
负责人高某某。
被告高某某，男
被告高某某乙，男
原告某某公司（以下简称第六采油厂）与被告某某小组（以下简称贾台子小组）、高某某、高某某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人崔占华，被告某某小组负责人高某某，被告高某某、高某某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所属定边县学庄采油作业区胡83-48井组、胡80-47井组位于定边县杨井镇三路渠村贾台子自然村。2016年9月20日晚，原告与三被告因供水问题发生纠纷，三被告将原告拉运原油车辆阻挡，致使原告停产，每日损失91700元。为了尽快投入生产，减少损失，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决排除三被告非法阻路行为，由三被告赔偿原告经济损失（每日91700元）；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、照片三张，证明2016年9月20日下午，原告车队被被告阻挡，不能运输。
2、生产报表一份，证明因被告阻挡，给原告造成的损失为每日91700元。
被告贾台子小组、高某某辩称，原告所述不属实，我们村小组阻挡了一会儿就放行了，阻挡的原因是车队造成粉尘污染。
被告贾台子小组、高某某未向法庭提交任何证据。
被告高某某乙辩称，被告没有阻挡原告车队。
被告高某某乙未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
1、被告贾台子小组、高某某对原告所举的第1组证据真实性无异议，但被告只是阻挡了一会儿就放行了，且阻挡的原因是原告车队污染了被告耕地；对原告所举的第2组证据有异议，被告不知情。
2、被告高某某乙对原告所举的证据均有异议，理由是被告没有阻挡原告车队。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举的第1组证据，因被告无异议，本院予以确认。
2、对原告所举的第2组证据，因该证据系原告单方出具，不具有客观性，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年9月20日，原告所属定边县学庄采油作业区胡83-48井组、胡80-47井组原油运输车队因污染耕地问题被被告贾台子小组村民阻挡。现原告以被告阻挡运输车队，向法庭提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失。
本院认为，被告在矛盾发生后对原告车队有短暂阻挡行为，原告诉讼后，被告再未对原告车队进行阻挡，故对于原告主张的排除被告阻挡车队行为的诉请，本院不予处理。对于原告诉请的，要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告对原告造成损失以及原告的具体损失情况，故原告所诉，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某某公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月十七日
书记员 贺旺军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第268号
原告：海盐四季包装用品厂，住所地百步镇横港集镇新兴路10号。
诉讼代表人：郑建忠。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告海盐四季包装用品厂与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐四季包装用品厂诉称：请求判令1、被告即时支付货款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告曾有业务关系，原告为被告供应干燥剂，至2008年初，原告为被告送货合计人民币22000元，被告至今未付款义务，故原告诉至法院。
上述事实，由增值税发票二份，送货单一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海盐四季包装用品厂货款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十三日
书记员 黄 丽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2672号
起诉人欧常勇，男，生于1983年4月1日，汉族，住四川省大竹县，无固定职业。
本院收到起诉人欧常勇诉大竹县竹阳镇幸福村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉状。起诉人称，起诉人是大竹县竹阳镇幸福村三组村民，2003年退伍回家务农。起诉人的父亲欧伦荣于2004年8月以家庭承包的方式，承包经营大竹县竹阳镇幸福村三组的土地5.67亩，并办理了竹府农地承包权证（2004）第0178418号农村土地承包经营证，起诉人被登记为承包方土地承包经营权共有人。2008年6月，大竹县竹阳镇幸福村三组的所有土地被征收，2009年10月村民小组成员每人分得土地补偿费、安置补助费62056元，却未对起诉人进行分配。起诉人现要求撤销大竹县竹阳镇幸福村三组不给予起诉人征收土地补偿费、安置补助费的决定，支付征收土地补偿费、安置补助费62056元及利息。
经审查，本院认为，土地被征收后，统一支付给被征地单位农村集体经济组织的土地补偿费，实际上是对集体土地所有权的补偿。土地征收补偿费用分配基于集体土地所有权，农村村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人欧常勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒋锡均
二〇一五年十一月四日
书记员 王 勇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2519号
罪犯张学清，男，1979年10月1日出生于甘肃省康乐县，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2011年1月14日作出（2011）乌达刑初字第17号刑事判决，认定被告人张学清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。被告人张学清不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）乌中法刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月23日交付执行。刑满日期2017年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯张学清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张学清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月，2013年2月、8月，12月，2014年6月、11月，连续记功7次。
经审理查明，罪犯张学清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张学清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学清减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3136号
原告：黄某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2040。
被告：何某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3791。
原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某负担（已交）。
审判员 马孟秋
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘霞慧
黎素霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7456号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
委托诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告魏磷雄，男，汉族。
委托诉讼代理人阮凤广，广东平洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告魏磷雄信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱素雅及被告委托诉讼代理人阮凤广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏磷雄分别于2011年2月17日、2012年1月20日向原告申请领用广发信用卡（尾号6742、2566），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年6月23日，被告尚欠尾号6742的信用卡本金78895.1元及利息17243.94元、费用39913.9元；尚欠尾号2566的信用卡本金16479.84元及利息2545.9元、费用4642.88元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：
一、被告清偿原告尾号6742信用卡欠款本金78895.1元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年6月23日，利息为17243.94元、滞纳金37116.93元、样样行消费分期提前手续费365.76元、样样行消费分期手续费2431.21元）；
二、被告清偿原告尾号2566信用卡欠款本金16479.84元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年6月23日，利息为1567.87元、滞纳金4126.06元、样样行消费分期提前分期手续费207.92元、样样行消费分期手续费308.9元）；
三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告更正笔误：第二项诉讼请求中的利息更正为2545.9元。
被告魏磷雄答辩称，对欠款本金无异议，但利息过高，不应该支付滞纳金及手续费。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
关于利息。原告主张按日万分之五计算利息，符合双方约定，且不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条关于贷记卡“透支利率为日利率万分之五”的规定，被告关于利率过高的抗辩理由不能成立，本院对原告的主张予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号6742）78895.1元×5%≈3944.76元，（尾号2566）16479.84元×5%≈823.99元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏磷雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号6742）欠款本金78895.1元及利息17243.94元、滞纳金3944.76元、样样行消费分期提前手续费365.76元、样样行消费分期手续费2431.21元（上述利息暂计至2016年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告魏磷雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号2566）欠款本金16479.84元及利息2545.9元、滞纳金823.99元、样样行消费分期提前分期手续费207.92元、样样行消费分期手续费308.9元（上述利息暂计至2016年6月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1747元、财产保全费1319元，合计3066元，由原告负担501元，由被告魏磷雄负担2565元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈尔
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤南民初字第392号
原告：张春，男，汉族。
委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。
被告：孟庆文，男，汉族。
原告张春与被告孟庆文买卖合同纠纷一案，原告张春在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张春撤回起诉处理。
审 判 长 王 凤
审 判 员 刘亚莹
人民陪审员 孙丽娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王立会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7729号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：龙湘兰，女，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告龙湘兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人曾少晖到庭参加诉讼，被告龙湘兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告龙湘兰拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告龙湘兰向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金53601.96元、利息28878.84元、滞纳金3760.7元、违约金0元、手续费0元，合计86241.5元【暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日利息、手续费等按合同及信用领用合约约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告龙湘兰向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告龙湘兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：龙湘兰。
信用卡卡号：62×××23。
信用卡种类：农行贷记卡-银联香港旅游金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
欠款情况：截至2017年6月22日，龙湘兰拖欠农行中山分行本金5601.96元、利息28878.84元、滞纳金3760.7元，合计38241.5元。2017年6月23日起利息按领用合约日利率万分之五，违约金按最低还款额的未还部分的5%计算。另，农行中山分行明确龙湘兰拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为3760.7元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款是，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
本院认为：龙湘兰在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙湘兰持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且龙湘兰没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于龙湘兰逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求龙湘兰从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张龙湘兰支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由龙湘兰承担，且农行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故对此本院不予支持。龙湘兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙湘兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月22日的信用卡透支本金、利息合计34480.8元（从2017年6月23日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金3760.7元。）；
二、被告龙湘兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交988元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担488元，被告龙湘兰负担500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年七月十八日
书记员 梁宝兴
杨平丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东一法刑初字第504号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人熊志，别名熊智、颜伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市潼南县小渡镇大土村*组*号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月7日被羁押，同年12月8日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2012）471号起诉书指控被告人熊志犯盗窃罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月26日公开开庭审理了本案。被告人熊志到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人熊志是东莞市桥头镇金鹰化肥经营部的搬运工。2011年11月24日15时许，熊志与同事罗正清跟随金鹰化肥经营部的司机陈地华前往洪梅镇河西工业区大众有机肥料厂交提货单。到达大众肥料厂后，陈地华下车前往肥料厂交提货单，罗正清则下车抽烟，熊志于是将陈地华放在车内的公文包打开，盗取了公文包内用于购买化肥原料的公司货款现金10042元，得手后熊志借机逃走。2011年12月7日，陈地华在桥头镇东江村发现熊志，桥头镇公安民警接报警后将熊志抓获，并于12月8日移交给洪梅公安分局。所盗赃款已被熊志全部挥霍，现无法缴回。
公诉机关并提供了被害人陈地华的陈述及辨认笔录，证人某某清的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，委托书，说明材料，到案经过，被告人熊志的供述及指认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人熊志对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人熊志无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人熊志定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人熊志在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人熊志的身份问题。根据被告人熊志归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊志以其自报身份予以判决。
视被告人熊志的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月7日起至2013年6月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈玉玺
二〇一二年四月五日
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执03386号
原告：于飞,男，1977年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：王超,男，1987年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人于飞与被执行人王超民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4866号民事调解书已发生法律效力，本案执行过程中，申请执行人于飞与被执行人王超达成书面和解协议，申请人于飞向我院提出书面申请撤回执行申请，根据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条的规定，裁定如下：
终结执行（2016）辽0102民初4866号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执03386号原告：于飞,男，1977年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王超,男，1987年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人于飞与被执行人王超民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4866号民事调解书已发生法律效力，本案执行过程中，申请执行人于飞与被执行人王超达成书面和解协议，申请人于飞向我院提出书面申请撤回执行申请，根据《最高人民法院印发的通知》第十七条的规定，裁定如下：终结执行（2016）辽0102民初4866号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月二十八日书记员 王施越
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审47号
申请执行人唐山市丰南区环境保护局，组织机构代码402360068，住所地丰南区青年路195号。
法定代表人刘祥，职务局长。
被执行人唐山市丰南区亿达钢铁有限公司，住所地唐山市丰南205国道大庄子路口。
法定代表人张文武，职务经理。
申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年7月13日向本院申请强制执行丰环罚字（2015）032号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年7月9日，唐山市丰南区环境保护局对唐山市丰南区亿达钢铁有限公司进行了调查，经查发现，该有限公司未取得排污许可证即排放污染物，违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条第二款的规定，唐山市丰南区环境保护局于2015年7月9日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述申辩和听证的权利，被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见及听证申请。申请执行人依据《河北省减少污染物排放条例》第三十条的规定，于2015年7月22日作出丰环罚字（2015）032号行政处罚决定，对被执行人处以罚款人民币壹拾万元，并于当日送达被执行人。被执行人逾期未缴纳罚款，申请执行人唐山市丰南区环境保护局于2016年4月15日作出了履行行政�罚决定催告书并于2016年4月16日在唐山劳动日报上予以公告，被执行人至今未履行该处罚决定。
以上事实有现场检查笔录、调查笔录、照片、送达回证、唐山市劳动日报等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区环境保护局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区环境保护局作出的丰环罚字（2015）032号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 娜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第419号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人丁国玉诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，丁国玉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第419号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人丁国玉诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，丁国玉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年三月二十一日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00342-3号
申请执行人徐芳，女，1978年10月10日出生，汉族。
被执行人晏锋利，男，1979年4月21日出生，汉族。
被执行人周喜玲，女，1955年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐芳与被执行人晏锋利、周喜玲分家析产纠纷一案，申请执行人徐芳依据已发生法律效力（2011）未民张初字第00620号民事判决，于2011年12月23日向本院申请执行，执行标的为4500元。执行中，本院于2012年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人现已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民张初字第00620号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年四月十一日
书记员 窦婵绒
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终167号
上诉人（原审被告）：广州隆翔化妆品有限公司，住所地：广州市白云区江高镇神山工业园振兴北路22号2栋。
法定代表人：吕丽霞。
被上诉人（原审原告）：广东恒健日化有限公司，住所地：江门市南山路290号（高新技术开发区工业园）。
法定代表人：胡锡昌。
上诉人广州隆翔化妆品有限公司（以下简称：“隆翔公司”）因与被上诉人广东恒健日化有限公司（以下简称：“恒健公司”）侵害商标权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”本案侵权行为地或被告住所地人民法院均有权管辖。经初步审查，恒健公司提供的公证书【（2016）粤江江门第9412号】等证据，江门市蓬江区是恒健公司通过网购涉案被控侵权产品的收货地，江门市蓬江区为本案侵权行为地。因此，原审法院受理本案并无不妥，符合相关法律规定，隆翔公司请求本案移送广州市白云区人民法院审理，没有法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定驳回广州隆翔化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议；本案管辖权异议受理费100元，由广州隆翔化妆品有限公司负担。
上诉人隆翔公司上诉提出：隆翔公司的住所地为广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第四款的规定，应由广州市白云区人民法院管辖，故本案应移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人恒健答辩认为：收货地是江门市蓬江区，故可认定侵权结果发生地是江门市蓬江区，通过电商平台进行销售的终端设备地也是蓬江区，故原审法院对本案有管辖权，要求维持原裁定。
本院审理认为：本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地法院、隆翔公司住所地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……”的规定，江门市蓬江区是恒健公司通过网购涉案被控侵权产品的收货地，江门市蓬江区为本案侵权行为地，故原审法院对本案具有管辖权。
又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，恒健公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由江门市蓬江区人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于江门市蓬江区人民法院立案受理的情形下，隆翔公司上诉请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年八月九日
书记员 陈顺芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民一初字第1994号
原告陈敏，男，汉族，1965年10月2日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人吴毓明，男，汉族，1981年10月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告梁少华，男，汉族，1970年3月9日出生，住珠海市香洲区。
被告郭金，女，汉族，1937年11月16日出生，住珠海市香洲区。
上列原告陈敏诉被告梁少华、郭金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代敏担任审判长，与审判员胡小青、人民陪审员邵康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人吴毓明，被告梁少华到庭参加诉讼。被告郭金经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2011年9月2日，二被告向原告借款人民币30万元，借款期限从2011年9月2日起至2011年12月1日止。借款利率：借款期间内不计利息，超出借款期间按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二被告提供其名下的位于珠海市香洲碧海路83号2单元2304房（粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）作为抵押，担保范围为主债权及利息、违约金、实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、公证费。双方签订《抵押借款合同》并经珠海市公证处公证，公证书为（2011）珠证内民字第8523号。2011年9月2日，原告将30万元支付给了二被告。
原告认为现被告还款期限已届满，却拒不偿还，已构成违约，应当予以立即偿还本金及利息。原告通过诉讼向被告主张债权而支出的律师代理服务费、诉讼费属于“担保范围实现债权的一切费用”，应当予以支持。被告将其名下房产抵押担保该债权，原告对该房产拍卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金30万元及利息32000元（按同期中国人民银行贷款四倍利率计算，自2011年12月2日起暂计算至2012年5月1日，直至付清为止）；2、原告有权以抵押物（珠海市香洲碧海路83号2单元2304房，粤房地证字C0290931号、粤房地证字C0097448号）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元从2011年12月30日起按银行同期贷款利率4倍计算）。
原告陈敏为其诉称提交以下证据：1、两被告身份证复印件；2、（2011）珠证内民字第8523号公证书和《抵押借款合同》；3、借据；4、房地产权登记表；5、房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）。
被告梁少华对原告陈敏的诉讼请求没有意见，同意向原告陈敏偿还欠款。
被告梁少华向本院提交了如下证据：银行卡和银行汇款单。
被告郭金没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2011年9月2日，原告陈敏与两被告签订一份《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，借款用途为用于资金周转。借款利率：借款期间内不计利息，超出借款期间按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限从2011年9月2日至2011年12月1日。两被告以他们按份共有的房屋——座落于珠海市香洲碧海路83号2单元2304房（粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、公证费。
原、被告在珠海市公证处为上述《抵押借款合同》办理了公证手续。合同签订当日，两被告出具一份《借据》，确认收到原告陈敏借款30万元人民币并承诺借款逾期不归还，违约金及利息每月按借款总额的4.5%支付。
原、被告未办理涉案房产的抵押登记手续，两被告也没有按约定向原告陈敏偿还借款。2011年12月30日，两被告向原告陈敏还款20万元，余款至今未还，原告因此诉诸本院。
本院认为：原告陈敏与两被告签订的《抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告向原告陈敏借款30万元后，未按合同约定期限向原告偿还全部借款，尚欠原告陈敏借款本金10万元。两被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告陈敏要求两被告偿还借款本金10万元并从2012年12月30日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
《抵押借款合同》约定两被告以他们所有的珠海市香洲碧海路83号2单元2304房产为涉案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，故原告陈敏对珠海市香洲碧海路83号2单元2304房不具有抵押权。原告陈敏要求对珠海市香洲碧海路83号2单元2304房产被处理后所得的价款享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁少华、郭金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敏偿还借款人民币10万元。
二、被告梁少华、郭金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敏支付以借款本金10万元为基数，自2011年12月30日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算的利息。
三、驳回原告陈敏的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6280元，财产保全费2270元，合计8550元，由原告陈敏负担5700元，两被告负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
审 判 员 胡小青
人民陪审员 邵 康
二〇一二年十一月一日
书 记 员 邓 玉
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04641号
原告窦金玲，女，1991年3月1日出生。
被告郭志军，男，1985年6月16日出生。
原告窦金玲与被告郭志军追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成由法官袁明担任审判长，法官陈小红，人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告窦金玲到庭参加了诉讼，被告郭志军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告窦金玲诉称：经朋友介绍，窦金玲与郭志军认识。2014年6月9日，郭志军以做生意资金周转不足为由，从王艺轩处借款3万元，窦金玲作为担保人。后郭志军未按时还款，王艺轩要求窦金玲承担保证责任，窦金玲替郭志军向王艺轩偿还了欠款3万元。现郭志军杳无音信，无法联系。因此起诉到法院，要求郭志军偿还窦金玲借款3万元。
原告窦金玲向本院提供如下证据：1、借条一张，证明郭志军向王艺轩借款3万元，窦金玲作为保证人；2、证人书×，证明窦金玲作为保证人向王艺轩偿还了3万元借款。
被告郭志军既未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：经朋友介绍，窦金玲与郭志军认识。2014年6月9日，郭志军以做生意资金周转不足为由，从王艺轩处借款3万元，借期10天，窦金玲作为担保人。后郭志军未按时还款，窦金玲替郭志军向王艺轩偿还了欠款3万元。2014年7月18日，窦金玲起诉到法院，要求郭志军偿还借款3万元。
上述事实，有窦金玲提供的借条、证人书×和当事人陈述在案佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。窦金玲作为保证人向债权人履行了保证责任后，有权向郭志军追偿。故窦金玲要求郭志军偿还借款3万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告郭志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志军于本判决生效后十日内偿还原告窦金玲三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，由被告郭志军负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
代理审判员 陈小红
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡志秀
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6536号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*号楼。
法定代表人宝俊卿，总经理。
委托代理人刘海燕，女，1964年12月6日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区振兴小区**号楼***室。
被告王继武，男，其他自然概况不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告王继武物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费3969.77元及违约金1218.73元。本院于2016年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年8月29�向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告王继武的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓娜
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初第175号
原告：旦去乎吉，女，藏族，1978年6月27日出生，农民，住黄南州同仁县隆务镇
被告：任国正，男，汉族，1962年8月28日出生，个体户，住陕西省潼关县。
原告旦去乎吉诉被告任国正劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旦去乎吉到庭参加诉讼，被告任国正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旦去乎吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠劳务费104000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年8月份至2016年5月份，我在被告任国正的组织下,带领了7、8个小工，陆续完成了同仁县铁吾村内7、8家商铺装修工程中的抹白灰、刷涂料等工作。在我等人施工期间的2015年11月13日，被告写下了金额为2万元的欠条，在2016年1月12日又写下了金额为7万元的欠条。2016年6月我又在被告的工地上干粉刷工作，在工程完工后，被告在证人现场作证的情况下，承认另欠我1.4万元工钱。综上，被告任国正先后欠我劳务费104000元。我是村里经济贫困户，为了挣一点糊口钱，才在被告组织下参与粉刷施工，谁知被告却百般拖延，时至今日仍不支付我的劳务费。无奈，诉至贵院，恳请贵院支持我的全部诉讼请求。
原告为了证明其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
1、2015年11月13日、2016年1月12日的欠条各一份，以期证明被告任国正欠原告劳务费9万元的事实。
2、证人朋某2的证言，以期证明我跟着旦去乎吉干活，直到所有粉刷工作完成，因为被告没有给原告结算，所以原告也未支付我的工资，我们粉刷的工人和原告一起向任国正催要过劳务费，被告答应及时支付，但到现在也未支付。
3、证人仁某的证言，以期证明我家的600平方米的内外墙粉刷工作承包给了任国正，任国正把粉刷承包给了原告她们。我知道被告欠原告她们的劳务费,也见过任国正给原告他们写一万多元的欠条，但具体数额不太清楚。
4、证人夏某的证言，以期证明旦却乎吉承包了任国正的粉刷工作，我在旦却乎吉手下干粉刷，但被告任国正没给原告劳务费。
被告任国正未到庭参加诉讼，未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告旦去乎吉主张被告拖欠其劳务费出示两份欠条及与证人出庭作证，证明被告任国正欠原告劳务费，被告拒不到庭放弃答辩和举证责任，本院对原告证据效力予以确认，即：2014年8月至2016年5月，被告将自己承包的同仁县铁吾村七、八家商铺内外墙粉刷工作以口头形式转包给了原告，原告组织人员进行了粉刷，完工后双方结算，被告于2015年11月13日写下了金额为2万元的欠条一份，2016年1月12日又书写金额为7万元的欠条。在2016年6月粉刷工作结束后，被告在证人的见证下，承认另欠原告1.4万元劳务费。综上被告任国正先后拖欠原告劳务费104000元整。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告已实际履行提供了劳务，双方之间的劳务合同依法成立，应予保护。原告要求被告支付其劳务费104000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告任国正拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任国正在本判决生效后的十日内一次性支付原告旦去乎吉的劳务费共计人民币104000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告任国正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 吉毛先
二〇一七年十一月三日
法官助理 苑 娜
书 记 员 陈亚梅
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初32号
原告:丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住所地商丘市。
委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所实习律师。
被告：曹立成，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:袁红艳，女，1976年3月1日生，汉族，农民，住所地睢县，系曹立成之妻。
被告:吴礼振，男，1992年12月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:黄洁，女，1993年3月9日生，汉族，农民，住所地睢县，系吴礼振之妻。
本院在审理原告丁素萍诉被告曹立成、袁红艳、吴礼振、黄洁民间借贷纠纷一案中，现查明原告与被告曹立成的借款合同尚在�行期，原告应在履行期满后主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告丁素萍的起诉。
案件受理费3300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 王志方
人民陪审员 张凤民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄亚威
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1180-3号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司
被告：陈进军，男，1976年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告：欧阳三正，女，1978年12月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告陈进军、欧阳三正金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12立案。原告湖南宁远农村商业银�股份有限公司提出被告已将借款偿还完毕，并于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已将借款偿还完毕，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡建国
审 判 员 王 军
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 欧 香