wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第1393号
上诉人（原审原告）中国某某保险股份有限公司清镇支公司。
负责人汪某，该公司经理。
委托代理人张某某，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被上诉人（原审被告）熊某，女，1970年3月17日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人周某某，贵州达德律师事务所律师，
原审第三人王某，女，1992年6月16日生，布依族，贵州省清镇市人。
委托代理人周某某，贵州达德律师事务所律师，
上诉人中国某某保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人寿保险清镇支公司）与被上诉人熊某、原审第三人王某保险合同纠纷一案，人寿保险清镇支公司不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告王某诉被告人寿保险清镇支公司、第三人熊某保险合同纠纷一案尚在二审过程中。现某某保险清镇支公司又提起诉讼，因该诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且该诉讼的诉请实质是否定前诉，属于重复诉讼，故应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定：驳回原告中国某某保险股份有限公司清镇支公司的起诉。原告中国某某保险股份有限公司清镇支公司预交的案件受理费8389元予以退还。
宣判后，某某保险清镇支公司不服，向本院上诉称，本案与（2014）清民初字第1908号案件当事人不同、诉讼标的不同，诉讼请求不同，不是重复诉讼。因为本案是变更之诉，而前案是给付之诉；本案是撤销合同条款，前案是支付保险金。
二审查明，清镇市人民法院作出（2014）清民初字第1908号判决宣判后，某某保险清镇支公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）筑民二（商）终字第685号裁定，将该案发回清镇市人民法院重审。
上述事实，有清镇市人民法院（2014）清民初字第1908号判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第685号裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，本案是变更之诉，前案是给付之诉，两者之间的法律关系不同，且某某保险清镇支公司在本案的诉讼请求是否成立，将直接影响到前案的审理结果。故原判驳回某某保险清镇支公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1442号民事裁定；
二、指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任光焰
代理审判员 汪 静
代理审判员 张玉梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 彪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民二（商）终字第1393号上诉人（原审原告）中国某某保险股份有限公司清镇支公司。负责人汪某，该公司经理。委托代理人张某某，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。被上诉人（原审被告）熊某，女，1970年3月17日生，汉族，贵州省清镇市人。委托代理人周某某，贵州达德律师事务所律师，原审第三人王某，女，1992年6月16日生，布依族，贵州省清镇市人。委托代理人周某某，贵州达德律师事务所律师，上诉人中国某某保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人寿保险清镇支公司）与被上诉人熊某、原审第三人王某保险合同纠纷一案，人寿保险清镇支公司不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告王某诉被告人寿保险清镇支公司、第三人熊某保险合同纠纷一案尚在二审过程中。现某某保险清镇支公司又提起诉讼，因该诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且该诉讼的诉请实质是否定前诉，属于重复诉讼，故应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，裁定：驳回原告中国某某保险股份有限公司清镇支公司的起诉。原告中国某某保险股份有限公司清镇支公司预交的案件受理费8389元予以退还。宣判后，某某保险清镇支公司不服，向本院上诉称，本案与（2014）清民初字第1908号案件当事人不同、诉讼标的不同，诉讼请求不同，不是重复诉讼。因为本案是变更之诉，而前案是给付之诉；本案是撤销合同条款，前案是支付保险金。二审查明，清镇市人民法院作出（2014）清民初字第1908号判决宣判后，某某保险清镇支公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）筑民二（商）终字第685号裁定，将该案发回清镇市人民法院重审。上述事实，有清镇市人民法院（2014）清民初字第1908号判决书、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第685号裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，本案是变更之诉，前案是给付之诉，两者之间的法律关系不同，且某某保险清镇支公司在本案的诉讼请求是否成立，将直接影响到前案的审理结果。故原判驳回某某保险清镇支公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第1442号民事裁定；二、指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理。审 判 长  任光焰代理审判员  汪 静代理审判员  张玉梅二〇一五年十一月五日书 记 员  陈 彪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第523号
原告黄建，男，1972年10月12日生，汉族，农民。
被告安连成，男，1975年6月10日生，汉族，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告黄建诉被告安连成买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄建、被告安连成的委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称，2007年初，原、被告建立多层板买卖业务，2008年4月27日，原、被告结算后，被告尚欠原告货款71900元，并向原告出具收货条一份，双方口头约定近期归还，后经原告索要，被告给付原告2万元货款，余款51900元经原告多次索要未果，请求判令被告给付货款51900元及利息（以余款51900元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍，从2008年4月27日计算到判决书确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告安连成辩称，1、被告不欠原告货款，被告一直是徐州天华木业有限公司的法定代表人，不是本案适格主体。2、原告的主张超过诉讼时效。
经审理查明，2007年初，原、被告建立多层板买卖业务，2008年4月27日，经原、被告结算后，被告尚欠原告货款71900元，并向原告出具收货条一份，收货条未约定货款给付日期。原告自认被告在出具收货条后偿还货款2万元，余款51900元经原告索要未果，引起本案诉争。原告于2013年3月20日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭所提交的收货条一张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告黄建与被告安连成之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告理应在原告交付货物后及时支付货款，被告经原告催要后仍未能支付的行为，违反了诚实信用原则。原告要求被告支付货款51900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方未有明确约定，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算支持。对被告安连成的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安连成于本判决生效之日起十日内给付原告黄建货款51900元及利息（以货款51900元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2008年4月27日计算到判决书确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1098元，由被告安连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民三初字第80号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦712B室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人郭富超，该公司法务主管。
被告新乡日报社。住所地河南省新乡市红旗区平原路441号。
法定代表人刘尽忠，该报社社长。
委托代理人赵呈文，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人杨凤领，河南国豪律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告新乡日报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以原被告达成和解为由，于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视拓图片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 黄天文
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第321号
原告石狮市万事兴彩印包装有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇。组织机构代码：68305274-9。
委托代理人蔡荣典、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告蔡志雄，男，汉族，1974年6月6日出生，住石狮市。
被告邱双玲，女，汉族，1973年11月28日出生，住石狮市。
原告石狮市万事兴彩印包装有限公司与被告蔡志雄、邱双玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市万事兴彩印包装有限公司委托代理人许泽滨到庭参加诉讼。被告蔡志雄、邱双玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，两被告共同经营服装厂，因生产服装需要常向原告购买拉链。截止2010年1月21日，两被告结欠原告拉链款39000元。被告于2011年2月11日偿还原告10000元，尚欠拉链款29000元至今未还。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还本案债务。请求判令：两被告立即偿还拖欠原告的拉链款29000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告蔡志雄与被告邱双玲系夫妻。2009年间，被告蔡志雄向原告购买拉链。2010年1月21日，被告蔡志雄出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告拉链款39000元。此后，被告偿还10000元，尚欠29000元经原告催讨未还。原告于2014年12月29日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、婚姻登记材料、欠条予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。虽然被告邱双玲与蔡志雄是夫妻，但不是买卖合同的相对人，并非本案买卖合同的债务主体，原告也不能举证证明被告邱双玲有向其购买拉链，故本案债务应由蔡志雄承担，原告要求被告邱双玲共同还款的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，判决如下：
一、被告蔡志雄应于本判决生效后十日内偿还原告货款29000元并支付自2014年12月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告石狮市万事兴彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蔡志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金少民初字第00057号
原告许某甲。
委托代理人李华。
被告周某。
原告许某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人李华、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名许某乙。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2012年11月，原告发现被告有第三者，于是夫妻矛盾进一步加剧，2013年3月被告离家出走，至今未归。2014年1月原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，之后双方关系也未有缓和。故原告认为现双方感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生女许某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；依法分割共同财产。
被告周某辩称，原告陈述不属实，双方夫妻感情很好，虽然存在一些矛盾，但都是小矛盾，为了家庭的完整，不同意离婚。
经审理查明，许某甲与周某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名许某乙。在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2014年1月，许某甲以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与周某离婚，法院判决不准离婚。2015年3月，许某甲再次起诉至法院要求与周某离婚。
以上事实，有户籍信息、结婚证、（2014）张金少民初字第0017号民事判决书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚十多年，有一定的感情基础。从原告要求离婚的原因来看，主要系双方在婚后因家庭琐事等发生了一些矛盾，又因缺乏沟通未能化解，夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达感情破裂之程度，且这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。特别是原、被告现已育有一女，年幼的孩子需要父母共同的呵护和关爱。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，应该说夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告周某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一五年六月十七日
书记员 印莉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更937号
罪犯曾华土，男，1985年4月28日出生，福建省晋江市人，汉族，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年7月29日作出了(2014)安刑初字第567号刑事判决：认定被告人曾华土犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，继续追缴其违法所得人民币14000元，与退缴的违法所得人民币180000元，一并没收上缴国库。被告人曾华土不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年12月18日作出（2014）泉刑终字第993号刑事判决：撤销一审对上诉人曾华土量刑及继续追缴其违法所得部分的判决；上诉人曾华土犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年3月22日起至2022年3月21日止），其已退出的违法所得人民币194000元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）799号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳、福建省泉州监狱干警郭松涛到庭履行职务，罪犯曾华土、证人董某、林某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯曾华土在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾华土在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2540分，获得表扬4次。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾华土在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系职务犯罪的罪犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾华土减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月22日起至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第480号
罪犯刘国良，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2007年8月2日作出（2007）西刑初字第55号刑事判决，以被告人刘国良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月10日本院作出（2010）张刑执字第740号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘国良在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到考核记功2次，考核表扬6次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘国良在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年3月14日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明少民初字第49号
原告：王某某，女，汉族，住福建省三明市。
被告：杨某某，男，汉族，住福建省明溪县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
审判员 黄 炳 发
二〇一四年四月二十八日
书记员 李敏雯（代）
附：
（2014）明少民初字第49号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初234号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人田彪，农民。因犯盗窃罪于2009年2月19日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2011年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年1月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月9日刑满释放。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人田某，农民。因本案于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人田彪、田某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人田彪、田某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日1时许，被告人田彪、田某伙同黄林（具体身份信息不详，在逃）窜至长沙市雨花区洞井街道和平小区17栋38号2楼，被告人田彪利用随身携带的塑料软片将防盗门打开并进入201房实施盗窃，被告人田某在2楼防盗门门口望风，黄林在楼梯间窗户处望风，从被害人吴某家中盗走鉴定价值人民币1974元的“索尼”牌手机1台、现金人民币700元。随后，3人又窜至长沙市雨花区洞井街道和平小区18栋18号3楼，被告人田彪利用随身携带的塑料软片将防盗门打开并进入301房实施盗窃，被告人田某及黄林在3楼防盗门门口望风，从被害人王某家中盗走鉴定价值人民币1709元的“OPPO”牌手机1台、现金人民币600余元。
案发后，被盗OPPO”牌手机已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人田彪、田某在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被盗手机的照片，被告人田某指认作案现场的照片，雨公（刑）勘（2015）5220号《现场勘验检查笔录》，现场平面示意图，（2015）雨公刑现照字第5220号《现场照片》，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2016）第018号《价格证明结论书》，被害人王某提供的被盗手机发票复印件，长沙市天心区人民法院（2009）天刑初字第35号《刑事判决书》，本院（2011）雨刑初字第571号《刑事判决书》，浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第217号《刑事判决书》，宁波市望春监狱狱政科提供的罪犯档案资料，被害人吴某、王某的陈述，被告人田彪、田某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田彪、田某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人田彪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人田彪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田彪、田某均能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年12月18日止）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年6月18日止）。
三、责令被告人田彪、田某退赔被害人吴峰宇的经济损失人民币2674元，退赔被害人王树清的经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01365号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李景海。
被告：陈剑。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告李景海、陈剑借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢俊峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3346号
原告：古青。
被告：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：王健，辽宁恒信律师事务所律师。
本院在审理原告古青与被告平安银行股份有限公司大连分行返还原物纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古青撤回起诉。
案件受理费43361元（原告已预交），由原告负担21681元，退回原告21680元。
审判员 李桂艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执320号
被执行人付国华,男,汉族,1977年04月6日生,住河南省开封市金明区。
本院在执行付国华罚金一案中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人付国华可供执行的房产、车辆、股票、股权登记信息对被执行人付国华穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，目前被执行人付国华下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执320号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年八月一日
书记员 李 黎
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执320号被执行人付国华,男,汉族,1977年04月6日生,住河南省开封市金明区。本院在执行付国华罚金一案中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人付国华可供执行的房产、车辆、股票、股权登记信息对被执行人付国华穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，目前被执行人付国华下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0211执320号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年八月一日书记员  李 黎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03915号
原告：朱凌，通讯地址重庆市江北区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告朱凌与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凌的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凌诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2013年2月25日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年2月25日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区某号预售商品房，建筑面积160.15平方米，用途为成套住宅，总价1011064元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告朱凌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告朱凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘培
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1198号
罪犯龙云，男，1971年1月26日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑，系累犯。
贵州省高级人民法院于1998年10月29日作出（1998）黔高刑终字第313号刑事判决，认定罪犯龙云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月21日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年4月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2005年6月、2008年9月、2010年12月经本院裁定共减刑五年零三个月。刑期自2003年4月9日起至2016年1月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年4月至2014年3月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙云减去有期徒刑二个月（刑期自2003年4月9日起至2015年11月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第143号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，又名“军军”，男，1985年9月20日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地本市冀村镇任岩村正南门。2013年10月22日因涉嫌犯诈骗罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年10月25日山西省汾阳市公安局执行刑事拘留，同年10月29日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审。2014年7月17日本院决定取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人�检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2013年7月28日，被告人张某谎称杏花村有人盖房子要用90吨水泥，后与被害人王某说好以每吨300元的价格购买54吨水泥，并答应货到付款。在被害人王润某四辆车将54吨水泥送到杏花村镇东堡村口时，被告人张某又说要往城里送，二人又说好加5元的运费。后被告人张某将四辆拉水泥的车带到城里，分别以276元每吨、265元每吨的价格卖给吴某30余吨、王某某21吨，得款后被告人张某将水泥款挥霍，并以未要回款为由推脱王某。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述及报案材料、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2013年7月28日，被告人张某给本村村民王某打电话谎称本市杏花村镇杏花村有人盖房子需要水泥90吨，约定好每吨水泥300元的价格。后被告人张某以每吨300元的价格购买54吨水泥，并许诺货到付款。王润某四辆车将水泥运送到本市杏花村镇东堡村口时，被告人张某又要求往本市城内送，商定再加5元的运费。后被告人张某将四辆车带到本市城内，又经本市杏花村镇西堡村村民司某介绍，将30余吨水泥以每吨270元的价格卖给本市西河乡居民吴某，剩余水泥以每吨265元的价格卖给本市西河乡居民王某某。得款后被告人张某将水泥款挥霍，王某多次向被告人张某索要水泥款，被告人张某以未要回为由推脱。2013年10月8日王某向公安机关报案。经汾阳市价格认证中心鉴定：该水泥价值16200元。
案发后被告人张某向汾阳市公安局投案，并赔偿被害人经济损失16000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、收条四张证明：张某收到四车水泥共计54吨；
2、谅解书、收条证明：张某退还被害人16000元并取得被害人的谅解；
3、情况说明、张某投案情况说明证明：2013年10月25日，张某向汾阳市公安局投案；
4、常住人口信息等证明：张某的身份情况。
二、证人证言：
1、证人司某证言证明：系本市杏花村镇西堡村村民，2013年7月份，我在冀村镇仁岩村俊俊（张某）家干活，他说有顶下账的水泥了，能不能帮他处理，我就问了吴某和动动（王某某），2013年7月28日，俊俊说水泥拉过来了，我就和他将水泥送到吴某的田村库房内，还有东东的沙场内，分别卖了265元、270元每吨。
2、证人吴某证言证明：现住本市西河�盘龙沟，2013年7月28日，司某相跟的人，以270元的价格卖给我30多吨水泥，第二天给的钱，水泥放在田村我的库房内了。
3、证人王某某证言证明：现住本市西河乡北门村沙厂，2013年7月28日，司某相跟的一个男的，以265元的价格卖给我21吨水泥，钱当天晚上就给了司某。
三、被害人陈述：
被害人王某报案材料及陈述证明：系本市冀村镇仁岩村村民，2013年7月28日，张某给我打电话说杏花村有四五户人家盖房子需要水泥90吨，说好货到付款，我就派了四辆车拉了54吨水泥送到杏花村镇东堡村口，后张某说村里不要了加上五块钱的运费送到城里吧，其中两辆车送到了桐林源对面的仓库，另两辆送到了田村吴某的仓库里，下完水泥问他要钱，他说等的吧，明天早上给，第二天他说找不到老板了，后来我问田村的吴某，说没见水泥就给了张某钱，到现在张某以种种理由和借口推诿，不给我钱，他从开始就是想骗我。
四、被告人供述
被告人张某的供述证明：2013年7月28日，以有人盖房子为借口，以每吨300元的价格向王某购买54吨水泥，后将水泥分别卖给吴某、王某某，并将水泥款挥霍，以未要回款为由，拒绝支付王某水泥款
五、鉴定意见：
汾阳市价格认证中心价格估价鉴定意见书证明：该水泥价格为16200元。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物价值16200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后主动投案，并在侦查阶段和庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后被告人家属退还被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人适用�监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 王大勇
人民陪审员 常海瑞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 武立敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00033号
上诉人（原审被告）汪正义，男，汉族，1963年10月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）汪雪雁，女，汉族，1991年12月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）王翰沁，男，汉族，1989年2月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人汪正义、汪雪雁与被上诉人王翰沁债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省花山区人民法院（2015）花民二初字第00375号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王翰沁在原审中诉称，2014年7月25日，原告王翰沁与被告汪正义、汪雪雁签订汇茗茶楼（上岛咖啡店）转让协议，合同约定原告将汇茗茶楼（上岛咖啡店）的经营权及所有资产转让给被告，被告支付210万元给原告。转让协议签订后，原告依约履行全部义务，被告并没有依约足额支付转让款项。后经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，故起诉至花山区人民法院。
原审法院认为，原、被告之间的纠纷系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告可以向合同履行地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告王瀚沁的诉讼请求是请求判令被告支付转让款1381981元，即争议标的为给付货币，双方当事人在转让协议中并未约定合同履行地，故应依法确认接受货币一方所在地为合同履行地，原告王瀚沁作为接受货币的一方，其住所地安徽省马鞍山市花山区向东村1栋203号在花山区人民法院的辖区内，故花山区人民法院对该案有管辖权，裁定驳回被告汪正义、汪雪雁提出的管辖权异议。
汪正义、汪雪雁不服原审裁定，向本院上诉称，本案属于自然人之间的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。自2013年至今，上诉人一直居住在雨山区天泽水岸8栋206室，故上诉人的经常居住地人民法院是雨山区人民法院。即使本案作为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案标的物涉及汇翠茗邸汇茗茶楼（上岛咖啡店），合同履行地应当是汇茗茶楼所在的雨山区汇翠茗邸，故上诉人认为本案应由雨山区人民法院管辖。请求依法撤销花山区人民法院作出的（2015）花民二初字第00375号民事裁定书，将案件移送至雨山区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年7月25日，上诉人与被上诉人签订汇茗茶楼（上岛咖啡店）转让协议，协议中并没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方的合同履行地应为接受货币一方所在地，即被上诉人王翰沁住所地，其住所地安徽省马鞍山市花山区向东村1栋203号在花山区人民法院的辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，花山区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 袁 园
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第388号
原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
地址禹州市。
法定代表人黄文生，系该公司经理。
委托代理人程军强，男，生于1973年。
被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司。
地址许昌市。
负责人赵国志，系该公司经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司（以下简称贰仟家公
司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国人保许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告贰仟家公司委托代理人程军强、被告中国人保许昌分公司委托代理人刘建超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贰仟家公司诉称，我单位的宝马轿车（宝马WBA3B150、发动机号A7450242N20B20B）在被告处投有保险，保险期限为2012年12月30日至2013年12月29日。2013年5月25日下大雨，司机驾驶车辆在禹州市内体育路正常行驶时，由于路上有水，车辆被破坏，经评估车损为25160元，后原告找被告理赔时，被告拒赔，故诉至法院，请求判令被告支付我单位理赔款25160元及滞纳金。
被告中国人保许昌分公司辩称，原告遭受的损失不属于在我公司投保险种的理赔范围，因此对原告的损失我公司不承担责任。投保险种第一受益人为中国工商银行禹州支行，因此原告是否具备主体资格存在疑问，原告应当出示其与银行的合同关系，以明确其主体资格。
原告贰仟家公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的合法性，具备诉讼主体资格；2、受损车辆的行车证及保险单证明受损车辆系原告所有，并在被告处投保有交强险和商业险；3、禹州市价格认定中心出具的价格认证书一份，证明原告车辆受损价值为25160元。
被告中国人保许昌分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告在我公司投保时的投保单一份，证明约定的第一受益人为工商银行禹州支行，投保人声明处写明“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”，说明我公司已经按照规定履行告知义务；2、保险条款一份，证明原告主张的损失不属于保险理赔范围。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为该鉴定系单方鉴定，鉴定人员不在司法鉴定名单，也未附鉴定人员资质证书，且没有鉴定人员的亲笔签字，该鉴定不能作为有效证据使用。本院审查后认为，禹州市价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论上有鉴定人员的盖章和资格证号，且有禹州市价格认证中心的盖章，因此对该证据本院予以确认。对被告提供的证据1、2，原告对保单的真实性无异议，但认为不能证明被告主张的内容成立，保单上虽然写了受益人是工行，但该案件是原告车辆受损，原告为修车所支付的费用，可以直接向保险公司索赔。另外购买保险时，只是在保单上盖了个章，但并未送达保险条款，该保险条款不能证明被告主张的理由成立，且该条款是内部的条款，原告投保时也未告知，被告拒赔的理由不能成立，车辆在被告处入有车损险，车辆发生损坏后，保险公司应当依法予以赔偿。本院审查后认为，保险单中显示投保人为原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司，系该公司为保证自己车辆的损失得到赔偿而投保的险种，该公司可以作为原告主张损失，但原告所有的豫KWL3**号宝马轿车是由于涉水行驶时发动机进水导致的损坏，属于被告非营业用汽车损失保险条款中第七条第十项的责任免除条款，订立保险合同时，在保险公司提交的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上，原告贰仟家公司对于投保人声明处“保险人已经向本人详细介绍了并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”的内容盖章予以确认，应当认定中国人保许昌分公司已经履行了明确说明义务。因此包括免责条款在内的保险条款构成保险合同的组成部分，对原、被告双方均具有约束力。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告贰仟家公司所有的豫KWL3**号宝马轿车（宝马WBA3B150、发动机号A7450242N20B20B）在被告中国人保许昌分公司处投有交强险和商业险，保险期限为2012年12月30日至2013年12月29日，保险条款中约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属于保险人不负责赔偿的范围，在《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上的投保人声明处的投保人盖章处，有原告贰仟家汽车服务有限公司的公章。2013年5月25日下大雨，司机驾驶豫KWL3**号宝马轿车在禹州市内体育路行驶时，由于路上有水，车内发动机进水，车辆被破坏，经禹州市价格认证中心评估，该车车损为25160元，后原告向被告方理赔时，被告拒赔，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效。但原告贰仟家公司要求被告中国人保许昌分公司赔偿因车辆涉水行驶发动机进水导致的发动机损坏所造成的损失，属于被告非营业用汽车损失保险条款中第七条第十项的责任免除条款。订立保险合同时，在中国人保许昌分公司提交的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上，原告贰仟家公司对于投保人声明处的内容盖章予以确认，应当认定中国人保许昌分公司已经履行了明确告知义务，因此包括免责条款在内的保险条款构成保险合同的组成部分，对原、被告双方均具有约束力，原告贰仟家公司在本案中的车损不属于被告中国人保许昌分公司的理赔范围。关于原告贰仟家公司所说的购买保险时，只是在保单上盖了个章，但被告中国人保许昌分公司并未送达保险条款的说法，由于原告贰仟家公司没有提供相应证据予以支持，本院不予采信。因此对原告贰仟家公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司的诉讼请求
本案受理费429元，由原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 段宏伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴 鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第98-100、102、103号
申请人：博罗县罗阳镇富丰五金加工厂。
经营业主：王周校。
委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫，广东指针律师事务所律师助理。
被申请人：郝英。
被申请人：韦美妮。
被申请人：黄造辉。
被申请人：廖瑞珍。
被申请人：罗虎。
被申请人推举的诉讼代表人：黄造辉。
申请人博罗县罗阳镇富丰五金加工厂申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠博劳人仲案终字[2015]19、65、5、71、17号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为，本系列案仲裁裁决认定事实错误，严重违反《劳动争议调解仲裁法》之规定。事实与理由如下：一、裁决认定事实错误，严重违反《劳动人事争议调解仲裁法》之规定。二、申请人在仲裁中提交的证据《富丰厂周六日加班工资差额》中证明的是2013年12月至2014年11月间被申请人的加班费差额，而仲裁认定的为2013年1月至11月的加班费差额，证据认定错误。三、裁决工资差额已过诉讼时效，法律适用错误。因此，惠博劳人仲案终字[2015]19、65、5、71、17号仲裁裁决书认定事实有误，适用法律错误，证据认定错误，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条之规定，请求贵院撤销上述裁决书。
被申请人答辩认为：本系列案仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回博罗县罗阳镇富丰五金加工厂要求撤销惠博劳人仲案终字[2015]19、65、5、71号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以惠博劳人仲案终字[2015]19、65、5、71、17号裁决事实认定、证据认定错误为由要求本院予以撤销，不符合法律规定；因本案对相关证据的认定及采信最终影响的是对相关仲裁事实的认定，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故申请人上述撤销理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；本案被申请人在劳动关系终止之日起一年内提起追索劳动报酬之诉，符合上述法律规定，申请人该项撤销理由也不能成立。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市博罗县罗阳镇富丰五金加工厂请求撤销惠博劳人仲案终字[2015]19、65、5、71、17号仲裁裁决的申请。
本系列案受理费人民币2000元，由申请人博罗县罗阳镇富丰五金加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第98-100、102、103号
申请人：博罗县罗阳镇富丰五金加工厂。
经营业主：王周校。
委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫，广东指针律师事务所律师助理。
被申请人：郝英。
被申请人：韦美妮。
被申请人：黄造辉。
被申请人：廖瑞珍。
被申请人：罗虎。
被申请人推举的诉讼代表人：黄造辉。
申请人博罗县罗阳镇富丰五金加工厂申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠博劳人仲案终字（2015）19、65、5、71、17号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为，本系列案仲裁裁决认定事实错误，严重违反《劳动争议调解仲裁法》之规定。事实与理由如下：一、裁决认定事实错误，严重违反《劳动人事争议调解仲裁法》之规定。二、申请人在仲裁中提交的证据《富丰厂周六日加班工资差额》中证明的是2013年12月至2014年11月间被申请人的加班费差额，而仲裁认定的为2013年1月至11月的加班费差额，证据认定错误。三、裁决工资差额已过诉讼时效，法律适用错误。因此，惠博劳人仲案终字（2015）19、65、5、71、17号仲裁裁决书认定事实有误，适用法律错误，证据认定错误，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条之规定，请求贵院撤销上述裁决书。
被申请人答辩认为：本系列案仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回博罗县罗阳镇富丰五金加工厂要求撤销惠博劳人仲案终字（2015）19、65、5、71号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以惠博劳人仲案终字（2015）19、65、5、71、17号裁决事实认定、证据认定错误为由要求本院予以撤销，不符合法律规定；因本案对相关证据的认定及采信最终影响的是对相关仲裁事实的认定，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故申请人上述撤销理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；本案被申请人在劳动关系终止之日起一年内提起追索劳动报酬之诉，符合上述法律规定，申请人该项撤销理由也不能成立。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市博罗县罗阳镇富丰五金加工厂请求撤销惠博劳人仲案终字（2015）19、65、5、71、17号仲裁裁决的申请。
本系列案受理费人民币2000元，由申请人博罗县罗阳镇富丰五金加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第127-8号
申请执行人曹波。
被执行人颜贤兵。
被执行人文杰。
被执行人颜文莎。
被执行人张光龙。
被执行人双峰县洪山殿煤炭有限公司。
法定代表人颜贤兵，该公司负责人。
被执行人贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司。
法定代表人颜文莎，该公司负责人。
本院于2015年2月2日立案执行的申请执行人曹波与被执行人颜贤兵、颜文莎、文杰、张广龙、湖南省双峰县洪山殿煤炭有限公司、贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月4日作出的（2014）娄中民三初字第28号民事判决书，被执行人颜贤兵、颜文莎、文杰、张广龙、湖南省双峰县洪山殿煤炭有限公司应偿付申请执行人曹波借款本金355万元及利息；被执行人贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院在执行该案及申请执行人孙学杰与被执行人颜贤兵、颜文莎、湖南省双峰县洪山殿煤炭有限公司、贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，已依法对被执行人颜文莎、张光龙所有的座落于娄星区湘阳街联众置业湘中园小区22栋1003号房产及被执行人贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司的二宗土地进行了拍卖，拍卖所得已在申请执行人曹波和孙学杰之间进行了分配。已支付申请执行人曹波685458.98元。被执行人颜贤兵、颜文莎、文杰、张广龙、湖南省双峰县洪山殿煤炭有限公司、贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司已无其他财产可供执行。
本院认为，在处置完被执行人贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司的资产后，被执行人颜贤兵、颜文莎、文杰、张广龙、湖南省双峰县洪山殿煤炭有限公司、贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司暂无可供执行的其他财产，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人曹波发现被执行人颜贤兵、颜文莎、文杰、张广龙、湖南省双峰县洪山殿煤炭有限公司、贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司有其他可供执行的财产，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人曹波与被执行人颜贤兵、颜文莎、文杰、张广龙、湖南省双峰县洪山殿煤炭有限公司、贵州省玉屏县天添煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案（2014）娄中民三初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2179号
申请执行人新疆中碳科技有限责任公司，住所地位于新疆巴州库尔勒市石化大道。
法定代表人张立昕，系新疆中碳科技有限责任公司董事长。
委托代理人许霄琼，男，1978年2月28日出生，汉族，新疆中碳科技有限责任公司总经理，特别授权代理。
被执行人中色（宁夏）东方集团有限公司，住所地位于石嘴山市冶金路119号。
法定代表人钟景明，系中色（宁夏）东方集团有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1367号民事判决书，责令被执行人中色（宁夏）东方集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中色（宁夏）东方集团有限公司银行等金融机构的存款31538元（其中执行标的31170元、执行费368元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十九日
书记员 毛 仁
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第314号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人高某某。
被告人陈某某。
被告人王某某。
被告人王某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]262号起诉书指控被告人高某某、陈某某、王某某、王某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人高某某、陈某某、王某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人高某某、王某某在成都市青白江区弥牟镇白马村7组货运大道旁开了一家无证按摩店，并聘请了陈某某和王某某，后四人以按摩为名共谋盗窃。2015年6月29日15时许，被害人林某营驾驶一辆白色福特轿车来到按摩店，陈某某给林按摩时，王某某趁林不注意，将林放在按摩床上的汽车钥匙盗走遥控解锁，并电话通知守在外面的高某某、王某某，后由高某某望风、王某某上车盗走车内现金人民币壹万元。
2015年7月5日，民警将被告人高某某、陈某某、王某某挡获。同日，被告人高某某主动电话联系王某某，让其投案。当晚22时许，被告人王某某主动到案，并如实供述其犯罪事实；
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人陈述、现场指认笔录及照片、扣押和发还物品清单、相关书证、到案经过及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人高某某、陈某某、王某某、王某某的刑事责任。
被告人高某某、陈某某、王某某、王某某对指控事实和证据均无异议，均表示自愿认罪。
另查明，被盗现金已全部追回发还失主。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某、陈某某、王某某、王某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对四名被告人依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某接到同案人的电话后，主动到案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高某某、陈某某、王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人全部退赔了被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某某在本案中的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
四、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高某某、陈某某、王某某的刑期均自2015年7月6日起至2016年3月5日止。被告人王某某的缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年九月八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1346号
原告翁国涵，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被告林两继，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。
被告刘文玉，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。
原告翁国涵诉被告林两继、刘文玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告翁国涵到庭参加诉讼，被告林两继、刘文玉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁国涵诉称，被告林两继于2011年8月13日借用原告的信用卡刷卡消费3万元（人民币，下同），并于当日向原告出具一份借条。2012年，被告林两继又用原告的信用卡刷卡消费96000元，当时被告林两继没有向原告出具借条，被告刘文玉对此也知情。此后，在原告的要求下，由被告刘文玉于2013年8月23日补写借款金额为96000元的借条。之后，经原告多次催讨，俩被告至今未偿还上述两笔借款。被告林两继、刘文玉系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，为俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。故原告请求法院判令：1、被告林两继、刘文玉共同偿还给原告借款人民币126000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金126000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告林两继、刘文玉没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告翁国涵在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
提供借条二份。内容分别为“借条兹向翁国涵先生借现金人民币叁万元正（￥30000元）特立此据！借款人：林两继身份证：××2011年8月13日午”与“借条兹刘文玉向翁国涵先生借现金人民币玖万陆千元整（￥96000元）特立此据借款人：刘文玉身份证号：××2013年8月23日午”。欲证明被告林两继于2011年8月13日立据向原告借款3万元，被告林两继、刘文玉于2012年年初向原告借款96000元，当时没有书写借条，之后在原告的要求下由被告刘文玉于2013年8月23日补写该借条。
本院经审查认为，被告林两继、刘文玉经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告林两继、刘文玉在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告翁国涵的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告林两继于2011年8月13日立据向原告翁国涵借款3万元，被告刘文玉于2013年8月23日立据向原告翁国涵借款96000元，双方对上述两笔借款均没有约定借款利息及借款期限。因俩被告至今没有偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告林两继、刘文玉系夫妻关系。
本院认为，原告翁国涵主张被告林两继向其借款3万元、被告刘文玉向其借款96000元未偿还的事实，有其提供的被告林两继、刘文玉各出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案被告林两继、刘文玉系夫妻关系，该债务系在俩被告婚姻关系存续期间形成的，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同负责偿还，故原告翁国涵请求俩被告共同偿还上述两笔借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还借款，现原告请求被告林两继、刘文玉共同偿还借款126000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告翁国涵请求被告林两继、刘文玉承担以借款本金126000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告林两继、刘文玉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林两继、刘文玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告翁国涵借款人民币十二万六千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币十二万六千元为基数，自二〇一四年十二月二十四日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币二千八百二十元，由被告林两继、刘文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第569号
原告：张记通，住广州市花都区。
被告：张德萧，住广州市花都区。
原告张记通诉被告张德萧人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张记通及被告张德萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记通起诉称：在2014年11月16日，原告与被告因围墙发生冲突，被告用刀将原告右手砍伤，缝了十多针，造成原告人身很大伤害。现在受伤的伤疤经常有针刺感的痛苦，手指有麻木，拿东西无力。因此在生活上带来很多不方便，现在伤疤留下了后遗症，给原告心身极大的打击，为了继续医治伤疤后遗症，要求法院判令被告赔偿医药费、营养费、精神损失费共6000元。为此，请求判令：1、被告赔偿医药费3500元、营养费1500元、精神损失费1000元，以上合计6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：门诊病历、药费单及照片，证明原告受伤及治疗支付费用的情况。
被告张德萧答辩称：事情的起因是原告砸了我建的围墙，还带了两个人打我的妻子，后来我回去，原告还冲过来打我，我确实有拿刀砍到原告的手，但我是正当防卫，后来我报警。双方就这件事情在花山派出所已调解处理，我方已将围墙自行修复，因此原告起诉我方，我方不予认可。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、调解笔录，证明双方在公安局做过调解。2、现场照片，证明原告当时砸围墙的情况。
经审理查明：2014年11月16日，原告张记通在花山镇源和村5队将被告张德萧的围场砸坏，继而引发张德萧与张记通冲突，冲突中张德萧将张记通右手手腕砍伤。后张德萧向广州市公安局花都区分局花山派出所报案处理。
张记通受伤后前往广州市花都区花山镇卫生院治疗，诊断为上肢开放性外伤，并予消炎、抗病毒等处理，张记通后续还多次进行门诊治疗，为此共花费医疗费894.70元，张记通为此提供相应医疗收费票据8张予以证明。
2014年12月23日，张记通、张德萧在广州市公安局花都区分局花山派出所的主持下达成调解并签署调解笔录，该调解笔录载明：经调解，双方达成一致，张记通自行处理自己医疗费用，张德萧自行修理围场，今后双方互不追究对方的任何责任。
本院认为：被告张德萧于2014年11月16日因与原告张记通发生冲突，继而将张记通右手手腕砍伤，后张记通经治疗花费医疗费894.70元，以及双方于2014年12月23日经广州市公安局花都区分局花山派出所调解达成一致的事实，有广州市公安局花都区分局花山派出所制作的调解笔录、医疗收费票据8张予以证明，双方对上述事实亦无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为现张记通诉请张德萧赔偿医药费3500元、营养费1500元、精神损失费1000元是否应予支持。对此，本院认为，双方冲突经广州市公安局花都区分局花山派出所调解并达成一致，该调解性质属行政调解，系公安机关在双方自愿基础上，互让互谅、平等协商所达成，虽然不具有强制执行的法律效力，但因系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应照此履行。根据上述调解笔录及原被告双方达成的调解协议，张记通自行处理自己医疗费用，张德萧自行修理围场，今后双方互不追究对方的任何责任。根据张记通所举证据，其因治疗受伤手腕花费医疗费为894.70元，现张德萧表示其已按调解协议自行修复围场，张记通对此亦无异议，故张记通上述医疗费用亦应自行承担。张记通诉请张德萧赔偿医疗费用3500元，不仅缺乏事实依据，且与调解协议约定相悖，有违诚实信用原则，本院不予支持。
关于张记通诉请营养费1500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因张记通伤情较轻，且张记通并未提供证据证明有医嘱等需加强营养，张记通该诉请事实和法律依据不足，本院不予支持。至于张记通诉请精神损失费1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，如上所述，张记通伤情较轻，并未造成严重后果，且张记通对此亦有一定过错，对张记通该诉请，本院依法亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张记通的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张记通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年十一月××日
书记员 陈 静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1790-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市。
法定代表人：卢燕杰，系该支行行长。
被执行人戴亚银。
被执行人柳刚辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉执民字第1790号执行裁定书，于2015年5月26日，依法通过宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了登记在被执行人戴亚银名下位于奉化市锦屏街道长汀弥勒二苑16幢101室的房产【房产权证号：奉化市字第号；土地使用权证号：奉国用（2010）第03190号】。经拍卖，竞买人葛幼芬（身份证号码：)以72.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人戴亚银名下位于奉化市锦屏街道长汀弥勒二苑16幢101室的房产【房产权证号：奉化市字第号；土地使用权证号：奉国用（2010）第03190号】所有权及相应的其他权利归买受人葛幼芬所有。财产权自本裁定书送达买受人葛幼芬时起转移。
二、买受人葛幼芬可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年六月十二日
书记员 周梅舟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01823号
原告：刘伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被告：黄立玖，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告刘伟与被告黄立玖民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告刘伟的委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告黄立玖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2013年12月17日，被告黄立玖因急需购买音响设备，经邓衍安担保向原告借款80000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，即2014年1月17日还清，逾期不还则从逾期之日起每日支付违约金500元，并按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。请求法院依法判决被告偿还借款80000元及利息32000元；本案诉讼费用由被告承担。
刘伟向本院提交的证据为：有黄立玖出具的借条一张，证明被告黄立玖于2013年12月17日向原告刘伟借款80000元，借款期限为一个月，还款日期为2014年1月17日，逾期则按月息3%计算利息，并且每日支付500元违约金。
黄立玖未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，查明以下事实：2013年12月17日，被告黄立玖因急需购买音响设备，经邓衍安担保向原告刘伟借款80000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，即2014年1月17日还清，逾期不还则从逾期之日起每日支付违约金500元，并按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告黄立玖向原告刘伟借款80000元，双方就还款期限及利率进行了约定，系双方真实意思表示，有被告黄立玖出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定逾期每日支付500元违约金并按月利率3%计算利息，超出同期人民银行贷款利率4倍，超出部分违反法律规定，本院不予支持。被告应按同期人民银行的贷款利率4倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立玖于判决生效后七日内偿还原告刘伟本金80000元及利息（利息按本金80000元，从2014年1月17日起，按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，计算至欠款清偿完毕之日止。按上述方法计算的利息不足32000元，以实际计算数额给付，按上述方法计算的利息超过32000元的，按32000元给付）；
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告黄立玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民一初字第01823号原告：刘伟，男，1975年10月1日出生，汉族。委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。被告：黄立玖，男，1969年9月28日出生，汉族。原告刘伟与被告黄立玖民间借贷纠纷一案，于2015年4月15�向本院起诉。本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告刘伟的委托代理人张辉到庭参加了诉讼,被告黄立玖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称：2013年12月17日，被告黄立玖因急需购买音响设备，经邓衍安担保向原告借款80000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，即2014年1月17日还清，逾期不还则从逾期之日起每日支付违约金500元，并按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款。请求法院依法判决被告偿还借款80000元及利息32000元；本案诉讼费用由被告承担。刘伟向本院提交的证据为：有黄立玖出具的借条一张，证明被告黄立玖于2013年12月17日向原告刘伟借款80000元，借款期限为一个月，还款日期为2014年1月17日，逾期则按月息3%计算利息，并且每日支付500元违约金。黄立玖未进行答辩也未提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。本案经举证、认证，查明以下事实：2013年12月17日，被告黄立玖因急需购买音响设备，经邓衍安担保向原告刘伟借款80000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，即2014年1月17日还清，逾期不还则从逾期之日起每日支付违约金500元，并按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告黄立玖向原告刘伟借款80000元，双方就还款期限及利率进行了约定，系双方真实意思表示，有被告黄立玖出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定逾期每日支付500元违约金并按月利率3%计算利息，超出同期人民银行贷款利率4倍，超出部分违反法律规定，本院不予支持。被告应按同期人民银行的贷款利率4倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立玖于判决生效后七日内偿还原告刘伟本金80000元及利息（利息按本金80000元，从2014年1月17日起，按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，计算至欠款清偿完毕之日止。按上述方法计算的利息不足32000元，以实际计算数额给付，按上述方法计算的利息超过32000元的，按32000元给付）；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告黄立玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张秀生二〇一五年六月十五日书 记 员  陈 正附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司。
代表人刘晓奎，经理。
委托代理人安振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡彬，男，1939年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡春瑞，男，1962年12月14日出生，汉族，农民。
原审被告潘永权，男，1963年8月4日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人安振宇、被上诉人蔡彬委托代理人蔡春瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2009年2月5日18时20分许，在野兴公路北小店村处，被告潘永权驾驶冀B×××××号小客车由南向北行行驶，与同向步行的原告蔡彬相撞，造成原告蔡彬受伤的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定为，原告蔡彬无责任，被告潘永权负全部责任。原告蔡彬受伤后在迁安市人民医院住院治疗49天，诊断为：额、颞硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；脑梗赛；左侧血气胸、右侧胸腔积液、双肺挫伤；肾挫伤；额部头皮撕脱伤、顶部头皮下血肿；双侧鼻骨骨折；左眼钝挫伤、下唇撕裂伤。2009年10月15日，唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告蔡彬为九级伤残，Ia值为4%。此次交通事故造成原告蔡彬经济损失有：医疗费58744.41元，住院伙食补助费980元（20元／天x49天），护理费9310元（100元／天x49天，90元／天x49天），误工费25000（100元／天x250天），复印费6元，鉴定费270元，交通费859元，手机损坏费4500元，残疾赔偿金11439.36元（5958元／年x8年x（20%＋4%）】精神损害抚慰金5000元，计116108.77元。被告潘永权所有冀B×××××号车在被告丰润保险公司投保交强险，商业第三者责任险等险种。保险期间均自2008年9月3日零时起至2009年9月2日二十四时止。该商业保险合同双方约定，第三者责任险保险金额为100000元，为不计免赔特约险。本案在审理过程中，原告蔡彬、被告潘永权请求对原告蔡彬的损失超出交强险损失部分由被告丰润人保公司在第三者责任险责任限额范围内一并赔偿原告蔡彬损失的主张，被告丰润人保公司未提出异议。另查，被告潘永权驾驶冀B×××××号车登记车主系蔡壮，实际车主系被告潘永权。被告潘永权在迁安市公安交通警察大队交押金50000元，原告蔡彬已支取25000元。被告潘永权在迁安市人民医院为原告蔡彬垫付医疗费现金10000元，即被告潘永权已先行给付原告蔡彬款35000元。上述事实有原、被告陈述，迁安市公安局道路交通事故认定书，迁安市人民医院医疗费结算票、诊断证明书，交通费用票据，唐山华北法医鉴定所唐华（2009）临鉴字第1630号道路交通事故伤残评定书等证据材料证实。
原审法院认为，此次交通事故迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定为，原告蔡彬无责任，被告潘永权负全部责任，双方当事人互未提出异议，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错责任承担赔偿责任。原告蔡彬及被告潘永权提出由被告丰润人保公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内及在商业第三者责任险范围限额内一并赔
偿的主张，各方当事人均未提出异议，本院予以采纳。原告蔡彬在交强险以外的损失，属于保险人丰润人保公司与被保险人潘永权约定的机动车第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，原告蔡彬及被告潘永权请求，不违反保险法相关规定，本院给以支持。此次交通事故造成原告
蔡彬经济损失116108.77元，应由被告丰润保险公司在交强险责
任限额范围内赔偿63608.36元，其余损失52500.41元，由被告潘永权按全部过错责任赔偿，由被告丰润保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡彬损失63332.36元（63608.36元-276元），原告蔡彬剩余损失276元由被告潘永权赔偿，由被告潘永权已先行给付款35000元中扣除后，被告潘永权多出先行给付款部分34724元，从被告丰润保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告蔡彬损失63608.36元中扣出34724元，给付被告潘永权。原告蔡彬提出牙齿修复费2549元、衣物损失460元主张，理据不足，本院不予采纳。各被告提出其他抗辩主张，未提交相关证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡彬经济损失28884.36元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡彬损失63332.36元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险责任限额范围内赔偿被告潘永权损失34724元。上述判决一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告潘永权负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司不服，保险公司的上诉理由为，一审认定事实不清，被上诉人医疗费、误工费、护理费、手机损失等认定有误，判决前后矛盾。蔡彬等未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，对此认定书当事人并未提出异议。该认定书依法应予采纳。蔡彬的合理损失应得到赔偿，上诉人保险公司应予理赔。上诉人所提上诉理由与一审中的辩称理由基本一致，对此争议一审法院已进行了论述，上诉人亦未提交新证据证实其主张，赔偿数额已有鉴定结论确认及相关证据证实，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审的认定并无不当。一审判决第二项表述有误，应为52500.41元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1200号民事判决第一、三项；
二、变更河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1200号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿蔡彬损失52500.41元；
上述判项，于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费300元，由被告潘永权负担。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年十二月二十七日
书记员 佟 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司。
代表人刘晓奎，经理。
委托代理人安振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡彬，男，1939年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市菜园镇小店村。
委托代理人蔡春瑞，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住同上。
原审被告潘永权，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司委托代理人安振宇、被上诉人蔡彬委托代理人蔡春瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2009年2月5日18时20分许，在野兴公路北小店村处，被告潘永权驾驶冀BCD2**号小客车由南向北行行驶，与同向步行的原告蔡彬相撞，造成原告蔡彬受伤的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定为，原告蔡彬无责任，被告潘永权负全部责任。原告蔡彬受伤后在迁安市人民医院住院治疗49天，诊断为：额、颞硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；脑梗赛；左侧血气胸、右侧胸腔积液、双肺挫伤；肾挫伤；额部头皮撕脱伤、顶部头皮下血肿；双侧鼻骨骨折；左眼钝挫伤、下唇撕裂伤。2009年10月15日，唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告蔡彬为九级伤残，Ia值为4%。此次交通事故造成原告蔡彬经济损失有：医疗费58744.41元，住院伙食补助费980元（20元／天x49天），护理费9310元（100元／天x49天，90元／天x49天），误工费25000（100元／天x250天），复印费6元，鉴定费270元，交通费859元，手机损坏费4500元，残疾赔偿金11439.36元（5958元／年x8年x（20%＋4%）】精神损害抚慰金5000元，计116108.77元。被告潘永权所有冀BCD2**号车在被告丰润保险公司投保交强险，商业第三者责任险等险种。保险期间均自2008年9月3日零时起至2009年9月2日二十四时止。该商业保险合同双方约定，第三者责任险保险金额为100000元，为不计免赔特约险。本案在审理过程中，原告蔡彬、被告潘永权请求对原告蔡彬的损失超出交强险损失部分由被告丰润人保公司在第三者责任险责任限额范围内一并赔偿原告蔡彬损失的主张，被告丰润人保公司未提出异议。另查，被告潘永权驾驶冀BCD2**号车登记车主系蔡壮，实际车主系被告潘永权。被告潘永权在迁安市公安交通警察大队交押金50000元，原告蔡彬已支取25000元。被告潘永权在迁安市人民医院为原告蔡彬垫付医疗费现金10000元，即被告潘永权已先行给付原告蔡彬款35000元。上述事实有原、被告陈述，迁安市公安局道路交通事故认定书，迁安市人民医院医疗费结算票、诊断证明书，交通费用票据，唐山华北法医鉴定所唐华（2009）临鉴字第1630号道路交通事故伤残评定书等证据材料证实。
原审法院认为，此次交通事故迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定为，原告蔡彬无责任，被告潘永权负全部责任，双方当事人互未提出异议，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错责任承担赔偿责任。原告蔡彬及被告潘永权提出由被告丰润人保公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内及在商业第三者责任险范围限额内一并赔
偿的主张，各方当事人均未提出异议，本院予以采纳。原告蔡彬在交强险以外的损失，属于保险人丰润人保公司与被保险人潘永权约定的机动车第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，原告蔡彬及被告潘永权请求，不违反保险法相关规定，本院给以支持。此次交通事故造成原告
蔡彬经济损失116108.77元，应由被告丰润保险公司在交强险责
任限额范围内赔偿63608.36元，其余损失52500.41元，由被告潘永权按全部过错责任赔偿，由被告丰润保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡彬损失63332.36元（63608.36元-276元），原告蔡彬剩余损失276元由被告潘永权赔偿，由被告潘永权已先行给付款35000元中扣除后，被告潘永权多出先行给付款部分34724元，从被告丰润保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告蔡彬损失63608.36元中扣出34724元，给付被告潘永权。原告蔡彬提出牙齿修复费2549元、衣物损失460元主张，理据不足，本院不予采纳。各被告提出其他抗辩主张，未提交相关证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蔡彬经济损失28884.36元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡彬损失63332.36元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险责任限额范围内赔偿被告潘永权损失34724元。上述判决一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由被告潘永权负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司不服，保险公司的上诉理由为，一审认定事实不清，被上诉人医疗费、误工费、护理费、手机损失等认定有误，判决前后矛盾。蔡彬等未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，对此认定书当事人并未提出异议。该认定书依法应予采纳。蔡彬的合理损失应得到赔偿，上诉人保险公司应予理赔。上诉人所提上诉理由与一审中的辩称理由基本一致，对此争议一审法院已进行了论述，上诉人亦未提交新证据证实其主张，赔偿数额已有鉴定结论确认及相关证据证实，上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审的认定并无不当。一审判决第二项表述有误，应为52500.41元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1200号民事判决第一、三项；
二、变更河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1200号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿蔡彬损失52500.41元；
上述判项，于本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费300元，由被告潘永权负担。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 郭建英
审判员 徐万启
二〇一二年十二月二十七日
书记员 佟 蕾