wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1079号
申请人杨平华，男，1982年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码：9143000076326758XX。
法定代表人张学军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书，在执行杨平华申请执行湖南大胜集团有限公司合同纠纷一案中，现被执行人湖南大胜集团有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项�规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾淑芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5148号
原告张海伟，男，1968年4月30日生。
原告史晓华，女，1968年10月31日生。
二原告的委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告陈志华，男，1976年6月28日生。
委托代理人顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。
原告张海伟、史晓华与被告陈志志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告张海伟、史晓华的委托代理人蔡懿衡、被告陈志华及其的委托代理人顾翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海伟、史晓华诉称，因原告欠被告借款未还，2015年12月21日，被告带人控制了原告张海伟强行要求原告交出两原告之子张某购买的本区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX房屋产权证和土地证，逼迫二原告将该房屋出租给被告，并扬言如果2016年1月10日前不还借款，房屋免费给被告使用10年且同意被告转租房屋。2016年1月，二原告外出离开涉案房屋，同年3月被告在两原告外出不知情的情况下，撬锁非法进入涉案房屋居住，并换掉门锁，原告无奈于2016年3月10日将涉案房屋的水电报停。由于两原告无权出租涉案房屋，被告以胁迫的手段在违背两原告真实的情况下签订的租房合同，并非原告的真实意思，请求认定双方签订《租房合同》无效。
被告陈志华辩称，由于原告张海伟欠被告借款20万元，经被告索要，原告承诺年底归还，为表明自己能如其还款，原告同意如2016年1月10日前不能归还，就将大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX房屋出租给被告，以十年租金冲抵欠款。2016年1月，因被告找不到原告，遂进住涉案房屋，后因原告报警被告向警方作出说明后，退出了涉案房屋，被告也无租赁原告房屋的意思，双方签订的租房协议，就是为了保证原告能够归还被告借款，现原告未能还款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张海伟、史晓华系夫妻，六合区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX室所有权人为两原告之子张某。2015年8月，原告张海伟向被告陈志华借款20万元。此款经被告陈志华索要未果。2015年12月21日，被告陈志华再次向原告张海伟索要欠款时，张海伟承诺2016年1月21日前归还，被告陈志华遂要求张海伟将六合区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX室以出租给被告使用，以此方式敦促原告到期还款。在此背景下，双方签订了《租房协议》一份，约定：张海伟将六合区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX室出租给被告陈志华，租赁期限自2015年8月10日起至2025年8月10日，每年租金20000元。张海伟在合同中备注：此租房合同于本人张海伟向陈志华借款贰拾万元同步，若未能还款有租金还款。2016年1月20日左右，被告陈志华自行打开门锁入住，同年3月8日，原告夫妻向公安机关报警并报停了水电后，被告离开了六合区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX室。
另查明，被告陈志华已就20万元向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，案件尚在审理之中。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的租房合同、水电费收据、房屋登记簿、本院依法调取的公安机关询问笔录等证据予以证明。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。原告张海伟因欠被告陈志华借款，被告为敦促原告按其承诺归还借款而与原告签订《租房合同》时，双方并无建立租赁关系的真实意思，属可撤销合同，被撤销的合同自始没有法律约束力，因此原告要求确认租房合同无效，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
撤销原告张海伟与被告陈志华签订的南京市六合区大厂XX路XX号XXX园XX幢XXX室租房合同。
案件受理费减半收取40元，由原、被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 林顺英
二〇一六年十月二十日
书记员 盛 媛
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民初34号
原告：鞠军学，男，汉族。
被告：东营市攀登进口汽车修理有限责任公司。住所地：东营市东营区东现河村东首。
诉讼代表人：樊利波，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司管理人负责人。
委托代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师，东营市攀登进口汽车修理有限责任公司管理人小组成员。
第三人：中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。住所地：吉林省长春市绿园区东风大街****号。
负责人：刘青松，行长。
第三人：一汽物流有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区东风大街****号。
法定代表人：秦焕明，董事长。
第三人：薄纯洁，女，汉族。
原告鞠军学因与被告东营市攀登进口汽车修理有限责任公司（以下简称攀登公司），第三人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称中行长春汽车厂支行）、一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）、薄纯洁买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠军学、被告攀登公司的委托代理人曹剑锟到庭参加诉讼。第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠军学诉称，2012年8月，鞠军学从攀登公司购买大众牌轿车一辆，鞠军学付清全款且攀登公司交付车辆后，攀登公司迟迟未将大架号为LFV2A11GXC4039157的车辆合格证交付给鞠军学。攀登公司称车辆合格证质押给了中行长春汽车厂支行，而案外人东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司偿还了贷款，中行长春汽车厂支行已无权占有该车辆合格证，应当将合格证返还鞠军学。而中行长春汽车厂支行称该合格证因一汽物流公司和薄纯洁的纠纷不能交付。故诉请法院，判令：一、攀登公司将大架号为LFV2A11GXC4039157的车辆合格证交付给鞠军学；二、中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁协助攀登公司将大架号为LFV2A11GXC4039157的车辆合格证交付给鞠军学；三、案件受理费由攀登公司、中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁承担。
被告攀登公司辩称，鞠军学在攀登公司购买车辆属实，合格证质押在第三人中行长春汽车厂支行，并由一汽物流公司监管，不在攀登公司，现攀登公司已经进入破产程序，本案第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司均在债权申报期间内向管理人申报债权，经核实，其认可上述合格证质押在第三人处。
第三人中行长春汽车厂支行、一汽物流公司均未进行答辩。
第三人薄纯洁在庭前向本院提交书面答辩意见称，薄纯洁是一汽物流公司派驻攀登公司的监管员，负责保管攀登公司质押车辆及合格证工作，保管合格证是职务行为，且其已将鞠军学主张的车辆合格证交于一汽物流公司。鞠军学将薄纯洁列为第三人并要求其承担诉讼费用毫无依据。
经审理查明，2012年8月27日，鞠军学从攀登公司购买了一辆捷达FV7160FG小轿车，车辆大架号为LFV2A11GXC4039157，合格证号为WAB041281039157。鞠军学已付清全部款项，攀登公司向其交付了车辆，并向其出具了购车发票。
另查明，2012年7月11日，攀登公司与中行长春汽车厂支行签订05055［2012］G1139《授信额度协议》，约定中行长春汽车厂支行向攀登公司提供8000万元的授信额度。
同日，中行长春汽车厂支行、一汽物流公司与攀登公司签订《融资车辆仓储监管协议》，约定为保障中行长春汽车厂支行与攀登公司签订的05055［2012］G1139《授信额度协议》的履行，攀登公司同意在中行长春汽车厂支行给予的融资未结清前，接受中行长春汽车厂支行委托的一汽物流公司为实物监管代表，对授信项下融资车辆进行监管，一汽物流公司对融资车辆及车辆合格证进行监管，融资车辆出入库必须经一汽物流公司授权的监管员签字确认。中行长春汽车厂支行根据攀登公司新存入保证金或归还融资金额释放融资车辆及车辆合格证，并向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》和《换货单》。一汽物流公司监管汽车合格证，在接到中行长春汽车厂支行《融资车辆释放通知单》前，不应将融资车辆对应的汽车合格证交付攀登公司或任何其他人。一汽物流公司在收到中行长春汽车厂支行的《融资车辆释放通知单》，将车辆合格证归还攀登公司并释放融资车辆后，其对《融资车辆释放通知单》中的车辆的监管责任随之解除。
东营华锐汽车销售有限公司于2013年1月21日代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款。
再查明，大架号为LFV2A11GXC4039157的车辆合格证现由一汽物流公司监管。
庭审后，本院于2016年5月27日向一汽物流公司送达了中行长春汽车厂支行提交给本院的《合格证释放通知书》，并通知一汽物流公司在接到该通知书后五日内释放涉案车辆合格证，但一汽物流公司在本院指定的期限内既未释放涉案车辆合格证，亦未向本院提出异议。
以上事实，有原告鞠军学提交的购车发票，被告攀登公司提交的《授信额度协议》、《融资车辆仓储监管协议》，本院的特快专递单据以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，鞠军学与攀登公司之间的车辆买卖合同、攀登公司与中行长春汽车厂支行签订的《授信额度协议》、以及攀登公司、中行长春汽车厂支行与一汽物流公司签订的《融资车辆仓储监管协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行义务。
东营华锐汽车销售有限公司已代攀登公司向中行长春汽车厂支行清偿了涉案借款，中行长春汽车厂支行的债权已完全受偿，则中行长春汽车厂支行应该根据《融资车辆仓储监管协议》的约定，向一汽物流公司出具《融资车辆释放通知单》，要求一汽物流公司释放涉案借款项下的融资车辆及车辆合格证。故原告鞠军学关于请求交付车辆合格证的主张事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。
现中行长春汽车厂支行已向一汽物流公司出具了《合格证释放通知书》，但一汽物流公司无正当理由拒不履行《融资车辆仓储监管协议》约定的释放涉案车辆合格证的义务，一汽物流公司的行为既构成违约，也侵害了鞠军学的合法权益，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”一汽物流公司应当向鞠军学返还涉案车辆的合格证。
薄纯洁保管涉案车辆合格证的行为系职务行为，其行为后果应由一汽物流公司承担。
被告中行长春汽车厂支行、一汽物流公司、薄纯洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人一汽物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鞠军学交付大架号为LFV2A11GXC4039157的车辆合格证；
二、驳回原告鞠军学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由第三人一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年六月十日
书 记 员 于 燕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执847-1号
申请执行人：韩某某，男。
被执行人：王某某，男。
申请执行人韩某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初643号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王某某在某某村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣留被执行人王某某在某某村的分红款。扣留期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李天水
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19036号
原告：北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门东街16号205室。
法定代表人：王晖，总经理。
委托代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：北京宇合轩餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华北路（二段）78号院59号二层。
法定代表人：李井海，总经理。
被告李井海，男，1969年4月10日出生，安徽省蒙城县。
原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称京糖公司）与被告北京宇合轩餐饮管理有限公司（以下简称宇合轩公司）、被告李井海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京糖公司的委托代理人张朝伟到庭参加诉讼、被告宇合轩公司、被告李井海经本院送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京糖公司诉讼请求为：1、要求宇合轩公司支付货款42549元；2、要求宇合轩公司退还折扣费3445元；3、要求宇合轩公司支付利息损失（以45994元为基数，从2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；4、李井海就上述债务承担连带责任；5、诉讼费由宇合轩公司、李井海共同承担。事实和理由：2015年1月，京糖公司与宇合轩公司签订《购销合同》及《购销合同补充协议书》，约定京糖公司向宇合轩公司提供酒水，账期为按月结账，宇合轩公司应于每月25日结清上月账款；其中《购销合同补充协议书》约定宇合轩公司若不能如期结账，应当按1.5倍退回全部销售折扣费。合同签订后，京糖公司依约提供了酒水，但宇合轩公司却拖欠货款。2016年4月26日，京糖公司、宇合轩公司和李井海签订的了《还款协议书》，约定宇合轩公司分期偿还债务，如有逾期行为，京糖公司有权要求宇合轩公司一次性付清全部款项并赔偿利息损失，李井海自愿对上述债务承担连带责任。现宇合轩公司并未依约履行还款义务，故京糖公司起诉至法院。
被告宇合轩公司、被告李井海未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
京糖公司为证明其主张，向本院提交了《购销合同》、《购销合同补充协议书》、收据、《还款协议书》。
被告宇合轩公司、被告李井海未对上述证据发表质证意见。
本院对京糖公司所提交的全部证据的客观真实性予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2015年1月，宇合轩公司与京糖公司签订《购销合同》及《购销合同补充协议》，约定京糖公司向宇合轩公司提供酒水，有效期从2015年1月8日至2016年1月7日。
2016年4月26日，京糖公司与宇合轩公司、李井海就上述《购销合同》及《购销合同补充协议》中所涉债权债务签订《还款协议书》，协议书中确定宇合轩公司对京糖公司所欠货款的总金额为42549元，宇合轩公司因未能依约完成保量金额，应退还京糖公司预先支付的销售折扣费3445元，以上欠款合计45994元。同时宇合轩公司和李井海承诺按照以下方式支付欠款：第一期为2016年5月1日之前支付货款11000元；第二期为2016年6月1日之前支付货款11000元；第三期为2016年7月1日之前支付货款11000元；第四期为2016年8月1日之前支付货款12994元。若宇合轩公司和李井海未能按照上述约定支付欠款，若有逾期行为，京糖公司有权要求宇合轩公司和李井海一次性付清全部货款，并有权要求宇合轩公司和李井海支付以欠款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息损失。宇合轩公司因履行上述协议而产生的债务，李井海自愿对其上述债务承担连带保证责任，保证期限为自债务期限届满之日起两年内。
至本案审理结束，并未有证据证明宇合轩公司、李井海就上述欠款进行了偿还。
本院认为，宇合轩公司与京糖公司于2012年1月签订的《购销合同》及《购销合同补充协议》，宇合轩公司、李井海与京糖公司于2016年4月26日签订的《还款协议书》系各方真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。
现宇合轩公司、李井海对于宇合轩公司欠付京糖公司的货款及销售折扣费的金额予以确认，且至本案审理结束，未有证据证明宇合轩公司、李井海向京糖公司支付过上述欠款的情况下，京糖公司根据《还款协议书》所约定的内容要求宇合轩公司支付全部欠款的主张，本院予以支持。关于支付利息损失部分，现《还款协议书》中所约定的第一期付款期限至2016年5月1日，故对于利息的计算应当从该日期的次日即2016年5月2日开始计算。李井海基于其保证责任对宇合轩公司的上述债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宇合轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司支付45994元；
二、被告北京宇合轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司支付以45994元为基数，从二〇一六年五月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
三、被告李井海对被告北京宇合轩餐饮管理有限公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京宇合轩餐饮管理有限公司、被告李井海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费四百七十五元，由被告北京宇合轩餐饮管理有限公司、被告李井海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一六年九月十三日
书记员 杭宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5216号
原告：彭成卫，男，1969年12月24日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：谢树高，男，1966年12月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：翁春霞，女，1978年8月19日出生，汉族，住平阳县。
原告彭成卫与被告谢树高、翁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告彭成卫的委托代理人林先教、被告谢树高到庭参加诉讼，被告翁春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭成卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢树高偿还借款500000元及利息（以50万元本金为基数，从2014年6月12日起至实际偿还之日止，月利率按3%计算）；2、被告翁春霞对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告谢树高向原告彭成卫借款500000元，并出具借款借据一份，约定借款期限从2014年6月12日起至2014年8月11日止，月利率按3%计算。被告翁春霞自愿承担连带保证责任。当日，原告以银行汇款方式交付借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告谢树高仍未偿还借款，被告翁春霞亦未承担保证责任。
被告谢树高答辩称：对借款事实没有异议；被告翁春霞是其外甥女，借款是给她使用的；利息没有支付过，但被告翁春霞称按月利率5%支付了一年多的利息。
被告陈菲未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告居民身份证、被告人口信息、借款借据、汇款凭证等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告彭成卫与被告谢树高之间因民间借贷形成的债权债务关系合法有效。被告彭成卫向原告谢树高借款500000元，事实清楚、证据充分。现借款期限届满，原告主张被告谢树高偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案利息以500000元本金为基数，按月利率3%从2014年6月12日起计算至实际偿还之日止，因双方约定的利率超过年利率24%，故本院调整本案借款利息按月利率2%计收。被告翁春霞自愿对上述借款本息承担连带保证责任，现原告主张其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告谢树高辩称被告翁春霞已按年利率5%支付部分利息，但未提交相应证据，本院不予支持。被告翁春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢树高于本判决生效后十日内偿还原告彭成卫借款本金500000元及利息（以未还本金为基数，从2014年6月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告翁春霞对被告谢树高的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告彭成卫的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由谢树高、翁春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十月八日
代书 记员 温咪咪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00779-4号
申请执行人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路301号东湖庭园25栋门面。
法定代表人周乘风，该公司董事长。
被执行人湖北和润煤炭销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人马蕾，该公司董事长。
被执行人湖北华法酒业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人马威，该公司董事长。
被执行人夏斌。
被执行人马蕾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00284号民事调解书，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（或扣划）被执行人湖北和润煤炭销售有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司的股份红利374.4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年六月三日
书记员 欧国亮
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)鄂武汉中执字第00779-4号 申请执行人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路**东湖庭园**门面。 法定代表人周乘风，该公司董事长。 被执行人湖北和润煤炭销售有限公司，住所，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**div> 法定代表人马蕾，该公司董事长。 被执行人湖北华法酒业有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**v> 法定代表人马威，该公司董事长。 被执行人夏斌，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区前川街金紫里**。 被执行人马蕾，女，汉族，1977年2月15日出生，，住湖北省武汉市江岸区三眼桥路****** 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00284号民事调解书，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取（或扣划）被执行人湖北和润煤炭销售有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司的股份红利374.4万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 芦 斌 二〇一六年六月三日 书记员 欧国亮
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审427号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。住所地:西安市高新区唐延南路*号3G酷派智能科技产业园*号厂房第*层。
法定代表人刘萍。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3071号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠劳员工刘富洋、张哲工资23306.03元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出市人社理字[2017]3071号行政处理决定，责令被执行人5日内支付刘富洋工资13771.95元、赔偿金6885.96元；张哲工资9534.08元、赔偿金4767.04元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3071号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宋旭航
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2041号
原告：栾卫红。
被告：冯桂业。
被告：闵秀平，居民身份证号码不详。
原告栾卫红与被告冯桂业、闵秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，因被告冯桂业、闵秀平下落不明，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告栾卫红到庭参加诉讼，被告冯桂业、闵秀平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告于2014年7月28日向原告借款200000元，并出具借条，约定借款期限为1个月，原告以电汇形式打至被告中国农业银行卡，被告于2014年11月28日偿还本金80000元，其后再未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金120000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯桂业、闵秀平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告冯桂业于2014年7月28日向原告借款200000元，于2014年11月28日偿还80000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告冯桂业借款后未全部偿还，故原告要求两被告偿还借款本金120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯桂业、闵秀平自本判决生效之日起十五日内偿还原告栾卫红借款本金120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告冯桂业、闵秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 张 威
人民陪审员 桑 湻
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 洁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2041号原告：栾卫红。被告：冯桂业。被告：闵秀平，居民身份证号码不详。原告栾卫红与被告冯桂业、闵秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，因被告冯桂业、闵秀平下落不明，本院依法进行了公告送达，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告栾卫红到庭参加诉讼，被告冯桂业、闵秀平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。被告于2014年7月28日向原告借款200000元，并出具借条，约定借款期限为1个月，原告以电汇形式打至被告中国农业银行卡，被告于2014年11月28日偿还本金80000元，其后再未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金120000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告冯桂业、闵秀平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告冯桂业于2014年7月28日向原告借款200000元，于2014年11月28日偿还80000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告冯桂业借款后未全部偿还，故原告要求两被告偿还借款本金120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯桂业、闵秀平自本判决生效之日起十五日内偿还原告栾卫红借款本金120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告冯桂业、闵秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  董树林代理审判员  张 威人民陪审员  桑 湻二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 洁附相关法律规定与司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初50号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人卢某，女，1971年6月3日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）20号起诉书，指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至11月，被告人卢某经葛某某介绍向他人承租位于纳雍县雍熙办事处农林水院子一居民楼五楼楼顶的三间民房用于开设麻将馆，购置四台麻将机供他人打麻将赌博。被告人卢某邀约郝某乙、胡某某、张某、葛某某、冷某、黄某、徐某等人（均已被行政处罚）到该麻将馆赌博。赌场以打50元摸100元的三人“捉鸡”麻将的方式赌博。每日参赌人员少则三四人，多则六七人，卢某按每台麻将每次抽取头钱300元，每天每桌抽取头钱2至3次。赌场开设期间，被告人卢某非法获利8万余元。2015年11月12日21时30分许，公安民警在被告人卢某开设的赌场查获参赌人员7名，缴获赌资人民币34680元。
案发后，被告人卢某向本院缴纳非法所得人民币5万元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。并有归案经过，情况说明，现场指认笔录及刑事照片，搜查证、搜查笔录，扣押、收缴物品清单，行政处罚笔录及行政处罚决定书，证人张某、徐某、葛某某、郝某甲、黄某、胡某某、冷某、郝某乙证言，被告人卢某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人卢某向本院缴纳了非法所得，归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳，并可宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
二、被告人卢某向本院所交非法所得人民币五万元，依法没收上缴国库。
三、被告人卢某用于开设赌场的麻将机4台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一六年二月十七日
书记员 周雪雪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3796号
原告李得应，男，出生于1965年11月21日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告王计珍，男，出生于1968年12月1日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告李得应诉被告王计珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得应、被告王计珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得应诉称，被告王计珍于2015年2月17日向原告李得应借款2万元，约定月利率1.5%，并约定于2016年9月份之前偿还。但被告借款后一直未偿还本金及利息。现请求法院判令：1、被告王计珍立即给付原告借款本金2万元及利息（以借款本金为基数从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由二被告承担。
原告李得应向法庭出示借据一支拟证明其主张。
被告王计珍辩称，认可向原告借款，认可证据真实性及拟证明问题。但是现在经济拮据无力偿还。
经审理查明，被告王计珍于2015年2月17日向原告李得应借款2万元，约定月利率1.5%，并约定于2016年9月份之前偿还。但被告借款后一直未偿还本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间借贷关系的事实由被告王计珍出具的借据予以证实，本院对此借据予以确认。被告王计珍应按照约定返还借款及利息。对于原告李得应要求被告王计珍偿返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王计珍于本判决生效后立即给付原告李得应借款本金2万元及利息（从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交250元）减半收取，由被告王计珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年十月二十六日
书记员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2459号
原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人曹旺国，该公司总经理。
被告谢晓芽，住新余市。
本院审理的原告新余市旺景物业管理有限公司与被告谢晓芽物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告谢晓芽的起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回对被告谢晓芽的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判长 简鹏程
二〇一七年九月十日
书记员 胡 琴
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初720号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郭冠东，男，1983年11月14日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，打工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被抓获，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年5月10日被继续取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人郭冠东犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人郭冠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月26日22时51分许，被告人郭冠东酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市官桥镇立新街往官桥镇福官中路方向行驶，至官桥镇福官中路九路公交车站路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天23时3分许，经抽取被告人郭冠东血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人郭冠东血液中乙醇浓度为121.42mg/100ml(属醉酒驾驶）。
审理中，被告人郭冠东自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郭冠东在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭冠东违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭冠东归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郭冠东已向本院预交罚金，对被告人郭冠东可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人郭冠东归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郭冠东予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭冠东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年五月十七日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第164号
原告田冬立，男，汉族，1981年12月19日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告陈勇任，男，汉族，1974年11月23日出生。
被告徐义峰，男，汉族，1982年3月19日出生。
原告田冬立诉被告陈勇任、徐义峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田冬立委托代理人霍跟明，被告徐义峰到庭参加了诉讼，被告陈勇任经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田冬立诉称，2013年7月7日，谢卫兴向原告借款50000元，约定期限自2013年7月7日至2014年1月6日止，借款利率为2%，按月付息，到期还本；如借款人不按期归还借款，按借款额的10%计算违约金。被告陈勇任、徐义峰对借款承担连带保证责任，担保期间为二年。到期后，经原告多次向借款人催要借款，至今未还。二被告作为连带保证人应承担还款责任。现请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日即2013年7月7日起至判决确定给付之日按月利率2%计算）、违约金5000元；二被告互负连带清偿责任。庭审中，原告自认借款人谢卫兴偿还利息10000元，被告陈勇任于2015年7月2日偿还本金1000元。
被告徐义峰在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，担保属实，但签字时该喝酒喝多了，第二天才知道为借款担保了。被告陈勇任说担保没事，有事由他承担责任，且已经还了11000元本金，本金现已经剩余39000元了，当时利息约定是月利率5%。
被告陈勇任在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：剩余借款本金是49000元还是39000元。
原告田冬立所提交证据是1、谢卫兴于2013年7月7日出具的借据一份，证明谢卫兴向原告借款50000元，约定利息是月利率2%。2、保证担保借款合同一份，证明二被告承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。另双方约定的违约金为借款金额的10%即5000元。被告徐义峰质证后对证据真实性无异议，但称书面约定是月利率2%，实际月利率5%。被告陈勇任未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。
被告徐义峰所提交证据为被告陈勇任出具的证明一份，证明陈勇任向该承诺如不能还款，不需要该承担责任，由陈勇任承担责任。原告质证后称该证据系被告陈勇任和徐义峰之间的约定，对原告不具有法律效力。
经审查，被告徐义峰对原告提交证据真实性无异议，本院对原告所交证据1、2予以认定。被告徐义峰提交证据系被告陈勇任向其出具的证明，系连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人，对出借人即原告不具有法律效力，本院对该证据不予采信。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月7日，谢卫兴向原告借款50000元，并由谢卫兴出具借据一张，载明“…….本人向出借人田冬立借款人民币伍万圆整（小写50000元），借款月利率20‰，该笔借款期限自2013年7月7日起至2014年1月6日止。借款人谢卫兴，2013年7月7日”。原告田冬立同时与借款人谢卫兴及被告陈勇任、徐义峰签订了保证担保借款合同，合同载明：“第一条……（二）借款金额（大写）伍万元整；（三）借款期限：自2013年7月7日起至2014年1月6日止；（四）利率：20‰；……。第三条……（一）担保人对借款人的债务承担连带保证责任；……（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第四条（一）借款人违约，不按期归还贷款，违约金按贷款额的10%计算。……”被告陈勇任、徐义峰分别在《保证担保借款合同》开头及落款处担保人项下签名。借款到期后，谢卫兴于2013年12月31日偿还10000元，根据借款合同约定，本院确定其中6000元为利息（1000元／月利息×6个月），剩余4000元折抵本金。被告陈勇任于2015年7月2日给付原告本金1000元。剩余本金及利息尚未给付。
本院认为，借款应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。谢卫兴向原告借款，被告陈勇任、徐义峰为借款提供担保，担保方式为连带保证责任，有原告提交的借条以及原、被告陈述予以证实。现原告要求二被告对该借款承担还款责任，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告及借款人已偿还5000元本金，因此剩余借款应为45000元。因双方书面约定利息为月利率2%，不超出法律规定，因此利息应按本金50000元从借款之日起即2013年7月7日至2013年12月31日止月利率2%计算、按本金46000元从2014年1月1日起至2015年7月2日止按月利率2%计算、按本金45000元从2015年7月3日至判决确定给付之日止按月利率2%计算。双方约定违约金按借款金额的10%计算为5000元，不超出法律规定，本院予以支持。被告徐义峰辩称双方约定利率为5%且已偿还11000元均为本金，因未提交证据予以证实，原告对此予以否认，本院对该辩解意见不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈勇任、徐义峰于判决生效后立即偿还原告田冬立借款45000元及利息（利息按本金50000元从借款之日即2013年7月7日起至2013年12月31日止按月利率2%计算、按本金46000元从2014年1月1日起至2015年7月2日止按月利率2%计算、按本金45000元从2015年7月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；已支付的6000元利息予以扣除）、违约金5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告陈勇任、徐义峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年八月十日
书记员 邱劲连
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4253号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人旷某。委托代理人黄某，上海某某律师事务所律师。被告吴某某。原告上海某某物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币780.40元；2、判令被告支付违约金451.50元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼,被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年12月30日起，原告陆续与上海新枫泾建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区枫泾镇某某小区进行物业管理，服务期限自2007年12月31日起至2013年12月30日止。业主委员成立后，原告于2013年6月15日与上海市金山区枫泾镇某某业主大会签订《物业服务业合同》。合同均约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：《前期物业服务合同》期间，物业管理服务费为每月每平方米人民币0.795元。《物业服务合同》期间，物业管理服务费为每月每平方米人民币0.67元。因被告系拆迁户，庭审中原告自愿对其按照每月每平方米0.3元收取物业管理费且放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，于法不悖，予以准许。被告系枫泾镇某某65号501室业主，房屋建筑面积为123.87平方米。被告每月应支付物业管理费37.16元。但被告自2013年7月至2015年3月未按约支付。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2013年7月至2015年3月的物业服务费780.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3745号
原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司。
法定代表人郑军，系该公司总经理。
委托代理人刘阳，系律师。
被告辽宁东北虎饮品集团有限公司。
法定代表人刘长缨，系该公司总经理。
原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司与被告辽宁东北虎饮品集团有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告辽宁东北虎饮品集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司诉称，2013年11月15日，原、被告双方就被告委托原告加工桶装水签订委托加工补充合同一份。被告尚欠原告加工费31972元，此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付加工费31972元及利息5000元。
被告辽宁东北虎饮品集团有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告辽宁东北虎饮品集团有限公司出具欠条一份，载明欠原告桶装水加工费人民币51972元，2013年11月15日，原、被告双方就被告委托原告加工桶装水签订委托加工补充合同一份。此后被告给付原告欠款人民币20000元，剩余欠款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令被告给付加工费31972元及利息5000元。
上述事实，有原告陈述笔录、委托加工备案申请书、委托加工补充合同、欠条二份在卷佐证，本院未予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利出庭应诉，本案被告辽宁东北虎饮品集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告辽宁东北虎饮品集团有限公司之间订立的委托合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了为被告加工桶装水的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付加工费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未进行约定，故本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告辽宁东北虎饮品集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司加工费人民币31972元及利息（利息以人民币31972元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2015年6月1日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2e13838-7c80-45cb-8577-a83b00f67fae&imgId=YTJlMTM4MzgtN2M4MC00NWNiLTg1NzctYTgzYjAwZjY3ZmFlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3745号	原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司。	法定代表人郑军，系该公司总经理。	委托代理人刘阳，系律师。	被告辽宁东北虎饮品集团有限公司。	法定代表人刘长缨，系该公司总经理。	原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司与被告辽宁东北虎饮品集团有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告辽宁东北虎饮品集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司诉称，2013年11月15日，原、被告双方就被告委托原告加工桶装水签订委托加工补充合同一份。被告尚欠原告加工费31972元，此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付加工费31972元及利息5000元。	被告辽宁东北虎饮品集团有限公司未答辩。	经审理查明，2013年11月14日，被告辽宁东北虎饮品集团有限公司出具欠条一份，载明欠原告桶装水加工费人民币51972元，2013年11月15日，原、被告双方就被告委托原告加工桶装水签订委托加工补充合同一份。此后被告给付原告欠款人民币20000元，剩余欠款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令被告给付加工费31972元及利息5000元。	上述事实，有原告陈述笔录、委托加工备案申请书、委托加工补充合同、欠条二份在卷佐证，本院未予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利出庭应诉，本案被告辽宁东北虎饮品集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告辽宁东北虎饮品集团有限公司之间订立的委托合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了为被告加工桶装水的义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付加工费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未进行约定，故本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告辽宁东北虎饮品集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳团山寺矿泉饮品有限公司加工费人民币31972元及利息（利息以人民币31972元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2015年6月1日计算至被告实际给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费724元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  凌 晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初93号
原告：罗尚云，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
特别授权委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：张明红，男，1960年1月17日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
原告罗尚云与被告张明红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗尚云的特别授权委托代理人谭超、被告张明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务工资24700元；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告带领舒代和、罗尚兴、杨小红、杨贤清、龙仁云共六人为被告承包的工程从事劳务，至2014年9月26日，被告欠原告劳务费24700元。原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：原告诉称属实，只是被告也结不了账，没有钱支付。
原告围绕诉讼请求向本院提交了务工工资清单一张，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告罗尚云与被告张明红之间成立事实劳务法律关系，原告为被告提供劳务，被告应及时足额支付相关劳务报酬。原告为被告提供的劳务经被告确认为24700元。为此，对原告主张要求被告支付劳务费的诉求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下:
被告张明红支付原告罗尚云劳务费24700元。
案件受理费418元，由被告张明红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 杨敦武
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 曾婵明
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第01264-1号
原告王月红。
委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告李满顺。
被告李越，系被告李满顺儿子。
本院在审理原告王月红与被告李满顺、李越民间借贷纠纷一案中，原告王月红于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月红撤回起诉。
案件受理费5900元由原告王月红负担。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 王智平
人民陪审员 葛扬扬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林 园
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）南市刑执减字第2716号罪犯苏小滨，现在广西自治区黎塘监狱服刑。本院于2007年5月30日作出（2007）南市刑一初字第28号刑事判决，以被告人苏小滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年10月24日至2021年10月23日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月12日入监。2009年7月29日、2011年5月26日、2013年3月6日经本院裁定减刑三次，共减刑四年二个月（减刑后刑期至2017年8月23日止），剥夺政治权利四年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏小滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年4月止共获奖励分152.5分。评为2013年度监狱改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏小滨予以减去有期徒刑二年。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏小滨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏小滨减去有期徒刑一年十一个月二十一日，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终341号
上诉人（原审被告）重庆盛隆烟花爆竹有限公司，住所地重庆市梁平县，统一社会信用代码9150022876594350106。
法定代表人唐万生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）谢智伟，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）吴仁贵，男，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司因与被上诉人谢智伟、吴仁贵股东资格确认纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初3284号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司上诉称：上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司系企业法人单位，因客观原因已于2016年4月破产。上诉人的大部分股东现居住在重庆市合川区，主要办事机构已搬至合川区南津街花园村南城烟花爆竹仓库。2016年9月10日的股东大会也是在合川区召开的。综上，上诉人的主要办事机构应在重庆市合川区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第一款的规定本案应当由重庆市合川区人民法院处理，重庆市梁平县人民法院对本案没有管辖区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）谢智伟、吴仁贵诉称2012年3月16日上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司达成协议，谢智伟、吴仁贵向重庆盛隆烟花爆竹有限公司出资，双方合伙经营烟花爆竹生意。现二被上诉人按约履行了出资义务，而上诉人却未能依约将二人的的名字载于上诉人的股东花名册并变更相应的工商登记内容，故诉至法院请求判令上诉人履行股东身份确认义务并办理工商登记。因此，本案应属股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。”上诉人的注册地位于重庆市梁平县屏锦镇，因此重庆市梁平县应为其住所地。上诉人虽主张其主要营业地位于重庆市合川区，但并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，重庆市梁平县人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民辖终341号上诉人（原审被告）重庆盛隆烟花爆竹有限公司，住所地重庆市梁平县，统一社会信用代码9150022876594350106。法定代表人唐万生，该公司经理。被上诉人（原审原告）谢智伟，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）吴仁贵，男，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司因与被上诉人谢智伟、吴仁贵股东资格确认纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初3284号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司上诉称：上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司系企业法人单位，因客观原因已于2016年4月破产。上诉人的大部分股东现居住在重庆市合川区，主要办事机构已搬至合川区南津街花园村南城烟花爆竹仓库。2016年9月10日的股东大会也是在合川区召开的。综上，上诉人的主要办事机构应在重庆市合川区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第一款的规定本案应当由重庆市合川区人民法院处理，重庆市梁平县人民法院对本案没有管辖区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）谢智伟、吴仁贵诉称2012年3月16日上诉人重庆盛隆烟花爆竹有限公司达成协议，谢智伟、吴仁贵向重庆盛隆烟花爆竹有限公司出资，双方合伙经营烟花爆竹生意。现二被上诉人按约履行了出资义务，而上诉人却未能依约将二人的的名字载于上诉人的股东花名册并变更相应的工商登记内容，故诉至法院请求判令上诉人履行股东身份确认义务并办理工商登记。因此，本案应属股东资格确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散纠纷的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。”上诉人的注册地位于重庆市梁平县屏锦镇，因此重庆市梁平县应为其住所地。上诉人虽主张其主要营业地位于重庆市合川区，但并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，重庆市梁平县人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓英审 判 员  徐万祥代理审判员  李启梅二〇一六年十二月二日书 记 员  吴海群
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2638号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。
委托代理人：敖景辉，该社贷款中心信贷员。
被告：岑业多，男，1958年10月4日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：岑兰香，女，1961年10月26日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告岑业多、岑兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼。被告岑兰香、岑业多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告岑业多于2013年4月1日以经营建材为由向原告借款人民币1500000元，原告与两被告签订借款合同、抵押担保借款合同，约定到期日为2016年3月20日。借款的还款方式为按季结息、分期还本。现被告岑业多自借款后一直未能按合同约定偿还全部本息，至2016年7月15日止，尚欠逾期贷款本金1500000元及利息85888.46元（利息计至2016年6月20日）未能归还，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，依据《借款合同》第十二条第（一）大点第（二）小点，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告岑业多偿还所欠原告的本金1500000元和利息85888.46元（利息计至2016年6月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、判令原告对被告岑兰香名下座落于阳江市江城区豪贤路9号的房地产拥有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告岑兰香、岑业多均没有答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告岑业多（作为借款人）与阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）双方签订了《借款合同》，《借款合同》约定：借款人向贷款人贷款人民币1500000元；借款用途：用于经营建材；贷款期限自2013年4月1日起至2016年3月20日止；贷款年利率为9.225%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方法：一次还本，按期付息还款法；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；担保：借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；违约责任：对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；等等。
2013年4月1日，阳江市海陵区农村信用合作联社与被告岑兰香签订了《抵押担保合同》，主要约定：被告岑兰香自愿用其名下座落于阳江市江城区豪贤路9号（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，有粤房地他项权证阳他押字第01××84号《房地产他项权证》为证，抵押担保范围：为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等；抵押权的存续期间：自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，2013年4月3日，阳江市海陵区农村信用合作联依约发放了贷款1500000元给被告岑业多。借款后，被告岑业多没有按约定履行全部还款付息，计至2016年6月20日止，尚欠借款本金1500000元、应收利息31134.38元、拖欠本金罚息53620.31元、应收利息罚息1112.96元、复利20.81元。原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、借款申请书、自愿担保书、承诺书、借款合同、抵押担保合同、保证合同、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社与被告岑业多在平等、自愿的基础上签订《借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已依合同约定发放了贷款150万元给被告岑业多，被告岑业多应依约履行还款付息的义务。被告岑业多没有依约还款，属违约行为，应承担违约责任，应按约定向原告支付违约金，包括支付利息、罚息及复利，计至2016年6月20日止，被告岑业多尚欠借款本金150万元、应收利息31134.38元、拖欠本金罚息53620.31元、应收利息罚息1112.96元、复利20.81元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告岑业多偿还借款本金150万元及利息（计至2016年6月20日止利息为85888.46元，从2016年6月21日起的利息按《借款合同》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
被告岑兰香与原告签订《抵押担保合同》，自愿用名下座落于阳江市江城区豪贤路9号（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）的房地产作为上述借款抵押，并办理了抵押物登记，该抵押行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对上述土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。因此，原告请求对被告岑兰香名下座落于阳江市江城区豪贤路9号（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。被告岑兰香、岑业多经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑业多应偿还借款本金1500000元及利息（计至2016年6月20日止的利息为85888.46元；从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告阳江市海陵区农村信用合作联社对被告岑兰香名下座落于阳江市江城区豪贤路9号（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元（该款原告已预交），由被告岑兰香、岑业多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 梁诗晓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 童小虎
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审437号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安金三角物流有限公司。住所地：西安市未央区北三环西段38号A区付*号。
法定代表人李甜甜。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]3167号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供相关材料接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）、(三)项的规定，作出市人社罚字[2017]3167号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]3167号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宋旭航
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4802号
原告：张伟，女，1955年12月11日出生。
委托代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
被告：何卫东，男，1957年4月30日出生。
原告张伟与被告何卫东相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人傅晓松、被告何卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称,原、被告同为中国银行陕西省分行职工，原告住中行家属院2-3-2号，被告住在楼上2-4-2号。由于被告入住时私自改动上下水管道，防水出现问题，长期漏水。侵权行为一直持续，导致原告家中卫生间及厨房吊顶损坏严重，墙体严重损坏，吊柜、橱柜完全损坏。为此，小区物业及单位多次主持调解，被告承认漏水事实，但一直未能有效解决。原告长期以来饱受漏水困扰，不能正常生活，去起诉来院，请求1、判决被告立即进行彻底的房屋防水工程修缮，停止继续侵权；2、赔偿原告财产损失71552元、垃圾费1500元。3、被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
被告何卫东辩称，原告所述的情况基本属实，漏水情况断断续续发生，起初为卫生间漏水，发现后给原告重新做了吊顶。后将该房屋出租，租住户私自连接了漏水的管道后发生漏水。对漏水的事实及造成的损失被告一直表示愿意修缮或给予赔偿，从未推脱过责任。但原告现将房屋拆除并主张以重新装修的清单来进行赔偿，实不合理，望法庭依法判决。
经审理查明，原、被告同为中国银行陕西省分行职工，原告张伟于1998年入住西安市钟楼小区中行家属院2-3-2号，系该房屋所有人；被告何卫东晚两年左右入住原告楼上2-4-2号房。由于原告居住的2-3-2室厨房及卫生间顶棚出现持续渗水现象，原、被告双方经长期协商，但至今未能有效的解决，从而产生纠纷。后经过小区物业新中物业管理（中国）有限公司分公司住宅小区管理中心以及原、被告单位中国银行陕西省分行总务部的多次调解，被告重新做了防水修缮，但双方就赔偿范围未能达成一致。庭审中，原告申请对1、漏水导致的财产损失费数额；2、漏水原因；3、漏水的维护工程费用进行司法鉴定。2016年11月5日，经陕西信远建筑工程司法鉴定所司法鉴定，认为1、原告所住的2-3-2室厨房天棚、吊顶受损原因是被告所在的2-4-2室由卫生间接至厨房的热水管曾经漏水所致，2-3-2室卫生间吊顶受损原因是2-4-2室卫生间曾经漏水所致；2、建议处理意见如下：a.建议2-4-2室业主做好厨房、卫生间防渗漏措施，以确保不再出现向楼下2-3-2室渗漏水问题；b.建议对2-3-2室厨房天棚、梁面铲除原涂料腻子层，重新批腻子刷涂料；c.建议对2-3-2室厨房间吊顶采用轻钢龙骨、PVC吊顶板恢复处理；d.建议对2-3-2室卫生间吊顶采用轻钢龙骨、PVC吊顶板恢复处理；e.建议增加2-3-2室厨房、卫生间原墙面瓷板、地面砖清洗费用（采用草酸类材料）。以上bcde四项修复费用估算为：陆千零贰拾贰元；3、“鉴定人向原、被告说明：对于鉴定目的1、漏水导致的财产损失费数额，如家具、家电损坏等，不属我所业务范围，本次鉴定依据中院委托，仅进行漏水原因及修复费用鉴定，原、被告均表示同意”。庭审中，原告主张赔偿的损失包括1、重新维修及装修卫生间、厨房预算费用；2、装修期间在外租房费用；3、垃圾费。原告向法庭提交了在外租房的《房屋租赁合同》，但未提交垃圾费的相关票据。在法庭释明的情况下，原告也未提供受损物品的购置发票，且在未告知被告的情况，原告现已将厨房、卫生间原装修全部拆除。被告何卫东对因漏水造成原告张伟家卫生间、厨房受损的事实表示认可，同意进行彻底的房屋防水工程修缮并按照鉴定意见向原告赔偿修复费用6022元，但认为原告主张的重新装修费用、租房费用超出其应承担的赔偿范围，故不认可。
以上事实，有陕西信远建筑工程司法鉴定所《建筑工程司法鉴定意见书》一份、维修内容及价格预算清单一份、现场照片七十九张、房屋租赁合同一份、物业住宅小区管理中心客服受理单两份等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经司法鉴定确认漏水原因在于被告，漏水确给原告造成了一定的财产损失，损害了原告的合法权益，故被告应承担赔偿责任。被告当庭表示，愿意按照陕西信远建筑工程司法鉴定所《建筑工程司法鉴定意见书》的建议，做好厨房、卫生间防渗漏措施，以确保不再出现向楼下2-3-2室渗漏水问题，并依照《建筑工程司法鉴定意见书》向原告支付修复费用6022元，对此本院不持异议。至于原告主张的重新维修及装修预算费用一节，本院认为，依照侵权赔偿的方式，被告给原告造成侵权时，对造成原告的财产损失可采取修理、重做、更换；恢复原状等方式。原、被告双方在发生侵权争议解决不成时，应避免损失扩大并及时请求人民法院予以解决。而原告自行将受损的厨房、卫生间原装修及家具全部拆除，又不能向法庭进一步提供原始购置发票，致使法庭无法对《建筑工程司法鉴定意见书》中所载明的“漏水导致的财产损失费数额，如家具、家电损坏等”进行估算，原告应承担相应举证不能的法律后果及自行使财产损失扩大的法律责任。现原告主张的重新装修的费用，没有相应的法律依据，故本院不予支持。但考虑到按照《建筑工程司法鉴定意见书》进行修复工程需要一定工期，故本院对原告主张的租房费用酌情以每月1500元按照3个月工期计算。对于原告主张的垃圾费一节，因其未能向法庭提供相关票据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告何卫东立即按照陕西信远建筑工程司法鉴定所《建筑工程司法鉴定意见书》的建议，做好厨房、卫生间防渗漏措施，以确保不再出现向楼下原告居住的2-3-2室房屋渗漏水。
二、本判决生效之日起十日内，被告何卫东一次性支付给原告张伟修复费用6022元、租房费用4500元、鉴定费13000元，以上共计23522元人民币。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由原告承担1000元，被告承担965元(此款原告已预缴,被告于支付上述款项时一并直付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2880号
原告：某项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，理事长。统一社会信用代码914116817067119128
住所：项城市西大街
委托诉讼代理人：薛某海生，男，汉族，1973年12月1日生，系原告单位员工。
被告：张某胜利，男，汉族，1966年12月12日生，住项城市。
被告：位某粉，女，汉族，1966年5月18日生，住项城市。
被告：张某ＸＸ，男，汉族，1990年5月24日生，住项城市。
被告：霍某洪瑞，男，汉族，1975年7月8日生，住项城市。
原告某项城市农村信用合作联社诉被告张某胜利、位某粉、张某ＸＸ、霍某洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某海生到庭参加诉讼，被告张某胜利、位某粉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10624元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月15日被告张某胜利、位某粉与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年3月15日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告张某ＸＸ、霍洪瑞承某承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，利息结至2014年6月17日。现下欠贷款本金10624元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至贵院，请依法判决。原告于2016年8月18日申请撤回对被告张某ＸＸ、霍某洪瑞的起诉。
被告张某胜利、位某粉未作答辩。
原告某项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据和借款合同证明被告张某胜利、位某粉向原告借款50000元，期限12个月从2013年3月15日至2014年3月15日，利率9.6‰，保证合同，证明被告张某ＸＸ、霍某洪瑞为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日被告与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款期限12个月，从2013年3月15日起至2014年3月15日止，月利率9.6‰，逾期归还借款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告张某ＸＸ、霍某洪瑞与原告签订了一份保证合同承诺对本笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后原告按合同约定发放借款本金50000元，后被告将本金利息结至2014年6月17日。下欠借款本金10624元及利息、罚息均未能按约定偿还。
本院认为，原、被告金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有双方签订的借款合同及借款借据为证，本院予以确认。被告应按照合同约定支付借款本息，另按照该合同约定被告应支付原告逾期贷款罚息，罚息按原借款合同利率基础上加收50%。原告申请撤回对被告张某ＸＸ、霍某洪瑞的起诉，本院予以确认。
综上所述，原告请求被告张某胜利、位某粉偿还借款10624元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某胜利、位某粉于判决生效之日起十日内偿还原告某项城市农村信用合作联社借款10624元及利息（从2014年6月18日起，利率按月息9.6‰计算，并支付原告逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，直至还清本金之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告张某胜利、位某粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年十月十九日
代书记员 李太杰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第1170号
原告宋长征。
被告龙常松。
本院在审理宋长征诉龙常松追偿权纠纷一案中，原告宋长征于2015年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告龙常松的起诉。
本院认为原告宋长征的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋长征撤回对被告龙常松的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宋长征承担。
审判员 何敏乐
二〇一五年七月十日
书记员 张 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执104号
申请执行人谢小菊。
被执行人翁丽亚。
原告谢小菊与被告翁丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）绍越商初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人翁丽亚长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执104号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 铭
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初276号
原告：韩宝玉。
被告：张为存。
本院在审理原告韩宝玉诉被告张为存买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩宝玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一七年二月二十七日
书记员 李贺磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03310号
原告：吕某某，女，1963年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：方某某，男，1968年8月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告吕某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人甘信强到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告均系再婚，2015年2月2日经人介绍办理结婚登记，由于原、被告婚前相处时间太短，缺少了解，致使婚后经常为琐事生气吵闹，被告还经常用家庭暴力殴打原告，实在无法在一起共同生活，夫妻感情完全破裂。为此请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告方某某辩称：原、被告2014年11月18日相识，经姜某某介绍于11月20日给原告2600元见面礼，2015年2月2日原告要求被告付5000元和被告领结婚证，被告照办，共同生活期间被告又花费7500元安装太阳能。原告和其孩子在被告家中生活8个月，被告供养原告和其孩子上学一学期，共发费28000元，如果原告要求离婚，被告要求原告付10000元给被告，被告答应原告离婚。
经审理查明：原、被告于2015年2月2日经他人介绍登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但双方因家庭琐事偶尔发生争执。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（名称：亳州市中级人民法院，开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，帐号：1311272729200004448，）预交上诉案件受理费。
审判员 胡娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第179号
原告王某某，男，1976年10月1日出生，汉族，住济阳县，现住济阳县。
被告李某某，女，1978年6月9日出生，汉族，住济阳县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年5月1日在贵州省凯里市雷山县西江人民政府登记结婚，婚后于2000年3月16日生育长子王某甲，2001年12月18日生育次子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后不久便发现两人性格相差甚远，经常为琐事发生争吵。被告曾多次出走，对孩子不管不问，脾气暴躁，工作没有定性，声称赚不到钱埋怨原告没本事、没能力。被告和孩子感情淡薄，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费，更有利于孩子的成长。2015年4月26日，双方都感觉夫妻感情彻底破裂，被告离家出走，至今未归。现夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能，为早日摆脱不幸婚姻之苦，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子王某甲、王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，分割夫妻共同债务，本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于1998年自由恋爱相识，1999年5月1日在贵州省凯里市雷山县西江人民政府登记结婚。2000年3月16日生育长子王某甲，2001年12月18日生育次子王某乙。2015年4月份，被告李某某离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡索引表一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告王某某与被告李某某于1998年自由恋爱相识，并生育两子，双方具备一定的婚姻感情基础，原、被告都应当珍惜这份感情。原、被告婚后生育两个男孩，在生活中更应当相互支持信任。虽然被告李某某已离家出走半年有余，但原告不应以被告出走为由要求离婚。原告王某某起诉请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年一月十五日
书记员 张红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审108号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴玄坛庙农贸市场有限公司，住所地长兴县龙山街道玄坛庙。
法定代表人：蔡成青，务农。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）57号行政决定确定的对被申请执行人长兴玄坛庙农贸市场有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的2992平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2016年8月1日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2016年11月9日作出的长土罚决字（2015）57号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈 欢
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执648号
李钊：
关于申请人成都市金和至嘉物业管理有限公司申请物业服务合同纠纷一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3658号
原告：淄博海湾经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路19号。
法定代表人：王娜娜，经理。
委托代理人：董剑，男，1971年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：禹城市兴宇机械租赁有限公司，住所地：德州市禹城市迎宾路中段。
法定代表人：单守云，经理。
原告淄博海湾经贸有限公司诉被告禹城市兴宇机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告淄博海湾经贸有限公司委托代理人董剑到庭参加诉讼，被告禹城市兴宇机械租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博海湾经贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告起重机械使用费34万元，支付逾期付款违约金9万元（自2012年10月10日至2016年7月10日按日0.5%计算收取30%），合计43万元。事实与理由：2012年8月16日原被告签订《吊装作业合同》，约定被告租用原告450吨履带式起重机，费用为每月包月价32万元，进出场费20万，工程结束七日内一次结清。原告于2012年9月4日开始施工，2012年10月4日被告书面通知原告退场。被告应当支付起重机械进出场费、使用费共计52万元，被告仅支付18万元，至今仍拖欠34万元，经原告多次催要未果，为此起诉。
被告禹城市兴宇机械租赁有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、吊装作业合同一份，用以证明原被告之间450吨履带式起重机租赁合同关系。2、起重设备启用确认单一份，用以证明起重机自2012年9月4日起开始正式使用。3、吊车任务单记录单一份，用以证明起重机自2012年9月4日起至同年10月3日的工作记录。4、工作联系函一份，用以证明2012年9月18日原告向被告发函，要求被告按照合同约定支付相应费用。5、支付系统专用凭证一份，用以证明被告于2012年9月24日向原告支付工程款18万元。6、工作联系函一份，用以证明2012年10月4日被告向原告发函表示因业主方面原因无法进行施工，正式通知起重机撤场。因被告未到庭，上述证据未能质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张的事实，有本院确认的吊装作业合同一份、起重设备启用确认单一份、吊车任务单记录单一份、工作联系函二份、支付系统专用凭证一份及原告陈述为证，证据充分，应予认定。据此，本院确认截止2012年10月4日原告离场，被告拖欠原告租赁费34万元。原告诉求被告支付租赁费34万元及违约金9万元，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹城市兴宇机械租赁有限公司支付原告淄博海湾经贸有限公司租赁费34万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告禹城市兴宇机械租赁有限公司支付原告淄博海湾经贸有限公司违约金9万元，于上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元、诉讼保全费2770元，由被告禹城市兴宇机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一七年二月十七日
代理书记员 王梦文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第79号
罪犯张建钢，男，1986年1月21日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年1月17日作出（2011）隆刑初字第1号刑事判决，以被告人张建钢犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日、2014年1月22日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张建钢在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯张建钢在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建钢实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建钢予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年5月8日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3662号
被执行人胡伟，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住于贵州省瓮安县。
被执行人胡伟罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1614号刑事判决书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人胡伟应缴交罚金1000元。根据我院刑事第二审判庭移送的执行材料，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月10日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款1000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3662号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡海峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20112号
申请执行人：唐秀芹，女，1955年7月20日出生，汉族，无职业，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。
被执行人：卜德国，男，1984年10月7日出生，汉族，自由职业，住山东省东平县。
本院在执行唐秀芹与卜德国公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20112号申请执行人：唐秀芹，女，1955年7月20日出生，汉族，无职业，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。被执行人：卜德国，男，1984年10月7日出生，汉族，自由职业，住山东省东平县。本院在执行唐秀芹与卜德国公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第122号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人平邑鑫利达木制品加工厂。
法定代表人张来云，厂长。
申请执行人向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人逾�未办理环保审批手续，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第七条的规定为由，依法作出平环罚字（2013）28号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）28号行政处罚决定书。
二、被执行人平邑鑫利达木制品加工厂应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止生产、补办环评手续、缴纳罚款10000元。�期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人平邑鑫利达木制品加工厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹绪亮
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5495号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：邱加明，该行员工。
委托诉讼代理人：吴晶晶，该行员工。
被告：陈金国,男,1986年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈秋华,男,1977年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：赵同斌,男,1978年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被�：唐淑容,女,1988年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告陈金国、陈秋华、赵同斌、唐淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶，被告赵同斌到庭参加诉讼。被告陈金国、陈秋华、唐淑容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金国立即偿还原告借款本金150万元及利息（截至2016年5月21日的利息为294359.07元，自2016年5月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告陈秋华、赵同斌、唐淑容对被告陈金国的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈金国向原告长江银行扬州分行贷款150万元，被告陈秋华、赵同斌、唐淑容提供连带责任保证。借款到期后，被告陈金国未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告陈金国未作答辩。
被告陈秋华未作答辩。
被告赵同斌辩称，为被告陈金国借款提供担保属实，我没有为陈金国向原告还过款。原告要求我承担保证责任，我没有意见。
被告唐淑容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告陈金国签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年9月23日至2015年9月22日期间，向被�陈金国发放最高余额不超过150万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告与被告陈秋华、赵同斌、唐淑容签订最高限制余额保证担保合同一份，约定该三被告及对被告陈金国基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
合同签订后，原告于2014年9月24日向被告陈金国发放150万元借款，并约定还款日期为2015年3月23日。
借款到期后，被告陈金国未能按约归还借款本息，被告陈秋华、赵同斌、唐淑容也未能履行担保义务。截至2016年5月21日，被告陈金国尚欠原告借款本金150万元，利息294359.07元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告陈金国签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈金国未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告陈金国立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈秋华、赵同斌、唐淑容对被告陈金国的借款提供担保，在被告陈金国未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈金国追偿。被告陈金国、陈秋华、唐淑容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金150万元及利息（截至2016年5月21日的借款利息为294359.07元；从2016年5月22日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告陈秋华、赵同斌、唐淑容对被告陈金国上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告陈秋华、赵同斌、唐淑容承担保证责任后，有权向被告陈金国追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20950元，公告费600元，合计21550元，由被告陈金国、陈秋华、赵同斌、唐淑容共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20950元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 赵长美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 瑶