河南省开封市金明区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0211行初52号
原告开封市大宏物业服务有限公司。
住所地开封市龙亭北路西北湖小区九鼎颂园。
组织机构代码证号73244113-5。
法定代表人王胜，公司总经理。
委托代理人王平，公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人张英凯，公司员工，特别授权代理。
被告开封市人力资源和社会保障局。
住所地开封市新区康平街*号。
组织机构代码证号55834797-8。
法定代表人苏国志，该局局长。
委托代理人胡晓莉，该局法律顾问，特别授权代理。
委托代理人房海波，该局工作人员，特别授权代理。
第三人刘朋永，男，汉族，1956年11月10日生，住河南省长垣县。
委托代理人鲁全河，河南信行律师事务所律师，特别授权代理。
原告开封市大宏物业服务有限公司（以下简称大宏物业公司）不服被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年3月8日为第三人刘朋永作出的豫（汴）工伤认定字（2016）81号认定工伤决定书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案受理，分别于2016年4月28日、4月29日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关手续。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王平、张英凯，被告的委托代理人房海波、胡晓莉，第三人刘朋永及其委托代理人鲁全河等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月8日就第三人刘朋永所受伤害作出豫（汴）工伤认定字（2016）81号认定工伤决定书，认定主要事实及结论如下：2014年7月14日22时20分左右，大宏物业公司职工刘朋永，在九鼎雅园西门上班时，因制止一外来车辆进入小区与该车乘坐人发生冲突，后被打伤。事故发生后被送往开封市中心医院救治，诊断为：1、头外伤，头皮裂伤；2、左上颌窦前壁骨折，左面部软组织挫伤；3、左眼钝挫伤，左眼睑裂伤，左眼眶内侧壁及下壁骨折，左眼视神经挫伤，左眼眼底出血，左眼视网膜震荡，左眼眶下神经损伤；4、鼻部外伤，左侧鼻骨骨折；5、左耳外伤；6、胸外伤；7、腰部、骶尾部软组织损伤；8、左上臂、左肘部及左前臂软组织损伤。市人社局于2015年11月16日受理了刘朋永的工伤认定申请，对申请人提交的材料进行了核实，认为刘朋永所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。
原告诉称，刘朋永在2014年7月14日发生殴斗事件后未办理任何请假手续，视为自动离职，现和原告大宏物业公司已不存在任何劳动关系。事件发生时刘朋永在九鼎颂园西门值岗，与业主发生争执，刘朋永先动手打刘新一拳，又用椅子狠狠击打刘新，继而双方互殴，均不同程度受伤。刘朋永上班时间在门口执勤系其份内之事，但与业主发生殴斗且先打人实属个人行为。大宏物业公司经常教育员工做到打不还手骂不还手，不能对业主使用武力。午朝门分局作为刑事案件立案侦查，是公司纪律不能容忍的，更不能认定为工伤。依据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤：（一）故意犯罪的”。被告作出的工伤认定决定书中对刘朋永“受伤害经过”的描述与事实不符。刘新乘坐的车辆不是外来车辆，而是业主开车回家。双方发生口角争执后，刘朋永先动手打人，又用椅子击打刘新，以致椅子粉碎，刘新出于自卫被迫还击。案件的起因是刘朋永先有犯罪的故意，虽然最终以刘新赔偿刘朋永20万元而调解结案，仍然改变不了刑事案件的性质，仍然构成了犯罪。工伤认定认定事实不清，程序违法，应当撤销。
被告辩称，一、事情经过：2014年7月14日22时20分左右，大宏物业公司职工刘朋永在九鼎雅苑西门上班时，因制止一外来车辆进入小区与该车乘坐人发生冲突，后被打伤。事故发生后，被送往开封市中心医院救治，诊断为：1、头外伤，头皮裂伤；2、左上颌窦前壁骨折，左面部软组织挫伤；3、左眼钝挫伤，左眼睑裂伤，左眼眶内侧壁及下壁骨折，左眼视神经挫伤，左眼眼底出血，左眼视网膜震荡，左眶下神经损伤；4、鼻部外伤，左侧鼻骨骨折；5、左耳外伤；6、胸外伤；7、腰部、骶尾部软组织损伤；8、左上臂、左肘部及左前臂软组织损伤。2015年5月21日，刘朋永提出工伤认定申请，经补正材料后，我局于2015年11月16日受理了刘朋永的申请，2016年3月8日作出认定工伤决定书。二、认定理由：刘朋永同事张建新、古建国的询问笔录证实了刘朋永当天在九鼎雅苑门口值班时，因一车辆进入小区问题与该车乘坐人发生争执被打伤的事实，开封市公安局午朝门分局出具的证明证实了刘朋永当天22时19分许在九鼎雅苑门口上班时被业主刘新无故打伤的事实，开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决刘朋永与大宏物业公司存在事实劳动关系，并查明事发当晚10点左右刘朋永在门岗值班时与进入小区人员发生冲突，被打伤送至开封市中心医院救治的事实。诊断证明书证实了刘朋永受伤的事实。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害应认定工伤。刘朋永当天值班时被打是在工作时间和工作场所内，其被打是因为制止一强行进入小区的行为引发的，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项认定工伤的情形。《认定工伤决定书》所述外来车辆是指从外部要进入小区的车辆，指的是车辆的状态，与外出车辆是相对的，与车辆所有人无关。《刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。原告私自认定刘朋永构成犯罪属无稽之谈。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”大宏物业公司在我局公告送达豫（汴）工伤举证（2015）22号《开封市工伤认定举证通知书》后，未提交刘朋永不是在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力伤害的任何证据。综上所述，我局认定大宏物业公司职工刘朋永所受伤害为工伤事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的上述意见。原告所述没有事实和法律依据，在诉状中私自认定第三人故意犯罪纯属无稽之谈。刘朋永在履行工作职责的过程中受到伤害，符合工伤保险条例的相关规定，应当认定工伤。被告作出的工伤认定决定书事实清楚，程序合法。发生事件后原告却为了逃避工伤赔偿责任，千方百计寻找第三人过错，其诉讼请求依法应当驳回。
被告于2016年5月10日向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表1份6页；2、私营企业基本注册信息查询单；3、开封市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书；4、刘朋永身份信息；5、开封市中心医院诊断证明；6、工伤认定申请书；7、古建国询问笔录；8、张建新询问笔录；9、受案登记表；10、证明；11、河南省工伤认定补正材料通知书；12、河南省工伤认定申请受理通知书；13、开封市工伤认定举证通知书；14、公告；15、开封市工伤认定中止通知书；16、开封市认定工伤决定书。
经庭审质证，原告认为证据1仅能证明2014年7月14日晚10时刘朋永在九鼎颂园西门值班时与刘新发生冲突，并不能证明谁先打了谁；证据5仅能证明刘朋永在本次冲突中受伤了，并不能证明其无故被打伤；证据6与证人证言及监控视频大相径庭；证据7、8不能证明刘朋永因履行工作职责受到暴力等意外伤害，应以监控录像为准；证据9证明该案2014年7月15日作为行政案件受理，但7月21日又以刑事案件立案侦查并处理终结；证据10证明上显示刘朋永“无故”被刘新打伤是错误的，与事实严重不符，且出具该证明的人未出庭作证，与2014年7月21日《立案决定书》、《开封市公安局午朝门分局调解协议书》所陈述的事实和结论严重不符；证据11第7项规定：因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，提交公安机关或人民法院证明或判决书。刘朋永所受伤害不是意外造成的，而是他违反公司劳动纪律殴打业主造成的，不能认定为工伤；证据12、13、14、15仅能证明刘朋永申请工伤认定及人社局受理事宜，并不能证明人社局在证人证言和证据收集调取认定上不存在主观片面问题。对证据16有异议。
第三人对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人在法定时间内依法提起工伤认定申请，被告依法受理并作出认定；并没有公安机关认定犯罪的材料，有证据证明刘新对刘朋永实施暴力致其轻伤，刘新赔偿了第三人。刘朋永所受伤害符合工伤保险条例中在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形；原告在认定工伤程序中不配合、不参与，导致被告只能通过邮寄、公告等方式送达，导致第三人延迟了维护自己合法权益的时间，同时增加了被告的工作量。
原告向本院提交的证据如下：1、开封市公安局午朝门分局调解协议书；2、开封市公安局午朝门分局立案决定书；3、收条；4、当时的监控录像。
经庭审质证，被告对证据1、2、3均无异议，但不能证明第三人故意犯罪，证据四真实性无异议。第三人对证据的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。从监控录像可以看出，刘新处于醉酒状态，下车猛踹小区大门，踹开后开始打人，并非原告所述第三人先动手。双方发生肢体冲突后，公司没有尽到保护员工的义务，原告在工伤认定过程中消极参与，以此达到其恶意拖延时间的目的。
第三人未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据客观真实，与本案有关联性，原告虽然对被告提交的证据有异议，但综合来看，各证据相互印证，能够形成完整的证据链，予以采信。
经审理查明：2014年7月14日22时20分左右，大宏物业公司职工刘朋永在九鼎雅苑西门上班时，因制止一外来车辆进入小区与该车乘坐人发生冲突，后被打伤。事故发生后，被送往开封市中心医院救治，诊断为：1、头外伤，头皮裂伤；2、左上颌窦前壁骨折，左面部软组织挫伤；3、左眼钝挫伤，左眼睑裂伤，左眼眶内侧壁及下壁骨折，左眼视神经挫伤，左眼眼底出血，左眼视网膜震荡，左眶下神经损伤；4、鼻部外伤，左侧鼻骨骨折；5、左耳外伤；6、胸外伤；7、腰部、骶尾部软组织损伤；8、左上臂、左肘部及左前臂软组织损伤。开封市公安局午朝门分局于2014年7月15日作为行政案件立案受理，后经法医鉴定，刘朋永所受伤害为轻伤。经午朝门分局调解，刘新一次性赔偿刘朋永20万元，并已实际支付。2015年5月21日，刘朋永提出工伤认定申请，经补正材料后，被告市人社局于2015年11月16日依法受理了刘朋永的工伤认定申请，并于2015年11月16日向原告发出工伤认定举证通知书，原告未在指定的期限内提交相关证据。被告于2016年3月8日作出豫（汴）工伤认字（2016）81号开封市认定工伤决定书，认为刘朋永所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，应当认定为工伤。原告不服，诉至本院。
另查明，第三人刘朋永因劳动关系认定申请劳动仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出汴劳人仲裁字（2015）366号裁决书，认定刘朋永与大宏物业公司存在事实劳动关系。该裁决书现已生效。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，开封市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。原告与第三人刘朋永之间存在事实劳动关系，已经开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。刘朋永在工作过程中因履行工作职责而受到他人的暴力伤害，已经公安机关调查证实。根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，应当认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所受到伤害，用人单位或社会保险部门没有证据证明是非工作原因造成的；……被告向原告发出举证通知书后，原告未提交相应证据证明自己的主张，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告认为该案公安机关作为刑事案件立案侦查，刘朋永涉嫌刑事犯罪的主张没有相关证据能够证实，而是刘朋永所受伤害经法医鉴定后构成轻伤才将该案转为刑事案件，从公安机关的调解协议中也能够证实。因此，原告的主张不能成立。原告认为“刘朋永在2014年7月14日发生殴斗事件后未办理任何请假手续，视为自动离职，现和原告大宏物业公司已不存在任何劳动关系”，本院认为，从刘朋永的诊断证明能够看出，其伤情需要就医治疗。刘朋永在工作过程中因履行工作职责受到如此伤害，作为工作单位的原告以其未办理请假手续为由视为自动离职的理由，于法于理均不能成立。综上所述，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告开封市大宏物业服务有限公司要求撤销被告作出的豫（汴）工伤认字（2016）81号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告开封市大宏物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 党 君
审 判 员 孙丽平
人民陪审员 赵清江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 薛天娇