山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初655号
原告谢文秀，女，1978年10月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告卢林祥，男，1986年6月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告谢文秀与被告卢林祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马振娟独任审判，于2016年11月08日公开开庭进行了审理。原告谢文秀的委托代理人韩卫东，被告人寿财险滨州市中心支公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文秀诉称，2016年02月17日07时00分左右，被告卢林祥驾驶鲁Ｍ×××××号车沿323省道由东向西行驶至104公里+11米处，恰遇前方原告谢文秀驾驶小刀牌电动自行车头朝西南尾朝东北行驶至此处，鲁Ｍ×××××号车前部与小刀牌电动自行车左后部接触发生碰撞，致原告谢文秀受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告卢林祥承担事故同等责任，原告谢文秀承担事故同等责任。另核实，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院判令各被告赔偿原告医疗费84294.42元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、后续治疗费25000元、误工费9799.35元、护理费248057.07元、伤残赔偿金186192元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费119672.64元、病例复印费18.50元、鉴定费3300元、交通费2000元、车损费930元、价格鉴定费100元，原告主张损失为450000元。
被告卢林祥庭审期间未依法答辩。
被告人寿财险滨州市中心支公司辩称，保险公司已经在机动车第三者责任强制保险限额内先行垫付10000元医疗费，保险公司在核实原被告提交的证据及两证合法有效的情况下，同意在保险限额内依法承担原告的各项合理合法损失，超出部分按事故责任比例在机动车第三者责任强制保险限额内承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年02月17日07时00分左右，被告卢林祥驾驶鲁Ｍ×××××号车沿323省道由东向西行驶至104公里+11米处，恰遇前方原告谢文秀驾驶小刀牌电动自行车头朝西南尾朝东北行驶至此处，鲁Ｍ×××××号车前部与小刀牌电动自行车左后部接触发生碰撞，致原告谢文秀受伤，两车损坏。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告卢林祥承担事故同等责任，原告谢文秀承担事故同等责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县中医医院住院治疗43天（2016年02月17日-2016年03月31日），经诊断伤情为急性重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、右侧额颞区硬脑膜下血肿、多发性颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液漏、头皮血肿等，支付住院治疗费用84294.42元。被告卢林祥为原告垫付住院医疗费用10000元，被告人寿财险滨州市中心支公司为原告垫付住院医疗费用10000元。2016年08月17日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书：被鉴定人谢文秀因交通事故造成急性重型开放性颅脑损伤愈后，遗留右侧肢体偏瘫（肌力4级），评定伤残四级；其开颅术后遗留颅骨缺损80平方厘米，评定伤残十级；误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日止；住院期间护理2人，院外需要1人长期护理；部分护理依赖；营养期限为120天；后续颅骨缺损费用为25000元。2016年09月18日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具价值鉴定评估报告书：小刀牌二轮电动车事故损失价值为930元。原告谢文秀另支付鉴定费3300元、鉴证费100元、病历复印费18.50元。
另查明，被扶养人谢俊堂系原告父亲，于1949年8月16日出生，需扶养13年；赵玉芬系原告母亲，于1954年2月12日出生，需扶养18年。原告长女魏梦婷于2003年10月16日出生，需扶养6年；原告小女儿魏梦君于2012年3月16日出生，需扶养14年。护理人员魏延峰系原告丈夫，在山东省博兴县海鑫精密度薄板有限公司工作，事故发生前五个月的工资总数为24423元。事故车辆鲁Ｍ×××××号车登记所有人系被告卢林祥，并在被告人寿财险滨州市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及300000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县中医医院住院病案1份、住院收费票据附用药明细1份、门诊收费票据1张，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具价值鉴定评估报告书1份、鉴证费发票1张，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，身份证复印件4张、常住人口登记卡1张、出生证明2张、博兴县店子镇马兴村村民委员会证明1张，营业执照1张、工资证明1张、停发工资证明1张、银行流水明细1份，保险单复印件2张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因被告卢林祥未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述答辩举证的权利。原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险滨州市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律保护。被告卢林祥违反交通法规发生交通事故，致使原告受伤及其所有的车辆损坏，侵害了原告的健康权及合法财产所有权，根据本案实际，故由被告卢林祥对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担60%的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告保险公司对原告提交的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书的异议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，本案中被告人寿财险滨州市中心支公司虽对原告提交的上述司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳的证据证实鉴定结论存在上述四种情形之一，故对被告人寿财险滨州市中心支公司的该项异议不予支持;②关于原告主张护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及该解释第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的证据可证实护理人员魏延峰系原告丈夫，在山东省博兴县海鑫精密度薄板有限公司工作，事故发生前五个月的工资总数为24423元，月平均工资为4884.60元，日平均工资为162.82元。且从原告提交的护理人员银行流水中可以看出，护理人员魏延峰因涉诉交通事故存在实际工资收入减少的情况。被告虽有异议但未提交足以反驳的证据，故对护理人员魏延峰护理费计算标准按照其平均工资162.82元/天计算；因护理人员谢延江系农村居民，故对其护理费可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年计算（59.39元/天）计算，结合原告的诉请，原告的护理费计算为29419.07元[（162.82元/天+59.39元/天）×43天+162.82元/天×122天]；根据原告提交的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书可证实原告需部分护理依赖。原告系农村居民，结合原告伤情及实际年龄，对原告部分护理依赖计算标准可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年计算（59.39元/天）计算20年，结合原告诉求，原告部分护理依赖护理费为216773.50元（59.39元/天×365天×20年×50%）。综上原告护理费为246192.57元（护理费29419.07元+部分护理依赖护理费216773.50元）；③关于被告人寿财险滨州市中心支公司主张原告医疗费用应扣除于治疗涉诉交通事故无关联用药的认定。被告人寿财险滨州市中心支公司并未提交证据证实其主张，也未就原告用药明细中是否存在与治疗涉诉交通事故无关联用药进行辨认、举证，关于本院就被告人寿财险滨州市中心支公司上述主张不予支持；④关于原告主张的精神损害抚慰金10000元的认定。原告因涉诉交通事故造成伤残，精神上确实遭受到痛苦，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应当给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的利益及涉诉交通事故双方的过错程度，对原告主张精神损害抚慰金7000元予以支持；⑤关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为3600元（30元/天×120天）；⑥关于原告主张交通费认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费1000元；⑦关于原告主张的后续治疗费25000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，赔偿权利人可以与已经发生的医疗费用一并主张，故对原告的该项主张依法予以支持；⑧关于被告人寿财险滨州市中心支公司对原告提交的滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具价值鉴定评估报告书的异议。因被告未提交足以反驳的证据，也未在规定期间申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果；⑨关于原告主张的被扶养人生活费计算标准。根据原告提交的证据，原告作为扶养义务人需要扶养的人数为谢俊堂、赵玉芬、魏梦君、魏梦婷四人及其户籍、年龄等情况，被告虽对原告提交的博兴县店子镇马兴村村民委员会出具的证明有异议，却并未提交足以反驳上述证据的有效证据。故谢俊堂每年生活费计算为2099.52元（8748元×72%/3人）；赵玉芬每年生活费计算为2099.52元（8748元×72%/3人）;魏梦君每年生活费计算为3149.28元（8748元×72%/2人）；魏梦婷每年生活费计算为3149.28元（8748元×72%/2人）。上述四人每年的生活费总和已超出上年度山东省农村居民人均消费支出额8748元/年,因上述四被扶养人共同扶养年限为6年，其生活费为52488元（8748元/年×6年）。被扶养人谢俊堂剩余被扶养年限的生活费为14696.64元（2099.52元/年×7年），赵云芬剩余被扶养年限的生活费25194.24元（2099.52元/天×12年），魏梦君剩余被扶养年限的生活费25194.24元（3149.28元/天×8年），综上被扶养人的生活费为117573.12元。3、依据相关法律规定结合原告的主张，原告谢文秀因涉诉交通事故造成的损失如下:医疗费用：①医药费用84294.42元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案和鉴定结论等相关证据确定；②住院伙食补助费1290元（43天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费3600元；④后续治疗费用25000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金186192元（12930元/年×20年×72%）、被扶养人生活费117573.12元；②误工费9799.35元（59.39元/天×165天）；③护理费246192.57元；④交通费1000元；⑤精神损害抚慰金7000元。财产损失：车损930元。其他损失：鉴定费3300元、鉴证费100元、病历复印费18.50元。以上共计686289.96元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失120930元（医疗费用限额10000元+伤残费用限额110000元+财产损失限额930元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失565359.96元，按照涉诉交通事故中的责任比例二被告应赔偿原告谢文秀损失339215.98元（565359.96元×60%）。因事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人寿财险滨州市中心支公司投保300000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险1份，故被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告谢文秀损失300000元，被告卢林祥赔偿原告谢文秀损失39215.98元。因被告人寿财险滨州市中心支公司已经在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内先行垫付原告谢文秀10000元，故被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内应赔偿原告谢文秀损失110930元。因被告卢林祥为原告垫付住院医疗费用10000元，故被告卢林祥还应赔偿原告损失29215.98元。原告因涉诉交通事故造成的合理损失为440145.98元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谢文秀损失110930元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告谢文秀损失300000元；
二、被告卢林祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文秀损失29215.98元；
三、驳回原告谢文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，财产保全费220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担4250元，由被告卢林祥负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 马振娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郝丽娜