上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33353号
原告：贺明刚，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市。
被告：上海市第六人民医院，住所地上海市。
法定代表人：贾伟平，职务院长。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告贺明刚与被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明刚，被告上海市第六人民医院的委托诉讼代理人沈潜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
贺明刚向本院提出诉讼请求，要求上海市第六人民医院赔偿：误工费58,366元、精神损害抚慰金121,680元、残疾赔偿金465,088元、营养费6,000元。事实和理由：2014年3月29日原告在上班途中发生交通事故，造成腰椎滑脱。原告到上海市第八人民医院行保守治疗，于4月1日出院。因治疗效果不明显，原告至被告处就诊。原告于6月4日入住被告处，6月5日下午被告安排原告和同病房33床的患者一同检查心电图，初步结果原告心电图显示不正常，33床的患者心电图正常。6月6日上午，被告通知33床的患者做24小时动态心电图检查，而对原告并未安排任何检查。原告提出疑问，被告的护士告知因为33床患者年龄的原因需要做该检查，原告无须做该检查。6月6日下午手术前，原告告知麻醉医生自己心电图检查不正常，其表示没关系。术后，原告感到心慌、胸闷、缺氧，心脏特别难受。原告多次向医生提出心脏问题，之后，被告为原告进行了动态心电图检查。原告于6月12日出院。原告查看出院小结，发现术前心电图报告：窦性心律，房性早搏(时呈成对，二联律)，术后动态心电图报告：窦性心律、房性早搏(频发，时伴差异传导，时呈成对2027次)，房性心动过速，阵发性房颤，室性早(偶见)，室上性搏动9836次。原告认为，被告在原告术前心电图显示有问题的情况下，未进一步查明病情，直接为原告手术，造成原告心脏损害，另，被告在原告签署手术同意书后才进行心电图检查，剥夺了原告知情、选择权。原告因与被告协商未果，故提起本案诉讼。
上海市第六人民医院辩称，本案经上海市杨浦区医学会鉴定，已经明确原告目前状况与被告的医疗行为无因果关系，故不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日入住被告处。根据病史记载：患者2014年3月29日因交通事故外伤后，出现腰部胀痛伴行走无力，活动后症状加重，休息可减轻。近日来渐感双下肢无力症状加重，以左侧明显。无大小便功能障碍。外院摄片提示：L4椎体滑脱、左侧第10肋骨折。要求保守治疗。行影像MRI(核磁共振)检查显示：L4椎弓崩裂性椎体滑脱，伴椎管狭窄。经保守治疗效果欠佳。既往史：2009年胆结石手术。否认有高血压、急慢性传染病史。经查体后，诊断：L4椎体滑脱伴椎管狭窄症。诊疗计划：完善术前相关检查，择期手术治疗。
2014年6月5日心电图提示：窦性心律、房性早搏(时呈成对，二联律)。
2014年6月6日被告为原告在全麻下行腰后路椎体滑脱复位减压植骨融合内固定术。术后抗感染对症处理，观察生命体征，双下肢感觉运动功能良好。切口外敷料干燥无渗出。2014年6月10日会诊记录：患者术后诉胸闷，心电图示“房性早搏”，予吸氧处理。完善甲状腺功能测定、电解质、Holter(24小时动态心电图)检查，若再次胸闷，复查ECG+心梗全套。2014年6月11日动态心电图检查报告：窦性心律、房性早搏(频发、时伴差异传导，时呈成对2027次)、房性心动过速(短阵)，终止后呈窦性搏动，恢复时间＜2秒，阵发性心房颤动(最长一阵10：40-11：09)，窒性早搏(偶见)，未见传导异常及ST-
T改变。2014年6月12日原告出院。据病史记载：出院时胸闷缓解，切口外敷料干燥，复查X线片，内固定位置好。出院诊断：L4椎体滑脱伴椎管狭窄。
原告在2015年4月10日至10月7日，因“心律失常、房性早搏”，多次至龙华医院就诊。2015年9月17日查24小时动态心电图：窦性心律、房性早搏，部分成对，部分呈联律，房性心动过速，阵发性房扑，阵发性房颤。2015年9月25日24小时动态心电图：窦性心律、房性早搏，部分成对，部分呈联律，房性心动过速，阵发性房扑，阵发性房颤。
本院委托上海市杨浦区医学会进行医疗损害鉴定，该会经组织专家鉴定后对原告医疗事件作出如下分析说明：1、患者2014年3月29日外伤后，出现腰部胀痛伴行走无力，近日来逐渐感下肢无力症状加重，经保守治疗后效果不佳。术前影像MRI摄片显示：L4椎弓崩裂性椎体滑脱，伴椎管狭窄的临床诊断明确。有手术指征，医方选择的手术方式合理，符合骨科诊疗常规。2、患者6月5日术前心电图报告：窦性心律、房性早搏(二联律)。当时患者无任何不适主诉，心功能及血液动力学属正常范围，无手术禁忌症；且患者在麻醉与手术过程中，未见有心律失常的发生与记录。患者目前心脏症状，与医方的医疗行为无因果关系。3、2014年6月6日医方选择在全麻下行腰后路椎体滑脱复位减压植骨融合内固定术。术后患者临床腰部胀痛、双下肢无力症状逐步消失，手术效果满意，达到预期治疗目的。4、医方在诊疗过程中存在以下缺陷：未及时与患者及家属沟通、告知心电图检查结果，是否存在手术的禁忌症等情况；病史书写不规范。5、患者目前心脏状况，2015年9月25日动态心电图：“窦性心律、房性早搏，房性心动过速，阵发性房扑，阵发性房颤”。专家分析认为：属自身疾病发展演变的结果，无证据说明与手术之间存在因果关系。6、综上分析，患者目前的状况与医方的医疗行为无因果关系。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告为此支付鉴定费3,500元。
对于鉴定意见，原告认为，原告术前无冠心病史，目前心脏病1级高危；术后原告在2014年8月7日同仁医院住院治疗，其对原告的病情描述不准确，原告予以否定，并未签字；历年体检，原告心脏健康正常，原告仅在梅雨季节气压低，心脏有不适；被告为原告术前检查均正常，没有查到冠心病，存在漏检；鉴定书记载原告2009年做过胆结石手术，没有依据；被告认为术前原告心功能及血液动力学属于正常范围，原告在麻醉和术中没有出现心律失常，应提供证据；被告在原告签字同意手术后才安排检查，并且未将检查结果告知原告，造成原告无法规避手术风险；2014年6月10日会诊记录：患者术后诉胸闷，心电示“房性早搏”，予以吸氧处理，住院记录是：2014年6月6日患者术后心脏极度难受，不能入眠，告知夜班护士，给予吸氧处理；被告认为原告心电图示“房性早搏二联率”可以不做心超、holter检查，同时还认为原告术前检查，心超、holter基本正常，存在矛盾，原告此后到他院就诊，医生建议原告应进一步检查，不能马上手术。
对于鉴定意见，被告基本认可。被告认为原告术前心电检查示房性早搏，并非手术禁忌症，该手术不会影响到原告心脏体征，术后，原告心脏体征、指征也无变化，故被告手术行为与原告目前状况无关。另，被告认为，原告至被告骨科治疗，无手术禁忌症，被告无义务提示其心脏早搏情况。
以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的病历资料，被告提供的原告住院病史，另有上海市杨浦区医学会医疗损害鉴定意见书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，对于被告的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者所受损害是否有因果关系，具有比较强的证明力。本案医疗纠纷经过上海市杨浦区医学会组织鉴定，通过鉴定，可以确认被告对原告疾病诊断正确，选择的手术方式合理。本案中，原、被告的争议焦点在于被告在原告术前心电图检查示“窦性心律、房性早搏(二联律)”的情况下，是否应进一步进行检查，是否可以直接进行手术，以及手术与目前原告心脏状况是否有关。根据医学专家的意见，原告术前的心电图检查报告显示窦性心律、房性早搏(二联律)，但原告无不适主诉，心功能及血液动力学属正常范围，并无手术禁忌，此后，原告在手术过程中，无心律失常的记录，故被告未进一步检查，直接施行手术，未违反诊疗常规。对于原告目前动态心电图显示的问题，专家分析认为，属自身疾病发展演变的结果。综上，鉴定意见已针对原告提出的问题进行了分析，确认被告的医疗行为与原告目前心脏状况无关。原告对上海市杨浦区医学会的鉴定意见提出异议，但并无充分证据反驳鉴定意见，故对鉴定意见本院予以采信。原告要求被告承担侵权责任，并无依据，本院难以支持。但是，鉴定意见指出了被告在诊疗过程中存在沟通不足，病历书写不规范的过错，虽然这些过错与原告所受损害并无因果关系，但导致原告对其诊疗行为产生疑问，与本案纠纷发生有一定关系。本院考虑到被告的过错，酌情判令被告赔偿原告5,000元，并承担部分鉴定费及诉讼费，以平息医患双方矛盾。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、驳回贺明刚的全部诉讼请求；
二、上海市第六人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿贺明刚5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,312元，减半收取计5,156元(该款已由贺明刚预缴)，由贺明刚与上海市第六人民医院各半负担；鉴定费3,500元(该款已由贺明刚预缴)，由贺明刚与上海市第六人民医院各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一七年三月七日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。