安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00540号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市楼诚混凝土有限公司。
法定代表人：左永平，该公司总经理。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春林，男，汉族，工人。
委托代理人：陈从元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）与被上诉人安庆市楼诚混凝土有限公司（以下简称楼诚公司）、黄春林健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）观民一初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保安庆分公司的委托代理人陈进元，被上诉人楼诚公司的委托代理人江小永、被上诉人黄春林及其委托代理人陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄春林系安庆市联信汽配销售服务有限公司修理工，自2009年3月2日至今一直租住在安庆市大观区十里铺乡五里村五里组刘桂英家。2012年10月9日下午2时许，楼诚公司驾驶员吴汉震驾驶皖H×××××号混凝土泵车到安庆市联信汽配销售服务有限公司修理。车辆到达时，由于吴汉震操作不规范，导致泵车失去平衡倾覆倒翻，将在车旁的黄春林砸伤，致黄春林内开放性颅脑损伤、左侧眼神经麻痹、左耳前皮肤伤、右侧下颌骨骨折、双侧颧弓骨折。事发后，黄春林被送往安庆市宜城医院治疗，2013年1月8日出院，住院91天，花医疗费76951.57元，其中，楼诚公司垫付59743.47元。皖H×××××号混凝土泵车属楼诚公司所有，楼诚公司于2012年2月在人保安庆分公司为该车投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险且不计免赔，保险期间均为2012年3月1日起至2013年2月28日止。吴汉震系楼诚公司的工作人员，事发时正在履行工作职责。黄春林于2013年6月13日申请伤残等级及后期治疗费鉴定，原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，2013年8月5日，安徽同德司法鉴定所对黄春林的伤残等级及后续治疗费作出了鉴定。经鉴定：被鉴定人黄春林因外伤致左眼复视，属十级伤残；因外伤致轻度张口受限，属十级伤残。被鉴定人黄春林后续医疗费用约需人民币15000元。
黄春林诉至原审法院，请求判令楼诚公司、人保安庆分公司赔偿其各项经济损失，其中：医疗费77051.47元，误工费26721.6元（240天×111.34元）、护理费7989.8元（91天×87.8元）、住院伙食补助费2730元（91天×30元）、营养费2730元（91天×30元）、交通费1820元（91天×20元）、残疾赔偿金63072元（21024元∕年×2×150%）、精神损害抚慰金8000元、后期治疗费16000元、鉴定费2100元、合计208214.87元；并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：本案因皖H×××××号混凝土泵车侧翻致黄春林受伤，黄春林起诉皖H×××××号车主楼诚公司，系侵权之诉，本案案由应为健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，黄春林的损失应得到相应赔偿。本案吴汉震驾驶皖H×××××号车，因操作不当，致车侧翻，造成车旁的黄春林受伤，吴汉震应负事故全部责任。吴汉震系楼诚公司的工作人员，事发时正在履行职务，由此造成的法律后果应由楼诚公司承担。皖H×××××号混凝土泵车侧翻虽发生在修理厂，但侧翻发生在该车驶进修理厂过程中，车辆仍由该车司机吴汉震驾驶，尚未交付给修理厂，与保险条款中的“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”有本质区别。国务院《机支车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。根据该条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，可以比照适用机动车交强险处理。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。皖H×××××号混凝土泵车在人保安庆分公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，故人保安庆分公司应在保险限额内赔偿黄春林相关损失。对于人保安庆分公司认为本案非机动车道路交通事故，且事发在营业性维修场所维修，不属保险赔偿范畴的抗辩理由不予采信。黄春林的损失为：医疗费76951.57元，住院伙食补助费1820元（91天×20元），营养费1820元（91天×20元），关于误工费，鉴于黄春林多处损伤、骨折，误工时间酌定为150天，黄春林系安庆市联信汽配销售服务有限公司修理工，误工标准按其每月工资4000元计算为日133.33元，黄春林自愿按日111.34元计算予以支持，故误工费为16701元（150天×111.34元），护理费7989.80元（91天×87.8元），交通费酌定910元，残疾赔偿金46252.80元（21024元∕年×20年×11%），精神损害抚慰金8000元，后续治疗费15000元，鉴定费2100元，共计177545.17元，其中，楼诚公司垫付59743.47元，黄春林应当返还。故人保安庆分公司应支付楼诚公司59743.47元，黄春林117801.7元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后立即支付原告黄春林人民币117801.7元。二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后立即支付被告安庆市楼诚混凝土有限公司人民币59743.47元。三、驳回原告黄春林的其他诉讼请求。案件受理费3306元，黄春林负担306元，安庆市楼诚混凝土有限公司负担3000元。
人保安庆分公司上诉称：一、1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故的，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案皖H×××××号混凝土泵车不是在通行时发生侧翻造成被上诉人黄春林受伤的，而是在修理过程中，即为了疏通堵塞泵车的管道，驾驶员吴汉震操作升起泵车臂架时发生侧翻，致黄春林受伤的。因此，上诉人不承担交强险的赔偿责任。原审判决适用该条法律规定，并判决上诉人承担交强险赔偿责任，属于适用法律错误。2、因皖H×××××号混凝土泵车是在营业性维修、养护场所修理期间发生侧翻造成黄春林受伤，根据上诉人与楼诚公司签订的商业保险合同中免责条款的约定，上诉人不应承担商业保险限额内的赔偿。3、吴汉震在安庆市联信汽配销售服务有限公司操作升起皖H×××××号混凝土泵车臂架是为了疏通堵塞了混凝土的臂管，安庆市联信汽配销售服务有限公司作为从事专业车辆的维修公司，显然没有尽到安全管理职责，该公司对本案事故应承担部分责任。原审法院未依法追加安庆市联信汽配销售服务有限公司为本案当事人参加诉讼，并认定吴汉震承担事故全部责任，在诉讼程序及责任认定上，均存在错误。二、原审判决认定被上诉人黄春林受伤误工时间为150天，没有事实依据。黄春林受伤住院为91天，出院医嘱及出院诊断证明，均没有建议出院需休息时间，因此，依法只能认定住院时间为误工期间。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，同时还存在程序错误。请求二审法院依法改判。
楼诚公司辩称：一、涉案车辆是由其公司员工吴汉震驾驶刚驶进维修厂，在停放时发生侧翻的，在侧翻时车辆还未交付维修厂即安庆市联信汽配销售服务有限公司，车辆的控制权还在楼诚公司，与维修厂还未达成维修合同，故本案不属于商业保险条款约定的在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生事故的免责情形；二、事故车辆是在驶入修理厂后，在停车操作中发生事故，应由交强险赔付。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄春林辩称：一、只要在道路上发生事故，不论车辆是否在行驶，均属于交强险和商业险的赔付范围；二、事故发生时吴汉震还在操作车辆，车辆还未交付给修理厂，上诉人应当承担赔偿责任；三、原审认定的150天的误工期，由住院记录和医院的诊断证明证实，原审认定正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人庭审中出示了两份新证据：证据一、上诉人公司员工分别对吴汉震及黄春林的询问笔录；证据二、安庆市公安局十里派出所证明，该两份证据均证明涉案车辆是在维修过程中即营业性维修期间发生侧翻事故。楼诚公司、黄春林对上述证据质证意见为，该两份证据内容均表明涉案车辆是在准备维修前而不是正在维修中发生侧翻事故，达不到上诉人的证明目的。本院认证意见为，该两份证据内容表明为疏通涉案泵车被堵塞的管道，驾驶员吴汉震在升起泵车臂架时因操作不当致泵车发生侧翻，车辆尚未移交给维修厂维修，故该两份证据不能达到上诉人的证明目的。各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：一、上诉人是否应在交强险和商业险的限额内对黄春林的损失承担赔偿责任。二、原审认定黄春林的误工时间是否过长。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人身体伤害的，侵权人及法定义务人应承担赔偿责任。关于人保安庆分公司是否应在交强险和商业险的限额内对黄春林的损失承担赔偿责任的问题。楼诚公司就涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，现涉案车辆发生事故，致第三人黄春林受伤，上诉人依法应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。上诉人认为涉案车辆是在营业性维修期间发生侧翻致黄春林受伤，根据商业保险合同免责条款的约定，上诉人不应承担赔偿责任。经查，楼诚公司驾驶员吴汉震是在将涉案车辆开进维修厂，准备将泵车的臂架升起将车稳定后交由维修厂来疏通堵塞的泵车管道，因其操作不当致泵车侧翻，造成第三人黄春林受伤，事故发生后驾驶员吴汉震即向派出所报警。涉案泵车是在移交给修理厂维修前发生侧翻事故，不属于商业保险合同免责条款所约定的在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生的事故的情形。故上诉人依据免责条款认为涉案车辆系在维修期间发生事故，不应在商业险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人还认为，涉案车辆不是在通行时发生的交通事故，交强险不应予以赔偿的上诉理由。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故的，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条文规定的车辆在通行时发生事故并不限于车辆必须是一直处于行驶中，认为涉案车辆在停下来操作时发生侧翻事故即不属于通行时发生事故的范畴，不应承担交强险赔偿责任的理由于法无据，不予支持。综上，涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，现投保车辆发生事故，原审判决上诉人在交强险和商业险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人认为修理厂即安庆市联信汽配销售服务有限公司未尽安全职责，应追加参加本案的诉讼，承担事故责任，并未提供证据证明，且修理厂不属必须参加诉讼的当事人，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
关于原判认定黄春林的误工时间是否过长的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。黄春林受伤后于2012年10月9日住院治疗，2013年1月8日出院，住院时间91天，且有医疗机构出具的诊断证明建议休息二个月。2013年8月5日经过鉴定，构成两处十级伤残，原审法院据此认定误工时间150天并无不当。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3306元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；