wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初491号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张焕平，男，55岁，1960年11月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月30日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人张焕平犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人张焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2016年7月27日下午13时许，被告人张焕平趁本市新城区高新产业园华企大厦11层云趣信息科技公司1102室内无人，将被害人万某某vivox3sw手机盗走后逃离。经鉴定被盗手机价值人民币850元。
二、2016年7月30日中午11时许，被告人张焕平在本市新城区幸福中路华山技校学生宿舍被害人罗某租住处盗窃罗某人民币280元及华为麦芒C199型手机1部后逃离。经鉴定被盗手机价值人民币450元。
为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张焕平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张焕平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
一、2016年7月27日下午13时许，被告人张焕平趁本市新城区高新产业园华企大厦11层云趣信息科技公司1102室内无人之际，将被害人万某某vivox3sw手机1部（经鉴定价值人民币850元）盗走，后在本市案板街将被盗手机变卖，所得赃款吸毒挥霍。
上述事实，有被害人万某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过及情况说明，价格鉴定结论书，本院（2016）陕0103刑初40号刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书及尿检报告，被告人张焕平指认作案现场、监控截图的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2016年7月30日中午11时许，被告人张焕平在本市新城区幸福中路华山技校学生宿舍被害人罗某租住处盗走罗某人民币280元后及华为麦芒C199型手机1部（经鉴定价值人民币450元），后在本市案板街将被盗手机变卖，所得赃款吸毒挥霍。
上述事实，有被害人罗某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书及情况说明，价格鉴定结论书，被告人张焕平指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张焕平曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张焕平犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人张焕平系累犯、有前科，且为吸毒而盗窃，第二宗犯罪又系入户盗窃，故应对其依法从重处罚；唯其归案后能如实供述公安机关已掌握的第一宗盗窃犯罪事实及公安机关尚未掌握的第二宗同种盗窃犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人张焕平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
被告人张焕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月1日起至2017年5月31日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人张焕平退缴被盗赃款、赃物，依法发还二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初491号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人张焕平，男，55岁，1960年11月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月30日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人张焕平犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人张焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2016年7月27日下午13时许，被告人张焕平趁本市新城区高新产业园华企大厦11层云趣信息科技公司1102室内无人，将被害人万某某vivox3sw手机盗走后逃离。经鉴定被盗手机价值人民币850元。二、2016年7月30日中午11时许，被告人张焕平在本市新城区幸福中路华山技校学生宿舍被害人罗某租住处盗窃罗某人民币280元及华为麦芒C199型手机1部后逃离。经鉴定被盗手机价值人民币450元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张焕平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人张焕平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。经审理查明：一、2016年7月27日下午13时许，被告人张焕平趁本市新城区高新产业园华企大厦11层云趣信息科技公司1102室内无人之际，将被害人万某某vivox3sw手机1部（经鉴定价值人民币850元）盗走，后在本市案板街将被盗手机变卖，所得赃款吸毒挥霍。上述事实，有被害人万某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过及情况说明，价格鉴定结论书，本院（2016）陕0103刑初40号刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书及尿检报告，被告人张焕平指认作案现场、监控截图的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2016年7月30日中午11时许，被告人张焕平在本市新城区幸福中路华山技校学生宿舍被害人罗某租住处盗走罗某人民币280元后及华为麦芒C199型手机1部（经鉴定价值人民币450元），后在本市案板街将被盗手机变卖，所得赃款吸毒挥霍。上述事实，有被害人罗某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书及情况说明，价格鉴定结论书，被告人张焕平指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张焕平曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张焕平犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人张焕平系累犯、有前科，且为吸毒而盗窃，第二宗犯罪又系入户盗窃，故应对其依法从重处罚；唯其归案后能如实供述公安机关已掌握的第一宗盗窃犯罪事实及公安机关尚未掌握的第二宗同种盗窃犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人张焕平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人张焕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月1日起至2017年5月31日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。责令被告人张焕平退缴被盗赃款、赃物，依法发还二被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  王永二〇一六年九月二十七日书 记 员  郑刚
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2276号
原告李镖。
委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。
被告湖南瑞思经贸发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路118号。
法定代表人屈念南，董事长。
委托代理人隆文明，男，汉族。
委托代理人刘利，男，汉族。
原告李镖与被告湖南瑞思经贸发展有限公司（下称瑞思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李镖请求本院判令：1.被告支付拖欠原告的工资32471元；2.被告支付原告相当于工资25%的经济补偿金8117元；3.被告承担本案全部诉讼费用。经法院释明，原告明确第一项诉讼请求包含为一、被告拖欠原告的2013年9月、10月的工资；二、没有签订劳动合同期间应支付双倍工资，即2013年7月后（2013年8月、9月、10月）；三、2009年2月至2011年5月之间的未签订劳动合同的双倍工资。
被告瑞思公司答辩要点：1.原告系恶意诉讼，应驳回其诉讼请求；2.原告所陈述的未签订劳动期间2009年2月至2011年5月的事实不存在，原告系2009年5月入职长沙德顺汽车销售有限公司并签订劳动合同，合同至2011年4月30日截止，原告系德顺公司的员工，此两年期间原告与被告没有劳动关系，故其双倍工资请求不成立；3.公司一直要求原告来公司办理手续，原告一直未来；4.根据《劳动合同法》司法解释（一）的规定，被告不应支付原告要求的双倍工资；5.原告要求被告支付原告相当于工资25%的经济补偿金的事实基础不存在。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告未向原告支付2013年9月、10月工资。原告并未就被告未付工资的行为申请行政机关处理，原告离职后于2014年6月30日向长沙县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求“1.被告支付拖欠原告工资；2.被告支付原告相当于工资25%的经济补偿金”。在《仲裁申请书》事实与理由部分，原告的阐述为拖欠其2013年9月、10月两个月工资至今未发。长沙县劳动人事仲裁委员会于当日作出长县劳人仲（2014）第38号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围为由不予受理。原告遂于2014年7月1日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告未起诉。
二、双方当事人有争议的事实
1.原告李镖2013年9月工资数额。原告主张其9月份工资是2325元。被告主张因被告送原告学习培训，被告需扣除相关培训费用，故原告2013年9月工资数为0。为支持各自主张，原告向法院提交了其2012年10月至2013年9月工资统计表与2013年10月工资条，称该证据来源于被告向长沙县仲裁委提交的证据。被告向本院提交了原告2013年9月、10月考勤表与工资发放记录。双方证据显示，原告提交的2013年9月工资条名目名称与数字均可与被告提交的相对应，原告提交的实得工资数为2325元，但被告提交的原告工资条在“其他”栏里扣除了2325元，原告该月工资为0。本院认为，该项扣款系被告主张的培训扣款，培训方面的争议与发放原告的工资无关，本院认定原告李镖2013年9月的可得工资为2325元。
2.原告李镖2013年10月工资数额。原告认为其2013年10月工资是1450元，包含基本工资1154元、提成工资296元。被告认为原告该月工资为700元，包含基本工资404元、提成工资296元。本院认为，被告提交的2013年10月工资表与2013年9月工资表明显不同且原告不认可，原告提交的工资条与前面的工资条名目基本可以对应，故本院认定原告李镖2013年10月的工资数额为1450元。
判决理由与结果
本院认为，1.原告要求被告支付工资，双方发生的争议属于劳动争议案件受理范围，本院有权以劳动争议案由立案进行审理。2.原告向法院起诉要求被告支付工资32471元，并称拖欠的工资包括三个部分，一是2013年九月、十月工资，二、三是应签未签劳动合同应付的双倍工资，时期为2013年8月、9月、10月，2009年2月至2011年5月。但在提交给长沙县劳动仲裁委员会的仲裁申请书中，原告仅要求被告支付2013年9月、10月工资，未主张应签未签劳动合同的双倍工资，故原告主张要求被告支付应签未签劳动合同的双倍工资未经仲裁，本院依法不予审查。3.被告应该支付原告2013年9月工资2325元、10月工资1450元共计3775元而未支付，原告要求被告支付拖欠工资32471元本院在3775元的范围内予以支持，被告主张该由原告承担的培训费可另觅法律途径解决。4.因原告要求被告支付拖欠工资未经行政前置程序，故原告要求被告支付相当于工资25%的经济补偿金8117元的诉讼请求本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、限被告湖南瑞思经贸发展有限公司在本判决书生效之日起三日内向原告李镖支付2013年9月、10月工资3775元。
二、驳回原告李镖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李镖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一四年九月十六日
书记员 李 瑶
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《劳动合同法》
第八十五条【未依法支付劳动报酬、经济补偿等的法律责任】用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2845号
原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。
被告：王某，男，成年人。
原告孙史与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙史撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘朝丽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2845号原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。被告：王某，男，成年人。原告孙史与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙史撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一七年七月十八日书记员 刘朝丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第405号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑世龙，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰程，系公司职工。
委托代理人（特别授权代理）朱进丰，系公司职工。
被执行人赵典敏，男，1974年1月12日出生（公民身
份号码：330325197401120938），汉族，住瑞安市塘下镇赵宅村广场中路***号。
被执行人季晓霞，女，1974年8月7日出生（公民身份
号码：330325197408070945），汉族，住瑞安市塘下镇赵宅村广场中路***号。
被执行人张海荣。
被执行人季海霞。
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人赵典敏，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人瑞安市东日车业部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张海荣，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人赵典敏、季晓霞、张海荣、季海霞、瑞安市峰都汽摩配有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第320号民事判决书已于2014年11月18日发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人赵典敏、季晓霞共同偿还申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金200万元、期内利息115000元及罚息（以200万元为基数自2014年1月13日起按年利率22.4%计算至实际履行完毕之日止）；要求被执行人张海荣、季海霞、瑞安市峰都汽摩配有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司对上述债务的偿还承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人赵典敏、季晓霞、张海荣、季海霞、瑞安市峰都汽摩配有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人赵典敏、季晓霞、张海荣、季海霞、瑞安市峰都汽摩配有限公司、瑞安市东日车业部件有限公司在中国农业银行、中国建设银行、浙江农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人张海荣名下登记有坐落于瑞安市塘下镇张宅村清河路122弄10-12的房产（产权证号：000104**）及瑞安市塘下镇张宅村的房产（产权证号：00009387）二处，但该两处房产登记有抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安市支行的最高额抵押，限额分别为90万元和130万元，且该两处房产现已被本院另案查封；3、被执行人季海霞名下登记有福鼎市欧力宝汽车部件有限公司的股份，本院已于诉讼阶段依法冻结被执行人季海霞在该公司持有的40%的股份；4、其他被执行人在瑞安市住建局无房产登记；5、本院多次走访被执行人住所地，均未发现被执行人的下落。本院将上述执行情况向申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司反馈后，申请执行人无异议，但认为上述两处房产以及被执行人季海霞在福鼎市欧力宝汽车部件有限公司40%的股份目前不适宜处置，请求暂缓处置，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第405号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年二月四日
（代）书记员 韩增毅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初701号
原告：曾智敏，男，1984年11月4日出生，土家族，住陕西省西安市雁塔区，
委托诉讼代理人：曾进（系曾智�叔父），男，住咸丰县。
被告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司。
负责人：张春军，董事长。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
原告曾智敏与被告恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司（以下简称：黔龙阳光咸丰分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾智敏的诉讼代理人曾进，被告黔龙阳光咸丰分公司的诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾智敏向本院提出诉讼请求：判令黔龙阳光咸丰分公司向曾智敏支付2017年1月1日至2018年3月31日逾期交房的双倍违约金52470元，并从2018年4月1日起支付违约金至实际交付房屋之日止。事实和理由：2014年12月13日，曾智敏与黔龙阳光咸丰分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：曾智敏购买黔龙阳光咸丰分公司开发的黔龙皇城大厦第1栋17层8号房屋，交房时间为2016年7月30日前。合同签订后，曾智敏向黔龙阳光咸丰分公司支付了全部购房款410228元，但黔龙阳光咸丰分公司未按照合同约定向曾智敏交付房屋。2016年8月5日，黔龙阳光咸丰分公司向曾智敏出具《买卖方约定书》，保证在2017年3月31日前交付房屋，期间以实际收到的房款按年利率5.39%计算利息作为延期交房的违约赔偿。约定还承诺如黔龙阳光咸丰分公司在2016年12月31日前不能达到进场装修条件，需支付双倍违约金。约定签订后，黔龙阳光咸丰分公司仅支付了2016年的违约金，2017年后的违约金一直未支付。
黔龙阳光咸丰分公司辩称，黔龙阳光咸丰分公司与曾智敏签订的买卖合同属实，黔龙阳光咸丰分公司未能按期交房也属实；黔龙阳光咸丰分公司愿意按照约定支付逾期交房的违约金至实际交房之日止。《买卖方约定书》为黔龙阳光咸丰分公司的单方承诺，不能成为曾智敏主张双倍违约金的理由。黔龙阳光咸丰分公司已经按照5.39%支付利息。2017年1月1日后，应该按照双方签订的商品房买卖合同约定的条款支付违约金，而不是按照5.39%支付双倍违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，曾智敏（买受人）与黔龙阳光咸丰分公司（出卖人）就位于咸丰××××镇大坝桥头编号为鄂ES（XF）-2012025地块的商品房（即黔龙皇城大厦）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：曾智敏购买该商品房第1幢17层8号房，建筑面积共123.23㎡（套内建筑面积92.63㎡，公摊建筑面积30.6㎡），商品房单价为3328.96元/㎡，总金额为410228元。出卖人应在2016年7月30日前将具备经验收合格条件的商品房交付给买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。合同签订后，曾智敏按照约定向黔龙阳光咸丰分公司支付了购房款。
合同约定的交房期满后，黔龙阳光咸丰分公司未能向曾智敏交付房屋。2016年8月5日，黔龙阳光咸丰分公司向“黔龙.皇城大厦所有业主”出具了《买卖方约定书》一份，约定书载明：“黔龙.皇城大厦所有业主：黔龙.皇城大厦未能按购房合同约定在2016年7月30日前交付使用，给广大业主朋�带来了困扰和麻烦，在此我公司深表歉意。根据项目实际情况，经研究决定，我公司保证在2017年3月31日前实现正式交付。自延期交房之日起至实际交房之日止，其间以实际收到总房款金额（分期按照实际收款计息，按揭按全额房款计息）按年利率5.39%计算利息作为逾期交房的违约赔偿。……如在2016年12月31日前不能达到进场装修条件，需按双倍违约金支付”。黔龙阳光咸丰分公司在该约定书上加盖公章。此后，黔龙阳光咸丰分公司按照约定向曾智敏支付了2016年8月至12月期间的逾期交房违约金，共计8722.5元。2016年12月31日案涉房屋未达到进场装修的条件，2017年1月1日起黔龙阳光咸丰分公司未再向曾智敏支付逾期交房违约金，案涉房屋至本案法庭辩论终结时（即2018年4月10日）仍未实际交付。
本院认为，曾智敏与黔龙阳光咸丰分公司签订的《商品房买卖合�》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条的规定：以公告方式作出的意思表示，公告发布时生效。黔龙阳光咸丰分公司因其未按期交房于2016年8月5日以公告的方式向全体业主发布《买卖方约定书》，该约定书承诺承担的违约责任明确具体，是其真实意思表示，一经发布即发生法律效力。曾智敏作为业主之一以此为依据向黔龙阳光咸丰分公司主张违约责任于法有据，本院予以支持。2016年12月31日案涉房屋未能达到进场装修的条件，曾智敏要求黔龙阳光咸丰分公司继续履行合同，并按《买卖方约定书》的约定以房款410228元为基数，按年利率5.39%的双倍（即10.78％）支付2017年1月1日之后的逾期交房违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但因案涉房屋至今未能实际交付，对法庭辩论终结时至实际交房日的违约损失目前无法确定，因此对曾智敏主张的2017年1月1日至2018年4月10日的逾期交房违约金，本院予以支持，对于2018年4月10日之后至实际交房日的违约损失，曾智敏可待实际交房后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司支付曾智敏从2017年1月1日至2018年4月10日的逾期交房违约金56338.35元（以410228元为基数，按年利率10.78%计算）。限本判决生效后十日内履行；
二、驳回曾智敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预�上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙正友
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘美桢
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1676号
原告陈玉琴，女，住仙游县。
�托代理人陈金苍，男，住仙游县。
被告林汛，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，组织机构代码85534748-0，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
原告陈玉琴与被告林汛、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉琴的委托代理人陈金苍、被告林汛到庭参加诉讼；被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉琴诉称，本起交通事故造成原告的损失：医疗费6456.36元（人民币，下同）、住院伙食补助费15元／天×17天=255元、营养费600元、误工费（17天＋90天）×89元／天=9523元、护理费17天×92元／天=1564元、交通费400元、鉴定费600元，共计19398.36元。闽BV33**号小型轿车在被告保险公司投保，被告林汛承担事故全部责任，扣除被告共同支付的6039.16元，请求判令被告共同再赔偿给原告13359.2元。
被告林汛辩称，原告的损失依法认定。其已支付给原告1410元。其所有的车辆闽BV33**号小型轿车在被告保险公司投保，赔偿责任由被告保险公司承担。
被告保险公司递交书面答辩状称，闽BV33**号小型轿车在其公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔。被告林汛应提供有效的驾驶证及行驶证，其公司予以承担赔偿责任。应按原告医疗费用20％扣除非医保费用。营养费不超过扣除非医保费用后医疗费的10％。原告已超过法定退休年龄，误工费不能认定；即使认定，也应与护理费一样，按原告住院天数并按88.74元／天认定。住院伙食补助费按10元／天。交通费20元／天�。鉴定费不属于其公司赔偿项目。其公司已支付给原告5750元，应予折抵。
经审理查明，2014年11月4日上午，罗聪明驾驶未定期进行技术检验的闽GZ43**号二轮摩托车承载原告沿仙游县度尾镇中岳村村道自度尾镇云水村往度尾镇中岳村方向行驶，9时48分，行经肇事路段，适遇前方由被告林汛驾驶其所有的闽BV33**号小型轿车自路右路外往度尾镇中岳村村道方向倒车时，采取避让措施不及，致闽GZ43**号二轮摩托车前部右侧与闽BV33**号小型轿车尾部右侧在路中发生碰撞，造成原告、罗聪明受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告林汛承担事故全部责任，原告和罗聪明无责任。事故发生后，原告在仙游县医院住院治疗17天，共花费医疗费6456.36元。原告损伤程度经福建恒信司法鉴定所评定为轻伤二级，原告花费了鉴定费600元。被告林汛已�付给原告1410元，被告保险公司已支付给原告5750元。闽BV33**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且投不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议问题，本院予以查明并确认如下：
一、关于误工费问题。原告认为，其住院17天，出院时医嘱其继续休息3个月，请求误工费（17天＋90天）×89元／天=9523元应予认定。原告提供了仙游县医院出具的出院记录、疾病诊断证明书予以证实。出院记录载明：出院诊断：右跖跗关节开放性脱位、右足多发性开放性骨折；患肢三个月内禁止负重。疾病诊断证明书载明：建议门诊复查，休息三个月。被告保险公司认为，原告已超过法定退休年龄，误工费不能认定；即使认定，也应按原告住院天数并按88.74元／天认定。本院认为，事故造成原告收入减少，其请求误工费应予支持。根据原告住院时间及伤情，并参照医疗机构的证明，其请求误工时间107天应予认定。原告是农民，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定原告误工费88.74元／天×107天=9495.18元。
二、关于护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费问题。原告认为，请求护理费17天×92元／天=1564元、住院伙食补助费15元／天×17天=255元、交通费400元、营养费600元，应予认定。被告保险公司认为，护理费应按88.74元／天并按原告实际住院天数计算；住院伙食补助费按10元／天、交通费20元／天计算；营养费不超过扣除非医保费用后医疗费的10％。本院认为，原告住院17天，本院予以认定原告护理费88.74元／天×17天=1508.58元、住院伙食补助费255元、交通费340元；参照原告的医疗费用，本院予以认定其营养费600元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：医疗费6456.36元、住院伙食补助费255元、营养费600元、误工费9495.18元、护理费1508.58元、交通费340元、鉴定费600元，共计19255.12元。本事故造成罗聪明损失：医疗费1229.96元、交通费20元、营养费120元，共计1369.96元。相对闽BV33**号小型轿车，原告和罗聪明均为第三者，被告林汛承担事故全部责任，闽BV33**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且投不计免赔，故被告保险公司应赔偿给原告19255.12元。被告林汛已支付给原告1410元及被告保险公司已支付给原告5750元予以折抵后，被告保险公司应再赔偿给原告12095.12元。被告林汛就代垫款1410元可向被告保险公司进行追偿。原告和罗聪明二人的医疗费用之和未超过交强险责任限额10000元，且被告保险公司未提供证据证实原告的医疗费用中含有具体的非医保费用，故对被告保险公司辩解应扣除按�告医疗费用20％计的非医保费用，本院不予支持。对原告不合理的部分应予驳回。原告对被告林汛的诉求是无理的，应予驳回。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈玉琴损失计人民币一万九千二百五十五元一角二分，扣除其已支付的人民币五千七百五十元及被告林汛垫付的人民币一千四百一十元�被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应再赔偿给原告陈玉琴人民币一万二千零九十五元一角二分。
二、驳回原告陈玉琴对被告林汛的诉讼请求。
三、驳回原告陈玉琴的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六十七元（已减半收取），由原告陈玉琴负担人民币十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币五十一元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 余忆红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4806号
原告沈国忠，
被告龚洪军，（丹阳市精博光学眼镜有限公司内）。
被告刘美华，1982年12月9日出，（丹阳市精博光学眼镜有限公司内）。
原告沈国忠与被告龚洪军、刘美华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由代理审判员贡辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国忠诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月6日，原告与被告龚洪军签订协议书一份，由原告根据被告的需求提供水泥管，原告依约履行供货义务后，被告仅给付部分货款。2015年2月7日，被告向原告出具付款证明一份，言明：欠原告30800元，于2015年5月底付清。嗣后，原告索款无着，遂诉至法院，请求判令被告立即给付尚欠价款30800元，并承担本案诉讼费用。
被告龚洪军、刘美华未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2013年5月6日，原告沈国忠与被告龚洪军双方签订协议书一份，约定由原告为被告提供水泥管。嗣后，原告履行完供货义务，截止2015年2月7日，经双方结账，被告立具付款证明一份给原告，言明尚欠原告价款30800元，并约定所欠价款于2015年5月底前给付。
上述事实，有原告提供的协议书、付款证明、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的产品买卖是双方的真实意思，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告交付产品，被告至今尚欠原告价款30800元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告龚洪军、刘美华是夫妻关系，被告刘美华对夫妻期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚洪军、刘美华于本判决生效之日起十日内给付原告沈国忠尚欠价款30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 贡辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2572号
原告:夏一清，男，1936年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴美英，女，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
夏一清与吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏一清到庭参加诉讼；吴美英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏一清向本院提出诉讼请求：依法判令吴美英偿还借款本金20000元及利息（自2016年2月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月24日，吴美英向夏一清借款30000元，出具借条一份，约定月利率为2%，并支付利息至2016年2月23日。之后，吴美英不再对余下本息进行偿还。
吴美英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。夏一清提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明夏一清主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方借贷关系合法，吴美英结欠夏一清借款本金20000元，应及时偿还。夏一清请求按双方约定的月利率2%支付利息，不违反法律的限制性规定，予以支持。吴美英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴美英应于本判决生效之日起五日内偿还夏一清借款本金20000元及利息（自2016年2月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由吴美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 夏金莲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭丹丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2572号原告:夏一清，男，1936年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：吴美英，女，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。夏一清与吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏一清到庭参加诉讼；吴美英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏一清向本院提出诉讼请求：依法判令吴美英偿还借款本金20000元及利息（自2016年2月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年7月24日，吴美英向夏一清借款30000元，出具借条一份，约定月利率为2%，并支付利息至2016年2月23日。之后，吴美英不再对余下本息进行偿还。吴美英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。夏一清提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明夏一清主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方借贷关系合法，吴美英结欠夏一清借款本金20000元，应及时偿还。夏一清请求按双方约定的月利率2%支付利息，不违反法律的限制性规定，予以支持。吴美英经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴美英应于本判决生效之日起五日内偿还夏一清借款本金20000元及利息（自2016年2月24日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由吴美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。代理审判员  夏金莲二〇一六年十月十四日书 记 员  郭丹丹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第167号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1963年7月4日出生于四川省简阳市，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月6日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日凌晨，被告人刘某某驾驶川G63**蓝色中型普通货车，由简阳市方向沿成简快速通道驶往成都市方向。当日4时40分许，被告刘某某驾车行驶至成简快速通道18KM＋800M处时，因观察不足、操作不当，与停靠在右前方路边由被害人黄某某驾驶的川MW33**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、被害人黄某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某某驾车逃离事故现场。
经鉴定，被害人黄某某死亡系头枕部遭受钝性外力作用，致重型颅脑损失死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
2014年4月6日，被告人刘某某到简阳市交通警察大队投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人刘某某与被害人黄某某的近亲属达成了赔偿协议，并按照协议除保险赔偿之外另行赔偿了被害人近亲属的经济损失19000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、复勘照片，现场指认笔录、辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证、保险单，死亡证明，尸检报告，车检报告，道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书，被告人刘某某的户籍证明及证人彭某某、谭某某、周某某、曾某某、胡某甲、卢某某、胡某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因违规操作致一人死亡后逃逸并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘某某逃逸后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减�处罚；案发后，被告人刘某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曾文敏
人民陪审员 李义琼
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5070号
罪犯洪鹰，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年一月十五日作出（2007）杭刑初字第279号刑事判决，以罪犯洪鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，洪鹰不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月十一日作出（2008）浙刑三终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪鹰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱记功，2012年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪鹰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪鹰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪鹰准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5070号罪犯洪鹰，女，1969年9月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年一月十五日作出(2007)杭刑初字第279号刑事判决，以罪犯洪鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，洪鹰不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月十一日作出(2008)浙刑三终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯洪鹰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2013年度监狱记功，2012年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯洪鹰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯洪鹰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪鹰准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员  沈 剑
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第902号
上诉人（原审原告）龙某甲，居民。
委托代理人孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某，居民。
上诉人龙某甲因离婚纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第330号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，
不久双方恋爱并同居生活。××××年××月××日，原、被告在冷水江市民政局登记结婚，1998年7月19日，被告生下生下儿子龙成（现在冷水江市第六中学就读高三）。婚初原、被告夫妻感情尚可。后双方在共同生活中，因生活琐事发生过争吵，为此原、被告夫妻关系有所疏远。2013年，原告带着儿子龙成搬至其单位宿舍生活，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
原审法院经审理认为：婚姻关系的解除，应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告夫妻感情尚可。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生争吵，致夫妻感情受到影响，但原告提交的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，本案又不具备法定离婚的情形。只要原、被告双方本着夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭的原则，加强沟通、互相理解、互相关怀，双方还是有和好可能的。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告龙某甲的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某甲负担。
上诉人龙某甲不服原审法院的上述民事判决，向本院上诉称：1、上诉人提供了充分的证据来证明自己的诉讼主张，除了单位、同事、朋友等三方面的书面证明，亦有数人到庭当庭作证，证明其双方的夫妻关系早已恶化，被上诉人自己的书面答辩意见也明确无误地表示夫妻感情早已在两三年前就不复存在，其之所以不答应离婚，不是因为感情没破裂，而是欲借此次诉讼达到敲诈上诉人的卑劣目的，如此明确的事实，原审判决却视而不见，驳回上诉人的诉求，确实令人无法信服。2、在法定的时间内被上诉人签收了开庭传票，依法理应按时到庭应诉，而其以其在外地打工没有时间为由拒不到庭，属于藐视法庭，视法律为儿戏。3、原审判决系“和稀泥”的产物。因此，请求二审法院撤销原审判决并改判判决上诉人与被上诉人解除婚姻关系；婚生小孩龙某乙，被上诉人承担抚养费1000元／月至其独立生活为止婚姻财产依法分割，或被上诉人部分的财产抵偿小孩龙成的抚养费；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄某未予答辩。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审查确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，在夫妻共同生活中，上诉人龙某甲与被上诉人黄某虽因生活琐事发生过争吵，致夫妻感情受到影响，导致产生隔阂，但只要双方注意交流方式，互谅互让，本着夫妻之间和睦相处、共同建设美好家庭的原则，加强沟通、互相理解、互相关怀，宽容相待，倾心呵护夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。因此，原审法院对上诉人龙某甲的离婚诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人龙某甲的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人龙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一六年一月二十日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1044号
原告：张国，男，满族，1960年2月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××
被告：张云龙，男，汉族，1977年1月25日出生，公民身份号码×××。
被告:秦皇岛市盛博装饰工程有限公司,统一社会信用代码×××。
法定代表人：贺志娟，经理。
委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜程，男，1981年8月19日出生，该公司员工，现住秦皇岛市海港区工建北里6-2-3号，公民身份号码×××。
原告张国与被告张云龙、秦皇岛市盛博装饰工程有限公司（以下简称”盛博公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，因该案需依(2016)秦开民初字第886号案件的审理结果为依据,故依法终止中止审理。（2016）秦开民初字第886号民事判决书发生法律效力后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨金坡、姜程到庭参加了诉讼,被告张云龙未到庭。
原告张国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年雇原告干活的工资款30000元和相应利息（以3万元为本金计算利息从2015年5月16日起算至付清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告张云龙是在建筑工地上安装窗户的包工头，2014年雇原告给被告干活，到年底也没给开工资。2015年2月16日被告张云龙给原告开了欠条，上面写的三个月内还清欠款，即5月16日还清，可到时还是没给，多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告工资款和利息。
被告张云龙辩称，1、张云龙是盛博公司员工，是代表盛博公司向原告张国出具的欠条，虽然在（2017）冀03民终190号案件中法院判决张云龙与盛博公司不存在劳动关系，但判决是错误的，张云龙将依法申请再审；2、原告张国工作的工地是盛博公司承包的，理应由盛博公司给付工资；3、原告先是向盛博公司主张工资，经过仲裁诉讼可见原告是认可盛博公司欠他的。
被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称，原告张国在起诉时未列盛博公司为被告，根据诉讼时效截止时间为2017年5月16日，原告未在诉讼时效内起诉我公司，尽管法院依职权追加我公司为被告，但因诉讼时效已过，盛博公司不承担责任；本案是劳务合同纠纷，双方当事人是原告张国及被告张云龙，由张云龙出具欠条，根据民法通则第108条规定，应由张云龙向原告承担责任，与盛博公司无关；盛博公司与张云龙是工程承包关系，原告张国受雇于张云龙，不是盛博公司直接雇佣，原告与盛博公司没有劳动关系，应由张云龙支付工资；原告在诉状中陈述的拖欠工资相对应的时间为2014年，但盛博公司与张云龙之间的门窗安装合同在2014年度只有在绥中东戴河利源帝景7号门窗的工程，合同显示的开工时间2014年11月5日，所以原告所称2014年为张云龙干活，除此时间外都不是盛博公司的工程，盛博公司已将全部工程款向张云龙付清，请求依法判决盛博公司不承担原告工资。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与东戴河新区利源房地产开发有限公司签订利源帝景小区A、B区项目工程铝合金断桥铝门窗工程。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将辽省绥中县利源帝景部分楼门窗安装工程发包给张云龙。张云龙雇佣原告等人进行安装加工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其2014年在该工地工作，被告张云龙欠原告工资30000元，且承诺3个月还清。被告张云龙对原告陈述予以认可，但是主张其为被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理，认为原告工资应由秦皇岛市盛博装饰工程有限公司支付。
本院认为，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与被告张云龙之间已被生效法律文书确定为工程承包关系，员工是被告张云龙所承包工程的实际施工工人。原告与被告张云龙之间构成事实劳务关系，原告为被告张云龙提供一定劳务，理应受到合理劳动报酬，且该报酬受法律保护。在建筑工程领域，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将门窗安装施工工程承包给无施工资质的项目经理即被告张云龙，应对张云龙承担用人单位应承担的用工主体责任。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司对原告劳务报酬负有连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云龙于本判决生效后五日内支付原告张国劳动报酬30000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月16日起至实际给付之日止）；
二、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司就上述款项对张国承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一七年十二月十六日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1044号原告：张国，男，满族，1960年2月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××被告：张云龙，男，汉族，1977年1月25日出生，公民身份号码×××。被告:秦皇岛市盛博装饰工程有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：贺志娟，经理。委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜程，男，1981年8月19日出生，该公司员工，现住秦皇岛市海港区工建北里6-2-3号，公民身份号码×××。原告张国与被告张云龙、秦皇岛市盛博装饰工程有限公司（以下简称”盛博公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，因该案需依(2016)秦开民初字第886号案件的审理结果为依据,故依法终止中止审理。（2016）秦开民初字第886号民事判决书发生法律效力后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨金坡、姜程到庭参加了诉讼,被告张云龙未到庭。原告张国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年雇原告干活的工资款30000元和相应利息（以3万元为本金计算利息从2015年5月16日起算至付清之日止）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告张云龙是在建筑工地上安装窗户的包工头，2014年雇原告给被告干活，到年底也没给开工资。2015年2月16日被告张云龙给原告开了欠条，上面写的三个月内还清欠款，即5月16日还清，可到时还是没给，多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告工资款和利息。被告张云龙辩称，1、张云龙是盛博公司员工，是代表盛博公司向原告张国出具的欠条，虽然在（2017）冀03民终190号案件中法院判决张云龙与盛博公司不存在劳动关系，但判决是错误的，张云龙将依法申请再审；2、原告张国工作的工地是盛博公司承包的，理应由盛博公司给付工资；3、原告先是向盛博公司主张工资，经过仲裁诉讼可见原告是认可盛博公司欠他的。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司辩称，原告张国在起诉时未列盛博公司为被告，根据诉讼时效截止时间为2017年5月16日，原告未在诉讼时效内起诉我公司，尽管法院依职权追加我公司为被告，但因诉讼时效已过，盛博公司不承担责任；本案是劳务合同纠纷，双方当事人是原告张国及被告张云龙，由张云龙出具欠条，根据民法通则第108条规定，应由张云龙向原告承担责任，与盛博公司无关；盛博公司与张云龙是工程承包关系，原告张国受雇于张云龙，不是盛博公司直接雇佣，原告与盛博公司没有劳动关系，应由张云龙支付工资；原告在诉状中陈述的拖欠工资相对应的时间为2014年，但盛博公司与张云龙之间的门窗安装合同在2014年度只有在绥中东戴河利源帝景7号门窗的工程，合同显示的开工时间2014年11月5日，所以原告所称2014年为张云龙干活，除此时间外都不是盛博公司的工程，盛博公司已将全部工程款向张云龙付清，请求依法判决盛博公司不承担原告工资。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与东戴河新区利源房地产开发有限公司签订利源帝景小区A、B区项目工程铝合金断桥铝门窗工程。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将辽省绥中县利源帝景部分楼门窗安装工程发包给张云龙。张云龙雇佣原告等人进行安装加工，拖欠部分工人工资款。原告陈述，其2014年在该工地工作，被告张云龙欠原告工资30000元，且承诺3个月还清。被告张云龙对原告陈述予以认可，但是主张其为被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司项目经理，认为原告工资应由秦皇岛市盛博装饰工程有限公司支付。本院认为，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司与被告张云龙之间已被生效法律文书确定为工程承包关系，员工是被告张云龙所承包工程的实际施工工人。原告与被告张云龙之间构成事实劳务关系，原告为被告张云龙提供一定劳务，理应受到合理劳动报酬，且该报酬受法律保护。在建筑工程领域，被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司将门窗安装施工工程承包给无施工资质的项目经理即被告张云龙，应对张云龙承担用人单位应承担的用工主体责任。被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司对原告劳务报酬负有连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张云龙于本判决生效后五日内支付原告张国劳动报酬30000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月16日起至实际给付之日止）；二、被告秦皇岛市盛博装饰工程有限公司就上述款项对张国承担连带给付责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一七年十二月十六日书记员杨薇
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初2043号
原告：定襄县科泰钢铁贸易有限公司，住所地：忻州定襄县杨芳乡西营村。
法定代表人：张安宏，总经理。
委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地：邯郸市永年区高新区火炬街。
法定代表人：郭红印。
委托诉讼代理人：李发亮，男，1961年9月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区,系公司退休职工。
委托诉讼代理人：徐春景，男，1955年3月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系公司法律顾问。
原告定襄县科泰钢铁贸易有限公司与被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋奇到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李发亮、徐春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定襄县科泰钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1029399元及自2017年7月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中2017年7月28日至2018年6月7日利息为39181.5元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西明昊钢铁贸易有限公司与被告自2011年开始合作，山西明昊公司购买被告生产的钢坯，双方约定，先由山西明昊公司支付全部货款，后又被告向其发货。2014年，山西明昊公司向被告支付货款400万元，被告陆续交付了部分钢坯，但未能达到双方约定的数量，被告同意退还相应购货款。之后双方经对账确认，截止2017年7月28日，被告共欠山西明昊公司货款1049399元。原、被告及山西明昊公司于2017年7月28日签订了《三方协议》，约定山西明昊公司将其对被告的债权1049399元转让给原告。协议签订后，被告只向原告支付过2万元，剩余货款，虽经原告多次催要，被告以各种理由予以拖延。
被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司对原告所诉事实及欠款数额无异议。
本院经审理查明：被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司与山西明昊钢铁贸易有限公司自2011年开始合作，山西明昊钢铁贸易有限公司购买被告生产的钢坯，先支付货款，后由被告发货。截止到2017年7月28日，被告欠山西明昊钢铁贸易有限公司货款共计1049399元。经协商，原告、被告、山西明昊钢铁贸易有限公司于2017年7月28日签订了《三方协议》，约定山西明昊钢铁贸易有限公司将其对被告的债权1049399元转让给原告，从此被告与山西明昊钢铁贸易有限公司账务两清，由原告与被告履行账务问题。协议签订后，被告向原告支付了2万元，剩余货款1029399元，虽经原告催要，至今被告拖延未付。
上述事实，有《三方协议》及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告及山西明昊钢铁贸易有限公司三方在自愿、平等基础上协商，签订了关于债权转让的《三方协议》，协议签订后，原告即取得了山西明昊钢铁贸易有限公司对被告的债权及与该债权有关的从权利。原告起诉被告请求被告退还货款1029399元，被告应当退还。被告拖欠未还，给原告造成了一定经济损失，原告请求被告支付自签订三方协议之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司于本判决生效后十日内退还原告定襄县科泰钢铁贸易有限公司货款1029399元，并支付该款自2017年7月28日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14417元，减半收取计7208.5元，由被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵娅晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初50号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人柳某，男，1990年4月25日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，个体。因本案于2015年12月6日被拘留，同年12月8日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员于为、代理检察员刘立翠出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日20时许，被告人柳某驾驶辽MXXX**号银灰色宝来轿车沿沈平线由南向北行驶至242公里处，将行人马某某（被害人）撞倒后驾驶机动车逃逸，造成马某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定：马某某系因胸部受钝性暴力作用致心脏破裂，心脏主动脉，肺动脉，上腔静脉离断而死亡。经西丰县公安局交通警察大队认定：柳某承担此次事故的全部责任，马某某无责任。2015年12月6日，被告人柳某到西丰县公安局投案。对上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书；现场勘查笔录；证人李某、王某、范某某等人证言；被告人柳某供述与辩解等证据材料。认为被告人柳某的行为构成交通肇事罪。交通肇事后逃逸。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定处罚。
被告人柳某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2015年12月5日20时许，被告人柳某驾驶辽MXXX**号银灰色宝来轿车沿沈平线由南向北行驶至242公里处，将行人马某某（被害人）撞倒后驾驶机动车逃逸，造成马某某当场死亡的交通事故。经西丰县公安司法鉴定中心鉴定，马某某系因胸部受钝性暴力作用致心脏破裂，心脏主动脉，肺动脉，上腔静脉离断而死亡。经西丰县公安局交通警察大队认定，柳某承担此次事故的全部责任，马某某无责任。
2015年12月6日，被告人柳某主动到西丰县公安局交通警察大队投案。
案发后，被告人柳某与被害人马某某家属达成赔偿协议，柳某赔偿马某某家属经济损失人民币29万元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某某关于被害人马某某家庭情况的证言；证人李某、王某、范某某关于肇事后现场情况的证言；证人张某一于其将车借给被告人柳某的时间、经过的证言；关于被告人柳某还车时前保险杠有破损的证言；被告人柳某关于案发时间、地点、经过的供述；关于其逃离现场及投案经过的供述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；死亡证明；法医学尸体检验报告及尸检照片；驾驶证、行驶证信息查询结果单；酒精定量检测报告；赔偿协议书；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人柳某违反道路交通安全法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柳某交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场的行为，系交通肇事后逃逸。被告人柳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人柳某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人柳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一六年六月八日
书 记 员 宿晓雷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武经开民初字第01275号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：吴学峰。
被告：郑丽君。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告吴学峰、被告郑丽君借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方达成案外和解为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，344元，减半收取为人民币672元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李国坤
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执399号
申请执行人刘某某，男，汉族，1988年3月8日生。
被执行人谷某某，男，汉族，1958年11月8日出生。
申请执行人刘某某与被执行人谷某某劳务合同纠纷一案，志丹县人民法院（2016）陕0625民初35号民事判决书生效后，申请执行人刘某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款30000元，案件受理费275元，执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人谷某某拒不履行案件款，经查明谷某某在你处有车辆登记，我院依法将车辆予以查封，申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初35号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 鑫
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1913号
申请人俞普，女，1999年2月3日出生，汉族，阳谷一中学生，住阳谷县。
被执行人任孟吉,男，1964年4月17日出生，汉族，住莘县。
被执行人任冠锐,男，1985年8月14日出生，汉族，住莘县。
申请人俞普与被执行人任孟吉、任冠锐机动车交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月1日作出（2014）莘少民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人任孟吉、任冠锐应给付申请人俞普款51915.56元。经查明，被执行人任孟吉、任冠锐在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1913号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月七日
书记员 沈书强
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00113号
上诉人（原审被告）寇某某，男，生于1973年2月19日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨某，女，生于1973年4月22日，汉族，中国邮政储蓄银行陕西省商洛市州城路支行职工。
委托代理人段俊艺，男，生于1982年5月12日，汉族，中国邮政储蓄银行陕西省商洛市州城路支行职工。
上诉人寇某某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2013）商区法民一初字第01019号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人寇某某、被上诉人杨某的委托代理人段俊艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年9月29日，被告寇某某持其弟寇小某的身份证与中国邮政储蓄银行陕西省商洛市州城路支行签订了《小额借款及担保合同》。并于同日填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，上面载明：借款人寇小某，借款金额6万元，借款期限12个月（从2009年9月29日至2010年9月29日），还有中国邮政储蓄银行陕西省商洛市州城路支行职工段俊艺、杨某的签字。2010年8月12日，寇某某书写了一份《还款协议》：“本人寇某某，于2009年借邮政银行贷款陆万元整，因现在经济困难与邮政银行达成以下协议如下：8月12日还款7月29日借款7000余元，以后每月29日还款2000元。以上承诺认真做到，在经济好转的情况下还清所有贷款。承诺人：寇某某。2010年8月12日。”2010年7月3日，原告杨某归还了上述借款部分本息共计14176.16元。2010年7月4日，被告寇某某给原告杨某出具借条一张“借条，今借杨某现金壹万肆仟壹佰柒拾陆元壹角陆分（14176.16元）于2010年7月25日归还。借款人：寇某某。2010年7月4日。”原告杨某多次向被告寇某某催要欠款未果，于2012年7月12日向本院起诉。
原审认为，被告向原告出具借条，足以认定原、被告之间存在借款合同关系，受法律保护。原告依据被告出具的借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上对利息没有约定，且原告又未提供约定利息的相关证据，本院不予支持。被告的答辩理由亦不能成立，本院依法不予采纳。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出一审判决：一、被告寇某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款14176.16元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
宣判后，寇某某不服，提起上诉，要求二审法院驳回杨某的诉讼请求。理由是：1、原审判决无事实依据。寇某某没有向杨某借钱，给杨某出具借条、书写还款协议属实，但都是段俊艺一手操作，实际借款人是张某某和祝某某；6万元贷款的借款合同、担保合同、借据中贷款人均不是寇某某，因此寇某某所写的还款协议和14176.16元借条与6万元贷款之间没有关联性，一审依据14176.16元借条判决寇某某偿还此笔借款没有道理。其次，还款协议只有寇某某一方签字，寇某某向谁清偿该笔借款不清。2、原审判决适用法律错误。寇某某没有贷款也没有用款，更没有在杨某处借现金，因此不适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。3、贷款还有担保人、本案已过诉讼时效，自己没有义务清偿贷款。
杨某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。二审中，杨某向本院提交寇某某于2009年9月29日，在中国邮政储蓄银行陕西省商洛市州城路支行办理6万元贷款时的照片2张，及担保人办理担保手续时的照片3张。证明6万元贷款是2009年9月29日寇某某在中国邮政储蓄银行陕西省商洛市州城路支行办理的。寇某某对照片的真实性不持异议，但表示办理贷款与担保人办理担保不是同一天。杨某提交的5张照片客观真实，本院予以认定。
本院认为，双方当事人对2010年7月4日寇某某向杨某出具14176.16元借条一张，并承诺2010年7月25日归还，以及2010年8月12日寇某某针对2009年60000元贷款书写还款协议的事实不持异议。本案在二审中的争议焦点为：寇某某与杨某之间的借款关系是否成立。寇某某作为一名曾从事过金融行业工作的完全民事行为能力人，应清楚自己书写借条所产生的法律后果，故其应向杨某承担归还借款的义务。寇某某上诉称没有贷款、没有用款、贷款有担保人、自己没有义务清偿60000元贷款的理由，不能抗辩杨某持借条要求其归还借款的请求。杨某于2012年7月12日向商州区法院起诉，在诉讼时效内，寇某某上诉称本案已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由寇某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 郭 娜
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵 妍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1374号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任学志。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯满成。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：文应举。
再审申请人任学志因与被申请人冯满成、文应举民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任学志申请再审称，2013年4月两被申请人形成的借据上虽然有申请人作担保，但2015年两被申请人经算账后重新出具了借据，申请人并没有以保证人身份签字，且原借据已撕毁作废，原审法院以伪造的证据认定事实错误，且冯满成也没有在法定期限内主张保证人的保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，被申请人冯满成与文应举之间形成借贷关系，在借款人文应举未履行还款义务的情况下，申请人任学志作为担保人，在借据上并未约定保证方式，保证期间亦约定不明，理应承担连带保证责任，原审判决并无不当。至于申请人任学志提出，两被申请人形成了新的债权债务关系、原借据已撕毁并作废的理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任学志的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1374号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：任学志。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯满成。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：文应举。再审申请人任学志因与被申请人冯满成、文应举民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任学志申请再审称，2013年4月两被申请人形成的借据上虽然有申请人作担保，但2015年两被申请人经算账后重新出具了借据，申请人并没有以保证人身份签字，且原借据已撕毁作废，原审法院以伪造的证据认定事实错误，且冯满成也没有在法定期限内主张保证人的保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人冯满成与文应举之间形成借贷关系，在借款人文应举未履行还款义务的情况下，申请人任学志作为担保人，在借据上并未约定保证方式，保证期间亦约定不明，理应承担连带保证责任，原审判决并无不当。至于申请人任学志提出，两被申请人形成了新的债权债务关系、原借据已撕毁并作废的理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任学志的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一六年十二月二日书 记 员  白渊隆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初44号
原告：张某，女，1957年8月20日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：唐山某机械设备制造有限公司，组织机构代码7468331-2。
法定代表人：杜长喜，职务：经理。
原告张某与被告唐山某机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）丰民初字第2967号民事判决。原告张某不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀02民终5439号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼；被告唐山某机械设备制造有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币613万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告法人杜长喜的嫂子，当时原告的丈夫杜长明是唐山机械设备制造有限公司的大股东之一，于2012年杜长明撤股，该企业由被告法人杜长喜全部接收，在撤股前，所有的债权债务及该企业归被告的法人杜长喜所有。自2008年至2012年，被告方向原告多次借款用于企业经营，在原告丈夫杜长明撤股清算时，被告欠原告借款及利息和原告丈夫杜长明一部分撤股款，共计人民币613万元。清算后于2013年1月1日被告给原告重新出具了借款条一张。原告曾多次催要，被告总是找种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告唐山某机械设备制造有限公司在发回重审中未答辩亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明，被告唐山某机械设备制造有限公司成立于2003年2月13日，原告丈夫杜长明系被告公司股东。2015年杜长明以杜长喜、唐山某机械设备制造有限公司为被告，以股权转让纠纷为案由诉至本院，要求判令二被告给付补偿款100万元。本院于2015年12月25日出具（2015）丰民初字第2966号民事判决书，判决：被告杜长喜给付杜长明股权转让款人民币100万元，被告唐山某机械设备制造有限公司在其机械设备财产价值范围对对上述款项承担连带清偿责任，且本院在该案中中已经审理查明杜长明将其持有的唐山长城机械设备制造有限公司股份转让给被告现任法定代表人杜长喜，并于2013年1月22日在唐山市丰南区工商行政管理局进行了变更登记。本案庭审中原告自述杜长明退股时，经过核算，被告欠杜长明家共计三千多万，应杜长明要求，被告出具三份结算单据，分别是原告张某持有的613万借条、杜林（杜长明之子）持有的1816万元借条及杜彩霞（杜长明之女）持有的666万元借条。原告张淑香持有的613万借条中包括1997年至2011年被告向原告借款的本金及利息和一部分退股款。原告张某提供2008年12月31日被告给其出具的48万元借条复印件、2010年1月1日被告给其出具的727430元借条复印件、2011年1月1日被告给其出具的1097000元借条复印件、2009年4月21日被告给其出具的10000元借条的复印件及2013年1月1日被告给其出具的613万元的借条原件来证明其主张。
另查明，被告唐山某机械设备制造有限公司2003年至今的法定代表人分别为张俊轩、杜长喜。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款收据原件及复印件等证据予以证实。
本院认为，民间借贷关系的成立不能仅仅依据借条等形式要件进行认定，尚需转账凭证、借款的用途、资金流向以及当事人之间的关系等方面综合判断。1、本案庭审中，原告自述613万元借条包括1997年至2011年被告向原告借款的本金及利息和一部分退股款。原告提供被告给其出具的2008年12月31日48万元借条复印件、2010年1月1日727430元借条复印件、2011年1月1日1097000元借条复印件、2009年4月21日10000元借条的复印件来证明其主张，但此证据系复印件且无其他转账凭证等证明借贷事实的实际发生且对于这613万元是如何形成的，具体包含借款本金、利息及退股款的具体数额是多少，原告均无证据予以证明。2、原告自述其丈夫杜长明退股时，经过核算，被告欠杜长明家共计三千多万，应杜长明要求，被告出具三份结算单据，原告出具的613万元的借条为其中一张单据，但原告并无证据证明其丈夫退股时与被告进行了清算且被告唐山某机械设备制造有限公司始终由原告的亲属实际控制，债权债务均发生于期间，原告除借据外，并未提供其他证据证明借款的用途、资金流向等。3、本院于2015年12月25日出具（2015）丰民初字第2966号民事判决书已经认定杜长明将其持有的唐山长城机械设备制造有限公司股份转让给被告现任法定代表人杜长喜，杜长喜支付原告的丈夫杜长明股权转让款人民币100万元，被告唐山某机械设备制造有限公司在其机械设备财产价值范围对对上述款项承担连带清偿责任。此判决已经生效，杜长明也并未上诉。原告认为此100万元为生活补助款，与613万元借条中的退股款性质不同，但并没有证据支持其主张，本院不予支持。综上原告要求被告偿还613万元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费54710元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 么晓梅
审判员 肖 斌
审判员 肖 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 玉
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初44号原告：张某，女，1957年8月20日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。被告：唐山某机械设备制造有限公司，组织机构代码7468331-2。法定代表人：杜长喜，职务：经理。原告张某与被告唐山某机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）丰民初字第2967号民事判决。原告张某不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀02民终5439号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼；被告唐山某机械设备制造有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币613万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告法人杜长喜的嫂子，当时原告的丈夫杜长明是唐山机械设备制造有限公司的大股东之一，于2012年杜长明撤股，该企业由被告法人杜长喜全部接收，在撤股前，所有的债权债务及该企业归被告的法人杜长喜所有。自2008年至2012年，被告方向原告多次借款用于企业经营，在原告丈夫杜长明撤股清算时，被告欠原告借款及利息和原告丈夫杜长明一部分撤股款，共计人民币613万元。清算后于2013年1月1日被告给原告重新出具了借款条一张。原告曾多次催要，被告总是找种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告唐山某机械设备制造有限公司在发回重审中未答辩亦未提交任何证据材料。本院经审理查明，被告唐山某机械设备制造有限公司成立于2003年2月13日，原告丈夫杜长明系被告公司股东。2015年杜长明以杜长喜、唐山某机械设备制造有限公司为被告，以股权转让纠纷为案由诉至本院，要求判令二被告给付补偿款100万元。本院于2015年12月25日出具（2015）丰民初字第2966号民事判决书，判决：被告杜长喜给付杜长明股权转让款人民币100万元，被告唐山某机械设备制造有限公司在其机械设备财产价值范围对对上述款项承担连带清偿责任，且本院在该案中中已经审理查明杜长明将其持有的唐山长城机械设备制造有限公司股份转让给被告现任法定代表人杜长喜，并于2013年1月22日在唐山市丰南区工商行政管理局进行了变更登记。本案庭审中原告自述杜长明退股时，经过核算，被告欠杜长明家共计三千多万，应杜长明要求，被告出具三份结算单据，分别是原告张某持有的613万借条、杜林（杜长明之子）持有的1816万元借条及杜彩霞（杜长明之女）持有的666万元借条。原告张淑香持有的613万借条中包括1997年至2011年被告向原告借款的本金及利息和一部分退股款。原告张某提供2008年12月31日被告给其出具的48万元借条复印件、2010年1月1日被告给其出具的727430元借条复印件、2011年1月1日被告给其出具的1097000元借条复印件、2009年4月21日被告给其出具的10000元借条的复印件及2013年1月1日被告给其出具的613万元的借条原件来证明其主张。另查明，被告唐山某机械设备制造有限公司2003年至今的法定代表人分别为张俊轩、杜长喜。以上事实有原告陈述、原告提交的借款收据原件及复印件等证据予以证实。本院认为，民间借贷关系的成立不能仅仅依据借条等形式要件进行认定，尚需转账凭证、借款的用途、资金流向以及当事人之间的关系等方面综合判断。1、本案庭审中，原告自述613万元借条包括1997年至2011年被告向原告借款的本金及利息和一部分退股款。原告提供被告给其出具的2008年12月31日48万元借条复印件、2010年1月1日727430元借条复印件、2011年1月1日1097000元借条复印件、2009年4月21日10000元借条的复印件来证明其主张，但此证据系复印件且无其他转账凭证等证明借贷事实的实际发生且对于这613万元是如何形成的，具体包含借款本金、利息及退股款的具体数额是多少，原告均无证据予以证明。2、原告自述其丈夫杜长明退股时，经过核算，被告欠杜长明家共计三千多万，应杜长明要求，被告出具三份结算单据，原告出具的613万元的借条为其中一张单据，但原告并无证据证明其丈夫退股时与被告进行了清算且被告唐山某机械设备制造有限公司始终由原告的亲属实际控制，债权债务均发生于期间，原告除借据外，并未提供其他证据证明借款的用途、资金流向等。3、本院于2015年12月25日出具（2015）丰民初字第2966号民事判决书已经认定杜长明将其持有的唐山长城机械设备制造有限公司股份转让给被告现任法定代表人杜长喜，杜长喜支付原告的丈夫杜长明股权转让款人民币100万元，被告唐山某机械设备制造有限公司在其机械设备财产价值范围对对上述款项承担连带清偿责任。此判决已经生效，杜长明也并未上诉。原告认为此100万元为生活补助款，与613万元借条中的退股款性质不同，但并没有证据支持其主张，本院不予支持。综上原告要求被告偿还613万元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费54710元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  么晓梅审判员  肖 斌审判员  肖 梅二〇一八年三月二十六日书记员  朱 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第672号
原告：解红建，建筑工人。
委托代理人：张宪明、崔倩，山东圣宏律师事务所律师。
被告：张超，农民。
原告解红建与被告张超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告解红建及其委托代理人张宪明、崔倩与被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解红建诉称：原、被告于2011年签订出租车租赁合同，约定原告将鲁S×××××号出租车租赁给被告，租期自2011年11月1日至2014年10月31日。合同约定租赁期间发生交通事故由被告负责赔偿并承担给原告造成的损失，租赁期间审车、审证、二级维护、管理费由被告负责，合同还约定逾期支付租金的违约责任。合同签订后原告履行了合同规定的义务并将车辆交付给被告。2013年8月7日，在租赁期间内被告将出租车交给高志良驾驶时发生交通事故。事故中两受害人起诉到法院，原告所在公司被判决承担连带赔偿责任，并赔偿了部分费用，该费用实际由原告支出，共计111350元。事故还造成了出租车报废，车损20000元，被告尚未支付合同约定的租金49500元、管理费2340元等。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付租金49500元、管理费2340元、违约金9900元、车损20000元、赔偿原告损失111350元，共计193090元；原告实现债权的费用及诉讼费用由被告承担。
被告张超辩称：租赁合同关系属实，但是原告主张的费用不应由我支付，因为我没有违反合同约定。
经审理查明：2011年11月1日，原告解红建与被告张超签订《出租车租赁合同》一份，合同约定租赁期限为三年，自2011年11月1日至2014年10月31日；每月租金为2200元，按月结清。合同第四条中关于张超的违约责任约定，1、在租赁期间，应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法、违纪、违章、交通事故所造成的民事法律责任，自行负责，并承担给解红建造成的经济损失；2、租赁期间所有的车辆维修保养、审车、审证、二级维护及管理费由张超负责；3、不得将车辆出售、典当、抵押、不得将车辆交其他人管理。合同第五条违约责任第2款约定，租金未按规定时间缴纳，第一天按10％，第二天按20％，以此类推的违约金缴纳给解红建。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告张超向原告缴纳押金10000元，原告解红建将车辆交付给其使用。2013年6月15日，被告张超与高志良签订《出租车租赁合同》约定，张超将鲁S×××××号车辆租给高志良使用。2013年8月7日，高志良在驾驶鲁S×××××号车辆发生交通事故，莱芜市公安局交通警察支队第二大队以莱公交认字（2013）第201243号道路交通事故认定书，认定高志良承担事故的同等责任。该事故造成涉案车辆报废，对方摩托车驾驶人刘树金及该车乘车人张宝柱受伤，二人诉至钢城区人民法院，钢城区人民法院分别作出（2013）钢民初字第678号和（2013）钢民初字第726号民事判决书，判决鲁S×××××号车辆所在的出租车公司即莱芜鹏翔出租车有限公司承担连带清偿责任。2015年2月5日莱芜鹏翔出租车有限公司通过钢城区人民法院支付给张宝柱、刘树金赔偿款100000元，该款实际由原告支付，为此原告还分别支付了案件执行费1100元和1250元，同时原告支付给莱芜广源汽车修配有限公司停车费9000元。2014年1月8日，被告张超为原告出具欠条一份证实欠原告租赁费18700元。
以上事实，由原、被告签订的《出租车租赁合同》及欠条，莱芜市公安局交通警察支队第二大队莱公交认字（2013）第201243号道路交通事故认定书，（2013）钢民初字第678、726号民事判决书、钢城区人民法院收据及诉讼费发票，莱芜鹏翔出租车有限公司出具的证明，莱芜广源汽车修配有限公司出具的收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《出租车租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应当全面履行合同义务。双方签订的合同约定租赁期间被告不得将车辆交他人驾驶，承租车辆发生交通事故后的一切费用均由被告张超负责。被告张超在租赁期间违反合同约定，擅自将鲁S×××××号车辆交给高志良驾驶后发生交通事故，因此造成的赔偿款100000元、停车费9000元、案件执行费2350元，共计111350元应当由被告张超负担。被告为原告出具的欠租赁费18700元的欠条，证实原、被告对2014年1月8日之前的租赁费已经达成合意。被告虽辩称该欠条系受胁迫出具，但未提供证据证实，本院不予采信。故被告应支付原告租赁费18700元，按照合同约定应支付20％的违约金即款3740元。对原告主张的其余租赁费及其违约金和管理费，因涉案车辆鲁S×××××号已经报废，基于该承租物的租金及其违约金和管理费亦随之灭失，原告应向被告主张由此给其造成的经济损失；因原告无证据证实该经济损失，故在本案中本院不予认定。原告主张的车损20000元，无证据证实，故本院不予支持。原告主张的律师代理费5000元，双方并无约定，故本院不予支持。张超辩称发生交通事故时车辆不是由其驾驶不应当承担责任，明显与双方约定的合同义务不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张超于判决生效之日起三日内支付给原告解红建租赁费18700元及其违约金3740元、停车费9000元、赔偿款100000元、案件执行费2350元，共计133790元。（上述款项中应扣除被告在原告处的押金10000元）
二、驳回原告解红建的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2081元，由原告解红建负担766元，由被告张超负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈续超
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保11号
申请人司敬东，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人纪甫兴，个体户。
申请人司敬东因被申请人纪甫兴欠其工资8940元，逾期未结，为防止被申请人纪甫兴转移财产，申请人司敬东于2016年1月5日向本院提出申请，请求查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款8940元。案外人许应已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人司敬东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人纪甫兴在丰县人民法院的执行款8940元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年一月五日
书记员 仇星林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4523号
原告：陈桂华，女，1966年10月24日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
被告：上海辉煌通达理印务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋毅阳。
原告陈桂华与被告上海辉煌通达理印务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈桂华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈桂华负担。
审判员 顾洪磊
二〇一七年四月六日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初862号
原告：杨均龙，男，1980年7月13日出生，满族，住承德市滦平县。
被告：柴云照，男，1987年6月10日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告杨均龙与被告柴云照买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
杨均龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，办理车辆过户手续；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告经案外人杨士龙授权，将杨士龙名下华山牌农用车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）出售给被告，被告当时支付了购车款，但被告至今不办理过户义务，且不对车辆进行年检，侵害了原告的权益。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告的起诉中，不能提供明确的被告信息，经本院查证后，明确原告所提供的被告的信息存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨均龙的起诉。
案件受理费325.00元，退还原告杨均龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 马艳红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初978号
原告马东俊。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告祁小松。
本院在审理原告马东俊与被告祁小松为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马东俊撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨迪凡
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初205号
原告：刘万林，女，1968年1月1日生，汉族，现住河北省张家口市万全区，。
被告：赵龙元，男，1972年8月12日生，汉族，现住河北省张家口市万全区，。
原告刘万林与被告赵龙元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万林到庭参加诉讼，被告赵龙元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还我借款本金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告赵龙元因生意周转向我借款1万元，并于当日写下借条，口头约定利息按月1.5分计算。事后我需要钱急用找被告催要，被告总是推诿，至今分文未付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告尽快归还我借款本金1万元。
被告赵龙元未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2016年11月22日，被告赵龙元向原告借款1万元，并于当日写下借条，内容为：“今借刘万林壹万元整（10000.00），2016年11.22号，赵龙元。”双方未约定还款期限。被告未偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，应及时偿还。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵龙元于判决生效之日起十日内返还原告刘万林借款10000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵龙元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一七年三月二十日
书记员 李聪聪