wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第885号原告熊典权。被告北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会。原告熊典权与被告北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告熊典权撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。代理审判员  高琳琳二〇一五年三月二十日书 记 员  吕兰宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3227号
原告盛玉田，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，总经理。
委托代理人李志庆。
原告盛玉田与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛玉田、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人李志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉田诉称，原告系×××号小型轿车车主，2013年11月25日，原告在被告处为该车投保了机动车强制险及商业险，其中商业险的车辆损失险限额为157040元，且为不计免赔。2014年4月16日7时20分许，徐喜臣无证驾驶无号牌拖拉机，沿102国道由长春往哈尔滨方向行驶，行驶至102国道米沙子收费站处，左转弯时与对向由盛玉田驾驶的×××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经德惠市交通警察大队做出德公交认字（2014）第000189号道路交通事故认定书，认定徐喜臣负事故主要责任，盛玉田负事故次要责任。案发后，原告的车辆由德惠市公安局交通警察大队委托德惠市价格认定中心进行了车辆损失鉴定，车损为67539元，另支付拖车费850元、拆解费1500元、鉴定费500元，扣除应由徐喜臣赔偿的交强险的2000元，合计68389元。德惠市人民法院（2014）德民初字第10050号民事判决书判决徐喜臣给付原告人民币49872.30元，尙有损失21116.70元未得到赔付。另外，原告还应给付徐喜臣拖拉机车损4250元，但还没给呢，徐喜臣可以自己向保险公司主张赔偿。上述原告损失合计人民币68389元，原告认为在被告处投保了商业险是双方真实意思表示，应当认定合法有效，原告在此次事故中的损失属于机动车损失险理赔范围，被告应赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，车损鉴定保险公司应重新审核，2000元交强险应直接赔给三者徐喜臣，且应有维修票据。
经审理查明，原告系×××号小型轿车车主，2013年11月25日，原告在被告处为该车投保了机动车强制险及商业险，其中商业险的车辆损失险限额为157040元，且为不计免赔。2014年4月16日7时20分许，徐喜臣无证驾驶无号牌拖拉机，沿102国道由长春往哈尔滨方向行驶，行驶至102国道米沙子收费站处，左转弯时与对向由盛玉田驾驶的×××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经德惠市交通警察大队做出德公交认字（2014）第000189号道路交通事故认定书，认定徐喜臣负事故主要责任，盛玉田负事故次要责任。案发后，原告的车辆由德惠市公安局交通警察大队委托德惠市价格认定中心进行了车辆损失鉴定，车损为67539元，另支付拖车费850元、拆解费1500元、鉴定费500元，扣除应由徐喜臣赔偿的交强险的2000元，合计68389元。德惠市人民法院（2014）德民初字第10050号民事判决书判决徐喜臣给付原告人民币49872.30元。为证明以上事实，原告提供机动车保险单正本一份、德惠市价格认证中心车辆（物品）价格鉴定结论书一份、德惠市人民法院（2014）德民初字第10050号民事判决书一份、（2014）第000189号道路交通事故认定书一份予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订了机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定履行己方义务。本案中原告已得到徐喜臣赔付的大部分车辆损失款，剩余部分车辆损失款应由被告负责赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告盛玉田保险理赔款人民币18516.70元(68389元-49872.30元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元、邮寄费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛晓宇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00228号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被常熟市公安局刑事拘留（1月19日被羁押），同年2月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）668号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某伙同他人于2015年1月19日15时许，至常熟市天虹服装城女装市场一楼336号门市部，窃得被害人常某的价值人民币5783.6元的苹果6Plus手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人陈某系初犯，当庭自愿认罪，且赃物已被追缴，请求对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某伙同他人于2015年1月19日15时许，至常熟市天虹服装城女装市场一楼336号门市部，趁人不备，扒窃被害人常某随身放在上衣口袋里的苹果6Plus手机1部，价值人民币5783.6元。
案发当天，民警在常熟市国际服装城汽车站附近将被告人陈某抓获。
案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人常某的陈述笔录，证人穆某、周某的证言及辨认笔录，清点笔录、常熟市公安局扣押及发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年五月二十六日
书记员 戈 凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4828号
原告：胡笑平，女，1951年8月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：上海杰巽实业有限公司，统一社会信用代码913100000938561578，住所地在中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。
法定代表人：方杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘兆明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
原告胡笑平与被告上海杰巽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告胡笑平于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡笑平撤回起诉。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告胡笑平负担。
审判员 孙 军
二〇一七年六月二十日
书记员 周凤娟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1230号
申请执行人豪钢起重机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海赫盛金属构件成套有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第2230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海赫盛金属构件成套有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人豪钢起重机械(上海)有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前去向不明。本院已作出决定，将被执行人上海赫盛金属构件成套有限公司纳入失信被执行人名单。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第2230号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年七月二十日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3870号
上诉人（原审被告）：董海丰，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
上诉人（原审被告）：郑小云，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审原告）：周宗国，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所实习律师。
上诉人董海丰、郑小云因与被上诉人周宗国劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董海丰、郑小云上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判董海丰、郑小云无须向周宗国支付34700劳务费，本案上诉费用由周宗国负担。事实和理由：一审法院开庭审理时，董海丰、郑小云均未到到庭，未对周宗国提供的欠条进行核实，董海丰、郑小云并未欠周宗国劳务费，一审判决董海丰、郑小云支付周宗国34700元劳务费没有事实和法律依据。
周宗国辩称，一审法院传票传唤董海丰、郑小云，但是两人均无正当理由拒不到庭，应视为其等放弃答辩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人董海丰、郑小云的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周宗国向一审法院起诉请求：判令董海丰、郑小云共同给付劳务报酬34700元以及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日暂计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董海丰与郑小云系夫妻关系。2014年至2016年间，董海丰、郑小云雇佣周宗国为两人承包的工程及两人的个人农场从事挖机工作。2016年2月6日，双方经结算，两人尚欠周宗国挖机款34700元，当日，郑小云书写欠条一份，并由董海丰在欠款人处签字确认，载明尚欠周宗国挖机款34700元，未约定给付期限及支付利息。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。董海丰尚欠周宗国劳务报酬34700元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。因董海丰在出具欠条时未约定给付期限，周宗国可随时向其主张该债权，要求其在合理期限给付。经周宗国催要，董海丰至今未给付，显已违约。现周宗国要求董海丰给付劳务报酬34700元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。因郑小云与董海丰在出具欠条时系夫妻关系，该债务系双方夫妻关系存续期间为共同生活生产所发生，应为夫妻共同债务，郑小云应承担共同给付责任。现周宗国要求郑小云承担给付前述债务的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：董海丰、郑小云欠周宗国劳务报酬34700元以及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年3月24日起计算至本判决指定的履行期间）于判决生效后十日内付清。案件受理费668元，减半收取334元,由董海丰、郑小云负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：董海丰、郑小云主张其等因一审未到庭对案涉《欠条》进行核实，故其等不欠周宗国挖机款，周宗国对此不予认可，且董海丰、郑小云亦未能提供证据佐证其等主张，结合案涉《欠条》载明的内容及周宗国二审关于雇佣挖机司机为董海丰提供劳务的陈述，本院认定董海丰尚欠周宗国挖机款34700元，周宗国依法有权要求董海丰支付。董海丰与郑小云系夫妻关系，案涉欠款系为其等共同生活所支出，故郑小云应与董海丰就案涉欠款承担共同还款责任。综上，上诉人董海丰、郑小云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费668元，由董海丰、郑小云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年八月八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3870号上诉人（原审被告）：董海丰，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，上诉人（原审被告）：郑小云，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被上诉人（原审原告）：周宗国，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所实习律师。上诉人董海丰、郑小云因与被上诉人周宗国劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。董海丰、郑小云上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判董海丰、郑小云无须向周宗国支付34700劳务费，本案上诉费用由周宗国负担。事实和理由：一审法院开庭审理时，董海丰、郑小云均未到到庭，未对周宗国提供的欠条进行核实，董海丰、郑小云并未欠周宗国劳务费，一审判决董海丰、郑小云支付周宗国34700元劳务费没有事实和法律依据。周宗国辩称，一审法院传票传唤董海丰、郑小云，但是两人均无正当理由拒不到庭，应视为其等放弃答辩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人董海丰、郑小云的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周宗国向一审法院起诉请求：判令董海丰、郑小云共同给付劳务报酬34700元以及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日暂计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：董海丰与郑小云系夫妻关系。2014年至2016年间，董海丰、郑小云雇佣周宗国为两人承包的工程及两人的个人农场从事挖机工作。2016年2月6日，双方经结算，两人尚欠周宗国挖机款34700元，当日，郑小云书写欠条一份，并由董海丰在欠款人处签字确认，载明尚欠周宗国挖机款34700元，未约定给付期限及支付利息。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。董海丰尚欠周宗国劳务报酬34700元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。因董海丰在出具欠条时未约定给付期限，周宗国可随时向其主张该债权，要求其在合理期限给付。经周宗国催要，董海丰至今未给付，显已违约。现周宗国要求董海丰给付劳务报酬34700元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。因郑小云与董海丰在出具欠条时系夫妻关系，该债务系双方夫妻关系存续期间为共同生活生产所发生，应为夫妻共同债务，郑小云应承担共同给付责任。现周宗国要求郑小云承担给付前述债务的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：董海丰、郑小云欠周宗国劳务报酬34700元以及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年3月24日起计算至本判决指定的履行期间）于判决生效后十日内付清。案件受理费668元，减半收取334元,由董海丰、郑小云负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：董海丰、郑小云主张其等因一审未到庭对案涉《欠条》进行核实，故其等不欠周宗国挖机款，周宗国对此不予认可，且董海丰、郑小云亦未能提供证据佐证其等主张，结合案涉《欠条》载明的内容及周宗国二审关于雇佣挖机司机为董海丰提供劳务的陈述，本院认定董海丰尚欠周宗国挖机款34700元，周宗国依法有权要求董海丰支付。董海丰与郑小云系夫妻关系，案涉欠款系为其等共同生活所支出，故郑小云应与董海丰就案涉欠款承担共同还款责任。综上，上诉人董海丰、郑小云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费668元，由董海丰、郑小云负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年八月八日书记员 刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审181号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张少山，男，1972年6月20日出生，住河南省封丘县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月29日向被执行人张少山作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904347904）的罚50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904347904）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年八月七日
书记员 杜 京 京
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执恢5号
申请执行人王国峰，男，1978年10月27日出生，汉族，无职业，住延吉市进学街。
被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。
申请执行人王国峰申请执行张文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国峰于2017年3月6日向本院申请执行，申请标的为3.6万元。
本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人张文忠发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，2018年1月11日、5月4日两次通过查控系统查明被执行人张文忠暂无银行存款、证券、车辆；2017年3月9日长春房产档案馆向本院出具张文忠无房产证明；2018年5月11日本院依法将被执行人张文忠纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。2017年12月4日本院向申请人王国峰支付司法救助金36,350.00元，申请人王国峰同意结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金36,350.00元。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭庆玉
代理审判员 史 彬
代理审判员 温志远
二〇一八年五月十一日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执恢5号申请执行人王国峰，男，1978年10月27日出生，汉族，无职业，住延吉市进学街。被执行人张文忠，男，1977年11月18日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。申请执行人王国峰申请执行张文忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国峰于2017年3月6日向本院申请执行，申请标的为3.6万元。本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人张文忠发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，2018年1月11日、5月4日两次通过查控系统查明被执行人张文忠暂无银行存款、证券、车辆；2017年3月9日长春房产档案馆向本院出具张文忠无房产证明；2018年5月11日本院依法将被执行人张文忠纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。2017年12月4日本院向申请人王国峰支付司法救助金36,350.00元，申请人王国峰同意结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人张文忠有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金36,350.00元。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭庆玉代理审判员  史 彬代理审判员  温志远二〇一八年五月十一日书 记 员  何 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3311号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
负责人：刘宏，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告：周某，女，2002年04月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：徐某某（被告周某母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：林某某，女，1951年02月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周某某，男，1945年05月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周某、林某某、周某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张一薇担任审判长，与人民陪审员安东、人民陪审员陈小兵组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日、10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉，被告周某的法定代理人徐某某及委托诉讼代理人牟兵到庭参加了诉讼。被告林某某、周某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，2010年10月25日，原告与周某2签订《个人购房担保借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，双方约定原告向周某2发放贷款860000元，该笔860000元的贷款期限自2010年12月6日起至2035年10月5日止，贷款利率为浮动利率，周某2以其所有的位于重庆市沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。2010年12月6日，原告如约向周某2发放贷款860000元。
2014年7月8日借款人周某2自杀身亡，此后就未履行还款义务。周某2的财产以及债务由其继承人即本案被告周某、林某某、周某某继承。现原告起诉要求：一、被告周某、林某某、周某某在继承周某2遗产的范围内向原告偿还周某2在原告处未还的借款截至2016年2月6日为贷款本金788184.26元、利息52981.11元、罚息1506.27元、复利2298.23元，共计844969.87元。二、被告周某、林某某、周某某立即支付自2016年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）。三、本案律师费25349元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告周某、林某某、周某某承担。四、原告对被告周某、林某某、周某某继承周某2所有的位于沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
被告林某某、周某某在第二次开庭前明确表示放弃对周某2遗产的继承权利。
被告周某在第二次开庭庭审时明确表示放弃周某2遗产位于沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号房屋的继承权利。
经审理查明，被继承人周某2（生前公民身份号码51021219770129****）于2014年7月8日自杀身亡未留下遗嘱，其法定继承人有周某某、林某某、周某。被告周某某、林某某系周某2的父母，周某2与徐某某结婚后生有一女即本案被告周某。2007年8月28日，周某2与徐某某离婚。2010年10月25日，周某2与原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行签订《个人购房担保借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向周某2发放贷款860000元用于周某2购买位于重庆市沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号房屋，同时周某2以该套房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本案在第一次审理过程中，原告坚持其诉讼请求，而被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在第二次开庭审理前，被告周某某、林某某明确表示放弃对周某2全部遗产继承的权利。被告周某在第二次开庭庭审时明确表示放弃周某2遗产位于沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号房屋的继承权利。
关于周某2遗产的范围根据原被告双方提供的证据，仅有其生前位于重庆市沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号房屋。本案在审理过程中，被告周某某、林某某、周某明确表示放弃对位于重庆市沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号房屋的继承的权利。
经本院审查，周某2生前与原告签订的《个人购房担保借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》没有违反法律规定，原告的证据真实有效，可作为判决依据，三被告均以明示方式明确表示对周某2的遗产放弃继承权，依据我国法律规定，三被告对周某2的债务不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、周某2（生前公民身份号码51021219770129****）生前欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金788184.26元，利息、罚息、复利（截至2016年2月6日的利息52981.11元、罚息1506.27元、复利2298.23元，2016年2月7日以后的罚息以788184.26为基数按每日万分之五计计算至付清日止；复利以52981.11元为基数按每日万分之五计计算至付清日止），实现债权产生的律师费25349元，上述款项原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在周某2的遗产范围内追偿；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对位于重庆市沙坪坝区石井坡***号*幢*单元*-*号房屋（房产证号）折价或者拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
案件受理费12504元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在周某2的遗产范围内追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张一薇
人民陪审员 安 东
人民陪审员 陈小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱利华
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）塞民初字第00484号
原告杨芳芳，女，汉族，1986年3月5日出生，陕西省延长县人，农民，住安塞县坪桥镇石圪台行政村党崖窑村。身份证号：610621198603050467。
被告刘贵贵，男，汉族，1988年6月20日出生，陕西省安塞县人，安塞县坪桥镇石圪台行政村党崖窑村村民，住该村。身份证号：610624198806204218。
本院在审理原告杨芳芳与被告刘贵贵离婚纠纷一案中，原告杨芳芳于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告杨芳芳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨芳芳承担。
审判员 王向龙
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7451号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张帆。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币45，358.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2015年2月10日止的透支款人民币45，358.81元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2015年2月10日止的透支款人民币42，221.61元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心计算至2015年2月10日止的透支款人民币42，221.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币933.97元，由被告张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1043号
原告：韩小芳，女，汉族，住解放区。
被告：郭立雷，男，汉族，住山阳区。
被告：郭北川，男，汉族，住马村区。
原告韩小芳与被告郭立雷、郭北川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出受理决定，于2016年11月10日向被告郭立雷、郭北川公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2016年11月30日向原告韩小芳送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩小芳到庭参加诉讼，被告郭立雷、郭北川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月至2012年10月，被告前后分7次共向原告借款410000元，并给原告出具借条，双方口头约定按利率2分计息，后经原告催要，被告于2015年12月偿还原告借款100000元，剩余310000元被告向原告出具借条承诺：从2016年1月起每月18日前还款8000元到10000元，被告郭北川对上述借款承担保证责任。现还款期限届满，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现起诉要求：1.被告郭立雷偿还原告借款310000元及利息295200元；2.被告郭北川就上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料：1.借据5张，证明被告郭立雷于2011年11月至2012年10月陆续向原告、冯武军借款35万元；2.2015年11月1日借条、2015年12月2日借条各1张，证明郭立雷向原告借款41万元，后偿还10万元，郭北川为剩余31万元承担担保责任，冯武军是原告的表弟，郭立雷通过原告向冯武军借款，郭立雷不能按约还款，韩小芳代郭立雷向冯武军偿还了借款，冯武军将其手里的借据原件交与原告。原告丢失了一张借据，故原告手中现存5张借据金额总计35万元，实际出借金额为41万元，郭立雷于2015年12月1日向原告出具了借款金额为41万元的总借条，次日，原告又找到郭立雷，郭立雷的父亲郭北川代郭立雷向原告还款10万元，故二被告于2015年12月2日向原告出具金额为31万元的借条，并在2015年12月2日借条上标注了“此前所有借条包括2015年12月1日借条作废”字样。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2真实有效，可相互印证，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年至2012年，被告郭立雷向冯武军、原告韩小芳陆续借款。2015年12月1日，被告郭立雷向原告韩小芳出具总借条，载明借款金额为410000元。次日被告郭立雷偿还借款100000元并再次出具借条载明“今借到韩小芳现金叁拾壹万圆整（310000），从2016年1月起每月18日前还款捌仟到壹万圆整”，并备注有“此前所有借条包括2015年12月1日借条作废”字样，被告郭北川在该借条上以担保人身份签名。后被告郭立雷未按约还款，被告郭北川亦未履行保证责任，原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告郭立雷未按约偿还借款，原告韩小芳要求被告郭立雷返还借款并支付利息，理由正当，应予支持，但利息应自起诉之日按银行同期贷款利率计算。被告郭北川以担保人身份为被告郭立雷向原告的借款进行担保，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告郭北川承担保证责任，理由正当，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告郭立雷应自本判决生效之日起十日内向原告韩小芳偿还借款310000元并支付利息（自2016年4月1日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告郭北川就上述借款本息向原告韩小芳承担连带清偿责任；
三、被告郭北川承担保证责任后，有权向被告郭立雷追偿；
四、驳回原告韩小芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852，公告费560元，由二被告郭立雷、郭北川负担（受理费9852元，原告韩小芳已预交4926元，另4926元经批准予以缓交到执行时）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孟庆鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1025号
原告：丹阳市捷美工具制造有限公司，住所地丹阳市云阳镇普善工业集中区。
统一社会信用代码91321181678323794A。
法定代表人：朱建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
被告：丹阳市普泰机械设备有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州西门丹句路1幢9-8号。
统一社会信用代码91321181668966534T。
法定代表人：张霞，该公司总经理。
原告丹阳市捷美工具制造有限公司与被告丹阳市普泰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月1日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹阳市捷美工具制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1188元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一七年三月一日
书记员 束永辉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2570号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告于华武。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告于华武物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 博
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1611号
罪犯邹慧珠，女，1981年10月18日出生于黑龙江省密山市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月八日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2013）北刑初字第351号刑�判决，以被告人邹慧珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹慧珠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹慧珠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹慧珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邹慧珠在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹慧珠减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1304号
申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人丁伟，男，回族，住宁陵县。
被申请人甄晓梅，女，汉族，住址商丘市。
被申请人关兴华，男，汉族，住宁陵县。
被申请人张秀玲，女，汉族，住址同上。
被申请人关兴富，男，，汉族，住宁陵县。
被申请人张瑞连，女，汉族，住宁陵县。
六被申请人委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人丁伟、甄晓梅、关兴华、张秀玲、关兴富、张瑞连金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请财产保全，对被申请人采取查封4936280元银行存款或关兴华、张秀玲所有的位于商丘市工贸路南归德路东临街楼1层营业房东半部（房权证号:商市房权证（2004）字第C0137**号）；对关兴富、张瑞连所有的位于商丘市工贸路南归德路东临街综合楼营业房西半部的房产享有优先受偿权（房权证号:商市房权证（2004）字第C0137**号）。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封关兴华、张秀玲所有的位于商丘市睢阳区工贸路南归德路东临街楼1层营业房东半部（房权证号:商市房权证（2004）字第C0137**号）；对关兴富、张瑞连所有的位于商丘市工贸路南归德路东临街综合楼营业房西半部的房产享有优先受偿权（房权证号:商市房权证（2004）字第C0137**号）。
二、查封期限二年（2017年6月15日至2019年6月14日）。
案件申请费5000元，由丁伟、甄晓梅、关兴华、张秀玲、关兴富、张瑞连承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月十五日
书记员 张 萌
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执857号
本院依据已经发生法律效力的行政处罚决定书，于2018年2月12日立案执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会一案。在本院执行过程中，被执行人嵊州市经济开发区（浦口街道）东郭村老年协会于2018年3月16日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2013-208-2号
申请执行人王汝亮，男，1973年7月23日生，汉族，住汝州市。
被执行人寇志涛，男，1984年7月24日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院于2015年1月5日作出（2015）汝执字第2013-208号查封执行的裁定，查封被执行人寇志涛所有的车牌号为豫DGA5**号北京现代轿车一辆，现因双方当事人达成和解协议，豫DGA5**号北京现代轿车作价15万元（评估价为71700元）抵偿给申请执行人王汝亮所有，双方均同意不再要求进行拍卖，均同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人寇志涛所有的车牌号为豫DGA5**号北京现代轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾俊峰
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一五年三月二日
书记员 李亚莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3189号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：王华，系该分行行长。
委托代理人：陈敏丽、吴小平，江西明理律师事务所律师。
被告：潘昌荣，男，1975年10月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：潘镜全，男，1999年2月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：潘昌荣（系被告潘镜全之父），男，1975年10月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告招商银行股份有限公司赣州分行诉被告潘昌荣、潘镜全金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案受理，原告招商银行股份有限公司赣州分行于2016年9月9日向本院申请撤回对被告潘镜全的起诉。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司赣州分行撤回对被告潘镜全的起诉。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 静
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第789号
原告李云花，住白山市。
委托代理人毕玉芳，住白山市。
被告于娜，住白山市。
原告李云花诉被告于娜民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员丁元田适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李云花及委托代理人毕玉芳、被告于娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，借款人戚德强、张岩（系夫妻关系）向原告借款50000元，并约定按月百分之五承担利息，每月还利息2500元，借款期限为三年，由被告于娜做为担保人。二借款人于2014年4月起未偿还借利息。原告经多次催要，借款人及被告拒不偿还。为此，原告告诉来院要求被告于娜偿还借款50000�，并从2014年4月起按照银行同期贷款利率的四倍给付本金的利息至付清日止，并承担诉讼费用。
被告于娜辩称：我是借款的担保人，当时借款人有病，养车时缺钱，2012年6月19日戚德强找我给担保借钱。我着急上班，到了一个货栈，张岩拿着我的身份证、工资卡复印件找到一个人，后来我在一个收到条担保人的位置签上名、按上手印。2年时间原告也没找我要过钱，在借款后半个月张岩和我说借的钱已经还上了，我不同意还款。
经审理查明，2014年6月19日借款人戚德强、张岩因养车缺钱向原告李云花借款50000元，并给原告出具借款协议兼欠条一张，载明借人民币50000元，每月还利息2500元，借款期限为三年.被告于娜为其担保，被告给提供了工资卡及身份证复印件后并在收到条担保人处签名。
本院认为，原告与借款人戚德强、张岩构成合法有�的民间借贷关系。被告于娜做为借款保证人在借款人未能向原告偿还借款及利息时，应连带承担偿还借款50000元及利息的民事责任。被告称未看到借款协议内客，没有证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本案借款期限为三年，不存在讼时效问题，本院不予支持。故原告对本案被告的请求有事实及法律依据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”最高人民法院《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定”、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，判决如下：
被告于娜于本判决生效之日起3日内给付原告李云花借款本金50000元，并从2014年4月起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付本金50000元的利息至本金付清时止。
案件受理费减半收取525元，由被告于娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 丁元田
二〇一四年八月二十八日
书记员 牛志博
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1596号
罪犯刘学华（自报）。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
广东省佛山市南海区人民法院于二〇〇六年五月十一日作出（2006）南刑初字第795号刑事判决，认定被告人刘学华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产。该犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于二〇〇六年六月二十八日作出（2006）佛刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年九月十日、二〇一二年三月二十二日和二〇一三年十二月二十八日经本院三次裁定共减刑四年三个月。服刑期至二O一六年八月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘学华自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年和2014年连续两年被评为优秀学员共获奖励分2分，2014年参加职业技能培训获维修电工五级职业资格证获奖励分3分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共22.5分。截止2015年3月共获考核分111.8分。已没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘学华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘学华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学华减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二O一五年九月二十一日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第390号
原告范某某。
委托代理人焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告付某甲。
被告付某乙（系被告付某甲之父）。
被告李某某（系被告付某甲之母）。
三被告共同委托代理人朱江，天水都茂律师事务所法律工作者。
原告范某某诉被告付某甲、付某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后,依法由审判员马永达独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人焦亮，被告付某甲、付某乙、李某某及共同委托代理人朱江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告付某甲于2014年4月8经人介绍认识，同年6月19日订婚，在订婚当天给付三被告彩礼6万元，绑钱5000元，2015年4月10日原告姐姐给被告付某甲1000元，同年6月18日给被告付某甲买衣服花去2500元，买两条手链花去3428元（其中一条有七颗转运珠），同年6月22日去新疆原告支付路费2000元，还有买礼品及其他花费共6880元。以上费用共计78808元。2016年6月22日，原告与被告付某甲一同去新疆筹办婚事，后因双方经常发生争吵，同年7月15日被告付某甲将自己的物品带走回娘家居住。后原告给被告付某甲打电话，但被告付某甲始终不接，至此原告再未与被告付某甲在一起生活。为此，原告特向本院提起诉讼，要求：1.三被告返还原告彩礼78808元；2.案件受理费由三被告承担。
三被告共同辩称：原告所述认识和订婚的时间属实。订婚时，原告给被告付某甲彩礼6万元，绑钱3000元，原告给被告付某甲买衣服花去770元，买了两条手链3200元（其中一条有七颗转运珠）。因被告付某甲与原告协商去新疆举行结婚仪式，致使被告付某甲及家人花去大量资金。在被告付某甲与原告共同生活期间，原告经常不在家，所有的生活开支大多都由被告付某甲承担，在此期间，原告常与前妻联系，没有诚意与原告结婚。2015年8月份，原告及其姐来被告家中闹事，并动手打了被告付某甲的妹妹，致使被告付某甲妹妹受伤住院。原告以结婚为由欺骗被告付某甲，并将被告付某甲骗到千里之外的新疆阿克苏市生活，而原告所给付的彩礼全部由被告付某甲带走，用于被告付某甲和原告的共同生活之中，且被告付某甲给原告母亲购买了一对价值1800多元的金耳环。为此，三被告不承担返还原告彩礼的责任。
庭审中，原告提供的证据有：
1.飞机票2张（金额2040元），证明原告给被告付某甲支付飞机票2040元。三被告对真实性认可，但认为飞机票不属于彩礼的范围。该证据来源合法，客观真实，予以采信。
2.销售发票和阿克苏太白购物小票及周大生珠宝质量保证单各1份，证明给被告付某甲购买“千足金手链”花去3248元。三被告对真实性认可，但认为该“千足金手链”是原告赠与被告付某甲的，不应返还。该证据三被告对真实性认可，故予以采信。
3.查询语音详单及查询短信详单共6页，证明被告付某甲自离开阿克苏市后与其家人有联系，但其家人却向原告要人。三被告对真实性认可，但不认可原告的举证目的。该证据与本案处理缺乏关联性，故不予采信。
三被告未提供证据。
根据上述确认的证据，并结合原告陈述和被告答辩，查明以下案件事实：原告与被告付某甲于2014年4月8经人介绍认识，同年6月19日订婚。在订婚当天给付三被告彩礼6万元，绑钱3000元，同年6月18日给被告付某甲买衣服花去770元，共计63770元。除此之外，原告还给被告付某甲购买了“千足金手链”（实际为两条手链，）1个，金额为3248元。同年6月22日原告与被告付某甲及其家人去新疆阿克苏市筹办婚事未果，被告付某甲家里随即返回，而被告付某甲留在新疆阿克苏市与原告一起生活。后因原告与被告付某甲发生争吵，被告付某甲于2015年7月15日离开原告，双方形成纠纷。
本院认为：原告与被告付某甲未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。在订婚过程中，原告按习俗给三被告支付了彩礼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，三被告应当返还原告所给付的彩礼。关于彩礼数额应当以庭审查明的彩礼63770元为准，由于原告与被告付某甲已经共同生活了一段时间的实际情况，酌定三被告返还原告彩礼56000元。关于订婚时原告给被告购买的“千足金手链”1个，属于因结婚为目的而赠与的贵重物品，属于返还范围，故被告付某甲应当将该“千足金手链”返还给原告。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告付某甲、付某乙、李某某于本判决生效之日起十日内一次性退还原告范某某彩礼56000元。
二、被告付某甲于本判决生效之日起十日内返还原告范某某“千足金手链”1个。如不能返还原物，被告付某甲支付原告范某某相应的价款3248元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元,减半收取885元，原告范某某承担485元，被告付某甲、付某乙、李某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一五年十一月二日
书记员 王高强
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第390号
原告：李某某，女，汉族，1988年3月18日出生，住河南省清丰县。
被告：许某某，男，汉族，1988年8月6日出生，住河南省清丰县。
原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告李某某于2015年3月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告李某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 孔 山
二〇一五年三月三日
书记员 裴振扬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初515号
原告尹正文，男，1966年1月28日出生，汉族，居民。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李镕，重庆欣渝律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告唐守龙，男，1950年8月15日出生，汉族，居民。
原告尹正文诉被告唐守龙确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审理，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告尹正文及其委托代理人袁伟、被告唐守龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正文诉称：由于原告居住在龙射镇白果村，属于高山地区，自然条件差，准备搬迁到条件相对较好的平安镇修建房屋自己居住。2014年1月14日由原告之女婿代原告与被告签订《土地转让合同书》，被告将位于平安村十一组（小地名大眼力）的一块土地卖给原告，总价款为5万元。原告将买地款转账给女婿冉某，冉某取出现金当场将此款交给被告。原告支付了该土地转让款并取得该地的“使用权”之后准备修建房屋时，受到村委会的干涉，导致原告建房未能实现。原告多次找到被告要求退5万元钱时，被告以无钱为由拒绝归还。原告认为，原告女婿与被告签订的《土地转让合同》虽然形式上是转让，其实质是土地买卖，违反了国家法律的强制性规定，属于无效合同。原告具状请求人民法院依法判决：确认原被告签订的《土地转让合同书》无效。
被告唐守龙辩称：我把土地转让给原告了，原告想干什么就干什么，我不是卖的宅基地，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月14日，尹正文（乙方）委托其女婿冉某与唐守龙（甲方）签订了《土地转让合同书》，合同约定：1.甲方将其所属平安镇平安村十一组（大眼力）总面积为2.4亩的宅基地以5万元转让给乙方，该宅基地东至唐守才界、西至唐守文界、南至唐晓玲界、北以路为界，乙方支付甲方该宅基地的产权、所有权，永久使用权归乙方所有；2.本协议书在甲乙双方签字之日起生效，甲乙双方各执一份。当日，冉某支付唐守龙现金5万元。
庭审中，唐守龙陈述其转让给尹正文的系其家庭的承包的耕地。
上述事实，有土地转让合同书，证人尹某、冉某的证言以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。同时该法第三十六条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案中，唐守龙将其耕地当作宅基地转让给尹正文建房，违法了《中华人民共和国土地管理法》的规定，唐守龙与尹正文签订的《土地转让合同书》应属无效合同。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
确认原告尹正文与被告唐守龙于2014年1月14日签订的《土地转让合同书》无效。
案件受理费80元（原告尹正文已预交40元），减半收取为40元，由原告尹正文负担20元，由被告唐守龙负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 彭龙魁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第278号
申请执行人李海光，又名李海刚，男，43岁，汉族。
被执行人张树飞，男，36岁，汉族。
申请人李海光与被执行人张树飞民间借贷纠纷一案,本院在执行申请人李海光与被执行人张树飞建设工程施工合同纠纷一案，经本院查询，被执行人张树飞的两套房屋，一套抵押给鄂托克前旗农村信用联社，同时被鄂托克前旗人民法院财产保全，现正在协商评估拍卖，另一套房屋卖给了刘俊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
中止（2013）鄂前民初字第855号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一四年九月五日
书记员代 志 勇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执964号
被执行人张永华，男，1986年1月5日出生，住四川省筠连县。
被执行人钟启彬，男，1979年5月29日出生，住四川省筠连县。
被执行人黄文全，男，1979年2月15日出生，住四川省筠连县。
被执行人郭英，男，1991年7月1日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人张永华、钟启彬、黄文全、郭英犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第59号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人张永华处罚金15000元、被执行人钟启彬处罚金8000元、被执行人黄文全处罚金4000元、被执行人郭英处罚金4000元。本院于2016年12月2日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人张永华、钟启彬、黄文全、郭英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初417号
原告：李林科，男，生于1972年9月7日，汉族，住青海省乐都县。
委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被告：青海纪远建筑劳务有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人：张道勤，该公司总经理。
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：李兴歧。
被告：民和回族土族自治县房地产管理局，住所地青海省民和回族土族自治县。
负责人：李宗九。
原告李林科与被告青海纪远建筑劳务有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司、民和回族土族自治县房地产管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告许立贵于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李林科撤回起诉。
案件受理费1460元免交。
审判长 马良田
审判员 肖建勇
审判员 黄生良
二〇一七年七月十七日
书记员 汪小芝
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第281号
罪犯韦明权，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年9月30日作出（2010）东一法刑初字第1316号刑事判决，以被告人韦明权犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人韦明权不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年11月29作出（2010）东中法刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯韦明权在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1278号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年7月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯韦明权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦明权服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于2013年3月11日向本院缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦明权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大，对其减刑应当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦明权减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4291号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：韩月全，男，38岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
委托代理人：关亚东，女，1952年12月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告韩月全农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告韩月全委托代理人关亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地1.4亩，要求被告给付承包费300元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地1.4亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费300元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地1.4亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费300元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4291号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：韩月全，男，38岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。委托代理人：关亚东，女，1952年12月26日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告韩月全农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告韩月全委托代理人关亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月26日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地1.4亩，要求被告给付承包费300元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将1.4亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月26日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月26日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地1.4亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费300元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地1.4亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费300元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十九日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特670号
申请人曾利刚，男，汉族，1983年8月5日出生，住成都市金牛区。
申请人何建平，男，汉族，1984年7月15日出生，住四川省成都市武侯区。
申请人太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人张玮。
委托代理人田原源，女，汉族，1982年7月20日出生，住成都市锦江区，公司员工。
本院于2016年11月1日立案受理申请人曾利刚、何建平与太平财产保险有限公司四川分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月20日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由太平财产保险有限公司四川分公司于2016年10月31日前在川AG**A*号车保险责任范围内向曾利刚支付保险金11175.64元。
2、由太平财产保险有限公司四川分公司于2016年10月31日前在川AG**A*号车保险责任范围内向梁秋云支付保险金2170.17元。
3、何建平额外补偿曾利刚3000元。此赔偿款在曾利刚补齐误工证明的时候支付。
二、经调解员充分释明，曾利刚放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曾利刚、何建平与太平财产保险有限公司四川分公司于2016年10月20日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栾森林
二〇一六年十一月三日
书记员 何云雪
.建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4372号
原告侯翠珍
委托代理人李全民
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会，住所地建平县朱碌科镇朱碌科村。
法定代表人蔺向东，村主任。
原告侯翠珍诉被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯翠珍的委托代理人李全民到庭参加诉讼，被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会的法定代表人蔺向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯翠珍诉称：2011年被告按照上级会议精神落实蔬菜保护地任务，在本村六组建设蔬菜保护地小区一处。我将自己的口粮田租给被告，并与被告签订协议书，租赁期限为2011年5月1日起至二轮土地承包期满；由被告给付租赁费每年每亩500元，上打租，与每年的5月15日前交付。我的口粮田是一亩九分五地，租赁费合计每年975元。2016年5月15日前被告没有按照协议约定履行义务将租赁费给付我。为此起诉，请求判令被告给付承包地租赁费975元。
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，原被告签订“建蔬菜大棚协议书”一份（由原告之子李全民代原告签字），约定由被告（甲方）租赁原告（乙方）位于建平县朱碌科镇朱碌科村的承包地1.3亩建设蔬菜保护地小区，双方约定租赁年限：自2011年5月1日起至土地二轮承包期满；租赁费：每年每亩500元，上打租，于每年的5月15日前交付乙方；如拖欠租赁费，则乙方有权无条件收回大棚占地。协议签订后，被告依约定给付了原告2011-2015年度的租赁费。2016年度的租赁费经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提交的建蔬菜大棚协议书一份、被告出具的租赁原告土地亩数（李全民）的证明一份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的租赁合同法律关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告拒不按时足额给付租赁费的行为构成违约，应承担全额给付租赁费的义务。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭，应视为被告方对举证及答辩权利的放弃。原告起诉被告租赁其土地1.95亩，但其向本院提交村委会出具的“证明”载明租赁其土地亩数为1.3亩，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯翠珍租赁费650元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告建平县朱碌科镇朱碌科村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一六年十月十二日
书记员 张黎明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20015号
原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路204号。
法定代表人芦磊，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司法律顾问。
被告侯振海，男，1971年出生，住永登县。
本院在审理原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司诉被告侯振海租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告侯振海购买的“龙工”牌装载机一台（型号LG855B，整机编号：610-855106877WLLB）或冻结被告银行存款59191.8元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告侯振海银行存款59191.8元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1771号
原告：童美君，女，1966年4月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：翁孝星，男，1970年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：吴水英，女，1977年10月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告童美君与被告翁孝星、吴水英民间借贷纠纷一案，原告童美君于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告童美君到庭参加了诉讼，被告翁孝星、吴水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告童美君向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告翁孝星、吴水英共同归还原告借款本金人民币50000元。事实和理由：被告翁孝星于2017年2月28日向我借款人民币50000元，双未约定借款期限和借款利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告吴水英应承担共同还款责任。现因两被告经催讨至今未清偿借款，故我诉至法院，请求依法判决。
原告童美君为证明其主张成立，向本院提交了《借条》一份、《补发婚姻登记证审查处理表》及《离婚登记审查处理表》各一份。
被告翁孝星、吴水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
本院经审查，认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院对被告翁孝星向原告童美君借款人民币50000元的事实予以确认。
本院认为，原告童美君与被告翁孝星之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告翁孝星向原告童美君出具借条确认向其借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。现经催讨，被告翁孝星至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告童美君主张被告吴水英承担共同还款责任，但未能提交证据证明本案借款系被告翁孝星与被告吴水英夫妻共同债务，故本院对原告童美君的该项主张不予支持。被告翁孝星、吴水英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁孝星于本判决生效后十日内返还原告童美君借款本金人民币50000元；
二、驳回原告童美君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币650元，合计人民币1700元，由被告翁孝星负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 倪 叶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6718号
上诉人（原审被告）：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。
法定代表人：王洪方，该村村主任。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪勋，男，1952年2月3日出生，汉族，初中文化，该村村民代表，住河北省沧州渤海新区。
被上诉人（原审原告）：河北佑德建筑安装工程有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路钢帘厂西侧。统一社会信用代码：9110902561960861R。
法定代表人：王秀行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
上诉人沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会（以下简称冯家堡村委会）因与被上诉人河北佑德建筑安装工程有限公司（以下简称佑德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯家堡村委会上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人按照实际工程价款支付工程款；二、诉讼费由被上诉人佑德公司负担。事实和理由：本案涉案工程属于公益建设项目，不但应当公开招标，更应由村民代表会议或者村民会议讨论通过，然而原村委会负责人既未召开两委会，更未召开村民代表及村民会议，以明显高于市场的价格与被上诉人佑德公司签订施工合同，严重损害了村集体的合法权益，属于恶意串通，双方所订立的建设施工合同无效。涉案工程并未实际验收。同时，原审法院适用最高法院关于审理建设施工合同司法解释第22条的规定，属于适用法律错误，适用该条的前提是合同有效，对无效合同不能适用。二审庭审中，上诉人称：原审按照6.15%的利率计算利息错误，应当按照同期银行贷款利率计算。
被上诉人佑德公司辩称：上诉人庭审中补充的内容没有在法定上诉期提出，不应作为审理焦点。被上诉人与上诉人签订建设施工合同后，被上诉人依约进行了施工，竣工后交由上诉人验收，上诉人出具了竣工验收表，结论为合格。对于涉案工程是否经过了村民代表会议及是否进行了招投标，不影响上诉人向被上诉人支付合同约定的工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
佑德公司原审诉称：冯家堡村幼儿园改造，双方于2014年7月4日签订施工合同，由佑德公司对幼儿园进行施工，该工程于2014年9月4日竣工，冯家堡村委会进行了竣工验收决算，合计工程款630000元。后经多次催要，冯家堡村委会拒不支付。请求法院判令冯家堡村委会支付工程款630000元，并自2014年9月4日起按照银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。
原审法院认定事实：2014年7月4日，佑德公司与冯家堡村委会签订《施工合同》，合同约定：“佑德公司为冯家堡村委会实施冯家堡幼儿园改造工程，施工内容包括建筑、装饰装修、水、暖、电全部项目，承包方式为包工包料。合同价款为固定价款630000元。工程款支付方式为：开工前预付合同价款的30%，主体完工后支付合同价款的80%。工程竣工验收完成后十五日内，支付全部工程余款”。合同签订后，佑德公司按照合同要求进行施工。2014年9月8日，双方完成竣工验收并交付使用，后完成工程结算，结算价款为630000元。
上述事实有《施工合同》、《工程竣工验收表》、《建设工程决算书》及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：佑德公司和冯家堡村委会经过平等自愿协商，签订有《施工合同》，且佑德公司已按照合同要求履行完毕，双方之间形成建设工程施工合同关系。关于该合同效力问题，冯家堡村委会主张涉案工程属于公益项目，未经招投标程序，亦未经村民会议讨论，应属无效合同。经审理认为，冯家堡村幼儿园虽涉及村民集体利益，但非大型公益设施，不是必须招投标的建设工程项目。合同的签订未经村民会议讨论，系冯家堡村委会未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定履行自我管理的义务，且在佑德公司施工期间未提出异议，属于冯家堡村委会的过失，应当依法由相关部门责令改正。涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，并未侵害村民集体利益和社会公益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形，故双方签订的建设工程施工合同合法有效，予以确认。双方合同约定工程价款按照固定价款结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，故冯家堡村委会要求对工程量进行造价鉴定的意见，不予支持。佑德公司按照合同约定履行了施工义务，冯家堡村委会未按约定的时间和数额支付工程款，其行为违约，应当依法承担违约责任。因此，佑德公司请求支付工程款及违约利息的诉讼请求，理据充足，予以支持。关于逾期付款利息，佑德公司主张从竣工验收之日起计算，晚于合同约定的付款时间，视为佑德公司对民事权利的自愿处分。但合同约定余款20%于工程竣工验收后的十五日内支付，故80%工程款504000元（630000元×80%）的利息应从从2014年9月8日起至2014年9月23日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%（一至三年期）的标准计算为1358.73元（504000×6.15%÷365天×16天）。总工程款630000元的利息从2014年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%（一至三年期）的标准计算至实际付清之日止。遂判决：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会于判决生效之日起三日内支付河北佑德建筑安装工程有限公司工程款630000元及利息1358.73元，并自2014年9月24日起按年利率6.15%的标准支付工程款630000的利息至实际付清之日止。本案受理费5050元，由沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村委会负担。
二审查明：上诉人冯家堡村委会在二审庭审中提交一份沧州渤海新区社会事务管理局的整改通知和一份幼儿园教学楼检测鉴定报告，以此证明涉案工程出现了严重的质量问题。被上诉人佑德公司质证称：检测报告是上诉人单方委托的，不符合鉴定程序；原审中及上诉期间，上诉人均未提起质量问题，且涉案工程竣工后，上诉人已经为被上诉人出具了验收报告，所谓幼儿园出现安全隐患与被上诉人施工无关。其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人冯家堡村委会与被上诉人佑德公司在订立幼儿园建设施工合同中，虽然未经招投标，亦未通过村民代表大会的讨论，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，不属于合同无效的法定情形。被上诉人已经按照建设施工合同的约定履行了施工义务，且已交付使用，上诉人应当依约支付工程价款。涉案建设施工合同属于固定总价的合同，原审法院据此依法驳回上诉人要求对工程价款进行鉴定申请，符合法律规定，亦符合双方合同的约定。原审对于逾期付款利息的认定及判决，不违反法律规定，并无不妥之处。上诉人超出上诉期限主张涉案工程存在质量问题，但经审查上诉人提交的检测报告，并未涉及到被上诉人施工的内容。综上，上诉人上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不支持；原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张雅君
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00652号
原告缪刚，男，汉族，1962年9月9日出生，身份证住址：沈阳市大东区工农路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告缪刚认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告缪刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初212号
原告谢某某，女，1984年11月26日出生，汉族，村民。
被告武某甲，男，1987年8月8日出生，汉族，村民。
原告谢某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员陆昆峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告武某甲均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式开始共同生活，后来补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女武某丙，于××××年××月××日生育长子武某乙。两个孩子出生后，被告对原告实施家庭暴力，被告经常打骂原告，原、被告已经分居7年，2015年太康县法院判决不准离婚后，原、被告没有来往，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费；3、共同财产共同分割。
被告武某甲辩称，同意离婚，被告愿意抚养两个孩子，原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告在外务工期间相识并自由恋爱，于××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手�。婚后于××××年××月××日生育长女武某丙，于××××年××月××日生育长子武某乙，自2015年3月份长子武某乙跟随原告生活至今，长女武某丙一直跟随被告生活至今。2009年6月份，原、被告因家庭琐事生气、吵架后开始分居至今。原、被告无共同财产、债权、债务。
另查明，2014年12月份原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月4日作出（2014）太民初字第2101号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，后原、被告仍未能和好。
上述事实由当事人陈述、民事判决书、结婚证、户口簿等在卷为证。
本院认为，原、被告在外务工期间相识，经相处、了解后举行了结婚仪式，后补办结婚登记手续，说明原、被告婚前基础较好。婚后因生活琐事、处事方式等产生矛盾，原告第一次起诉与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告仍分居至今，互�尽夫妻义务，说明原、被告的夫妻感情已不能维持，且被告亦同意离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，应准许原、被告离婚，故原告所诉要求离婚的诉讼请求于法有据，依法应予支持。自2015年3月份起婚生子武某乙就跟随原告生活至今，如改变其生活和学习环境，将影响其健康成长，故婚生子武某乙由原告抚养，婚生女武某丙由被告抚养，互不负担抚养费为宜。原告所诉要求分割共同财产，因其未提供共同财产的证据，对其该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称有共同债务应由原告共同承担的辩称理由，因其未提供债务的证据加以证明，对其所辩依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告武某甲离婚。
二、婚生子武某乙由原告谢某某抚养，婚生女武某丙由�告武某甲抚养，互不负担抚养费。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陆昆峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 衡
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9553号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈国强。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币13，600.27元（计算至2014年3月10日），其中包括透支本金人民币10，051.63元，利息人民币1，208.77元、滞纳金等费用人民币2，339.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月10日止的透支款人民币13，600.27元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，260.40元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告陈国强未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，600.27元；
二、被告陈国强应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，260.40元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告陈国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140.01元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初352号
原告：张云鹏，男，汉族，1973年11月3日出生，住洛宁县。
被告：李学平，男，汉族，1974年1月9日出生，住洛宁县。
被告：何爱美，女，汉族，1982年10月3日出生，住洛宁县。
被告：任军军，男，汉族，1988年8月15日出生，住洛宁县。
被告：张坤鹏，男，汉族，1977年9月25日出生，住洛洛阳市涧西区。
原告张云鹏诉被告李学平、何爱美、任军军、张坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张云鹏于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云鹏撤回起诉。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由原告张云鹏负担。
审判员 杨宇峰
二〇一八年四月十六日
书记员 韦祎飞