wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初257号
原告王玉敏，女，1961年1月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告胡丽君，女，1956年2月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王玉敏与被告胡丽君民间借贷纠纷一案中，根据原告王玉敏提供的被告胡丽君住所信息，本院无法向被告胡丽君送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉敏的起诉。
案件受理费2300.00元.00元，本裁定生效后，全额退还原告王玉敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年七月六日
书 记 员 谢鹏瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2417号
原告于某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告于某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告于某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戴文路
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：景红卫，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景红卫信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,903.84元。原告诉称,被告景红卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,903.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更599号
罪犯马泽刚，男，1976年2月20日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年3月2日作出（2014）晋刑初字第985号刑事附带民事判决，以被告人马泽刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人马泽刚对赔偿款人民币335918.44元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯马泽刚本次缴纳赔偿金人民币500元。
本院认为，罪犯马泽刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马泽刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马泽刚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马泽刚减去有期徒刑二个月。本次缴纳的赔偿金人民币500返还附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月14日起至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00676号
原告：贾友山。
委托代理人：周秀山。
被告：上海义宁贸易商行。住所地：上海市虹梅路3211号泰豪大厦312室。
代表人：李建华。
被告：庐江众发船务运输有限公司。住所地：江苏省张家港市南丰永联新街永兴园1幢305。
法定代表人：王华海，经理。
本院在审理原告贾友山诉被告上海义宁贸易商行、被告庐江众发船务运输有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告贾友山以起诉被告名称有误为由，于2015年6月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告贾友山申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾友山撤回起诉。
案件受理费人民币1103元，因撤诉减半收取551.5元，由原告贾友山负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王培林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢784号
申请执行人西安经发经贸实业有限责任公司。
法定代表人朱电明，董事长。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司。
法定代表人许鹏，董事长。
委托代理人巫琦，系该公司员工。
被执行人陈刚。
被执行人许鹏。
本院在执行申请执行人西安经发经贸实业有限责任公司与被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司、陈刚、许鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05682号民事调解，于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的为540133.57元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。查封被执行人许鹏名下位于西安市长安区郭社街办文苑北路33号2幢1单元10901室挚信樱花园小区的房屋一套和陕AM27**号华美牌重型专业车、陕AM31**号华美牌重型专业车、陕AM66**号华美牌重型专业车、陕A929**号大众牌轿车、陕AM66**号华美牌重型专业车、陕AL14**号华美牌重型专业车六辆。上述财产双方要协商处理，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢784号申请执行人西安经发经贸实业有限责任公司。法定代表人朱电明，董事长。委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司。法定代表人许鹏，董事长。委托代理人巫琦，系该公司员工。被执行人陈刚。被执行人许鹏。本院在执行申请执行人西安经发经贸实业有限责任公司与被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司、陈刚、许鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05682号民事调解，于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的为540133.57元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。查封被执行人许鹏名下位于西安市长安区郭社街办文苑北路33号2幢1单元10901室挚信樱花园小区的房屋一套和陕AM27**号华美牌重型专业车、陕AM31**号华美牌重型专业车、陕AM66**号华美牌重型专业车、陕A929**号大众牌轿车、陕AM66**号华美牌重型专业车、陕AL14**号华美牌重型专业车六辆。上述财产双方要协商处理，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马旭洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第731号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克•曼宁，系该公司董事长。
委托代理人：崔永亮，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司。
法定代表人：赵敏军。
被告：赵敏军，男，1971年12月16日出生，汉族。
被告：顾新雁，女，1972年7月15日出生，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司、赵敏军、顾新雁融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院审判员田璐独任审理，本案在审理过程中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费3，580元，减半收取1，790元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 田 璐
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐蕴玮
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民诉保字第48号
原告杨大发。
被告李明成。
被告何英。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被告李明成所有的位于阆中市保宁办事处保宁醋大街x号的住房（房屋建筑面积133.41㎡，房屋所有权证号为：xx）予以查封，并用其所有的位于阆中市保宁镇普贤路的住房（房屋建筑面积73.73㎡，房屋所有权证号为：阆房权证阆权xx字第**号）为本案保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告李明成所有的坐落于阆中市保宁办事处保宁醋大街x号的住房（房屋建筑面积133.41㎡，房屋所有权证号为：xx）予以查封。查封期限为三年。
二、对原告杨大发所有的坐落于阆中市保宁镇普贤路的住房（房屋建筑面积73.73㎡，房屋所有权证号为：阆房权证阆权xx字第**号）予以查封。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 曦
二0一五六月三日
书记员 陈玉娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21825号
原告张广敏。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被告李汉鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张广敏诉被告李汉鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告张广敏及其委托代理人陈昱、被告李汉鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广敏诉称，2013年11月23日20时左右，被告李汉鹏驾驶牌号苏M9XX**轿车沿上海市浦东新区王桥路由西向东行驶至妙境北路路口，遇原告驾驶二轮轻便摩托车行驶至此，发生碰撞，致原告受伤、车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币（下同）151，663.31元，要求上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险中先予赔偿，余款由被告李汉鹏赔偿。
被告李汉鹏辩称，对事故发生及责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险（500，000元，不计免赔率），本公司只同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月23日20时左右，被告李汉鹏驾驶牌号苏M9XX**轿车沿上海市浦东新区王桥路由西向东行驶至妙境北路路口，遇原告驾驶二轮轻便摩托车行驶至此，发生碰撞，致原告受伤、车损的交通事故。经警方认定，原告负次责，被告李汉鹏负主责。
2013年12月12日，上海市公安局浦东分局委托上海市东方医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，结论为：伤者张广敏因车祸致右侧3-7肋骨骨折（5根肋骨）构成XXX伤残，上述损伤酌情给予休息120日，营养20日，护理45日。
审理中，原、被告对护理用品费353.30元、鉴定费1，800元合意一致。原告主张医疗费33，807.80元，两被告对金额无异议，但要求扣除非医保费用20，520.49元和伙食费141元。原告主张住院伙食补助费12天×20元／天，两被告认可11.5天×20元／天。原告主张营养费40元／天×20天，两被告认可30元／天×20天。原告主张护理费45天×50元／天，两被告认可40元／天×45天。原告主张误工费3，500元／月（2013年零售业的收入为2，980元／月，实际原告的收入远高于3，500元／月），原告在联华超市内承包摊位卖蔬菜已二年，每月收入为3，500元，两被告认可1，820元／月×4个月。原告主张残疾赔偿金43，851元／年×20年×10%，原告系农村户口，居住于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室，两被告认可按19，208元／年×20年×10%计赔。原告主张精神损害抚慰金5，000元（在交强险内先予赔偿），两被告要求按责任比例赔偿3，500元。原告主张交通费500元，两被告认为发票与就诊记录不符，根据原告病历记载的二次就诊记录认可100元。原告主张衣物损失费500元，两被告认为无证据，不认可。原告主张律师费10，000元，两被告认为过高，且不属于保险理赔范围。
另查明，原告与被告李汉鹏对被告李汉鹏（在另一案中作为原告）主张的2，310元及其汽车修理费、停车费、车辆施救费等所有费用与本案中原告主张的律师费10，000元、护理用品费247.31元相互折抵，双方对该费用均永不再主张，另双方于2014年7月4日签订的和解协议也就此作为了结合意一致。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原、被告对护理用品费353.30元、鉴定费1，800元合意一致，可准许。医疗费应扣除伙食费，具体数额由本院酌定。原告主张住院伙食补助费、护理费，并无不当，可准许。误工费参照原告所从事行业标准由本院酌定。营养费、交通费、衣物损失费的多少，由本院依法酌定。原告的居住地、收入地均为城镇地区，故残疾赔偿金按城镇标准计赔。对于精神损害抚慰金的多少，由本院根据侵害人的过错程度、所造成的后果等酌情判定。本事故发生在机动车和机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告张广敏医疗费用赔偿额（医疗费33，666.80元、住院伙食补助费240元、营养费700元）中的10，000元，死亡伤残赔偿额【护理费2，250元、误工费11，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，500元（交强险中优先赔付）、交通费100元】中的105，472元，财产损害赔偿（衣物损失费300元）中的300元，合计115，772元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告张广敏医疗费用赔偿额中的17，224.76元、鉴定费1，260元，合计18，484.76元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，333元，减半收取计1，666.50元，由被告李汉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年七月二十九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5512号
原告大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人郭汝宸，经理。
委托代理人葛鹏，辽宁李冬艳律师事务所律师。
被告张禧旺，住大连市。
本院在审理原告大连颐和物业管理有限公司与被告张禧旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1584元（原告已预交），由原告负担792元，退回原告792元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵艳娜
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1009号
原告：黄某，男，汉族。
委托代理人：兰传辉，邵武市水北法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，女，汉族。
本院在审理原告黄某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月14日以原、被告双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
审判员 刘军伟
二〇一五年四月十四日
书记员 何为一
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1327号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：周佑付，男，汉族，1965年8月6日出生，住广西灵川县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周佑付信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告周佑付经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金19968.28元、信用卡费用717.88元、利息8803.91元（利息暂计至2016年4月26日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计29490.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××36，授信额度为20000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年11月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月26日，被告共欠原告透支本金19968.28元，滞纳金、手续费等信用卡费用共717.88元，利息8803.91元。原告于2014年8月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周佑付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月7日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××36。被告在取得该信用卡后，于2013年11月19日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月26日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币19968.28元，利息8803.91元，信用卡费用717.88元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计29490.07元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金19968.28元，并按照合约约定支付利息8803.91元（利息暂计至2016年4月26日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用717.88元。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告周佑付偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19968.28元、信用卡费用717.88元、利息8803.91元（利息暂计至2016年4月26日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费538元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费538元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初51号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人艾兴友，男，1956年4月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无职业，住贵州省湄潭县。1988年3月30日，因犯盗伐林木罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑二年。2009年8月21日，因犯故意伤害罪被湄潭县人民法院判处管制二年。2018年3月23日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。同年4月4日，经余庆县人民检察院批准，被执行逮捕。2018年4月23日，被余庆县公安局取保候审。同年5月18日，被余庆县人民检察院取保候审。同年5月日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人艾兴友犯盗窃罪。于2018年5月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月24日，被告人艾兴友在余庆县城中华中路（牛脑壳转盘处）中国移动营业厅店内，趁店员不备，将营业厅摆放在左侧玻璃专柜内的一部全新vivoY67手机盗走。经余庆县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1699元。
公诉机关据此认定被告人艾兴友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，向法庭提供了扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，户籍证明，到案经过、查获经过，接受证据清单、发货单，疾病证明书、谅解书，湄潭县新南镇凤凰村委会出具的《证明》，湄潭县人民法院刑事判决书，余庆县价格认定中心价格认定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证人石某、王某、陈某等的证言，被害人汤某、田某的陈述，被告人艾兴友的供述和辩解等证据在卷佐证。
经审理查明，被告人艾兴友对指控的罪名、事实、证据均无异议，且当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人艾兴友盗窃他人财物，价值1699元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人艾兴友到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。案发后，被告人已退赃，并赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案被告人艾兴友系流窜作案且有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓静
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2261号
罪犯王晓东，男，汉族，1963年4月9日出生，大学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）齐刑二初字第18号刑事判决，以被告人王晓东犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年4月19日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王晓东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯王晓东系职务犯罪。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年11月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终969号
上诉人（原审被告）：王清贵，男，1971年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春华，女，1967年7月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
委托诉讼代理人：冷金柱，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原审被告：史玉范（与被告王清贵系夫妻关系），女，1971年8月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区阿尔山市。
上诉人王清贵因与被上诉人李春华、原审被告史玉范财产损害赔偿纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2016）内2202民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人王清贵于2017年8月14日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王清贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王清贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10700元，减半收取5350元，由上诉人王清贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年八月十四日
书记员 张善语
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初307号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人邓正文邓某某，男，又名老五，男，1981年2月7日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。因本案于2016年4月14日被遵义县公安局刑事拘留，同月23日被遵义县公安局取保候审。本院于2016年5月17日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人邓正文邓某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月13日19时许，被告人邓正文邓某某从遵义县龙坑镇共青社区北街路过时，见路边停放着一辆卧龙牌电动摩托车，便将该摩托车推走，至龙坑镇天赐阳光小区时，因下雨不能前行，便将所盗摩托车停放在路边，自己到天赐阳光小区躲雨。后季某发现被害人万某的摩托车被盗，便告知被害人万某，并与万某一起驾驶轿车找该摩托车，找到天赐阳光小区时，发现被盗摩托车停放在此，季某随即下车去推摩托车，被被告人邓正文邓某某发现。被告人邓正文邓某某以为季某盗窃摩托车，便朝季某大声叫喊。后季某告知万某，并与万某一起去抓被告人邓正文邓某某，被告人邓正文邓某某意识到季某是车主后逃跑，在逃跑过程中被万某、季某抓获，并扭送至遵义县公安局龙坑派出所。案发后，该派出所将被盗摩托车追回，并发还给被害人万某。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1，914.00元。
被告人邓正文邓某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓正文邓某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害万某飞的陈述，证季某炜的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押物品、文件清单，发还清单，售后服务卡，刑事照片说明，涉案物品价格鉴定意见书，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓正文邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓正文邓某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓正文邓某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人邓正文邓某某的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条的规定，判决如下：
被告人邓正文邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年五月二十七日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0321刑初307号公诉机关遵义县人民检察院。被告人邓某某，又名老某某，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案于2016年4月14日被遵义县公安局刑事拘留，同月23日被遵义县公安局取保候审。本院于2016年5月17日决定对其继续取保候审。现在家候审。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年4月13日19时许，被告人邓某某从遵义县龙坑镇共青社区北街路过时，见路边停放着一辆卧龙牌电动摩托车，便将该摩托车推走，至龙坑镇天赐阳光小区时，因下雨不能前行，便将所盗摩托车停放在路边，自己到天赐阳光小区躲雨。后季某某发现被害人万某某的摩托车被盗，便告知被害人万某某，并与万某某一起驾驶轿车找该摩托车，找到天赐阳光小区时，发现被盗摩托车停放在此，季某某随即下车去推摩托车，被被告人邓某某发现。被告人邓某某以为季某某盗窃摩托车，便朝季某某大声叫喊。后季某某告知万某某，并与万某某一起去抓被告人邓某某，被告人邓某某意识到季某某是车主后逃跑，在逃跑过程中被万某某、季某某抓获，并扭送至遵义县公安局龙坑派出所。案发后，该派出所将被盗摩托车追回，并发还给被害人万�某。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1,914.00元。被告人邓某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人万某某的陈述，证人季某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押物品、文件清单，发还清单，售后服务卡，刑事照片说明，涉案物品价格鉴定意见书，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓�某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成素二〇一六年五月二十七日书记员  施 妮
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执541号
申请执行人浙江中控技术股份有限公司。住所地，浙江省杭州市。
法定代理人金建祥，董事长。
被执行人四川天竹竹资源开发有限公司。住所地，江安县。
法定代理人李大明，董事长。
本院在执行浙江中控技术股份有限公司申请执行四川天竹竹资源开发有限公司买卖合同纠纷[案号（2017）川1523民初321号]一案中，因我院不便执行，故将本案报请宜宾市中级人民法院指定其他法院执行，并将全部卷宗材料移送宜宾市中级人民法院执行局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1523执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 宇
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民二终字第127号
上诉人（原审原告）：管万能。
被上诉人（原审被告）：吕富堂，男，汉族，1961年12月29日出生，现住梅州市梅县区新城办事处程江村锦江下吕屋。
被上诉人（原审被告）：叶利昌。
上诉人管万能因与被上诉人吕富堂、叶利昌合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民二初字第20号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：涉案《合和花园合资建房合同》系管万能与吕富堂在平等自愿基础上签订的，根据合同相对性原则，应由管万能与吕富堂承担合同约定的相应权利和义务，叶利昌并非该合同的当事人。对于管万能在2012年8月16日向叶利昌追加项目出资的8万元，属管万能与叶利昌之间另外的合同关系，与涉案合同无关，因此叶利昌不是本案适格的被告。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告管万能对被告叶利昌的起诉。
管万能不服，向本院提出上诉称：一审裁定对法律关系识别错误，定性不准，适用法律明显错误。管万能认为，叶利昌是涉案合伙关系的适格主体。主要理由是：1、管万能与吕富堂、叶利昌均对共同开发合和花园房地产项目达成合意，即各方意思表示一致（吕富堂、叶利昌签订的《合和花园合资建房合同》及吕富堂出具的《收据》）；虽然吕富堂、叶利昌签订了书面的《合和花园合资建房合同》，管万能向吕富堂支付了合和花园房地产项目的前期出资款而未签订书面合同，但结合本案其他证据足以证实，管万能的出资比例在吕富堂名义上持有的出资份额之中，管万能与吕富堂、叶利昌、古新粦、廖广顺、罗国强、李海灵和黄志芳仅是出资比例的差异，除此之外无其他本质差异；2、共同开发合和花园的出资以及权利享有和风险承担的比例上，管万能、吕富堂对叶利昌的出资比例、权利享有、风险承担的比例均无异议，本案仅是管万能与吕富堂之间出资比例以及权利享有份额之争而已，至于是否分别签订合同，只是形式上的差异，法律关系的性质并无差异。也就是说，即使形式上共同签订合同，也存在出资比例的差异和投资收益确定方法的不同；3、吕富堂、叶利昌之间签订的《合和花园合资建房合同》与管万能投资的标的物均是同一的（即合和花园房地产项目），权利义务的享有和承担方式均是相同的（即依出资比例确定权利和承担责任，彼此之间只是比例上的差异）；4、根据吕富堂与管万能、廖广顺、李海灵、罗国强签订的《合和花园合资建房合同》载明，合同主体存在丙方，该丙方表述为其他等人，该其他等人无论是签订合同前披露，还是签订合同后披露，只要彼此间达成合意（体现：彼此的主体身份相互认可，叶利昌向管万能通知缴交并收取后期出资款项上等）。因此，叶利昌属管万能和吕富堂签订的《合和花园合资建房合同》中的丙方之一，同理，已披露的古新粦、廖广顺、罗国强、李海灵和黄志芳也分别是丙方之一；5、2012年8月16日，管万能向叶利昌缴付后期出资款8万元前，管万能与古新粦、廖广顺、罗国强、李海灵、黄志芳达成一致（见证据：股东会决议），明确该出资款属于以吕富堂持有份额中的合和花园后期出资款，上述一致的意思表示为叶利昌所接受，叶利昌出具的收款收据也指明了该款项的性质。可见，管万能与叶利昌并未规定新的权利义务，何来形成另一法律关系？一审裁定认定管万能支付后期出资款的行为与叶利昌之间形成另一法律关系，与涉案合同无关的裁定理由，完全违背了合同当事人的真实意思，也违背了合同的一项基本原则意思自治，是很荒谬的；6、根据《民事诉讼法》第119条规定，在起诉条件中诉讼主体的要求上，起诉应有明确的被告。本案中，叶利昌是明确的被告，并且其是共同开发合和花园房地产项目的参与者，古新粦出资所形成的权利义务包含在叶利昌持有的梅州市合和房地产开发有限公司股份百分之五十的权利义务中，叶利昌也收取了合和花园后期出资款。可见，叶利昌不仅是明确的被告，并且是共同开发合和花园法律关系的参与者，是适格的诉讼主体。因此，一审裁定适用《民事诉讼法》第119条明显错误。综上所述，根据法律关系三要素的法律原理以及本案事实，首先，叶利昌与古新粦、管万能、廖广顺、罗国强、李海灵、黄志芳均对彼此为合伙关系的主体身份无异议，古新粦、吕富堂、叶利昌、管万能、廖广顺、罗国强、李海灵、黄志芳均是合伙关系的参与者，吕富堂的抗辩并不能推翻管万能与叶利昌、古新粦、廖广顺、罗国强、李海灵、黄志芳之间对主体身份的相互认同，因为这种认同本身并不影响吕富堂所辩称的持有份额大小；其次，按出资比例享有权利和承担责任的合伙关系性质是共同的；第三，合同标的为合和花园房地产项目是共同的。可见，本案中，在法律关系参与者相互认可的前提下，完全应认定属于同一合伙法律关系的性质，因为法律关系主体共同、法律关系的内容权利义务共同、合同标的共同。据此，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
本院认为：本案属合资、合作开发房地产合同纠纷。叶利昌作为占有梅州市合和房地产开发有限公司50%股权的股东，将其拥有梅州市合和房地产开发有限公司50%的份额出让10%给吕富堂。2010年8月14日，吕富堂又将其占合和花园10%股份中，由管万能投资100万元。2012年8月16日，叶利昌以股东身份向投资人直接收取吕富堂名下合和花园10%股份项下后期投资款，其中管万能缴交了8万元，表明叶利昌知情并同意其与吕富堂合作的项目中吕富堂将拥有的份额部分出让给管万能，故叶利昌、吕富堂、管万能对合作建造合和花园意思表示一致，叶利昌、吕富堂与管万能之间形成权利义务关系。现管万能诉请确认其拥有叶利昌与吕富堂于2010年8月13日签订的《合和花园合资建房合同》项下属于吕富堂的投资收益中的16%份额，该请求与叶利昌有法律上的利害关系。因此，叶利昌是本案适格被告。管万能上诉有理，予以支持。原审裁定驳回管万能对叶利昌的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民二初字第20号之二民事裁定；
二、指令梅州市梅县区人民法院对管万能对叶利昌的起诉进行审理。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38697号
原告毛连和，男，1950年8月4日出生。
被告毛连强，男，1958年4月18日出生。
原告毛连和（以下简称原告）与被告毛连强（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系亲兄弟。在母亲2008年12月8日去世后，我们兄弟姐妹召开了家庭会议，决定按照法定继承，制定了房产分配计划。2008年11月至2013年10月期间，我和被告和睦相处。2011年，被告的女儿结婚，我还随了份子钱2000元，给了被告。2014年，被告将母亲的遗嘱拿出，我发现我没有了继承权。我认为被告在继承方面欺骗了我。如果被告在母亲死后就拿出遗嘱，我就不会和被告继续来往，也就不会给被告随份子钱。因此我诉至法院，要求法院主持公道，撤销我对被告的赠与，由被告返还份子钱2000元。
被告辩称：我的女儿是在2011年结婚，2000元钱是原告赠与我的份子钱，而且他已经带着个一个女人去参加了婚礼并吃了婚�。钱是原告自愿给的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系兄弟关系。被告的女儿在2011年结婚，原告赠与被告份子钱2000元整，并参加了婚礼、婚宴。原告现要求撤销赠与，要求被告返还份子钱的理由是因为被告没有及时向原告出示母亲的遗嘱，导致原告误以为自己有继承权。如果原告知道自己没有继承权是不会给被告随份子钱的。原告认为自己被被告所欺骗，故诉至法院，要求撤销对被告2000元的赠与。
以上事实，有原、被告当庭的陈述、原、被告之间的短信内容等证据在案佐证。
本院认为：法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人有抚养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。原告主张的撤销赠与合同的理由不符合法律规定的撤销赠与的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人名共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛连和的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告毛连和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月十五日
书记员 哈笑棣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03669号
原告高某，居民。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，居民。
原告高某诉被告胡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年同居生活，于××××年××月××日生男孩胡某乙，于2010年2月9日（农历××××年××月××日）举行“结婚”仪式，但至今未领取结婚证。2013年春节，原、被告发生矛盾，后一直分居，现要求法院判决原、被告所生男孩胡某乙随被告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年同居生活，于××××年××月××日生育一男孩胡某乙，现在被告处生活。双方于2010年2月9日（农历××××年××月××日）举行“结婚”仪式，但至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，因生活琐事发生矛盾并分居生活，原告遂诉来本院，要求男孩胡某乙随被告共同生活。
以上事实，有原告陈述、医院分娩登记记录等证据证实。
本院认为：原、被告至今未办理结婚登记手续，属于同居关系，不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。考虑原、被告所生的男孩胡某乙自原、被告分居后，一直在被告处生活，已适应了现在的生活环境，故男孩胡某乙随被告共同生活为宜，原告依法应向被告给付子女抚养费。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩胡某乙随被告胡某甲共同生活，原告高某从2015年4月起每月给付被告子女抚养费500元，至胡某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一五年四月三日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8282号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告冯静岚，女，1973年1月3日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告冯静岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告冯静岚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告冯静岚系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币5,916.65元(包括本�、利息等，计算至2015年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币5,916.65元，并从2015年6月15日起至本判决生效日止的利息(计算方式：5,916.65元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。被告冯静岚未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯静岚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币5,916.65元；二、被告冯静岚于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月15日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币5,916.65元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告冯静岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱 杏 春
人民陪审员 江素�
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 晓 伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑一终字第21号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓海东，男，1989年9月29日出生于广东省珠海市，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人邓海东犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2014）珠斗法刑初字第264号刑事判决。原审被告人邓海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人邓海东，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年11月7日18时许，梁某某（另案处理）电话联系原审被告人邓海东，要求购买100克冰毒，双方约定在梁某某的住所（珠海市斗门区井岸镇毛山里东56号3单元301房）交易。当天19时许，邓海东携带三袋毒品到上述房间门口准备进入房间与梁某某交易时，发现公安民警上前抓捕，遂将毒品扔到楼下。公安民警抓获邓海东后在楼下缴获上述毒品（白色晶体状物质，检出甲基苯丙胺成分，净重110.66克）。
上述事实，原审被告人邓海东在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的执勤经过、户籍证明、移动电话通话记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品及作案工具的照片、证人梁某某的证言及辨认笔录、原审被告人邓海东的辨认笔录、现场照片、理化检验报告书等证据证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告�邓海东贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于原审被告人邓海东归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人邓海东有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；对扣押在案的毒品、作案工具酷派牌手机一台，予以没收。
针对原判决，原审被告人邓海东上诉提出：1.梁某某被公安民警控制，引诱其贩卖毒品，属犯意引诱和数量引诱；2.其贩卖毒品属未遂，且具有以贩养吸、如实供述自己罪行等从轻量刑情节，原判未充分考虑上述情节，量刑过重。请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人邓海东所提上诉�由。经查，第一，关于犯意引诱、数量引诱问题，原判已充分评判，本院予以认同，即上诉人邓海东案发前已具有贩卖毒品的故意，持毒待售，买毒人梁某某提出购买毒品只是为上诉人邓海东实施贩卖毒品行为提供机会，并不属于犯意引诱或数量引诱；第二，上诉人邓海东与买毒人梁某某约定好交易时间、地点、价格，并携带毒品到达交易地点，贩卖毒品行为已进入实质交易状态，属贩卖毒品既遂；第三，上诉人邓海东贩卖毒品冰毒110.66克，按律应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原判综合考虑上诉人邓海东的法定、酌情从轻量刑情节，在法定刑幅度内判处最低刑，已无再从轻处罚余地，量刑适当。因此，上诉人邓海东所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺�克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、�告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03454号
原告：乔龙荣，女，1953月9月1出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：鲍静、刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：陈正佛，男，1992年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：杨云，女，1970年3月12日出生，汉族，个体经营户，住安徽省巢湖市，现羁押于安徽省女子监狱。
上述两被告共同委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告乔龙荣诉被告陈正佛、杨云、潘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员张升适用简易程序独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告乔龙荣委托代理人鲍静、刘修正、被告陈正佛及其委托代理人李兴泉、被告杨云委托代理人李兴泉、被告潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔龙荣诉称：原告儿子何金龙与被告陈正佛均在天湖商城金码头桥做烧烤生意，且摊位相邻，原告一直也在儿子的摊位帮忙。2014年9月9日23时许，因来原告摊位吃烧烤的客人车辆停放等琐事，两家发生争吵，继而两被告与原告及原告儿子何金龙发生相互殴打。在此过程中，被告陈正佛的朋友潘伟将何金龙的手逮住，任两被告殴打，原告也被殴打。后被周围人拉开。过了一会，原告岳母梁香回到摊位，因之前陈正佛的朋友潘伟拉偏架，双方语言中再次发生争吵。后陈正佛、潘伟共同殴打原告女婿，原告上前试图将他们拉开，陈正佛殴打原告头部，被告潘伟也将原告掼倒在地上压着并用手掐着原告脖子，以致造成原告受伤。直至经查来到现场，事件才得以平息，原告也被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为身体多处外伤（1、头部外伤；2、四肢外伤），后进行相应治疗，至2014年9月26日出院，出院医嘱：建议休息一个月，二周后复查，不适时门诊就诊等。后原告进行相应门诊复查。故原告诉至法院，要求：1、依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项费用，合计15007.42元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈正佛、杨云共同辩称：原告诉称不属事实。被告陈正佛没有殴打原告，不应承担责赔偿任，被告陈正佛、潘伟只是与原告的儿子何金龙发生打斗，根本没有殴打原告。原告有重大过错，原告在此次事件中有挑衅行为，被告杨云也被两原告殴打致伤。原告诉请项目过多，各项诉请过高，请法庭予以核减。
被告潘伟辩称：原告诉称不属事实。第一次打架结束后，梁香上来就骂了潘伟十几句，潘伟就还嘴了一句，后来梁香的女婿何金龙就上来打潘伟，潘伟后来就和陈正佛一起和何金龙打了起来，潘伟自始至终就没有殴打过原告乔龙荣。
经审理，查明如下事实：原告乔龙荣系何金龙的母亲，梁香系何金龙的岳母，杨云与陈正佛系母子关系，陈正佛与潘伟系朋友关系。何金龙与陈正佛两家均在天湖商城金码头桥做烧烤生意，两家摊位相邻。2014年9月9日23时许，因来何金龙家摊位吃烧烤的客人车辆停放等琐事，两家发生争吵，继而陈正佛、杨云与何金龙、乔龙荣四人相互拉扯、扭打在一起，后潘伟和其他摊主将其分开。随后，梁香来到何金龙的摊位，与潘伟发生争吵，何金龙就上去殴打潘伟，而后，潘伟、陈正佛就与何金龙扭打在一起，乔龙荣上去拉架但并没有将其拉开，后在旁边骂对方。乔龙荣受伤后，即前往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，医嘱建议住院治疗，乔龙荣遵医嘱，于同年9月11日入院，住院治疗15天，于2014年9月26日出院，出院诊断为头部外伤、四肢多处软组织外伤，医嘱休息一个月，二周后复查。期间共花费医药费5766.42元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、病历、出院记录、发票、询问笔录等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。乔龙荣因人身损害所致损失分析如下：乔龙荣因伤住院，被告辩称其过渡检查，扩大损害后果，但并未举证证明，故对原告诉请医药费5766.42元，本院予以支持。根据乔龙荣住院治疗时间、医嘱建议休息等情况，对原告诉请误工费3645元、护理费1566元、住院伙食补助费450元，本院予以支持。原告诉请营养费、交通费过高，本院核减为营养费450元（30元／×15天）、交通费200元。另原告诉请精神损害抚慰金2000元，但未举示相关的证据，也未造成严重后果，故本院不予支持。以上合计12077.42元。结合当事人庭审陈述、乔龙荣、何金龙、陈正佛、潘伟、杨云在公安机关的询问笔录，在第一次吵打过程中，乔龙荣、何金龙与陈正佛、杨云四人相互拉扯在一起，潘伟并未参与其中，在第二次吵打过程中，陈正佛、潘伟和何金龙扭打在一起，乔龙荣自述“我上去拉架，后我的头被陈正佛打到了，昏昏的在边上骂，陈正佛和潘伟在摊子外面打何金龙”，故原告乔龙荣诉请被告陈正佛、杨云承担赔偿责任，本院予以支持。根据原告乔龙荣所举证据，不能证明潘伟对乔龙荣实施侵权行为，故其诉请被告潘伟承担连带赔偿责任，本院不予支持。乔龙荣作为完全民事行为能力人，在矛盾发生时，并未采取冷静的处理措施，继而引发扭打，其对于侵害后果的产生也存在过错，本院认定应减轻侵权人陈正佛、杨云40%的责任，故陈正佛、杨云应赔偿乔龙荣7246.45元。
为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈正佛、杨云于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告乔龙荣7246.45元；
二、驳回原告乔龙荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，本院减半收取250元，被告陈正佛、杨云承担120元，原告乔龙荣承担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王娅娅
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第121号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：曹延颖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告曹延颖银行卡合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤回对被告曹延颖起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行撤回对被告曹延颖的起诉。
案件受理费50元减半收取、速递费50元，均由原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行负担。
审判员 徐世伦
二〇一五年三月十三日
书记员 刘延新
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00147号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘延全
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘延全不当得利一案，本院（2013）镇民二初字第518号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第518号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年一月九日
书记员 ：白庆国
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民保字第00055号
申请人李爱琴，女，住济源市。
被申请人郜高升，男，住沁阳市。
申请人李爱琴于2014年7月23向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，2013年3月8日被申请人郜高升向申请人借面额为200000元承兑汇票一张，并出具了借条，约定5个月后偿还，月利息2分。到期后经申请人多次催要欠款，被申请人迟迟不予偿还。为防止被申请人转移财产，特向贵院申请冻结被申请人在中国农业银行账户为62284823721＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款250000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人郜高升的银行存款250000元予以冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 张军荣
代理审判员 张小娇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘二林
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更392号
罪犯郑光益，男，1978年10月17日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月6日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第36号刑事判决，认定郑光益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第151号刑事裁定，对罪犯郑光益减去有期徒刑十个月；2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更750号刑事裁定，对郑光益减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑光益在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金4000元，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郑光益确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯�光益的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初718号
原告：罗茂英，男，汉族，1966年7月2日出生，住上杭县。
被告：黄志强，男，汉族，1969年11月22日出生，住上杭县。
本院在审理原告罗茂英与被告黄志强民间借贷纠纷一案中，原告罗茂英于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗茂英撤回起诉。
本案受理费1725元，撤诉减半收取863元，由原告罗茂英负担。
审 判 员 温东英
二〇一七年三月九日
代理书记员 阙文利
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初718号原告：罗茂英，男，汉族，1966年7月2日出生，住上杭县。被告：黄志强，男，汉族，1969年11月22日出生，住上杭县。本院在审理原告罗茂英与被告黄志强民间借贷纠纷一案中，原告罗茂英于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗茂英撤回起诉。本案受理费1725元，撤诉减半收取863元，由原告罗茂英负担。审 判 员  温东英二〇一七年三月九日代理书记员  阙文利
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初60号
原告：闫卫浩，男，1975年2月8日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告：芜湖市华源禽业（集团）有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区弋江北路卜家店华源综合楼。
法定代表人：徐正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪德平，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。该公司法务部主任。
原告闫卫浩与被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵新友，被告的委托代理人汪德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫卫浩诉称，2015年12月27月，被告购买其价值79403元的玉米，并出具了收条和加盖了财务印章，但该欠款经多次追要，被告至今未付。为此，依法要求被告支付欠款79403元及延期付款违约金13816.12元。诉讼费由被告承担。
被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司辩称，原告诉求的欠款79403元属实，但按照规定原告应当向被告开具所欠款额的增值税发票作为付款凭证。另外，因双方没有约定付款日期，也没有约定违约责任，故原告请求的延期支付违约金13816.12元缺乏事实和法律依据，对原告请求的违约金13816.12元应当予以驳回。
经审理查明，2015年12月27日，原告闫卫浩向被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司销售玉米，因未付清货款，被告向原告出具收到玉米价款79403元收据一张，被告法定代表人徐正华在收据上进行签名确认，但收据上既没有约定付款日期，也没有约定违约责任。该货款经原告追要，被告至今未付。庭审中，原告对其请求被告支付违约金13816.12元解释为：其按照当时的银行贷款利率的4倍进行计算的，从出具收据到起诉1年的时间，截止到庭审时已经一年半了，同时原告增加请求被告支付起诉后半年违约金6908元。
上述事实，有原告闫卫浩提供被告出具货款79403元的收据一份，以及双方的当庭陈述在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司欠原告货款79403元元，有被告出具的货款79403元收据及认可为凭，对原告要求被告支付下欠货款79403元，本院予以支持。原告请求被告按照当时的银行贷款利率4倍支付一年违约金13816.12元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应当承担该欠款从原告闫卫浩主张之日（即2017年1月5日起诉时）起至判决确定付款之日止的同期同类银行贷款基准利率的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告闫卫浩货款79403元，并承担该欠款从原告闫卫浩主张之日（即2017年1月5日起诉时）起至判决确定付款之日止的同期同类银行贷款基准利率的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫卫浩的其他诉讼请求。
案件受理费2303元，由被告承担1987元，原告闫卫浩承担316元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初60号
原告闫卫浩，男，1975年2月8日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江北路华源综合楼。
法定代表人徐正华，该公司经理。
本院在受理原告闫卫浩与被告芜湖市华源禽业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉状认可为芜湖市鸠江区人民法院，合同履行地也在被告住所地芜湖市鸠江区，申请本院将本案移送芜湖市鸠江区人民法院。
经审查，本院认为，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送芜湖市鸠江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一七年三月七日
书记员 黄文娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2133号
原告芮祥云。
委托代理人余慧珍，句容市法律援助中心律师。
被告句容市柏树皮业有限公司，住所地句容市后白镇。
法定代表人柏海勇，系该公司董事长。
委托代理人柏科义，系该公司员工。
第三人句容市后白镇人民政府，住所地后白集镇。
法定代表人张明飞，系该镇政府镇长。
委托代理人纪敏，系该镇政府工作人员。
原告芮祥云与被告句容市柏树皮业有限公司（以下简称柏树公司），第三人句容市后白镇人民政府（以下简称后白政府）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员周小琳�用小额诉讼程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告芮祥云及其委托代理人余慧珍、被告柏树公司委托代理人柏科义、第三人后白政府委托代理人纪敏到庭参加诉讼。在本案庭审过程中，被告柏树公司委托代理人柏科义未经法庭许可，擅自离开法庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮祥云诉称：原告芮祥云受雇于被告柏树公司，截止2015年11月，被告拖欠原告劳务报酬16000元。现原告芮祥云起诉至法院，要求被告支付劳务报酬16000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告柏树公司辩称，原告陈述的工作情况属实。但是原告诉请的报酬金额不正确，多算了7000余元。2015年，原告芮祥云的工资应为12901元，扣除已付的4000元，扣除第三人替柏树公司支付9000元，被告柏树公司已不欠原告芮祥云的工资了。柏树公司同意将第三人垫付的9000元返�给第三人。
第三人后白政府述称，第三人替柏树公司给付原告芮祥云90**元，要求被告返还。
经审理查明：2012年春节后，原告芮祥云在被告柏树公司从事包装工作。双方未签订书面合同。工资为每年春节前结清。2015年被告柏树公司只给付原告芮祥云当年劳务报酬4000元。后被告柏树公司向包含原告在内的包装车间人员出具欠报酬清单一份，清单上载明“芮祥云160**元”。被告柏树公司在该清单上加盖了公章。2016年，第三人后白政府替被告柏树公司给付原告芮祥云劳务报酬9000元。
以上事实,有原告提交的被告柏树公司出具的清单及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。在本案庭审中，被告柏树公司对于原告为其提供劳务以及欠付工资的事实无异议，双方争议的焦点为欠�工资数额为多少。原告举证被告出具的欠款清单，证明被告欠付原告的工资款，具有较强的证明力。被告柏树公司辩称数额多算了7000余元，但其在清单上盖章，应认为是原、被告双方对欠付原告的劳动报酬进行了结算，对被告柏树公司辩称的意见，本院不予采纳。本院对于被告柏树公司欠付原告芮祥云劳务报酬16000元的事实予以确认。第三人已给付的9000元，直接由被告柏树公司返还给第三人。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市柏树皮业有限公司给付原告芮祥云160**元，扣除第三人句容市后白镇人民政府已支付的9000元，还需给付原告芮祥云70**元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告句容市柏树皮业有限公司给付第三人句容市后白镇人民政府9000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告句容市柏树皮业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告句容市柏树皮业有限公司负担（此款原告芮祥云已预交，被告句容市柏树皮业有限公司于本判决生效后十日内将其负担的100元给付原告芮祥云）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一六年六月十四日
书记员 张韵秋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3738号
原告：李绍新。
原告：李香翠。
原告：李香蓉。
原告：李香梅。
四原告共同委托代理人（特别授权代理）：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被告：金华市中心医院，住所地：金华市婺城区人民东路365号。
法定代表人：袁坚列，院长。
委托代理人（特别授权代理）：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告李绍新、李香翠、李香蓉、李香梅诉被告金华市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绍新、李香翠、李香蓉、李香梅撤回对被告金华市中心医院的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告李绍新、李香翠、李香蓉、李香梅负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一六年五月十八日
书记员 庾寒蕊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01329号
原告（反诉被告）北京宏图基业科技有限公司。
法定代表人付志强。
委托代理人马大武，男，1981年2月5日出生，身份证号码430703198102056456，住公司项目经理，特别授权代理。
被告（反诉原告）常德市宏户葡萄种植有限公司。
法定代表人魏宏芝，该公司经理。
委托代理人安惜明，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）北京宏图基业科技有限公司与被告（反诉原告）常德市宏户葡萄种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京宏图基业科技有限公司及反诉原告常德市宏户葡萄种植有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宏图基业科技有限公司及反诉原告常德市宏户葡萄种植有限公司的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）北京宏图基业科技有限公司及反诉原告（本诉被告）常德市宏户葡萄种植有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告北京宏图基业科技有限公司负担，反诉诉讼费3650元，减半收取1825元，由被告常德市宏户葡萄种植有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 刘 艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0442号
申请执行人吴江市黄浦冷热缩制品有限公司。
法定代表人张瑞金。
委托代理人何志乔。
被执行人汤苏荣。
原告吴江市黄浦冷热缩制品有限公司与被告汤苏荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）吴江汾商初字第0158号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告汤苏荣结欠原告吴江市黄浦冷热缩制品有限公司货款共计32万元，于2014年10月1日前支付2万元，2015年1月1日前支付2万元，2015年2月10日前支付6万元，2015年5月1日前支付3万元，2015年10月1日前支付3万元，2016年1月1日前支付3万元，2016年2月1日前支付7万元，如被告按期支付上述货款，则剩余货款6万元原告吴江市黄浦冷热缩制品有限公司自愿予以放弃。二、如被告汤苏荣未能按期支付上述货款，则对剩余货款6万元原告吴江市黄浦冷热缩制品有限公司不予放弃，原告有权就总额32万元货款中被告未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取3356元，由原告吴江市黄浦冷热缩制品有限公司负担。”因被执行人汤苏荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市黄浦冷热缩制品有限公司于2014年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为320000元，执行费为4700元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下多处银行存款信息，无可供执行存款。本院至苏州市吴江区房管局及车管所查询了被执行人的房产信息和车辆信息，经查询，被执行人名下既无房产也无车辆。本院也联系申请人一同查找被执行人，但没有查找到其下落。本院依法告知了申请人本案执行情况，并要求其在十五日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院依法告知了申请人本案执行情况，并要求其在十五日内提供被执行财产线索，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾商初字第0158号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国全
审 判 员 姚松杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1409号
上诉人（原审原告）：唐勇军，男，1991年1月6日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人：孙永坤，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：彭迎春，男，1970年12月16日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市悦利装饰装修有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈恩辉，该公司董事长。
委托代理人：张希武，该公司员工。
上诉人唐勇军因与被上诉人彭迎春、沈阳市悦利装饰装修有限公司（简称悦利公司）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐勇军的委托代理人孙永坤，被上诉人彭迎春，被上诉人悦利公司的委托代理人张希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐勇军上诉请求：一、本案明显是拖欠农民工工资案件，我是为悦利公司承包的天朗工程做焊工工作的，工作完成后悦利公司不支付工程款，导致农民工工资不能兑现。一审确认为劳务雇佣关系是错误的。二、一审判决由彭迎春支付唐勇军工资于法无据。辽宁省人民政府办公厅辽政办发（2016）62号文件关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见第三条规定了在工程建设领域，明确工资支付各方主体责任的问题。其中强调各类企业对招用的农民工要按月足额支付工资，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。对没有直接支付到农民工本人而导致拖欠农民工工资的仍由该企业继续承担支付责任。建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。一审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》错误，请求二审法院予以纠正。一、二审诉讼费由悦利公司承担。
彭迎春辩称，因为悦利公司没有给我钱，我就没有给唐勇军钱。
悦利公司辩称，我公司与唐勇军没有直接的劳动关系，彭迎春与唐勇军是劳务关系，是由彭迎春雇佣的。唐勇军的工作时间和工作报酬都由彭迎春负责，我公司对唐勇军的诉讼请求不清楚。根据合同相对性来说，唐勇军应向彭迎春主张欠款的权利。
唐勇军向一审法院起诉请求：2012年10月8日，我被彭迎春找来为抚顺天朗国际商城做焊工，一共干了26天，欠我工资11900元，经多次向被告催要，被告彭迎春均以被告悦利公司不给结算为由推拖。无奈，我只好诉诸法律，请求法院判令彭迎春、悦利公司支付拖欠原告工资11900元；诉讼费由彭迎春、悦利公司承担。
一审法院认定事实：抚顺天朗置业有限公司与被告沈阳市悦利装饰装修有限公司签订了抚顺天朗国际广场装修工程施工合同。被告沈阳市悦利装饰装修有限公司与被告彭迎春达成协议，将焊工部分工程交付被告彭迎春，被告彭迎春找到原告唐勇军等人在天朗国际广场工地从事焊工工作。原告自述与被告彭迎春口头约定计件工资，每平方米55元，原告工作时间为2012年10月8日至2012年11月4日。2015年5月20日，被告彭迎春向原告唐勇军出具欠条一张：“因抚顺天朗国际商城项目没给我结算工程款，现欠工人唐勇军工资11900元。”欠款人处被告彭迎春签字。一审法院认为，原告唐勇军与被告彭迎春之间系劳务雇佣关系。劳务关系主要由民法、合同法调整。被告彭迎春向原告唐勇军出具欠条一张，认可尚欠原告工资11900元的事实，在原告唐勇军与被告彭迎春之间形成了债权债务法律关系。原告作为债权人有权依据欠条向债务人暨被告彭迎春主张权利，被告彭迎春负有向原告支付工资的义务。原告唐勇军与被告悦利公司之间并无合同关系，原告要求被告悦利公司承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决：被告彭迎春于本判决生效之日起三十日内支付原告唐勇军工资11900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告彭迎春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年8月6日，抚顺天朗置业有限公司与被上诉人悦利公司签订了抚顺天朗国际广场装修工程施工合同，张建国作为悦利公司的委托代理人在此合同上签名。悦利公司以内部承包的形式将此工程交与张建国施工。另查明，张建国已去世。
本院认为，本案争议焦点是唐勇军与悦利公司是否是劳务合同关系？唐勇军是否有权向悦利公司主张连带给付责任？悦利公司将案涉的天朗工程交由张建国负责施工，张建国将电焊部分承包给彭迎春施工，对此悦利公司、彭迎春均予以认可，而后彭迎春雇佣唐勇军施工，二审中唐勇军亦认可其与悦利公司之间并没有劳务合同，并非受雇于悦利公司，故其主张悦利公司给付其工资款，无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理98元，由上诉人唐勇军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月十日
书记员 张 崇
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第265号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曹永贵，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人曾宝英，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101196号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年9月16日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101196号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人曹永贵、曾宝英征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年9月19日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年2月15日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101196号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹永贵、曾宝英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101196号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 郑丽珠
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2938号
原告邱雪云，女，汉族，住福鼎市。
被告陈家敏，男，汉族，户籍地福鼎市。
原告邱雪云与被告陈家敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告邱雪云到庭参加诉讼，被告陈家敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营酒店需要，于2013年3月3日向原告借款60000元，双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告仅支付给原告至2013年9月3日的借款利息，之后虽经原告多次催讨，借款本金和尚欠的利息至今没有偿还。请求判令被告陈家敏偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2013年10月3日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈家敏未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借据一张，以此证明2013年3月3日被告陈家敏向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限的事实。
3、王雪玲的中国农业银行交易单一份，以此证明原告通过王雪玲的银行账户将款项交付给被告的事实。
诉讼中，被告陈家敏未提供证据材料。
本院认为，被告陈家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异、被告身份证复印件上体现的被告信息与本院另案查明的被告身份信息相同，可以分别证明原、被告的身份情况。借据为原件，且被告对借据未提出异议，真实性可予以确定。王雪玲的中国农业银行交易单的真实性已被本院另案生效判决所确认，可以证明2013年3月3日曾从王雪玲的个人银行账户转账到被告陈家敏的银行账户80000元。由于本院另案生效判决已认定上述80000元中只有20000元属王雪玲本人出借给被告陈家敏的借款；本案中王雪玲已确认剩余的60000元属于本案原告邱雪云支付给被告陈家敏的借款；借据中又明确载明2013年3月3日被告陈家敏向原告借款60000元，约定借款月利率为1.5%；因此可以认定被告陈家敏于2013年3月3日向原告借款60000元，双方约定借款月利率为1.5%。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月3日，被告陈家敏向原告邱雪云借款60000元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告按约支付给原告至2013年9月3日的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
综上所述，本院认为，被告陈家敏向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告陈家敏至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告借款后仅按约支付给原告至2013年9月3日的利息，原告要求被告偿还借款本金并从2013年10月3日起继续按月利率1.5%支付利息的请求，未超出法律规定，可予以支持。被告陈家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱雪云借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年10月3日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
代理审判员 肖 婷
人民陪审员 黄尔孝
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁玲玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第2938号原告邱雪云，女，1982年11月23日出生，汉族，住福鼎市。被告陈家敏，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告邱雪云与被告陈家敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告邱雪云到庭参加诉讼，被告陈家敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营酒店需要，于2013年3月3日向原告借款60000元，双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告仅支付给原告至2013年9月3日的借款利息，之后虽经原告多次催讨，借款本金和尚欠的利息至今没有偿还。请求判令被告陈家敏偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2013年10月3日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈家敏未作答辩。本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。2、借据一张，以此证明2013年3月3日被告陈家敏向原告借款60000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限的事实。3、王雪玲的中国农业银行交易单一份，以此证明原告通过王雪玲的银行账户将款项交付给被告的事实。诉讼中，被告陈家敏未提供证据材料。本院认为，被告陈家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件与原件核对无异、被告身份证复印件上体现的被告信息与本院另案查明的被告身份信息相同，可以分别证明原、被告的身份情况。借据为原件，且被告对借据未提出异议，真实性可予以确定。王雪玲的中国农业银行交易单的真实性已被本院另案生效判决所确认，可以证明2013年3月3日曾从王雪玲的个人银行账户转账到被告陈家敏的银行账户80000元。由于本院另案生效判决已认定上述80000元中只有20000元属王雪玲本人出借给被告陈家敏的借款；本案中王雪玲已确认剩余的60000元属于本案原告邱雪云支付给被告陈家敏的借款；借据中又明确载明2013年3月3日被告陈家敏向原告借款60000元，约定�款月利率为1.5%；因此可以认定被告陈家敏于2013年3月3日向原告借款60000元，双方约定借款月利率为1.5%。经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2013年3月3日，被告陈家敏向原告邱雪云借款60000元，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告按约支付给原告至2013年9月3日的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。综上所述，本院认为，被告陈家敏向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告陈家敏至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告借款后仅按约支付给原告至2013年9月3日的利息，原告要求被告偿还借款本金并从2013年10月3日起继续按月利率1.5%支付利息的请求，未超出法律规定，可予以支�。被告陈家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱雪云借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年10月3日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  金作为代理审判员  肖 婷人民陪审员  黄尔孝二〇一六年三月七日书 记 员  丁玲玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“�法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3029号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏欣洲，该公司资产保全部团队经理。
委托诉讼代理人：李冕，该公司�产保全部办事员。
被告：高金玉，男，1957年2月13日生，村民，住东台市五烈镇。
被告：徐进平，男，1965年7月25日生，村民，住东台市五烈镇。
被告:何本祥，男，1972年11月23日生，村民，住东台市五烈镇。
被告:何平安，男，1973年12月4日生，村民，住东台市五烈镇。。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告高金玉、徐进平、何本祥、何平安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人夏欣洲到庭参加诉讼，被告高金玉、徐进平、何本祥、何平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告高金玉立即归还所欠原告贷款本金100000元及利息（以本金100000元从2007年11月2日至2008年10月5日按月利率10.935‰计算，从2008年10月6日至实际还款之日按月利率10.935‰上浮50%计算）；2、判决被告徐进平、何本祥、何平安对被告高金玉所欠本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年11月2日，被告高金玉向原告申请贷款100000元，约定月利率10.935‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，2008年10月5日归还，由被告何本祥、徐进平、何平安提供连带担保。贷款到期后被告未还款。
被告高金玉未应诉、答辩。
被告徐进平未应诉、答辩。
被告何本祥未应诉、答辩。
被告何平安未应诉、答辩。
东台农商行围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中出示，因被告未到庭无法质证。本院对东台农商行提交的证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月27日，原告（东台农商行系由东台市农村信用合作联社变更名称而来）下属的廉贻信用社与被告高金玉（借款人）、徐进平、何本祥、何平安（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》。合同约定，从2006年2月27日至2008年12月31日止，由贷款人在壹拾万元人民币的最高额贷款限额内，根据借款人高金玉的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，由保证人徐进平、何本祥、何平安提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间�该笔借款之日起至借款到期之日后二年，如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期协议重新约定的借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2007年11月2日，原告下属的廉贻信用社向被告高金玉发放借款100000元，约定月利率10.935‰,借款期限从2007年11月2日至2008年10月5日止，借款用途砂石，利随本清。借款后，高金玉未还款。原告于2010年9月30日诉来本院，后申请撤诉。后原告又数次向高金玉、徐进�、何本祥、何平安催款，原告催要未果再次诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告下属的廉贻信用社与被告高金玉、徐进平、何本祥、何平安签订的《最高额保证担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告下属的廉贻信用社系原告的分支机构，其权利义务依法应由原告享有和承担，原告提起诉讼，主体适格。原告向高金玉发放了100000元贷款，有被告高金玉签章的借款借据及当事人的当庭陈述予以证实，依法应予认定。借款到期后，原告在保证期间内提起诉讼向被告高金玉、徐进平、何本祥、何平安主张权利，被告徐进平、何本祥、何平安的保证责任依法不能免除。现被告高金玉在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，因此，原告有权要求被告何本祥、徐进平、何平安在其保证范围内承担连带保证责任。被告高金玉、徐进平、何本祥、何平安经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高金玉于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（以本金100000元从2007年11月2日至2008年10月5日按月利率10.935‰计算，从2008年10月6日至实际还款之�按月利率10.935‰上浮50%计算）；
二、被告徐进平、何本祥、何平安对本判决第一条规定的被告高金玉应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告何本祥、徐进平、何平安承担保证责任后，有权向被告高金玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告高金玉、徐进平、何本祥、何平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年八月四日
书 记 员 桑 智