上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6056号
原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区。
负责人姚尚宏，经理。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告上海银鸽物流有限公司，住所地上海市崇明县。
负责人施忠，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司（下称“鸿涛运输公司”）诉被告上海银鸽物流有限公司（下称“银鸽物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称“太保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。审理中，被告太保财险上海分公司对上海天磊价格评估有限公司所作的“沪BLXX**陕汽牌SX4185TM351重型半挂牵引车事故车修复费用”价格评估报告有异议，申请重新评估。嗣后，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对物损进行重新评估。2015年12月21日，本案公开开庭进行了审理。原告鸿涛运输公司的委托代理人张如玉，被告太保财险上海分公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。被告银鸽物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿涛运输公司诉称，原告系牌号为沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车车辆所有人。2013年10月2日22时27分许，被告银鸽物流公司员工阙某某驾驶牌号为沪AQXX**（沪B2X**挂）重型半挂牵引车于锡太路227省道路段由西向东右转弯变道时挂车车尾与案外人范某某驾驶的牌号为沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车车头相碰，造成车辆损坏、案外人范某某受伤的交通事故。常熟市交通警察大队对本起事故作出认定：阙某某负事故主要责任、案外人范某某负事故次要责任。现原告认为本起事故造成其经济损失如下：车辆修理费（以下币种均为“人民币”）95000元、施救费2800元、评估费2600元。现原告要求被告太保财险上海分公司在保险范围内先行承担赔付责任，余额由被告银鸽物流公司赔偿。
原告鸿涛运输公司对自己的请求向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、被告驾驶证、行驶证；3、物损评估报告及修理费清单；4、施救费及评估费票据。
被告银鸽物流公司未应诉、答辩。
被告太保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告系牌号为沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车车辆所有人。2013年10月2日22时27分许，被告银鸽物流公司员工阙某某驾驶牌号为沪AQXX**（沪B2X**挂）重型半挂牵引车于锡太路227省道路段由西向东右转弯变道时挂车车尾与案外人范某某驾驶的牌号为沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车车头相碰，造成车辆损坏、案外人范某某受伤的交通事故。常熟市交通警察大队对本起事故作出认定：阙某某负事故主要责任、案外人范某某负事故次要责任。2013年11月8日，上海天磊价格评估有限公司对沪BLXX**陕汽牌SX4185TM351重型半挂牵引车事故修复费用进行评估，结论为：沪BLXX**陕汽牌SX4185TM351重型半挂牵引车事故修复费用为110530元。被告太保财险上海分公司对该评估意见有异议，申请重新评估。对此原告表示同意重新评估。本院依法委托上海达智资产评估有限公司评估，评估结论为：本起交通事故沪BLXX**车辆需要的维修费用在评估基准日2013年10月2日的评估价值为95000元。对此，原告及被告太保财险上海分公司均无异议。被告太保财险上海分公司支付了重新评估费3000元。
还查明，阙某某系被告银鸽物流公司工作人员，其在本起事故中所为系职务行为。
另查明，阙某某驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元，事故发生时正处于保险有效期内。
又查明，被告人保财险上海分公司于该起事故中已在交强险内赔付物损费100元。
本院核定原告经济损失如下：
一、车辆修理费：原告主张车辆修理费110530元，后调整为95000元。被告人保财险上海分公司无异议。本院认为，上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告比较客观，符合实际情况，故应以该评估结论作为定损的依据。故车辆修理费为95000元。
二、施救费：原告主张施救费2800元（原告车辆施救费为1800元，被告银鸽物流公司车辆施救费为1000元），被告人保财险上海分公司只认可原告车辆施救费1800元。本院认为，原告主张其车辆施救费1800元，由施救费票据佐证，应予确认。原告主张其为被告银鸽物流公司垫付车辆施救费1000元，仅提供施救费票据，未提供施工作业单，且被告人保财险上海分公司不予认可，被告银鸽物流公司未到庭，无法查清该票据与本起事故的关联性，故不予确认。核定施救费为1800元。
三、评估费：原告主张评估费2600元，被告人保财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张评估费2600元，由评估费票据佐证，应予确认。故评估费为2600元。
综上，原告的经济损失共计99400元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安部门认定阙某某负事故主要责任，案外人范某某负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因阙某某驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太保财险上海分公司在交强险及商业险内先行承担赔付责任，应予支持。被告银鸽物流公司作为阙某某的用人单位因阙某某在执行工作任务中造成他人财产损害的，应由被告银鸽物流公司承担相应的民事责任。交强险及商业险以外的损失，由被告银鸽物流公司按责承担70%。被告太保财险上海分公司自愿承担重新评估费3000元，于法无悖，应予准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告银鸽物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司施救费1800元、车辆修理费100元，合计人民币1900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司车辆修理费94900元中的70%计人民币66430元；
三、准予被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自愿承担重新评估费3000元；
四、被告上海银鸽物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司评估费2600中的70%计人民币1820元；
五、原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1572元，减半收取计人民币786元，由原告上海鸿涛汽车运输服务有限公司负担47元，被告上海银鸽物流有限公司负担739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。