wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终174号
上诉人（原审被告）：河南恒建路桥工程有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路北段19号。
法定代表人：王威伟，公司董事长。
委托代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红刚，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省滑县。
委托代理人：孙保红、许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人河南恒建路桥工程有限公司因与被上诉人刘红刚合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。请求将该案移送到河南省周口市川汇区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的买卖合同显示,双方就焦作城乡一体化示范区农村公路改建工程订立了合同，该工程施工地即合同履行地位于焦作城乡××示范区××庙镇，因此，河南省博爱县人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更607号
罪犯许祥云,男，1983年4月17日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，住四川省珙县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2017年5月31日作出(2017)闽0583刑初340号刑事判决，以被告人许祥云犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2016年5月31日起至2018年7月30日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2017年6月29日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许祥云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月累积考核分465.5分。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许祥云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许祥云减去有期徒刑三个月，刑期自2016年5月31日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1766号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李如意，男，1984年4月8日出生于黑龙江省甘南县，汉族，户籍地黑龙江省甘南县。2013年12月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李如意犯开设赌场罪一案，于二○一六年八月五日作出（2016）沪0112刑初1799号刑事判决，对被告人李如意犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。被告人李如意不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李如意申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人李如意犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李如意撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3010号
罪犯谢勤芳，别名谢琴方，男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年12月28日作出（2011）新密刑初字第107号刑事判决，认定谢勤芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，谢勤芳不服，提出上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）郑刑二终字第179号刑事判决，认定谢勤芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年8月12日起至2019年8月11日止。判决生效后，于2011年6月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对谢勤芳减去有期徒刑九个月，于2015年7月28日对谢勤芳减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯谢勤芳自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，谢勤芳参加某传销组织。2010年8月，谢勤芳等人将常某骗出参加传销组织并进行看管，不准其离开，后常某从六楼阳台窗户跳下，当场死亡。该犯系从犯。
罪犯谢勤芳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、12月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年2月被评为监狱级改造积极分子。自2015年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀三次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢勤芳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢勤芳减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁 珂
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4750号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：姜桂花，该公司总经理。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：周爱霞，住延吉市。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告周爱霞之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月二十日
书记员 许光日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执162号
申请执行人：贾爱民，男，汉族，1968年9月21日出生，住河北省东光县。
被执行人：钦州彬豪贸易有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道53号赛格新时代小区5单元1101房。
法定代表人：王育云，该公司执行董事。
被执行人：王育云，男，1971年10月25日出生，住广西省南宁青秀区。
被执行人：庄永海，男，汉族，1971年1月16日出生，住广西省南宁青秀区。
被执行人：广西彬晖置业有限公司，住所地广西省钦州市永福东大街中地滨江国际小区商铺5-201号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
本院在执行贾爱民与钦州彬豪贸易有限公司、王育云、庄永海、广西彬晖置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行义务，但各被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人广西彬晖置业有限公司在中信银行股份有限公司钦州分行营业部x账户的存款x万元。
本裁定立即执行。
审判员 王 欢
二〇一七年九月十八日
书记员 韩晓燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3170号
原告：空山网络科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第4幢B224室。
法定代表人：许式伟，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：梁炜，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：贾秋实，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第6404号关于第17349148号“QINIU图形”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月12日。
本院受理时间：2017年5月2日。
开庭时间：2017年5月23日。
被告以原告申请注册的第17349148号“QINIU图形”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标经过了原告精心独创设计，在文字构成、含义、视觉效果、整体形象上与第8992264号“QIUNIU”商标（简称引证商标一）、第9644473号“七牛QINIU”商标（简称引证商标二）存在明显区别，相关公众足以将其与两引证商标区分，与其不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17349148。
3.申请日期：2015年7月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：数据处理设备；计算机储存装置；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子字典；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：三泰科技股份有限公司。
2.注册号：8992264。
3.申请日期：2010年12月27日。
4.专用权期限至2022年1月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0913）：计算机；晶片（锗片）；半导体；集成电路；计算机用界面卡。
（二）引证商标二
1.注册人：郑礼伟。
2.注册号：9644473。
3.申请日期：2011年6月27日。
4.专用权期限至2022年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0912-0913；0920；0922）：计算机周边设备；声呐导航、探测系统；音响连接器等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提供了百度搜索截图、活动照片、合同、公司所获荣誉奖励来证明诉争商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“计算机”、引证商标二核定使用的“计算机周边设备”等商品均属于0901类似群，故被告认定前述商品构成类似并无不当。
其次，诉争商标为拼音文字和图形的组合商标，其拼音文字和图形均为显著识别部分，其文字部分“QINIU”与引证商标一“QIUNIU”在字母构成、视觉效果方面相似。引证商标二由拼音“QINIU”和中文“七牛”组成，拼音和中文均为显著识别部分，其拼音部分与诉争商标“QINIU”部分完全相同，故诉争商标与两引证商标构成近似商标。并且，原告提交的证据不能证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告空山网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告空山网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执489号
申请执行人周小华，男，汉族，19665年11月9日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人占太明，男，汉族，1983年12月4日出生，住江西省九江市都昌县，
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03107号民事调解书，依法向被执行人占太明发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人占太明支付115,000元，执行费1,625元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人占太明名下银行存款人民币116,625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一八年四月十日
书记员 余敏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初619号
原告：于某某，男，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告于某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金3342.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，双方签订商品房买卖合同，于某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜9号楼1-1701号房，总房款334263元。被告未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年12月4日交付使用，长春市英俊房地产开发有限公司于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3342.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告于某某违约金3342.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年三月二十日
书记员 马世超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初549号
原告北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人江浩，董事长。
委托代理人黄银华，女，1974年10月8日出生。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告北京京瑞峰装饰有限公司，住所地北京市东城区光明路11号406室。
法定代表人陈虎威，总经理。
被告陈先进，男，1954年7月7日出生。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京京瑞峰装饰有限公司（以下简称京瑞峰公司）、被告陈先进借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员柴杨任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员石淑萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银华，被告京瑞峰公司的法定代表人陈虎威及被告陈先进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告与被告京瑞峰公司签订借款合同。合同约定，被告京瑞峰公司向原告借款3000000元，借款期限自2013年9月22日至2014年3月20日，月利率为15.6‰，每月20日结息。同日，原告与被告陈先进签订保证合同，合同约定被告陈先进为被告京瑞峰公司的上述借款提供保证。同日，原告通过银行向被告京瑞峰公司支付了借款3000000元。但自2014年1月21日起，被告京瑞峰公司没有按约履行还款义务，被告陈先进亦未履行担保责任，故起诉要求被告京瑞峰公司偿还借款3000000元及利息和逾期利息（截止至2014年3月20日的利息92040元，自2014年3月21日起至给付之日止的逾期利息，按年利率24%计算），被告陈先进对被告京瑞峰公司的上述债务承担连带清偿责任。
二被告答辩称，被告京瑞峰公司同意偿还原告借款本金及相应利息，并按合同约定的计息标准支付逾期利息。被告陈先进同意对被告京瑞峰公司的上述债务承担连带责任。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告京瑞峰公司签订借款合同，约定被告京瑞峰公司向原告借款3000000元，借款期限自2013年9月22日至2014年3月20日，月利率为15.6‰，每月20日结息。借款到期，借款人未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。同日，原告与被告陈先进签订保证合同，约定被告陈先进为被告京瑞峰公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。同日，原告向被告京瑞峰公司支付了借款3000000元。自2014年1月21日起，被告京瑞峰公司未依约支付利息，借款期限届满后，被告京瑞峰亦未按约偿还全部借款本金，截至2014年3月20日,被告京瑞峰公司尚欠原告借款3000000元及利息92040元。被告陈先进亦未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证，以及原告与二被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告京瑞峰公司及被告陈先进签订的借款合同、保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告京瑞峰公司发放了借款。借款期限届满后，被告京瑞峰公司未按约定偿还借款本金及利息，被告陈先进作为保证人亦未代偿，二被告均已构成违约。现原告要求被告京瑞峰公司依约偿还全部借款本金、利息及逾期利息，被告陈先进对被告京瑞峰公司的债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京瑞峰装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金三百万元及利息和逾期利息（其中截至二○一四年三月二十日的利息九万二千零四十元，自二○一四年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率百分之二十四计算）；
二、被告陈先进对被告北京京瑞峰装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈先进承担连带保证责任后，有权向被告北京京瑞峰装饰有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万一千五百三十六元，由被告北京京瑞峰装饰有限公司、被告陈先进共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 石淑萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨梦莉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1105号
原告：胡建波，男，1974年3月20日出生，汉族，住址四川省遂宁市船山区。
委托代理人：阎超美，男，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：沈阳泰鑫畜牧有限公司，住所地新民市。
法定代表人：崔钢，男。
委托代理人：施福昌，男，系该公司法律顾问。
原告胡建波诉被告沈阳泰鑫畜牧有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。因原告胡建波于诉讼前已经向新民市公安局报案，主张涉案工程保证金40万元系由案外人收取，该行为涉嫌犯罪。新民市公安局于2015年10月12日向原告出具立案告知书，对原告被合同诈骗一案决定立案侦查。本案在审理过程中，原告于2016年3月9日向本院提交了由新民市公安局出具的立案告知书。
本院认为，依据相关法律规定，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡建波的起诉。
案件受理费减半收取4400元，退还原告胡建波。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏杰
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初112号
原告卢某。
委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
被告韦某甲。
委托代理人韦某妹。
原告卢某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人黄祖宝，被告韦某甲及其委托代理人韦某妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日到来宾市兴宾区人民政府登记结婚。婚后生育了三个小孩，××××年××月××日生育大儿子韦某乙；××××年××月××日生育小儿子韦某丙；××××年××月××日生育女儿韦某丁，现三个小孩均在被告家生活。原、被告经人介绍认识，双方还没有相互了解便草率结婚。婚后夫妻感情不好，原、被告双方性格差异较大，双方遇事又缺乏沟通，经常因家庭琐事发生吵架。被告经常殴打原告，特别是去年农历九月初十那天，被告殴打原告打的特别厉害，原告无奈只好离家出走至今。原、被告这样的婚姻毫无意义，名存实亡。因此，原告曾于2015年1月14日向法院起诉，请求法院判决原被告离婚。但法院审理后驳回了原告的诉请。法院驳回原告诉请后，原、被告夫妻感情仍未好转。现原告再次向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿韦某丁由原告抚养；大儿子韦某乙、小儿子韦某丙由被告抚养，原告每月向被告支付300元，作为被告多抚养一个子女的生活费。被告韦某甲辩称，被告不同意与原告离婚。若法院判决原、被告离婚，则请求法院判决大儿子韦某乙、女儿韦某丁由被告抚养。对于被告多抚养的子女的抚养费，要求原告按照每月1000元计算，并且一次性付清。
经审理查明，原、被告系同村人，2001年3月经人介绍认识，××××年××月××日在兴宾区人民政府登记结婚。婚后双方一共生育了三个子女，大儿子韦某乙，××××年××月××日出生；小儿子韦某丙，××××年××月××日出生；女儿韦某丁，××××年××月××日出生。现均在被告家中生活。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因生活琐事发生争吵。因原告认为被告经常对其实施家庭暴力（无相关证据），夫妻之间因此产生矛盾，夫妻感情日渐不睦。2014年10月，原、被告因感情不和开始分居。2015年1月14日，原告诉至本院，请求本院判决原、被告离婚。该案经本院审理，驳回了原告的诉请。2016年3月28日，原告再次诉至本院，请求本院判如所请。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告提供的有关证据及庭审笔录在卷证明，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻应当互相忠实、互敬互爱，互相关心体贴对方，共同建造幸福美满的家庭。原、被告经人介绍后不足一个月便登记结婚，婚前缺乏对彼此的了解。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，原告主张被告经常对其实施家庭暴力，夫妻感情因此不睦。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回其诉请后双方感情仍未见好转，现原告再次起诉坚持要求与被告离婚，因此，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故原告诉请离婚，本院依法予以支持。
关于婚生子女的抚养及抚养费的支付问题。原、被告共生育了两男一女三个小孩，原告主张抚养女儿，被告抚养两个儿子。被告主张抚养大儿子及女儿，原告抚养小儿子。双方均主张要求抚养女儿，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；”的规定，原告只要求抚养女儿，除了女儿外无其他子女，而被告要求抚养两个子女，除了抚养女儿外，仍有其他子女。故原告主张抚养女儿，被告抚养两个儿子，符合法律的规定，亦符合当地的抚养习惯，本院予以支持。被告要求原告支付多抚养的一个子女抚养费，原告表示同意，本院依法予以支持。被告要求原告一次性支付多抚养的儿子的抚养费，按每月1000元支付。原告表示因经济能力有限，无力一次性支付，只同意每月按月支付抚养费300元。本院认为，抚养费应当按期给付，在原告表示没有经济能力且不同意一次性支付抚养费的前提下，被告要求原告一次性支付抚养费的请求，并无法律依据，本院依法不予支持。原、被告各抚养一个子女，抚养费各自承担。被告多抚养的一个小孩按照大儿子来计算抚养费更能体现婚姻法照顾女方利益的原则。原告表示按月每月支付给被告多抚养小孩抚养费300元，符合小孩所在地的经济生活水平，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第八条的规定，判决如下：
准予原告卢某与被告韦某甲离婚；
原、被告的婚生女儿韦某丁由原告卢某抚养，随原告
卢某生活；原、被告的婚生儿子韦某乙、韦某丙由被告韦某甲抚养，随被告韦某甲生活；原告卢某自2016年7月起，每月10日前支付给被告韦某甲小孩韦某乙的抚养费300元，至韦某乙能够独立生活止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 赵 延
二〇一六年六月十二日
书记员 苏传招
附法律条文：《中国人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1205号
原告：李冬春，男，1984年12月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：何飞强，男，1991年11月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告李冬春诉被告何飞强民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李冬春到庭参加诉讼，被告何飞强经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告何飞强尚欠原告李冬春借款20000元的事实清楚。原告李冬春诉请被告何飞强归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何飞强归还原告李冬春借款20000元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何飞强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二○一七年四月二十四无
代书记员 童云华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执219号
申请执行人：杭州住房公积金管理中心，住所地：杭州市延安路126号耀江广厦A座三楼，组织机构代码:76547131-4。
法定代表人：卓安军，主任。
委托诉讼代理人：叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。
被执行人：浙江颐年堂生物科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区同益路111号（原杭印路49号）10幢209室，组织机构代码:3112487-4。
法定代表人：渊峰。
申请执行人杭州住房公积金管理中心与被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司行政其他一案，本院作出的（2018）浙0102行审1号裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书所确定的义务：被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司应支付申请执行人杭州住房公积金管理中心人民币12071元，承担申请执行费81.07元。因被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江颐年堂生物科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。为此，本院已对被执行人限制高消费。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月21日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月25日9时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年6月25日本院向申请执行人送达了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执219号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行员 韩 晨
执行员 沈琮旸
执行员 钱 军
二〇一八年六月三十日
书记员 杨恩芳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执219号申请执行人：杭州住房公积金管理中心，住所地：杭州市延安路126号耀江广厦A座三楼，组织机构代码:76547131-4。法定代表人：卓安军，主任。委托诉讼代理人：叶劲松、张熙，浙江天册律师事务所律师。被执行人：浙江颐年堂生物科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区同益路111号（原杭印路49号）10幢209室，组织机构代码:3112487-4。法定代表人：渊峰。申请执行人杭州住房公积金管理中心与被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司行政其他一案，本院作出的（2018）浙0102行审1号裁定书已经发生法律效力，根据上述裁定书所确定的义务：被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司应支付申请执行人杭州住房公积金管理中心人民币12071元，承担申请执行费81.07元。因被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案受理。本院立案执行后，向被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江颐年堂生物科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司逾期未履行且未申报财产。执行过程中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。为此，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月21日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月25日9时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年6月25日本院向申请执行人送达了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江颐年堂生物科技有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执219号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行员 韩 晨执行员 沈琮旸执行员 钱 军二〇一八年六月三十日书记员 杨恩芳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5564号
原告:轩作民。
原告：于庆远。
被告：赵庆利。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
原告轩作民、于庆远与被告赵庆利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩作民、于庆远及被告的委托诉讼代理人张宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轩作民、于庆远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因故意损害原告车辆给原告造成的车损、停运费、交通费等11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日3时10分，原告的重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｈ×××××）在陆路港配货中心A区新杰物流有限公司装货，被告驾驶另一辆大货车故意撞在原告车辆的车头右侧，造成原告车辆严重受损、停运损失等。该案件发生后公安部门对被告给予拘留的处罚，但被告对原告的损失未赔付。为维护原告的合法权益，故呈诉，请求法院判如所请。
赵庆利辩称，原告起诉本案诉讼主体错误，本案受损车辆未登记在二原告名下，二原告不能就赔偿进行主张；原告主张的损失金额过高，没有法律依据；本案起因原告存在过错，是因为原告扣押被告货物，导致此次事故发生，应该根据相关法律规定减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，二原告购买一汽解放重型半挂牵引车一辆（车牌号为鲁Ｈ×××××，以下简称“涉案车辆”）；2014年6月26日，二原告与案外人梁山顺程货运服务有限公司签订车辆挂靠协议书，将涉案车辆挂靠在案外人公司，从事普通货运服务。2015年7月25日3时许，涉案车辆在北辰陆路港配货中心A区新杰物流有限公司装货，被告此前因货物运输与二原告产生过纠纷，遂驾驶大货车（车牌号蒙Ｃ×××××）故意撞击涉案车辆。后于庆远报警，天津市公安局北辰分局对被告给予行政拘留10日的行政处罚。2015年7月28日，天津市北辰区价格认证中心作出关于对汽车受损的价格鉴定结论书，车损为3230元。2015年8月8日，二原告将涉案车辆送至东平开运汽车维修经贸有限公司维修，8月18日维修完毕，共维修11天，花费3800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中涉案车辆虽登记在案外人梁山顺程货运服务有限公司名下，但通过二原告与案外人签订的挂靠协议及案外人出具的证明，可以认定涉案车辆实际所有人系二原告。被告驾驶车辆撞击涉案车辆导致涉案车辆受损，并因此被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚，故应承担本案全部民事责任。
关于涉案车辆车损一节，因价格认证部门已对该损失作出明确鉴定结论，车损为3230元，故应当按照该鉴定结论确定车损，二原告主张按照实际修车费用确定车损的主张，本院不予支持。
关于二原告的停运损失一节，二原告的停运期间为15天（价格认证部门鉴定时间4天，修车时间11天），二原告提交的证据不能证实其停运期间的实际损失，故该损失应当按照2015年天津市交通运输、仓储和邮政业平均工资计算，二原告停运损失为3766元（91640元÷365天×15天）。
关于二原告主张解决该案件的交通费一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告赵庆利于本判决生效后十日内赔偿原告轩作民、于庆远车辆损失3230元、停运损失3766元，合计6996元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由轩作民、于庆远负担1225元，由赵庆利负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2083号
原告闵照林，男，汉族，1970年4月4日出生。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。
被告温文进，男，汉族，1972年5月26日出生。
原告闵照林与被告温文进合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闵照林及委托代理人徐强，被告温文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵照林诉称：原被告于2014年1月21日签订协议约定：被告给原告打井一眼80米深，保证能正常灌溉，如达不到要求，被告愿免一切费用再补打一眼机井。机井打好后，在抽水时抽出的是石子和沙子，不能正常灌溉。原告找到被告要求其按照协议再补打一眼机井时，被告只安排人去洗洗机井，但仍不能正常灌溉。为此，原告诉至法院，要求被告履行协议再补打一眼机井，诉讼费由被告承担。
被告温文进辩称：原告的机井不能正常灌溉不是因为被告所打机井不合格而是人为损坏，2015年被告曾给原告维修过两次，该机井能够使用，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月21日，被告温文进为原告闵照林在陡沟镇常闵村钱庄组打一眼机井，深度为80米，被告并保证“机井能正常灌溉，如达不到要求，被告愿免一切费用再补打一眼机井”，双方于当日签订书面协议一份。2015年6月份，被告为原告所打机井因不能正常使用，被告曾派人维修过，但维修后仍然不能正常灌溉，该机井抽出的是石子和沙子。
上述事实有原告提交的照片、原被告签订的协议一份、证人李某甲和李某乙的出庭证言，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案被告温文进于2014年1月21日为原告闵照林打机井一眼，并保证“该机井能正常灌溉，如达不到要求，被告愿免一切费用再补打一眼机井”，2015年因该机井不能正常使用，原告曾要求被告再补打一眼机井，被告派人维修后仍然不能正常灌溉，该机井抽出的是石子和沙子，故被告应当按照协议约定为原告再补打一眼机井，因此，原告要求被告按照协议再补打一眼机井理由正当，本院予以支持。被告辩称机井不能正常灌溉是人为损坏，但未提交相关证据证明，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告温文进于本判决生效后二十日内免费为原告闵照林在陡沟镇常闵村钱庄打一眼深度80米的机井。
案件受理费240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张文凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执641号
申请执行人郴州东华混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：杨娟，系该公司经理。
被执行人湖南国贝建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：王丹，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年四月十四日制作的（2016）湘1003民初1614号民事判决书，因被执行人湖南国贝建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行湖南国贝建设工程有限公司的银行存款1065215.54元（含案件受理费13007.54元、保全费5000元、执行费12922元）；或扣留、提取其收入1065215.54元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年九月五日
书记员 张小美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终386号
上诉人（原审原告）：雷鸣，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码为×××0494。
被上诉人（原审被告）：东莞市长安瑞泽电子设备厂。住所地：广东省东莞市。组织机构代码证为××。
负责人：张朋。
上诉人雷鸣因与被上诉人东莞市长安瑞泽电子设备厂（以下简称“瑞泽设备厂”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：雷鸣2014年4月21日进入瑞泽设备厂工作，担任铣床师傅一职。
二、离职前月平均工资：5130.7元。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：雷鸣主张其操控的机器发生故障，瑞泽设备厂通知放假但一直未通知其回厂上班，直到雷鸣2014年6月30日到工厂领取5月份工资瑞泽设备厂才告知双方的劳动关系已解除。
对于2014年6月期间工资发放问题，雷鸣申请劳动仲裁，并经过一、二审程序，最终认定造成2014年6月未出勤的责任在于瑞泽设备厂一方，应当支付雷鸣2014年6月工资。后雷鸣申请原审法院强制执行，瑞泽设备厂已经按照执行通知书的要求，将该案的执行款、利息等合计6641.2元存入原审法院代管款账户，并已执行完毕。
雷鸣于2014年11月13日向东莞市劳动人事争议仲裁员长安仲裁庭提起仲裁申请，要求瑞泽设备厂向其支付解除劳动关系的经济补偿金5460元，该庭于2015年6月8日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1219号仲裁裁决书，裁决瑞泽设备厂向雷鸣支付违法解除劳动合同的赔偿金5130.7元。
四、本案前置劳动仲裁申诉请求及裁决结果：雷鸣向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：瑞泽设备厂支付雷鸣赔偿金5460元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字（2015）574号终局仲裁裁决，裁决：驳回雷鸣提出的所有请求。
五、本案中，雷鸣认为瑞泽设备厂违反《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，要求依据《广东省工资支付条例》第四十九条的规定判令瑞泽设备厂支付2014年6月未支付工资的赔偿金。
原审法院认定上述事实的证据，有劳动仲裁裁决书、送达回证、代管款取款凭证、案件通知书、离职声明书、收条及庭审笔录等。
原审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。依据《广东省工资支付条例》第49条的规定，用人单位是否须要加付赔偿金，应由劳动保障部门进行审查和处理，符合条件的，由劳动保障部门责令用人单位支付，但雷鸣未提供证据证明劳动行政部门已出具限期整改指令书，又未提供证明瑞泽设备厂逾期未履行限期整改指令书，故雷鸣要求瑞泽设备厂支付2014年6月份未支付工资的加付赔偿金，缺乏依据，原审法院予以驳回。且案件经法院强制执行阶段后，瑞泽设备厂已将执行款及利息存入法院执行代管账户。综上所述，原审法院认为，瑞泽设备厂未及时支付2014年6月工资，不能认定为故意拖欠工资。雷鸣诉请瑞泽设备厂支付加付赔偿金，没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。
原审法院遂依照《广东省工资支付条例》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决：驳回雷鸣的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由雷鸣负担，雷鸣起诉时申请免交，原审法院予以准许。
一审宣判后，雷鸣不服，向本院提起上诉称：一审法院并未调查仲裁庭存在违法乱纪，仲裁庭没有遵守仲裁守则和规范。仲裁庭作出了错误仲裁，雷鸣多次到仲裁庭要求更正均被拒。一审判决没有调查清楚，认定事实不清。请求：撤销一审判决，判令瑞泽设备厂支付雷鸣拖欠工资的违法赔偿金5460元。
被上诉人瑞泽设备厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
《广东省工资支付条例》第四十九条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额、加班或者延长工作时间的工资。逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上一倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：……”本案中，并无证据证实劳动保障部门曾就案涉的拖欠工资责令限期瑞泽设备厂支付而瑞泽设备厂逾期不支付；且，即使依照上述规定瑞泽设备厂应当加付赔偿金，按照上述规定亦应当由劳动保障部门责令瑞泽设备厂支付赔偿金。综上，雷鸣诉求法院判令瑞泽设备厂支付拖欠工资的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，雷鸣的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由雷鸣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶婉珍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执字第2257号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地徐州市泉山区淮海西路255号。
负责人邵李滨，该行行长。
被执行人李淑真，女，1952年8月13日生，汉族，铜山县天泽数码通讯器材经营部员工，住徐州市。
被执行人李波，男，1980年12月10日生，汉族，铜山县天泽数码通讯器材经营部员工，住徐州市铜山新区。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州西关支行诉被执行人李淑真、李波金融借款合同纠纷一案，（2016）苏0311民初847号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄等银行，被执行人名下无存款，车辆无登记，房产已查封暂无法处置，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初847号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一六年十一月四日
书记员 李 策
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3773号
原告：张黎健，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：冯磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张黎健为与被告冯磊民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币39500元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告以做生意周转为由向原告借款人民币19500元，被告出具借条两份，日期分别为2015年7月13日、2015年10月18日。后原告作为被告其他债务的担保人代被告偿还了借款23000元，被告又出具借条两份，将原告代被告偿还的债务转为被告借款，借条日期分别为2016年1月10日、2016年3月10日。被告共欠原告借款及代为支付的担保债务共计42500元。借款到期后，被告父亲代被告向原告归还了3000元，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告39500元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯磊于本判决生效后十日内归还原告张黎健借款人民币39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取431元，由被告冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年九月十二日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3773号原告：张黎健，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：冯磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张黎健为与被告冯磊民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币39500元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告以做生意周转为由向原告借款人民币19500元，被告出具借条两份，日期分别为2015年7月13日、2015年10月18日。后原告作为被告其他债务的担保人代被告偿还了借款23000元，被告又出具借条两份，将原告代被告偿还的债务转为被告借款，借条日期分别为2016年1月10日、2016年3月10日。被告共欠原告借款及代为支付的担保债务共计42500元。借款到期后，被告父亲代被告向原告归还了3000元，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告39500元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯磊于本判决生效后十日内归还原告张黎健借款人民币39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，减半收取431元，由被告冯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年九月十二日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
# 四川省射洪县人民法院
# 民事判决书
（2017）川0922民初159号
原告:四川富临运业集团射洪有限公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道南段，统一社会信用代码9151092276729506XR。
法定代表人：刘晓刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，系四川君易律师事务所律师。
被告：傅泽均，男，1971年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。
原告四川富临运业集团射洪有限公司与被告傅泽均追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临运业集团射洪有限公司委托诉讼代理人马书地和被告傅泽均及其委托诉讼代理人袁良源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川富临运业集团射洪有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付代偿款56801.16元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告驾驶川J15668号客车与李仁银驾驶的电动车发生擦挂致李仁银受伤（医治无效死亡）的交通事故，公安交警部门认定由傅泽均承担事故全部责任，法院判决由被告傅泽均赔偿李仁银的近亲属125134.10元，由原告四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任。被告未按照生效判决书支付赔偿款，原告因此代为支付了相应赔偿款。
被告傅泽均承认原告在诉讼中主张的事实，辩称认为被告与原告系挂靠关系，原告应当承担50%的责任；原告按月收取了包缴费、提取了安全管理费用等，事故发生后又扣留了被告的运营车辆及营运证，领取了被告应领的农村客运汽油补贴款，以运营收入抵偿了其支付的赔偿款，被告不应再支付费用。
经审理查明，2015年4月3日，被告傅泽均驾驶中型普通客车（挂靠四川富临运业集团射洪有限公司）与李仁银驾驶超标电动车发生擦挂，致李仁银头部受伤、两车受损的交通事故，公安交警部门认定由傅泽均承担交通事故的全部责任。李仁银因医治无效于2016年1月28日死亡。2016年6月29日，本院作出（2015）射洪民初字第1637号民事判决书，判决由傅泽均赔偿李仁银的近亲属周素碧、李志、李奎各项损失125134.10元，并由四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任。四川富临运业集团射洪有限公司不服一审判决，上诉于遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院于2016年9月19日终审判决驳回上诉、维持原判，上诉费1126元由四川富临运业集团射洪有限公司负担。此后，被告傅泽均未按照判决书向周素碧等支付赔偿款，原告四川富临运业集团射洪有限公司根据判决书确定的连带责任代被告傅泽均向周素碧等支付了赔偿款55675.16元。原告四川富临运业集团射洪有限公司要求被告傅泽均支付代偿款未果，诉至本院。
本院认为，被告傅泽均驾驶机动车与李某驾驶电动车发生交通事故，交警部门认定由傅泽均承担事故全部责任，本院和遂宁市中级人民法院均判定由傅泽均承担赔偿责任、四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任，被告傅泽均以其与原告属挂靠关系为由要求由原告承担赔偿责任的抗辩主张不能成立。原告四川富临运业集团有限公司对交通事故的损害不承担赔偿责任，根据人民法院的生效裁判代为履行赔偿责任后，与应当承担赔偿责任的被告傅泽均之间形成债权债务关系，有权进行追偿并要求支付合理的利息，被告傅泽均应当及时清偿。但双方对代偿款利息没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行；上诉案件受理费已经确定由原告负担，不应纳入代偿款范围。被告傅泽均与原告四川富临运业集团射洪有限公司之间因合同发生争议，应当另行处理。
综上所述，原告四川富临运业集团有限公司要求被告傅泽均支付代偿款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告傅泽均于本判决生效后十日内向原告四川富临运业集团射洪有限公司支付代偿款55675.16元，并从2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.50元，由原告四川富临运业集团射洪有限公司负担16.50元，被告傅泽均负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年二月九日
书记员 何冰军
文书内容四川省射洪县人民法院民事判决书（2017）川0922民初159号原告:四川富临运业集团射洪有限公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道南段，统一社会信用代码9151092276729506XR。法定代表人：刘晓刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，系四川君易律师事务所律师。被告：傅泽均，男，1971年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。原告四川富临运业集团射洪有限公司与被告傅泽均追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临运业集团射洪有限公司委托诉讼代理人马书地和被告傅泽均及其委托诉讼代理人袁良源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川富临运业集团射洪有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付代偿款56801.16元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告驾驶川J15668号客车与李仁银驾驶的电动车发生擦挂致李仁银受伤（医治无效死亡）的交通事故，公安交警部门认定由傅泽均承担事故全部责任，法院判决由被告傅泽均赔偿李仁银的近亲属125134.10元，由原告四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任。被告未按照生效判决书支付赔偿款，原告因此代为支付了相应赔偿款。被告傅泽均承认原告在诉讼中主张的事实，辩称认为被告与原告系挂靠关系，原告应当承担50%的责任；原告按月收取了包缴费、提取了安全管理费用等，事故发生后又扣留了被告的运营车辆及营运证，领取了被告应领的农村客运汽油补贴款，以运营收入抵偿了其支付的赔偿款，被告不应再支付费用。经审理查明，2015年4月3日，被告傅泽均驾驶中型普通客车（挂靠四川富临运业集团射洪有限公司）与李仁银驾驶超标电动车发生擦挂，致李仁银头部受伤、两车受损的交通事故，公安交警部门认定由傅泽均承担交通事故的全部责任。李仁银因医治无效于2016年1月28日死亡。2016年6月29日，本院作出（2015）射洪民初字第1637号民事判决书，判决由傅泽均赔偿李仁银的近亲属周素碧、李志、李奎各项损失125134.10元，并由四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任。四川富临运业集团射洪有限公司不服一审判决，上诉于遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院于2016年9月19日终审判决驳回上诉、维持原判，上诉费1126元由四川富临运业集团射洪有限公司负担。此后，被告傅泽均未按照判决书向周素碧等支付赔偿款，原告四川富临运业集团射洪有限公司根据判决书确定的连带责任代被告傅泽均向周素碧等支付了赔偿款55675.16元。原告四川富临运业集团射洪有限公司要求被告傅泽均支付代偿款未果，诉至本院。本院认为，被告傅泽均驾驶机动车与李某驾驶电动车发生交通事故，交警部门认定由傅泽均承担事故全部责任，本院和遂宁市中级人民法院均判定由傅泽均承担赔偿责任、四川富临运业集团射洪有限公司承担连带责任，被告傅泽均以其与原告属挂靠关系为由要求由原告承担赔偿责任的抗辩主张不能成立。原告四川富临运业集团有限公司对交通事故的损害不承担赔偿责任，根据人民法院的生效裁判代为履行赔偿责任后，与应当承担赔偿责任的被告傅泽均之间形成债权债务关系，有权进行追偿并要求支付合理的利息，被告傅泽均应当及时清偿。但双方对代偿款利息没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行；上诉案件受理费已经确定由原告负担，不应纳入代偿款范围。被告傅泽均与原告四川富临运业集团射洪有限公司之间因合同发生争议，应当另行处理。综上所述，原告四川富临运业集团有限公司要求被告傅泽均支付代偿款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告傅泽均于本判决生效后十日内向原告四川富临运业集团射洪有限公司支付代偿款55675.16元，并从2017年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取616.50元，由原告四川富临运业集团射洪有限公司负担16.50元，被告傅泽均负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  刘绍松二〇一七年二月九日书记员  何冰军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19709号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗玲，女，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗玲的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗玲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗玲的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9917号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：巩丽娟，女，1990年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。
被告：于杰，男，1990年9月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告巩丽娟、被告于杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告巩丽娟、被告于杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告巩丽娟、被告于杰归还原告借款本金57,608.55元，支付原告利息、逾期利息15,988.73元(上述利息暂计算到2017年3月1日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告巩丽娟、被告于杰与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告巩丽娟、被告于杰向原告借款100,000元，用于购买山东鸿发罗孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7200ACV，车架号LSJB36W92DS033454)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年2月起的每月21日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告巩丽娟以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告巩丽娟、被告于杰自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告巩丽娟、被告于杰构成违约，截止至2017年3月1日，被告巩丽娟、被告于杰尚欠原告借款本金57,608.55元，借款利息、逾期利息15,988.73元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告巩丽娟、被告于杰之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告巩丽娟已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告巩丽娟、被告于杰在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市刁镇巩家村赵家村赵家东街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告巩丽娟、被告于杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告巩丽娟、被告于杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告巩丽娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告巩丽娟、被告于杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩丽娟、被告于杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,608.55元，支付至2017年3月1日止的利息及逾期利息15,988.73元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告巩丽娟、被告于杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告巩丽娟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7200ACV，车架号LSJB36W92DS033454)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告巩丽娟、被告于杰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,639.90元，减半收取计819.95元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初807号
原告高阳县恒鹏纺织有限责任公司,地址高阳县蒲口乡恒道村村南。统一社会信用代码：91130628556054768T
法定代表人高建新，公司总经理。
地址：高阳县蒲口乡恒道村村南。
被告王俊杰。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告高阳县恒鹏纺织有限责任公司诉被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县恒鹏纺织有限责任公司法定代表人高建新、被告王俊杰的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县恒鹏纺织有限责任公司诉称，2016年3月30日被告王俊杰欠下原告货款22350元。被告向原告出具欠条一份。现被告拒不偿还货款，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还货款22350元。
被告王俊杰辩称，欠款属实，请法院依法裁判。
经审理查明，2016年3月30日被告王俊杰向原告出具欠条一份，该欠据载明“今欠棉纱款贰万贰仟叁佰伍拾元计22350元，2016年3月30号王俊杰”被告王俊杰对欠款凭证的真实性、合法性均无异议。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王俊杰向原告出具欠款凭证，经被告核实，对欠据的真实性、合法性无异议。被告王俊杰欠原告恒鹏纺织有限责任公司货款22350元属实，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王俊杰偿还原告高阳县恒鹏纺织有限责任公司货款22350元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告王俊杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤凤瑜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初108号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王远，男，生于1979年07月16日，汉族，初中文化，无业，住南阳市卧龙区。2016年9月29日因犯容留他人吸毒罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。2016年10月31日因吸毒被河北省邯郸市磁县公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒。2017年8月1日被南阳市公安局高新分局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品，2017年8月15日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年9月19日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王远犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨新华出庭支持公诉，被告人王远及其辩护人王东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
1、2017年7月份的一天晚上，郭某（另案处理）与被告人王远联系购买毒品冰毒“两个”，并将1000元钱转给王远，后王远与冯某（另案处理）联系购买冰毒。当夜12点多，冯某将毒品冰毒“两个”约1克多送至南阳市市区梅溪路与七一路口处交给王远。王远又将冰毒送至郭某位于市区七一路印刷厂家属院的家中交给郭某，同时郭某分出一小疙瘩冰毒交给王远，后王远将自己分得的冰毒用于自己吸食。
2、2017年7月下旬的一天晚上，张某与被告人王远联系购买1200元钱的毒品冰毒“三个”，并先将1100元钱转给王远，后王远与冯某联系购买冰毒。当夜11点多，冯某将毒品冰毒“三个”约2克送至南阳市市区人民路与天山路交叉口处交给王远。王远又联系张某到场并将毒品冰毒交给张某，张某在将1200元钱付清给王远的同时，又从中分出一小疙瘩冰毒交给王远，后王远将自己分得的冰毒用于自己吸食。
3、2017年7月底的一天晚上，张某再次给被告人王远联系购买毒品冰毒“一个”，并将400元钱转给王远，后王远给冯某联系购买冰毒，后因冯某联系不上而未购买。
指控认定上述事实的证据如下：
1.被告人王远的供述；2、证人张某、郭某、冯某的证言；3.辨认笔录、人口信息、刑事判决书等。
起诉认为，被告人王远贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王远系缓刑期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应撤销缓刑数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王远辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪。
辩护人王东阳的辩护意见为，被告人王远贩卖毒品数量小，未获利，认罪悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月份的一天晚上，郭某（另案处理）与被告人王远联系购买毒品冰毒“两个”，并将1000元钱转给王远，后王远与冯某（另案处理）联系购买冰毒。当夜12点多，冯某将毒品冰毒“两个”约1克多送至南阳市市区梅溪路与七一路口处交给王远。王远又将冰毒送至郭某位于市区七一路印刷厂家属院的家中交给郭某，同时郭某分出一小疙瘩冰毒交给王远，后王远将自己分得的冰毒用于自己吸食。
2、2017年7月下旬的一天晚上，张某与被告人王远联系购买1200元钱的毒品冰毒“三个”，并先将1100元钱转给王远，后王远与冯某联系购买冰毒。当夜11点多，冯某将毒品冰毒“三个”约2克送至南阳市市区人民路与天山路交叉口处交给王远。王远又联系张某到场并将毒品冰毒交给张某，张某在将1200元钱付清给王远的同时，又从中分出一小疙瘩冰毒交给王远，后王远将自己分得的冰毒用于自己吸食。
3、2017年7月底的一天晚上，张某再次给被告人王远联系购买毒品冰毒“一个”，并将400元钱转给王远，后王远给冯某联系购买冰毒，后因冯某联系不上而未购买。
认定上述事实的证据如下：
被告人王远的供述；证人张某、郭某、冯某的证言；辨认笔录、人口信息、刑事判决书、南阳市公安局高新分局强制隔离戒毒决定书、到案经过等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王远向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王远认罪，到案后如实供述了自己罪行，可以从轻处罚。被告人王远系缓刑期内又犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚。被告人王远有劣迹，可酌定从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。撤销因犯容留他人吸毒罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元中缓刑部分，实行数罪并罚，总和刑期二年，罚金5000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人王远的刑期自2017年8月15日起至2019年5月14日止。罚金现判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书被告人王远的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 秦 柯
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 马学宁
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1257号
被执行人古剑锋，男，1979年1月23日出生，汉族，无职业，住广东省。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2014）梅刑初字第88号刑事判决书，于2016年11月4日立案执行，被执行人古剑锋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人古剑锋诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梅刑初字第88号刑事判决书，法院判令被执行人古剑锋交纳罚金100000元，执行费1400元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅刑初字第88号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 良
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初294号
原告：刘强
委托代理人：王茜
被告：谭红雨
被告：张妮
原告刘强诉被告谭红雨、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序,由代理审判员赵爽独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人王茜到庭参加了诉讼。被告谭红雨、张妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谭红雨系朋友关系。2015年7月29日被告谭红雨因经营台安县鑫源碟串串香饭店资金紧张急需用钱，向原告借款人民币5万元，借款期限从2015年7月29日至2015年8月29日止，当时双方约定借款利息按月利率5分计算。至借款期限届满时被告以无钱为由未偿还借款本息。2016年10月4日被告谭红雨对上述借款为原告另行出具借条一张，并承诺于2016年11月29日偿还原告借款本金5万元并给付所欠的利息11000元。但被告并没有信守承诺，至今也未将借款本息61000元偿还给原告，被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告本息共计人民币61000元。
二被告在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告谭红雨和原告签订了一份借款协议，该协议约定被告谭红雨因经营饭店向原告借款人民币50000元，借款期限为2015年7月29日至2015年8月29日，借款利息为月息5分。被告在借款期限届满后未偿还借款，被告谭红雨于2016年10月4日又为原告出具借条一张，约定于2016年11月29日归还原告全部本金50000元及利息11000元。该借条中约定的利息系从2016年3月29日至2016年11月29日按月利息5分约定的，应为12000元，后原、被告约定偿还11000利息。
另查，被告谭红雨和被告张妮系夫妻关系。
上述事实由原告提供的借款协议1份、借条1份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，可以�信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告谭红雨从原告处借款5万元后，理应依约如期还款，到期未还款，已构成违约，故原告要求被告谭红雨偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因原、被告约定的利息超过法定限额，故本院依法确定原告应给付被告8000元利息。又因二被告为夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张妮应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭红雨、张妮于本判决生效后十日内给付原告刘强欠款人民币5万元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，保全费630元，由被告谭红雨、张妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑雪
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审891号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市铜罗化工厂，所在地苏州市吴江区铜罗镇仙南村。
法定代表人顾长根，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年10月17日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第437号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币77711.68元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年11月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第437号社会保险费征收决定的未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第80号
罪犯房泽忠，男，1962年5月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年四月十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第98号刑事判决，以被告人房泽忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯房泽忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯房泽忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯房泽忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯房泽忠在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯房泽忠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第80号罪犯袁伟宝，现在山东省任城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2011年11月1日作出了（2011）邹刑初字第256号刑事判决，以被告人袁伟宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯袁伟宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁伟宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯袁伟宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁伟宝减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执88号
申请执行人无锡润利建设工程有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号），统一社会信用代码913202117610120063（1/1）。
法定代表人倪军，该公司董事长。
委托诉讼代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人江苏ＸＸ塑木新材料有限公司，住所地宜兴市高塍镇志泉村，统一社会信用代码91320282552517841E。
法定代表人徐彬。
委托诉讼代理人邹季东，江苏磊安律师事务所律师。
无锡润利建设工程有限公司（以下简称润利公司）与江苏ＸＸ塑木新材料有限公司（以下简称ＸＸ公司）买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2015年12月31日作出的（2015）锡仲裁字第418号裁决书已发生效力，该裁决书裁决：一、被申请人江苏ＸＸ塑木新材料有限公司在本裁决送达之日起十日内退还申请人货款169333元；二、被申请人江苏ＸＸ塑木新材料有限公司在本裁决送达之日起十日内赔偿申请人经济损失92535.41元；三、案件仲裁费6625元，质量鉴定费20000元，造价鉴定费6000元，保全费1870元，合计34495元已由申请人预交，由被申请人承担。上述款项共计296363.41元，被申请人江苏ＸＸ塑木新材料有限公司应于收到本裁决书后十天内一次性支付给申请人。因ＸＸ公司未履行生效法律文书确定的义务，润利公司于2016年4月20日向无锡市中级人民法院申请执行，2016年5月18日无锡市中级人民法院裁定指定宜兴市人民法院执行。2016年11月3日，本院受理该案执行。
执行中，申请执行人润利公司与被执行人ＸＸ公司达成和解协议。该和解协议约定：“一、江苏公司支付润利公司案件仲裁费6625元，保全费1870元，仲裁程序律师费13000元，强制执行费8000元，撤销仲裁收费8000元，质量鉴定费20000元，造价鉴定费6000元，共计63495元。二、ＸＸ公司负责拆除报告厅和图书馆原有塑木地板，约22000平方米，清理并运出。三、塑木地板拆除完后，ＸＸ公司负责在原址采购和铺设人工草坪，验收工作由润利公司负责；所铺设的人工草坪必须提供样品，经业主和润利公司确认后方可施工，工期30天，开工时间以润利公司通知为准，工程质量必须达到一次性验收合格。四、润利公司收到第一点所指款项后，即向宜兴市人民法院撤回执行申请；ＸＸ公司如不履行本协议，润利公司继续申请执行；ＸＸ公司履行完本协议后，本案自动结案，润利公司同意本案执行完毕，双方就本案再无纠葛。”和解协议签订后，被执行人ＸＸ公司按约支付了该协议第一条约定的63495元，申请执行人润利公司并于2017年5月18日撤回该案执行申请。嗣后，双方在履行和解协议中，因人工草坪标准问题发生纠纷。2018年1月4日，润利公司以ＸＸ公司未按和解协议履行全部义务为由，申请恢复原生效裁决的执行。
本院认为：申请执行人以被执行人一方不履行执行协议为由申请恢复执行的，人民法院应当进行审查。本案中，申请执行人润利公司与被执行人ＸＸ公司在执行中通过平等协商，在未违反法律强制性规定的情况下，就执行依据所确定的权利义务重新达成新的协议，系双方真实意思表示，双方均须按照协议约定的内容履行相应义务。该和解协议载明被执行人ＸＸ公司应履行63495元的金钱支付义务，同时还应承担拆除塑木地板、铺设人工草坪等行为义务，该协议约定已对原仲裁裁决内容的履行金额、方式、期限进行了变更，而现阶段双方主要争议焦点均集中在变更后的履行方式上，本院认为因该争议内容已超出了本案执行依据的范围，该争议内容不宜在本案执行中处理，申请执行人润利公司应以该和解协议向执行法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第418号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 朱叶君
代理审判员 魏 涛
二〇一八年七月十日
书 记 员 姚凯迪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民申6号
再审申请人（一审被告）：杨君，男，1953年10月12日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
委托代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林政俭，男，1938年7月22日出生，汉族，牡丹江市政府机关建筑公司退休工人，住所地牡丹江市爱民区。
委托代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
再审申请人杨君因与被申请人林政俭返还原物纠纷一案，不服本院（2016）黑1005民初568号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨君申请再审称，一、原审判决事实不清，证据不足。2008年第三人牡丹江水泥集团劳动服务公司构件厂厂长孙方志与林政俭存在债权债务关系，而孙方志欠杨君160000元。经三方协商抹帐，孙方志欠杨君的债务全部转让给林政俭负责偿还，林政俭用位于西安区西四条路天威小区4号楼（牡房权证西安区字第21714**号）门市房抵偿杨君的债务，实际已经将该门市抵偿给杨君，只是到现在还一直没有办理过户手续。因此，杨君不欠林政俭钱。二、本案原审程序违法，原审在第一次开庭时证人何玉珠在外地住院治疗没有到庭参加诉讼，等何玉珠回来时要求出庭作证时，法院没有第二次开庭就下达了判决书，因此申请人认为原审法院程序违法。
林政俭提交意见称，原审事实清楚，证据充分诉讼时林政俭提交了房屋产权证、商品房买卖合同、杨君出具的承诺以及鉴定书，客观真实的证明了杨君长期非法占有林政俭的房屋；原审经过两次开庭，杨君未按举证指导及举证通知书的规定在举证期间内申请证人出庭，开庭时证人也未到庭，而杨君以自身疾病理由拖延开庭，在法院依法送达开庭传票后，第二次开庭杨君缺席，不存在杨君主张的程序违法的事实，请法院驳回杨君的再审申请。
本院经审查认为：本次审查中杨君提供了两份证据，一
份是何玉珠在2016年10月10日出具的证明，该证明否认了杨君与何玉珠在2005年6月18日签订的“承诺”中杨君二字是杨君本人书写，何玉珠称是由其代为杨君签字，原审法院依据该承诺书做的判决错误；二是杨君给第三人吕富海出具的黑龙江省单位往来资金结算票据两张。第一份证据在原审庭审结束前已经存在，但杨君未向法庭提供，且在原审第一次开庭时，杨君提出对承诺书的签字鉴定，但未在规定期限内申请鉴定，故该证据不能作为新证据；第二份证据与本案无关，不能作为新证据采用。杨君称在原审中法庭未让证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民法院许可”。本案中，举证期限截止到2016年7月6日，杨君未在该期限内提出申请证人出庭，视为其放弃证人出庭的权利，本案不存在程序违法的情形。综上所述，原审论理充分，认定的事实并无不当，程序合法，杨君的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一
款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨君的再审申请。
审判长 马蕴慧
审判员 王 征
审判员 马 钠
二〇一七年七月三日
书记员 孙丽君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢83号
关于申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社与被执行人庆阳市鑫鑫果业储运有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2009）庆西民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市鑫鑫果业储运有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求：被告庆阳市鑫鑫果业储运有限公司归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社归还借款本金418423.67元及利率（从2009年4月8日至2010年4月1日，利率按12.99%计算；从2010年4月2日至归款之日利率按21.672%计算），被告ＸＸＸ负连带责任。案件受理费8288元，由被告庆阳市鑫鑫果业储运有限公司负担。本院依法受理。
恢复执行中，被执行人庆阳市鑫鑫果业储运有限公司履行了11万元之后，在申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社的贷款处归还了下余贷款本息。申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社不再要求执行此案。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2009）庆西民初字第1513号民事判决书确定的庆阳市西峰区农村信用合作联社与庆阳市鑫鑫果业储运有限公司之间的标的已执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2009）庆西民初字第1513号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十七日
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行
被执行人：刘荣杰身份证：×××5910
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞丰商初字第00296号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘荣杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘荣杰名下有房产（房产一处）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产一处）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十七日
（）
书记员 陆振东
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异220号
案外人：张德水，男，汉族，1956年7月1日生，住吉林省长春市朝阳区。
原告：张文生，男，汉族，1957年6月3日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：程亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，该公司员工。
本院在审理原告张文生与被告吉林省佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于长春市皓月大路与建阳街交汇处龙城御苑48套房屋，案外人张德水对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张德水称，案外人于2017年1月7日在佳兴公司售楼处购买龙城御苑小区7栋1002室、1302室（以下简称涉案两套房屋），面积均为103.96平方米，房款分别为881997元和871913元。案外人交纳了涉案两套房屋的全款。购房后，由于佳兴公司手续不全，亦无法办理涉案两套房屋销售合同在房产部门的备案手续。综上，佳兴公司并非涉案两套房屋的实际权利人，贵院查封错误，故请求立即解除对上述涉案两套房屋的查封。
本院查明，2018年7月23日，本院在审理原告张文生与被告佳兴公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了佳兴公司开发的位于长春市皓月大路与建阳街交汇处龙城御苑48套房屋（包括涉案两套房屋）。案外人张德水对此提出异议，形成本案。
另查明，张德水向本院陈述，因佳兴公司欠其债务，经双方共同协商，将包括涉案房屋在内的共计四套房屋抵顶欠款。
本院认为，根据张德水向本院的陈述，张德水与佳兴公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭佳兴公司欠张德水的债务，张德水及本案申请执行人张文生对佳兴公司的债权均为一般债权，张德水的债权不能优于本案申请执行人张文生的债权优先受偿，本案不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。故案外人张德水的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人张德水的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马可欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01268号
原告湖北山重机械有限公司。
法定代表人徐金周。
委托代理人胡志生，公司员工。
被告夏清文。
本院在审理原告湖北山重机械有限公司与被告夏清文租赁合同纠纷一案中，原告湖北山重机械有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告夏清文的起诉。
本院认为，原告湖北山重机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北山重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费902元（已减半收取），由原告湖北山重机械有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 涂娅迪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1706号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人（特别授权）：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：范刘军。
被告：毛金伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
垫富宝投资有限公司与雅安市翔达物流有限公司、毛金伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费9282元，减半收取计4641元，由垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈 钢
二〇一七年八月八日
书记员 杨继伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
支 付 令
（2017）鄂1202民督3号
申请人：万萍，女，汉族，1957年8月7日出生，咸安区人，住咸宁市咸安区。
被申请人：王兴长，男，汉族，1973年10月18日出生，住咸安区。
被申请人：咸宁富洋实业有限公司，住所地：咸宁市经济开发区。
法定代表人：王兴长，公司总经理
申请人万萍于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人万萍称，两被申请人于2014年11月4日至2016年3月10日分多次向孙钦俊（身份证号码）借款共计人币53.5万元，约定月利息1.8%，向朱春珍（身份证号码：）借款共计20万元。两被申请人于2015年元月27日向申请人万萍借款13万元，约定月利息1.5%，于2016年4月9日向申请人借款30万元，约定月利息1.75%，共计向申请人借款本金计币43万元。2016年12月30日，孙钦俊将其对两被申请人所享有的53.5万元债权、朱春珍将其对两被申请人所享有的20万债权均转让给申请人万萍，并书面通知了两被申请人。截止申请人提起支付令之日，两被申请人共下欠申请人借款本金116.5万元整。现因两被申请人已经处于迟延还款的状态，有义务立即偿还所欠借款本金，申请人自愿放弃利息部分请求。为此，为维护申请人的合法权益，申请人特向法院提出支付令申请。要求被申请人王兴长、咸宁富洋实业有限公司偿还申请人借款本金116.5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王兴长、咸宁富洋实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，共同偿还申请人万萍借款本金116.5万元。
申请费100元，由被申请人王兴长、咸宁富洋实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李福坤
二〇一七年元月十一日
书记员 高 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执异25号
申请执行人：无锡市荡口管桩厂有限公司，组织机构代码74621398-5，住所地无锡市锡山区鹅湖镇三新路。
法定代表人：苗晓强，该公司法定代表人。
被执行人：葛宇市政工程无锡有限公司，组织机构代码XXXX，住所地无锡市新区XXXX。
法定代表人：葛宇，该公司董事长。
第三人：葛宇，男，1971年4月8日生，汉族，住无锡市新区。
申请执行人无锡市荡口管桩厂有限公司（以下简称管桩公司）与被执行人葛宇市政工程无锡有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)锡法鹅商初字第0036号民事判决书已发生法律效力。因市政公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人管桩公司的请求，本院已依法立案执行。
在执行过程中，第三人葛宇于2014年4月4日向本院作出承诺，自愿代市政公司履行(2013)锡法鹅商初字第0036号民事判决书所确定的债务，并承诺于2014年4月4日支付100000元；于2014年5月至2014年9月每月30日前支付100000元；于2014年10月30日前归还余款68124元，合计668124元。截至2017年1月19日，葛宇、市政公司共还款100000元，余款未予支付。现申请执行人市政公司申请追加葛宇为本案被执行人。
本院认为，第三人葛宇向本院承诺自愿代被执行人市政公司履行生效法律文书所确定的义务，系其真实意思表示，应具有法律效力，其理应在承诺范围内向管桩公司承担清偿义务。申请执行人管桩公司申请追加第三人葛宇为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人葛宇为本案被执行人。
二、葛宇于本裁定生效之日起立即就本院(2013)锡法鹅商初字第0036号民事判决书所确定的市政公司的付款义务在568124元范围内向申请执行人管桩公司承担清偿义务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月十四日
书 记 员 华 强
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初850号
原告李来庆，男。
委托代理人高红志，男。
被告龙雨，男。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告李来庆与被告龙雨物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来庆、被告龙雨及其委托代理人杜素伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系涞源县南上屯村村民，原告于2007年12月30日与涞源县南上屯村委会签订了《流涧沟梁和北坡承包合同》，依法承包了位于南上屯村流涧沟梁和北坡地域的土地共计100亩，并于2008年1月15日对该合同进行了公证。2015年3月上旬，被告将原告种植的近20棵核桃树抢占，并将秋天的果实收益据为己有。2016年4月初，被告又变本加厉的侵占了原告承包土地15亩左右，强行占有核桃树150余棵、杏树70棵。其行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、责任被告立即停止侵权，排除妨害，返还原告的承包土地15亩；2、判令被告赔偿原告地上林木经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2、《流涧沟梁和北坡承包合同》、（2008）涞证经字第5号公证书、2008年1月15日承包费交款收据各一份，综合证实原告依法承包了涉案合同项下的林地和林木。
被告龙雨辩称，原告提交的2007年12月30日签订的承包合同及公证书均是无效合同。该合同签订时没有发包方南上屯村委会主任的签字，是副书记李大顺假冒村主任身份签的字，加盖的公章也是原告之子李合利，从当时管公章的李珍手中骗取的。该合同签订没有经过法定的民主议定程序，原告向涞源县公证处提交的党员开会的会议记录中的，党员和村民代表的签名及捺印是虚假的。因为原告的承包经营权不受法律保护，所以被告经营的涉案土地是否合法，并不构成对原告的侵权。
被告为证实自己的主张，在指定期限内提交下列证据：1、龙雨的身份证一份，证书被告的主体资格合法；2、被告龙雨所在的南上屯村第一队第一组十户村民，联民的证明一份，证明龙雨在南上屯村石片沟与西道沟交界处，有经营土地及树木，属于该小队抓号分得；3、2015年12月9日原告向北石佛乡党委递交的申请书一份，证实被告在南上屯村石片沟与西道沟交界处土地，被西道沟建砖厂损坏；4、李世贵20**年8月8日出具的书面证明一份，证实乡政府责令李来庆解决西道沟建砖厂占用龙雨经营地及毁坏树木一事，李来庆承诺在2016年清明前给龙雨解决土地的纠纷，如果解决不了，就将自己承包地中葡萄地以北至小井处的林地交由龙雨经营的事实；5、2016年8月12日南上屯村部分党员联名出具的证明一份，证实原告办理公证时提交的党员和村民代表签名并捺印的会议记录及相关人员签字证明是虚假的；6、2014年4月14日李珍出具的情况说明一份，证实《流涧沟梁和北坡承包合同》中的公章是其在未仔细审阅内容的情况下加盖的，并不知道其中有转让合同；7、证人王泉子、龙建军的证人证言，证实西道沟建砖厂占用了龙雨土地的事实。
经庭审组织质证：被告对原告提交的证据1无异议。对证据二的真实性无异议，对其的关联性、合法性有异议。认为原告提交的2007年12月30日《流涧沟梁和北坡承包合同》是无效合同，理由是发包方是南上屯村委会，可法定代表人却不是村主任的签字，而是村副书记李大顺冒名签字，承包方原告是时任村支部书记，该承包合同没有通过南上屯村民代表大会通过。再者办理公证时，提交给公证处的村民代表党员的签字和捺印是虚假的。该合同的签订程序违法，所以合同无效。原告对被告提交的证据均表示其证实的情况与本案没有直接的关系，对其所讲的情况不清楚。
经审理查明：原、被告均系涞源县南上屯村村民，原告于2007年12月30日与涞源县南上屯村委会签订了《流涧沟梁和北坡承包合同》，依法承包了位于南上屯村流涧沟梁和北坡地域的土地共计100亩，并于2008年1月15日对该合同进行了公证。被告原有承包地位于南上屯村石片沟与西道沟交界处，后因西道沟村修建砖厂等原因被占用，被告向作为时任村委会主任的原告索要未果，后占用原告承包范围内耕地进行耕种。经过现场勘察，本案诉争土地包含在原告承包地域内。原告就诉争土地的地面附着物的收益没有提供任何证据及计算标准。
本院认为，2007年12月30日涞源县南上屯村委会与原告李来庆签订的《流涧沟梁和北坡承包合同》，是双方的真实意思表示，在没有相反证据的情形下，其应为有效合同。被告主张原告承诺将承包土地中的诉争地交由其经营，没有提交有效的证据证实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”对原告要求被告停止侵害的主张，本院予以支持。就原告主张被告造成其林木损失20000元，因未提交有效的证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告要求被告赔偿林木损失20000元的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙雨自本判决发生法律效力之日起，立即停止对原告李来庆在其承包地使用权范围内的侵害。
二、驳回原告李来庆其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告龙雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫 峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李文文