浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈执异初字第2号
原告：宁波某某轴承有限公司。
法定代表人：柳某甲，
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：陈亲亲。
被告：某甲银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐，
委托代理人：岑露莎。
委托代理人：周其辉。
被告：徐某某，
被告：昆山某甲微电子材料有限公司。
法定代表人：吴某某。
被告：某乙银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：邵某某，
委托代理人：全利人。
委托代理人：王泽波。
被告：宁波某乙电子有限公司。
法定代表人：胡某某，
委托代理人：陈利权。
原告宁波某某轴承有限公司（以下简称某某公司）为与被告某甲银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称某甲银行）、徐某某、昆山某甲微电子材料有限公司（以下简称某甲公司）、某乙银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称某乙银行）、宁波某乙电子有限公司（以下简称某乙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告某某公司及其委托代理人陈益亭、被告某甲银行的委托代理人岑露莎、某乙银行的委托代理人全利人、某乙公司的委托�理人陈利权到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告某某公司起诉称：某某公司于2010年7月25日，与被告某乙公司签订租赁合同，约定由原告租赁被告某乙公司位于慈溪市横河镇东上河村的房地产（土地证号为慈国用2004字第17XX**号，房产证号为20××81、20××95号），租期为20年。2012年9月6日，慈溪市人民法院作出（2012）甬慈商初字第1184-1号民事裁定书，查封了上述房地产。2014年2月24日，慈溪市人民法院作出（2013）甬慈执民字第3855号执行裁定书，决定拍卖上述房地产。现因被告某乙公司的房地产将被执行拍卖，根据“买卖不破租赁”的法律规定，原告对上述房地产享仍享有法定的承租权。现原告诉请判令：1、确认原告与被告某乙公司签订的租赁合同合法有效，原告可按照租赁合同继续承租被告某乙公司位于慈溪市横河镇东上河村地房�产（土地证号为慈国用2004字第17XX**号，房产证号为20××81、20××95号）；2、原告享有本案涉案房地产的优先购买权；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告某甲银行在法定答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告与被告某乙公司签订的租赁协议是不真实的，请求驳回原告诉请。
被告某乙银行在法定答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：慈溪市人民法院作出的（2014）甬慈执异字第6号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。原告提出与被告某乙公司签订租赁协议及租金已付清的事实不存在，具体理由如下：1、某某公司提交的2010年7月25日与被告某乙公司签订的租赁协议中约定的租赁面积与（2014）甬慈执异初字第3号案中原告宁波博莱特工具制造有限公司提供的其与被告某乙公司于2010年9月25日签订的租赁协议中的租赁面积完全一致，租赁时间均为20年，�被告某乙公司在同一时间段内与以上二主体同时发生租赁关系，不符合常理；2、某某公司提供的租赁协议第二条约定租赁期限为20年，但后面的起止日期却是自2010年9月1日起至2035年9月1日止，前后矛盾。另外，从协议第三条约定租金每年20万元共计5000000元看，此处租金是按25年来计算的，由此可见，该协议错误频现，前后矛盾，不具有真实性；3、从原告在执行异议阶段提供的14份汇款凭据看，均与租赁协议的履行无关，不能证明其已支付租金。其中，10份汇款凭据的汇款时间发生在租赁协议之前，且有4份汇款凭据注明款项性质为“货款”或“货”，还有3份汇款凭证虽然时间发生在租赁协议之后，但均注明款项性质为“货款”，而不是支付租金，剩余一份汇款凭证未注明款项性质，金额也不能与租金对应，不能证明系用于支付租金，可见上述14份汇款凭证均不能证明两原告诉称租金已付清的事实；4、原告在本案中提供的7份证据间相互矛盾，不能证明租赁关系真实存在。首先证据2中的“工商登记资料”显示某某公司的营业时间为2006年8月7日至2017年8月6日止，而证据3的租赁协议约定的承租期限为自2010年9月1日起至2035年9月1日止，可见租赁期限晚于经营期限18年，这就意味着在公司主体消灭的情况下原告某某公司还将继续承租被告某乙公司的厂房18年，明显违背客观逻辑；其次，“工商登记资料”显示某某公司成立时间为2006年8月7日，而证据5“税务局证明”却证明某某公司成立于2006年12月15日，相互矛盾，且税务局的管理职责范围是企业的财务及税收，对于企业经营地等信息也来源于企业自身的陈述，不能作为第三方证据证实原告的证明目的；再次，证据1“工商登记资料”明确显示某某公司的住所地为横河镇堰南路1号，而原告提交的几份证明中均证实某某的经营地为某乙公司的住所地，因此，上述证明均不具有真实性。
被告某乙公司在法定期限内未作答辩，庭审中辩称：原告租赁某乙公司的厂房是真实的。
被告某甲公司、徐某某未作答辩。
原告某某公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.（2014）甬慈执异字第6号执行裁定书、送达回证各一份，拟证明原告的执行异议被裁定驳回，原告在法定期限内提起执行异议之诉的事实；
2.工商登记资料一份，拟证明原告自公司设立至今经营地址一直在本案争议房地产的事实；
3.租赁协议一份，拟证明原告系通过向某乙公司租赁厂房的方式在讼争房地产注册经营的事实；
4.公函一份，拟证明原告所在地的政府部门确认讼争房产自2010年以来由原告租赁的事实；
5.关于变压器的使用地址证明一份，拟由原告所在地的供电部门证明�告生产所需的变压器设立于讼争房地产的事实；
6.证明一份，拟由原告所在地国家税务局证实原告经营地址在讼争房地产的事实；
7.证明一份，拟由原告周边单位证实原告经营地址在讼争房地产的事实；
8.在职员工证明一份，拟由原告所在单位职工证明原告经营地址在讼争房地产的事实；
9.收款收据二份，拟证明原告已按约向被告某乙公司支付租金5000000元的事实。
经庭审质证，被告某甲银行对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3有异议，证据2的“工商登记资料”显示某某公司的营业时间为2006年8月7日至2017年8月6日止，而证据3的租赁协议约定的承租期限为自2010年9月1日起至2035年9月1日止，租赁期限晚于经营期限18年，这就意味着在公司主体消灭的情况下原告某某公司还将继续承租被告某乙公司厂房18年，明显违背客观逻辑，不具有真实性�对证据4、5、6、7中公章及内容的真实性不清楚，且与租赁合同是否真实没有关联性，对合法性也有异议；对证据8的真实性有异议；对证据9的真实性有异议，认为该二份收款收据系现在补的。
被告某乙银行对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但认为工商登记资料显示原告公司成立与终止的时间与租赁协议的承租期互相矛盾；对证据3的真实性有异议，认为租赁协议不真实，约定的内容相互矛盾，无法实际履行；对证据4有异议，所证明的内容不在人民政府的管理职责范围内，企业经营地址应由工商部门来管理，人民政府也不可能去了解租赁双方租金支付情况；对证据5有异议，认为电力公司的证明与本案没有关联性；对证据6有异议，其中某某公司提供的税务局的证明证实其成立时间与工商登记资料显示时间亦相互矛盾。而且税务局的管理职责范围是企业的财务及税收，其所了解的企业经营地，根据的是企业自身申请时所填写的内容，即来源于企业自身的陈述，不能称之为第三方的证明。而且公司目前的经营地址也不能证明将来一定要继续承租在该地址的事实；对证据7有异议，认为周边单位既不是管理部门，也不是个人，公章是代表谁出具的不清楚，且该证据属于证人证言，如要证明相关事实，证人必须出庭作证，否则不能作为认定事实的依据；对证据8有异议，认为该证据属于证人证言，证人必须出庭作证，而且其所要证明的事实与支付租金的事实没有关联性；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告现在制作，而不是2011年就存在的，也没有在执行异议过程中提交。同时借据上记载了“借款抵租金”，借款与租金是不同的法律关系，不能将二者混为一谈。
被告某乙公�对原告提供的证据均无异议。
被告某甲银行、徐某某、某甲公司、某乙银行、某乙公司均未向本院提供证据。
对原告某某公司提供的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1，被告某甲银行、某乙银行、某乙公司均无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告某甲银行对真实性无异议，而某乙银行有异议，认为工商登记资料记载的原告成立与终止时间与证据3租赁协议中的租赁期限相互矛盾，但本院认为证据2系国家工商行政机关出具的公司情况登记资料，具有真实性及合法性，同时与本案亦有关联性，能够证明原告的主体资格及工商登记情况，本院对证据2的证明力予以确认。原告提供的证据4、5、6系相关政府部门及事业单位作出的证明，被告某甲银行、某乙银行提出异议，本院认为该三份证据的真实性无法确认，且其证明的是原告在被告某乙公司的住所地开展经营活动，对原告与被告某乙公司之间是否存在真实的租赁关系不具有证明力，因此，对证据4、5、6本院不予确认；原告提供的证据7、8被告某甲银行、某乙银行均提出异议，而该两份证据属于证人证言，应当出庭作证，证人未出庭作证，故对该两份证明的证明力本院不予确认；对证据9，系原告当庭提供，已超过举证期限，且该证据并非在举证期限届满后新发现的证据或确因客观原因无法在举证期限内提供的证据，不属于新的证据，本院不予确认；对证据3、原告虽提供了原件，但对于该租赁协议是否实际履行以及履行情况如何，原告未提供证据予以证明，故本院对其真实性不予确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月6日，本院在审理徐某某与宁波龙康智能仪表有限公司、慈溪市东明氟塑制品有限公司�某乙公司、宁波万缘儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2012）甬慈商初字第1184-1号民事裁定书，查封了被告某乙公司所有的位于慈溪市横河镇东上河村的房地产（国有土地使用权证号为慈国用2004字第17XX15号，房产权证号为20××81、20××95）。该房产于2010年12月7日设定第三顺位抵押，抵押权人为被告某甲银行。2014年2月24日，本院作出（2013）甬慈执民字第3955号执行裁定书，裁定拍卖被告某乙公司的上述涉案财产。原告于2014年3月6日向本院提出执行异议，经审查，本院认为其异议理由不能成立，故裁定予以驳回。
另查明，原告某某公司成立于2006年8月7日，法定代表人为柳某甲，经营期限自2006年8月7日至2017年8月6日止。被告某乙公司成立于2002年6月26日，于2014年9月1日将原法定代表人柳杰辉变更为胡某某，同时某某公司的法定代表人柳某甲担任某乙公司董事�。柳某甲与被告某乙公司的原法定代表人柳杰辉系姐弟关系。
本院认为，原告与被告某乙公司签订的租赁协议不具有真实性，本院的执行措施未违反“买卖不破租赁”的原则，并无不当。理由如下：1、从某某公司与某乙公司签订的租赁协议看，协议第二条载明租赁期限为20年，但起止时间却是自2010年9月1日至2035年9月1日，租赁期限和起止日期相互矛盾；协议第三条约定租金每年为200000元，总计却为5000000元，该租赁协议存在明显瑕疵；2、某某公司与（2014）甬慈执异字第3号案件中的原告宁波博莱特工具制造有限公司均租赁了某乙公司的房产，且租赁面积、租赁时间均出现重合，而原告对各自租赁物的范围、面积等具体情况均不能做出合理解释，与常理不符；3、原告在庭审中虽然提供了二份收款收据欲证实其已按约向被告某乙公司支付了租金，而该收款收据中“项�”栏记载：借款抵租金，但原告并未提供其与某乙公司存在真实的借贷关系的证据予以佐证，同时原告亦未能提供该收款收据对应的发票或缴税记录，双方亦未到相关部门办理房屋租赁备案登记，因此，仅凭该租赁协议和收款收据不能有效证明原告是否确实履行了支付租金的义务；4、原告法定代表人柳某甲同时担任被告某乙公司董事长，可见原告与某乙公司系关联企业，双方之间的租赁关系在无明确支付租金、履行租赁协议的情况下，对其真实性亦无法确定。综上，原告提供的证据不足以证实其与某乙公司之间存在真实有效的租赁关系，其诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁波某某轴承有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑丽芬
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 何秀坤
二〇一四年十月十五日
代书 记员 胡利娜
附：本判决适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照第规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。