wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏09民终2306号
上诉人（原审原告）盐城市凯利服饰制衣有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇护陇村一组8号。
法定代表人张国英，该公司执行董事。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪伟才。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原审第三人张国英。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
原审第三人吴庆尧，现羁押于盐城市看守所。
上诉人盐城市凯利服饰制衣有限公司（下称凯利服饰公司）因�被上诉人洪伟才、原审第三人张国英、吴庆尧执行异议之诉纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条之规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出异议审查的裁定，案外人或申请人对裁定不服，可以提起执行异议之诉。人民法院对案外人或申请执行人提起的执行异议之诉未经上述前置程序的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系在另案执行过程中，根据洪伟才的申请，一审法院裁定追加凯利服饰公司为被执行人，凯利服饰公司�该裁定不服，应当通过异议程序解决，不能直接提起执行异议之诉。而凯利服饰公司没有经过执行异议程序即提起诉讼，应当裁定驳回起诉。如发现人民法院在裁定中对凯利服饰公司救济途径告知不当的，应当通过执行复议或执行监督程序予以解决。一审法院遂裁定：驳回盐城市凯利服饰制衣有限公司的起诉。
上诉人凯利服饰公司不服一审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称:一审法院认为上诉人对该裁定不服应当通过异议程序解决，不能直接提起执行异议，说明（2015）都执异字第008号民事裁定应当适用民事诉法第二百二十五条的，不应当适用民事诉讼法第二百二十七条，系适用法律错误，而一审法院在明知原裁定适用法律错误的情况下，不但不予纠正，或依法启动审判监督程序，使上诉人获得法律救济途径，反而适用民事诉讼法第二百二十七条迳�裁定驳回起诉，明显错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法指令再审。
被上诉人答辩称：本案中，上诉人对原审法院作出的追加上诉人为共同被执行人的裁定不服，没有选择书面提出执行异议而是直接向人民法院提起了执行异议之诉。原审法院依据民诉法第二百二十七条规定，驳回上诉人的起诉符合法律规定。关于上诉人所称救济方式问题，一审裁定书中已作出说明，如追加裁定告知程序不当的，应当通过执行复议和执行监督程序予以解决。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张国英、吴庆尧未作陈述。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，（2015）都执异字第008号民事裁定追加凯利服饰公司为被执行人属于执行行为，凯利服饰公司对此如有异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案不符合执行异议之诉的受理条件。一审法院裁定驳回上诉人凯利服饰公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 伟 平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀 玉 先
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢�
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08035号
原告重庆茂田机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝长生桥，组织机构代码20323137-8。
法定代表人游先慧，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆铭汉贸易有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号35-5，组织机构代码79585045-4。
法定代表人廖怡，该公司总经理。
本院在审理原告重庆茂田机械有限公司与被告重庆铭汉贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆茂田机械有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂田机械有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆茂田机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆茂田机械有限公司负担。
审判员 田志勇
二〇一四年十二月二日
书记员 夏 晨
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第226号
原告：清远市培源特种设备安装工程有限公司，地址：清远市新城。
法定代表人：谭建国，该公司经理。
委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：清远市名晶晶体材料有限公司，地址：清远市龙腾工业开发区。
法定代表人：叶名崇。
本院在审理原告清远市培源特种设备安装工程有限公司诉被告清远市名晶晶体材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市培源特种设备安装工程有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市培源特种设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费59元由原告清远市培源特种设备安装工程有限公司负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年五月十九日
书记员 梁闯龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1979号
原告夏某，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地海安县。
委托代理人高渭清（受夏某特别授权委托），锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托代理人高家顺（受夏某特别授权委托），锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1958年5月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告夏某与被告高某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人高渭清，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：判令高某支付增加的工程款150000元。事实和理由：高某与无锡市金樽装饰工程有限公司（以下简称金樽公司）签订装修合同，夏某为工程的项目经理及实际施工人。在工程施工过程中，夏某与高某另行就工程增加部分签订合同，增加部分造价为150000元，经多次协商未果，遂诉至法院。
高某辩称，其是与金樽公司签订的装修合同，并未与夏某签订装修合同，不同意直接支付夏某工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于双方争议的合同主体问题，夏某提交了如下证据：
1、承诺书一份，内容为金樽公司承诺工程增加部分与其无关，由夏某直接与高某结算，证明关于工程增项部分夏某与高某间具有合同关系；2、《金樽公司工程变更单》七份，证明高某确认工程增加项目的名称与金额。
高某的质证意见为：对证据1，对其真实性不予认可；证据2，对真实性予以认可，但并未确认增加项目的数量与金额。高某向本院提交了1、金樽公司与高某签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证明高某是与金樽公司间存在装修合同关系；2、2013年7月17日，金樽公司与高某签订的《宝龙湖畔花城167别墅装修问题及处理原则》，合同中约定“金樽公司对全部装修内容负责，包括实施过程中的增项部分，业主增项部分的所有费用，按照本协议结算原则和金樽公司结算，项目经理不得直接向业主收取任何费用；项目经理及装修人员给业主造成的任何损失，由金樽公司承担全部责任”，证明工程增加部分应由高某与金樽公司结算。对上述证据，夏某的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，对证据2并不知情，不发表质证意见。
对上述证据，本院认证意见为，对夏某提交的承诺书及《金樽公司工程变更单》，以及高某提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《宝龙湖畔花城167别墅装修问题及处理原则》，符合证据的形式要件，对该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：高某与金樽公司存在装饰装修合同关系。夏某主张其与高某就工程增加部分另行签订了合同，应当提供相应的证据，但夏某未能提供证据证明其与高某之间存在合同约定，应承担举证不能的法律后果。并且工程增加部分在金樽公司与高某签订签订《宝龙湖畔花城167别墅装修问题及处理原则》时已经全部完工，而该协议中明确了工程增加部分由高某与金樽公司结算，故可以认定工程增加部分的合同主体应为高某与金樽公司。虽之后金樽公司以承诺书的形式，将增加部分的合同权利转让给夏某，但该转让违反了《宝龙湖畔花城167别墅装修问题及处理原则》的约定，应为无效，故应认定工程增加部分的合同主体应为高某与金樽公司。
综上，夏某与高某间就工程增加部分不存在直接的合同关系，即使夏某为工程的实际施工人，其也应向金樽公司主张该部分工程款，高某仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，高某在目前情况下并非与本案所涉纠纷有直接利害关系的适格被告。夏某起诉直接要求高某支付工程增加部分的工程款，主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回夏某的起诉。
案件受理费已收3315元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 蕾
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2530号
申请执行人刑庭
被执行人尹银富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴刑一初字第00583号，依法向被执行人尹银富发出执行通知书，责令被执行人尹银富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹银富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹银富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 刘佳辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3168号
原告：谭路，男，1989年2月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县楼房湾麻柳林红井路。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告谭路与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谭路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭路撤回起诉处理。
审判员 戴晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡森升
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2594号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖腾云，男，汉族，现住广东省大埔县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖伟华，男，汉族，现住广东省大埔县。
委托代理人：李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
再审申请人赖腾云因与被申请人廖伟华恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赖腾云申请再审称：楼梯间系公共地方。房屋转让时，楼梯腹地建有一间卫生间和一扇窗，作为一楼店铺的配套设施。被申请人将楼梯腹地占为己有，改作厨房使用，侵犯了申请人的建筑物区分所有权，并且侵犯申请人通风、采光、通行、排水、排污等相邻权益。二审判决事实不清，适用法律错误。处理不当。申请人要求被申请人将涉案楼梯腹地内的厨房设施等全部拆除，并恢复原有卫生间及窗户。请求法院再审改判。
被申请人廖伟华答辩称：被申请人搭建厨房的楼梯腹地是属于被申请人所有，并未侵犯申请人所有权权益。被申请人并没有侵犯申请人通风、采光、通行、排水、排污等相邻权益。
本院认为，关于廖伟华在楼梯腹地搭建涉案厨房是否侵犯赖腾云的所有权权益和相邻权益问题。二审期间，廖伟华、赖腾云确认双方签订的《房屋转让协议书》中约定“新城路九号壹楼左边（南向）的店铺壹间（楼梯及后格通道共用）”，其中的楼梯指的是一楼上二楼的楼梯，后格通道指的是从赖腾云店铺后格的门至楼梯之间的通道，约1至2平方米。因该栋房屋的楼梯设置在左边的店铺，出于赖腾云加建三、四楼时上下楼通行的需要，故双方约定楼梯及后格通道共用。从二审法院现场勘验情况看，廖伟华搭建的厨房位于双方所确认的后格通道以外，一楼至二楼楼梯处开设有三个窗户，并安装有电灯用于照明。廖伟华、赖腾云均确认楼梯及后格通道共用的目的是上下楼通行的需要，因此，廖伟华、赖腾云签订的《房屋转让协议书》中第四点关于楼梯问题的约定，实际上是对楼梯及通道共用通行问题的进一步详细约定，其中并未约定楼梯腹地剔除在转让范围以外，故赖腾云主张该条款明确约定转让范围剔除楼梯腹地，与事实不符。而且，从廖伟华、赖腾云签订的《房屋转让协议书》中约定的转让界址四至来看，楼梯腹地属于转让范围内。因此，赖腾云主张廖伟华在楼梯腹地搭建涉案厨房侵犯其所有权权益，无事实根据。廖伟华搭建厨房亦未妨碍楼梯的通风、采光、通行、排水、排污，二审法院根据当事人的诉辩意见以及查明的案件事实作出的判决，理据充分，本院予以确认，不再赘述。因此，二审判决驳回赖腾云要求拆除厨房并恢复原状的诉讼请求并无不当。再审申请人赖腾云的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人赖腾云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖腾云的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟惠仪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00195号
原告张黄，男，1962年5月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
被告黄继志，男，1963年2月13日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人汪朝明，重庆原野律师事务所律师。
本院在审理原告张黄与被告黄继志民间借贷纠纷一案中，被告黄继志在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其身份证上的地址还是户口本上的地址，以及实际居住地均不在沙坪坝区行政范围，本案应属重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求本院将本案依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”本案被告黄继志的经常居住地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告黄继志提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黄继志对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄继志负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 钰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10117号
上诉人（原审被告）：曹会利，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住址法库县和平乡。
被上诉人（原审原告）：焦德武，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住址法库县和平乡。
上诉人曹会利因与被上诉人焦德武林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初1461号判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，与代理审判员刘建东、代理审判员吕志真参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曹会利上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由焦德武负担。理由：村委会与焦德武非法签订承包合同，非法买卖林地。要求追究焦德武与和平乡黄花山村非法倒卖林地的犯罪事实。本案诉争的2.5亩土地，我于2015年以前就耕种了，村委会于2015年5月17日与被上诉人签订承包合同书，将本属于村民的林地树木卖给了焦德武，属于严重违法。
被上诉人焦德武辩称：不同意曹会利的上诉请求。1、如果曹会利认为焦德武涉嫌倒卖林地，涉嫌违法犯罪，应归人民法院的形式审判庭处理，而不是归民事审判庭审理。2、如果认定我涉嫌犯罪，应该提供相应的证据。3、涉案土地为林地，曹会利在土地上种植玉米属于毁林开荒，涉嫌违法。4、我与村委会签订的承包合同书合法有效，曹会利主张该承包合同书违法，应承担相应的举证责任。
一审焦德武诉称：要求曹会利退还焦德武承包林地2.5亩，曹会利承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：焦德武通过公开招标、竞标方式作为乙方（承包方）与作为甲方的（发包方）法库县和平乡曹四家子村民委员会于2015年5月17日签订了《集体林林地、林木承包合同书》，合同约定：承包方承包林地地名为南山落叶林地，亩数约53亩，承包林地四至为东至关屯边界、西至沟、南至道（曹会利地边）、北至张勇地边，承包期限为三十年，自2015年5月17日起至2045年5月16日止，承包费总计为十五万元，在合同补充条款中还约定林地内不允许开荒种地，合同还对其他事项做出了约定。合同签订时焦德武按照合同要求一次性全额交纳了十五万元承包费，合同于签订当日生效。曹会利在焦德武承包的该林地内开荒2.5亩，经过村委会和司法所进行调解，曹会利不同意调解，现焦德武起诉来院，要求曹会利退还焦德武承包林地2.5亩，曹会利承担本案诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。焦德武所属村委会以公开招标、竞标的方式发包林地，焦德武通过公开招标、竞标取得涉案林地承包经营权，并交付了承包费，故焦德武与法库县和平乡曹四家子村民委员会签订的承包合同合法有效。曹会利开荒地在原告焦德武承包林地范围内，且焦德武取得承包经营权后，曹会利继续耕种开荒地侵犯了焦德武的承包经营权，应承担侵权的民事责任，故焦德武要求曹会利退还承包林地2.5亩的诉讼请求，予以支持。曹会利在一审庭审过程中向法庭提供2014年2月18日法库县人民政府《致全县人民的一封信》，用来主张涉案2.5亩归其所有，焦德武对此有异议，且该信无法证明曹会利的主张，另曹会利在庭审答辩中已经承认涉案2.5亩土地是村委会的，曹会利与村委会之间对该2.5亩土地没有土地承包关系，故曹会利的主张，不予支持。
判决：被告曹会利于本判决发生法律效力后三十日内将在原告焦德武承包林地内的2.5亩土地退还给原告焦德武。案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由曹会利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，焦德武与法库县和平乡曹四家子村民委员会于2015年5月17日签订的《集体林林地、林木承包合同书》，系通过公开招标、竞标方式签订的，且并未违反法定程序，系合法有效。焦德武依据承包合同交纳了承包费用，并取得了该合同约定的约53亩林地的承包经营权。本案中，曹会利耕种的2.5亩土地在焦德武承包的林地范围内，曹会利的耕种行为侵犯了焦德武的承包经营权，应将2.5亩土地返还给焦德武。关于曹会利主张焦德武与村委会非法签订合同、非法买卖林地的问题，曹会利应对此承担相应的举证责任，但其并未提供充分证据证明其该项主张，故本院不予支持。
综上所述，曹会利的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由曹会利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨峻驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1830号
申请人：淄博新博混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村。
法定代表人：田强职务：经理。
被申请人：淄博益倍商贸有限公司。住所地：张店区潘南路。
法定代表人：王芹职务：经理。
申请人淄博新博混凝土有限公司与被申请人淄博益倍商贸有限公司承揽合同纠纷一案，申请人淄博新博混凝土有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博益倍商贸有限公司价值316859.50元的财产采取保全措施。申请人淄博新博混凝土有限公司以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博新博混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人淄博新博混凝土有限公司名下CA1611的汽车；
二、冻结被申请人淄博益倍商贸有限公司在各银行账户内的存款316859.50元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2064.00由申请人淄博新博混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年八月十四日
书记员 邹伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初252号
原告：毕少东。
被告：河南世纪联华超市有限公司锦艺店，住所地：郑州市中原区。
负责人：姚欣，职务：店长。
委托代理人：郭振海，系该公司员工。
原告毕少东诉被告河南世纪联华超市有限公司锦艺店产品责任纠纷一案，原告毕少东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕少东负担。
审判员 李银辉
二〇一六年三月三十日
书记员 吴肖洁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3675号
申请执行人刘传中。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人刘传中与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏海霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1213号
原告李俊蓉，女，1966年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人陈善睦，执行董事。
委托代理人钟洁，女，1986年11月6日出生，汉族，公司职员，住成都市新都区。
原告李俊蓉与被告成都大港置业有限公司（下称大港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李俊蓉的委托代理人李凡，被告大港公司的委托代理人钟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊蓉诉称，原、被告于2015年7月11日签订商铺买卖合同，原告购买被告开发的位于大港建材城，建筑面积2971.12平方米的商铺，购房款8913360元。原告通过债权转让方式向被告付清了房款，但被告未交付商铺。因被告未取得房屋预售许可证，故双方签订的商铺买卖合同无效。原告诉请本院确认原、被告签订的商铺买卖合同无效；判令被告返还购房款8913360元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付从2015年7月11日起至付清全款时止的利息；判令被告承担诉讼费用。
被告大港公司辩称，与原告签订的商铺买卖合同是意向性合同，正式合同应以向房管局备案的网签合同为准，因此该意向性合同是有效的。被告未取得商品房预售许可证，原告是知道的，签订合同是双方真实意思的表示，原告不应要求被告退还购房款。被告是以房抵债，未实际收取原告的购房款。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月11日，李俊蓉与大港公司签订商铺买卖合同，大港公司将其开发的位于成都市青白江区的成都大港陶瓷建材城项目中的二期22幢，预测建筑面积2971.12平方米的商铺出售给李俊蓉，购房总价8913360元。大港公司于2015年7月11日向李俊蓉出具了8913360元的收款收据。
2015年7月11日，大港公司向李俊蓉出具付款证明，该付款证明载明：陈善路将其有权处分的大港陶瓷建材城项目中的二期22幢折价抵偿给李俊蓉，李俊蓉与陈善路的债务纠纷以商铺抵债的形式了结，视为公司已收到商铺款。
2015年7月11日，李俊蓉向大港公司出具承诺书，承诺书载明：李俊蓉已熟知该商铺上的权属设置状况及办证期限，并承诺日后不以任何理由要求大港公司退房或追究其它违约责任。
大港公司陈述，在本案诉讼过程中，案涉商铺仍未取得商品房预售许可证。
大港公司提交了成都市青白江区城乡建设局关于施工图的审查通知书、成都市青白江区城乡规划管理局对建设方案的审查意见、青白江区城市总体规划图、非税收入一般缴款书、承诺书等证据，拟证明大港公司的建设项目经过了政府相关部门的批准，李俊蓉知晓商铺状况。经质证，李俊蓉认为上述证据不能否定大港公司未取得商品房预售许可证而售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺买卖合同、收款收据、付款证明、承诺书、施工图审查通知书、建设方案审查意见、城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，原告李俊蓉与被告大港公司签订的商铺买卖合同对合同标的、质量、价款、履行期限、解决争议的方法等主要内容均进行了约定，该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款并支付资金占用利息。
原告虽未直接向被告付款，但原告是以债权债务转让、且得到被告认可的方式向被告付款，故被告应向原告支付8913360元。
因无效的合同自始没有法律约束力，故原告虽然承诺不以任何理由要求被告退房或追究其它违约责任，但不影响其基于合同无效的理由要求被告退还购房款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李俊蓉与被告成都大港置业有限公司于2015年7月11日签订的商铺买卖合同无效；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李俊蓉购房款8913360元；
三、被告成都大港置业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以8913360元为计息基数，向原告李俊蓉支付从2015年7月11日起至付清全款时止的利息。
若被告成都大港置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76649元，由被告成都大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 彭玉琳
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈景红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2617号
原告：铁岭某某有限公司。
法定代表人：陈某某
被告：葛某某，男
被告：张某某，女
原告铁岭德胜东农机有限公司与被告葛某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁岭德胜东农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款本金14800元，并自2015年2月5日起按月利率20‰计息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月7日，被告葛某某在原告处购买四轮车一辆，双方签订了买卖合同，约定价格为14800元，还款日期为2014年12月7日，利息每月约定为220元，如逾期不还款，从赊欠之日起，按每月30‰计息，由被告张某某对上述债务承担保证责任。被告在2015年2月5日还款2400元，下欠14800元，又重新约定还款时间为2015年1月30日，二被告至今未偿还此款。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了赊销、分期付款合同书，该合同书与原告所述内容一致，因该证明是原件，与原告所称事实相互佐证，该证据合法有效，故本院对原告所述事实予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。双方应全面正确地履行合同规定之义务，经核算，2014年3月7日到2015年2月5日之间所给付的利息2400元，其利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对2015年2月5日以后的利息，原告主张按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以准予。因二被告系夫妻关系，张某某在担保人处签字，说明被告张某某对该笔债务知情并认可，应按夫妻共同债务处理，故二被告对本金14800元及相应利息应共同偿还。
综上所述，对原告要求二被告共同偿还本金14800元以及自2015年2月5日起按月利率20‰给付计息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某、张某某于本判决生效后立即偿还原告铁岭德胜东农机有限公司货款本金14800元及相应利息，自2015年2月6日起按月利率20‰计息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费85元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一八年七月十二日
书记员 李 季
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初2617号原告：铁岭某某有限公司。法定代表人：陈某某被告：葛某某，男被告：张某某，女原告铁岭德胜东农机有限公司与被告葛某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告铁岭德胜东农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款本金14800元，并自2015年2月5日起按月利率20‰计息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月7日，被告葛某某在原告处购买四轮车一辆，双方签订了买卖合同，约定价格为14800元，还款日期为2014年12月7日，利息每月约定为220元，如逾期不还款，从赊欠之日起，按每月30‰计息，由被告张某某对上述债务承担保证责任。被告在2015年2月5日还款2400元，下欠14800元，又重新约定还款时间为2015年1月30日，二被告至今未偿还此款。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了赊销、分期付款合同书，该合同书与原告所述内容一致，因该证明是原件，与原告所称事实相互佐证，该证据合法有效，故本院对原告所述事实予以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。双方应全面正确地履行合同规定之义务，经核算，2014年3月7日到2015年2月5日之间所给付的利息2400元，其利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。对2015年2月5日以后的利息，原告主张按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以准予。因二被告系夫妻关系，张某某在担保人处签字，说明被告张某某对该笔债务知情并认可，应按夫妻共同债务处理，故二被告对本金14800元及相应利息应共同偿还。综上所述，对原告要求二被告共同偿还本金14800元以及自2015年2月5日起按月利率20‰给付计息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某某、张某某于本判决生效后立即偿还原告铁岭德胜东农机有限公司货款本金14800元及相应利息，自2015年2月6日起按月利率20‰计息至欠款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。案件诉讼费85元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。审判员  田宏伟二〇一八年七月十二日书记员  李 季
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3209号
原告：浙江盛弘元工贸有限公司，住所地：武义县茭道镇杨家工业区宏兴路6号。
法定代表人：蒋智慧。
委托代理人：邵华斌，浙江金奥律师事务所律师。
被告：浙江合家欢工贸有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕德宝。
原告浙江盛弘元工贸有限公司为与被告浙江合家欢工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款214319元及违约金64296元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当天受理立案后，依法适用普通程序，由审判员程金华担任审判长，并与人民陪审员徐金平、朱志良组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭对该案进行了审理。原告浙江盛弘元工贸有限公司委托代理人邵华斌到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月19日原被告双方签订了《销售合同》，由原告向被告供应防火门芯板，合同约定了防火门芯板价格计算方式、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按约向被告履行供货义务。因被告违约无故拖延9月份货款不付，原告按合同约定于2015年10月17日停止供货。后经双方对账，被告向原告出具了一份《浙江盛弘元与合家欢公司2015年9-10月对账单》并盖章确认共欠原告货款214319元。该款至今未付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江合家欢工贸有限公司支付原告浙江盛弘元工贸有限公司货款214319元，并支付违约金64296元，限于本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告浙江合家欢工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程金华
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林 秀
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第131号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人肖某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人肖跃军。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人肖某犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁、代理检察院王爽爽出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人肖跃军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2012年10月19日20时许，被告人肖某尾随沈某至奉化市锦屏街道庄山小区4弄10幢楼梯弄，采用手拉、言语威吓等方法，从沈某处抢得金项链一条，经鉴定价值人民币6192元。
2．2012年10月23日中午，被告人肖某尾随胡某至奉化市锦屏街道广平小区20幢409室，后拉掉409室电闸，趁胡某出来不备之际，以用手拽拉的方法，从胡某处抢得金手链一条和金项链一段，后在胡某追赶时将一段金项链扔还给了胡某。经鉴定，金手链价值人民币7713元。
案发后，被告人肖某的父亲已经代为赎回被抢的赃物并已经发还给被害人。
上述事实，被告人肖某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人沈某、胡某的陈述、证人王某、吴某甲、吴某乙、肖跃军的证言、辨认笔录及照片、扣押物品及发还清单、照片、调剂单、行政处罚决定书、价格鉴定结论书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某犯抢劫罪判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；对被告人肖某犯抢夺罪判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；建议合并执行有期徒刑四年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，被告人肖某以非法占有为目的，当场夺取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属将赃物退还被害人，弥补了被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人肖某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；数罪并罚后决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2017年4月25日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条第一款以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审16号
申请执行人渑池县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11411221005812171Q。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，该局局长。
委托代理人王正军，该局工作人员。
被执行人三门峡鼎盛铝业有限公司，组织机构代码：74407536-3。
住所地：渑池县仰韶乡苏门村。
法定代表人叶江水，该公司负责人。
渑池县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的渑人社监理字[2016]02号行政处罚决定书，于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人三门峡鼎盛铝业有限公司支付拖欠职工工资1122237.2元及到渑池县社会养老保险中心给职工参加缴纳社会养老保险费19587224.05元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县人力资源和社会保障局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县人力资源和社会保障局作出的渑人社监理字[2016]02号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
代理审判员 张华锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卫 萍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1602号
原告：张丽丽，女，汉族，1989年3月11日出生户籍所在地湖北省秭归县，现住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：何训德，湖北峰峦律师事务所律师。
被告：刘苹，男，汉族，1982年1月10日出生住宜昌市夷陵区。
原告张丽丽与被告刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张丽丽及委托诉讼代理人何训德到庭参加了诉讼，被告刘苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元，并自2016年11月15日起以100000元为基数按年利率24%支付利息至借款清偿为止，以40000元为基数自2017年1月19日起按年利率24%支付利息至借款清偿为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，原告经人介绍认识被告刘苹，互相加为微信好友后，被告称自己专门做民间借贷生意和为他人办理贷款、信用卡等业务，将资金借给他后可给予高额利息。原告信以为真，请被告在小贷公司办理贷款后，将资金出借给被告，被告承诺每5万元月息1万。2016年11月13日至11月17日，原告先后出借给被告10万元，并于2016年11月15日签订借款合同。上述借款发生后，被告又以工程开工资金周转困难向原告借款。2017年1月19日，原告通过微信和支付宝转账给被告40000元。之后被告将原告手机号码设置为禁止呼入，不再回微信短信。自原告出借本金后至今，被告未向原告支付任何利息，也未偿还任何本金。被告以高利为诱饵向原告先后借款140000元，借款后不守诚信，至今未还分文，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。
被告刘苹未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告经人介绍认识被告刘苹，互相加为微信好友后，被告称自己专门做民间借贷生意和为他人办理贷款、信用卡等业务，将资金借给他后可给予高额利息。2016年11月13日至11月17日，原告请被告帮忙在小贷公司贷款后先后将10万元出借给被告，并于同年11月15日双方签订借款合同一份，约定：被告刘苹向原告张丽丽借款人民币100000元，借款期限2个月，自2016年11月15日起至2017年1月15日止。自原告张丽丽转账给被告刘苹之日起（2016年11月15日），按借款金额100000元整计算利息，在合同规定的借款期限内月利率为0.15（即月息0.15分）。利息的结算方式为每月一结，即在每月的15号前按照原告张丽丽指定的收款账号给付上个月的利息。同时又约定：2016年11月15日到2017年1月15日这两个月每月给原告张丽丽打款25500元。上述借款发生后，被告刘苹又以资金困难为由，继续向原告张丽丽借款，原告张丽丽于2017年1月16日通过微信向被告刘苹转账7000元，2017年1月19日又通过支付宝向被告刘苹转账33000元，被告在微信里向原告承诺“好吧，一共四万，改天还是给你把条子写上，该是什么就是什么”。之后经原告张丽丽多次催讨，被告刘苹仍未向原告张丽丽偿还本金，也未支付利息。为维护其合法权益，2018年6月12日，原告张丽丽诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张丽丽提供的借款合同、银行取款记录和转账凭证足以证实原、被告之间的借款合意及原告张丽丽向被告刘苹交付了借款100000元，故原告请求被告偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告于2017年1月16日、1月19日共计向被告转账的40000元，虽然被告没有向原告出具借条，但结合原、被告的微信聊天记录，被告在收到原告转账的40000元后，向原告承诺“好吧，一共四万，改天还是给你把条子写上，该是什么就是什么”，可以证实原、被告之间已经达成了借款的合意，且被告实际收到原告转账的40000元借款，因此原告请求被告偿还2017年1月的借款40000元符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告请求被告自2016年11月15日起以100000元为基数，按年利率24%支付借款利息的诉请，因原、被告在100000元的借款合同中约定的月利率0.15（年利率为180%），已超过法律规定的年利率24%，现原告仅请求按年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告自2017年1月19日起，以40000元为基数，按年利率24%支付借款利息的诉请，因该笔借款被告并未向原告出具借条，也未在微信里承诺支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故该诉请本院不予支持。被告刘苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证权利。
综上所述，本院对原告张丽丽请求被告刘苹偿还借款140000元，并从2016年11月15日以100000元为基数，按年利率24%支付借款利息至借款清偿为止的诉请予以支持；对原告张丽丽请求被告刘苹从2017年1月19日起，以40000元为基数，按年利率24%支付借款利息至借款清偿为止的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苹在本判决生效后立即偿还原告张丽丽借款140000元，并从2016年11月15日起以100000元为基数，按年利率24%支付借款利息至借款清偿为止。
二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告刘苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹琼
二〇一八年八月一日
书记员 陈晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4217号
原告谭莹。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告仇瑜。
原告谭莹与被告仇瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人武继良、易小泉到庭参加诉讼。被告仇瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3000元；2、被告向原告支付借款利息570元（暂计至2018年4月13日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告仇瑜在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年4月28日，被告仇瑜出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征售授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方仇瑜在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017042842389的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为3000元；月利率1.34%；借款起止为2017年4月28日起至2018年4月28日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约�的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年4月28日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向仇瑜支付了3000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，仇瑜未曾偿还任何一期借款本息。
再�明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼仇瑜民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与仇瑜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而仇瑜未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求仇瑜偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定的月利率为1.34%，且仇瑜自借款发放后未曾归还任何一期借款本息，故谭莹要求仇瑜支付借款利息570元的诉求，本院仅支持利息具体以3000元为基数，按月利率1.34%�标准从2017年4月28日起计算至2018年4月28日止，此后按年利率24%的标准，从2018年4月29日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求仇瑜承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因仇瑜未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，仇瑜未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求仇瑜承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、仇瑜于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3000元；
二、仇瑜于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3000元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年4月28日起计算至2018年4月28日止，此后按年利率24%的标准，从2018年4月29日起计算至借款实际还清之日止）；
三、仇瑜于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的合理费用（律师费）1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由仇瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年五月十五日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7983号
原告：祝宇，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈波，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告祝宇与被告陈波民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月15日，被告陈波向原告祝宇借款20000元，并向原告祝宇出具了借条及收条，双方约定借款期限为一个月。借款期满后，被告陈波未返还原告祝宇借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告祝宇借款20000元，并赔偿该款自2016年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年二月十日
代书 记员 赵丽佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1302号
申请执行人胡荣国，男，1981年11月20日出生，汉族。
被执行人湖南麟辉建设集团有限公司。
法定代表人刘先麟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡荣国与被执行人湖南麟辉建设集团有限公司承包合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十日
书记员 唐继坤
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3588号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人葛伏忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01427号，依法向被执行人葛伏忠发出执行通知书，责令被执行人葛伏忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛伏忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛伏忠的配偶邹文娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币48353.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 余凌志
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2174号原告：颜某，农民。被告：刘某，农民。本院审理的原告严凤英诉被告刘某离婚纠纷一案，原告严凤英于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告现已和好，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告严凤英撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员蔡晓明二〇一五年六月二十九日书记员ＸＸ
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1089号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月18日9时许，被告人张某某将牌号为豫P51B**的小轿车违法停放于上海市青浦区徐泾镇京华路、振泾路路口处，被开展“交通大整治”的上海市公安局青浦分局民警被害人陈某发现。陈某要求返回车内的被告人张某某出示证件接受处罚，被告人张某某为逃避处罚，在陈某的手臂伸入车内的情况下，驾车强行逃离，拖拽被害人陈某数米，致其受伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致右大腿软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，2016年6月27日，被告人张某某主动至公安机关投案，如实供述了本案事实。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录、证据光盘、车辆信息、事情经过，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、验伤通知书，人民警察证复印件，案发经过，被告人的人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十月二十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初315号
原告许某，女，1977年9月2日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告方某，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告许某与被告方某为离婚纠纷一案中，因原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张利三
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4316号
原告：荣玉杰，男，1973年4月26日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：荣衍梓（系荣玉杰的父亲），住广饶县。
被告：荣刚，男，1963年3月17日出生，汉族，住广饶县。
被告：荣敦学，男，1966年7月21日出生，汉族，住广饶县。
被告：景翠玲，女，1955年8月19日出生，汉族，住广饶县。
被告：刘东升，男，汉族，住广饶县。
被告：荣若兵，男，1970年7月24日出生，汉族，住广饶县。
被告：广饶县大王镇荣庄村村民委员会，住所地广饶县大王镇荣庄村。
法定代表人：荣庆栋，该村民委员会主任。
本院在审理原告荣玉杰诉被告荣刚、荣敦学、景翠玲、刘东升、荣若兵、广饶县大王镇荣庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣玉杰撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告荣玉杰负担。
审判员 王 志 海
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王鑫存在
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第346号
本院在执行王佳秀申请李公恩纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李公恩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第346号本院在申请人王佳秀与被执行人李公恩道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李公恩（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将李公恩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十八日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第18539号
原告高卫东，男，1968年11月18日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（�织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告高卫东和与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王淼淼担任审判长，人民陪审员杨永才、卢桂萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高卫东到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高卫东诉称：2003年12月30日，原告从被告处购汽车一辆（京GAC3**），因需要贷款，后经被告担保从中国建设银行北京宣武支行获得贷款40800元；原告于2004年1月5日办理抵押登记，将车辆抵押给被告，现贷款本息已经于2008年12月30日还清，但被告已被吊销，致使原告无法单独解除抵押，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告�理注销机动车牌号为京GAC3**的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年12月23日，高卫东从中汽顺达公司购买小型汽车一辆。为此，高卫东向中国建设银行北京宣武支行办理个人汽车消费贷款一笔，用于购买车辆，中汽顺达公司作为保证人向中国建设银行北京宣武支行提供担保。2004年1月5日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。现高卫东已还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告高卫东提供的购车合同、贷款合同、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答�和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故高卫东要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告高卫东与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京GAC3**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数�，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 硕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00431号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王子华。
委托代理人王伟民。
被告张亚利。
被告黄金霞。
被告张亚南。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告张亚利、黄金霞、张亚南借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人王伟民、被告张亚利、黄金霞、张亚南到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏及其委托代理人王子华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与被告张亚利签订担保借款合同一份，借款金额10万元，合同约定借款期限为一年，利率为10.3‰，以被告黄金霞、张亚南为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，三被告未能依约偿还借款本息，原告无奈，故向建昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告（所属建昌镇信用社）与被告张亚利经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告张亚利向原告借款10万元整，利率为10.3‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年8月28日至2013年8月27日，借款用途为生产经营，从2013年8月27日起加收逾期罚息50%。以被告黄金霞、张亚南为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。被告张亚利于2013年8月22日向原告申请贷款展期，经原告同意，展期还款日期为2014年7月26日。被告张亚利于2013年8月27日向原告结息12，400.00元。借款合同期满后，三被告未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年4月14日诉讼本院，要求三被告履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、保证担保借款合同书、保证意见书、还款承诺书、借款凭证、业务通知单、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告张亚利作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告黄金霞、张亚南应依法承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张亚利依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（自2012年8月28日起至执行完毕之日止，利息按利率10.3‰计算，执行中应扣除已给付利息12，400.00元）；同时自2014年7月26日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告黄金霞、张亚南对上述债务共同承担连带偿还责任。
案件受理费2300元由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于树新
二〇一五年七月八日
书记员 高艳秋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01894号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行。
负责人罗向红，行长。
被执行人曾元旦。
被执行人桑云惠。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被执行人曾元旦、桑云惠实现担保物权纠纷一案中，查明被执行人曾元旦、桑云惠暂无财产可供执行，已查封房产因案情复杂，短期内不便处置变现，除此之外申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民特初字第00008号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7415号
原告张羽，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨宗宝，上海创言律师事务所律师。
被告燕保华，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告张羽诉被告燕保华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张羽及其委托代理人杨宗宝、被告保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。被告燕保华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽诉称，2015年8月15日10时42分许，在上海市桂林路出吴中路南约80米处，被告燕保华驾驶的车牌号为苏FEXX**小型轿车与原告驾驶的原告名下的车牌号为沪A2XX**小型轿车发生交通事故，致原告的沪A2XX**车辆受损。经交警部门认定，被告燕保华承担事故全部责任。经查，事发时肇事苏FEXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。因与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：车辆修理费29，900元、评估费890元，其中由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告燕保华承担赔偿责任。
被告燕保华未作答辩。
被告保险公司辩称，经查询，事发时，肇事苏FEXX**车辆未在被告保险公司投保机动车交强险，故不同意在本案中承担任何赔偿责任。
经审理查明，2015年8月15日10时42分许，在上海市桂林路出吴中路南约80米处，被告燕保华驾驶的车牌号为苏FEXX**小型轿车与原告驾驶的原告名下的车牌号为沪A2XX**小型轿车发生交通碰撞事故，致原告的沪A2XX**车辆受损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定：被告燕保华因倒车而承担事故全部责任，原告无事故责任；苏FEXX**车辆年检过期、燕保华驾驶证过期。事发后，上海道路交通事故物损评估中心对原告受损沪A2XX**车辆进行定损，确认直接物质损失为29，922元，原告为此支付评估费890元。后原告将沪A2XX**车辆送至上海名基汽车服务有限公司进行修理，实际支付车辆修理费29，900元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费发票、车辆修理费发票及修理清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告燕保华因倒车而承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不妥，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告燕保华承担全部民事赔偿责任。对于原告要求被告保险公司优先承担机动车交强险赔付责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的苏FEXX**车辆交强险保单系复印件，在被告保险公司否认其真实性的情况下，因原告无法提供保单原件，且被告燕保华也未到庭陈述车辆投保情况，本院无法确认该份证据的真实性，故对该份证据不予采纳，据此，原告要求被告保险公司承担机动车交强险赔付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。至于原告主张的车辆修理费，有物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆维修费发票及修理清单为证，且其实际修理金额亦未超出定损金额，故本院予以支持，确认为29，900元。评估费，符合原告确认车辆损失所需，尚属合理，本院确认为890元。
被告燕保华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕保华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张羽车辆修理费29，900元、评估费890元；
二、驳回原告张羽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告燕保华负担；诉讼保全费327.90元，由被告燕保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4884号
原告：张小梅，女，1975年6月27日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。
原告：哈斯呼，女，1980年1月17日出生，教师，住呼和浩特市新城区。
原告：娜仁图雅，女，1989年7月12日出生，教师，住呼和浩特市新城区。
(以上三原告共同)委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张建文，男，1974年4月13日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原告张小梅、哈斯呼、娜仁图雅与被告张建文合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张小梅、哈斯呼、娜仁图雅于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小梅、哈斯呼、娜仁图雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张小梅、哈斯呼、娜仁图雅撤诉。
案件受理费8920元（原告已预交），减半收取计4460元由张小梅、哈斯呼、娜仁图雅共同负担。
审 判 员 迟玉青
代理审判员 德海洋
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 白 杨
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0715号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行。住所地：望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人刘刚，该支行客户经理。
被告渠利辉，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住望都县黑堡乡固现村。
被告王红伟，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住望都县黑堡乡西黑堡村。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望都县支行诉被告渠利辉、王红伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望都县支行撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 霍 震
审 判 员 李红颜
人民陪审员 陈锁梁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 牟海峰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00798号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨华，男，1972年12月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于1992年12月12日被原巴县人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法收购滥伐的林木罪，于2005年9月5日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因吸毒，于2013年8月24日被重庆市公安局水上分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年9月4日被刑事拘留，2013年9月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）740号起诉书指控被告人杨华犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日凌晨6时许，被告人杨华在重庆市巴南区李家沱街道某某城A区29栋楼下，被重庆市公安局水上分局民警查获，当场从其身上查获麻古一包300颗，净重28.32克；冰毒两包，净重分别为49.36克、46.78克。随后，民警对被告人杨华租住的某某城A区29栋12-6号住处进行搜查，在卧室衣柜抽屉中查获麻古78颗，净重7.36克；在卧室窗台上的卷筒纸塑料袋内查获麻古3小袋600颗，净重53.82克，冰毒1小袋，净重80.64克；在厨房洗碗池下面的下水道处查获冰毒3包，净重分别为22.37克、121.58克、160.35克。综上，被告人杨华非法持有的冰毒和麻古共计净重570.58克。
同日，民警在被告人杨华卧室房间内的衣柜顶部查获仿制式手枪一支、弹匣一个、手枪子弹七发。
2013年9月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的仿制式手枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，系枪支；被查获的手枪子弹在《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字（2010）67号文件）中无鉴定标准，无法认定。
2013年9月6日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分；被查获的麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人杨华到案后，如实供述了上述非法持有毒品、非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、扣押物品清单、毒品称量、房屋租赁合同、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；证人穆＊＊、杨＊＊、张＊＊的证言；被告人杨华的供述；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》、《重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书》等鉴定意见；搜查笔录、提取笔录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺和含有甲基苯丙胺成分的麻古共计570.58克；违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨华犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立。被告人杨华有前科，酌情从重处罚；被告人杨华归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杨华判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年9月4日起至2026年3月3日止）
二、没收涉案毒品570.58克及枪支一支。（毒品及枪支现扣押于重庆市公安局水上警察总队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 杨长珍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 苏志辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1951号
原告艾国，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告王春兰，女，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
二原告共同委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告艾国、王春兰诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3040.81元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告艾国、王春兰签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款608162元，但被告未在约定时间内办理完房产初始登记。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。被告逾期办理房产初始登记，其行为构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金3040.81元（608162元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金3040.81元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告湖北珩生投资有限公司向原告艾国、王春兰支付逾期初始登记违约金3040.81元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00702号
上诉人（一审原告）田桂芬，女，1949年7月15日出生。
委托代理人朱连宽（田桂芬之夫），1949年11月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。
法定代表人孙伟，男，镇长。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人白万禄，男，北京市通州区西集镇人民政府干部。
被上诉人（一审第三人）李树发，男，1949年3月13日出生。
委托代理人田桂云（李树发之妻），1946年3月8日出生。
上诉人田桂芬因土地行政登记一案不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
田桂芬向一审法院诉称，1988年7月，其与丈夫朱连宽出资并经过村委会同意，与本村村民朱××签订房屋买卖合约，约定将朱××拥有坐落于村东北角的94号院（以下简称94号院）卖给田桂芬。该院东至郑×，西至郭××，定价5000元，买卖双方按约履行。1992年村里登记宅基地时，94号院的土地使用者写的是田贵分（笔误，应为田桂芬）。村民一直没见到1993年上级发的土地使用证。2014年12月26日，其至北京市通州区档案馆查档发现94号院田桂芬的名字被改成李树发。但东西邻居的土地登记证证明当初登记的是田贵分。故诉至法院，请求法院确认北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）将《北京市土地登记审批表》（以下简称审批表）中田贵分变更为李树发的行为无效。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，田桂芬主张涉案审批表登记的是自己的名字，系笔误写成“田贵分”，一审法院查明审批表登记的名字原为“田贵方”，并不是田桂芬诉称的“田贵分”，且田桂芬提交的证据不能证明其主张。根据上述情况，田桂芬提起的诉讼无事实根据，对于田桂芬提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回田桂芬的起诉。
田桂芬不服一审裁定，上诉至本院：1.被上诉人西集镇政府大约在2014年上半年将“田贵分”名下审批表擅自更改为李树发，1988年7月3日上诉人以5000元价款从朱××名下购得94号院，就是因为西集镇政府擅自更改以及当年填写的审批表上名字有误，原审就裁定上诉人没有诉讼主体资格，与事实不符、于法无据，且对上诉人不公平。2.关于“田贵方”还是“田贵分”之争，当年填表的林××和郑××以及现任的村委会主任，均出庭证实了当年填写的名字时的笔误以及94号院系上诉人从朱××名下购得的事实。3.为彻底查明西集镇政府擅自变更行政行为的事实，上诉人依法申请原审法院向北京市通州区档案馆调取由“田贵分”更改为“李树发”名下的审批表原件，用以鉴定西集镇政府的公章是否系当年同一批次所加盖。但原审法院以北京市通州区档案馆拒绝提供为由不予调取，致使无法鉴定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案，一、二审案件诉讼费由西集镇政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，田桂芬向一审法院提交的证据能够证明被诉变更行为与其有利害关系，其有权就此提起行政诉讼。一审法院认为田桂芬提起的诉讼无事实根据裁定驳回其起诉错误，应予纠正。一审法院应当对田桂芬起诉是否超过起诉期限、被诉行政行为的合法性进行审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通行初字第85号行政裁定书；
二、指令北京市通州区人民法院继续审理。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡林强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 利
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第567号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李季，男，1962年4月3日生，汉族，农民，住延吉市。
委托代理人：李乐乐，女，1986年6月1日生，汉族，农民，住龙井市，系李季之女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长林，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住延吉市。
一审第三人：延吉市朝阳川镇平道村村民委员会。
法定代表人：董延富，主任。
再审申请人李季与被申请人刘长林、一审第三人延吉市朝阳川镇平道村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李季的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙佳奇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1300号
原告袁福梦，男，1989年11月出生，汉族，现住湖北省云梦县。
委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所律师。
委托代理人王云龙，黑龙江大公律师事务所律师。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，组织机构代码：
法定代表人赵宏才，董事�。
委托代理人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
第三人黎明，男，1972年3月出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告袁福梦与被告被告江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦公司）、被告大庆兴兴房地产开发有限公司、第三人黎明劳务合同纠纷一案，我院2015年7月27日立案后，适用简易程序，于9月29日公开开庭进行了审理，原告申请撤回对被告大庆兴兴房地产开发有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，本院准予。原告袁福梦的委托代理人王云龙、被告兴厦公司的委托代理人潘荣涛到庭参加诉讼、第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年大庆兴兴房地产开发有限公司与被告江苏兴厦建筑安装公司签订建设工程施工合同，由兴厦公司承包兴兴公司发包的大庆云水清园住宅项目工程，兴厦公司指派工作人员于明作为项目经理负责。兴厦公司于2013年5月16日将工程的劳务部分分包给自然人黎明，2013年7月黎明先后雇佣原告等19人在云水清园住宅项目从事劳务。原告担任瓦工，月工资10000元，共出劳务3个月，第三人黎明拖欠劳务费3万元没有给付。原告多次索要未果，被告兴厦公司明知黎明无劳务分包资质而将工程违法分包，存在明显过错，应对黎明的欠款承担连带给付责任。现原告请求法院判令：1、请求判令被告江苏兴厦公司与第三人黎明连带给付原告劳务费30000元整；2、本案诉讼费由被告共同承担。
被告兴厦公司辩称，原告不是我公司雇佣的工人，与我公司不存在任何合同及劳务关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：
1、2003年5月16日建筑工程劳动承包合同1份，欲证明第三人黎明分包了江苏兴厦建筑公司云水清园住宅项目的劳务工程。经质证，兴厦公司对合同真实性无异议。本院予以采信。
2、劳务费清单1份，欲证明黎明欠付劳务费人员、金额、天数明细及总劳务费共计49万，其中欠袁福梦30000元，清单上有劳动局盖章及黎明确认。经质证，被告兴厦公司有异议，主张该统计表是原告等人与黎明单方面形成的，至于双方是否拖欠工资，无法证实，兴厦公司将工程分包给黎明后，已经全额结清了劳务费用，所以原告根据合同相对性原则，其受雇于第三人黎明，应向黎明主张权利，与兴厦公司无关。本院对证据的真实性予以采信。
被告兴厦公司举证如下：
1、记账凭证1组，欲证明兴厦公司给第三人黎明人工费及机械费、材料费共计10226235元。经质证，原告主张从时间上2012年、2013年几张与本案无关，因原告是2013年8月份开始施工，就是抹灰活，而这些凭证里没有标注付款的款项是给原告的，从时间上原告没开始干活，不可能先付工费，剩下的这些2013年至2015年的，对真实性有异议，以收据形式签的字，钱是否给黎明，不得而知，被告说给黎明1022万的工费，黎明承包的工程总价款是多少不清楚，剩余多少钱没支付显示不出来，被告举证支付1022万元中没有显示哪些钱款是给原告的。本院认为，原告质证理由成立，兴厦公司与黎明签订的合同中未明确约定工程价款，兴厦公司是否完全支付无法证实，本院不予采纳。
2、监理通知单及黎明签署的未完工程量确认单各1组，欲证明黎明在承包劳务分包合同中未全部履行，8、9号楼存在整改及未完成工程，由第三人黎明签字确认。经质证，原告主张黎明是大包工程，包括人工、材料、机械，所指工程项目较多，说有未完成工程，没有具体显示出来，与原告没关系，原告主张的劳务费是原告已经完成工程量的工程款。本院认为，原告质证理由成立，对证据不予采纳。
综合上述证据及原、被告在庭审中的自认，可以认定本案法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，第三人黎明雇佣原告袁福梦在其承包的大庆云水清园住宅项目中出劳务，应及时给付劳务费。原告袁福梦请求第三人黎明给付劳务费3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告袁福梦以被告兴厦公司将工程的劳务部分分包给自然人黎明存在过错为由，要求被告兴厦公司与第三人黎明连带承担给付劳务费的责任，本院认为，被告兴厦公司与原告袁福梦之间无劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告袁福梦�劳务费应由第三人黎明支付，要求被告兴厦公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人黎明给付原告袁福梦劳务费人民币30000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告袁福梦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第三人黎明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年九月三十日
书记员 王红凤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1300号
原告季春艳。
委托代理人盛元平，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告李印。。
被告齐齐哈尔新华夏华光汽车连锁有限公司新华光汽车出租服务公司。
被告中国人民财产股份有限公司齐齐哈尔分公司。
负责人李印，该公司经理。
本院在审理原告季春艳与被告李印、新华夏华光汽车连锁有限公司新华光汽车出租服务公司、中国人民财产股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季春艳于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季春艳撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担，多收3，323.00元予以退回。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 范星璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1300号原告袁福梦，男，1989年11月14日出生，汉族，无职业，现住王义，黑龙江大公律师事务所律师。委托代理人王云龙，黑龙江大公律师事务所律师。被告江苏兴厦建筑安装有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号，组织机构代码：法定代表人赵宏才，董事长。委托代理人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。第三人黎明，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，现住原告袁福梦与被告被告江苏兴厦建筑安装有限公司(以下简称兴厦公司)、被告大庆兴兴房地产开发有限公司、第三人黎明劳务合同纠纷一案，我院2015年7月27日立案后，适用简易程序，于9月29日公开开庭进行了审理，原告申请撤回对被告大庆兴兴房地产开发有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，本院准予。原告袁福梦的委托代理人王云龙、被告兴厦公司的委托代理人潘荣涛到庭参加诉讼、第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年大庆兴兴房地产开发有限公司与被告江苏兴厦建筑安装公司签订建设工程施工合同，由兴厦公司承包兴兴公司发包的大庆云水清园住宅项目工程，兴厦公司指派工作人员于明作为项目经理负责。兴厦公司于2013年5月16日将工程的劳务部分分包给自然人黎明，2013年7月黎明先后雇佣原告等19人在云水清园住宅项目从事劳务。原告担任瓦工，月工资10000元，共出劳务3个月，第三人黎明拖欠劳务费3万元没有给付。原告多次索要未果，被告兴厦公司明知黎明无劳务分包资质而将工程违法分包，存在明显过错，应对黎明的欠款承担连带给付责任。现原告请求法院判令：1、请求判令被告江苏兴厦公司与第三人黎明连带给付原告劳务费30000元整；2、本案诉讼费由被告共同承担。被告兴厦公司辩称，原告不是我公司雇佣的工人，与我公司不存在任何合同及劳务关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告举证如下：1、2003年5月16日建筑工程劳动承包合同1份，欲证明第三人黎明分包了江苏兴厦建筑公司云水清园住宅项目的劳务工程。经质证，兴厦公司对合同真实性无异议。本院予以采信。2、劳务费清单1份，欲证明黎明欠付劳务费人员、金额、天数明细及总劳务费共计49万，其中欠袁福梦30000元，清单上有劳动局盖章及黎明确认。经质证，被告兴厦公司有异议，主张该统计表是原告等人与黎明单方面形成的，至于双方是否拖欠工资，无法证实，兴厦公司将工程分包给黎明后，已经全额结清了劳务费用，所以原告根据合同相对性原则，其受雇于第三人黎明，应向黎明主张权利，与兴厦公司无关。本院对证据的真实性予以采信。被告兴厦公司举证如下：1、记账凭证1组，欲证明兴厦公司给第三人黎明人工费及机械费、材料费共计10226235元。经质证，原告主张从时间上2012年、2013年几张与本案无关，因原告是2013年8月份开始施工，就是抹灰活，而这些凭证里没有标注付款的款项是给原告的，从时间上原告没开始干活，不可能先付工费，剩下的这些2013年至2015年的，对真实性有异议，以收据形式签的字，钱是否给黎明，不得而知，被告说给黎明1022万的工费，黎明承包的工程总价款是多少不清楚，剩余多少钱没支付显示不出来，被告举证支付1022万元中没有显示哪些钱款是给原告的。本院认为，原告质证理由成立，兴厦公司与黎明签订的合同中未明确约定工程价款，兴厦公司是否完全支付无法证实，本院不予采纳。2、监理通知单及黎明签署的未完工程量确认单各1组，欲证明黎明在承包劳务分包合同中未全部履行，8、9号楼存在整改及未完成工程，由第三人黎明签字确认。经质证，原告主张黎明是大包工程，包括人工、材料、机械，所指工程项目较多，说有未完成工程，没有具体显示出来，与原告没关系，原告主张的劳务费是原告已经完成工程量的工程款。本院认为，原告质证理由成立，对证据不予采纳。综合上述证据及原、被告在庭审中的自认，可以认定本案法律事实与原告陈述相一致。本院认为，第三人黎明雇佣原告袁福梦在其承包的大庆云水清园住宅项目中出劳务，应及时给付劳务费。原告袁福梦请求第三人黎明给付劳务费3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告袁福梦以被告兴厦公司将工程的劳务部分分包给自然人黎明存在过错为由，要求被告兴厦公司与第三人黎明连带承担给付劳务费的责任，本院认为，被告兴厦公司与原告袁福梦之间无劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告袁福梦的劳务费应由第三人黎明支付，要求被告兴厦公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。第三人黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、第三人黎明给付原告袁福梦劳务费人民币30000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告袁福梦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由第三人黎明承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年九月三十日书记员  王红凤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1449号
上诉人（原审被告）曾炳辉，男，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）王喜萍，女，汉族，住厦门市思明区。
二上诉人共同委托代理人郭宏、郭如意，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘以轩，男，汉族，厦门市翔安区。
委托代理人蒋志勇，福建群翔律师事务所律师。
上诉人曾炳辉、王喜萍因与被上诉人刘以轩房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在2014年12月8日以向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾炳辉、王喜萍申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾炳辉、王喜萍撤回上诉。
双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，由上诉人曾炳辉、王喜萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一四年十二月九日
代书 记员 潘婉燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1954号
原告：丁玉全。
被告：韩玉秀。
原告丁玉全与被告韩玉秀承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告丁玉全、被告韩玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉全诉称：被告韩玉秀系林苑宾馆负责人。2013年3月18日，原、被告签订一份合同，约定由原告安装林苑宾馆内照明电，工程总造价为23000元。原告按照合同约定完成所有安装和调试，林苑宾馆也在装修完成后于2013年5月18日开业。现合同约定付款期限已超过两年，原告多次向被告索要，剩余13000元工程款未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告韩玉秀立即支付原告丁玉全工程款13000元。
被告韩玉秀辩称：对原、被告签订合同的事实无异议，但是被告未支付的工程款只有10000元。原告施工存在质量问题，导致电视、网络、照明无法正常使用。
原告丁玉全为支持其主张，向本院提交以下证据：
合同1份，证明被告韩玉秀和原告丁玉全之间存在承揽合同以及被告欠原告13000元的工程款的事实。
经质证，被告对该证据的真实性认可，提出未付的工程款只有10000元。因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告韩玉秀为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
收条3张，证明被告向原告支付了12000元工程款的事实。
经质证，原告对该组份证据无异议。因原告对该份证据无异议，本院对该组证据的效力予以确认。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年3月18日，原告丁玉全与被告韩玉秀签订1份照明安装协议书，约定由原告丁玉全为被告位于呼图壁县城镇西市路路口林苑宾馆安装照明电，承包形式为单包工，在工程开工前韩玉秀（甲方）保证施工设备及材料由甲方提供，设备（脚手架）。在施工当中丁玉全（乙方）在和别的施工人员发生工序上质量问题有甲方和双方商议后在施工，所有材料由甲方承担。工程总造价23000元，双方正式签订协议之日起甲方先付给乙方5000元，线管电线铺设完成后再付5000元，灯插座开关装完时再付10000元，剩余3000元在调试完成后一次付清。在以后用电当中如有问题随叫随到解决问题。工程完工后，截止至2014年1月28日，被告向原告支付工程款12000元，尚余11000元工程款未支付。
本案争议焦点为：原告施工工程是否存在质量问题？
本院认为：当事人应当对自己主张的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的责任。本案原、被告签订的照明电安装协议书系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告应当按照约定施工，被告应当按照约定支付工程价款。原告已按合同约定履行施工义务，故原告丁玉全主张剩余工程款11000元（23000元-12000元）于法有据，本院予以支持。
被告韩玉秀提出工程存在质量问题的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告韩玉秀未向本院提供证据证实工程存在质量问题，也未提出鉴定申请，故本院对被告韩玉秀提出的上述抗辩意见不予采信。
被告韩玉秀提出其应当支付原告工程款10000元的抗辩意见，本院认为，本案工程总造价为23000元，根据被告向本院提交收条表明，被告已向原告支付的工程款总额为12000元（4000元＋6000元＋2000元），故本院对被告提出的上述意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韩玉秀于本判决生效后三日内支付原告丁玉全工程款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计150.8元，由原告丁玉全自行负担23.8元，被告韩玉秀负担127元，被告负担部分与上述款项一并给付原告丁玉全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢元元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0366号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人韩某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陈福成出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩某甲于2014年7月31日21时许，酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至宿迁市宿豫区苏3**线82KM＋895M处时，与同方向行驶的高某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致高某、电动三轮车的乘车人胡某受伤（高某脑震荡、两肺挫伤、腰1-4左侧横突骨折；胡某右侧颞顶部急性硬膜下血肿、右颞顶部头皮裂伤）及两车损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人韩某甲进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为172mg／100ml。该起交通事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定：被告人韩某甲负事故全部责任。
另查明，被告人韩某甲归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人韩某甲赔偿被害人高某、胡某经济损失24000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理时无异议，且有被害人高某、胡某的陈述；证人闫某、韩某乙、吴某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片、道路交通事故责任认定书、检验鉴定报告、发破案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人韩某甲犯罪后如实供述自己的罪行，且已赔偿对方的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0157号
原告肖冯，男，汉族。
被告肖宏洲，男，汉族。
被告大丰市泰华房地产开发有限责任公司（以下简称泰华公司），住所地大丰市区金丰路金丰商贸城9号。
法定代表人吕干强，泰华公司董事长。
本院在审理原告肖冯诉被告肖宏洲、泰华公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖冯于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖冯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖冯负担。
审判员 黄 杰
二○一四年元月十七日
书记员 王斯琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00627号
原告吕某某。
原告委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告吕某某。
本院在审理原告吕某某被告吕某某返还原物纠纷一案中，原告吕某某于2015年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某某负担。
审 判 长 王成康
代理审判员 王庆河
人民陪审员 王生祥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 满
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2217号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月一日
书 记 员 程菁菁