广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终927号
上诉人（原审被告）：广西安华嘉业房地产有限公司，住所地桂平市西山镇人民中路桂平饭店附属楼北向二楼。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈明坤，男，1960年9月17日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1962年8月12日出生，汉族，住桂平市。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市至诚小额贷款有限公司，住所地南宁市民族大道92-1新城国际12层1201号房。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。
上诉人广西安华嘉业房地产有限公司（以下简称安华房地产公司）、陈明坤、陈亮因与被上诉人南宁市至诚小额贷款有限公司（以下简称至诚贷款公司）借款合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日依法公开开庭进行审理。上诉人陈亮及其与安华房地产公司、陈明坤的共同委托诉讼代理人曹世享，被上诉人至诚贷款公司的委托诉讼代理人唐旭彬、覃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安华房地产公司、陈明坤、陈亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人陈明坤、陈亮并没有向被上诉人借款，也没有签订《担保借款合同》，一审判决认定三上诉人向被上诉人借款，签订《担保借款合同》错误。2.上诉人没有收到被上诉人的600万元借款。合同约定指定将贷款汇入的户名为容某1，被上诉人未经上诉人同意，擅自将容某1改成植某，且被上诉人提供的借款合同中的指定收款账户××是无效账户，根本不可能汇入款项。3.植某是本案的利害关系人，与案件的处理结果有直接关系，是必须参加诉讼的当事人，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法。
被上诉人至诚贷款公司辩称：1.被上诉人提供的《担保借款合同》上陈亮作为安华房地产公司的法定代表人签名外，还以自然人身份在借款人栏上签名，陈明坤同样以自然人身份签字。桂平市国土资源局存档的《借款合同》上没有陈明坤和陈亮的个人签名，是因为该合同是用以办理抵押登记的，只要安华房地产公司的盖章及法定代表人签名即可，与被上诉人提供的《担保借款合同》并不矛盾，不能作为排除陈明坤、陈亮是借款人的证据。2.容某1、植某是夫妻关系，上诉人借被上诉人的款项就是用来归还给容某2和植某的，植某的账户号码是在填写时少了最后一位数“1”，因此汇入植某的账户并无不当。上诉人将600万元汇入植某的账户后，上诉人与植某达成了《往来款结清协议》，对该600万元款项进行了处理，上诉人否认收到600万元的理由不成立。3.植某是合同指定的收款人，上诉人和指定收款人是什么法律关系应另案处理，且上诉人在一审阶段也没有申请追加，上诉人提出的追加植某作为当事人的主张没有事实和法律依据，不应得到支持。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。至诚贷款公司向一审法院起诉请求：安华房地产公司、陈亮、陈明坤归还借款本金6000000元及自借款之日起按月利率2％计付借款利息给至诚贷款公司至清偿之日止（2015年5月12日至2015年ll月27日利息为784000元）；2、至诚贷款公司对拍卖或变卖抵押财产所得款项有优先受偿权。
一审法院认定事实：至诚贷款公司是一间具有办理小额贷款业务的独立法人资格的公司。2015年5月6日，安华房地产公司、陈亮、陈明坤因公司运营需要共同向至诚贷款公司借款，并签订了《担保借款合同》〈合同编号：XX号〉，约定：安华房地产公司、陈亮、陈明坤向至诚贷款公司借款6000000元用于公司项目运营、归还他人借款本息及支付其他费用；借款利息按月计付，月利率2％；借款期限为2个月，自2015年5月5日起至2015年7月4日止；安华房地产公司以其享有使用权的位于桂平市XX的一块住宅用地〈土地面积：21741.09平方米，国有土地使用权证证号：浔国用XX号，地号：XX〉作抵押为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记【他项权证证号：浔他项XX号】，担保范围包括但不限于该合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同第五条第（二）项约定：借款人指定下列账户为收款账户，委托贷款人将部分贷款划入下列账户：户名：容某1、植某，账户：×××，开户行：桂平市信用社。
合同签订后，至诚贷款公司分别于2015年5月8日、ll日、l2日将2000000元、3000000元、l000000元通过银行转账方式转至安华房地产公司、陈亮、陈明坤指定的植某的上述账户。借款期限届满后，安华房地产公司、陈亮、陈明坤未如约归还本金及支付利息给至诚贷款公司。
另查明，安华房地产公司曾因向案外人容某2借款，欠下容某2的借款，而指定将本案至诚贷款公司的借款划入容某2的妹夫植某的上述账户。
一审法院认为，至诚贷款公司与安华房地产公司、陈亮、陈明坤签订的《担保借款合同》是双方真实意思的表示，内容符合法律的规定，是有效的合同。双方应依照合同的约定履行义务。至诚贷款公司已依照合同的约定将借款划入安华房地产公司、陈亮、陈明坤指定的账户，已履行了合同约定的义务。安华房地产公司、陈亮、陈明坤借款后，应依照合同的约定归还借款并支付利息给原告，现逾期未还，违反了合同的约定，应负违约的责任，应当返还借款并支付利息给至诚贷款公司。安华房地产公司为借款而用其享有使用权的住宅用地抵押，并且依法办理了抵押登记手续，抵押有效。至诚贷款公司请求判令安华房地产公司、陈亮、陈明坤坤归还借款本金6000000元及自借款之日起按月利率2％计付借款利息给至诚贷款公司至清偿之日止，至诚贷款公司对拍卖或变卖抵押财产所得款项有优先受偿权，与事实和法律规定相符，应予支持。安华房地产公司、陈亮、陈明坤辩称没有收到至诚贷款公司的借款，不应适用年利率24%的规定，与事实和法律规定不符，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、广西安华嘉业房地产发展有限公司、陈亮、陈明坤归共同返还借款6000000元给南宁市至诚小额贷款有限公司；二、广西安华嘉业房地产发展有限公司、陈亮、陈明坤共同支付利息给南宁市至诚小额贷款有限公司（以2000000元为基数自2015年5月8日起、以3000000元为基数自2015年5月11日起、以1000000元为基数自2015年5月12日起按合同约定的月利率2％计付利息至清偿之日止）；三、南宁市至诚小额贷款有限公司对位于桂平市XX的住宅用地〈国有土地使用权证号：浔国用XX号，地号：XX，他项权证证号：浔他项XX号〉拍卖或变卖所得款项在上述债务范围内有优先受偿权。本案案件受理费29644元（立案时按简易程序减半收取，至诚贷款公司已预交），由安华房地产公司、陈亮、陈明坤负担。本院二审期间，上诉人提供了复印自桂平市国土资源局的《借款合同》，被上诉人提供了容某1与植某的结婚证、《安华房地产公司股东会决议》、《往来款结算协议》。对于《借款合同》、结婚证、《安华房地产公司股东会决议》，双方当事人均无异议。上诉人对《往来款结算协议》有异议，认为该协议不是真实的，并提出鉴定申请，由于该证据对本案的事实认定没有直接的法律关系，对其真实与否本院不予认定。根据被上诉人的申请，本院还传唤容某1、植某进行了调查问话。根据上述证据，本院另查明，容某1与植某是夫妻关系，容某1与植某均承认已收到被上诉人至诚贷款公司所汇的贷款600万元。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应依照合同的约定履行义务。被上诉人已按合同约定将600万元借款汇入到合同指定的账户，已履行了借款的义务，但上诉人未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，向被上诉人偿还借款并支付利息。上诉人上诉称未收到被上诉人的600万元借款，不应向被上诉人承担还款及支付利息的责任。经查，上诉人陈亮承认合同约定的借款指定汇入户名“容某1”及账户×××、开户行是其本人写上去的，现上述账户已收到被上诉人汇入的600万元借款，且容某1也承认收到上述借款，应认定上诉人已收到上述600万元借款，被上诉人已按合同约定已履行了借款的义务。对于上诉人称一审法院应追加植天达作为当事人参加诉讼的意见，本院认为，植某不是涉案合同的当事人，与本案的处理也无直接利害关系，不应追加植某为本案的当事人参加诉讼，且上诉人在一审阶段也未提出该请求，因此，诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费59288元，由上诉人广西安华嘉业房地产有限公司、陈亮、陈明坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岑 芸