吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异99号
案外人：吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李化，该公司董事长。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红,该公司总经理。
委托代理人：付雷，该公司职员。
被执行人：吉林市天幕环保技术开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈利国，该公�董事长。
被执行人：陈利国，男，1977年9月26日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
被执行人：石东昀，男，1977年1月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王晓睿，男，1983年6月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：具曙光，男，1980年9月16日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）与被执行人吉林市天幕环保技术开发有限公司（以下简称天幕环保公司）、陈利国、石东昀、王晓睿、具曙光企业借贷纠纷一案中，案外人吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司（以下简称嘉业房地产公司）对本院执行吉林市丰满区泰山路翰林苑的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人嘉业房地产公�称：法院在执行贯通担保公司与天幕环保公司、陈利国等人的案件中，于2016年11月14日查封了吉林市丰满区泰山路翰林苑，面积为146.72平方米的房屋，该房屋在查封时是属于我公司所有的财产。该房屋是我公司开发建设的房屋，在2010年12月曾经出售给具曙光，在2014年10月10日，具曙光到我公司提出退房，要求解除《商品房买卖合同》。随即我公司为其办理了退房手续，并在2014年10月11日将该房屋出售给案外人，在撤销网签时，发现该房屋被法院查封，我公司随即找到具曙光，其陈述法院保全错误，承诺协调解除查封。在2016年11月，该房屋的查封被依法解除，我公司随即办理网签撤销手续，该房屋属于我公司所有，后来，在我公司给案外人办理购房手续时，发现该房屋被法院以（2016）吉0202执字1182号之二执行裁定查封。贵院的查封严重侵害了我公司的财产权，我公司�是案件的被执行人，该查封的房屋现登记在我公司名下，且我公司已将该房屋出售给案外人。且贵院在房地产登记部门查封时，房地产部门明确告知该房屋在查封时是属于我公司的财产，但是贵院却坚持查封，其行为严重违反法律规定，严重损害我公司的权益及商业信誉。综上，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，停止对吉林市丰满区泰山路翰林苑，面积为146.72平方米房屋的执行。
申请执行人贯通担保公司称：不同意案外人的异议请求。其所依据的事实及理由是为协助被执行人具曙光转移财产、逃避执行行为，其理由不符合法律规定，其异议请求依法应予驳回。
本院经审查查明：贯通担保公司与天幕环保公司、陈利国、石东昀、王晓睿、具曙光企业借贷合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2014年10月16日作出（2014）昌民保字第192号民事裁定，裁定：1、查封具曙光名下坐落于吉林市丰满区泰山路翰林苑，房屋面积146.727平方米，查封期限为两年；2、查封具曙光名下坐落于吉林市丰满区泰山路翰林苑的车库，车库面积23.679平方米，查封期限为两年。2016年3月28日本院作出（2014）昌民二初字第325号民事判决，判决：1、吉林市天幕环保技术开发有限公司于本判决生效之日后立即偿还吉林市贯通担保有限责任公司借款本金2248,820.00元；2、吉林市天幕环保技术开发有限公司于本判决生效之日后立即给付吉林市贯通担保有限责任公司借款2248,820.00元的利息，自2013年8月22日起至实际给付之日止按照月息2%计算；3、陈利国、石东昀、王晓睿、具曙光对上述款项承担连带保证责任；4、驳回吉林市贯通担保有限责任公司其他诉讼请求。具曙光不服本院判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，2016年8月10日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1313号民事判决，判决：1、维持本院（2014）昌民二初字第325号民事判决第1、2项；2、撤销本院（2014）昌民二初字第325号民事判决第3、4项；3、原审被告陈利国、石东昀、王晓睿对上述款项承担连带保证责任；4、驳回被上诉人吉林市贯通担保有限责任公司原审其他诉讼请求。判决生效后，天幕环保公司、陈利国、石东昀、王晓睿、具曙光未履行判决确定的义务，贯通担保公司于2016年9月20日申请强制执行。执行过程中，2016年10月28日我院作出（2014）昌立保字第192-1号民事裁定，以生效判决中具曙光不承担责任为由，裁定解除对具曙光名下的吉林市丰满区泰山路翰林苑的房屋以及翰林苑的车库房屋房籍的查封。2016年10月31日实际解除对上述房屋的查封。2016年11月14日，我院作出（2016）吉0202执1182号之二执行裁定，裁定：1、查封具曙光名下的坐落于吉林市丰满区泰山路翰林苑的房籍。2016年11月17日，我院作出（2016）吉0202执1182号之三执行裁定，裁定追加具曙光为被执行人。2017年4月27日，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民再12号民事判决，判决：1、撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1313号民事判决；2、维持吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第325号民事判决。
另查明，2010年7月24日嘉业房地产公司与具曙光签订《吉林市商品房买卖合同》，具曙光购买嘉业房地产公司开发的位于吉林市丰满区泰山路翰林苑，建筑面积146.727平方米房屋，房屋每平方米单价为3300元。2010年7月28日嘉业房地产公司为具曙光开具了不动产发票。2010年11月26日具曙光对该房屋进行了商品房预告登记，登记权利人为具曙光。2014年10月11日嘉业房地产公司为赵勇开具该房屋的不动产发票。2014年10月16日嘉业房地产公司在撤销和具曙光签订的网签合同时，发现该房屋被本院以（2014）昌民保字第192号民事裁定查封。2016年10月28日本院对该房屋解除查封后，嘉业房地产公司办理了和具曙光的网签撤销手续，将该房屋权利人变更到自己公司名下，在给赵勇办理网签合同时，该房屋又被我院以（2016）吉0202执1182号之二执行裁定查封。
再查明，2014年10月11日具曙光和赵勇签订存量房买卖合同，具曙光将争议房屋和车库出卖给赵勇，成交价为1450000元，并约定具曙光负责在开发商处改底。2014年10月9日嘉业房地产公司为具曙光开具金额为-484199元的冲抵不动产发票，2014年10月11日嘉业房地产公司为赵勇开具金额为484199元该房屋的不动产发票。赵勇将1450000元购房款给付具曙光后，实际入住该房屋。2017年3月16日吉林市丰满区人民法院受理赵勇起诉嘉业房地产公司�件。
本院认为：嘉业房地产公司请求法院停止对吉林市丰满区泰山路翰林苑的房屋的执行，系案外人对执行标的提出的书面异议,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中嘉业房地产公司于2010年7月24日将争议房屋出卖给具曙光，具曙光实际装修入住。2014年10月11日具曙光实际将该房屋出售给赵勇，赵勇将购房款交付给具曙光，具曙光和赵勇之间有真实的买卖合同关系。嘉业房地产公司和赵勇之间没有签订房屋买卖合同，赵勇也未向嘉业房地产公司交付购房款，嘉业房地产公司也未向赵勇交付房屋，是具曙光向赵勇交付的房屋。嘉业房地产公司主张具曙光将争议房屋退还，又将该房屋出卖给赵勇，其未提供充分证据予以证明，且与客观事实不符，故对其主张不予采信。尽管该房屋现登记在嘉业房地产公司名下，但其不是该房屋的实际权利人。嘉业房地产公司陈述在撤销与具曙光的网签合同时发现该房屋被查封，故具曙光在转移该房屋时就知道此房屋已经被查封，其转移行为并未完成。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。故具曙光转移该房屋是法律禁止的行为，不能对抗申请执行人。因此嘉业房地产公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回吉林市嘉业房地产开发集团有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 高 博
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李红艳