山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1262号
上诉人(原审原告)：刘明德，男，1969年6月29日生，住临沂市。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：单连荣，男，1982年6月1日生，住潍坊市。
被上诉人(原审被告)：许加玉，女，1985年10月16日生，住诸城市。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风街虞河路交叉口东泰大厦3楼。
委托诉讼代理人：刘雪，女，该公司职工。
上诉人刘明德因与被上诉人单连荣、许加玉、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称中华联合潍坊公司）健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘明德上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆逆向行驶，具有重大过错，行驶中与卸货车辆距离近，未保持安全距离，存在过失，上诉人的受伤是由与被上诉人车辆接触产生的垂直方向力与被上诉人车辆行驶撞向被上诉人产生的水平方向力的二者合力，客观上存在碰撞动作，与上诉人的损害存在因果关系。
单连荣、许加玉未进行答辩。
中华联合潍坊公司未进行答辩。
刘明德向一审法院起诉请求：依法判决单连荣、许加玉连带赔偿刘明德医疗费、误工费、护理费、赔偿金等各项损失共计428202.81元，中华联合潍坊公司在交强险及第三者责任保险限额内对上述损失承担赔偿责任；诉讼费由单连荣、许加玉和中华联合潍坊公司司负担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，刘明德所在的大货车在潍坊小商品城物流园内卸货，大货车车厢内装满了数包体积较大的白色包装的货物，刘明德在车厢内准备打开车厢一侧的挡板卸货时，车厢内另一侧的一名卸货人员正在将体积较大的一包货物往刘明德方向推，当货物滑向刘明德时，刘明德也恰好打开挡板，体积较大的该包货物撞到刘明德身上，刘明德在无挡板保护的情况下，从车上坠落，在从车厢坠落地面过程中，许加玉驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车恰好行驶至刘明德坠落处，刘明德头部等部位与鲁Ｖ×××××号轿车前挡风玻璃等发生碰撞，而后刘明德摔在地面上受伤。刘明德受伤后于2015年4月27日至2015年7月11日及2015年8月10日至2015年9月24日入住潍坊市中医院住院治疗，经诊断其伤情为：重型颅脑损伤、脑疝、硬膜下血肿、颅底骨折、枕骨骨折等。一审审理过程中，根据刘明德申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对刘明德的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治理费及营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2016年6月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘明德的颅脑损伤，遗留神经功能障碍致双上肢协调性差，日常活动能力轻度下降，构成十级伤残、颅脑缺损14cm10cm构成十级伤残；误工时间365天；护理时间住院前30日二人护理，后90日一人护理；营养期间90天，建议30元/日；后续治疗费参考费用为600元或者以实际合理支出费用审查认定。鲁Ｖ×××××号轿车登记车主为单中华联合潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，保险期间自2014年11月11日0时始至2015年11月10日24时止；该车辆同时在中华联合潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000（投保不计免赔险）。
另查明，刘明德主张因本次事故造成损失包括：1、医疗费215761.81元，提交住院病历2份、门诊发票2份、住院发票2份；2、住院伙食补助费3600元，刘明德住院120天，赔偿标准为每天30元；3、伤残赔偿金75708元，提交司法鉴定意见书一份、购房合同一份、户口本一份、住房信息查询证明一份，证明刘明德10级伤残2处，刘明德从2012年12月31日开始在城镇居住，应按照城镇标准计算31545元/年×20年×12%；4、护理费20185元，刘明德住院期间前30天由妻子张敏和女儿刘丽丽护理，后90日张敏1人护理，张敏按照工作收入计算护理费，提交张敏劳动合同1份、营业执照1份、收入证明1份，工资表3份，身份证复印件2份，结婚证1份，证明护理人员张敏平均日收入138元，刘丽丽按照城镇标准计算；5、误工费93440元，根据鉴定报告，误工时间为365天，刘明德系道路货物运输驾驶员提交驾驶员，提交驾驶员上岗证1份，驾驶员资格证1份，按照2014年交通运输行业收入66878元/年÷261天×365天；6、司法鉴定费2300元，提交鉴定费发票1份；7、病历复印费108元，提交发票；8、精神损害抚慰金8000元，刘明德受伤给刘明德及其家庭带来了巨大打击；9、交通费3000元、住宿费2800元，原告家人在临沂居住，刘明德受伤期间在潍坊治疗；10、营养费2700元，同鉴定报告；11、后续治疗费600元，同鉴定报告。损失合计428202.81元。
关于刘明德受伤责任的承担，双方各执一词。刘明德提交潍城公安局出具的报警情况证明及事发现场监控录像，结合起来证明在案发当天许加玉驾驶鲁Ｖ×××××在物流园内存在逆行，导致与刘明德头部直接碰撞，刘明德受到该力影响，颅脑重度损伤，刘明德坠落瞬间，是头在下，脚在上，刘明德如果直接落地，必然会本能的用手支撑，那么刘明德就不会遭受颅脑重度损伤的伤害，刘明德认为，本单连荣、许加玉对于刘明德的受伤具有不可推卸的责任，应赔偿刘明德的全部损失，单连荣车辆承保的保险公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。单连荣、许加玉质证称，报警证明恰恰证明刘明德系从物流车上掉下来砸到鲁Ｖ×××××号轿车的事实，从监控录像看出事故发生时，刘明德系被在物流车上卸货的第三人推的货物碰到后坠落下来砸到涉案车辆上的事实，而且从监控视频上也不能看出砸到的瞬间刘明德具有本能反应双手撑地的事实，涉案车辆是否逆向行驶，与本案发生不具有因果关系，即使涉案车辆在事故发生的瞬间沿箭头方向行驶，刘明德坠落的话也会砸到涉案车辆上，许加玉驾驶员不具有主观上的故意过失或过错，刘明德及驾驶员应对本次事故负全部责任，单连荣、许加玉、中华联合潍坊公司均不应承担责任。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，从事发视频可以看出，刘明德是在其打开车辆挡板之时，车厢内的另一卸货人员推下的大包货物滑至刘明德处撞击到刘明德，刘明德在无挡板保护之下从大货车车厢坠落到正行驶至大货车旁边的许加玉驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车上，刘明德的头部等身体部位受伤，但许加玉对事故的发生并无预见性，许加玉不存在过错，且许加玉的行为不具备违法性，因此，许加玉的行为与刘明德的损害之间不存因果联系，许加玉、单连荣对刘明德的受伤无责任，不应对刘明德的损失承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释之规定。因许加玉驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在中华联合潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对于刘明德损失，应由保险公司根据投保单的约定在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残项的赔偿限额内赔偿刘明德伤残赔偿金等11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿刘明德医疗费1000元，对刘明德因本次事故导致的超出交强险无责任赔偿限额以外的损失，单连荣、许加玉和中华联合潍坊公司均不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告损失共计12000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘明德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7623元，由原告刘明德负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，从事发视频可以看出，刘明德是在其打开车辆挡板之时，车厢内的另一卸货人员推下的大包货物滑至刘明德处撞击到刘明德，刘明德在无挡板保护之下从大货车车厢坠落到正行驶至大货车旁边的许加玉驾驶的轿车上，刘明德的头部等身体部位受伤，许加玉对事故的发生并无预见性，许加玉不存在过错，且许加玉的行为不具备违法性，一审据此认定许加玉的行为与刘明德的损害之间不存因果联系，许加玉、单连荣对刘明德的受伤无责任，不应对刘明德的损失承担赔偿责任并无不当，应予维持。刘明德虽称其与许加玉驾驶的车辆之间存在碰撞，其受伤与许加玉驾驶车辆通行之间存在因果关系，但其未能提供充分有效证据证明，亦无法推翻监控视频内容，故刘明德的上诉主张证据不足，本院不予采信。
综上所述，刘明德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7620元，由上诉人刘明德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 张 敏
代理审判员 李金桦
二〇一七年五月十日
书 记 员 房艳萍