wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）西刑初字第00319号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某某，男。2007年9月13日因寻衅滋事被西峡县公安局行政拘留5日；2009年9月10日因殴打他人被西峡县公安局行政拘留15日；2012年1月6日因寻衅滋事被西峡县公安局行政拘留5日；2012年2月10日因故意毁坏财物被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；2014年6月10日因犯妨害公务罪被西峡县人民法院判处罚金6000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月2日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月6日被西峡县公安局执行逮捕。
被告人郭某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月11日被西峡县公安局刑事拘留，2015年9月18日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某某、郭某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县检察院指控：2015年2月16日15时许，因有矛盾纠纷，叶某某（已判决）、庞某（已判决）伙同被告人王某某、郭某等人驾车到西峡县回车镇陡沟村，在王新年小卖部内持砍刀对杨某头部、身体等部位殴打，杨某用手挡刀，被告人王某某、郭某等人将杨某殴打致伤后驾车离开。经鉴定：杨某左手小指中节指骨粉碎性骨折，身体损伤程度属于轻伤二级。
2015年12月9日，经西峡县人民法院调解，被害人杨某收到赔偿金人民币7万元，被害人杨某对叶某某、庞某、王某某、郭某表示谅解。
西峡县人民检察院当庭出示并宣读了相关的证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
二被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月16日15时许，因有矛盾纠纷，叶某某（已判决）、庞某（已判决）伙同被告人王某某、郭某等人驾车到西峡县回车镇陡沟村，在王新年小卖部内持砍刀对杨某头部、身体等部位殴打，杨某用手挡刀，被告人王某某、郭某等人将杨某殴打致伤后驾车离开。经鉴定：杨某左手小指中节指骨粉碎性骨折，身体损伤程度属于轻伤二级。
2015年12月9日，经西峡县人民检法院调解，被害人（刑事附带民事诉讼原告人）杨某收到赔偿金人民币7万元，被害人杨某对王某某、郭某、王某某、郭某表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，同案人供述，被告人供述与辩解，另有前科证明、户籍证明、报案证明、到案证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、郭某受他人指使参与殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王某某、郭某受指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；二被告人在案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被害人的经济损失已经赔偿，并对二被告人予以谅解，可以作为量刑情节予以考虑。被告人王某某有犯罪前科，应当作为量刑情节考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金歧
人民陪审员 赵江锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执恢110号
申请执行人河北景州农商银行股份有限公司（原：景县农村信用合作联社），地址：景县亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，该社董事长。
被执行人陈俊杰，男，1979年3月13日出生，汉族，住景县王千寺镇邸家洼村13号。
被执行人张卿，女，1979年5月10日出生，汉族，住景县王千寺镇孙村166号。
本院在执行申请执行人河北景州农商银行股份有限公司与被执行人陈俊杰、张卿金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈俊杰向申请执行人河北景州农商银行股份有限公司履行剩余全部债务，并缴纳执行费1114.53元，本院作出的(2014)民二初字第238号民判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢110号案件执行完毕。
二〇一七年七月十一日
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初388号
原告：田某甲。
被告：田某乙。
原告田某甲与被告田某乙同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年3月1日立案,原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告田某甲撤诉。
案件收费300元，减半收取150，由原告田某甲负担。
审判员 杨文录
二〇一七年三月二日
书记员 屈续张
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初459号
原告曲宏万，男，1965年9月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇广恩寺街1组。公民身份号码433023196509050639。
被告傅秀梅，女，1965年7月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇水上居委会6组。公民身份号码433023196507250223
被告向云娜，女，1989年8月9日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇水上居委会6组。公民身份号码431223198908090222。
本院在审理原告曲宏万与被告傅秀梅、向云娜赠与合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出对被告傅秀梅、向云娜撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲宏万对被告傅秀梅、向云娜撤回起诉。
审 判 员 刘海舟
二０一六年五月二十五日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3083之一号
申请执行人曲桂莲，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人曲桂莲与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审17号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为张署静缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张署静缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-17号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为张署静缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初906号
原告:邵武市永峰物业有限公司，住所地邵武市古城路137号，统一社会信用代码350781100025379。
法定代表人甘桂红，总经理。
被告:黄秀云，女，1977年12月3日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市永峰物业有限公司与被告黄秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市永峰物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范敏
二〇一七年五月十二日
书记员 刘丹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初906号原告:邵武市永峰物业有限公司，住所地邵武市古城路137号，统一社会信用代码350781100025379。法定代表人甘桂红，总经理。被告:黄秀云，女，1977年12月3日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告邵武市永峰物业有限公司与被告黄秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵武市永峰物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范敏二〇一七年五月十二日书记员  刘丹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执827号
申请执行人湘潭市美兴商贸有限公司。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
申请执行人湘潭市美兴商贸有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第687号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2015年12月12日向本院依法申请执行，要求被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司立即支付申请执行人湘潭市美兴商贸有限公司货款243867.91元；由被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司立即支付案件受理费2479元，执行申请费3595元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有银行存款，通过房管部门查询，被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有房产，本院已在房管部门办理了查封；通过国土部门查询，被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有国土，本院已在相关部门办理了查封；通过车管所查询系统查询，被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司名下有车辆，并已在车管所办理了查封。本院已将被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因湖南万凯源商贸连锁有限公司系多案被执行人，其财产均已在银信部门设定抵押。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执827号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年一月二十日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初783号
原告：马立，汉族，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。
原告马立与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金18446元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼5层2号商铺32.72㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日，约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行期间，被告未能按约定给付原告租赁费18446元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。
被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。
本院认为，被告佰霖公司承认原告马立在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费18446元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付马立房租费人民币18446元；
二、解除马立与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。
上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚锋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初970号
原告李普选，男，1956年5月10日出生，汉族，住陕西省大荔县官池镇石槽村*组**号。
委托代理人王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。
被告童汉民，男，1947年8月7日出生，汉族，住西安市灞桥区豁口*组。
委托代理人刘玉，纺织城法律服务所法律工作者。
原告李普选与被告童汉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，被告因硬化地面向他人支付工资从原告处借款7700元，被告向原告出具借条，2016年初，原告多次要求被告偿还借款未果。故诉至法院，要求被告偿还借款7700元及逾期还款利息和本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，但已经折抵原告应付的租赁费了，不同意偿还。
经审理查明，2014年7月18日被告因硬化地面向他人支付工资从原告处借款7700元，被告向原告出具借条。2014年7月31日，原告与被告签订了土地租赁协议，约定原告每年支付租金4万元，在租赁期间，原告曾书写2014年7月31至2015年7月31日及2015年7月31日至2016年7月31日的两笔各4万元租金收条，由被告签名。其中4万元租金用被告于2014年7月18日和2013年10月9日从原告处分别借的7700元和1万元及被告之子2012年7月21日从原告处所借款项2万元予以折抵。后因被告之子不同意用其所借原告的2万元折抵原告应支付被告的租赁费，双方发生争执，原告曾多次诉至法院。
上述事实有借条、租赁协议、收条及庭审笔录等在卷佐证
本院认为，原、被告之间的借款属实，但在被告收取原告租金时，原、被告已同意用该笔款项折抵部分租赁费且被告签字认可，故对该笔款项折抵租赁费的事实予以认可，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李普选诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一七年四月十七日
书记员 侯 捷
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初383号
原告：王光强，男，汉族。
被告：孟肖绚，女，汉族。
被告：郭惠生，男，汉族。
本院在审理原告王光强与被告孟肖绚、郭惠生民间借贷纠纷一案中，2016年4月1日原告王光强以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光强负担。
审判员 陈翠霞
二〇一六年四月一日
书记员 王俞涵
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终158号
上诉人（原审原告）芜湖思创实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富民路。
法定代表人芮日英，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市国家税务局，住所地安徽省芜湖市九华山路。
法定代表人陈超，该局局长。
上诉人芜湖思创实业有限公司（以下简称“芜湖思创公司”）因税收征管行政决定一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2014年6月30日，安徽省芜湖市国家税务局（以下简称“芜湖市国税局”）作出芜国税[2014]8号税务处理决定书（以下简称“处理决定书”），给予芜湖思创公司作出应补缴企业所得税4074068.36元的处理决定。在处理决定书尾部载明：“你（单位）若同我局（所）在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内向安徽省国家税务局申请行政复议”。该份处理决定书，芜湖市国税局已向芜湖思创公司送达。
原审认为，根据《中华人民共和国税收征收管理办法实施细则》第一百条之规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”因此，就本案而言，芜湖思创公司对芜湖市国税局作出的处理决定提起诉讼必须经过复议前置的程序。芜湖市国税局在其作出的芜国税处[2014]8号税务处理决定书中就复议前置进行了明确告知。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回芜湖思创实业有限公司的起诉。
上诉人芜湖思创公司上诉称，原审法院以《税收征管法》第八十八条的规定，认定本案存在复议前置是适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条第一款已明确规定了有关纳税争议的复议前置程序，本案上诉人芜湖思创公司对被上诉人的行政处理决定不服可以申请行政复议，而其提起诉讼的前提是对复议决定仍不服的情形。同时，被上诉人在案涉“处理决定书”已明确告知上诉人申请行政复议的期限和途径。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人芜湖思创公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖02行终158号上诉人（原审原告）芜湖思创实业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富民路。法定代表人芮日英，该公司董事长。被上诉人（原审被告）安徽省芜湖市国家税务局，住所地安徽省芜湖市九华山路。法定代表人陈超，该局局长。上诉人芜湖思创实业有限公司（以下简称“芜湖思创公司”）因税收征管行政决定一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2014年6月30日，安徽省芜湖市国家税务局（以下简称“芜湖市国税局”）作出芜国税[2014]8号税务处理决定书（以下简称“处理决定书”），给予芜湖思创公司作出应补缴企业所得税4074068.36元的处理决定。在处理决定书尾部载明：“你（单位）若同我局（所）在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应担保被税务机关确认之日起六十日内向安徽省国家税务局申请行政复议”。该份处理决定书，芜湖市国税局已向芜湖思创公司送达。原审认为，根据《中华人民共和国税收征收管理办法实施细则》第一百条之规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”因此，就本案而言，芜湖思创公司对芜湖市国税局作出的处理决定提起诉讼必须经过复议前置的程序。芜湖市国税局在其作出的芜国税处[2014]8号税务处理决定书中就复议前置进行了明确告知。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回芜湖思创实业有限公司的起诉。上诉人芜湖思创公司上诉称，原审法院以《税收征管法》第八十八条的规定，认定本案存在复议前置是适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条第一款已明确规定了有关纳税争议的复议前置程序，本案上诉人芜湖思创公司对被上诉人的行政处理决定不服可以申请行政复议，而其提起诉讼的前提是对复议决定仍不服的情形。同时，被上诉人在案涉“处理决定书”已明确告知上诉人申请行政复议的期限和途径。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人芜湖思创公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 和李勤审判员 杨东清二〇一六年十一月二十八日书记员 陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1332号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，湖南省溆浦县人，种植业从业人员。
被告上海凯影网络科技发展有限公司。
法定代表人:刘剑云。
原告韩邢志刚与被告上海凯影网络科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
韩邢志刚向本院提出诉讼请求:1、按约定给付商品以及违约金1000元，增加赔偿1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩邢志刚2016年5月23日通过天猫在被告凯影数码专营店处花11.8元买了2个“儿童节”听雨轩CC-1120油性记号笔（订单1929129637131361、1930883213601361），商家没有按约定给付商品，再三联系被告补货被无理拒绝，被告的行为涉嫌违约和欺诈消费者。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。原告韩邢志刚所提供的被告上海凯影网络科技发展有限公司住所地及联系电话有误，无法送达应诉通知书等法律文书，也无法查证被告上海凯影网络科技发展有限公司准确的住所地。2016年8月25日，本院要求原告韩邢志刚重新提供被告的准确住所地，但其在本院规定的时间内未提供。本案中，根据原告提供的被告上海凯影网络科技发展有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 向明华
人民陪审员 舒海英
二〇一六年九月十三日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第908号
罪犯吴生土，男，1977年9月20日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年11月21日作出（2013）德刑初字第251号刑事判决，以被告人吴生土犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013年7月31日起至2015年5月30日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月11日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴生土在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2015年1月考核达标累计3.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴生土在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴生土减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年7月31日起至2015年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8054号
原告：张家斌，男，1986年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告：刘炳建，男，1975年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：陈连芝，女，1974年8月10日出生，汉族，住天津市静海区。
以上二被告委托诉讼代理人：欧明超、甄如悦，天津益清律师事务所律师。
原告张家斌诉被告刘炳建、陈连芝纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张家斌于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家斌撤诉。
案件受理费200元，由原告张家斌负担。
审判员 李红刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 凯
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终169号
上诉人（原审原告）：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路***号。
法定代表人：杨阳，该中心主任。
委托诉讼代理人：汪仙军，该中心副主任。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛凤。
上诉人铜陵市铜官区土地和房屋征收中心（以下简称区征收中心）因与被上诉人薛凤房屋拆迁安置补偿合同一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2015）铜官民二初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2015）铜官民二初字第00657号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市铜官区人民法院重审。
审判长 黄冬松
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年七月十八日
书记员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
第（三）项
原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3119号
申请执行人刘希景。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。
本院在执行申请执行人刘希景与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第381号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 杰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2821号
原告山东山大华天科技集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人李宇兵，董事长。委托代理人郑超。委托代理人郑伟力。被告宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人卫柱虎。本院在审理原告山东山大华天科技集团股份有限公司诉被告宝钢工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东山大华天科技集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东山大华天科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一六年二月二日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4349号
罪犯罗圣，男，1990年9月7日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，住湖南省安化县。
湖南省安化县人民法院于二○一三年四月八日作出（2013）安法刑初字第53号刑事判决，以被告人罗圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。改造中因确有悔改表现，于2015年4月29日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年九月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗圣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分84分。已执行财产刑3800元，本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗圣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗圣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗圣减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1105号
本院于2017年5月11日对原告邵金柱与被告赵清华、孙振兴民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉2404民初1105号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉2404民初1105号民事裁定书中“（2017）吉2404民初1105号”补正为“（2016）吉2404民初1105号”。
审判员 陈 云
二〇一七年五月二十四日
书记员 李勇学
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民申1号
再审申请人：范福勤（公民身份号码：×××），男，汉族，住河北省任丘市。
再审申请人范福勤因与孙宝有、肖一新合伙纠纷纠纷一案，不服本院（2016）青0105民初1437之二号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范福勤申请再审称：本人在城北区人民法院起诉孙宝有、肖一新合伙纠纷一案在先，肖一新向福建省鼓楼区人民法院起诉在后，所以（2016）青0105民初1437之二号民事裁定裁定中止诉讼是错误的，故请求法院依法撤销该裁定，并恢复案件的审理。
本院经审查认为：（2016）青0105民初1437之二号民事裁定系中止诉讼的裁定，不属于可以申请再审的裁定范围。原因有二：其一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条”当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”之规定，中止审理的裁定是不允许申请再审的。其二，中止审理裁定是人民法院在审理案件过程中，作出的暂时中止案件审理的程序性处置，待中止诉讼的原因消除后，不需要当事人的申请，人民法院即主动依职权恢复审理，所以中止诉讼的裁定并不是诉讼程序的终结，更不涉及当事人实体权利的裁判，所以对中止诉讼裁定不服申请再审的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，范福勤的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范福勤的再审申请。
审判长 赵文生
审判员 仙军文
审判员 周国华
二〇一七年四月六日
书记员 王辉琰
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民申1号再审申请人：范福勤（公民身份号码：×××），男，汉族，住河北省任丘市。再审申请人范福勤因与孙宝有、肖一新合伙纠纷纠纷一案，不服本院（2016）青0105民初1437之二号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范福勤申请再审称：本人在城北区人民法院起诉孙宝有、肖一新合伙纠纷一案在先，肖一新向福建省鼓楼区人民法院起诉在后，所以（2016）青0105民初1437之二号民事裁定裁定中止诉讼是错误的，故请求法院依法撤销该裁定，并恢复案件的审理。本院经审查认为：（2016）青0105民初1437之二号民事裁定系中止诉讼的裁定，不属于可以申请再审的裁定范围。原因有二：其一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条”当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”之规定，中止审理的裁定是不允许申请再审的。其二，中止审理裁定是人民法院在审理案件过程中，作出的暂时中止案件审理的程序性处置，待中止诉讼的原因消除后，不需要当事人的申请，人民法院即主动依职权恢复审理，所以中止诉讼的裁定并不是诉讼程序的终结，更不涉及当事人实体权利的裁判，所以对中止诉讼裁定不服申请再审的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，范福勤的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范福勤的再审申请。审判长  赵文生审判员  仙军文审判员  周国华二〇一七年四月六日书记员  王辉琰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初437号
原告：缪恩秀，女，1952年9月10日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森，王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司鱼台县支公司。住所地：鱼台县鱼新一路南侧。统一社会信用代码：9137082773578212XN。
负责人：杨杰，经理。
委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
原告缪恩秀与被告中国人寿保险股份有限公司鱼台县支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告缪恩秀于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪恩秀自愿撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪恩秀撤诉。
案件受理费25元，由原告缪恩秀负担。
审判员 张振东
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪世玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1243号
上诉人（原审被告）：王春荣。
法定代理人：刘甲斐（系上诉人王春荣女儿）。
委托代理人：朴学松，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋华。
委托代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人王春荣因与被上诉人王秋华民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审认定事实不清。首先，本案认定为借款纠纷依据不足。根据被上诉人提供的收条，内容为上诉人收到被上诉人投资美国金矿投资款13.6万元，已全部交给刘祉均，刘祉均把上诉人钱返还后，由上诉人把被上诉人13.6万元返给被上诉人。二审中上诉人否认双方存在借款关系，从此收条中亦无法得出双方存在借款关系的结论，而上诉人在该收条中承诺保证该笔13.6万元款项的偿还，可见上诉人有担保的意思表示，应按照保证合同的相关法律规定结合本案事实对其系连带保证或一般保证予以认定；其次，二审中，被上诉人陈述其已经向公安机关报案，且认为此案系诈骗，故亦应对公安机关是否已经立案予以查明，并按照有关规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7961号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人王春荣的二审案件受理费3160元予以退回。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 彩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶立胜，男，1946年3月14日出生，汉族,住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪银，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人叶立胜因与被申请人王洪银健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶立胜申请再审称，（一）王洪银未办理房屋改建审批手续，雇佣没有建筑资质的工人，非法对房屋加层，导致修建的墙体突然倒塌，掉落的砖块溅在地面后砸伤叶立胜，王洪银对此应付全责，二审判决叶立胜自担30%的责任错误。（二）叶立胜从1992年起就在城镇打工并在城镇连续居住20多年，应按城镇人口标准计算其残疾赔偿金。（三）二审没有向叶立胜送达开庭传票通知其到庭就进行缺席审理，剥夺了其上诉权和辩论权，二审审理程序违法。叶立胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案民事责任问题。根据查明的案件事实，王洪银雇佣的工人正在三楼为其砌墙，叶立胜从老家回到租住的王洪银家房屋，准备给其饲养的鸡、鸭、鹅喂食，正在修建的墙体突然倒塌，掉落的砖头溅起砸在了叶立胜的左小腿处，导致受伤。因涉案房屋砌墙属高空作业，具有高度危险性，王洪银作为雇主负有安全防范义务，应对本次事故承担主要责任；叶立胜作为成年人，亦应注意到房屋砌墙本身的危险性，理应远离该危险源，但其仍在施工现场附近从事喂养家禽活动，从而被墙体倒塌时溅落的砖头砸伤，其对自身人身安全亦未尽到足够的谨慎注意义务，亦应负一定责任。二审判决根据双方的过错程度及该过错对损害产生的原因力大小，认定叶立胜自担30%的民事责任妥当合理。
（二）关于叶立胜残疾赔偿金的计算标准问题。经审查，叶立胜户籍地在重庆市长寿区洪湖镇梯子村6组77号，为农村居民户口。2014年7月19日，其虽在重庆市渝北区古路派出所办理了暂住证，暂住地详址为重庆市渝北区古路村，但该地仍属于农村，同时涉案事故发生在2014年10月4日，该证据不能证明叶立胜在此居住一年以上，叶立胜亦无其他证据证明其在事发前已在城镇连续居住满一年。二审判决按重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为标准计算叶立胜残疾赔偿金并无不当。
（三）关于二审审理程序是否违法的问题。经核实，一审判决后，叶立胜和王洪银均不服，提起上诉，二审法院安排询问时，通知了叶立胜一审诉讼代理人，明确告知了询问的时间、地点，但到了询问当天，叶立胜一审诉讼代理人打电话称忘记了询问这件事，没有通知叶立胜，亦来不及与叶立胜办理诉讼委托手续，现均无法到庭。鉴于对方当事人王洪银及委托诉讼代理人朱启兵均已到庭，二审法院遂单方进行了询问，因案件事实清楚，二审法院亦没有组织开庭便进行了判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院根据本案案情只采取了询问审查方式不违反上述规定，因询问不等同于开庭审理，法律并没有规定要求全部当事人参加，故叶立胜以二审没有向其送达开庭传票就进行缺席审理违反法定审理程序的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶立胜的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 欢
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1506号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：徐永寿，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告徐永寿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 芮习凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 张曼稚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4377号
原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇后子岗村。
负责人：李大川，职务主任。
委托代理人：杨连山，该社职工。
被告：李俊德，男，1964年8月17日出生，汉族，住林州市。
被告：秦富强，男，1979年11月18日出生，汉族，住林州市。
被告：秦常松，男，1981年6月20日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市兴华铝业有限公司，住所地茶店乡茶店村。
法定代表人：秦富军。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告李俊德、秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4377号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇后子岗村。负责人：李大川，职务主任。委托代理人：杨连山，该社职工。被告：李俊德，男，1964年8月17日出生，汉族，住林州市。被告：秦富强，男，1979年11月18日出生，汉族，住林州市。被告：秦常松，男，1981年6月20日出生，汉族，住林州市。被告：林州市兴华铝业有限公司，住所地茶店乡茶店村。法定代表人：秦富军。本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告李俊德、秦富军、秦常松、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月十六日书 记 员  岳小莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6465号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告辛停停，女，汉族，1985年12月12日出生，住河南省武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称原告)诉被告辛停停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款15.1万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买的北京现代牌豫Ａ×××××小型轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2014年5月22日，原告依约向被告指定的账户发放的贷款15.1万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止到2016年11月28日，借款人辛停停仍欠借款本金37368元，利息3783.5元。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、被告偿还原告借款37368元及利息3783.5元，本息合计41151.5元（暂计算至2016年11月28日），及从2016年11月28日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、原告对抵押物北京现代牌豫Ａ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
个人汽车贷款申请表、个人借款/担保合同、补充协议各一份。
个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片各一份。
同意抵押声明、抵押合同、机动车登记证书各一份。
被告信用卡利息/还款信息查询凭证一份。
委托代理合同、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
被告户口本、机动车行驶证、未婚声明、户籍证明、婚姻登记记录证明各一份。
被告未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。
另查明，2017年1月20日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费5000元。
2017年2月13日，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订担保合同以被告购买的车辆北京现代牌豫Ａ×××××小型轿车做抵押为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权所支出的费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛停停于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金37368元及利息3783.5元（利息暂计至2016年11月28日，自2016年11月29日起的逾期利息、罚息以37368元为本金，按合同约定计算至贷款本息结清之日）；
二、原告对被告辛停停购买的北京现代牌豫Ａ×××××小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告辛停停于本判决生效之日起十日内支付原告律师费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 潘 瑞
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘安立
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初392号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人宋世有，男，1965年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人宋世有犯故意伤害罪，于2016年11�25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人宋世有到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年7月10日15时许，被告人宋世有在大连市金州区华家街道于家村林屯其承包的瓜地内，因经济纠纷与被害人张某某发生争执，宋世有用拳头将张某某打伤。经鉴定，张某某周身多处损伤系钝器伤，致其左侧眼眶内壁骨折，鼻骨骨折伴明显移位，左侧上颌骨额突骨折，属轻伤，依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》属轻伤二级。公诉机关认为，被告人宋世有因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责�。综上，请依法判处。
被告人宋世有对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年7月10日15时许，被告人宋世有在大连市金州区华家街道于家村林屯其承包的瓜地内，因经济纠纷与被害人张某某发生争执，宋世有用拳头将张某某打伤。经法医鉴定，张某某周身多处损伤系钝器伤，致其左侧眼眶内壁骨折，鼻骨骨折伴明显移位，左侧上颌骨额突骨折，属轻伤，依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》属轻伤二级。
被告人宋世有的亲属已代为赔偿被害人张某某经济损失人民币2.8万元，并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人宋世有供述笔录、被害人张某某陈述笔录、证人吴某某证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、收条、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人宋世有对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋世有故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人宋世有到案后能如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋世有犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地青县乾宁街北侧，统一社会信用代码：91130922754024260H。
法定代表人：郑建广，该公司经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭秀静，男，1968年10月23日出生，汉族，住青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人谭秀静财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人谭秀静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：上诉请求：请求依法撤销青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3730号民事判决书中判由我司多承担的10000元部分或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于车损问题，法院委托鉴定是对车辆实际损失的鉴定，仅依据鉴定报告无法证实被上诉人因事故造成的车辆修理费等实际花费。我司认为被上诉人应提交实际的修车发票及费用明细佐证其损失。按照保险条款约定，因污染造成的损失属于保险合同约定的拒赔情形。关于施救费问题，应扣除针对货物部分的施救。关于被上诉人主张的三者路产清理费，按照保险条款约定，因污染造成的损失属于保险合同约定的拒赔情形，我司不予承担。
谭秀静未到庭亦未提交书面答辩状。
谭秀静向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损等损失暂定10000元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、原告谭秀静系冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车的实际所有权人，将车辆挂靠于青县龙跃汽车运输有限公司。该车在被告保险公司处投保交强险一份，保险期间自2016年9月4日11时起至2017年9月4日11时止；另投保主车保险金额为240000元、挂车保险金额为90000元的车辆损失险各一份以及主车保险金额为1500000元、挂车保险金额为50000元的商业第三者责任险各一份，其中车辆损失险及商业第三者责任险均不计免赔。主车保险期间自2016年9月5日0时起至2017年9月4日24时止，挂车保险期间自2016年9月8日0时起至2017年9月7日24时止。二、2016年9月8日23时30分，司机申友泉驾驶冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车在京昆高速公路440公里+100米处发生交通事故，造成车辆、货物及路产损坏。为处理交通事故原告支付施救费用41600元、赔偿路产损失38850元。三、冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车的车损数额经本院委托鉴定为80100元，为此原告支付鉴定费4100元。
一审法院认为，冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告作为车辆的实际所有权人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为80100元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出充分理由和证据来反驳该鉴定，故本院对原告提交的鉴定结论予以认定。原告支付的车损鉴定费4100元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告为处理交通事故已实际支付的施救费用41600元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，并且施救费票据上均显示车牌号码，并未标明有货物施救费，故该施救费用应由被告保险公司在车辆损失险项下承担。以上三项合计，被告共应在车辆损失险项下向原告支付保险理赔款125800元。原告赔付的路产损失38850元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担2000元，其余36850元，由被告保险公司在商业第三者责任险项下承担。综上，被告保险公司共应向原告支付保险理赔款164650元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告谭秀静保险理赔款共计164650元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告谭秀静在中国农业银行青县支行62×××66账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告保险公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于车损数额，原审依法委托河北定信通保险公估有限公司作出BXT2016-CL00054号公估报告书，该公估报告书认定车损数额为80100元，且该车损数额未超出被上诉人投保金额。该评估报告作出的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，评估程序合法结果正确，故原审依据该评估报告作为认定车损数额的依据并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张应按实际维修费用计算不能成立，本院不予支持。关于施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，且被上诉人提供施救费票据证实，故应由上诉人予以承担。关于三者路产清理费，因被上诉人已投保商业三者险，属于上诉人赔偿范围，上诉人主张为拒赔情形，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘艾平
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初49号
原告胡成国，男，汉族，1970年12月29日出生，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告方应琳，男，汉族，1973年10月17日出生，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
原告胡成国与被告方应琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成国及委托代理人刘平，被告方应琳及委托代理人肖万柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成国起诉要求：被告方应琳偿还借款20万元及利息（15万元自2015年4月2日起计算利息、5万元自2015年9月14日起计算利息，利息按月利率1.2%的标准计算）。事实与理由：原告从事油漆经营，被告经营一家板材店。2015年3月被告称其资金周转困难，向原告借款，后原告分两次借给被告15万元，被告出具了借条，并承诺说原告什么时间用钱什么时间偿还。2015年8月份，被告再次找原告说其借别人的钱到期，让原告再借10万元，用几天就还，于是就于2016年8月12日再次借给被告10万元，后被告于9月14日还款5万元，并出具了欠条并约定了还款期限。双方口头约定月息1.2%。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2015年4月2日，被告方应琳出具的借条原件一份，双方约定月利率1.2分，借条背面由被告自己注明利息月结，2、2015年8月12日新县农商行打款记录一份，证明原告打款情况，被告已偿还了5万元；3、2015年9月14日，被告出具的借条一份，证明被告还欠原告5万元。经被告质证，对证据本身没有异议。15万元的借款当时约定了利息为月息1.2分，每个月2号结息，利息已结到2016年12月2日，银行转账是事实，但欠款应以借据为依据。
被告方应琳答辩称，被告向原告借款20万元，并已偿还了5万元是事实，但双方一直有生意往来，并没有约定利息。原告在催要借款过程中，采用了强抢财物、毁坏财物的方式，被告保留要求原告返还财物赔偿损失的权利。
被告为证明自己的答辩主张，提供如下证据：被告与毛世定的通话录音一份及银行交易明细一份，证明被告2016年8月7日以银行转账的形式代原告偿还了毛世定3万元。经原告质证，对证据没有异议，但是还给毛世定的3万元，就在被告已经偿还的5万元之内。
对证据的分析与认定，原、被告提供符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原告在从事油漆经营，被告经营板材店，双方有生意往来。2015年4月2日，被告向原告借款15万元，双方书面约定需要用钱提前几天说，利息月结，同时口头约定月利率1.2分，双方未约定借款期限。2015年8月份，被告再次向原告借款10万元，后于同年9月14日偿了5万元，并重新给原告出具书面一张5万元的借条，同时还约定还款期限，即2015年9月14日拿钱，10月1日左右还款，双方未书面约定借款利息。原告主张该笔5万元的借款口头约定利息为月息1.2分，但未提供证据予以证实。2016年8月7日被告替原告偿还了毛世定3万元的债务，原告予以认可并同意从借款本金20万元中扣除3万元，要求被告偿还的借款本金为17万元。被告主张除上述还款外，还以浒湾的材料款抵扣了2万元，还偿还了5万元现金，但未提供证据予以证实。原、被告双方均认可利息自2016年12月1日起计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告方应琳向原告胡成国借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告方应琳未能按约定偿还全部借款及利息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。因被告于2016年8月7日替原告偿还案外人毛世定的债务3万元，并同意从20万元的本金中扣除3万元，要求被告支付借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，第一笔借款15万元，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，第二笔借款双书面约定了还款期限，即2015年10月1日左右还款，2016年8月7日在被告替原告偿还案外人毛世定3万元债务时，第二笔债务已到期。同时，原告也认可该3万元偿还的借款本金，并同意扣除。结上述相关规定，该3万元应从第二笔借款本金5万元中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在第一笔借款时双方约定借款利息为月利率1.2%，该约定符合法律规定，予以支持，同时，原、被告双方认可自2016年12月1日起支付利息，故，第一笔借款15万元的利息应自2016年12月1日起按月利率1.2%的标准计算利息。《规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在第二笔借款时，未书面约定借期利率，亦未约定逾期利率，结合上述相关规定，原告要求支付利息请求应自借款期限届满之日起按年利率6%的标准计算。被告主张其以浒湾的材料款抵扣了2万元，还偿还了5万元现金，但未提供证据予以证实，本院不予支持。本案经本院主持调解，未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方应琳于本判决生效后十日内偿清原告胡成国借款17万元及利息，其中，本金15万元自2016年12月1日起按年利率14.4%（即月利率1.2%）标准计算利息，本金2万元自2015年10月1日按年利率6%的标准支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告负担600元，被告方应琳负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 帆
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更641号
罪犯张来柱�男，1973年5月18日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2014年9月5日作出（2014）万刑初字第334号刑事判决，以被告人张来柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元，刑期自2013年11月4日至2017年9月3日。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张来柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张来柱共获监狱表扬2个，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张来柱减刑七个月，刑期至2017年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年�二月十九日
书 记 员 银秀云
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1256号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告彭湘辉，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告彭湘辉金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收930元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汤满溢
二〇一六年七月十五日
书记员 赵 倩
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初311号
原告：门会刚，男，1971年4月25日出生，汉族，住天津市静海县。
原告：纪英贤，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市静海县。
被告：戴延青，男，1969年5月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县金牛镇康庄子村*组*号。
本院受理原告门会刚、纪英贤诉被告戴延青买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告门会刚、纪英贤撤回起诉。
案件受理费1042元，由原告门会刚、纪英贤负担。
审判员 李红刚
二〇一七�二月六日
书记员 郝 萌
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第4943号
原告王福新，男，1962年11月22日出生。
被告陈艳飞，男，1963年12月26日出生。
本院在审理原告王福新诉被告陈艳飞土地承包经营权纠纷一案中，原告王福新于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福新撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王福新负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一五年七月十七日
书记员 徐佳佳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1287号
原告：张建，男，1976年4月9日出生，回族，农民,住霍城县。
委托诉讼代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者。
被告：马忠海，男，1963年7月20日出生，回族，农民，住霍城县大西沟乡四村马明超市。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
原告张建与被告马忠海担保合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建的委托诉讼代理人张佩文、被告马忠海的委托诉讼代理人马继中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付连带担保欠款8000元；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由；2015年5月27日，原告将自己的一辆跃进牌小车买给案外人哈哈（经名），价款为10000元，当时付了2000元，下欠8000元，约定2015年9月30日前付清，由被告亲自书写了欠条，被告为担保人。之后购车人哈哈（经名）不知去向，原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝支付，不尽担保义务，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告马忠海辩称，2015年5月27日，原告将自己的一辆跃进牌小车买给案外人哈哈（经名），价款为10000元，当时付了2000元，下欠8000元，约定2015年9月30日前付清，被告作为担保人属实，还款期限到后，被告向原告提出向购车人及时索款，但原告一直拖延至今，目前被告不清楚案外人哈哈（经名）是否已付清该款，同时根据欠条的内容，被告的保证期已届满，不应承担连带责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一份，用以证实案外人哈哈（经名），欠车款8000元，约定2015年9月30日前付清，被告作为担保人的事实。
被告对该证据的质证意见为，真实性无异议，但是该款是否已付清，同时根据欠条的内容，被告的保证期已届满。
被告就其诉称的事实未提供证据。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：（1）原告诉请的拖欠车款8000元的事实是否存在；（2）被告的担保期限是否已届满。
2、对以下事实双方无出异议，该事实予以确认；2015年5月27日，原告将自己的一辆跃进牌小车买给案外人哈哈（经名），价款为10000元，当时付了2000元，下欠8000元，约定2015年9月30日前付清，被告为担保人。
3、关于原告提供的证据1，被告真实性无异议，该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告将自己的一辆跃进牌小车买给案外人哈哈（经名），价款为10000元，当时付了2000元，下欠8000元，约定2015年9月30日前付清，被告为担保人。
本院认为：根据原告、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与案外人哈哈（经名）之间存在买卖合同和与被告之间的担保合同关系，该买卖合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告提供的被告签名的欠条的内容，案外人哈哈（经名）拖欠原告车款8000元及被告担保的方式为连带担保的事实予以确认；被告的担保期限是否已届满，依据欠条载明的2015年9月30日前付清的内容，被告的保证期限在2016年3月30日，在庭审时双方均认可，原告与案外人哈哈（经名）即欠款人不熟悉，还款届满时，原告已要求被告承担保证责任，被告对此也向法庭陈述；还款到期后，债务人是可以联系上的，而且原告与债务人都是芦草沟人，并告知原告如果要不上，就赶快起诉，但是原告一直拖到现在，现被告与债务人处于时而联系上时而联系不上的状态。由此可以确定原告在保证期间届满前已要求保证人承担保证责任的事实，至此，保证期间完结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：连带责任保证的债权人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效的规定，连带责任担保诉讼时效依据民法通则的规定是2年，现原告也未丧失诉讼时效。综上，被告辩称的担保期限已届满，被告不应承担担保责任的抗辩理由本院不予采纳，原告要求被告承担担保责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十六条弟一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马忠海于本判决生效后十日之内向原告张建支付车款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 燕
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00339－1号
申请执行人刘志洪，男，1944年10月20日出生，汉族。
被执行人赵晓明，男，1952年12月1日出生，汉族。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，经本院（2013）汉民初字第00396号民事调解书确认发生法律效力，申请执行人于2013年6月4日向本院申请执行，即日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务：（1）归还借款100000元，逾期按年利率10%支付利息计5000元（2013年1月29日至2013年6月17日止）；（2）承担诉讼费813元，执行费1412元，合计107225元。如逾期不履行义务，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行债务利息直至执行完结。被执行人未履行。申请执行人向本院提供被执行人赵晓明在勉县老道寺中心卫生院有汉水建筑工程公司承建的工程保证金未收取，本院依法向勉县老道寺中心卫生院发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人赵晓明以汉水建司的名义在该院工程款107225元。因工程项目未完成决算，等待决算工程后提取工程保证金。本院依法查明被执行人无银行存款、房屋、车辆等登记信息，且赵晓明下落不明，无固定居所。申请执行人现同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汉执字第00339号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一四年八月二十七日
书记员 冯 成
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1279号
原告乔同生，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务总经理。
被告纪生贵，男，汉族，住大同市城区。
原告乔同生诉被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、纪生贵所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马学青到庭参加诉讼。被告大同市中大房地产开发有限公司以及被告纪生贵，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔同生诉称，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司在2014年12月2日签订商品房买卖合同，合同中约定，被告大同市中大房地产开发有限公司将华田苑府城二期X幢X单元X号房，（建筑面积122.28㎡，单价3000元），以总价366840元价格出让于原告。原告缴纳房款后，发现二被告在2014年8月28日将该房屋办理了网签合同。原告认为，二被告虽将标的房屋办理了网签合同，但该网签合同并非行政行为，并不具有预售登记备案的效力，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，诉争房屋的所有权应当归原告所有。原告诉至法院，请求法院依法确认诉争房屋所有权归原告所有；撤销二被告之间网签合同，为原告办理房屋产权登记手续；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
商品房买卖合同及补充协议（未注明签约时间）各一份，证明原告购买了诉争的华田苑府城二期X幢X单元X号房屋。
2014年12月8日的收据一份，证明原告交付了全部购房款366840元。
常住人口信息一份，证明被告纪生贵的身份情况。
网签合同登记网签人信息表，证明被告纪生贵与被告大同市中大房地产开发有限公司对诉争房屋进行了网签，被告纪生贵并非真实的买房人除本套房屋外，还有X-X-X。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
被告纪生贵未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告乔同生与被告中大公司签订《商品房买卖合同》（该合同未标注落款时间）。约定原告自愿购买被告中大公司位于华田苑府城二期X幢X单元X号房屋（建筑面积122.28㎡，单价3000元）一套，总价366840元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月10日。被告中大公司给原告出具了366840元的房款收据（收据日期为2014年12月8日）。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》不存在合同法规定的无效情形，为有效合同。被告中大公司认可原告已付清房款，并为原告出具了房款收据，但原告未提供证据证明被告中大公司向其交付房屋交。现原告要求确认位于本市华田苑府城二期X幢X单元X号房屋归其所有及办理房屋产权登记手续的诉讼请求，因该合同尚未履行完毕，原告也没有实际占有该房屋，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔同生的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 张月红
人民陪审员 杨根林
二〇一六年三月十日
书 记 员 孔祥新
郑磊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执216号
申请执行人周真，女，1974年4月14日出生，维吾尔族，住长沙县。
被执行人罗理，男，1984年10月25日出生，汉族，住长沙县。
+申请执行人周真与被执行人罗理民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第4207号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。同日，本院向被执行人罗理发出执行通知书，责令被执行人罗理支付给申请人借款本金120000元及利息（按判决书规定的计算）；由被执行人罗理负担案件受理费1390元及申请执行费用1700元。
本院在执行过程中查明：被执行人罗理暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年七月十三日
书记员 张哲瑜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2878号
原告：贺燕斌。
被告：秦大勇。
被告：杨春华。
原告贺燕斌与被告秦大勇、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月20日原告贺燕斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
本案按原告贺燕斌撤诉处理。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由原告贺燕斌负担。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王雅洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初6287号
原告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道一号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。
法定代表人：王猛，总经理。
管理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝北区中渝都会首站4幢6-5，统一社会信用代码915001047093263315。
负责人：凌焯。
委托诉讼代理人：何祥庆，该管理人成员。
被告：重庆阳鸿包装有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处桂林村二社，统一社会信用代码915001170931363953。
法定代表人：杨国栋，职务不详。
原告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）诉被告重庆阳鸿包装有限公司（以下简称阳鸿公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员刘亚堃适用简易程序进行了审理。
原告凯尔特公司向本院提出诉讼请求：1撤销原告对被告的个别清偿行为，被告向管理人返还款项5000元；2.判决本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案系主张撤销对阳鸿公司的清偿行为，依法应由管理人提起诉讼。故对于凯尔特公司主张请求撤销个别清偿行为纠纷，凯尔特公司不是本案适格原告，不符合民事案件起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯尔特机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 刘亚堃
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨雪娇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更166号
罪犯张明辉，男，1994年4月14日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2016年6月1日作出(2016)豫01刑终字第372号刑事裁定,以被告人张明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2015年7月9日起至2021年7月8日止。裁定发生法律效力后，2016年6月29日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张明辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张明辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、刘守新及同监区罪犯苑照山、邓东方的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明辉的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2015年7月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初941号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人涂某甲，因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2016年7月9日继续被取保候审。
被告人许某，因本案于2015年6月12日被取保候审，2016年6月12日继续被取保候审。
被告人涂某乙，因本案于2015年8月11日被取保候审，2016年8月11日继续被取保候审。
被告人叶某甲，因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2016年7月9日继续被取保候审。
被告人胡某，因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2016年7月9日继续被取保候审。
被告人叶某乙，因本案于2015年8月11日被取保候审，2016年8月11日继续被取保候审。
被告人周某，因本案于2015年8月11日被取保候审，2016年8月11日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］618号起诉书指控被告人涂某甲、许某、涂某乙、叶某甲、胡某、叶某乙、周某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年7月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋、方芸出庭支持公诉，被告人涂某甲、许某、涂某乙、叶某甲、胡某、叶某乙、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月13日，被告人许某、涂某甲受托，为杭州某某制衣有限公司向杭州某某贸易有限公司讨要货款。当日19时许，被告人许某、涂某甲伙同被告人涂某乙、叶某甲、胡某、叶某乙、周某携带菜刀、棒球棍到杭州市萧山区城厢街道泰富广场某幢某室杭州某某贸易有限公司办公室内找该公司法定代表人曹某讨要货款，在遭到对方拒绝后，被告人许某指使被告人涂某甲等人对对方公司员工沈某、曹某、崔某、陈某、吴某进行殴打。经法医检验，崔某、陈某、吴某三人伤势均已达到轻微伤，沈某、曹某二人伤势未达轻微伤。
案发后，被告人许某、涂某乙、叶某甲、胡某、叶某乙、周某自动投案，并如实供述了上述事实；被告人涂某甲归案后亦如实供述了上述事实。被告人涂某甲、许某成功劝说其他犯罪嫌疑人投案。被告人一方已赔偿被害人一方经济损失10000元。
上述事实，被告人涂某甲、许某、涂某乙、叶某甲、胡某、叶某乙、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、陈某、吴某、沈某、曹某的陈述，证人夏某、王某、谢某的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，损伤检验意见书，监控录像，扣押清单及照片，通话记录，谅解书，收条，购销合同，补充合同，付款计划，开票资料，增值税专用发票，博兰装箱单等，移送材料意见书，案发经过，情况说明，常住人口详细信息，人员信息全项查询，七名被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某甲、许某、涂某乙、叶某甲、胡某、叶某乙、周某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某、涂某乙、叶某甲、胡某、叶某乙、周某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人涂某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人涂某甲、许某到案后成功劝说其他犯罪嫌疑人投案，有立功表现，均可以从轻处罚。案发后，被告人一方已赔偿被害人一方的经济损失，均可以对七名被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人涂某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人叶某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 朱颖峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张志远
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执567号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市。
被执行人胡彭。
关于中国建设银行股份有限公司柳州分行与胡彭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）北民二初字第267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡彭未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人胡彭财产未发现有可供执行财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡彭新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2015）北民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年八月二十六日
书记员 卓柳宾
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3858号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门。
负责人：于晓楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉娥，女，汉族，1988年12月12日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：盛东风，河南天图律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人刘玉娥保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人刘玉娥委托诉讼代理人盛东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险周口公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，不服金额250000元；2、二审诉讼费用由刘玉娥承担。事实与理由：1、一审法院认定本案属于交通事故错误，本案并不属于交通事故，保险公司不应承担保险赔偿责任；2、一审法院认定事实错误，申春辉驾驶刘玉娥所有的涉案车辆发生事故，一审法院认定其负全责无事实依据，受害人的监护人未尽到监护职责，也应承担一定的责任。综上，要求二审法院查明事实，依法公正判决。
刘玉娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，平安财险周口公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
刘玉娥向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险周口公司向刘玉娥支付保险理赔金610000元；2、本案诉讼费用由平安财险周口公司承担。
一审法院认定事实如下：2018年4月30日，申春辉驾驶刘玉娥所有的豫Ｐ×××××号小型轿车从周口市川汇区锦华家园小区外出过程中，将吕恩慧（身份证号：）撞伤，经周口市中心医院抢救无效死亡。2018年5月8日，申春辉家属与吕恩慧家属达成赔偿协议，申春辉妻子刘玉娥向被害人家属赔偿650000元。2018年5月21日，申春辉被以过失致人死亡罪由周口市公安局文昌分局向川汇区人民检察院提起公诉。吕恩慧居住地川汇区北郊乡吕庄土地于2016年被征收。另查明，申春辉驾驶豫Ｐ×××××号车在平安财险周口公司投有交强险及第三者责任险（限额为50万元）并不计免赔，交强险保险期间为2017年12月7日至2018年12月6日，第三者责任险保险期间为2017年12月17日至2018年12月16日止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。机动车商业第三者责任险，保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。交强险死亡伤残赔偿限额110000元包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。本案事实清楚，根据有关规定，在小区内道路上车辆行驶速度不能超过每小时5公里，而申春辉在小区内驾驶车辆明显车速过快，造成吕恩慧死亡，应对该事故负全部责任。因为吕恩慧所居住地方土地被征收及国家已经取消城乡户籍差别、城镇一体化，其赔偿标准应按照城镇标准计算，故吕恩慧的死亡赔偿金为591160元。丧葬费是针对在交通事故中存在被害人死亡的情形而设定的，即指因交通事故造成被害人死亡，赔偿责任人支付给死者近亲属，或是负责安排死亡被害人的有关死葬事宜的人的相关费用；该费用包括事故发生后的停尸费、尸体处理、寿衣费、火化费用、骨灰盒等有关的费用；丧葬费在法律上实行了统一的标准，同一个地区、不因户口、职业、身份等的不同而不同的一次性支付；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；丧葬费为24752.5元（49505元/年÷12个月×6个月），符合规定，予以支持。不加精神抚慰金，上述赔偿款已经超出保险限额，故刘玉娥请求平安财险周口公司给付理赔金610000的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在保险范围内向刘玉娥给付赔偿金610000元。（上述赔偿款汇入刘玉娥账户，开户行邮政银行漯河市郊区海河营业所，账户62×××68）如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案双方当事人所争议的焦点为：一审判决平安财险周口公司向刘玉娥支付保险理赔金610000元有无事实及法律依据。
刘玉娥与平安财险周口公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。刘玉娥已按合同约定向平安财险周口公司缴纳了相应保险费，本案事故发生在保险期间，刘玉娥在一审诉讼过程中向法庭提交的证据能够证明本案事故系申春辉在周口市锦华家园小区中驾驶刘玉娥所有的涉案车辆外出过程中将受害人吕恩慧撞伤，后受害人吕恩慧经医院抢救无效死亡的事实，平安财险周口公司应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。在事故发生后，申春辉家属与受害人吕恩慧家属达成赔偿协议，申春辉妻子刘玉娥向受害人吕恩慧家属赔偿各项损失共计650000元，受害人吕恩慧死亡所造成的损失赔偿数额已超过了涉案车辆所投保的保险限额，一审法院判决平安财险周口公司在其保险限额内向刘玉娥支付保险理赔金610000元符合相关法律规定，并无不当之处。
综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年八月十日
书 记 员 周健康
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执886号
申请执行人：王向明，男，1988年10月2日出生，住址天津市和平区。
被执行人：天津市小奶牛网络科技服务有限公司，住所地天津市和平区福安大街人保大厦13层。
本院在执行王向明与天津市小奶牛网络科技服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2878号
原告：李利，女，1977年5月11日出生，汉族，公民身份号码3326261977********，住三门县海游街道外俞村慈胜**号。
被告：楼先行，男，1965年1月4日出生，汉族，公民身份号码3326261965********，住三门县海游街道外俞村慈胜**号。
原告李利与被告楼先行离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.儿子楼继豪由原告抚养至独立生活，全部抚养费由原告自行负担。事实和理由：原、被告于2009年10月30日登记结婚，于2010年5月12日生育儿子楼继豪。原、被告感情基础薄弱，且被告与他人有婚外情，原告为此与被告理论却常遭到被告殴打，被告存在家庭暴力。被告好逸恶劳，不负责任，经原告规劝仍未有所改。被告对外负债，不及时归还，且被告参与处理原告公司事务，对原告造成了负面影响。现原、被告夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产为坐落于三门县海游街道外俞村的房屋一间。被告承包工程，尚有一百多万元的工程款未结，该工程款应为夫妻共同债权。原、被告共同经手向李颖借款100000元，用于投资梅坑胡祠堂工程，被告经手向倪绍猛借款20000元，用于偿还银行贷款，以及被告经手向胡善树借款48500元，用于投资工程，但上述借款均由被告使用，不属于夫妻共同债务，应由被告自行负担。
被告楼先行辩称：原告关于登记结婚，生育儿子的主张属实。但被告对家庭负责，未曾干涉原告公司事务，与他人不存在婚外情，也不曾因与原告理论婚外情事宜而殴打原告，更不存在家庭暴力。2016年8月1日的时候原、被告都还在一起，夫妻感情尚好，故不同意离婚。原、被告夫妻共同财产为坐落于三门县海游街道外俞村的房屋一间。被告与他人合伙承包了几个工程，确实尚未收回部分工程款，具体数额尚无法确定。原告主张的三笔债务属实，应认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告存在家庭暴力，并提交了照片八张，被告质证称对照片的真实性有异议，并称原、被告曾因原告怀疑被告有外遇一事发生争吵，争吵过程中原告拿刀砍伤被告的手，但被告没有殴打原告，另外，被告也没有殴打过儿子楼继豪。原告未提交照片的原始载体以供核对，原告也未提交其他证据证明被告殴打过原告及儿子，故即便照片真实，也无法证明被告殴打过原告及儿子以及被告存在家庭暴力。原告主张被告存在婚外情，但未举证证明，本院不予确认。对于原、被告关于夫妻共同财产、共同债权的主张，双方均未举证证明，本院不予确认。原、被告关于债务的主张，未经相应债权人确认，本院不予认定。对于当事人双方其他没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育有儿子楼继豪，应有一定的感情。本案中，原告未举证证明存在法律规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李利的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年十月十四日
代书记员 马晓珊
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）惠阳法执字第747-4号
本院在执行申请执行人张继年、王惠平与被执行人叶运强、叶仕英、陈小平、卢水仟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人叶仕英、陈小平、卢水仟、罗喜麟拒不履行本院（2008）惠阳法民一初字第941号民事判决书、（2009）惠中法民一终字第198号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈小平、叶仕英、罗喜麟、卢水仟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
（此页无正文）
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年一月六日
书记员 马伟文