wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审46号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人尤秋文，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。系永春县锦斗镇人民政府干部。被执行人王文敬，男，1970年8月4日出生，汉族，住永春县。被执行人吴珍妹，女，1970年12月29日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月18日向本院申请执行王文敬、吴珍珠计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以王文敬、吴珍珠于2011年6月14日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年7月1日作出了永卫计（锦）征决字[2015]第039号征收社会抚养费决定书，决定对王文敬、吴珍珠征收社会抚养费59700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年7月2日、2016年1月3日向王文敬、吴珍珠依法送达了永卫计（锦）征决字[2015]第039号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2016]002号征收社会抚养费催告书。被执行人已履行30000元，尚欠29700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字[2015]第039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于王文敬、吴珍珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且未全部履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人王文敬、吴珍珠应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院蓬壶人民法庭缴纳社会抚养费29700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  郭荣辉代理审判员  杨 巍代理审判员  刘小斌二〇一六年三月二十三日书 记 员  曾伟东附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1627号
被执行人邹修辉，男，1988年6月9日出生于江苏省淮安市，汉�，小学文化，无业，住淮安市金湖县。
关于本院追缴邹修辉罚金一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0802刑初121号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人邹修辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
本案于2016年8月10日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人邹修辉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月10日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人邹修辉名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初121号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2372号
原告：王邑，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：王松辉，男，1990年10月13日出生，汉族，住扶沟县。
原告王邑与被告王松辉不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王邑、被告王松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王邑向本院提出诉讼请求：依法判决王松辉返还不当得利5850元。事实和理由：王邑与王松辉系同事关系，住同一宿舍。2015年10月18日晚上，王松辉称其需还信用卡要求王邑先行垫付2900元用作资金周转，过几天等发工资手头宽裕后返还。王邑于当晚20时25分通过支付宝转账给王松辉支付宝账户2900元。2015年11月5日18时25分，王松辉通过支付宝返还王邑50元。2015年11月17日9时56分，王邑又一次通过支付宝转账给王松辉3000元。王邑在职期间王松辉返还50元，确有返还意向，王邑并没在意积极要求王松辉返还，王邑辞职搬出宿舍后再次提起此事，王松辉拒不认可并把王邑支付宝拉黑。综上，诉至法院，望支持以上诉讼请求。
王松辉辩称，与王邑之间没有经济纠纷，王邑向王松辉转账的同时，王松辉向王邑给付了现金。
本院经审理认定事实如下：王邑曾用名王祥超，与王松辉曾是同事关系。二人共事期间，王邑于2015年10月18日通过支付宝向王松辉支付宝账户转账2900元，2015年11月17日向王松辉支付宝账户转账3000元。2015年11月5日，王松辉通过支付宝向王邑支付宝账户转账50元。
本院认为，王邑以不当得利纠纷向本院提起诉讼，应当对王松辉是否构成不当得利承担举证责任。依据法律规定，不当得利的成立要件有：1.受有利益；2.他人受损害；3.受利益与受损害之间有因果关系；4.无法律上的原因。关于不当得利的举证责任分配主要在受益人之得利是否具有法律上的原因。本案中，王邑主张王松辉不当得利5850元，故其主要应对王松辉的得利无法律上的原因承担举证责任，理由如下：1.主张不当得利一方的损失是因自己的给付行为所引起，由主张的一方承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2.任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求其承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3.出于对现有秩序安定性的维护，对于收益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，主张不当得利一方要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4.不当得利的举证责任关键在于是否有法律上的权利依据，如果将举证责任过多的分配给受益人，主张不当得利的一方则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。结合本案中王松辉的庭审陈述及证人证言，王邑仅凭双方的支付宝转账记录不能证明王松辉之得利不具有法律上的原因。王邑未能就其主张的不当得利事实完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告王邑的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告王邑负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 程晓申
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审36号
申请人汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人万加强，男，日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请执行万加强交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，经本院协调，被执行人万加强主动履行该处罚决定规定的义务，2017年8月24日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15657号
原告：徐慎龙。
被告：徐子钧。
原告徐慎龙为与被告徐子钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐慎龙到庭参加了诉讼，被告徐子钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慎龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告借款23000元。事实与理由：被告于2014年下半年三次向原告借款25500元，后被告还款2500元，至今尚欠原告23000元未付。为此，要求被告偿还原告借款23000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐子钧未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年下半年，被告徐子钧分三次向原告徐慎龙借款合计25500元，后被告偿还原告2500元，尚欠原告23000元未付，后经原告多次催收，被告于2015年6月份给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今徐子钧欠徐慎龙23000元整，10月底还清。徐子钧。”该款被告至今未予偿还。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的欠款条、原被告电话录音记录等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐子钧拖欠原告徐慎龙借款23000元未付，有被告给原告出具的欠款条及原、被告之间电话录音记录在案佐证，事实清楚，证据确实，且给被告送达应诉材料后并未提出异议，本院对此予以确认。被告应当及时偿还原告借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子钧自本判决生效之日起10日内偿还原告徐慎龙借款23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 周杨
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审136号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市桂园区喜满家日化用品店地址：林州市桂园区。
法定代表人魏永红，男，汉族，1967年2月16日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32112号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市桂园区喜满家日化用品店送达（2016）林管征字第32112号行政征收决定书。决定对林州市桂园区喜满家日化用品店依法征收2016年生活垃圾处理费1145.40元。林州市桂园区喜满家日化用品店逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32112号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32112号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00994号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人云某。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，于2015年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）962号起诉书指控被告人云某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月27日15时许，被告人云某在武汉市洪山区杨春湖景苑小区2栋1单元1楼走廊通道内，以人民币100元的价格向陈雄武贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，被公安机关当场查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计重0.29克。公诉机关认为被告人云某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人云某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人云某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人云某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人云某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年7月27日起至2015年12月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初1028号
原告王会堂。
被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武胜西街1号。
法定代表人邹仕芳，局长。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告王会堂诉被告武汉市硚�区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）信息公开一案，本院于2016年11月25日立案受理。同年12月13日，被告硚口区政府提出管辖异议申请书认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为硚口区房管局，其级别管辖应为基层人民法院。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条的规定，请求将本案依法移送至有管辖权的武汉市硚口区人民法院依法审理。
本院认为，本案中作出原行政行为的行政机关为硚口区房管局，行政复议机关为硚口区政府，且复议机关决定维持原行政行为�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院管辖。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨馨卉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初1028号原告王会堂。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武胜西街1号。法定代表人邹仕芳，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人景新华，区长。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告王会堂诉被告武汉市硚�区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口区房管局）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）信息公开一案，本院于2016年11月25日立案受理。同年12月13日，被告硚口区政府提出管辖异议申请书认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为硚口区房管局，其级别管辖应为基层人民法院。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条的规定，请求将本案依法移送至有管辖权的武汉市硚口区人民法院依法审理。本院认为，本案中作出原行政行为的行政机关为硚口区房管局，行政复议机关为硚口区政府，且复议机关决定维持原行政行为�根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院管辖。审判长  曾望庭审判员  程敬华审判员  曾文亮二〇一六年十二月三十日书记员  杨馨卉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初7524号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人:崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华民文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a652号。
法定代表人：申明义。
本院在审理原告李向晖与被告北京华民文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2017年2月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨品琛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第611号
原告陈如静，女，瑶族，住广西蒙山县，身份证号码：×××1347。
委托代理人王锋平，系广东经致律师事务所律师。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告东莞市恒荣房地产开发有限公司，住所地：东莞市莞城区。
法定代表人黎建荣。
原告陈如静诉被告东莞市恒荣房地产开发有限公司（以下简称恒荣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈如静的委托代理人陈运年到庭参加了诉讼，被告恒荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于东莞市石碣镇刘屋村东风西路373号誉轩商住小区1栋1202号房，房屋总价为273988元，套内建筑面积为52.58平方米，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5210.88元。2013年1月，原告申请了房地产权证，产权证登记套内建筑面积为51.08平方米，与合同约定的套内建筑面积相比减少1.5平方米，依照合同约定被告应支付房屋面积差价7816.32元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告房屋面积差价款7816.32元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2010年10月17日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于东莞市石碣镇刘屋村新风西路373号誉轩商住小区1栋1202号房，合同第三条约定该商品房建筑面积63.93平方米、套内建筑面积52.58平方米；第四条约定，该商品房属预售，按［套］出售，按［套内］建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5210.88元，总金额273988元；合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定，商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房；选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）；面积差异百分比＝（产权登记面积－合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%；合同第六条约定，原告在签订合同当日应付清首期房款（含定金）173988元，剩余房款100000元则由原告向贷款银行申请按揭贷款支付。合同另就其他事项进行了约定。
根据东莞市房产管理局颁发的房地产权证显示，涉案商品房建筑面积为64.76平方米、其中套内建筑面积为51.08平方米。被告于2012年9月8日向原告开具售房发票，发票载明房屋建筑面积为63.93平方米，单价为4285.75元/平方米，金额为273988元。原告主张，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款，被告已将房屋交付给原告使用，现原告以房屋面积存在误差为由提起诉讼，要求被告按照套内面积差异退回房款。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房地产权证、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告提交的《商品房买卖合同》由双方签名、加盖印章，发票由被告出具，本院对上述证据的真实性予以确认。原告现持有发票，并已申领房地产权证，故本院对原告关于涉案房款及房屋均已交付完毕的主张予以采信。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。对比合同和房地产权证，涉案商品房的实际套内建筑面积与合同约定套内建筑面积之间存在误差。根据双方合同第四条约定，涉案商品房按套内建筑面积计算价款，该商品房单价为每平方米5210.88元，即双方是以涉案商品房的套内建筑面积作为计价面积。被告未能举证否认《商品房买卖合同》计价条款的有效性，故双方应按照合同约定的计价方式计算房屋价款。涉案商品房的房地产权证登记的套内建筑面积51.08平方米与合同约定的套内建筑面积52.58平方米之间存在的面积差异值为－2.9%=（51.08-52.58）/52.58×100%。故被告应按照合同约定承担相应的违约责任，退回房价误差款7816.32元=（52.58平方米-51.08平方米）×5210.88元/平方米给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市恒荣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈如静退回商品房差价款7816.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 徐苗苗
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5681号
原告徐某甲。
被告李某。
原告徐某甲诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某乙适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2015年5月19日被告李某向原告徐某甲借款21000元。原告认为，被告从原告处借款依法应当承担还本付息义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款21000元并承担诉讼费用。
原告徐某甲为证明自己的主张向本院提交证据材料及待证明的事实如下：
1、2015年5月19日被告李某出具的借条一张，证明被告向原告借款21000元的事实
2、证人马某出庭证言：“我和李某是通过朋友认识的，李某是退伍军人，分配到原告中区检查院工作人员，但很早就不上班了，和朋友合伙开了汽车修理厂。李某因为资金周转不开，通过我向原告借了2万元，说是用5天，钱是给付的现金，在我车里给的李某，在博古庄市场，在场人除了我、原告、李某，还有刘某。对于这笔钱，我也出了3500元，借条都打给原告了……因为被告说用几天，就没有约定利息，但是李某答应给1000元算是利息，表示不白用。”
3、中国农业银行银行卡交易明细清单一张；原告在该清单下面书写：“我认可李某与2015年5月28日还款壹仟元、6月3日还1000元、6月9日1000元、6月18日还1000元，另外7月中旬还2000元现金，共计6000.00元。我同意该还款冲减本金，只要求要求被告李某偿还借款15000元；其中本金14000元、利息1000元。”
被告李某未作答辩也未向本院提交任何证据材料。
本院认证如下：被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实及提供的证据放弃抗辩及质证。经审查，原告所提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实且与本案相关系，故均确认为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。原告认可被告已还本金6000元，属于对其不利的自认，本院应当予以采信。
基于原告的陈述、当庭举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
2015年5月19日，被告李某因经营需要资金，经朋友马某介绍向原告借款，并向原告出具“借条”一张，内容为：“今借徐某甲现金贰万壹仟元正。”原告实际向被告支付20000元。双方口头约定借款期限5天，利息1000元。借款到期后，被告于2015年5月28日、6月3日、6月9日、6月18日通过网银向原告每次还款1000元，另外7月中旬还原告现金2000元，共计6000元。2015年9月4日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金14000元及利息1000元，共计15000元。
本院认为，合法债务应当偿还。原告主张于2015年5月19日向被告出借资金20000元，所提供的“借条”与证人马某证言能相互印证，借款事实清楚，本院确认双方借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限向出借人偿还借款及利息，并按照国家规定或者约定的利率支付逾期利息。原告自认被告还本金6000元，系其对自己诉权的处分且未加重被告的经济负担，本院予以采信。民间借贷的利息可以高于同期银行贷款利率，但最高不得超过年利率24%。原被告约定借款5天利息1000元，明显超出了法律规定，本院支持按月利率2%计算利息；则从借款之日起至开庭之日（2015年11月5日），利息数额为20000元×2%×5.5个月=2200元，原告至开庭之日只要求利息1000元，未超过该数额，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金14000元及利息1000元，有事实及法律依据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内偿还原告徐某甲借款本息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.5元，由原告负担75元，被告李某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 胡 昕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3748号
原告蒋艳兰，女，1988年6月23日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人王伯华，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，该公司董事长。
委托诉讼代理人袁野，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司职工。
委托诉讼代理人邵东炜，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司职工。
原告蒋艳兰诉被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称重庆两江投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳兰及其委托诉讼代理人王伯华、何治福，被告重庆两江投资公司的委托诉讼代理人袁野、邵东炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修及物品损坏的经济损失18万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年5月1日签订房屋（商铺）租赁合同。合同约定被告将位于北碚区水土镇泰和路和欣家园64幢593号1/2层，595-599第2层的商铺出租给原告，用于经营母婴、茶楼。合同签订后，原告开始房屋进行装修，产生装修费用、劳务费用15万元。2015年6月中旬原告经营的茶楼开始营业，经营不久，原告就发现商铺内的管道、厕所堵塞，墙壁渗水，原告数次向被告及物业提出报修申请，但被告迟迟不予解决。原告营业前期生意红火，每日营业收入四百元左右，由于厕所水倒灌、墙壁渗水变潮，童鞋发霉，店内一股恶臭，原告经营的生意突然变得惨淡每日营业收入二百左右，在长期的排水、提粪，不得以又聘请了员工，每月工资2300元。整修期间原告只能关门停业，由此造成了巨大的经济损失。2018年1月31日被告起诉原告要求给商铺租金，原告认为该商铺根本无法正常使用，原告不应该支付其租金，且原告投入的装修款15万元现连成本都无法收回，整个租赁期间亏损达26万多，现不得已起诉至贵院请求依法判决。
被告重庆两江投资公司辩称：原告的诉请已经在（2018）渝0109民初1666号民事判决书中已经进行了补偿，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆两江投资公司于2015年5月1日与蒋艳兰签订了房屋〔商铺〕租赁合同，约定将水土镇泰和路和欣家园64幢593号1.2层，595-599号第二层商铺及其设施出租给蒋艳兰。该商铺建筑面积293.15㎡。租金、物业管理等费用按建筑面积计收。租赁期限2015年5月1日起至2017年4月30日止。租金第1年，每月21元/㎡，第二年每月22.68元/㎡。原告蒋艳兰接房后对该房屋进行了装修，发生了一定的装修费。
2018年1月31日，重庆两江投资公司向本院提起诉讼，要求蒋艳兰向原告支付租金122879元（2015.10.1－2017.4.30）并按合同第二年租金约定支付逾期交还房屋的延迟交房费用53189元（2017.5.1－2017.12.31）。共计176068元。交还房屋。2、本案诉讼费由被告承担。2018年4月24日，本院作出（2018）渝0109民初1666号民事判决书，该民事判决书载明：重庆两江投资公司提供的租赁商铺存在下水道堵塞的问题，虽被告蒋艳兰未举证证明因下水道堵塞给其经营造成的具体损失，但确给被告蒋艳兰的经营造成一定程度的影响，被告蒋艳兰要求减免租赁费用的理由成立。本院酌情确定被告蒋艳兰向原告重庆两江投资公司支付2015年10月1日至2017年4月30日的房屋租赁费73727元。关于原告重庆两江投资公司请求被告蒋艳兰支付房屋（商铺）租赁合同期满后2017年5月1日至2017年12月31日的房屋占用费的问题，房屋（商铺）租赁合同期满后，被告蒋艳兰不再继续经营，应当将租赁的房屋交还给原告重庆两江投资公司，而原告重庆两江投资公司亦有要求被告蒋艳兰交还房屋的权利，对造成的损失，原告重庆两江投资公司亦有一定的过错，本院酌情确定由被告蒋艳兰支付逾期交付房屋占用费为2个月的房屋租赁费即13297.28元（2月×293.15㎡×22.62元/㎡/月）。综上，由被告蒋艳兰支付原告重庆两江投资公司房屋租赁费和房屋占用费87024.28元，扣除已交的保证金19000元，尚需支付给原告重庆两江投资公司68024.28元。关于原告重庆两江投资公司请求被告蒋艳兰交还房屋的请求，房屋（商铺）租赁合同期满后，被告蒋艳兰应当将租赁的房屋交付给原告重庆两江投资公司。同时判决：一、由被告蒋艳兰在本判决生效之日起10日内支付原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司房屋租赁费及房屋占用费68024.28元。二、由被告蒋艳兰于本判决生效之日起10日内将其租赁的北碚区水土镇泰和路和欣家园商铺64幢593号1.2层，595-599号第二层商铺返还给原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司。现该判决已发生法律效力。
综上所述事实，有房屋〔商铺〕租赁合同、装修合同、（2018）渝0109民初1666号民事判决书等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，本案是因原告蒋艳兰与被告重庆两江投资公司因履行房屋〔商铺〕租赁合同而发生的纠份，原告蒋艳兰请求被告重庆两江投资公司赔偿装修房屋（商铺）的费用和物品，被告重庆两江投资公司提供租赁的房屋（商铺）虽存在下水道堵塞的问题，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中原告蒋艳兰请求赔偿的是房屋（商铺）装修费和物品，房屋（商铺）装修是原告蒋艳兰为了履行房屋〔商铺〕租赁合同的自愿投入行为，并不是被告重庆两江投资公司提供的房屋（商铺）下水道堵塞而造成的损失。综上，原告蒋艳兰要求被告重庆两江投资公司赔偿该费用没有法律和事实依据，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋艳兰的诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告蒋艳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一八年七月二日
书记员 邹巧莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5398号
原告：上海振众燃料有限公司。住所地：上海市浦东新区唐镇唐陆路****号。
法定代表人：吴晓晖，该公司总经理。
委托代理人：金坚峰，该公司员工。
被告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人：徐美灿。
本院在审理原告上海振众燃料有限公司诉被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院申请撤回对被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海振众燃料有限公司撤回对被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海振众燃料有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐金金
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2046号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人林凌，女，汉族，1984年1月27日出生，住福建省南平市。
被执行人范贤泉，男，汉族，1981年9月1日出生，住福建省南平市。
关于被执行人林凌、范贤泉拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4833号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期�的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4833号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈礼赟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8553号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号，组织机构代码证:78870156-5。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人张岚，系该公司工作人员。
委托代理人郑宝荣，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被告王洪，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岚、郑宝荣到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年7月8日至2016年5月7日期间拖欠的物业费6037.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告王洪系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为86.75平方米。原告与王洪本人于2009年7月8日签订《前期物业管理服务协议书》，自合同签订之日起由原告为该小区提供物业服务。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。原告与沈阳市皇姑区海德公园业主委员会于2015年11月30日签订了《海德花园物业服务合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2015年11月30日至2018年11月29日止，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费。被告王洪在享受物业服务的同时未缴纳2011年7月8日至2016年5月7日期间的物业服务费，原告多次向被告催要物业费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年10月11日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、资质证书、前期物业管理服务协议书一份（复印件）、海德公园物业服务合同一份（复印件）、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2011年7月8日至2016年5月7日，共计58个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。故具体数额为：1.2元×86.75平方米×58月＝6037.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效之日起立即给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从2011年7月8日至2016年5月7日期间的物业服务费人民币6037.8元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年十一月二十三日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2740号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告蒋文德，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省新密市。
被告周占卫，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省新密市。
被告周水乾，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省新密市。
被告周红敏，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告蒋文德、周占卫、周水乾、周红敏、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2740号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告蒋文德，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省新密市。被告周占卫，男，汉族，1970年8月7日出生，住河南省新密市。被告周水乾，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省新密市。被告周红敏，男，汉族，1975年1月3日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告蒋文德、周占卫、周水乾、周红敏、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一七年五月十九日书记员  王 珂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终874号
上诉人（原审原告）：姚金壮，男，1967年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白塔拉，男，1978年5月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
上诉人姚金壮因与被上诉人白塔拉被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院(2017)内2221民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姚金壮于2017年8月16日以同意一审法院判决为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，姚金壮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚金壮撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由上诉人姚金壮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白宏楠
审判员 陈晓红
审判员 朱常胜
二〇一七年九月十四日
书记员 王玲玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10443号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：江阴市西郊京东副食店，住所地江苏省江阴市人民西路***号。
经营者:徐建英，女，1971年4月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告江阴市西郊京东副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。北京一得阁墨业有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（北京一得阁墨业有限责任公司已预交），由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年十月二十六日
书记员 卞菱燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2464号
原告：郑持俭，男，生于1963年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县,系达州市恒昌益升医药连锁有限公司董事长。
被告：唐琼忠，女，生于1968年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：达州市恒昌益升医药连锁有限公司。
法定代表人：李泽高，该公司执行董事兼总经理。
上列三被告委托诉讼代理人：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。
原告郑持俭与被告李泽高、唐琼忠、达州市恒昌益升医药连锁有限公司（以下简称恒昌益升医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，根据原告的申请，本院于2016年10月19日作出（2016）川1722民初第2464号民事裁定：一、�被申请人李泽高在达州市恒昌药业有限公司价值45万元的股份予以冻结，冻结期限两年；二、对申请人郑持俭所有的坐落于宣汉县南坝镇XXX住房予以查封，查封期限两年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑持俭及委托诉讼代理人苏重桦、被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司的诉讼代理人徐胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑持俭向本院提出诉讼请求：1.被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司共同清偿原告郑持俭借款本金32万元及利息（按月利率20‰计算至付清借款时止）；2.被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司对上述债务相互承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告李泽高向原告郑持俭借款35万元，并出具借条，约定借款月利率20‰，同时恒昌益升医药公司为该笔借款提供了担保。后原告多次催收还款无果，在诉讼中偿还3万元，下差借款32万元。
被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为三被告应偿还原告借款本金32万元。被告李泽高所欠债务太多，经济比较困难，要求原告放弃利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告郑持俭、被告李泽高、唐琼忠的身份信息、被告恒昌益升医药公司企业登记信息、被告李泽高、唐琼忠的结婚登记资料、借条原件、银行转账凭证原件、银行转存款凭证复印件、银行交易清单打印件，用以证明在被告李泽高、唐琼忠婚姻关系存续期间，李泽高向原告借款35万元，借款月利率20‰，被告恒昌益升医药公司提供担保的事实，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对三被告提交的银行转账凭证，用以证据在本案诉讼中，被告李泽高偿还原告借款3万元的事实，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，被告李泽高因经营需要向原告郑持俭借款35万元，并出具借条，载明：“今借到郑持俭现金35000.00元大写（叁拾伍万元正）月利息2分结算借款人：李泽高（按手印）亲笔2016年6月15日达州恒昌药业益升连锁有限公司担保结算（加盖达州市恒昌药业益升医药连锁有限公司的公章）”。经原告郑持俭多次催收无果，遂起诉来院。
在本案审理中，被告李泽高于2016年10月18日、2016年10月19日通过工商银行四次向原告郑持俭转款，偿还借款共计3万元。
同时查明，被告李泽高与被告唐琼忠于1997年12月25日登记结婚，于2011年3月10日补发结婚证，于2016年8月2日办理离婚登记。
本院认为：被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司承认原告郑持俭在本案中主张的事实，故对原告郑持俭主张的事实予以确认。对原告主张被告李泽高偿还借款32万元及从借款之日至付清之日止按照约定月利率20‰计付利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本院予以支持。
对原告郑持俭主张被告唐琼忠共同连带偿还原告借款32万元的请求。在被告李泽高、唐琼忠婚姻关系�续期间，被告李泽高因经营需要向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，属于夫妻共同债务，被告唐琼忠应当对32万元借款及利息承担共同连带清偿的责任。
原告郑持俭要求被告恒昌益升医药公司对借款32万元本息承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承包保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，原告郑持俭的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李泽高、唐琼忠在本判决发生效力后十日内共同连带偿还原告郑持俭借款32万元及支付利息（利息从2016年6月15日起按月利率20‰计算至还清借款本金之日止）；
二、被告达州市恒昌益升医药连锁有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，诉讼保全费2770元，由被告李泽高、唐琼忠、达州市恒昌益升医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 余 静
二〇一六年十一月一日
书记员 刘德权
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初2464号原告：郑持俭，男，生于1963年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。被告：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县,系达州市恒昌益升医药连锁有限公司董事长。被告：唐琼忠，女，生于1968年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。被告：达州市恒昌益升医药连锁有限公司。法定代表人：李泽高，该公司执行董事兼总经理。上列三被告委托诉讼代理人：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。原告郑持俭与被告李泽高、唐琼忠、达州市恒昌益升医药连锁有限公司（以下简称恒昌益升医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，根据原告的申请，本院于2016年10月19日作出（2016）川1722民初第2464号民事裁定：一、�被申请人李泽高在达州市恒昌药业有限公司价值45万元的股份予以冻结，冻结期限两年；二、对申请人郑持俭所有的坐落于宣汉县南坝镇XXX住房予以查封，查封期限两年。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑持俭及委托诉讼代理人苏重桦、被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司的诉讼代理人徐胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑持俭向本院提出诉讼请求：1.被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司共同清偿原告郑持俭借款本金32万元及利息（按月利率20‰计算至付清借款时止）；2.被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司对上述债务相互承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告李泽高向原告郑持俭借款35万元，并出具借条，约定借款月利率20‰，同时恒昌益升医药公司为该笔借款提供了担保。后原告多次催收还款无果，在诉讼中偿还3万元，下差借款32万元。被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为三被告应偿还原告借款本金32万元。被告李泽高所欠债务太多，经济比较困难，要求原告放弃利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告郑持俭、被告李泽高、唐琼忠的身份信息、被告恒昌益升医药公司企业登记信息、被告李泽高、唐琼忠的结婚登记资料、借条原件、银行转账凭证原件、银行转存款凭证复印件、银行交易清单打印件，用以证明在被告李泽高、唐琼忠婚姻关系存续期间，李泽高向原告借款35万元，借款月利率20‰，被告恒昌益升医药公司提供担保的事实，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对三被告提交的银行转账凭证，用以证据在本案诉讼中，被告李泽高偿还原告借款3万元的事实，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告李泽高因经营需要向原告郑持俭借款35万元，并出具借条，载明：“今借到郑持俭现金35000.00元大写（叁拾伍万元正）月利息2分结算借款人：李泽高（按手印）亲笔2016年6月15日达州恒昌药业益升连锁有限公司担保结算（加盖达州市恒昌药业益升医药连锁有限公司的公章）”。经原告郑持俭多次催收无果，遂起诉来院。在本案审理中，被告李泽高于2016年10月18日、2016年10月19日通过工商银行四次向原告郑持俭转款，偿还借款共计3万元。同时查明，被告李泽高与被告唐琼忠于1997年12月25日登记结婚，于2011年3月10日补发结婚证，于2016年8月2日办理离婚登记。本院认为：被告李泽高、唐琼忠、恒昌益升医药公司承认原告郑持俭在本案中主张的事实，故对原告郑持俭主张的事实予以确认。对原告主张被告李泽高偿还借款32万元及从借款之日至付清之日止按照约定月利率20‰计付利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本院予以支持。对原告郑持俭主张被告唐琼忠共同连带偿还原告借款32万元的请求。在被告李泽高、唐琼忠婚姻关系�续期间，被告李泽高因经营需要向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，属于夫妻共同债务，被告唐琼忠应当对32万元借款及利息承担共同连带清偿的责任。原告郑持俭要求被告恒昌益升医药公司对借款32万元本息承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承包保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，原告郑持俭的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李泽高、唐琼忠在本判决发生效力后十日内共同连带偿还原告郑持俭借款32万元及支付利息（利息从2016年6月15日起按月利率20‰计算至还清借款本金之日止）；二、被告达州市恒昌益升医药连锁有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，诉讼保全费2770元，由被告李泽高、唐琼忠、达州市恒昌益升医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 余 静二〇一六年十一月一日书记员 刘德权
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审467号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：马圣杰，男，1980年12月13日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第414号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年5月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第414号行政处罚决定书，决定书认定：2015年1月，马圣杰未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地2.52亩（其中2.5亩为基本农田，0.02亩为其他林地，均不符合徐水土地利用总体规划）建粮食收购处。现已建成宿办室四间，彩钢大棚三座，建筑面积706.5平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令马圣杰60日内退还非法占用的土地2.52亩；二、限马圣杰15日内拆除在非法占用的2.52亩土地上新建的宿办室四间，彩钢大棚三座，建筑面积706.5平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对马圣杰处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，2.5亩计50051元；其他林地每平方米19元，0.02亩计220元，共计50271元。被执行人马圣杰收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人马圣杰作出的（徐国土资）罚字（2016）第414号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第414号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世龙
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第63号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人石成，务农。
被执行人李腊珍，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人石成、李腊珍社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X103号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X103号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人石成、李腊珍收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币63360元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费600元，由被执行人石成、李腊珍承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 詹道文
二０一五年六月八日
书 记 员 谢 潇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6656号之一
申请执行人:宁波市城乡公共交通有限公司（组织机构代码为14453398-1），住所地浙江省宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人:徐剑峰，总经理。
被执行人:唐成，男，1979年7月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行宁波市城乡公共交通有限公司与唐成机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人唐成应支付申请执行人宁波市城乡公共交通有限公司执行款3950元。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月二十七日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6656号
被罚款人唐成。
本院在执行申请执行人宁波市城乡公共交通有限公司与被执行人唐成机动车交通事故责任纠纷一案中，因被罚款人唐成拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对唐成罚款2000元，限在2017年4月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十七日
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初355号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人何善标，男，1971年7月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人何善标犯非法制造枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案并依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人何善标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年间，被告人何善标自制火药枪2支，并收藏于其家中。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人何善标非法制造枪支，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人何善标定罪处罚。
被告人何善标对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩解称不构成非法制造枪支罪。
经审理查明：2015年间，被告人何善标利用其在广东省中山市小榄镇某五金厂开冲压机的便利条件，自制了火药枪的扳机、扳机环、击锤等机件。同年12月间，何善标将上述机件带回家中，再与枪管、枪托等组装成火药枪2支，并收藏于其家中。2016年3月23日，公安民警依法对何善标的住房进行搜查，查获火药枪2支、无枪管枪状物1个。经鉴定，查获的2支火药枪是枪支。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到群众举报称何善标持有枪支后，进行立案侦查。
2、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单，证明公安侦查人员在何善标的卧室查获火药枪2支、自制击发机头1只，已移交公安机关。
3、抓获经过，证明公安机关接到群众举报后，文地派出所民警于2016年3月23日前往何善标家中搜查到2支火药枪，并拘传何善标。
4、户籍证明，证明被告人何善标出生于1971年7月20日。
（二）被告人的供述及辩解
被告人何善标供述，2015年其在广东省中山市小榄镇文胜五金厂务工，负责开冲压机，见到厂里的师傅可以制造各种金属零件，便想到让师傅帮助造枪支的配件，为了不让师傅知道其造枪的意图，其分别让几个师傅帮忙做火药枪的撞针、扳机等零件，再叫电焊工焊接好击发机头，共做了3个。2015年底，其带这3个击发机头回到博白县文地镇姜充村家里，找来铁管和木板，把铁管和击发机头驳接好，用刀将木板刮挖成枪托，并用砂纸磨光滑，涂上油漆晾干后，再用铁皮把枪管和枪托固定好，到了2016年3月才将2支火药枪制造完成。其曾拿造好的枪支在枪管装上火药、铁砂后去打鸟试枪，能将铁砂射击出去。但辩解不构成非法制造枪支罪。（三）现场勘查情况
现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证明公安民警在博白县文地镇姜充村平山队何善标住宅的卧室的木衣柜顶查获3支枪状物。
（四）鉴定意见
枪支鉴定书，证明送检的2支枪状物均具备枪支结构，功能均正常，弹药均为前填装式，以火药为动力均能有效击发，构成了认定枪支的依据，均符合枪支的标准。送检的另一枪状物，不具备枪支结构，功能不正常，无法正常击发，不是枪支。
对被告人何善标辩解称其不构成非法制造枪支罪评析如下，经查，客观上，被告人何善标没有法律上的依据，也未经国家有关主管部门的许可，私自制作枪支。主观上明知是枪支而非法制造。何善标的行为，依法构成了非法制造枪支罪。被告人何善标的辩解，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人何善标违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人何善标犯非法制造枪支罪的罪名成立。何善标归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何善标的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人何善标犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2020年9月22日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汤学强
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第（二）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2584号
原告郑金宗，男，1950年1月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李金洪，男，1954年3月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑瑞凤，女，1954年9月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告李金梅，女，1978年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郑金宗诉被告李金洪、郑瑞凤及李金梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告郑金宗以原、被告双方的纠纷已自行协商解决清楚为由，向本院申请撤回对三被告的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑金宗撤回对被告李金洪、郑瑞凤及李金梅的起诉。
本案案件受理费人民币二千五百八十元，减半收取人民币一千二百九十元，由原告郑金宗负担。
审判员 章文贤
二〇一五年十月十四日
书记员 黄淑芳
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特379号
申请人：董建勇，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市万盛区。
申请人：张君容，女，汉族，1981年4月22日出生，住重庆市江津区。
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广东省广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。
负责人：王小兴，该行行长。
委托代理人：杨康，该公司职员。
委托代理人：吴剑平，该公司职员。
被申请人：王健，男，汉族，1986年6月23日出生，身份证住址：重庆市江津区。
被申请人：广州市耀斑斓纺织品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇里仁洞金山工业园自编金山楼301。
申请人董建勇、张君容与被申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称：农商银行白云支行）、王健、广州市耀斑斓纺织品有限公司（以下简称：耀斑斓公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月28日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人董建勇、张君容称：2017年12月，董建勇、张君容经农商银行白云支行工作人员电话告知，其与农商银行白云支行借款合同纠纷一案，农商银行白云支行已向中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）申请仲裁。董建勇、张君容于2017年12月15日委托重庆洛书律师事务所律师作为代理人，向广州仲裁委递交委托手续。广州仲裁委接受了相关委托手续及律师调取证据案件材料。律师调取了相关的仲裁文书。根据“选择仲裁庭须知”第3条规定，董建勇、张君容选择仲裁员、首席仲裁员的截止日期应当是2017年12月30日，但广州仲裁委于2017年12月29日作出了仲裁裁决。根据裁决书记载，广州仲裁委在2017年11月14日组成仲裁庭，12月5日开庭审理，但董建勇、张君容于2017年12月15日才收到仲裁文书，广州仲裁委没有保障其选择仲裁员、参与仲裁庭审、发表意见的权利，先审后通知，严重违反法定程序。董建勇、张君容在仲裁阶段已经委托了代理律师并向广州仲裁委提交了相关委托手续，广州仲裁委在裁决书中确只字未提，其未通知董建勇、张君容及代理人参加仲裁，以经依法传唤无正当理由不到庭为由缺席审理。请求法院撤销广州仲裁委（2017）穗仲案字第13963号裁决。
被申请人农商银行白云支行答辩称：不对仲裁程序发表意见，其收到仲裁通知书时间为2017年10月17日，收到仲裁庭组成通知书为11月21日，收到裁决书日期为12月29日。
被申请人王健、耀斑斓公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩。
经审查查明：董建勇、张君容与农商银行白云支行于2015年9月9日签订《个人借款合同》。该合同第16.1条约定：“本合同第20条所列地址为合同约定通讯地址……”该合同第20条约定：借款人董建勇、张君容住所为广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2街11号，联系电话为：136××××1444、138××××9206。
广州仲裁委于2017年10月17日受理农商银行白云支行关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于10月19日以上述董建勇、张君容的住所为收件地址，以138××××9206为联系电话，向董建勇、张君容邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成通知书、仲裁规则、仲裁员名册。该邮件投递记录显示：拒收退回。2017年11月21日，广州仲裁委又以上述地址、联系电话向董建勇、张君容邮寄送达开组庭通知书，该邮件投递记录显示：拒收退回。广州仲裁委于2017年12月13日又以上述地址、联系电话向董建勇、张君容邮寄送达质证通知书、申请人补充材料。该邮件投递记录显示：拒收退回。
本院认为，关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据《仲裁规则》第四十九条第（二）项的规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。”第（六）项规定：“受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日。”广州仲裁委已依据上述仲裁规则的规定向董建勇、张君容邮寄送达仲裁文书。董建勇、张君容拒绝签收上述仲裁文书，依据上述仲裁规则的规定，视为已经送达，应自行承担法律后果。董建勇、张君容主张仲裁程序违反法定程序于法无据，本院依法不予支持。至于董建勇、张君容委托律师手续能否为广州仲裁委所接受，该律师是否能成为董建勇、张君容的仲裁代理人，均属于仲裁机构依其职权应予认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人董建勇、张君容关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第13963号裁决的申请。
申请费400元，由申请人董建勇、张君容负担。
审判长 罗 毅
审判员 徐玉宝
审判员 陈晓红
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈蕴琦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2526号
原告:中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人：赵洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：王向锋，该行员工。
委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。
被告：李小改。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农业银行源汇支行）诉被告李小改借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行源汇支行的委托诉讼代理人王向锋、柴伟东到庭参加了诉讼。被告李小改经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行源汇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期本金174017.8元及利息4618.36元（合计178638.16元）（利息暂计算至2018年5月15日，之后产生逾期利息及罚息计算至被告还清贷款之日）；二、判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权；三、律师费196501.16元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告向原告申请专项分期付款，分期本金金额240000元，分期期数36期，手续费10%；被告将其名下车牌号为豫Ｌ×××××的吉普牌汽车作为抵押物；合同同时约定，被告出现本合同约定的违约事件时，原告有权提前收回全部未偿还分期本金，收取由此产生的利息、复利、分期手续以及诉讼费、律师费等费用。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定还款。据此，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李小改未提出口头或书面答辩。
本院经审理查明：2017年3月8日，被告李小改向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》并签订《承诺函》。2017年3月15日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同
---
汽车分期业务》各一份。业务申请表的主要内容为：“申请人：李小改，身份证号码：，常住地址：源汇区南湾明珠21B楼1单元3楼301室，工作单位：河南顺凯建筑劳务有限公司，申请分期金额为240000元，分期期数36期，分期手续费费率为10%”。申请人处有李小改签名及按捺指印。
2017年2月28日，被告李小改向原告出具《承诺函》，主要内容为：“1、本人自愿将所购车辆抵押给中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，作为汽车分期借款的担保，并承诺配合贵行办妥车辆抵押登记手续，将记载抵押登记信息的机动车登记证书交贵行保管，直至在贵行申请的汽车分期借款全部还清之日止。2、本人自愿将本车的车辆保险单第一受益人指定为中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，并承诺在续约的保险单中继续指定第一受益人为中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，直至在贵行申请的汽车分期借款全部还清之日止。如果未能做到上述有关承诺事项，贵行有权对我进行督办改正，有权将我的行为视同违约，通过法律手段提前收回汽车借款。”落款处有分期付款申请人李小改签名及按捺指印。
2017年3月15日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要内容为：分期资金：人民币240000元整，分期手续费费率为10%。借款用途：在郑州威佳泰昌汽车销售服务有限公司处购买吉普牌GFA6460CTCB轿车；分期期数为36个月（持卡人李小改使用信用卡卡号为62×××42，偿还分期资金）。借款担保方式为抵押担保，担保物为被告李小改所购买的吉普牌GFA6460CTCB轿车，担保范围为借款本金、利息、复利、分期手续费、诉讼（仲裁）费、律师费等。同时，违约责任约定为：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项视为违约，如违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视违约情况收取利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等。该抵押物已办理了抵押登记。
同日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同---
汽车分期业务》合同，合同中被告承诺将购买车辆的登记证、行车证、购车发票等资料交由原告保存，并约定了对担保物车辆处置时的折旧率。上述合同签订后，原告向被告发放借款240000元，被告清还了部分本金及利息10711.99元，本金174017.8元及其他利息均未按约定的期限偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告已按约定向被告发放借款240000元，被告却不按约定偿还借款本息，实属违约，应向原告支付借款本金174017.8元及利息。原告请求的律师费证据不足，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原、被告对抵押物进行了抵押登记，应受法律保护，依据上述法律规定，本院对原告请求的“对抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿”予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李小改于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本金174017.8元及利息（利息按合同约定执行，从欠息之日起计算至履行完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行对抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告李小改负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张芳芳
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初374号
原告：牟泽榛，女，汉族。
委托诉讼代理人：王懵陞，男，汉族。特别授权。
被告：杨凤珍，女，汉族。
被告：张红艳，女，汉族。
被告：张红梅，女，汉族。
本院在审理原告牟泽榛与被告杨凤珍、张红艳、张红梅房屋买卖合同纠纷案中，原告牟泽榛以需重新组织证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告牟泽榛向本院提出撤回起诉申请，是原告牟泽榛对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟泽榛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牟泽榛负担。
审 判 长 吕肇振
审 判 员 蒋仕友
人民陪审员 陈和彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈朝阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3902号
原告：樊盘根，男，1947年2月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：樊曙艳，女，1974年5月3日出生，汉族，住许昌市魏都区，系樊盘根女儿。
被告：樊曙凯，男，1968年11月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘利英，女，1968年4月3日出生，汉族，住许昌市魏都区，系樊曙凯妻子。
原告樊盘根与被告樊曙凯、刘利英物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊盘根及其委托诉讼代理人樊曙艳，被告樊曙凯、刘利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊盘根向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，腾空并搬离位于许昌市魏都区西关办事处帝豪路公路管理处1幢东起2单元3层东户房屋〔房权证号：豫（2017）许昌市不动产权第00188**号〕；2.被告赔偿原告自2016年5月起至实际向原告返还房屋之日止按600元/月标准计算的房租损失；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于1997年左右通过单位集资购买位于许昌市魏都区西关办事处帝豪路公路管理处1幢东起2单元3层东户房屋〔房权证号：豫（2017）许昌市不动产权第00188**号〕一套，1998年房屋建成后，原告开始在此居住。后因配偶去世，原告为了寻找新老伴，暂时搬离上述房屋。二被告系原告的儿子、儿媳随即搬入该房屋内居住。因被告等家人反对原告再婚，原告至今未再婚。自2016年5月开始，原告要求搬回上述房屋内居住，被告不同意。被告作为原告的儿子、儿媳，不仅不履行赡养原告的义务，而且占据原告的房屋，不允许原告居住。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
樊曙凯、刘利英辩称，本案诉争房屋登记所有人虽为原告，但实际所有人系二被告。该房屋原系原告单位集资房，但实际出资人为二被告，自1998年房屋建成后，便由二被告装修入住至今。2012年12月10日经河南省许昌市汉魏公证处公证，原告认可二被告系本案房屋实际所有人。原告一直与二被告在涉案房屋内共同居住，后因二被告母亲去世，原告自愿搬出该房屋与其他人同居，并非原告搬离后，被告才入住，更不存在二被告不尽赡养义务的情形。
原告樊盘根围绕诉讼请求依法提交了豫（2017）许昌市不动产权第0018887号不动产权证书一份、樊丽君及樊亚光证言。被告樊曙凯、刘利英为支持自己的主张向本院提交收据、居住证明、水电发票、公证文书。本院对原、被告提交的上述证据审查后认为，上述证据客观、真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告樊盘根与原告樊曙凯系父子关系，被告樊曙凯与被告刘利英系夫妻关系。2012年12月10日，原告樊盘根作出声明，声明内容为：我系原公路段一处退休职工，我单位1997年集资建房，按照单位集资房的条件和规定，我有权购买集资房一套。因我无经济能力，经与大儿子樊曙凯、儿媳刘利英协商，由儿子樊曙凯、儿媳刘利英出资陆万元以我樊盘根的名义购买我单位集资房一套，房屋坐落在许昌市魏都区西关办事处西关大街公路段一处家属院2号楼2单元3楼东户，现我声明该房的产权归我儿子樊曙凯、儿媳刘利英所有。同日，原告樊盘根上述声明经河南省许昌市汉魏公证处作出公证。
本院认为，原告樊盘根于2012年12月10日作出的房屋所有权声明是其真实意思表示，且不违反法律规定，并已经过公证，合法有效。根据该声明，位于许昌市魏都区西关办事处西关大街公路段一处家属院2号楼2单元3层东户房屋所有权归被告樊曙凯、刘利英所有。因此，原告樊盘根要求二被告停止侵权、腾空并搬离涉案房屋及赔偿租房损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告樊盘根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告樊盘根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 贠会芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 曼
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执375号
申请执行人董三前，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔北街。
被执行人郭永明，男，1969年5月18日出生，汉族，，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇仿古街。
本院在执行董三前与郭永明人格权纠纷一案中，�查被执行人郭永明名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0222民初422号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄翠枝
二〇一六年九月二十日
书记员 宫文慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0222执375号申请执行人董三前，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔北街。被执行人郭永明，男，1969年5月18日出生，汉族，，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇仿古街。本院在执行董三前与郭永明人格权纠纷一案中，�查被执行人郭永明名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0222民初422号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄翠枝二〇一六年九月二十日书记员  宫文慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5012号
原告：樊曙凯，男，1968年11月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告：刘利英，女，1968年4月3日出生，汉族，住许昌市魏都区，系樊曙凯妻子。
被告：樊盘根，男，1947年2月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：樊曙艳，女，1974年5月3日出生，汉族，住许昌市魏都区，系樊盘根女儿。
原告樊曙凯、刘利英与被告樊盘根所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊曙凯、刘利英，被告樊盘根及其委托诉讼代理人樊曙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊曙凯、刘利英向本院提出诉讼请求：1.确认位于许昌市魏都区西关办事处帝豪路公路管理处1幢东起2单元3层东户的房屋〔证号：豫（2017）许昌市不动产权第0018887号〕归二原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告樊曙凯与被告樊盘根系父子关系。被告樊盘根系许昌市公路管理局第一工程处退休职工，1997年该单位集资建房，被告樊盘根符合购房条件，经与二原告协商，由二原告出资以被告名义购买位于许昌市魏都区西关办事处帝豪路公路管理处1幢东起2单元3层东户的房屋一套，二原告全额缴纳了购房款，购房收据原件由二原告持有。1998年房屋建成后，二原告装修入住占有使用至今，水电费等均由二原告交纳。2012年12月10日，被告樊盘根发布房屋所有权声明，认可上述事实，该声明并经许昌市汉魏公证处公证，真实合法有效。2017年被告以其个人名义办理房产登记后，不仅未将房产证交予二原告，协助二原告办理过户手续，反而将二原告起诉至法院，要求二原告搬离该房屋，被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
樊盘根辩称，原告所诉不实。1.该涉案房产系被告樊盘根所属单位的职工福利房，二原告无权购买和占有。2.购房款系被告樊盘根全额出资交纳，购房收据原件系樊曙凯从樊盘根处盗取所得。该涉案房屋自1998年建成后，由樊盘根出资进行了室内装修后，樊曙凯和樊盘根以及樊曙凯的母亲一直居住于此，直到2002年樊曙凯的母亲去世几年后，樊盘根再婚后搬到现在的老伴家居住。3.2012年12月10日的公证书系造假，并非被告本人签字和按印。
原告樊曙凯、刘利英围绕诉讼请求依法提交了公证书、收据、居住证明以及水电费发票。被告樊盘根对公证书有异议，认为公证书并非被告真实意思表示，署名也非被告本人所签。对收款收据真实性无异议，但购房款是由被告妻子交到被告工作单位，由单位出具该收据；收据原由被告保存，后在被告不知情的情况下，由二原告拿走。对水电费真实性无异议，但不能证明房屋归二原告所有。被告樊盘根为证明其主张向本院提交了许昌市广莅公路工程建设有限责任公司证明一份。二原告认为该证明与本案不具关联性。本院对原、被告提交的证据经审查后认为，原、被告提交的证据客观、真实，故本院对上述证据的真实性予以采信。因原、被告于2012年12月10日在许昌市汉魏公证处公证的《房屋所有权声明》中已对涉案房屋的购买、出资以及产权情况进予以明确，且庭审中被告未能提供证据证明该公证书中所公证的内容非本人真实意思表示，故本院对该公证书予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告樊曙凯与被告刘利英系夫妻关系，被告樊盘根与原告樊曙凯系父子关系。2012年12月10日，原告樊盘根作出声明，声明内容为：我系原公路段一处退休职工，我单位1997年集资建房，按照单位集资房的条件和规定，我有权购买集资房一套。因我无经济能力，经与大儿子樊曙凯、儿媳刘利英协商，由儿子樊曙凯、儿媳刘利英出资陆万元以我樊盘根的名义购买我单位集资房一套，房屋坐落在许昌市魏都区西关办事处西关大街公路段一处家属院2号楼2单元3楼东户，现我声明该房的产权归我儿子樊曙凯、儿媳刘利英所有。同日，原告樊盘根上述声明经河南省许昌市汉魏公证处公证。
本院认为，被告樊盘根于2012年12月10日作出的房屋所有权声明是其真实意思表示，且不违反法律规定，并已经过公证，合法有效。该声明显示，位于许昌市魏都区西关办事处西关大街公路段一处家属院2号楼2单元3楼东户房屋所有权归原告樊曙凯、刘利英所有。故二原告请求确认位于许昌市魏都区西关办事处帝豪路公路管理处1幢东起2单元3层东户的房屋（证号：豫（2017）许昌市不动产权第0018887号）归二原告所有的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
位于许昌市魏都区西关办事处帝豪路公路管理处1幢东起2单元3层东户的房屋〔证号：豫（2017）许昌市不动产权第0018887号〕归原告樊曙凯、刘利英所有。
案件受理费100元，由被告樊盘根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 盛田甜
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第508号
申请执行人王有书，男，1965年3月19日生，汉族，农民。
申请执行人王明川，男，1989年10月7日生，汉族，农民。
被执行人王立民，男，1964年10月17日生，汉族，农民。
被执行人朱彩云，女，1968年1月19日生，汉族，农民。
申请执行人王有书、王明川与被执行人王立民、朱彩云排除妨害纠纷一案，（2012）河民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人王有书、王明川的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人王立民、朱彩云发出执行通知书，责令其在2015年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人王立民、朱彩云无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）河民初字第2761号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月二日
书记员 齐学进
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第508号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人刘某，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李某，女，1992年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B8－003号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年八月十一日书记员  任建河
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3862号
原告：运城市精睿印务有限公司。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被告：运城市京纬消费广场广告有限公司。
被告：运城市京纬消费广场广告有限公司阳泉分公司。
本院在审理原告运城市精睿印务有限公司与被告运城市京纬消费广场广告有限公司、运城市京纬消费广场广告有限公司阳泉分公司承揽合同纠纷一案中，原告运城市精睿印务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市精睿印务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市精睿印务有限公司撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取379元，由原告运城市精睿印务有限公司承担。
审判员 张 军
二〇一六年十一月七日
书记员 胡泽伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督207号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：孙福兵，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人孙福兵申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘明明
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1281号
原告：杨伟才，男，汉族，1964年1月20日生，住光山县。
委托诉讼代理人：刘亚妮，河南人天律师事务所律师。
被告：陈文明，男，汉族，1956年7月24日生，住光山县。
委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。
原告杨伟才与被告陈文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟才及其委托诉讼代理人刘亚妮，被告陈文明及其委托诉讼代理人高明玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈文明偿还借款50800元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告在外建筑工程急需资金，于2013年6月向原告借款50800元，并出具一张借条，承诺2017年12月28日还款，但被告至今未还，故提起诉讼。
原告提交证据及证明目的：1、杨伟才身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、2016年7月28日被告陈文明出具的借到条一份，证明双方存在合法债权债务关系。
被告陈文明辩称，原告起诉与客观事实不符，被告从未向原告借过现金50800元。事实情况是：原、被告在广西南宁自愿搞连锁业务（即传销），双方搞连锁业务也不在一个系统。后来都赔了钱回到光山县，原告等人认为被告比他早期加入传销，在原告等人极度恐吓及威胁下，按照原告等人要求写的借条，地点是占才强租住的房子里，而且原告人要求被告人只能写借条，不能写欠条。在此情况下才出具的借据，该借据属非法利益，不应该受到法院的支持。有证据证明本案涉嫌虚假诉讼，请求人民法院将该案移交公安机关，且不准许原告撤诉。
被告提交证据及证明目的：1、陈文明身份证复印件一份，证明陈文明身份信息；
2、2016年7月28日签订的协议书一份，证明双方债务实际是原告搞传销亏了本，逼迫被告等人与原告等人达成协议，才出具借条；
3、证人证言及证人身份证复印件各3份（占建悟、占霞、詹某），证明原告等人逼迫被告向其出具借条，该债务并未实际产生，属非法利益；
4、2015年5月13日陈光花在光山县公安局的报警记录，证明双方因传销而报警；
4、情况说明一份，证明目前已经有四起同类案件在光山法院起诉，涉嫌虚假诉讼，应当移交公安机关处理。
经庭审举证、质证，认定以下事实：1、2016年7月28日，被告陈文明向原告杨伟才出具借到条一份，该借到条显示“借到杨伟才人民币伍万零捌佰元整（注：截止2017年12月28日止到期付清！）”。关于借条涉及的50800元是否实际交付被告，原告杨伟才陈述是在光山县阳光建材他的门店交付的。被告陈文明辩称借条确实是他本人书写，但是在原告等人威逼下出具，双方以前并不认识，也从没有向杨伟才借过钱，就是在广西南宁搞传销时也不属同一个系统，原告就是认为被告比他先去南宁几天，逼迫被告向他出具借条；2、被告陈文明提交的协议书是2016年7月29日以案外人占建悟、詹某及被告陈文明为甲方，以案外人孔秀玲、杨炳章及原告杨伟才为乙方签订协议书一份，协议书显示“经甲乙双方协商同意，原在南宁所从事的自愿联销售时所持有资格股份自愿放弃，而甲方一次性补偿其资格、股份的余额的50%，共含两部分，其中上面一部分（老总所得），下面一部分（主任、经理推荐人等所得），一但补偿兑现后甲方与乙方再无任何牵连，永世不得反悔，以后任何人与行业无关，从此任何人与所有人无任何债务关系，此协议签字后生效。补充事项：自签字之日起，欠款人只跟债权人有关系，与其它所有人无任何关系”。证人詹某到庭证明，原、被告均属在广西南宁搞传销的光山人，后都亏本返回光山，包括本案原告在内的人员认为被告等人比他们早去搞传销，用逼迫的方式要求给他们出具借条，并在达成的协议书上签字，这样的协议书有好几份，而且出具借条的双方都是不特定的人，事先并不确定谁给谁出具借条。原告杨伟才称协议书与本案无关；3、与本案同类情况，本院目前已受理四案。
本院认为，民间借贷合同属实践性合同，以实际交付为生效要件。本案原告仅提交被告亲笔书写的借条，但并不能合理说明借款已实际交付被告。被告辩称原告并没将50800元实际交付，提交有双方参与签订的“协议书”，协议书内容可以认定原告并未实际将50800元借款交付被告，被告出具借条是基于“原在南宁所从事的自愿联销售”，本院现已受理的另三起案同类案件，也印证了上述事实，即原、被告双方并未实际发生借款的事实，故原告诉求被告返还借款50800元的诉求不予支持。原、被告产生纠纷是基于“自愿联销售”，原告持有的借条也系被告本人所写，且被告也没有提交证据证明本案涉嫌违法犯罪，故被告要求将本案移交公安机关处理的辩解不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨伟才的诉讼请求。
案件审理费1070元，由原告杨伟才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄忠信
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第575号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）金乙。
被告金甲。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告金甲为物权保护纠纷一案
，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭
进行了审理。原告委托代理人金乙、被告金甲及其委托代理人
童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系峰江小学退休教师
。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住房制度
改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建造教师
公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月原台州
市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州市路甲
区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承受的权
利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住房改革
委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师名单，
并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套。由于
通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，未经原
告许可，擅自占用教师公寓1号楼2单元302室。后原告及路甲
区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被告拒不
退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止侵权行
为，腾退其非法占用的教师公寓1号楼2单元302室，并恢复原
状。
被告金甲答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建造
，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋的
所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办公
室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所建
房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主体
资格诉讼，应当驳回原告的起诉。集资建房过程中，被告按原
告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告金甲系台州市路甲区峰江小学退
休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小区。19
99年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区教育文
体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路甲区教
育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文体局，
其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受。1999
年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教文体计
（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作了规定
，2000年3月，被告金甲签署承诺书承诺其建房条件符合该文
件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴纳了建
房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度改革领
导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓建房对
象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单位，组织相
关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545套住房
的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员会办公
室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审查的教
师名单，其中被告金甲未能取得集资建房某某。2003年3月16
日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文件确认
的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，被告未
有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配的教师
公寓1号楼2单元302室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被驳回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集资建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告金甲于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空占
用的教师公寓1号楼2单元302室并恢复房屋原状，返还给原告
台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告金甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初63号
原告：宜都市欣源欣汽修厂，住所地宜都市陆城长江大道**号。
经营者：乐照春，男，1971年3月10日出生，汉族，住宜都市。
被告：宜都市安吉汽车修理有限公司，住所地宜都市陆城城河大道145号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告宜都市欣源欣汽修厂与被告宜都市安吉汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院起诉，本院于2017年1月4日立案。原告宜都市欣源欣汽修厂于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜都市欣源欣汽修厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜都市欣源欣汽修厂负担。
审判员 陈官权
二０一七年四月一日
书记员 张 阳