吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1004号
上诉人（原审原告）：朱锦波，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：赵青波，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：抚顺市天诚源运输有限公司。
法定代表人：王翠华，系该公司经理。
委托人：刘中伟。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
上诉人朱锦波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2014)白洮东民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱锦波到庭参加诉讼。被上诉人赵青波、被上诉人抚顺市天诚源运输有限公司、被上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经传票未到庭，本案现已审理终结。
原审综合评判如下：一、交通事故责任的认定：2014年9月26日17时许，原告驾驶电动自行车与被告赵青波驾驶的辽D532**号重型厢式货车沿九一三路发生碰撞，造成原告受伤入院，被告驾驶的辽D532**号重型厢式货车登记在被告抚顺市天诚源运输有限公司名下并在永安财产保险股份有限公司沈阳支公司投保车辆保险。事故经白城市公安局交警支队洮北大队处理，并出具白公交认字（2014）第2208022014001752号交通事故认定书，认定被告赵青波承担事故的全部责任。被告赵青波对交警部门的责任认定不服提出复议，在复议期间，原告向本院提起诉讼，被告针对本案的答辩意见提出对事故责任认定有异议，认为其不应承担事故的全部责任。被告在庭审中没有新证据提供，只对其申请调取的交警部门卷宗发表了质证意见，认为对肇事车辆的检验报告没有指出车有问题，鉴定报告证明肇事车辆没有任何擦碰痕迹，故对证明肇事车辆有过错没有证明力，因此认定肇事车辆承担全部责任不正确。交警部门在事故处理程序中所认定责任的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，第三十六条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的。机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”，本案中交通事故平面现场草图的记载被告赵青波在驾驶时未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定在没有标识路面应在道路中间行驶，该证据被告在质证时没有提出异议，且有当时被告赵青波的签字确认行为，其证据的客观性、关联性、合法性本院予以采纳。故此，本院认为被告提出的异议没有证据支持，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十六条之规定。认定被告应承担事故的全部责任。二、原告合理费用及各被告的责任承担：原告因此次交通事故受伤，先后在白城中心医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗，出院诊断为：左大腿截肢术后、阴囊挫伤、右侧股骨头坏死、肱动脉损伤、尺骨骨折畸形愈合。出院情况均治愈。原告在事故当天在白城中心医院门诊花费2,328.40元，经门诊初诊后立即转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗，共住院27天，花医疗费200,632.19元，门诊费6.00元，经治疗后转回白城中心医院住院治疗46天，花医疗费34,610.51元，总计医疗费用237,577.10元。因伤产生的合理费用：护理费，其中特级护理27天，一级护理5天，二级护理41天，特级护理及一级护理按2人保护，二级护理按1人保护，每人每天108.59元，合计人民币11,401.95元；伙食补助费，共住院73天，每人每天100.00元，计人民币7,300.00元；误工费，自受伤之日至评残前一日，自2014年9月26日至2015年2月6日共134天，按照每月工作日21.75天，每日89.08元计算，计人民币8,640.48元；残疾赔偿金，原告因事故受伤伤势经评定为五级伤残，计算标准为2013年度吉林省农村居民人均纯收入为9,621.21元保护20年，并按照60％赔偿，计115,454.52元；原告请求的精神抚慰金综合导致原告伤害的事故成因及责任本院认为保护20,000.00元为宜；对于原告请求的交通费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告未提供证据加以证实，故本院对此项请求不予支持；对于原告的财产电瓶车损害，原告提供的证据电瓶车照片2张和电瓶车票据一张不能其车辆的实际损失，故本院不予支持此项诉求。对于原告请求的辅助器具费用，原告在诉讼阶段提请鉴定，吉林仁合司法鉴定所的鉴定意见为：朱锦波此次损伤的伤残等级为五级残；假肢装换费用约需人民币230,000.00元。到庭被告对伤残等级鉴定无异议，但对假肢装换费用鉴定提出异议，认为该鉴定机构的鉴定人无假肢鉴定的资质，并提供《假肢费用赔偿鉴定》（GB／T24432-2009）用以说明。《假肢费用赔偿鉴定》4.1需要对因肢体伤残而配置普通适用性假肢的费用进行鉴定时，可向具有假肢费用赔偿鉴定职能的机构提出委托。6.1.3鉴定委员会的成员应为5名以上（含5名），并且为单数。而司法鉴定意见书的鉴定成员人数不符合《假肢费用赔偿鉴定》规定的人数，故本院对吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书的第二项鉴定意见不予采信。原告的此项诉求在本诉中不予保护，原告可另行举证主张权利。对于鉴定费用的保护，本院依据原告提供的证据和认定的事实，应保护伤残等级鉴定的鉴定费1,000.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在肇事车辆投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿义务。被告赵青波在本院审理中答辩称系受雇于车辆所有人被告抚顺市天诚源运输有限公司，但未提供相应证据证实，且经其申请调取的交警部门的卷宗经其质证对其在公安机关的笔录没有提出异议，而该笔录被告赵青波的自述肇事车辆系其所有并登记在被告抚顺市天诚源运输有限公司名下的，故本院认为被告赵青波系车辆实际所有人应承担事故的赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”。被告抚顺市天诚源运输有限公司承担连带赔偿责任。被告赵青波已经实际支付原告医疗费人民币30,000.00元，应在赔偿总额中予以扣减。综上，原告朱锦波因交通事故发生的各项经济损失为医疗费用人民币237,577.10元，护理费人民币11,401.95元，伙食补助费人民币7,300.00元，误工费人民币8,640.48元；残疾赔偿金人民币115,454.52元，精神抚慰金人民币20,000.00元，合计人民币382,374.05元。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000.00元，残疾赔偿金等110,000.00元；不足部分262,374.05元由被告赵青波、抚顺市天诚源运输有限公司承担连带赔偿责任予以赔偿。故依照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后在强制保险限额内立即赔偿原告朱锦波医疗费10,000.00元，伤残赔偿金人民币110,000.00元，合计人民币120,000.00元；二、被告赵青波、抚顺市天诚源运输有限公司承担连带赔偿责任于本判决生效后立即赔偿原告朱锦波的各项经济损失人民币262,374.05元（被告赵青波赔付30,000.00元扣减后实际执行数额为232,374.05元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人提起上诉的请求：撤销原审判决第三项，保护上诉人原审全部诉讼请求。主要理由：原审判决没有保护上诉人的辅助器具230000元是错误的。上诉人的辅助器具费用是经过依法指定选定的具有鉴定资质的鉴定机构鉴定确认的。被上诉人既没有提出要求对鉴定人出庭质询的申请又没有提出重新鉴定的申请。原审就以鉴定不具备法定人数为由不予保护是错误的。
被上诉人在二审中未作答辩。
在二审过程中，当事人没有提供新的证据。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，上诉人请求的辅助器具费用，经吉林仁合司法鉴定所的鉴定意见为：朱锦波此次损伤的伤残等级为五级残；假肢装换费用约需人民币230,000.00元。依据《假肢费用赔偿鉴定》4.1规定：“需要对因肢体伤残而配置普通适用性假肢的费用进行鉴定时，可向具有假肢费用赔偿鉴定职能的机构提出委托”。6.1.3规定：“鉴定委员会的成员应为5名以上（含5名），并且为单数。”而该司法鉴定意见书的鉴定成员人数不符合《假肢费用赔偿鉴定》规定的人数，故司法鉴定意见书中关于假肢装换费用的鉴定意见不予采信。上诉人的上诉请求无法律依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵惠子