wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初17号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人龙秀金，男，1987年4月4日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人龙秀金犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员林晓权出庭支持公诉，被告人龙秀金到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年8月5日，被告人龙秀金纠集贺根亮（已判刑）从漳州市龙文区到云霄县云陵镇，入住佳豪时尚酒店。次日凌晨约3时，龙秀金伙同贺根亮到酒店附近寻找作案目标。到云霄县莆美镇后汤村宝含里162号吴某某的住处，贺根亮在楼下望风，龙秀金爬到该住处的二楼窗沿，盗得金色iphone6手机及黑色iphone5手机各一部，得手后两人逃离现场。当日上午，两人离开云霄县返回漳州市龙文区，由龙秀金将手机销赃，得赃款4000元（人民币，下同）。经云霄县价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值5405元。
另经审理查明，同案犯贺根亮归案后，已赔偿被害人吴某某经济损失900元。
上述事实，被告人龙秀金在开庭审理过程中亦无异议，并有龙秀金的供述及指认现场笔录，同案人贺根亮的供述，被害人吴某某的陈述，户籍证明，云霄县公安局出具的龙秀金的到案经过说明及惠州南站派出所民警黄小戈、王永本出具的抓获经过，前科劣迹查询表，本院（2015）云刑初字第266号刑事判决书，吴某某提供的购买手机收款收据两张及云霄县价格认证中心云价认（2015）第343号价格鉴定结论意见书，云霄县公安局的现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人龙秀金以非法占有为目的，伙同他人共同窃取他人手机两部，价值5405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控龙秀金犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究龙秀金的刑事责任，并责令其退赔被害人经济损失。归案后，龙秀金能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在法庭上，龙秀金能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙秀金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日止。）
二、责令被告人龙秀金与同案犯贺根亮共同退赔被害人吴某某经济损失4505元。赔偿款限于判决生效之日起十日内付清。
三、继续追缴被告人龙秀金违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢岳平
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1170号
罪犯杨大功，男，1984年7月13日出生于山西省应县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2012年4月26日作出（2012）清刑初字第10号刑事判决，认定被告人杨大功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付执行。刑满日期2015年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年4月20日以罪犯杨大功在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨大功在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、10月、2014年2月、9月连续记功5次。
经审理查明，罪犯杨大功在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨大功在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨大功减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋晓瑾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10606号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，组织机构代码74237840-8，住南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏中虑律师事务所实习律师。
被告：冯美香，女，1962年9月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：翟大武，女，1962年1月15日生，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告冯美香、翟大武物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵红芳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第1631号
申请执行人：李阳。
被执行人：叶宝亮。
被执行人：秦桂芬。
申请执行人李阳与被执行人叶宝亮、秦桂芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）静民初字第2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。在执行过程中本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统查询了被执行人叶宝亮、秦桂芬财产信息，查无银行可供执行财产，亦无不动产登记信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年十二月十八日
书记员 史全军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静法执字第1631号申请执行人：李阳。被执行人：叶宝亮。被执行人：秦桂芬。申请执行人李阳与被执行人叶宝亮、秦桂芬道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）静民初字第2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行。在执行过程中本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统查询了被执行人叶宝亮、秦桂芬财产信息，查无银行可供执行财产，亦无不动产登记信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一七年十二月十八日书记员  史全军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗23号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：河北蓝天通信有限责任公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号*座1403。
法定代表人：刘海军，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市有线广播电视网络管理中心。住所地：河北省石家庄市建胜路*号。
法定代表人：罗爱山，该中心主任。
申诉人河北蓝天通信有限责任公司因与被申诉人石家庄市有线广播电视网络管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00659号民事判决，向石家庄市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，以冀检民监[2016]25号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令石家庄市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 李光远
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2811号
申请执行人郭岐飞，男，1969年5月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人陈治军，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苗艳丽，女，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭岐飞依据本院（2016）陕0821民初2456号民事判决书申请执行陈治军、苗艳丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈治军、苗艳丽发出执行通知书，责令其向申请人郭岐飞偿还借款本金256892元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费3800元，后被执行人陈治军与申请人郭岐飞自愿达成如下和解执行协议：由被申请人陈治军于和解当日向申请人郭岐飞偿还借款本金2万元，剩余借款本金于2017年1月1日起至2017年6月30日止，每月15日前偿还借款本金3000元，从2017年7月1日起每月15日前偿还借款本金5000元，直至所有借款本金偿还完毕为止。案件受理费2900元、执行费3800元，由被执行人陈治军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1013号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢毅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄志冲，男，1951年7月29日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
原审被告：沈建兵，男，1958年2月6日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）因与被上诉人黄志冲、原审被告沈建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由黄志冲承担。事实和理由：1.黄志冲电动车后载超过62岁的秦礼珍，应承担一定的责任。2.黄志冲已经65岁，远超法定退休年龄，仅凭记账记账单，不足以证明其有误工损失。综上，请求二审法院支持上诉请求。
黄志冲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈建兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄志冲向一审法院起诉请求：要求保险公司、沈建兵赔偿损失106888.58元。
一审法院认定事实：2015年12月2日16时25分许，沈建兵驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市三万公路由东向西行驶至常乐镇文明东路路口向右转弯时，车辆右侧后部与原告黄志冲驾驶的搭载其妻秦礼珍沿公路由东向西行驶的电动自行车前部发生碰擦，造成黄志冲夫妇受伤，二车损坏。同年12月9日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定：沈建兵驾驶车辆通过有交通信号灯控制没有方向指示信号灯的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，对路面情况疏于观察，遇情况未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法及过错行为是发生事故的全部原因，负事故全部责任，黄志冲、秦礼珍不负本起事故的责任。事故后，沈建兵已为黄志冲垫付10000元。
沈建兵驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三责险（赔偿限额50万元，含不计免赔率保险）。事故发生在保险期间内。因本起事故另一受害人即黄志冲的妻子秦礼珍，亦同时起诉。审理中两人约定：在交强险赔偿限额内损失由黄志冲优先受偿。
黄志冲受伤后在海门市中医院住院治疗，于同年12月23日出院。2016年6月16日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对黄志冲的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、黄志冲因交通事故致左侧第3-6肋骨骨折。左侧多发性肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、其误工期限为120日；护理期限60日，其中2人护理20日，1人护理40日；营养期限为60日。对此，保险公司以黄志冲住院仅两根肋骨骨折，申请对其伤残等级重新鉴定。一审法院认为，鉴定意见中“分析说明”部分第1项，对原告左侧3-6肋骨骨折的存在已作明确释明，保险公司申请重新鉴定理由不成立，一审法院不予准许。
另查明，一审法院认定沈志冲因本起事故致如下损失：医疗费费8000元（参照本地从事同等级别护理的护工标准，酌定100元/天）、误工费14400元（沈志冲系乡村木匠，考虑其年龄、劳动能力、工作量、出工天数等因素，并参照同行业标准，酌定120元/天）、残疾赔偿金59476.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、财产损失800元、鉴定费1948元，合计103108.98元。其中交强险限额内损失99924.80元（含精神损害抚慰金），超出部分损失3184.18元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故中，沈建兵驾驶的轿车通过路口时未让行直行车辆，其过错行为是事故发生的全部原因，交警部门所作的事故责任认定并无不当，应予采信。对黄志冲的损失，依法由保险公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿。本起事故有两名受害人，已分别起诉请求赔偿，受害人对交强险责任限额内各自受偿份额作出约定，并未加重保险公司责任，一审法院予以准许。因沈建兵在本起事故中应当赔偿的损失均在保险公司的保险责任限额内，本案中不承担赔偿责任，但其自愿承担鉴定费用，属其意思自治，一审法院准许，其已垫付的钱款，为避免讼累，可由黄志冲在所获赔偿款中予以返还。对黄志冲的诉讼请求，除其中不合理部分外，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿黄志冲损失97976.80元。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业险赔偿限额内赔偿黄志冲损失3184.18元。三、沈建兵自愿赔偿黄志冲损失1948元，与其已垫付的10000元相抵，由黄志冲返还8052元。综合上述一至三项，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向黄志冲支付93108.98元，款汇（开户行：中国农业银行海门常乐支行；户名黄志冲；账号62×××75）；向沈建兵支付8052元，款汇（开户行：海门市农村商业分行平山支付；户名沈建兵；账号62×××64）。均于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回黄志冲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取467元，由黄志冲负担17元、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担450元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，交警部门对交通事故责任认定具有专业性，其出具的交通事故责任认定书推定合法有效，法院仅在交警部门无法出具交通事故责任认定书或有相反证据足以推翻交通事故责任认定书的结论时，才有必要对交通事故中的责任问题进行重新认定。本案中，保险公司并没有提供证据证明交警部门的交通事故责任书认定不当。一审法院根据交警部门出具的《交通事故责任认定书》，认定黄志冲在交通事故中无责任，并无不当，本院予以支持。
黄志冲在发生交通事故时超过60周岁，但超过60周岁并不意味着劳动能力的丧失，海门市常乐镇文明村村民委员会出具证明，证明黄志冲在农村从事木工等工作，具有一定的收入，一审法院支持黄志冲的误工费并无不当，本院予以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 敏
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1716号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘志祥，男，1957年7月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1988年被贵州省贵阳市南明区人民法院合并执行九年。因诈骗，于2004年7月被劳动教养一年六个月。因犯诈骗罪，于2007年12月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因犯诈骗罪，于2011年8月4日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪，于同年6月18日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押6天），因涉嫌犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于同年7月26日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年7月27日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人刘志祥犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人刘志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人刘志祥伙同冯运、完永雷（等人预谋进行诈骗。2015年10月16日，冯运、完永雷、刘志祥窜至河南省郏县，三人踩点后决定由完�雷冒充开发商老板、冯运冒充郏县住建局马主任、刘志祥冒充郏县中医院夏主任，三人明确分工后，以给住建委领导购买保险为由，取得被害人雷某信任，以购买进口药品有差价可以赚钱为由，骗取雷某现金65000元。
2、被告人刘志祥伙同冯运、完永雷等人预谋进行诈骗。2015年11月4日，冯运、完永雷、刘志祥经预谋后窜至沁阳市，三人踩点后决定由完永雷冒充企业老板、冯运冒充沁阳市规划局主任、刘志祥冒充沁阳市人民医院夏主任。三人明确分工后，以给沁阳市规划局局长购买保险为由，取得李荣利的信任，以购买进口药有差价可以赚钱为由，骗取李荣利现金80000元。
3、2017年6月12日，被告人刘志祥在贵阳市南明区老车管所粮油批发市场附近以400元的价格将1.04克毒品麻古（1号检材）卖给罗某，被贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所民警当场�获并扣押毒品麻古1包、400元。案发后，400元发还罗某。
2017年6月13日，贵阳市公安局云岩分局中华中路派出所民警到被告人刘志祥住处依法搜查并扣押疑似毒品海洛因净重9.54克（2号检材），疑似毒品麻古净重13.22克（3号检材），疑似毒品冰毒两袋分别净重36.1克（4号检材）、5.61克（5号检材）。经鉴定，1号、3号、4号、5号检材中均检出甲基苯丙胺成分；2号检材中检出海洛因成分。上述毒品已上缴至贵阳市公安局。
另查明：1、被告人刘志祥于2017年6月12日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。
2、本院于2017年3月27日作出（2017）豫0882刑初40号刑事判决书，以诈骗罪对冯运、完永雷进行刑事处罚，违法所得依法继续追缴并责令退赔。
上述事实，被告人刘志祥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、前科判决书、毒品收据、辨认笔录、证人罗某的证言、被害人李某的陈述以及毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志祥伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人刘志祥明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。沁阳市人民检察院指控刘志祥犯诈骗罪、贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘志祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案第1、2起犯罪系共同犯罪，刘志祥等人在共同犯罪中同起主要作用，同系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。刘志祥曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。刘志祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘志祥一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据刘志祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十七条、第六十九条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金45000元。被告人刘志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月18日起至2024年6月11日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张婉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12346号
原告：丁志，女，1927年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告：宋云鹗，男，1927年11月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
以上二人委托诉讼代理人：郁鸿生、周翔，湖北邦理律师事务所律师。
被告：宋立民，男，1951年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
原告丁志、宋云鹗与被告宋立民委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
原告丁志、宋云鹗诉称：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。2016年2月4日，两原告将身份证、户口本、结婚证、房屋产权证、离休证、养老金存折、定期存折、高龄津贴存折等证件交给女儿宋志宁保管。2016年8月，两原告将上述证件全部收回，随后被告以两原告年事过高，无能力管理证件为由，将其拿走。2017年2月，两原告出具一份《委托书》，委托由被告处理一切事务。因被告未合格履行受托义务，并将两原告存款全部取走，两被告遂向法院起诉，要求确认双方之间的委托关系解除，要求被告返还两原告的存款35万元及由被告代为保管的所有证件。
被告宋立民未应诉答辩。
本院经审查认为：本案系委托代理合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为被告宋立民是否合格履行受托义务，应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案应以被告的住所地武汉市青山区红卫路38街坊49门9号确定管辖法院。本案应由湖北省武汉市青山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 钟小培
二〇一八年八月八日
法官助理 余 意
书 记 员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12346号原告：丁志，女，1927年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告：宋云鹗，男，1927年11月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，以上二人委托诉讼代理人：郁鸿生、周翔，湖北邦理律师事务所律师。被告：宋立民，男，1951年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告丁志、宋云鹗与被告宋立民委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告丁志、宋云鹗诉称：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子。2016年2月4日，两原告将身份证、户口本、结婚证、房屋产权证、离休证、养老金存折、定期存折、高龄津贴存折等证件交给女儿宋志宁保管。2016年8月，两原告将上述证件全部收回，随后被告以两原告年事过高，无能力管理证件为由，将其拿走。2017年2月，两原告出具一份《委托书》，委托由被告处理一切事务。因被告未合格履行受托义务，并将两原告存款全部取走，两被告遂向法院起诉，要求确认双方之间的委托关系解除，要求被告返还两原告的存款35万元及由被告代为保管的所有证件。被告宋立民未应诉答辩。本院经审查认为：本案系委托代理合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为被告宋立民是否合格履行受托义务，应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案应以被告的住所地武汉市青山区红卫路38街坊49门9号确定管辖法院。本案应由湖北省武汉市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 钟小培二〇一八年八月八日法官助理 余 意书 记 员 章 婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2011号
申请执行人:刘青
被执行人:张永干
依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人刘青于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币11800元（利息暂计算至2017年5月4日）及债务利息、执行费，并于2017年5月4日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张永干款项人民币11800元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张永干名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 裘学君
二〇一七年五月四日
书记员 蔡雪峰
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初311号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋受东，男，1961年6月8日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被全州县公安局取保候审。现居家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人蒋受东犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派检察员卢曦、盘龙军出庭支持公诉，被告人蒋受东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月14日，被告人蒋受东醉酒后驾驶桂03-559**四轮拖拉机从全州县第三中学往全州县北门园盘方向行驶。当日20日37分许，该车行驶至全州县全州镇朝阳路朝阳米粉店前路段时，与对向行驶由李某驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，后03-55939四轮拖拉机左前轮脱落失控，碰撞对向由田某驾驶并搭载马某的桂Ｈ×××××两轮摩托车，造成一起马某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蒋受东的血酒精浓度为263.54mg／dL。经交警部门认定，被告人蒋受东负该事故的次要责任。被告人蒋受东于2016年8月10日主动到全州县公安局交通管理大队接受调查处理。
另查明：
2016年7月25日，被告人蒋受东与李某、田某达成赔偿协议，即由被告人蒋受东赔偿李某经济损失人民币30000元（已赔付）；被告人蒋受东支付田某的两轮摩托车修理费及马某医药费共计人民币1300元（已赔付），取得被害人谅解。
上述事实，被告人蒋受东在开庭审理过程中无异议，并有证人证言；血液酒精浓度检测报告、被害人的陈述、收条及谅解书等书证；现场勘查笔录及图照；车辆检验报告；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋受东违反《道路交通安全法》，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇263.54毫克，属于醉酒驾车，且发生交通事故，负事故的次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋受东血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。事故发生后，被告人蒋受东主动到公安机关接受调查处理，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人达成了赔偿协议，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋受东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从确认之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一六年十一月七日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31624号
原告三原国际广告（北京）有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街3号。
法定代表人王景华，总经理。
委托代理人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
被告曾厚伟，住河北省香河市安平县。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
原告三原国际广告（北京）有限公司（以下简称原告）与被告邓丽（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王景华及委托代理人邓睿，被告的委托代理人杜旭、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在劳动合同存续期间旷工，违反规章制度及劳动合同约定，应扣除全额工资，故原告不服京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告2016年2月1日至3月31日期间工资8500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月26日，被告入职原告处工作；同年11月21日，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2015年10月26日起至2020年10月25日止，其中试用期至2016年1月25日止；被告从事人事经理工作，试用期月工资6000元，转正后月工资8000元，其中基本工资2000元、绩效工资4000元、岗位津贴2000元，补贴500元、全勤奖100元；第十六条约定，非被告原因造成原告停工、停产、歇业，未超过一个月的，原告应按本合同约定的工资标准支付工资；第四十四条手写约定，“学习本公司规章制度、员工手册、岗位职责、保密制度并严格遵守”；合同还约定了其他事项。2016年3月30日，原告作出放假通知，以项目进入调整期为由，安排被告2016年3月31日至4月30日期间停工休假。经核实，原告已支付被告2016年2月工资3842元；原告未支付被告2016年3月工资。
2016年4月5日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付2016年2月1日至3月31日期间工资13200元，支付辞退经济补偿金8500元，支付延时加班工资5660元、周六日加班工资11200元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月1日至3月31日期间工资8500元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，原告认可被告月工资及补贴总额为8500元，但主张被告未能转正应按试用期工资标准计算工资。被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张。同时，原告主张被告2016年5月未返岗上班构成旷工，应扣除2016年3月整月工资。为证明其主张，原告提交了员工手册（其中规定：迟到或早退5分钟至30分钟的，本人当月扣10元/次；旷工一天扣除三天工资，旷工三天扣除一个月的工资）及会议记录。被告对此不予认可。
以上事实，有京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书、劳动合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可被告月工资总额为8500元，本院对此不持异议。原告主张被告未转正应按试用期工资标准计算工资，被告对此不予认可，原告未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对原告该项主张，本院不予采信。原告已安排被告自2016年3月31日起停工放假，即使被告当日未出勤，原告仍应按劳动合同第十六条之约定以正常工资标准计算并发放当日工资，故原告应支付被告2016年3月满勤工资8500元。
对于原告主张被告2016年5月未返岗旷工三天以上，应扣除一个月工资的意见，本院认为，现被告否认其存在旷工情形，且原告规章制度关于旷工三日扣除一个月工资的规定，明显违反我国法律、法规的强制性规定，亦显然欠缺合理性，故对原告的该项意见，本院不予采信，对其要求不支付被告拖欠工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告三原国际广告（北京）有限公司支付被告曾厚伟二〇一六年二月一日至二〇一六年三月三十一日期间工资人民币八千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告三原国际广告（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告三原国际广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十月七日
书记员 云雪峰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1245号
申请执行人陈新杰，男，汉族，1971年12月9日生，住许昌市建安区。
被执行人段瑞娟，女，汉族，1974年2月9日生，住河南省新乡县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第363号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人段瑞娟银行存款、收入16630.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月三十日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1245号申请执行人陈新杰，男，汉族，1971年12月9日生，住许昌市建安区。被执行人段瑞娟，女，汉族，1974年2月9日生，住河南省新乡县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第363号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段瑞娟银行存款、收入16630.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月三十日书记员  张 珂
山东省潍坊市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁07法赔4号
赔偿请求人：刘春芬。
赔偿义务机关：山东省潍坊市中级人民。
法定代表人：姜树政。
赔偿请求人刘春芬以再审改判无罪为由，于2016年9月8日向本院申请国家赔偿。本院依法立案受理，现已审查终结。
赔偿请求人刘春芬认为，其原系临朐县临朐镇人大主席,1989年3月15日被临朐县检察院以受贿罪刑事拘留，同年3月24日被逮捕，1989年7月21日临朐县人民法院作出（1989）临法刑字第56号刑事判决书，判决赔偿请求人犯受贿罪判处有期徒刑三年（刑期自一九八九年三月十五日起至一九九二年三月十四日止）。赔偿请求人不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于1989年8月14日作出�1989）潍中法刑上字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。赔偿请求人对此依然不服，经赔偿请求人在服刑期间及刑满释放后无数次进行申诉后，1999年7月27日山东省高级人民法院作出（1998）鲁刑监字第43号刑事裁定书，指令潍坊市中级人民法院再审，潍坊市中级人民法院于1999年11月1日作出（1999）潍刑再字第15号刑事裁定书，裁定撤销潍坊市中级人民法院（1989）潍中法刑上字第48号刑事裁定和临朐县人民法院（1989）临法刑字第56号刑事判决，发回临朐县人民法院重审。临朐县人民法院重审后于2000年7月28日作出（2000）临刑再字第1号刑事判决书，判决赔偿请求人无罪，赔偿请求人收受付友军电视机差价款1150元收录机差价款237元，共计1387元予以追缴。赔偿请求人仍不服该判决，继续提出申诉，临朐县人民法院于2014年4月25日作出（2013）临刑监字第2号驳回申诉通知书，驳回了赔偿请求人的申诉，2015年11月4日潍坊市中级人民法院作出（2015）潍刑监字第17号驳回申诉通知书，驳回赔偿请求人的申诉。
赔偿请求人因此冤案遭受非人折磨，人身自由被非法剥夺长达1095天，精神上遭受巨大痛苦，赔偿请求人曾经是屡立战功的革命军人、优秀的政府干部，却因莫须有的罪名横遭如此磨难，巨大的打击与反差，给赔偿请求人的精神、身体、家庭和经济带来巨大的困难和损失。为此，向你院提出国家赔偿申请，请依法作出赔偿决定。请求事项：1、支付人身自由赔偿金265318.5元；2、支付精神损害抚慰金100000.00元；3、支付申冤费用30000.00元；4、在潍坊市范围内以及潍坊日报上为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
经审查查明，1989年3月15日刘春芬被临朐县检察院以受贿罪刑事拘留，同年3月24日被逮捕，1989年7月21日临朐县人民法院作出（1989）临法刑字第56号刑事判决书，判决刘春芬犯受贿罪判处有期徒刑三年（刑期自一九八九年三月十五日起至一九九二年三月十四日止）。刘春芬不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于1989年8月14日作出（1989）潍中法刑上字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。刘春芬对此依然不服，在服刑期间及刑满释放后继续申诉，1999年7月27日山东省高级人民法院作出（1998）鲁刑监字第43号刑事裁定书，指令潍坊市中级人民法院再审，潍坊市中级人民法院于1999年11月1日作出（1999）潍刑再字第15号刑事裁定书，裁定撤销潍坊市中级人民法院（1989）潍中法刑上字第48号刑事裁定和临朐县人民法院（1989）临法刑字第56号刑事判决，发回临朐县人民法院重审。临朐县人民法院经重审，于2000�7月28日作出（2000）临刑再字第1号刑事判决书，判决刘春芬无罪，赔偿请求人收受付友军电视机差价款1150元收录机差价款237元，共计1387元予以追缴。赔偿请求人仍不服该判决，以事实认定错误等为由，继续提出申诉，临朐县人民法院于2014年4月25日作出（2013）临刑监字第2号驳回申诉通知书，驳回了刘春芬的申诉，2015年11月4日潍坊市中级人民法院作出（2015）潍刑监字第17号驳回申诉通知书，驳回刘春芬的申诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规�。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中赔偿请求人刘春芬于2000年7月28日被临朐县人民法院（2000）临刑再字第1号刑事判决改判无罪，于2000年8月4日接到再审判决书，其申请国家赔偿的实效应从2000年8月4日起计算两年至2002年8月3日。赔偿请求人于2016年9月8日向本院申请国家赔偿，已经超过了法定实效期间，其对该判决不服继续进行申诉，也依法不属于请求国家赔偿时效的中止的情形，对其国家赔偿请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘春芬的国家赔偿请求。
如不服本决定，可在决定书送达之日起30日内向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年九月二十六日
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1224号
原告：刘玉会，汉族，生于1974年12月24日。
被告：刘国强，男，汉族，生于1969年10月11日。
原告刘玉会诉被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉会到庭参加了诉讼。被告刘国强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还20000元借款及利息。事实与理由：2012年10月18日，被告以做生意为由向原告借现金20000元，口头约定月息为2分，并出具借据一份，后经原告多次催要拖欠至今未付分文，请求法院支持其诉讼请求。
被告刘国强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年10月18日，被告刘国强借到原告刘玉会人民币20000元，该借条显示：“借条今借到刘玉会现金贰万元整（20000元整）2012年10月18日借款人刘国强”。此后虽经原告刘玉会多次催要，被告刘国强拖欠借款至今未还。为此，原告将被告诉至本院。
上述事实，有原告刘玉会当庭陈述记录在卷，与原告刘玉会提供的被告书写的借条原件经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。本案被告借原告刘玉会人民币20000元，经原告追要未还有失诚信，现原告持据诉请被告偿还借款本金及利息，理由正当，请求合法，本院予以支持。关于借款利息，双方并未书面约定借款利息，原告称双方存在口头约定无相关证据证实，应视为双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应从其起诉之日，即2016年5月6日起按照年利率6%计算至款清之日止。被告刘国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效后十日内偿还原告刘玉会借款人民币20000元及利息（按照年利率6%从2016年5月6日起计算利息至款付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 彭中立
人民陪审员 鲁其欢
人民陪审员 张子鹏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁 燃
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，有未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初521号
原告刘生银、刘兴辉、杨宝银。
被告张小平、吕金锋。
本院在审理原告刘生银、刘兴辉、杨宝银与被告张小平、吕金锋追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘生银、刘兴辉、杨宝银于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生银、刘兴辉、杨宝银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘生银、刘兴辉、杨宝银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘生银、刘兴辉、杨宝银承担。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙守伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1235号
原告：曾玉赛，女，1956年8月15日出生，汉族，住连江县。
委托代理人：陈捷，福建天福律师事务所律师，特别授权。
被告：余昌增，男，1954年12月6日出生，汉族，住连江县。
被告：林香莲，女，1962年11月3日出生，汉族，住连江县。
原告曾玉赛与被告余昌增、林香莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻。被告余昌增通过原告侄女于2013年元月11日向原告借现金90000元，并出具一张借条交原告执存，约定月利率1.5%。原告因急需用款向被告催讨，但被告拒不还款。借款本金及利息至今分文未还。为此起诉请求判令：俩被告立即偿还借款90000元及利息（按月利率1.5%计算，时间自2013年1月11日至还清债务止）；诉讼费由俩被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、身份证复印件一份，旨在证明原告身份；
A2、借条一张，旨在证明原、被告之间存有合法、有效的民间借贷关系。
本院依职权调取的证据有：
B1、俩被告户籍证明一份，旨在证明俩被告身份信息；
B2、俩被告结婚、离婚登记材料一份，旨在证明俩被告结婚、离婚事实。
原告质证意见：无异议。
俩被告未提供证据。
被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，予以认定。
根据原告陈述及以上确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月11日，被告余昌增向原告借款90000元，并出具一张借条交原告执存，约定：月利率1.5%。该笔借款至今分文未还。俩被告于1989年9月1日登记结婚，于2000年5月24日协议离婚。
综上所述，本院认为，被告余昌增欠原告曾玉赛借款90000元，有原告庭审陈述及被告余昌增出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告余昌增应当偿还。该债务是在俩被告离婚后由被告余昌增经手所借，根据婚姻法相关规定，不属俩被告婚姻存续期间夫妻共同债务，且原告也没有证据证据被告林香莲是共同借款人，故原告要求被告林香莲共同偿还的主张，本院不予支持。原告的利息主张符合双方约定和法律规定，予以支持。俩被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告余昌增应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾玉赛借款90000元及利息（按月利率1.5%计息，时间自2013年1月11日至本判决确定还款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2559元，由被告余昌增负担（已由原告预交，被告余昌增应在本判决�效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第1346号
原告王文科，男，1983年12月20日出生，汉族，陕西宏泽德惠数码喷绘广告有限公司职工。
委托代理人李光伟、陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西宏泽德惠数码喷绘广告有限公司，住所地西安市新城区太华南路88号。
法定代表人王宏，该公司经理。
委托代理人师义，陕西建衡律师事务所律师。
本院在审理原告王文科与被告陕西宏泽德惠数码喷绘广告有限公司劳动争议纠纷一案中发现，原告在起诉本案之前，被告就因原、被告的劳动合同纠纷已另案先行起诉至本院，这二个案件均是当事人对劳动仲裁部门作出的同一裁决不服，故这二个案件应依法合并审理，由此，本案依法终结。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 魏 玮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初727号之一
申请人：四川省鑫圳建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人ＸＸ霞,执行董事。
委托诉讼代理人樊丹,律师。
担保人：王忠会，女，汉族，住四川省成都市。
被申请人：四川旭升建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李林。
本院受理原告四川省鑫圳建筑安装工程有限公司诉被告四川旭升建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川省鑫圳建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告四川旭升建筑安装工程有限公司位于的账户，限额1052502.74元并已提供足额担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人王忠会名下位于四川省商铺（泸房权证纳溪字第号，建筑面积为69.61平方米）予以查封。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初727号
申请人：四川省鑫圳建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人ＸＸ霞,执行董事。
委托诉讼代理人樊丹,律师。
担保人：王忠会，女，汉族，住四川省成都市。
被申请人：四川旭升建筑安装工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人李林。
本院受理原告四川省鑫圳建筑安装工程有限公司诉被告四川旭升建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川省鑫圳建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被告四川旭升建筑安装工程有限公司位于的账户，限额1052502.74元并已提供足额担保。
本院认为，申请人四川省鑫圳建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人四川旭升建筑安装工程有限公司位于账户进行查封，限额1052502.74元，期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第108号
原告倪林根，村民。
委托代理人沈德和，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告沈会荣（又名沈建华），村民。
原告倪林根诉被告沈会荣民间借贷纠纷一案，原告于2001年1月2日向本院起诉，本院依法由审判员顾晓秀独任审判，于2001年2月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告归还借款18000元。
为证明以上事实，原告举证：被告于1999年2月17日具欠条一份。
被告书面辩称：从未有30000元欠条，只在1994年向原告借欠20000元已分别还清。
综上所述，本院确认案件事实如下：
1999年2月17日，被告欠原告借款30000元。双方约定至1999年12月份付清。嗣后，被告2000年4月12日归还12000元，尚欠18000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告沈会荣欠原告倪林根借款18000元，于本判决生效后的七日内付清。
本案受理费730元由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后的七日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费730元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾晓秀
二〇〇一年二月十三日
书记员 朱驰骏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1085号
上诉人（原审被告）：彭健松，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：重庆文开投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢20-办公1，统一社会信用代码91500112561629407E。
法定代表人：唐凌，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：郭晓丹，女，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人彭健松因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初8543-1号民事裁定，向本院提起上诉。
彭健松上诉称，本案合同签订地点并非在重庆市渝北区，应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市璧山区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，重庆文开投资有限责任公司诉称，2017年3月21日，该公司与彭健松签订了《借款合同》，约定彭健松向该公司借款400万元，借款期一年。彭健松的配偶郭晓丹也在相关合同上签字确认借款的事实。次日，重庆文开投资有限责任公司按照合同支付了借款，但借款到期后，彭健松未全部还清，起诉请求判令彭健松给付尚欠借款本金300万元及违约金、律师费、由郭晓丹承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在《借款合同》中载明签约地点为重庆市渝北区，并且《借款合同》第十一条约定，合同履行中发生争议协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人彭健松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月六日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1085号上诉人（原审被告）：彭健松，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：重庆文开投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢20-办公1，统一社会信用代码91500112561629407E。法定代表人：唐凌，该公司执行董事兼总经理。原审被告：郭晓丹，女，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人彭健松因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初8543-1号民事裁定，向本院提起上诉。彭健松上诉称，本案合同签订地点并非在重庆市渝北区，应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送重庆市璧山区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，重庆文开投资有限责任公司诉称，2017年3月21日，该公司与彭健松签订了《借款合同》，约定彭健松向该公司借款400万元，借款期一年。彭健松的配偶郭晓丹也在相关合同上签字确认借款的事实。次日，重庆文开投资有限责任公司按照合同支付了借款，但借款到期后，彭健松未全部还清，起诉请求判令彭健松给付尚欠借款本金300万元及违约金、律师费、由郭晓丹承担连带清偿责任。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在《借款合同》中载明签约地点为重庆市渝北区，并且《借款合同》第十一条约定，合同履行中发生争议协商不成，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人彭健松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年七月六日法官助理谢平书记员赵芹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初1513号
原告刘爱梅，女，汉族，1975年12月27日出生，住河南省。
委托代理人段伟涛，河南乾川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王国志，河南乾川律师事务所律师（实习），特别授权。
被告新乡市红旗区东海健身房，住所地新乡市。
经营者张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省。
委托代理人朱亚宾，男，汉族，1977年10月9日出生，住河南省，特别授权。
原告刘爱梅诉被告新乡市红旗区东海健身房（以下简称东海健身房）、张思军服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告张思军的起诉。原告刘爱梅的委托代理人段伟涛、王国志，被告东海健身房的委托代理人朱亚宾到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘爱梅诉称，被告张思军一直以被告新乡市红旗区东海健身房名义在招募会员，提供健身服务。原告于2016年3月13日在被告处支付1980元费用办理了70次会员次卡，卡号11×××12，约定享受6880元的服务。然而，原告仅使用了3次，被告于2017年9月10日因与第三人的租赁合同纠纷导致关门停业，致使原告无法享受约定的服务权利。被告的单方违约致使原告无法实现合同目的，也不采取补救措施。无奈，原告于2017年10月26日向被告下达了解除原、被告之间的服务合同的通知书，并要求被告返还办卡时的剩余合同价款、赔偿相应损失，但被告拒绝返还。原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的服务合同解除；2、判令被告返还原告卡里剩余合同价款1895元；3、判令被告赔偿原告经济损失4689元；4、诉讼费等费用由被告承担。
被告东海健身房辩称，被告无过错，被告的停业是因为第三方擅自停电、查封设备导致被告无法继续履行合同；原告要求的经济损失没有法律依据，不应予以支持。
经审理查明：2016年3月13日，原告刘爱梅与被告东海健身房签订会员入会协议，并支付1980元办理健身会员次卡一张，共计70次，约定享受6880元的服务，卡号为11×××12。2017年9月10日，被告东海健身房因与第三方发生纠纷，导致原告刘爱梅未能继续在被告处从事健身活动。2017年10月26日，原告刘爱梅向被告东海健身房下达解除合同通知书，解除与被告东海健身房之间的服务合同关系。原告在约定期限内未使用完毕，卡内尚有剩余款项1895元（1980元÷70次×67次）。
庭审中，原、被告双方对涉案合同于2017年10月26日解除均无异议。
认定上述事实的证据材料有原告提供的身份证、工商营业执照查询记录单、会员入会协议、收据、东海健身停业公告、解除合同通知书送达照片等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方签订的会员入会协议，系双方真实意思表示为有效合同，被告东海健身房应按合同约定向原告提供健身服务场所。被告东海健身房因与案外人有其他纠纷无法正常经营，原告向被告送达了解除合同通知书，庭审中，原、被告双方对涉案合同于2017年10月26日解除均无异议，故原告要求确认双方签订的服务合同解除已无必要。合同解除后，未履行部分不再履行。原告要求被告返还卡内剩余合同价款1895元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失4689元，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后十日内返还原告刘爱梅健身服务费1895元。
二、驳回原告刘爱梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市红旗区东海健身房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一八年六月十一日
书记员 王宝宝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11812号
原告陈家勇，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人王韧，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人何传标，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司(原上海云都温泉商务酒店有限公司)，住所地上海市闵行区。被告上海云都企业发展有限公司，住所地上海市静安区。原告陈家勇与被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司(以下简称“鋆都公司”)、上海云都企业发展有限公司(以下简称“云都公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家勇及其委托代理人王韧到庭参加诉讼，被告鋆都公司、云都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家勇诉称，原、被告之间约定由原告向被告提供货物，数量及价格按照送货情况按实结算。原告依约提供了货物，但被告一直拖欠原告货款。2014年11月10日原、被告签订还款协议书，确认拖欠原告货款331,788.80元，并约定了还款方式，并由被告云都公司提供担保责任。因被告至今未完全履行还款义务，故起诉要求法院判令被告偿付货款255,000元，及以255,000元为基数自2015年9月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息。被告鋆都公司、云都公司未作答辩。经审理查明，原告与鋆都公司(原上海云都温泉商务酒店有限公司)之间长期存在供货关系，由原告向鋆都公司提供酒店所需食品等货物。2014年11月10日，原告(签约甲方)与鋆都公司(签约乙方)签订《还款协议书》一份，双方约定经甲乙双方核对确认，乙方欠甲方货款金额331,788.80元，定于2014年11月30日前支付5万元货款，剩余款项平均分成9个月，即2014年12月起每月支付31,309元，付清为止。上述款项由云都公司提供担保。原、被告作为签约双方和担保方，均在上述协议中签名盖章。因被告未完全履行上述协议，遂成讼。以上事实，由原告提供的《还款协议书》、送货单、准予变更登记通知书以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告鋆都公司签订的《还款协议书》依法成立，合法有效。被告鋆都公司未能按上述协议完全履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其继续还款并承担相应的逾期利息。原告与保证人云都公司之间未就保证期间作出明确约定，鉴于原告并无证据证明其已在主债务履行期间届满起六个月内向云都公司主张权利，故被告云都公司作为连带责任保证人，其保证责任予以免除。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈家勇货款255,000元；二、被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈家勇以货款255,000元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,562.50元，由被告上海鋆都温泉商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年七月十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1040号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告:广西南城百货有限责任公司南宁天健分店，住所地：南宁市兴宁区长兴路1号天健·世纪花园B区5栋E座、5栋F座地下一层,统一社会信用代码：91450102MA5K9RMW9J。
代表人：钟永利。
被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号,统一社会信用代码：91450100732212316A。
法定代表人：钟永利。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年2月17日
待裁事项：原告谢志桂申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费减半收取25元，由原告谢志桂负担。
审判员 聂 凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢秀逢
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初611号
原告：刘某某，女，1981年9月1日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：阳某甲，男，1979年12月5日出生，苗族，湖南省龙山县人。
原告刘某某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员田代飞担任审判长，与审判员唐俊、人民陪审员彭英龙组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告阳某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经媒人介绍相识，于2003年2月20日在原龙山县兴隆街乡人民政府登记结婚。婚后于2004年6月6日生育一子欧阳某。由于婚前对被告没有充分了解，婚后被告经常在外，不尽家庭责任义务，两人也没有建立良好的夫妻感情，现分居多年，夫妻感情已经完全破裂，请法院判决离婚。
被告阳某甲辩称，原告诉称的不是事实，原告提出的事实必须有证据提供，我不同意给予20万补偿，小孩抚养需征求小孩的建议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
被告质证：真实，无异议。
2、家庭成员户口复印件三份，拟证明家庭成员身份关系的事实。
被告质证：真实，无异议。
3、刘某某与阳某甲的结婚证明一份，拟证明原、被告于2003年2月20日在原龙山县兴隆街乡人民政府登记结婚的事实。
被告质证：真实，无异议。
4、龙山县人民医院诊断书复印件一份，拟证明原告现在未孕的事实。
被告质证：真实，无异议。
5、贷款申请报告两份，拟证明被告准备搞传销，以搞工程的名义欺骗我贷款的事实。
被告质证：不是事实。
6、唐某某、阳某乙、阳某丙证明一份，拟证明原、被告修房子欠工钱共欠款37000元的事实。
被告质证：真实，无异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的第1、2、3、4、6组证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷作证。原告提供的第5组证据无其他证据予以佐证，被告质证不予认可，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年2月20日在原龙山县兴隆街乡人民政府登记结婚。婚后于2004年6月6日生育一子欧阳某，现在校读书。原告刘某某以其与阳某甲的夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求本院依法判决原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告经媒人介绍认识后自愿登记结婚，婚后生育一名子女，共同生活了较长时间,应当认定两人婚后建立了良好的夫妻感情。只要双方以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，两人有可能和好如初，本院亦给予原、被告一次和好夫妻感情的机会。原告主张与被告离婚，但未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告刘某某要求与被告阳某甲离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 彭英龙
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 姚 媛
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保544号
申请人孙国跃。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人孙国跃与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款64057.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人孙国跃的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款64057.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终373号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金生，男，1969年4月29日出生于江苏省宜兴市，汉族，中共党员，初中文化，从事电缆安装工作，户籍在宜兴市，住江苏省南京市江宁区。2014年11月因盗窃被行政拘留十日。2017年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。同年9月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人杨金生犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2017）苏0281刑初1990号刑事判决。杨金生不服，提出上诉。本院于2017年10月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨金生于2016年8月至2017年3月期间，伙同丰某朋（已判刑）至江阴市周庄镇澄杨路、周某与宏昌路、澄江街道东外环路与澄山路、花山路等路段，采用抽拉、断线钳剪等手段，先后9次盗窃中国联合网络通信有限公司江阴市分公司（以下简称联通公司）、中国电信股份有限公司江阴分公司（以下简称电信公司）已停止使用的各种规格电缆线共计590余米，涉案价值人民币16300余元（以下所涉币种相同）。被告人杨金生妻子马某（已判刑）在明知被盗电缆线系赃物的情况下，仍帮助二人销赃4次，销赃得款8200余元，由被告人杨金生或马某与丰某朋平分。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月的一天，被告人杨金生伙同丰朋朋在江阴市周庄镇澄杨路1131-9号对面西侧路段，采用抽拉、断线钳剪等手段窃得100对联通公司电缆线70余米，后藏匿于被告人杨金生住处。
2、2016年8月的一天，被告人杨金生伙同丰某朋在上述同一地点，采用上述手段窃得100对联通公司电缆线70余米，后藏匿于被告人杨金生住处。
3、2016年9月的一天，被告人杨金生伙同丰某朋在江阴市周庄镇周某与宏昌路路口西侧路段，采用上述手段窃得100对联通公司电缆线90余米；在该路口南侧约50米处，采用上述手段窃得50对联通公司电缆线30余米。后将上述窃得的电缆线一并销赃，得款2000余元，被告人杨金生夫妇与丰某朋各分得赃款1000余元。
4、2016年10月的一天，被告人杨金生伙同丰某朋在江阴市澄江街道东外环路与澄山路路口东南侧围墙内，采用上述手段窃得200对联通公司电缆线60余米，后藏匿于被告人杨金生住处。
5、2016年10月的一天，被告人杨金生伙同丰某朋在上述同一地点，采用上述手段窃得200对联通公司电缆线70余米，后藏匿于被告人杨金生住处。
6、2016年10月的一天，被告人杨金生伙同丰某朋在上述同一地点，采用上述手段窃得200对联通公司电缆线50余米，后藏匿于被告人杨金生住处。
7、2016年10月的一天，被告人杨金生伙同丰某朋在上述同一地点，采用上述手段窃得200对联通公司电缆线70余米。后将上述窃得的电缆线一并销赃，得款3100元，被告人杨金生夫妇分得赃款1500元，丰某朋分得赃款1600元。
8、2017年1月的一天，被告人杨金生与丰某朋经事先合谋，由丰某朋至江阴市澄江街道花山路澄星广场对面西侧路段孔井内，采用上述手段窃得1800对电信公司电缆线40余米。后销赃得款3100元，被告人杨金生夫妇分得赃款1600元，丰某朋分得赃款1500元。
9、2017年3月6日下午，被告人杨金生与丰某朋经事先合谋，由丰某朋至上述同一地点，采用上述手段窃得1800对电信公司电缆线49.72米。后马某与丰某朋一同将窃得的电缆线销赃至纪某处时，被江阴市公安局民警当场查获。
经鉴定，查获的49.72米1800对电缆线中紫铜净重202.6公斤，价值8104元（废紫铜价值），已发还被害单位电信公司。
案发后，同案犯丰某朋分别退赔被害单位联通公司、电信公司8000元、1000元，二被害单位均表示损失已挽回，对丰某朋表示谅解。
另查明，被告人杨金生妻子马某在前案审理中，已退出二人共同违法所得4100元，已予上缴国库。
原审法院认定上述事实的证据有查获电缆线的物证照片、扣押及发还物品文件清单、接受证据清单、废旧电缆集中处置网上竞价确认书、收条、谅解书、暂扣款专用收据、罚没收入缴款书、江阴市人民法院（2017）苏0281刑初1178号刑事判决书等书证，证人纪某、王某、张某、吴某、徐某1、顾某、徐某2的证言笔录，同案人员丰某朋、马某的供述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的扣押笔录及照片、丈量笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，人口信息、电话查询记录、刑事案件侦破经过，被告人杨金生的供述等。
原审法院认为：被告人杨金生以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人杨金生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案经济损失及违法所得已挽回、退缴，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人杨金生有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨金生提出的主要上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人杨金生犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力，本院对原审判决认定的事实予以确认。
关于上诉人杨金生提出的上诉理由，经查：上诉人杨金生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。原审法院依据本案犯罪数额，结合其具有的多次盗窃、如实供述、主动退赔等情节，所作量刑并无不当，故杨金生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈靖宇
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一七年十二月六日
书记员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1846号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龚晓阳，男，1991年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人龚晓阳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 陈 璟
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1846号上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：龚晓阳，男，1991年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人龚晓阳商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 陈 璟审 判 员 胡林蓉二〇一八年三月二十七日代书记员 潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初101号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2016年8月9日上午10时许，被告人江某在望江县华阳镇棉花大市场新华保险公司营业部大门右边的巷道内，将被害人叶某停放在此处的一辆银蓝色的绿佳牌悍将型电动车盗走。望江县价格认定局认定：被盗的电动车价值人民币2393元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。特提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人江某对公诉机关指控被告人的基本犯罪事实和罪名不持异议，被告人自愿认罪。
经审理查明：2016年8月9日上午10时许，被告人江某在望江县华阳镇棉花大市场新华保险公司营业部大门右边的巷道内，将被害人叶某停放在此处的一辆银蓝色的绿佳牌悍将型电动车盗走。经望江县价格认定局认定：被盗的电动车价值人民币2393元。该车现已追回返还失主。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，现场勘验笔录，指认笔录及照片，接受证据材料清单、发还清单，鉴定意见，证人刘某的证言，被害人叶某的陈述，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2393元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人江某应依法惩处。鉴于被告人江某自愿认罪，如实供述自己罪行，故依法予以从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处罚金4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何彤
二〇一六年十月十三日
书记员 常亮
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5425号
原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司，住所地XX。
法定代表人王更强。
被告岳阳鸿升电磁科技有限公司，住所地XX。
法定代表人黄烨华。
本院在审理原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司诉被告岳阳鸿升电磁科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司撤诉。
本案案件受理费5162元，减半收取计2581元，保全费1807元，合计4388元，由原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司负担。
审 判 长 米 辉
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年十月九日
书 记 员 任 丹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初328号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：建阳市旺辉五金店，经营场所福建省南平市建阳区童游嘉禾北路(金桥广场)。
经营者:黄万辉，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告建阳市旺辉五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。肇庆浩宏新材料有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡瑶慧
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1346号
上诉人（原审被告）李英杰，男，汉族。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李级祥，男，汉族。
委托代理人王维礼，北京锦略律师事务所律师。
原审被告大同市宝利全房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区云中路。
法定代表人孟强，该公司经理。
委托代理人孙福珍，男，汉族，大同市宝利全房地产开发有限责任公司员工。
原审被告河南红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人李凯明，男，汉族，河南红旗渠建设集团有限公司员工。
上诉人李英杰因与被上诉人李级祥、原审被大同市宝利全房地产开发有限责任公司（以下简称宝利全房产公司）、河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2015）灵商初字第115号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人提供的由被上诉人李级祥、马勍签订的施工劳务合同中约定的承包方为马勍，合同落款由马勍、李级祥共同签字，且在施工过程中以借款形式向上诉人预先支付工程款的借款人为马勍，而被上诉人李级祥与上诉人的委托人杨雁晨签订并加盖红旗渠建设集团有限公司宝利.阳光城项目部印章的劳务施工合同，被上诉人当庭陈述系为工人办理保险所签订，现有证据不能证明该合同是对此前已签订劳务施工合同的变更，虽被上诉人主张马勍仅作为介绍担保人进行了签字，但无相应证据证实，故根据合同约定马勍应属合同当事人之一，一审法院对劳务施工合同的签订主体一节认定不清，程序违法。
综上，一审法院对劳务施工合同承包主体认定不清，程序违法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵丘县人民法院（2015）灵民商字第115号民事判决；
二、本案发回山西省灵丘县人民法院重审。
上诉人李英杰预交的二审案件受理费69014元予以退回。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 张丽娟
代理审判员 张 文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执532号
被执行人：云浮市雄亮建大石业有限公司，住所地云浮市云城区安塘街赤村村委。
诉讼代表人李小和，云浮市雄亮建大石业有限公司职员。
被执行人云浮市雄亮建大石业有限公司因犯走私普通货物罪，本院以（2017）津02刑初109号刑事判决书，判处其在案扣押的违法所得人民币1840629.27元依法没收。该判决已发生法律效力。2018年6月15日，本院刑二庭将没收违法所得1840629.27元移送执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十一条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第六条第二款，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人云浮市雄亮建大石业有限公司银行存款1840629.27元；
二、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的罚金义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人云浮市雄亮建大石业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 邱 刚
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖06行终3号
上诉人（一审原告）邵华平，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路186号。统一社会信用代码11340621003094794F。
法定代表人刘松，该局局长。
委托代理人张静，濉溪县公安局法制大队民警。
委托代理人刘怀雷，濉溪县公安局五沟派出所副所长。
上诉人邵华平因诉濉溪县公安局公安行政处罚一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初82号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵华平及委托代理人杨廷安、被上诉人濉溪县公安局的委托代理人张静、刘怀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政行为：2017年6月28日15时4分，邵华平到北京中南海周边上访，濉溪县公安局于2017年6月29日对邵华平作出濉（公）行罚决字（2017）410号《行政处罚决定书》（简称《410号处罚决定书》），给予邵华平行政拘留十日的行政处罚。
一审法院审理查明：邵华平因土地补偿问题，多次信访。2017年6月28日，邵华平到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫；2017年6月29日，邵华平被濉溪县公安局五沟派出所带回，同日被濉溪县公安局行政拘留十日。
一审法院认为：邵华平对其拆迁补偿问题，可通过合法途径解决，但其未能正确行使自己的权利，自行到北京中南海周边上访，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。濉溪县公安局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对邵华平作出《410号处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回邵华平的诉讼请求。
邵华平上诉称：其到北京上访没有扰乱社会秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书不具有真实性，合法性。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销濉溪县公安局作出的《410号处罚决定书》。
濉溪县公安局答辩称，我局经过调查核实，邵华平在北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。我局作出的《410号处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
濉溪县公安局向一审法院提交以下证据、依据：1、2017年6月29日对邵华平询问笔录一份，北京市公安局西城分局训诫书一份，到案经过及接警情况说明各一份，证明2017年6月28日，邵华平在中南海周边非正常上访，扰乱该地区秩序，被北京警方带离训诫的违法事实；2、邵华平的户籍信息、前科查询记录,证明邵华平的身份及前科情况；3、接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明濉溪县公安局对于邵华平处罚履行法定程序。法律依据：《治安管理处罚法》节选，证明对于邵华平处罚符合法律规定。
邵华平向一审法院提交以下证据材料：1、《410号处罚决定书》，证明行政处罚的事实；2、淮北市拘留所解除拘留证明书，证明行政处罚已执行完毕。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为：邵华平因其土地补偿问题，多次信访。2017年6月28日，邵华平到北京中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以扰乱中南海地区的秩序为由予以训诫。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”邵华平进行信访，应当依法有序进行，北京中南海地区不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或者聚集。邵华平到中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实清楚。濉溪县公安局经过调查核实，按照法定程序，对邵华平作出拘留十日的行政处罚证据确凿，程序合法。一审判决驳回邵华平的诉讼请求并无不当，邵华平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵华平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5032号
原告时某甲。
委托代理人李某。
原告时某乙。
原告时某丙。
原告时某丁。
本院在审理原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁与被告时某戊、时某己继承纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告时某甲、时某乙、时某丙、时某丁负担。
代理审判员 张 珂
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙闻林
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执298号
申请执行人章平安，男，1964年4月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执298号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3940号
上诉人（原审原告）：李爱华，女，汉族，1965年3月27日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟、李二妞，河南三川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永权，男，汉族，1970年5月13日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵士贤，男，汉族，1944年7月20日生，住河南省周口市城区，系赵永权之父。
上诉人李爱华因与被上诉人赵永权建设工程施工合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李爱华的委托诉讼代理人李二妞、被上诉人赵永权的委托诉讼代理人赵士贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱华上诉请求：1、依法撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初2642号民事判决，发回重审或依法改判支持李爱华的诉讼请求。2、赵永权承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审未查清事实，判决明显违反事实和法律。根据合同，双方对房屋单价及房屋面积均做了初步约定，在建房过程中，每一进度均是按照赵永权之父的要求进行建房，房屋建好后，赵永权却以房屋质量有问题，仅支付123000元的建房款，下余14000元拒不支付，违背双方合同约定及诚实信用原则。且李爱华已按其他判决修补好房屋，赵永权拒不付款，违背约定及诚实信用原则。李爱华实际建房面积276平方米，就算根据合同约定270平方米，赵永权仍拖欠建房款，一审未对李爱华提供的证据采纳，仅凭赵永权口头反驳但没有反驳证据情况下，对李爱华的证据不予采信，认定事实不清。
赵永权辩称，一、李爱华上诉没有写明什么事实没有查清，也没有写明违反了什么法律及法律条款。二、房顶出现质量问题是事实，房屋墙壁上有洞是事实，但不是李士贤要求预留的。三、李爱华上诉称“房屋建好后，赵永权却以房屋质量有问题，仅支付123000元的建房款，下余14000元拒不支付，违背双方合同约定及诚实信用原则”，是李爱华没有证据的假话。四、李爱华称实际建房面积276平方米，没有根据。请求驳回李爱华的上诉请求。
李爱华向一审法院起诉请求：1、依法判令赵永权立即支付下余建房款14000元；2、本案诉讼费用由赵永权承担。
一审法院认定事实：李爱华为赵永权建民房一处。2016年3月27日，李爱华与赵永权签订《工程协议书》，协议主要内容为：一、甲方为赵永权，乙方为李爱华。二、甲方建民房一处，乙方以包工包料的方式负责施工，乙方负责所有施工工具。三、建筑面积为270平方米，以实际面积为准；建房款为每平方米500元；房屋开工甲方付给乙方50000元，上一层楼板付款50000元，上二层楼板时付款30000元、工程全部结束甲方一次性付清余款。房屋高度一层为3.2米、二层高度为3米，三层高度为2.8米；高度前有手写的“净”字……等等。关于房屋的质量标准、房屋建成后的验收、后期维修及违约责任双方没有约定。协议签订后，李爱华组织施工队进行施工。房屋建成后，就房屋一、二、三层的房屋高度，李爱华手写一份清单，内容为：房屋一层高度为3.19米、二层高度为2.855米、三层高度为2.85米。后因房屋质量问题，赵永权起诉李爱华，经川汇区人民法院判决：李爱华对赵永权房屋二楼屋顶阳台和房屋墙壁上的一个洞予以维修。在本案审理过程中，由于双方对实际施工量（层高是否净层高？阳台的计算标准）均未约定，经释明由李爱华对房屋施工面积申请司法鉴定，在指定期间，李爱华未申请。
一审法院认为，李爱华起诉的总工程款137000元系自己计算所得，对于双方争议的工程量合同并未约定计算方法，赵永权也对李爱华的计算方法不予认可。经释明后李爱华拒不申请司法鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。综上，对李爱华的起诉不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李爱华的诉讼请求。案件受理费75元，由李爱华承担。
二审中，当事人围绕上诉请求未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，李爱华与赵永权签订的工程协议书中约定“建筑面积约270平方米，以实际面积为基准”，由于双方对实际施工量未约定，且存在争议，一审法院向李爱华释明对房屋施工面积申请司法鉴定，其在指定期间未申请鉴定，一审认定李爱华应当承担举证不能的不利后果，并判决驳回李爱华的诉讼请求，并无不当。李爱华的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，李爱华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年八月二十三日
书记员 张丹丹