wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3602号
原告：张佩红，女，1972年6月29日出生，汉族，住嘉善县魏塘镇紫藤园6幢2单元102室，身份证号码330421197206295724。
被告：田佳丽，女，1986年8月17日出生，汉族，住嘉善县干窑镇南宙村河泥浜18号，身份证号码330421198608170849。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住所地嘉善县魏塘街道民辉9号3号厂。
法定代表人：田仲正。
本院在审理原告张佩红与被告田佳丽、嘉善县创欣钢结构安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张佩红于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩红申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佩红撤回起诉。
案件受理费2356元，减半收取计1178元（原告已预交），由原告张佩红负担。
审判员 范璐璐
二〇一六年九月八日
书记员 毛珠萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03571号
原告陈瑞涛，男，1989年10月14日出生，汉族，居民。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告汤璨宇，男，1987年7月3日出生，汉族，居民。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告陈瑞涛与被告汤璨宇民间借贷及质押合同纠纷一案，原告于2015年9月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘继华，于2015年11月3日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告陈瑞涛及其委托代理人秦博，被告汤璨宇及其委托代理人崔国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞涛诉称：2015年6月28日，原告为还车款向被告借款68000元。双方约定，借款期限1个月。为保证还款，原告用自己名下的豫N×××××号途观轿车作质押，并将车辆交付被告保管。但被告仅支付原告64600元。借款到期后，被告要求原告支付120000元才同意放车。双方产生纠纷，请求人民法院依法判令被告返还原告的豫N×××××号途观轿车并接收原告还款68000元。
被告汤璨宇辩称：1、原告�没有提前清偿债务也没有在期限届满时履行债务，构成违约。被告已按照双方合同约定依据担保法规定，在原告知情的情况下，处置了质押物。所以原告要求返还车辆，应不予支持。2、质押担保范围含利息、违约金等一系列费用，原告仅诉请让被告接受68000元，没有依据。3、原被告约定质押车辆为68000元，所以车辆不应为210000元。故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告陈瑞涛的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告陈瑞涛向本院提交证据如下：1、2015年6月28日借条，证明原告向被告借款68000元，期限为1个月；2、车辆质押借款合同，证明借款时原告将车辆交付给被告；3、行车证，证明原告车辆的注册时间是2015年6月30日，是新车，牌照为豫N×××××，型号为大众品牌；4、POS刷卡凭证，证明原告在借款当天，向被告支付了3400元，原告是先付息后借款，故实际借款为64600元，并不是68000元；5、抵押协议书，该协议书严重违反质押车辆的实际价值，该车的登记时间为2015年6月30日，而2015年6月28日做质押时该车为68000元，与该车实际价值严重不符；6、光盘资料，证明借款到期后，原告找被告还钱，被告要125000元，并告知该车辆已被抵押；7、路宝行名车中心金融预算单，证明原告2015年6月25日购买裸车价格为210000元，车辆保险费用为8885元，车辆购置税为18000元，证实该车在质押给被告时的实际价值。庭审中，被告汤璨宇对原告的证据质证意见如下：证据1、2、3、的真实性无异议。证据4有异议，认为刷卡与事实不符，跟本案无关联，被告也没有收到该3400元。证据5有异议，该车辆属于银行按揭的车辆，扣除银行的贷款之外，该车的真实价值就是68000元，原被告双方当时协议�可。合同约定，借款逾期一天之后，被告有权利变卖或处置抵押物，且有关抵押或质押车辆所产生的一切费用由原告承担。证据6是偷拍偷录，被告既不知情，证据本身不合法，应不予认可。从录音内容，该录音也能证明原告违约，原告方没有还款就要车，双方没有达成一致观点。证据7有异议，车是从银行按揭买的，除去银行的贷款，双方协商后的价值为68000元。且对形式也不予认可，只是手机拍照，应提供付全款的发票。
被告汤璨宇向本院提交证据如下：1、汽车质押借款合同，证明原告用车辆质押，从被告处借款68000元，该合同约定的借款逾期之后，被告有权处置质押车辆，产生的费用由原告承担，且原告按逾期的天数向被告支付违约金。2、质押汽车价值协议书，证明经原被告双方确认，在扣除银行借款后，车辆的价值为68000元。3、收条，证明被告履�了向原告交付68000元的义务。4、原被告的通话录音，证明借款逾期后，原被告双方曾协商处理质押物、清偿债权相关费用。庭审中，原告陈瑞涛对被告的证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为进行变卖没有法律效力。证据2有异议，车辆价值并非68000元，而是210000元。证据3真实性无异议，68000元是原告交付3400元后支付的，原告实际收到64600元。证据4的录音，是借款到期之后，原告去还款，被告要求还125000元后的录音，同时双方对处置车辆的价格及是否处置都没有达成意见，故被告处置车辆是无效的。
经庭审质证，原告陈瑞涛及被告汤璨宇的全部证据均形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2015年6月28日，原告陈瑞涛向被告汤璨宇借�68000元，期限为1个月。双方约定，到期不能全额偿还借款及利息，从到期之日，被告每天收取原告的违约金1000元；原告用其豫N×××××号大众途观轿车作质押，逾期还款1天后，被告可以变卖质物；有关质物、借款产生的一切费用均由原告承担。因该车有按揭贷款，双方约定该车质押价值为68000元。被告向原告支付借款68000元后，原告通过银行转账向被告支付利息3400元。当日，原告将质物交付给被告。借款到期后，双方因还款数额及返还质物意见不一致发生纠纷。被告当庭自认，其已将质物转质押。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告陈瑞涛向被告汤璨宇借款68000元后，仅支付借款期间的利息，但未按照约定期限返还借款，依法应当承担继续返还借款并支付违约金等违约责任。但双方约定的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。本案中，原告陈瑞涛依法可以要求被告汤璨宇返还质物豫N×××××号途观轿车，但前提条件是必须先清偿债务。故原告不但返还借款68000元，还要支付合法范围内的违约金，才能满足清偿债务的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告陈瑞涛于本判决生效之日起5日内向被告汤璨宇返还借款68000元并支付违约金（违约金从2015年7月28日起按68000元的年利率24%计算至清偿之日）；
二、被告汤璨宇在原告陈瑞涛向其清偿前项债务之日起3日内向原告陈瑞涛返还质物豫N×××××号途观轿车。
案件受理费2275元，由原告陈瑞涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03571号
原告陈瑞涛，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告汤璨宇，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告陈瑞涛与被告汤璨宇民间借贷及质押合同纠纷一案，原告于2015年9月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘继华，于2015年11月3日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告陈瑞涛及其委托代理人秦博，被告汤璨宇及其委托代理人崔国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞涛诉称：2015年6月28日，原告为还车款向被告借款68000元。双方约定，借款期限1个月。为保证还款，原告用自己名下的豫N7Q9**号途观轿车作质押，并将车辆交付被告保管。但被告仅支付原告64600元。借款到期后，被告要求原告支付120000元才同意放车。双方产生纠纷，请求人民法院依法判令被告返还原告的豫N7Q9**号途观轿车并接收原告还款68000元。
被告汤璨宇辩称：1、原告既没有提前清偿债务也没有在期限届满时履行债务，构成违约。被告已按照双方合同约定依据担保法规定，在原告知情的情况下，处置了质押物。所以原告要求返还车辆，应不予支持。2、质押担保范围含利息、违约金等一系列费用，原告仅诉请让被告接受68000元，没有依据。3、原被告约定质押车辆为68000元，所以车辆不应为210000元。故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告陈瑞涛的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告陈瑞涛向本院提交证据如下：1、2015年6月28日借条，证明原告向被告借款68000元，期限为1个月；2、车辆质押借款合同，证明借款时原告将车辆交付给被告；3、行车证，证明原告车辆的注册时间是2015年6月30日，是新车，牌照为豫N7Q9**，型号为大众品牌；4、POS刷卡凭证，证明原告在借款当天，向被告支付了3400元，原告是先付息后借款，故实际借款为64600元，并不是68000元；5、抵押协议书，该协议书严重违反质押车辆的实际价值，该车的登记时间为2015年6月30日，而2015年6月28日做质押时该车为68000元，与该车实际价值严重不符；6、光盘资料，证明借款到期后，原告找被告还钱，被告要125000元，并告知该车辆已被抵押；7、路宝行名车中心金融预算单，证明原告2015年6月25日购买裸车价格为210000元，车辆保险费用为8885元，车辆购置税为18000元，证实该车在质押给被告时的实际价值。庭审中，被告汤璨宇对原告的证据质证意见如下：证据1、2、3、的真实性无异议。证据4有异议，认为刷卡与事实不符，跟本案无关联，被告也没有收到该3400元。证据5有异议，该车辆属于银行按揭的车辆，扣除银行的贷款之外，该车的真实价值就是68000元，原被告双方当时协议认可。合同约定，借款逾期一天之后，被告有权利变卖或处置抵押物，且有关抵押或质押车辆所产生的一切费用由原告承担。证据6是偷拍偷录，被告既不知情，证据本身不合法，应不予认可。从录音内容，该录音也能证明原告违约，原告方没有还款就要车，双方没有达成一致观点。证据7有异议，车是从银行按揭买的，除去银行的贷款，双方协商后的价值为68000元。且对形式也不予认可，只是手机拍照，应提供付全款的发票。
被告汤璨宇向本院提交证据如下：1、汽车质押借款合同，证明原告用车辆质押，从被告处借款68000元，该合同约定的借款逾期之后，被告有权处置质押车辆，产生的费用由原告承担，且原告按逾期的天数向被告支付违约金。2、质押汽车价值协议书，证明经原被告双方确认，在扣除银行借款后，车辆的价值为68000元。3、收条，证明被告履行了向原告交付68000元的义务。4、原被告的通话录音，证明借款逾期后，原被告双方曾协商处理质押物、清偿债权相关费用。庭审中，原告陈瑞涛对被告的证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为进行变卖没有法律效力。证据2有异议，车辆价值并非68000元，而是210000元。证据3真实性无异议，68000元是原告交付3400元后支付的，原告实际收到64600元。证据4的录音，是借款到期之后，原告去还款，被告要求还125000元后的录音，同时双方对处置车辆的价格及是否处置都没有达成意见，故被告处置车辆是无效的。
经庭审质证，原告陈瑞涛及被告汤璨宇的全部证据均形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2015年6月28日，原告陈瑞涛向被告汤璨宇借款68000元，期限为1个月。双方约定，到期不能全额偿还借款及利息，从到期之日，被告每天收取原告的违约金1000元；原告用其豫N7Q9**号大众途观轿车作质押，逾期还款1天后，被告可以变卖质物；有关质物、借款产生的一切费用均由原告承担。因该车有按揭贷款，双方约定该车质押价值为68000元。被告向原告支付借款68000元后，原告通过银行转账向被告支付利息3400元。当日，原告将质物交付给被告。借款到期后，双方因还款数额及返还质物意见不一致发生纠纷。被告当庭自认，其已将质物转质押。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告陈瑞涛向被告汤璨宇借款68000元后，仅支付借款期间的利息，但未按照约定期限返还借款，依法应当承担继续返还借款并支付违约金等违约责任。但双方约定的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。本案中，原告陈瑞涛依法可以要求被告汤璨宇返还质物豫N7Q9**号途观轿车，但前提条件是必须先清偿债务。故原告不但返还借款68000元，还要支付合法范围内的违约金，才能满足清偿债务的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告陈瑞涛于本判决生效之日起5日内向被告汤璨宇返还借款68000元并支付违约金（违约金从2015年7月28日起按68000元的年利率24%计算至清偿之日）；
二、被告汤璨宇在原告陈瑞涛向其清偿前项债务之日起3日内向原告陈瑞涛返还质物豫N7Q9**号途观轿车。
案件受理费2275元，由原告陈瑞涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 迪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第219号
原告陆品开，男，1971年11月22日出生，汉族。
原告谭为民，男，1965年7月2日出生，汉族。
被告冯旺溪，男，1964年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告陆品开、谭为民诉被告冯旺溪排除妨害纠纷一案期间，原告陆品开、谭为民以欲与被告和解为由，向本院提出撤回对被告冯旺溪起诉的申请。
本院认为：原告陆品开、谭为民的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆品开、谭为民撤回对被告冯旺溪的起诉。
（本页无正文）
审判员 陈求贤
二〇一四年六月十日
书记员 杜玉清
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初50号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张铎，男，1980年12月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张铎犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员章瑜、被告人张铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年11月24日12时20分许，被告人张铎在本市轨道交通二号线江苏路站开往广兰路方向的列车车厢内，趁被害人吴某1不备，窃得其上衣左侧口袋内苹果牌IPHONE5型手机一部，得手后退出车厢逃离至二楼站厅时被反扒民警当场人赃俱获，抓捕过程中被告人将该手机扔于地上，后由民警捡起。经鉴定，涉案手机价值人民币383元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人张铎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吴某2、倪某某、宋某某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人张铎归案情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《协查函》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张铎以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张铎犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月2日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年三月十日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22876号
原告徐某，女，1978年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李炳福，上海市沪南律师事务所律师。
被告姚某某，男，1979年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人李炳福，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2015年5月6日登记结婚，恋爱及结婚初期感情尚可。2015年5月9日，原、被告因办婚宴产生矛盾，期间原告发现被告患有性功能障碍，后被告恳求原告不要告知父母，原告一直帮其隐瞒。2015年5月19日左右原、被告前往北京度蜜月，期间两人矛盾进一步恶化。2015年7月，原告从被告家中搬出，前往原告母亲处居住。2015年8月原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解和好，撤回起诉。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
被告姚某某辩称，原告所述的认识、结婚及办理婚宴的时间没有异议。恋爱期间及结婚初期双方关系尚好。原告所说的性功能障碍是不存在的，前往北京度蜜月期间，双方也没有矛盾。原告搬往原告母亲家居住期间，被告母亲曾前往原告母亲家中沟通，但无效。被告与原告的夫妻感情还是可以的，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2015年5月6日登记结婚，于2015年5月9日办理婚宴。婚后双方由于性格差异，因家庭琐事产生矛盾争吵。2015年8月原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、法院通知、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方由于性格差异，缺乏对对方足够的包容而为家庭琐事产生争执，致使夫妻关系产生不睦。对此双方均应珍惜夫妻感情，尊重彼此，念及家庭利益，互相理解和沟通，恪尽夫妻的诚实互信义务。原、被告均应采取积极主动的态度，努力通过自己的行动来弥补双方之间产生的裂痕。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执422号
申请执行人张某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人于某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
被执行人朝阳某某房地产开发有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人朝阳某某购物广场有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人张某某，男，汉族，朝阳某某房地产开发有限公司法定代表人，住喀左县大城子镇。
本院在执行张某某与朝阳某某房地产开发有限公司、朝阳某某购物广有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人除本院查封的财产外，暂无其他财产可供执行，因被执行人涉及案件较多，需将查封财产评估拍卖后进行分配处理，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324民初215号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十月二十四日
书记员 羿士俊
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116执556号
申请执行人沈某1，男，1995年1月10日出生。
被执行人沈某2，男，1967年8月20日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）京0116民初453号民事调解书，被执行人沈某2应协助申请执行人沈某1办理位于北京市怀柔区北大街×号院×号楼×单元×室房屋的过户手续，但被执行人沈某2至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一之规定，裁定如下：
将�于北京市怀柔区北大街×号院×号楼×单元×室房屋过户到申请执行人沈某1名下。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年三月七日
书记员 王吉林
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9718号
原告：黄正斌，男，1982年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋中伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣逸，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告黄正斌为与被告蒋中伟、牟宣逸民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告蒋中伟、牟宣逸的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄正斌以被告已付清借款自愿撤回对被告蒋中伟、牟宣逸的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄正斌撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告黄正斌负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一八年三月十九日
代书 记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9718号原告：黄正斌，男，1982年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋中伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟宣逸，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告黄正斌为与被告蒋中伟、牟宣逸民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告蒋中伟、牟宣逸的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告黄正斌以被告已付清借款自愿撤回对被告蒋中伟、牟宣逸的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄正斌撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告黄正斌负担。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一八年三月十九日代书 记员  陈苏苏??
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11987号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：阮周泉，男，汉族，1979年8月27日生，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告阮周泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审�。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告阮周泉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2011年5月10日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月7日，被告已累计差欠本金26983.29元、利息12177.7元、滞纳金1579.72元，费用7元，共计40747.71元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月7日的本金26983.29元、利息12177.7元、滞纳金1579.72元，费用7元，共计40747.71元；（二）被告立即支付自2016年6月8日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告�欠的本金26983.29元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额40747.71元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费2645元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告阮周泉未进行答辩。
经审理查明：2011年5月6日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年5月10日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月7日，被告已累计差欠本金26983.29元、利息12177.7元、滞纳金1579.72元，费用7元，共计40747.71元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的�中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、取现手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月8日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农�银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮周泉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月7日的透支本金26983.29元、利息12177.7元、滞纳金1579.72元，费用7元，共计40747.71元；
二、被告阮周泉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月8日起至还清本息之日止的利息（以透支本金26983.29元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告阮周泉负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初812号
原告：罗某1，男，2011年05月13日出生，住四川省沐川县。
法定代理人：罗某2（原告之父），男，1988年10月09日出生，住四川省沐川县。
法定代理人：黄某（原告之母），女，1994年08月25日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭刚，男，1980年12月23日出生，住四川省犍为县。
被告：刘有礼，男，1981年10月20日出生，住四川省邛崃市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号。
负责人：赵猛，该公司经理。
被告：罗云苏，男，1963年04月14日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄月秋，男，1979年07月17日出生，住四川省沐川县。
原告罗某1诉被告刘有礼、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司、罗云苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月21日立案。原告罗某1于2017年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某1的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤诉。
本案案件受理费减半收取1652元，由原告罗某1负担。
审判员 汤晓霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙志平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22824号
原告：于磊，男，1981年1月26日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司员工，住天津市滨海新区，
被告：刘培莲，女，住天津市滨海新区，
被告：尚颖，女，天津市滨海新区塘沽中原百货金伯利钻石珠宝，住。
本院在审理原告于磊与被告刘培莲、尚颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于磊撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取25元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年五月四日
书 记 员 乔蕴琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第218号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年2月10日出生福建省宁德市，汉族，初中，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月24日被刑事拘留。同年4月3日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月中旬，被告人黄某甲在其租住处先后四次容留吴某某、余某某、黄某乙吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同月24日晚，被告人黄某甲被宁德市公安局蕉城分局民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年3月间，被告人黄某甲在其租住的蕉城区某公寓506、501房间先后二次容留黄某乙吸食甲基苯丙胺。
3月22日晚，被告人黄某甲在其租住的蕉城区某公寓501房间内容留吴某某吸食甲基苯丙胺。
次日下午，被告人黄某甲在其租住的蕉城区某公寓501房间内再次容留吴某某、余某某吸食甲基苯丙胺。
同月24日晚，被告人黄某甲被宁德市公安局蕉城分局民警抓获归案，当场扣押吸毒工具冰壶一个。对被告人黄某甲及吸毒人员黄某乙、吴某某、余某某尿液进行甲基安非他明检测试剂，结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、吴某某、余某某、石某证言，现场检查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、尿液提取记录、宁德市公安局蕉城分局现场检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。
上述罚金于本判决生效之日起三十日内一次性交清，上缴国库。
二、公安机关扣押吸毒工具冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附注法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保56号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十七日
书记员 许鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1040号
原告钟效文。
委托代理人殷建国，系广东品峰律师事务所律师。
被告林耀昌。
被告周振锋。
原告钟效文诉被告林耀昌、周振锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人殷建国到庭参加诉讼，被告林耀昌、周振锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月8日向原告借款141996元，未约定还款日期，借款到期后，被告林耀昌至今未向原告归还欠款，担保人周振锋也没有履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告归还借款本金141996元；2、两被告向原告支付利息5963.83元（从2014年7月8日至2015年4月8日止，以后的利息以银行同期同类贷款利率为准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：两被告向原告归还借款本金130163元并支付利息，利息以130163元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月8日起计至还清之日止。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告主张被告在2014年7月8日向其借款141996元，并由被告周振锋提供担保。对此原告提交了《借据》及《还款协议书》予以证明。经审查，《借据》的主文记载“林耀昌于2014年7月8日，因个人财务紧张向＿借款人民币141996元”，但并未记载出借人姓名，也没有约定还款期限及利息，但借款人处有被告林耀昌签名。《还款协议书》中也没有记载甲方（出借方）信息，仅在抬头记载了乙方（借方）林耀昌的信息及亲属朋友栏记载“周振锋”，约定了分期还款的数额及时间，并约定2014年7月8日至款结清期间利息按每月2%计算，但丙方（担保方）处并未列明，且该份文件落款处仅有乙方林耀昌签名及落款时间为2014年7月8日。
庭审中，原告主张其为出借方，因其持有案涉证据的原件。同时，原告确认被告林耀昌已经向其归还了一期款项11833元，故将诉讼请求中的本金及利息计算相应作出变更。原告还主张被告周振锋是担保人，要求被告周振锋对被告林耀昌的案涉债务承担连带责任。
上述事实，有原告提供的《借据》、《还款协议书》及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。虽然《借据》及《还款协议书》上均没有约定出借人，但原告持有借据原件，可以推断出原告为出借人，故本院对原告主张被告林耀昌向其借款141996元的事实予以认定。同时，原告确认被告林耀昌已向其还款11833元的事实，本院予以认定。经原告催告，被告林耀昌未向本院举证证明其向原告如期还款，故原告要求被告归还借款130163元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张利息变更为以130163元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月8日起计至还清之日止，并未违反法律强制性规定，是其对自身权利的处分，本院予以准许，对原告的该项诉讼请求亦予以支持。
关于被告周振锋应否承担担保责任的问题。从原告提交的证据看，均没有被告周振锋的签名确认，原告未能举证证明被告周振锋对被告林耀昌的案涉债务提供担保，应当承担举证不能的责任，故本院对其该项诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林耀昌应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钟效文借款本金130163元及利息（以130163元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月8日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告钟效文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3259.19元（原告已经预交），由原告承担246.59元，由被告林耀昌承担3012.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
审 判 长 黄淑娇
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4337号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地六安市解放南路增22号，统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李逢华，该公司员工。
被告：王某，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告王某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安�光彩汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人李逢华到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市光彩汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的车辆挂户关系；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告签订了《委托合同》，被告王某将其所有的皖Ｎ×××××号中型自卸货车挂户原告名下经营，车辆委托管理合同签订后，原告履行了合同义务，但被告自合同签订后，既不按时给付管理服务费，也不履行合同约定的其他义务，故原告依法起诉至法院，要求解除与被告的车辆挂户关系。
王某未作答辩和举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、被告身份证、车辆行驶证，证明原、被告诉讼主体适格。
二、《委托合同》，证明原、被告存在车辆挂户关系。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告所举的证据一、二，来源合法，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告签订了《委托合同》一份，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××号中型自卸货车挂户原告名下经营，原告协助被告办理车辆的注册、过户及证件年检、年审，代收代缴车辆的各项交通规费、税费，代办车辆保险及合同公证等手续，上述所需费用由被告支付。合同有效期为一年，自2014年4月2日起至2015年4月1日止。合同期满后，双方合同自行终止，若被告车辆不转籍，双方必须重�签订《委托合同》。合同还对违约责任进行了约定。
本院认为，原、被告签订的车辆《委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告在合同签订后，既不按时缴纳管理费，也不按时办理年检与保险手续，且合同期满后被告未与原告重新签订《委托合同》，被告不按合同约定履行义务，符合合同约定的解除条件，现原告诉请解除与被告的车辆委托合同关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告王某于2014年4月2日签订的车辆《委托合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方玉珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8601刑初38号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人罗达亮，男，1980年6月5日出生于湖南省株洲市，汉族，小学，无业。2007年4月因犯盗窃罪被判有期徒刑一年；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2013年7月30日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；2014年9月29日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月3日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月6日刑满释放。2016年8月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留（8月19日被抓获），同年8月31日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人罗达亮犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人罗达亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2016年8月19日18时50分许，被告人罗达亮在株洲火车站进站口检票处，趁旅客张某进站检票不备之机，从其背在身后的双肩背包内盗得银色OPPO牌R7手机一台（经鉴定价值人民币1680元）。被告人得手后，在逃离至车站广场时被民警抓获。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人罗达亮判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关出具的被告人归案情况说明，被告人罗达亮的供述、失主张某的报案材料、失主陈述，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书，现场平面示意图、赃物照片，被告人罗达亮的前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人罗达亮当庭认罪，对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议，当庭提出辩解称自己是在被侦查人员盘查过程中，主动交代犯罪事实的，并非当场抓获。
本院认为，被告人罗达亮的当庭辩解并无相关证据证实，且与侦查机关出具的被告人抓获经过不符，不予采纳。被告人罗达亮以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪，且其曾因盗窃罪多次受到刑事处罚，屡教不改，主观恶性较深。被告人罗达亮为有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人罗达亮能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗达亮所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗达亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进
二〇一六年十一月十五日
书记员 李海
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2695号
原告：代朋亮，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：翁博涵（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：夏邑县会亭学东新型墙体材料厂，住所地河南省夏邑县会亭镇西二公里工业区，统一社会信用代码：411426603011222。
负责人：吕学东，系该公司经理。
被告：吕学东，男，1979年4月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告代朋亮与被告夏邑县会亭学东新型墙体材料厂、吕学东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告代朋亮于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代朋亮在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代朋亮撤诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告代朋亮负担。
审判员 乔战坡
二〇一七年六月二日
书记员 李 勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终964号
上诉人（原审原告）焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街191号。
法定代表人赵世宇，总经理。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人孟广斌，男，，汉族，系焦作市储运工贸总公司职工。
被上诉人（原审被告）陈发祥，男，，汉族，.
被上诉人（原审被告）陈奎，男，，汉族，系被上诉人陈发祥之子。
二被上诉人委托代理人郭卫群，金研律师事务所律师。
上诉人焦作市储运工贸总公司因与被上诉人陈发祥、陈奎买卖合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1665号民事判决；
二、发回焦作市解放区人民法院重审。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 路 林
二〇一七年五月十日
书记员 梁文文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第304号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年3月30日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住址吉林省梅河口市。因本案于2015年9月16日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2015年9月25日被扎兰屯市检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人徐某某犯抢夺罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王官巍、刘佳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年8月16日13时20分许，在扎兰屯市吊桥公园猴笼南侧的小路上，被告人徐某某趁被害人薛某某不备之机，将其手中的粉色女式拎包抢走。被抢走的拎包内有人民币11000余元及身份证、驾驶证、银行卡。
2015年8月30日，扎兰屯市公安局返还被害人拎包内物品；2015年10月5日，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍信息、无违法犯罪证明、发还清单、手机通话详单、被抢夺物品照片、赔偿协议，辩认笔录，证人崔某某、宋某某、于某、高某、徐某某的证言，被害人薛某某的陈述，价格鉴证结论书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 窦 智
二〇一五年十二月三日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决
（2013）太民初字第375号
原告蒋某某，男。
法定代理人蒋建红，男，原告之父。
法定代理人要敬灵，女，原告之母。
委托代理人李继，女，系山西泰民律师事务所律师。
被告冀某某，男。
法定代理人冀彪，男。
法定代理人李俊，女。
被告冀彪(情况同上)。
被告冀晋源、冀彪委托代理人吕晓平，男，系太谷县胡村法律服务所法律工作者。
被告李俊(情况同上)。
被告太谷县职业中学校
法定代表人王福贵，男，系该校校长。
委托代理人席敦信，男，系山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
法定代表人杜晓东，男，系该公司经理。
委托代理人杨维胜，男，系公司法律顾问。
原告蒋卓东与被告冀晋源、冀彪、李俊、太谷县职业中学校、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蒋建红、要敬灵及委托代理人李继，被告冀晋源及冀晋源、冀彪委托代理人吕晓平，被告李俊（冀彪、李俊也是被告冀晋源的法定代理人）、被告太谷县职业中学校的委托代理人席敦信，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蒋卓东和被告冀晋源都是被告太谷县职业中学校学生。2012年9月14日8时左右，原告蒋卓东和被告冀晋源在上课途中因琐事发生冲突。之后被告因心里不服，动手殴打了原告。原告被打伤后去晋中市第二人民医院就医，被诊断为左脸高度肿胀、皮肤青紫、结膜充血水肿、前房下方有少量积血，对光反应迟钝，眼底窥不清。被告冀晋源的行为被太谷县公安局处以500元罚款。原告在晋中二院接受治疗共46天，共花费医疗费10378.62元。后经原告的父母与被告的父母进行协商，要求被告的父母支付期间的正常费用，但被告的父母不积极给予赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依据相关法律规定提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费10776.62元、护理费12000元、交通费150元、营养费2300元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金81646.8元、鉴定费1500元共计110663.42元。由于被告太谷县职业中学校在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司处投校（园）方责任保险，被告太谷县职业中学校应承担的责任由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负责赔偿。
被告冀晋源、冀彪辩称，本起纠纷是双方的行为，双方都有过错；学校疏于管理，对纠纷的发生也有责任，应承担相应责任，学校应承担部分由被告保险公司负责赔偿。
被告李俊辩称，原、被告闹架的事答辩人是事后才知道的，因为答辩人已经与被告冀彪离婚，离婚协议约定被告冀晋源由被告冀彪抚养，答辩人一次性付清抚养费。因不让答辩人看孩子，答辩人无法尽监护责任，答辩人不应该承担责任。
被告太谷县职业中学校辩称，原告蒋卓东受伤系被告冀晋源和蒋卓东发生口角继而打架造成，不属于学校承担责任的范围；如果有充分确凿证据能够证实学校在管理上存在过错，那么学校承担的责任应由被告保险公司承担，因为学校在保险公司投保校（园）方责任险；不是事故发生在学校，学校就必然存在过错，应举证证明学校确实存在过错。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，保险公司不能作为被告，因为保险人为被告职业中学校而不是原告；责任不在学校，依据《民法通则》第160条的规定，无民事行为能力人在学校有过错的情况下予以承担责任，原告、被告系限制民事行为能力人，学校不承担责任；《校方责任险》第3条规定，校方无责任，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告蒋卓东和被告冀晋源为被告太谷县职业中学校在校学生，均为限制民事行为能力人。在2012年9月14日8时左右上课途中，被告冀晋源开玩笑把厕所旁山楂树上的一个山楂塞到原告蒋卓东嘴里，原告顺势把山楂唾到被告脸上，被告洗脸后，追上和原告理论，双方发生推搡，后被告一拳把原告的鼻子和眼睛打伤。太谷县公安局以（明星）决字[2012]第000070号决定书，处以被告冀晋源500元罚款。经山西省晋中市第一人民医院和山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告的损伤致双鼻骨骨折，构成9级伤残，原告交鉴定费1500元。原告受伤后在晋中市第二人民医院住院46天，住院费及门诊费共花费10766.62元，住院期间由父亲蒋建红（交通运输业司机）陪侍，被诊断为左脸高度肿胀、皮肤青紫、结膜充血水肿、前房下方有少量积血，对光反应迟钝，眼底窥不清。被告冀晋源的父亲为被告冀彪，母亲为被告李俊，其父母2009年离婚，被告冀晋源一直随父亲生活。原告还提供了其父亲月工资为6000元的雇主打的证明材料，但没提供领取工资的原始凭证，被告只认可每月4500元，还提供150元的交通费凭证。被告太谷县职业中学校在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司处投校（园）方责任保险，每人责任限额为200000元。后经双方进行协商未果，原告遂起诉，请求被告赔偿原告医疗费10776.62元、护理费12000元、交通费150元、营养费2300元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金81646.8元、鉴定费1500元共计110663.42元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医院诊断书、出院证、病历、医疗费凭证、原告身份、户籍证明、驾驶证及从业资格证书、伤残鉴定书、鉴定费收据、交通费票据、工资证明、处罚款决定书，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司提供的保险单抄件及花名等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告虽然在事故过程中有些不当行为，但事故起因是被告冀晋源引起的，原告的损害结果也是被告冀晋源造成的，故原告的损失应由被告冀晋源承担主要责任，原告无责任；被告太谷县职业中学校未对未成年人尽到必要的安全教育和管理责任，应承担事故的次要责任；因被告冀晋源父母已离婚，其随父亲生活，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第158条的有关规定，造成原告的损失应由被告冀彪在责任份额内承担，被告李俊不应承担责任；被告太谷县职业中学校在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司处投的校（园）方保险属责任保险的范畴，根据保险法的有关规定，被告太谷县职业中学校应承担的责任份额由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司直接赔偿原告；原告请求赔偿费用也应在合理合法范围内赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第133条、《中华人民共和国侵权责任法》第39条、《中华人民共和国保险法》第65条第2款等相关法律规定，判决如下：
原告蒋卓东因伤害事故造成的医疗费10776.62元、护理费6900元、交通费150元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金81646.8元、鉴定费1500元共计103273.42元的损失由被告冀晋源、冀彪赔偿61964元（103273.42元×60%），由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿41309.42元（103273.42元×40%）。以上款项于本判决生效后十日内支付原告。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费2368元，由被告冀晋源、冀彪承担1420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担948元。此款原告已预交，被告应承担部分在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 吴道亮
审判员 赵守明
审判员 杨 萍
二〇一三年十一月三十日
书记员 白瑞艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7043号
上诉人（原审被告）骆伟安，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省广州市花都区，
委托代理人朱志辉，广东执正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗荣斌，男，汉族，1990年8月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
上诉人骆伟安因与被上诉人罗荣斌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7476号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人骆伟安于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆伟安撤回上�是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆伟安撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取后为25元，由上诉人骆伟安负担。上诉人骆伟安已预交二审案件受理费50元，多交的25元经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 史 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1248号
申请执行人徐崇毫。
申请执行人杨贵香。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行徐崇毫、杨贵香申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2109号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 汪裕舟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第976号
原告栾某某，女，44岁
被告赵某某，男，43岁
委托代理人隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
本院在审理原告栾某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告栾某某负担150.00元，退回150.00元。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 张书翰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 雪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2296号
原告：山东碧海房地产开发有限公司，住所地：山东省日照市天津路中段。
法定代表人：李家祯，总经理。
委托代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：廖某某，男，汉族，生于1967年8月14日，住仪陇县。
被告：李某某，女，汉族，生于1968年12月12日，住仪陇县。
原告山东碧海房地产开发有限公司诉被告廖某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理,原告山东碧海房地产开发有限公司的委托代理人于海燕和被告廖某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东碧海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及罚息共计28871.75元，并从2015年9月30日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年6月30日、2016年12月30日、2017年3月31日、2017年6月30日分别以4074.06元、4782.24元、4038.69元、3994.37元、3994.13元、3993.89元、3994.37元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至全部清偿之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告为仪陇县新政镇“壹品江山”商住楼的开发商，2008年6月25日与中国农业银行仪陇县支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，协议第十三条“乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。乙方提供连带责任保证的，有关保证责任的具体内容以甲方、乙方与购房人签订的借款合同为准。”2008年8月1日被告在原告处购买仪陇县新政镇宏德大道“壹品江山”5幢3单元2层3号住房。原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定支付房款的方式为按揭。被告与中国农业银行仪陇县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告廖某某作为借款人，被告廖某某、李某某作为抵押人，原告作为保证人进行了签名，原告作为保证人，承担的是阶段性保证担保方式。从2015年9月30日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年6月30日、2016年12月30日、2017年3月31日、2017年6月30日分别归还银行本息4074.06元、4782.24元、4038.69元、3994.37元、3994.13元、3993.89元、3994.37元，共计24877.38元。银行在原告账户进行了扣划。原告偿还借款本息后向二被告催收未果，遂起诉来院。
被告廖某某辩称：原告诉称属实，但是其在2016年11月29日向原告转房款7170元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：二被告于1989年10月2日登记结婚。2008年8月1日，被告廖某某与原告签订了《商品房买卖合同》，购买了原告开发的位于仪陇县新政镇“壹品江山”5幢3单元2层3号房，并在中国农业银行仪陇县支行办理了按揭贷款，原告为该按揭贷款提供连带责任担保。因被告廖某某未及时支付按揭贷款，中国农业银行仪陇县支行在原告账户中扣划了，2015年9月30日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日、2017年3月31日、2017年6月30日被告廖某某所欠的房屋按揭贷款4074.06元、4074.37元、4031.61元、3994.37元、3994.53元、3994.13元、3993.89元、3994.37元，共计32151.33元。2016年11月29日被告廖某某向原告账户转房款7170元，原告认为该款抵扣了2016年9月30日原告代偿的3994.53元，剩余3175.47元可进行抵销。原告向二被告催收支付的房贷款未果，遂起诉来院。
本院认为：原告作为保证人就其已向中国农业银行仪陇县支行清偿的被告廖某某、李某某的债务依法享有向二被告追偿的权利。原告在承担保证责任时并无过错，二被告应当根据原告的请求履行还款义务，对原告提出要求二被告偿还代为清偿借款本息的诉求，本院予以支持。原告履行保证责任之日对二被告的债权即告成立，原告据此可以请求二被告赔偿逾期利息损失，原告主张的资金占用期间的利息较为适当，本院予以支持。二被告向原告账户转款的7170元，依法应当进行折抵，则截止2017年8月31日，原告方依法应当得到支持的贷款本息为24981.33元，原告方依法应当得到支持的资金占用期间的利息为1671.58元。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为二被告的共同债务，二被告应当共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某某、李某某于本判决生效后十五日内向原告山东碧海房地产开发有限公司清偿24981.33元和利息1671.58元，并从2017年9月1日其至全部清偿之日止，以24981.33元为本金按年利率6%计算利息；
驳回原告山东碧海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由原告山东碧海房地产开发有限公司承担50元，由被告廖某某、李某某承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹艳君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终28号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兵，男，1979年12月21日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。2011年9月8日因犯故意伤害罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月14日刑满释放。2016年5月25日，因吸食毒品被永宁县公安局行政罚款人民币五百元。2016年5月25日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被永宁县公安局刑事拘留，同年6月27日经永宁县人民检察院批准，次日被永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人杨兵犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）宁0121刑初180号刑事判决，判处：一、被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、随案移交人民币一千元、oppo牌手机一部予以没收，上缴国库。原审被告人杨兵不服，提出上诉，检察机关未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨兵申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨兵撤回上诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周宁林
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年二月八日
书 记 员 田 晨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7396号
原告成都中润物业发展有限公司。
法定代表人刘卫萍。
委托代理人何能航，男。
被告钟光萍，女。
本院在审理原告成都中润物业发展有限公司诉被告钟光萍物业服务合同纠纷一案中，因原告成都中润物业发展有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 董慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1397号
原告：陈宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人：李红斌。
原告陈宇与被告中铁二十五局集团第三工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告陈宇于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回起诉。
本案受理费1028元，减半收取计514元，由原告陈宇负担。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜 江
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第315号
原告张新。
委托代理人张小康。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市西山道119号。
法定代表人吕宝忠，职务：乡长。
原告张新诉被告唐山市路北区果园乡人民政府强行拆除原告所有房屋一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告张新申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张新撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7790号
上诉人（原审原告）：重庆龙明电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村朱家湾社，统一社会信用代码91500106660862917W。
法定代表人：谢兴敏，董事长。
委托诉讼代理人：张先国，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川兴川变压器有限公司，住所地宣汉县柳池工业园，统一社会信用代码915117226841618160。
法定代表人：黄天武，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人重庆龙明电器有限公司（以下简称龙明公司）因与被上诉人四川兴川变压器有限公司（以下简称兴川公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙明公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持龙明公司诉讼请求。事实和理由：兴川公司收货后应当支付货款，但经多次催收仍未支付，已构成根本性违约。按合同约定，龙明公司将货物送至兴川公司指定地点，兴川公司卸货即完成交货义务。按市场交易习惯也无供应商在运送数吨重的变压器时再跟随一辆吊车去卸货的道理。本案卸货发生在兴川公司仓库，卸货人员系该公司人员，卸货的机械（航车）也是兴川公司的，则卸货行为系兴川公司所为，卸货责任也系兴川公司承担。标的物箱式变电站损坏的责任也应当由兴川公司承担。
兴川公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
龙明公司向一审法院起诉请求：判令1.兴川公司支付购买货款91097元；2.龙明公司支付违约金74120元。
一审法院认定事实：2013年3月15日，龙明公司（供方）与兴川公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定龙明公司向兴川公司供应YBM22-800箱式变电站4台，单价122500元，YBM22-1000箱式变电站1台，单价190000元，电缆分流箱51台，单价1200元，总价款741200元。合同约定，“交（提）或地址、方式：送货到达州市宣汉县四川兴川变压器有限公司，运输方式及到达港和费用负担：供方承担。结算方式：预付定金：壹拾贰万元整（120000.00），提货后付65%：肆拾捌万元整（480000.00），余款：壹拾肆万壹仟贰佰元整（141200.00）提货后6个月内通过电力部门竣工验收无质量问题等付清。如需方不能按以上付款方式执行，所欠货款按3%每天支付滞纳金给供方，并承担本合同总额10%的违约金。如供方不能按时供货或供货质量、资质等造成需方损失，供方承担本合同总额10%的违约金。”合同签订后，龙明公司分多次将约定货物交付给兴川公司，兴川公司方由收货人杨智收货签字。在2013年5月7日交付YBM22-1000箱式变电站时，因产品有损坏，兴川公司收货人杨智在销售单上备注有“因供方吊具断裂箱变损坏返回”，返回二字在龙明公司、兴川公司双方持有的销售单上均被划掉。龙明公司表示，因产品损坏，故要求对方运回货物、解除对该台箱式变电站的合同，因已经损坏无法运回，且对方工作人员坚持，故当场未运回，但兴川公司不应为该设备支付价款，扣除该设备价款，兴川公司不差欠龙明公司价款。龙明公司表示损坏系因兴川公司原因造成，龙明公司不清楚损坏程度，龙明公司已经将货送到，义务已经履行完毕，其他与龙明公司无关。
除上述合同外，龙明公司与兴川公司2013年4月3日签订有《销售合同》一份，另尚有部分交易未签订合同，龙明公司向兴川公司供货价款合计为924997元；此外，龙明公司从兴川公司处购买变压器价款为713900元，兴川公司另于2013年6月25日向龙明公司支付款项120000元。龙明公司认为，上述互负债务冲抵后，兴川公司尚欠龙明公司货款91097元，并依据2013年3月15日《工矿产品购销合同》所约定的违约责任，要求兴川公司支付违约金。兴川公司对价款冲抵无异议，但认为不应为损坏的箱式变电站支付价款，故产生争议，龙明公司诉至一审法院。
一审法院认为，龙明公司与兴川公司签订的《工矿产品购销合同》属双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。双方的争议焦点在于兴川公司是否应为2013年5月7日交付的YBM22-1000箱式变电站支付价款。从双方《工矿产品购销合同》的约定，“送货到达州市宣汉县四川兴川变压器有限公司，运输方式及到达港和费用负担：供方承担”，根据文义理解及交易习惯，龙明公司应将货物送达至兴川公司并负责将货物卸下放置于兴川公司义务方为履行完毕。而销售单上的备注的“因供方吊具断裂箱变损坏返回”，足以证明龙明公司交付给兴川公司的箱变是损坏的，且损坏系由龙明公司造成，“返回”二字虽已划掉，但可以间接证明兴川公司曾有要求龙明公司将已损坏的箱变退回龙明公司处的意思表示，该备注亦可以证明龙明公司交付给兴川公司的货物并非完整、无损的货物。根据《工矿产品购销合同》的约定，合同价款为分期支付，合同余款应在“提货后6个月内通过电力部门竣工验收无质量问题等付清”，其含义应为货物经检验能够正常使用方达支付余款的条件。而对于本案争议所涉及的货物，因在交货时即存在可见的损坏，其无法达到“无质量问题”的条件，而龙明公司至今并未履行维修或更换义务，且认为损坏原因、损坏程度与龙明公司无关，故其要求兴川公司支付合同余款，缺乏合同依据及法律依据。因合同中约定的余款141200元高于龙明公司要求的货款91097元，故对于龙明公司要求支付货款91097元的请求，一审法院不予支持。因龙明公司要求支付货款的理由不成立，其要求兴川公司支付违约金缺乏合理依据，一审法院不予支持。因款项尚未达到支付条件，对于兴川公司关于诉讼时效的抗辩，一审法院不再评述。该院遂判决：
驳回原告重庆龙明电器有限公司的诉讼请求。
双方当事人二审期间未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于龙明公司是否已经履行其货物交付义务从而成就支付货款的条件。龙明公司与兴川公司签订的工矿产品购销合同中约定，“送货到达州市宣汉县四川兴川变压器有限公司，运输方式及到达港和费用负担：供方承担”，并未就卸货责任进行明确约定，在此情形下，按照交易习惯，卸货一般应当包含于交付义务之内，龙明公司应将货物送达至兴川公司并负责将货物卸下放置于兴川公司场地内，其交付义务方视为履行完毕。根据本院查明事实，双方均称卸货由对方工作人员或雇请人员进行，但并未举证加以证明，而龙明公司应对是否安全卸货移交货物的事实承担举证责任，并在举证不能的情况下承担相应不利后果。买卖标的物既在卸货中发生损坏，该风险根据前述不利后果的承担原则应当由龙明公司承担。龙明公司因此尚未按约履行交付无质量问题货物的义务，其主张兴川公司支付货款的请求因付款条件尚未成就，一审判决对此不予支持于法有据。故龙明公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3604元，由上诉人重庆龙明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 娜
书 记 员 刘德亮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初528号
原告：徐中阳，男，1967年12月16日生，汉族，现住扬中市。
被告：孙网娣，女，成年，居民身份证号码未提供，住扬中市。
原告徐中阳与被告孙网娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告徐中阳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐中阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐中阳负担。
审判员 王玲玲
二〇一七年三月一日
书记员 李 璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终8号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，女，1976年12月2日出生，汉族。2006年、2007年和2008年3月30日因吸食毒品分别被巩义市公安局强制戒毒六个月；2008年6月4日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2015年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巩义市公安局刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年十二月四日作出（2015）巩刑初字第507号刑事判决，认定原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人罗某某不服判决，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗某某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人罗某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2015）巩刑初字第388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年二月五日
书记员 张源洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7572号
罪犯谢平州，男，汉族，出生地福建省福州市鼓楼区，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月11日作出（2012）深福法刑初字第1397号刑事判决，以被告人谢平州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月27日作出（2012）深中法刑二终字第888号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢平州在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢平州在本次考核期间（2012年12月14日至2015年9月15日），能认罪悔罪；基本遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次。2013年11月20日因2013年10月与厂方师傅郭乐保勾结出资购买、私藏及使用手机被记过一次。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢平州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，因严重违反监管规定被记过一次，依法减刑时，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢平州予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8074号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：唐永刚，男，1973年12月16日生，住山东省泗水县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告唐永刚金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告唐永刚的起诉。
案件受理费1642元减半收取821元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初226号
原告邱文寿。
委托代理人梁鸿波，广西万通律师事务所律师。
被告曾章剑。
被告甘静。
原告邱文寿与被告曾章剑、甘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邱文寿及其委托代理人梁鸿波到庭参加诉讼。被告曾章剑、甘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱文寿诉称，原告与被告曾章剑系在工作中认识，因投资需要资金周转向原告借款。2013年7月15日，原告借115000元给被告，并写下借条交由原告收执，后经原告催款，被告至今拒不返还该借款。因被告曾章剑与被告甘静系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告曾章剑的借款应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令二被告归还原告借款本金115000元及利息（利息计算：从2016年1月27日算至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计付），本案的诉讼费由二被告承担。原告邱文寿为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告身份信息，拟证明被告系适格的诉讼主体；2、借条1份，拟证明被告曾章剑向原告借款的事实。
被告曾章剑未答辩亦未提交任何书面证据。
被告甘静未答辩亦未提交任何书面证据。
经本院审理查明：被告曾章剑因生意资金周转需要向原告借款115000元，并出具借条及收条给原告邱文寿收执，借条载明：“本人曾章剑（××身份证号）于2013年七月十五号向邱文寿先生（身份证号××）借款￥115000（拾壹萬伍仟元整）。其中￥50000元（伍萬元整）于2014年一月二十八号前归还，余下￥65000元（陆萬伍仟元整）2014年3月1日前还清。曾章剑，2013年7月15日。”后经原告催促，被告迟迟未归还借款。2016年1月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾章剑、甘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系是受法律保护的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同为实践合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，合同方为成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。”本案的交付借款事实应由原告负责举证证明，但原告邱文寿未能举出证据证明其已将借款交付被告的事实成立，且在如此短暂的时间连续借出115000元和82900元，在没有任何担保的情况下两次借出如此大数目的款项，明显不符合常理。故原告与被告曾章剑之间未形成合法的借贷关系。原告还主张通过刷POS机给付借款，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱文寿的诉讼请求。
案件受理费2628元，由原告邱文寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张由代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1757号
上诉人（原审被告）：余勇，男，1979年9月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。组织机构代码67367017-2。
负责人：汪飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：李丹，该分行员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告：宜昌利合贸易有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夜明珠路56号。�织机构代码77390287-4。
法定代表人刘荣明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：刘荣明，男，1962年10月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原审被告：陈姣妮，系被告刘荣明之妻，1960年11月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原审被告：王艳，系余勇之妻，1979年8月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人余勇因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行、原审被告宜昌利合贸易有限责任公司、刘荣明、陈姣妮、王艳金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（20160鄂05**民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后�依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，上诉人余勇于2017年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，余勇撤回上诉申请的意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余勇撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元（余勇已预交），减半收取900元，由余勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年七月十九日
书记员 张鹏炜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐商初字第229号
原告：海盐县××信用合作联社。住所地：海盐县××
××号。
法定代表人：包某某。
委托代理人：顾某某、曹某某。
被告：海盐县××有限公司。住所地：海盐××××镇
庆丰村。
法定代表人：张某某。
原告海盐县××信用合作联社为与被告海盐县××有限
公司金融借款合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由代理审判员樊晶独任审判，于2012年
3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某某到庭参
加了诉讼。被告海盐县××有限公司经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月18日，被告因购材料所需向原告
申请借款，并自愿将自有的工业厂房作为其借款的抵押物。经
协商一致，原告与被告签订了一份编号为盐信联（秦某）最抵
借字第8761120100004933号的《最高额抵押借款合同》，合同
约定：原告同意自2010年6月18日至2012年6月17日期间向被告
发放贷款，最高贷款限额为人民币120万元，借款种类与用途
、借款期限、金额、利率和还款方式以借款借据为准。被告自愿提供海盐县秦某镇落塘村秦某大道西侧的工业厂房（权证盐
字第027312号）作为抵押物，为其借款提供抵押担保，抵押担
保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括
诉讼费、律师代理费、催讨车旅费和其它合理费用）。借款人
发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款
，提前收回未到期贷款，其中第七条约定“卷入重大不利诉讼
的”。合同签订后，原告于2011年12月22日向被告发放贷款35
万元，约定借款期限自2011年11月22日至2012年12月16日止，
借款月利率为7.10658‰，还款方式为到期还本，按季结息。
现经原告了解，被告处于停业状态，法定代表人下落不明，被
告在海盐县人民法院涉及多起经济纠纷，属于双方合同约定的
解除合同情形中的“卷入重大不利诉讼”。原告认为，原、被
告之间的借款关系合法有效，原告已经按照《保证借款合同》
的约定履行了发放贷款的义务，现被告卷入重大不利诉讼，可
能导致无法归还原告借款的不利后果，根据双方的约定，原告
有权解除与被告之间的合同，提前收回贷款。故原告诉至本院
，请求判令：一、解除原告与被告之间的借款合同；二、被告
立即归还借款本金350000元及利息5803.71元（暂算至2012年2
月29日，以后利息算至本金清偿完毕之日止），合计人民币35
5803.71元；三、若被告不能立即归还借款本息的，则原告有
权对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担原告因
实现债权所支付的律师代理费23348元；五、本案诉讼费用由
被告承担。被告海盐县××有限公司未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、最高额抵押借款合同、他项权证及借款借据各一份，
证明原、被告之间的抵押借款关系以及借款金额的事实。
2、利息清单一份，证明被告结欠利息的情况。
3、委托代理合同及信汇凭证各一份，证明原告为实现债
权所支付的律师代理费的情况。
被告海盐县××有限公司未到庭，也未在举证期限内向
法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院只能根据
原告所举的证据和原告的当庭陈述对证据进行认证。就原告所
提交的证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性
，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2010年6月18日，原、被告签订最高额
抵押借款合同一份，约定被告向原告贷款1200000元，期限自2
010年6月18日至2012年6月17日；合同还约定：借款人发生如
下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前
收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：……七、卷入
重大不利诉讼的；九、因经营不善而停产歇业的……；被告自
愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为贷款人在本合同项
下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息
（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产
的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师
代理费、催讨差旅费和其它合理费用。2010年6月23日，原被
告就被告所有的位于海盐县秦某镇落塘村秦某大道西侧1-3幢的房屋办理了抵押登记。2011年12月22日，原告向被告发
放贷款350000元，期限自2011年12月22日至2012年12月16日，
借款月利率为7.106580‰，还款方式为到期还本，按季结息。
被告借款后，未支付过利息，截至2012年2月29日，尚欠原告
借款本金350000元及利息5803.71元。另外，原告为实现债权
支付律师代理费23348元。
另查明，被告已在本院涉诉多起经济纠纷，且涉案标的
额大。目前被告处于停产状态，法定代表人下落不明，被告所
涉的部分案件已进入执行程序，其财产正在评估当中。综上，
被告已处于双方约定的“卷入重大不利诉讼”和“因经营不善
而停产歇业”的状况。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。原告以
被告已处于“卷入重大不利诉讼”和“因经营不善而停产歇业
”的状况为由，要求解除双方之间的合同，符合双方约定，亦
符合实际情况，本院予以支持。原告发放贷款后，被告未支付
过利息，故合同解除后，被告应承担立即归还原告借款本金35
0000元及相应利息的民事责任。被告以其自有的房产为该借款
提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权就该抵押房产
折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告诉请的律
师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：一、解除原、被告签订的编号为盐信联（秦某）最抵借
字第8761120100004933号最高额抵押借款合同；
二、被告海盐县××有限公司归还原告海盐县××信用
合作联社借款本金350000元，并偿付利息5803.71元（暂算至2
012年2月29日，以后利息算至本金清偿完毕之日）及律师代理
费23348元，合计379151.71元，于本判决生效之日起十日内结
清；
三、原告海盐县××信用合作联社有权在上述第二项诉
讼请求范围内就被告提供抵押的位于海盐县秦某镇落塘村秦某
大道西侧1-
3幢的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
本案受理费3494元，由被告海盐县××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
代理审判员 樊 晶
二〇一二年四月十六日
书 记 员 金凯维
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执433号
申请执行人：丁景河，男，1968年11月5日出生，住五河县。
被执行人：丁胜，男，1969年7月20日出生，住五河县。
本院在执行丁景河与丁胜民间借贷纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执433号申请执行人：丁景河，男，1968年11月5日出生，住五河县。被执行人：丁胜，男，1969年7月20日出生，住五河县。本院在执行丁景河与丁胜民间借贷纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年十月二十日书 记 员  崔国栋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2193号
上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。
法定代表人：余德深，董事长。
被上诉人（原审原告）：王运飞，男，1979年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：文荣，女，1977年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司与被上诉人王运飞、文荣房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4208号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都斐普尔纳酒店管理有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地，即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月二十四日
书记员 余正磊
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初201号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人杜潘，男，1984年9月6日出生于湖北省松滋市，汉族，大学文化，系湖北白云边酒业销售有限公司业务员，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日由松滋市公安局决定取保候审。2018年6月28日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人杜潘犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人杜潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日18时许，被告人杜潘在松滋市洈水镇“福惠佳苑酒店”参加婚宴时喝了约二两白酒。当晚19时30分许，被告人杜潘驾驶号牌为鄂Ｄ×××××白色“福特-
蒙迪欧”小轿车前往松滋市斯家场镇杨家溶村其岳母家时，因对洈水镇道路不熟悉，误入洈水镇西大线（西斋至大岩咀公路），后在西大线0KM+800米处倒车调头时，与被害人雷某停靠在路边的鄂Ｅ×××××红色“雪佛兰”小轿车发生碰撞，造成交通事故。松滋市公安局交通警察大队洈水中队民警在现场处置过程中对杜潘进行呼出气体酒精含量检测，结果为151mg/100ml。后民警依法将其带至大岩咀卫生院抽血留样送检。
2018年2月23日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定：杜潘血液中检出乙醇含量为131.54mg/100ml。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人杜潘属于醉酒驾驶。
2018年3月5日，松滋市公安局交通警察大队洈水中队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人杜潘的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第二十二条第二款之规定，应负此事故的全部责任；当事人雷某无责任。
同时查明：案发后，经调解双方达成协议，被告人杜潘主动赔偿被害人雷某全部经济损失2000元。
在本案审理过程中，本院对被告人杜潘的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区居民委员会的意见等情况进行了调查。调查显示：被告人杜潘无违法犯罪记录，平日表现良好，思想进步，无不良嗜好，无违法乱纪行为，无参与非法组织记录。所在社区同意接受被告人杜潘进行社区矫正。
上述事实，被告人杜潘在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；2.证人聂某、罗某、雷某、余某的证言；3.呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表及现场检测照片、抽血过程现场照片；4.交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片；5.道路交通事故认定书；6.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.松滋市公安局出具的被告人杜潘归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；8.道路交通事故经济赔偿凭证；9.松滋市老城镇老城社区居民委员会出具的证明；10.被告人杜潘的多次供述与辩解；11.提取血样过程、讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜潘违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且造成轻微道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杜潘归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的全部经济损失，且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人杜潘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一八年七月十三日
书记员 罗庆华
大连�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5836号
原告：张伟伟
原告：张旭
被告：张忠国
本院在受理原告张伟伟、张旭诉被告张忠国赠与合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十月十七日
书记员 曲懿(代)