wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第165号
原告诸城市华宝牧业科技有限公司。住所地：诸城市相州镇宋家泊村。
法定代表人孙俊田，该公司经理。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告王松奎。
被告宋兆宗。
原告诸城市华宝牧业科技有限公司与被告王松奎、宋兆宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁瑞波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买饲料，欠原告货款30792元。原告诉至法院，要求被告偿还货款30792元。
被告王松奎未应诉、未答辩。
被告宋兆宗未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告王松奎从原告处购买饲料，被告为原告出具欠款条一份，该欠款条写明，今欠到人民币贰仟玖佰壹拾元整，2910元，被告王松奎在欠款人处签字确认，被告宋兆宗在担保人处签字确认。2014年1月9日，被告王松奎从原告处购买饲料，被告为原告出具欠款条一份，该欠款条写明，今欠到人民币贰万零捌佰伍拾元整，20850元，欠款事由饲料款，被告还款9283元，尚欠饲料款11567元，被告王松奎在欠款人处签字确认，被告宋兆宗在欠款条下方签字确认。2014年1月21日，被告王松奎从原告处购买饲料，被告为原告出具欠款条一份，该欠款条写明，今欠到人民币贰仟玖佰陆拾伍元，欠款事由饲料，被告王松奎在欠款人处签字确认，被告宋兆宗在欠款条下方签字确认。2014年3月21日，被告王松奎从原告处购买饲料，被告王松奎为原告出具协议书一份，该协议书写明，2014年3月21日，王松奎欠原告人民币壹万叁仟叁佰伍拾元整，13350元。1个月内结清货款。被告王松奎在协议书上签字确认。原被告双方因还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告王松奎之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按约定履行义务。
被告王松奎欠原告饲料款30792元，有被告王松奎签字确认的欠款条、协议书、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王松奎偿付货款30792元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋兆宗在2013年12月30日的欠款条中担保人处签字确认，未约定担保范围、担保期限，被告宋兆宗应对欠款本金承担连带清偿责任，被告宋兆宗承担保证责任后，有权向被告王松奎追偿。原告与被告未约定违约金的数额、计算方法，故原告要求被告承担违约金5820.60元，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告未提供证据证明被告宋兆宗在2014年1月9日、2014年1月21日的欠款条中签字是提供的保证担保，故原告要求被告宋兆宗对该两份欠款条承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告与被告宋兆宗未约定担保期限，被告宋兆宗的担保期限应自欠款到期之日起六个月，2014年3月21日协议书中的货款到期日期为2014年4月21日，原告未提供证据证明该笔货款到期后六个月内要求被告宋兆宗承担保证责任，该欠款已过保证期间，被告宋兆宗的保证责任免除。被告王松奎、宋兆宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王松奎偿付原告诸城市华宝牧业科技有限公司饲料款30792元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋兆宗对2013年12月30日的货款2910元，承担连带清偿责任；
三、被告宋兆宗承担保证责任后，有权向债务人王松奎追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告王松奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁 峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：甘静兰，该行员工。
被告：殷勇刚，男，1977年11月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：林英，女，1988年9月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告：缪孟廷，男，1968年5月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：唐敏，女，1968年7月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：颜涛，男，1971年1月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：吕勇，女，1981年6月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：缪体荣，男，1970年9月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安井区。
被告：万旭萍，女，1970年9月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告：吕宗华，男，1959年4月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾兴辉，女，1960年3月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告殷勇刚、林英、缪孟廷、唐敏、颜涛、吕勇、缪体荣、万旭萍、吕宗华、曾兴辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年11月21日向本院提出申请，申请撤回对被告殷勇刚、林英、缪孟廷、唐敏、颜涛、吕勇、缪体荣、万旭萍、吕宗华、曾兴辉的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告殷勇刚、林英、缪孟廷、唐敏、颜涛、吕勇、缪体荣、万旭萍、吕宗华、曾兴辉的起诉。
案件受理费减半收取为116.50元、公告费300.00元，共计416.50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 雷小东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周冰聪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4427号
原告：杨彦碧，男。
被告：谭冠宇，男。
本院在审理原告杨彦碧诉被告谭冠宇民间借贷纠纷一案中，原告杨彦碧于2016年11月15日以被告偿还一半借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦碧提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨彦碧撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨彦碧承担。
代理审判员 闫红燕
二〇�六年十一月十六日
书 记 员 刘 珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7112号
原告:卢贤凤，女，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告:合肥市包河区津徽阁私房菜馆，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座14-301、309室，统一社会信用代码92340111MA2NGTYL6R。
负责人：李亚。
被告:李影，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告卢贤凤诉被告合肥市包河区津徽阁私房菜馆、李影追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。案件审理中，原告于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢贤凤撤回对被告合肥市包河区津徽阁私房菜馆、李影的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢贤凤负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2536号
原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行。
负责人：姚官军。
委托诉讼代理人：李华兰，该行职工。
委托诉讼代理人：吴小曼，该行职工。
被告：沈卫军，男，1972年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：陈喜梅，女，1982年7月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下称工行仙桃支行）与被告沈卫军、陈喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行的委托诉讼代理人李华兰，被告沈卫军到庭参加了诉讼，被告陈喜梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈卫军、陈喜梅共同偿还原告贷款本金162322.36元，并支付2018年3月31日之前利息9087.07元及后段利息（以本金162322.36元为基数，从2018年4月1日起按年利率6.5637%计算至清偿之日止）；2、判令原告工行仙桃支行对被告沈卫军所有的仙桃市大洪路城市花园1栋B单元1401号房屋在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2010年8月，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定：借款金额38万元，借款年利率5.049%，贷款期限120个月（自2010年8月25日起至2020年8月25日止），借款人将其所有的仙桃市大洪路城市花园1栋B单元1401号房屋提供抵押担保等事项。合同签订后，原告按约发放贷款38万元。此后，二被告连续发生还款违约，累计违约15期，原告于2018年3月25日向二被告宣布贷款提前到期，并发出《提前还款函》，要求二被告在规定的期限内清偿全部贷款本息。截至2018年3月31日，二被告尚欠借款本金162322.36元、积欠利息9087.07元。尔后，原告多次向二被告催讨，二被告至今未还。
被告沈卫军辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
被告陈喜梅未作答辩。
原告工行仙桃支行围绕其诉讼请求向本院提交了证据。被告沈卫军、陈喜梅未向本院提交证据。本院经审查认为，原告工行仙桃支行提交的个人购房借款/担保合同、房产他项权证、借款凭证、银行流水清单、催收通知书各1份，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，原告工行仙桃支行与被告沈卫军、陈喜梅签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定：借款金额38万元，借款年利率5.049%，贷款期限120个月（自2010年8月25日起至2020年8月25日止）；还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；借款人以其所有的仙桃市干办复州花园B幢B单元14楼1401号房屋提供抵押担保等事项。合同签订后，原告工行仙桃支行按约向被告沈卫军账户发放贷款38万元。同日，被告沈卫军将其所有的仙桃市仙桃市干办复州花园B幢B单元14楼1401号房屋（房屋所有权证号ZSF201004145）在仙桃市房产部门办理抵押登记手续（仙桃市房他证干河字第010027**号）。此后，截至2018年3月31日，二被告连续发生还款违约，累计违约15期，下欠借款本金162322.36元、积欠利息9087.07元。2018年3月25日，原告工行仙桃支行向二被告宣布贷款提前到期，要求二被告在收到通知后五日内偿还贷款本息。逾期后，原告工行仙桃支行多次向二被告催讨，二被告至今未还。
本院认为，原告工行仙桃支行与被告沈卫军、陈喜梅签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告工行仙桃支行按合同约定向二被告履行了发放贷款的义务，二被告未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告工行仙桃支行要求二被告提前返还借款本金162322.36元及支付逾期利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告沈卫军以其所有的位于仙桃市大洪路城市花园1栋B单元1401号房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，其抵押权已设立。因此，原告工行仙桃支行要求对抵押房屋在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫军、陈喜梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行借款本金162322.36元，并支付2018年3月31日之前利息9087.07元及后段利息（以本金162322.36为基数，从2018年4月1日起按年利率6.5637%计算至清偿之之日止）；
原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行对被告沈卫军所有的仙桃市干办复州花园B幢B单元14楼1401号房屋（房屋所有权证号ZSF201004145）在变卖、拍卖后的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，减半收取1848.5元，由被告沈卫军、陈喜梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李 旺
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱亚飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审252号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州市红旗电器有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人沈永贵。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]053号行政处罚决定确定的被执行人温州市红旗电器有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]053号行政处罚决定，认定1990年6月被执行人未经批准、擅自在沙城街道进士东路昌宁巷8号北首建成一幢一层砖混水泥瓦结构厂房，于2000年4月改建成一幢一层及二层砖混铁棚顶厂房，占地面积423.67平方米，遂责令被执行人退还非法占用的423.67平方米土地并处罚款人民币4237元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的423.67平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]053号行政处罚决定确定的退还非法占用的423.67平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审252号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人温州市红旗电器有限公司，住所地温州市龙湾区。法定代表人沈永贵。申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]053号行政处罚决定确定的被执行人温州市红旗电器有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]053号行政处罚决定，认定1990年6月被执行人未经批准、擅自在沙城街道进士东路昌宁巷8号北首建成一幢一层砖混水泥瓦结构厂房，于2000年4月改建成一幢一层及二层砖混铁棚顶厂房，占地面积423.67平方米，遂责令被执行人退还非法占用的423.67平方米土地并处罚款人民币4237元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的423.67平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]053号行政处罚决定确定的退还非法占用的423.67平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年六月十二日书记员  李渝枋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4981号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区太原南街88号。
法定代表人：田家成，系该公司总经理。
委托代理人：王美杰，女，汉族，1968年10月11日出生，住沈阳市和平区。
被告：朱戈飞，女，汉族，1970年1月14日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳亨达物业管理有限公司诉被告朱戈飞物业服务�同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亨达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳亨达物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月十二日
书记员 黄妍
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执551号
申请执行人黄国辉，男，1975年9月13日生，住江西省永丰县。
被执行人ＸＸＸ，男，1956年6月10日生，住江西省永丰县。
本院于2016年9月2日立案执行黄国辉申请ＸＸＸ一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人ＸＸＸ应支付申请人黄国辉案款202231.0元，承担执行费2933.46元。本院已执行0.0元,尚有202231.0元未执行,现因被执行人ＸＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗雪
二〇一七年二月十三日
书记员 高康
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2521号
原告：沈莹，女，1980年6月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
原告沈莹诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程进行了审理。原告沈莹、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莹向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行商品房买卖合同约定的交付义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月23日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓1811号房，购房款总金额为451142元，并已按合同约定履行付款义务。合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告；被告逾期交付超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应支付相应的逾期交房违约金。合同签订后，被告至今未通知原告收房，原告所购房屋尚在建设之中。原告认为被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。
被告中森华世纪公司未作答辩，要求依法判决。
本院经审理认定，原告所购房屋的建筑面积为37.92平方米，每平方米11897.2元；原告应于2013年6月23日前支付首付款91142元，其余房款办理贷款。原告于2013年6月16日刷卡支付2万元，于2013年6月23日分两次分别转账5万元、21142元，以上共计支付91142元。原告所签商品房买卖合同尚未在房产管理部门办理备案登记。原告所购房屋尚未竣工验收。对原告诉称的其他事实，本院依法予以确认。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、银行账单查询单，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告中森华世纪公司签订的房屋买卖合同，该合同约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告也已支付购房首付款。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。但《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告沈莹的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告沈莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月七日
书记员 张纯威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第957号
原告：宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地宁夏回族自治区区银川市兴庆区凤凰南街康晨一品公寓13楼。
法定代表人：朱玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县瑶琳镇琴溪村。
法定代表人：宓荣根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏永日电梯营销服务有限公司与被告杭州霍普曼电梯有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏永日电梯营销服务有限公司委托诉讼代理人李永丽、被告杭州霍普曼电梯有限公司委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏永日电梯营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿占用原告资金1874250元给原告造成的损失428276.12元（自2012年9月12日至2015年7月10日，按年利率6.15%的1.5倍分段计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院，请求判令被告支付原告佣金1972650元。银川市兴庆区人民法院作出（2012）兴民商初字第1085号民事判决，判令被告支付原告报酬1972650元。被告不服该判决，上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院作出（2013）银民商终字第98号民事判决，判决：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2012）兴民商初字第1085号民事判决；二、被告支付原告报酬374000元。原告不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏高级人民法院作出宁民申字第176号民事裁定，指令银川市中级人民法院再审。银川市中级人民法院作出（2015）银民商再终字第3号民事判决，判决：一、维持银川市中级人民法院（2013）银民商终字第98号民事判决第一项，即撤销银川市兴庆区人民法院（2012）兴民商初字第1085号民事判决；二、撤销银川市中级人民法院（2013）银民商终字第98号民事判决第二项，即被告支付原告报酬374000元；三、被告支付原告销售返款1874250元，已付365661元，再付1508589元；四、�回原告的其他诉讼请求。2013年10月10日，被告支付原告365661元，下剩1508589元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告自2012年6月2日起恶意占用原告资金1874250元进行营利，给原告造成了损失。
本院经审查认为，原告本次诉讼请求与（2015）银民商再终字3号案件中诉讼请求基于同一事实理由。在前诉中，原告要求被告支付1972650元，并未要求被告赔偿损失，视为其放弃对该损失的诉权。因（2015）银民商再终字3号民事判决已经生效，该判决已经对相关返款金额进行了处理，并明确如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。涉案纠纷已经司法程序终审裁决确定。故原告再就同样的事实理由再次起诉要求被告赔偿损失428276.12元不符合法律规定，违反“一事不再理”的诉讼原则。
本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏永日电梯营销服务有限公司的起诉。
案件受理费8970元，退还原告宁夏永日电梯营销服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪�员申祖援
人民陪审员 李 杨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张林旺
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请�审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的�项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民商初字第957号原告：宁夏永日电梯营销服务有限公司，住所地宁夏回族自治区区银川市兴庆区凤凰南街康晨一品公寓13楼。法定代表人：朱玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：杭州霍普曼电梯有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县瑶琳镇琴溪村。法定代表人：宓荣根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏永日电梯营销服务有限公司与被告杭州霍普曼电梯有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏永日电梯营销服务有限公司委托诉讼代理人李永丽、被告杭州霍普曼电梯有限公司委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏永日电梯营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿占用原告资金1874250元给原告造成的损失428276.12元（自2012年9月12日至2015年7月10日，按年利率6.15%的1.5倍分段计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院，请求判令被告支付原告佣金1972650元。银川市兴庆区人民法院作出（2012）兴民商初字第1085号民事判决，判令被告支付原告报酬1972650元。被告不服该判决，上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院作出（2013）银民商终字第98号民事判决，判决：一、撤销银川市兴庆区人民法院（2012）兴民商初字第1085号民事判决；二、被告支付原告报酬374000元。原告不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏高级人民法院作出宁民申字第176号民事裁定，指令银川市中级人民法院再审。银川市中级人民法院作出（2015）银民商再终字第3号民事判决，判决：一、维持银川市中级人民法院（2013）银民商终字第98号民事判决第一项，即撤销银川市兴庆区人民法院（2012）兴民商初字第1085号民事判决；二、撤销银川市中级人民法院（2013）银民商终字第98号民事判决第二项，即被告支付原告报酬374000元；三、被告支付原告销售返款1874250元，已付365661元，再付1508589元；四、�回原告的其他诉讼请求。2013年10月10日，被告支付原告365661元，下剩1508589元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告自2012年6月2日起恶意占用原告资金1874250元进行营利，给原告造成了损失。本院经审查认为，原告本次诉讼请求与（2015）银民商再终字3号案件中诉讼请求基于同一事实理由。在前诉中，原告要求被告支付1972650元，并未要求被告赔偿损失，视为其放弃对该损失的诉权。因（2015）银民商再终字3号民事判决已经生效，该判决已经对相关返款金额进行了处理，并明确如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。涉案纠纷已经司法程序终审裁决确定。故原告再就同样的事实理由再次起诉要求被告赔偿损失428276.12元不符合法律规定，违反“一事不再理”的诉讼原则。本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宁夏永日电梯营销服务有限公司的起诉。案件受理费8970元，退还原告宁夏永日电梯营销服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  李海波人民陪�员申祖援人民陪审员  李 杨二〇一六年十一月十七日书 记 员  张林旺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请�审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的�项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1799号
上诉人（原审被告）：赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇八台营子村。
法定代表人：孙建臣，主任。
被上诉人（原审原告）：姚艳英，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：郑玉春，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会（以下简称八台营子村委会）与被上诉人姚艳英、郑玉春民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6269号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
八台营子村委会上诉请求：撤销一审判决中对上诉人共同偿还被上诉人借款的判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人郑玉春承担。事实与理由：1、一审法院判令上诉人偿还姚艳英借款20000元，事实认定不清，证据不足。姚艳英提交的20000元的借据，系郑玉春个人出具的借据，郑玉春为村委会委员，没有权力代表村委会出具任何书面文件及借据，其行为不能代表上诉人。借据所盖公章也不是上诉人即村委会公章。借据所盖公章系郑玉春伪造的公章。该伪造的公章无需鉴定即可看出与上诉人村委会的公章明显不一致。且经一审法院认定，上诉人账目中无此笔款项的帐目记载。一审法院却判决上诉人共同偿还该借款，明显与事实相矛盾。2、一审法院适用法律错误。在一审中，上诉人提供了村委会的公章，并且两枚公章不需鉴定即可看出明显不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院仍判决上诉人偿还该款项，明显适用法律错误。3、借款事实发生时，郑玉春系该村委会委员，村委会的法定代表人系连儒会，姚艳英作为一个有辨别能力的成年人，应该能了解到村委会的负责人即村主任才能代表村委会行使各项行政职能，对本村的财务等事项具有处分权限，同时也应该及时询问该村的负责人郑玉春能否代村委会借款。由此可见，姚艳英的借款行为并非出于善意。表见代理的主观构成要件为相对人需为善意，一审法院直接依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定上诉人构成表见代理，该认定没有任何事实和法律依据。上诉人依法不应承担偿还借款义务。
被上诉人姚艳英二审未提出答辩意见。
被上诉人郑玉春二审未提出答辩意见。
姚艳英向一审法院起诉请求：判令八台营子村委会、郑玉春连带偿还借款20000元，支付利息10000元，本息合计30000元。
一审法院认定事实：2012年7月30日，郑玉春向姚艳英借款20000元，未约定还款期限，借款当日，郑玉春出具借据一枚，并在借据上加盖八台营子村委会公章。上述借款至今未予偿还。
另查明，赤峰市松山区太平地镇农经站代管的赤峰市××区民委员会账目中无此笔借款的账目记载。
再查明：2009年8月至2012年9月，赤峰市太平地镇八台营子村民委员会法定代表人系连儒会，郑玉春系该村委会委员。
一审法院认为：郑玉春向姚艳英借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有郑玉春出具的借据在卷佐证，足以认定。郑玉春应履行偿还借款义务。故主张郑玉春偿还借款20000元的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，姚艳英作为借款合同的相对人，郑玉春虽非赤峰市太平地镇八台营子村民委员会法定代表人，但系该村委会委员，且借据上加盖有八台营子村委会公章，姚艳英有理由相信郑玉春系代表八台营子村委会与其借款并签订借款合同。八台营子村委会辩称借据中的村委会公章系假冒，经释明后，其坚持不做公章真伪鉴定，应承担不利后果。故姚艳英主张赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因借据中未记载双方约定了借款利息，姚艳英亦未提交其他有效证据佐证其诉讼请求，故其主张按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，姚艳英主张郑玉春、赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会偿还借款20000元的诉讼请求成立，予以支持。其余诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑玉春、赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会于判决生效后十日内共同偿还姚艳英借款20000元；二、驳回姚艳英的其他诉讼请求。
二审经审理查明，本案中姚艳英提举借据，加盖印章显示汉文内容为：”赤峰市松山区大平地镇八台营子村民委员会”。”大”并非”太”。其余事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：八台营子村委会与姚艳英是否存在案涉民间借贷法律关系？是否应承担还款责任？
姚艳英作为出借人应对借款人的身份核实确认，或以借据等形式确认。郑玉春虽为原八台营子村委会委员，若以村委会名义或事由借款，应有授权或法人确认。另，姚艳英提举借据加盖印章显示汉文内容为：”赤峰市松山区大平地镇八台营子村民委员会”，与本案上诉人太平地镇八台营子村委会，不是同一主体。据此，不能认定姚艳英与八台营子村委会存在案涉民间借贷法律关系，八台营子村委会不应承担偿还责任。一审判决结果部分有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6269号民事判决；
二、郑玉春于判决生效后十日内偿还姚艳英借款20000元；
三、驳回姚艳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由姚艳英负担183元，郑玉春负担367元。公告费400元，由郑玉春负担。二审案件受理费550元，由郑玉春承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年六月二十五日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1799号上诉人（原审被告）：赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇八台营子村。法定代表人：孙建臣，主任。被上诉人（原审原告）：姚艳英，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：郑玉春，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会（以下简称八台营子村委会）与被上诉人姚艳英、郑玉春民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6269号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。八台营子村委会上诉请求：撤销一审判决中对上诉人共同偿还被上诉人借款的判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人郑玉春承担。事实与理由：1、一审法院判令上诉人偿还姚艳英借款20000元，事实认定不清，证据不足。姚艳英提交的20000元的借据，系郑玉春个人出具的借据，郑玉春为村委会委员，没有权力代表村委会出具任何书面文件及借据，其行为不能代表上诉人。借据所盖公章也不是上诉人即村委会公章。借据所盖公章系郑玉春伪造的公章。该伪造的公章无需鉴定即可看出与上诉人村委会的公章明显不一致。且经一审法院认定，上诉人账目中无此笔款项的帐目记载。一审法院却判决上诉人共同偿还该借款，明显与事实相矛盾。2、一审法院适用法律错误。在一审中，上诉人提供了村委会的公章，并且两枚公章不需鉴定即可看出明显不一致，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院仍判决上诉人偿还该款项，明显适用法律错误。3、借款事实发生时，郑玉春系该村委会委员，村委会的法定代表人系连儒会，姚艳英作为一个有辨别能力的成年人，应该能了解到村委会的负责人即村主任才能代表村委会行使各项行政职能，对本村的财务等事项具有处分权限，同时也应该及时询问该村的负责人郑玉春能否代村委会借款。由此可见，姚艳英的借款行为并非出于善意。表见代理的主观构成要件为相对人需为善意，一审法院直接依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定上诉人构成表见代理，该认定没有任何事实和法律依据。上诉人依法不应承担偿还借款义务。被上诉人姚艳英二审未提出答辩意见。被上诉人郑玉春二审未提出答辩意见。姚艳英向一审法院起诉请求：判令八台营子村委会、郑玉春连带偿还借款20000元，支付利息10000元，本息合计30000元。一审法院认定事实：2012年7月30日，郑玉春向姚艳英借款20000元，未约定还款期限，借款当日，郑玉春出具借据一枚，并在借据上加盖八台营子村委会公章。上述借款至今未予偿还。另查明，赤峰市松山区太平地镇农经站代管的赤峰市××区民委员会账目中无此笔借款的账目记载。再查明：2009年8月至2012年9月，赤峰市太平地镇八台营子村民委员会法定代表人系连儒会，郑玉春系该村委会委员。一审法院认为：郑玉春向姚艳英借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有郑玉春出具的借据在卷佐证，足以认定。郑玉春应履行偿还借款义务。故主张郑玉春偿还借款20000元的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，姚艳英作为借款合同的相对人，郑玉春虽非赤峰市太平地镇八台营子村民委员会法定代表人，但系该村委会委员，且借据上加盖有八台营子村委会公章，姚艳英有理由相信郑玉春系代表八台营子村委会与其借款并签订借款合同。八台营子村委会辩称借据中的村委会公章系假冒，经释明后，其坚持不做公章真伪鉴定，应承担不利后果。故姚艳英主张赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因借据中未记载双方约定了借款利息，姚艳英亦未提交其他有效证据佐证其诉讼请求，故其主张按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，不予支持。综上所述，姚艳英主张郑玉春、赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会偿还借款20000元的诉讼请求成立，予以支持。其余诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑玉春、赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会于判决生效后十日内共同偿还姚艳英借款20000元；二、驳回姚艳英的其他诉讼请求。二审经审理查明，本案中姚艳英提举借据，加盖印章显示汉文内容为：”赤峰市松山区大平地镇八台营子村民委员会”。”大”并非”太”。其余事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：八台营子村委会与姚艳英是否存在案涉民间借贷法律关系？是否应承担还款责任？姚艳英作为出借人应对借款人的身份核实确认，或以借据等形式确认。郑玉春虽为原八台营子村委会委员，若以村委会名义或事由借款，应有授权或法人确认。另，姚艳英提举借据加盖印章显示汉文内容为：”赤峰市松山区大平地镇八台营子村民委员会”，与本案上诉人太平地镇八台营子村委会，不是同一主体。据此，不能认定姚艳英与八台营子村委会存在案涉民间借贷法律关系，八台营子村委会不应承担偿还责任。一审判决结果部分有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6269号民事判决；二、郑玉春于判决生效后十日内偿还姚艳英借款20000元；三、驳回姚艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由姚艳英负担183元，郑玉春负担367元。公告费400元，由郑玉春负担。二审案件受理费550元，由郑玉春承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年六月二十五日书记员李然
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1230号之一
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路19号。
法定代表人：修朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：张俊财，男，1966年3月21日出生，，汉族，该行客户经理部科员，住阜城县。
被告：河北浪羽服装有限公司，住所地阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：樊志峰，经理。
被告：衡水祥锋矿山机械有限公司，住所地阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：安连军，经理。
被告：河北永正钢结构有限公司，住所地故城县德衡工业园。
法定代表人：王俊青，经理。
被告：安连军，男，1977年6月6日出生，，汉族，住阜城县。
被告：王俊青，男，1971年3月5日出生，，汉族，住阜城县。
被告：樊志峰，男，1976年6月25日出生，，汉族，住阜城县。
被告：樊智凯，男，1983年2月2日出生，,汉族，住衡水市桃城区。
被告：王俊峰，男，1968年10月5日出生，，汉族,住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司与被告河北浪羽服装有限公司、衡水祥锋矿山机械有限公司、河北永正钢结构有限公司、安连军、王俊青、樊志峰、樊智凯、王俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北阜城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费60050元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 倪晶晶
人民陪审员 王书义
二〇一七年十月三十日
书 记 员 安朝霞
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1230号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省阜城县阜城镇光明东路19号。
法定代表人：修朝阳，董事长。
被告：河北浪羽服装有限公司，住所地阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：樊志峰，经理。
被告：衡水祥锋矿山机械有限公司，住所地阜城县崔庙镇刘娥村。
法定代表人：安连军，经理。
被告：河北永正钢结构有限公司，住所地故城县德衡工业园。
法定代表人：王俊青，经理。
被告：安连军，男，1977年6月6日出生，，汉族，住阜城县。
被告：王俊青，男，1971年3月5日出生，，汉族，住阜城县。
被告：樊志峰，男，1976年6月25日出生，，汉族，住阜城县。
被告：樊智凯，男，1983年2月2日出生，,汉族，住衡水市桃城区。
被告：王俊峰，男，1968年10月5日出生，，汉族,住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司与被告河北浪羽服装有限公司、衡水祥锋矿山机械有限公司、河北永正钢结构有限公司、王俊青、樊志峰、樊志凯、王俊峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏文升
人民陪审员 倪晶晶
人民陪审员 王书义
二〇一七年八月十日
书 记 员 安朝霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0629号
原告仝德永，个体户。
委托代理人万猛。
被告沈超飞，个体户。
原告仝德永与被告沈肖锋、沈超飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告仝德永及其委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告沈超飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告自愿撤回对被告沈肖锋的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告仝德永诉称：我是在家中经营板皮生产的个体户，被告是在家中搞板材深加工的个体户。2013年8月2日，原告和被告沈肖锋结算，被告欠货款45780元，当时为我立据一张。后被告沈肖锋给付我货款2万元，仍欠货款25780元。后被告沈肖锋将该板材厂转让给其子沈超飞经营管理。我再次催要货款，被告沈超飞于2014年8月19日在欠据中签字，并同意付款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付我货款25780元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈超飞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告仝德永系经营板皮生产的个体户，沈肖锋和被告沈超飞是在家中搞板材深加工的个体户。2013年8月2日，原告和沈肖锋结算，共欠货款45780元，当时沈肖锋立据一张。后沈肖锋给付货款2万元，仍欠货款25780元。后沈肖锋将该板材厂转让给其子被告沈超飞经营管理。原告再次催要货款，被告沈超飞于2014年8月19日在欠据中签字，并同意付款。后经多次催要未果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告沈超飞给付货款25780元及利息（利息计算标准：以25780元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年8月3日起至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审的陈述、结算凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告仝德永与沈肖锋之间买卖合同关系合法有效，沈肖锋未履行付款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告沈超飞在结算凭证上签字认可并愿意承担责任，是其真实意思表示。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告请求依法判令被告沈超飞偿给付货款25780元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈超飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈超飞于本判决生效后十日内货款25780元及利息（利息计算方式：以25780元为本金，自2013年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告沈超飞负担（鉴于原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4370号
原告：中国人民解放军济南军区第五招待所，住所地济南市。
法定代表人：黄海军，所长。
委托诉讼代理人：王春燕，女，该单位法律顾问，住济南市。
被告：山东拓岭医疗科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王敬东，执行董事兼总经理。
被告：济南市市中区商贸服务中心，住所地济南市。
法定代表人：王伟，局长。
原告中国人民解放军济南军区第五招待所与被告山东拓岭医疗科技有限公司、被告济南市市中区商贸服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国人民解放军济南军区第五招待所于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军济南军区第五招待所撤回起诉。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告中国人民解放军济南军区第五招待所负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二日
代理书记员 孙 靖
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第645号
原告：张晓燕，女，1961年9月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：杨树青，男，1967年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：张文红，总经理。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。
原告张晓燕与被告杨树青、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕与被告杨树青、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人吴景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓燕诉称：2013年11月25日10时许，被告杨树青驾驶冀BRK8**号面包车，停靠路边后突然打开车门，把由南向北骑自行车的原告张晓燕推撞并摔倒至路中心，造成原告张晓燕受伤住院治疗6天。经乐亭县公安交通警察大队认定，被告杨树青负此次事故全部责任，原告张晓燕无责任。原告张晓燕经乐亭司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，建议休息治疗贰个月。被告杨树青的面包车投保阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险及第三者责任险。因此次事故共造成原告损失22916.80元。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告以上损失。
被告杨树青辩称：被告杨树青的事故车辆在被告保险公司投有交强险，赔偿责任应当由保险公司承担。被告为原告垫付医疗费217.6元，应予返还。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在事故车辆驾驶证及行驶证均合法、有效的前提下，被告公司在交强险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费、诉讼文书打印费不属保险责任，被告公司不予赔偿。
经审理查明：2013年11月25日10时许，在冷大路信达摩托车有限公司门前，被告杨树青打开其停放在停车位内的冀BRK8**号面包车车门时，与由南向北原告张晓燕所骑自行车发生刮蹭，造成原告张晓燕受伤，两车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨树青负此次事故全部责任，原告张晓燕无责任。原告张晓燕受伤后，在乐亭县医院住院治疗5天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告张晓燕伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗贰个月。原告张晓燕因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费3292.40元，住院期间伙食补助费250元，误工费3376.8元，护理费281.40元，法医鉴定费615元，交通费400元，合计8215.60元。其中被告杨树青垫付217.60元。被告杨树青驾驶的冀BRK8**号面包车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告杨树青负全部责任，原告张晓燕无责任，客观公正，本院予以采信。对原告张晓燕因交通事故造成的合理损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张晓燕合理经济损失8215.60元，其中含被告杨树青垫付款217.6元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张晓燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年二月二十六日
书记员 於垚旭
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第645号
原告刘英玉。
被告李美仙。
本院在审理原告田凌燕诉被告李美仙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款70万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐改字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年二月二十五日
书记员 郄本江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3913号
原告戴宏斌。
被告牛培娟。
原告戴宏斌诉被告牛培娟保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告戴宏斌到庭参加诉讼。被告牛培娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴宏斌诉称，被告朋友杨璐璐于2015年8月2日以经营周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，即于2016年2月2日还款，并约定借款利息为月息2分，被告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催还无果，且借款人现已失联，被告也不主动履行连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.利息按月息2分，从借款之日起计算至实际还款之日止；3.被告支付本案诉讼费用。
被告牛培娟未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日，原告戴宏斌与案外人杨璐璐、被告牛培娟签订《借款合同》一份，约定案外人杨璐璐向原告戴宏斌借款50000元，被告牛培娟提供连带责任担保，借款期限自2015年8月2日至2016年2月2日，借款利息为月利息2%；还本付息方式：利随本清。同日，案外人杨璐璐向原告戴宏斌出具借条一份，内容为：“借条今借到戴宏斌现金人民币伍万元整（￥50000.00），月息2%，借款用途：合法经营周转，借款期限：2015.8.2-2016.2.2.此据。借款人（签字捺印）：杨璐璐2015年8月2日。”现原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实，有借款合同、借条、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告牛培娟自愿为案外人杨璐璐提供连带责任担保，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告戴宏斌主张未超出保证期间，原告戴宏斌要求被告牛培娟偿还50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%（年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛培娟在承担保证责任后，有权向案外人杨璐璐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛培娟于本判决生效之日起十日内给付原告戴宏斌50000元及利息（按照年利率24%，自2015年8月2日起计算至实际履行之日止）。被告牛培娟在承担保证责任后，有权向案外人杨璐璐追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛培娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗 璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11763号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，行长。委托代理人王盛，上海大衍律师事务所律师。被告陈静，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区建新镇闽江大道116号正祥香槟凤范1号楼101单元。原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称上海延东支行)与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海延东支行委托代理人王盛到庭参加诉讼，被告陈静经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈静归还借款本金210,749.38元；2、被告陈静支付利息6,230.24元，逾期利息32,915.83元(截至2016年3月4日止)，并支付自2016年3月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和216,979.62元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50％计付)；3、如被告陈静不履行上述还款义务，原告有权就被告陈静所有的牌号为闽APXX**、发动机号为XXXXXXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款不足部分由被告陈静继续清偿；4、本案诉讼费用由被告陈静承担。事实和理由：平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈静于2012年11月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为32万元；贷款期限为36个月，自2012年11月14日起至2015年11月14日止；现贷款年利率为5.947%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈静同意将其所有的牌号为闽APXX**、发动机号为XXXXXXXX的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告陈静没有按期偿还贷款本金或利息，上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告陈静承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并与被告陈静办理了抵押登记，但被告陈静自2014年1月14日起未按时履行还款义务，经多次催讨未果，遂诉至本院。被告陈静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，上海延东支行与被告陈静签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。被告陈静已向车辆登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，上海延东支行依法取得抵押权。上海延东支行已按约履行了全额放贷义务，被告陈静收贷后未履行还贷义务，显属违约，被告陈静应承担违约责任。原告依合同约定要求收回贷款，并由陈静归还尚欠借款本金及支付利息和逾期利息及行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金210,749.38元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息6,230.24元、逾期利息32,915.83元(截至2016年3月4日止)，并偿付自2016年3月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和216,979.62元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50％计付)；三、如被告陈静届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告陈静所有的车牌号为闽APXX**、发动机号为XXXXXXXX的宝马牌小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款�过债权数额的部分归被告陈静所有，不足部分由被告陈静继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,048元、公告费560元，两项合计人民币5,608元由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一�八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执234号
申请执行人张效松，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人董桂珍，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人孙中金，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人张效松与被执行人董桂珍、孙中金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2014）昌民一初字第1379号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人张效松于2016年1月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办。本案的执行标的额为226,620.00元。
本案在执行过程中，于2016年1月30日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明二被执行人除有工资收入外，孙中金有银行存款8,059.90元，未查到其他任何可供执行财产。根据申请执行人的申请，对被执行人董桂珍的工资收入和孙中金的存款予以冻结，而孙中金的工资收入留作其家庭基本生活费。后经本院工作，除冻结的工资和存款外，被执行人董桂珍再每月履行1,200.00元，存入指定账户。现将冻结董桂珍的工资收入18,100.00元和孙中金的存款8,059.90元扣划至本院账户，继续冻结董桂珍的工资收入。另外被执行人董桂珍自动交到法院4,500.00元，共计30,659.90元，并及时给付申请执行人张效松。因现行的执行方式在短时间不能足额执行完毕，申请执行人不能举证被执行人的其他可供执行财产，经申请执行人同意，此案暂时终结本次执行程序。待冻结被执行人的工资收入到期或能够举证二被执行人有其他可供执行财产时，再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一、三）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执234号案件终结本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李雨潼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初615号
原告：马喜先，女，生于1953年1月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住址地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：于亮洲，公司总经理。
委托代理人:马俊林，男，汉族，生于1994年6月2日，住河南省卫辉市。
原告马喜先与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（下文简称平安许昌中心支公司）一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马喜先的委托代理人付月峰、被告平安许昌中心支公司的委托代理人马俊林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马喜先向本院提起诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损122000元。事实和理由：2017年8月1日，被告张亚龙驾驶其人所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至禹州市轩辕达到与大同路交叉口时，与由东向西原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后，禹州市交通警察大队作出（2017）第0952号交通事故认定书，认定被告张亚龙负事故全部责任，原告无责任，原告在许昌市中心医院住院治疗46天，支出医疗费86034元，2018年1月6日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见书为原告伤情评定为九级伤残，护理期限为90天，内固定取出手术费需10000元，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告中国平安保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，现原告已经出院，为赔偿解决问题诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的诊断证明、出院证、××人费用清单、许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书证明原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费为10000元，确认以上事实：原告2017年8月01日至2017年09月16日在河南省中心医院住院系盆骨骨折，住院46天，共花去医疗费86034.61元。出院医嘱为：注意休息5月、功能训练、加强营养、陪护2人、一月门诊复查、不适随诊、心内科随诊及待骨折骨性愈合后需要二次住院内固定物取出术费用约需10000元。
另根据2017年河南省人身损害赔偿标准中，居民服务业平均工资为33857元/年,城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。
被告中国平安保险公司辩称：诉讼费、鉴定费非交通事故所必须的损失，我公司不予承担。1、请求的交通费用过高，我公司请求在500以内酌定，2、我公司认为其在证明效力上存在欠缺，工资表上没有相关负责人的签字和盖章，结合原告已经65岁，已经是退休年龄的事实，其误工费不应该得到支持。3、我公司不予认可，根据原告提供的房屋租赁协议和房租收据，只能证明原告的儿子是在该房子当中居住，并不能证明原告本人在城市居住，结合原告的户籍信息，我公司认为其残疾赔偿金应该按照农村标准进行计算。
本院认为：1、关于保险公司提出的原告已超出法定退休年龄，应不予支持误工费的意见，通过庭审质证，本院认为，原告提交的工资单、证明及劳动合同在禹州市朝阳副食商行务工的情况，即使原告的年龄已经达到退休年龄，但并不影响原告仍然具备可以从事劳动的能力，本院予以采信，但被告保险公司未提交证据证明原告丧失劳动能力的证据，其答辩理由不充分，对原告的误工损失按照城镇居民的收入标准计算误工损失。2、关于保险公司提出的残疾赔偿金应该按照农村标准进行计算，并未提供充分的证据予以证实，其答辩理由不充分，本院不予以采信，对原告的残疾赔偿金应按照城镇居民可支配收入标准计算赔偿损失。3、结合原告伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，骨盆骨折误工120-180日，对原告的误工期酌定为130天，营养期60-90日，酌定为80日，护理期60-90日，酌定为45日。4、因涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险，根据法律规定，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据责任划分由被告保险公司承担赔偿责任，被告张亚龙对原告的赔偿责任已赔偿完毕（交通事故赔偿协议书），因被告张亚龙负事故全部责任，故原告的损失应由保险公司在责任限额内全部赔偿。5、结合原告的诉讼请求,原告马喜先的各项损失经本院核算如下：车损800元；（1）医疗费用项下的损失：医疗费10000元，住院伙食补助费1380元（46天×30元），营养费2400元（80天×30元），共计13780元。（2）死亡伤残项下的损失：误工费11191.6元（27232.92元÷365天×150天）、残疾赔偿金31038.08元（9699.4元×16年×20%），护理费4174.15元（33857÷365天×45天），交通费酌定为500元，精神抚慰金10000元；许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书证明原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费10000；共计66903.83元，合计80683.83元，由被告保险公司赔偿原告，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，对被告保险公司的其他辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告马喜先80683.83元。
二、驳回原告马喜先的其他诉讼请求。
三、本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担700元，原告王金妮负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 关培红
二〇一八年四月××日
书记员 牛浩源
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初100号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
法定代表人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周烈，该行员工。
被告：潘观超，男，1985年7月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告潘观超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼，被告潘观超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘观超立即归还原告信用卡贷款利息2215.24元，滞纳金585.4元，累欠本息等费用共计2800.64元。（至2018.1.7日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年8月1日，被告潘观超向原告申请信用卡贷款10000元用于消费，被告自2014年8月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但被告均没有按期还款。至2018年1月7日止已累欠贷款本息达41期，其中欠贷款本金0元、利息2215.24元、滞纳585.4元，累欠本息等费用共计2800.64元。期间多次催收也无法联系到被告，故诉至法院请求依法裁判。
被告潘观超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、提供被告在该行办理信用卡的申请书、被告身份证明及申请表，上有被告本人签字，证明被告办理的信用卡是合法有效的，原、被告之间建立了信用卡合同，违约责任等合同中都有约定；2、提供信用卡章程一份、领用合约一份，证明借款人办理了信用卡如出现违约应当承担违约金及相关费用；3、账户详细信息及催收信、催收函、催收照片等催收资料的信息，证明2018年1月7日为止被告的违约情况及原告方已经多次催收及催收的金额。
本院经审理认定事实如下：被告潘观超于2013年8月1日向原告中国农业银行宜丰县支行申请信用卡贷款10000元用于个人消费，并向原告提交了收入证明等资料，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审查依约向被告发放了信用卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。违约金收费标准为最低还款额未偿部分的5%。被告潘观超领取到信用卡之后用于消费，自2015年11月起，被告未再归还利息，截止至2018年1月7日已累欠贷款利息达41期，其中欠贷款利息2215.24元、滞纳585.4元，累欠本息等费用共计2800.64元。原告多次催收无果。
本院认为，被告潘观超为消费向原告申请信用卡，经双方协商一致签订信用卡领用合同，且该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同依法有效。原告依约定向被告发放了信用卡，被告潘观超获得合法有效的信用卡并使用，理应按照合同约定偿还欠款。被告潘观超欠利息2215.24元、滞纳585.4元，累欠利息等费用共计2800.64元。上述款项，被告潘观超应当偿还。对原告要求其归还的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不应诉答辩，视为自动放弃抗辩和质证权利，因此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘观超于本判决生效后五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行利息2215.24元、滞纳585.4元，累欠本息等费用共计2800.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告潘观超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 漆慧兰
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月十四日
书记员 张 慧
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103财保7号之一
申请人：杭州清城能源环保工程有限公司，住址杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1001室，统一社会信用代码：91330103759542294H。
被申请人：杭州天元农业开发有限公司，住址杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区，统一社会信用代码：913301007620327706。
申请人杭州清城能源环保工程有限公司与被申请人杭州天元农业开发有限公司在建设合同纠纷一案，本院于2018年5月7日对杭州仲裁委员会提交的有关财产保全材料作出（2018）浙0103财保7号执行裁定，冻结申请人杭州清城能源环保工程有限公司的银行存款10100976元。申请人杭州清城能源环保工程有限公司于2018年8月9日通过杭州仲裁委员会向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人杭州天元农业开发有限公司向杭州仲裁委员会提交的仲裁申请已被驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人杭州清城能源环保工程有限公司的银行存款10100976元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎崧东
二〇一八年八月十四日
代书记员 彭瑞宁
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0103财保7号之一申请人：杭州清城能源环保工程有限公司，住址杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1001室，统一社会信用代码：91330103759542294H。被申请人：杭州天元农业开发有限公司，住址杭州市萧山区围垦十七工段农业开发区，统一社会信用代码：913301007620327706。申请人杭州清城能源环保工程有限公司与被申请人杭州天元农业开发有限公司在建设合同纠纷一案，本院于2018年5月7日对杭州仲裁委员会提交的有关财产保全材料作出（2018）浙0103财保7号执行裁定，冻结申请人杭州清城能源环保工程有限公司的银行存款10100976元。申请人杭州清城能源环保工程有限公司于2018年8月9日通过杭州仲裁委员会向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人杭州天元农业开发有限公司向杭州仲裁委员会提交的仲裁申请已被驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人杭州清城能源环保工程有限公司的银行存款10100976元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 戎崧东二〇一八年八月十四日代书记员 彭瑞宁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初815号
原告李玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告朱战军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告赵树全（赵淑全），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘秀红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告乌仁图雅（图雅），女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李玉诉被告朱战军、赵树全、刘秀红、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉、被告乌仁图雅到庭参加诉讼。被告朱战军、赵树全、刘秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉诉称，2015年6月15日，四被告在我处借款人民币6000元，约定每元月息0.02元，并约定于2015年8月15日前还清，此款经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令四被告偿还我欠款本金6000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告乌仁图雅庭审答辩称，借款属实，但我是担保人，其余三人是借款人。
被告朱战军、赵树全、刘秀红未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日，四被告在原告处借款人民币6000元，约定每元月息0.02元，并约定于2015年8月15日前还清，此款至今未还。四被告为原告出具了一份借条，借条中四被告均在借款人处签字。上述事实，有原告提供的借条1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与四被告之间的债权、债务关系明确，四被告应共同向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定的利率，不超出国家有关限制借款利率即年利率24%，本院予以保护。被告乌仁图雅抗辩其本人是担保人，应负举证责任，但未提供相关证据证明，且在借款人处签名，故本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告朱战军、赵树全、刘秀红、乌仁图雅于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李玉借款人民币6000元及利息（利息以本金6000元从2015年6月15日按照每元月息0.02元计算至还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告朱战军、赵树全、刘秀红、乌仁图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年四月二十日
书记员 苏日娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第61号
被执行人：祝云娇，女，1963年1月24日生，汉族。
本院于2015年5月6日作出的（2015）湖刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人祝云娇应缴纳罚金人民币0.1万元。本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第61号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2048号
原告王强，男，汉族，1992年6月22日出生，住山东省章丘市。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人潘国波，总经理。
委托代理人王业勍，山东易济律师事务所律师。
原告王强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏雷雷，被告委托代理人王业勍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告王强于2015年5月20日在被告处为车辆鲁A839**汽车购买了家庭自用汽车损失保险并附加不计免赔一份，保险期间自2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止，原告当日即缴纳了保险费用，保险合同已成立并生效。2015年5月28日21时许，王强驾驶鲁A839**汽车沿章丘市章莱路由北向南行驶至文祖镇供电所附近右转弯时与地面上柱子发生碰撞，导致车辆受损。事故发生后第二天，被告查勘人员到达现场并对车辆损失情况与案发现场情况进行拍照并对车辆损失情况进行了定损，定损金额为9500元。后经济南大友宝汽车销售服务有限公司维修完毕，原告共计花费9500元。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告应当根据保险合同约定赔偿原告的全部损失。原告多次与被告协调理赔事宜，皆协商未果，请求法院依法判令被告支付原告车辆维修费9500元。
原告提供的证据：1、保单原件，以及交费发票；2、机动车登记证书一份；3、驾驶证、行驶证复印件；4、太平洋保险公司的估损单；5、估价单以及维修费发票。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，由原告提交保单原件证实与我公司存在保险合同关系，提交驾驶证、行驶证证实合法驾驶，以上经核实无误后，在属于保险事故的情况下，我公司愿对原告合理合法的损失依法赔偿，维修花费是9500元，其中包含1380元的税，对于原告交的税我公司不予赔付。
经审理本院认定，2015年5月20日，原告王强在被告处为车辆鲁A839**汽车购买了家庭自用汽车损失保险并附加不计免赔一份，保险期间自2015年5月21日零时起至2016年5月20日二十四时止；2015年5月28日21时许，王强驾驶鲁A839**汽车沿章丘市章莱路由北向南行驶至文祖镇供电所附近右转弯时与地面上柱子发生碰撞，导致车辆受损。经被告查勘人员到达现场对车辆损失情况进行了定损，定损金额为9500元。后经济南大友宝汽车销售服务有限公司维修完毕，原告共计花费9500元（其中维修费8119.66元税额1380.34元）。
本院认为，原告为自己的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，保险事故发生后，被告在当按约为原告的车损进行赔付；对于被告称税额不应赔付的理由，本院认为，虽然原告提供的修车增值税发票栏中注有税额，但该内容系按国家对增值税发票内容填写的有关要求所写，该款项系原告车损的组成部分，原告因维修车辆用去的费用9500元系原告的车损；原告要求被告赔付9500元，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告王强车损人民币9500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙爽悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初173号
原告：毛云娣，女，1977年9月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。
被告：朱米玲，女，1976年8月11日出生，汉族，住安徽。
委托诉讼代理人：段钢，男，1970年1月2日出生，汉族，住址同上，系被告的丈夫。
原告毛云娣诉被告朱米玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许志文、韦强，被告委托诉讼代理人段钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2011年8月8日签订的《购房协议》合法有效；2、被告立即办理芜湖市鸠江区房屋产权登记手续，并协助原告将讼争房屋产权过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月8日，原、被告签订《购房协议》，约定被告将位于鸠兹家苑小区70幢1单元301室（面积约为87平方米）出售给原告，价款为279000元。因该房屋为拆迁安置房，双方约定在可以办理房屋产权证时，被告无条件配合原告办妥房屋产权过户手续。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款，被告在收到购房款后将房屋交付给原告使用至今，现该房已经具备产权登记及过户的条件，然被告却未按约定协助原告办理过户手续，屡次拒绝原告。遂成讼。
被告辩称：同意协助原告办理产权登记、过户手续，但原告需支付被告劳务费2万元。
经审理查明，2011年8月8日，原告委托其母亲张玉萍与被告签订《购房协议》一份，约定被告将位于芜湖市鸠江区另加架空层（约12平方米）出售给原告，房屋价款279000元，被告须协助原告办理产权过户手续，一切费用由原告承担等。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告也向原告交付了房屋。现该房能够办理产权登记、过户手续，原告要求被告按约履行协助办理房屋产权过户义务，未果。
上述事实，有原告提供的《购房协议》、收条、承诺书、《房屋拆迁补偿协议》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《购房协议》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经按约向被告支付了购房款，现办理房屋产权登记、转移的条件已成就，被告应该按照合同约定协助原告办理房屋产权登记、转移手续。被告要求原告支付劳务费2万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告毛云娣与被告朱米玲签订的《购房协议》合法、有效。
二、被告朱米玲于本判决生效后十日内协助原告毛云娣办理位于芜湖市鸠江区产权登记及过户手续。
减半收取的案件受理费2743元，由被告朱米玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一八年三月二十九日
书记员 操文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执保6号
黄茂林申请对青海正达建设工程有限公司在中国建设银行西宁昆仑中路支行63050145360400000050账户内450000元予以保全执行一案，我院于2018年7月31日前往该支行采取执行措施，经查，申请保全人黄茂林提供的被保全账户与被保全人户名不一致。现通知（2018）青2523执保6号案件无标的物可实施保全而结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1330号
原告：周希霖，男，汉族，1990年1月30日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何以敏，女，汉族，1965年1月30日出生，住襄阳市樊城区，系原告的母亲。
被告：湖北筑和置业有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号，统一社会信用代码：91420600788192502G.
法定代表人：吴炜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
原告周希霖与被告湖北筑和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，于2018年6月20日组织原、被告双方进行庭前证据交换。原告的委托诉讼代理人黄学文、何以敏，被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告立即协助原告办理房屋不动产权属证；二、请求判令被告承担逾期办证的违约金1292.42元，另支付自起诉之日起按照房屋总价为基数，日万分之三标准计算的违约金至被告履约之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳高新区邓城大道朗曼梦公园7幢1单元14层3号、建筑面积为60.38平方米、总房款为430808元的房屋。同时约定被告在交房日起365日内为原告办理好房屋权属证，逾期按总房款0.3%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款430808元，被告也于2014年5月31日将房屋交付原告使用。但是被告至今未予办理该房屋的不动产权属证明，故诉至法院。
被告辩称：未能及时办理不动产权属证明书是由于不可抗力造成的，被告不应当承担违约责任。其次，即使被告要向原告支付违约金，原告要求的金额过高，应当按照合同约定的标准计算。
原告向本院提交下列证据：襄阳市房屋产权与市场管理处档案室出具的房屋产权产籍查询结果，载明坐落于襄阳市高新区邓城大道朗曼梦公园7幢1单元14层3室的房屋所有权人为湖北筑和置业有限公司，备注为“该房屋现已被司法查封”；广东省深圳市中级人民法院编号为（2017）粤03民初1819号的查封、冻结财产通知书，载明“查封、冻结湖北筑和置业有限公司位于湖北省襄阳市高新区邓城大道的朗曼梦公园项目1号楼、7号楼住宅、商铺及其所占有的土地使用权。查封、冻结期限为三年。”
本院经审理认定如下事实：2012年10月28日，原告周希霖与被告湖北筑和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定买受人周希霖购买的商品房为襄阳市高新区邓城大道朗曼梦公园第7幢1单元14层3室的房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。2014年5月31日，被告将具备验收合格条件的商品房交付给原告周希霖。现原告周希霖多次要求被告为其办理不动产权属证明书，却得知该房屋已经被司法查封，诉至法院，要求判令被告立即协助原告办理房屋不动产权证证并支付相应的违约金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，原告的诉讼请求虽然是判令被告湖北筑和置业有限公司立即协助原告办理房屋不动产权属证明书，但是该房屋的所有权人登记为被告湖北筑和置业有限公司，即原告的诉讼请求中实质是需要确认该房屋的实际所有权人为原告周希霖。由于该房屋已经被深圳市中级人民法院查封，本院应当裁定驳回原告的起诉，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定向深圳市中级人民法院提起案外人异议之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周希霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙心锐
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0303行审41号
申请执行人：莆田市涵江区环境保护局，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：陈金洪，局长。
委托代理人：黄源，女，莆田市涵江区环境保护局干部，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：关友庆，男，1956年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局于2018年3月26日向本院申请强制执行涵环罚[2017]37号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局经调查查明：被执行人关友庆在莆田市涵江区江口镇上后村原茶场从事规模化生猪养殖，养殖项目未依法备案建设项目环境影响登记表，需要配套建设的污染防治设施未建设便投入生产。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2017年8月15日，申请执行人作出涵环罚[2017]37号行政处罚决定书。处罚内容为：1.罚款5万元；2.责令停止养殖。同月21日申请执行人以邮寄送达的方式向被执行人送达上述行政处罚决定书。2018年3月1日，申请执行人现场核查，被执行人投资的养殖场已停止养殖，但未履行缴纳罚款5万元的义务。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月2日作出并于同年3月5日向被执行人送达涵环催告[2018]2号履行义务催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。届期，被执行人仍未履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：缴纳罚款5万元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.涵环罚（2017）37号行政处罚决定书及送达回证、生效证明；2.行政处罚立案审批、2017年5月31日的现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录一份、现场照片；3.涵环改[2017]2038号环责令改正违法行为决定书及送达回证；4.案件调查取证登记表、授权委托书、被执行人营业执照副本；5.案件调查终结报告、案件讨论（会审）笔录、行政处罚意见审批表、行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书、行政处罚听证告知书、送达回证；6.涵环催告[2018]2号履行义务催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚[2017]37号行行政处罚决定书在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区环境保护局申请执行的涵环罚[2017]37号行行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人关友庆应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款5万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈桂堂
审判员 薛建明
审判员 林永洲
二〇一八年三月二十七日
书记员 林溢君
附:本案适用相关的法律：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机关执行。
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0303行审41号申请执行人：莆田市涵江区环境保护局，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人：陈金洪，局长。委托代理人：黄源，女，莆田市涵江区环境保护局干部，住福建省莆田市涵江区。被执行人：关友庆，男，1956年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人莆田市涵江区环境保护局于2018年3月26日向本院申请强制执行涵环罚[2017]37号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莆田市涵江区环境保护局经调查查明：被执行人关友庆在莆田市涵江区江口镇上后村原茶场从事规模化生猪养殖，养殖项目未依法备案建设项目环境影响登记表，需要配套建设的污染防治设施未建设便投入生产。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。2017年8月15日，申请执行人作出涵环罚[2017]37号行政处罚决定书。处罚内容为：1.罚款5万元；2.责令停止养殖。同月21日申请执行人以邮寄送达的方式向被执行人送达上述行政处罚决定书。2018年3月1日，申请执行人现场核查，被执行人投资的养殖场已停止养殖，但未履行缴纳罚款5万元的义务。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月2日作出并于同年3月5日向被执行人送达涵环催告[2018]2号履行义务催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。届期，被执行人仍未履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：缴纳罚款5万元。申请执行人向本院提交了以下证据：1.涵环罚（2017）37号行政处罚决定书及送达回证、生效证明；2.行政处罚立案审批、2017年5月31日的现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录一份、现场照片；3.涵环改[2017]2038号环责令改正违法行为决定书及送达回证；4.案件调查取证登记表、授权委托书、被执行人营业执照副本；5.案件调查终结报告、案件讨论（会审）笔录、行政处罚意见审批表、行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书、行政处罚听证告知书、送达回证；6.涵环催告[2018]2号履行义务催告书及送达回证。本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚[2017]37号行行政处罚决定书在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十规定，裁定如下：一、对申请执行人莆田市涵江区环境保护局申请执行的涵环罚[2017]37号行行政处罚决定书准予强制执行；二、被执行人关友庆应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款5万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈桂堂审判员  薛建明审判员  林永洲二〇一八年三月二十七日书记员  林溢君附:本案适用相关的法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机关执行。