广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第683号
原告余然。
诉讼代理人吴晓洪，广西嘉宸律师事务所律师。
诉讼代理人韦天芳，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告方骞。
被告黄晓梅。
原告余然与被告方骞、黄晓梅合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈春燕、沈振如参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告余然的诉讼代理人吴晓洪、韦天芳，被告黄晓梅到庭参加诉讼。被告方骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余然诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告方骞于2013年5月2日签订咖啡馆转让协议，被告方骞将位于桂林市七星路某某号门面某某咖啡馆整体转让给原告。2013年7月原告分5次支付给被告方骞转让费15万元，后因故原告并未接手咖啡馆经营。2013年8月6日，原告与被告协议解除了该转让协议。2013年9月25日，被告方骞向原告出具保证书及还款计划，承诺分3次归还原告支付的15万元转让费，即：2013年10月10日归还5万元，2013年10月18日归还5万元，2013年10月30日归还5万元，并约定如不能按时还款，利息按25000元计。直至起诉之日被告黄晓梅仅归还了原告7600元，剩余欠款至今未还，故原告诉至法院。1、两被告连带归还原告142400元及逾期付款利息25000元，共计167400元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、结婚证，拟证实两被告是夫妻关系；
二、咖啡馆转让协议原件及咖啡馆营业执照，拟证实原告与被告方骞于2013年5月2日签订的咖啡馆转让协议合法有效；
三、桂林银行转账凭单5张，拟证实原告为履行转让协议已付给被告款项15万元；
四、2013年10月26日被告方骞所立字据，拟证实原告与被告方骞于2013年8月6日协议解除2013年5月2日签订的咖啡馆转让协议；
五、保证书、还款计划，拟证实被告方骞保证在2013年10月30日前返还欠款15万元并支付利息25000元；
六、收条11张原件，拟证实被告黄晓梅分11次还欠款7600元整，黄晓梅对该笔债务是知情的。
被告黄晓梅答辩称，1、两被告已经解除了夫妻关系，即便债务产生在双方夫妻关系存续期间，黄晓梅本身有稳定的工作，收入稳定，经济上是独立的。2、黄晓梅与方骞于2013年2月7日登记结婚，方骞经营的咖啡馆经查阅工商登记资料是2010年4月12日注册成立的，属个人经营。3、黄晓梅对原告与方骞签订咖啡馆转让协议之后又协议解除的事情并不知情，黄晓梅也没有在协议上签名认可。原告分五次打款给方骞，该款项的用途黄晓梅不清楚，也没有拿过原告一分钱。本案所涉的债务纯属原告与方骞之间的交易，与黄晓梅无关。4、向原告还款7600元是黄晓梅根据方骞的吩咐从咖啡馆的经营所得中拿出来交给原告的，即便当初方骞不安排黄晓梅将该款项交给原告，也会安排其他员工处理此事。原告与黄晓梅没有经济关系，本案的债务属于咖啡馆的个体债务，与家庭无关。5、根据相关法律规定，一方未经过对方同意，独自筹资从事经营活动的，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由方骞一人清偿上述债务。
被告黄晓梅在举证期限内提供的证据有：
离婚证原件，拟证实两被告于2014年元月7日办理了离婚登记。
被告方骞未答辩，未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告黄晓梅对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六真实性均无异议，对原告提供的证据二中的咖啡馆转让协议真实性无异议，对咖啡馆营业执照真实性不认可。原告对被告黄晓梅提供的证据真实性无异议。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据二中的营业执照，因该证据为复印件真实性无法核实，本院不予认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告方骞系朋友关系。2013年5月2日，被告方骞与原告签订一份《咖啡馆转让协议》，协议约定：被告方骞同意将位于桂林市七星路某某号门面某某咖啡馆整体转让给原告，转让金额为人民币230000元。原告通过银行转账的方式向被告方骞支付转让款，分别于2013年7月7日支付30000元、2013年7月9日支付30000元、2013年7月14日支付40000元、2013年7月22日支付30000元、2013年7月29日支付20000元，以上共计150000元。2013年8月6日，原告与被告方骞协商决定解除双方于2013年5月2日签订的转让协议，被告方骞于2013年10月26日补写字据一份，认可转让协议已于2013年8月6日作废失效。2013年9月25日，被告方骞向原告出具还款计划及保证书，还款计划内容为：“兹借到余然人民币壹拾伍万元整（￥150000.-元），计划分三批还款，具体如下：2013年10月10日归还伍万元整（￥50000.-），2013年10月18日归还伍万元整（￥50000.-），10月30日归还伍万元整（￥50000.-），特此保证。不能按时归还愿以咖啡馆抵押，利息按2个时（本院注：被告方骞出具的还款计划中原文表述如此）计息，合计贰万伍仟元整（￥25000.-）。”保证书内容为：“借余然款事，已于2013年9月25日作出还款计划，保证按时归还，如到期不归还，经由余然处置。”2013年11月10日至2013年12月4日期间，被告黄晓梅分11次向原告归还共计7600元。之后，两被告均未再向原告还款。原告认为，本案所涉的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告拒不归还款项的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告方骞签订《咖啡馆转让协议》，并向被告方骞支付了转让费150000元。后因故双方协商一致解除了该转让协议，被告方骞向原告出具还款计划，承诺分三次归还原告转让费150000元。原告与被告方骞签订的上述协议系双方的真实意思表示，亦没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告方骞在出具还款计划后，仅通过被告黄晓梅归还原告7600元，原告要求被告方骞归还其余的欠款142400元，合法有据，本院予以支持。
被告方骞向原告出具还款计划后，并未按照还款计划的约定于2013年10月分期向原告归还转让款，原告要求被告方骞按照约定归还其逾期归还的债务利息25000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿方式。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告于2013年7月将150000元支付给被告方骞，到还款计划约定的还款时间2013年10月共3个月，双方约定的逾期利息25000元，超出了国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护，本院依法支持被告方骞以150000元为基数按照银行同类贷款利率的四倍支付原告2013年8月1日至2013年10月30日的利息。
被告方骞欠付原告转让款发生在被告方骞与被告黄晓梅的婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄晓梅主张该借款其并不知情且未用于夫妻共同生活，不应由其承担还款责任。但被告黄晓梅在本案审理过程中未能提供证据证明本案所涉的欠款为原告与被告方骞明确约定的个人债务，且被告黄晓梅曾向原告还款，可见被告黄晓梅对被告方骞欠付原告款项是知情的。综上，本院认为，本案所涉的债务应属两被告的夫妻共同债务，被告黄晓梅应对被告方骞所欠原告款项负有共同清偿的责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告方骞、黄晓梅共同偿还原告余然欠款人民币142400元并支付逾期利息（利息计算：从2013年8月1日起，以150000元为基数参照银行同期贷款利率四倍计付至2013年10月30日止）；
二、驳回原告余然的其他诉讼请求。
本案案件受理费3648元（原告已预交），由被告方骞、黄晓梅承担3500元，其余148元由原告自行承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3648元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 沈振如
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 阳 燕