上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第6030号
原告江树军，男，户籍地河北省。
被告温兰景，男，户籍地江苏省，现住上海市。
被告上海诚膳餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人董成田，总经理。
原告江树军为与被告温兰景、上海诚膳餐饮有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，应原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2013年12月10日出具司鉴中心（2013）临鉴字第3416号《鉴定意见书》。2014年1月21日，本院公开开庭进行了审理。原告江树军，被告温兰景到庭参加诉讼。被告上海诚膳餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江树军诉称：原告系本市某某公寓保安。2013年7月31日14时30分许，在本市某某公寓门口，原告正在上班，被告温兰景作为被告上海诚膳餐饮有限公司的员工到该公寓送外卖，被告温兰景将送外卖的摩托车停在了不该停的地方，原告让被告温兰景把摩托车停到专门的停车位，为此双方发生口角，之后被告温兰景动手打了原告，原告未还手。嗣后，原告同事报警，警察到场进行处理，调解未果后，被告温兰景被行政处罚。事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊治疗，共计支付医疗费人民币（下同）1，239.20元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2013年12月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人江树军头面部等外伤后休息30日，护理7日，营养7日”。为此，原告支付鉴定费900元。原告认为两被告应共同赔偿其医疗费1，239.20元，误工费2，950元，营养费2，000元（1月），交通费248元，衣物损失费500元，精神损害抚慰金2，000元，整容费5，000元，鉴定费900元；两被告的赔偿比例由法院依法处理。
被告温兰景辩称：其对事发时间、地点、经过、行政处罚、就医经过、医疗费数额、交通费数额均无异议，其余费用均不认可。停车是因为已由车停在事发地，所以其与原告发生口角，并动了手，原告也应承担30%的责任。事发时，其系为被告上海诚膳餐饮有限公司履行职务期间，由其与被告上海诚膳餐饮有限公司共同承担70%的责任。
被告上海诚膳餐饮有限公司未到庭应诉，亦未提供证据，但其公司表示原告与被告温兰景肢体冲突与其公司无关，承诺出于人道主义自愿补偿原告1，000元。
经审理查明：
1、原告系本市某某公寓保安。
2、2013年7月31日14时30分许，在本市某某公寓门口，正值当班的原告与到该址送外卖的被告温兰景为停车事宜发生口角，被告温兰景动手殴打了原告，致原告受伤。当日，原告同事报警，民警到场处置，原、被告协商未果。
3、2013年8月1日，上海市公安局长宁分局新华路派出所作出行政处罚决定书，对被告温兰景处以行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
4、事发后，原告前往上海市长宁区中心医院进行门急诊治疗，被诊断为：“头部外伤，脑震荡，面部软组织挫伤，左眼睑裂伤。”，原告为治疗共计支付医疗费1，239.20元。
5、诉讼中，本院应原告申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2013年12月10日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人江树军头面部等外伤后休息30日，护理7日，营养7日”。为此，原告支付鉴定费900元。
6、事发时，被告温兰景系被告上海诚膳餐饮有限公司员工，为被告上海诚膳餐饮有限公司至本市某某公寓送外卖，被告上海诚膳餐饮有限公司未授意被告温兰景实施加害行为。
7、2013年12月24日询问笔录载明：“……问：江树军在2013年7月31日被打后，你们是否发其工资？答：……我们每个月都是将他工资发给上海东鑫保安服务有限公司，每月给他们公司都是3500元。……”。
8、2013年12月26日，上海东鑫保安服务有限公司出具《证明》，载明：“……公司已经给予该员工奖励人民币3000元，以资鼓励。……”。
9、另，被告上海诚膳餐饮有限公司承诺出于人道主义自愿补偿原告1，000元。
上述事实，除有到庭当事人的陈述外，另有医疗费单据、《鉴定意见书》、鉴定费发票、《行政处罚决定书》、2013年12月24日询问笔录等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海诚膳餐饮有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告上海诚膳餐饮有限公司未到庭，致本案调解不能。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案纠纷系原告、被告温兰景因停车问题引起的纠纷，双方均未保持克制的态度，被告温兰景更是实施了侵害原告健康权的违法行为，造成原告受伤的后果，故原告、被告温兰景均存在过错，均需对本案的损害结果承担相应的责任。根据原告、被告温兰景陈述及公安机关出具的《行政处罚决定书》等综合因素评判，原告过错程度较小，被告温兰景过错程度较大，本院酌定由原告承担10%的赔偿责任，被告温兰景承担90%的赔偿责任。被告温兰景要求原告承担30%的赔偿责任，其承担70%的赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。而原告、被告温兰景要求被告上海诚膳餐饮有限公司承担共同赔偿责任的意见，因原告、被告温兰景未提供足以证明事发时被告温兰景对原告实施侵权行为系被告温兰景为被告上海诚膳餐饮有限公司履行的职务行为的证据，故本院对原告、被告温兰景的上述意见不予采纳。被告上海诚膳餐饮有限公司承诺出于人道主义自愿补偿原告1，000元，于法不悖，本院予以准许。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。
1、关于医疗费1，239.20元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。
2、误工费，原告提供的证据不足以证明其存在误工损失，本院不予支持。
3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期，结合原告伤情，确定为210元（30元／日＊7日）。
4、交通费，本院根据原告的受伤情况、就医和鉴定次数及被告温兰景陈述，确定为248元。
5、衣物损失费，根据原告的伤情，本院酌定为50元。
6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，酌定为500元。
7、整容费，原告未提供证据该费用的合理性，本院不予支持。
8、鉴定费900元，系合理支出，本院予以确认，由被告温兰景负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温兰景应赔偿原告江树军医疗费、营养费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币2，922.48元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告上海诚膳餐饮有限公司补偿原告江树军人民币1，000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告江树军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143.20元，减半收取计人民币71.60元，由原告江树军负担人民币56.40元，被告温兰景负担人民币15.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡培莉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 付 琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。