上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14089号
原告朱卫忠。
被告上海晶辉物流有限公司。
法定代表人张丽萍。
委托代理人金财华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告朱卫忠诉被告董成龙、上海晶辉物流有限公司（以下至判决主文前简称晶辉公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱卫忠、被告晶辉公司的委托代理人金财华、被告平保上海分公司的委托代理人李秀华到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告董成龙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱卫忠诉称，2013年9月18日4时48分许，案外人朱某驾驶原告所有的豫PVXX**（豫P2X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）在本市沪芦公路南侧69公里约300米处与董成龙驾驶的沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）发生追尾，致两车及路产损坏。经交警部门认定，朱某负本起事故的主要责任，董成龙负次要责任。因本起事故原告已支付车辆修理费人民币（币种下同）150，107元、停车费72元、施救费5，610元、路产损失7，170元、集装箱修理费2，000元、评估费3，700元，合计168，659元。被告平保上海分公司系沪BLXX**（沪F4X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）车辆的交强险及商业三者险保险人。事发后，被告晶辉公司已支付原告现金4，000元。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告的上述损失，由被告平保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付2，000元，超出交强险限额范围的损失，由被告平保上海分公司承担30%的赔偿责任。
被告晶辉公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议。董成龙系晶辉公司聘用的驾驶员，在履行晶辉公司职务行为过程中发生了本起交通事故，晶辉公司愿意依法承担相应的赔偿责任。事发后，晶辉公司已支付原告现金4，000元。
被告平保上海分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、事故责任认定及投保情况均无异议。对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
基于原、被告的陈述及在案的证据，本院确认原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定属实。
另查明，事故中受损的豫PVXX**（豫P2X**挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）的登记所有人为沈丘县宏宝运输有限公司，原告朱卫忠系该车的实际所有人，与沈丘县宏宝运输有限公司系车辆挂靠关系，双方签订的车辆托管挂靠协议约定，安全事故由朱卫忠自行处理，因此发生的一切费用由朱卫忠承担。董成龙系被告晶辉公司聘请的驾驶员，在履行晶辉公司职务行为过程中发生了本起交通事故。事发时，董成龙驾驶的沪BLXX**重型半挂牵引车在被告平保上海分公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额1，000，000元，含三者险不计免赔率条款），事故发生在保险期内。
还查明，事故发生后，被告平保上海分公司未对原告车辆的损失情况进行定损，原告于2013年9月24日委托上海天磊价格评估有限公司对在事故中受损的豫PVXX**重型半挂牵引车的修复费用进行了价格评估，2013年12月2日，该评估机构作出价格评估报告，评估意见为该车的修复费用为150，107元，原告为此支付了评估费3，700元。后原告委托上海神行汽车修理有限公司对豫PVXX**车辆进行了修理，支付了修理费150，107元。因本起事故还造成高速公路路产损失，本案事故驾驶员朱某、董成龙与上海浦江桥隧高速公路管理有限公司沪芦分公司达成了上海市高速公路路产损害赔偿协议书，由原告支付了赔偿款7，170元。原告另支出了豫P2X**挂车辆上的集装箱修理费2，000元、牵引施救费5，500元及停车费72元。事发后，被告晶辉公司已支付原告现金4，000元。
审理中，被告晶辉公司对原告主张的各项赔偿项目及金额均无异议。被告平保上海分公司对原告主张的路产损失7，170元没有异议，对原告提供的评估报告的评估结论有异议，认为根据原告车辆的实际购置价格，结合使用年限，即使推定全损最多是120，000元，应当以120，000元来确定原告的车损，原告支付的修理费中超出120，000元部分属于扩大的损失，不应由被告承担。被告平保上海分公司对原告主张的施救牵引费中的清扫费600元，认为根据保险合同约定，不属于保险赔付责任。被告平保上海分公司对原告主张的集装箱修理费2，000元，对原告提供的证据关联性持有异议，故不予认可。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、车辆托管挂靠协议、价格评估报告书、车辆修理费发票、车辆修理、配件材料清单、恒量保险公估有限公司出具的机动车辆保险定损单、集装箱修理发票、集装箱修理、配件材料清单、道路清障施救牵引服务作业告知单、牵引施救费发票、停车费发票、路产赔偿协议书、路产赔偿发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生在机动车之间，对原告的合理损失应由被告平保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付。对于原告合理损失中超出交强险限额范围部分的损失，由承保商业三者险的被告平保上海分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告晶辉公司予以赔偿。
关于本案原告的合理损失，本院确认如下：1、停车费72元、路产损失7，170元、评估费3，700元，原告提交了相应证据，被告亦均无异议，本院予以确认。2、车辆修理费，原告主张150，107元，被告平保上海分公司认为应当按照车辆的购置价，结合使用期限，推定该车全损来确定原告的车损。本院认为，被告平保上海分公司在事发后未对原告的车辆进行定损，且原告在审理中提交了价格评估意见书，并提交了维修发票证明实际支出了修理费150，107元，故本院对被告平保上海分公司的该抗辩意见不予采信，确认原告的车损为150，107元。3、牵引施救费，经本院审核原告提交的票据，确认为5，500元，其中600元属于因污染引起的损失和费用，根据保险条款的约定，不属于保险责任范围。4、集装箱修箱费2，000元，原告提交了公估公司出具的定损单及修理费发票、修理、配件材料清单，被告平保上海分公司虽有异议，但未提交反驳证据，故本院对原告主张的该费用予以确认。综上，原告因本起事故产生的合理损失共计168，549元，由被告平保上海分公司在交强险财产损失限额项下赔偿2，000元。超出交强险限额范围的损失162，177元（不含停车费72元、评估费3，700元、牵引施救费中的600元），由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任即48，653.10元。不属于保险赔付范围的停车费72元、评估费3，700元、牵引施救费中的600元，合计4，372元，由被告晶辉公司承担30%的赔偿责任即1，311.60元，因被告晶辉公司已支付原告现金4，000元，故原告另行要求被告晶辉公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持，被告晶辉公司多付部分可由双方自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫忠50，653.10元；
二、驳回原告朱卫忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元（原告已预交），减半收取计499.50元，由被告上海晶辉物流有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。