wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第195号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，总经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兴全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）宋良义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）燕爱芹，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营公司”）因与被上诉人李兴全、宋良义、燕爱芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月13日2时许，李兴全驾驶鲁E×××××重型仓栅式货车（载宋玉真）沿青垦路由北向南行驶至青垦路青州市高柳镇高速路口往东左转弯时，与沿青垦路由南向北行驶的燕爱芹驾驶的鲁E×××××重型半挂牵引车（挂冀E×××××）发生事故，致燕爱芹、宋玉真受伤，两车损坏，并致车上货物受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，李兴全承担事故的主要责任，燕爱芹承担事故的次要责任，宋玉真不承担责任。本案该事故车辆鲁E×××××重型半挂牵引车（挂冀E×××××）在人保东营公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险。保险期间分别是自2012年12月30起至2013年12月29日止，自2012年9月21起至2013年9月20日止。事故发生后，李兴全委托山东正泰价格事务所有限公司对鲁E×××××重型仓栅式货车进行鉴定，经该公司鉴定，确定鲁E×××××重型仓栅式货车的车损为39112元。综合当事人双方的举证、质证情况，通过原审法院认证，确定李兴全因该事故造成如下损失：车辆损失费39112元、评估费1500元，施救费3000元，清障费260元，以上共计43872元。
上述事实，有保险单、道路交通事故责任认定书、车损鉴定报告、评估费单据、施救费单据清障费单据以及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由�险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，人保东营公司应在交强险范围内承担限额赔偿责任。本案事故车辆鲁E×××××重型半挂牵引车（挂冀E×××××）投保的第三者责任商业保险属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系，该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。宋良义缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，其合同为有效合同。燕爱芹违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故，而致李兴全的车辆受损，公安机关交通管理部门依职权作出的事实认定，确定的事故责任，于法有据，予以采信。根据过错程度，原审原告、原审被告的分担该事故责任的比例以3：7为宜。《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案确定人保东营公司在交强险责任限额范围内赔偿李兴全损失4000元。超出限额部分，由人保东营公司在商业险责任限额范围内予以赔偿11961.60元（39872×30%），交强险责任限额范围以外的李兴全损失及对应的诉讼费用，因保险合同无另行约定，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应由人保东营公司承担。综上，依�《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本案事故车辆鲁E×××××重型半挂牵引车（挂冀E×××××）投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李兴全4000元；二、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿李兴全11961.60元。上述款项，均于判决生效后10日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由人保东营公司承担。
上诉人人保东营公司不服原审判决，上诉称：1、原审认定施救费、清障费、评估费、诉讼费由上诉人承担不当；2、本案中车损数额过高，上诉人申请重新鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李兴全、宋良义、燕爱芹均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是上诉人应否承担涉案施救费、清障费、评估费、诉讼费；二是涉案车损价值是否适当及应否重新进行鉴定。关于第一个争议焦点问题，因涉案清障费系因本案交通事故，在车辆施救的过程中实际产生的费用，应与施救费同属道路交通事故造成财产损失应予赔偿的范围，原审判决上诉人承担本案施救费、清障费符合法律规定，本院予以确认；本案中的评估费系为确定本案车辆损失实际产生的费用，原审判决上诉人承担该部分费用并无不当；原审法院经审查决定人保东营公司依法承担了本案诉讼费，符合《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本院予以确认。综上，上诉人的上述上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，上诉人主张涉案车辆损失数额过高，未提交证据予以证明，二审中上诉人提交鉴定申请书，鉴定申请书中载明“申请事项：依法鉴定付功业医疗费与本次事故的关联性与参与度”。因其申请事项与本案不具有关联性，对该鉴定申请，本院不予准许。上诉人的此项主张不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 田 怡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2326号
罪犯豆天极，男，1973年6月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）湛中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人豆天极犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯豆天极在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月14日对其减去有期徒刑一年；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年5月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯豆天极在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯豆天极在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年7月、12月、2013年5月、2014年1月表扬；2013年5月改造积极分子；服刑期间缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯豆天极确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯豆天极予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6100号
原告：谭某某，女，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇乌井村。
被告：郭某某，男，1968年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区窑坡山。
被告：中国某某财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路。
负责人：代某。
本院在审理原告谭某某与被告郭某某、中国某某财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由谭某某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年二月六日
书记员 陈思敏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1787号
原告：恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司，住所地恩施市土司路112号。
法定代表人：蔡贻兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童军、邹勃，湖北施南律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：蔡午郎子，男，汉族，湖北省恩施市人。
本院在审理原告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司诉被告蔡午郎子租赁同纠纷一案过程中，原告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司于2016年10月12日以与被告蔡午郎子庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告恩施三合兴贻汽车服务有限责任公司负担。
审 判 长 于永国
审 判 员 向 涛
代理审判员 陈 松
二〇一六年十月十二日
书 记 员 简 喆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5686号之三
申请执行人李仁龙，男，1968年7月28日出生，住温岭市。
被执行人陈巧美，男，1960年4月8日出生，住温岭市。
李仁龙与陈巧美民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6491号调解书已经发生法律效力。权利人李仁龙于2017年08月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈巧美应支付申请执行人李仁龙人民币1500000元及利息1000000，并支付诉讼费9150元、申请执行费27491元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈巧美与他人共有的坐落于南城居通南路31号的不动产，因属于拆迁红线范围，目前无法处置；本院已查封被执行人陈巧美所有的坐落于温峤镇中大街的不动产，目前被温州鹿城区人民法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配；本院已查封被执行人陈巧美所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5686号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5686号之一
申请执行人李仁龙，男，1968年7月28日出生，住温岭市。
被执行人陈巧美，男，1960年4月8日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6491号调解书，在执行申请执行人李仁龙与被执行人陈巧美（2017）浙1081执5686号民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人陈巧美有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈巧美所有的坐落在温岭市温峤镇中街村中大街的房地产【产权证号：温峤146186、土地证号：温国用2006字第G54**号】。
二、查封被执行人陈巧美与他人共有的坐落在温岭市太平街道通南路31号的房产【产权证号：城区061432】。
三、期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 林佳楠
二〇一七年九月十一日
书记员 吴荣平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39592号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：武万荣，男，1976年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告武万荣信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,582.56元。原告诉称,被告武万荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,582.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终813号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：重庆市长润旅游客运服务有限公司。
法定代表人：秦孟娅，执行董事。
委托代理人：唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：桂承富，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
上诉人重庆市长润旅游客运服务有限公司因与被上诉人桂承富挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）万法民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：重庆市长润旅游客运服务有限公司与吴联全于2010年1月1日签订了《营运客车责任制营运合同书》，之后吴联全将渝AF89**客车转让给桂承富经营。该合同对经营方式和相关费用进行了约定，其合同内容对于双方当事人的权利义务有重大影响，一审法院应当查明该合同的真实情况。同时，上诉人也提交了2010年1月之后的部分费用凭据以及重庆市万州区运输管理处的《证明》等新证据，上述证据对于本案事实的认定同样具有重大影响。综上，本案基于二审中的新证据导致一审认定的事实不清而发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第00458号民事判决；
二、发回重庆市万州区人民法院重审。
重庆市长润旅游客运服务有限公司上诉的二审案件受理费5787元退还上诉人重庆市长润旅游客运服务有限公司。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨晓婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执52号
申请执行人邓洪飞，男，1988年18月16日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司。
法定代表人王强，该公司负责人。
申请执行人邓洪飞与被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01156号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司确无财产可供执行，本院和申请执行人邓洪飞均没有查到被执行人仙桃市鸿瑞宝岛置业有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪卫国
二〇一六年六月十七日
书记员 毛少军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6607号
罪犯李玉龙，又名李涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇〇八年十二月一日作出（2008）文刑初字第275号刑事判决，以被告人李玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币23000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间，于2012年4月4日至2015年7月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2008年8月17日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执873号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人李辉，男，1974年9月2日出生。
被执行人王智慧，女，1978年6月16日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李辉、王智慧其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执873号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人张希，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人张华锦，北京市广渡律师事务所律师。被执行人李辉，男，1974年9月2日出生。被执行人王智慧，女，1978年6月16日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李辉、王智慧其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一七年五月十八日书 记 员  程 鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4579号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何珊珊，公司员工。
被告：陶应高，男，1956年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：李世虎，女，1962年5月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码不详。
被告：李世春，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陶应高、李世虎、李世春追偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4158号
原告李某某，女，汉族，生于1975年10月1日，城镇居民，现住广安市广安区。
被告陈某某，男，汉族，生于1974年12月8日，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周慧明
二〇一四年十二月二日
书记员 吴承光
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初235号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人吴元龙，男，1956年2月3日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月18日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）275号起诉书指控被告人吴元龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人吴元龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人吴元龙2018年1月17日12时许，酒后无证驾驶×××号小型轿车行驶至农安县伏龙泉镇至新阳公路20公里处，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，从送检的吴元龙静脉血中检出乙醇，其含量为83.36毫克/100毫升。认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某证言；（三）被告人吴元龙的供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人吴元龙无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴元龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人吴元龙未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人吴元龙醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴元龙庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人吴元龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘大威
二〇一八年七月五日
书记员 钱 帅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保37号
申请执行人:修正药业营销有限公司。
被执行人：袁小兵
被执行人：晁红
本院在审理原告修正药业营销有限公司诉袁小兵、晁红合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年2月14日提出保全申请。在执行过程中，申请执行人于2017年3月14日向本院提出撤回保全申请。申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保37号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年三月十七日
书记员 范文博
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初662号
原告：马双成，男，1966年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告:韩明昊，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告:谢丹丹，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。系韩明昊之妻子。
原告马双成与被告韩明昊、谢丹丹追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马双成到庭参加了诉�，被告韩明昊、谢丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马双成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还205019元（其中利息64800元算至2017年5月15日，2017年5月15日以后的利息算至给付完毕之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月15日，由原告担保，被告在嵩县农村信用联社嵩西信用社贷款50000元。被告仅支付一个月的利息，后下落不明至今。原告作为担保人，无奈替被告偿还该笔贷款本息50219元。2015年5月15日，被告借原告现金90000元，约定利息3分，至今154800元本息未偿还（其中利息64800元）。
被告韩明昊、谢丹丹未答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告韩明昊和嵩县农村信用合作联社嵩西信用社签订最高额个人借款合同。该合同主要约定，借款5万元，期限12月（2015年5月15日起至2016年5月15日），�利率10.95‰，担保人马双成【保证合同编号（2015）第062号）】，谢丹丹同意韩明昊借款。2015年5月15日，原告马双成和嵩县农村信用合作联社嵩西信用社签订最高额保证合同。该合同主要约定，马双成为韩明昊在嵩县农村信用合作联社嵩西信用的5万元贷款担保，保证方式为连带责任保证。2015年9月29日，原告代替被告韩明昊偿还其在嵩县农村信用合作联社嵩西信用社贷款本息50219元。该事实由河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证NO110002815138、NO110002815139、NO110002815140及其背面嵩县农村信用合作联社嵩西信用的注明证实。在庭审中原告请求按原借款约定利率支付利息。
被告韩明昊之父韩振如生前借原告现金90000元。2015年5月15日，原告讨要时被告韩明昊认可，并将其父打的借条收回，又给原告出具借条一张。该借条载明“今借到马�成现金玖萬圆整，借款人韩明昊，2015.5.15。”原告称月息3分，但未提供相关证据。在庭审中原告对利率的请求变更为年利率6%。
另查明：2014年3月24日，二被告登记结婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为被告韩明昊在信用社贷款的保证人，履行担保责任后向被告韩明昊追偿50219元及利息，符合法律规定，本院应予支持。原告是为被告偿还借款，因此原告请求利息，应予支持，按借款利率即月利率10.95‰，从2015年9月29日起计算至实际还款之日为宜。关于2015年5月15日的借款问题，2015年5月15日被告给原告出具的借条，是原被告间存在借款合同关系的证据。该合同系双方自愿，亦未违反法律规定，应为有效合同。原告诉求被告偿还借款90000元，符合法律规定，应予支持。由于该笔借款没有约定借款期限和借款利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付至实际还款之日的意见，符合法律规定，本院予以支持。由于该两笔债务均发生在二被告婚姻存续期间，因此，原告请求被告谢丹丹与被告韩明昊共同偿还责任，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明昊、谢丹丹于本判决书生效后十日内给付原告马双成现金50219元及利息（从2015年9月29日起按月利率10.95‰计算至实际还款之日）；
二、被告韩明昊、谢丹丹于本判决书生效后十日内给付原告马双成现金90000元�逾期利息（从2017年3月13日起按年利率6%支付至实际还款之日）。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告韩明昊、谢丹丹负担；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 仝秋彦
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程亚川
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1269号
原告王国斌
被告王海荣
被告王龙
原告王国斌与被告王海荣、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员王春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国斌到庭参加诉讼，被告王海荣、王龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国斌向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年9月24日起计算至借款清偿完毕之日止，按照月利率10‰计算利息）；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月23日被告王海荣、王龙向原告王国斌借款100000元，约定借款利息按照月利率10‰计算。当日原告王国斌将该借款以现金方式全额交付于被告王海荣、王龙，被告王海荣、王龙给原告王国斌出具借据一支。2017年9月23日，被告王海荣、王龙给原告王国斌结清之前利息，借款本金100000继续借贷，并将原借据借款日期变更为2017年9月23日。后被告王海荣、王龙再未向原告王国斌偿还借款本金及利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明原告于2017年9月23日给二被告借款100000元，利息按照月利率10‰计算。
被告王海荣、王龙未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告王海荣、王龙未答辩亦未提交证据，视为对其权利的放弃，且以上证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年9月23日被告王海荣、王龙向原告王国斌借款100000元，约定借款利息按照月利率10‰计算。当日原告王国斌将该借款以现金方式全额交付于被告王海荣、王龙，被告王海荣、王龙给原告王国斌出具借据一支。2017年9月23日，被告王海荣、王龙给原�王国斌结清之前利息，借款本金100000继续借贷，并将原借据借款日期变更为2017年9月23日。后被告王海荣、王龙再未向原告王国斌偿还借款本金及利息。现涉诉本院。
诉讼期间，原告王国斌于2017年10月19日向本院申请财产保全。本院于2017年10月20日依法查封了被告王龙（身份证号码：612727198307020015）名下位于陕西省榆林市绥德县名州镇龙湾村金芙蓉宾馆侧吉顺楼1单元201号房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国斌与被告王海荣、王龙签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。双方未约定借款期限，属不定期借款合同，原告主张被告还款，借款合同即到期，被告王海荣、王龙应当依据实际借款数额履行偿还借款的义务。原被告未约定借款逾期利率，逾期后的利息应当按照借期内的利息月利率10‰的标准支付.原告王国斌的诉讼请求本院予以支持。被告王海荣、王龙在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据要证明的事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海荣、王龙于本判决生效后十日内偿还原告王国斌借款100000元及利息（利息从2017年9月24日起至借款清偿完毕之日止按照月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王海荣、王龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛配配
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终357号
上诉人（原审被告）：青岛格里法装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：朱琨，董事长。
委托诉讼代理人:汉井文，男，1974年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人:张政颖，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江农垦通信有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王学利，经理。
原审被告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：马英尧，董事长。
上诉人青岛格里法装饰设计工程有限公司因与被上诉人黑龙江农垦通信有限公司、原审被告青岛尚美生活集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
青岛格里法装饰设计工程有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷,应由装饰装修工程施工所在地法院黑龙江省佳木斯市前进区人民法院专属管辖。
黑龙江农垦通信有限公司、青岛尚美生活集团有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系建设工程合同案由项下的装饰装修合同纠纷，装饰装修施工所在地位于黑龙江省××区××大街××号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述法律规定，本案应由装饰装修施工所在地法院黑龙江省佳木斯市前进区人民法院专属管辖。原审法院违反建设工程施工合同专属管辖规定，裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。青岛格里法装饰设计工程有限公司的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1573号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省佳木斯市前进区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月六日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终357号上诉人（原审被告）：青岛格里法装饰设计工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：朱琨，董事长。委托诉讼代理人:汉井文，男，1974年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人:张政颖，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江农垦通信有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：王学利，经理。原审被告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：马英尧，董事长。上诉人青岛格里法装饰设计工程有限公司因与被上诉人黑龙江农垦通信有限公司、原审被告青岛尚美生活集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。青岛格里法装饰设计工程有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷,应由装饰装修工程施工所在地法院黑龙江省佳木斯市前进区人民法院专属管辖。黑龙江农垦通信有限公司、青岛尚美生活集团有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系建设工程合同案由项下的装饰装修合同纠纷，装饰装修施工所在地位于黑龙江省××区××大街××号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述法律规定，本案应由装饰装修施工所在地法院黑龙江省佳木斯市前进区人民法院专属管辖。原审法院违反建设工程施工合同专属管辖规定，裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。青岛格里法装饰设计工程有限公司的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1573号民事裁定；二、本案移送黑龙江省佳木斯市前进区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年八月六日书记员 姜 雪 琦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审272号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人冯纪盈。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1125号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2330号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告魏春明。
被告冷凤河。
被告张术国
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告魏春明、冷凤河、张术国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月09日原告与三被告签订了贷款联保协议书，约定三被告自愿成立联保小组，自2013年04月09日起至2014年04月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月09日被告魏春明与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告魏春明并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告魏春明应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月09日被告魏春明在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月09日。截止2016年09月19日利息及罚息28451.48元。被告冷凤河、张术国承担连带保证责任。
三被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告魏春明于2013年04月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月09日起至2014年04月09日止，被告冷凤河、张术国提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，三被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告魏春明在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告魏春明偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告冷凤河、张术国为被告魏春明在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告魏春明于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息28451.48元（截止2016年09月19日），合计128451.48元。被告冷凤河、张术国担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告魏春明负担。被告冷凤河、张术国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第246号
原告：黄某某，男，汉族，住安义县。
被告：许某某，男，汉族，住抚州市临川区。
被告：胡某某，男，汉族，住南昌市青山湖区。
原告黄某某与被告许某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，被告许某某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2015年2月16日，被告许某某因公司资金周转需要向原告借款112000元，由被告胡某某提供担保。到期后，两被告均未还款。现原告向法院起诉，要求两被告立即归还借款及利息，并承担本案诉讼费。
被告许某某、胡某某未进行答辩。
经审理查明：被告许某某因公司需要资金周转，由被告胡某某担保，于2015年2月16日与原告签订借款合同一份，向原告借取人民币112000元，约定于2015年3月17日之前归还。到期后，原告向两被告追讨借款未果。原告遂于2015年10月27日向本院起诉，要求两被告立即归还借款人民币112000元及逾期利息，并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，原告与被告许某某、胡某某之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告许某某借原告款久拖不还，系违约行为，应承担归还原告借款及逾期利息的民事责任。原告要求被告许某某归还借款的诉请，事实清楚、证据确凿，予以支持。被告胡某某与原告签订了保证合同，应承担连带清偿责任。原告要求被告胡某某承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后10日内，归还所欠原告黄某某借款人民币112000元及承担逾期利息（自2015年3月17日起至还清款日止，按年利率6%计算逾期利息）。
二、被告胡某某对被告许某某归还原告上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2550元，诉讼保全申请费1120元，共计3670元，由两被告共同负担。此款原告已向本院预交，由两被告于上述还款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立龙
代理审判员 李赟恺
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年三月一十五日
书 记 员 陈 娇
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初1159号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司。地址：南郑县大河坎镇天汉大道中段。
法定代表人：张保生，该公司经理。
被告：熊某，男。
本院在审理汉中新港物业管理服务有限公司诉熊某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审判员 林鼎恒
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 蓉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终58号
上诉人（原审原告）：张颢霖，男，1948年3月15日出生，台湾云林县人，现住庐山区。
被上诉人(原审被告)：江西日报社，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道****号。
法定代表人：王晖，该社社长。
上诉人张颢霖因与被上诉人江西日报社名誉权纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张颢霖向我院申请免交诉讼费，本院经审查认为其不符合免交诉讼费的规定，并于2017年2月16日向其送达了《诉讼费催交通知书》，上诉人收到通知后仍不按要求予以缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张颢霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐快华
代理审判员 何全伟
代理审判员 古豪莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第802号
上诉人（原审原告）：朱美丽，退休。
委托代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连商业学校，住所地大连市甘井子区华北路1号。
法定代表人：安如磐，该学校校长。
委托代理人：郑雄文，该校教师。
上诉人朱美丽与被上诉人大连商业学校人事争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月8日作出（2015）甘民初字第1441号民事裁定，朱美丽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱美丽的委托代理人孙华琛、被上诉人大连商业学校的委托代理人郑雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美丽一审诉称：原告自1999年9月起在被告处工作，担任教学及班主任。2006年底，被告要求原告内退，但原告没有同意。自2007年1月开始，被告强行减少原告每月工资1，000余元，并停发每月福利费200元。被告强行将原告内退，减少工资、停发福利，没有任何法律依据。原告多年来多次找被告解决此事，要求回学校上班及补足工资差额，但被告仅补了一小部分，尚余129，600元没有补，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告工资差额129，600元。
被告大连商业学校一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实与真实情况不相符，原告在2006年离岗休息是因为其在工作当中出现了一些过错，领导班子经过开会研究，且经过原告同意，办理了离岗休息。另外，原告陈述其担任教学工作，但实际原告不是教师身份，就是专职班主任。同时，被告不是强行扣发原告的工资1，000余元，1，000余元工资是在岗工资，不在岗就没有这个工资。原告主张的福利费其实是伙食费和交通费，如果不在岗，自然也不享受这个待遇。此外，原告曾经承诺不再就提前离岗问题再做主张，所以原告的起诉是没有事实依据的。
一审法院审理查明：被告单位属事业法人。原告于1999年9月起在被告处工作，2006年年底，原告因内退离岗回家，2013年2月，原告以政工师的身份正式退休，批准退休单位为大连市人力资源社会保障局。现原告主张其内退并非本人自愿，而是被告强制要求，故被告应补足原告2007年1月至2013年1月未在岗工作的工资差额129，600元。被告主张因原告工作存在过错，故2006年年底离岗回家，因原告不在岗，故其主张上述损失没有法律依据。
另查，2015年1月19日，原告因向被告主张工资福利收入损失，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月21日作出大劳人仲不字（2015）第640号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理原告的仲裁申请。
一审法院认为：被告单位属事业法人，原告退休前的身份是政工师，故原、被告之间的争议属人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上述规定，原告因内退与被告发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此裁定如下，驳回原告朱美丽的起诉。案件受理费人民币10元（原告已预交），退还原告。
朱美丽的上诉理由及请求是：本案系上诉人请求被上诉人支付差额工资，而非一审法院认定的内退争议。上诉人所举证据已充分证明被上诉人少支付工资的事实，且被上诉人在庭审中也认可工资减少，因此应支持上诉人的诉请。上诉人的诉请为讨要工资差额，显然属于“履行聘用合同所发生的争议”，鉴于此点，法院适用法律错误，应予以纠正。故诉至二审法院，请求发回重审或改判被上诉人给付上诉人工资差额129，600元。
大连商业学校二审答辩认为：原审裁定适用法律正确，请求二审法院维持。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人于2014年9月22日承诺不再追究“提前离岗休息和其它事宜”，同时上诉人因内退（离岗休息）致工资减少的请求，不属于人民法院受理的人事争议案件的受案范围，故原审法院不予审理，驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑 颖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6710号
原告：施传兴，男，汉族，1952年4月25日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：邢福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：张璇，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：陈秀明，男，汉族，1974年1月26日出生，福建省福清市人，住辽宁省大连市中山区。
被告：王育美，女，汉族，1976年2月22日出生，福建省福清市人，住辽宁省大连市中山区。
原告施传兴因与被告陈秀明、王育美买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告陈秀明、王育美名下价值相当于1220000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿为原告的财产保全提供连带责任保证担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈秀明、王育美名下价值相当于1220000元的财产；
二、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告陈秀明、张雅云负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王廷鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 林显东
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0826民初286号
原告：李某，女，哈尼族，1973年5月16日出生，家庭住址：江城县。
被告：罗某，男，哈尼族，1977年11月12日出生，家庭住址：江城县。
原告李某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后。原告李某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 史 睿
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗智宸
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏爱莲。
委托代理人：王一鹏。
委托代理人：康占忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中卫市国有资产投资经营有限责任公司。
法定代表人：郭继红。
委托代理人：徐志勇。
再审申请人魏爱莲因与被申请人中卫市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏爱莲申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。本案系因原中卫县林业局将涉案房屋分配给魏爱莲的，属单位内部分房而引起的腾房纠纷，系单位内部行政事务，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对本案进行实体处理属适用法律错误。且国投公司并非原分房单位，对应也不得享有收回房屋的决定权，国投公司无权做出收回房屋的决定，国投公司起诉不适格，应裁定驳回其诉讼请求。（二）原判决超出诉讼请求。本案国投公司以民事请求为名，行房屋拆迁之实，其请求实质明显不属于民事诉讼请求。原审予以判决，实质超越了国投公司应当能够提出的诉讼请求范围。魏爱莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案房屋虽然由原林业局建设并最初管理，但在房屋建成之时其性质就被划定为国有资产，属国家所有，魏爱莲居住在该房屋也仅承继了房屋的使用权而非所有权。后中卫市财政局委托中卫市房产公司代管涉案房屋，再后来中卫市财政局下发文件将房屋的管理者由中卫市房产公司变更为国投公司，自此国投公司就开始代表国家实行对国有资产的管理职责，现因城市开发建设需要收回上述房屋，中卫市政府也以会议纪要的形式予以确定，故国投公司代表国家要求魏爱莲返还占用的房屋于法有据。因涉案房屋具有国有资产的特殊属性，涉案纠纷系国投公司代表国家要求魏爱莲返还房屋而魏爱莲拒不返还引发，与单位内部因建房分房而引起的占房、腾房纠纷有着本质区别，国投公司的起诉也不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形，故原审判决认定本案属人民法院受案范围适用法律并无不当。原审判决不存在超出国投公司诉讼请求的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏爱莲的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马晓雪
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初146号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人濮绪英，男，1964年6月22日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，中共党员，农民，系临清市金郝庄镇濮庄村党支部书记，住。2017年4月20日,7月27日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人濮绪英犯贪污罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员肖云光、张有颖出庭支持公诉，被告人濮绪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人濮绪英在担任临清市金郝庄镇濮庄村党支部书记期间，于2013年在协助镇政府开展本村危房改造工作中，以其妻子濮某3的名义进行虚假上报，骗取国家农村危房改造补助款共计13420元，用于家庭生活开支。公诉机关认为，被告人濮绪英在协助人民政府从事公务期间，利用职务之便，非法占有国有财产，其行为已构成贪污罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条之规定处罚。
被告人濮绪英对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人濮绪英在担任临清市金郝庄镇濮庄村党支部书记期间，在2013年协助唐园镇政府从事危房改造工作过程中，明知本人家庭不符合危房改造的条件，却利用职务之便，以其妻子濮某3的名义，上报虚假的危房改造手续，后领取危房改造款13420元，用于家庭生活开支。案发前，被告人如实向纪委部门供述了犯罪事实，并将全部赃款退交临清市金郝庄镇纪律检查委员会,已上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人濮某1、田某、濮某2、唐某、宋某、濮某3的证言，全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表，山东省农村危房改造农户建房申请表，农村危房鉴定表，临清市农村危房改造工程建房协议书，全国扩大农村危房改造试点农户纸质档案表，山东省“农村危房改造工程”建设项目竣工验收表，危房改造户公示，报告，协议，转账支票存根，临清市农村信用合作联社进账单，付款凭证，资金发放说明，资金分配表，银行卡历史交易明细，个人取款凭证，临清市金郝庄镇经济管理站现金记账簿，临清市金郝庄镇财政所经费表，村干部工资情况表，金郝庄乡村干部岗位补贴，2009年、2010年金郝庄乡村干部养老保险发放表，2009年-2016年临清市财政补助村级经费发放表、记账凭证，金郝庄镇2010年度村其他干部误工补贴发放表，危房改造款缴纳凭证，关于濮绪英有关情况的说明，中共金郝庄镇委员会金发[2016]13号文件，收款收据，证明，任职证明，死亡证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮绪英身为村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，以其妻子的名义，骗取农村危房改造补助款，据为己有，属有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人在提起公诉前，如实供述犯罪事实，积极退交赃款，认罪态度较好，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(一)项、第三款，第五十二条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第九十三条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款第（七）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人濮绪英犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金十万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 彬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2149号
原告：陈丽。
被告：宋建曙。
原告陈丽诉被告宋建曙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月21日，被告向其借款20000元并出具借条一份，双方口头约定借期为一个月。此后，原告曾多次催讨，但至今未果。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款20000元并支付自2015年5月21日起按银行贷款利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息。审理中，原告称在借款后两个月左右被告曾归还了3000元，同时变更诉讼请求为：判令被告归还借款17000元并支付自2015年10月22日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2015年5月21日向原告借款20000元等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月21日，被告宋建曙向原告陈丽借款20000元并出具借条一份。此后，被告仅归还了3000元，余款至今未还，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当在原告催讨后的合理期限内归还全部借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还剩余借款17000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建曙于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽借款17000元并支付自2015年10月22日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告宋建曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初128号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃源基，男，1991年10月10日出生，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因犯抢夺罪，于2009年8月25日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2013年5月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉[2017]87号起诉书，指控被告人覃源基犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人覃源基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日17时许，被告人覃源基在南宁市武鸣区城厢镇香山大道万隆国际三区“麦琪悠芙”甜品店内，以200元的价格贩卖两小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给苏某，交易刚结束即被公安民警人赃俱获。民警当场从覃源基身上缴获200元毒资及三小包毒品氯胺酮，经称量净重共计1.25克（0.27克+0.46克+0.52克=1.25克）；从苏某身上缴获两小包毒品氯胺酮，经称量净重共计0.99克（0.48克+0.51克=0.99克）。
综上，被告人覃源基贩卖毒品氯胺酮的数量共计2.24克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有提取、扣押笔录、扣押清单等物证；受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书等书证；证人苏某的证言；理化检验鉴定报告；检查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录及有关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃源基违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃源基犯贩卖毒品罪成立。覃源基被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。覃源基归案后能如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，结合被告人的犯罪性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）款的规定，判决如下：
一、被告人覃源基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法没收被告人覃源基的违法所得人民币200元及供犯罪所用的苹果5S手机一部，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧
二〇一七年四月十四日
书记员 黄玉
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第18124号
原告珠海沃顿电气有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸港湾大道创新四路二号（二期厂房）一单元1-4楼。
法定代表人张龙，总经理。
委托代理人李泰生，广东亚太时代律师事务所律师。
被告北京华电瑞通电力工程技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号203室（园区）。
法定代表人迟景涛，经理。
委托代理人蔡芸，北京市观澜律师事务所律师。
本院受理原告珠海沃顿电气有限公司（以下简称珠海沃顿公司）与被告北京华电瑞通电力工程技术有限公司（以下简称华电瑞通公司）买卖合同纠纷一案后，被告华电瑞通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张申请人主要机构所在地位于北京市海淀区首体南路9号主语国际7座19层，请求将此案移送给申请人住所地法院即北京市海淀区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，珠海沃顿公司依据其与华电瑞通公司签订的《订货合同》向法院提起诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，珠海沃顿公司（供方）与华电瑞通公司（需方）签订的《订货合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。珠海沃顿公司与华电瑞通公司合同中关于管辖的约定合法有效。同时，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华电瑞通公司未提供证据明确公司主要办事机构的所在地，华电瑞通公司的登记地为其住所地。双方约定管辖中的需方所在地位于本院辖区。本院对本案有管辖权。故华电瑞通公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京华电瑞通电力工程技术有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡润涵
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1098号
上诉人（原审原告）：李洪文，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。
委托代理人：董桂荣（系原告妻子），女，1953年10月10日生，汉族，居民，户籍吉林省四平市。
委托代理人：孙延凯，系昌图县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会，地址：朝阳镇。
主要负责人：池宝山，系该村民委员会主任。
委托代理人董广武，系被告法律顾问。
上诉人李洪文因与被上诉人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（以下简称前泊林子村）土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经庭前阅卷并询问了当事人意见后决定书面审理本案，现已审理终结。
李洪文上诉请求：请求撤销原判，判决被上诉人立即返还2.28亩房栏土地，并给付2000年至2013年期间10.12亩耕地的承包经营收益损失93398元，请求判决给付上诉人十三年因土地承包经营权造成的一切损失。
前泊林子村辩称：当时是因为上诉人撂荒所以发包给其他承包人，上诉人没有关于其土地没有撂荒继续耕种的证据，一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
李洪文向一审法院诉讼请求：要求判决被上诉人立即返还2.28亩房栏土地，并给付2000年至2013年期间10.12亩耕地的承包经营收益损失93398元。
一审法院认定事实：1998年1月1日双方订立了耕地承包合同。按该合同约定，李洪文自被告处承包10.12亩耕地，其中含房栏地2.28亩。此后李洪文将该土地弃耕一年以上，2003年李洪文将该土地承包给李洪章耕种，转包期为一年。2004年前泊林子村以李洪文弃耕为由将该地收回，并将收回的耕地承包给李洪章。2012年前泊林子村给李洪文补充耕地10.12亩。后李洪文以前泊林子村侵犯其土地承包权为由要求前泊林子村赔偿其经济损失，双方因此发生纠纷而诉至原审法院。判决：李洪文以家庭承包方式自前泊林子村处承包土地10.12亩，合法取得该承包土地的承包经营权。前泊林子村将该承包土地收回发包给他人的行为，侵犯了李洪文的合法权益。但李洪文在取得该承包土地承包经营权后，存在弃耕行为，故对李洪文要求前泊林子村赔偿经济损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持。另由于前泊林子村已向李洪文重新发包相同面积的耕地，李洪文要求前泊林子村返还2.28亩房栏地的诉讼请求，无事实依据。故对李洪文要求前泊林子村返还2.28亩房栏地的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：驳回李洪文的诉讼请求。案件诉讼费100元由李洪文负担。
本院二审期间，李洪文提交了昌图县朝阳镇人民政府信访答复意见，该意见的内容以证明被上诉人收回案涉土地的原因是上诉人拖欠村级提留款项而非原审认定的上诉人撂荒行为。前泊林子村提交了村级土地分地台账，以证明其已经对李洪文按照原承包亩数分得足数土地。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因李洪文拖欠前泊林子村村级提留款项1987元，前泊林子村于2001年收回李洪文承包地10.12亩，前泊林子村已经于2011年8月28日、2012年5月25日，对李洪文2002年至2012年间土地承包经营收益损失补偿21859.20元、2428.80元，上述损失补偿款均已在前柏林子村、朝阳镇农经站挂账，且李洪文已经在转付据上领收人处签字。前泊林子村于2012年4月19日向李洪文分地小亩地10.1亩，于2015年4月份重新为六组调整土地，将李洪文土地（二道山地）抽出3.4大亩，在河信地一等地补3.4大亩。本院对原审法院认定事实予以部分变更。
本院认为：李洪文以家庭承包方式自前泊林子村处承包土地10.12亩，合法取得该承包土地的承包经营权。前泊林子村将该承包土地收回发包给他人的行为，侵犯了李洪文的合法权益，但李洪文已经在前柏林子村对其2002年至2012年间土地承包经营收益损失补偿挂账转付据上领收人处签字，应当视为双方对前柏林子村收回土地行为达成和解，无具体纠纷争议，另前柏林子村已经于2012年为李洪文按其原承包亩数足数补分地，故原审驳回李洪文要求前柏林子村返还2.28亩房栏土地，并给付2000年至2013年期间10.12亩耕地的承包经营收益损失93398元的诉讼请求并无不当。
综上所述，李洪文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李洪文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王胜男
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初483号
原告：汪成辉，男，汉族，生于1973年3月17日，住蓬安县。
委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告：陆旭东，男，汉族，生于1979年6月2日，住蓬安县。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。
被告：母竹波，女，汉族，生于1986年5月30日，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。
原告汪成辉与被告陆旭东、母竹波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪成辉及其委托诉讼代理人李钢，被告陆旭东、母竹波的委托诉讼代理人邓国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即共同偿还原告借款50万元并承担起诉之日起至还清借款之日止相应资金利息。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告借款20万元，并口头约定每月按3分计息，数月后，被告归还原告本金10万元，同时向原告出具借条。2014年11月26日，被告第二次向原告借款40万元，被告按本金50万元支付给原告两个半月利息后，至今既不给付利息，也不归还本金。故提起诉讼。
被告陆旭东、母竹波辩称：二被告早已向原告还清借款。请求驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即借款的真实性，有被告认可、借条原件及原告出具的转款（取款）依据，本院予以采信。被告举出一组转款凭证：2015年1月6日，从被告母竹波账户向原告转款1.5万元；2015年9月7日，从被告陆旭东账户向原告转款22万元；2016年2月4日及2016年2月5日，从案外人胡文良账户向原告分别转款5万元、10万元；2017年1月26日，从案外人母勇清的账户向原告转款12万元。并提交案外人胡文良及母勇清在各自身份证复印件下出具的证明，证明转账凭证显示的向原告汪成辉的转款系受陆旭东委托返还给原告汪成辉的。原告汪成辉质证时认可转账的真实性，但认为被告提交的该组转账记录，系双方另外合伙经营工程的投资款返还及红利，并不是归还的本案借款。
本院认为，本案是借贷纠纷性质案件，案件的争议焦点为被告于2014年6月3日及2014年11月26日向原告出具借条的借款是否已偿还。被告陆旭东、母竹波认为借款已经偿还，为此向本院提交了借条出具后的转账凭证一组予以证明。原告汪成辉认为与被告存在另外合伙经营工程的投资款返还及红利，被告并未归还借款，为此向本院提交借条及履行出借义务的转账凭证。结合举证及庭审查明情况，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一项“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，被告对还款事实完成了相应的举证责任，原告汪成辉主张被告所举证的还款记录与本案无关，该项主张属于权利性主张，故应当对此主张负举证责任。但原告并未向本院提交关于合伙协议、工程开展及结算等与被告的转账系返还投资款及红利的证据，仅在庭审结束后申请本院调取“2015年8月5日，原告存入出资款20万元人民币于被告陆旭东或母竹波蓬安工商银行账户进账凭证及监控录像视频”，本院认为，该转账即使客观存在，亦无法证明原告的该项主张，故本院不予支持。
综上所述，原告汪成辉请求由二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告汪成辉的诉讼请求。
案件受理费4,400元，由原告汪成辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年四月十九日
书记员 于芷鉴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5558号
罪犯陈少兰，女，汉族，1977年6月25日出生于广东省台山市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年8月26日作出（2013）香刑初字第414号刑事判决，以被告人陈少兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）哈刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈少兰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈少兰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈少兰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈少兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈少兰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈少兰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年2月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5232号
原告：吴颖。
委托诉讼代理人：金泉。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司（原名称江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才。
原告吴颖与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖（第二次到庭）及其委托诉讼代理人金泉到庭参加诉讼。被告江苏兴厦建设工程集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、杨旭清偿还借款16万元并承担利息66000元（逾期顺延）；2、判令被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、杨旭清承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回对杨旭清的起诉（本院已另行作出民事裁定予以准许），并提出因借款于2014年10月18日到期、被告于2014年8月份归还至还息当天的利息2.1万元、于2014年9月6日归还了本金5万元、于2015年7月6日归还本金4万元，故将利息计算方式明确为：以20万元为本金按照年利率6%从2014年10月20日计算至2015年7月5日，以16万元为本金按照年利率6%从2015年7月7日计算至实际还款日。事实和理由：2014年4月15日，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司因资金紧张向其员工提出借款。原告向公司提供了借款25万元，并由被告公司、杨旭清向原告出具35万元借条（包含案外人王贵清借款10万元）。借款后，原告归还部分利息和本金9万元，尚欠16万元及利息，现原告向本院提出上述诉求。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）借条、案外人王贵清出具的借条说明和声明、手机短信截图，证明本案借贷关系及约定了利息；（2）银行转账凭条、婚姻登记证明、证人王某和徐某的出庭证言，证明原告完成交付义务；（3）公司企业名称变更材料，证明被告公司企业名称变更历史；（4）个人社保缴费历史查询单，证明本案当事人及证人是被告公司员工。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司未举证。
对于原告提供的上述证据，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据是原件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：
2014年4月15日，杨旭清、江苏兴厦建筑安装有限公司出具借条1份，记载：“今借到吴颖人民币叁拾伍元整（￥350000），借款期限为六个月，如到期不还款可用左岸王府与奥体新城工程作抵扣”，杨旭清在今借人处签名，江苏兴厦建筑安装有限公司在今借人处盖章。原告在庭审中陈述：杨旭清系被告公司的项目部经理，杨旭清在借条上签字系职务行为，不是借款人，借款系借给被告公司且用于被告公司。
原告分别于2014年4月10日、4月18日向案外人徐某、王某转账10万元、20万元；原告丈夫钱兆勇于2014年4月16日向案外人徐某转账5万元，合计35万元。案外人王贵清于2016年9月3日出具《借条说明》和《声明》各1份，主要内容为2014年4月15日金额35万元的借条中，包含原告出借的25万元以及自己出借的10万元。原告在庭审中认可被告公司于2014年8月份归还了至还息当天的利息2.1万元、于2014年9月6日归还本金5万元、于2015年7月6日归还本金4万元。
另查明，借条公司盖章名称“江苏兴厦建筑安装有限公司”于2014年4月9日登记变更企业名称为“江苏兴厦建设工程有限公司”、于2014年4月28日登记变更企业名称为“江苏兴厦建设工程集团有限公司”。据《社保个人缴费历史》和《社保个人就业历史》显示：原告吴颖、杨旭清、王某曾与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司存在劳动合同关系。
2016年9月12日至13日，原告向杨旭清发短信问：“杨总，当时借款利息是按月息1.5还是2的”。杨旭清回短信：“吴会计你好，当时与你借款约定利息是月息1分半”。
本院认为，江苏兴厦建筑安装有限公司出具的借条系其真实意思表示，证人徐某、王某作为借款经办人同时证实本案借款系借给公司并用于公司，故本院认为原告与江苏兴厦建筑安装有限公司因该借条形成了合法有效的借贷关系，原告提供了借款本金25万元。江苏兴厦建筑安装有限公司经企业名称变更登记为“江苏兴厦建设工程集团有限公司”，故被告江苏兴厦建设工程集团有限公司应依法对其变更前的企业的债务承担还款责任。借款后，被告公司于2014年8月份归还了至还息当天的利息2.1万元，因该已支付利息系被告公司自愿支付、未超过法律规定标准且不损害第三方利益，本院不予干预。后被告于2014年9月6日归还本金5万元、于2015年7月6日归还本金4万元，因本案借条约定了借款期限为六个月，借款到期日为2014年10月18日（以最后一笔借款到期日计算），原告要求被告从以20万元为本金按照年利率6%承担从2014年10月20日至2015年7月5日的利息，以16万元为本金按照年利率6%承担从2015年7月7日计算至实际还款日的利息，该利率标准和利息计算方式不违反法律规定。
综上所述，本院经审查认为原告的诉求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内一次性归还原告吴颖借款人民币160000元以及利息（以20万元为本金按照年利率6%从2014年10月20日起计算至2015年7月5日，以16万元为本金按照年利率6%从2015年7月7日计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元减半收取2345元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币4690元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓玲玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第七十六条：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5232号
原告：吴颖。
委托诉讼代理人：金泉。
被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司（原名称江苏兴厦建筑安装有限公司），。
被告：杨旭清。
本院在审理原告吴颖诉被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、杨旭清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告吴颖于2016年11月11日向本院提出撤回对被告杨旭清起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告杨旭清的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴颖撤回对被告杨旭清的起诉。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邓玲玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3433号
原告：杨洪林，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：舒必琼，住重庆市涪陵区。
被告：何禄江，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：梅文平，男，1962年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杨洪林与被告何禄江、梅文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨洪林及其委托诉讼代理人舒必琼到庭参加了诉讼。被告何禄江、梅文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告何禄江归还借款70000元，并承担从2016年11月30日起至还清时�按年利率24%计算的资金利息；2.判令被告梅文平承担连带清偿责任。事实和事由：被告何禄江因工程建设需要资金，于2016年7月6日与原告签订借款协议向原告借款70000元，承诺于2017年1月5日前归还，月利率3%，被告梅文平承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告何禄江归还了截止2016年11月29日的利息，对借款本金70000元及之后的利息未予归还。
原告杨洪林为支持自己的主张，向本院提交了借款协议、收据、银行打款凭证，证明被告何禄江借款70000元、借款期限至2017年1月5日、月利率3%以及被告梅文平承担连带责任保证的事实。
被告何禄江、梅文平未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨洪林与被告何禄江�间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告何禄江应当按照约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告何禄江欠其借款本金70000元，有被告何禄江出具的借条为凭，由于被告何禄江未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求被告何禄江承担从2016年11月30日起至还清时止按年利率24%计算资金利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告梅文平作为连带责任保证人，也应当承担连带清偿的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何禄江在本判决生效后10日内归还原告杨洪林借款70000元，并承担从2016年11月30日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
二、被告梅文平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何禄江、梅文平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一八年五月十五日
书记员 洪冬梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保59号
提请人：宁波仲裁委员会。住所地：宁波市江东区江澄北路487号宁兴财富广场A座8楼。
申请人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路218-232号。统一社会信用代码：91330282691374254U
代表人：施波，该行行长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：戚利永，男，1973年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
提请人宁波仲裁委员会在受理申请人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与被申请人戚利永金融借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年12月9日提请在8984014.71元范围内查封登记在被申请人戚利永名下的房地产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在8984014.71元范围内查封登记在被申请人戚利永名下的房地产。
本案申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年十二月九日
代书记员 施梦燕
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初172号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月26日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年6月1日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）172号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2018年4月19日19时07分，被告人王某1持实习期内驾驶证驾驶晋Axx**乘龙牌重型半挂牵引晋KXXXX万风牌重型自卸半挂车沿孝义市冀孝线由北向南行至南船头村路口右转弯时，刮碰同方向行至该处的赵某驾驶的绿佳电动二轮车，发生致赵某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市交警大队事故责任认定，被告人王某1承担本事故的全部责任，赵某在本事故中无责任。2018年4月23日被告人王某1取得赵某家属的谅解。上述事实有书证、证人证言、勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某1的行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某1对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，希从轻处罚。
经审理查明，2018年4月19日19时07分，被告人王某1持实习期内驾驶证驾驶晋AXXXX乘龙牌重型半挂牵引晋Kxxxx万风牌重型自卸半挂车沿孝义市冀孝线由北向南行至南船头村路口右转弯时，刮碰同方向行至该处的赵某驾驶的绿佳电动二轮车，发生致赵某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市交警大队事故责任认定，被告人王某1承担本事故的全部责任，赵某在本事故中无责任。山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定，赵某符合交通事故致胸腔器官损伤合并创伤性休克死亡。经孝义市公安局交警大队组织调解，被告人王某1与被害人家属就赔偿事宜达成调解且全部履行完毕，并取得赵某家属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，事故现场情况。
2、被告人王某1及被害人赵某抽血照片、当事人血样提取登记表附案佐证。
3、被告人王某1机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、事故车辆晋Axxxx晋Kxxxx挂机动车行驶证复印件、信息查询结果证明，被告人王某1准驾车型为A2，所驾晋Axxxx重型半挂牵引车所有人为山西天联实业有限公司，晋Kxxxx挂重型自卸半挂车所有人为罗某。
4、证人石某证言证明，2018年4月19日19时20分左右，我村有人给我打电话说“我岳父赵某在村口出了交通事故”，我赶到现场后等120医生到现场后确认赵某已经死亡。
5、证人袁某证言证明，2018年4月19日19时许，我乘坐同学侯某驾驶的红色海马轿车从南船头村出来，看到道路上斜着停着一辆半挂车，在该半挂车的左侧倒着一辆电动二轮车，我下车后去半挂车跟前看到在该倒着的电动二轮车的东侧躺着一个人，我就赶紧报警，具体如何发生的交通事故我不清楚。随后我就离开现场。
6、山西省孝义市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（尸）字[2018]020号法医学尸体检验意见书证明，赵某符合交通事故致胸腔器官损伤合并创伤性休克死亡。
7、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2018]血检字第188、189号司法鉴定意见书证明，送检的王某1、赵某血样中均未检出乙醇成分。
8、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2018]安鉴字第167号司法鉴定意见书证明，1、晋Axxxx－晋Kxxxx挂乘龙牌重型自卸半挂汽车列车前保险杠面罩右端4cm×2cm刮擦痕迹及遗留的约1cm3的海绵附着物，是该车碰撞刮擦绿佳牌电动二轮车后座左侧形成的。2、绿佳牌电动二轮车纵梁左侧中部凹陷变形痕迹及遗留的黑色附着物，是被晋Axxxx－晋Kxxxx挂乘龙牌重型自卸半挂汽车列车左前轮碾压形成的。
9、孝义市公安局交警大队孝公交认字（2018）第（180022）号道路交通事故认定书证明，当事人王某1承担本起事故的全部责任，当事人赵某在本起事故中无责任。
10、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故调解记录、刑事谅解书证明，经孝义市公安局交通警察大队组织调解，事故发生后被告人王某1于2018年4月26日一次性赔偿被害人赵某家属经济损失共计35.3万元，被害人家属出具刑事谅解书一份对被告人王某1的行为予以谅解。
11、孝义市公安局交警大队事故科“关于2018.04.19王某1致赵某死亡交通肇事一案王某1到案情况说明”证明，该队当日接警到达事故现场进行现场勘查，并在现场见到晋A87216乘龙牌重型半挂牵引车的司机王某1，该队民警勘查完毕后，将王某1带到孝义市中医院进行抽血，并口头传唤王某1到事故科，王某1于事发当晚来到事故科接受询问，其对驾车发生交通事故一事供认不讳。
12、视频光盘及光盘制作说明附案证明，孝义市公安局交警大队事故科民警在南船头村鸿贵源饭店拷贝的2018年4月19日王某1驾驶晋A87216乘龙牌重型牵引车与赵某驾驶绿佳电动二轮车发生碰撞的监控情况。
13、嫌疑人前科劣迹调查表证明，被告人王某1无前科劣迹。
14、常住人口基本信息证实被告人王某1的基本情况。
15、被告人王某1的供述附案佐证。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。本院予以支持。被告人王某1到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，经孝义市公安局交警大队组织，被告人王某1与被害人赵某的家属积极协调进行赔偿，并取得被害人家属谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于综合被告人王某1的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的可能，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某1从轻处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长赵丽霞
审判员苏斌
人民陪审员何建强
二〇一八年七月十日
书记员乔国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初172号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人王某1，男，汉族，初中文化，山西省孝义市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月26日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年6月1日被取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）172号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年4月19日19时07分，被告人王某1持实习期内驾驶证驾驶晋Axx**乘龙牌重型半挂牵引晋KXXXX万风牌重型自卸半挂车沿孝义市冀孝线由北向南行至南船头村路口右转弯时，刮碰同方向行至该处的赵某驾驶的绿佳电动二轮车，发生致赵某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市交警大队事故责任认定，被告人王某1承担本事故的全部责任，赵某在本事故中无责任。2018年4月23日被告人王某1取得赵某家属的谅解。上述事实有书证、证人证言、勘查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某1的行为已触犯刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王某1对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，希从轻处罚。经审理查明，2018年4月19日19时07分，被告人王某1持实习期内驾驶证驾驶晋AXXXX乘龙牌重型半挂牵引晋Kxxxx万风牌重型自卸半挂车沿孝义市冀孝线由北向南行至南船头村路口右转弯时，刮碰同方向行至该处的赵某驾驶的绿佳电动二轮车，发生致赵某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市交警大队事故责任认定，被告人王某1承担本事故的全部责任，赵某在本事故中无责任。山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定，赵某符合交通事故致胸腔器官损伤合并创伤性休克死亡。经孝义市公安局交警大队组织调解，被告人王某1与被害人家属就赔偿事宜达成调解且全部履行完毕，并取得赵某家属的谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明，事故现场情况。2、被告人王某1及被害人赵某抽血照片、当事人血样提取登记表附案佐证。3、被告人王某1机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、事故车辆晋Axxxx晋Kxxxx挂机动车行驶证复印件、信息查询结果证明，被告人王某1准驾车型为A2，所驾晋Axxxx重型半挂牵引车所有人为山西天联实业有限公司，晋Kxxxx挂重型自卸半挂车所有人为罗某。4、证人石某证言证明，2018年4月19日19时20分左右，我村有人给我打电话说“我岳父赵某在村口出了交通事故”，我赶到现场后等120医生到现场后确认赵某已经死亡。5、证人袁某证言证明，2018年4月19日19时许，我乘坐同学侯某驾驶的红色海马轿车从南船头村出来，看到道路上斜着停着一辆半挂车，在该半挂车的左侧倒着一辆电动二轮车，我下车后去半挂车跟前看到在该倒着的电动二轮车的东侧躺着一个人，我就赶紧报警，具体如何发生的交通事故我不清楚。随后我就离开现场。6、山西省孝义市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（尸）字[2018]020号法医学尸体检验意见书证明，赵某符合交通事故致胸腔器官损伤合并创伤性休克死亡。7、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2018]血检字第188、189号司法鉴定意见书证明，送检的王某1、赵某血样中均未检出乙醇成分。8、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2018]安鉴字第167号司法鉴定意见书证明，1、晋Axxxx－晋Kxxxx挂乘龙牌重型自卸半挂汽车列车前保险杠面罩右端4cm×2cm刮擦痕迹及遗留的约1cm3的海绵附着物，是该车碰撞刮擦绿佳牌电动二轮车后座左侧形成的。2、绿佳牌电动二轮车纵梁左侧中部凹陷变形痕迹及遗留的黑色附着物，是被晋Axxxx－晋Kxxxx挂乘龙牌重型自卸半挂汽车列车左前轮碾压形成的。9、孝义市公安局交警大队孝公交认字（2018）第（180022）号道路交通事故认定书证明，当事人王某1承担本起事故的全部责任，当事人赵某在本起事故中无责任。10、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故调解记录、刑事谅解书证明，经孝义市公安局交通警察大队组织调解，事故发生后被告人王某1于2018年4月26日一次性赔偿被害人赵某家属经济损失共计35.3万元，被害人家属出具刑事谅解书一份对被告人王某1的行为予以谅解。11、孝义市公安局交警大队事故科“关于2018.04.19王某1致赵某死亡交通肇事一案王某1到案情况说明”证明，该队当日接警到达事故现场进行现场勘查，并在现场见到晋A87216乘龙牌重型半挂牵引车的司机王某1，该队民警勘查完毕后，将王某1带到孝义市中医院进行抽血，并口头传唤王某1到事故科，王某1于事发当晚来到事故科接受询问，其对驾车发生交通事故一事供认不讳。12、视频光盘及光盘制作说明附案证明，孝义市公安局交警大队事故科民警在南船头村鸿贵源饭店拷贝的2018年4月19日王某1驾驶晋A87216乘龙牌重型牵引车与赵某驾驶绿佳电动二轮车发生碰撞的监控情况。13、嫌疑人前科劣迹调查表证明，被告人王某1无前科劣迹。14、常住人口基本信息证实被告人王某1的基本情况。15、被告人王某1的供述附案佐证。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。本院予以支持。被告人王某1到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，经孝义市公安局交警大队组织，被告人王某1与被害人赵某的家属积极协调进行赔偿，并取得被害人家属谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于综合被告人王某1的犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的可能，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人王某1从轻处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赵丽霞审判员苏斌人民陪审员何建强二〇一八年七月十日书记员乔国庆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2065号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人）自报余秋祥，男，1973年7月20日出生于福建省将乐县，汉族，户籍地福建省将乐县安仁乡；2013年5月因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人余秋祥犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月23日作出（2016)沪0112刑初2128号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人余秋祥拘役四个月。原审被告人余秋祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余秋祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)余秋祥犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余秋祥撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016)沪0112刑初2128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……