wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
被执行人郝瑞祥，男，1956年8月生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人刘洋，女，1982年7月生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人穆一贺，女，1993年1月生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行与被执行人郝瑞祥、刘洋、穆一贺金融借款合同纠纷一案中，经查，暂未发现三被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行向本院提出暂缓执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二0一四年八月二十日书记员秦绍方
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9753号
原告：郁翠红。
被告：吴晓雪。
被告：吕宁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明义，该公司经理。
委托代理人：刘芳，北京大成律师事务所律师。
原告郁翠红诉被告吴�雪、吕宁、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁翠红，被告保险公司的委托代理人刘芳均到庭参加诉讼，被告吴晓雪、吕宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁翠红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失费1890元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日16时，原告雇用的司机韩永贺驾驶原告辽A×××××出租车与被告吕宁驾驶的辽A×××××奥迪车相撞（车主为被告吴晓雪），发生交通事故，此事故由被告吕宁负全部责任，原告司机无责任。原告因此事故修车7天，因原告车辆系运营车辆，在修车期间导致原告产生停运损失，故起诉来院，请求法院依法判决。
被告吴晓雪未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
被告吕宁未到庭参加诉讼，庭后提供答辩意见：2016年8月19日下午3时50分，原告给吴晓雪发短信让其交付修车款2600元，2016年8月20日上午，被告直接到修车地点没有看见原告车辆，联系车主，车主不承认车放在修配厂，车主早将行车证押在修配厂，我方交完修车款2600元后，原告才将行车证取回，在保险公司也没有找到旧件回收单，正常换门、喷漆维修时间应为1至2天，原告维修7天，原告主张7天的停运费应出示修配厂进件的时间证明以及保险公司附有确切时间的旧件回收单。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险30万，本案为三车连撞，事故发生后我公司已经赔偿作为事故第三者的原告车辆维修费2600元，另一三者车辆23307元，保险公司已经履行完毕赔偿责任，停运损失不属于商业保险的赔付范围，我公司不应承担赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告吴晓雪所有的车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告吴晓雪应当承担相应的赔偿责任。因被告吴晓雪为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险，被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。原告车辆为营运车辆，维修7天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为270元计算，原告停运损失为1890元，因被告保险公司已在交强险范围内将修车款2600元赔付被告吴晓雪，故被告吴晓雪应赔偿原告停运损失1890元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条�（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴晓雪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告郁翠红停运损失1890元；
二、驳回原告郁翠红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴晓雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨元元
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3375号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区水仙大道新城大厦十二楼，组织机构代码：85651399-7。
代表人：林向阳，总经理。
委托代理人：何春婷，福建三和律师事务所律师。
被告：郑启达，男，1958年9月15日出生，汉族，住龙海市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（简称：太平洋漳州保险）与被告郑启达财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何春婷到庭参加诉讼，被告郑启达经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交强险赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告持准驾车型为H的机动车驾驶证驾驶其所有的闽06-924**号大中型拖拉机在龙海市榜山镇文苑村路口发生交通事故，造成程庆超受伤，经龙海市公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，程庆超负事故次要责任。因被告就闽06-924**号大中型拖拉机向原告投保交强险，伤者程庆超提起诉讼请求赔偿，经龙海市人民法院判决，原告在交强险赔偿限额内赔偿程庆超120000元，原告按判决支付了120000元。因被告未取得相应驾驶资格的情况下违法驾驶并负本次交通事故的主要责任，且原告已在交强险限额内向程庆超赔偿120000元，有权向被告进行追偿。
被告郑启达在法定期限内未答辩。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证权利，本院经审查原告提供的证据认定如下：1、（2014）龙民初字第3467号民事判决书、生效证明，可以证明被告驾驶闽06-924**号大中型拖拉机与程庆超发生交通事故，经本院审理后判决保险人在交强险限额内支付程庆超保险赔偿金120000元并发生法律效力。2、中国建设银行网上银行电子回单，可以证明原告履行了付款120000元。3、驾驶证，可以证明被告准驾车型为H的机动车。上述证据证明了原告主张的事实，本院予以确认。
综上所述，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第7条拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：（一）大中型拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“G”；（二）小型方向盘式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“H”。本案被告持准驾“H”的驾驶证却驾驶大中型拖拉机，属于驾驶未取得相应驾驶资格的情形，发生了交通事故造成第三者受伤，原告作为该机动车保险人向第三者在交强险责任限额内支付了保险赔偿金120000元，原告自实际赔偿之日起，有权向侵权人主张追偿。且被告在交通事故中负主要责任，其侵权责任应承担的赔偿责任超过交强险责任限额，原告请求被告支付交强险赔偿款120000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑启达于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郑启达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一六年九月十三日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2247号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
主要负责人：秦作强，行长。
委托诉讼代理人：曲涛、张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王均利。
上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称农行）与被上诉人王均利信用卡纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行上诉请求：一、改判原审判决增加支持滞纳金3093.77元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取，因此被上诉人应当给付。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，上诉人自2016年12月31日起就未再计算滞纳金。
被上诉人王均利未作答辩。
农行向一审法院起诉请求：一、判令王均利偿还农行借款本金56900.39元、利息7162.08元、滞纳金3093.77元（截至2017年3月27日，按照中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定计算），自2017年3月28日至本案借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《信用卡业务管理办法》规定计算；二、判令王均利承担本案律师费5000元；三、判令王均利承担案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月16日，王均利向农行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
农行向王均利核发卡号为00×××47的信用卡。截至2017年3月27日，该信用卡产生欠款本金56900.39元、利息7162.08元、滞纳金3093.77元。
一审法院认为，本案所涉领用合约合法有效，对双方均具有约束力。王均利应对其使用信用卡所欠本金56900.39元、利息7162.08元承担还款责任。农行已按日万分之五的标准收取了利息，再主张滞纳金明显超过其合理损失，故对农行主张的滞纳金原审法院不予支持。农行主张的律师费于法无据，原审法院不予支持。王均利经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、王均利于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛市南支行本金56900.39元、利息7162.08元（截至2017年3月27日），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式支付自2017年3月28日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元、公告费600元，共计2204元，由中国农业银行股份有限公司青岛市南支行负担254元，由王均利负担1950元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否有权收取滞纳金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金。并且规定此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。根据上述规定，上诉人已无法律依据向被上诉人收取滞纳金，原审判决对滞纳金不予支持符合法律规定。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、公告费600元，由上诉人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年七月二日
书记员 王 越
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初267号
原告曹×，女，1976年10月26日出生，汉族，湖北省郧县梅铺镇×村×组×号村民，住该处，身份号码×××。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师
被告邱×，女，1974年10月18日出生，汉族，湖北省天门市拖市镇×村×号人，身份号码×××。
被告刘×1，女，2008年4月30日出生，汉族，湖北省天门市拖市镇×村×号人，身份号码×××。
被告刘×2，女，2013年10月8日出生，汉族，湖北省天门市拖市镇×村×号人，身份号码×××。
原告曹×诉被告邱×、刘×1、刘×2被继承人债务清偿纠纷一案，本院已依法受理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告曹×没有证据证明被告邱×、刘×1、刘×2在北京市顺义区连续居住满一年以上，故本院对本案无管辖权，本案应移送至湖北省天门市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省天门市人民法院审理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年二月十七日
书 记 员 田小星
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终192号
上诉人（原审被告）：北京益加机械技术研究所。
法定代表人：黄运炼，系该公司职工。
委托代理人：林丽，系北京京法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福春。
上诉人北京益加机械技术研究所与被上诉人陈福春买卖合同合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2015)阜县民二初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京益加机械技术研究所的委托代理人林丽，被上诉人陈福春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告于2015年4月13日签订了一份《销售合同书》，双方约定：原告从被告处购买榨油机Z330一台、炒料机一台、炼油机L2一台、提升机TD一台、灌装机一台、压盖机一台，设备总价值为7.2万元，供方承诺所提供给需方的榨油机械产品质量达到国家JB∕T9793.1－1999标准的技术要求，由被告负责派人安装调试工作，任何一方违约，使对方造成损失，违约方应向守约方支付本合同货物总金额20%的合同违约金，并承担运输费用和服务费用，没有违约的一方可以单方决定解除合同。合同签订后，双方实际设备交付价格变更为7.6万元，原告将该货款打到了被告单位账户上，被告于2015年4月29日将上述设备发货到原告处，于2015年5月6日派技术人员到原告处调试安装该设备。上述设备安装后，经被告方派人多次调试，但依然无法正常使用，原告至今未能生产经营。
另查明，原告支付设备运输费2900元；支付技术人员住宿费1100元；支付厂房一年期间的房租费1.2万元，原告已实际占用6个月；支付配套器材费2897元；宣传费1000元；支付预交电费2000元，被告已实际使用100元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的销售合同书、费用支出的相关收条及单据、技术人员宋昆及张继勇书面证实材料、租房协议予以证实，经庭质证，原审法院予以认定。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付了价款，履行了应尽的义务。被告向原告交付的设备安装后，经多次调试，依然不能正常使用，导致了原告合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，应承相应的违约责任。原告要求解除合同，退还设备款7.6万元，合理、合法，应予支持。原告主张的设备运输费、技术人员住宿费、房租费、配套器材费、宣传费、电费系原告的实际支出，对于其中的合理部分，被告依法应当予以赔偿。原告对其主张的房屋装修费2.4万元未提供可采信的证据证实，但原告发生装修费损失为客观事实，可酌定为8000元。误工费系实际减少的收入，本案原告购买的设备安装后，一直未能正常使用，原告在此期间既未取得生产经营收入，也未取得其它劳动收入，原告实际收入减少具有必然性，因此原告主张误工费（预期经营利润）损失合理合法，应当予以支持，可参照辽宁省上年度批发零售业人均年工资收入4.4207万元计算。综上，被告应返还和赔偿的范围为：设备款7.6万元、运输费2900元、技术人员住宿费1100元、房租费6000元、配套器材费2897元、宣传费1000元、电费100元，装修费8000元、误工费1.4534万元（4.4207万元÷365×120天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，原审法院作出如下判决：
一、解除原告陈福春与被告北京益加机械技术研究所签订的《销售售合同书》；
二、被告北京益加机械技术研究所于本判决生效之日起十日内返还原告购买设备款7.6万元，赔偿原告设备运输费2900元、技术人员住宿费1100元、房租费6000元、配套器材费2897元、宣传费1000元、电费100元，装修费8000元、误工费1.4534万元，合计人民币11.2531万元。
三、被告北京益加机械技术研究所于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金1.52万元。
案件受理费4052元，保全费1600元，合计5652元，由原告陈福春负担1804元，由被告北京益加机械技术研究负担3848元。
宣判后，北京益加机械技术研究所不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：一、一审判决认定事实错误。双方签署的《销售合同书》约定，如有质量问题，由上诉人调试至正常使用。第一次调试后，在第二次调试过程中，被上诉人拒绝打开设备以便检查原因，致使调试未能正常进行。被上诉人的不配合行为，导致调试未能完成。被上诉人拒绝配合的行为是对上诉人调试权的侵犯，造成损失应由被上诉人自行承担。二、原审判决认定证据错误。原审中，被上诉人对其主张的损失均未提供有效证据，原审法院未加核实径行认定，违法法律规定。三、销售合同中第六条约定支付违约金为20%，一审中将损失与违约金并列是不正确的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方之间的《销售合同书》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，被上诉人已经依约履行了义务，支付了全部货款，但上诉人却未能如约将机器设备调试至正常运行，构成违约，理应承担违约责任，原审判决解除合同，赔偿损失正确。关于上诉人提出的被上诉人的不配合行为，导致调试未能完成，造成损失应由被上诉人自行承担的抗辩主张，证据显示设备运抵被上诉人处后，历经安装、调试、更换、再调试、清洗等过程始终不能正常使用，应能认定该设备存在明显的质量问题，不能实现合同目的，故对上诉人该项主张不予支持，但原审在支持了被上诉人的实际损失的同时又判决上诉人给付违约金不妥，对于同一违约事实同时适用违约金和损失赔偿，不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，属于适用法律错误。另，原审法院结合相关证据确定的被上诉人损失数额与法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院(2015)阜县民二初字第495号民事判决第一、二项；
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2015)阜县民二初字第495号民事判决第三项。
一、二审案件受理费、保全费合计9704元，由上诉人阜新新兴房地产开发有限公司负担5874元，由被上诉人陈福春负担3830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵兴国
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第203号
原告：蔡××。
委托代理人：陈×。
被告：潘××。
被告：沈××。
原告蔡××为与被告潘××、沈××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告蔡××的委托代理人陈×到庭参加诉讼。被告潘×
×、沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡××起诉称：2007年2月11日，被告潘××向原告
借款人民币2万元用于购买汽车配件，并出具借条一份，承诺2
007年5月归还。经原告多次催讨，但被告潘××不知去向。又
经查，被告潘××与被告沈××于2007年4月23日协议离婚，
被告沈××依法应对夫妻存续期间的债务承担共同归还责任，
故诉至法院，要求两被告共同返还借款人民币2万元。
原告在举证期限内向本院提供2007年2月11日借条、离婚
协议书、离婚登记审查处理表各1份以证明上述事实。
被告潘××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
被告沈××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证
据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定事实如下
：2007年2月11日，被告潘××向原告借款人民币2万元，并出
具借条一张，载明“今借蔡××人民币贰万元正，归还截至20
07年5月”。
另查明，被告潘××与沈××于1999年4月5日登记结婚
，2007年4月23日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻
关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。被告潘××向原告借款后应根据原告的
请求及时返还，因该借款行为发生在潘××与沈××婚姻关系
存续期间，故应推定为两被告的共同债务，原告亦有权要求被
告沈××予以返还。两被告虽已协议离婚并对夫妻财产分割问
题作出处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第
一款之规定，判决如下：
被告潘××、沈××共同返还原告蔡××借款人民币200
00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告潘××、沈××共
同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑毅
审 判 员 王磊
代理审判员 刘丽
二〇〇九年五月三十一日
代书 记员 郑瑶
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执717号
申请执行人李某某，男，1979年11月8日出生，苗族，住纳雍县新房乡。
被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司住所地纳雍县新房乡大河口村。
法定代表人王道平。
申请执行人依据已经发生法律效力的纳劳人仲案字【2016】26号仲裁裁决书，于2017年8月10日申请执行被执行人纳雍县新房乡营龙煤业有限公司。我院于2017年8月10日立案执行。
在执行过程中，经审查该案于2016年10月9日已经在我院立案执行，且该案在2016年12月28日以终结本次执行程序方式报结案，该案属于重复立案，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十八条第二项之规定裁定如下：
本院(（2017）黔0525执717号案件销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢林静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2851号
上诉人（原审被告）：浙江工力建设有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居5，*幢***室。
法定代表人：郑晓卫，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江杭木建筑门窗有限公司。住所地：浙江省德清县乾元镇苕溪东街***号。
法定代表人：赵力争。
委托代理人（特别授权代理）：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人浙江工力建设有限公司（以下简称工力公司）因与被上诉人浙江杭木建筑门窗有限公司（以下简称杭木公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月16日，杭木公司与工力公司签订《防火门加工定做合同》一份，约定：杭木公司为工力公司承建的杭州化工原料有限公司厂房工程加工定做防火门，付款方法为门框送到工地安装达70%，付总价30%，门扇送到工地安装达70%，付总价60%，余款竣工验收合格壹月内付清等事项。2013年8月2日，杭木公司、工力公司进行结算，确认合同金额为85654.8元。后因工力公司仅支付80000元，余款未付，故杭木公司诉至法院，要求依法解决。
原审法院审理认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案的争议焦点在于《防火门加工定做合同》中的定做人是工力公司还是施德新个人。该院认为，涉案定做合同起首处记载的定做方是工力公司，杭木公司实际也是为工力公司承建的工程加工定做防火门，施德新仅是工力公司员工，虽然定做合同上加盖的是工力公司的技术专用章，但考虑到工程施工过程中使用技术专用章的现象普遍存在，该院有理由相信施德新是代表公司与杭木公司签订定做合同，而非其个人行为，故认定工力公司系涉案定做合同中的定做人。现杭木公司依约完成定做任务，工力公司理应全额支付报酬，故杭木公司主张工力公司支付剩余定做款5650元，于法有据，该院予以支持。工力公司抗辩称报酬已经支付完毕，但并未提供充分证据予以证明，该院不予采信。杭木公司主张工力公司支付逾期付款违约金，对此，该院认为，工力公司逾期支付定做款已构成违约，理应承担支付违约金的法律责任。本案中，定做合同明确约定“其中10%尾款在竣工验收合格一个月内付清”，杭木公司、工力公司双方结算合同价款的时间为2013年5月24日，在没有其他证据的情况下，该院依法认定该时间为防火门安装工程竣工时间，故违约金应自2013年6月25日起，按银行同期贷款利率计算，按此标准暂计至2015年6月1日的违约金金额为672.51元，对此，该院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，该院于2015年10月13日作出如下判决：一、工力公司应于判决生效之日起十日内向杭木公司支付报酬5650元；二、工力公司应于判决生效之日起十日内向杭木公司支付违约金672.51元（以5650元为基础，按银行同期贷款利率暂计至2015年6月1日），此后违约金继续按上述标准计算至判决确定履行之日止；三、驳回杭木公司的其他诉讼请求。如工力公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实际收取25元，由杭木公司负担1元，由工力公司负担24元。
上诉人工力公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、工力公司与杭木公司之间没有签订过承揽合同，事实上系杭木公司与施德新个人之间成立承揽合同关系，工力公司不是本案适格主体。技术专用章不得用于对外签订合同，杭木公司明知签订承揽合同的主体系施德新、结算的主体系施德新、定作款支付方也系施德新，杭木公司确切知晓合同相对人系个人施德新。因此杭木公司需要举证证明自己在本案中没有过错，并且举证证明施德新对外签订合同的行为系职务行为或表见代理，而不是由法院来推定技术专用章签订的合同有效。二、施德新已经支付完毕全部款项。总共85650元的定作款，施德新已将80000元支付了，不可能会剩下5000多元的“小钱”不付。施德新将5000多元以现金的形式交给杭木公司员工朱兴中，而朱兴中与杭木公司在交接时发生了问题，又把矛盾转嫁到了施德新，最后起诉工力公司要求支付定作款5650元。本合同项下的发票已经开齐，金额85650元。公司之间在经济往来过程中，凭发票结算系惯例，工力公司手中的发票金额为85650元，能够证实定作款全部支付完毕。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回杭木公司的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由杭木公司承担。
被上诉人杭木公司答辩称：工力公司认为是与施德新个人发生业务，杭木公司不认可。工力公司认为施德新已将剩余款项以现金的形式交付杭木公司，因工力公司陈述的相关事实没有证据可以佐证，应当承担不利后果。杭木公司从未收到剩余款项。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉厂房工程系由工力公司承建，施德新系工力公司员工，其以案涉工程施工需要并以工力公司名义与杭木公司订立定做合同、结算货款的行为属于职务行为，杭木公司可以主张相应的法律后果由工力公司承担。工力公司否认与杭木公司存在合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。杭木公司完成定做义务后，工力公司未及时付清合同款项，应当承担相应的违约责任。工力公司主张施德新已将剩余货款以现金方式交付给杭木公司员工，但其未能提交相应的付款凭证加以证明，杭木公司亦不认可，工力公司的付款义务并未消灭。综上，工力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江工力建设有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2851号
上诉人（原审被告）：浙江工力建设有限公司。
法定代表人：郑晓卫。
委托代理人（特别授权代理）：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人：赵力争。
委托代理人（特别授权代理）：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人浙江工力建设有限公司（以下简称工力公司）因与被上诉人浙江杭木建筑门窗有限公司（以下简称杭木公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月16日，杭木公司与工力公司签订《防火门加工定做合同》一份，约定：杭木公司为工力公司承建的杭州化工原料有限公司厂房工程加工定做防火门，付款方法为门框送到工地安装达70%，付总价30%，门扇送到工地安装达70%，付总价60%，余款竣工验收合格壹月内付清等事项。2013年8月2日，杭木公司、工力公司进行结算，确认合同金额为85654.8元。后因工力公司仅支付80000元，余款未付，故杭木公司诉至法院，要求依法解决。
原审法院审理认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案的争议焦点在于《防火门加工定做合同》中的定做人是工力公司还是施某个人。该院认为，涉案定做合同起首处记载的定做方是工力公司，杭木公司实际也是为工力公司承建的工程加工定做防火门，施某仅是工力公司员工，虽然定做合同上加盖的是工力公司的技术专用章，但考虑到工程施工过程中使用技术专用章的现象普遍存在，该院有理由相信施某是代表公司与杭木公司签订定做合同，而非其个人行为，故认定工力公司系涉案定做合同中的定做人。现杭木公司依约完成定做任务，工力公司理应全额支付报酬，故杭木公司主张工力公司支付剩余定做款5650元，于法有据，该院予以支持。工力公司抗辩称报酬已经支付完毕，但并未提供充分证据予以证明，该院不予采信。杭木公司主张工力公司支付逾期付款违约金，对此，该院认为，工力公司逾期支付定做款已构成违约，理应承担支付违约金的法律责任。本案中，定做合同明确约定“其中10%尾款在竣工验收合格一个月内付清”，杭木公司、工力公司双方结算合同价款的时间为2013年5月24日，在没有其他证据的情况下，该院依法认定该时间为防火门安装工程竣工时间，故违约金应自2013年6月25日起，按银行同期贷款利率计算，按此标准暂计至2015年6月1日的违约金金额为672.51元，对此，该院予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，该院于2015年10月13日作出如下判决：一、工力公司应于判决生效之日起十日内向杭木公司支付报酬5650元；二、工力公司应于判决生效之日起十日内向杭木公司支付违约金672.51元（以5650元为基础，按银行同期贷款利率暂计至2015年6月1日），此后违约金继续按上述标准计算至判决确定履行之日止；三、驳回杭木公司的其他诉讼请求。如工力公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实际收取25元，由杭木公司负担1元，由工力公司负担24元。
上诉人工力公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、工力公司与杭木公司之间没有签订过承揽合同，事实上系杭木公司与施某个人之间成立承揽合同关系，工力公司不是本案适格主体。技术专用章不得用于对外签订合同，杭木公司明知签订承揽合同的主体系施某、结算的主体系施某、定作款支付方也系施某，杭木公司确切知晓合同相对人系个人施某。因此杭木公司需要举证证明自己在本案中没有过错，并且举证证明施某对外签订合同的行为系职务行为或表见代理，而不是由法院来推定技术专用章签订的合同有效。二、施某已经支付完毕全部款项。总共85650元的定作款，施某已将80000元支付了，不可能会剩下5000多元的“小钱”不付。施某将5000多元以现金的形式交给杭木公司员工朱某，而朱某与杭木公司在交接时发生了问题，又把矛盾转嫁到了施某，最后起诉工力公司要求支付定作款5650元。本合同项下的发票已经开齐，金额85650元。公司之间在经济往来过程中，凭发票结算系惯例，工力公司手中的发票金额为85650元，能够证实定作款全部支付完毕。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回杭木公司的原审诉讼请求，本案全部诉讼费用均由杭木公司承担。
被上诉人杭木公司答辩称：工力公司认为是与施某个人发生业务，杭木公司不认可。工力公司认为施某已将剩余款项以现金的形式交付杭木公司，因工力公司陈述的相关事实没有证据可以佐证，应当承担不利后果。杭木公司从未收到剩余款项。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉厂房工程系由工力公司承建，施某系工力公司员工，其以案涉工程施工需要并以工力公司名义与杭木公司订立定做合同、结算货款的行为属于职务行为，杭木公司可以主张相应的法律后果由工力公司承担。工力公司否认与杭木公司存在合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。杭木公司完成定做义务后，工力公司未及时付清合同款项，应当承担相应的违约责任。工力公司主张施某已将剩余货款以现金方式交付给杭木公司员工，但其未能提交相应的付款凭证加以证明，杭木公司亦不认可，工力公司的付款义务并未消灭。综上，工力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江工力建设有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈冰洁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4821号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：蒋杨嘉，女，汉族，1987年6月28日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告蒋杨嘉物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十一月三十日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1238号
原告：台州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地：临海市涌泉镇横山前村，统一社会信用代码：91331082323445725Q。
法定代表人：叶海平，总经理。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：邱星星，男，1985年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告台州市聚鑫装饰材料有限公司与被告邱星星买卖合同纠纷一案中，原告台州市聚鑫装饰材料有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市聚鑫装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费654元（已减半收取），由原告台州市聚鑫装饰材料有限公司负担。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月二日
代书记员 项瑜
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督3号
申请人：祁东县黄土铺镇人民政府，住所地湖南省祁东县黄土铺镇马路街1号。
法定代表人：刘登定，该镇镇长。
被申请人：陈功元，男，1958年6月12日出生，住祁东县。
申请人祁东县黄土铺镇人民政府于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人祁东县黄土铺镇人民政府称，1997年1月至1999年6月期间，被申请人陈功元以果园开发及种养殖等名�先后六次向申请人借款共计人民币32,865元，约定借款年利率均为7%，滞纳金率均为1‰。截止申请人申请支付令时，被申请人陈功元尚欠申请人祁东县黄土铺镇人民政府本金32,865元、利息43,800元、滞纳金214,997元，共计291,662元。上述欠款经申请人多次向被申请人催讨，被申请人均已不正当理由拒不偿还，故申请人遂向人民法院申请支付令，请求人民法院依法责令被申请人陈功元清偿上述欠款及约定的年利息、滞纳金。
本院经审查认为，申请人祁东县黄土铺镇人民政府的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈功元应当自收到本支付令之日起十�日内，清偿申请人祁东县黄土铺镇人民政府借款本金32,865元、利息43,800元、滞纳金214,997元，共计291,662元。
申请费1891.64元，由被申请人陈功元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘慧成
二〇一七年一月十二日
书记员 陈卫忠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2430号
上诉人（原审被告）：谢新兵，男，1966年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：叶美娟，女，1968年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：钟波，男，1984年1月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：尚英姿，路桥法律服务所法律工作者。
上诉人谢新兵、叶美娟因与被上诉人钟波民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢新兵、叶美娟，被上诉人钟波及其委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢新兵、叶美娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人谢新兵偿付被上诉人钟波20000元或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人谢新兵虽与被上诉人钟波之间存在民间借贷关系，但上诉人谢新兵已经向被上诉人分别归还了14万元、19万元，尚欠20000元。2、本案系上诉人谢新兵与被上诉人钟波之间的借款关系，与上诉人叶美娟没有任何关系，该借款未经叶美娟确认，被上诉人也未向叶美娟催讨，上诉人叶美娟并不知情，也未享受该借款带来的利益，该笔借款并非两上诉人的夫妻共同债务，上诉人叶美娟不应承担还款责任。二、原审判决程序违法。本案一审期间，上诉人谢新兵因未清偿担保债务被原审法院司法拘留，导致上诉人无法到庭参加诉讼，原审法院也未重新向上诉人送达开庭传票，原审法院审理程序违法。
被上诉人钟波辩称，上诉人谢新兵向被上诉人钟波借款，其中有借条的是35万元，还有未出具借条的借款是70多万元，上诉人现在提供的19万元中4万元是归还本案借款，还有15万元是归还没有借条的借款。之后上诉人归还现金10万元，尚欠被上诉人借款本金21万元。本案借款发生在上诉人谢新兵与叶美娟系夫妻关系期间，本案是两上诉人的夫妻共同债务。
钟波向一审法院起诉请求：判令被告谢新兵、叶美娟立即偿还原告借款人民币210000元及其从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：被告谢新兵、叶美娟系夫妻关系。2015年5月10日，被告谢新兵向原告钟波借款人民币350000元。之后归还借款140000元，尚欠借款210000元未予偿还。
一审法院判决：被告谢新兵、叶美娟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钟波借款人民币210000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金210000元自2016年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告谢新兵、叶美娟负担。
二审中，上诉人谢新兵提供了其在2015年6月11日汇入被上诉人钟波账户19万元的银行汇款凭证，拟证明其向被上诉人钟波还款19万元。被上诉人钟波对收到19万元无异议，认为该笔款项已经在借款金额中扣除，上诉人实际上欠款21万元，并提供了其在2015年5月10日汇入谢新兵账户244000元的汇款凭证。上诉人质证认为收到该笔款项是实，但这是别人委托被上诉人转账给上诉人。
本院认为：上诉人及被上诉人对收到的款项无异议，本院予以认定。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2015年5月10日，被上诉人分别汇入上诉人谢新兵账户50万元、244000元。2015年6月11日，上诉人谢新兵汇入被上诉人钟波账户19万元。
本院认为，一、关于原审审判程序问题。经查阅原审案卷材料，原审法院在2016年6月15日依法向两上诉人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，且上诉人与被上诉人在2016年6月22日共同向原审法院申请庭外和解一个月。由此表明，原审法院按照法律规定向上诉人送达了相关诉讼文书，上诉人对本案的诉讼是知情的。和解期限到后，原审法院又于2016年8月17日向两上诉人送达开庭传票，开庭时间为2016年8月25日。上诉人谢新兵被原审法院司法拘留的时间在2016年8月22日，是在收到本案开庭传票后，因而，上诉人谢新兵完全有理由要求原审法院延期开庭或者委托代理人出庭参加诉讼，而且上诉人叶美娟并未被限制自由，其在收到传票后亦未到庭参加诉讼。原审审判及送达程序合法，上诉人谢新兵、叶美娟未能到庭参加诉讼视为其放弃了相关的诉讼权利。二、借条能够证明借贷关系依法成立。在借条出具当日，被上诉人向上诉人谢新兵账户共汇入744000元，除35万元由上诉人谢新兵出具借条外，对其余的394000元双方有不同的陈述，但上诉人谢新兵作为收款方，其对所收到的款项不能作出合理的解释，且其所称该款系案外人委托被上诉人转账，并没有提供相关的证据证明。根据双方账户往来，将各自所收的款项相抵后，被上诉人汇入上诉人谢新兵账户的款项远远大于其主张的欠款金额，且被上诉人仍持有借条原件，表明该债务未能全部清偿，故被上诉人要求上诉人偿还借款210000元有理，应当予以支持。上诉人谢新兵称其尚欠借款20000元，并没有相关的证据予以证明，对此，本院不予采信。三、本案是否系上诉人谢新兵与叶美娟的夫妻共同债务问题。上诉人谢新兵在二审中陈述所借款项是用于归还因经营所欠的银行贷款，且上诉人叶美娟对经营状况是明知的，故本案应当认定两上诉人的夫妻共同债务。综上，上诉人谢新兵、叶美娟的上诉主张及理由均不能成立，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人谢新兵、叶美娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月六日
书 记 员 项海英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3351号
原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。
被告：王留松，男，1986年8月5日生，汉族，住中牟县。
被告：柳志锋，男，1987年6月19日生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告王留松、柳志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦和被告王留松到庭参加诉讼。被告柳志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金1.5万元并支付自2017年11月18日至实际还款之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年11月18日被告王留松、柳志锋因需向原告田富彦借款1.5万元，借期一个月。借款到期后,经原告多次催要，二被告仍未归还借款及利息，故原告诉至法院。
被告王留松辩称，王留松不同意偿还借款，因为王留松并没实际使用该笔借款，只签了借条，没有把借款交付给王留松。王留松和柳志锋、边涛是同事关系，2017年11月份左右王留松和柳志峰陪边涛去找田富彦借款，边涛给原告出具1.5万元的借条，王留松和柳志锋是边涛借款的担保人，王留松和柳志峰又作为担保人给原告田富彦出具的2017年11月18日借款金额为1.5万元的借条，是为了边涛向原告借款起约束作用。
被告柳志锋未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日被告王留松向原告借款1.5万元，双方约定借款期限1个月，借款利息为月利率3%，2017年12月5日到期本息一并还清，被告柳志锋为保证人。借款到期后,经原告多次催要，被告王留松不履行还款义务，被告柳志锋不履行担保义务,双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告王留松向原告借款1.5万元，逾期未偿还，构成违约。被告柳志锋作为保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告王留松辩称其并非实际借款人，系担保人，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王留松于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万五千元并支付自2017年11月18日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算；
二、被告柳志锋对上述债务承担连带清偿责任，被告柳志锋承担保证责任后，有权向债务人王留松追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王留松、柳志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一八年八月八日
书记员 刘真真
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1043号
原告谢某，农民。
委托代理人周泗清，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 周丽凤
二〇一六年七月六日
书记员 张 桃
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00589号
申请执行人：曲军。
被执行人：孙文举。
被执行人：陈福胜。
本院在执行（2014）铁银民一初字第00025号民事判决书，申请执行人与被申请人运输合同纠纷执行一案中，被执行人尚欠申请执行人工资款10000.00元，现被执行人下落不明，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00025号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一五年一月十二日
书记员 ：时庆彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2101号
申请执行人涂某某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请人涂某某与被执行人武汉某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 李牡丹
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民特37号
申请人：蒲小艳
委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。
申请人：白银吉泰煤业有限公司
负责人：陈孔和，该公司董事长。
本院于2016年12月22日受理了申请人蒲小艳与申请人白银吉泰煤业有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蒲小艳与申请人白银吉泰煤业有限公司民间借贷纠纷一案于2016年12月22日经白银市平川区宝积镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、白银市吉泰煤业有限公司因政策原因被关闭，政府对关闭矿井具有奖励补偿资金，该资金由白银市平川区安全生产监督管理局负责发放，甲方（白银吉泰煤业有限公司）同意由乙方（蒲小艳）向白银市平川区安全生产监督管理局领取白银吉泰煤业有限公司煤矿关闭奖补资金38.00万元，由白银市平川区安全生产监督管理局将该笔资金汇入乙方银行账户，户名：蒲小艳，开户行：建设银行电力路支行，账号：6217004320001725078.
二、乙方放弃全部利息，双方之间的债权、债务全部清结；
三、履行期限：依据政府部门发放煤矿关闭奖补资金时间进行；
四、本协议一式四份，当事人，人民调解委员会各持一份。
本院认为：申请人蒲小艳与申请人白银吉泰煤业有限公司在白银市平川区宝积镇人民调解委员会主持下达成的调解协议进行司法确认的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
依法确认申请人蒲小艳与申请人白银吉泰煤业有限公司在白银市平川区宝积镇人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起即发生法律效力。
审判员 马应胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 常飞霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03079号
原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张小菊，该中心主任。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告黄云平。
被告简小花。
原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心（下称原告）与被告黄云平（下称第一被告）、简小花（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美到庭参加诉讼，被告黄云平、简小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，第一被告因经营需要向新余农村商业银行股份有限公司城北支行借款5万元，原告为第一被告该借款提供担保，并签订借款担保合同，约定借款期限为二年，自2010年2月10日至2012年2月9日。第二被告与第一被告为夫妻关系，与原告一同为第一被告该笔借款提供连带责任保证担保，并与新余农村商业银行股份有限公司城北支行签订保证合同。借款期限届满后，第一被告未还款，原告作为担保人向新余农村商业银行股份有限公司城北支行代为还款50000元及利息8400元。之后，原告多次要求二被告承担还款责任，二被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告代偿借款本金50000元及利息8400元，并支付自2012年9月19日起至本息还清之日止的逾期还款罚息及约定的复利，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、再就业小额贷款合同、新余农商银行借款凭证、保证合同、二被告结婚证复印件各一份。证明1、2010年2月10日，第一被告向新余农村商业银行股份有限公司城北支行借款5万元，约定借款期限为两年，自2010年2月10日至2012年2月9日，月利率为7‰，并约定逾期还款加收50%的利息罚息，同时按约定的罚息计算复利；2、原告与第二被告均为第一被告该借款提供连带责任保证担保；3、第二被告与第一被告为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，第二被除承担保证责任之外应承担共同还款的责任。二、新余农商银行贷款本金利息收回凭证一份。证明原告于2012年2月29日代第一被告向新余农商银行股份有限公司偿还了借款本金5万元及利息332.48元。
二被告未提交证据。
因二被告未到庭，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的第一组证据中的二被告结婚证为复印件，不符合证据的真实性要求，本院不予认定，其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案案件事实的根据。
根据上述证据及庭审笔录，本院认定本案如下案件事实：
2010年2月10日，第一被告向新余农村商业银行股份有限公司城北支行借款5万元，原告为第一被告该借款提供担保，三方签订借款（担保）合同，合同约定借款期限为两年，自2010年2月10日至2012年2月9日。第二被告亦为该借款提供连带责任保证担保。借款期限届满，第一被告未还款，原告作为担保人代第一被告向新余农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息332.48元。此后，原告多次要求二被告支付代偿款项未果。为此，原告向法院起诉并提出上列诉请。
本院认为，本案为追偿权纠纷。第一被告向新余农村商业银行股份有限公司借款，原告为该借款提供保证担保。借款期限届满后第一被告未还款，原告作为担保人承担保证责任代第一被告偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求第一被告支付代偿借款本金50000元及利息332.48元的诉请，本院予以支持。原告主张第一被告支付代偿利息8400元、逾期罚息及复利21504元及聘请律师费，但没有证据证明其代为偿还了该款项，且律师费的主张诉请不明确亦没有事实及法律依据，故对原告该主张本院不予支持。原告主张第二被告与第一被告为夫妻关系，第一被告该借款为夫妻共同债务，据此要求第二被告对其代偿款项承担连带责任，但其提供的证据无法证明二被告为夫妻关系，故对原告该主张本院不予支持。第二被告与原告同为第一被告的借款提供连带责任保证担保，且各自担保的比例多少没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各自连带保证人按其内部约定的比例分但。没有约定的，平均分担”的规定，故对原告要求第二被告对其代偿款项承担连带责任的主张，本院予以部分支持，即第二被告对该款项按50%比例承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄云平应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心偿还代偿款项五万零三百三十二元四角八分；
二、被告简小花对上述款项按50%比例即二万五千一百六十六元二角四分承担连带偿还责任；
三、驳回原告新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十六元，由被告黄云平、简小花连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 黄春花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黎香兰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初306号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张鹤东，男，1961年9月24日生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人张鹤东因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人张鹤东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人张鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人张鹤东明知张玉钱、张ＸＸ（均另案处理）等人销售的电动车系盗窃所得，仍然5次予以收购，总价值人民币9066元，具体事实如下：
1、2016年9月份的一天晚上，被告人张鹤东收购张ＸＸ盗窃颜某的三星剑王牌二轮电动车一辆，价值人民币966元。
2、2016年9月份的一天晚上，被告人张鹤东收购张玉钱、张ＸＸ盗窃郑加贵的大阳牌电动三轮车一辆，价值人民币1700元。
3、2016年9月份的一天晚上，被告人张鹤东收购张玉钱、张ＸＸ盗窃刘可权的福鹰牌电动三轮车一辆，价值人民币3000元。
4、2016年9月份的一天晚上，被告人张鹤东收购张ＸＸ盗窃董育才的鑫洋牌电动三轮车一辆，价值人民币2400元。
5、2016年9月份的一天晚上，被告人张鹤东收购张玉钱、张ＸＸ盗窃姜某的申彭牌电动三轮车一辆，价值人民币1000元宝。
另查明，上述被盗车辆已被追缴，并返还被害人。
案发后，被告人张鹤东被涟水县公安局民警抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人张鹤东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某、姜某等人的陈述、证人张鹤华、张某等人的证言、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单、发破案经过、刑事判决书、被告人张鹤东的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹤东明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张鹤东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹤东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元，已缴二千元，余款二千元限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军 林
审 判 员 付 礼 彬
人民陪审员 殷 向 阳
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 李 静
书 记 员 李静（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初346号
原告马某甲，女，回族，1987年2月出生，现住新疆。
被告马某乙，男，回族，1985年2月出生，无固定职业，现住新疆。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓舒月
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1333号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告孙渊，男，1976年4月17日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告孙渊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年3月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡两张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金25297.27元、利息及费用10393.88元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告孙渊未到庭放弃陈述答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币25297.29元、利息及费用10393.88元（该利息计算至2014年10月9日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有银行留存单、被告照片及身份证复印件、工作及收入证明、暂时无法修改的异议事项证明、个人授信最高额抵押合同、初审检查表、房屋所有权证、存折复印件、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙渊申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙渊于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币25297.29元、利息及费用10393.88元（该利息计算至2014年10月9日），及自2014年10月10日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费692元、公告费400元，由被告孙渊承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范芬洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11205号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月25日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年9月25日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初669号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人包某（绰号“瘌痢”），男，1988年10月23日出生，身份证号码3301831988********，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地杭州市富阳区新桐乡包家淇村村*弄*号，暂住杭州市富阳区富春街道金城路***号*号***室。2006年因犯抢劫罪、强奸罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年；2015年1月16日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日；2015年7月29日因犯容留他人吸毒罪被杭州市富阳区人民法院判有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，同年8月22日刑满释放；2016年5月27日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日(未执行)。因本案于2016年5月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人李某甲（曾用名“李战尚”），农民。2016年5月27日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日(未执行)。因本案于2016年5月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人包某、李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月31受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人包某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人包某、李某甲在杭州市富阳区富春街道金城路132号2号203室租房内，容留吸毒人员李某乙等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体如下：
1.2016年5月4日，被告人包某、李某甲在杭州市富阳区富春街道金城路132号2号203室租房内，容留李某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年5月14日，被告人包某、李某甲在同一地点，容留李某乙、奚某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年5月18日，被告人包某、李某甲在同一地点，容留李某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人包某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、奚某、陆某、余某的证言，被告人包某、李某甲的供述和辩解，检查笔录及照片，被告人包某、李某甲的辨认笔录及指认照片，证人奚某的辨认笔录及照片，现场检测报告书，电子数据勘验提取笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单及照片，接受证据清单、外来人员租房住宿登记表，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、李某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人包某刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人包某、李某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人包某、李某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年11月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 邵群铭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 骆芝媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1349号
上诉人（原审被告）:郑州秦朝瓦罐餐饮有限公司，住所地：郑州市经三路。
法定代表人：王楚霞。
被上诉人（原审原告）：乔五英，女，汉族，1982年1月12日生，住河南省杞县。
原审被告：郑州市金水区秦朝瓦罐饭店，住所地：郑州市金水区。
经营者：李冬梅。
上诉人郑州市秦朝瓦罐餐饮有限公司因与被上诉人乔五英提供劳动者损害纠纷一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初12671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在管城××区，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市管城回族区人民法院。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案侵权行为地和原审被告郑州市金水区秦朝瓦罐饭店住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年八月十日
书记员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0113民初5086号
原告哈尔滨市旭虹物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人王景平，总经理。
委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人连秀美，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告双城市承恩小博士幼儿园，住所地哈尔滨市双城区。
负责人曹丽萍，园长。
被告陈林，男，42岁，住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市旭虹物业管理有限公司与被告双城市承恩小博士幼儿园、陈林业主共有权纠纷一案，原告哈尔滨市旭虹物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法进行了审理。
原告哈尔滨市旭虹物业管理有限公司诉称：原告是双城区亿佳品格小区物业管理公司。二被告是亿佳品格小区的住户。二被告在小区配电房旁，未经有关部门允许，不顾小区住户反对私自建筑一储物房，面积10平方米。该房屋堵塞了小区防火通道，并严重妨碍小区居民出行。对小区防火带来安全隐患。原告经小区居民反映，多次要求二被告拆除上述房屋，但二被告拒不履行。故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告停止侵权，立即拆除私建储物房屋，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。《物业管理条例》第二条规定“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”根据上述规定，哈尔滨市旭虹物业管理有限公司对亿佳品格小区不享有物权，而本案案由为业主共有权纠纷，故哈尔滨市旭虹物业管理有限公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨市旭虹物业管理有限公司的起诉。
原告哈尔滨市旭虹物业管理有限公司预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭凌霄
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初936号
原告韩艳芳，女，1980年1月29日出生，汉族，山西仁达药业销售员，住太原市迎泽区。
被告太原市顺和物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区西太堡街13号宏盛花园3号楼1层。组织机构代码证：57338106-6。
委托代理人闫焯，男，该公司经理，住太原市。
委托代理人侯义夫，男，该公司办公室主任，住太原市。
本院在审理原告韩艳芳与被告太原市顺和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告韩艳芳于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩艳芳的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩艳芳撤回起诉。
案件受理费二十五元减半收取计一十二元五角由原告负担。
审判员 李彩娟
二〇一六年六月七日
书记员 谢 茹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市防震建设工程公司。住所地：山东省济南市历城区辛祝路*号。
法定代表人：杜贵，经理。
委托代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人：王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南燕山学校。住所地：山东省济南市历下区燕子山路**号。
法定代表人：陆锋，校长。
再审申请人济南市防震建设工程公司因与被申请人山东省济南燕山学校建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济南市防震建设工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 初乐坤
审判员 于爱军
审判员 毛国强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王翠娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1429号
原告郑勇.
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告委托代理人孙松海,山东衡明律师事务所律师。
二被告委托代理人姜敏，山东衡明律师事务所实习人员。
原告郑勇与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，原告与二被告签订商铺委托管理合同二份，将原告所有的A092号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2015年4月28日开始未按约支付原告占用费及违约金。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告占用费35856元（计算至2016年4月27日，2016年4月27日之后的占用费继续计算）及违约金；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。对原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费无事实依据，因为商铺未实际经营，也未取得托管收益，不应支付占用费。
经审理查明，原告于2010年1月25日与二被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A092号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2391元/月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2689元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2988元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求；委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2015年4月28日至2016年4月28日的占用费35856元及违约金未付。被告至今未交还原告托管商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告占用费35856元（2016年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月2988元计算占用费）及违约金（按所欠占用费年利率24%计算违约金至付清之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年八月五日
代书记员 胡志超
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第31号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年12月14日生，汉族，醴陵市，农民，初中文化，住醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月27日被醴陵市公安局刑事拘留，同年8月8日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪于2014年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员郭琳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某于2013年7月间先后两次贩卖毒品：1、被告人朱某某于2013年07月22日下午在醴陵市西山办事处附近一马路边以400元的价格将两小包海洛因（重约1克）贩卖给吸毒人员谭某某；2、被告人朱某某于2013年07月26日15时许，在醴陵市西山办事处自家房屋旁边的坪里，正准备贩卖毒品给吸毒人员谭某某时被醴陵市公安局民警抓获，并当场从被告人朱某某身上搜出两小包毒品，重1.57克。
案发后，被告人朱某某能如实供述自己的罪行。
另查明：被告人朱某某2013年07月26日准备卖给谭某某的毒品系2013年07月24日购入；从被告人朱某某身上搜出两小包毒品（重1.57克），经鉴定系海洛因；被告人朱某某二次贩卖毒品均来源于长沙一绰号叫猴子的毒犯；在本案审理期间，被告人朱某某的亲属向本院退缴了违法所得400元。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、扣押物品、文件清单，疑似毒品称量登记表、湖南省毒品收缴专用收据、醴公（王）决字[2013]第1296、1297号公安行政处罚决定书；3、检查笔录；4、株公物鉴（理化）字[2013]315号物证检验报告；5、证人谭某某证言及微信聊天记录；6、户籍证明、办案说明；7、被告人朱某某供述及讯问同步录音录像资料一份等。
本院认为，被告人朱某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。醴陵市人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某第二次贩卖毒品时，由于意志以外的原因，被当场抓获而未能得逞，系犯罪未遂，对于该次犯罪依法可以比照既遂从轻处罚。被告人朱某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某亲属主动代被告人朱某某退缴了违法所得，可视为被告人朱某某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人朱某某违法所得及涉案毒品应予以没收。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月27日至2014年2月26日止。罚金已缴纳）。
二、对被告人朱某某的违法所得四百元予以没收，上缴国库；涉案毒品1.57克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志和
审 判 员 陈水平
人民陪审员 文立珍
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 何晓明
附法律条文原文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1729号
申请再审人（一审原告）：承德利源房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市双滦区晨阳国际汽配城B4栋三层。
法定代表人于海洋，该公司董事长。
申请人（一审被告）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地，河北省秦皇岛市海港区新世纪小区33栋4单元1号。
法定代表人傅法学，该公司董事长。
再审申请人秦皇岛安盛房地产开发有限公司因与被申请人承德利源房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院(2015)承民初字第00099号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦皇岛安盛房地产开发有限公司申请再审称：一、河北省承德市中级人民法院(2015)承民初字第00099号民事调解书违背自愿原则，再审申请人没有收到过民事诉状、应诉通知书等法律文书，也未委托过赵小燕作为诉讼代理人，也未在授权委托书上加盖过公章。二、河北省承德市中级人民法院(2015)承民初字第00099号民事调解书内容违反法律的规定。再审申请人和被申请人之间的纠纷已经河北省承德市双滦区法院立案审理，并出具了（2013）双滦民初字第1375号调解书，且该调解书已经生效，(2015)承民初字第00099号民事调解书系被申请人重复起诉的产物,故请求予以撤销。
本院经审查认为，河北省承德市中级人民法院(2015)承民初字第00099号民事调解书生效的时间为2016年1月25日，而秦皇岛安盛房地产开发有限公司的再审申请日期为2017年4月17日，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条应当在调解书发生法律效力后六个月内提出规定，故秦皇岛安盛房地产开发有限公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛安盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年五月二十一日
书记员 寇兴伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4445号
原告陈水夫。
被告宁波翔化国际物流有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢133室。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司,住浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼6楼。
本院于2016年5月10日立案受理了原告陈水夫诉被告宁波翔化国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈水夫于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈水夫撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈水夫负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 芳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终121号
上诉人（原审原告）：滕建华。
被上诉人（原审被告）：刘红梅。
委托代理人：徐国军，云南徐国军律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人滕建华因与被上诉人刘红梅房屋租赁合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在案件事实部分，已查明双方当事人在书面约定的房屋租赁合同到期后，被上诉人刘红梅实际向上诉人滕建华实际交付房屋租金至2014年11月27日，但未查明双方争议的2014年11月28日至2014年12月31日期间，上诉人滕建华是否有权对房屋进行租赁及被上诉人刘红梅是否实际继续使用房屋，即原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4540号民事判决；
二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。
上诉人滕建华预交的二审案件受理费366元予以退回。
审判长 高体所
审判员 陈志刚
审判员 何福浩
二〇一七年三月八日
书记员 何雨洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2431号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
负责人张东，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告李龙权，男，1971年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人娄航到庭参加诉讼。被告李龙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2008年9月24日向原告申请办理招商银行信用卡，卡号43×××91。截止到2016年1月5日，累欠本息111129.10元。原告自2015年10月25日始多次催要，被告仍未清偿，故请求法院判令被告立即给付本息111129.10元（截止到2016年1月25日欠本金94716.81元、利息8740.18元、费用即滞纳金7672.11元）。利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日。
原告提供证据：1、信用卡申请书（信用卡领用合约）副本；2、公民身份信息认证报告及被告身份证、名片复印件；3、历史账单（持卡人账单查询）副本；4、情况说明。证明原告陈述的事实和各项诉讼请求的依据问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据，证实其陈述的事实和各项诉讼请求的依据。故上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告于2008年9月24日向原告申请办理招商银行信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条约定，乙方（被告）在免期还款内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；第三条约定，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还清部分的5%支付滞纳金。被告的申请经审核获得批准，原告为其办理了卡号为43×××91的信用卡。被告在交易中未按期还款，截止至2016年1月25日的欠本金94716.81元、利息8740.18元、费用即滞纳金7672.11元。后经原告多次催款，被告仍未清偿。
本院认为，原告与被告所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息及其他费用。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙权于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金94716.81元；
二、被告李龙权于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年1月25日的利息8740.18元、滞纳金7672.11元；
三、被告李龙权于本判决生效之日起十日内，给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月26日起至确定给付上述本金之日止的利息、滞纳金（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 赵宝利
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一六年七月××日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执520号
申请执行人:林萍，女，1977年8月29日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人林萍依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初164号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金4372元、逾期办�房产证违约金179元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人林萍，且负担案件受理费968元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共266932元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人林萍撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初164号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 安
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6201号
罪犯刘某某，男，1971年7月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2016年2月4日作出（2016）闽0111刑初109号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月23日起至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年九月十三日
书记员 柯舒妍
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初629号
原告：宗玮，男，1977年2月23日出生，汉族，抚松县第二小学教师，现住吉林省抚松县。
被告：李申宝，男，1970年1月20日出生，民族，现住吉林省抚松县。
原告宗玮与被告李申宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宗玮到庭参加诉讼，被告李申宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗玮向本院提出诉讼请求：要求李申宝偿还借款6万元及利息（利息按月息2分，自2016年5月12日起至偿清时止）。事实和理由：2016年2月至4日间，被告李申宝分四次向原告借款共计6万元，约定的最后还款期限为2016年5月12日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无力偿还为由拒付。现起诉要求被告偿还借款6万元及利息。
李申宝未答辩亦未提供证据。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告李申宝应当承担偿还该借款的民事责任。原、被告双方在借据中未约定利息，且宗玮未提供口头约定利息的相关证据，故对宗玮提出按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李申宝应自2016年5月13日起，按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。被告李申宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李申宝于本判决生效之日偿还原告宗玮借款本金60,000.00元及利息（利息自2016年5月13日起至借款还清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告宗玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告李申宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级�民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 时 月