wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初4353号解除保全申请人：彭树珍，女，汉族，1978年出生，住泰山区。被解除保全申请人：黄建芹，女，汉族，1963年出生，住泰山区。被解除保全申请人：刘文涛，男，汉族，1988年出生，住泰山区。解除保全申请人彭树珍与被解除保全申请人黄建芹、刘文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）鲁0902民初4353号民事裁定书，依法冻结被申请人刘文涛名下房产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定裁定如下：依法解除被申请人黄建芹名下位于某小区公建楼102号营业房及01号车库的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙其运二〇一八年四月二十四日书记员  辛 建
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第149号
申请执行人江凯，男，1986年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人刚玉铃，女，1981年8月11日出生，汉族，住成都市温江区。
申请执行人江凯与被执行人刚玉铃民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）锦江民初字第3073号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人江凯于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刚玉铃送达了执行通知书，责令被执行人刚玉铃按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人刚玉铃未履行支付义务。执行中查明，被执行人刚玉铃现无财产可供执行。本院确认申请执行人江凯有债权，即被执行人刚玉铃应当支付借款226400元、案件受理费2522元及债务利息未受偿。申请执行人江凯于2015年6月8日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人江凯申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人江凯有债权，即被执行人刚玉铃应当支付借款226400元、案件受理费2522元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）锦江民初字第3073号民事判决内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年六月八日
书记员 鲁元学
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初649号
原告刘正勇，男，生于1974年4月26日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告李云凯，男，生于1995年9月10日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈理刚，四川石泉律师事务所律师。
原告刘正勇诉被告李云凯义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正勇及其委托代理人周波，被告李云凯及其委托代理人陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正勇诉称，2013年8月26日，原告驾驶三轮摩托车从江油市龙门镇返回北川县坝底乡，途径北川县安昌镇时，依照被告在电话中的再三要求，帮其在安昌镇拉两轮摩托车回坝底乡。当原告驾驶三轮摩托车从北川县安昌镇往坝底乡行驶，行至山东大道麻柳湾至擂鼓街道路段时，发生单方翻车事故，造成了原告受伤及车辆损失。原告受伤后即被送往绵阳市中心医院住院治疗，后分别又在北川县中医院、绵阳市肝肠病医院住院治疗，住院治疗共计152天，用去医疗费86845.68元。原告的损伤经鉴定为，一处二级伤残、一处十级伤残，现原告仍在康复治疗中。因原告是在帮被告拉摩托车的过程中受伤，故请求法院判令被告向原告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计160461.75元。
被告李云凯辩称，原告的请求已过诉讼时效；本案被告申请的证人证实了原告帮被告拉摩托车，被告承诺向原告支付运费的事实，故原、被告之间是运输合同关系，并非无偿义务帮工关系，同时原告受伤其存在重大过失，且与被告无直接因果关系。现被告仅认可原告受伤后在绵阳市中心医院的费用，但护理费应按每天70元计算，原告提出残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月26日，原告刘正勇驾驶无号牌的“望龙牌”正三轮摩托车从江油市龙门镇返回北川县坝底乡，途径北川县安昌镇时，依照被告李云凯的要求，帮被告在安昌镇载运两轮摩托车回坝底乡，在14时30分左右，原告驾驶三轮摩托车载运着被告所有的两轮摩托车行驶至山东大道麻柳湾至擂鼓街道路段时，发生单方翻车事故，造成了原告受伤及车辆损失。原告刘正勇受伤后即被送往绵阳市中心医院住院治疗，后分别又在北川县中医院、绵阳市肝肠病医院住院治疗，住院治疗共计152天，用去医疗费81845.68元。2014年7月29日原告刘正勇的损伤经司法鉴定为，一处二级伤残、一处十级伤残，现原告仍在康复治疗中。原告刘正勇以在无偿为被告李云凯提供劳务的过程中受伤为由，要求被告向其支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计160461.75元。
另查明，原告刘正勇系农村居民，原告之父刘文全（于1951年10月9日）与其共同生活，原告须抚养次子刘海清（生于2003年10月8日）。原告刘正勇受伤后，保险公司向其支付医疗保险金共计8000元；新型农村合作医疗住院补偿医药费1245.80元。
上述事实，有原、被告的身份信息、《交通事故认定书》、绵阳市中心医院出院证明书、北川羌族自治县中医院出院证明书及病案资料、绵阳市肝肠病医院出院记录及病案资料、医疗费票据、法医学鉴定意见书、（2015）绵民终字第761号及1608号民事判决书、新型农村合作医疗住院补偿审核表、北川羌族自治县残疾人康复服务中心出具的证明、常住人口登记卡、证人证言及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是,1.本案原告诉请是否已过诉讼时效；2.原、被告之间是无偿提供劳务关系或是运输合同关系。本案是身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年，应从原告知道或者应知道权利被侵害时起计算，原告受伤经医院住院治疗后又在残疾人康复服务中心进行康复治疗至今，其损失尚未确定，现原告只是对已能确定的损失提起诉讼，亦不违反法律规定，故原告诉请未过诉讼时效，被告辩解本案已过诉讼时效，本院不予采信。通过庭审中原、被告的举证、质证，可以确定的是原告从安昌镇返回坝底乡途中，依被告的要求，在为其无偿载运摩托车的过错中受伤的事实，被告所举证据不能充分证明原、被告之间达成了口头运输协议，被告向原告支付运费，原告在承运过程中受伤的事实。故本案原被、告之间应是无偿提供劳务关系，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”的规定。原告是帮工人在无偿提供劳务过程中受伤，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。同时原告在提供劳务过程中，未能确保安全，造成单方翻车的交通事故并承担全部责任，原告存在重大过失，依法可减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，本案确定被告承担20%的赔偿责任比较适宜。
根据法律及有关司法解释的规定，本院确定原告刘正勇的损失为：1、医疗费：81845.68元；2住院伙食补助、营养费：原告住院共计152天，住院伙食补助、营养费分别按20元／天计算为6080元；3.护理费：15200元（100元/天×152天）；4.误工费：3666元（8803元÷365天×152天）；5.残疾赔偿金：按四川省城镇居民标准为161975.20元（8803元×20×92%），纳入残疾赔偿金中被扶养人原告的次子刘海清的生活费：15883.80元（6906元×5年÷2人×92%），原告之父刘文全虽与原告共同生活，但原告未举证证明刘文全无劳动能力又无其他生活来源，故原告要求被告支付刘文全的生活费47651.40元，本院不予支持；6鉴定费：原告提出鉴定费700元未提供相应的票据，本院不予支持；7.交通费：本院酌定2000元；8.精神抚慰金：原告受伤是其重大过失所致，被告无过错，故原告要求被告支付精神抚慰金20000元，本院不予支持。医疗费中应扣除保险公司向原告支付的医疗保险金及原告报销的新型农村合作医疗住院补偿医药费共计9245.80元。综上所述，本院确认原告刘正勇的损失共计为277404.88元，由被告李云凯承担55481元，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李云凯在本判决生效后30日内向原告刘正勇支付因原告刘正勇为被告李云凯无偿提供劳务所造成的损失55481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3509元，减半收取1755元，由原告刘正勇负担1161元，由被告李云凯负担594元。（案件受理费1755元，原告已预交，被告在向原告支付55481元时，一并向原告支付594元受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 田永富
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（银）初字第683号
原告刘某泉。
委托代理人金彩红、ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告卢某。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
原告刘某泉与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某泉及其委托代理人金彩红，被告卢某及其委托代理人凌满发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某泉诉称：1976年农历七月，原、被告经父母撮合谈婚，原告不同意这桩婚事，但无奈父母强迫。1977年1月17日，原、被告登记结婚。两人婚前感情基础薄弱。婚后两人生育三子，即长子刘某光、次子刘某生和三子刘某音，长子于1999年12月因病去世。婚后，原、被告因性格不合，经常争吵。小孩先后出生，原、被告夫妻感情并未改善。1991年，原告外出到禾丰做生意，而被告卢某在家却有了外遇，与别的男人发生了不正当的男女关系。原告问被告时，被告也承认外遇一事，原告为之心寒。被告也多次无端怀疑原告有外遇，但却没有证据，故到原告在禾丰做生意的地方大吵大闹。双方在相互猜疑中痛苦度日。原告多次向被告提出离婚，但双方协议不成。1995年后，原告去广东打工，原、被告开始分居两地，1999年，原告经人劝说，原告同意被告一起到广东生活。但两人形成陌路，很少沟通、说话。之后，双方再次共同生活。在2011年春节，被告离开广东返回于都，双方再次分居生活至今。被告回到于都后捏造事实诽谤原告，原告异常痛苦，觉得已经无法与被告共同生活。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方性格不合，被告婚后有外遇，使双方感情彻底破裂。双方自2011年再次分居至今，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。为解除这段痛苦的婚姻，诉请法院判决原、被告离婚。
被告卢某辨称：原告诉请离婚的事由不符合客观事实，其为了达到离婚之目的，编造歪曲事实。原告与被告虽经人介绍相识谈婚并结合生活，但是当时双方是完全自愿的，并非其父母强迫成婚，结婚也系自愿，虽然婚后感情一般，但也是过得去，不管是双方在家一起生活，还是原告在外或考同外出打工期间，双方都是可以相处，有时虽然会小吵，但事后也相安无事，只是无论是双方在一起，或者分开、在家或在外，原告对生活是不检点的，不注意自己的言行举止，甚至公开地不把被告当回事，我行我素，被告只是忍气吞声，大气也不敢出，凭原告自由，被告只能任劳任怨操持家务，带养数个小孩，也无心顾及原告的所作所为。虽然这样，但原告外出中，每年均会回家与被告共同生活的，也从未分居生活过。只是原告现在觉得没有负担了，又去寻找新的生活，而嫌弃被告是一种负担、累赘，而提出离婚的。虽然原告提出离婚，但被告不会计较原告过去的得失，为了家庭和睦，家庭稳定，能安享晚年生活，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自幼相识。1976年农历七月，双方经人撮合谈婚，1977年1月10日办理结婚登记。婚续期间，原、被告共生育刘某光、刘某生、刘某音三个儿子，长子刘某光因病于1999年12月去世，次子刘某生（1980年1月15日生）、三子刘某音（1983年12月11日生）现均已成年。婚后，双方因家庭琐事导致相互猜疑而发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年7月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告及刘某音的身份证，原、被告及刘某生户籍登记信息，原、被告婚姻关系证明，于都县仙下乡福星村民委员会、于都县公安局仙下派出所出具的证明以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告结婚时间长达三十七年之久，婚后共同生育了三个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻间虽有矛盾，但只要双方珍惜多年的夫妻情分，不计前嫌，互谅互让，相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，原、被告夫妻关系尚有得以改善的可能。原告所提供的证据，并不足以证实双方感情已经完全破裂，原告诉请与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某泉要求与被告卢某离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方伟
二〇一四年九月一日
代理书记员 金敏
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初1565号原告：刘书连，女，1964年11月5日生，汉族，住大名县。被告：刘秀英，女，1937年6月18日生，汉族，住大名县。被告：王力霞，女，1971年7月12日生，汉族，住大名县。被告：韩淑，女，1998年2月8日生，汉族，住大名县。被告：韩某甲，男，2002年10月8日生，汉族，住大名县。法定代理人：王力霞，女，1971年7月12日生，汉族，住址同上。系韩某甲母亲。被告：韩某乙，男，2009年1月19日生，汉族，住大名县。法定代理人：王力霞，女，1971年7月12日生，汉族，住址同上。系韩某乙母亲。原告刘书连与被告刘秀英、王力霞、韩淑、韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书连到庭，被告王力霞、韩淑、被告韩某甲与韩某乙法定代理人王力霞到庭，被告刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘书连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26万元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：韩国利系被告王力霞的丈夫，系被告韩淑、韩某甲、韩某乙的父亲。原告与韩国利系亲戚关系，2017年3月1日，韩国利说其施工的工地因资金紧张需要向原告借款26万元，并约定月息2分，原告按照双方约定向韩国利支付借款。但在2017年12月份韩国利突然去世，原告向韩国利的家人催要该笔借款，其家人拒绝偿还，五被告作为韩国利共同生活的家属又是第一顺序的法定继承人，且该笔借款也是用于家庭共同生活，五被告理应承担还款的责任，现在被告推脱不还，给原告造成经济损失。为此向大名县人民法院起诉，望依法裁决。被告王力霞辩称：借钱这个事情我�知道。我的2个孩子韩某甲、韩某乙更不知道这个事情，因为他们还小。被告韩淑辩称：借钱这个事情我也不知道。被告刘秀英未作答辩。原告刘书连为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据1、原告刘书连身份证一份，证明原告主体适格。证据2、韩国利书写的26万元借条一份，证明韩国利向原告借款的事实。证据3、2018年3月26日证明一份，证明刘书连的曾用名是刘书莲。证据4、诉讼费、保全费票据2张，这两笔费用都应该由被告承担。证据5、2018年4月8日证明一份，证明五被告和韩国利的关系。被告王力霞发表质证意见：韩国利不在了，不知道这个借条是不是韩国利打的。其他证明内容我都不知道。被告韩淑发表质证意见:没有意见。原告申请证人刘某出庭作证，证明韩国利借款王力霞是知情的，并且钱都是用于家庭生活当中，双方约定借款利息2分的事实。被告王力霞发表质证意见：我不知情，钱也没有打给我，并且钱也没有用于家庭生活当中。被告韩淑发表质证意见：我不知情，钱也没有打给我，并且钱也没有用于家庭生活当中。被告王力霞、韩淑、韩某甲、韩某乙未提交证据。被告刘秀英未提交证据，也未发表质证意见。经原被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，韩国利向原告刘书连借款26万元，并出具借条，内容为“今借到刘书连260,000元整（贰拾陆万元整）韩国利2017年3月1号”。又查明，被告刘秀英系韩国利的母亲，被告王力霞系韩国利的配偶，被告韩淑系韩国利的女儿，被告韩某甲、韩某乙系韩国利的儿子。2017年12月15日韩国利死亡。在庭审辩论终结前，被告刘秀英、王力霞、韩淑、韩某甲、韩某乙均没有作出放弃继承的意思表示。另查明，被告刘书连与刘书莲系同一人。本院认为，韩国利向原告刘书连借款，有韩国利出具的借据为证，原告刘书连向韩国利履行了出借的义务，借款人韩国利在债务履行期内没有履行还款义务，并于债务履行期间内死亡，但该民间借贷关系仍应依法予以保护。原告主张要求韩国利的直系亲属即其母亲刘秀英、妻子王力霞、女儿韩淑、儿子韩某甲、韩某乙承担还款责任。被告王力霞、韩淑辩称，对于借款的事情不知情，钱也没有用于家庭生活当中。该笔借款发生于被告韩国利和王力霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚�关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。原告证人刘某出庭证明被告王力霞对该笔借款是知情的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”韩国利为了家庭经营需要向原告刘书连借款，被告王力霞作为家庭成员共同生活、共同生产经营，应共同清偿家庭共同经营所欠的债务。被告王力霞辩称不知情，但未提交相关证据，故被告王力霞辩称于法无据，本院不予采纳。综上，对于原告要求被告王力霞偿还借款的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案被告刘秀英、韩淑、韩某甲、韩某乙作为韩国利的法定继承人均没有作出放弃继承的意思表示，故应视为已经接受继承韩国利的遗产。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故被告刘秀英、韩淑、韩某甲、韩某乙应在其各自所继承遗产范围内承担偿还原告刘书连借款的责任。原告主张借款期限内的利息，原告仅以证人证言作为证据，被告王力霞辩称对此不知情，因韩国利已经�世，原告由于没有充分证据证明和韩国利之间有此约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告王力霞应当从2018年4月8日起按照年利率6%的标准向原告支付26万元借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力霞偿还原告刘书连借款本金26万元及自2018年4月8日起按照年利率6%计算利息至本金偿清之日止；二、被告刘秀英、韩淑、韩某甲、韩某乙在继承韩国利遗产范围内对上述第一项借款本息承担清偿责任；三、驳回原告刘书连其他诉讼请求。上述第一项、第二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，财产保全费1,820元，由被告王力霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一八年六月二十日书记员  刘 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第197号
原公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年4月28日生于贵州省荔波县，布依族，高中文化，住贵州省荔波县。2015年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，现在家。
贵州省荔波县人民法院审理荔波县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月24日作出（2015）荔刑初字第49号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月2日，被告人王某某酒后无准驾车型驾驶证驾驶未注册登记普通二轮摩托车，搭乘被害人罗某某由荔波县播尧往曼井方向行驶，17时10分许，当行驶至919县道29KM处时，该车驶离其行驶方向道路右侧翻下路坎，造成被害人罗某某当场死亡、被告人王某某受伤、摩托车不同程度损坏的道路交通事故。经荔波县公安局交警大队认定，被告人王某某承担此次事故全部责任。
另查明，经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为112mg／100ml。被告人王某某与被害人亲属达成交通事故协议书，分期赔偿被害人亲属13.8万元，并已实际支付5万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，原判列举了立案决定书、证人证言、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定报告、毒物检验鉴定报告、机动车综合性能检测司法鉴定报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、指认笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明、交通事故协议书、收条及谅解书等证据。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款和第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
宣判后，上诉人王某某不服，以“与死者家属达成分期赔偿协议，并已赔偿五万元损失，取得对方谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王某某交通肇事的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人王某某提出“与死者家属达成分期赔偿协议，并已赔偿五万元损失，取得对方谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人违反交通法规，醉酒驾驶未注册登记的摩托车并搭载被害人在行车途中发生侧翻，导致一人死亡的严重交通事故，且在事故中负全部责任，符合交通肇事罪的构成要件，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、社会危害程度及赔偿被害人家属部分损失等情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某的行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王某某所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
代理审判员 姚婧婧
代理审判员 朱一帆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 左龙祥
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执838号
申请执行人：霸明路，男，1982年7月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：于文彬，男，1958年3月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人霸明路与被执行人于文彬借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款108000元及利息，并承担本案诉、执费。在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产信息，被执行人现暂无可供执行财产，现申请执行人现向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初3062号民事判决书本次执行程序终结。
本案待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 殷赤丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第822号
罪犯姚华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因贩卖毒品罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年11月2日以（2012）临河刑初字第275号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯姚华有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姚华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月6日起至2019年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第822号
罪犯李中正，男，1994年7月2日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市城区中营街***号*户，初中文化，现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2012年8月24日作出（2012）城刑初字第153号刑事判决，认定被告人李中正犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2011年7月27日起至2022年7月26日止。被告人李中正不服，提出上诉。2012年11月3日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑终字第00327号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李中正在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2012年12月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李中正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，且罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李中正减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月27日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00014号
原告汪何娣，女，住江西省浮梁县。
被告陈忠生，男，住安徽省祁门县。
本院在审理原告汪何娣与被告陈忠生民间借贷纠纷一案中，原告汪何娣于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪何娣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪何娣撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪何娣承担。
审判员 卫德平
二〇一五年一月二十六日
书记员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1965号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人廖某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月8日被刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2582号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月21日晚7时许，被告人廖某驾驶桂b×××××号重型半挂牵引车和被改变结构、构造且机件及安全设施不符合技术标准的鄂f×××××挂重型厢式半挂车，沿宁波市杭州湾新区滨海二路由东往西行驶至兴慈八路路口，左转弯后进入兴慈八路，在兴慈八路上由南往北倒车过程中，与马某朝驾驶的沿滨海二路由东往西行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成马某朝受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人廖某负事故的主要责任。事故发生后，被告人廖某打电话报警，并在事故现场等候交警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人廖某与被害人近亲属达成了和解协议，并已�行，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、马某甲、马某乙、陈某、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、监控视频说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车整车公告产品详细信息、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、人民调解协议书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、疾病证明书、情况说明、事件单、执勤报告、到案经过及被告人廖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某有自首情节，并自愿真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人近亲属谅解，被害人近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人廖某从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 � � 东 海
二〇一四年十二月十六日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1037号
申请执行人：陈梅，女，住阳江市。
申请执行人：陈娜妹，女，住阳江市。
申请执行人：陈小玲，女，住阳江市。
申请执行人：陈醒记，男，住阳江市。
委托代理人：马实飞，阳江市司法局江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被执行人：潘世蔼，男，住阳江市。
被执行人：梁彩媚，女，住阳江市。
申请执行人陈梅、陈娜妹、陈小玲、陈醒记与被执行人潘世蔼、梁彩媚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第336号民事判决已发生法律效力，依该判决，一、被执行人梁彩媚应赔偿交通事故损失12万元给申请执行人；二、被执行人潘世蔼应赔偿交通事故损失27166.32元给申请执行人；本案受理费、申请执行费等义务由被执行人承担；但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产。2015年9月18日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1037号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十日
书记员 张容光
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）周行终字第13号
上诉人（一审原告）河南钧鼎电子科技发展有限公司。
法定代表人张明军，该公司经理。
委托代理人马仁涛，该公司法律顾问。
委托代理人董路影，女，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）周口市人力资源和社会保障局。
法定代表人王少青，该局局长。
委托代理人娄素娟，女，河南颖滨律师事务所律师。
一审第三人李恒方，男，汉族，1963年9月生，住西华县。
一审第三人杨银平，女，汉族，1961年8月生，住址同上，系李恒方之妻。
一审第三人共同委托代理人刘风雨，河南萁城律师事务所律师。
上诉人河南钧鼎电子科技发展有限公司因工伤行政认定一案，不服川汇区人民法院（2013）川行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南钧鼎电子科技发展有限公司委托代理人马仁涛、董路影，被上诉人周口市人力资源和社会保障局委托代理人娄素娟，一审第三人李恒方、杨银平及其共同委托代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，第三人之子李斌斌生前系原告单位职工。2012年2月25日20时14分左右，李斌斌驾驶2轮摩托车回家途中在西华县迟营乡薛湾加油站路段与高大伟驾驶的火车发生交通事故死亡。2012年3月13日，西华县公安交通警察大队就这起事故作出西公交认字（12）第03000005号道路交通事故认定，认为李斌斌在该事故中无违法责任。在该认定书中的肇事时间一栏中当初显示的是2012年2月25日22时14分许，后更改为2012年2月25日20时14分，更改后的时间上加盖有办案民警的事故处理资格专用章。李斌斌死亡后，其父母即本案第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后向原告送达了举证通知书，原告未提供证据。2013年4月15日，被告审查第三人所举证据后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出周（人社）工伤认定（2013）163号认定工伤认定决定，认定李斌斌所受事故伤害为工伤。原告对此不服，向周口市人民政府申请行政复议。2013年10月30日，周口市人民政府作出周政（行复决）（2013）23号行政复议决定，决定维持周（人社）工伤认字（2013）163号认定工伤决定，2013年11月6日，该行政复议决定书送达三方第三人。
一审认为，被告在法律授权范围内行使职权，严格按照法定程序作出决定，并在法定期限内进行送达，程序合法。在原告未提供证据的情况下，被告根据第三人提供的西华县劳动仲裁委员会作出的西劳仲案（2012）03号仲裁决定书、周口市中级人民法院（2013）周民终字第129号民事判决书、调查笔录、询问笔录及公安交警部门作出的道路交通事故认定书等证据，认定原告与李斌斌存在劳动关系，李斌斌是在下班回家途中发生交通事故死亡，因李斌斌在该事故中无违法责任，李斌斌所受事故伤害属于工伤范围。据此依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出周（人社）工伤认字（2013）163号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。虽然在公安交警部门出具的道路交通事故认定书中的肇事时间显示已由2012年2月25日22时14分许更改为2012年2月25日20时14分许，但该行为属于对法律文书打印错误的更正行为，况且其更改后的时间能够与肇事司机陈述的发生肇事的时间及现场目击证人证明的发生交通事故的时间相一致，公安部门发现其作出的道路交通事故认定书出现打印错误及时予以更改，并在更改后的时间上面加盖办案民警的事故处理资格专用章并不违背法律、法规的规定。原告要求以公安交警部门出具的道路交通事故认定书中更改前的时间作为交通事故发生的时间，理由不能成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告2013年4月15日作出的周（人社）工伤认字（2013）163号认定工伤决定；案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人河南钧鼎电子科技发展有限公司不服一审判决上诉称，请求撤销（2013）川行初字第29号行政判决书，撤销周（人社）工伤认字（2013）163号认定工伤决定书，并依法判决李斌斌不属于工伤；本案诉讼费用由被上诉人承担。一审判决维持被上诉人作出的周（人社）工伤认字（2013）163号认定工伤决定事实不清，证据不足。一、被上诉人认定工伤所依据的是2012年3月西华县公安交警大队做出的《道路交通事故认定书》，该事故认定书中发生时间存在明显涂改痕迹，由“2012年02月25日22时14分许”涂改为“2012年02月25日20时14分许”。上诉人认为公安局出具了两份同一文号的交通事故认定书，且处理事故的民警没有全部在涂改后的交通事故认定书中涂改处加盖事故处理资格专用章，形式不合法。因此应在没有其他原始客观证据的情况下依据涂改前的时间为准。涂改前的时间明显不属于上班时间，也不属于下班回家途中。二、即使是涂改前的时间，也明显不属于上下班期间，不符合《工伤保险条例》第十四条第六条规定的应认定为工伤的情形。因此请求二审法院依法改判维护上诉人的合法权益。
被上诉人周口市人力资源和社会保障局辩称，交通事故责任认定书时间涂改，是打印错误，已经改正并加盖印章，依据肇事司机陈述，可以认定事故时间是20时；工伤认定条例规定，用人单位认为不属于工伤的，由用人单位举证，本案工伤认定中上诉人并没有举证证明不属于工伤。综上，被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法，应予维持。
一审第三人李恒方、杨银平述称，除同意被上诉人答辩意见外，我们认为，关于李斌斌的事故发生时间，由交警部门出警处理事故诸多案件材料可以佐证，认定书22时属于笔误，公安部门已经更正，与事实相符；周口市人社局作出工伤认定决定，查实李斌斌事故发生时间和地点均符合工伤保险条例规定，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，工伤认定决定应予维持，一审判决正确，请二审维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，李斌斌发生事故是否在上下班合理路径中的合理时间内，是当事人争议焦点。对此，被上诉人周口市人力资源和社会保障局在作出被诉工伤认定决定前，依据法定职权、遵循法定程序，调取了相关法律文书、有关证人证言等证据，查实了李斌斌发生事故的时间是在下班的合理时间内。而上诉人河南钧鼎电子科技发展有限公司主张，应依据更改前的交通事故认定书上显示的时间认定李斌斌事故不是发生在下班的合理时间内，但无论是在被上诉人作出被诉具体行政行为之前，还是在庭审过程中，其均未能提供相应证据予以证明。因此，一审判决认定被诉周（人社）工伤认字（2013）163号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确是正确的，认定一审原告的起诉理由不能成立也无不当。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人河南钧鼎电子科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任成飞
审 判 员 胡文建
代理审判员 王静静
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱雪华
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第647号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人唐国爱。
被执行人韦仲引。
被执行人覃召南。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告唐爱国、韦仲引、覃召南借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）江民初字第1232号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为56165.01元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查金融系统、房地产管理所及车辆管理所均无存款及房屋车辆登记信息。通过征询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢献楼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第647号
申请执行人杨忠琴，女，1978年12月11日生，汉族，个体业主，住白山市江源区城墙街道。
被执行人赵春梅，女，1953年3月11日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道
申请执行人杨忠琴与被执行人赵春梅赔偿纠纷执行一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）江刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款1.918万元，本院在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结（2014）江执字第647号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年九月十四日
书记员 黄 薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01697号
原告邹成波，个体户。
被告吴永富，出生年月不详，居民身份号码不详，盱眙县技师学院员工。
本院在审理原告邹成波与被告吴永富民间借贷纠纷一案中，原告邹成波于2015年8月5日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹成波向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹成波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邹成波负担。
代理审判员 高林
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟惺
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初922号
原告：沙河市云华玻璃制品有限公司。
统一社会信用代码：91130582566186764K。
住所地:沙河市东环路东。
法定代表人：刘伏安，该公司经理。
委托代理人：孔卫芳，该公司法律顾问，特别授权。
被告：淄博浩通玻璃机械有限公司。
统一社会信用代码：：913703043283945921J。
住所地：山东省淄博市博山区白塔镇小店村。
法定代表人：李强，该公司经理。
原告沙河市云华玻璃制品有限公司（以下简称云华玻璃公司）与被告淄博浩通玻璃机械有限公司（以下简称淄博浩通公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
淄博浩通玻璃机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案为买卖合同纠纷，按照法律规定，买卖合同由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告自行到被告处提货，合同履行地为淄博市博山区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由淄博市博山区人民法院管辖。
原告认为，被告淄博浩通公司主张的事实与理由不能成立。本案的合同标的为二手玻璃钢化炉。合同签订后，是由被告淄博浩通公司从山东淄博当地找车运至原告公司，并由被告公司人员在原告公司住所地组装，并进行设备安装调试。也就是说主要合同义务履行地、设备安装调试地都依法属于合同履行地，所以说原告公司所在地法院依法享有管辖权。
本院审查认为，本案的合同标的为二手玻璃钢化炉。合同约定的主要内容是原告支付设备款，还包括支付安装费，被告负责设备安装、调试，设备调试完成后原告付清余款。而设备安装、调试的地点在原告公司住所地，即合同的主要履行地在原告处。故认为本院对本案有管辖权，被告淄博浩通玻璃机械有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告淄博浩通玻璃机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年五月八日
书记员 李 欣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4532号
原告张文强，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告张文强与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告张文强预交案件受理费后，原告张文强在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张文强自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4532号原告张文强，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告张文强与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告张文强预交案件受理费后，原告张文强在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张文强自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第24号
原告：黄益。
委托代理人：潘成波。
被告：陈恩武。
被告：苏得兰。
被告：朱青付。
原告黄益为与被告陈恩武、苏得兰、朱青付民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄益的委托代理人潘成波、被告朱青付到庭参加诉讼，被告陈恩武、苏得兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄益诉称：2011年6月30日，被告陈恩武以资金周转为由，向原告借款人民币800000元，书面约定月利率6%，借款期限自2011年6月30日至2011年9月27日，被告朱青付为担保人，对该笔借款承担连带偿还责任。原告分别于2011年6月30日交付202000元，2011年7月13日交付598000元，共计80万元给被告陈恩武，被告陈恩武仅按约支付一个月利息，至今仍欠800000元本金及相关利息，被告苏得兰与被告陈恩武系夫妻关系，对婚姻存续期间产生的债务承担连带偿还责任，故原告请求判令被告陈恩武立即偿还借款人民币80万元；判令被告陈恩武按月利率2%支付利息（本金202000自2011年7月30日至2011年8月12日止，计人民币2020元，本金800000元自2011年8月13日至判决确定之日止，暂计人民币22.4万元）；判令被告苏得兰、朱青付对上述款项承担连带偿付责任；判令本案诉讼费用由三被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.三被告身份证，证明三被告主体适格；
3.借款合同、银行转账凭证，证明被告向原告借款人民币80万元并约定相关利息的事实。
被告陈恩武、苏得兰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告朱青付辩称：我跟陈恩武不认识，当时陈恩武厂房建设需要资金，让我替其担保，但是出借人不是黄益，是另外一个姓黄的人；实际约定借款2个月，担保时间是3个月；当时与陈恩武约定，在汇款前要跟我签一个合同，要求出借人在汇款前通知我，但是他们没有通知。陈恩武的一间四层的房子已经抵押给实际出借人，实际出借人也承认，我怀疑他们的关系有问题。
被告朱青付未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认证如下，因被告陈恩武、苏得兰未到庭，视其放弃质证权利。对原告提供的上述证据，被告朱青付对其真实性无异议，但认为其签字的时候，借款合同是空白的，实际出借人不是黄益。当时与实际出借人约定汇款前要先通知我，但也没有通知。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年6月30日，被告陈恩武向原告借款人民币800000元，书面约定月利率6%，借款期限自2011年6月30日至2011年9月27日，被告朱青付为担保人，对该笔借款承担连带保证责任，保证责任期限为还款到期日后两周年。此后，原告分别于2011年6月30日向被告陈恩武交付202000元，2011年7月13日向被告陈恩武交付598000元，共计800000元。被告陈恩武于2011年7月30日支付利息48000元后就未再还本付息。被告朱青付也未承担保证责任。原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈恩武之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告陈恩武借款到期后至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。原告已确认被告陈恩武于2011年6月30日至2011年7月30日间支付利息48000元；本院认为原、被告双方利息约定过高，也不符合法律规定，现原告要求按月利率2%计算，本院予以许可。本院认定被告陈恩武2011年6-7月间应付的利息为22777.33元，本院将多付的利息25222.67元认定为偿还本金，故本院认定被告陈恩武尚欠原告的借款本金为774777.33元。故原告要求被告陈恩武偿还借款本金774777.33元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告陈恩武、苏得兰系夫妻，且原告要求被告苏得兰承担连带偿还责任更是于法无据，本院不予支持。被告朱青付为上述借款所作的保证，意思表示真实，也为有效，应依法承担连带偿还责任。被告朱青付的辩称没有事实及法律依据，本院不予支持。被告陈恩武、苏得兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈恩武于本判决生效之日起十日内偿还原告黄益借款本金774777.33元，并支付利息（自2011年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱青付对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告黄益的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，公告费210元，合计14244元，由原告黄益负担450元，被告陈恩武、朱青付负担13794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 陈信实
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第409号
抗诉机关江油市人民检察院。
原审被告人李芳林，男，生于1967年12月13日，汉族，小学肄业，农民，四川省三台县人。1992年因诈骗被河南省洛阳铁路公安局决定劳动教养一年六个月；1995年因犯诈骗罪被陕西省安康铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯诈骗罪被沈阳铁路运输法院判处有期徒刑八个月；2012年10月24日因犯诈骗罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
原审被告人蓝清海，绰号清海子，女，生于1975年6月22日，汉族，小学文化，农民，四川省三台县人。2004年因犯诈骗罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年4月1日因犯诈骗罪被沈阳铁路运输法院判处有期徒刑三年九个月，2012年11月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人霍某蓉，女，生于1981年9月26日，汉族，初中文化，农民，四川省三台县人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人文某碧，女，生于1976年7月6日，汉族，大专文化，无业，四川省旺苍县人。2012年10月24日因犯诈骗罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2014年10月23日缓刑考验期满。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉、文某碧犯诈骗罪一案，江油市人民法院于2015年11月3日作出（2015）江油刑初字第373号刑事判决。江油市人民检察院于2015年11月11日以江检诉刑抗（2015）3号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2015年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员张光明出庭履行职务，原审被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉、文某碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：被告人李芳林、蓝清海、文某碧、霍某蓉合谋到江油骗钱。2015年6月5日上午，由蓝清海主动与被害人张某某搭话，文某碧带路，二人在途中套取张某某家庭情况。霍某蓉尾随偷听后并转告李芳林。李芳林以此取得张某某信任后，假称要用钱化解其家人灾祸。张某某在蓝清海陪同下，取款人民币5万元交给李芳林，后四人借故携款逃离。事后李芳林、蓝清海、文某碧各分得赃款14000元，霍某蓉分得5000元，余款3000元四人耗用。案发后，被告人文某碧自动投案并如实供述罪行，又协助侦查人员抓获被告人李芳林。被告人蓝清海归案后协助侦查人员抓获霍某蓉。被告人霍某蓉家属代其向被害人张某某退赔人民币6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的相关书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。
原审根据上述事实和证据，认为被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉、文某碧以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李芳林、蓝清海在判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文某碧自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人文某碧、蓝清海协助侦查人员抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人霍某蓉退赔被害人部分财产并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条之规定，判决：一、被告人李芳林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人蓝清海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人霍某蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人文某碧犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元；五、责令被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉、文某碧向被害人退赔人民币四万四千元。
宣判后，江油市人民检察院提起抗诉，称被告人霍某蓉、文某碧犯诈骗罪，数额巨大，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑，但原判在认定该二人只具有从轻情节的情况下，对该二人判处了有期徒刑三年以下的刑罚，属适用法律错误，量刑不当。
原审被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉、文某碧认为原判事实清楚，量刑适当，请求维持。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
原审被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉、文某碧以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人李芳林、蓝清海、文某碧三人共同协商，分工合作，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人霍某蓉在李芳林、蓝清海、文某碧三人共谋后，受邀约参与犯罪，在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。原审被告人李芳林、蓝清海在判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人文某碧自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。原审被告人文某碧、蓝清海协助侦查人员抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。原审被告人霍某蓉退赔被害人部分财产并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。原审被告人李芳林、蓝清海、霍某蓉归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
抗诉机关称原审被告人霍某蓉、文某碧犯诈骗罪，数额巨大，应在有期徒刑三年以上十年以下量刑，但原判在认定该二人只具有从轻情节的情况下，对该二人判处了有期徒刑三年以下的刑罚，属适用法律错误，量刑不当。
本院经审查，原判在认定原审被告人霍某蓉、文某碧只具有从轻情节的情况下，分别对该二被告人减轻判处，分别为有期徒刑二年六个月和二年，属适用法律错误。抗诉机关抗诉理由成立，应予以纠正。但从全案量刑来看，原审被告人李芳林是累犯，原判判处有期徒刑三年六个月。原审被告人蓝清海是累犯，有立功情节，原判判处有期徒刑三年三个月。原审被告人霍某蓉在原审被告人李芳林、蓝清海、文某碧共谋诈骗犯罪后，因诈骗要四个人，受邀约参与，在犯罪中起旁听并传话的作用，事后分赃时另三人分别是14000元，霍只分得5000元，其作用相对较轻，应认定是从犯，对被告人霍某蓉应当从轻或减轻处罚，结合本案中认罪态度好且只有其退赃6000元，原判对其减轻判处有期徒刑二年五个月，量刑适当。但原判未区分主从，属法律适用错误，应予纠正。原审被告人文某碧具有自首、立功两个可以从轻、减轻处罚情节，原判对其减轻判处有期徒刑二年，量刑适当。但原判在两个量刑情节中均选择从轻处罚，属法律适用错误，应予纠正。综上，原判在适用法律上存在错误，但量刑适当，对量刑应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红
审判员 周坚
审判员 刘蕾
二〇一六年三月二十九日
书记员 王渊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1571号
申请执行人王某，女，汉族，住胶州市。
被执行人胡某，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行，本院于2017年5月27日向本院申请执行依法立案执行，本案执行标的为80797元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、执行便民服务卡、廉政监督卡，2017年7月7日被执行人胡某主动将本案全部案款交至法院，现已发还给申请执行人王某，申请执行人王某同意本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2016）鲁0281民初7146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 刚
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初388号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑永进，男，1983年12月27日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住浙江省仙居县。2002年7月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2007年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2011年4月28日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年。2016年5月2日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日。2016年5月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人郑永进犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人郑永进、被害人应和军及其诉讼代理人李晓辉、被害人张某、蒋某均到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指定律师赵卫俊出庭担任被告人郑永进的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2016年4月15日23时50分许，被告人郑永进和泮伟翔（另案处理）在本县中心菜场“宝乐迪”KTV的楼梯通道下楼时互相嬉闹，与陈某发生碰撞，因言语争吵泮伟翔动手打了陈某，后被周围人员劝止。随即陈某丈夫应和军和蒋某、张某赶到，与泮伟翔再次发生打斗，被告人郑永进拿出匕首刺伤被害人应和军、张某、蒋某。经鉴定，被害人应和军、张某的身体损伤程度均为重伤二级，被害人蒋某的身体损伤程度为轻微伤。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人郑永进的供述和辩解、被害人应和军、张某、蒋某陈述、证人陈某等证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、现场监控视频等证据，认为被告人郑永进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郑永进到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；系累犯，依法应予以从重处罚。
被害人应和军的诉讼代理人认为本案系寻衅滋事性质的故意伤害犯罪；被告人郑永进不构成归案后如实供述，其持管制刀具匕首刺伤被害人应和军要害部位，应予从重处罚；有多次犯罪前科，构成累犯应从重处罚。
被害人张某、蒋某均认为被告人郑永进的行为构成故意杀人罪。
被告人郑永进对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪。
其辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，且认为被告人郑永进归案后能如实供述自己的罪行，审理中能自愿认罪，提请对被告人郑永进予以从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月15日23时50分许，被告人郑永进和泮伟翔（另案处理）在本县中心菜场“宝乐迪”KTV的楼梯通道下楼时，泮伟翔与陈某发生碰撞，将陈拿在手上的手机撞落地上，双方发生言语争吵，泮伟翔动手打了陈某，后被周围人员劝止。随即陈某丈夫应和军和张某、蒋某赶到，了解情况后，与泮伟翔发生打斗，被告人郑永进见状即拿出随身携带的匕首，刺伤应和军、张某、蒋某，致被害人应和军肺破裂、张某肝破裂、蒋某左膝软组织裂伤等。被害人应和军、张某的身体损伤程度均构成重伤二级，被害人蒋某的身体损伤程度构成轻微伤。
2016年5月1日23时30分许，被告人郑永进因吸食毒品被仙居县公安局抓获。
上述事实，被告人郑永进在审理中亦无异议，并有同案泮伟翔供述，被害人应和军、张某、蒋某陈述，证人陈某、应文敏、倪某证言，现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，归案经过，前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。被告人郑永进在看到泮伟翔被打后，为帮泮伟翔而持匕首刺伤三被害人，在案证据不能证实被告人郑永进有杀人的主观故意，因此被告人郑永进的行为不构成故意杀人罪，构成故意伤害罪；被告人郑永进到案后对自己持匕首刺伤三被害人的犯罪事实供认不讳，且供述稳定，依法应认定为归案后如实供述。
（2011）台仙刑初字第156号刑事判决书在案，证实2011年4月28日，被告人郑永进因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑一年。
本院认为，被告人郑永进持凶器故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑永进在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人郑永进犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2021年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 张定余
二〇一六年十月二十日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2998号
申请执行人武宏岩。
被执行人李涛森。
被执行人米昱林。
被执行人常强强（又名常强）。
关于武宏岩与李涛森、米昱林、常强强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）榆民初字第07195号民事判决书己经发生法律效力,被执行人李涛森、米昱林、常强强应向武宏岩偿还借款本金人民币25万元，负担案件受理费5800元，案件执行费3730元。但李涛森、米昱林、常强强至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院查询被执行人李涛森、米昱林、常强强名下银行账户、车辆、证券、房产均无可供执行财产，故依法终结本案的执行程序。待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田徐徐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执601号
申请执行人张桂玲，女。
被执行人季玉岭，男。
本院（2015）聊东民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人季玉岭应承担债务2000元，已履行0元，尚欠2000元。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行、车辆、房产等财产。本院于2016年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00021号
上诉人何从林，男，1949年1月1日出生，汉族。
上诉人何从林不服陕西省华县人民法院（2014）华民初字第00004号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。何从林上诉称：金堆城钼业股份有限公司（以下简称金堆钼业公司）新建王家坪尾矿库项目基础坝及排洪系统工程占用林地虽获得了国家林业局的行政许可，但未按照有关规定办理合法的建设用地审批手续，也未办理林木采伐许可证，金堆钼业公司在未给予上诉人合理补偿的情况下征占上诉人土地、林地及采伐林木系违法行为，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人何从林的排除妨害物权请求权是否受到侵害或者受到妨害，本案涉及到金堆钼业公司对何从林承包的林地、耕地是否合法征收的问题，故本案不属于民事受案范围。原审裁定对该案不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁林华
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第92号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：梁永中，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行梁永中计划生育行政征收一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人梁永中于2013年6月29日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人梁永中作出了莒计育费征决字（2014）055号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对梁永中违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人梁永中未经批准，于2013年6月29日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）055号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）055号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月22日送达给被申请人梁永中，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月5日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月19日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）055号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）055号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人梁永中在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）055号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱秀霞
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1241号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，理事长。
委托代理人李昕，该行工作人员。。
被执行人孙吉专，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与孙金专金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 兰宇飞
审判员 彭玉波
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1241号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。法定代表人陈春，理事长。委托代理人李昕，该行工作人员。。被执行人孙吉专，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与孙金专金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初6-1号
原告张某某。
被告刘某。
被告高某某。
被告高某某。
本院在审理原告张某某与被告刘某、高某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某所有的位于西安市房屋一套车位二个，被告高某某所有的位于府谷县房屋一套，被告高某某所有的府谷县某有限公司45%的股权予以财产保全，并提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺某执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某所有的位于西安市房屋、车位二个，被告高某某所有的位于府谷县房屋一套予以查封。
二、对被告高某某所有的府谷县某有限公司45%的股权予以冻结。
三、查封、冻结期限均为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 思
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初6-1号原告张某某。被告刘某。被告高某某。被告高某某。本院在审理原告张某某与被告刘某、高某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某所有的位于西安市房屋一套车位二个，被告高某某所有的位于府谷县房屋一套,被告高某某所有的府谷县某有限公司45%的股权予以财产保全，并提供担保。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺某执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:对被告刘某所有的位于西安市房屋、车位二个，被告高某某所有的位于府谷县房屋一套予以查封。二、对被告高某某所有的府谷县某有限公司45%的股权予以冻结。三、查封、冻结期限均为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁裕雄二〇一六年三月二十五日书记员  李 思
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执577号
申请执行人：盖永富，男，1980年2月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：于文彬，男，1958年3月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人盖永富与被执行人于文彬建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工程款20180元及利息，并承担本案诉、执费。在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产信息，被执行人现暂无可供执行财产，现申请执行人现向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初2154号民事判决书本次执行程序终结。
本案待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 殷赤丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1256号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人：徐某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某某，系锦州市某某物业管理有限公司经理。
被告：董某某，汉族，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告锦州市某某物业管理有限公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市某某物业管理有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审 判 员 陆红波
二〇一七年十一月十五日
法官助理 何家荣
书 记 员 张 娜
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初201号
原告：李丽娜，女，1979年7月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告：固安县达泉投资咨询有限公司，住所地固安县新中东街北侧金海城4号门店。
法定代表人：李兆强。
被告：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：林苏杰。
被告：谭治星，男，1963年5月9日出生，汉族，贵州万丰集团房地产开发有限责任公司董事长，现住贵州省。
被告：林苏杰，男，1985年3月22日出生，汉族，贵州万丰集团房地产开发有限责任公司法定代表人，现住安徽省芜湖市。
原告李丽娜、固安县达泉投资咨询有限公司与被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司、谭治星、林苏杰民间借贷及居间合同纠纷一案，原告李丽娜、固安县达泉投资咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司、谭治星、林苏杰的银行存款7116000元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院于2018年2月7日出具（2018）冀1022民初201号民事裁定书，冻结被告银行存款7116000元或查封同等价值财产。本院于2018年2月23日向遵义市国土资源局、遵义市不动产房屋登记中心送达（2018）冀1022执保27号、（2018）冀1022执保27号之一协助执行通知书，查封被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司名下土地使用权四宗（土地证号：遵汇国用（2012）第42号、遵汇国用（2012）第43号、遵汇国用（2012）第44号）、遵汇国用（2014）第**号）、查封被告林苏杰商住楼。被告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2018年4月18日向本院提交超标的查封异议申请书，请求解除申请人名下财产超标范围的查封措施。
本院经审查认为，本院所查封被告名下土地使用权四宗，所查封四宗土地使用权人为贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与重庆巨洋房地产开发有限公司，并非贵州万丰集团房地产开发有限责任公司单独所有，且土地不可分割，本案尚处于诉讼保全阶段，上述资产并未进行评估或实际处置，无法精确计算每一种资产的准确具体价格，综合考虑目前市场经济情况以及本案查封标的额，本案并不存在明显超标查封的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请。
审判员 王静宜
二〇一八年五月十五日
书记员 张 倩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3781号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：徐广正，农民。
被告：仝之言，农民。
被告：冯显涛，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告徐广正、仝之言、冯显涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫林到庭参加诉讼，被告徐广正、仝之言、冯显涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐广正返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告仝之言、冯显涛负连带保证责任。事实与理由：被告徐广正于2013年8月24日从原告处借款10万元，被告仝之言、冯显涛为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告徐广正未予偿还。
被告徐广正、仝之言、冯显涛逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告徐广正于2012年3月31日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2012年3月31日至2015年3月26日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告仝之言、冯显涛于2012年3月31日与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证期间从借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。被告徐广正于2013年8月24日从原告处借款10万元，期限自2013年8月24日至2014年8月15日，月利率9.914‰。原告于借款当日向被告徐广正发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告徐广正未予偿还。
本院认为，原告与被告徐广正签订的个人借款合同及与被告仝之言、冯显涛签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告徐广正履行了发放借款的义务，期限届满后，被告徐广正未向原告返还借款并支付利息，属被告徐广正违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告徐广正返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告徐广正未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.914‰计算，逾期利息按在原月利率9.914‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告仝之言、冯显涛签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告仝之言、冯显涛应在11.5万元的最高额内对被告徐广正的上述债务承担连带保证责任。被告仝之言、冯显涛承担连带保证责任后，有权向被告徐广正追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广正返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2013年8月24日至2014年8月15日按月利率9.914‰计付；逾期利息自2014年8月16日起按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告仝之言、冯显涛对被告徐广正的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告仝之言、冯显涛承担连带保证责任后，有权向被告徐广正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐广正、仝之言、冯显涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年九月八日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执598号
申请执行人宦文学。
被执行人镇江创新化工有限公司，住所地句容市开发区。
申请执行人宦文学与被执行人镇江创新化工有限公司垫付款纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇商终字第00177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人代垫款80000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱子晔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10467号
原告王彩芳，女，1951年2月15日出生。
原告唐霞，女，1980年6月28日出生。
原告柏金阳，男，2004年7月24日出生。
三原告委托代理人张学研，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京智新尚厨餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号1幢二区407室。
法定代表人郝发庆，董事长。
原告王彩芳、唐霞、柏金阳与被告北京智新尚厨餐饮管理有限公司(以下简称智新餐饮公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩芳、唐霞、柏金阳的委托代理人张学研到庭参加了诉讼，被告智新餐饮公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芳、唐霞、柏金阳诉称：2013年9月5日，柏平安到智新餐饮公司工作。2013年11月28日12时左右，柏平安在工作时晕倒，后被工友送到积水潭医院抢救无效死亡。经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定，柏平安视同工伤。智新餐饮公司拒不给付工亡补助金等合理的工伤赔偿，故起诉，要求智新餐饮公司支付工亡赔偿金491300元、丧葬费31338元、被抚养人生活费169218元。
被告智新餐饮公司未答辩。
经审理查明：柏平安自2013年11月6日至2013年11月28日期间与智新餐饮公司存在劳动关系，柏平安担任厨师。2013年11月28日中午12时许，柏平安在工作中突发疾病晕倒，经抢救治疗无效，于当日死亡。2014年5月23日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定柏平安受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。柏平安在智新餐饮公司工作期间，智新餐饮公司未为其缴纳社会保险。
2015年6月9，柏建新、王彩芳、唐霞、柏金阳向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称）昌平仲裁委申请仲裁，要求智新餐饮公司赔偿工亡赔偿金、丧葬补助费及被抚养人生活费，昌平仲裁委作出昌劳人仲不字[2015]第113号不予受理通知书，决定不予受理。柏建新、王彩芳、康霞、柏金阳对该不予受理通知书不服，诉至本院。
另查，柏建新系柏平安之父，王彩芳系柏平安之母，唐霞系柏平安之妻，柏金阳系柏平安之子。2016年1月4日，柏建新因病死亡。
上述事实，有认定工伤决定书、工伤证、（2014）昌行初字第118号行政判决书、京昌劳人仲字[2014]第900号调解书、昌劳人仲不字[2015]第113号不予受理通知书、诊断证明、死亡证明、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案智新餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。柏平安在智新餐饮公司工作中死亡，并被认定为视同工伤，智新餐饮公司未为柏平安缴纳工伤保险，故智新餐饮公司应承担柏平安的各项工亡待遇。王彩芳、唐霞、柏金阳要求智新餐饮公司支付丧葬补助金31338元、一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金169218元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智新尚厨餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彩芳、唐霞、柏金阳丧葬补助金三万一千三百三十八元；
二、被告北京智新尚厨餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彩芳、唐霞、柏金阳一次性工亡补助金四十九万一千三百元；
三、被告北京智新尚厨餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彩芳、唐霞、柏金阳供养亲属抚恤金十六万九千二百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京智新尚厨餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 刘建强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 魏
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初450号
自诉人孙彩艳，女，1972年2月16日出生，汉族，住新郑市。
被告人苏松超，男，1983年11月6日出生，汉族，住新郑市。
自诉人孙彩艳以被告人苏松超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人苏松超已履行生效判决为由对被告人苏松超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙彩艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十八日
书记员 刘小景
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02275号
原告谢某。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告鲁某。
本院在审理原告谢某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 谈敏
二〇一六年一月一十三日
书记员 赵磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1853号
原告：湖北宏辉建材有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区豹澥镇庙岭村。
法定代表人：叶元新，总经理。
委托诉讼代理人：曾敏，湖北朗勤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告湖北宏辉建材有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾敏、被告委托诉讼代理人陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付保险金125456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告在被告处为其所有的鄂Ａ×××××混凝土泵车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额为1000000元），并附加不计免赔险，保险期间自2015年5月29日起至2016年5月28日止。2015年12月7日，鄂Ａ×××××混凝土泵车在武汉东湖新技术开发区高新大队五角塘工地内施工时，泵车臂运动，将工地内其他施工人员砸伤，并导致工人受伤住院。事故发生后原告为伤者赔付了全部医疗费、误工费、交通费、护理费等费用。原告赔付了全部费用后，向被告申请赔付保险金，但被告以各种理由拒绝向原告赔付保险金。为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼。
被告辩称：原告要求的赔偿请求过高，请求人民法院予以调整。关于误工费原告没有提供证据证明原告每月的误工损失，我们认为原告的误工费、护理费按居民服务业2016年标准按80元/天来计算。关于交通费应该酌定在600元左右，原告住院59天，参照相关司法解释以每天10元的标准来计算。关于辅助器具费由于没有正规票据，不应支持。医疗费82266.73元认可。后期治疗费3500元认可。伙食补助费1180元认可。被告认为涉案车辆是主要责任，伤者也应当承担一部分的过失责任，我们认为原告应当承担70%的责任，所以保险公司应当承担70%的赔偿费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告为其所有的车牌号为鄂Ａ×××××三一牌混凝土泵车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车第三者责任保险金额为1000000元，保险期间自2015年5月29日0时至2016年5月28日24时。
2015年12月7日，原告所有的车牌号为鄂Ａ×××××混凝土泵车在武汉东湖新技术开发区高新大队五角塘工地内施工时，因泵车操作手失误，致使泵车管上部2米处折断倒下砸伤在施工的工人仇华章小腿。后仇华章被先后送往湖北省中医院、广州军区武汉总医院住院治疗共计59天，支付医疗费共计82266.73元。仇华章在住院期间雇请武汉市洪山区特益明家政服务部护工对其进行护理17天，支付护理费2210元。为方便生活，仇华章因购买拐杖、坐便器等辅助器械而支付140元。
经仇华章委托，武汉普爱法医司法鉴定所于2017年2月9日作出武普（2017）临鉴字第100号《法医学鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：被鉴定人仇华章所受损伤未达到等级伤残评定标准；后续医疗费用为人民币3500元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日，误工/治疗时间为210日（从受伤之日起计算）。
2017年3月12日，原告与仇华章就赔偿事项达成协议，依据该协议，原告已赔偿仇华章医疗费、误工费、交通费、护理费，后期治疗费、法医鉴定费等共计272186元。
上述事实，有行驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、事故证明、事故经过、湖北省中医院出院记录、广州军区武汉总医院住院病案及出院小结、门诊费、住院费票据和收据、法医司法鉴定意见书、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告为其所有车辆购买保险，并依约缴纳了保险费，被告亦向原告出具了相应的保险单，双方之间的保险合同关系成立。该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。仇华章在进行正常工作时因原告操作手失误被砸伤，没有明显过错，且被告没有向本院提供仇华章在本次事故中存在过错的证据，故对被告关于伤者在本次事故中应承担部分责任的答辩意见不予支持。原告所投保车辆因操作手失误将工地工人砸伤，应承担全部责任。保险标的发生事故时处于保险有效期间内，事故发生后，原告已对仇华章进行了赔偿，保险公司理应按照保险合同的约定向原告进行相应赔付。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告要求按照2017年度相关标准进行赔付的请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依据原告的诉讼请求及向法庭提供的证据，结合本案事实，本院对仇华章在本次事故中产生的损失核定如下：
1、医疗费为82266.73元，根据医疗费票据计算。
2、误工费27111元，伤者仇华章为工地工人，参照2017年湖北省建筑业平均工资收入47121元计算为：47121元/年÷365天×210天=27111元。
3、护理费8745元，法医鉴定意见护理时间为90日，仇华章在住院期间雇请护工护理17天，支付护理费为2210元，对于后续73天的护理费用，本院参照2017年湖北省居民服务业人均年平均工资收入32677元计算为：32677元/年÷365天×73天=6535元。
4、后期治疗费按照鉴定意见为3500元。
5、交通费1000元，因原告没有提供相关交通费票据，结合伤者住院情况及实际需要，本院酌定为1000元。
6、住院伙食补助费1180元，被告认可且符合法律规定，本院予以认可。
7、对于原告要求支付140元辅助器具费的请求，因伤者腿部骨折，故辅助器具为伤者所需，本院予以认可。
以上七项费用共计123942.73元，未超过保险单载明的保险金额，被告应向原告赔付。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北宏辉建材有限公司赔付保险金123942.73元；
二、驳回原告湖北宏辉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1405元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（此款原告湖北宏辉建材有限公司已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告湖北宏辉建材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭 璞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1116号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。
法定代表人:易延洪,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天全县聚源五金机电行。住所地：四川省天全县向阳大道***号。
经营者：贾银虎，男，汉族，1978年7月17日出生，住四川省天全县。
委托代理人（特别授权）：龚文涛，四川兆盛律师事务所律师。
原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，
住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人全县聚源五金机电行（以下简称聚源五金）、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。
聚源五金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许小辉未作答辩。
聚源五金向一审法院起诉请求：判决宏弋公司、许小辉连带支付聚源五金材料款223000元及按年利率6%支付自2015年11月11日至实际还款之日止的利息，以及按所欠货款金额的15%支付违约金33450元，并承担一审案件诉讼费用。
一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中因需用水电建材及辅助材料，许小辉以宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份，于2014年9月15日与聚源五金签订《建材购销合同》，约定由聚源五金按许小辉要求向许小辉供应建材，许小辉应每月向聚源五金支付货款，如未按期付款，按总货款15%支付违约金，工程完工全部付清。合同签订后，聚源五金按许小辉要求陆续供应工程所需建材，但许小辉未按合同约定每月支付货款。工程完工后，双方于2015年11月11日结算确认许小辉欠聚源五金材料款223000元，许小辉给聚源五金出具欠到聚源五金水电材料及辅材费用223000元欠条一份，承诺在工程验收或审计后付清。后聚源五金催收未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与聚源五金签订的建材购销合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。聚源五金按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。否则，应承担违约责任。本案聚源五金要求许小辉支付所拖欠的材料款及违约金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。其要求支付逾期利息，因双方约定“在工程验收或审计后付清”，而聚源五金未能提供证据证明该工程验收审计具体时间，致无法确定该利息起算期间，故一审法院不予支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向聚源五金等材料商购买建筑材料时，聚源五金等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，其责任自负，故一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效后十日内支付天全县聚源五金机电行材料款223000元及违约金33450元，共计人民币256450元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回天全县聚源五金机电行的支付利息诉讼请求。
本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。
聚源五金质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录不属于二审新的证据，证据来源不合法，怀疑是宏弋公司与许小辉之间恶意串通。
本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出庭作证，本院不予采信。聚源五金、许小辉未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，许小辉以宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人的身份与聚源五金签订《建材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，聚源五金按许小辉要求供应工程所需建材，许小辉未按合同约定支付货款，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付材料款、违约金，因许小辉未上诉，本院不作处理。
综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5147元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵楷