wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第475号
原告罗建棠，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告陈同义，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省淮阳县，
原告罗建棠诉被告陈同义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因案情需要变更为普通程序，由审判员李晓芹担任审判长，与代理审判员李海龙、人民陪审员关国基组成合议庭进行审理。本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告罗建棠到庭参加诉讼，被告陈同义没有到庭参加诉讼�
原告罗建棠诉称,2014年9月6日，被告因生意周转需要借款20000元，同年9月16日因业务发展需要被告再向原告借款现金10000元。前后共计借现金30000元。现因被告故意不偿还，避而不见，无法联系，不知去向，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿还借款30000元整及违约金21250元（违约金按照欠款本金的千分之五从2014年9月6日起计算至2015年4月29日止为21250元），本案诉讼费由被告承担。
被告陈同义未向本院提交答辩意见。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款条》、《借条》原件一份，证明被告于2014年9月6日向原告借款20000元，约定借款期限为2014年9月6日至2014年12月6日；于2014年9月16日向原告借款10000元，借款期限�2014年9月16日至2014年12月1日。
被告陈同义在诉讼过程中没有向法庭提交证据。
本院向被告陈同义送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，但被告没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为被告放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告为朋友关系。被告先后向原告出具了两张借条，分别借款20000元、10000元，对应的借款期限为2014年9月6日至2014年12月6日、2014年9月16日至2014年12月16日。其中借款20000元的《借款条》备注：“经双方约定违约金20%，担保金每月2%，过期不还款者将追诉法院，起诉费、律师费由借款主承担，追诉银行四倍利息”，借款10000元的《借据》记载：“如本人未能偿还此借款，愿意按借款总额的每日千分之�支付违约金，并全部承担因违约而导致债务人提起诉讼发生的律师费、交通费等一切损失。”原告以现金形式支付了两笔借款，但被告没有如期偿还借款，遂引发本案诉讼。
本院认为，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈同义未依约向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。双方为民间借贷关系，原告请求被告支付违约金，其实质为主张被告承担逾期还款所产生的借款利息，双方对于两笔借款的借款期限及逾期还款所担负责任的约定并不相同，原告主张两笔均从2014年9月6日起按日千分之五计算利息，理据不足，本院不予支持，且按照日千分之五计算利息，该标准明显过高，本院亦不予支持。本案逾期还款的利息应分别计算，综合考虑本案双方的约定及本案的案情，本案宜按照24%的年利率计算逾期还款的利息，其中20000元借款的利息应从2014年12月7日起计算至2015年4月29日为1893.7元，10000元借款利息应从2014年12月17日起计算至2015年4月29日为946.84元，上述利息合计2840.54元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈同义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建棠归还借款30000元及利息2840.54元;
二、驳回原告罗建棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1081.26元（原告已经预交），由原告罗建棠负担81.26元，由被告陈同义负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 李晓芹
代理审判员 李海龙
人民陪审员 关国基
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李书琼
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00090号
原告：邢云兰，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张东高，男，1974年4月11日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告邢云兰与被告张东高民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告邢云兰到庭参加诉讼，被告张东高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢云兰诉称：2014年3月28日，张东高因经营需要，向其借款30000元，并于当日向其出具借条一份，约定借款期限为三个月。但借款至期后，张东高一直未返还借款本金，故其要求张东高归还借款本金30000元，并承担自借款之日起的利息，案件受理费亦由张东高承担。
张东高未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，张东高因经营需要向邢云兰借款30000元，并于当日向邢云兰出具借条一份，双方约定借款期限为2014年3月28日至2014年6月28日，未约定借款利息。至期后，张东高一直未归还借款。
另查明，张东高于2014年5月22日向邢云兰借款15000元，并于当日出具借条一份，该笔借款已归还。
证明上述事实的证据有：邢云兰提供的借条两份及邢云兰的当庭陈述，证明张东高向其借款30000元的原因、时间、尚未返还的事实。上述证据经法庭核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。2014年3月28日，张东高因经营需要，向邢云兰借款30000元，有其于2014年3月28日向邢云兰出具的借条为凭，双方债权债务关系明确合法。后经邢云兰催讨，张东高至今未归还借款，显已违约，现邢云兰要求张东高归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邢云兰在庭审过程中主张张东高自借款之日起按照月利率15‰的标准支付利息，因该项主张未在举证期限届满前提出，且未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项、第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东高欠原告邢云兰借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邢云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由张东高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一五年一月二十日
书记员 李德友
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有钱要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求付偿催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3080号
上诉人（原审被告）：新疆江河水利水电工程技术施工总队，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**号。
法定代表人：祝峰军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠井田钻井队，住所地：新疆五家渠市长安西街****号*栋*单元***室。
经营者：蒋国民，男，1955年8月9日出生，汉族，该钻井队负责人，住新疆五家渠市。
上诉人新疆江河水利水电工程技术施工总队（以下简称江河施工总队）因与被上诉人五家渠井田钻井队（以下简称井田钻井队）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江河施工总队的委托诉讼代理人周晓东、被上诉人井田钻井队的经营者蒋国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江河施工总队上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项并依法改判为我队支付井田钻井队违约金8555.36元；2、由井田钻井队承担上诉费用。事实与理由：一审判决违约金的计算标准没有法律依据。首先，在井田钻井队无证据证实“实际损失”的情况下，其损失应当是按照同期银行贷款利率计算的利息损失。其次，井田钻井队主张的违约金过高，一审法院应当按照不超过实际损失30%为标准，调低违约金数额，违约金应为：8555.36元（100400.45元×4.35%÷365天×550天×1.3倍）。
井田钻井队辩称：不同意上诉人的上诉请求，按照合同约定的违约金是日2‰，我方同意一审法院的判决。
井田钻井队向一审法院起诉请求：请求判令江河施工总队支付工程款100400.45元、违约金110440.49元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月6日、2012年7月20日，井田钻井队、江河施工总队签订了2份《凿井工程合同书》，由井田钻井队为江河施工总队进行钻井工程施工，合同约定江河施工总队不按合同规定时间付款每日按总造价2‰支付违约金。2015年12月7日，经井田钻井队、江河施工总队双方结算，江河施工总队欠付井田钻井队工程款为1609402.90元。之后，江河施工总队陆续支付部分款项。本案审理中，井田钻井队、江河施工总队对江河施工总队尚欠井田钻井队100400.45元工程款未付没有异议。井田钻井队另主张了未付工程款100400.45元以每日2‰计算自2015年12月7日至本案起诉之日共计550天的违约金110440.49元。江河施工总队庭审中认为井田钻井队主张的违约金过高，请求法院依职权调整予以降低，江河施工总队同意按照银行利息计算支付井田钻井队从2015年12月7日双方结算至井田钻井队起诉前的利息标准计算的违约金6551.13元。
一审法院认为：井田钻井队已按合同约定施工完成江河施工总队凿井工程，井田钻井队、江河施工总队已结算，现双方对江河施工总队欠付井田钻井队工程款100400.45元没有异议，井田钻井队主张江河施工总队支付工程款100400.45元的请求符合法律规定，原审法院予以支持。根据双方凿井工程合同约定江河施工总队不按合同规定时间付款每日按总造价2‰支付违约金，江河施工总队逾期付款的行为构成违约，井田钻井队主张违约金法院应予支持。关于违约金数额，其法律性质系以赔偿非违约方的实际损失为基础。本案中井田钻井队对其所造成的损失没有提供相应证据证明，井田钻井队与江河施工总队虽然在合同书中约定每日按总造价2‰计算违约金，但该约定违约金明显过高，完全适用违约金条款，显失公平。庭审中江河施工总队要求依职权予以降低，原审法院综合全案情况，酌定对江河施工总队延付工程款的违约金以所欠工程款的30%予以确定，江河施工总队应支付井田钻井队违约金30120.14元（100400.45元×30%），对井田钻井队多主张的部分原审法院不予支持。判决：一、新疆江河水利水电工程技术施工总队支付五家渠井田钻井队工程款100400.45元；二、新疆江河水利水电工程技术施工总队支付五家渠井田钻井队违约金30
120.14元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，江河施工总队在工程结算后，未及时给付井田钻井队工程款构成违约，其应当向井田钻井队承担违约责任。违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能，违约金与损失相等部分，违约金应解释为赔偿性质，超过损失的部分违约金有惩罚性质。本案中井田钻井队早已将工程施工完毕并交付使用，江河施工总队在井田钻井队已交付工程至今的多年未向井田钻井队给付工程款，其占有井田钻井队的资金，给井田钻井队带来的损失较大，江河施工总队多年未付工程款的违约程度较重，故一审法院按照欠付工程款的30%计算违约金并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人江河施工总队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339.12元，由江河施工总队负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 化 豫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 可
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1206号
申请执行人：何大惠，女，生于1959年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2716号民事判决书，于2016年5月16日受理了何大惠申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2716号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初588号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王瑞东，男，1979年3月22日出生，户籍所在地江苏盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人王瑞东曾因盗窃，分别于2001年4月、2009年3月18日、2014年10月29日被盐城市公安局亭湖分局治安拘留七日、行政拘留十日、行政拘留十二日。被告人王瑞东因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月28日被该分局取保候审。同年11月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。2016年11月17日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人王瑞东犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人王瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年5月份至9月份期间，被告人王瑞东至盐城市亭湖区人民北路与迎宾路交界西南角路边、城南新区东进中路味府妈妈菜门口东侧等地，盗窃作案3起，窃得赃物合计价值人民币430元。具体事实如下：
1、2016年5月12日中午，被告人王瑞东至盐城市城南新区东进中路味府妈妈菜门口东侧，窃得被害人柏某停放在此处的深蓝色绿能牌自行车式电瓶车上的电瓶1组，价值人民币250元，案发后，被告人王瑞东家人退出赃款人民币400元，已发还给被害人。
2、2016年6月2日上午，被告人王瑞东至盐城市城南新区盐马路新苑小区东门南侧西边自行车北侧，窃得被害人陈某停放在此处的蓝色爱玛牌自行车式电瓶车上的电瓶1组（不予评估）。案发后，被告人王瑞东家人退出赃款人民币400元，已发还给被害人。
3、2016年8月29日中午，被告人王瑞东至盐城市亭湖区人民北路与迎宾路交界西南角路边，窃得被害人肖某停放在此处的红色踏浪牌自行车式电瓶车上的电瓶1组，价值人民币180元，案发后，公安机关追回踏浪牌电瓶1组，已发还给被害人。
2016年8月29日，被告人王瑞东因最后一起盗窃事实被抓获归案后，主动交代了其他两起盗窃事实。
以上事实，被告人王瑞东当庭无异议，并有被害人柏某、陈某等人的陈述、证人陈某、翟某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王瑞东以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王瑞东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王瑞东主动向公安人员投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王瑞东家人退出赃款给被害人，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王瑞东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年1月17日（先行羁押的30日已折抵刑期30日）止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9571号
原告：梁炜潜，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市崇德电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方建英。
原告梁炜潜诉被告中山市崇德电器实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告申请撤回对被告中山市崇德电器实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁炜潜撤回对被告中山市崇德电器实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁炜潜负担（已交）。
审判员 谭凯航
二〇一七年九月十一日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保467号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人陈荆元，男。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1075号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人龚保东。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请执行被执行人龚保东交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月10日作出411331-2001192122号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。认定龚保东“于2016年10月10日10时57分，在南阳市车站路实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对龚保东作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。作出的411331-2001192122号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1075号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人龚保东。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请执行被执行人龚保东交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月10日作出411331-2001192122号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。认定龚保东“于2016年10月10日10时57分，在南阳市车站路实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项依据《机动车登记规定》第五十七条的规定。”对龚保东作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。作出的411331-2001192122号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初99号
原告喻胜，男，汉族，1946年11月15日出生，住长沙市岳麓区。
被告中南大学，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人田红旗，校长。
委托代理人蒋清华，中南大学工作人员。
委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。
原告喻胜（以下简称原告）不服被告中南大学（以下简称被告）不履行法定职责，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系中南大学机电工程学院退休副教授。2005年原告与同院教师朱泗芳竞聘教授职称，朱泗芳在填报竞聘材料时填报虚假材料通过资格审查，并最终在竞聘投票中胜出获得教授职称。为此原告多次向被告举报、申诉未果。2016年11月2日，原告向被告提交朱泗芳2005年申报教授职称的评审材料涉嫌学术不端行为的实名举报材料。被告于2017年8月2日向原告送达了《关于实名举报朱泗芳学术不端行为调查结论的回复函》，认为朱泗芳不存在学术不端行为。之后，原告就上述回复函向被告提出复核申请，被告未予以回复。原告认为上述回复函作出的结论错误，违反《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（教育部令第40号）的规定。据此，请求法院判令：一、撤销《关于实名举报朱泗芳学术不端行为调查结论的回复函》并由被告重新作出调查结论；二、被告向原告提供关于朱泗芳学术不端行为专家调查组调查结论、专家组信息以及朱泗芳竞聘教授职称的相关申报资料。
本院认为，根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第一条的规定，该规章的宗旨在于有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进学术创新和发展。高等学校作为学术不端行为预防与处理的主体，其履行查处学术不端行为的职责是出于对公共利益的保护，而非为保护某个特定举报人的权益，也不会对举报人个人的合法权益造成侵害，故原告作为举报人与被告查处他人学术不端行为的行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。综上所述，喻胜不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻胜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0104行初99号原告喻胜，男，汉族，1946年11月15日出生，住长沙市岳麓区。被告中南大学，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人田红旗，校长。委托代理人蒋清华，中南大学工作人员。委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。原告喻胜（以下简称原告）不服被告中南大学（以下简称被告）不履行法定职责，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系中南大学机电工程学院退休副教授。2005年原告与同院教师朱泗芳竞聘教授职称，朱泗芳在填报竞聘材料时填报虚假材料通过资格审查，并最终在竞聘投票中胜出获得教授职称。为此原告多次向被告举报、申诉未果。2016年11月2日，原告向被告提交朱泗芳2005年申报教授职称的评审材料涉嫌学术不端行为的实名举报材料。被告于2017年8月2日向原告送达了《关于实名举报朱泗芳学术不端行为调查结论的回复函》，认为朱泗芳不存在学术不端行为。之后，原告就上述回复函向被告提出复核申请，被告未予以回复。原告认为上述回复函作出的结论错误，违反《高等学校预防与处理学术不端行为办法》（教育部令第40号）的规定。据此，请求法院判令：一、撤销《关于实名举报朱泗芳学术不端行为调查结论的回复函》并由被告重新作出调查结论；二、被告向原告提供关于朱泗芳学术不端行为专家调查组调查结论、专家组信息以及朱泗芳竞聘教授职称的相关申报资料。本院认为，根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》第一条的规定，该规章的宗旨在于有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进学术创新和发展。高等学校作为学术不端行为预防与处理的主体，其履行查处学术不端行为的职责是出于对公共利益的保护，而非为保护某个特定举报人的权益，也不会对举报人个人的合法权益造成侵害，故原告作为举报人与被告查处他人学术不端行为的行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。综上所述，喻胜不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告喻胜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一七年十月三十日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初330号
原告：赵万军，男，1964年2月11日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王金富，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王玉苹，女，1969年1月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告赵万军与被告王金富、王玉苹买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，于2017年3月29日依法由审判员ＸＸ敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵万军到庭参加了诉讼，被告王金富、王玉苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵万军诉称：2014年11月11日原告将粮食卖给被告王金富经营的粮库，共计粮款40612元，二被告一直推脱未付，故来院告诉，要求二被告偿还欠款。
王金富、王玉苹未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月11日原告将粮食卖给被告王金富经营的粮库，共计粮款40612元，因款项被告未予支付于2016年1月3日为原告出具了欠条一份，后经原告索要未果，故来院告诉。
认定上述事实的证据为：被告王金富经营的粮库为原告出具的粮食入库单两份，二被告于2016年1月3日为原告出具的欠条一份。
本院认为：被告王金富、王玉苹未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃权利。二被告收购原告粮食欠粮款未付为原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当及时全部还款，原告主张利息4000元，因欠条明确约定利息，该主张不超出约定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王金富、王玉苹于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告赵万军欠款本金40612元及利息4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.50元（已减半）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月三十日
书记员 白 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终168号
上诉人（原审被告）：张志伟，男，汉族，1982年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）：郭飞跃，男，1987年6月7日出生，汉族。
上诉人张志伟因与被上诉人郭飞跃民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1514号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案应由上诉人住所地法院内黄县人民法院管辖，被上诉人郭飞跃的户籍所在地在安阳市龙安区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省内黄县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，郭飞跃诉张志伟偿还欠款本金及利息，郭飞跃为接收货币一方，其住所地为合同履行地，郭飞跃提供了其经常居住地位于安阳市文峰区的相关证据，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回张志伟提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人张志伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月三十日
书记员 于芳珠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1073号
原告：刘翔，男，1950年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：刘嬿，女，1955年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：刘莺，女，1952年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。
三原告委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1944年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘畅（被告之子），住北京市东城区。
原告刘翔、刘嬿、刘莺与被告刘飞共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年12月19日依法适用普通程序公开开庭进行审理。
原告刘翔、刘嬿、刘莺向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市东城区史家胡同×号八间房屋,具体分割方案为：第一幢房屋（即南房）西数第一间、第二间（即测量成果报告书中所示5号房、4号房）归原告刘翔所有，第三幢房屋（即北房）西数第一间、第二间（即测量成果报告书中所示7号房、8号房）归被告刘飞所有，第一幢房屋（即南房）西数第三间（即测量成果报告书中所示1号房）、第三幢房屋（即北房）西数第三间（即测量成果报告书中所示3号房）、第二幢房屋（即西房）两间（即测量成果报告书中所示2号房、6号房）归原告刘莺、刘嬿共同共有，上述所有房屋相邻伙柁伙墙归相邻双方共有；2、原、被告按照评估报告补齐房屋价格差价；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。北京市东城区史家胡同×号房屋原为原被告母亲杨秋馨所有，杨秋馨去世后，经（2014）东民初字第07520号民事判决书判决，北京市东城区史家胡同×号房屋（以下简称涉案房屋）由刘翔、刘嬿、刘莺、刘飞继承，四人各占该房屋四分之一的产权。现原、被告对上述房屋的分割发生争议，故三原告起诉至法院，请求判如所请。
被告刘飞辩称：同意分割房屋，不同意原告的分割方案。我多次对房屋进行维修，在本次诉讼中不想再有经济支出了，我只要北侧东数第一间房屋。我要房屋是为了孙子上学，所以我只要有功能性的房屋。之前是我们将自有的东四十条的房屋换了这个院子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄弟姐妹关系。2014年7月10日，本院作出（2014）东民初字第07520号民事判决书，认定“登记在杨秋馨名下北京市东城区史家胡同×号房屋（建筑面积一百一十五点一平方米）由刘飞、刘翔、刘莺、刘嬿继承并所有，刘飞、刘翔、刘莺、刘嬿各占有该房屋四分之一产权份额”。该判决已生效。
涉案房屋之房屋所有权证登记显示，涉案房屋共计115.1平方米，包括3幢房屋共计8间，其中第1幢房屋为南房3间，第2幢房屋为西房2间，第3幢房屋为北房3间。
经本院现场勘验，涉案房屋北房三间中，西数第一间无法单独开门；南房三间中，西数第一间无法单独开门。
庭审中，原告申请对涉案房屋共8间的建筑面积进行单独测绘。经北京市东城区房屋管理局测绘一所测绘，第1幢南房三间中，西数第一间房屋（即测量成果报告书中所示5号房，以下简称5号房）的建筑面积为14.3平方米、西数第二间房屋（即测量成果报告书中所示4号房，以下简称4号房）的建筑面积为13.4平方米、西数第三间房屋（即测量成果报告书中所示1号房，以下简称1号房）的建筑面积为19.8平方米；第2幢西房两间中，北数第一间房屋（即测量成果报告书中所示2号房，以下简称2号房）的建筑面积为3平方米、北数第二间房屋（即测量成果报告书中所示6号房，以下简称6号房）的建筑面积为12.5平方米；第3幢北房三间中，西数第一间房屋（即测量成果报告书中所示7号房，以下简称7号房）的建筑面积为14.9平方米、西数第二间房屋（即测量成果报告书中所示8号房，以下简称8号房）的建筑面积为14.4平方米、西数第三间房屋（即测量成果报告书中所示3号房，以下简称3号房）的建筑面积为22.8平方米。三原告为该测绘支出测绘服务费2400元。
双方对涉案房屋的价值无法达成一致意见，原告申请对涉案房屋的每间房屋的价值进行评估，经北京市高级人民法院随机确定评估机构为北京北方亚事房地产土地评估有限公司进行评估。经评估，涉案房屋每间房屋价值依次为：1号房475.49万元、2号房58.82万元、3号房564.47万元、4号房321.8万元、5号房309.07万元、6号房306.37万元、7号房332万元、8号房356.51万元。三原告为该鉴定支出鉴定费3.8347万元。原告提出异议，认为评估报告对房屋估价结果偏高，同时对评估原则、评估方法等提出异议。鉴定机构接到异议后，出具书面回复意见，对原告的异议进行逐条回复，并在结论中表示估价结果客观、公正、合理。原告认可该答复意见。
上述事实，有（2014）东民初字第07520号民事判决书、测量成果报告书、房地产估价报告及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：共有人对共有物没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成分割协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。
本案中，原、被告均同意对房屋进行分割，但对于分割方案有分歧。本院将综合考虑原被告所占份额、房屋使用情况、房屋面积、房屋位置、房屋价值等因素，根据公平原则进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市东城区史家胡同×号第一幢房屋（即南房）西数第一间、第二间（即测量成果报告书中所示5号房、4号房）归原告刘翔所有；第三幢房屋（即北房）西数第一间、第二间（即测量成果报告书中所示7号房、8号房）归被告刘飞所有；第一幢房屋（即南房）西数第三间（即测量成果报告书中所示1号房）、第三幢房屋（即北房）西数第三间（即测量成果报告书中所示3号房）、第二幢房屋（即西房）两间（即测量成果报告书中所示2号房、6号房）归原告刘莺、刘嬿共同共有；上述所有房屋相邻伙柁伙墙归相邻双方共有；（注：上述所称测量成果报告书均系指北京市东城区房屋管理局测绘一所针对北京市东城区史家胡同×号房屋出具的测量成果报告书，该测量成果报告书中所盖测绘成果专用章显示日期为2017年3月20日）；
二、被告刘飞于本判决生效后三十日内给付原告刘翔房屋折价款七万三千七百七十五元；原告刘莺、刘嬿于本判决生效后三十日内给付原告刘翔房屋折价款四十二万八千八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178026.5元，由原告刘莺、刘嬿、刘翔各负担44506.63元（已交纳），被告刘飞负担44506.61元（于本判决生效后七日内交纳）；测绘费2400元，由原告刘莺、刘嬿、刘翔各负担600元（已交纳），被告刘飞负担600元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费38347元，由原告刘莺、刘嬿、刘翔各负担9586.75元（已交纳），被告刘飞负担9586.75元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 李建军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邵 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4734号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人、被上诉人）：杨福初，男，汉族，1976年10月4日出生，住湖南省新化县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人、被上诉人）：成都博晟商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履一路218号2栋301。
法定代表人：胡杰丽，总经理。
第三人：成都维京物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡铁佛村5组。
法定代表人：张天高，总经理。
再审申请人杨福初因与被申请人成都博晟商务服务有限公司（以下简称博晟公司）、第三人成都维京物业管理有限公司（以下简称维京物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院2017年8月30日作出的（2017）川01民终9417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨福初申请再审称，本案一、二审程序存在瑕疵、事实认定不清、适用法律错误。一、二审判决认定再审申请人违反合同约定，对外分租房屋与事实不符，维京物业代表博晟公司对房屋的分租行为是认可的，一、二审认定杨福初违约错误。在一审审理中，对于简易程序转变为普通程序，未送达书面变更通知，剥夺了申请人的诉讼权利；二审中，合议庭法官未全部到庭开庭，且法官对于装修许可证上标明的“自装”二字不询问维京物业，反而一再质问申请人；在送达二审判决书时，明知杨福初和委托代理律师均在成都，一不打电话通知，二不寄到律师事务所，反而寄到下老家，并且不在快递上留申请人的电话。请求法院判令：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9417号民事判决；2.改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
被申请人博晟公司及第三人维京物业未提交答辩意见。
本院经审查认为，杨福初与博晟公司签订的《优博中心房屋租赁合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均要按约定履行各自义务。在案涉房屋租赁合同中明确约定未经出租人同意，承租人不得对外转租。现因杨福初将案涉房屋部分转租他人而引发纠纷。虽然杨福初称其分租房屋的行为系出租方博晟公司同意，但未提供充分证据证明。杨福初主张维京物业可以代表博晟公司，但博晟公司及维京物业否认其主张，而杨福初现有证据无法证明其主张，证据并不充分。因博晟公司和维京物业是两不同的法人企业，维京物业在博晟公司未授权的情况下无权代表博晟公司处理相关事务。因此，一、二审法院认为杨福初仅凭维京物业在装修许可签章即推定博晟公司认可其分租房屋的行为依据不足，并无不当。
人民法院在审理具体案件的过程中，根据审理具体情况，由简易程序变更为普通程序符合我国民事诉讼法规定，其目的是为了更好地查明案件事实并依法裁判，根据一审法院2016年12月20日庭审笔录载明，庭审阶段已就合议庭组成人员、各方当事人出庭人员进行了释明，杨福初的委托代理人表示“无异议”，这说明杨福初对一审程序并无异议。二审法院的庭审笔录亦有相同记载，现杨福初主张庭审笔录签字并非其真实意思表示，有违诚信原则，本院对其主张不予支持。因此，根据已查明和认定的案件事实，一、二审法院认定再审申请人违反合同约定，未经出租人许可擅自转租部分房屋构成违约并无不妥，博晟公司有权依照合同约定解除合同并主张赔偿，其赔偿范围和金额亦不违反法律规定且与案件中损害程度相适宜，本院依法予以确认。
综上，申请人杨福初的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨福初的再审申请。
审 判 长 梁红亚
审 判 员 兰 娟
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孔云峰
书 记 员 贾春丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保101号
申请人:许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：赵爱奎，男，1992年7月7日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：王平川，男，1959年9月15日出生，民族，现住衡水市武邑县。
本院在执行申请人许培源申请保全被申请人赵爱奎、王平川民间借贷纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初796号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年八月四日
书记员 魏小松
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执108号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明。
被执行人苟陇霞，女，1979年5月6日生。
被执行人苟小峰，男，1979年3月6日生。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与苟陇霞、苟小峰金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初989号民事判决书确定：一、由苟陇霞清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元、及借款利息人民币41865.70元（利息计算至2016年8月18日），合计人民币341865.70元；二、由苟陇霞按照月利率14.5656‰支付清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司自2016年8月19日至借款清偿之日利息；三、�苟小峰承担连带清偿责任。上述执行内容款项于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费人民币6427元，由苟陇霞、苟小峰负担。判决书生效后，苟陇霞、苟小峰均未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人苟陇霞、苟小峰各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的清偿申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务。在执行过程中，被执行人苟陇霞自觉清偿了部分借款，并承诺愿每月从其工资收入中归还部分欠款；同时本院依法查封了被执行人苟陇霞的商品住房一套。除此外，本院再未查询到两被执行人有其他可供执行财产及线索。现被执行人苟陇霞与申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司就归还欠款达成分期还款协议，申请执行�陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院提出撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的请求不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初989号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月四日
书记员 刘小娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3281号
原告梁海兵，男，1978年12月26日出生，汉族，居民。
被告杨永顺，男，1980年3月2日出生，汉族，农民。
被告刘莉莉（系被告杨永顺之妻），1983年1月16日出生，汉族，农民。
被告杨静，女，1982年10月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁海兵与被告杨永顺、刘莉莉、杨静民间借贷纠纷一案中，原告梁海兵于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁海兵撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告梁海兵负担。
审判员 李取建
二〇一六年十月十七日
书记员 张亚男
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第34号
原告汪某某，男。
被告陶某某，女。
原告汪某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告陶某某均�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1985年12月20日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1986年9月16日生育儿子，1987年12月25日生育女儿，1990年8月4日生育女儿。由于原、被告婚前缺乏了解，草率与被告结合，婚后在共同生活中发现性格差异很大，经常因生活琐事发生争吵，夫妻无法共同生活，且被告不尽夫妻义务，经常无端猜疑原告在外有不正当男女关系，无理取闹，纠缠不休，造成夫妻无法一起生活，夫妻感情完全破裂。为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实与客观事实不符。原、被告结婚30年，感情一直很好，只是原告在外有不正当男女关系才要与被告离婚，被告坚决不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1985年12月20日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1986年9月16�生育儿子，1987年12月25日生育女儿，1990年8月4日生育女儿。由于原、被告性格差异，经常因家庭生活琐事发生矛盾，加之缺乏沟通，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1985年未经结婚登记按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，应按事实婚姻处理。原、被告已结婚多年，且共同生育了子女，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻为了生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告陶某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘三光
二〇一五年一月二十三日
书记员 雷 华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6196号
原告:马洪水，男，1957年出生，汉族，山东宏基岩土工程有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。
被告：寇保平，男，1951年出生，汉族，山东建筑设计院退休职工，户籍地济南市。
原告马洪水与被告寇保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告寇保平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马洪水向本院提出诉讼请求：1、判令寇保平向马洪水偿还借款人民币70000元；2、本案诉讼费等由寇保平承担。事实和理由：2014年9月10日，被告因急需用钱向原告借款人民币70000元，定于当月16号还清，但被告至今未还，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益特诉至贵院。
寇保平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，寇保平向马洪水出具借条，载明“因急需借款柒万元（人民币），定于9月16日还清欠款，借款人寇保平”。寇保平签名。同日，马洪水通过网银转账向寇保平支付借款70000元。借款期限届满后，寇保平一直未还款。
本院认为，寇保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。寇保平向马洪水借款70000元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。寇保平虽未到庭，但根据原告提交的证据，可以认定寇保平向马洪水借款并收到借款的事实，因此，马洪水要求寇保平偿还借款70000元，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇保平偿还原告马洪水借款70000元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告寇保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年六月五日
书 记 员 孟 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7093号
上诉人（原审原告）：周子强，男，1972年11月17日出生，汉族，系刘北村村民。
委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地辽中区刘二堡镇刘北村
法定代表人：刘维军，系主任
委托诉讼代理人：蔡锡龙,男，1977年11月15日出生，系刘二堡镇干部，现任刘北村书记。
委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师
上诉人周子强与被上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会（以下简称居委会）渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初93号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
周子强诉讼请求为，1、本案上诉人与被上诉人之间签订的鱼池承包合同有效，鱼池承包费用应按合同约定履行，鱼池承包费不得提高；2、被上诉人村委会“两委班子会议表决记录”不是可以随时涨价的法律依据，法院不应采纳
居委会辩称：同意一审判决，请求维持。关于我方提高鱼池承包费是基于三资清查，我方与上诉人签订的合同承包费按照现在的市场价格显失公平，召开村民户代表会议一致通过提高承包费符合法律程序，根据邻村的土地承包价格，最终确定每亩600元承包价格符合情理
居委会一审起诉请求，要求被告给付2017年鱼池承包费提高到600元的差额数额8349元，【（600-50）乘以5亩+（600-91）乘以11亩】；原告对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。
一审法院认定事实，原告与被告2009年7月10日双方签订的《鱼池承包合同》2份，地点河西林地5亩鱼池延包20年（2016年1月1日—2035年12月末），每年每亩50元，一次性交齐全部5000元；另一块村西11亩，承包26年（2010年1月1日—2035年12月末），每年每亩70元，一次性交齐全部承包费20020元。
原告与被告对双方签订鱼池承包合同或延包合同的注明的鱼池地点、亩数、承包价格没有异议，是双方当时的意识表示，对多出的亩数在2016年按每亩每年600元已交付。对承包合同中注明的亩数的每亩每年涨幅的价格双方各持意见。原告认为鱼池承包费每亩每年调整到600元符合现在市场行情，被告方认为涨幅太高，可以小幅提高。经本院对原告的周围村、居民走访及原告提供的证据（周围村：北长寿岗村、高登村、皮家堡村、蒲河村等村近期、短期的每年每亩承包费为932元、985元、1000元、987元、959元、1044元、991元、600元、960元、1200元、1100元、20多元、500元、300元），相邻村鱼池承包价格明显高于原告村的长期发包的价格，原告提供的及走访的长期的、短期的鱼池承包的价格均是在签订合同时一次性上打租交齐承包期内承包费。原告对2018年及以后的承包期内的承包费的调整保留诉权。
一审法院认为，被告是原告村村民，双方签订了《鱼池承包合同》，并由被告自行开发、已履行多年，合同约定每年每亩50元的5亩,70元的11亩，被告一次性交齐承包期内的全部承包费。依据原告村的鱼池亩数较多、与邻村的大部分鱼池是村开发及修筑路面等设施好于原告村、鱼池承包的背景及邻村鱼池承包的市场价格明显高于原告与被告签订的合同价格，如继续履行原合同注明的承包价格，显示公平，会造成集体利益流失，侵害其他村民的合法利益，适当增加承包费是为了使村集体利益减少损失，更能体现公平原则，调整的价格根据本案各份鱼池承包合同每年每亩的价格及原告提供本案承包费、邻村的、本院走访的价格之和的平均值即（932元、985元、1000、987、959、1044、991、600、960、1200、1100、500、800、300、29.41元、50元、80元、70、100元、120元、150元除以21平均数）=617元，及原告在2012年已起诉和本案类似鱼池承包合同纠纷，该判决承包方从2012年1月1日起每年每亩按原合同承包价增至600元进行补交承包费，沈阳市中级法院的【2012】沈中民三终字第1875号判决已维持原判决。此案原告对增加鱼池承包费调整到600元一事，原告已提供本村户代表同意或不同意的证据，被告辩称本村大部分村民也同意由被告继续经营合同约定的鱼池，并与部分养鱼户调解未达成协议，依此说明原告对调整增加承包费已尽明示义务。根据《最高人民法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显示公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按公平原则处理；原告主张将2017年鱼池承包费调整到600元并无不妥，原告对2017年的承包费已在签订合同时交齐承包期内全部承包费。综上所述，被告应给付原告2017年鱼池承包费调整到600元的差额部分8349元【（600-50）乘以5亩+（600-70）乘以11亩=8580元，原告主张8349元，本院予以支持】；依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、第十八条一款三项、《最高人民法院关于审理涉农农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定之规定，判决：一、被告周子强给付原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会2017年鱼池承包费调整到600元的差额数额8349元【计算方法：（600-50）乘以5亩+（600-70）乘以11亩=8580元，原告主张8349元，本院予以支持】；二、驳回原、被告其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，并随上款一并给付原告。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方争议焦点为是否可以提高承包费以及提高到600元每亩每年是否合理。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2009年签订的，合同签订后，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，且村委会称辽中区政府开展了三资清查行动，村集体也是按照政府要求主张提高承包价格，而鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当地承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，因此应当予以调整。
关于承包费调整的金额，原审法院通过走访附近20多个村，通过对比各村承包费价格，并且也考虑了上诉人提出的邻村有提供配套设施等情况，折中确定承包费调整价格，较为合理，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周子强承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2450-1号
申请执行人王小林。
被执行人杭州京庐实业有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人刘云荣，经理。
申请执行人王小林与被执行人杭州京庐实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）杭桐民初字第233号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州京庐实业有限公司未按判决履行义务，权利人王小林于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1223820元、案件受理费8400元、执行费14638元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州京庐实业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州京庐实业有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的财产已另案查封（但一时难以处置），未发现被执行人杭州京庐实业有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王小林亦查找不到被执行人杭州京庐实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2450号案终结执行。
申请执行人王小林如发现被执行人杭州京庐实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑燕华
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执674号
申请执行人陈建，1979年3月1日生，居民，住建湖县。
被执行人叶如成，1987年3月22日生，居民，住建湖县。
申请执行人陈建与被执行人叶如成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）建民初字第1220号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告叶如成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈建借款20000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈建对被告梅园的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理，执行申请费为208元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，查封被执行人的工资账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 淑
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第753号
罪犯陈旭伟，男，1992年10月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2012年8月19日作出（2012）安刑初字第363号刑事判决，以被告人陈旭伟犯寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日作出（2012）潮中法少刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈旭伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获22次嘉奖；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。该犯属于黑社会性质组织犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旭伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭伟予以减去有期徒刑八个月九天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更403号
罪犯李祖学，男，1970年1月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年7月19日作出（2013）眉东刑初字第322号刑事判决，以被告人李祖学犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李祖学在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李祖学减刑。
经审理查明，罪犯李祖学在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖学在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖学减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4319号
原告：陈和枝，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗业兴，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈和枝诉被告罗业兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈和枝于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈和枝撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈和枝负担（原告陈和枝已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年五月十二日
书记员 韦 彤
书记员 潘康梨
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初1037号
原告：姑苏区羲和超市，住所地苏州市仲雅苑小区**幢物业用房*号。
经营者：孟震宇。
被告：苏州闪电先锋信息科技有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号4-604。
法定代表人：李秀琴，总经理。
原告姑苏区羲和超市与被告苏州闪电先锋信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姑苏区羲和超市的经营�孟震宇到庭参加诉讼。被告苏州闪电先锋信息科技有限公司法定代表人李秀琴经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
2016年7月2日，被告苏州闪电先锋信息科技有限公司（甲方）与苏州市平江区雅佳利便利超市（乙方）签订闪电先锋互联网收银平台体验协议一份，由甲方于2016年7月2日至2016年8月2日为乙方提供相关设备的免费体验服务。2017年10月11日，被告向原告姑苏区羲和超市出具欠款证明一份，上载“苏州闪电先锋信息科技有限公司欠姑苏区羲和超市法人孟震宇营业款20000元（大写贰万元整），从10月开始计算月息2分，双方协商于2018年2月28日结算，以实际明细为准。”之后，被告仅于2018年3月10日支付原告1000元。原告因催要无果，遂提诉讼，要求被告支付欠款20000元，并承担月息2分计的违约金。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苏州闪电先锋信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姑苏区羲和超市欠款20000元，并承担自2018年3月11日起至实际给付之日止以20000元为本金、按月息2%标准计的违约金。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXX24）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告苏州闪电先锋信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆 平
二〇一八年五月十六日
书记员 姚琰悦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终534号
上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜工业区，统一社会信用代码91320507783371026B。
法定代表人：刘长征。
被上诉人（原审原告）：安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户。
法定代表人：庄操，该公司总经理。
上诉人江苏东建投资建设有限公司（以下简称江苏东建公司）因不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5221号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理安徽宇翔混凝土制造有限公司（以下简称安徽宇翔公司）诉江苏东建公司买卖合同纠纷一案后，江苏东建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：案涉买卖合同第九条关于争议解决方式的约定为，协商不成可以提请混凝土行业管理部门进行调解裁定，也可以向供应预拌混凝土公司所在地人民法院起诉。本案安徽宇翔公司作为供应预拌混凝土一方，其住所地在安徽省合肥市骆岗镇黄巷村，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定驳回江苏东建公司对本案管辖权提出的异议。
江苏东建公司上诉称：根据法律规定，本案应移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案买卖合同第九条关于争议解决方式的约定为可向供应预拌混凝土公司所在地人民法院起诉。案涉购销合同中的协议管辖条款符合法律规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。根据协议管辖条款，作为预拌混凝土供应方安徽宇翔公司住所地人民法院对本案有管辖权。安徽宇翔公司的住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。江苏东建公司上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终534号上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜工业区，统一社会信用代码91320507783371026B。法定代表人：刘长征。被上诉人（原审原告）：安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户。法定代表人：庄操，该公司总经理。上诉人江苏东建投资建设有限公司（以下简称江苏东建公司）因不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5221号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院受理安徽宇翔混凝土制造有限公司（以下简称安徽宇翔公司）诉江苏东建公司买卖合同纠纷一案后，江苏东建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。原审人民法院经审查认为：案涉买卖合同第九条关于争议解决方式的约定为，协商不成可以提请混凝土行业管理部门进行调解裁定，也可以向供应预拌混凝土公司所在地人民法院起诉。本案安徽宇翔公司作为供应预拌混凝土一方，其住所地在安徽省合肥市骆岗镇黄巷村，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定驳回江苏东建公司对本案管辖权提出的异议。江苏东建公司上诉称：根据法律规定，本案应移送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案送至江苏省苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案买卖合同第九条关于争议解决方式的约定为可向供应预拌混凝土公司所在地人民法院起诉。案涉购销合同中的协议管辖条款符合法律规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。根据协议管辖条款，作为预拌混凝土供应方安徽宇翔公司住所地人民法院对本案有管辖权。安徽宇翔公司的住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。江苏东建公司上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二日书记员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审100号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：王清平，男，生于1982年09月17日，汉族。
申请执行人县国土局于2018年7月23日向本院申请强制执行山政国土处字[2017]141号行政处罚决定中被执行人王清平未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年10月24日作出“山政国土处字[2017]141号”行政处罚决定，认定王清平在未经批准的情况下，于2016年6月18日擅自动工占用高家沟社区庙沟组本主承包地建住宅,总占地面积239.32平方米,其中建筑占地176.32平方米。现已建起砖混结构楼房四间两层，室内外已粉刷好,未入住。所占土地属一般耕地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究，对王清平未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令王清平立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用239.32平方米的土地；二、依法没收王清平在非法占用239.32平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米30元罚款，计7179.6元。履行方式和期限：对没收你在非法占用239.32平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，限你在收到本处罚决定书之日起三个月内主动移交本局；对7179.6元罚款的行政处罚，限你在收到本处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。县国土局于2017年10月9日向王清平送达了山国土处告字（2017）第157号行政处罚告知书和山国土处听告字（2017）第157号行政处罚听证告知书，并于2017年10月26日将处罚决定书送达被执行人王清平。王清平对处罚决定中的全部内容在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2017]141号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人王清平仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]141号行政处罚决定书中“一、责令王清平立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用239.32平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]141号行政处罚决定书中“依法没收王清平在非法占用239.32平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]141号行政处罚决定书中“并处每平方米30元罚款，计7179.6元”的内容。
四、不准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]141号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 梦
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2080号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告何振刚,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告何振刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告何振刚的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9799号
原告王某某。被告马某某。本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 卫亚东
二〇一六年十二月一日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；…………
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2621号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李儒某（曾用名李华），男，1979年2月14日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县梁村镇栏马村委会李上组***号，因本案于2014年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2666号起诉书指控被告人李儒某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日18时50分许，被告人李儒某在佛山市南海区大沥镇黄岐宏威路和丰天地门前路段，见到被害人ＸＸ某，误认为朱是以前砍伤他的人，便持刀捅伤ＸＸ某的肩部、腰部等部位。同年7月4日20时许，ＸＸ某在大沥镇黄岐宏威路公交车站见到李儒某，与朋友韩某等人将李儒某抓获。李儒某归案后，如实交代了上述经过。
经鉴定，ＸＸ某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单，本院补充认定，民警抓获被告人时，起获了作案工具刀具一把。
本院认为，被告人李儒某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持凶器伤害他人，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李儒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2016年1月3日止）。
二、扣押的作案工具刀具一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 扬
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年十月十六日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审107号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：岐家东，男，汉族，生于1990年01月03日。
申请执行人县国土局于2018年8月7日向本院申请强制执行山政国土处字[2017]157号行政处罚决定中被执行人岐家东未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2017年11月20日作出“山政国土处字[2017]157号”行政处罚决定，认定岐家东在未经批准的情况下，于2017年5月18日擅自动工占用本主承包地188.83平方米建住宅，所占土地属一般耕地，符合土地利用总体规划。岐家东未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究，对岐家东未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令岐家东立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用188.83平方米的土地；二、依法没收岐家东在非法占用188.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处每平方米15元罚款，计2832.45元。履行方式和期限：对没收你在非法占用188.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，限你在收到本处罚决定书之日起三个月内主动移交本局；对2832.45元罚款的行政处罚，限你在收到本处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。县国土局于2017年11月13日向岐家东送达了山国土处告字（2017）第172号行政处罚告知书和山国土处听告字（2017）第172号行政处罚听证告知书，并于2017年11月23日将处罚决定书送达被执行人岐家东。岐家东对处罚决定中的全部内容在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2017]157号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人岐家东仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]157号行政处罚决定书中“一、责令岐家东立即停止一切土地违法行为，停止施工。退还非法占用188.83平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]157号行政处罚决定书中“二、依法没收岐家东在非法占用188.83平方米土地上新建的建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]157号行政处罚决定书中“并处每平方米15元罚款，计2832.45元”的内容。
四、不准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2017]157号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年八月九日
书记员 朱 波
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第511号
上诉人（原审原告）：崔昌福，男，1941年11月18日生，朝鲜族，农民，现住吉林省汪清县汪清镇大星路***号*单元***室。
委托代理人：车艳姬，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春房，男，1964年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县东光镇龙泉坪村。
被上诉人（原审被告）：韩月霞，女，1968年3月8日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县东光镇龙泉坪村。
上诉人崔昌福因与被上诉人张春房、韩月霞土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔昌福在一审中诉称：原告以家庭承包方式承包了汪清县东光镇龙泉坪村水田0.59公顷、旱田2.41公顷，共计3公顷。2002年秋，未经发包方村委会的同意，原、被告签订了买房带地协议，约定崔昌福将其承包的3垧地和砖瓦房一同卖给被告。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，土地承包经营权采取、出租、互换、转让或者其他方式流转，承办方未经发包方同意，将其承包的土地经营权转让给他人的，转让合同无效。故请求法院依法确认原、被告签订无效，维护原告的合法权益。
张春房、韩月霞在一审中辩称：当时购买房屋时，原告将其房屋和承包的土地一并出售给被告，并签订了书面协议。被告同意第二轮承包期满即2025年将该土地返还给原告。
一审法院审理查明：1996年第二轮土地承包时，原告以家庭承包方式承包了位于汪清县东光镇龙泉坪村村民委员会的水田及旱田，共计3公顷（家庭人口5人）。2002年9月26日，原告与被告张春房（与被告韩月霞是夫妻关系）签订房屋带土地协议，约定将其所有的砖瓦结构房屋（面积69平方米）出售给被告张春房，同时将承包土地3公顷交给二被告耕种，承包土地和房屋价格约定为15000元，从签订协议之日起，由二被告负责耕种讼争地。现原告诉至本院请求判令原、被告之间签订的3公顷土地承包经营权转让协议无效。
一审法院认为：原告要求与二被告签订的3公顷土地承包经营权流转（转让）协议无效的诉请，2002年9月26日，原告与被告张春房（与被告韩月霞是夫妻关系）签订房屋带土地协议时，原、被告未确认原告具有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，也未经发包方村委会同意，二被告也未与发包方村民委员会确立新的承包关系，且原告与村委会之间的承包关系也未终止。根据《中华人民共和国共和国土地承包法》第三十三条、第四十四条的规定，原、被告之间的土地流转（转让）协议不符合法律规定的转让实质要件。终上所述，原告要求确认原、被告签订的3公顷土地流转（转让）协议无效的诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告崔昌福的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告崔昌福负担。
宣判后，崔昌福不服向本院提起上诉，认为一审认定事实有误，请求二审予以改判。其主要理由：1.上诉人与被上诉人之间的流转方式为转让。双方于2002年9月26日签订协议，内容是崔昌福将将房屋和土地卖给张春房，崔昌福收取一定费用，后张春房耕种诉争土地至今，农业税费等均由张春房交纳，各项补贴款由张春房领取。以上事实表明，上诉人与被上诉人之间的流转方式系转让。2.根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包方未经发包方同意，将其土地承包经营权转让给他人的，转让合同无效。故本案未经发包人村委会同意，双方转让合同无效。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：农村土地承包经营权的转让是农村土地承包经营权流转的一种�要形式，是指承包者将剩余期限内的使用权一次性转让给受让人的一种法律行为，法律对于转让形式有着严格的规定。2002年9月26日崔昌福与张春房签订的房屋带土地协议中，并没有对承包地的流转形式、流转期限进行明确的约定。双方系同村村民，在协议的履行过程中，双方也并未按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定履行相关的转让手续，从流转协议的订立、约定和履行过程来看，无法认定是转让的流转形式，一审判决并无不当。故对崔昌福要求确认转让协议无效的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔昌福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 全智光
审判员 林 美
二〇一六年二月五日
书记员 徐 妍
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执3号
申请执行人：王某珍，女，1966年3月15日出生，壮族，工人，住广西西林县普合乡普合村者底屯***号。
申请执行人：王某棉，女，1988年9月6日出生，壮族，农民，住广西西林县普合乡普合村者底屯***号。
申请执行人：王某白，男，1990年6月11日出生，壮族，农民，住广西西林县普合乡普合村者底屯***号。
被执行人：杨某谙，女，1981年11月13日出生，汉族，教师，住广西西林县八达镇新西路***号。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院中请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执3号执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一六年五月十七日
书记员 梁海旋
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初401号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人褚某某，男，1982年12月24日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2018年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月24日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]353号起诉书指控被告人褚某某犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人褚某某及其辩护人何芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日21时许，被告人褚某某因经济纠纷在任丘市图书馆西侧与苏某发生争执，被告人褚某某将苏某打伤。经鉴定，被害人苏某的伤情为轻伤二级。
另查明，2018年4月10日，被告人褚某某被抓获归案。现本案民事部分已经调解解决，并取得了被害人苏某的谅解。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，涉案的辨认笔录，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解笔录及收条，任丘市公安局新华路派出所出具的办案说明，北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所出具的抓获经过及被告人褚某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某因琐事与他人发生打斗，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人褚某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案民事部分已经调解解决，取得了被害人苏某的谅解，酌情予以从轻处罚。本案双方因经济纠纷发生争吵，继而打斗，无法认定哪方存在过错，因此对被告人褚某某辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见不予采信。被告人褚某某辩护人提出被告人褚某某如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，愿意主动赔偿，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 张云峰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高红茹
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1752号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市中山南路64号。
法定代表人肖勇，该公司行长。
被执行人：罗超，男，1989年9月6日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：邹莉芝，女，1990年8月6日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人罗超、邹莉芝申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏1311民特第5号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人罗超、邹莉芝名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的申请实现担保物权依法受法律保护，但申请实现担保物权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人罗超、邹莉芝有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月18日作出的（2016）苏1311民特第5号民事裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余申请实现担保物权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 马 微 波
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初438号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林碧晨，男，1997年11月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人林碧晨犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人林碧晨及其辩护人林俊敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人林碧晨分别于2015年12月25日左右的一天晚上、2016年1月上旬的一天晚上，在其位于莆田市城厢区万达广场中央华城XX区XX栋XX室的租住处容留未成年人林某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林碧晨的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，2017年3月20日，被告人林碧晨在莆田市城厢区霞林街道霞林居委会翁XX号陈某家中被莆田市公安局荔城分局民警抓获，被告人主动交代了公安机关尚未掌握的上述公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，被告人林碧晨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、关某、郑某、陈某的证言，辨认笔录，刑事照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，指定管辖决定书，抓获经过及工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林碧晨违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留未成年人吸食毒品（1人2次），其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林碧晨犯容留他人吸毒罪成立。被告人被抓获后能如实供述司法机关尚未掌握的起诉书指控的全部犯罪事实，应以自首论，依法可予以从轻处罚，故其辩护人据此提出的被告人具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项的规定，判决如下：
被告人林碧晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十日起至二○一七年十月十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年七月十四日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的毒品数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。