湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2199号
原告：韩廷贵，男，1971年10月17日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李冬生，男，1963年11月4日出生，住四川省长宁县。
被告：王海清，男，1986年6月22日出生，住重庆市奉节县。
被告：常德市鼎城区钱家坪乡辉华采石场，住所地：常德市鼎城区钱家坪乡砂田溪村*组。
负责人罗尚辉。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告韩廷贵与被告李冬生、王海清、常德市鼎城区钱家坪乡辉华采石场（简称辉华采石场）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩廷贵的委托诉讼代理人陈忠梁，被告李冬生、王海清，被告辉华采石场的委托诉讼代理人孟德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩廷贵诉称：请求人民法院判决被告给付原告劳动报酬12883元，误工损失4000元，合计16883元。事实与理由：被告王海清与被告李冬生系合伙关系，辉华采石场负责人罗尚辉将位于常德市鼎城区钱家坪乡砂田溪村处的辉华采石场石料开采、加工业务发包给被告王海清、李冬生。被告王海清、李冬生雇请原告为其做工，主要从事机修业务，双方约定月工资6500元，每月底发放工资。原告于2016年6月至2016年8月11日在被告处工作，经结算被告应当给付工资12883元。由于被告无钱给付，并要求原告在采石场等候，原告多次请求被告给付工资无果，后经当地政府调解，被告仍未支付，给原告造成误工损失4000元（35天，4000元/月）。被告常德市鼎城区钱家坪乡辉华采石场将该工程发包给无资质的被告王海清、李冬生，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告李冬生辩称：李冬生对欠付工资数额无异议，但对起诉要求赔偿4000元误工损失不予认可。2016年6月15日之前的工资应当由李冬生支付，之后的工资应当由王海清支付，王海清代李冬生支付了2016年3月、4月、5月的工资。因此，原告起诉的2016年6月、7月、8月的工资应由王海清支付。
被告王海清辩称：王海清对欠付工资数额无异议，但对起诉的误工损失4000元不认可。2016年6月、7月、8月份工资本应由王海清支付，但李冬生一直亏损，无力结算工资，王海清向原告等工人发放了应由李冬生支付的2016年3月、4月、5月份的工资。2016年6月、7月、8月份工人工资单由李冬生签字确认，故欠付工资应由李冬生支付。
被告辉华采石场辩称：一、辉华采石场与原告无劳动合同关系，无劳务聘用关系，辉华采石场不是适格诉讼主体。辉华采石场与王海清签订了《承揽合同》，由王海清承揽辉华采石场的石料加工业务，辉华采石场支付加工费用，双方系承揽合同法律关系。王海清与原告系雇佣关系，工资应由王海清支付；二、辉华采石场与王海清的承揽合同履行完毕，辉华采石场已经将全部的加工生产费用支付给王海清，原告主张连带责任无法律依据；三、原告起诉辉华采石场违反法律程序，本案应先进行劳动仲裁。即使被告王海清为原告出具了工资欠条，因与辉华采石场存在劳动合同关系的争议，也应先进行劳动仲裁；四、原告称辉华采石场将石料加工生产业务发包给无资质的被告王海清、李冬生，应承担连带责任无法律依据。石料加工不需要国家有关部门核发资质，原告也未提交证据和法律来证明石料加工需要资质。综上，原告对辉华采石场的诉讼无事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告韩廷贵先后受李冬生、王海清雇请自2016年3月起至2016年8月在罗尚辉开办的辉华采石场务工，主要从事机修事务。2016年9月16日，经结算，原告工资2016年6月、7月、8月份累计15383元，已经支付2500元，尚欠12883元，李冬生在工资结算单上签字确认，并注明“应付实发工资，未打欠条”。另，2016年6月15日，王海清与辉华采石场签订承揽合同，由王海清为辉华采石场加工生产碎石、片石。合同期限自签订合同之日至辉华采石场与常安高速供需合同完成时终止。辉华采石场已经与王海清结算，并支付了全部加工费用。
本院认为：本案的争议焦点一，本案是否应先进行劳动仲裁程序；争议焦点二，欠付原告的工资应由谁支付；争议焦点三，误工损失4000元是否应当支持。
争议焦点一，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，2016年9月16日，李冬生对原告等工人的工资进行了结算，在工资结算单上签字确认了欠付的工资数额，并注明“应付实发工资，未打欠条”。因此，李冬生于2016年9月16日签字确认的结算单，其性质是工资欠条。辉华采石场认为原告与其是否存在劳动关系有争议，原告应先申请劳动仲裁。原告主张辉华采石场承担连带责任系基于辉华采石场将石料加工业务发包给不具有资质的李冬生、王海清，该主张不涉及劳动关系的认定，且原告与李冬生、王海清的债权债务关系明确，故原告以工资结算单为证据起诉，可以视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
争议焦点二，原告起诉被告欠付工资为2016年6月、7月、8月三个月共计12883元，此期间为被告王海清承包经营，被告王海清系原告雇主，故被告王海清应承担支付工资的义务；由于被告李冬生在承包期间欠付2016年3月、4月、5月的工资，王海清代李冬生支付了该期间的工资，所以本案原告起诉的工资支付责任人实为李冬生，且2016年9月16日李冬生在工资结算单上对欠付工资签字确认，李冬生对尚欠工资是认可的，故原告要求被告李冬生支付工资12883元，本院予以支持。王海清承担责任后可以向李冬生追偿。原告主张辉华采石场把石料加工生产业务发包给不具资质的王海清、李冬生，应承担连带责任，因原告未提交证据证明石料加工承揽需具备相关资质，且辉华采石场与王海清签订了《承揽合同》，并进行了结算，向王海清支付了全部加工费。故对原告要求辉华采石场承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
争议焦点三，原告主张误工损失4000元（35天，4000元/月），王海清、李冬生不予认可，原告亦未提交充分证据证明，故对原告误工损失的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李冬生、王海清于本判决生效之日起十五日内支付原告韩廷贵工资款12883元；
二、驳回原告韩廷贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告李冬生、王海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 蒋晶
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。