安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00913号
上诉人（原审原告）：代某某。
委托代理人：代某，女，系代某某之女。
被上诉人（原审被告）：宋某某。
委托代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。
上诉人代某某因与被上诉人宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代某某原审诉称：代某某、宋某某均是巢湖市赛帕特跑车基地雇请的员工。2014年5月9日，双方因工作问题发生口角，宋某某用手持蓄电池电筒将代某某头部打伤，并将代某某的手指咬伤。代某某受伤后被送到医院治疗，经医生诊断：头部外伤，手指咬伤。2014年7月31日，经门诊复查，代某某“右侧小脑半球软化灶”，现代某某经常出现头晕、身体乏力，至今在家休息。代某某认为宋某某故意殴打代某某，造成代某某脑残及八级伤残，要求法院判令：1、宋某某赔偿代某某医疗费、误工费、调养费、精神损害抚慰金以及后遗症费用共计250000元；2、宋某某承担本案的诉讼费用。
宋某某原审辩称：代某某的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回，理由如下：1、双方在2014年5月9日发生纠纷时，是宋某某先受到代某某的殴打，并且导致受伤。2、代某某在医院检查的费用全部是由宋某某支付的，且经检查，代某某没有检查出任何问题。3、纠纷发生后，宋某某已经被公安机关行政拘留十日且已执行。4、代某某右侧小脑半球软化灶与2014年5月9日的双方打架行为无关。
原审查明：2014年5月9日晚，代某某与宋某某在巢湖市赛帕特跑车基地因琐事发生纠纷，宋某某用手电筒殴打代某某，并将其手指咬伤。后代某某于2014年5月10日来到安徽医科大学附属巢湖医院就诊，左拇指疼痛出血，经CT诊断颅脑未见明显异常。2014年7月8日，代某某在安徽医科大学附属巢湖医院复查时，经磁共振（MRI）诊断，右侧小脑半球软化灶。后经核实，代某某所患有的右侧小脑半球软化灶是陈旧性的，和2014年5月9日的宋某某殴打行为无关。
原审认为：在民事诉讼中，代某某所诉请的事项，应当有相关证据予以证明。在本案中，代某某诉称宋某某将其打成脑残且构成八级伤残，要求宋某某赔偿医疗费、误工费、调养费、精神损害抚慰金以及后遗症费用共计250000元，但在案件的审理过程中，代某某既未提供脑残的诊断证明书，也未提供八级伤残的鉴定报告。代某某诉请的相关费用，也同样未提供相关医疗费票据原件，也未提供误工天数，代某某认为宋某某的殴打行为造成了后遗症，同样未能举出证据证明代某某有后遗症的事实及后遗症与宋某某殴打行为存在关联的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回代某某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由代某某负担。
代某某上诉称：首先将唐照忠追加为被上诉人。代某某与宋某某均是唐照忠雇请的工人，负责看守厂区大门。2014年5月9日晚，代某某在上班时和宋某某发生口角，宋某某竟然带着一个侄子手持蓄电池电筒将代某某头部砸伤，当晚在就近的诊所擦洗头部伤口并打了点吊水。5月10日也就是第2天报了警，代某某因头晕向唐照忠反映要求去市医院检查看病，家里人要求住院但未带现金，唐照忠说住院就不带看病。所以做了CT检查，报告无明显异常，必要时复查，医生开了点药，就这样回家了。回家后唐照忠要求代某某在家休息两天，代某某歇不住就又回到工地上班，但头晕的现象一直存在。就在不久厂里说东西搞丢了，要求代某某赔偿，但唐照忠已经几个月工资都没发了，竟然还要扣代某某的工资。7月8日，代某某的女儿知道了这件事，就又报警才给做的磁共振，对方还要求作CT，是代某某的女儿一再要求做了磁共振，影像显示右侧小脑半球可见一小片状长T2，长T1信号影大小约10mm×15mm，DWI呈低信号，其余脑实质内未见明显异常信号影，脑室系统扩大。两侧外侧裂增宽，两侧大脑半球脑沟轻度增宽，中线结构居中，诊断意见：1、右侧小脑半球软化灶；2、老年性脑改变。门诊看病，住院部开药，声称不会这么快形成软化灶吧，那时已有两个月了，他哪知道5月10日就看的病，这次是复查，那时代某某都不知道什么叫软化灶。在此之后，都是由代某某的女儿带着父亲看病的，7月18日代某某闹到宋某某刑事拘留10天，8月下旬准备起诉，但因为律师称忙，8月份的挂号单在，发票在律师那丢失，只有9月份的发票在。代某某吃药都吃怕了，医院声称谁打的你找谁，也不能怪我们，后来药都不给开了。10月17日代某某才把宋某某告上一审法院。现不服一审判决要求二审改判。上诉理由为：一审法院认定代某某右侧小脑半球软化灶是陈旧性的，1、请问多长时间才为陈旧性的，案发从5月10日至7月8日也可以说陈旧性的，之前代某某没有软化灶，和2014年5月9日与宋某某殴打无关属认定错误。2、脑外伤脑血管损伤，脑梗、脑坏死也就是软化灶，从案发开始代某某一直有头晕症状，能与脑外伤没有关系吗？虽专家介绍急性期几天就可以形成软化灶，一个月都可以是陈旧性的，代某某也没有想到是这样，代某某认为记忆力和视力都有所下降，本来肯定比现在健康，才66周岁又不是86岁，农村干活最起码也要干到76岁，脑功能衰竭使走起路来都不稳，经咨询伤残等级应为8级。儿子不在家，女儿看了很心痛。综上，一审法院认定错误，请求二审法院在人道主义道德上要求宋某某、唐照忠赔偿与补偿，也要让宋某某、唐照忠得到应有的责任和惩罚。代某某系工伤，现主张赔偿120000元以上的人民币。二审法院认为证据不足的，自行调查取证质证。
宋某某二审辩称：请求二审维持原判。
二审查明：2014年10月29日，原审法院就代某某右侧小脑半球软化灶形成时间的问题咨询了2014年7月8日给代某某做MRI检查的医生，并制作了《问话笔录》，从该笔录反映代某某2014年5月的CT片子就已经有右侧小脑半球软化灶，属于陈旧性的。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人代某某在与宋某某发生纠纷后第二天（2014年5月10日）进行的CT检查，其颅脑未见明显异常，且2014年7月8日给代某某做MRI检查的医生亦表示其右侧小脑半球软化灶属于陈旧性的，故上诉人一、二审均未能提供证据证明其右侧小脑半球软化灶与被上诉人行为的关联性。代某某的上诉请求不能成立，本院不予采纳。另，本案系侵权纠纷，上诉人代某某在二审期间以工伤为由要求追加唐照忠为本案当事人，于法无据，本院对此上诉请求亦不予采纳。鉴于代某某现在的身体状况，本院对二审案件受理费予以免收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2525元，由上诉人代某某负担（予以免收）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年二月二十六日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。