wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初85号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人李某，女，1970年10月13日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区。因本案于2016年12月5日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员白鄂峰参加的合议庭。于2017年6月14日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日16时许，被告人李某在××旗北国佳人服装店内，趁试穿衣服时，将店主郭某挂在货架上的一件黑色貂皮大衣穿走。案发后，涉案被盗貂皮大衣已被起赃退还失主。2016年12月20日，经鄂伦春自治旗价格认定局依法鉴定，被盗黑色貂皮大衣价格为人民币肆仟叁佰元整。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请惩处。
被告人李某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年12月4日16时许，被告人李某在××旗北国佳人服装店内，趁试穿衣服时，将店主郭某挂在货架上的一件黑色貂皮大衣穿走。案发后，涉案被盗貂皮大衣已被起赃退还失主，并取得受害人谅解。2016年12月20日，经鄂伦春自治旗价格认定局依法鉴定，被盗黑色貂皮大衣价格为人民币肆仟叁佰元整（￥4300.00元）。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受害人郭某的陈述，被告人李某的供述，证人李某1、苑某的证实，扣押笔录及清单，现场勘验笔录，谅解书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人犯罪时系临时起意，主观恶意小，且赃物已追回发还受害人，并取得了受害人谅解，可对被告人从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 玉
审 判 员 宋福领
人民陪审员 白鄂峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 晓 也
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1328号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李永杰，男，1988年7月27日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1097号起诉书指控被告人李永杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月14日0时41分，被告人李永杰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰红色迷你牌小型汽车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至新华路�场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李永杰呼气中酒精含量为110.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李永杰血液中乙醇含量为94.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李永杰具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人李永杰三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李永杰具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李永杰醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年十一月十五日
书记员 林飞翔
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更678号
罪犯杜庆余，男，1985年8月25日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月1日作出（2010）聊少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杜庆余犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元（未履行）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31845.96元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2016年4月26日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2031年9月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第450号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜庆余减去有期徒刑四个月，刑期至2031年5月4日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初997号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，无业。2016年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]974号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2016年3月6日左右的一天晚上，吕某某（另案处理）联系姜某（已行政处罚）欲购买冰毒，姜某遂电话联系被告人孙某某商谈毒品交易事宜，后姜某带领吕某某至青岛市55中学门口路边与孙某某见面，孙某某以500元人民币的价格向吕某某贩卖冰毒约1克。
2、2016年3月9日晚上，姜某电话联系被告人孙某某购买冰毒，孙某某在青岛市55中学门口路边，以800元的价格向姜某贩卖冰毒约1.3克。
综上，被告人孙某某贩卖毒品2次，共计2.3克。
对�上述事实，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单、物证照片、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、户籍证明、证人证言、被告人孙某某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孙某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金
被告人孙某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人孙某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊潇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨鸣
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5720号
原告：张荣军，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
本院在审理原告张荣军诉被告河南富伦凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁振西于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣军自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣军撤回起诉。
案件受理费388元，由原告张荣军负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾浩晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3624号
原告武汉市大鸿雁供应链管理有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道707号政和广场10层C3室。
法定代表人汪小鸿，该公司董事长。
委托代理人谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。特别授权。
被告湖北裕美佳百货有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道178号1-4层。
法定代表人张建华，该公司总经理。
委托代理人周凯。该公司员工。一般授权。
原告武汉市大鸿雁供应链管理有限公司（以下简称大鸿雁有限公司）诉被告湖北裕美佳百货有限公司（以下简称裕美佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员梅凡适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告大鸿雁有限公司的委托代理人谭浩彬、被告裕美佳公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大鸿雁有限公司诉称：原、被告于2014年12月20日签订《经销合同》一份，约定由原告向被告配送米面、粮油，合同期限自2015年2月4日至2016年2月3日。合同履行期间，原告以送货上门的方式向被告配送了米面粮油，并制作送货单，被告方制作入库单，并由送货及入库的人员在相应的单据上签字。在每个对账日，原告需将手上的单据、发票交给被告，由被告对原告提供的送货单、发票与被告的入库单进行核对，核对完毕后由财务确认金额，再将货款汇入原告的账号。原、被告一直合作愉快，但有两笔价值34951.87元的货款，被告迟迟未予支付，在原告多次催要下，被告于2016年4月26日向原告出具《供应商货款统计表》对所欠货款予以确认，并加盖被告单位财务章。但被告一直未支付该货款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款34951.87元，本案诉讼费由被告承担。
原告大鸿雁有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、《经销合同》，证明原被告之间的供销关系，双方在合同中就商品、价格、订货、送货、对账及付款等事项进行了约定。
证据二、供应商货款统计表，证明被告欠原告货款的事实及欠款金额。
证据三、发票，证明原告已向被告开具所欠货款金额的发票。
被告裕美佳公司辩称：1、原告诉请金额，应依据结算单及送货单等予以确认；2、诉讼费由法院依法裁判。
被告裕美佳公司未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年12月20日签订《经销合同》一份，双方在合同中就合同履行期间、商品、价格、订货、送货、对账及付款等事项进行了约定。后双方依约履行，但被告裕美佳公司对于原告2015年11月30日、2016年2月29日两个账期统计的货款34951.87元，在原告于2015年12月19日、2016年3月8日开具了相应增值税发票的情况下，没有及时支付。被告裕美佳公司于2016年4月26日在供货商贷款统计表上加盖财务专用章，确认下欠原告货款34951.87元。
本院认为：原、被告之间签订的《经销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。双方均应依约履行。原告主张被告欠其货款34951.87元，提供了供应商货款统计表、增值税发票等证据证实，足以认定。故对于原告要求被告支付其货款34951.87元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖北裕美佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉市大鸿雁供应链管理有限公司货款34951.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告湖北裕美佳百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年九月二十九日
书记员 王国耀
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1153号
原告青岛旭域土工材料股份有限公司。
法定代表人杨宝和。
委托代理人肖青钦。
被告大理云路实业公司。
法定代表人陈先龙。
委托代理人古勇。
被告徐光义。
原告青岛旭域土工材料股份有限公司与被告大理云路实业公司（以下简称“大理公司”）、被告徐光义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖青钦，被告大理公司委托代理人古勇到庭参加了诉讼，被告徐光义经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月26日，原告通过徐光义介绍，与大理云路实业公司签订《材料供需合同》，合同约定原告向二被告按实际需求供应旭域土工格栅。合同签订后，原告依约向二被告供货，直至被告在保腾高速公路的工程完工。期间，二被告先后支付了原告部分货款，尚欠货款847580元。后经原告多次催要，徐光义承诺由其支付剩余货款。到2014年9月9日，徐光义先后三次分别付款50000元、50000元和100000元后不再给付剩余货款。请求：1、被告给付原告材料款647580元；2、被告就该材料款支付自2014年9月9日起至本案判决生效之日止的银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告大理公司辩称，被告大理公司未直接收到原告的货物，被告大理公司认为原告没有给被告大理公司发货，是被告徐光义给被告大理公司发的货，被告大理公司已经按照约定把货款支付给被告徐光义，应该由被告徐光义支付原告。
为支持其主张，原告提供证据，被告大理公司质证意见如下：
一、材料供需合同1份，证明原被告双方存在买卖合同关系。
被告大理公司质证称，对该证据无异议。
对该证据，本院认为，因被告大理公司对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
二、货物签收单5份，证明原告已按照合同约定向被告大理公司供货。
被告大理公司质证称，对该证据真实性不予认可，不是大理公司签收的，收货人也不是大理公司工作人员。
对该证据，本院认为，因原告无证据证明签收人员身份，被告大理公司亦不认可，故本院对该证据不予采信。
三、对账函1份，证明原告向被告大理公司供货数量、金额及欠款的金额且被告徐光义承诺在确认的欠款范围内由被告徐光义支付欠款。
被告大理公司质证称，对该证据的真实性无异议，但是大理公司只负责第10合同段，对账函载明的金额不予认可。
对该证据，本院认为，因被告大理公司对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
四、被告徐光义的身份信息1份，证明被告徐光义主体适格。
被告大理公司质证称，对该证据无异议。
对该证据，本院认为，因被告大理公司对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
为支持其辩称，被告大理公司提供证据，原告质证意见如下：
一、公证书1份，证明大理公司收到了原告882900元的货物并向被告徐光义全部支付了货款。
原告质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据已经证明被告徐光义收到原告的货物为882900元，被告徐光义并未将该货物的款项支付给原告。
对该证据，本院认为，因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告徐光义未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年1月26日，原告与被告大理公司签订《材料供需合同》，被告徐光义作为原告授权代理人在合同尾部签字确认，该合同约定：被告大理公司自原告处购买土木格栅，金额暂定1092000元，供货时间从2010年1月26日至2010年6月30日，双方另对其他事项进行了约定。2011年10月10日，被告徐光义在对账函中向原告承诺由其负责支付保腾高速公路第8、9、10合同段项目经理部的欠款共计847580元，自该日起陆续支付完欠款。该函出具后，被告徐光义支付原告货款200000元。2015年8月26日，经被告大理公司申请，云南省大理白族自治州玉洱公证处公证确认，被告大理公司提交的23页内容复印件与原件相符。
庭审中，原告明确其利息主张为以647580元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月9日起至判决生效之日止的利息，并主张由被告大理公司承担付款责任，被告徐光义承担保证责任。庭审后，原告明确主张由被告徐光义承担保腾高速公路第8、9、10合同段付款责任，本案中不要求被告大理公司承担付款责任，但保留向其主张相关货款的权利。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告徐光义尚欠原告货款647580元的事实清楚，证据确实充分，原告要求其支付该货款，于法有据，本院予以支持。原告的利息主张，应以647580元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月14日（本案立案之日）起至本判决生效之日止的利息为宜。原告明确本案中不要求被告大理公司承担付款责任，但保留相关权利，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，故原告对被告大理公司的诉讼请求，本案不予支持。被告徐光义未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光义于本判决生效后十日内支付原告青岛旭域土工材料股份有限公司货款人民币647580元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月14日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告青岛旭域土工材料股份有限公司对被告大理云路实业公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，公告送达费600元，共计10876元，由被告徐光义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 纪 娟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更670号
罪犯刘海龙，男，1983年9月16日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月20日作出（2011）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金35000元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年6月27日作出（2011）鲁刑四终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年4月28日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2024年3月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第442号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑五个月，刑期至2023年10月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3918号
上诉人（一审原告）隗功城，男，1967年2月25日出生。
委托代理人严立新（隗功城之妻），1967年2月25日出生，无业，住址同上。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人隗功城因行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初452号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年3月31日作出朝政复不决字[2016]148号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定》），主要内容为：本案中，申请人隗功城请求确认违法的《物品清单》，仅是对物品的清点记录，并非被申请人北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）对申请人作出的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。另，申请人请求终止被申请人侵害申请人合法权益的违法行为，无明确指向，亦不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。综上，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
一审法院经审理查明，2016年3月24日，朝阳区政府收到隗功城提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：请求判定被申请人将台乡政府出具的隗功城《物品清单》违法，并终止其侵害申请人合法权益的违法行政行为。同年3月31日，将台乡政府向朝阳区政府出具《情况说明》，称向隗功城出具《物品清单》行为并不属于对隗功城的合法权益造成任何影响和侵犯的具体行政行为，请求复议机关不予受理其复议申请。朝阳区政府于2016年3月31日作出《不予受理决定》，并于同年4月1日送达隗功城。隗功城不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销朝阳区政府作出的《不予受理决定》，责令朝阳区政府重新作出复议决定。
一审法院认为，依据《行政复议法》的规定，朝阳区政府负有针对隗功城提交的行政复议申请作出答复的法定职责。本案中，隗功城向朝阳区政府提出的行政复议请求为“判定被申请人将台乡政府出具的隗功城《物品清单》违法，并终止其侵害申请人合法权益的违法行政行为”。朝阳区政府认为将台乡政府出具的《物品清单》，仅是对物品的清点记录，并非行政行为，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围的意见正确，予以支持。隗功城在复议申请书中，请求终止将台乡政府侵害其合法权益的违法行为，但并未明确要求终止的具体行为，朝阳区政府据此认为该项请求指向不明确，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围亦无不当。故朝阳区政府根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的《不予受理决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了隗功城的诉讼请求。
隗功城不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院单方采信朝阳区政府主张，违背公平正义使命。朝阳区政府违反《行政复议法》规定，损害了隗功城权利，属于无效行政行为。理由如下：第一、隗功城申请复议《物品清单》违法即是申请复议出具《物品清单》这一行政行为违法。第二、《物品清单》是朝阳区政府对严重损害隗功城权益相关行政行为的行政确认。第三、隗功城提出“终止其侵害申请人合法权益的违法行政行为”是与《物品清单》对应的，有明确行政行为指向。故请求二审法院：1、撤销一审法院判决。2、撤销朝阳区政府《不予受理决定》，责令朝阳区政府依法受理隗功城行政复议申请，依法调查作出行政复议决定。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
上诉人隗功城于本院审理期间提交的“北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组腾退办公室于2015年8月17日针对被腾退人作出的腾退须知”作为新证据，用以证明将台乡政府出具《物品清单》的行政行为违法。经审查本院认为，该证据系隗功城在第一审程序中无正当事由未提供，而在本院第二审程序中提供的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，隗功城向朝阳区政府提出的行政复议请求为“判定被申请人将台乡政府出具的隗功城《物品清单》违法，并终止其侵害申请人合法权益的违法行政行为”。经查，将台乡政府出具的《物品清单》，仅是对相关物品的清点记录，并非对隗功城作出的行政行为。朝阳区政府在《不予受理决定》中认为该请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围的意见正确。隗功城向朝阳区政府提交的行政复议申请中，还请求终止将台乡政府侵害其合法权益的违法行为，但并未明确要求终止的具体行为，朝阳区政府据此认为该项请求指向不明确，亦不属于《行政复议法》规定的行政复议范围的意见亦正确。故朝阳区政府作出的《不予受理决定》程序合法，内容并无不当，一审法院予以支持正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回隗功城的诉讼请求并无不当，本院应予维持。隗功城的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人隗功城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王楷程
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初字第740号
原告左勇
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局行政确认违法一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左勇负担。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 维 阳
代理审判员 王 霄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初字第740号原告左勇被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。法定代表人曾志鸿，该局局长。本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局行政确认违法一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告左勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左勇负担。审 判 长 王   琳代理审判员 徐 维 阳代理审判员 王   霄二〇一六年七月二十六日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执174号之三
申请执行人：张文华，个体户，住所地浙江省瑞安市，现住广西南宁市。
被执行人：陈忠德，住所地黑龙江省方正县，现住广西东兴市。
申请执行人张文华依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第894号民事判决书（判决内容：被告陈忠德返还原告张文华店铺转让费130000元，押金5000元，租金26600元，共161600元，负担案件受理费3260元。）申请执行陈忠德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈忠德妻子许海霞银行存款89670元。除此之外，经查明被执行人陈忠德无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人陈忠德尚欠申请执行人张文华案款71930元和案件受理费3260元。
本院认为，被执行人陈忠德除本院已扣划存款89670元外，目前无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第894号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月十七日
书记员 林智伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执174号之二
申请执行人：张文华，男，住所地浙江省瑞安市，现住广西南宁市。
被执行人：陈忠德，男，住所地黑龙江省方正县，现住广西东兴市。
申请执行人张文华依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第894号民事判决书，以被执行人陈忠德拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日依法受理。本案在执行过程中，于2016年9月13日冻结被执行人陈忠德妻子许海霞在中国农业银行东兴支行营业部账号为62×××19全部存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除（2016）桂1422执174号民事裁定书对被执行人陈忠德妻子许海霞在中国农业银行东兴支行营业部账号为62×××19的冻结；
二、划拨被执行人陈忠德妻子许海霞在中国农业银行东兴支行营业部账号为62×××19存款元，至宁明县人民法院，开户银行：中国农业银行宁明县支行营业室，帐号：20×××16，作为本案案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十月三十一日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执174号
申请执行人：张文华，男，住所地浙江省瑞安市，现住广西南宁市。
被执行人：陈忠德，男，住所地黑龙江省方正县，现住广西东兴市。
申请执行人张文华依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第894号民事判决书，以被执行人陈忠德拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日依法受理。现查明，被执行人陈忠德妻子许海霞在工行广西东兴市支行、中国农业银行东兴支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈忠德妻子许海霞在工行广西东兴市支行账号为21×××45、21×××67的全部存款。冻结期限为一年。冻结期间，只许存入，不可支取。二、冻结被执行人陈忠德妻子许海霞在中国农业银行东兴支行营业部账号为62×××19的全部存款。冻结期限为一年。冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年九月十三日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00138号
原告：黄顺芝土地承包经营户。
代表人：黄顺芝，男，1951年7月18日出生，汉族，农民。
被告：肥东县梁园镇黄祠村民委员会，住所地安徽省肥东县梁园镇黄祠村。
法定代表人：黄忠安，主任。
原告黄顺芝土地承包经营户与被告肥东县梁园镇黄祠村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄顺芝土地承包经营户的代表人黄顺芝、被告法定代表人黄忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年，叔侄俩人共分5亩，1997年，修合徐路被征用。原告被征土地2.47亩。被告每年应赔我1000元，从1997年至2011年共15年，被告应赔我计15000元。原告按5.48亩从1999年至2001年缴纳各种税费和其他负担6000元，被告应赔偿原告上述两项款项合计21000元。请求法院判令被告支付上述款项。
被告辩称，原告所述与事实不符。1998年，二轮承包确权原告实际承包的田亩数是2.47亩。对原告所讲2008年农民负担监督卡上写的是5.48亩。农业税只交到2004年。对原告起诉补偿款21000元没有事实和法律依据。黄业忠3亩田是原告代种的，谁受益谁负担。原告缴纳各种税费是代黄业忠缴纳的，与被告无关。原告要求被告拨付5.48亩土地无任何依据，被告无义务承担税费。
经审理查明，黄顺芝原系梁园镇兴圩村周小郢村民，1998年12月20日，与梁园镇兴圩村民委员会签订耕地承包经营合同。合同载明承包耕地2.47亩。农村集体土地承包经营权证（登记第11714068号）载明承包方为黄顺芝，承包土地面积2.47亩。原告在举证期限内向法庭提交的2002年农民负担监督卡复印件，该卡载明土地承包面积5.48亩。被告在举证期限内提交的梁园镇黄祠村委会财政补贴农户基础信息表原件，该表载明：黄顺芝承包土地面积2.47亩。
本院认为，原告对自己主张有�任提供证据加以证明。未能提供证据的，应承担不利后果。原告对自己主张请求，仅提供复印件加以证明，被告对此证据又不予认可。原告提出要被告承担赔偿款项缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条第四款之规定，判决如下：
驳回原告黄顺芝土地承包经营户的诉讼请求。
本案受理费325元，由原告黄顺芝土地承包经营户承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年六月十日
书 记 员 尹中权
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申513号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王玉英，女，1963年11月19日出生，汉族，住临沭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）临沭县国土资源局，住所地临沭县沭新东街32号。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人于文彬，临沭县国土资源局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）临沭县农村信用合作联社，住所地临沭县城中山南路**号。
法定代表人李永森，理事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈文明，男，1965年11月26日出生，汉族，住临沭县。
再审申请人王玉英因诉被申请人临沭县国土资源局、临沭县农村信用合作联社、陈文明土地抵押登记一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行终字第233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉英申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定，特殊情况下，如人民法院依债权人申请对不动产采取强制执行措施并已通知登记机构的,债权人应具有原告诉讼主体资格。而且对本案被诉行政行为的司法审查，是执行过程中对执行异议不服提起异议之诉的实体审判要求。因此，申请人是本案适格原告。2.临沭县国土资源局颁发的沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证书，缺乏合理性与合法性。涉案土地他项权利证书系2001年7月颁发，而土地他项权利证书项下土地使用权系2006年10月取得。临沭县国土资源局没有足够的证据证明其颁发的涉案土地他项权利证书合法。3.提交一份新的证据，该份证据系申请人依法到临沭县国土资源局查询沭国用（2006）字第0178号土地证的档案。土地档案显示该土地使用权补办手续的批复时间为2006年3月1日，不可能在2001年办理土地抵押登记。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2015）临行终字第233号行政裁定；2.维持兰陵县人民法院作出的（2015）兰行重初字第2号行政�决；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
临沭县国土资源局提交意见称，1.本案被诉土地抵押登记行为发生在2001年7月，而申请人与鑫鑫机械有限公司的债权发生在2010年2月。即被诉土地抵押登记行为发生时并未对申请人的利益有任何影响，申请人与该行为不存在利害关系。申请人依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定，认为其具有原告主体资格，属于适用法律错误。2.申请人提交的新的证据，其随时可以去行政机关查询，并非不能获取。因此，申请人提交的证据不属于新证据。3.2001年，办理抵押登记的是沭国用（2001）字第205号土地使用证，不是申请人所述沭国用（2006）字第0178号土地使用证。4.申请人申请人民法院查封涉案土地使用权及地上房产时，临沭县农村信用合作联社于2011年7月21日向人民法院提交了优先受偿�请书。申请人自2011年7月就已经知道了本案被诉土地抵押登记行为，其于2014年4月提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限。5.我单位为第三人临沭县农村信用合作联社颁发的沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证书，事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
临沭县农村信用合作联社、陈文明未向本院提交意见。
本院认为，一、关于王玉英提交一组证据拟作为提起再审申请“新的证据”的问题，该组证据系沭国用（2006）字第0178号土地使用权证土地档案。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第五十二条规定，“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取�未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”。上述土地档案在本案一审举证期限届满前已经形成，王玉英无正当理由未向一审法院提供，不属于《证据规定》第五十二条规定的“新的证据”。而且，该证据与王玉英是否具有本案原告主体资格没有关联性。因此，对王玉英提交的该份证据，依法不予采纳。
二、关于王玉英是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为系临沭县国土资源局为临沭县农村信用合作联社颁发的沭他项（2001）字第0005号土地他项权利证书，该土地抵押登记行为发生在2001年7月，而王玉英对临沭县鑫鑫机械有限公司享有的债权发生在2010年2月。也就是说，涉案土地抵押登记行政法律关系发生在前，王玉英与临沭县鑫鑫机械有限公司之间民事法律关系发生在后。临沭县国土资源局作出土地抵押登记行为时，王玉英所主张的债权尚未取得，其与本案被诉的土地抵押登记行为没有利害关系，不是本案的适格原告。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王玉英起诉，适用法律正确。本案被诉行政行为系土地抵押登记行为，而《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条系关于人民法院受理房屋登记案件的规定，王玉英据此认为其�有提起本案行政诉讼的原告主体资格，属适用法律不当。
综上，王玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉英的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王金玉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第544号
原告孔令贤，祁县昭馀镇居民。
被告祁县计划生育妇幼保健服务中心。
地址：祁县昭馀镇东风路207号。
法人代表程淑燕，该中心主任。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
原告孔令贤与被告祁县计划生育妇幼保健服务中心委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾文锦独任审判公开进行了审理。原告和被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令贤诉称，2002年4月前，原告去太原办事之际原祁县妇幼保健院主任彭锦英委托原告为祁县妇幼保健院购买药品共计6628.50元，当时答应药款先让原告垫付，答应回来结算，可是至今经一直催要拒付，现因原祁县妇幼保健院由被告合并，故起诉要求被告偿还原告垫付的药款6628.05元及从欠款之日的利息。
被告祁县计划生育妇幼保健服务中心辩称，被告与原告之间不存在债权、债务关系，本案已过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，被告祁县计划生育妇幼服务中心是由原来的祁县计划生育指导站和祁县妇幼保健院合并后成立的。2000年至2001年期间，原告在祁县中医院工作，主要负责给该医院购买药品工作，原告当时与原祁县妇幼保健院主任彭锦英是朋友关系，在原告去太原购买药品之际彭锦英曾委托原告于2000年3月23日和2000年11月20日两次为原祁县妇幼保健院购买药品和医疗器械，货款共计6628.50元，当时答应货款先让原告垫付，答应回来结算，但原告将所购药品及发票交给原祁县妇幼保健院后至今一直未予结算，现因原祁县妇幼保健院由被告合并，故起诉要求被告偿还原告所垫货款，并承担从欠款之日的相应利息。
原告针对其主张，向法庭提供了原祁县妇幼保健院为其出具的欠条、山西省医药物资供销公司为原告出具的该货款已由原告支付的证明材料及原祁县妇幼保健院前任主任王绍杰于2013年4月17日为原告出具的证明材料；被告对此提出异议，经本院审查，原告所提供证据形成了完整的证据链，足以证实原祁县妇幼保健院欠原告货款的事实，故对原告所提供证据依法予以采信。
被告针对其反驳主张，提供原告交由原祁县妇幼保健院为其从太原购药品的发票，并陈述原告与被告之间没有债权、债务关系，且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经本院审查，被告所提供的发票是原告为其购货结算的凭证，而被告以该发票不是原告出具否认与原告之间的欠款关系与事实不符；再根据原告提供的王绍杰于2013年4月17日给原告出具的证明材料可证实原告一直在向被告主张权利，故对被告的反驳主张依法不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告与原祁县妇幼保健院之间因委托购买药品形成的委托合同关系合法有效，依法应受法律保护。根据《合同法》的规定，原告根据原祁县妇幼保健院委托购买药品垫付的费用依法应当偿还并承担利息。现因祁县妇幼保健院由被告单位合并，故被告依法应偿还原告所垫付之款，并承担相应的利息。对于被告主张的利息应从原祁县妇幼保健院为其出具欠条的时间即2002年5月8日起计算为妥。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告祁县计划生育妇幼保健服务中心一次支付原告所垫付货款6628.50元，并从2002年5月8日起按银行同期贷款利率计算利息支付原告直至付清该款为止，限于本判决书生效后五日内履完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由祁县计划生育妇幼保健服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 贾文锦
二〇一三年十月三十日
代理书记员 刘 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2966号
原告：朱炎五。
委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托代理人：张娇，系辽宁成功律师事务所律师。
委托代理人：范广志，系辽宁成功律师事务所律师。
原告朱炎五与被告沈阳市北方建设股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2016年3月4日来院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛亦江、被告委托代理人张娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炎五诉称，被告在和平区人民法院（2014）沈和民二初重字第00009号一案中，查封了原告85万元多元存款。该案经和平区人民法院判决只需支付464205.2元。因此，被告错误查封了原告近40万元存款，已经造成原告损失。因此，请求求贵院依法判令被告赔偿损失。1、请求判令被告赔偿原告错误保全损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）辩称，朱炎五提出的全部诉请无事实和法律依据应该予以驳回。朱炎五申请法院对担保人李思的财产查封，但并未向法院提供相应担保，在此期间所造成损失，我公司保留诉权。对原告存款的查封保全，被告不存在过错，所以无需向原告赔偿任何损失。被告是因为原告应返还劳务费而没有返还的过错在先，才提出要求原告返还劳务费97万元的诉讼，也是在向法院提出诉讼后才申请的财产诉讼，并且保全申请也是在诉请额度内，没有超出诉讼请求，没有主观故意。另外，任何诉讼均存在不确定性，在和平法院（2014）沈和民二初重字第9号案件开庭时，被告对诉讼请求有足够的证据予以证明，并没有举证不能，针对原告所主张判决与查封的差额部分被告不能控制，而是由法院作出最终判决，所以被告主观上没有过错，无需对原告承担任何赔偿责任。
经审理查明，北方建设公司与沈阳双鼎劳务施工有限公司、朱炎五、杨高峰建设工程施工合同纠纷一案诉讼中，北方建设公司申请查封朱炎五银行存款900000元或查封其等值财产，并提供担保人李思、周晓龙所有的位于沈阳市浑南区浑南中路XX号（2-3-1）、建筑面积169.62平方米的房屋作为担保，本院认为北方建设公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，于2015年1月21日作出（2014）沈和民二初重字第00009-1号民事裁定书，查封担保房产并冻结朱炎五银行存款900000元或查封其等值财产。该裁定作出后，本院查封了担保房产并对朱炎五名下的840708.93元的存款进行了冻结。本院于2015年9月14日作出（2014）沈和民二初重字第00009号民事判决书，判令朱炎五、杨高峰共同向北方建设公司返还工程款464205.2元，同时判令朱炎五、杨高峰承担诉讼费5358元，诉讼保全费5000元。依据该判决，朱炎五总计应向北方建设公司支付费用为474563.2元。北方建设工程申请冻结朱炎五的银行存款金额高于朱炎五应付金额366145.73元。该判决作出后，当事人不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月5日作出（2015）沈中民二终字第02651号民事判决书，维持原判。现原告以被告错误查封了原告近40万元存款、已经造成原告损失为由，起诉来院。
本院认为，原、被告因诉中财产保全而引发的纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则下，只要同时满足以下条件，行为人就应当承担侵权责任：1、行为人实施了某一行为；2、行为人行为时有过错；3、受害人的民事权益受到损害；4、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。在本案中，北方建设公司申请保全朱炎五的财产是符合法律规定的，并不存在过错，虽然，最终判决认定的数额小于其请求的标的，但该诉讼结果亦证实北方建设公司起诉朱炎五是有事实、有依据，其诉讼本身并不虚假，因此，不能以北方建设公司诉讼部分未得到支持而认定其在申请财产保全时存在主观过错，故对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告朱炎五的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年六月三日
书记员 乔雪
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百零五条之规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初847号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱涛，无职业。2012年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年2月21日止。因本案于2017年11月7被行政拘留，2017年11月9日被刑事拘留，2018年4月25日被逮捕。
指定辩护人朱瑞，湖北炽升律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）815号起诉书指控被告人朱涛犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬出庭支持公诉、被告人朱涛及其指定辩护人朱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，被告人朱涛于2017年11月3日23时许，在本市江汉区常青三路的自由空间网吧内，趁被害人夏某1在17号机位的椅子上熟睡之机，将其放在电脑键盘上的一部苹果iPhone7（32G）国行手机盗走，并将该手机抵押给后湖大道一家按摩场所。经鉴定，上述苹果iPhone7（32G）国行手机价值人民币3280元。
被告人朱涛于2017年11月5日23时许，在本市武昌区水果湖的大渔网咖内，趁被害人丁某1熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色VIVO牌手机盗走。
经被害人报案，公安机关于2017年11月6日将被告人朱涛抓获归案。
经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，被告人朱涛被评定为限制刑事责任能力人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片，公安机关抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪信息表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人李某1的证言，被害人夏某1、丁某1的陈述，江价认字〔2017〕705号价格认定结论书、武某司鉴字〔2018〕第01035号司法鉴定意见书，案发现场监控录像及截图，被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人朱涛的行为已构成盗窃罪，系限制刑事责任能力人及累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款的规定对被告人朱涛予以处罚。
被告人朱涛及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出其具有如实供述罪行、限制刑事责任能力的量刑情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月3日23时许，被告人朱涛在本市江汉区常青三路的自由空间网吧内，趁被害人夏某2在17号机位的椅子上熟睡之机，将其放在电脑键盘上的一部价值人民币3280元的苹果iPhone7（32G）国行手机盗走，并将该手机抵押给后湖大道一家按摩场所。
2017年11月5日23时许，被告人朱涛在本市武昌区水果湖的大渔网咖内，趁被害人丁某2熟睡之机，将其放在电脑桌上的白色VIVO牌手机一部盗走。
公安机关于2017年11月6日将被告人朱涛抓获归案。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人朱涛的表现符合CCMD-3中的“情感性精神病狂躁发作”之诊断标准，其作案有现实动机，辨认能力存在，但受疾病影响，行为控制能力有所受损，被评定为限制刑事责任能力人。
上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片，证明被告人朱涛盗窃的白色VIVO牌手机的性状。
（2）书证一常住人口基本信息，证明被告人朱涛的身份情况。
（3）书证二刑事判决书，证明被告人朱涛于2012年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年2月21日止。
（4）书证三抓获及破案经过，证实被告人朱涛在被行政拘留过程中，公安机关通过技术侦察手段发现其盗窃了苹果手机，遂对其进行提审，被告人朱涛对其盗窃苹果手机的行为供认不讳的事实经过。
（5）书证四行政处罚决定书，证明被告人朱涛因2017年11月5日盗窃被害人丁某2的VIVO手机被行政拘留的事实。
（6）被害人丁某2的陈述，证明其白色VIVO手机于2017年11月5日在本市武昌区水果湖的大渔网咖内被盗的事实。
（7）被害人夏某2的陈述，证明2017年11月3日，本市江汉区常青三路的自由空间网吧内，其苹果iPhone7（32G）国行手机一部被盗的事实。
（8）证人李某2的证言，证明2017年11月4日7时许，有一名男子拿着一部白色手机套套着的金色苹果手机，到其经营的江汉区三眼桥顺发寄售行内典当，因该男子无手机开机密码，故其拒绝接受典当；2017年11月6日凌晨，该男子再次来到其经营的典当行，要求典当一部白色的步步高手机，因该手机太旧，其拒绝接受典当。经辨认，公安机关提供的视频截图中的男子即本案的被告人朱涛即两次至其典当行要求典当手机的男子。
（9）价格认定结论书，证明被盗的苹果iPhone7（32G）国行手机价值为人民币3280元。
（10）司法鉴定意见书，证明经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人朱涛的表现符合CCMD-3中的“情感性精神病狂躁发作”之诊断标准，其作案有现实动机，辨认能力存在，但受疾病影响，行为控制能力有所受损，被评定为限制刑事责任能力人。
（11）监控录像及截图，证明2017年11月3日，被告人朱涛在本市江汉区常青三路的自由空间网吧盗窃的事实。
（12）被告人朱涛的供述，证明其分别于2017年11月3日及2017年11月5日两次盗窃手机的事实经过。2017年11月6日凌晨1时30分许，其搭乘的士无钱支付车费，用随身携带的手机及烟作为抵押，司机不同意遂报警，其在公安机关供述了第二笔盗窃事实的经过。
本院认为，被告人朱涛秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱涛犯罪时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人朱涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱涛如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱涛具有限制刑事责任能力、如实供述罪行的量刑情节，请求对被告人朱涛从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱涛具有限制刑事责任能力、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 祝新发
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 肖 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1891号
原告崔德华，住承德市。
被告王凤强，住承德市。
被告于淑清，住承德市承德县。
本院于2017年5月8日受理了崔德华与王凤强、于淑清财产损害赔偿纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。2017年6月14日，原告崔德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按崔德华撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由崔德华负担。
审判员 王亚娟
二〇一七年六月十四日
书记员 张 洋
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执348号
杨玉福、剑阁县剑门木业有限责任公司：
本院在执行申请执行人杨玉福与被执行人剑阁县剑门木业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人杨玉福依据（2017）川0823民初31号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县剑门木业有限责任公司支付8000.00元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县剑门木业有限责任公司已主动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初31号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执348号杨玉福、剑阁县剑门木业有限责任公司：本院在执行申请执行人杨玉福与被执行人剑阁县剑门木业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人杨玉福依据（2017）川0823民初31号民事调解书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县剑门木业有限责任公司支付8000.00元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县剑门木业有限责任公司已主动履行赔偿义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初31号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13039号
原告：傅晓帆，男，1970年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，统一社会信用代码915001075699436360。
法定代表人：王庆声，职业不详。
原告傅晓帆与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称焱铸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告傅晓帆到庭参加诉讼，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅晓帆向本院提出诉讼请求：要求被告焱铸公司支付工资24000元。事实和理由：原告2016年1月1日到被告处从事办公室工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月之后被告一直拖欠工资未付，故起诉至法院要求判如所请。
被告焱铸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖被告公司盖章及被告法定代表人王庆声签字的工资表一份，对其真实性，本院予以确认。经过庭审举证和质证，本院对以下事实做确认：原告系被告公司工人，从事办公室工作，2016年3月至2016年8月，被告共差欠原告工资共计24000元。2016年9月5日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月13日，该委以五个工作日未作出受理决定为由出具编号为2016-773号说明书，原告起诉至本院，要求判如所请，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付差欠的工资24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告焱铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告傅晓帆2016年3月至2016年8月工资24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈庆忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1011号
申请执行人：丁华婷，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县柳沟镇肖庄村丁庄**号。
被执行人：马巨荣，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县段郢乡马坡村各庄**号。
被执行人：赵玉侠，女，1968年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县段郢乡关帝庙村各庄**号。
被执行人：张保玲，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县城关镇环北路**号。
本院在执行丁华婷与马巨荣、张保玲、赵玉侠民间借贷纠纷一案，因被执行人马巨荣、张保玲、赵玉侠未履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4941号民事判决书确定的义务，执行标的110660元；申请执行人丁华婷向本院申请执行。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其其他财产等，马巨荣在段郢有房屋一套，已抵押给银行，均未查找到被执行人马巨荣、张保玲、赵玉侠有可供执行的财产，马巨荣、赵玉侠全外出不知下落，且申请执行人丁华婷亦不能提供被执行人马巨荣、张保玲、赵玉侠可供执行财产的线索，此案等待参与房屋处置后分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2018）皖1225执1011号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 超
审判员 李 忠
审判员 朱 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 崔士东
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1011号申请执行人：丁华婷，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县柳沟镇肖庄村丁庄**号。被执行人：马巨荣，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县段郢乡马坡村各庄**号。被执行人：赵玉侠，女，1968年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县段郢乡关帝庙村各庄**号。被执行人：张保玲，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县城关镇环北路**号。本院在执行丁华婷与马巨荣、张保玲、赵玉侠民间借贷纠纷一案，因被执行人马巨荣、张保玲、赵玉侠未履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4941号民事判决书确定的义务，执行标的110660元；申请执行人丁华婷向本院申请执行。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其其他财产等，马巨荣在段郢有房屋一套，已抵押给银行，均未查找到被执行人马巨荣、张保玲、赵玉侠有可供执行的财产，马巨荣、赵玉侠全外出不知下落，且申请执行人丁华婷亦不能提供被执行人马巨荣、张保玲、赵玉侠可供执行财产的线索，此案等待参与房屋处置后分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2018）皖1225执1011号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一八年七月二十七日书记员 崔士东
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初336号
原告梁泉水，男，1950年8月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁泉水诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁泉水诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月11日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁泉水的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初336号原告梁泉水，男，1950年8月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁泉水诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁泉水诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月11日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁泉水的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 甘丹丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3835号
原告：高铭强，男，1987年9月27日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡宇毅，男，1975年12月26日出生，汉族，住石狮市。
原告高铭强与被告蔡宇毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铭强到庭参加诉讼，被告蔡宇毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高铭强向本院提出诉讼请求：1.判令蔡宇毅立即偿还高铭强借款5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由蔡宇毅承担。事实和理由：蔡宇毅因生意需要于2015年5月5日向高铭强借款5万元，并出具一张借条给高铭强。后高铭强催讨该借款无果。
蔡宇毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡宇毅因需于2015年5月5日向高铭强借款5万元，并出具了一份借条交高铭强收执。双方未约定借款期限及借款利息。
本院认为，高铭强与蔡宇毅之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，高铭强有权随时请求蔡宇毅归还借款。蔡宇毅经高铭强起诉催告，仍不履行还款义务，构成违约，高铭强依法亦有权请求蔡宇毅赔偿损失，即计付自起诉之日起的相应利息。
综上所述，对高铭强的诉讼请求，本院予以支持。蔡宇毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡宇毅应在本判决发生法律效力后五日内偿还高铭强借款5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年7月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡宇毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年十月十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初94-1号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人陈晓，男，1998年6月28日出生，汉族，安徽省池州市人，大专文化，住安徽省池州市贵池区。被告人陈晓因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2017年9月22日被长丰县公安局刑事拘留，2017年10月19日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2018年3月8日被本院取保候审。
辩护人储修华、张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王瑞、余彬、付山峰、苏孙佳、陈清福、陈晓涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本案审理过程中，被告人陈晓因突发疾病，本院依法对被告人陈晓中止审理，2018年6月21日对被告人陈晓恢复审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察赵某梅出庭支持公诉，被告人陈晓及其辩护人储修华、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人陈晓、王瑞、余彬、付山峰、苏孙佳、陈清福盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款的规定，要求以盗掘古墓葬罪追究各被告人的刑事责任。
被告人陈晓辩解，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。
辩护人储修华、张鹏提出辩护意见认为，对公诉人指控的被告人陈晓犯盗掘古墓葬罪的定性不持异议，鉴于被告人陈晓系初犯，有坦白情节，认罪悔罪，自愿缴纳罚金，且系从犯，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月下旬，被告人陈晓经被告人苏孙佳网络邀约准备实施盗掘古墓葬，另有被告人王瑞、余彬、付山峰等也是通过网上约定，共同来到长丰县吴山镇汇合。六被告人购置了铁锨、绳索、强光电筒等作案工具，于2017年8月1日至3日夜间对长丰县吴山镇胜岗村境内的“胜岗汉墓群”进行了盗掘。2017年8月3日晚21时左右，六被告人的盗掘行为被附近村民发觉并报警，在民警即将赶到现场时，六被告人随即逃走。上述被盗掘的“胜岗汉墓群”系长丰县人民政府2010年公布的县级重点文物，经安徽省文物站鉴定，该汉墓群具有比较重要的历史、艺术、科学价值，六被告人的盗掘行为造成“胜岗汉墓群”封土近顶部有一平面大致呈长方形的盗洞，口部长111.9厘米、宽51.9厘米、深约171.4厘米，破坏了一处汉代墓葬。
另查明，被告人陈晓于2017年9月21日被池州市公安局特警支队民警抓获，同日被临时羁押于安徽省池州市看守所；2017年9月22日被长丰县公安局刑事拘留，被告人陈晓到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有铁锨、洋镐、头灯、平头起子，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，现场图，现场照片，现场勘查笔录，辨认笔录，人身检查笔录，检查笔录、照片，户籍证明，抓获经过，安徽省池州市看守所证明，长丰县人民政府关于公布长丰县第三批县级重点文物保护单位的通知，国家文物局关于指定北京市文物进出境鉴定所等13家机构开展涉案文物鉴定评估工作的通知，事业单位法人证书，安徽省文物鉴定站关于对长丰县吴山镇胜岗村胜岗组被盗掘地点的鉴定意见，以及被告人王瑞、余彬、付山峰、苏孙佳、陈清福、陈晓的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈晓伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为现已触犯刑律，构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中各被告人之间系主动通过网络联系邀约犯罪，均到现场着手实施，各被告人相互协作，随机分工，作用相当，均为主犯，应按各自参与的全部犯罪处罚。本案盗掘行为造成了对“胜岗汉墓群”的破坏，但尚未挖掘至墓葬内部，未窃得相关文物，犯罪情节较轻。被告人陈晓被抓获归案后，能如实供述犯罪，自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人陈晓主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成坦白，以及初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证一致，依法均予以采信。辩护人关于被告人陈晓系从犯的辩护意见，与本院查证的事实不符，依法不予采信。被告人陈晓犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人陈晓犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
(二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
(三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
(四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初201号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人杨彪,男,1994年6月15日出生于河南省夏邑县，汉族,初中文化，务工，住河南省夏邑县。被告人杨彪因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年1月7日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获，临时寄押于商丘市看守所，同年1月17日被长丰县公安局刑事拘留，2月9日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人杨彪犯非法制造、买卖弹药罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杨彪及其辩护人杨多法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人杨彪制造并在互联网上非法买卖弹药（气枪铅弹），其行为构成非法制造、买卖弹药罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定进行判处。
被告人杨彪对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并自愿认罪。
辩护人杨多法提出的辩护意见是：被告人杨彪法律意识淡薄，主观恶性不大，社会危害性小，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人杨彪因得知通过网络贩卖弹药有利可图，遂通过网络购买了用以制作气枪铅弹的材料，并通过QQ、微信等手段寻找买卖弹药的网友，其使用手机号码186××××3392注册微信号（微信昵称：我不在线），通过微信与下线贾某（已判决，微信昵称：中国电信）联系买卖气枪铅弹，由贾某或他人通过支付宝向被告人杨彪转账付款，被告人杨彪再通过快递将弹药寄送给买家。被告人杨彪共计制造、买卖气枪铅弹3500发，具体买卖情况如下：
1、2016年7月27日，贾某联系被告人杨彪，并通过支付宝向杨彪转账，杨彪制造气枪铅弹后，通过快递发货的方式向广东省佛山市买家出售5.5毫米口径气枪铅弹500发。
2、2016年8月3日，贾某联系被告人杨彪，并通过支付宝向杨彪转账，杨彪制造气枪铅弹后，通过快递发货的方式向湖南省郴州市买家出售5.5毫米口径气枪铅弹500发。
3、2016年8月10日，贾某联系被告人杨彪，由微信号为×××（昵称：熊猫哥）的人通过支付宝向杨彪转账，被告人杨彪按照贾某的要求制造气枪铅弹后，通过快递发货的方式向重庆市江津县买家出售5.5毫米口径气枪铅弹1000发。
4、2016年8月11日，贾某联系被告人杨彪，由微信号为×××（昵称：熊猫哥）的人通过支付宝向杨彪转账，杨彪制造气枪铅弹后，通过快递发货的方式分别向上海市宝山区买家王某出售5.5毫米口径气枪铅弹1000发，向江西省抚州市买家出售5.5毫米口径气枪铅弹500发。
上述事实，有微信聊天记录截图，支付宝交易记录截图，支付宝注册、交易数据查询，快递单照片及快递查询记录，搜查笔录，检查笔录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，户籍信息，抓获经过，数据资料光盘，长丰县人民法院刑事判决书，合肥市中级人民法院刑事�定书，证人贾某、杨某、王某等人的证言，被告人杨彪的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨彪非法制造、买卖气枪铅弹3500发，其行为显已触犯刑律，构成非法制造、买卖弹药罪，且属情节严重。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨彪归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨彪系成年人，具有初中文化知识，其应当知晓弹药的危害性，且多次制造，并在网络上贩卖，交易的对象为网络不特定用户，社会危害性较大；故对被告人杨彪的辩护人关于被告人杨彪法律意识淡薄，主观恶性不大，社会危害性小，系偶犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人杨彪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑�》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人杨彪犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2030年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨可军
人民陪审员 林从开
人民陪审员 董守红
二〇一八年六月二十五日
书记�许康
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第二�非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李怀寿，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李怀寿信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,589.98元。原告诉称,被告李怀寿系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,589.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异234号
案外人：盐城峰晟宠物用品有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇工业园泽夫南路6号。
法定代表人：刘晓兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆志如，男，1963年3月14日出生，住盐城市亭湖区。
申请执行人：陈春勇，男，1969年2月9日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人：盐城普嘉家纺有限公司，住所地在盐城市盐都区西区益民工业园。
法定代表人：朱成文，该公司董事长。
被执行人：吴登华，男，1970年10月20日出生，住盐城市亭湖区。
在本院执行申请执行人陈春勇与被执行人盐城普嘉家纺有限公司（下称普嘉公司）、吴登华民间借贷纠纷一案中，案外人盐城峰晟宠物用品有限公司（下称峰晟公司）于2017年4月7日对本院执行普嘉公司设备提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人峰晟公司称：请求法院解除对我公司机器设备的查封。事实与理由：法院所查封的所有设备在查封之前均已过户给我公司，非普嘉公司所有，我公司均有合法的过户手续。法院所出具的抵押证明上所注地点与我公司地址不符，且抵押证明所述设备与法院所查封的本属于我公司的机械设备名称及型号也不一致。
申请执行人陈春勇未作答辩。
被执行人普嘉公司、吴登华均未作答辩。
本院查明，原告陈春勇与被告普嘉公司、被告吴登华民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方达成一致协议：一、被告普嘉公司欠原告陈春勇借款102万元，被告普嘉公司自2012年3月起每月归还8万元，直至还清。被告吴登华负连带清偿责任。二、本协议自签字之日起生效。案件受理费13980元，依法减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由被告普嘉公司负担。本院于2012年2月17日作出(2012)亭民初字第0655号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，陈春勇向本院申请执行，本院于2014年1月27日立（2014）亭执字第0743号案执行。在执行过程中，本院作出（2014）亭执字第0743-1号执行裁定书，并于2014年8月8日根据申请执行人陈春勇提供的线索,查封了在盐城市盐都区秦南镇工业园泽夫南路6号峰晟公司内的被执行人普嘉公司机器设备（详见查封财产清单）。2017年3月28日本院向案外人峰晟公司的陆志如送达了限期提出异议通知书，案外人峰晟公司遂提出上述执行异议。
另查明，2012年2月3日陈春勇与普嘉公司签订抵押借款合同一份，约定普嘉公司向陈春勇借款102万元，于2011年9月12日至2012年8月12日一次性还清本息，并以普嘉公司的设备（详见抵押清单）作为抵押，江苏省盐城市盐城公证处于同日出具了（2012）盐城证经内字第234号公证书予以公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。本案中，本院在执行申请执行人陈春勇与被执行人普嘉公司、吴登华民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）亭执字第0743-1号执行裁定书，并于2014年8月8日查封了在盐城市盐都区秦南镇工业园泽夫南路6号峰晟公司内的被执行人普嘉公司机器设备。但因上述查封财产并无证据证明普嘉公司已进行有效登记，且该机器设备在峰晟公司内，依据上述法律规定，案外人峰晟公司提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
解除对在盐城市盐都区秦南镇工业园泽夫南路6号盐城峰晟宠物用品有限公司内被执行人盐城普嘉家纺有限公司机器设备的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初752号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘雄，男，汉族，1975年2月7日出生，1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年7月28日。
指定辩护人易玲，湖北豪邦律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉〔2018〕680号起诉书指控被告人刘雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘雄于2018年3月10日13时许，在本市江汉区万商白马六楼6203号商铺门口，趁无人之机，盗走被害人丁某1放在该商铺门口价值人民币4975元的姿美依牌服装一包。
被告人刘雄于2018年3月20日12时许，在本市江汉区沿江一号商场B区1316号商铺，趁无人之机，盗走被害人杨某放在店内价值人民币1200元的万纳牌休闲鞋一箱。
被告人刘雄于2018年3月27日15时许，在本市江汉区沿江一号商场B区负一楼1321室店铺，趁无人之机，盗走被害人李某放在店内价值人民币1600元的自由人牌女鞋一箱。
公安机关于2018年3月29日将被告人刘雄抓获。
公诉机关认为，被告人刘雄具有如实供述自己罪行、累犯的量刑情节，建议判处被告人刘雄有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人刘雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人刘雄归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘雄具有如实供述罪行、累犯、前科、多次盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月29日起至2019年2月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾望喜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 冠
书 记 员 韩顺冰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1044号
申请人王长建，男，汉族，1970年6月3日生，住胶州市。
被申请人牛立坤，男，1988年9月11日生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
本院在审理申请人王长建与被申请人葛夫文、牛立坤机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年6月6日申请人王长建提出财产保全申请，要求冻结被申请人牛立坤所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1974号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛立坤所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年六月八日
书记员 陈 乐
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第5858号
(2014)黄浦执字第5858号
申请执行人吴开华，男，1976年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人费栋杰，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行吴开华与费栋杰民间借贷纠纷一案中查明：被执行人费栋杰未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第3070号民事本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 施 岸
审判员 顾保冈
二〇一四年十二月二十三日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第603号
原告张国珍，务农。
委托代理人韩光命、程选美，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄宗雪。
被告丁小平。
原告张国珍诉被告黄宗雪、丁小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国珍到庭参加了诉讼，被告黄宗雪、丁小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告黄宗雪向原告借款100000元，双方约定利息按每天200元计算，借款期限为2个月。被告在收取原告借款后，即向原告出具了借据。被告丁小平作为担保人在借条上签名担保。但借款到期后，经原告多次催收，两被告一直未还。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告黄宗雪归还原告借款人民币100000元，并偿付原告按月利率3%从借款之日起算至还款之日止的利息；2、判令被告丁小平对被告黄宗雪的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告的常住人口信息查询表，拟证明两被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、借条一份，拟证明被告黄宗雪向原告借款人民币100000元，被告丁小平做担保的事实。
被告黄宗雪、丁小平未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告黄宗雪向原告张国珍借款100000元，双方约定每天利息200元，借款在2015年4月5日还清。被告黄宗雪据此向原告出具了借条一份，借条内容为：“今借到张国珍人民币壹拾万元整（￥：10000）今借人：黄宗雪2015年2月6日注（2015年4月5日还清）每天利息200元黄宗雪。”被告丁小平自愿为被告黄宗雪的上述100000元借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签名捺印予以确认。后被告黄宗雪未按期还款，经原告多次向两被告催收一直未还，原告遂于2015年8月5日向本院起诉。
上述事实，有原告向法庭提供的借据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告黄宗雪尚欠原告张国珍借款100000元未还，有其出具的借据及原告庭审陈述予以证实，对此借款被告黄宗雪应当按双方约定的期限予以偿还，但被告黄宗雪却逾期未还。故此，对于原告要求被告黄宗雪偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定了还款期限，被告逾期未还，故被告除因偿还借款本金外，还应支付原告逾期还款利息，鉴于原、被告双方的利息偏高，本院依法按月利率20‰予以计算，计算时间为自借款之日即2015年2月6日起至还清之日止。被告丁小平自愿为被告黄宗雪的借款承担担保责任，并在借据上注明担保人身份。虽然未明确约定担保方式，但根据担保法相关规定，未约定担保方式的视为连带责任担保。故被告丁小平对被告黄宗雪的上述债务依法承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告黄宗雪追偿。因被告黄宗雪、丁小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄宗雪于本判决生效之日起三十日内偿还原告张国珍借款本金计人民币100，000元及利息（利息按本金100000元，月利率20‰，自2015年2月6日起算至还清之日止）；
二、被告丁小平对被告黄宗雪的上述债务承担连带清偿责任，在代被告黄宗雪偿还上述债务后有权向被告黄宗雪追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告黄宗雪、丁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
代理审判员 胡 珍
人民陪审员 余 平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 涂卿安
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1222号
申请执行人雷勇，男，1952年9月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张继勇，男，1964年1月15日生，汉族，城镇居民，住浙江省长兴县。
雷勇申请执行张继勇民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3925号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月六日
书记员 费修文
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终36号
上诉人（原审被告）博爱县工商行政管理局。住所地:博爱县中山路东段。
法定代表人李保富，局长。
委托代理人路满生，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）张春霞，女，汉族，1980年5月16日出生，住博爱县。
上诉人博爱县工商行政管理局因撤销不予受理决定一案，不服河南省温县人民法院（2016）豫0825行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人博爱县工商行政管理局向本院申请撤回上诉，原审原告张春霞向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人博爱县工商行政管理局撤回上诉申请、原审原告张春霞撤回起诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人博爱县工商行政管理局撤回上诉；
二、准许原审原告张春霞撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人博爱县工商行政管理局承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5408号
原告：赵维凤，女，1973年8月28日出生，汉族，住青冈县青冈镇。
被告：丁秀玲，女，1972年2月19日出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在审理原告赵维凤与被告丁秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵维凤于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵维凤以与被告丁秀玲自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵维凤对被告丁秀玲撤回的起诉。
案件受理费50元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李冬梅
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初279号
原告贾桂英，女，1961年8月29日出生，住岢岚县。
原告李小燕，女，1984年1月20日出生，住岢岚县。
原告李小红，女，1986年1月16日出生，住岢岚县。
原告李小青，女，1990年4月23日出生，住岢岚县。
原告李龙，男，1997年4月23日出生，现役军人。
被告岢岚县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人程富生，男，该局局长。
被告忻州市金运公路勘测设计院，住所地：忻州市七一北路杏林街*号。
法定代表人麻向前，男，该院院长。
被告山西省岢岚公路管理段，住所地：岢岚县镇西路。
法定代表人乔小春，男，该段段长。
被告岢岚县水利局，住所地：岢岚县友谊街。
法定代表人赵兴平，男，该局局长。
被告岢岚县交通运输局，住所地：岢岚县道门路。
法定代表人周在田，男，该局局长。
原告贾桂英、李小燕、李小红、李小青、李龙与被告岢岚县住房保障和城乡建设管理局、忻州市金运公路勘测设计院、山西省岢岚公路管理段、岢岚县水利局、岢岚县交通运输局生命权纠纷一案，本院于二〇一七年五月八日立案。原告贾桂英、李小燕、李小红、李小青、李龙于二〇一七年五月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾桂英、李小燕、李小红、李小青、李龙以本案发生事故的桥梁不是被告忻州市金运公路设计院设计，不应将其列为被告为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾桂英、李小燕、李小红、李小青、李龙撤回起诉。
案件受理费减半收取2740元，免于缴纳。
审 判 员 陈文光
二〇一七年五月二十四日
法官助理 柴武彦
书 记 员 赵贵虎
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0081民初241号
原告：杨茂海，男，1962年1月16日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市.
被告：任玉海，男，1957年7月4日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
本院在审理原告杨茂海诉被告任玉海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担25元。
审判员 陈洪波
二〇一七年二月八日
书记员 张 鹏