wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第45号
原告王X，女，汉族，住胶州市。
法定代理人王XX，男，汉族，住址同上，系原告王X之父。
委托代理人井宝明，山东法伟法律服务所法律工作者。
被告纪XX，男，汉族，住胶州市。
被告纪XX，男，汉族，住胶州市，系被告纪XX之父。
被告王XX，女，汉族，住胶州市，系被告纪XX之母。
被告刘XX，女，汉族，住胶州市，系被告纪XX之祖母。
原告王X诉被告纪XX、纪XX、王XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年2月18日起诉来院，原告于2014年4月1日申请追加刘XX为被告，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X的法定代理人王XX及委托代理人井宝明到庭参加诉讼。被告纪XX、纪XX、王XX、刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，原告在其邻居家玩时，被纪XX及其奶奶无故打致全身十几处软组织损伤，到青岛市胶州中心医院检查治疗。经派出所调解，被告拒不赔偿相关费用。请求法院判令被告赔偿原告医疗费929.12元、交通费200元、护理费200元（100元×2天）、精神损失费1300元，合计2629.12元，并承担本案诉讼费用。
被告纪XX、纪XX、王XX、刘XX未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月11日下午，原告�X与被告纪XX同在邻居家玩时发生争执，后纪XX的奶奶刘XX来到邻居家，与原告王X也发生争执，导致原告受伤。
原告为查明其受伤经过，向本院申请调取胶州市公安局XX派出所的询问笔录，本院调取了询问原告王X及被告刘XX的笔录各一份。其中2013年6月13日询问王X的笔录中记载：2013年6月11日下午1时许，王X带着5岁的妹妹到同村邻居家玩耍，下午3点左右同村的XX（被告纪XX）也来玩，XX把王X的妹妹弄哭了，王X让XX向妹妹道歉，XX道歉后一会又把妹妹弄哭了，王X让XX道歉，XX不道歉，王X就跟XX打起来，王X用脚踢XX的胳膊，XX用拳头打王X的胳膊，XX打不过王X就回家领着他奶奶（被告刘XX）来到，XX的奶奶就骂王X，骂了一会XX的奶奶带着XX回家了，过了2-3分钟，XX和他奶奶又来到，XX手里拿着一根杨树枝，用杨树枝打王X，王X攥住杨树枝不让打，XX的奶奶从二人手里抢去杨树枝，朝王X胳膊、肩膀、腿上打，并边打边说谁让你打俺XX的，打了有10多下，王X想攥住杨树枝不让打没攥住，XX和他奶奶在门口处站着，王X就踢了XX一脚让XX靠边好跑出去，XX的奶奶就用脚朝王X左腿踢了两下。另一份2014年1月9日询问刘XX的笔录中记载：2013年6月的一天下午3点左右，刘XX准备到菜园里去，走到大街头上，听见孙子纪XX（小名叫XX）在邻居家哭，就到了邻居家，看见王XX的女儿手里拿着一个木棍，用脚踹纪XX，刘XX上去拉王XX的女儿并说你还打，王XX的女儿用手挠刘XX，刘XX抓住王XX的女儿的双手往下一甩，之后刘XX就领着孙子回家了。过了一会，王XX的母亲领着她的孙女到刘XX家找，刘XX说小孩打架其去拉架，XX说因为一本书和王XX的小女儿发生争执，XX把王XX的小女儿推倒在地上，之后王XX的大女儿就打XX，并给王XX的母亲看了XX的伤，王XX的母亲领着她的大孙女就走了。�笔录中刘XX回答王XX的女儿胳膊、肩膀、腿上的伤是如何造成的这一问题时称，“我孙子打不过王XX的女儿，他拿着棍子打，应该是我孙子打的。”
原告提交王X于2013年6月11日、12日到青岛市胶州中心医院门诊治疗的病历一份，提交6月11日门诊医疗费发票6份、6月12日门诊医疗费发票7份，上述医疗费发票合计929.12元。
另，原告主张交通费200元、护理费200元（100元×2天）、精神损失费1300元。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡及索引表复印件、青岛市胶州中心医院门诊病历、门诊医疗费发票、胶州市公安局马店派出所询问笔录及庭审笔录在案为凭，并经本院审查核对，足以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权或其它人身权益受法律保护，因故意或过失造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。
根据胶州市公安局马店派出所对本案所记取的笔录综合分析，
被告刘XX在笔录中认可拉原告，抓住原告的双手往下一甩，并
称原告胳膊、肩膀、腿上的伤是纪XX打的，可以认定原告在与
纪XX、刘XX发生纠纷的过程中发生肢体接触，导致身体受到
了伤害。
《民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人的致害行为，由监护人承担民事责任。被告纪XX属无民事行为能力人，所造成的损害，其监护人纪XX、王XX虽然无过错也应承担民事赔偿责任。被告刘XX与被告纪XX的行为导致原告身体受到伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定，承担连带责任。原告在他人对自己的妹妹实施侵害时，未采取通知监护人或报告有关职能部门处理等正当方法，而是采取了打架解决的错误行为，因此原告对自身损害后果负有一定责任，本院酌情认定被告纪XX、王XX、刘XX承担90%的赔偿责任为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告受到伤害，但未造成伤残等严重后果，并且原告对此次事故的引发也存在过错，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告主张的医疗费929.12元，原告在青岛市胶州中心医院门诊治疗花费的929.12元医疗费，能够与门诊病历相互印证，治疗项目和费用符合常理，本院予以支持。原告主张的交通费200元，原告门诊治疗两天，虽未提交交通费票据，但支出交通费是其实际损失，因此本院认定原告主张适当，予以支持。原告主张的护理费200元（100元×2天），因原告系未成年人，就诊需监护人陪同，监护人有误工损失，但原告主张每日损失按照100元计算过高，按照2013年青岛市社会职工平均工资26955元计算，每日损失应为73.85元，因此护理费应为147.70元（73.85元／天×2天）；以上共计1276.82元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为是对自己诉讼权利的放弃，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告纪XX、王XX、刘XX连带赔偿原告王X各项损失共计人民币1149.14元（1276.82元×90%），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨玉妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7170号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：刘培馥，女，1990年6月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告刘培馥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告刘培馥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告刘培馥向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园74幢1804房，因资金周转困难，向原告借款189116元。双方于2015年1月7日签署借款协议，约定于2015年3月30日前归还47279元、2015年6月30日前归还47279元、2015年9月30日前归还47279元、2015年12月30日前归还47279元，每逾期一天，被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金189116元及逾期付款违约金（计算方法：47279元的违约金自2015年3月30日起，47279元的违约金自2015年6月30日起，47279元的违约金自2015年9月30日起，47279元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为28367.4元）。
庭审中，原告变更诉求中的违约金计算方法：47279元的违约金自2015年3月31日起，47279元的违约金自2015年7月1日起，47279元的违约金自2015年10月1日起，47279元的违约金自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告刘培馥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年1月7日，刘培馥向金澳公司购买滨河湾花园74幢1804房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定刘培馥须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款199116元。因资金周转困难，刘培馥以向金澳公司借款189116元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：刘培馥购买了滨河湾花园74幢1804号房，金澳公司同意免息借款给刘培馥189116元；刘培馥承诺于2015年3月30日前归还借款47279元、2015年6月30日前归还借款47279元、2015年9月30日前归还借款47279元、2015年12月30日前归还借款47279元；每逾期还款一天，刘培馥须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年1月14日将滨河湾花园74幢1804房的房地产备案登记至刘培馥名下。及后，刘培馥未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与刘培馥均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与刘培馥之间的借贷关系成立，刘培馥未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定刘培馥应向金澳公司归还到期借款189116元。刘培馥未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以47279元为基数自2015年3月31日起、以47279元为基数自2015年7月1日起、以47279元为基数自2015年10月1日起、以47279元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
刘培馥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘培馥于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金189116元及违约金（计算方法：以47279元为基数自2015年3月31日起，以47279元为基数自2015年7月1日起，以47279元为基数自2015年10月1日起，以47279元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，减半收取为2281元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告刘培馥负担（被告刘培馥于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年七月八日
书记员 姚 班
冯冰冰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第101号
原告那顺毕力格，男，蒙古族。
被告吉日嘎拉图，男，蒙古族。
原告那顺毕力格诉被告吉日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告那顺毕力格到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告那顺毕力格诉称，于2013年2月23日被告吉日嘎拉图与其妻子二人向原告那顺毕力格借款6000.00元，约定还款日期为2014年2月23日，约定利率为0.02元。但到期后被告吉日嘎拉图拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款本金6000.00及其利息1440.00元。
被告吉日嘎拉图未提出答辩。
经审理查明，被告吉日嘎拉图于2013年2月23日向原告那顺毕力格借款6000.00元，约定还款日期为2014年2月23日，约定月利率为20‰。被告吉日嘎拉图至今未偿还借款本金及利息。以上事实有原告那顺毕力格的陈述及原告那顺毕力格提交的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告那顺毕力格的陈述及其提供的借据能够证明原告那顺毕力格与被告吉日嘎拉图之间债权债务关系的存在，被告吉日嘎拉图应按约定及时履行给付义务，因此本院对原告那顺毕力格要求被告吉日嘎拉图给付欠款本金6000.00元的诉求予以支持。原告那顺毕力格与被告吉日嘎拉图之间的利息约定不违反法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉图于本判决生效后五日内给付原告那顺毕力格借款本金6000.00元及利息（自2013年2月23日至2014年2月23日止按月利率20‰计算）1440元共计7440.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告吉日嘎拉图承担，剩余25.00元退给原告那顺毕力格。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第214号
原告赖周荣，男，1959年7月15日出生，汉族，个体户，户籍地福建省建阳市。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住建阳市。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑绍龙，董事长。
本院在审理原告赖周荣与被告翁其霖、福建省高华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖周荣撤回起诉。
本案受理费5425元，依法减半收取2713元，由原告赖周荣承担。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 虞 蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2301号
原告赵民华，男，1973年3月18日生，汉族。
被告孙晓国，男。
原告赵民华诉被告孙晓国买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员李建萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵民华到庭参加诉讼，被告孙晓国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经常从原告处购买无纺棉被，经结算于2012年11月2日写下欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款7500元。
被告孙晓国未提交答辩意见。
经审理查明：被告从原告处购买无纺棉被，后经双方结算被告偿欠原告货款7500元，并于2012年11月2日出具欠条一张，该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告购买无纺棉被，并为原告出具了欠条，原告与被告的买卖合同合法有效。原告依据欠条向被告追要货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告从原告处购买无纺棉被后应当及时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告赵民华未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙晓国偿还原告赵民华货款7500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建萍
二０一三年十二月二十四日
书记员 张 倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第986号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某。
辩护人计时俊、吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人丁某某犯非法经营罪一案，于2015年7月24日作出（2015）静刑初字第243号刑事判决，以非法经营罪判处丁某某有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；查获的犯罪工具HTC牌移动电话一部、三星牌移动电话一部予以没收。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在审理期间存在违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第243号刑事判决。
二、发回上海市静安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一五年十月二十二日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2610号
申请执行人孙爱生。
被执行人徐寿桂。
申请执行人孙爱生与被执行人徐寿桂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年3月17日作出的（2014）泰兴临民初字第0085号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金10000元及利息，诉讼费280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈德平
审判员 卞文彬
审判员 李志英
二〇一五年二月十二日
书记员 孙 鹏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第875号
罪犯陈山山，男，一九九二年八月十七日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）陕少刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈山山犯非法入侵住宅、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈山山于2010年11月3日，伙同刘金等人，经商量后到陕县西张村镇张三村七组员万某的家中盗窃现金700元，当天下午又翻墙进入南某某家中盗窃现金120元。2010年11月初，陈山山、刘金等人，经商量后到三门峡市汤某的出租屋内对其进行殴打，威胁逼迫同意坐台卖淫。
罪犯陈山山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈山山自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈山山减去有期徒刑一年二个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年十一月二十七日起至二〇二一年六月二十六日止。剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01344号
原告重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路43号，组织机构代码66088130-9。
法定代表人刘燚，总经理。
委托代理人徐志松，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆中柱律师事务所律师。
被告陈宇，女，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆兰华物业管理有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，原告重庆兰华物业管理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆兰华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兰华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西新民初字第96号
原告王某奎，男，汉族，1959年6月9日出生，甘肃省兰州市西固区马泉村农民。
委托代理人刘刚，东川法律服务所法律工作者。
被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会，住所地兰州市西固区新安路街道。
法定代表人马某术，该村委会主任。
原告王某奎诉被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会（以下简称马泉村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某奎及其委托代理人刘刚、被告马泉村委会法定代表人马某术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年马泉村因需要修建村水利，被告召集原告等多人去维修水利，并且约定到年底被告一次性发放全年拖欠的工资，但至2011年9月被告也未支付原告工资，此后，马泉村开始换届选举，原告就此问题向东川镇镇政府反映，虽经镇政府多次协调，新一届的村委会一直推脱不付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的工资款7270元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告系马泉村村民的情况；
3、补助发放表复印件一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
4、（2014）西新民初字第32号民事判决书、（2014）兰民一终字第186号民事判决书复印件各一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实已经两级人民法院判决确认；
5、证明复印件一份，证明原、被告间的纠纷经东川镇人民政府调解未果；
被告辩称：被告不是不给原告支付工资，原告虽参与了2011年马泉村水利维修，但由于上一届马泉村村委会未将相关财务手续向本届村委会办理交接，故无法核实原告实际务工天数及补助标准，被告认为原告提交的工资表中的出勤天数多于原告的实际出勤天数，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交相应证据材料。
经审理查明：2011年初马泉村因需要修建村水利，被告安排本村村民马某昂负责召集村民参加清运垃圾、水利维修、村委会值夜班的工作，并由马某昂进行考勤，村委会根据马某昂的考勤记录，由村委会出纳制表，村书记签字，村文书盖章后，在年底支付务工人员工资。2011年9月马泉村委会出纳马某华制作东川镇马泉村委会水利维修人员务工补助发放表，村书记马某明签字同意支付并加盖了马泉村委会印章。该表记载：“水利维修人员日补助肆拾元正，原告王某奎务工天数178天，车数15×10元，金额为7270元。”，庭审中查明该表中记载的车数是指原告清运垃圾以及修水利时出车的车数，每车补助10元。庭审中，原告王某奎表示为尽快妥善解决纠纷，对被告拖欠原告的工资款7270元，现只要求被告支付其中的6970元，剩余部分自愿放弃。庭审中，被告承认原告参与了2011年马泉村水利维修的事实，但以上一届村委会未向本届村委会办理财务交接手续，无法核实原告实际务工天数及补助标准为由，拒绝支付拖欠原告工资，引起诉争。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述、提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，2011年因需要修建村水利，被告马泉村委会派专人召集原告等多人进行水利维修，并就人员出工情况进行记录，年底由被告统一制表发放务工补助，被告也承认原告参与了2011年马泉村水利维修的事实。因此原、被告双方已形成劳务用工合同关系，原告按照被告要求提供了劳务，被告未及时支付相应的补助，被告应支付拖欠原告的补助款。原告请求被告支付拖欠工资款的诉讼请求应予支持。庭审中，原告王某奎表示为尽快妥善解决纠纷，对被告拖欠原告的工资款7270元，现只要求被告支付其中的6970元，剩余部分自愿放弃的行为，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不予反对。被告虽辩称，因上一届村委会未向本届村委会办理财务交接手续，故无法核实原告实际务工天数及补助标准，但原告提交的补助发放表，由村出纳制作，村书记签名同意并加盖了村委会印章，该证据形式完备，能够反映出原告实际务工情况。被告的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会支付拖欠原告王某奎的工资款6970元，于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰州市西固区东川镇马泉村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 牟晓云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张小梅
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第359号
原告：庄俊伟。
委托代理人：韩凯,江苏中智律师事务所律师。
被告：王凯。
被告：张萍萍。
本院在审理原告庄俊伟与被告王凯、张萍萍民间借贷纠纷一案中，原告庄俊伟于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄俊伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告庄俊伟撤回对被告王凯、张萍萍的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告庄俊伟负担。
审 判 员 祝 翔
二〇一五年七月三十一日
法官助理 王荣荣
书 记 员 崔 真
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4441号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人宋海涛，总经理。
委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭恩，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘广升。
委托代理人刘家合，山东康元律师事务所律师。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因与被上诉人刘广升环境污染责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第4017号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由上诉人青岛奥特富隆化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵庆信
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1003号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，董事长。
委托代理人那云峰，男，1965年9月19日出生，满族，该公司运营保障部主任，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人何辉，女，1970年6月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）长春市长生工程加固有限公司，住所地长春市高新开发区前进大街2000号阳光大厦301室。
法定代表人迟长生，该公司总经理。
委托代理人陆志强，男，1976年10月5日出生，汉族，该公司的财务经理，住吉林省长春市宽城区。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽哈轻公司）因与被上诉人长春市长生工程加固有限公司（以下简称长生工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理此案。上诉人一汽哈轻公司的委托代理人那云峰、何辉，被上诉人长生工程公司的委托代理人陆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年10月28日，长生工程公司与一汽哈轻公司签订《建设工程施工合同》约定：由长生工程公司承建“一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目--
总装车间地基加固”工程。工程范围：总装车间地基加固。合同价款为人民币1，770，000元。合同工期：124天。开工日期：2010年7月1日，竣工日期：2010年11月5日。合同还对工程质量标准、工程款支付方式、竣工验收、结算、违约责任等作了约定。2010年7月3日，长生工程公司进入现场施工。2010年8月9日工程竣工并通过四方验收之后交付一汽哈轻公司使用。2011年1月28日，一汽哈轻公司向长生工程公司支付部分工程款人民币1，062，000元。按照合同约定，一汽哈轻公司对工程结算的特殊要求，须经第三方审计部门审计后的价款作为竣工结算值，并于审计后支付工程尾款。2012年10月24日，经一汽哈轻公司委托第三方吉林兴业建设工程咨询有限公司对工程造价进行审核，确定工程造价审定金额为人民币1，770，000元。因一汽哈轻公司未按合同约定给付工程尾款，2014年7月16日，长生工程公司向法院提起诉讼，要求一汽哈轻公司给付长生工程公司工程尾款人民币708，000元及利息70，000元。
长生工程公司在原审诉称：经双方审核工程造价人民币1，770，000元。一汽哈轻公司已经支付1，062，000元，尚欠人民币708，000元。经长生工程公司多次索要未果，故请求：1、判令一汽哈轻公司给付工程款人民币708，000元及利息约合人民币70，000元；全部费用由一汽哈轻公司承担。
一汽哈轻公司辩称：对尚欠工程尾款人民币708，000元无异议，但长生工程公司至今未向一汽哈轻公司出具工程款人民币1，770，000元的增值税发票。现一汽哈轻公司已经按照国四标准停产，无力偿还长生工程公司的余工程款人民币708，000元。
原审判决认为：长生工程公司与一汽哈轻公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。长生工程公司按合同约定已全面履行了施工义务，其施工的工程已经验收合格并交付一汽哈轻公司。一汽哈轻公司本应按合同约定向长生工程公司支付全部工程款，但仍拖欠工程尾款至今未付，构成违约。按合同约定，一汽哈轻公司对工程结算的特殊要求，需经第三方审计部门审计后的价款作为竣工结算值，并于审计后支付工程尾款。现经第三方吉林兴业建设工程咨询有限公司对工程造价进行审核，确定工程造价审定金额为人民币1，770，000元，扣除已经支付的工程款1，062，000元，尚欠工程尾款708，000元尚未给付。双方当事人关于拖欠工程本金708，000元及利息计算标准均无异议。合同约定利息是在鉴定结算报告下发次日起计取，即从2012年10月25日开始记取，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算至起诉之日，利息为78，289.07元。长生工程公司请求合理，应予支持。另，长生工程公司在庭审中自愿放弃关于差旅费的主张，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一汽哈轻公司于本判决生效后十日内给付长生工程公司工程款人民币708，000元及利息78，289.07元（自2012年10月25日开始，按中国人民银行同期贷款利率，计算至起诉之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，680元，由一汽哈轻公司负担。
一汽哈轻公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决判令一汽哈轻公司给付长生工程公司欠款本金及自2012年10月25日起按银行同期贷款利率支付欠款利息，因双方合同没有约定，因此判决没有法律依据。一汽哈轻公司生产经营困难，工厂停产，无力支付本金及利息。上诉请求：纠正哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第378号民事判决中错误，上诉审案件受理费由长生工程公司承担。
长生工程公司辩称：合同中未约定违约责任并不代表一汽哈轻公司不需承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一汽哈轻公司以公司生产困难已停产拒不支付欠款本金无理。一审判决支持长生工程公司的请求正确，请求二审法院依法驳回一汽哈轻公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审认定的相同。
本院认为：双方争议的焦点问题是一审判决判令一汽哈轻公司给付长生工程公司尚欠工程款利息适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按照双方约定给付工程的依据为经第三方审计部门审计后的价款作为结算依据。工程竣工交付使用后，经第三方审计出具报告的时间是2012年10月24日，即从2012年10月25日起，一汽哈轻公司应按审计报告确定的工程价款履行给付工程款义务。因其履行合同义务不符合约定，尚欠部分工程款未给付，应承担违约责任。原审判决判令一汽哈轻公司给付欠款及利息符合法律规定。因双方对给付利息及利息标准无约定，按照上述法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，原审判决判令一汽哈轻公司自2012年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，适用法律正确。一汽哈轻公司以停产无力支付为由拒付工程及利息上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，757元（一汽哈轻公司预交11，680），由上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担；退回上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司9，923元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建民
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵春莹
史万强
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2295-1号
申请人：曹国，男，1971年6月8日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：滕海霞，女，1968年11月6日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：王甜甜，女，1990年9月8日生，汉族，现住山东省桓台县。
被申请人：王某。
申请人曹国诉被申请人滕海霞、被申请人王甜甜、被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人曹国于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕海霞、被申请人王甜甜、被申请人王某的银行存款110500元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人曹国以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人曹国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕海霞、被申请人王甜甜、被申请人王某的银行存款110500元或查封相应价值的财产。
案件申请费1073元，由申请人曹国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年八月十六日
书记员 梁胤哲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第882号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：郭宁波，男，生于1980年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘文学，男，生于1979年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：贾荫潮，男，生于1969年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郭宁波、刘文学、贾荫潮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人许春桥、被告贾荫潮到庭参加诉讼。被告郭宁波、刘文学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年12月28日，被告郭宁波经被告刘文学、贾荫潮担保，从我社借款70000元，2013年12月26日到期。合同约定，按月利率9‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，被告郭宁波于2014年4月10日偿还本金315元，利息未偿还，被告刘文学、贾荫潮未履行担保责任。要求被告郭宁波偿还剩余借款本金及利息、逾期利息，被告刘文学、贾荫潮承担连带保证责任。
被告贾荫潮辩称：担保属实。
被告郭宁波、刘文学在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年12月28日，被告郭宁波从原告处借款70000元，2013年12月26日到期。合同约定，借期内按月利率9‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告刘文学、贾荫潮承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款帐户明细》，被告郭宁波于2014年4月10日偿还本金315元，利息未偿还。
本院认为：根据原告陈述、原告与被告郭宁波签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，被告郭宁波所借借款本金为70000元，被告郭宁波于2014年4月10日偿还借款本金315元，尚欠借款本金69685元。被告郭宁波未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告刘文学、贾荫潮承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告刘文学、贾荫潮依约负连带责任。被告郭宁波、刘文学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宁波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金69685元。
二、被告郭宁波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70000元的利息（自2012年12月28日至2013年12月26日按月利率9‰计算）、逾期利息（自2013年12月27日起至2014年4月9日，以70000元为基数按月利率9‰加计50%计算；自2014年4月10日起至判决生效之日止，以69685元为基数按月利率9‰加计50%计算）。
三、被告刘文学、贾荫潮在保证合同约定限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭宁波、刘文学、贾荫潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 韩庆云
人民陪审员 李文吉
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙 娣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4789号
罪犯赵双印。
天津市第二中级人民法院于2002年7月11日作出了（2002）二中刑初字第64号刑事附带民事判决，以故意杀人罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；天津市高级人民法院于2002年9月4日作出了（2002）津高刑终字第121号刑事判决，驳回上诉，维持天津市第二中级人民法院对其作出的判决。天津市高级人民法院于2005年1月14日作出了（2005）津高刑一执字第13号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；天津市第一中级人民法院于2007年11月16日作出了（2007）一中刑执字第4324号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2005年1月14日起至2022年5月13日止；该院于2010年12月27日作出了（2010）一中刑执字第4614号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2005年1月14日起至2020年9月13日止。
天津市监狱于2012年9月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵双印在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵双印入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日获得监狱级改造积极分子奖励；2012年8月6日获得全监表扬奖励；2012年2月17日获得全监表扬奖励；2011年8月18日获得全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵双印在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵双印减刑一年一个月。
刑期自2005年1月14日起至2019年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月××日
书 记 员 裴振宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2102号
原告：袁文玉，男。
委托代理人：李伯特，系辽宁文扬律师事务所律师。
被告：杨森，男。
被告：凤城市白旗镇金秋农场（以下简称金秋农场），住所地：凤城市白旗镇吴家村*组。
投资人：杨森。
被告：杨金铭，女。
委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
原告袁文玉诉被告杨森、金秋农场、杨金铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告袁文玉及其委托代理人李伯特、被告金秋农场投资人暨被告杨森、杨金铭的委托代理人毛长山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文玉诉称：2010年11月17日，原告和被告杨森签订了一份借款协议书，约定杨森向原告借款100万元，月息2分，借期一年；2011年1月17日，原告与杨森、王旭东再次签订借款协议，杨森再次向原告借款100万元，月息2分2厘，借期一年，王旭东自愿为杨森借款提供连带责任担保；因杨森没有偿还借款本息，原告和杨森于2012年7月17日又签订借款协议书，对此前的两笔借款事宜做了约定：1、两次借款本金为200万元，至2012年7月17日欠付利息336000元；2、担保人王旭东替杨森向原告偿还本金50万元、利息5万元，即可免除担保责任；3、如王旭东偿还原告55万元，杨森还需偿还原告本息合计1686000元（截止2012年7月17日）；4、借款时间从2012年7月17日开始计算，月息2分，借款时间到2012年9月17日；2014年7月8日，原告、杨森、金秋农场又签订了一份借款合同，确定借款本金为2108000元，月息2分,约定杨森借款时间延长至2014年12月17日。金秋农场为担保人；2016年7月17日，原告与杨森又签订协议：借款期限延期到2017年1月17日，继续执行原借款合同书，杨森欠原告本金2529600元，两年利息（2014年7月17日到2016年7月17日）1200000元，原告向杨森购买树苗价款为270000元，到2016年7月1日杨森欠原告借款本金合计3459600元。
原告认为，原告与杨森的借款协议是合法有效的，杨森应偿还借款本息；金秋农场在2014年7月8日借款合同书上盖章，并承诺用其财产作为借款担保，系担保人，应承担连带清偿责任；杨金铭作为金秋农场的投资人，应当与金秋农场承担连带责任。请求法院判令被告杨森偿还原告借款本金2108000元及利息（按月息2分，从2013年9月17日起至偿还完毕之日止）；被告金秋农场在其两处房屋价值范围内对杨森上述债务承担连带清偿责任；被告杨金铭与金秋农场承担连带责任。诉讼费由杨森和金秋农场承担。
被告杨森辩称：借款属实，同意偿还借款本息，但暂时无力偿还。
被告金秋农场辩称：被告在原告与杨森2014年的借款合同中盖章，以被告房屋担保属实，但不同意承担担保责任。
被告杨金铭辩称：金秋农场实际投资人是杨森，在担保时被告也不是投资人，对该担保行为不知情，不同意承担连带责任。
经审理查明：2010年11月17日，原告和被告杨森签订了一份借款协议书，约定杨森向原告借款100万元，月息2分，借期一年；2011年1月17日，原告与杨森、王旭东再次签订借款协议，杨森再次向原告借款100万元，月息2分2厘，借期一年，王旭东自愿为杨森借款提供连带责任担保；因杨森没有偿还借款本息，原告和杨森于2012年7月17日又签订借款协议书，对此前的两笔借款事宜做了约定：1、两次借款本金为200万元，至2012年7月17日欠付利息336000元；2、担保人王旭东替杨森向原告偿还本金50万元、利息5万元，即可免除担保责任；3、如王旭东偿还原告55万元，杨森还需偿还原告本息合计1686000元（截止2012年7月17日）；4、借款时间从2012年7月17日开始计算，月息2分，借款时间到2012年9月17日；2014年7月8日，原告、杨森、金秋农场又签订了一份借款合同，确定借款本金为2108000元，月息2分约定杨森借款时间延长至2014年12月17日。金秋农场为担保人；2016年7月17日，原告与杨森又签订协议：借款期限延期到2017年1月17日，继续执行原借款合同书，杨森欠原告本金2529600元，两年利息（2014年7月17日到2016年7月17日）1200000元，原告向杨森购买树苗价款为270000元，到2016年7月17日杨森欠原告借款本金合计3459600元。
诉讼中，原告变更诉讼请求数额为3459600元。
金秋农场为个人独资企业，成立于2010年11月18日，投资人为杨森。2013年10月22日，投资人变更为杨金铭；2014年7月1日，投资人变更为杨森；2015年7月8日，投资人变更为杨金铭；2017年6月2日，投资人变更为杨森。原告为索要借款本息起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款协议书、收据、借据、付款凭证、金秋农场企业档案变更情况查询卡等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告杨森签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因被告未能按照约定偿还借款本息，故原告要求被告杨森偿还借款本金3459600元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因金秋农场在原告与杨森2014年7月8日的借款合同上作为担保人盖章，没有约定保证期间，该合同贷款期限为2014年7月17日，原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任；且借款合同双方于2016年7月17日又重新签订了协议，借款期限延长至2017年1月17日，金秋农场没有继续为杨森借款担保，故原告要求金秋农场承担担保责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因原告提出被告杨金铭系金秋农场投资人，金秋农场应承担担保责任，作为投资人也应承担担保责任，本案中，金秋农场不应承担担保责任，原告因被告杨金铭系金秋农场投资人而要求其承担担保责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森于本判决生效后三十日内偿还原告袁文玉借款3459600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38840元，减半收取19420元，由原告承担2170元、被告杨森承担17250元（此款原告已预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫 雪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3490号
原告：田某甲。
委托诉讼代理人：赵某，山东某某律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：洪某甲，农民。
被告：田某乙，农民。
原告田某甲与被告洪某甲、田某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高伟独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告洪某甲、田某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，被告洪某甲、田某乙以做生意需资金周转为由，分别于2011年12月7号、2011年12月11日从原告处借款共计100000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令两被告：1.偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按照年利率6％自原告起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告洪某甲未到庭、未答辩、未提交证据材料。
被告田某乙未到庭、未答辩、未提交证据材料。
经审理查明，被告洪某甲分别于2011年12月7日、2011年12月11日从原告处借款共计100000元，双方未约定借款利息，被告洪某甲为原告出具了借据两份。后经原告多次催要未果，致使原告于2016年9月1日诉来本院，要求两被告偿还借款本金100000元并支付相应借款利息。
另查明，被告洪某甲与被告田某乙于1999年4月29日登记结婚，以上两笔借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请表1份、借条2份、邹平某某建筑工程有限公司股金结算单1份及原告庭审陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告洪某甲、田某乙尚欠原告田某甲借款100000元未还，事实清楚、证据充分，两被告理应偿还。原告要求被告按照年利率6％支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张两被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告洪某甲、田某乙经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪某甲、田某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告田某甲借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为计算基数，按照年利率6％自原告起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告洪某甲、田某乙对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，申请费1035元，共计2215元，由被告洪某甲、田某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 张效勤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初3038号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：王永超，河北正晨律师事务所律师。
被告：高金刚，男，1968年9月16日出生，汉族，住晋州市。
被告王青晓，男，1982年8月4日出生，汉族，住晋州市。
原告刘广东与被告高金刚、王青晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案,2016年11月28日原告刘广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤诉处理。
案件受理费8596元，减半收取4298元，由原告刘广东负担。
审判长 李建中
审判员 樊立成
审判员 王海霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 珊
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0058号
原告天津市衬衣总厂，住所地天津市南开区兴安路*号。
法定代表人霍广胜，厂长。
委托代理人陈秋瞳，天津市衬衣总厂部长。
委托代理人蓝红，天津世林律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人孙雅楠，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人张健，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人胡炳林，天津市红桥区房地产管理局干部。
第三人郑致和，女，1938年1月26日出生，汉族。
委托代理人李响（系郑致和之长），女，1961年11月27日出生，汉族。
委托代理人李金英（系郑致和之次），女，1969年1月4日出生，汉族。
原告天津市衬衣总厂认为天津市国土资源和房屋管理局不履行变更登记法定职责一案，于2015年10月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告天津市衬衣总厂的委托代理人陈秋瞳、蓝红，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人孙雅楠、张健，第三人郑致和的委托代理人李响、李金英，天津市红桥区房地产管理局的委托代理人胡炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在案件庭审过程中，原告天津市衬衣总厂提出，通过与被告及第三人庭外协商，被告承诺依法履行原告的变更登记申请，原告表示诉讼目的已经达到，故当庭向本院提出申请，自愿申请撤回起诉。第三人郑致和参与诉讼的目的与原告一致，同意原告的撤诉申请。第三人天津市红桥区房地产管理局向本院提交了津国土房地权（2015）304号《市国土房管局市农委、市林业局、市海洋局关于做好不动产登记职责整合中相关登记资料整理移交工作的通知》，证明其受天津市国土资源和房屋管理局委托办理登记的职责已不存在，与本案已不具有利害关系，其他各方当事人当庭表示无异议。
本院认为，依据津国土房地权（2015）304号《市国土房管局市农委、市林业局、市海洋局关于做好不动产登记职责整合中相关登记资料整理移交工作的通知》，天津市红桥区房地产管理局不再具有受天津市国土资源和房屋管理局委托办理登记的职责，故天津市红桥区房地产管理局不再具有作为本案第三人的诉讼地位。原告天津市衬衣总厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市衬衣总厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市衬衣总厂负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 袁玉梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 辰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初947号
原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司。
被告张树琴，现住四平市铁西区。
被告韩月，现住四平市铁西区。
被告韩洋，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司诉被告张树琴、韩月、韩洋买卖合同纠纷一案过程中，原告起诉称，2014年3月10日韩彦民为原告出具一份欠款136万元的对账协议，2015年韩彦民病逝，三被告为韩彦民法定继承人，有义务偿还原告欠款。
经审理查明，原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司未能提供韩彦民的死亡证明，故将张树琴、韩月、韩洋列为本案被告主体不适格，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司的起诉。
案件受理费17040元全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一六年八月十日
书 记 员 支大勇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初947号原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司。被告张树琴，现住四平市铁西区。被告韩月，现住四平市铁西区。被告韩洋，现住四平市铁西区。本院在审理原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司诉被告张树琴、韩月、韩洋买卖合同纠纷一案过程中，原告起诉称，2014年3月10日韩彦民为原告出具一份欠款136万元的对账协议，2015年韩彦民病逝，三被告为韩彦民法定继承人，有义务偿还原告欠款。经审理查明，原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司未能提供韩彦民的死亡证明，故将张树琴、韩月、韩洋列为本案被告主体不适格，不符合起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告四平市鑫丰热工设备制造有限公司的起诉。案件受理费17040元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光审 判 员  王俊杰代理审判员  孙 桐二〇一六年八月十日书 记 员  支大勇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执异字第031号
异议人南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人孔祥双，该××董事长。
委托代理人蒋晓雨，该××项目经理。
申请执行人蒋逸龙。
被执行人曲宝力。
被执行人淮安市顺诚置业有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人曲宝力，该公司总经理。
被执行人洪泽亚沣房地产开发有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人曲宝力，该××董事长。
申请执行人蒋逸龙与被执行人曲宝力、淮安市顺诚置业有限公司（以下简称顺诚公司）、洪泽亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案执行，并于2015年7月9日冻结了亚沣公司的存款120万元。异议人南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称漆桥公司）提出执行异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人漆桥公司称：被法院冻结的款项系异议人的售房款，当时是按照法院的调解，将抵给异议人的房产以亚沣公司的名义销售并存入亚沣公司账户的。因此，请求解除对上述款项的冻结措施。
经审查，蒋逸龙与曲宝力、顺诚公司、亚沣公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出（2013）泽民初字第0017号民事调解书，约定曲宝力所欠蒋逸龙借款7788万元，于2013年2月15日前一次还清，顺诚公司和亚沣公司承担连带责任。因曲宝力、顺诚公司、亚沣公司未在约定的期限内履行义务，蒋逸龙向本院申请执行。本院于2014年11月24日立案执行，并于2015年7月9日冻结了亚沣公司的存款120万元。
另查明，漆桥公司与亚沣公司建筑工程施工合同纠纷案，本院于2012年12月13日先后作出（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566号民事调解书，约定亚沣公司以其开发的相关房产抵偿所欠漆桥公司工程款。
上述事实，有当事人的陈述、本院的《执行通知书送达回证》、本院于2012年12月13日先后作出（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566号民事调解书等证据证实，本院予以确认
本案的争议焦点是被本院冻结的亚沣公司名下的存款是否系异议人所有？
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结的存款的账户名系亚沣公司，应该视为该存款系亚沣公司所有，故本院的冻结措施并无不当。因此，异议人的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京市漆桥建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 越
浙江省永嘉县人民法院
民事裁定�
（2014）温永城民初字第260号
原告：李某。
委托代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：叶某。
本院在审理原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1008号
罪犯覃林，男，1985年2月1日出生，壮族，广西来宾市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2012年9月3日作出（2012）钦北刑初字第153号刑事判决，以被告人覃林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出（2012）钦刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃林在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯覃林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分103.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃林减去有期徒刑十个月（刑期从2012年3月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25569号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人刘文洋。
委托代理人张明华，男。
被告解伟国。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告解伟国物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年九月五日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第711号
原告张凯莉，女，1982年12月26日生，汉族，居民。
原告徐务宝，男，1977年11月21日生，汉族，居民。
以上二原告的共同委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告南京太湖世家房地产有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人韩铮，该公司董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所律师。
原告张凯莉、徐务宝诉被告南京太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖世家房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张开银和徐务国的共同委托代理人韩军、被告太湖世家房地产公司的委托代理人胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯莉、徐务宝诉称：2012年12月5日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的位于六合区雄州街道长江路X幢XXX室商品房一套，总价款767335元，被告应当于2012年12月31日交付房屋，并在交付房屋后90日内办理所有权转移登记手续。合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告于2013年1月8日交付房屋，但因被告一直未能提供相关证明文件，导致原告无法取得权属证书，亦无法使用房屋，产生了租金损失和物业费损失。房屋交付时，大门已损坏，原告自行更换。此外，由于房屋设计存在缺陷，原告在装修时对消防喷淋头进行了改装，此项费用应由被告承担。请求判令：1、支付逾期协助办理所有权转移登记违约金47560元（自2013年4月8日起至2014年1月22日止，计290天，以房屋总价款767335元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；2、赔偿物业费损失6000元；3、支付大门更换费用1000元；4、支付消防喷淋头改装费用1600元。
被告太湖世家房地产公司辩称：1、原、被告于2012年1月8日办理了房屋交接手续，当时被告明确告知原告未取得合同第六条约定的证明文件（包括《建筑工程规划验收合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、《房屋测绘成果》），但原告仍然愿意接受该商品房，视为双方对房屋交付条件进行了变更，原告放弃向被告主张违约责任。原告的行为是对其实体权利的处分，合法有效，且合同对逾期协助办理所有权转移登记手续未约定违约金，因此被告无需向原告承担违约责任；2、对原告主张的违约金计算天数不持异议，但对标准持有异议，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；3、涉案房屋具备交付条件，且可以立即投入使用，原告要求赔偿物业费损失于法无据；4、涉案房屋经过有关部门竣工验收，不存在质量问题，原告主张大门损坏和房屋设计存在缺陷无证据证明，被告不予认可。
经审理查明：2012年12月5日，原告张凯莉、徐务宝（乙方）与被告太湖世家房地产公司（甲方）签订商品房预售合同一份，约定：乙方购买甲方开发的位于六合区雄州街道长江路1号金宁广场X幢XXX室商品房一套，总价款824024元（房屋交付时确定为767335元）。合同第十五条第四款约定：“甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记，甲方应当在双方申请房屋所有权转移登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市六合区房产交易登记中心。”合同对逾期办理所有权转移登记手续的违约金未做约定。2013年1月8日，被告向原告交付房屋，但一直未能向南京市六合区房产交易登记中心提供房屋权属登记资料，导致原告无法取得权属证书，涉案房屋直至2014年1月22日才具备办证条件。被告逾期协助办理所有权转移登记手续，未向原告支付违约金，原告索要无果，遂诉讼来院。
另查明，房屋自交付以来，原告向南京太湖世家物业管理有限公司交纳2013年度物业费5760元、2014年度物业费1682元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房预售合同、购房发票、商品房初始登记证明各一份、物业费收据二张予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则和合法的约定。原、被告签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当于房屋交付后90日内将房屋权属登记资料报送房产部门，并与原告共同申请所有权转移登记。被告未能在约定的时间内报送权属登记资料，导致原告无法取得权属证书，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告在房屋交付时明知被告未取得相关证明文件而未提出异议，应视为放弃主张违约责任，该辩称缺乏依据，权利的放弃应当以明示的方式做出，对此原告并未明确表示放弃主张违约责任，不能以其未提出异议而推定其放弃权利。双方在合同中虽未约定违约金，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的期限届满时未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。原、被在签订合同时无特殊约定，因此不能免除被告的违约责任。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“合同未约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的违约金标准不超过法定标准，依此标准计算违约金应为47554元。
被告已向原告交付房屋，虽未能在合同约定的期限内提供相关证明文件，导致原告无法取得权属证书，但该行为并不影响原告对房屋的使用，原告要求被告赔偿物业费损失于法无据，本院不予支持。被告还主张大门更换费用和消防喷淋头改装费用，因无证据证明房屋交付时大门损坏和房屋设计存在缺陷，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京太湖世家房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凯莉、徐务宝支付逾期协助办理所有权转移登记手续的违约金47554元；
二、驳回原告张凯莉、徐务宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取602元，由原告张凯莉、徐务宝负担108元，被告南京太湖世家房地产有限公司负担494元（原告张凯莉、徐务宝已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1204元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 屠本俊
二〇一五年八月十七日
书记员 张煜荻
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0102行初53号
原告高祯福，男，蒙古族，1952年4月16日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被告呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地呼和浩特市新城区新华东街奈伦国际B座。
法定代表人列夫，局长。
委托代理人段永昕，该局养老保险科副科长。
委托代理人乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告高祯福诉被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）不服退休审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高祯福，被告呼市人社局委托代理人段永昕、乌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祯福诉称，原告于1970年至1998年在内蒙古纺织机械厂工作，从事高温煅工岗位长达28年，后转制内蒙古友力精密机械有限公司工作直至2007年退休。依据《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，原告折算工龄应为35年加上转制后在内蒙古友力精密机械有限公司9年，合计工龄为44年。原告于年满55周岁后，向被告申请退休，被告批准原告以特殊工种身份提前退休。原告认为被告虽认可其属于特殊工种，但在办理养老待遇时却违反《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，在退休工龄计算时少折算了工龄，而是按照普通工人提前五年退休扣除10%的养老金。原告认为被告的该行为侵害了其合法权益，故请求法院：一、依法撤销2007年6月份作出的退休人员审批表中对原告作出的养老金发放的金额；二、依法重新予以审批，重新作出应付的养老金发放金额；三、判决被告违法作出的错误审批给原告造成从2007年7月至2016年12月份养老金差额损失部分予以补偿。
经审理查明，原告高祯福于1952年4月16日出生，1970年8月参加工作，在内蒙古纺织机械厂从事高温工作，属于特殊工种，后转制到内蒙古友力精密机械有限公司工作。2007年原告向被告申请办理提前退休手续。被告于2007年6月30日批准其按特殊工种提前退休，从2007年7月起按月领取养老金1136.61元。原告认为被告核算的养老金待遇有误，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销2007年6月份作出的退休人员审批表中对原告作出的养老金发放的审批金额；重新予以审批，作出应付的养老金发放金额；补偿从2007年至今的养老金差额。
本院认为，行政诉讼起诉期限是指公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释有权向人民法院提起行政诉讼的有效期限，当事人不提起行政诉讼的事实状态持续到该有效期限届满，则产生当事人丧失该项权利的法律后果。提起行政诉讼一般应当在法定期限六个月内，其他案件自知道行政行为内容之日起超过两年或者自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2007年6月30日，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局对原告高祯福本人作出《退休人员审批表》批准原告于2007年7月起退休，按月领取养老金的具体行政行为。原告作为完全民事行为能力人，在2007年7月起已经开始按月领取养老金，即原告知道具体行政行为内容之时为2007年7月。现原告提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告的起诉期限从2007年7月起算，最长不超过2年，原告于2016年9月21日提起行政诉讼，显然已过法定起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高祯福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 梁志刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张超群
相关法律规定：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0102行初53号原告高祯福，男，蒙古族，1952年4月16日出生，住呼和浩特市玉泉区。被告呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地呼和浩特市新城区新华东街奈伦国际B座。法定代表人列夫，局长。委托代理人段永昕，该局养老保险科副科长。委托代理人乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。原告高祯福诉被告呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）不服退休审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高祯福，被告呼市人社局委托代理人段永昕、乌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祯福诉称，原告于1970年至1998年在内蒙古纺织机械厂工作，从事高温煅工岗位长达28年，后转制内蒙古友力精密机械有限公司工作直至2007年退休。依据《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，原告折算工龄应为35年加上转制后在内蒙古友力精密机械有限公司9年，合计工龄为44年。原告于年满55周岁后，向被告申请退休，被告批准原告以特殊工种身份提前退休。原告认为被告虽认可其属于特殊工种，但在办理养老待遇时却违反《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，在退休工龄计算时少折算了工龄，而是按照普通工人提前五年退休扣除10%的养老金。原告认为被告的该行为侵害了其合法权益，故请求法院：一、依法撤销2007年6月份作出的退休人员审批表中对原告作出的养老金发放的金额；二、依法重新予以审批，重新作出应付的养老金发放金额；三、判决被告违法作出的错误审批给原告造成从2007年7月至2016年12月份养老金差额损失部分予以补偿。经审理查明，原告高祯福于1952年4月16日出生，1970年8月参加工作，在内蒙古纺织机械厂从事高温工作，属于特殊工种，后转制到内蒙古友力精密机械有限公司工作。2007年原告向被告申请办理提前退休手续。被告于2007年6月30日批准其按特殊工种提前退休，从2007年7月起按月领取养老金1136.61元。原告认为被告核算的养老金待遇有误，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销2007年6月份作出的退休人员审批表中对原告作出的养老金发放的审批金额；重新予以审批，作出应付的养老金发放金额；补偿从2007年至今的养老金差额。本院认为，行政诉讼起诉期限是指公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释有权向人民法院提起行政诉讼的有效期限，当事人不提起行政诉讼的事实状态持续到该有效期限届满，则产生当事人丧失该项权利的法律后果。提起行政诉讼一般应当在法定期限六个月内，其他案件自知道行政行为内容之日起超过两年或者自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2007年6月30日，被告呼和浩特市人力资源和社会保障局对原告高祯福本人作出《退休人员审批表》批准原告于2007年7月起退休，按月领取养老金的具体行政行为。原告作为完全民事行为能力人，在2007年7月起已经开始按月领取养老金，即原告知道具体行政行为内容之时为2007年7月。现原告提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告的起诉期限从2007年7月起算，最长不超过2年，原告于2016年9月21日提起行政诉讼，显然已过法定起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高祯福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王金贵审 判 员  刘冠中人民陪审员  梁志刚二〇一六年十月二十日书 记 员  张超群相关法律规定：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；其他需要裁定的事项。对第（一）（二）（三）项裁定，当事人可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初213号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人丁兆华，男，1963年12月9日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月4日由该局决定取保候审，2017年5月26日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审,2017年6月12日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人丁兆华犯妨害公务罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉，被告人丁兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日20时许，被告人丁兆华在连云港市赣榆区金山镇丁庄村与丁某4因琐事发生争执，后丁某4拨打“110”报警。赣榆区公安局金山派出所民警李某等人接警后赶赴现场处置，在处警过程中，被告人丁兆华对处警人员辱骂、撕咬，并持木棍击打处警人员。经法医鉴定，李某的伤情构成轻微伤。被告人丁兆华被增援民警制服后传唤至公安机关。
公诉人当庭出示了被告人丁兆华的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人丁兆华犯妨害公务罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究被告人丁兆华的刑事责任。
被告人丁兆华对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年4月28日20时许，被告人丁兆华在连云港市赣榆区金山镇丁庄村与丁某4因琐事发生争执后，丁某4拨打“110”报警。赣榆区公安局金山派出所民警李某等人接警后赶赴现场处置，在处警过程中，被告人丁兆华对处警人员辱骂、撕咬，并持木棍击打处警人员，造成李某体表挫伤。经法医鉴定，李某的伤情构成轻微伤。
被告人丁兆华被增援民警制服后传唤至公安机关。
案件审理过程中，被害人李某经本院依法通知，未提起附带民事诉讼，其对被告人丁兆华的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁兆华开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人丁某1、丁某2、丁某3、张某、蒋某、丁某4、程某、韦某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2016）339号法医学人体损伤程度鉴定书、木棍、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人丁兆华的户口证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人丁兆华以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致一人轻微伤，其行为妨害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丁兆华犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁兆华当庭认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑；被害人李某经本院通知未提起附带民事诉讼，其可在本判决生效后另行提起民事诉讼。为惩治犯罪，维护国家机关的公务活动不受干扰，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁兆华犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
没收作案工具木棍一根，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹春妮
审 判 员 张成增
人民陪审员 樊明声
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终172号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ安，男，1982年4月12日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，户籍住址福建省连城县。2013年1月7日因犯故意毁坏财物罪被连城县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ炘，男，1988年11月19日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，户籍住址福建省连城县。2013年1月7日因犯故意毁坏财物罪被连城县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，男，1977年5月29日出生于福建省连城县，汉族，农民，住福建省连城县。系本案被害人。
福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人ＸＸ安、ＸＸ炘犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黄某提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月10日作出（2017）闽0825刑初21号刑事附带民事判决：一、被告人ＸＸ安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人ＸＸ炘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人ＸＸ安、ＸＸ炘应于判决生效之日起十日内共同赔偿原告人黄某残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币44082.99元；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。原审被告人ＸＸ安、ＸＸ炘均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ安、ＸＸ炘申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人ＸＸ安、ＸＸ炘故意伤害黄某并造成经济损失的事实清楚、证据充分。上诉人ＸＸ安、ＸＸ炘在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ安、ＸＸ炘撤回上诉。
福建省连城县人民法院（2017）闽0825刑初21号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一七年六月二十六日
法官助理 卢亮声
书 记 员 洪 奕
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1844号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：张志文，男，汉族，1980年8月15日出生，，住址：广东省梅州市五华县。
关于本院申请执行被执行人张志文盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张志文确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1844号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：张志文，男，汉族，1980年8月15日出生，，住址：广东省梅州市五华县。关于本院申请执行被执行人张志文盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张志文确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2460号
原告：金耀，男，1972年1月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：王树山，男，1978年11月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告金耀与被告王树山土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金耀到庭参加诉讼，被告王树山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还其占有的原告位于淮安市××区××集镇××村××组水稻上框地块南半部分的1亩承包地（原告上框地块承包地的地块编码为3208041012010200116，四至为：东至埂，西至埂，南至金正江，北至金小中）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同组村民。土地一、二轮承包时，原告取得了涉案土地的承包经营权。2005年，在原告不知情的情况下，组长刘国宝将涉案土地交由被告耕种。后，原告一直要求被告返还涉案土地，均未果。2016年6月，淮安市淮阴区政府向原告发放了涉案土地的承包经营权证书。原告领取该证书后，被告仍拒绝返还承包地。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告王树山未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年，淮安市淮阴区人民政府向原告金耀发放了《农村土地承包经营权证》，原告取得了淮安市××区××集镇××村××组的水稻上框地块的1.6亩承包地，地块编码为3208041012010200116，四至为：东西至埂，南至金正江，北至金小中。本案争议承包地位于上述1.6亩承包地的南半部分，土地面积共1亩。
审理中，被告陈述涉案土地目前由其耕种，现种植小麦，其并未取得本案争议土地的承包经营权证书。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的《农村土地承包经营权证》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告金耀提供的由淮阴区人民政府发放的《农村土地承包经营权证》能够证明其是本案争议土地的承包经营权人。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利，被告耕种该土地侵犯了原告的权利，原告要求被告返还土地的主张，应当予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明其享有本案争议土地的承包经营权，应承担不利之法律后果。因本案争议土地现由被告种植了小麦，鉴于小麦成熟、收割需要一段时间，经征求原告意见，本院确定由被告王树山于2018年6月30前向原告返还本案争议承包地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树山于2018年6月30日前向原告金耀返还其占有的原告位于淮安市淮阴区赵集镇洪湖村二组水稻上框地块南半部分的1亩承包地（原告金耀上框地块承包地的地块编码为金耀，四至为：东至埂，西至埂，南至金正江，北至金小中）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭云云
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初980号
原告：成静，女，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：王锡怀，广东至简律师事务所律师。
被告：貌伟华，女，1980年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告成静与被告貌伟华股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锡怀到庭参加诉讼，被告貌伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告貌伟华对【（2016）粤0604民初10233号】民事判决确定的张龙山的债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10233号民事判决书于2017年10月1日生效，原告于2017年11月3日向法院申请执行，至今无果。经查，被告是（2016）粤0604民初10233号案中被告张龙山的配偶，该债务产生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告依法应承担连带清偿责任。为维护原告自身的合法权益，提起本案诉讼。
被告未作答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、企业年检指定代表或者委托代理人的证明、张龙山身份证复印件及结婚证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格，被告与张龙山系夫妻关系。
2.（2016）粤0604民初10233号民事判决书、裁判文书生效证明，证明法院判决张龙山向原告支付股权转让款122万元及利息，该判决书已于2017年10月1日生效，被告是张龙山的配偶，该债务产生于二人婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告依法应承担连带清偿责任。
3.邮件打印件6份，证明被告与张龙山共同经营广州扁鸿信息科技有限公司（以下简称扁鸿公司），被告在该公司担任财务、销售及行政管理工作。
4.扁鸿公司年检报告书，证明扁鸿公司相关年审事务均是由被告办理，被告有公司参与经营。
5.执行情况告知书，证明张龙山的案件已经终止执行，被执行人张龙山无可执行的财产。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年9月26日，原告以张龙山、程吉保为被告向本院提起股权转让合同纠纷诉讼。经审理，本院于2017年6月27日作出（2016）粤0604民初10233号民事判决书，判决：张龙山向成静支付股权转让款122万元及利息（利息计算方式：以122万元为本金，从2016年7月5日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；程吉保对张龙山的上述债务承担连带清偿责任。
因张龙山、程吉保未履行上述生效裁判文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院依法扣划了张龙山住房公积金账户11375.44元，暂未发现其他可供执行财产。
另查明一，扁鸿公司法定代表人为张龙山，该公司企业年检指定代表或者委托代理人为被告貌伟华。原告提供的发送时间分别为2012年8月16日、9月20日、9月24日的邮件均显示发件人为貌伟华，邮件内容均涉及扁鸿公司；发件时间分别为2012年7月13日、7月30日、9月10日的邮件均显示发件人为Bianhong，收件人包括貌伟华或者抄送貌伟华，邮件内容也均涉及扁鸿公司。
另查明二，貌伟华与张龙山于2005年11月21日登记结婚。
本院认为，本案为股权转让纠纷。根据原告提供的证据，被告经常性地参与扁鸿公司的经营，故在其未提供相反证据予以反证的情况下，本院推定被告对于张龙山受让原告股权一事知情并在事后进了追认。涉案债务形成于张龙山与被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应认定为夫妻共同债务，被告应承担连带清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告貌伟华对（2016）粤0604民初10233号民事判决书确定的张龙山的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告貌伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 苏雪梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京国瑞泰科技有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼806室。
法定代表人：赵德江，总经理。
委托诉讼代理人：刘新伟，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌泰达(北京)科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09472号。
法定代表人：张学惠，总经理。
再审申请人北京国瑞泰科技有限公司因与被申请人恒昌泰达(北京)科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京国瑞泰科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，支持再审申请人的诉讼请求；2.由�申请人承担所有诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，即一、二审判决逻辑严重混乱，事实认定互相矛盾，根本不能支持其判决结果；本案的合同关系真实存在，不容置疑；被申请人违反品牌约定是不能否认的事实；与最终用户约定的产品价格问题，项目已经谈妥，不能因为个别配件采购价格稍高就废掉整个项目；电子邮箱归属完全可以认定；被申请人的欺诈是明显的，必须认定；原审判决违反证明原则，判决缺乏事实支持。此外，被申请人一、二审的委托诉讼代理人均不具有委托诉讼代理人的资格。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于北京国瑞泰科技有限公司提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。
本院认为，北京国瑞泰科技有限公司提出的申请再审理由虽有一定依据，但确实不足以证明其主张的申请再审理由成立。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。
综上，北京国瑞泰科技有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京国瑞泰科技有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
�记员侯雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京国瑞泰科技有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼806室。法定代表人：赵德江，总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒昌泰达(北京)科技发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09472号。法定代表人：张学惠，总经理。再审申请人北京国瑞泰科技有限公司因与被申请人恒昌泰达(北京)科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京国瑞泰科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，支持再审申请人的诉讼请求；2.由�申请人承担所有诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，即一、二审判决逻辑严重混乱，事实认定互相矛盾，根本不能支持其判决结果；本案的合同关系真实存在，不容置疑；被申请人违反品牌约定是不能否认的事实；与最终用户约定的产品价格问题，项目已经谈妥，不能因为个别配件采购价格稍高就废掉整个项目；电子邮箱归属完全可以认定；被申请人的欺诈是明显的，必须认定；原审判决违反证明原则，判决缺乏事实支持。此外，被申请人一、二审的委托诉讼代理人均不具有委托诉讼代理人的资格。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于北京国瑞泰科技有限公司提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院认为，北京国瑞泰科技有限公司提出的申请再审理由虽有一定依据，但确实不足以证明其主张的申请再审理由成立。本案不存在应当再审的充分申请再审理由。综上，北京国瑞泰科技有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国瑞泰科技有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日�记员侯雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民保令6号
申请人：钱林芝，女，1988年5月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：陈勇，男，1986年3月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人钱林芝与被申请人陈勇申请人身安全保护令一案，本院于2016年11月2日立案后进行审查。现已审查终结。
申请人钱林芝称，被申请人陈勇接到申请人起诉被申请人离婚一案的传票后，带亲友到申请人住处及单位辱骂申请人及申请人家人，砸坏申请人家门玻璃，威胁申请人及申请人家人的生命安全，并提供录音、录像资料及报警记录予以证实。申请本院禁止被申请人陈勇殴打、威胁、骚扰申请人及其父母。
本院认为，申请人钱林芝提供的证据可以证实其有面临家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人陈勇对申请人钱林芝实施家庭暴力。
二、禁止�申请人陈勇威胁、骚扰申请人钱林芝及其父母。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
如被申请人陈勇违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 周小凤
二〇一六年十一月四日
书记员 郭尔超
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。