江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终41号
原公诉机关南城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊栗，绰号“熊彪”，男，1988年3月28日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南城县。2007年7月10日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被南城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人熊栗犯容留他人吸毒罪一案，南城县人民法院于2016年12月27日作出（2016）赣1021刑初72号刑事判决。原审被告人熊栗不服，提出上诉。本院于2017年2月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊栗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月，被告人熊栗开始租住在南城县建昌镇盱江大道不夜城264号3单元501室。此后，熊栗多次容留宁某、尧某、徐某、“吴矮子”等人在该房里吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年8月22日晚，被告人熊栗又在其租住的该房子里容留宁某、尧某、“吴矮子”等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院认为，被告人熊栗多次容留多人在其租住的房子里吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人熊栗归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊栗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人熊栗上诉提出：1、一审判决量刑过重；2、其归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人熊栗对原审判决认定的犯罪事实没有异议，原审法院审理查明的事实清楚，且有下列证据证实：
1、户籍证明证实，上诉人熊栗出生于1988年3月28日，实施犯罪行为时为成年人，已达完全刑事责任年龄。
2、归案经过证实，2016年8月23日，南城县公安局民警先后抓获吸毒人员熊栗、宁某、徐某、尧某等人，在办理该案过程中发现熊栗有容留他人吸毒的嫌疑。2016年9月2日，南城县公安局将行政拘留执行完毕的熊栗转为刑事拘留。
3、现场方位示意图、现场照片证实，案发现场位于南城县建昌镇不夜城宿舍3栋5楼的房子里。
4、现场检测报告书证实，2016年8月23日，熊栗、徐某、尧某、宁某的检测样本经现场检测，甲基安非他明呈阳性。
5、行政处罚决定书证实，徐某因吸毒被南城县公安局于2016年8月23日处以罚款500元的行政处罚；熊栗、宁某因吸毒均被南城县公安局于2016年8月23日处以行政拘留15日的行政处罚；熊栗因吸毒被南城县公安局于2011年7月25日处以罚款500元的行政处罚；熊栗因吸毒被南城县公安局于2012年1月10日处以行政拘留10日，并处罚款2000元的行政处罚；熊栗因吸毒被南城县公安局于2015年7月21日处以行政拘留15日的行政处罚。
6、刑事附带民事判决书证实，上诉人熊栗因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2007年7月10日被南城县人民法院判处有期徒刑三年。
7、情况说明证实，南城县公安局禁毒大队根据熊栗提供的关于吸毒人员陈琳涉毒的犯罪线索尚未发现任何情况；根据熊栗提供的关于李仁涉毒的犯罪线索，经查，发现在未将熊栗线索通报给南城县建昌派出所之前，该所在2016年9月3日的侦查工作中已发现李仁涉嫌贩卖毒品并进行了立案侦查。
8、证人徐某的证言：2016年8月22日晚上10点左右，其打电话给尧少建，知道他在熊栗位于不夜城楼上的出租房里，其就开车过去了。到了出租房，是“来屎个”（徐爱国）给其开的门，其看见有空调的那间卧室里有尧某、“矮子”、“切嘴”还有一个背对着其在床上睡觉的男子。其见到桌上还有一些用锡纸条弄好的冰毒，其就用“葫芦”吸食了。在房子里待了半个小时左右其就离开了，离开的时候正好见熊栗回来。次日早上的时候，其又想去那个出租屋里吸毒，进到房子里不久警察就来敲门了，其就往靠不夜城这边的阳台跑了，其见尧某、“来屎个”、“矮子”往靠盱江大道那边的阳台跑了。除了这一次，其2016年4月份至8月份期间还去过好几次熊栗租的这个房子里吸食冰毒，去的时候一起吸毒的人有熊栗、尧某、“矮子”、“来屎个”等人。熊栗租的就是往不夜城左侧进去，靠盱江大道马路的那排商品房三单元五楼右侧的那套房子。
9、证人宁某的证言：2016年8月22日晚上9点左右，熊栗打电话叫其去他在不夜城租的房子里玩。当晚10点左右，其到了出租房，看见“矮子”、“少建”（尧某）、“来屎个”、“猪仔”（熊伟）还有一个外地的女子在房子里，并且看到桌子上有冰毒，于是其就和这些人一起吸食了冰毒，吸完后其就在房间里睡觉。熊栗也一起吸了毒，“猪仔”和那个外地的女子是当晚12时左右走的。警察是在“城管”（徐某）次日早上来了后不久来的，其当时在床上睡觉，“矮子”、“少建”、“来屎个”、“城管”爬阳台跑了。除了这一次，其2016年7、8月份还去过三次熊栗租的这个房子里吸毒，每次都是熊栗打电话叫其去的，每次都有三四个人在那吸毒，每次去都看见尧某。
10、证人尧某的证言：2016年8月22日，其没地方玩就去了熊栗在不夜城的出租屋，熊栗和“来屎个”在房子里，后来“切嘴”也来了。中间熊栗出去了，当晚又回来了。其和熊栗、“来屎个”、“切嘴”等人都在房间内吸食了冰毒。除了这一次，其2016年4月份至8月份期间还去过熊栗租的这个房子里吸食过三次冰毒，去的时候一起吸毒的人有熊栗、“切嘴”、“来屎个”等人。
11、证人王某的证言：2016年8月22日下午5点许，其去了南城县建昌镇不夜城靠盱江大道第三单元的五楼右侧的那套房子里。其到了之后，房子里“秋仂”（尧某）、“猪仔”等人已经在了，在其之后，又来了个叫“城管”（徐某）的男子，然后大家就一起吸了毒，其呆了半个小时候左右就离开了。
12、邓春华的证言：位于南城县建昌镇盱江大道不夜城264号3单元501室是其的房子。2013年的时候，其把房子租给了一个叫“狗仔”的小伙子。2014年8月的时候，“狗仔”跟其妻子付某说房子转租给了一个叫“猪仔”的人。其没有见过“猪仔”，租房子的事情都是其妻子在负责。
13、证人付某的证言：其家位于南城县建昌镇盱江大道不夜城264号3单元501室的房子是2013年开始租给一个叫“狗仔”的小伙子，房租半年给一次，最后两次是一个叫“猪仔”的人通过微信转账给其儿子邓冲的。“猪仔”是平时跟“狗仔”在一起玩的小伙子。
14、上诉人熊栗的供述与辩解：位于南城县建昌镇不夜城靠盱江大道马路那排商品房第三单元的五楼右侧的房子最早是“狗仔”向“邓伟夜宵店”的老板“老邓”租的，后来“狗仔”转租给了“猪仔”。在2016年3月份的时候，其又从“猪仔”手上转租过来。2016年8月22日中午，其从出租房出门去了，到了当晚八九点左右，其在回出租房的路上打了宁某的电话叫他去房子里玩，其到出租房时，“秋仂”、“吴矮子”、“来屎个”、“猪仔”、“猪仔”的女朋友“癞皮狗”已经在房子里了，其看见房间桌上有冰毒和“葫芦”。其见桌上剩下的东西不多了，加上叫了宁某过来，于是其就出去买毒品，买回来后其就跟宁某、“秋仂”、“吴矮子”、“来屎个”、“猪仔”、“猪仔”的女朋友“癞皮狗”等人一起吸食了冰毒。2016年8月23日早上，警察来到出租房抓人，其和宁某在房间内被抓住了，尧少建、“吴矮子”、“来屎个”从靠盱江大道的阳台跑了，“城管”一个人从靠不夜城内侧的阳台跑了。除了这一次，宁某、尧某、“城管”、“吴矮子”等人在其租住的这个房子里都吸过好几次的冰毒。
上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人熊栗提出的上诉理由。经查，上诉人熊栗归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，该情节原审法院已予认定，并给予从轻处罚，原审法院量刑适当，上诉人熊栗的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人熊栗多次容留他人在其租住的房子内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人熊栗归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 英
审 判 员 孙卫民
代理审判员 李元庆
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 付志兵