云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初353号
原告：李勒弄，男，景颇族，1968年8月16日出生，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甫雪静，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽姐告安锐珠宝有限公司，注册号533102100022887，组织机构代码70985715-9，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告滨江路。
法定代表人：毛玺铭。
被告：毛玺铭，男，汉族，1967年1月21日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：蚌小新，女，傣族，1976年6月1日出生，住云南省德宏州瑞丽市。
原告李勒弄与被告瑞丽姐告安锐珠宝有限公司（以下简称安锐公司）、毛玺铭、蚌小新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勒弄委托诉讼代理人刘雪鸽、甫雪静，被告蚌小新到庭参加诉讼；被告安锐公司、毛玺铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勒弄向本院提出诉讼请求：被告安锐公司、毛玺铭、蚌小新支付原告玉石毛料款820万元。事实和理由：被告毛玺铭向原告购买玉石毛料，由于未支付货款，被告毛玺铭于2014年9月23日亲笔写下欠条，欠原告玉石毛料款200万元。2015年7月29日，被告毛玺铭又向原告购买8个玉石，共计货款620万元，因其未能及时支付货款，故又向原告写下欠条，并由安锐公司作为保证人。以上款项，被告毛玺铭至今未归还，为此，作为被告毛玺铭的妻子蚌小新应一同承担支付责任，保证人安锐公司也应一同承担付款责任。
被告蚌小新口头辩称，答辩人系在职教师，从未参与毛玺铭的生意往来；答辩人也不是安锐公司员工，安锐公司经营买卖生产加工玉石，答辩人不参与、不知情。毛玺铭现在逃债，答辩人要抚养两个孩子，所有费用均由答辩人承担。原告所诉答辩人不知情，原告与毛玺铭所产生债务往来只有其清楚，答辩人不会为了日常生活而大笔举债。毛玺铭的债务应由其本人承担，与答辩人无关。且答辩人不清楚，也未见过货，原告应找毛玺铭。毛玺铭经营的是投资公司，答辩人没有享受过公司带来的利益，仅与毛玺铭是夫妻关系，不能因系夫妻关系就要共同承担债务。答辩人没有使用过毛玺铭的巨额借款资金，答辩人名下无房、无车，只有每月领取的工资，无积蓄，请法院依法裁判，并驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的企业信用信息公示报告打印件一份，被告蚌小新提交的（2015）瑞民一初字第315号民事判决书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《欠条》及《保证书》原件各一份，欲证明被告毛玺铭欠原告玉石毛料款820万元，安锐公司系保证人，应一同承担付款责任。
经质证，被告蚌小新不认可，因毛玺铭是否是在被逼迫的情况下所写其不清楚。
被告蚌小新提交的《送（销）货单》及《销货清单》复印件（原件当庭出示后予以退还被告蚌小新），欲证明原告拿过被告的货，共计货款1000多万元，被告已不欠账，原告反而欠被告钱。
经质证，原告对三性和证明目的均不认可，《送（销）货单》上原告仅是拿货人，且有几张《送（销）货单》上的收货人为毛玺铭，并写明所借走的货是被毛总（即毛玺铭）的朋友借走，故该批玉石很大部分最终借货人是毛玺铭，如果被告蚌小新认为涉及其他法律关系可另案起诉，该与原告所诉无关联性。
本院认为，原告提交的《欠条》及《保证书》，来源合法，证据的形式、内容符合法律规定，本院予以采信。被告蚌小新提交的《送（销）货单》及《销货清单》，因该系另一法律关系，当事人可依法另行主张权利，故不在本案中裁决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告毛玺铭向原告出具《欠条》，欠原告玉石毛料款200万元，用本人及公司全部资产担保。2015年7月29日，被告毛玺铭向原告出具《保证书》，公司保证在2015年8月3日前付货主8个石头，共计620万元，如货款未付，必须先将8个石头拿回，并支付一部分货款，这笔款用本人公司全部财产担保，如不还清货款，货主有权处置公司财产，此保证是最后一次，7月14日代写的保证书作废。该《保证书》的货主为李勒弄，保证人为安锐公司，并加盖有安锐公司的公章及毛玺铭本人的签名。
另查明，被告毛玺铭系安锐公司的法定代表人，安锐公司为一人有限责任公司，被告毛玺铭系公司唯一股东。2007年3月14日，被告毛玺铭与被告蚌小新登记结婚。2015年9月6日，被告蚌小新与被告毛玺铭离婚。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：三被告应否支付原告玉石毛料款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于被告安锐公司、毛玺铭、蚌小新应否支付原告玉石毛料款的问题。从本案现有的证据材料和查明的法律事实看，原告已提供《欠条》及《保证书》在案佐证，双方之间的买卖法律关系合法有效，应受法律保护。被告毛玺铭是安锐公司的法定代表人，且是公司的唯一股东，公司属于一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告安锐公司、毛玺铭未能提交证明公司财产独立于股东自己财产的证据材料，应承担举证不能的不利后果，因此，该所欠玉石毛料款应由被告安锐公司和毛玺铭连带共同偿还。关于被告蚌小新的责任问题。该笔债务发生在被告毛玺铭与蚌小新婚姻关系持续期间，系夫妻债务的外部法律关系，且被告蚌小新没有充分的证据佐证本案讼争的货款系毛玺铭的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案讼争的货款应属夫妻共同债务，被告蚌小新应对该款承担共同偿还责任。被告蚌小新提出的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告瑞丽姐告安锐珠宝有限公司、毛玺铭、蚌小新共同支付原告李勒弄玉石毛料款820万元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69200元，由被告瑞丽姐告安锐珠宝有限公司、毛玺铭、蚌小新承担；公告费900元，由原告李勒弄承担600元，被告蚌小新承担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费69200元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。
（此页无正文）
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 周 彪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖 笛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法
十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。