滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第709号
原告黄治达，男，1946年8月19日生。
委托代理人黄可发，男，1977年1月9日生，系原告黄治达之子。
委托人代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告张绍东，男，1981年12月21日生。
被告李兴舵，男，1980年1月8日生。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。系被告张绍东、李兴舵的共同代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，职务：总经理。
委托代理人周建领，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李华，职务：经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
原告黄治达诉被告张绍东、李兴舵、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告黄治达的委托代理人黄可发、董矗，被告张绍东、李兴舵的共同委托代理人张建开，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人周建领，被告人民财险滑县支公司的委托代理人穆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治达诉称：2013年3月9日19时许，被告张绍东驾驶被告李兴舵所有的豫AR44**号小型轿车在滑县解放南路原种场前，撞在前方同向行驶的原告黄治达驾驶的豫ECQ0**号正三轮摩托车的尾部，造成原告黄治达受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告张绍东负该次事故的全部责任，原告黄治达无责任。经查，肇事车辆豫AR44**号小型轿车分别在人寿财险郑州支公司、人民财险滑县支公司投保。现要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等经济损失共计63271.27元；诉讼费由被告负担。
被告张绍东辩称：肇事车辆豫AR44**号小型轿车系被告李兴舵所有，被告张绍东借用李兴舵的车辆，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险，在人民财险滑县支公司投保有商业险，其中商业险的限额为5万元，并且投保有不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告张绍东已经支付原告6000元，应予返还。
被告李兴舵辩称：肇事车辆豫AR44**号小型轿车系被告李兴舵所有，被告张绍东借用李兴舵的车辆，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险，在人民财险滑县支公司投保有商业险，其中商业险的限额为5万元，并且投保有不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州支公司辩称：保险公司对本次交通事故发生的真实性没有异议，对原告合理合法的诉求，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超过部分，应当由被告人民财险滑县支公司在商业险限额内予以赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险滑县支公司辩称：肇事车辆豫AR44**号小型轿车在本保险公司投保有商业险和不计免赔险，对于原告的损失，应当由被告人寿财险郑州支公司赔偿后，不足部分，由本保险公司依据保险合同的约定进行赔偿。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年3月9日19时许，在滑县解放南路原种场前，被告张绍东驾驶驾驶豫AR44**号小型轿车沿解放路自南向北行驶至该处时，撞在前方向同向行驶的原告黄治达驾驶的豫ECQ0**号正三轮摩托车的尾部，造成原告黄治达受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年3月22日，滑县公安交通警察大队作出（2013）第130309号道路交通事故认定书，认定被告张绍东负事故的全部责任，原告黄治达无责任。原告黄治达于2013年3月9日至2013年3月21日在滑县人民医院住院治疗12天，被诊断为：“1、脑震荡等”，支付医疗费3989.7元；原告黄治达于2013年3月21日至2013年10月10日在滑县中医院住院治疗203天，支付医疗费13190.23元。庭审中，被告人寿财险郑州支公司和被告人民财险滑县支公司均对原告住院期间的治疗费存在异议，但其双方均不申请药物剥离鉴定。2013年3月28日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对豫ECQ0**号正三轮摩托车的车损进行评估，车损为5610元。评估费300元。交通费1000元。施救费1000元。原告黄治达已年满68岁，其在庭审中向本院提交的劳务用工合同及工资表均盖有“滑县新区美玲家政服务部发票专用章”。另被告张绍东已支付原告黄治达6000元。
另查明：肇事车辆豫AR44**号小型轿车系被告李兴舵所有，该车辆系被告张绍东借用李兴舵的车辆。该车辆分别在被告人寿财险郑州支公司和被告人民财险滑县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别12.2万元和5万元，事故发生时，两保险均在保险期间。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，出院证、诊断证明、病例、医疗费票据、车物损失估价结论书、评估费票据、家政服务部劳动务工合同、工资表、交通费票据，被告张绍东提交的驾驶证、行驶证、交强险保单和商业险保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张绍东负事故的全部责任，原告黄治达无责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以认定。肇事车辆豫AR44**号小型轿车分别在被告人寿财险郑州支公司和被告人民财险滑县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人寿财险郑州支公司作为交强险的保险人，其应当在交强险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，因被告人民财险滑县支公司作为商业第三者责任险的保险人，应由其在商业第三者责任险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分，由被告张绍东进行赔偿。因肇事车辆豫AR44**号小型轿车系被告李兴舵借用给被告张绍东，且原告未举证证明该事故发生被告李兴舵存在过错，故被告李兴舵不承担赔偿责任。被告张绍东已支付原告黄治达的6000元，应予扣除。
原告的合理损失有：原告黄治达共住院215天，支付医疗费17179.93元；原告主张的护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元／年的标准计算为14949.27元（25379元／年÷365天／年×215天）；住院伙食补助费按每日30元计算为6450元；营养费按每日20元计算为4300元；交通费1000元。车损5610元。评估费300元。施救费1000元。原告已年满68岁，其主张的误工费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告黄治达医疗费1万元、护理费14949.27元、交通费1000元、车损2000元，共计27949.27元（含被告张绍东已支付的6000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告黄治达医疗费7179.93元、住院伙食补助费6450元、营养费4300元、车损3610元、评估费300元、施救费1000元，共计22839.93元；
三、驳回原告黄治达的其它诉讼请求。
案件受理费1382元，由原告黄治达负担282元，被告张绍东负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨海玲