广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第58号
原告丰顺县财政局。
地址：广东省梅州市丰顺县新世纪市政大道。
组织机构代码：00722136-7。
法定代表人：黄建斐，系该局局长。
委托代理人姚国彪，男，汉族，住广东省丰顺县，系丰顺县人民政府法制局干部。
委托代理人陈旭坚，男，汉族，住广东省梅州市梅江区，系丰顺县人民政府法制局干部。
被告广东穗光食品有限公司。
住所地：丰顺县汤坑镇金盘路*号。
组织机构代码：71484909-X。
法定代表人：吴献光。
委托代理人徐香葵，女，汉族，住广东省开平市，系广东穗光食品有限公司工作人员。
原告丰顺县财政局诉被告广东穗光食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员邱洪蓝独任审判，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告丰顺县财政局的委托代理人姚国彪、陈旭坚，被告广东穗光食品有限公司的法定代表人吴献光及其委托代理人徐香葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰顺县财政局诉称，被告于2008年12月25日向原告申请资金借款人民币玖佰万元，后于2009年1月7日双方签订《借款合同》。《借款合同》的主要内容为：被告向原告借农业综合开发财政有偿资金，借款金额人民币玖佰万元整。同时约定借款分两期归还，第一期还款时间为2012年11月30日，还款金额为人民币肆佰伍拾万元整；第二期还款时间为2013年11月30日，还款金额为人民币肆佰伍拾万元整。原、被告在签订《借款合同》的同时，双方还签订了《抵押合同》，《抵押合同》约定：被告自愿将属其所有的置于其公司厂房内的设备抵押给原告，为其玖佰万元的借款提供抵押担保。《抵押合同》依法向丰顺县公证处办理公证。原、被告签订《借款合同》后，原告将借款分三笔拨付被告，分别在2009年1月31日拨付金额人民币伍佰伍拾万元整、2009年2月23日拨付金额人民币贰佰伍拾万元整和2009年3月31日拨付金额人民币壹佰万元整。以上三笔拨款有原告付款凭证和委托付款凭证（回单）共6张为证。根据《借款合同》的约定，被告应分两期向原告归还借款。但借款到期后，被告没有按期归还原告借款。原告分别在2011年11月14日、2012年3月2日和2015年3月27日向被告发出通知，催讨偿还借款。但被告均以资金周转困难为由，分别在2012年3月7日和2013年10月26日向原告递交了《关于请求延缓归还农综开发项目有偿资金的请示》和《关于梅州市丰顺县日产12吨杏鲍菇项目有偿资金展期归还的请示》。经原告多次催讨，被告均未还款，故为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币玖佰万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东穗光食品有限公司在庭审中辩称，其实际上只收到700多万元，并没有全额收到900万元。其中有160万元是被告与梅州市财政局、原告协商好后，款项从被告公司账户汇款给梅州市财政局，而后从梅州市财政局拨付给原告，再由原告将该款项拨付给被告，实际上该笔资金是被告自己的资金，故被告认为该160万元应当减扣。
经审理查明，原告丰顺县财政局与被告广东穗光食品有限公司于2009年1月7日签订了《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定：甲方（广东穗光食品有限公司）向乙方（丰顺县财政局）借款人民币玖佰万元整。借款种类为农业综合开发财政有偿资金。借款用途为用于被告经营的丰顺县2190吨杏鲍菇工厂化生产基地扩建项目的厂房车间建设和设备购置。还款期限分两期：第一期还款时间为2012年11月30日前，还款金额为人民币肆佰伍拾万元整；第二期还款时间为2013年11月30日前，还款金额为人民币肆佰伍拾万元整。借款不收取利率费用。借款的担保方式为抵押担保。原、被告双方分别在合同甲、乙方处加盖公章及在法定代表人处由法定代表人亲笔签名（甲方法定代表人处签章为：“吴献光”，乙方法定代表人处签章为：“罗健威”）。《抵押合同》约定：被担保的主债权为上述《借款合同》中的玖佰万元借款。抵押担保的范围包括主债权及实现抵押权的费用。抵押物为被告所有的置于其公司厂房内的设备，包括原材料加工设备、高压灭菌生产设备、A#、B#、C#、D#鲜菇人工气候自动恒温恒湿生产线、2115KW配电设备、910KW备用发电系统、高温烘干加工生产线等设备。抵押期限为自工商部门对上述抵押物办理抵押登记之日起至玖佰万元债务清偿完毕之日止。原、被告双方分别在合同甲、乙方处加盖公章及在法定代表人处由法定代表人亲笔签名（甲方法定代表人处签章为：“吴献光”，乙方法定代表人处签章为：“罗健威”）。
原、被告双方签订《借款合同》和《抵押合同》后，并未到工商部门办理抵押物登记，但在丰顺县公证处对《抵押合同》进行了公证。公证证明：“甲方（被告）广东穗光食品有限公司法定代表人吴柔青的委托代理人吴献光与乙方（原告）丰顺县财政局的法定代表人罗健威于二00九年一月七日签订了《抵押合同》，抵押合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，《抵押合同》上双方当事人的签名、印鉴均属实。”
原、被告双方签订《借款合同》和《抵押合同》后，原告分别于2009年1月9日向被告拨付了550万元、于2009年2月23日向被告拨付了250万元、于2009年3月23日向被告拨付了100万元，三次付款共计900万元。被告借得款项后，并未完全依照合同约定的借款用途使用资金。借款期限到期后，原告分别于2011年11月14日、2012年3月2日和2015年3月27日向被告发出有关催收通知，但在原告催收后，被告也未如期向原告归还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠原告借款人民币900万元。
另查明，原告丰顺县财政局的法定代表人于2013年6月8日由罗健威变更为黄建斐。被告广东穗光食品有限公司的法定代表人于2013年12月10日由吴柔青变更为吴献光。
本院认为，本案属借款合同纠纷。原告丰顺县财政局要求被告广东穗光食品有限公司归还借款本金900万的请求，有原、被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》及银行委托付款凭证等证据证实，原告的举证能佐证双方存在债权债务关系，且被告对原告举证的证据没有异议，认可曾向原告借款的事实。被告借款后未按合同约定的期限返还借款，属违约行为，依法应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款900万元的请求，本院予以支持。关于被告主张其没有全额收到900万元，实际上只收到700多万元，其中160万元系被告自己的资金经过梅州市财政局、丰顺县财政局后再拨回给被告，该160万元应当在900万元借款中扣除的辩称意见，由于被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东穗光食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告丰顺县财政局借款人民币900万元。
如果被告广东穗光食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，减半收取为37400元，由被告广东穗光食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 邱洪蓝
二〇一五年七月一日
书记员 侯丽珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。