辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民大初字第267号
原告崔彪文，女，1955年11月6日出生，汉族，农民，住址法库县依牛堡子镇。
委托代理人孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告法库县依牛堡子镇人民政府，住所地法库县依牛堡子镇依牛堡子村。
法定代表人赵永硕，系该镇镇长。
委托代理人王晓明，系辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人廉菲，女，1975年11月11日出生，汉族，依牛堡子镇党委副书记，住址法库县依牛堡子镇。
第三人沈阳市沈北新区辽河保护区管理局，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人金刚，系该局局长。
委托代理人佟树新，男，1963年8月22日出生，汉族，辽河保护区管理局工作人员，住址沈阳市新城子区。
第三人法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会，住所地法库县依牛堡子镇草根泡村。
法定代表人高鹤，系该村委会主任。
委托代理人赵瑞清，男，1953年3月19日出生，汉族，草根泡村委会党支部书记，住址法库县依牛堡子镇。
第三人法库县依牛堡子镇三尖泡村民委员会，住所地法库县依牛堡子镇三尖泡村。
法定代表人徐国财，系该村委会主任。
委托代理人马俊福，男，1953年11月20日出生，三尖泡村委会党支部书记，住址法库县依牛堡子镇。
原告崔彪文与被告法库县依牛堡子镇政府（以下简称依牛堡子镇政府）及第三人沈阳市沈北新区辽河保护区管理局（以下简称辽河局）、法库县依牛堡子镇草根泡村民委员会（以下简称草根泡村委会）、法库县依牛堡子镇三尖泡村民委员会（以下简称三尖泡村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员李健荣担任审判长与审判员邸俊杰、人民陪审员刘英男组成合议庭，于2015年11月24日，公开开庭进行了审理，原告崔彪文的委托代理人孙宏林，被告法库县依牛堡子镇人民政府的委托代理人王晓明、廉菲，第三人沈阳市沈北新区辽河保护区管理局的委托代理人佟树新均到庭参加了诉讼。因审理需要，本院于2016年3月28日追加草根泡村民委员会及三尖泡村民委员会为本案的第三人，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告崔彪文的委托代理人孙宏林，被告法库县依牛堡子镇人民政府的委托代理人王晓明、廉菲，第三人辽河局的委托代理人佟树新，第三人草根泡村民委员会的委托代理人赵瑞清，第三人三尖泡村民委员会的委托代理人马俊福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彪文诉称，2005年1月5日，原告与草根泡村民委员会签订了承包合同书，将位于草根泡村南下河滩地承包给原告，承包使用期为50年，自2005年1月1日至2055年12月31日止。2011年辽宁省政府下达了《沈阳市辽河干流滩地回收回租及生态建设首资金管理指导意见》（沈辽河管发〔2011〕8、11号）文件，要求全县要回收、回租辽河滩地用于退耕还河和生态恢复。第三人辽河局结合省政府政策划定“七星山辽河橡胶坝导流工程”，征收了原告承包的河滩地约200余亩，根据该文件，原告应得到补偿。经查第三人辽河局已经按照该文件将全部补偿款及补偿指标转给被告，但原告多次沟通被告关于补偿一事，被告均已各种理由推诿至今，被告的上述行为给原告造成了极大的经济损失。原告认为，国家下达退耕还河政策后，被告应当按照其政策执行，不得截留原告和征地补偿款，否则应承担相应的法律责任。故原告请求法院依法判令被告返还征地补偿款（含地上物补偿）本金515584元并支付占用被偿款期间的利息至实际还清全部补偿款之日止，截止起诉日约为157680元，两项共计人民币673264元。因为土地及地上物补偿分三期，具体为：一期土地137.5亩（总150亩，三尖泡12.5亩）×600元∕亩，共计82500元，地上物补偿已补偿完毕，9362棵×20元∕棵，共计187250元；二期土地36.4亩×600元∕亩，共计21840元，地上物2548棵×20元∕棵，共计50960元；三期土地25亩×600元∕亩，共计15000元，地上物1750棵×20元∕棵，共计35000元，合计土地补偿119340元，二期、三期地上物补偿85960元。由于地上物补偿是按年支付，原告要求2011年至2014年四年的补偿为477360元，按原告与草根泡村签订的合同约定，应给付草根泡村委会10%即47736扣除后，余下的土地补偿及地上物补偿的金额应为515584元（477360×90%+85960），利息按占用期间日万分之二点一计算，为157680元，合计673264元。
原告崔彪文为了证明自己的主张提供证据及证明目的如下：1、承包合同书，证明原告于2005年1月5日与草根泡村委会签订承包合同书，承包土地的范围四至（东至三尖泡王所林地，西至李财林地，南至辽河边，北至土埂下），承包土地的期限为2005年1月1日起至2055年12月31日止，合同第四条约定，在经营期间，如遇国家征占，地上物补偿费归乙方，土地补偿费甲乙双方按1：9比例分配的相关事实；2、2011年4月2日，第三人辽河局、沈阳市财政局、沈阳市审计局联合下发的沈辽河管发〔2011〕8号文件及法库县政府下发的法政办发（2011）11号文件，证明：8号文件中规定了滩地回收回租要求，对涉及集体耕地在剩余承包期内连续回租，并要求农村集体经济组织与被回租土地的农户签订补偿协议，土地回租补助实行一年一付，不得对专项补偿款截留、冒领等事实；11号文件是法库县人民政府在接到8号文件后下发的，对滩回收回租要求，集体土地在剩余承包期内连续租用，每亩第年补偿600元，并由乡（镇）政府及村集体经济组织与回租土地的农户兑现，并对补偿金的发放应跟踪审计，发现问题及时纠正，对违规使用补偿金的单位及部门给予相应处罚的相关事实；3、七星山橡胶坝工程右岸占地补偿情况、被告依牛堡子镇政府与第三人辽河局达成的3次（2011年5月5日、2011年5月25日、2011年12月5日）补偿协议书及被告依牛堡子镇工作人员周绍辉提供的沈北七星山橡胶坝工程补偿情况综合解释说明。证明第三人辽河局实际征占了原告的承包地及地上物的具体数量为，一期土地137.5亩，二期36.4亩、二期地上物2548棵，三期土地25亩，三期地上物1750棵，并与被告就涉案土地达成每亩补偿标准为600元，以一年一给付的方式结算，地上物为每棵20元，这些补偿款每年5月1日前结清，在第三次协议中，法库县辽河局经与第三人市辽河局协调，增拨给被告土地回租指樯219亩，补偿款由国家按政策第年发放给被告依牛堡子镇政府的相关事实；4、原、被告于2011年6月9日签订的石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案及2011年7月18日签订的石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书，证明被告依牛堡子镇政府于2011年6月9日就涉案土地曾经与原告协商补偿方案及一期原告的土地亩数为137.5亩等事实，并于2011年7月18日就一期地上物进行了补偿，并约定该补偿协议签订后原2011年6月9日签订的石佛橡胶坝工程毁损分配方案作废的事实；5、来访情况证明，证明第三人辽河局侵占原告涉案土地后，原告于2012年5月、2013年9月、2014年1月分别到国家信访局、县和省信访大厅反应情况的相关事实，2015年10月县政府联系会议还针对本案进行会议讨论，就补偿款一事要求被告给予解决；6、沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第226号行政裁定书及沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第408号行政裁定书，证明2011年4、5月发生的占地事实，第三人辽河局就涉案土地进行了3次测量，并与被告签订了3次协议，第三人辽河局报请市辽河局对涉案土地按照每年219亩的土地指标给予补偿款，补偿款已转给了被告。7、退耕还林审批表，证明涉案土地早地2008年就被确定为集体土地并享受国家退耕还林政策，故原告的涉案承包地应按照国家针对集体土地的补偿政策进行补偿。8、图片照片，证明第三人辽河局修建辽河橡胶坝占用了原告合法承包的河滩地，修建前与修建后对比情况。
被告依牛堡子镇政府辩称，1、关于土地补偿款问题，答辩人法库县依牛堡子镇人民政府在收到2011年至2015年第三人辽河局给付的土地补偿款后，已分别于当年即全额拨付给土地所有权人第三人草根泡村委会、三尖泡村委会，答辩人并未取得财产利益，不符合本案不当得利案由的构成要件。2、原告诉状中所称2005年1月5日与第三人草根泡村委会签订的土地承包合同书系无效合同，原告没有取得土地补偿款的合法依据。原因为承包合同书记载的土地并非全部为第三人草根泡村委会集体所有，根据法库县土地局土地航拍图所示，原告崔彪文占用的土地中，相当大的一部分面积为第三人三尖泡村委会集体所有，第三人草根泡村委会和原告崔彪文作为合同双方无权在合同中处置第三人三尖泡村委会集体所有的财产。另承包合同约定零费用发包，合同条款显失公平，同时该承包行为未经草根泡村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，发包程序违法，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的强制性规定。承包合同书形式上是2005年1月签订的，实质为2009年签订，其签订目的为套取国家退耕还林的政策补助，明显系恶意串通，损害国家、集体利益。3、关于地上物（林木）补偿，原告于2011年6月9日与第三人草根泡村委会、三尖泡村委会共同签订石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案对土地及地上物补偿分配进行了约定；2011年7月18日，原告与被告依牛堡子镇政府另行签订石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书，该协议书对地上物补偿重新约定为为被告依牛堡子镇政府一次性以现金形式给付原告崔彪文林木被偿款187250元，同时约定2011年6月9日的石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案作废，也就是说原告明知石佛橡胶坝工程会对林木毁损进行分期补偿，所以在2011年6月9日的石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案中对石佛橡胶坝工程涉及的一期、二期及以后的林木补偿分配与两个村委会进行了具体约定，但又在2011的7月18日的石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书中同意对石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案予以废止，即：石佛橡胶坝涉及的所有关于原告催彪文的林木毁损补偿问题都已在2011年7月18日的石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书中约定一次性解决，同时，被告也依据石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书，在协议签订次日将187250元林木补偿款付给原告崔彪文，该协议已履行完毕，已经不存在按原告诉称将后期林木补偿款按不当得利返还的问题。
被告依牛堡子镇人民政府为了证明自己的答辩意见提供证据及证明目的如下：1、法库县依牛堡子镇经营管理指导站关于收到并拨付石佛橡胶坝工程土地补偿款的情况说明，证明土地补偿款已全部拨付，被告未占用该款项；2、第三人三尖泡村委会情况说明，证明原告与第三人草根泡村委会签订的承包合同书中约定的土地并非全部为第三人草根泡村委会集体所有并且第三人三尖泡村委会收到依牛堡子镇政府部分石佛橡胶坝工程土地补偿款；3、第三人草根泡村委会证明，证明原告与第三人草根泡村委会签订的承包合同书中约定的土地并非全部为第三人草根泡村委会集体所有，原告与第三人草根泡村委会签订的承包合同书未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，发包程序违法，并且第三人草根泡村委会收到依牛堡子镇政府部分石佛橡胶坝工程土地补偿款；4、原被告依牛堡子镇政府镇长刘显启与第三人草根泡村委会现任党支部书记赵瑞清及原村委会主任田某某、会计李某某谈话笔录，证明原告与第三人草根泡村委会签订的承包合同书未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，发包程序违法，并且合同实际签订时间为2009年，与合同记载的2005年不符，其签订的目的是为套取国家退耕还林的政策补助，系恶意串通，损害国家、集体利益；5、原告与第三人草根泡村委会、三尖泡村委会于2011年6月9日签订石佛橡胶坝工程毁损被偿分配、2011年7月18日与被告法库县依牛堡子镇人民政府签订的石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书及原告签字领款187250元的收款收据，证明原、被告已就土地和地上物（林木）补偿款问题达成一致且已履行完毕；6、法库县土地局航拍图，证明原告与第三人草根泡村委会签订的承包合同书中约定的土地并非全部为第本人草根泡村委委集体所有，还有三尖泡村一部分，具体多少，说不清楚。
第三人辽河局述称，原告与第三人辽河局已经通过行政诉讼程序，法院判决结果为裁定驳回起诉，这次因不当得利纠纷原告起诉被告法库县依牛堡子镇人民政府与第三人无关。2011年橡胶坝工程是事实，占用了一部分滩地，包括两个村，即草根泡村和三尖泡村，共219亩，我们分三次进行了测量，占地补偿每年每亩600元标准，是经法库县辽河局请示市辽河局后，由市财政每年统一拨付至县财政，由县财政拨付至乡财政，然后再拨付至各农户。地上物补偿主要是树木的补偿，经过三次测量后，在219亩地上按每棵20元计算，一共是28.6万元，有些是查的数，有些是估的数，我们辽河管理局和被告依牛堡子政府签订了3个协议，一次性给了被告依牛堡子镇政府28.6万元。
第三人草根泡村委会述称，原告出示的承包合同是我们村签的，但签订日期不是合同实际签订的日期。实际是在2005年以后签的，具体哪年想不起来了。合同是原告打印完拿过来的，就让我偿签字，当时我们感觉合同有点不合理，也不向村民交钱，但当时想通过这个合同能把开荒地划到我们村里来。当时签订合同没有进行实际丈量，是原告提供的亩数。现在辽河修橡胶坝都占用了，这240亩地里有我们村一半的土地，有第三人三尖泡村一半的地。因为该地附近的老百姓都去抢种那块地，后来我们签订了这个合同，用这个假合同去制约老百姓，不让别的老百姓去种那地。
第三人三尖泡村委会述称，原告与第三人草根泡村委会签订合同时我们村不知道，是草根泡村与原告私自签的。在辽河修橡校坝的时候占用土地，河道管理所就找到我们，我们就私下定了一个村一半的土地，但实际上我村的土地占的要多。
庭审过程中，本院依法将双方当事人提供的证据交由对方质证，根据双方当事人的质证意见及证据审核认定的有关规定，现本院认证如下：
1、被告法库县依牛堡子镇人民政府对原告提供的证据1、承包合同书有异议，认为对该证据形式上的真实性没有异议，对合同内容和证明的效力有异议，第一，合同约定的面积不是240亩，是200亩；第二，该地块并非完全归第三人草根泡村委会集体所有；第三、该合同的签订未经第三人草根泡村民长表三分之二集体同意，没有召开村民代表大会，也没有经第三人三尖泡要委会及村民代表同意，发包的程序违法；第四、签订合同的目的系为了套取国家退耕还林补偿；第五、合同签订的时间并百是2005年1月5日，实际时间是2009年，是补签的；第六、承包费的零收费及补偿费的分配比例显失公平，该合同除了公章和村委会主任的签订是真实的，其他都不能确定。第三人辽河局认为无法判断真伪，第三人草根泡村委会认为承包合同是我们村签的，但签订日期不是合同实际签订的日期。实际是在2005年以后签的，具体哪年想不起来了。合同是原告打印完拿过来的，就让我偿签字，当时我们感觉合同有点不合理，也不向村民交钱，但当时想通过这个合同能把开荒地划到我们村里来。当时签订合同没有进行实际丈量，是原告提供的亩数。现在辽河修橡胶坝都占用了，这240亩地里有我们村一半的土地，有第三人三尖泡村一半的地。因为该地附近的老百姓都去抢种那块地，后来我们签订了这个合同，用这个假合同去制约老百姓，不让别的老百姓去种那地。第三人三尖泡村委会认为原告与第三人草根泡村委会签订合同时我们村不知道，是草根泡村与原告私自签的。在辽河修橡校坝的时候占用土地，河道管理所就找到我们，我们就私下定了一个村一半的土地，但实际上我村的土地占的要多。本院认为，原告崔彪文与第三人草根泡村委会签订的承包合同书是否有效，是本案的焦点问题，故对该承包合同的效力认定如下：首先，承包合同中约定的土地面积中仅部分属于第三人草根泡村民委员会集体所有，另有部分属于第三人三尖泡村委会集体所有（具体各自所有份额不详，因部分已被淹，已无法进行测量），而且对于承包合同中所约定的土地四至并未经过合同双方实际测量确认，第三人草根泡村委会与原告崔彪文签订承包合同无权处分第三人三尖泡村委会集体所有的土地，故对承包合同中不属于第三人草根泡村委会集体所有土地的承包行为应为无效。其次，依据村民委员会组织法的规定，以借贷、租赁或其它方式处分村集体财产应经村民会议讨论决定方可办理，而本案原告与第三人草根泡村委会之间签订承包合同并未经第三人草根泡村分会村民代表大会讨论决定；再次，通过庭审过程中各方当事人的陈述，合同记载的签订时间虽为2005年1月5日，但实际签订的时间为2009年，签订合同时的第三人草根泡村委会主任田国财与原告有亲属关系，合同中对于承包费用约定为“因地块为下河滩，土地利用价值较低，使用费暂不收取。待他日成为熟地后，双方再进行协商”，明显显失公平，损害了第三人草根泡村委会集体经济组织的利益，而签订的转包合同系原告直接打印，直接由第三人草根泡村委会加盖的公章，未经过合同合意过程，也不符合法律规定，故该合同应为无效，对原告提供的该份证据本院不予认定；
2、被告对原告提供的证据2、2011年4月2日，第三人辽河局、沈阳市财政局、沈阳市审计局联合下发的沈辽河管发〔2011〕8号文件及法库县政府下发的法政办发（2011）11号文件的真实性没有异议，对证明的效力有异议，因为承包合同是无效的，不应按文件予以补偿。第三人辽河局、草根泡村委会、三尖泡村委会均无异议。本院认为被告及第三人对该证据真实性均无异议，本院予以确认；
3、被告对原告提供的证据3中七星山橡胶坝工程右岸占地补偿情况有异议，第一是复印件，第二没有加盖公章。对该组证据中被告依牛堡子镇政府与第三人辽河局达成的3次（2011年5月5日、2011年5月25日、2011年12月5日）补偿协议书的真实性没有异议，但认为原告与第三人签订的承包合同是无效的，故原告没有取得土地补偿款的依据。对被告依牛堡子镇工作人员周绍辉提供的沈北七星山橡胶坝工程补偿情况综合解释说明的真实性及来源有异议，无法证明是周绍辉提供的；第三人辽河局对该组证据无异议，称确实是其在行政诉讼中提供的。第三人草根泡村委会、三尖泡村委会均称不了解情况。本院认为被告对被告依牛堡子镇政府与第三人辽河局达成的3次（2011年5月5日、2011年5月25日、2011年12月5日）补偿协议书无异议，故对该证据本院予以认定，而对七星山橡胶坝工程右岸占地补偿情况及依牛堡子镇工作人员周绍辉提供的沈北七星山橡胶坝工程补偿情况综合解释说明与第三人辽河局的陈述基本一致，且第三人辽河局明确此组证据系与原告行政诉讼中所提供，故对该证据本院予以认定；
4、原告提供的证据4与被告提供的证据5均为原告于2011年6月9日与第三人草根泡村委会、三尖泡村委会签订的石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案及2011年7月18日签订的石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书，第三人辽河局称与其无关，第三人草根泡村委会称不知情，第三人三尖泡村委会称6月9日协议签订后原告反悔，7月18日协议不知情，本院认为，结合当事人各方庭审陈述，该两份证据应为真实，故对该证据的真实性本院予以认定；
5、被告对原告提供的证据5、来访情况证明的真实性没有异议，但认为证明不了原告的证明目的，只是有过信访的过程。三第三人均表无异议。本院认为，被告对该证据无异议，本院予以认定；
6、被告对原告提供的证据6、沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第226号行政裁定书及沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第408号行政裁定书的真实性及证明目的均无异议，确实已经收到补偿款，但已经拨付出去。第三人辽河局无异议。第三人草根泡村委会及三尖泡村委会均称不清楚。本院认为，被告对该证据无异议，本院予以认定；
7、被告对原告提供的证据7、退耕还林审批表的证据来源有异议，希望原告明确证据来源，退耕还林的表是2008年10月30日登记，承包合同是2009年签订的，对土地的属性无法确定。三第三从均称不清楚。本院认为，原告确实享受了2008、2009、2010年度的退耕还林待遇，但现已由林业部们停止发放，故无法确定其合法性，本院对该证据不予认定。
8、被告及三第三人对原告提供的证据8、图片照片无异议，本院予以认定。
9、原告对被告出具的证据1、法库县依牛堡子镇经营管理指导站关于收到并拨付石佛橡胶坝工程土地补偿款的情况说明的真实性有异议，认为被告提出款项已打及第三人草根泡村委会及三尖泡村委会，应提供打款凭证。第三人辽河局称与其无关，其余两第三人均称无异议，被告已经支付。本院认为，被告提供的此份证据与被告提供的证据2、3及第三人草根泡村委会、三尖泡村委会庭审陈述相吻合，故对此证据本院予以认定；
10、原告对被告出具的证据2、第三人三尖泡村委会情况说明的真实性无异议，认为该证据可以证明原告系涉案土地的承包人，对关联性有异议，此证明没有提到第三人三尖泡村集体土地的四至，实际上涉案土地与第三人三尖泡村的土地不是一块，是分开的，该证据还可以证明第三人三尖泡村每年可以依据政策得到补偿。第三人辽河局称与其无关，其余两第三人均称无异议。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院予经认定。
11、原告对被告出具的证据3、第三人草根泡村委会情况说明的真实性无异议，认为该证据可以证明原告系涉案土地的承包人，对关联性有异议，无法证明需要证明的事实，该证据可以证明涉案土地是集体土地，每年能得到政策的补偿，第三人草根泡村委会得到的补偿也是按照原告签订的承包合同年限进行补偿。第三人辽河局称与其无关，其余两第三人均称无异议。本院认为，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
12、原告对被告出具的证据4、原被告依牛堡子镇政府镇长刘显启与第三人草根泡村委会现任党支部书记赵瑞清及原村委会主任田国财、会计李忠强谈话笔录有异议，认为真实性无法确定，对关联性有异议，无法证明被告要证明的事实。被告多次提到合同是2009年签的，不是2005年签的，但补偿款的领取与哪年签订的合同无关。被告提供的证据2、3，已经认可了原告承包合同承包方的身份，并且涉案的土地补偿费的年限是2011年至2014年。第三人辽河局称与其无关，其余两第三人均称无异议。本院认为，原告虽不认可该证据的真实性，但从庭审中各方当事人的陈述与该证据所反应的情况基本一致，故对该证据本院予经认定。
13、原告对被告出具的证据5中原告签字领款187250元的收款收据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以认定。
14、被告对原告提供的证据6、法库县土地局航拍图有异议，认为在被告与第三人签订的补偿协议中已经确定了每个村都有多少亩。现我方能说清楚具体亩数，当时合同约定是240亩，后经过实际平整土地，现在已经有300多亩，第三人草根泡村委会137.5亩，二期36.4亩，三期25亩，共198.9亩，这都是沈阳市沈北新区辽河保护区管理局提供的数据，第三人三尖泡村委会一期12.5亩，其他不清楚。三第三人均称属实。本院认为，该证据来源于法库县规划和国土资源局，故对该证据的真实性本院予以认定。
根据证据的认定及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告崔彪文系第三人法库县依牛堡子镇草根泡村村民。原告出示的承包合同书中甲方为第三人草根泡村委会，乙方为原告崔彪文，合同内容为：一、承包标的，甲方将位于本村南下河滩地约240亩承包给乙方（四至东至三尖泡村王所忱林地，西至李财林地，南至辽河边，北至土埂下）。二、承包地使用期限及使用费，承包地使用期限为50年，自2005年1月1日至2055年12月31日止。因该地块为下河滩，土地利用价值较低，使用费暂不收取，待他日成为熟地后，双方再进行协商。三、违约责任，本合同经双方签字后具有法律效力，任何一方违约，需承担相应的法律责任和经济赔偿责任。四、在经营期内，如遇国家征地，地上物补偿费归乙方，土地补偿费甲乙双方按1：9比例分配。2011年因兴修辽河橡胶坝工程，造成承包合同中约定的土地及地上物毁损，第三人辽河局针对被毁损的土地及地上物分别于2011年5月5日、2011年5月25日、2011年12月5日与被告法库县依牛堡子镇人民政府签订补偿协议，一期地上物补偿196000元（140亩×70棵／亩×20元／棵）、临时占地补偿90000元（150亩×600元／亩），二期地上物补偿56960元（2848棵×20元／棵）、临时占地补偿26040元（43.4亩×600元／亩），第三期地上物补偿35000（1750棵×20元／棵）、临时占地补偿15000元（25亩×600元／亩）。三份协议签订后，第三人辽河局支付地上物补偿286000元，而土地补偿三期共计218.4亩（150亩+43.4亩+25亩）由第三人辽河局与法库县辽河局、沈阳市辽河局协商后，以调拨土地回租指标219亩方式由财政部门按年度汇入被告法库县依牛堡子镇人民政府帐户。2011年6月9日，原告崔彪文与第三人草根泡村委会、三尖泡村委会签订石佛橡胶坝工程毁损被偿分配方案，内容如下：1、一期补偿款286000元分配如下：土地补偿费90000元按50%分配，崔彪文45000元，三尖泡村22500元、草根泡村22500元，树木补偿196000元，有三尖泡村8750元，余下的18725元归崔彪文所有。2、二期的树木补偿费归树木所有人所有，土地补偿费三尖泡村7亩归三尖泡村所有，草根泡村36.4亩按50%的比例与崔彪文分配。3、如今后再发生毁损，树木补偿归所有者，土地补偿按50%村与个人分配…。2011年7月18日，原告崔彪文与被告法库县依牛堡子镇人民政府签订的石佛橡胶坝工程毁林补偿协议书，协议约定，被告一次性以现金形式付给原告林木补偿款18725元，原告收到林木补偿款项后，不准阻拦施工，并约定双方于2011年6月9日签订的石佛橡胶坝工程毁损被偿分配方案作废。2011年7月19日，被告法库县依牛堡子镇人民政府给付原告崔彪文地上物补偿款187250元。
另查明，原告与第三人草根泡村委会签订的承包合同书实际签订的时间为2009年而并非合同显示的2005年1月5日，签订合同时的第三人草根泡村委会主任田国财与原告有亲属关系，所签订的合同系原告拟定，第三人草根泡村委会签订该合同未经过村民大会或村民代表大会决议通过，且该合同中所约定的土地并未进行现场实际测量。2008年度、2009年度、2010年度，原告就该承包地享受退耕还林待遇，但2011年度开始被林业部门停发。
又查明，2011年度、2012年度、2013年度，被告每年度分别向第三人草根泡村委会、三尖泡村委会支付土地偿金60000元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告起诉要求被告返还征地补偿款及地上物补偿款，其首先应证明其有合法取得征地补偿款及地上物补偿款的依据。原告虽提供了其与第三人草根泡村委会签订的承包合同书，但因该承包合同书系恶意串通损害第三人草根泡村集体经济组织利益，应为无效（具体理由本院已在证据认定过程中对此进行论述，在此不再赘述），原告没有取得土地补偿款的合法依据，故对原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付地上物补偿款的请求，原告提供的2011年6月9日石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案（简称方案）虽然被2011年7月18日的石佛橡胶坝工程毁林补偿协议（简称协议）明确作废，但其中对已经发生的一期、二期地上物的补偿及以后将发生的地上物补偿均做出了约定，而石佛橡胶坝工程毁林补偿协议可视为是对石佛橡胶坝工程毁损补偿分配方案的变更，石佛橡胶坝工程毁林补偿协议中明确“一次性以现金形式给付林木补偿款187250元”应涵盖一期、二期及以后将发生的地上物补偿，故可视为原、被告双方对地上物的补偿已达成一次性给付187250元的合意，而石佛橡胶坝工程毁林补偿协议中约定的187250元被告已于2011年7月19日支付给原告，故原告主张被告支付地上物补偿款的请求无法律依据，本院不予支持。故原告主张被告支付土地补偿款及地上物补偿款利息的诉讼请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，
《中华人民共和国村民委员会组织法》，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告崔彪文要求被告法库县依牛堡子镇人民政府
返还土地被偿款及地上物补偿款515584元的诉讼请求；
二、驳回原告崔彪文要求被告法库县依牛堡子镇人民政府支付占用补偿款期间利息的诉讼请求；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10533元，由原告崔彪文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10533元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李健荣
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 刘英男
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 博