wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初793号
原告：焉耆县鸿腾热力有限公司，地址：焉耆县新城路51号。
法定代表人：苏清忠，该公司董事长。
委托代理人：孙卫洪，该公司业务主管。
被告：桑棕，男，蒙古族，现住焉耆县。
原告焉耆县鸿腾热力有限公�与被告桑棕供用热力合同纠纷一案，原告焉耆县鸿腾热力有限公司于2017年6月29日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆县鸿腾热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县鸿腾热力有限公司申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许焉耆县鸿腾热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告免交），由原告焉耆县鸿腾热力有限公司自行负担。
代理审判员 山其米克
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00479号
上诉人（原审被告）绍兴龙洋印染有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人徐建明。
被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安路268号。
负责人王文军。
上诉人绍兴龙洋印染有限公司与被上诉人北京银行股份有限公司绍兴分行因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初579号民事裁定，向本院提出上诉称：北京银行所在地在北京，其绍兴分行不具有独立法人资格，而被告许士平、张爱莲的住所地在柯桥区，本案应由柯桥区法院管辖。请求二审裁定将本案移送柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人北京银行股份有限公司绍兴分行主张权利的《借款合同》中已约定管辖条款即：由北京银行所在地人民法院诉讼解决。被上诉人北京银行股份有限公司绍兴分行所在地在绍兴市越城区辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人绍兴龙洋印染有限公司上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 寿 赟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01297-1号
申请执行人：王庆荣，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
王庆荣申请执行宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见�第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7900元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡玉艳
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初149号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人秦某，女，1976年3月29日生，汉族，无业。2008年8月因犯信用卡诈骗罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。2015年8月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人秦某犯敲诈勒索罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人秦某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年上半年，被告人秦某与被害人刘某通过聊天室认识后多次发生性关系。2014年5月12日两人在上海一宾馆见面时，被告人秦某事先在房间内安装摄像头拍摄两人裸露镜头，并逼迫刘某承认自己已准备与她人结婚等情况。之后，被告人秦某多次以虚拟的身份到刘某单位找其单位领导让刘某解决男女感情欺骗问题。2014年6月至2015年7月间，被告人秦某采用暴力及恐吓等手段，以向刘某单位及家庭公布其玩弄女性、拍摄刘某同性性交、口交视频进行要挟，向刘某索要人民币36.5万元。
2015年7月22日，被害人刘某向公安机关报案，同年8月6日，被告人秦某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案发及到案经过、被告人秦某工商银行卡明细、搜查笔录、扣押清单、借条等，证人张某、陈某、江某的证言，被害人刘某的陈述，被告人秦某的供述与辩解，电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人秦某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人秦某曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述其敲诈勒索的犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2021年8月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人秦某退出全部赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第0135号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人王新建，该公司员工。
委托代理人ＸＸＸ，该公司员工。
被告周圣强，现下落不明。
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富物业公司）与被告周圣强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信泰富物业公司的委托代理人王新建、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告周圣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信泰富物业公司诉称：其公司系无锡市太湖锦园的物业管理公司，周圣强系该小区218号802室房屋的业主。其公司按照物业管理规定为周圣强提供物业服务。周圣强拖欠其公司2012年4月1日至2014年3月31日的物业服务费，现要求周圣强支付2012年4月1日至2014年3月31日物业费11608.8元、滞纳金12015.2元，合计23624元；本案诉讼费由周圣强承担。
被告周圣强未作答辩。
经审理查明：中信泰富物业公司是物业管理企业。2008年9月15日，中信泰富物业公司（乙方）与太湖锦园建设单位无锡太湖苑置业有限公司（甲方，以下简称太湖苑置业公司）签订了《前期物业管理合同》，约定：太湖苑置业公司选聘中信泰富物业公司对太湖锦园提供前期物业管理服务。……。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层、小高层3.37（暂定）元、别墅5.00（暂定）元向业主收取。由乙方负责向物价部门申报备案……。合同约定委托管理期限为2年，自2008年9月15日起至2010年9月14日止。合同订立后，太湖苑置业公司与中信泰富物业公司分别于2014年7月15日、2013年9月19日两次签订《前期物业管理合同补充协议》，将太湖苑置业公司委托中信泰富物业公司管理太湖锦园期限延长至2016年9月14日止，其余事项均按照原合同约定执行。
无锡市物价局于2009年4月22日作出锡价服（2009）72号批复，明确中信泰富物业公司无锡分公司在太湖锦园住宅区业主委员会成立前对物业产权人（或使用人）收取每月每平方米建筑面积1.95元的公共物业费。用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费施行合理分摊，按实收取。停车收费按有关规定执行。
2009年9月7日，太湖苑置业公司与周圣强签订了《商品房买卖合同》1份，载明：周圣强购买的太湖锦园T17幢218单元8层802号房的建筑面积共144.58平方米。2010年8月20日，周圣强与中信泰富物业公司签订了入住合约1份，确认：其已阅读并完全明白《住户手册》（含物业服务手册、装修指南手册、前期物业服务协议和地下车库运行服务协议、业主临时管理规约）之内容，并同意严格遵守其所有规定之条款，按时交纳物业服务之有关费用。临时管理规约第十二条载明：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳一年，具体标准如下：（一）精装公寓3.00元／㎡／月：其中基本物业服务费1.95元／㎡／月；公共水电费、电梯使用费1.05元／㎡／月。……（三）地下车库运行维护费50元／车位／月。”第十五条载明：“业主违反本临时管理规约关于业主共同利益的约定，未按前期物业服务合同缴纳物业服务费用的处理：（一）未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金。……”太湖锦园前期物业服务协议第四条载明：“一、乙方交纳费用时间：采用每年一缴方式，乙方收楼之日为第一次缴费时间并开始计算第一周期年度，以后每次交纳费用时间为每一周期年度开始后30日内，逾期则按每日千分之三收取滞纳金。二、公寓住宅按建筑面积每月每平方米3.00元（含电梯运行费及公摊水电费）。……”
周圣强分别于2010年8月18日和2011年11月2日按约定向中信泰富物业公司交纳了2010年10月1日至2011年9月30日和2011年10月1日至2012年3月31日期间的物业管理费用，之后的物业费至今未付。中信泰富物业公司于2014年5月27日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《前期物业管理合同》、《前期物业管理合同补充协议》、无锡市物价局批复文件、《商品房买卖合同》、《太湖锦园业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》、发票存根、收据存根及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，太湖苑置业公司作为建设单位选聘中信泰富物业公司为无锡市太湖锦园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，中信泰富物业公司已提供了物业服务，周圣强作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且周圣强在交房时已与中信泰富物业公司签署入住合约，承诺遵守业主临时管理规约以及前期物业服务协议，该业主临时管理规约以及前期物业服务协议中也已载明业主应按照约定缴纳物业服务费，故周圣强负有按时交纳物业服务费的义务，中信泰富物业管理公司要求周圣强按照收费标准立即支付拖欠的2012年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费11608.8的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，太湖锦园业主临时管理规约以及前期物业服务协议规定若业主未及时交纳物业管理费用，应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金，中信泰富物业管理公司主张的滞纳金12015.2元在合理范围内，本院予以支持。周圣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周圣强在本判决发生法律效力后立即支付中信泰富（上海）物业管理有限公司自2012年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费11608.8元及滞纳金12015.2元，共计23624元。
如果周圣强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元、公告费690元，合计1081元，由周圣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 胡正建
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马民初字第0135号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，该公司董事长。委托代理人王新建，该公司员工。委托代理人***，该公司员工。被告周圣强，现下落不明。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司（以下简称中信泰富物业公司）与被告周圣强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信泰富物业公司的委托代理人王新建、***到庭参加诉讼，被告周圣强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信泰富物业公司诉称：其公司系无锡市太湖锦园的物业管理公司，周圣强系该小区218号802室房屋的业主。其公司按照物业管理规定为周圣强提供物业服务。周圣强拖欠其公司2012年4月1日至2014年3月31日的物业服务费，现要求周圣强支付2012年4月1日至2014年3月31日物业费11608.8元、滞纳金12015.2元，合计23624元；本案诉讼费由周圣强承担。被告周圣强未作答辩。经审理查明：中信泰富物业公司是物业管理企业。2008年9月15日，中信泰富物业公司（乙方）与太湖锦园建设单位无锡太湖苑置业有限公司（甲方，以下简称太湖苑置业公司）签订了《前期物业管理合同》，约定：太湖苑置业公司选聘中信泰富物业公司对太湖锦园提供前期物业管理服务。……。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层、小高层3.37（暂定）元、别墅5.00（暂定）元向业主收取。由乙方负责向物价部门申报备案……。合同约定委托管理期限为2年，自2008年9月15日起至2010年9月14日止。合同订立后，太湖苑置业公司与中信泰富物业公司分别于2014年7月15日、2013年9月19日两次签订《前期物业管理合同补充协议》，将太湖苑置业公司委托中信泰富物业公司管理太湖锦园期限延长至2016年9月14日止，其余事项均按照原合同约定执行。无锡市物价局于2009年4月22日作出锡价服[2009]72号批复，明确中信泰富物业公司无锡分公司在太湖锦园住宅区业主委员会成立前对物业产权人（或使用人）收取每月每平方米建筑面积1.95元的公共物业费。用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费施行合理分摊，按实收取。停车收费按有关规定执行。2009年9月7日，太湖苑置业公司与周圣强签订了《商品房买卖合同》1份，载明：周圣强购买的太湖锦园T17幢218单元8层802号房的建筑面积共144.58平方米。2010年8月20日，周圣强与中信泰富物业公司签订了入住合约1份，确认：其已阅读并完全明白《住户手册》（含物业服务手册、装修指南手册、前期物业服务协议和地下车库运行服务协议、业主临时管理规约）之内容，并同意严格遵守其所有规定之条款，按时交纳物业服务之有关费用。临时管理规约第十二条载明：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳一年，具体标准如下：（一）精装公寓3.00元/㎡/月：其中基本物业服务费1.95元/㎡/月；公共水电费、电梯使用费1.05元/㎡/月。……（三）地下车库运行维护费50元/车位/月。”第十五条载明：“业主违反本临时管理规约关于业主共同利益的约定，未按前期物业服务合同缴纳物业服务费用的处理：（一）未按时交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金。……”太湖锦园前期物业服务协议第四条载明：“一、乙方交纳费用时间：采用每年一缴方式，乙方收楼之日为第一次缴费时间并开始计算第一周期年度，以后每次交纳费用时间为每一周期年度开始后30日内，逾期则按每日千分之三收取滞纳金。二、公寓住宅按建筑面积每月每平方米3.00元（含电梯运行费及公摊水电费）。……”周圣强分别于2010年8月18日和2011年11月2日按约定向中信泰富物业公司交纳了2010年10月1日至2011年9月30日和2011年10月1日至2012年3月31日期间的物业管理费用，之后的物业费至今未付。中信泰富物业公司于2014年5月27日诉至本院，诉请如前。上述事实，有《前期物业管理合同》、《前期物业管理合同补充协议》、无锡市物价局批复文件、《商品房买卖合同》、《太湖锦园业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》、发票存根、收据存根及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：根据有关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，太湖苑置业公司作为建设单位选聘中信泰富物业公司为无锡市太湖锦园的物业服务企业，且双方签订了书面的前期物业服务合同，中信泰富物业公司已提供了物业服务，周圣强作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用；且周圣强在交房时已与中信泰富物业公司签署入住合约，承诺遵守业主临时管理规约以及前期物业服务协议，该业主临时管理规约以及前期物业服务协议中也已载明业主应按照约定缴纳物业服务费，故周圣强负有按时交纳物业服务费的义务，中信泰富物业管理公司要求周圣强按照收费标准立即支付拖欠的2012年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费11608.8的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，太湖锦园业主临时管理规约以及前期物业服务协议规定若业主未及时交纳物业管理费用，应向物业管理企业交纳应交物业服务费用数额每日千分之三违约金，中信泰富物业管理公司主张的滞纳金12015.2元在合理范围内，本院予以支持。周圣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周圣强在本判决发生法律效力后立即支付中信泰富（上海）物业管理有限公司自2012年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费11608.8元及滞纳金12015.2元，共计23624元。如果周圣强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、公告费690元，合计1081元，由周圣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  胡正建代理审判员  孙智渊人民陪审员  吴晓平二〇一四年十一月十四日书 记 员  洪光军本案援引法律条款《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第797号
罪犯郭凯迪，河北省任丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一一年五月十七日作出（2011）保刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人郭凯迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭凯迪在服刑期间，于2012年2月5日至2014年7月18日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭凯迪减去有期徒刑一年六个月剥夺政治权利三年不变，（减刑后，刑期自2010年4月27日起至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第368号
原告田某，女，1986年9月20日生，汉族，小学文化，农民。
被告李某，男，1986年12月17日生，汉族，初中文化，农民。
原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年经人介绍后订婚，2009年3月3日办理结婚登记手续，2009年11月23日生育女孩李某某。原、被告婚后因性格不和，没有共同语言，分居二年之久，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；女孩李某某由原告抚养，被告支付抚养费；个人婚前财产归各人所有。
被告辩称：不同意离婚，为了孩子着想。
经审理查明：原告田某与被告李某于2008年1月6日经人介绍后订婚，2009年3月3日在苍山县民政局办理结婚登记手续，2009年11月23日生育女孩李某某。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，从2013年1月份分居至今，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查：原告婚前财产有长虹牌电视机一台、澳柯玛冰箱一台、小凳子四个、皮沙发四组、大衣橱四组、煤气灶一套、饮水机一台、木柜子一组、毛毯四床、枕头四个、床单一床、毛巾被两床、高压锅一个、洗衣机一台、筐子一对、炉子一个、棉被四床、小组合四组、菜橱一个、餐具一套、大钢盆一个、饭锅一个、暖壶两把、铝壶一个；被告婚前财产有瓦房四间、小平房五间、防震床一张、棉被六床、被罩两个、枕头一对。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告系自主婚姻，夫妻感情基础好；虽夫妻之间经常吵闹产生矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂，故原告提出与被告离婚，被告不同意，因此依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，其家庭应会和睦如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年四月八日
书记员 付文明
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第101号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人翟某，农民。因故意伤害，于2014年12月25日被泗水县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月4日被泗水县公安局刑事拘留，同月16日被批准逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人翟某犯故意伤害罪于2015年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人翟某及辩护人张卫宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日下午4时许，在泗水县高峪镇却庄村被告人翟某家中，因琐事被告人翟某持砍刀、棍子将被害人张某丙打伤。经法医鉴定，被害人张某丙的双下肢损伤、右手损伤均属轻伤二级。
2014年12月24日，被告人翟某在家中被泗水县公安局高峪派出所民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据支持。公诉机关认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人翟某当庭自愿认罪并表示愿意赔偿被害人经济损失，但辩解本案的砍刀是被害人张某丙带到案发现场的。其辩护人提出了被害人对本案的发生存在重大过错，被告人有自首情节，此前无犯罪前科，系初犯、偶犯，可从轻、减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2014年12月24日下午4时许，在泗水县高峪镇却庄村被告人翟某与被害人张某丙因琐事发生打斗，后在被告人翟某家中，被告人翟某持砍刀、棍子将被害人张某丙打伤。经法医鉴定，被害人张某丙的双下肢损伤、右手损伤均属轻伤二级。
2014年12月24日下午，被告人翟某在自己家中被泗水县公安局高峪派出所出警民警抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某丙陈述了在案发当天下午4点左右，其在本村的东西大路上准备到路北的商店买烟时，听到别人咋呼，其转过脸看到翟某手里拿着一把刀跑过来，朝其头部砍了一刀，二人相互争打，在争打时，翟某的媳妇也参与进来，与翟某一起把他往翟某家里拉，并将大门关上，在翟某家中，翟某持砍刀又朝其左腿部、右膝部各砍了一刀，又用棍子朝其全身殴打，后被赶到现场的民警解救的情况，其也陈述了在2011年左右，因其和翟某的媳妇有经常发信息、打电话的情况，翟某以为其和翟某的媳妇有不正当关系，遂产生矛盾纠纷等情况；证人包某证言证实在案发当天下午4点多钟，其丈夫翟某与张某丙在其家中发生打斗，后其进屋打110报警，其从屋里朝外看到张某丙被打倒在地，从屋里出来后其听到张某丙的五舅张某甲和表弟张某乙砸她家的大门让其开门，在院子里，其看到张某丙坐在地上，头被打破了，翟某手里拿着棍子站在张某丙的前面，其家应门墙前面的地上有一把砍刀等情况；证人张某甲、张某乙证言证实了在案发当天下午听说张某丙被翟某打伤了，其二人赶到翟某家，发现翟某的大门关着，他们叫门也没有叫开，遂后拨打110报警的情况，其中张某甲也证实了在胡同里发现了张某丙的鞋和袜子的情况；法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历材料、伤者照片证实被害人张某丙的双下肢损伤、右手损伤均构成轻伤二级；现场方位示意图、平面示意图证实了案发现场位置情况；扣押清单、作案工具照片证实从翟某处扣押的作案工具棍子、砍刀等情况；抓获经过证实被告人翟某于案发当天在家中被抓获归案；被告人翟某在侦查阶段供述了在案发当天下午，在其家西边的胡同口看到张某丙，其遂从院子里拿了一把砍刀追上张某丙，二人发生厮打，后其跑回家中，张某丙也追了进来，其遂将大门关上，持砍刀朝张某丙的头部、右膝部以及腿部砍了几刀，张某丙反抗时，其又用绝缘棍打了张某丙的胳膊、手、脚等部位，其也供述了其所用的砍刀是2013年张某丙到其家中闹架时所留以及在2011年其对象包某离家出走，其通过查询通话记录发现张某丙与其对象有过打电话、发短信频繁联系，其怀疑张某丙与其对象有不正当男女关系，但张某丙一直未承认，遂后二人产生了矛盾纠纷等情况；
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，泗水县人民检察院罪名成立，予以支持。对于其辩护人提出的被害人持刀在被告人家中闹事、殴打被告人，被告人在忍无可忍的情况下才伤害的被害人，被害人对本案的发生存在重大过错以及被告人有自首情节的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采信。对于其辩护人提出的被告人此前无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采信。被告人翟某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 颜 沛
人民陪审员 杨位林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯志成
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1626号
原告尤某某，女，1985年7月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
被告韩某某，男，1981年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王文兵，山东高信律师事务所律师。
原告尤某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告尤某某及委托代理人郭丙池、张秀玲，被告韩某某及委托代理人王文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：原、被告2014年4月通过相亲会认识，交往两个月后于2014年6月24日登记结婚，2015年1月22日生女孩韩抒宸。婚前双方缺乏感情基础，婚后生活环境和生活习惯差异，经常为家庭琐事吵闹，孩子出生后被告韩某某对孩子不管不问，夫妻分居，双方的夫妻感情已彻底破裂、无和好可能，现原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：不同意离婚。原告所述的相亲事实以及登记结婚事实属实，原、被告婚后生育子女2015年1月22日出生的，女孩，韩抒宸。婚后双方感情尚好，因为家庭琐事而引起的矛盾是可以调解的，考虑到孩子尚小，需要父母共同照顾，希望原告给被告机会，以便双方共同经营好家庭。
经审理查明：原、被告于2014年4月通过相亲会认识，于2014年6月24日登记结婚，于2015年1月22日生一女孩取名韩抒宸。现原告尤某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、居委会证明及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经自由恋爱结婚，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告尤某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法民一执加字第5号
申请执行人：龙凤英，女，汉族，1957年10月11日出生，住广东省廉江市石岭镇。
申请执行人：许观明，男，汉族，1998年6月18日出生，住广东省廉江市石岭镇。
法定代理人：龙凤英，系许观明的母亲。
申请执行人：许石松，女，1976年7月15日出生，住广东省廉江市高桥镇。
申请执行人：许玉平，女，1983年10月29日出生，住广东省廉江市。
被执行人：江门市蓬江区环市安泰家政服务部，住所地江门市。
经营者：陈惠明。
第三人：陈健军，男，1967年1月13日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人龙凤英、许观明、许石松、许玉平（以下简称四申请执行人）诉被执行人江门市蓬江区环市安泰家政服务部（以下简称为安泰服务部）、第三人陈健军社会保险（工伤）、劳动报酬争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为蓬江仲裁委）于2013年12月19日作出的蓬江劳人仲字（2013）0797号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决书的规定，被执行人安泰服务部应在仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内向四申请执行人支付许均连工伤死亡的丧葬补助金15954元、一次性工亡补助金436200元、工资1433元，以上合计453587元（扣减已支付款项26000元，尚欠427587元）。另安泰服务部还应支付2012年12月至2013年12月的许均连供养亲属抚恤金11830元及按仲裁裁决第三项规定支付亲属抚恤金给龙凤英、许观明。但被执行人安泰服务部逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，四申请执行人以安泰服务部系陈惠明与陈健军共同经营，且陈健军与陈惠明又是夫妻关系为由，申请追加陈健军为被执行人。
申请执行人为此提供了以下证据：1、蓬江劳人仲字（2013）0797号仲裁裁决书一份；2、（2014）江蓬法执字第744号执行裁定书一份；3、陈健军与陈惠明结婚登记申请书复印件一份；4、（2013）江蓬法劳初字第85号民事判决书及（2013）江中法劳终字第121号民事判决书各一份。
另查明，安泰服务部经营者为陈惠明，陈健军与陈惠明于1991年2月12日登记结婚，双方是夫妻关系。陈健军参与了安泰服务部的经营。
本院认为，陈惠明是安泰服务部的经营者，对涉案债务负有清偿责任。陈健军与陈惠明于1991年2月12日登记�婚，是夫妻关系，涉案的债务发生在陈健军、陈惠明夫妻关系存续期间，且陈健军有参与安泰服务部的经营。综上，涉案的债务应属陈惠明、陈健军夫妻共同债务。陈健军应对涉案的债务承担连带清偿责任。故四申请执行人请求追加陈健军为本案被执行人的请求合法合理，本院予以支持。
依照《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，裁定如下：
一、追加陈健军为本案被执行人，陈健军对江门市蓬江区环市安泰家政服务部应支付给龙凤英、许观明、许石松、许玉平等人的许均连工伤死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金、工资合计427587元承担连带清偿责任；
二、陈健军对江门市蓬江区环市安泰家政服务部应支付给龙凤英、许观明的2012年12月至2013年12月许均�供养亲属抚恤金11830元及2014年起的供养亲属抚恤金（具体数额按蓬江劳人仲字（2013）0797号仲裁裁决书的第三项裁决计算）承担连带清偿责任。
当事人或利害关系人如不服本裁定的，可于收到本裁定书之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郑刑执字第1194号
罪犯李红伟，男，1975年3月18日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，原住河南省开封市西苑小区**号楼*号。现在河南省新郑监狱服刑。因犯贪污罪于2009年11月27日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
开封市龙亭区人民法院于2010年12月23日作出（2011）龙刑初字第7号刑事判决，撤销原判缓刑，与李红伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年合并，执行有期徒刑五年。刑期自2010年11月24日起至2015年11月17日止。李红伟等不服提出上诉，经河南省开封市中级人民法院二审审理，于2011年3月28日作出（2011）汴刑终字第61号刑事判决，驳回上诉，维持原判。河南省新郑监狱于2014年1月13日提出假释建议书，后报送本院审理。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，但不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：
将（2013）新郑监狱刑执字第234号假释建议书退回河南省新郑监狱。
二〇一四年一月二十七日
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00027号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人傅某，农民。2015年1月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审。2015年2月3日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。2015年3月10日本院决定，次日由全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员许大伟出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月1日20时31分，被告人傅某无证酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，由全椒县南屏路行驶至大转盘处被全椒县公安局交通管理大队执勤民警依法查获。经浙江商检司法鉴定所检测，案发时，被告人傅某血液中乙醇含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过，户籍信息表，驾驶信息查询及购车发票，检查笔录，现场照片，鉴定意见，证人戚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某无证醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人傅某无证驾驶无牌照摩托车，依法予以从重处罚；被告人傅某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 红
代理审判员 朱明星
人民陪审员 田冰洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘落实
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0791号
罪犯张海栋，男，1971年6月27日生，朝鲜族，黑龙江省绥化市人，大专文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）延中刑初字第120号刑事判决，认定被告人张海栋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张海栋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海栋劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张海栋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海栋减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00345-1号
申请执行人吴世恩。
申请执行人刘丽。
被执行人连云港亿诚置业有限公司。组织机构代码﹕79536006-8，住连云港市海州区郁州北路福园名邸小区售楼处。
法定代表人刘建勋，该公司董事长。
申请执行人吴世恩、刘丽与被执行人连云港亿诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0044号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人连云港亿诚置业有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0044号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十一月十三日
书记员 成 斌
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第121号
上诉人（原审被告）：韩春燕。
被上诉人（原审原告）：许凤岚。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
原审被告：吴春河。
上诉人韩春燕因与被上诉人许凤岚、原审被告吴春河第三人撤销之诉一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩春燕、被上诉人许凤岚及其委托代理人郭英祥到庭参加诉讼，原审被告吴春河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东民初字第2915号民事判决；
二、发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邢春艳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1555号
原告：杜兵。
委托代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被告：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路30号。
法定代表人：逄振辉，新疆青建投资控股有限公司总经理。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：吕哲，新疆万和律师事务所律师助理。
原告杜兵与被告新疆青建投资控股有限公司劳动争议一案，本院于2013年6月18日受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告杜兵诉称，1991年5月至2006年6月24日我在新疆新通集团公司工作，1996年4月至1998年10月由被告为我缴纳社保，新疆新通集团公司于2006年6月24日破产，2008年12月3日被告成立，并于2009年2月18日与新疆新通集团公司破产清算组签订“破产财产买卖合同”，我是新疆新通集团公司原有企业职工并已被认定为工伤，在其转让产权过户时应当按政策规定对我进行安置，故向法院起诉要求：1、确认与被告劳动关系；2、被告补缴原告2006年6月24日至今的社保金21376.4元；3、被告支付原告生活费2006年6月24日至今最低工资74810.2元；4、按新办发（2006）129号文件规定给原告按800元／平方米购买住房一套，面积70平方米；5、被告支付原告交通费、文件复印费400元。
本院认为，2013年1月21日原告已就其诉讼请求向本院提起诉讼，本院于2013年3月14日以（2013）沙民一初字第528号民事判决书已作出判决处理，该判决书已发生法律效力，在（2013）沙民一初字第528号民事案件中，本院已判决认定原告与被告之间不存在劳动关系，并判决驳回了原告要求被告支付2006年6月24日至2012年12月31日待岗生活费和补缴该期间社会保险费39906.12元的诉讼请求，并因职工住房待遇不属于劳动争议案件的受案范围，对原告要求被告支付职工住房按800元／平方米待遇的诉讼请求不予审理。故本案原告要求确认与被告劳动关系、被告补缴原告2006年6月24日至今的社保金21376.4元、被告支付原告生活费2006年6月24日至今最低工资74810.2元、被告按新办发（2006）129号文件规定给原告按800元／平方米购买住房一套，面积70平方米的诉讼请求均系重复起诉，应予驳回。被告要求原告支付交通费、文件复印费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜兵的起诉。
案件受理费10元（原告杜兵已预交），退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一三年七月二十四日
书记员 王文娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0803号
原告陈某甲。
委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李淑惠到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，双方未经深入了解便同居生活。2009年9月被告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后初期双方感情尚可，但因双方婚姻基础不牢，缺乏共同语言及必要的沟通，导致双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年6月10日，双方为被告经常在网吧上网而发生争吵，被告于次日离家出走，直至2014年4月5日才回到其娘家，但在居住20多天后再次离家出走，音讯全无。夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：陈某甲和李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。2013年6月11日，李某与陈某甲发生争吵后离家出走，于2014年4月5日返回其娘家居住20多天后再次离家出走，音讯全无。
以上事实，有陈某甲提供的结婚证、户口簿及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，如果感情尚未破裂，一方要求离婚，不应准许。陈某甲与李某系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。本院对陈某甲与李某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认陈某甲与李某之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方矛盾均因家庭琐事引起，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，多作沟通交流，多为家庭和睦及女儿的成长考虑，双方和好是有可能的。综上，对陈某甲要求与李某离婚的诉讼请求，因理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某甲与李某离婚。
本案案件受理费240元（已减半收取），公告费600元，合计840元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
助理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钱 晨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1084号
原告：龚某。
委托代理人（特别授权）：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：吴某甲（曾用名吴旭军）。
委托代理人：吴旭年。
原告龚某与被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人刘邦根、被告吴某甲及其委托代理人吴旭年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原告龚某与被告吴某甲原属夫妻关系。××××年××月××日双方生育一女吴某乙。2008年4月16日经丽水市莲都区人民法院主持调解双方自愿达成离婚协议，即（2008）丽莲民初字第542号民事调解书，该调解书主要内容为：“一、原告龚某与被告吴某甲自愿离婚；二、原、被告婚生女儿吴某乙随原告龚某共同生活至2015年7月31日，2015年8月1日起至成年止吴某乙随被告吴某甲共同生活。原、被告各自抚养女儿期间，教育费和医疗费凭发票双方各半承担，其他生活费由各抚养人各自承担。”该调解协议生效后，女儿吴某乙一直随原告共同生活至今。期间女儿的生活费、教育费、医疗费均由原告一人承担。由于女儿幼年个子娇小，为此而花费了50000多元医疗费用，按照双方离婚协议约定，本来应由原、被告各半承担，但被告却一直拒绝支付女儿另一半医疗费用，后经法院强制执行，被告才支付了13000元。在女儿随原告共同生活期间，被告也从不关心女儿，未履行做父亲的责任，父女如同陌生一样。根据原调解协议约定，从2015年8月1日起女儿吴某乙应当跟随父亲共同生活，但女儿强烈要求不愿意与父亲共同生活。为此，请求依法判令：一、变更女儿抚养关系，判决原、被告婚生女儿吴某乙继续随原告共同生活；二、被告每月支付女儿吴某乙抚养费1600元，从判决确定之日起支付至女儿吴某乙成年。
被告吴某甲辩称：一、被告要求按原调解书约定履行，即女儿吴某乙继续由被告抚养。二、原告所说的情况与事实不符，医疗费一直由被告承担一半，2014年的打激素的费用50000元并不知道，法院通知被告交钱，被告也交了13000元，打激素不属于医疗费发票，不应当由被告承担，执行庭的意见是要求原告返还13000元，但原告不愿意。三、女儿出生至6岁前一直由被告抚养，后经法院调解女儿给原告抚养后，被告也到学校看望过女儿，被告到原告家看望女儿时遭到拒绝，造成现在女儿关系与被告比较淡薄，按民事调解书约定，2015年8月1日起，女儿应当由被告抚养，但原告拒绝履行，女儿在原告的挑拨下，导致父女关系不佳。为此，被告不同意变更抚养关系。
经审理本院认定：原、被告均系再婚。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女吴某乙。2008年2月22日，原告诉至本院要求离婚。同年4月16日，经本院调解原、被告离婚，调解书第二项约定“婚生女吴某乙随原告共同生活至2015年7月31日，2015年8月1日起至成年止吴某乙随被告吴某甲共同生活。原、被告各自抚养女儿期间，教育费和医疗费凭发票双方各半承担，其他生活费由各抚养人各自承担”等内容。协议达成后，女儿由原告抚养至今。因调解书约定2015年8月1日起婚生女随被告吴某甲共同生活，原告遂诉请变更子女抚养关系。
本案审理期间，本院征询吴某乙本人意见，其表示平时愿意跟随母亲即原告龚某共同生活。
本案采信并据以认定上述事实的证据有：原告龚某提供的原告身份证复印件、被告身份证明、户口本、（2008）莲民初字第542号民事调解书、吴某乙的书面意见书、被告吴某甲提供的执行款收据及当事人庭审陈述和本院的询问笔录。
本院认为，对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。经法院调解原、被告曾约定吴某乙随原告共同生活至2015年7月31日，2015年8月1日起至成年止吴某乙随被告吴某甲共同生活。但综合考虑吴某乙的实际生活情况及其本人意愿，从有利于子女成长的角度出发，结合原、被告的抚养能力和家庭情况，吴某乙应由原告抚养更为妥当。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，确定被告每月支付抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女吴某乙于本判决生效之日起随原告龚某共同生活至独立生活止，由被告吴某甲从本判决生效之日起每月支付抚养费500元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年九月二十八日
代书记员 江煜剑
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第472号
原告青岛唯美商务有限公司。
被告邓小明。
被告济宁腾达建筑工程有限公司。
被告徐怀敬。
本院在审理原告青岛唯美商务有限公司与被告邓小明、济宁腾达建筑工程有限公司、徐怀敬拖欠工程款纠纷一案中，原告青岛唯美商务有限公司于2014年4月29日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告青岛唯美商务有限公司承担。
审判员 李明
二〇一四年四月二十九日
书记员 李颜
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第292号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：孙崇丽�女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行孙崇丽计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人孙崇丽于2014年8月6日在莒县人民医院实施的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的规定，对被申请人孙崇丽作出了莒计育费征决字（2014）104－810号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对孙崇丽违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人孙崇丽未经批准，于2014年8月6日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条�》第四十五条第一款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－810号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－810号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月7日送达给被申请人孙崇丽，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月27日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－810号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－810号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人孙崇丽在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼�又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－810号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00511-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李旭与荣强、高志平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人荣强、高志平的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚焕平。
委托代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人：王定能，重庆大祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市名爵实业有限公司。
法定代表人：张绍庸，该公司总经理。
委托代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆民信建设（集团）有限公司。
法定代表人：郭以全，该公司董事长。
委托代理人：刘仁华，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人龚焕平因与被申请人重庆市名爵实业有限公司、重庆民信建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07368号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，龚焕平以本案与重庆市名爵实业有限公司诉重庆民信建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷案有关联，而该案尚未审理终结，且本案还需收集新证据为由，于2015年9月28日申请撤回再审申请。
本院认为，龚焕平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人龚焕平撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 欢
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第00016号
原告：阮宇旺，男，汉族，1949年7月9日出生，住安徽省和县。
委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇人民政府，组织机构代码证00327871-0。
法定代表人：郑李龙，镇长。
委托代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。
本院审理原告阮宇旺诉被告和县姥桥镇人民政府规划行政决定一案中，原告阮宇旺于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮宇旺申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阮宇旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮宇旺负担。
审 判 长 鲍 栋
审 判 员 唐云飞
人民陪审员 夏明云
二０一四年六月十九日
书 记 员 林 丽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00560号
原告：张喜珍。
被告：周义军。
被告：李寸荣。
原告张喜珍与被告周义军、李寸荣合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜珍和被告周义军到庭参加了诉讼，被告李寸荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张喜珍诉称，2012年6月1日，被告周义军与原告签订协议，约定原告退出共同承包经营的纤维素厂，因原告的房产被用作112万元贷款的抵押，暂时不能撤回，被告按112万元本金计算，按照月利率2.5分计算利息，每年利息33.6万元，自2011年5月1日起共计三年。协议签订后被告给付了一年的利息，2013年11月份贷款还清，此时房产已无风险，所以此后的利息就不要了。债务发生在夫妻关系存续期间，二被告是夫妻，要求二被告偿还自2012年5月1日起到2013年11月1日期间的利息47.63万元及逾期给付的利息。
被告周义军辩称，原告曾经起诉过此事，也被法院驳回了，这个案件不应再次受理。用原告房屋贷款的月利率是一分一，加上再付给原告的利息是三分六。被告李寸荣没有参与过厂子的经营管理，不清楚债权债务，我们已于今年离婚。
被告李寸荣未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原告作为甲方、被告周义军作为乙方签订协议，原告退出共同承包经营的纤维素厂，原告拥有的三分之一股份转让给被告。由于此前用原告的两处房产作抵押，贷款112万元，合同中约定“甲方按每月2.28万元（两套房产总计贷款壹佰壹拾贰万元，按月息2.5分计算）的利息付给乙方，每年按12个月计算，共计33.6万元／年，以上甲方付给乙方的利息不包括房贷银行利息，房贷银行利息由甲方负责定期偿还。结算方式：自2011年5月1日起到2014年5月1日止，每年结算一次，三年期满后，甲方把乙方投资的两套房产（或壹佰壹拾贰万元）归还乙方，自动解除合同。按照约定2011年5月1日至2012年5月1日的利息33.6万元，被告已付给原告。2013年11月抵押原告房产的贷款还清，房产证已归还原告。以上事实有当事人陈述和协议书证实。
另查明，在2014年原告起诉被告的民间借贷案件中，曾提到此纠纷，但原告未主张权利，法院也以协议内容并非是借款关系为由，要求原告另案起诉处理。2015年7月27日二被告经本院调解离婚。
本院认为，以原告的房产为抵押物，向银行借款112万元，原告与被告周义军签订协议，约定本金按112万元，月利率按2.5分，每年利息33.6万元，由被告给付原告。借款人向出借人偿付借款本息理所当然，而借款人除向出借人偿付借款本息外，可否向抵押人支付利息，我国法律并无禁止性规定，因此借款人向抵押人支付利息应当准许，2012年5月1日至2013年11月1日期间一年半的利息被告周义军应当支付。我国禁止出借人要求借款人支付过高的利息，所以借款人向抵押人支付的利息也应适当，本案中当事人约定本金按借款数额计算，月利率为25‰，数额过高，利息应按银行同期贷款年利率6.56%计算，被告周义军应当支付的利息为1120000元×6.56%×1.5=110208元。原告要求被告支付逾期利息的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告李寸荣与被告周义军曾是夫妻，该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但该债务是否是夫妻共同债务，应另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义军于生效后十日给付原告张喜珍110208元利息；
二、驳回原告张喜珍的其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8440元，原告负担5936元，被告周义军负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 杨彦昌
审判员 韩 燕
二〇一五年十二月五日
书记员 李田宁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1158号
原告刘风桐.
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告王博（又名王义安）。
本院在审理原告刘风桐与被告王博买卖合同纠纷纠纷一案中，原告刘风桐于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘风桐撤回起诉。
案件受理费125，减半收取62元，由原告刘风桐负担。
审 判 长 郭同忠
代理审判员 于 宁
代理审判员 张 霖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈京营
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2743号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬、叶世强，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈婉文，住广州市。
被上诉人（原审原告）：陈智玄，住址同上。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第439号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人陈婉文、陈智玄撤回起诉。
一审案件受理费428元减半收取为214元，由被上诉人陈婉文、陈智玄负担；二审案件受理费428元减半收取为214元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郝 烨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初7396号
原告：王巧生，女，1941年9月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人：吴翼翔，总经理。
委托诉讼代理人：周忠宝。
委托诉讼代理人：王万峻。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计102,794.30元。被告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金等有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2017年7月18日10时30分，履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士三公司)员工王芝华驾驶车牌号为沪B8XX**的公交车行驶至本市石泉路、汉阴路处时因急刹车导致原告摔倒在车厢内受伤。后经鉴定，原告构成XXX伤残，休息120日、营养60日、护理60日。
本院认为，侵权应当赔偿，被告作为城市公交承运人及赔偿义务人愿意对其履行职务行为的员工王芝华造成的损失承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对医疗费等诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，根据原告的伤残、户籍及年龄等，原告主张依法有据，本院予以支持。被告虽提出对原告的伤残有异议，但并未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王巧生医疗费960.30元、营养费2,400元、护理费15,493元、残疾赔偿金62,596元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费220元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,000元、住院用品费125元、律师代理费6,000元，共计101,594.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,356元，减半收取计1,178元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第205号
原告高秀军，个体工商户。
被告苗英彪，农民。
原告高秀军诉被告苗英彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀军到庭参加诉讼，被告苗英彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀军诉称，1998年6月14日，被告购买原告水嘴20件，合款4，300元，被告向原告出具了一份4，300元的欠条，但是被告至今未偿还。请求法院依法判令被告偿还原告货款4，300元及自原告起诉之日起的利息。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条1张，主要内容为，“今欠纺机厂水暖分厂货款4，300元，水嘴20件，苗英标、1998年6月14日”。
被告苗英彪未答辩。
经审理查明，自1990年起，原告以纺机厂水暖分厂名义经营水嘴业务。1998年6月14日，被告购买原告水嘴20件，合款4，300元，被告向原告出具了一份4，300元的欠条，但是被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述和所举证据予以证实。本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还拖欠的货款，应予支持。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告苗英彪偿清原告高秀军货款4，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苗英彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一五年九月十五日
书记员 马晓宇
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00303号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人全某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年10月9日被利川市公安局取保候审，同年11月25日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人全某犯非法持有枪支罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年5月，被告人全某从一位70多岁的老人手中以人民币100元购买一支自制火药枪，后一直持有。经查，被告人全某无持枪资格。经鉴定，该枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；现场检查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人证言及被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人全某归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人全某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人全某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人全某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋晓彬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第605号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆
委托代理人葛萃，女，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人郑如汐，女，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告王志壮
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王志壮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2011年12月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为＊，截至2013年11月15日止，共拖欠本息人民币170，830.92元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计170，830.92元（截止2013年11月15日，欠款本金101，203.90元，利息16，773.71元，费用52，853.31元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告王志壮经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告王志壮于2011年向原告申请了信用卡，卡号为＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2013年11月15日，款本金101，203.90元，利息16，773.71元，费用52，853.31元，本息共计170，830.92元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证明、工作证明、房地产权证、驾驶证、医疗保险个人账户查询表、收据、持卡人账单明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志壮于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101，203.90元（截至2013年11月15日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币3，720元，其他诉讼费人民币50.00元，公告费600元，合计人民币4，370元，由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第615号
申请执行人任旭星，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王强，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行任旭星申请执行王强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）乌前民初字第310号民事调解书，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行并要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌前民初字第310号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月三十日
书记员 薛立军
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第109号
原告肖某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐玉高
二〇一四年二月二十五日
书记员 陶铸军
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第154号
原告马丽春，农民。系死者崔文斗妻子。
原告崔永兵，农民。系死者崔文斗长子。
原告崔永建，农民。系死者崔文斗次子。
委托代理人冯桂花，河北博远律师事务所律师。
被告怀来县交通运输局
法定代表人张树福，局长
住所地：怀来县沙城镇存瑞东街。
委托代理人刘建斌，怀来县交通局法律顾问。
被告怀来县地方道路管理站。
负责人高锦云，站长。
住所地：怀来县交通局院内。
被告怀来县大黄庄镇人民政府。
法定代表人赵晓明，镇长。
委托代理人张海勇，镇武装部长，
委托代理人于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告马丽春、崔永兵、崔永建与被告怀来县交通运输局、怀来县地方道路管理站、怀来县大黄庄镇人民政府生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽春、崔永兵、崔永建及其委托代理人冯桂花，被告怀来县交通局的委托代理人刘建斌，被告怀来县大黄庄镇人民政府的委托代理人张海勇、于宏钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽春、崔永兵、崔永建诉称，2013年12月2日中午13时左右，崔文斗驾驶三轮电动车回大黄庄村，行至大黄庄村范围的大成线125乡道9-10段涵洞的桥面上，不幸发生事故，三轮电动车翻入道旁涵洞沟内，造成崔文斗死亡。根据国务院令第593号《公路安全保护条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。”“公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；（二）省道不少于15米；（三）县道不少于10米；（四）乡道不少于5米。”但是该道路的涵洞沟外缘却与乡道边外缘处于同一边缘线，导致此处乡道过窄，是导致发生该起事故的直接原因；根据国家安全生产监督管理总局《安全标志及其使用导则》规定，在“具有坑洞易造成伤害的作业地点，如：构件的预留孔洞及各种深坑的上方”应当设立“当心坑洞”的警示标志，但被告在该涵洞的两侧并没有设立警示标志，是导致发生该事故的次要原因；三被告在近期该乡道修整中，将涵洞两侧上方边缘的20公分挡墙予以取消，导致行人及车辆没有任何遮挡甚至可以直接掉入道旁涵洞沟内，这也是发生事故的原因之一；2013年12月7日20时左右，大黄庄村民刘长东骑摩托车回村，亦不幸掉入该道旁的涵洞沟内。三被告作为该乡道的设计，管理、使用人，对此案的发生均存在主观过错，故应当对崔文斗负连带赔偿责任。请求三被告连带赔偿原告崔文斗一次性死亡补偿金161620元、原告马丽春生活费96552元、丧葬费21266元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，共计272902元。
原告向法庭提供了如下证据：1.道路交通事故证明一份；2.居民死亡医学证明书一份；3.现场照片四张；4.证人杜某、柴某、张某、赵某、程某清、武某、刘长东的证明各一份；5.车辆合格证及购车收款收据各一份。
被告怀来县交通运输局辩称，怀来县地方道路管理站是我局下属单位，该站不具有对外独立承担民事责任的法人主体资格，故请求人民法院依法驳回对怀来县地方道路管理站的起诉；崔文斗发生事故的道路（大成线），是怀来县大黄庄镇人民政府自行设计、自行施工、自行管理、自行养护的归大黄庄镇所有的一条道路，不属于我局所有、管理、养护道路的范围，崔文斗的损害后果与我单位无因果关系。故请人民法院依法驳回三原告对我单位的诉讼请求。
被告怀来县大黄庄镇人民政府辩称，大成线125乡道是2012年经怀来县地方道路管理站批准修建的。该道东起东八里高速口、西至新大公路交汇处。该路段从设计到施工完全是按照国家相关标准和要求进行的，竣工后经上级主管部门验收合格后投入使用的。该路段与新大公路衔接后，对于新
大路入村段的路基及相关设施并没有改建、扩建，只是在原有路基上进行了二次铺油，使原有路面达到平整、通畅。原告诉称的9-10段涵洞所在路段正是原新大公路的路段，此路段已使用了几十年之久。但无论是新建的大成线还是已使用多年的新大路，其等级均未纳入国家公路网，属于等外路，等外路无论从设计、施工到日常维护国家目前均没有相关的规范性规定。自该路段投入使用后，我单位设置了专门的道路养护机构并配备养护人员，对该路段进行日常养护和巡查，保障该路段的完好、平整、畅通。我单位对该路段的管理和养护不存在任何瑕疵，同时对受害人并没有构成侵权，原告要求我单位承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，我单位不承担任何赔偿责任。恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年经怀来县地方道路管理站批准，怀来县大黄庄镇人民政府自行设计、自行施工修建大成线公路，该路东起东八里高速口、西至新大公路交汇处。该路段与新大公路衔接后，对于新大路入村段在原有路基上进行了二次铺油，使原有路面达到平整、通畅。2013年12月2日中午13时50分许，崔文斗驾驶金鹏牌三轮电动自行车由东向西行至大黄庄村村东桥处，驶下桥面掉入排水沟内，造成车辆受损，崔文斗当场死亡的交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查：崔文斗所驾车辆没有与其他车辆的任何接触痕迹，属单方交通事故。2014年1月14日，原告以三被告系该乡道的设计、管理、使用人，该乡道的涵洞沟外缘与乡道边外缘处于同一边缘线，没有留出任何外缘向外距离、涵洞未设置警示标志、及在乡道修整中将涵洞两端的挡墙取消，三被告均存在主观过错为由，诉至本院，要求三被告赔偿各项经济损失272902元。
另查明，崔文斗发生交通事故的地点位于大成线以西原新大公路入村路段内的涵洞处。该道路是村民每天出村的必经之路。
本院认为，怀来县地方道路管理站是怀来县交通运输局的下属单位，不具备法人资格，原告以该单位作为被告系被告主体不适格，本院不予支持；大成线系怀来县大黄庄镇人民政府自行设计施工的乡间道路，不属于怀来县交通运输局管理，原告以该局为被告亦属主体错误。崔文斗是在驾车回村时掉入路边的排水渠内死亡的。崔文斗的死亡与被告的修路的行为之间并不存在必然的因果关系。原告要求被告承担赔偿责任，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马丽春、崔永兵、崔永建的诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告马丽春、崔永兵、崔永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐玉高
人民陪审员 许庆武
人民陪审员 朱 祥
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李俊杰
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初85号
原告李齐煊，男，1975年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈潇，女，1978年2月16日出生，汉族，住址同上。
被告温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市鹿城区葡萄棚工业区宽带路7号。
法定代表人徐一峰，局长。
负责人丁淑慧，副局长。
委托代理人徐海萍（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
原告李齐煊、陈潇不服被告温州市鹿城区卫生和计划生育局（以下简称鹿城区卫计局）计划生育行政征收，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告李齐煊、陈潇，被告鹿城区卫计局的负责人丁淑慧及委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月29日，鹿城区卫计局作出温鹿卫计征字（2015）09001号《征收社会抚养费决定书》（以下简称被诉征收决定），以李齐煊、陈潇于2014年12月12日在温州市人民医院不符合法定条件多生一胎，违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定根据2013年鹿城区城镇居民人均可支配收入42569元对2人按3倍共征收社会抚养费255000元。
原告李齐煊、陈潇诉称，1、《中华人民共和国人口与计划生育法》已生效并于2016年1月1日起开始实施，《浙江省人口与计划生育条例》也于2016年1月14日公布并同日开始实施，《浙江省计划生育条例》同时作废，被告鹿城区卫计局应根据“适用新法对保护行政相对人的合法权益更有利”情形，作出有利于原告的行政决定。同时，被告未按照法定程序告知原告陈潇作出征收决定的事实、理由和依据，损害了原告陈潇的陈述和申辩权利，被诉征收决定程序违法。综上，请求法院判决撤销被诉征收决定。
原告李齐煊、陈潇在法定举证期限内向本院提交如下证据:1、李齐煊身份证；2、陈潇身份证；3、结婚证。证据1-3证明原告的主体资格。4、征收社会抚养费决定书，证明被告作出被诉征收决定。
被告鹿城区卫计局辩称，1、根据《浙江省人口与计划生育条例》，被告依法具有作出本案行政行为的法定职责和执法主体资格，即具有负责本行政区域内社会抚养费的具体征收工作的法定职责。2、被诉征收决定程序合法。经被告通知，二原告于2015年3月19日来到街道计生办。原告李齐煊书面表示另一原告陈潇对本案的陈述、申辩要求全部予以放弃，由其全权处理，在现场的原告陈潇予以默认，并提供身份信息等资料。被告已按法定程序告知原告作出征收决定的事实、理由和依据，程序合法，并没有损害原告陈潇的陈述和申辩的权利。2、被诉征收决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确。二原告于2014年12月12日多生一胎的事实，有相应的证据予以证实。故被告根据《浙江省人口与计划生育条例（2014）》第十九条、第四十八条的规定，对非农业家庭户的二原告分别按照上一年度城镇居民人均可支配收入3倍征收社会抚养费，于法有据。3、二原告的计划外生育系在2014年，确实违反当时的法律法规，被诉征收决定在新规实施之前作出，因此二原告不符合适用新法的情形。
被告鹿城区卫计局在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、温鹿人大常[2015]19号文件、征收社会抚养费委托书两份，证明被告作出被诉征收决定主体适格。2、立案呈批表；3、询问笔录；4、温州市人民医院住院病历；5、征收社会抚养费告知笔录、身份证两份、户口本、结婚证、照片；6、调查终结报告；7、人均可支配收入；8、征收社会抚养费审批表；9、征收社会抚养费决定书、送达回证、照片；10、执法证、证明。证据2-10证明被告作出被诉征收决定的相关事实。11、催告书、送达回证、照片、身份证、证明，证明被告不缴纳社会抚养费，被告发函催告。12、《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月17日发布、实施）第十八条、第四十八条的规定，系被告作出被诉征收决定的法律依据。
经庭审质证，1、对被告提供的证据，原告认为告知笔录没有交原告陈潇核对，且在事后进行了涂改，不合法。2、被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下:1、关于告知笔录的合法性问题。首先，原告陈潇在告知现场，双方无异议；其次，二原告系夫妻关系，被告告知由原告李齐煊全权处理，原告李齐煊已书面同意，原告陈潇亦并未提出反对意见，被告的告知程序并不构成违法；最后，告知笔录记载有误，被告工作人员事后发现，将错误记录进行改正，并签名，并无不当。故告知笔录合法，应予采信。2、被告提供的催告书、送达回证、照片、身份证、证明，与被告作出被诉征收决定的合法性审查无关，本院不予采信。3、原、被告提供的其他证据，可以证明原、被告诉讼主体资格及被告作出被诉征收决定的相关事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告李齐煊、陈潇系夫妻，均系非农业户口，于2014年12月12日在温州市人民医院生育第二胎。被告鹿城区卫计局于2015年3月19日对二原告的上述行为进行立案调查，经询问、取证、告知、审批等程序后，于2015年10月29日作出被诉征收决定并送达二原告。二原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，一、根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月17日发布、实施）第十八条的规定，提倡一对夫妻生育一个子女。符合本条例规定的条件，经批准，可以生育第二个子女。严禁不符合法定条件者生育。该条例第四十八条第一款第（一）项规定，违反本条例规定生育的，对男女双方分别按照统计部门公布的当地县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入的下列倍数征收社会抚养费：（一）多生一胎的，按照二倍至四倍征收。本案中，李齐煊、陈潇于2014年12月12日生育第二胎，属不符合法定条件，多生一胎的情节，故被告鹿城区卫计局于2015年3月19日作出被诉征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张被告应适用2016年1月14日修正后的《浙江省人口与计划生育条例》，与法不符，本院不予支持。二、被告经立案、询问、取证、告知、审批等程序作出被诉征收决定，并送达二原告，程序合法。综上，被诉被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确；原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李齐煊、陈潇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李齐煊、陈潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 戴俊贤
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保186号
申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，住绛县。
被申请人张朝霞，女，1974年8月4日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人张新贞与张朝霞借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年十月十六日
书记员 柳君娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3117号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人江建国，该支行行长。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江××律师事务所律师。
被执行人方晓平。
被执行人曹其银。
被执行人李秀媚。
被执行人黄林弟。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与戴祥银、被执行人方晓平、曹其银、李秀媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第689号民事判决书，已于2015年5月9日发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，要求：一、戴祥银（男，公民身份号码：××，于2015年1月7日死亡）、方晓平共同偿还申请执行人借款本金3000000元、利息128799.09元、逾期利息（按3000000元以年利率10.35%从2014年11月18日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（以17249.09元为基数，自2014年5月8日计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的0.15元；以17825元为基数，自2014年6月8日起计算至实际清偿之日止；以17250元为基数，自2014年7月8日起计算至实际清偿之日止；以17825元为基数，自2014年8月8日起计算至实际清偿之日止；以17825元为基数，自2014年9月8日起计算至实际清偿之日止；以17250元为基数，自2014年10月8日起计算至实际清偿之日止；以17825元为基数，自2014年11月8日起计算至实际清偿之日止；以5750元为基数，自2014年11月18日起计算至实际清偿之日止；均以年利率10.35%计算）以及律师代理费5000元；二、申请执行人有权以戴祥银、被执行人方晓平所有的坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]拍卖、变卖的价款在最高限额3600000元内优先受偿；三、被执行人曹其银、李秀媚对上述第一项中借款本金在最高限额3000000元范围内承担连带清偿责任，并对上述第一项中的借款利息、罚息、复息及律师代理费承担连带清偿责任。本院于2015年6月9日立案执行。
立案后，本院向被执行人方晓平、曹其银、李秀媚邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行中，本院将坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园6幢1单元8B室抵押房产依法移送评估、拍卖，经本院司法拍卖以264万元成交。拍卖款扣除执行费、评估费、税费等费用，剩余2458109.01元，尚不足以偿还本案债务本金，故案款全部由申请执行人优先受偿。另查明：1、戴祥银、被执行人方晓平、曹其银、李秀媚在各大金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、除本案抵押物外，戴祥银（产权登记人均为戴祥艮）名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥埭上村樟树路94号房产（房权证号：00××30号，抵押于稠州银行）、坐落于瑞安市塘下镇场桥代上村房产（房权证号:00××22号，抵押于稠州银行）、坐落于瑞安市塘下镇场桥五林村房产（产权证号：00002850号，抵押于民生银行），上述三处房产，本院均已另案查封处置；3、被执行人曹其银名下登记有坐落于瑞安市塘下镇场桥浦桥村浦兴街25号房产一处(产权证号：00000978号，抵押于案外人)，本院已于2015年6月17日裁定查封，现房屋由曹其银及其家属生活居住；4、戴祥银、方晓平、曹其银、李秀媚在瑞安市车管所无车辆登记信息；5、除本案外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。本院于2016年6月15日作出决定，将被执行人方晓平、曹其银、李秀媚纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
另查明，戴祥银的法定继承人有配偶方晓平（即本案被执行人）、儿子戴奔程、母亲黄林弟，因戴奔程已另案明确表示放弃继承，本院于2015年6月19日裁定变更黄林弟为本案被执行人，且黄林弟应在其继承的财产范围内承担责任。
以上事实有金融机构查询回执、房地产权属查询表、车辆查询回执、执行决定书，领款凭证等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押房产已处置完毕，拍卖款尚不足以偿还债务本金，被执行人方晓平、曹其银、李秀媚对剩余本金541890.99元及利息仍承担偿还责任，被执行人黄林弟对剩余本金及利息亦承担偿还责任，但总偿还金额以其对戴祥银遗产的继承范围为限。戴祥银名下查明的其余房产，均已设定抵押并另案查封处置，对本案执行价值不大。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3117号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年六月二十一日
（）
（代）书记员 赵超伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2828号
原告：孙昊卿，男，1976年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱旭繁，男，1983年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告孙昊卿诉被告朱旭繁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昊卿到庭参加诉讼，被告朱旭繁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙昊卿向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金30000元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告向原告借款30000元，向原告出具借条一张。借款到期后被告未按约定归还借款。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告朱旭繁未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及待事实予以确认。
本院查明事实如下：被告朱旭繁就借款向原告孙昊卿出具借条一份，约定：今向孙昊卿借到人民币30000元，其中现金10000元，银行转账20000元。后被告未归还借款。
另查明，原告陈述，20000元是在2017年7月9日转账给被告姐姐庄艳娟的，实际转账金额18000元，另2000元系利息。
本院认为，原告孙昊卿与被告朱旭繁之间的民间借贷关系合法有效。被告应在约定期限内返还，其一直未予返还，属违约行为，应承担相应的民事责任。本院按原告实际交付的金额28000元为借款本金。借条未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旭繁于本判决生效后十日内支付原告孙昊卿借款28000元及逾期利息（利息自2018年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告孙昊卿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙昊卿负担25元，被告朱旭繁负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年七月二十四日
代书记员 孙宇惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终670号
上诉人（原审被告）：吴茶女，女，1957年12月30日出生，汉族，住东阳市城东街道李宅社区李一迎紫路*号。
被上诉人（原审原告）：斯小依，女，1973年4月27日出生，汉族，住东阳市城东街道李宅社区李二叶园新村**号。
上诉人吴茶女与被上诉人斯小依机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初6198号民事裁定，向本院提起上诉。
吴茶女上诉称，虽然上诉人的户籍所在地在东阳市李宅，但上诉人在2018年起就并未经常居住在李宅，其经常居住地为杭州市拱墅区，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因该纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生于浙江省东阳市，侵权行为地即为东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴晓雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4846号
原告：程善志，男，1977年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：丁静远，男，1979年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告程善志与被告丁静远为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程善志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程善志负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年七月十二日
代书记员 罗张瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2283号
原告：邹波，男，1973年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告邹波与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年9月25日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年9月25日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告邹波管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年9月25日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10736号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告马立俭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告马立俭信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马立俭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70765.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10736号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告马立俭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告马立俭信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马立俭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币70765.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终114号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ都合成革有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区惠民街**号。统一社会信用代码：91331100778281966B。
法定代表人：王建光，董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
原审被告：浙ＸＸ都革基布有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区遂松路***号。统一社会信用代码：91331100759082988P。
法定代表人：魏爱华，董事长。
原审被告：王建光，男，1963年10月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：王美云，女，1961年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人浙ＸＸ都合成革有限公司因金融借款纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6076号民事裁定，向本院提起上诉。
浙ＸＸ都合成革有限公司上诉称：原审法院虽然认定本案涉案金额未达到中级人民法院一审的立案标准，但上诉人认为具体案件需要具体分析。本案涉案金额本身较大，涉案人数众多，案情复杂。同时，涉案各个被告不在同一法院管辖范围内。综上，上诉人认为本案也可以由丽水市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告中信银行股份有限公司丽水市分行诉原审被告浙ＸＸ都合成革有限公司、浙ＸＸ都革基布有限公司、王建光、王美云，要求其依据《人民币流动资金贷款合同》向原审原告浙ＸＸ都合成革有限公司归还借款本金人民币2399万元及利息，及原审被告浙ＸＸ都革基布有限公司、王建光、王美云承担相应的连带保证责任。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，确定由基层法院管辖正确，因此，莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张红蕾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3998号
原告：马友丽，女，1979年7月2日出生，汉族，住三门县。
被告：陈凌云，男，1976年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告马友丽与被告陈凌云为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马友丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马友丽负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月十四日
代书记员 罗张瑶