北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08058号
上诉人（原审被告）北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。
法定代表人黄旭东，董事长。
委托代理人张杨，女，1986年12月1日出生。
被上诉人（原审原告）蒋元国，男，1974年9月9日出生。
委托代理人郭稳波，天津君悦律师事务所律师。
委托代理人马豹，北京倡衡律师事务所律师。
原审被告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区通朝大街323号。
负责人宋国志，总经理。
委托代理人刘标，男，1978年8月1日出生。
上诉人北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光公司）因与被上诉人蒋元国、原审被告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称东光一分公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第04766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、李冉组成的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人东光公司的委托代理人张杨，被上诉人蒋元国的委托代理人马豹以及原审被告东光一分公司的委托代理人刘标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋元国在一审中起诉称，蒋元国不服京通劳人仲字（2015）第0061号裁决书的裁决结果，故诉至一审法院，要求判令东光公司支付蒋元国：1.解除劳动合同经济补偿金35030元；2.2005年5月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金88555.8元；3.2005年5月19日至2014年4月15日期间延时加班工资27879.9元。另要求东光公司承担一审案件诉讼费用。
东光公司在一审中答辩称，同意仲裁裁决结果，不同意蒋元国的诉讼请求。
东光一分公司在一审中书面答辩称，蒋元国与东光公司存在劳动关系，与东光一分公司无关，且东光一分公司为分公司，无独立法人资格，不应作为被告参诉。
一审法院经审理查明：蒋元国系农业户籍。2005年5月19日，蒋元国入职东光公司担任水暖工，双方签有无固定期限劳动合同，其中合同约定按北京市最低工资标准支付加班费。蒋元国入职后至2011年6月，东光公司未为蒋元国缴纳养老及失业保险。
一审庭审中，东光公司称蒋元国的月工资为1700元，蒋元国对此不予认可，称其入职后一直被派到东光一分公司工作，蒋元国实际领取月均工资为3503元，由东光一分公司发放。东光公司认可蒋元国一直在东光一分公司工作，对蒋元国月工资水平不予认可，但以会计换人为由，未能提供蒋元国的工资发放明细，且东光一分公司未能到庭就蒋元国工资发放情况作出说明。此外，蒋元国称其入职后，一直存在工作日延时加班1小时的情况，要求东光公司支付其延时加班费。东光公司对蒋元国所述不予认可，称蒋元国实行综合计算工时工作制，但未能就此提供综合计算工时审批手续等证据予以证明。蒋元国亦未能提供2005年5月19日至2012年11月2日延时加班的证据，但反驳称东光一分公司2012年到2013年间开始施行指纹打卡，可以从考勤记录看出其存在延时加班的情况。东光公司认可东光一分公司系指纹打卡考勤，但称打卡机坏过两次，无法提交蒋元国的考勤记录。
此外，蒋元国称2014年4月15日，其收到东光一分公司出具的《解聘通知书》，称将其派回东光公司工作，后遭拒，经过多次交涉，东光一分公司不但不接收蒋元国工作，还不承认发过《解聘通知书》，故要求东光公司支付其解除劳动合同经济补偿金，并提交了一份加盖东光一分公司印章的《解聘通知书》复印件作为证据。东光公司以《解聘通知书》系复印件为由不予认可，称2014年4月15日后蒋元国就未到东光一分公司上班，因一直联系不到蒋元国，故视为蒋元国自动离职，但未能就其所述提供相应证据。
一审另查，蒋元国离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求东光公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金63054元、2005年5月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金88555.8元、2005年5月19日至2014年4月15日期间延时加班工资27879.9元、2005年5月19日至2014年4月15日期间未休年休假工资19326元。2015年1月28日，仲裁委作出裁决，裁决东光公司支付蒋元国2012年11月3日至2013年12月31日期间未休年休假工资1610.57元，驳回了蒋元国的其他仲裁申请。裁决作出后蒋元国不服，向一审法院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，东光公司虽主张蒋元国的月工资为1700元，但未能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的责任，故一审法院对蒋元国所述的工资水平予以支持，认定蒋元国的月工资水平为3503元。蒋元国作为东光公司职员，东光公司应为其缴纳社会保险，现东光公司未为蒋元国缴纳养老保险及失业保险，导致蒋元国未能享受相关待遇，应支付蒋元国2005年5月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金，具体数额以一审法院核对为准，故对于蒋元国要求东光公司支付其2005年5月至2011年6月期间未缴纳养老及失业保险赔偿金的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，过高要求，依据不足，一审法院不予支持。
东光公司作为用人单位，且其自认有考勤设备，故应对蒋元国提起仲裁申请前两年的考勤记录承担举证责任，现东光公司因故无法提交考勤记录，应承担举证不能的责任，故一审法院对蒋元国所述的工作日存在延时加班的情况予以认定，具体加班费数额以一审法院核定为准，故对于蒋元国要求东光公司支付其2012年11月3日至2014年4月15日期间延时加班费的诉请，合理部分，一审法院予以支持，过高要求，依据不足，一审法院不予支持。由于蒋元国未能就2005年5月19日至2012年11月2日期间存在延时加班情况提供证据予以证实，故对于该部分诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。
蒋元国主张其离职原因系东光一分公司出具《解聘通知书》后违法解除，但无法提交《解聘通知书》的原件以供核对，东光公司称蒋元国的离职原因为其自行离职，亦无法提交相应证据，故综合2014年4月15日后蒋元国再未上班且单位再未向其发放工资的事实，一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，故东光公司应支付蒋元国解除劳动合同经济补偿金，具体金额以一审法院核对为准，故对于蒋元国要求东光公司支付其解除劳动合同经济补偿金的合理部分，一审法院予以支持，过高要求，依据不足，一审法院不予支持。由于蒋元国及东光公司均认可仲裁裁决中关于未休年假工资的裁决，故一审法院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京东光物业管理股份有限公司支付蒋元国解除劳动合同经济补偿金二万二千七百六十九元五角，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京东光物业管理股份有限公司支付蒋元国二〇〇五年五月至二〇一一年六月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金一万零三百二十五元、未缴纳失业保险赔偿金三千五百二十八元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京东光物业管理股份有限公司支付蒋元国二〇一二年十一月三日至二〇一四年四月十五日期间延时加班费四千三百一十元三角四分，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京东光物业管理股份有限公司支付蒋元国二〇一二年十一月三日至二〇一三年十二月三十一日期间未休年休假工资一千六百一十元五角七分，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回蒋元国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东光公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、东光公司与蒋元国之间劳动关系存续。东光公司并未解除与蒋元国之间的劳动关系。蒋元国也未向东光公司明示解除劳动关系的意愿。因此东光公司与蒋元国之间劳动关系依旧存在，一审法院判令东光公司支付蒋元国经济补偿金没有相关法律与事实的依据。二、东光公司应蒋元国的要求未缴纳蒋元国的养老保险及失业保险。三、因东光公司行业性质，蒋元国的上班时间较为灵活，不存在加班、未给年休假情况。东光公司根据员工的申请，将年假安排在工作淡季，如工人确实因为工作加班，也会及时给予调休、补休。综上，东光公司不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销（2015）通民初字第04766号民事判决第一、二、三、四项判决，驳回蒋元国诉讼请求；二、东光公司不同意支付蒋元国经济补偿金22769.50元、养老保险损失赔偿金10325元、失业保险赔偿金3528元、延时加班费4310.34元以及未休年休假工资1610.57元，共计42543.41元；三、本案一、二审诉讼费由蒋元国承担。
东光公司未向本院提交新的证据。
蒋元国针对东光公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意东光公司的上诉请求。
蒋元国未向本院提交新的证据。
东光一分公司针对东光公司的上诉理由陈述称：蒋元国与东光一分公司没有劳动关系，一审法院追加东光一分公司为被告程序不合法。
东光一分公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
东光公司虽主张其与蒋元国之间的劳动关系存续，但并未提交证据对此予以证明，且东光公司认可2014年4月15日后蒋元国再未上班且单位再未向其发放工资的事实，一审法院综合全案证据，认定双方系协商一致解除劳动关系，并无不妥，本院对此予以确认。东光公司依法应支付蒋元国解除劳动合同经济补偿金。故关于东光公司主张双方劳动关系存续、其不应支付蒋元国解除劳动合同经济补偿金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
东光公司主张其未为蒋元国交纳养老保险及失业保险系蒋元国个人要求，但东光公司对此未提供充分有效证据予以证明。故对于东光公司的该项上诉理由，本院不予采信。
关于东光公司主张蒋元国不存在加班的上诉理由，因东光公司未提交证据证明此主张，本院对此实难采信。一审法院结合双方当事人的陈述及本案相关证据，对蒋元国所述的工作日存在延时加班的情况予以认定并核算加班费，于法有据，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东光物业管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京东光物业管理股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 罗雅竺