贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初456号
原告田家学，男，汉族，1958年12月8日出生，贵州省黔西县人，农民，住�州省黔西县。
委托代理人漆琴琴，黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告刘文龙，男，汉族，1962年7月6日出生，住贵州省黔西县。
第三人黔西县五里乡人民政府，住所地，贵州省黔西县五乡街上。
法定代表人兰流品，该乡乡长。
委托代理人陈林，黔西县五里乡人民政府法律顾问。
委托代理人吴开举，男，系黔西县五里乡人大主席，代理权限为特别授权。
第三人黔西县建华环卫服务有限公司，住所地，黔西县五里乡双塘村。
法定代表人蒋建华，系该公司总经理。
原告田家学与被告刘文龙、第三人黔西县五里乡人民政府（以下简称五里乡政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法追加黔西县建华环卫服务有限公司（以下简称建华公司）为本案第�人参加诉讼。于2018年4月8日将案件转为通程序，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告田家学及委托代理人漆琴琴，被告刘文龙，第三人五里乡政府委托代理人陈林、吴开举，第三人建华公司法定代表人蒋建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田家学诉称：2017年3月2日，被告刘文龙到我家，称其是五里乡政府工作人员，现在需要招聘环卫人员，负责将垃圾的打扫并装上车。我同意后，将身份证拿给被告刘文龙进行登记。当天晚上，我便乘坐被告刘文龙的摩托车去班某（又名潘某）家对接工作，在班某家对接完工作后，我和被告刘文龙准备返回，但刚出班某家门槛，我便失足跌倒摔伤。被告刘文龙和班某将我送到医院治疗，被告刘文龙支付的部分治疗费用后就不管不问。我在黔西县人民医院住院21天，经过农合报销后，我自己支付治疗费10388元。经贵阳市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，我为九级伤残，后续治疗费为6000-7000元，误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日。因此，要求被告刘文龙赔偿的损失共计195771元，第三人五里乡政府承担连带责任。
原告田家学在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
一、书证部分：
1、原告田家学身份证、户口簿复印件，证明其身份自然情况；
2班某证言及刘文龙陈述各一份，证明原告田家学受伤与刘文龙的职务行为有直接因果关系，应由其所在单位承担因其职务行为导致原告损伤所造成的损失；
3、五里乡政府情况说明一份，证明田家学与五里乡政府不存在劳动关系，该案不适用仲裁前置程序；
4、黔西县人民医院住院病历首页及医疗费用结算单，证明原告田家学住院治疗21天，总医�费为35488元，合作医疗报销25100元，自己负担10388元；
5、司法鉴定意见书及收据，证明（1）、原告田家学经鉴定为九级伤残、后续治疗费为6000-7000元、误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日；（2）原告田家学支付鉴定费1900元；（3）原告田家学应得精神抚慰金为5000元；
6、仲裁裁决书一份，证明原告田家学申请劳动仲裁，因未按时到庭，按自动撤诉处理。
被告刘文龙辩称，我是五里乡政府工作人员，负责分管环卫工作。由于当时的环卫工人朱某某生病住院，建华公司负责人当天有事，就委托我找人接替朱某某工作，我去联系原告田家学后，告诉他每月工资是1000元，由建华公司支付，原告田家学同意接受这份工作后，我就用摩托车搭载原告田家学到潘某（班某）家去商量第二天工作的时间及地点，当原告田家学从潘某家出来时便摔倒了。我认为我与原告田家学之间没有成立劳务关系，因此，我不同意赔偿原告田家学的损失。
被告刘文龙在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、身份证复印件，证明自己的主体适格；
2申请证人班某（潘某）出庭作证，班某证实：我是给建华公司开环卫车的，2017年3月2日，刘文龙与原告田家学来我家，介绍原告田家学与我认识，并安排第二天早上九点，由田家学将垃圾打扫成堆并装上我的车，说完事情后，他们两个就离开我家了，从我家里出来没有多远，田家学就摔倒在地上了。在此之前，我没有出具过任何证实材料，也没有在任何材料上签过字。
第三人五里乡政府述称，1、五里乡政府与原告田家学未形成劳务关系，刘文龙虽然是政府职工，但政府并未安排刘文龙要求田家学提供劳务，刘文龙在整个过程�只是起到介绍作用；2、原告田家学所受伤害与提供劳务无关，不是因提供劳务所受伤害；3、原告所受伤害是其自行摔倒受伤，无第三方责任人，其住院治疗费已由农合报销；4、原告田家学因本次伤害已向黔西劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，我方也收到仲裁委员会的应诉通知，原告田家学的行为属于滥用诉权，因此，请求驳回原告田家学的诉讼请求。
第三人五里乡政府在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：
1、统一信用社会代码证、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明五里乡政府的诉讼主体及身份信息；
2、建华公司统一社会信用代码证、承包合同，证明五里乡的环卫工作已经承包给第三人建华公司；
3、劳动争议仲裁委员会应诉通知书、举证通知书，证明原告田家学已向仲裁委员会�请仲裁；
4、合医报销住院结算单，证明原告田家学的医疗费已通过农合报销。
第三人建华公司述称，五里乡政府的环卫工作确实承包给了我公司，当时由于环卫工人朱某某生病，我家里亲人去世，需要找一个环卫工人。刘文龙在政府负责分管环卫工作，我和刘文龙在闲聊的过程中聊到朱某某住院，想让肖某某来做朱某某做的工作，后来被告刘文龙去找原告田家学时我不清楚，但是，如果原告田家学开始工作了，他的工资应由我公司支付。由于我不清楚被告刘文龙去找过原告田家学做工，因此，我不同意赔偿原告田家学的损失。
第三人建华公司在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明建华公司的主体及身份信息。
经庭审质证，被告刘文龙与第三人五里乡政府对原告田家学提供的证人班某的证词有异议；第三人五里乡政府对原告田家学提供的“住院及医疗费用结算单”有异议，认为该证据不能证明原告田家学的精神抚慰金为5000元；原告田家学对第三人五里乡政府提供的承包合同有异议，认为该合同不是五里乡政府与第三人建华公司签订，不能达到证明目的。
双方当事人对其他当事人提供的证据均无异议。
本院认证：证人班某出庭作证证实自己没有出具过证实材料，也没有在证实材料上签字，对此，各方当事人均无异议，因此，对原告田家学提供的班某的证词，本院不予采信；原告田家学提供的“住院及医疗费用结算单”只能证实原告田家学受伤后住院治疗的费用及用农合报销的费用，不能证明其精神抚慰金的数额，因此，对原告田家学的该证据的该证明目的，本院不予采信；第三人�里乡政府提供的承包合同，证明五里乡政府的环卫工作已承包给第三人建华公司，虽然该合同是以五里乡政府的“村管办”的名义与第三人建华公司签订，但是第三人建华公司也认可承包五里乡政府环卫工作的事实，因此，对该证据，本院予以采信。
对当事人无异议的其他证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月1日，第三人建华公司与五里乡村镇建设管理规划站（村管办）签订合同，五里乡政府以每年10万元的承包费将五里乡集镇区域内秩序管理、环境卫生清扫保洁、垃圾清运、环卫收费等承包给第三人建华公司。合同约定“乙方必须按国家的劳动法律法规规定与企业员工确立合法的劳资关系，若员工发生事故，必须按有关规定处理，一切经济损失和各项费用由乙方和保险公司承担”。2017年3月，第三人建华公司的员工朱某某因生病住院，建华公司法定代表人蒋建华在与被告刘文龙闲聊时，提到希望能找肖某某来接替朱某某工作。2017年3月2日，被告刘文龙去找肖某某接替朱某某工作，因肖某某不愿意，被告刘文龙便去找原告田家学来接替朱某某的工作。被告刘文龙与原告田家学约定每月工资为1000元，原告田家学表示同意后，二人一起到班某（又名潘某，系建华公司垃圾车驾驶员）家，商定2017年3月3日上午九点，原告田家学将垃圾清扫成堆后，由班某前来装车。原告田家学离开班某家后摔倒受伤，被告刘文龙及班某将原告田家学送到医院，经黔西县人民医院诊断为：“1、右股骨转子间骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右尺骨茎突撕脱性骨折。”原告田家学住院21天，共花费治疗费35488元，经农合报销25100元后，原告田家学自行支付10388元。2017年6月30日，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告田家学为九级伤残，后续治疗费为6000-7000元，误工期、护理期、营养期各为120日。
被告刘文龙系第三人五里乡政府村管办工作人员，负责监督集镇环境卫生工作。
本案在审理中，原告田家学曾向黔西劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告田家学无故未到庭，黔西劳动人事争议仲裁委员会按撤诉处理。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告田家学与被告刘文龙、第三人五里乡政府、建华公司是否成立劳务关系；2、被告刘文龙的行为是否构成表见代理；3、原告田家学诉讼请求是否应当支持；4、本案是否应由人民法院处理。
本院认为：第三人建华公司承包五里乡环卫工作时，约定“乙方必须按国家的劳动法律法规规定与企业员工确立合法的劳资关系，若员工发生事故，必须按有关规定处理，一切经济损失�各项费用由乙方和保险公司承担”。被告刘文龙系政府工作人员，其受第三人建华公司委托找人接替生病住院的员工的工作，建华公司在庭审中也承认如果原告田家学开始工作后，工资应由建华公司支付。虽然被告刘文龙没有招收工人的权限，但是该行为受到第三人建华公司的追认，因此，被告刘文龙的行为应视为是代表第三人建华公司。原告田家学与被告刘文龙达成工作协议后，与被告刘文龙去班某家对接工作结束后，在回家途中摔倒致伤。原告田家学是否与第三人建华公司建立劳动关系，以及是否是在劳动过程中受伤，是确定被告刘文龙及第三人五里乡政府、第三人建华公司是否对其进行赔偿及明确赔偿主体的前提条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）、因确立劳动关系发生的争议；…”因此，本案应由劳动争议仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田家学的起诉。
案件受理费2700元，全额退还原告田家学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 申世举
人民陪审员 彭安怀
人民陪审员 刘 凯
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴念秋