福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1735号
原告谭述建，男，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被告谢代邑，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人江小金、林彬，福建闽天律师事务所律师。
被告魏龙华（曾用名陈龙贤），男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人卓文彬、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
原告谭述建与被告谢代邑、魏龙华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员马青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谭述建及其委托代理人张顺代、崔桂芬、被告谢代邑及其委托代理人林彬、被告魏龙华的委托代理人唐建景到庭参加诉讼。第二次开庭，原告谭述建及其委托代理人张顺代、被告谢代邑及其委托代理人林彬、被告魏龙华的委托代理人唐建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭述建诉称：被告谢代邑将坐落于闽侯县上街镇工贸路福禄坊21座105单元房屋装修工程承包给被告魏龙华装修，被告魏龙华于2014年9月15日雇佣原告为上述房屋打线槽。2014年9月18日，原告在打墙体上方的线槽时所用木梯突然断裂，原告从木梯上摔下来。随后原告拨打110报警，福州市公安局怡山派出所出警。原告于9月18日到福州市第二医院住院至9月30日出院，共住院12天。原告被诊断为左跟骨粉碎性骨折。2015年4月7日，福建正方圆司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，后续治疗费8000元。原告因伤产生的经济损失如下：医疗费17375.07元、后续治疗费8000元、误工费25350元、护理费1800元、住院伙食补助费600元、营养费1700元、残疾赔偿金61720元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1600元、交通费1000元。现原告诉请判令：一、被告谢代邑、魏龙华共同赔偿原告人民币124145.07元。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢代邑辩称：一、被告谢代邑与原告之间系承揽关系，被告谢代邑不应对原告的损害承担赔偿责任。房屋在进行电路铺设前应完成电线槽的割设，原告系以自备的工具、自己的技术按照设计好的电路图纸进行割槽，割槽完毕后向被告谢代邑交付割槽成果，再由被告谢代邑向其支付劳动报酬，因此被告谢代邑与原告之间系承揽法律关系。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”二、被告谢代邑在装修过程中提供了安全的移动脚手架并告知了原告高处作业时需使用它，被告谢代邑已尽了合理的提醒义务及必要的安全准备条件，而原告擅自取下放在三楼用于水电工程队穿线用的木梯，且在使用该木梯时未将木梯张开，选择了单边受力单边站墙的方式使用，对于一个有经验的割槽人员，其对自身受伤存在明显过错。三、原告主张的赔偿项目中部分没有事实及法律依据，依法不应予以支持。（1）后续治疗费并未实际发生，没有事实依据。（2）误工费没有事实和法律依据。根据原告的工作性质，原告主张按每天150元的标准计算明显过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的医嘱及出院记录均记载“建议休息三个月”，因此原告主张误工天数169天是不合理的。（3）原告主张护理费按每天150元的标准计算，未提供证据证明其实际产生，且该标准明显过高。（4）原告为农村户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金。按照福建省统计局2015年2月公布的数据，2014年农村居民人均可支配收入为12650元／年，原告应按照此标准计算残疾赔偿金。即使按照城镇标准计算，2014年的福建省城镇居民人均可支配收入为30722元／年，而非30860／年。（5）原告主张精神损害赔偿金5000元过高。（6）原告主张伤残鉴定费1600元没有事实依据，根据正式发票，鉴定费金额应为1500元。（7）原告主张的交通费并没有实际发生，且无票据支持，该项主张无事实依据。
被告魏龙华辩称：被告魏龙华与原告不存在雇佣关系，被告魏龙华仅仅介绍被告谢代邑与原告认识，被告谢代邑与被告魏龙华之间不存在承包关系，两被告之间也不存在承揽关系，被告魏龙华仅仅是被告谢代邑在此工程中雇请的钟点工。一、原告谭述建诉称事实与实际不符。被告魏龙华与被告谢代邑不存在承包法律关系，与原告亦不存在雇佣关系。实际情况是被告谢代邑让案外人张耀恒（被告谢代邑亲戚，施工现场管理人员）委托被告魏龙华寻找原告承包打线槽施工，与被告魏龙华无关。1、被告谢代邑系案外人福建合美建设工程有限公司（以下简称合美公司）的法定代表人，而被告魏龙华系该公司的员工，从事建筑电工工作。被告魏龙华与被告谢代邑认识已有十几年时间，被告魏龙华在被告谢代邑经营的合美公司工作多年。2014年4月12日，案外人合美公司为被告魏龙华报考建筑电工资格，考试顺利通过，取得编号为闽A012014000121的建筑电工证书，证书由案外人合美公司领取并由其使用。由于被告魏龙华从事建筑电工业务的特殊性，实际被告魏龙华与案外人合美公司存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。2、由于被告魏龙华系被告谢代邑经营的合美公司的员工，且常年在施工现场，被告谢代邑利用便利条件雇佣被告魏龙华为其房产装修建筑电路施工，在涉案工程施工中，被告魏龙华仅是小时工。因此，原告与被告谢代邑之间只是存在雇佣法律关系并非原告所称的承包关系。3、被告谢代邑经营的案外人合美公司从事室内外建筑装饰工程、建筑幕墙工程等工程建设业务。被告谢代邑系该公司法定代表人且系案外人合美公司大股东，其自家房产装修工程不可能承包给作为员工的被告魏龙华施工。这种承包行为根本不符合正常生活逻辑，且被告魏龙华仅从事建筑工地电工的业务，也不可能承包被告谢代邑房产整个装修工程。该房屋装修还有其他装修方面的施工人员，被告魏龙华与他们并不相识，若被告魏龙华承包该装修工程，那么所有施工人员都应属被告魏龙华雇佣，但实际并非如此。4、由于被告魏龙华常年在装修施工现场，认识的装修施工人员相对较多。被告房产装修涉及打线槽事宜，而被告谢代邑不认识相应施工人员，故通过施工现场管理人张耀恒委托被告魏龙华帮忙介绍该类工程专业施工人员。被告魏龙华知悉原告从事该类工程业务，故为其牵线搭桥，被告魏龙华仅是介绍人，原告并非被告魏龙华雇佣，而是被告谢代邑雇佣的，所有损失应由被告谢代邑赔偿，与被告魏龙华无关。5、由于原告与被告谢代邑并不相识且无接触，且原告系被告魏龙华受被告谢代邑委托找来，故原告自认为是被告魏龙华承包工程的误解及向被告魏龙华请求付款并不稀奇。但事实并非如此，被告魏龙华也仅是打工而已。二、原告作为建筑工程专业施工人员，承包工程施工业务，却没有提供专业的施工工具，在施工过程中在未经所有权人同意的情况下，私自使用他人施工设备，且使用前未经检查设备是否合格能够正常使用或能够为其使用的情况下擅自使用，原告自身存在一定的过错，造成的损失应自行承担。三、被告魏龙华对福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴定所（2015）临鉴字第290号司法鉴定书，鉴定原告谭述建伤情为十级伤残及后续治疗费标准有异议。即使伤残属实，也不能以原告鉴定时间计算误工费用。1、《道路交通事故受伤人员伤残评定》第2.2关于伤残的定义“包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。”而原告虽然受过伤，但康复后并无造成社会活动能力丧失的事实。且标准第4.10.10d规定为“一足足弓结构破坏1／3以上”。而实际没有任何证据证明原告足弓结构破坏达1／3以上，因此司法鉴定结论缺乏事实依据。2、至于后期取内固定费用实际上并未产生，被告魏龙华认为该部分费用是否实际产生，应以原告后期是否实施该手术为依据，损失金额依照实际产生费用为准方为公平。3、根据法律规定，伤者治疗终结，出院后持医院出院证明，加盖医院印章的病历复印件，X光片或CT片等影像资料，就可自己或委托代理人向有资质的司法鉴定机构申请伤残等级鉴定。而原告自2014年9月30日出院，于2015年4月7日方才申请鉴定，不排除在这期间原告发生二次伤害的可能性。根据原告现状，被告魏龙华有理由怀疑，原告在鉴定时伪装跛行或系其出院后二次伤害造成的结果。4、根据原告提供的福州市第二医院出院记录出院医嘱第5项“建议休息3个月”可知，即使存在误工也仅能算至2014年12月30日止，原告要求误工费算至定残前一日明确不合理。因此，原告应依法于出院且病情稳定后进行伤残鉴定，误工最长仅应计算至出院后三个月止。四、原告诉求赔偿金额缺乏事实与法律依据。误工费标准过高，误工期限计算缺乏依据。护理费缺乏事实依据且主张的金额过高。住院伙食补助费、营养费均缺乏事实与法律依据。残疾赔偿金计算标准错误，原告系农村户口，计算标准缺乏法律依据。精神损害抚慰金缺乏事实依据。鉴定费1600元、交通费1000元缺乏事实依据。综上，被告魏龙华认为原告起诉缺乏事实与法律依据，被告魏龙华与被告谢代邑之间不存在承包关系，与原告之间亦不存在雇佣关系。事故的发生原告自身存在重大过错，造成的损失与被告魏龙华无关，法院应驳回原告对被告魏龙华的全部诉讼请求。
原告谭述建为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格。
证据2、暂住证，证明原告持续居住在福州市晋安区鼓山镇连潘村2号，残疾赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据3、门诊病历、出入院记录、医疗费票据，证明原告因本事故住院12天，花费医疗费17375.07元。
证据4、接处警情况登记表及现场照片，证明原告在被告谢代邑处上班时木梯断裂，造成原告摔伤的事实。
证据5、司法鉴定意见书，证明原告因本起事故造成十级伤残，后续治疗费8000元，花费鉴定费1600元。
对原告提交的上述证据，被告谢代邑质证如下：对证据1的真实性及证明对象没有异议。对证据2的真实性及证明对象均有异议，暂住证比较潦草，字迹盖章模糊，来源不明，且该暂住证不是由公安局出具，暂住证时间不清。即使是真实的，地址是农村地址，并非城镇地址。对证据3的真实性及证明对象没有异议，但是花去的医疗费用不应由被告谢代邑承担，应由原告自行承担，且出院医嘱建议休息三个月。对证据4中接处警情况登记表的形式真实性没有异议，但是不能体现原告在装修过程中摔伤，对照片的真实性没有异议，但是这些照片并非事故发生现场的照片，且其拍摄的梯子完好，与本案无关。对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，后续治疗费并没有实际发生，对伤残等级无异议，鉴定费发票的金额为1500元，与被告谢代邑无关。
对原告提交的上述证据，被告魏龙华质证如下：对证据1、2、4的质证意见与被告谢代邑的质证意见一致。对证据3的形式真实性无异议，但是从证据3无法看出原告足弓损伤达到三分之一以上的事实，其他质证意见与被告谢代邑的质证意见一致。对证据5的真实性没有异议，对证明对象有异议，原告不构成十级伤残，其他质证意见与被告谢代邑的质证意见一致。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：两被告对证据1、3及证据4中接处警情况登记表的真实性没有异议，本院予以采信。证据2，两被告虽对其真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，此份证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据4中的照片与本院关联性无法确认，本院不予采信。证据5中的司法鉴定意见书，经被告魏龙华申请，原告及被告谢代邑均同意对原告伤残进行重新鉴定，此份证据的鉴定结论与重新鉴定结论一致，故对此份鉴定意见书本院予以采信。鉴定费发票有原件核对且是正式发票，本院予以采信。
被告谢代邑向本院提交移动脚手架租赁合同、照片及证人张耀恒的证言，证明被告谢代邑为装修人员提供了安全的移动脚手架，同时告知了原告在割线槽时必须要使用移动脚手架，被告谢代邑不存在任何过错。
对被告谢代邑向本院提交的以上证据，原告谭述建质证认为：对移动脚手架租赁合同、照片的真实性无法确认，出租方没有签名，且该合同签订于2014年5月21日，涉诉房屋还没有开始装修，该合同与本案无关。照片与合同是在一起的，且现场没看到照片中的脚手架，所以照片也与本案无关。对证人证言，原告并非2014年9月11日去割槽，而是第三天去割槽的，且证人并没有提醒原告要注意安全，根本没有移动双排铁质脚手架。对证人证言内容真实性有异议，证人证言为孤证，证明力不强，且证人与被告谢代邑系亲戚关系，因此不能作为定案依据。
被告魏龙华对被告谢代邑向本院提交的以上证据的真实性没有异议，对证明对象无法确认。本院认为，被告谢代邑向本院提交的以上证据中，移动脚手架租赁合同、照片与本案关联性无法确认，本院不予采信。证人证言，鉴于证人出庭作证，故本院作为参考证据使用。
被告魏龙华向本院提交如下证据：
证据1、福建省建设行业从业人员岗位考核考试准考证。
证据2、福建省住房和城乡建设综合业务管理平台。
证据3、个人历年缴费明细表。
证据4、电话录音。
证据5、电话录音书面内容。
证据1、2、3、4、5共同证明被告魏龙华系案外人福建合美建设工程有限公司的员工，该公司系被告谢代邑所有，被告魏龙华仅是打工，涉诉房屋系被告谢代邑所有，其系装修行业人员，不可能将工程外包给他人施工，被告魏龙华是受被告谢代邑雇佣安排的，也仅是根据工作量领取工资报酬，原告是通过施工现场管理人张耀恒请求被告魏龙华帮忙介绍进场施工的，被告魏龙华仅是介绍人，原告并非被告魏龙华雇佣从事打线槽工程，而是被告谢代邑雇佣的，所有损失应由被告谢代邑赔偿，与被告魏龙华无关。
证据6、福建合美建设工程有限公司工商登记信息，证明被告谢代邑系福建合美建设工程有限公司法定代表人且与其妻子薛云芳是公司股东的事实。
证据7、视频光盘。
证据8、收条。
证据7、8共同证明原告完全能自由活动并继续承包工程，不可能构成伤残，且原告工程均是通过承包的惯例进行，原告与被告魏龙华不可能存在雇佣关系。
对被告魏龙华向本院提交的上述证据，原告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议，但不能证明有劳动关系。对证据4、5的真实性无法确认，通话内容与本案无关。证据1、2、3、4、5的证明对象均不能成立。对证据6的真实性没有异议，但与本案无关联性。对证据7的真实性没有异议，原告伤残等级以鉴定书的鉴定结论为准。对证据8的真实性有异议，收条并不是原告写的。
对被告魏龙华向本院提交的上述证据，被告谢代邑质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，本案涉讼装修的房屋是被告谢代邑个人所有的，与公司无关，被告魏龙华与被告谢代邑之间为电工部分承揽关系，不存在承包关系，所有损失不应由被告谢代邑承担，应由原告自行承担。对证据6的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据7、8的真实性及证明对象均没有异议。
对被告魏龙华向本院提交的上述证据，本院认为，证据1、2、3、6、7、8与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4、5与本案关联性无法确认，本院不予采信。
另，经被告魏龙华申请，原告及被告谢代邑均同意由福建南方司法鉴定中心对原告伤残进行重新鉴定，2015年8月14日，福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告被评定为十级伤残。原告对该份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。两被告对此份证据的形式合法性没有异议，对真实性有异议，认为此份鉴定的分析说明过于简单，且在案情摘要部分出现与案件不符的情况，如“本中心于2014年8月10日检查了伤者”，鉴定过于潦草，没有严谨性，该证据与本案无关，不应作为本案的定案依据。本院认为，此份司法鉴定意见书的鉴定结论与福建正方圆司法鉴定所的鉴定结论一致，两被告虽对重新鉴定意见书提出异议，但没有提供证据予以推翻，故对此份重新鉴定意见书，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
原告谭述建经被告魏龙华介绍，为被告谢代邑正在装修的位于闽侯县上街镇工贸路福禄坊21座105单元房屋割线槽，2014年9月18日，原告在割线槽时，因所用木梯断裂而摔伤。当日原告即被送往福州市第二医院治疗，于当月30日出院，住院12天。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养促进骨折愈合，待骨折愈合二期取内固定物等。经原告委托，福建正方圆司法鉴定所于2015年4月7日对原告伤残程度作出鉴定，评定原告为十级伤残。本案在审理过程中，被告魏龙华对原告自行委托的伤残等级鉴定有异议，后原告与两被告协商一致请求本院委托福建南方司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，福建南方司法鉴定中心于2015年8月14日作出鉴定意见书，鉴定原告谭述建伤残达十级。被告谢代邑已支付给原告割线槽工资1300元且于原告住院期间补偿原告人民币1000元。原告谭述建自2013年10月21日至2014年10月21日居住于福州市晋安区鼓山镇连潘村连村2号。审理中，证人张耀恒出庭作证称其与被告魏龙华已提醒原告在操作过程中一定要注意安全，特别是在高处割线槽时必须使用放置于装修现场的移动双排铁制脚手架，但原告称并没有看到此铁制脚手架，但自认其在使用木梯时没有采取防护措施。
本院对原告谭述建因本事故造成的各项经济损失分析认定如下：
1、原告主张医疗费17375.07元，有原告的门诊病历、出入院记录、医疗费票据等予以证实，本院予以认定。
2、原告主张后续治疗费8000元，两被告表示异议。本院认为，该费用尚未实际产生，原告可待后续治疗费实际产生后另行主张。
3、原告主张误工费25350元，两被告表示异议。本院认为，原告于2014年9月18日受伤，2015年4月7日首次定残，误工期限从原告受伤之日起计算至定残前一天，原告居住于城镇，故其主张的误工费按148.6元／天计算，原告主张误工费25350元在合理范围内，本院予以认定。
4、原告主张护理费1800元，两被告表示异议。本院认为，根据原告的病历，原告住院治疗12天，护理费按148.6元／天计算为1783.2元，本院予以认定。
5、原告主张住院伙食补助费600元，被告魏龙华表示异议。本院认为，原告住院治疗12天，按30元／天计算，故原告住院伙食补助费为360元，本院予以认定。
6、原告主张营养费1700元，被告魏龙华表示异议。本院认为，原告因本起事故造成十级伤残且出院医嘱原告应加强营养，故原告营养费酌定为600元，本院予以认定。
7、原告主张残疾赔偿金61720元，两被告表示异议。本院认为，原告因本起事故造成十级伤残，居住于城镇，残疾赔偿金参照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年的标准，系数为10%，按20年计算，故原告残疾赔偿金为61444.8元，本院予以认定。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示异议。本院认为，原告因本起事故造成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元在合理范围内，本院予以认定。
9、原告主张鉴定费1600元，两被告表示异议。本院认为，原告提交的鉴定费发票金额为1500元，因此鉴定费为1500元，本院予以认定。
10、原告主张交通费1000元，两被告表示异议。本院认为，原告虽未提供交通费用的票据，但鉴于该项损失的必然存在，本院酌定交通费200元。
综上，原告谭述建因本起事故致伤所遭受的各项经济损失合计人民币113613.07元。
本院认为：被告谢代邑雇佣原告谭述建为其装修的房屋割线槽，与原告形成劳务关系。被告谢代邑作为雇佣者，有责任为劳务者提供安全保障，原告作为劳务者，亦应在劳务中注意安全。现原告在劳务过程中遭受人身损害，被告谢代邑应承担相应的赔偿责任，原告未尽到安全谨慎义务，存在过错，亦应承担相应的责任。本院确认原告因本事故造成的经济损失113613.07元，由被告谢代邑承担60%的赔偿责任，即68167.8元，扣除其已支付给原告的人民币1000元，被告谢代邑还应赔偿原告67167.8元，其余损失由原告自行承担。原告主张被告谢代邑与被告魏龙华系承包关系，其系被告魏龙华所雇佣，被告谢代邑未审核被告魏龙华是否具有资质，其损失应由两被告共同承担，但未能提供充分证据证明，本院对该主张不予采纳。被告谢代邑主张其与原告系承揽关系，原告相关损失不应由其承担，但未能提供充分证据证明，本院对该主张亦不予采纳。综上，依照《》第十六条、第、《》第、第、第、第、第、第、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢代邑应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭述建人民币67167.8元。
二、驳回原告谭述建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2783元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1391.5元，由原告谭述建承担638.5元，由被告谢代邑承担753元（该款已由原告垫付，被告谢代邑在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 马 青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邱胜利
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。