wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03274号
原告：夏明好，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告夏明好与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告夏明好于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理，原告夏明好及其委托代理人叶斌田和被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂碳化车间，前三个月工资每月是28.5元，以后是每月34.5元，另外每月还有6元营养费，合计40.5元。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月�原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关，与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县�民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏明好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《�于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第440号
原告诸城长运路桥工程有限公司。
法定代表人王发强，该公司经理。
委托代理人卢运章。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人宋炳来，该公司经理。
委托代理人张吉全。
本院在适用简易程序审理原告诸城长运路桥工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司财产保险合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 王启忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01131号
原告那某甲，男，××年××月××日出生，满族，无职业。
委托代理人朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告那某乙，女，××年××月××日出生，满族，无职业。
被告那某丙，男，××年××月××日出生，满族，无职业。
被告那某丁，女，××年××月××日出生，满族，无职业。
被告那某戊，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告那某己，女，××年××月××日出生，满族，无职业。
本院在审理原告那某甲诉被告那某乙、那某丙、那某丁、那某戊、那某己继承纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告那某甲撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告那某甲承担。
审判员 宋 凯
二〇一四年八月二十日
书记员 王湘婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民未初字第30号
原告易丽花，女，1980年7月7日出生，汉族，无职业。
原告张某某，女，2009年11月25出生，汉族。
法定代理人易丽花，女，1980年7月7日出生，汉族，无职业。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。
负责人张四清，组长。
原告易丽花、张某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组（以下简称潘公塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告易丽花到庭参加了诉讼，被告潘公塘组和被告新路村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易丽花、张某某诉称，易丽花系新路村潘公塘组的村民，张某某系易丽花之女，张某某的户口也登记在潘公塘组。新路村委会和潘公塘组以原告系出嫁女为由，未将土地收益款分配给两原告，具体为：2014年5月人均发放500元，2014年12月26日人均发放10800元。两原告系新路村村民，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故两原告诉至本院，请求判令：1.被告补发原告应得的集体土地补偿和各项费用22600元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告新路村委会辩称，1、村委会对组上的分配行为不应当承担责任。2、原告起诉的主体不符，不是潘公塘小组，是潘公塘村民小组，应该重新再起诉。
被告潘公塘组未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告易丽花的户口登记在长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组。2009年11月，易丽花生下女儿张某某，张某某的户口于2009年12月登记在潘公塘组。潘公塘组于2014年5月以人均500元，2014年12月26日人均10800元向小组成员发放了土地补偿费和集体收益款，但上述款项均未发放给易丽花、张某某。
以上事实，有易丽花、张某某的户口登记卡，证人证言，潘公塘组分配表，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。易丽花、张某某的户籍所在地为潘公塘组，是潘公塘组的成员，应享有与潘公塘组其他成员同等的权利。潘公塘组未将22600元的土地补偿费和集体收益款发放给易丽花、张某某侵害了易丽花、张某某作为集体经济组织成员的合法权益。被告新路村辩称，原告起诉的主体不符，不是潘公塘小组，是潘公塘村民小组，应该重新再起诉。本院认为，村民小组未进行相关注册登记，在新路村下属的村民小组中，对潘公塘小组与潘公塘村民小组指向同一主体的事实属众所周知的事实，不可能产生混淆，现要求原告为此重新起诉，实属浪费司法资源，故本院对被告上述辩称意见不予采信。易丽花、张某某要求潘公塘组给付土地补偿费和集体收益款22600元的诉讼请求本院予以支持。潘公塘组系新路村下设的村民小组，由新路村对其进行管理，新路村未对潘公塘组的资金发放过程进行监管，导致原告的权利受到侵害，对此新路村存在过错，且新路村应当依法维护潘公塘组两原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告易丽花、张某某征地补偿费和集体收益款共计22600元；
二、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；
三、驳回原告易丽花、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙辉
二〇一五年三月十日
书记员 周娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1215号
上诉人（原审被告）佘旭。
委托代理人（特别授权）。
被上诉人（原审原告）阆中市强锐页岩砖厂。
负责人涂强，该厂业主。
委托代理人（特别授权）李洪友，四川纪明律师事务所律师。
上诉人佘旭因买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第1831号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、审判员刘大轩组成合议庭，书记员刘奕汐担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。佘旭及其委托代理人王倬邦，被上诉人阆中市强锐页岩砖厂的委托代理人李洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，强锐页岩砖厂与佘旭于2011年4月28日签订书面标砖产品购销协议书一份，协议约定佘旭在强锐页岩砖厂处购买页岩标砖500万匹，单价为0.35元每匹（含运费）。协议对结算方式及期限约定：每20万匹砖结清一次，否则供方停止供货，如果需方未购到结清砖款数而转购他方砖或用砖项目已完工或停工一月以上，则需方应及时结清货款，否则需方承担未付款日万分之十的周转资金及营业损失，若供方诉讼追索，则需方承担诉讼费、律师费、差旅费。协议对验收标准、方法及提出异议期限约定为：货到现场，由需方库管或现场负责人确定其数量、质量后签字生效，在三日内如发现质量不合格（不合格标准应通过专业机构鉴定）由供方包退、包换并承担由此产生的费用。协议签订后，强锐页岩砖厂按协议约定向佘旭供货，2012年9月20日，强锐页岩砖厂、佘旭进行结算，佘旭欠强锐页岩砖厂砖款53000元，佘旭无款支付向强锐页岩砖厂出具欠条一张。后佘旭终止了协议的履行。经强锐页岩砖厂催收砖款无果，遂起诉至阆中法院，请求判令佘旭清偿欠款53000元及因违约给强锐页岩砖厂造成的损失，并承担诉讼费用。
原审认为，强锐页岩砖厂、佘旭自愿签订的标砖产品购销协议合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。强锐页岩砖厂已按协议约定履行了供货义务，佘旭应按协议约定及时付款，佘旭未按约定支付货款，应承担相应的民事责任。强锐页岩砖厂要求佘旭偿付所欠购砖款人民币53000元的诉讼请求，予以支持。强锐页岩砖厂主张佘旭按未付款的日万分之十支付损失，其约定数额偏高，酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付未付款的资金利息损失。佘旭辩称与强锐页岩砖厂口头约定，佘旭每销售一匹砖向其返利一分，强锐页岩砖厂予以否认，佘旭未提供证据证明，故其辩称理由不能成立，不予支持。佘旭辩称强锐页岩砖厂所供标砖质量不合格，虽提供了三个用砖工地材料人员邓武、刘军、蒲栩麟的证言，但均不能证明不合格的砖系在强锐页岩砖厂购买，且佘旭也未依协议约定向法庭提供相关专业鉴定机构的鉴定意见，同时未证明在协议约定的时间内因所购砖质量不合格而通知强锐页岩砖厂，故其辩解理由不能成立，不予支持。遂判决：佘旭在本判决发生法律效力后十日内偿付强锐页岩砖厂购砖款人民币53000元，并从2012年9月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付53000元的资金利息。
宣判后，佘旭不服，向本院提出上诉。
佘旭上诉称，1、原判认定事实错误，本案并不是单纯的买卖合同纠纷，而实质上是行纪合同纠纷。2011年4月15日左右，姚旭（系我与强锐页岩砖厂的中介人）给我打电话称，有一砖厂老板叫他联系工地送砖，按一分钱一匹返利或一车50元计酬。我随即答应了姚旭。后经协商，并在我已醉酒的情况下，在合同上签字，至一审庭审时，我从未见过合同内容。我一直以为我们双方的合同内容是强锐页岩砖厂每匹砖返一分钱的利或一车给50元的利。我只是受强锐页岩砖厂委托从事活动，并约定计利方式。2、强锐页岩砖厂提供的砖不合格，导致工地将不合格的砖款扣除，强锐页岩砖厂理应承担此费用。应扣除不合格砖款10080元费用。按照购销协议书第七条约定，也能说明我只是帮强锐页岩砖厂给工地供砖。3、原判对事实认定错误导致判决错误，而且还判决由我支付给强锐页岩砖厂银行4倍利息极不公正。在供砖过程中，有数个工地因强锐页岩砖厂供砖质量存在问题而中断用砖，因而每匹砖一分钱的返利及不合格的砖款应从欠款中扣除。我与强锐页岩砖厂的合同名为买卖合同，实为代销，符合行纪合同的法律特征。综上，请求撤销原判，改判驳回强锐页岩砖厂的诉讼请求。
被上诉人强锐页岩砖厂未递交书面答辩状，在庭审中辩称，本案是典型的买卖合同，双方权利义务关系有双方签订的标砖产品供销协议为证。佘旭认为砖不合格，在事隔二年才提出，显然是失权。返利是建立在行纪合同基础上，原判认定事实清楚，我方已在一审中举证证明，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，佘旭认可2012年9月20日的欠条是自己书写。其余事实，与一审查明的事实一致。
本院认为，强锐页岩砖厂与佘旭签订的《标砖产品购销协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。强锐页岩砖厂已按约定履行了出卖义务，佘旭应当按照合同约定及时履行给付砖款义务，佘旭未按约定给付款项，构成违约，依法应按照约定承担违约责任。强锐页岩砖厂主张佘旭应按未付款金额的日万分之十承担违约责任，原判酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付未付款项的资金利息损失并无不当。
佘旭上诉称，强锐页岩砖厂所出卖的砖，存在质量问题，致其货款未收回，《标砖产品购销协议书》是在自己醉酒的情况下签订，以及口头约定，强锐页岩砖厂每匹砖返利1-2分人民币等，强锐页岩砖厂对此均不予认可，佘旭未提供证据加以证明，佘旭的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1100元，由佘旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘奕汐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3581号
原告：陈德福。
被告：诸暨市同方生态农业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道金鸡山路16号（诸暨同方豪生大酒店四楼406室）。
法定代表人：姬丽松。
本院在审理原告陈德福与被告诸暨市同方生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德福以要求与被告诸暨市同方生态农业有限公司自行协商解决为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德福撤回起诉。
本案受理费568元，依法减半收取284元，由原告陈德福负担。
审判员 周迪光
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 威
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第89号
原告陈俊英，男，汉族，住福州市台江区。
被告卢允凤，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告陈俊英与被告卢允凤民间借贷纠纷一案中，原告陈俊英于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告卢允凤坐落晋安区xxx房屋的所有权变更及抵押登记手续。并已提供担保。
本院认为：原告陈俊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告卢允凤坐落晋安区xxx房屋的所有权变更及抵押登记手续；
二、冻结担保人陈俊英用作上述财产保全担保的坐落台江区XXX房屋的所有权变更及抵押登记过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴仕红
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙碧莲
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第21号
申请复议人：郑卫星。
委托代理人：龚志坚。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县和平南路12号。
代表人：楼应飞，行长。
被执行人：陈奕眙。
申请复议人郑卫星不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）对抵押房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被生效法律文书所确定。陈奕眙用其名下的房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另郑卫星提出异议时，异议指向的房产已被法院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上，郑卫星提出的房产系赃物，请求终止处置并将房产及相应价款退还的执行异议，于法无据。据此，浦江县人民法院裁定：驳回异议人郑卫星的执行异议。
申请复议人郑卫星申请复议称：盛超因向申请复议人非法集资，且大部分款项未归还，2014年8月被金华市中级人民法院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决第二项明确：“扣押在案的财物由扣押机关依法处理，被告人盛超的犯罪所得继续追缴并返还给被害人”。浦江县公安局也已向浦江县人民法院发函，明确浦江县东方和园3幢4-301室房产系用盛超非法集资所得的赃款购置。依据最高人民法院《关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条之规定，该房产应追缴并返还给申请复议人。浦江县人民法院以该房产抵押担保发生在盛超集资诈骗案发前且未列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中，作出驳回执行异议的裁定，是明显错误的，适用法律不当。请求撤销浦江县人民法院（2015）金浦执异字第13号执行裁定，终止对浦江县东方和园3幢4-301室房产的处置，并将相应价款退还申请复议人。
本院查明，2013年1月，蒋方方以被执行人陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【房屋所有权证号浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号浦国用（2012）字第3308号】为最高额抵押担保，向建行浦江支行借款5000000元。因该借款合同纠纷，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请。法院审查后，于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。该裁定生效后进入执行程序，浦江县人民法院裁定拍卖陈奕眙所有的上述抵押财产。经司法网络拍卖平台公开竞拍后，2014年11月17日，该房产以最高价140万元拍卖成交。11月27日，浦江县人民法院裁定被执行人陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【权证号浦房权证浦阳字第××号】和国有土地使用权【权证号浦国用（2012）字第3308号】归买受人陈钦银所有。
另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，2014年8月25日离婚。2014年8月12日，本院作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决：一、盛超犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的财产由扣押机关依法处理，盛超的犯罪所得继续追缴并返还被害人。浦江县公安局向浦江县人民法院发函，认为陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产系盛超在非法集资期间用赃款购置。
本院认为，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，法院审查后作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定涉案的浦江县东方和园3幢4-301室房产准予以拍卖、变卖等方式依法变价，并明确变价后所得款项的优先受偿范围。该裁定已经发生法律效力，执行阶段浦江县人民法院依据生效裁定确定的变价方式启动拍卖程序，通过司法网络拍卖平台公开竞价，执行程序符合法律规定。申请复议人郑卫星的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑卫星的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 俞 兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0240号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告林春雄。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
委托代理人夏爱林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告林春雄、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、兴龙担保委托代理人夏爱林出庭参加诉讼，被告林春雄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林春雄于2011年6月13日向原告申请办理分期付款业务的信用卡，并于2011年7月12日开卡使用。经协商，被告兴龙担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告林春雄使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金462400.62元及利息（至2013年4月8日为26856.82元；从2013年4月8日起，以462400.62元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明林春雄向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明兴龙担保公司为林春雄在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，林春雄尚欠本金462400.62元，利息和滞纳金为26856.82元未偿还。
被告林春雄未答辩，亦未提供证据。
被告兴龙公司辩称：对于林春雄借款的事实和欠款金额无异议，但本公司仅在20万元范围内承担担保责任。
被告兴龙公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2011年6月，林春雄向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向林春雄发放了卡号为×××8543的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：林春雄按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。林春雄未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。林春雄连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
兴龙担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为林春雄在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告林春雄获得信用额度20万元，自2013年1月25日开始逾期。截止2013年4月8日，林春雄尚欠本金462400.62元，利息和滞纳金为26856.82元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告林春雄向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告林春雄获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告兴龙担保公司自愿为林春雄的20万元欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故兴龙担保公司应承担连带还款责任。原告仅要求兴龙担保公司对被告林春雄的欠款本金20万元承担保证责任，不违反法律规定，应支持。被告林春雄经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春雄于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金462400.62元及利息（截止2013年4月8日为26856.82元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告林春雄的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任；被告扬州兴龙投资担保有限公司承担连带责任后有权向被告林春雄追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8639元，由被告林春雄、兴龙担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8639元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00229号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人刘方，男，1983年1月31日出生，湖北省仙桃市人。被申请人杨容，女，1983年8月21日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人刘方、杨容违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第272号社会抚养费征收决定书，对被申请人刘方、杨容共计征收社会抚养费54456.00元。为防止被申请人刘方、杨容在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘方所在的湖北仙桃农村商业银行郑场支行的存款55000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人刘方所在的湖北仙桃农村商业银行郑场支行的存款55000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月九日书记员杨卫红湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（2015）鄂仙桃行执保字第00229号湖北仙桃农村商业银行郑场支行：我院受理的申请人仙桃市卫生和计划生育委员会与被申请人刘方、杨容卫生和计划生育行政管理一案，需请你行（单位）对刘方的下列存款予以冻结。冻结期间为6个月（从2015年月日起至2016年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：刘方开户银行：湖北仙桃农村商业银行郑场支行账号：81010000374385087存款种类：人民币冻结存款金额：伍万伍仟元整附：（2015）鄂仙桃行执保字第00229号执行裁定书一份。年月日本联交受函单位收执湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（回执）人民法院：你院年月日（2015）鄂仙桃行执保字第00229号协助冻结存款通知书收悉。我行（单位）已对存户的存款元予以冻结。年月日本联由执行冻结单位填写加盖公章后退回法院
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申525号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙立娟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：武晋斌，该局局长。
再审申请人孙立娟与被申请人中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙立娟再审申请称：再审申请人在被申请人供职期间依法符合房改政策，按房改政策被申请人将涉案房屋分配给再审申请人，因被申请人原因未及时办理房屋产权过户手续，造成再审申请人未能享受依法享有的房改利益，之后再审申请人继续占有和使用该房屋达十多年。现请求宁夏高级人民法院纠正银川两级法院错误的判决和宁夏区党委机关事务管理局违反中央和银川市征收房屋实行产权调换所犯的错误。一、二审法院有意偏袒被申请人，被申请人又再意欲侵占再审申请人依法应有的征收和补偿权益。一、二审未明确证明房屋系社会保障性的租赁房屋，认定事实错误，适用法律不当，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条例第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为,双方签订的《自治区党委机关事务管理局房屋租赁合同书》约定：”租赁期内，如机关工作需要或拆建收回此房，应提前一个月通知孙立娟，孙立娟须无条件交回”。且租赁合同到期后，双方并未再续签房屋租赁合同，中国共产党宁夏回族自治区委员会机关事务管理局亦未向孙立娟收取房屋租金，故双方之间租赁合同关系已于2014年12月31日终止。产权管理单位与房屋承租人租赁关系已解除。银川市住房和城乡建设局出具的《关于确认党委机关风华小区自管公房性质有关事宜的复函》，能够证明涉案房屋属单位自管公房。原审判决依据上述认定驳回孙立娟的上诉请求并无不当，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙立娟的再审申请。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶敏娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2841号
原告：赵尚文，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省简阳市。
原告：赵雁英，女，汉族，1971年10月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：谭英，四川衡通律师事务所律师。
原告：赵秀清，女，汉族，1966年8月20日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：赵尚文，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省简阳市，系赵秀清之兄。
原告：赵凤英，女，汉族，1969年11月23日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：赵尚文，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省简阳市，系赵凤英之兄。
被告：毛英，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省简阳市。
被告：何天全，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省简阳市。
二被告委托代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区。
代表人：徐康全，总经理。
原告赵尚文、赵雁英、赵秀清、赵凤英诉被告毛英、何天全、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，由于本次事故涉及另一伤者赵雁英，故两案依法由审判员李建平适用简易程序于2014年9月23日公开开庭合并进行了审理，原告赵尚文，原告赵雁英及其委托代理人谭英，原告赵秀清、赵凤英的委托代理人赵尚文，被告毛英、何天全及其委托代理人王成基到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尚文、赵雁英、赵秀清、赵凤英诉称：2014年2月4日11时，被告何天全驾驶小型普通客车由简阳市石板凳镇方向沿简仁线往清风乡方向行驶至简仁线16KM＋700M处时，由于操作不当，致小型普通客车驶出车辆行驶方向右侧公路外，与站立于公路外的行人李某某、侯某某、赵雁英相撞，造成李某某当场死亡，侯某某、赵雁英受伤，车辆受损的交通事故，四川省简阳市交通警察大队于2014年2月14日作出道路交通事故认定书认定：何天全承担事故的全部责任。被告何天全驾驶的小型普通客车属被告毛英所有，并在阳光保险公司购买了交强险及商业险。现原告诉讼来院，请求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、伙食费、伙食补助费等各项损失共计296215元。
被告何天全、毛英辩称：二被告已赔付原告各项费用8万多元，被告已给付原告的款项不要求返还，不应再承担本案的任何费用，本案诉讼费应由原告和保险公司承担，小型普通客车在被告阳光保险公司购买了交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔率险，应由阳光保险公司在责任范围内承担赔偿责任，另原告主张的赔偿项目及标准不尽合理，请求法院依法认定。
被告阳光保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月4日11时，被告何天全驾驶小型普通客车由简阳市石板凳镇沿简仁线往清风乡方向行驶至简仁线16KM＋700M处时，由于操作不当，致小型普通客车驶出车辆行驶方向右侧公路外，与站立于公路外的行人李某某、侯某某、赵雁英相撞，造成李某某当场死亡，侯某某、赵雁英受伤，车辆受损的交通事故，四川省简阳市交通警察大队于2014年2月14日作出道路交通事故认定书认定：何天全承担事故的全部责任。被告何天全驾驶的小型普通客车属被告毛英所有，并在阳光保险公司购买了交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔率险。
另查明：本次事故的死者李某某（1942年12月出生）系农村居民，但长期随儿子赵尚文生活、居住在城镇。原告赵尚文、赵雁英、赵秀清、赵凤英系死者李某某的子女。事故发生后，被告何天全、毛英二人已与原告达成协议，给付原告方87936.50元，此款不在保险公司的赔偿款中抵扣，被告何天全已以交通肇事罪追究了刑事责任。
上述事实，有原告提供的身份证、户口登记信息、亲属关系证明、房产证，交通事故认定书，中国人民政治协商会议四川省简阳委员会、简阳市清风乡人民政府、简阳市清风乡九年制义务教育学校、简阳市镇金镇彭庙村村民委员会、简阳市公安局镇金派出所、城南派出所、东城派出所出具的证明、火化证、被告身份信息、行驶证、车辆登记信息、保险单，被告提供的身份证、收条等证据以及当事人的陈述予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
原告提供的交通费、伙食费、住宿费、丧葬用品费等证据，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；被告提供的车辆鉴定意见报告、机动车检验报告、尸检费发票与本案无关，本院不予采信。
本院认为：李某某在此次交通事故中死亡，其近亲属有权得到赔偿。交警部门认定被告何天全承担事故的全部责任，该认定程序合法、依据充分，本院对此证据予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的基础，综合本案的审理情况，确定由被告何天全承担全部民事赔偿责任，又由于被告何天全驾驶的小型普通客车属被告毛英所有，并在阳光保险公司购买了交强险及50万元的商业三者责任险及不计免赔率险，被告阳光保险公司应在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告要求赔偿精神损害抚慰金3万元，由于被告何天全已被追究了刑事责任，对原告的该请求本院不予支持；原告要求赔偿伙食补助费、伙食费没有法律规定，本院不予支持；原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的住宿费的请求符合法律规定，但标准不完全合理，本院将依法予以支持。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用应按法庭辩论终结时的上一年度的标准，并结合本地区的标准计算为：1、死亡赔偿金，由于李某某生前在城镇居住、生活多年，其死亡赔偿金应当按城镇人口标准计算为22368元／年×9年=201312元；2、丧葬费20897.50元；3、办理丧葬事宜的误工费按3人7天计算为1260元；4、办理丧葬事宜的交通费，本院酌定为1000元；5、办理丧葬事宜的住宿费，本院酌定为1000元，以上合计225469.50元。由于原告的上述损失未超过保险限额，应由被告阳光保险公司全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵尚文、赵雁英、赵秀清、赵凤英225469.50元；
二、驳回原告赵尚文、赵雁英、赵秀清、赵凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2872元，由原告赵尚文、赵雁英、赵秀清、赵凤英负担672元，被告何天全负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一四年九月三十日
书记员 彭远飞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第231号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗盛会，男，1974年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人罗迪林，女，1975年7月29日出生，民族、职业同上。
2013年12月6日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年4月15日对被执行人罗盛会、罗迪林作出的新计生征决字（2013年］第08061号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗盛会、罗迪林于1998年9月4日生育第一个男孩后，又于2010年10月20日在新化县六人民医院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年4月15日作出新计生征决字（2013年］第08061号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费9492元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年11月7日作出新计生催字（2013）第08046号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年4月15日对被执行人罗盛会、罗迪林作出的新计生征决字（2013年］第08061号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗盛会、罗迪林在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费9492元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人罗盛会、罗迪林负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一三年十二月六日
代理书记员 姚 雅
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第108号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人罗某，男，1992年3月16日出生于贵州省福泉市，布依族，初中文化，无业，住贵州省福泉市。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月28日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于同年4月11日由福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某为贩卖冰毒（甲基苯丙胺）牟取非法利益，被告人罗某经事前联系，以600元价格购得冰毒3小包后，于2014年3月28日中午到冉某位于福泉市马场坪办事处的租房处，以1000元价格将3小包冰毒卖给冉某，冉某将购得的3小包毒品放置于房间内的抽屉后在将钱交付罗某时被公安民警当场抓获，并查获毒品疑似物三包，经称量净重2.651克。经黔南州公安局物证鉴定所检验，检出甲基苯丙胺。被告人罗某在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人罗某的供述；证人冉某的证言；扣押物品清单、毒品称量记录；被告人罗某的户籍证明及人员核查情况信息；出警经过；立案决定书等程序性文书；现场尿液检测报告；（黔南）公（刑）鉴（毒品）字（2014）144号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管制制度，明知是甲基苯丙胺而向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人罗某在归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2015年3月27日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 琰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2649号
原告：王哲，男，1996年11月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：管景忠，男，成年人，汉族，住河南省封丘县。
原告王哲与被告管景忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王哲于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王哲的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王哲负担。
审判员 关磨
二〇一八年六月六日
书记员 徐瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8986号
原告上海盈嘉物业管理有限公司。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托代理人袁冬颖，该公司工作人员。
被告周婵琼。
本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告周婵琼物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年三月二十八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初80号
原告：安徽阜阳四季旺农药化工有限公司，统一社会信用代码91341200MA2N72YT9W。
法定代表人：汪影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永新，该公司业务经理。
被告：张长之，男，1983年10月25日出生，汉族，农药经营户。
原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司（以下简称四季旺农药公司）诉被告张长之买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用小额诉讼程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告四季旺农药公司的委托诉讼代理人张永新，被告张长之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四季旺农药公司诉称：2014年10月24日，张长之从其公司购买了价值10500元的农药，于2015年6月22日付款2000元，下欠8500元未付；2016年4月7日，其又购买价值1400元的农药未付货款，两次合计欠款9900元。该款经其公司多次催要，被告未付。请求依法判令被告支付下欠农药款9900元，并自欠款之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，诉讼费由被告承�。
张长之辩称：对四季旺农药公司起诉的两次买卖农药的事实以及欠款数额没有异议，但四季旺农药公司销售的赶锄1＋1除草剂存在质量问题，其药效不能除草。其发现问题后向原告反映一直没有处理，原告销售的赶锄1＋1除草剂给其造成很大经济损失。期间，其还退回原告一部分农药，该部分价款连同原告给其造成的损失应予以扣除，如有余额愿意支付给原告。
经审理查明：2014年10月24日，张长之从四季旺农药公司购买了赶锄1＋1农药（除草剂）15件，每件700元，总货款10500元，2015年6月22日付款2000元，下欠8500元未付；2016年4月7日，张长之又购买闲宁农药10件，每件140元，货款为1400元，两次合计欠款9900元。
另查明：庭审中，双方对张长之退回赶锄1＋1及巨鑫1＋1，合计折款1211元均没有异议。四季旺农药公司销售给张长之赶锄1＋1除草剂在使用后不能将杂草杀灭，出现杂草又复活的现象。张长之将此情况向原告反映，要求原告到现场进行查看并处理，原告以厂家称农药没有质量问题为由未到现场查看处理。
上述事实有原、被告的陈述，原告举证的销货单、被告举证的退货单在卷佐证，双方对方提供的证据的真实性均无异议，故本院予以认定。
本院认为：原告对被告辩称其公司销售的赶锄1＋1除草剂不能达到除草目的的事实予以认可，其抗辩所销售的除草剂质量合格，之所以出现不能杀灭杂草的目的，是因为被告使用的时间及方法有问题。原告应对其上述抗辩主张负有举证证明责任，但其没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院对�上述辩解意见不予采信。由于原告没有证据证明其提供给被告的赶锄1＋1除草剂符合质量要求，造成被告不能实现杀灭杂草的合同目的，因此其应当向被告承担违约责任，该违约责任的承担方式可以是减少价款或者赔偿损失。被告的主要损失为购买原告赶锄1＋1除草剂的价款，现被告拖欠原告的货款9900元，扣除其已退回原告的农药折款1211元，下欠8689元，由于该欠款数额低于原告销售给被告的赶锄1＋1除草剂价款10500元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：
驳回原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽阜阳四季旺农药化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝芝宏
二〇一七年二月十三日
书记员 高 源
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第511号
上诉人（原审被告）：河北福安防腐保温有限公司，住所地河北省大城县大广安乡小广安村北。
法定代表人：白武装，任该公司经理
委托代理人：魏青达，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘重申，曾用名刘仲申。
委托代理人：王涛，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人河北福安防腐保温有限公司与被上诉人刘重申建设工程合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用简易程序，于2014年6月11日作出了（2013）大民初字2675号民事判决。河北福安防腐保温有限公司不服该判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院重审经审理查明，2011年10月23日签订《建筑工程承包合同》，合同约定由刘重申承包河北福安防腐保温有限公司（以下简称福安公司）车间的主体工程、装修工程、照明电线安装。承包方式为：包工不包料（清工）不包括施工资料。约定每平米330元，结算时按实际平方计算；同时约定工程款给付方式为：浇筑完基础底板后付款10%，浇筑首层顶板后付款30%，浇筑完二层顶板后付款30%，内外墙抹完后付款15%，工程竣工验收合格付款10%，尾款年内付清。刘重申依约施工，后因福安公司与第三方因涉案厂房坐落土地发生纠纷被迫停工。2013年7月28日，经福安公司该项目负责人胡铁厂结算，书面确认该工程总造价为911988元，已付款583262元，尚欠工程款328726元，该工程二、三层楼面未完工。
一审法院认为，双方签订的《建筑工程承包合同》，因刘重申不具有施工资质，属无效合同。刘重申已施工部分的工程款项，福安公司应予支付。刘重申未完工部分二、三层楼面，因福安公司不能提供建筑设计施工图纸，无法进行司法鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款，根据河北省建设工程计价依据及河北柏金工程项目管理有限公司的建设工程预算书，确定未完工部分所需人工费用为19742元。故福安公司尚应支付刘重申人工费308984元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的相关规定，一审法院判令福安公司给付刘重申308984元劳动报酬，于判决生效后三日内履行。一审案件受理费4139元，由福安公司负担。
福安公司不服一审判决上诉称，刘重申已施工部分未验收合格，本公司不应支付工程款；胡铁厂无权结算，其出具书面结算凭证仅加盖己方生产办印章，未加盖公章财务专用章，因此没有法律效力；一审确定的未完工部分的人工费金额过低，不符合实际情况；一审判决在“本院认为”部分中先确认双方签订建筑施工合同无效，又将该合同解除，属于表述错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，二审法院应撤销一审判决，支持己方上诉请求。
刘重申二审答辩称，自己建筑的厂房没有质量问题，因无图纸所以无法鉴定；书面结算单系胡铁厂代表福安公司出具。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对方上诉请求不能成立，二审法院应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，福安公司向本院提交两组证据，第一组证据系22张刘重申收款证明，福安公司提交该证据以期证实胡铁厂出具的计算凭证中记载的已付金额错误；第二组证据系拍摄于涉案厂房的照片16张，福安公司提交该证据以期证实刘重申建筑的厂房存在质量问题。
刘重申对第一组证据发表质证意见称，单据中包含自己代购建筑材料后报销的货款，胡铁厂出具的结算单系双方核算后的金额；刘重申对第二组证据发表质证意见称，照片均系局部拍摄，不能确定系涉案厂房，与本案缺乏关联性。
本院认为，刘重申无施工资质，无权承接涉案厂房建设工程，因此其与福安公司于2011年10月23日签订《建筑工程承包合同》因违反法律规定属于无效合同，一审判决确认该合同无效适用法律正确，本院予以照准。但一审判决认为该无效合同应当“依法予以解除”的观点，混淆了不同合同效力导致法律后果的差别，该阐述不严谨，存在歧义，本院予以完善，不将上述合同做依法解除处理，将该合同效力评价为：自始无效。
基于双方签订履行合同期间，胡铁厂代表福安公司与刘重申进行协商协调的事实，刘重申对胡铁厂产生信赖利益，胡铁厂出具的结算凭证能够作为刘重申向福安公司主张权利的债权凭证。该公司上诉称未竣工验收前，刘重申无权主张工程款的观点，本院不予支持。福安公司在未向刘重申明示胡铁厂无结算职权的条件下，该结算凭证对该公司具有约束力。该公司二审上诉认为胡铁厂出具的结算凭证无效的观点不能成立。
由于双方均未提交涉案厂房施工图纸，导致一审法院无法对涉案工程进行委托鉴定，在双方均未提交充分有效证据的情况下，一审法院依法确定的未完工人工费金额与法有据且公平适当。福安公司二审主张该费用过低但未提交充分有效证据证实，该上诉观点本院不予支持。按照结算凭证记载的欠付金额减除未完工部分人工费金额，福安公司应向刘重申实际支付。
福安公司二审期间提交的证据一在胡铁厂出具结算凭证前形成，系双方履行合同期间产生，累计金额如与结算凭证不一致，应以结算凭证为准，因此，本院对证据一的内容不予采信；福安公司二审期间提交的证据二在无其他证据佐证的情况下，因缺乏客观性与关联性，本院对该组证据亦不予采信。
综上，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，福安公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由河北福安防腐保温有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 强
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第919-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：胥洪林，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××3515。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于诉讼期间作出的（2014）珠香法民二初字第33号民事裁定书，查封了被执行人胥洪林名下的珠海市吉大情侣南路50号2单元802房一套。本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胥洪林名下的珠海市吉大情侣南路50号2单元802房一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙飞
代理审判员 王 普
代理审判员 柏文璋
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02816号
原告罗华志，男，1935年4月1日出生，苗族，居民。
委托代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨国恩，男，1963年3月15日生，苗族，居民。
原告罗华志诉被告杨国恩物权保护纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员庹顺福任审判长，与审判员谢光泽、人民陪审员庹顺智组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗华志的委托代理人刘洪权到庭参加诉讼。被告杨国恩经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告罗华志于2015年12月21日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告罗华志的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗华志撤回起诉。
案件受理费80元（原告罗华志已预交80元），减半收取40元，由原告罗华志负担。
审 判 长 庹顺福
审 判 员 谢光泽
人民陪审员 庹顺智
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李彭杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08585号
原告车x，男，1949年7月1日出生。
被告张x，男，1980年2月19日出生。
原告车x（下称原告）与被告张x（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日上午9点，在北京市朝阳区大羊坊路北口，被告驾驶×××号车辆将我撞倒，造成我头部受伤。经交警认定，被告负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市垂杨柳医院进行了治疗，未住院。第一次的医疗费均是被告支付的，之后的医疗费9000多元是我自行支付的。经查，×××号车辆在发生交通事故时未投保。事故后，被告从未和我协商过理赔事宜，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费9000元、身体损害赔偿10000元、精神损失费10000元、误工费10000元、护理费5000元、交通费800元、营养费3000元。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日上午9点，在北京市朝阳区大羊坊路北口，被告驾驶×××号车辆将步行至此的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任，原告无责任。后，被告将原告送往北京市垂杨柳医院治疗，经诊断为头外伤、腹部外伤等，未住院，医疗费均由被告支付。后原告多次前往该院复查，共计支付医疗费7640.92元，同时产生交通费若干。
另查，×××号车辆系案外人文x所有，该车在发生上述交通事故时未投有保险。
上述事实，有车辆信息查询单、《交通事故认定书》、门诊病历手册、诊断证明、医疗费票据、挂号费票据、打车费发票、原告当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相关部门认定，被告对本案交通事故的发生负有全部责任，应当赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失。
关于医疗费，系原告为治疗伤情支出的合理费用，且其提供了相应票据予以佐证，本院应予支持，具体数额由本院按照原告提交的有效票据核实。原告并未因事故定残，其主张身体损害赔偿、精神损失费均无依据，本院不予支持。关于误工费、护理费，原告并未举证证明该二项费用的实际发生及与本次事故的关联性，本院均不予支持。关于交通费，考虑到原告来往医院复查确会产生一定的交通费用，且其提交了部分票据予以佐证，关于其该项诉讼请求，本院应予支持，但其主张的数额过高且无依据，本院将结合其就医及复查的次数、地点等予以调整。关于营养费，考虑到原告为年迈的老人，伤后为恢复伤情确需加强营养，关于其该项诉讼请求，本院应予支持，但其主张的数额过高且无依据，本院将酌情调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张x于本判决生效后七日内向原告车x支付医疗费七千六百四十元九角二分、交通费五百元、营养费五百元；
二、驳回原告车x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告车x负担25元（已交纳），由被告张x负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用560元，由被告张x负担（原告车x已预交，于本判决生效后七日内支付给原告车x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
代理审判员 赵 靓
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦冠鹏
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1474号
原告：肖羽文，男，汉族，1957年6月13日出生，住湖南省宜章县。
原告：解进，男，汉族，1956年6月6日出生，住湖南省宜章县。
原告委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：韶关市大丹霞旅行社有限公司，住所地：韶关市浈江区解放路30号大丹霞酒店（凡口大厦）八楼左侧办公室。
法定代表人：蔡育生，该公司经理。
被告：蔡育生，男，汉族，1970年4月3日出生，住韶关市浈江区。
原告肖羽文、解进与被告韶关市大丹霞旅行社有限公司、蔡育生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖羽文、解进及其委托诉讼代理人付纯庚、陈德坚到庭参加诉讼，被告韶关市大丹霞旅行社有限公司、蔡育生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖羽文、解进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还20万元及利息81632.88元（按年利率6%计算至还清之日止，自2009年9月24日暂计至2016年7月12日为81632.88元），共计281632.88元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月，原、被告经协商达成协议，被告因收购曲江区白土益胜沙场项目，原告出资20万元给被告。当天，原告按约定将20万元支付给被告，被告向原告承诺2010年春节返还原告20万元及利6万元。但被告未按约定返还款项给原告。经原告多次催促，被告蔡育生于2014年7月24日出具承诺书，承诺在其工程款结算完毕后返还原告款项，但被告未按承诺归还款项。原告认为，被告拖欠原告款项的行为，严重损害了原告的合法权益，根据民诉法的规定，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告韶关市大丹霞旅行社有限公司、蔡育生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告于2009年9月22日出具的承诺书，可以证明原告投入20万元，被告承诺在2010年12月底前付清本利；2、原告提供的境内汇款申请书，可以证明原告于2009年9月24日汇款20万元到被告指定的账号内；3、原告提供的收条，可以证明被告韶关市大丹霞旅行社有限公司于2009年9月24日确认收到原告20万元；4、原告提供的2014年7月24日的承诺书，可以证明被告蔡育生于2014年7月24日承诺收到工程款后即付清原告款项。
本院认为，被告以其投资砂场，需要资金周转为由，要求原告投入资金20万元，届时被告支付原告本利。原告名为投资，但双方实际为借贷关系，故本案为民间借贷纠纷。根据原告向法院提供的证据，可以证明被告向原告借款20万元的事实，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告承诺向原告还款后，至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故原告要求被告偿还20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告承诺在2010年12月底前付清本利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市大丹霞旅行社有限公司、蔡育生欠原告肖羽文、解进20万元及利息（利息从2011年1月1日起按照年利率6%支付至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起15日内支付给原告。
二、驳回原告肖羽文、解进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，由被告韶关市大丹霞旅行社有限公司、蔡育生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 龙丹云
二O二O一六年十一月十一日
书 记 员 刘 娟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1677号
原告何达，男，汉族，生于1970年10月23日。
特别授权委托代理人邓福英（系何达之妻），汉族，生于1968年5月27日。
被告何林勇，男，汉族，生于1976年1月18日。
本院于2014年7月16日立案受理原告何达诉被告何林勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于同年9月11日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告何达的特别授权委托代理人邓福英到庭参加诉讼，被告何林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何达诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款壹拾万元，并于2013年7月25日书写借据一张，约定于2014年1月还清此借款，期限届满后，原告多次向被告催收该款，被告均以各种理由拖延还款。故起诉来院请求判令被告偿还原告借款壹拾万元。，本案诉讼费用由被告承担。
被告何林勇未予答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告何林勇因资金周转困难，经与原告何达协商达成原告何达贷款100000元给被告何林勇的协议。同日，被告何林勇向原告出具借条一张，该借条载明“今借到何达人民币现金100000元，大写（壹拾万元人民币）！我何林勇以安居区房产及土地使用证作为低压（抵押），外加我何林勇名下所有资产作为低压。借款人：何林勇。2013年7月25日。我何林勇承诺于2014年1月还清。承诺人：何林勇。2013年7月25日。”次日，原告何达经中国工商银行向被告何林勇借款转账人民币100000元。还款期限届满后，原告何达多次向被告何林勇催收借款未果，故起诉本院，要求被告何林勇返还其借款并承担诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告何林勇未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告何达提供的民事诉状，原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条一张，中国工商银行个人业务转款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告何林勇向原告何达出具借条借款人民币100000元并出具借条，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告何达在被告何林勇出具借条次日便向其履行了贷款义务，但借款到期后，被告何林勇经原告多次催收，至今未返还其借款，其行为属违约，依法应当继续履行还款义务，故对原告何达要求被告何林勇返还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
何林勇于本判决生效之日返还起15日内向何达返还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。何达可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1150元，由何林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年九月十五日
书记员 赵芯雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1851号
原告：梅珊珊。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：吴凌，该公司员工。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞，该公司员工。
原告梅珊珊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序并组成合议庭于同年11月19日进行第二次开庭审理。原告两次开庭均到庭参加诉讼；被告置业公司委托代理人吴凌、被告世贸公司委托代理人平晓霞第一次开庭到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司、世贸公司立即支付原告租金68334.91元；2、两被告支付逾期付款违约金7482.67元并承担维权费用1000元；3、被告置业公司公布经营回报收益及各项税费票据；4、诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩无异议。
经审理查明，2010年5月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，约定原告将其所有的桐乡世贸中心第一层F区10584号房屋委托商管公司经营管理，又约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。两被告已向原告支付共三期经营回报收益，尚未支付第四、五期半年度经营回报收益共68334.91元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应于2014年9月10日及2015年3月10日支付的第四、五期经营回报收益的诉讼请求，于法有据，且被告无异议，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任，故本院对世贸公司应承担第五期保证责任予以支持，因第四期已超过保证期间，不予支持。庭审中，原告自愿放弃对第二、三项诉讼请求的主张，系其对权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅珊珊第四期经营回报收益34167.45元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅珊珊第五期经营回报收益34167.45元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担860元，由两被告共同负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李永华
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1851号
原告：梅珊珊。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：吴凌。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告梅珊珊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法适用普通程序并组成合议庭于同年11月19日进行第二次开庭审理。原告两次开庭均到庭参加诉讼；被告置业公司委托代理人吴凌、被告世贸公司委托代理人平晓霞第一次开庭到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司、世贸公司立即支付原告租金68334.91元；2、两被告支付逾期付款违约金7482.67元并承担维权费用1000元；3、被告置业公司公布经营回报收益及各项税费票据；4、诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩无异议。
经审理查明，2010年5月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，约定原告将其所有的桐乡世贸中心第一层F区10584号房屋委托商管公司经营管理，又约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。两被告已向原告支付共三期经营回报收益，尚未支付第四、五期半年度经营回报收益共68334.91元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应于2014年9月10日及2015年3月10日支付的第四、五期经营回报收益的诉讼请求，于法有据，且被告无异议，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任，故本院对世贸公司应承担第五期保证责任予以支持，因第四期已超过保证期间，不予支持。庭审中，原告自愿放弃对第二、三项诉讼请求的主张，系其对权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅珊珊第四期经营回报收益34167.45元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梅珊珊第五期经营回报收益34167.45元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司负担860元，由两被告共同负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李永华
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄晓燕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第547号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社。
法定代表人陈茂泉。
委托代理人梁华继，男，1977年3月30日出生。
被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司。
法定代表人邢晓军。
被执行人邢晓军，男，1973年1月25日出生。
被执行人福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司。
法定代表人邢晓民。
被执行人邢晓民，男，1975年1月18日出生。
原告顺昌县农村信用合作联社诉被告福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司、邢晓军、邢晓民金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）顺民初字第896号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省蚂蚁再生资源利用有限公司、福建省顺昌县一顺物资贸易有限公司、邢晓军、邢晓民履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项3000000元，截止2014年12月9日止被执行人尚欠申请执行人款项3000000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第896号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14301号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地，重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，该公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告江达明。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司与被告江达明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一五年十二月七日
书记员 孙章丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1542号
申请执行人来菜娟。
被执行人来国芳。
被执行人褚朱恩。
原告来菜娟与被告来国芳、褚朱恩民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来菜娟于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年11月3日，被执行人来国芳、褚朱恩尚应支付案款人民币52250元，案件受理费人民币956元，执行费人民币684元，上述款项合计人民币53890元。
本案在执行过程中，查明被执行人来国芳、褚朱恩目前暂无财产可供执行，申请执行人来菜娟同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1542号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月三日
书 记 员 来 宏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第419号
原告山东恒丰担保有限公司（组织机构代码74099857-4），住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆（身份证号码3710021972********），男，1972年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区菊花顶西区1号202号，系该公司员工。
被告王军堂（身份证号码4105031963********），男，1963年3月14日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区洹滨北路二巷**号院平房**号，现住址不详。
原告山东恒丰担保有限公司与被告王军堂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆到庭参加诉讼，被告王军堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2007年7月9日，被告与中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向中行乳山支行贷款87000元，并以其购买的房产向中行乳山支行提供抵押。同日，被告与原告签订了《担保合同》、原告与中行乳山支行签订了《个人借款保证合同》，约定原告为被告向中行乳山支行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，中行乳山支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告代其偿还银行借款本息。根据被告与原告签订的担保合同约定，被告未在原告履行担保责任2日内偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。为保证原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还垫款本息16180.69元，并支付违约金（自原告垫款后第3日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）。
被告王军堂未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年7月9日，被告与中行乳山支行、乳山市长城住宅开发有限公司签订《中国银行购房借款合同》一份，约定被告向中行乳山支行借款人民币87000元用于购买房屋，借款期限180个月，月利率为5.4‰，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式采用按月等额本息还款法；被告以位于山东省乳山市假日海景˙海之韵小区71号楼708室的房屋设立抵押。合同落款处借款人处有被告的签字捺印，贷款人处有中行乳山支行的公章及授权代表人的印章，保证人处有乳山市长城住宅开发有限公司的公章及授权代表人的印章。同日，中行乳山支行向被告发放贷款87000元，被告在借款人处签字按手印。
2007年7月9日，原告与中行乳山支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失及其他所有应付的费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年（如主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年）。债权人处有中行乳山支行的公章及法定代表人或授权签字人的印章，保证人处有原告的公章及法定代表人或授权签字人的签字。
同日，原告与被告签订《担保合同》一份，约定原告就被告向中行乳山支行申请个人住房借款事宜由原告提供连带责任保证，被告贷款金额为87000元；贷款期限自2007年7月9日起至2022年7月9日；被告必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告违反借款合同致使原告依照本合同承担保证责任的，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2%的违约金。
合同履行过程中，由于被告违约未归还银行贷款本息，原告分别于2013年10月29日垫付734.37元、2013年11月28日垫付734.19元，2013年12月25日垫付733.65元，2014年1月23日垫付733.29元，2014年2月19日垫付732.57元，2014年3月18日垫付732.39元，2014年5月28日垫付1473.78元，2014年9月29日垫付2228.31元，2014年11月26日垫付2226.15元，2015年1月29日垫付734.37元，2014年12月24日垫付733.47元，2015年3月27日垫付1473.06元，2015年4月29日垫付734.37元，2015年5月27日垫付734.01元，2015年6月24日垫付733.47元，2015年7月29日垫付709.24元，共计16180.69元。因被告未按约向原告偿还上述垫付款，故原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有《中国银行购房借款合同》、《保证合同》等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的被告与中行乳山支行签订《购房借款合同》、原告与被告签订《担保合同》等书证，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。上述合同不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按照年利率24%计算违约金数额，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告垫付款16180.69元及违约金（按本金734.37元自2013年11月1日起、本金734.19元自2013年12月1日起、本金733.65元自2013年12月28日起、本金733.29元自2014年1月26日起、本金732.57元自2014年2月22日起、本金732.39元自2014年3月21日起、本金1473.78元自2014年5月31日起、本金2228.31元自2014年10月2日起、本金2226.15元自2014年11月29日起、本金733.47元自2014年12月27日起、本金734.37元自2015年2月1日起、本金1473.06元自2015年3月30日起、本金734.37元自2015年5月2日起、本金734.01元自2015年5月30日起、本金733.47元自2015年6月27日起、本金709.24元自2015年8月1日起，均至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 王宗文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 瑛
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00167号
公诉机关户县人民检察院。
被告人熊绪亭，男，1971年XX月XX日出生于陕西省户县，汉族，住户县XX街道XX村**组。2005年1月10日因盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2014年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月28日因病被户县公安局取保候审，2015年6月15日因涉嫌寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被依法逮捕。现押户县看守所。
被告人耿某某，男，1986年XX月XX日出生于陕西省户县，汉族，住户县XX镇XX街**号。2003年1月6日因抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；2004年5月因抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；2012年5月20日因寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月，2012年5月20日刑满释放。2015年7月24日投案自首，2015年7月24日因涉嫌寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被依法逮捕，同日被户县公安局取保候审。
户县人民检察院以户检刑�字（2015）143号起诉书指控被告人熊绪亭、耿某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人熊绪亭、耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年5月18日22时许，冯某乙（已判决）因经济纠纷伙同被告人熊绪亭、耿某某纠集二十余人，携带自制刀具、钢管，驾驶车辆在户县XX镇XX堡卫生室以北50米处，将杨某某驾驶的陕A510**雪铁龙轿车逼停后，持刀砍砸车辆及戳刺车内人员，造成车辆严重受损以及车内的杨某某、吴某某、付某某受伤。经鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级，吴某某损伤程度为轻微伤，车辆损坏价值共计46369元。
为了证实上述指控的犯罪事实，检�机关当庭出示了相应的证据，认为被告人熊绪亭、耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，应当以故意伤害罪和故意毁坏财物罪追究刑事责任。同时认为，被告人熊绪亭系从犯；被告人耿某某系从犯，有投案自首情节；提请本院依法判处。
被告人熊绪亭、耿某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2014年5月18日22时许，冯某乙（已判决）因经济纠纷纠集被告人熊绪亭、耿某某等二十余人，携带自制刀具、钢管，驾驶车辆在户县XX镇XX堡卫生室以北处50米处，由其中的一辆越野车将杨某某驾驶的陕A510**雪铁龙轿车撞停后，持刀、钢管砍砸车辆，并戳刺车内人员，致杨某某左上臂受伤，左侧7、8肋骨骨折，吴某某右肘部及左手腕软组织挫裂伤、右胸部软组织损伤。经鉴定，车辆损坏价值共计46369元，杨某某损伤程度为轻伤二级，吴某某损伤程度为轻微伤。本院在审理冯某乙故意伤害、故意毁坏财物一案中，杨某某提起附属民事诉讼，经本院判决，冯某乙的家属自愿赔偿杨某某的经济损失56000元。审理中，被害人杨某某向本院出具了谅解书，表示对被告人耿某某予以谅解。
另查明，被告人耿某某于2015年7月24日向公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过；2.杨某某、吴某某、付某某陈述；3.证人刘某某、冯某甲证言；4.现场笔录及照片；5.物证，刀一把；6.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片；7.户县价格认证中心价格鉴定结论书；8.冯某乙供述；9.�解书；10.被告人熊绪亭、耿某某供述。
本院认为，被告人熊绪亭、耿某某伙同他人，携带管制刀具砍砸他人车辆，损失数额巨大；并故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条规定的故意伤害罪和故意毁坏财物罪。户县人民检察院指控被告人熊绪亭、耿某某犯罪事实和罪名成立。被告人熊绪亭、耿某某纠集他人、携带刀具，砍砸车辆，在故意毁坏财物案件中并非起次要作用，不能认定为从犯；但在故意伤害案件中起次要作用，系从犯。被告人熊绪亭有以下量刑情节：1.在致被害人杨某某伤害案件中，系从犯，依法应当从轻处罚；2.当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人耿某某有以下量刑情节：1.犯罪后，能主动投案自首，依法可以减轻处罚；2.�致被害人杨某某伤害案件中，系从犯，依法应当从轻处罚；3.取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4.有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人熊绪亭、耿某某一人犯二罪，依法应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊绪亭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年6月15日起，减去前羁押的3天，执行至2018年12月11日止。）
被告人耿某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意伤害罪�判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 田继红
人民陪审员 周丽坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李慧芝
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0785号
郯城县农村商业银行与杨云腾金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执他字第00001号
申请执行人李燕。
被执行人葛亚娟。
被执行人刘炳东。
本院受理的李燕与葛亚娟，刘炳东民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民一初字第01600号调解书指令芜湖经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 程 建
审判员 吴丽群
二〇一五年十月八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1965号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县费城镇钟山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人杨西顺，竹园支行客户经理。
被告王成军，居民。
被告闫洪荣，居民。
被告王夫来，居民。
被告霍兴利，居民。
被告王成法，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王成军、闫洪荣、霍兴利、王成法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨西顺到庭参加诉讼；被告王成军、闫洪荣、霍兴利、王成法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成军于2012年2月26日在费县农村商业银行竹园支行借款10万元，经营项目为购木材，到期日为2013年2月25日；并于2012年2月27日再次到费县农村商业银行竹园支行借款5万元，经营项目为购木材，到期日为2013年2月26日。借款由闫洪荣、王成法、霍兴利担保并承担连带保证责任。由于借款人未履行还款义务，经我行工作人员多次催要未归还贷款本息。根据《借款合同》第四条第三款之规定，借款人已严重违反了借款合同的约定事项，借款人和担保人至今未归还贷款本金及利息，该贷款已形成风险。故请求判决被告归还贷款15万元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告王成军、闫洪荣、霍兴利、王成法未答辩。
经审理查明，2012年2月26日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行与被告王成军签订了（费县农商行竹园支行）个借字（2012）年第0118号个人借款合同，合同约定被告王成军向竹园支行借款15万元，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告闫洪荣、霍兴利、王成法与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行签订了（费县农商行竹园支行）高保字（2012）年第0118号最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、利息、复利等费用，保证期间为决算期界至之日起两年。同日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行按合同约定向被告王成军支付了借款15万元，借款日期自2012年2月26日起至2013年2月26日止，月利率为10.9333‰。当日，被告王成军偿付借款5万元。2012年2月27日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行再次向被告王成军支付了借款5万元，借款日期自2012年2月27日起至2013年2月26日止，月利率为10.9333‰。后被告未按时清偿借款本息，酿成纠纷，原告于2013年6月17日诉至本院。
另查明，王夫来已死亡。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原告陈述及原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款借据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王成军与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行签订的（费县农商行竹园支行）个借字（2012）年第0118号个人借款合同，被告闫洪荣、霍兴利、王成法与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行签订了（费县农商行竹园支行）高保字（2012）年第0118号最高额保证合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属竹园支行依约将款15万元交付给被告王成军，被告王成军未按合同约定及时清偿借款本息，被告闫洪荣、霍兴利、王成法亦未按保证合同的约定履行保证义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告王成军偿还借款本金15万元及利息，被告闫洪荣、霍兴利、王成法承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫洪荣、霍兴利、王成法在承担保证责任后可以向被告王成军追偿。被告王成军、闫洪荣、霍兴利、王成法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成军于本判决生效后五日内清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2012年2月26日起至2013年2月26日止按月息10.9333‰计算，自2013年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息16.39995‰计算）。
二、被告王成军于本判决生效后五日内清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2012年2月27日起至2013年2月26日止按月息10.9333‰计算，自2013年2月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息16.39995‰计算）。
三、被告闫洪荣、霍兴利、王成法对被告王成军上述债务承担连带清偿责任。
四、被告闫洪荣、霍兴利、王成法向原告承担担保责任后，有权向被告王成军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告王成军、闫洪荣、霍兴利、王成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 许 峰
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 玮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第994号
原告泉州鑫源房地产发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人杜清元，董事长。
委托代理人赵南华、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师、实习律师。
被告兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住惠安县。
本院于2015年1月14日立案受理原告泉州鑫源房地产发展有限公司与被告兰国顺商品房销售合同纠纷一案后，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟寻求庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州鑫源房地产发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1940元，减半收取970元，由原告泉州鑫源房地产发展有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年四月十三日
书记员 蔡少萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3863号
罪犯苏洋洋，男，1990年12月25日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年1月18日作出了（2012）任刑初字第4号刑事判决，以被告人苏洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯苏洋洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏洋洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏洋洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第301号
上诉人（原审被告）宋飞，男，1971年4月10日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯东胜区。
委托代理人王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人樊俊卿，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1971年6月15日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人张仲光，内蒙古杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
原审被告孙志华，男，1963年11月19日出生，汉族，个体户，现住伊金霍洛旗。上诉人宋飞因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋飞委托代理人樊俊卿和被上诉人张燕及其委托代理人张仲光到庭参加了诉讼。原审被告孙志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月25日，原告张燕与被告宋飞、孙志华签订了个人担保借款合同，合同约定：2010年11月25日被告宋飞向原告张燕借款人民币50万元，利息约定为25‰，借款期限从2010年11月25日到2011年5月25日，被告孙志华为连带担保责任的保证人。2012年5月7日，原告张燕与被告宋飞、孙志华签订了还款计划，还款计划书写：被告宋飞于2010年11月25日向张燕（身份证号：×××）借款伍拾万元，（月息每元每月二分五厘），承诺于2012年5月7日还款贰拾伍万元，剩余贰拾伍元及利息（截止2012年4月25日欠息捌万捌千元）最迟于2012年6月30日全部还清，借款人为宋飞，担保人为孙志华。
原审认为，债务应当清偿，被告宋飞于2010年11月25日向原告张燕借款50万元，孙志华为担保人，约定月利率为25‰，当时签订了个人担保借款合同；2012年5月7日，被告向原告偿还借款本金25万元，之后二被告给原告出具了还款计划，还款计划上明确书写：被告宋飞于2010年11月25日向张燕借款伍拾万元，于2012年5月7日还款贰拾伍万元。说明至此被告宋飞尚欠原告25万元及利息和之前结欠利息88000元，事实清楚，被告答辩主张的还款计划上书写的25元，明显是笔误，不符合客观事实和常理，故原告要求被告偿还借款本金25万元及其利息和以前结欠利息的诉讼请求应予支持；依据有关法律规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告签订的还款计划是对2010年11月25日借款合同的还款期限作了变更，被告答辩主张担保人的担保期限已过，不承担担保责任，因原告没有提供相反证据加以证实担保人的担保期限未过，故原告要求被告担保人承担担保责任的诉讼请求不予支持；原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，该诉讼请求本院不予支持；原告、被告约定的借款利率，违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告宋飞偿还原告张燕借款本金25万元并支付利息，利息从2012年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息支付期限至实际给付之日，于本判决生效之日起一次性付清；二、被告宋飞偿还原告张燕借款的结欠利息88000元，于本判决生效之日起一次性付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人宋飞不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销一审判决，请求依法改判；二、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要理由为：一、一审法院判决上诉人偿还借款本金25万元没有事实依据，上诉人下欠被上诉人本金25元；二、一审判决上诉人支付借款利息没有事实依据，双方签订的《还款计划》中只约定了2012年4月25日之前未给付的利息88000元，而并没有约定之后的利息，原审判决上诉人承担2012年5月7日之后的利息没有依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确凿，上诉人应当偿还被上诉人尚欠借款本金及利息。关于借款本金是25万元还是25元。首先，上诉人共向被上诉人借50万元本金，上诉人原审庭审中承认其偿还了被上诉人25万元本金，故尚欠的应是25万元本金，还款计划上书写的25元，明显是笔误；其次，上诉人并未提供有效证据证实其已偿还了被上诉人大部分借款本金，只剩余25元。故上诉人上诉称，借款本金只剩25元的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，原审根据双方签订的借款合同约定的利率判决上诉人承担利息符合法律规定，上诉人提出其不应承担2012年5月7日之后的利息的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7345元，由上诉人宋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 达 来
代理审判员 图 娅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：”；第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第788号
原告费某，女，1982年11月3日生。
被告张某，男，1971年10月17日生。
本院在审理原告费某诉张某离婚纠纷一案中，原告费某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告费某负担。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡