宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民商终字第4号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏吴忠市利通区明珠东路大众公司楼下。
负责人魏成，该公司总经理。
委托代理人张晓辉，女，1982年9月18日出生，汉族，大专文化，系中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏宏源物流有限公司。住所地：宁夏青铜峡火车站东侧。
法定代表人王兴海，该公司总经理。
委托代理人韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人荣海东，男，1986年8月2日出生，汉族，大学文化，系宁夏宏源物流有限公司的员工。特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人宁夏宏源物流有限公司（以下简称宏源物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民商初字第143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人张晓辉，被上诉人宏源物流公司的委托代理人荣海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，宝马小轿车的所有人原为宁夏宏威水泥集团金马有限公司。2013年9月3日，宁夏宏威水泥集团金马有限公司为该车向太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车车损险赔偿限额为271400元，保险期间为2013年9月4日零时至2014年9月3日二十四时止。2014年3月12日宁夏宏威水泥集团金马有限公司将该车抵顶给宁夏联业工贸有限责任公司，后宁夏联业工贸有限责任公司又将该车抵顶给宏源物流公司，2014年10月15日车户变更在宏源物流公司名下。
2014年6月9日16时20分许，哈金保驾驶重型货车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至望远入口西侧时，撞在郭银生驾驶的小型客车的尾部，小型客车撞上陈旭微驾驶的小轿车尾部，小轿车又撞在兰生俊驾驶的小轿车的尾部，造成车辆受损的交通事故。事后，经银川市交警支队绕城快速路交警大队认定：哈金保负事故的全部责任，郭银生、陈旭微、兰生俊无责任。事故发生当日，太平洋财保公司的工作人员对小轿车进行了查勘，并出具了一份《机动车辆修理协议书》，对该车需修理的部件进行了核损。随后，宏源物流公司将车送至宁夏金润保汽车销售服务有限公司进行修理，花去维修费74318元。之后，宏源物流公司要求太平洋财保公司支付车辆损失保险金74318元，太平洋财保公司拒绝赔付。
原审宏源物流公司诉讼请求：依法判令太平洋财保公司支付车损险保险金74318元并承担本案诉讼费用。
原审认为，2013年9月3日，宁夏宏威水泥集团金马有限公司在太平洋财保公司为小轿车投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，宏源物流公司依法取得该车的所有权，从而也相应继受了原车辆所有人对该车享有的保险利益，故宏源物流公司享有对该车保险金的请求权。2014年6月9日，保险车辆小轿车在保险期间发生保险事故，太平洋财保公司作为保险人应当履行支付保险金的义务，向宏源物流公司支付车辆损失险保险金74318元，其赔付后可依法提起保险人代位求偿权向造成保险标的损害的第三方主张赔付。《中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》第十五条是对事故“有责赔付”的比例划分的规定，其不适用于本案“无责”的事由，故太平洋财保公司的辩解理由不能成立，亦不符合保险法的基本原则。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司于本判决生效后十日内向宁夏宏源物流有限公司支付保险赔偿金74318元。案件受理费1658元，减半收取829元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，太平洋财保公司不服，提出上诉称，1.宏源物流公司诉讼主体不适格，与太平洋财保公司签订保险合同的相对方为宁夏宏威水泥集团金马有限公司，宁夏宏威水泥集团金马有限公司与宏源物流公司在变更车辆所有权属时并未向太平洋财保公司申请办理批改手续。原审中宏源物流公司也未提交相应证据证实宁夏宏威水泥集团金马有限公司就保险赔偿事宜对其进行过授权。依据《机动车综合险机动车损失保险条款》第七条（三）款的规定，保险人免除赔偿责任。2.原审判决对太平洋财保公司应否承担机动车损失保险责任认定不清。依据《机动车综合险机动车损失保险条款》第十五条的规定，太平洋财保公司在机动车损失险中承担责任的前提是保险机动车在事故中负有相应责任，而本案中保险标的车辆的驾驶人员在保险事故中无任何责任，那么依据前述规定太平洋财保公司不承担保险责任。保险人承担赔偿责任的前提是被保险人无法找到第三方进行索赔，原审庭审中，宏源物流公司并未提交任何证据证实本案中的事故责任方车辆的车主无法找到或没有对宏源物流公司进行任何赔偿。3.原审判决在前述认定事实不清的基础上适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法驳回宏源物流公司原审的诉讼请求，本案诉讼费用由宏源物流公司承担。
被上诉人宏源物流公司当庭答辩称，1.本案中宏源物流公司依法取得小轿车的所有权，宏源物流公司相应继承了原车辆所有人对该车享有的保险利益。保险标的物转移，并不影响合同本身的效力，故太平洋财保公司应当向宏源物流公司支付车辆损失保险金。2.太平洋财保公司依据《机动车综合险机动车损失保险条款》第十五条的规定，认为本案机动车损失险中承担责任的前提是保险机动车在事故中负有相应的责任这一主张，不适用本案“无责”的事由。对于是否向第三人主张过赔偿问题，应当是谁主张谁举证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，双方当事人对涉案车辆发生的保险事故以及对车辆损失的定损金额均无异议，本案二审争议焦点为：1.宏源物流公司的诉讼主体资格是否适格；2.太平洋财保公司是否应当向宏源物流公司支付保险赔偿金74318元。
太平洋财保公司与宁夏宏威水泥集团金马有限公司签订保险合同后，宁夏宏威水泥集团金马有限公司将涉案车辆转让给宏源物流公司，并办理了所有权变更手续。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。宏源物流公司取得涉案车辆所有权后，承继了该车的保险利益，依法享有对该车保险金的请求权，故对太平洋财保公司认为宏源物流公司的诉讼主体资格不适格的上诉理由不予采信。
《中华人民共和国保险法》和《中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》均规定了，保险机动车被转让，被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，太平洋财保公司在一二审中未提交证据证明因涉案车辆转让导致保险机动车危险程度增加而发生保险事故，故太平洋财保公司认为其应当免除责任没有事实和法律依据，该上诉理由本院不予采信。《中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》中的保险责任是指保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。该条款、本案保险合同、相关的法律法规均未约定或规定机动车损失险中承担责任的前提是保险机动车在事故中负有相应责任，太平洋财保公司无责不赔的上诉理由本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财保公司未提交证据证明宏源物流公司从第三者取得损害赔偿金，太平洋财保公司在向宏源物流公司赔偿保险金之后，可向第三者行使代位请求赔偿的权利。太平洋财保公司认为其承担赔偿责任的前提是宏源物流公司无法找到第三者或第三者未予以赔偿的上诉理由，没有法律依据本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建萍
代理审判员 梁 超
代理审判员 杨 娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯海晶
本案附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。