广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法人民初字第198号
原告简路炽，男，1981年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
诉讼代理人刘镜标，广东杰信律师事务所律师。
被告徐伟俊，男，1981年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，江西省宜春市宜丰县棠浦集镇。
法定代表人谢四成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号。
负责人李卧生。
诉讼代理人熊许兴，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县，该司员工。
被告朱吉荣，男，1975年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。
被告罗辉程，男，1977年12月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。
原告简路炽诉被告徐伟俊、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司（下称棠兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称人保宜丰公司）、朱吉荣、罗辉程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简路炽的诉讼代理人刘镜标，被告人保宜丰公司的诉讼代理人熊许兴到庭参加了诉讼。其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简路炽诉称，2013年9月11日9：25，被告一驾驶被告二所有的赣C×××××（赣C×××××挂）由东往西行驶到广州北二环高速公路西行15KM时，与钟嘉恩驾驶的粤A×××××号、郑亚华驾驶的粤Y×××××号、杨正军驾驶的粤B×××××、蔡伟岗驾驶的粤Z×××××号、麦炽洪驾驶的湘D×××××号、原告驾驶的粤A×××××、周庆麟驾驶的粤Z×××××、陈坤伦驾驶的粤F×××××、蔡城坚驾驶的粤A×××××、李志忠驾驶的粤A×××××发生连环碰撞，造成车上共4人受伤、11车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定第一被告负全部责任。事发后，原告委托评估了车损，并进行了维修，花去维修费23573元、拖车费600元、评损费1010元、拖吊费600元、停运损失评估费3450元，停运损失为75600元，合计104833元。赣C×××××（赣C×××××挂）登记车主为第二被告，分别在第三被告处购买了交强险和第三者责任商业险。请求法院判决第一被告赔偿原告104833元，第二、三被告承担连带责任。本案受理费由被告方负担。对被告方多次转让涉案车辆的证据不予认可，没有银行交易记录。
被告徐伟俊无答辩。
被告棠兴公司辩称，对原告所述事故经过和交警责任认定无异议。赣C×××××（赣C×××××挂）号车是被告罗辉程于2010年7月8日与本公司以分期付款暂保留所有权的方式购买的。我司与罗辉程于2013年8月1日转让给了朱吉荣，未办过户手续，故申请追加朱吉荣、罗辉程参加诉讼。本次事故责任应由保险公司理赔，超出部分由实际车主朱吉荣、徐伟俊承担，本公司不需承担责任。
被告人保宜丰公司辩称，对原告所述事故经过和交警责任认定无异议。赣C×××××号车在我公司投保了交强险，赣C×××××、赣C×××××挂还分别在我司投保了第三者责任商业险100万元、5万元。原告自行委托评估车损过高，维修费过高；对拖车费、拖吊费无异议；我司就免责范围对投保人作了说明，保单明确约定了停业损失、诉讼费和鉴定费不予赔偿。
被告朱吉荣辨称，被告棠兴公司所述属实，因为有违章记录没有销掉，所以未办过户手续。我只是作为二手车经纪人转卖车辆给徐伟俊，不同意承担赔偿责任。同意保险公司的其他答辩意见。
被告罗辉程无答辩。
经审理查明，2013年9月11日9：25，被告徐伟俊驾驶登记在被告棠兴公司名下的赣C×××××（赣C×××××挂）由东往西行驶到广州北二环高速公路西行15KM时，与钟嘉恩驾驶的粤A×××××号、郑亚华驾驶的粤Y×××××号、杨正军驾驶的粤B×××××、蔡伟岗驾驶的粤Z×××××号、麦炽洪驾驶的湘D×××××号、原告驾驶的粤A×××××、周庆麟驾驶的粤Z×××××、陈坤伦驾驶的粤F×××××、蔡城坚驾驶的粤A×××××、李志忠驾驶的粤A×××××发生连环碰撞，造成车上共4人受伤、11车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告徐伟俊负全部责任，其他人均无责任。事后，原告支付了拖车费600元、拖吊费600元。粤A×××××号车登记车主为原告，时发时持有有效的道路运输许可证。
2013年10月8日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤A×××××号车作出交通事故车物损失价格评估结论书，评定损失为23573元。原告为此支付了评估费1010元。2014年5月8日，广州市华盟价格事务所有限公司就粤A×××××号车停运损失作出评估结论书，认定因本案事故停运损失为75600元。原告为此支付了评估费3450元。2013年12月27日，原告上述车辆维修完毕，支付了维修费23573元。
赣C×××××号车在人保宜丰公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险。赣C×××××挂号车在宜丰公司投保了限额5万元的第三者责任险。第三者责任险保单第七条约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼以及其他相关费用。”事故发生在保险期内。
2010年7月8日，被告罗辉程与被告棠兴公司签订《分期还款受让汽车合同》，约定罗辉程以总价43万元向棠兴公司借款285000元分期16个月还清的方式，购买赣C×××××（赣C×××××挂），付清款项后车辆所有权归罗辉程，2013年8月1日，罗辉程与朱吉荣签订了《二手车转让协议书》，约定罗辉程将赣C×××××（赣C×××××挂）以218600转让给朱吉荣，由朱吉荣替代罗辉程履行在上述《分期还款受让汽车合同》中的义务，棠兴公司以登记车主的名义向朱吉荣出具了2张购车款收据，但双方未办过户手续。
另查，涉案事故中其他权利人分别向本院提起诉讼，案号分别为（2014）穗云法人民初字第75、200、206、209号。
本院认为，交警部门认定徐伟俊承担本次交通事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。由于事故车辆赣C×××××（赣C×××××挂）在被告人保宜丰公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保宜丰公司应首先在交强险赔偿责任限额内赔偿原告的各项损失，不足赔偿的部分由其在第三者责任商业保险限额内赔偿。原告要求被告人保宜丰公司赔偿拖车费和拖吊费各600元，人保宜丰公司无异议，本院予以支持。原告要求被告人保宜丰公司赔偿车损鉴定费1010元，属事故所致直接损失，本院亦予以支持。原告要求被告人保宜丰公司赔偿维修费23573元，该费用与事故后有关评估报告一致，并无明显不当，本院亦予以支持。原告要求被告人保宜丰公司赔偿停运损失75600元和停运损失评估费3450元，因涉案第三者责任险保单明确约定不予赔偿间接损失，故本院不予支持。关于停运损失，本院参照有关评估报告，酌定为63630元（停运108天，每天租金700元；每月休息2天检修保养，共扣减7天；出车营运率为90%）。停运损失评估费3450元，亦应由徐伟俊承担。
被告徐伟俊、棠兴公司、朱吉荣、罗辉程等经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条第（三）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在第三者责任赔偿限额内向原告简路炽赔偿拖车费600元、拖吊费600元、车损鉴定费1010元、车辆维修费23573元，共25783元。
二、在本判决生效之日起三日内，被告徐伟俊向原告简路炽赔偿停运损失63630元、停运损失评估费3450元，共67080元；
三、驳回原告简路炽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，由原告简路炽负担273元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司宜丰支公司中国人民财产保险股份有限责任公司宜丰支公司负担590元，被告徐伟俊负担1534元，在上述判决履行期限内向本院交纳（原告简路炽已预交2397元，其中2124元，由上述保险公司、徐伟俊在上述判决履行期限内按各自应负担的数额分别向原告简路炽迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董辉华
人民陪审员 杨艳华
人民陪审员 聂清玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 周家怡