wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第1009号
申请执行人宋雪萍。
被执行人覃红娥。
本院于2016年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人覃红娥名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人宋雪萍提供的住址无法找到被执行人覃红娥，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月四日
书记员 唐丽云
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00676号
原告杨小敏，女，生于1968年4月8日，汉族，湖北省襄阳县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇五郎庙村*组。公民身份号420623196804085584.
被告余德胜，男，生于1962年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇五郎庙村*组。公民身份号420322196202154519.
原告杨小敏诉被告余德胜离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审、人民陪审员王传森、余来祥参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨小敏、被告余德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小敏诉称：我与被告余德胜于2003年正月经他人介绍相识建立婚约关系，2003年10月14日登记结婚。2004年4月22日生一女孩，取名余慧炀，现上小学。由于我与被告婚前认识时间短，互不了解，婚后常因小事争吵，2007年9月因小事争吵后分居生活至今，夫妻感情完全破裂，请求判决我与被告离婚，女儿由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告杨小敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨小敏身份证复印件与家庭户口簿复印件各一份。此组证据证明了原、被告及其女儿的基本情况。
证据二、原、被告于2003年10月14日办理的结婚证原件。此证据证明原、被告系合法夫妻关系。
被告余德胜辩称：原告坚持离婚，我同意，但不同意原告抚养我们的女儿，要求由我抚养。
被告余德胜为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体身份信息情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据亦无异议，对上述双方无异议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨小敏与其前夫生育一女，现已独立生活。原告与前夫离婚后与被告余德胜于2003年正月经他人介绍相识恋爱，2003年10月14日登记结婚。2004年4月22日生育一女孩，取名余慧炀（曾用名余睿烽），现随原告在襄阳市上小学。原、被告婚后感情较好，2007年9月双方因家务琐事发生争吵后原告回襄阳市其娘家生活，2010年8月原告又到十堰市与被告共同生活一段时间，并一同回家过春节，2011年正月双方因琐事发生矛盾，原告又离开被告，带女儿到襄阳市生活至今，期间双方仍有电话联系，但未共同生活，被告向女儿尽了一定抚养义务。由于双方长期未在一起共同生活，感情逐渐疏远，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚。
另查明：原、被告双方无共同财产与债权、债务。庭审后经本院调查婚生女余慧炀表示愿意继续随其母生活。原、被告在庭审后均表示如女儿随其生活不要求对方支付抚养费。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告杨小敏与被告余德胜于2007年9月因家务琐事发生争吵后分居生活，2010年底虽有所缓和并短暂共同生活，自2011年正月发生矛盾后分居生活至今，已逾三年，且被告当庭表示同意离婚，为此能够认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。婚生女长期随原告生活，且女儿仍同意继续随原告生活，且随原告生活更有利于其身心健康和学习成长，因此婚生女儿余慧炀随原告生活为宜。对被告要求女儿随其生活的主张，本院不予支持。原告不要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告杨小敏与被告余德胜离婚。
二、婚生女余慧炀由原告杨小敏抚养。
案件受理费200元，由原告杨小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能另行与他（她）人结婚。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 王传深
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 鹏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00166号
申请人栾波，男，40岁，汉族，住呼和浩特市回民区工农兵路。
被申请人任兰，女，51岁，汉族，住乌兰察布市集宁区乌兰大街。
申请人称2013年6月11日被申请人向申请人借款43万元，约定借款期限至2014年3月13日，如果按期未还款每日为借款金额的1%缴纳违约金，2013年12月30日被申请人向申请人借款32万元，约定借款期限至2014年1月13日，如果按期未还款每日为借款金额的1%缴纳违约金，2013年12月30日被申请人向申请人借款4.8万元，约定借款期限至2014年3月25日，如果按期未还款每日为借款金额的1%缴纳违约金。。借款到期后申请人多次催要，被申请人拒不归还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款900000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任兰银行存款90万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人那俊娴用于担保的蒙A＊＊＊**号小轿车的过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 白 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏娟敏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟伟，现在江苏省浦口监狱服刑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娟。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：赵红。
一审被告、二审上诉人：时海波。
再审申请人苏娟敏、唐伟伟因与被申请人周娟及一审被告、二审上诉人时海波民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏娟敏、唐某申请再审称：（一）唐某向周娟的借款情况，苏娟敏从不知情，苏娟敏也不认识周娟。（二）唐某是洪泽竣麒新能源科技有限公司（以下简称竣麒公司）法定代表人，因公司经营急需向周娟借款，唐某与竣麒公司另一股东时海波共同在借条上签名，表明是为竣麒公司借款，借款虽入唐某个人账户，但已实际用于竣麒公司费用支出，该事实有唐某的供认，周娟的陈述，竣麒公司财务负债报表均能予以证明。故竣麒公司是实际借款人，案涉借款应由竣麒公司承担还款责任。（三）案涉借款未用于家庭共同生活。唐某在一定期限内多次借款，其将这些借款用于竣麒公司的厂房建设、购置设备以及个人消费等，苏娟敏及家庭对这些借款从未使用过。唐某于2011年春节即离家出走，与家庭一直断绝联系，其所借款项未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。一、二审判决唐某与苏娟敏夫妻共同承担案涉债务的理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，苏娟敏、唐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
周娟提交意见称：（一）案涉借款是唐某个人借款。（二）案涉借款发生在唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。苏娟敏对借款是否知情以及唐某如何使用借款，出借人无从知晓。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人未提供新的证据证明其主张，请求驳回再审申请。
时海波提交意见称：案涉款项确实是因为竣麒公司经营需要才借的，并非是唐某和时海波个人所借，案涉款项由时海波经办用于支付竣麒公司的工程款，竣麒公司是借款人。时海波作为竣麒公司持股5%的股东，在竣麒公司破产清算期间，已按法律规定承担了股东责任，对竣麒公司的债务已承担完毕。一、二审判决认定案涉款项是唐某和时海波的个人借款并用于唐某的家庭生活，明显不当。
本院审查查明：2010年9月17日，唐某、时海波以个人名义向周娟出具借条借款50万元，约定月利率2%，借条中未记载借款用途。同年9月24日，周娟将借款50万元存入唐某个人银行卡账户。本案借款发生时，唐某与苏娟敏系夫妻关系。唐某、时海波是竣麒公司股东，唐某是该公司法定代表人。因上述借款本息未予归还，周娟于2012年3月21日诉至江苏省洪泽县人民法院，请求判令唐某、苏娟敏、时海波偿还借款本息共计70万元。该院判决：苏娟敏、唐某、时海波于判决生效之日起10日内共同向周娟偿还借款本息共计70万元。唐某、苏娟敏、时海波均不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
一审中，时海波曾否认借条上借款人处的“时海波”为其本人书写，一审法院根据其申请依法进行司法鉴定，鉴定结论为借条上的签名是时海波本人书写，时海波对此予以认可。
本院审查期间，苏娟敏提供两位证人出庭，证人石某陈述：其曾在2010年至2011年给唐某做驾驶员，在此期间，唐某从不和家里联系，长期不回家，唐某对外所借款项均用于个人吃喝玩乐，对家庭从不照顾。证人王某陈述：唐某曾向其借过200多万元，他说这笔钱包括他向其他人借的钱用于公司运转。唐某经常不回家，其出差去淮安时，唐某都陪其住宾馆。唐某2010年在山东做项目时，基本常年不回家。上述证人证言拟证明案涉借款并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。
周娟质证认为：两位证人与唐某有利害关系，证人证言前后矛盾，唐某不可能将个人私事告诉外人，证人对唐某的家庭情况并不了解，不能证明相关事实。
本院认为：（一）关于案涉借款的借款主体是唐某、时海波还是竣麒公司的问题。首先，案涉借条载明的借款人是唐某、时海波，唐某对借款数额已予以确认。其次，竣麒公司由唐某实际控制，如果是竣麒公司借款，应当以竣麒公司名义签订借款合同或出具借条，但竣麒公司并未作为借款人作出意思表示。第三，案涉借款系汇入唐某个人银行卡而非汇入竣麒公司账户，案涉借款实际由唐某个人控制。虽然唐某、时海波曾代表竣麒公司对外支付过款项，但并不能因此而改变案涉借款主体是唐某、时海波的事实。因此，一、二审判决认定与周娟形成借贷法律关系的是唐某、时海波个人而非竣麒公司并无不当。
（二）关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。本案所涉借款形成于唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务﹤http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=art&Id;=8&Gid;=335623590&ShowLink;=false&PreSelectId;=360869920&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥。因此，苏娟敏应当举证证明案涉借款的出借人与唐某明确约定过借款为唐某个人债务，或者苏娟敏与唐某约定过财产归各自所有及债权人知晓的情况，但苏娟敏对此未能举证证明。苏娟敏虽提供证人证言证明其与唐某长期分居，唐某所借款项并未用于家庭生活，但由于证人与唐某有利害关系，证人证言的证明力较低，且仅凭此证人证言尚不足以证明案涉债务不属于夫妻共同债务。故一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。
综上，苏娟敏、唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏娟敏、唐伟伟的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年三月七日
书 记 员 潘 雁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏娟敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐伟伟，现在江苏省浦口监狱服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周娟。委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。委托代理人：赵红。一审被告、二审上诉人：时海波。再审申请人苏娟敏、唐伟伟因与被申请人周娟及一审被告、二审上诉人时海波民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏娟敏、唐某申请再审称：（一）唐某向周娟的借款情况，苏娟敏从不知情，苏娟敏也不认识周娟。（二）唐某是洪泽竣麒新能源科技有限公司（以下简称竣麒公司）法定代表人，因公司经营急需向周娟借款，唐某与竣麒公司另一股东时海波共同在借条上签名，表明是为竣麒公司借款，借款虽入唐某个人账户，但已实际用于竣麒公司费用支出，该事实有唐某的供认，周娟的陈述，竣麒公司财务负债报表均能予以证明。故竣麒公司是实际借款人，案涉借款应由竣麒公司承担还款责任。（三）案涉借款未用于家庭共同生活。唐某在一定期限内多次借款，其将这些借款用于竣麒公司的厂房建设、购置设备以及个人消费等，苏娟敏及家庭对这些借款从未使用过。唐某于2011年春节即离家出走，与家庭一直断绝联系，其所借款项未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。一、二审判决唐某与苏娟敏夫妻共同承担案涉债务的理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，苏娟敏、唐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。周娟提交意见称：（一）案涉借款是唐某个人借款。（二）案涉借款发生在唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间，应当是夫妻共同债务。苏娟敏对借款是否知情以及唐某如何使用借款，出借人无从知晓。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人未提供新的证据证明其主张，请求驳回再审申请。时海波提交意见称：案涉款项确实是因为竣麒公司经营需要才借的，并非是唐某和时海波个人所借，案涉款项由时海波经办用于支付竣麒公司的工程款，竣麒公司是借款人。时海波作为竣麒公司持股5%的股东，在竣麒公司破产清算期间，已按法律规定承担了股东责任，对竣麒公司的债务已承担完毕。一、二审判决认定案涉款项是唐某和时海波的个人借款并用于唐某的家庭生活，明显不当。本院审查查明：2010年9月17日，唐某、时海波以个人名义向周娟出具借条借款50万元，约定月利率2%，借条中未记载借款用途。同年9月24日，周娟将借款50万元存入唐某个人银行卡账户。本案借款发生时，唐某与苏娟敏系夫妻关系。唐某、时海波是竣麒公司股东，唐某是该公司法定代表人。因上述借款本息未予归还，周娟于2012年3月21日诉至江苏省洪泽县人民法院，请求判令唐某、苏娟敏、时海波偿还借款本息共计70万元。该院判决：苏娟敏、唐某、时海波于判决生效之日起10日内共同向周娟偿还借款本息共计70万元。唐某、苏娟敏、时海波均不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。一审中，时海波曾否认借条上借款人处的“时海波”为其本人书写，一审法院根据其申请依法进行司法鉴定，鉴定结论为借条上的签名是时海波本人书写，时海波对此予以认可。本院审查期间，苏娟敏提供两位证人出庭，证人石某陈述：其曾在2010年至2011年给唐某做驾驶员，在此期间，唐某从不和家里联系，长期不回家，唐某对外所借款项均用于个人吃喝玩乐，对家庭从不照顾。证人王某陈述：唐某曾向其借过200多万元，他说这笔钱包括他向其他人借的钱用于公司运转。唐某经常不回家，其出差去淮安时，唐某都陪其住宾馆。唐某2010年在山东做项目时，基本常年不回家。上述证人证言拟证明案涉借款并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。周娟质证认为：两位证人与唐某有利害关系，证人证言前后矛盾，唐某不可能将个人私事告诉外人，证人对唐某的家庭情况并不了解，不能证明相关事实。本院认为：（一）关于案涉借款的借款主体是唐某、时海波还是竣麒公司的问题。首先，案涉借条载明的借款人是唐某、时海波，唐某对借款数额已予以确认。其次，竣麒公司由唐某实际控制，如果是竣麒公司借款，应当以竣麒公司名义签订借款合同或出具借条，但竣麒公司并未作为借款人作出意思表示。第三，案涉借款系汇入唐某个人银行卡而非汇入竣麒公司账户，案涉借款实际由唐某个人控制。虽然唐某、时海波曾代表竣麒公司对外支付过款项，但并不能因此而改变案涉借款主体是唐某、时海波的事实。因此，一、二审判决认定与周娟形成借贷法律关系的是唐某、时海波个人而非竣麒公司并无不当。（二）关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。本案所涉借款形成于唐某与苏娟敏夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述法律规定了债务人或其配偶对上述两种情形的举证责任，如其举证不能，则推定该债务属于夫妻共同债务﹤http：／／10.32.10.99／claw／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=art&Id=8&Gid=335623590&ShowLink=false&PreSelectId=360869920&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥。因此，苏娟敏应当举证证明案涉借款的出借人与唐某明确约定过借款为唐某个人债务，或者苏娟敏与唐某约定过财产归各自所有及债权人知晓的情况，但苏娟敏对此未能举证证明。苏娟敏虽提供证人证言证明其与唐某长期分居，唐某所借款项并未用于家庭生活，但由于证人与唐某有利害关系，证人证言的证明力较低，且仅凭此证人证言尚不足以证明案涉债务不属于夫妻共同债务。故一、二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。综上，苏娟敏、唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回苏娟敏、唐伟伟的再审申请。审 判 长 王 军代理审判员 陈 强代理审判员 孙晓琳二〇一四年三月七日书 记 员 潘 雁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第455号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省信阳市商城县，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月13日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人余祖保，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］798号起诉书指控被告人陶某犯抢劫罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人陶某及辩护人余祖保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月初，李登平、范某、李某(均另案处理)等预谋以揭发贩卖盗版光碟为由向被害人张某2(女)勒索钱财。2009年6月12日晚，李登平、范某、李某等乘坐赵伟(另案处理)驾驶的面包车，根据李某的指引，前往被害人张某2的住处本市福田区福华路“喜上喜实业有限公司”宿舍7栋504房附近“踩点”。次日13时许，被告人陶某乘坐赵伟驾驶的面包车与范某、李登平、李某、段某(另案处理)等人一起来到“喜上喜实业有限公司”宿舍院内，由赵伟、李某在楼下望风，被告人陶某则伙同李登平、范某、段某等人来到该家属院7栋504房内，李登平指使段某脚踢被害人张某2腰部，范某拉扯被害人张某2的头发，同时限制房内购买光碟的陈某的人身自由。李登平、范某等人当场劫取被害人张某2包内的现金人民币4000余元。后被告人陶某伙同李登平、范某、段某等人一起将被害人张某2及其朋友陈某劫持至本市光明新区公明“天上人间”休闲会所，期间由被告人陶某等人负责看管陈某，李登平等人逼迫被害人张某2打电话要求亲友筹钱。随后，李登平、范某等人带领被害人张某2从深圳发展银行卡(62×××51)内支取现金人民币30000元。2009年6月14日凌晨2时40分许，李登平、范某等人将被害人张某2、陈某放回。事后，被告人陶某分得人民币300元。
2013年11月13日，公安机关经侦查在河南省商城县将被告人陶某抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陶某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，建议对被告人陶某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陶某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见:1、本案的犯意不是被告人陶某提出，且与其他同案人也没有进行商量，后来被动参加了犯罪；2、全案中被告人陶某没有殴打及恐吓被害人，应属从犯，应当从轻或减轻处罚；3、被告人陶某系初犯、偶犯；4、被告人陶某认罪态度好，并如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的抢劫事实清楚。另，庭审后被告人陶某的家属代其向本院退赃人民币10000元。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人陶某的身份材料、同案犯刑事判决书、被害人病历记录及伤情照片、调取证据清单、抓获经过等书证；2、证人周某、张某1、陈某、同案犯李登平、范某、段某、李某、赵伟的证言；3、被害人张某2的陈述；4、被告人陶某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人陶某的家属代其向本院退还部分赃款，本院量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、暂扣于本案的赃款人民币10000元依法发还给被害人张丽红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 梅干军
二〇一四年四月十三日
书 记 员 刘文婷
第1页，共5页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1926号
原告孔旭，男，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎。
被告梁红方，男，汉族，居民。
委托代理人褚志波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人许德理、高立超，山东易知律师事务所律师。
原告孔旭与被告梁红方、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔旭及委托代理人贾俊迎，被告委托代理人褚志波，被告保险公司委托代理人许德理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失47000元（庭审中变更为116400元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，车辆损失我公司同意在保险范围内予以赔偿；停运损失不属于保险责任，我公司不予赔偿，重新鉴定费用应由原告承担。
被告梁红方辩称，原告诉讼请求过高；营运损失以10天为宜。
经审理查明，事故地点位于费县连接线日东高速公路出口北路段。被告梁红方驾驶鲁M×××××号小型汽车（车载张加慧、梁彦军、刘祥），沿连接线日东费县高速公路出口北路段，与原告孔旭驾驶的鲁H×××××大型汽车相撞，致刘祥、梁彦军、张加慧、梁红方受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此事故责任认定如下：梁红方负事故主要责任，孔旭负事故次要责任，刘祥、梁彦军、张加慧无事故责任。
事故发生后，原告孔旭驾驶的鲁H×××××大型汽车经山东众信价格评估拍卖有限公司评估车辆损失为6970元，营运损失为每天1650元，并支出评估费1500元；后被告保险公司对其车辆损失提出重新鉴定，经临沂嘉德价格评估有限公司重新评估，车辆损失为6150元；被告梁红方对营运损失申请重新鉴定，经临沂嘉德价格评估有限公司评估日损失为750元；原告主张按第二次评估报告为准，停运时间为145天。共要求各被告赔偿116400元。
另查明，被告梁红方驾驶的鲁M×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险一份，第三者责任商业险一份，保险金额为50万元，不计免赔。事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告梁红方驾驶鲁M×××××号小型汽车（车载张加慧、梁彦军、刘祥），沿连接线日东费县高速公路出口北路段，与原告孔旭驾驶的鲁H×××××大型汽车相撞，致刘祥、梁彦军、张加慧、梁红方受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定梁红方负事故主要责任，孔旭负事故次要责任，刘祥、梁彦军、张加慧无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告的损失，被告方对重新鉴定的车辆损失、营运损失均无异议，本院予以认定；营运损失天数，结合原告车辆损失情况及其提供的费县顺发汽车修理厂出具的证明材料，酌定为停运时间为26天。综上，本院确定的原告孔旭的损失为：车辆损失费6150元、营运损失19500元（750元／天×26天）、评估费1500元，共计27150元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁M×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车致原告车辆受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，因肇事车辆在被告保险公司投保第三商业责任险，由保险公司在三者商业险合同范围内予以赔偿。仍由不足部分，由被告梁红方按事故责任比例承担70%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔旭辆车辆损失2000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业险内赔偿原告孔旭剩余车辆损失费4150元的70%，计2905元。
三、被告梁红方赔偿原告孔旭营运损失19500元、评估费1500元，共计21000元的70%，计14700元。
上述一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告孔旭负担788.4元，被告梁红方负担1839.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2628元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一四年七月三十一日
书记员 霍宝霞
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执60号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：王平。
新疆天山农村商业银行与王平公证债权文书合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐市米东公证处作出的（2016）年米证执字第47号公证书，向被执行人发出执行通知，责令其履行公证书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王平在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款元55600.38（其中本金54877.22元，执行费723.16元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 伊力哈木江
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保426号
申请人：程静梅，女，汉族，1965年8月12日出生，住禹城市。
被申请人：殷如瑞，男，汉族，1985年3月16日出生，住禹城市。
申请人程静梅与被申请人殷如瑞民间借贷纠纷一案，申请人程静梅于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷如瑞的工资、银行存款55000元或同等价值的财产查封、冻结。申请人程静梅已提供财产担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人程静梅自愿提供担保的在山东禹城农商行市中支行914070200011106xxxxxx账户上的存款20000元。
二、查封、冻结被申请人殷如瑞的工资、银行存款55000元或同等价值的财产。
案件申请费570元，由程静梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一八年六月六日
书记员 窦 涛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第391号
上诉人（原审原告）：莫绍荣，男，1972年9月29日出生，汉族，警察，现住新疆沙湾县。
委托代理人：祁军业，新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙彦辉，男，1979年11月12日出生，个体工商户，现住新疆沙湾县。
委托代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。
上诉人莫绍荣因与被上诉人孙彦辉民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人莫绍荣及其委托代理人祁军业，被上诉人孙彦辉及其委托代理人庞建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年4月1日，被告孙彦辉向原告莫绍荣借款40000元，由被告孙彦辉向原告莫绍荣出具借条一张，双方在借条中约定：借款金额40000元，使用期一年，利息按月息20‰计息。庭审中，被告孙彦辉称借款已分7次归还30000元，现尚欠10000元未还。现原告莫绍荣要求利息过高，要求法院调整。原告莫绍荣认为被告孙彦辉还款30000元属实，但只有7000元是用于归还借款，剩余款项是用于支付被告孙彦辉的购车款。2011年4月30日被告孙彦辉从原告莫绍荣处购买一辆车，双方签有协议。
原审认为，2011年4月1日，被告孙彦辉向原告莫绍荣借款40000元，并由被告孙彦辉出具借条一张，双方在借条中约定还款期限为一年，利率按20‰计算。虽被告孙彦辉认为利率过高，但不违反国家有关法律规定，故借条中的约定，合法有效，当事人应全面履行义务。庭审中，被告孙彦辉提供7张还款证据。原告莫绍荣认可两笔是用于归还该款项，其他款项是用于归还购车款。经查，被告孙彦辉提供的7张收条、借条、证明，均证实被告孙彦辉从2011年5月2日起至2013年4月29日止，以现金方式，共向原告莫绍荣归还30000元，原告对真实性认可，原审对于还款30000元予以确认。原告莫绍荣未提供证据证实被告孙彦辉归还的款项是先行归还车款，对此意见未予采信。故被告孙彦辉现尚欠原告莫绍荣10000元应予归还；原告莫绍荣主张孙彦辉应支付欠款利息，因双方在借款时有明确约定，且利率为20‰予以支持，但应按被告孙彦辉已归还欠款本金分段计息算至起诉时止。遂判决：一、被告孙彦辉于本判决生效后二十日内偿还原告莫绍荣借款本金10000元及利息合计23965.01元。二、驳回原告莫绍荣的其他诉讼请求。原审案件受理费1720元，适用简易程序减半收取860元，由原告莫绍荣负担437元，被告孙彦辉负担423元。
莫绍荣上诉称，原审对举证责任分配错误。被上诉人应举证归还的是车款还是借款。原审认定被上诉人提供的七张收条均用于偿还借款错误，没有事实依据。
孙彦辉答辩称，原审判决正确。7张收条内容一致，归还的是现金，归还时间也对应。购买车辆的纠纷正在诉讼，被上诉人不可能支付车款。收据上没有收到车款的表述，从时间上看，借款于2011年4月1日届满，而收据还款日期为2011年5月2日，此双方争议的车辆买卖未到期，怎么可能还呢？退一步说，即使两笔债务均到期，但借款有利息，车款无利息，从常理上说被上诉人也是先归还借款后归还车款。
二审过程中上诉人莫绍荣向本院提供证据如下：
一、2011年4月30日由上诉人莫绍荣与被上诉人孙彦辉签订的《转让协议》一份，证实双方存在车辆买卖关系，双方有其他债务纠纷。被上诉人孙彦辉对该证据真实性认可，但对其关联性不予认可，认为无法证实被上诉人孙彦辉归还的就是车款。本院对该证据的真实性予以认可，因《转让协议》与7份收条从内容上无任何关联性，故对其证明的问题不予认定。
二、（2014）沙民二初字第1号民事判决书一份，证实被上诉人向上诉人还过23000元，被上诉人在另案中未上诉，视为认可。被上诉人孙彦辉的质证意见为：真实性认可，但原审法院并未对23000元的购车款认可。本院经审查认为，该份判决书中未对23000元认定为购车款，故对该份证据的证明力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人莫绍荣于2012年及2013年出具的5张收条及证明能否认定为收到被上诉人孙彦辉所偿还的本案借款？根据谁主张、谁举证的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供相应的证据予以证实。原审中上诉人莫绍荣为主张债权，出示了40000元借条。被上诉人孙彦辉认为已归还了其中的30000元，亦出示了7张收条、借条及证明。该7张收条、借条、证明内容表述清楚、一致，共计30000元，对此上诉人莫绍荣表示认可，仅对于归还的为车款还是借款存有异议。至此被上诉人孙彦辉的举证责任完毕，上诉人莫绍荣若认为7张收条、借条及证明中存有其他债务关系应举证证实，原审举证责任分配正确。上诉人莫绍荣无相关证据证实被上诉人孙彦辉归还的款项中包含车款，应视为被上诉人孙彦辉已归还30000元借款。故上诉人莫绍荣的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元，投递费100元，由上诉人莫绍荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
代理审判员 卡玛尔
代理审判员 盛成盼
二〇一四年六月五日
书 记 员 布 音
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第212-1号
申请执行人郭育文，男，1981年6月3日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人许锡辉，男，1982年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈惠华，女，1982年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭育文与被执行人许锡辉、陈惠华债权纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）港民初字第1917号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人许锡辉、陈惠华偿还借款50000元及利息（自2013年8月27日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年2月24日向被执行人许锡辉、陈惠华发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年3月3日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款50000元及利息的义务；经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1917号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年八月十四日
书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第375号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司库车支公司。住所地库车县。
负责人高鑫，该支公司经理。
委托代理人韩晶晶，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司职员。
被上诉人（原审原告）勾荣贵，男，汉族，1965年5月28日出生，住库车县。
委托代理人王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏磊，男，汉族，1980年8月30日出生，住库车县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司库车支公司（以下简称人保财险库车支公司）因与被上诉人勾荣贵、苏磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服库车县人民法院（2013）库民初字第1693号民事判决，提出上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人人保财险库车支公司委托代理人韩晶晶，被上诉人勾荣贵及其委托代理人王留伟，被上诉人苏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年2月22日15时10分许，苏磊驾驶新NK08**号小型普通客车，在库车县文化路时尚小区路段掉头时，与由东向西的勾荣贵驾驶的新N055**号普通两辆摩托车相撞，造成了勾荣贵受伤、两车损坏的道路交通事故。库车县公安局交通警察大队认定苏磊负事故的全部责任，勾荣贵无责任。勾荣贵受伤后，在库车县人民医院住院治疗14天，其被诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤；2、颅前窝骨折；3、颜面部多处皮肤裂伤；4、全身多处软组织损伤。勾荣贵在治疗过程中，苏磊已支付了勾荣贵的住院费2929.09元、门诊费893.21元，另向勾荣贵支付了现金1000元。苏磊驾驶的新NK08**号小型普通客车在人保财险库车支公司投保机动车交通事故责任强制保险。勾荣贵是新疆龟兹建筑有限公司职工，伤前在库车县行政集资建房小区A区与B区会所工程做代班长，应发工资为月11000元；其妻何某某在该工程工地做浇水、开搅拌机等杂活，月应发工资为6000元。
原审判决认为：苏磊驾驶机动车违反交通法规造成勾荣贵受伤，且负事故的全部责任，理应承担民事赔偿责任；人保财险库车支公司作为机动车承保人应承担保险责任。勾荣贵请求苏磊赔偿因身体受伤而产生的误工费65148元的诉讼请求，符合法律规定，但请求数额过高，本院根据勾荣贵的伤情及出院时的恢复情况及工作种类酌情确定为11000元／月×4个月=44000元；勾荣贵要求苏磊给付护理费6000元的诉讼请求，合理合法有据，本院予以支持；勾荣贵要求苏磊给付住院伙食补助费420元的诉讼请求，符合法律规定，但赔偿标准错误，应按25元／天计算，所以应计算为按25元／天×14天=350元，对此本院予以支持；勾荣贵要求给付交通费500元的诉讼请求，人保财险库车支公司同意支付200元，苏磊同意支付300元，本院予以认可；人保财险库车支公司辩称勾荣贵的误工费及护理费过高的意见，因无相反证据证明勾荣贵及其妻子的工资数额存在虚假部分，所以对人保财险库车支公司的辩称意见不予采纳。苏磊给付勾荣贵的1000元，勾荣贵及苏磊均表示双方自行处理，本院同意。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司库车支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险给付勾荣贵各项经济损失50550元（其中误工费11000元／月×4个月=44000元、护理费6000元、住院伙食补助费25元／天×14天=350元、交通费200元，合计50550元）；二、由苏磊向勾荣贵给付交通费300元；案件受理费1602元，减半收取为801元，由苏磊承担565元，勾荣贵承担236元。
人保财险库车支公司上诉称：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。一审中，勾荣贵只提交了有瑕疵的上一年度的收入证明，并未提供本年度的单位扣发工资的工资表，也没有提供发生交通事故前工资收入的纳税凭证。一审判决由人保财险库车支公司赔偿勾荣贵误工费、护理费没有事实依据。请求撤销一审判决，予以改判。
勾荣贵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
苏磊答辩称：请求法庭依法裁决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，库车县公安局交通警察大队认定苏磊负本起事故的全部责任，勾荣贵无责任，对此事故责任认定双方当事人无异议，本院予以确认。苏磊违章驾驶机动车辆发生交通事故，导致勾荣贵受到伤害，应当依法承担民事赔偿责任。人保财险库车支公司作为机动车承保人应承担保险责任。勾荣贵要求苏磊、人保财险库车支公司赔偿因交通事故造成的经济损失符合法律规定，应当予以支持。本案争议焦点是，勾荣贵主张的误工费、护理费是否符合法律规定，应否予以支持。据勾荣贵一审期间提交医疗机构的诊断证明书、所在单位扣发工资证明等证据证实，勾荣贵住院治疗14天，出院后需全休叁个月，其误工天数应为104天，误工损失应为38133.33元（11000元／月÷30天×104天）。勾荣贵主张护理费之诉求，因其未提交医疗机构出具的需要专人护理的证据证明其主张的案件事实，对其该项请求本院不予支持。综上，人保财险库车支公司上诉请求中符合法律规定的部分，本院予以采纳。一审判决就勾荣贵误工费、护理费的认定存在偏差，应当予以纠正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销库车县人民法院（2013）库民初字第1693号民事判决第一项；
二、维持库车县人民法院（2013）库民初字第1693号民事判决第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司库车支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险给付勾荣贵各项经济损失38683.33元（其中误工费11000元／月÷30天×104天=38133.33元、住院伙食补助费25元／天×14天=350元、交通费200元，合计38683.33元）；
四、驳回勾荣贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1602元（勾荣贵预交），减半收取为801元，由苏磊承担433元，勾荣贵承担368元。二审案件受理费1050元（中国人民财产保险股份有限公司库车支公司预交），由苏磊承担568元，勾荣贵承担482元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年七月九日
书 记 员 韩亚昕
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第962号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年3月15日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十日。因本案于2014年6月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年6月14日早上6时许，被告人黄某窜至诸暨市大唐镇铭坤网吧，趁被害人陈某熟睡之际，窃得放于网吧58号机器桌面上的价值1950元的金立e6手机一部。
2、2014年6月20日凌晨4时左右，被告人黄某伙同“黄毛”（另案处理）窜至诸暨市大唐镇卫星网吧门口，由被告人黄某望风，“黄毛”窃得被害人韩某停放在该处的黑色二轮电瓶车一辆（价值无法鉴定）。
3、2014年6月28日凌晨5时许，被告人黄某窜至诸暨市大唐镇铭烽网吧，趁被害人王某熟睡之际，窃得放于网吧99号机器地面上充电的价值1600元的金立e5手机一部。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了手机大卖场客户信用卡、行政处罚决定书、人口信息、归案经过、被害人陈某、韩某、王某的陈述、被告人黄某的供述和辩解、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控录像等证据。认为被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因盗窃受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚；被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月二十九日起至二0一四年十一月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0665号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人周彬，该公司职工。
被告刘兆前，农民。
被告车传邦，农民。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告刘兆前、车传邦追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2016年2月2日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回起诉。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭雯雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1050-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人谢万福。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4609号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人谢万福发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人谢万福的存款、收入人民币85340.94元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年八月十一日
书记员 张 霖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1901号
原告张某甲。
被告李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月25月生育一女孩，取名张某乙。婚后被告迷恋网络，因网恋导致夫妻感情不和，从而分居。分居期间被告从未回家探望过原告和女儿，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，原告抚养孩子，被告一次性支付抚养费100000元，夫妻财产及债务依法分割。
被告李某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。双方在共同生活中感情不和，被告于2013年1月离家出走，至今未归。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、潍坊市公安局潍城分局商品城派出所的证明、寿光市公安局侯镇派出所的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了不良影响。被告于2013年1月离家出走，至今未归，原告起诉要求离婚，可以认定两人夫妻感情破裂。对原告要求离婚的请求，应予以准许。因被告出走未归，婚生女张某丙由原告抚养，被告应承担的抚养费待其出现后再行解决。被告未到庭，财产状况难以查明，本院暂不予分割。若以后发生争议，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘晓静
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第637号
罪犯唐庆波，男，1987年2月14日出生，满族，出生地黑龙江省绥化市明水县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年11月16日作出（2010）香刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人唐庆波犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币76970.11元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月22日作出（2011）珠中法刑终字第24号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐庆波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐庆波获得嘉奖22次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐庆波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐庆波减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1757号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告何凤珍，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何凤珍信用卡纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月向原告申请办理了长城白金信用卡（尾号0809），双方签订了《中国银行股份有限公司信�卡领用合约》，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，并赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2014年6月6日，被告仍拖欠透支本金90823.14元及利息17662.6元、滞纳金17867.79元、年费800元。
为此，原告请求判令被告清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费12700元及诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约后附费率表约定，中银白金信用卡（精英版）年费800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：90823.14元×5%≈4541.16元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院�予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何凤珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金90823.14元及利息17662.6元、滞纳金4541.16元（上述利息暂计至2014年6月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1549元，财产保全费1219元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年九月十一日
书记员 曾 莹
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第4324号
申请执行人：北京市通州区质量技术监督局，住所地北京市通州区玉带河东街292号。
法定代表人：杨希迁，男，局长。
委托代理人：施凤云。
委托代理人：唐国胜。
被执行人：北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
法定代表人牟之秀，女，总经理。
北京市通州区质量技术监督局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京（通）质监罚字（2014）62号质量技术监督行政处罚决定书（以下简称62号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的62号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区质量技术监督局申请强制执行的京（通）质监罚字（2014）62号质量技术监督行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 金 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25158号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生。
被告猴义伟。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉被告猴义伟供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所收到交纳诉讼费用通知后，在七日内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘立杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹 萌
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第344号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，1969年4月2日生，蒙古族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李某某于2014年9月21日16时20分许，酒后驾驶一辆未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车承载吴某某，沿省道205线慢车道由北向南行驶至本市某某镇某某村194公里＋400米处时，车辆失控驶入左侧快车道内，与快车道内正在超越汽车的吴某某驾驶的吉BKXX**号小型轿车发生刮擦，造成二轮摩托车乘车人吴某某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，1、吴某某的头外伤致蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级；2、李某某静脉血液中的酒精含量为205.38mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李某某供述、被害人吴某某陈述、证人吴某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据。并认为，被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，系自首，可从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年9月21日16时20分许，被告人李某某醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车承载吴某某，沿省道205线慢车道由北向南行驶至桦甸市某某镇某某村194公里＋400米处时，车辆失控驶入左侧快车道内，与快车道内正在超越汽车的吴某某驾驶的吉BKXX**号小型轿车发生刮擦，造成二轮摩托车乘车人吴某某头外伤致蛛网膜下腔出血为轻伤二级，车辆损坏。李某某静脉血液中的酒精含量为205.38mg／100ml。被告人李某某承担事故主要责任，吴某某承担事故次要责任，被害人吴某某无责任。案发后，被告人李某某于2014年10月8日主动到桦甸市公安局横道河子派出所投案自首。民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被害人吴某某未提起附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告，证实被告人李某某静脉血乙醇浓度含量为205.38mg／100ml。
2、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吴某某头外伤致蛛网膜下腔出血评定为轻伤二级。
3、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人李某某承担事故主要责任，吴某某承担事故次要责任，被害人吴某某无责任。
4、车辆信息查询结果单，证实被告人李某某驾驶的车辆未经交警部门登记。
5、道路交通事故损害赔偿调解书，证实民事部分双方当事人自行达成和解协议。
6、案件提起及抓获经过，证实被告人李某某于2014年10月8日主动到桦甸市公安局某某派出所投案自首。
7、证人吴某某证言，证实2014年9月21日16时20分许，其驾驶吉BKXX**号小型轿车沿省道205线由北向南行驶至某某镇某某村194公里＋400米处时，与同方向被告人李某某驾驶的二轮摩托车发生刮擦，李某某及摩托车乘员吴某某受伤。
8、被害人吴某某陈述，2014年9月21日16时20分许，其乘坐李某某驾驶的二轮摩托车，沿省道205线由北向南行驶至桦甸市某某镇某某村194公里＋400米处时，与同向吴某某驾驶的吉BKXX**号小型轿车发生刮擦，造成其头部受伤。
9、被告人李某某供述，2014年9月21日16时20分许，其醉酒后驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车承载吴某某，沿省道205线慢车道由北向南行驶至桦甸市某某镇某某村194公里＋400米处时，车辆失控驶入左侧快车道内，与快车道内正在超越汽车的吴某某驾驶的吉BKXX**号小型轿车发生刮擦，造成二轮摩托车乘车人吴某某头部受伤，车辆损坏。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于其犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 侯德顺
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱丽秋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2796号
原告吴树艮（曾用名吴树银），男，汉族，1957年5月10日生，住淮安市清浦区。
委托代理人姜明月、沈大勇，江苏昊震翰律师事务所。
被告付乙峰，女，汉族，1983年6月11日生，住淮安经济技术开发区。
被告邓思彤，女，汉族，2005年12月15日生，住淮安市清浦区。
被告邓予恩，女，汉族，2012年7月24日生，住淮安市清浦区。
被告邓满恩，女，汉族，2014年3月24日生，住淮安市清浦区。
以上三被告共同法定代理人付乙峰，女，汉族，1983年6月11日生，住淮安经济技术开发区。
被告邓志源，男，汉族，1957年3月2日生，住淮安市清浦区。
被告高正玉，女，汉族，1955年1月30日生，住淮安市清浦区。
原告吴树艮与被告付乙峰、邓思彤、邓予恩、邓满恩、邓志源、高正玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴树艮及其委托代理人姜明月，被告付乙峰、邓思彤、邓予恩、邓满恩、邓志源、高正玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树艮诉称：被告付乙峰与邓某某原系夫妻关系，邓某某于2015年因病去世。被告付乙峰与邓某某于2013年9月15日从原告处借款318000元用于购买渣土车等从事生产经营活动，约定还款日为2014年9月15日。借款到期后，被告没有向原告还款，后又重新向原告出具一张344720元的借条，其中318000元是截止2014年9月15日尚未偿还的款项，26720元是2014年9月15日之后的利息。后经原告多次催要，被告付乙峰以种种理由拒不还款、现原告诉至法院请求判令：1、六被告向原告偿还借款344720元；2、六被告承担本案诉讼费。
被告付乙峰辩称：七、八年之前，邓某某和我多次向原告借款，累计10万元，每次都打条子的，后来没还钱，借款约定利息的，具体约定定多少利息我不清楚，后来就把利息算进去了，重新打的条子，每次都是邓某某借条写好之后让我签字的，最后一次是在2014年9月15日，打的一张条子上面的金额是344720元，2014年还了4万元给原告，同意偿还6万元。
被告邓思彤、邓予恩、邓满恩代辩称：不应当还钱，等长大了成年后再还钱。
被告邓志源辩称：不应当偿还，不清楚双方的借款情况。
被告高正玉辩称：不清楚双方的借款情况，不同意还款。
经审理查明：邓某某与被告付乙峰原系夫妻关系。2007年开始，被告付乙峰、邓某某陆续多次向原告吴树艮借款，双方约定了借款期限及利息，被告付乙峰、邓某某在借款到期后未能按期还款故重新向原告吴树艮出具借条，后陆续7、8次向原告吴树艮重新出具了借条。2013年9月15日，被告付乙峰、邓某某又向原告吴树艮出具一张借条，载明：“邓某某于2013年9月15号自吴树银处借到人民币叁拾壹万捌仟元人民币整（318000），以此借条为证，约定还款日期为2014年9月15日，借款人邓某某、付乙峰。2014年9月15日，被告付乙峰、邓某某因未能按期还款又向原告吴树艮出具一张借条，载明：”邓某某于2014年9月15日自吴树银处借到人民币叁拾肆万肆仟柒佰贰拾元整，借款人邓某某、付乙峰，2014.9.15日”。
另查明，邓某某于2015年8月25日因病去世。被告邓志源系邓某某父亲，被告高正玉系邓某某母亲，被告邓思彤、邓予恩、邓满恩系被告付乙峰、邓某某的婚生女。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告付乙峰、邓某某之间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告付乙峰应当依法向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告付乙峰、邓某某于2013年9月15日、2014年9月15日出具的2张借条系原、被告双方对借款本金及利息确认的真实意思表示，确认付乙峰、邓某某结欠原告借款人民币344720元的事实，故对原告吴树艮要求被告付乙峰偿还借款344720元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告邓思彤、邓予恩、邓满恩、邓志源、高正玉系邓某某遗产的法定继承人，应在继承遗产价值范围内对邓某某的债务承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付乙峰于本判决生效后十日内偿还原告吴树艮借款344720元；
二、被告邓思彤、邓予恩、邓满恩、邓志源、高正玉在继承邓某某遗产价值范围内对上述借款人民币344720元承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6471元，由被告付乙峰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 许广明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终406号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人贾某某犯盗窃罪一案，于二○一七年七月四日作出（2017）晋1122刑初87号刑事判决。原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾某某撤回上诉。
山西省交城县人民法院（2017）晋1122刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 曹宪强
审判员 杨尉苑
二〇一七年十一月一日
书记员 刘旭珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2624号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。
负责人：张迪，经理。
委托诉讼代理人：段志敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王璇，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚财险赤峰支公司）因与被上诉人王璇财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险赤峰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王璇承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院庭审过程中仅采信了王璇单方提供的损失清单、维修发票，并未真正核实车辆的实际损失情况，不足以彰显法律的公正性。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，维护永诚财险赤峰支公司合法权益。
王璇辩称，1、王璇与永诚财险赤峰支公司签订了机动车车辆保险合同，为涉案车辆投保了车辆损失险、不计免赔等保险，王璇已经按照合同约定全部缴纳保险费。事故发生后，王璇及时向永诚财险赤峰支公司报险，已履行通知义务；配合永诚财险赤峰支公司完成事故现场和受损车辆查勘、勘验，永诚财险赤峰支公司应该按照合同约定履行赔偿义务；2、依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，永诚财险赤峰支公司接到报险，现场查勘后对事故性质有异议的，应及时通知被保险人。而本案中，自事故发生至王璇提起诉讼前，永诚财险赤峰支公司从未对事故的真实性提出异议，故永诚财险赤峰支公司应承担赔付义务；3、王璇提供了具体的维修明细，永诚财险赤峰支公司虽对此提出异议，却没有提供任何证据证明车辆的机件没有受损，况且车辆拆解修理时永诚财险赤峰支公司对车辆受损的各部位进行拍照、定损，永诚财险赤峰支公司掌握涉案车辆的实际损失情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王璇向一审法院起诉请求：要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿王璇×××号车辆维修费68010元及利息损失。
一审法院认定事实：2016年1月13日，王璇在永诚财险赤峰支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为114120元，保险期限自2016年1月14日零时起至2017年1月13日24时止。2016年7月31日，王璇驾驶×××号车辆在赤峰市敖汉旗发生车辆碰撞受损的交通事故。事故发生后，王璇向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派工作人员对事故现场进行勘验。后王璇将×××号车辆送至红山区新之星汽车服务中心进行维修，支付修理费68010元。王璇向永诚财险赤峰支公司理赔，要求支付维修费，但被拒绝赔付。2018年1月30日，王璇诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，王璇的×××号车辆在永诚财险赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。王璇的机动车在其投保的保险期间内发生事故，永诚财险赤峰支公司应在约定的保险限额范围内赔偿王璇的损失。王璇要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。王璇要求永诚财险赤峰支公司赔偿利息损失不符合合同约定及法律规定，故对王璇的该项诉讼请求，一审法院不予保护。因永诚财险赤峰支公司未及时履行保险合同，案件受理费由永诚财险赤峰支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿王璇机动车维修损失费68010元；二、驳回王璇的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：永诚保险赤峰支公司是否应向王璇支付车辆损失赔偿款68010元。
2016年1月13日，王璇与永诚财险赤峰支公司签订涉案×××号车辆机动车损失保险合同，保险期间为2016年1月14日零时起至2017年1月13日24时止，保险金额为114120元。2016年7月31日，王璇驾驶涉案车辆发生事故受损。事故发生后，王璇及时向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派人对现场进行了勘验。涉案车辆送至红山区新之星汽车服务中心进行维修，王璇提供了维修明细及结算单。永诚财险赤峰支公司称车辆受损部位与维修部位不符，怀疑投保人将破损机件套装在涉案车辆故意碰撞，请求评估。因永诚财险赤峰支公司始终未能提交事故发生时涉案车辆受损照片，车辆已实际修复，不具备重新评估损失的条件。永诚财险赤峰支公司应对实际损失承担给付保险赔偿金的责任。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年八月二日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2624号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：段志敏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王璇，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚财险赤峰支公司）因与被上诉人王璇财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1287号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险赤峰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由王璇承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院庭审过程中仅采信了王璇单方提供的损失清单、维修发票，并未真正核实车辆的实际损失情况，不足以彰显法律的公正性。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，维护永诚财险赤峰支公司合法权益。王璇辩称，1、王璇与永诚财险赤峰支公司签订了机动车车辆保险合同，为涉案车辆投保了车辆损失险、不计免赔等保险，王璇已经按照合同约定全部缴纳保险费。事故发生后，王璇及时向永诚财险赤峰支公司报险，已履行通知义务；配合永诚财险赤峰支公司完成事故现场和受损车辆查勘、勘验，永诚财险赤峰支公司应该按照合同约定履行赔偿义务；2、依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，永诚财险赤峰支公司接到报险，现场查勘后对事故性质有异议的，应及时通知被保险人。而本案中，自事故发生至王璇提起诉讼前，永诚财险赤峰支公司从未对事故的真实性提出异议，故永诚财险赤峰支公司应承担赔付义务；3、王璇提供了具体的维修明细，永诚财险赤峰支公司虽对此提出异议，却没有提供任何证据证明车辆的机件没有受损，况且车辆拆解修理时永诚财险赤峰支公司对车辆受损的各部位进行拍照、定损，永诚财险赤峰支公司掌握涉案车辆的实际损失情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王璇向一审法院起诉请求：要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿王璇×××号车辆维修费68010元及利息损失。一审法院认定事实：2016年1月13日，王璇在永诚财险赤峰支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为114120元，保险期限自2016年1月14日零时起至2017年1月13日24时止。2016年7月31日，王璇驾驶×××号车辆在赤峰市敖汉旗发生车辆碰撞受损的交通事故。事故发生后，王璇向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派工作人员对事故现场进行勘验。后王璇将×××号车辆送至红山区新之星汽车服务中心进行维修，支付修理费68010元。王璇向永诚财险赤峰支公司理赔，要求支付维修费，但被拒绝赔付。2018年1月30日，王璇诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，王璇的×××号车辆在永诚财险赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。王璇的机动车在其投保的保险期间内发生事故，永诚财险赤峰支公司应在约定的保险限额范围内赔偿王璇的损失。王璇要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。王璇要求永诚财险赤峰支公司赔偿利息损失不符合合同约定及法律规定，故对王璇的该项诉讼请求，一审法院不予保护。因永诚财险赤峰支公司未及时履行保险合同，案件受理费由永诚财险赤峰支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿王璇机动车维修损失费68010元；二、驳回王璇的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：永诚保险赤峰支公司是否应向王璇支付车辆损失赔偿款68010元。2016年1月13日，王璇与永诚财险赤峰支公司签订涉案×××号车辆机动车损失保险合同，保险期间为2016年1月14日零时起至2017年1月13日24时止，保险金额为114120元。2016年7月31日，王璇驾驶涉案车辆发生事故受损。事故发生后，王璇及时向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派人对现场进行了勘验。涉案车辆送至红山区新之星汽车服务中心进行维修，王璇提供了维修明细及结算单。永诚财险赤峰支公司称车辆受损部位与维修部位不符，怀疑投保人将破损机件套装在涉案车辆故意碰撞，请求评估。因永诚财险赤峰支公司始终未能提交事故发生时涉案车辆受损照片，车辆已实际修复，不具备重新评估损失的条件。永诚财险赤峰支公司应对实际损失承担给付保险赔偿金的责任。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二○一八年八月二日书记员刘立立
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2511号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。
被告：魏明辉，男，1977年1月19日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
被告：韩小丫，女，1980年7月2日出生，身份号码:×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社与被告魏明辉、韩小丫借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告魏明辉、韩小丫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款本金21906元，并给付至2018年1月24日前的利息11787元，本息合计33693元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年11月29日，被告魏明辉、韩小丫在我社借款40000元，约定了借款利率和还款期限。贷款到期后，二被告未按约定偿清贷款本息，故起诉要求判如所请。
魏明辉缺席，无答辩意见。
韩小丫缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告魏明辉、韩小丫系夫妻关系。2012年11月29日，原告和二被告签订敖农信借字2012第0358号个人借款合同，约定被告魏明辉从原告处借款40000元，借款用途养猪，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2012年11月29日至2015年10月1日。被告魏明辉在借款合同借款人处签字，被告韩小丫在借款合同借款人配偶处签字。于合同签订当日，被告魏明辉在原告处借款40000元，后二被告偿还了部分本金和利息，至2018年1月24日尚欠原告本金21906元、利息11787元。现原告起诉，要求二被告负连带责任立即偿还借款本金21906元，并给付至2018年1月24日前的利息11787元，本息合计33693元，其余利息计算至贷款还清之日。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、放款审批书、借款借据、柜台还款明细表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告魏明辉应按借款合同约定偿还借款本息。因涉案借款形成于被告魏明辉、韩小丫夫妻关系存续期间，被告韩小丫亦在借款合同中借款人配偶处签字，对借款知情，且该借款用于家庭养殖，依照相关法律规定，该借款应认定为魏明辉和韩小丫的夫妻共同债务，故原告有权要求被告韩小丫偿还借款本息。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏明辉、韩小丫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告魏明辉、韩小丫非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏明辉、韩小丫于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金21906元，并给付截止2018年1月24日的利息11787元，本息合计33693元，2018年1月25日至借款还清之日按个人借款合同约定利率向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由魏明辉、韩小丫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二0一八年五月二十四日
书记员那新宇
判决所引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2511号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，该社工作人员。被告：魏明辉，男，1977年1月19日出生，身份号码:×××，汉族，农民。被告：韩小丫，女，1980年7月2日出生，身份号码:×××，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告魏明辉、韩小丫借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵大伟到庭参加诉讼，被告魏明辉、韩小丫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款本金21906元，并给付至2018年1月24日前的利息11787元，本息合计33693元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年11月29日，被告魏明辉、韩小丫在我社借款40000元，约定了借款利率和还款期限。贷款到期后，二被告未按约定偿清贷款本息，故起诉要求判如所请。魏明辉缺席，无答辩意见。韩小丫缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告魏明辉、韩小丫系夫妻关系。2012年11月29日，原告和二被告签订敖农信借字2012第0358号个人借款合同，约定被告魏明辉从原告处借款40000元，借款用途养猪，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2012年11月29日至2015年10月1日。被告魏明辉在借款合同借款人处签字，被告韩小丫在借款合同借款人配偶处签字。于合同签订当日，被告魏明辉在原告处借款40000元，后二被告偿还了部分本金和利息，至2018年1月24日尚欠原告本金21906元、利息11787元。现原告起诉，要求二被告负连带责任立即偿还借款本金21906元，并给付至2018年1月24日前的利息11787元，本息合计33693元，其余利息计算至贷款还清之日。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、放款审批书、借款借据、柜台还款明细表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告魏明辉应按借款合同约定偿还借款本息。因涉案借款形成于被告魏明辉、韩小丫夫妻关系存续期间，被告韩小丫亦在借款合同中借款人配偶处签字，对借款知情，且该借款用于家庭养殖，依照相关法律规定，该借款应认定为魏明辉和韩小丫的夫妻共同债务，故原告有权要求被告韩小丫偿还借款本息。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告魏明辉、韩小丫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告魏明辉、韩小丫非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏明辉、韩小丫于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金21906元，并给付截止2018年1月24日的利息11787元，本息合计33693元，2018年1月25日至借款还清之日按个人借款合同约定利率向原告支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由魏明辉、韩小丫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二0一八年五月二十四日书记员那新宇判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1994号之一
原告：陕西建工第十一建设集团有限公司，统一社会信用代码916100002205232094。
委托诉讼代理人：张丁香，安徽众商律师事务所律师。
被告：阜阳市宏成商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91341200664223856P。
法定代表人：唐斌。
委托诉讼代理人：杜华，该公司法律顾问。
被告：唐斌，男，1983年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告陕西建工第十一建设集团有限公司与被告阜阳市宏成商品混凝土有限公司、唐斌合同纠纷一案中，于2016年10月25日作出（2016）皖1203民初1994号民事裁定书，查封被告阜阳市宏成商品混凝土有限公司、唐斌价值1400000元的财产。2017年3月13日，原告以双方已达成调解协议、案件已审结为由，向本院申请解除对阜阳市宏成商品混凝土有限公司、唐斌采取的保全措施。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告阜阳市宏成商品混凝土有限公司、唐斌价值1400000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉洁
人民陪审员 张晓宣
人民陪审员 周 莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 闫翠芝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1994号
原告：陕西建工第十一建设集团有限公司，统一社会信用代码916100002205232094。
法定代表人：黄永根，该公司董事长。
委托代理人：张丁香，安徽众商律师事务所律师。
被告：阜阳市宏成商品混凝土有限公司。
法定代表人：唐如海，该公司董事长。
被告：唐斌，男，1983年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告陕西建工第十一建设集团有限公司与被告阜阳市宏成商品混凝土有限公司、唐斌合同纠纷一案中，原告陕西建工第十一建设集团有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告价值1400000元的财产（银行账户、房产、车辆、非流通型股权），为该诉讼保全原告已提供中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2016年10月21日出具的保函。
本院认为：原告陕西建工第十一建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告阜阳市宏成商品混凝土有限公司、唐斌价值1400000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王玉洁
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 张晓宣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 闫翠芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4095号
申请执行人张瑜，男，汉族。
申请执行人马梁荣，女，汉族。
被执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司，住所地甘泉县城中心街。
第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行，住所地榆林市长城路。
本院在执行申请执行人张瑜、马梁荣与被执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2015）榆民初字06140号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司返还申请执行人张瑜、马梁荣购房首付款194317元及利息（利息从2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；被执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司返还原告张瑜、马梁荣已支付给第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行贷款本息113925.31元（暂算至2016年12月22日，之后据实计算）；由被执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司向第三人中国工商银行股份有限公司榆林广济支行偿还剩余购房款415438.81元（暂算至2016年12月22日，之后据实计算）；陕西纪丰房地产开发有限责任公司向二原告支付因其迟延交付房屋的违约金2000元。案件受理费10900元，保全费5000元，执行费6130元由被告陕西纪丰房地产开发有限责任公司负担
在执行过程中，被执行人财产不能及时变现，故终结本案的执行。待条件成熟时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4095号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米民初字第00363号
原告王美兰，女。
被告王亚丽，女。
原告王美兰与被告王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日接榆林市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王美兰、被告王亚丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美兰诉称：2011年12月7日被告王亚丽因资金紧张向原告借款50万元，约定月息3.2分。后原告因需资金向被告多次催要，被告支付了部分利息，以后再未偿还本息，原告提起诉讼，要求被告偿还原告50万元本息并承担本案诉讼费用。
原告王美兰向法庭提交了以下证据：借款借据一份，用于证明被告借原告50万元的事实。
被告王亚丽辩称：被告于2011年12月7日向原告借款50万元，约定月息3.2分属实。已还48000元息，下余借款本息至今未还。但该款借给了贺小龙，借本还息都没有经过我的手。介于神木现在经济状况我只还本不付息。
被告王亚丽未向法庭提交证据。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表。用于证明被告借款时中国人民银行同期贷款年利率为6.65%，即月利率为5.54‰。
经庭审质证，原告所举的证据，被告无异议；本院依法调取的证据原、被告均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告所举的证据和本院依法调取的证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告王亚丽因资金周转困难，于2011年12月7日向原告王美兰借贷人民币50万元，并打下借据一支其内容为：“今贷王美兰现金50万，利息为3分2。20011.12.7（2011年12月7日）王亚丽”。借款后被告王亚丽向原告王美兰支付了三个月的利息48000元，此后本息未付，原告王美兰向被告王亚丽多次催要未果，故由原告诉讼来院要求被告偿还50万元本息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王亚丽于2011年12月7日向原告王美兰借款人民币50万元，所签订的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中原、被告对借款履行期限没约定，出借人可随时要求被告偿还该借款，故原告要求偿还本金的诉讼请求依法予以支持；但双方约定的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干问题意见》第六条之规定判决如下：
由被告王亚丽于本判决书生效后五日内偿还原告王美兰借款本金50万元及利息（利息从2012年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍〈包含利率本数〉的月利率即〈5.54‰×4〉计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告王亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 白永胜
审判员 杜成虎
审判员 何建民
二〇一三年十二月十日
书记员 曹斌斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5415号
原告：蒋忠力，男，1982年9月30日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：罗再宽，男，1988年7月16日出生，汉族，住安吉县。
原告蒋忠力与被告罗再宽民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款10000元，支付利息800元（按约定月利率2%计算，从2016年5月11日起计算至起诉之日，此后仍按此标准计算至款清），2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗再宽于2016年5月11日向原告蒋忠力借款10000元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。后被告未予归还。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗再宽归还原告蒋忠力借款本金10000元，并支付利息（自2016年5月11日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元（已减半），由被告罗再宽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，系该公司经理。
委托代理人董国强、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许克艳。
委托代理人许克奇。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）封丘县弘昌汽车运输有限公司，住所地：封丘县城关镇西关村西。
法定代表人陈华，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被上诉人许克艳、封丘县弘昌汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与许克艳自行达成和解协议，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年六月二日
书记员 程 桦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2392号
原告：任欣欣，男，汉族，1989年2月28日出生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人:刘长明,该公司总经理。
原告任欣欣与被告淮安盛元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任欣欣撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告任欣欣负担。
审判员 高晓文
二〇一八年七月十八日
书记员 章熙媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告何艳丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何艳丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何艳丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，070.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，070.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第408号
上诉人（原审被告）：东莞市骏卓制衣有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥村综合开发区厂。
法定代表人：薛伟明，董事长。
委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：陈启安，广东砝码律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市霞美服装有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇小沥村兴华中路89号厂房首层之二。
法定代表人：洪宝娟，总经理。
委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人东莞市骏卓制衣有限公司（以下简称骏卓公司）因与被上诉人中山市霞美服装有限公司（以下简称霞美公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案现已审理终结。
霞美公司原审诉称，霞美公司、骏卓公司有交易往来，截至2014年7月5日，双方经结算，骏卓公司尚欠霞美公司服装加工款111491.50元未付。2014年7月25日，骏卓公司向霞美公司承诺分期付款，但骏卓公司向霞美公司支付30000元后，拒不按其承诺支付余款81491.50元，现霞美公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、骏卓公司立即向霞美公司支付81491.50元及利息（从2014年8月11日开�，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止，暂计至2014年10月31日为1386.17元）；二、本案诉讼费由骏卓公司负担。
骏卓公司原审未答辩、未举证。
原审法院经审理查明，霞美公司与骏卓公司存在业务往来，为骏卓公司加工服装。霞美公司主张骏卓公司至今尚欠其2014年1月份至5月份的加工款81491.50元未付，对此提交对账单、还款承诺书证实。其中，对账单上显示2014年1月份至5月份的加工款为111491.50元，对账单上盖有“东莞市骏卓制衣有限公司财务部核对专用章”，并有“梁艳萍”字样签名；还款承诺书载明：“兹确认甲方东莞市骏卓制衣有限公司尚欠乙方中山市霞美服装有限公司加工服装货款人民币111491.50元分如下期限支付：第一期，2014年8月10日前支付人民币80831.50元其中上述货款；第二期，2014年8月31日前支付人民币30660元，直到全部还清；甲方承诺乙方如不能按上述期限支付，乙方有权就未支付的全部款项和利息向法院起诉追偿。”还款承诺书上有骏卓公司的印章，骏卓公司盖章处还有“黄禧”字样的签名，霞美公司表示是骏卓公司的经理。霞美公司主张骏卓公司于签订还款承诺书后支付了案涉加工费30000元，剩余加工费至今尚未支付，故霞美公司遂诉至原审法院。
霞美公司于庭审中表示其主张的案涉利息从2014年9月1日开始计算。
以上事实，有霞美公司提交的对账单、还款承诺书，及原审法院的庭审笔录等证据附卷证实。
原审法院认为，骏卓公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。霞美公司为骏卓公司加工服装，2014年1月至5月期间产生加工费为111491.50元，有霞美公司提交的对账单、还款承诺书为证，足以认定，原审法院予以确认。霞美�司主张双方签订还款承诺书后，骏卓公司向其支付了该月加工费30000元，属于对自身权益的合法处分，原审法院予以采纳。双方于还款承诺书中约定分两期支付2014年1月份至5月份的加工费，即2014年8月10日前支付80831.50元；2014年8月31日前支付30660元。骏卓公司至今未付清余款81491.50元（111491.50元-30000元），损害了霞美公司的合法权益，故骏卓公司应向霞美公司支付加工费81491.50元及利息（从2014年9月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的履行期限届满之日止，计至2014年10月31日以1386.17元为限）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限骏卓公司于判决发生法律效力之日起五日内向霞美公司支付加工�81491.50元及利息（从2014年9月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止，计至2014年10月31日以1386.17元为限）；二、驳回霞美公司的其他诉讼请求。本案受理费936元，由骏卓公司负担。
上诉人骏卓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：骏卓公司并未恶意拖欠货款，其支付货款的时间系与霞美公司协商一致，霞美公司现诉请利息没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决中关于利息的判决，并判令由霞美公司承担本案诉讼费用。
被上诉人霞美公司口头答辩称：骏卓公司没有依约付款，霞美公司多次催讨未果提起诉讼，并非恶意诉讼，一审中骏卓公司经法院合法传唤没有参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，一审法院查明事实清楚，骏卓公司没有新证据，请求驳回骏卓公司的上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对骏卓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：骏卓公司是否应支付拖欠加工费的利息。
案涉还款承诺书载有明确还款时间，骏卓公司没有依约还款，无论是否恶意拖欠，在霞美公司未明确表示不要求骏卓公司支付逾期付款利息的情况下，骏卓公司理应支付相应的逾期付款利息。故骏卓公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由东莞市骏卓制衣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一五年四月十三日
书 记 员 安燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。