沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02149号
原告顾芸芸，女，汉族，系东北大学退休教师。
委托代理人吕宸屹，男，汉族，无职业。
被告姚广春，男，汉族，系东北大学退休教师。
原告顾芸芸诉被告姚广春相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾芸芸委托代理人吕宸屹、被告姚广春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾芸芸诉称：原、被告同是居住于和平区南湖街道望湖北路XX栋的邻居，被告住12楼，原告住11楼。2002年10月该房屋交付时，被告家装修时曾发生因造作不当将上水管某处损坏，给原告家造成损失。2010年1月，被告家曾发生水管漏水，给原告家造成损失。原告念为邻里关系，没有向被告主张赔偿。自2014年10月底起，原告家再次发现厨房上水井处出现滴水，报修后经负责维修的东大维修中心派师傅到现场查看，判定漏水处就在被告家中上水井中的上水主管道。由于被告不积极配合，使维修工作一拖再拖，至2015年4月2日才维修完毕。原、被告系邻里关系，被告家发生漏水，被告有义务积极配合维修部门尽快维修，以减少邻里损失。被告对其的不配合，导致原告家水浸损失的扩大承担赔偿责任。原告念与被告的邻里关系，并不想通过本案诉讼要求被告赔偿全部损失，只请求法院判令被告象征性赔偿，以警示被告承担相邻责任，原告的索赔金额为3，000元。
被告姚广春辩称：渗水位置在上下楼的水道内，水道为公共场�，不是我家私人的地方，渗水不是我家的责任。物业负责维修，责任也应由物业承担。早维修损失就会小一些，晚维修损失就会扩大，直接的责任者是物业公司，我没有责任。从维修的过程看，渗水是很长时间的事，不仅仅对11楼造成了影响，原告所要求的3，000元损失并不高，但并不是我的责任，不应由我赔偿。2012年4、5月份时，9楼报修有渗水，当时是物业公司维修，用胶布将漏水处缠上，实际上没有修好，后期才发现是由于上水管道泵开动产生振动导致接头之间相对错位引起的渗水，不上水的时候不渗水。2014年12月15日物业公司派三个人到我家察看渗水的地方，要维修，我跟物业公司说原来修理过，这次可以再修理，但是需要修理好并恢复原来的面貌，物业公司口头上可以，我要求物业公司出具书面的承诺书或协议。我第二天要去广州开会，23号从深圳回来，我�诉物业公司23号以后过来维修，23号早上9、10点钟我才离开家，我家长期没有人，我爱人和孩子在广州，我们只有在寒暑假的时候家里才有人，我出差走的时候家里没有人，我23号回来以后没有人来找我修理。12月29日中午的时候我看到了原告的儿子，我告诉他我回来了，让他找物业公司来维修，也没有人来找我维修。2015年1月11日上午9时我出去开会在1楼时看到物业公司的一个师傅，要去我家维修，我告诉师傅我要出去开会，约定第二天再来，我第二天10点钟走的，也没有人来维修。春节期间我们家里人都在家，初三我爱人给物业公司打电话联系来人修理，物业公司没有人接电话，通过查11楼的电话，我告诉原告找物业公司来维修，一直到初十我家都有人，也没有人来维修。2015年3月19日物业公司的杨主任带两个师傅来我家研究修理的方案，3月25日物业公司给我的承诺�，表示从3月25日开始正式维修，维修了2天，我自己收拾了1天。4月21日物业公司又来找我，说还漏水，又重新刨墙维修。我所在的楼一共是18层，我这一层有接口，14层也有接口，也维修过。漏水的责任不在我们家，维修的责任也不在被告，被告并没有拖延维修的时间。
经审理查明：原、被告分别居住于沈阳市和平区望湖北路XX号（1-11-3）和（1-12-3）。因位于被告家中位置的给水管道漏水一事，2014年12月25日，负责维修的东北大学后勤服务中心工程部派工作人员至被告家中予以维修。因维修需要将被告家中管道井局部墙体瓷砖及整体橱柜部分拆除，被告提出要求维修部门形成书面协议或承诺书予以恢复原来面貌，当日没有进行维修。2015年3月25日，东北大学后勤服务中心向被告出具《承诺书》，载明“高层住宅B座12-3号住户，因给水管道漏水需要维修，维修过程中需将室内管道井局部墙体瓷砖和整体橱柜部分拆除进行维修，我单位依据此住户要求，在维修水道后，与住户协商对其拆除部分给予最大努力恢复。”当日，维修人员对被告家中漏水位置予以维修。庭审中，原告诉称因被告恶意拖延阻挠维修，导致原告家损失扩大。被告辩称自己从未拖延维修时间，维修人员恢复原状需要有书面凭证，家人均在外地，自己也在外工作，与维修人员约定好时间但并未来维修。
本案在审理过程中，本院到原告家现场进行了查看，确认因本案漏水导致原告家中厨房、卫生间瓷砖部分破裂、卧室墙壁受潮发霉。
上述事实，有照片、房产证、承诺书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关�。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，因给水管道漏水而致原告受损，虽维修责任不在被告，但因漏水位置位于被告室内，被告亦应承担起提供必要便利的责任。被告以要求出具书面承诺和家中无人为理由，致使维修工作迟迟不能开展，由此导致原告因漏水所致的扩大损失，被告对此应承担一定的责任。本院酌定由被告补偿原告经济损失800元。原、被告作为楼上楼下的邻居，因本着方便生活、团结互助的原则妥善解决此事，被告担心家中因维修受到破坏的想法本无可厚非，但是这种以要求出具书面承诺的方式的确在客观上也拖延了维修时间。被告在因工作繁忙，家中无人的情况下，亦可将此事委托给可信赖的他人，而不应以自身的客观情况致使维修时间的延长。常言道，远亲不如近邻，希望原、被告在遇到邻里之间的问题时，能�本着互相理解、互相帮助、互相信赖的原则予以解决，正确处理好邻里关系。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告姚广春于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾芸芸经济损失800元；
二、驳回原告顾芸芸的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚广春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一五年八月二十七日
书记员 王湘婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。