wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6163号
原告长春市福荣物资有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街3号综合市场2门204号，组织机构代码证59337539-2。
法定代表人林金琰，总经理。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村，组织机构代码证75992772-5。
法定代表人王道顺，总经理。
委托代理人姜东云。
委托代理人王德忱。
被告于吉令。
原告长春市福荣物资有限公司与被告大连安顺建设工程有限公司、于吉令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市福荣物资有限公司的委托代理人董方，被告大连安顺建设工程有限公司的委托代理人姜东云、王德忱，被告于吉令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市福荣物资有限公司诉称，2014年5月19日，原告与二被告签订钢材买卖合同，原告向被告运送1,152.706吨钢材，总货款3,833,112元。二被告一直未支付任何款项，应按约定逾期一日按未结吨位每日每吨补贴5元。现原告诉至法院，请依法判令：二被告支付给原告货款3,833,112元以及逾期补偿金（2014年9月4日之前的逾期补偿金为303,448.99元，2014年9月5日至实际支付之日的逾期补偿金按1,152.706吨×5元/天×天数计算）。
被告于吉令辩称，合同的双方是我和原告，没有被告大连安顺建设工程有限公司。对欠付钢筋总数额无异议，逾期补偿金同意支付到2014年9月4日，数额也认可。原告与二被告有一个三方协议，原告可以直接从开发商之手里领取钢筋款。从9月4日后开发商已经从我的工程款中扣付3,000,000元给付原告。从9月4日之后，开发商合计给我5、6次的工程款，这期间80多天原告未曾向我索要工程款，所以从9月4日往后再计算逾期补偿金我不承担。
被告大连安顺建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。债务的主体是被告于吉令，被告于吉令挂靠在我公司，案涉钢筋是被告于吉令用的，协议也是原告和被告于吉令签的，数量也是原告和被告于吉令确认的。因案涉工程的开发商出事，对不了账，被告不确定钢筋数额及钱数。三方之间还签一个补充协议，约定原告可以直接向开发商拿钱，具体拿多少钱我方不清楚。
本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：
2014年5月19日，甲方（卖方）原告，乙方（买方）被告大连安顺建设工程有限公司（于吉令）签订钢材买卖合同，约定：乙方因工程需要，自2014年5月19日至2014年8月19日止，不定时、多批次向甲方采购钢材，总需货量约1500吨；在本合同有效期内，乙方指定于吉令作为乙方代表，可以口头或书面形式向甲方订货，有权签收甲方的供货单，乙方对该代表的一切行为均予认可；甲方所送钢材货款在每批次送货日期算起最长期限为15天内付至100%货款付清货款。若逾期，每逾期一日乙方应按甲方所送钢材未结款吨位每日每吨补贴5元给甲方，直至付清货款。合同尾部有被告大连安顺建设工程有限公司签章、被告大连安顺建设工程有限公司钢材买卖合同载明的委托代理人被告于吉令签字。合同签订后，原告向二被告交付价值3,833,112元的钢材。2014年9月4日，被告于吉令在钢筋对账及补偿金确认单上签字，载明本金金额3,833,112元、未付金额3,833,112元、补偿金金额303,448.99元。
以上事实有钢材买卖合同、送货单、钢筋对账及补偿金确认单，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于吉令自认为合同的相对方，且收到了原告提供的钢材，故对于原告要求被告于吉令承担给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告大连安顺建设工程有限公司在钢材买卖合同上签章，应对自己的行为承担责任。被告大连安顺建设工程有限公司关于二被告系挂靠关系，案涉钢材的实际使用人为被告于吉令的抗辩理由不能对抗原告。原告已按约定履行供货义务，故被告大连安顺建设工程有限公司应按约定承担支付货款的义务。关于已付货款一节，被告于吉令辩称的案外人扣其工程款支付给原告一节，原告不予认可，被告于吉令亦未提供相关证据予以证实，故被告于吉令的该节抗辩不能成立。二被告亦未提供其他证据证明其支付了案涉货款，故本院对原告要求二被告支付货款3,833,112元的诉讼请求予以支持。二被告逾期给付，应按照钢材买卖合同的约定支付补偿金。2014年9月4日以前的补偿金原告主张为钢筋对账及补偿金确认单的数额303,448.99元，有作为被告大连安顺建设工程有限公司钢材买卖合同的委托代理人被告于吉令的签字确认，本院予以支持。2014年9月5日起的补偿金，因二被告仍未付款，故应继续给付，被告于吉令关于原告未向其主张付款不应给付的抗辩不能成立。2014年9月5日起的补偿金本院调整为以3,833,112元为基数自2014年9月5日起至实际支付日之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连安顺建设工程有限公司、被告于吉令于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告长春市福荣物资有限公司货款人民币3,833,112元补偿金（其中2014年9月4日前的补偿金调整为303,448.99元，自2014年9月5日起至实际支付日之日止的补偿金以3,833,112元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长春市福荣物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币39,890元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币39,940元，由二被告负担。公告费人民币400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 曲 娜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6163号原告长春市福荣物资有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街3号综合市场2门204号，组织机构代码证59337539-2。法定代表人林金琰，总经理。委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。被告大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村，组织机构代码证75992772-5。法定代表人王道顺，总经理。委托代理人姜东云。委托代理人王德忱。被告于吉令。原告长春市福荣物资有限公司与被告大连安顺建设工程有限公司、于吉令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市福荣物资有限公司的委托代理人董方，被告大连安顺建设工程有限公司的委托代理人姜东云、王德忱，被告于吉令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长春市福荣物资有限公司诉称，2014年5月19日，原告与二被告签订钢材买卖合同，原告向被告运送1,152.706吨钢材，总货款3,833,112元。二被告一直未支付任何款项，应按约定逾期一日按未结吨位每日每吨补贴5元。现原告诉至法院，请依法判令：二被告支付给原告货款3,833,112元以及逾期补偿金（2014年9月4日之前的逾期补偿金为303,448.99元，2014年9月5日至实际支付之日的逾期补偿金按1,152.706吨×5元/天×天数计算）。被告于吉令辩称，合同的双方是我和原告，没有被告大连安顺建设工程有限公司。对欠付钢筋总数额无异议，逾期补偿金同意支付到2014年9月4日，数额也认可。原告与二被告有一个三方协议，原告可以直接从开发商之手里领取钢筋款。从9月4日后开发商已经从我的工程款中扣付3,000,000元给付原告。从9月4日之后，开发商合计给我5、6次的工程款，这期间80多天原告未曾向我索要工程款，所以从9月4日往后再计算逾期补偿金我不承担。被告大连安顺建设工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。债务的主体是被告于吉令，被告于吉令挂靠在我公司，案涉钢筋是被告于吉令用的，协议也是原告和被告于吉令签的，数量也是原告和被告于吉令确认的。因案涉工程的开发商出事，对不了账，被告不确定钢筋数额及钱数。三方之间还签一个补充协议，约定原告可以直接向开发商拿钱，具体拿多少钱我方不清楚。本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：2014年5月19日，甲方（卖方）原告，乙方（买方）被告大连安顺建设工程有限公司（于吉令）签订钢材买卖合同，约定：乙方因工程需要，自2014年5月19日至2014年8月19日止，不定时、多批次向甲方采购钢材，总需货量约1500吨；在本合同有效期内，乙方指定于吉令作为乙方代表，可以口头或书面形式向甲方订货，有权签收甲方的供货单，乙方对该代表的一切行为均予认可；甲方所送钢材货款在每批次送货日期算起最长期限为15天内付至100%货款付清货款。若逾期，每逾期一日乙方应按甲方所送钢材未结款吨位每日每吨补贴5元给甲方，直至付清货款。合同尾部有被告大连安顺建设工程有限公司签章、被告大连安顺建设工程有限公司钢材买卖合同载明的委托代理人被告于吉令签字。合同签订后，原告向二被告交付价值3,833,112元的钢材。2014年9月4日，被告于吉令在钢筋对账及补偿金确认单上签字，载明本金金额3,833,112元、未付金额3,833,112元、补偿金金额303,448.99元。以上事实有钢材买卖合同、送货单、钢筋对账及补偿金确认单，原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于吉令自认为合同的相对方，且收到了原告提供的钢材，故对于原告要求被告于吉令承担给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告大连安顺建设工程有限公司在钢材买卖合同上签章，应对自己的行为承担责任。被告大连安顺建设工程有限公司关于二被告系挂靠关系，案涉钢材的实际使用人为被告于吉令的抗辩理由不能对抗原告。原告已按约定履行供货义务，故被告大连安顺建设工程有限公司应按约定承担支付货款的义务。关于已付货款一节，被告于吉令辩称的案外人扣其工程款支付给原告一节，原告不予认可，被告于吉令亦未提供相关证据予以证实，故被告于吉令的该节抗辩不能成立。二被告亦未提供其他证据证明其支付了案涉货款，故本院对原告要求二被告支付货款3,833,112元的诉讼请求予以支持。二被告逾期给付，应按照钢材买卖合同的约定支付补偿金。2014年9月4日以前的补偿金原告主张为钢筋对账及补偿金确认单的数额303,448.99元，有作为被告大连安顺建设工程有限公司钢材买卖合同的委托代理人被告于吉令的签字确认，本院予以支持。2014年9月5日起的补偿金，因二被告仍未付款，故应继续给付，被告于吉令关于原告未向其主张付款不应给付的抗辩不能成立。2014年9月5日起的补偿金本院调整为以3,833,112元为基数自2014年9月5日起至实际支付日之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连安顺建设工程有限公司、被告于吉令于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告长春市福荣物资有限公司货款人民币3,833,112元补偿金（其中2014年9月4日前的补偿金调整为303,448.99元，自2014年9月5日起至实际支付日之日止的补偿金以3,833,112元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告长春市福荣物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币39,890元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币39,940元，由二被告负担。公告费人民币400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  刘玉蕾人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一六年三月十日书 记 员  曲 娜
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初63号
公诉机关施秉县人民检察院。被告人李顺军，男，汉族，初中文化，职业务农，贵州省施秉县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月20日被施秉县公安局取保候审，于同年8月9日、8月22日被施秉县人民检察院和本院继续取保候审，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人李顺军犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员董清祝出庭支持公诉，被告人李顺军到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年5月18日17时许，被告人李顺军在其叔叔李顺安家吃饭，当时饮了一次性杯子一杯半的玉米酒。当天23时30分许，被告人李顺军（持有C1驾驶证）驾驶其朋友吴家宏的小型轿车（车牌号贵HL72**）从阳光水岸去杉木河酒店接朋友。次日0时53分，其在准备驾车返回阳光水岸过程中，当车行至五（里牌）甘（耙哨）线86公里800米处（建行门口）时，被施秉县公安局交警大队民警查获。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心检验，被告人李顺军血液中检出酒精成分，其乙醇含量为184.22mg/100ml。
上述事实，被告人李顺军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人李顺军身份证、常住人口基本信息及照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过，被告人李顺军抽血视频，血样提取登记表及照片，证人李某安、吴某宏的证言，被告人李顺军的供述和辩解，贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第606号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李顺军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李顺军归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采信。被告人李顺军在法庭上自愿认罪，主动履行罚金刑，具有酌定从轻处罚情节。另经本院调考查，被告人李顺军无违法犯罪记录，平时在村里表现较好，适用缓刑不会对其所在社区造成危险。因此，本院决定对被告人李顺军从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李顺军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江 绍 杰
二〇一六年九月九日
书记员 张菊彩`
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6620号
原告冯某，男，1970年10月27日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市，身份证号。
被告高某，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。
被告宋某，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
原告冯某与被告杨某、高某、宋某种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速给付种子款26505元，并自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款还清之日。被告承担本案的诉讼费用。。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明：2017年1月21日，被告杨某、高某在被告宋某的担保下赊欠原告种子款26505元，被告为原告出具欠据一枚，双方约定此款于2017年3月1日前付清的事实。
被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。
经审理查明，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。另查明，原告分两次支取过种子款合计1800元，现被告尚欠原告24705元。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限，原告请求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、高某于判决生效后十日内偿还原告冯某种子款24705元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告宋某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王利国
二0一七年十月十七日
书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6620号原告冯某，男，1970年10月27日出生，汉族，农民。被告杨某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市，身份证号。被告高某，男，1979年8月15日出生，汉族，农民。被告宋某，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。原告冯某与被告杨某、高某、宋某种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不予以给付。为维护原告合法权益得以保护，故诉诸贵院，请求判令被告速给付种子款26505元，并自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款还清之日。被告承担本案的诉讼费用。。被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明：2017年1月21日，被告杨某、高某在被告宋某的担保下赊欠原告种子款26505元，被告为原告出具欠据一枚，双方约定此款于2017年3月1日前付清的事实。被告未出庭质证，本院认定原告提供的证据为有效证据。经审理查明，原告为被告杨某、高某在翁牛特旗乌敦套海镇繁育玉米种子。2017年1月21日，原告繁育的种子被回收，被告杨某、高某在被告宋某的担保下为原告出具一枚欠据，双方约定此款于2017年3月1日前付清。此款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有给付。另查明，原告分两次支取过种子款合计1800元，现被告尚欠原告24705元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限，原告请求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、高某于判决生效后十日内偿还原告冯某种子款24705元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被告宋某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年十月十七日书记员韩志超
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申781号
再审申请人（一审第三人）：谢荣海。
委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢纯东，河北省石家庄市公安局干警。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山区泰前街道办事处水牛埠村民委员会。
法定代表人：于光杰，主任。
再审申请人谢荣海因与被申请人谢纯东、泰安市泰山区泰前街道办事处水牛埠村民委员会（以下简称水牛埠村委）物权确认纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢荣海申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审认定涉案回迁协议有效缺乏证据支持。本案的拆迁院落所有人为谢玉璞和谢荣海，且该院落系二人继承而来的合法财产，与二人已有的宅基地院落无关。谢纯东不是本村居民，与本案的拆迁房屋无直接联系，虽然分居契约约定谢纯东继承老人分得的老家二间北屋，但谢玉璞建在，继承尚未发生，两间北屋仍归谢玉璞所有，谢纯东不是拆迁房产的所有人。二审法院认定谢纯东是回迁主体无相关证据支持，认定涉案回迁协议有效是错误的。2、二审判决认定39号宅院被村委无偿收回无证据支持。根据相关规定，继承来的房产受到法律保护，村委无权无偿收回，更未提供相关证据。谢荣海拆除39号宅院上的房屋后，开发商及村委领导将401室钥匙交给了谢荣海，如果39号宅院被村委无偿收回，为何还要谢荣海拆除房屋？2013年4月1日水牛埠村委的证明材料中载明“39号宅基地归谢玉璞使用，形成一个完整院落”，那水牛埠村委又是如何收回的？3、水牛埠村委在原审中出具多份证明材料，内容前后矛盾，对其证据的真实性不能予以认定。4、根据水牛埠村委的答辩及村委安置的一般方式，拆迁户主只有拆掉旧院后才能交付回迁楼房，在村委成员、开发公司领导均在场的情况下，达成口头拆迁安置协议，将涉案401室分配给谢荣海，并当场将该房屋交付给谢荣海，谢荣海接受并实际搬入该楼房居住。根据合同法第十条、第三十六条的规定，双方已经达成了拆迁安置协议并履行完毕。（二）最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》仅适用于买卖合同，二审判决适用该解释第三条属适用法律错误，一审判决适用《物权法》第九十三条、第九十四条共有的法律规定处理是正确的。谢荣海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
谢纯东提交书面答辩意见称，关于原审认定基本事实的申请事由，分居契约是一份分家契约，而不是老人的遗嘱，不存在继承问题，谢纯东依据分居契约分得老宅院和房屋，依法取得了房屋所有权，水牛埠村委会拆除谢纯东房屋，并依据水牛埠村旧村改造决定实施方案和回迁协议，是完全正确的。二审判决表述“关于谢纯东主张的谢荣海办理39号宅院，系水牛埠村为谢荣海新批宅基地，39号院落被村委无偿收回，谢荣海对此不予认可。”二审判决并未对此予以认定。谢荣海称是从开发商手中得到了401室的钥匙，这不符合领取回迁楼房钥匙的程序，水牛埠村委在原审也一直对此否认。水牛埠村村委在原审中出具的证明一次比一次更加具体明确，对本案的处理提供了事实依据。在原审中谢荣海从未主张与村委达成了口头回迁安置协议，且根据法律的相关规定，回迁安置协议必须以书面形式。关于适用法律的申请事由。水牛埠村旧村改造实施方案，是村委经征求村民意见、召开村民代表会议等民主议定程序通过后施行的，该方案符合全体村民的共同利益，也不违反法律强制性规定，对全体村民具有约束力，且其效力已经法院生效判决确认，二审判决适用法律并无不当。请求依法驳回谢荣海的再审申请。
本院认为：第一，关于《水牛埠村回迁协议》的效力问题。2001年水牛埠村委旧村改造方案是水牛埠村委经征求村民意见，召开村民代表会议后通过施行的，该方案符合全体村民的共同利益，不违反相关法律规定，且在全村范围内贯彻落实，应对全体村民具有约束力。谢纯东与水牛埠村委于2009年11月15日签订了《水牛埠村回迁协议》，系双方真实意思表示，该回迁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反水牛埠村委公布的旧村改造方案及拆迁协议，系有效协议。谢纯东按照协议履行了相应的义务，并经抓阄分得回迁房4（D）号楼中单元101室和401室，且水牛埠村委在二审期间认可回迁协议有效，因此，原审确认谢纯东为涉案房产的所有权人，符合法律规定，并无不当。第二，关于谢荣海主张口头协议的问题。在本案中，谢荣海主张其从水牛埠村委和开发商手中取得钥匙，其已实际占有涉案房产，视为谢荣海与水牛埠村委达成口头协议，水牛埠村委已用涉案房产对其进行了补偿，其拥有对涉案房产的所有权。但谢荣海并未与水牛埠村委签订拆迁协议，水牛埠村委在二审中主张根据旧村改造方案谢荣海已经分得一套小康楼，并没有取得涉案房产所有权。因此，谢荣海主张其与水牛埠村委达成口头协议，并已实际履行，理由不能成立。第三，关于谢荣海主张其拥有被拆迁院落所有权的份额问题。因谢荣海主张其对被拆迁院落的所有权享有份额，二审判决书已告知谢荣海，其如果认为谢纯东和水牛埠村委在签订、履行《水牛埠村回迁协议》的过程中，侵犯了其合法权益，谢荣海可另行主张权利，但其并不能因此取得涉案房产的所有权，二审判决并未损害谢荣海的诉讼权利。谢荣海主张其对被拆迁院落的所有权享有份额，其即是涉案房产的所有权人，没有事实和法律依据，理由不能成立，其可以据此另案主张权利。第四，关于本案的法律适用问题。二审判决适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条不当，但本案判决结果正确，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的原审判决适用法律错误的情形。
综上，谢荣海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢荣海的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月八日
书 记 员 史慧丽
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初304号
原告：丁建仓，男，汉族，农民，生于1959年1月27日。
被告：巨锦锋，男，汉族，农民，生于1986年9月21日。
本院在审理原告丁建仓与被告巨锦锋民间借贷纠纷一案中，因原告丁建仓未按本院通知要求预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛 媛
二〇一六年二月一日
书记员 王保妮
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执582号
申请执行人余江。
被执行人四川鸿腾建设集团有限公司。
申请执行人余江与被执行人四川鸿腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初953号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川鸿腾建设集团有限公司在营山县城乡发展投资经营有限公司的“营山县北门河综合整治工程猪市桥居民安置房三标段”项目工程款扣划至营山县人民法院诉讼费及案款专户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易 军
二〇一七年六月十二日
书记员 刘清念
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初91号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市泽林达科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎古灶古北综合楼B座首层2号铺。
法定代表人：辜集强。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市泽林达科技有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32864号
申请人：上海未来宽带技术股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：潘政，董事长。
委托诉讼代理人：唐秀红，上海海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钰，上海海华永泰律师事务所律师。
被申请人：上海龙晶科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：KAIJIANCHIN，董事长。
申请人上海未来宽带技术股份有限公司与被申请人上海龙晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海未来宽带技术股份有限公司于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海龙晶科技有限公司的银行存款人民币9,466,846.58元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海未来宽带技术股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海龙晶科技有限公司的银行存款人民币9,466,846.58元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海未来宽带技术股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十二月七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32864号申请人：上海未来宽带技术股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：潘政，董事长。委托诉讼代理人：唐秀红，上海海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海龙晶科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KAIJIANCHIN，董事长。申请人上海未来宽带技术股份有限公司与被申请人上海龙晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海未来宽带技术股份有限公司于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海龙晶科技有限公司的银行存款人民币9,466,846.58元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海未来宽带技术股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海龙晶科技有限公司的银行存款人民币9,466,846.58元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海未来宽带技术股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十二月七日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3853号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人张欧，男，1987年6月1日生，住陕西省西安市长安区。
关于本院刑庭移送执行张欧犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，张欧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因张欧未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月07日立案执行，执行标的罚金3000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履�。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初149号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月三十日
书记员 高宇扬
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3568号
上诉人（原审被告）：李长永，男，1960年12月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：王希娥，女，1962年11月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：李康，男，1984年3月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1978年2月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人李长永、王希娥、李康与被上诉人张鹏民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人李长永、王希娥、李康发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李长永、王希娥、李康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初991号
原告：邹昌辉，男，1984年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，。
委托诉讼代理人：邹兴文，男，1966年10月31日出生，汉族，江西省兴国县人，住章贡区，，系原告叔叔，特别授权代理。
被告：曾地长，男，1986年10月11日出生，汉族，江西省于都县人，农民，住于都县，。
原告邹昌辉与被告曾地长买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告邹昌辉的委托诉讼代理人邹兴文到庭参加诉讼，被告曾地长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昌辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告受邹昌前委托，全权代理转让其名下江淮瑞风小型客车一辆。2015年4月16日，被告在原告朋友张传茂介绍下，来到兴国县原告家中看车、试车，最终双方以42000元的价格成交。2015年4月20日被告因当时资金紧张，提出暂时欠12000元一个月并出具欠条一张。借款到期日，被告于2015年7月21日归还原告欠款2000元。剩余10000元至今分文未还。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告车款至今未还的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日，原告受邹昌前委托，全权代理转让邹昌前名下江淮瑞风小型客车一辆。同年4月16日，被告在原告朋友张传茂介绍下，来到兴国县原告家中看车、试车，最终双方以42000元的价格交易车辆，后到交警部门办理了过户手续，当日被告先支付车款30000元。同年4月20日，被告以资金紧张为由向原告出具欠条一张，约定欠车款12000元，还款日期一个月。被告于2015年7月21日归还原告欠款2000元，剩余10000元至今分文未还。原告多次催收未果，故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，原被告买卖车辆，双方依法形成了买卖合同，被告就购车款向原告出具欠条，双方债权债务关系合法有效。被告未按照欠条约定按期支付完毕货款，至今仍结欠10000元，属违约行为，原告主张被告支付货款10000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾地长支付原告邹昌辉货款10000元整。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告曾地长承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年五月十二日
书记员 黄德清
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告王某，男，汉族，嘉荫县乌拉嘎镇金水村村民。
本院于2016年7月18日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告王某等借款合同纠纷一案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费5446元，减半收取2723元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月八日
书记员 张 利
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4672号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托代理人：宁帅，公司员工。
委托代理人：杨广宾，公司员工。
被告：唐家卿，女，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市开县，
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告唐家卿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨广宾到庭参加诉讼。被告唐家卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年2月至2016年5月拖欠的物业服务费3260.54元；2、被告支付2014年2月至2016年5月拖欠的各项公共水电公摊费343.54元（包括公共用电公摊费341.49元、公共用水公摊费2.05元）；3、被告按合同约定的标准支付相应的违约金（每月逾期交纳物业服务费的违约金计算方式：以每月应交的物业服务费为基数，按每日千分之一的标准，从欠费的下月首日起算至付清之日为止）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐家卿于2011年9月7日购买了位于清远市清城区××马头村××水库××山街××号房屋，《商品房买卖合同》约定由原告为该项目提供前期物业服务，其中住宅的物业服务费标准为1.50元/月.平方米。2013年10月17日，开发商履行交付义务，向被告送达了商品房交付使用通知书，被告也办理了房屋交付手续。但房屋交付后，自2014年2月起，被告一直无正当理由拖欠物业服务费及水电公摊费，截至2016年5月已拖欠费用共计3604.08元，原告多次书面催缴无果。被告不履行合同约定，是一种违约行为，根据《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主应当履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。
被告唐家卿在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：广州市万科物业服务有限公司是位于广州市白云区太和镇大源黄庄南38号的清远万科城的前期物业服务企业。被告唐家卿于2011年9月7日购买了位于清远市清城区××马头村××水库××山街××号房屋。根据清远万科城《前期物业服务合同》之约定，小区高层住宅的物业服务费标准为：一期高层住宅（带电梯）：1.50元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向物业公司支付违约金。被告自2014年2月至今开始拖欠物业服务费等各项费用，截至2016年5月已发生欠费本金共计3604.08元（物业管理费3260.54元、公共用电公摊费341.49元、公共用水公摊费2.05元）。原告催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告唐家卿逾期缴纳物业服务费的行为已违反《前期物业服务合同》的约定，故原告广州市万科物业服务有限公司请求被告支付物业服务费3260.54元、公共用电公摊费341.49元、公共用水公摊费2.05元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按每日千分之一的标准计至被告还清欠款之日止，该约定标准过高，本院酌情调整为从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至被告还清欠款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐家卿应在本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2014年2月至2016年5月期间的物业服务费3260.54元；
二、被告唐家卿应在本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付因拖欠2014年2月至2016年5月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至被告还清欠款之日止）；
三、被告唐家卿应在本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2014年2月至2016年5月期间的公共用电公摊费341.49元、公共用水公摊费2.05元。
案件受理费50元（原告预付25元），由被告唐家卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 刘灿容
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2090-1号
原告：李治。
委托代理人：陆培煜。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
法定代表人：徐菁。
本院在审理原告李治诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，原告李治于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉。
本院认为，原告李治申请撤回对被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李治撤回起诉。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告李治负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 张庆华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹宇宁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终395号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海龙，男，1985年3月18日出生于天津市蓟县。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人胡海龙犯诈骗罪一案，于二〇一七年五月二十七日作出（2017）津0116刑初20316号刑事判决，以被告人胡海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。被告人胡海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡海龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡海龙犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人（原审被告人）胡海龙申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡海龙撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初20316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 铮
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初578号
原告：东兰县大同乡民和村拉谷村民小组。
负责人：覃介辉，该村民小组组长。
委托代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
被告：覃慰晟，男，1972年11月16日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。
原告东兰县大同乡民和村拉谷村民小组与被告恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法进行审理。
原告东兰县大同乡民和村拉谷村民小组向本院提出诉讼请求：判决被告将其取走的两块巨石放回原处，恢复地貌。事实与理由：2015年9月25日和29日，被告未经原告同意，先后将位于原告纳甲（地名）田坝分别重约4吨的两块巨石用卡车拉走，其中一块被卖给东兰县中学，另一块立在板来屯村头。被告取走的石头位于原告田地范围内，是原告田地的组成部分，保护着原告田地的水土，原告对自己田地边的石头与田地一样享有所有权、管理权和使用权，被告擅自取石已构成侵权，依法应当恢复原貌，以维护原告田地的完整性和有效使用。
本院经审查认为，以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为负责人提起，同时还需召开村民小组会议，村民小组会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，提起诉讼的决定应当经到会人员的过半数通过。本案原告东兰县大同乡民和村拉谷村民小组未履行上述民主议定程序，即提起诉讼，故原告主体资格不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东兰县大同乡民和村拉谷村民小组的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄柳条
appoint
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4098号
原告马国卫，男，1953年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人章桂娟，女，1959年9月18日出生，汉族，住兰溪市，系马国卫之妻。
被告倪长仙，女，1959年2月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告马国卫与被告倪长仙民间借贷纠纷一案，原告马国卫于2016年7月18日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告马国卫的委托代理人章桂娟到庭参加诉讼，被告倪长仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2009年8月，被告向原告借款20000元，并约定利息月利率为1.2%。2014年1月24日，双方结算后被告重新出具借条。现要求被告归还借款本金20000元及利息15360元（利息原欠8160元，按月利率1.2%从2014年1月24日计算），并由被告负担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告倪长仙未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定，2009年8月，被告曾以资金周转为由向原告借款20000元未还，2014年1月24日，原、被告双方对借款进行结算后被告重新出具借条，借条上载有“今借到马国卫人民币20000（贰万元），利息1分2，2014年1月24，具借人倪长仙，欠以前利息8160元”等字样。后原告催讨无果，遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告理应依约按时归还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪长仙于本判决生效后十日内归还原告马国卫人民币20000元及利息8160元（利息计算至2014年1月24日止，之后利息按月利率1.2%计算至本判决指定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告倪长仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年十一月七日
代书 记员 李梦媛
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保132号
申请人欧阳吉意。
担保人谭胜康。
被申请人唐玉江。
申请人欧阳吉意于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐玉江所有的小型轿车予以扣押。担保人谭胜康以其所有小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人欧阳吉意因与被申请人唐玉江机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人唐玉江所有的小型轿车至本院指定地点。
二、查封担保人谭胜康所有小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年九月八日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第678号
原告董秀平,女，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人闫赟耀，男，汉族，山西省寿阳县。
被告郝玉花，女，汉族，山西省寿阳县人。
被告荣贵成，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告董秀平诉被告郝玉花、荣贵成饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀平及其委托代理人闫赟耀、被告郝玉花到庭参加了诉讼。被告荣贵成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董秀平诉称：原告从事卖糕生意。2015年8月6日上午10时至11时，原告应被告要求到被告家中送糕。原告送糕时，为了防止被告家里有狗，先摇了一下被告的大门，没听见狗叫，就进到被告院里，没想到狗过来就咬伤了原告。当时被告郝玉花也在跟前，还问原告咬着没有，原告说咬伤了，有些疼。原告就到卫生间，看到右腿膝盖一侧有狗的牙印，且已流血。原告就告被告郝玉花，如果打针就得出钱。后来，原告在儿子陪同下及被告郝玉花到寿阳县第二人民医院就诊，医生说需要打针治疗，先后共打针五次，但所有的治疗费用都是原告支付的。为此，原告提起诉讼：1、请求人民法院判令二被告赔偿狗咬伤原告给原告造成的损失费共计3719.5元（其中营养费1000元、精神损失费1000元、治疗费1719.5元）。2、诉讼费由被告承担。
原告针对自己主张提供的证据有：狂犬疫苗接种卡一份、寿阳县中医院门诊收费票据三张、录音资料一份。
被告郝玉花辩称：被告家的狗没有咬伤过原告。第一次去医院的时候，被告是出于人情陪同原告去的。
被告郝玉花针对自己的主张无证据提供。
被告荣贵成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年8月6日，原告去被告家卖糕时，在被告院中，被被告所饲养的狗咬伤。在被告郝玉花及原告家人的陪同下，原告到寿阳县中医院就诊，按医嘱进行了狂犬疫苗接种，共花去诊疗费1719.5元。事发后，被告未对原告进行过任何赔偿。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为：被告荣贵成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。结合本案中原告提供的证据，可以证实是被告家饲养的狗将原告咬伤，且被告也未提供证据证实原告对自己的损害存有故意或重大过失，因此被告应承担举证不利的法律责任，对原告的损害应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费，有相关票据为证，合理合法，本院予以支持。原告主张的精神损失费，因提交的证据无法证实其因侵权致精神损害造成严重后果的事实，故对该主张本院不予支持。原告主张的营养费，因未提供相关医疗机构加强营养的证明，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉花、荣贵成于本判决生效之日起十日内赔偿原告董秀平1719.5元。
二、驳回原告董秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝玉花、荣贵成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 王海莲
二〇一六年一月五日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3903号
申请执行人沈长海，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省。
被执行人陈忠连，男，1968年4月21日出生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初8号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币40,000元。本院受理后,依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人陈忠连目前下落不明，也未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等财产。在执行过程中，被执行人陈忠连父亲代其支付给申请执行人沈长海人民币20000元。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，需暂时终结本次执行程序，待今后发现被执行人有经济能力线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对此表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2016)沪0116民初8号民事调解书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执82号
申请执行人李某某。
被执行人田某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人田某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民重字第1号民事判决书李某某与田某某买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年八月四日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3158号
原告大秦铁路股份有限公司，住所地太原市建设北路202号。
法定代表人赵春雷，系该公司董事长。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人苟彪，男，1969年11月11日出生，住大同市城区。
被告李海莲，女，汉族，1969年2月1日出生，住大同市城区。
委托代理人武振春，山西雁北律师事务所律师。
原告大秦铁路股份有限公司与被告李海莲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈学钊、苟彪、被告李海莲及其委托代理人武振春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，《关于冯迎泽意外交通事后事宜处理协议书》第二条和第五条内容完全超出工伤法定享受待遇范围，不属于劳动争议范畴，不属于劳动争议仲裁委员会受案范围，且该协议内容属于协助事宜，没有法律强制约束力，原告不应承担法律后果，仲裁要求原告给付被告之子自2015年11月起至安排工作之日止每月1620元生活费及缴纳社会保险费没有任何法律依据。现诉至法院，请求法院依法判决1、依法撤销大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲裁字（2015）第257号裁决；2、请求确认《关于冯迎泽意外交通事后事宜处理协议书》第二条和第五条内容完全超出工伤法定享受待遇范围；3、原告无须支付被告之子自2015年11月起至安排工作之日止每月1620元生活费及缴纳社会保险费；4、诉讼法由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
劳动争议仲裁委员会仲裁书《同劳仲裁字[2015]第257号裁决》，证明该仲裁书超出劳动争议仲裁的范围，且适用法律仲裁结果均存在明显错误，故申请提起诉讼。
2、《国有企业招用工人暂行规定》、铁道部“铁劳函（1998）111号通知”、劳动部“劳力字（1990）56号通知”，证明原被告所签协议第二条、第五条违反法律规定，是无效条款。
被告辩称，应维持大同市劳动争议仲裁委员会（同劳仲裁字[2015]第257号裁决），驳回原告诉讼请求。
针对所辩内容，被告提供大同市劳动争议仲裁委员会（同劳仲裁字[2015]第257号裁决）仲裁书、《关于冯迎泽意外交通事后事宜处理协议书》、死亡认定书、“冯煜新”后改名为“冯煜星”证明、士兵退役行政介绍信，证明原被告劳动争议经过了仲裁委的裁决，原告应执行该裁决书、冯迎泽之子现已改名为“冯煜星”。
经审理查明：1999年5月31日原大同铁路分局湖东电务段工亡职工冯迎泽的家属李海莲与原大同铁路分局湖东电务段，就冯迎泽意外交通事故善后事宜达成协议。2015年10月13日大同市劳动仲裁委员会就申请人李海莲与被申请人大秦铁路股份有限公司劳动争议作出同劳仲裁字[2015]第257号裁决书，被告不服仲裁向本院提起诉讼。
本院认为，本案所涉及的安排工作及发放生活费、缴纳社会保险费，都与案外人冯煜星有关，但冯煜星不是本案当事人，同时原告起诉的诉讼请求也未有冯煜星的参与。所以对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大秦铁路股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李逐淼�瑜
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初246号
原告叶国赠，男，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告郎玉华，女，1956年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告章文侠，男，1990年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告郑根旺，男，1951年1月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告叶永明，男，1959年7月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市兰江街道星辰路1号。
法定代表人龚建峰，局长。
委托代理人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明与被告兰溪市住房和城乡建设局不履行其他（城建）政府信息公开法定职责一案，原告叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明以已经收到信息公开回复，诉讼目的已达到为由，于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告叶国赠、郎玉华、章文侠、郑根旺、叶永明负担。
审 判 员 唐云峰
二〇一八年八月三日
代书记员 邵衡丹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第398号
原告南京立志高速公路材料有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇金牛北路380号。
法定代表人王立志，南京立志高速公路材料有限公司董事长。
委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
原告南京立志高速公路材料有限公司（以下简称立志公司）与被告南京润超铁路配件有限公司（以下简称润超公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春玲到庭参加诉讼。被告润超公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立志公司诉称，原、被告于2014年3月19日签订热轧卷板买卖合同，合同约定：原告向被告购买热轧卷板，合同价款996万元。合同签订后，原告向被告支付定金199.84155万元。原告支付定金后，被告以自己的行为明确表示不履行合同。至今，原告未从被告处收到任何货物。故诉至法院，请求判如所请。
被告润超公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，立志公司与润超公司双方于2014年3月19日签订热轧卷板买卖合同，合同约定：立志公司向润超公司购买热轧卷板，合同价款996万元；合同签订后买方（立志公司）预付定金200万元。同时，合同还就其他条款作了约定。合同签订后，立志公司自2014年3月25日至4月10日止以货款形式共向润超公司支付199.84155万元，润超公司并未向立志公司实际履约。
上述事实，由原、被告双方签订的买卖合同、润超公司开具的收据等证据证实。
本院认为，案涉合同为双方真意，合法有效，理当信守。润超公司在接受立志公司支付的货款后，又以其行为明确表示不履行合同，即负有向立志公司返还货款义务。故对立志公司要求润超公司支付199.84155万元的诉请，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效后十日内返还原告南京立志高速公路材料有限公司人民币199.84155万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22786元，由被告南京润超铁路配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 张大权
人民陪审员 李传金
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 吴梅君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103财保35号
申请人宋德秀。
被申请人宋兴伦。
被申请人郑德群。
申请人宋德秀因民间借贷与被申请人宋兴伦、郑德群发生纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人价值人民币2615000元的财产进行保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供2615000元的信用担保。
经审查，本院认为，申请人宋德秀的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋兴伦、郑德群银行存款人民币2615000元或查封其他同等价值财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 中
二〇一六年六月十五日
书记员 赖永霞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执517号
申请执行人张延
被执行人齐艳辉
被执行人李丽丽
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3680号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人齐艳辉、李丽丽银行存款人民币15330元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 潘建华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1346号
原告张国娟，1972年10月22日。
委托代理人诸家乐（系原告之夫，受张国娟的特别授权委托）。
被告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市××路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人杨家明（受中国电信股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），该公司员工。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
原告张国娟诉被告中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员殷天华适用小额诉讼程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张国娟及委托代理人诸家乐、被告电信公司的委托代理人杨家明、周寅辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国娟诉称：2007年4月17日，其与电信公司签订业务单1份，载明其订购e8套餐，98元／月套餐费含：固定月租费、来显费、彩铃功能费、2M宽带240小时上网、星空杀毒、10元本地通话费等内容。2015年4月26日，其向电信公司退订了e8套餐，订购了4M单宽带，载明一次性预付600元宽带年费等内容。后其宽带于2015年9月7日被电信公司已欠费为由停机，其于次日向电信公司投诉，电信公司于9日恢复了宽带服务。经查询，其发现电信公司从2009年2月起在其宽带中加入了绿色上网套餐，从2009年2月份起每月多收取3元，从2015年5月起每月多收取9元，共计多收取263.4元。其认为电信公司未经其同意，擅自加入绿色上网服务，系违反消费者权益保护法的欺诈行为，自2009年2月起，e8套餐实际为每月101元，故要求判令：电信公司赔偿其宽带费用（自2009年2月25日至2015年4月26日，按每月101元的计算，外加4M单宽带费用600元的三倍计算）及误工费200元。
被告电信公司辩称：2009年2月，其通过电话外拨的方式经张国娟同意开通了绿色上网服务，服务内容为自动拦截色情暴力等不××的网站，服务费每月9元，因套餐优惠为每月3元。2015年4月份，因张国娟退订e8套餐，变更为4M单宽带，绿色上网服务费恢复为每月9元。2015年9月8日张国娟因宽带欠费导致停机，投诉至其客服热线，经协商其立刻开通原告的宽带服务，并于9月9日退订了绿色上网业务，共计因绿色上网业务收费263.4元。其认为其完全按照e8套餐及4M单宽带的标准提供了电信服务，不存在欺诈行为，张国娟亦享受了绿色上网的服务，故张国娟要求支付宽带套餐的赔偿及误工费没有事实和法律依据。
经审理查明：2007年4月17日，张国娟与电信公司签订业务单1份，载明其订购e8套餐，98元／月套餐费含：固定月租费、来显费、彩铃功能费、2M宽带240小时上网、星空杀毒、10元本地通话费等内容。2015年4月26日，张国娟向电信公司退订了e8套餐，订购了4M单宽带，载明一次性预付600元宽带年费等内容。2015年9月7日，张国娟的宽带被电信公司已欠费为由停机，张国娟于次日向电信公司投诉，电信公司于9日恢复了张国娟的宽带服务。电信公司从2009年2月起在张国娟的宽带中加入了绿色上网服务，从2009年2月份起每月多收取3元，从2015年5月起每月多收取9元，共计多收取263.4元。
以上事实，有业务申请单、收费明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：电信公司主张2009年2月，其通过电话外拨的方式经张国娟同意开通了绿色上网服务，无相关证据提供，张国娟亦不予认可，故本院对张国娟主张电信公司在e8套餐及4M单宽带中加入绿色上网业务系违反消费权益法的行为予以支持。因电信公司正常提供了e8套餐及4M单宽带的服务，故电信公司就上述服务并不存在欺诈，本院对张国娟以电信公司多收费用为由要求返还e8套餐服务费及3倍4M单宽带服务费的主张不予支持，但电信公司应将多收费用263.4元的3倍即790.2元赔偿张国娟。因电信公司于2015年9月7日至9月9日未提供服务，故电信公司应将期间费用经计算为4.93元返还给张国娟。张国娟主张误工费，于法无据，本院不予支持，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、电信公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张国娟电信费790.2元、退还服务费4.93元。
二、驳回张国娟的其他诉讼请求。
诉讼费25元由张国娟负担23元，由电信公司负担2元。该款已由张国娟预付，电信公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付张国娟。
本判决为终审判决。
审判员 殷天华
二〇一五年十二月七日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保240号
申请人胡俊芳，女，1965年5月18日生，汉族，住丰城市。
申请人胡俊玲，女，1963年3月17日生，汉族，住宜春市袁州区。
申请人胡俊惠，女，1968年10月22日生，汉族，住上海线市奉贤区。
被申请人刘仕杰，男，1989年1月31日生，汉族，住。
被申请人彭青艳，女，1989年9月24日生，汉族，住。
本院在审理申请人胡俊芳、胡俊玲、胡俊惠与被申请人刘仕杰、彭青艳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡俊芳、胡俊玲、胡俊惠于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘仕杰、彭青艳在银行或其他机构款项151000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于新余市长林路新余人家3号楼150号店面房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于新余市长林路新余人家3号楼150号店面房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人刘仕杰、彭青艳在银行或其他机构款项151000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保240号
申请人胡俊芳，女，1965年5月18日生，汉族，住丰城市剑光街道。
申请人胡俊玲，女，1963年3月17日生，汉族，住宜春市袁州区官山路。
申请人胡俊惠，女，1968年10月22日生，汉族，住上海线市奉贤区星火农场。
被申请人刘仕杰，男，1989年1月31日生，汉族，住仙来中大道。
被申请人彭青艳，女，1989年9月24日生，汉族，住仙来中大道。
本院在审理申请人胡俊芳、胡俊玲、胡俊惠与被申请人刘仕杰、彭青艳申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人胡俊芳、胡俊玲、胡俊惠于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘仕杰、彭青艳在银行或其他机构款项151000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人刘仕杰、彭青艳在银行或其他机构款项151000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 雄
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1259号
上诉人（原审被告）陈建利。
委托代理人林杰、丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐勇。
委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丁学松。
上诉人陈建利因与被上诉人徐勇、丁学松民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈建利及委托代理人林杰，被上诉人徐勇及委托代理人胡玉祥、李正云到庭参加诉讼，被上诉人丁学松经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月1日，在丁学松的公司，丁学松、陈建利向徐勇出具内容由丁学松书写的借条一份。该借条借款人处有陈建利的签名，担保人处有丁学松的签名，借条内容为：“今借到徐勇人民币叁拾万元整.以索普新村22幢602室房产证抵押.实际拿贰拾元整.”在上述内容中“拾”与“元”两字之间的字体有改写痕迹，似“伍”又似“伍万”。借条中注明的抵押房屋为陈建利所有。
就借款经过，徐勇陈述，陈建利、丁学松系朋友关系。陈建利通过丁学松向徐勇借款，徐勇要求丁学松担保，后徐勇给了陈建利25万元，并约定了5万元的利息，于是陈建利向徐勇出具了30万元的借条。陈建利陈述，因丁学松需要钱，通过丁学松外甥宛俊向陈建利借用他的房产证，10月1日，陈建利带了房产证到丁学松的公司，陈建利在一张白纸上签了名由于急事就离开了，对徐勇与丁学松借款的事，陈建利并不清楚，十天后，宛俊将房产证还给了陈建利。丁学松称，其外甥宛俊需要借款，向徐勇提出借款，徐勇要求担保，于是就将陈建利的房产证作为担保，因丁学松之前欠徐勇90万元，每月需付八分的利息，连同这次的25万元，徐勇共扣了9.2万元的利息，对剩余的款项，丁学松拿了58000元，宛俊拿了10万元。
就借款的来源，徐勇陈述，25万元的借款系从其朋友蒋劲森处所借，同时徐勇提交了其朋友蒋劲森从银行卡取款的明细清单，该清单显示，2012年9月27日有两笔现金支出，其中一笔为150000元，另一笔为35000元；2012年9月30日现金支出一笔，金额为5000元；2012年10月1日有6笔现金支出，每笔金额为3000元。
上述事实，由借条、银行明细、调查笔录、谈话笔录、当事人当庭陈述等证据证实。
2013年9月11日，徐勇诉至原审法院，请求法院判令陈建利偿还借款本金25万元及利息，丁学松承担连带清偿责任。
陈建利辩称，其未收到徐勇的款项，徐勇所提供的借条是其为了抵押房屋所出具。请求驳回徐勇对其的诉讼请求。
丁学松辩称，徐勇出具的借条主文系丁学松所写，借款也实际发生了，其作为担保人不应承担责任，请求法院驳回徐勇对其的诉讼请求。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐勇所提交的借条中有陈建利作为借款人的签名和丁学松作保证人的签名，陈建利、丁学松对上述签名的真实性均予以认可，为此，该借条反映徐勇与陈建利有借贷的合意，丁学松有提供保证担保的意思表示。
对借条中有涂改痕迹部分，如系陈建利所述即“实际拿贰拾伍元整”的意思，而借条主文中第一句的借款数额“叁拾万元”是明确的，结合借条的上下行文，陈建利陈述有悖常理，同时针对丁学松就借款经过的陈述，其也认可涂改部分为“贰拾伍万”，并且该借条主文内容为其所写，为此，可以认定借条中的有涂改痕迹部分的内容为“实际拿贰拾伍万元整”。
徐勇提交其朋友银行卡取款明细，证明了所借款项的资金来源。陈建利辩称其仅在白纸上签名的意见，无证据证实亦有违常理，不予采信，同时结合丁学松的陈述，可以认定徐勇已将出借款项交付陈建利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合以上分析，徐勇与陈建利之间的借款合同合法有效，徐勇与丁学松之间的保证合同合法有效。陈建利作为借款人负有偿还借款本金之义务，故对徐勇要求陈建利偿还借款本金25万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。丁学松作为保证人，应当对被保证债务承担保证责任。上述借条中未表明保证的方式，为此丁学松应当按照连带责任保证的方式承担保证责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。本案中的借条中没有借款利息的约定，同时徐勇亦无证据证实双方之间有借款利息的约定，为此徐勇与陈建利之间的借款应视为无息借款，故对徐勇要求陈建利、丁学松支付借款利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈建利于判决生效后十日内返还徐勇借款本金25万元。二、丁学松对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回徐勇其他诉讼请求。案件受理费5100元，保全费1920元，合计7020元，由陈建利、丁学松共同负担。
陈建利不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、丁学松应当未实际拿到借款，即使有借款，也应当扣减92000元的利息。2、陈建利不在借钱现场，借款时也不认识徐勇，没有与徐勇的借款合意，借款合意需要徐勇举证证明。3、陈建利并未实际取得徐勇的借款，徐勇对款项交付的过程以及款项来源应当举证，一审其提交的向第三人借款的材料不能认定为款项来源的依据。4、本案中，陈建利仅是提供房产证担保，并非借款人。5、一审法院直接认定借条中的借款为25万元错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，依法改判为驳回徐勇对陈建利的诉讼请求。
被上诉人徐勇辩称：本案并无扣除利息92000元的事实。本案借款人为陈建利，款项交付和款项来源均有证据证实，故徐勇与陈建利之间既有借款合意，也有借款实际发生的事实。至于陈建利如何支配借款与出借人无关。书写人丁学松确认该款项为25万元，陈建利并未提出笔迹鉴定，故应视为其对借条上的书写事实予以认可。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁学松未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院认为，徐勇依据借条向陈建利主张还款，陈建利抗辩认为，自己并非借款人，该借条系其用于房产证担保，且是在空白纸上签名。就其抗辩，一方面，根据借条上载明的内容，陈建利是处于借款人的地位，另一方面，在空白纸上签名，不符合一般成年人的行为习惯，也不符合陈建利的职业、文化和认识水平。故对其认为自己并非借款人的上诉理由不予采纳。
徐勇提交了资金来源情况的材料，结合本案所涉的借条，徐勇已经尽到了款项交付的举证责任。陈建利辩称未收到借款，但并无证据和充分的理由予以证明，并且丁学松的陈述前后不一致，不能作为认定事实的依据。
综合以上的证据和事实，徐勇向陈建利出借款项的事实成立，陈建利作为借款人，应当按照借条载明的内容，向徐勇偿还借款。
关于陈建利认为应当扣减92000元的利息的问题。本案中，并无证据证明存在扣除92000元利息的事实，故对陈建利的该理由不予采纳。
关于原审法院认定的借款数额的问题。该认定符合合同解释的有关规定，并无不当。
综上所述，陈建利的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由上诉人陈建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 武云子
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2769号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告何铁山。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币630元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初944号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告安刚。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告安刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告安刚经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告安刚于2010年3月25日在我单位采用由张付、纪永发联保的方式借款20000.00元，合同约定2012年3月20日借款到期。借款到期后，被告安刚以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告安刚偿还借款本金20000.00元及利息4000.00元（利息从2010年3月25日起至2012年1月8日止），并承担本案诉讼费用。
被告安刚未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年3月25日被告安刚在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款20000.00元，约定月利率为9.9‰，约定2012年3月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告安刚一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户联保借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告安刚应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安刚于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金20000.00元及利息（自2010年3月25日至2012年1月8日，按月利率9.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，公告费560.00元，由被告安刚负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1709号
上诉人（原审原告）：昌吉市头屯河管理处工程队，住所地：昌吉市延安南路。
法定代表人：李杲三，该公司经理。
委托诉讼代理人:范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市三屯河流域管理处，住所地：昌吉市延安南路，组织机构代码证：45775846－0。
法定代表人：张世森，该处处长。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
上诉人昌吉市头屯河管理处工程队因与被上诉人昌吉市三屯河流域管理处合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后依法组成合议庭，并于同年11月24日公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昌吉市头屯河管理处工程队于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昌吉市头屯河管理处工程队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昌吉市头屯河管理处工程队撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人昌吉市头屯河管理处工程队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 武 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4184号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰宁，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田居正，男，1958年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王多安，男，1955年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：文家华，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
一审被告：邓林，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
一审被告：佘国兰，女，1951年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人兰宁、田居正、王多安因与被申请人文家华及一审被告邓林、佘国兰借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰宁、田居正、王多安申请再审称，在2013年借款合同已实际履行完毕情况下，兰宁、田居正、王多安作为该借款合同的保证人当然免责。二审判决已认定实际借款人的款项在合同到期之前或者到期当日得到完全清偿，而文家华仅仅是出借人的代表人，并非真实出借人，实体权利来源于实际出借人，在实际出借人的借款已经获得清偿的情况下，其代表人文家华无权主张债权；双方签订2014年借款合同的目的就是偿还2013年借款合同的借款本金及利息。按照原审法院的逻辑，文家华对实际出借人的偿付行为不是履行2014年借款合同的出借人义务，那文家华为何向实际出借人偿还借款？唯一合理解释就是2014年《借款合同》成立并生效。2014年借款合同已经以双方约定其他方式提供了借款并已实际履行完成，符合相关司法解释规定，该合同成立并生效。兰宁、田居正、王多安未在2014年借款合同中作为担保人签字，不应承担担保责任。兰宁、田居正、王多安根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为：1.遂三宜借字（2014）第010-3号借款合同（以下简称2014年借款合同）的效力问题；2.遂三宜借字（2013）第018号借款合同（以下简称2013年借款合同）是否履行完毕，借款本金及利息是否得以偿还；3.文家华是否有权主张兰宁、田居正、王多安对2013年借款合同借款本金及利息承担连带清偿责任。现具体评述如下，（一）关于2014年借款合同的效力问题。2014年借款合同因邓林、文家华和遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司达成合意且签字盖章而成立，但在合同签订后，文家华未依约联系到实际出借人和筹集到借款并转账至合同确定的指定账户，虽然文家华已向2013年借款合同的实际出借人按月支付了利息并偿还了本金，但该行为发生在签订2014年借款合同之前，说明文家华对实际出借人的偿付行为不是履行2014年借款合同的出借人义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，2014年借款合同因出借人没有提供借款，该合同未生效。（二）关于2013年借款合同是否履行完毕，借款本金及利息是否得以偿还问题。借款人邓林与共同出借人代表文家华、居间人遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司签订的2013年借款合同以及保证人兰宁、田居正、王多安与文家华签订的遂三宜借保字（2013）第018号保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，出借人向邓林出借了借款，而邓林仅支付利息至2013年12月17日，未再还本付息，邓林未按合同约定履行偿还借款本金及支付所欠利息义务。虽然文家华依照合同约定按月向王玉兰等十二位实际出借人支付了全部利息，并在合同到期之前或者到期当日偿还了所有实际出借人的借款本金，但文家华该行为仅是其作为出借人代表与实际出借人之间对出借人内部债权进行处分，并非替邓林履行还款义务。根据合同相对性原则，文家华作为2013年借款合同相对人对邓林仍享有债权。（三）关于文家华是否有权主张兰宁、田居正、王多安承担2013年借款合同的借款本金及利息连带清偿责任的问题。由于2013年借款合同和保证合同均由文家华分别与借款人邓林及保证人兰宁、田居正、王多安所签订，故文家华是2013年借款合同及保证合同的相对人，在债务人邓林未按合同约定履行其还款义务情况下，既有权要求债务人邓林依约履行向其还本付息的义务，也有权要求兰宁、田居正、王多安作为保证人承担相应保证责任。由于本案保证的性质为连带责任担保，故兰宁、田居正、王多安应当对2013年借款合同中邓林未偿还部分依约承担连带清偿责任。因此，原一、二审法院对本案的处理并无不当。
综上，兰宁、田居正、王多安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰宁、田居正、王多安的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一八年四月十六日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4184号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰宁，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田居正，男，1958年3月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王多安，男，1955年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：文家华，女，1976年12月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。一审被告：邓林，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。一审被告：佘国兰，女，1951年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人兰宁、田居正、王多安因与被申请人文家华及一审被告邓林、佘国兰借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰宁、田居正、王多安申请再审称，在2013年借款合同已实际履行完毕情况下，兰宁、田居正、王多安作为该借款合同的保证人当然免责。二审判决已认定实际借款人的款项在合同到期之前或者到期当日得到完全清偿，而文家华仅仅是出借人的代表人，并非真实出借人，实体权利来源于实际出借人，在实际出借人的借款已经获得清偿的情况下，其代表人文家华无权主张债权；双方签订2014年借款合同的目的就是偿还2013年借款合同的借款本金及利息。按照原审法院的逻辑，文家华对实际出借人的偿付行为不是履行2014年借款合同的出借人义务，那文家华为何向实际出借人偿还借款？唯一合理解释就是2014年《借款合同》成立并生效。2014年借款合同已经以双方约定其他方式提供了借款并已实际履行完成，符合相关司法解释规定，该合同成立并生效。兰宁、田居正、王多安未在2014年借款合同中作为担保人签字，不应承担担保责任。兰宁、田居正、王多安根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.遂三宜借字（2014）第010-3号借款合同（以下简称2014年借款合同）的效力问题；2.遂三宜借字（2013）第018号借款合同（以下简称2013年借款合同）是否履行完毕，借款本金及利息是否得以偿还；3.文家华是否有权主张兰宁、田居正、王多安对2013年借款合同借款本金及利息承担连带清偿责任。现具体评述如下，（一）关于2014年借款合同的效力问题。2014年借款合同因邓林、文家华和遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司达成合意且签字盖章而成立，但在合同签订后，文家华未依约联系到实际出借人和筹集到借款并转账至合同确定的指定账户，虽然文家华已向2013年借款合同的实际出借人按月支付了利息并偿还了本金，但该行为发生在签订2014年借款合同之前，说明文家华对实际出借人的偿付行为不是履行2014年借款合同的出借人义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，2014年借款合同因出借人没有提供借款，该合同未生效。（二）关于2013年借款合同是否履行完毕，借款本金及利息是否得以偿还问题。借款人邓林与共同出借人代表文家华、居间人遂宁市三宜融资理财信息咨询有限公司签订的2013年借款合同以及保证人兰宁、田居正、王多安与文家华签订的遂三宜借保字（2013）第018号保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，出借人向邓林出借了借款，而邓林仅支付利息至2013年12月17日，未再还本付息，邓林未按合同约定履行偿还借款本金及支付所欠利息义务。虽然文家华依照合同约定按月向王玉兰等十二位实际出借人支付了全部利息，并在合同到期之前或者到期当日偿还了所有实际出借人的借款本金，但文家华该行为仅是其作为出借人代表与实际出借人之间对出借人内部债权进行处分，并非替邓林履行还款义务。根据合同相对性原则，文家华作为2013年借款合同相对人对邓林仍享有债权。（三）关于文家华是否有权主张兰宁、田居正、王多安承担2013年借款合同的借款本金及利息连带清偿责任的问题。由于2013年借款合同和保证合同均由文家华分别与借款人邓林及保证人兰宁、田居正、王多安所签订，故文家华是2013年借款合同及保证合同的相对人，在债务人邓林未按合同约定履行其还款义务情况下，既有权要求债务人邓林依约履行向其还本付息的义务，也有权要求兰宁、田居正、王多安作为保证人承担相应保证责任。由于本案保证的性质为连带责任担保，故兰宁、田居正、王多安应当对2013年借款合同中邓林未偿还部分依约承担连带清偿责任。因此，原一、二审法院对本案的处理并无不当。综上，兰宁、田居正、王多安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰宁、田居正、王多安的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一八年四月十六日书记员 郭小川
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初955号
原告王光荣,男，1975年10月3日出生，住内江市市中区。
被告胡利忠，男，1973年11月12日出生，住内江市市中区。
本院在审理原告王光荣诉被告胡利忠民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告王光荣于2018年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王光荣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光荣撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费3410元予以免交。
审判员 廖海
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第271号
罪犯章垒，男，汉族，初中文化，1985年6月13日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年10月24日作出（2012）锡法刑初字第0257号刑事判决，以被告人章垒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年7月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯章垒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯章垒在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯章垒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章垒减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3091号
申请执行人：佟乌云必力格，男，1987年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，住扎赉特旗。
被执行人：谢全喜，男，1978年7月15日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
本院在执行佟乌云必力格申请谢全喜合同纠纷一案，于2017年11月1日，向被执行人送达了执行通知书，2017年11月1日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年二月二十七日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3091号申请执行人：佟乌云必力格，男，1987年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，住扎赉特旗。被执行人：谢全喜，男，1978年7月15日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。本院在执行佟乌云必力格申请谢全喜合同纠纷一案，于2017年11月1日，向被执行人送达了执行通知书，2017年11月1日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年二月二十七日书记员卢东辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2352号
申请执行人：建平县和合物业管理有限公司。
法定代表人：白云龙。
被申请执行人：杨金强。
申请执行人建平县和合物业管理有限公司与被申请执行人杨金强物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月26日作出（2016）辽1322民初2611号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人杨金强现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2352�案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年四月十日
书记员 李小飞