wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1266号
上诉人（原审原告）范根在，男，汉族，1949年11月26日生，住登封市。
委托代理人杜争，女，汉族，1951年8月3日出生，住址同上，系范根在之妻。
委托代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张铁赓，男，汉族，1946年10月21日生，住登封市。
委托代�人刘丙涛，男，汉族，1974年7月10日生，住登封市，系张铁赓之外甥。
委托代理人张耐香，女，汉族，1966年2月28日生，住登封市，系张铁赓之儿媳。
上诉人范根在因与被上诉人张铁赓侵权责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初3381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，张铁赓家的两个坟并未占据范根在所承包的耕地，而是在其南边界的“磷”部。范根在提交的《土地承包经营权证书》并未明确显示该磷是否包含在其所承包的土地范围之内，该磷又系范爻村二组与石道村二组土地的边界，对该片土地的归属，双方当事人均未提供充分证据予以证明。据此，原审法院以本案应由人民政府先行处理为由裁定驳回范根在的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年二月七日
书记员 潘少雄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1216号
原告：朱贵淦，男，1969年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:吴小强,男,1978年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张欣,女,1980年7月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告朱贵淦与被告吴小强、张欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵淦委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告吴小强、张欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵淦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付劳务费20084元及利息。事实及理由：原告为被告提供劳务，尚欠20084元，被告出具了欠条，经催要至今未还，二被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务。
被告吴小强、张欣未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告吴小强、张欣系夫妻关系，于2001年2月5日登记结婚。2004年被告吴小强雇佣原告朱贵淦为其提供劳务。经原被告结算，被告吴小强于2015年2月18日向原告朱贵淦出具了欠条二份，载明分别欠劳务费14284元、5800元，合计20084元，均约定2015年3月19日前付清，到期原告朱贵淦向被告吴小强索要劳务报酬未果，双方产生诉争。庭审中，原告朱贵淦主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算。
本院认为，被告吴小强雇佣原告朱贵淦从事劳务，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告朱贵淦提供了劳务，被告应当按时支付劳务费用20084元。原告朱贵淦主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算，该主张不违背法律规定，本院予以确认。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，应由被告张欣在其与吴小强夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。故对原告朱贵淦要求被告吴小强、张欣给付劳务费20084元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贵淦支付劳务费20084元及利息（利息自2017年2月15日起至实际给付之止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
二、被告张欣对本判决第一项所涉款项，在其与吴小强夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告吴小强、张欣负担（原告朱贵淦已预交，被告吴小强、张欣于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告朱贵淦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年三月六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：10×××94）。
院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0002号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人严树国，该行个私二部总经理。
委托代理人彭向左，该行客户经理。
被告张晓军，男，1973年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告韦峰，男，1980年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张晓宁，男，1964年11月10日。
被告赵剑，男，1972年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告张晓军、韦峰、张晓宁、赵剑金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘路路
代理审判员 周 妮
代理审判员 程家亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 雪
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1419号
原告：嵩县第六建筑安装公司。住所：嵩县田湖镇田湖街，统一社会信用代码9141032570655542x8。
法定代表人：贾治更，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫栓来，男，该公司职工。
被告：程林庄，男，1956年2月2日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告嵩县第六建筑安装公司与被告程林庄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告嵩县第六建筑安装公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵩县第六建筑安装公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县第六建筑安装公司撤诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告嵩县第六建筑安装公司负担。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 李 航
二〇一七年八月四日
书 记 员 战世杰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第973号
原告徐真强，男，1965年2月28日生，汉族。
委托代理人吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告薛宁，女，1973年12月27日生，汉族。
被告江苏松泉投资控股集团有限公司。
法定代表人任清泉，江苏松泉投资控股集团有限公司董事�。
被告南京松泉装饰工程有限公司。
法定代表人任清泉，南京松泉装饰工程有限公司董事长。
三被告共同委托代理人孙露，江苏维世德律师事务所律师。
原告徐真强与被告薛宁、江苏松泉投资控股集团有限公司（以下简称松泉投资公司）、南京松泉装饰工程有限公司（以下简称松泉装饰公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐真强的委托代理人吴庆国，被告薛宁、松泉投资公司、松泉装饰公司共同的委托代理人孙露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐真强诉称：2013年11月28日，原告因急需用钱为家人治病，与被告松泉装饰公司的会计薛宁商定，被告薛宁同意原告持信用卡在被告松泉装饰公司的POS机上刷卡支付86000元，待该款到账后，扣除50元手续费将余款支�给原告。第二天，被告薛宁电话告知原告款已到账，但称其朋友需用钱，给其周转一天。2013年年底，原告多次向其追要未果，遂报警，在梅园派出所内，被告薛宁称钱是给公司用了，原告推测是给被告松泉装饰公司用了。被告薛宁与松泉装饰公司口头承诺连带偿还86000元，但两被告仅归还了2万元，余款至今未付。因原告未查询到被告松泉装饰公司的工商信息，如果该公司已经注销但未清算，作为其股东的被告松泉投资公司就应承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令三被告连带返还不当得利款66000元，并支付自2013年11月28日起至起诉之日止的利息10000元。
被告薛宁辩称：被告薛宁系被告松泉装饰公司的员工，其按公司指示接受原告刷卡付款的行为，属于职务行为，法律后果应由公司承担，被告薛宁并非不当得利的受益人。故原告起诉被告薛宁主体不适格，请求驳回原告对被告薛宁的诉讼请求。
被告松泉投资公司辩称：被告松泉投资公司与松泉装饰公司均系独立的法人，应对自己的行为独自承担责任。被告松泉装饰公司目前仍存续，并未注销，其股东也非松泉投资公司，而是自然人。原告诉称的理由不成立，被告松泉投资公司也并非不当得利的受益人，请求法院驳回原告对被告松泉投资公司的诉讼请求。
被告松泉装饰公司辩称：原告陈述不属实。原告持信用卡在被告松泉装饰公司POS机上刷卡支付86000元，是预付房屋租金行为，而非刷卡套现行为。原告有朋友要在被告处承租几间办公室，面积在100平方米左右，原告预付了86000元租金，后因其朋友原因未能承租，被告需向其返还租金，而非退还不当得利款。后被告安排任碧波于2013年12月30日向原告返还10000元，2014年1月30日返还5000元，2015年2月3日返还5000元，2015年2月17日返还5000元，安排郭俊涛于2014年7月9日向原告返还5000元，截止目前，被告共计已经返还原告3万元，并非原告所述2万元。另原被告并未就返还租金约定利息，故原告主张被告支付自2013年11月28日起至起诉之日止的利息10000元没有法律依据。综上，被告松泉装饰公司同意归还原告56000元，请求驳回原告对被告松泉装饰公司的其它诉讼请求。
经审理查明：2013年11月28日，原告持其中国民生银行信用卡（卡号为52×××20）在被告松泉装饰公司的POS机刷卡支付86000元，支付至被告松泉装饰公司账户内。此后被告安排任碧波分别于2013年12月30日向原告返还10000元、2014年1月30日返还5000元，2015年2月3日返还5000元，2015年2月17日返还5000元，安排郭俊涛于2014年7月9日向原告返还5000元，余款至今未予返还，原告遂于2015年5月25日诉至本院要求处理。
另查明，被告松泉装饰公司和松泉投资公司系独立企业法人，均处于在业状态。
以上事实有企业工商登记资料、银行交易明细、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据本案查明事实，原告通过信用卡刷卡方式向被告账户支付款项86000元，被告松泉装饰公司辩称该款项系支付房屋租金，并无证据证明，故对被告松泉装饰公司所称收取租金的事实，本院不予采信。被告松泉装饰公司已返还原告30000元，现同意返还剩余款项56000元，本院予以确定。原告以不当得利法律关系主张被告薛宁返还，但款项并未由薛宁收取，故对被告薛宁的诉讼请求，应予驳回。被告松泉装饰公司与被告松泉投资公司均系独立法人企业，被告松泉装饰公司可独立承担民事责任，故对原告要求被告松泉投资公司的返还请求，�院不予支持。按照原告自认，其欲通过信用卡刷卡的方式套取现金，对此行为原告自身亦存在过错，故对原告主张支付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京松泉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐真强56000元。
二、驳回原告徐真强的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由原告负担447元，被告南京松泉装饰工程有限公司负担1253元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 秦 璇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1015号
申请执行人：王丰刚，男，1963年4月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘永国，男，1962年5月26日出生，汉族，烟台金裕丰无缝钢管有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台金裕丰无缝钢管有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇金裕丰路1号。
法定代表人：林国辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王丰刚与被执行人刘永国、烟台金裕丰无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f13f4a08-4894-4107-9512-4dab635d8fec&imgId=ZjEzZjRhMDgtNDg5NC00MTA3LTk1MTItNGRhYjYzNWQ4ZmVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1464号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人高全胜，该公司总经理。
被告闫建平，男，1977年8月16日出生，住乌海市海南区。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告闫建平供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈波
二〇一六年九月八日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1464号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区。法定代表人高全胜，该公司总经理。被告闫建平，男，1977年8月16日出生，住乌海市海南区。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告闫建平供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈波二〇一六年九月八日书记员  杨帆
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 胡 某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3776号
原告：松原市福园物业有限公司，地址：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。
被告：胡某，男，现住前郭县。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市福园物业有限公司的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司负担。
审判员 孙立清
二〇一六年十月二十四日
书记员 贺子桐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1698-3号
原告（反诉被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区。组织机构代码：74306521-9。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：胡斌，浙江衡铎律师事务所律师。
委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江西省恒康建设有�公司。住所地：江西省南昌市西湖区子安路**号银田大厦****室。组织机构代码：79948465-X。
法定代表人：万江涛，该公司董事长。
委托代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市迎泽西大街***号。组织机构代码：11107163-7。
法定代表人：何国民，该公司董事长。
本院受理原告（反诉被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢构）诉被告（反诉原告）江西省恒康建设有限公司（以下简称恒康公司）、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁建筑安装公司）买卖合同纠纷一案后，原告（反诉被告）鸿路钢构针对被告（反诉原告）恒康公司的反诉向本院提出管辖权异议，认为被告（反诉原告）恒康公司的反诉与本诉属不同的法律关系，本院对反诉无管辖权，本案反诉应移送工程所在地的萍乡市中级人民法院或高安市人民法院处理。
经审查，本案原告（反诉被告）鸿路钢构与被告中铁建筑安装公司沪昆铁路项目经理部于2013年4月20日就新建杭长客专江西段站房和生产生活及警务用房工程HKJX-
FJ2标段高安站、萍乡北站项目签订两份采购合同，由被告中铁建筑安装公司向原告（反诉被告）鸿路钢构采购钢结构构件。2013年5月20日，原告（反诉被告）鸿路钢构与被告（反诉原告）恒康公司就上述采购合同签订补充协议。2013年6月20日，被告（反诉原告）恒康公司与原告（反诉被告）鸿路钢构就上述项目工程签订了两份建设工程劳务分包合同，约定由原告（反诉被告）鸿路钢构作为安装分包人负责上述项目工程钢构件的安装作业。现原告（反诉被告）鸿路钢构以两被告未支付其采购合同项下货款4015964元为由诉至本院，被告（反诉原告）恒康公司以原告（反诉被告）鸿路钢构违反两份建设工程劳务分包合同的约定为由提起反诉。
本院认为，虽然本案本诉与反诉基于不同的合同关系，但建设工程劳务分包合同与采购合同均是基于上述项目工程，建设工程劳务分包合同是采购合同的延续，本案反诉与本诉在事实上及法律上有牵连关系，本院作为本诉的管辖法院，自然对反诉有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回本案原告（反诉被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司对被告（反诉原告）江西省恒康建设有限公司反诉管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭绵庆
二〇一六年一月十一日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1698-3号原告（反诉被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市双凤工业区。组织机构代码：74306521-9。法定代表人：开金伟，该公司总经理。委托代理人：胡斌，浙江衡铎律师事务所律师。委托代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西省恒康建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区子安路**号银田大厦****室。组织机构代码：79948465-X。法定代表人：万江涛，该公司董事长。委托代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市迎泽西大街***号。组织机构代码：11107163-7。法定代表人：何国民，该公司董事长。本院受理原告（反诉被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢构）诉被告（反诉原告）江西省恒康建设有限�司（以下简称恒康公司）、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁建筑安装公司）买卖合同纠纷一案后，原告（反诉被告）鸿路钢构针对被告（反诉原告）恒康公司的反诉向本院提出管辖权异议，认为被告（反诉原告）恒康公司的反诉与本诉属不同的法律关系，本院对反诉无管辖权，本案反诉应移送工程所在地的萍乡市中级人民法院或高安市人民法院处理。经审查，本案原告（反诉被告）鸿路钢构与被告中铁建筑安装公司沪昆铁路项目经理部于2013年4月20日就新建杭长客专江西段站房和生产生活及警务用房工程HKJX-FJ2标段高安站、萍乡北站项目签订两份采购合同，由被告中铁建筑安装公司向原告（反诉被告）鸿路钢构采购钢结构构件。2013年5月20日，原告（反诉被告）鸿路钢构与被告（反诉原告）恒康公司就上述采购合同签订补充协议。2013年6月20日，被告（反诉原告）恒康公司作与原告（反诉被告）鸿路钢构就上述项目工程签订了两份建设工程劳务分包合同，约定由原告（反诉被告）鸿路钢构作为安装分包人负责上述项目工程钢构件的安装作业。现原告（反诉被告）鸿路钢构以两被告未支付其采购合同项下货款4015964元为由诉至本院，被告（反诉原告）恒康公司以原告（反诉被告）鸿路钢构违反两份建设工程劳务分包合同的约定为由提起反诉。本院认为，虽然本案本诉与反诉基于不同的合同关系，但建设工程劳务分包合同与采购合同均是基于上述项目工程，建设工程劳务分包合同是采购合同的延续，本案反诉与本诉在事实上及法律上有牵连关系，本院作为本诉的管辖法院，自然对反诉有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一�五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回本案原告（反诉被告）安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司对被告（反诉原告）江西省恒康建设有限公司反诉管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  郭绵庆二〇一六年一月十一日书记员  王碧云
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3300号
原告：陕西天威商品混凝土有限公司,住所地咸阳市秦都区彩虹二路高科大厦17层。统一社会信用代码：916104006679553079。
法定代表人焦峰卫，该公司执行董事。
委托代理人曹杨，陕西方强律师事务所律师。
被告：陕西金山建筑制品有限公司，住所地西安市灞桥区神鹿方新村168号。统一社会信用代码：916100007700104160。
法定代表人牛亚莉，该公司董事长。
原告陕西天威商品混凝土有限公司诉被告陕西金山建筑制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天威商品混凝土有限公司委托代理人曹杨、被告陕西金山建筑制品有限公司法定代表人牛亚莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年2月25日经友好协商签订《机械设备租赁合同》，约定由原告提供6台砼罐车并每车配备操作员1人，每车月租金21000元每台，租用期限自2016年2月25日起暂定11个月，租金由被告每月10号付款，月付70%，余款的30%待租赁期限届满时结清。自合同签订后，原告依约提供砼罐车供被告使用。并在该合同签订前，即2016年1月27日、28日两天还临时调用车辆供被告运输混凝土，原告实际履行情况如下：临明调用车辆：被告于2016年1月27日、28日两天临时调用车辆运输混凝土共计921方，尚欠原告费用23565元；整月租车费用：2016年2月25日至2016年7月1日，被告租用砼罐车5辆，实际租期4个月零6天，共计租车费441000元；2016年3月3日至2016年6月6日，被告租用砼罐车1辆，实际租期3个月零4天，共计租车费65800元；2017年1月至2月，被告租用砼罐车5辆，实际租期1个月，租车费共计105000元。临时调用车辆费用及整车租赁费用共计635365元整。原、被告双方于2016年9月13日共同签订《陕西金山建筑制品有限公司与陕西天威商品混凝土有限公司租赁罐车运费清算单》，确认双方债权债务，被告现已向原告清偿40000元，尚欠595365元至今仍未清偿。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告临时用车及租车费用595365元，及上述费用的利息25005元（按照银行同期存款利息计算15个月，从2016年9月13日算至2017年底）；本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭举证如下：
1、机械设备租赁合同。证明双方存在租赁车辆的关系。
被告对真实性表示无异议，是李争年签的。
2、清算单。证明双方的债权债务是595365元。
被告认为公章是假的，不是公司章子，签字是李争年的签的。
被告辩称：李争年跟原告签订的合同，在承保合同中约定，在经营期间被告不能参与，所以这件事情被告不清楚。
被告当庭出示证据如下：
1、承包经营合同。证明公司跟李争年签订的承包经营合同，约定公司不参与。
原告表示对真实性不认可，不是原件，证明目的不认可，名为承包，但李争年是被告公司的总经理，合同明确约定公司有权管理监督。
2、声明、授权经营协议、协议、股东大会决议两份。证明在承包期间，公司不参与，一切责任由李争年承担。
原告表示对真实性不认可，不是原件；李争年是该公司总经理，对外经营都是公司行为。
经过原、被告举证，质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，被告均认可为李争年所签，且来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。关于被告所举证据1、2，原告均对真实性表示不认可，且经本院审查其不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
经审理查明：2016年2月25日甲方陕西金山建筑制品有限公司与乙方陕西天威商品混凝土有限公司签订《机械设备租赁合同》，合同约定：砼罐车10方，型号东风大力神340，数量6台。租赁时间：2016年2月25日至2017年1月24日，由乙方配备操作人员1人/车，用于甲方（西安）项目砼运输。租用期暂定为11个月，起租日期：自机械设备进场2016年2月25日，使用之日计算。（甲方在使用之日开据启用单），砼罐车每月租金2100元/台；付款方式银行转账，每月10号，月付70%，余款30%，租赁期满结清。
2016年9月13日双方签订租赁罐车运费清算单，总计租费635365元，已付款40000元整，下欠租费595365元未付。
本院认为：原、被告于2016年2月25日签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定向被告提供租赁物，但被告未能按期结清租赁费，故原告请求被告清偿下欠的595365元租赁费及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2016年9月14日起至2017年9月14日止，按同期银行存款利率计算。关于被告的辩驳理由，无证据支持，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西金山建筑制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西天威商品混凝土有限公司租赁费595365元及利息（利息从2016年9月14日至2017年9月14日止，按同期银行存款利息计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10003元，由被告陕西金山建筑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初26号
原告:陈XX。
委托诉讼代理人：卢XXX。
被告：常州XXX房地产开发有限公司，住所地常州市XXX大厦5楼。
法定代表人：李XXX，该公司董事长。
被告：常州XXX物业服务有限公司，住所地常州市XXX大厦5楼。
法定代表人：周XXX，该公司董事长。
两被告委托诉讼代理人：丁XXX，江苏X**律师事务所律师。
原告陈XXX与被告常州XXX物业服务有限公司(以下简称XXX物业公司)、常州XXX房地产开发有限公司(以下简称XXX房产公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XXX的委托诉讼代理人卢XXX、被告XXX物业公司、XXX房产公司委托诉讼代理人丁XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XXX向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告XXX物业公司签订的《室内风机盘管安装协议》；2、两被告返还原告中央空调开户费10000元，并赔偿自起诉之日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息；3、两被告赔偿原告中央空调不能继续使用的其他损失共计5980元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系本市XXX6幢甲单元602室业主，XXX房产公司系该小区开发商。2000年底，XXX房产公司发出要约，称XXX小区是“首创全天候恒温住宅小区”，其“国际流行的冰蓄冷技术中央空调、24小时恒温热水系统，能耗指标为分体空调的60%左右”，“中央冷暖空调采用IC卡计量仪表进行收费，用户通过向银行购买一定金额的IC卡，插卡后即可使用，不用不收费。生活热水由热水表计量，每月定期由专人上门抄表收取费用”，“使用寿命50年”。XXX房产公司还对相关费用预算进行了比较。2002年4月3日，原告与XXX物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，XXX房产公司通过XXX物业公司向原告收取中央空调开户费10000元、风机盘管及自动温控费9200元。2013年11月18日起，XXX物业公司单方面停止热水供应，维修也未达到要求。部分业主已通过诉讼方式要求解除合同、返还费用并赔偿损失。由于中央空调已经无法恢复使用，两被告应返还原告支付的开户费。
被告XXX房产公司辩称：1、XXX房产公司与原告只发生商品房销售合同关系，本案涉及的中央空调系统和热水供应系统安装协议系原告与XXX物业公司签订，不属于商品房销售合同范围，XXX房产公司不应承担相关责任。2、XXX房产公司在原告使用前述空调系统过程中并未承诺承担任何的费用及其他责任，故要求其承担本案的责任缺乏事实和法律依据。
被告XXX物业公司辩称，安装协议的协议总价包含风机盘管、配套管路、配件等材料、安装费用及开机调试、两年的包修费用，原告使用该系统已多年，要求返还没有法律依据。
经审理查明，原告购买XXX房产公司开发的XXX小区6幢甲单元602室房屋。XXX房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2002年4月3日，原告与XXX物业公司签订《室内风机盘管安装协议》，约定原告须支付中央空调开户费10000元、风机盘管费7100元、温控器费2100元，协议总价19200元。后原告向XXX物业公司支付了中央空调开户费10000元、风机盘管及自动温控费9200元。后XXX物业公司向原告供应中央空调，并向原告收取使用费用；XXX物业公司已于2013年7月份从XXX小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。
上述事实,由《室内风机盘管安装协议》、收据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，XXX物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现XXX物业公司长期停止中央空调及热水的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除《室内风机盘管安装协议》。
其次，关于协议解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因XXX物业公司存在违约行为，原告主张XXX物业公司返还中央空调开户费用的诉讼请求，本院依法予以支持；原告就上述款项主张自起诉之日起按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的其他损失5980元，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合原告实际使用时间本院酌情支持折旧损失5500元。
最后，关于XXX房产公司的责任承担问题。XXX房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向原告作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对原告作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，原告向XXX物业公司支付开户费、材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现两被告均不履行相应设备的维修义务导致原告无法享受上述特色服务，故两被告就此均应向原告承担违约责任。
综上所述，XXX房产公司、XXX物业公司应共同承担相应的责任。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈XXX与被告常州XXX物业服务有限公司签订的《室内风机盘管安装协议》。
二、被告常州XXX物业服务有限公司、常州XXX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告陈XXX空调开户费10000元，并支付自2017年1月4日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
三、被告常州XXX物业服务有限公司、常州XXX房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈XXX其他损失5500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（本院已减半收取，原告已预交），由原告负担3元，由被告常州XXX物业服务有限公司、常州XXX房地产开发有限公司负担97元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱晔雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14122号
原告：严曙跃，女，1963年3月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：张胜男，女，1984年6月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁俞申，上海震大律师事务所律师。
被告：上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。
原告严曙跃、张胜男诉被告上海市青浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告严曙跃、张胜男在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严曙跃、张胜男撤回起诉处理。
审判员 张分
二〇一六年十二月二十日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10570号
原告：山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市青阳街道崇德路275号农行大厦1502室，统一社会信用代码91350582581105184F。
法定代表人：许华琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莎君，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告：钟配治，女，1974年10月26日出生，畲族，住晋江市，
原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司与被告钟配治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄汀洲
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初10570号原告：山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市青阳街道崇德路275号农行大厦1502室，统一社会信用代码91350582581105184F。法定代表人：许华琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莎君，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告：钟配治，女，1974年10月26日出生，畲族，住晋江市，原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司与被告钟配治物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司负担。代理审判员  吴水泉二〇一六年十二月五日书 记 员  黄汀洲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00526号
原告牟某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，又名李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人靳某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告牟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人张某某，被告李某某及委托代理人靳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚后，于2000年12月16日登记结婚，2002年4月15日生育一女孩李某乙。由于婚前缺乏深刻了解，婚后双方常因家庭琐事发生吵骂、打架。2009年被告将原告殴打多处致伤，而且不给原告治疗，为此原告回娘室治疗了一段时间后便独自外出打工。原告打工期间，被告到原告娘室承认了错误并做了保证后，原告父母告知其原告的打工地址及联系方式。随后被告到原告打工地一同打工，期间被告虽有所收敛，但双方仍然时有吵架、打架。2012年4月双方一同回家。2013年农历正月十三日，原告再次受到被告的殴打，在被告不给治疗的情况下，原告再次回娘室借钱治疗。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉与被告离婚，并要求抚养婚生女李某乙。
被告辩称，2000年初原、被告经人介绍谈婚，期间双方相互了解，在经过将近一年的谈婚后双方才登记结婚。婚后初期双方和被告父母共同居住生活，夫妻关系和家庭关系都和睦融洽，家庭事务都是原告说了算，并不存在被告殴打原告的事实。2009年，双方在干农活时发生了一点口角和争执。几天后原告便从家中不辞而别，同年10月被告到原告娘室经打听才知道原告外出打工。后被告便去原告打工地，期间双方一同在外租房居住，相处较好。2012年4月双方一同回家，回家后双方也相处和谐。2013年农历正月十三日，原告与被告母亲因琐事发生纠纷，原告对被告母亲进行漫骂。被告得知后对原告进行了善意劝和，而原告非但不理解，反而辱骂并撕扯被告，被告一气之下才随手打了原告两嘴巴，次日原告便回娘室居住。被告认为，其动手打人行为确实欠妥，但系夫妻偶尔的争吵，并不影响十多年来的夫妻感情，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年初经人介绍相识谈婚，同年12月16日登记结婚。婚后初期夫妻关系较好，2002年4月15日生育一女孩李某乙。后双方常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系失睦。2009年，双方因家庭琐事发生纠纷后原告回娘室居住，之后原告便外出打工。原告打工期间，被告到原告娘室打听到其打工地址及联系方式后也去原告打工地一同打工。2012年4月双方一同回家。2013年农历正月十三日，原告与被告母亲因琐事发生纠纷致使原、被告之间亦发生纠纷，次日原告便回娘室居住，并到汉中三二0一医院等地进行了伤情治疗。2013年3月5日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，坚持要求离婚，但未提供充分证据证明；被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，结婚证复印件，原告受伤照片，三二0一医院、洋县医院门诊病历及票据，被告代理人调查李某丙笔录等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并已生育一女，婚姻基础较好。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事虽有矛盾，导致夫妻关系不和，但原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方相互理解、沟通，摒弃前嫌，正确处理互相间及家庭成员间的关系，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系尚可改善，故原告要求与被告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告牟某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 赵永恒
二〇一三年三月二十二日
代书记员 吴文静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1884号
原告姚玉林，男，1979年5月7日出生，汉族。
被告谢文峰，男，1985年8月27日出生，汉族。
原告姚玉林与被告谢文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚玉林到庭参加了诉讼，被告谢文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月18日被告向原告借款8200元，约定借期为三个月，原告将该借款支付给被告后，被告给原告出具一张借条。该借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，迟迟不予偿还原告借款，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告谢文峰偿还借款8200元及逾期利息（逾期利息自2016年5月18日起至还款日止，利率按照年利率6%计算）。
原告提供的证据有：
借条一份，用以证明被告谢文峰向原告借款8200元未还的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2016年2月18日，被告谢文峰向原告姚玉林借款8200元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借姚玉林现金8200元，三个月还清”。经原告催要，被告至今未向原告偿还借款。后原告诉至本院。
本院认为债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告谢文峰向原告姚玉林借款8200元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐文峰偿还借款8200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告谢文峰未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告谢文峰支付该8200元借款的逾期借款利息（利息自2016年5月18日至还款之日止，利率按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚玉林借款八千二百元及逾期利息（利息自2016年5月18日至还款日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年六月八日
书记员 王 娜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4681号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：王长征，男，生于1974年07月04日，汉族，农民，住济南市。
被告：任宪军，男，生于1974年04月11日，汉族，农民，住济南市。
被告：樊有生，男，生于1974年10月19日，汉族，农民，住济南市。
被告：王恩贵，男，生于1967年09月21日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王长征、任宪军、樊有生、王恩贵金融借款合同纠纷一案，本�于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
助理审判员 王庞南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4681号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行职工，住济南市。被告：王长征，男，生于1974年07月04日，汉族，农民，住济南市。被告：任宪军，男，生于1974年04月11日，汉族，农民，住济南市。被告：樊有生，男，生于1974年10月19日，汉族，农民，住济南市。被告：王恩贵，男，生于1967年09月21日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告王长征、任宪军、樊有生、王恩贵金融借款合同纠纷一案，本�于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。助理审判员  王庞南二〇一六年十一月一日书 记 员  薛新玲
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1003号
原告刘耀福，男，1931年3月16日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人林清秀，女，1942年10月26日出生，汉族，现住广东省平远县。（系原告妻子）
被告姚若云，男，1961年10月19日出生，汉族，原住广东省平远县。
本院在审理原告刘耀福诉被告姚若云确认合同有效纠纷一案中，原告刘耀福于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀福撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘耀福负担。
审判员 赖桂香
二〇一八年二月六日
书记员 林 琳
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初487号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人宋某1，男，1976年11月18日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人宋某1犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年5月31日10时许，被告人宋某1到镇雄县鱼洞乡街上一手机店购买手机，当店主将一部OPPOA59S型手机给其看后，其趁店主不注意将该手机偷走。经鉴定该手机价值人民币1798元。
公诉机关认为，被告人宋某1的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某1对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年5月31日，被告人宋某1到镇雄县鱼洞乡街上郭某的手机店购买手机，郭某将一部价值人民币1798元的OPPO手机给其看后，其趁郭某不注意将该手机偷走。案发后，手机已被公安机关追回发还被盗主郭某。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主郭某的陈述，证人宋某、邹某1的证言，辨认笔录、照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，镇雄县价格认证中心价格鉴定结论书，户口证明，抓获经过及被告人宋某1的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某1认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人宋某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高见
二〇一七年八月十八日
书记员 邓颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5700号
原告：梁某，女，1987年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告：高某，男，1988年1月30日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告梁某诉被告高某同居关系纠纷一案中，原告梁某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 季卫光
二〇一七年八月四日
书记员 程 庆
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9777号
原告：高树才。
委托诉讼代理人：杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被告：刘成群。
原告高树才与被告刘成群农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树才的委托诉讼代理人杜申甫、被告刘成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树才向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款21339元及利息（自起诉之日至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，原、被告协商订立房屋施工合同，约定包工包料，每平方米570元计算，开工付2万元，基础完工付2万元，一层完工付2万元，二层完工付4万元，主体完工付2万元，余款完工后一次性付清。所建房总面积244.5㎡，外墙贴砖56.4㎡，每平方35元，总造价141339元，房屋于同年8月完工交付，被告验收后接收房屋，搬进使用居住。被告尚欠21339元未支付。现诉至法院。
被告刘成群辩称，原告计算的面积和我有出入，现在房屋楼顶漏雨，地坪裂缝。合同约定的我可以付款，合同以外的我不认可，比如楼梯这些都应包括在内，不应另外计算。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告高树才（乙方）与被告刘成群（甲方）签订《房屋施工合同》一份，约定：被告将连云港市海州区板浦镇罗圩刘瓦房发包给原告施工，包工包料，每平米570元计算，本楼房为三层，本楼房二层全浇制，三层起脊挂瓦按一半平方计算，地基待型基础，二层檐子按一半平方计算，阳台按实际面积计算；乙方施工内容包括施工用具，外墙水泥毛墙、内墙水泥、压光、毛地坪，门窗水电由甲方负责；开工付2万元，基础完工付2万元，一层完工付2万元，二层完工付4万元，主体完工付2万元，完工后一次性付清。该合同还约定了其他事项。
合同签订后原告进行了施工，涉案房屋一共盖了两层，原告另对房屋外墙进行了贴砖，原告出人工，被告购买外墙砖。房屋于2017年8月竣工，被告已实际入住。被告已付工程款12万元。
案件审理过程中，原、被告对房屋面积陈述不一致，原告陈述为244.5㎡，被告陈述为214.5㎡。原告申请对涉案房屋建筑面积及外墙贴砖人工费进行鉴定，本院依法委托江苏省先河工程咨询有限公司对涉案房屋建筑面积（含二层檐子、阳台）及外墙贴砖人工费进行鉴定，鉴定公司于2018年4月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋建筑面积：一层建筑面积92.47㎡，二层建筑面积109.21㎡（其中阳台面积16.74㎡），挑檐面积1.84㎡（3.67㎡÷2），合计203.52㎡；涉案房屋外墙贴砖施工面积为54.14㎡，外墙贴砖人工费鉴定结论为2850.63元。原告为此支付鉴定费3900元。被告对该鉴定意见书无异议，认为房屋面积应以该鉴定结论为计算依据。原告认为房屋一层有阳台但鉴定结论中未计算面积，申请鉴定人员出庭，鉴定人员出庭后陈述鉴定结论中的阳台是二层阳台，即合同中阳台按实际面积计算，一楼阳台未计算在内是因为根据国家规范建筑面积的计算规则有维护结构的外挑或非外挑阳台才计算面积，维护结构就是墙体，鉴定报告中的照片可以看出，一楼属于二楼阳台的阴影部分，没有维护结构，不计算面积。
以上事实，有施工合同、明细清单、照片、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告系农村建房施工合同关系，双方均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点为鉴定意见书能否适用。本次委托鉴定是本院依照法定程序依法委托的，程序合法，对于原告有异议的部分，即一楼未计算阳台面积，鉴定人员亦出庭给予了合理的解释，故本院认定该鉴定意见书应予以适用，对原告提出重新鉴定的意见本院不予采纳。关于原告施工的工程价款问题，鉴定结论中房屋面积为203.52㎡，合同约定按每平方570元计算，工程款为116006.4元。关于外墙贴砖人工费，该费用未包含在施工合同中，是施工过程中增加的项目，该款项被告应给付原告，外墙贴砖人工费鉴定结论为2850.63元，以上共计118857.03元。被告已付款120000元，超出应付款数额，现原告主张被告支付工程款21339元及利息，本院不予支持。鉴定费3900元，由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高树才的诉讼请求。
案件受理费333元，由原告高树才负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1429号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵奉失撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年八月十九日
书记员 由晨钊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初392号
原告：俞建，男，1969年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
委托代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：徐兵，男，1967年6月24日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住址。
原告俞建与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告俞建委托代理人殷杰到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元并按同期银行贷款利率的四倍承担2016年9月16日至款项付清之日的利息。事实和理由：2016年6月15日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款期限为3个月，利息按年利率36%计算。到期不还的，应当承担违约责任。协议签订后，原告按约履行了出借人的义务。借款到期后，被告未依照借款协议的约定偿还本金及利息，被告的行为构成违约，故诉至法院。
被告徐兵未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原告俞建经人介绍与被告徐兵达成借款意向。2016年6月15日，徐兵与俞建签订《借款协议》一份，约定徐兵向俞建借款5万元，借款期限3个月，从2016年6月15日至2016年9月15日，借款利息按年利率36%计算，借款到期如不归还，每天罚违约金5000元等。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告徐兵经本院合法传唤不到庭质证，应视为放弃质证权利，原告就其主张5万元借款提供了借款协议等为证，本院对该节事实予以认定。现上述借款已届满履行期，现原告主张被告归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，双方约定的利率超过了法定利率的上限，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效之日起十日内归还原告俞建借款本金5万元并支付利息（从2016年6月15日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐兵承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张才璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11073号
原告郭某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省五华县。
委托代理人查修平，广东深正律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人曾健明，广东知名律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，被告李某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结原告郭某某名下价值人民币133万元的财产，并由深圳市某某融资担保有限公司开具保函（担保金额为人民币133万元）为原告的财产保全提供担保。
本院认为，被告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押原告郭某某名下价值共人民币133万元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 黄少娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第496号
申请执行人陈贵兰，男，住山东省新泰市。
被执行人淄博川星纸业有限公司。
申请执行人陈贵兰与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第833号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贵兰于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第833号仲裁裁决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一七年四月十三日
书记员 高万
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执389号
申请执行人向师龙，男，1988年9月13日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人李力，女，1990年5月31日出生，土家族，居民，住慈利县。
申请执行人向师龙与被执行人李力民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初891号民事判决书已经发生法律效力。但被执行李力一直未履行生效文书确定的内容。2017年4月21日申请执行人向师龙向本院申请强制执行，要求被执行人李力支付申请执行人向师龙借款306000元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人李力的财产进行了查证：查封了被执行人李力之父名下小汽车一辆，车牌号为湘Ｇ×××××。2017年10月16日扣划了被执行人李力银行存款11152元。被执行人李力无房产信息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李力新的财产线索，申请执行人向师龙可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执389号申请执行人向师龙，男，1988年9月13日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人李力，女，1990年5月31日出生，土家族，居民，住慈利县。申请执行人向师龙与被执行人李力民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初891号民事判决书已经发生法律效力。但被执行李力一直未履行生效文书确定的内容。2017年4月21日申请执行人向师龙向本院申请强制执行，要求被执行人李力支付申请执行人向师龙借款306000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李力的财产进行了查证：查封了被执行人李力之父名下小汽车一辆，车牌号为湘Ｇ×××××。2017年10月16日扣划了被执行人李力银行存款11152元。被执行人李力无房产信息。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李力新的财产线索，申请执行人向师龙可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年十月十九日书记员  舒立燕
山西省神池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0927财保10-1号
申请执行人张存兰，女。
被执行人张小卫，男。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0927财保10号民事裁定书，根据申请人申请，本院于二〇一七年五月十七日依法查封被申请人张小卫所有的车辆。二〇一七年八月三日，被执行人张小卫履行义务，申请人提出对被执行人张小卫所有的车辆解除查封的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》154条第11款的规定，裁定如下：
解除对被执行人张小卫所有的车辆手续的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宫继新
二〇一七年八月四日
书记员 王月应
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13499号
原告沈永浩，男，1959年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告徐志祥，男，1961年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈永浩诉被告徐志祥债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱瑞康、被告徐志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永浩诉称：2014年7月1日，原告与金华市第四建筑工程有限公司签订《单位工程承包合同》，由原告分包金华市冠华工艺品有限公司厂房工程。原告在缴纳400000元保证金，并施工一段时间后，双方决定解除合同，工程转由被告分包。原、被告于同年11月9日进行了交接。原告将已缴纳的保证金和已完成部分工程的相应权利转给被告，据此被告于2014年11月9日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告前期工程垫付的材料及一切费用共计800000元，该款于11月底前付清。但经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付原告价款800000元，并赔偿自2015年12月1日起至判决确定的履行日止按月利率5‰计算的利息损失。
被告徐志祥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对于原告起诉的事实是有这回事，但是陈述的欠款的事情不太明确。2014年。金华市冠华工艺品有限公司的工程先是由原告承接，原告交了保证金给发包方。后来工程转给被告时，双方商量元保证金和原告垫付的人工费及材料款由被告承担，但是具体没有说多少钱。被告本来以为400000-500000元应该能够解决。后来结算的时候，计算出来金额一共是1050000元，因之前被告已经支付了250000元，所以打了一张金额为800000元的欠条给原告。其实被告并不是自愿打这张欠条的。这800000元包括了好处费300000元，保证金400000元，运费100000元。400000元保证金，只要原告将保证金的收款收据给被告，被告愿意支付给原告，但300000元好处费和100000元运费不认可，不同意支付。
原告沈永浩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《单位工程承包合同》一份，欲证明金华市第四建筑工程有限公司将案涉工程承包给原告的事实。2.《单位工程承包合同》一份（复印件），欲证明原来原告承包的工程转由被告承包，原告退出的事实。3.欠条一份，欲证明被告结欠原告垫付费用800000元的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。
被告徐志祥未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告作为债权人将其享有的对金华市冠华工艺品有限公司厂房工程所产生的债权转让给被告，作为对价，被告向原告出具了金额为800000元的欠条。该欠条系被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于欠条并非其自愿出具等抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下:
徐志祥于本判决生效后十日内支付沈永浩价款800000元，并赔偿该款自2015年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率5‰计算的利息损失。
如徐志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12160元，由徐志祥负担。
沈永浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐志祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 信东辉
人民陪审员 金 军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5478号
原告魏某，女，1966年12月12日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告常某，男，55岁，汉族，职工。
本院在审理原告魏某与被告常某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月十六日
书记员 付菁菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第66号
原告曹某，女，1988年12月16日出生，汉族，农民。委托代理人郝广忠，男，山东聊城荣发律师事务所律师。
被告代某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民。
原告曹某与被告代某变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人郝广忠、被告代某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2010年1月原被告登记结婚，于2010年12月生一女，名代某某。因双方婚后感情不和，于2012年8月协议离婚。离婚时，双方约定孩子由被告抚养，原告可随时探望孩子。离婚后，原告探望孩子时发现，被告经常不回家，孩子由其母看管，并阻挠原告探望孩子。孩子尚不满两周岁，由原告抚养孩子更有利于健康成长。为此，现请求法院判令孩子归原告抚养。
被告代某辩称：我不同意变更抚养，原告所说理由不属实。请求依法驳回原告诉求。
查明：原告曹某与被告代某于2010年1月18日登记结婚，于2010年12月7日生一女孩，名代某某。原被告由于婚后感情不和，于2012年8月20日协议离婚，并在民政部门办理了离婚手续。协议约定婚生孩子由被告抚养，原告可随时探视孩子。原告认为孩子由被告之母看管不利于孩子成长，并且阻挠原告看望孩子，被告予以否认。
本院确认的上述事实，有以下证据：1、原被告的陈述。2、原被告离婚协议一份。上述证据经本院审查及质证，予以采信。
本院认为：原被告离婚后约定孩子由被告抚养，现原告要求变更抚养关系，但未有证据证明具有变更抚养关系的情形存在，故原告诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一三年二月十八日
书记员 郭 兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终292号
上诉人（原审原告）：盛保军，男，1962年9月23日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：黄丽芳，女，1966年2月28日生，汉族，住宜兴市。
上诉人盛保军因与被上诉人黄丽芳名誉权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
盛保军上诉请求：撤销原判并依法改判支持其一审诉请。事实和理由：黄丽芳不仅在离婚诉讼中提出其实施家暴，更多次在子女面前提起，从而使子女对其产生误会，导致子女对其不再理睬并有恨意，严重影响其生活。
黄丽芳未作答辩。
盛保军向一�法院提出诉讼请求：判令黄丽芳向他赔礼道歉，消除因黄丽芳损害他名誉造成的他与儿子之间的矛盾，并由黄丽芳承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月23日22时07分，盛保军报警称他要到丝绸花园小区50号楼梯203室寻找那里做保姆的老婆，但户主不肯开门。
2013年5月31日，黄丽芳在浙江省杭州市西湖区第二人民医院拍片诊断结果为：胸部所示肋骨未见明显错位性骨折。
据此，盛保军称，黄丽芳在起诉离婚的过程中，提出这两次他对黄丽芳实施了家庭暴力，这些证据均能证明黄丽芳陈述的不是事实。所以黄丽芳在法庭以及对外称他有家庭暴力损害了他的名誉权。
上述事实，有接处警工作登记表、诊断报告及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人�格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。即便黄丽芳曾在离婚案件诉讼过程中提出过盛保军对其实施家庭暴力的主张，而该主张因证据不足未被法院予以支持，黄丽芳的该行为也是其正常的举证行为，传播范围较小，且并未对盛保军的名誉产生严重的损害后果。审理中，盛保军也无法证明其提供的两份证据与其主张之间的关联性。故盛保军主张黄丽芳侵犯其名誉权，证据不足，对其诉讼请求法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛保军的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由盛保军负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。本案中，盛保军主张黄丽芳不仅在离婚诉讼中提出其实施家暴，更多次在子女面前提起，使其生活受到严重影响，即便盛保军的主张属实，黄丽芳在离婚诉讼过程中以及家庭成员之间的言论传播范围较小，不足以降低盛保军的社会评价，不会对盛保军的名誉造成损害。故盛保军提出黄丽芳侵犯其名誉权的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，盛保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人盛保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年四月十八日
书记员 翁 强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终292号上诉人（原审原告）：盛保军，男，1962年9月23日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：黄丽芳，女，1966年2月28日生，汉族，住宜兴市。上诉人盛保军因与被上诉人黄丽芳名誉权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛保军上诉请求：撤销原判并依法改判支持其一审诉请。事实和理由：黄丽芳不仅在离婚诉讼中提出其实施家暴，更多次在子女面前提起，从而使子女对其产生误会，导致子女对其不再理睬并有恨意，严重影响其生活。黄丽芳未作答辩。盛保军向一�法院提出诉讼请求：判令黄丽芳向他赔礼道歉，消除因黄丽芳损害他名誉造成的他与儿子之间的矛盾，并由黄丽芳承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月23日22时07分，盛保军报警称他要到丝绸花园小区50号楼梯203室寻找那里做保姆的老婆，但户主不肯开门。2013年5月31日，黄丽芳在浙江省杭州市西湖区第二人民医院拍片诊断结果为：胸部所示肋骨未见明显错位性骨折。据此，盛保军称，黄丽芳在起诉离婚的过程中，提出这两次他对黄丽芳实施了家庭暴力，这些证据均能证明黄丽芳陈述的不是事实。所以黄丽芳在法庭以及对外称他有家庭暴力损害了他的名誉权。上述事实，有接处警工作登记表、诊断报告及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人�格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。即便黄丽芳曾在离婚案件诉讼过程中提出过盛保军对其实施家庭暴力的主张，而该主张因证据不足未被法院予以支持，黄丽芳的该行为也是其正常的举证行为，传播范围较小，且并未对盛保军的名誉产生严重的损害后果。审理中，盛保军也无法证明其提供的两份证据与其主张之间的关联性。故盛保军主张黄丽芳侵犯其名誉权，证据不足，对其诉讼请求法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛保军的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由盛保军负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。本案中，盛保军主张黄丽芳不仅在离婚诉讼中提出其实施家暴，更多次在子女面前提起，使其生活受到严重影响，即便盛保军的主张属实，黄丽芳在离婚诉讼过程中以及家庭成员之间的言论传播范围较小，不足以降低盛保军的社会评价，不会对盛保军的名誉造成损害。故盛保军提出黄丽芳侵犯其名誉权的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，盛保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人盛保军负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一七年四月十八日书记员  翁 强
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初20号
原告：李殿胜，男，1948年2月19日生，汉族，现住山东省莱阳市。
委托代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区。
负责人：孙传鲲，职务：总经理。
委托代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。
原告李殿胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李殿胜的委托代理人刘永顺，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人朱齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿胜诉称，2016年6月30日1时00分左右，高世成驾驶鲁Ｎ×××××（鲁NKE**挂）号重型货车，沿临淄区国道309由东向西行驶至凤凰镇南罗村路口向南左转弯时，因转弯未让直行车辆先行，与王松刚驾驶的原告李殿胜所有的顺向行驶的鲁Ｂ×××××（鲁D2J**挂）号重型货车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，高世成承担事故的全部责任，王松刚不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计48782元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告合理的损失，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年6月30日1时00分左右，高世成驾驶鲁Ｎ×××××（鲁NKE**挂）号重型货车，沿临淄区国道309由东向西行驶至凤凰镇南罗村路口向南左转弯时，因转弯未让直行车辆先行，与王松刚驾驶的原告李殿胜所有的顺向行驶的鲁Ｂ×××××（鲁D2J**挂）号重型货车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，高世成承担事故的全部责任，王松刚不承担事故责任。本次交通事故给原告造成车辆损失费21094元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁Ｎ×××××（鲁NKE**挂）号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，原告申请撤出对高世成、齐河凯越物流运输有限公司、齐河开元汽车运输服务有限公司的起诉，原告的停运损失及鉴定费原告另行主张，本案的诉讼费用由原告自行承担。
上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、行驶证一份、车辆挂靠协议一份、鉴定报告一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，高世成驾驶鲁Ｎ×××××（鲁NKE**挂）号重型货车，与王松刚驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁D2J**挂）号重型货车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，高世成承担事故的全部责任，王松刚不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。在诉讼过程中，原告申请撤出对高世成、齐河凯越物流运输有限公司、齐河开元汽车运输服务有限公司的起诉，原告的停运损失及鉴定费原告另行主张，本案的诉讼费用由原告自行承担，系原告自愿处分其合法权益，本院予以支持。鲁Ｎ×××××（鲁NKE**挂）号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险金额100万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对于原告因此次交通事故造成的车辆损失费，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿。原告李殿胜因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费21094元，被告提出异议，原告提供经法院委托的，双方当事人共同选择的鉴定机构鉴定的关于车辆损失的鉴定报告予以证实，证据充分，本院予以支持；2、原告的停运损失费、鉴定费等损失，原告另案主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告李殿胜车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李殿胜车辆损失费19094元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李殿胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告李殿胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一七年七月六日
代理书记员 朱丽娜
山东省�墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6556号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告周京明，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告周京明物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年十月二十八�
书记员 王 迪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖9号
原告：王野，男，汉族，1972年7月9日出生，住浙江省义乌市。
原告：王必显，男，汉族，1957年11月11日出生，住浙江省义乌市。
原告：王旭青，男，汉族，1956年5月13日出生，住浙江省义乌市。
原告：王碧妹，女，汉族，1962年12月2日出生，住浙江省义乌市。
被告：张世彩，男，汉族，1950年7月3日出生，住�江省义乌市。
被告：张汝花，女，汉族，1953年12月19日出生，住浙江省义乌市。
被告：张彪，男，汉族，1980年5月20日出生，住浙江省义乌市。
第三人：朱翠珠，女，汉族，1945年12月27日出生，住浙江省义乌市。
原告王野、王必显、王旭青、王碧妹诉被告张世彩、张汝花、张彪及第三人朱翠珠民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2017年1月18日立案。原告诉请要求三被告归还借款本金10万元及利息损失。
义乌市人民法院经审查认为，原告王必显系该院正式干警王某之父，为确保案件的公正审理，决定对该案实行回避，请求将该案指定其他基层人民法院审理。
本院认为，因本案中的原告王必显系义乌市人民法院正式干警王某之父，为切实维护当事人的合法权益，确保案件的公正审理，对于义乌市人民法院报请�定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浙江省浦江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十八日
代书记员 汤玉婷
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执211号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路63号。
法定代表人张某某。
委托代理人赵某，系该公司职员。
被执行人王某某，女，1978年2月24日生，现住黑山县。
被执行人曹某甲，男，1970年10月6日生，现住黑山县。
被执行人谢某，女，1990年9月12日生，现住黑山县。
被执行人高某，男，1980年5月30日生，现住黑山县。
被执行人曹某乙，女，1970年2月1日生，现住黑山县。
被执行人吴某某，男，1969年6月11日生，现住黑山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初392号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 楠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初27号
原告：王树芳，男，1965年2月16日生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连畅顺汽车租赁有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人：姚宗明，系总经理。
委托诉讼代理人：谢爱民，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
原告王树芳与被告大连畅顺汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王树芳撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王树芳负担。
审判员 王 雪
二〇一七年二月七日
书记员 王晓阳
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初413号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人罗显滔，无业，户籍地为广东省佛冈县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年10月12日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑九年，在广东省韶关监狱服刑。现因本案于2016年5月6日羁押于广州市从化区看守所。
辩护人娄方权，广东展创律师事务所律师。
被告人刘兴旺，无业，户籍地为广东省佛冈县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2013年8月16日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七年五个月，在广东省怀集监狱服刑。现因本案于2016年5月5日羁押于广州市从化区看守所。
被告人罗文龙，无业，户籍地为广东省佛冈县。因犯抢劫罪于2013年9月10日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑四年，在广东省英德监狱服刑。现因本案于2016年5月4日羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人罗显滔、罗文龙、刘兴旺犯抢劫罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人罗显滔、罗文龙、刘兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年1月8日19时许，被告人罗显滔、罗文龙、刘兴旺纠合同案人罗某（另案处理）经密谋，由刘兴旺以搭乘摩托车为由将被害人徐某乙骗至广州市从化区鳌头镇新政路入鳌丁公路路口处，再由事先埋伏在此的被告人罗显滔、罗文龙及同案人罗某以殴打、捆绑、搜身等手段，抢得被害人徐某乙豪豹牌男装摩托车一辆、白色杂牌手机一部及现金几十元，四人得手后逃离现场，后涉案摩托车被销赃处理。经鉴定，涉案摩托车价值1651元。
另查明，被告人罗显滔因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2013年3月22日被羁押，同年10月12日经广东省英德市人民法院（2013）清英法刑初字第206号刑事判决书，以被告人罗显滔犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；被告人刘兴旺因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2012年6月17日被羁押，2013年8月16日经东莞市第一人民法院（2013）东一法刑初字第305号刑事附带民事判决书，以被告人刘兴旺犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑七年五个月，并处罚金4000元；被告人罗文龙因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月28日被羁押，同年9月10日经广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法少刑初字第8号刑事判决书，以被告人罗文龙犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1500元。
上述事实，被告人罗显滔、罗文龙、刘兴旺在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人徐某乙的陈述，被告人罗显滔、罗文龙、刘兴旺、同案人罗某的供述及指认现场照片，被告人罗显滔、罗文龙、刘兴旺及同案人罗某相互辨认的笔录、照片，被害人徐某乙对被告人刘兴旺的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，法医学物证鉴定意见书，（2013）清英法刑初字第206号刑事判决书，（2013）东一法刑初字第305号刑事附带民事判决书，（2013）穗萝法少刑初字第8号刑事判决书，（2014）穗中法少刑终字第3号刑事裁定书，机动车销售发票，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人罗显滔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人的辩护意见：对公诉机关的指控没有意见，认为被告人罗显滔认罪态度较好，具有如实供述的量刑情节，本案被抢劫的财物价值不大，没有给被害人造成较大损失，社会危害性较小，且被告人作为服刑人员，在监狱中服刑表现较好，说明其确实愿意痛改前非、真诚悔罪，建议法庭对被告人罗显滔从轻处罚，对其判处三年有期徒刑。
被告人罗文龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘兴旺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人罗显滔、刘兴旺、罗文龙，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于三名被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三名被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人的违法所得应当予以没收。辩护人提出的对被告人罗显滔从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出的对被告人罗显滔判处三年有期徒刑的量刑意见，因与被告人罗显滔的罪责刑不相适应，本院不予采纳。对公诉机关提出对被告人罗显滔判处有期徒刑三年七个月以上四年七个月以下、并处罚金，及对被告人刘兴旺、罗文龙判处有期徒刑三年五个月以上四年五个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗显滔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元，前罪犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2025年3月21日止），并处罚金32000元，其中30000元已缴纳；余下罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人刘兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元，前罪犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑七年五个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2022年11月16日止），并处罚金6000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人罗文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元，前罪犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1500元；决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2020年4月27日止），并处罚金3500元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、继续追缴被告人罗显滔、罗文龙、刘兴旺犯抢劫罪的违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年八月十日
书 记 员 邓少娟
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00128号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被射阳县公安局取保候审；同年3月24日经射阳县人民检察院决定被取保候审；2014年7月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）169号起诉书，指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月5日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年10月19日晚上，被告人徐某甲酒后驾驶小型轿车，行驶至临海高等级公路新洋港大桥北侧路段时，与罗某驾驶的三轮摩托车相撞，造成事故。经检验，被告人徐某甲血样中乙醇含量每百毫升124.82毫克。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据。据此认为，被告人徐某甲的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其提出已赔偿被害人损失，得到谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月19日晚上，被告人徐某甲酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿射阳县洋马镇药材路行驶至临海高等级公路新洋港大桥北侧路段时，与罗某驾驶的苏J×××××号三轮摩托车相撞，造成事故。经盐城市公安局物证检验所检验，被告人徐某甲血样中乙醇含量每百毫升124.82毫克。
案发后，被告人徐某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪行为，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人徐某甲供述；
2、证人卢某、徐某乙、杨某等人证言；
3、被害人罗某陈述；
4、射阳县公安局出具的人口信息、立案决定书、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等。
5、盐城市公安局物证检验所出具的物证检验报告。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人徐某甲危险驾驶的犯罪事实成立。
本院认为：被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪后自动投案明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；事发后，其积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁晓娥
审判员 董建勇
审判员 张爱武
二〇一四年七月十四日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1422号
原告：肖丽珠，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：卓秋响，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告肖丽珠与被告卓秋响民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告肖丽珠于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现肖丽珠自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖丽珠撤诉。
案件受理费536元，由肖丽珠负担。
审判员 林祖华
二〇一六年九月十二日
书记员 黄巧钗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第380号
罪犯李建兵，男，1971年9月25日生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年11月19日作出了（2010）皋刑二初字第131号刑事判决，以被告人李建兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。服刑期间，本院于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第238号刑事裁定，对罪犯李建兵减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2010年2月12日起至2017年1月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李建兵在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李建兵自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑期间被严管一次。
本院认为，罪犯李建兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建兵减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4080号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告陈代轩。
被告吴艾姣。
原告新化农商银行与被告陈代轩、吴艾姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告陈代轩、吴艾姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2014年4月1日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金99000元，赔偿利息损失29800元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金99000元，月利率10.25‰计算）。2、�案诉讼费由被告负担。
被告陈代轩、吴艾姣未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告陈代轩、吴艾姣系夫妻。2014年4月1日，被告陈代轩以借新还旧为由，在原新化县农村信用合作联社所属白溪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为99000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告陈代轩立下借据并办理了借款99000元的相关手续。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原白溪信用社与被告陈代轩所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告陈代轩未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告陈代轩签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告陈代轩、吴艾姣系夫妻关系，被告陈代轩所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告陈代轩、吴艾姣共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈代轩、吴艾姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司前身新化县农村信用合作联社与被告陈代轩于2014年4月1日签订的《个人借款合同》；
二、由被告陈代轩、吴艾姣于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的利息损失（按本金99000元，月利率10.25‰自2014年4月1日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2880�，由被告陈代轩、吴艾姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。