wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第734号
原告孔德松，男，汉族，1970年11月26日生。
委托代理人周建武，南京市高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告江苏双固建设有限公司，住所地南京市高淳区固城镇固游路111号。
法定代表人孔华年，董事长。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人孔超，江苏东南律师事务所律师。
原告孔德松与被告江苏双固建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理。被告江苏双固建设有限公司依法提起管辖权异议，经本院裁定驳回。2015年2月6日，依法由代理审判员祁武林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德松及其委托代理人周建武，被告江苏双固建设有限公司委托代理人李文涛、孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德松诉称，2012年至2013年，被告下属的殷瑞连项目部承接南京卡子门4S店、浦口区铁桥一村26幢-39幢房屋出新。在该两处工程施工过程中，原告有时作为现场负责人、有时作为承包人（含其他人的工资）。后经结算，殷瑞连出具欠条欠款189140元，现诉至法院要求被告偿还欠款189140元。
原告为支持其诉请向法庭提交欠条及工资发放表（原件）各1份、承诺书（复印件）1份。
被告江苏双固建设有限公司辩称，原、被告之间并无任何劳动及劳务关系，原告应就其主张的工资标准及相关劳动、劳务关系提供相应证据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告江苏双固建设有限公司对原告提交的证据质证意见为：对欠条的真实性不予认可，欠条所载款项非原告一人，原告诉讼主体不适格；欠条已过诉讼时效；对工资发放表的真实性不予认可；承诺书是我司出具给双清办，与本案无关。
经审理查明，被告江苏双固建设有限公司承建浦口铁桥小区外墙出新工程及大众南京卡子门4S店装修工程。被告承包后交殷瑞连施工。后殷瑞连将浦口铁桥小区的出新工程交原告包清工。原告带领其他人将铁桥小区工程完工，且他人工资已由原告结清。2012年1月22日，殷瑞连出具欠条欠工资款118750元。2012年，原告在被告江苏双固建设有限公司承建的南京卡子门4S店做工，2013年1月19日，殷瑞连在2012年度明故宫高速风洞改造工程及江苏安吉上海大众4S店工资发放表签字同意发放，原告孔德松的应发工资为70390元。2014年1月26日，被告江苏双固建设有限公司工程部经理高志胜承诺，所有殷瑞连所欠工人工资于2014年4月中旬解决。
本院认为，债务应当清偿。被告江苏双固建设有限公司承接工程后交由实际施工人殷瑞连施工，殷瑞连再分包的行为不违反法律规定。且在殷瑞连出具欠条未归还的情况下，被告江苏双固建设有限公司出具承诺书。承诺书载明，所有殷瑞连所欠工人工资于2014年4月中旬解决。故原告要求被告江苏双固建设有限公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告江苏双固建设有限公司的辩称无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏双固建设有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告孔德松支付劳动报酬189140元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4083元，由被告江苏双固建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵培培
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第123号
原告倪XX，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业。
被告刘XX，女，出生年月日不详，汉族，无职业，现下落不明。
原告倪XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪XX诉称2012年9月24日原、被告双方在XX市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情不和，被告于2013年1月25日外出至今未归，现双方已经分居三年之久，感情确已破裂。
被告刘XX未出庭应诉未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、XX市民政局婚姻关系证明两份。证明原、被告于2012年9月24日在XX市民政局登记结婚，结婚证号XX。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二，XX市XX族乡XX村村民委员会介绍信一份。证明原告倪XX是该村6组村民，被告刘XX于2013年1月25日离家出走，至今下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
根据原告的举证、陈述和本院对证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2012年9月24日原、被告双方在XX市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。被告刘XX于2013年1月25日外出至今未归，且无法联系上本人。上述事实，有原告提供的XX市民政局婚姻关系证明两份，XX市XX族乡XX村村民委员会介绍信，原告陈述在卷予以证实。
本院认为，被告刘XX于2013年1月25日外出至今未归，无法联系三年之久，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告倪XX与被告刘XX离婚。
本案受理费300.00元，公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宫 岩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第123号原告倪xx。被告刘xx，出生年月日不详,现下落不明。原告倪xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪xx诉称2012年9月24日原、被告双方在讷河市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后感情不和，被告于2013年1月25日外出至今未归，现双方已经分居三年之久，感情确已破裂。被告刘xx未出庭应诉未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、讷河市民政局婚姻关系证明两份。证明原、被告于2012年9月24日在讷河市民政局登记结婚，结婚证号3598。被告未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。证据二，讷河市兴旺鄂温克族乡团结村村民委员会介绍信一份。证明原告倪xx是该村6组村民，被告刘xx于2013年1月25日离家出走，至今下落不明。被告未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。根据原告的举证、陈述和本院对证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2012年9月24日原、被告双方在讷河市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。被告刘xx于2013年1月25日外出至今未归，且无法联系上本人。上述事实，有原告提供的讷河市民政局婚姻关系证明两份，讷河市兴旺鄂温克族乡团结村村民委员会介绍信，原告陈述在卷予以证实。本院认为，被告刘xx于2013年1月25日外出至今未归，无法联系三年之久，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，故原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告倪xx与被告刘xx离婚。本案受理费300.00元,公告费700.00元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵人民陪审员  王 刚二〇一五年十月二十六日书 记 员  宫 岩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2489号
罪犯佟宝，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人佟宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人佟宝不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年6月14日以（2007）津高刑一终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年五个月。
执行机关河西监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，并于2013年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯佟宝减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年11月30日起至2014年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十二月四日
书记员 郭 � � �
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临商初字第1516-3号
原告：中国农业银行股份有限公司临安市支行。
负责人：汤一峰。
委托代理人：谢建华。
委托代理人：冯向前。
被告：黄国余。
被告：马信林。
被告：马信德。
被告：彭晓娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临安市支行诉被告黄国余、马信林、马信德、彭晓娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临安市支行于2014年3月27日向本院提起申请，要求撤回对被告黄国余、马信林、马信德、彭晓娟的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临安市支行依法行使处分权，向本院申请撤回对被告黄国余、马信林、马信德、彭晓娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临安市支行撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告中国农业银行股份有限公司临安市支行负担。
审 判 长 袁书月
审 判 员 张成柱
人民陪审员 贾爱玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初331号
原告陶冶
委托代理人刘毅
被告任彦鹏
本院在审理原告陶冶与被告任彦鹏合同纠纷一案中，原告陶冶于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告任彦鹏的起诉。
本院认为，原告陶冶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶冶撤回对被告任彦鹏的起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告陶冶负担。
审判员 朱星辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1560号
原告徐连琴。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告于志永。
被告李海斌。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，经理。
委托代理人齐伟，河北俱时律师事务所律师。
原告徐连琴诉被告于志永、李海斌、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐连琴的委托代理人吴卫兵，被告于志永，李海斌，信达公司的委托代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连琴诉称：2015年4月3日10时30分许，于志永驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告医疗费77648元并承担本案诉讼费用。
被告于志永辩称：对事故事实及责任无异议；车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，不同意保险公司扣除非医保，诉讼费我方不承担。
被告李海斌辩称：对事故事实及责任无异议；车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，不同意保险公司扣除非医保，诉讼费我方不承担。
被告信达公司辩称：对事故事实无异议，事故责任有异议，原告当时是无证驾驶且驾驶车辆未进行安全技术检测，擅自改变机动车发动机号，且属于超载，所以应当承担同等责任；肇事车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业险，事发在保险期限内，在核实被告行驶证驾驶证保单真实合法有效后，对于原告合法合理请求我公司在保险责任范围内按事故责任比例予以承担；诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，我公司不承担；医疗费应扣除20%非医保用药，未提供票据不予认可。
经审理查明：2015年4月3日10时30分许，于志永驾驶冀F×××××小型普通客车沿兴化市新2**省道由东向西行驶至114KM＋17M路段处，与前方同向行驶徐连琴驾驶的苏M×××××普通正三轮摩托车发生相撞，致普通正三轮摩托车倒地起火，造成徐连琴烧伤、双方车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定于志永负本起事故主要责任，徐连琴负事故次要责任。原告徐连琴受伤后花费医疗费97550.27元、外购白蛋白9090元。
另查：于志永驾驶的冀F×××××小型普通客车车主为被告李海斌，该车在被告信达公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
再查：事发后，被告于志永支付原告10000元，另交给交警部门40000元，原告已经领取30000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、兴化市人民医院烧伤科出具的证明、销货凭证、兴化医药公司出具的证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，被告信达公司虽对事故责任有异议，但未能提供足以推翻事故认定的证据，本院对其该抗辩不予采信，对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信并作为定案依据。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告未能提供购买白蛋白正规发票，亦无门诊病历等予以佐证必须使用20支白蛋白，考虑到原告全身多处烧伤，确有必要使用该药，对其主张的白蛋白费用本院酌定为7支计3150元。原告的损失为100700.27元，信达公司在交强险范围内承担10000元，超过交强险范围的因被告于志永承担主要责任且商业险不计免赔，故信达公司承担70%为63490元，合计承担73490元。
原告伤残尚未鉴定，被告垫付款在原告伤残鉴定后诉讼时一并处理，本起诉讼暂不涉及。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告徐连琴医疗费73490元。
二、驳回原告徐连琴对被告于志永、李海斌的诉讼请求。
三、驳回原告徐连琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，原告徐连琴负担47元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年八月十四日
见习书记员 吕海燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第97号
申请人山东东方融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京南路8号。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人李红新，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人烟台市芝罘区明府红木家具店，住所地烟台市芝罘区幸庄街**号。
负责人杨传忠，总经理。
被申请人海阳市乾茂号家具有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道工业园。
法定代表人杨传忠，总经理。
被申请人杨传忠。
被申请人王宁宁。
申请人山东东方融资担保有限公司因诉前保全一案，于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户内存款6000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供登记在烟台东方不锈钢工业有限公司名下的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积为：1847.76平方米）房产的相应价值部分做担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台市芝罘区明府红木家具店、海阳市乾茂号家具有限公司、杨传忠、王宁宁银行账户内存款6000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封登记在申请人烟台东方不锈钢工业有限公司名下的位于××产权证号为：烟房权证开字第××号，建筑面积为：1847.76平方米）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐功成
二〇一五年十二月二十一日
书记员（代） 王 婷
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏12行终127号
上诉人（原审原告）孙乃芝，男，汉族。
委托代理人陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。
委托代理人严冰涛，江苏谦润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府刁铺街道办事处，住所地泰州市高港区刁铺街道集镇环溪路50号。
法定代表人张小平，主任。
原审第三人曹四益，女，汉族。
原审第三人王春红，女，汉族。
上诉人孙乃芝因与被上诉人泰州市高港区人民政府刁铺街道办事处（以下简称刁铺街道办）行政协议纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审理查明，2014年11月3日，孙乃芝向泰州市高港区刁铺街道办事处界牌社区居民委员会（以下简称界牌居委会）缴纳6万元，并于2014年11月5日与界牌居委会签订土地流转承包协议，承租界牌居委会庄西一、二组土地47.39亩用于水蛭养殖，租金价格为每年每亩1200元，租赁期间自2014年11月1日起至2024年10月31日止，约定由孙乃芝向界牌居委会缴纳定金6万元，在协议签订后转为土地复垦保证金，同时案涉地块内的庄西泵站、硬质渠道一并交由孙乃芝使用，中间东西路道不计算面积。期间，曹四益于2014年11月4日给付孙乃芝1.5万元，另王春红给付孙乃芝1.5万元。
协议签订后，孙乃芝与曹四益、王春红进场经营，因孙乃芝提出不合伙，双方遂以案涉地块东西向的水渠作为界址，渠道北侧地块由孙乃芝经营，渠道南侧地块由曹四益、王春红经营，地上附属物亦由各方自行投入，但土地租金仍由曹四益、王春红交付孙乃芝，后由孙乃芝向界牌居委会进行缴纳。
2016年，因江广线泰州港互通扩容工程项目需要对涉案地块中渠道南侧部分进行动迁，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司受泰州市港城投资发展中心委托于2016年4月18日对渠道南侧地块上的搬迁补偿费用、装饰装潢补偿、附属物补偿作出评估，其中载明的产权人为孙乃芝。2016年6月3日，泰州市高港区刁铺街道城市动迁指挥部与曹四益、王春红签订动迁协议，曹四益、王春红同意于2016年6月13日前将渠道南侧土地上的房屋腾空交付拆除。
2016年8月23日，孙乃芝诉至法院，要求确认刁铺街道办强行拆除其房屋的行为违法。庭审过程中，孙乃芝当庭变更其诉讼请求，要求确认刁铺街道办与曹四益、王春红签订的协议无效，经法院释明，孙乃芝撤回起诉。2016年11月8日，孙乃芝诉至法院，请求确认刁铺街道办与曹四益、王春红签订的动迁协议无效。
一审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。
孙乃芝于2016年8月23日向法院起诉要求确认刁铺街道办强行拆除其房屋的行为违法，与本案诉讼确认动迁协议无效不属于同一诉讼标的，不属于重复起诉，刁铺街道办辩称意见不予采信。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，而孙乃芝并非案涉动迁协议的相对人，其对于案涉动迁协议起诉是否具备诉讼主体资格则需审查孙乃芝与动迁协议之间是否具有利害关系。
利害关系的审查需考虑以下三个要素，即是否存在一项权利、该权利是否属于原告的主观权利、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。孙乃芝自认自土地流转承包经营协议签订起，案涉地块中渠道南侧部分即由曹四益、王春红自行投入、自主经营、自负盈亏，孙乃芝对于曹四益、王春红的经营仅限于技术指导并收取技术转让费，曹四益、王春红应认定为案涉地块的实际承租人，故孙乃芝对渠道南侧地块并未实际占有、使用，亦未有任何资金投入和地上附属物添附，故其对渠道南侧地上附着物补偿无任何利害关系；此外动迁协议并不涉及土地征收的利益，孙乃芝作为承租人亦不可能取得涉案土地的征收补偿利益。故孙乃芝依据土地流转协议，认为其与动迁协议之间存在利害关系的主张不能成立。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回孙乃芝的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退回。
上诉人孙乃芝上诉称，孙乃芝作为案涉土地的合法承包人，应当获得征收补偿利益。曹四益、王春红与孙乃芝之间是内部承包关系，并非案涉土地承包的实际权利人。一审认定孙乃芝与案涉动迁协议没有利害关系缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，查明案件事实，依法作出公正裁判。
被上诉人刁铺街道办、原审第三人曹四益、王春红二审中未答辩。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，孙乃芝认为其为案涉土地的承包人，刁铺街道办应当与其签订动迁协议，刁铺街道办与曹四益、王春红签订动迁协议侵犯了其合法权益。对此，本院认为，案涉动迁协议约定补偿的对象为房屋、装饰装潢、附属物及果树等补偿费用，并未涉及土地补偿。根据查明的事实，案涉地块的地上附着物系曹四益、王春红自行投入。故孙乃芝与动迁协议并无利害关系。如孙乃芝认为刁铺街道办或其他行政主体实施的行政行为侵犯了其土地承包权，可另行依法寻求救济。
综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 曹海霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏12行终127号上诉人（原审原告）孙乃芝，男，汉族。委托代理人陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。委托代理人严冰涛，江苏谦润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府刁铺街道办事处，住所地泰州市高港区刁铺街道集镇环溪路50号。法定代表人张小平，主任。原审第三人曹四益，女，汉族。原审第三人王春红，女，汉族。上诉人孙乃芝因与被上诉人泰州市高港区人民政府刁铺街道办事处（以下简称刁铺街道办）行政协议纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审经审理查明，2014年11月3日，孙乃芝向泰州市高港区刁铺街道办事处界牌社区居民委员会（以下简称界牌居委会）缴纳6万元，并于2014年11月5日与界牌居委会签订土地流转承包协议，承租界牌居委会庄西一、二组土地47.39亩用于水蛭养殖，租金价格为每年每亩1200元，租赁期间自2014年11月1日起至2024年10月31日止，约定由孙乃芝向界牌居委会缴纳定金6万元，在协议签订后转为土地复垦保证金，同时案涉地块内的庄西泵站、硬质渠道一并交由孙乃芝使用，中间东西路道不计算面积。期间，曹四益于2014年11月4日给付孙乃芝1.5万元，另王春红给付孙乃芝1.5万元。协议签订后，孙乃芝与曹四益、王春红进场经营，因孙乃芝提出不合伙，双方遂以案涉地块东西向的水渠作为界址，渠道北侧地块由孙乃芝经营，渠道南侧地块由曹四益、王春红经营，地上附属物亦由各方自行投入，但土地租金仍由曹四益、王春红交付孙乃芝，后由孙乃芝向界牌居委会进行缴纳。2016年，因江广线泰州港互通扩容工程项目需要对涉案地块中渠道南侧部分进行动迁，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司受泰州市港城投资发展中心委托于2016年4月18日对渠道南侧地块上的搬迁补偿费用、装饰装潢补偿、附属物补偿作出评估，其中载明的产权人为孙乃芝。2016年6月3日，泰州市高港区刁铺街道城市动迁指挥部与曹四益、王春红签订动迁协议，曹四益、王春红同意于2016年6月13日前将渠道南侧土地上的房屋腾空交付拆除。2016年8月23日，孙乃芝诉至法院，要求确认刁铺街道办强行拆除其房屋的行为违法。庭审过程中，孙乃芝当庭变更其诉讼请求，要求确认刁铺街道办与曹四益、王春红签订的协议无效，经法院释明，孙乃芝撤回起诉。2016年11月8日，孙乃芝诉至法院，请求确认刁铺街道办与曹四益、王春红签订的动迁协议无效。一审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。孙乃芝于2016年8月23日向法院起诉要求确认刁铺街道办强行拆除其房屋的行为违法，与本案诉讼确认动迁协议无效不属于同一诉讼标的，不属于重复起诉，刁铺街道办辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，而孙乃芝并非案涉动迁协议的相对人，其对于案涉动迁协议起诉是否具备诉讼主体资格则需审查孙乃芝与动迁协议之间是否具有利害关系。利害关系的审查需考虑以下三个要素，即是否存在一项权利、该权利是否属于原告的主观权利、该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。孙乃芝自认自土地流转承包经营协议签订起，案涉地块中渠道南侧部分即由曹四益、王春红自行投入、自主经营、自负盈亏，孙乃芝对于曹四益、王春红的经营仅限于技术指导并收取技术转让费，曹四益、王春红应认定为案涉地块的实际承租人，故孙乃芝对渠道南侧地块并未实际占有、使用，亦未有任何资金投入和地上附属物添附，故其对渠道南侧地上附着物补偿无任何利害关系；此外动迁协议并不涉及土地征收的利益，孙乃芝作为承租人亦不可能取得涉案土地的征收补偿利益。故孙乃芝依据土地流转协议，认为其与动迁协议之间存在利害关系的主张不能成立。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回孙乃芝的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退回。上诉人孙乃芝上诉称，孙乃芝作为案涉土地的合法承包人，应当获得征收补偿利益。曹四益、王春红与孙乃芝之间是内部承包关系，并非案涉土地承包的实际权利人。一审认定孙乃芝与案涉动迁协议没有利害关系缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，查明案件事实，依法作出公正裁判。被上诉人刁铺街道办、原审第三人曹四益、王春红二审中未答辩。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，孙乃芝认为其为案涉土地的承包人，刁铺街道办应当与其签订动迁协议，刁铺街道办与曹四益、王春红签订动迁协议侵犯了其合法权益。对此，本院认为，案涉动迁协议约定补偿的对象为房屋、装饰装潢、附属物及果树等补偿费用，并未涉及土地补偿。根据查明的事实，案涉地块的地上附着物系曹四益、王春红自行投入。故孙乃芝与动迁协议并无利害关系。如孙乃芝认为刁铺街道办或其他行政主体实施的行政行为侵犯了其土地承包权，可另行依法寻求救济。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  曹海霞二〇一七年八月二十八日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭滨行受初字第2号
起诉人：高佐人。
2014年8月21日，本院收到高佐人起诉杭州市滨江区住房和城市建设局的起诉状，要求法院判决杭州市滨江区月明路钱塘春晓12号楼1单元302室整改后的防盗笼安装违反国家标准《混凝土结构设计规范》，属于违章建筑，并判令杭州市滨江区住房和城市建设局限期查处302室的违章装修行为。
经审查，本院认为，高佐人所诉系信访事项，根据《信访条例》的有关规定，当事人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，应当向原行政机关的上一级行政机关申请受理，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对高佐人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
审 判 员 潘 文
审 判 员 蔡智群
二〇一四年九月十日
代书记员 徐 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2002号
上诉人（一审原告）：冯燕，女，汉族，1986年4月4日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地：沈阳浑南新区浑南中路8号。
法定代表人：白光凯，该公司总经理。
委托代理人：任立斌，男，汉族，1955年12月7日出生，该公司副总经理。
委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
上诉人冯燕因与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年8月21日公开开庭对本案进行审理。上诉人委托代理人王仲毅，被上诉人委托代理人任立斌、佟连发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯燕一审起诉称：请求法院判令慧缘公司将办理房屋权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案；判令慧缘公司支付冯燕违约金60，252.25元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。
慧缘公司一审答辩称：关于冯燕的第一项诉讼请求，并不是慧缘公司故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于冯燕的第二项诉讼请求，慧缘公司不同意支付违约金，因为根据双方签订的合同约定，慧缘公司如果不能按期办理，需由买受方退房。故冯燕的诉讼请求没有法律依据。
一审法院查明：冯燕与慧缘公司于2010年6月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定冯燕购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号1-3-2室的房屋一处，房屋总价款257，554元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，冯燕不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，冯燕退房，慧缘公司在冯燕提出退房要求之日起90日内将冯燕已付房款退还给冯燕，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿冯燕损失。合同签订后，冯燕按约支付全部房款，慧缘公司于2010年6月向冯燕交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故冯燕来院起诉。
一审法院另查明：本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
一审法院认为：冯燕、慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司按约向冯燕交付房屋，慧缘公司未在360日内将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，故慧缘公司已构成违约。关于冯燕要求慧缘公司按合同约定将房屋权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定慧缘公司有该项义务，但该备案行为系行政机关对慧缘公司开发建设的房屋进行审核的行为，慧缘公司一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对冯燕的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于违约金的问题，因冯燕与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即冯燕退房，慧缘公司在冯燕提出退房要求之日起90日内将冯燕已付房款退还给冯燕，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿冯燕损失。按照合同约定，慧缘公司承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中冯燕并不要求退房，故其要求慧缘公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，一审判决：驳回原告冯燕的诉讼请求。案件受理费6，067元，由原告冯燕负担。
宣判后，上诉人冯燕不服一审，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审部分判决，改判支持上诉人一审第二项诉讼请求；2、被上诉人承担相应诉讼费用。主要理由：一、一审法院并没有核实开发商是否将相关备案手续交由有关部门，并且也未查清具体的办理情况。二、一审法院认为开发商一直积极办理各项手续明显没有事实依据。三、双方签订合同条款显失公平并约定不详细。四、开发商在签订合同时有免除上诉人主要权利，致使合同存在格式条款的嫌疑。五、在无新事实的情况下，两处法院针对第二项诉讼请求存在两种事实认定及判决。
被上诉人慧缘公司二审答辩称：维持原判。如果出现开发商没有如期办证的话，双方约定的违约责任，购房者选择退房，双方按照银行同期活期存款利率，既然有合同约定，就应当按照合同约定执行。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖合同、发票、契证、入住通知单、消防验收手续等证据，经一审庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。
关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并无选择退房，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第72号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人巫扬才，男，1966年8月23日出生。
被执行人孙青兰，女，1969年6月18日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）04060号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人巫扬才、孙青兰夫妻于1995年4月21日生育一男孩，不符合再生育条件，2009年7月11日生育一女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）04060号征收社会抚养费决定书。该决定书对巫扬才、孙青兰征收社会抚养费22396元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04060号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人巫扬才、孙青兰并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04060征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人巫扬才、孙青兰在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04060号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人巫扬才、孙青兰应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费22396元，执行费235元。
三、被执行人巫扬才、孙青兰在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱 斌
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第59号
原告王某某。
被告韩某。
本院于2015年2月4日受理了原告王某某与被告韩某离婚纠纷一案，原告王某某以双方当事人协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 雷延琳
二〇一五年三月十日
书记员 马 燕
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第433号
原告杨某某�男，汉族，个体，住河北省沧州市。
被告刘某某，男，汉族，农民，住河北省沧县。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
审判员 冷树青
二〇一四年四月十五日
书记员 孙 岩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2974号
原告：高维林，男，汉族。
原告：梁长矛，男，汉族。
被告：赵志钢，男，汉族。
委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月25日立案受理原告高维林、梁长矛诉被告赵志钢合伙协议纠纷一案。2015年11月3日原告高维林、梁长矛向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高维林、梁长矛申请撤回对被告赵志钢的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高维林、梁长矛撤回对被告赵志钢的起诉。
本案案件受理费1130元、减半收取565元，由原告高维林、梁长矛负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 齐彬羽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0870号
原告常城。
被告曹巍。
本院在审理原告常城诉被告曹巍民间借贷纠纷一案中，原告常城于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹巍的起诉。
本院认为，原告常城自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常城撤回对被告曹巍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常城负担。
审判员 马道文
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈雪雯
浙江省丽水市莲都区人民院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执异字第3号
案外人包霞。
申请执行人吴锋。
被执行人单剑勇。
被执行人朱晓虹。
本院在审理（2013）丽莲商初字第1593号原告吴锋与被告单剑勇、朱晓虹民间借贷纠纷一案中，于2013年8月15日作出（2013）丽莲诉保字第28号民事裁定书，预查封被申请人朱晓虹所有的坐落于××的房屋产权（备案合同号：04800374），保全价值计人民币800000元。案外人包霞对执行标的提出书面异议，并提交了相关的证据。本院立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长，审判员张拥军、毛昕昕参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。案外人包霞异议称，贵院诉前保全的××的首期购房款及按揭贷款均是包霞以朱晓虹名义支付的，所以包霞是该房子的实际所有人。朱晓虹对该商品房没有出资也不享有权利。朱晓虹2007年9月参加工作。在购买该商品房时不具备购买能力，包霞在国外经商就以朱晓虹名义购买了该房子。为了明确该商品房的归属，双方于2010年12月28日订立协议，协议约定包霞出资首付款购买丽水莲都区江滨绿城建设的9号楼2002房子，写在朱晓虹名下。包霞除支付首付款85万元人民币以外，每月的按揭贷款按时汇入朱晓虹帐户。包霞两年内付朱晓虹30万人民币，以补偿朱晓虹按揭贷款所造成的经济损失。包霞认为该房子可以转让时，朱晓虹无条件配合。因此，贵院拍卖××的房子损害了包霞的合法利益。申请执行人吴锋答辩称，一、被执行人朱晓虹是案外人包霞和协议上的证明人朱爱平的女儿，他们之间签订的协议在效力上无法对抗登记备案的合同，也不得对抗善意第三人；二、案外人包霞有合法的收入是完全符合贷款条件的，所以便于贷款的理由不成立。三、该房产未还清部分按揭贷款的借款人是被执行人朱晓虹，这在协议中未有约定，协议中也没有约定双方的违约责任，也没有支付凭证。协议的内容和条款不符合实际交易惯例。协议明显是案外人包霞配合被执行人朱晓虹逃避债务，损害债权人的行为；四、购买房产的首付款和按揭贷款均由被执行人朱晓虹帐户支付，而非案外人包霞帐户支付。案外人包霞提供的证据只能证明两人之间存在资金来往情况。综上，恳请法院驳回案外人包霞的异议申请。被执行人单剑勇、朱晓虹均未提交答辩意见。
经审查查明，本院在审理（2013）丽莲商初字第1593号原告吴锋与被告单剑勇、朱晓虹民间借贷纠纷一案中，于2013年8月15日作出（2013）丽莲诉保字第28号民事裁定书，预查封被申请人朱晓虹所有的坐落于××的房屋产权（备案合同号：04800374），保全价值计人民币800000元。2014年1月2日本院作出（2013）丽莲商初字第1593号民事判决书，判决被告单剑勇于判决生效后十日内归还原告吴锋借款本金3191160元及利息，被告朱晓虹对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后两被告未在法律规定的期限内偿还本金及利息。2014年2月17日本院立案执行申请执行人与吴锋与被执行人单剑勇、朱晓虹民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中案外人包霞对本院预查封的坐落于××的房屋提出执行异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中被执行人朱晓虹未履行生效法律文书所确定的义务，法院预查封被执行人朱晓虹所有的坐落于××的房屋产权（备案合同号：04800374）并无不当。案外人包霞称她其是该房屋的实际购买人，应另行通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人包霞的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 毛昕昕
二〇一五年二月十日
书记员 林 燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00007号
上诉人（原审原告）苗俊，男，汉族。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王利东，男，汉族。
委托代理人张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人苗俊因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第339号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人苗俊及其委托代理人付艳玲，被上诉人王利东的委托代理人张彦荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告从2012年至2013年间给被告供油，被告于2012年3月11日、2012年10月7日、2012年10月8日、2012年10月13日、2013年3月12日、2013年3月18日分别给原告出具金额为9500元、4000元、5450元、9750元、7080元、4360元的加油款欠条六支，共计40140元。被告于2013年3月2日、3月14分别偿还原告油款2500元、15000元，原告给被告出具收据两支。2013年5月24日双方进行结算，被告给原告出具欠据一支，载明：“欠条，今对账余欠肆万零壹佰肆拾元整（40140）。山西卓勤建筑工程有限公司，王利东，2013年5月24日”。2013年5月30日原告加被告20140元油。被告至今尚欠原告油款2500元。
原判认为：被告所举证据中，被告2013年5月24日给原告出具的欠原告油款40140元的欠条与其给原告2012年3月11日至2013年3月18日期间出具的6支欠据的所欠总金额一致，综合证明被告尚欠原告油款2500元。原告提供被告给其出具40140元欠据，主张被告欠其20000元，但被告所举的证据的证明力明显大于原告所举证据的证明力，故被告应偿还原告加油款2500元，对原告主张超过2500元的部分不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，原判判决如下：被告王利东于本判决生效后十日内给付原告苗俊油款人民币2500元。案件受理费300元，原告苗俊负担262.5元，被告王利东负担37.5元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，苗俊不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决认定事实不清，从2012年10月至2013年3月上诉人多次给被上诉人车辆加燃油，2013年5月24日经对帐被上诉人尚欠上诉人40140元，2013年5月30日被上诉人还给上诉人20140元油款，剩余款项未还。一审法院以被上诉人自己举证的证据推翻被上诉人自己出具的欠据有悖常理，应以双方结算核对的事实认定事实。据此，请求二审人民法院撤销山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第339号民事判决，并依法改判被上诉人支付上诉人欠款20000元。
被上诉人王利东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：苗俊从2012年至2013年间给王利东供油，2013年5月24日双方进行结算对账，王利东给苗俊出具欠据一支，载明：“欠条，今对账余欠肆万零壹佰肆拾元整（40140）。山西卓勤建筑工程有限公司，王利东，2013年5月24日”。2013年5月30日苗俊出具单据载明：“今加到加油款贰万零壹佰肆拾元整，（20140），苗俊，2013.5.30”，审理中苗俊称该20140元加油款系王利支付给其的油款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，苗俊给王利东加油，王利东应支付相应的加油款，双方之间形成买卖合同关系，2013年5月24日双方经对账，王利东尚欠苗俊加油款40140元，2013年5月30日王利东支付苗俊加油款20140元，剩余20000元未支付，现苗俊要求王利东支付剩余加油款20000元，于法有据，应予支持。关于王利东提供双方对账前的相关收据予以证明其只欠苗俊加油款2500元，因该收据均系双方对账前的单据，无法证明其只欠苗俊2500元加油款的事实，故本院对该证据不予采信。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正，上诉人苗俊的上诉请求理由成立，本院对其的上请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第339号民事判决。
二、王利东于本判决生效后十日内给付苗俊加油款人民币20000元。
一案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由王利东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 宁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第01714号
原告郏县委会第三村民组，住所地郏县。
诉讼代表人雷适营。赵花园村委会第三村民组组长。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被告雷三堂，男，1959年12月12日生，汉族。
委托代理人何景涛，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告郏县广阔天地乡赵花园村委会第三村民组与被告雷三堂确认合同无效纠纷一案中，原告郏县广阔天地乡赵花园村委会第三村民组于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县广阔天地乡赵花园村委会第三村民组在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县广阔天地乡赵花园村委会第三村民组撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由郏县广阔天地乡赵花园村委会第三村民组负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年元月二十二日
书 记 员 关 品
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1568号
上诉人（原审被告）孙国洲，男。
委托代理人张绍中，河南省长葛市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）关书伟，男。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人张根英，女。
被上诉人（原审被告）盛同锁，男。
委托代理人范磊，河南省长葛市长社法律服务所法律工作者。
原审被告张建中，男。
上诉人孙国洲因与被上诉人关书伟、盛同锁原审被告张建中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，河南天禹钢结构建设有限公司系未经工商部门登记的一小型企业。平时由张建中、孙国洲经营管理。关书伟在该企业工作。2012年10月25日关书伟工作时，双脚被砸伤。关书伟即被送往长葛卫校附属医院住院治疗。2012年11月21日，孙国洲代表甲方河南天禹钢结构建设有限公司、关书伟爱人张（根）英代表乙方关书伟签订协议书一份，协议内容为：甲乙双方本着友好、公平的原则，就乙方于2012年10号在甲方车间工作时间操作不当，使乙方双脚受伤一事，经双方充分协商达成如下协议：一、乙方住院期间，甲方用去医疗费用17000.00余元，乙方享受新农村合作医疗报销费用约5000.00元，甲方不再追回，作为乙方二次手术费用。二、甲方一次性支付乙方现金柒仟圆整（小写：7000元，含误工费、营养费、陪护费等一切费用）对此事做一次性了结；乙方以后不得以任何借口、任何理由向甲方提出任何要求。三、本协议双方签字生效四、本协议壹式两份双方各执壹份甲方：孙国洲乙方：张英2012-11-212013年8月19日，关书伟自行向许昌安民法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，最终被鉴定为左右足伤残程度均为九级伤残。关书伟女儿关晓莉，1995年12月5日生；儿子关XX，2000年12月26日生。关书伟一家均为非农业家庭户口。因残疾赔偿一事协商无果，关书伟诉至该院，要求孙国洲、张建中、盛同锁共同赔偿残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元。另查明，盛同锁承认其系河南天禹钢结构建设有限公司老板。
原审法院认为，关书伟受雇于孙国洲、盛同锁的事实，由关书伟提供的孙国洲签名的协议书及盛同锁的承认在卷佐证，该院予以确认。关书伟在工作时受伤，应该得到赔偿。鉴于关书伟爱人张（根）英与孙国洲之间达成的协议书，系双方真实意思表示且已履行，双方已就关书伟受伤治疗的医疗费及误工费、营养费、陪护费做了约定，但未就伤残赔偿金达成协议，故孙国洲、盛同锁仅应赔偿关书伟因伤残产生的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。关书伟要求的误工费，因在协议中已载明被告孙国洲已支付，关书伟再次要求赔偿显属不当，故不予支持。关书伟各项赔偿数额该院核定如下：残疾赔偿金89000元（20442.62元／年＊20年＊22%，关书伟要求）、精神损害抚慰金7000元、被抚养人生活费10574.38元（关晓莉13732.96元／年＊1年＊22%÷2人=1510.63元；关XX13732.96元／年＊6年＊22%÷2人=9063.75元）共计106574.38元，鉴于关书伟在提供劳务中操作不当有过错，亦应承担相应责任，结合本案案情，以关书伟承担30%的责任、孙国洲、盛同锁承担70%的责任为宜，即孙国洲、盛同锁共同赔偿关书伟74602.07元（106574.38元＊70%）。关书伟要求张建中承担赔偿责任的请求，因其证据不足且无法律依据，该院无法予以支持。原审法院依法判决如下，一、孙国洲、盛同锁于本判决生效后十日内赔偿关书伟残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计74602.07元。二、驳回关书伟其他诉讼请求。案件受理费2500元，关书伟承担935元，孙国洲、盛同锁承担1665元。
上诉人孙国洲上诉称，本案双方就受伤已达成赔偿协议并履行完毕，协议不得解除，依据一事不二诉的原则，关书伟的诉请应予以驳回。其只是受盛同锁委托与对方达成赔偿协议不是本案适格被告，更不应承担赔偿责任，请求依法改判其不承担任何责任。
被上诉人关书伟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人盛同锁答辩称，其已在原审中明确表示该钢结构厂系其开办的，委托张建中、孙国洲管理。
原审被告张建中未答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决孙国洲赔偿关书伟残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计74602.07元是否适当。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中关书伟2012年10月25日在河南天禹钢结构建设有限公司工作时双脚受伤，在双方2012年11月21日签订的协议书时，关书伟受伤不足1个月，关书伟的损伤在医学上尚不符合进行伤残鉴定的条件，在当时关书伟对其所受伤情及是否构成伤残并不知情，在此基础上所签订的协议中就受伤一事一次性了结显失公平，由于协议书仅对医药费、误工费、营养费、陪护费进行约定，约定的该些费用在当时已实际发生，二次手术费也系必将发生的费用，协议已得到实际履行，但协议就伤残赔偿金等其他费用未进行明确约定，在关书伟发现其受伤构成伤残后另行主张也并未违反相关法律规定，原审法院依据伤残鉴定意见书并划分责任确定相关赔偿责任并无不当；由于关书伟系在河南天禹钢结构建设有限公司工作时双脚受伤，该公司系未经工商部门登记的一小型企业。对外并未显示该公司所有人及负责人的情况，公司平时由张建中、孙国洲经营管理。由于盛同锁住所地在江苏省，平时并未在该公司工作，关书伟在庭审中主张在签订协议书时一直是由张建中、孙国洲在负责，其并不知道有盛同锁存在，其在原审时也仅起诉了张建中、孙国洲。在张建中、孙国洲提供委托书后，才追加的盛同锁为本案被告，孙国洲对此主张并未提出异议，在该公司作为甲方与乙方关书伟签订协议书时孙国洲在甲方处签名，系孙国洲对负责该赔偿一事的认可，目前，该公司仍在正常经营，盛同锁与孙国洲之间的关系及权利义务如何分配系该公司及二人内部问题。对外二人均应对关书伟的损伤承担赔偿责任，故原审在盛同锁自认系河南天禹钢结构建设有限公司老板的情况下判决孙国洲与盛同锁共同承担赔偿责任并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元由上诉人孙国洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 权家铄
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第389号
罪犯陈伟，男，1982年1月17日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）黔毕中刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人陈伟犯�意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元（已支付3000元）。刑期自2006年2月28日起至2018年2月27日止；于2006年12月11日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2010年8月18日、2012年9月29日获贵州省安顺市中级人民法院二次裁定减刑共计三年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2015年2月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月被�为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2014年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘 芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执字第17号
申请执行人：方政，香港永久性居民。
委托代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人：何晓敏。
被执行人：兰庆松，个体工商户。
方政与兰庆松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）柳市民二初字第14号民事调解书已发生法律效力。因兰庆松未履行上述法律文书确定的义务，权利人方政向本院申请执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人兰庆松送达执行通知书。2014年4月11日，方政与兰庆松自愿达成执行和解协议，协议约定：1、兰庆松于2014年4月18日前一次性将人民币115000元支付给方政或者支付到柳州市中级人民法院帐户；2、方政自愿放弃本案执行期间的双倍利息；3、兰庆松于2014年4月18日前将本案执行费1625元支付给柳州市中级人民法院；4、若兰庆松逾期履行上述协议，则本案恢复（2013）柳市民二初字第14号民事调解书的执行，利息按法定双倍计算；5、兰庆松履行完上述协后，方政申请法院结案。协议签订后，兰庆松依约支付了执行费1625元到本院，但115000元于2014年5月13日才支付到本院。2014年5月15日申请执行人向本院提交报告，对被执行人兰庆松逾期支付款项表示无异议，并申请法院对本案予以结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）柳市民二初字第14号民事调解书执行和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 陶柳南
审判员 陈通福
二〇一四年五月二十八日
书记员 ＸＸ宏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1643号
原告：襄阳春燕健康管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区环山路8号。
法定代表人：王春艳，该公司经理。
被告：襄阳市襄城区新星智能幼儿园。
法定代表人：李彬，该幼儿园园长。
被告：襄阳电力集团有限公司茂华科技分公司。
负责人：王阳茗，该分公司经理。
本院在审理原告襄阳春燕健康管理有限公司与被告襄阳市襄城区新星智能幼儿园、襄阳电力集团有限公司茂华科技分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告襄阳春燕健康管理有限公司于2017年8月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告襄阳市襄城区新星智能幼儿园、襄阳电力集团有限公司茂华科技分公司的起诉。
本院认为，原告襄阳春燕健康管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许襄阳春燕健康管理有限公司撤回对襄阳市襄城区新星智能幼儿园、襄阳电力集团有限公司茂华科技分公司的起诉。
案件受理费减半收取为2600元，由原告襄阳春燕健康管理有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一七年八月三十日
书记员 陈蓓
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1465号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周德清。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与周德清金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1082号
原告：舍正武，居民。
被告：雍成。
本院在审理原告舍正武与被告雍成民间借贷纠纷一案中，原告舍正武于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舍正武撤回起诉。
受理费1050元，减半收到525元，由原告舍正武负担。
审判员 胡成刚
二〇一六年三月十五日
书记员 丁 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3533号
原告：刘燕燕，女，1981年6月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县鸿翔加油站（原苍山县鸿翔加油站）。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。
法定代表人：吴云峰，经理。
被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰
原告刘燕燕与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕燕、被告兰陵县鸿翔加油站到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款110000元及利息59400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款110000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告加油站辩称，对借款及利息均不知情，也不同意偿还，借款系黄涛个人借款。
被告黄涛辩称，原告起诉的借款经过、数额、利息均属实，借款系经营加油站使用。
本院经审理认定事实如下：被告黄涛、兰陵县鸿翔加油站因经营需要于2014年3月30日向原告借款110000元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，“借条今借刘燕燕现金壹拾壹万元正〈￥110000.00元〉借款人：黄涛2014年3月30日”，借条上加盖了被告加油站的公章。后经原告多次催要，二被告至今未还。
“苍山县鸿翔加油站”系个人独资企业，因县域名称变更，该企业于2015年变更为“兰陵县鸿翔加油站”，并将公章变更为“兰陵县鸿翔加油站”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告刘燕燕与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告刘燕燕借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担相应的民事责任。对被告加油站抗辩借款系黄涛个人债务、对借款及借条上加盖公章不知情、不应承担责任的主张，从被告加油站提交的经营管理承包合同书可以看出被告黄涛系加油站股东之一，且约定由被告黄涛对加油站进行具体经营，其经营活动代表了加油站，合同书中对债权债务承担的约定系加油站股东之间的内部约定，不能对抗第三人，故对其抗辩主张本院不予采信。原告刘燕燕要求被告加油站偿还借款利息，被告加油站不予认可，原告未能提供证据证实，本院不予支持。原告刘燕燕要求被告黄涛偿还借款利息，被告黄涛予以认可，本院予以支持。被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证权、质证权、辩论权等，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金110000元的理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告黄涛偿还借款利息59400元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告刘燕燕借款本金110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄涛偿还原告刘燕燕借款利息59400元（按月息1.5%，自借款之日计算至2017年3月30日，以后的利息按约定利率计算。），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担1250元，被告黄涛负担594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 付治国
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2172号
原告范新胜，男，汉族，教师,住宾阳县。
被告梁丹妮，女，汉族，原住宾阳县，现下落不明。
被告林建军，男，汉族，原住宾阳县，现下落不明。
原告范新胜与被告梁丹妮、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告范新胜到庭参加诉讼，被告梁丹妮、林建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁丹妮、林建军归还原告借款40000元及其利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，自借款逾期之日起计至本案生效判决指定的履行期限的最后一日止）。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告梁丹妮以投资项目资金周转困难为由向原告范新胜借款40000元，定于2015年1月19日前还清，被告林建军作借款担保人，并写下《借条》为据。被告借款后，至今分文未归还原告。被告林建军与被告梁丹妮系夫妻关系，上述借款属两被告夫妻关系存续期间所借，并用于家庭开支，应属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
原告范新胜对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借条》1张，证明被告梁丹妮向原告借款40000元的事实。2、宾阳县国家档案局出具的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，证明两被告系夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务。
被告梁丹妮、林建军未作出答辩，也未提供证据。
被告梁丹妮、林建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的1张《借条》以及《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年9月18日，被告梁丹妮以投资项目资金周转困难为由向原告范新胜借款40000元，定于2015年1月19日前还清，被告林建军作借款担保人，并写下《借条》为据。但该《借条》中未约定借款期内的利率以及逾期利率。上述借款发生在被告梁丹妮与被告林建军婚姻关系存续期间。被告借款后，至今分文未归还原告。原告范新胜遂于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告梁丹妮、林建军归还原告范新胜借款40000元及其利息。
本院认为，被告梁丹妮向原告范新胜借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，原告与被告签订的《借条》合法有效，应受到法律保护。因原告范新胜与被告梁丹妮未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告提出要求被告自借款逾期之日即2015年1月20日起按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。本案债务是在被告林建军与被告梁丹妮婚姻关系存续期间发生的，应按两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，原告请求被告梁丹妮、林建军共同归还借款40000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丹妮、林建军共同归还原告范新胜借款40000元及其利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月20日起计至本判决指定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费800元，由被告梁丹妮、林建军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃小君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初2172号原告范新胜，男，汉族，教师,住宾阳县。被告梁丹妮，女，汉族，原住宾阳县，现下落不明。被告林建军，男，汉族，原住宾阳县，现下落不明。原告范新胜与被告梁丹妮、林建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告范新胜到庭参加诉讼，被告梁丹妮、林建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁丹妮、林建军归还原告借款40000元及其利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，自借款逾期之日起计至本案生效判决指定的履行期限的最后一日止）。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告梁丹妮以投资项目资金周转困难为由向原告范新胜借款40000元，定于2015年1月19日前还清，被告林建军作借款担保人，并写下《借条》为据。被告借款后，至今分文未归还原告。被告林建军与被告梁丹妮系夫妻关系，上述借款属两被告夫妻关系存续期间所借，并用于家庭开支，应属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。原告范新胜对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借条》1张，证明被告梁丹妮向原告借款40000元的事实。2、宾阳县国家档案局出具的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，证明两被告系夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务。被告梁丹妮、林建军未作出答辩，也未提供证据。被告梁丹妮、林建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的1张《借条》以及《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年9月18日，被告梁丹妮以投资项目资金周转困难为由向原告范新胜借款40000元，定于2015年1月19日前还清，被告林建军作借款担保人，并写下《借条》为据。但该《借条》中未约定借款期内的利率以及逾期利率。上述借款发生在被告梁丹妮与被告林建军婚姻关系存续期间。被告借款后，至今分文未归还原告。原告范新胜遂于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告梁丹妮、林建军归还原告范新胜借款40000元及其利息。本院认为，被告梁丹妮向原告范新胜借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，原告与被告签订的《借条》合法有效，应受到法律保护。因原告范新胜与被告梁丹妮未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告提出要求被告自借款逾期之日即2015年1月20日起按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。本案债务是在被告林建军与被告梁丹妮婚姻关系存续期间发生的，应按两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上所述，原告请求被告梁丹妮、林建军共同归还借款40000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丹妮、林建军共同归还原告范新胜借款40000元及其利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月20日起计至本判决指定的履行期限的最后一日止）。案件受理费800元，由被告梁丹妮、林建军负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  郑之新审 判 员  谢家坚人民陪审员  覃小君二〇一六年十月十二日书 记 员  卢奕彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3124号
申请执行人周志明，男，1969年4月22日生，汉族，个体户，住江苏省东台市。
被执行人万延虎，男，1983年2月9日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人周志明依据本院作出的（2016）苏0924民初3469号民事判决书，申请执行被执行人万延虎借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：万延虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向周志明支付货款27000元，并自2014年9月2日起至实际给付之日止，以实际所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率赔偿逾期付款利息损失。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 成
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14504号
原告：倪根珠，女，1952年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李辉、毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。
被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告倪根英为与被告冯美英、黄建民民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪根英的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告冯美英、黄建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪根英起诉称：2016年4月2日，被告冯美英向原告倪根英借款人民币30000元，约定借期至2016年10月2日；利息为7200元，利息每二个月付一次，第一次在5月5日付2400元，第二次在7月5日付2400元，第三次在9月5日付2400元；并由被告冯美英出具借条。借条出具后，原告倪根英如约交付借款。但借款到期后，经原告倪根英催讨，被告冯美英未予归还。现因被告冯美英、黄建民系夫妻关系，故原告倪根英诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告冯美英、黄建民共同归还借款30000元，支付利息7200元(暂计算至2017年8月2日止；之后至实际还款止的利息，按月息2％另行计付)，共计37200元；2、本案诉讼费由被告冯美英、黄建民共同承担。
原告倪根英为证明上述事实，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明被告冯美英向原告倪根英借款，并约定还款时间等的事实。
2、结婚登记申请书以及离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉债务发生在被告冯美英与被告黄建民夫妻关系存续期间的事实。
被告黄建民书面提供答辩称：被告黄建民对本案借款纠纷以及被告冯美英借款用途都不清楚，且被告冯美英的借款也并未用于家庭生活。
被告黄建民未向本院提供证据材料。
被告冯美英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告倪根英提供的证据1、2，被告冯美英、黄建民放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告倪根英诉称主张的事实相一致外；另查明，1、借款后，被告冯美英已支付原告倪根英利息2400元；2、被告冯美英、黄建民于1999年9月20日登记结婚，于2017年6月16日协议离婚。
本院认为，原告倪根英与被告冯美英之间发生的借贷事实，由原告倪根英提交的由被告冯美英出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告冯美英未按约向原告倪根英返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告冯美英应承担相应的民事责任。同时，上述借款发生于被告冯美英、黄建民婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告冯美英的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；因此，该债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告倪根英变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄建民提出的书面答辩主张，因其未提供相应证据佐证，故本院不予采信。被告冯美英、黄建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯美英、黄建民共同返还原告倪根英借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯美英、黄建民共同支付原告倪根英借款利息7200元以及自2017年8月3日起至借款清偿完毕之日止的利息(以借款本金30000元为基数,并按月息2％计算)，限于本判决生效后十日内付清。
如被告冯美英、黄建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告冯美英、黄建民共同负担。
原告倪根英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯美英、黄建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十月十一日
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14504号原告：倪根珠，女，1952年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李辉、毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告倪根英为与被告冯美英、黄建民民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪根英的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告冯美英、黄建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪根英起诉称：2016年4月2日，被告冯美英向原告倪根英借款人民币30000元，约定借期至2016年10月2日；利息为7200元，利息每二个月付一次，第一次在5月5日付2400元，第二次在7月5日付2400元，第三次在9月5日付2400元；并由被告冯美英出具借条。借条出具后，原告倪根英如约交付借款。但借款到期后，经原告倪根英催讨，被告冯美英未予归还。现因被告冯美英、黄建民系夫妻关系，故原告倪根英诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告冯美英、黄建民共同归还借款30000元，支付利息7200元(暂计算至2017年8月2日止；之后至实际还款止的利息，按月息2％另行计付)，共计37200元；2、本案诉讼费由被告冯美英、黄建民共同承担。原告倪根英为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、借条一份，用以证明被告冯美英向原告倪根英借款，并约定还款时间等的事实。2、结婚登记申请书以及离婚登记审查处理表各一份，用以证明案涉债务发生在被告冯美英与被告黄建民夫妻关系存续期间的事实。被告黄建民书面提供答辩称：被告黄建民对本案借款纠纷以及被告冯美英借款用途都不清楚，且被告冯美英的借款也并未用于家庭生活。被告黄建民未向本院提供证据材料。被告冯美英未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告倪根英提供的证据1、2，被告冯美英、黄建民放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实除与原告倪根英诉称主张的事实相一致外；另查明，1、借款后，被告冯美英已支付原告倪根英利息2400元；2、被告冯美英、黄建民于1999年9月20日登记结婚，于2017年6月16日协议离婚。本院认为，原告倪根英与被告冯美英之间发生的借贷事实，由原告倪根英提交的由被告冯美英出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。现因被告冯美英未按约向原告倪根英返还借款并支付利息，从而导致本案纠纷，对此，被告冯美英应承担相应的民事责任。同时，上述借款发生于被告冯美英、黄建民婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告冯美英的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；因此，该债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告倪根英变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄建民提出的书面答辩主张，因其未提供相应证据佐证，故本院不予采信。被告冯美英、黄建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯美英、黄建民共同返还原告倪根英借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告冯美英、黄建民共同支付原告倪根英借款利息7200元以及自2017年8月3日起至借款清偿完毕之日止的利息(以借款本金30000元为基数,并按月息2％计算)，限于本判决生效后十日内付清。如被告冯美英、黄建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告冯美英、黄建民共同负担。原告倪根英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯美英、黄建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十月十一日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1951号
原告：于某，女，1987年11月10日出生，汉族，职业，现住磁县。
被告：李某，男，1986年9月3日出生，汉族，职业，现住磁县。
于某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于某于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由于某负担。
审判员 王永贵二〇一七年九月十五日
书记员 朱 贝 贝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更253号
罪犯饶某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2014年12月17日作出（2013）衢开刑初字第322号刑事判决，以被告人饶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人饶某某不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2015年1月22日以（2015）浙衢刑二终字第6号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯饶某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶某某准予减刑一个月（刑期自2014年12月17日至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 姚 晖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终18号
上诉人（原审被告）李露霞，女，1957年12月5日出生。
委托代理人周新广，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈静，女，1982年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）张劲松，男，1983年7月10日出生。
二被上诉人之委托代理人张延峰，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人李露霞因与被上诉人陈静、张劲松房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27987号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，于2016年2月24日收到上诉人李露霞向本院邮寄的撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人李露霞申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李露霞撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费14824元，由李露霞负担（陈静、张劲松已预交，李露霞于本裁定生效后7日内给付陈静、张劲松）；二审案件受理费1650元，由李露霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王永基
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第952号
原告：洪某。
被告：钟某。
本院在审理原告洪某诉被告钟某离婚纠纷一案中，于开庭前向原告及被告依法送达了开庭传票，传唤双方于2014年12月2日9时30分到本院花山法庭第2法庭参加本案开庭审理。2014年12月2日，原告无正当理由未到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无法定正当理由未到庭参加诉讼，本案依法应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告洪某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 肖志强
二〇一四年十二月××日
书记员 陈静颂
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第37号
申请执行人于鹏飞，男，37岁，汉族，市民。
被执行人刘永山，男，47岁，汉族，市民。
本院作出的（2014）元民初字第3140号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年12月26日立案执行，经依法进行查询，查明被执行人刘永山在平煤XX选煤厂有工资及奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
在（2015）元法执字第411号执行裁定书执行完毕后，依法将被执行人刘永山工资及奖金全额扣留至扣清10251.00元时止。
此款由申请人于鹏飞凭本人身份证和执行裁定书支取。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 姜向东
二〇一五年一月二十日
书记员 闫 辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2092号
原告上海耀如建筑装饰材料有限公司。
被告上海唯上建设工程有限公司。
原告上海耀如建筑装饰材料有限公司诉被告上海唯上建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯卫、被告委托代理人阮週到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原、被告签订木材采购合同1份，约定由原告向被告供应方木及模板材料，交货地点为金山区亭林工业区亭谊路100号。签约后原告履行了送货义务，被告尚欠货款人民币112，450元（以下币种同）未支付。故起诉至法院，请求判令被告支付货款112，450元及逾期付款利息损失（以货款112，450元为本金，自2014年3月29日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：欠款金额不认可，需核对送货单进行确认；原告主张利息无法律依据。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、木材采购合同1份，用以证明原、被告约定的权利义务等。经质证，被告对真实性无异议；2、送货单10份，用以证明木材已全部送至被告工地。经质证，被告认为未指定徐文林为收货人，2013年10月19日2笔送货未收到。对送货单号为0524836、0524804、2024839的3笔真实性不认可，认为系伪造；3、结算清单1份，用以证明由被告方徐文林确认的交易及欠款金额。经质证，被告对真实性不认可，认为徐文林非其员工，不能代表其进行结算，确认已付款金额为260，000元。
被告未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；证据2，虽被告对部分送货单真实性不认可，但未提出反证予以推翻，本院均予以采信；原告提供的证据3，被告对真实性有异议，但结合本案送货金额及被告自认的付款金额，本院可以确认徐文林确认的欠款金额属实，故本院亦予采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。1、双方存在交易事实，被告并无异议。被告对徐文林在对账单上确认的已付款金额260，000元也无异议。2、被告对原告主张的总送货金额表示异议，但并未提供证据予以证明。经本院核对10笔送货单，总金额为372，450元，与徐文林出具的对账单一致。3、被告还表示徐文林并非其单位员工，不能代表其与原告进行对账。在被告确认双方交易关系的前提下，徐文林代表被告在工地签收材料，且其出具的对账单中货款总金额及已付款金额均与本院查明的事实相符，故本院认可其出具的对账单的真实性。综上，原告要求被告支付货款112，450元及相应的逾期付款利息损失的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海唯上建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耀如建筑装饰材料有限公司货款人民币112，450元；
二、被告上海唯上建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海耀如建筑装饰材料有限公司自2014年3月29日起至本判决生效之日止的利息损失（以货款人民币112，450元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，274元，由被告上海唯上建设工程有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年二月二日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8582号
原告:金某某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托代理人：黄某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，系原告配偶，
被告：麦某某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市坪山区，
原告金某某与被告麦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告麦某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需现金周转为由向原告借款，原告于2015年3月24日以现金形式支付被告，并立下字据。双方约定的还款日期已到期，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖欠，已严重违约。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金30000元（人民币，下同）及利息（按年利率6%，自2015年3月至暂计至2017年5月为3800元及自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告向本院提交一份手写借条，载明：本人麦某某急需现金周转，现向金某某借人民币30000元，三个月归还，利息按法定最高利息计算。陈少林作为担保人，麦某某作为借款人在上述借条上签字，落款时间为2015年3月24日。原告主张被告出具借条当天，原告即以现金形式向被告支付了借款30000元整，截止本案法庭辩论终结，无证据显示被告曾向原告支付过利息及本金。
以上事实，有原告提交的借条原件为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告已向被告支付借款30000元及被告未归还的事实，有原告提交的借条原件予以证明，且被告经本院合法传唤，未答辩、未提出相反主张，未提供反驳证据，本院均予以确认。双方约定借款期限为三个月，被告逾期未还款，故对原告要求被告支付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定“利息按法定最高利息计算”，应理解为约定借期内利率为年利率24%，原告诉请被告按年利率6%支付上述借款自2015年3月24日至还清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告麦某某于判决生效之日起15日内支付原告金某某借款30000元。
二、被告麦某某于判决生效之日起15日内支付原告金某某上述借款的利息（按年利率6%，自2015年3月24日起计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（原告已预交），由被告麦某某承担，于本判决生效之日起15日内径付原告金某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨爱华
二〇一七年六月十九日
书记员 李佩珊
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执303号
申请执行人倪永娣，女，汉族，1954年8月23日生，住江苏省。
被执行人镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇高庄村。
法定代表人杨江平，该公司执行董事兼总经理
本院在执行倪永娣与镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司工资争议仲裁一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年八月九日
书记员 赵琦轩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第166号
原告：何国强，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区里水镇沙涌湖洲村湖州。公民身份号码：×××3679。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被告：符剑辉，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3615。
原告何国强与被告符剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锡峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告为朋友关系。2014年4月2日，被告因资金困难向原告借款265000元，同日与原告签订借款合同，约定借款期限为2014年4月2日至同年10月2日，借款利息及逾期还款利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告分别于2014年4月2日、同月8日、同月18日、同月22日、同月27日共五次以现金方式分别向被告支付借款5万元，于同月30日以现金方式向原告支付借款15000元，合计借款265000元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款无果。故起诉请求判令：被告归还借款本金265000元及该款自2014年4月30日至实际清偿日止按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息；被告负担本案的诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证及证明复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；
3、借款合同原件、收据原件各1份，证明被告向原告借款265000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，证据1、2为诉讼主体资格证据，证据3中为有被告亲笔签名捺印确认，本院对该组证据亦予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：原被告为朋友关系。2014年4月2日，被告因资金困难向原告借款265000元，同日与原告签订借款合同，约定借款期限为2014年4月2日至同年10月2日，借款利息及逾期还款利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告分别于2014年4月2日、同月8日、同月18日、同月22日、同月27日五次以现金方式分别向被告支付借款5万元，于同月30日以现金方式向原告支付借款15000元，合计借款265000元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款无果。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有借款合同和收据予以证实，本院予以确认，被告应归还借款本金265000元予原告。因借款合同中约定借款期间及逾期还款的利息均按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，故原告请求被告支付265000元本金自2014年4月30日至实际付清款项日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何国强支付借款本金265000元以及该款自2014年4月30日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案以普通程序结案，受理费6165.4元（原告已预交3082.7元），由被告负担，被告应于本判决发生效力之日起七日内向本院缴纳，原告可向本院申请退回3082.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈朝辉
代理审判员 李静芳
代理审判员 麦上康
二〇一五年十月十日
书 记 员 巫柳谕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第498号
上诉人（原审被告）赵文生，男，汉族，1966年5月10日生，农民，现住九台市。
被上诉人（原审原告）陆会彬，男，汉族，1963年3月13日生，农民，现住九台市。
上诉人赵文生因与被上诉人陆会彬合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第1749号民事判决，向本院提出上诉。
上诉人赵文生上诉后，于2015年8月10日出具《撤诉书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵文生自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文生撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取为525元，由上诉人赵文生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张克烈
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0609刑初21号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人李春雨，男，1973年2月3日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。2018年1月16日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人李春雨犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员曹金耀出庭支持公诉，被告人李春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年10月9日21时50分许，被告人李春雨酒后驾驶京Ｑ×××××号单排货车，沿保定市徐水区徐大公路由西向东行驶至谢坊营村路段左转弯掉头时，与由东向西行驶的王某驾驶的未悬挂牌照的白色捷达轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人李春雨负事故的主要责任；王某负次要责任。经检验，李春雨静脉血液中酒精含量为235.3㎎/100ml。
上述事实，被告人李春雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹勘验意见书，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单,证明，刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春雨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李春雨有犯罪前科，依法可酌情从重处罚及当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘小战
二〇一八年一月二十九日
法官助理 赵春标
书 记 员 贾 娜