wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终435号
上诉人（原审原告）：刘同章，男，1973年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：鹤壁市源丰商贸有限责任公司，住所地鹤壁市山城区人民路中段国家粮食储备库院内。
法定代表人：孙利刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：孙利刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：徐保兰，女，1970年5月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人刘同章因与被上诉人鹤壁市源丰商贸有限责任公司（以下简称源丰公司）、孙利刚、徐保兰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2017)豫0611民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘同章及其委托诉讼代理人王晓宇，被上诉人源丰公司的法定代表人孙利刚，被上诉人孙利刚，徐保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘同章上诉请求：撤销原判，改判源丰公司、孙利刚、徐保兰共同承担还款责任。事实和理由：本案中孙利刚与源丰公司是共同借款人。该笔借款发生时约定的月利率为1.5%，且2014年9月，孙利刚已经支付一年的利息18000元。源丰公司的股东孙利刚、徐保兰在公司登记时是夫妻关系，鉴于夫妻财产的混同性，徐保兰也应承担还款责任。
源丰公司、孙利刚辩称，本案所涉的款项不是借款，是货款，请求驳回上诉，维持原判。
徐保兰辩称，这笔借款徐保兰不清楚，不应承担还款责任。
刘同章向一审法院起诉请求：源丰公司、孙利刚、徐保兰偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2014年9月9日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止）。
一审法院认定事实：孙利刚、徐保兰原系夫妻关系，2015年11月3日孙利刚、徐保兰办理离婚手续。2013年9月9日源丰公司向原告刘同章出具10万元的借条，内容载明：“今借到刘同章现金壹拾万元整，（￥100000）。”源丰公司在该借条中借款人处加盖印章，孙利刚在该借条上签字。源丰公司业务员王卫清将该借条交给刘同章时，刘同章让王卫清在该借条上注明“见证人王卫清”字样。源丰公司无力偿还借款，截至2016年9月14日，刘同章从源丰公司处拉走价值30228元的货物。一审法院认为：源丰公司向刘同章借款10万元，有源丰公司出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立。源丰公司无力偿还借款，刘同章从源丰公司拉走价值30228元的货物，至今仍有69772元未予偿还，对此源丰公司应承担还款责任，对刘同章要求源丰公司偿还借款69772元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。关于刘同章要求被告源丰公司按月息1.5分支付利息的诉讼请求，刘同章不予认可，故对刘同章主张的利息应以69772元为基数，自起诉之日即2017年1月20日起按年利率6%计付至源丰公司实际偿还借款之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。关于刘同章要求孙利刚、徐保兰偿还借款及利息的诉讼请求，涉案借条由源丰公司出具，虽有法定代表人即孙利刚签字，但刘同章并未提供证据证明涉案借款用于孙利刚、徐保兰个人使用，刘同章要求孙利刚、徐保兰承担还款责任于法无据，不予支持。源丰公司、孙利刚辩称涉案10万元是收刘同章的货款，但未提供证据证明，对此不予采纳。判决：一、源丰公司自判决生效之日起五日内偿还刘同章借款69772元并支付利息（利息自2017年1月20日起以69772元为基数，按年利率6%计付至实际偿还之日止）；二、驳回刘同章的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中的借条系源丰公司出具，法定代表人孙利刚在借条上签字，故该还款责任应当由源丰公司承担。刘同章认为源丰公司与孙利刚系共同借款人不能成立，本院不予采纳。刘同章称上述借款约定的利息为月息1.5%，但未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。本案中的借款人为源丰公司，源丰公司为有限责任公司，应当以公司的财产承担还款责任，刘同章请求公司股东孙利刚、徐保兰承担还款责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘同章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘同章负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟祥玉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终435号上诉人（原审原告）：刘同章，男，1973年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师被上诉人（原审被告）：鹤壁市源丰商贸有限责任公司，住所地鹤壁市山城区人民路中段国家粮食储备库院内。法定代表人：孙利刚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙利刚，男，1972年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：徐保兰，女，1970年5月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人刘同章因与被上诉人鹤壁市源丰商贸有限责任公司（以下简称源丰公司）、孙利刚、徐保兰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2017)豫0611民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘同章及其委托诉讼代理人王晓宇，被上诉人源丰公司的法定代表人孙利刚，被上诉人孙利刚，徐保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同章上诉请求：撤销原判，改判源丰公司、孙利刚、徐保兰共同承担还款责任。事实和理由：本案中孙利刚与源丰公司是共同借款人。该笔借款发生时约定的月利率为1.5%，且2014年9月，孙利刚已经支付一年的利息18000元。源丰公司的股东孙利刚、徐保兰在公司登记时是夫妻关系，鉴于夫妻财产的混同性，徐保兰也应承担还款责任。源丰公司、孙利刚辩称，本案所涉的款项不是借款，是货款，请求驳回上诉，维持原判。徐保兰辩称，这笔借款徐保兰不清楚，不应承担还款责任。刘同章向一审法院起诉请求：源丰公司、孙利刚、徐保兰偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2014年9月9日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止）。一审法院认定事实：孙利刚、徐保兰原系夫妻关系，2015年11月3日孙利刚、徐保兰办理离婚手续。2013年9月9日源丰公司向原告刘同章出具10万元的借条，内容载明：“今借到刘同章现金壹拾万元整，（￥100000）。”源丰公司在该借条中借款人处加盖印章，孙利刚在该借条上签字。源丰公司业务员王卫清将该借条交给刘同章时，刘同章让王卫清在该借条上注明“见证人王卫清”字样。源丰公司无力偿还借款，截至2016年9月14日，刘同章从源丰公司处拉走价值30228元的货物。一审法院认为：源丰公司向刘同章借款10万元，有源丰公司出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立。源丰公司无力偿还借款，刘同章从源丰公司拉走价值30228元的货物，至今仍有69772元未予偿还，对此源丰公司应承担还款责任，对刘同章要求源丰公司偿还借款69772元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。关于刘同章要求被告源丰公司按月息1.5分支付利息的诉讼请求，刘同章不予认可，故对刘同章主张的利息应以69772元为基数，自起诉之日即2017年1月20日起按年利率6%计付至源丰公司实际偿还借款之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。关于刘同章要求孙利刚、徐保兰偿还借款及利息的诉讼请求，涉案借条由源丰公司出具，虽有法定代表人即孙利刚签字，但刘同章并未提供证据证明涉案借款用于孙利刚、徐保兰个人使用，刘同章要求孙利刚、徐保兰承担还款责任于法无据，不予支持。源丰公司、孙利刚辩称涉案10万元是收刘同章的货款，但未提供证据证明，对此不予采纳。判决：一、源丰公司自判决生效之日起五日内偿还刘同章借款69772元并支付利息（利息自2017年1月20日起以69772元为基数，按年利率6%计付至实际偿还之日止）；二、驳回刘同章的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中的借条系源丰公司出具，法定代表人孙利刚在借条上签字，故该还款责任应当由源丰公司承担。刘同章认为源丰公司与孙利刚系共同借款人不能成立，本院不予采纳。刘同章称上述借款约定的利息为月息1.5%，但未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。本案中的借款人为源丰公司，源丰公司为有限责任公司，应当以公司的财产承担还款责任，刘同章请求公司股东孙利刚、徐保兰承担还款责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，刘同章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘同章负担。本判决为终审判决。审判长  郝占峰审判员  刘万强审判员  孙璐璐二〇一七年五月二十六日书记员  孟祥玉
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执691号
申请执行人魏红伟，男，1969年8月2日出生，汉族。
被执行人彭卫东，男，1968年11月14日出生，汉族。
被执行人李红，女，1970年11月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0403民初499号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、对被执行人彭卫东所有的位于许昌市建业森林半岛15号楼东起1单元23楼23层西户的房屋予以查封。
2、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一七年十一月一日
书记员 杨小勇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初144号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人胡厚辉,男，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，小学文化，农民。2005年8月曾因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪,2011年6月被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪,于2011年11月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;曾因犯抢劫罪,2013年10月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币二千元,2016年6月15日刑满释放;曾因犯盗窃罪,于2017年6月15日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元,于2017年9月24日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪,于2017年12月2日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年12月13日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2018）2号起诉书指控被告人胡厚辉犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人胡厚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2017年11月13日16时许，被告人胡厚辉在新晃侗族自治县晃州镇鸿森佳苑金店门口往“唐三彩”美妆店方向走廊处趁被害人姚某某抱着小孩不注意之际，将被害人姚某某放在外套口袋内的一台华为牌mate9手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3645元。2017年12月1日，被告人胡厚辉被公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人胡厚辉以非法占有为目的，扒窃公民手机，价值人民币3645元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，追究其刑事责任。
被告人胡厚辉辩称，自己实施了扒窃行为，但没有盗得财物。
经审理查明：2017年11月13日16时许，被告人胡厚辉在新晃侗族自治县晃州镇鸿森佳苑金店门口往“唐三彩”美妆店方向走廊处趁被害人姚某某一抱着小孩不注意之际，将被害人姚某某放在外套口袋内的一台华为牌mate9手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3645元。2017年12月1日，被告人胡厚辉被公安局民警抓获归案。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、指认作案时穿着衣物照片，证明被告人胡厚辉实施扒窃时所穿着的衣物、鞋子与监控视频所拍摄的一致；
2、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押被告人胡厚辉作案时所穿运动鞋一双、裤子一条、夹克衣服一件；
3、价格认定结论书，证明被盗手机价值人民币3645元；
4、到案情况，证明公安民警于2017年12月1日晚22时许，在被告人胡厚辉家中将其抓获；
5、（2017）沪0104刑初425号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人胡厚辉前科情况；
6、户籍证明，证明被告人胡厚辉作案时系成年人；
7、证人杨某某的证言，证明2017年11月13日16时许，一个女顾客抱着一个小孩来到“可爱可亲”母婴店给小孩洗澡，洗了约30分钟，该女顾客讲其手机不见了；
8、被害人姚某某的陈述，证明2017年11月13日16时许，其放在外套口袋内的一台咖啡色的华为mate9手机在新晃侗族自治县鸿森佳苑金店门口到“可爱可亲”母婴店这一路段被盗的事实；
9、被告人胡厚辉的供述及辩解，证明2017年11月13日下午其到新晃侗族自治县县城转盘路的人行道上扒窃一名抱着一个小孩的女子，但没有偷到物品；
10、搜查笔录及照片，证明从被告人胡厚辉家里搜查出的衣物、鞋子等与其扒窃作案时穿着衣物等一致；
11、提取笔录，证明2017年12月2日从被告人胡厚辉家里搜查到作案时所穿SEMIP40码白色胶底黑色外面运动鞋一双、黑色西裤一条、黄色外套一件；
12、现场勘验笔录及照片，证明本案发生在新晃侗族自治县县城转盘路附近鸿森佳苑门面“可爱可亲”母婴店门口人行道上；
13、现场复核笔录，证明本案中心现场位于新晃侗族自治县县城转盘路附近鸿森佳苑门面“唐三彩”美妆店店前走廊处；
14、视频光碟2张及视频截图5张，证明2017年11月13日16时17分，被告人胡厚辉在鸿森佳苑门面人行道上伸手扒窃一个抱着小孩的女子外套口袋内的物品，得手后并将该物品放入自己的衣服口袋内。
本院认为：被告人胡厚辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币3645元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人胡厚辉在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人胡厚辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡厚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月2日起至2018年6月1日止；罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一八年二月二日
代理书记员 姚雪晴
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执异1号
案外人：祝小英，女，汉族，1953年7月15日生，住江西省万年县。
申请执行人:李茂金，男，1969年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：程福清，男，1972年3月10日生，住江西省上饶市万年县。
被执行人：吴新建，男，1955年1月1日生，住江西省上饶市万年县。
被执行人：万年县万年发实业有限公司，住所地：万年县马家工业园，组织机构代码：58657011-4。
法定代表人：程家俊。
本院于2016年7月13日立案受理了申请执行人李茂金与被执行人吴新建、程福清、万年县万年发实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人祝小英于2017年3月8日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人祝小英称房屋实际所有权人为吴新建与其共有，虽系双方婚姻期间添置的夫妻财产，但该房屋一直由案外人居住。因此，请法院依法撤销（2016）赣0104执412号之一执行裁定书，并立即解除对房屋的查封。
经查明，被执行人吴新建与其原系夫妻关系，于1977年5月4日登记结婚。江西省万年县陈营镇江泥警一号（所有权证号：20-D0964）房产系案外人祝小英与被执行人吴新建婚姻关系存续期间取得，登记在被执行人吴新建名下。依申请人申请，本院依法查封上述房产。
本院认为，江西省万年县陈营镇江泥警一号（所有权证号：20-D0964）房产登记在案外人吴新建名下，应视为被执行人吴新建名下财产。该房产虽系案外人祝小英与被执行人吴新建婚姻关系存续期间取得，但不能产生对抗法院查封的效力。法院依法对上述房产按夫妻共同财产采取评估拍卖措施，程序合法，并无不当。案外人祝小英对上述房产终止拍卖的异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人祝小英的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨浩文
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执异1号案外人：祝小英，女，汉族，1953年7月15日生，住江西省万年县。申请执行人:李茂金，男，1969年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：程福清，男，1972年3月10日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：吴新建，男，1955年1月1日生，住江西省上饶市万年县。被执行人：万年县万年发实业有限公司，住所地：万年县马家工业园，组织机构代码：58657011-4。法定代表人：程家俊。本院于2016年7月13日立案受理了申请执行人李茂金与被执行人吴新建、程福清、万年县万年发实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人祝小英于2017年3月8日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人祝小英称房屋实际所有权人为吴新建与其共有，虽系双方婚姻期间添置的夫妻财产，但该房屋一直由案外人居住。因此，请法院依法撤销（2016）赣0104执412号之一执行裁定书，并立即解除对房屋的查封。经查明，被执行人吴新建与其原系夫妻关系，于1977年5月4日登记结婚。江西省万年县陈营镇江泥警一号（所有权证号：20-D0964）房产系案外人祝小英与被执行人吴新建婚姻关系存续期间取得，登记在被执行人吴新建名下。依申请人申请，本院依法查封上述房产。本院认为，江西省万年县陈营镇江泥警一号（所有权证号：20-D0964）房产登记在案外人吴新建名下，应视为被执行人吴新建名下财产。该房产虽系案外人祝小英与被执行人吴新建婚姻关系存续期间取得，但不能产生对抗法院查封的效力。法院依法对上述房产按夫妻共同财产采取评估拍卖措施，程序合法，并无不当。案外人祝小英对上述房产终止拍卖的异议申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人祝小英的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一七年四月十一日书 记 员  杨浩文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8762号
原告；中国人民解放军南京军区联勤部漳州物资采购办事处。
法定代表人：李强，主任。
委托代理人：童文英，福建泾渭明律师师事务所律师。
委托代理人：林俊晖，福建泾渭明律师师事务所律师。
被告：漳州市鑫翠园投资有限公司。
法定代表人：朱国波，总经理。
委托代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。
本院受理原告中国人民解放军南京军区联勤部漳州物资采购办事处与被告漳州市鑫翠园投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军南京军区联勤部漳州物资采购办事处撤回对被告漳州市鑫翠园投资有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2857号
原告董方正与被告吴福来加工合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2013）甬奉溪商初字第241号民事调解书已经发生法律效力。权利人董方正于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴福来去向不明，且无财产可供执行，申请执行人董方正也不能提供被执行人吴福来可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2013年12月10日，被执行人吴福来尚欠申请执行人董方正加工款人民币24953元及相应利息，并承担执行费274.29元，案件受理费302.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2857号案终结执行。
申请执行人发现被执行人吴福来下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周梅舟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1616号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
单位所在地：自贡市大安区大安街新村四组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：郑龙康，男，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告钟某某。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告钟某某金融借款纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告陈连英的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 钟声荣
二〇一七年九月十二日
书记员 杨新萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1022号
原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，经营场所：甘肃省兰州市安宁区安宁西路*号（康桥国际购物中心*楼）。
法定代表人：王红俊，男，汉族，，住甘肃省兰州市城关区，系该分社主任。
委托代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告王君，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告陈志云，男，汉族，住甘肃省永登县。
被告韩军，男，汉族，住甘肃省永登县。
原告永登县农村信用合作联社安宁分社（以下简称信用联社）与被告王君、陈志云、韩军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告王君、陈志云、韩军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求:1、判令王君偿还信用联社借款20万元，截止2017年6月20日的利息83241.64元，以及自2017年6月21日起至实际清偿之日的利息；2、判令王君给付信用联社律师代理费20826.8元；3、判令陈志云、韩军对上述债务承担连带责任保证；4、本案诉讼费由王君负担。事实和理由:2014年6月24日，信用联社与王君、韩军签订了《个人借款/保证担保合同》，合同第二条约定王君向信用联社借款20万元，借款期限12个月，自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按月结息，借款利率执行年利率10.5%，并约定被告王君若未按照合同约定日期归还贷款本息，信用联社有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。合同第九条第三款约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用由借款人承担。”合同第十条、十一条约定“保证人自愿想贷款人提供连带责任保证；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人事项债权的费用和借款人所有其他应付费用”。另外，陈志云于2014年6月24日向信用联社出具了《借款共有人承诺书》，表明其知晓并同意配偶王君向信用联社借款20万元，并承诺若王君不能按时归还借款本息，由陈志云代为偿还所欠债务。2014年7月1日，信用联社按时足额的向王君发放了借款20万元。现该笔借款已逾期，王君未按照约定偿还借款本息，酿成纠纷。
被告王君、陈志云、韩军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日信用联社与王君、韩军签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款人王君向贷款人信用联社贷款200000元整用于购车，韩军为保证人，借款利率为年利率10.5%，借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，12月。合同第二条第六项约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。”第九条第三项约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”第十条约定“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”第十一条约定“保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”同日，陈志云向信用联社出具《借款共有人承诺书》，承诺：“一、本人同意王君（借款人）向贵社申请贷款贰拾万元（￥200000元），期限一年，用途购车。二、若借款人不能按时归还贷款本息，本人作为借款人王君的配偶自愿代其偿还所欠贵社债务，直至贷款本息还清为止。”合同签订后，信用联社向王君发放贷款200000元。王君偿还了2014年7月29日之前的利息后再未偿还本金及利息，酿成纠纷。
信用联社提交的《营业执照》、《借款申请书》、《贷款申请书》、《贷款审批表》、《个人借款/保证担保合同》、《借款共有人承诺书》、结婚证复印件、《保证人承诺书》、记账凭证、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细查询、利息说明、委托代理合同、甘肃正鼎律师事务所律师费发票、付款凭证，拟证明王君未偿还借款及利息，陈志云应承担共同偿还责任，韩军承担连带责任保证的事实。因上述证据能够相互印证并形成完整的证据链条，足以证明王君向信用联社借款200000元和信用联社支付贷款以及王君未按期偿还借款的事实，并证明陈志云负有共同偿还借款责任，韩军承担连带责任保证责任的事实，故本院予以采信。
本院认为，王君与信用联社借贷关系成立，应依法予以保护。信用联社按合同约定按期发放贷款，履行了其义务，王君理应依合同约定偿还借款，因王君未按时依约偿还相应款项，构成违约，陈志云作为该笔借款的共同借款人理应承担共同偿还的义务，韩军作为该笔借款的担保人，因王君与陈志云未如期偿还借款，应承担连带保证的法律责任。信用联社诉请王君、陈志云偿还借款200000元及利息83241.66元计算并无不当，予以支持，信用联社诉请被告王君、陈志云给付原告律师代理费20826.8元，因合同约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”属双方真实意思表示，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王君、陈志云于本判决生效后10内向永登县农村信用合作联社安宁分社偿还借款本金200000元、利息（2014年7月1日至2017年6月21日）83241.66元，合计283241.66元，从2017年6月22日起利随本清；
二、王君、陈志云于本判决生效后10日内给付永登县农村信用合作联社安宁分社律师代理费20826.8元。
三、韩军对上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，减半收取计2931元，由被告王君、陈志云承担，并与上述款项一并给付原告永登县农村信用合作联社安宁分社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 史兰英
二〇一七年八月十六日
书记员 李嘉茼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3168号
罪犯徐勤友，男，1983年12月5日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2006年12月8日作出（2006）奉刑初字第578号刑事判决，以罪犯徐勤友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元，并退赔被害人经济损失。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）沪一中刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年3月20日被投入上海市宝山监狱服刑，2009年11月20日，上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑执字第3015号刑事裁定，对罪犯徐勤友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日，本院作出（2015）大审刑执字第1383号刑事裁定，对罪犯徐勤友减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元不变。现刑期至2018年5月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勤友在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。获2014年监狱改造积极分子奖励1次；2015年12月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯徐勤友的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐勤友服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勤友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2006年6月15日起至2017年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社执字第00228号
申请执行人社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任董事长职务。
被执行人杨长勇，男，45岁。
申请执行人社旗县农村信用合作联社与被执行人杨长勇金融借款合同纠纷一案，本院（2014）社民二金初字第053号民事调解书已发生法律效力。社旗县农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一四年十二月十六日
书记员 路 明
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1309号
申请执行人：樊晶，男，汉族，1985年11月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：葛正梅，女，汉族，1975年11月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人樊晶与被执行人葛正梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛正梅在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人葛正梅的银行存款人民币3505150（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1309号之一
申请执行人：樊晶，男，汉族，1985年11月2日出生，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：葛正梅，女，汉族，1975年11月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人樊晶与被执行人葛正梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛正梅在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人葛正梅的银行存款人民币3505150元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月四日
书记员 张双燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初648号
原告：金戈，长春市朝阳区。
原告：张军智,长春市朝阳区。
被告：宋国英，长春市朝阳区。
被告：周志民，长春市朝阳区。
原告金戈、张军智诉被告宋国英、周志民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金戈、张军智、被告宋国英、周志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金戈、张军智向本院提出诉讼请求：请判令二被告偿还原告借款人民币40万元整。事实及理由：二被告系夫妻关系，自2015年7月15日向被告借款40万元整，并约定于2016年7月15日还清借款，可至今未还。
宋国英、周志民辩称：对原告起诉没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2015年7月15日宋国英、周志民出具借条：“今借人民币肆拾万元整，自2015年7月15日至2016年7月15日。”
2015年7月16日张军智在中国银行账户取款46万元。
原、被告均认可2015年7月16日张军智与宋国英取款46万元，宋国英取走40万元。
以上事实有借条、银行明细、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、银行明细、庭审笔录能够证明金戈、张军智与宋国英、周志民之间存在借贷关系，共借款40万元，二被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告宋国英、周志民自本判决生效后立即偿还原告金戈、张军智借款本金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2052元，由被告宋国英、周志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张大伟
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审270号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人夏进有，男，汉族，1963年12月26日生，住灵宝市故县。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人夏进有非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】7003号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7003号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的灵宝市故县镇红花寨村土地40538平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的40538平方米其他土地处以每平方米10元的罚款，计：405380元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款405380元；罚款共计：捌拾壹万零柒佰陆拾元整（￥：810760.00）符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7003号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的灵宝市故县镇红花寨村土地40538平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】7003号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的40538平方米其他土地处以每平方米10元的罚款，计：405380元”及未按照期限缴纳罚款加处罚款405380元；罚款共计：捌拾壹万零柒佰陆拾元整（￥：810760.00）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终145号
上诉人(原审被告)：卞静，女。1966年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：卞恒春，男，1994年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：卞琴，女，1972年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：张小敏，女，1996年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：张小捷，女，1996年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：卞国群，女，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：卞国芬，女，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：卞国银，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：卞国爱，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人卞静因与被上诉人卞恒春、卞琴、张小敏、张小捷、卞国群、卞国芬、卞国银、卞国爱继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初7772号民事裁定，向本院提起上诉。
卞静上诉称，1、根据我国民事诉讼法有关规定，对因继承纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人张军住所地为上海市宝山区高境镇江杨村姚家塘68号，其主要遗产包括公司、房产、存款均在安徽省合肥市包河区。且合肥市包河区人民法院已于2016年7月19日受理了被继承人张军的遗产继承纠纷一案。2、原审裁定书载明，本案于2015年8月11日受理，而被上诉人起诉状的时间为2016年8月29日，原审法院所述与事实不符。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。
卞恒春、卞琴、张小敏、张小捷、卞国群、卞国芬、卞国银、卞国爱未答辩。
本院经审查认为，本案系原审原告卞恒春、卞琴、张小敏、张小捷、卞国群、卞国芬、卞国银、卞国爱以卞静为原审被告提起的有关张军遗产继承纠纷之诉，要求依法分割被继承人张军持有的宿州市易和汽车销售服务有限公司80%的股权。其起诉时，提交了宿州市易和汽车销售服务有限公司工商公示信息等相关证据，该公示信息中载明宿州市易和汽车销售服务有限公司座落于安徽省宿州市。从原审卷宗材料中可以认定被继承人张军死亡时住所地为上海市宝山区高境镇江杨村姚家塘68号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，上海市宝山区人民法院、宿州埇桥区人民法院对本案均具有管辖权。现因被上诉人已向宿州市埇桥区人民法院先行提起诉讼且法院已受理，故本案不应再行移送。另因合肥市包河区人民法院受理的被继承人张军遗产继承纠纷一案不包括本案所涉财产。故上诉人以此理由请求移送管辖的上诉理由不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(三)项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 李保山
审判员 曹国富
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初588号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏银清，男，1983年6月16日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市丰泽区，住丰泽区。因本案于2017年2月13日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月21日经安溪县人民检察院批准被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人苏银清犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于当日指定本院管辖。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏银清到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人苏银清于2017年2月12日晚22时许，在石狮市区向他人购买氯胺酮（俗称K粉）2小包后，除部分被自己吸食后，将余下的1小包以300元的价格加价出售给陈某吸食，并从中获利。被告人苏银清归案后能够如实供述自己的罪行。
指控提供的证据有：1、扣押物品清单、银行交易明细；2、证人陈某的证言；3、被告人苏银清的供述和辩解；4、物证检验报告等鉴定意见；5、辨认笔录；6、手机通话记录等。
安溪县人民检察院认为，被告人苏银清违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏银清对安溪县人民检察院的指控没有意见。
经审理查明，被告人苏银清于2017年2月12日晚22时许，在石狮市区向他人购买氯胺酮（俗称K粉）2小包后，除部分自己吸食外，将余下的1小包以300元的价格出售给陈某吸食，并从中获利。被告人苏银清归案后能够如实供述自己的罪行。
另查明，被告人苏银清于2017年2月12日被抓获，并被扣押了白色粉状K粉0.06克、白色晶状K粉0.95克及手机等。
上述事实，被告人苏银清在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的到案经过，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押清单及毒品疑似物，毒品实物收缴清单，提取笔录，现场检测报告书，物证检验报告，户籍证明和被告人苏银清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏银清违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。安溪县人民检察院指控被告人苏银清犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人苏银清归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人苏银清的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏银清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年8月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人苏银清被公安机关扣押的用于作案的手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 苏逸群
人民陪审员 何庆红
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初588号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人苏银清，男，1983年6月16日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市丰泽区，住丰泽区。因本案于2017年2月13日被安溪县公安局刑事拘留，同年3月21日经安溪县人民检察院批准被逮捕，现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人苏银清犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于2017年6月2日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于当日指定本院管辖。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人苏银清到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人苏银清于2017年2月12日晚22时许，在石狮市区向他人购买氯胺酮（俗称K粉）2小包后，除部分被自己吸食后，将余下的1小包以300元的价格加价出售给陈某吸食，并从中获利。被告人苏银清归案后能够如实供述自己的罪行。指控提供的证据有：1、扣押物品清单、银行交易明细；2、证人陈某的证言；3、被告人苏银清的供述和辩解；4、物证检验报告等鉴定意见；5、辨认笔录；6、手机通话记录等。安溪县人民检察院认为，被告人苏银清违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人苏银清对安溪县人民检察院的指控没有意见。经审理查明，被告人苏银清于2017年2月12日晚22时许，在石狮市区向他人购买氯胺酮（俗称K粉）2小包后，除部分自己吸食外，将余下的1小包以300元的价格出售给陈某吸食，并从中获利。被告人苏银清归案后能够如实供述自己的罪行。另查明，被告人苏银清于2017年2月12日被抓获，并被扣押了白色粉状K粉0.06克、白色晶状K粉0.95克及手机等。上述事实，被告人苏银清在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的到案经过，证人陈某的证言，辨认笔录，扣押清单及毒品疑似物，毒品实物收缴清单，提取笔录，现场检测报告书，物证检验报告，户籍证明和被告人苏银清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏银清违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。安溪县人民检察院指控被告人苏银清犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人苏银清归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人苏银清的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏银清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年8月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人苏银清被公安机关扣押的用于作案的手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周开源代理审判员  苏逸群人民陪审员  何庆红二〇一七年七月三日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初132号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人朱某某，又名“彬彬”，男，1977年2月25日出生于江西省瑞金市，汉族，初中肄业文化。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月19日被瑞金市公安局刑事拘留，同年4月15日被瑞金市公安局取保候审，同年12月12日经瑞金市人民检察院批准逮捕，在逃，2011年9月30日主动到瑞金市公安局投案自首，次日被取保候审，2016年7月12日经本院决定逮捕，次日由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2015］188号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2004年至2005年间，被告人朱某某伙同赖某某、赖某甲、杨某某、杨某、刘某某、曾某、丁某某（均已判刑）窜至瑞金市象湖镇、赣州市章贡区、福建省长汀县等地盗窃他人汽车、摩托车，并进行销赃，其中：被告人朱某某参与盗窃6起，盗窃价值共计人民币404333元。具体犯罪事实如下：
1、2004年11月17日凌晨，被告人朱某某伙同赖某某、赖某甲窜至瑞金市象湖镇向阳南路中段，将被害人梁某停放在此的价值24800元的闽G806**桑塔纳轿车偷走，后由赖某甲开往抚州销赃，因途中该车出现故障，赖某甲将被盗车辆丢弃在路边逃离。该车已被追回并发还给车主江洪汗。
2、2005年1月31日凌晨，被告人朱某某伙同曾某、赖某某、杨某某窜至赣州市章贡区青年路名流大酒店内，将被害单位赣州市安全生产监督管理局停放在酒店院内的价值139480元的赣B098**猎豹车盗走。后赖某某将该车开至广东省饶平县销赃，所得赃款21000元，朱某某分得4000元。
3、2005年2月2日凌晨，被告人朱某某伙同曾某、赖某某、杨某某、杨某、刘某某窜至瑞金市象湖镇红都大道隆鑫电器专修店门口，将被害人赖某乙停放在此的价值16500元的桂J115**本田雅阁汽车盗走。后赖某某、刘某某将该车开往广东省饶平县销赃，途中车子出现故障，两人将车丢弃逃离。该车已被追回并发还给被害人赖某乙。
4、2005年2月16日凌晨，被告人朱某某伙同曾某、赖某某、丁某某窜至福建省长汀县芳芳公园，将被害人刘某停放在公园内的价值20400元的闽F101**中联吉普车盗走，后由赖某某、丁某某将该车开往广东省饶平县销赃，得赃款15000元。盗得闽F101**车后，朱某某又伙同杨某某在长汀县一中门口，将被害人王条文停放在此的价值110768元的闽D339**猎豹车盗走，后杨某某、朱某某将该车开往广东省饶平县销赃，所得赃款30000元，被告人朱某某分得7000余元。
5、2005年3月3日凌晨，被告人朱某某伙同曾某、赖某某、杨某某窜至瑞金市象湖镇绵江小区步行街，将被害人钟某某停放在此的价值90345元的闽A182**飞凤吉普车盗走。后赖某某、朱某某将该车开往广东省饶平县销赃，途中车子出现故障，两人将车丢弃后逃离。该车已追回并发还给被害人钟某某。
6、2004年8月12日21时许，被告人朱某某伙同丁某某窜至瑞金市象湖镇红都广场华联超市门口，将被害人陈某某停放在此的价值2040元的濠江太子摩托车盗走。后丁某某等人将该摩托车骑往抚州销赃，骑至瑞金市黄柏乡瑞律村路段时，该车熄火无法启动，被丁某某等人丢弃在路边。
另查明，被告人朱某某于2011年9月30日主动到瑞金市公安局投案，并如实供述了自己的罪行；于2012年7月21日向瑞金市公安局刑侦大队民警举报网上逃犯“鳖额子”在爬山，并在朱某某的配合下，公安民警将犯罪嫌疑人李某某抓获归案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、赖某乙、王条文、刘某、ＸＸ、钟某某、陈某某的陈述，同案人曾某、赖某某、杨某某、刘某某、赖某甲、丁某某、杨某的供述，被盗现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见，被盗车辆信息照片、证明及领条，江西省赣州市中级人民法院（2006）赣中刑二初字第10号刑事判决书，本院（2008）瑞刑初字第24号、（2009）瑞刑初字第11号、（2005）瑞刑初字第55号刑事判决书，瑞金市公安局的受案登记表、自首、立功受案登记表、归案说明、立功材料，被告人的基本情况表、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值计人民币404333元，数额特别巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，严重的扰乱了社会秩序，已构成盗窃罪。瑞金市人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首；能积极举报网上逃犯，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现；在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，综上情节，对被告人依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2016年7月13日起至2022年6月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢瑞琴
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 胡 勤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 钟 璇
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审199号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449244号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449244号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年03月29日19时05分，在团结路与适居路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一项依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449244号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1327号
原告深圳市山源电路科技有限公司。
法定代表人吴磊，执行董事。
委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人张静，广东君诚律师事务所实习律师。
被告深圳市兴盛威科技有限公司。
法定代表人许庆国。
被告许庆国。
原告深圳市山源电路科技有限公司与被告深圳市兴盛威科技有限公司、许庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡应波到庭参加了诉讼，被告深圳市兴盛威科技有限公司、许庆国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年7月份开始，原告与被告公司建立了买卖合同关系，约定原告向被告公司供货，付款方式为月结60天，逾期付款的应承担相应的违约责任。被告公司每次下达订购单后，原告均依据采购订单的要求按时向被告公司交付了每批次的货物，并向被告公司开具了全部货款的增值税专用发票。原告与被告公司的采购廖祝娴就每个月的货款进行了对账确认，截至2014年12月共计发生货款184178.63元，被告公司陆续支付了118522元，尚欠65656.63元，也就是说被告公司仅支付了2014年7、8、9月及l0月的部分货款共计ll8522元，仍有2014年l0月的剩余货款9034.76元、2014年11月的货款37897.12元、2014年12月的货款l8724.75元未支付。被告许庆国作为被告公司的自然人独资股东，应当对被告公司的上述债务承担连带责任。经原告多次催要，两被告仍拖欠货款65656.63元，两被告的行为属于根本违约，给原告的正常经营造成了资金困难，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告连带支付货款人民币65656.63元及逾期付款利息人民币3356.17元(按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年9月23日开始计算至实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费、财产保全费等费用由两被告连带承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告公司素有业务往来，被告公司通过传真采购单的形式向原告公司采购PCB板材，原告按照约定向被告公司交货，约定付款方式为月结60天。原告主张被告公司2014年7月至12月期间的货款总额是184178.63元，被告公司已经支付118522元，尚欠65656.63元未支付，原告为此提供了采购单、对账单、增值税发票、付款协议等证据予以证明。
还查明，被告公司成立于2006年9月8日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为许庆国。
以上事实有当事人陈述及采购单、对账单、增值税发票、付款协议等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的采购单、对账单、增值税发票、付款协议等证据能够形成完整的证据链，足以证明原、被告公司之间的买卖合同关系，被告公司尚有货款65656.63元未支付的事实。被告公司作为买受人应按约定的价款支付货款，但被告公司至本院庭审之日仍欠货款人民币65656.63元未支付原告，其行为已构成违约，应承担向原告支付尚欠货款以及逾期付款利息的责任。双方约定的货款支付方式为月结60天，原告主张的货款为2014年7月至12月期间，原告统一自原告起诉之日即2015年9月23日起主张逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告许庆国就被告公司的货款承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告公司系被告许庆国个人设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告许庆国应证明公司财产独立于其自己的财产，否则应对公司债务承担连带责任。被告许庆国未提交证据证明其个人财产独立于其公司财产，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告许庆国就被告公司的货款承担连带责任合法有据，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市兴盛威科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市山源电路科技有限公司货款人民币65656.63元及逾期付款利息（以人民币65656.63元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年9月23日起计至本判决确定的支付之日止）；
二、被告许庆国对被告深圳市兴盛威科技有限公司的上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，公告费450元，由被告负担,此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初248号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊美华，女,1968年10月25日�生，汉族，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月12日被抓获，2017年1月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人熊美华犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人熊美华到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日17时许，被告人熊美华在黄陂区金龙四季阳光小区对面的中石化加油站，向吸毒人员涂某,4贩卖疑似毒品的红色片剂状物品2颗（俗称“麻果”），并通过现金的方式收取赃款人民币计100元，被公安民警当场抓获。公安民警从涂某,4�上查获购买的疑似毒品的红色片剂状物品2颗，从被告人熊美华身上查获毒资人民币100元。经现场称量，被查获疑似毒品的红色片剂状物品重0.17克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检疑似毒品的红色片剂状物品检验出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的公安机关抓获及破案经过，现场查获的毒品，毒品扣押决定书，提起、扣押笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，取样笔录，称量笔录，被告人熊美华的身份证明材料，证人涂某,4的证言，证明材料、讯问录音录像资料，毒品检验鉴定书以及被告人熊美华的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人熊美华明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人熊美华在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人熊美华违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人熊美华依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予以没收，毒资依法应予以追缴。被告人熊美华犯罪后能如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人熊美华犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 喻思铭
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初24号
原告：陈昌敏，女，1970年12月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1987年2月3日生，汉族，职工，住江苏省南京市浦口区。
被告：王某，男，2016年6月30日生，汉族，住址同上，系王旭儿子。
法定代理人：孙某，系王某母亲，基本情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼，统一社会信用代码91320000834774272P。
负责人：朱国平，该分公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区汕潮大厦6/7楼，统一社会信用代码913403006758802888。
负责人：钱振波，该公司总经理。
委托代理人:顾同舟，公司员工。
原告陈昌敏诉被告孙某、王某、中国平安财产保险有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陈昌敏于2017年1月20日向本院申请撤回对孙某、王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌敏撤回对孙某、王某的起诉。
审判员 司 早
二〇一七年一月二十日
书记员 冯天然
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2883号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：杨柳，男，1975年1月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告杨柳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告杨柳的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 孙艳
二〇一七年五月四日
书记员 孙媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民催369号
申请人：陈惠清，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人陈惠清因遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从粤华支行号码为40777352的空白支票，向本院申请公示催告。本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人陈惠清已于2017年8月3日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示�告程序。
申请费100元、公告费400元，由申请人陈惠清负担。
审判员 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年八月三日
书记员 卢海宝
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初286号
原告：樊成碧，女，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑婷月，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道122号，统一社会信用代码91500112903546389U。
负责人：陈继云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
原告樊成碧与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年3月30日，原告樊成碧向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊成碧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告樊成碧负担。
审判员 郑伟
二〇一八年三月三十日
书记员 谢茜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3908号
罪犯赵希芹，女，1963年11月5日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2012年7月5日作出（2012）浑刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵希芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3310号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵希芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1996年1月28日20时许，赵希芹在位于白山市八道江区(现更名为浑江区)东兴街二委其经营的收购站内，与前夫孟某禄发生争吵并厮打，赵希芹持剔骨刀将孟某禄右前臂划伤，并捅刺孟某禄左胸部一刀，后赵希芹呼叫救人。在亲属与邻居的帮助下将孟某禄送往医院，孟某禄在送往医院途中死亡。2011年10月23日，公安机关在山东省济南市将赵希芹抓获。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加荷包制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵希芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵希芹减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第40号
申请执行人淄博自行车厂。
被执行人韩兵。
本院在执行淄博自行车厂诉韩兵购销自行车货款纠纷一案中，尚有21147.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经再字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第40号申请执行人淄博自行车厂。被执行人韩兵。本院在执行淄博自行车厂诉韩兵购销自行车货款纠纷一案中，尚有21147.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张经再字第4号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2692号
原告：钟芳，女，1989年4月20日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告：章春军，女，1972年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：章润连，女，1964年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告钟芳（下称原告）与被告章春军、章润连民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告欠款本金5万元，2015年5月12日至2016年8月1日利息14700元，及从2016年8月1日至两被告还清本金及利息的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告章春军向王浩宇借款5万元，实际出借人是原告，约定月息2分，按月支付，被告章润连对其提供担保，被告章春军按照约定按月支付利息到2015年5月，便不再支付利息。2016年2月26日，被告章润连向原告担保被告章春军在2016年5月底还清借款本金及利息。2015年6月至今，原告多次向两被告催还借款本金及利息。两被告都以其手头没有钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告章春军辩称，对借款没有异议，但资金紧张，要求分期分批归还，或者以物抵债。
被告章润连辩称，对借款没有异议，会催促被告章春军归还，被告章润连没有能力归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年9月12日，被告章春军向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，写明借款5万元，月息2分。2016年2月16日，被告章润连作为担保人在该借条下方注明“本人章润连担保亲妹妹章春军在2016年5月底向钟芳还清借款本息”。借款到期后，被告章春军仅按照月利率2%支付了2015年5月12日之前的利息，其余借款本金及利息未支付，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告章春军向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告章春军归还拖欠的借款本金50000元，故对于原告要求被告章春军归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率2%未超过法定上限，原告要求被告章春军按照这一标准支付利息符合法律规定，从2015年5月12日算至2016年8月1日，利息为50000×2%×（14＋21／30）=14700元，至于2016年8月2日之后的利息，按月利率2%计算至还清之日止，故对于原告要求被告章春军支付利息14700元（算至2016年8月1日）以及自2016年8月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告章润连承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告章润连已签名担保，应承担保证责任。至于保证的方式，本院认为，因借条未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定该担保应视为连带保证，原告可以要求被告章润连对被告章春军的借款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告章润连承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告章春军在本判决生效之日起十日内归还原告钟芳借款本金50000元并支付利息14700元（暂算至2016年8月1日，2016年8月2日之后的利息以50000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告章润连对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟芳的其他诉讼请求。
案件受理费1418元，保全费660元，合计2078元（已由原告钟芳预交），由被告章春军承担，被告章润连连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 胡优平
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王彦馨
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1294号
原告饶雁，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。（特别授权）
被告耿素琼，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人陈文熙、农贵友。（特别授权）
被告沈昀和，云南省丘北县人，现住文山市。
委托代理人骆科品。（特别授权）
原告饶雁与被告耿素琼、沈昀和民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日第一次开庭审理后本院转为普通程序于2016年1月26日第二次开庭进行审理。原告饶雁的委托代理人刘江，被告耿素琼的委托代理人陈文熙、农贵友，被告沈昀和的委托代理人骆科品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶雁诉称，2015年2月24日，原、被告在自愿合法的情况下签订借款合同，约定被告耿素琼向原告饶雁借款200万元，借款期限为2015年2月24日起至2015年3月24日止。借款期限届满后，被告至今未还款，而且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求：1、两被告共同承担赔还原告的借款200万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《借条》，证明2015年2月24日被告耿素琼向原告借款200万元；
二、《中国工商银行转账记录》，证明2015年2月24日原告向被告耿素琼转账200万元；
三、《离婚协议》《离婚登记审查处理表》《结婚登记审查处理表》，证明借款属于夫妻共同债务。
经质证，被告耿素琼、沈昀和对借款的数额不予认可，实际借款金额为188万元，并非200万元；对二号证据无异议；对三号证据的证明观点不予认可，债务是用于公司经营与沈昀和无关并不是家庭共同债务。
本院认为，原告提供的一、二号证据客观真实，但并不能完全证明其主张，本院予以部分采信。三号证据能够形成完整的证据链，对其证明内容本院予以采信。
被告耿素琼辩称，追加被告沈昀和为被告是不符合事实的，两被告已经离婚，二人已协商债权债务由耿素琼承担，被告沈昀和不是本案适格的主体，对于200万元借款被告耿素琼已经偿还了大部分，不应再偿还200万元。
被告耿素琼针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《网上银行交易详情单》，证明2015年5月5日、6月19日、6月26日、7月3日分别给原告兄弟饶峰转款12万元、10万元、5万元、13万元，在借款期限内已经向饶雁偿还了40万元；
二、《建设银行转账支取》，证明耿素琼转账8万元给饶峰。
三、《网上银行电子回单》，证明被告耿素琼已经归还原告60万元借款。
经质证，原告对被告耿素琼提交一号证据的真实性不予认可，原告没有收到40万元，该证据与本案无关；二号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；三号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证据不能显示收款人是谁，而且回单上已经注明回单并不作为到账凭证。
经质证，被告沈昀和对被告耿素琼提交的证据无异议。
本院认为，被告耿素琼提交的证据因无法确认其真实性，且与本案无关，本院不予采信。
被告沈昀和辩称，被告耿素琼向个人借款，被告沈昀和并不知情。借款是用于公司经营，经营所得并不是用于家庭生活，而且原、被告之间的离婚协议已经约定债务由被告耿素琼承担。被告沈昀和不应承担赔偿责任。
被告沈昀和未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告耿素琼和沈昀和于2012年12月28日登记结婚，2015年6月26日到文山市民政局协议离婚。2015年2月24日被告耿素琼向原告借款，被告耿素琼向原告出具借条，内容为：“兹有耿素琼借到饶雁人民币大写贰佰万元整（小写¥2000000.00）借款期限：自2015年2月24日起至2015年3月24日止”。被告耿素琼在借款人处签名按手印。原告于当日通过中国工商银行转账188万元到被告耿素琼账户。被告至今未归还原告借款。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？借款金额是多少？借款是否属于夫妻共同债务？被告沈昀和是否承担还款义务以及被告耿素琼是否已经归还借款？
本院认为，原、被告之间是存在合法有效的借贷关系。原、被告的借款是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效且原告已提供了借款。关于借款金额问题，原告提交的证据仅能证明其向被告耿素琼交付的借款金额为188万元，本院认定借款金额为188万元。借款应认定为夫妻共同债务，被告沈昀和应共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”被告沈昀和并未提交任何有效证据证实前述法律规定的除外情形存在，借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告耿素琼主张其已经归还了108万元的借款，其提交的证据并不能证明其主张，对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告耿素琼、沈昀和于本判决生效之日起十日内返还原告饶雁借款本金1880000元；
二、驳回原告饶雁的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告耿素琼、沈昀和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 周宏浴
审判员 杨景景
审判员 苏忠卫
二〇一六年二月五日
书记员 杨文娟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1294号
原告饶雁，女，1974年12月6日生，汉族，现住文山市。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。（特别授权）
被告耿素琼，女，1971年6月27日生，汉族，现住文山市。
委托代理人陈文熙、农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。（特别授权）
被告沈昀和，男，1970年10月7日生，汉族，现住文山市。
委托代理人骆科品，云南华汇（文山）律师事务所律师。（特别授权）
原告饶雁与被告耿素琼、沈昀和民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日第一次开庭审理后本院转为普通程序于2016年1月26日第二次开庭进行审理。原告饶雁的委托代理人刘江，被告耿素琼的委托代理人陈文熙、农贵友，被告沈昀和的委托代理人骆科品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶雁诉称，2015年2月24日，原、被告在自愿合法的情况下签订借款合同，约定被告耿素琼向原告饶雁借款200万元，借款期限为2015年2月24日起至2015年3月24日止。借款期限届满后，被告至今未还款，而且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求：1、两被告共同承担赔还原告的借款200万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《借条》，证明2015年2月24日被告耿素琼向原告借款200万元；
二、《中国工商银行转账记录》，证明2015年2月24日原告向被告耿素琼转账200万元；
三、《离婚协议》《离婚登记审查处理表》《结婚登记审查处理表》，证明借款属于夫妻共同债务。
经质证，被告耿素琼、沈昀和对借款的数额不予认可，实际借款金额为188万元，并非200万元；对二号证据无异议；对三号证据的证明观点不予认可，债务是用于公司经营与沈昀和无关并不是家庭共同债务。
本院认为，原告提供的一、二号证据客观真实，但并不能完全证明其主张，本院予以部分采信。三号证据能够形成完整的证据链，对其证明内容本院予以采信。
被告耿素琼辩称，追加被告沈昀和为被告是不符合事实的，两被告已经离婚，二人已协商债权债务由耿素琼承担，被告沈昀和不是本案适格的主体，对于200万元借款被告耿素琼已经偿还了大部分，不应再偿还200万元。
被告耿素琼针对其主张，向本院提交以下证据：
一、《网上银行交易详情单》，证明2015年5月5日、6月19日、6月26日、7月3日分别给原告兄弟饶峰转款12万元、10万元、5万元、13万元，在借款期限内已经向饶雁偿还了40万元；
二、《建设银行转账支取》，证明耿素琼转账8万元给饶峰。
三、《网上银行电子回单》，证明被告耿素琼已经归还原告60万元借款。
经质证，原告对被告耿素琼提交一号证据的真实性不予认可，原告没有收到40万元，该证据与本案无关；二号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；三号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证据不能显示收款人是谁，而且回单上已经注明回单并不作为到账凭证。
经质证，被告沈昀和对被告耿素琼提交的证据无异议。
本院认为，被告耿素琼提交的证据因无法确认其真实性，且与本案无关，本院不予采信。
被告沈昀和辩称，被告耿素琼向个人借款，被告沈昀和并不知情。借款是用于公司经营，经营所得并不是用于家庭生活，而且原、被告之间的离婚协议已经约定债务由被告耿素琼承担。被告沈昀和不应承担赔偿责任。
被告沈昀和未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告耿素琼和沈昀和于2012年12月28日登记结婚，2015年6月26日到文山市民政局协议离婚。2015年2月24日被告耿素琼向原告借款，被告耿素琼向原告出具借条，内容为：“兹有耿素琼借到饶雁人民币大写贰佰万元整（小写¥2000000.00）借款期限：自2015年2月24日起至2015年3月24日止”。被告耿素琼在借款人处签名按手印。原告于当日通过中国工商银行转账188万元到被告耿素琼账户。被告至今未归还原告借款。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？借款金额是多少？借款是否属于夫妻共同债务？被告沈昀和是否承担还款义务以及被告耿素琼是否已经归还借款？
本院认为，原、被告之间是存在合法有效的借贷关系。原、被告的借款是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效且原告已提供了借款。关于借款金额问题，原告提交的证据仅能证明其向被告耿素琼交付的借款金额为188万元，本院认定借款金额为188万元。借款应认定为夫妻共同债务，被告沈昀和应共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”被告沈昀和并未提交任何有效证据证实前述法律规定的除外情形存在，借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告耿素琼主张其已经归还了108万元的借款，其提交的证据并不能证明其主张，对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告耿素琼、沈昀和于本判决生效之日起十日内返还原告饶雁借款本金1880000元；
二、驳回原告饶雁的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告耿素琼、沈昀和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 周宏浴
审判员 杨景景
审判员 苏忠卫
二〇一六年二月五日
书记员 杨文娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1294号原告饶雁，女，1974年12月6日生，汉族，现住文山市。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。（特别授权）被告耿素琼，女，1971年6月27日生，汉族，现住文山市。委托代理人陈文熙、农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。（特别授权）被告沈昀和，男，1970年10月7日生，汉族，现住文山市。委托代理人骆科品，云南华汇（文山）律师事务所律师。（特别授权）原告饶雁与被告耿素琼、沈昀和民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日第一次开庭审理后本院转为普通程序于2016年1月26日第二次开庭进行审理。原告饶雁的委托代理人刘江，被告耿素琼的委托代理人陈文熙、农贵友，被告沈昀和的委托代理人骆科品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶雁诉称，2015年2月24日，原、被告在自愿合法的情况下签订借款合同，约定被告耿素琼向原告饶雁借款200万元，借款期限为2015年2月24日起至2015年3月24日止。借款期限届满后，被告至今未还款，而且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求：1、两被告共同承担赔还原告的借款200万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，向本院提交以下证据：一、《借条》，证明2015年2月24日被告耿素琼向原告借款200万元；二、《中国工商银行转账记录》，证明2015年2月24日原告向被告耿素琼转账200万元；三、《离婚协议》《离婚登记审查处理表》《结婚登记审查处理表》，证明借款属于夫妻共同债务。经质证，被告耿素琼、沈昀和对借款的数额不予认可，实际借款金额为188万元，并非200万元；对二号证据无异议；对三号证据的证明观点不予认可，债务是用于公司经营与沈昀和无关并不是家庭共同债务。本院认为，原告提供的一、二号证据客观真实，但并不能完全证明其主张，本院予以部分采信。三号证据能够形成完整的证据链，对其证明内容本院予以采信。被告耿素琼辩称，追加被告沈昀和为被告是不符合事实的，两被告已经离婚，二人已协商债权债务由耿素琼承担，被告沈昀和不是本案适格的主体，对于200万元借款被告耿素琼已经偿还了大部分，不应再偿还200万元。被告耿素琼针对其主张，向本院提交以下证据：一、《网上银行交易详情单》，证明2015年5月5日、6月19日、6月26日、7月3日分别给原告兄弟饶峰转款12万元、10万元、5万元、13万元，在借款期限内已经向饶雁偿还了40万元；二、《建设银行转账支取》，证明耿素琼转账8万元给饶峰。三、《网上银行电子回单》，证明被告耿素琼已经归还原告60万元借款。经质证，原告对被告耿素琼提交一号证据的真实性不予认可，原告没有收到40万元，该证据与本案无关；二号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；三号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证据不能显示收款人是谁，而且回单上已经注明回单并不作为到账凭证。经质证，被告沈昀和对被告耿素琼提交的证据无异议。本院认为，被告耿素琼提交的证据因无法确认其真实性，且与本案无关，本院不予采信。被告沈昀和辩称，被告耿素琼向个人借款，被告沈昀和并不知情。借款是用于公司经营，经营所得并不是用于家庭生活，而且原、被告之间的离婚协议已经约定债务由被告耿素琼承担。被告沈昀和不应承担赔偿责任。被告沈昀和未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告耿素琼和沈昀和于2012年12月28日登记结婚，2015年6月26日到文山市民政局协议离婚。2015年2月24日被告耿素琼向原告借款，被告耿素琼向原告出具借条，内容为：“兹有耿素琼借到饶雁人民币大写贰佰万元整（小写¥2000000.00）借款期限：自2015年2月24日起至2015年3月24日止”。被告耿素琼在借款人处签名按手印。原告于当日通过中国工商银行转账188万元到被告耿素琼账户。被告至今未归还原告借款。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？借款金额是多少？借款是否属于夫妻共同债务？被告沈昀和是否承担还款义务以及被告耿素琼是否已经归还借款？本院认为，原、被告之间是存在合法有效的借贷关系。原、被告的借款是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效且原告已提供了借款。关于借款金额问题，原告提交的证据仅能证明其向被告耿素琼交付的借款金额为188万元，本院认定借款金额为188万元。借款应认定为夫妻共同债务，被告沈昀和应共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”被告沈昀和并未提交任何有效证据证实前述法律规定的除外情形存在，借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告耿素琼主张其已经归还了108万元的借款，其提交的证据并不能证明其主张，对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告耿素琼、沈昀和于本判决生效之日起十日内返还原告饶雁借款本金1880000元；二、驳回原告饶雁的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告耿素琼、沈昀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  苏忠卫二〇一六年二月五日书记员  杨文娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1294号原告饶雁，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。（特别授权）被告耿素琼，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人陈文熙、农贵友。（特别授权）被告沈昀和，云南省丘北县人，现住文山市。委托代理人骆科品。（特别授权）原告饶雁与被告耿素琼、沈昀和民间借贷纠纷一案，本院2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日第一次开庭审理后本院转为普通程序于2016年1月26日第二次开庭进行审理。原告饶雁的委托代理人刘江，被告耿素琼的委托代理人陈文熙、农贵友，被告沈昀和的委托代理人骆科品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶雁诉称，2015年2月24日，原、被告在自愿合法的情况下签订借款合同，约定被告耿素琼向原告饶雁借款200万元，借款期限为2015年2月24日起至2015年3月24日止。借款期限届满后，被告至今未还款，而且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求：1、两被告共同承担赔还原告的借款200万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，向本院提交以下证据：一、《借条》，证明2015年2月24日被告耿素琼向原告借款200万元；二、《中国工商银行转账记录》，证明2015年2月24日原告向被告耿素琼转账200万元；三、《离婚协议》《离婚登记审查处理表》《结婚登记审查处理表》，证明借款属于夫妻共同债务。经质证，被告耿素琼、沈昀和对借款的数额不予认可，实际借款金额为188万元，并非200万元；对二号证据无异议；对三号证据的证明观点不予认可，债务是用于公司经营与沈昀和无关并不是家庭共同债务。本院认为，原告提供的一、二号证据客观真实，但并不能完全证明其主张，本院予以部分采信。三号证据能够形成完整的证据链，对其证明内容本院予以采信。被告耿素琼辩称，追加被告沈昀和为被告是不符合事实的，两被告已经离婚，二人已协商债权债务由耿素琼承担，被告沈昀和不是本案适格的主体，对于200万元借款被告耿素琼已经偿还了大部分，不应再偿还200万元。被告耿素琼针对其主张，向本院提交以下证据：一、《网上银行交易详情单》，证明2015年5月5日、6月19日、6月26日、7月3日分别给原告兄弟饶峰转款12万元、10万元、5万元、13万元，在借款期限内已经向饶雁偿还了40万元；二、《建设银行转账支取》，证明耿素琼转账8万元给饶峰。三、《网上银行电子回单》，证明被告耿素琼已经归还原告60万元借款。经质证，原告对被告耿素琼提交一号证据的真实性不予认可，原告没有收到40万元，该证据与本案无关；二号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关；三号证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证据不能显示收款人是谁，而且回单上已经注明回单并不作为到账凭证。经质证，被告沈昀和对被告耿素琼提交的证据无异议。本院认为，被告耿素琼提交的证据因无法确认其真实性，且与本案无关，本院不予采信。被告沈昀和辩称，被告耿素琼向个人借款，被告沈昀和并不知情。借款是用于公司经营，经营所得并不是用于家庭生活，而且原、被告之间的离婚协议已经约定债务由被告耿素琼承担。被告沈昀和不应承担赔偿责任。被告沈昀和未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告耿素琼和沈昀和于2012年12月28日登记结婚，2015年6月26日到文山市民政局协议离婚。2015年2月24日被告耿素琼向原告借款，被告耿素琼向原告出具借条，内容为：“兹有耿素琼借到饶雁人民币大写贰佰万元整（小写¥2000000.00）借款期限：自2015年2月24日起至2015年3月24日止”。被告耿素琼在借款人处签名按手印。原告于当日通过中国工商银行转账188万元到被告耿素琼账户。被告至今未归还原告借款。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系？借款金额是多少？借款是否属于夫妻共同债务？被告沈昀和是否承担还款义务以及被告耿素琼是否已经归还借款？本院认为，原、被告之间是存在合法有效的借贷关系。原、被告的借款是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效且原告已提供了借款。关于借款金额问题，原告提交的证据仅能证明其向被告耿素琼交付的借款金额为188万元，本院认定借款金额为188万元。借款应认定为夫妻共同债务，被告沈昀和应共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”被告沈昀和并未提交任何有效证据证实前述法律规定的除外情形存在，借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告耿素琼主张其已经归还了108万元的借款，其提交的证据并不能证明其主张，对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告耿素琼、沈昀和于本判决生效之日起十日内返还原告饶雁借款本金1880000元；二、驳回原告饶雁的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告耿素琼、沈昀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  苏忠卫二〇一六年二月五日书记员  杨文娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2650号
被执行人：余兵。
被执行人余兵罚金一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）苏0582刑初1714号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人余兵未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年4月24日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人余兵有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1714号刑事判决书中关于余兵罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人余兵有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年七月二十九日
书记员 虞家琦