湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01828号
原告武汉信邦典当有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人叶庚（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人石惠（特别授权代理），湖北丰海律师事务所实习律师。
被告夏涛。
被告张汉霞。
被告武汉瑞卡酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路8号1-5楼。
法定代表人张汉霞，总经理。
被告武汉市长荣科创投资有限公司，住所地武汉市江岸区青岛路8号1-5栋。
法定代表人杨福涛，总经理。
原告武汉信邦典当有限公司（以下简称信邦典当公司）与被告夏涛、张汉霞、武汉瑞卡酒店管理有限公司（以下简称瑞卡公司）、武汉市长荣科创投资有限公司（以下简称长荣科创公司）典当纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。被告夏涛、张汉霞、长荣科创公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告信邦典当公司的委托代理人叶庚、石惠到庭参加诉讼，被告夏涛、张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告信邦典当公司诉称：2014年9月30日，我公司与夏涛签订一份《股权质押典当合同》，约定将夏涛自有的瑞卡公司的60%股权作为质押物，向我公司进行质押借款1，000，000元（人民币，下同），月利率为0.4%，综合费率为2.6%。借款期限三个月，2014年9月30日至2014年10月30日止，同时由张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司签订保证函，对上述债务承担无限连带责任。合同签订后，我公司依约向夏涛支付上述款项。然夏涛自收到典当本金之日起，未支付任意一期典当息费，到期亦未支付典当本金，其行为构成根本违约，张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司作为保证人亦未履行保证责任，为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令：1、夏涛支付典当本金1，000，000元；2、夏涛支付计算到实际支付之日止的利息（截止2015年10月20日为48，000元，从2014年10月31日计算到2015年10月20日，按照12个月计算，1，000，000元×0.4%／月×12个月=48，000元）；3、夏涛支付计算到实际支付之日止的典当综合费（截止2015年10月20日为312，000元，从2014年10月31日计算到2015年10月20日，按照12个月计算，1，000，000元×2.6%／月×12个月=312，000元）；4、夏涛支付计算到实际支付之日止的典当罚息（截止2015年10月20日为70，800元，从2014年10月31日计算到2015年10月20日，1，000，000元×354天×0.4%／月÷30天×1.5=70，800元）；5、夏涛支付计算到实际支付之日止的典当逾期违约金（截止2015年10月20日为24，000元，按拖欠金额每月0.2%计算，从2014年10月31日计算到2015年10月20日，按照12个月计算，1，000，000元×12个月×0.2%=24，000元）；6、夏涛、张汉霞、长荣科创公司对上述五项诉讼请求承担连带责任；7、本案的诉讼费由夏涛、张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司承担。
被告瑞卡公司、夏涛、张汉霞、长荣科创公司在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：夏涛、张汉霞系瑞卡公司股东，瑞卡公司注册资本5，000，000元，夏涛持股60%，张汉霞持股40%。2014年9月13日，瑞卡公司召开股东会，针对夏涛以其名下所有的瑞卡公司全部股份与信邦典当公司签订的融资典当1，000，000元的《股权质押典当合同》，已经完全知悉，并同意夏涛进行股权抵押，同时对上述合同承担连带担保责任。张汉霞、夏涛在股东会决议上签字。
2014年9月30日，当户（出质人）夏涛（甲方）与典当行（质权人）信邦典当公司（乙方）签订《股权质押典当合同》（合同编号：信邦WH-2014-0002），约定：甲方同意将其自有的或享有处分权的瑞卡公司60%的股权及其派生的权益作为当物质押给乙方，乙方收当后向甲方支付当金，甲方在约定期限内支付当金利息、典当综合费用，偿还当金，赎回当物；甲乙双方经充分协商一致，确认股权股价为3，000，000元；当金为1，000，000元，甲方当金用途为购置酒店物品，甲方应按当金用途使用当金，并随时接受乙方对当金使用情况的检查和监督；典当期限为1个月，自2014年9月30日起至2014年10月30日止；本合同项下当金利息的月利息和典当综合费月利率为固定方式，当金利息的月利率为0.4%，典当综合费的月费率为2.6%；双方同意，该当物作为甲方向乙方偿还本合同项下全部债务的担保；双方一致同意，当物担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费、违约金、赔偿金和乙方垫付的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；续当所产生的利息、罚息、典当综合费用、违约金、赔偿金及续当期限届满后（含绝当后）所产生的利息、罚息、典当综合费用、违约金、赔偿金，乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、过户税费等）均属于当物的担保范围；无论续当是加重当户息、费率负担还是减轻当户息、费率负担，均属于担保范围；典当期限届满后（含绝当后）所产生的息、费均属于当物的担保范围；经双方协商一致，续当时将甲方拖欠的利息、典当综合费、逾期违约金等转入续当后的本金的，该等部分所产生的利息、典当综合费、逾期违约金等亦属于当物的担保范围；利息按月利率计算，计算公式为：利息=当金×典当天数×月利率／30；典当综合费用按月费率计算，计算公式为：典当综合费=当金×典当天数×月费率／30；罚息利率为约定的当金利率上浮50%，罚息的计算公式为：罚息=当金×逾期天数×月罚息利率／30；典当天数为当金实际占用天数；利息按当金实际占用天数计算，由甲方在按合同约定确定的各收息费日支付；典当综合费用按当金实际占用天数计算，不足5日按5日计算，由甲方在按本合同约定确定的各收息费日支付；在合同约定的任一付息日、付息日届满之日起未支付当金利息或典当综合费用的，按照本合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至乙方债权获得完全清偿；乙方依照第十条约定提前收回当金的，甲方应偿还至实际偿还日期间所产生的按前述标准计算的所有利息、罚息、典当综合费用、逾期违约金、乙方代垫的费用及乙方实现债权而发生的全部费用等，且甲方偿还上述债务不以当物的表现价值为限，当物实际变现价值低于乙方债权金额的，甲方及担保人（如有）仍应承担清偿责任；乙方依照合同约定提前收回当金的，已交的典当综合费不予退还；双方一致确认乙方向甲方收取的款项未明确性质的，均视为收取本合同项下的利息、罚息和典当综合费用，若乙方收取的款项超过甲方依据本合同应支付的利息、罚息和典当综合费用，则超过部分自动转为后期的利息、罚息和典当综合费用，不发生偿还当金本金的法律效力；双方一致确认当物发生灭失、毁损，不论由于何种原因造成，本合同项下的利息、罚息、典当综合费用仍按合同约定的相应标准继续计算；甲方未在典当期限届满之日起5日内赎当或续当的，即为绝当，乙方依照本合同约定解除合同、提前收回当金的，视为绝当；发生绝当的，乙方有权按照本合同相关约定追究甲方违约责任，并通过处分当物及其他方式实现债权；甲方是本合同项下质物完全的、有效的、合法的所有者，该质物不存在争议；本合同项下的质物依法可以设定质押，设立本合同的质押不会受到任何限制；甲方保证按合同的规定，按时还本付息，如逾期不还息、费算至甲方还清本息时止；自本合同生效之日起，各方均应履行本合同约定的各项义务；任何一方违反约定时，违约方应当向守约方承担违约责任；甲方如逾期偿还乙方当金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之二向乙方支付逾期违约金。
同日，张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司分别向信邦典当公司出具《保证函》，愿意为保障当户履行主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。《保证函》均约定如下：保证人自愿为当户履行主合同项下全部债务，包括但不限于支付全部当金、综合管理费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现主债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其它应付款项提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的最后一期债务履行期间届满之日后两年；无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证、质押、保函等其他任何形式的担保），无论上述其他担保何时成立、是否有效，保证人的保证责任均不减免，保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等其他任何形式的担保），债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括但不限于该担保物是当户提供的当物），债权人与任一抵押人／出质人（包括但不限于该抵押人／出质人为当户本人的情况）可以协议变更担保物权的顺序以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。
同日，信邦典当公司向夏涛银行账户发放1，000，000元当金，并于同日开具当票。夏涛向信邦典当公司出具《收款确认书》，确认收到1，000，000元。当票上记载典当金额1，000，000元，典当期限由2014年9月30日起至2014年12月28日止，月费率2.7%、月利率0.3%，并备注经双方协商，该款未预扣综合费，本次实际支付1，000，000元。2014年10月30日后的利息、综合费夏涛未支付，典当期限届满后夏涛未续当或赎当亦未偿还典当本金及利息等费用，故信邦典当公司诉至本院。
上述事实，有原告信邦典当公司提交的《股权质押典当合同》、《股东会决议》、《保证函》、《电子转账凭证》、《收款确认书》、《当票》及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信邦典当公司与夏涛签订的《股权质押典当合同》，双方形成典当法律关系。信邦典当公司向夏涛支付了当金，已经履行了合同义务。《股权质押典当合同》与当票约定不一致，依据《典当管理办法》第三十条“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定。”的规定，应以当票为准，典当期限应于2014年12月28日届满，月费率和月利率分别约定为2.7%、0.3%。夏涛在当期届满后未赎当亦未续当，根据《典当管理办法》第四十条“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”的规定，已形成绝当，绝当日期为2015年1月2日。故信邦典当公司要求夏涛偿还当金本金1，000，000元的诉讼请求本院予以支持。因夏涛未支付2014年10月31日至2014年12月28日两个月的利息和综合费，故夏涛应当支付该期间的利息和综合费。《典当管理办法》第三十八条第四款规定：“财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。”因此，双方约定的月综合费率2.7%超过了法定标准，应按2.4%／月的标准计算。2014年10月31日至2014年12月28日两个月的利息和综合费应为1，000，000元×（0.3%＋2.4%）×2=54，000元。绝当后，双方典当关系终止，夏涛无需继续向信邦典当公司支付综合费和按当期内利率计算的利息，故信邦典当公司要求其支付绝当后至实际偿还当金之日止的综合费和利息的诉讼请求本院不予支持。对于典当期限届满至绝当期5天（即2014年12月29日至2015年1月2日）的利息和综合费，夏涛依法应当支付，即1，000，000元×（0.3%＋2.4%）÷30天×5天=4，500元。2014年10月31日至2015年1月2日夏涛应向信邦典当公司支付的利息和综合费合计为58，500元。夏涛未按约定偿还当金，已构成违约，应当承担违约责任。信邦典当公司与夏涛约定罚息利率为约定的当金利率上浮50%，且如逾期偿还当金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之二支付逾期违约金。现信邦典当公司主张按0.4%／月上浮50%即0.6%／月的标准计算罚息并按0.2%／月的标准计算逾期违约金，因双方当票约定的月利率为0.3%，故罚息利率应为0.45%／月，与逾期违约金合计为年利率7.8%，该标准未超过法定最高逾期利率标准，但信邦典当公司主张的起算时间有误，罚息、逾期违约金应以1，000，000元为基数，自2015年1月3日起至清偿之日止，按年利率7.8%的标准计算。张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司向信邦典当公司出具《保证函》，均自愿为夏涛的债务提供连带责任保证，且承诺“如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等其他任何形式的担保），债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括但不限于该担保物是当户提供的当物），债权人与任一抵押人／出质人（包括但不限于该抵押人／出质人为当户本人的情况）可以协议变更担保物权的顺序以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部保证担保责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以先就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故本院对信邦典当公司要求张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司对夏涛的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。夏涛、张汉霞、瑞卡公司、长荣科创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权利。据此，依照《典当管理办法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司偿还当金本金1，000，000元；
二、被告夏涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司支付2014年10月31日至2015年1月2日的利息和综合费58，500元；
三、被告夏涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司支付罚息、逾期违约金（以1，000，000元为基数，自2015年1月3日起至清偿之日止，按年利率7.8%的标准计算）；
四、被告张汉霞、武汉瑞卡酒店管理有限公司、武汉市长荣科创投资有限公司对被告夏涛的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉信邦典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，893元、邮寄费60元、公告费260元，共计18，213元，由被告夏涛、张汉霞、武汉瑞卡酒店管理有限公司、武汉市长荣科创投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年七月四日
书 记 员 尹代媛