湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2180号
原告：黎逢克。
委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北泓泰安信律师事务所律师，一般代理。
被告：湖北嘉宾凯置业发展有限公司（简称嘉宾凯公司），住所地：咸宁市银泉大道与青龙路交汇处。
法定代表人：连志明，董事长。
委托诉讼代理人：贺萍，湖北领新律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师，特别授权。
原告黎逢克诉被告嘉宾凯公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎逢克、及其委托代理人李杨隽子、被告委托代理人贺萍、黄骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎逢克向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款275万元，并从2015年8月20日起按月息两分支付80万元借款利息；从起诉之日起按同期银行贷款利率4倍支付原告195万元资金占用费，直至付清本息为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告嘉宾凯公司因项目资金需要，从2015年4月8日起，向原告陆续借款315万元。原告将被告所借款项汇入被告账户或其指定账户，并未要求被告出具借条，双方仅在2015年8月20日，被告向原告借款人民币80万元时，签订了一份《借款协议书》。2016年初，原告因资金困难，向被告要求偿还借款，被告仅偿还40万元后余款至今未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告嘉宾凯公司辩称：一、原告黎逢克分别于2015年4月8日、2015年6月2日、2015年7月22日汇给被告嘉宾凯公司的65万元，抚顺美思地公司于2015年6月1日汇给被告嘉宾凯公司的140万元，李四新于2015年6月19日汇给被告嘉宾凯公司的20万元，胡新良于2015年6月2日汇给被告嘉宾凯公司的10万元均不属于原告黎逢克出借给被告嘉宾凯公司的款项。二、就《借款协议书》项下借款本息，被告嘉宾凯公司已偿还40万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告黎逢克提交的证据3汇款凭证只能证明汇款人的汇款事实，在无其他证据佐证的情形下，不足以证明借贷关系的发生，故本院不予采信；对原告提交的证据5，因证人证明的汇款行为成立，不代表借贷关系成立，该组证据没有形成证据链，故本院不予采信。
对被告提交的证据3、4、5因与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15仅能证明汇款人的汇款事实，并不能说明所汇款项性质，故本院不予采信。对被告提交的证据16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31因与本案无关，故本院不予采信。对被告提交的证据24因该笔汇款原告未主张权利，且与本案无关，故本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：从2015年4月8日起至2015年8月，原告黎逢克陆续汇款至被告嘉宾凯公司，合计315万元，汇款时并未明确约定所汇款项性质。其中2015年8月20日，原告黎逢克向被告嘉宾凯公司汇款80万元时，原被告签订了《借款协议书》一份，约定被告向原告借款80万元，月利率2%，2015年11月20日前还清本息。被告于2015年9月8日和2015年10月20日二次分别还款20万元合计40万元。原告认为其汇给被告的款项系被告向原告的借款，经多次催讨未果。为此，发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告嘉宾凯公司因经营需要，于2015年8月20日向原告黎逢克借款人民币80万元，并签订了《借款协议书》，约定约定了利率和还款期限，原告亦按约定向被告汇款，故原、被告之间的借贷关系依法成立，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，故被告应当按照约定偿还借款本息，但被告至今未按约定履行其义务，应承担引起纠纷的全部责任。但原告主张其汇给被告的全部款项315万元均属借款的诉讼请求，因双方对其中借款80万元无异议，其余款项235万元，被告认为该款属于原告的投资款，并提交了证据，原告应当就借贷关系成立承担举证责任，但原告未提交证据予以证明，且被告所借的80万元在汇款235万元之后，被告与原告签订了借款协议，对于在此前的汇款合计235万元，却没有办理借贷关系的手续，有悖常情，故对原告要求被告偿还借款235万元及利息的请求，本院不予支持。被告于2015年8月20日向原告借款80万元，于2015年9月8日还款20万元﹤其中偿还利息10133元（80万元×2%×19天÷30天=10133元），本金189867元﹥，于2015年10月20还款20万元﹤其中偿还利息17084元（610133元×2%×42天÷30天=17084元），本金182916元﹥，故截止2015年10月20日，被告欠原告借款本金427217元，故被告应当偿还原告借款本金427217元及从2015年10月21日开始的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北嘉宾凯置业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黎逢克借款本金427217元及利息（以427217元为本金，按月利率2%从2015年10月21日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告黎逢克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，由被告湖北嘉宾凯置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服判决部份的上诉请求数额比例预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二０一六年十二月八日
书记员 高 磊
附：证据目录清单
原告黎逢克提交的证据目录：1、原告身份证复印件；2、被告工商登记信息；3、银行转账单7张；4、《借款协议书》；5、证人胡新良、李四新、邱春芳当庭证言。
被告嘉宾凯公司提交的证据目录：1、《股权转让协议》；2、被告嘉宾凯公司的《企业登记信息》；3、咸宁美思地公司的《企业登记信息》；4、抚顺美思地公司的《企业登记信息》；5、《租赁合同》；6、原告黎逢克于2015年4月8日的《网上银行电子回单》；7、原告黎逢克于2015年6月1日分两次向被告汇款200万元《大额来账凭证》2份；8、原告黎逢克于2015年6月2日向被告汇款20万元的《大额来账凭证》；9、原告黎逢克于2015年7月22日向被告汇款20万元的《大额来账凭证》；10、原告黎逢克于2015年9月1日向被告汇款27万元的《大额来账凭证》；11、抚顺美思地酒店管理有限公司于2015年6月1日向被告汇款140万元的《大额来账凭证》；12、李四新于2015年6月19日向被告汇款20万元的《大额来账凭证》；13、李四新于2015年9月2日向被告汇款27.5万元的《大额来账凭证》；14、李四新于2015年9月9日向被告汇款11.2267万元的《网上银行电子回单》；15、李既悟于2015年9月1日向被告汇款34.2733万元的《大额来账凭证》；16、《退房申请单》2份；17、《支出证明单》16份；18、《费用报销单》50份；19、《情况反映》2份；20、被告与武汉农村商业银行所签《固定资产借款合同》；21、被告于2015年5月22日向武汉农村商业银行偿还贷款本金0.206663万元的《贷款自动扣款客户回单》；22、被告于2015年5月22日向武汉农村商业银行偿还贷款利息18.2万元的《借款偿还凭证》；23、被告嘉宾凯公司于2015年5月22日向武汉农村商业银行偿还贷款利息2.593337万元的《借款偿还凭证》；24、原告黎逢克于2015年6月1日分两次向被告汇款200万元的《大额来账凭证》；25、抚顺美思地公司于2015年6月1日向被告汇款140万元的《大额来账凭证》；26、李文于2015年6月1日向被告汇款10万元的武汉农村商业银行《大额来账凭证》；27、卢鑫于2015年6月1日向被告汇款5万元的《大额来账凭证》；28、被告于2015年6月1日向武汉农村商业银行偿还贷款本金355万元的《贷款自动扣款客户回单》；29、胡新良于2015年6月2日向被告嘉宾凯公司汇款10万元的武汉农村商业银行《大额来账凭证》；30、被告嘉宾凯公司于2015年6月2日向武汉农村商业银行偿还贷款本息合计148780.85元的《借款偿还凭证》；31、债务披露文件，证明在《股权转让协议》签订前，邱斌等股东已向咸宁美思地公司披露被告嘉宾凯公司向武汉农村商业银行贷款的有关情况；32、被告于2015年9月8日向原告黎逢克汇款的《电子银行业务记账凭证》；33、被告于2015年10月20日向原告黎逢克汇款的《网上银行电子回单》。