wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第332号
上诉人（原审被告）武海洋。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾明亮。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人武海洋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人武海洋的委托代理人孙长信，被上诉人贾明亮的委托代理人祝长虹到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第55号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
二审案件受理费643元，退回上诉人武海洋。
审 判 长 陈 健
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 强国琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于明辉
速 录 员 辛 璐
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00451号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月22日被仙桃市公安局羁押，2014年4月23日被刑事拘留，2014年4月28日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日上午，被告人郭某某无驾驶资格驾驶无牌证陆豪牌两轮摩托车从仙桃市郑场镇同兴村驶往仙桃市郑场镇大友村。上午8时15分许，郭某某驾驶摩托车沿仙桃市郑场镇官庙村村道由东向西行驶至官庙村九组路段处，摩托车前轮碰撞由南向北横过公路的李某甲（男，2009年10月16日出生），致李某甲受伤。李某甲经仙桃市郑场镇卫生院抢救无效于当日死亡。郭某某于当日向仙桃市公安局郑场派出所自动投案。2014年4月22日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某甲因头部损伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2014年4月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，郭某某负该交通事故的主要责任，李某甲负该交通事故的次要责任。
经审理还查明：2014年4月25日，经仙桃市郑场镇人民调解委员会调解，被告人郭某某的亲属与被害人李某甲的亲属达成协议，赔偿了被害人李某甲的亲属经济损失共计235000元，被害人李某甲的亲属对被告人郭某某予以谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙的证言；被告人郭某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过及办案说明；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人郭某某在全国公安交通管理信息查询系统中的信息；仙桃市郑场镇卫生院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第057号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；火化证；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第355号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A049号交通事故认定书；仙桃市郑场镇人民调解委员会郑调字2014（第15号）调解协议书；谅解书；被告人郭某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某某无驾驶资格驾驶无牌证陆豪牌两轮摩托车，可以酌情从重处罚。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某某的亲属赔偿了被害人李某甲的亲属经济损失共计235000元，被害人李某甲的亲属对被告人郭某某予以谅解，可以酌情对被告人郭某某从轻处罚。综合考虑被告人郭某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人郭某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付章雄
二〇一四年十月九日
书记员 昌 龙
王 青 丽 与 永 济 市 国 土 资 源 局 确 认 行 政 行 为 错 误 纠 纷 一 审 行 政 裁 定 书
山西省夏县人民法院
行政裁定书
（2015）夏行初字第72号
原告王青丽，女，1975年5月10日出生，汉族。
委托代理人范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告永济市国土资源局。
法定代表人李全胜，该局局长。
委托代理人闫建平，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人高浩毅，该局工作人员。
第三人ＸＸ，曾用名ＸＸ芳，女，1960年2月28日出生，汉族。
委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人景强，男，1981年3月21日出生。
原告王青丽诉被告永济市国土资源局（以下简称永济市国土局）及第三人ＸＸ确认行政行为错误纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王青丽诉称：2000年5月，我从永济市城区整顿农村合作基金会公开购买第三人宅院一座，2000年5月26日第三人为我出具了办理房产登记的有关证明，2005年12月28日，被告为我颁发了永济国用（2005）第220105074号国有土地使用证。2015年11月，我得知被告在为我办理国有土地使用权证时，未将《宅基使用集体（国有）土地登记表》（以下简称土地登记表）上使用土地者（使用权人）ＸＸ芳变更为我，被告的登记行为，侵犯了我的合法权益。据此，我诉请法院：一、请求人民法院确认编号为“220105074”的土地登记表登记事项错误；二、诉讼费用由被告承担。
被告永济市国土局辩称：原告购买房屋，提交相关资料后，我局于2005年12月28日为原告颁发国有土地使用证确为事实。我局因工作失误未在土地登记表上予以变更登记，但为原告发放了土地证书，根据国家土地管理局国土（籍）字第33号《关于变更土地登记的若干规定》第二条，可以认定为原告拥有土地使用权的权利凭证，并未影响原告权利行使。
第三人ＸＸ述称：原告与我就本案诉争的宅院没有达成过任何转让协议，我也没有委托过他人处理本案诉争的宅院，我没有到被告处申请过变更登记，被告的发证行为没有依据。根据《物权法》第十九条的规定，原告诉请不是行政诉讼管辖范围，请求依法驳回其起诉。
经审理查明，第三人ＸＸ名下有位于原永济县食品厂家属院的宅基地，在该宅基地上建造有房屋并先后在土地部门和房产部门做了登记，土地登记表编号为“220105074”。2005年12月28日，被告审核了有关原告2000年5月份购买第三人ＸＸ家属院的手续及相关资料后，为原告颁发了永济国用（2005）第220105074号国有土地使用证，但未变更土地登记表上的内容，原告取得国有土地使用证后未在房产部门变更登记。2013年12月25日，永济市房地产管理所为第三人补发了房产手续，编号为“永济市房权证永政字第005006**号”。2015年11月23日，原告认为被告土地登记表的登记事项错误，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是因被告向原告发证但土地登记表未作变更仍为第三人的行为所引起的相关争议如何解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告已取得国有土地使用证，认为被告登记事项错误，侵犯其合法权益，直接向我院提起诉讼不符合上述法律规定。
综上，原告认为被告行政行为侵犯其已取得的土地使用权，应当先申请行政复议，其直接提起的行政诉讼，已经立案，应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王青丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 张 立 武
审判员 皇甫苏丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 任 婷 婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
倴民初字第64号
原告刘某，农民。
委托代理人张作芳，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
被告俸某，农民。
本院在审理原告刘某与被告俸某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判长 杨会军
审判员 田继青
审判员 任作新
二〇一四年三月十二日
书记员 张晓君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1436号
罪犯陈明建，男，1982年5月13日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月15日作出（2012）珠香法刑初字第827号刑事判决，以被告人陈明建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月29日作出（2012）珠中法刑终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈明建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈明建获得嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币七百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明建减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4211号
原告贾某甲。
被告刁某。
原告贾某甲与被告刁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲、被告刁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，1997年11月份，原、被告自行相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2010年2月4日生长子贾宝栋、2012年4月20日生次子贾宝贵、××××年××月××日生三子贾某乙。双方婚前感情基础一般，婚后双方常因生活琐事而吵闹，在日常生活中，双方对很多家庭事宜不能达成一致意见，且双方性格差异较大。2014年7月份，被告唆使其家人将原告打伤，造成原告身体多处损害�该伤情经鉴定构成轻伤。原告曾于2014年10月24日诉至法院要求离婚，法院于2014年12月2日依法作出（2014）临兰民初字第6371号民事判决书，判决双方不准离婚。现双方夫妻关系并未好转，并且自2013年8月份分居至今，感情确已完全破裂。请求法院判决原、被告双方离婚，婚生三子均由原告抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刁某辩称，我不同意离婚。原告诉状中关于我二人感情基础一般的陈述不属实，我先后为原告生育三子，感情基础较好。我并未唆使家人殴打原告，我与被告分居属实，但并非自2013年8月份开始分居。
经审理查明，原、被告于1997年11月份认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：鲁兰02字第4101号。2010年2月4日生长子贾宝栋、2012年4月20日生次子贾宝贵、××××年××月××日生三子贾某乙�原告曾于2014年10月24日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年12月2日作出（2014）临兰民初字第6371号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2015年7月8日再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审时，原告主张被告曾经唆使家人对其进行殴打，并提交临沂市中医医院的法医病历一份，该病历载明贾某甲2014年7月8日的受伤情况，但并未记载其受伤原因。另外，原告还提供跟踪器一台，用以证明被告曾向原告车内安装跟踪器，进而证明双方已互不信任。被告刁某质证后认为法医病历不能证明原告受伤系其唆使他人所为，跟踪器也并非其安装。
上述事实，主要根据相关书证和当事人的庭审陈述予以认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，共同生活中难免会遇到各种矛盾，只要双方冷静对待，多站在对方角度考虑�各种矛盾均有缓和的可能。现原告主张被告指使亲属对其进行殴打并对其所驾驶的车辆安装跟踪器，但原告提交的住院病历和跟踪器均不能证明上述行为系原告作出，本院无法据此认定原、被告夫妻感情已完全破裂。退一步讲，即使双方当事人因处理问题的方式方法欠妥致使矛盾升级扩大，原、被告亦要剖析原因，反思自己的不当言行，不能纠结拘泥于已经发生的事而不面向未来。现原、被告现已生育三个孩子，且均年龄幼小，非常需要父母双方的共同关心与呵护，离婚会导致孩子对父爱或母爱的缺失，不利于三个孩子的健康成长。被告庭审时表示珍惜与原告的婚姻关系，顾念家庭及孩子，本院应再为双方关系的改善预留出一些时间，原、被告夫妻关系仍有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告刁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 王前之
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3477号
原告张彩芬。
委托代理人李小平、周海燕，浙江麦迪律师事务所律师。
被告朱建平。
被告杨惠明。
原告张彩芬诉被告朱建平、杨惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张彩芬的委托代理人李小平到庭参加诉讼。被告朱建平、杨惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张彩芬诉称：2015年9月30日，被告朱建平向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认。同日，原告以银行转账形式交付借款300000元。期间，被告返还部分借款，尚欠123000元未付。被告朱建平与被告杨惠明系夫妻，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款本金123000元和利息5535元。庭审中，原告放弃利息部分主张。
被告朱建平、杨惠明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于2009年8月3日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、转账凭证、结婚登记信息各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告朱建平之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告朱建平结欠原告借款未及时返还，应承担相应的违约责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告朱建平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告杨惠明负有共同返还的责任。原告调整后的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建平、杨惠明在本判决生效后十日内返还张彩芬借款123000元。
如朱建平、杨惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由朱建平、杨惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年五月十二日
书记员 程 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7325号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚某，该行行长。
委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。
被告李某，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏锡贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同号：平银（深圳）个信额字（2013）第（RL20131231001277）号】，约定授予被告个人信用额度不超过100万元，期限为不超过10年，贷款用途为个人经营，还款方式由被告自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告银行单方面出具的进账凭证、从原告银行网站打印的进账单等内容。被告于2015年2月6日在平安银行个人网银上确认申请两笔金额各为50万元的个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期时一次性归还本金），期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%。上述贷款均于申请当日发放至被告指定的个人账户。贷款发放后，被告自2015年4月21日起未按合同约定偿还利息，截止2015年05月15日，被告共拖欠贷款本金、利息、罚息及复利人民币1026634.74元。
综上，被告已违反相关合同约定其应履行的义务构成违约，原告有权根据《个人信用额度贷款额度合同》的约定和法律的规定要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及费用。因此，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000元及利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止，暂计至2015年5月15日为26634.74元），上述款项合计1026634.74元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查，《个人信用额度贷款合同》约定，授予被告个人信用额度不超过100万元，期限为不超过10年，贷款用途为个人经营，还款方式由被告自主选择、申请，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式中包括净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
个人贷款出账凭证记载，贷款金额50万元（合计为100万元）；贷款利率（年）16.2%；贷款用途个人经营；贷款期限（月）3；还款方式净息还款；起贷日2015／02／06；到期日2015／05／06。
个人贷款业务贷款账户对账单显示被告拖欠利息、罚息、复利共计26634.74元。
以上查明事实有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、特种转账借方传票、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、《付款授权书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用贷款后，未按约定履行按期足额还款义务，已构成违约，被告应向原告归还所欠贷款本息，并支付相应的罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还借款本金1000000元以及利息、罚息、复利共计26634.74元（利息、罚息及复利暂计至2015年5月15日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13918元、财产保全费5000元，共计18918元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0302号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年6月25日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日6时许，被告人杨某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏2**线由南向北行驶至76KM＋400M处，撞到前方同向行驶的张某驾驶的电动自行车，致被害人张某当场死亡。2014年3月3日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人杨某承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人杨某在事故发生后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
还查明，本案在诉讼过程中，被告人杨某家人与被害人张某近亲属就民事赔偿达成和解协议，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述、证人代某、刘某的证言、公安机关出具的抓获经过、110接处警登记表、制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、和解协议书、收条以及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某已与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，其行为得到被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 徐士伟
人民陪审员 王新权
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘星辰
第1页／共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第699号
原告朱解亮，职工。
被告朱建林，经商。
本院在审理原告朱解亮与被告朱建林民间借贷纠纷一案中，因原告朱解亮未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱解亮自动撤回起诉处理。
案件受理费1283元，由原告朱解亮负担。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾惠青
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保14号
申请人安某某。
法定代理人安磊。
被申请人美信置业（滨州）有限公司。
申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷于2016年1月6日提起仲裁，并同时提出财产保全申请，要求查封被申请人美信置业（滨州）有限公司位于滨州市黄河八路渤海十八路美信滨州世贸中心1号楼1-3001、1-2901、1-2801、1-2601号房产。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单包含担保，滨州仲裁委员会于年1月8日出具（）滨仲裁字第173号函。
本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
查封被申请人美信置业（滨州）有限公司位于滨州市黄河八路渤海十八路美信滨州世贸中心1号楼1-3001、1-2901、1-2801、1-2601号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘立功
二〇一六年一月十九日
书记员 王兴虎
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2901号
申请执行人格某，男，1989年10月16日出生，蒙古族。
被执行人额某。
被执行人敖某。
格某与额某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年4月30日作出的（2016）内0421民初2891号已经发生法律效力。由于被执行人额某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、敖某新的财产线索，申请执行人格某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年二月六日
书记员 兴安
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5094号
原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司。
法定代表人林国镜。
委托代理人陈光，特别代理。
委托代理人蔺和刚，一般代理。
被告石家庄市动力机械厂。
法定代表人蔡彦欣。
委托代理人冯勇，特别代理。
原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司与被告石家庄市动力机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告人委托代理人陈光、蔺和刚及被告委托代理人冯勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司诉称，2012年5月14日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告提供名称为JMY480PS内燃机车1台用于原告的4#高炉生产，总价款113.8万元，2012年10月14日前交货，争议解决方式为依法向原告住所地人民法院起诉。
合同签订后，原告先后付款共计110万元，被告迟迟未予供货。为促成被告早日交付，以解原告生产急需，原告无奈之下于2012年12月6日从唐山中康机械设备有限公司自行采购型号为KTA19-C525SO号40194康明斯发动机总成一台交给被告专项用于内燃机车配套。双方于2012年12月24日签订《补充协议》，约定该发动机总成系原告购买，属原告所有，被告确保在协议签订后15天交货。经原告多次催交，被告至今未履行义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令解除双方的《工业品买卖合同》；判令被返还原告已付货款1100000元及违约金56900元；判令被告返还发动机款23万元。并承担本案诉讼费和财产保全费。
被告石家庄市动力机械厂辩称，一、2011年7月6日被告与原告签订内燃机车两台，合同价格为227.6万元，原告欠被告此合同的质保金22.76万元，按交易习惯和交易规则，在合同质保期已到时该质保金原告应付给被告。双方在2012年5月14日签订的合同履行过程中原告所付110万款项包括2011年7月6日的质保金，因此此涉案合同应给付被告款项为87.24万元；二、原告所诉违约金过高，按法律规定予以调低，合同总价的千分之八；三、原告提供的发动机的价格23万元过高，我方认为应按市场价格给付原告。
经审理查明，原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司因生产经营需要，向被告石家庄市动力机械厂购买JMY480PS内燃机车2台，2011年7月6日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定了标的、价款（227.6元）、质量标准、结算方式及违约责任等，其中结算方式约定了10%的质保金在机车到达现场验收合格一年无质量问题付清。这两台内燃机车已投入使用，原告尚欠被告质保金22.76元。
2012年5月14日，原告与被告又签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买JMY480PS内燃机车1台，合同约定了标的、价款（113.8万元）、交货时间、质量标准、结算方式及违约责任等。其中交货时间为2012年10月14日前交货；争议解决方式为依法向原告住所地人民法院起诉；双方约定如因乙方原因不能如期交货，每推迟一天扣合同总额的0.1%，最高不超过合同总额的5%。
合同签订后，原告于2012年5月23日向被告付款50万元，2012年11月13日向被告付款60万元，共计给付被告货款110万元，但被告未能按合同约定的时间交货。为促成被告早日交货，以解原告生产急需，经双方商议，原告于2012年12月6日从唐山中康机械设备有限公司自行采购型号为KTA19-C525SO号40194康明斯发动机总成一台（价格为23万元）交给被告专项用于原告的内燃机车配套。双方于2012年12月24日签订《补充协议》，约定该发动机总成系原告购买，属原告所有，被告保证将此柴油机用在合同规定的原告的内燃机配套，被告确保在协议签订后15天交货。经原告多次催促被告，被告至今未履行义务。
上述事实有原被告提交的《工业品买卖合同》、《补充协议》、收据、财务帐单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司与被告石家庄市动力机械厂买卖合同，系双方真实意思表示，应认定合法有效；被告石家庄市动力机械厂长期拖欠原告货款，应依法承担民事责任。本案争议焦点一、原被告在履行2011年7月6日双方签订合同的过程中，原告尚欠被告质保金22.76万元，是否可以与双方在2012年5月14日签订的合同中原告所付110万元货款相抵销。因为原告所欠被告的质保金与被告应当返还原告的货款标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，因此被告主张应返还原告货款87.24万元，符合法律规定，本院予以认定；本案争议焦点二、原告所诉违约金是否过高。原被告双方当事人在平等自愿的基础上，协商确定违约金最高不超过合同总额的5%，符合交易习惯，也不违背法律规定，应认定合法有效，原告要求被告给付违约金5.69万元，本院予以认定；本案争议焦点三、原告提供的发动机的价格23万元是否过高。因为原告自行购买的发动机总成是用于被告专项为原告制作的内燃机车配套组合，有原告与唐山中康机械设备有限公司之间的买卖合同和正式的发票，且被告没有证据证明原告购买的发动机总成价格过高，因此原告要求被告返还发动机总成价款23万元，本院予以认定；由于原被告双方之间买卖合同因被告迟延履行债务不能实现合同目的，该合同符合法定的解除条件。因此原告所诉解除原被告双方《工业品买卖合同》、被告返还货款87.24万元及支付违约金5.69万元、被告返还发动机总成款23万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司与被告石家庄市动力机械厂于2012年5月14日签订的《工业品买卖合同》。
二、被告石家庄市动力机械厂返还原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司货款87.24万元及支付违约金5.69万元。于判决生效之日起三日内履行完毕。
三、被告石家庄市动力机械厂返还原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司发动机总成款23万元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8641元，保全费5000元，共计13641元，由被告石家庄市动力机械厂负担11402元，由原告唐山东海钢铁集团特钢有限公司负担2239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨丽楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第152号
原告：朱子彦，农民。
委托代理人：蒋尝卿，宁波振兴法律服务所法律工作者。
被告：王承贤，农民。
原告朱子彦与被告王承贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员励芝燕适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱子彦的委托代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告王承贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱子彦起诉称：2012年7月19日，被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今王承贤向朱子彦借人民币伍万元正。50000元俱借人：王承贤2012.07.19330225××”。后经原告催讨未果。原告现请求判令：被告王承贤归还原告朱子彦借款50000元。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条1份。
被告王承贤未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于被告王承贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告王承贤向原告朱子彦借款50000元的事实，有原告提供的借条为凭。借款未约定归还日期，对此原告可随时向被告催讨。现原告要求被告归还借款50000元的请求，依法应予支持。被告王承贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王承贤于判决生效之日起十日内归还原告朱子彦借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王承贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年八月十六日
代书 记员 盛耀耀
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1835号
原告董某，1983年11月5日，市民，现住昌黎县。
委托代理人董家纯。
被告陈某甲，市民，现住昌黎县。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
委托代理人陈双敏。
原告董某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员佟德龙适用简易程序于2014年9月25日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女儿，取名陈某乙，现年2周岁，现随原告生活。婚后被告对原告关心不够，因生育女儿，原告遭受被告及家人歧视，原告因上班、照顾孩子积劳成疾，致使原告身体状况每况愈下，时常看病吃药。2012年11月14日因琐事原告遭到被告殴打。2012年冬天，原、被告开始分居至今。2013年4月，被告诉至法院，要求与原告离婚，原告考虑孩子年幼，才不同意离婚。法院判决后，原、被告一直未和好，2014年2月份，原告将孩子接回身边抚养，至今被告都未看望过原告母子，也未支付原告母子的生活费用。综上所述，原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿陈某乙随女方生活，男方按照其月工资的30%负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称，答辩人同意与原告离婚。但答辩人与原告夫妻感情破裂的过错在于原告。在原告与答辩人结婚后，由于答辩人与原告性格差异较大，常因家庭生活中的琐碎事务找碴发生争吵，且原告生性懒惰，平时家里的家务活儿全由答辩人一手操办。虽然原告有种种缺点，但答辩人一直对原告忍让。女儿出生后，原告对孩子不闻不问，不给孩子哺乳，不抱、不哄孩子。2012年11月21日，因照看孩子的问题我与原告发生争吵，原告及其家人殴打了答辩人，将答辩人的额顶部用杯子打了2.5cm长的伤口。当日答辩人的母亲到医院看答辩人时，在原告的怂恿下，原告的弟弟用砖头将答辩人母亲的头部打伤。自此之后，答辩人与原告分居至今，且原告将8个月孩子在打伤答辩人后扔在我母亲家，再也没有看过和管过。2012年11月底，原告将我们租住房屋内的财物全部拉回了娘家。2013年4月23日，答辩人向昌黎县人民法院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，昌黎县人民法院以（2013）昌民初字第1019号民事判决书驳回了答辩人的诉讼请求。该判决生效后我与原告的夫妻感情也并未出现转机，并一直处于分居状态。2014年4月28日上午10时许，原告一家乘答辩人母亲不备，将答辩人母亲一直看管和照顾的女儿抢走。从以上种种事实可见，答辩人与原告的婚姻之所以走到今天这个地步，责任全在原告，现在答辩人与原告之间的夫妻感情己完全没有回转的余地。二、婚生女儿陈某乙应判归由答辩人来抚养。如前所述，在孩子出生后，原告一直对女儿不闻不问，在我们分居后，原告更是把只有8个月大的女儿扔在答辩人母亲家，一直到2014年4月28日原告乘答辩人的母亲不备将女儿抢走，其间原告没有尽到做为母亲的任何责任。女儿长期随答辩人和答辩人的母亲共同生活，突然改变孩子的生长环境对孩子的成长明显不利。另外，答辩人及答辩人的父母的经济能力和文化水平等均比原告一家较好、较高，从这一点上来说，孩子随答辩人共同生活也有利于其成长。三、位于昌黎县国际城小区的楼房系答辩人的母亲出资付的首付，当时是答辩人的母亲为了自己养老所购买的楼房，并与开发商签订了购房合同。后来在办理该楼的按揭贷款手续时，因答辩人母亲年纪较大，不符合办理按揭贷款的政策要求，故此无耐之下才恳请开发商将该楼房的购房合同变更成答辩人的名字，其后该楼的按揭贷款也一直是由答辩人的母亲用其工资偿还。原告及答辩人对该楼房没有任何投入，在答辩人起诉原告离婚的第一次诉讼中，原告甚至说不上来该楼是几栋、几单元、几号，也说不上来该楼的建筑面积、单价及总价款、首付款数额等所有基本情况。对于该楼房的归属，按照最高人民法院有婚姻法若干问题的解释三的规定，应认定属于答辩人或答辩人母亲的个人财产。另外，在2012年11月底，原告将我们租住房屋内的财物（电动车一辆，白金、黄金项链等首饰，等等）全部拉回了娘家，包括银行存款15000元也被原告取走，对于这些财产应作为夫妻共同财产进行分割，综上所述，请求人民法院依法判决答辩人与原告离婚；婚生女儿陈某乙判令由答辩人进行抚养，原告应按其收入水平支付女儿的抚养费；位于国际城的楼房属答辩人或者答辩人母亲的个人财产，不作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿陈某乙现随原告董某生活。婚后因发生矛盾被告陈某甲曾于2013年向本院诉请离婚，本院判决驳回陈某甲的离婚诉讼请求。原、被告夫妻共同财产白金戒指、白金项链、黄金戒指双方均称在对方处。原告娘家陪嫁财产彩电、冰箱、洗衣机原告已从被告处取走。原告诉至本院请求与被告离婚，被告同意离婚。
另查明，被告在昌黎县人民医院月工资为1947.78元。
本院认为，原告董某向本院诉请离婚，被告陈某甲同意离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告婚生女儿陈某乙现随原告生活，为利于其身心健康成长，陈某乙随原告生活为宜，被告陈某甲给付抚养费数额参照河北省统计局公布的上年度城镇居民人均消费性支出数据并结合被告的负担能力和被抚养人生活需要等具体情况，本院酌定被告自2014年8月起给付原告抚养费用每月570元至陈子默18周岁止。原、被告夫妻共同财产白金戒指、白金项链、黄金戒指双方均称在对方处，但均未向本院提交相关证据证实，因不能认定上述共同财产的归属，本院不予分割。本院庭审中双方争议较大的昌黎县昌黎镇国际城1－3－602楼房尚未办理房屋产权登记（双方均未在该房屋居住），可待取得完全所有权后另行起诉。原告的其它主张，未向本院提交相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙随原告生活，自2014年8月被告陈某甲每月负担抚养费570元（2014年8月－12月抚养费2850元自本判决生效之日起十日内给付，自2015年1月1日始被告于每年的3月1日前一次性给付陈某乙当年的抚养费6840元至其十八周岁止）。
三、驳回原告董某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一五年二月四日
代书记员 王玲玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01811号
原告夏吉荣，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告戴双伟，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏吉荣与被告戴双伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员陆友林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买建材，至2013年9月3日被告欠原告建材款10688元。2014年2月1日原、被告商定，被告在原告处购买建材现款现货，若当时未付现款，被告自愿支付违约金（以欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息），原、被告商定后，至2014年6月29日被告欠原告建材款9298元；被告又于2014年7月11日、7月16日、7月18日、9月4日、9月26日分别欠原告建材款284元、1352元、1000元、1135元、5902元。以上款项共计被告欠原告建材款29659元，经原告多次催收，被告借故拒不支付。诉请人民法院判决被告立即支付原告建材款29659元，并支付违约金1858.60元。
被告辩称，被告在原告处购买建材属实，但双方未约定违约金；且被告在2013年9月3日出据欠条载明欠原告建材款10688元属实，该款被告已直接通过银行打款付给了原告；2014年1月29日，被告又委托她人通过手机银行转帐向原告的妻子支付了9800元。原、被告之间相互供货抵债，结果原告还欠被告货款5000多元。因此，被告要求与原告协商处理原、被告之间相互供货的欠款问题。
经审理查明，被告在原告处购买建材，至2013年9月3日被告欠原告建材款10688元；2013年9月4日至2014年6月29日原告主张被告欠其建材款9298元，实质为7853元［即被告于2014年5月20日、5月31日、6月6日、6月27日分别欠原告建材款332元（132元＋200元）、330元、2380元（1380元＋1000元）、4811元（9311元-4500元）］；被告又于2014年7月11日、9月4日、9月26日分别欠原告建材款284元、1135元、5902元。以上款项共计被告欠原告建材款25862元。原告催收无果，遂起诉来院。
诉讼中，被告虽然提供了2014年1月29日张存凤通过手机银行转帐向陈辉玉支付了9800元，其主张是支付原告的建材款，原告不认可；被告要求与原告协商处理原、被告之间相互供货的欠款问题，原告不认可，双方在休庭后至今已过半月仍未达成相互供货欠款问题的结算协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条、送货单，被告提供的银行储蓄对帐单等证明材料在卷佐证，这些证明材料并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告向被告供建材，被告未付款，实属违约行为，应当承担支付原告建材款的民事责任。原告的其余主张无证据证明，本院不予支持。被告辩解其委托她人通过手机银行转帐向原告的妻子支付了9800元，原告不认可，被告又无充分证据证明，权利人可另行主张。诉讼中被告要求与原告协商处理原、被告之间相互供货的欠款问题，原告不认可，被告又未反诉，且该主张属另一法律关系，被告可另行主张。被告的其余辩解无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告戴双伟在本判决生效后三十日内支付原告夏吉荣建材款25862元。
二、驳回原告夏吉荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告戴双伟负担223元，原告夏吉荣负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈小玲
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第1065号原告：林森，男，1974年8月15日出生，汉族，姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人：普永林，云南金碧律师事务所律师。特别授权代理。被告：汤正飞，男，1970年3月27日出生，住江苏省射阳县。被告：滨海宏洋运输有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县振东乡振东路**。被告：中国太平洋保险股份有限公司盐城中心支公司。。住所地：江苏省盐城市解放路**法定代表人：陈旭东，该公司总经理。本院在审理原告林森诉被告汤正飞、滨海宏洋运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林森于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林森撤回对被告汤正飞、滨海宏洋运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。案件受理费2551元，减半收取计1275.5元，由原告林森负担。审判员  刘小峰二〇一五年八月二十五日书记员  宋春红
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00753号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘熠，
被执行人李超，
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2014）4－55号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2012年12月起，擅自占用未央区未央宫街道办事处李下壕村集体土地2400平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2014）4－55号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、对被执行人处2.88万元的罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）4－55号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执异字第00020号
案外人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘锋，董事长。
被执行人：安徽海川重工科技有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：邵某某，总经理。
被执行人：合肥九洲机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：郑某某，总经理。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄世清，总经理。
被执行人：安徽北辰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘某某，董事长。
被执行人：黄某某，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘某，女，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：郑某某。
被执行人：邵某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：刘某二，男，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振公司）与被执行人安徽海川重工科技有限公司（以下简称海川公司）、合肥九洲机械制造有限公司（以下简称九州公司）、安徽永龙实业集团股份有限公司（以下简称永龙公司）、安徽北辰融资担保有限公司（以下简称北辰公司）、黄某某、刘某、郑某某、邵某某、刘某某、刘某二借款合同纠纷一案过程中，案外人徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行合肥分行）对执行标的提出书面异议。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徽商银行合肥分行称：合肥市庐阳区人民法院于2014年9月25日对北辰公司在徽商银行合肥三孝口支行开立的保证金专户内620万元资金予以冻结。该专户资金系北辰公司专为北辰公司与徽商银行合作的授信业务所涉债务提供的质押担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，徽商银行合肥分行对该账户存款享有优先受偿权。目前北辰公司在徽商银行合肥分行尚有9997705.09元担保贷款未结清，提前扣划徽商银行合肥分行享有质押权的账户内资金，会使徽商银行合肥分行的合法权益受到损害。故提出案外人执行异议，请求解除对徽商银行合肥三孝口支行保证金专户内的620万元资金冻结，在解除冻结后由徽商银行合肥分行予以扣还本息。
徽商银行合肥分行提供以下证据证明其主张：1.2013年1月29日的《担保业务合作协议》，证明北辰公司同意为客户在徽商银行合肥分行办理贷款等授信业务提供连带责任担保，由北辰公司在徽商银行合肥三孝口支行开立保证金账户（账号为10×××05），并按照不低于担保额的15%缴存保证金，专门用于承担担保责任，不得转作其他用途。2.《流动资金借款合同》、《借款凭证》，证明徽商银行合肥稻香楼支行于2013年9月29日向安徽洛易节能玻璃科技有限公司发放流动资金贷款500万元，贷款期限一年。3.《保证合同》，证明北辰公司为安徽洛易节能玻璃科技有限公司向徽商银行合肥稻香楼支行借款500万元提供连带责任担保。
经审查查明：原告安振公司与被告海川公司、九州公司、永龙公司、北辰公司、黄某某、刘某、郑某某、邵某某、刘某某、刘某二借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年7月14日作出（2014）庐民二初字第00565号民事判决，判决被告海川公司归还原告安振公司借款本金600万元，并支付相应的利息；被告海川公司支付原告安振公司律师费1万元；被告九州公司、永龙公司、北辰公司、黄某某、刘某、郑某某、邵某某、刘某某、刘某二对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费56824元由十被告共同负担。该判决生效后，安振公司于2014年8月11日向本院申请强制执行。2014年9月24日，本院作出（2014）庐执字第01258号执行裁定，冻结被执行人海川公司、九州公司、永龙公司、北辰公司、黄某某、刘某、郑某某、邵某某、刘某某、刘某二1700万元。次日，本院冻结了北辰公司在徽商银行合肥三孝口支行的10×××05账户存款620万元。2015年3月20日，本院将该账户存款620万元扣划至本院。为此，徽商银行合肥分行提出执行异议。
另查明：徽商银行合肥分行（甲方）与北辰公司（乙方）于2013年1月29日签订了《担保业务合作协议》，约定在符合乙方条件的前提下，乙方同意为客户在甲方办理贷款、银行承兑汇票、保函等授信业务提供担保；乙方向甲方提供担保的方式为连带责任保证；乙方按甲方要求开立保证金存款账户，账号为10×××05，开户行为徽商银行合肥三孝口支行，乙方按照不低于担保额的15%缴存保证金，保证金除用于承担代偿责任外，不得转作其他用途；本协议项下具体授信业务由甲方或其所属分支机构具体办理，保证合同由甲方或其所属分支机构与北辰公司签订等。2013年9月26日，安徽洛易节能玻璃科技有限公司与徽商银行合肥稻香楼支行签订了《流动资金借款合同》，约定由徽商银行合肥稻香楼支行向安徽洛易节能玻璃科技有限公司提供流动资金贷款500万元，贷款期限一年。同日，北辰公司与徽商银行合肥稻香楼支行签订了《保证合同》，约定由北辰公司为安徽洛易节能玻璃科技有限公司向徽商银行合肥稻香楼支行借款500万元及相应利息提供连带责任担保。2013年9月29日，徽商银行合肥稻香楼支行向安徽洛易节能玻璃科技有限公司发放贷款500万元。
本院认为：本院冻结、扣划的620万元存款在徽商银行合肥三孝口支行登记的账户名称是北辰公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，该存款的权利人应确定系北辰公司所有。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，质权自出质人交付质押财产或权利凭证时设立。徽商银行合肥分行以其对涉案存款620万元享有质权为由提出排除执行异议，因其与北辰公司未签订质权合同，且北辰公司未将620万元存款及相关凭证移交徽商银行合肥分行占有，徽商银行合肥分行并不能实际控制涉案账户存款，故徽商银行合肥分行涉案存款不具有优先受偿权，其提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徽商银行股份有限公司合肥分行的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一五年六月二十四日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2062号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：魏重阳，系该公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：赵坤，男，1968年1月18日出生，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告任飞物业服务合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供被告赵坤的送达地址，并经本院查证，无法通知被告赵坤到庭参加诉讼。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告大洼事事灵物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告大洼事事灵物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十月十日
书记员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第85号
申请执行人陈ｘｘ，男，1973年12月1日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区时代新城。
被执行人刘ｘｘ，男，1956年7月3日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区时代新城7号楼2单元。
本院在执行申请执行人陈ｘｘ与被执行人刘ｘｘ房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘ｘｘ对本案据以执行的（2015）四民初字第44号判决有异议，向双鸭山市中级人民法院提起再审，双鸭山市中级人民法院已于2015年10月26日立案复查。被执行人刘ｘｘ于2015年10月29日向本院提出申请，要求中止本案的执行，待再审案件的裁判结果作出后，再依据该判决内容进行执行。本院认为，被执行人刘ｘｘ提出的申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第1款第（3）项的规定，裁定如下：
中止（2015）四执字第85号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林晓巍
审判员 崔家祥
审判员 孙胜山
二〇一五年十月三十日
书记员 肖建华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第643号
原告吉林省信保典当有限公司，住所地长春市西安大路58号。
法定代表人何志福，总经理。
委托代理人李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告长春市达未高尔夫经贸有限公司，住所地长春市朝阳区同志街15-8号（卓越大厦2101室）。
法定代表人林达未，总经理。
委托代理人郭雷，吉林今典律师事务所律师。
原告吉林省信保典当有限公司诉被告长春市达未高尔夫经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉珍、被告的委托代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省信保典当有限公司诉称，2012年1月1日，原、被告双方签订房屋出租合同一份，约定原告将其所有的位于长春市朝阳区同志街的房屋租赁给被告使用。承租日期为2012年1月1日至2014年12月31日。并约定了租金及付款方式，相关责任等。被告在租赁期间自2013年7月即开始拖欠租金，原告数次发出催缴房租通知，否则要求腾房。但被告既不给付租金又不腾房。截止租赁期届满即2014年12月31日共计欠租金950，000.00元人民币。现合同已正式到期，被告依然不予腾房。故原告诉讼来院，要求1.被告腾出所租赁的原告所有的朝阳区同志街房屋；2.被告给付原告合同租赁期间所欠租金950，000.00元人民币。并承担至腾出之前应给付的租金，以实际发生为准；3.被告承担本案诉讼费。
被告长春市达未高尔夫经贸有限公司辩称，在租赁关系存续期间，被告对诉争房屋进行过多次维修修缮，该笔损失应由原告承担，另外根据租赁合同没有约定租金的给付时间，并且不能认定被告违约。我方同意腾迁房屋，但是需要合理期限，需要找到合理安置设施的地点，对欠付租金数额没有异议，关于2015年房屋占有使用的费用我方不同意按照年租金800，000.00元的标准计算，我方同意按照2014年年租金700，000.00元的标准计算。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据（一）、房屋所有权证及国有土地使用证，证明原告是诉争房屋的所有权人。
证据（二）、房屋出租合同，证明原告将诉争房屋租赁给被告使用，租期、租金及租金的给付方式等，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。
证据（三）、催缴房租通知，证明被告方在承租期间违约，并没有全额给付租金。
证据（四）、长春市达未高尔夫经贸有限公司招聘信息网络截图一份，证明被告一直处在正常运营状态。
证据（五）、律师函，证明原告要求被告立即腾迁房屋的迫切心情。
被告没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、原告自有房屋一套，坐落于长春市朝阳区同志街的房屋。二、2012年1月1日，原、被告签订《房屋出租合同》一份，约定，甲方（即原告）将上述房屋，承租期为2012年1月1日至2014年12月31日，租金：2012年度500，000.00元，2013年度600，000.00元，2014年度700，000.00元。付款方式：2012年1月1日前付150，000.00元，2012年4月1日前付250，000.00元，2012年10月1日前付275，000.00元，2013年4月1日前付300，000.00元，2013年10月1日前付325，000.00元，2014年4月1日前付350，000.00元，2014年10月1日前付17.5万元。乙方承租后发生的水、电、采暖、燃气、物业管理、维护等全部费用由乙方自行承担。三、2014年10月24日，原告向被告发出《催缴房租通知》，写明：“自2013年7月至今，贵公司（即被告）已连续拖欠租金833，300.00元（其中2013.7-2013.12欠款250，000.00元；2014.1-2014.10欠款853，300.00元），经我方多次催告后，仍拒不履行支付租金的义务。限你公司本月底前缴纳欠缴的房租，否则我公司将因你公司违约，解除租房合同收回房屋，追究由此给我公司造成的损失。”被告在落款“承租方：确认盖章（签字）”处加盖财务专用章。庭审中，被告对合同期内共欠原告租金950，000.00元的事实予以认可。
另查明，诉争房屋现由被告占有使用。被告在庭审中提出鉴定申请，要求对涉案房屋的屋顶防水工程造价及施工时间进行鉴定。现原告诉讼来院，要求：1.被告腾出所租赁的原告所有的朝阳区同志街的房屋；2.被告给付原告自2013年7月1日起至2014年12月31日止所欠租金950，000.00元人民币。自2015年1月1日起至被告腾出房屋之日止的租金，按照年租金800，000.00元的标准计算；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为，一、原告与被告签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方均应据此履行相应的义务，即被告应当依约支付原告所欠租金950，000.00元。二、合同到期后，双方并未就该合同的展期达成新的合意，故被告应当将诉争房屋倒出后交给原告。三、被告到期未将房屋返还原告，应当向原告支付占用房屋期间的费用，因双方对使用费的标准没有约定，故应当比照上一年度的租金收取标准确定，即被告应当支付原告房屋使用费，自2015年1月1日起至将租赁房屋倒出交给原告之日止，按照年租金700，000.00元计算，原告主张按年租金800，000.00元计算使用费，于法无据，本院不予支持。四、关于被告的鉴定申请。原、被告双方在合同中明确约定，承租后产生的维护等全部费用由被告自行承担，故被告要求对承租房屋的屋顶防水工程及防水工程的施工时间进行鉴定，并将产生的费用在应付租金中予以扣除的主张，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告长春市达未高尔夫经贸有限公司于本判决生效后十五日内将原告所有的坐落于长春市朝阳区房屋倒出后交给原告；
二、被告长春市达未高尔夫经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省信保典当有限公司租金950，000.00元；
三、被告长春市达未高尔夫经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省信保典当有限公司房屋使用费（自2015年1月1日起至将租赁房屋倒出交给原告之日止，按照年租金700，000.00元计算）。
四、驳回原告吉林省信保典当有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，300.00元，由被告长春市达未高尔夫经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王 瑶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4098号
罪犯张强，男，汉族，1986年9月15日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年2月3日作出（2010）南刑初字第61号刑事判决，以被告人张强犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年4月15日以（2010）哈刑二终字第85号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯张强自入监改造以来，认罪悔罪，偶有违纪，在监区民警批评教育下，能够及时改正错误，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加纸盒加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张强予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张强减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2009年6月2日起至2015年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第665号
申请执行人胡志强。
被执行人黄可阳。
申请执行人胡志强与被执行人黄可阳民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2014年4月22日作出的（2014）祁民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄可阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡志强于2015年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人黄可阳履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄可阳的财产进行了查证：2015年12月8日查询被执行人黄可阳在金融机构无存款；2016年3月6日查实被执行人黄可阳在祁阳县无土地；2016年3月8日查实被执行人黄可阳在祁阳县无房屋，2016年3月8日查实被执行人黄可阳在工商部门有一注册信息，但无实际财产。2016年2月26日冻结其银行账户。
本院认为，本案被执行人黄可阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄可阳新的财产线索，申请执行人胡志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）祁民初字第432号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一六年五月十日
书记员 伍六生
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1759号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，客户经理。
被告黄思意。
被告文芳。
被告伍孝群。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告黄思意、文芳、伍孝群借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 唐咸部
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1223号
原告山东银联担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区开阳路4号润地大厦11楼。
负责人李长征，董事长。
被告付伟。
被告李凤。
被告付庆峰。
被告夏芳。
本院在审理(2014)临兰商初字第4058号原告山东银联担保有限公司临沂分公司与被告付伟、李凤、付庆峰、夏芳追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告付伟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车一辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月十二日
书记员 史运芳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第64号
原告：肖兵文，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
被告：广西圳宁建设工程有限公司圳宁.神龙国际项目部，住所地：湖南省炎陵县。
负责人：陈向东，该项目部经理。
被告：陈忠伟，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：肖锐，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院于2015年6月2日立案受理了原告肖兵文与被告广西圳宁建设工程有限公司圳宁.神龙国际项目部、陈忠伟、肖锐买卖合同纠纷一案，原告肖兵文于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告肖兵文自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许肖兵文撤回起诉。
本案受理费470元（原告已预交），减半收取235元，由原告肖兵文负担。
审判员 谭毅霞
二〇一五年八月五日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1781号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：为民，男，1957年10月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告为民金融借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告为民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求为民立即给付贷款本金6000.00元及利息4511.17元（算至2016年10月31日）及以后的利息。为民于2003年12月8日在我单位贷款1笔，金额为6000.00元，借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求为民立即给付贷款本金6000.00元及利息4511.17元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
为民未提出答辩意见。
经审理查明：为民于2003年12月8日在大安农商行贷款6000.00元，约定借款月利率为7.5225‰，还款日期为2004年10月30日。借款到期后为民未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，为民应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。为民拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告为民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金6000.00元及利息，利息自2003年12月8日至上述款项给付完毕之日止按月利率7.5225‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元，保全费125.00元，由被告为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催279号
申请人：佛山市双旭照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方永旭。
委托诉讼代理人：余笑丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。系申请人佛山市双旭照明电器有限公司的职员。
申请人佛山市双旭照明电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市双旭照明电器有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德银丰支行号码：xxxxxxx、票面金额：115378.30元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市双旭照明电器有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一七年八月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催279号申请人：佛山市双旭照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方永旭。委托诉讼代理人：余笑丽，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。系申请人佛山市双旭照明电器有限公司的职员。申请人佛山市双旭照明电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市双旭照明电器有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德银丰支行号码：xxxxxxx、票面金额：115378.30元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市双旭照明电器有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一七年八月三日书记员  卢海宝
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初210号
原告李欢，女，汉族，1986年5月5日出生，住抚州市临川区文昌街办洋州村。
委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告江西兴利特种纸业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区东区，组织机构代码：67797584—6。
法定代表人舒胜孙，公司董事长。
被告舒胜孙，男，汉族，1972年11月23日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县礼陂镇洋陂村洋陂组。
被告罗怀英，女，汉族，1975年9月4日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县礼陂镇洋陂村洋陂组。
被告江西省玉翠实业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区，组织机构代码：66979018—X。
法定代表人方小玉，公司董事长。
被告方小玉，女，汉族，1963年5月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县星火机械厂。
原告李欢诉被告江西兴利特种纸业有限公司（以下简称“兴利公司”）、舒胜孙、罗怀英、江西省玉翠实业有限公司（以下简称“玉翠公司”）、方小玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李欢的委托代理人陈茹到庭参加诉讼，被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李欢诉称，2014年9月12日，被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英以采购设备为由，向原告借款80万元，双方签订一份《信用借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限三个月，自2014年9月12日至2014年12月11日止，借款利率为月利2%计算等；被告玉翠公司、方小玉作为担保在人合同书上签字、盖章，并约定提供无线连带责任担保，担保范围包括主债权、利息及实现债权等费用，担保期限为合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向兴利公司、舒胜孙、罗怀英支付了借款80万元，但被告仅支付3个月的利息后再未偿还分文本息，故诉至法院请求判令被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英偿还原告借款本金80万元及逾期利息；被告玉翠公司、方小玉对借款本息承担连带清偿责任等。
被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉、未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，通过江西裕丰财富咨询有限公司介绍，借款人兴利公司与出借人李欢及担保人玉翠公司签订一份《信用借款合同》（合同编号：2014江裕民借字第0912-03号），合同台头甲方（借款人）为兴利公司、乙方（出借人）为李欢、丙方（担保人）为玉翠公司，合同约定借款人兴利公司向原告李欢借款80万元，借款用途为设备采购，借款期限自2014年9月12日至2014年12月11日止，借款利率为月利2%计算，每月11日付息，到期一次还本；玉翠公司对借款本息等提供信用连带担保,担保期限为主债务履行期届满之日起2年，合同落款处甲方有兴利公司盖章和舒胜孙、罗怀英签名，乙方为李欢签名，丙方有玉翠公司盖章和方小玉签名。同日，原告李欢通过中国建设银行网上银行、中国工商银行网上银行分别向舒胜孙个人账户转账人民币75万元和5万元，被告兴利公司向原告出具收据一份，收据内容为：收款人江西兴利特种纸业有限公司系《借款合同（合同编号：2014江裕民借字第0912-03号）》项下的借款人，于本日收到该合同项下资金出借人李欢给付的款项合计人民币（大写）捌拾万元整，（小写）￥800000元整，收款人处有兴利公司盖章和舒胜孙、罗怀英签名；方小玉于同日向江西裕丰财富咨询有限公司出具担保承诺书，承诺以个人及家庭所有财产无条件为该笔借款承担还款责任，直至兴利公司本息清偿时止；同日原告出具利息收据一份，载明收到利息16000元。合同签订后，原告自认另收到被告支付利息32000元，但借款本金至今未归还，原告催问无果后，遂诉至本院。
另查明，兴利公司仅有自然人股东两名，即本案被告舒胜孙与罗怀英，舒胜孙担任公司执行董事兼总经理，罗怀英担任公司监事。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证、营业执照、组织机构代码复印件，信用借款合同、银行卡复印件、网上银行转账凭证2份、收据、利息收据、担保承诺书、全国企业信用信息公示系统、个人活期明细查询、庭审笔录等证据记录在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告李欢与被告兴利公司及玉翠公司签订的信用借款合同是三方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告兴利公司的法定代表人舒胜孙个人转账80万元整，但原告在借款当日即收取了利息16000元，应认定实际出借的本金为78.4万元，舒胜孙之后支付了利息32000元，现被告兴利公司未按合同约定如期归还借款本金及逾期利息，其应承担偿还借款本金78.4万元及按月利率2%支付利息的责任，被告已经支付的利息32000元应予以扣减，对原告超出部分的本金16000元诉请不予支持。方小玉单独出具一份担保承诺书，承诺书中的保证期间为主债务本息清偿时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告玉翠公司、方小玉对被告兴利公司的上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告玉翠公司、方小玉承担保证责任后依法可向被告兴利公司追偿。
同时，借款合同中约定借款用途为设备采购，三方当事人为原告李欢、被告兴利公司及玉翠公司，舒胜孙、罗怀英作为兴利公司的法定代表人或股东在公司公章旁签字及收据中签字，应认定系二者的职务行为，故原告诉请被告舒胜孙、罗怀英承担借款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江西兴利特种纸业有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告李欢借款本金人民币78.4万元、利息及逾期利息（自2014年9月12日起按月利率2%计算至实际还款时止，被告已支付的32000元利息从中予以扣减）；
二、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉对江西兴利特种纸业有限公司的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李欢对被告舒胜孙、罗怀英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13720元，由江西兴利特种纸业有限公司、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅美琴
审 判 员 郭淑芬
代理审判员 陈 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛 青
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初210号原告李欢，女，汉族，1986年5月5日出生，住抚州市临川区文昌街办洋州村。委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告江西兴利特种纸业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区东区，组织机构代码：67797584—6。法定代表人舒胜孙，公司董事长。被告舒胜孙，男，汉族，1972年11月23日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县礼陂镇洋陂村洋陂组。被告罗怀英，女，汉族，1975年9月4日出生，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县礼陂镇洋陂村洋陂组。被告江西省玉翠实业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区，组织机构代码：66979018—X。法定代表人方小玉，公司董事长。被告方小玉，女，汉族，1963年5月9日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县星火机械厂。原告李欢诉被告江西兴利特种纸业有限公司（以下简称“兴利公司”）、舒胜孙、罗怀英、江西省玉翠实业有限公司（以下简称“玉翠公司”）、方小玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李欢的委托代理人陈茹到庭参加诉讼，被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李欢诉称，2014年9月12日，被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英以采购设备为由，向原告借款80万元，双方签订一份《信用借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限三个月，自2014年9月12日至2014年12月11日止，借款利率为月利2%计算等；被告玉翠公司、方小玉作为担保在人合同书上签字、盖章，并约定提供无线连带责任担保，担保范围包括主债权、利息及实现债权等费用，担保期限为合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向兴利公司、舒胜孙、罗怀英支付了借款80万元，但被告仅支付3个月的利息后再未偿还分文本息，故诉至法院请求判令被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英偿还原告借款本金80万元及逾期利息；被告玉翠公司、方小玉对借款本息承担连带清偿责任等。被告兴利公司、舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉、未作答辩。经审理查明，2014年9月12日，通过江西裕丰财富咨询有限公司介绍，借款人兴利公司与出借人李欢及担保人玉翠公司签订一份《信用借款合同》（合同编号：2014江裕民借字第0912-03号），合同台头甲方（借款人）为兴利公司、乙方（出借人）为李欢、丙方（担保人）为玉翠公司，合同约定借款人兴利公司向原告李欢借款80万元，借款用途为设备采购，借款期限自2014年9月12日至2014年12月11日止，借款利率为月利2%计算，每月11日付息，到期一次还本；玉翠公司对借款本息等提供信用连带担保,担保期限为主债务履行期届满之日起2年，合同落款处甲方有兴利公司盖章和舒胜孙、罗怀英签名，乙方为李欢签名，丙方有玉翠公司盖章和方小玉签名。同日，原告李欢通过中国建设银行网上银行、中国工商银行网上银行分别向舒胜孙个人账户转账人民币75万元和5万元，被告兴利公司向原告出具收据一份，收据内容为：收款人江西兴利特种纸业有限公司系《借款合同（合同编号：2014江裕民借字第0912-03号）》项下的借款人，于本日收到该合同项下资金出借人李欢给付的款项合计人民币（大写）捌拾万元整，（小写）￥800000元整，收款人处有兴利公司盖章和舒胜孙、罗怀英签名；方小玉于同日向江西裕丰财富咨询有限公司出具担保承诺书，承诺以个人及家庭所有财产无条件为该笔借款承担还款责任，直至兴利公司本息清偿时止；同日原告出具利息收据一份，载明收到利息16000元。合同签订后，原告自认另收到被告支付利息32000元，但借款本金至今未归还，原告催问无果后，遂诉至本院。另查明，兴利公司仅有自然人股东两名，即本案被告舒胜孙与罗怀英，舒胜孙担任公司执行董事兼总经理，罗怀英担任公司监事。以上事实，有原告的身份证、被告身份证、营业执照、组织机构代码复印件，信用借款合同、银行卡复印件、网上银行转账凭证2份、收据、利息收据、担保承诺书、全国企业信用信息公示系统、个人活期明细查询、庭审笔录等证据记录在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告李欢与被告兴利公司及玉翠公司签订的信用借款合同是三方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告兴利公司的法定代表人舒胜孙个人转账80万元整，但原告在借款当日即收取了利息16000元，应认定实际出借的本金为78.4万元，舒胜孙之后支付了利息32000元，现被告兴利公司未按合同约定如期归还借款本金及逾期利息，其应承担偿还借款本金78.4万元及按月利率2%支付利息的责任，被告已经支付的利息32000元应予以扣减，对原告超出部分的本金16000元诉请不予支持。方小玉单独出具一份担保承诺书，承诺书中的保证期间为主债务本息清偿时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告玉翠公司、方小玉对被告兴利公司的上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告玉翠公司、方小玉承担保证责任后依法可向被告兴利公司追偿。同时，借款合同中约定借款用途为设备采购，三方当事人为原告李欢、被告兴利公司及玉翠公司，舒胜孙、罗怀英作为兴利公司的法定代表人或股东在公司公章旁签字及收据中签字，应认定系二者的职务行为，故原告诉请被告舒胜孙、罗怀英承担借款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江西兴利特种纸业有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告李欢借款本金人民币78.4万元、利息及逾期利息（自2014年9月12日起按月利率2%计算至实际还款时止，被告已支付的32000元利息从中予以扣减）；二、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉对江西兴利特种纸业有限公司的上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告李欢对被告舒胜孙、罗怀英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13720元，由江西兴利特种纸业有限公司、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  帅美琴审 判 员  郭淑芬代理审判员  陈 波二〇一六年六月二十日书 记 员  毛 青
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执336号
欧元斌：
李卫星申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初11号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执336号
本院在执行李卫星申请执行欧元斌借款合同纠纷一案中，被执行人欧元斌未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人欧元斌（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第18号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人钱某乙，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）7号起诉书指控被告人钱某乙犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院根据轻微刑事案件快速办理机制的规定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人钱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年4月17日15时20分许，被告人钱某乙酒后驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，沿荣成市黄海北路由北南行，行至石岛汽车城路口向东左转弯时，与停放在路边的鲁K×××××号轿车相撞。肇事后，被告人钱某乙驾车逃逸，并于当日到荣成市交警二中队投案自首。经检测，被告人钱某乙血液中的乙醇含量为185.42mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人钱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术检验鉴定报告、办案说明、损害赔偿协议书、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人钱某乙逃逸后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人李某甲的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一五年一月十四日
书记员 朱晓蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0477号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告周营。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告周营信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告周营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周营于2012年3月25日向原告申请办理信用卡，并于2012年4月1日开卡使用。被告周营使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金49999.2元及利息（至2013年4月8日为8773.16；从2013年4月9日起，以49999.2元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明周营向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，周营尚欠本金49999.2元，利息和滞纳金为8773.16未偿还。
被告周营未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月，周营向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向周营发放了卡号为×××9037的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：周营按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。周营未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。周营连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告周营自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，周营尚欠本金49999.2元，利息和滞纳金为8773.16未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告周营向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告周营获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周营于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金49999.2元及利息（截止2013年4月8日为8773.16；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告周营承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1269元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初字第2488号
原告：成都立格科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人冯泽海，该公司总经理。
被告：四川派客时代商务服务有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道中段***号*栋*单元**层*号。
法定代表人马勇。
原告成都立格科技有限公司（以下简称立格科技公司）诉被告四川派客时代商务服务有限责任公司（以下简称派客商务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2016年4月7日组织双方进行了证据交换，原告公司法定代表人冯泽海、被告公司法定代表人马勇均到庭参加。于2016年8月31日公开开庭进行了审理,原告公司法定代表人冯泽海,到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告立格科技公司诉称，2015年5月8日原告与被告签订办公室《租约合同》，原告租赁被告位于成都高新区天府大道中段199号棕榈泉国际中心一号楼18层的1829办公室房间，服务期限为2015年5月8日至2016年5月7日，原告每月支付被告租赁费用4500元，并由原告交付相当于2个月房租的押金9000元。原告在入住被告提供的办公空间后，发现1829办公室没有窗户、没有采光以及屋顶水管整天流水的噪声等问题，严重影响到正常办公和办公人员的身体健康，之后原告一直很少在被告提供的办公空间1829办公。2015年11月26日，原告书面通知被告解除合同。经双方协商一致，同意终止服务关系，解除《租约合同》，并于2015年12月4日办理完毕退房手续。但被告拒绝退还原告交付的押金9000元。由于《租约合同》条款中并没有约定任何违约责任条款内容，也没有明确约定原告交付押金不予退还的任何内容。因此被告不予退还原告押金的行为于法律无规定。故请求判令：被告派客商务公司向原告立格科技公司退还办公室租赁押金9000元。
被告派客商务公司辩称，2015年11月26收到原告要求提前解除租赁合同的通知函后给原告回复了电子邮件，当时提出了如果要提前解约保证金是不予退还的。原告没有予以答复，之后2015年12月4日原告在我处办理了退房的手续，双方的租赁合同于2015年12月4日提前解除。
经审理查明，2015年4月22日，立格科技公司与派客商务公司签订《租约合同》，约定派客商务公司将位于成都高新区天府大道中段199号棕榈泉国际中心一号楼18层的1829号办公室租给立格科技公司使用，租赁期限从2015年5月8日开始至2016年5月7日，办公室月租金4500元。合同签订后，派客商务公司向立格科技公司交付涉案房屋，立格科技公司依约向派客商务公司支付了服务保证金9000元及2015年5月8日至12月7日期间的房租。
2015年11月26日，派客商务公司收到立格科技公司发送的《通知函》，告知立格科技公司将于2015年12月7日后不再继续租赁涉案房屋。2015年12月4日，立格科技公司与派客商务公司办理了退房手续，对涉案房屋的物品进行了交接，退房物品交接清单上载明“双方一致同意协商终止租赁服务合同，服务合同即刻终止”。
以上事实有《租约合同》、收据、发票、《通知函》、《物品交接清单》以及原、被告的陈述等证据足以认定。
本院认为，立格科技公司与派客商务公司签订的《租约合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以协商解除合同,双方也在合同中明确约定协商一致可以解除合同。本案中，立格科技公司于2015年11月26日向派客商务公司发函表明提前解除合同的意愿，派客商务公司与立格科技公司实际于2015年12月4日办理了退房及交接手续，且双方均同意终止《租约合同》，应视为双方对解除合同已经达成一致意见，《租约合同》于2015年12月4日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于立格科技公司提前解约的行为，使得派客商务公司遭受涉案房屋空置的损失，对于此损失，本院综合认定为一个月的租金作为赔偿，故对于派客商务公司主张将服务保证金9000元作为立格科技公司提前解约的赔偿的抗辩部分采纳，进行抵扣后，派客商务公司应当向立格科技公司退还4500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川派客时代商务服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都立格科技有限公司退还服务保证金4500元。
二、驳回原告成都立格科技有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告成都立格科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩亚群
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年九民初字第2839号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行，地址：九台市站前路40号，
法定代表人王志，行长。
被告乔淑云，女，地址：九台市。
被告姚淑凤，女，地址：九台市。
被告王秀芹，女，地址：九台市。
被告于丹丹，女，地址：九台市。
被告李海增，男，地址：九台市。
被告王明志，男，地址：九台市。
被告杨洪波，男，地址：九台市。
被告安德成，男，地址：九台市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行与乔淑云、姚淑凤、王秀芹、于丹丹、李海增、王明志、杨洪波、安德成借用合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔俊琦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执32号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人姚杰，职务：行长
委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人董斌，男，1979年06月26日出生，汉族。
被执行人崔亚娜，女，1979年10月17日出生，汉族。
被执行人邱喜群，男，1978年05月03日出生，汉族。
被执行人吉小娟，女，1980年03月26日出生，汉族。
被执行人姚金山，男，1979年09月17日出生，汉族。
被执行人史丽丽，女，1980年09月08日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人董斌、崔亚娜、邱喜群、吉小娟、姚金山、史丽丽的借款合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第108号执行证书和（2014）绛证经字第313号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第313-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》，现已发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人吉小娟在中国邮政储蓄银行绛县横水镇支行621****************中的存款46000元予以扣划至绛县财政国库支付局。
开户行：绛县农村信用合作联社营业部，账号：662******************。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执32号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人姚杰，职务：行长
委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人董斌，男，1979年06月26日出生，汉族。
被执行人崔亚娜，女，1979年10月17日出生，汉族。
被执行人邱喜群，男，1978年05月03日出生，汉族。
被执行人吉小娟，女，1980年03月26日出生，汉族。
被执行人姚金山，男，1979年09月17日出生，汉族，。
被执行人史丽丽，女，1980年09月08日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人董斌、崔亚娜、邱喜群、吉小娟、姚金山、史丽丽的借款合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第108号执行证书和（2014）绛证经字第313号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第313-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》，现已发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人董斌、崔亚娜、邱喜群、吉小娟、姚金山、史丽丽在银行中的存款46000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年二月三日
书记员 陈有奎
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执32号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人姚杰，职务：行长
委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人董斌，男，1979年06月26日出生，汉族。
被执行人崔亚娜，女，1979年10月17日出生，汉族。
被执行人邱喜群，男，1978年05月03日出生，汉族。
被执行人吉小娟，女，1980年03月26日出生，汉族。
被执行人姚金山，男，1979年09月17日出生，汉族。
被执行人史丽丽，女，1980年09月08日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人董斌、崔亚娜、邱喜群、吉小娟、姚金山、史丽丽的借款合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第108号执行证书和（2014）绛证经字第313号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第313-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》，现已发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人董斌、崔亚娜、邱喜群、吉小娟、姚金山、史丽丽在银行中的存款46000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年二月三日
书记员 陈有奎