wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14549号
原告孙伟鹏，男，1988年1月20日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告黄书林，男，1992年6月7日出生，住湖南省道县。
公民身份号码×××
原告孙伟鹏与被告黄书林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告黄书林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月25日，孙伟鹏与黄书林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年5月25日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄书林于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一千元；
二、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二零一六年五月二十六日借款次日起至二零一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄书林于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一千元为本金，自二零一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄书林负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执恢字第16号
申请执行人王洪河，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人池铁权，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第764号民事调解书，在执行王洪河与被执行人池铁权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执恢字第16号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6440号
原告:李秀广，男，1947年10月15日出生。
委托诉讼代理人:武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被告:丰宁烜坤矿业有限公司，住所地承德市丰宁县黑山嘴镇窄岭村。
法定代表人:张雪洁，�经理。
被告:张雪洁，女，1972年5月4日出生。
李秀广与丰宁烜坤矿业有限公司（以下简称烜坤矿业公司）、张雪洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李秀广的委托诉讼代理人武旭东到庭参加诉讼。烜坤矿业公司、张雪洁经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀广向本院提出的诉讼请求：请求判令：烜坤矿业公司偿还借款131.8万元，支付利息（自2015年9月30日起至判决之日止，按月息2%计算）；张雪洁对烜坤矿业公司的偿还义务承担连带责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，烜坤矿业公司、张雪洁与李秀广签订一份借款协议性质的借据。双方约定，烜坤矿业公司、张雪洁向李秀广借款131.8万元，用以偿还所欠他人欠款，并承诺于2015年11月30日将上述借款及利息全部偿还。借据生效后，李秀广按约定将款项打入烜坤矿业公司、张雪洁指定账户内，时至今日，经多次催要，烜坤矿业公司、张雪洁分文未还，故诉至法院。
李秀广为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据材料：
证据1、借据一份，证明烜坤矿业公司、张雪洁向李秀广借款，并约定了借款数额、利息及借款期限。
证据2、银行转账凭证三张，证明李秀广按烜坤矿业公司、张雪洁指定将借款打入姚鸿安账户129.8万元，另2万元系以现金形式出借，李秀广实际出借131.8万元。
证据3、姚鸿安银行交易凭证（复印件），证明李秀广将款项打给姚鸿安后，姚鸿安将131.8万元款项打入借据中约定的康树斌账户。
证据4、康树斌出具的收条，证明康树斌收到姚鸿安代烜坤矿业公司、�雪洁偿还的借款本息。
烜坤矿业公司、张雪洁经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且李秀广提供了除证据3外的原件，且该证据相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
烜坤矿业公司、张雪洁未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明：2015年9月30日，李秀广（出借人，甲方）与烜坤矿业公司、张雪洁（借款人，乙方）签署借据一张。借据的内容，借款用途：用于偿还姚鸿安、史庆玉、张雪洁在康文香处房产抵押的借款、利息及相关费用款，到即还清；借款金额：乙方向甲方借款130万元；借款利息：自甲方将上述款项打入乙方指定账户之日起，乙方按实际借款时间向甲方支付利息，月息为3%；乙方指定账户：康文香或康树斌（账号为×××或×××），此款项由出借人转入姚鸿安账户内，由姚鸿安打给康文香或康树斌上述账户内，此借据生效；借款期限：2015年9月30日起至2015年11月30日止。该借据由李秀广、张雪洁签字，并加盖了烜坤矿业公司公章。
同日，李秀广两次通过工行向姚鸿安账户转款125万元（卡号为×××），通过建行账户向姚鸿安账户转款4.8万元。另外2万元李秀广称系以现金形式出借。
同日，康树斌向李秀广出具收条一张。收条的内容：今收到李秀广代姚鸿安、张雪洁偿还借款及利息131.8万元，此借款以姚鸿安、史庆玉位于xxx房产为抵押，同时立此字据证明双方在此前签订的所有借款合同及基于借款合同而签订的抵押担保合同、附属合同、公证书及一切授权委托手续全部作废失效，康树斌、姚鸿安双方再无任何债权债务纠纷。该收条并注明了收款户名为康树斌，开户行中信银行，卡号×××。
庭审中，李秀广还向�院提供了康树斌收款交易凭单四张，该凭单中均记载了付款账号：xxx，收款账号：xxx，转款时间为2015年9月30日，共计转款131.8万元。
李秀广与烜坤矿业公司、张雪洁签署借据后，借据约定的借款期满后，烜坤矿业公司、张雪洁至今未能偿还借款本息。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，李秀广与烜坤矿业公司、张雪洁间的民间借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。通过法庭调查及当事人举证、质证，李秀广所提供的证据相互印证，形成完整的证据链，故足以证明李秀广履行了出借借款义务，但烜坤矿业公司、张雪洁作为借款人，未能依据借据的约定，履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠本息。故李秀广要求烜�矿业公司、张雪洁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于李秀广主张的借款本金的数额，双方在借据中虽约定借款本金为130万元，但依据借据约定的指定账户，康树斌作为实际收款人收到了借款，且康树斌出具了收条，认可收到李秀广的出借款项为131.8万元，且庭审中李秀广称所主张的借款中包括了2万元现金，因此，本院依法认定李秀广实际出借借款本金数额为131.8万元，视为双方对借款数额进行了变更，故烜坤矿业公司、张雪洁应以李秀广实际出借借款数额履行偿还义务。关于李秀广主张的借款利息标准，本院认为，虽然双方在借据中约定的借款利息为月息3%，高于法律规定的标准，且李秀广在庭审中主张按月息2%的标准计算利息损失，符合法律规定的标准，本院不持异议。烜坤矿业公司、张雪洁经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为�弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁于本判决生效后十日内偿还李秀广借款本金1318000元、利息474480元，合计1792480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662元（李秀广已预交），由丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋敬文
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申51号
再审申请人(原审原告、上诉人)陈清，女，1963年3月27日出生，汉族，江西省赣县人，农民，住赣县。
被申请人（原审被告、被上诉人）赣县城市管理局，住所地：赣县梅林镇赣新大道东段。
法定代表人潘传芯，局长。
陈清诉赣县城市管理局行政执法行为侵权一案，赣县人民法院于2014年12月18日作出（2014）赣行初字第14号行政判决，陈清不服，提出上诉。赣州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）赣中行终字第74号行政判决。陈清仍不服，向本院提出再审申请。本院于2016年5月23日立案复查，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
陈清向本院提出再审申请的主要理由是：一、原审法院认定事实不清。2014年5月23日赣县城市管理局的城管执法队伍，在赣县××镇市整治活动中，是具有现场随机拍摄的执法视频作为佐证和印证该队伍在行政执法过程中的行为举止，该证据在赣县公安局和原一、二审法院仍有存档，特别是在二审期间，作为上诉的代理人应主审法官的要求，在规定的期限内还将该视频证据复制为DVD影像光盘和书面补充说明一并递交给二审法院。再审申请人向法院提交的“5.23城管暴力执法现场图片”的真实性是可以让该视频证据来加予印证的，且该视频还是被申请人作为执法的证据而拍摄的。原审法院不采信再审申请人提交的现场图片错误。二、原审判决适用法律法规错误。原一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项之规定是错误�，这一法条的错误适用，也被二审法院判决载明，二审法院明知一审判决所适用的法律错误却依然维持原判。三、被申请人在5.23暴力执法过程中违反法定程序，行政执法乱作为的事实清楚，其超越整治范围，擅自认定摊主违章占道经营，当场实施粗暴掀摊处罚，毁损摊主瓜果物品，侵害公民合法权益的行政执法行为，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定。况且事发的同一地段、同一位置自事发同月25日起至今的违章占道经营从未间断。
本院认为，赣县人民政府办公室于2014年4月11日印发《江口面强中心镇（市级示范镇）建设暨镇容镇貌集中整治月活动实施方案》，2014年5月23日，赣县城市管理局工作人员按照上述方案的要求，参与了江口镇容镇貌集中整治活动。因申请人在江于大道进江口老菜市场路口千家�药房旁边摆摊卖水果的行为属于占道经营，赣县城市管理局工作人员对申请人进行了劝说疏导，但并未对申请人实施行政强制措施或行政处罚。申请人提交的“5.23城管暴力执法现场图片”不能证明被申请人存在掀摊行为及损害申请人财物的行为。申请人提出有执法视频对其主张进行佐证，该视频申请人在二审庭审中提交过，但其认为该视频存在造假，不足证明案件事实。申请人的对视频的意见相互矛盾，该视频仍不足以证明被申请人存在侵犯申请人财物的行为。申请再审人要求认定被申请人违反执法程序，行政执法乱作为的主张没有证据予以证实，亦没有证据证实其合法权益受到损害，原二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项判决驳回其诉讼请求正确。原一审法院适用法律不当，原二审法院已在判决书中予以了纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈清的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 万进福
代理审判员 丁 雪
二〇一六年八月九日
书 记 员 楼 贇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1404号
原告：王某，男，1970年3月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县清源镇上北关62号。
被告：贾某，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县路园镇双轮磨村田家湾社。
被告：贾某甲，男，1979年3月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住渭源县路园镇双轮磨村田家湾社。
被告：贾某乙，男，1979年10月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县路园镇双轮磨村田家湾社。
本院在审理原告王某与被告贾某、贾某甲、贾某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁伟
二〇一六年十月十三日
书记员 王瑞
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初1404号原告：王某，男，1970年3月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县清源镇上北关62号。被告：贾某，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县路园镇双轮磨村田家湾社。被告：贾某甲，男，1979年3月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住渭源县路园镇双轮磨村田家湾社。被告：贾某乙，男，1979年10月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县路园镇双轮磨村田家湾社。本院在审理原告王某与被告贾某、贾某甲、贾某乙民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费64元，减半收取，由原告负担。审判员  袁伟二〇一六年十月十三日书记员  王瑞--
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异61号
异议人（案外人）：尚尽明，男。
申请执行人：太原市澳普瑞德小额贷款有限公司。
法定代表人：何胜利。
被执行人：山西鑫茂实业发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：ＸＸ，男。
被执行人：陈建国，男。
被执行人：陈建明，男。
被执行人：王俊莲，女。
被执行人：陈建华，女。
本院在执行太原市澳普瑞德小额贷款有限公司与山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称“鑫茂公司”）、ＸＸ、陈建国、陈建明、王俊莲、陈建华借款合同纠纷一案中，依法查封了长治路111号世贸中心B座1601a号房产案外人尚尽明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2017年1月案外人尚尽明获知，太原市中级人民法院查封了长治路111号世贸中心B座1601a号房产（查封期限是2014年7月10日至2017年7月9日）。而该房屋是案外人尚尽明于2005年12月16日与鑫茂公司签订合同，于2006年3月20日全额付款购买的。因此案外人提出执行异议，请求人民法院解除对其房屋的查封以维护案外人的合法权益。
经审查查明，2005年12月16日,尚尽明与鑫茂公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171,该合同已在太原市房地产交易所行进行备案，备案号为00073161）。合同约定，鑫茂公司将其名下的太原市长治路111号世贸中心B座1601a号房屋以286643元的价格出售给尚尽明�截止2007年11月24日，案外人尚尽明支付清了全部房款，并于2007年11月3日办理了入住该房屋手续并使用。此后,尚尽明多次催问鑫茂公司办理房产证，鑫茂公司未予办理。
2014年4月28日，太原市中级人民法院因执行太原市澳普瑞德小额贷款有限公司与鑫茂公司、ＸＸ、陈建国、陈建明、王俊莲、陈建华借款合同纠纷一案作出(2013)并执字第148号查封裁定,查封了鑫茂公司名下的位于长治路111号世贸中心B座1601a号房产。
以上事实有尚尽明与山西鑫茂实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据、房款发票、商品房验收交接书、入住手续、物业费用抵减协议书在案佐证。
本院认为，案外人尚尽明在太原市中级人民法院查封前，已与鑫茂公司签订了涉案商品房的合法买卖合同，并实际支付了全部房款且实际使用，未办理房产过户手续也非案外人的原因,尚尽明的异议理由符合客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对长治路世贸中心B座1601a号房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年五月十二日
书记员 冯杰莉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2683号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：金阿玲，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与金阿玲信用卡纠纷一案中，依法向被执行人金阿玲发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22858号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金208,642.03元、截止至2016年9月24日的利息31,209.79元、滞纳金35,300.45元、吉利手续费84.51元、以本金208,642.03元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,714.28元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初11968号
原告王海伟，男，汉族。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
被告李飞飞，男，汉族。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人王琦，广东天汇律师事务所实习律师。
上列原告王海伟诉被告李飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海伟及委托代理人冯充，被告委托代理人�新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，在2015年2月开始，被告称其有项目投资需要资金，从原告处借款。原告通过银行转账方式支付了借款给被告。其后在2015年2月至6月期间，被告多次打电话给原告借钱，原告通过转账方式给被告，在此期间的借款金额累计达491040元。其后，原告多次向被告催讨还款，被告却以各种理由推脱拒不还款。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款491040元，利息按年息6%计算至还款之日，现暂从借款之日计算至2017年4月20日为54014元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求，因为原、被告之间根本不存在所谓的民间借贷纠纷，原告也没有证据证明双方之间有民间借贷关系的发生。二、原告以所谓银行转账的对账单作为证据主张原、被告之间有借贷关系理由不充分，因为原告每个月转给被告的每一笔款项都是用于原、被告之间开办公司经营所用，根本不存在原告借款给被告。从借款的时间节点和每一笔借款的金额精确到几百、几千也不符合民间借贷的习惯。三、如果原、被告之间真实存在借贷关系，被告理应向原告出具借条、借据或借款合同及协议，从本案来看，原告仅仅凭银行对账单和转账明细来主张双方存在民间借贷，事实和证据均不充分，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告提交了其在中国民生银行、平安银行以及广东发展银行三个银行账户的交易明细，显示在2015年2月至2015年6月2日期间有向被告的多笔转账，金额有50000元、20000元、32000元、1800元、8000元、1500元、26000元、2240元、36000元等，同时，上述交易明细还显示被告有向原告的转账，金额有32000元、18000元、15000元、20000元、8000元等。原告称向被告转账的所有款项都是借款，被告转给原告的款项均是被告向原告支付电脑货款，但原告就其主张未提供任何证据。被告则称原告向被告的转账均是用于两人开办的公司的经营所需，被告向原告的转账则是共同经营的公司产生的利润。被告为支持其主张，向本院提交了深圳市玖亿合创新科技电子有限公司的营业执照、商事主体登记信息、工资表、证明等证据。上述证据显示，原告与被告同为深圳市�亿合创新科技电子有限公司的股东，原告出资120万元，出资比例为60%，被告出资40万元，出资比例为20%，原告为深圳市玖亿合创新科技电子有限公司法定代表人，职务为总经理、执行（常务）董事，被告为公司监事，公司注册成立日期为2015年2月11日。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的银行交易记录，被告提交的营业执照、商事主体信息查询等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而原告在本案中仅提交了其三个银行账户的交易记录，该交易记录显示原告与被告之间存在多次多笔金额不同的转账交易，且互有往来，并不符合民间借贷的交易习惯，且在多笔转账的过程中，原告均未要求被告出具借据也不符合常理。另，根据庭审中原告陈述，其与被告之间尚有电脑的买卖交易，同时根据被告提交的证据，原、被告另在2015年2月共同成立了深圳市玖亿合创新科技电子有限公司，因此，原告与被告之间存在款项往来较为正常，原告主张向被告的所有转款均为借款，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告提供的证据不足以证明与被告之间存在民间借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王海伟的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4333元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初11968号原告王海伟，男，汉族。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。被告李飞飞，男，汉族。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人王琦，广东天汇律师事务所实习律师。上列原告王海伟诉被告李飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海伟及委托代理人冯充，被告委托代理人�新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，在2015年2月开始，被告称其有项目投资需要资金，从原告处借款。原告通过银行转账方式支付了借款给被告。其后在2015年2月至6月期间，被告多次打电话给原告借钱，原告通过转账方式给被告，在此期间的借款金额累计达491040元。其后，原告多次向被告催讨还款，被告却以各种理由推脱拒不还款。原告故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款491040元，利息按年息6%计算至还款之日，现暂从借款之日计算至2017年4月20日为54014元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求，因为原、被告之间根本不存在所谓的民间借贷纠纷，原告也没有证据证明双方之间有民间借贷关系的发生。二、原告以所谓银行转账的对账单作为证据主张原、被告之间有借贷关系理由不充分，因为原告每个月转给被告的每一笔款项都是用于原、被告之间开办公司经营所用，根本不存在原告借款给被告。从借款的时间节点和每一笔借款的金额精确到几百、几千也不符合民间借贷的习惯。三、如果原、被告之间真实存在借贷关系，被告理应向原告出具借条、借据或借款合同及协议，从本案来看，原告仅仅凭银行对账单和转账明细来主张双方存在民间借贷，事实和证据均不充分，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告提交了其在中国民生银行、平安银行以及广东发展银行三个银行账户的交易明细，显示在2015年2月至2015年6月2日期间有向被告的多笔转账，金额有50000元、20000元、32000元、1800元、8000元、1500元、26000元、2240元、36000元等，同时，上述交易明细还显示被告有向原告的转账，金额有32000元、18000元、15000元、20000元、8000元等。原告称向被告转账的所有款项都是借款，被告转给原告的款项均是被告向原告支付电脑货款，但原告就其主张未提供任何证据。被告则称原告向被告的转账均是用于两人开办的公司的经营所需，被告向原告的转账则是共同经营的公司产生的利润。被告为支持其主张，向本院提交了深圳市玖亿合创新科技电子有限公司的营业执照、商事主体登记信息、工资表、证明等证据。上述证据显示，原告与被告同为深圳市�亿合创新科技电子有限公司的股东，原告出资120万元，出资比例为60%，被告出资40万元，出资比例为20%，原告为深圳市玖亿合创新科技电子有限公司法定代表人，职务为总经理、执行（常务）董事，被告为公司监事，公司注册成立日期为2015年2月11日。以上事实，有当事人陈述、原告提交的银行交易记录，被告提交的营业执照、商事主体信息查询等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而原告在本案中仅提交了其三个银行账户的交易记录，该交易记录显示原告与被告之间存在多次多笔金额不同的转账交易，且互有往来，并不符合民间借贷的交易习惯，且在多笔转账的过程中，原告均未要求被告出具借据也不符合常理。另，根据庭审中原告陈述，其与被告之间尚有电脑的买卖交易，同时根据被告提交的证据，原、被告另在2015年2月共同成立了深圳市玖亿合创新科技电子有限公司，因此，原告与被告之间存在款项往来较为正常，原告主张向被告的所有转款均为借款，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告提供的证据不足以证明与被告之间存在民间借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王海伟的全部诉讼请求。本案受理费人民币4333元，由原告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年六月十九日书 记 员  吴楚烁书 记 员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审17号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人高五英，男，汉族，1965年2月15日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人高五英违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2015）015号行政处罚决定书。本院受理后依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2016年8月5日向本院申请执行临国土罚字（2015）015号行政处罚决定书，超出了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2015）015号行政处罚决定书。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民申请复议。
审判员 侯继会
书记员 吕新南
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初322号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人马志文（聋哑人），男，1994年1月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月13日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年8月22日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院决定取保候审。
指定辩护人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告人李彤（聋哑人），男，1992年11月20日出生。曾因犯盗窃罪于2016年2月26日被郑州市金水区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
指定辩护人周冉，河南扬善律师事务所律师。
指定辩护人王叶子，河南扬善律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人马志文、李彤犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人马志文及指定辩护人岳世斌、被告人李彤及指定辩护人王叶子、翻译人申伟成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年5月22日2时许，被告人马志文、李彤经预谋后，到郑州市管城回族区东明路30号院内，趁四周无人之机，将被害人安某停放在此的一辆贝纳利牌摩托车车把锁扭动破坏后盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，上述摩托车价值22000元。马志文将上述摩托车停放在其住处郑州市郑东新区观屿国际小区内。现赃物已追回发还。
同年5月27日，民警在马志文的住处将其抓获。同日，民警在中州大学学生宿舍内将李彤抓获。二人到案后均如实供述上述犯罪事实。同年6月8日，马志文的家属赔偿安某损失10000元，李彤家属赔偿安某损失5000元，并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马志文、李彤的供述，被害人安某的陈述，证人证言，物证、书证，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据。综上，公诉机关认为被告人马志文、李彤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人马志文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人马志文系又聋又哑的人，可依法从轻或者减轻处罚。2、被告人马志文归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。3、被告人马志文已赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。
被告人李彤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李彤系又聋又哑的人，可依法从轻或者减轻处罚。2、被告人李彤归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。3、被告人李彤系从犯，应当从轻处罚。4、被告人李彤已赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年5月22日2时许，被告人马志文、李彤经预谋后，到郑州市管城回族区东明路30号院内，趁四周无人之机，将被害人安某停放在此的一辆贝纳利牌摩托车车把锁扭动破坏后盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，上述摩托车价值22000元。马志文将上述摩托车停放在其住处郑州市郑东新区观屿国际小区内。现赃物已追回发还。
同年5月27日，民警在马志文的住处将其抓获。同日，民警在中州大学学生宿舍内将李彤抓获。二人到案后均如实供述上述犯罪事实。同年6月8日，马志文的家属赔偿安某损失10000元，李彤家属赔偿安某损失5000元，并取得其谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人马志文、李彤在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。被告人马志文对作案现场予以辨认，有指认笔录及照片附卷；被告人李彤对赃物予以指认，有指认赃物照片附卷。
2、被害人安某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其摩托车被盗的事情经过等事实。与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人李某的证言，与被告人的供述及被害人的陈述能相互印证一致，佐证了被告人盗窃他人摩托车等事实。
4、郑州市公安局二里岗分局出具的扣押及发还物品、文件清单，证明被盗摩托车已追回并发还被害人。
5、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书，证明被盗摩托车价值22000元。
6、郑州市第三人民医院出具的诊断证明书、报告单等，证明被告人马志文耳感音神经性耳聋等。
7、被害人出具的谅解书一份，证明马志文的家属赔偿安某损失10000元，李彤家属赔偿安某损失5000元，并取得谅解等。
8、郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过，案发监控录像截图、刑事判决书，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人马志文、李彤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
关于辩护人提出的被告人李彤系从犯的辩护意见，经查，被告人马志文、李彤预谋后实施盗窃，在具体盗窃过程中二人分工负责，均起主要作用，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人马志文、李彤犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人李彤有犯罪前科，可酌情从重处罚。2、被告人马志文、李彤系又聋又哑的人，可依法从轻处罚。3、被告人马志文、李彤归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。4、被告人马志文、李彤盗窃所得赃物已追回并发还被害人，且已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李彤犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对被告人宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人马志文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李彤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 歌
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年蛟民一初字第00671号
原告：杨凯峰，男，汉族，1980年9月1日出生，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省蛟河市河北街世纪路98--20--1--202号。
被告：长春建工集团有限公司，住所：吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，总经理。
委托代理人：马媛，该公司法律事务部副主任。
被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区西四小区58栋。（公告送达）
法定代表人：金广舟，经理。
被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：吉林省蛟河市技术监督局综合楼一楼门市房。（公告送达）
负责人：夏有信，经理。
被告：夏有信，男，汉族，1957年3月8日出生，住吉林省长春市朝阳区同志街91--97号。现下落不明。
本院在审理原告杨凯峰诉被告长春建工集团有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、夏有信商品房预售合同纠纷一案中，杨凯峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950.00元，公告费260.00元，合计1210.00元，由原告杨凯峰负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 时 洪 雁
人民陪审员 查淑娟二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 尧
（此件共2页，共印9份）
蛟河市人民法院民 事 裁 定 书2015年蛟民一初字第00671号原告：杨凯峰，男，汉族，1980年9月1日出生，吉林省吉林市船营区居民，住吉林省蛟河市河北街世纪路98—20—1—202号。被告：长春建工集团有限公司，住所：吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。法定代表人：王永君，总经理。委托代理人：马媛，该公司法律事务部副主任。被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区西四小区58栋。（公告送达）法定代表人：金广舟，经理。被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所：吉林省蛟河市技术监督局综合楼一楼门市房。（公告送达）负责人：夏有信，经理。被告：夏有信，男，汉族，1957年3月8日出生，住吉林省长春市朝阳区同志街91—97号。现下落不明。本院在审理原告杨凯峰诉被告长春建工集团有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、夏有信商品房预售合同纠纷一案中，杨凯峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费950.00元，公告费260.00元，合计1210.00元，由原告杨凯峰负担。审 判 长 孙           钰人民陪审员 时     洪     雁人民陪审员 查淑娟二〇一五年十一月九日书 记 员 林           尧（此件共2页，共印9份）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2638号
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人：李忠录，职务行长。
被执行人：ＸＸ玲，女，1971年1月29日生，汉族，住黑龙江省漠河县。
本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与ＸＸ玲借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金人民币248022.18元、违约期间利息15220.11元、罚息4282.86元、复利1521.04元及逾期利息、公告费260元、案件受理费5332元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2638号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：ＸＸ玲，女，1971年1月29日生，汉族，住黑龙江省漠河县。本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与ＸＸ玲借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金人民币248022.18元、违约期间利息15220.11元、罚息4282.86元、复利1521.04元及逾期利息、公告费260元、案件受理费5332元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十三日书记员 周 蕊
安徽省淮南市八公山区人民法院
民事裁定�
（2017）皖0405民初228号-1
原告：王某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人:张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人:宋远舟，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因案情复杂，本案应适用普通程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一七年四月十日
书记员 宋 洋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第137号
申请人朱廷坤，居民。
被申请人朱亮亮，鲁Q×××××号微型轿车驾驶人。
申请人朱廷坤以被申请人朱亮亮驾驶的鲁Q×××××号微型轿车于2015年3月1日6时许将其亲属王佃秀致死为由，于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号微型轿车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱亮亮驾驶的鲁Q×××××号微型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年三月九日
书记员 刘志茹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第122号
原告：薄某，城镇居民，临沂临港经济开发区坪上镇山底村207号。
委托代理人：谭秀明，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：张某，农村居民，现下落不明。
原告薄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薄某及其代理人谭秀明到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄某诉称，2001年原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日原、被告经政府登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女，夫妻共同生活中，原、被告话不投机，被告不赡养老人。被告自2013年1月16日离家出走至今。综上所述事实，原、被告夫妻感情已破裂，据此，特诉诸贵院，请求人民法院依法调解或判令：1、原告薄某与被告张某离婚；2、原、被告家庭财产依法分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告薄某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告薄某系初婚，被告张某系再婚，结婚时被告张某带一男孩，取名刘慧，现已成年并随被告张某生活。被告张某于2013年1月16日离家出走至今未归，出走时带其所生男孩刘慧，现下落不明。原告于2015年3月18日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，因被告张某离家出走，现下落不明，原、被告分居已达二年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告薄某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张某未到庭，财产无法查清，本院在本案中不再对财产进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告薄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年七月六日
书 记 员 卞秀恒
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初6670号
原告鲍某，女，1975年8月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告李某1，男，1966年5月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告李某2，男，1968年11月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告李某3，男，1993年12月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告鲍某诉被告李某1、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲍某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、李某3经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序通知书、合议庭组成通知书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款20000元。事实与理由：三被告于2015年11月16日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息和清偿时间，后经原告多次催要，三被告拒绝偿还，故起诉，要求判令三被告立即偿还借款20000元。
被告李某1、李某2、李某3未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某1与被告李某2系兄弟关系，被告李某3系被告李某1之子。2015年11月16日，被告李某1、李某2、李某3共同向原告鲍某借款20000元，共同为原告鲍某出具借据一枚，未约定还款时间及借款利息，此款至今未偿还。
本院认为：被告李某1、李某2、李某3借原告鲍某款，有三被告为原告出具的借款凭证为凭，能够证明三被告欠款的事实存在，本院予以确认；三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对于原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某1、李某2、李某3于本判决生效后立即偿还借原告鲍某款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告李某1、李某2、李某3负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 杨振凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王晓勇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初410号
原告罗雁婷，女，汉族，教师，住遂川县。
委托代理人曾玉明、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告刘卫青，女，汉族，居民，住遂川县。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告杨耀武，男，汉族，居民，住址同上。
原告罗雁婷与被告刘卫青、杨耀武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉明、被告刘卫青的委托代理人廖友到庭参加诉讼，被告杨耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雁婷诉称，原告与被告刘卫青系朋友，被告刘卫青与杨耀武系夫妻，被告由于家庭资金周转困难，于2014年6月1日向原告借款5万元，当日，原告将5万元现金借给被告刘卫青，被告刘卫青向原告出具了借条，借款期限为一年，并约定按月利息两分计算。借款到期后，原告要求被告归还借款未果。由于是两被告夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。为此起诉，请求判决被告立即归还原告借款5万元及利息（利息按月息20‰从2015年6月1日起计算至还清之日止）。
被告刘卫青的委托代理人提出如下答辩意见：借款属实，被告刘卫青已支付了一年的利息至2015年5月31日，被告杨耀武现在有病，导致家庭经济紧张，希望原告能多给些时间来筹集资金归还借款。杨耀武对借款不知情，所借资金用于刘卫青投资，并非家庭开支，借款应由刘卫青一个人偿还，与杨耀武无关。
被告杨耀武未予答辩。
原告为支持其诉称提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件、二被告的常住人口信息资料各一份，拟证明原、被告双方的诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告刘卫青向原告借款5万元的事实。3、二被告结婚登记申请书复印件，拟证明二被告系夫妻关系，借款是两被告夫妻关系存续期间的债务。被告刘卫青的代理人对上述三组证据材料无异议。被告杨耀武经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院对上述证据材料的真实性予以确认。
被告杨耀武、刘卫青未提交证据材料。
经审理查明：原告罗雁婷与被告刘卫青系朋友关系。2014年6月1日，被告刘卫青以生意周转为由向原告罗雁婷借款人民币5万元，并出具了一张5万元的借条。借条约定：“借期壹年(从2014年6月1日至2015年6月1日止归还)，月息按贰分计算，半年付息，到期还本清息”。被告刘卫青已支付了一年的利息至2015年5月31日，此后分文未还。
另查明，被告刘卫青与被告杨耀武于1990年办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘卫青向原告罗雁婷借款人民币5万元属实，被告逾期不还，构成违约，原告要求被告归还借款本息本院予以支持。本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻的共同债务，原告起诉二被告共同归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告刘卫青的代理人提出刘卫青借款系其个人债务、被告杨耀武不应承担责任的答辩意见未提供证据材料予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耀武、刘卫青自判决生效之日起10日内归还原告罗雁婷借款本金人民币5万元，并按月息2%的标准支付此款从2015年6月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨耀武、刘卫青负担。原告已预交，限被告杨耀武、刘卫青自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一六年五月二十五日
书记员 周福群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初410号原告罗雁婷，女，汉族，教师，住遂川县。委托代理人曾玉明、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告刘卫青，女，汉族，居民，住遂川县。委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告杨耀武，男，汉族，居民，住址同上。原告罗雁婷与被告刘卫青、杨耀武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，由审判员黎丹琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉明、被告刘卫青的委托代理人廖友到庭参加诉讼，被告杨耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雁婷诉称，原告与被告刘卫青系朋友，被告刘卫青与杨耀武系夫妻，被告由于家庭资金周转困难，于2014年6月1日向原告借款5万元，当日，原告将5万元现金借给被告刘卫青，被告刘卫青向原告出具了借条，借款期限为一年，并约定按月利息两分计算。借款到期后，原告要求被告归还借款未果。由于是两被告夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。为此起诉，请求判决被告立即归还原告借款5万元及利息（利息按月息20‰从2015年6月1日起计算至还清之日止）。被告刘卫青的委托代理人提出如下答辩意见：借款属实，被告刘卫青已支付了一年的利息至2015年5月31日，被告杨耀武现在有病，导致家庭经济紧张，希望原告能多给些时间来筹集资金归还借款。杨耀武对借款不知情，所借资金用于刘卫青投资，并非家庭开支，借款应由刘卫青一个人偿还，与杨耀武无关。被告杨耀武未予答辩。原告为支持其诉称提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件、二被告的常住人口信息资料各一份，拟证明原、被告双方的诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告刘卫青向原告借款5万元的事实。3、二被告结婚登记申请书复印件，拟证明二被告系夫妻关系，借款是两被告夫妻关系存续期间的债务。被告刘卫青的代理人对上述三组证据材料无异议。被告杨耀武经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。本院对上述证据材料的真实性予以确认。被告杨耀武、刘卫青未提交证据材料。经审理查明：原告罗雁婷与被告刘卫青系朋友关系。2014年6月1日，被告刘卫青以生意周转为由向原告罗雁婷借款人民币5万元，并出具了一张5万元的借条。借条约定：“借期壹年(从2014年6月1日至2015年6月1日止归还)，月息按贰分计算，半年付息，到期还本清息”。被告刘卫青已支付了一年的利息至2015年5月31日，此后分文未还。另查明，被告刘卫青与被告杨耀武于1990年办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘卫青向原告罗雁婷借款人民币5万元属实，被告逾期不还，构成违约，原告要求被告归还借款本息本院予以支持。本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻的共同债务，原告起诉二被告共同归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告刘卫青的代理人提出刘卫青借款系其个人债务、被告杨耀武不应承担责任的答辩意见未提供证据材料予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用被告杨耀武、刘卫青自判决生效之日起10日内归还原告罗雁婷借款本金人民币5万元，并按月息2%的标准支付此款从2015年6月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨耀武、刘卫青负担。原告已预交，限被告杨耀武、刘卫青自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇一六年五月二十五日书记员  周福群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁光明，男，汉族，1958年4月12日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人袁光明因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁光明申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁光明的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00426号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人鲁某，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被赣榆县公安局刑事拘留，2014年7月23日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日至2014年6月12日间，被告人鲁某驾驶面包车在赣榆县金山镇、厉庄镇等地，盗窃作案6起，窃得电动自行车5辆、龙铁盆景2盆，财物合计价值人民币9052元。
案发后，被告人鲁某家人已经退赔了全部损失。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人鲁某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，追究被告人鲁某的刑事责任。
被告人鲁某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年4月7日至2014年6月12日间，被告人鲁某驾驶面包车在赣榆县金山镇、厉庄镇等地，盗窃作案6起，窃得电动自行车5辆、龙铁盆景2盆，财物合计价值人民币9052元。分述如下：
1、2014年4月7日上午，被告人鲁某驾驶鲁59L**面包车在赣榆县金山镇驻地柏美特服装店南巷子内，窃得丁某停放在该处的富士达牌电动车1辆，价值人民币1615元。
2、2014年4月份的一天，被告人鲁某驾驶鲁59L**面包车在赣榆县金山中学对面的宿舍楼一楼楼梯口处，窃得史某停放在该处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1840元。
3、2014年6月5日中午，被告人鲁某驾驶鲁59L**面包车在赣榆县金山镇桃李园小区东楼南侧楼下，窃得王某乙停放在该处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1560元。
4、2014年6月11日�午，被告人鲁某驾驶鲁D×××××面包车在赣榆县厉庄镇好乐买超市门前，窃得李某停放在该处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1825元。
5、2014年6月11日上午，被告人鲁某驾驶鲁D×××××面包车在赣榆县金山镇柏美特服装店南面巷子内，窃得韦某爱格玛牌电动车1辆，价值人民币1892元。
6、2014年6月12日晚上，被告人鲁某驾驶鲁D×××××面包车在赣榆县金山镇农民公寓小区内，窃得郭某放在家门口的龙铁盆景2盆，价值人民币320元。
案发后，被告人鲁某家人已退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有被告人鲁某供述与辩解，并有被害人丁某、史某、李某、王某乙、韦某、郭某的陈述笔录、证人徐某、王某甲的证词笔录、发票、退赔收条、辨认笔某（2014）214号价格鉴证结论书、本院（2005）赣刑初字第328号刑事判决书、赣榆县公安局发破案经过、抓获经过、被告人鲁某的户口证明等证据证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某曾因盗窃犯罪被处罚，酌情予以从重处罚。被告人鲁某归案后认罪态度较好，其家人已退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元（应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年九月三日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1034号
申请执行人杨少俭，男，1983年6月7日生。
被执行人浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司负责人：郑义航，职务：经理。
被执行人王爱社，男，1979年1月3日生。
杨少俭申请执行浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司、王爱社机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司、王爱社已按（2014）滑民一初字第306号民事判决书履行完毕，申请人杨少俭已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 雷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第796号
原告黄某，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇书厅村书厅114号。公民身份号码：350621196606074015。
被告黄某乙，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区朝阳镇书厅村书厅114号。公民身份号码：350621196804024027。
本院在审理原告黄某与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年四月二十三日
书记员 蔡卓君
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执276号
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道418号。
法定代表人：余晓文，该行行长。
委托代理人：邹芳菲，该行职员，代理权限一般代理。
被执行人潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县，
被执行人涂宝英，女，1977年3月4日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县，
被执行人江西明辉实业有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区，组织机构代码：55352450-9。
法定代表人潘有福，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉潘有福、涂宝英、江西明辉实业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币43.8053万元及利息，案件受理费8229元，未执行标的款总额为人民币43.8053万元及利息，案件受理费8229元。在执行过程中，经本院查明被执行人潘有福、涂宝英、江西明辉实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初1476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑军峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2066号
上诉人（原审被告）：王惠坚，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）：杨家群，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县，
原审被告：卢辉阳，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
上诉人王惠坚因与被上诉人杨家群、原审被告卢辉阳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。
王惠坚上诉称，其在被上诉人起诉时已在泉州市丰泽区年，丰泽区为其经常居住地，本案应由其经常居住地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区法院审理。
被上诉人杨家群未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案系被上诉人杨家群起诉要求原审被告卢辉阳、上诉人王惠坚偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其住所地即惠安县为合同履行地，另原审被告卢辉阳住所地也在惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王惠坚对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪清波
审判员 张文平
审判员 蒋秀华
二〇一七年九月十五日
书记员 廖丽娟
速录员 陈彦君
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执529号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人：张可冰，该支行行长。
委托代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司无棣支行职工。
被执行人：王学君，女，1990年9月30日出生，现住无棣县。
被执行人：李春松，男，1987年11月2日出生，现住无棣县。
被执行人：无棣安信�车销售服务有限公司。
法定代表人：田兴，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人王学君、李春松、无棣安信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，无棣县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）鲁1623执民初3939号民事判决书，判决书确定被执行人王学君、李春松偿还申请人信用卡透支本金本金66068.51元、手续费和违约金2415.74元及至履行完毕之日的利息和滞纳金。在执行过程中，双方当事人，已达成和解，据此，申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2017）鲁1623执民初3939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一八年六月十三日
书记员 于咏东
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初175号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
被告:王成斌，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：冯淑芝，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：李维田，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：孙淑萍，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：姜明岐，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：刘立芳，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住集贤县集贤镇。
被告：王坤，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住集贤县兴安乡。
被告：姜凤苹，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住集贤县兴安乡。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告王成斌、冯淑芝、李维田、孙淑萍、姜明岐、刘立芳、王坤、姜凤苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1630.20元，减半收取计815.10元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审判员 马洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 张庆姝
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初212号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人熊康，男，住宿迁市宿城区。2017年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2月13日被取保候审，5月8日被逮捕。
公诉机关以泗检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人熊康犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2012年9月21日16时许，被告人熊康酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇中城线由西向东行驶至城厢西门桥时，撞到王飞驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车。经鉴定，送检的被告人熊康血样中乙醇含量为231mg/100ml。认为被告人熊康具有自首的处罚情节，建议判处被告人熊康判处拘役二个月十天至三个月，并处罚金。
被告人熊康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日至2017年7月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈竹青
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终684号
上诉人（原审被告）曾庆平，男。
上诉人（原审被告）刘瑛，女。
上诉人（原审被告）曾某某，男。
被上诉人（原审原告）杨水香，女。
委托代理人曾丽，女，系被上诉人杨水香之女。
委托代理人钟齐明，江西公仁律师事务所律师。
三上诉人因健康权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月8日上午10时许，被告刘瑛去田里看稻子时，发现前几天在赵金财（音）田里捆好的稻草被人拿走了，边大声骂起来。原告杨水香听到后，认为是骂自己，双方吵了起来，随后产生揪扒，但均无明显外伤。2015年10月11日下午，原告杨水香和案外人陈艳玉、陈玉香去山上砍柴。17时左右，被告曾某某挑着空桶去村里挑水，与正背柴回家的案外人陈艳玉和原告杨水香在河边小路上相遇。因道路狭窄，案外人陈艳玉通过后，被告曾某某和原告杨水香两人互不相让，都掉到河里。原告杨水香质问被告曾某某是不是想死，被告曾某某随即用手揪着原告杨水香的头发。在厮打过程中，案外人梁秀珍、陈玉香上前劝架，掰开被告曾某某的手后，原告杨水香让案外人梁秀珍、陈玉香帮助抬起河里的柴，案外人梁秀珍、陈玉香抬上端，原告杨水香在河里抬下端。这时，被告曾某某突然利用手中扁担击打了原告杨水香几下。案外人梁秀珍、陈玉香在一旁劝阻，被告曾某某就回去了。原告杨水香回家后发现头部流血，当晚就让家人送到兴国县人民医院检查，用去门诊医疗费336元。第二天，原告杨水香在兴国县均村乡卫生院住院治疗。诊断结果为：头部软组织挫裂伤，第四颈椎滑脱，颈椎压迫综合症。原告杨水香自2015年10月12日至10月21日和10月23日至10月27日前后两次住院，给予清创、缝合、活血止痛等对症处理，好转后出院。用去门诊医疗费339.10元、住院医疗费3179.69元。兴国县公安局均村派出所接警后，对相关人员进行了询问调查，并委托兴国县公安司法鉴定中心对原告杨水香的伤情进行鉴定，结果为轻微伤。2015年11月2日，因被告曾某某是未成年人，决定不予行政处罚。
一审法院认为：原告杨水香与被告曾某某在河边小路上相遇，因道路狭窄而互不相让，导致双方都掉到河里，原告杨水香作为成年人，对本案纠纷的引起应承担主要责任，被告曾某某应承担次要责任。在原告杨水香与他人从河水中抬起柴的过程中，被告曾某某故意持扁担殴打原告杨水香，对造成其受伤的结果应负全部责任。因被告曾某某是限制民事行为能力人，造成他人损害，应当由其监护人即被告曾庆平、刘瑛承担民事责任。被告主张原告杨水香的医疗费有不合理部分，因未申请鉴定，不予采纳。原告杨水香要求被告赔偿营养费、护理费的计算标准过高，应酌减。原告杨水香要求被告赔偿丈夫曾观华回家探望产生的交通费900元，但只提供了160元车票，应按实际支付的费用为准。原告杨水香要求被告赔偿精神损失费3000元，因伤情不算严重，不予支持。原告杨水香要求被告赔偿丈夫曾观华产生的误工费3400元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告杨水香的医疗费3854.79元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、误工费1700元（17天×100元/天）、护理费1700元（17天×100元/天），合计8614.79元，由被告曾庆平、刘瑛赔偿75%计人民币6461.09元。二、原告杨水香的交通费160元，由被告曾庆平、刘瑛赔偿75%计人民币120元。三、驳回原告杨水香要求被告曾庆平、刘瑛、曾某某赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求。四、驳回原告杨水香要求被告曾庆平、刘瑛、曾某某赔偿丈夫曾观华误工费3400元的诉讼请求。五、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费246元，减半收取123元，原告杨水香已预交，自负23元，由被告曾庆平、刘瑛承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人曾庆平、刘瑛、曾某某不服一审判决，上诉称：1.被上诉人没有受伤，被上诉人是用了红花油才导致头部流血。一审判决上诉人承担75%的责任不当。2.医疗费用3854.79元、住院伙食补助费850元、营养费510元、误工费1700元、护理费1700元等不合理。为此，请求依法撤销一审判决或改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨水香答辩称：1.上诉人曾某某用扁担殴打被上诉人致伤的事实清楚。被上诉人不存在过错。2.一审判决认定的损失，均在法律规定的限额内。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人曾某某持扁担打伤被上诉人的事实，一审中有相应的证据证实。一审判决考虑事情起因、经过等情况，确定上诉人曾庆平、刘瑛的责任比例为75%适当。一审判决查明被上诉人的入院、出院时间正确，但计算住院天数有误，应为15天。住院伙食补助费应变更为300元（20元/天×15天），营养费应变更为300元（20元/天×15天），护理费应变更为1500元（100元/天×15天）。一审判决对其他费用的计算适当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1180号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更兴国县人民法院（2015）兴民一初字第1180号民事判决第一项为：被上诉人杨水香的医疗费3854.79元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费1700元、护理费1500元，合计7654.79元，由上诉人曾庆平、刘瑛赔偿75%即5741.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费123元，二审案件受理费50元，合计173元，由上诉人曾庆平、刘瑛负担120元，由被上诉人杨水香负担53元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月三十日
代理书记员 张 虹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初5102号
原告:安徽威玛智能科技股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区解放北路与光明西路交叉口。统一社会信用代码91341500670915007R。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张世富，安徽英锐律师事务所律师（实习）。
被告:福州伟迪物流服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇前锦村前宅31号。统一社会信用代码91350104587528276B。
法定代表人：唐晓晨，该公司总经理。
原告安徽威玛智能科技股份有限公司与福州伟迪物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
原告安徽威玛智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款232500元、违约金41850元，计274350元（自2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期支付货款的�息，即按年利率9%计算，暂计算至2016年12月4日，其后至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告安徽威玛智能科技股份有限公司提供的被告福州伟迪物流服务有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告安徽威玛智能科技股份有限公司的起诉。
原告安徽威玛智能科技股份有限公司预交的案件受理费5520元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一六年十二月五日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初5102号原告:安徽威玛智能科技股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区解放北路与光明西路交叉口。统一社会信用代码91341500670915007R。法定代表人：张锐，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张世富，安徽英锐律师事务所律师（实习）。被告:福州伟迪物流服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇前锦村前宅31号。统一社会信用代码91350104587528276B。法定代表人：唐晓晨，该公司总经理。原告安徽威玛智能科技股份有限公司与福州伟迪物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。原告安徽威玛智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款232500元、违约金41850元，计274350元（自2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期支付货款的�息，即按年利率9%计算，暂计算至2016年12月4日，其后至货款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告安徽威玛智能科技股份有限公司提供的被告福州伟迪物流服务有限公司住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告安徽威玛智能科技股份有限公司的起诉。原告安徽威玛智能科技股份有限公司预交的案件受理费5520元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一六年十二月五日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初3号
原告王云华，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人罗勇强，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201610924574。
被告宜宾市环境保护局，地址：宜宾市翠屏区蜀南大道中段10号。组织机构代码：00870222-6。
法定代表人周永富，局长。
委托代理人兰晓阳，法宣科科长。
原告王云华不服被告宜宾市环境保护局不履行法定职责一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告王云华及委托代理人罗勇强，被告宜宾市环保局委托代理人兰晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云华诉称，原告是四川省江安县江安镇会龙村斑竹林组村民，在本村组有菌业种植菌棚两处，其菌棚所在地的集体土地被纳入征收范围。为核实土地征收的合法性，原告于2016年8月15日通过邮寄向江安县环境保护局提出政府信息公开申请，要求书面公开：“申请人菌棚所在地的集体土地征收为国有后的拟建设项目环境影响评价批复文件及申报材料”。江安县环境保护局于2016年8月16日收到申请，超过十五个工作日未作出答复。原告于2016年9月20日向被告宜宾市环境保护局提出行政复议申请，至今已逾两个月，被告未作出答复。被告不作为的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉来法院，请求判决被告限期作出行政复议决定。诉讼费由被告承担。
原告王云华向本院提供的证据有：1、原告的身份证，营业执照，组织机构代码证的复印件，证明王云华是适格原告。2、政府信息公开申请表，邮寄单，签收官网截图（投递流程单），证明原告向江安县环境保护局依法申请信息公开的事实。3、行政复议申请书，邮寄单，签收网络截图（投递流程单），证明原告以邮寄送达方式向被告宜宾市环境保护局申请行政复议的事实，以及被告已收到行政复议申请书的事实。
被告宜宾市环境保护局辩称，原告诉称被告未在规定期限内作出行政复议，与事实不符。被告2016年9月-10月的收文登记中没有原告诉称向我局提交行政复议申请资料的记录；2017年1月16日中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市分公司南岸揽投部向我局回函，证实该邮件并无我局相关人员签收。据此，我局并未收到过答辩人向我局提交的行政复议申请资料，不存在逾期未作出行政复议决定的问题。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告宜宾市环境保护局向本院提供的证据有：1、宜宾市环保局法定代表人身份证明书，组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格。2、宜宾市环境保护局（主送件-
下级来文）收文登记表，《宜宾市环境保护局2016主送件下级来文文件标题、来文机关、文号、办理情况》，宜宾市环境保护局函请宜宾市邮政局核实资料投递情况的函，中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市分公司南岸揽投部《情况说明》，证明被告未收到原告的行政复议申请材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告王云华提供第1、2组证据，被告宜宾市环境保护局表示无异议；原告的第3组证据，被告认为，签收网络截图（投递流程单）上并无被告相关人员签收的手续。原告的证据真实合法，与案件有关联，本院予以采信。
被告宜宾市环境保护局提供的第1组证据，原告无异议。被告的第2组证据，原告对收文登记表的真实性、关联性有异议，对《宜宾市环境保护局2016主送件下级来文文件标题、来文机关、文号、办理情况》的关联性有异议，对宜宾市环境保护局函请宜宾市邮政局核实资料投递情况的函的真实性和证明目的有异议，对中国邮政速递物流股份有限公司宜宾市分公司南岸揽投部的《情况说明》的真实性、证明目的均不认可。原告认为被告的第2组证据不能证明被告没有收到原告投递的行政复议申请书，能证明被告的门岗接收了邮政公司的速递，只是没有签收。被告提供的上述证据真实合法，与案件有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告以江安县环境保护局超过15个工作日未对其信息公开申请作出回复，于2016年9月22日在江安县通过邮政特快专递向被告宜宾市环境保护局邮寄行政复议申请书。原告在快递单上填写的收件人单位宜宾市环保局，地址四川宜宾市蜀南大道中段10号，办公室电话0831-232****。中国物流邮政速递股份有限公司宜宾市分公司南岸揽投部未将邮件投递到被告处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十一条“申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请……”。原告通过邮寄书面复议申请书提起行政复议符合法律规定。原告王云华提供的邮政特快专递凭单能证明其已在江安县通过邮局邮寄了行政复议申请书。被告提供的收文登记表，证实收文登记表中未有被告邮寄的复议申请书的记载。原告提供的签收网络截图（投递流程单）和被告提供的中国物流邮政速递股份有限公司宜宾市分公司南岸揽投部情况说明，因没有收件人签收的凭据，不能证明中国物流邮政速递股份有限公司宜宾市分公司南岸揽投部确已将原告的邮寄资料投递给了被告。原告的行政复议申请是在行政复议法规定的期满前交邮，不算超过申请复议期限。被告未收到原告的复议申请，故无法做出行政复议决定。原告诉称被告收到行政复议申请，逾期两个月未作出答复的证据不充分，其申请被告履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王云华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4784号
原告：湖北省中国旅行社有限责任公司。住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都A座2401室。
法定代表人：哈玉峰。
被告：唐从烈，男，汉族，1970年4月1日出生，住。
本院在审理原告湖北省中国旅行社有限责任公司诉被告唐从烈挂靠经营合同一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月七日
法官 助理 朱 果
书 记 员 许 泽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18303号
原告:徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐克勇，男，1948年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：江北区雨来阁茶叶经营部，经营场所重庆市江北区北滨一路368号，组织机构代码：L5886254-6。
经营者：屈桂明,男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。
原告徐忠与被告江北区雨来阁茶叶经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告徐忠于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐忠负担。
审判员 毕 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 伍沐川
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2709号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。
负责人邢飞，该行行长。
被执行人范亮亮，男，1980年7月25日生，汉族，住启东市。
被执行人沈洪娟，女，1981年10月16日，汉族，住启东市。
被执行人范锦冲，男，1953年7月6日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
被执行人黄正兰，女，1957年1月1日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人范亮亮、沈洪娟、范锦冲、黄正兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初6603号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人范亮亮、沈洪娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行偿还借款本金60万元、利息49037.71元（算至2016年9月20日），并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止以借款本金60万元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息。二、申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行对被告范锦冲、黄正兰为被执行人范亮亮、沈洪娟的上述第一项债务提供抵押的位于启东市长龙一村50幢202室的房屋（房屋所有权证号：027961）在最高债权限额84万元的范围内享有优先受偿权。三、被执行人范锦冲、黄正兰对被告范亮亮、沈洪娟的上述第一项债务承担连带清偿责任，受理费5145元。本院于2017年8月15日立案受理。
本院在执行过程中，查封被执行人范锦冲名下的启东市长龙一村50幢202室的房屋。双方当事人达成和解协议，申请执行人要求撤回本案执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月十二日
书记员 施海荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特460号
申请人：武汉顺蒂工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场私营经济小区将军路南、恒光石材东（12）。
法定代表人：童顺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童路，员工。
被申请人：郑孟婷，女，1990年11月24日出生，汉族。
申请人武汉顺蒂工贸有限公司与被申请人郑孟婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案。申请人武汉顺蒂工贸有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人武汉顺蒂工贸有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉顺蒂工贸有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张林薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2399号
原告江阴市谷丰商贸有限公司，住所地江阴市新华路75-77号。
法定代表人杨锋，该公司总经理。
委托代理人沈惠东，该公司员工。
被告无锡市协酒网电子商务有限公司，住所地无锡市南长区五星家园258号1058室。
法定代表人凌晓峰，该公司总经理。
原告江阴市谷丰商贸有限公司（以下简称谷丰公司）与被告无锡市协酒网电子商务有限公司（以下简称协酒网公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰公司的委托代理人沈惠东到庭参加诉讼，被告协酒网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷丰公司诉称：2014年4月23日，谷丰公司与协酒网公司签订《网络推广合作协议》，并于2014年5月5日签订《关于协酒网2014年江阴分站合同补充条款》。根据协议约定，谷丰公司借助协酒网公司所有的协酒网平台进行推广，并需向协酒网公司缴纳保证金20万元。谷丰公司于2015年5月4日提出终止协议，双方签订《协议终止说明》。根据《关于协酒网2014年江阴分站合同补充条款》的约定，协酒网公司需在收到协议终止说明后30日内返还保证金20万元。但谷丰公司多次催讨未果，现要求判令：1、协酒网公司给付谷丰公司保证金20万元；2、本案诉讼费由协酒网公司承担。
被告协酒网公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月23日，协酒网公司与谷丰公司签订《网络推广合作协议》1份，约定：谷丰公司借助协酒网公司所有的所有协酒网平台，在江苏省江阴市设立分站，谷丰公司在合作期内享有江阴分站的网络独家推广权、运营权、销售权、收益权等所有权利，期间协酒网公司提供的相关一切网络技术支持。谷丰公司有独立运营协酒网江阴站的权利，并向协酒网公司缴纳20万元保证金，合同终止后，协酒网公司将保证金退还给谷丰公司。
2014年5月5日，协酒网公司与谷丰公司签订《关于协酒网2014年江阴分站合同补充条款》1份，约定：谷丰公司有独立运营协酒网江阴分站的权利，并向协酒网公司缴纳20万元保证金，合同终止后，协酒网公司将在30天内将保证金退还给谷丰公司。
同日，谷丰公司向协酒网公司交纳保证金20万元。
2016年3月15日，协酒网公司与谷丰公司签订《协议终止说明》1份，载明：双方于2014年5月5日签订的《网络推广合作协议》，现因协议已于2015年5月4日到期未续约，谷丰公司决定不再续约，终止协议。现根据2014年5月5日双方签订的《关于协酒网2014年江阴分站合同补充条款》内容，协议终止后协酒网公司需在30天内将保证金20万元一次性退还谷丰公司。（经双方协商同意，20万元保证金协酒网公司在2016年2月29日前一次性退还给谷丰公司）。协议终止后，谷丰公司即协酒网江阴站需将与协酒网和食兄食妹有关的微信公众平台及网络后台的一切数据移交给协酒网公司。协酒网公司的法定代表人凌晓峰在该份说明上签字，并注明“还款日期3月30日”。
上述事实，由《网络推广合作协议》、《关于协酒网2014年江阴分站合同补充条款》、银行承兑汇票、收据、《协议终止说明》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：谷丰公司与协酒网公司签订的《网络推广合作协议》、《关于协酒网2014年江阴分站合同补充条款》、《协议终止说明》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。根据协议约定，协酒网公司应当在合同终止后30日内退还保证金20万元，且协酒网公司在《协议终止说明》亦表示退还保证金并明确了退还日期。故谷丰公司要求协酒网公司归还保证金20万元的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
协酒网公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还谷丰公司保证金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元（已由谷丰公司预交），由协酒网公司负担，协酒网公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给谷丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民特字第10号
申请人张计芳，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，系下落不明者张丽学之父。
申请人韩秀珍，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，系下落不明者张丽学之母。
申请人张计芳、韩秀珍要求宣告张丽学失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人张丽学于2008年1月离家出走，至今下落不明，请求法院依法判决宣告张丽学失踪。
经查，张丽学，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省平乡县。其是申请人张计芳、韩秀珍的女儿，张丽学于2008年1月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月14日在《检察日报》发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，张丽学于2008年1月走失，下落不明已满两年，其父母张计芳、韩秀珍向本院提出宣告失踪申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张丽学为失踪人。
本判决为终审判决。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 王赞改
二〇一三年十二月二日
书记员 聂新刚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2013)平民特字第10号申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司，住所地济南市天桥区无影山路58号综合楼5楼。组织机构代码：68465594－7。法定代表人万春玲，董事长。委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。委托代理人李之田，男，该公司员工。被申请人青岛弘威东方农产有限公司，住所地平度市南村镇友谊大街11号，组织机构代码：57576391-4。法定代表人丁义华，经理。第三人张倩，男，1980年9月3日生，汉族，住济南市市中区。申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司与被申请人青岛弘威东方农产有限公司担保物权纠纷一案，本院审查受理后，依法进行了审理。申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司的委托代理人岳业清、李之田，被申请人青岛弘威东方农产有限公司的法定代表人丁义华，第三人张倩参加听证会。本案现已审查终结。申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司称，2012年8月30日，我公司与第三人张倩签订借款合同一份，合同约定第三人向我公司借款人民币1000万元，借款期限4个月，以实际借款发放日计算借款期限。为保证借款合同的履行，我公司与被申请人签订抵押担保合同一份，被申请人以平国用（2011）第117号土地使用权作为抵押物，为第三人的借款提供担保，担保范围为“主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和所有应付甲方的费用”。同年8月31日，我公司与被申请人就抵押事项办理他项权登记。2012年9月5日，我公司向第三人提供借款1000万元，2013年1月4日借款到期，第三人未履行还款义务，根据《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，向法院申请实现抵押权，请求法院裁定拍卖或变卖抵押财产，申请人就拍卖或变卖所得价款优先受偿。被申请人青岛弘威东方农产有限公司申辩称，对借款事实及抵押事实无异议，但抵押物上所载建筑物不属我公司，请求法院在变卖或拍卖抵押物时考虑地上建筑物及所欠工人工资。第三人张倩述称，借款事实已经发生，借款是1000万，借款已经到期，没有偿还。经本院审查查明，2012年8月30日，申请人与第三人张倩签订编号为《2012年鑫贷个字057号借款合同》一份，合同约定第三人向申请人借款人民币1000万元，借款期限4个月，以实际借款发放日计算借款期限，借款利率为月息16‰，每月计息一次，计息日为每月20日，逾期利息上浮50%，第三人于每一计息日当日付息，最后一期于贷款期限届满之日随本金付清,第三人违反本合同约定，给申请人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费以及为实现债权而发生的费用。同日，申请人与被申请人签订编号为《2012年鑫抵押字第072号抵押担保合同》，被申请人为第三人的上述借款以其所有的土地使用权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费）和所有应付申请人的费用。2012年8月31日，申请人与被申请人到平度市国土资源局对被申请人所有的位于青岛海峡两岸农业合作实验区地号110-014-0016的国用土地使用权（面积19649平方米）办理抵押登记。申请人于2012年9月5日将借款1000万元汇至第三人指定的账户上。借款到期后，第三人及被申请人未归还申请人借款本金及利息，申请人诉来处理。另查明，申请人与被申请人未就抵押土地上的建筑物同时抵押，该土地上的建筑物无产权登记手续，被申请人称不属其所有。2013年10月31日，案外人青岛绿海食品有限公司以涉案土地上的建筑物归其所有，现正向当地政府及青岛弘威东方实业有限公司进行交涉为由对申请人的申请提出异议。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十六条规定：以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。双方办理抵押登记时未对房屋同时抵押，该房屋未办理产权登记手续，被申请人认为不属其所有，现案外人对涉案土地上的建筑物提出归其所有，本案只进行程序审理，不进行实体审查，抵押物上所载建筑物所有权存在争议，本院不宜直接裁定变卖或拍卖双方抵押物，申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人济南市天桥区鑫海小额贷款有限公司的申请。案件受理费100元，邮寄费90元，合计190元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员  代玉光二〇一三年十一月一日书记员  苗振霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2024号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：林彬，男，汉族，1985年12月13日生，住址：江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告林彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告林彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：9914.51元，利息：346.89元，逾期还款违约金：412元，消费手续费：211.64元，合计：10855.04元（暂计至2017年5月9日）。2017年5月9日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林彬于2016年5月16日向我行申请办理透支额度为1万元整的赣通信用卡，信用卡卡号为62×××92。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2016年12月28日。截止2017年5月9日止，被告尚欠我行本金：9914.51元，利息：346.89元，逾期还款违约金：412元，消费手续费：211.64元，合计10855.04元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告林彬未作答辩。
经审理查明：
一、2016年5月16日，被告林彬填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年5月16日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××92
3、授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告林彬使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：9914.51元
2、欠款利息：346.89元
3、消费手续费：211.64元
另查明，截止到2017年5月9日止，被告林彬尚欠逾期还款违约金：412元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彬于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金9914.51元、利息346.89元、消费手续费211.64元，共计10473.04元，自2017年5月9日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 颜 恋