台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1960号
原告：张某甲。
委托代理人：王正才。
被告：梁某。
原告张某甲与被告梁某为离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年2月12日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月23日再次进行了开庭审理。原告张某甲及其委托代理人王正才、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告系事实婚姻。婚前双方系同村村民，1989年5月份开始自由恋爱。1989年农历11月中旬以夫妻名义共同生活，因父母反对，因此未按习俗举行婚礼。婚后未育有子女。在夫妻共同生活期间，双方于1994年10月份开始至年底在梁湖桥村8号建造了一间四层楼房，后又在屋后建造了三层裙房。随着时间的推移，原、被告在共同生活期间经常为生活琐事发生争吵。2010年6月份原告离家回娘家居住，从此夫妻分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚。2、对座落于院桥镇梁湖桥村8号夫妻共有的一间四层楼房及其三层裙房依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的身份主体适格的事实。
证据2、黄岩区院桥镇梁湖桥村民委员会证明一份（××××年××月××日出具），证明原、被告共同生活至新世纪，后因家庭不和分手和从未到政府部门办理结婚登记的事实。
证据3、黄岩区院桥镇梁湖桥村民委员会证明一份（××××年××月××日出具，复印件），证明原告张某甲与夫梁某一起生活从1990年至今有20年，但未到政府部门办理过结婚登记手续的事实。
证据4、承包权证一份，证明原告以梁某妻子名义分得承包土地的事实。
被告梁某答辩称：原告陈述不是事实。原告经常外出与其他男子一起生活，原、被告没有结婚登记，不是夫妻关系。房屋是被告建造，与原告无关。若原告坚持要求分割房屋，原告也需承担债务。原告从被告处拿去现金及物资共计178000元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、土地承包合同一份，证明被告梁某于1999年12月31日向院桥镇梁湖桥村村委会承包了土地的事实。
证据2、建设工程规划许可证一份，证明楼房壹间、辅房壹间经规划许可建设的事实。
证据3、借条八张（复印件），证明被告粱开富于2009年10月15日、2010年7月6日、2010年11月份、2011年5月9日、2011年8月12日、2012年2月2日、2012年5月12日、2013年2月10日分别向应友于借款40000元、向应再康借款10000元、向郑菊秀借款60000元、向郑美菊借款40000元、向郑美菊借款40000元、向郑彩贞借款40000元、向郑彩贞借款30000元、向郑仙明借款50000元的事实。
证据4、黄岩区院桥镇梁湖桥村民委员会出具的证明一份（2013年11月8日出具），证明原、被告自愿生活在一起，张某甲户口自1994年4月转入梁某户的事实。
证据5、征地水田桔地面积分户清单一份（复印件），证明张某甲领取征地款26551元的事实。
证据6、银行存折一份（复印件），证明原告支取存款25000元的事实。
审理中，原告张某甲于2014年6月25日向本院提交了鉴定申请书，要求对其与被告梁某共有的座落在院桥镇梁湖桥村8号夫妻共有的一间四层楼房及其三层裙房进行司法评估。为此，本院依法委托台州市鼎信房地产评估有限公司对该屋进行评估，该公司于2014年8月15日作出《房地产估价报告书》，估价结果：确定估价对象在二o一四年七月二十二日的司法评估价值为235964元，取整为236000元。
原告还向本院提出申请，要求证人张某乙、张某丙出庭作证，本院依法予以准许。
证人张某乙证言：原告张某甲是其姊妹，原告与被告梁某在1989年居住在一起，共同生活了20余年，房屋是原、被告共同建造等事实。
证人张某丙证言：原告张某甲是其女儿，证实原、被告共同建造房屋等事实。
审理中，本院对原、被告提交的证据、证人证言及房地产估价报告书，交由双方质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均表示异议，认为不是事实，村委会的证明是原告骗取的。本院认为被告虽提出异议，但未提出反驳理由。证据1系原、被告身份证，该证据来源合法，具有证明力。证据2是院桥镇梁湖桥村民委员会证明，系原件，来源合法，对真实性予以认定。证据3系复印件，无法与原件核对，故该证据3难以认定。证据4是承包权证，是政府部门依法颁发的，来源合法，具有证明力。
原告对被告提交的证据1、2、4没有异议，故本院对该证据1、2、4予以认定。原告对证据3真实性有异议，认为该证据3系复印件，且债权人未出庭作证，本院认为，原告异议成立，故本院对该证据3不作认定。对证据5的意见，原告认为字是原告签的，但没有领取款项。对证据6的意见，原告没有在银行领取现金。该证据5、6虽系复印件，但原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，原告领取证据5中的款项反映的是2001年原、被告在共同生活期间经手的款项，并没有证据证明被告占有，该证据6也尚不能直接认定原告已实际领取被告待证的相关款项。
对房地产估价报告书，原告没有异议；被告认为房屋是被告所有，原告无资格申请评估。本院认为，该报告书根据原告申请，本院依法委托评估所进行评估，评估所依法作出的评估报告，程序合法，内容客观真实，本院对该报告书予以认定。对证人证言的意见，原告表示无异议，被告认为两证人是原告家人，其证言不是事实。本院认为，两证人虽系原告父和兄，但其证言较为客观，故本院对两证人证言予以采纳。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告张某甲与被告梁某经自由恋爱，于1989年下半年开始以夫妻名义共同生活。1994年4月原告将户口迁入被告家，2000年1月1日承包权证载明，户主梁某，妻张某甲。原、被告在共同生活期间有时为生活琐事发生争吵，2010年6月原、被告开始分居生活。共同生活期间未生育子女，亦未办理结婚登记手续。1993年2月被告梁某申请建造三层楼房一间，1993年12月，原黄岩市城乡建设委员会发给被告建设工程规划许可证，准予被告建造楼房一间和辅房一间。1994年原、被告共同出资建造了四层楼房一间和后面二层辅助用房一间（不包括架空层）。原、被告分居后，被告对辅助用房进行了加层，现为四层辅助用房。
审理期间，根据原告申请，要求对讼争房屋进行评估。为此，本院依法委托台州市鼎信房地产评估有限公司进行评估。该公司于2014年8月15日作出《房地产估价报告书》，估价结果：确定估价对象在二o一四年七月二十二日的司法评估价值为235964元（其中四层楼房价值136370元，辅助用房价值99594元），取整为236000元（仅建筑部分）。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告虽没有办理结婚登记手续，但自1989年开始以夫妻名义共同生活近20年。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。由于在1994年2月时双方已达到了法定婚龄，故本案按事实婚姻处理。现双方不能达成一致意见，依法应解除事实婚姻关系。故原告要求离婚的请求，应予准许。对于房屋问题，因系双方在共同生活期间所建造，应认定为原、被告共同财产。考虑到房屋系被告审批，并在分居后对辅房进行了加层，现原告已离家，房屋应归被告所有为宜。具体分配建筑部分的价值，根据本案实际情况被告可多分。被告主张债务问题，因债权人未出庭作证，债务是否存在不清，可另案处理。被告称原告在被告处拿去现金和物资合计人民币178000元，证据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告梁某离婚。
二、原、被告共同所有的座落在台州市黄岩区院桥镇梁湖桥村8号四层楼房一间及四层辅助用房一间（仅建筑部分）归被告梁某所有。
三、被告梁某于判决生效之日起十日内支付原告张某甲房屋折价款人民币90000元。
如未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，评估费1500元，合计人民币1980元，由原、被告各负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费户480元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 高玲丽