安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
法定代表人：施亚东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴国荣。
被上诉人（原审原告）：吴少荣。
被上诉人（原审原告）：詹旺英。
被上诉人（原审原告）：吴玉英。
被上诉人（原审原告）：吴美荣。
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨蕾。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣、杨蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保安庆公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判核减152575元。事实和理由：1、一审法院认定的死亡赔偿金不合理。一审被上诉人提交的相关证明没有负责人签字，其真实性有异议，且其证明内容上存在矛盾，无法反映出具体的居住时间，死亡赔偿金应按农村标准计算，该项请求核减80575元�2、一审法院认定精神损害抚慰金不合理，精神损害抚慰金不应当支持，该项请求核减65000元；3、一审法院认定的近亲属办理丧葬事宜的相关费用过高，建议按照3000元计算，该项请求核减7000元；4、本起事故为杨蕾方负事故的主要责任，根据保险条款的约定，应当按照70%的比例承担事故责任，请求二审法院按照70%的比例进行计算并核减相应金额。
吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣辩称，1、人保安庆公司主张证明没有负责人签名，如果法院认为真实性有异议，可以去实地调查；受害人由吴少荣赡养，吴少荣在安庆有住房并工作满一年以上，因此应当按照城镇标准计算死亡赔偿金；2、本起事故造成受害人死亡，给各被上诉人造成了伤害，且本案是民事诉讼不能按照刑事诉讼法的规定，因此精神损害抚慰金应当支持；3、被上诉人办理丧葬事宜�费用远远超过了一审支持的费用，因此不应当核减。4、保险条款的约定不能对抗第三人即各被上诉人，各被上诉人不是保险合同的相对人。保险条款的约定对各被上诉人不适用。
杨蕾辩称，请求二审法院依法判决。
吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣向一审法院起诉请求：1、被告杨蕾赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理交通事故赔偿的住宿、交通费等合计226314.65元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，五原告当庭变更诉讼请求226314.65元为236799.65元（死亡赔偿金按照最新赔偿标准26936元计算）。
一审法院认定事实：2016年1月19日19时50分许，杨蕾驾驶皖H×××××号出租车沿安庆市迎宾西路由东向西行驶至迎宾西路中南�纪城附近路段，碰撞行人邓定英，造成邓定英受伤的道路交通事故。事故经安庆市公安局交警四大队认定，杨蕾承担本起交通事故的主要责任，邓定英承担本起交通事故的次要责任。2016年1月20日，受害人邓定英经抢救无效死亡。皖H×××××号出租车所有人为杨蕾。该车在人保安庆公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，保险期限为2015年5月28日至2016年5月27日。受害人邓定英出生于1936年9月7日，在城镇连续居住、生活满一年，本案的死亡赔偿金等应当按照城镇居民的标准计算。吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣均是受害人邓定英的子女。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔�，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣因交通事故致其亲属邓定英死亡的损失，依法认定如下：1、死亡赔偿金：邓定英出生于1936年9月7日，在城镇连续居住、生活满一年，计算为26936元/年×5年=134680元；2、丧葬费：2015年全省城镇非私营单位就业人员平均工资55139元/年，吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣诉求26196元，予以认定；3、精神损害抚慰金：根据事故责任酌定为65000元；4、近亲属办理丧事事宜的相关费用（交通费、误工费等）：吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣诉求20000元，但未提供相应的票据清单予以证实，考虑到受害人死亡，亲属处理丧葬事宜误工、交通等费用有实际发生，酌情认定为10000元；5、医疗费：根据医疗费发票确定为4028.84元；综上，吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣因交通事故致其亲属邓定英死亡的损失共计为239904.84元，由人保安庆公司在交强险死亡赔偿限额内赔付110000元，在商业第三者责任险内赔付（239904.84元－110000元）×80%=103923.87元。即人保安庆公司的赔付责任为213923.87元。吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣因交通事故致其亲属邓定英死亡的损失未超出保险范围，故杨蕾不再承担上述赔偿款的赔付义务。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣因交通事故致其亲属邓定英死亡的损失213923.87元；二、驳回原告吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费4695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2700元，被告杨蕾负担1995元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴国荣、吴少荣、詹旺英、吴玉英、吴美荣向本院递交如下证据：房屋买卖协议书、见证书、收条、建房用地许可证、卖方身份证复印件各一份，证明吴少荣长期居住在城镇，在城镇有住房，受害人与吴少荣共同居住在该房，居住满一年以上。人保安庆公司质证认为：对所有证据真实性不认可，均是复印件，不是原件。对买卖协议书上乙方是吴少荣，但是签字方是刘小红，不是吴少荣签字，也没有提交相关的委托证明，且该组证据也不能证明吴少荣在城镇居住。杨蕾的质证意见同人保安庆公司的质证意见�本院认为，该组证据可以证明吴少荣居住在城镇，邓定英是否居住在城镇应结合其他证据综合认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判死亡赔偿金按照城镇标准计算有无事实及法律依据；二、原判支持精神损害抚慰金有无法律依据；三、原判对办理丧葬事宜的相关费用认定是否适当；四、原判对责任比例的划分是否适当。
关于争议焦点一，原判死亡赔偿金按照城镇标准计算有无事实及法律依据。根据当事人一审提交的证据可以认定死者邓定英的经常居住地为城镇，原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，对人保安庆公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，原判支持精神损害抚慰金有�法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，邓定英因本起交通事故死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，原判据此判决支持精神损害抚慰金符合法律规定，对人保安庆公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，原判对办理丧葬事宜的相关费用认定是否适当。本案中，邓定英因本起交通事故死亡，原判结合实际情况酌定其亲属办理丧葬事宜支出的合理费用为10000元并无不当，对人保安庆公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点四，原判对责任比例的划分是否适当。根据《安徽省实施办法》第五十四条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：···（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任···。本案中，杨蕾负事故的主要责任，原判认定其承担80%的赔偿责任符合该办法的规定，对人保安庆公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，人保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3352元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 马 骥
代理审判员 严 正
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；