浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第373号
原告（反诉被告）孙志元。
委托代理人（特别授权代理）魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙金祥。
被告马荣（云）娟。
上述两被告之委托代理人（特别授权代理）商树祥、许建军，浙江四野律师事务所律师。
原告孙志元为与被告孙金祥、马荣娟人身损害赔偿纠纷一案，于2005年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈新业独任审判，被告孙金祥在审理过程中提起对原告孙志元的反诉，本院决定一并审理，并于2005年3月9日公开开庭进行了审理，原告孙志元及其委托代理人魏锋，被告孙金祥、马荣娟及他们的委托代理人商树祥、许建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志元诉称，原、被告三人系同村村民，2004年9月2日，原告在村沙场里装运黄沙，但被告孙金祥称沙场的田是他的，并要将路截断，不肯给原告装运黄沙，这样原告就和被告孙金祥争吵起来，被告马荣娟也恶语谩骂原告，争吵中孙金祥突然用羊山锄打原告，原告躲闪不及，腰部被击中，无奈下原告去夺他的羊山锄，但被告马荣娟过来拾起地上的羊山锄又来打原告，致使原告被两被告打的遍体鳞伤。当天原告就在绍兴县夏履人民医院住院治疗，后经绍兴县公安局法医鉴定，结果被评定为轻微伤。现起诉要求两被告共同赔偿原告医疗费、误工费等合计31,388.24元，并根据鉴定结果，赔偿伤残赔偿金。
被告孙金祥、马荣娟辩称，原告所言与事实不符，被告马荣娟没有恶意谩骂原告，两被告也没有殴打原告，相反是原告殴打被告孙金祥，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙金祥反诉称，2004年9月2日，反诉被告来到反诉原告的责任田来运黄沙，反诉原告的妻子问反诉被告上午为何要把我家的水泥路敲破，反诉被告说，我就是要敲，而且以后还要来敲，说着向反诉原告的妻子的头部打去，反诉原告前去阻止，被反诉被告摔倒在地，骑在反诉原告的身上，一手掐反诉原告的脖子，另一只手的大拇指掐着反诉原告的左眼，使反诉原告鲜血直流，后经绍兴第四医院住院治疗，被诊断为左眼外伤，现反诉要求反诉被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等6,240.07元。
原告孙志元针对被告孙金祥的反诉辩称，反诉原告所言不是事实，双方发生纠纷是事实，但首先动手的是反诉原告，过错在于他，反诉被告是出于正当防卫与反诉原告发生纠纷的，对反诉原告产生的相应费用不应由反诉被告承担，要求驳回孙金祥的反诉请求。
经审理查明，原、被告三人系同村人，两被告系夫妻。2004年9月2日下午5时左右，原告孙志元去开停在本村郑家闸沙场里的拖拉机时，因原、被告双方在上午就已经发生口角，故此时又发生争吵，继而发展为扭打。原告孙志元和被告孙金祥在倒地扭打过程中，因孙志元在上，孙金祥在下面，被告马荣娟就用自家的山锄击打孙志元的背部、头部等，结果造成原告头部、腰背部等多处受伤，被告孙金祥左眼在与原告扭打过程中也受伤。事情发生后，原告因伤于当日在绍兴县夏履镇人民医院住院治疗，被医院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤、腰椎多发横突骨折，至同月17日出院，出院后又在绍兴第二医院、绍兴市人民医院门诊数次，先后共化去医疗费7,041.24元，为治伤化去交通费190元；被告孙金祥也因伤于次日在绍兴第四医院住院治疗，被医院诊断为左眼外伤，至同月6日出院，出院时医嘱出院后休息半个月，共化去医疗费1,810.11元，为治伤化去交通费49元。
本案在审理过程中，本院法医对原告的伤残情况，医疗费用等进行审核后认为，原告之伤尚不足构成伤残等级，其用药为基本合理，误工可考虑为二个月。
以上事实，有绍兴县公安局夏履派出所对原、被告及相关证人所作的笔录、证人证言、绍兴县夏履镇人民医院的门诊病历、住院收据、门诊收据、医疗证明书、绍兴第二医院的门诊病历、门诊收据、绍兴市人民医院的门诊病历、门诊收据、绍兴第四医院的门诊病历、住院收据、门诊收据、交通费发票、本院的赔偿费用法医学审查意见以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护，造成他人身体伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失。两被告在绍兴县公安局厦履派出所均承认孙志元和孙金祥倒地扭打在一起，且孙金祥还承认掐孙志元的项颈、用脚朝孙志元的脸上踢了两下，虽然在庭审中两被告认为他们在派出所的陈述是被逼才签字的，但没有相应证据证明，对此辩称不予采信。同时，夏履派出所询问在场的4个证人，均指认孙志元和孙金祥倒地扭打在一起，孙志元在上面、孙金祥在下面，且有3个证人指认在此过程中被告马荣娟用山锄击打孙志元的背部、头部等，这3人中其中之一就是沙场的老板毛利根，而毛利根又是另一证人郑关校认为是看到全过程的人，两被告对郑关校的证言没有异议，再结合原告孙志元事发当天在绍兴县夏履镇人民医院医治时，病历所记载的“右枕后约5×6cm大小血肿，表面红肿、面部可及皮肤擦伤、右腰背部局部红肿隆起、压痛明显”等情况，以及原、被告均认为打架只有他们三人的事实，同时排除自伤可能，可以认定原告之伤为两被告所致，同样，根据证人的相关证言，也可以认定被告孙金祥之伤为原告孙金元所致。被告孙金祥申请出庭作证的一位证人认为被告马荣娟没有殴打原告孙金元，但其所作证言的证明力明显低于事发后夏履派出所当即询问相关证人所作的证言的证明力，且又无其它证据相佐证，故本院对此证言不予采信。现侵权事实清楚，原、被告应为自己的行为承担相应的法律责任，二被告共同致伤原告应共同承担责任，且被告马荣娟对原告之伤应负主要责任。原告要求两被告赔偿医疗费等经济损失和被告孙金祥要求原告赔偿医疗费等损失理由均正当，合理部分都应予支持。两被告认为没有殴打原告，要求驳回原告的诉讼请求和原告认为其是正当防卫，被告孙金祥的相应费用不应由其负担的辩称均与事实和法律不符，本院不予采信。原告要求被告赔偿的医疗费用应扣除住院收据中的自理费用和没有病历记载的门诊收据的费用，挂号费、诊疗费收据中当天重复的费用也应剔除，实际医疗费为7,041.24元，对于原告当庭提交的法医鉴定费300元的发票（其请求包含在医疗费中），因此费用确是在本纠纷中所产生，故对此费用本院予以支持；住院伙食补助费以实际住院天数（15天）和每天15元的标准计算，为225元；误工费应以本院法医确定的误工时间2个月来计算，因原告系农民，标准可按照被告同意的2003年浙江省农林牧渔业中其它单位的平均工资12,129元/年来确定，计2,021.50元，原告要求以当地村委出具的证明每天120元，共计6个月来计算，明显不合理，本院不予支持；原告住院期间可考虑护理，护理费的计算天数为实际住院天数（15天），标准可参照误工费的计算标准，但原告只要求320元，本院予以准许；交通费结合住院及门诊治疗情况，酌情考虑为190元（扣除了原告提供的交通费发票中4张50元面额计200元的费用）；残疾赔偿金因原告之伤经本院法医审核后认为不构成伤残，原告对此予以放弃，本院予以准许。被告孙金祥反诉要求原告孙志元赔偿的医疗费中也应扣除住院收据中的自理费用和没有门诊病历记载的门诊收据的费用，实际医疗费为1,810.11元；因被告孙金祥也系农民，且无其它证据证明其收入状况，因原告同意其误工费按照2003年浙江省农村居民人均纯收入加上农村居民人均年生活费支出9,718元的标准来计算，可予准许，误工天数可考虑为其实际住院天数（3天）加上出院时医嘱休息半个月计18天来确定，其误工费为479.24元；住院伙食补助费60元原告无异议，本院予以确认；护理费也应以实际住院天数（3天）和误工费同样的标准来确定，计79.87元；交通费酌情考虑为49元（也扣除了被告孙金祥提供的交通费发票中4张面额为50元计200元的费用）；营养费无相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙金祥、马荣娟应赔偿原告孙志元医疗费7,041.24元、法医鉴定费300元、住院伙食补助费225元、误工费2,021.50元、护理费320元、交通费190元，合计10,097.74元，其中被告马荣娟应赔偿6,059元，余款由被告孙金祥赔偿，二被告互负连带责任。
二、原告孙志元应赔偿被告孙金祥医疗费1,810.11元、住院伙食补助费60元、误工费479.24元、护理费79.87元、交通费49元，合计2,478.22元。
上述一、二两项款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙志元的其它诉讼请求。
四、驳回被告孙金祥的其它反诉请求。
本诉案件受理费1,266元，法医鉴定费500元（被告预交），合计1,766元，由原告负担1,109元，两被告负担657元，两被告尚应负担的157元原告已垫付，两被告应支付给原告。反诉案件受理费260元，由原告孙志元负担103元，被告孙金祥负担157元，原告孙志元应负担部分被告孙金祥已垫付，原告孙志元应支付给被告孙金祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新业
二〇〇五年三月十五日
书 记 员 李 平