wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3584号
原告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所。
被告：易兵。
原告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司诉被告易兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北森泰盛澜房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1698元，减半收取849元，由湖北森泰盛澜房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 雪
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初2310号
原告：韩某，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，高中文化，现住隆尧县。
被告：李某，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，现住邢台市隆尧县。
原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款53000元，并支付借期内借款利息2000元。2诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告向原告借款53000元，口头说好借款期限为半年，半年利息为2000元。到期后，经原告多次追要，被告不能给付，故诉至法院。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
2014年12月21日被告书写借条一张，用于证明被告向原告借款53000元的事实。
李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
对原告提交的证据认定如下，借条由被告本人签名按印，内容合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告李某向原告韩某借款53000元，事后被告没有偿还该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告未能偿还原告借款，应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款53000元的请求，本院予以支持。原告主张被告给付借款借期利息2000元，但原、被告在借条中并未约定利息，也未约定还款期限，原告亦未提供其他证据，依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款53000元
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔垂生
二○二○一六年十二月十五日
书记员 成文霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1484号
原告：郑月桥，男，汉族，1971年5月31日出生，住绍兴市上虞区章镇镇中兴村唐家桥**号，公民身份号码：3306221971********。
委托诉讼代理人：王兴海、付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：叶秋荣，男，汉族，1963年12月12日出生，住绍兴市上虞区章镇镇洪埂村湖尚山*号，公民身份号码：3306221963********。
原告郑月桥与被告叶秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后，依法作出驳回管辖权异议的裁定。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，中院驳回上诉，维持原裁定。后因被告叶秋荣下落不明，依法组成合议庭于2016年10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑月桥的委托代理人王兴海到庭参加诉讼。被告叶秋荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告人民币5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同是章镇人，曾在张家港承包土地时相识。2015年10月中旬，被告在江苏盱眙承包土地，经被告介绍，当地承包款为每亩800元，秸秆不可焚烧，并有国家补贴60至70元每亩，谷价下跌时，承包款相应调整。经与被告商量，原告先将5万元于2015年10月30日汇入被告帐户。3天后，原告得知承包款要820元每亩，秸秆是否补贴也不确定，谷价下跌时，承包款也不变，谷价上涨时，承包款也要上调。为此，原告不想再承包土地，要求被告退还5万元。但被告提出，要原告承担违约金3万元，转借给王月芳2万元，并由被告写好一份字条，让原告签字。原告为了获取被告收到5万元的事实，就在被告写好的字条上签了名字。原告认为，原告并没有在盱眙实际承包土地，故不存在违约情形，更不愿意转借款项给王月芳，故原告对被告所写内容不认可，要求原告归还5万元。
被告叶秋荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，对证据质证不能。本院对原告提交的证据认定如下：1.《资金处理条约》，系原件，原告虽主张对协议内容不认可，但又确认系其本人签名，原告为具有完全民事行为能力人，应当对其作出的法律行为承担法律后果，因此对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.银行汇款凭证，系原件，被告未提出反驳证据，本院对其证据三性依法予以认定。被告提供证据有：3.《证明》一份，该证据盖有盱眙县旧铺镇新铺村村民委员会印章，但未有制作人签名，对该证据的真实性本院无法核实。
根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：原告郑月桥欲在江苏盱眙承包土地，遂于2015年10月30日汇入被告叶秋荣帐户5万元。后原告因故不愿承包土地，要求被告退还上述款项。2015年11月9日，原、被告出具《资金处理条约》一份，记载“由郑月桥经农商行转入叶秋荣帐户的5万元现金，现作出如下处理：其中的3万元因郑月桥在江苏盱眙旧铺镇新浦村土地承包（需支付）违约金，在叶秋荣的帐中转出，作为自动放弃（作废）处理。其余2万元由叶秋荣帐中转借给王月芳，由王月芳出借条给郑月桥，借条由叶秋荣转给郑月桥，郑月桥借条拿到，其郑月桥转入叶秋荣5万元凭条给叶秋荣”。原告称被告未归还上述款项，遂酿成讼。
本院认为，《资金处理条约》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告一方面称《资金处理条约》系其本人签字，但另一方面又称并不认可处理方式，非其真实意思表示，对此，本院认为，原告系完全民事行为能力人，应当能够预见签字的法律后果，对其作出的行为应当承担相应的法律责任，故对原告称不认可按《资金处理条约》的约定之意见，本院不予采信。根据《资金处理条约》记载，原告汇入被告处的5万元，其中3万元作为违约金作自动放弃处理，现原告向被告主张该3万元，缺乏依据，本院不予支持。同时，《资金处理条约》还记载，2万元由被告转借给案外人王月芳，且应出具借条，并将汇款凭条给叶秋荣。但被告未能举证证明2万元已转给案外人王月芳，结合原告仍持有汇款凭条的事实，本院认定2万元款项仍在被告处，原告主张被告归还2万元，合法有据，本院依法予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。不合理的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秋荣应于本判决生效之日起七日内归还原告郑月桥人民币2万元；
二、驳回原告郑月桥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告郑月桥负担630元，被告叶秋荣负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 夏灿江
人民陪审员 李孝祥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初349号
原告刘春，男，1985年2月17日出生，汉族，个体，住安阳市殷都区。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告邢振伟，男，1989年4月14日出生，汉族，安阳中泰管业有限公司职工，住安阳市文峰区。
原告刘春诉被告邢振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托代理人周喜明到庭参加诉讼，被告邢振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，2014年6月27日，被告以做生意资金紧张为由，向我借款。经双方协商达成借款协议，2014年6月28日前，交付给被告现金600000元整，借期两个月，并约定了借款利息，借款到期后，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款600000元及利息（从2014年8月26日起至实际还清借款之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢振伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，甲方（借款人）邢振伟与乙方（出借人）刘春签订借款协议，协议约定：1、乙方出借给甲方人民币（大写）陆拾万元，于2014年6月28日前交付甲方；2、借款期限为60日，2014年8月25日还款；3、还款方式：一次性付清，如到期无法归还，承担利息每天百分之0.06的利率。原告刘春于2014年6月27日，通过中国银行给被告邢振伟账户转款588000元；该款至今未还。
以上事实，有原告刘春提供的借款协议1份、银行转账凭证及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘春与被告邢振伟之间的借贷关系，有双方签订的借贷协议和银行转账明细，事实清楚，证据充分。原告刘春主张被告邢振伟偿还600000元，因其实际出资为588000元，提前扣除利息不符合规定，故借款本金确认为588000元，被告邢振伟应予偿还。关于原告主张的利息，借款协议约定的利息符合规定，利息的计算时间从双方协议约定即自2014年8月26日起至判决限定的履行期间届满之日止。被告邢振伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春借款588000元及利息（利息从2014年8月26日起至判决限定的履行期间届满之日止，按日息0.06%计算）；
二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告邢振伟负担13140元，原告刘春负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年五月二十一日
代理书记员 王洋洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初937号
原告西安市浐灞生态区俊健竹制品经销部，住所地西安市浐灞生态区。
负责人符俊红，该公司经营者。
委托代理人王宇峰，，住西安市。
被告胡志恒，住西安市。
被告孙小敏，住西安市。
原告西安市浐灞生态区俊健竹制品经销部（以下简称“俊健竹制品经销部”）与被告胡志恒、孙小敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊健竹制品经销部负责人符俊红及委托代理人王宇峰到庭参加诉讼，被告胡志恒、孙小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告俊健竹制品经销部诉称，二被告于2012年起多次从原告处购买货物，二被告支付部分货款后，尚欠原告159279元货款尚未支付。经原告多次催要，二被告拒不付款。现原告诉至法院，请求：一、被告胡志恒、孙小敏立即付清货款159279元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡志恒、孙小敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告胡志恒于庭前、庭后分别来本院，称其与孙小敏系同居关系，未领取结婚证，二人育有一子，共同经营恒盛餐具批发部，并雇佣案外人肖某某为职员。胡志恒称与原告确实存在供货关系，原告向恒盛餐具批发部供应筷子，双方的交易习惯为原告送货上门，二被告如有现钱就直接支付，如无现钱就欠付，下次再支付。胡志恒称其未欠付原告货款，双方之间的货款已经付清。原告所提交的供货记录本，胡志恒称不清楚，但认可该记录本有其签名。
经审理查明，2012年起，原告开始为二被告经营的恒盛餐具批发部供应筷子。依据双方的交易习惯，原告每次送货至该批发部，二被告如有现金就当场支付，否则随后再支付。原告称二被告收货后，在原告的供货记录本上签字，肖午生为二被告雇佣的收货员，一般由其签字确认。原告称，其主张的货款为供货记录本第8页上所书写的“以上全算过120800元”，再加上本页有肖午生签字确认的4740元、8880元、7900元、8680元、4758元，共计155758元。
上述事实，有供货记录本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告胡志恒、孙小敏虽未签订书面买卖合同，但原告为二被告所经营的店铺供货，二被告收货后由其本人或店员肖午生在原告持有的供货记录本上签字，可以认定双方形成合法的买卖合同法律关系。被告胡志恒对该供货记录本上的签名认可，并承认肖午生确实为其店铺的雇员，该店铺由其与孙小敏共同经营，共负盈亏。故对于原告主张的155758元货款，符合双方的交易习惯，可以形成内心确信，本院依法予以认可。被告胡志恒辩称其已付清原告货款，但未提交证据予以证明，本院对此辩称不予采信。被告胡志恒、孙小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告胡志恒、孙小敏共同支付原告西安市浐灞生态区俊健竹制品经销部货款155758元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，由被告胡志恒、孙小敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一六年八月四日
书 记 员 王峤晖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11960号
原告：钟泗海，男，1973年7月19日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
委托代理人：周海军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：周宏旺，男，1969年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钟泗海为与被告周宏旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告钟泗海的委托代理人周海军到庭参加诉讼；被告周宏旺经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟泗海向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54900元，并支付逾期利息。庭审中，原告变更利息诉请为:支付自2015年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：原被告有建材产品买卖往来，2015年1月30日，经结算，被告尚欠原告货款54900元，并出具欠条一份，约定一个月内付清，后被告一直未付。
被告周宏旺未作出答辩，亦未向本院提交证�。
原告钟泗海对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告周宏旺尚欠原告货款54900元的事实。被告周宏旺未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。原告钟泗海与被告周宏旺的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告周宏旺尚欠原告货款人民币54900元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。原告要求被告周宏旺支付原告钟泗海货款人民币54900元，并支付该款自逾期之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失的诉�，于法有据，本院予以支持。被告周宏旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周宏旺应支付原告钟泗海货款人民币54900元，并支付自2015年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173元，由被告周宏旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1173元，款汇绍兴市非税收入结算分户，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终第1632号
上诉人（原审被告）：张建彬，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘广军、刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，烟草公司职员，住赤峰市。
原审被告：李玉楼，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人张建彬因与被上诉人何晓伟、原审被告李玉楼民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2950号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张建彬上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，涉案的12万元欠款系上诉人为闫晓慧出具并由李玉楼偿还完毕，上诉人不应当在承担还款义务。
被上诉人何晓伟答辩服判。
原审被告李玉楼未答辩。
何晓伟向一审法院起诉请求：1、要求判令张建彬、李玉楼偿还借款12万元并支付自2013年9月10日起至还清时的利息。2、由张建彬、李玉楼承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月10日，张建彬、李玉楼为何晓伟�具金额为12万元的借据一枚，此款至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。张建彬、李玉楼在何晓伟处借款12万元属实，应按约定承担还款义务，故何晓伟要求张建彬、李玉楼偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故张建彬、李玉楼应自何晓伟主张权利之日起按年利率6%给付利息，对何晓伟主张利息的合理部分，该院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张建彬辩称借据并不是为何晓伟出具的且借据中的款项已偿还完毕，因其未能提供相应证据予以证明，故其辩解主张不能成立。李玉楼经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述事实，司法解�及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建彬、李玉楼于判决生效后立即偿还何晓伟借款12万元并自2017年6月1日起按年利率6%给付利息至借款本金付清之日止；二、驳回何晓伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人认可被上诉人所持欠条的真实性，且承认在借款当日款项就已经实际给付，故应认定双方存在借贷关系，上诉人上诉称双方不存在借贷关系的上诉理由不能成立。上诉人上诉称已通过原审被告李玉楼将欠款偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，上诉人应当就其已经偿还欠款的主张承担相应举证责任，本案一、二审期间，上诉人均未提交有效证据证明其已经将欠款还清，故对于该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年六月十三日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终第1632号上诉人（原审被告）：张建彬，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军、刘剑菲，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，烟草公司职员，住赤峰市。原审被告：李玉楼，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人张建彬因与被上诉人何晓伟、原审被告李玉楼民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2950号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张建彬上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，涉案的12万元欠款系上诉人为闫晓慧出具并由李玉楼偿还完毕，上诉人不应当在承担还款义务。被上诉人何晓伟答辩服判。原审被告李玉楼未答辩。何晓伟向一审法院起诉请求：1、要求判令张建彬、李玉楼偿还借款12万元并支付自2013年9月10日起至还清时的利息。2、由张建彬、李玉楼承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月10日，张建彬、李玉楼为何晓伟�具金额为12万元的借据一枚，此款至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。张建彬、李玉楼在何晓伟处借款12万元属实，应按约定承担还款义务，故何晓伟要求张建彬、李玉楼偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故张建彬、李玉楼应自何晓伟主张权利之日起按年利率6%给付利息，对何晓伟主张利息的合理部分，该院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......。......当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张建彬辩称借据并不是为何晓伟出具的且借据中的款项已偿还完毕，因其未能提供相应证据予以证明，故其辩解主张不能成立。李玉楼经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述事实，司法解�及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建彬、李玉楼于判决生效后立即偿还何晓伟借款12万元并自2017年6月1日起按年利率6%给付利息至借款本金付清之日止；二、驳回何晓伟的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，因上诉人认可被上诉人所持欠条的真实性，且承认在借款当日款项就已经实际给付，故应认定双方存在借贷关系，上诉人上诉称双方不存在借贷关系的上诉理由不能成立。上诉人上诉称已通过原审被告李玉楼将欠款偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，上诉人应当就其已经偿还欠款的主张承担相应举证责任，本案一、二审期间，上诉人均未提交有效证据证明其已经将欠款还清，故对于该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不�成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年六月十三日法官助理张斯琪书记员常诚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07492号
原告饶丽玲，女，1964年7月1日出生，汉族，沙坪坝社区卫生服务中心医生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梁世艺，重庆三大律师事务所律师。
被告胡玲，女，1963年2月22日出生，汉族，中国人民解放军第三军医大学退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被告郭忠贵，男，1963年8月23日出生，汉族，中国人民解放军第三军医大学退休军官，住重庆市沙坪坝区。
原告饶丽玲与被告胡玲、郭忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30立案受理后，因原告提供的被告胡玲、郭忠贵的送达地址送达无效，根据原告的申请，本院于2015年7月30日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满前，被告胡玲、郭忠贵来院领取了起诉状副本及开庭传票，本院依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员曹旭、刘俊组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告饶丽玲及其委托代理人梁世艺，被告胡玲、郭忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶丽玲诉称，2014年1月14日，在两被告夫妻关系存续期间，被告胡玲向原告借款150000元，并出具借条，约定还款期限为2014年7月14日。还款期满后，两被告仅向原告偿还11000元，其余债务经原告多次催收未果，现请求判决两被告偿还原告借款139000元，并以139000元为基数，从2014年7月15日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本金付清日止。
被告胡玲辩称，2014年1月，原告听说我急需用钱，主动打电话表示愿意借给我，她将借条写好后约我到沙坪坝建设银行，让我将她写的借条抄写了一份，借条上载明的借款金额是150000元，但当天原告通过银行只转款103000元，第二天转款20000元，我一共实际收到原告转款123000元，且借条胡玲签字后面的一句话是原告添加的，不是胡玲所写。借款后，被告已归还原告26000元，还欠97000元，所以只同意归还原告97000元，且不同意支付资金占用损失。虽然被告郭忠贵与胡玲系夫妻，但两人已于2012年12月分居。
被告郭忠贵辩称，我与胡玲已于2012年12月分居，对原告与胡玲之间的债权债务本人毫不知情，只知道她们长期在一起打牌，不管胡玲与原告的债权债务是否真实，均是胡玲的个人债务，与我无关，即使胡玲向原告借过钱，也从未用于夫妻共同生活，请求法院依法判决。
经审理查明，被告胡玲与郭忠贵系夫妻，两人于1986年登记结婚。2014年1月14日，被告胡玲书写《借条》一份，内容为“今借到饶丽玲现金人民币150000元整（壹拾伍万元整）借款期限陆个月，还款日期2014年7月14日（不计利息）。已网银到帐为准。借款人：胡玲，借款日期：2014.1月14日。”原告饶丽玲在前述《借条》胡玲书写的内容后面添加了“饶丽玲2014年元月14日网银转帐12.3万，现金27000元付款”字样。2014年1月14日，饶丽玲通过其在建设银行的621700376001412****账号转款103000元给胡玲，2014年1月15日，饶丽玲又通过其在建设银行的621700376001412****账号转款20000元给胡玲。2014年10月23日、24日，胡玲通过银行ATM转款2000元（每次1000元）给饶丽玲，2014年11月6日，胡玲通过银行转款10000元给饶丽玲。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的《借条》、建设银行转账凭证，被告胡玲提交的银行卡客户交易查询单、工商银行转账回单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《借条》证明原告与被告胡玲之间存在债权债务关系，但从借条载明的内容看，在胡玲书写借条时双方约定的借款金额为150000元，但实际出借金额应“以（已）网银到帐为准”，而原告提交的建设银行转账凭证证明原告在收到胡玲出具的借条后，于当天通过银行转账金额为103000元，第二天在同一银行通过同一账号转账金额20000元，即原告实际只向胡玲支付了借款123000元；而《借条》尾部的“网银转帐12.3万，现金27000元付款”系原告自行添加的，这句话只能印证原告网银转账金额为123000元的事实，但不能证明原告向胡玲支付了现金27000元的事实，故本院确认原告实际出借给被告胡玲的金额为123000元，对被告胡玲关于实际借款为123000元的抗辩意见，本院予以采纳。被告胡玲辩称已归还借款26000元，但其只举示了12000元的转款凭证，原告亦认可收到胡玲归还的12000元，故本院认定胡玲已归还原告借款12000元，还欠原告借款111000元。虽然双方在借条上约定“不计利息”，但因被告未按照约定的期限返还借款，占用了原告的资金，应当承担逾期还款期间给原告造成的资金占用损失，故对原告要求从2014年7月15日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但计算资金占用损失的基数应为111000元。被告胡忠贵与胡玲系夫妻，胡玲的该笔借款是在夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告郭忠贵辩称胡玲的借款并未用于两被告夫妻共同生活，虽然邀请了证人出庭作证，但证人并未证实胡玲向本案原告的借款不是用于两被告的夫妻共同生活，郭忠贵应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，因证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡玲、郭忠贵于本判决发生法律效力后十日内归还原告饶丽玲借款111000元。
二、被告胡玲、郭忠贵支付原告饶丽玲资金占用损失，该损失以111000为基数，从2014年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止，并限随借款本金一并支付给原告。
三、驳回原告饶丽玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，保全费1215元，合计4455元（原告已预交），由原告负担455元，被告胡玲、郭忠贵负担4000元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉状期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郝白冰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第07492号原告饶丽玲，女，1964年7月1日出生，汉族，沙坪坝社区卫生服务中心医生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人梁世艺，重庆三大律师事务所律师。被告胡玲，女，1963年2月22日出生，汉族，中国人民解放军第三军医大学退休职工，住重庆市沙坪坝区。被告郭忠贵，男，1963年8月23日出生，汉族，中国人民解放军第三军医大学退休军官，住重庆市沙坪坝区。原告饶丽玲与被告胡玲、郭忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30立案受理后，因原告提供的被告胡玲、郭忠贵的送达地址送达无效，根据原告的申请，本院于2015年7月30日在《法制日报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满前，被告胡玲、郭忠贵来院领取了起诉状副本及开庭传票，本院依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员曹旭、刘俊组成合议庭，适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告饶丽玲及其委托代理人梁世艺，被告胡玲、郭忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶丽玲诉称，2014年1月14日，在两被告夫妻关系存续期间，被告胡玲向原告借款150000元，并出具借条，约定还款期限为2014年7月14日。还款期满后，两被告仅向原告偿还11000元，其余债务经原告多次催收未果，现请求判决两被告偿还原告借款139000元，并以139000元为基数，从2014年7月15日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至本金付清日止。被告胡玲辩称，2014年1月，原告听说我急需用钱，主动打电话表示愿意借给我，她将借条写好后约我到沙坪坝建设银行，让我将她写的借条抄写了一份，借条上载明的借款金额是150000元，但当天原告通过银行只转款103000元，第二天转款20000元，我一共实际收到原告转款123000元，且借条胡玲签字后面的一句话是原告添加的，不是胡玲所写。借款后，被告已归还原告26000元，还欠97000元，所以只同意归还原告97000元，且不同意支付资金占用损失。虽然被告郭忠贵与胡玲系夫妻，但两人已于2012年12月分居。被告郭忠贵辩称，我与胡玲已于2012年12月分居，对原告与胡玲之间的债权债务本人毫不知情，只知道她们长期在一起打牌，不管胡玲与原告的债权债务是否真实，均是胡玲的个人债务，与我无关，即使胡玲向原告借过钱，也从未用于夫妻共同生活，请求法院依法判决。经审理查明，被告胡玲与郭忠贵系夫妻，两人于1986年登记结婚。2014年1月14日，被告胡玲书写《借条》一份，内容为“今借到饶丽玲现金人民币150000元整（壹拾伍万元整）借款期限陆个月，还款日期2014年7月14日（不计利息）。已网银到帐为准。借款人：胡玲，借款日期：2014.1月14日。”原告饶丽玲在前述《借条》胡玲书写的内容后面添加了“饶丽玲2014年元月14日网银转帐12.3万，现金27000元付款”字样。2014年1月14日，饶丽玲通过其在建设银行的621700376001412****账号转款103000元给胡玲，2014年1月15日，饶丽玲又通过其在建设银行的621700376001412****账号转款20000元给胡玲。2014年10月23日、24日，胡玲通过银行ATM转款2000元（每次1000元）给饶丽玲，2014年11月6日，胡玲通过银行转款10000元给饶丽玲。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的《借条》、建设银行转账凭证，被告胡玲提交的银行卡客户交易查询单、工商银行转账回单等证据在案证实，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《借条》证明原告与被告胡玲之间存在债权债务关系，但从借条载明的内容看，在胡玲书写借条时双方约定的借款金额为150000元，但实际出借金额应“以（已）网银到帐为准”，而原告提交的建设银行转账凭证证明原告在收到胡玲出具的借条后，于当天通过银行转账金额为103000元，第二天在同一银行通过同一账号转账金额20000元，即原告实际只向胡玲支付了借款123000元；而《借条》尾部的“网银转帐12.3万，现金27000元付款”系原告自行添加的，这句话只能印证原告网银转账金额为123000元的事实，但不能证明原告向胡玲支付了现金27000元的事实，故本院确认原告实际出借给被告胡玲的金额为123000元，对被告胡玲关于实际借款为123000元的抗辩意见，本院予以采纳。被告胡玲辩称已归还借款26000元，但其只举示了12000元的转款凭证，原告亦认可收到胡玲归还的12000元，故本院认定胡玲已归还原告借款12000元，还欠原告借款111000元。虽然双方在借条上约定“不计利息”，但因被告未按照约定的期限返还借款，占用了原告的资金，应当承担逾期还款期间给原告造成的资金占用损失，故对原告要求从2014年7月15日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但计算资金占用损失的基数应为111000元。被告胡忠贵与胡玲系夫妻，胡玲的该笔借款是在夫妻关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告郭忠贵辩称胡玲的借款并未用于两被告夫妻共同生活，虽然邀请了证人出庭作证，但证人并未证实胡玲向本案原告的借款不是用于两被告的夫妻共同生活，郭忠贵应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，因证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡玲、郭忠贵于本判决发生法律效力后十日内归还原告饶丽玲借款111000元。二、被告胡玲、郭忠贵支付原告饶丽玲资金占用损失，该损失以111000为基数，从2014年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止，并限随借款本金一并支付给原告。三、驳回原告饶丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，保全费1215元，合计4455元（原告已预交），由原告负担455元，被告胡玲、郭忠贵负担4000元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉状期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 徐 敏人民陪审员 曹 旭人民陪审员 刘 俊二〇一五年十一月五日书 记 员 郝白冰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初496号
原告：王玉周，男，1969年11月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
被告：孙会英，女，1982年1月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告王玉周与被告孙会英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉周及其委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼，被告孙会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金36600元及逾期利息（按照本金35000元，年利率6%自2015年4月17日起至清偿之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年3月12日被告以急需用钱为由向原告借款7000元，原告以现金履行出借义务。2015年3月16日被告找到原告承诺再借给其35000元，借款一个月，到时候前期所借7000元一并返还，原告以转账方式履行出借义务。2015年5月8日，被告再次从原告处借走1000元，并承诺几天后将上述借款全部还清。经原告多次催要，被告于2015年6月1日偿还5000元，2016年1月22日偿还500元、4月12日偿还900元，此后未在偿还借款本息，故诉至法院。
孙会英未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王玉周提交的证据：1、孙会英身份证复印件，证明孙会英身份信息；2、孙会英出具的借条3份，证明双方借款事实；3、建设银行流水明细，证明2015年3月12日通过银行取款7000元用于出借，同年3月16日通过银行转账出借35000元。孙会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对王玉周提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉周与孙会英系朋友关系。2015年3月12日孙会英向王玉周借款7000元，王玉周通过银行取款现金交付孙会英，孙会英书写借条一份，内容：“今借现金7000元整。”同年3月16日孙会英向王玉周借款35000元，王玉周通过银行转账出借，孙会英书写借条一份，内容：“今借35000元，用一个月。”同年5月8日孙会英向王玉周借款1000元，王玉周以现金方式出具，孙会英书写借条一份，内容：“1000元整。”孙会英书写借条均在一张便签上，孙会英在书写三份借条的便签上注明“三笔合计共43000元”。经王玉周催要，2015年6月1日孙会英偿还5000元、2016年1月22日偿还500元、同年4月12日偿还900元，此后未再偿还，导致诉讼。
本院认为，孙会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。王玉周提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。王玉周提交的证据，可以认定双方之间民间借贷关系成立。孙会英借款后应及时偿还，王玉周认可孙会英已偿还部分借款，扣减后仍欠36600元，故王玉周要求孙会英偿还借款本金36600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王玉周主张逾期利息，按本金35000元以年利率6%自2015年4月17日计算。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙会英2015年3月16日向王玉周借款35000元，约定用一个月，即2015年4月16日到期，到期未还应承担逾期还款利息。故对王玉周主张逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙会英在本判决生效之日起十日内偿还王玉周借款本金36600元，并自2015年4月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以借款本金35000元按年利率6%计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由孙会英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文杰
审 判 员 崔佳宾
人民陪审员 姜明明
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区�川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执213号
申请执行人刘莉，女，1966年7月19日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，
被执行人蒋裴娜，女，1975年11月15日出生，汉族，住所地桂林市七星区，
被执行人朱袭坚，男，1966年8月9日出生，汉族，住所地桂林市象山区，
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2014）陆民初字第476号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人朱袭坚、蒋斐娜发出执行通知书，责令被执行人朱袭坚、蒋斐娜应对广夏公司在（2012）陆民初字第2891号民事判决书中的债务承担连带清偿责任，承担受理费100元、执行费8174元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车�等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月十六日
书记员 罗敏荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7892号
原告：徐海波，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：黄亭荷，女，1987年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：施艇，男，1986年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐海波为与被告黄亭荷、施艇民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，诉请：要求二被告共同归还借款40000元，并支付利息（利息按本金40000元按月利率1.2%从2014年6月18日起计至实际还清之日止）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海波的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告黄亭荷、施艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告黄亭荷于2014年5月9日、2014年5月13日、2014年6月10日、2014年6月18日分别向原告徐海波借款各10000元，合计40000元，其于借款同日各出具借条一份，其中落款时间为2014年5月9日和2014年5月13日的借条上均载明借款月利息按1.2%计算，落款时间为2014年6月10日和2014年6月18日的借条上均载明借款月利息按1.5%计算。借款后被告黄亭荷未偿付本息。另被告黄亭荷、施艇于2008年6月30日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚，本案债务发生在两被告原夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亭荷、施艇在本判决生效之日起十日内归还原告徐海波借款40000元，并支付利息（按月利率1.2%按本金40000元自2014年6月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告黄亭荷、施艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十二月五日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7892号原告：徐海波，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。被告：黄亭荷，女，1987年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：施艇，男，1986年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告徐海波为与被告黄亭荷、施艇民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉，诉请：要求二被告共同归还借款40000元，并支付利息（利息按本金40000元按月利率1.2%从2014年6月18日起计至实际还清之日止）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海波的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告黄亭荷、施艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告黄亭荷于2014年5月9日、2014年5月13日、2014年6月10日、2014年6月18日分别向原告徐海波借款各10000元，合计40000元，其于借款同日各出具借条一份，其中落款时间为2014年5月9日和2014年5月13日的借条上均载明借款月利息按1.2%计算，落款时间为2014年6月10日和2014年6月18日的借条上均载明借款月利息按1.5%计算。借款后被告黄亭荷未偿付本息。另被告黄亭荷、施艇于2008年6月30日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚，本案债务发生在两被告原夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亭荷、施艇在本判决生效之日起十日内归还原告徐海波借款40000元，并支付利息（按月利率1.2%按本金40000元自2014年6月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告黄亭荷、施艇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇一六年十二月五日代书记员  李婉飞
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执异40号
异议人李宁，女，1978年8月10日生，汉族。
申请执行人李官付，男，1970年3月10日生，汉族。
本院在执行李官付申请执行杜开龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日作出（2016）豫0221执313号执行裁定，将登记名为杜开龙之妻李宁的位于开封市新芒果蓝湾国际2号楼25层东户的房产一套予以查封。异议人李宁向本院提出了执行异议，称该房产是其婚前个人财产，不是夫妻共同财产，异议人不是该案的当事人，请求撤销杞县人民法院（2016）豫0221执313号执行裁定，解除对该房产的查封。
经审查，本院认为，本案查封的房产系异议人与被执行人婚姻关系存续期间共同购买，该房产中有被执行人的份额，本院作出的（2016）豫0221执313号执行裁定将异议人名下的房产进行查封并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李宁的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年八月十七日
书记员 郭存霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终52号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
上诉人（原审被告人）李某飞，男。
原审被告人彭某月，男。
原审被告人秦某春，男。
原审被告人王某，男。
原审被告人王某有，男。
原审被告人罗某树，男。
原审被告人谷某，男，。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某某、彭某月、秦某春、王某、李某飞、刘某、王某有、罗某树、谷某犯开设赌场罪一案，于2015年9月24日作出（2015）深龙法刑初字第3152号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某、李某飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理，上诉人李某某在讯问时自愿撤回上诉。现已审理终结。
原审认定，2015年3月底，被告人李某某、彭某月和嫌疑人潘某祥（在逃，另案处理）经商议后决定合伙开设赌场。2015年3月30日左右，被告人彭某月通过嫌疑人刘某波（在逃，另案处理）找到嫌疑人张某丰（另案处理），由张某丰在深圳市xx区xx街道xx号南侧找到一间铁皮房作为场地，然后在此开设赌场以赌“三公”的方式进行赌博，并从中抽水牟利。被告人李某某、彭某月还雇请被告人王某、李某飞在赌场内负责发牌，雇请被告人秦某春在赌场内负责抽水，雇请被告人刘某在赌场内替刘某波“计数”，雇请被告人罗某树、谷某、王某有在赌场内负责看场、望风。被告人李某某还安排李某（另案处理）在赌场内“打骰子”（打点数以确定发牌顺序），安排彭某勇（另案处理）在赌场内打杂、发烟、发水，安排曾某团（另案处理）在赌场内“计数”，安排张某平（另案处理）在赌场内替潘某祥“计数”。被告人彭某月和张某丰为了获取公安机关查禁赌博行动的信息，并获得关照、保护，还根据该赌场每天的获利情况向深圳市公安局xx分局宝山派出所治安员郑某跃（另案处理）共计行贿8万元。2015年4月15日，公安机关根据群众举报查获了该赌场，当场抓获被告人李某某等人及其他参赌人员共计16人，缴获公共赌资人民币102800元，缴获被告人李某某等人的赌资人民币38210元，缴获扑克牌8副、水桶1套、水箱1个、刀具10把及对讲机、计算器等物品。
原审认定上述事实，有证人李某、张某平、曾某团、彭某勇、李某平、朱某江、赵某兰、唐某城、杜某峰、李某、刘某玉等人的证言、扣押的赌资人民币141010元、扑克牌8副、水桶1套、水箱1个、刀具10把及对讲机、计算器等物品、抓获经过、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押清单、前科材料、被告人的身份信息、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人李某某、彭某月、秦某春、王某、李某飞、刘某、王某有、罗某树、谷某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人李某某、彭某月无视国法，合伙开设赌场进行牟利；被告人秦某春、王某、李某飞、刘某、王某有、罗某树、谷某受雇佣在开设的赌场内从事发牌、抽水、望风及“点数”等服务工作，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李某某、彭某月系涉案赌场股东，应认定为主犯；被告人秦某春、王某、李某飞、刘某、王某有、罗某树、谷某均系受聘于涉案赌场的工作人员，按月领取固定工资，不参与赌场的分红，均应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人王某、李某飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某某、秦某春、王某、李某飞、刘某、王某有、罗某树、谷某归案后均认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人彭某月犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人秦某春犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
五、被告人李某飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
六、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
七、被告人王某有犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
八、被告人罗某树犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
九、被告人谷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
十、随案移送的赃款人民币十四万一千零一十元，依法予以没收，上缴国库；随案移送的扑克牌八副、水桶一套、水箱一个、刀具十把及对讲机、计算器等物品，依法予以没收。
上诉人李某飞请求从轻处罚。其理由是：1、其只是一个赌场内打杂的，并不会发牌，判决书认定的上诉人在赌场内负责发牌与事实不符。2.一审判决刑期过重，虽然上诉人是累犯，但在刑罚执行完毕后，只是还差一个月的时间就过了五年，在此之前，上诉人一直是一个遵纪守法的公民
上诉人李某某请求从轻处罚。其理由是：1、上诉人李某某系初犯，其在案发前一直做正当生意，无违法犯罪记录；2、涉案赌场开设的时间不长，参赌金额较小；3、上诉人李某某归案后认罪态度好。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某某及原审被告人彭某月无视国法，合伙开设赌场进行牟利；上诉人李某飞及原审被告人秦某春、王某、刘某、王某有、罗某树、谷某受雇佣在开设的赌场内从事发牌、抽水、望风及“点数”等服务工作，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人李某某及原审被告人彭某月系涉案赌场股东，应认定为主犯；上诉人李某飞及原审被告人秦某春、王某、刘某、王某有、罗某树、谷某均系受聘于涉案赌场的工作人员，按月领取固定工资，不参与赌场的分红，均应认定为从犯，依法应从轻处罚。上诉人李某飞及原审被告人王某、李某飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人李某飞提出一审量刑过重的意见，经查，原审已根据上诉人归案后的认罪态度及本案有关情况，已经对上诉人从轻处罚。故上诉人请求再从轻处罚无事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年二月十六日
书 记 员 那竞文(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执512号
申请执行人文建明,男,汉族，1971年11月26日生，住萍乡市。
被执行人段丽萍，女，汉族，1975年8月12日生，住萍乡市。
本院在执行申请执行人文建明与被执行人段丽萍民间借贷纠纷一案中，应执行标的45.8641万元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款、无车辆、房产已被轮候查封（查封期限2016.9.18-2019.9.17）。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十一月二十七日
书记员 龚莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4783号
原告王某
被告李某
本院在审理原告王某与被告李某相邻关系纠纷一案中，原告王某于2016年7月29日向本院申请撤回对李某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费520元免收。
审判员 乔秀萍
二〇一六年五月十七日
书记员 张 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6673号
申请执行人李长江，男，1983年2月23日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人郑州大豫房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区16号楼1层东四号。
法定代表人陈川川，总经理。
李长江诉郑州大豫房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力。因郑州大豫房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李长江于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6673号案件的执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
助理审判员 张 良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：张鑫
合议庭评议笔录
案由：居间合同纠纷
评议时间：2016年11月28日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于李长江诉郑州大豫房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院未查找到被执行人可供执行财产。
张春尧意见：建议终结本案执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：终结本院（2016）豫0105执6673号案件的执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2102号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578--2号。
统一社会信用代码：91210281744366240B
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：张洪天，男，1984年1月17日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
被告：侯程程，女，1985年7月14日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业公司）诉被告张洪天、侯程程种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业公司委托诉讼代理人卢雪廷，被告张洪天、侯程程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺祥牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款172142.8元及利息（自2018年3月20日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2018年1月25日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的忙是从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2018年3月10日共计拖欠原告货款172142.8元，至今未归还。
张洪天、侯程程未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订肉鸡委托养殖合同，约定原告向被告提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，回收成鸡后向市场销售。原告根据被告的交鸡数量、均重、成活率、用料量、用药量等指标对被告的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为被告养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据，原告按合同约定核算后，若核算结果被告劳务成果为负数时，则视为被告的养殖劳务成果不符合合同的约定，原告有权要求被告承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。
2018年3月21日，经原、被告双方对账，被告欠原告172142.8元，被告张洪天在对账单上签字。
本院认为，债务人应当按合同约定履行权利义务。原告与二被告签订的合同合法有效，对双方当事人发生法律效力。二被告作为合同主体应当依约履行合同义务。对账单系对于合同履行情况的最终确认，被告张洪天在对账单上的签字对合同的另一主体被告候程程亦发生法律效力，故二被告应当共同偿还所欠原告款项172142.8元。虽合同未约定利息，但是客观上原告存在利息损失，故被告应当支付利息。因合同未约定款项的履行期限，利息应当从主张权利之日即2018年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确确认给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪天、侯程程于判决生效十日内向原告大连顺祥牧业有限公司偿还货款172142.8元及利息（自2018年4月18日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1871元，由被告张洪天、侯程程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初2102号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地：瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578—2号。统一社会信用代码：91210281744366240B法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢雪廷，女，1992年9月27日出生，满族，该公司职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：吴佳琳，女，1986年11月8日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。被告：张洪天，男，1984年1月17日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。被告：侯程程，女，1985年7月14日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥牧业公司）诉被告张洪天、侯程程种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告顺祥牧业公司委托诉讼代理人卢雪廷，被告张洪天、侯程程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺祥牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款172142.8元及利息（自2018年3月20日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2018年1月25日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的忙是从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2018年3月10日共计拖欠原告货款172142.8元，至今未归还。张洪天、侯程程未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订肉鸡委托养殖合同，约定原告向被告提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，回收成鸡后向市场销售。原告根据被告的交鸡数量、均重、成活率、用料量、用药量等指标对被告的养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为被告养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据，原告按合同约定核算后，若核算结果被告劳务成果为负数时，则视为被告的养殖劳务成果不符合合同的约定，原告有权要求被告承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。2018年3月21日，经原、被告双方对账，被告欠原告172142.8元，被告张洪天在对账单上签字。本院认为，债务人应当按合同约定履行权利义务。原告与二被告签订的合同合法有效，对双方当事人发生法律效力。二被告作为合同主体应当依约履行合同义务。对账单系对于合同履行情况的最终确认，被告张洪天在对账单上的签字对合同的另一主体被告候程程亦发生法律效力，故二被告应当共同偿还所欠原告款项172142.8元。虽合同未约定利息，但是客观上原告存在利息损失，故被告应当支付利息。因合同未约定款项的履行期限，利息应当从主张权利之日即2018年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确确认给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪天、侯程程于判决生效十日内向原告大连顺祥牧业有限公司偿还货款172142.8元及利息（自2018年4月18日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1871元，由被告张洪天、侯程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年六月二十二日书记员  张 然
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初2177号
原告：承德融和建筑材料有限公司，地址：滦平县大屯镇二铺村大屯砖厂。统一社会信用代码：91130824573873984T。
法定代表人：张忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨卿，女，系该公司职工。
被告：尹志军，男，1971年9月20日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
原告承德融和建筑材料有限公司与被告尹志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告承德融和建筑材料有限公司的法定代表人张忠及其委托诉讼代理人杨卿到庭参加诉讼，被告尹志军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告承德融和建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告的商品混凝土款41947.00元，违约金2097.35元，以上合计44044.35元。2、依法判令被告支付原告利息：以44044.35元为基数自2012年10月12日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告尹志军自2012年8月9日-2012年10月12日与原告承德融和建筑材料有限公司约定购买商品混凝土，截至目前被告尚欠原告41947.00元，原告多次向被告主张，但被告拒绝支付。原、被告在签订的《预拌商品混凝土�售协议》中约定被告应该在合同签订之日一次性支付原告全部货款，如果违约，违约方应该向守约方支付5%货款的违约金并承担欠款利息。综上所述，被告人的行为已经构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部请求。
庭审中原告放弃违约金2097.35元的诉讼请求，要求利息按照41947.00元为基数自2016年6月6日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告尹志军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告承德融和建筑材料有限公司当庭提交下列证据：
1、《预拌商品混凝土销售协议》4份（4张），证明被告尹志军从原告处购买商品混凝土，且至今未支付货款，证明按照协议约定因被告迟延支付货款应向原告支付利息。
2、欠条一张，证明2016年6月6日尹志军向原告出具了欠条，证明尹志军欠原告货款的事实，并且为原告出具了欠条，也是我方要求利息开始时间的依据，并且承认尚欠原告商品混凝土款41947.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院经审理事实认定如下：
2012年8月9日、8月29日、10月7日、10月12日被告尹志军（甲方）分别在原告承德融和建筑材料有限公司（乙方）处购买商品混凝土，并分别签订了《预拌商品混凝土销售协议》，约定由原告（乙方）向被告尹志军（甲方）提供商品混凝土，协议中对商品混凝土的计价、计量、质量验收及结算方法进行了约定。协议�定签订合同之日被告尹志军（甲方）一次性以现金方式支付给原告承德融和建筑材料有限公司（乙方）全部货款，最终价款以实际送货单为结算依据。同时约定如双方出现违反协议约定的行为，违约方向守约方支付5%货款作为违约金并计算利息。协议签订后原告按协议向被告尹志军供应了商品混凝土，至2016年6月6日原告与被告进行了结算，被告尹志军尚欠原告承德融和建筑材料有限公司商品混凝土款41947.00元。
被告尹志军于2016年6月6日为原告承德融和建筑材料有限公司出具欠条一张，内容为：“今欠到承德融和建筑材料有限公司商品混凝土款41947.00元，大写：肆万壹仟玖佰肆拾柒元整。欠款人：尹志军（摁手印）身份证号：1326261971092040582016年6月6日”。上述款项被告尹志军至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应�按照约定全面履行自己的义务。原告承德融和建筑材料有限公司为被告尹志军提供商品混凝土，履行了出卖人的义务，被告尹志军应按照协议约定给付相应的款项，被告尹志军未及时给付，应承担违约责任。原告承德融和建筑材料有限公司与被告尹志军于2016年6月6日进行了结算，被告尚欠原告商品混凝土款41947.00元，故对原告承德融和建筑材料有限公司要求被告尹志军支付商品混凝土款41947.00元及利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹志军于本判决生效之日起十日内给付原告�德融和建筑材料有限公司货款41947.00元及利息（自2016年6月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告尹志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 潘秀花
二〇一八年六月二十二日
书记员 林 辉
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定依法违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申�强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3513号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：彭昊。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告彭昊信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行�份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初633号
原告：卢振瑞（又名卢秋成），男，汉族，交城县人。
被告：周永泰，男，汉族，文水县人。
原告卢振瑞与被告周永泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还其借款本金15万元以及2017年6月5日前所欠利息41250元及从2017年6月5日至本请之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月2日被告因做生意资金周转向原告借款15万元，并书面约定月息1.5分，三个月结息一次，并给原告出具了两张借条。利息结至2015年9月底，之后，经原告多次催要本息未果，为维护自身合法权益，故诉来法院。
被告周永泰承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告周永泰欠原告借款150000元的事实，有被告为原告出具的两张收据予以证实，且被告对此亦认可，故双方间债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告。对原告要求被告按月息1.5分支付其借款利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告周永泰于本判决生效后十日内偿还原告卢振瑞借款本金150000元及其相应利息（利息按月息1.5分计，从2015年10月1日起至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，减半收取计2062.5元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 褚鸿斌
二〇一八年八月二日
书记员 韩沛津
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初156号
原告：焦建，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告李桂冬，女，1986年12月17日出生，汉族，现下落不明，户籍所在地瓦房店市。
原告焦建与被告李桂冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦建到庭参加诉讼，被告李桂冬经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦建向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付借款日起到还清借款日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月17日，被告李桂冬向原告焦建借款人民币50000元，月利率2%，到期后，原告向被告多次索要未果，现在还找不到被告，原告无奈诉讼至法院，请求被告偿还借款本金及利息。
被告李桂冬未答辩，亦未提供证据。
原告焦建提供借条一份，基本内容为“李桂冬向焦建借款人民币伍万元，期限15天，从2015年10月17日至2015年11月2日”，证明被告向原告借款金额、时间，双方约定的还款日期。
经审查，上述证据能够证明本案事实，应予采信。
经审理查明，2015年10月17日，被告李桂冬向原告焦建借款50000元，双方约定借款期限为15天，2015年11月2日还款，但被告至今并未归还借款。
另查,瓦房店市李官镇李官村民委员会于2017年10月12日出具证明，称李桂冬是李官镇李官村村民，现不在李官镇李官村居住，下落不明。
本院认为，被告李桂冬向原告焦建借款50000元，现还款期限已经届满，原告请求被告归还借款50000元的诉讼请求，应予支持。原、被告未约定借款利率，原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，不应支持。原、被告虽未约定逾期利率，现原告请求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告李桂冬于本判决生效后十五日内给付原告焦建借款本金50000元及逾期利息（自2015年11月3日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李桂冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 波
二〇一八年六月五日
书 记 员 沈 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蒋良骥，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋良骥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,304.82元。原告诉称,被告蒋良骥系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,304.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6554号
原告：俞桂兰，女，1968年7月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结路44号。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
原告俞桂兰诉被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞桂兰的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告江苏金陵泵业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞桂兰向本院提出诉讼请求，请求判令被告江苏金陵泵业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金4000元。事实和理由：原告原系被告单位职工。2005年12月21日，双方签订解除劳动关系协议书，约定由被告于2008年12月31日前分三次支付原告解除劳动关系补偿款4000元。被告一直未能支付，原告申请劳动仲裁，仲裁机构未予受理，之后，原告多次向法院起诉并撤诉，现再次向人民法院起诉，请求法院判令如上诉请。
被告江苏金陵泵业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的解除劳动关系协议书、被告单位工商登记档案信息、仲裁机构不予受理通知书等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实，对原告提交的上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的解除劳动关系协议书中约定的由被告支付原告经济补偿金，不违反法律、法规的规定，应为有效，被告应当按协议约定的内容履行义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金陵泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞桂兰解除劳动合同经济补偿4000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 姜国云
二〇一六年十二月五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2303号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人董×，男，1983年1月25日出生。曾因犯盗窃罪于2004年1月被黑龙江省甘南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2015]1963号起诉书指控被告人董×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人董×于2015年4月28日21时许，在北京市朝阳区东三环外团结湖车站路边，欲以人民币700元的价格向王某某（男，25岁）出售毒品时，被民警当场抓获。经检验，上述毒品净重0.62克，检出甲基苯丙胺（冰毒）。毒品已被收缴。起获移动电话机2部、核桃壳半个，现在案。公诉机关认为被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人董×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案移动电话机二部、核桃核半个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 安斯琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年皇民一初字第762号
原告：张晨旭。
被告：田长明。
被告：沈阳安运出租汽车有限公司。
原告张晨旭与被告田长明、沈阳安运出租汽车有限公司出租汽车�输合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员佟岩担任审判长，与审判员谭艳艳（主审）、人民陪审员王淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨旭、被告田长明与被告沈阳安运出租汽车有限公司委托代理人阎广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨旭诉称，2014年4月15日晚6时左右，原告在沈阳北站乘坐沈阳安运出租汽车有限公司辽AEK8**号出租车，接上妻子回家途中，该车辆与辽AEK5**号出租车发生交通事故，导致原告受伤。辽AEK8**号驾驶人田长明承担全部责任。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费5421.7元、交通费59元、房费166元、买床的费用200元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告田长明辩称，原告所述基本属实，辽AEK8**号出租车为我实际所有，该车租用沈阳安运出租汽车有限公司标书进行运营，并在中国人民财产保险股份有限公司铁西支公司投保了车上乘员险，每座1万元。我认为应当由保险公司赔偿。
被告沈阳安运出租汽车有限公司辩称，原告陈述属实，辽AEK8**号出租车的实际车主是被告田长明，挂靠在我公司进行客运经营，我公司是登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司铁西支公司投保了车上乘员险，每座1万元。应当由被告田长明或保险公司予以赔偿，我公司不应承担责任。
经审理查明，2014年4月15日6时00分，被告田长明驾驶辽AEK8**号出租车在黄河大街崇山路与王新驾驶的辽AEK5**号出租车发生交通事故。造成辽AEK8**号车上乘员张晨旭、关莹、王菊受伤。辽AEK8**号出租车为被告田长明实际所有，挂靠在被告沈阳安运出租汽车有限公司进行客运经营。原告张晨旭受伤后由120急救送至沈阳市第四人民医院门诊治疗，后由120送至中国医科大学附属第一医院门诊治疗，并在该院多次门诊检查、复查。原告因治疗支出医疗费5027.4元。原告因赔偿事宜诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提供的交通事故认定书、门诊病志、医疗费票据等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告乘坐标志为被告沈阳安运出租汽车有限公司的出租车，双方即形成出租客运合同关系，被告沈阳安运出租汽车有限公司有义务将原告安全送达目的地后收取相应费用。被告沈阳安运出租汽车有限公司登记所有的辽AEK8**号出租车实际所有人田长明驾驶该车发生交通事故，造成原告受伤，违反了合同义务，故被告沈阳安运出租汽车有限公司作为出租客运合同的主体，应当承担违约责任，对原告因本次伤害所遭受的各项合理经济损失依法予以赔偿。
医疗费部分，原告因本次伤害治疗所发生的医疗费用5027.4元，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，本院予以认定，由被告沈阳安运出租汽车有限公司予以赔偿。其主张的外购药费用无医嘱予以佐证，本院不予支持。
交通费损失，根据原告门诊就医记载的时间次数，其主张59元较为合理，本院予以支持。
原告主张的居住旅店房费及买床的费用，从票据看，不能证明与本次事故具有关联性，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳安运出租汽车有限公司赔偿原告张晨旭医疗费5027.4元；
二、被告沈阳安运出租汽车有限公司赔偿原告张晨旭交通费59元；
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告沈阳安运出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 岩
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 王 淼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吕 璇
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第112号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李中务。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月29日被宁波市公安局江北分局江北分局被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
辩护人陈军，浙江之星律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人李中务犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，按照普通程序审理被告人认罪案件方式，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人李中务及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月28日19时许，被告人李中务在本区庄桥街道葛家村舒家131号-3暂住房门口与被害人杨某乙因琐事发生争执，期间持刀将杨某乙捅伤。之后，被告人李中务明知杨某乙已报警仍在现场等候处理，并拨打了120急救电话。经法医鉴定，杨某乙被人打伤致腹部穿透伤、胃壁穿通伤，经行“剖腹探查＋胃壁修补术”等治疗后好转，已构成重伤。
在案件审理期间，被害人杨某乙向本院提起了附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。经协商，双方达成一致意见，由被告人李中务赔偿杨某乙医疗费等共计人民币85000元，已全部履行完毕。被害人杨某乙撤回了附带民事诉讼，并表示谅解被告人李中务。
上述事实，被告人李中务在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证、书证：刀、情况说明、身份证明、到案经过、破案经过、通话详单、收条、谅解书；证人杨某甲、张某的证言；被害人杨某乙的陈述；被告人李中务的供述；鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人李中务的犯罪事实及罪名无异议。其辩称，被告人有自首情节，当庭认罪态度较好；且已就赔偿问题与被害人达成和解，并取得被害人谅解。综上，请求本院对被告人李中务从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李中务故意伤害公民身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中务在案发后于现场等候司法机关处理，到案后如实供述，可视作具有自首情节，依法予以减轻处罚；其自动履行赔偿义务，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李中务犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 陈和瑜
人民陪审员 骆 慧
二〇一三年四月三日
代书 记员 颜芸珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第112号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李中务，男，1982年3月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月29日被宁波市公安局江北分局江北分局被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
辩护人陈军，浙江之星律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人李中务犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，按照普通程序审理被告人认罪案件方式，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院代理检察员缪敏出庭支持公诉，被告人李中务及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月28日19时许，被告人李中务在本区庄桥街道葛家村舒家131号-3暂住房门口与被害人杨某乙因琐事发生争执，期间持刀将杨某乙捅伤。之后，被告人李中务明知杨某乙已报警仍在现场等候处理，并拨打了120急救电话。经法医鉴定，杨某乙被人打伤致腹部穿透伤、胃壁穿通伤，经行“剖腹探查＋胃壁修补术”等治疗后好转，已构成重伤。
在案件审理期间，被害人杨某乙向本院提起了附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。经协商，双方达成一致意见，由被告人李中务赔偿杨某乙医疗费等共计人民币85000元，已全部履行完毕。被害人杨某乙撤回了附带民事诉讼，并表示谅解被告人李中务。
上述事实，被告人李中务在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证、书证：刀、情况说明、身份证明、到案经过、破案经过、通话详单、收条、谅解书；证人杨某甲、张某的证言；被害人杨某乙的陈述；被告人李中务的供述；鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书；勘验、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人李中务的犯罪事实及罪名无异议。其辩称，被告人有自首情节，当庭认罪态度较好；且已就赔偿问题与被害人达成和解，并取得被害人谅解。综上，请求本院对被告人李中务从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李中务故意伤害公民身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中务在案发后于现场等候司法机关处理，到案后如实供述，可视作具有自首情节，依法予以减轻处罚；其自动履行赔偿义务，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李中务犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 陈和瑜
人民陪审员 骆 慧
二〇一三年四月三日
代书 记员 颜芸珏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4097号
申请执行人陈文学。
被执行人于伟林。
原告陈文学与被告于伟林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）绍越商初字第3171号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告于伟林应归还给原告陈文学借款人民币53000元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4097号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年五月三日
书 记 员 范海燕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第663号
罪犯柳永林，男，出生于1987年4月1日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省镇原县。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）庆中刑初字第26号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。本院于2010年4月、2012年5月、2014年3月减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，为一般帮教对象。甘肃省镇原县司法局调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省镇原县司法局的调查评估意见及履行职务代表刘永强、仇雪峰的陈述、证人安海成、马维军的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳永林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01205号
原告：金雷云，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告金雷云诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告金雷云及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金雷云诉称：金雷云系惠安饮食公司职工，在客房部从事经理工作。至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠金雷云工资17915元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，金雷云诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资17915元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：金雷云起诉的是事实，但尚欠的工资数额不正确，经核查惠安饮食公司尚欠金雷云工资7000元。
经审理查明：金雷云系惠安饮食公司职工，在客房部从事经理工作。因惠安饮食公司拖欠金雷云等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年6月止，拖欠金雷云工资9825元。2015年9月9日，惠安饮食公司核算后出具欠条，载明“今欠到本公司客房部经理岗位金雷云工资合计人民币壹万柒仟玖佰壹拾伍元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，金雷云诉至本院。庭审中，双方经核算确认惠安饮食公司尚欠金雷云工资7000元，金雷云当庭将诉讼请求变更为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资7000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：金雷云为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠金雷云工资7000元，故对金雷云要求惠安饮食公司给付欠付工资7000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告金雷云工资7000元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00636号
申请执行人庄昌丰，居民。
被执行人王宜文，居民。
申请执行人庄昌丰与被执行人王宜文民间借贷纠纷一案，我院于2010年7月15日作出的（2010）赣商初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王宜文于本判决生效后十日内向申请执行人庄昌丰返还借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月六日
书记员 王 硕