福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2794号
原告：黄国彬，男，1955年3月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈建阳，男，1964年1月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄国彬与被告陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国彬到庭参加诉讼；被告陈建阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈建阳归还黄国彬借款35万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判决陈建阳归还黄国彬借款24万元自2010年2月12日起至2015年3月26日止结欠的利息7.8万元。事实和理由：2010年2月12日、2010年5月15日、2010年9月24日、2011年1月23日、2012年8月23日，陈建阳因经商需要资金分别向黄国彬借款4万元、2万元、7万元、5万元、6万元，共计24万元，均未约定借款期限，口头约定借款按月利率2%计算利息。2015年3月26日，经双方结算，陈建阳尚欠黄国彬上述五笔借款的利息7.8万元。2015年3月31日，陈建阳又向黄国彬借款11万元。尔后，陈建阳经多次催讨拒不还本付息。故提出上述诉讼请求。
陈建阳未作答辩。
黄国彬围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1.黄国彬的《居民身份证》复印件及陈建阳的《户籍证明》各一份，以此证明黄国彬及陈建阳的身份及诉讼主体适格；
2.《借条》六张，以此证明：（1）2010年2月12日、2010年5月15日、2010年9月24日、2011年1月23日、2012年8月23日，陈建阳因经商需要资金分别向黄国彬借款4万元、2万元、7万元、5万元、6万元，五笔共计24万元，均未约定借款期限；（2）2015年3月26日，经双方结算，陈建阳尚欠黄国彬上述五笔借款的利息7.8万元；（3）2015年3月31日，陈建阳又向黄国彬借款11万元的事实。
陈建阳在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，陈建阳经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄国彬提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明其主张，予认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，2010年2月12日、2010年5月15日、2010年9月24日、2011年1月23日、2012年8月23日，陈建阳因经商需要资金分别向黄国彬借款4万元、2万元、7万元、5万元、6万元，共计24万元，均未约定借款期限。2015年3月26日，经双方结算，陈建阳尚欠黄国彬上述五笔借款的利息7.8万元。2015年3月31日，陈建阳又向黄国彬借款11万元。上述事实有陈建阳出具给黄国彬收执的《借条》六份为据。第一份《借条》的主要内容如下：“借条兹向黄国彬借人民币现金肆万元正.（40000元）2010.2.12.借款人：陈建阳”。第二份《借条》的主要内容如下：“借条兹向黄国彬借人民币现金贰万元正。借款人：陈建阳2010.5.15号”。第三份《借条》的主要内容如下：“借条兹向黄国彬借人民币现金柒万元正。借款人：陈建阳身份证：××××××××2010.9.24”。第四份《借条》的主要内容如下：“借条兹向黄国彬借人民币现金伍万元正（50000元）。借款人：陈建阳2011.1.23号”。第五份《借条》的主要内容如下：“借条兹向黄国彬借人民币现金陆万元正（60000元）。借款人：陳建阳2012.8.23号”。2015年3月26日，经双方结算，陈建阳尚欠黄国彬借款前五笔借款的利息78000元，并在落款时间2012年8月23日的《借条》中备注“所有欠条结到2015.3.26号止利息少78000元。期限为壹个月”。第六份《借条》的主要内容如下：“借条兹向黄国彬借人民币现金壹拾壹万元正。借款人：陈建阳2015.3.31号”。尔后，陈建阳未履行债务。黄国彬向陈建阳多次催讨借款均未果，遂于2016年8月18日诉至本院，请求判令：1.陈建阳、陈德英共同归还黄国彬借款35万元及该款自2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.陈建阳、陈德英归还黄国彬自2010年2月12日起至2015年3月26日止结欠的利息7.8万元。2016年10月13日，黄国彬向本院提出申请，要求撤回对陈德英的起诉，并变更请求为上述诉称的诉讼请求，本院于2016年10月13日作出（2016）闽0303民初2794号《民事裁定书》，裁定准予黄国彬撤回对陈德英的起诉。诉讼期间，黄国彬请求变更为上述诉称的诉讼请求。
综上所述，本院认为，黄国彬与陈建阳之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。陈建阳六次共向黄国彬借款35万元，均未约定借款期限，上述事实有陈建阳出具给黄国彬收执的《借条》六份为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。陈建阳作为借款债务人，应承担依约还款责任。黄国彬主张陈建阳归还借款35万元，并支付自起诉之日即2016年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。2015年3月26日，经双方结算，陈建阳尚欠黄国彬前五笔借款的利息7.8万元，并在落款时间为2012年8月23日的《借条》中载明“所有欠条结到2015.3.26号止利息少78000元。期限为壹个月”，故黄国彬主张陈建阳应支付自2010年2月12日起至2015年3月26日止结欠的利息7.8万元，于法有据，予以支持。陈建阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈建阳应在本判决生效之日起五日内归还黄国彬借款35万元，并支付该款自2016年8月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、陈建阳应在本判决生效之日起五日内归还黄国彬借款利息7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9270元，减半收取计4635元，由黄国彬负担775元，由陈建阳负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方 悦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。