wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0332号
上诉人（原审原告）郭丽华，无职业。
委托代理人韩媛媛（系上诉人郭丽华之），中铁电化局物贸公司天津分公司职工。
委托代理人李丞，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天爱法律咨询服务有限公司，住所地天津市和平区西宁道9号后办公楼107室。
法定代表人孙悦，总经理。
委托代理人田建平，天津行通律师事务所律师。
上诉人郭丽华因姓名权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭丽华及其委托代理人韩媛媛、李丞，被上诉人天津市天爱法律咨询服务有限公司的委托代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告郭丽华，1940年生人，自2001年开始享受天津市最低生活保障待遇。被告擅自使用原告的姓名虚列工资并提交税务机关申报纳税，导致2014年低保核查中常州道街道发现原告存在收入。2014年9月1日，原告郭丽华接到天津市河东区常州道街道常州里居委会通知，在低保核查中，原告郭丽华在被告天津市天爱法律咨询服务有限公司工作，全年收入总额22000元/年，并不符合本市规定的领取最低生活保障待遇的条件，可能要取消其低保待遇。原告因担心无法正常领取最低生活保障金，立即让其女儿遂找到被告天津市天爱法律咨询服务有限公司，要求其将原告郭丽华的名字从员工名单中去除，经报警联系到被告公司法定代表人孙悦，孙悦给原告出具了证明一份，内容为“经查，有社会人员来我单位应聘时冒用郭丽华之名，领取工资，而郭丽华本人并未在我单位工作和领取工资”，并加盖被告公司公章。后原告将该证明提交给天津市河东区常州道办事处。
一审另查，原告郭丽华与被告天津市天爱法律咨询服务有限公司之间未签订过任何劳动合同，也不存在劳动关系。原告郭丽华向一审法院起诉，要求判令：1、被告公司立即停止冒用原告的姓名及身份信息，并向原告公开赔礼道歉；2、被告公司赔偿原告精神损害抚慰金22000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民的姓名权受法律保护，禁止他人干涉、盗用、冒用。侵犯公民姓名权的，应承担侵权责任。被告天津市天爱法律咨询服务有限公司辩称系社会人员携带原告郭丽华身份证信息并冒用原告姓名去公司应聘，并非是被告公司冒用原告姓名的辩解，被告未对该主张提供证据，一审法院不予采信。本案被告天津市天爱法律咨询服务有限公司在原告郭丽华本人不知情的情况下，擅自使用原告的姓名虚列工资并提交税务机关申报纳税的行为，已经侵犯了原告郭丽华的姓名权，被告天津市天爱法律咨询服务有限公司应当立即停止侵害行为，同时向税务部门撤回其提供的冒用原告姓名的虚列工资材料。关于原告主张的要求被告赔礼道歉之请求，符合法律规定，理由正当，被告应以书面形式向原告赔礼道歉。对于原告主张的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。而本案中被告侵犯原告的姓名权并未造成严重损害后果。且通过被告向原告赔礼道歉的方式，可以消弭给原告所造成的不愉快，尚未严重到必须通过给予赔偿精神损害抚慰金予以弥补的程度，故对该请求一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、本判决生效之日起七日内，被告天津市天爱法律咨询服务有限公司停止对原告姓名权的侵害，同时向税务部门撤回其提供的冒用原告姓名的虚列工资材料；二、本判决生效之日起七日内，被告天津市天爱法律咨询服务有限公司以书面形式向原告赔礼道歉（书面道歉内容须经一审法院审核）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告天津市天爱法律咨询服务有限公司负担。
上诉人郭丽华不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判第三项，改判被上诉人向上诉人支付精神损害抚慰金22000元；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人冒用上诉人的姓名，虚列工资成本逃避纳税义务，获得非法利益。同时被上诉人故意侵权且时间较长，导致上诉人面临被取消低保资格的风险，给上诉人带来严重的精神损害。请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人天津市天爱法律咨询服务有限公司答辩称，同意一审判决意见。被上诉人未冒用上诉人的姓名，而是案外人冒用的，如果上诉人找的话，应该找案外人，被上诉人不存在为了逃避纳税的目的，被上诉人未给上诉人造成损失。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案中，被上诉人辩称系他人冒用上诉人的姓名，但并未提交证据加以证明，对被上诉人的主张本院不予采信。被上诉人冒用上诉人姓名的行为，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，一审法院亦判决被上诉人停止侵害、赔礼道歉。关于上诉人请求精神损害抚慰金的主张，对于精神损害赔偿，法律规定是侵权致人精神损害造成严重后果，但本案中上诉人对于因被上诉人侵权给其带来精神损害后果的严重程度，没有提交证据予以证明，因此，对于上诉人请求精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人郭丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0136号
原告卢某某，女，生于19xx年x月x日。
被告张某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告卢某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告卢某某以与被告张某某夫妻关系已和好为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何新忠
二〇一五年四月十七日
书记员 张 洁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02613号
原告：钱某甲，男，1997年4月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，份证号码3412261997042810018。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：孟某，男，1965年出生，汉族，颍上县物资局工作人员，住安徽省颍上县，系原告的二叔。
被告：钱某乙，男，1969年出生，汉族，颍上县物价局工作人员，住安徽省颍上县，系原告的三叔。
本院在审理原告钱某甲与被告孟某、钱某乙代位继承纠纷一案中，原告钱某甲于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱某甲负担。
审 判 长 彭 勇
代理审判员 万 驰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 双
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1454号
上诉人（原审原告）倪家和，男，1952年2月7日出生，汉族。
委托代理人兰永华、郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会。
负责人倪文征，村主任。
委托代理人倪文进，男，汉族。
委托代理人梁守煌，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）倪炎官，男，1949年12月20日出生，汉族。
委托代理人汪家磨，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人严瑾（倪炎官之妻），女，汉族。
上诉人倪家和因与被上诉人福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会（以下简称洋坑村委会）、倪炎官农村土地承包合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月31日，原告倪家和承包位于仓山区城门镇洋坑村大路边0.78亩菜地，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2012年3月7日，福州市城乡建设发展总公司（以下简称城乡建总）与福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）、洋坑村委会签订《征地补偿协议书（补充）》，约定城乡建总征用城门镇政府、洋坑村委会位于城门镇洋坑村土地面积7.98亩，每亩地综合补偿费80000元，合计638400元。
原审法院另查明，1999年2月13日，倪天金、倪家秋及原告倪家和与第三人倪炎官签订《协议书》一份，约定：原告将其承包的位于洋坑村西马路下、第三人房屋后面积1004m2的土地使用权转让给第三人；第三人一次性支付原告土地转让及地面物费37660元；原告本协议项下的土地使用权归属第三人，原告不得以任何借口干涉第三人使用。同日，倪天金、倪家秋及原告倪家和出具收条，收到第三人土地转让及地面物费37660元。
原审法院再查明，2012年12月4日，被告洋坑村委会在村部召开由村两委成员共8人组成的会议，会议第三项内容：根据倪家和、倪家秋、倪天金将土地承包使用权转让给倪炎官的提地使用权转让协议，……，决定仍将征地赔偿款发放给倪炎官。2013年9月10日，原审法院发函洋坑村委会，要求其对是否同意原告与第三人之间签订的《协议书》作出明确意思表示。2013年10月12日，洋坑村委会函复：“……，经我村调查，当时倪天金、倪家和、倪家秋与第三者倪炎官之间于1999年2月13日签订之后双方一直无争议，直至发放环岛路拆迁项目土地补偿款的公示贴出后，倪家和提出要求将补偿款发放给承包证的持有者。”
原审法院认为，原、被告之间的土地承包关系有农村集体土地承包经营证为据，原、被告亦无异议，原审法院予以确认。1999年2月13日，原告与第三人签订包括本案诉争土地在内的土地使用权转让《协议书》，该协议书是原告与第三人之间的真实意思表示，且双方已实际履行完毕交地付款义务，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……。”，本案发包方即被告，对原告与第三人之间转让土地的行为从未提出异议，默认第三人持续占有并使用该土地，视为对该土地转让协议的同意，原告与第三人之间的土地转让协议合法有效，原告已对本案诉争土地的使用权作出处分，现请求被告支付其承包地征地补偿费用43680元，无法律依据，原审法院不予支持，第三人请求本案诉争地征地补偿款归其所有，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决：一、第三人倪炎官与原告倪家和双方于1999年2月13日签订的《协议书》合法有效；二、本案诉争地征地补偿款归第三人倪炎官所有；三、驳回原告倪家和的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告倪家和不服，向本院提起上诉。
上诉人倪家和上诉称：一、原审法院认定“本案发包方即被告，对原告与第三人之间转让土地的行为从未提出异议，默认第三人持续占有并使用该土地，视为对该土地转让协议的同意”，该认定明显与事实不符，属于主观臆断。（一）上诉人与被上诉人倪炎官签订该《协议书》时未经发包方被上诉人村委会同意。（二）被上诉人村委会是否同意上诉人采取转让方式流转讼争土地承包经营权应当作出书面形式，而不能采取“默认”的方式来判断被上诉人村委会同意讼争土地承包经营权的转让。二、原审法院确认上诉人与被上诉人倪炎官签订《协议书》合法有效是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会向上诉人支付承包地征地补偿费43680元。
被上诉人福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人倪炎官答辩称：上诉人业已将讼争地块农地使用权作价转让给被上诉人倪炎官，被上诉人倪炎官长期使用该讼争土地，且在讼争土地上建设厂房，厂房拆迁安置后取得的拆迁安置补偿金应归被上诉人所有。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，上诉人和倪天金、倪家秋与被上诉人倪炎官转让土地使用权的行为，自转让至今发包方洋坑村委会均没有干预，诉争土地已转让给被上诉人倪炎官经营管理十几年，且在研究征地补偿款问题时，被上诉人洋坑村委会在明知诉争土地已转让的情形下，仍决定将征地补偿款发放给倪炎官，以上均可视为对洋坑村委会上诉人与被上诉人倪炎官转让土地使用权行为的默认。上诉人与被上诉人倪炎官签订转让土地使用权的协议后，被上诉人倪炎官也支付了土地转让及地面物费，因此，在各方都履行合同规定的义务后，完全有理由认定上诉人已经将承包土地的使用权转让给被上诉人倪炎官，故在土地被征用前，被上诉人倪炎官有合法的土地承包经营权，应受法律保护。上诉人主张倪炎官与其签订土地转包协议是无效的，不符合客观事实和法律规定，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，本案二审案件受理费1782元，由上诉人倪家和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 青
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1454号
上诉人（原审原告）倪家和，男，1952年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人兰永华、郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会，住所地福州市仓山区城门镇洋坑村委会大楼。
负责人倪文征，村主任。
委托代理人倪文进，男，汉族。
委托代理人梁守煌，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）倪炎官，男，1949年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人汪家磨，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人严瑾（倪炎官之妻），女，汉族。
上诉人倪家和因与被上诉人福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会（以下简称洋坑村委会）、倪炎官农村土地承包合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年12月31日，原告倪家和承包位于仓山区城门镇洋坑村大路边0.78亩菜地，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日。2012年3月7日，福州市城乡建设发展总公司（以下简称城乡建总）与福州市仓山区城门镇人民政府（以下简称城门镇政府）、洋坑村委会签订《征地补偿协议书（补充）》，约定城乡建总征用城门镇政府、洋坑村委会位于城门镇洋坑村土地面积7.98亩，每亩地综合补偿费80000元，合计638400元。
原审法院另查明，1999年2月13日，倪天金、倪家秋及原告倪家和与第三人倪炎官签订《协议书》一份，约定：原告将其承包的位于洋坑村西马路下、第三人房屋后面积1004m2的土地使用权转让给第三人；第三人一次性支付原告土地转让及地面物费37660元；原告本协议项下的土地使用权归属第三人，原告不得以任何借口干涉第三人使用。同日，倪天金、倪家秋及原告倪家和出具收条，收到第三人土地转让及地面物费37660元。
原审法院再查明，2012年12月4日，被告洋坑村委会在村部召开由村两委成员共8人组成的会议，会议第三项内容：根据倪家和、倪家秋、倪天金将土地承包使用权转让给倪炎官的提地使用权转让协议，……，决定仍将征地赔偿款发放给倪炎官。2013年9月10日，原审法院发函洋坑村委会，要求其对是否同意原告与第三人之间签订的《协议书》作出明确意思表示。2013年10月12日，洋坑村委会函复：“……，经我村调查，当时倪天金、倪家和、倪家秋与第三者倪炎官之间于1999年2月13日签订之后双方一直无争议，直至发放环岛路拆迁项目土地补偿款的公示贴出后，倪家和提出要求将补偿款发放给承包证的持有者。”
原审法院认为，原、被告之间的土地承包关系有农村集体土地承包经营证为据，原、被告亦无异议，原审法院予以确认。1999年2月13日，原告与第三人签订包括本案诉争土地在内的土地使用权转让《协议书》，该协议书是原告与第三人之间的真实意思表示，且双方已实际履行完毕交地付款义务，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……。”，本案发包方即被告，对原告与第三人之间转让土地的行为从未提出异议，默认第三人持续占有并使用该土地，视为对该土地转让协议的同意，原告与第三人之间的土地转让协议合法有效，原告已对本案诉争土地的使用权作出处分，现请求被告支付其承包地征地补偿费用43680元，无法律依据，原审法院不予支持，第三人请求本案诉争地征地补偿款归其所有，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决：一、第三人倪炎官与原告倪家和双方于1999年2月13日签订的《协议书》合法有效；二、本案诉争地征地补偿款归第三人倪炎官所有；三、驳回原告倪家和的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告倪家和不服，向本院提起上诉。
上诉人倪家和上诉称：一、原审法院认定“本案发包方即被告，对原告与第三人之间转让土地的行为从未提出异议，默认第三人持续占有并使用该土地，视为对该土地转让协议的同意”，该认定明显与事实不符，属于主观臆断。（一）上诉人与被上诉人倪炎官签订该《协议书》时未经发包方被上诉人村委会同意。（二）被上诉人村委会是否同意上诉人采取转让方式流转讼争土地承包经营权应当作出书面形式，而不能采取“默认”的方式来判断被上诉人村委会同意讼争土地承包经营权的转让。二、原审法院确认上诉人与被上诉人倪炎官签订《协议书》合法有效是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会向上诉人支付承包地征地补偿费43680元。
被上诉人福州市仓山区城门镇洋坑村民委员会答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人倪炎官答辩称：上诉人业已将讼争地块农地使用权作价转让给被上诉人倪炎官，被上诉人倪炎官长期使用该讼争土地，且在讼争土地上建设厂房，厂房拆迁安置后取得的拆迁安置补偿金应归被上诉人所有。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，上诉人和倪天金、倪家秋与被上诉人倪炎官转让土地使用权的行为，自转让至今发包方洋坑村委会均没有干预，诉争土地已转让给被上诉人倪炎官经营管理十几年，且在研究征地补偿款问题时，被上诉人洋坑村委会在明知诉争土地已转让的情形下，仍决定将征地补偿款发放给倪炎官，以上均可视为对洋坑村委会上诉人与被上诉人倪炎官转让土地使用权行为的默认。上诉人与被上诉人倪炎官签订转让土地使用权的协议后，被上诉人倪炎官也支付了土地转让及地面物费，因此，在各方都履行合同规定的义务后，完全有理由认定上诉人已经将承包土地的使用权转让给被上诉人倪炎官，故在土地被征用前，被上诉人倪炎官有合法的土地承包经营权，应受法律保护。上诉人主张倪炎官与其签订土地转包协议是无效的，不符合客观事实和法律规定，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，本案二审案件受理费1782元，由上诉人倪家和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马 青
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1675号
原告刘小红，女，汉族，干部，住漳平。
委托代理人傅南辉，男，住漳平系原告刘小红的丈夫。
被告付连花，女，汉族，居民，原住漳平，现拘押于龙岩市看守所。
原告刘小红诉被告付连花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托代理人傅南辉到庭参加诉讼，被告付连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，2013年1月28日，被告付连花以做生意资金周转为由向原告借款人民币500000元。双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。被告付连花并向原告出具一张《借条》。借款到期后，经原告多次追讨，被告付连花拒不偿还借款。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1、被告付连花向原告偿还借款本金人民币500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年2月27日起算至借款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告付连花承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借据》1份，证明被告付连花于2013年1月28日向原告借款人民币500000元的事实；3、漳平农村信用合作联社营业部《存款明细账》1份，证明本案借款与被告于2014年8月3日向原告借400000元的借款不属于同一笔借款的事实。
被告付连花辩称，1、答辩人认为本案借款与答辩人于2014年8月3日向原告出具的借条所言明的借款是重复的，因为答辩人在2014年8月3日把原来2013年1月28日的借条换了，重新开了借据给原告刘小红；2、要求原告刘小红当庭把双方之间借款来往账目核对清楚。
被告付连花针对其答辩主张未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、漳平市公安局刑事侦查大队出具的在逃人员登记信息表1份（复印件）；2、法定不批准出境人员通报备案通知书1份（复印件）；3、（2014）漳民初字第1675号民事裁定书1份；4、（2014）漳民初字第1675-1号漳平市人民法院限制出境决定书1份。
经庭审质证，本院对原告和本院依职权调取的上述证据认证如下：
本院认为，被告对原告证据1和本院依职权调取的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。被告对原告证据2的真实性无异议，与本案具有关联性，具有证明力，可以作为定案依据。被告对原告证据3真实性无异议，可以证明本案借款与被告于2014年8月3日向原告出具的借条所言明的借款不属同一笔借款的事实，但与本案不具有关联性，不作为本案定案依据。
经审理查明，2013年1月28日，被告付连花以经营酒店和休闲厅资金周转需要为由向原告刘小红借款人民币500000元。双方口头约定利息按月利率2%计算。当日，被告付连花向原告出具一份《借据》。该借据言明：借款本金人民币伍拾万元整￥500000；出借人刘小红；借款人付连花；借款时间2013年1月28日。借款后，被告于2013年4月向原告偿还了借款本金人民币100000元，并按口头约定的月利率2%向原告支付了2014年7月27日前的利息（即18个月的利息），计人民币150000元（2013年4月27日前的利息为人民币30000元，2013年4月28日至2014年7月27日的利息为人民币120000元）。被告付连花对其余借款本金及其他到期利息，未予偿还，拖欠至今。2014年8月，原告向被告付连花催讨，要求被告付连花对本案借款本金及利息全部还清，但未果。2014年9月4日，原告刘小红向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，本院根据原告提出限制被告付连花出境的申请及提供的担保，于2014年9月5日作出（2014）漳民初字第1675-1号限制出境决定书和（2014）漳民初字第1675号民事裁定书。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告付连花向原告刘小红借款，有被告付连花向原告刘小红出具的《借据》为证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告付连花应及时偿还借款。双方未约定还款期限，原告刘小红有权要求被告付连花在合理期限内偿还。原告刘小红经催讨后起诉至法院，应视为已给被告付连花合理时间，被告付连花在被催讨后仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告付连花偿还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持。借款后，被告付连花已向原告刘小红偿还借款本金人民币100000元及支付了2013年1月28日至2014年7月27日止的利息，本案被告付连花实际尚未偿还的借款本金金额为人民币400000元，实际尚未支付的利息为2014年7月28日起至今的利息。本院对原告超出此范围的借款本金及利息的诉讼主张，本院不予支持。被告付连花提出本案尚欠的借款与2014年8月3日出具给原告借条所言明的400000元借款属同一笔借款的抗辩主张，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告付连花应于本判决生效之日起三十日内向原告刘小红偿还借款本金人民币400000元及利息（利息以本金人民币400000元按月利率2%计算，从2014年7月28日起算至本判决确定的还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。
本案受理费人民币10500元，公告费人民币260元，合计人民币10760元，由原告刘小红负担人民币4333元，由被告付连花负担人民币6427元。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵冰冰（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第462号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人叶某，男，1996年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪于2014年4月1日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月3日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员李葆春庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。
永安市人民检察院指控：被告人叶某在2014年6月至7月期间，先后多次窜至永安市桃源新城桃源巷1-401号店铺、永安市燕江东路958号银座KTV、永安市开辉汇景城售楼部、永安市含笑大道电机厂宿舍拆迁工地等地，盗窃被害人魏某、雷某等人店铺内、工地的柜式空调机机芯、铜管、功放机、电视机、废铁等财物，合计价值人民币2971.8元。对于以上指控，公诉机关提供了被害人的陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘某认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、被告人叶某于2014年6月份，多次窜至永安市桃源新城桃源巷1-401号，将被害人魏某店铺内的5台柜式空调机机芯和铜管盗某经永安市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2805元。
2、被告人叶某在2014年6月下旬至7月上旬期间，多次窜至永安市燕江东路958号银座KTV，将被害人雷某店铺内的11台功放机和1台电视机盗走（因无实物，无法估价）。
3、被告人叶某于2014年6、7月份，多次窜至永安市开辉汇景城售楼部，盗走一台空调外挂机的铜管和80斤废铁。经永安市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币141.2元。
4、被告人叶某于2014年7月13日左右的一天，多次窜至永安市含笑大道电机厂宿舍拆迁工地，盗走工地上的废铁40斤。经永安市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币25.6元。
案发后，被告人叶某于2014年7月28日在永安市无限网吧被公安机关抓获归案。公安机关追缴的作案工具美工刀二把，未随案移送。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人魏某、雷某的陈述；2、证人张某、黎某、苏某、罗某的证言；3、物证美工刀二把（照片）；4、受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明刑事判决书、证明、违法犯罪经历查询情况表等书证；5、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；6、永安市公安局物证鉴定室《手印鉴定书》、永安市价格认证中心《价格鉴定结论意见书》；7、现场勘验笔录、现场照片，辨认现场笔录和照片；8、被告人叶某的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，部分盗窃财物因无法估计而为计算犯罪数额，且多次实施盗窃行为，应酌情从重处罚。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年5月27日止）。
二、继续追缴被告人叶某犯罪所得财物折合人民币2971.8元，发还被害人。追缴的作案工具美工刀二把，由永安市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 林燕榕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7339号
原告：绍兴贤乐针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇洞桥村，组织机构代码：913306215890253496。
法定代表人：余钱明。
委托诉讼代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴霞峰纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（北区）13幢1804-2室，组织机构代码:91330621066948750Y。
法定代表人：林敏辉。
本院在审理原告绍兴贤乐针纺有限公司与被告绍兴霞峰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月8日向本院提出申请撤回对被告绍兴霞峰纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴贤乐针纺有限公司的撤诉。
案件受理费2058元，减半收取1029元，财产保全申请费923元，合计1952元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一八年八月九日
书记员 李燕婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6378号
原告：江苏拓力律师事务所，住所地淮安市淮海北路**号乐园大厦*楼***室。
法定代表人：郁立亚，该事务所主任。
委托诉讼代理人：干家磊、梁孟健，该事务所职工。
被告：杨江平，男，汉族，
原告江苏拓力律师事务所（以下至判决主文前简称拓力律所）与被告杨江平代理合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告拓力律所委托诉讼代理人干家磊、梁孟健到庭参加诉讼，被告杨江平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓力律所提出诉讼请求：1、被告支付原告律师代理费7337.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在中经商品交易中心有限公司及会员单位设立的“现货”平台投资受骗后，委托原告提起民事诉讼，2016年7月18日，原、被告双方签订委托协议，案涉金额73373.8元，律师费为诉讼金额10%，原告为此多次往返厦门为被告履行代理协议中约定的义务，2017年3月，被告杨江平与中经商品交易中心有限公司达成和解协议并获得全额赔偿后，向厦门市思明区人民法院提出撤诉申请，该法院作出（2016）闽0203民初23号民事裁定书，裁定准许杨江平撤诉。依据双方委托协议第六条第三款约定“被告庭外和解或调解，被告三天内应按诉讼金额10%支付律师费”，现被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。
被告杨江平提供书面答辩意见称，原告所述不符合事实：1、我与案外人中经商品交易中心有限公司签订和解协议，于2017年5月仅获得损失的九成作为赔偿且实际到位，不是全部赔偿；2、本人委托原告处理相关事宜，但原告未尽职尽责，最终由本人与案外人中经商品交易中心有限公司交涉才达成和解；3、案外人直接与我达成和解协议后将款项直接支付给我本人；4、双方的协议不合法律规定，约定支付后期10%的代理费不符合律师收费标准。总之，原告未尽职尽责，我能够拿回部分款项，与原告无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告与原告签订了《民事诉讼代理协议》一份，约定委托原告在被告与中经公司的案件中作为被告的诉讼代理人，代理权限包括代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解、代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解、办理财产保全、提出反诉等；同时双方还在该协议第六条代理费约定，前期固定费用柒万元+后期10%提成，前期固定费用其中伍万元自本协议签订后5日内付清，贰万元于法院立案后3天内支付（集体诉讼前期经费，由所有参加诉讼人员决定份额），后期10%提成（以判决数额或调解数额为准），被告在收到中经公司打出的款项后3日内付清，协议还约定法院立案后，若被告私下与中经公司和解，撤诉后3天内，被告应向原告支付后期10%代理费（以起诉总额核算），诉讼费用另外计算，由被告承担。
另查明，2016年9月5日，被告向原告转账1634.35元；2016年9月14日，被告委托原告诉至福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院），诉讼标的为73373.8元，原告于9月19日将1634元转账至该院，附言载明为杨江平诉讼费；同年10月19日，被告向原告转账2454元；2016年11月7日，厦门中院作出（2016）闵02民初929号民事裁定书，裁定将该案移送思明区法院处理，裁定书载明杨江平的委托诉讼代理人为拓力律所郁立亚、干家磊；2017年1月18日，思明区法院立案，同年2月17日，该院出具了预收诉讼费（执行费）通知书，通知缴纳保全费754元。2017年11月3日，杨江平申请撤诉，思明区法院做出（2017）闵0203民初23号民事裁定书，准许杨江平撤诉，裁定书载明杨江平的委托诉讼代理人系拓力律所郁立亚、干家磊律师。
本院认为，原告拓力律所提供的民事代理协议，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方应依照合同的约定行使权利、履行义务。根据本案所涉民事代理协议的约定，拓力律所接受杨江平的委托，指派了律师担任杨江平与中经公司合同纠纷一案的代理人。拓力律所提供的转账凭证以及厦门中院、思明区法院法律文书可以证明拓力律所指派代理人履行了代理义务，杨江平应按约定的数额支付代理费用。杨江平亦答辩称与中经公司达成和解，并收到了中经公司九成赔偿损失的款项，且未向原告支付后期代理费，故根据代理协议约定，被告杨江平仍需向原告支付10%的代理费，即7337.38元，现原告拓力律所主张被告支付律师费7337.38元与杨江平已向原告支付的前期代理费600元之和7937.38元，未超过《江苏律师服务收费标准》的现行规定，本院依法予以支持原告的该项诉讼请求，但应扣除被告另行支付给原告的代付款项4088.35元中未支用的700.35元。审理中，被告辩称的原告未尽职尽责及“双方的协议不合法律规定，约定支付后期10%的代理费不符合律师收费标准”，与约定不符，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨江平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏拓力律师事务所支付代理费6637.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 均
二〇一八年八月三日
法官助理 程冲云
书 记 员 刘 雅
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00267号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌失火罪，于2014年3月25日被十堰市森林公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日11时许，被告人王某在十堰市张湾区汉江街办某村四组（燃烧地边引发森林火灾，经十堰市林业调查规划设计院鉴定：林地的过火面积为24302平方米，折合亩数为36.4亩，其中有林地面积31亩、灌木林地和宜林地5.4亩。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言；勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某过失引起火灾，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年五月十八日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00267号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，系十堰市寿康永乐公司员工。因涉嫌失火罪，于2014年3月25日被十堰市森林公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日11时许，被告人王某在十堰市张湾区汉江街办熊家湾村四组（小地名马虎沟）燃烧地边引发森林火灾，经十堰市林业调查规划设计院鉴定：林地的过火面积为24302平方米，折合亩数为36.4亩，其中有林地面积31亩、灌木林地和宜林地5.4亩。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言；勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某过失引起火灾，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年五月十八日
书记员 赵会芬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3119号
原告：叶文娟，女，1979年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：程维振，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被告：张三保，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：陈玲俊，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶文娟与被告张三保、陈玲俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告叶文娟的委托代理人程维振到庭参加诉讼，被告张三保、陈玲俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶文娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金100000元，并支付利息（暂算至起诉之日止的利息为17000元）；2、判令二被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费3000元，以上合计120000元。事实和理由：2016年4月8日，被告张三保向原告叶文娟借钱并出具借条一份，载明：今借叶文娟人民币20万元，借期一年，自2016年4月8日至2017年4月7日，利息3万元。当日，原告将17万元转账至被告张三保账户。2017年5、6月份，被告张三保向原告归还了10万元。2017年9月21日，被告张三保另出具借款合同一份，载明向叶文娟借款10万元，借款期限至2017年9月29日，并约定逾期利息及违约金等事项。2017年11月23日，被告张三保的妻子被告陈玲俊对该笔借款又出具一份借款合同，载明向叶文娟借款10万元，借款期�至2017年12月20日，并约定逾期利息及违约金等事项。现该借款已逾期，虽经原告多次催讨，两被告仍未还本付息。
为证明上述事实，原告叶文娟向本院提交了以下证据：
1、借条一份、借款合同二份，证明原告与二被告之间成立借贷法律关系以及双方就借期、利息和违约金等事项进行约定的事实。
2、转账回单、交易明细各一份，证明2016年4月8日原告将17万元借款本金转至被告张三保账户的事实。
3、结婚证一份，证明两被告是夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
4、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告结婚又离婚的事实。
5、委托代理协议、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。
被告张三保、陈玲俊未答辩，也未向本院提交证据。
经审核，对原告叶文娟提交的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：被告张三保与被告陈玲俊于2013年12月26日办理结婚登记手续，于2017年12月12日办理离婚登记手续。2016年4月8日，被告张三保向原告叶文娟出具借条一张，今借叶文娟人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期一年，利息叁万元，2016年4月8号到2017年4月7号。同日，原告叶文娟将17万元借款转账给被告张三保。2017年9月21日，被告张三保与原告叶文娟签订借款合同一份，载明向原告借款本金10万元，借款期限至2017年9月29日，并约定如逾期归还按�借款本金每日的2%支付违约金，约定如被告违约导致诉讼，被告应承担原告为此支出的诉讼费、律师代理费。2017年11月23日，被告陈玲俊与原告叶文娟签订借款合同一份，借款期限至2017年12月20日，其余内容与上一份合同相同。庭审中，原告叶文娟自认被告张三保于2017年5、6月份归还了借款10万元，后面两份借款合同与借条系同一笔借款。为本次诉讼，原告叶文娟支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张三保向原告叶文娟借款的事实有借条和转账单为凭，本院依法予以认定。双方实际转账17万元，原告叶文娟与被告张三保借款金额依法为17万元，利息1年3万元未超出法律规定，借期满后原告叶文娟与被告张三保及被告陈玲俊签订《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，借款发生在两被告婚姻关�存续期间，综合考虑，被告陈玲俊依法与被告张三保承担共同还款责任。借款合同约定为实现债权的律师代理费由被告方承担，对原告叶文娟诉请两被告支付代理费的请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，原告叶文娟诉请于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三保、陈玲俊归还原告叶文娟借款本金100000元及支付利息17000元。
二、被告张三保、陈玲俊支付原告叶文娟为实现债权所支出的律师代理费3000元。
以上合计120000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取，原告叶文娟已预交），由被告张三保、陈玲俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
二〇一八年七月二十三日
代书记员 黄斯依
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8139号
原告:张鹿野，男，1987年11月1日出生。
被告:国彬，男，1987年11月21日出生。
被告:郭肖杰，女，1988年1月2日出生。
委托诉讼代理人:苗亮，男，1982年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告张鹿野与被告国彬、郭肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹿野、被告郭肖杰及其委托诉讼代理人苗亮到庭参加诉讼。被告国彬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹿野向本院提出诉讼请求：1.要求国彬、郭肖杰归还借款30万元，并支付借期内按照月利率2%计算的利息2.4万元；2.要求国彬、郭肖杰支付自2016年10月9日起至还清之日止，按照银行贷款利率四倍计算的逾期利息；3.国彬、郭肖杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月7日，被告国彬从张鹿野处借款30万元，约定10月8日归还。到期后，张鹿野多次找被告国彬催要借款未果。被告郭肖杰和国彬系夫妻关系，依据《婚姻法》的规定，应承担偿还义务。依据《合同法》的规定，张鹿野特具文起诉，请求法院依法维护其合法权益。
原告张鹿野向本院提交以下证据予以证明：1、国彬身份证、户口本，证明是国彬本人向张鹿野借款；2、借款合同原件1份，证明张鹿野与国彬之间存在借贷关系；3、借条原件1张，亦证明张鹿野与国彬之间存在借贷关系；4、中国农业银行转账记录1份，证明借款事实存在；5、国彬与郭肖杰结婚证复印件，证明国彬和郭肖杰是夫妻关系；6、转账收据原件2份，证明张鹿野向国彬提供借款30万元的事实。
被告国彬既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告郭肖杰辩称：郭肖杰并不知道国彬向张鹿野借款，国彬与张鹿野之间是否有借贷关系以及借贷的金额，郭肖杰均不清楚，郭肖杰不应承担还款责任。
被告郭肖杰向本院提交以下证据予以证明：1、离婚证复印件1份，证明国彬与郭肖杰于2016年11月2日离婚。2、离婚协议1份，证明国彬当时赌博，借款可能是用于赌博的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，国彬与张鹿野签订借款合同，约定：国彬向张鹿野借款30万元用于资金周转，借款期限自2016年6月7日起至2016年10月8日止，借款期限内，月利率为5%，如国彬未能在2016年10月8日前偿还借款本金，张鹿野有权要求国彬支付逾期偿还期间的利息，月利率为银行同期贷款利率的四倍。同日，国彬向张鹿野出具借条一张，载明：国彬在张鹿野处借到现金30万元整，于2016年10月8日一次性还清，借款人国彬，担保人路立成。当日，张鹿野通过银行转账方式向国彬交付24万元。国彬向张鹿野出具转账收据，确认向张鹿野借款30万元，其中银行转账24万元，现金6万元。因国彬、郭肖杰至今未偿还该笔借款，2016年10月24日，张鹿野诉至本院。
另查，国彬与郭肖杰于2013年8月5日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。
上述事实，有原告张鹿野提交的借款合同、借条、转账记录、转账收据、身份证、结婚证及户口本复印件，被告郭肖杰提交的离婚协议书、离婚证复印件和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国彬与张鹿野之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。本案中，张鹿野向国彬提供借款30万元，双方约定了还款期限及利息，双方的债权债务关系明确，国彬未按约定期限偿还借款并支付利息，侵犯了张鹿野的合法权益。张鹿野要求国彬偿还借款30万元、利息2.4万元，并支付自2016年10月9日至还清日止、按照银行贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。本案的争议焦点在于诉争借款是否构成夫妻共同债务。根据法律的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。郭肖杰辩称此笔债务不构成夫妻共同债务，并向法院提供其与国彬签署的离婚协议书，双方虽在离婚协议书中约定国彬所欠债款没有用于家庭夫妻共同生活，借款是在女方不知情的情况下所欠，原告张鹿野对此不予认可，郭肖杰亦未能提供其他证据证明该借款确实没有用于家庭共同生活。另，郭肖杰不能举证证明国彬与郭肖杰明确约定该笔债务为国彬的个人债务，也不能举证证明张鹿野知道国彬与郭肖杰婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，郭肖杰提供的离婚协议书系双方的内部约定，不能对抗债权人，故对郭肖杰的抗辩意见，本院不予采信。本案诉争借款发生在国彬和郭肖杰婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，张鹿野要求国彬与郭肖杰共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。国彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国彬、郭肖杰于本判决生效后七日内偿还原告张鹿野借款本金300000元、利息24000元，并支付原告张鹿野以300000元借款本金为基数，自二〇一六年十月九日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元、公告费560元，由被告国彬、郭肖杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 红
人民审判员 曹桂芬
人民陪审员 袁青姣
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡志秀
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1331号
原告：马海英，女，1973年11月27日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：尹勇堂，男，1978年6月15日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：郭小利，女，1981年12月16日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
原告马海英与被告尹勇堂、郭小利追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海英到庭参加诉讼，被告尹勇堂、郭小利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告已垫付的银行贷款65,347.57元、执行费1,380元；2.本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告马海英变更第1项诉讼请求为：要求二被告偿还原告已垫付的银行贷款65,347.57元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年9月6日起至还清时为止）、执行费1,380元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2013年8月8日，被告尹勇堂在中国农业银行邢台县支行贷款50,000元，原告为其担保。借款到期后，被告未偿还贷款，中国农业银行邢台县支行便将原、被告起诉至法院，邢台县人民法院于2016年12月12日作出了（2016）冀0521民初1421号民事判决书，判决尹勇堂偿还中国农业银行邢台县支行借款本金50,000元及利息，马海英在75,000元限额内对借款本息承担连带偿还责任;马海英承担保证责任后，有权向尹勇堂追偿。现原告马海英已于2017年4月28日履行了还款义务，但被告尹勇堂却至今未向原告支付为其垫付的银行贷款。二被告系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。
被告尹勇堂、郭小利未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告尹勇堂在中国农业银行邢台县支行借款50,000元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后原、被告均未履行还款义务，中国农业银行邢台县支行提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0521民初1421号民事判决书，判决尹勇堂偿还中国农业银行邢台县支行贷款本金50,000元及利息，马海英在75,000元限额内对借款本息承担连带偿还责任;马海英承担保证责任后，有权向尹勇堂追偿。判决生效后，尹勇堂、马海英未履行判决确定的义务，中国农业银行邢台县支行向本院申请强制执行。2017年4月28日，原告偿还中国农业银行邢台县支行借款本金50,000元、利息13,967.57元,共计63,967.57元；并于同日向本院交纳案件受理费525元、强制执行费855元，合计1,380元。原告承担保证责任后向被告尹勇堂追偿未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马海英已经履行了保证责任，现要求被告尹勇堂偿还原告代为清偿的银行借款本息63,967.57元，符合法律规定，应予支持。原告马海英承担保证责任后，与被告尹勇堂之间形成了新的债权债务关系，由于尹勇堂迟延履行该笔债务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告尹勇堂自2017年9月6日起至付清时止，按照同期银行贷款利率支付63,967.57元的利息，符合法律规定，应予支持。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告主张的案件受理费525元及强制执行费855元，是由于原告不积极履行其相应的义务，而导致案件进入审理、强制执行程序的，该两项费用不属于主债权，故原告的该项诉求于法无据，本院依法不予支持。因原告未向本院提交相应的证据，证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告郭小利承担连带还款责任的诉求，于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹勇堂于本判决生效后十日内给付原告马海英63,967.57元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年9月6日起计算至还清时止）；
二、驳回原告马海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告尹勇堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一七年九月八日
书记员 郗文卓
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1331号原告：马海英，女，1973年11月27日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被告：尹勇堂，男，1978年6月15日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被告：郭小利，女，1981年12月16日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。原告马海英与被告尹勇堂、郭小利追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海英到庭参加诉讼，被告尹勇堂、郭小利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告已垫付的银行贷款65,347.57元、执行费1,380元；2.本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告马海英变更第1项诉讼请求为：要求二被告偿还原告已垫付的银行贷款65,347.57元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年9月6日起至还清时为止）、执行费1,380元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2013年8月8日，被告尹勇堂在中国农业银行邢台县支行贷款50,000元，原告为其担保。借款到期后，被告未偿还贷款，中国农业银行邢台县支行便将原、被告起诉至法院，邢台县人民法院于2016年12月12日作出了（2016）冀0521民初1421号民事判决书，判决尹勇堂偿还中国农业银行邢台县支行借款本金50,000元及利息，马海英在75,000元限额内对借款本息承担连带偿还责任;马海英承担保证责任后，有权向尹勇堂追偿。现原告马海英已于2017年4月28日履行了还款义务，但被告尹勇堂却至今未向原告支付为其垫付的银行贷款。二被告系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。被告尹勇堂、郭小利未做答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告尹勇堂在中国农业银行邢台县支行借款50,000元，原告为该笔借款提供担保。借款到期后原、被告均未履行还款义务，中国农业银行邢台县支行提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0521民初1421号民事判决书，判决尹勇堂偿还中国农业银行邢台县支行贷款本金50,000元及利息，马海英在75,000元限额内对借款本息承担连带偿还责任;马海英承担保证责任后，有权向尹勇堂追偿。判决生效后，尹勇堂、马海英未履行判决确定的义务，中国农业银行邢台县支行向本院申请强制执行。2017年4月28日，原告偿还中国农业银行邢台县支行借款本金50,000元、利息13,967.57元,共计63,967.57元；并于同日向本院交纳案件受理费525元、强制执行费855元，合计1,380元。原告承担保证责任后向被告尹勇堂追偿未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马海英已经履行了保证责任，现要求被告尹勇堂偿还原告代为清偿的银行借款本息63,967.57元，符合法律规定，应予支持。原告马海英承担保证责任后，与被告尹勇堂之间形成了新的债权债务关系，由于尹勇堂迟延履行该笔债务，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告尹勇堂自2017年9月6日起至付清时止，按照同期银行贷款利率支付63,967.57元的利息，符合法律规定，应予支持。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告主张的案件受理费525元及强制执行费855元，是由于原告不积极履行其相应的义务，而导致案件进入审理、强制执行程序的，该两项费用不属于主债权，故原告的该项诉求于法无据，本院依法不予支持。因原告未向本院提交相应的证据，证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告郭小利承担连带还款责任的诉求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹勇堂于本判决生效后十日内给付原告马海英63,967.57元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年9月6日起计算至还清时止）；二、驳回原告马海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元，减半收取计719元，由被告尹勇堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴银梁二〇一七年九月八日书记员  郗文卓
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初201号
原告：亓某某1，女，1949年6月29日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南高新区。
委托诉讼代理人：杜传令，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：亓某某2，女，1952年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。
委托诉讼代理人：李某（系亓某某2之夫），男，1953年7月25日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。
被告：亓某某3，女，1953年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南高新区。
原告亓某某1与被告亓某某2、被告某某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
亓某某1向本院提出诉讼请求：依法判令位于济南市历城区港沟街道河西X号集用（2013）第X号的房屋由原、被告共同所有。事实和理由：亓某某1与亓某某2、亓某某3为同胞姐妹，父母为亓某某4（父）、韩某（母）。韩某于2005年11月12日去世，亓某某4于2017年11月26日去世。原、被告的父母生前留有位于济南市历城区港沟街道河西X号、集体土地使用证号为集用（2013）第X号土地上的房屋。根据亓某某4的遗嘱，由亓某某1、亓某某2、亓某某3继承。为此，诉至法院。
本院经审查认为，亓某某1提交的立遗嘱人为亓某某4的遗嘱，载明亓观富去世后，位于济南市历城区港沟街道河西X号、集体土地使用证号为集用（2013）第X号土地上的房屋由亓某某1、亓某某2、亓某某3继承。该遗嘱已明确载明了对涉案房屋的继承问题。经本院庭前调查，原、被告对该遗嘱不存在争议，对涉案房屋的权属也无争议。法院民事诉讼旨在解决当事人之间存在的现实争议。因当事人之间并不存在实际争议，所以亓可兰的起诉，不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告亓某某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一八年一月十日
书记员 李 辉
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初276号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人刘某乙，男，1971年11月16日，个体户。2013年11月因为赌博提供条件被宿松县公安局罚款500元；2013年12月因为赌博提供条件被宿松县公安局行政拘留六日；2015年5月因为赌博提供条件被宿松县公安局不予行政处罚；2016年2月因为赌博提供条件被宿松县公安局两次不予行政处罚。2016年1月因吸食毒品被宿松县公安局行政拘留五日。2016年7月18日因涉嫌犯开设赌场罪由宿松县公安局刑事拘留，同年7月23日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人刘某乙犯开设赌场罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年5月至2016年6月期间，被告人刘某乙购得10台赌博机放置在宿松县孚玉镇东站调剂商行（一台不能正常使用），其中四台斗地主扑克机、一台牛牛扑克机、三台水果机、一台落烟机均能正常使用，赌博机设置具有上分、退分功能，并可兑换现金。同时刘某乙雇佣刘某甲、吴某（均另处）等人从事上下分、收银等工作，共计非法获利20000余元。
另查明，被告人刘某乙于2015年5月因为赌博提供条件被宿松县公安局不予行政处罚，2016年2月因为赌博提供条件被宿松县公安局两次不予行政处罚。
公诉机关对指控的上述事实，当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查、辨认笔录等证据。据此，该院认为，被告人刘某乙以非法营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年5月至2016年6月期间，被告人刘某乙购得10台赌博机放置在宿松县孚玉镇东站调剂商行（一台不能正常使用），其中四台斗地主扑克机、一台牛牛扑克机、三台水果机、一台落烟机均能正常使用，赌博机设置具有上分、退分功能，并可兑换现金。同时刘某乙雇佣刘某甲、吴某（均另处）等人从事上下分、收银等工作，共计非法获利20000余元。
另查明，被告人刘某乙于2015年5月因为赌博提供条件被宿松县公安局不予行政处罚，2016年2月因为赌博提供条件被宿松县公安局两次不予行政处罚。
2016年7月18日上午9时许，被告人刘某乙主动到宿松县公安局松兹派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人刘某乙退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某甲、吴某、高某甲、齐某、高某乙的证言，被告人刘某乙的供述与辩解，被告人刘某乙的户籍证明、到案经过、前科劣迹证明，辨认笔录及辨认照片，宿松县公安局检查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，宿松县公安局公安行政处罚决定书，宿松县公安局收缴物品清单，宿松县公安局不予行政处罚决定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某乙以非法营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人刘某乙犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某乙在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，退缴了全部非法所得，可酌情从轻处罚。被告人刘某乙有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据被告人刘某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款第（一）、（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某乙的刑期自2016年7月18日起至2017年1月17日止。下余罚金人民币二万元于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人刘某乙退缴的违法所得人民币20000元，赌资人民币205元予以没收，上缴国库。作案工具赌博机10台，依法予收，由宿松县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海平
二〇一六年十月十四日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执751号
申请执行人王秀琴，女，汉族，1955年9月25日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人王秀琴与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第212号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王�琴向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款53745.45元（其中案款53049.7元、案件执行费695.75元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 莽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2893号
罪犯杨卫中，男，1974年3月28日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）穗中法刑二初字第48号刑事判决，以被告人杨卫中犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨卫中在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨卫中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨卫中在本次考核期间（2013年7月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2014年12月25日因违反规定抽烟被扣1分。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨卫中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫中予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执113号
被执行人余力，男，1983年12月28日出生，汉族，住安义县。
被执行人余力盗窃罪一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）赣0123刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123刑初字第1号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 寒
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更126号
罪犯宋树国，男，1950年12月1日出生，汉族，小学文化，籍贯黑龙江省庆安县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2014年6月9日作出（2014）平刑初字第194号刑事判决，以被告人宋树国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。现刑罚执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋树国在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好，积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋树国在服刑期间，认罪悔罪；服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋树国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋树国减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月3日起至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪咏
�判员周金星
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初65号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区天丰烟酒超市，经营地址武汉市洪山区书城路**号*楼，经营者王乾坤，男，户籍地河南省夏邑县骆集乡贾菜园村核桃园**号，公民身份号码4123261982********。
原告泸州老窖股份有限公司与被告武汉市洪山区天丰烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年6月7日因双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
审 判 员 刘 畅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执260号
申请执行人：李炙钢，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：孙海燕（曾用名张海燕），女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：施梅文，男，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
申请执行人李炙钢与被执行人孙海燕、施梅文民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月16日作出（2015）船民一初1024号民事调解书，调解主文内容：一、被告孙海燕、施梅文欠原告李炙钢借款本金140万元，于2016年1月20日前返还；二、被告孙海燕、施梅文自2014年4月30日起至借款本金140万元实际给付之日止，按月利率2%支付原告李炙钢利息，与前款同时履行；三、原告李炙钢放弃其他诉讼请求；四、案件受理费11,800.00元、保全费5,000.00元由被告孙海燕、施梅文负担，原告李炙钢已垫付，被告孙海燕、施梅文于2016年1月20日径行给付原告李炙钢。该调解书已经发生法律效力。权利人李炙钢于2016年3月11日向本院申请执行,要求被执行人孙海燕、施梅文履行生效法律文书中确定的还款义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执146号
申请执行人丁区明，男，汉族。
被执行人临沂华都置业有限公司，住所地临沂市金雀山路139号，组织机构代码79867517-X。
法定代表人崔艳恒，总经理。
被执行人临沂润鑫商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路124号，组织机构代码085103673。
法定代表人张继国，经理。
申请执行人丁区明与被执行人临沂华都置业有限公司、临沂润鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第1038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4.5万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年四月十三日
书记员 尤洪国
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4336号
原告：章夏峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：潘礼武，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章小姣，女，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章夏峰与被告潘礼武、章小姣民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告潘礼武、章小姣归还借款20000元及利息，利息自2015年2月13日起按月利率2%计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月22日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告潘礼武、章小姣归还借款本金20000元及利息，利息自2015年2月14日起按月利率2%计算至确定履行之日止.
本院经审理认定：被告潘礼武由案外人陈伟照担保于2015年2月14日向原告章夏峰借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告潘礼武未予归还，担保人陈伟照也未履行担保责任。被告潘礼武、章小姣于1999年9月23日登记结婚，本案讼争借款发生于被告潘礼武、章小姣夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘礼武、章小姣于本判决生效之日起十五日内归还给原告章夏峰借款本金20000元及利息，利息自2015年2月14日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告潘礼武、章小姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告潘礼武、章小姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 郑 俊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保175号
申请人:冯延娜，女，1985年7月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人:孙玲，女，1974年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人冯延娜与被申请人孙玲申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出保全申请，要求扣押被申请人孙玲所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙玲所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵晨阳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执353号
申请执行人梁丽华，女。
被执行人开平市长沙名都美食城。
经营者：谢千凤。
关于申请执行人梁丽华与被执行人开平市长沙名都美食城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第456号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）应支付劳动报酬2596元给申请执行人梁丽华。申请人于2016年2月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人开平市名都美食城（实际经营者：谢千凤）暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本�定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执353号
申请执行人梁丽华，女。
被执行人开平市长沙名都美食城。
经营者：谢千凤。
关于申请执行人梁丽华与被执行人开平市长沙名都美食城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第456号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）应支付劳动报酬2596元给申请执行人梁丽华。申请人于2016年2月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人开平市名都美食城（实际经营者：谢千凤）暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执353号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执353号申请执行人梁丽华，女。被执行人开平市长沙名都美食城。经营者：谢千凤。关于申请执行人梁丽华与被执行人开平市长沙名都美食城劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民四初字第456号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）应支付劳动报酬2596元给申请执行人梁丽华。申请人于2016年2月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人开平市长沙名都美食城（实际经营者：谢千凤）发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人开平市名都美食城（实际经营者：谢千凤）暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执353号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一六年五月二十三日书 记 员  张仲贤
宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3327号
原告宽城家利福商店，地址：宽城满族自治县龙须门镇柳树底下庄8号，联系方式：1583142****
法定代表人张大利。
被告李井全，男，40岁，1977年5月6日，地址：宽城满族自治县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理宽城家利福商店李井全买卖合同纠纷一案中，原告宽城家利福商店于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告宽城家利福商店撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告宽城家利福商店撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 付卫民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李欣园
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初933号
原告：刘某某，男，1950年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：游某，男，1984年12月22日出生，汉族，住址：抚顺市新宾满族自治县。
原告刘某某与游某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告刘某某负担。
审判员 刘鹏
二〇一七年四月一日
书记员 刘佳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2265号
原告：胡彪。
被告：龚本静。
被告：柯婷。
委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：仙桃市贝晶光电工程有限公司。
法定代表人：龚本静，该公司总经理。
原告胡彪与被告龚本静、柯婷、仙桃市贝晶光电工程有限公司民间借贷纠纷一案，根据原告提出的诉前保全申请，本院于2016年7月20日作出（2016）鄂9004财保33号民事裁定，对被告柯婷所有的房屋进行了查封。本院于2016年7月21日立案后，原告胡彪向本院申请追加仙桃市贝晶光电工程有限公司（以下简称贝晶公司）作为被告参加诉讼，本院依法追加贝晶公司作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡彪、被告柯婷及其委托代理人李启莲到庭参加诉讼，被告龚本静、贝晶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯婷在夫妻共同财产范围内与被告龚本静共同偿还欠款22万元，并按银行同期贷款利率计算利息直至偿清为止；2、判令被告贝晶公司与被告龚本静共同偿还欠款11万元，并按银行同期贷款利率计算利息直至偿清为止；3、判令由三被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年5月，被告龚本静因工程资金周转困难向原告借款18万元，之后原告又替被告龚本静偿还瓷砖款15万元，以上借款被告龚本静表示会很快偿还。但借款到期后，被告龚本静拒不偿还，为此原告向法院起诉。
被告龚本静未到庭，但向本院提交了书面答辩状，其辩称：砖款14万元是陈诚彭场KTV歌厅用了的，只是帮陈诚装修歌厅；原告是投资仙桃市新天地广场亮化工程，拿了多少不清楚，钱都是给公司陈诚、刘钊的，用在哪也不清楚；33万元欠条是受原告胁迫出具的。
被告柯婷辩称：33万元里的18万元是被告龚本静以被告贝晶公司的名义所借，并用于公司经营，应由被告贝晶公司承担；33万元里的15万元砖款证据不足，即使属实，也应由陈诚承担；33万元的欠条是受原告胁迫出具的；被告龚本静的借款没有用于与被告柯婷的夫妻生活，被告柯婷不承担还款义务，应驳回原告对被告柯婷的诉讼请求。
被告贝晶公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的33万欠条、15万元的瓷砖款收条三份、48500元的电线款收条一份和刘钊、杜傲的证言等证据，能够证明33万元借款的形成，上述证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告龚本静为装修仙桃市彭场“酷乐”KTV歌厅向杜傲购买瓷砖，价值16万元，由于暂无钱支付，要求原告垫付，原告同意后于2015年分三次付给杜傲15万元；2015年被告贝晶公司承接仙桃市新天地国际广场亮化工程期间，其法定代表人龚本静找原告多次借款共计136000元，其中，用于该工程63000元；2016年3月28日原告还为新天地国际广场亮化工程项目垫付电线款48500元。2016年4月20日，被告龚本静向原告出具了330000元的欠条，至今该款没有偿还。
另查明：被告龚本静向原告借款期间与被告柯婷系夫妻关系。
本院认为，原告与被告龚本静之间的借款行为合法有效。本案的33万元借款，其中15万元瓷砖款、现金7万元，共计22万元，发生在被告龚本静、柯婷婚姻关系存续期间；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告龚本静、柯婷未提交证明上述规定的例外情形，应承担举证不能的法律后果，其22万元应认定为被告龚本静、柯婷的夫妻共同债务，应由其共同偿还。另外，11万元借款，是被告龚本静作为被告贝晶公司的法定代表人，以个人名义向原告借款，所借款项用于公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。因此该11万元借款，应当由被告龚本静、贝晶公司共同偿还。原告要求被告龚本静、柯婷共同偿还借款22万元及利息以及要求被告龚本静、贝晶公司共同偿还11万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚本静辩称，砖款14万元是陈诚彭场KTV歌厅用了的，只是帮陈诚装修歌厅；胡彪是投资仙桃市新天地广场亮化工程，拿了多少不清楚，钱都是给公司陈诚、刘钊的，用在哪也不清楚；33万元欠条是受原告胁迫出具的，上述辩称意见由于被告龚本静没有提供证据证明，对其辩称意见不予采信。被告柯婷辩称33万元里的18万元是被告龚本静以被告贝晶公司的名义所借，并用于公司经营，应由被告贝晶公司承担。因被告龚本静借的18万元，有证据证明11万元用于公司经营，另外7万元没有证据证明用于公司经营，该11万元借款应由被告龚本静、贝晶公司共同承担，故对其辩称意见本院不予采信。被告柯婷辩称，33万元里的15万元砖款证据不足，即使属实，应由陈诚承担。被告柯婷辩称，33万元的欠条是受原告胁迫出具的，由于其未提交证据证明，对其辩称意见本院不予采信。被告柯婷还辩称，被告龚本静的借款没有用于与被告柯婷的夫妻共同生活，被告柯婷不承担还款义务，由于没有提交证据证明，故对其辩称意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚本静、柯婷共同偿还原告胡彪借款22万元及利息（从2016年7月21日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、被告龚本静、仙桃市贝晶光电工程有限公司共同偿还原告借款11万元及利息（从2016年7月21日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告龚本静、柯婷负担4000元，被告仙桃市贝晶光电工程有限公司负担2750元，保全费1650元，由被告龚本静、柯婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5800元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 超
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 戎
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1903号
原告王跃之，男，1958年4月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告张国良，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
原告王跃之与被告张国良道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃之及其委托诉讼代理人熊力，被告张国良及其委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃之向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计109625.77元。事实和理由：2017年2月11日，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，原告受伤致残。
张国良辩称，事故发生属实，但是我认为交警认定有误，我不应当承担主要责任，我现在也无力赔偿原告损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、事故认定书为交警部门勘验现场后作出，被告虽提出异议，且提交了交警部门的笔录及照片，但仅凭该笔录及照片不足以证实交警部门认定错误，且被告未能在指定期限申请复议，对交警部门的事故认定予以采信；2、作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备资质，被告虽提出异议，但并未提交充足证据推翻鉴定意见，且未在举证期限内申请重新鉴定，对鉴定意见予以采信；3、原告提交的农村土地承包经营权证足以证实原告从事农业工作，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告王跃之驾驶二轮摩托车在漕河××××大道夏漕加油站前路段与被告张国良驾驶的电动三轮车发生碰撞，原告王跃之因此受伤。蕲春县公安局交警大队于2017年3月3日作出事故认定，评定原告王跃之与被告张国良均负事故同等责任。
原告受伤后，在蕲春县××镇卫生院住院治疗1天，在武穴市第二人民医院住院治疗23天，支付各项医疗费21010.05元，出院医嘱要求其加强营养，休息3个月。蕲春县铭鉴法医司法鉴定所于2018年3月22日作出鉴定意见，评定原告伤残程度为10级、后期医疗费15000元（取出内固定）或按实际发生认定。
庭审中，原告王跃之经法庭识明仍未申请鉴定被告张国良驾驶的电动三轮车是否为机动车。
本院认为，被告张国良驾驶三轮电动车将原告王跃之撞伤，交警部门认定原、被告负事故同等责任，被告张国良应当对原告的损失承担一半的赔偿责任。原告主张要求被告在交强险限额内赔偿损失，但并未提交证据证实被告张国良驾驶的三轮电动车性质为机动车，且在经法庭识明后仍未申请对被告的三轮电动车进行鉴定。对原告的主张依法不予支持。
依据法律规定，并参照《2018年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费21010.05元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、误工费10666.02元（34150元/年÷365天×114天）、护理费2148.62元（32677元/年÷365天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金27624元、精神抚慰金3000元，共计67668.69元。交通费无正规发票证实，不予支持；后期医疗费为取内固定的费用，原告可待实际发生时另行主张。被告张国良应当赔偿原告一半损失33834.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效之日起30日内赔偿原告王跃之33834.35元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计424元，由被告张国良负担200元，原告王跃之负担224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年七月十二日
书记员 胡 凤
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执118号
申请执行人：李正哲。
委托代理人：武鑫，山西达道律师事务所律师。
被执行人：山西羊羔酒业股份有限公司，住所地山西省孝义市现代农业园区。
法定代表人：苏光斌，董事长。
被执行人：苏光宇。
被执行人：苏光斌。
被执行人：宋晶晶。
本院在执行申请执行人李正哲与被执行人山西羊羔酒业股份有限公司、苏光宇、苏光斌、宋晶晶借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）吕民一初字第147号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西羊羔酒业股份有限公司、苏光宇、苏光斌、宋晶晶的银行存款39555425元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年十月十七日
书记员 武 姣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特509号
申请人郭桂炳。
申请人庄千兵。
本院于2016年8月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年5月9日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人庄千兵一次性赔偿申请人郭桂炳医疗费等合计人民币15,000元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭桂炳与庄千兵于2016年5月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十七日
书记员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初2084号
原告：吉林市鑫鑫物业管理有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：刘利生，经理。
委托诉讼代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：李俊涛，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫公司）与被告李俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，鑫鑫公司法定代表人刘利生及委托诉讼代理人肖迪，李俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1、李俊涛给付2016年8月至2018年8月物业服务费1140元；2、李俊涛按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金，直至缴清全部物业管理费之日止，截止至2018年5月10日应付滞纳金为922.6元；3、承担诉讼费用。事实与理由：李俊涛系鑫鑫公司管理的四合田园小区一期业主。鑫鑫公司与丰满区红旗街道田园社区、四合村及温德村签订服务协议，约定鑫鑫公司向李俊涛提供物业服务，李俊涛按建筑面积每平方0.65元的标准向鑫鑫公司缴纳物业费，但李俊涛并未按期缴纳物业费。李俊涛拒不缴纳物业费的行为已经侵犯了鑫鑫公司及其他业主的合法权益。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
李俊涛辩称：1、本人2016年8月以前与永吉县阳光物业存在侵权纠纷，2016年8月23日阳光物业再次与红旗街道四合村签订物业服务合同，在侵权问题没有合理解决之前，本人拒绝交纳物业费。2、红旗街道四合村与阳光物业签订2016年8月23日-2017年8月23日的物业服务合同，阳光物业按《吉林市物业管理四星级物业标准》执行，收费却按三星级标准收费，在原因没清楚之前拒绝按三星级标准交费。3、在服务期间，物业公司在安全保障、公共设施、维修养护、公共卫生方面存在严重不足，未能兑现新物业入驻承诺条件。综上所述，鑫鑫公司提出的诉讼请求与其所提供的服务严重不符，请求法院公正裁决。1、判决不能以每平方米0.65元标准收取物业费。2、取消滞纳金。
本院经审理认定事实如下：李俊涛系吉林市丰满区红旗街道四合田园小区一期XX号楼X单元XXX室（建筑面积73.544平方米）业主。现鑫鑫公司为该小区物业服务企业。2016年8月23日，经丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会的委托，永吉县阳光物业服务有限公司（以下简称阳光公司）对丰满区红旗街道四合田园小区进行物业管理服务。并签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费为0.65元/月/平方米（按建筑面积计算）。未按时足额交纳物业费的应按日千分之三向阳光公司支付违约金。在合同履行过程中，阳光公司于2016年12月15日将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，包括2016年8月23日至2017年8月23日物业费的收取权利转让给鑫鑫公司。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，合同约定：业主按照房产建筑面积每月每平方米0.65元交纳物业费。李俊涛自2016年8月起至今未交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵。
认定上述事实的证据有：四合田园小区物业服务合同、物业服务合同、协议书、物业费催缴单、李俊涛反馈材料及当事人陈述等。
根据鑫鑫物业公司的诉讼请求及李俊涛的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：李俊涛是否应给付鑫鑫公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。阳光公司将四合田园小区的物业服务转让给鑫鑫公司，鑫鑫公司即取得了合同中权利，并应当按照合同约定履行物业服务义务。鑫鑫公司在履行物业合同义务的同时，享有收取物业费的权利。现四合田园小区的业主已经接受了物业服务，应当履行交纳2016年8月至2017年8份物业费的义务。2017年8月23日，鑫鑫公司与丰满区红旗街道四合村委会、温德村委会、田园社区居民委员会签订四合田园小区物业服务合同，该物业服务合同对四合田园小区的业主具有约束力。物业合同中仅约定了物业费的交纳标准，未约定物业费的交纳期限及违约责任，故物业费应以鑫鑫公司实际提供的物业服务的期间进行计算，截止开庭时，本院酌定鑫鑫公司提供11个月的物业服务，即李俊涛按照11个月交纳物业费。鑫鑫公司在提供物业服务过程中，其物业服务存在一定的瑕疵，故对其要求李俊涛承担违约金的诉讼请求不予支持。李俊涛抗辩其与阳光公司存在侵权纠纷，而拒绝交纳物业费，其侵权纠纷可以另寻途径进行救济，故其抗辩理由不能成立。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李俊涛于本判决生效后五日内一次性给付吉林市鑫鑫物业服务管理有限公司2016年8月至2018年7月前的物业服务费1099.48元（其中2016年8月-2017年8月物业费573.64元，2017年8月-2018年7月物业费525.84元）；
二、驳回吉林市鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由李俊涛承担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀峰
二〇一八年七月三十日
书记员 孙昕彤