山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1013号
上诉人（原审被告）卜祥华。
上诉人（原审被告）王长勤（又名王长芹）。系上诉人卜祥华之妻。
两上诉人的委托代理人尹新哲，山东公允律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人陶成军，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛民。
委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
委托代理人许军。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）。住所地：泰安市望岳东路中兴大厦*楼。
负责人于涛，总经理。
委托代理人邱增，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
上诉人卜祥华、王长勤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月6日18时许，被告卜祥华驾驶鲁J号小型轿车，沿泰东路由东向西行至孙伯镇敬老院门口东，与前方顺行左转弯原告辛民骑的自行车碰撞肇事，致原告辛民受伤，车辆损坏。2014年10月16日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2014]第40041（4）号道路交通事故认定书，认定被告卜祥华承担事故的主要责任，原告辛民承担事故的次要责任。事故发生后，原告辛民被送入肥城市中医医院住院治疗，事发当日23时转往泰安市中心医院住院治疗。原告在肥城市中医医院支付医疗费2112.3元，在泰安市中心医院住院治疗36天，支付住院费92422.97元。以上原告共计支出医疗费94535.27元，住院伙食补助费1080元（30元36天）。以上事故事实以及住院花费事实已经在（2014）肥民初字第3728号判决中予以确认，并予以处理。原告在泰安市中心医院住院期间的其他花费还有化验、检查、治疗费共计70元。庭审中原告提交“28.5元”的“其它”住院收费发票一张主张花费事实。2015年1月9日至1月30日，原告在聊城市人民医院住院治疗，主要诊断为手术后颅骨缺失，高血压。共计住院21天，支出住院费用39218.93元。2015年3月2日，原告在该院门诊检查支出CT头部扫描费360元。庭审中，被告卜祥华、王长勤对原告在聊城市人民医院的的住院花费提出异议，认为其费用支出包括治疗高血压、子宫肌瘤的费用。其未在本院指定期间对原告花费情况及与事故的关联性提出鉴定申请，亦未提供证据予以证实。综上，原告辛民的医疗费为（70元+39218.93元+360元），共计39648.93元，原告在聊城市人民医院住院期间伙食补助费630元（30元21天）。原告主张两次住院期间的护理人员为其儿子许军、女儿许淑敏，两人均为城镇居民户口，庭审中原告未能提交主张两人进行护理的依据，原告的住院时间共计57天（泰安36天+聊城21天）。2015年8月7日，经原告申请，原、被告双方共同选定，通过本院技术室委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告辛民的精神状态和伤残程度进行评定。2015年9月1日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所作出鲁安康[2015]精鉴字第479号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人辛民患有脑挫裂伤所致精神障碍；构成VI级伤残。原告为作该鉴定支出检查费共计640元（100元+180元+360元），支出鉴定费2000元，以上共计支付鉴定费用2640元。庭审中，各方当事人对该鉴定意见均无异议。综上，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费39648.93元；2、伙食补助费630元；3、护理费4563.43元（29222元/年÷365天57天）；4、伤残赔偿金292220元（29222元/年20年50%）；5、鉴定费用2640元；6、精神抚慰金5000元。以上共计344702.36元。
另查明，原告系肥城市孙伯镇孙东村民委员会人，肥城市城乡一体化发展规划（2009-2030年）已将原告所在村孙伯镇孙东村纳入孙伯社区。肥城市孙伯镇孙东村民委员会、肥城市孙伯镇村镇建设管理办公室出具证明一份，证实原告所在村孙东村系孙伯镇驻地，原告要求伤残赔偿金按照城镇标准计算。肇事车辆鲁J号小型轿车登记车主为被告王长勤，被告卜祥华与被告王长勤系夫妻关系，该车系家庭共同财产。该车肇事时在被告平安保险泰安公司投保了一份为期一年的交强险。
原审法院认为，被告卜祥华驾车与骑自行车的原告辛民发生碰撞肇事，致原告辛民受伤，肥城市公安局交警队认定被告卜祥华承担事故的主要责任，原告辛民承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。被告卜祥华与被告王长勤系夫妻关系，鲁J号小型轿车系其家庭共同财产，对原告的损失应由被告卜祥华与被告王长勤依法共同承担赔偿责任。关于原告的医疗费，原告提交了泰安市中心医院的门诊检查发票、聊城市人民医院的门诊费发票、住院费发票予以证实，被告卜祥华、王长勤对原告在聊城市人民医院的住院花费提出异议，认为其费用支出包括治疗高血压、子宫肌瘤的费用。其未在本院指定期间对原告花费情况及与事故的关联性提出鉴定申请，亦未提供证据予以证实，对其辩称，本院不予采信，本院依据原告提交的医疗费发票计算相关损失。关于原告主张28.5元的其他花费，因无法证实与本次事故存在关联性，故不予支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中，原告要求护理人员按照住院期间2人护理的标准计算，但未能提交相应的证据证实。本院按照住院期间1人计算相关损失。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告的伤残等级，山东安康医院精神疾病司法鉴定所已于2015年9月1日作出鉴定，截止定残之日原告已年满55周岁，原告辛民主张残疾赔偿金应计算20年，符合法律规定。肥城市城乡一体化发展规划（2009-2030年）已将原告所在村孙伯镇孙东村纳入孙伯社区。肥城市孙伯镇孙东村民委员会、肥城市孙伯镇村镇建设管理办公室出具证明一份，证实原告所在村孙东村系孙伯镇驻地。且原告的户口已统一登记为居民户口，因此原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于精神抚慰金，本次事故中原告辛民负事故次要责任，被告的行为造成了其六级伤残的后果，本院酌定5000元。因肇事车辆投保有交强险，被告平安保险泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费已经在另案中满额赔偿本案原告。被告平安保险泰安公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元。原告交强险限额外的损失共计234702.36元（344702.36元-110000元）。因本次交通事故发生在机动车和非机动车之间，对原告辛民在交强险限额外的损失应由被告卜祥华与被告王长勤共同承担80%的赔偿责任，即应赔偿187761.89元（234702.36元80%）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告辛民护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元；二、被告卜祥华与被告王长勤于本判决生效后十日内在交强险限额外共同赔偿原告辛民医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用共计187761.89元；三、驳回原告辛民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元，由被告卜祥华、王长勤负担5766元，原告辛民负担235元。
上诉人卜祥华、王长勤不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院按照城镇居民计算被上诉人的伤残赔偿金不符合事实及法律依据。被上诉人辛民的残疾赔偿金应当按照2014年度农村居民人均纯收入每年11882元的标准计算，数额为118820元。理由如下：第一，户口性质应以户籍登记为准。被上诉人的户口载明其系农民。第二，肥城市城乡一体化发展规划不能作为认定孙东村为城镇区域的依据。该发展规划只是对肥城市城乡一体化的一种长期规划，不具有法律效力。应当以政府主管部门的政策性文件确定孙东村是否为城镇区域。第三，孙东村民委员会及孙伯镇村镇建设管理办公室出具的证明仅能证实孙东村在孙伯镇驻地，不能以此认定孙东村在城镇范围。第四，居民户口并非城镇户口。一审法院以被上诉人的户口统一登记为居民户口，认定被上诉人为城镇居民错误。第五、被上诉人一直在孙东村居住，其主要生活来源为承包土地收入。2、被上诉人在聊城市人民医院住院时有治疗高血压、子宫肌瘤的费用，该费用与交通事故没有关联性，不应由上诉人承担。3、一审法院认定上诉人对交强险外的损失承担80%的赔偿责任过高。对交强险外的损失上诉人应当承担60%的赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。上诉人虽系鲁J号小型轿车的登记车主，但上诉人卜祥华具有驾驶资格，王长勤在本次事故中不存在任何过错。一审以鲁J号小型轿车系家庭共同财产为由判令两上诉人共同承担赔偿责任于法无据，上诉人王长勤不应承担赔偿责任。2、被上诉人辛民在本次交通事故中也具有过错，承担事故的次要责任，因此，一审法院判令上诉人赔偿5000元精神损害抚慰金不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辛民辩称，1、被上诉人居住在肥城市驻地，况且被上诉人辛民在孙伯镇敬老院工作，因此，应当按照城镇居民标准计算被上诉人辛民的残疾赔偿金。2、辛民在聊城市人民医院住院时进行的是颅骨修补术，没有治疗其他疾病，如果上诉人认为有治疗其他疾病的药费，上诉人应当提交证据，上诉人在一审时已经放弃了鉴定的权利。3、一审判决认定上诉人承担80%责任，符合机动车与行人发生交通事故承担责任的标准，而且肥城市人民法院（2014）肥民初字第3728号民事判决已经确认上诉人承担80%的责任。4、被上诉人辛民的精神抚慰金应当得到支持。被上诉人辛民在交通事故前是精神正常的人，交通事故造成其智力方面六级伤残，精神受到很大损害，一审判决只认定5000元并不高。5、肥城市人民法院（2014）肥民初字第3728号民事判决已经确认王长勤承担赔偿责任。综上，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险泰安公司陈述称，我公司已经按照一审判决数额履行了赔偿义务，请求二审法院依法裁决。
本院经审理查明，上诉人王长勤曾用名王长芹。一审中上诉人对被上诉人辛民的医疗费用及因果关系有异议，但在一审法院指定的期限内未申请鉴定。2014年辛民向肥城市人民法院起诉卜祥华、王长勤及原审被告平安保险泰安公司，要求赔偿医疗费及住院伙食补助费，肥城市人民法院作出（2014）肥民初字第3728号民事判决，判令卜祥华、王长勤共同赔偿辛民交强险外的医疗费及住院伙食补助费68492.22元，该判决已经生效。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是被上诉人辛民的伤残赔偿金是否应按城镇居民标准计算。被上诉人辛民所在村孙伯镇孙东村系孙伯镇驻地，且辛民的户口已统一登记为居民户口，因此一审按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。
本案争议的第二个焦点问题是一审对被上诉人辛民的医疗费数额认定是否正确。上诉人卜祥华、王长勤认为辛民在聊城市人民医院的医疗费用包括治疗高血压和子宫肌瘤的费用,但其未在一审法院指定期间对该花费情况及与事故的关联性提出鉴定申请，也未提供证据证明辛民治疗上述两项疾病的医疗费用情况，因此，上诉人关于其不应承担该两项医疗费用的主张没有事实依据，本院不予采信。
本案争议的第三个焦点问题是一审认定上诉人对被上诉人辛民交强险外的损失承担80%的赔偿责任比例是否过高。上诉人卜祥华驾驶机动车与骑自行车的被上诉人辛民发生交通事故，致辛民受伤，肥城市公安局交通警察大队认定卜祥华承担事故的主要责任，辛民承担事故的次要责任。本次交通事故系发生在机动车与非机动车之间，因此，一审法院在主要责任范围内判令上诉人承担80%的赔偿责任符合法律规定。
本案争议的第四个焦点问题是上诉人王长勤是否应与卜祥华共同承担赔偿责任。肥城市人民法院作出的（2014）肥民初字第3728号民事判决，判令卜祥华、王长勤共同赔偿辛民交强险外的医疗费及住院伙食补助费68492.22元，该判决已经生效。因此，本案一审法院判令王长勤与卜祥华共同赔偿辛民交强险外的损失并无不当。
本案争议的第五个焦点问题是上诉人是否应赔偿被上诉人辛民精神抚慰金。被上诉人辛民因本次交通事故患有脑挫裂伤致精神障碍，构成六级伤残，给其造成一定的精神伤害，而且卜祥华负事故的主要责任，因此，一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人辛民5000元精神抚慰金，依法有据。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6001元，由上诉人卜祥华、王长勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 马申娜