河北省沧州市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终483号
上诉人（原审被告）：郑灿林，男，1974年4月3日出生，汉族，住东光县。
委托代理人：邹伟，女，1976年4月9日出生，汉族，住东光县城区，系郑灿林之妻。
被上诉人（原审原告）：曲文波，男，1952年1月1日出生，汉族，住东光县城区。
委托诉讼代理人：朱观云、郑培云，河北冀星律师事务所律师。
上诉人郑灿林因与被上诉人曲文波相邻关系纠纷一案，不服河北省东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑灿林及其委托代理人邹伟、被上诉人曲文波及其委托代理人朱观云、郑培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑灿林上诉请求：撤销原判，驳回被上�人的全部诉讼请求。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人间存在相邻关系定性错误，被上诉人建房后，其北邻为东光县北街城市信用社住宅楼的整体占地，而非上诉人，上诉人只是其中的一个住户，与被上诉人间不存在相邻关系，根据本案证据显示，与被上诉人形成不动产相邻关系的是原东光县北街城市信用社；本案争议的过道不是历史形成的公用通道，而是原东光县北街城市信用社享有使用权的土地；上诉人并未侵犯被上诉人的任何权利，上诉人所砌砖墙占用的是登记在原东光县北街城市信用社名下的土地，没有侵犯被上诉人的任何权利；被上诉人重建房屋后，改变房屋原貌，向后留门开窗，意图占有使用原东光县北街城市信用社享有土地使用权的土地，其主张不应得到支持；被上诉人向南通行，并不是必须向北通行，不符合物权法第八十七条规定的情形�本案争议过道属于北街城市信用社住宅楼全体业主共有，上诉人征得其他业主同意进行使用和管理，并未损害被上诉人任何权利。
曲文波辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；被上诉人与上诉人居住的房屋，南北相邻，中间有一条按城建规划形成近三十年的东西走向过道，这一事实客观存在；上诉人擅自推倒被上诉人的后院墙，并在原过道西头垒上砖墙堵死，侵害了被上诉通行通风排水的权利；上诉人垒堵过道的行为在2016年3月26日被东光县住房和城乡建设局监察大队责令停止。
曲文波向一审法院起诉请求：1.要求郑灿林停止占用过道妨碍曲文波通行、通风、排水的行为；2.责令郑灿林恢复过道的原状，并赔偿曲文波损失5000元；3.诉讼费由郑灿林承担。
曲文波为证实其主张向原审提交证据有：1、东国用（房改）字第c932532号国有土地使用权证和东房权证城字第××号房屋所有权证，拟证明曲文波现在建房的土地使用权系已经过东光县人民政府批准的国有土地使用证，所建房屋是在土地使用权范围内，是合法建筑。2、三张照片，拟证明曲文波所建房屋至两米高时，郑灿林把相邻北侧院墙推倒，在紧邻曲文波房屋的北侧建院墙，曲文波建房为了通行方便，正确使用房屋周围环境，在北侧建有北门和窗户。3、证人韩某的当庭证言，曲文波住房系原城关镇家属宿舍，现只有曲文波一户，其余住户均已搬走。城关镇政府迁走时，镇政府内部决定，家属宿舍通行走现妇幼保健院后面。曲文波最早是往南通行，现在曲文波通行不用走曲文波房屋北面的过道。证人孙某当庭证言，我是当初负责广电小区房改工作的负责人，城关镇家属宿舍历史通行的过道包括北过道和西过道，北过道的东面因为是属于广电小区的，所以在房改时将东面堵上了。证人邵某的当庭证言，城关镇政府迁走时，曾保证过城关镇家属宿舍可以向西通行，现在曲文波的学生到他那里上学也是在西面走，信用社的家属楼在保证城关镇家属宿舍通行的情况下建的有围墙。
郑灿林质证意见：对证据1的真实性没有异议，但曲文波的建筑面积与土地使用证的面积不符，且土地证日期是2001年2月21日，房产证日期是1999年10月13日，说明在曲文波在建房屋时没有土地使用权，是非法的。房产证或土地证应当有其一无效。对证据2的真实性没有异议，有工人施工的照片是我们清理过道检验曲文波是否侵占了我们的宅基，从而发现曲文波的屋积占用了我们的宅基地。对证人证言，因证人均系曲文波原来同事，证言不具有真实性。
郑灿林为证实其主张提交证据有：1、东国用（98）字第046�国有土地使用证，使用证为东光县北街城市信用合作社，拟证明曲文波所说的过道属于信用社家属楼的宅基。2、照片两张，拟证明曲文波原有房屋的南北宽度和高度不是现在的情况3、照片一张，拟证明曲文波在西面安装大门的情况。4、照片一张，拟证明曲文波翻建房屋在北墙过道处留有一处排水口。5、东光县农村信用联社股份有限公司授权委托书一份，拟证明郑灿林可以代表业主维护自己土地不受侵害。6、协议书和照片一份，拟证明信用社家属楼住户曾阻止过曲文波侵占土地的行为。7、李学贞、赵某等六人的书面证言，拟证明曲文波翻建前住房没有北门、北窗、西门及过道大门。8、证人董某当庭证言，我住郑灿林楼上，曲文波翻建前的房屋没有北门，也没有西门。曲文波于去年在我们不知情的情况下在往西的过道里安装了大门。曲文波建房时我们阻止过其留�和窗口。郑灿林楼南面的过道是我们小区以前供暖运煤用，后广电小区建成后，由广电小区供暖，过道就没有用处了。证人赵某证言，我在郑灿林的西面居住，也是一楼住户，我于2003年购买的楼房，我们楼前的过道是用于我们运煤，广电小区建成后没有人走这个过道。曲文波原来向南通行。因为想把院墙并入到我们院子里，我与郑灿林一起将我们原来的院墙拆除了。
曲文波的质证意见：对证据1的真实性没有异议，房产证的土地使用权人是东光县北街城市信用社，不是信用社家属楼，家属楼的业主只能对家属楼建设区域内主张权利，该证不能反映出郑灿林对家属楼区域外享有专有的或共有的权利。对证据2、3中三张照片的真实性没有异议，但照片残缺不全，不能反映曲文波原房屋的原状。即使反映出原状，曲文波也不可能按照原来的情况建造房屋，郑灿�无权干涉曲文波在自己的土地使用权范围内建造自己的房屋。证据4的照片看不出是什么地方照的，不予质证。证据5中北街城市信用社作为土地使用者，与东光县农村信用联社股份有限公司的法律关系不能从授权委托书中反映出，该委托书没有合法性。证据6与本案没有关系。对证据7因证人没有出庭接受质询，对其真实性有异议。对证据8中董某的证言有异议，曲文波原来的房子在西面有个角门，北门虽没有门，但是有窗户，对其他证言没有异议。
原审依当事人申请对争议现场进行了勘察，并制作勘察笔录一份和现场照片十六张，双方均无异议。
依据证据规则的规定，对本案证据分析认定如下：曲文波所举证据1系行政机关颁发，依法予以采信；证据2不能体现曲文波拟证明事实，不予采信；证据3中证人证言具有证明力，依法予以采信。郑灿林所举证据1系行政机关颁发，依法予以采信；证据2、4不能体现郑灿林拟证明事实，不予采信；证据3与本案不具有关联性，不予采信；证据5不能体现东光县农村信用联社股份有限公司与北街城市信用社的法律关系，不予采信；证据6与本案没有关联性，不予采信；证据7系书面证言，证人没有出庭，不予采信；证据8的证言具有证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：曲文波房屋为原城关镇家属宿舍，郑灿林房屋为信用社家属楼一楼带有一个小院。二人房屋南北相邻，曲文波家在南，郑灿林家在北，曲文波房屋北墙与郑灿林小院院墙之间隔有一个东西方向过道。曲文波对其房屋所在土地持有国有土地证，土地证中对其房屋的北至标明为胡同。郑灿林所居住的信用社家属楼和过道的土地使用者是东光县北街城市信用合作社。该过道在信用社家属楼初建时即形成，原城关镇宿舍共九户住户在此通行。后城关镇宿舍其他住户均搬走，只余曲文波一户。2016年3月26日，曲文波翻建房屋，并在房屋北墙留门。在建筑房屋过程中，郑灿林因见曲文波原来房屋并没有北门，而新建房屋留有北门，为防止曲文波因留有北门会侵占过道，遂推倒自己小院院墙，在沿双方西墙处在过道西头垒有四排砖头,并欲将过道划入其小院内。双方因此发生纠纷，均停止施工。现曲文波房屋已建有两米左右高度。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中所争议过道，在郑灿林居住的信用社家属楼建成后即形成，且曲文波的房产证和土地证均标明其房屋的北至为胡同。该过道的土地使用权人为东光县北街城市信用合作社，在没有通过合法手续取得该过道的土地使用权前，双方均应维持其原状，不得侵占。郑灿林应将沿曲文波房屋西墙往北垒砌的砖墙拆除，曲文波要求郑灿林停止侵占过道、恢复过道原状的主张，依法予以支持。对曲文波要求郑灿林赔偿损失的主张，因未能提供证据证实其损失情况，依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑灿林于本判决生效十五日内拆除其沿曲文波房屋西墙往北垒砌的砖墙，恢复所争执过道的原状。二、驳回曲文波的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郑灿林承担。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方的争议焦点为：被上诉人要求上诉人排除妨碍恢复原状的事实依据及法律依据。《�华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，上诉人与被上诉人房屋南北相邻，曲文波家在南，郑灿林家在北，曲文波房屋北墙与郑灿林小院院墙之间隔有一个东西方向过道，两处不动产具有相邻关系。该过道在信用社家属楼初建时即形成，上诉人在沿双方西墙处在过道西头垒有四排砖头，因该过道的土地使用权人为东光县北街城市信用合作社，在没有通过合法手续取得该过道的土地使用权前，郑灿林、曲文波均应维持其原状，郑灿林应将沿曲文波房屋西墙往北垒砌的砖墙拆除。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑灿林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑灿林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月一日
书 记 员 张雅君