内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑终27号
原公诉机关科右前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，1967年2月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，原科右前旗信用联社树木沟信用社信贷员，捕前住科右前旗。曾因犯违法发放贷款罪，于2012年12月19日被科右前旗人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年6月30日被兴安盟公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2015年9月8日被科右前旗人民法院取保候审。经科右前旗人民法院决定，2015年12月1日被执行逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控原审被告人贾某某犯违法发放贷款罪一案，于2015年11月26日作出（2015）科刑初字第155号刑事判决，原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月份、5月份，被告人贾某某在明知实际借款人冒用他人身份信息申请贷款，且没有对借款人借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查的情况下，向他人违法发放贷款20笔，致使科右前旗信用联社在报案前直接经济损失贷款本金279000元。具体如下：
一、2010年4月份，科右前旗阿力得尔苏木居民张某想向科右前旗树木沟信用社借大额贷款，但是条件不够，便在其叔叔张国某（与贾某某系连襟关系）的帮助下借取套力某、哈某、白音朝某某、德某、哈木某某的身份证，后张某带着五个人的身份证找到被告人贾某某，贾某某明知张某提供他人身份信息，且在没有见到借款本人的情况下为其违法发放5笔冒名贷款，合计金额100000元。张某于立案前归还本金1000元，并于2014年7月11日（立案后）将以上贷款本息全部偿还。
认定上述事实的证据如下：
1、借款借据5枚，证实被告人贾某某于2010年4月份以白音朝某某、套力某、哈某、哈木某某、德某五人的身份信息办理贷款各20000元，共计100000元的事实，截至2013年12月19日归还以上贷款本金共1000元；
2、张某提供的贷款本息收回发票，证实张某于2013年12月19日前归还套力某、哈某、白音朝某某、德某、哈木某某等五人名下贷款各200元，并于2014年7月11日将以上五人贷款全部归还的事实；
3、张国某的证言，证实贾某某和自己是连襟关系，2010年自己向亲戚朋友借了身份证并以他人名义在树木沟信用社办理贷款，借白音朝某某等五人身份证各贷款20000元，共计100000元由张某使用，借款借据上的名字都是自己代签的，当时贾某某在场；
4、张某的证言，证实自己与张国某是叔侄关系，2010年4月张国某帮自己借了套力某、哈某、白音朝某某、德某和哈木某某等人的身份证，找树木沟信用社的贾某某办理了贷款手续，当时自己办理了金牛卡，贷款下来就直接打入卡里，借款借据上的名字是自己代签的，贷款是贾某某办理的，办理过程中贾某某没有对借款人、借款用途和偿还能力进行核实，这些贷款由本人使用了，目前贷款本金以及利息都还清了。
5、白音朝某某的证言，证实自己没有在树木沟信用社办理贷款，自己名下产生的贷款并不是本人办理的，也没有在借款借据上签字，哈木某某曾向自己借用过身份证；
6、哈木某某的证言，证实将自己和白音朝某某的身份证借给了陈宝某，当时不知道陈宝某借用身份证的用途，后来才知道陈宝某把身份证交给张国某用于在树木沟信用社办理贷款的事情；
7、套力某的证言，证实自己的身份证被赛汉某借走，后来知道是张国某用自己的身份证在树木沟信用社办理了贷款，自己没有在借款借据上签字，也没有使用这笔钱；
8、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
二、2010年4月份、5月份，张国某冒用额尔敦某某某、孙立某、宋桂某、李树某、孙学某、武志某、武某新、曾宪某、张海某、郭志某、魏永某、徐洪某、翟淑某、杭某发、杭某亮等15人身份信息向科右前旗树木沟信用社申请贷款，被告人贾某某在明知张国某冒用他人身份信息申请贷款，且未对贷款人的借款用途、还款能力等情况进行审查的情况下，为其违法发放15笔冒名贷款，合计人民币180000元。
认定上述事实的证据如下：
1、科右前旗信用联社提供的借款借据15枚，证实被告人贾某某于2010年4月、5月期间，以额尔敦某某某、孙立某、宋桂某、李树某、孙学某、武志某、武某新、曾宪某、张海某、郭志某、魏永某、徐洪某、翟淑某、杭某发、杭某亮的身份信息办理15笔贷款共计180000元的事实；
2、张国某的证言，证实贾某某和自己是连襟，2010年自己向亲戚朋友借身份证并以他人名义在树木沟信用社办理贷款的事实，自己借的孙立某、宋桂某夫妇身份证贷款40000元，借杭某发、杭某亮、孙学某、徐红某、武某新、郭志某、张海某、曾宪某、魏永某、武志某、翟淑某、李树某身份证各贷款10000元，办理贷款时贾某某在场，借款人本人没有到场签字，都是自己代签的，以上的本金和利息都没有还。
3、武某新的证言，证实2010年4月份，魏建某借走了自己的身份证，当时不知道他具体要做什么，后来才知道魏建某把身份证给张国某了，这笔贷款应该是张国某办理的，自己没有在借款借据上签字；
4、魏建某的证言，证实2010年4月份将武志某和武某新的身份证借给张国某办理贷款的事实，武志某没有在借款借据上签字；
5、曾兆某的证言，证实将女儿曾宪某的户口页借给张国某办理贷款，借款借据上不是曾宪某本人签的字，当时曾宪某在外地；
6、张海某的证言，证实2010年张国某借用自己的身份证，不久就送回来了，当时不知道他借证件的用途，后来才知道张国某用自己的身份证办理了贷款，自己没有去信用社办理贷款手续，也没有在借款借据上签字；
7、孙立某的证言，证实张国某借用自己和妻子宋桂某的身份证办理贷款的事实，贷款的钱被张国某使用了；
8、宋桂某的证言，证实借用自己身份证办理贷款的事实，自己只在申请表上签了一次字，其他任何手续都不是自己办理并签字的；
9、魏永某的证言，证实2010年的时候将身份证借给了李福某，当时不知道他要做什么，后来才知道李福某把身份证借给了张国某，自己没有在借款借据上签字；
10、郭志某的证言，证实2010年李福某领着张国某找到自己，并借走了自己的身份证，好像是张国某要办贷款，自己没有在借款借据上签字，也没有使用这笔钱；
11、翟淑某的证言，证实李福某借用自己身份证的事实，后来知道张国某用自己的身份证在树木沟信用社办理了贷款，自己没有在借款借据上签字；
12、李福某的证言，证实2010年4月份张国某找自己借身份证需要办理贷款，自己帮张国某借了翟淑某、郭志某、魏永某、徐洪某四个人的身份证，不知道张国某具体是怎么办的，四人均未在借款借据上签字；
13、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
本案综合证据：
1、金牛卡五张、办案说明，证实张某提供了白音朝某某、哈木某某、德某、哈某、套力某等人的金牛卡，并对其支配、使用的事实，现卡内余额全部清零，经当庭出示，被告人对此无异议；
2、刑事判决书，证实被告人贾某某曾因违法发放贷款罪，于2012年12月19日被科右前旗人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金20000元的事实；
3、科右前旗桃合木苏木乌申一合嘎查出具的证明材料，证实哈某、德某为该辖区牧民，二人长期外出打工，无法取得联系；
4、科右前旗阿力得尔苏木永安村出具的证明材料，证实杭某发、杭某亮均系该村一社村民，二人外出打工，至今未归；
5、科右前旗农村信用合作联社出具的证明材料，证实贾某某是该单位员工，以及在信用社工作期间的工作简历；
6、科右前旗农村信用合作联社贷款业务操作规程、信贷业务责任追究制度实施细则、授权授信额度、信贷员岗位职责、信用社主任岗位职责，证实科右前旗信用联社关于贷款业务及岗位职责的相关规定；
7、张国某贷款明细表，证实张国某在树木沟信用社以他人名义办理贷款的相关信息；
8、唐文某的证言，证实科右前旗信用联社规定小额信用贷款信贷员的授权额度是牧区贷款2万元、农区1万元，主任授权额度是3万元，工商户是5万元，公安机关出示的2万元以下的贷款不是自己审批的，信贷员直接就可以批，公章和自己的名章是信贷员后加盖的，超过2万元的贷款是自己审批的；
9、海某的证言，证实自己是桃合木乌申一合嘎查现金员，嘎查牧民办理贷款需要村大队出具担保手续，自己负责去信用社给村里人担保，白音朝某某、赛汉某、明格某、包福某、套力某、哈某、孙立某、宋桂某、额尔敦某某某等九人是乌申一合嘎查的牧民，但以他们名义办理的贷款村里没有做过担保，听说是身份证借给张国某形成的贷款，有一次办理贷款时看到过张国某也在贾某某那办理贷款，当时张国某手里拿着好多人的身份证，其中就有乌申一合嘎查的村民；
10、文件检验鉴定书，兴安盟公安局司法鉴定中心通过检材与样本进行比对，证实赛汉某、哈木某某、哈某、套力某、武某新、徐洪某、武志某、翟淑某、张海某、魏永某、曾宪某、郭志某、宋桂某、孙学某、孙立某等借款人在借款借据中的签名字迹均不是同一人书写。
原审法院认为，被告人贾某某身为金融机构工作人员，向他人违法发放贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控被告人贾某某犯违法发放贷款罪罪名成立。被告人自愿认罪，且案发后部分贷款已偿还，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。被告人关于杭某亮贷款10000元，是由杭某亮本人支配使用，不应计入犯罪数额的辩解因无相应证据证实，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，以被告人贾某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人贾某某以原审认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。具体理由如下：1、在为张国某办理贷款过程中，魏建某、曾兆某、孙立某、宋桂某、郭志某六人知道张国某借用身份证是用于贷款，所以不存在冒名贷款；2、杭某亮贷款1万元是由杭某亮本人支配使用，不应计入犯罪数额；3、上诉人违法发放贷款造成的损失不足20万元，不够立案追诉条件；4、上诉人认罪态度较好，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，在公安机关立案前已造成279000.00元的损失，属重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。原审判决定罪准确。关于上诉人贾某某的上诉理由，经查，贾某某明知张国某冒用他人身份信息申请贷款，在各借款人本人均未到场，未在借款借据上签字的情况下仍然办理贷款手续，违反了贷款程序，应予认定，关于杭有亮1万元贷款不应认定为犯罪数额的上诉理由，有贾某某本人在公安机关的供述、张国某的证言及借款借据在卷为凭，且有另案张国某已生效判决认定，足以认定。原审法院在量刑时已对上诉人自愿认罪、部分贷款已偿还等情节予以充分考虑，已酌情从轻处罚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍凯
审 判 员 申智勇
代理审判员 王丽文
二〇一六年二月四日
书 记 员 康 璞