wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4041号
原告：董静，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：高岳，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：董伟，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：张静，女，1986年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告董静与被告董伟、张静所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告董静及其委托诉讼代理人高岳、被告董伟、被告张静及其委托诉讼代理人程言志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董静向本院提出的诉讼请求：1、依法确认萧县龙城镇商贸城C2-22商铺（萧龙城字第××号）所有权属原告所有；2、依法确认二被告于2017年4月7日签订的《离婚协议书》第二条财产分割中关于“婚后商贸城C栋二楼门面一间归女方所有”的约定无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告原系夫妻关系，原告与被告董伟系姐弟关系。2007年3月12日，原告购买了位于萧县龙城镇商贸城C2栋21、22号商铺两间，支付购房款172000元。原告将其中C2-22号商铺的房屋买卖合同交于董伟以其名义签订，并于2012年10月24日登记于董伟名下（萧龙城字第××号）。自购买后，原告一直将该两处商铺出租给他人经营使用至今。2017年4月7日，二被告在原告不知情的情况下协议离婚，并约定将属原告实际所有的上述商铺的所有权归被告张静所有。综上，原告系萧县龙城镇商贸城C2-22商铺的出资人和收益人，享有占有、使用、收益和处分的权利，应依法确认该商铺的所有权属原告所有，二被告对该商铺的约定应认定为无效。
董伟辩称，涉案房屋我不知是怎么买的，出资人不是我，在签订离婚协议时我认为是我的。但从买房至今我都没有参与，现在我认为该房产属于原告。
张静辩称，涉案房屋是在2012年二被告婚姻关系存续期间，被告董伟与开发商签订的购房协议并于2012年10月8日办理的房屋登记手续，属二被告的夫妻共同财产；二被告在签订离婚协议书约定产权归张静所有，是对夫妻共同财产的分割；原告认为该房屋系其购买不是事实，且与两被告签订的离婚协议没有利害关系，原告不具有诉讼资格，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定的事实，对于双方当事人认可的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：（一）、原告所举证据2收据复印件一份，欲证明原告系涉案房屋的实际出资人，被告张静对其真实性、关联性有异议，认为该收据不能对抗被告董伟与开发商签订的购房协议。本院经审查认为，根据证据规则，书证应当提供原件，不能提供原件，对方亦不认可的，应提供其他证据予以印证。原告不能提供该收据的原件，也没有提供其他证据相互印证，且被告张静不予认可，因此该证据不能作为认定事实的依据，故本院对该证据的证明效力不予认定；原告所举证据3，房租费收据一组，欲证明原告系涉案房屋的受益人。被告张静对其关联性有异议，认为原告与承租人姬广峰之间的租赁关系，与涉案房屋无关。经审查，原告仅提供的房租费收据，没有提供原告与承租人姬广峰之间的租赁合同，不能证明原告与姬广峰之间的房屋租赁系涉案房屋，且该收据不能反映出系涉案房屋的租赁费，故对该证据的证明目的不予认定。（二）、被告张静所举证据1离婚协议书，欲证明二被告在离婚时，董伟自愿将共同财产（涉案房屋）分割给张静。原告对其真实性无异议，但认为离婚协议书中对涉案房屋的处分属无权处分，该协议内容无效。被告张静所举证据2、3，萧县房屋转让申请登记书，欲证明涉案房屋系被告董伟于2012年10月8日购买，登记所有人系董伟。原告有异议，认为以上证据不能达到其证明目的。因为房屋所有权应根据购房时当事人的真实意思表示，以及房款支付情况、房屋交付、使用管理来综合认定。董伟与开发商签订的转让协议不真实，房屋实际购买时间是2007年3月14日，协议书签订的形式不合法。经审查，董伟与泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司签订房屋转让协议，系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后办理了产权登记，产生物权效力，故董伟享有涉案房产的所有权，二被告在离婚时，双方经协商，董伟自愿将其所有的涉案房屋给予张静，属对自己权利的处分。原告虽提出异议，但并未提供有效证据予以反驳。故本院对该张静所举证据予以认定。
本院经审理查明的事实，原告与被告董伟系姐弟关系，二被告于2005年同居生活，同居期间生育一子一女，2013年办理结婚登记。被告董伟于2012年10月在萧县龙城镇商贸城购买C2-22号商铺一间，并于同年10月24日办理房产登记（房地权证萧龙城字第××号），房地产权人为董伟。2017年4月7日二被告经协商达成离婚协议，协议约定上述房屋归张静所有。现原告认为上述房屋是原告于2007年3月14日出资17200元购买两间商铺中的一间，原告是实际出资人，该房屋的所有人应是原告，二被告离婚协议中对该房屋所有权的约定是无权处分，应属无效。
另查明，原告董静曾于2010年11月23日登记离婚，其离婚协议书中约定：财产分割：商贸城商铺一间，产权归女儿赵珊珊所有。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为：（一）、原告要求确认涉案房屋的所有权属其所有的诉讼请求是否有依据；（二）二被告在离婚协议书的关于涉案房屋的约定是否有效。
（一）、关于原告要求确认涉案房屋的所有权属其所有的诉讼请求是否有依据的问题。
根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。以房屋转让方式取得所有权的，应与出卖方订立房屋买卖合同，并办理所有权登记。结合本案，被告董伟与开发商直接签订房屋转让协议，并取得所有权登记，董伟应是涉案房屋的所有权人。董静认为自己是该房屋的实际出资人，但其提供的证据仅是一份收据的复印件，没有其他证据相互印证，该收据中也没有载明系涉案房屋的购房款，且原告自述是2007年在萧县商贸城购买商铺，在2010年11月23日原告登记离婚时，其离婚协议中载明“财产分割：商贸城商铺一间”，并没有表明其财产中有商贸城两间商铺。综上，原告要求确认涉案房屋所有权为其所有的主张没有事实依据，本院不予支持。
（二）、关于二被告在离婚协议书的关于涉案房屋的约定是否有效的问题。
被告董伟对涉案房屋享有所有权，其与张静离婚时约定该房屋归张静所有，是对自己权利的处分，属有权处分，约定内容不违反法律规定，该约定有效。原告要求确认该约定无效，没有提供有效证件证明，故对其主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董静的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告董静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4041号原告：董静，女，1978年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：高岳，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：董伟，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：张静，女，1986年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。原告董静与被告董伟、张静所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告董静及其委托诉讼代理人高岳、被告董伟、被告张静及其委托诉讼代理人程言志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董静向本院提出的诉讼请求：1、依法确认萧县龙城镇商贸城C2-22商铺（萧龙城字第××号）所有权属原告所有；2、依法确认二被告于2017年4月7日签订的《离婚协议书》第二条财产分割中关于“婚后商贸城C栋二楼门面一间归女方所有”的约定无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告原系夫妻关系，原告与被告董伟系姐弟关系。2007年3月12日，原告购买了位于萧县龙城镇商贸城C2栋21、22号商铺两间，支付购房款172000元。原告将其中C2-22号商铺的房屋买卖合同交于董伟以其名义签订，并于2012年10月24日登记于董伟名下（萧龙城字第××号）。自购买后，原告一直将该两处商铺出租给他人经营使用至今。2017年4月7日，二被告在原告不知情的情况下协议离婚，并约定将属原告实际所有的上述商铺的所有权归被告张静所有。综上，原告系萧县龙城镇商贸城C2-22商铺的出资人和收益人，享有占有、使用、收益和处分的权利，应依法确认该商铺的所有权属原告所有，二被告对该商铺的约定应认定为无效。董伟辩称，涉案房屋我不知是怎么买的，出资人不是我，在签订离婚协议时我认为是我的。但从买房至今我都没有参与，现在我认为该房产属于原告。张静辩称，涉案房屋是在2012年二被告婚姻关系存续期间，被告董伟与开发商签订的购房协议并于2012年10月8日办理的房屋登记手续，属二被告的夫妻共同财产；二被告在签订离婚协议书约定产权归张静所有，是对夫妻共同财产的分割；原告认为该房屋系其购买不是事实，且与两被告签订的离婚协议没有利害关系，原告不具有诉讼资格，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实，对于双方当事人认可的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：（一）、原告所举证据2收据复印件一份，欲证明原告系涉案房屋的实际出资人，被告张静对其真实性、关联性有异议，认为该收据不能对抗被告董伟与开发商签订的购房协议。本院经审查认为，根据证据规则，书证应当提供原件，不能提供原件，对方亦不认可的，应提供其他证据予以印证。原告不能提供该收据的原件，也没有提供其他证据相互印证，且被告张静不予认可，因此该证据不能作为认定事实的依据，故本院对该证据的证明效力不予认定；原告所举证据3，房租费收据一组，欲证明原告系涉案房屋的受益人。被告张静对其关联性有异议，认为原告与承租人姬广峰之间的租赁关系，与涉案房屋无关。经审查，原告仅提供的房租费收据，没有提供原告与承租人姬广峰之间的租赁合同，不能证明原告与姬广峰之间的房屋租赁系涉案房屋，且该收据不能反映出系涉案房屋的租赁费，故对该证据的证明目的不予认定。（二）、被告张静所举证据1离婚协议书，欲证明二被告在离婚时，董伟自愿将共同财产（涉案房屋）分割给张静。原告对其真实性无异议，但认为离婚协议书中对涉案房屋的处分属无权处分，该协议内容无效。被告张静所举证据2、3，萧县房屋转让申请登记书，欲证明涉案房屋系被告董伟于2012年10月8日购买，登记所有人系董伟。原告有异议，认为以上证据不能达到其证明目的。因为房屋所有权应根据购房时当事人的真实意思表示，以及房款支付情况、房屋交付、使用管理来综合认定。董伟与开发商签订的转让协议不真实，房屋实际购买时间是2007年3月14日，协议书签订的形式不合法。经审查，董伟与泗洪县兴达房屋建设有限公司萧县分公司签订房屋转让协议，系当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后办理了产权登记，产生物权效力，故董伟享有涉案房产的所有权，二被告在离婚时，双方经协商，董伟自愿将其所有的涉案房屋给予张静，属对自己权利的处分。原告虽提出异议，但并未提供有效证据予以反驳。故本院对该张静所举证据予以认定。本院经审理查明的事实，原告与被告董伟系姐弟关系，二被告于2005年同居生活，同居期间生育一子一女，2013年办理结婚登记。被告董伟于2012年10月在萧县龙城镇商贸城购买C2-22号商铺一间，并于同年10月24日办理房产登记（房地权证萧龙城字第××号），房地产权人为董伟。2017年4月7日二被告经协商达成离婚协议，协议约定上述房屋归张静所有。现原告认为上述房屋是原告于2007年3月14日出资17200元购买两间商铺中的一间，原告是实际出资人，该房屋的所有人应是原告，二被告离婚协议中对该房屋所有权的约定是无权处分，应属无效。另查明，原告董静曾于2010年11月23日登记离婚，其离婚协议书中约定：财产分割：商贸城商铺一间，产权归女儿赵珊珊所有。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为：（一）、原告要求确认涉案房屋的所有权属其所有的诉讼请求是否有依据；（二）二被告在离婚协议书的关于涉案房屋的约定是否有效。（一）、关于原告要求确认涉案房屋的所有权属其所有的诉讼请求是否有依据的问题。根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。以房屋转让方式取得所有权的，应与出卖方订立房屋买卖合同，并办理所有权登记。结合本案，被告董伟与开发商直接签订房屋转让协议，并取得所有权登记，董伟应是涉案房屋的所有权人。董静认为自己是该房屋的实际出资人，但其提供的证据仅是一份收据的复印件，没有其他证据相互印证，该收据中也没有载明系涉案房屋的购房款，且原告自述是2007年在萧县商贸城购买商铺，在2010年11月23日原告登记离婚时，其离婚协议中载明“财产分割：商贸城商铺一间”，并没有表明其财产中有商贸城两间商铺。综上，原告要求确认涉案房屋所有权为其所有的主张没有事实依据，本院不予支持。（二）、关于二被告在离婚协议书的关于涉案房屋的约定是否有效的问题。被告董伟对涉案房屋享有所有权，其与张静离婚时约定该房屋归张静所有，是对自己权利的处分，属有权处分，约定内容不违反法律规定，该约定有效。原告要求确认该约定无效，没有提供有效证件证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董静的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告董静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱宁二〇一七年十二月二十日书记员  杨惠附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申735号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）丁宏，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人云全威，村委会主任。
再审申请人丁宏因与被申请人呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会（以下简称前巧报村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁宏申请再审称，原二审判决适用法律确有错误。一、二审法院均已查明，前巧报村委会确认黄心爱承包1.11亩地，黄心爱与前巧报村委会之间的承包合同成立且生效，该承包合同的承包期同二轮土地承包的期限一致。2005年，黄心爱去世，但是黄心爱与前巧报村委会之间的承包合同并不因黄心爱的去世而无效，二审法院认为黄心爱去世之后承包关系就终止的观点错误。按照《农村土地承包法》的规定，承包人死亡后，承包经营权是不发生继承的，但是承包收益应当由继承人依法继承，而且该法也没有关于承包人死亡承包关系即终止的规定。本案中承包合同仍然有效，且仍在承包期限内，征地补偿款属于黄心爱承包期内的承包收益，依法是应当由其继承人即本人继承，而前巧报村委会将应归黄心爱所有的征地补偿款发给了与黄心爱无任何关系的林中梅、张状元存在错误。二审法院认为我非村集体组织成员，无权领取征地补偿款错误，我主张的系黄心爱的承包收益，而非是作为承包经营权人来主张征地补偿款，二审法院混淆了最基本的法律关系，因此，应依法撤销。综上，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，而二审判决虽认定事实清楚，但是适用法律上却存在明显错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依法请求撤销呼和浩特市中级人民法院(2015）呼民四终字第00486号民事判决，对本案予以再审。
被申请人前巧报村委会未提交答辩意见。
本院认为，丁宏再审审查过程中就其再审主张未提交任何新证据予以证实。其主张本案应予再审，认为呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00486号民事判决，存在适用法律确有错误的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形，应予再审。
关于原二审判决适用法律是否确有错误的问题。丁宏主张原二审判决适用法律错误，却没有明确阐明适用的哪个条款存在何种错误，仅主张原二审判决认为黄心爱去世后承包关系就终止的观点错误，且征地补偿款系黄心爱的承包收益，故应由其依法继承。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”之规定。首先，农村土地承包人死亡的，其继承人并没有在承包期内继续承包经营的权利。具体到本案，丁宏的母亲黄心爱承包了1.11亩土地，其于2005年去世，而丁宏非村集体经济组织成员，该承包土地的承包经营权随承包人黄心爱的死亡而自动丧失，并不能发生继承；其次，黄心爱去世后时隔六年该承包地因征地发生补偿，届时该地块一直由张状元实际管理、耕种，而征地补偿款实际是由土地补偿、附属物补偿、青苗补偿三部分构成，就黄心爱的死亡时间以及该款项性质，难以认定以上款项为黄心爱承包期内的承包收益，故丁宏的再审主张无事实及法律依据，不能成立。
综上，丁宏的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁宏的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 婧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1572号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月11日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1541号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日0时40分许，被告人梁某持逾期未换证的D驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿余姚市阳明街道老方桥村村道由东往西行驶至孝义堰3号处时，与姜某停在路边的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被告人梁某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人梁某离开现场，后姜某报警，民警赶到现场后被告人梁某被其侄子梁某带回事故现场。民警将被告人梁某带至余姚市人民医院对其进行相关检测并提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人梁某的血液中含有乙醇成份，浓度为262mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人姜某、梁某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押六日，即自2016年11月22日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 罗洋增
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定白民初字第91号
原告宋某，职业不详。
被告舒某，职业不详。
本院在审理原告宋某诉被告舒某离婚纠纷一案中，因原告宋某未在规定时间内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一四年八月十二日
书记员 王成挺
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初855号
原告京山县经济开发区百顺木业经销部，住所地京山县经济开发区八里途村。
经营者屈仁萍。
被告李红平。
原告京山县经济开发区百顺木业经销部与被告李红平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告京山县经济开发区百顺木业经销部的经营者屈仁萍到庭参加诉讼，被告李红平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告京山县经济开发区百顺木业经销部诉称，原告是经营木制板材的个体经营户。被告于2014年1月在原告处购买模板、木方等制品，经结算被告下欠货款22100元，并于2014年1月30日出具了欠条，经原告催讨，被告于2015年2月承诺在当年农历2、3月分两次结清，但并未履行承诺。为此原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款22100元，并按银行货款利率，支付从2014年2月1日起，至付清之日的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告是合法的经营主体；2、被告户口信息，拟证明被告是适格的诉讼主体；3、被告出具的欠条两份，拟证明被告共欠原告22100元货款的事实。
被告李红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。本案经开庭审理，对证据的认证，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实。
经审理查明，原告是经营木制板材的个体工商户，2013年5月至2015年12月间，被告李红平在原告京山县经济开发区百顺木业经销部处购买模板、木方等制品，经结算被告下欠原告货款合计22100元。被告于2014年1月30日出具了19850元的借条，逾期未还后，被告又于2015年2月17日在该借条上写明：2015年农历2、3月两次付清。2015年12月6日被告又在原告处购买了模板、木方等并向原告出具了2250元的欠条。到期后其未履行承诺。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告支付货物给被告，经结算被告下欠原告货款22100元，被告应支付给原告，拒不偿还已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告支付货款22100元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中被告在原告处交易时未按约定支付货款，原、被告也未明确约定利息，原告要求从2014年2月1日起按照银行利率计算逾期的利息，其诉求主张的借款利息的起算时间依据不足，本院不予支持。本院认为，第一笔借款利息，应以被告违约之日，即2015年3月20日起计算为宜；第二笔借款利息，应以被告违约之日，即2015年12月6日起计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李红平自本判决书生效之日起七日内支付原告京山县经济开发区百顺木业经销部货款22100元及逾期付款损失（第一笔借款按本金19850元从2015年3月20日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；第二笔借款按本金2250元从2015年12月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一六年六月三十日
书记员 童 非
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5680号
原告：衡水广厦物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区中华大街东侧。统一社会信用代码:91131102575545802Y。
法定代表人：马铁兵，该公司经理。
被告：郭金永，男，1985年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在审理原告衡水广厦物业服务有限公司与被告郭金永物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告衡水广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告衡水广厦物业服务有限公司承担。
审判员 王春雷
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 冰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初4900号
原告徐义芬，女，生于1959年1月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县
被告刘中树，男，生于1963年5月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告徐义芬诉被告刘中树生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐义芬到庭参加诉讼。被告刘中树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐义芬诉称，被告刘中树系梁平县某镇某村某组人，自从和李成芬结婚后，与原告徐义芬相邻居住，双方素无恩怨，2016年7月21日14时许，原、被告在邻居郑洪碧家打麻将，双方因算账发生争议，被告出口不逊，原告予以回敬，被告恼羞成怒，遂打原告耳光、抓原告的头发、还持板凳打原告身体，造成原告遍体鳞伤，后经他人劝阻，被告才住手。原告受伤后经梁平县人民医院救治，诊断为：全身多处软组织伤；轻型脑伤。事发后，经梁平县公安局蟠龙派出所查证后，给予被告行政拘留三天，对原告的损失被告拒不承担赔偿责任。现原告依法起诉，请求判令被告刘中树赔偿原告徐义芬各项损失共计8175.97元；案件受理费由被告承担。
被告刘中树未作答辩。
经审理查明，2016年7月21日14时许，原告徐义芬与被告刘中树在梁平县某乡街道案外人郑洪碧家的麻将馆内打麻将，因算账发生口角，后被告刘中树用板凳将原告徐义芬打伤。原告徐义芬受伤后，被送往梁平县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织擦伤；轻型脑伤；住院6天好转出院，共用去医疗费5475.97元，出院医嘱：休息一周，不适应门诊随访。2016年10月19日，梁平县公安局作出公安行政处罚决定书，决定给予刘中树行政拘留三日的处罚。现原告徐义芬诉至本院，请求判令被告刘中树赔偿原告徐义芬各项损失共计8175.97元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告提交的梁平县人民医院疾病诊疗证明书、出院证、病历资料、医疗费发票、费用汇总单、梁平县公安局公安行政处罚决定书及经原告徐义芬申请本院调取的梁平县公安局某派出所对徐义芬、刘中树、郑洪碧、肖中友、郑洪知、郑永华的询问笔录予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因打麻将算账发生口角，被告刘中树将原告徐义芬殴打致伤，给原告徐义芬造成的损失被告刘中树应当承担赔偿责任。原告徐义芬遇事不冷静，进而与被告刘中树发生口角，激化矛盾，其自身存在一定过错。故原告徐义芬的损失被告刘中树应当承担90%的赔偿责任，其余损失应由原告徐义芬自行承担。
原告徐义芬主张的各项损失，评析如下：1、医疗费5475.97元，有医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、误工费1200元，原告主张的误工期限有误，误工期限为13天（住院6天及出院后休息7天），误工费标准按80元每天计算，误工费应计算为1040元；3、护理费800元，原告主张过高且计算有误，护理费标准按当地标准80元每天计算，护理期限为住院天数6天，护理费应计算为480元；4、住院伙食补助费400元，原告主张过高且计算有误，护理费标准按当地标准30元每天计算，住院伙食补助期限为住院天数6天，护住院伙食补助费应计算为180元；5、交通费300元，虽原告未提供交通费发票，但根据原告就医的实际情况，本院酌定为100元。综上，应纳入本案赔偿范围的损失为：医疗费5475.97元、护理费480元、误工费1040元、住院伙食补助费180元、交通费100元，共计7275.97元。应由被告刘中树赔偿原告徐义芬各项损失共计6548.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘中树赔偿原告徐义芬各项损失共计6548.37元。二、驳回原告徐义芬的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐义芬负担20元、由被告刘中树负担180元。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭 婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01525号
原告李三三，男，1969年11月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告张红英，女，1968年1月7日出生，汉族，住太原市。
被告秦根明，男，1968年4月25日出生，汉族，住太原市。
被告太原市俪源浴业有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号。
法定代表人张红英，总经理。
原告李三三与被告张红英、被告秦根明、被告太原市俪源浴业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李三三诉称，2014年12月19日，三被告因经营需要向原告借款人民币1000000元并出具借条，口头承诺一个月还清，月利息3%。之后，原告即将1000000元通过本人及妻子李凤仙的账户按照三被告的要求打入被告张红英的个人银行账户。2015年2月12日，三被告再次向原告借款1000000元并向原告出具了借条，口头承诺一个月还清，月利息3%。2015年4月18日，三被告共同向原告出具了还款承诺书，对上述两笔借款本息均予以承认，并承诺三个月还清。但原告多次催要，三被告拒不还款。现诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告立即归还原告借款本金2000000元、利息160000元；二、三被告支付原告自起诉之日起至实际归还完毕上述借款之日按借款本金2000000元计算的银行同期贷款利率四倍的利息；三、三被告对上述全部欠款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案在审理中，依法调取了太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队并公万受案字（2015）第001378号受案登记表，上述材料表明，原告已就本案起诉的事实向太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队报案，故对原告的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李三三的起诉。
案件受理费24080元，全额退还原告李三三。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 吴 军
审判员 乔 毅
审判员 马蕊红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白浩森
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01525号
原告李三三，男，1969年11月22日出生，住小店区。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
委托代理人李晓波，山西新国泰律师事务所律师。
被告张红英，女，1968年1月7日出生，住万柏林区。
被告秦根明，男，1968年4月25日出生，住万柏林区。
被告太原市俪源浴业有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号。
法定代表人张红英，总经理。
原告李三三与被告张红英、被告秦根明、被告太原市俪源浴业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李三三诉称，2014年12月19日，三被告因经营需要向原告借款人民币1000000元并出具借条，口头承诺一个月还清，月利息3%。之后，原告即将1000000元通过本人及妻子李凤仙的账户按照三被告的要求打入被告张红英的个人银行账户。2015年2月12日，三被告再次向原告借款1000000元并向原告出具了借条，口头承诺一个月还清，月利息3%。2015年4月18日，三被告共同向原告出具了还款承诺书，对上述两笔借款本息均予以承认，并承诺三个月还清。但原告多次催要，三被告拒不还款。现诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告立即归还原告借款本金2000000元、利息160000元；二、三被告支付原告自起诉之日起至实际归还完毕上述借款之日按借款本金2000000元计算的银行同期贷款利率四倍的利息；三、三被告对上述全部欠款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案在审理中，依法调取了太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队并公万受案字（2015）第001378号受案登记表，上述材料表明，原告已就本案起诉的事实向太原市公安局万柏林分局小井峪责任区刑警队报案，故对原告的民事起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李三三的起诉。
案件受理费24080元，全额退还原告李三三。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 吴 军
审判员 乔 毅
审判员 马蕊红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 白浩森
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初338号
原告：王某，男，汉族，生于1975年1月6日，住四川省旺苍县。
被告：侯某，女，汉族，生于1974年4月27日，住四川省旺苍县。
委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某及其委托代理人孙锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：1997年10月，原、被告经人介绍相识，1998年在旺苍县东河镇人民政府登记结婚。婚后，因被告性格强势，常无中生有，无理取闹，影响到原告的正常生活，经亲友多次调解无效，原、被告也数次协商离婚未果。故诉请人民法院判令原告与被告离婚；婚生长女王某甲随原告生活，次女王某乙随被告生活，由原、被告共同承担抚育费；依法分割夫妻共同房产一套及小车一辆，分配共同债务10余万元。
被告侯某辩称：原告所述事实不实，与原告结婚已经十八年，夫妻感情很好，并生育两子女，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告侯某于1997年经人介绍相识、恋爱，1998年5月双方在旺苍县东河镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2010年3月22日在旺苍县民政局补办了结婚登记手续。婚后，夫妻关系尚可，于1999年5月10日生育长女，取名王某甲。生育长女后，为家庭琐事，双方偶有纷争。为家庭建设，2000年起双方共同到河南、上海等地务工。2009年原、被告回到旺苍生活，2010年3月双方与原告兄弟共同修建了房屋一幢，原、被告分得其中住房一套。2011年9月4日生育次女，取名王某乙。2015年原告开始读驾校，双方购置了小轿车一辆。2015年10月，双方为家庭琐事发生纠纷，纠纷后未能较好相处。2016年2月原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好婚姻基础，婚后生育二子女，共同外出务工，修建房屋致力于家庭建设，说明双方已经建立起较好的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生纠纷，系夫妻日常生活中的正常现象，只要双方能彼此信任、理解，加强沟通和交流，多从子女成长、家庭和谐角度考虑，双方仍有和好可能。且原告提出离婚，亦未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一六年二月二十五日
书记员 李娟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初908号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报龚某某，男，1983年7月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
被告人自报顾某某，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。
被告人自报张某某，男，1993年6月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕924号起诉书指控被告人龚某某、顾某某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人龚某某、被告人顾某某、被告人张某某及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日21时许，被告人龚某某、顾某某经预谋在本区洞泾镇洞舟路XXX号工地使用偷拿的钥匙开锁进入仓库，窃得该仓库内的电缆线数十米。当日23时许，被告人龚某某联系被告人张某某驾车至该工地西门外处，将上述电缆线以人民币13,000元的价格销售给被告人张某某。
2017年4月13日，被告人龚某某、顾某某、张某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人龚某某、顾某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、沈某的证言，调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，案发现场照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、顾某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人龚某某、顾某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人龚某某、顾某某、张某某当庭认罪态度较好，且在各自家属的帮助下退清违法所得，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止。)
四、退缴在案的违法所得人民币一万三千元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1281执92号
肖某、詹某某：
关于肖某申请执行与詹某某离婚纠纷一案，经洪江市人民法院执行局执行，现被执行人詹某某已全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十一日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民再字15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳金枝，男，汉族，福建省莆田市人。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人孙婵，系辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）倪斌，男，汉族，个体。
委托代理人程长顺，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
再审申请人柳金枝与被申请人倪斌因建设工程合同纠纷一案，营口市西市区人民法院于2014年7月2日作出（2014）营西民一初字第80号民事判决，柳金枝不服�本院提起上诉。本院于2014年11月3日作出（2014）营民一终字第1320号民事裁定书。该民事裁定已经发生法律效力。柳金枝仍不服，向本院申请再审。本院于2015年9月15日作出（2015）营民申字第00085号民事裁定，提起再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人柳金枝的委托代理人崔石根、孙婵，被申请人倪斌及其委托代理人程长顺到庭参加诉讼。
本院认为：本案在审理过程中，被申请人倪斌向法庭提交新证据证明再审申请人柳金枝在支付施工工人工资中存在重复计算，以及漏算、少算工程量进而少算工程款问题，鉴于上述情况，原审认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第80号民事判决、本�（2014）营民一终字第1320号民事裁定；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 宝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1077号
原告：秦晓斌，男，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告：温雪敏，女，1991年2月12日出生，汉族，无职业。
二原告委托代理人：秦延文，男，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店，注册号150425600133253，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路蒙中对过。
经营者：马元丽，女，年龄不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路蒙中对过。
原告秦晓斌、温学敏与被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店（以下简称喜尚坊婚庆店）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晓斌、温学敏的委托代理人秦延文到庭参加诉讼，被告喜尚坊婚庆店经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金10000元及利息，利息自2018年1月7日起按月利率15‰计算至欠款给付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，二原告举行婚礼，与被告订立婚庆礼仪合同，包括婚礼现场录像，但由于被告的疏忽大意，刻录光盘时却没有任何现场内容。因该内容极具象征意义及深远影响力，给原告造成极大的困扰和精神伤害。经与被告多次协商，被告于2018年1月7日出具欠款10000元的欠据一枚，但该款经多次索要未果，故原告起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告喜尚坊婚庆店未作答辩。
原告秦晓斌、温学敏为支持其诉讼请求，向本院提交由被告喜尚坊婚庆店的经营者马元丽为原告出具的欠据一枚，证明被告欠款的事实。上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告方庭审陈述及上述采信的证据，本院审理查明如下事实：原告秦晓斌、温学敏与被告喜尚坊婚庆店订立服务合同，约定被告为二原告提供婚礼录像等婚庆礼仪服务。2018年1月7日，因被告未能按照约定为二原告刻录婚礼现场录像，给二原告造成损失，被告喜尚坊婚庆店的经营者马元丽为二原告出具欠”婚礼录相损失费”10000元的欠据一枚，并约定给付期限为1个月。此款被告未给付原告。
本院认为，原告秦晓斌、温学敏与被告喜尚坊婚庆店之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告喜尚坊婚庆店未能按照双方约定为原告提供婚庆礼仪录像服务，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的违约责任。被告为原告出具欠婚礼录像损失费10000元的欠据，并载明给付期限为1个月，二原告接收该枚欠据并据以主张权利，应视为双方对违约责任的赔偿方式达成了一致意见，当事人应当按照该约定履行自身义务，被告喜尚坊婚庆店未按约定期限给付二原告上述款项，应承担继续履行给付欠款的违约责任，故本院对二原告要求被告给付婚礼录像损失费10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付上述欠款给原告造成的损失应为利息损失，因原告并未提交双方存在利息约定的相关证据，而在原告提交的欠据中，被告承诺欠款给付期限为1个月，故原告主张的欠款利息应自双方约定的给付期限届满之日即2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。被告喜尚坊婚庆店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店给付原告秦晓斌、温学敏婚礼录像损失费人民币10000元及利息（自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），前述款项于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告秦晓斌、温学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员樊志敏
二0一八年五月九日
书记员李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1077号原告：秦晓斌，男，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：温雪敏，女，1991年2月12日出生，汉族，无职业。二原告委托代理人：秦延文，男，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店，注册号150425600133253，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路蒙中对过。经营者：马元丽，女，年龄不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路蒙中对过。原告秦晓斌、温学敏与被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店（以下简称喜尚坊婚庆店）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晓斌、温学敏的委托代理人秦延文到庭参加诉讼，被告喜尚坊婚庆店经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿金10000元及利息，利息自2018年1月7日起按月利率15‰计算至欠款给付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，二原告举行婚礼，与被告订立婚庆礼仪合同，包括婚礼现场录像，但由于被告的疏忽大意，刻录光盘时却没有任何现场内容。因该内容极具象征意义及深远影响力，给原告造成极大的困扰和精神伤害。经与被告多次协商，被告于2018年1月7日出具欠款10000元的欠据一枚，但该款经多次索要未果，故原告起诉，请求支持原告诉讼请求。被告喜尚坊婚庆店未作答辩。原告秦晓斌、温学敏为支持其诉讼请求，向本院提交由被告喜尚坊婚庆店的经营者马元丽为原告出具的欠据一枚，证明被告欠款的事实。上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。根据原告方庭审陈述及上述采信的证据，本院审理查明如下事实：原告秦晓斌、温学敏与被告喜尚坊婚庆店订立服务合同，约定被告为二原告提供婚礼录像等婚庆礼仪服务。2018年1月7日，因被告未能按照约定为二原告刻录婚礼现场录像，给二原告造成损失，被告喜尚坊婚庆店的经营者马元丽为二原告出具欠”婚礼录相损失费”10000元的欠据一枚，并约定给付期限为1个月。此款被告未给付原告。本院认为，原告秦晓斌、温学敏与被告喜尚坊婚庆店之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告喜尚坊婚庆店未能按照双方约定为原告提供婚庆礼仪录像服务，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的违约责任。被告为原告出具欠婚礼录像损失费10000元的欠据，并载明给付期限为1个月，二原告接收该枚欠据并据以主张权利，应视为双方对违约责任的赔偿方式达成了一致意见，当事人应当按照该约定履行自身义务，被告喜尚坊婚庆店未按约定期限给付二原告上述款项，应承担继续履行给付欠款的违约责任，故本院对二原告要求被告给付婚礼录像损失费10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付上述欠款给原告造成的损失应为利息损失，因原告并未提交双方存在利息约定的相关证据，而在原告提交的欠据中，被告承诺欠款给付期限为1个月，故原告主张的欠款利息应自双方约定的给付期限届满之日即2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。被告喜尚坊婚庆店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店给付原告秦晓斌、温学敏婚礼录像损失费人民币10000元及利息（自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），前述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告秦晓斌、温学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员樊志敏二0一八年五月九日书记员李元慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1077号 原告：秦晓斌，男，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告：温雪敏，女，1991年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区土默特左旗。 二原告委托代理人：秦延文，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇。 经营者：马元丽，女，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇。 原告秦晓斌、温雪敏与被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店（以下简称喜尚坊婚庆店）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晓斌、温雪敏的委托代理人秦延文到庭参加诉讼，被告喜尚坊婚庆店经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿金10000元及利息，利息自2018年1月7日起按月利率15‰计算至欠款给付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，二原告举行婚礼，与被告订立婚庆礼仪合同，包括婚礼现场录像，但由于被告的疏忽大意，刻录光盘时却没有任何现场内容。因该内容极具象征意义及深远影响力，给原告造成极大的困扰和精神伤害。经与被告多次协商，被告于2018年1月7日出具欠款10000元的欠据一枚，但该款经多次索要未果，故原告起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告喜尚坊婚庆店未作答辩。 原告秦晓斌、温雪敏为支持其诉讼请求，向本院提交由被告喜尚坊婚庆店的经营者马元丽为原告出具的欠据一枚，证明被告欠款的事实。上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。 根据原告方庭审陈述及上述采信的证据，本院审理查明如下事实：原告秦晓斌、温雪敏与被告喜尚坊婚庆店订立服务合同，约定被告为二原告提供婚礼录像等婚庆礼仪服务。2018年1月7日，因被告未能按照约定为二原告刻录婚礼现场录像，给二原告造成损失，被告喜尚坊婚庆店的经营者马元丽为二原告出具欠“婚礼录像损失费”10000元的欠据一枚，并约定给付期限为1个月。此款被告未给付原告。 本院认为，原告秦晓斌、温雪敏与被告喜尚坊婚庆店之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告喜尚坊婚庆店未能按照双方约定为原告提供婚庆礼仪录像服务，给原告造成损失，应当承担赔偿损失的违约责任。被告为原告出具欠婚礼录像损失费10000元的欠据，并载明给付期限为1个月，二原告接收该枚欠据并据以主张权利，应视为双方对违约责任的赔偿方式达成了一致意见，当事人应当按照该约定履行自身义务，被告喜尚坊婚庆店未按约定期限给付二原告上述款项，应承担继续履行给付欠款的违约责任，故本院对二原告要求被告给付婚礼录像损失费10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，被告迟延给付上述欠款给原告造成的损失应为利息损失，因原告并未提交双方存在利息约定的相关证据，而在原告提交的欠据中，被告承诺欠款给付期限为1个月，故原告主张的欠款利息应自双方约定的给付期限届满之日即2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分本院不予支持。被告喜尚坊婚庆店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店给付原告秦晓斌、温雪敏婚礼录像损失费人民币10000元及利息（自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止），前述款项于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告秦晓斌、温雪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告克什克腾旗经棚镇喜尚坊婚庆礼仪店负担。 如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  樊志敏 二〇一八年五月九日 书记员  李元慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1520号
上诉人（原审原告）李勇军。
委托代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师。执业证号：15201201110133760。
被上诉人（原审被告）贵州广汇天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中坝（贵铝华阳碳素厂一楼）。
法定代表人陆伟，职务董事长。
委托代理人秦蓉清，四川典章律师事务所律师。执业证号：15201199810848934。
上诉人李勇军因与被上诉人贵州广汇天然气有限公司（以下简称广汇公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年10月30日被告广汇公司与案外人容华公司签订《工矿产品购销合同》，约定容华公司向被告广汇公司提供气瓶。2012年10月30日被告广汇公司内部对《工矿产品购销合同》进行审批。2012年11月1日被告广汇公司向原告李勇军出具委托书，委托书注明“因广汇公司无法从公司账户上正常支付与容华公司签订的气瓶购货款，现委托李勇军代为支付，将来作为改装厂合资股本金结算”。2012年11月2日原告李勇军通过其账户向容华公司转账205770元。2013年7月12日原告李勇军向被告广汇公司发出催款通知书，要求被告广汇公司签订三方协议或将205770元货款支付给原告李勇军，双方对货款支付发生争议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告现金人民币205770元及利息54416元，合计260186元；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，合同的履行应当符合合同的约定。本案中被告广汇公司与案外人容华公司签订《工矿产品购销合同》，约定容华公司向被告广汇公司提供气瓶，之后被告广汇公司委托原告李勇军代为支付货款，原告李勇军与被告广汇公司之间实为委托合同关系，被告广汇公司向原告李勇军出具的委托书中注明“……现委托李勇军代为支付，将来作为改装厂合资股本金结算”，可见委托书对代为支付款并没有约定归还，而是将支付款作为将来改装厂合资股本金结算，从原告李勇军的起诉事实和理由来看，原告李勇军没有提到支付款作为股本金的结算，故原告李勇军要求被告广汇公司支付代付货款不符合双方约定，不予支持。对于原告李勇军代为支付的货款作为股本金结算属于另一法律关系，故被告广汇公司提出本案属于合伙清算关系的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告李勇军的诉讼请求。案件受理费人民币5200元，减半收取2600元，由原告李勇军负担。
原判宣判后，上诉人李勇军不服，向本院提起上诉称：对原判查明的事实和认定本案不是合伙关系不持异议，但原判驳回上诉人诉讼请求的理由不成立。代付货款委托书中“将来作为改装厂合资股本金结算”系被上诉人对上诉人作出的代付款条件许诺，上诉人对该许诺是负有自主选择权的。原判将此理解为对代付款没有约定归还，是对代付法律关系的不当理解，其判决理由与本案事实不符。请求：1、依法撤销原判，支付上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人广汇公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有身份证、《工矿产品购销合同》、合同评审表、《委托书》、银行转款凭证、《银行个人结算业务申请书》、催款通知书、《授权委托书》及开庭笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，广汇公司应否根据委托付款关系偿还李勇军代付货款的问题。经查，本案所涉款项系广汇公司委托李勇军向案外人上海容华气瓶销售有限公司支付的气瓶购货款，并出具书面《委托书》，双方对实际付款金额205770元均无异议。被上诉人广汇公司认为，该委托书载明“现委托李勇军代为支付，将来作为改装厂合资股本金结算”，双方系合伙关系，故其不负有偿还代付款项义务。但被上诉人并没有举示证据证明双方签订了合同且实际履行，亦不能证明双方存在实际上的合伙关系。虽然李勇军亦认可双方曾具有合伙意向的事实，但2013年7月12日的《催款通知书》证明双方因合作事宜及款项的处理方式发生了争议，而上诉人李勇军曾主张被上诉人退还本案所涉代付货款。因双方的合作意向未能达成，初始目的未能实现，被上诉人所举示的证据亦不能证明其实际成立了改装厂，案涉款项应当作为改装厂股本金结算的主张，李勇军所代为支付的款项缺少结算的事实基础及必备要件。因此，本院对被上诉人的抗辩理由不予采信。原判驳回李勇军诉讼请求显属不当，广汇公司应当偿还李勇军代付货款205770元。至于利息问题，因双方并未约定货款偿还时间，故本院对该诉请不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、贵州广汇天然气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇军代付货款205770元；
二、驳回李勇军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息）。
一审案件受理费5200元，减半收取2600元，二审案件受理费5200元，均由贵州广汇天然气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨林瀚
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2548号
原告：孙伟，男，1971年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：杨萌，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
第三人：王灿（又名王宇涛），男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告孙伟与被告杨萌、第三人王灿案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙伟及其委托诉讼代理人王修动，被告杨萌到庭参加诉讼；第三人王灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟向本院提出诉讼请求：1、撤销萧县人民法院（2017）皖1322执异5号裁定，不得执行萧龙城字第××号房屋；2、确认孙伟对萧龙城字第××号房屋享有所有权。事实和理由：2003年11月3日，第三人王灿将位于萧县龙城镇交通西路南侧44号小区135号楼房产【房屋权属证号：萧龙城字第××号】作价款35000元卖给孙伟，孙伟付清房款后即占有使用该处房屋，至2007年7月申请办理房屋产权过户手续时由于客观原因未能办理。2016年6月14日萧县人民法院因王灿与杨萌民间借贷纠纷案裁定查封了该房屋【案号:（2016）皖1322民初3073号】，后孙伟提出执行异议申请，萧县人民法院于2017年4月24日作出（2017）皖1322执异5号裁定书，驳回了孙伟的执行异议申请。孙伟认为该执行异议裁定存在错误，侵害了孙伟的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁决。
杨萌辩称，不动产房屋权属应以登记为依据，即使孙伟与王灿存在房屋买卖合同，但案涉房屋产权仍属于王灿所有，萧县人民法院作出的执行异议裁定合法正确，应当驳回孙伟的诉讼请求。
第三人王灿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，本院对杨萌与王灿（曾用名王宇涛）民间借贷纠纷一案作出（2016）皖1322民初3073号民事判决书，确定王灿应于判决生效后十日内偿还杨萌借款20万元及利息；负担诉讼费用3670元。该案审理期间，本院于2016年6月14日作出（2016）皖1322民初3073号民事裁定书，查封了王灿（曾用名王宇涛）的位于萧县龙城镇交通西路南侧44号小区135号楼房产【房屋权属证号：萧龙城字第××号，产权所有人王宇涛】；该案判决生效后，杨萌申请强制执行，孙伟于2017年3月1日向本院提出书面执行异议，本院于2017年4月24日作出（2017）皖1322执异5号裁定，驳回了孙伟的执行异议申请。关于案涉房地产：2003年11月3日,孙伟与王宇涛签订协议，约定购买该处房地产(房屋主房三间、配房两间及院落)，总价款35000元，房地产位置东邻空地、西邻王月芹、房后及院前为公用道路，等等；协议签订当日孙伟支付了房价款35000元，王宇涛亦出具收条。至2007年7月10日孙伟申请办理所购房屋产权过户登记，提交了房地产买卖契约、王宇涛出具的房地产所有权具结书及所购房屋用地权属证书【肖国用(95)字第445号国有土地使用权证，土地使用权者王宇涛】，该房屋用地权属证书明确备注该宗地系无偿划拨，只准使用，不允许转让。之后，孙伟对案涉房地产至本案审理期间仍未能办理房屋权属变更登记，或者对房屋用地取得有批准权的人民政府同意转让手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按照人民法院要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记四项情形的，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，孙伟与王宇涛签订的案涉房地产买卖合同，买卖标的物房地产的国有土地使用权属于划拨方式取得，其转让附有限制条件，至本案审理期间仍未能对房屋用地取得有批准权的人民政府同意转让手续，其合同效力存在瑕疵，对本院执行登记在王宇涛名下的房地产提出异议不能成立，本院裁定驳回其执行异议申请，符合法律规定。本案系案外人执行异议之诉，孙伟所举证据不能达到对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的效力，其诉请撤销本院（2017）皖1322执异5号执行裁定及确认对萧龙城字第××号房屋享有所有权，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张学光
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1150号
申请执行人宋力，男，1973年4月25日出生，汉族，住上海市。
被执行人邵永敏，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市。
申请人宋力与被申请人邵永敏公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第358号执行证书，已经发生法律效力。因被申请人邵永敏不履行生效民事法律文书确定的给付义务，申请人宋力向本院申请执行，要求被申请人偿还借款本金350,000元以及自2015年6月17日起至债务清偿之日止的滞纳金(滞纳金=借款本金余额*0.05%*逾期天数)。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的被执行人地址房屋查找被执行人，但也未发现被执行人下落。执行中，本院通过集中查询发现，被执行人名下有兴业银行上海金山江支行、华夏银行长宁支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。被执行人名下还有沪APXX**奥迪牌汽车一辆，本院已查封该车辆，但尚未查实车辆的实际下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等可供执行的财产线索。故被执行人下落不明，同时其名下也没有可供执行的财产线索，执行中因被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人名下有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宋力与被执行人邵永敏公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1150号申请执行人宋力，男，1973年4月25日出生，汉族，住上海市。被执行人邵永敏，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市。申请人宋力与被申请人邵永敏公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第358号执行证书，已经发生法律效力。因被申请人邵永敏不履行生效民事法律文书确定的给付义务，申请人宋力向本院申请执行，要求被申请人偿还借款本金350,000元以及自2015年6月17日起至债务清偿之日止的滞纳金(滞纳金=借款本金余额*0.05%*逾期天数)。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院至申请执行人提供的被执行人地址房屋查找被执行人，但也未发现被执行人下落。执行中，本院通过集中查询发现，被执行人名下有兴业银行上海金山江支行、华夏银行长宁支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。被执行人名下还有沪APXX**奥迪牌汽车一辆，本院已查封该车辆，但尚未查实车辆的实际下落。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等可供执行的财产线索。故被执行人下落不明，同时其名下也没有可供执行的财产线索，执行中因被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人名下有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人宋力与被执行人邵永敏公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年五月二十五日书记员  吕 欣附：相关法律条文
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初591号
原告：北安市宏维农民专业合作联社，住所地黑龙江省北安市第二粮库，统一社会信用代码93231181MA18WLGE40。
法定代表人：郝立文，职务：理事长。
委托诉讼代理人：赫泉凌，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：刘青，男，汉族，1966年1月18日出生，农民，住黑龙江省克山县。
被告：刘欢，男，汉族，1989年3月22日出生，农民，住黑龙江省克山县。
被告：赵立刚，男，汉族，1981年11月1日出生，农民，住黑龙江省克山县。
原告北安市宏维农民专业合作联社与被告刘青等合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安市宏维农民专业合作联社委托诉讼代理人赫泉凌、于长林，被告刘青到庭参加诉讼，被告刘欢、赵立刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
北安市宏维农民专业合作联社向本院提出诉讼请求称：1.要求被告刘青给付欠款493，742.42元；2.给付利息20，218.57元。3.被告刘欢、赵立刚承担连带责任；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签订了种植合作合同，约定原告为被告刘青承包的土地垫付种子等农用物资。秋收后以产品偿付原告的垫付款，如有不足由被告补齐。被告赵立刚、刘欢担任担保人，承担连带责任。至2017年11月19日双方结算时刘青尚欠原告493，742.42元，口头约定一个月内还清。经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告起诉要求被告刘青偿还，刘欢、赵立刚承担连带责任。
刘青辩称，账目算是43万左右，和原告提出的请求差5万元左右。
赵立刚、刘欢经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据一、二，被告无异议，对其予以认定采信。对证据三真实性没有异议，认为具体数额需要重新核对，实际数额应该是43万元左右。但并未就其主张提供证据支持，故其异议理由因缺少证据支持不能成立，对该证予以认定采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求给付欠款的诉求，因双方已对欠款数额进行了确认，被告虽对欠款的数额有异议，但并无证据支持其主张，故其抗辩理由因没有证据支持不予采信，原告要求的欠款数额应予给付。对于原告要求欠款利息的诉求，依据双方在合同中约定的利率标准计算后为20，330.00元，原告的诉求在其范围之内，对其予以支持。对于原告要求被告赵立刚、刘欢承担连带责任的诉求，二被告虽在庭前调查时称担保的车辆是刘青的，不应承担责任，但承认担保合同签字属实，故被告的抗辩意见没有法律依据，担保关系成立，应承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘青于本判决生效时给付原告北安市宏维农民专业合作联社欠款493，742.42元。被告刘欢、赵立刚承担连带责任；
二、被告刘青于本判决生效时给付原告北安市宏维农民专业合作联社至2018年4月15日欠款利息20，218.57元。被告刘欢、赵立刚承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，940.00元，减半收取4，470.00元由被告刘青、刘欢、赵立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年六月十日
书记员 汪冠洁
法条索引：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初732号
原告：宜昌市九头鸟扣件租赁站，工商注册号420503600023170（1-1），主要办事机构所在地宜昌市夷陵区金凤朝阳小区***号。
经营者：张孝才，男，1968年5月19日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中得建设集团有限公司，统一社会信用代码91420000MA487GJY2C，住所地武汉市江夏区白沙洲大道161号。
法定代表人：王波，中得建设集团有限公司经理。
原告宜昌市九头鸟扣件租赁站（以下简称九头鸟租赁站）与被告中得建设集团有限公司（以下简称中得建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，2018年3月22日本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院依法按被告中得建设公司2017年11月3日在湖北省荆州市中级人民法院应诉确认地址武汉市江夏区白沙洲大道161号和被告中得建设公司登记住所地武汉市江夏区大桥龚家铺村向其邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书均被退回。依照有关规定，本院视为已经送达。原告九头鸟租赁站特别授权的委托诉讼代理人李正忠到庭参加了诉讼。被告中得建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九头鸟租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还扣件16331套或按6元/套折价赔偿，并自2018年3月16日起至返还或赔偿之日止按0.004元/套/天计付租金；2、判令被告立即付清下欠租金（至2108年3月15日）及6米规格钢管损失费108900.55元，并支付违约金3万元。事实和理由：2014年11月6日，被告因盛和广场项目施工的需要，与其签订《物资租赁合同》，租用其钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定，租金为钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.02元/套/天，每30天付清之前的租金，延期未付，每天按所租材料价值总额2%支付违约金。合同签订后，其依约全面履行了合同义务，被告仅结清了2016年1月1日前的租金，至2018年3月，已欠租金及6米规格钢管损失费108900.55元，扣件16331套未归还。其多次催索，被告不予履行，故诉至法院。
被告中得建设公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月6日，原告与被告签订一份《物资租赁合同》，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备材料，用于所承建的盛和广场工程。合同约定，租金为钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.02元/套/天，每30天付清之前的租金，延期未付，每天按所租材料价值总额2%支付违约金。同时，双方还对材料的装卸、运输、损失赔偿等作了约定，如差欠租赁材料，钢管按18元/米、扣件6元/套、顶托35元/套、工字钢70元/米、轮扣25元/米予以赔偿，按明确约定钢管按260米/吨计算，租赁长钢管不能还短钢管，否则由被告按1000元/吨补差价。合同加盖有被告中得建设公司盛和广场项目部印章，确定领取租赁物的人员为张传涛。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件、顶托等建筑设备材料，其中6米规格的钢管9537根。被告结清了2016年1月1日前的租金，归还6米规格的钢管7362根。至2018年3月，被告还欠租金58708.25元、欠6米规格钢管2175根、扣件16331套未归还。根据双方合同约定，被告应赔偿原告6米规格钢管的损失费50192.31元(2175根×6米/根÷260米/吨×1000元/吨)。
另查明：2017年11月13日，湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1130号民事判决书确认被上诉人（原审被告）中得建设公司住所地为武汉市江夏区白沙洲大道161号，并委托专职律师出庭参与了诉讼。
上述事实，原告提供了《物资租赁合同》原件、发出租赁物领料单和退还租赁物退料单原件、租金计算清单等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《物资租赁合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，对双方均具有法律约束力。原告依约提供了租赁物，被告未按约定及时结清租金、未按约定归还租赁物，构成违约。故原告要求被告立即支付下欠租金58708.25元、赔偿归还不符合规格租赁物的损失50192.31元，证据充分、计算准确，本院予以支持；要求被告立即返还扣件16331套或按6元/套折价赔偿，并自2018年3月16日起至返还或赔偿之日止按0.004元/套/天计付租金、承担违约金3万元，符合合同约定，且不违背法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中得建设集团有限公司返还原告宜昌市九头鸟扣件租赁站扣件16331套或按6元/套折价赔偿，并自2018年3月16日起至返还或赔偿之日止按0.004元/套/天计付租金。
二、被告中得建设集团有限公司支付原告宜昌市九头鸟扣件租赁站租金58708.25元。
三、被告中得建设集团有限公司赔偿原告宜昌市九头鸟扣件租赁站钢管损失费50192.31元、承担违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告中得建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 岳新平
人民陪审员 刘兴玉
二〇一八年七月二日
书 记 员 龚晓莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2223号
原告：上海天泷卫厨有限公司（组织机构代码：）。住所地：上海市松江区中山街道茸树路**号*幢。
法定代表人：汪雪峰,该公司总经理。
委托代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：宁波志博电器有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁海县西店镇江瑶村。
法定代表人：张培飞，该公司总经理。
原告上海天泷卫厨有限公司为与被告宁波志博电器有限公司加工合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月4日、7月7日公开开庭进行了审理。原告上海天泷卫厨有限公司的委托代理人齐中飞到庭参加诉讼，被告宁波志博电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天泷卫厨有限公司起诉称：2011年10月，原、被告口头约定，原告委托被告进行油烟机代加工。同年11月底、12月初，原告将用于加工油烟机的物资分多次交付给被告。之后被告未进行加工，也未向原告返还物料。2013年年底至2014年年初，原告要求被告对原告交付的物料进行库存盘查，被告对此予以拒绝，也不同意返还物料。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还其交付的全部物资，若无法返还，则赔偿原告经济损失计532165.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告变更诉请为：1.要求解除原、被告之间的加工合同关系；2.被告赔偿原告经济损失532165.06元。第二次庭审中，原告将第二项诉请变更为要求被告赔偿原告经济损失94124.62元。其余诉请不变。
原告上海天泷卫厨有限公司在本案审理过程中，举证如下：
1.物料清单1份，证明原告已经交付被告的物料的名称、规格、数量、单价及原告的经济损失为532165.06元的事实。
2.签收单6份，证明被告已经向原告交付物料的事实。
3.增值税专用发票23份，入库单12份，普通发票3份，销售货物或者提供应税劳务清单2份，证明原告采购物料成本的事实。
被告宁波志博电器有限公司未答辩亦未举证。
被告未到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利，本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，系原告自己制作，未经被告认可，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认定。证据2，其中五份签收单的签收人张碧秀、张培飞、张玲儿系被告宁波志博电器有限公司股东，能证明原告已将该五份签收单中的物料交付被告的事实，另外由案外人签字的签收单并不能证明原告交付相应物料的事实。证据3，原告诉请物料成本损失，并提供了其中的代码为00735118、02351461、04184990、04034572、31290161增值税专用发票及清单，发票已经进行认证，能证明原告诉请的经济损失94124.62元成立的事实，故本院对证据3中的上述对应增值税专用发票及清单予以认定，对证据3中的其他材料因无关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告间曾存在加工合同关系。2011年11月24日、同年11月29日、12月2日、12月5日、12月6日原告分别向被告提供了油烟机的加工组装材料，其中电源线、铝滤网、安全网、玻璃罩、包装纸箱、高压塑胶袋共计价值94124.62元。但被告至今未向原告交付加工成果，也未将相关原材料返还原告。
本院认为：原告上海天泷卫厨有限公司与被告宁波志博电器有限公司之间的油烟机加工合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告向被告提供了加工材料，但被告至今未交付加工成果，致使原告不能实现合同目的，故原告诉请解除双方之间加工合同关系，本院予以支持。合同解除后，因被告需公告送达，原告要求被告赔偿交付材料部分的经济损失，并要求以其购买材料价格计算损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海天泷卫厨有限公司与被告宁波志博电器有限公司之间的加工合同关系；
二、被告宁波志博电器有限公司于判决生效后十日内赔偿原告上海天泷卫厨有限公司油烟机材料损失94124.62元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2153元，由被告宁波志博电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 何文忠
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 林巧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09557号
原告：胡兰芳，女，1964年3月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告胡兰芳为与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡遥通、许桃蓉立即归还原告借款本金125万元并支付利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，因两被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告胡兰芳到庭参加诉讼。被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告胡遥通、许桃蓉于2011年8月19日登记结婚，原为夫妻关系。2015年7月16日，双方办理了离婚登记手续。原告胡兰芳与被告胡遥通系堂姑侄关系。被告胡遥通因经营东阳市耀通投资有限公司需要，出具借条于2013年7月3日向原告借款115万元，借款期限为一年，借款利息为月利率2.2%。交付方式为：2013年6月28日，原告汇入胡遥通账户40万元；2013年7月2日，原告通过其丈夫胡世明账户分别汇入马旭旦账户60万元和胡遥通账户10万元，另5万元为现金交付。经本院向东阳市耀通投资有限公司出纳马旭旦调查核实，马旭旦确认胡世明汇入其账户的60万元属胡遥通向原告所借的款项，属胡遥通借用其账户走账，其已将上述60万元交付给胡遥通。以上借款为先付款后写借条。2013年7月22日，被告胡遥通又向原告借款10万元，借款期限为一年，未约定借款利息。原告于当日将款项10万元汇入被告胡遥通账户。借款后，原告自认借款115万元的利息已支付至2014年12月底止，借款本金125万元未归还，要求借款利息从2015年1月1日起按月利率2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效后十日内共同归还原告胡兰芳借款本金人民币125万元并支付利息（其中借款115万元的利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，另10万元从2014年7月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告胡兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21496元，由原告胡兰芳负担1000元，被告胡遥通、许桃蓉负担20496元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 金梦智
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张清逸
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3276号
原告：溧阳新碧房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇锦绣路280号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张阗，女，1991年8月14日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区，该公司职员。
被告：杨国中，男，1973年4月29日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。
被告：滕维，女，1978年8月29日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。
原告溧阳新碧房地产开发有限公司诉被告杨国中、滕维商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告溧阳新碧房地产开发有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳新碧房地产开发有限公司撤诉。
受理费19488元，减半收取9744，由原告溧阳新碧房地产开发有限公司负担。代
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 虞 娜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5403号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：曹学友、廖海燕。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告曹学友、廖海燕物业�务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2779号
原告宋方方，女，1984年9月5日生，汉族，住沁阳市。
被告倪空军，男，1982年11月13日生，汉族，住沁阳市。
原告宋方方诉被告倪空军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宋方方于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋方方以与被告倪空军私下协商为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋方方撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 訾东东
二〇一七年十月十六日
书记员 张春琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第428-2号
申请执行人桂柳杨，无固定职业。
被执行人谢论评。
桂柳杨与谢论评关于其他合同纠纷一案，桂柳杨于2013年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
桂柳杨申请执行谢论评其他合同纠纷（2013）鱼执字第485号一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 叶荣军
审 判 员 严敬军
二〇一四年一月六日
代书记员 汪 洋
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1344号
申请执行人：李标海，男，1963年10月5日出生，住南平市邵武市。
被执行人：彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：钟金莲，女，1973年5月10日出生，畲族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人李标海与被执行人彭水明、钟金莲劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产及工商登记记录等可供执行的财产，被执行人所有的奔驰牌小轿车已被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付工资83800元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1398号
申请执行人：于文哲，市民。
被执行人：菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心。
经营者：杨国钢，居民。
被执行人：杨国钢，居民。
本院在执行申请执行人于文哲与被执行人菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心、杨国钢教育培训合同纠纷一案中。在执行过程中，未查找到被执行人的可执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1527号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵鲁南
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3887号
原告：别茂红，男，1971年9月30日出生，汉族，仙桃市人。
被告：别必波，男，1982年3月19日出生，汉族，仙桃市人。
原告别茂红与被告别必波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告别茂红到庭参加了诉讼，被告别必波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
别茂红向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《房屋预定合同》；二、判令被告返还原告购房款111300元，并自2014年1月30日按年利率6%支付利息。事实与理由：2012年9月26日，原告与被告签订了一份《房屋预定合同》，合同约定原告向被告购买位于仙桃市复州大道地富小区7号楼三单元十一层三号房屋一套，交房日期定为2012年12月10日。之后被告由于工程没有完工一直未向原告交房。原告于2014年1月30日向被告交付了购房款161300元，被告向原告出具了收据一张。2014年5月1日，原告准备向被告交付购房尾款并装修房屋时，发现被告已将此房屋卖给他人。原告多次找被告要求退还购房款，被告分两次退还原告共计50000元，剩余购房款一直未退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
别必波未答辩，亦未向本院提交证据。
原告别茂红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据一房屋预定合同复印件和证据二收据复印件各一份（均与原件核对无异），内容客观、真实，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告与被告签订了一份《房屋预定合同》，合同约定原告向被告购买位于仙桃市复州大道地富小区7号楼三单元十一层三号房屋一套。后原告于2014年1月30日向被告交付了购房款161300元，被告向原告出具了收据一张。2014年5月1日，原告准备向被告交付购房尾款并装修房屋时，发现被告已将此房屋卖给他人。原告多次找被告要求退还购房款，被告分两次退还原告共计50000元，剩余购房款111300元一直未退还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告别茂红与被告别必波签订的《房屋预定合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定，遵循诚实信用原则全面履行各自义务。被告别必波收取原告别茂红的购房款后，又将房屋出售给他人，致使原、被告签订的《房屋预定合同》已无法履行，构成根本违约，应当承担违约责任。原告别茂红要求解除《房屋预定合同》并要求被告别必波返还购房款111300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告别茂红要求被告别必波自2014年1月30日按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年9月26日签订的《房屋预定合同》；
二、被告别必波返还原告别茂红购房款111300元，并自2014年1月30日按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，减半收取计1263元，由原告别茂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 崔兆伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴定帮
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第260号
申请执行人穆智勇，男，生于1967年6月28日，汉族。
被执行人杨治惠，女，生于1959年12月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）合江民初字第1788号民事判决，于2015年2月25日立案受理穆智勇申请恢复执行杨治惠民间借贷纠纷一案。由于被执行人杨治惠至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨治惠在四川合江农村商业银行的存款84200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一五年五月十一日
书记员 杨祖平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7787号
罪犯杨榕，男，1979年12月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年2月2日作出（2015）鼓刑初字第34号刑事判决，以被告人杨榕犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨榕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨榕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨榕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨榕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨榕减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初339号
原告：任松波，又名任波，男，生于1987年3月16日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王美英，女，生于1980年2月15日，汉族，住邯郸市永年区。
原告任松波诉被告王美英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任松波到庭参加了诉讼，被告王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告钢筋款10000元，并支付该款自起诉之日起至付清款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办一标准件公司，自2016年被告陆续从我处购买钢筋用于建造厂房，直至2017年5月5日被告厂房盖好，共计欠我18500元，并给我出具证明，2017年9月16日被告还我8500元，至今仍下欠我10000元，经我多次催要，被告推脱不还，特具状法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告王美英未到庭未答辩。
原告向本院提交证据如下：1、被告王美英出具的欠款证明一份。内容：今欠任波钢筋款18500元2017.5.5付8500元2017.9.162018年2月14日微信转账5000元。2、2018年2月14日原、被告微信聊天记录三页。
本院经审理认定事实如下：原告经营钢筋生意，被告于2016年陆续从原告处购买钢筋。至2017年5月15日底被告给原告出具了18500元欠条，2017年9月16日被告还款8500元，2018年2月14日原、被告通过微信聊天约定，原告在欠条上写上付5000元，拍照发给被告后，被告给原告微信转账5000元，原告在欠条上写上付5000元后，被告并未转账。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告向被告出售钢筋，被告向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖钢筋合同关系成立，该合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，双方应履行其合同义务。由于原、被告双方对支付货款的时间没有约定，按照合同法规定，被告应当在收到标的物即钢筋的同时支付。被告没有向原告支付货款，应当承担违约责任，即支付钢筋款10000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付自欠款之日起至该款付清之日止的违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第107条、109条、159条、161条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王美英自本判决生效之日起十日内偿还原告任松波货款10000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付自2018年1月16日起至该款付清之日止的违约损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王美英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一八年三月十二日
书记员 刘小雨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初243号
原告：张玉卓,女，1960年9月11日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河市当当投资有限公司（曾用名“黑河市當當投资担保有限公司”）。
统一社会信用代码91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告张玉卓与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉卓及委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款1,900,000元、截至起诉之日利息1,028,128元（年利率24%），本息合计2,928,128元；2.请求判决被告从起诉之日起给付原告利息至本息付清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日被告当当公司、王建宏向原告借款1,000,000元、2012年7月17日被告当当公司、王建宏200,000元、2012年12月12日被告当当公司、王建宏向原告借款700,000元，被告借款用途为购买黑河市乾通汽车贸易城，年利率24%。被告王建宏和万春晓是被告当当公司的股东，现原告有证据证明二被告没有出资到位；另外当当公司、王建宏、万春晓之间存在股东与公司人格混同。2015年10月后被告没有再支付利息。经原告多索要。被告未偿还本息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年5月29日被告被告黑河市当当投资有限公司、王建宏向原告借款1,000,000元，2012年7月17日向原告借款200,000元，2012年12月12日向原告借款700,000元，月利率2%；签订借款协议，王建宏在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。利息给付至2015年10月。后经原告索要，被告未再给付本息。截止2018年1月5日共计欠利息1,028,128元。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏签订借款协议3份，共计向原告借款1,900,000元、截至起诉之日欠利息1,028,128元的事实清楚，有双方签订的借款协议为证证实，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司、王建宏偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司给付原告张玉卓借款本金1,900,000元，利息1,028,128元（2015年10月至2018年1月5日，月利率2%），本息合计2,928,128元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏自2018年1月6日起按月利率2%、所欠本金数额给付原告张玉卓利息，至本金实际付清之日止；
三、驳回原告张玉卓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,112.51元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年四月十八日
书记员 李业兴