山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第333号
原告翟家铭，学生。
法定代理人翟玉平。
法定代理人黄立华。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告李栋林。
被告黄梦翔。
以上两被告委托代理人于子山，山东求是和信律师事务所律师。
原告翟家铭与被告李栋林、黄梦翔教育机构责任纠纷一案，本院受理后，先由审判员刘永波担任审判长，与人民陪审员张胜林、马泮信组成合议庭公开开庭进行了第一次审理。后由审判员刘永波担任审判长，与人民陪审员丁树涛、郭光兰组成合议庭第二次开庭进行了审理。原告翟家铭委托代理人张泽公，被告李栋林、黄梦翔委托代理人于子山，两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告翟家铭在石埠艾森商贸城被告李栋林、黄梦翔私自开办的“领航教育”学习班学习期间，摔伤右手手腕，经鉴定构成伤残，造成经济损失76228.69元，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，依法公正判决。
被告李栋林、黄梦翔辩称，原告受伤时是无民事行为能力人，原告的监护人未尽到监护职责，原告受到伤害并非在学习时间之内，有实际侵权人，应追加为被告。根据侵权责任法的相关规定，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟家铭系昌邑市石埠艾森商贸城“领航教育”学习班学生，2014年8月1日上午，原告翟家铭在该学习班后院玩耍时从窗户上掉下摔伤，学习班老师董秀莲电话通知原告家属将其送院治疗，原告翟家铭先在昌邑市石埠卫生院、潍坊市八十九医院门诊治疗后，又在潍坊市人民医院住院治疗4天，经诊断其伤情为尺桡骨骨干骨折，共计花费医疗费4674.47元，门诊费1757.18元。2014年11月6日，山东恒昶律师事务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、护理人数及时间进行了鉴定，该鉴定所于2014年11月10日作出昌邑司鉴所（2014）临鉴字第726号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告翟家铭构成伤残九级、住院期间1人陪护、出院后1人大部护理2个月。庭审中经质证，被告李栋林、黄梦翔对该鉴定意见书提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2015年8月5日作出潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第992号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告翟家铭构成伤残十级。两被告为此花费鉴定费1600元，原、被告对该鉴定意见均无异议。为此，原告主张以下损失：医疗费6559.65元、护理费4053.06元（护理人员黄立华，昌邑市康惠大药房工作人员，主张日平均工资88.11元）、住院伙食补助费120元、交通费500元、残疾赔偿金58444元（原告所在昌邑市饮马镇付家庄村，该村土地已收入镇储备库，纳入镇区规划范围内，主张残疾赔偿金按照城镇标准予以计算）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、复印费10元，共计74586.71元。被告对原告主张的在潍坊人民医院门诊治疗费用555.88元有异议，认为无门诊病历记载，不予认可；对原告主张的护理费、残疾赔偿金提出异议，认为均应按照农村居民标准计算；对鉴定费提出异议，认为经重新鉴定，改变了鉴定意见，故该鉴定费不予承担；对原告主张的交通费有异议，只认可50元；对原告主张的住院伙食补助费认可每天6元；认为原告主张的精神损害抚慰金不属于损失范围，不予承担。
另查，原告翟家铭系翟玉平与黄立华之子，出生于2007年9月26日，其户籍所在地和生活居住地均在昌邑市饮马镇付家庄村。
再查，原告翟家铭就读的昌邑石埠艾森商贸城“领航教育”学习班，系被告李栋林、黄梦翔私自开办，未经教育行政部门审批，无办学许可证。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、昌邑市公安局石埠派出所办案证明及董秀莲、黄立华、黄梦翔询问笔录、住院病历、门诊病历、门诊病案单、放射科X线诊断书、住院费单据、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、法医鉴定费及复印费单据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、昌邑市康惠大药房个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、停发工资证明、劳动合同、事故前三个月工资表、昌邑市饮马镇付家庄村民委员会证明、领航教育培训学校宣传材料复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。从该规定的精神来看，为了最大限度保护不满十周岁无民事行为能力人的合法权益，法律对其予以特殊保护，即其一旦在校园受到人身损害，对教育机构是否应该承担责任，采取的是过错推定原则，除非教育机构能证明其已尽到教育、管理职责。由于不满十周岁的儿童是特殊主体，他（她）们缺乏自我保护意识，生活能力差，需要特殊保护，这就对教育机构在进行儿童人身安全日常教育及应尽的安全保障和保护义务方面提出了特殊要求。本案中，原告系无民事行为能力人，对自己的作为及后果缺乏认知感和判断能力，且被告李栋林、黄梦翔系私自开办昌邑石埠艾森商贸城“领航教育”学习班，未经教育行政部门审批，无办学许可证，根本不具备办学所应有的教育、管理、保护的条件，属于违法办学，故对原告的经济损失两被告应互负连带赔偿责任。庭审中，两被告辩称有实际侵权人，但在法院限定时间内未提交相关证据，故对两被告的辩称理由本院不予采信。至于原告主张的经济损失，两被告对门诊治疗费用555.88元提出异议，认为无门诊病历记载，不予认可。但结合原告提交的门诊费单据、门诊病历以及原告住院病历出院医嘱，可以认定以上花费确系原告治疗该伤情的实际支出，故本院对原告的主张予以确认；两被告对原告主张的护理费、残疾赔偿金提出异议，认为均应按照农村居民标准计算。本案中，原告的护理人员黄立华，系原告之母，原告受伤后予以护理，原告为证明该主张提交了昌邑市康惠大药房个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、停发工资证明、劳动合同、事故前三个月工资表，证明以上事实。两被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院对原告的该项主张予以确认；原告所在村委虽出具证明，证明该村土地已收入镇储备库，纳入镇区规划范围内，但原告未向法院提交其家庭的失地证明，现原告的户籍所在地及实际生活居住地，均在昌邑市饮马镇付家庄村，故原告主张的残疾赔偿金赔偿标准应当按照农村居民标准予以计算，即11882元×20年×10％＝23764元；关于原告主张的鉴定费1900元，两被告以重新鉴定改变了鉴定结果为由，不予认可。本院认为，两被告只对其伤残等级进行了重新鉴定且改变了原鉴定结果，对护理依赖程度、护理时间及人数均未进行重新鉴定，故原告主张的鉴定费用1900元，应由两被告承担二分之一即950元。两被告因重新鉴定花费鉴定费1600元，应由原告承担，从两被告赔偿原告的损失中予以扣除；原告受伤后在潍坊市人民医院住院治疗4天，考虑其又多次到潍坊市人民医院进行门诊复查，故交通费酌定为200元；原告主张的住院伙食补助费120元，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，法院予以认定；原告因伤致残，精神确实受到损害，对原告主张精神损害抚慰金予以支持，但数额过高，酌定为1000元。由此，本院核实原告的各项损失为：医疗费6559.65元、护理费4053.06元、住院伙食补助费120元、交通费200元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费950元、复印费10元，共计36656.71元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第九条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十七条，《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李栋林、黄梦翔连带赔偿原告翟家铭因受伤造成的经济损失36656.71元，扣除重新鉴定费用1600元，余款35056.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告翟家铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告李栋林、黄梦翔承担853元，原告翟家铭承担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1706元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 郭光兰
二〇一六年一月五日
书 记 员 王海燕