湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01220号
原告：樊哲芳。
法定代理人：罗建华。
委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
被告：李传虎。
被告：李小萌。
二被告委托代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京西路429号安泰大厦4楼。
代表人：颜辉，该公司负责人。
委托代理人：陈琦，该公司员工。
原告樊哲芳与被告李传虎、李小萌、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称阳光财险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段艳梅适用简易程序进行审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告樊哲芳的法定代理人罗建华及委托代理人王大军、被告李传虎、李小萌的委托代理人张俊、被告阳光财险荆州公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊哲芳诉称：2014年11月29日19时30分许，被告李传虎驾驶鄂A×××××小型普通客车沿318国道由东向西行驶至荆州区太湖狮子王轮胎门前路段时，将前方在道路北侧行走的行人樊哲芳撞倒，造成樊哲芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队出具道路事故认定书，认定该事故原告樊哲芳没有责任，被告李传虎全部责任。事故发生后，原告被送往荆州市中心医院住院治疗，住院四次共计236天，花去医疗费322329.48元，出院后经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，后期治疗费用为35000元，一级护理依赖，护理人数为2人。鄂A×××××小型普通客车在被告保险公司办理了交强险，并在保险期内，被告保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任。并由被告李传虎、李小萌在交强险限额不足的部分承担连带赔偿责任。原告多次找被告要求赔偿，由于赔偿金额没有达成一致意见，为此诉请：1、判令被告李传虎、李小萌共同向原告赔偿因交通事故造成人身损害的一切损失共计人民币1299409.48元；2、被告阳光财险荆州公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李传虎的委托代理人庭审口头辩称：1、交通事故发生没有异议；2、车辆已购买了交强险；3、原告的请求赔偿项目有些过高，应依法核定；4、事故发生后李传虎为原告垫付129519元，含保险公司垫付的10000元。
被告李小萌的委托代理人庭审口头辩称：事故车辆系李小萌所有，将车辆借给李传虎驾驶发生的交通事故，李传虎具有合法的驾驶资格，李小萌没有过错，不应承担责任。
被告阳光财险荆州公司庭审口头辩称：事故车辆在本公司投保了交强险，事故发生后为原告垫付医疗费10000元，愿意在交强险内进行赔付。
本院经过庭审举证、质证，确认案件事实如下：
2014年11月29日19时30分许，被告李传虎驾驶鄂A×××××小型普通客车沿318国道由东向西行驶至荆州区太湖狮子王轮胎门前路段时，将前方在道路北侧行走的行人原告樊哲芳撞倒，造成樊哲芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年12月9日，此事故经荆州市公安交通管理局一大队以荆公交（一）认字（2014）第2243号道路事故认定书认定，被告李传虎承担此事故全部责任，原告樊哲芳在此事故中无过错。事故发生后，原告被送往荆州市中心医院住院治疗，住院四次共计236天，用去医疗费279900.08元。院外购药六次费用39576元，医疗辅助器具费5304元，共计44880元。其入院诊断：1、特重型颅脑损伤，头皮血肿，头皮擦伤，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿，左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑疝晚期；2、腰椎多发横突骨折，全身多处软组织损伤，右侧腰部皮肤擦伤；3、脑积水。出院体征情况为：神志深昏迷，双侧瞳孔散大，对光放射消失，左侧额颞顶部颅骨缺损，头皮向内凹陷等。2015年7月7日，荆州楚信法医司法鉴定所对原告伤情，以（2015）法鉴字第581号意见书鉴定为一级伤残，颅骨修补费用为35000元，其余后续治疗费用应按实际发生数额赔付，存在生存期一级护理依赖，护理人数为2人。原告支付鉴定费2250元。
另查明，住院期间，原告支付荆州市康之助家政服务有限公司护工（××）护理费33550元。被告李传虎为原告垫付医疗费105000元，被告阳光财险荆州公司支付原告医疗费10000元。
另查明，被告李小萌系鄂A×××××小型普通客车登记车主，被告李传虎与被告李小萌系父子关系，事发时被告李传虎持B2驾证驾驶。该车在被告阳光财险荆州公司投保了交强险，本事故发生在保险期内。
另查明，在审理过程中，原告樊哲芳法定代理人罗建华与被告阳光财险荆州公司达成赔偿协议，被告阳光财险荆州公司在交强险限额已向原告樊哲芳支付110000元保险赔偿款。
上述事实，有身份证复印件、户口簿、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审理查明的事实，对原告在此次交通事故中主张的各项损失认定如下：1、原告主张的医疗费340369.86元，含住院费票据279900.80元、自行购药及医疗辅助器票据44880元、便民超市安尔康卫生垫、纸尿裤票据9984元，共计334764.80元。本院认为该费用属实际发生，且双方无争议，但原告主张数额计算有误，对原告主张应以实际票据为准，故对原告提供有票据的医疗费334764.80元予以认定；2、关于原告主张的营养费11800元（236天×50元／天），被告李传虎、李小萌认为营养标准过高，本院对该辩称理由予以采信，根据当地生活水平酌定30元／天，故对该项主张认定为7080元（236天×30元／天）；3、对其出院后的护理费287290元（28729元／年×5年×2人），原告主张的5年护理时间，因护理行业的标准每年不一致，主张时间过长不利于原告的护理保障，现对定残后的护理时间暂定二年，对以后的护理费待实际发生后另行主张权利，故其定残后二年的护理费认定为114916元（28729元／年×2年×2人）；4、原告主张的住院护理费43534元，其中33550元为已实际支付荆州市康之助家政服务有限公司安排一名护工的护理费，依据鉴定意见，其护理需二人护理，故护理费可计算为52125元（33550元＋（28729元／年÷365天×236天×××）］，现原告主张43534元，本院予以确认；5、误工费24416元（218天×112元／天），原告虽提供工作单位湖北省国营太湖港农场营业执照、组织机构代码证、工资证明，但并未提供交通事故事发生后停发其工资的误工证明，故对原告主张的误工费不予认定；6、原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院根据本次事故原告受伤程度，侵权人的过错程度、侵权造成的后果，当地生活水平等因素，对其精神损害抚慰金酌情认定40000元；7、原告主张的交通费2000元，虽未提供交通费票据，但考虑交通事故发生后，原告开支交通费是必然的，本院交通费酌定1000元；8、对原告主张的住院伙食补助费23600元（236天×100元／天）、后续治疗费35000元、伤残赔偿金497040元，符合法律规定，予以认定。综上，原告的损失合计为1096934.80元。
本院认为：被告李传虎驾驶机动上道路行驶未确保安全造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第一款、第三十六条第二款之规定，其过错是导致此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，原告樊哲芳在此事故中无过错，不承担此事故的责任，故应由被告李传虎对原告损失承担全部的民事赔偿责任。因被告李传虎持有准驾车型B2驾证驾驶，被告李小萌的借车行为在本案中无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财险荆州公司应在机动车交通事故责任强制赔偿限额项下赔偿原告损失120000元，因被告阳光财险荆州公司已支付原告医疗费10000元，审理中与原告方达成协议后赔偿原告110000元，对其保险赔偿责任已全部履行，故本院对此不再作评判。超出交通事故责任强制保险责任限额的976934.80元（1096934.80元-120000元），由被告李传虎向原告赔偿，扣减其已垫付的费用105000元，还应赔偿原告871934.80元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李传虎赔偿原告樊哲芳871934.80元；
二、驳回原告樊哲芳的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8247元，由被告李传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳梅
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 瑞