河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6139号
原告：刘庆超，男，汉族，1986年5月6日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：赵超丽，女，汉族，1975年3月1日出生，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：郑跃，男，汉族，1977年5月21日出生，住濮阳县。现羁押在濮阳县看守所。
原告刘庆超与被告郑跃、赵超丽民间借贷纠纷一案，原告刘庆超于2017年3月29日向本院起诉，本院受理后于2017年5月8日作出（2017）豫0928民初2263号民事判决书。被告赵超丽不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终1708号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆超及其委托代理人康盼英，被告赵超丽及其委托代理人宋海刚，被告郑跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息21000元，共计221000元（利息立案之后至付清之日的利息，按照2.5分计算）。事实与理由：2016年10月23日，被告因家有急事向我借款20万元，约定期限3个月，借款利息为2.5分，并在2016年11月23日打一借条。在借款期间，被告支付原告一个月的利息5000元，从2016年11月23日至2017年3月29日欠利息21000元。借款到期后，经催要，被告总是一拖再拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑跃辩称：原告所诉借款数额、期限、利息、时间都属实，这笔债务是我自己借的，没有给赵超丽说。这些钱也没有用于家庭生活开支，应认定为我个人债务，不是夫妻共同债务。我爱喝酒、好交际，花销很大，家里的日常开支我都不管，都是依靠赵超丽的工资。这笔借款等我出去就想办法偿还原告。
被告赵超丽辩称，我不知道郑跃究竟有没有借刘庆超的钱，我与郑跃在2016年春节左右就分居了。即使该笔借款确实存在，但没有用于我们的夫妻共同生活，我对上述借款也不承担责任。应驳回原告对我的诉求。
除原审一审提供的证据外，原告又提供以下证据支持其主张：1、濮阳县民政局被告郑跃、赵超丽的结婚档案一份，证明二被告系合法夫妻关系，本案借款是在�姻关系存续期间；2、濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9197号民事判决书一份，证明夫妻关系存续期间，以其中一方的名义借款，法院判决夫妻二人共同承担的判决书；3、2015年6月11日，赵超丽、郑跃共同向程利娟借款50万元，作为本案证据证明夫妻关系很好，该证据否定了在原审一审开庭时被告提供房产局关于被告借款后没有购买房屋等大件物品，那么本借款50万元同样他们也没有购买房屋等大件物品，所以说没有购买房屋并不能证明本案借款没有用于家庭生活。
被告赵超丽质证意见：关于证据一，赵超丽和郑跃在2017年3月份已经办理了离婚手续，证据一不真实；关于证据二，该判决书和本案没有任何关系；关于证据三，该借款合同和本案没有任何关联性，借那50万元赵超丽也不知道，不能像原告所主张的那样用于夫妻生活，从该份合同来看，原告�放款方面有很丰富的经验，说明原告是放高利贷的，但是也不能证明用于郑跃与赵超丽的日常生活所需。
被告郑跃质证意见：对于证据一，我和赵超丽是1999年同居，2013年记不清是干什么需要用结婚证我们又补办了结婚证；对于证据二，该判决书与我没有任何关系；对于证据三，该笔借款是我借的，已经还过了，那50万元与这20万元借款没有关联，我借这20万元赵超丽不知道。
除原审一审提供的证据外，被告赵超丽又提供以下证据支持其主张：1、个人房屋信息登记表，证明赵超丽没有住房；2、室内照片一组共八张，证明赵超丽没有添置和购置重要物品和大件商品，以及郑跃酗酒后将家具、物品经常性的破坏，这也是导致郑跃和赵超丽分居的重要原因；3、离婚证，证明赵超丽与郑跃于2017年3月20日登记离婚；4、宋海刚、谷明锋对郑跃的调查笔录，�明郑跃向原告借20万元赵超丽不知道，这些钱郑跃用于个人开支了，没有用于家庭生活。赵超丽有工资，平时家里的开支都由赵超丽负责。2016年春节，被告郑跃、赵超丽分居。
原告对原审一审被告提供的证据重新发表质证意见为：1、对濮阳县城关镇东关村民委员会证明（原审一审卷宗45页）提出异议，铁丘路服务公司家属院不属于濮阳县东关村管辖范围，濮阳县东关村没有权利出具该证据，据原告去村委会了解，二被告均没有在本村居住过，也不认识二人，他们说是熟人找过来的，具体干什么用也不知道，只是碍于情面出具了这份证明，东关村村委会的职权范围只管理与本村有关的事宜，所以说该证据是虚假证据；2、针对原一审，宋杰军和李聚敏（原一审卷宗71、72页）庭审笔录（原一审卷宗79、80、81页），从询问来看，对以上二证人提供的证明有异议�被告赵超丽在本案庭审中称在铁丘路服务公司家属院居住，偶尔在郑跃不在家的时候回残联家属院5号楼2单元7号居住，而在原一审开庭时，二证明人均称他们是邻居，经常听见他们吵架，赵超丽与二证明人所说内容互相矛盾，从而证明了二证明人所说不是事实，从以上证据可以看出二被告根本不存在分居，为了逃避债务，想方设法利用虚假证据混淆法庭。其他同原审一审的质证意见。对被告新提供的证据发表质证意见为：1、对房屋信息表有异议，该证据不能证明本案借款没有用于家庭生活；2、对证据二，八张照片有异议，该照片不能证明是在他们住处拍摄，也不能证明他们分居，更不能证明他们没有购买其他大件物品，并且该两组证据与本案借款纠纷没有关联性；3、对离婚证，原告认为与本案没有关联性，借款是在二被告的婚姻关系存续期间，离婚不影响赵超丽对本案借款的偿还；4、对于郑跃的调查笔录，认为郑跃所说的他与赵超丽感情不好、该笔借款没有用于家庭生活不是事实，与原审一审法院对郑跃调查的笔录内容自相矛盾，该笔录证明不了该款项没有用于家庭共同生活及二被告感情破裂，本案借款根据法律规定及本案事实二被告应当共同偿还。
被告郑跃对被告赵超丽所提供证据质证意见为：对这2组证据均无异议，照片上显示的确实是原来我们家的情况，那些东西都是我喝醉酒砸的。
被告赵超丽针对原告方的质证意见做了以下补充：1、残联家属院是归东关村居委会管理，他们找东关村居委会进行调解，这是正常的事情；2、证人证言都是事实，他们在分居以前经常打架，而且郑跃经常酗酒，还有赌博恶习，这些事情都是经过邻居调解，也是邻居对该事情参与了之后才出庭做的证。
经审理查明，2016年10月23日，被告郑跃向原告刘庆超借款20万元，并出具借据、借款合同、还款承诺函各一份，约定借款期限3个月，借款利率月息25‰。在上述借据、借款合同、还款承诺函中只有被告郑跃的签名，没有被告赵超丽的签名。原告自认在借款期间，被告支付了一个月的利息5000元，利息付至2016年11月23日，其余借款本金及利息均未偿还。原告诉至法院，要求被告郑跃、赵超丽共同偿还借款及下欠利息。二被告均认为该笔借款不属于夫妻共同债务，应由郑跃还款，不应由赵超丽偿还。
另查明，被告郑跃与赵超丽于2013年11月13日办理结婚登记，2017年3月20日办理离婚登记。
本院认为，被告郑跃借原告20万元，有借据、借款合同、还款承诺函为证，本院依法予以确认。借据上显示约定月息2.5分，原告起诉要求被告偿还借款20万元及利息，利息自立�之后至付清之日按2.5分计算，超出了法律规定，利息依法应当按照月息2分计算，从原告起诉之日起即2017年3月29日起至履行完毕之日止。该笔借款发生时，被告郑跃、赵超丽系夫妻关系，原告称本案借款系被告郑跃、赵超丽的夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，二被告均予以否认，综合本案被告提供的证据，可以认定被告郑跃经常醉酒，二被告经常吵架。本案现有证据无法证明该笔借款被告赵超丽知情，并用于了二被告的夫妻共同生活，故该笔借款应认定为被告郑跃的个人债务，原告要求被告郑跃、赵超丽共同偿还借款本息的主张，证据不足，本院依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑跃偿还原告刘庆超借款200000元及利息（利息自2017年3月29日起至履行完毕之日止，按照月息2分计算），限判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告刘庆超对被告赵超丽的诉讼请求；
三、驳回原告刘庆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，保全费1870元，共计6486元，由被告郑跃负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓艳
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十二月二十八日
书�员王振东