北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第19621号
原告广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
被告赵×，男，1946年7月5日出生。
被告高×，女，1945年1月7日出生。
被告刘×，女，1976年4月12日出生。
委托代理人刘遨洋，北京市道融律师事务所律师。
被告刘x1，女，2011年2月4日出生。
法定代理人刘×即被告刘×。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵×、高×、刘×、刘x1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托代理人王倩瑜，被告赵×、高×，被告刘×之委托代理人刘遨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉称，赵x1系刘×之夫，赵×、高×之子。2012年2月16日，赵x1与我行签订《个人贷款合同》，约定赵x1向我行借款40万元，贷款期限自2012年2月16日至2015年2月16日。并约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。赵x1还款至2012年10月16日，此后未再还款，已构成违约。截止2015年6月15日，赵x1共计拖欠本金317639.63元、利息24142.81元、罚息35870.49元、复利6274.17元。原告认为，赵x1所欠债务产生于和刘×婚姻关系存续期间，赵×、高×、刘x1作为赵x1的法定继承人，应在继承遗产范围内清偿赵x1生前所欠的债务。故起诉至法院请求判令：1、被告刘×偿还欠款317639.63元和相应利息24142.81元、罚息35870.49元、复利6274.17元（截止至2015年6月15日），以上总计383927.1元。以及2015年6月16日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利。2、要求三被告在实际继承赵x1遗产价值范围内对被告刘×不能清偿的部分继续清偿。3、要求四被告承担本案诉讼费用。
被告赵×、高×共同辩称，我们夫妇二人为退休教师，我们对所说的话负责。我们之前就和赵x1说过，我们不需要赵x1抚养，赵x1工作后不仅没给过我们钱，我们还数次接济他。他2010年结婚后并不回家，都是每周他接我们去他家做饭，我们甚至都不知道他什么时候离婚，更何况他什么时候去银行借钱。他去世前才回家的，那时候我尿毒症晚期，他也知道我有病，我问他回来干嘛他才说跟刘×吵架了，我还劝他回家，没想到过了没多久就心脏猝死了。我们夫妇二人继承他的财产真是非常可笑，我没见过他的任何遗产。从赵x1去世之后的确是有一些贷款公司给我们打过电话，包括私人借贷公司、光大银行等，我们向他们说明情况后，他们很同情我们，就不再打扰我们了。而广发银行的两位工作人员先是打电话再是天天登门骚扰，甚至到半夜十二点还打电话让我们还钱，还威胁我们要小心赵x1的孩子。在东城法院已经做出判决的情况下，他们还继续骚扰我们。原告持续的骚扰我们，严重影响了我们的正常生活，赵x1没有任何遗产，我们也从未继承过赵x1的遗产，因此我们不同意原告的诉讼请求。
被告刘×、刘x1共同辩称，原告与赵x1签订个人信用贷款合同时，刘×并不知情，该笔借款也未用于刘×与赵x1的家庭生活支出。贷款合同上写明的借款用途是进修培训，而培训单位是北京凤凰石咨询有限公司，该公司并未实际经营，也没有任何培训咨询业务，包括公司的注册地址都是虚构的，没有任何经营场所和经营业务，所以不能够证明这笔借款是用于赵x1的个人进修培训。银行作为金融机构，具有对这种大额信用借款的审核义务，这笔40万元的培训借款，银行应当有严格的审核义务，而银行根本就没有尽到此义务。而且银行本有义务告知刘×，而其放弃了这项权利，这笔借款就应被视为赵x1的个人借款。刘×在2012年11月26日就与赵x1办理了离婚手续，并未获得夫妻关系存续期间的任何财产，因此我们不认为刘×应当承担相应的偿还义务。双方所生之女刘x1也未继承赵x1的任何遗产，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赵×、高×系赵x1之父母。2010年9月16日，赵x1与刘×登记结婚，2011年2月14日双方生有一女名刘x1（曾用名赵x2）。2012年11月26日，双方办理了离婚登记。2012年12月23日，赵x1死亡。
2012年2月16日赵x1作为借款人（即乙方）与原告（即甲方）签订《个人信用贷款合同》。合同约定：借款金额为40万元；借款期限36个月，自2012年2月16日至2015年2月16日；借款利率按浮动利率计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款具体用于进修培训；本合同项下贷款资金应采用贷款人受托支付的方式向乙方交易对象支付；本合同项下的支付对象为北京凤凰石咨询有限公司；还款方式为等额本息偿还法。当日，原告向赵x1发放贷款40万元。赵x1偿还贷款至2012年10月16日，此后其未再向原告支付任何款项。截至2015年6月15日，其尚欠原告贷款本金317639.63元、利息24142.81元、罚息35870.49元、复利6274.17元。2013年原告曾以金融借款合同纠纷为由起诉赵x1，同年9月17日被东城法院裁定驳回起诉。
另查，2009年8月11日，刘×签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了朝阳区xxx1号房屋。2009年9月23日，刘×取得该处房屋的产权证。2013年2月26日，刘×签订《北京市存量房屋买卖合同》将该处房屋出售。西城区xxx2号房屋原系赵×名下所有之房屋，2009年11月9日，赵×与刘×签订《存量房屋买卖合同》，将该处房屋售予刘×，现该房屋仍登记在刘×名下。诉讼中，经本院查询赵x1名下的工商银行存款，其卡号为×××的银行账户截至2012年12月25日账户余额为0。庭审中，四被告均表示未继承过赵x1的任何遗产。
上述事实，有原、被告当庭陈述，个人信用贷款合同、录取通知书、收据、广发银行借款借据、个人对账单、民事裁定书、结婚证、离婚证、户口簿、死亡证明、产权证、北京市存量房屋买卖合同、个人转账凭证、房屋档案、银行查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，赵x1与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款后，赵x1理应按期偿还贷款，现其并未偿还贷款违反了合同约定，已构成违约。该合同虽系赵x1与刘×婚姻关系存续期间所订立，但该借款用途为进修培训，且其支付对象为北京凤凰石咨询有限公司，该笔借款并非用于双方的共同生活支出，不属于夫妻共同债务。原告要求被告刘×承担还款责任的请求缺乏依据，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。诉讼中本院应原告申请已对赵x1名下的财产进行了调查，其名下并无不动产，工商银行存款余额为零，现赵x1名下并无任何可供继承的遗产，故原告要求法定继承人赵×、高×、刘x1在继承赵x1遗产的范围内承担清偿责任的请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。原告可待查清赵x1名下财产后，另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的诉讼请求。
案件受理费七千零五十八元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 窦 婧
人民陪审员 刘志远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱文奇