江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。
负责人：李响，该支行行长。
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行。
负责人：杨南波，该分行行长。
上述二原告的委托诉讼代理人：廖洪波，该分行职员。
上述二原告的委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：萍乡市汽车运输有限责任公司。
法定代表人：勒公火，该公司总经理。
被告：江西欧亚集团有限公司。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。
被告：陶学银。
被告：勒公火。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行（以下简称农行安源支行）、中国农业银行股份有限公司萍乡分行（以下简称农行萍乡分行）与被告萍乡市汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）、江西欧亚集团有限公司（以下简称欧亚公司）、陶学银、勒公火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人廖洪波，被告欧亚公司的委托诉讼代理人黄河涛到庭参加诉讼。�运公司、陶学银、勒公火经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安源支行、农行萍乡分行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金2600万元及利息413788.55元（暂计算至2016年5月20日），至借款全部清偿日止的利息、罚息等按双方合同另行计算；二、汽运公司以抵押房地产承担担保责任，原告优先受偿；三、欧亚公司、陶学银对上述借款本金2600万元及利息承担连带清偿责任；四、勒公火对上述借款本金1800万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：汽运公司在原告处贷款及银行承兑汇票总计2600万元，发放期间从2015年4月至2016年1月。当前余额2600万元，共计3笔，包括流动资金贷款1800万元及50%保证金银行承兑汇票800万元。借款由汽运公司名下房地产提供抵押担保，欧亚公司、陶学银、勒公火提供保证担保。合同到期后，汽�公司未按约偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金21993035.4元（其中银行承兑汇票本金为3993035.39元）及利息413788.55元（暂计算至2016年5月20日），至借款全部清偿日止的利息、罚息等按双方合同另行计算；二、汽运公司以抵押房产、土地承担担保责任，原告优先受偿；三、欧亚公司、陶学银对上述借款本金21993035.4元及利息承担连带清偿责任；四、勒公火对上述借款本金1800万元及利息承担连带清偿责任。原告明确利息的计算方式为对第一笔借款900万元（2015年4月28日），从欠息日2016年2月21日起至2016年4月27日止，按年利率8.025%计算利息；2016年4月28日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算罚息；2016年2月21日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算复利。第二笔借款900万元（2015年4月29日），从欠息日2016年2月21日起至2016年4月28日止，�年利率8.025%计算利息；2016年4月29日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算罚息；2016年2月21日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算复利。计算出的利息总和减去2016年5月18日偿还的1827.9元。对第三笔借款3993035.39元（银行承兑汇票垫款），从垫付之日（2016年7月11日）起至清偿之日止，按垫付款项的日万分之五计收逾期罚息。
被告欧亚公司辩称，对借款的基本事实无异议，对欠款本金有异议。原告起诉的2600万元由三笔借款组成，对前面的两笔借款共计1800万元无异议，对第三笔银行承兑汇票800万元有异议。2016年7月11日从保证金账户中还给了原告4006964.61元。原告对第三笔借款仍然起诉800万元与事实不符。欧亚公司所欠的贷款由银团统一调配和掌管，欧亚公司没有自主权。原告起诉欧亚公司还款与国家扶持困难企业的政策不相符，原告应通过诉讼外�方式解决本案纠纷。
被告汽运公司、陶学银、勒公火均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告农行安源支行、农行萍乡分行提交贷款合约基本信息一份、业务凭证3份，证明截至2016年5月20日，汽运公司尚欠原告借款本金1600万元、利息413788.55元以及银行承兑汇票垫款3993035.39元。垫款发生后，按照垫付金额的日万分之五计收逾期利息。经质证，被告欧亚公司提出借款合同对复利没有约定，不应计算复利，银行承兑汇票对垫付利息没有约定，按日万分之五计息缺乏合同依据。汽运公司、陶学银、勒公火未到庭质证。对业务凭证3份，与被告欧亚公司答辩意见相符，本院对此证据予以认定。对于贷款合约基本信息，利息的计算需依据本案《流动资金借款合同》予以确定，本院将结合《流动资金借款合同》确定利息的计算。
2、被告欧亚公司提交《江西省人民政府金融办公室关于印发江西欧亚集团银行贷款问题协调会会议纪要的通知》一份，证明原告承诺不收回其对欧亚公司的贷款，保持其信用额度不减少，不对企业发起诉讼。经质证，原告农行安源支行、农行萍乡分行提出该证据与本案没有关联性，对合法性也提出异议。本案借款发生在2015年，会议纪要是对此前的问题进行的协商，与本次借款无关。因证据与原件核对一致，本院对其真实性予以认定，对证据的关联性将结合其他证据予以认定。
本院查明事实如下：
1、2013年4月26日，汽运公司与农行安源支行签订编号为36100620130003404的《最高额抵押合同》一份。抵押合同约定汽运公司自愿�农行安源支行的1800万元最高额债权提供抵押担保，担保的债权期间为2013年4月26日起至2016年4月25日止，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。汽运公司于2013年4月27日将坐落在开发区320国道边（工业园内）的萍国用2004第34029号土地使用权办理了抵押登记，他项权证为萍他项（2013）第0848号。汽运公司于2013年4月28日将其自有的萍房权证开字第2004002313至20040023**号房屋所有权办理了抵押登记，他项权证为萍方他证安字第20131167号。
2、2014年4月24日，陶学银与农行安源支行签订萍安农银20140424001号《最高额保证合同》一份，约定陶学银为汽运公司于2014年4月24日起至2016年4月23日止与农行安源支行形成的债务提供最高额为2800万元的最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，担保期间为两年。
3、2014年4月24日，欧亚公司与农行安源支行签订编号为36100520140003940《最高额保证合同》一份，约定欧亚公司为汽运公司于2014年4月24日起至2016年4月23日止与农行安源支行形成的债务提供最高额为1000万元的最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，担保期间为两年。2014年4月29日，欧亚公司与农行安源支行签订萍安农银保字第AY20140429001号《最高额保证合同》一份，约定欧亚公司为汽运公司于2014年4月29日起至2016年4月28日止与农行安源支行形成的债务提供最高额为1800万元的最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，担保期间为两年。
4、2015年4月28日，汽运公司与农行萍乡分行签订编号为36010120150001118《流动资金借款合同》一份。合同约定，汽运公司向农行萍乡分行借款900万元，借款期限一年，借款发放日为2015年4月28日。借款利率采取固定利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%。借款按月结息，结息日为每月的20日。逾期还款的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。由汽运公司名下房地产作为抵押，追加欧亚公司、陶学银承担连带担保责任，若采取最高额担保方式担保，担保合同编号为36100620130003404。同日，农行萍乡分行向汽运公司支付了900万元借款。借款凭证上写明执行利率为8.025%。同日，勒公火与农行萍乡分行签订《保证合同》一份，为上述900万元贷款提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利等，保证期间为两年。
5、2015年4月29日，汽运公司与农行萍乡分行签订编号为36010120150001143的《流动资金借款合同》一份。合同�定，汽运公司向农行萍乡分行借款900万元，借款期限一年，借款发放日为2015年4月29日。借款利率采取固定利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%。借款按月结息，结息日为每月的20日。逾期还款的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。由汽运公司名下房地产作为抵押，勒公火承担连带保证责任，若采取最高额担保方式担保，担保合同编号为36100620130003404。同日，农行萍乡分行向汽运公司支付了900万元借款。借款凭证上写明执行利率为8.025%。同日，勒公火与农行萍乡分行签订《保证合同》一份，为上述900万元贷款提供连带责任担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利等，保证期间为两年。
6、2016年1月8日，农行萍乡分行与汽运公司签订《商业汇票银行承兑合同�一份，约定农行安源支行开具两张金额分别为645万元、155万元的承兑汇票给欧亚公司，出票日期和到期日期均分别为2016年1月8日、2016年7月8日。垫付票款自付款之日起转作汽运公司逾期贷款，按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。担保方式为保证担保。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为36100520140003940、萍安农银20140424001号。2016年7月11日，农行安源支行垫付款项3993035.39元。
7、对于两笔900万元借款，合同约定借款期限内年利率为8.025%，复利利率为12.0375%，逾期罚息利率为12.0375%。未归还本金，利息已支付至2016年2月20日。对于承兑汇票款项，农行安源支行于2016年7月11日垫付款项3993035.39元，合同约定垫付之日按日万分之五计收逾期罚息，未支付利息。
8、2014年10月13日，江西省人民政府金融办公室下发《关于印发江西欧亚集团银�贷款问题协调会会议纪要的通知》（以下简称《会议纪要》），该《会议纪要》提出，银行不收回企业未到期贷款，不发起针对企业的贷款诉讼，已起诉的一周内撤回。农行江西省分行派人参加了会议。农行安源支行系农行萍乡分行的分支机构，本案借款计入农行安源支行贷款明细，由农行安源支行负责催收。
本院认为，原告农行萍乡分行与被告汽运公司签订的两份《流动资金借款合同》、一份《商业汇票银行承兑合同》，与被告勒公火签订的两份《保证合同》，以及原告农行安源支行与被告汽运公司签订的一份《最高额抵押合同》，与被告陶学银、欧亚公司签订的三份《最高额保证合同》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。本案借款合同的主体是农行萍乡分行与汽运公司，农行安源支行并不�借款合同的相对人，但农行安源支行是农行萍乡分行的分支机构，其内部属于同一法人，权利义务一致，本案债权由农行安源支行负责催收，农行安源支行可以作为本案原告提起诉讼。欧亚公司提出《会议纪要》明确了银行不得起诉欧亚公司，应当采取其他方式解决贷款逾期问题。本院认为，诉权是公民、法人或其他组织的法定权利。《会议纪要》不属于法律，不具有对抗《中华人民共和国民事诉讼法》的效力，无权剥夺本案原告的诉权。因此原告农行安源支行、农行萍乡分行有权就汽运公司的借款提起诉讼，欧亚公司关于原告起诉违反承诺的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于原告提出被告归还借款本金21993035.4元及利息的诉讼请求。本案借款已到期，汽运公司应按合同约定归还借款本息。对于三笔借款的本金共计21993035.4元，双方当事人无异议，�院对此予以确认。对于利息，原告提出的计算方式为：对第一笔借款900万元（2015年4月28日），从欠息日2016年2月21日起至2016年4月27日止，按年利率8.025%计算利息；2016年4月28日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算罚息；2016年2月21日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算复利。第二笔借款900万元（2015年4月29日），从欠息日2016年2月21日起至2016年4月28日止，按年利率8.025%计算利息；2016年4月29日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算罚息；2016年2月21日起至清偿之日止，按年利率12.0375%计算复利。计算出的利息总和减去2016年5月18日偿还的1827.9元。对第三笔借款3993035.39元（银行承兑汇票垫款），从垫付之日（2016年7月11日）起至清偿之日止，按垫付款项的日万分之五计收逾期罚息。根据有关规定，复利仅在借款期限内计算，因此原告对前两笔借款要求�2016年2月21日起至清偿之日止计算复利的主张不能成立，借款复利计算期限为欠息日起至借款到期日。原告提出的关于利息、罚息的计算方式主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
关于原告提出对汽运公司提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求。汽运公司自愿以自己的财产（萍国用2004第34029号土地使用权、萍房权证开字第2004002313至20040023**号房屋所有权）为农行安源支行的两笔流动资金借款共计1800万元提供了最高额为1800万元的抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押财产在1800万元的范围内享有优先受偿权。原告该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
关于原告要求欧亚公司、陶学银对上述借款本金21993035.4元及利息承担连带清偿责任，勒公火对上述借款本金1800万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。原告的主张符合法律规定及双方签订的相关保证合同约定。原告该诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告农行安源支行、农行萍乡分行的诉讼请求证据充分，事实清楚，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萍乡市汽车运输有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行、中国农业银行股份有限公司萍乡分行借款本金21993035.39元以及利息损失（以900万元为基数，按年利率8.025%从2016年2月21日起计算至2016年4月27日止；复利以上述利息损失为基数，按年利率12.0375%从拖欠利息之日起计算至2016年4月27日止；逾期之后的罚息以900万元为基数，按年利率12.0375%从2016年4月28日之日起计算到实际清偿之日止。以900万元为基数，按年利率8.025%从2016年2月21日起计算至2016年4月28日止；复利以上述利息损失为基数，按年利率12.0375%从拖欠利息之日起计算至2016年4月28日止；逾期之后的罚息以900万元为基数，按年利率12.0375%从2016年4月29日之日起计算到实际清偿之日止。以3993035.39元为基数，从2016年7月11日起至清偿之日止，按日万分之五计收逾期罚息。计算出的利息总和减去2016年5月18日支付的利息1827.9元。）；
二、原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行、中国农业银行股份有限公司萍乡分行在流动资金借款本金1800万元的范围内，对被告萍乡市汽车运输有限责任公司的抵押财产享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权（萍国用2004第34029号土地使用权、萍房权证开字第2004002313至20040023**号房屋所有权）；
三、被告江西欧亚集团有限公司、陶学银对上述借款本金21993035.4元及利息损失承担连带清偿责任，勒公火对流动资金借款本金1800万元及利息损失承担连带清偿责任；
四、被告江西欧亚集团有限公司、陶学银、勒公火承担了上述担保责任后，有权向被告萍乡市汽车运输有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173869元，财产保全费5000元，共计178869元（已由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行预交），由被告萍乡市汽车运输有限责任公司、江西欧亚集团有限公司、陶学银、勒公火共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王一清