wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初24号
原告：田凤霞，女，1974年10月29日出生，汉族,现住�蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：刘清平，男，1970年7月15日出生，汉族,现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告田凤霞与被告刘清平变更抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤霞与被告刘清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法将婚生女儿刘璇由被告抚养变更到原告名下抚养。事实和理由：原、被告于2004年9月9日因感情不和经乌兰察布市集宁区婚姻登记机关协议离婚。离婚时，所生女儿刘璇归被告抚养。实际离婚后女儿一直由原告抚养，随着孩子年龄已到14岁，享受社会福利等方面均有不便，为了女儿正常生活，故请求变更原离婚协议，由被告抚养女儿变更到原告名下抚养。故根据民诉�119条规定提起诉讼，请判决变更。
被告刘清平辩称，同意原告田凤霞的诉讼请求，婚生女刘璇由原告田凤霞抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2004年9月9日因感情不和经乌兰察布市集宁区婚姻登记机关协议离婚。离婚时，婚生女刘璇归被告刘清平抚养。离婚后，刘璇实际一直跟随原告田凤霞共同生活，而且刘璇本人也表示愿意与其母亲原告田凤霞共同生活。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、离婚证、离婚协议、刘璇的声明在案佐证，足以证实。
本院认为，父母离婚后，对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚后婚生女刘璇一直与原告田凤霞共同生活至今，且庭审中，刘璇向法庭出示本人声明愿意与原告田凤霞共同生活，且被告刘清平亦表示同意，因此，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子与原告田凤霞共同生活更有利于其健康成长，原告田凤霞要求孩子刘璇与其共同生活的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
原告田凤霞与被告刘清平的婚生女刘璇变更为由原告田凤霞抚养。
案件受理费50元，由被告刘清平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》
第十六条第三项一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
(4)有其他正当理由需要变更的。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：赵丹。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，。
委托诉讼代理人：张涛，。
被告：杨苗。
被告：马存喜。
被告：马光文。
被告：方骏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行诉被告杨苗、马存喜、马光文、方骏金融借款合同纠纷一案，2016年8月11日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行的委托诉讼代理人ＸＸ芳、张涛到庭参加诉讼。被告杨苗、马存喜、马光文、方骏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨苗偿还借款本金50000元，截止起诉日的贷款利息9493.1元，及至贷款还清日止的利息（按贷款利率加收30%的罚息）；2.判令被告马光文、方骏承担连带联保责任；3.判令被告承担案件诉讼费。诉讼过程中，原告放弃了要求被告马存喜承担还款义务的诉讼请求。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告杨苗、马光文、方骏签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，在2015年1月22日至2017年1月22日期间，三被告均可向原告申请单一借款不超过50000元的最高限额贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金、及借款人违约致使原告实现债权的相关费用。当日，原告与被告杨苗签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告杨苗提供50000元贷款，期限12个月，借款年利率为14.58%，同时约定，如被告杨苗不按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约放款，被告杨苗却未依约清偿借款本息。为此，原告诉至法院，要求支持其诉请。
被告杨苗、马存喜、马光文、方骏未作答辩
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告杨苗为购农机需要资金，向原告申请借款50000元，原告与被告杨苗签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告杨苗提供50000元贷款，期限12个月，借款固定年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如被告杨苗不按期归还贷款本金的，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时约定，被告杨苗该笔贷款由被告马光文、方骏提供连带责任保证，并另行签订《联保协议》。合同签订后，原告依约放款。当日，原告与被告杨苗、马光文、方骏签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，在2015年1月22日至2017年1月22日期间，三被告均可向原告申请单一借款不超过50000元的最高限额贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约金及借款人违约致使原告实现债权的相关费用。被告杨苗借款后，仅归还了2015年7月22日之前的利息，2015年7月22日之后只归还23.54元利息，现被告杨苗尚欠借款本金50000元及2015年7月22日之后的利息未归还。被告马光文、方骏亦未按约定履行连带保证义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告杨苗签订的《小额贷款借款合同》以及与被告马光文、方骏、杨苗签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告杨苗未能按合同约定全面履行归还借款本息义务，构成违约，故原告要求被告马光文返还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨苗的借款到期后，被告马光文、方骏未能向原告主动履行连带还款保证义务，亦构成违约，故原告要求被告马光文、方骏对被告杨苗的借款承担连带保证责任的请求，本院亦予支持。被告杨苗、马存喜、马光文、方骏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨苗于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2015年7月23日至还清之日，约定还款期限内利息按合同约定年利率14.58%计息，逾期按合同约定年利率14.58%并加收30%罚息，扣除已付利息23.54元）。
二、被告马光文、方骏对被告杨苗的还款义务承担连带保证责任，被告马光文、方骏承担连带保证责任后，有权向被告杨苗追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告杨苗、马光文、方骏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺国元
二〇一六年九月五日
书记员 吴宏丽
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁15行终20号
上诉人（原审被告）：莘县人力资源和社会保障局，驻莘县新华路中段。
法定代表人：王增孟，局长。
委托代理人：于振国，莘县人力资源和社会保障局养老保险科科长。
委托代理人：马立建，莘县人力资源和社会保障局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1942年6月28日出生，汉族，原莘县发电厂职工，住聊城市。
上诉人莘县人力资源和社会保障局（以下简称莘县人社局）因被上诉人杨峰诉其不履行法定职责一案，不服莘县人民法院（2016）鲁1522行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人莘县人社局委托代理人于振国、马立建，被上诉人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨峰，1966年7月参加工作，系原莘县发电厂职工，1985年停薪留职后未再回单位工作。从被告提交的表格证据和拟证明事项说明，1999年原莘县发电厂在职在岗职工已归属到莘县热电厂。原告于2002年7月份到达退休年龄后，原莘县发电厂以未找到原告的档案为由，没有为原告申报退休手续。原告于2015年在莘县人力资源和社会保障局档案室找到本人的档案。2016年4月19日，被告莘县人社局作出关于杨峰要求退休问题的答复：认定杨峰原系莘县发电厂职工，1985年停薪留职，未与原莘县发电厂建立新型劳动关系和统筹养老关系，不属于企业统筹职工也未缴纳统筹养老金，无法按统筹职工身份办理退休手续。因其曾有在企业工作的经历，可以根据鲁人社发[2015]29号文件，按企业职工身份予以一次性补缴养老金并办理退休手续。原告杨峰对涉案答复不服，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的涉案答复并依法判决被告给原告从2002年7月份开始补办退休手续，补发2002年至2016年的退休养老金。
一审法院认为，按劳人计字[1983]61号《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》：“停薪留职的时间一般不超过两年…停薪留职期满后的一月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理…”的规定，如因停薪留职期满问题有权对杨峰作出按自动离职处理的单位是原莘县发电厂。根据《企业职工奖惩条例》的规定，企业职工被除名的，依法应当在企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案，并在本人档案中有记录。原告的档案中没有其被企业除名的备案和记载，被告仅依据1987年10月启动养老保险社会统筹工作时原莘县发电厂提供的职工名单和缴纳养老保险的名单中均未有原告的名字，就推定原告未与该厂建立新型劳动关系和统筹养老关系，系主要证据不足，适用法律法规错误。依照莘劳社字（2001）20号《关于城镇职工退休申报审批办法》的规定，原告申请办理退休应当依照申报、初审、复核、公示、审批等程序，但莘县发电厂没有按规定为原告申报退休手续。被告应告知原告相关规定，引导其通过法律程序并按照相关规定予以办理。本案中法院无权直接审查原告是否符合退休条件，不宜直接判决被告是否应为原告办理退休手续。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：撤销被告莘县人力资源和社会保障局于2016年4月19日做出的关于杨峰要求退休问题的答复；驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人莘县人社局不服一审判决，上诉称：上诉人作出的《关于杨峰要求退休问题的答复》，认定事实清楚，法律依据充分，程序合法有效，一审法院判决错误。事实和理由，一是职工申请退休必须经单位申报，人社部门方可受理审批。根据2002年申报退休人员名单，莘县热电厂未向上诉人申报过被上诉人杨峰的退休申请，所以上诉人无法办理杨峰的退休事宜。二是从1993年8月莘县发电厂《劳动合同制工人退休养老保险基金月份缴纳人员花名册》与1999年4月莘县热电厂《社会保险登记花名册》显示，没有杨峰的姓名，证明杨峰没有按发电厂职工也未按热电厂职工参加养老保险。三是按照规定，只有依法参加基本养老保险的人员才可以按规定办理退休手续，杨峰不符合办理退休的条件。四是杨峰不属于参保人员，不符合认定“视同缴费年限”的条件，也无法按缴费年限（含视同缴费）满15年的规定办理退休。五是根据鲁人社发[2015]29号文规定，曾经有过工作经历应保未保的人员，可按规定缴纳养老保险。鉴于杨峰情况，被上诉人答复其按上述文件规定参保，属依法进行的政策性解释，并无不当。六是杨峰自1985年停薪留职期满后，没有回原单位上班，说明其不属于热电厂的职工。故请求二审法院依法判决撤销一审判决。
被上诉人杨峰辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳人计字[1983]61号《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定：“停薪留职的时间一般不超过二年。”第六条规定：“……停薪留职期满后的一月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。”本案中，上诉人莘县人社局认为被上诉人杨峰与原莘县发电厂已不存在劳动关系，但上诉人没有证据证明被上诉人杨峰因停薪留职超过两年而被原单位按自动离职处理。国务院国发[1982]59号《企业职工奖惩条例》第十三条规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”第二十条第二款规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”按照上述规定，企业职工被除名的，应当在企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案，书面通知本人，并记入本人档案，本案被上诉人的档案中没有其被原莘县发电厂除名的备案和记载。上诉人仅依据1987年10月启动养老保险社会统筹工作时原莘县发电厂提供的职工名单和缴纳养老保险的名单中均没有杨峰的名字，推定被上诉人未与原单位建立新型劳动关系和统筹养老关系，作出涉案答复，系主要证据不足，适用法律法规错误。一审法院判决撤销涉案答复，并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。
莘劳社字（2001）20号《关于城镇职工退休申报审批办法》第二条规定：“用人单位的法人或委托政工人员，负责对本单位符合国家规定退休条件的职工申报退休，个体劳动者由本人申报，其他个人申报行为，劳动保障行政部门原则上不予受理。”第六条规定：“县劳动保障行政部门负责对职工退休申报材料的初审，并组织因病和非因工致残，丧失劳动能力的医务技术鉴定。对初审合格的上报市劳动保障行政部门复核。”第七条规定：“经市劳动保障行政部门复核符合退休条件的，通知单位进行退休审批公示10天，无异议后，由劳动保障行政部门办理职工退休审批手续、计算待遇，再由社会保险经办机构发放退休费。”上述规定规定了职工办理退休需要经过申报、初审、复核、公示、审批等程序。被上诉人如认为本人符合退休条件，应依上述规定的程序申请办理，上诉人根据申报材料，依法决定是否批准办理退休手续。故上诉人请求法院判决被上诉人为其办理退休手续并补发退休金，不符合相关规定。一审法院判决驳回被上诉人要求上诉人为其补办退休手续并补发退休金的诉讼请求，亦无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莘县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年四月十七日
书记员 欧 岚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异217号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：林峰，男，1965年8月4日生，汉族，住湖北省枝江市马家店街办迎宾大道**号。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行林峰与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1610号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款57万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1610号之一执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行林峰与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执1610号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款57万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第776号
原告刘某某，男，住调兵山市。
被告王某某，男，住调兵山市。
被告乔某某，女，住调兵山市。
被告王某，男，住调兵山市。
被告范某某，女，住调兵山市。
关于原告刘某某诉被告王某某、乔某某、王某、范某某物权确认纠纷一案，本院受理后，发现原告为城镇居民，依据有关法律规定，原告无权购买农村房屋，本院通知原告后，原告表示撤诉，但一直没有到本院办理撤诉。结合本案的实际情况，本案应按自动撤诉处理。故依据关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
一审案件诉讼费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杜荀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2375号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该单位员工。特别授权（仅限调解、和解）。
委托诉讼代理人：庞荆宜，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
被告：徐培，男，汉族，1960年12月25日出生，住武汉市青山区。
被告：武汉金富士房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区12-2-402。
法定代表人：郭新文。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人ＸＸ华、庞荆宜到庭参加诉讼。被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2010年12月21日，原告与被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告徐培发放个人住房借款人民币307000.00元，期限2010年12月21日至2020年12月21日，利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息；被告武汉金富士房地产开发有限公司对被告徐培按时还本付息承担连带保证责任；被告徐培以其所购位于武湖农场青农分场金富士阳光花园2-2-1301的房屋为上述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告徐培拒不履行按月还款义务，被告武汉金富士房地产开发有限公司也未履行相应的保证责任。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、依法判令被告徐培立即偿还原告借款本金人民币192183.77元，应付利息3126.91元，逾期罚息176.22元，合计195486.90元（自2015年10月28日起以后的利息按在合同执行贷款利率水平上上浮50％计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、依法判令原告对被告徐培抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告武汉金富士房地产开发有限公司承担连带还款责任；4、依法判令由被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费。
被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年10月28日，被告徐培尚欠原告建行省分行借款本金人民币192183.77元，应付利息3126.91元，逾期罚息176.22元。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《期房抵押证明》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行省分行享有的本案债权，既有被告徐培提供抵押的房屋作为担保，又有被告武汉金富士房地产开发有限公司提供的保证，因此，被告武汉金富士房地产开发有限公司依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告武汉金富士房地产开发有限公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告武汉金富士房地产开发有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告武汉金富士房地产开发有限公司追偿。原告建行省分行主张被告武汉金富士房地产开发有限公司对徐培全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐培向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款192183.77元；
二、被告徐培向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年10月28日借款利息为3126.91元及逾期罚息176.22元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；
三、如被告徐培未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告徐培位于武汉市黄陂区武湖农场青农分场江咀新村金富士阳光花园2栋2单元13层1号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉金富士房地产开发有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告徐培的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉金富士房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐培追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告徐培、武汉金富士房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1702行初101号
原告叶新建，男，汉族，1966年12月27日生，住址河南省汝南县。
委托代理人刘朋飞、付洋威，河南华珠律师事务所律师。
被告驻马店市国土资源局。
法定代表人王保海，该局局长。
委托代理人马冬峰，本局工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
第三人驻马店市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯新文，该公司董事长。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
第三人桂献群，男，汉族，1974年1月7日生，住址驻马店市驿城区。
原告叶新建诉被告驻马店市国土资源局及第三人驻马店市农村商业银行股份有限公司、第三人桂献群房产登记一案，本院于2018年5月14日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以本案的审理需要以李雪丽的刑事判决结果为据（刑事案件正在审理中）为由，于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有
损害国家、公共利益和他人的合法权益，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶新建撤回对被告驻马店市国土资源局及第三人驻马店市农村商业银行股份有限公司、第三人桂献群房产登记一案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙 利
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00872号
原告钱建国。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江苏沙家浜置业有限公司，住所地常熟市阜湖路49号。
法定代表人仇月明，董事长。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人严鸿。
被告仇月明。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人严鸿。
被告夏萍。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人严鸿。
原告钱建国诉被告江苏沙家浜置业有限公司、仇月明、夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄伟东，被告江苏沙家浜置业有限公司、仇月明、夏萍的委托代理人孔靖岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建国诉称：2014年1月27日，原、被告三方签订借款合同，约定由原告出借给被告1500万元，约定借款期限为2个月，借款利率为年利率18%，同时合同约定被告不能按期偿还借款本息，则被告自愿自借款起始日起至实际还款日止，就逾期款项，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向出借方支付利息。2014年1月28日，原告向被告交付借款1500万元。
借款到期后，被告未能按约还款，故起诉要求三被告共同归还原告借款本金1500万元，并支付自2014年1月28日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告江苏沙家浜置业有限公司、仇月明、夏萍共同辩称：本案借款确实交付，但是款项最终到了承建江苏沙家浜置业有限公司基建工程的常熟市国发建设工程有限公司账上，而原告是常熟市国发建设工程有限公司的承包人，如果常熟市国发建设工程有限公司认可收到被告的1500万元工程款，则被告认可本案借款。
经审理查明：2014年1月27日，原告与三被告签订借款合同1份（原告为出借人，三被告为借款人），约定借款用途为对外支付工程款，借款金额为1500万元，借款利率为年利率18%，借款期限为2个月，自借款方实际收到款项之日起算，如借款方不能按期偿还借款本息，发生全部或部分借款逾期，则借款方自愿自借款起始日至实际还款日止，就逾期款项，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向出借方支付利息。次日，原告申请开具申请人为原告，收款人为江苏沙家浜置业有限公司，金额为1500万元的中国银行本票1份，被告江苏沙家浜置业有限公司向原告出具收条1份，言明收到该份本票，用于支付常熟市国发建设工程有限公司的工程款。嗣后，被告未能还款付息，故原告诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借款合同、中国银行本票复印件、收条各1份等证据，本院庭审笔录在卷予以佐证。
本案在审理过程中，常熟市国发建设工程有限公司向本院出具证明收到被告江苏沙家浜置业有限公司的1500万元工程款。
本院认为，原告与三被告之间借款合同关系依法成立并生效，三被告结欠原告借款1500万元事实清楚，原告要求三被告归还借款本金1500万元并要求被告按照约定支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏沙家浜置业有限公司、仇月明、夏萍于本判决生效后十日内归还原告钱建国借款本金1500万元，并支付原告以本金1500万元为基数，按照中国人民银行颁布的同期六个月贷款基准利率的4倍自2014年1月28日起计算至本判决确定的给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱建国指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111850元、保全费5000元，二项诉讼费合计116850元由被告江苏沙家浜置业有限公司、仇月明、夏萍共同负担。（原告同意其预交的诉讼费116850元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈晓娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3728号
原告：洛阳建源物贸有限公司，住所地：洛阳市310国道钢材城内零号路5号院。统一社会信用代码：9141030287114656BG（1-1）。
法定代表人：葛建喜，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪敏，男，河南国计律师事务所律师。
被告：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。组织机构代码证号：57762238-1。
法定代表人：陈红涛，该公司经理。
原告洛阳建源物贸有限公司与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳建源物贸有限公司的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳建源物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付欠款322929.29元，并按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付债务利息（从2014年10月14日起至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原、被告双方签订《钢材代储代销供货协议》，约定被告向原告购买钢材物资。合同签订后，原告依约给被告供货，但是被告却没有按时支付货款，截止到2014年10月14日，被告尚欠原告货款322929.29元，经原告多次讨要，被告拒不支付。
被告未到庭答辩。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，事实清楚、证据充分。被告未到庭参与诉讼，视为放弃了抗辩权，本案中，原告给被告供应钢材物资，被告却没有按时支付货款，至2015年12月31日，经原、被告双方对账，被告仍欠原告货款322929.29元。故原告主张被告向其支付货款322929.29元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳建源物贸有限公司支付欠款322929.29元及利息（利息按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，自2015年12月31日起至欠款还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6144元，减半收取3072元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年十月八日
书记员 范琳梓
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01729号
原告佘克兰，农民。系受害人余以华之妻。
原告余波，务工。系受害人余以华之子。
原告余志方，务工。系受害人余以华之女。
原告张文超，农民。系受害人余以华之父。
四原告委托代理人镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。
被告李杰，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
代表人邓小中，该公司经理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
原告佘克兰、余波、余志方、张文超诉被告李杰、财保松滋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。本案依法由审判员郑军模适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告余波及四原告的委托代理人镇高才，被告李杰，被告财保松滋公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘克兰、余波、余志方、张文超诉称：2015年11月2日16时38分，被告李杰驾驶鄂D轻型普通货车在红东线70KM＋450M路段，由道路东侧人行道向机动车道上倒车时，与沿红东线由南向北行驶由余以华驾驶的鄂D二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致余以华经抢救无效死亡。交警部门认定，被告李杰负本次事故的主要责任，余以华负事故次要责任。因原被告无法达成赔偿协议，原告为维护合法权益，现起诉要求被告依法赔偿各项损失共计221191.05元，并由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告李杰辩称：我驾驶的车辆已在财保松滋公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，并由保险公司返还我垫付给原告的53026.73元（即余以华医疗费12526.73元、尸检费500元、现金40000元）。
被告财保松滋公司辩称：1、原告主张的精神抚慰金、处理丧事交通费、误工费过高；2、被扶养人中尊辈的生活费不予赔偿。
本院查明：2015年11月2日16时38分，被告李杰驾驶鄂D轻型普通货车在红东线70KM＋450M路段，由道路东侧人行道向机动车道上倒车时，与沿红东线由南向北行驶由余以华驾驶的鄂D二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致余以华受伤，经松滋市人民医院抢救无效于2015年11月4日死亡。被告李杰支出医疗费12526.73元、尸检费500元、现金40000元。松滋市公安局交通警察大队认定，被告李杰驾驶机动车倒车时未确认安全，负本次事故的主要责任，余以华持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任。受害人余以华的女儿余志方、女婿熊德辉因此事故于2015年11月2日晚，从宁波市赶赴松滋市，支出交通费2796元（含列车费992元、租车费1224元、汽油费400元、过路费180元），误工6天。因原被告无法达成赔偿协议，原告为维护合法权益，现起诉要求被告依法赔偿丧葬费21608.50元、死亡赔偿金184433元、精神抚慰金30000元、处理丧事交通费、误工费8000元、被抚养人生活费17362元，共计261403.50元，并由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
另查明：被告李杰驾驶鄂D轻型普通货车在被告财保松滋公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔的商业三者险，保险期间均为2015年10月27日至5016年10月26日。
另查明：受害人余以华殁年63岁，户籍性质为农业。熊德辉系原告余志方的丈夫。原告张文超现年72岁，生育四个子女，年老丧失劳动能力，依靠四个子女提供生活来源。
以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，余以华的户口簿、驾驶证、行车证、三垸村委会证明、松滋市人民医院住院费用收据、费用明细、诊断证明书、死亡记录、死亡医学证明书、尸检报告、户口注销单，熊德辉与原告余志方的结婚证、身份证、交通费据、租车费用票据、公司误工证明，被告李杰的身份证、机动车驾驶证、鄂D轻型普通货车行车证，交警部门出具的道路交通事故认定书，鄂D轻型普通货车的交强险及商业险保单、原告方给被告李杰出具的现金收据等证据在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告李杰负事故的主要责任，余以华负事故次要责任。原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告保险公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告百分之七十的损失。保险公司主张被扶养人中尊辈的生活费不予赔偿，没有法律依据，不予支持。被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金、处理丧事交通费、误工费过高。原告余志方及丈夫在武汉租车往返松滋的费用明显过高，过高部分自行负担，酌定其从武汉往返松滋市的交通费为600元。原告及丈夫误工损失的证据不足，请求过高，酌定1800元。
本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费12526.73元；2、处理丧事交通费、误工费3392元；3、死亡赔偿金184433元（10849元／年17年）；4、被扶养人生活费17362元（8681元／年8年÷4人）；5、丧葬费21608.50元；6、精神抚慰金20000元；7、尸检费500元，合计259822.23元。
原告以上损失由被告财保松滋公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元；下余139822.23元由被告财保松滋公司在商业三者险限额内赔偿70%，即97875.56元。被告李杰先行支付的53026.73元应予冲抵，并由保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告财保松滋公司支付四原告164848.83元。
二、被告财保松滋公司支付被告李杰53026.73元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
以上一、二项判决在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2178元，由四原告负担678元，被告李杰负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗 军
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4003号
原告：杨红献，男，1968年8月20日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告：李立志，男，1986年9月22日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：范红光，河南金苑律师事务所律师。
原告杨红献与被告李立志合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红献及其委托诉讼代理人文琴英、被告李立志的委托诉讼代理人范红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红献向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费98000元，按银行同期贷款利率支付自2017年5月17日起至被告实际支付该款项之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月初左右，原告在郑州市××东新区干活，被告在此处承包工程，双方相识。2015年7月底被告安排原告到郑州市××××村棚户区改造项目跟着其干活，原告和其余四、五十个工人一起跟着被告干，原告负责加气块砌体，历时6个月完工。期间被告应支付原告劳动报酬453000元，被告仅仅支付原告部分劳动报酬，下欠98000元没有支付。为此原告多次找被告要拖欠的劳动报酬，被告屡屡食言。现提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告李立志辩称，原告2016年6月4日出具保证书，原告在保证书中就支付工程款的条件已明确确定为项目部下一批工程款批下后，现原被告所施工项目即河南省兴忠建筑安装工程有限公司中原区朱屯城中村改造项目C-05-1地块6号楼项目并未向被告支付工程款，因此我方向原告支付工程款的条件尚未具备，我方不应向其支付。原被告双方尚未对剩余工程款进行结算，具体所欠工程款数目尚未确定。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
1.2015年8月24日，河南省兴忠建筑安装工程有限公司（甲方）与被告李立志（乙方）签订《工程施工分包协议》（6#二次结构及装饰部分工程）一份，约定：工程名称为郑州市中原区朱屯城中村改造项目C-05-1地块（6号楼），承包方式为包人工、包机械、包甲方分包项目的配合等。
2.2016年5月26日被告向原告出具单据一份，载明：“此有砌体班组杨红献，对兴忠劳务6号楼加气块剩余453000元。待工程款要回一次性付清。”
3.原告于2016年6月4日出具保证书，保证书内容为：“我砌墙班组，包工头杨红献及全部砌墙工人保证，现在解决25万后，不再上访闹事。等待项目部下一批工程款批下后，把剩余砌墙工程款结清。如有违背承诺，我们愿承担一切法律责任。”
诉讼中，原告申请证人刘某出庭，其陈述河南省兴忠建筑安装工程有限公司于2016年6月3日向被告支付工程款98万元，2016年6月4日后未再支付工程款。被告称其收到上述98万元工程款，但是涉案工程款尚未全部结清，河南省兴忠建筑安装工程有限公司尚欠45万元左右未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人刘某的证言中，关于2016年6月4日之后河南省兴忠建筑安装工程有限公司未向被告再行支付工程款的内容，原被告均无异议，本院予以采信。
根据河南省兴忠建筑安装工程有限公司（甲方）与被告李立志（乙方）签订的《工程施工分包协议》、原告2016年6月4日出具的保证书及2016年5月26日被告出具的单据等证据，可以认定河南省兴忠建筑安装工程有限公司将涉案郑州市中原区朱屯城中村改造项目C-05-1地块6号楼二次结构及装饰部分工程分包给被告，被告又向原告进行转包。原告要求被告支付的款项性质应认定为承包工程款。原告于2016年6月4日出具保证书，明确表示等待项目部下一批工程款批下后，被告把剩余砌墙工程款结清，而根据证人证言，2016年6月4日之后河南省兴忠建筑安装工程有限公司并未向被告再行支付工程款。原告没有足够证据证明河南省兴忠建筑安装工程有限公司所欠被告的工程款已全部结清，其不能证明要求被告支付涉案工程款98000元的条件已具备。原告要求被告支付工程款事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨红献的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告杨红献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年八月二日
书记员 吴慧萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６５９９号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李胜，阳光恒昌物业服务股份有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢生龙，男，藏族，1989年6月18日出生，阳光恒昌物业服务股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，阳光恒昌物业服务股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。
被告：代博，男，汉族，1991年7月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李丹，女，汉族，1991年3月16日出生，住乌鲁木齐市。
原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告代博、被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年7月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年七月二十五日
书记员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执67号
申请执行人：新疆东方金盛实业集团建筑安装有限公司五分公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
主要负责人：马海涛，公司经理。
被执行人：张振云，男，1968年10月31日出生，回族，乌鲁木齐县村民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐县人民法院作出的（2017）新0121民初280号民事判决书，于二0一八年二月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李刚履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张振云相应银行（金融机构）存款人民币21542.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人张振云应负担的执行费223.14元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年二月二日
书记员 霍伟龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初477号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：拍鞋网（福建）网络科技有限公司，住所地石狮市振狮开发区A幢四楼。
法定代表人：汪建聪。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告拍鞋网（福建）网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司于2017年6月16日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4305号
罪犯周远然，男，1966年5月16日生，汉族，四川省万源市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市长白朝鲜族自治县人民法院于2013年4月8日作出（2013）长刑初字第12号刑事判决，认定被告人周远然犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2466号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周远然端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人周远然于2012年8月20日，以为人看病为由，在吉林省长白朝鲜族自治县被害人高某某的父亲家中，对被害人高某某进行猥亵。同日10时，被告人周远然以看病为理由，在被害人熊某某家厨房将被害人熊某某强奸。同日中午，被告人周远然以看病为由，在被害人李某某家将李某某强奸。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周远然在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪动机卑劣，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周远然减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初183号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人李彪，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年11月1日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。现涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被广水市公安局刑事拘留，同年5月12日逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人李彪犯盗窃罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至4月，被告人李彪先后窜至广水市广水办事处熊家山、解放路等地，采取撬门入室方式盗窃早餐店、药店内财物，共盗窃作案7起，盗窃现金人民币2000余元及香烟等物品，事实如下：
1．2016年2月25日下午，被告人李彪踹门进入广水市广水办事处九皇熊家山余某家，盗走黄金戒指一枚、手链一个及少量港币、美元。
2．2016年3月13日晚，被告人李彪撬开卷闸门进入广水市广水办事处塘角吕从发诊所内，盗窃未果。
3．2016年3月17日凌晨，被告人李彪撬开卷闸门进入广水市广水办事处大广场客运站旁江某的“贝贝零食”店内，盗窃现金900余元及黄鹤楼香烟数盒。
4．2016年3月的一天凌晨，被告人李彪撬开卷闸门进入广水市广水办事处三小对面龙某的“龙记”早餐店内，盗窃现金400余元。
5．2016年4月4日凌晨，被告人李彪撬开卷闸门进入广水市广水办事处墩子山门诊部内，盗窃红金龙香烟2盒。
6．2016年4月5日凌晨，被告人李彪撬开卷闸门进入广水市广水办事处解放路邢玉霞的“康乐”药店，盗窃现金400余元及黄鹤楼香烟数盒。
7．2016年4月6日凌晨，被告人李彪采取撬开卷闸门的手段，先后进入广水市广水办事处第一完全小学旁的黄某餐馆、王某早餐店、李某彩票店内，盗窃现金300元左右。
2016年4月6日3时许，被告人李彪从广水市广水办事处公园路彩票店行窃出来时被行人发现并报警，被广水市公安局广水分局民警抓获归案。
认定上述事实有：1.被告人李彪户籍证明、受案登记表、发还清单、广水市公安局情况说明、广水市人民法院（2014）鄂广水刑初字第00263号刑事判决书。2.证人左某、武某、熊某证言。3.被害人李某、黄某、王某、龙某、余某、吕从发、江某、邢玉霞陈述。4.作案现场刑事照片。5.被告人李彪供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人李彪均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李彪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李彪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年6月5日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起30内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 阳 雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5861号
原告：闫李龙，男，1962年7月13日生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。
委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告：夏同银，男，1960年5月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：张玉成，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告闫李龙与被告夏同银、张玉成、卢建劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用小额诉讼程序独任审判，后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告闫李龙的委托诉讼代理人周斌、被告夏同银到庭参加诉讼，被告张玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对�告卢建的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告闫李龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付工资款10830元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年我在被告承包建设的里渠工地为其劳动。工程结束后，2011年12月9日被告与我结算欠我工资款11500元，其间我支取了670元，现实欠我工资10830元，并为我出具了欠据。经多次催要，至今未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告夏同银辩称：我和被告张玉成不是老板，汤玉生和卢建是老板，我不应该承担责任。
被告张玉成经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见及证据材料。
原告闫李龙围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告夏同银对其真实性无异议，但认为卢建是老板。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告夏同银、张玉成未�法庭提交证据材料。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日至12月9日，原告闫李龙在河北省涿州市里渠新农村建设工地从事土建工作。2011年12月9日，经结算，被告夏同银、张玉成及卢建向原告出具欠工资款为11500元的欠据一份。原告闫李龙另借支670元工资。因其余工资款10830元未付，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告夏同银、张玉成与原告闫李龙就其所提供劳务进行结算后向原告出具欠据，可以证明二被告与原告之间形成合法、有效的劳务合同关系。二被告未履行给付劳务费的义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。对被告夏同银关于其与被告张玉成不是老板，不应承担责任的抗辩意见，本院认为，被告夏同银、�玉成在欠据上以欠款人身份署名，且庭审中陈述其借给汤玉生的钱转变成投资款了，故可以认定被告夏同银、张玉成系债务人，依法应承担给付义务。被告张玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏同银、张玉成于本判决生效后十日内给付原告闫李龙劳务费10830元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告夏同银、张玉成负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5377号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭庆旭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭庆旭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,783.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,195.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭庆旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,979.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5377号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭庆旭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭庆旭信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,783.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,195.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭庆旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,979.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初65号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人张美云，男，1980年3月18日出生，侗族，小学文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，捕前住贵州省铜仁市万山区。2007年7月5日因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市江北区判处拘役三个月；2011年5月因犯盗窃罪被浙江省上虞市法院判处有期徒刑二年八个月；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市法院判处有期徒刑二年二个月，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月15日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于碧江区看守所。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）52号起诉书，指控被告人张美云犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人张美云具有坦白情节，可从轻处罚；系累犯，应从重处罚；系盗窃惯犯，酌定从重处罚；被盗手机已经返还，可酌定从轻处罚。建议以盗窃罪对被告人张美云在有期徒刑一年至二年六个月的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员吴丹、舒芳出庭支持公诉，被告人张美云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人张美云均对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经庭审查明：2017年1月16日凌晨，被告人张美云窜至铜仁市万山区鱼塘乡江屯村大坪湾组，采取爬墙翻窗入室的方式进入受害人胡某1家中，将受害人胡某1的3000元人民币、胡某2的价值1250元和胡某3的价值1270元的两台vivo牌手机盗走。公安机关于2017年2月14日将被告人张美云抓获，并追回了被盗的两台vivo手机，手机现已发还失主。归案后，被告人张美云如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明：被告人张美云于2007年7月5日因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市江北区判处拘役三个月；2011年5月因犯盗窃罪被浙江省上虞市法院判处有期徒刑二年八个月；2014年1月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市法院判处有期徒刑二年二个月，2015年11月9日刑满释放。
上述事实，有被告人张美云的供述，受害人胡某1、胡某2、胡某3的陈述，证人杨某、张某1、张某2的证言，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，万区价认结（2017）3号价格鉴定意见书，罪犯档案资料及（2014）绍嵊刑初字第4号刑事判决书，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过等证据及庭审笔录存卷证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张美云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人张美云盗窃他人财物价值人民币5520元，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”。被告人张美云于2014年1月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市法院判处有期徒刑二年二个月，2015年11月9日刑满释放。系刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应从重处罚；具有多次盗窃前科，对其应酌定从重处罚；归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚；被盗手机已经返还受害人，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人张美云的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张美云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止）
二、赃款人民币3000元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一七年八月四日
代理书记员 曾永俊
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初12号
原告余转生，男，汉族，1978年7月生，住安徽省舒城县。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告靳玉华，女，汉族，1979年9月生，住安徽省舒城县。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告舒城县规划局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人孔海波，该局局长。
委托代理人周维军，该局工作人员。
委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。
第三人安徽省舒城师范学校，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路1号。
法定代表人张士彬，该校校长。
原告余转生、靳玉华与被告舒城县规划局及第三人安徽省舒城师范学校城市规划管理行政审批纠纷一案，经六安市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告余转生、靳玉华的委托代理人胡松柏，被告舒城县规划局的委托代理人周维军、李明均到庭参加诉讼，第三人安徽省舒城师范学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余转生、靳玉华诉称，原告系舒城县城关镇欧洲华城沿规划中龙湖北路北侧门面F18-104房业主，欧洲华城南侧早在2008年10月22日规划为龙湖北路，有30米的道路红线。近日，第三人安徽省舒城师范学校在龙湖北路南侧新建新校区，将原本离门面房100多米的河道移到紧邻原告门面房前，取消了30米的道路。2014年12月8日，被告批准了第三人的2013B55号建设用地规划许可证，原告认为，被告的行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼。请求法院依法判决：1、依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B55号建设用地规划许可证（修建性详细规划）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据相关法律法规的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告余转生、靳玉华诉请“依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B55号建设用地规划许可证（修建性详细规划）”，其中2013B55号，既不是建设用地规划许可证编号，也不是规划管理的行政审批编号，因此，原告余转生、靳玉华没有具体明确的诉讼请求；颁发建设用地许可证不是舒城县规划局，故舒城县规划局不是本案适格被告。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回原告余转生、靳玉华对被告舒城县规划局的起诉。
二、本案受理费50元，退还原告余转生、靳玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律法规条文：
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初12号
原告余转生，男，汉族，1978年7月生，住安徽省舒城县经济开发区。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告靳玉华，女，汉族，1979年9月生，住安徽省舒城县经济开发区。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告舒城县规划局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人孔某某，该局局长。
委托代理人周维军，该局工作人员。
委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。
第三人安徽省舒城师范学校，住所地安徽省舒城县。
法定代表人张某某，该校校长。
原告余转生、靳玉华与被告舒城县规划局及第三人安徽省舒城师范学校城市规划管理行政审批纠纷一案，经六安市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告余转生、靳玉华的委托代理人胡松柏，被告舒城县规划局的委托代理人周维军、李明均到庭参加诉讼，第三人安徽省舒城师范学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余转生、靳玉华诉称，原告系舒城县城关镇欧洲华城沿规划中龙湖北路北侧门面F18-104房业主，欧洲华城南侧早在2008年10月22日规划为龙湖北路，有30米的道路红线。近日，第三人安徽省舒城师范学校在龙湖北路南侧新建新校区，将原本离门面房100多米的河道移到紧邻原告门面房前，取消了30米的道路。2014年12月8日，被告批准了第三人的2013B××号建设用地规划许可证，原告认为，被告的行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼。请求法院依法判决：1、依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B××号建设用地规划许可证(修建性详细规划)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据相关法律法规的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告余转生、靳玉华诉请“依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B××号建设用地规划许可证(修建性详细规划)”，其中2013B××号，既不是建设用地规划许可证编号，也不是规划管理的行政审批编号，因此，原告余转生、靳玉华没有具体明确的诉讼请求；颁发建设用地许可证不是舒城县规划局，故舒城县规划局不是本案适格被告。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回原告余转生、靳玉华对被告舒城县规划局的起诉。
二、本案受理费50元，退还原告余转生、靳玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律法规条文：
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第529号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：刘现兵。
被告：姜秀芹，农民，系被告刘现兵之妻。
被告：刘少卫。
被告：刘宪昌。
被告：刘宪新。
被告：刘庆才。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：2012年5月25日，被告向我行借款15万元，2013年5月19日到期。被告姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘现兵偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费用。被告姜秀芹、刘少卫、刘玉芹、刘宪昌、李爱民、刘宪新、刘庆才承担连带清偿责任。
被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才未答辩。
经审理查明：2012年5月19日被告刘现兵向原告提出借款申请。同日，被告姜秀芹向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告刘现兵的共同还款人，承担连带清偿责任。2012年5月24日，原告与被告刘现兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款15万元，借款期限自2012年5月25至2013年5月19日，月利率为11.8080‰。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才与原告签订《最高额保证合同》，对被告刘现兵的借款承担连带保证责任。保证期间为决算届至之日起二年。借款到期后，被告刘现兵结息至2013年3月20日，尚欠借款本金15万元及剩余利息未还。原告于2015年3月17日具状诉至本院，请求依法判令被告刘现兵偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费用。被告姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告刘现兵向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘现兵应支付原告相应利息。被告姜秀芹与被告刘现兵系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，二人应共同承担还款责任。被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘现兵、姜秀芹进行追偿的权利。被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现兵、姜秀芹偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金15万元及利息（自2013年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才承担还款责任后，依法享有向被告刘现兵、姜秀芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第529号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
委托代理人：郑召军，该行客户经理。
被告：刘现兵。
被告：姜秀芹，农民，系被告刘现兵之妻。
被告：刘少卫。
被告：刘宪昌。
被告：刘宪新。
被告：刘庆才。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：2012年5月25日，被告向我行借款15万元，2013年5月19日到期。被告姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘现兵偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费用。被告姜秀芹、刘少卫、刘玉芹、刘宪昌、李爱民、刘宪新、刘庆才承担连带清偿责任。
被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才未答辩。
经审理查明：2012年5月19日被告刘现兵向原告提出借款申请。同日，被告姜秀芹向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告刘现兵的共同还款人，承担连带清偿责任。2012年5月24日，原告与被告刘现兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款15万元，借款期限自2012年5月25至2013年5月19日，月利率为11.8080‰。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才与原告签订《最高额保证合同》，对被告刘现兵的借款承担连带保证责任。保证期间为决算届至之日起二年。借款到期后，被告刘现兵结息至2013年3月20日，尚欠借款本金15万元及剩余利息未还。原告于2015年3月17日具状诉至本院，请求依法判令被告刘现兵偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费用。被告姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告刘现兵向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘现兵应支付原告相应利息。被告姜秀芹与被告刘现兵系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，二人应共同承担还款责任。被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘现兵、姜秀芹进行追偿的权利。被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现兵、姜秀芹偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金15万元及利息（自2013年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。
二、被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才对上述款项相互承担连带还款责任。
三、被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才承担还款责任后，依法享有向被告刘现兵、姜秀芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第529号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：布占讯，该行客户经理。委托代理人：郑召军，该行客户经理。被告：刘现兵。被告：姜秀芹，农民，系被告刘现兵之妻。被告：刘少卫。被告：刘宪昌。被告：刘宪新。被告：刘庆才。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯、郑召军到庭参加诉讼。被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称：2012年5月25日，被告向我行借款15万元，2013年5月19日到期。被告姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才提供担保。贷款到期后，经多次催要未果。为维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告刘现兵偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费用。被告姜秀芹、刘少卫、刘玉芹、刘宪昌、李爱民、刘宪新、刘庆才承担连带清偿责任。被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才未答辩。经审理查明：2012年5月19日被告刘现兵向原告提出借款申请。同日，被告姜秀芹向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为被告刘现兵的共同还款人，承担连带清偿责任。2012年5月24日，原告与被告刘现兵签订《个人借款合同》，约定向其提供借款15万元，借款期限自2012年5月25至2013年5月19日，月利率为11.8080‰。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息的，其欠息部分按中国人民银行有关规定计收复利。同日被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才与原告签订《最高额保证合同》，对被告刘现兵的借款承担连带保证责任。保证期间为决算届至之日起二年。借款到期后，被告刘现兵结息至2013年3月20日，尚欠借款本金15万元及剩余利息未还。原告于2015年3月17日具状诉至本院，请求依法判令被告刘现兵偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费用。被告姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：农户评级授信申请调查表、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、结息明细及银行卡历史交易明细、最高额保证合同、及被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告刘现兵向原告借款事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘现兵应支付原告相应利息。被告姜秀芹与被告刘现兵系夫妻关系，其在共同还款责任承诺书中承诺为借款人提供连带清偿责任，该笔借款应视为共同债务，二人应共同承担还款责任。被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才自愿为该贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告刘现兵、姜秀芹进行追偿的权利。被告刘现兵、姜秀芹、刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘现兵、姜秀芹偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金15万元及利息（自2013年3月21日起应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。于判决生效后五日内过付。二、被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才对上述款项相互承担连带还款责任。三、被告刘少卫、刘宪昌、刘宪新、刘庆才承担还款责任后，依法享有向被告刘现兵、姜秀芹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李庆瑞人民陪审员  张庆达人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月六日书 记 员  张亚淑
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终545号
上诉人（一审原告）王廷禄，女，1946年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区社会保险局，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路200号。
法定代表人谢洪，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市大足区拾万镇人民政府，住所地重庆市大足区拾万镇街村。
法定代表人薛千勇，镇长。
上诉人王廷禄因诉被上诉人重庆市大足区社会保险局履行支付社会保险待遇法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据系提起行政诉讼的法定条件之一。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人在一审中明确的诉讼请求是：“判决被告重庆市大足区社会保险局依法履行支付原告王廷禄社会保险待遇的法定职责。”从一审法院对上诉人的调查中可以看出，上诉人并没有证据证明其向被上诉人重庆市大足区社会保险局提出要求支付社会保险待遇的申请，故上诉人诉请被上诉人重庆市大足区社会保险局履行支付社会保险待遇的法定职责，缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 宜
审 判 员 罗 红
审 判 员 李雪莲
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执234号
申请执行人米世平，男，1964年10月15日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人吴玉荣，男，1990年2月10日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年3月3日立案执行米世平申请吴玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴玉荣应支付申请人米世平案款70416.0元，承担执行费956.24元。现申请执行人和被执行人达成了和解，申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年三月二十八日
书记员 宾华山
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终33号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧志永，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖海鹏，男，1965年7月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324民初621-1号民事裁定，向本院提出上诉。
广西壮族自治区冶金建设公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至柳州市柳北区人民法院审理。事实和理由：上诉人为依法经工商登记的企业法人，且住所地在柳州市柳北区；根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由上诉人住所地即柳州市柳北区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故建设工程施工合同纠纷案件，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖。本案中，涉案工程所在地为广西壮族自治区来宾市金秀县城，故一审法院对该案有管辖权。广西壮族自治区冶金建设公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初692号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人熊刚云，男，1988年8月20日出生于四川省筠连县，苗族，小学文化，打工，住筠连县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月2日被抓获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年5月4日被继续取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人熊刚云犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人熊刚云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日20时57分许，被告人熊刚云酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从其南安市英都镇英东村格仔头72号租房行驶至英都镇阀门基地转盘路口，后又驾驶该摩托车往其租房行驶，至英都镇民山村委会门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天22时11分许，经抽取被告人熊刚云血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人熊刚云血液中乙醇浓度为153.19mg/100ml(属醉酒驾驶）。
审理中，被告人熊刚云自愿向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人熊刚云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场查获照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊刚云违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊刚云归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人熊刚云已向本院预交罚金，对被告人熊刚云可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人熊刚云归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊刚云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 傅南泽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初字第689-2号
原告李明明，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张玉虎，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告葛咏华，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住址。
本院受理原告李明明与被告张玉虎、葛咏华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封登记车主为被告张玉虎的鲁FN73**号汽车一辆、鲁FN67**号汽车一辆；登记车主为被告葛咏华的鲁FKX1**号汽车一辆、鲁FN68**号汽车一辆，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：
将登记车主为被告张玉虎的鲁FN73**号汽车、鲁FN67**号汽车；登记车主为被告葛咏华的鲁FKX1**号汽车、鲁FN68**号汽车予以查封。
查封二被告上述车辆的期限为本裁定送达之日起两年。查封期间，被查封车辆由二被告看管使用，但不得毁损、抵押、买卖、赠与、转移、隐匿等。期届仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初394号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦立明（外号“曼弟”），男，1968年4月15日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日被田东县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人韦立明犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人韦立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2017年2月下旬某日，被告人韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格1350元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
2、2017年3月17日18时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格450元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
3、2017年3月20日21时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格1350元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
4、2017年3月21日16时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格450元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
5、2017年7月下旬，吸毒人员甘某开始帮韦立明做工，而韦立明用毒品来抵甘某的工钱。2017年7月31日中午，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，给了价格50元的毒品给甘某吸食，抵作甘某的工钱。
6、2017年7月25日8时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格100元的毒品海洛因给廖某2。
7、2017年7月28日16时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格500元的毒品海洛因给廖某2。
8、2017年7月25日8时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家旁的小巷，贩卖价格500元的毒品海洛因给廖某2。
9、2017年7月31日13时许，韦立明在林逢镇一糖厂门口附近路边贩卖毒品时被民警抓获，民警从韦立明身上查获六粒毒品可疑物，净重0.48克。经鉴定，所查获的毒品可疑物为海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦立明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦立明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年2月下旬某日，被告人韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格1350元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
2、2017年3月17日18时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格450元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
3、2017年3月20日21时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格1350元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
4、2017年3月21日16时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格450元的毒品海洛因给吸毒人员廖某1。
5、2017年7月下旬，吸毒人员甘某开始帮韦立明做工，而韦立明用毒品来抵甘某的工钱。2017年7月31日中午，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，给了价格50元的毒品给甘某吸食，抵作甘某的工钱。
6、2017年7月25日8时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家�，贩卖价格100元的毒品海洛因给廖某2。
7、2017年7月28日16时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家内，贩卖价格500元的毒品海洛因给廖某2。
8、2017年7月25日8时许，韦立明在田东县林逢镇和同村马路屯自家旁的小巷，贩卖价格500元的毒品海洛因给廖某2。
9、2017年7月31日13时许，韦立明在林逢镇一糖厂门口附近路边贩卖毒品时被公安民警抓获，民警从韦立明身上查获六粒毒品可疑物，净重0.48克。经鉴定，所查获的毒品可疑物为海洛因。
另查明，公安机关在抓获被告人韦立明时，从其身上查获手机二部（ZTE手机一部、联想手机一部）、缴获现金800元、毒品海洛因0.48克。
认定上述事实的�据有：1、证人廖某1、黄某、韦某1、韦某2、韦某3、廖某2、甘某的证言；2、辨认笔录；3、搜查笔录、封装笔录、称量、取样笔录、扣押清单；4、百色市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书；5、现场检测报告书、行政处罚决定书；6、现场照片；7、通话清单；8、户籍证明；9、抓获经过；10、被告人韦立明的供述及辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦立明违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理过程中，被告人韦立明自愿认罪，依法可以�轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人韦立明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2023年1月31日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的涉案工具手机二部（ZTE手机一部、联想手机一部）、现金800元（暂扣于田东县人民检察院专用账户），予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄 绍 文
人民陪审员 黄青妮人民陪审员韦彩云
二〇一八年二月一日
书 记 员 林 容 平
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执恢字第20号
申请执行人刘福文，男，汉族，1983年6月28日出生，住东营市。
被执行人山东富钢商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张淇越，董事长。
被执行人山东方明彩钢板有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙勇，董事长。
被执行人毛美桥，女，汉族，1965年12月14日出生，住济南市。
被执行人韩丽华，女，汉族，1966年3月14日出生，住济南市。
被执行人张淇越，男，汉族，1990年12月2日出生，住济南市。
本院在执行申请执行人刘福文与被执行人山东富钢商贸有限公司、山东方明彩钢板有限公司、毛美桥、韩丽华、张淇越民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2014年12月5日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第142号裁决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 蕾
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初537号
公诉机关�庆市北碚区人民检察院。
被告人蔡勇，男，1976年10月5日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同月26日被重庆市公安局北碚区分局取保候审，经本院决定逮捕，于2016年8月22日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人蔡勇犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本案审理期间，因被告人未逮捕到案，本院于2016年8月5日裁定中止审理，于2016年8月23日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人蔡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月上旬的一天，被告人蔡勇在其位于重庆市北碚区XX街道XX路X号附X号X-
X的住处，容留王某与其共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。
2016年5月10日左右的一天，被告人蔡勇在上述相同住处，容留王某与其共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年5月中旬的一天，被告人蔡勇在上述相同住处，容留王某与其共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年5月18日，公安机关将被告人蔡勇抓获归案，并从其住处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小袋(净重:0.2克)和吸毒工具冰壶1个，其到案后主动交代了司法机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心毒品定性检验:从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蔡勇亦无异议，并有证人王某等人的证言，被告人蔡勇的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，辨认、搜查、提取、封存、扣押、称重、指认等笔录，扣押决定书，扣押清单，物证检验报告，涉案照片，现场检验报告书，行政处罚决定书，通话清单，房地产权证，情况说明，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡勇提供场所三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人蔡勇因涉嫌容留他人吸食毒品的违法行为被公安机关采取强制措施期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的其三次容留他人吸食毒品构成犯罪的行为，应当认定为自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条�第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人蔡勇已于2016年5月18日至26日期间被羁押的9日，其执行期限自2016年8月22日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.2克和吸毒工具冰壶1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 林