wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0829号
罪犯张见华，男，1967年08月05日出生于湖北省监利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年01月05日作出（2012）浏刑初字第880号刑事判决，以被告人张见华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张见华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张见华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张见华减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5106号
原告顾金南，男，1965年11月17日生，汉族，农民。
委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告陈鑫，男，1984年2月21日生，汉族。
委托代理人何飞跃，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告顾金南与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金南及其委托代理人夏为胜、被告陈鑫的委托代理人何飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金南诉称，被告原籍为靖江，作为老乡在南京做医生，前几年曾帮忙为原告及家人在其医院介绍过医生看过病。所以当其在2013年下半年提出借款30000元和在2014年3月提出借款60000元时，原告都予以满足，被告借款后也都正常归还了。时至2014年9月17日，被告电话告知原告有人从原籍靖江到南京与其联系办事，让原告搭顺风车带出借款80000元到南京，并称其房子即将卖掉，只需几天即可归还。原告于是当天赶到南京将80000元现金面交被告，被告也当即出具了相应的书面借条。但原告在当天下午就得知被告承诺要卖的房屋已被法院查封，知道自己被骗，再索要已无望了。无奈之下，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符。自己与原告之间确实存在借贷关系，就原告所诉此笔款项，实际借款数额为60000元，并且借贷关系发生于2014年3月，后于2014年9月17日补给原告一份包含利息20000元的借条一份，即借条载明的借款金额为80000元。此外，对于该笔借款，被告已经通过转账汇款方式归还5600元，包括2014年5月17日还款2600元、7月13日还款2000元、7月16日还款1000元。
经审理查明，被告现工作、成家均在南京，其原籍为江苏省靖江市。在本案借款发生之前，双方已有来往，包括被告为原告在南京就诊介绍过专门医生，被告向原告借过款项等，相互建立较为良好的信任关系。
本案原告提供被告所立内容为“今借到顾金南人民币捌万元整.（￥80000.-）此款不计息.具借人：陈鑫2014年09月17日”的《借条》一份，主张被告立即如数偿还该《借条》载明的借款。被告对于自己亲笔立下上述《借条》无异议，但表示实际系在2014年3月向原告借款60000元，且在借款后分3次已共计归还5600元，故表示只能归还54400元。被告因2014年3月借款时未立字据，故于2014年9月17日补写《借条》并在当天交给原告的。庭审中，双方一致确认2014年9月17日原、被告确实见过面，当天原告所述同行的人有陈冬英及其儿子也同车到达南京，且为陈冬英之子开车。
原告解释因为此前双方互有帮助，当得到被告借款80000元要求时，原告家所开的食品店刚做完农历中秋节月饼的经营，正好有余款在手，就随车赶到南京，中午前按照被告的要求私下完成双方的交接和立据手续，被告然后与陈冬英等交涉办事。原告为此提供了以自己妻子名义申领的食品店个体工商户营业执照，和以前被告与原告往来手机短信；被告对原告提供的证据的真实性均予认可，但称因被告在3月份向原告借得60000元现金时未留字据，故在2014年9月17日补立了《借条》交给原告，再因原告出借款项属于高利贷性质，故被告为实际60000元而立下借款80000元的字据，并且在3月份借款后已经陆续共计归还5600元。双方各执己见，致调解无效。
另原告陈述被告借走80000元款项的当天即9月17日下午，原告按照被告以前告知的住址前往被告所称房屋实地察看，得知被告房屋已经被查封，而被告本来承诺很快将其房屋出卖并将卖房款作为归还80000元款项的，此时已情知不妥，但后悔已来不及，也正为此不久即诉至法院要求被告还款的。被告对自己房屋在向原告借款后出现异常，认可而无异议。
以上事实，有原告陈述和提供的被告陈鑫所立《借条》1份、营业执照、手机短信等证据证明。
本案的争议焦点，在于被告向原告实际借款的数额、是否已经部分归还以及如何处理。
对此，本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告提供的《借条》载明了被告自己认可的借款数额80000元和借款日期，且原告当时具备实际出借80000元的能力，另外原告当天前来南京的时间、乘坐交通工具和同行人以及被告房屋的异常情况，均符合实际。从原告陈述的双方当时的良好关系基础，原告也完全有出借可能，而被告也认可原告是存在大额现金出借的事实的（只是数额为60000元），尽管原告不能单独证明9月17日借款当天80000元现金实际交付的事实，但各方面均能相互印证原告陈述属实。反观被告，首先对原告提供的证据和所述内容难以否定和推翻；其次被告所称借款发生在3月份，实际借款仅为60000元且已归还部分（5600元），实欠原告的借款债务为54400元，因为原告附加高利贷利息方立下80000元的《借条》交原告收执等等诸多内容（如被告说法成立，原告2014年9月17日赶赴南京的全部价值几乎即为让被告补写《借条》一份），除被告孤立的陈述外，无任何证据能够佐证，在被告亲笔所立《借条》上也无任何痕迹反映，致本院不能认定。
综上，本院认定被告向原告借款80000元，根据被告的态度和房屋出现异常的实际，原告要求被告还款的诉讼有理，于法有据，为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告顾金南债务（借款）人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元减半收取900元，由被告负担（原告预交1800元，被告履行本判决偿还义务时一并直接给付该900元；另900元，由本院在本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戎建生
二〇一四年十二月二十二日
见习书记员 李 莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第36号
原告：郑新，男，1985年4月1日出生，汉族，个体户。
被告：公丕国，男，1972年10月12日出生，汉族，农民。
原告郑新诉被告公丕国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑新、被告公丕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新诉称，原告系饲料经销户，被告系从事生猪养殖的个体户，2011年至2013年被告购买原告饲料若干，尚欠原告饲料款38600元。该款经多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告公丕国支付饲料款38600元。
被告公丕国辩称，我欠他饲料款，当中饲料出了点问题，饲料款没支上。
经审理查明，原告郑新系饲料经销户，被告公丕国从事生猪养殖，被告从原告处赊购饲料。2012年8月17日，被告向原告出具欠条一份，欠原告饲料款38600元，该款经原告催要，被告未支付。2013年12月18日，原告诉至本院，要求被告支付原告饲料款38600元。
上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告饲料款，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在庭审中辩称的原告提供的饲料有质量问题，因其没有证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告公丕国于本判决生效后七日内支付原告郑新饲料款38600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费765元，减半收取382.5元，保全费406元，共计788.5元，由被告公丕国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年一月九日
书记员 刘 娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第36号原告郑新，男，1985年4月1日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。被告公丕国，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告郑新诉被告公丕国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑新、被告公丕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑新诉称，原告系饲料经销户，被告系从事生猪养殖的个体户，2011年至2013年被告购买原告饲料若干，尚欠原告饲料款38600元。该款经多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告公丕国支付饲料款38600元。被告公丕国辩称，我欠他饲料款，当中饲料出了点问题，饲料款没支上。经审理查明，原告郑新系饲料经销户，被告公丕国从事生猪养殖，被告从原告处赊购饲料。2012年8月17日，被告向原告出具欠条一份，欠原告饲料款38600元，该款经原告催要，被告未支付。2013年12月18日，原告诉至本院，要求被告支付原告饲料款38600元。上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告饲料款，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在庭审中辩称的原告提供的饲料有质量问题，因其没有证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：被告公丕国于本判决生效后七日内支付原告郑新饲料款38600元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费765元，减半收取382.5元，保全费406元，共计788.5元，由被告公丕国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏成轲二〇一四年一月九日书记员  刘 娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民初字第36号原告郑新，男，1985年4月1日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。被告公丕国，男，成年，汉族，个体户，住蒙阴县××镇××村。本院在审理原告郑新诉被告公丕国买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告公丕国所有的位于蒙阴县××镇××村的两个养猪场内的肥猪50头,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告公丕国所有的位于蒙阴县××镇××村的两个养猪场内的肥猪50头。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏成轲二〇一三年十二月十八日书记员  刘 娜
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第104号
原告：熊某。
委托代理人（特别授权代理）：余某。
被告：王某。
被告：潘某。
原告熊某为与被告王某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告王某、潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2012年间，原、被告双方根据交易习惯多次达成事实上的胶木粉买卖合同，原告均按被告对货物数量和规格的要求准时将货物发往被告处，期间都通过记账的方式结算，截至2012年11月24日被告共欠原告32000元整，有被告王某出具的欠条为凭。后在原告的催讨下，被告先后偿还了11000元，剩余21000元拒不偿还，故原告诉至本院要求：1、依法判令被告支付原告货款21000元并赔偿损失（从起诉之日起以银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了：
1、原告的身份信息复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告的户籍信息复印件及结婚登记审查处理表各一份，证明被告诉讼主体资格，且二人系夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务；
3、欠条和银行转账凭证各一份，证明截止2012年11月24日被告尚欠原告货款32000元，被告先后还款11000元，尚欠21000元；
4、出库凭证复印件一份，证明原告已经将约定货物交付被告。
被告王某、潘某未在答辩期内提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告王某、潘某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告王某、潘某经营电器配件加工作坊，在2012年2月至7月间陆续向原告购买胶木粉，经双方结算，该期间内被告尚欠原告货款32000元，由被告王某出具欠款欠据，后被告陆续偿还了11000元，尚欠货款21000元，原告几经催讨无果，遂成诉讼。
本院认为，原告熊某与被告王某、潘某之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买胶木粉，应当支付相应价款，被告未支付货款，已构成违约，现原告提出要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、潘某系夫妻关系，且共同经营，对夫妻关系存续期间所负的共同债务应承担共同偿还责任，故原告要求被告王某、潘某共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、潘某于本判决生效之日起十日内支付原告熊某货款21000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月3日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告王某、潘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 许 玲
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第350号
罪犯项晓辉，男，1992年9月16日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2013年9月5日作出（2013）昌刑初字第00144号刑事判决，认定被告人项晓辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，执行机关昌吉监狱于2015年7月27日以罪犯项晓辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯项晓辉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年九月、二〇一四年十二月、二〇一五年三月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯项晓辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项晓辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年10月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
代理审判员 帕提扎提
代理审�员赵丽丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 雯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第708号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街618号，组织机构代码16632085-6。
负责人吴松，行长。
委托代理人胡纯忠，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告刘太东，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘勇，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告柴长玉，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘太安，男，1954年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告刘太东、刘勇、柴长玉、刘太安金融借款合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡纯忠到庭参加诉讼，被告刘太东、刘勇、柴长玉、刘太安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县农业银行诉称，2011年10月17日，被告刘太东以保证担保的方式向原告申请农户贷款50000元，被告刘太东及其配偶与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：刘太东向原告借款50000元，期限自2011年10月26日至2014年10月25日止，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.84%，还款方式为按季结息、到期还本，到期不还，超期利率按执行利率上浮50%计收。被告刘勇、柴长玉、刘太安提供负连带责任的最高额保证担保，并在借款合同上签字。原告依约向被告发放贷款50000元，2014年10月到期后，借款人未偿还贷款。由于被告未按约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，原告受到经济处罚，给原告及经办人带来损失，请依法判令被告刘太东偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，其他被告承担连带清偿责任。
被告刘太东、刘勇、柴长玉、刘太安未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，刘太东与刘勇、柴长玉组成联保小组向原告申请贷款50000元，用于编织加工。同日，被告刘太安出具担保人同意担保承诺函，其自愿为该借款提供最高额连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。2011年10月26日，原告与被告刘太东、刘勇、柴长玉签订农户贷款借款合同，合同约定，借款人向原告贷款50000元，用于编织加工，用款方式为自助可循环，即原告在额度有效期（2011年10月26日至2014年10月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。2013年10月22日，被告刘太东向原告贷款50000元，到期日为2014年10月21日。另查明，被告刘太东于2014年3月31日偿还利息1127.81元，未偿还借款本金及其他利息。2014年11月7日，原告诉至本院，请求被告刘太东偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，其他被告承担连带清偿责任，为此原告支出案件受理费1118元、保全费520元。
上述事实，由当事人陈述及原告所提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺函、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司汶上县支行贷款逾期清单及还款明细查询等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘太东、刘勇、柴长玉、刘太安签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告刘太东发放贷款50000元，其未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘太东偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。被告刘勇、柴长玉、刘太安对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘太东追偿。关于实现该债权的费用，原告主张的除诉讼费用之外的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利等），利息自2013年10月22日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日（扣除其已偿还的利息1127.81元），被告刘勇、柴长玉、刘太安对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告刘勇、柴长玉、刘太安承担连带清偿责任后，有权向被告刘太东追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元、保全费520元，由被告刘太东、刘勇、柴长玉、刘太安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月二十一日
书记员 段东玉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初270号
原告谭方志，男，1988年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告刘付兰鲜，女，1990年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄耀龙，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理谭方志、刘付兰鲜诉被告黄耀龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄耀龙所有的桂Ｋ×××××号自卸低速货车一�予以扣押，扣押价值50000万元。担保人谭鸿自愿提供其所有的座落在广西陆川县清湖镇红山农场一块面积63平方的国有土地作担保。
本院认为，原告谭方志、刘付兰鲜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和高最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告黄耀龙所有的桂Ｋ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。扣押期间，不得毁损、转让、抵押和变卖。扣押期限为二年，申请人申请延长期限的，应当在期限届满前提出，延长扣押期限不超过二年。
二、对担保人谭鸿所有的座落在广西陆川县清湖镇红山农场一块面积63平方的国有土地予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：彭冬梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 姚 荣 文
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民三初字第556号
原告刘某，女，1987年2月20日出生，汉族。
被告李某，男，1983年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 杨洁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第798号
原告徐洪明。
被告王正余。
原告徐洪明诉被告王正余民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐洪明到庭参加了诉讼，被告王正余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪明诉称，2013年12月22日，王正余借原告222000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能归还以上借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款222000元及承担本案诉讼费用。
被告王正余未作答辩。
经审理查明，2013年期间，被告王正余以做工程需要资金周转为由多次向原告借款，后经双方于2013年12月22日结算，被告王正余累计结欠原告借款222000元，于同日向原告出具借条壹份，载明：“今欠到徐洪明现金贰拾贰万贰任元正（￥222000元）。借款人王正余。2013年12月22日。××”。后经原告催要，被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款222000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告的借条原件及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条及原告的庭审陈述能够证明王正余向原告借款222000元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王正余于本判决生效之日起10日内归还原告徐洪明借款222000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，公告费400元，合计5030元，由被告王正余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4630元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 桃
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第168号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人徐超，男，汉族，住临湘市。
被执行人龚春花，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月2日作出的临计生征决字（2014）第X3310号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人徐超、龚春花（未婚同居）于2014年10月28日违法生育一个子女，申请执行人对徐超、龚春花分别作出征收社会抚养费27852元的决定，合计征收社会抚养费55704元。该征收决定书已于2014年12月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年5月12日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2014）第X3310号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X3310号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年六月四日
书记员 赵丽莎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4267号
原告：钱红霞。
委托诉讼代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：方进明。
原告钱红霞与被告方进明民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金15万元并支付自2015年3月1日起至实际归还日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告钱红霞的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月23日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借到20万元，借款利息为月利息2.2分，借款期限为16个月；同时借条中另有特别提示：若借款人已经实际收到了出借人交付的借款，且金额与借条所载金额一致，请在借条上签名确认。被告至今仅归还借款本金5万元及至2015年2月28日止的利息，剩余本息至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告方进明在借条中明确了借款金额、借款利息及借款期间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告方进明归还借款本金及相应的利息的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方进明应归还原告钱红霞借款本金人民币15万元，并支付该款自2015年3月1日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，财产保全费用1,270元，合计4,570元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1211号
原告：陈学秀。
委托诉讼代理人：吕义鑫，特别授权。
被告：周祖俊。
被告：王华丽。
原告陈学秀与被告周祖俊、王华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告于同年7月4日申请诉讼保全，本院裁定冻结周祖俊在荆门市住房公积金管理中心的住房公积金账户限额为28万元，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈学秀及其委托诉讼代理人吕义鑫到庭参加诉讼，被告周祖俊、王华丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈学秀向本院诉请：1、判令被告周祖俊偿还原告借款本金205000元及按照约定的年利率12%支付自出借之日起至清偿之日止的利息。（截止2018年5月4日止的利息为151209元）。2、被告王华丽在第一项诉讼请求的范围内对45000元的本金及其利息承担连带清偿责任。3、被告支付原告交通、文印费用200元。事实和理由：被告周祖俊因资金周转为由向原告陈学秀借款。原告出借给被告周祖俊的资金情况：2010年9月4日出借现金9万元，约定年利率12%，未约定借期；2011年2月20日出借现金5万元，约定年利率12%，未约定借期；2011年8月6日出借现金3万元，约定年利率12%，未约定借期；2011年12月16日出借现金4万元，约定月利率1.2%，未约定借期；2017年2月21日，被告在其母亲蔡孝英代为偿还2011年8月6日的一笔借款（总金额为3万元）的本息时（利息计算截止2017年1月）对该笔借款本息结算为43000元后剩余下欠的5000元作为本金向原告再次出具了借据，未约定利息和借期。周祖俊于2011年3月29日与王华丽结婚，2016年8月30日又进行了离婚登记，2017年1月19日再次进行了结婚登记。被告周祖俊在2011年12月16日和2017年2月21日的借款行为均发生在与王华丽婚姻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务。被告周祖俊自2010年9月4日始借款时起至今还款情况为：1、2016年3月起至2017年1月期间周祖俊母亲蔡孝英以其工资卡代为还款43000元，此笔还款特指偿还2011年8月6日的借款。2、2017年2月起至2017年10月期间周祖俊母亲蔡孝英以其工资卡代为还款23000元。
被告周祖俊、王华丽未答辩，亦未提交证据。
原告针对诉讼请求提交了其身份证复印件、二被告的婚姻登记信息、户籍信息、5张借条原件、承诺书、证人张秀琴证言及所携带的录音光盘，证实被告向原告借款及欠付利息的事实。本院经审核认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2010年9月4日，周祖俊为陈学秀出具借条，内容为今借到人民币壹拾万元整，年息壹分贰。其中壹万元已还，余玖万元整。2011年1月15日，周祖俊再次为陈学秀出具借条，内容为今借到陈阿姨（陈学秀）人民币贰万元整，年息壹分贰厘。2011年2月20日，周祖俊第三次为陈学秀出具借条，内容为今借到陈学秀人民币伍万元整，年息壹分贰厘。2011年12月16日，周祖俊第四次为陈学秀出具借条，内容为今借到陈学秀人民币肆万元整，月息壹分贰。2017年2月21日，周祖俊第五次为陈学秀出具借条，内容为今借到陈学秀人民币伍仟元整。2015年12月3日，周祖俊及案外人蔡孝英（系周祖俊母亲）为陈学秀出具承诺书，今用蔡孝英工资存折抵押陈学秀，2015年12月工资由蔡孝英本人取出，2016年1月用周祖俊工资卡替换，2016年1月周祖俊贷款下来后还陈学秀部分，还款金额另行商量。另周祖俊替换的工资卡不得挂失、不得冻结。陈学秀并在该承诺书下方书收到蔡孝英工资卡一本。2017年2月21日，周祖俊在该承诺书下方书写周祖俊的工资卡于2017年5月替换蔡孝英的工资存折。陈学秀在该承诺书下方承诺每月从蔡孝英卡中取贰仟元整。
另查明，2016年3月起至2017年1月期间周祖俊母亲蔡孝英以其工资卡代为还款43000元，此笔还款特指偿还2011年8月6日的借款，余款5000元未还，,周祖俊第五次为陈学秀出具借款5000元的借条。2017年2月起至2017年10月期间周祖俊母亲蔡孝英以其工资卡代为还款23000元。周祖俊于2011年3月29日与王华丽结婚，2016年8月30日登记离婚，2017年1月19日再次结婚登记。
本院认为，被告周祖俊向原告出具借条借款，原告将约定的资金交付给被告周祖俊，原告与被告周祖俊之间形成合法有效的民间借贷关系，被告周祖俊未按约定偿还债务，应承担民事责任。
关于借款本息的认定。对于2010年9月4日借款本金9万元，2011年1月15日借款本金2万元，2011年2月20日借款本金5万元，2011年12月16日借款本金4万元，2017年2月21日借款本金5000元，上述五笔借款约定年利率均为12%符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，本院予以支持。故被告周祖俊应偿还原告陈学秀借款本金为205000元及利息（其中借款本金90000元自2010年9月4日起；20000元自2011年1月15日起；50000元自2011年2月20日起；40000元自2011年12月16日起；5000元自2017年2月21日起，均按年利率12%分别计算至付清之日止，已还款的23000元抵扣利息）。
关于被告王华丽是否应承担偿还债务的问题。被告周祖俊向原告的借款其中有45000元虽发生在与被告王华丽的夫妻关系存续期间，但被告王华丽未在被告周祖俊出具的借条上签字，原告也未能举证证明被告王华丽事后追认上述借款或该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告请求被告王华丽对与被告周祖俊夫妻关系存续期间债务承担偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学秀借款本金205000元及利息（其中借款本金90000元自2010年9月4日起；20000元自2011年1月15日起；50000元自2011年2月20日起；40000元自2011年12月16日起；5000元自2017年2月21日起，均按年利率12%分别计算至付清之日止）。
二、被告周祖俊应在支付原告陈学秀的上述利息总额中扣减已还款的23000元。
三、驳回原告陈学秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，减半收取1661.5元，由被告周祖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年八月六日
书记员 刘 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2784号
罪犯符征保，男，1988年6月6日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2012年12月7日作出(2012)云罗法刑初字第340号刑事判决，以被告人符征保犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七千元。同案人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2013年3月12日作出(2013)云中法刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月27日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后于2013年6月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第616号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯符征保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯符征保报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯符征保能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2017年3月获奖励分105.24分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯符征保在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯符征保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符征保减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月26日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更66号
罪犯赵某某，男，汉族，初中文化，原户籍所在地呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年4月24日以（2015）海刑初字第173号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处赵某某有期徒刑三年，附加罚金人民币20000元（刑期自2014年9月10日起至2017年9月9日止），于2015年6月12日投送扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年1月19日，剩余刑期七个月二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月11日立案受理，本院受理后于2017年1月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵某某在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯赵某某在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015年7月至2016年6月共获狱政记功奖励二次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯赵某某罚金刑20000元已执行，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在2015-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月10日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋忠顺
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2548号
原告杨京江，男，1964年11月4日生，汉族，城镇居民。（身份证号码3702261964********）。
委托代理人付海波，山东商君律师事务所律师，
被告平度市明村镇西河村民委员会。
法定代表人赵吉旭，该村民委员会主任。
原告杨京江为与被告平度市明村镇西河村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨京江的其委托代理人付海波、被告平度市明村镇西河村村民委员会的法定代表人赵吉旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨京江诉称，原告于2010年5月30日起为被告平度市明村镇西河村村民委员会进行道路硬化施工，施工完成后，2010年10月21日，双方经过结算，被告共欠原告工程款233078.30元，后经原告索要，扣除被告已付的部分，余款33025元被告至今未付。为此，要求人民法院依法判令被告立即支付欠款33025元并承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、在2012年5月30日的《施工合同》一份，该说明了原告为被告进行道路硬化施工的真实性；
2、2010年10月21日，被告村委工作人员赵维光签字的《西河村委到了路面硬化刚才决算表》一份，该说明了工程总造价为233078.30元。
经质证，被告平度市明村镇西河村民委员会对上述证据没有异议。
被告平度市明村镇西河村民委员会辩称，原告为村委修的路面属于不合格工程，原告把不合格工程修复后，我们就给原告付清余款。
经本院开庭审理查明，原告杨京江于2010年5月30日起就为被告平度市明村镇西河村村民委员会进行道路硬化施工，施工完成后，2010年10月21日，双方经过结算，被告平度市明村镇西河村民委员会共欠原告杨京江工程款233078.30元，后经原告索要，扣除被告已付的部分，余款33025元被告村委至今未付。2013年9月12日，原告向本院主张权利，要求人民法院依法判令被告平度市明村镇西河村民委员会立即向原告支付工程款33025元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院提交的证据1、2等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，2010年5月30日，原告杨京江与被告平度市明村镇西河村民委员会所签订的《施工合同》，是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同的内容与形式均不违反国家的相关法律法规，故合法有效，双方当事人均应当按照合同中的内容全面履行自己的相关义务。另本案经庭审调查及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题即原告为被告西河村委会进行道路硬化施工是否路面存在质量问题。本案在庭审过程中，被告认为，原告为被告施工的路面硬化工程系不合格工程，经质证，原告否认这一事实，被告村委也向本院提交不出相关证据以证明原告为被告施工的路面就是不合格工程，为此，对于被告村委会的该抗辩意见，本院不予支持，被告西河村委会有向原告支付所欠的工程款33025元的义务。况且，被告村委会对所欠原告的工程款也并不否认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平度市明村镇西河村村民委员会欠原告杨京江工程款33025元，于本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，保全费370元，共计996元，由被告平度市明村镇西河村民委员会负担。因原告已预交，被告平度市明村镇西河村民委员会于本判决生效后三日内直接支付给原告杨京江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘启斌
审判员 雷敬日
审判员 王惠国
二〇一三年十一月十二日
书记员 彭 兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2548号
原告：管修海，男，1979年9月20日生，汉族，居民。
原告：王少霞，女，1970年2月26日生，汉族，居民。
原告：牛现永，男，1972年1月18日生，汉族，居民。
三委托代理人：金传东，平邑县平邑第二法律法律服务所。
被告：李路，男，1986年7月11日生，汉族，居民。
原告管修海、王少霞、牛现永与被告李路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告管修海、王少霞、牛现永的委托代理人金传�到庭参加诉讼，被告李路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告于2011年1月20日至2012年4月21日多次购买三原告的肉食、鸡及调料，欠原告管修海肉食款14484元，欠原告王少霞鸡款10619元，欠原告牛现永调料款2498元，共欠三原告货款27601元，后经原告多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还我们肉食、鸡、调料款27601元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李路未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日至2012年4月21日，被告多次购买三原告的肉食、鸡及调料，经双方结算，被告尚欠原告货款27601元。其中被告欠原告管修海的肉食款14484元，欠原告王少霞鸡款10619元，欠原告牛现永调料款2498元，共欠三原告货款27601元。被告为三原告书写结算单据57份，经三原告多次催要，被告未支付。原告于2013年11月7日以其诉�诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告管修海、王少霞、牛现永与被告李路之间存在货物买卖关系，被告李路多次向三原告购买肉食、鸡、调料，经双方结算被告尚欠三原告货款27601元未支付，有结算单据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当履行还款义务，对于原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李路于判决生效之日起五日内支付原告管修海肉食款14484元。
二、被告李路于判决生效之日起五日内支付原告王少霞鸡款10619元。
三、被告李路于判决生效之日起五日内支付原告牛现永调料款2498元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一三年十二月十七日
书记员 王素素
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2594号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦瑞穆，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦克，该公司员工。
被告：韦柳，男，1985年4月3日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告韦柳物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 罗金新
二〇一七年七月十一日
书记员 李 真
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6555号
罪犯邓祥沐，男，1965年11月2日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）清中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人邓祥沐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处被告人邓祥沐、邓本武连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币284897.34元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月10日作出（2008）粤高法刑一终字第198号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓祥沐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯邓祥沐在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓祥沐系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年7月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年7月获得表扬）；2014年1月获得表扬；2014年4月获得记功。民事赔偿款人民币284897.34元已履行人民币2000元，出具了其家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓祥沐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓祥沐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特127号
申请人：刘崇玉，女，汉族，1963年5月12日出生，住郎溪县。
委托代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月12日立案受理申请人刘崇玉与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人刘崇玉1300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘崇玉与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十二日
书记员 杨玉琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执988号
申请执行人毛悟年。
被执行人魏岳。
本院在执行毛悟年与魏岳买卖合同纠纷一案中，被执行人魏岳应按调解书给付申请执行人毛悟年欠款3300元。现被执行人魏岳已按生效法律文书执行案款3300元，缴纳本案诉讼费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 作 虎
二〇一六年五月三日
书记员 候光�
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1333号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):曹天海。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):曹军。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张彪。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：麻文科。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建红。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张孝礼。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张新。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建有。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张荣。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应军。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应爱。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建新。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应斌。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张喜。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张亮。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张孝江。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建义。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应忠。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建林。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应德。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建才。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘宗仁。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应茂。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应红。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王军。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张海。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应平。
诉讼代表人张彪，系该社现任社长。
诉讼代表人王建新，系临泽县鸭暖镇华强村九社社员。
再审申请人曹天海因与被申请人曹军、张彪等27名农户种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹天海申请再审称:1、再审申请人有新证据，结合原有证据足以推翻一、二审判决；2、一、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明；3、一、二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人曹天海虽主张自己是被申请人曹军的雇佣人员，并非合同一方当事人，其不应承担赔偿责任。但是，根据原审查明，2013年3月9日签订的《玉米制种合同》及《制种玉米合同附加条款》中，曹天海均是作为合同一方当事人的身份在合同中签字捺印。如曹天海确为曹军的受雇人员，则其无理由在合同的一方当事人处签字，也无必要在结算单的结算人处签字。并且，在整个制种过程中，从亲本发放到种子收购以及双方结算，根据农户的证言及相关书证，也多是曹天海以自己的名义处理各项事务。因此，曹天海所持自己是被申请人曹军的雇佣人员的主张不能成立，曹天海与曹军作为涉案玉米制种合同的一方当事人，应对涉案合同的无效承担相应的民事责任。并且，申请再审中，曹天海所提新证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定的新的证据。综上，曹天海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹天海的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1333号再审申请人(一审被告、二审上诉人):曹天海。被申请人(一审被告、二审被上诉人):曹军。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张彪。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：麻文科。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建红。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张孝礼。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张新。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建有。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张荣。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应民。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应军。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应爱。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建新。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应斌。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张喜。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张亮。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张孝江。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建义。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应忠。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建林。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应德。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建才。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘宗仁。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应茂。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应红。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王军。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张海。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张应平。诉讼代表人张彪，系该社现任社长。诉讼代表人王建新，系临泽县鸭暖镇华强村九社社员。再审申请人曹天海因与被申请人曹军、张彪等27名农户种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹天海申请再审称:1、再审申请人有新证据，结合原有证据足以推翻一、二审判决；2、一、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明；3、一、二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人曹天海虽主张自己是被申请人曹军的雇佣人员，并非合同一方当事人，其不应承担赔偿责任。但是，根据原审查明，2013年3月9日签订的《玉米制种合同》及《制种玉米合同附加条款》中，曹天海均是作为合同一方当事人的身份在合同中签字捺印。如曹天海确为曹军的受雇人员，则其无理由在合同的一方当事人处签字，也无必要在结算单的结算人处签字。并且，在整个制种过程中，从亲本发放到种子收购以及双方结算，根据农户的证言及相关书证，也多是曹天海以自己的名义处理各项事务。因此，曹天海所持自己是被申请人曹军的雇佣人员的主张不能成立，曹天海与曹军作为涉案玉米制种合同的一方当事人，应对涉案合同的无效承担相应的民事责任。并且，申请再审中，曹天海所提新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的新的证据。综上，曹天海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹天海的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张智辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执181号
申请执行人卢毅，居民。
被执行人韦玉列，居民。
被执行人梁保顺，居民。
申请执行人卢毅与被执行人韦玉列、梁保顺民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）环民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢毅于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行，立案号为：（2016）桂1226执181号，本次执行标的为115000及相应利息。在执行过程中本院依法委托相关部门对被执行人韦玉列名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路一巷33号房地产【房产证号：环房权证思恩字第××号，土地使用证号：环江思恩国用（2012）第0503号，注明该房地产已办理抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司环江县支行】进行评估，在评估过程中申请执行人卢毅表示自愿与被执行人韦玉列、梁保顺自行协商和解，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人卢毅对自己主张的权利有自行处分权，现申请执行人愿意与被执行人自行协商和解，并同意终结本次执行程序，为此本次强制执行已不必要。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1226执181号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十月十三日
书记员 玉 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12739号
上诉人（原审被告）：河南霖锦贸易有限公司，住郑州市郑东新区商都路1号卖场二20层2081号。
法定代表人：田苏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢正喜，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭邦禄，男，出生于1970年6月15日，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：樊良启，河南扬善律师事务所律师。
上诉人河南霖锦贸易有限公司因与被上诉人彭邦禄合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南霖锦贸易有限公司于2017年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南霖锦贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南霖锦贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6212元，减半收取3106元，由河南霖锦贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年一月四日
书记员 张倩倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00345号
原告蔺崇，男，1981年11月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会，住所地桓仁满族自治县华来镇果松川村。
法定代表人赵呈盛，系村民委员会主任。
蔺崇与桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会（以下简称果松川村民委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺崇到庭参加诉讼，被告果松川村民委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺崇诉称，2009年果松川村找我去给村里照险房照片。当天结算照相钱1720元，因村里没钱所以给打欠据一张，此后多次催要不给，为此诉至贵院请求判令被告立即给付欠款1720元及利息、起诉费。
被告果松川村民委缺席未答辩。
经审理查明，2009年被告果松川村民委找原告蔺崇给该村险房照相，共照172张，每张10元，共计1720元。由时任村民委主任徐菲为原告蔺崇出具欠据。2012年11月1日，原告蔺崇找到时任被告果松川村党支部书记李淑凤，李淑凤在欠据上签字。该款至今没有给付。现原告蔺崇为要求果松川村民委给付照相款1720元及利息，诉至本院。
上述事实，有原告蔺崇陈述、欠据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，欠据是法律确认当事人之间的债权证书，权利人原告蔺崇持有被告果松川村民委出具的欠据，足以证明债权的存在，原告蔺崇已为被告果松川村民委提供照相服务，被告果松川村民委应按照约定给付原告蔺崇照相款。故对原告蔺崇要求被告果松川村民委给付照相款1720元的诉讼请求，本院予以支持。原告蔺崇要求给付利息的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会于判决生效后立即给付原告蔺崇照相款一千七百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告蔺崇预交），由被告被告桓仁满族自治县华来镇果松川村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初0585号
原告：姬某某，女，汉族，甘肃省渭源县人，无业。
委托诉讼代理人：姬某甲（姬某某姐姐），女，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
被告：李某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告姬某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告姬某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告以请求给付的债务系被告家庭共同债务，且该家庭共同财产与共同债务未分割为由向本院申请撤诉，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姬某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由姬某某负担。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高燕玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29737号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告高冰，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,265.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,265.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初174号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人杨某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被香河县公安局取保候审，于2016年5月12日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月21日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年4月18日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶冀R×××××号小型轿车沿香河县新开街由西向东行驶，行至县医院前与公路中心隔离护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经香河司法鉴定中心鉴定，杨某的血液酒精浓度为133.25mg／100ml，系醉酒。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对杨某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合杨某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。
被告人杨某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2015年4月18日1时许，被告人杨某酒后驾驶冀R×××××号小型轿车沿香河县新开街由西向东行驶，行至香河县人民医院前与公路中心隔离护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经香河司法鉴定中心鉴定，杨某的血液酒精浓度为133.25mg／100ml，系醉酒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人杨某在公安机关的供述，证人丁某的证言，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及香河司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，杨某的驾驶证及机动车行驶证复印件等证据在卷可证。杨某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人杨某于2015年5月19日到案并己被廊坊市公安交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
被告人杨某己赔偿护栏损失5000元。
被告人杨某出生于1983年10月10日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明、道路交通事故认定书，廊坊市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人杨某的户籍证明及本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、杨某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对杨某构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。杨某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚。杨某提出对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。
根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 静
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第321号
孙启民申请执行张绍会民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第1264号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为2400元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第1264号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十日
书记员 齐庆波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3625号
原告：陈玉川，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。
被告：揭小平，男，1959年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县，
原告陈玉川与被告揭小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈玉川于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉川以欲与揭小平庭外和解为由撤回对揭小平起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉川撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉川负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林倩(代)
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1993号
罪犯崔向阁，男，1978年4月16日出生，汉族，初中文化，河南省新野县人。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）东中法刑一初字第63号刑事判决，认定被告人崔向阁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金7万5千元。刑期自2006年5月19日起至2024年5月18日止。2007年7月12日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯崔向阁在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔向阁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔向阁减去有期徒刑一年,减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年5月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第643号
上诉人（原审原告）：王志焕。
委托代理人：洪震亮。
被上诉人（原审被告）：陈海根。
委托代理人：陈生根。
原审被告：孟生权。
上诉人王志焕为与被上诉人陈海根、原审被告孟生权民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月2日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，审判员黄叶青、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年5月4日，孟生权向王志焕借取人民币2万元，由王志焕书写借条一份，该借条记载：“兹向王志焕借人民币贰万元正，每月利息贰佰元。借款人。但保人。2004.5.4日”。孟生权在“借款人”栏后签名为“孟小权”，陈海根在“但保人”栏后签名。王志焕起诉后，孟生权以已还借款9，800元、只欠10，200元、王志焕当时表示不用支付利息、未叫陈海根担保；陈海根以其只是借款证明人，并非担保人等相辩解。王志焕起诉要求孟生权归还借款2万元，支付自2004年5月4日始至实际归还之日止的借款利息（暂定为16800元）；陈海根对被告孟生权所负债务承担连带责任。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。孟生权向王志焕借取人民币2万元，约定利息为每月200元，由孟生权签名的借条佐证，且双方供述一致，应予认定，且该借贷关系合法，约定的借款利息亦未超出司法保护范围，应予准许。本案的争议焦点是：孟生权其后有否偿还王志焕借款9，800元？陈海根在本案中系何身份？该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟生权虽当庭辩称曾分三次还王志焕借款共9，800元，陈海根亦作相应陈述，但王志焕予以否认。由于陈海根的陈述与本案存在一定的利害关系，孟生权又未能提供足以证明其辩称事实存在的证据佐证，该院不予采信；王志焕主张陈海根系孟生权向其借款2万元的担保人，依据是陈海根在借条“但保人”栏后的签名，并称“但保人”系笔误，应为“担保人”。但陈海根、孟生权一致否认，均认为陈海根仅系借款证明人，并称陈海根在借条上签名时尚无“但保人”的名称。该院认为，王志焕作为主张权利的本案惟一证据即借条，并确认借条内容除陈海根、孟生权的签名外均由其书写，应承受书写借条出错的相应责任。由于王志焕在陈海根签名前书写的“但保人”含义不清，与法律意义上的“担保人”难以等同，也不能证明签名栏中的“借款人”和“但保人”与借条主文同时形成，无法确认陈海根是否系保证人，故对王志焕要求陈海根承担保证责任的诉讼请求证据不足，该院不予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷的若干意见＞》第六条之规定，判决：一、孟生权应偿还王志焕借款人民币2万元，并每月支付借款利息200元（自2004年5月4日起计算至判决确定的履行日止），限在判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王志焕对陈海根的诉讼请求。案件受理费720元，依法减半收取360元，由孟生权负担。
上诉人王志焕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院对陈海根在借款关系中的身份等事实认定不清，适用法律错误。一、根据陈海根陈述，其在借条上签字时“但保人”三字是没有的，如果借条中没有“但保人”三字，则陈海根的身份就成了共同借款人，借款人的法律责任要大于担保人，上诉人没有必要将陈海根共同借款人的身份改为担保人。二、“但保人”与担保人的法律含义是否等同，不能孤立地看问题，应当结合当事人的真实意思表示和司法实践予以认定。上诉人已经就“担”字误写为“但”字作出了合理的解释，即使没有“但”字，作为“保人”陈海根亦应当承担责任。三、陈海根无证据证明借条中的“但保人”三字系事后添加，其应当承担举证不能的不利后果，陈海根亦无证据证明其系证明人，陈海根系担保人，应承担保证责任。请求二审法院撤销原审判决第二项判决内容，改判陈海根对孟生权的债务承担连带清偿责任。
被上诉人陈海根辩称：1、被上诉人在借条上签名是因为王志焕、陈海根、孟生权三人是好朋友，王志焕当时说需要陈海根作为一个证明人在借条上签字，因陈海根跟王志焕平时关系较好，又没有法律意识，所以陈海根就在借条上签了名。签字时，借条上并没有“但保人”三个字，该三字系上诉人事后添加的。2、上诉人如认为陈海根是共同借款人，这与借条上记载的“但保人”三字含义不同。3、借条记载陈海根是“但保人”，“但保人”系王志焕自己书写，“但”与“担”的意义完全不一样，上诉人应承担书面错误的责任，陈海根既不是借款人又不是担保人，仅仅是证明人。要求维持原判。
在二审中，上诉人王志焕、被上诉人陈海根、原审被告孟生权均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是陈海根在本案借款关系中的身份问题。对于陈海根的身份，应当结合当事人提供的证据和主张进行分析认定。本案借条中陈海根对其在借条上签字的真实性无异议，陈海根在借条中签名前注明的身份为“但保人”，上诉人王志焕主张陈海根系以担保人的身份在借条上签字，其因书写笔误将“担保人”写成了“但保人”。对此，实践中当事人囿于文化水平等方面素质，书写错误较难避免，上诉人主张书写错误客观上存在可能，结合日常生活经验和民间借贷的交易习惯，王志焕主张事实可以作盖然性的认定。同时结合被上诉人陈海根主张，其抗辩理由亦难以成立。被上诉人陈海根主张其系借款关系的证明人，但借条中并无相应记载，亦无其他证据证明，其主张事实依法不能成立。同时被上诉人陈海根认为其在借条上签字时并无“但保人”三字，该三字系王志焕事后添加，对此事实，陈海根未提供证据证明，且从法律责任角度，上诉人在陈海根签名前添加“但保人”或担保人等身份显然对王志焕并不有利，而且即使陈海根主张事实成立，陈海根在借条落款处签字，应当认定为共同借款人，亦应当对本案借款承担清偿责任，且陈海根承担清偿责任后，仅能就其中部分份额向孟生权追偿，但陈海根如系保证人，则其在承担清偿责任后，可以全额向孟生权追偿，因此，上诉人主张陈海根系借款保证人实质上亦未损害陈海根利益。结合当事人的主张和抗辩，陈海根系本案借款关系的保证人事实清楚，陈海根应依法对本案债务承担连带清偿责任。上诉人陈海根关于其系本案借款关系的证明人的主张，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持绍兴县人民法院（2011）绍商初字第823号民事判决第一项；
二、撤销绍兴县人民法院（2011）绍商初字第823号民事判决第二项；
三、陈海根对绍兴县人民法院（2011）绍商初字第823号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费720元，依法减半收取360元，由孟生权、陈海根负担；二审案件受理费720元，由陈海根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
审 判 员 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年九月二十七日
代理书记员 李佳婧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更975号
罪犯曾祥国，男，1965年6月28日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2013年9月12日作出（2013）奈刑初字第50号刑事判决，以被告人曾祥国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元(未缴纳)。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）通行终字第131号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月30日起至2023年3月8日止。2016年8月23日减去有期徒刑八个月。刑满日期为2022年7月8日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曾祥国的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曾祥国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯曾祥国的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月30日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更975号罪犯曾祥国，男，1965年6月28日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2013年9月12日作出（2013）奈刑初字第50号刑事判决，以被告人曾祥国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元(未缴纳)。被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）通行终字第131号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月30日起至2023年3月8日止。2016年8月23日减去有期徒刑八个月。刑满日期为2022年7月8日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曾祥国的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功3次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯曾祥国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯曾祥国的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月30日起至2022年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执458号
申请执行人杨锦高，男。
被执行人广西恒宁劳务有限公司。
法定代表人梁前进，系该公司执行董事长。
关于申请执行人杨锦高与被执行人广西恒宁劳务有限公司建设施工合同纠纷一案，广西百色中级人民法院作出的（2016）桂10民终375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西恒宁劳务有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨锦高向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西恒宁劳务有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西百色中级人民法院作出的（2016）桂10民终375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西百色中级人民法院作出的（2016）桂10民终375号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3004号
原告西安渭泱商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区永新苑小区*号楼*单元*层*户。注册号610104100011311。
法定代表人马促进，总经理。
委托代理人李文祺，男，该公司法务。
被告陕西金马酒店管理有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段林悦大厦*幢*单元*****号房。注册号610000100592792。
法定代表人吴凤鸣。
原告西安渭泱商贸有限公司与被告陕西金马酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文祺到庭参加诉讼，被告陕西金马酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告口头约定，为被告供应啤酒，并依约履行了供货义务，被告未依约付款。诉请：被告支付欠款145756元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年7月，原、被告口头约定，由原告为被告供应青岛纯生啤酒。原告自2014年8月3日至11月27日为被告供货。2015年8月10日，原告向被告出具“应收账款对账函”，载明：“截止2015年8月10日，我公司账面显示贵店应付未付款为145756元人民币，现予以核实。”次日，被告在该对账函盖章、林宏杰签字确认。庭审中，原告称被告自在“应收账款对账函”签字盖章后，分文未付。
上述事实，有“销售单”、“入库单”三套，“应收账款对账函”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据，可以形成证据链，证明双方存在买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律法规，应为有效。原告依约履行了供货义务，被告理应支付货款。原告提交的证据，亦可以证明被告欠原告货款145756元，要求被告支付此款，依法有据，应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西金马酒店管理有限公司自本判决生效之日起五日内向原告西安渭泱商贸有限公司支付货款145756元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶 娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0909号
原告丁志荣。
委托代理人殷传康，江苏×××律师事务所律师。
委托代理人沈卫，江苏×××律师事务所律师。
被告盛胜奎。
被告郑菊珍。
被告吴江市卓悦纺织有限公司，住所地苏州市吴江×××工业园（镇北开发区）。
法定代表人盛胜奎，总经理。
被告吴江市庄盛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区×××北开发区。
法定代表人庄荣祥，总经理。
原告丁志荣与被告盛胜奎、郑菊珍、吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，×××，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告丁志荣到庭参加诉讼，被告盛胜奎、郑菊珍、吴江市卓悦纺织有限公司法定代表人盛胜奎、吴江市庄盛纺织有限公司法定代表人庄荣祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志荣诉称，2013年8月2日，被告盛胜奎、郑菊珍向原告借款200万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为30天，从2013年8月2日起至2013年9月2日止。被告吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司作为担保人在该协议上签名担保。借款期限届满，三被告未履行还款义务。原告诉讼请求判令被告盛胜奎、郑菊珍共同偿还原告借款本金2000000元及利息（按年利率5.6%的四倍计算，以本金200万为基数，自2013年8月2日计算至本判决确定给付之日）；判令被告盛胜奎、郑菊珍承担原告为实现债权所支付的律师代理费58800元；判令被告吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司对被告盛胜奎、郑菊珍的上述债权承担连带清偿责任；判令四被告承担本案诉讼费。
被告盛胜奎未作答辩，亦未提交证据。
被告郑菊珍未作答辩，亦未提交证据。
被告吴江市卓悦纺织有限公司未作答辩，亦未提交证据。
吴江市庄盛纺织有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月2日，盛胜奎（甲方借款人）与丁志荣（乙方贷款人）签订借款协议一份，协议约定，借款金额2000000元，借款期限从2013年8月2日起至2013年9月2日止，借款利息自借款划入甲方指定帐户之日起计息，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，甲方如超期归还借款本金的，除照付利息外，超期部分另加利息的50%作为违约金给付乙方。甲方应按本协议约定，按期归还借款本息，如甲方违约，除承担归还借款本金和支付利息外，还应承担支付违约金及乙方为实现债权而支出的诉讼费用和律师费用。本协议中借款可以设定担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，担保范围为借款本金、利息、违约金以及乙方为实现债权而支出的诉讼费用和律师费用。吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司作为担保人在该协议上盖章担保，并由法定代表人签字确认。同日，丁志荣通过吴江农村商业银行向盛胜奎转账2000000元。
2013年8月2日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
另查明：2014年6月22日，丁志荣与江苏吴越律师事务所律师殷传康、沈卫签订委托协议，约定丁志荣委托殷传康、沈卫作为本案的代理律师，2014年7月31日，江苏吴越律师事务所作为收款方向丁志荣出具发票，收到丁志荣律师代理费58800元。
再查明，盛胜奎与郑菊珍于1984年8月24日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、吴江农村商业银行进账单一份、委托协议、增值税普通发票一份、结婚证复印件以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告丁志荣与被告盛胜奎之间的借款合同关系成立，被告盛胜奎应当按照约定承担还款责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款协议约定利率按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，原告主张按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算并未超过合同约定的利率，且符合法律规定，故原告主张被告盛胜奎归还借款2000000元，并支付以本金200万元为基数按年利率22.4%自2013年8月2日计算至本判决确定给付之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生于被告盛胜奎、郑菊珍婚姻关系存续期间，且被告盛胜奎、郑菊珍均未提交原告知道上述借款系被告盛胜奎的个人债务的相关证据，应依法认定为被告盛胜奎、郑菊珍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告盛胜奎、郑菊珍共同偿还。原告丁志荣依借款协议约定要求被告盛胜奎、郑菊珍支付律师费58800元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司在借款协议担保人处盖章，并由法定代表人签字确认，借款协议中明确保证期限为借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，被告吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司应对被告盛胜奎、郑菊珍的还款责任，承担连带清偿责任。被告盛胜奎、郑菊珍、吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛胜奎、郑菊珍应于本判决生效后十日内归还原告丁志荣借款2000000元，并支付利息（以2000000元为本金，按年利率22.4%从2013年8月2日起计算至生效判决确定给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告丁志荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××1793）。
二、被告盛胜奎、郑菊珍于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告丁志荣律师费58800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告丁志荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××1793）
三、被告吴江市卓悦纺织有限公司、吴江市庄盛纺织有限公司对被告盛胜奎、郑菊珍所应履行的本判决第一条、第二条所列债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13636元，保全费5000元，合计18636元，由被告盛胜奎、郑菊珍负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告丁志荣已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 洪善伦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第652号
原告：洪贵玉。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告洪贵玉与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资696元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款696元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款696元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资696元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告洪贵玉工资696元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯民初字第106号
原告：黄某，务工。
委托代理人：郑凯。
被告：张某，务工。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员徐晓林适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍认识，经自由恋爱，于××××年××月××日在乐清市民政局办理结婚登记。婚后，原告在乐清北白象务工，被告在永嘉黄田上班，双方聚少离多。2013年上半年，原告曾提出要求在黄田找工作，而被告不同意原告辞去原先的工作。在婚姻存续期间，双方经常因家庭琐事争吵，且因原告身体健康原因，需要看病吃药，而被告没有尽到丈夫的责任，给原告的身心健康造成巨大的精神损害。2014年6月，原告向被告提出协议离婚，被告置之不理。此后，双方开始分居。原告曾于2014年8月12日向法院提起离婚诉讼，于2014年9月2日撤回起诉。撤诉后，原、被告未能和好，依旧分居生活。现双方夫妻感情确已完全破裂，故原告再次诉至法院请求判令准予原、被告离婚；被告一次性支付原告精神损害抚慰金50000元；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份信息一份，以证明被告主体资格；
3、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
4、民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年8月12日向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉的事实。
被告张某书面答辩称：原告称双方于××××年××月经人介绍认识，经恋爱而结婚属实。婚后，夫妻感情和睦，因工作原因，周一至周五，双方分处两地，而节假日期间，双方共同生活。由于原告母亲干涉，强行要求原告离婚，原告于2014年6月间电话告知被告要求离婚，被告多次劝解和好，均无法挽救婚姻。现被告同意离婚，但不同意支付原告精神损害抚慰金50000元。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
因被告未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
综合上述认定的证据，根据结合原告陈述和被告书面答辩，本院认定以下事实：原告黄某和被告张某于××××年××月经人介绍认识，经恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告在乐清正泰公司上班，被告在永嘉黄田制作模具，双方聚少离多。在共同生活中，双方时有为家庭琐事发生争吵。2014年6月，原告曾向被告提出离婚，被告不同意离婚。此后，双方开始分居生活。2014年8月12日，原告曾向本院提起离婚诉讼，于2014年9月2日撤回起诉。撤诉后，原、被告依旧分居生活。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。原、被告婚后因工作原因分处两地，聚少离多；且在节假日期间共同生活时，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真挚的夫妻感情，导致双方于2014年6月开始分居生活。原告于2014年8月诉请离婚，于2014年9月2日撤回起诉后，双方仍旧分居生活，未取得根本改善。现原告再次诉至本院请求离婚，被告亦同意离婚，可见双方夫妻感情确已完全破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予准许。原告请求被告支付精神损害抚慰金50000元，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告张某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6641号
原告：范亚云。
被告：李强。
被告：朱益波。
被告：朱旭。
原告范亚云与被告李强、朱益波、朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范亚云、被告朱旭到庭参加诉讼，被告李强、朱益波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范亚云向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款40000元及利息2400元，按每天万分之五承担违约金1440元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李强、朱益波、朱旭经朋友介绍找到原告，向原告借款40000元用于家庭开销，并约定月利息为2分，同时约定了借款期限。嗣后，被告仅归还2000元，尚欠38000元至今未付。原告多次索要，被告未能归还，原告因此诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款38000元，承担从2016年6月25日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担从2016年6月25日至借款还清之日止按每天万分之五计算的罚息。
朱旭辩称：当时我并不知道借款的是李强，李强和徐科欺骗我，让我给徐科做担保，我才在借条上签的字，李强是后来签字的，我不愿意给李强担保，我签完字后原告又让朱益波签的字。
李强、朱益波未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告系从事小额借款的职业，经朋友介绍，2016年5月26日，被告李强、朱益波、朱旭向原告借款40000元，并出具借条一份，言明向原告借款40000元，借款期限从2016年5月26日至2016年8月25日，借款利率为年利率24%，如预期未还，自愿在支付利息的同时每天按借款本金万分之五支付违约金。嗣后，被告李强归还了本金2000元，尚欠本金38000元至今未付，也未支付利息，原告多次索要无着，因此诉讼来院，要求被告归还借款38000元，承担从2016年6月25日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担从2016年6月25日至借款还清之日止按每天万分之五计算的罚息。
上述事实，有原告提供的借条、收条、以及原告和被告朱旭的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强、朱益波、朱旭向原告范亚云借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为38000元，本院予以支持。原告主张要求被告承担从2016年6月25日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担从2016年6月25日至借款还清之日止按每天万分之五计算的罚息。本院认为，出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%，故对原告主张的利息予以支持，对原告主张的罚息不予支持。被告朱旭主张受到被告李强、朱益波欺骗在借条中签字，并无证据证明，本院不予认可。被告李强、朱益波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、朱益波、朱旭于本判决生效之日起十日内给付原告范亚云借款本金38000元，并承担按月利率2%计算从2016年6月25日起至实际还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡 辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杭宇飞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执279号
被执行人：王某，男，1986年8月24日出生，汉族。
本院在执行王某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执279号被执行人：王某，男，1986年8月24日出生，汉族。本院在执行王某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震