北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9728号
原告闫宝杰，女。
委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北峰窝�102号，注册号：110000005123597。
法定代表人谷晓明，董事长。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人王健，男。
原告闫宝杰与被告北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫宝杰之委托代理人朱剑与被告铁道大厦之委托代理人颜志平、王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫宝杰诉称，我于2007年5月25日到铁道大厦餐饮部从事领班工作，月基本工资为3900元。2008年7月至2008年9月期间铁道大厦安排我每周工作6天，2012年2月至2013年5月25日期间安排我每天从下午3点一直工作至凌晨1点，但铁道大厦从未向我支付过加班工资。铁道大厦终止劳动合同时未足额向我支付终止劳动合同的经济补偿金，并且未按照同工同酬的原则向去支付工资。现我不服仲裁裁决，故�诉要求：1、铁道大厦向我支付2008年7月至2008年9月以及2012年2月至2013年5月25日的加班工资16050元；2、铁道大厦向我支付终止劳动合同的经济补偿金差额3000元；3、铁道大厦向我支付2012年10月至2013年2月期间的工资差额2500元；4、本案诉讼费由铁道大厦负担。
铁道大厦辩称，闫宝杰于2007年5月28日到我单位工作，双方的劳动合同于2013年5月25日到期前，我单位已提前通知闫宝杰劳动合同到期终止，并按照规定向其支付了终止劳动合同的经济补偿金。闫宝杰在职期间我单位未安排其加班工作，现不同意闫宝杰的全部诉讼请求。
经审理查明，闫宝杰于2007年5月28日到铁道大厦从事餐饮部服务员的工作，双方签订了期限自2007年5月28日起至2008年5月25日止的劳动合同。2008年3月26日起闫宝杰的工作岗位调整为餐饮部领班。2008年5月26日双方签署劳动合同续订书，将劳动合同期限续订�2013年5月25日。2013年4月25日铁道大厦向闫宝杰送达了《终止劳动合同通知书》，通知闫宝杰双方签订的劳动合同于2013年5月25日到期后单位决定不再续签劳动合同，双方的劳动合同于2013年5月25日到期终止。铁道大厦称其已经按照法律规定向闫宝杰支付了终止劳动合同的经济补偿金，就上述主张其向本院提交了《闫宝杰经济补偿金明细》予以证明，《闫宝杰经济补偿金明细》的主要内容为：闫宝杰的劳动合同于2013年5月26日期满，终止。闫宝杰2012年6月至2013年5月的月平均工资为3663.90元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，支付5.5个月的经济补偿金合计20151.45元。闫宝杰在收款人栏签字确认，签署的日期为2013年6月20日。闫宝杰对上述证据的真实性无异议，并认可已经收到经济补偿金20151.45元。
在本案审理过程中，双方当事人均认�闫宝杰离职前12个月的平均工资为3663.90元。铁道大厦的考勤统计周期为每月的26日至次月的25日，双方均认可闫宝杰的工作时间不固定，按照排班规定上班。闫宝杰称2012年2月至2013年5月25日期间安排其每天从下午3点一直工作至凌晨1点，就上述主张其向本院提交了2012年1月30日至2013年5月19日的签到表、2012年1月至2013年5月的考勤评奖表予以证明。签到表每周1张，其中记载了包括闫宝杰在内的20余名餐饮部员工的签到情况，表格中每天签入、签出的时间系手工填写，工作日的签到时间没有规律性，有时每天的出勤时间长达19小时，有时则只有5个小时；休息时间同样没有规律性，既有周六、周日的正常休息，也有工作日的调休倒休，2012年1月30日至2013年5月19日期间共计68周，签到表中记载闫宝杰在上述期间每周休息2天的有26周、每周休息1天的有4周、每周休息3天的有18周、�周休息4天的有7周、每周休息5天的有7周、每周休息6天的有3周，此外还有2周无签到记录，1周为满勤。签到表中未加盖铁道大厦的印章，亦无铁道大厦相关负责人的签字。考勤评奖表系手工填写，每月1张，其中记载了餐饮部20余名员工每月的出勤情况，其中对于闫宝杰的记录中并无工作日及休息日加班的记载。有5个月的评奖表填表人栏的签字人为黄x，其余评奖表填表人栏的签字人为荣x，荣x的职务为餐饮部主管，黄x的职务为餐饮部领班，二人与铁道大厦均存在加班工资支付争议，并已向本院提起诉讼，荣x、黄x同样提交了上述考勤评奖表作为证明加班事实存在的证据。全部的评奖表中均未加盖铁道大厦的印章，亦无铁道大厦相关负责人的签字。铁道大厦对签到表、考勤评奖表的真实性均不予认可，其称由于餐饮行业的特殊性，闫宝杰执行的是综合计算工时工作制，上班时间闫宝杰可以灵活掌握，就上述主张铁道大厦向本院提交了2012年3月至2013年5月的员工出勤月报表、《关于北京铁道大厦有限责任公司实行综合计算工时制的批复》等证据予以证明。员工出勤月报表的出勤情况是手工记录，出勤用“√”表示，休息用“／”表示，上述出勤月报表中无闫宝杰的签字确认，闫宝杰对出勤月报表的真实性不予认可，其表示考勤情况应以其提交的签到表、评奖表为准。《关于北京铁道大厦有限责任公司实行综合计算工时制的批复》是原铁道部机关服务局于1998年1月3日做出，批复内容为同意铁道大厦按行业特点实行综合计算工时制。闫宝杰对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
闫宝杰就铁道大厦在2008年7月至2008年9月期间安排其每周工作6天的主张，未向本院举证证明。闫宝杰就铁道大厦违反同工同酬原则拖欠其2012年10月至2013年2月期间的工资2500元的主张，未向本院举证证明。
闫宝杰以要求铁道大厦向其支付终止劳动合同经济补偿金差额、工资差额、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回了闫宝杰的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《闫宝杰经济补偿金明细》、签到表、考勤评奖表、员工出勤月报表、京海劳仲字（2014）第971号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，闫宝杰就2012年2月至2013年5月25日期间铁道大厦安排其每天从下午3点一直工作至凌晨1点的主张向本院提交了考勤评奖表、签到表予以证明，考勤评奖表是由荣x、黄x填写制作，荣x、黄x因加班工资支付问题与铁道大厦均存在劳动争议，加之评奖表中并无闫宝杰在工作日及休息日加班的日期和时间的具体记载，故本院对评奖表的真实性、关联性均不予确认。关于闫宝杰所提�的签到表能否有效证明铁道大厦安排闫宝杰加班的问题，本院认为，第一、闫宝杰所提交的签到表中的签到、签退的时间全部是闫宝杰自行填写，其签到、签退行为并无其他人员监督，不能客观反映实际的工作情况；第二、签到表所反映出的是闫宝杰在单位的停留时间，由于作息时间的不固定性，闫宝杰不能证明签到表中所记载的时间全部是在岗工作的时间；第三、签到表中没有铁道大厦加盖的印章或相关负责人的签字，不能证明所谓“延长的工作时间”是铁道大厦安排闫宝杰加班工作；第四、从签到表所反映出的出勤情况来看，闫宝杰在68周的时间里有26周每周休息2天、有18周每周休息3天，有7周每周休息4天、有7周每周休息5天、有3周每周休息6天，还有2周根本就没有签到记录，即便闫宝杰存在加班，铁道大厦安排其调休的时间也远远超过了其主张的所谓加班时间。综合以上四点，在闫宝杰未提交其他有效证据的情况下，本院认定签到表不能直接作为铁道大厦安排闫宝杰加班的依据，现闫宝杰就2012年2月至2013年5月25日期间铁道大厦安排其每天从下午3点一直工作至凌晨1点的主张举证不足，本院对闫宝杰要求铁道大厦向其支付2012年2月至2013年5月25日加班工资的请求，不予支持。闫宝杰就铁道大厦在2008年7月至2008年9月期间安排其每周工作6天的主张未向本院举证证明，其要求铁道大厦向其支付上述期间加班工资，缺乏事实依据，本院对其上述请求亦不予支持。
在本案审理过程中，双方当事人均认可闫宝杰离职前12个月的平均工资为3663.90元，经本院核算，铁道大厦向闫宝杰支付的终止劳动合同经济补偿金的数额并未低于法定标准，现闫宝杰要求铁道大厦向其支付终止劳动合同经济补偿金差额3000元的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。闫宝杰就铁道大厦违反同工同酬原则拖欠其2012年10月至2013年2月期间的工资2500元的主张，未向本院举证证明，本院对其要求铁道大厦支付2012年10月至2013年2月期间的工资差额2500元的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决如下：
驳回闫宝杰的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由闫宝杰负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马千里
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭腾腾