安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00924号
原告：阮锦山，男，住安徽省广德县。
原告：戴启霞（系原告阮锦山之妻），女，住安徽省广德县。
两原告共同委托代理人：周思庭，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
被告：安徽东旭兴业商贸有限公司，住所地安徽省广德县经济技术开发区。
法定代表人：江晓东。
被告：严俊，男，住安徽省广德县。
两被告共同委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲花塘商务中心第4段第一层、第五层。
法定代表人：荀明辉。
委托代理人：李兵，系该公司员工。
原告阮锦山、戴启霞诉被告安徽东旭兴业商贸有限公司（以下简称东旭公司）、严俊、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员彭玉适用简易程序于2014年5月17日公开开庭进行了审理，原告阮锦山及两原告共同委托代理人周思庭、被告严俊、东旭公司共同委托代理人张毅、保险公司委托代理人李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮锦山、戴启霞诉称：2013年11月3日11时许，东旭公司员工严俊驾驶车牌号为皖PDXX**轻型货车，在广德县桃州镇白杨村大施村原告家门口倒车时将原告新房屋撞坏的交通事故。案经广德县公安局交通管理大队邱村中队作出交通事故认定书，认定严俊负事故全部责任。经查，东旭公司所有皖PDXX**轻型货车已向保险公司投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期限内。两原告损失经评估鉴定为16050元，双方未就赔偿事宜达成协议，故原告诉至法院，请求：判令被告东旭公司、严俊赔偿原告因机动性交通事故造成各项财产损失17056元，被告保险公司在保险限额内予以赔付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告东旭公司、严俊辩称：对本案事实无异议，严俊是公司员工，责任由公司承担，本案事故车已投保交强险以及商业第三责任险，商业三责险保险金额为20万元，并投有不计免赔险。本案原告损失应该由被告保险公司承担，原告诉请过高，请求依法判决。
保险公司辩称：对本案事实以及责任认定无异议，对原告诉请财产损失第一项价格过高，且评估形式不合法，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，交通费无法律依据，另保险公司不应当承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了证据如下：
证据1、两原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2、东旭公司组织机构代码、严俊的行驶证驾驶证及天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司基本信息，证明（1）被告东旭公司是肇事车车主；（2）严俊是东旭公司员工。
证据3、道路交通事故认定书，证明本起事故基本情况以及责任认定。
证据4、财产损失价格鉴定结论书，证明原告财产损失的事实已经进行评定。
证据5、价格鉴定费票据，证明鉴定费800元。
证据6、交通费用，证明本案发生交通费情况。
证据7、村委会及桃州政府证明一份，证明原告家庭住址，是在2012年新建住房一套，房产证正在办理，证明房子是共同财产。
证据8、情况说明一份，证明交通事故认定书中提到财产3000元的记载，该损失金额不是交警队认定的直接损失。
被告东旭公司、严俊对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1-3，无异议。对证据4真实性无异议，但是认为结论不符合客观事实。对证据5无异议。对证据6交通费用无法律依据，不能证明原告证明对象。对证据7真实性无异议，但是不能证明原告证明对象。因为，证明房屋是不是本案交通事故损失房屋不明确。对证据8无异议。
被告保险公司未向法庭提供证据，其对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是此证据不能证明交通事故受损房屋所有权人是两原告。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，保险公司承担的是被保险人认可的损失。对证据4真实性无异议，但是内容与事实情况不符，保险公司并未见到受损大理石，另外，不可能造成这么大损失。价格认证委托书，认证在2013年12月5日，但是委托书委托时间在2013年12月27日，因此该鉴定书不合法。对证据5真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。对证据6真实性和证明对象有异议，因为交通费无法律依据。对证据7真实性无异议，但是对关联性有异议，因为这房屋没有记载门牌以及具体位置，不能证明这套房子受损与交通事故有必然联系。证8无异议。
被告东旭公司、严俊为证明自己的主张，向法庭提供证据一份：保单两份，证明车辆投保情况。
原告、被告保险公司对被告东旭公司、严俊提供的证据无异议。
本院结合当事人的举证、质证意见及当庭陈述，（一）对原告方提供证据认证如下：证1-3符合证据的“三性”原则，本院予以认定。证4符合证据的“三性”原则，本院予以认定。保险公司质证意见称，价格认证委托书委托日期（2013年12月5日）在鉴定作业日期（2013年11月27日）之后，程序不合法，经电话询问鉴定人员，称委托方宣城市杨柳法律服务所实际委托日期在鉴定作业日期之前，委托时未带委托书，考虑到委托人住所地在外地，故同意先鉴定后补充提供委托书，故委托书载明日期在鉴定作业之后。本院认为原告提供鉴定结论书中所附价格认证委托书载明日期虽有瑕疵，但实际委托日期程序合法，保险公司虽有异议，但未向法庭申请重新鉴定，故对保险公司该项质证意见不予采信。证5符合证据的“三性”原则，本院予以认定。证6交通费票据具有真实性、合法性原则，但不能确认与本案具有关联性，故对该份证据本院不予采信。证7、8符合证据的“三性”原则，本院予以认定。（二）对被告东旭公司、严俊提供的证据认证如下：保单两份，原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：（一）2013年11月3日11时08分，严俊驾驶车牌号为皖PDXX**的轻型货车，在桃州镇白杨村大施村27号阮锦山家门口倒车时，将阮家房屋撞坏，致直接财产损失3000元的交通事故。本起交通事故经广德县交警部门认定，严俊负事故的全部责任。（二）2013年11月27日，经广德县价格认证中心鉴定，该起交通事故车辆对房屋及广告牌等造成的经济损失金额为16050元，花去鉴定费800元。（三）皖PDXX**货车车主为东旭公司，严俊系东旭公司聘请驾驶员，在执行职务行为过程中发生本起交通事故，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，其中交强险财产损失项下赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额为20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。（四）本起交通事故受损房屋及广告牌所有权人为两原告。（五）经本院调查，广德县公安局交通管理大队邱村中队出具说明，说明道路交通事故认定书中认定“致直接财产损失3000元”是由严俊陈述系保险公司核损后的损失价值。后原、被告双方未就赔偿事宜达成协议，故两原告诉至本院，请求：判令被告东旭公司、严俊赔偿原告因机动性交通事故造成各项财产损失17056元（其中财产损失16050元、鉴定费800元、交通费206元），被告保险公司在保险限额内予以赔付；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，交警部门认定被告严俊负事故全部责任，双方均无异议，应予以支持。严俊的过错行为造成两原告财产损失后果，已构成侵权，应承担相应民事赔偿责任，严俊系东旭公司员工，系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，用人单位的工作人员因执行工作认为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故两原告的损失应由被告东旭公司承担全部民事赔偿责任。
本院对阮锦山、戴启霞损失的确认：（一）房屋、广告牌等财产损失依鉴定结论确定为16050元。（二）鉴定费依票据金额确定为800元。以上合计为16850元。关于原告诉请交通费问题，原告提供的交通费票据无法证明与本案的关联性，且根据相关法律规定，侵权责任产生的财产损失赔偿范围中尚无交通费规定，故原告诉请交通费没有法律依据，故对该项诉请本院不予支持。
根据侵权责任法有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法有关规定承担赔偿责任，严俊驾驶的机动车在被告保险公司处投有交强险，故根据道路交通安全法的规定，保险公司应对本起交通事故造成原告的财产损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。根据交强险保险合同约定，财产损失赔偿限额项下为2000元，故被告保险公司应在交强险限额项下赔偿原告财产损失2000元。原告损失超出交强险范围的部分16850元-2000元=14850元，应由东旭公司予以赔偿，又该车辆在被告保险公司投有第三者商业责任保险，保险金额为20万元，并投保不计免赔险，故根据保险法的规定，对原告损失超出交强险赔偿限额外的14850元，应由保险公司根据保险合同的约定在第三者商业责任保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告阮锦山、戴启霞经济损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿原告阮锦山、戴启霞经济损失14850元；上述款项于本判决生效之日起三十日内支付；
三、驳回原告阮锦山、戴启霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由安徽东旭兴业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭玉
二〇一四年五月十六日
书记员 贺静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。