河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2114号
上诉人（原审原告）唐玉美，女，1974年10月20日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
委托代理人杜金明，河南京港律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼***层。
代表人耿涛，该公司经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
被上诉人（原审被告）廉光明，男，1969年7月16日出生，汉族，住柘城县。
上诉人唐玉美、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘中心支公司）与被上诉人廉光明机动车交通事故责任纠纷一案，唐玉美于2015年4月19日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判决廉光明、太平洋财险商丘中心支公司赔偿唐玉美医疗费等各项损失共计109195.8元。该院于2015年10月9日作出（2015）柘民初字第860号民事判决，唐玉美、太平洋财险商丘中心支公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐玉美之委托代理人刘增全、杜金明与上诉人太平洋财险商丘中心支公司之委托代理人邝效领到庭参加诉讼。被上诉人廉明光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月22日10时左右，廉明光驾驶豫NE49**号骊威牌小型轿车在柘城县和平街和春水路交叉口与唐玉美驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成唐玉美受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经柘城县交通警察大队处理，认定廉明光负事故的主要责任，唐玉美负事故的次要责任。唐玉美受伤后在柘城县中医院住院治疗32天（2014年11月22日
--
2014年12月23日），支付医疗费4703.19元，门诊费用159.2元（30元＋50元＋79.2元），唐玉美的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定尾骨骨折，L4／5、L5／S1椎间盘膨出或加重，经计算腰部活动丧失17.36%，构成10级伤残，并支付鉴定费700元。
原审法院另查明，廉明光驾驶的豫NE49**号骊威牌小型轿车在太平洋财险商丘中心支公司投保有机动车交强险。唐玉美为农业家庭户口，于2013年在柘城县明珠新城小区购买有商品房并居住至今，事故发生前，唐玉美在柘城县阳光双语幼儿园上班多年。唐玉美生育有两个儿子，长子刘正卿出生于1999年11月11日，次子刘瑞博出生于2001年9月12日，父亲唐明月出生于1950年1月2日，母亲刘凤勤出生于1949年9月19日，唐玉美兄妹两人。
原审法院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案中廉明光驾驶的豫NE49**号骊威牌小型轿车在太平洋财险商丘中心支公司投保有机动车交强险，根据保险法的相关规定，由太平洋财险商丘中心支公司在承保的保险限额内承担相应的代为支付责任，赔偿唐玉美因该事故产生的各项损失。误工费计算时间应计算至定残前一日，因唐玉美定残时间较长，结合唐玉美的伤情，酌定120天为宜。唐玉美虽提交了工资证明，证明月工资2200元，但缺乏其他证据加以佐证，故计算唐玉美误工费时，应以城镇居民赔偿标准计算。唐玉美诉请其子刘正卿、刘瑞博的抚养费，根据计算方法，应以整年数计算。唐玉美虽然有证据证明其父母唐明月、刘凤勤跟随其生活居住，但无证据证明其父母有收入来源于城镇，因此唐玉美诉请其父母的抚养费，应以农村居民赔偿标准计算。交通费是根据唐玉美及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因此对唐玉美诉请因该交通事故产生的交通费，结合案情和唐玉美实际支出的情况，不予认定。唐玉美代理人作为法律援助律师支出的交通费785元、复印费200元，酌定500元。唐玉美依法应得到的赔偿项目和数额如下：1、医疗费4862.39元（4703.19元＋159.2元）；2、误工费8019.11元（城镇居民人均纯收入24391.45元／年÷365天×120天）；3、护理费2138元（城镇居民人均纯收入24391.45元／年÷365天×32天）；4、住院伙食补助费2560元（80元×32天）；5、营养费320元（10元×32天）；6、残疾赔偿金48782.9元（城镇居民人均纯收入24391.45元／年×20年×10%）；7、刘正卿的抚养费2358.92元（城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×3年×10%÷2人）；8、刘瑞博的抚养费3931.53元（城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×5年×10%÷2人）；9、唐明月的赡养费5150.5元（农村居民人均年生活消费性支出6438.12元／年×16年×10%÷2人）；10、刘凤勤的赡养费4828.59元（农村居民人均年生活消费性支出6438.12元／年×15年×10%÷2人）；11、精神损害抚慰金5000元；12、鉴定费700元；13、交通费、复印费500元，以上共计89151.94元。该数额由太平洋财险商丘中心支公司在交强险医疗费限额中赔付给唐玉美7742.39元（医疗费4862.39元＋住院伙食补助费2560元＋营养费320元），在伤残赔偿限额内赔付给唐玉美80209.55元（误工费8019.11元＋护理费2138元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神损害抚慰金5000元＋刘正卿的抚养费2358.92元＋刘瑞博的抚养费3931.53元＋唐明月的扶养费5150.5元＋刘凤勤的扶养费4828.59元），合计87951.94元；鉴定费700元、交通费、复印费500元属间接损失由廉明光根据在事故中承担的责任比例承担80%的赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于该判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔付给唐玉美各项损失87951.94元；二、廉明光于该判决生效后十日内赔付给唐玉美400元；三、驳回唐玉美的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2479元、鉴定费700元，合计3179元，由唐玉美负担636元，廉明光负担2543元。
上诉人唐玉美不服原审判决，上诉称，1、原审应根据上诉人唐玉美实际误工损失计算6个月的误工费13200元，原审按照120日计算误工费无依据。2、刘正卿、刘瑞博需要抚养的年限为8年3个月，原审仅支持8年的抚养费错误。3、唐玉美住院一个多月期间，家人需要往返家庭和医院护理送饭，需要花费乘坐出租车的费用，同时上诉人唐玉美根据法院通知到商丘鉴定伤残级别也需要交通费，一审不考虑上述事实，不支持上诉人唐玉美支出的交通费460元明显缺乏依据。4、唐玉美申请的法律援助律师支出交通费、复印费985元应依法全额支持，一审仅支持500元，且认为属于间接损失，判决由廉明光按照20%的责任赔偿错误。5、根据一审查明的事实，唐明月、刘凤勤均在多年前随着唐玉美在柘城县生活消费，一审却不顾此事实，以在城镇无收入来源为由按照农村居民消费标准支持被扶养人生活费明显缺乏事实及法律依据。6、本案诉请的数额没有超出交强险限额，不应按照责任比例判决唐玉美承担责任，且根据事故认定书，唐玉美承担次要责任，超出交强险部分不应由唐玉美承担80%的责任。请求改判太平洋财险商丘中心支公司在一审判决数额的基础上增加赔偿21918.9元。
上诉人太平洋财险商丘中心支公司答辩称，根据公安部发布的人身损害误工时间指导意见，腰部损伤最高时间为120天，一审法院判决上诉人太平洋财险商丘中心支公司承担120日误工费并无不当。刘瑞博、刘正卿的被扶养人生活费按8年计算正确。律师支付的交通费和复印费以及唐玉美鉴定期间花费的交通费均不属于保险责任。唐玉美没有提供关于唐明月、刘凤勤收入来源于城镇的证据，原审按照农村居民标准判决并无不当。
上诉人太平洋财险商丘中心支公司不服原审判决，上诉称，唐玉美虽然由法院委托作出鉴定，但该鉴定结论与事实不符，无相关的测量数据及计算标准，鉴定结论明显依据不足，上诉人太平洋财险商丘中心支公司申请重新鉴定，人民法院应当准许。请求依法改判上诉人太平洋财险商丘中心支公司不承担32190.6元。
上诉人唐玉美答辩称，太平洋财险商丘中心支公司没有举证证明符合重新鉴定的情形，原审按照法定程序委托鉴定机构作出鉴定，太平洋财险商丘中心支公司申请重新鉴定不应准许。
被上诉人廉明光未进行答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对上诉人唐玉美诉称的误工费天数、抚养费等相应数额的认定是否适当。2、上诉人太平洋财险商丘中心支公司提出重新鉴定是否应予支持。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，唐玉美的伤残鉴定系由柘城县人民法院依法对外委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质及执业资格，其依据唐玉美的住院病历，并结合对唐玉美所作体格检查情况，依法作出鉴定意见，鉴定程序合法，依据充分，内容客观真实，且上诉人太平洋财险商丘中心支公司未提供相反证据推翻该鉴定意见，因此，原审对该鉴定意见予以采信正确，上诉人太平洋财险商丘中心支公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
关于误工时间的认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，上诉人唐玉美因本案交通事故受伤致残，于2015年5月20日被认定构成十级伤残。因此，上诉人唐玉美的误工时间应当计算至2015年5月19日，共计180日，原审认定误工时间为120天缺乏事实及法律依据。关于误工费计算标准的问题，原审对上诉人唐玉美提供的柘城县阳光双语幼儿园的证明和工资表予以认定，但在计算误工费时认为唐玉美月工资2200元缺乏其他证据相印证明显相互矛盾，本院予以纠正。因此，唐玉美的误工费应为2200元／月÷30天／月×180天=13200元。
关于被扶养人生活费及交通费的问题。唐玉美之子刘正卿于1999年11月11日出生，刘瑞博于2001年9月12日出生，因此，原审分别支持刘正卿生活费3年、刘瑞博生活费5年符合法律规定。关于唐明月、刘凤勤被扶养人生活费计算标准的问题。被扶养人生活费是对被扶养人生活消费支出的弥补，应当以该被扶养人实际生活消费地的消费标准为依据，与该被扶养人是否在其生活居住地有收入来源无关。原审中上诉人唐玉美已经提交证据证明唐明月、刘凤勤跟随唐玉美在城镇生活居住，且原审对此已予以认定。因此，唐明月、刘凤勤的被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出为标准进行计算，原审以无证据证明唐明月、刘凤勤有收入来源于城镇为由，按照农村居民人均生活消费支出为标准计算错误，本院予以纠正。因此，唐明月的赡养费应为15726.12元／年×16年×10%÷2=12580.9元；刘凤勤的赡养费应为15726.12元／年×15年×10%÷2=11794.59元。唐玉美因本案交通事故受伤住院治疗32天，住院期间产生交通费符合客观常理。根据唐玉美就医地点、住院时间等，本院酌定其交通费200元为宜。
综上所述，上诉人唐玉美因本案交通事故造成的损失应为：医疗费4862.39元，误工费13200元，护理费2138元，住院伙食补助费2560元，营养费320元，残疾赔偿金48782.9元，被扶养人生活费30665.94元（刘正卿2358.92元＋刘瑞博3931.53元＋唐明月12580.59元＋刘凤勤11794.59元），精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费200元，共计108429.23元。上述损失，应由上诉人太平洋财险商丘中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿唐玉美7742.39元（医疗费4862.39＋住院伙食补助费2560元＋营养费320元），在死亡伤残赔偿限额内赔付给唐玉美99986.84元（误工费13200元＋护理费2138元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费30665.94元＋交通费200元），合计107729.23元。鉴定费700元及法律援助律师支出的交通费、复印费500元，共计1200元均不属于保险赔偿范围，应当由被上诉人廉明光根据本案事故责任比例承担赔偿责任。因本案系被上诉人廉明光驾驶机动车与非机动车驾驶人唐玉美发生交通事故，廉明光负事故主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项之规定，被上诉人廉光明应承担80%的赔偿责任，即1200元×80%=960元。原审判决对鉴定费未按责任比例予以分担不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2015）柘民初字第860号民事判决第三项。
二、变更柘城县人民法院（2015）柘民初字第860号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿唐玉美各项损失共计107729.23元。
三、变更柘城县人民法院（2015）柘民初字第860号民事判决第二项为廉光明于本判决生效之日起10日内赔偿唐玉美960元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2479元，二审案件受理费952元，合计3431元，由上诉人唐玉美负担636元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担605元，由被上诉人廉明光负担2190元。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 高纪平
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 雪