wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初341号
原告：林晏锋，男，2005年4月22日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：姜桂云，女，1941年6月13日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：林佩服，男，1970年9月20日出生，汉族。
被告：董海泽，男，1988年11月12日出生，汉族，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人，袁杨，公司职员。
林晏峰与董海泽、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晏峰的委托代理人林佩服、被告董海泽、华安保险公司的委托代理人袁杨到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
林晏峰向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费28249.93元、护理费5557.72元（住院46天）、住院伙食补助费4600元、出院后护理费11115.44元（出院后护理三个月）、交通费3000元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费11000元、鉴定费用2781元、出院后护理费7249.2元（出院鉴定护理60日），共计128355.01元。事实和理由：2016年1月11日，董海泽驾驶吉A6KT**号小型面包车沿农安镇德彪街由北向南行驶至事故地点处，遇行人林晏峰在道路西侧路边由南向北行走，吉A6KT**号小型面包车左侧车身与林晏峰身体相刮，致使林晏峰受伤。伤后住入吉林医大一院、北京阜外医院、农安县人民医院住院治疗。此事故经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定，董海泽负责事故的全部责任，由于肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业险。现原被告就民事赔偿事宜未达成一致意见，故诉至来院，望依法判决。
被告董海泽辩称，我的车辆有交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险赔偿限额内赔偿，不足部分我同意赔偿。
被告华安保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险15万。对原告的鉴定有异议，保留重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，董海泽驾驶吉A6KT**号小型面包车沿农安镇德彪街由北向南行驶至事故地点处，遇行人林晏峰在道路西侧路边由南向北行走，吉A6KT**号小型面包车右侧车身与林晏峰身体相刮，致使林晏峰受伤。事故发生后，董海泽因送林晏峰去医院，驾驶车辆离开现场。农安县公安局交通警察大队认定，董海泽负责事故的全部责任，林晏峰无责任。
林晏峰受伤后入住农安县人民医院住院治疗46天，在吉林大学第一医院、北京阜外医院进行了门诊治疗。诊断为左锁骨骨折。林晏峰治疗过程中，董海泽为其垫付医疗费12000元。2016年11月17日，原告自行委托吉林黄龙司法鉴定所进行了鉴定，意见为：1.林晏峰此次外伤致左侧锁骨骨折实施钢板内固定，已构成十级伤残；2.董海泽出院后和二次手术取出内固定物共需一人护理二个月；3.继续治疗费需11000元。2017年1月17日林晏峰进行了二次手术，住院6天。被告华安保险公司对原告的鉴定有异议，对护理期限申请重新鉴定。2017年4月19日，本院委托泰合司法鉴定中心对原告的护理期限进行了重新鉴定，鉴定意见为：出院后护理期限以十五日为宜。
董海泽是吉A6KT**号小型面包车的所有人，该车辆在华安保险公司投保了交强险和商业险。其中商业第三者责任限额为15万元，投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于董海泽在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成林晏峰受伤。公安交警部门依法认定董海泽承担全部责任，林晏峰无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对造成林晏峰受伤的后果，董海泽应当承担赔偿责任。由于董海泽驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对林晏峰的合理损失，应首先由华安保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分在商业第三者责任限额内赔偿。
现林晏峰的合理损失计算如下：
1、医疗费：28248.93元；
2、住院伙食补助费：林晏峰住院共52天，每天100元，伙食补助费为5200.00元；
3、后续治疗费：经鉴定为11000元；
4、护理费：林晏峰两次住院52天，经鉴定，出院后需护理15天，共67天，按照居民服务行业标准每天120.82元，120.82元×67天=8094.94元；
5、伤残赔偿金：按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，24900.86元×20年×10%=49801.72元；
6、精神抚慰金：由于此次事故造成林晏峰十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当保护精神抚慰金5000元；
7、鉴定费：2781元；
8、交通费：适当保护500元。
以上合计：110626.59元。
以上损失首先由华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费8094.94元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金49801.72元、交通费500元；共计73396.66元。剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计37229.93元，由华安保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林公司于判决生效后15日内赔偿原告林晏峰各项损失共计110626.59元；
二、被告董海泽不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867.10元，减半收取1433.55元，邮寄费162元，由董海泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年七月三日
书记员 朱鹤群
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第569-1号
申请执行人何庆华,女,1963年1月出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特39号
申请人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。统一社会信用代码：9112010179253590XR。
主要负责人：邹锦标，总经理。
委托诉讼代理人：杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：白瑜，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津开发区和合置业有限公司，住所地天津开发区晓园新村38-201号。统一社会信用代码：91120116600882430W。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称：第一太平戴维斯天津分公司）与被申请人天津开发区和合置业有限公司（以下简称：和合公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人第一太平戴维斯天津分公司称：申请人系物业管理服务企业，被申请人系天津公馆项目的开发建设单位申请人接受被申请人的委托，对天津公馆项目提供前期物业管理服务，双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》并依法进行了备案。后被申请人将天津公馆项目B、C座转让于案外人天津泰宇房地产投资有限公司（以下简称泰宇公司），并签订《天津公馆前期物业服务合同补充协议（二）》（以下简称《补充协议》），约定被申请人承担物业费等各项费用的77.22%，泰宇公司承担物业费等各项费用的22.78%。2010年1月至2011年10月期间，申请人受被申请人及泰宇公司的委托，对地下停车场进行管理，但被申请人及泰宇公司拖欠相关费用。申请人向仲裁委提出仲裁申请后，被申请人提出反请求，要求申请人全额支付地下停车场租金及利息，仲裁委对被申请人反请求中的地下停车场租金予以支持。但根据前述《补充协议》，泰宇公司占有天津公馆项目22.78%份额，亦占有2010年1月至2011年10月期间收取地下停车场租金的22.78%。对于租金返还事宜，被申请人与泰宇公司作为共同原告曾经共同作为原告向河西区法院起诉，要求申请人返还，更印证了泰宇公司应享有地下停车场的租金。仲裁委在泰宇公司未主张权利的情况下，将所有租金一并处理，并全部判归被申请人所有，系对无权裁决事项进行了裁决，侵害了申请人对泰宇公司进行抗辩的程序性权利。故申请人申请撤销天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第488号裁决书，案件受理费由被申请人负担。
被申请人和合公司称，被申请人与泰宇公司曾向河西区人民法院起诉，申请人以案件不属于人民法院管辖提出抗辩，河西区人民法院经审理以法院没有管辖权为由驳回了被申请人与泰宇公司的起诉，并最终生效。在双方的物业合同中已经约定了由仲裁委进行仲裁，双方又分别提出了仲裁请求和反请求，天津仲裁委对本案的管辖是申请人、被申请人共同的真实意思表示形成的。《补充协议》是对前期物业酬金进行的约定，没有涉及地下停车场，本案的纠纷和泰宇公司没有直接的关系，泰宇公司不是地下停车场纠纷的当事人。请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明，2016年6月1日，天津仲裁委员会作出（2015）津仲裁字第488号裁决书：（一）申请人于本裁决书送达之日起10日内，一次性向被申请人支付地下停车场车位租金106831元；（二）申请人于本裁决书送达之日起10日内，一次性赔偿被申请人律师服务费损失80260元；（三）驳回被申请人其他仲裁反请求。申请人未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；”，本案所涉物业合同约定了仲裁条款，仲裁庭有权对合同进行仲裁。申请人主张裁决中的权利有部分份额属于案外人泰宇公司，从而主张仲裁庭无权就该不属于和合公司的份额进行仲裁，但对权利的所有人的认定，属于案件实体审理内容，并非本案审查范围。故申请人的申请事项不属于仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的上述情形，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的申请。
申请费400元，由申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负担。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 毕云生
代理审判员 张 泽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 邵玥婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执559号
被执行人：孙良永，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人夏星与被执行人孙良永民间借贷纠纷一案中，被执行人孙良永拒不履行庐江县人民法院（2016）皖0124民初5398号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙良永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1747号
原告：王晓林，女，1977年3月1日生，汉族，四川省广安市人，户籍地：四川省广安市广安区，现住贞丰县。
被告：杜益江，男，1988年8月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告王晓林与被告杜益江买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加诉讼，被告杜益江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉求：1、请求判令被告支付原告货款10197元；2、判令被告支付原告利息2753.19元；3、判决被告支付原告精神损失及车费5000元。事实及理由：原告在贞××镇××大道开店铺，经营“鑫华龙”不锈钢建材。2015年期间，被告杜益江多次在原告处赊购建材共欠货款10197元，期间，原告上被告家中讨要货款无果。被告明知有欠账，确一直拖欠至今未支付原告货款，因被告未付清货款，给原告心里健康造成不良影响。综上，被告的行为损害了原告的合法利益，故诉请法院支持原告诉讼请求。
被告杜益江未向本院提交证据亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，拟证明杜益江于2014年7月18日向原告出具欠条，欠原告王晓林“鑫华龙”牌不锈钢材料款4000元，2015年1月30日欠600元，共计4600元。
3、销货清单原件6份（附被告杜益江签字），拟证明被告杜益江于2014年9月23日向原告购买不锈钢材料，货款共计1084元未支付；2014年10月17日向原告购买不锈钢材料，货款共计1273元，被告支付273元，尚欠1000元未支付，当日被告又向原告购买铝皮，货款425元，总计欠原告1425元；2014年11月15日被告向原告购买不锈钢材料和耐力板，货款共计3750元，原告支付了2050元，尚欠1700元；2014年12月10日，被告向原告购买不锈钢材料欠原告货款685元；2015年1月18日向原告购买不锈钢材料、铝皮，货款共计1903元；2015年3月3日向原告购买不锈钢材料，货款共计902元，被告支付了100元，尚欠800元。以上货款共计12197元，被告于2015年4月25日通过银行打款2000元给原告，现总计尚欠原告10197元未支付。
以上原告提交的证据，因被告未到庭，不能组织质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
被告杜益江于2014年-2015年期间，多次向原告购买“鑫华龙”牌不锈钢材料，每一次购货被告均在原告提供的销货清单上签字确认，货款共计12197元。销售单还对购买的规格、型号、数量等进行约定，被告于2015年4月25日向原告支付了2000元货款后，其余货款均未支付。经原告多次催要，被告均未履行支付货款义务，故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。在本案中，原、被告双方从2014年至2015年期间，多次通过原告提供的销货清单确立买卖合同关系，应认定原、被告之间买卖合同关系成立，原告方已履行供货方的义务，被告应承担支付货款的责任。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告支付10197元货款的诉求予以支持。
对原告要求被告支付2014年1月至2017年8月期间利息2753.19元的诉求。从原告提交的证据来看，原、被告双方自2014年7月至2015年3月期间建立买卖合同关系，故对原告要求被告从2014年1月起支付利息的诉求不予支持。对本案被告的逾期时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案被告应在提取货物时支付货款。但由于本案原、被告双方有多次买卖合同关系，被告在提货时均未支付货款或仅支付部分货款，故本案以双方最后一次建立买卖合同时间的次日即2015年3月4日为逾期时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，本案双方未约定逾期付款违约金，故原告请求被告按照中国农业银行贷款利率计算利息的诉求不予支持，对本案利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.5%计算。故本案2015年3月4日至2017年8月3日期间的逾期利息以货款本金10197元计算，为10197×5.5%×2年+10197×5.5%÷365天×150天=1352.15元。故本案被告应向原告支付货款10197元，支付逾期利息1352.15元。
对原告请求精神损害赔偿金及车费共计5000元的诉求。对于车费，原告并未提交证据证实，本院不予支持。对于精神损失费，因本案不属于侵权案件，不属于精神损害赔偿范围，故对精神损失费不予支持。被告杜益江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜益江于本判决生效后十日内给付原告王晓林货款10197元、支付逾期利息1352.15元，合计11549.15元；
二、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。
案件受理费124元（已减半收取），由被告杜益江负担89元，原告王晓琳负担35元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一七年七月十日
书记员 刘廷星
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初1747号原告：王晓林，女，1977年3月1日生，汉族，四川省广安市人，户籍地：四川省广安市广安区，现住贞丰县。被告：杜益江，男，1988年8月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告王晓林与被告杜益江买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加诉讼，被告杜益江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉求：1、请求判令被告支付原告货款10197元；2、判令被告支付原告利息2753.19元；3、判决被告支付原告精神损失及车费5000元。事实及理由：原告在贞××镇××大道开店铺，经营“鑫华龙”不锈钢建材。2015年期间，被告杜益江多次在原告处赊购建材共欠货款10197元，期间，原告上被告家中讨要货款无果。被告明知有欠账，确一直拖欠至今未支付原告货款，因被告未付清货款，给原告心里健康造成不良影响。综上，被告的行为损害了原告的合法利益，故诉请法院支持原告诉讼请求。被告杜益江未向本院提交证据亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证明杜益江于2014年7月18日向原告出具欠条，欠原告王晓林“鑫华龙”牌不锈钢材料款4000元，2015年1月30日欠600元，共计4600元。3、销货清单原件6份（附被告杜益江签字），拟证明被告杜益江于2014年9月23日向原告购买不锈钢材料，货款共计1084元未支付；2014年10月17日向原告购买不锈钢材料，货款共计1273元，被告支付273元，尚欠1000元未支付，当日被告又向原告购买铝皮，货款425元，总计欠原告1425元；2014年11月15日被告向原告购买不锈钢材料和耐力板，货款共计3750元，原告支付了2050元，尚欠1700元；2014年12月10日，被告向原告购买不锈钢材料欠原告货款685元；2015年1月18日向原告购买不锈钢材料、铝皮，货款共计1903元；2015年3月3日向原告购买不锈钢材料，货款共计902元，被告支付了100元，尚欠800元。以上货款共计12197元，被告于2015年4月25日通过银行打款2000元给原告，现总计尚欠原告10197元未支付。以上原告提交的证据，因被告未到庭，不能组织质证，经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：被告杜益江于2014年-2015年期间，多次向原告购买“鑫华龙”牌不锈钢材料，每一次购货被告均在原告提供的销货清单上签字确认，货款共计12197元。销售单还对购买的规格、型号、数量等进行约定，被告于2015年4月25日向原告支付了2000元货款后，其余货款均未支付。经原告多次催要，被告均未履行支付货款义务，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。在本案中，原、被告双方从2014年至2015年期间，多次通过原告提供的销货清单确立买卖合同关系，应认定原、被告之间买卖合同关系成立，原告方已履行供货方的义务，被告应承担支付货款的责任。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告支付10197元货款的诉求予以支持。对原告要求被告支付2014年1月至2017年8月期间利息2753.19元的诉求。从原告提交的证据来看，原、被告双方自2014年7月至2015年3月期间建立买卖合同关系，故对原告要求被告从2014年1月起支付利息的诉求不予支持。对本案被告的逾期时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案被告应在提取货物时支付货款。但由于本案原、被告双方有多次买卖合同关系，被告在提货时均未支付货款或仅支付部分货款，故本案以双方最后一次建立买卖合同时间的次日即2015年3月4日为逾期时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，本案双方未约定逾期付款违约金，故原告请求被告按照中国农业银行贷款利率计算利息的诉求不予支持，对本案利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.5%计算。故本案2015年3月4日至2017年8月3日期间的逾期利息以货款本金10197元计算，为10197×5.5%×2年+10197×5.5%÷365天×150天=1352.15元。故本案被告应向原告支付货款10197元，支付逾期利息1352.15元。对原告请求精神损害赔偿金及车费共计5000元的诉求。对于车费，原告并未提交证据证实，本院不予支持。对于精神损失费，因本案不属于侵权案件，不属于精神损害赔偿范围，故对精神损失费不予支持。被告杜益江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜益江于本判决生效后十日内给付原告王晓林货款10197元、支付逾期利息1352.15元，合计11549.15元；二、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。案件受理费124元（已减半收取），由被告杜益江负担89元，原告王晓琳负担35元。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的时间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 何 丽二〇一七年七月十日书记员 刘廷星
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审168号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人温州艾迪尔卫浴有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道786号。
法定代表人陈小光。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月23日向本院申请执行温某罚[2017]74号行政处罚决定确定的被申请执行人温州艾某浴有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温某罚[2017]74号行政处罚决定，并于2017年7月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州艾某浴有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币20000元。2018年4月4日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温开环罚[2017]74号行政处罚决定确定的责令温州艾迪尔卫浴有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
审判员 余凌雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审168号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被申请执行人温州艾迪尔卫浴有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道786号。法定代表人陈小光。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2018年4月23日向本院申请执行温某罚[2017]74号行政处罚决定确定的被申请执行人温州艾某浴有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温某罚[2017]74号行政处罚决定，并于2017年7月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州艾某浴有限公司收到处罚决定书之日起15日内停止生产并缴纳罚款人民币20000元。2018年4月4日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年7月24日作出的温开环罚[2017]74号行政处罚决定确定的责令温州艾迪尔卫浴有限公司停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。审判员  余凌雯二〇一八年四月二十五日书记员  李渝枋????2?
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2357号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。曾因犯协助组织卖淫罪，于2011年6月10日被本院判处有期徒刑一年，同年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年9月12日20时许，被告人何某窜至瑞安市莘塍街道莘阳大道稠州银行对面的路边，以拉车门的方式窃取被害人周某停放在此的浙c×××××号七座面包车内的螺丝刀一把、美工刀一把、手电筒一只和驾驶证一本。现被盗物品已发还被害人周某。
2、2014年9月15日23时左右，被告人何某窜至瑞安市莘塍街道周家桥x巷xx号前，以拉车门的方式窃取被害人徐某停放在此的浙c×××××号七座面包车内的行驶证一本。现被盗行驶证已发还被害人徐某。
3、2014年9月18日左右的一天11时许，被告人何某窜至瑞安市安阳街道罗阳大道宏都小区对面，以拉车门的方式窃取一辆七座面包车内的黑色直板ag-
tel手机一部。现该手机已被公安机关扣押。经估价，该手机价值人民币96元。
4、2014年9月18日左右的一天23时许，被告人何某窜至瑞安市安阳街道瑞安广场桥下，以拉车门的方式窃取一辆七座面包车内的黑色直板中兴手机一部。现该手机已被公安机关扣押。经估价，该手机价值人民币10元。
5、2014年9月21日19时许，被告人何某窜至瑞安市莘塍街道广场小区x栋x单元楼下，以拉车门的方式窃取被害人林某停放在此的浙c×××××号七座面包车内的卡包一个，内有银行卡十张。后被告人何某用窃得的银行卡在自动取款机上取款，均取款未果。现被盗银行卡已发还被害人林某。
6、2014年9月21日20时许，被告人何某窜至瑞安市莘塍街道环镇路32号育才幼儿园附近桥边，以拉车门的方式窃取被害人丁某停放在此的浙c×××××号七座面包车内的卡包一个和木质手链一串，卡包内有银行卡十五张。后被告人何某持窃得的交通银行信用卡和光大银行信用卡在自动取款机上取款共计人民币1400元，刷卡消费人民币50元。现被盗银行卡、手链、人民币1255元及购买的香烟等物已发还被害人丁某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、徐某、林某、丁某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，发还清单，手机短信照片，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年3月20日止）。
二、扣押于公安机关的手机二部，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初458号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人金健生，男，1972年12月18日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因酒后驾驶机动车于2011年4月6日被金华市公安局交通警察支队直属二大队处以罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月30日被金华市公安局金东分局刑事拘留。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人金健生犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人金健生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日19时30分许，被告人金健生驾驶号牌为浙Ｇ×××××正三轮载货摩托车沿金华市金东区孝顺镇金家村村内道路由东向西行驶至塘源线9KM+100M地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金健生送检血液中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人金健生在庭审中供认不讳，并有被告人金健生的人口信息表；查获经过；血样提取登记表；驾驶证、行驶证查询记录；呼气测试单；现场照片；被告人金健生的供述及辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；光盘一张等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人金健生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人金健生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚，鉴于被告人金健生归案后能如实供述，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金健生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 傅晓庆
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审163号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人周艳甫，男，1978年12月21日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
被执行人吴丛伟，女，1981年10月1日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月10日作出的崇卫计征字（2015）03170号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03170号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03170号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月10日作出的崇卫计征字（2015）03170号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪 柳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5472号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。
被告：刘伟球，住广东省广州市白云区。
原告广州东华物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）诉被告刘伟球物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华物业公司委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼。被告刘伟球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告东华物业公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告清楚拖欠原告的管理费，自2015年1月起至2016年6月止，管理费合计人民币6827.40元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2016年6月合计人民币1740.99元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币8568.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公告地段提供物业管理服务。被告为广州市番禺区洛浦街沙滘岛沙溪村绿茵岛花园雅涛一街26号的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2015年1月起无故拖欠管理费，至2016年6月，被告已拖欠原告物业管理费合计6827.4元整，上述欠费经原告多次催收未果。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的管理费，被告拖欠原告物业管理费的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼。
原告东华物业公司向本院提交了如下证据：1.资质证书，拟证明原告具有物业管理资质；2.物业管理合同，拟证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉案房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；3.欠费清单，拟证明被告拖欠原告物业管理费和滞纳金的金额；4.房地产登记簿查册表，拟证明被告是涉案物业的产权人。
被告刘伟球无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告东华物业公司提交证据并结合其陈述，认定如下事实：原告东华物业公司是具备一级资质的物业管理公司。广州市番禺区洛浦街沙滘岛沙溪村绿茵岛花园雅涛一街26号房屋的建筑面积为210.68平方米，业主为被告刘伟球，其于2011年10月25日取得上述地址房屋的产权证书。2005年7月8日，原告东华物业公司与发展商番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定原告为番禺大石洛溪新城部分小区外围公告地段提供前期物业管理服务。合同第二十二条约定，物业管理服务费标准按附表标准收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金。合同附件约定绿茵岛水岸别墅管理费标准为每月每平方米1.80元。物业管理合同未约定明确的管理费交纳时间。原告东华物业公司庭审中表示按惯例从次月12日开始计算当月拖欠物业管理费的滞纳金。合同签订后，原告依约为该绿茵岛花园提供了物业管理服务，被告刘伟球自2015年1月起拖欠原告东华物业公司管理费。原告东华物业公司向被告刘伟球催收未果，诉至本院。
本院认为，东华物业公司与番禺洛溪新城地产有限公司、广州市番禺区开源房地产实业公司签订前期物业合同合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系，上述物业服务合同对原、被告均具有法律约束力。东华物业公司履行相应的义务后，有权利向被告收取物业服务费。东华物业公司主张被告按建筑面积210.68平方米、1.8元每平方米每月的标准，收取物业管理费的请求，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。按照上述标准计算的每月管理费为379.22元。自2015年1月至2016年6月共计18个月，该期间的物业管理费为6825.96元。对于原告东华物业公司计算超出的部分，本院不予支持。物业合同未约定交纳物业费的具体时间，一般应推定为每月最后一日交纳。现原告东华物业公司主张从次月12日计算本月物业费滞纳金，为其对自身权益的合法处分，本院予以确认。关于滞纳金的标准，因前期物业合同为开发商与原告签订，其在合同中约定的从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一计算滞纳金的计算标准过高，且原告东华物业公司未提交证据证实被告刘伟球逾期交纳管理费所造成的损失，本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率从次月12日起计算至管理费清偿之日止。被告刘伟球经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟球应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付自2015年1月至2016年6月的物业管理费6825.96元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳的物业管理费379.22元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自次月12日起计至清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金分别计算）；
二、驳回原告广州东华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告刘伟球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 陈伟锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄泽兴
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第235-1号
申请执行人胥福平。
被执行人胡汉桥。
被执行人王建华。
申请执行人胥福平与被执行人胡汉桥、王建华借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）昌民初字第1688号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人胡汉桥、王建华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胥福平于2015年3月27日向本院申请强执行，要求被执行人胡汉桥、王建华偿还借款28万元，其中的20万元，自2012年12月6日起每日支付违约金60元，至本判决确定给付之日止，王建华对20万元承担连带清偿责任。二人承担诉讼费1143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡汉桥、王建华银行存款335043元（含违约金49800元、诉讼费1143元、执行费4100元）。（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一五年八月四日
兼书记员 杨德宝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4351号
原告：戚羽飞,男,1980年9月17日出生,汉族，住桐庐县。
被告：龚春锋，男，1981年2月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告戚羽飞与被告龚春锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告戚羽飞到庭参加诉讼。被告龚春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戚羽飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年9月20日向原告借款10000元，承诺于2014年10月20日之前偿还。借款到期后，被告并未归还借款。原告多次催促要求归还借款，被告却迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
龚春锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，龚春锋出具借条向戚羽飞借款10000元，约定借期30日。借款到期后，龚春锋未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚春锋尚应归还原告戚羽飞借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一六年九月二十八日
书记员 方淼丹
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初137号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：息县八里岔彭生英副食店。
经营者：彭生英。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告息县八里岔彭生英副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 帆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6170号
上诉人（原审被告）：姜华敏，女，1961年9月16日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：杨承志，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏兰，女，1941年1月9日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：郑云晓，山东治恒律师事务所律师。
上诉人姜华敏因与被上诉人张宏兰返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜华敏上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人没有提交与荣兆美的结婚证，被上诉人仅依据在一审提交的在2011年办理的户口簿无法证实其与荣兆美婚姻关系的真实性，且被上诉人提交的2011年的户口簿只能说明2011年时的相关信息情况，与本案不存在关联性。一审认定遗嘱中荣兆美所称的“太白小区43号楼西单元2楼东户与本案所涉房屋不一致”，一审法院该认定错误，本案所涉房屋与荣兆美在遗嘱中所称房屋为同一房屋。上诉人与荣兆美结识后，从1992年至2015年期间，两人共同生活，共同生活期间上诉人不仅同荣兆美有共同的生意，同时上诉人还负责照顾一直患病的荣兆美。在本案所涉房屋购置前，荣兆美已经将其所有财产分配完毕，本案所涉房屋是上诉人与荣兆美以两人共同生活期间的共同经营所得购置，荣兆美其余的经营所得均已经为其子女购置了门面房等财产，本案所涉房屋应属于上诉人与荣兆美的共同财产，与被上诉人无任何关系。上诉人在一审提交的遗嘱系荣兆美的真实意思表示，并且立遗嘱时有荣兆美的弟弟荣兆义在场证明。该遗嘱内容不存在侵害其他第三人权益的情形。荣兆美为了防止其子女对本案所涉房屋中属于自己的部分产生纠纷，立遗嘱将其中属于自己的部分遗赠给上诉人所有，上诉人对本案所涉房屋即拥有了完全的所有权，更不存在非法占用的事实。一审法院适用法律不当。
张宏兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张宏兰向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害，返还非法占用的原告济宁市任城区太白商城28号楼西单元二层东户房屋，并支付占用期间房屋占用费21600元（从2015年6月2日起按每月800元计算至2017年9月2日）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张宏兰与案外人荣兆美系夫妻关系。荣兆美与被告姜华敏认识后，二人共同生活。荣兆美于2015年6月2日去世，去世前立遗嘱一份，载明：××期间，一直有姜华敏女士照顾，我愿将我所有的位于太白小区43号楼西单元2楼东的房产留给她”。荣兆美去世后，原告张宏兰于2017年2月23日取得涉案房屋的《不动产权证书》，产权为单独所有，登记的房屋坐落为：太白商城28号楼西单元二层东户。被告姜华敏于2000年至今占有该房屋至今。
一审法院认为，遗嘱的订立应当遵循公序良俗及法律规定。遗赠人荣兆美所立遗嘱不论在形式上还是内容上均存在违法之处：1、遗嘱形式不合法，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，遗赠人荣兆美所立遗嘱，仅有一个见证人签字，遗嘱形式不合法。另外，该遗嘱中所称“太白小区43号楼西单元2楼东户”也与本案诉争房产不一致。2、遗嘱内容违反法律规定，涉案房屋系遗赠人荣兆美与原告张宏兰夫妻关系存续期间共同购买房产，应为夫妻共同财产。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二的按份共有人或全体共同共有人同意。遗赠人荣兆美在立遗嘱时未经共有人原告张宏兰同意，单独对夫妻共同财产进行处理，违法了我国物权法的规定。另，原告张宏兰现取得涉案房屋的产权，即拥有对涉案房产的占有、使用、收益和处分的权利，原告要求被告返还占用的房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，因被告姜华敏与荣兆美生前已居住该房，且为无偿居住。遗赠人荣兆美在世时及去世后，原告张宏兰均未能举证证明其向被告主张过权利，应视为默认允许被告无偿使用，且原告本案中未申请评估房租标准，故对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十七条判决：一、被告姜华敏于本判决生效之日起一个月内将占用的位于济宁市任城区太白商城28号楼西单元二层东户房屋返还给原告张宏兰；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张宏兰与被告姜华敏均担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。经审查，上诉人在一审提交的荣兆美所立遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，且上诉人在二审提交的登记在荣兆美名下的房权证与被上诉人在一审提交的登记在被上诉人张宏兰名下的房权证均显示争议房产位于济宁市任城区太白商城28号楼西单元二层东户，上诉人在一审提交的遗嘱中显示房屋为“太白小区43号楼西单元2楼东户”，亦与本案诉争房产不一致。上诉人在二审提交的2001年办理的诉争房屋的房权证显示登记所有权人为荣兆美，上诉人主张该房屋实际系由荣兆美及上诉人共同出资购买，但未就该主张提交相应证据证实，本院依法不予采信。被上诉人二审提交的济宁北湖度假区许庄街道八里店村民委员会出具的证明与被上诉人在一审提交的户口簿互相印证，能够证实涉案房屋系在被上诉人与荣兆美婚姻关系存续期间取得，荣兆美去世后，被上诉人将涉案房屋办理登记在自己名下并取得涉案房屋的所有权，上诉人现占有、使用该涉案房屋，无事实及法律依据，一审法院判决姜华敏将涉案房屋返还给张宏兰，符合法律规定，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜华敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓晔
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3490号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人劳某某（自报），男，1991年8月20日出生，汉族，高中文�，个体摊贩，户籍地广西灵山县檀圩镇沙井村委会村面队**号。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年9月1日被羁押，2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2559号起诉书指控被告人劳某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人劳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人劳某某于2011年7月份开始在佛山市顺德区容桂街道华口社区卫生站附近经营一间视频下载店，其从网上以4800元的价格购买了两个硬盘，内有视频影音资料，其通过将储存在台式电脑中的影片音乐等资料拷贝到客人所提供的移动设备内牟利。后来，劳某某发现硬盘中存有淫秽视频，于是以1部电影1元、3部电影2元的价格将淫秽视频资料卖给顾客牟利。到2014年9月1日止，被告人劳某某通过贩卖淫秽影片获利人民币约1300元。
2014年9月1日晚上21时许，佛山市顺德区公安局容桂派出所民警在劳某某的店内将其抓获，当场缴获装载涉嫌淫秽视频影片的台式电脑两台、电影目录六本、读卡器两个，在购买淫秽影片人员麦某某身上缴获一张16GB内存卡，在购买淫秽影片人员陈某某身上缴获一张8GB内存卡。经审查认定，在麦某某身上缴获的内存卡内所装载涉嫌淫秽视频39段，其中认定37段视频属淫秽色情物品，在陈某某身上缴获的内存卡内所装载涉嫌淫秽视频共2段，属淫秽色情物品；在劳某某店内缴获的两台台式电脑主机内所装载涉嫌淫秽视频5704段，其中认定有4386段视频属淫秽色情物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、缴获经过；被告人劳某某的供述及对证人麦某某的辨认笔录，对经营的店铺、作案工具电脑、淫秽视频目录本、读卡器、内存卡、所得赃款、部份淫秽视频截图的指认笔录；证人麦某某的证言及对被告人劳某某的辨认笔录，对其购买的淫秽视频截图、自己的内存卡的指认笔录；证人陈某某的证言及对被告人劳某某的辨认笔录，对其购买的淫秽视频截图、自己的内存卡的指认笔录；现场勘验笔录；淫秽物品审查鉴定意见书及告知书；电子物证检验报告及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；存储卡；涉案的淫秽数据制成的光盘；淫秽视频硬盘等。
公诉机关据此认为，被告人劳某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以�制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人劳某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人劳某某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人劳某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人劳某某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人劳某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合被告人劳某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人劳某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆立荣
二〇一四年十二月十四日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初706号
原告：何天涵，女，1993年9月14日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇西草芦村，农民，现住。
被告：乐购时尚购物广场（饶阳县乐购服装店）。
负责人：巩素丽。
原告何天涵与被告乐购时尚购物广场租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告何天涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房租7300元。2、赔偿原告损失3500元，货物损失5000元。事实和理由：2013年9月14日，原、被告签订了乐购时尚购物广场门面租赁和市场管理合同，合同规定原告租赁被告门面，面积20平米，租期为一年半，即2013年9月30日至2015年3月31日，原告向被告支付租赁费7300元，被告承担管理责任，保证原告的合法经营，合同签订后，原告按照合同规定，如数交纳了租赁费，自2013年9月30日入驻此场所进行经营，并对所经营的场所进行了维修，维修费用5000元。2014年3月15日，被告无故终止合同，将经营场所大门紧锁，使原告无法经营，停止营业至今，合同无法继续履行，原告多次催要租金被告予以拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告何天涵在诉状中所写的被告的住所地为饶武路段君道，经本院查找，在饶武路段君道没有乐购时尚购物广场，经询问周边商户，原来的乐购时尚购物广场已经歇业，其负责人巩素丽的去向也不清楚。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何天涵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 娄亚章
审判员 张天任
审判员 李乐秋
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚 柳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审53号
申请人宁德市蕉城区环境保护局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人焦宁华，局长。
委托代理人蔡振秋，男，1976年4月10日出生，汉族，系宁德市蕉城区环境保护局工作人员。
被执行人宁德市蕉城区兴宁沙石料经营部，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人ＸＸ明，投资人。
申请人宁德市蕉城区环境保护局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的宁区环（2015）罚决字10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区环境保护局于2015年11月17日以被执行人宁德市蕉城区兴宁沙石料经营部未办理建设项目环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，在宁德市蕉城区漳湾镇南埕街头亭建设碎石场并投入生产的行为违法为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出了宁区环（2015）罚决字10号行政处罚决定。该决定的内容是给予被执行人以下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币3万元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区环境保护局作出的宁区环（2015）罚决字10号行政处罚决定，于2015年11月17日依法送达给被执行人宁德市蕉城区兴宁沙石料经营部，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行缴纳罚款义务。申请人于2016年5月18日向被执行人送达了宁区环（2016）履催字3号《宁德市蕉城区环境保护局督促履行催告书》，要求被执行人立即停止生产。2016年6月20日，申请人向本院申请强制执行停止生产一项行政处罚。
本院认为，申请人宁德市蕉城区环境保护局作出的宁区环（2015）罚决字10号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宁德市蕉城区兴宁沙石料经营部在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区环境保护局于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宁德市蕉城区兴宁沙石料经营部不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 陈派义
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢文慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01845号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路521号。
法定代表人施建忠，该公司总经理。
委托代理人汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告谢建兵。
本院在审理原告启东市都市物业管理有限公司与被告谢建兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐赛龙
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初532号
原告：应国兴，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
原告应国兴与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称：中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应国兴之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应国兴向本院提出诉讼请求：1.中加恒业公司支付应国兴逾期办理房屋所有权证书违约金79418元（自2015年8月31日至实际办理之日止，暂计算至2016年11月30日，以购房款为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2013年1月15日，应国兴与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：应国兴购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区XX路X号XX住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房款994753元；如因中加恒业公司的责任，应国兴未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿因此对应国兴造成的直接损失。应国兴已交付中加恒业公司全部房款1024753元，并于2013年8月31日办理了入住手续，但中加恒业公司至今没有为应国兴办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中加恒业公司应以此标准赔偿应国兴的损失，故诉至法院。
中加恒业公司承认应国兴在本案中所主张的事实，但提出中加恒业公司已于2014年12月取得楼栋的初始登记，具备了为业主办理分户产权登记的条件，并分别通过张贴公告和邮寄送达的方式要求业主补交相关办证材料，应国兴至今未能办证的根本原因在于其未能配合补交办理分户产权登记的相关材料，其未能办证的责任不在中加恒业公司，故不同意对其赔偿损失，亦不认可其主张损失的计算方式。此外应国兴实际向我公司交纳房款1024591元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应国兴与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为应国兴办理房屋所有权证书，故中加恒业公司应当承担逾期办证的违约责任。应国兴要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，应国兴主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于违约损失的数额，本院按违约损失计算方式乘以实际违约天数并结合应国兴的诉求确定。中加恒业公司所提逾期办证责任不在其公司的辩解意见，因未能提交有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告应国兴逾期办理房屋所有权证书违约损失75791.66元。
二、驳回原告应国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元（原告应国兴已预交），由原告应国兴负担46元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担847元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年四月一日
书记员 王 艳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5626号
原告陈细凤。
原告陈丽凤。
原告陈旺财。
原告陈旺清。
原告陈香英。
以上五原告共同委托代理人林永江，福建弘信律师事务所律师。
原告陈旺盛。
被告陈清江。
原告陈细凤、陈丽凤、陈旺财、陈旺清、陈香英与被告陈清江物权保护纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开公庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈旺盛作为本案的共同原告参加诉讼。原告陈细凤、陈丽凤、陈旺财、陈旺清、陈香英的委托代理人林永江、原告陈旺盛到庭参加诉讼，被告陈清江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细凤、陈丽凤、陈旺财、陈旺清、陈香英诉称，原告陈细凤、陈丽凤、陈旺财、陈旺清与陈旺盛是陈志兴的子女，原告陈香英与陈志兴系夫妻关系。1987年陈志兴向政府申请在白水镇西凤村路口建房，并在此宅基地上打好地基，后陈志兴因病于2009年去世，陈志兴去世后几原告与陈旺盛共同出资建成二层楼房，该房屋系原告的共同财产。被告陈清江却在原告不知情的情况下，强行霸占本是原告共同所有的房子，擅自对房屋进行修改，拆毁部分墙板，对房屋进行损坏，原告找其理论，被告却提出是陈旺盛欠钱所以他才来侵占该座房屋。原告认为，被告所侵占的房屋是陈志兴留下的遗产，是几原告共同投资建设而成，该房屋本属几原告的共同财产，现房屋产权证还是在陈志兴名下，该遗产还未分析，并不属于陈旺盛的个人财产，被告陈清江以陈旺盛欠钱为由侵占原告的共同财产明显侵犯了原告的合法权益，请求：1、判令被告立即返还侵占的位于龙海市白水镇崎岎村路口的二层楼房，并恢复原状；2、请求判令被告支付自侵占时起至返还房屋之日止的费用（每月按1000元计算）。
原告陈旺盛的意见与上述五原告的诉称意见一致。
被告陈清江在规定期限内向本院提交书面答辩状辩称，1、答辩人不是本案适格被告，原告诉被告没有任何事实与法律依据。被告并未对涉案房屋进行占有，占有涉案房屋系案外人陈曾家；2、本案涉案房屋系陈旺盛夫妻俩共同建房，房屋系陈旺盛夫妻全额独有。原告父亲确实早年申请了宅基地，但一直没有建房，前一两年，是陈旺盛夫妻在陈志兴申请的宅基地新建涉案二层楼房，该楼房与原告陈细凤、陈丽凤、陈旺财、陈旺清、陈香英没有关联；3、本案原告无权享有涉案宅基地的权属，其诉讼主体不适格。涉案宅基地虽是陈志兴申请，但陈志兴已去世，去世前陈志兴与陈旺盛夫妻共同生活，宅基地权属应归陈旺盛夫妻单独享有。宅基地使用权不能继承，也不因家庭成员的变化而变化。原告陈细凤、陈丽凤已非白水镇西凤村成员，陈旺财、陈旺清因与陈志兴独立分开，各自成户，其也失去享有本案宅基地权属的资格。
经审理查明，白水镇西凤村村民陈志兴与前妻潘玉珠生育3个子女，即原告陈细凤、陈丽凤、陈旺盛，潘玉珠于1979年8月死亡后，陈志兴与原告陈香英再婚，又生育二个儿子，即原告陈旺财、陈旺清。1987年陈志兴以家庭人口8人向龙海市白水镇西凤村民委员会申请建房，并于2001年建好地基。后陈志兴于2009年过世，原告陈细凤、陈丽凤、陈旺盛、陈旺财、陈旺清五个子女于2011年共同出资在陈志兴申请建房的土地上建设二层楼房。建好后由原告陈旺盛夫妇管理使用。
另查明，陈旺盛因与案外人陈曾家存在借贷纠纷，借贷行为发生时原告陈旺盛将该讼争房屋的集体土地使用证交给陈曾家保管。后陈旺盛夫妻到外地打工，将该二层楼房出租给其他村民。2015年间原告陈细凤回西凤村时，发现被告陈清江侵占该二层楼房，并对该楼房进行修改损坏。
上述事实有原告提供的龙海县个人建房用地申请书、龙海市白水镇西凤村民委员会证明、录像光盘及其在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，本案各原告一致认可本案讼争的位于龙海市白水镇崎岎村路口的二层楼房为几原告共同出资投建，该事实没有争议，本院予以确认。被告陈清江未能向本院提供其合法占有讼争房屋的依据，在未经共同所有人同意的情况下，其擅自侵占讼争房屋，系对各原告物权的侵害，依法应承担相应的民事责任，对原告请求被告停止侵占并返还房屋的主张，本院予以支持。因原告未能举证证明讼争房屋在被告侵占之前的具体结构及相应的房屋使用费用，对其要求恢复原状和支付侵占费用的请求，本院不予支持。被告陈清江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清江立即停止侵占原告陈细凤、陈丽凤、陈旺财、陈旺清、陈香英、陈旺盛共同所有的位于龙海市白水镇崎岎村路口的二层楼房（四至为：东至潭、南至公路、西至公路、北至小溪）并将房屋返还原告使用。
二、驳回原告陈细凤、陈丽凤、陈旺财、陈旺清、陈香英、陈旺盛的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告陈清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 庄伟毅
审判员 蓝雪燕
审判员 洪艺玲
二〇一六年二月十七日
书记员 林雅娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3575号
申请执行人汪柏松
被执行人叶忠渭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4375号，依法向被执行人叶忠渭发出执行通知书，责令被执行人叶忠渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶忠渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶忠渭（证件号码：）在省农信社的10×××69的存款人民币206303元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡漫宇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14935号
申请执行人彭亚伟与被执行人先歌国际影音有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民终15961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民终15961号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民终15961号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月六日
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1188号
原告：郭月英，女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：陈明辉，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：方崇英，女，1966年1月23日出生，汉族，上杭县造纸厂退休工人，住上杭县，系被告陈明辉的配偶。
原告郭月英与被告陈明辉、方崇英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭月英到庭参加诉讼，陈明辉、方崇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭月英向本院提出诉讼请求：1、判令陈明辉归还借款本金10万元并支付该款从2017年4月1日起至款清之日按月利率1.7%计算的利息。2、判令方崇英对前述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月25日，陈明辉以资金周转为由向原告借款10万元，方崇英为该借款提供担保。原告以现金方式向陈明辉支付了借款本金10万元，此后被告按约定月利率1.7%支付了利息至2017年3月份，此后俩被告未向原告归还借款本金及支付利息。
陈明辉、方崇英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据，视为放弃举证、质证的权力。
本院经审理查明：陈明辉于2015年8月25日以急需资金周转为由，向郭月英借款10万元，陈明辉出具借条1张，并约定按月利率1.7%计算利息，方崇英在借条的保证人中签名。之后，陈明辉、方崇英按月支付利息至2017年3月，后郭月英多次催讨，但陈明辉、方崇英未归还本息，郭月英诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明辉欠郭月英借款本金10万元的事实，有郭月英提供的《借条》及支付利息的存款明细账为证，现郭月英要求陈明辉归还借款本金10万元及利息，符合法律规定，依法予以支持。方崇英为该借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。陈明辉、方崇英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈明辉应在本判决生效后十日内归还郭月英借款本金10万元及支付该借款从2017年4月1日起至该款还清之日止按月利率1.7%计算的利息。
二、方崇英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，方崇英清偿上述债务后有权向陈明辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取计1371元，由陈明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何 东
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 范秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1188号
原告：郭月英女，1964年10月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：陈明辉男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：上杭县城区洪辉摩托车商行，住所地上杭县临江镇北环西路539号，统一社会信用代码92350823MA30F1QE7A。
经营者：陈明辉（即被告陈明辉）。
被告：方崇英女，1966年1月23日出生，汉族，上杭县造纸厂退休工人，住上杭县。
原告郭月英与被告陈明辉、上杭县城区洪辉摩托车商行、方崇英民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，郭月英申请撤回对上杭县城区洪辉摩托车商行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现郭月英以上杭县城区洪辉摩托车商行已转让他人为由申请撤回对上杭县城区洪辉摩托车商行的起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭月英申请撤回对上杭县城区洪辉摩托车商行的起诉。
审 判 员 何 东
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 范秀玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1006号
申请执行人侯某,男，汉族，2010年12月4日出生。
被执行人陈某，女，1988年11月22日出生，汉族。
申请执行人侯某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）六程民初字第1008号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人侯某于2016年4月6日向本院申请执行。
本院执行过程中，于2016年4月8日依法对被执行人陈某的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院2016年5月9日已将被执行人陈某列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1006号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 欣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初731号
原告：陈小国，男。
委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所律师。
被告：临猗县鑫苑建筑安装有限公司。
被告：运城市居佳老年服务中心。
第三人：秦勇汉，男。
本院在审理原告陈小国与被告临猗县鑫苑建筑安装有限公司、运城市居佳老年服务中心、秦勇汉建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈小国于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小国提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈小国撤回起诉。
本案原告起诉标的7×元，诉讼费为11345元，审理中原告变更诉讼标的为20000元，应交纳诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈小国承担。
审判员 闫敬群
二〇一六年十一月十日
书记员 薛珊珊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1593号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区新村*组。
负责人：邓松阳。
委托诉讼代理人：郑某某，男，住四川省自贡市自流井区，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告：陈某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告自贡�大安区农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月十二日
书记员 胥静静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4182号
原告：胡芹芬，女，1971年10月5日出生，汉族，云南省石屏县人，自由职业，住昆明市官渡区，
被告：杨军，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区，
原告胡芹芬与被告杨军民�借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芹芬到庭参加了诉讼，被告杨军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡芹芬向本院提出诉讼请求：1、由被告杨军向原告偿还借款本金31000元及资金占用期间利息（自2017年4月27日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告杨军向原告借款5万元并出具《借条》，双方口头约定还款日期为2016年7月15日，原告向被告交付了5万元现金后，被告出具了《收条》。借款后被告陆续还款共计19000元，后未再还款，故原告诉至法院。
被告杨军逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告胡芹芬围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、�行账户明细等证据材料。被告杨军未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：
2016年6月15日，被告杨军向原告胡芹芬借款人民币5万元，并出具《借条》一份；同日，被告在同份《借条》上再次出具《收条》。庭审中，原告自认被告在借款后，陆续还款共计人民币19000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、�他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，被告杨军按照法律规定和民间交易习惯出具给原告胡芹芬《借条》，双方以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷法律关系，本院依法确认当事人以《借条》形式设立的借款合同依法成立。其次，原告主张借款以现金方式交付，结合本案有效证据即记载在同一份《借条》及《收条》的内容、原告提交的其他有效证据材料和本案无抗辩事由，并充分考虑原告的收入状况及民间交易习惯等情况综合判断后，本院依法对原告以现金方式向被告交付5万元借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，虽未约定借款期限，现原告主张还款，被告依法应当履行还款义务；原告主张被告借款后已偿还借款本金19000元，由于被告缺席，本案无抗辩事由，故本院对原告主张的被告在借款或出具借条后，尚欠31000元借款本金的事实依法予以确认。第四，被告向原告借款，虽未约定借款期限、借款利息及逾期利息，但被告逾期还款必然会给原告造成损失，原告在本案中主张自起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息即逾期还款利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院对原告胡芹芬的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芹芬借款人民币31000元及逾期还款利息（自2017年4月27日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 李连胜
二〇一七年九月七日
书 记 员 屠 忞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第173号
原告：沈建新。
委托代理人：朱泳。
被告：盛卫忠。
被告：杨慧芳。
原告沈建新与被告盛卫忠、杨慧芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红于2008年6月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告盛卫忠、杨慧芳经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2005年5月31日二被告向原告借款人民币120000元，被告盛卫忠于当日给原告出具借条一份，对借款金额及利息进行了约定。2006年7月二被告已归还借款40000元，余款80000元经原告多次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，现请求法院：1、判令二被告立即共同归还借款80000元；2、判令二被告支付借款利息（暂计算至2008年5月）；3、诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2004年6月3日登记结婚，系夫妻关系。
三、借条一份，证明本案的借款事实。
被告未答辨，也未提供证据。对原告提供的证据经审查与事实一致，被告也未提出反驳证据，本院予以认定。
经审理查明，被告盛卫忠于2005年5月31日向原告出具借条，借款人民币120000元，并约定月息1.5%，每月利息1800元，按月付清。2006年7月被告已归还原告借款40000元，余款80000元经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告盛卫忠向原告借款，在原告催讨后应及时归还，但被告至今只归还原告部分借款本息，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，涉诉借款系在两被告夫妻关系存续期间所发生，故该借款应属两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，于法有据，原告的诉讼请求依法应当予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告盛卫忠、杨慧芳于本判决生效之日起十日内归还原告沈建新借款本金80000元；
二、被告盛卫忠、杨慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告沈建新借款利息48000元（2005年6月至2006年6月计12个月：120000元×1.5%×12月=21600元；2006年7月至2008年5月计22个月：80000元×1.5%×22月=26400元，合计48000元）。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告盛卫忠、杨慧芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年六月十二日
书记员 薛宇炎
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更832号
罪犯麦吉有呷，男，1963年1月7日出生，彝族，四川省喜德县人，高中文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2005年2月18日作出（2005）川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人麦吉有呷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人麦吉有呷不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年6月7日作出（2005）川刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。同时核准以被告人麦吉有呷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决�判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年9月20日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月9日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止。经本院裁定，分别于2011年12月30日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年不变；2013年7月2日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年11月6日对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2025年1月8日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯麦吉有呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯麦吉有呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯麦吉有呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯麦吉有呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年5月获表扬五个。没收个人全部财产未缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯麦吉有呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯麦吉有呷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月8日止),剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3853号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司），统一社会信用代码91330105053670665U，地址浙江省拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明
委托代理人傅婷婷，女，1995年10月9日生，汉族，系该公司职工，住浙江省常山县。委托权限为特别代理。
委托代理人杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，系该公司职工，住贵州省金沙县。委托权限为特别代理。
被告陈明易，女，1964年12月14日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告肖高华，男，1965年6月29日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈明易、肖高华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托代理人杨昌、被告肖高华到庭参加了诉讼；被告陈明易经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江凝睿公司诉称，2015年9月2日，原告与被告陈明易、肖高华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。原告按照约定为该笔被告透支资金提供保证服务。后被告陈明易与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，由被告陈明易向该行申请信用卡透支资金95704元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期归还。中国工商银行艮山支行放款后，由于被告陈明易未按时还款，银行宣布债务提前到期，要求原告代为清偿被告透支款项。截止2017年2月23日，原告代为垫付了80689.12元透支债务。故我公司诉至法院请求：1，判令被告一立即向原告返还垫付款80689.12元；2、判令被告一向原告支付利息17794.51元（以日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至2018年1月29日止，此后按照上述标准计算至代偿款结算之日）；以上一二项共计98483.63元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4，本案诉讼费由被告负担。
被告肖高华辩称，对原告诉请的金额无异议，但已经与原告另行达成协议，要求按照该协议处理。
被告陈明易庭审时未到庭答辩，在本案庭审结束后到庭表示以肖高华的意见为准。
经审理查明：被告陈明易与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定“债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买吉利美日车辆，交易总价为124800元，债务人自行支付首付款29096元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为95704元，本合同项下分期还款期数为36期。债务人向债权人支付的手续费为9091.88元。债务人按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）”等条款。后原告（甲方）与被告陈明易（乙方）、肖高华（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：购买车辆情况为吉利美日，发动机号FBJC00142，购车总价124800元，还款期数36期。甲方同意对乙方的透支资金债务提供担保。丁方作为乙方配偶系乙方共同债务人。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。乙丁方确认文件送达地址贵州省贵阳市云岩区松山路3号2单元1号”等。2017年2月14日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，以被告陈明易尚欠该行透支债务67565.9元为由宣布该合同提前到期，要求原告浙江凝睿公司在2017年2月24日前承担共同偿还债务的责任。2018年1月24日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿公司出具代偿证明，原告浙江凝睿公司已于2016年10月25日代偿17854.52元、于2017年2月22日代偿62824.6元，2017年2月23日代偿人民币10元。即原告已经代被告清偿完毕《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务。
另查明，2018年6月29日，原告工作人员与被告肖高华达成协议（该协议由肖高华签名后并代陈明易签名，陈明易庭审后到庭对该协议予以认可）。协议约定，截止2018年7月25日被告需偿还人民币86000元。2018年6月29日偿还人民币20000元；2018年8月30日偿还人民币30000元；从2018年9月开始，每月还款人民币2000元。原告对其工作人员代公司签订该协议的行为予以认可，并对已经收到被告肖高华的还款20000元无异议，但当庭表示因陈明易未到庭，暂时不承认该协议效力。
另，本院在审理过程中，依照原、被告在合同中约定的送达地址向二被告进行了邮寄送达。
上述事实，有当庭举证质证的营业执照、法定代表人身份证明书、信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水、还款协议及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告陈明易与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以信用卡分期方式向该行贷款人民币95704元。之后原被告双方又签订《担保服务合同》，由原告浙江凝睿公司对透支资金债务提供担保，同时被告肖高华作为共同还款人。上述合同是各方当事人的真实意思表示，其内容中除《担保服务合同》约定“每日千分之二的利率标准”外，其余条款未违反法律法规的禁止性规定，属有效条款，对合同当事人均具有约束力。因被告陈明易未能按时还款，原告浙江凝睿公司已按照担保服务合同的约定代为偿还人民币80689.12元，有代偿证明、银行转账凭证等证据为凭，该代偿事实成立。由于原被告已经于2018年6月29日重新达成协议并已部分履行，被告陈明易虽未在该协议上签名，但对该协议明确表示认可，且原告也对其工作人员的行为无异议，故应视为双方对其合同权利义务的变更，应按照双方重新达成的协议处理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈明易、肖高华负连带责任共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币86000元。其中于2018年6月29日偿还人民币20000元；2018年8月30日偿还人民币30000元；余款从2018年9月开始，每月偿还人民币2000元，直至86000元付清为止；
二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2262元减半收取1131元由被告陈明易、肖高华负连带责任负担（该款原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交，由被告陈明易、肖高华在履行本判决的同时一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭海英
二〇一八年七月二十四日
书记员 羽 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30372号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡协华，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省通城县麦市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡协华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,797.97元。原告诉称,被告胡协华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,797.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民特31号
申请人：詹义军，男，汉族、大学文化，系被申请人之子。
申请人：詹艺云，女，汉族，大学文化，系被申请人之女。
申请人詹义军、詹艺云申请宣告公民失踪一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，詹义军与詹天水系父子关系，詹艺云与詹天水系父女关系；2009年4月1日因家庭纠纷被申请人离家出走，至今下落不明，随后申请人通过多种方式寻找被申请人，其中申请人与2011年多次报纸刊登寻人启事均未果，2016年申请人在多个网站登录寻人启事，至今也没有任何消息，自2009年4月至今被申请人一直与申请人及家人没有联系，至今已长达八年之久，现依法向贵院申请詹天水失踪。
经审理查明，下落不明人詹天水，男，生于1955年12月24日，汉族，户籍所在地陕西省韩城市桑树坪镇单身楼，系申请人詹义军、詹艺云的父亲。2009年4月离家至今未归，2011年3月申请人还登报寻找詹天水。申请人詹义军、詹艺云申请宣告詹天水失踪后，本院于2017年7月16日在人民法院报发出寻找詹天水的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，詹天水仍然下落不明。
本院认为，公告期间已经届满，被宣告失踪人的失踪事实得到确认，依法宣告詹天水为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告詹天水失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘琳
二〇一七年十月十九日
书记员 张伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更915号
罪犯谷兵龙，男，1984年2月12日出生，白族，中专文化，湖南省桑植县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年11月29日作出（2011）东刑初字第346号刑事判决，以罪犯谷兵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月31日减刑一年；2016年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯谷兵龙有悔改表现为由，于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷兵龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谷兵龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷兵龙予以假释。（假释考验期自2018年6月22日起至2019年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3934号
原告：王文韬，男，1997年3月21日出生，汉族，居民，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。
被告：韩曾鑫，男，1997年7月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘广军，男，1960年2月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区。
负责人：魏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，被告公司职工。
原告王文韬与被告韩曾鑫、刘广军、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文韬及其委托代理人温振华，被告韩曾鑫、刘广军、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文韬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、救援费等8097元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日19时45分左右，被告韩曾鑫驾驶登记在第二被告名下的鲁A7T7**号小型轿车沿国道104由北往南行驶，行驶至大崮山村路口左转弯时，与沿104国道由南向北行驶的田香驾驶的原告乘坐的摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员田香及乘员王文韬受伤。事故后经交警部门认定，韩曾鑫负事故的全部责任。另查，鲁A7T7**号小型轿车在第三被告处投保有交强险。为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告韩曾鑫辩称，请求法院依法处理。
被告刘广军辩称，请求法院依法处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，被告方的车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险限额内赔偿原告各项合理合法的损失，事故造成原告及另一人受伤，应为另一伤者留取份额；诉讼费、保全费、救援费不属于保险公司赔偿范围，我方不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年8月10日19时45分左右，被告韩曾鑫驾驶被告刘广军所有的鲁A7T7**号小型轿车沿长清区104国道由北向南行驶至通大崮山村路口左拐弯时，与沿104国道由南向北行驶田香驾驶的SB48QT-3C型摩托车发生碰撞，造成田香、王文韬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字[2016]第2016081002014号道路交通事故认定书，确定被告韩曾鑫承担该事故的全部责任，田香、王文韬无该事故责任。被告韩曾鑫对该认定结果有异议，但未在法定期限内申请复议。原告王文韬为被告车辆支付救援费400元。事故发生后，原告王文韬被送往济南市长清区人民医院住院接受治疗，经检查被诊断为：软组织损伤、皮擦伤。原告王文韬住院治疗8天，支出医疗费5129.56元。
双方有争议的事实为：原告的误工时间及护理情况。原告提交诊断证明证实其出院后误工时间为五周，被告保险公司对该时间有异议，但未在指定时间内提出鉴定申请，因此本院认定原告误工时间为原告住院期间及出院后五周共计43天。关于原告的护理情况，原告提交诊断证明证实其住院期间需护理人员一名，且提交证据证实其住院期间由其父亲王力勇护理，护理人员系城镇居民，因此本院认定原告住院期间一人护理8天。
另查，鲁A7T7**号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关对本起事故作出[2016]第2016081002014号道路交通事故认定书，确定被告韩曾鑫承担事故的全部责任，原告王文韬无责任，虽然被告韩曾鑫对该认定结果有异议，但未在法定期限内提出复议，因此对该认定结果，本院予以采信。被告车辆在被告保险公司处投保交强险一份合法有效，但本案有两位伤者，两人均表示平均主张交强险的医疗费限额，因此对本案原告的合理损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险500元医疗费限额、伤残限额内承担责任，不足部分由侵权人承担责任。鲁A7T7**号小型轿车登记车主为被告刘广军，驾驶人为被告韩曾鑫，对原告保险范围外的损失，由两人共同承担。
关于原告主张的各项请求，本院认定如下：1、原告主张医疗费5749.56元，其中5129.56元有其提交的医疗费发票、门诊病历及住院病历予以证实，本院予以认可，另外620元药店发票，无法证实与本案的关系，本院不予认可，因此本院认定原告医疗费为5129.56元；2、原告主张误工费3784元，原告误工时间为43天，每天按86元计算，本院认定原告误工费为3698元；3、原告主张护理费774元，原告住院8天一人护理，按每天86元计算，本院认定原告护理费为688元；4、原告主张住院伙食补助费450元，原告住院8天，每天按50元计算，本院认定原告住院伙食补助费为400元；5、原告主张交通费500元，但未提交证据，被告保险公司同意支付100元，因此本院认定原告交通费为100元；6、原告主张救援费400元，有其提交的救援费发票予以证实，本院予以支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告王文韬医疗费5000元、误工费3698元、护理费688元、交通费100元、限于判决书生效后十日内付清；
二、由被告韩曾鑫、刘广军赔偿原告王文韬医疗费129.56元、住院伙食补助费400元、救援费400元，限于判决书生效后十日内付清；
三、驳回原告王文韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费220元，由被告韩曾鑫、刘广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张庆美
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董冠群