辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3092号
原告：初艳琴，女，满族，无业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：林雪松，系辽宁圣权律师事务所律师。
被告：刘浩强，男，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。
原告初艳琴诉被告刘浩强离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初艳琴及其委托诉讼代理人林雪松、被告刘浩强及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初艳琴向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令被告向原告支付人民币152,250元。事实和理由:原、被告于2006年3月30日在沈阳市于洪区婚姻登记处办理结婚登记（双方均系二婚）。婚后，时常因感情不和争吵打仗。2012年5月，被告暴打原告，造成原告右腿缝合50余针，在沈阳第八人民医院住院9天的恶果。2013年5月，被告又使用暴力殴打原告，致原告右眼淤青、软组织挫伤。从此，二人分居直至现在。2012年3月，原、被告双方用夫妻共同资产购买了位于丹东市振兴区浪头镇科技街23号2单元704室住宅一套，总房款为304,499元。后因故又将该房退掉。出卖人已向被告返还购房款20万元，该款项被被告单方据为己有。2017年4月，原告依法向于洪区人民法院提出离婚诉讼，于洪区人民法院以（2017）辽0114民初4915号民事判决驳回原告诉讼请求。双方自2013年分居至今没有任何形式的沟通与交流，甚至相见时彼此都不愿抬头看对方一眼，感情早已彻底破裂，绝无和好可能，为维护妇女合法权益，特依法再次提起诉讼。
被告刘浩强辩称，一、被告同意解除婚姻关系。原告在诉状中的陈述不是事实。原告与被告很早就认识，自小两家住的就很近，所以相互间比较了解。双方于2006年3月30日登记结婚，因双方均系再婚，所以彼此间格外珍惜这段感情。原告在诉状中称被告在2012年5月和2013年5月两次对原告实施殴打根本不是事实，如果有此事存在，原告在第一次起诉解除婚姻关系时怎会不提。原告此次编造上述谎话，是为达到其解除婚姻关系的目的。二、原告要求被告向其支付152,250元无事实和法律依据。原告在诉状中陈述原、被告自2013年5月分居至今，婚后购买的位于丹东市振安区浪头镇科技街23号2单元704室的房屋因故退掉后，出卖人返还的购房款20万元被被告占为己有的陈述完全是扭曲事实。原、被告感情出现问题是从2015年5月末被告儿子遭遇车祸开始，因被告的儿子遭遇车祸后急需治疗费用，原、被告商量后，将被告购买的位于丹东市振安区浪头镇科技街23号2单元704室房屋退掉。退掉后出卖人分两次返还20万元，上述款项部分用于被告儿子治病和夫妻共同生活，剩余部分在原告处。在此期间双方经常因为由被告前妻还是被告支付儿子的医疗费而发生争吵。2016年1月被告也因劳累和压力导致颞叶出血入院治疗。被告住院期间原告从未去过医院，也不给被告支付医疗费用。被告出院后也多次与原告沟通，希望双方能好好生活，但原告因为被告的身体状况和生活负担拒绝和被告继续生活。三、原、被告有共同存款近10万元，上述存款在原告处保管。原、被告退回的购房款20万元，大部分已用于被告儿子看病使用和夫妻共同生活。剩余近6万元在原告处保管，双方还有积攒的3万多元在原告处。上述存款系夫妻共同存款，原告应将属于被告的部分给付被告。四、原、被告有共同债权10万元。原、被告在与丹东汇友股份有限公司解除商品房买卖合同至今，尚有10万元购房款未退回，上述债权应由原、被告共同分配。四、原、被告有共同债务5万元。被告于2016年2月23日因脑右侧颞叶出血、陈旧性脑梗死、脑萎缩等疾病到沈阳医学院附属中心医院治疗，实际住院18天，花费医疗费5万元。上述费用系从外甥女徐莹处借的。五、被告生活困难，在分割财产时望法院可以适当地对其予以照顾。被告自2015年4月20日儿子刘生阳发生车祸开始生活便发生了翻天覆地的变化。儿子发生车祸后一直昏迷不醒，住院期间一直由被告照顾，出院后也无法正常生活。车祸的损伤刚刚治疗完毕，被告儿子又因精神障碍于2015年7月24日进入沈阳市精神卫生中心住院治疗。出院后于2017年7月2日又因主动脉夹层在沈阳军区总医院住院治疗。被告这几年因给儿子治病已负债累累。被告的身体状况也一直不好，早在2013年12月10日经鉴定为肢体残疾肆级。综上，望法院支持答辩人的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供照片4张，以证明双方在婚姻关系存续期间，被告多次对原告实施家暴，给原告造成很大伤害。被告认为与事实不符。本院认为照片不能证明原告受伤系被告造成的，对该组证据所证事实本院不予确认。2.原告提供民事判决书、商品房买卖合同，以证明双方在婚后购买商品房一处，房屋总价款304,499元，该房已被被告单方退回，取得购房款20万元被被告据为己有。被告认为与事实不符。本院认为该组证据并不能证明退款金额被被告据为己有的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告初艳琴与被告刘浩强于2006年3月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年3月6日，被告与丹东汇友股份有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买其开发的位于振兴区浪头镇科技街23号2单元704号住宅一套。房屋总价款304,499元。2015年6月11日，被告与丹东汇友股份有限公司签订解除商品房买卖合同协议书，丹东汇友股份有限公司分两回退回购房款20万元。原、被告在庭审中均称，丹东汇友股份有限公司需双方都到场的情况下才能退回剩余房款。
原告曾于2017年4月20日向本院提起离婚诉讼。本院于2017年10月28日作出（2017）辽0114民初4915号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚并分割共同财产。
本院认为，原、被告均系再婚。婚后本应珍惜家庭生活，相互关爱、体贴、包容，遇到困难应共同分担，但双方不能正确认识、更无互谅互让、包容的行为，原告在判决不准离婚六个月后再次起诉，坚决要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的请求予以支持。
关于原告主张按购房时的房款金额进行平均分割的请求，本院认为解除婚姻关系分割财产时，应以夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产为限。原、被告双方婚后购买的房产应属于夫妻共同财产，但该房产已于2015年退回给开发商。开发商退回了部分购房款。退回的款项应用于夫妻共同生活。现购房款所剩多少，原、被告双方均未提供证据证明，故本院不予确认并分割。
关于原、被告请求对丹东汇友股份有限公司尚有10万元债权进行分割的主张。因该笔债权涉及第三人利益，原、被告双方对是否有该笔债权以及债权的具体数额均未提供证据，本院不予处理。待原、被告共同向丹东汇友股份有限公司主张债权后，如有纠纷，可以按离婚后财产纠纷向法院提起诉讼。
关于被告主张尚有10万元存款在原告处以及被告因治病对外有5万元债务的问题，被告未提供相关证据，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、准予原告初艳琴与被告刘浩强离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘浩强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 洋