wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00265号
上诉人（原审原告）尚存花，农民。
上诉人（原审原告）樊春堂，下岗职工。
上诉人（原审原告）樊卯艳，农民。
上诉人（原审原告）樊海燕，农民。
上诉人（原审原告）樊春燕，农民。
上诉人（原审原告）樊晓珍，农民。
上诉人（原审原告）樊志敏，农民。
七上诉人共同委托代理人王七保（系尚存花女婿、樊海燕丈夫），男，1955年10月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王剑，干部。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳天堂，个体。
委托代理人郭熙盟，河北美东律师事务所律师。
上诉人尚存花、樊春堂、樊卯艳、樊海燕、樊春燕、樊晓珍、樊志敏（以下简称尚存花等七人）因合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，尚存花与樊吉成系夫妻关系，樊吉成于2012年9月12日病故，尚存花生育长女樊卯艳、次女樊海燕、三女樊春燕、长子樊卯堂（1993年7月因车祸去世，樊卯堂的儿子樊志敏、女儿樊晓珍）、次子何培堂（2009年6月3日因交通事故去世）、三子樊春堂，王剑系尚存花的儿媳。2007年11月6日，何培堂因出门不在家，做生意向柳天堂借款，让王剑去柳天堂家拿的现金89万元，该款提取是有张大玲由中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行出具清单，提供的取款时间2007年9月12日至10月21日，取了5笔共计102万元，其中89万元借给了王剑，卡号95×××23，户名为张大玲，张大玲与柳天堂系夫妻关系，有结婚证证明。王剑借款后，王剑的爱人何培堂于2009年6月3日因交通事故去世，柳天堂为此起诉借款人王剑民间借贷纠纷，柳天堂与王剑于2011年4月21日在石家庄市桥西区人民法院达成民事调解书，王剑于2011年6月21日前一次性给付柳天堂欠款89万元。尚存花等七人质证称，不认可89万元，是假的，他们之间的骗局，要求撤销石家庄市桥西区人民法院（2011）西民初字第00166号民事调解书，但没有提供证据证明是假的。王剑于2011年5月已还柳天堂欠款46万元，尚欠43万元未还，有王剑提供的2011年6月1日柳天堂打的收款证明，柳天堂认可已收46万元。尚存花等七人在诉状称，因老人得到判决书后生气病了，后来去世，要求赔偿精神损失费3000元。王剑对此质证称，根据民诉法规定，精神损失不在撤销权范围之内，并且尚存花等七人主张没有事实和法律依据，不应得到支持。柳天堂质证称，同意王剑的质证意见。经调解，未达成协议。
以上事实，有各方陈述、庭审笔录及柳天堂2011年6月1日打的收款证明，中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行出具的张大玲卡号95×××23账户详细清单可证实，足以认定。
原审法院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。王剑与柳天堂之间债权债务明确，有中国工商银行石家庄开发区支行出具账户详细清单及收款证明证实，债务是真实的，王剑与柳天堂达成石家庄市桥西区人民法院出具的（2011）西民初字第00166号民事调解书，程序合法、真实有效。尚存花等七人要求撤销该民事调解书，没有提供任何有效证据证明该债权债务是假的及民事调解书不合法的证明，其主张不予支持。据此，原审判决为：驳回尚存花等七人的诉讼请求。案件受理费550元，由尚存花等七人负担。
判后，尚存花等七人不服，向本院提起上诉称：1、在柳天堂起诉王剑民间借贷纠纷案件中，没有柳天堂的案件受理费缴款书，却有王剑缴纳案件受理费6350元的缴费书，调解笔录上也没有柳天堂的签字，这种做法违反常规；2、柳天堂提款证明是不真实的，不能作为王剑丈夫何培堂向柳天堂借款的依据；3、2007年11月6日的借条在没有进行鉴定前，也不能作为证据使用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王剑辩称：本案是撤销权之诉，根据民事诉讼法第五十六条的规定，上诉人尚存花等七人对其诉讼请求负有举证责任；王剑系债务人，柳天堂系债权人，经桥西区人民法院调解，由王剑承担诉讼费，符合庭前调解程序，桥西区人民法院出具的民事调解书事实清楚，程序合法，是有效的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柳天堂辩称：上诉人未按规定交纳上诉费，视为放弃上诉；2011年3月柳天堂到桥西区人民法院起诉后，4月21日该院立案庭主持调解，双方达成调解协议，一审判决认定事实清楚。请求维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人申请对王剑与柳天堂89万元的借条书写时间和日期进行鉴定。被上诉人柳天堂当庭称，石家庄市桥西区人民法院出具了民事调解书后，已将借条原件撕毁。另查明，本案系尚存花等七人于2013年3月6日向石家庄市桥西区人民法院起诉，3月7日立案受理。还查明，在石家庄市桥西区人民法院2011年8月1日开庭审理樊吉成、尚存花与王剑继承纠纷一案中，王剑出示了（2011）西民初字第00166号民事调解书，樊吉成、尚存花对该调解书进行了质证。
本院认为，柳天堂与王剑因民间借贷纠纷在石家庄市桥西区人民法院达成的（2011）西民初字第00166号民事调解书已经发生法律效力。依照中华人民共和国民事诉讼法第五十六条的规定，尚存花等七人应自知道或者应当知道其民事权益受害损害之日起六个月内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。2011年8月1日樊吉成、尚存花与王剑继承纠纷案件中，王剑出示了（2011）西民初字第00166号民事调解书，此时樊吉成、尚存花已经知道该调解书确系存在，但至其2013年3月6日起诉行使撤销权，已超过六个月的法定期间。（2011）西民初字第00166号民事调解书调解笔录中有柳天堂授权的委托代理人郭熙盟签字，诉前调解程序案件诉讼费减半收取并由王剑负担，并无明显不当。综上所述，上诉人尚存花等七人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人尚存花等七人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王全义
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1059号
上诉人（原审被告）：重庆维大力起重设备有限公司。
法定代表人：詹跃良。
被上诉人（原审原告）：浙江维大茵特起重设备有限公司。
法定代表人：黄国辉。
委托代理人：俞伟斌、周建中，浙江五联律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人重庆维大力起重设备有限公司（以下简称重庆维大力公司）与被上诉人浙江维大茵特起重设备有限公司(以下简称浙江维大茵特公司)、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）侵害商标权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，重庆维大力公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月6日作出（2016）浙0108民初311号民事裁定，驳回重庆维大力公司的管辖异议。重庆维大力公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵害商标权纠纷案件，浙江维大茵特公司对重庆维大力公司、阿里巴巴广告公司均提出了明确的诉讼请求并由相应的理由，其有权选择向任一被告住所地人民法院提起诉讼。被告阿里巴巴广告公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院对本案有管辖权，重庆维大力公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回重庆维大力公司对本案管辖权提出的异议。
重庆维大力公司上诉称：1、根据《侵权责任法》第三十六条第一、二款的规定，阿里巴巴广告公司收到浙江维大茵特公司送达的通知后，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施时，其在形式上才可能构成对浙江维大茵特公司侵权，浙江维大茵特公司才有权通过诉讼方式请求法院判决阿里巴巴广告公司停止侵权行为。但截至本案起诉日，浙江维大茵特公司未向阿里巴巴送达对重庆维大力公司在阿里1688上发布的信息采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施通知，故本案不符合阿里巴巴广告公司对浙江维大茵特公司构成侵权的法定条件，浙江维大茵特公司对阿里巴巴广告公司不享有诉权。浙江维大茵特公司将阿里巴巴广告公司列为本案被告，实质是规避诉讼管辖，滥用诉权的行为。一审裁定认为阿里巴巴广告公司住所地位于杭州滨江区，故原审法院对本案有管辖权属认定事实、适用法律错误。2、本案为侵害商标权纠纷即知识产权侵权纠纷，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。参照《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要（1998年7月20日）》意见，在知识产权侵权纠纷中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。浙江维大茵特公司起诉重庆维大力公司将涉案商标相同和近似的标识在网站域名、宣传资料、厂房及办公场地等处突出使用的被控侵权行为均发生在重庆维大力公司住所地，且本案被控侵权行为的实施地、直接产生的结果发生地及重庆维大力公司的住所地均不在原审法院辖区，故本案应由重庆维大力公司住所地法院有管辖权的法院管辖，即应由重庆市第一中级人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实、适用法律、裁定结果错误，请求撤销原审裁定，并将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，是否构成侵权是案件实体审理的范畴，管辖权的确定仅进行形式审查。本案中浙江维大茵特公司提供了（2015）浙杭钱证内字第22559号公证书等初步证据证明重庆维大力公司在阿里巴巴广告公司运营的交易平台上发布了侵害其注册商标专用权的信息，其将阿里巴巴广告公司列为本案第二被告，并明确要求阿里巴巴广告公司对相关信息进行删除和屏蔽等，故阿里巴巴广告公司是本案适格被告。因阿里巴巴广告公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。重庆维大力公司关于本案不符合阿里巴巴广告公司对浙江维大茵特公司构成侵权的法定条件，浙江维大茵特公司将阿里巴巴广告公司列为本案被告，实质是规避诉讼管辖，滥用诉权的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回重庆维大力公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。重庆维大力公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1059号上诉人（原审被告）：重庆维大力起重设备有限公司。法定代表人：詹跃良。被上诉人（原审原告）：浙江维大茵特起重设备有限公司。法定代表人：黄国辉。委托代理人：俞伟斌、周建中，浙江五联律师事务所律师。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人：马云。上诉人重庆维大力起重设备有限公司（以下简称重庆维大力公司）与被上诉人浙江维大茵特起重设备有限公司(以下简称浙江维大茵特公司)、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）侵害商标权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，重庆维大力公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月6日作出（2016）浙0108民初311号民事裁定，驳回重庆维大力公司的管辖异议。重庆维大力公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵害商标权纠纷案件，浙江维大茵特公司对重庆维大力公司、阿里巴巴广告公司均提出了明确的诉讼请求并由相应的理由，其有权选择向任一被告住所地人民法院提起诉讼。被告阿里巴巴广告公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院对本案有管辖权，重庆维大力公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回重庆维大力公司对本案管辖权提出的异议。重庆维大力公司上诉称：1、根据《侵权责任法》第三十六条第一、二款的规定，阿里巴巴广告公司收到浙江维大茵特公司送达的通知后，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施时，其在形式上才可能构成对浙江维大茵特公司侵权，浙江维大茵特公司才有权通过诉讼方式请求法院判决阿里巴巴广告公司停止侵权行为。但截至本案起诉日，浙江维大茵特公司未向阿里巴巴送达对重庆维大力公司在阿里1688上发布的信息采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施通知，故本案不符合阿里巴巴广告公司对浙江维大茵特公司构成侵权的法定条件，浙江维大茵特公司对阿里巴巴广告公司不享有诉权。浙江维大茵特公司将阿里巴巴广告公司列为本案被告，实质是规避诉讼管辖，滥用诉权的行为。一审裁定认为阿里巴巴广告公司住所地位于杭州滨江区，故原审法院对本案有管辖权属认定事实、适用法律错误。2、本案为侵害商标权纠纷即知识产权侵权纠纷，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。参照《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要（1998年7月20日）》意见，在知识产权侵权纠纷中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。浙江维大茵特公司起诉重庆维大力公司将涉案商标相同和近似的标识在网站域名、宣传资料、厂房及办公场地等处突出使用的被控侵权行为均发生在重庆维大力公司住所地，且本案被控侵权行为的实施地、直接产生的结果发生地及重庆维大力公司的住所地均不在原审法院辖区，故本案应由重庆维大力公司住所地法院有管辖权的法院管辖，即应由重庆市第一中级人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实、适用法律、裁定结果错误，请求撤销原审裁定，并将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，是否构成侵权是案件实体审理的范畴，管辖权的确定仅进行形式审查。本案中浙江维大茵特公司提供了（2015）浙杭钱证内字第22559号公证书等初步证据证明重庆维大力公司在阿里巴巴广告公司运营的交易平台上发布了侵害其注册商标专用权的信息，其将阿里巴巴广告公司列为本案第二被告，并明确要求阿里巴巴广告公司对相关信息进行删除和屏蔽等，故阿里巴巴广告公司是本案适格被告。因阿里巴巴广告公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。重庆维大力公司关于本案不符合阿里巴巴广告公司对浙江维大茵特公司构成侵权的法定条件，浙江维大茵特公司将阿里巴巴广告公司列为本案被告，实质是规避诉讼管辖，滥用诉权的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回重庆维大力公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。重庆维大力公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年五月二十六日书 记 员  徐洳丹
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠委执字第43号
申请执行人崔鲁兵，农民。
被执行人吴国峰，农民。
申请执行人崔鲁兵申请执行被执行人吴国峰民间借贷纠纷一案，无棣县人民法院于2013年3月13日日作出的（2013）棣民初字第364号民事判决书业已发生法律效力。经申请人崔鲁兵申请，我院于2013年10月22日立案执行。在执行过程中，查明被执行人吴国峰有松花江面包车一辆（车牌号：鲁M×××××），在查封车辆后被执行人吴国峰确无财产可供执行，本案中止执行。经查明被执行人吴国峰在银行有存款信息，强制扣划被执行人的存款，后查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）棣民初字第364号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一四年八月三十日
书记员 王俊峰
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峡民初字第517号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某甲负担。
审判员 江永平
二〇一五年二月十六日
书记员 邓银萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第135号
原告冯洪泉。
被告邵锡华。
原告冯洪泉与被告邵锡华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯洪泉到庭参加了诉讼，被告邵锡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯洪泉诉称，2014年5月17日，邵锡华立据向其借款190000元，借款后，经其催要无果，故诉至法院要求判决：1、邵锡华归还借款190000元及该款自2014年5月17日起计算至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由邵锡华负担。
被告邵锡华未作答辩。
经审理查明：2014年5月17日，邵锡华向冯洪泉出具借条一份，载明“今借到冯洪泉现金拾玖万元正（190000），借款人邵锡华，2014年5月17号”。
审理中，冯洪泉陈述，2013年清明左右，邵锡华去他家借钱，说就借几天，他想朋友之间就不讲利息了，去银行取了200000元借给了邵锡华，2014年他有亲戚要结婚，他向邵锡华要钱，邵锡华只还给了他10000元并重新出具了一份借条，之后邵锡华一直没有归还借款。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，邵锡华向冯洪泉出具借条的行为，系双方的真实意思一致表示，双方借款行为不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系邵锡华未及时归还借款所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任，借款190000元应归还给冯洪泉。因借条未约定归还期限，故冯洪泉主张的利息应以190000元为基数，应自主张之日起即2015年1月30日起计算至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算为宜。邵锡华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵锡华于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯洪泉借款190000元及利息（自2015年1月30日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
邵锡华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由邵锡华负担。该款已由冯洪泉垫付，邵锡华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付冯洪泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 张 栋
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1439号
原告任某，女，1963年5月31日出生，汉族，无职业。
被告徐某，男，1963年12月5日出生，汉族，无职业。
原告任某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员刘芳独任审判。于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告任某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1987年6月经人介绍相识恋爱。1987年11月3日登记结婚。婚生子徐某（1988年8月11日出生）。婚前原告对被告缺少了解。婚后发现被告赌博恶习，而且有婚外情。多次进行规劝，被告不但不听劝告，反而经常为此与原告争吵，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院请求与被告离婚。
被告徐某辩称，我不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1987年11月3日登记结婚，婚生子徐某（1988年8月11日出生）。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿复印件、证明等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨舒平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4213号
原告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市河南街86号。
代表人：陈招久，该公司总经理。
委托代理人：王鹤，男，汉族，该公司职员。
被告：张善黾，男，汉族，现下落不明。
被告：闫玉庄，男，汉族，个体工商户。
原告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安邦保险延边中心支公司）与被告张善黾、被告闫玉庄之间追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦保险延边中心支公司的委托代理人王鹤、被告闫玉庄到庭参加诉讼。被告张善黾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，被告闫玉庄以顾慧霞名义为吉HT94**号轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年。2011年3月18日，被告张善黾驾驶该车辆与骑自行车的李明春相撞。根据（2011）龙民二初字第478号民事判决和（2011）延中民一终字第363号民事判决，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿了李明春医疗费10000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，被告张善黾属于无证驾驶，原告在承担赔偿责任后可以行使追偿权。故请求法院判令二被告共同偿还原告保险赔偿金10000元及利息（自2012年1月11日至二被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张善黾未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告闫玉庄辩称：龙井法院和延边朝鲜族自治州中级人民法院已经判决原告应支付保险赔偿金10000元，因此这笔费用与被告闫玉庄无关。
本院在开庭审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据2.（2011）龙民二初字第478号民事判决书及（2011）延中民一终字第363号民事判决书复印件各一份。证明龙井法院和延边朝鲜族自治州中级人民法院认定原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付一万元。
证据3.机动车保险赔款计算书复印件一份。证明2012年1月11日，原告履行垫付义务。
被告张善黾未到庭质证，视为对原告提供的上述证据放弃质证。经庭审质证，被告闫玉庄对原告提供的上述证据均无异议，因上述证据客观真实、来源合法、且与本案事实相关联，故本院对上述证据予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：（2011）龙民二初字第478号民事判决认定：“2011年3月18日9时47分，持有普通三轮摩托车驾驶证人张善黾使用变造的机动车驾驶证驾驶吉HT94**号奇瑞牌小型轿车，由龙井市去往延吉市途中，行驶至老松公路180公里300米处（事发时在超车道内行驶），与同向行驶由右向左进入超车道的李明春骑的自行车相撞，造成李明春受伤、车辆损坏的道路交通事故。另查，车辆的登记车主为顾慧霞，实际车主为闫玉庄，张善黾为闫玉庄雇佣的司机，车辆已在安邦保险延边中心支公司参加机动车交通事故责任强制险和商业险，被保险人为顾慧霞。事故发生后，李明春因救护车抢救花297元，住院28天，花去医疗费26109.88元。李明春和张善黾在本次事故中承担同等责任”，并判决：“一、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向李明春支付医疗费10000元；二、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向李明春赔偿后，不足部分，即剩余医疗费16109.88元，抢救费297元，住院伙食补助费1400元，共计17806.88元的50%，即8903.44元，由闫玉庄承担赔偿责任，张善黾对以上款项承担连带赔偿责任；三、驳回李明春的其他诉讼请求”。后安邦保险延边中心支公司因不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2011年12月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院做出（2011）延中民一终字第363号民事判决，对（2011）龙民二初字第478号民事判决认定的事实予以确认，并维持了（2011）龙民二初字第478号民事判决。另查，2012年1月11日，安邦财产保险延边中心支公司向李明春支付了保险赔偿金10000元。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告张善黾使用变造的机动车驾驶证，属于未取得相应驾驶资格，而被告闫玉庄作为其雇主对被告张善黾无证驾驶亦存在过错，因此安邦财产保险延边中心支公司在依据（2011）龙民二初字第478号民事判决和（2011）龙民二初字第478号民事判决履行完赔偿义务后，有权向被告张善黾和被告闫玉庄行驶追偿权，故原告要求二被告偿还原告保险赔偿金10000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张善黾与闫玉庄于本判决生效之日连带支付原告安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司保险赔偿金10000元及利息（自2012年1月11日至二被告给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果被告张善黾与闫玉庄未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，公告费600元（原告已预交700元），共计700元，由被告张善黾、被告闫玉庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
审 判 员 俞泉龙
代理审判员 姜慧娟
二〇一四年六月五日
书 记 员 金梅花
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12773号
原告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，营业场所广东省佛山市。
负责人：梁钢青，该支公司总经理。
委托代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海利泽物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚九。
上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱晶晶到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)138925元；二、要求被告支付以138925元为基数，自原告赔付保险金之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告经济损失125000元；二、要求被告支付以125000元为基数，自原告赔付保险金之日起至判决生效之日止，�照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2013年12月22日，福建弘策信息有限公司与广州德诺物流有限公司签订了运输代理协议，约定广州德诺物流有限公司承运福建弘策信息有限公司运往全国各地的金融自助设备及设备部件。
广州德诺物流有限公司就其中6件德利多富自助设备存取款系列C4060RL的运输向原告投保了货物运输保险，且原告于2014年7月11日签发了相应的货物运输保险单。
2014年7月12日，广州德诺物流有限公司将涉案货物交付被告，委托被告安排汽车运输事宜。被告于当日就涉案货物的运输签发了托运单，根据该托运单，涉案货物的起运地为上海，目的地为西宁，发货日期即2014年7月12日。
2014年7月19日，涉案货物中的一件德利多富自助存取款设备C4060RL在被告运输途中因司机行车疏忽造成损坏。2014年8月20日，被告签发了事故经过确认了该事实。
之后，福建弘策信息有限公司安排了一线工程师对受损货物进行了检测，根据检测结果，该设备受损严重，无法修复，应作报废处理。
2015年3月10日，福建弘策信息有限公司就涉案货物货损向广州德诺物流有限公司发出索赔函，索赔金额为144000元。2015年4月20日，双方达成赔偿协议书，确认涉案货物的货损金额最终赔偿金额为138925元。
后原告经核赔，向被保险人广州德诺物流有限公司赔偿了货损金额125000元，依法取得了代位求偿权。原告认为涉案货物货损发生在被告的运输责任期间，被告应承担相应的赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月22日，福建弘策信息有限公司与广州德诺物流有限公司签订了运输代理协议，约定广州德诺物流有限公司承运福建弘策信息有限�司运往全国各地的金融自助设备及设备部件。
广州德诺物流有限公司就其中6件德利多富自助设备存取款系列C4060RL的运输向原告投保了货物运输保险，且原告于2014年7月11日签发了相应的货物运输保险单。
2014年7月12日，广州德诺物流有限公司将涉案货物交付被告，委托被告安排汽车运输事宜。被告于当日就涉案货物的运输签发了托运单，根据该托运单，涉案货物的起运地为上海，目的地为西宁，发货日期即2014年7月12日。
2014年7月19日，涉案货物中的一件德利多富自助存取款设备C4060RL在被告运输途中损坏。
之后，福建弘策信息有限公司安排了一线工程师对受损货物进行了检测，损坏设备厂家德利多富信息系统(上海)有限公司对于检测内容进行了审核并出具检测报告：该设备受损严重，无法修复，应作报废处理。
2015年3月10日，福建弘策信息有限公司就涉案货物货损向广州德诺物流有限公司发出索赔函，索赔金额为144000元。2015年4月20日，双方达成赔偿协议书，确认涉案货物的货损金额最终赔偿金额为138925元。
后原告经核赔，向被保险人广州德诺物流有限公司赔偿了货损金额125000元，依法取得了代位求偿权。原告认为涉案货物货损发生在被告的运输责任期间，被告应承担相应的赔偿责任，故涉诉。
以上事实，有运输代理协议、发货通知表、托运单、货物出险通知书、事故经过、行驶证、驾驶证、货物生产厂商出具的检测报告、索赔函、赔偿协议书、电子回单、合同、商业发票、保单、货物运输预约保险协议、赔款收据和权益转让书等证据材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据材料，本院对于广州德诺物流有限公司�被告间就涉案货物存有运输合同法律关系予以确认。被告承运了货物之后，其理应自接受承运货物后将其承运的货物完好无损地运载至目的地。现其在运输过程中，货物遭受损失，其应承担相应的违约赔偿责任。原告提交了检测报告及赔偿协议书证明事故造成的损失，本院予以确认。对于原告主张的利息损失起讫日期，本院认为应以原告通知被告主张权利并给予合理的履行义务宽限期届满开始起算，故本院根据本案的送达情况将起讫日期调整为2017年3月5日。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海利泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司佛山中心支公司款项人民币125000元；
二、被告上海利泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告太平财产保险有限公司佛山中心支公司以人民币125000元为基数，自2017年3月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1278号
原告饶某某，女，生于1973年4月15日，汉族，小学文化，农民。
被告胡某，男，生于1970年2月4日，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告饶某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告饶某某自愿与被告胡某和好，并于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处份自己的诉讼权利。原告饶某某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 谢鹏
二〇一四年十月十一日
书记员 喻红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03848号
上诉人（原审被告）北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人王健中，董事长。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王显斌，男，1954年6月2日出生。
委托代理人朱忠平，男，1951年5月17日出生。
原审被告北京市政建设集团有限责任公司第三工程处，营业场所北京市朝阳区小红门姚家村345号北院三、四层。
负责人杨建华，经理。
委托代理人尹桂英，女，1957年5月10日出生。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
原审被告张羽峰，男，1968年11月7日出生。
委托代理人郝志成，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京市政建设集团有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市政建设集团有限责任公司于2015年6月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市政建设集团有限责任公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市政建设集团有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费956元，由张羽峰、北京市政建设集团有限责任公司各负担478元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费478元，由北京市政建设集团有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨春雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1518-1号
原告郝某某，男。
被告任某，女。
被告徐某某，男。
原告郝某某与被告任某、徐某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对上述二被告的银行账户予以保全，原告郝某某自愿提供其名下小轿车一辆（车牌号：×××）作为担保。
经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结二被告的银行账户，并查封郝某某名下小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告任琴在陕西府谷某某银行的账户（×××），冻结期限为一年。
二、冻结被告徐某某在陕西府谷某某银行的账户（×××），冻结期限为一年。
三、查封原告郝某某名下小轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月七日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1518-1号原告郝某某，男。被告任某，女。被告徐某某，男。原告郝某某与被告任某、徐某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对上述二被告的银行账户予以保全，原告郝某某自愿提供其名下小轿车一辆（车牌号：×××）作为担保。经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，冻结二被告的银行账户，并查封郝某某名下小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告任琴在陕西府谷某某银行的账户（×××），冻结期限为一年。二、冻结被告徐某某在陕西府谷某某银行的账户（×××），冻结期限为一年。三、查封原告郝某某名下小轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月七日书记员  张剑峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第341号
原告陈某。
被告张某，斗山机床（烟台）有限公司工作人员。
本院在审理原告陈某诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年七月七日
书记员 衣凌云（代）
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第55-1号
申请执行人王小兰，女，汉族，岳阳县人。
被执行人谢玲勇，男，汉族，岳阳县人。
本院依据已经发生法律效力的岳阳县人民法院（2013）岳民督字第31号关于申请执行人王小兰与被执行人谢玲勇申请支付令纠纷一案的支付令，于2014年5月25日向被执行人谢玲勇发出执行通知书，责令被执行人谢玲勇在五日内偿还申请执行人王小兰欠款xxxx元、利息xxxx元，并负担案件受理费xxxx元、申请执行费xxxx元。但被执行人谢玲勇至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月29日本院作出（2014）岳法执字第55-1号罚款决定书，决定对被执行人谢玲勇罚款xxxx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢玲勇（以其妻方芳的名义）在岳阳县农村信用合作联社的银行存款人民币xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 昌小勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 圭
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第949号
罪犯杨云周，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）潍刑一初字第55号刑事判决，认定被告人杨云周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯杨云周在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨云周的悔改表现，有罪犯杨云周的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨云周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨云周无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第968号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名：举高。因本案于2015年11月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）966号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日23时25分许，被告人马某甲酒后驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车沿大桥路由北向南行驶，途经浦阳街道大桥北路9号地段，被执勤交警查获，经当场酒精呼气检测，结果为122mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：马某甲血液中检出乙醇成分，含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙的证言；公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，接受证据清单，驾驶证，机动车信息查询结果单，抽血照片，物证检验报告；被告人马某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人马某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某甲犯罪情节较轻，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。综上，根据被告人马某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 陈清清
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第634号
罪犯蒙照军，化名王忠意，男，生于1966年9月19日，汉族，小学文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年2月23日作出（2000）南中刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人蒙照军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿各项费用共计人民币15337元。该犯未上诉。四川省高级人民法院于2001年7月20日作出（2001）川刑复字第326号刑事裁定，核准原判。于2001年10月9日送入川东监狱服刑改造。刑期变动情况：四川省高级人民法院于2003年10月26日作出（2003）川刑执字第1121号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第330号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年2月10日至2024年2月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第66号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第258号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第115号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2018年12月9日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒙照军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分161.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙照军系病犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区炊事员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分161.4分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒙照军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯蒙照军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第2410号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行太平支行。
负责人于文彬，行长。
被执行人陈兰科，男，1970年10月29日生，汉族。
被执行人陈之响，男，1967年4月13日生，汉族。
被执行人陈之欣，男，1957年8月7日生，汉族。
被执行人杨龙，男，1977年4月15日生，汉族。
本院作出的（2008）河民初字第4512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈兰科、陈之响、陈之欣、杨龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兰科、陈之响、陈之欣、杨龙的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值财物（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一四年十一月四日
书记员 靖美玉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执59号
申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号,组织机构代码证号69625966-9。
法定代表人向忠。
被执行人成都德安科技发展有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段21号，组织机构代码证号73774873-4
法定代表人曾学全。
被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元21楼2104号，组织机构代码证号68181762-1。
法定代表人居垠。
被执行人四川硅谷科技股份有限公司，住所地成都人民南路四段19号盘�花园2-801，组织机构代码证号21439788-3。
法定代表人黄先国。
被执行人曾学全，男，汉族，身份证号码2301031969********，住成都市青羊区实业街**号*栋*单元***号。
被执行人江晓波，女，汉族，身份证号码5138251986********，住成都市锦江区华润路*号*栋*单元*楼*号。
被执行人黄先国，男，汉族，身份证号码5130211968********，住成都市武侯区威科路**号*单元*楼*号。
申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与成都德安科技发展有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、四川硅谷科技股份有限公司、曾学全、江晓波、黄先国公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第80542-80546号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第991号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都德安科技发展有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、四川硅谷科技股份有限公司、曾学全、江晓波、黄先国向申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司支付欠款人民币6080000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都德安科技发展有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、四川硅谷科技股份有限公司、曾学全、江晓波、黄先国的银行存款；扣留、提取被执行人成都德安科技发展有限公司、�都锦江区中小企业融资担保有限公司、四川硅谷科技股份有限公司、曾学全、江晓波、黄先国应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都德安科技发展有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、四川硅谷科技股份有限公司、曾学全、江晓波、黄先国应当履行义务部分的财产。额度为人民币6137800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月二十五日
书记员 李笑寒
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1679号
原告：南昌银鑫混凝土有限公司。法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托代理人：赵木华、万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
被告：南昌市华远针织染整有限公司。
法定代表人：周小华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
本院在审理原告南昌银鑫混凝土有限公司与被告南昌市华远针织染整有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌银鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5234元，减半收取2617元，保全费1831元，合计4448元由原告南昌银鑫混凝土有限公司负担。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 瑜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01201号
申请执行人成都昊源礼品包装有限公司。
法定代表人：章国亮，该公司总经理。
被执行人西安晨彤商贸有限公司。
法定代表人：王彤，该公司总经理
申请人执行人成都昊源礼品包装有限公司与被执行人西安晨彤商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第00893号民事调解书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人成都昊源礼品包装有限公司向本院自愿提出撤回执行申请。经查，该申请系申请执行人自愿行为，符合法律规定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人成都昊源礼品包装有限公司撤回执行申请，本院（2014）雁执字第01201号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 莎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第276号
本院在执行申请执行人与被执行人马振模一案中查明，被执行人马振模拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将马振模纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第379号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人刘占贵，男，汉族，1968年4月出生，住山东省德州市。
被执行人许金荣，女，汉族，1965年12月出生，住山东省德州市。
被执行人钟法福，男，汉族，1966年3月出生，住山东省德州市。
被执行人王兴军，男，汉族，1971年9月出生，住山东省德州市。
被执行人代立春，男，汉族，1967年3月出生，住山东省德州市。
被执行人钟法友，男，汉族，1955年4月出生，住山东省德州市。
被执行人钟振春，男，汉族，1961年9月出生，住山东省德州市。
被执行人刘长忠，男，汉族，1967年10月出生，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社与被执行人刘占贵等八人借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第557号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 昊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00450号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人韩某某，男，1961年8月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2003年12月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人张某某，男，1971年12月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2009年7月19日被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人周某，男，1977年10月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2006年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年1月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年1月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年2月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人韩某某、张某某、周某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人韩某某、张某某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月20日16时许，被告人韩某某、张某某、周某共谋盗窃后，在重庆市渝北区XX城乘坐XX路公交客车，采取由张某某、周某负责掩护和望风，韩某某使用剪刀剪开被害人口袋的方式，盗走被害人龚某某上衣左侧衣包的现金90.5元。后三被告人被公安机关抓获。被盗现金90.5元及被告人韩某某赔偿龚某某衣服损失共计200元暂存于公安机关。
被告人韩某某、张某某、周某到案后，实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某某、张某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；辨认笔录、现场指认笔录；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人龚某某的陈述；被告人韩某某、张某某、周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、张某某、周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某、张某某、周某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；韩某某、张某某、周某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其使用破坏性手段进行盗窃，应从重处罚。被告人韩某某赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。对韩某某、张某某、周某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年6月29日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、责令被告人韩某某、张某某、周某将犯罪所得的现金90.5元退赔给被害人龚某某（已退赔）。
五、对作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 付春梅
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执协字第220号
申请执行人：陆仁敏，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住临猗县三管镇陆喜营村第八居民组。
被执行人：史晓鹏，男，1987年11月7日出生，汉族，教师，住临猗县北景乡石家庄村。
（2015）临民北初字第316号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陆仁敏于2015年4月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人史晓鹏在银行的存款28119.5依法予以扣划。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：樊晓波
二〇一六年三月二十二日
书记员 ： 吕 增
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第18号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告廖继玲，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告廖继玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告廖继玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告廖继玲于2001年8月18日向原告借款人民币2500元，借款期限至2002年8月18日，月利率为6.825‰，用于种养。借款后，被告未偿还本金，利息交至2002年8月18日，后经原告多次催收未果，至2014年12月22日被告仍欠原告借款本金2500元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金2500元正（2002年8月19日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告廖继玲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2001年8月18日，被告廖继玲与大埔县平原农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县平原农村信用合作社借款人民币2500元，借款用途为种养，借款期限自2001年8月18日起至2002年8月18日止，双方约定贷款月利率为6.825‰。同日，大埔县平原农村信用合作社按约将贷款人民币2500元发放给被告。借款后，被告未归还本金，利息交至2002年8月18日。原告经催收被告偿还未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县平原农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2001年8月18日，被告廖继玲与大埔县平原农村信用合作社签订《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告廖继玲未能履行“按季交息，到期还清”的义务，构成违约。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县平原农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。大埔农商行要求被告廖继玲偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告廖继玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖继玲应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币2500元及利息（自2002年8月19日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告廖继玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖继玲负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 郑梦丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0207行初2号
原告倪桂珍，女，1965年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告晏励煌，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
两原告共同委托代理人彭克月，男，1944年9月15日出生，汉族，系两原告所在社区推荐，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖市国土资源局，住所地芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码：11340200003010298J。
法定代表人金玉峰，局长。
本院在审理原告倪桂珍、晏励煌诉被告芜湖市国土资源局房屋行政登记一案中，原告倪桂珍、晏励煌于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告倪桂珍、晏励煌撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告倪桂珍、晏励煌负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 李本华
人民陪审员 应晓华
二〇一八年二月一日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6193号
申请执行人陈慈剑，男，汉族，1975年5月15日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人瑞安市富盛兴鞋厂，住所地瑞安市仙降街道横街新工业区。
法定代表人林式中，厂长。
被执行人林式中，男，汉族，1962年12月2日出生，住瑞安市。
被执行人王声势，男，汉族，1980年4月1日出生，住瑞安市。
申请执行人陈慈剑与被执行人王声势、林式中、瑞安市富盛兴鞋厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5073号民事调解书，已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日申请执行，要求被执行人王声势、林式中、瑞安市富盛兴鞋厂偿还申请执行人案款88000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人王声势的执行请求。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂在银行仅有零星存款，无执行价值。本院向瑞安市住建局查询，被执行人林式中名下有坐落于瑞安市飞云街道云周西山村（产权证号00××43）、飞云街道云周西山村（产权证号00××44）、仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）共三处房产，本院已依法予以另案查封[查封案号：（2015）温瑞执民字第5022号]，查封期限二年（从2015年11月16日起至2017年11月15日止），申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院申请续行查封。其中，被执行人所有的座落于仙降街道横街村瑶池花园（产权证号00××47）的房产，经本院三次拍卖，因无人竞买而流拍；另两处房产，因为已经拆除、未建，暂无法处置。被执行人瑞安市富盛兴鞋厂名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂名下均无车辆登记信息。被执行人瑞安市富盛兴鞋厂已经停业，经办人多次到被执行人林式中户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人林式中、瑞安市富盛兴鞋厂在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6193号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年八月八日
（代）书记员 林润杰
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执6号
申请执行人:汪清县天桥岭天发菌业专业合作社，住所地位于汪清县天桥岭镇。
法定代表人：翟震忠，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所执业律师。
被执行人：汤原县大森林食用菌有限公司，住所地位于黑龙江省佳木斯市汤原县正阳林场。
法定代表人：王洪歧，该公司总经理。
被执行人：王洪歧，男，汉族，汤原县大森林食用菌有限公司总经理，住黑龙江省佳木斯市汤原县林业局。
本院在执行汪清县天桥岭天发菌业专业合作社与汤原县大森林食用菌有限公司、王洪歧种植、养殖回收合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，查封了被执行人王洪歧所有的两处房产（1、产权证号2014000769，坐落于正阳林场，建筑面积362.18平方米；2、产权证号2014000770，坐落于正阳林场，建筑面积63平方米），轮候冻结了被执行人王洪歧在中国工商银行汤原县支行的工资账号622208094001501667。此外被执行人汤原县大森林食用菌有限公司、王洪歧均无其他财产可供执行。申请执行人汪清县天桥岭天发菌业专业合作社也无法提供被执行人汤原县大森林食用菌有限公司、王洪岐可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一七年七月十四日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执6号申请执行人:汪清县天桥岭天发菌业专业合作社，住所地位于汪清县天桥岭镇。法定代表人：翟震忠，该合作社董事长。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所执业律师。被执行人：汤原县大森林食用菌有限公司，住所地位于黑龙江省佳木斯市汤原县正阳林场。法定代表人：王洪歧，该公司总经理。被执行人：王洪歧，男，汉族，汤原县大森林食用菌有限公司总经理，住黑龙江省佳木斯市汤原县林业局。本院在执行汪清县天桥岭天发菌业专业合作社与汤原县大森林食用菌有限公司、王洪歧种植、养殖回收合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，查封了被执行人王洪歧所有的两处房产（1、产权证号2014000769，坐落于正阳林场，建筑面积362.18平方米；2、产权证号2014000770，坐落于正阳林场，建筑面积63平方米），轮候冻结了被执行人王洪歧在中国工商银行汤原县支行的工资账号622208094001501667。此外被执行人汤原县大森林食用菌有限公司、王洪歧均无其他财产可供执行。申请执行人汪清县天桥岭天发菌业专业合作社也无法提供被执行人汤原县大森林食用菌有限公司、王洪岐可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一七年七月十四日书记员  张雨朦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1377号
原告李振生。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告李振生与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因李振生法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一六年五月四日
书记员 崔刚刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢808号
申请执行人吴月胜，男，1960年6月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人胡宏伟，男，1963年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人吴月胜与被执行人胡宏伟合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴月胜于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付燃油费5020.67元、案件受理费150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00028号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢808号
申请执行人吴月胜，男，1960年6月1日生，汉族，哈尔滨市东方出租车公司出租车司机，住哈尔滨市香坊区海富山水文园C18栋2单元502室。
被执行人胡宏伟，男，1963年9月14日出生，汉族，哈尔滨市出租车公司出租车司机，住哈尔滨市南岗区征仪路花园小区E区6栋1单元201号。
申请执行人吴月胜与被执行人胡宏伟合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴月胜于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付燃油费5020.67元、案件受理费150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00028号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 雪
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1642号
申请执行人路某某
被执行人将某某、李某
申请执行人路某某与被执行人将某某、李某买卖合同纠纷一案，该案已执行完毕，申请执行人同意结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民三初�第708号民事调解书的执行。
执行长 周俊颖
二〇一七年一月十二日
书记员 李京芳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初886号
原告：曲力，男，汉族，延寿县安山乡中心小学教师，住黑龙江省延寿县安山乡腰排村梁家屯。
委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安隆街17号3-4层。
负责人：张金铎，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟超，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告曲力与被告新华人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月26日，原告曲力以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲力的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲力撤诉。
案件受理费2175元,减半收取1087.5元，由原告曲力负担。
审判员 张绍春
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 芳
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终117号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明井，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，住古蔺县。因本案于2016年11月3日被广东省汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所抓获，同月12日被古蔺县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人何明井犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）川0525刑初20号刑事判决。原审被告人何明井不服，提出上诉。2017年5月9日二审开庭时，上诉人（原审被告人）何明井当庭提出原判正确，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）何明井以非法占有为目的，两次盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人何明井撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何明井撤回上诉。
四川省古蔺县人民法院（2017）川0525刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 万晓波
审判员 程德朋
二〇一七年五月九日
书记员 佘 静
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉审理。
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川05刑终117号原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。上诉人（原审被告人）何明井，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，住古蔺县。因本案于2016年11月3日被广东省汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所抓获，同月12日被古蔺县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人何明井犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）川0525刑初20号刑事判决。原审被告人何明井不服，提出上诉。2017年5月9日二审开庭时，上诉人（原审被告人）何明井当庭提出原判正确，申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）何明井以非法占有为目的，两次盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人何明井撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何明井撤回上诉。四川省古蔺县人民法院（2017）川0525刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 万晓波审判员 程德朋二〇一七年五月九日书记员 佘 静附相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉审理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1811号
原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称咸宁农商行)。
负责人许享超，咸宁农商行行长。
住所地：咸安区长安大道166号。
被告周鹏程，男，1972年4月23日出生，汉族，住咸安区，
本院在审理原告咸宁农商行诉被告周鹏程借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁农商行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王忠
二〇一七年四月三十日
书记员 张璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第43号
上诉人（原审原告）：付静波，男，汉族。
委托代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳非糖心语食品技术咨询服务有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：谢海军，该公司总经理。
委托代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师。
上诉人付静波与被上诉人洛阳非糖心语食品技术咨询服务有限公司（以下简称非糖心语食品公司）劳动争议纠纷一案，不服西工区人民法院（2014）西民一初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付静波及其委托代理人潘振东、被上诉人非糖心语食品公司的委托代理人张丹丹和郭冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月23日，付静波在非糖心语食品公司处从事烘焙学徒工作，工作其间非糖心语食品公司未与付静波签订书面的劳动合同，也未给非糖心语食品公司缴纳社会保险。2014年2月20日非糖心语食品公司通知付静波休息，其后付静波未给非糖心语食品公司提供劳动，非糖心语食品公司并未履行解除双方劳动关系的手续。付静波2013年11月、12月的工资分别为350元、1833元，2014年1月、2月的工资分别为2221元、1297元。付静波开立有社保账户，在非糖心语食品公司处工作时间非糖心语食品公司未给付静波缴纳社会保险。2014年4月10日，付静波因双倍工资、社会保险、欠发工资等问题与非糖心语食品公司发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年5月8日作出西劳人仲案字（2014）第95号仲裁裁决书，支持了付静波部分仲裁请求。付静波不服仲裁裁决，向该院提起诉讼，导致本案纠纷。
原审法院认为：用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间成立劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，付静波自2014年11月23日在非糖心语食品公司处工作，非糖心语食品公司虽辩称付静波员工登记表记载的其系“安德莉亚”的员工，但非糖心语食品公司同时出具了付静波在其公司的考勤表，故应认定付静波、非糖心语食品公司之间存在劳动关系。付静波于2014年2月20日后，未给非糖心语食品公司提供劳动，故付静波、非糖心语食品公司双方的劳动关系已于2014年2月20日解除。非糖心语食品公司在付静波为其工作期间未与付静波签订书面劳动合同，故付静波要求支付双倍工资的诉求，予以支持（2221元＋1297元）。社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议的，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围。付静波开立有社保账户，故付静波要求非糖心语食品公司补缴社会保险费的诉讼请求不予支持。付静波自己也未在该时段缴纳社会保险费，故其要求非糖心语食品公司补偿其损失的诉讼请求也不予支持。2014年3月付静波未在非糖心语食品公司单位上班，故其要求非糖心语食品公司支付该月工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告洛阳非糖心语食品技术咨询服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告付静波未签订劳动合同的二倍工资3518元。二、驳回原告付静波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳非糖心语食品技术咨询服务有限公司承担。
宣判后，付静波不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年11月到非糖心语食品公司处工作，从事烘焙岗位，实际上每天上班时间为14小时左右，而且每月没有休息日，节假日很少休息，非糖心语食品公司也很少安排上诉人轮休。2014年2月22日，非糖心语食品公司人事部门通知上诉人待岗，上诉人在非糖心语食品公司处工作至今，非糖心语食品公司以员工流动性大为由不与上诉人签订书面劳动合同，也不缴纳社会保险。一审法院审理此案，在案情上没能准确认定事实，适用法律错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院。请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审法院第二项判决，改判非糖心语食品公司为上诉人补缴社会保险或补偿社会保险金；3、撤销一宙法院第二项判决，改判非糖心语食品公司向上诉人支付2014年3月工资1765元；4、一、二审诉讼费用全部由非糖心语食品公司承担。
被上诉人非糖心语食品公司答辩称：一审法院认定事实，适用法律正确，应当予以维持。补缴社会保险依法不属于人民法院的受案范围，因此一审法院没有上诉人的该项诉讼请求，适用法律正确。关于上诉人2014年3月工资的诉讼请求，在仲裁及一审中上诉人均认可自2014年2月20日之后没有再为答辩人提供任何劳务，没有提供任何劳务就不应当得到工资，一审法院对于此项的认定及法律适用是完全正确的，因此上诉人的上诉没有任何事实依据及法律依据，请人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
本院认为：上诉人付静波自2014年11月23日在被上诉人非糖心语食品公司工作，双方自用工之日即建立了劳动关系。由于非糖心语食品公司作为用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，故原审法院对于上诉人付静波主张双倍工资的诉讼请求，处理并无不当，应予维持。关于上诉人付静波主张非糖心语食品公司为其补缴社会保险或补偿社会保险金的上诉请求，由于对用人单位欠缴社会保险费用征缴，不属于人民法院民事受案范围，故对此请求本院无法支持。对于上诉人付静波主张的非糖心语食品公司向上诉人支付2014年3月工资的诉讼请求，由于付静波自2014年2月20日后未在被上诉人单位上班，故其要求非糖心语食品公司支付该月工资的诉讼请求，理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付静波承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一五年三月二十三日
书记员 ： 刘 丰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0476号
申请执行人尹刘江，男，汉族，1969年8月28日出生。
负责人徐进，该分行行长。
被执行人迪新面粉（连云港）有限公司。
法定代表人张健，该公司经理。
尹刘江申请执行迪新面粉（连云港）有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）连民初字第0091号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人迪新面粉（连云港）有限公司应支付申请执行人尹刘江借款本金3909000元及利息，并承担案件受理费25500元。因被执行人迪新面粉（连云港）有限公司未能履行义务，根据申请执行人尹刘江的申请，本院于2013年10月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人迪新面粉（连云港）有限公司的全部资产已被东海县法院查封，且东海县法院已立案执行并且已经进入资产处置阶段。
本院认为，本案被执行人迪新面粉（连云港）有限公司财产已被东海县法院查封并已立案执行进入财产处置阶段，为便于执行，应将本案指定给东海县法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
尹刘江申请执行迪新面粉（连云港）有限公司民间借贷纠纷一案［执行案号：（2013）连执字第0476号，执行依据：（2013）连民初字第0091号民事调解书］指令由东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年四月十四日
书记员 成 斌
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初448号
原告乔春生，男。
委托代理人乔俊生，男，1966年1月29日出生，汉族，住山西省襄垣县南关村东湖小区2号楼一单元302室。
被告山西省襄垣县南关村机砖厂。
负责人刘彦青。
本院在审理原告乔春生诉被告山西省襄垣县南关村机砖厂劳动争议纠纷一案中，原告乔春生于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔春生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 常 健
二〇一六年六月八日
书记员 王添男
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执671号
申请执行人：南昌市青云谱惠奇装饰材料行，地址：南昌市青云谱区。
经营者：章四英，女，1968年4月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：西湖区大本营商务宾馆，地址：南昌市西湖区。
本院执行的申请人南昌市青云谱惠奇装饰材料行与被执行人西湖区大本营商务宾馆买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初816号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人西湖区大本营商务宾馆名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人西湖区大本营商务宾馆名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初816号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执671号之二
申请执行人：南昌市青云谱惠奇装饰材料行，地址：南昌市青云谱区。
经营者：章四英，女，1968年4月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：西湖区大本营商务宾�，地址：南昌市西湖区。
被执行人：潭海兰，女，1989年10月14日生，住南昌市新建区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初816号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人西湖区大本营商务宾馆及其经营者潭海兰送达了（2016）赣0104执671号执行通知书、财产报告令等材料，限被执行人在当日履行生效判决书中确定的义务。但被执行人西湖区大本营商务宾馆其经营者潭海兰至今并未履行义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西湖区大本营商务宾馆、潭海兰在银行的存款86950元，或扣留、提取其收入86950元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 海
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00969号
申请执行人苏州丰禾纸塑包装有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥村。
法定代表人戴建忠，董事长。
被执行人无锡瀚宇印业有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园芙蓉北路。
法定代表人吴颖俊。
苏州丰禾纸塑包装有限公司与无锡瀚宇印业有限公司加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）熟海商初字第00113号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：无锡瀚宇印业有限公司给付苏州丰禾纸塑包装有限公司加工款人民币38771.28元，于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息；案件受理费减半收取385元，由无锡瀚宇印业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院轮候冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司无锡胡埭支行10×××56帐户的银行存款（冻结金额为0元），此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。2015年11月25日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范群宇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初372号
原告：郑建容，女，生于1964年7月14日，汉族。
被告：王波，男，生于1979年3月10日，汉族。
被告：王娟，女，生于1982年6月16日，汉族。
原告郑建容与被告王波、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王波、王娟经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40万元，并按约定向原告支付利息。事实和理由：被告王波与被告王娟系夫妻。被告王波因经营中需要资金周转，于2014年8月8日向原告借款40万元，月利率为3%，借款期限至2015年2月7日。借款到期后，被告未还款，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
被告王波、王娟未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年8月8日，因企业经营中需资金周转，被告王波向原告借款40万元，约定借款期限自2014年8月8日至2015年2月7日，月利率为3%。原告在扣除第一个月利息12000元后，于当日通过银行向王波转款388000元。王波于当日向原告出具了金额为40万元的借条，并按约定向原告支付了五个月的利息（原告已扣除的第一个月的利息除外）。借款到期后，因王波未按约还款，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告王波出具的借条、原告向被告王波转账的银行凭证、合江镇建设路社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，结合原告在审理中的陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王波在平等自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了借款，但被告王波未按约向原告还本付息，王波的行为属违约行为，依法应承担向原告归还借款并支付相应利息的法律责任。被告王娟与王波系夫妻，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王娟应与被告王波共同承担向原告归还借款的责任。原告在向被告支付借款时，预先扣除了第一个月的利息，被告实得借款为388000元，故借款本金应确认为388000元。被告此后以40万元为基数，按月利率3%向原告支付了五个月利息，其每月超额支付的利息应当折抵借款本金。根据被告利息支付情况，至2015年1月7日，尚欠原告借款本金为386088.72元。此后的应付利息应按我国对民间借贷利率的限制性规定确定为月利率2%。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王波、王娟于本判决生效后十日内归还原告郑建容借款本金386088.72元，并自2015年1月8日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 杨志昂
人民陪审员 胡玉华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋 丽
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初372号原告：郑建容，女，生于1964年7月14日，汉族。被告：王波，男，生于1979年3月10日，汉族。被告：王娟，女，生于1982年6月16日，汉族。原告郑建容与被告王波、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王波、王娟经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款40万元，并按约定向原告支付利息。事实和理由：被告王波与被告王娟系夫妻。被告王波因经营中需要资金周转，于2014年8月8日向原告借款40万元，月利率为3%，借款期限至2015年2月7日。借款到期后，被告未还款，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。被告王波、王娟未提出答辩。经审理查明：二被告系夫妻。2014年8月8日，因企业经营中需资金周转，被告王波向原告借款40万元，约定借款期限自2014年8月8日至2015年2月7日，月利率为3%。原告在扣除第一个月利息12000元后，于当日通过银行向王波转款388000元。王波于当日向原告出具了金额为40万元的借条，并按约定向原告支付了五个月的利息（原告已扣除的第一个月的利息除外）。借款到期后，因王波未按约还款，故原告起诉至本院。上述事实，有原告提供的被告王波出具的借条、原告向被告王波转账的银行凭证、合江镇建设路社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，结合原告在审理中的陈述，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告王波在平等自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了借款，但被告王波未按约向原告还本付息，王波的行为属违约行为，依法应承担向原告归还借款并支付相应利息的法律责任。被告王娟与王波系夫妻，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告王娟应与被告王波共同承担向原告归还借款的责任。原告在向被告支付借款时，预先扣除了第一个月的利息，被告实得借款为388000元，故借款本金应确认为388000元。被告此后以40万元为基数，按月利率3%向原告支付了五个月利息，其每月超额支付的利息应当折抵借款本金。根据被告利息支付情况，至2015年1月7日，尚欠原告借款本金为386088.72元。此后的应付利息应按我国对民间借贷利率的限制性规定确定为月利率2%。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王波、王娟于本判决生效后十日内归还原告郑建容借款本金386088.72元，并自2015年1月8日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  杨志昂人民陪审员  胡玉华二〇一七年五月十二日书 记 员  宋 丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3348号
原告：林爱金，女，1969年6月5日生，汉族，住霞浦县，
委托诉讼代理人:邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁美铜，福建宁川律师事务所律师。
被告:陈春玉（又名陈秋玉），女，1973年4月30日生，汉族，住霞浦县，
被告:林高举，男，1968年9月8日生，汉族，住霞浦县，
原告林爱金诉被告陈春玉、林高举民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱金的诉讼代理人邓盛良、梁美铜，被告陈春玉、林高举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林爱金向本院提出诉讼请求：判令陈春玉、林高举共同偿还借款本金107000元并按月利率2%支付自2015年12月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：陈春玉、林高举系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因家庭经营缺资，于2015年9月23日以陈春玉的名义向其借款107000元，并由陈春玉出具借条1张交其收执，口头约定月利率2%计算。陈春玉借款后仅支付利息至2015年12月23日止，借款本金及之后利息未还。
陈春玉、林高举辩称，林爱金所诉不是事实。该欠款系林惠秀欠林爱金民间做会的会款，与陈春玉、林高举无关。林爱金采用逼迫手段强行要求陈春玉在其已拟好的“借条”上签字，该民事行为违背陈春玉真实意思，属于无效民事行为，请求法院依法驳回林爱金的诉讼请求。事实和理由：林惠秀在林爱金处做2家会，其中一家写其丈夫欧永兴名字，一家写陈春玉名字，每家每月会金3000元，均由林惠秀交会款。2015年9月，林惠秀将写陈春玉名字的会钱标走，因此，林惠秀就向陈春玉拿邮政储蓄银行卡给林惠秀收会款，林爱金将会款打到卡后由林惠秀分批取出。此后，因林惠秀没有向林爱金交会款。林爱金于2016年7月中旬，纠集社会青年5-6人到陈春玉家中强行将陈春玉塞入小车押至宏城豪景1号楼2604室，逼迫陈春玉拿出身份证复印并在林爱金已写好的借条上签字（借条落款时间是2015年9月23日）。
本院经审理认定事实如下：陈春玉向林爱金出具载明“兹向林爱金现金人民币壹拾万零柒仟元整（￥107000）。借款日期：2015年9月23日，借款人：陈春玉。”的借条一张。2015年9月23日，林爱金向陈春玉卡号62×××66汇款107000元。陈春玉与林高举于2006年8月28日在霞浦县民政局办理补领结婚证，结婚证字号：闽霞结250610300。于2016年10月20日在霞浦县民政局办理离婚，离婚证字号：L350921-2016-001102。
上述事实有双方的陈述及林爱金提供的林爱金、陈春玉身份证复印件、婚姻登记处证明、借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈春玉向林爱金借款107000元，有借条及汇款凭证为据，应认定双方借贷关系存在,陈春玉借款后应予偿还。陈春玉、林高举关于该欠款系林惠秀欠林爱金民间做会的会款，与陈春玉、林高举无关，该借条系林爱金采用逼迫手段强行要求陈春玉在林爱金已拟好的“借条”上签字的辩解意见，因其提供的“会单”，林爱金不予认可，且该“会单”无出处，形式要件不符合法律规定，内容无法体现林爱金、林惠秀、陈春玉三者之间的会款往来关系，与本案无关联性；而无法提供能证明其主张事实的证据，依法应承担不利后果，故该辩解意见不予支持。因该借款发生在陈春玉、林高举夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人有权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务以夫妻共同债务主张，故林爱金有权主张由陈春玉、林高举共同偿还；但林爱金主张双方口头约定月利率2%，要求陈春玉、林高举按月利率2%支付利息至实际还款日止，因双方没有书面约定利息，陈春玉、林高举不予认可，应视为双方无约定借款利息，因此，林爱金该诉求缺乏事实和法律依据，不予支持；但陈春玉、林高举应依法自逾期还款之日起按照年利率6%向林爱金支付资金占用期间的利息。
综上所述，陈春玉、林高举应偿还林爱金借款本金107000元及按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
陈春玉、林高举应于本判决生效之日起十日内偿还林爱金借款本金107000元并按年利率6%支付自2016年10月13日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2868元，减半收取计1434元,由林爱金负担170元，由陈春玉负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE