北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07306号
原告刘智鹏，男，1975年1月19日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告张玉珍，男，1935年11月15日出生。
委托代理人张国平，男，1960年1月11日出生，北京恩普装饰工程有限公司法定代表人。
委托代理人李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
被告张玉波，男，1944年6月15日出生。
被告张玉环（兼被告张玉波的委托代理人），女，1947年2月19日出生。
被告张玉海，男，1951年8月26日出生。
委托代理人马良华，北京市凯誉律师事务所律师。
被告张国民，男，1955年10月5日出生，
住河北省唐山市新区老庄子镇190号。
被告张淑玲（兼被告张国民的委托代理人），女，1960年3月14日出生。
被告张辉，女，1980年1月17日出生。
被告纪秀芹，女，1954年12月27日出生。
被告张斌（兼被告张辉、纪秀芹的委托代理人），男，1981年8月8日出生。
原告刘智鹏诉被告张玉珍、张玉波、张玉环、张玉海所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告刘智鹏的申请，依法追加张淑玲、张国民、张辉、张斌、纪秀芹为本案被告。原告刘智鹏及其委托代理人吕凤刚，被告张玉珍的委托代理人张国平、李兆翼，被告张玉波，被告张玉环，被告张玉海及其委托代理人马良华，被告张淑玲，被告张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智鹏诉称：原告刘智鹏系被告张玉环之子，被告张玉珍、张玉波、张玉海与被告张玉环系兄弟姐妹关系。原告于1975年1月19日出生，同年11月由被告张玉环送到北京生活，后于1979年5月，原告的户籍迁入原告的大姨张玉芬的户籍所在地本市东城区×××号，并与大姨张玉芬、外祖母周殿荣共同居住生活于此。张玉芬于2013年8月去世，周殿荣于2003年去世。1999年，本市东城区×××号房屋拆迁，所得拆迁补偿款用于购买位于本市东城区×××号楼×××号回迁房屋，产权登记在张玉芬名下。张玉芬终生未婚未生育。原告认为，本市东城区×××号拆迁时，原告与周殿荣、张玉芬作为共居人一直共同生活居住在此，属于被拆迁人。虽然周殿荣、张玉芬分别签订的拆迁协议，但该两份拆迁协议实际是混同的，张玉芬也领取了两份拆迁协议的拆迁补偿款，其余的被拆迁人已经从张玉芬处领取拆迁补偿款。只有原告与周殿荣、张玉芬将共有的拆迁补偿款用于购买本市东城区×××号楼×××号房屋，且原告在该房屋居住至今，是明显的产权人之一。现原告与被告张玉珍、张玉波、张玉环、张玉海就本市东城区×××号楼×××号房屋的产权归属发生争议。故原告诉至法院，请求确认原告刘智鹏享有位于本市东城区×××号楼×××号房屋三分之一份额的所有权。
被告张玉珍辩称：不同意原告的诉讼请求。本市东城区×××号房屋拆迁之前是属于被告张玉珍之父亲张镇罡承租的公房，该房屋拆迁后回迁的位于本市东城区×××号楼×××号房屋，应当登记在被告张玉珍之母亲周殿荣的名下。周殿荣去世后，本市东城区×××号楼×××号房屋应当依法由周殿荣的法定继承人予以继承，该房产如何分割应当在继承纠纷中予以解决。
被告张玉波辩称：不同意原告的诉讼请求。本市东城区×××号房屋拆迁后所得的拆迁补偿款，被告张玉波一家与被告张玉环一家已经分别从张玉芬处领取拆迁补偿款6万余元和8万余元。原告刘智鹏系被告张玉环之子也已参与分配。后张玉芬以其个人积蓄和属于其份额的拆迁补偿款购买了本市东城区×××号楼×××号房屋，该房屋的产权与原告无关，是属于张玉芬生前一人所有的房屋。
被告张玉环辩称：不同意原告的诉讼请求。本市东城区×××号楼×××号房屋是张玉芬个人出资购买，属于张玉芬生前一人所有，原告对该房屋没有任何权利。拆迁时，被告张玉环代表包括原告在内的一家人已从张玉芬处分配得到8万余元，后张玉芬代为将8万余元进行股票投资，所得收益与本金被告张玉环已于张玉芬去世后收回。被告张玉环同意将该8万余元及其收益按份分配给原告刘智鹏。
被告张玉海辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。原告称1999年本市东城区×××号房屋拆迁所得拆迁补偿款全部用于购买本市东城区×××号楼×××号房屋与事实不符。首先，本市东城区×××号房屋承租人包括了周殿荣、张玉芬、张玉海三户。周殿荣一户承租人为张镇罡（拆迁时已去世）与周殿荣，当时为获得更多拆迁补偿款，将包括原告在内的八人的户籍迁入该户，并得到拆迁补偿款共计40余万元。后经该户在册人员协商将拆迁款进行了分配，其中，张玉波一家得款6万余元，张玉环一家（包括原告）得款8万余元，余款作为举家周转费用和周殿荣养老所用。其次，原告与张玉芬分属不同拆迁户。根据当时的拆迁规定，每户拆迁户均有权认购房屋。认购时，只有张玉芬表示以自己的认购资格购买开发商提供的房屋，张玉波一家，张玉环一家（包括原告），周殿荣，张玉海一家均明确表示不使用认购资格。最后，本市东城区×××号房屋拆迁采取的是货币补偿方式，位于本市东城区×××号楼×××号房屋并非回迁房，张玉芬以其承租房屋的拆迁款及积蓄自愿认购的拥有完全产权的商品房，其认购价格等同于当时的市场价格。该房屋属于张玉芬生前个人所有的房屋，属于张玉芬的遗产，原告既非张玉芬的遗嘱继承人也非张玉芬的法定继承人，与该遗产无关。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，被告张玉海请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张淑玲、张国民、张斌、张辉、纪秀芹辩称：对原告刘智鹏的诉讼请求不发表意见。案外人张玉岐系周殿荣与张镇罡之子。张玉岐于2007年去世。张玉岐与杨鹤芬育有张国忠、张国民、张淑玲三个子女。张国忠已于2013年3月去世，张国忠与纪秀芹育有张斌、张辉二个子女。本市东城区×××号拆迁时，张玉岐并未参与拆迁。但被告张淑玲、张国民、张斌、张辉、纪秀芹主张周殿荣对于本市东城区×××号楼×××号房屋享有产权份额，而被告张淑玲、张国民、张斌、张辉、纪秀芹基于继承周殿荣产权份额的部分对该房屋也应享有权利。
经审理查明：原告刘智鹏系被告张玉环之子。案外人张镇罡、周殿荣系夫妻关系，共育有张玉岐、张玉珍、张玉芬、张玉波、张玉环、张玉海六个子女。张镇罡于1989年去世，周殿荣于2003年去世，张玉岐于2007年去世，张玉芬于2013年8月28日去世。张玉芬未婚未生育。张玉岐与杨鹤芬系夫妻关系，共育有张国忠、张淑玲、张国民三个子女。杨鹤芬于1997年去世。张国忠于2013年去世，张国忠与纪秀芹育有张辉、张斌二个子女。
1999年12月26日，张玉芬、周殿荣（张镇罡）作为被拆迁人（乙方）与北京嘉迅拆迁服务有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《房屋拆迁许可证》京房东拆许字（99）第152号，甲方因危房改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内东城区×××号居住的房屋。乙方在拆迁范围内居住非成套正式住宅房屋1间，建筑面积19.8㎡。乙方现有在册人口捌人，实际居住人口捌人，分别是本人，之女，婿，外孙，外孙，户主：张玉波、之子，媳，孙女。甲方应支付乙方补偿款401500元。甲方支付乙方拆迁补助费包括搬家补助费300元、提前搬家奖励费5000元，共计5300元。该《协议》落款处由张玉芬在委托代理人处签字。该《协议》所附《北京市城市房屋拆迁分户调查表》记载，被拆迁人为张镇罡已故，在册人口包括户主张玉波、之妻王桂荣、之女张淑英；户主周殿荣、之女张玉环、女婿刘广成、外孙刘智鸿、外孙刘智鹏。另，1999年12月25日的《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助款领款凭证》显示张玉芬于当日领取上述使用补偿款401500元、搬家补助费300元、提前搬家奖励费5000元、有线安装费234元，共计407034元。
1999年12月26日，张玉芬作为被拆迁人（乙方）与北京嘉迅拆迁服务有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《房屋拆迁许可证》京房东拆许字（99）第152号，甲方因危房改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内东城区×××号居住的房屋。乙方在拆迁范围内居住非成套正式住宅房屋1间，建筑面积15.1㎡。乙方现有在册人口壹人，实际居住人口壹人，分别是本人。甲方应支付乙方补偿款220550元。甲方支付乙方拆迁补助费包括搬家补助费300元、提前搬家奖励费5000元，共计5300元。该《协议》所附《北京市城市房屋拆迁分户调查表》记载，被拆迁人为张玉芬，在册人口为张玉芬。另，1999年12月25日的《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》显示张玉芬于当日领取上述使用补偿款220550元、搬家补助费300元、提前搬家奖励费5000元、有线安装费234元，共计226084元。
1999年12月26日，张玉海作为被拆迁人（乙方）与北京嘉迅拆迁服务有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定根据《房屋拆迁许可证》京房东拆许字（99）第152号，甲方因危房改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内东城区×××号居住的房屋。乙方在拆迁范围内居住非成套正式住宅房屋0.5间，建筑面积9.5㎡。乙方现有在册人口叁人，实际居住人口叁人，分别是本人，妻，之子。甲方应支付乙方补偿款236500元。甲方支付乙方拆迁补助费包括搬家补助费150元、提前搬家奖励费5000元，共计5150元。该《协议》所附《北京市城市房屋拆迁分户调查表》记载，被拆迁人为张玉海，在册人口为户主张玉海、之妻张翠英、之子张国权。另，张玉海于1999年12月25日领取上述使用补偿款236500元、搬家补助费150元、提前搬家奖励费5000元，共计241650元。
2001年11月21日，张玉芬作为买受人与北京华居工体北房地产开发有限公司作为出卖人签订编号为023058的《商品房买卖合同》，约定张玉芬购买北京华居工体北房地产开发有限公司开发建设的×××家园×××号楼×××层×××号房屋，建筑面积115.36平方米，房屋总价款为559755元（已扣除厨卫装修费3000元整）。2002年1月17日，张玉芬与北京华居工体北房地产开发有限公司签订《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》，约定双方就购买阳光×××号楼×××号房屋事宜，签订《商品房买卖合同》（文本编号023058），双方协商一致，签订以下补充协议，由于乙方所购房屋实测面积与合同面积不符，现将原买卖合同中该房屋面积变更为115.35平方米，总房款变更为558810元。注：现房号为×××号楼×××号，现小区地址为东城区×××号。上述合同及补充协议签订后，张玉芬交纳全部购房款558810元，并于2003年8月26日登记取得位于本市东城区×××号×××号楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积115.35平方米）的所有权证。
庭审中，原告提交派出所证明信、常住人口登记卡，以及证人冯×、郭×出庭证明，拟证明原告的户籍在拆迁时与张玉芬为同一户籍，登记在本市东城区×××号，且原告与周殿荣、张玉芬一直共同居住于此，以及原告与周殿荣、张玉芬以本市东城区×××号房屋拆迁补偿款购买涉诉房屋的事实。对此，被告张淑玲、张国民、张辉、张斌、纪秀芹认可真实性，被告张玉珍、张玉波、张玉环、张玉海不认可证人证言的真实性，称拆迁时原告是与周殿荣在同一户籍参与拆迁，且包括了在册人员张玉波、王桂荣、张淑英、周殿荣、张玉环、刘广成、刘智鸿、刘智鹏共计8人。另，被告张玉海提供张玉芬笔记复印件、原告书写的收条，以及证人陈×出庭作证，拟证明本市东城区×××号房屋拆迁时，张玉芬已将被告张玉波一家、被告张玉环一家（包括原告）的拆迁补偿款分配完毕，以及原告已领取拆迁补偿款的事实。对此，被告张玉环、张玉波、张淑玲、张国民、张辉、张斌、纪秀芹认可真实性，原告刘智鹏不认可真实性，称周殿荣一户中8名被拆迁人除原告外其余被拆迁人已得到拆迁补偿分配款，原告从未自被告张玉环处领取过补偿款，张玉芬以剩余拆迁补偿款购买的涉诉房屋。
另，经原告申请，本院前往北京华丽工体北房地产开发有限公司调查取证，该公司经查阅本市东城区×××号拆迁档案称，本市东城区×××号的拆迁系货币补偿方式。拆迁时，周殿荣（张镇罡已故）、张玉芬、张玉海分别作为被拆迁人签订三份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。在周殿荣（张镇罡已故）作为被拆迁人的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中的8名在册人口均享有拆迁补偿款份额的权利，至于8名在册人口之间如何分配拆迁补偿款，属于家庭内部成员之间的事。根据当时的规定，被拆迁人享有以优惠价格购买本市东城区×××号×××号楼房屋的资格。张玉芬作为被拆迁人，通过自愿认购方式购买涉诉房屋，该房屋的性质与一般拆迁回购安置房屋性质不同，仅是在认购人员资格方面限定为被拆迁人，而所认购房屋面积、居室数、购房总价等与被拆迁房屋面积、户籍在册人数等均不关联对应，由认购人选择认购，在认购价格方面也仅是参考当时商品房市场价格作出相应的优惠。根据《新中街危改区居民领取拆迁补偿（存折）表》显示，张玉芬以拆迁补偿款545827元直接用于购买涉诉房屋。对此，原、被告双方均认可真实性，被告张玉海、张玉环、张玉波认可涉诉房屋不属于拆迁回购安置住房，而是张玉芬自愿购买的商品房，与原告无关。但原告称，拆迁补偿款既是补偿又是安置，原告的户籍原登记在张玉芬一户，后由于拆迁需要登记到周殿荣一户，除原告外其他被拆迁人均已分配取得拆迁补偿款，原告与周殿荣、张玉芬以剩余拆迁补偿款购买涉诉房屋，并实际共同居住于此，原告作为被拆迁安置人亦具有购房资格。因此，原告对涉诉房屋应享有三分之一的产权份额。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，《北京市城市房屋拆迁分户调查表》，《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》，编号为023058的《商品房买卖合同》，《﹤商品房买卖合同﹥之补充协议》，北京市房屋所有权登记申请书，证人证言，调查笔录，《新中街危改区居民领取拆迁补偿（存折）表》，记账联，京房权证东私字第×××号房屋所有权证，发票，及当事人的当庭陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案已查明的事实，本市东城区×××号拆迁时，周殿荣（张镇罡已故）、张玉芬分别作为被拆迁人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并由张玉芬领取了全部拆迁补偿款共计633118元。其中，周殿荣（张镇罡已故）为被拆迁人的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中被安置人包括周殿荣、张玉波、王桂荣、张淑英、刘广成、张玉环、刘智鸿、刘智鹏共计8人。张玉芬分别向张玉波一家分配拆迁补偿款6万余元，向张玉环一家分配拆迁补偿款8万余元。此后，张玉芬作为被拆迁人自愿以总价款558810元，其中包括拆迁补偿款545827元认购涉诉房屋，并登记取得涉诉房屋的所有权证。现原告以其享有周殿荣、张玉芬两户的拆迁补偿款份额，且张玉波、王桂荣、张淑英、刘广成、张玉环、刘智鸿已从张玉芬处领取拆迁补偿分配款为由，要求对张玉芬名下的涉诉房屋享有三分之一所有权份额，因原告作为周殿荣一户的被安置人，仅享有对周殿荣一户拆迁补偿款份额的权利，且涉诉房屋不属于拆迁安置房屋，系张玉芬作为被拆迁人购买的特惠商品房，故原告虽享有拆迁补偿款份额的权利，但对其主张享有涉诉房屋三分之一所有权份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告张玉波、张玉环、张玉海称原告刘智鹏已经领取拆迁补偿款的抗辩意见，因被告张玉波、张玉环、张玉海提供的证据不足以证明该事实，且原告亦不予认可的情形下，对被告张玉波、张玉环、张玉海的该项抗辩意见，本院不予采信。原告刘智鹏主张其享有的拆迁补偿款份额，原告可另行主张解决。综上所述，判决如下：
驳回原告刘智鹏的全部诉讼请求。
案件受理费30840元，由原告刘智鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 余晓辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宿云达