浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6849号
原告：明某，女，1984年2月10日出生，汉族，住安吉县。
原告：赖某，女，2006年8月16日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人：明某，女，1984年2月10日出生，汉族，住安吉县梅溪镇石龙村里冲自然村***号，系原告赖某母亲。
二原告共同委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：卢立川，女，1963年12月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告明某、赖某与被告卢立川不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告明某、赖某及其委托代理人肖新运，被告卢立川及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某、赖某起诉称，原告明某与被告儿子赖世銮于2006年4月4日登记结婚，于同年8月16日生育一女，取名赖某。2007年5月30日，原告明某将户口迁往被告家庭。原告成为被告家庭成员，取得同村其他村民一样的土地承包经营权，同时成为石龙村股份经济合作社股东。2016年3月17日，被告儿子赖世銮起诉离婚，经调解，双方自愿离婚，婚生女赖某随明某生活。2016年8月，原告得知原家庭共同承包经营的土地（包括原告土地）因申嘉湖高速公路建设被依法征用，家庭成员五人共获得土地征用补偿款265245元(包括青苗补偿款40493元)，该款由被告代领。原告多次讨要其应得土地征用补偿款均未果，遂诉请判令被告给付原告征用补偿款106098元并承担本案诉讼费。
被告卢立川答辩称：1.原告所称款项确已被被告领取；2.原告所称被征用土地并非原、被告所有，实际属被告丈夫、婆婆等六人所有，原告不享有被告家庭土地承包经营权，故不应分配土地征用补偿款。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.石龙村股份经济合作社股东花名册（复印件），以证明原告为石龙村股份经济合作社股东的事实。被告质证有异议，认为其不知情,并认为：1.认定原告为石龙村股份经济合作社股东需经表决、公示等程序，但原告并未提供相关证据;2.案涉土地征用款系因被告家庭自留地被征用而产生,而非因股金分配产生。
证据2.（2016）浙0523民初796号民事调解书（复印件），以证明经法院调解，原告明某与被告儿子赖世銮于2016年3月17日自愿离婚，婚生女赖某随明某生活的事实。被告质证无异议。
证据3.证明二份，均由安吉县梅溪镇石龙村村民委员会出具，经办人周银湘，落款时间分别为2016年8月4日、2016年9月22日，以证明因申嘉湖高速公路建设需要，原告原所在家庭户五人土地被征用，共分得土地征用补偿款224752元、青苗补助款40493元，均被被告领取的事实。被告质证对征地、补偿、领取征用补偿款无异议，但认为被征用土地并非承包地，而是被告家庭自留地，与原告无关，对其所载家庭成员五人有异议，认为原告明某已与赖世銮离婚，已不属于被告家庭成员，且对其所载被告领取土地征用款有异议，认为被告仅为代领。
证据4.赔偿表，由安吉县梅溪镇石龙村村民委员会出具，经办人为陈显忠，落款时间为2016年8月17日，以证明原告所称土地包含苗圃、竹园、茶园、白茶园等土地类型，并不区分承包地、自留地。被告质证不予认可。
被告卢立川向本院提供证据如下：
证据5.证明，由安吉县梅溪镇石龙村里冲第一村民小组出具，落款时间为2016年11月18日。
证据6.情况说明，由安吉县梅溪镇石龙村村民委员会出具，经办人为周银湘，落款时间为2016年11月18日。
证据5、6共同证明：1.原告所称土地系于1963年划分宅基地、自留山、自留竹林时，按被告丈夫赖伯星与赖声卷、施金莲、赖月祥、赖和平、赖伯幸六人份额分配所得，于1981年承包到户，至今未有大调整，因建设高铁征用被告土地共5.108亩，包括宅基地、自留山、承包地、自留竹林，其中承包地为1亩；2.土地征用款分配方案已经村民户主代表大会一致通过，土地、青苗款均归土地所有人，被告系原户主赖伯星妻子，对上述土地享有直接继承权，故其代领土地征用款224752元、青苗补助款40493元；3.原告明某与被告儿子赖世銮已离婚，无土地、青苗所有权以及关联。原告质证对证据5、6有异议，认为证据5上既有单位盖章，又有卢立松等人签名，无法辨别其为单位证明，还是个人证明，且证据5、6上记载1987年调整土地以及本次征用涉及1亩承包地均不属实。
证据7.农村土地承包经营权证
证据8.结婚证（复印件）
证据7、8共同证明以证明家庭承包地、自留地自1987年起至今未调整，而原告与被告儿子赖世銮系于2006年4月4日登记结婚，其不享有被告家庭承包地、自留地份额。原告质证对证据7有异议，认为其与本案无关，且根据其记载承包地实际2004年调整过，并非被告所称1987年后未调整过；对证据8无异议。
本院认为，证据2系生效裁判文书，对其证明力本院予以确认。证据8，原告质证无异议，对其证明力本予以确认。经核实，证据1确属实，故对其真实性本院予以认定。证据3，被告质证对征地、补偿、领取土地征用补偿款无异议，本院予以确认。被告质证对原告所称被征用土地属原、被告原家庭户所有有异议，认为被征用土地系于1963年划分宅基地、自留山、自留竹林时，按被告丈夫赖伯星与赖声卷、施金莲、赖月祥、赖和平、赖伯幸六人份额分配所得，因建设高铁征用土地共5.108亩，包括宅基地、自留山、承包地、自留竹林，其中承包地为1亩，且原告已非被告家庭成员，无承包地份额，为此，被告提供证据5、6证明；原告对被告上述抗辩不予认可，认为本次征地涉及土地苗圃、竹园、茶园、白茶园等土地类型，但并不区分承包地、自留地，并提供证据3证明。本院认为，农村土地承包经营权以及自留山、地的取得均是以户的名义获得，一般以该家庭户农村村民的人数作为主要参考依据。当该家庭户出现人口变化时，农村土地承包经营权以及自留山、地应是原家庭户中剩余成员共同财产，故对被告主张被征用土地属其家庭户原成员、或属其家庭户部分成员之抗辩本院不予采信，并对相关证据之证明力不予确认。证据7系案外人卢立庆农村土地承包经营权证书，与原、被告双方无涉，且不能证明农村土地承包经营权于2004年调整之待证事实，对其证明力本院不予确认。另查明，2016年8月，被告家庭户土地因申嘉湖高速公路建设被征用，其家庭人员包括原、被告以及被告儿子赖世銮、被告孙子赖三航五人。
经审理，本院认定本案事实如下：原告明某与被告儿子赖世銮于2006年4月4日登记结婚，婚后育有一子一女，分别取名赖三航、赖某，均落户被告家庭户。后原告明某将户口迁到被告家庭户中。同时，原告二人均被列入石龙村股份经济合作社股东花名册。2016年3月17日，经法院调解，原告明某与被告儿子赖世銮自愿离婚，同时，双方商定婚生子赖三航行随赖世銮生活，婚生女赖某随原告明某生活。2016年8月，被告家庭户土地因申嘉湖高速公路建设被征用。此时，其家庭人员包括原、被告以及被告儿子赖世銮、被告孙子赖三航五人。后被告领取土地征用补偿款224752元、青苗补偿款40493元，共计265245元。原告认为其各享有上述补偿款五分之一份额，遂诉至本院。
本院认为，原告能否分得被征土地补偿款，在于其是否具有其所在村集体经济组织成员资格。现其所在村已进行农村集体资产股份制改革，形成股东名册，原告具有股东资格，故在决定本村集体经济组织土地征用补偿款分配方案时，原告有权要求分配相应份额。现已发放的包括原、被告在内的原家庭户五人的土地征用补偿款224752元，属该原家庭户五人共有，其内部未约定分配份额，则应平分，即原、被告各取得其中五分之一份额，计各44950.4元。被告无故占有原告应得份额，于法无据，应予返还。青苗补助费应归实际投入人所有。本案中，原告未提供证据证明其已做相关投入，故对其要求分配青苗补助费之诉讼请求本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立川给付原告明某、赖某各44950.4元，共计89900.8元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回明某、赖某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元(缓交，已减半)，由原告明某、赖某负担410元，被告卢立川负担800元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年三月十七日
书记员 曾英英