山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第510号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司山东分公司。
负责人梁文胜，总经理。
委托代理人王锋，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韩华星。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司（简称平安养老保险山东公司）因与被上诉人韩华星保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人王峰，被上诉人的委托代理人王宝东参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月18日，韩华星向一审法院起诉平安养老保险山东公司，依据双方的保险合同，以发生了保险事故为由，要求平安养老保险山东公司赔付保险金53584元。平安养老保险山东公司辩称，双方存在保险合同关系，可以赔付医疗费8000元，但伤残赔偿金应根据《残疾程度与给付比例表》计算。
原审查明，2012年12月1日，韩华星在平安养老保险山东公司投保“乐享平安意外救援垫付卡A款”意外伤害保险合同一份，保险类型为自助保险卡系列。保险合同的生效流程为投保人从保险公司获得垫付卡及附随卡册，在垫付卡的有效期内登录www.pingan.com／zizhuka网站，输入垫付卡背面记载的账号与密码进行网上激活并填写投保人信息，获得保单号后第四日零时起该垫付卡所对应的保险责任生效，平安养老保险股份有限公司仅提供电子保单作为保险凭证。韩华星投保后，获得平安养老保险股份有限公司电子保单一份，保险费120元，保单号为PC2190W022372240。保单载明：投保人、被保险人均为韩华星；受益人依法律规定确定；保险期限一年，自2010年12月1日至2011年11月30日。保障内容：意外保险保额50000元；意外医疗保险保额（符合当地社会医疗保险范围内的医疗费用超过100元的部分按80%赔付）8000元。特别约定：交通意外伤害和一般意外伤害不重复赔付；本保险公司明确禁止工作人员以及代理人为客户提供代投保服务，请顾客亲自投保，以保障自己的合法权益；如代为投保的，视为客户与代投保人之间的特别授权，与本公司无关。以上保险单内容均为打印的黑色同一字体。附随卡册中印有保险保障方案、免责情形及《残疾程度与给付比例表》等保险内容。
2011年3月4日10时15分，案外人马世恩驾驶鲁G×××××轿车沿安丘市区商场路由西向东行驶至建安路交叉路口处，车辆前部与韩华星驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，致韩华星受伤、车辆受损。2011年3月9日，安丘市公安局交警大队以安公交证字（2011）第30号道路交通事故证明证实该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后韩华星被送到安丘市中医院治疗，2011年3月18日出院，共支付医疗费16436.62元。2011年7月22日，经潍坊安城法医司法鉴定所法医鉴定，韩华星之伤情构成《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》十级伤残。按双方合同约定，平安养老保险山东公司应赔付意外事故医疗费8000元（支出的医疗费用超过100元的部分按80%计算）；韩华星的残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、按照山东省2011年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民家庭人均可支配收入计算为22792元／年×20年×十级伤残10%=45584元。
另查明，本案中保险生效激活流程以及附随卡册中保户资料系由案外人高华丽（保险业务员）帮助韩华星完成及填写，案外人高华丽称后将保险条款内容告知了韩华星。
再查明，自事故发生时，韩华星与配偶王相霞在安丘市永盛锦园18号楼东3单元605室连续居住已满一年以上。
原审查明的以上事实，有电子保单及附随卡册、道路交通事故证明、安丘市中医院住院病案及医疗费收据、潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、安丘市永盛锦园物业服务中心证明、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭。
原审法院认为，双方当事人签订的“乐享平安意外救援垫付卡A款”意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效保险合同，双方均应全面履行。保险合同生效后，韩星华因交通事故受伤住院治疗，已支付医疗费16436.62元、其伤情构成《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》十级伤残，事实清楚，证据充分，应予认定。平安养老保险山东公司打印在电子保单的所有内容，均为黑色同一字体，未有字体加粗、加大或者颜色相异等显著标志。虽然保险人打印在附随卡册中的《残疾程度与给付比例表》字体已加黑，但保险人未能提供相关证据证实就免责条款向投保人做出明确说明，免责条款不生效；故平安养老保险山东公司辩称韩星华之伤情因不符合《残疾程度与给付比例表》所列残疾程度而不应给付残疾保险金的理由不当，不予采纳。韩华星与其配偶在安丘城区连续居住达到一年以上，伤残赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准进行计算。综上，韩星华要求保险人平安养老保险山东公司赔付意外事故残疾保险金45584元及意外事故医疗保险金8000元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五之规定，判决：平安养老保险山东公司赔付韩华星保险金共计53584元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由平安养老保险山东公司负担。
上诉人平安养老保险山东公司不服一审判决，向本院提起上诉称，双方在保险合同中约定的伤残保险金适用《残疾程度与给付比例表》是规范性的法律文件，不是免责条款，保险人的工作人员高丽华也证实就保险条款的内容向投保人韩星华做了说明，一审按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的伤残等级计算伤残保险金是错误的。请求二审法院依法裁决。
被上诉人韩华星辩称，双方的保险合同合法有效，保险事故发生后保险人应当按约赔付保险金。本案投保人交纳保险费后无论保险单签名、卡片激活都是保险人的业务员高华丽一人操作，投保人韩华星对保险合同的免责条款无从知晓，保险人未尽免责条款的明确说明的义务，保险合同中的免责条款不生效。一审判决正确，请求二审维持。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人平安养老保险山东公司与被上诉人韩华星之间签订的“乐享平安意外救援垫付卡A款”意外伤害保险合同系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。韩华星作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，平安养老保险山东公司作为保险人应按约定支付相应的保险金。本案平安养老保险山东公司对韩华星发生保险事故的事实没有异议，二审双方争议的焦点问题是伤残保险金的赔付应否适用《残疾程度与给付比例表》。
首先，本案保险合同中的《残疾程度与给付比例表》的渊源系中国人民银行为规范保险公司人身保险残疾程度的核定，于1998年7月1日下发给各保险公司、1999年7月1日开始实施的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（银发（1998）322号），其法律位阶属于部门规章，不具有全国人大及其常委会颁布的法律或国务院颁布的行政规章的法律位阶。
其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第19条规定：人身意外伤害保险合同附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》且保险人履行了提示和明确说明义务，保险人主张以该表作为计算和支付残疾保险金依据的，人民法院应予支持。根据上述司法解释，参照上述指导意见的精神，本案双方在保险合同中约定的被保险人伤残后按《残疾程度与给付比例表》属于在保险金额内减轻保险人赔付义务的免责条款，根据保险法十七条第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这是保险人适用免责条款减免保险金赔付义务的法律规则，也是保险人必须支出的经营成本。本案中，平安养老保险山东公司未提供就免责条款《残疾程度与给付比例表》向投保人韩华星履行了明确说明义务的相应证据，该免责条款不生效。本案中保险人关于“韩华星的伤残应按《残疾程度与给付比例表》赔付”的抗辩不成立。在双方约定的《残疾程度与给付比例表》条款未生效的情况下，一审判决依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定韩华星因本案事故中可以要求赔付的伤残保险金数额并无不当，予以维持。
综上，平安养老保险山东公司上诉主张减免本案保险金支付义务的理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵泓惠