wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1584号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，男，1979年11月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，公司员工，家住慈溪市。2005年10月因赌博被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月22日被变更为取保候审。
被告人卢某，男，1982年11月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，公司员工，家住慈溪市。2013年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月11日被变更为取保候审。
被告人赵某，男，1977年11月9日出生于河南省睢县，汉族，文盲，农民，家住睢县。2009年6月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1565号起诉书指控被告人孙某、卢某、赵某犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人孙某、卢某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月20日下午1时许，被告人孙某、卢某、赵某至慈溪市白沙路街道武陵桥村委会，因琐事与华某3、华某4、周某发生争执，后被告人孙某、卢某、赵某采用拳打脚踢的方式将华某3、华某4打伤。经法医学鉴定，华某3外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，此伤构成轻伤二级；华某4外伤致左侧上颌骨额突骨折，此伤构成轻微伤，左侧鼓膜紧张部穿孔，此伤构成轻微伤。
2016年5月30日，被告人孙某主动至慈溪市公安局投案。2016年6月18日，被告人卢某、赵某至慈溪市公安局投案途中被民警抓获。三被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三被告人均已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的书面谅解。
上述事实，被告人孙某、卢某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人华某3、华某4的陈述、证人华某1、周某、华某2、童某、龚某、史某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、案件相关照片、病历资料、事件单、收条、调解协议书、谅解书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人孙某、卢某、赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关请求对被告人孙某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年；对被告人卢某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年；对被告人赵某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人孙某、卢某、赵某共同随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某、卢某、赵某均有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，依法均予以从轻处罚。根据被告人孙某、卢某、赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初13975号
原告：杨长海，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴学利，男，1966年11月22日出生，汉族。
被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。
法定代表人：李书国，主任。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。
原告杨长海与被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
杨长海向本院提出诉讼请求：征地拆迁赔偿以法院勘验评估鉴定为准，租房费从房地产损害日起至人员安置止，精神损害抚慰金20万元，在原房基地上盖适合居住的房屋，诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：原告对涉案的宅基地及建筑物拥有合法权利。被告未经现场实地勘察，未经与原告方达成协议，在顺义法院将房屋腾退交给被告以后，被告就违法拆除了原告的房屋，侵害了原告的物权。给原告身心造成损害。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中原告房屋被被告拆迁，原告和被告之间没有达成拆迁安置补偿协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中原告虽然起诉案由是财产损害赔偿纠纷，但实质是对于被告拆迁中给付安置补偿不认可。原告所诉事项只能通过行政程序解决，不属于民事诉讼调整的范围。另查明，北京市顺义区住房和城乡建设委员会曾作出顺建裁字〔2013〕31号行政裁决�，对原告和被告之间的房屋拆迁安置补偿问题进行了裁决，故原告所提争议问题已经行政程序解决，现原告再次就行政裁决所确定的拆迁安置补偿问题向我院提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。再查，原告杨长海曾经持本案相同事实理由向本院提起民事诉讼，被我院以（2017）京0113民初10976号民事裁定书裁定不予受理。鉴于此，杨长海提出的调取证据、勘验现场、评估等申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十九条规定，民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。杨长海民事起诉不符合法律规定条件，其先予执行申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨长海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵庆斌
二〇一八年六月二十日
书记员 范春艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6536号
原告张德清，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人张振，沭阳县南湖法�服务所法律工作者。
被告胡小超，居民。
被告胡海洋，居民。
原告张德清诉被告胡小超、胡海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张德清的委托代理人张振、被告胡小超、胡海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德清诉称：2015年5月28日，被告胡小超以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，约定月息2分。被告胡海洋提供担保。后经原告催要，二被告均拖延拒付。现请求判令：被告胡小超归还原告借款100000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告胡海洋对上述债务承担连带还款责任。
被告胡小超辩称：原告向被告胡小超实际交付的借款金额为95000元，双方没有约定利息。借款后已经归还35000元。
被告胡海洋辩称：同被告胡小超意见。被告胡海洋为涉案款项提供担保属实。
经审理查明：2015年5月28日，被告胡小超向原告出具金额为100000元的借条一份，被告胡海洋作为担保人在上述借条上签名。原告于同日通过银行汇给被告胡小超95000元。借款后，被告胡小超于2015年7月29日通过银行汇给原告5000元，被告胡海洋于2015年6月30日、10月12日通过手机分别转账给原告各5000元。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为：原告张德清与被告胡小超之间的�贷关系及其与被告胡海洋之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡小超未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告向被告胡小超实际交付的借款数额为95000元，故认定被告胡小超借原告款本金为95000元。被告胡小超向原告出具的借条中未载明利息，亦未约定还款时间，应视为无息借款，原告主张被告胡小超自借款之日起按月利率2%支付利息，无事实依据，本院不予支持。被告胡小超应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。已经归还的15000元应抵充借款本金。二被告辩称其还归还原告20000元，向本院提交手机转账给案外人周启林20000元的凭证，原告不予认可，对其关联性本院亦不予以确认，故对二被告上述辩解理由本院不予采纳。被告胡海洋为被告胡小超借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡小超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金80000元及利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告胡海洋对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原�负担250元，二被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初800号
原告魏友堂。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告舒安平。
原告魏友堂与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏友堂的委托代理人王念东到庭参加诉讼，被告舒安平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏友堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资3875元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告舒安平为建筑工地包工头。2016年初，原告经人介绍随被告到东北在被告承包的哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工，并对工价进行了口头约定。对于工资的支取，约定原告平时可支取适当的工资，年底结算后一并支付。到2017年1月24日，经结算，被告下欠原告工资款3875元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告魏友堂提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份；
证据二、欠条一张。拟证明被告舒安平欠原告劳务工资的事实；
证据三、被告舒安平户籍登记信息。拟证明被告舒安平的身份。
以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。
被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，原告魏友堂经人介绍与他人一起到东北，在被告舒安平承揽的建筑工地从事抹灰工作。被告舒安平为承揽包工头，原告魏友堂为抹灰技术工。原、被告双方口头约定，工资以抹灰面积进行结算，工作期间可以预支部分工资，年底统一结算，并支付全部工资。原告魏友堂跟随被告舒安平先后在哈尔滨七建、农垦四公司、佳木斯泰盛公司等工地做工。2017年1月24日，原、被告双方结算，被告舒安平仍下欠原告魏友堂工资款3875元，被告舒安平向原告魏友堂出具欠条一张。以上事实，原告陈述及举证可以证明，本院予以确认。此欠款经原告催要无果，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间系劳务合同关系，双方对劳务合同的履行、包工计价方式、工资结算等有口头约定，双方之间的劳务用工不违反法律规定，合同有效。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告舒安平尚欠原告魏友堂工资款3875元，被告舒安平出具的欠条上注明了欠“人工费”的事实和金额。对被告舒安平欠原告魏友堂劳务费3875元的事实本院予以确认，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告舒安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，被告舒安平欠原告魏友堂劳务费的事实清楚，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒安平支付原告魏友堂劳务费3875元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 丁耀东
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1850号
原告：李某。
被告：徐某甲。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和债务；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系自由恋爱，××××年××月××日，双方在博兴县民政局登记结婚，婚生女徐英于1998年5月29日出生，婚生子徐某乙于2001年1月19日出生。婚前双方感情一般，婚后原被告性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告不能处理好家庭矛盾，致使原告多年来一直受到被告家人的欺辱，原被告对家庭事务无法沟通，原告无法认同被告的为人处事方式和方法。原告曾于2014年12月2日起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，双方未能和好，现在双方感情已经破裂。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告李某为证实其主张，向本院提交婚姻登记记录证明一份及（2014）博民初字第1274号民事判决书一份，上述证据形式合法，且能够证实原被告系夫妻关系及原告曾于2014年12月2日起诉离婚，本院判决不准双方离婚的事实，对上述证据本院依法予以确认。
被告徐某甲未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告徐某甲××××年××月××日登记结婚，婚生女徐英于1998年5月29日出生，现已成年；婚生子徐某乙于2001年1月19日出生，现随双方共同生活，经本院询问，婚生子徐某甲希望随原告李某生活。2014年12月2日原告曾起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好。
本院认为，原告李某与被告徐某甲虽系自愿登记结婚，但双方婚后未能正确处理生活中产生的矛盾，导致双方感情逐渐出现裂痕。2014年12月2日原告起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能和好，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，依法予以支持。对双方婚生子徐某乙的抚养问题，通过征求徐某乙本人意见，本院认为，徐某乙宜由原告李某抚养，被告徐某甲支付抚养费500元/月至徐某乙十八周岁为止。对双方的财产状况，因被告未到庭参加诉讼，且原告也未能提交证据证实其财产情况，本院对此无法核实，双方可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某甲离婚；
二、双方婚生子徐某乙由原告李某抚养，被告徐某甲支付抚养费500元/月至徐某乙18岁为止，于每年1月31日前付清当年抚养费；2016年11月至12月的抚养费1000元，被告徐某甲于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩志芳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1949号
原告：孙守英，女，1964年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：田黎明，男。1970年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告孙守英与被告田黎明加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守英到庭参加诉讼,被告田黎明经传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
孙守英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告服装加工费21767元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告为被告的服装厂加工服装，共计加工费为21767元，加工完毕后，被告并未给原告结算此款，原告为此多次联系并找到被告催要此款，被告在2015年6月6日为原告写下欠条一张，并约定2015年7月30日前还清此款，可是如今还款期限早已到达，被告各种理由拒绝，综上，为此呈诉贵院，请求判如所请。
被告田黎明在法定期间内未向本院提交答辩意见。
原告孙守英为支持其诉讼请求，向本院提交一份证据，为2015年6月6日被告田黎明出具的欠条一份，其中载明“今欠孙守英服装加工费21767元，还款日期为7月30日前，如违约当天拉设备抵账”，证明被告田黎明欠原告孙守英服装加工费21767元未结清。
本院认定事实如下：2014年9月开始，原告为被告开始加工承揽服装，共加工了两批活，双方未签署书面合同，只是口头约定。期间被告给付过原告一部分加工费用，尚欠21767元加工费没有结清，被告田黎明于2015年6月6日给原告出具欠条一张，约定7月30日前付清加工费，被告至今未给付原告剩余加工费。
本院认为，原告孙守英与被告田黎明的口头加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该加工承揽合同合法有效，双方应当按约定履行各自义务。本案中，原告已经按照约定将服装加工并交付被告，被告未按约定结清加工费用的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付服装加工费21767元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田黎明于本判决生效后五日内给付原告孙守英服装加工费21767元。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告田黎明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单建杰
二〇一八年七月六日
书记员 曹 宁
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1251号
原告王胜权，男，汉族，1969年5月12日生，农民，经常居住地伊通满族自治县
被告林长伟，男，汉族，1967年9月5日生，户籍地辽宁省瓦房店市
原告王胜权诉被告林长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员邢刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜权到庭参加了诉讼，被告林长伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜权诉称：2014年9月18日至9月25日，原告用钩机给被告酒厂工地挖基础，共计工钱为15000元，口头约定完活后以现金结算，被告只支付2000元，另外13000元拖欠至今不还。被告于2016年6月22日重新出具欠据，故来院告诉，请求判令被告立即给付钩机工时费13000元及损失费5000元，诉讼费用由被告承担。
被告林长伟未到庭，也未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：
证据1.伊通法院（2016）吉0323民初956号民事裁定书一份。证明原告曾就诉请向被告主张过权利，因主张债权未到期，被法院裁定驳回的事实。
证据2.欠条一份。证明被告欠原告构机款13000元及到期不能给付需支付损失费5000元。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。证据1为本院生效裁定，证据2为书证，有被告的签名，证据的真实性和证明力均可确认，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月18日至9月25日，原告用钩机给被告酒厂工地挖基础，共计工钱为15000元，口头约定完活后以现金结算，被告只支付2000元。被告于2016年6月22日重新出具欠据，约定2016年7月末付清，到期不付，损失费拿5000元。
原告曾因此事诉至本院，因原告的债权未到期，本院以（2016）吉0323民初956号民事裁定书驳回原告王胜权的起诉。
本院认为，原告用钩机给被告挖基础，完工后被告理应支付工时费。原、被告约定了给付期限，及不履行的违约责任，约定的损失费不高于原告既得利益损失，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告林长伟支付原告王胜权钩机工时费13000元，并给付损失费5000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元（已减半）由被告林长伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邢 刚
二〇一六年十月九日
书记员 胡艳平
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异98号
案外人：张建苹，女，1969年7月25日生，汉族，住洛阳市西工区。
申请执行人：杨海江，男，1941年9月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳新好景房地产开发公司（以下简称新好景公司），住孟津县城关小浪年底大道亚威金地家园7号楼503室。
在本院执行杨海江申请执行新好景公司等借款合同纠纷一案中，案外人张建苹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建苹称：贵院在执行（2017）豫0305财保257号民事裁定书和（2017）豫0305财保257号协助执行通知书中，查封了洛阳市孟津县安居路与岭南路交汇处南侧御品名城6号楼1单元501室房产，因该房产属于异议人所有，继续执行将损害异议人合法权益。2016年6月30日，我就与新好景公司签订购买了涉案房产是协议书，并一次性付清购房款，叁拾玖万贰仟肆佰捌拾元整。异议请求：解除（2017）豫0305财保257号民事裁定书和（2017）豫0305财保257号协助执行通知书中作出的，对新好景公司名下位于洛阳市孟津县安居路与岭南路交汇处南侧御品名城6号楼1单元501室房产查封的执行。
申请执行人杨海江未到庭发表意见。
被执行人新好景公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人杨海江与被执行人新好景公司等为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日，作出（2017）豫0305财保257号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人新好景公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。”同日，本院依据该裁定书，作出（2017）豫0305财保257号协助执行通知书，查封了新好景公司名下位于孟津县安居路与岭南路交汇处西南侧御品名城6#501号房产。
本院认为，人民法院有权查封被执行人名下的不动产。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，涉案房产系登记在被执行人新好景公司名下，故本院的查封的行为符合法律规定。案外人张建苹向本院提交了其与新好景公司于2016年6月30日签订的御品名城定购协议书、全款购买涉案房产的收据等证据，不能证明其系涉案房产的所有权人。根据执行异议形式审查原则，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回张建苹的异议请求。
案外人、当事人、对本裁定不服，认为与原判决、裁定有关的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月九日
书 记 员 李冰冰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1431号
原告：甘启万，男，1969年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师（一般代理）。
被告：朱海波，男，1978年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。。
被告：邱小福，男，1980年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。。
原告甘启万诉被告朱海波、邱小福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘启万及诉讼代理人吴晓勇，被告朱海波、邱小福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘启万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金784400元及借款利息自2015年7月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止（截止2017年7月9日的利息是376512）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱海波因生意周转需要于2011年7月28日向原告借款29万元，于2011年8月19日向原告借款48.74万元及零星借款7000元。2012年7月8日，被告朱海波向原告立具借条，确认上述借款本金，并约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。由被告邱小福提供连带责任保证担保。被告朱海波向原告结算了至2015年7月7日的借款利息。之后，两被告未向原告归还借款本息。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；2、借条原件一张，证明借款金额时间以及担保人;3、工商银行转帐凭证。
被告朱海波辩称，借钱是事实，我是欠原告几百万，我还过他很多钱，但我没有叫他写条子，房子车子都给了他。
被告朱海波未向法庭提交证据。
被告邱小福辨称，担保是我签字的，我认为只是作为证明人签字的，没想到要承担那么大的责任，我觉得很冤枉，我不清楚具体的数额，我没经手，第一次签的不是这个数额，第二次签的是这个数额。我签字的我认可，但我认为被告朱海波物品抵债也可以抵我的债务，我只是担保人，我没有能力偿还这个钱。
被告邱小福未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱海波是多年朋友关系，被告朱海波因生意周转需要，于2011年7月28日向原告借款290000元，原告以工商银行转帐方式将该款转至被告朱海波帐号；2011年8月19日被告朱海波又向原告借款487400元，原告以工商银行转帐方式将该款转至被告朱海波帐号。2012年7月8日，被告朱海波对上述两笔借款及零星借款7000元共计784400元立具了借条，未约定还款期限，约定了按2.5%计算每月利息，还约定了逾期罚款及其他费用承担。被告邱小福在该借条的担保人处签名。另查，立具借条后，被告朱海波于2015年10月21日归还原告本金20000元，于2015年11月23日归还原告本金30000元，于2016年7月5日归还原告本金30000元，合计归还本金80000元，双方已结清2015年7月份之前的利息。剩余704400元借款及2015年7月以后的利息未付，导致本诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及向法庭提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告甘启万与被告朱海波债权债务关系明确，有借条为证，本院予以确认。被告邱小福作为担保人在被告朱海波出具的借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告邱小福应对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，原告要求二被告连带偿还尚欠的704400元及利息，符合法律规定。原告要求自2015年7月8日始至清偿日止按月利率2%计算利息的诉求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱海波应偿还原告甘启万借款704400元及利息（利息自2015年7月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止，利随本清）。
二、被告邱小福对上述款项承担连带清偿责任。
（上述款项限二被告在本判决生效之日起三十日内履行完毕。）
三、被告邱小福承担保证责任后，有权向被告朱海波追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250元，减半收取7625元，由被告朱海波、邱小福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘邮莺
二〇一七年九月十八日
书记员 谢佩燕
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1431号原告：甘启万，男，1969年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师（一般代理）。被告：朱海波，男，1978年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。。被告：邱小福，男，1980年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。。原告甘启万诉被告朱海波、邱小福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘启万及诉讼代理人吴晓勇，被告朱海波、邱小福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘启万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金784400元及借款利息自2015年7月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止（截止2017年7月9日的利息是376512）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱海波因生意周转需要于2011年7月28日向原告借款29万元，于2011年8月19日向原告借款48.74万元及零星借款7000元。2012年7月8日，被告朱海波向原告立具借条，确认上述借款本金，并约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。由被告邱小福提供连带责任保证担保。被告朱海波向原告结算了至2015年7月7日的借款利息。之后，两被告未向原告归还借款本息。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；2、借条原件一张，证明借款金额时间以及担保人;3、工商银行转帐凭证。被告朱海波辩称，借钱是事实，我是欠原告几百万，我还过他很多钱，但我没有叫他写条子，房子车子都给了他。被告朱海波未向法庭提交证据。被告邱小福辨称，担保是我签字的，我认为只是作为证明人签字的，没想到要承担那么大的责任，我觉得很冤枉，我不清楚具体的数额，我没经手，第一次签的不是这个数额，第二次签的是这个数额。我签字的我认可，但我认为被告朱海波物品抵债也可以抵我的债务，我只是担保人，我没有能力偿还这个钱。被告邱小福未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱海波是多年朋友关系，被告朱海波因生意周转需要，于2011年7月28日向原告借款290000元，原告以工商银行转帐方式将该款转至被告朱海波帐号；2011年8月19日被告朱海波又向原告借款487400元，原告以工商银行转帐方式将该款转至被告朱海波帐号。2012年7月8日，被告朱海波对上述两笔借款及零星借款7000元共计784400元立具了借条，未约定还款期限，约定了按2.5%计算每月利息，还约定了逾期罚款及其他费用承担。被告邱小福在该借条的担保人处签名。另查，立具借条后，被告朱海波于2015年10月21日归还原告本金20000元，于2015年11月23日归还原告本金30000元，于2016年7月5日归还原告本金30000元，合计归还本金80000元，双方已结清2015年7月份之前的利息。剩余704400元借款及2015年7月以后的利息未付，导致本诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及向法庭提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告甘启万与被告朱海波债权债务关系明确，有借条为证，本院予以确认。被告邱小福作为担保人在被告朱海波出具的借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告邱小福应对该借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，原告要求二被告连带偿还尚欠的704400元及利息，符合法律规定。原告要求自2015年7月8日始至清偿日止按月利率2%计算利息的诉求，符合《最高人民法院》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱海波应偿还原告甘启万借款704400元及利息（利息自2015年7月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止，利随本清）。二、被告邱小福对上述款项承担连带清偿责任。（上述款项限二被告在本判决生效之日起三十日内履行完毕。）三、被告邱小福承担保证责任后，有权向被告朱海波追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15250元，减半收取7625元，由被告朱海波、邱小福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  刘邮莺二〇一七年九月十八日书记员  谢佩燕
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初645号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人冯某，男，1967年2月24日出生，汉族，南京市浦口区天舵砂石经营部投资人。被告人冯某因犯危险驾驶罪于2015年7月7日被判处拘役二个月十五日。2015年3月23日、2016年6月25日因涉嫌非法采矿犯罪被取保候审。
被告人杜某，男，1964年2月23日出生，汉族，南京市浦口区天舵砂石经营部负责人。2005年6月12日因赌博被罚款2000元、没收赌资4235元。2014年6月3日、2016年6月25日因涉嫌非法采矿犯罪被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］628号起诉书指控被告人冯某、杜某犯非法采矿罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员刘艳祥、被告人冯某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月份左右，南京市浦口区天舵砂石经营部投资人冯某及现场负责人杜某与南京市浦口区桥林镇勤丰村村民签订了土地租赁合同。后被告人冯某、杜某在未办采矿许可证的情况下，擅自开采砂矿，其中在2013年2月至7月期间，非法开采建筑用砂矿，矿石量约为30000余吨。经鉴定价值人民币1125600元。
2013年11月15日、11月28日，被告人杜某、冯某在公安机关询问时均如实供述了自己的犯罪事实，且在公安机关立案后亦如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某、杜某在开庭审理过程中无异议，有证人张某、毛某、胡某、袁某、周某等人的证言，土地租赁合同、转让协议、合伙经营协议、营业执照，南京市国土资源局浦口分局出具的案件移送书、责令停止国土资源违法行为通知及送达回执，南京市公安局浦口分局制作的受案登记表、发破案经过、到案经过，江苏省地质调查研究院出具的非法采矿鉴定报告，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江苏省国土资源厅出具的非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见的通知，被告人冯某、杜某的户籍证明、前科劣迹材料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某、杜某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均符合非法采矿罪的构成要件，构成非法采矿罪，应依法惩处。被告人冯某、杜某共同实施非法采矿行为，系共同犯罪。被告人冯某、杜某在公安机关立案前均如实供述了自己的犯罪事实，立案后经传唤到案后亦如实供述，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案实际情况，本院决定对两被告人减轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人冯某、杜某犯非法采矿罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人杜某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 洁
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初3091号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：王文廷，男，该公司物业助理。
被告：宋万振，男，1988年11月9日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告宋万振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以与被告宋万振达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 刘莹莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 王雪洁
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审20号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人马小雄，男，1975年10月07日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人许玉英（被执行人马小雄之妻），女，1977年11月16日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年3月1日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02007号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人马小雄、许玉英夫妇在政策内生育了两胎后（二女），2014年8月14日在福建省龙岩市汀州医院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2014年9月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人马小雄、许玉英的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月19日出作了汀计生征决字〔2016〕第02007号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费53487元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月19日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月19日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人马小雄、许玉英强制交纳社会抚养费53478元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费703元，由被执行人马小雄、许玉英负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎智鹏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保710号
申请人宁细牙，男，1977年3月25日生，汉族，住新余市。
被申请人徐鸿，男，1986年11月3日生，汉族，住新余市。
被申请人徐小毛（曾用名：徐小亻毛），男，1963年7月11日生，汉族，新余市。
本院在审理申请人宁细牙与被申请人徐鸿、徐小毛申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人宁细牙于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐鸿、徐小毛在银行或其他机构款项440000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人徐鸿、徐小毛在银行或其他机构款项440000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十一日
书记员 廖 雄
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初89号
原告黎岳名，男，汉族，身份证号码：×××081X，住址：茂名市茂南区。
委托代理人李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市名雅房地产开发有限公司。地址：茂名市。
法定代表人邓钧升，董事长。
委托代理人阮传欣、龚健，广东海日律师事务所律师。
本院受理原告黎岳名诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：一、涉案商品房所在的名雅世家小区及被告住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，按原告就被告的原则，本案应由茂名市茂南区人民法院受理；二、同时，在上述第一点的基础上，因本案是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。……”故本案应适用专属管辖由茂名市茂南区人民法院管辖；三、早在2014年已经有几十户同被告小区同类型的案件在茂名市茂南区法院立案审理，并且已作出了生效判决。为了便于司法统计，应将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。据此，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不涉及不动产物权权属纠纷，不适用专属管辖，从原告的诉讼请求来看，其解决的是履行合同及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案纠纷无论被告住所地或合同履行地，均在茂名市辖区内，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告茂名市名雅房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年三月一日
书记员 郑永轩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7364号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人史景雪，女，1986年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
广发银行股份有限公司北京分行与史景雪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11366号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30.175321万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其�供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人史景雪名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人史景雪纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11366号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本�执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7364号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人史景雪，女，1986年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。广发银行股份有限公司北京分行与史景雪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11366号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币30.175321万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其�供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人史景雪名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人史景雪纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11366号民事判决书判决主文的本次执行程序。本�执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1899号
原告：杜敬利，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇。
被告：孙超，男，42岁，汉族，农民，住彰武县苇子沟镇。
本院受理原告杜敬利与被告孙超离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告杜敬利于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜敬利撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜敬利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜敬利负担。
审判员 刘玉术
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 赫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初字第1151号
原告李存兰，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人杨云，云南仁德律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈东秀，寻甸回族彝族自治县人。
委托代理人马永顺（系被告之子），特别授权代理。
原告李存兰诉被告陈东秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日和8月5日两次公开开庭进行了审理。原告李存兰及其委托代理人杨云、被告陈东秀及其委托代理人马永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存兰诉称：原告与被告系同村人。2015年12月9日十点多，原告与丈夫马正贤、女儿马艳芬做完农活回到家，快要到家时便听到被告在原告家房屋后面大声骂，污蔑原告家的人偷被告的衣物，牲畜，钱财等物品，原告家人起初并未理会被告的吵骂，想着本来就没有做过的事，她骂一会应该会停下来的，就直接回家忙着做饭。谁知被告越骂越起劲，声音越来越大，叫骂声持续了三个小时左右仍未停止，原告忍无可忍，便到被告家赌咒发誓，证明原告家从来没有人做过任何违法乱纪的事、从未偷过被告家的物品及钱财，欲制止被告继续叫骂。原告赌咒发誓完便走出了被告家门，刚走出被告家大门就被被告从后面揪住了头发拉倒在地，被告顺势就脱下鞋子对着被告的头部、背部、腰部等部位就开打，原告当场受伤，后来住院接受治疗。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1120.92元、护理费655.00元、误工费655元、营养费210元。住院伙食补助费700元、交通费300元，共计人民币3640.92元。本案诉讼费由被告承当。
被告陈东秀辩称：2015年12月9日这天早上，因我家的鸡前两天丢失了两只，今天又发现死了两只，所以就在自家院内骂了几句。打架经过是马正贤先到我家门口，因围墙门关着，所以他就用石头砸门，我听见砸门声，就去把门打开，看见马正贤，才问了一句：怎么要这样砸门，马正贤二话不说，一个耳光就扇过来，然后揪着我的头发就把我按倒在地上，不断的用脚踢我的头部、腰和大腿，并大声辱骂，说要打死你。与此同时，李存兰拿着菜刀，冲到我家砍纸、砍香，同时砍坏了我家的饭桌和门槛。之后又冲出来和马正贤一起打我。我受不了疼痛，挣脱之后，就往大村子方向走，希望有人来帮忙劝阻他们一下，不然会被他们打死，才走出几步，马正贤家的女儿马艳芬赶到，挡住去路，三个人又把我按倒在地上暴打，同时李存兰把我的鞋子脱下来，不断的打我的头部，当场就打掉了一颗牙齿，我满嘴是血，强忍着疼痛，再次挣脱，光着脚朝大村子方向走，说是去找村长和调解员来评理，马正贤再次追过来挡住我，不让去找村长，又打了我几个耳光。李存兰把我的鞋子丢在路下面，再次追过来撕扯辱骂。我没有打过李存兰，她到医院是医其他病，我不同意赔偿，请判决驳回李存兰的诉讼请求。
庭审中原告提交以下证据证明自己的诉讼主张：
1、原告的身份信息，证明原告的主体适格。
2、功山分院病情证明书，证明原告2015年12月9日-2016年1月12日进行输液治疗的情况。
3、2016年1月15日-2016年1月22日原告在功山分院住院用去医疗费用共计2179.31元，医保报销后原告实际支付525.92元；病情证明书证明原告受伤的情况。
4、寻甸县第一人民医院检查治疗的过程。
5、照片十张，证明原告的受伤情况。
被告质证认为：对证据1无意见；对证据2、3、4不认可，对其票据上的公章的真实性表示怀疑，对所有的单据不认可；对证据5不认可，被告认为自己没有打过原告，照片上的受伤情况与我无关。
本院对证据1予以采信，对证据2、3、4、5不予采信。
庭审中被告未提交证据。
为了查明案件事实，依据被告陈东秀的申请，本院到功山镇中心卫生院找主治医生司惠芳依法调取了原告李存兰住院病历书写笺。
经质证原告对本院所调取两份证据真实性、合法性予以认可，不认可其关联性。
经质证被告对本院所调取的两份证据予以认可。
本院认为，本院所调取的证据住院病历书写笺证实2016年1月16日至22日原告李存兰在功山镇中心卫生院住院医治慢性胃炎及腰椎病。主治医生司惠芳情况说明一份证实李存兰所提交病情证明及治疗证明均不是主治医生司惠芳所出。
经审理本院确认以下法律事实：
原告家与被告家系同村，双方相距不远。2015年12月9日，被告陈东秀因自家的鸡丢失及死亡，就对着原告家咒骂，意指原告家人偷被告的东西，李存兰手持菜刀、香和纸冲到被告家中赌咒发誓同时砍香和纸（系农村迷信做法），随后和陈东秀发生撕扯。2016年1月15日至22日李存兰在功山镇中心卫生院住院治疗，用去医疗费2179.31元，医疗保险报销1653.39元，实际支付525.92元，医院诊断为慢性胃炎及腰椎病。2016年6月8日到寻甸县人民医院用去放射费599.50元。
本院认为，被告陈东秀因自身猜疑而公开侮辱原告及家人，原告未冷静处理采取过激言行发生肢体冲突，双方均有过错。2015年12月9日吵打后李存兰于2016年1月15日到功山镇中心卫生院住院治疗事隔一月有余，所治疗病为慢性胃炎及腰椎病，所医治疾病均属慢性病，均因长期积累所致，两病并非打架所致。所产生的医疗等费用不应由被告承当。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告李存兰应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿医疗费，误工费，伙食补助费，营养费，交通费等诉讼请求本院不以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告李存兰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李存兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一六年八月八日
书记员 董继红
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0085号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月15日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年12月25日5时50分许，被告人王某驾驶豫S×××××大型客车，沿沈海高速公路（G15）由上海往南京方向行驶至太宁线1241Km＋600m处时，因操作不当，导致所驾车辆侧翻，随车人员被害人陈某被甩出车外致创伤性休克而当场死亡；随车人员被害人罗某、刘某乙、尤某、翁某受伤并构成轻伤。被告人王某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人王某赔偿被害人陈某近亲属人民币670000元，得到被害人陈某近亲属的谅解。另被告人王某还得到被害人罗某、刘某乙、尤某、翁某的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、赔偿协议书、谅解书，被害人罗某、翁某等人的陈述，证人刘某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，太仓市公安局出具的尸体检验报告，苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人近亲属损失，并得到被害人近亲属及其他被害人的谅解，酌情从轻处罚，根据本案情节，对被告人王某可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一四年三月二十一日
书记员 施 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1057号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱月平，农民。1997年2月20日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年；2012年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月6日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人钱月平犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人钱月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-6．2013年11月至2014年5月期间，被告人钱月平先后6次分别在绍兴市越城区九龙国际（连锁）生活广场、华兴宾馆房间内，提供吸毒场所和冰毒，容留并与陈详详共同以“烫吸”方式吸食冰毒。
7-9．2014年1月至6月期间，被告人钱月平先后3次分别在绍兴市越城区九龙国际（连锁）生活广场、华兴宾馆房间内，提供吸毒场所和冰毒，容留并与任某共同以“烫吸”方式吸食冰毒。
2014年6月6日凌晨，被告人钱月平在绍兴市越城区华兴宾馆328房间被警察抓获归案。
上述事实，被告人钱月平在开庭审理过程中亦无异议，并由证人任某、陈某甲、虞某、陈某乙的证言，辨认笔录、搜查笔录及照片，宾馆住宿登记表，旅馆管理信息系统查询结果，扣押清单及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，协查回函，户籍证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
被告人钱月平的前科情况，由本院（2012）绍越刑初字第430号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人钱月平违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱月平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属毒品再犯和累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人钱月平请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱月平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月六日起至二○一六年二月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的冰壶2个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初3号
原告:辛某，
被告:张某，
原告辛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告辛某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 张建和
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 敬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2845号
原告翁应生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1214。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人郑伟兴。
被告何健强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5932。
被告李凤菊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5446。
原告翁应生与被告何健强、李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱昌亮，被告何健强到庭参加诉讼，被告李凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何健强帮原告送货，因收代客户货款，被告何健强截留部分货款自用。2014年8月31日，经结算，被告何健强确认尚欠原告款项46920元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告何健强向原告偿还借款46920元及支付利息（自起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李凤菊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告何健强辩称，暂时无能力偿还欠款，同意分期还款。
本院依法向被告李凤菊送达起诉状副本和开庭传票后，被告李凤菊未作答辩，不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告及被告何健强的身份证复印件、被告李凤菊的人口信息查询表原件、两被告的结婚登记申请表复印件、借据原件各一份等证据材料，用以证据其所主张的事实。
被告何健强对原告提供的证据均无异议。
被告何健强在诉讼中未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告何健强帮原告送货，因收代客户货款，被告何健强截留部分货款自用。2014年8月31日，经原告与被告何健强核对，被告何健强确认尚欠原告款项46920元，被告何健强为此向原告出具《借据》一份，载明：今何健强借翁应生46920元。被告何健强在上述《借据》签名。后被告何健强未及时还款，原告经追收无果，于2015年11月25日诉至本院。
另查明，被告何健强、李凤菊于1996年1月10日登记结婚，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告何健强代原告收取客户货款后自用，案涉款项经原告同意，已转为借款给被告何健强，故原告与被告何健强之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告何健强向其借款46920元，有借据为凭，本院予以确认。被告何健强欠款未还，经原告追讨后仍未付清欠款，应承担偿还借款本金46920元及按有关规定支付逾期利息的违约责任。原告诉请被告何健强偿还借款46920元及自起诉之日（2015年11月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告何健强、李凤菊原为夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告李凤菊未能举证证明案涉债务并不是用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告何健强拖欠原告借款46920元及利息，应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告何健强、李凤菊共同偿还。原告主张被告李凤菊承担连带清偿责任，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何健强、李凤菊于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告翁应生偿还借款46920元及支付利息（以借款46920元为基数，自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止）；
二、驳回原告翁应生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为486.5元（原告已预交），由被告何健强、李凤菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年二月十五日
书记员 佘凯琪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审229号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:联合街66号
被申请人杜伟，男，汉族，出生日期1990年05月24日，住湖北省郧县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人杜伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月5日向被申请人杜伟送达了编号411334-2200062616公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杜伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200062616公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审229号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:联合街66号被申请人杜伟，男，汉族，出生日期1990年05月24日，住湖北省郧县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人杜伟违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月5日向被申请人杜伟送达了编号411334-2200062616公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人杜伟经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200062616公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 凌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1555号
原告：徐德仁，男，1954年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：王介山，男，1943年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告徐德仁与被告王介山农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德仁的委托诉讼代理人雷德发，被告王介山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王介山向原告徐德仁退还位于新湖三大圩的土地0.98亩；2.依法判令被告王介山向原告徐德仁支付2003年到2017年的土地使用费1470元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年，农村实行家庭联产承包责任制后，原告徐德仁家庭承包了位于原××湖大队（现××为××）三大圩的土地0.98亩，因地势较低，原新湖大队将该地开发成鱼池，承包给他人，将收取的承包费抵偿了承包该土地农户应上交土地费用，但该土地的承包经营权仍属原土地承包农户。被告王介山承包了含原告徐德仁家庭承包的0.98亩土地在内的17.3亩鱼池。自1993年起，被告王介山按每亩100-120元的标准向新湖交纳土地使用费，新湖用此费用抵扣了原告徐德仁的上交任务。自2003年以来，被告王介山未缴纳土地使用费，也未向原告徐德仁退还土地。被告王介山的行为侵犯了原告的承包经营权，故向本院提起诉讼。
被告王介山辩称，原告徐德仁所述事实属实，但涉案土地是原告徐德仁不愿耕种撂荒的情形下，经新湖里协商交被告王介山从1993年开始经营，并对土地添加了附属设施且完成了土地上交任务，现在原告徐德仁要求被告王介山归还土地不公平，该土地应由被告王介山继续承包。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，被告王介山对原告徐德仁提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于武汉市新洲区辛冲街新湖（原名称为新湖大队，以下均简称：“新湖”）三大圩的土地地势较低洼，遇雨即涝。自1983年农村土地实行家庭联产承包责任制后，该土地的承包人因农作物欠收，致该土地的承包人应交纳的公粮水费、三提五统等上交任务不能完成。新湖为了完成上交任务，提议将该处土地由新湖开发成鱼池，由新湖选定人员承包，承包人交纳的承包费抵减各承包户应承担的公粮水费、三提五统等上交任务，土地的承包经营权仍归原农户享有。上述提议经承包户同意后，新湖将该处土地开发成五口鱼池，其中由被告王介山承包其中一口面积为17.3亩的鱼池，该鱼池含原告徐德仁家庭承包的0.98亩的土地。自1993年至2003年期间，被告王介山按每亩100-120元的标准向新湖交纳承包费，新湖将承包费抵减了土地承包户应缴纳的上交任务。自2003年至今被告王介山仍经营上述鱼池，但未缴纳承包费。新湖将上述鱼池发包给被告王介山时未签订合同，亦未约定承包期限。
另查明：1983年原告徐德仁家庭承包了本案涉案土地。农村土地二轮延包时，原告徐德仁家庭仍为上述土地的承包经营权人。1993年，新湖将本案涉案土地发包给被告王介山时，该土地处于弃耕，撂荒状态。在2015年农村土地确权登记颁证中，原告徐德仁取得农村土地承包经营权证，该证中记载的地块代码为4201171002060100308土地即为本案涉案土地。
本院认为：原告徐德仁家庭通过家庭承包的方式取得了本案涉案土地的承包经营权，其对涉案土地享有的土地承包经营权应受法律保护。原告徐德仁同意新湖将其承包的部分土地流转至被告王介山经营，不影响原告徐德仁与新湖的承包关系。本案中，新湖经原告徐德仁同意后，将原告徐德仁承包的土地转包给被告王介山时，双方对转包土地没有约定期限，且是在原告徐德仁弃耕、撂荒的情形下转包给被告王介山，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条，仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告徐德仁有权要求被告王介山退还其所占用的原告徐德仁享有经营权的的土地，故原告徐德仁要求被告退还土地符合法律规定，本院予以支持。因本案涉案土地用于经营鱼池，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束或者下一耕种期开始前。”的规定，被告王介山返还原告徐德仁土地的时间应在鱼池起产后。结合本地鱼池起产时间一般在春节前，故被告王介山返还原告徐德仁土地时间以2019年2月15日为宜。新湖将本案涉案土地转包给被告王介山时，原告徐德仁对本案涉案土地属弃耕、撂荒情形，故对其要求被告王介山支付土地使用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告王介山于2019年2月15日前返还原告徐德仁承包的位于武汉市新洲区辛冲街新湖村地块代码为4201171002060100308面积为0.98亩的土地。
二、驳回原告徐德仁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王介山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年七月二十三日
书记员 万 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行初字第00086号
原告：李诚，男，1970年4月10日出生，汉族，安徽安泰达律师事务所律师，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥市包河区安全生产监督管理局。
法定代表人：张海东，局长。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：沈金龙，安徽睿正律师事务所实习律师。
原告李诚诉被告合肥市包河区安全生产监督管理局行政处罚一案，原告李诚于2014年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月22日立案受理。在审理过程中，原告李诚于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李诚的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李诚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李诚负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1560号
原告：西安某某饮品有限公司。
住所地：西安市某某区某某路。
统一社会信用代码：916101327974760000。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫某某，该公司员工。
被告：杨凌某某食品有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104030596980000。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
原告西安某某饮品有限公司（以下简称某某公司）与被告杨凌某某食品有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告某某公司诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告货款287580元并承担同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月7日签订购销合同，原告为被告供应荣氏40%苹果汁，双方约定交货地点、验货及付款时间。截止2016年5月底，经过对账，被告欠原告货款287580元。后经原告多次催要，被告于2016年7月25日出具还款计划，承诺2016年8月15日前付清欠款，但至今仍未清偿。
被告某某公司未答辩。
原告提供如下证据：1、购销合同书一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、对账单及还款计划各一份，证明被告欠原告货款287580元。
被告未出庭视为其放弃质证权利，原告提供的两组证据真实、合法、关联，本院予以认定。
经审理查明，2016年4月，原告与被告签订购销合同，约定原告为被告供应荣氏40%苹果汁，双方合同约定了果汁的规格、单价、交货地点、验货及结算方式等事宜。合同签订后，原告开始为被告供货。2016年6月，双方进行对账，被告确认截止2016年5月底欠原告货款287580元，并向原告出具对账单。2016年7月25日被告向原告出具还款计划，承诺于2016年8月15日前付清欠款。后经原告催要，被告至今未支付所欠货款。
本院认为，原、被告之间签订购销合同，约定原告为被告供应苹果汁，双方之间建立买卖合同关系，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应苹果汁，被告应当按照合同约定及时向原告支付货款，被告以对账单和还款计划的形式认可其下欠的货款，故被告应当按照双方对账确认的金额向原告支付相应的款项。被告至今仍拖欠货款，已构成违约，原告要求被告支付货款并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月16日起承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告杨凌某某食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安某某饮品有限公司货款共计287580元及利息（利息从2016年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元（原告已预交），减半收取2808元，由被告杨凌某某食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵雅玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审13号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人肖光均，男，汉族，农民，1984年5月1日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源�依法向本院申请强制执行其作出的田国土资文罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人肖光均未经有权机关批准，擅自在朱坂村“沙坂头”处非法占用土地123.93平方米新建住宅，地类均为水田，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资文罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，责令被执行人肖光均退还非法占用的土地123.93平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法�被执行人肖光均送达田国土资文罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，被执行人肖光均在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人肖光均仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人肖光均在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土�源局作出的田国土资文罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，由大田县文江乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 王红英
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4920号
原告:施水娥，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗思茹，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩雯，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：西安和爱实业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段78号东光大厦1区5楼5012室。
法定代表人：肖海青，系该公司执行董事兼总经理。
被告：申道成，男，汉族。
本院在审理原告施水娥诉被告西安和爱实业有限公司、申道成买卖合同纠纷一案中，原告施水娥于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施水娥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施水娥撤回起诉。
案件受理费462元（原告已预交），本院减半收取，由原告施水娥承担231元。
审判员 陈丽娜
二〇一七年八月十一日
书记员 冯 乐
江苏省昆山市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1131号
原告:周建兴,男,汉族，1988年6月12日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告:段荣花,女,汉族，1977年8月23日生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告周建兴与被告段荣花房屋买卖合同纠纷一案中，原告周建兴申请撤回对被告段荣花的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建兴撤回对被告段荣花的起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告周建兴负担。
代理审判员 周方园
二〇一七年三月十七日
书 记 员 肖 月
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1116号
原告中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地广西北流市二环西路163号。
法定代表人何丽，该行行长。
委托代理人李科禄。
被告陈双。
被告巫彩胶。
被告何时兴。
被告何时全。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告陈双、巫彩胶、何时兴、何时全小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。
本案受理费596元，减半收取298元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 姜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初318号
原告：陈祖道，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：安徽省铜陵县燃料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：王思中，系公司总经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原告陈祖道与被告安徽省铜陵县燃料有限责任公司（以下简称安徽省铜陵县燃料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法进行审理。
原告陈祖道向本院提出诉讼请求：请求确认安徽省铜陵县燃料公司解除合同的行为无效，并由安徽省铜陵县燃料公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2003年9月3日，陈祖道与安徽省铜陵县燃料公司签订了一份《资产转让协议》，协议约定安徽省铜陵县燃料公司将自己所有的城关煤球场办公楼、城关煤球场厂房、城关配电房、城关磅房、煤球机以及煤炭粉碎机转让给陈祖道，协议约定的转让金额为172000元。合同签订前，陈祖道向安徽省铜陵县燃料公司支付了120000元。合同签订后，由于安徽省铜陵县燃料公司未能将侵占办公楼三名住户清理出去，协议约定的资产不能完整向陈祖道交付，陈祖道没有将剩余款项支付给安徽省铜陵县燃料公司。事后，陈祖道多次找到安徽省铜陵县燃料公司要求及时将霸占房产的人清理出去，在资产全部移交完毕后，陈祖道会及时支付剩余款项。可时至今日，安徽省铜陵县燃料公司仍没能按照要求向陈祖道交付全部资产。2012年5月24日，陈祖道向安徽省铜陵县燃料公司再次发函要求进行继续履行合同，安徽省铜陵县燃料公司在收到函后向陈祖道发出通知称该合同在2004年8月份已经解除，陈祖道对此行为不予认同。事后，陈祖道和安徽省铜陵县燃料公司就解除合同的问题双方经协商无果，故陈祖道诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，首先，陈祖道与铜陵县燃料有限责任公司之间就《资产转让协议》，铜陵县燃料有限责任公司已于2016年9月2日诉至本院，2016年10月9日，本院作出（2016）皖0706民初1407号民事判决书。陈祖道不服该判决提起上诉。2017年3月17日，安徽省铜陵市中级人民法院作出（2017）皖07民终11号民事判决书，在该判决书中，铜陵市中级人民法院已对铜陵县燃料有限责任公司解除《资产转让协议》的行为予以确认。其次，铜陵市义安区（原铜陵县）辖区内只登记注册了“铜陵县燃料有限责任公司”，没有登记注册“安徽省铜陵县燃料有限责任公司”。第三，（2017）皖07民终11号民事判决书已认定，铜陵县燃料有限责任公司系本案所涉《资产转让协议》的实际订立和履行主体。现陈祖道就案涉《资产转让协议》起诉要求确认安徽省铜陵县燃料公司解除合同的行为无效，系重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告陈祖道的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条——当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初245号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈红兵，男，汉族，1974年3月26日出生，湖北省赤壁市人，初中文化，农民，住赤壁市。2016年1月22日因犯盗窃罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年1月刑满释放。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人陈红兵犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人陈红兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年8月8日8时许，被告人陈红兵乘坐崇阳县天城镇2路公共汽车，在银海站点至北门房地产路段，陈红兵从乘客夏仕英裤子口袋里扒窃到一个装有940元人民币等物的钱包，随后被夏仕英发现，夏仕英即与其他乘客将陈红兵当场抓获，将其扭送至崇阳县公安局天城派出所。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人陈红兵的行为已构成盗窃罪，特提请本院依法判处。
上述事实，有失主夏仕英的陈述，证人孙某、沈某的证言，到案经过等相关书证证实。庭审中，被告人陈红兵对上述证据、事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈红兵在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人陈红兵在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈红兵自愿认罪，依法适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈红兵的刑期自2016年8月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹兴宗
二〇一六年十一月七日
书记员 舒曙霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8579号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告滕宏，男，汉族，1979年6月7日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告滕宏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告滕宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，滕宏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。滕宏从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金64986.44元、分期余额145002元、透支利息3903.43元、滞纳金2749.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、滕宏立即支付截止2017年3月1日的透支本金64986.44元、分期余额145002元、透支利息3903.43元、滞纳金2749.84元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金64986.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由滕宏承担。
被告滕宏未答辩。
经审理查明，2015年11月16日，滕宏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。滕宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向滕宏发放了信用卡。滕宏从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，滕宏开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，截至2017年3月1日，滕宏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金64986.44元、分期余额145002元、透支利息3903.43元、滞纳金2749.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，滕宏与工行重庆市分行签�的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向滕宏发放了信用卡，滕宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。滕宏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告滕宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕宏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金64986.44元、分期余额145002元、透支利息3903.43元、滞纳金2749.84元;并支付自2017年3月2日起至欠款�清时止，以本金64986.44元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2282元，由被告滕宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1124号
原告赵某某。
法定代理人赵玉良。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告柘城县育兴学校，住所地柘城县。
法定代表人余传峰，系该校董事长。
委托代理人余魁。该校工作人员。
原告赵某某诉被告柘城县育兴学校教育机构责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告法定代理人赵正良及其委托代理人管景梅，被告委托代理人余魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年4月7日晚23点左右，和同学翻墙外出时从墙上摔下，造成下额及左大腿处受伤骨折住院，花去医疗费15000元，被告只支付3000元。下余医疗费及其他费用与被告达不成一致意见，为此诉讼来院。
被告柘城县育兴学校辩称，1.对原告提出的治疗费有异议，在学校期间给原告参加了保险。已将保险金8000元和3000元押金1000元抚慰金支付给了原告。2.学校在安全方面对学生进行了教育，此事故发生在夜间，原告是六年级的学生有一定的安全意识，责任不应由被告全部承担，晚上生活老师对房间进行了查房，未发生意外。原告夜间逃宿，其产生的后果应自负。3.事故发生后，学校及时通知了家长，并进行了治疗，责任应由学生家长及学校共同承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被告应否赔偿原告各项损失116044.56元。
原告提供的证据有，1.原告户口本及法定代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格，2.医疗费票据一张，证明原告受伤住院所花医疗费用，3.病例及诊断证明书，证明原告受伤住院的情况，4.鉴定书一份，证明原告伤残程度为8级一个，10级伤残两个，5.被告学校证明一份，证明原告受伤在学校内摔伤，6.鉴定收据一份，证明支付鉴定费700元及后期费用600元。
被告对原告提供的证据第1、2、3、5无异议，本院予以认定，对第4份伤残鉴定书有异议，认为该鉴定方未通知被告参加，不知道鉴定的程序和结果，对第6份鉴定票据有异议，认为该票据应该是行政事业发票，而不应该是收据。
被告未向本院提供证据。
本院认为，伤残鉴定书，属法院委托鉴定机构进行的鉴定，并依法通知了被告，此鉴定程序内容合法有效，予以认定。鉴定费1300元，该款虽不是行政事业发票，但有鉴定机构出具并加盖单位印章。且原告实际支出的费用。对此本院予以认定。
经审理查明，原告赵某某系被告柘城县育兴学校六年级在校寄宿学生，2015年4月7日晚23点左右，原告赵某某和同学一起，在校方管理人员不知的情况下，私自从学校院内翻墙外出时摔伤。当晚被送往柘城县中医院治疗，共住院24天，花医疗费14995.52元，被告垫付3000元，另支付了1000元抚慰金及被告给原告投买的意外保险8000元。事后，双方因赔偿问题达不成协议，原告诉讼来院。
另查明，2014年河南省农村居民人均收入为9416.01元／年，消费支出为6438.12元。
本院认为，原告赵某某在被告柘城县育兴学校学习期间，私自翻墙外出造成伤害，学校做为学生的教育管理者，应在安全方面尽到教育管理的职责。此事故的发生，被告存在一定的疏忽，故应承担相应的法律责任。原告请求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告辩称事故的发生，原告也存在一定的过错，应由其监护人共同承担责任。本院认为原告赵某某在学校规定的作息时间之后，私自与同学翻墙外出造成受伤住院，其自身存在一定的过错。结合本案的实际情况，原、被告应各承担50%的责任。对补课费不属法定赔偿范围不予支持。本案各项损失认定如下，1、医疗费14995.52元，2护理费1238元（9416.1元／年÷365天×24天×2人），3、伤残赔偿金60551.04元（9416.1元／年×32%），4、伙食补助费720元（30元×24天），5、营养费240元（10元／天×24天），6、后期治疗费14000元，7、鉴定费1300元，共计93044.56元，被告承担50%即46522.28元，精神损失费5000元，共计51522.28元（扣除支付的4000元及保险8000元），被告还应支付39522.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下，
一、被告柘城县育兴学校于本判决生效后五日内赔偿原告赵某某39522.28元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费由1150元，由原告赵某某负担575元，被告柘城县育兴学校负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 蒙
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2041号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区保俶路55号。
负责人：邢国亮，行长。
委托代理人：孔东方、张晓峰，浙江天复律师事务所律师。
被执行人娄国梁，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人李宁，女，1976年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人娄国梁、李宁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人娄国梁、李宁支付人民币351889元、执行费5178元，合计357067元。本院于2017年4月27日10时起至2017年4月28日10时36分32秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人娄国梁、李宁名下位于海宁市长安镇星星港湾文澜苑26幢201室房屋，竞买人万凌道（身份证号：）以1370000元的最高价竞得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、海宁市长安镇（农发区）星星港湾文澜苑26幢201所有权及其他权利归买受人万凌道（身份证号：）所有；海宁市长安镇星星港湾文澜苑26幢201室房屋所有权自本裁定送达买受人之日起转移。
二、买受人万凌道（身份证号：）应持本裁定书到海宁市房地产管理部门办理产权过户手续。
三、解除对娄国梁、李宁名下位于海宁市长安镇（农发区）星星港湾文澜苑26幢201室的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅 晔
二〇一七年五月十五日
书记员 王俊扬
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2041号
申申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区保俶路55号。
负责人：邢国亮，行长。
委托代理人：孔东方、张晓峰，浙江天复律师事务所律师。
被执行人娄国梁，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人李宁，女，1976年6月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人娄国梁、李宁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人娄国梁、李宁支付人民币351889元、执行费5178元、诉讼费8847元、公告费650元，合计366564元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月16日以（2015）杭西商初字第1791号民事裁定书查封了被执行人娄国梁、李宁位于海宁市长安镇星星港湾花园文澜苑26幢201室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖娄国梁、李宁名下位于海宁市长安镇星星港湾花园文澜苑26幢201室的房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅 晔
二〇一六年九月二十日
书记员 王俊扬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0195号
原告张延怀，男，1951年10月20日生，汉族，个体户。
委托代理人沈玉堂，男，1981年9月3日生，汉族，职工，朱徐州黎明食品有限公司宿舍。
被告靳春银，男，1960年4月12日生，汉族，农民。
被告何付扬，男，1967年2月16日生，汉族，农民。
原告张延怀诉被告靳春银、何付扬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张延怀的委托代理人沈玉堂到庭参加诉讼；被告靳春银、何付扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中原告申请撤回对被告靳春同的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张延怀诉称，2012年5月10日，被告靳春银向原告借款30万元，借期3个月，月息2.4%，被告何付扬提供连带责任保证。借款到期后，被告靳春银支付利息至2012年11月16日，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金30万元及相应的利息（自2012年11月16日起，至判决履行之日止，以月息2.4%计算）。
被告靳春银未答辩。
被告何付扬辩称，双方未明确约定保证期间，保证期间应为借款到期后6个月，原告在保证期间内未向被告主张权利，依法应免除保证责任；涉案债务的利息超过同期贷款利率的四倍，超出部分不应予以支持。
经审理查明，2012年5月10日，被告靳春银向原告借款30万元，借期3个月，月利率2.4%，被告何付扬及保证人靳春同对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。借款到期后，被告靳春银支付原告利息至2012年11月16日（利息为44640元），余款至今未付。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、对账单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张延怀借款给被告靳春银使用，被告何付扬提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张延怀要求被告靳春银偿还30万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方约定利息过高，依法应予以调整，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计息。因被告靳春银未履行还款义务，被告何付扬依法应对上述债务承担连带保证责任。被告靳春银、何付扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳春银于本判决生效后十日内偿还原告张延怀借款30万元及逾期利息（自2012年5月10日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；已支付的利息44640元应予以扣除）。
二、被告何付扬对上述债务负连带责任。被告何付扬承担保证责任后，有权向被告靳春银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告靳春银、何付扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董 生
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第522号
原告林某某，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈嘉榕，福建道周律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，汉族，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告林某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年二月七日
书 记 员 卢荣辉