浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1456号
原告：乐清市华鑫鞋材有限公司。
法定代表人：卢文广。
委托代理人：吴建胜、潘攀攀。
被告：温州华高鞋业有限公司。
法定代表人：胡克县。
被告：方锦秀。
被告：曾国科。
被告：谢文文。
被告：余德利。
原告乐清市华鑫鞋材有限公司为与被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀、曾国科、谢文文、余德利买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市华鑫鞋材有限公司的委托代理人潘攀攀，被告曾国科、余德利到庭参加诉讼，被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀、谢文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐清市华鑫鞋材有限公司起诉称：被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀、谢文文因生产经营需要向原告购买鞋底。2012年10月至2012年11月，原告陆续向被告供货，货款共计373400元，由被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀、谢文文出具欠条一份。2013年10月9日，被告温州华高鞋业有限公司、曾国科、余德利向原告购买鞋底，原告依约向被告发货，货款共计52万元，由温州华高鞋业有限公司的入库单及货款确认单予以证实。2013年10月29日，被告温州华高鞋业有限公司、余德利向原告购买鞋底，原告依约向被告发货，货款共计403301元，由温州华高鞋业有限公司的入库单及货款确认单予以证实。截止至今，被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀、谢文文共需支付原告货款373400元，被告温州华高鞋业有限公司、曾国科、余德利共需支付原告货款52万元，被告温州华高鞋业有限公司、余德利共需支付原告货款403301元。原告多次催讨，但是被告至今未付。现原告请求法院判令：一、被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀、谢文文共同支付货款373400元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告温州华高鞋业有限公司、曾国科、余德利共同支付货款52万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告温州华高鞋业有限公司、余德利共同支付货款403301元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。庭审中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算，并撤回对被告谢文文的起诉。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告温州华高鞋业有限公司基本情况、组织机构代码证、被告方锦秀、曾国科、谢文文、余德利公民身份信息材料，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.欠条、送货单、入库单，以证明被告欠款的事实。
被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀没有答辩，也没有提供证据。
被告曾国科答辩称：原告系与温州雪鱼鞋业有限公司发生买卖合同关系，而不是与被告温州华高鞋业有限公司，被告温州华高鞋业有限公司与温州雪鱼鞋业有限公司的实际控制人均为胡克县。本人系温州雪鱼鞋业有限公司的员工，在单据上签字系履行公司职务行为，温州雪鱼鞋业有限公司向原告购入鞋底共计52万元属实，该货款应当由温州雪鱼鞋业有限公司偿付。
被告曾国科为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.传真订单2份、单价明细表1份、送货单17份，以证明原告与温州雪鱼鞋业有限公司发生买卖合同关系；
2.入库单2份，以证明仓库员用了抬头为温州华高鞋业有限公司的单据；
3.民事判决书2份，以证明曾国科系温州雪鱼鞋业有限公司员工，系履行职务行为。
举证期限届满后，被告曾国科向本院提交：
4.生效证明书1份，以补强证明曾国科系温州雪鱼鞋业有限公司员工，系履行职务行为。
被告谢文文答辩称：被告主体不适格，被告谢文文系被告温州华高鞋业有限公司的财务人员，其在欠条上签字系履行被告温州华高鞋业有限公司的职务行为。货款373400元应当由被告温州华高鞋业有限公司偿付。
被告谢文文为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
劳动合同书、工作证、（2014）温瓯梧商初字第23号民事判决书复印件，以证明被告谢文文在欠条上签字系履行职务行为，货款373400元应当由被告温州华高鞋业有限公司偿付。
被告余德利在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：被告系温州雪鱼鞋业有限公司的仓库员，在涉案单据上签字系履行职务行为。
被告余德利没有提交证据。
上述原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，被告曾国科、余德利对原告提供的证据1，无异议；证据2，除欠条由谢文文、方锦秀的签名真实性无法确认外，入库单、送货单真实性均无异议。原告对被告曾国科提供的证据1，订单、单价表真实性有异议，与本案无关联；送货单没有异议，是原告与案外人温州雪鱼鞋业有限公司发生的交易，与本案无关联；证据2，无异议；证据3、4，无异议；与本案无关联。被告余德利对被告曾国科提供的证据1-4，均无异议。原告乐清市华鑫鞋材有限公司、被告曾国科、余德利对被告谢文文提供的证据均无异议。被告温州华高鞋业有限公司、方锦秀、谢文文未到庭，视为其放弃对原告与被告曾国科、谢文文提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明原告与被告温州华高鞋业有限公司发生买卖合同关系，被告温州华高鞋业有限公司欠原告货款1296701元的事实，本院予以确认。被告曾国科提供的证据1，不能证明与本案有关联性，本院不予确认；被告曾国科提供的证据2、3、4，被告谢文文提供的证据，本院对该两被告系温州雪鱼鞋业有限公司的员工，本案该两被告以被告温州华高鞋业有限公司的名义向原告出具欠款凭证的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告温州华高鞋业有限公司因生产需要陆续向原告购买鞋底。2013年2月2日，经双方结算，2012年10月至11月期间，被告温州华高鞋业有限公司向原告购买鞋底，共计货款373400元，并出具欠条一份，由被告温州华高鞋业有限公司财务人员即被告谢文文及被告方锦秀在欠条上签字。2013年10月9日，被告温州华高鞋业有限公司向原告购买鞋底，共计货款52万元，由被告余德利在被告温州华高鞋业有限公司入库单上签字确认，并由被告曾国科于2013年10月10日在送货单上签字确认；2013年10月29日，被告温州华高鞋业有限公司向原告购买鞋底，共计货款403301元，由被告余德利在被告温州华高鞋业有限公司的入库单上签字确认。上述货款共计1296701元。
另查明，被告温州华高鞋业有限公司系私营有限责任公司，成立于2009年3月12日，投资人为胡克县、曾国科，经营地点为温州市瓯海经济开发区仙岩工业区（温州雪鱼鞋业有限公司内2幢第2层）。温州雪鱼鞋业有限公司系有限责任公司（外国自然人独资），成立于2003年12月29日，投资人为胡凯兴，经营地点为温州市瓯海经济开发区仙岩工业区。因案外人林长彬、刘光忠与曾国科买卖合同纠纷案，浙江省文成县人民法院（2014）温文商初字第42号、（2014）温文商初字第381号民事判决书，认定曾国科系温州雪鱼鞋业有限公司的员工，其在货款确认单上签字系履行温州雪鱼鞋业有限公司职务行为。因案外人张冷双与温州雪鱼鞋业有限公司、谢文文、方锦秀买卖合同纠纷案，本院（2014）温瓯梧商初字第23号民事判决书，认定谢文文、方锦秀系温州雪鱼鞋业有限公司的员工，其在欠条上签字，系履行温州雪鱼鞋业有限公司职务行为。
本院认为：本案争议的焦点是原告系与被告温州华高鞋业有限公司发生买卖合同关系还是与温州雪鱼鞋业有限公司发生买卖合同关系。原告认为本案系与温州华高鞋业有限公司发生买卖合同关系，被告曾国科、余德利认为其在本案的货款入库单和送货单上签字系履行温州雪鱼鞋业有限公司的职务行为，原告系与温州雪鱼鞋业有限公司发生买卖合同关系。根据被告方锦秀、谢文文、曾国科、余德利出具给原告的欠条及收货结算单看，欠款及收货单位均载明为被告温州华高鞋业有限公司，且被告谢文文亦明确其在欠条上签字系履行被告温州华高鞋业有限公司的职务行为。现被告余德利没有证据证明其在被告温州华高鞋业有限公司的入库单上签字系履行温州雪鱼鞋业有限公司的职务行为，被告曾国科的证据也不能证明其签字系履行温州雪鱼鞋业有限公司的职务行为，且被告曾国科又系被告温州华高鞋业有限公司的股东之一，被告温州华高鞋业有限公司的经营场所在温州雪鱼鞋业有限公司内，故原告有理由认为被告方锦秀、谢文文、曾国科、余德利出具的欠条及收货凭证等系履行被告温州华高鞋业有限公司的职务行为，原告系与被告温州华高鞋业有限公司发生买卖合同关系。被告曾国科、余德利抗辩其系履行温州雪鱼鞋业有限公司的职务行为，本案系温州雪鱼鞋业有限公司与原告发生买卖合同关系，以及被告曾国科认为被告温州华高鞋业有限公司与温州雪鱼鞋业有限公司的实际控制人均为胡克县，其签字确认的货款52万元应由温州雪鱼鞋业有限公司承担的抗辩意见，均缺乏依据，本院不予采信。原告与被告温州华高鞋业有限公司买卖合同关系证据确凿，本院予以确认。原告要求被告方锦秀、曾国科、余德利与被告温州华高鞋业有限公司承担共同偿付责任，理由不成立，本院不予支持。诉讼中，原告撤回对被告谢文文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告温州华高鞋业有限公司支付货款1296701元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州华高鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市华鑫鞋材有限公司货款1296701元并赔偿利息损失（自2015年10月9日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告乐清市华鑫鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16470元，公告费650元，共计17120元，由被告温州华高鞋业有限公司负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。