wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异64号
异议人（第三人）：康马驰，男，住吉林省通化市。
申请执行人：刘福岩，男，住吉林省通化县。
委托代理人：赵桂玲，系刘福岩之妻，住吉林省通化县。
被执行人：通化市冶炼铸造公司。
第三人：通化市商务合作公司。
法定代表人：康马驰，经理。
本院在执行申请执行人刘福岩与被执行人通化市冶炼铸造公司（以下简称铸造公司）、第三人康马驰、第三人通化市商务合作公司（以下简称商务公司）建筑施工合同纠纷一案中，第三人康马驰于2018年7月30日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康马驰向本院提出执行异议，请求撤销（2016）吉05执恢39-2号执行裁定，终止执行拍卖其合法财产。事实和理由：一、将其列为刘福岩申请执行铸造公司一案的被执行人错误。在刘福岩与铸造公司一案审理及执行中，自始至终未列其为当事人，其也未被追加为被执行人。在未依法确认其与前案存在实体法律责任和民事责任及执行义务的前提下，强制将其列为被执行人执行，被执行主体错误。（2016）吉05执恢39-2号执行裁定所适用的法律系被执行人应按照法律规定履行，而其系案外人，该裁定违法。二、执行拍卖其所有的房屋财产，但无执行依据，裁定拍卖错误，应予以撤销并终止执行活动。且《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》对于第三人债权的强制执行有明确规定，如果第三人提出异议，即不得强制执行，法院冻结的仅是抽象的“债权债务关系”，而非第三人所拥有的或者支配的财产，其一直是案外人。三、生效的（2009）通中执监字第52号民事裁定，已将通知其协助执行的（2005）通中执字第22号协助执行通知撤销，在未撤销前一裁定的情况下，以其把“查封的房屋出售”为由，继续查封、拍卖其财产，执行依据不合法。
经审查查明，1998年5月28日，通化县建筑工程总公司（后转制为通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，以下称鸿志达建筑公司）与铸造公司签订了《建筑工程施工合同》，后因铸造公司违约，通化县建筑总公司留守处起诉，本院作出（1996）通中民初字第16号民事判决，判令：一、铸造公司返还通化县建筑工程总公司留守处、通化县顺远建筑工程有限公司保证金24万元，并自1998年6月4日起至执行之日止承担利息（按中国建设银行同期同类贷款利率计算）；二、铸造公司赔偿通化县建筑工程总公司留守处、通化县顺远建筑工程有限公司经济损失人民币452175元。
判决生效后，本案进入执行程序。本院于2000年3月16日作出（1999）通中执字第265号民事裁定，查封了通化市新岭小区9701号楼1至2层全部房屋，该裁定送达给铸造公司。2000年7月25日，本院又作出（1999）通中执字第265-2号民事裁定，查封了通化市新岭小区9701号楼1至2层楼总面积一半房屋（南侧），该查封裁定送达给商务公司（该公司于1999年11月被通化市工商局吊销营业执照）及其法定代表人康马驰。当时由该公司承建本案争议房屋。
2001年12月26日，商务公司与案外人杜东喆签订了《房屋购销合同》，杜东喆以3069120元购买9701号楼一层、二层，面积1023.04平方米房屋。杜东喆用购买的房屋在通化市工行新华支行办理了按揭贷款，2001年12月27日，在通化市房屋产权管理中心办理了商品房按揭抵押登记证明。
后因铸造公司对本院（1999）通中民初字第16号民事判决申请再审，本院于2004年4月22日作出（2004）通中民再字第16号民事调解，调解书主文为：铸造公司于本调解书发生法律效力后三日内返还通化县鸿志达建筑工程有限责任公司保证金并赔偿工人工资、沙石款、木材款等各项经济损失共计42万元。2016年12月27日，本院作出（2016）吉执恢39-1号执行裁定，变更刘福岩为本案申请执行人。
2005年5月9日，铸造公司与刘福岩签订协议书，该协议书约定：铸造公司将9701栋楼侧楼（拐角楼一层全部建筑面积328.98平方米）以楼顶欠款，顶款的房屋产权归刘福岩所有，过户所发生的一切费用由刘福岩承担。本院于2005年5月12日作出（2005）通中执字第30号民事裁定，解除对铸造公司坐落在通化市新岭小区9701号楼1至2层全部房屋的查封，同时又裁定将铸造公司坐落在通化市新岭小区9701号楼侧楼（拐角楼一层全部建筑面积328.98平方米）房屋产权归刘福岩所有。
2008年11月18日，案外人杜东喆、商务公司向本院申请确认（2005）通中执字第30号民事裁定违法。本院启动再审程序予以审查，于2009年11月5日作出（2009）通中执监字第52号民事裁定和第53号民事裁定，撤销了（2005）通中执字第22号协助执行通知书和（2005）通中执字第30号民事裁定。2009年12月2日，本院向通化市产权处送达了（2009）通中执监字第52号协助执行通知书，通知通化市产权处（2005）通中执字第30号民事裁定和（2005）通中执字第22号协助执行通知书已被撤销，要求其协助办理有关房屋手续。2010年1月14日、4月2日通化市产权处发布公告，将刘福岩名下的房屋所有权证注销，并将该争议房屋产权人变更为商务公司。2011年1月13日，案外人杜宏依据与商务公司在1999年3月2日签订的房屋购销合同，将该争议房屋办理了房屋所有权证。此后，刘福岩一直申诉上访。
2016年12月7日，本院作出（2016）吉05执恢39号责令责任人追回财产通知书，责令康马驰追回其擅自处分的财产。2016年12月8日，本院作出（2016）吉05执恢39号执行裁定，查封了康马驰所有的六处车库和两处商业用房。康马驰不服，向本院提出执行异议，请求本院撤销（2016）吉05执恢39号责令责任人追回财产通知书和（2016）吉05执恢39号执行裁定。本院经审查后，于2017年1月6日作出（2016）吉05执异301号执行裁定，驳回康马驰的执行异议。康马驰不服该执行异议裁定，向吉林省高级人民法院申请复议。2017年7月11日吉林省高级人民法院作出（2017）吉执复86号执行裁定，驳回康马驰的复议申请。
2018年1月23日，本院作出（2016）吉05执恢39-2号执行裁定，裁定拍卖已被本院查封的、康马驰所有的六处车库和两处商业用房。康马驰遂提出执行异议。
本院认为，康马驰确非本案执行依据中的被执行人。但是，本院（2016）吉05执恢39号责令责任人追回财产通知书，已经认定康马驰、商务公司擅自处分了被执行人铸造公司位于通化市新岭小区9701号楼二层楼总面积一半房屋（南侧），并责令康马驰、商务公司限期追回。本院（2016）吉05执恢39号执行裁定，已查封了康马驰所有的六处车库和两处商业用房。康马驰对前述通知书及裁定有异议，但经本院审查及吉林省高级人民法院复查，均已经认为康马驰的异议理由不充分，不予支持。在康马驰、商务公司未限期将本院查封财产予以追回的情况下，本院继续裁定拍卖康马驰所有的六处车库和两处商业用房并无不当。
综上，异议人康马驰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人康马驰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 王文立
审判员 张学鑫
二〇一八年八月八日
书记员 李宗霖
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初330号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1965年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇，住呼和浩特市玉泉区。2016年5月25日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2016年5月24日23时28分，被告人杨某酒后驾驶晋BSXX**号白色捷达牌小型轿车沿呼和浩特市玉泉区昭君路由北向南行驶至南二环十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某血液酒精含量为246.63/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：书证、身份证明、驾驶人信息查询一份、被告人的供述与辩解材料、血液酒精含量检验报告等。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年十月十一日
书记员 张 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2842号
原告：张家琴，女，1975年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：余泳沅，男，1984年8月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告张家琴与被告余泳沅民间借贷纠纷一案中，原告张家琴未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孙瑞敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1803号
罪犯聂光明,男，1959年1月5日出生于江西省乐安县,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省乐安县人民法院于2014年11月17日作出（2014）乐刑初字第28号刑事判决，以被告人聂光明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励9次、新表扬1次、单项表扬4次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯聂光明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂光明准予假释（假释考验期至2019年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更964号
罪犯李柱勋，男，1957年12月14日生，朝鲜族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月13日，安图县人民法院作出（2011）安刑初字第17号刑事判决，认定李柱勋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第932号刑事裁定，对罪犯李柱勋的刑罚减去有期徒刑一年。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第619号刑事裁定，对罪犯李柱勋的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柱勋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分100.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李柱勋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李柱勋的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十八日
书记员 李 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5397号
原告：鲁满国。
被告：浙江万昊装饰工程有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*幢***号。
法定代表人：胡建海，该公司总经理。
原告鲁满国与被告浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称万昊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员丁澍淼于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告鲁满国到庭参加诉讼，被告万昊公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁满国起诉称：原告自2011年起至2016年在被告单位工作，从事工程管理和施工工作。截止2016年3月，被告共欠原告工资228000。被告于2016年6月7日向原告出具一份结算单，承诺在2016年7月底支付，但至今未支付。现诉至本院，请求判令：被告支付原告工资228000元。原告提供结算单、浙江省社会保险参保证明各1份，用以证明上述事实。
被告万昊公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。据此，本院对原告主张的事实依法均予以确认。
本院认为：用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资。现被告拖欠原告工资228000未付，显属无理。原告诉请，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万昊装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁满国工资228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王 琼
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3301号之二
申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层），组织机构代码74900485-5。
法定代表人：方虹。
被执行人：浙江兰氏塑料有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇前宕村，组织机构代码25461829-X。
法定代表人：金珍媚。
被执行人：浙江京信汽车配件有限公司，住所地平阳县榆洋工业区，组织机构代码74700028-7。
法定代表人：余海帆。
被执行人：兰胜利，男，1955年5月18日出生，住。
被执行人：金珍媚，女，1960年7月13日出生，住。
被执行人：兰上泽，男，1980年10月22日出生，住。
被执行人：余海帆，男，1965年12月19日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初869号判决书，于2017年09月25日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人浙江兰氏塑料有限公司、浙江京信汽车配件有限公司、兰胜利、金珍媚、兰上泽、余海帆金融借款合同纠纷一案。
2018年5月10日10时至5月11日10时，平阳县人民法院在淘宝网司法拍卖网络××依法××被××人××于××东路××房屋、××于××东路××号房屋。2018年5月11日，陈顺会（性别男，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码）、徐爱芳（性别女，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码）以3720000元（昆阳镇联东路67号占1970000元，昆阳镇联东路65号占1750000元）的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于平阳县昆阳镇××东路××房屋、平阳县××东路××房屋归买受人陈顺会、徐爱芳所有。上述房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人陈顺会、徐爱芳享有。上述财产权自本裁定送达买受人陈顺会、徐爱芳时起转移。
二、买受人陈顺会、徐爱芳持本裁定书和法院协助执行通知书在60日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。
三、解除对被执行人兰胜利所有的坐落于平阳县昆阳镇××东路××房屋[权证号××；土地证号：××]、兰上泽所有的坐落于平阳县昆阳镇××东路××房屋[权证号××；土地证号××]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一八年五月二十九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3301号 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层），组织机构代码74900485-5。 法定代表人方虹。 被执行人:浙江兰氏塑料有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇前宕村，组织机构代码25461829-X。 法定代表人金珍媚。 被执行人:浙江京信汽车配件有限公司，住所地平阳县榆洋工业区，组织机构代码74700028-7。 法定代表人余海帆。 被执行人:兰胜利，男，1955年5月18日出生，住。 被执行人:金珍媚，女，1960年7月13日出生，住。 被执行人:兰上泽，男，1980年10月22日出生，住。 被执行人:余海帆，男，1965年12月19日出生，住。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人浙江兰氏塑料有限公司、浙江京信汽车配件有限公司、兰胜利、金珍媚、兰上泽、余海帆金融借款合同纠纷一案，被执行人浙江兰氏塑料有限公司、浙江京信汽车配件有限公司、兰胜利、金珍媚、兰上泽、余海帆已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月六日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1227号
申请执行人：樊成香，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：梁义玲，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：曹聚金，男，汉族，住南京市六合区龙袍镇。
本院在受理樊成香与梁义玲、曹聚金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初481号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁义玲、曹聚金在金融机构的存款4.5万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十月八日
代理书记员 张莹莹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2660号
原告抚顺市大自然物业服务有限公司，住所地顺城区。
法定代表人张娜，该公司经理。
被告吴萍，女，1963年12月6日，汉族，住顺城区。
本院在审理原告抚顺市大自然物业服务有限公司诉被告吴萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市大自然物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 王迪
二〇一六年十月十八日
书记员 舒畅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终341号
上诉人（原审原告）吕鹏，男，1968年10月15日出生，汉族，住内乡县。
被上诉人（原审被告）淅川县新合作商贸有限公司，住所地淅川县上集镇东方社区。
法定代表人：张彦波，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）南阳新合作万客来商贸连锁有限公司，住所地南阳市卧龙区龙升工业园区1号路1号。
法定代表人：康广俊，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）新合作商贸连锁集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座15层。
法定代表人：冯国光，任该公司董事长。
委托代理人：李刚，北京市众鑫律师事务所律师。
上诉人吕鹏与被上诉人淅川县新合作商贸有限公司、南阳新合作万客来商贸连锁有限公司、新合作商贸连锁集团有限公司为买卖合同纠纷一案，上诉人不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕鹏申请免交诉讼费未获批准，收到法院催缴上诉费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 赵 琳
审判员 张继强
二〇一七年二月二十日
书记员 付翔宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7045号
原告：温作袁，男，汉族，1984年10月20日出生，住乐清市。
被告：王爱丽，女，1974年11月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏锡海，男，1972年6月22日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告温作袁与被告王爱丽、夏锡海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告温作袁、被告夏锡海及其委托诉讼代理人郑培进到庭参加诉讼，被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温作袁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款人民币15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数分别自借款之日起按月利率2%算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即共同偿还原告借款15万元，不要求两被告支付利息。事实和理由：被告王爱丽因资金周转需要分别于2013年2月23日向原告借款10万元，于2013年4月8日向原告借款5万元，并各出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告均借故拖欠，至今分文未付。被告夏锡海系王爱丽的丈夫，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告王爱丽未作答辩。
被告夏锡海答辩称：1、被答辩人仅提供两份借条，未提供任何转账交付凭证，无法证实借款是否交付，仍应承担举证责任。2、在2013年2月23日、2013年4月8日借条出具时，王爱丽早已下落不明，对签字是否属实，也存有疑问，两张借条上还款日期的约定与常理不符，2013年4月8日的借条存在造假及事后添加的可能，不排除10万元借款包含之前5万元借款及利息的可能。3、王爱丽在2012年12月24日之后就已经下落不明了，本案借款均发生在这之后。4、答辩人多次起诉离婚，乐清法院的2015温乐民初168判决书中已认定“2012年12月24日，本院作出（2012）温乐民初字第1152号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。之后，被告离开住所，独自外出，双方开始分居生活。2013年下半年，被告回家居住生活一段时间后再次离家外出，至今未回（具体去处不详）”。该认定事实至少可以证实2012年12月24日至2013年下半年期间，答辩人与王爱丽处于分居状态。实际上，王爱丽在2013年下半年仅回来2、3天，且双方也是分居的。王爱丽平时染有赌博恶习，后来下落不明也是为了躲避社会人员向其索要赌债。本案中，被答辩人未举证证明王爱丽的个人借款用于偿还以前所借的共同债务或用于家庭生活支出，应承担相应的不利后果。综上，本案借款是否属实，答辩人不知情，即使属实，借款时间发生在双方分居之后，且该借款不是用于偿还以前所借的共同债务，也没有用于家庭生活，属于王爱丽的个人债务，与答辩人无关。应依法驳回针对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的身份证、户籍证明及婚姻登记信息，被告夏锡海提供的（2012）温乐民初字第1152号、（2013）温乐民初字第1327号、（2015）温乐民初字第168号民事判决书及生效证明，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的两张借条，真实性本院予以认定，对待证事实在本院认为理由部分阐述，被告夏锡海认为“利息2分”是后来添加的，未能提供证据证明，本院不予采纳。
对被告夏锡海提供的村委会证明，原告有异议，认为夏锡海系该村村长，本院认为，该证明没有经办人或村委会负责人的签字，依法不具有证明效力，本院不作认定。对被告夏锡海提供的（2017）浙03民终2630号民事判决书与本案不具有关联性，不作认定。
本院经审理认定，被告王爱丽与被告夏锡海于1996年6月25日登记结婚。2012年11月6日，被告夏锡海因感情不和向本院起诉离婚，2012年12月24日被本院判决驳回诉讼请求，2013年12月10日再次向本院起诉离婚，再次被驳回诉讼请求，之后于2015年1月30日起诉离婚，2015年7月6日经本院判决准予离婚。
2013年2月23日，被告王爱丽向原告借款5万元，并向原告出具亲笔签名并按指印的《借条》一份，约定利息2分，还款日期为2016年4月3日。同年4月8日，被告王爱丽再次向原告借款10万元，并向原告出具亲笔签名并按指印的《借条》一份，约定利息2分，还款日期为2016年4月5日。后上述借款本金15万元及利息，被告王爱丽至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告王爱丽向原告借款共计15万元并约定利息2分的事实，有原告提供的借条在案佐证，事实清楚，本院予以确认。被告夏锡海认为案涉二张借条是否真实不清楚，不排除10万元借款包含前面5万元借款及利息的可能，均未能提供证据证明，本院不予采纳。被告王爱丽在约定的还款期限届满后，仍未还款，显属违约。现原告变更后的诉讼请求即要求被告王爱丽偿还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但从借款时间看，被告夏锡海于2012年11月6日已因感情不和向本院起诉离婚，于2012年12月24日被本院判决驳回离婚诉讼请求后，又于2013年12月10日再次向本院起诉离婚。案涉借款发生在两被告离婚诉讼期间，双方矛盾较大，被告夏锡海与王爱丽之间存在举债合意的盖然性明显较低，而原告亦未能向法庭提供被告夏锡海存在举债合意的证据，也未能提供案涉借款用于两被告家庭生活的证据，故不宜认定为夫妻共同债务。被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱丽应于本判决生效之日起十日内支付原告温作袁借款本金15万元。款交本院民四庭转付。
二、驳回原告温作袁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年九月六日
书 记 员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7045号原告：温作袁，男，汉族，1984年10月20日出生，住乐清市。被告：王爱丽，女，1974年11月28日出生，汉族，住乐清市。被告：夏锡海，男，1972年6月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告温作袁与被告王爱丽、夏锡海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告温作袁、被告夏锡海及其委托诉讼代理人郑培进到庭参加诉讼，被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温作袁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款人民币15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数分别自借款之日起按月利率2%算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即共同偿还原告借款15万元，不要求两被告支付利息。事实和理由：被告王爱丽因资金周转需要分别于2013年2月23日向原告借款10万元，于2013年4月8日向原告借款5万元，并各出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告均借故拖欠，至今分文未付。被告夏锡海系王爱丽的丈夫，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。被告王爱丽未作答辩。被告夏锡海答辩称：1、被答辩人仅提供两份借条，未提供任何转账交付凭证，无法证实借款是否交付，仍应承担举证责任。2、在2013年2月23日、2013年4月8日借条出具时，王爱丽早已下落不明，对签字是否属实，也存有疑问，两张借条上还款日期的约定与常理不符，2013年4月8日的借条存在造假及事后添加的可能，不排除10万元借款包含之前5万元借款及利息的可能。3、王爱丽在2012年12月24日之后就已经下落不明了，本案借款均发生在这之后。4、答辩人多次起诉离婚，乐清法院的2015温乐民初168判决书中已认定“2012年12月24日，本院作出（2012）温乐民初字第1152号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。之后，被告离开住所，独自外出，双方开始分居生活。2013年下半年，被告回家居住生活一段时间后再次离家外出，至今未回（具体去处不详）”。该认定事实至少可以证实2012年12月24日至2013年下半年期间，答辩人与王爱丽处于分居状态。实际上，王爱丽在2013年下半年仅回来2、3天，且双方也是分居的。王爱丽平时染有赌博恶习，后来下落不明也是为了躲避社会人员向其索要赌债。本案中，被答辩人未举证证明王爱丽的个人借款用于偿还以前所借的共同债务或用于家庭生活支出，应承担相应的不利后果。综上，本案借款是否属实，答辩人不知情，即使属实，借款时间发生在双方分居之后，且该借款不是用于偿还以前所借的共同债务，也没有用于家庭生活，属于王爱丽的个人债务，与答辩人无关。应依法驳回针对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的身份证、户籍证明及婚姻登记信息，被告夏锡海提供的（2012）温乐民初字第1152号、（2013）温乐民初字第1327号、（2015）温乐民初字第168号民事判决书及生效证明，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的两张借条，真实性本院予以认定，对待证事实在本院认为理由部分阐述，被告夏锡海认为“利息2分”是后来添加的，未能提供证据证明，本院不予采纳。对被告夏锡海提供的村委会证明，原告有异议，认为夏锡海系该村村长，本院认为，该证明没有经办人或村委会负责人的签字，依法不具有证明效力，本院不作认定。对被告夏锡海提供的（2017）浙03民终2630号民事判决书与本案不具有关联性，不作认定。本院经审理认定，被告王爱丽与被告夏锡海于1996年6月25日登记结婚。2012年11月6日，被告夏锡海因感情不和向本院起诉离婚，2012年12月24日被本院判决驳回诉讼请求，2013年12月10日再次向本院起诉离婚，再次被驳回诉讼请求，之后于2015年1月30日起诉离婚，2015年7月6日经本院判决准予离婚。2013年2月23日，被告王爱丽向原告借款5万元，并向原告出具亲笔签名并按指印的《借条》一份，约定利息2分，还款日期为2016年4月3日。同年4月8日，被告王爱丽再次向原告借款10万元，并向原告出具亲笔签名并按指印的《借条》一份，约定利息2分，还款日期为2016年4月5日。后上述借款本金15万元及利息，被告王爱丽至今分文未还，故原告诉至本院。本院认为，被告王爱丽向原告借款共计15万元并约定利息2分的事实，有原告提供的借条在案佐证，事实清楚，本院予以确认。被告夏锡海认为案涉二张借条是否真实不清楚，不排除10万元借款包含前面5万元借款及利息的可能，均未能提供证据证明，本院不予采纳。被告王爱丽在约定的还款期限届满后，仍未还款，显属违约。现原告变更后的诉讼请求即要求被告王爱丽偿还借款本金15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但从借款时间看，被告夏锡海于2012年11月6日已因感情不和向本院起诉离婚，于2012年12月24日被本院判决驳回离婚诉讼请求后，又于2013年12月10日再次向本院起诉离婚。案涉借款发生在两被告离婚诉讼期间，双方矛盾较大，被告夏锡海与王爱丽之间存在举债合意的盖然性明显较低，而原告亦未能向法庭提供被告夏锡海存在举债合意的证据，也未能提供案涉借款用于两被告家庭生活的证据，故不宜认定为夫妻共同债务。被告王爱丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱丽应于本判决生效之日起十日内支付原告温作袁借款本金15万元。款交本院民四庭转付。二、驳回原告温作袁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  许向阳二〇一七年九月六日书 记 员  倪程燕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3942号
原告四川省文豪置业有限责任公司。
法定代表人孙鹏。
委托代理人唐伟皓，律师。
委托代理人仲野，律师。
被告成都市燃料总公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人何绍银。
委托代理人宋安宏，律师。
委托代理人刘宏，律师。
原告四川省文豪置业有限责任公司（以下简称�豪置业）诉被告成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告四川省文豪置业有限责任公司委托代理人唐伟皓、仲野，被告成都市燃料总公司的委托代理人宋安宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年7月16日签订《联建协议》，双方各自出资建设A区二期工程，建设面积约8183.94平方米，2002年4月，该市场由被告上级单位成都市物资集团接管交由被告经营使用；2013年3月，原、被告双方因为出资份额发生纠纷，原告诉诸法院，经法院生效判决确认批发市场地上建筑物为原、被告双方的共有财产，其中，文豪置业占有22.59%的份额，但被告一直拒不协助原告办理产权初始登记，并进行合理分割，原告的合法�益受到侵犯。请求判令被告立即对批发市场（A区二期）地上房屋办理产权登记手续，其中原告对房产享有22.59%的产权，被告享有77.41%的产权。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据本院审查的事实，原、被告双方通过联建方式修建了批发市场，双方对该市场地上建筑物的占有份额已经生效判决确认，双方因为联建项目的房屋所有权的初始登记发生纠纷，对不动产的初始登记属登记主管行政部门的职能范围，登记申请人的申请是否准许，应由登记主管行政机关依法进行审查，人民法院不能以司法权去取代该行政执法权，因此，原告文豪置业要求判令被告立即对批发市场地上建筑物办理产权登记的诉讼请求不属于人民法院的主管范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回四川�文豪置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一五年十二月一日
书记员 王贇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3942号
原告四川省文豪置业有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人孙鹏，执行董事。
委托代理人唐伟皓，律师。
委托代理人仲野，律师。
被告成都市燃料总公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人何绍银。
委托代理人宋安宏，律师。
委托代理人刘宏，律师。
原告四川省文豪置业有限责任公司（以下简称文豪置业）诉被告成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告四川省文豪置业有限责任公司委托代理人唐伟皓、仲野，被告成都市燃料总公司的委托代理人宋安宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1999年7月16日签订《联建协议》，双方各自出资建设A区二期工程，建设面积约8183.94平方米，2002年4月，该市场由被告上级单位成都市物资集团接管交由被告经营使用；2013年3月，原、被告双方因为出资份额发生纠纷，原告诉诸法院，经法院生效判决确认批发市场地上建筑物为原、被告双方的共有财产，其中，文豪置业占有22.59%的份额，但被告一直拒不协助原告办理产权初始登记，并进行合理分割，原告的合法权益受到侵犯。请求判令被告立即对批发市场（A区二期）地上房屋办理产权登记手续，其中原告对房产享有22.59%的产权，被告享有77.41%的产权。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据本院审查的事实，原、被告双方通过联建方式修建了批发市场，双方对该市场地上建筑物的占有份额已经生效判决确认，双方因为联建项目的房屋所有权的初始登记发生纠纷，对不动产的初始登记属登记主管行政部门的职能范围，登记申请人的申请是否准许，应由登记主管行政机关依法进行审查，人民法院不能以司法权去取代该行政执法权，因此，原告文豪置业要求判令被告立即对批发市场地上建筑物办理产权登记的诉讼请求不属于人民法院的主管范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回四川省文豪置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一五年十二月一日
书记员 王贇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终668号
上诉人（一审原告）李小月，男，1986年11月18日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市人民政府。住所地：周口市庆丰东路*号。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
委托代理人李文峰，周口经济开发区工作人员。
上诉人李小月因诉周口市人民政府（以下简称周口市政府）强制拆除一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小月的委托代理人刘义，被上诉人周口市政府委托代理人娄际堂、李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小月一审诉称，因周口市政府实施沙颍河城区段治理项目，其宅基地被列为了征地范围。在无合法的拆迁手续情况下，周口市政府突然于2016年7月5日对其部分房屋实施了强拆，造成了重大损失。周口市政府强拆无法律依据，且严重违反法定程序。请求确认周口市政府实施的强制拆迁行为违法，并承担诉讼费用。
开封市中级人民法院一审查明：周口市规划局于2016年4月25日对李小月送达拆除违法（章）建筑通知书，于2016年7月5日对其房屋之上搭建的彩钢房进行了拆除。开封市中级人民法院在2016年9月5日向李小月送达了《告知书》，告知其所诉被告有不适格的可能性，李小月未变更被告。
开封市中级人民法院一审认为：市政府与市规划局是各自不同的行政主体。市政府是市国家权力机关的执行机关，负责组织和管理本行政区域内的一切行政事务。而市规划局是市政府依法根据工作需要设立的职能部门，承担城乡规划等项工作事务的组织与管理，能以自己的名义依法独立行使职权，履行法定职责，不属于市政府的内设机构。市规划局作为城乡规划主管部门，是具有一定独立性的行政主体。周口市规划局对李小月彩钢房进行拆除的行为，具有本案的被告资格。周口市政府不属于适格被告。一审法院在开庭前进行了相关告知、提示事项，李小月未提出变更被告。本案开庭后进一步查明了李小月所诉周口市政府不属于适格被告。周口市政府不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的被告资格条件，应当驳回李小月起诉。一审裁定：驳回李小月的起诉。
李小月不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定证据错误，未查清事实。上诉人未收到拆除通知书，周口市政府没有任何证据证明拆除行为是周口市规划局所为，系市政府组织人员拆除，请求改判或者发回重审。
周口市政府辩称,拆除行为系周口市规划局针对违章建筑进行的，不属于土地征收范围的拆迁。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人不能证明拆除行为是周口市政府做出的或其存在组织、同意等其他事实行为，且由于本案被诉的拆除行为不属实施土地征收的行为，也不能从法律上推定周口市政府实施了该拆除行为。上诉人以周口市政府为被告提起本案诉讼，在一审法院明确告知变更被告后又拒绝变更，一审据此裁定驳回其起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李子昱
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2224号
原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市盘江路。
负责人：刘杨，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周大勇，男，1987年12月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：徐延双，男，1965年9月6日生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴义市支行工作人员，住贵州省兴义市。
被告：吴沛元，男，1970年3月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：吕家碧，男，1969年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：吕家荣，男，1966年12月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：吴沛忠，男，1962年2月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行与被告吴沛元、吕家碧、吕家荣、吴沛忠金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行于2017年4月5日以被告吴沛元、吕家碧、吕家荣、吴沛忠已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行向本院提出申请撤回对被告吴沛元、吕家碧、吕家荣、吴沛忠的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担。
审判员 邢成进
二○二○一七年四月五日
书记员 朱 艳
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初28号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李忠良，男，1981年11月2日生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，驾驶员，住辽宁省北镇市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月30日被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
辩护人但溶，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201199310642740。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李忠良犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人李忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日，被告人李忠良驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车沿银百高速由瓮安往贵阳方向行驶，凌晨5时35分许，该车行至银白高速1671公里加350米处，与行人冯某奎发生碰撞，发生事故后,被告人李忠良继续向前行驶30多米后将车停下，借后面小车灯光发现被挂的行人冯某奎躺在慢速车道内，随即，李忠良驾车逃离现场，造成行人冯某奎死亡的交通事故，被告人李忠良承担此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李忠良发生交通事故后，明知行人被挂倒，并发现行人躺在高速路上的慢车道内，不但不施救，反而驾车逃逸，造成冯某奎死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事追究李忠良的刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人李忠良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李忠良的辩护人提出的意见是：被告人李忠良到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年9月24日，被告人李忠良驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车沿银百高速由瓮安往贵阳方向行驶，当日5时35分许，行驶至银白高速1671公里350米处，与行人冯某奎发生碰挂。被告人李忠良发现挂到行人后，驾车向前行驶30多米下车查看，借后车灯光看见行人躺在应急车道内，后驾车逃离现场。2016年9月27日，黔南州公安局交警支队高速一大队将被告人李忠良及肇事车辆查获。经鉴定，被害人冯某奎因交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人李忠良承担此次交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李忠良积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、破案登记表、死亡证明、赔偿协议及谅解书、尸体辨认笔录、道路交通事故认定书；证人刘某、高某魏、夏某荣的陈述；被告人的供述与辩解；尸检报告、车检报告、痕迹检验意见书；现场勘验、指认笔录、现场图、照片及辩护人提交的谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李忠良违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，为逃避法律追究逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李忠良到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2019年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 郎永芬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汤胜波
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初383号
原告郭亚梅，女，回族，1972年7月19日出生，高中文化，东大寺社区工作人员，住开封市顺河回族区。
被告马敏，女，回族，1979年9月28日出生，住开封市鼓楼区。
原告郭亚梅诉被告马敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚梅到庭参加诉讼，被告马敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭亚梅诉称，2015年8月21日被告向原告借款32万元，并口头承诺按1分8厘付息，期限为半年。经原告多次催要，被告至今未归还。请求：1、依法判令被告偿还借款金额32万元；2、诉讼费由被告承担。
被告马敏未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借郭亚梅现金叁拾贰万元整（320000）。借款人：马敏，2015年8月21日。”因被告到期未归还上述借款，原告即诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、转账明细等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告马敏向原告郭亚梅借款32万元，有借条、银行转账明细为据，对原告要求被告归还上述借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马敏偿还原告郭亚梅借款本金32万元。
案件受理费6100元，公告费560元，由被告马敏负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李明臣
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开民初字第775号
原告：郑苏英，女，1970年7月2日出生，汉族，住开化县。
被告：浙江金溪房地产开发有限公司。住所地：开化县岙滩开发区城关镇大楼副楼。
法定代表人：程利军，系公司董事长。
本院在审理原告郑苏英与被告浙江金溪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑苏英于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告郑苏英以与被告浙江金溪房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤诉，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑苏英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑苏英负担。
审判员 王 佳
二〇一二年十一月八日
书记员 郭淑婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王忠明，男，1964年3月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王忠明金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王忠明的起诉。
案件受理费6380元减半收取3190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执354-1号
申请执行人：陆游，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所执业律师。
被执行人：陈晓明，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人陆游与被执行人陈晓明买卖合同纠纷一案中，本院（2017）吉0105民初1266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈晓明一次性给付木材款80000元及违约金24000元、负担执行费用。经审查符合立案条件，本院于2018年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、已向被执行人陈晓明送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令；
二、于2018年4月8日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈晓明名下的财产信息，陈晓明无银行存款、车辆信息；通过长春市房产档案馆查询，被执行人陈晓明在长春市城区无房产信息；
三、已依法对被执行人陈晓明采取了限制高消费措施，因被执行人未向本院报告财产状况，已依法将被执行人陈晓明纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施以后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的木材款80000元及违约金24000元,已执行到位0元,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 胡雪莹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张东浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5381号
原告：李荣，女，汉族，1957年11月21日生，住许昌市魏都区。
被告：刘鸿军，男，汉族，1953年10月12日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏邵英，女，汉族，1956年8月4日生，住址同上，系刘鸿军之妻。
被告：徐广善，男，汉族，1955年1月9日生，住河南省舞阳县。
原告李荣诉被告刘鸿军、徐广善执行异议之诉一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告李荣,被告刘鸿军及其委托诉讼代理人苏邵英，被告徐广善到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李荣向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产的强制执行，并解除查封扣押；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告刘鸿军诉被告徐广善债务纠纷一案，魏都区人民法院于2005年7月10日作出（2005）魏北民初字451号判决，该判决生效后被告刘鸿军向魏都区人民法院申请强制执行，在执行期间魏都区人民法院执行局将原告追加为被执行人，并将登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产列为执行财产采取了查封措施，原告认为自己不应成为该案的被执行人，查封的原告名下的房产也不应该作为执行标的，故向魏都区人民法院执行局申请执行异议，因种种原因原告的执行异议被驳回，原告认为驳回原告的执行异议明显违反法律规定，具体理由如下：1、原告与被告徐广善不是夫妻关系，原告不应成为本案的被执行人。事实情况是：1981年原告曾与被告徐广善登记结婚，后于1986年3月3日通过舞阳县人民法院调解，双方解除婚姻关系，解除婚姻关系后双方没有再办理过结婚登记，原告与徐广善之间已不存在婚姻关系。原告之所以被误追加为被执行人，原因是1996年至1999年期间徐广善和李荣起诉刘鸿军、张清申借用摩托车纠纷时，因当时徐广善是摩托车的实际出资人也是摩托车的出借人，原告李荣是摩托车的登记所有权人，为了便于诉讼李荣和徐广善作为共同原告向法院起诉，由于原告李荣和徐广善曾经是夫妻关系，为了把案情简单化在诉讼期间被告徐广善自称与原告系夫妻关系，但是并没有证据证明是夫妻关系，由于该案是借用摩托车纠纷不是婚姻家庭纠纷，因此当时法院并没有将徐广善和李荣的身份关系作为法院调查的焦点，在没有证据的情况下便在判决书中显示徐广善与李荣系夫妻关系，由于当时法官的失误，导致现在魏都区人民法院执行局据此（上述借用摩托车纠纷判决）认定原告李荣与被告徐广善存在夫妻关系。2、原告与徐广善之间不符合事实婚姻关系，原告与徐广善解除婚姻关系后由于双方在婚姻存续期间育一女，为了孩子的成长同时也因法律意识淡薄，在1988年12月至1991年6月原告偶尔和徐广善共同生活，后徐广善因此被魏都区人民法院判决构成重婚罪，其与原告同居生活的行为被法院判决确认为非法同居关系。徐广善被判刑后与李荣再也没有以夫妻名义共同生活过，因此双方也不存在事实婚姻关系。3、原告和徐广善共同起诉刘鸿军借用摩托车纠纷的期间为自1996年至1999年，此时我国实施的关于婚姻关系的法律法规是1994年2月1日民政部颁布施行《婚姻登记管理条例》，该条例第24条规定“未到法定结婚年龄的公民以夫妻共同名义同居的，或者符合结婚条件的当事人未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护”。因此法院审理原告起诉刘鸿军借用摩托车纠纷期间，原告并没有和徐广善登记结婚，双方不存在婚姻关系，关于此案中的所有判决显示李荣和徐广善是夫妻关系的内容均违反法律规定。4、魏都区人民法院查封登记在原告名下的位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号为02××40）房产明显违反法律规定，该房产早于2008年2月28日出售给史孟春，并将该房屋交付给史孟春占有、使用，原告已经将转让协议向魏都区人民法院提供，该财产已经不属于原告所有，因此魏都区人民法院查封该财产违法。综上所述，原告李荣和被告徐广善并非夫妻关系，且被查封的登记在原告名下的房产早已出售，魏都区法院执行局将原告列为（2005）魏北民初字451号判决书中徐广善应承担的债务的共同债务人，并查封原告名下财产的行为明显违法。恳请法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，刘鸿军诉徐广善债务纠纷一案，本院于2005年7月10日作出（2005）魏北民初字451号民事判决书，该判决生效后，刘鸿军向本院申请强制执行，本院作出（2009）魏执裁字第（06）115号民事裁定书，查封了李荣名下位于许昌市××心街团结新村××楼东单元××楼东户（房产证号：02××40）的房产，该裁定书已将李荣列为被执行人。李荣作为被执行人不是提起执行异议之诉的适格主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告李荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 解胜奇
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙珂珂
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4340号
原告吴定一。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
委托代理人欧婷玉，广东金地律师事务所实习律师。
被告蔡冯来。
被告林连。
被告林爱明。
被告陈华新。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币1000000元以及利息（按月息1.8%标准自2015年5月25日起计算至借款本金还清之日止）；2、被告承担律师费损失30000元；3、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2011年6月25日，被告蔡冯来与原告签订一份《借款合同》，约定原告出借资金1000000元给被告蔡冯来，月利率为1.8%，借款期限从2011年6月25日至2014年6月24日止，且约定如被告逾期还款应当按照每日千分之二的标准向原告支付违约金。被告林连、林爱明、陈华新在借款合同上作为连带责任担保人签名捺印，同意为被告蔡冯来向原告的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及债权人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等等。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告蔡冯来指定的收款账户转账支付借款本金1000000元。
二、原告主张被告已经按照月息1.8%的标准支付了2015年5月25日前的利息，之后四被告未再还本付息。原告因本案支出律师费30000元。
判决理由和结果
本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，四被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借款合同以及相关银行转账记录，上述证据之间可以相互佐证，足以证明原告出借款项给被告蔡冯来的事实。现原告要求被告蔡冯来偿还所欠款项以及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林连、林爱明、陈华新自愿为上述借据项下被告蔡冯来与原告之间形成的债务承担连带保证责任，因此，原告请求被告林连、林爱明、陈华新承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的律师费，原、被告在借款合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告蔡冯来应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡冯来应于本判决生效之日起五日内向原告吴定一偿还借款本金人民币1000000元并支付利息（按月息1.8%的标准从2015年5月25日计算至借款本金还清之日止）。
二、被告蔡冯来应于本判决生效之日起五日内向原告吴定一支付律师费人民币30000元。
三、被告林连、陈华新、林爱明就上述被告蔡冯来的判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14692元，保全费人民币5000元，公告费人民币130元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋 冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7878号
原告王春儿。
被告童磊。
原告王春儿为与被告童磊车辆租赁合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告支付原告租车欠款4000元。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。并于2016年8月23日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，原告王春儿与被告童磊签订《汽车租赁借用合同》1份，双方对借用车型、借用时间及权利、义务等进行了明确约定。按照合同约定，该车租金为每天150元，计算至2015年7月30日，共计租金为4050元。原、被告双方经协商一致，确认该笔租金的总额为4000元。至今，被告童磊尚欠租金4000元，该款项经原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童磊于本判决生效后十日内，支付原告王春儿车辆租金为4000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告童磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 蔡甪月
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初868号
原告:叶秀清，女，1946年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告叶秀清与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
叶秀清向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年7月至1971年12月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶秀清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初868号原告:叶秀清，女，1946年4月22日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告叶秀清与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。叶秀清向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年7月至1971年12月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回叶秀清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初594号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人农某，男，1985年4月2日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，壮族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）514号起诉书指控被告人农某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日20时30分许，被告人农某酒后驾驶一辆车牌号为闽E×××××二轮摩托车，沿芗城区金峰路由北往南行驶，至与北环城叉口处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人农某血液中酒精含量为102.89mg／100ml。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第474号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；机动车驾驶证；机动车行驶证；扣押决定书、扣押清单、发还清单；归案经过说明；户口证明、人口信息；前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人农某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人农某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一六年八月十二日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824字第572号
原告：程某甲，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：程某乙，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告程某甲诉被告程某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人唐隐到庭参加诉讼、被告程某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告于2006年6月在浙江湖州打工时相识，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名程某丙。由于被告性格暴躁，不务正业，双方经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情彻底破裂。请求判决：准许原、被告离婚；婚生女程某丙随原告生活，被告每月支付抚养费400元至18岁止；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案受理费。
被告程某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年6月在浙江湖州打工时相识，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名程某丙。原告以家庭矛盾为由，具状起诉，致诉始。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚登记审查处理表、保证书加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告程某乙离婚。
本案受理费100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵虎
二〇一六年三月十八日
书记员 张媛
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第453号
申请执行人：宫在卫，男，汉族。
被执行人：烟台冰轮压力容器有限公司。
法定代表人：王仲磊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2015）第5号裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台冰轮压力容器有限公司银行存款15918元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年九月十八日
书记员 林宝国
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2433号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某浩，男，汉族，初中文化，住址广东省深圳市。因本案于2017年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2268号起诉书，指控被告人杨某浩犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人杨某浩的家属代为退赔被害人李某超损失人民币11681元，李某超对被告人杨某浩的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人杨某浩的行为已构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人杨某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的模型机二部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月五日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2433号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某浩，男，汉族，初中文化，住址广东省深圳市。因本案于2017年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2268号起诉书，指控被告人杨某浩犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人杨某浩的家属代为退赔被害人李某超损失人民币11681元，李某超对被告人杨某浩的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人杨某浩的行为已构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							被告人杨某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的模型机二部依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月五日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第940号
原告：于思方，男，1941年10月25日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：于晓景，女，1970年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区，系于思方的女儿。
原告：于晓景，女，1970年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
二原告的委托诉讼代理人：裴和平，男，1960年5月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，住所地：焦作市解放区健康路1号。
法定代表人：薛喜庆，董事长。
委托诉讼代理人：杨培金，男，该单位的员工。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告于思方、于晓景与被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。在审理过程中，原告于思方、于晓景于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于思方、于晓景的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于思方、于晓景撤诉。
案件受理费4064元，减半收取计为2032元，由原告于思方、于晓景负担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十二月十日
书 记 员 岳筠贺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17817号
原告贾×，女，1981年3月28日出生。
委托代理人王洪艳，北京市响宇律师事务所律师。
委托代理人彭×（原告之夫），男，1980年3月9日出生。
被告孙×，女，1978年6月19日出生。
委托代理人田纪华，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。
原告贾×与被告孙×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾×的委托代理人王洪艳、彭×与被告孙×的委托代理人田纪华、任视宇到庭参加了诉讼。
原告贾×诉称，2013年11月2日原告与王×签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，王×将位于北京市西城区月坛北街×号，建筑面积89.1平方米的房屋以610万元卖给原告。2014年1月6日，原告与王×办理了房屋产权过户手续。2014年4月28日，王×在与物业做交接时，被告孙×将诉争房屋占了，并拿出一份房屋租赁合同，声称诉争房屋最初房主王×1（王×上一任房主）欠他们钱，诉争房屋由他们租住，之后又出示王×12013年7月17日向孙×的丈夫李×借款30万元的借款合同，以及同日王×1与被告孙×签订的房屋租赁合同。内容是王×1将北京市西城区月坛北街×号租给被告孙×，租期六年，每月租金五千元。王×1与王×办理过户时间是2013年6月27日，说明王×1在与被告孙×签订房屋租赁合同之前，已经将诉争房屋卖给王×，即王×1将诉争房屋先卖给王×后，又将诉争房屋租赁给被告孙×，王×1将诉争房屋卖与他人后就无权将诉争房屋出租。因此，王×1与被告孙×签订的房屋租赁合同是无效租赁合同。王×1向被告孙×夫妻借款，因此，他们之间是债务关系。由于作为基础权利的物权优先于债权，因而物权请求权也优先于债权请求权。被告孙×依据债权占住诉争房屋是不合法的，被告孙×应腾出诉争房屋交付原告使用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告孙×立即腾出所属原告的房屋；2、判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费每月7000元（自2014年1月6日起至被告孙×搬出原告房屋之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙×辩称，被告与案外人王×1于2013年2月5日签订《房屋租赁合同》，以每月4500元的价格租赁诉争房屋，且被告于2013年2月实际占有，租赁合同成立在贾×以及王×两起房屋买卖之前，故孙×依据合同法第二百二十九条的规定，无需腾出涉案房屋。此外，被告已经向王×1支付了各期房屋的租金，因此，无需向原告支付任何房屋占用费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日，原告贾×与案外人王×签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告以610万元的价格购买涉案的北京市西城区月坛北街×号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年1月6日，涉案房屋所有权过户至贾×名下。此前，王×于2013年6月27日取得涉案房屋的所有权证书，该房屋此前的产权人为案外人王×1。本案中，孙×出示《北京市房屋租赁合同》一份，该合同出租人为王×1，承租人为孙×，租赁房屋即涉案房屋，租赁期限自2013年2月5日至2021年2月4日，租金标准为每月4500元，合同最后落款时间为“2013年2月17日”。孙×据此主张其可继续使用涉案房屋。同时，关于租金问题，孙×一方陈述其已经支付了2013年2月-7月租金18000元，其后又于2013年7月17日一次性支付租金30万元。关于支付租金的证据，孙×一方称从2013年2月初到7月的租金是给了现金，相应的收据因为孙×找不到了，所以没法提供证据证明；对于2013年7月17日一次性支付租金30万元的问题，孙×提供了时间为2013年7月17日的工商银行个人业务凭证（签单）一份，其上显示案外人李×于当日向王×1转款30万元，经询，孙×陈述李×系其朋友，负责帮忙转款支付上述30万元租金。
另查，王×1现在监狱服刑，本院至其服刑地就本案有关事实向其进行了调查，王×1陈述的主要情况为：1、涉案房屋原系其名下房屋；2、上述孙×出示的《北京市房屋租赁合同》，最后落款日期为“2013年7月17日”，而非“2013年2月17日”；3、上述《北京市房屋租赁合同》王×1系受胁迫所签，并非真实存在房屋租赁关系；4、上述工商银行个人业务凭证（签单）显示的内容，系王×1向李×的借款。对于上述调查情况，贾×一方表示认可，孙×一方表示不认可。
再查，关于涉案房屋现状，审理中，本院于2014年9月5日到现场实地勘察，该房屋现由被告孙×一人实际控制和使用。关于孙×控制涉案房屋的时间，贾×主张系其完成房屋过户登记以后，在2014年4月28日准备收房前，被孙×强占；孙×主张其自2013年2月与王×1签订租赁合同后，即已经实际控制涉案房屋。经查，贾×与王×之间的房屋买卖系通过房屋中介成交，本案中，相关中介工作人员出庭作证，证明在贾×购房看房过程中，涉案房屋为空置状态。此外，贾×购买涉案房屋系通过按揭贷款方式，2013年11月12日，贾×委托的北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋进行了实地查勘，估价人员未受障碍地正常入户查看、拍照，并据此作出了房地产抵押估价报告。
上述事实，有当事人陈述、合同、房屋所有权证、银行凭证、笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告贾×在通过正常的房屋交易、支付合理对价后，取得涉案房屋的所有权，有权对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告孙×主张其与涉案房屋之前权利人存在租赁合同，且租赁关系早于原告贾×以及贾×的上家取得房屋所有权之前，故其不应腾房。对此，从本案查明事实和当事人的举证来看，不足以证明孙×的上述主张成立。现贾×诉至法院，要求孙×腾退涉案房屋，理由正当，本院予以支持。对于贾×主张孙×支付房屋占用费的问题，理由正当，本院予以支持。就房屋占用费的标准，贾×主张的金额缺乏依据，本院结合涉案房屋状况，确定房屋占用费的标准为每月六千元；就房屋占用费的起算时间，因贾×陈述系在2014年4月28日准备收房前房屋被孙×强占，故本院确定孙×支付房屋占用费应从2014年5月起，至实际腾退之日止。对于贾×主张的自2014年1月6日起至2014年4月底的房屋占用费，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、孙×自本判决生效后十五日内，将北京市西城区月坛北街×号房屋腾空交予贾×。
二、孙×自二零一四年五月一日起，按照每月六千元的标准，向贾×支付本判决第一项房屋的占用费，直至将该房屋实际腾退之日止。
三、驳回原告贾×的其他诉讼请求。
如被告孙×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告孙×负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王振中
代理审判员 吴振坤
人民陪审员 王 晔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 璐
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第208号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛北平，于浙江省奉化市，农民。曾因盗窃，于1984年被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养二年；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于1990年10月被本院判处有期徒刑四年；又因诈骗，于1994年10月被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月；又因犯招摇撞骗罪，于1997年3月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯诈骗罪，于1999年9月被本院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯诈骗罪，于2003年11月被本院判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于2005年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2007年8月被本院判处有期徒刑十个月；又因犯诈骗罪，于2010年7月被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2011年10月被本院判处有期徒刑一年，2012年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月13日被抓获，同月14日被奉化市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人毛北平犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人毛北平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月16日下午，被告人毛北平在奉化市岳林街道建设弄3幢西边第2小间，趁他人不备之际，盗得被害人郭某乙放在床上的皮夹1只，内有现金4000元。
案发前，被告人已将所盗窃的赃款退赔给了被害人。
上述事实，被告人毛北平在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述、证人郭某甲、江某的证言、刑事判决书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人毛北平有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛北平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛北平曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人毛北平自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚；案发前，被告人已将所盗窃的赃款退赔给了被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛北平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年11月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年二月二十八日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初585号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人唐加栋，曾用名唐家栋、绰号长江，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人唐加栋犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月28日13时许，吴某某电话联系被告人唐加栋购买价值150元的毒品甲基苯丙胺，双方约定交易地点。后唐加栋赶到遵义市汇川区高坪社区恒鑫水会门口与吴某某见面，吴某某交给唐加栋毒资200元，唐加栋交给吴某某毒品甲基苯丙胺疑似物2小包（经称量重0.43克），准备找钱50元给吴某某时被公安民警抓获。又从唐加栋身上查获毒品甲基苯丙胺疑似物2包及1小瓶（经称量重4.97克）。经检验鉴定，查获的全部毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人唐加栋违反国家毒品管理制度贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，唐加栋是累犯、毒品再犯，建议判处其有期徒刑十个月至二年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、刑事照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人唐加栋对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐加栋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。破案时从唐加栋身上查获的毒品甲基苯丙胺4.97克，是为贩卖作准备，应当计入贩卖的数量，考虑唐加栋吸食毒品以及该部分毒品未卖出，量刑时予以从轻处罚；唐加栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯刑法第六章第七节之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合本案的侦破情况，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人唐加栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年2月2827日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十一月二十一日
书记员 杨天云
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第584号
申请执行人：吕艳香，女，汉族。
被执行人：烟台中简置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福民初字第2号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款17748元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年九月二十一日
书记员 鞠增强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保472号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：刘顺平，男，1977年4月15日出生，住址：昆明市西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘顺平商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保472号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：刘顺平，男，1977年4月15日出生，住址：昆明市西山区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人刘顺平商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘顺平名下价值826609.64元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终536号
上诉人（原审被告）：辽宁广纳房地产开发有限公司。
法定代表人：牛敬超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
上诉人辽宁广纳房地产开发有限公司（以下简称广纳公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广纳公司的委托诉讼代理人赫英强、被上诉人日立公司的委托诉讼代理人张志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广纳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人未依约对涉案电梯进行安装及维护保养，致使电梯存在故障和安全隐患；2、一审以丹东市特种设备监督检验所开具的验收报告作为涉案电梯验收合格的依据不妥；3、被上诉人安装涉案电梯时工期延误，造成上诉人巨大损失。
被上诉人日立电梯辩称，1、被上诉人已经按约向上诉人交付电梯，上诉人应当按约支付货款；2、电梯属于特种设备，特种设备检验机构出具的合格验收报告属于设备可以使用的行业规定；3、一审时上诉人未就工期是否延误提起反诉，且该意见也与本案无关。
日立电梯向一审法院起诉请求：一、被告给付原告剩余电梯款1416259元；二、被告承担逾期付款的违约责任，支付违约金60332元（自2015年7月2日至2016年8月31日，以逾期部分价款总额每日万分之一计算，以合同总价的10%为限）。事实和理由：2014年5月5日，原、被告双方签订了《电梯设备工程条件协议书》，约定被告向原告购买电梯设备200台，并提供相应的安装、保修、保养服务。据此，原、被告当即签订了《分批电梯买卖合同》，约定被告向原告订购24台电梯，总价4800864元。双方对货品规格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，因被告提出取消12个门厅，共减少了24000元，总价变更为4776864元。原告将24台电梯送达被告指定地点，且24台电梯经安装完毕后于2015年6月25日前分批次通过当地质量技术监督局验收合格后交付。被告仅给付原告价款3360605元，尚欠1423459元，原告多次催要无果。根据合同违约责任规定，被告应支付违约金，现被告逾期支付货款426天，应支付逾期违约金60639元。
一审法院认定事实：2014年5月5日，原、被告双方签订了《电梯设备工程条件协议书》，约定被告向原告购买电梯设备200台，并提供相应的安装、保修、保养服务。当日，原、被告签订了《分批电梯买卖合同》，约定被告向原告购买电梯24台，设备款及运费共计4800864元。合同第三项付款方式及付款条件约定，被告作为买方在合同签订之日起7天内支付合同总款的20%（960173元）作为预付款；被告在交货期30个工作日前，原告开具全额发票后7日内，被告向原告支付合同总价的50%（2400432元）；当地质量监督局验收合格后并开具安全检验合格证之日起7日内，被告支付合同总款的30%（1440259元）。第九项违约责任约定，被告逾期付款，应支付违约金，延迟履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。2014年6月3日，原、被告签订《88号公馆电梯买卖合同补充协议》，被告购买电梯减少12个厅门及门套，每套2000元，共减少价款24000元，总价变更为4776864元。被告于2014年5月19日给付原告预付款960173元，5月29日给付进度款2400432元。两次给付货款3360605元，尚欠1416259元。
合同签订后，原告将24台电梯送至被告指定地点，由日立电梯辽宁分公司负责安装。丹东市特种设备监督检验所负责检验，并于2015年6月14日、25日共出具了24份电梯安装监督检验报告，结论为合格。
一审法院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告购买原告24台电梯，被告应当给付剩余货款1416259元。而该部分剩余货款，按照合同约定应自丹东市特种设备监督检验所验收合格并开具检验报告之日起7日内（2015年7月1日前）给付。被告未给付系违约行为，按合同约定应承担违约责任即给付违约金。被告提供的现有证据不足以证明原告电梯安装工作存在安装维保缺陷、工期延误等违约行为，及因工期延误给被告造成经济损失，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告日立电梯（中国）有限公司电梯款1416259元；二、被告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司违约金，自2015年7月2日起至本判决确定的给付之日止以1416259元按日万分之一支付，违约金总额不超过477686.4元。案件受理费18160元，由被告负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为平等主体的各方在不违反法律规定的前提下就案涉电梯订立的买卖合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现被上诉人依约履行了供货义务，丹东市特种设备监督检验所亦出具了验收合格的检验报告，上诉人即应按约将剩余货款给付被上诉人，拒不履行，构成违约，应当承担违约责任，一审据此判决由上诉人给付被上诉人剩余货款及违约金并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18160元，由上诉人辽宁广纳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李俊宜