wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1005号
原告：宁波市鄞州××纺织品有限公司（组织机构代码
证为67122567-3），住所地宁波市鄞州区××街道××村。
法定代表人：郑×。
被告：宁波市鄞州××司（组织机构代码证为××
5），住所地宁波市鄞州区石矸街道××村春光路××号。
法定代表人：王××。
原告宁波市鄞州××纺织品有限公司与宁波市鄞州××
司买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月27日立案受理，由审
判员周晔适用简易程序独任审判。于2009年4月20日公开开庭
进行了审理，原告宁波市鄞州××纺织品有限公司法定代表人
郑×到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州××司法定代表人王××
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告宁波市鄞州××纺织品有限公司诉称：被告于2008
年9月22日开始向原告购入棉纱，至2008年12月10日，原、被
告共发生业务计55797.30元，后被告于2008年9月27日支付3万
元、2008年10月30日支付14354.80元，余额11442.50元至今未
付。现请求判令被告立即给付原告价款11442.50元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、增值税发票三份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，买卖金额共计55797.3元的事实。
2、进账单两份及对帐函一份，用以证明被告分别于2008
年9月27日、同年10月30日支付价款30000元、14354.80元，尚
欠价款11442.50元的事实。
被告宁波市鄞州××司未作答辩，也未在举证期限内向
本院提供证据。
审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向
宁波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票的
认证情况。证实上述增值税发票曾作防伪认证的事实。上述证
据经原告质证，无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，买卖行为合法
有效。根据原告出具的增值税发票，曾作防伪认证，能够确认
原告已向被告履行了义务，被告应按约支付相应的价款。现被
告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告付清价款
的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××司给付原告宁波市鄞州××纺织品
有限公司价款11442.50元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告宁波市鄞州
××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 晔
二〇〇九年四月二十日
书记员 徐小娟（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初31号
原告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，住所地长春市绿园经济开发区。
负责人尹彦利，该公司董事长。
委托代理人许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告徐凤春，女，1966年8月22日出生，住长春市南关区。
被告金程靭，男，1955年1月10日出生，住长春市绿园区。（未到庭）
原告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司（以下简称华阳建材公司）与被告徐凤春、金程靭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告华阳建材公司委托代理人许久波、被告徐凤春到庭参加诉讼，被告金程靭经本院依法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华阳建材公司诉称：2015年8月8日，二被告因欠274305元而与原告协商在2015年12月31日前用提供水泥的方式偿还全部欠款。双方就此签订《还款协议》。协议签订后，二被告并未提供水泥，也未偿还欠款。原告认为二被告不提供水泥，不支付欠款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还欠款274305元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月31日起至实际支付日止的利息，二被告承担连带给付责任。二、诉讼费由二被告承担。
被告徐凤春辩称：本案的起因是吉林省天旺房地产开发有限公司（以下简称天旺公司）欠原告华阳建材公司货款603603.85元，由我担保替天旺公司还款。本金已经还完，当初我和华阳建材公司约定此笔欠款不要利息，所以我就和金程靭签订了本案中的还款协议，偿还274305元。但是后来华阳建材公司向我要603603.85元的利息了，所以我不同意偿还此笔欠款。
被告金程靭未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐凤春、金程靭欠原告华阳建材公司274305元。双方约定：二被告可以用给付水泥方式还款，2015年12月31日前付清，若到期未履行或未全部履行义务，则二被告以现金方式支付本息给原告（利息以274305元为本金，自2012年10月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清全部欠款日止）。协议签订后，二被告并未提供水泥，也未偿还欠款。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有原告提交的《还款协议》在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告徐凤春、金程靭在《还款协议》上签字，被告徐凤春对该协议真实性亦无异议，故对于原告请求的被告徐凤春、金程靭偿还欠款274305元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月31日起至实际支付日止的利息予以认可。关于被告徐凤春提出的答辩意见，由于被告未能提供充足的证据证实，故不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐凤春、金程靭于本判决生效后立即连带给付原告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司274305元及利息（利息以274305元为基数，自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告徐凤春、金程靭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈昊天
代理审判员 齐曼丽
代理审判员 李 书
二〇一八年六月十九日
书 记 员 尚明明
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1372号
原告崔永青，女，汉族。
被告成港，男，汉族。
被告东营市东营区史口镇经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
本院在审理原告崔永青与被告成港、东营市东营区史口镇经济开发区、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔永青于2016年1月11日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔永青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔永青承担。
审判员 张文俊
二〇一六年一月十一日
书记员 王海波
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第283号
原告苑树仁，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人苑桂兰，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告博兴县庞家镇吴家村村民委员会，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴卫兵，主任。
原告苑树仁与被告博兴县庞家镇吴家村村民委员会（以下简称吴家村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告苑树仁的委托代理人苑桂兰到庭参加了诉讼，被告吴家村村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑树仁诉称，2008年2月1日，被告向原告借款9000元，并出具借条一张，注明：吴家村委因水利工程资金不足，特向苑树仁借款玖仟元整，期限为壹年，月息0.015元”，该借条盖有被告公章，由时任村支部书记吴凤海、时任村委会主任吴景农及现金出纳吴景辉签名确认。原告数十次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款9000元，支付利息11745元（自借款之日至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴家村村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月1日，被告吴家村村委会向原告苑树仁借款9000元，并出具借条一张，载明：“吴家村委因水利工程资金不足，特向苑树仁借款玖仟元正（9000元），期限壹年，月息（0.015元）”，该借款协议加盖了吴家村村委会的印章，并由时任吴家村村支部书记吴凤海、村主任吴景农、村现金保管吴景辉签名确认。借款到期后经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借款证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告吴家村村委会之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。被告吴家村村委会应按照约定的时间及时偿还借款。被告吴家村村委会在借款期限届满后未向原告返还借款，构成违约，原告要求其返还借款9000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张自2008年2月1日起至2015年5月4日（原告起诉之日）止被告支付借款利息按月息1.5%计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以保护。自2008年2月1日计算至2015年1月31日共计7年，此期间的利息为9000元×1.5%×12×7=11340元；自2015年2月1日计算至2015年4月30日共计3个月，此期间的利息为9000元×1.5%×3=405元；自2015年5月1日计算至2015年5月4日共计4天，此期间的利息为9000元×1.5%÷30×4=18元，以上利息共计11763元。原告主张被告支付利息11745元未超过实际应支付数额，依法予以支持。
被告吴家村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博兴县庞家镇吴家村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告苑树仁借款本金9000元及利息11745元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告博兴县庞家镇吴家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵 峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03418号
原告：杨均，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：章佳佳，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杨均与被告章佳佳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨均以达成和解为由撤回对被告章佳佳的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨均撤回起诉。
本案受理费2600元，已减半收取1300元，由原告杨均负担。
审判员 施 璟
二０一五年十一月十七日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1998号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。曾因盗窃于2013年12月20日被行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月29日1时许，被告人金某窜至瑞安市塘下镇肇平垟下村文明路40号后门处，以推车、接线的方式窃取被害人解某停放在此的一辆赣K×××××号蓝色凌本牌三轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币4254元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某的证言、辨认笔录、车辆收据、机动车登记信息、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月4日止。）
二、责令被告人金某退赔被害人解某经济损失人民币4254元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 詹黎婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初483号
原告：陈志成，男，1954年9月28日生，汉族，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：邢卫东，男，1968年6月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：高航，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：魏成玉，经理。
委托诉讼代理人：赵起越,男，1981年8月25日生，汉族，现住吉林省乾安县
原告陈志成与被告邢卫东、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈志成于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢卫东、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告陈志成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志成撤回对被告邢卫东、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费2525.00元减半收取1262.50元，由原告陈志成承担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年五月十六日
书 记 员 莫飞飞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第80号
原告陈诗岱（又名陈大岱）（TANTUATYE@TANSEETYE），男，1931年6月15日出生。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被告许勇灿，男，1971年1月16日出生。
本院在审理原告陈诗岱与被告许勇灿租赁合同纠纷一案中，原告陈诗岱于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈诗岱的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈诗岱撤回起诉。
本案实际收取案件受理费人民币450元，由原告陈诗岱负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年二月十日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第384号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行，住所地：沂源县鲁山路26号。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：闫立东。
被执行人：闫立秋。
被执行人：闫兴明。
被执行人：闫立夏。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行与被执行人闫立东、闫立秋、闫兴明、闫立夏金融借款合同、保证合同纠纷，即本院作出的（2012）源商初字第606号民事判决一案中，我院依法对被执行人采取强制措施，现已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源法执字第384号案件执行完毕。
审判员 孟强
二〇一四年八月二十六日
书记员 邢翔
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2191号
申请执行人：黄广新，男，住广西容县。
被执行人：钟镜彬，男，住广东省广州市白云区。
申请执行人黄广新与被执行人钟镜彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟镜彬应向申请执行人赔偿102531.42元及利息，并负担案件诉讼费3480元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2191号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00003号
上诉人（原审原告）：叶某
被上诉人（原审被告）：邵某
上诉人叶某因与被上诉人邵某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经做工作，上诉人叶某于2014年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予叶某撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
减半后二审案件受理费150元，由叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 张 红
二〇一四年一月六日
书记员 黄 浩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更547号
罪犯陈祖伟，男，1969年9月10日生，彝族，贵州省大方县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2010年4月7日作出（2010）筑小法刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈祖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年11月23日起至2018年11月22日止。于2010年4月20日交付执行。服刑期间因有改悔表现，于2014年4月经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年1月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈祖伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈祖伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖伟减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1523号
罪犯麻洪水，男，1975年5月27日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2010年5月7日作出（2010）东法刑初字第103号刑事判决，认定被告人麻洪水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年11月2日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑满日期2018年06月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯麻洪水在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯麻洪水在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年3月、8月、10月、2015年1月，连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯麻洪水在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯麻洪水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麻洪水减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月30日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐佳妮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12027号
原告：李燕萍，女，1986年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
被告：田梅，女，1988年5月14日出生，苗族，住贵州省安龙县，
被告：顺德区陈村镇皓屋房产中介服务部，住所地佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座1509。
经营者：何延平。
委托诉讼代理人：刘育玲，女，1993年12月11日出生，系该司员工。
委托诉讼代理人：黄热东，男，1998年11月24日出生，系该司员工。
原告李燕萍诉被告田梅、顺德区陈村镇皓屋房产中介服务部（下称皓屋服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年9月4日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何瑞华，被告皓屋服务部的委托代理人刘育玲到庭参加诉讼，被告田梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.原告与被告签订的《房屋买卖合约》；2.被告田梅向原告返还定金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月12日计至实际清偿之日止）；3.两被告向原告返还中介服务费8000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告的事实与理由：2017年5月6日，原告被告田梅在被告皓屋服务部的居间撮合下，签订《房屋买卖合约》，被告田梅将位于佛山市顺德区xxx号房屋出售给原告。签订合同后，原告依约向被告支付了定金10万元，并向被告皓屋服务部支付了8000元中介费。后因政策原因，导致原告与被告田梅无法继续履行合同，双方于2017年6月22日协商签订了《解除合约》，约定被告田梅于2017年7月12日退回10万元定金给原告。但约定的付款期限届满后，被告田梅仍拖延不归还本金。根据买卖合约的约定，本次交易无法达成三方均没有责任，被告皓屋服务部应向原告返还中介费8000元。
被告皓屋服务部辩称：合同无法履行是因为原告拖延按揭资料，原告未向被告田梅支付首期款，买卖双方私下解除合同答辩人并不知情，答辩人已履行应尽义务，不应返还中介服务费。
在诉讼中，被告皓屋服务部对原告提交原《房屋买卖合约》、收款收据、房产证复印件《解除合约书》、《服务收费确认书》、收据的真实性均无异议，原告对被告皓屋服务部提交的录音材料的真实性无异议。上述证据来源合法，能够反映案件真实，本院予以确认。
经审理查明：2017年5月6日，原告被告田梅在被告皓屋服务部的居间撮合下，签订《房屋买卖合约》，被告田梅将位于佛山市顺德区xxx号房屋以1870000元的价格出售给原告，原告先向被告田梅缴交定金10万元，原告应在签订本合同后7日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用及其他相关条款。签订合同后，原告依约向被告支付了定金10万元，并向被告皓屋服务部支付了8000元中介费。
2017年5月23日，原告向信联按揭中心申请办理贷款，并缴交手续费4650元。2017年5月30日，佛山市出台了加强楼市调控的政策，案涉楼房处于该调控的地域范围，该调控政策规定非本市户籍居民在本市没有住房的，在限购区域购买商品房时，需提供购房之日前两年在本市累计缴纳一年以上的个人所得税证明或社会保险缴纳证明。原告非本市居民，其认为其无购房资格，故其与被告田梅进行协商解除合同事宜。2017年6月22日，原告与被告田梅签订了一份《解除合约》，约定解除双方的房屋买卖合同，被告田梅于2017年7月12日（前）退回10万元定金给原告。但约定的付款期限届满后，被告田梅仍拖延不归还定金10万元。
本院认为：原告李燕萍与被告田梅签订的《房屋买卖合约》系双方的自由意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方应依合同的约定行合权利和履行义务。
关于原告请求解除房屋买卖合同的问题。经过原告与被告田梅的协商，双方已于2017年6月22日达成了解除合同的协议。此为双方对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。故原告与被告田梅间的房屋买卖合同关系已于2017年6月22日解除。双方的房屋买卖合同解除后，双方应按法律的规定履行恢复原状、返还财产等义务，或按《解除合约》的条款来处理解除合同后的事宜，即被告田梅应于2017年7月12日前返还定金10万元。如今距还款日期已经过近两个月，被告田梅仍未归还上述定金，已违反了约定，故原告田梅请求被告返还定金10万元，合法有据，本院予以支持。被告田梅逾期归还定金，其亦应自逾期日（2017年7月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
关于原告请求两被告返还中介费8000元的问题。中介费系被告皓屋服务部的居间撮合下，促成原告与被告田梅签订房屋买卖合同而收取的酬劳，被告田梅并未收取过该费用，故原告请求被告田梅返还该费用，无事实与法律依据，本院不予支持。至于被告皓屋服务部与原告之间的关系，系居间合同关系，与原告、被告田梅间的房屋买卖合同关系并非同一法律范畴，不能以买卖合同的法律法规来处理其双方居间合同关系。按合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬。在双方没有特别约定的情况下，委托人在合同成立时就应支付相关报酬。本案中，双方并无约定，原告与被告田梅之间的房屋买卖合同解除后，原告方便无需再支付中介费。且虽然原告与被告田梅解除了房屋买卖合同，但原告为了促成双方签订房屋买卖合同也付出了一定的人力物力，亦有权利收取中介费。原告支付的报酬只相当于合同约定的中介费的总额四分之一，被告皓屋收取该金额的费用并不过分。再者，合同约定被告应于合同签订日起7天内向银行申请贷款以协助合同的履行，如果其能及时申请贷款，是有可能在2017年6月1日前办妥相关过户手续。而另一方面，该合同系佛山市加强调控政策之前所签订，原告已通过银行转账方式向被告田梅支付了定金。按佛山市住建局的规定，是有可能继续履行合同，原告与被告田梅并不只剩解除合同的唯一选择。故对于原告请求被告皓屋服务部返还中介费8000元，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本案判决如下：
一、确认原告李燕萍与被告田梅于2017年5月6日签订的《房屋买卖合约》（编号：NO.000019）已于2017年6月22日解除；
二、被告田梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕萍返还定金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月13日计至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告李燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1230元（已由原告李燕萍预交），由原告李燕萍负担90元，被告田梅负担1140元；财产保全费1020元（已由原告李燕萍预交），由被告田梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一七年九月五日
书记员 冯淑娴
郭翰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02428号
原告辛华，男，1943年6月28日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办双王村*组，农民。
原告辛日兰，男，1952年3月20日出生，汉族，住址、职业同上。
二原告委托代理人张斌，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市商务局，住渭南市西五路北段便民服务大厅东配楼6楼。
法定代表人杨公平，系该局局长。
委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。
被告陕西建工第五建设集团有限公司，住西安市新城区长乐中路242号。
法定代表人毛继东，系该公司董事长。
委托代理人翁翔，男，1980年5月15日出生，汉族，住西安市新城区长乐中路38号，系被告陕西建工第五�设集团有限公司职工。
原告辛华、辛日兰与被告渭南市商务局、被告陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称“五建公司”）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛华及二原告委托代理人张斌与被告渭南市商务局委托代理人秦小妮、五建公司委托代理人翁翔均到庭参加了诉讼。原告辛日兰、被告渭南市商务局法定代表人杨公平、被告五建公司法定代表人毛继东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛华、辛日兰诉称，两原告为堂兄弟，其曾祖父和曾祖母的生父母杨基石去世以后，安葬在解放前自有的10.44亩土地上，数年以后原告的祖父辛炳坤、祖母李兰英去世后，也安葬在原双王办吴杨村南，现为双王村六组。每年清明节原告及族人到此祭奠先祖，以示怀念。2013年2、3月，第一被告在原告祖坟选址建设渭�出入境检验检疫局、渭南海关业务用房，事先没有组织对村民坟地普查登记造册程序，更没有公示通知村民迁移，检测地貌、勘验地下埋藏物的情况下，在开挖渭南海关用房及变压器地基过程中，在占有使用面积内强行使用推土机推平原告祖先坟地，村民阻止未果。2013年3、4月，被告在此开挖地基，毁掉两代祖坟中下葬的棺木和遗骸，令人无法容忍的是被告将原告的先祖遗骸未公告认领，也没有清理和保管遗骸的完整，偷偷卖掉，导致先祖棺木破碎，四处剖撒，导致原告先祖辛兰亭、辛炳坤、李兰英遗骸四处散落，面目全非。此后，被告在开挖另一处地基时，挖出原告曾祖母生父杨基石一座坟地，原告发现后予以阻拦，原告自己购置棺木将尸骨收敛，被告将遗骨棺木从现场扔出墙外，使得装有原告先祖遗骨的棺木雨淋暴晒。故原告现起诉请求：1、判决被告连带收�原告曾祖父和曾祖母杨珍的生父母杨基石、祖父祖母的遗骨，在临渭区范围内选址予以安葬，并在省级以上新闻媒体赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告原丧葬已投入费用人民币6万元（每人棺材1.2万×5人）；3、被告连带赔偿二原告精神抚慰金2万元；4、二被告承担本案诉讼费。
原告辛华、辛日兰为支持其主张提供了以下证据：
1、双王办双王村证明一份，证明原告先辈遗骨埋葬的土地属于其自有土地，后属于集体土地。该土地后被辛国庆、苏芳琴承包为责任田。
2、农业税土地清册一份，证明原告的父辈曾经拥有该私有土地。
3、吴杨村南辛家祖坟坐标示意图一份，证明原告先祖埋葬的位置。
4、照片一张，证明被告在原告先辈的坟地上筹建渭南海关出入境检验检疫局。
5、照片6张，证明被告将原告先辈的遗骨埋葬、抛洒。
6、灰土地基回填施工协议一份，证明被告在原告先辈的坟地上施工。
7、双王办双王村及其第六村民小组的证明一份，证明被告迁坟没有公告。
8、张万才的证明一份，证明原告购置一副棺材的价款。
9、双王办双王村的证明一份，证明原告与其父辈血缘关系。
10、证人苏芳琴、辛国庆、吴治化、辛小栋出庭作证，证明被告乱挖原告先人祖坟，抛洒遗骨。
被告渭南市商务局对原告辛华、辛日华提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据2无异议。对证据3的真实性和证明目的均有异议。对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据6的真实性无法确认，对证明目的有异议。对证据7的合法性有异议，认为无出具人的签名，不能达到证明目的。对证据8的真实性有异议。对证据9有异议。对四位证人证言的证明目�均有异议。
被告五建公司对原告辛华、辛日兰提供的证据1的真实性无异议、对证明目的有异议。对证据2、3、4、5认为与本案无关，不予认可。对证据6的真实性和证明目的均有异议，对证据7的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据8不予认可。对证据9的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对四位证人证言的证明目的均有异议。
被告渭南市商务局辩称，其不是适格的被告，不是征地的主体，应驳回对原告商务局的起诉。主体是临渭区政府及渭南市城投公司。二、原告要求的财产赔偿额过高，精神抚慰金赔偿要求也过高。三、原告不能代表其余继承人，原告主体资格欠缺，赔偿无法进行。请依法驳回原告起诉。
被告渭南市商务局为支持其主张，提供了以下证据：
1、渭南市人民政府会议纪要，证明交地、征地及清表是由临渭区�府和渭南市城投公司进行，不是被告的职务范围。
2、文件一份，证明临渭区政府关于双王片区土地征收补偿标准。三年以上的老坟补偿3500元，故原告所提的补偿过高。
原告辛华、辛日兰对被告渭南市商务局提供的证据1和2的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。
被告五建公司对被告渭南市商务局提供的证据均无异议。
被告五建公司辩称，1、原告的起诉涉及年代久远，原告不能代表其他人，故原告无主体资格。2、其作为施工方，原告所涉及的土地征收拆迁补偿等责任不是我们的，故五建公司不是本案诉讼主体。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告五建公司未提供证据。
经审理查明，临渭区双王办双王村六组（原吴杨村南）苏芳琴、辛国庆的承包地上，埋葬了原告辛华、辛日兰的祖先。2012年5月，临渭区政府对该承包地进行征收。2013年渭南市商务局作为项目管理单位，为渭南市出入境检验检疫局和渭南海关修建办公楼，被告五建公司作为建设单位，在施工过程中挖出了二原告祖先的遗骨。审理中，原告辛华、辛日兰称该地共有其五座祖坟，分别是其祖父辛炳坤、祖母李兰英、曾祖父辛兰亭、曾祖母杨珍以及杨珍之父杨基石。埋葬其先祖时，二原告均未出资。
以上事实有原告提供的双王村及其六组的证明、证人证言、当事人陈述、渭南市人民政府会议纪要、文件、庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，原双王办双王村辛国庆、苏芳琴的承包地上确实埋葬了二原告的先祖，被告五建公司开挖地基时移动了原告的祖坟也属实。但埋葬于地下的先祖遗骨不是晚辈亲属的个人财物，二原告在埋葬时也未进行经济性投入，故二被告并未侵犯原告的财产权利，对二原告主张的财产损害赔偿请求无事实及法律依据，不予支持。二原告提供的证据仅能证明该地有其祖先的五座坟墓，但不能证明墓葬中所埋何人，从而不能确认二原告与墓葬主人明确的身份关系。根据法律规定，自然人死亡后，其近亲属因非法损害遗体、遗骨等侵权行为遭受精神痛苦的有权请求赔偿精神损害。而我国民法通则规定的晚辈直系亲属仅包括子女、孙子女。故对二原告精神损害赔偿请求不予支持。二原告请求二被告收敛遗骨、选址安葬、赔礼道歉的诉请于法无据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告辛华、辛日兰的诉讼请求。
�件受理费1800元，由原告辛华、辛日兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代审 判员 武 航
人民陪审员 孙 岗
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闵 艳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执委字第16号
申请执行人：芜湖艾莉格斯服饰有限公司。
法定代表人：胡国昂。
被执行人：陈崇花。
申请执行人芜湖艾莉格斯服饰有限公司依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民三初字第00017号民事判决书，向芜湖市中级人民法院申请强制执行，芜湖市中级人民法院将本案委托本院执行。本院于2015年5月4日立案执行。现申请执行人申请本院认定本案债务属于被执行人陈崇花与胡明德（男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区梧田街道前爿路26弄7号，公民身份号码：××，系陈崇花丈夫）的夫妻共同债务。
本院认为，本案债务发生在2005年至2006年间，而被执行人陈崇花与胡明德在2005年1月6日登记结婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人陈崇花、胡明德银行存款人民币400万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
二、立即查封、拍卖或变卖登记在胡明德名下的坐落于温州市瓯海区梧埏镇梧埏街前爿30弄1号（权证号：053392，建筑面积117.6平方米）以及梧埏镇梧埏街（权证号：017449，建筑面积113.13平方米）两处房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 斌
审判员 官昌海
审判员 郑 远
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 素
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4250号
原告刘绪来，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市里岔镇寺前村民委员会，住所地胶州市里岔镇。
原告刘绪来与被告胶州市里岔镇寺前村民委员会劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年11月20日被告因规划村庄，决定由原告为村庄街道两侧房屋进行涂料工程粉刷。工程竣工后，经村委会计结算，应支付原告劳务费28000元，会计刘炳福签字认可后被告至今未履行付款义务。请求判令被告支付劳务费28000元并承担案件的诉讼费用。
本院认为，因被告村委无村主任，且两委均没有，无法送达被告胶州市里岔镇寺前村民委员会，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘绪来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙婷婷
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第150号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人蒋锡成。
被执行人彭向蓉。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第24号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2014年11月18日作出余人口计生征字（2013）第24号征收社会抚养费决定，认定被执行人女方未到法定婚龄生育，男方已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费32148元的决定。申请执行人于2014年11月19日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年2月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费27148元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年11月18日作出的余人口计生征字（2013）第24号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄林萍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第40号
原告金信良。
委托代理人冯信菊（特别授权代理）。
被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市江东区松下街595号。
法定代表人郑世海。
委托代理人冯辉。
委托代理人王宁。
第三人金奇垒。
第三人李屯鋆。
委托代理人任仁耀（特别授权代理）。
委托代理人张杰（特别授权代理）。
第三人中国银行股份有限公司北仑分行，住所地浙江省宁波市北仑区新碶华山路588号。
法定代表人孙曙光。
委托代理人周胜伟（特别授权代理）。
委托代理人赵香球（特别授权代理）。
原告金信良不服被告宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2011年11月3日作出的甬房权证海曙字第××号房屋所有权登记，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因金奇垒、李屯鋆、中国银行股份有限公司北仑分行与本案法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日、9月18日公开开庭审理了本案。原告金信良的委托代理人冯信菊，被告市住建委的出庭应诉负责人褚国平、委托代理人冯辉、王宁，第三人金奇垒，第三人李屯鋆及其委托代理人任仁耀、张杰，第三人中国银行股份有限公司北仑分行（以下简称北仑分行）委托代理人赵香球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月31日，第三人金奇垒等向被告申请办理坐落在宁波市海曙区丽园北路471弄62号204室房屋的转移登记，并提交了相关材料。被告市住建委经审核后，于2011年11月3日将该申请登记事项记载于房屋登记簿，并向受让方李屯鋆核发了甬房权证海曙字第××号房屋所有权证。
原告金信良诉称，坐落在宁波市海曙区丽园北路471弄62号204室房屋系原告金信良及第三人金奇垒共有。2011年10月，案外人舒佩儿向第三人金奇垒借钱，后舒佩儿和金奇垒通过宁波天使易贷公司总经理王剑介绍，将该房过户给其公司员工李屯鋆。舒佩儿欺骗原告弟弟金小华，让其在房屋房屋买卖合同的有关文件上签了原告的名字，并叫金小华冒充原告至房产交易中心办理过户手续。第三人李屯鋆一直在场，其明知舒佩儿在欺骗金奇垒，但却不吭声。被告未当面认真核对金小华的真实身份，草率从事，错误地向李屯鋆颁布发了甬房证海曙字第××号房屋产权证。房屋过户后，王剑以李屯鋆的名义支付了部分房款，但该款均交给了舒佩儿，并被其挥霍一空。现诉至法院，请求判令撤销甬房产证海曙字第××号李屯鋆的房屋所有权证。
被告市住建委辩称，被告在办理宁波市海曙区丽园北路471弄62号204室房屋的转移登记时已经按照《物权法》及《房屋登记办法》的要求对申请人提交的身份证、房产证、土地证等申请材料进行了查验，并对申请登记材料是否真实合法有效、申请登记事项是否是申请人的真实意思表示等内容进行了询问，询问结果由申请人签字确认，在审查该申请符合登记条件后如实、及时地予以登记。因此，被告在对该房屋办理转移登记时已经尽到了合理审慎的审查职责。引起本案纠纷的原因是金小华及金奇垒的共同故意隐瞒、欺骗行为。原告弟弟金小华明知其不是原告金信良，但仍冒用原告名义在多份申请材料上签字，原告儿子金奇垒明知金小华系冒名顶替，仍与其故意隐瞒真实情况向被告申请办理房产过户，二人共同故意隐瞒事实真相、欺骗登记机构的行为，非被告的审查能力所及，因二人的隐瞒、欺骗行为而造成的法律后果应由金奇垒和金小华全部承担。另经被告查阅房屋登记簿，本案所涉房屋转移登记至李屯鋆名下后已经办理房屋抵押权设立登记，目前该抵押权仍然有效存在。
第三人金奇垒发表参诉意见称，2011年时，舒佩儿向第三人金奇垒借钱，第三人金奇垒就将与父亲共有的一套房屋出售给李屯鋆。所有的事项都是舒佩儿一手操办的，当日金奇垒与金小华一起来到房产交易中心门口，金小华冒名顶替金信良，和金奇垒一起在马路上签了房屋转让合同等相关手续，金奇垒根本未进入房屋交易中心。房屋买卖合同并非是原告的真实意思表示，原告对此一点都不知情。
第三人李屯鋆发表参诉意见称，2011年10月，经案外人介绍，金奇垒将涉案房屋出售给第三人李屯鋆，双方签订了房屋转让合同，并在房产交易中心完成了交易手续，所有的签字都是在交易中心的窗口面签的。当时金奇垒在场，另一人是金奇垒叫来的，自称是金信良，至于这人到底是不是金信良，李屯鋆并不知情。
第三人北仑分行发表参诉意见称，第三人李屯鋆持被告颁发的房屋所有权证向第三人北仑分行申请抵押贷款，第三人北仑分行为其办理了按揭手续，并向其发放贷款80万元。房屋所权证具有公示效应，第三人基于其公信力为第三人李屯鋆办理按揭手续，并无瑕疵。第三人北仑分行是涉案房屋的抵押权人，已取得了他项权证，依法可取得该房屋的抵押权。
经审理查明，坐落在宁波市海曙区丽园北路471弄62号204室房屋原系原告金信良及第三人金奇垒共有。2011年10月，案外人舒佩儿以要偿还抵押车辆贷款为借口，向第三人金奇垒借钱，后舒佩儿和金奇垒通过宁波天使易贷公司总经理王剑介绍，将该房以保留赎回权的方式过户给其公司员工李屯鋆。2011年10月31日，舒佩儿、金奇垒、金小华及李屯鋆至被告办理窗口，金小华冒充原告金信良，在房屋房屋买卖合同等多份申请材料上签了原告的名字，约定该房的转让价格为85万元，并共同向被告递交了宁波市存量房转让申请表、申请人的身份证明原件、房屋所有权证原件、土地使用权证原件、房地产转让合同等申请材料。被告于当日受理，根据提供的房地产转让合同等材料，于2011年11月3日向受让方李屯鋆核发了甬房权证海曙字第××号房屋所有权证。2015年1月19日，本院作出（2014）甬海刑初字第270号刑事判决，判决被告人舒佩儿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20万元。
2011年11月14日，李屯鋆将该房抵押给第三人中国银行北仑支行用于个人贷款，贷款额度为80万元，并办理了甬房他证海曙字第2011003105**号房屋抵押权证。第三人中国银行北仑支行已将该80万元全额发放给第三人李屯鋆。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，被告根据第三人金奇垒、李屯鋆等人提供的房地产转让合同等材料对涉案房屋的所有权进行了转移登记，原告认为该房地产转让合同是金小华冒充金信良的名义签订的，并不是金信良的真实意思表示，是无效的，对此，原告应先行解决民事争议。原告先行提起行政诉讼的，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告金信良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 蒋伟成
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正少民初字第104号
原告谷某某，女，瑶族，1977年8月20日出生，现住广西省上林县。
委托代理人孟凡，男，河南省正阳县法律援助中心彭桥受理点工作人员。
被告李某某，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省正阳县。
原告谷某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人孟凡到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2005年外出务工时认识，2009年结婚，双方婚后生育一女孩取名李某甲。婚后原、被告因感情不和，经常生气、打架，2012年春节被告外出务工，原告带着女儿生活，双方分居多年，现双方夫妻感情已破裂。为此，诉至本院请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告谷某某和被告李某某于2005年外出务工时自由恋爱相识，二人于2008年9月典礼同居，2009年7月28日办理结婚登记手续，于2007年生育一女孩取名李某甲，现跟随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、龙楼村委证明、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是原告谷某某和被告李某某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应予以支持。经庭审调查，原被告系自由恋爱，认识近十年，共同生活至今已近八年，且婚后生育一个女孩，虽原告诉称双方夫妻感情确已破裂，但并未提供相关证据予以证实，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于婚生女李某甲健康成长，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李小娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6224号
原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘耀文，男，1970年12月8日生，汉族，涟水县。
被告：王超，男，1984年11月9日生，汉族，涟水县。
原告杨君与被告刘耀文、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨君、被告刘耀文、被告王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘耀文返还借款15000元，支付利息2400元（自2015年12月29日算至2016年8月28日，以后利息顺延按月利率2%计算至被告实际还款之日）；2、被告王超承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘耀文因经营净水器需要资金，于2015年11月29日向原告借款15000元，约定月利率2%，口头承诺6个月还清本息，由被告王超提供连带责任担保。后被告已付利息至2015年12月28日，逾期后，原告向两被告催要多次，两被告均搪塞不还。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘耀文辩称，借款属实，还欠原告本息不错，但是经济困难，无力一次性偿还，请求分期付款。
被告王超辩称，借款属实，是我担保的，我和刘耀文尽量想办法归还借款本息。
本院经审理认定事实如下：被告刘耀文于因购买净水器需要资金，于2015年11月29日向原告杨君借款15000元，约定月利率2%，口头约定6个月还清本息，该借款由被告王超提供连带责任担保。该借款由被告刘耀文出具借条一份，内容为：“借条今借到杨君人民币壹万伍仟元（15000），用于购买净水器。月利率百分之二（2%）计息。不按约定时间付息或还本的，债权人有权随时索回本金和利息……立案法院为淮安区人民法院。此据:借款人：刘耀文……担保人：王超……借款日期2015年10月29日.”。借款后，被告刘耀文已付利息至2016年5月28日，借款本金及以后利息被告刘耀文一直未返还或者支付，被告王超亦未履行保证责任。原告杨君向两被告索要未果，遂诉至本院。审理中，原告杨君明确诉讼请求为判决被告刘耀文返还借款15000元，承担自2016年5月30日按月利率2%计算至被告实际还款之日的利息，被告王超承担连带清偿责任。被告刘耀文认可原告的诉讼请求，但表示经济困难。被告王超称和被告刘耀文一起想办法归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告刘耀文向原告杨君借款15000元，事实清楚，证据充分，其应按期归还本金支付利息，而双方约定的利率未超出法律规定的标准，被告亦认可原告的诉讼请求，故对原告杨君要求被告刘耀文返还借款15000元，承担自2016年5月30日按月利率2%计算至被告实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘耀文以经济困难为由请求分期付款的请求，无法律依据，本院不予采纳。
被告刘耀文的上述借款由被告王超提供连带责任担保，而原告起诉主张要求被告王超承担保证责任系在法律规定的保证期间内，故原告要求被告王超对被告刘耀文的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王超在履行完保证责任后，有权向被告刘耀文追偿。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘耀文于本判决生效后十日内返还原告杨君借款15000元；
二、被告王超对被告刘耀文的上述债务承担连带保证责任；
三、被告王超承担保证责任后，有权向被告刘耀文追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元（原告已预交117元），减半收取117元，由被告刘耀文、王超共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐武成
二〇一六年十二月一日
书记员 周竞秀
附页：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6224号原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘耀文，男，1970年12月8日生，汉族，涟水县。被告：王超，男，1984年11月9日生，汉族，涟水县。原告杨君与被告刘耀文、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨君、被告刘耀文、被告王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘耀文返还借款15000元，支付利息2400元（自2015年12月29日算至2016年8月28日，以后利息顺延按月利率2%计算至被告实际还款之日）；2、被告王超承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘耀文因经营净水器需要资金，于2015年11月29日向原告借款15000元，约定月利率2%，口头承诺6个月还清本息，由被告王超提供连带责任担保。后被告已付利息至2015年12月28日，逾期后，原告向两被告催要多次，两被告均搪塞不还。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘耀文辩称，借款属实，还欠原告本息不错，但是经济困难，无力一次性偿还，请求分期付款。被告王超辩称，借款属实，是我担保的，我和刘耀文尽量想办法归还借款本息。本院经审理认定事实如下：被告刘耀文于因购买净水器需要资金，于2015年11月29日向原告杨君借款15000元，约定月利率2%，口头约定6个月还清本息，该借款由被告王超提供连带责任担保。该借款由被告刘耀文出具借条一份，内容为：“借条今借到杨君人民币壹万伍仟元（15000），用于购买净水器。月利率百分之二（2%）计息。不按约定时间付息或还本的，债权人有权随时索回本金和利息……立案法院为淮安区人民法院。此据:借款人：刘耀文……担保人：王超……借款日期2015年10月29日.”。借款后，被告刘耀文已付利息至2016年5月28日，借款本金及以后利息被告刘耀文一直未返还或者支付，被告王超亦未履行保证责任。原告杨君向两被告索要未果，遂诉至本院。审理中，原告杨君明确诉讼请求为判决被告刘耀文返还借款15000元，承担自2016年5月30日按月利率2%计算至被告实际还款之日的利息，被告王超承担连带清偿责任。被告刘耀文认可原告的诉讼请求，但表示经济困难。被告王超称和被告刘耀文一起想办法归还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告刘耀文向原告杨君借款15000元，事实清楚，证据充分，其应按期归还本金支付利息，而双方约定的利率未超出法律规定的标准，被告亦认可原告的诉讼请求，故对原告杨君要求被告刘耀文返还借款15000元，承担自2016年5月30日按月利率2%计算至被告实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘耀文以经济困难为由请求分期付款的请求，无法律依据，本院不予采纳。被告刘耀文的上述借款由被告王超提供连带责任担保，而原告起诉主张要求被告王超承担保证责任系在法律规定的保证期间内，故原告要求被告王超对被告刘耀文的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王超在履行完保证责任后，有权向被告刘耀文追偿。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人同共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘耀文于本判决生效后十日内返还原告杨君借款15000元；二、被告王超对被告刘耀文的上述债务承担连带保证责任；三、被告王超承担保证责任后，有权向被告刘耀文追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元（原告已预交117元），减半收取117元，由被告刘耀文、王超共同负担。本判决为终审判决。审判员  徐武成二〇一六年十二月一日书记员  周竞秀附页：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初186号
原告陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，住胜利油田胜北社区。
委托代理人范晶，山东龙合律师事务所律师。
被告杜某，女，X年X月X日出生，汉族，住胜利油田胜北社区。
委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告陈某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨美香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人范晶、被告杜某及委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1987年1月15日登记结婚，于1988年2月1日生育一女陈某甲。原、被告婚后初期感情尚可，因原告的工作性质长期在外，将收入全部交由被告保管。起初被告每月尚支付原告基本的生活费用，后原告父亲重病瘫痪，原告要求尽赡养义务并支付医疗费，但被告却不尽任何赡养义务，也拒绝为原告父亲支付医药费，并霸占夫妻共同财产不给原告基本的生活费用，导致原告无法保障自己的基本生活，无法赡养自己的父母，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告杜某辩称，原、被告之间感情基础深厚，被告不同意离婚。原告所述与事实不符，原、被告感情并未破裂。虽然夫妻共同财产由被告管理，但是被告并未缺少原告的生活费用，在原告父亲生病期间，被告经常�原告父亲家中照顾，并支付了部分医药费。原告提出离婚，不是因为夫妻感情破裂，而是不想继续承担家庭责任。婚后被告患有重度类风湿病、冠心病，多次住院，且每天都需要进行康复治疗，仅靠被告的退休工资无法负担康复费用。原、被告结婚三十余年，现阶段被告不仅需要原告经济上的帮助，更需要原告精神上的支持。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告杜某于1979年12月16日因共同招工入同单位相识，1980年确立恋爱关系，1986年8月25日登记结婚，1988年2月1日生育一女陈某甲。原、被告婚前感情及婚后感情均很好，近几年因对夫妻共同财产的使用、支配及赡养老人问题产生矛盾而影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后共同生活近三�年，并育有一女已成年，已经建立起了深厚的夫妻感情。原、被告虽然因对夫妻共同财产的使用、支配及赡养老人问题发生矛盾，但只要在今后的生活中，双方互谅互让、将心比心、相互扶持，仍有和好的可能。原告请求离婚，不符合有关法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杜某离婚。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨 美 香
二〇一六年二月四日
书记员 杨江�
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26500号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴小林，女，1972年3月28日生，汉族，住四川省涪陵地区涪陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴小林系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,064.08元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,064.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴小林，女，1972年3月28日生，汉族，住四川省涪陵地区涪陵市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴小林系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,064.08元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,064.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第572号
原告李某甲，男，2007年8月30日生，汉族。
法定代理人李某乙，男，1985年10月10日生，汉族。
被告田某某，女，1987年6月23日生，汉族，无业。
原告李某甲与被告田某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙到庭参加诉讼。被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年8月23日原唐海县人民法院判决准予我父亲李某乙与我母亲离婚，我由父亲李某乙抚养，未对抚育费做出裁决。要求被告每月给付抚育费300元，至独立生活时止（不含重大花费部分）。
被告未到庭，在法定期间也未提交答辩状。
经审理查明，原告法定代理人李某乙与被告田某某2007年10月15日登记结婚，生育男孩李某甲。2010年8月23日，原唐海县人民法院缺席判决原告父亲李某乙与被告王晓颖离婚，原告李某甲随其父李某乙共同生活，对抚育费未做判决。
上述事实有原唐海县人民法院（2010）唐民初字第414号民事判决书、常住人口登记卡、身份证复印件及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，原告父亲李某乙与被告田某某离婚后，原告李某甲随其父共同生活，对原告李某甲被告有抚养的义务，原告要求被告给付抚育费的请求本院予以支持。原告李某甲的抚育费应根据其实际需要，父母双方的负担能力及当地的实际生活水平确定，酌定为300元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告田某某自2013年7月起每月给付原告李某甲抚育费300元至李某甲独立生活时止。于每年1月10日前付清当年的抚育费。2013年7月至2013年12月的抚育费1800元于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王凤禄
二〇一三年六月十七日
书记员 刘红莲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00513号
原告赵侠玉，农民。
被告许勇法，农民。
原告赵侠玉诉被告许勇法买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年十月九日
书记员 殷 波
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00306号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，男，1989年5月25日出生于安徽省合肥市瑶海区，汉族，驾驶员，住合肥市瑶海区。因涉嫌盗窃罪于2013年8月30日被肥东县公安局刑事拘留，2013年9月9日经肥东县人民检察院批准逮捕，同年9月10日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人胡某（绰号：“小三”），男，1989年2月27日出生于安徽省合肥市瑶海区，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区合钢中学附近民房（户籍所在地为安徽省长丰县。被告人胡某曾因犯盗窃罪于2013年2月5日被合肥市瑶海区人民法院判处管制一年，并处罚金3800元。现因涉嫌盗窃罪于2013年7月10日被肥东县公安局刑事拘留，2013年8月6日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人刘某、胡某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉，被告人刘某、胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年5月27日晚21时30分许，被告人刘某伙同胡某，骑一辆跨骑摩托车到肥东县店埠镇联家超市门口停车场，将前往该超市购物的王某停放在超市门口停车场的一辆豪爵铃木125型黑色摩托车（车牌号：皖A-×××××）盗走。在两被告人将盗得的摩托车推至肥东县店埠镇经开区燎原北路附近时，被肥东县公安局巡逻民警发现。两被告人丢弃盗得的摩托车，骑着他们自己骑来的摩托车逃离现场。经肥东县价格认证中心鉴定，王某被盗的豪爵铃木125型摩托车价值5861元。
2013年5月28日，被盗豪爵铃木125型摩托车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人刘某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人的供述，被害人王某的陈述，报案材料，机动车销售发票复印件，王某指认被盗摩托车停放地点的照片，机动车行驶证复印件，发还清单，人口信息资料，到案经过，情况说明，刑事判决书，关于豪爵HJ125K-2摩托车的价格鉴定意见，法医物证检验报告，法医物证鉴定书，辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、胡某以非法占有为目的，结伙作案，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。两被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人刘某、胡某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已被追回，发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人胡某因犯盗窃被判处管制一年，并处罚金3800人民币元（已缴纳），在刑罚执行完毕以前又犯盗窃罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役刑四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处的没有执行的管制期限八个月二十二天并罚，决定执行拘役四个月，管制八个月二十二天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役自2013年7月10日起至2013年11月9日止；管制自2013年11月10日至2014年7月31日止。）
三、对被告人刘某、胡某的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 费维斌
人民陪审员 阚青华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 宣 扬
附本案所使用的法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1778号
上诉人（原审被告）赵林。
被上诉人（原审原告）天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区生态城汉北路7号增252号。
法定代表人刘嘉，董事长。
委托代理人杨海平，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人赵林因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初40110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，上诉人赵林，被上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司的委托代理人杨海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告赵林系天津生态城生井投资开发有限公司开发建设的坐落于天津市滨海新区中新生态城和韵路1342号景杉园3号-102房屋的产权人。2010年9月2日、9月6日，原告分别与天津生态城生井投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充协议》各一份，由原告向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.68元的价格交纳，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，业主应于每月25日前交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳违约金。合同自2010年9月2日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告于2011年2月18日出具了《确认函》，确认本人已全�阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款的内容，同意严格遵守。原告于2013年9月至2015年8月向被告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳该期间的物业管理服务费。原告于2015年3月按照被告购房时存留地址以挂号信方式向被告寄发了收款通知书，通知被告在2015年3月20日前交清拖欠物业费5028元。该信件被邮政部门以收件人外出，下班再投和逾期为由退回。
另，法院依职权调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，该证明记载被告房屋建筑面积为78.19平方米。据此计算被告每月应交物业服务费为209.55元。被告拖欠24个月物业服务费应为5029.2元，原告请求给付数额5028元系自愿。原告起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付2013年9月1日至2015年8月31日的物业服务费5028元；2.被告支付欠费期间的违约金25.5元；3.本案诉讼费用依法由被告承担。
原审法院认为，原告与天津生态城生井投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充合同》合法有效。对作为业主的被告具有约束力，且被告已确认并承诺遵守。被告主张没有同原告签订正式的物业合同，不受前期物业服务合同约束的抗辩不能成立。被告的其他主张，因没有提交证据加以证明，不予支持。原告在2013年9月1日至2015年8月31日向被告提供了物业服务，已经履行自己的义务，但被告没有履行给付物业服务费的义务，对此被告应当按照合同的约定交纳物业服务费并承担违约金。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告赵林于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费人民币5028元。二、被告赵林于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司违约金人民币25.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决时一并给付原告。
原审法院判决后，上诉人不服上诉请求：撤销原判，查清事实，重新审核物业费，不同意支付违约金，诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审查明事实不清，2012年8月31日收房认定时间不符，物业管理存在问题，被上诉人主张的物业费已经超过时效。
被上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚；一审法院公平公正审理案件，程序合法；本案没有超过两年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交照片10张，证明物业占用绿地，垃圾未清运，电梯内张贴广告，照明设施存在损坏，房屋墙体开裂，小区里开有超市，原监控设施不全，物业管理存在问题。
被上诉人对上诉人提交的证据真实性不予认可，认为上诉人照片反映的地块不是绿地，有些广告虽为被上诉人张贴，目的是为了方便业主生活，小广告被上诉人经常进行处理，超市为了方便业主，不是对外的，不存在影响上诉人生活的情形。
经审理查明，上诉人所在小区楼内存在张贴广告情形，楼内照明设施损坏未能及时修复。本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人与天津生态城生井投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充合同》合法有效。对作为业主的上诉人具有约束力。被上诉人已经提供了物业服务，上诉人应履行给付物业费的义务。关于上诉人上诉提出被上诉人主张超过时效的问题，经审核，上诉人在一审期间未提出时效的抗辩，根据最高法院司法解释精神规定，一审未提出时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。即使上诉人在一审提出诉讼时效的抗辩，因被上诉人至今为小区提供物业服务，说明被上诉人的物业服务行为处于持续状态，亦不存在超过诉讼时效的问题。关于物业费时间计算问题，本院认为，在上诉人交付物业费交费单据中，对给付费用的服务期间作了明确的记载，之后上诉人未再交付物业费用，一审认定的上诉�欠付物业费期间及费用标准是准确的。关于被上诉人物业服务存在的问题，被上诉人提供了物业服务，但期间内物业服务存在瑕疵，因此被上诉人主张上诉人支付违约金不能支持，同时应减免上诉人10%的物业服务费用。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初40110号民事判决；
二、本判决生效后十日内，上诉人赵林给付被上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费人民币4526.28元。
三、驳回被上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司其他诉讼请求；
四、驳回上诉人赵林其他上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币25元，由上诉人赵林负担20元。由被上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担5元。上诉案件受理费50元，上诉人赵林负担40元。由被上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第00991号
原告刘冬颖，女，汉族。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被告程尊玉，女，汉族。
委托代理人何立，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告刘冬颖与被告程尊玉买卖合同纠纷一案中，原告刘冬颖于2014年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬颖在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘冬颖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已交纳），由原告刘冬颖负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵纯勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06020号
原告谢瑞新，男，1970年1月7日出生。
被告延庆县延庆镇西屯村股份经济合作社，住所地延庆县延庆镇西屯村，组织机构代码：56950314－7。
负责人马占青，社长。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告延庆县延庆镇人民政府，住所地北京市延庆县延庆镇小营村南湖北路109号，组织机构代码：00011832－4。
负责人郭慧成，镇长。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
原告谢瑞新与被告延庆县延庆镇西屯村股份经济合作社（以下简称西屯经合社）、延庆县延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢瑞新，被告西屯经合社的委托代理人胡云，被告延庆镇政府的委托代理人黎晨杰到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢瑞新诉称：谢瑞新系延庆县延庆镇西屯村的村民。1997年12月31日，谢瑞新与西屯经合社签订土地承包合同书，承包了西屯村长针等土地，共计7.4亩，承包期限30年。自2014年起，西屯经合社不再向谢瑞新支付粮食直补。故谢瑞新诉至法院，要求西屯经合社和延庆镇政府给付2014年度和2015年度粮食直补款1500元及银行同期贷款利息，同时给付误工费1000元。
本院认为，粮食生产补贴政策是国家的一项强农富农惠农政策，补贴资金来源于财政拨款。北京市粮食直补和农资综合补贴的操作程序为农户自愿申请、村委会公示确认、乡镇政府审核、区县政府批准，补贴资金兑现。据此，粮食生产补贴发放并非民事法律行为，故谢瑞新的诉讼请求，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢瑞新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2722号
原告白金鹤，男，1966年5月29日出生。
委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告王现民，男，1971年6月8日出生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告白金鹤诉被告王现民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金鹤的委托代理人乔文芳，被告王现民及其委托代理人刘书贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白金鹤诉称，2013年12月29日，被告借原告现金20000元，被告当时给原告打借条一份。后经原告多次向被告催要此款，被告至今没有归还给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还款之日的利息，本案的一切诉讼费由被告承担。
被告王现民辩称，借据虽然是被告出具的，但实际借款人是刘松卫，他于2011年给刘松卫担保借了原告钱，2013年12月29日在原告位于新郑市新华路祥和盛世临街楼4楼的担保公司，原告非让换条，说不打借据就找人收拾他，逼着他打了这个借据；刘松卫从2012年12月至2014年7月每月都还原告现金1000元，其中通过银行付息14000元给原告的儿子白绍辉或会计刘丽丽，期间还还了部分现金，共还原告20000元；原告根本没有借款给被告，原告所提交的证据亦不足以证实原告已将20000元现金交付给被告；原、被告无亲无故，不可能无偿借款给被告；综上，被告所写借据是在原告胁迫下所写的，违背其真实意思表示，属无效民事法律行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，事后至今他没有报警，也没有采取其他任何措施，是因为怕原告找人打他。
经审理查明，2013年12月29日，被告王现民因做生意需资金周转借原告白金鹤现金20000元，并出具借据一张，该借据载明：“借据今借到白金鹤现金（大写）贰万元整，（小写）20000.-元整借款人：王现民身份证号：41012319×××××6913联系电话：137835511142013年12月29日”。现原告以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、借据一份等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告王现民向原告白金鹤借款20000元，有被告出具的借据为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告辩称其没有借原告款，受到胁迫才给原告出具了借据，由于被告在出具借据后未及时报警，在此后长达八个多月的时间内亦未以出具借据时受到胁迫为由请求人民法院予以撤销，仅在本次庭审时主张该行为系无效民事法律行为，加之被告仅提供刘松卫证明一份和存款凭条若干，而刘松卫未到庭接受质询，存款凭条的户名又系案外人刘丽丽和白绍辉，原告亦未提交其他证据相印证，故本院不予采纳。借款时原、被告虽未约定还款期限，但经原告催要被告应当及时返还原告借款，因此对于原告请求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从立案之日（2014年7月28日）起至还款之日止的逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王现民应于本判决生效后十日内返还原告白金鹤借款人民币20000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月28日起计至还款之日止）。
案件受理费300元，由被告王现民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 张广兰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 亚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2709号
原告：陈剑勇。
委托代理人：陈晓燕。
委托代理人：杜友来。
被告：柳学星。
被告：章海娟。
被告：方伟。
原告陈剑勇与被告柳学星、章海娟、方伟为民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2015年3月2日对本案公开开庭进行审理。原告陈剑勇的特别授权委托代理人陈晓燕、杜友来到庭参加诉讼。被告柳学星、章海娟、方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑勇起诉称：被告柳学星与被告章海娟系夫妻关系。2014年5月25日，被告柳学星因资金周转困难向原告借款人民币30000元，被告柳学星借款时立有借条一份，并约定于2014年6月25日前归还。被告柳学星借款时，被告方伟为该笔借款提供担保。借款到期后，被告至今未归还借款本金，原告多次催讨无效。现原告陈剑勇提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告柳学星、章海娟立即归还原告借款人民币30000元，并由两被告自2014年6月24日起按人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止（自2014年6月24日至2014年10月23日止，利息按月利率0.008%计算为人民币960元）；2、由被告柳学星、章海娟支付诉讼代理费损失计人民币2500元；3、由被告方伟对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告柳学星、章海娟、方伟未作答辩。
原告陈剑勇为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告陈剑勇的身份证复印件1份，被告柳学星、章海娟以及被告方伟的人口信息复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2014年5月25日，被告柳学星向原告陈剑勇借款人民币30000元，约定于2014年6月25日前归还，被告方伟提供担保，以及若导致诉讼（含诉讼费、律师代理费）等一切所有费用由被告承担的事实。
3、临海市档案馆出具的结婚登记申请书和审查处理结果各1份。拟证明被告柳学星与被告章海娟于2003年4月9日登记结婚，被告柳学星的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票1张。拟证明原告陈剑勇为实现本案债权支出律师代理费人民币2500元，根据借条约定，该费用应当由被告承担的事实。
被告柳学星、章海娟、方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告陈剑勇提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据1、3来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。对原告提交的证据2、4的真实性、合法性予以认定；因被告柳学星与原告陈剑勇双方在借条中未明确约定律师代理费，且被告方伟在提供担保时承诺若导致诉讼自愿负责律师代理费等费用，故本院确定本案律师代理费人民币2500元由被告方伟承担，对证据2、4的关联性不予认定。
被告柳学星、章海娟、方伟未向本院提交证据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告柳学星与被告章海娟于2003年4月9日登记结婚。2014年5月25日，被告柳学星向原告陈剑勇借款人民币30000元整，约定借款在2014年6月25日前归还。被告方伟对该借款承担连带责任保证，并承诺如借款到期未归还，其愿承付本金及利息，若导致诉讼（诉讼费、律师代理费）等所有费用均由其负责。
本院认为：被告柳学星、章海娟、方伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈剑勇与被告柳学星之间的民间借贷关系合法有效。原告陈剑勇与被告柳学星双方在借条中约定还款期限的，借款人应当在还款期限届满后及时返还。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告柳学星与被告章海娟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告章海娟对该债务应当承担共同还款责任。被告方伟作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告陈剑勇提出要求被告柳学星、章海娟支付律师代理费以及要求被告方伟对律师代理费承担连带责任的主张，因原告陈剑勇与被告柳学星双方在借条中未明确约定律师代理费，故本院对原告的该主张不予支持。原告陈剑勇提出要求被告柳学星、章海娟自2014年6月24日起按人民银行贷款利率支付利息的主张，因本案借款在2014年6月24日借期届满，故本案借款的逾期利息应自2014年6月25日起计算。原告陈剑勇合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳学星、章海娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈剑勇借款本金人民币30000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年6月25日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告方伟对上述款项负连带偿还责任，被告方伟承担保证责任后，有权向被告柳学星、章海娟追偿；
三、被告方伟支付给原告律师代理费人民币2500元；
四、驳回原告陈剑勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元，由被告柳学星、章海娟共同负担，被告方伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币637元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年三月十日
代书 记员 叶常青
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01890号
罪犯王诚，男，1988年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2009年12月29日作出（2010）鄂城法刑初字第4号刑事判决，认定被告人王诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院经二审审理，于2010年2月1日以（2010）鄂州法刑终字第15号刑事判决，维持对王诚的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王诚的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月、2014年7月三次裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变，缴纳罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王诚减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王诚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2014年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯王诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2014年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王诚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第898号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告陈崇辉。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告陈崇辉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 波
二〇一五年五月二十日
书记员 马新颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初16号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、卢春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日凌晨1时许，被告人刘某到本市凤凰街道办事处“鱼头街”口一烧烤摊位吃宵夜时，碰到邻桌吃饭的被害人缪某、郭某等人，双方酒后发生争执，被告人刘某持啤酒瓶等物将缪某打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，意见为：被害人缪某轻伤一级一处、轻伤二级二处、轻微伤一处。
案发后，被告人刘某的亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、鄂钢医院住院病历、谅解书、收条；有被害人缪某的陈述；有证人张某、黄某、郭某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2015年9月8日起至2016年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕景莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第79号
原告苏州化工原料总公司染料助剂部，住所地苏州市齐门外苏虞立交桥北洋泾塘岸。
法定代表人陈春芳，董事长。
委托代理人陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州比特丽油墨涂料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人杨丽慧。
本院于2014年4月11日立案受理原告苏州化工原料总公司染料助剂部诉被告苏州比特丽油墨涂料有限公司买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本院公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆园林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州化工原料总公司染料助剂部诉称，其与被告素有业务往来。被告自2012年3月14日起向其购买涂料，价款合计4641元，后被告未付款，故起诉要求被告付款并承担相应利息损失。
被告苏州比特丽油墨涂料有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日、3月26日、3月30日、4月12日，被告向原告发出订购单，分别注明所购涂料的品名及规格、数量等内容，约定交货日期分别为2012年3月14日、3月26-27日、3月30日及4月12日；注明付款方式为，月底付款，每月25日后交货算下月账。2012年3月14日、3月26日、3月30日及4月13日，原告向被告送货，并于2012年3月15日、3月26日、3月30日及4月13日开具增值税专用发票共四份，金额分别为1805元、64元、2220元及552元，合计4641元。被告收货并认证了上述增值税发票。现原告以被告未付款为由，提起本案诉讼。
审理中，原告要求被告分别自2012年4月1日、2012年5月1日起支付货款1805元、2836元按银行同期贷款利率计算的利息损失至判决确定的履行之日止。
以上事实，有当事人陈述、订购单、销货单、增值税专用发票及认证证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告的陈述与其提供证据可相互印证，足以证明被告向其购货，并结欠货款合计4641元的事实，予以认定。现履行期限已经届满，被告理应付款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告逾期未付款，原告于双方约定的付款期限届满后按银行同期贷款利率分别主张未付款项1805元、2836元的利息损失，可支持至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州比特丽油墨涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州化工原料总公司染料助剂部货款人民币4641元，支付其中1805元自2012年4月1日起、2836元自2012年5月1日起均至本判决确定的履行期限之最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元、公告费人民币600元，合计人民币700元，由被告苏州比特丽油墨涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄 瑩
人民陪审员 司马小弟
人民陪审员 戴 静 芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 苏 敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第218号
原告：陈国华。
委托代理人：郑联明。
被告：庞蔚蔚。
本院受理原告陈国华与被告庞蔚蔚股权转让纠纷一案后，在审理过程中，原告陈国华以双方当事人自行和解为由，于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤诉。
案件受理费8070元（已减半收取），由原告陈国华负担。
审 判 员 陈益民
二〇一三年七月十二日
代书记员 吕海芳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第197号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人杨某刚，男。
被告人吴某平，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人杨某刚、吴某平犯滥伐林木罪一案，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派副检察长熊兆远出庭支持公诉，被告人杨某刚、吴某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎平县人民检察院起诉指控：2013年6月，被告人杨某刚、吴某平以价格人民币8000元向同村村民杨某某购买了位于黎平县坝寨乡高场村“凳头”破的一片杉树准备用来建房。后二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，到该山进行采伐的杉木。经黎平县林业局工程师鉴定，杨某刚、吴某平无证采伐杉木活立木蓄积35.8775立方米，折合杉原木材积23.715立方米，造成经济损失人民币13043.30元。案发后，滥伐林木赃款人民币13043.00元已被黎平县森林公安局追缴。
在开庭审理过程中，被告人杨某刚、吴某平对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据证实：
1、物证：滥伐的林木的照片；2、书证：（1）杨某刚、吴某平的户籍证明、（2）扣押滥伐的林木清单及处理清单、收条、贵州省政府非税收入通用收据、高场村民委证明书；3、证人杨某某、杨某某、吴某某的证言；4、被告人杨某刚、吴某平的供述与辩解；5、鉴定意见书；6、现场勘验、检查笔录及刑事照片。
本院认为，被告人杨某刚、吴某平违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人杨某刚、吴某平在滥伐林木后，主动上缴赃款，认罪态度好，有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚；同时对其不予关押也不致再危害社会等，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、滥伐林木的赃款人民币13043.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴 化 明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴朝益（代）