wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
打印：校对：、
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3703号
上诉人（原审被告）陈厚英，退休教师。
被上诉人（原审原告）江苏宏瑞物业管理有限公司，住徐州市中山北路延长段马场湖北11庄4号。
法定代表人王志华，该公司经理。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人陈厚英因与被上诉人江苏宏瑞物业管理有限公司（以下简称宏瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈厚英，被上诉人宏瑞物业公司的委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈厚英系徐州市泉山区枫林绿洲小区20-1-202室房屋业主，该房屋建筑面积为111.29平方米，系小高层楼房。2007年1月22日，宏瑞物业公司（甲方）与陈厚英（乙方、业主）签订了《前期物业管理服务协议》，约定有：甲方通过合同约定对枫林绿洲小区共用部位、共用设施、设备进行养护、维修和管理以及向乙方提供房屋自用部分、自用设施维修养护等有偿服务；乙方有遵守小区物业管理规定和支付甲方物业管理服务费、其他有偿服务费、代办代缴费用等费用的基本义务。其中小高层前期物业管理费为0.9元／月／平方米。协议另约定若乙方未按约定的收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日该《前期物业管理服务协议》签订后，宏瑞物业公司对徐州市泉山区枫林绿洲小区进行了物业服务。陈厚英自入住枫林绿洲小区后物业服务费已交纳至2009年12月13日，之后因陈厚英以宏瑞物业公司提供的物业服务不到位，所住房屋下水管道漏水、房屋内墙面浸泡等问题停交物业服务费。宏瑞物业公司于2014年11月20日通过顺丰速运公司向陈厚英发出了书面催费物业费律师函，要求陈厚英交纳物业服务费4991.8元及滞纳金1214.3元。后陈厚英仍未及时缴纳，宏瑞物业公司遂起诉至一审法院，要求法院判令陈厚英交纳自2010年1月1日至2014年12月31日期间物业费4991.80元（因为陈厚英是金牌客户，故自2010年1月1日至2011年12月31日期间按照0.5元／月／平方米计算，自2012年1月1日至2014年12月31日期间按照0.9元／月／平方米计算）及滞纳金911元（4991.80元＊365天＊万分之五）。一审法院另查明，陈厚英系枫林绿洲小区金牌客户，并持有该小区贵宾金卡。该贵宾金卡显示，持卡者在购房后享受3年内按0.3元／平方米收取物业管理费。
原审法院经审理认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，对双方均有拘束力，双方当事人均应当按照协议确定的权利和义务履行。宏瑞物业公司对小区实施了物业服务后，有权依据前期物业管理服务协议的约定向业主收取物业服务费。陈厚英作为枫林绿洲小区20-1-202室房屋的业主应及时交纳物业服务费。依据《前期物业管理服务协议》的约定及陈厚英持有的贵宾金卡内容，宏瑞物业公司要求被告陈厚英交纳自2010年1月1日至2014年12月31日止的物业费4941.28元（0.5元／月／平方米＊111.29平方米＊24个月＋0.9元／月／平方米＊111.29平方米＊36个月）具有合同依据，一审法院予以支持。宏瑞物业公司主张滞纳金911元，虽有协议约定，但考虑到陈厚英未交纳物业管理费系因双方就下水管道漏水、房屋内墙面浸泡等问题未协商一致所致，并非无故拖欠，故对于宏瑞物业公司要求陈厚英支付滞纳金的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第六十七条之规定，判决：一、陈厚英于判决生效后十日内向江苏宏瑞物业管理有限公司支付物业服务费4941.28元。二、驳回江苏宏瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈厚英负担。
上诉人陈厚英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人自2008年4月入住枫林绿洲小区按时交纳2008年、2009年两年物业费，以后三年中因楼房地下共用下水管道严重堵塞，从橱柜里下水管道冒水，每年房屋遭遇两次水淹，导致家具、房屋内墙及地面多次浸泡，严重受损。宏瑞物业公司不履行《前期物业管理协议》约定，只是派人收取业主费用进行疏通，未彻查水淹根源。即便是2011年南京总部工程师查出地下室共用下水管道安装存在严重不合规格问题，物业公司仍未及时采取防范补救措施（如在每年汛期及春节前对共用下水管道疏通或改装），致使上诉人房屋继续遭遇水淹。根据《国务院物业管理条例》第三十六条：物业服务企业应当按照物业服务合同约定提供相应服务，未能履行物业服务的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的应当依法承担相应的法律责任。因此，由于宏瑞物业公司不履行服务合同约定，致使上诉人财产、安全受到损害。根据最高院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及行业规定确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。综上，请求二审法院依法判决被上诉人赔偿上诉人各种损失共计4000元并承担诉讼费用。
被上诉人宏瑞物业公司答辩称，原审判决上诉人已经自认房屋问题是小区水管太细等问题所致，并不是被上诉人不履行物业服务合同所致，二者之间没有法律上的因果关系。上诉人上诉的事实和理由均不是新的事实和理由，其诉称已经在原审中查明，故被上诉人认为上诉人的抗辩理由不能构成其拒绝缴纳物业服务费的法定理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审归纳争议焦点为：陈厚英是否应当向宏瑞物业公司缴纳物业费4941.28元。
本院认为，上诉人陈厚英与被上诉人宏瑞物业公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。作为业主，陈厚英应当按期交纳物业服务费。本案中，陈厚英没有按照协议的约定交纳自2010年起至今的物业服务费，违反了双方协议的相关规定，故对于被上诉人宏瑞物业公司要求陈厚英交纳相关物业服务费的请求，本院予以支持。由于双方对于被上诉人原审主张的服务费的数额没有异议，本院予以确认。虽然陈厚英辩称其不交纳物业服务费是由于宏瑞物业公司没有尽到服务义务，但其无法提供充足的证据加以证明，本院不予采信。至于陈厚英要求宏瑞物业公司赔偿其损失4000元的上诉主张，由于其在一审中明确提出将另行提起诉讼，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈厚英负担。
本判决为终审判决。
审判长廖伟巍
审判员宋新河
代理审判员孟娟
二0一五年十一月四日
书记员陆滢冰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第989号
申请执行人李述金，男，1965年3月23日出生，汉族，莱西市人。
被执行人仲崇智，男，1965年3月23日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人李述金与被执行人仲崇智买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院（2009）西商初字第753号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年3月22日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款8910元。本院2010年4月5日向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2014年7月3日被执行人向本院交付案款10900元。2014年7月3日向申请执行人发还案款10900元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第753号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年八月十二日
书记员 于华亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1333号
原告张起君，男，1961年5月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人王安民，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被告杜金成，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
原告张起君与被告杜金成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张起君之委托代理人王安民到庭参加诉讼，被告杜金成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张起君诉称，其曾在被告承包的给××村建造别墅的工地上打工，至2011年1月28日，被告尚欠其15555元劳务费。原告多次索要未果，故诉至本院，请求判令被告向其支付该15555元劳务费及利息（以15555元为本金，自2015年5月12日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告杜金成未答辩。
经审理查明，原告为证实自己的主张提交了一份欠条，上用圆珠笔书写：“欠张启军15755元（壹万伍仟柒佰伍拾伍元正）-1400元××工地杜金成2011.1.28”。该欠条上另有碳素笔书写的“外加看工地1200、欠15555元”字样。原告据此诉至本院要求处理。庭审中，原告陈述欠条的所有内容均为被告本人书写，欠条上载明的“张启军”就是原告本人，书写欠条时原告曾向被告指出其将原告名字写错，但被告表示不要紧。欠条上圆珠笔内容形成于2011年1月28日，后原告查账发现欠条数额不对便又让被告在该张欠条上另行书写了碳素笔内容，但书写时间原告已经记不清楚，对于欠条中的笔迹是否为同一人书写亦未提供其他证据佐证。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，本院在本案诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、欠条复印件等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据。故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。因“张启军”与“张起君”同音，且欠条由原告本人持有，结合原告本人的陈述，本院对被告尚欠原告劳动报酬14355元的事实予以认定。因欠条上碳素笔内容的书写时间与被告署名确认时间并不一致，亦没有被告的再行签字确认，且无法认定系被告本人书写，原告主张被告向其支付该1200元劳动报酬的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向原告支付14355元劳务费及利息（以14355元为本金，自2015年5月12日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 毕明艳
人民陪审员 李白玉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陶乐乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20339号
原告胡亚琴，女，1955年6月1日出生。
被告胡亚梅，女，1957年2月18日出生。
委托代理人胡洋（胡亚梅之女），1985年5月30日出生。
原告胡亚琴与被告胡亚梅用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚琴及、被告胡亚梅及其委托代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚琴诉称：北京市丰台区101号房屋（以下简称101号房屋）是我与被告在2000年经过拆迁安置得到的房屋，我与被告都有居住权。2008年11月开始，被告离开此房屋，到别处居住，我为了照顾母亲，一直在此居住。母亲2012年5月去世，6月被告将我赶走，并偷偷将承租人改为被告的名字。我作为被安置人，对101号房屋有居住权，而且我的户口也在此房屋。现诉至法院，请求法院判令：1、我有101号房屋的居住权；2、诉讼费由被告承担。
被告胡亚梅辩称：1、1997我母亲杨秀英签了拆迁协议，当时被安置人有5个：杨秀英、胡亚琴、胡洋、胡亚梅、吴丹，分了两套两居室。北京市丰台区1303号（1303号房屋）由原告承租，和其儿子吴丹居住；101号房屋由杨秀英承租，杨秀英、我和胡洋共同居住。2012年6月杨秀英去世，同年7月租赁合同承租人改为我。2009年原告在夫妻关系存续期间以丈夫可以报销暖气费为由将1303号房屋的承租人改为其夫吴广明，之后他们离婚，没有处理房子。原告是私自迁的户口，未经其他人同意。她对1303号房屋还是有居住权的，也实际居住在那，原告的真实目的就是想卖房分钱。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年3月30日杨秀英与北京市丰台益丰建筑（集团）公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：拆迁人（甲方）北京市丰台益丰建筑（集团）公司；被拆迁人（乙方）杨秀英；…二、乙方住址丰台镇4号，在拆迁范围内有正式住房2间，居住面积24.4平方米；应安置人口5，分别是：户主杨秀英、1926.9.7，之女胡亚琴、55.6.1，外孙吴丹79.7.30，之女胡亚梅57.2.18，外孙女张晓薇85.5.30（户口在永善胡同23-2号）；2、临时过渡：过渡期满后安置到丰台桥东片101、1303，房屋4间，建筑面积128平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积16平方米（回迁时以实际安置面积为准）。杨秀英与胡亚梅及胡洋（胡亚梅之女，原名张晓薇）实际被安置在101号房屋，胡亚琴及其子吴丹实际被安置在1303号房屋。
2000年3月28日杨秀英与北京益恒房地产开发有限责任公司（以下简称益恒公司）签订《公有住房租赁合同》，约定：承租方（乙方）杨秀英，住宅坐落丰台区101号。此后，杨秀英与胡亚梅及胡洋在该房屋内居住生活。
2000年3月28日胡亚琴与益恒公司签订《公有住房租赁合同》，约定：承租方（乙方）胡亚琴，住宅坐落丰台区1303号。此后经胡亚琴同意，该房屋承租人于2009年4月13日变更为其夫吴广明。现胡亚琴与吴广明已离婚，离婚时未就1303号房屋居住情况作出处理。2012年5月26日，杨秀英死亡，死亡原因为心源性猝死。现胡亚琴户口在101号。
胡亚梅于2012年6月14日申请变更101号房屋承租人，益恒公司经审核同意变更胡亚梅为新承租人。同日胡亚梅与益恒公司签订《公有住宅租赁合同》，约定：出租方（甲方）：益恒公司，承租方（乙方）：胡亚梅，住宅座落丰台区101号。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15930号民事判决书、户口本及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：胡亚琴、胡亚梅作为拆迁的被安置人口，对被安置房屋享有居住的权利。拆迁后，胡亚琴与益恒公司签订了租赁合同，已经享受到了拆迁房屋的居住权。胡亚琴后同意将房屋承租人改为吴广明，且在离婚时未做处理，系其自愿的处分行为，应承担相应后果。本案诉争的101号房屋由胡亚梅承租且居住，鉴于本案的具体情况，从公平的角度出发，胡亚琴不应对诉争房屋再享有居住权。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告胡亚琴的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告胡亚琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康运
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨佳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00014号原告张改连。委托代理人谢万勇，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。被告李玉焕。委托代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。被告张发明。委托代理人李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。本院在审理原告张改连与被告李玉焕、张发明农村土地承包合同纠纷一案中，原告张改连于2015年8月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张改连撤回起诉。审判长ＸＸ人民陪审员魏文举人民陪审员周芳二〇一五年八月十九日书记员彭元国
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初434号
原告曹晓冬。
原告赵桂香。
上列两原告共同委托代理人唐华明,江苏达源律师事务所律师。
被告苏州港龙置业有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路60号（蠡盛大厦）18楼。
法定代表人蔡清祥，该公司董事长。
委托代理人纪敏，该公司员工。
委托代理人王晓菊，江苏稼禾律师事务所律师。
原告曹晓冬、赵桂香诉被告苏州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹晓冬及两原告委托代理人唐华明，被告港龙公司委托代理人纪敏、王晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓冬、赵桂香诉称，其与被告于2014年7月5日签订商品房买卖合同一份，约定其向被告购买苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场2幢1145号商品房一套，建筑面积58.89平方米。合同约定被告应于2015年7月31日将房屋交付给其，如被告逾期交房30日，则应向其支付总房款10%的违约金。因被告至今未能依合同约定的时间交付房屋，故请求判令被告向其支付违约金101792.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告港龙公司辩称，其对逾期交房无异议，但逾期的天数请求核实。一、涉案房屋属其乐汇城项目，该项分二期建造，一期为1、3、5、7幢楼，《建筑工程施工许可证》标明的施工日期为2013年10月20日，竣工日期为2014年10月20日；二期工程为2幢、4幢楼，《建筑工程施工许可证》标明的施工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年12月31日。上述二期项目并不是同一日期交付，因其工作人员套用了一期项目的合同模板，误将二期工程项目交付日期2015年10月31日写成2015年7月31日，故其逾期天数应从2015年10月31日起算。二、其已书面通知原告于2015年11月28日统一交房，故其逾期天数应为27天。三、合同约定违约金过高，其同意按同期银行贷款利率的1.3倍承担违约责任。
经审理查明，原告（买受方）、被告（出卖方）于2014年7月5日签订编号为201407050330的商品房买卖合同一份，约定由原告曹晓冬、赵桂香向被告开发的位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场2幢1145号房屋一套，建筑面积为58.89平方米，房屋总价为1017926元。合同约定买受方于签订合同时首付517926元，余款500000元通过银行按揭代贷款方式支付，如逾期三十天内支付房款，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际收到全额付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，出卖方有权解除合同，买受方应按总房款10%向出卖方支付违约金，并另行支付税费。买受方愿意继续履行合同的，经了卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际收到全额应付款之日止，买受方按日向出卖方支付逾期应付款万分之一的违约金；若因银行或者住房公积金管理机构不同意买受人购房贷款申请，导致买受人无法按约支付房款，如银行不同意买受方购房贷款申请或批准贷款额度与申请的额度产生差额，本合同继续履行，自出卖方通知买受方之日起按逾期未付款额每日万分之一向出卖方支付违约金，逾期超过三十日，出卖方有权单方解除合同，并要求买受方按总房款10%支付违约金，并另行支付税费。出卖方应于2015年7月31日依照国家及地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方，如出卖方逾期交房不超过三十日，自本合同第八条约定的房屋最后交付期限之第二日起至通知交付之日止，出卖方按日向买受方支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，自本合同约定的最后交付期限第二日起至通知交付日止，出卖方向买受方一次性支付总房款10%违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，原告按约全额交付房款，因被告未按期交付房屋，原告遂向本院提起诉讼。
另查，苏州市吴中区住房和城乡建设局于2015年11月28日就涉案房屋向被告发出苏州市吴中区商品房交付使用通知书。被告于2015年11月26日向原告发出港龙乐汇城交付通知书，通知原告于2015年11月28日办理交房手续，原告以被告未按约支付违约金为由拒绝收房。
审理中，被告为证明其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、苏州市规划局于2013年11月5日发出的港龙乐汇城建设工程规划许可证，以及与上述规划许可证相对应的由苏州市吴中区住房和城乡建设局于2013年11月22日发出的建设工程施工许可证，建设工程施工许可证载明港龙乐汇城1#、3#、5#-7#于2013年10月20日开工，于2014年10月20日竣工；苏州市规划局于2014年3月20日发出的编号为320506201400143港龙乐汇城建设工程规划许可证，以及与上述规划许可证相对应的由苏州市吴中区住房和城乡建设局于2014年4月30日发出的建设工程施工许可证，建设工程施工许可证载明港龙乐汇城2#、4#于2014年4月1日开工，于2014年12月31日竣工。
2、被告与其他第三人签订的关于港龙乐汇城一期、二期交付日期分别为2015年7月31日及2015年10月31日的商品房买卖合同。
原告对被告提供的上述证据不予认可，并认为上述证据与本案无关。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同、交付通知书，被告提供的规划许可证、建设工程施工许可证、商品房买卖合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告于2014年7月5日签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年7月31日，结合被告向原告发出的交房通知载明交房日期为2015年11月28日，被告已逾期交房超过30天，被告应按约承担违约责任，原告据此要求被告按总房价10%支付违约金101792.6，与法不悖，本院予以支持。被告关于其与原告签订商品房买卖合同所载明的交房日期系笔误，以及依据一期、二期施工许可证载明的开、竣工日期、其与其他第三人签订的商品房买卖合同载明的一、二期交房日期，应确定本案交房日期应为2015年10月31日的答辩意见，均不能对抗原、被告签订的商品房买卖合同所载明的交房日期，本院对被告上述答辩意见不予采信。被告以双方约定违约金过高为由，要求按同期银行贷款利率1.3倍承担违约责任，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告苏州港龙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹晓冬、赵桂香支付逾期交房违约金人民币101792.6元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1168元，由被告苏州港龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年四月五日
书记员 华霞英
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3629号
原告：孙杰，1979年12月17日。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律�事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：胡勇东，1971年12月9日。
被告：史玉芳，1945年2月16日。
本院受理的原告孙杰与胡勇东、史玉芳民间借贷纠纷一案，原告孙杰于2015年1月26日向本院申请撤回对两被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回对胡勇东、史玉芳的起诉。
案件受理费580元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟吉民
二○一五年元月二十六日
书记员 杨 儒
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第547号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该执行董事。
被告张亮，男，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告张亮追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张亮的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告张亮的起诉。
本案受理费减半收取126.25元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一五年二月二十五日
书记员 何 怡
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第5号
上诉人（原审被告）蒋宗德。
被上诉人（原审原告）高邵生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号人保大厦。
法定代表人胡辉，该分公司总经理。
上诉人蒋宗德不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第892-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，故邵阳县人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，并裁定本案由邵阳县人民法院审理。
本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故发生在邵阳市大祥区学院路祭旗坡矿山救护队地段处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖“的规定，原审原告选择向交通事故发生地人民法院起诉符合法律的规定，原审法院作为交通事故发生地人民法院，对本案具有管辖权。故上诉人蒋宗德的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初3074号
原告：杨某1，男，1928年6月7日出生，汉族，住河南省泌�县。
委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1955年5月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨某3，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨某4，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨某5，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杨某6，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6赡养纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告各支付原告生活费每年8400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育五个子女，各子女已达成口头赡养协议，即每个子女轮流照顾，每轮一个月。对上述协议其他三个子女均依约履行，唯有长子杨某2和次子杨某3不履行。原告在被告杨某3家的一个月腿部摔伤骨折，被告杨某3拒绝治疗，后四女儿接回家治疗，现该轮到被告杨某2、杨某3履行赡养义务，二被告拒绝，为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告杨某1与妻子共养育了长子杨某2、次子杨某3、三子杨某5、四子杨某6坤及女儿杨某4五个子女，现其妻子已去世；现原告杨某1已88岁且体弱多病，生活不能自理，因赡养问题，双方产生争执，为此，原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告杨某1自愿去养老院养老，由五被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6向其支付养老费用，每人每�支付六百元，于每月20日之前支付完毕。原告寿终正寝之后的存放，自2016年11月1日开始按月依次由四个儿子杨某2、杨某3、杨某5、杨某6排序，原告去世时轮到谁由谁来执行，其他丧葬事宜，和其他子女共同处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某1自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十七日
书记员 吕超
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1557号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园居委四组，组织机构代码78155965-8。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1963年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：代远凤，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：李朝烈，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市涪陵区鸿畅板材有限公司（以下简称涪陵鸿畅板材公司）与被上诉人陈国荣经济补偿金纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年5月10日作出（2016）渝0102民初3005号民事判决。涪陵鸿畅板材公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，陈国荣自2006年10月应聘到涪陵鸿畅板材公司上班，从事杂工工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2015年8月31日，涪陵鸿畅板材公司解除了与陈国荣的劳动合同关系，陈国荣认为涪陵鸿畅板材公司的行为侵犯其合法权益，于2016年1月向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决涪陵鸿畅板材公司支付经济补偿金20700元。2016年1月25日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字【2015】第693号仲裁裁决书，裁决涪陵鸿畅板材公司支付陈国荣解除劳动合同的经济补偿金20700元。涪陵鸿畅板材公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明，涪陵鸿畅板材公司与陈国荣解除劳动合同关系前12个月社会保险平均月缴费基数为2462元。
涪陵鸿畅板材公司一审诉称，陈国荣系残疾人，2010年，陈国荣为了能享受社会保险待遇，经涪陵鸿畅板材公司参加了社会保险，但陈国荣并没有给涪陵鸿畅板材公司提供劳动，涪陵鸿畅板材公司也未支付陈国荣工资，双方未实际建立劳动关系。2015年8月31日，因陈国荣需领取失业保险，涪陵鸿畅板材公司给其出具《解除劳动合同通知书》。后陈国荣以涪陵鸿畅板材公司未向其支付解除劳动合同经济补偿金为由向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月25日，该委作出涪劳人仲案字（2015）第693号仲裁决定书，裁决涪陵鸿畅板材公司支付解除劳动合同经济补偿金20700元。涪陵鸿畅板材公司认为，双方未建立劳动关系，不应当支付经济补偿金，故重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误，请求法院判令涪陵鸿畅板材公司不支付陈国荣经济补偿金。
陈国荣一审答辩称，双方劳动关系依法成立，涪陵鸿畅板材公司应该支付给陈国荣解除劳动关系的经济补偿金20700元，请人民法院依法判决。
一审法院认为，陈国荣自2006年10月到涪陵鸿畅板材公司上班，并签订了无固定期限的劳动合同，双方的劳动关系依法成立；直至2015年8月31日双方解除劳动合同，陈国荣在涪陵鸿畅板材公司工作8年11个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，涪陵鸿畅板材公司解除与陈国荣的劳动合同关系，应当支付陈国荣9个月的经济补偿金，陈国荣请求涪陵鸿畅板材公司支付其经济补偿金20700元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：涪陵鸿畅板材公司于判决生效后十日内支付陈国荣经济补偿金20700元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由涪陵鸿畅板材公司负担。
涪陵鸿畅板材公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回陈国荣的全部诉讼请求。其主要理由为：一、陈国荣系残疾人，为了享受社会保险待遇，其于2013年通过我公司参加了社会保险，但并未给我公司提供劳动，我公司也未支付其报酬。2015年8月31日，为方便陈国荣领取失业保险金，我公司又给其出具了解除劳动合同的通知书，双方实际上不存在劳动关系，故我公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金。其次，即使陈国荣与我公司存在劳动关系，其也是自行离开我公司的，而且中间还存在间断，我公司也不应支付经济补偿金。另，陈国荣在解除劳动关系前十二个月的平均工资也只有1200元，其经济补偿金应按1200元为基数计算。
陈国荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：涪陵鸿畅板材公司为陈国荣办理了代付工资的银行卡，但涪陵鸿畅板材公司未将该卡交付给陈国荣，涪陵鸿畅板材公司每月向该工资卡中存入一定现金，之后再取出。陈国荣的工资仍以现金形式发放。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，从双方一审举示的证据看，陈国荣自2006年10月起即到涪陵鸿畅板材公司工作，双方建立了劳动关系，而涪陵鸿畅板材公司上诉主张双方不成立劳动关系的理由，没有举示任何证据加以证明，相反，从其在上诉中自认陈国荣解除劳动关系前十二个月每月发放1200元工资的事实，也是可以认定双方实际上是存在劳动关系的，同样，其也未举证证明陈国荣双方的劳动关系存在间断，故本院对其主张不予采纳。
关于经济补偿金的计算基数。从审理查明的事实看，虽然涪陵鸿畅板材公司为陈国荣办理了代付工资的银行卡，但其并未将其交付给陈国荣，故其举示的银行交易记录不能采信，其作为保存工资发放记录的用人单位，未举示可资采信的证据证明陈国荣的工资情况，应承担举证不能的不利后果。一审判决按照其实际缴纳社会保险费的基数作为计算经济补偿金的基数，符合客观实际，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由涪陵鸿畅板材公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 洪 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00267号
原告：当涂县湖阳镇镇庵村民委员会，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：夏家辉，系该村村民委会主任。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈巍巍，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县湖阳镇镇庵村民委员会与被告陈巍巍渔业承包合同纠纷一案中，因原告当涂县湖阳镇镇庵村民委员会在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张红玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初270号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人代某，无职业。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
被告人吕某某，武汉鑫宏昌物业管理有限公司员工。2009年12月2日因犯寻衅滋事罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市武�区看守所。
被告人杨某，武汉鑫宏昌物业管理有限公司员工。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人代某、吕某某、杨某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月20日、6月13日二次开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人代某、吕某某、杨某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人代某在得知武汉嘉祥卓越文化投资有限公司同武昌区柴林头拆迁办存有矛盾后，预谋对武汉嘉祥卓越文化投资有限公司员工进行报复。被告人代某邀约被告人吕某某、杨某于2015年6月6日13时许，携带砍刀等凶器驾车前往本市武昌区团结名居桔园1栋1单元武汉嘉祥卓越文化投资有限公司办公处守候。当被告人代某、吕某某、杨某见该公司员工李某下楼取车时，即蒙面持砍刀对李某全身进行砍打，致使李某左前臂不全离断伤；左正中神经、尺神经、桡神经断裂；左尺桡动脉断裂；失血性休克；Ⅲ级脑外伤；左顶骨开放性粉碎性骨折，硬膜外血肿；右手第1-5指伸肌腱断裂，右桡侧腕长、短伸肌腱、尺侧腕伸肌腱断裂；右尺骨茎突、桡骨茎突开放性粉碎性骨折；右第3、4掌骨基底部开放性骨折等损伤，经法医鉴定：李某的损伤程度为重伤二级。
被告人代某、吕某某、杨某于2015年6月29日到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、物证：扣押、发还物品清单及照片；3、书证：涉案车辆行驶轨迹图�4、证人熊某、蔡某、刘某的证言；5、被害人李某的陈述；6、被告人代某、吕某某、杨某的供述与辩解；7、鉴定意见：法医鉴定书；8、视听资料；9、刑事判决书等证据证实。
公诉机关认为，被告人代某、吕某某、杨某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人代某、吕某某、杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人代某、吕某某、杨某均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人代某因疑武汉嘉祥卓越文化投资有限公司派员伤害武昌区柴林头拆迁办员工，为讨得该拆迁办欢心，预谋对武汉嘉祥卓越文化投资�限公司员工进行报复。2015年6月6日13时许，被告人代某邀约被告人吕某某、杨某携带砍刀等凶器驾车前往本市武昌区团结名居桔园1栋1单元武汉嘉祥卓越文化投资有限公司办公处守候。当被告人代某、吕某某、杨某见该公司员工李某下楼取车时，即蒙面持砍刀对李某全身进行砍打，致使李某左前臂不全离断伤；左正中神经、尺神经、桡神经断裂；左尺桡动脉断裂；失血性休克；Ⅲ级脑外伤；左顶骨开放性粉碎性骨折，硬膜外血肿；右手第1-5指伸肌腱断裂、右桡侧腕长、短伸肌腱、尺侧腕伸肌腱断裂；右尺骨茎突、桡骨茎突开放性粉碎性骨折；右第3、4掌骨基底部开放性骨折；右桡神经浅支断裂；右颌面部、腰背部、左肩部、左膝关节软组织裂伤等损伤，经法医鉴定：李某的损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级。
2015年6月29日，被告人代某、吕某某、杨某到公安机关投案。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李某的陈述，证实了其被三名男子持刀砍伤的事实经过。
2、书证：涉案车辆行驶轨迹图，证实了2015年6月6日13时许，被告人代某、吕某某、杨某在武汉市武昌区团结名居桔园1栋1单元武汉嘉祥卓越文化投资有限公司办公处将该公司员工李某砍伤后乘坐一辆无牌照的奥迪牌轿车离开现场后的行车轨迹。
3、公安机关出具的到案经过、破案经过，证实了本案的侦破、揭发及被告人代某、吕某某、杨某的归案情况。
4、物证：扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关将扣押的无牌照的奥迪牌轿车已发还给被告人吕某某的亲属。
5、证人熊某、蔡某、刘某的证言，证实被害人李某遭三名蒙面男子持刀砍伤的事实。
6、法医鉴定书，证实被害人李某�损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级。
7、视听资料、监控视频截图照片，证实被害人李某遭三名蒙面男子持刀砍伤的事实。
8、刑事判决书，证实了被告人吕某某的前处情况。
9、被告人代某、吕某某、杨某的供述与辩解，三被告人对实施上述故意伤害行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人代某、吕某某、杨某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代某、吕某某、杨某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人代某、吕某某、杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人代某、吕某某、杨某各持长刀对被害人轮翻�行砍打，造成被害人重伤二级、八级伤残的后果，性质恶劣，应酌情从重处罚。被告人杨某在共同犯罪中的作用略次于被告人代某、吕某某，可以比照被告人代某、吕某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2021年6月28日止）。
二、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2021年6月28日止）。
三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（�期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2020年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二０一六年七月七日
书 记 员 周 研
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2713号
申请执行人：陈海波。
被执行人：金华双泰车业有限公司。
法定代表人：王灵美。
申请执行人陈海波与被执行人金华双泰车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院2015年1月14日制作的（2014）金永商初字3632号民事判决书，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2713号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十二日
书记员 金华英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1111号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河路8689号碧水园林小区。
法定代理人：李辉，公司总经理。
委托代理人：林琳，公司职员。
被告：杜世亮，成年人。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告杜世亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一六年三月十日
书记员 郑姬
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第341号
原告魏伯良。
被告蔡群英。
原告魏伯良诉被告蔡群英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐先荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏伯良到庭参加诉讼，被告蔡群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏伯良诉称，被告以承接土方工程需资金周转为由分别于2013年11月13日向原告借款计人民币20万元、2014年元月30日向原告借款计人民币10万元，被告分别向原告出具了相应的借条并口头约定还款时间和利息。现被告避原告不见，为此原告提起诉讼要求：1.被告立即归还原告借款本金计人民币30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡群英未到庭答辩。
经审理查明，被告以承接土方工程需资金周转为由分别于2013年11月13日向原告借款计人民币20万元、2014年元月30日向原告借款计人民币10万元，被告分别向原告出具了相应的借条，借条上均未注明还款期限和利息。后原告向被告催取借款，被告避而不见。
上述事实有原告的当庭陈述，证人高某的当庭证词，被告出具的借条，上饶县皂头镇象山村民委员会的证明，被告妻子徐小云的谈话笔录予以证实。
本院认为，被告因承接土方工程缺资金向原告借款，被告借款后出具了相应借条，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款未还，借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。现原告已向被告催取借款，被告却避而不见。综上，本院对原告要求被告归还借款本金人民币30万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡群英于本判决生效后十五内归还原告魏伯良借款计人民币30万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告蔡群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 徐先荣
二〇一五年三月十八日
书记员 谢 甜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第992号
罪犯王虎，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）岳中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以王虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197338元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）湘高法刑复字第46号刑事裁定，予以核准。2007年11月27日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2010年4月20日以（2010）湘高法刑执字第468号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2012年11月9日以（2012）湘高法刑执字第830号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年2月7日起至2031年5月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。确有悔改表现。现累计考核分143分。2012年度评为监狱改造积极分子；2013年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王虎在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王虎予以减去有期徒刑一年八个月（刑期至2029年9月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3169号
原告：董彩红，男，1966年7月15日出生，汉族。
委托代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10层，机构代码证为：55961530-5。
负责人：赵春辉，该公司总经理。
委托代理人：万志川，该公司员工。
原告董彩红诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董彩红委托代理人谢永鹏，被告英大泰和财险河南分公司委托代理人万志川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董彩红诉称：2014年9月13日17时55分，在濮阳县胡庆路东李寨村路口处，原告丈夫刘志勇驾驶原告所有的豫J250**号轿车由北向南上道路时，与刘兆岳驾驶的刘素红的豫J362**号东风牌中型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定刘兆岳与刘志勇负事故同等责任，豫J250**号轿车损失为76320元。豫J362**号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，应由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车损等共计41760元。
被告英大泰和财险河南分公司辩称：被告车辆在我公司投保情况属实，我公司对原告的合理合法的损失愿意在交强险各分项限额内承担责任，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担，对于诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
案经审理查明：2014年9月13日17时55分，在濮阳县胡庆路东李寨村路口处，原告丈夫刘志勇驾驶登记车主为董彩红的豫J250**号轿车由北向南上道路时，与刘兆岳驾驶登记车主为刘素红的豫J362**号东风牌中型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月26日濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定刘兆岳与刘志勇负事故同等责任。2014年10月19日诉前董彩红单方委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫J250**号轿车作出“道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，损失估损结论76320元，原告支付评估费2600元。被告英大泰和财险河南分公司申请重新鉴定，2015年2月4日原、被告协商一致，本院依法委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对原告车辆重新评估，鉴定意见：车辆配件及维修工时费64477元。豫J362**号车在被告英大泰和财险河南分公司投保了交强险、商业第三者责任险，三者险限额为100000元，约定不计免赔率。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故责任认定书，本院予以采信。被告英大泰和财险河南分公司作为豫J362**号东风牌中型普通货车的承保方，应在交强险财产分项限额2000元内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分应按照刘兆岳负担事故责任比例在商业三者险责任限额100000元内赔偿。原告诉求的车损76320元，虽然提交了濮阳市忠托评估咨询有限公司评估报告书，被告不予认可，系单方委托，本院不予采信，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司的重新评估结论64477元，程序合法，本院依法确认；原告诉求评估费2600元，结合事故责任和评估数额，本院认定1300元，共计65777元，应由被告在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任限额内赔偿31888.5元（（65777元-2000元）÷2），共计33888.5元。案经调解无果，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告董彩红车损等共计33888.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕
案件受理费844元，由原告负担159元，被告负担685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 翟志锋
陪审员 李功玉
二〇一五年三月十三日
书记员 孙社娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1184号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人熊华林，男，1975年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地本市江汉区，现住本市江岸区。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1150号起诉书指控被告人熊华林犯非法持有枪支罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�汉市江汉区人民检察院检察员陈冬、被告人熊华林及其辩护人宋程洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日11时许，公安人员将被告人熊华林传唤至武汉市公安局江汉区分局江汉经济开发区派出所接受调查。办案民警在对被告人熊华林进行人身检查时，从其随身携带的双肩包内查获仿六四手枪1支。经鉴定，上述手枪系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押清单、扣押笔录等书证，物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊华林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人熊华林归案后如�供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人熊华林系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人熊华林具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人熊华林犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止）。
二、公安机关扣押的非军用枪支1支，依法予以没收。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年十月二十四日
书记员 林飞翔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第351号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李文博。
委托代理人：耿国栋。
被告：张永明，农民。
被告：李美芹，农民。
被告：邓刚稳，农民。
被告：洪志朋，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张永明、李美芹、邓刚稳、洪志朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人耿国栋到庭参加诉讼，被告张永明、李美芹、邓刚稳、洪志朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张永明于2011年5月23日经被告邓刚稳、洪志朋担保，在我社借款100000元，到期日为2012年3月22日，月利率11.04249‰。被告李美芹是张永明的妻子，是其共同还款责任人。借款逾期后经催要未果。现被告张永明尚欠我社借款本金98008.52元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张永明偿还我社借款本金98008.52元及相应利息、逾期利息，被告李美芹、邓刚稳、洪志朋承担连带清偿责任。
被告张永明未答辩。
被告李美芹未答辩。
被告邓刚稳未答辩。
被告洪志朋未答辩。
经审理查明：原告与被告张永明于2010年4月7日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告张永明人民币100000元，借款月利率11.04249‰，借款期限自2011年5月23日至2012年3月22日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张永明在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2010年3月31日被告李美芹向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告张永明不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告邓刚稳、洪志朋为被告张永明在原告处借款100000元提供担保，于2010年4月7日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告邓刚稳、洪志朋在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款100000元支付给被告张永明。被告张永明于2012年3月23日偿还原告借款本金1991.48元。现尚欠原告借款本金98008.52元及相应利息、逾期利息未还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告张永明向原告借款100000元事实清楚，证据充分，在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金98008.52元。原告要求被告张永明偿还借款本金98008.52元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李美芹向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告李美芹为被告张永明的借款承担连带清偿责任。被告邓刚稳、洪志朋在保证合同中约定为被告张永明向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告李美芹、邓刚稳、洪志朋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金98008.52元及利息、逾期利息（自2011年5月23日起至2012年3月22日止，月利率按11.04249‰本金按100000元计算；自2012年3月23日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按98008.52元计算）。被告李美芹、邓刚稳、洪志朋负连带清偿责任。
二、被告邓刚稳、洪志朋承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张永明追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张永明、李美芹、邓刚稳、洪志朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年五月二十五日
书记员 吴建德
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1561号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2014年3月7日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；又因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年10月24日被余姚市公安局处行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月10日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1529号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日21时45分许，被告人王某在未取得机车驾驶证的情况下，驾驶未登记的普通二轮摩托车沿余姚市329国道由西往东行驶至泗门镇固北路路口处时，因操作不当发生车辆侧翻，造成被告人王某受伤及车辆损坏的单向交通事故。后路人报警，民警到达现场后被告人王某已被送往余姚市第四人民医院救治，民警在该医院对被告人王某提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为188mg/100ml。
同年11月3日8时30分，被告人王某在余姚市看守所门口被本市公安民警传唤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、“抓获经过”、情况说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、照片说明、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人谢某、钱某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年11月18日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十八日
代书记员 罗洋增
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0676号
上诉人（原审被告）刘洋。
委托代理人管健。
被上诉人（原审原告）梁雪。
委托代理人李琳。
上诉人刘洋因民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘洋认为，梁雪的居住地位于北京市丰台区，并非天津市南开区，而刘洋居住在天津市河东区，因梁雪的居住地不在河东区人民法院的辖区，因此原审法院对于本案不具有管辖权，本案应移送至天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之天津市级别管辖规定，案件标的达到800万以上或500万以上且一方当事人住所地不在本辖区的案件应由中级人民法院管辖。本案庭审中，双方均认可诉争标的数额为790万，且刘洋的住所地位于天津市第二中级人民法院的辖区，梁雪的住所地不在天津市第二中级人民法院的辖区，符合前述规定的级别管辖标准，故本案应由天津市第二中级人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权，刘洋上诉主张本案由天津市第二中级人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第815号民事裁定；
二、本案由天津市第二中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初56号
原告颜美清。
被告长沙市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
被告长沙市人人乐商业有限公司时代城购物广场。
负责人钱电熙。
委托代理人田合云。
原告颜美清诉被告长沙市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、长沙市人人乐商业有限公司时代城购物广场（以下简称“人人乐时代城购物广场”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告颜美清，被告人人乐时代城购物广场的委托代理人田合云到庭参加了诉讼，被告人人乐公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜美清诉称：原告于2015年3月在逛商场时见到被告货柜的“城头山”黑砖茶，见其宣传“有止渴、抗辐射、抗癌、防癌、助醒酒、促进消化、减肥、延缓衰老、降胆固醇、降血压、抑制动脉硬化等作用”；且说明书声称“随着时间的推移，陈茶存世量减少，货源稀缺”；原告就此放弃选择其他品牌茶叶，相信其包装所述内容并购买1千克装7份，1.8千克装8份，共计支付3500元。原告回家后饮用该产品后并未见有包装宣传的减肥功效；仔细看起来产品，发现该产品生产日期仅到月，无具体日；心生怀疑，查阅食品安全法发现该产品疑是违法宣传且系不符合食品安全标准。后举报至工商部门，得出的答复是该产品系违法产品，且工商部门对该产品作出行政处罚。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告购货款3500元；2.被告三倍赔偿10500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告人人乐时代城购物广场辩称：一、被告所销售的商品其本身符合质量标准；二、原告在被告处购买的商品，并没有对原告的人身造成实际损害；三、请求法院根据本案客观事实驳回原告的诉讼请求。
被告人人乐公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告于2015年3月13日在被告人人乐时代城广场处购买了7盒1公斤装和8盒1.8公斤装的双上绿芽城头山黑砖茶，单价分别为180元／盒、280元／盒，共计3500元。涉案产品外包装上均标注有“黑茶有止渴、抗辐射、抗癌、防癌、助醒酒、促进消化、减肥、延缓衰老、降胆固醇、降血压、抑制动脉硬化等作用。能增强大脑中枢神经活动的敏锐性，提高思考能力、降血压、抑制动脉硬化等”关于功效与作用的说明。另，涉案产品外包装上标示的生产日期为“2014年10月”，生产日期标示没有精确到日。事后，原告向长沙市工商行政管理局岳麓分局就涉案产品涉嫌违法进行了举报，长沙市工商行政管理局岳麓分局于2015年3月31日对被告人人乐时代城购物广场涉嫌经营标签、说明书涉及疾病预防、治疗功能的食品进行立案调查，并于2015年5月19日对被告人人乐时代城购物广场作出岳工商案字（2015）075号《行政处罚决定书》，认为被告人人乐时代城购物广场销售的涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对其处以没收违法所得及罚款的行政处罚。
另查明，被告人人乐时代城购物广场系被告人人乐商业有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的购物发票、产品实物、产品图片、岳工商案字（2015）075号《行政处罚决定书》等证据予以证实，本院予以确认。被告人人乐公司未在规定的期限内向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原告提交的购物发票、产品实物及产品照片等证据能相互印证，足以证明原告在被告人人乐时代城购物广场购买了诉争产品。现本案的争议焦点为：一、诉争产品是否属于不符合食品安全标准的食品。二、被告是否构成消费欺诈。
关于诉争产品是否属于不符合食品安全标准食品的问题。原告认为其在被告人人乐时代城购物广场所购买的涉案产品因外包装上标注有“黑茶有止渴、抗辐射、抗癌、防癌、助醒酒、促进消化、减肥、延缓衰老、降胆固醇、降血压、抑制动脉硬化等作用”等关于功效与作用的说明，且外包装上生产日期仅到月无具体日，违反了相关法律规定，是不符合食品安全标准。被告人人乐时代城购物广场对此抗辩认为，诉争产品其本身符合质量标准，且没有对原告的人身实际损害，不属于不符合食品安全标准的产品。对此，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第二十五条的规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”《食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”根据《食品安全法》第七十一条第一款的规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”而涉案产品在其外包装上标注了“黑茶有止渴、抗辐射、抗癌、防癌、助醒酒、促进消化、减肥、延缓衰老、降胆固醇、降血压、抑制动脉硬化等作用。能增强大脑中枢神经活动的敏锐性，提高思考能力、降血压、抑制动脉硬化等”关于功效与作用的说明，显然违法了食品安全法中关于食品标签、说明书的规定；另，涉案产品外包装上生产日期的标示没有精确到日，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7关于生产日期的规定。综上，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
关于被告是否构成消费欺诈的问题。被告人人乐公司、人人乐时代城购物广场虽不是涉案产品的实际生产者，但《产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告人人乐时代城购物广场作为销售者，应当严格验明所销售产品的标识、广告内容是否符合法律规定，其未能举证证实已经履行严格审核义务，把关不严存在过错，造成问题产品流入市场，对消费者构成欺诈，损害了消费者的合法权益，依法应当承担相应的赔偿责任。同时，被告人人乐时代城购物广场是人人乐公司的分公司，不具有法人资格，根据《公司法》第十四条第一款的规定，其应承担的民事责任由被告人人乐公司予以承担。
综上，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故原告要求被告退还购物款3500元，并支付价款三倍赔偿金10500元的诉请，合理有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
限被告长沙市人人乐商业有限公司在本判决生效七日内向原告颜美清返还购物款3500元，并向原告颜美清支付价款三倍的赔偿金10500元。
如果被告长沙市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告长沙市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐 娟
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2569号
原告王X，女，1970年12月24日出生。
委托代理人耿苗，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告刘X，男，1981年10月30日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，该公司职员。
原告王X与被告刘X、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人耿苗，被告刘X，被告阳光财险北分公司之委托代理人贾海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2013年9月25日，在密云县鼓楼西大街西门灯岗，我乘坐冯X骑行的电动自行车与刘X驾驶的机动车发生交通事故，造成我受伤。密云县公安局交通大队认定刘X承担事故的主要责任，冯X承担次要责任，我无责任。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费1880.31元、伙食补助费750元、营养费4500元、误工费11500元、护理费15360元、交通费1000元、伤残鉴定费3082.45元、伤残赔偿金112171.99元、精神损失费10000元、财产损失费500元。被告阳光财险北分公司为被告刘X所驾驶的车辆承保保险，应先行承担保险责任。超出交强险部分的损失要求被告刘X按80%赔偿。诉讼费由被告负担。
被告刘X辩称：原告所述的事故经过及责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失，我为原告垫付部分医疗费，希望一并解决。事故车辆已投保交强险和商业三者险，具体赔偿数额请求法院确定。
被告阳光财险北分公司辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险和保险限额为200000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险范围的数额按70%赔偿。我公司对原告提交的医疗费票据没有异议；同意按农民标准赔付原告伤残赔偿金；不同意赔偿财产损失费；不负担鉴定费和诉讼费。原告其他合理合法的损失由法院酌定。
经审理查明：2013年9月25日17时许，在密云县鼓楼西大街西门灯岗，被告刘X驾驶机动车由东向西行驶，适遇冯X骑电动自行车上乘原告王X由西向北行驶，机动车前部与电动自行车右侧接触，造成两车损坏、王X与冯X受伤的交通事故。此次事故由北京市密云县公安局交通大队经简易程序认定刘X承担事故的主要责任，冯X承担事故的次要责任。事故双方对责任认定均无异议。
事故发生后，原告王X被送往北京市密云县医院住院治疗15天，其伤经诊断为：双侧踝关节骨折、皮肤擦伤、脑膜瘤。王X自行支付医疗费1880.31元，被告刘X为其垫付医疗费10571.68元。北京市密云县医院为王X出具误工至2014年1月14日，护理至2013年12月31日的医嘱。2014年1月20日，经密云交通大队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，王X右下肢目前构成伤残。王X自行支付鉴定费3082.45元。王X之父王X1，1949年5月26日出生，农民；之母刘X，1953年1月20日出生，农民，二人共育有子女三人。王X现租住在密云县某小区。
另查：刘X所有的车辆在阳光财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为200000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、租房合同发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车驾驶人违反上述规定造成损失的，应承担与自己事故责任相当的赔偿责任。本案原告王X乘坐冯X骑行的电动自行车与被告刘X驾驶的机动车发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定刘X承担事故的主要责任，冯X承担事故的次要责任，本院予以确认。涉诉车辆在阳光财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围内按70%的责任比例予以赔偿。
原告主张的医疗费，符合规定，因其医疗费总额超出交强险限额，故具体赔偿数额本院重新计算后予以确定；原告主张的住院伙食补助费、伤残鉴定费，符合规定，本院予以支持；原告主张的营养费、交通费，符合规定，但数额过高，本院依其伤情及就医情况予以确定；原告主张的误工费、护理费，符合规定，但其提交的证据不足以证明其本人误工及护理人员的真实误工损失，具体数额本院依医嘱酌定；原告主张的伤残赔偿金，符合规定，但其提交的证据不足以证明其收入来源于城镇，按城镇居民标准主张于法无据，本院按农村居民标准予以确定；原告主张其父、母的合理生活支出，符合规定，但按照城镇居民标准主张，于法无据，本院按农村居民标准予以确定，与伤残赔偿金合并计算；原告主张的精神损害抚慰金，符合规定，但数额过高，本院依其伤情结合刘X在事故中的责任予以酌定；原告主张的财产损失费，没有依据，本院不予支持。上述损失，超出交强险限额的部分由被告阳光财险北分公司按照刘X的责任予以赔付。鉴于被告刘X垫付金额已超出其赔偿义务范围，本院计算原告王X全部损失后，将被告刘X垫付的部分予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王X医疗费八千八百元、住院伙食补助费七百五十元、营养费四百五十元、误工费一万一千一百元、护理费一万零五百元、交通费五百元、伤残赔偿金五万二千零三十四元、精神损害抚慰金三千五百元，合计八万七千六百三十四元（被告刘X已垫付一万零五百七十一元六角八分）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告王X医疗费二千五百五十六元三角九分、鉴定费二千一百五十七元七角二分，合计四千七百一十四元一角一分。
三、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十三元，由原告王X负担八百零九元（已交纳），被告刘X负担一千零五十四元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 史 迪
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00267号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人申志伟，男，1982年12月22日生，汉族，中专文化，西安铁路局工人。2015年4月4日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人钱某，陕西正励和律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人申志伟犯贩卖毒品罪，于二0一五年七月二十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人申志伟及其辩护人钱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控，2015年4月3日10时许，吸毒人员段文哲给杨明利（在逃）打电话购买500元的毒品（海洛因），两人约定在渭南市临渭区西电一公司门口进行交易。随后杨明利给被告人申志伟打电话让其将毒品送至西电一公司门口，交给段文哲。11时许，申志伟骑摩托车到达西电一公司对面站牌处，将一小包毒品（重约0.5克）交给段文哲，并收取段文哲500元后离开。被告人申志伟骑摩托车回到杨明利家中，将500元交给杨明利，杨明利按照之前的承诺给申志伟约0.04克毒品供其吸食。当日下午18时许，段文哲再次给杨明利打电话购买1000元的毒品，同时约定在西电一公司门口进行交易。杨明利又让被告人申志伟将一小包毒品送至西电一公司的交易地点。在交易时，公安机关将其当场抓获，并从申志伟身上搜出一小包毒品疑似物，经鉴定，检出海洛因成分，净重1.01克。
上述事实，被告人申志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、张某某的证言，鉴定结论书，现场辨认笔录，以及被告人申志伟的供述等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且以贩养吸，应从轻处罚。
本院认为，被告人申志伟明知是毒品而故意贩卖，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申志伟能如实交代罪行，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人申志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月4日到2015年10月3日止。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
罚金限判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文侠
二〇一五年七月三十日
书记员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执417号
申请执行人：王祥明，男，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：湖南省益仔食品有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：曾文芳，该公司负责人。
申请执行人王祥明与被执行人湖南省益仔食品有限公司买卖合同纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初439号民事判决，已发生法律效力。因湖南省益仔食品有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务，王祥明于2016年05月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人王祥明向我院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0725执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李泽鑫
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1352号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，行长。
委托代理人（特别授权）徐荣光。系原告职员。
委托代理人（特别授权）吴国勇。系原告职员。
被告：严铁松。身份代码：330682198306152817。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告严铁松信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人徐荣光、吴国勇，被告严铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年2月6日被告向原告申请开立贷记卡一张，账户号为62×××96，信用额度500000元。被告持该卡多次在多家商户进行透支消费，2012年2月16日第一次消费180020元，最后一笔消费在2014年11月10日金额107元。截止2015年8月17日，被告已累计透支本金475700.33元，且所欠款项已全部逾期，因透支逾期产生的利息53344.33元，滞纳金27353.64元，其他费用12355.68元。原告已多次电话、信函、上门催讨均未果。现起诉，请求判令被告立即归还到2015年8月17日止透支本金475700.33元，利息53344.33元，滞纳金27353.64元，其他费用12355.68元，共计568753.98元；从2015年8月18日起至透支本金实际还清日止的利息、滞纳金（庭审中原告将滞纳金变更为复息）按信用卡章程约定计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请之事实，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及《贷记卡和约》各一份，证明被告于2011年12月7日向原告申请开立金穗贷记卡，并就双方的权利义务作了约定。被告质证无异议。本院予以认定。
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。被告质证无异议。
3、账户基本信息一份，证明原告于2012年2月6日为被告办理银联白金卡一张，主卡号为00×××96，信用额度为50万元。被告持该卡消费后，截止2015年8月17日，被告已累计欠原告本金475700.33元，利息53344.33元，滞纳金27353.64元，其他费用12355.68元（该证据显示，被告于2015年9月2日归还了本金300元）。被告质证无异议。本院予以认定。
4、交易清单十五页，证明被告持银联白金卡消费情况。被告质证无异议。本院予以认定。
5、催收清单一份、催收记录三页，证明原告向被告催收款项的经过情况。被告质证无异议。本院予以认定。
被告严铁松对原告的事实无异议。
经审理查明：2011年12月7日，向原告申请金穗贷记卡，为此，双方签订了《贷记卡和约》。《贷记卡和约》就贷记卡的申请、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等事项作了约定。2012年2月6日，原告根据被告的申请，为被告办理银联白金卡一张，主卡号为00×××96，信用额度为50万元。被告持该卡在多次透支消费后未能按期还款，截止到2015年8月17日，被告已欠原告本金475700.33元利息53344.33元，滞纳金27353.64元，其他费用12355.68元，共计568753.98元。2015年9月2日被告归还了本金300元，至今被告共欠原告本息等共计568453.98元。对被告所欠上述款项，经原告多次催讨未果，遂酿成本案讼争。
本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，并与原告签订了《贷记卡和约》，《贷记卡和约》所约定的事项系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告使用向原告申领银联白金卡透支消费后，未能按约还款付息，已构成违约，应承担返还原告透支本金，支付约定利息（含复息）、滞纳金、其他费用的民事责任。现原告起诉要求被告返还透支款本金，并按约支付透支利息（含复息）、滞纳金和其他费用的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。但被告于2015年9月2日已归还的300元，应从原告要求被告归还的本金扣除，对原告要求被告支付从2015年8月18日起的利息、复息的计算本金也应扣除300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告严铁松在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行透支款本金475400.33元，支付利息53344.33元，滞纳金27353.64元，其他费用12355.68元（利息、滞纳金、其他费用算至2015年8月17日），共计568453.98元；
二、被告严铁松应支付原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行以透支款本金475400.33元为本，从2015年8月18日至本判决确定履行之日止按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，利随本清；
三驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9488元，减半收取4744元，由被告严铁松负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33×××00，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9488元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税外结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第281号
原告王某某，女，1986年1月12日出生，汉族。
被告姜某甲，男，1969年9月10日出生，汉族。
原告王某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年12月相识并同居，2007年12月生一子，2008年4月登记结婚。婚后，原告发现被告既无上进心，也无家庭责任感，加之双方年龄差距较大和性格上的差异，导致双方常为琐事争吵，感情一直处于不稳定状况。2010年3月，被告因透支信用卡被判刑（其诈骗所得全部用于个人挥霍，原告一概不知）后，原告才得知被告还有前科。被告的欺骗行为使双方本不稳固的感情雪上加霜。原告于2010年12月和2012年1月两次起诉要求离婚。被告反复强调双方感情没有彻底破裂，不同意离婚，还表示服完刑后，回家与原告多沟通交流，好好照顾原告和孩子。法院两次驳回了原告要求离婚的诉求。自2012年7月被告释放回家至今，从未来原告居所看望，对孩子不闻不问，未支付抚养费，未履行此前的承诺。双方目前分居，互不往来，感情确已破裂，且无和好可能。请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子成年。
被告姜某甲辩称：原告是知道被告前面有婚史的，被告是因为家庭收入不稳定才透支信用卡导致坐牢的，透支款项实际都用于家庭开支。法院判刑时，原告让被告安心坐牢，会等被告回来。被告2012年7月回来后才知道原告与他人同居了，半年中只看到孩子三次。被告并非原告所讲对孩子未承担任何责任，被告回来后给孩子交了2700元学费，买了玩具、衣服。被告不同意离婚，要求抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2006年12月相识并同居，2007年12月10日生一子姜某乙，2008年4月登记结婚。原告系初婚，被告系离异再婚。2010年被告因犯罪被判处有期徒刑。被告服刑期间，2011年2月、2012年2月，原告两次诉至本院要求离婚，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。
另查明：原告系中专毕业，持有会计从业资格证书。原告投保有中国平安人寿保险股份有限公司的平安鸿祥两全保险，每年交保险费1192元，该人身保险合同于2008年9月23日生效。
审理中，原告提供了其工作单位出具的收入证明，证明月收入3000元并提供了银行账户交易明细。被告对收入证明没有异议。被告未按法庭要求提供学历证书和收入证明等。
原告陈述：2010年方知道被告有前科；被告出狱后是给过原告2700元，原告未用，后被告父亲生病给了2000元，2013年过年时，被告称经济困难，又给了被告700元；原告月收入3000元中含以现金方式发放的提成；坚持要求离婚并抚养孩子。
被告陈述：与原告结婚前，告知过原告以前曾坐牢；2010年透支信用卡所得用于家庭开支了，如购买电动车和保险；原告给被告父亲2000元属实，但700元未收到；被告现在南京××××物业公司工作，月收入2700元左右；被告想和好，但原告拒绝，坚持要求抚养孩子。
以上事实由原告提供的结婚证、本院（2011）玄民初字第××8号民事判决书、（2012）玄民初字第××1号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽曾有一定的感情基础，但由于被告犯罪，对家庭子女尽义务不够等，影响了夫妻感情。原告曾两次起诉要求离婚，本院不准予离婚后，被告出狱至今，夫妻关系没有改善。被告虽不同意离婚，辩称原告与他人同居，但未举证证明，现原告离婚态度坚决，本院予以准许。双方均要求抚养孩子，考虑到原告现有稳定的职业和收入，具备一定的文化程度，孩子幼小，而被告不能举证证明有稳定的工作和收入，也未举证证明自己的文化程度，两相比较，原告抚养孩子的条件较被告优越，孩子目前由原告抚养较适宜。被告应给付一定数额的抚养费。原告抚养孩子期间，被告有权探望，原告有协助的义务。原告投保的人身保险归原告所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告姜某甲离婚；
二、双方所生一子姜某乙由原告抚养，自本判决生效之月起，被告每月支付抚养费500元，至孩子18周岁时止，自本判决生效之月起，每月的第一、三周的周五下午孩子放学时，被告可将姜某乙接出探望，下周一早上上学时将姜某乙送至幼儿园或学校，每年的寒暑假及国庆长假，被告可有一半时间与姜某乙共同生活；
三、原告投保的中国平安人寿保险股份有限公司的平安鸿祥两全保险收益归原告所有，各人衣物归各人所有。
本案案件受理费240元，因适用简易程序，减半为120元，原告王某某、被告姜某甲各负担60元（被告负担部分原告已预交，被告在支付第一个月的抚养费时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈 烈
二〇一三年五月十五日
见习书记员 包玥玥
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0404执12号
申请人：袁玉梅，女，1964年11月9日生，汉族，安徽省淮南市人，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区谢二北村居委会22楼2单元2号，身份证号340404196411090681。
被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，组织机构代码78652313-6，住所地淮南市谢家集区谢二西村1栋综合楼102室。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人淮南市康城房地产开发有限公司在你银行存款224542元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 李前超
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 龙
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第390号
原告威远县工农煤矿。
法定代表人徐文君，矿长。
委托代理人周建才，公司法律顾问。
被告夏年和，男。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
原告威远县工农煤矿与被告夏年和劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告煤矿职工，被告于2014年4月11日在井下东边机采工作面工作时，不慎被煤砂砸伤，在威远县现代医院住院37天后出院。2014年5月20日内江市人力资源和社会保障局内人社工决（2014）6-325号《工伤认定决定书》认定申请人所受伤害为工伤。2014年8月25日内江市劳动能力鉴定委员会内劳鉴字（2014）1237号《鉴定申请表》载明：申请人伤残等级为拾级。2014年9月23日，被告向威远县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告各项工伤赔偿94566元。原告对威远县劳动人事仲裁委员会认定被告的各项损失赔偿中对威远县仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的赔偿时间无异议，但对赔偿的标准提出了异议，认为应当按照2012年的工伤标准进行赔偿计算。对仲裁委员会裁定的停工留薪的赔偿时间认可1个月，赔偿标准亦认为应当按照2012年的工伤赔偿标准进行计算。我方对威远县仲裁委员会的仲裁裁决不服，现请求人民法院判决原告给付被告各项工伤待遇29007元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认可威远县仲裁委的裁决。
另查明，一、2014年10月28日，被告在威远县劳动人事仲裁委员会开庭时提出解除劳动关系。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。
一、关于原、被告之间劳动关系的解除。
《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项“聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……”之规定，被告要求与原告解除劳动关系系被告法定解除权，解除权属形成权，被告于2014年10月28日向劳动仲裁机构提出解除劳动关系时原、被告之间劳动关系即解除。
二、关于被告本人工资的确定。
依照《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资3００％的，按照统筹地区职工平均工资的3００％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资6０％的，按照统筹地区职工平均工资的6０％计算”之规定，因原、被告未能对被告工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资提供证据证明，被告于2014年3月25日受伤，故参照内江市2013年职工平均工资计算其工伤待遇，即按35479月／年÷12月＝2957元／月，原告要求按2012年内江市职工平均工资计算的意见，不予采纳。
三、关于被告的工伤待遇。
1、依照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资、八级伤残伤残为11个月本人工资、九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）项劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由人用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知川府发（2011）28号“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”之规定，被告主张按照解除劳动合同上一年度即2013年度内江市职工平均工资计算的意见应予以采纳。故被告相关待遇确定为：
一次性伤残补助金7月×35479月／年÷12月=20696元
一次性就业补助金6月×35479月／年÷12月=17739.5元
一次性医疗补助金4月×35479月／年÷12月=11826元。
2、停工留薪期待遇。依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……”之规定，被告于2014年4月11日受伤，经威远县现代医院住院治疗37天后出院，被告没有证据证明其出院后到鉴定之日期间属医疗期间，也无医疗何处证明，其停工留薪期待遇计算为1月×35479元／年÷12月＋35479元／年÷250天×7天=3950元。
综上，被告应得的各项工伤待遇共计54211.5元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
原告威远县工农煤矿向被告夏年和支付各项工伤待遇54211.5元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告威远县工农煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁继伟
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第390号
原告李朝先。
原告丁云先。
被告陈文胜。
被告周清银。
本院在审理原告李朝先、丁云先诉被告陈文胜、周清银健康权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李朝先、丁云先撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李朝先、丁云先负担。
审判员 申 帅
二〇一五年三月二十四日
书记员 马启贵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0126号
原告江苏群峰电缆有限公司。
法定代表人储永军，该公司总经理。
委托代理人周富祥（受该公司的特别授权委托）。
被告杨建清。
被告蒋锡仙。
原告江苏群峰电缆有限公司（以下简称群峰公司）与被告杨建清、蒋锡仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告群峰公司的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告杨建清、蒋锡仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群峰公司诉称：杨建清、蒋锡仙在2011年左右多次向其公司购买电线电缆，在2014年1月14日经确认，杨建清、蒋锡仙尚欠其公司价款633040元，并订有还款计划。嗣后，杨建清、蒋锡仙分文未付，其公司只得诉诸法院，要求杨建清、蒋锡仙支付所欠价款633040元和违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建清、蒋锡仙未作答辩。
经审理查明：杨建清曾向群峰公司购买相关电线电缆，至2014年1月14日，杨建清共计结欠群峰公司价款633040元，为此，杨建清于2014年1月14日向群峰公司出具欠具载明：“今欠群峰公司电缆有限公司货款陆拾叁万叁仟另肆拾元，现定于2014年元月25-28前付35万元，在2014年8月份前付15.304元，余款在2014年12月份付清，若有一期违约承担违约金10万元，并可以一并向法院起诉。”嗣后，杨建清分文未付，群峰公司遂于2014年4月21日诉至本院。
又查明，杨建清与蒋锡仙系夫妻关系。
以上事实，有欠条、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，群峰公司与杨建清之间的买卖合同有效。杨建清尚欠群峰公司电线电缆价款633040元，事实清楚，证据充分。杨建清未按自己的承诺支付货款，应承担相应的违约责任，向群峰公司支付约定违约金。该债务发生于杨建清与其妻子蒋锡仙共同生活期间，应认定为夫妻共同债务，故对群峰公司要求杨建清与蒋锡仙支付所欠电线电缆价款633040元并承担约定违约金10万元的诉请，本院予以支持。杨建清、蒋锡仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨建清、蒋锡仙于本判决发生法律效力之日起10日内给付群峰公司价款633040元。
二、杨建清、蒋锡仙于本判决发生法律效力之日起10日内给付群峰公司违约金10万元。
如果杨建清、蒋锡仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5566元由杨建清、蒋锡仙负担。该款已由群峰公司预交，杨建清、蒋锡仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付群峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0126号
原告江苏群峰电缆有限公司。
法定代表人储永军。
委�代理人周富祥（受该公司的特别授权委托）。
被告杨建清。
被告蒋锡仙。
原告江苏群峰电缆有限公司（以下简称群峰公司）与被告杨建清、蒋锡仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告群峰公司的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告杨建清、蒋锡仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群峰公司诉称：杨建清、蒋锡仙在2011年左右多次向其公司购买电线电缆，在2014年1月14日经确认，杨建清、蒋锡仙尚欠其公司价款633040元，并订有还款计划。嗣后，杨建清、蒋锡仙分文未付，其公司只得诉诸法院，要求杨建清、蒋锡仙支付所欠价款633040元和违约金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建清、蒋锡仙未作答辩。
经审理查明：杨建清曾向群峰公�购买相关电线电缆，至2014年1月14日，杨建清共计结欠群峰公司价款633040元，为此，杨建清于2014年1月14日向群峰公司出具欠具载明：“今欠群峰公司电缆有限公司货款陆拾叁万叁仟另肆拾元，现定于2014年元月25-28前付35万元，在2014年8月份前付15.304元，余款在2014年12月份付清，若有一期违约承担违约金10万元，并可以一并向法院起诉。”嗣后，杨建清分文未付，群峰公司遂于2014年4月21日诉至本院。
又查明，杨建清与蒋锡仙系夫妻关系。
以上事实，有欠条、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，群峰公司与杨建清之间的买卖合同有效。杨建清尚欠群峰公司电线电缆价款633040元，事实清楚，证据充分。杨建清未按自己的承诺支付货款，应承担相应的违约责任，向群峰公司支付约定违约金。该债务发生于杨建清与其妻子蒋锡仙共同生活期间，应�定为夫妻共同债务，故对群峰公司要求杨建清与蒋锡仙支付所欠电线电缆价款633040元并承担约定违约金10万元的诉请，本院予以支持。杨建清、蒋锡仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨建清、蒋锡仙于本判决发生法律效力之日起10日内给付群峰公司价款633040元。
二、杨建清、蒋锡仙于本判决发生法律效力之日起10日内给付群峰公司违约金10万元。
如果杨建清、蒋锡仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费减半收取5566元由杨建清、蒋锡仙负担。该款已由群峰公司预交，杨建清、蒋锡仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付群峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 乔建良
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初11529号
原告：金华市绿恒物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅堂街39号7幢2楼。
法定代表人：胡秋华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨海凤，女，1989年11月28日出生，汉族，系该公司职员，户籍地湖南省新邵县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：贾凌一，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告金华市绿恒物业管理有限公司为与被告贾凌一物业服务合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿恒物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿恒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿恒物业管理有限公司撤回对被告贾凌一的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿恒物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月十一日
代书记员 陈洛伊