wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初216号
原告：阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部。
经营者：孟昭群。
被告：白安生。
原告阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部与被告白安生租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2013年6月间，被告在原告处租赁钢管、扣件、架板建筑设备，当年6月21日计算租赁费7000元，部分设备未归还，设备合计3908元。按被告的承诺，双倍计算利息，自2013年7月至2016年12月为4219.5元。三项合计13927.5元，被告给原告出具欠条两支，经原告多次催要，至今未付。请求判令被告支付欠款13927.5元。
诉讼中，本院根据原告提供的地址及联系方式向被告白安生邮寄送达了应诉手续，邮件均以“迁移新址不明”为由退回，原告又不能提供被告白安生的其他地址。
本院认为：原告起诉后，本院按照原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告也无法提供其他确切的送达地址，属没有明确的被告的情形。原告的起诉属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定的情形，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部的起诉。
案件受理费150元，退还原告阳城县凤城镇孟氏建筑设备租赁部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘飞峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯芬芬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保428号
申请人盛瑞云。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人盛瑞云与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款58435.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人盛瑞云的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款58435.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1516号
上诉人（原审原告）何守让，男，汉族，农民。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连福有，男，汉族。
上诉人何守让因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何守让及其委托代理人王雪伟，被上诉人连福有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人何守让上诉称上诉人于1996年和村委订立了六份承包合同，承包了本村关中地桑园二亩，从1996年一直承包到2003年，并经营至2010年，其依法应享有该二亩地的承包经营权；被上诉人连福有辩称当时两家口头达成协议，将被上诉人的一亩桑树地由上诉人暂时种植，以后如需要上诉人应无件归还被上诉人的土地，其应享有该地的承包经营权。本案中，哪一方最先合法取得诉争土地的承包经营权，重审时需进一步核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第402号民事判决；
发回山西省屯留县人民法院重审。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十一月十日
书记员 左樱桃
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终710号
上诉人（原审被告）：陈明德，男，汉族，1959年3月20日出生，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：乐和建，女，汉族，1953年6月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：周惠芬，女，汉族，1958年11月22日出生，住所地浙江省磐安县。
上诉人陈明德因与被上诉人乐和建及原审被告周惠芬民间借贷纠纷一案，不服杭州西湖区人民法院（2017）浙0106民初10661号民事裁定，向本院提起上诉。
陈明德上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因一审被告陈明德住所地一直在浙江省磐安县，因此案件应由磐安县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由浙江省磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。因乐和建的一审诉请系主张陈明德、周惠芬归还借款本金和利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接收货币一方即乐和建的住所地为合同履行地。因乐和建的住所地位于杭州市西湖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，陈明德的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年六月一日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终710号上诉人（原审被告）：陈明德，男，汉族，1959年3月20日出生，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：乐和建，女，汉族，1953年6月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：周惠芬，女，汉族，1958年11月22日出生，住所地浙江省磐安县。上诉人陈明德因与被上诉人乐和建及原审被告周惠芬民间借贷纠纷一案，不服杭州西湖区人民法院（2017）浙0106民初10661号民事裁定，向本院提起上诉。陈明德上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因一审被告陈明德住所地一直在浙江省磐安县，因此案件应由磐安县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由浙江省磐安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。因乐和建的一审诉请系主张陈明德、周惠芬归还借款本金和利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应以接收货币一方即乐和建的住所地为合同履行地。因乐和建的住所地位于杭州市西湖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，陈明德的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一八年六月一日书记员 王晶晶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1657号
原告：孙艳平，女，1974年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张淑香，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：沈殿环，女，1959年12月8日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
原告孙艳平与被告张淑香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙艳平、被告张淑香及委托诉讼代理人沈殿环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳平诉称：被告张淑香与王玉忠（曾用名王保国）系夫妻关系。2016年1月21日，王玉忠在她处借款20,000元，约定月息1分，王玉忠为她出具借据一张。2017年农历新年，王玉忠偿还了2016年1月至2017年1月的利息2,400元。2016年3月22日，王玉忠在她处借款15,000元，并为她出具借据一张。2017年10月11日，王玉忠因车祸死亡，故诉至法院要求被告张淑香偿还借款本金及利息。
原告向法庭提供了如下证据：
1、2016年3月22日借据一张、2017年1月21日借据一张，用以证明王玉忠借款的事实及利息的约定。被告张淑香对该份证据有异议，对其真实性不予认可，签名也不认可；
2、证人孙某出庭证实，她与原告孙艳平系亲姐妹，与王玉忠系同学关系。王玉忠通过她在孙艳平处借款，一共两次，一次20,000元、一次15,000元，王玉忠给她出具的借据，她又把借据给孙艳平了。2017年农历新年前，王玉忠给她2，400元利息，她将2，400元给了孙艳平。2017年10月份，王玉忠去世后，她去找张淑香要钱，张淑香说没钱。被告张淑香对证人证言有异议，称证人与原告亲属关系，而且王玉忠已经死亡，借钱经过无法核实。
被告张淑香辩称：她不同意原告的诉讼请求。原告提供的王玉忠借据不真实；她不认识原告，王玉忠生前，原告从未向其索要过上述两笔借款；王玉忠生前与多个女人有两性关系，上述两笔借款未用于家庭生活。
被告向法庭提供了如下证据：
1、王丽毕业证复印件一份、仓栏式货车登记证复印件一份及东风日产牌轿车登记证复印件一份，用以证明王玉忠借的上述两笔借款没有用于家庭生活，因为家庭生活开销时间均在2016年之前。原告对该组证据没有异议；
2、王玉忠生前录音光盘一份，用以证明王玉忠与王敏有不正当关系。原告对该份证据无异议，但称与本案无关。
3、光盘两份，证明王玉忠与徐英有不正当关系，王玉忠借款都是给其他女人花了。原告对该份证据无异议，称与她无关。
经审理查明：被告张淑香与王玉忠（曾用名王保国）系夫妻关系2016年1月21日，王玉忠在原告孙艳平处借款20,000元，约定月息1分，并为原告出具借据一张。在2017年农历新年，王玉忠偿还原告2016年1月至2017年1月2,400元的利息；2016年3月22日，王玉忠在原告孙艳平处借款15,000元，并为原告出具借据一张，未约定利息。2017年10月11日，王玉忠因车祸死亡
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。王玉忠在原告处借款，并为原告出具借据，故原告与王玉忠之间的债权、债务关系成立并生效。庭审中，被告张淑香辩称，该笔借款未用于家庭生活，她不知情，因被告提供的证据不能直接证明该笔借款未用于家庭生活，故本院对其辩解的理由不予采信。虽然王玉忠已经死亡，但该笔借款发生在王玉忠与被告张淑香婚姻关系存续期间内，故应认定为夫妻共同债务，被告张淑香应承担还款义务。综上，原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告张淑香于本判决生效之日起三内给付原告孙艳平借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数，自2017年2月21日起至借款实际付清之日止，按月利率10‰,向原告孙艳平支付利息；
二、被告张淑香于本判决生效之日起三内给付原告孙艳平借款本金15,000元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告张淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙珊珊
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1056号
原告：邢志强，男，1979年1月13日出生，住蠡县。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：郭建涛，男，1968年12月24日出生，住博野县。
原告邢志强与被告郭建涛为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢志强及其委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告郭建涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款36000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月至2016年4月，被告分三次向原告借款50000元，后偿还14000元，尚欠36000元未还。特依法提起诉讼，以达上述请求。
被告郭建涛未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告在天津塘沽上班时相识，系同事关系。原告主张被告2015年5月15日借款30000元、2016年1月借款10000元、2016年4月20日借款10000元，共计借原告款50000元，后偿还14000元，尚欠36000元未还。原告提交原、被告手机短信内容为证，原告邢志强短信通话手机号码为139××××1769、被告郭建涛短信通话手机号码为130××××6212。2016年5月28日被告给原告发短信“五天我如果还活着我把钱给你”，5月30日原告给被告发短信“话都说到这份上了，我给你算算账，去年我给你代的30000元，你还到今年3月份就不还了，还剩16000元，在加上该我的10000元，在加上浦发银行信用卡10000元共计36000元，我不管你卖房卖车敢紧给我”，被告回复短信“明天跟我回塘沽我还你”。原告还提供证人刘某出庭作证，证实刘某与原告曾到被告家追要欠款。
本院认为，民间借贷关系中，债权凭证不仅包括“借据、欠据、欠条”等形式，还包括能证明借贷关系存在的其他证据，如短信、微信、网上聊天记录等电子数据及录音录像等视听资料。被告提交的原、被告手机短信通话内容和证人刘某的证言，能够证实被告向原告借款情况，原、被告之间借贷关系成立。被告已偿还14000元，原告要求被告偿还剩余借款36000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告郭建涛偿还原告邢志强借款36000元。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告郭建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一六年九月五日
书记员 齐 晶
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初644号
原告：孙宝峰。
被告：贾艳玲。
原告孙宝峰与被告贾艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝峰、到庭参加诉讼，被告贾艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙宝峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾艳玲偿还原告借款20万元及自2017年12月15日起至给付之日止按年利率24%向原告支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告贾艳玲向原告借款20万元，双方约定月息3分，还款期限为2017年1月15日，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日被告向原告出具借款收据，被告向原告借款20万元、月息3分，该借款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至本院。
庭审中，原告向本庭提交借据收据、个人业务凭证、微信记录以支持自己的诉讼主张；以上证据经庭审出示、及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝峰借款20万元，并从2017年12月15日起至本判决确定给付之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币4，300.00元（缓交），减半收取2，150.00元，由被告贾艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年七月三日
书记员 张慧明
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执239号
申请人赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地：上栗县上栗镇平安北路88号。
负责人张华，该行行长。
被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂，住所地：上栗县桐木镇莲台村。
负责人李奎文，该厂厂长。
被执行人李奎文，男，1960年4月19日生，汉族，住上栗县。
被执行人陈梅兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年7月8日立案执行的申请人赣州银行股份有限公司上栗支行申请执行被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂、李奎文、陈梅兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初84号民事判决书，被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂、李奎文、陈梅兰应支付申请人赣州银行股份有限公司上栗支行欠款2329629.8元。现因被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂、李奎文、陈梅兰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322执239号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执239号申请人赣州银行股份有限公司上栗支行，住所地：上栗县上栗镇平安北路88号。负责人张华，该行行长。被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂，住所地：上栗县桐木镇莲台村。负责人李奎文，该厂厂长。被执行人李奎文，男，1960年4月19日生，汉族，住上栗县。被执行人陈梅兰，女，1960年9月1日出生，汉族，住址同上。本院于2016年7月8日立案执行的申请人赣州银行股份有限公司上栗支行申请执行被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂、李奎文、陈梅兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初84号民事判决书，被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂、李奎文、陈梅兰应支付申请人赣州银行股份有限公司上栗支行欠款2329629.8元。现因被执行人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂、李奎文、陈梅兰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322执239号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年十二月二十八日代书记员 林 磊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初494号
原告:付晓燕，女，汉族，1972年1月12日出生，系市南区尚蝶养生会所经理，住青岛市。
被告：高宜伟，男，汉族，1971年12月10日出生，系山东百业共生汇文化传播有限公司总经理，住青岛市市南区。
被告:陈雷雷，女，汉族，1979年8月28日出生，系青岛鹏飞国际旅行社总经理，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告付晓燕诉被告高宜伟、被告陈雷雷与公司有关纠纷一案中，原告付晓燕向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付晓燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 谢梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈冰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终434号
上诉人（原审原告）周宗娥，女，1962年9月4日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。
上诉人（原审被告）李丰周，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。系毛梅丈夫。
被上诉人（原审被告）毛梅，女，1964年2月18日出生，汉族，退休职工，现住随州市。
上诉人周宗娥、李丰周因与被上诉人毛梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周宗娥、李丰周，被上诉人毛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗娥上诉请求：请求二审法院判决二被上诉人自2012年（庭审中称应该是2014年）1月20日起按照月息2分的标准偿还借款利息并补偿14000元利息损失。事实和理由：2014年1月20日，二被上诉人以买树苗、盖房需要资金周转为由，向我借款7万元，约定他们的房屋拆迁后还清借款本息。借款利息是月息2分，借款时我的三年存款期未到，毛梅答应补偿14000元利息。
李丰周上诉请求：请求二审法院重审此案。事实和理由：2014年1月20日借款时，我看到毛梅在借条上签字后我就走了，我应与毛梅共同使用借款，但是毛梅借款后我未使用到借款，我不应偿还借款本息。
被上诉人毛梅辩称：向周宗娥借款7万元是李丰周开车与我一起去借的，借款是用于在李丰周家种树、建房子，为了以后房屋拆迁多得补偿款，部分款项用于夫妻生活。约定的14000元是待房屋拆迁后补偿利息，并非以前借款利息，但房屋未拆迁才未偿还借款和利息。请求二审法院维持原判。
原审原告周宗娥一审诉称，2014年1月20日，二被告以买树苗、盖房需要资金周转为由，向我借款7万元，并以房产抵押，约定于2016年1月20日到期还清借款。二被告承诺的借款期限到期后，我多次催要借款，二被告总是以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还我的借款7万元及利息。
一审法院认定，2014年1月20日，被告毛梅向原告周宗娥借款7万元，原告于当日给付被告毛梅现金7万元，被告毛梅向原告出具借条：“借条今借到现金人民币柒万元整（70000.00元）利息2分，还本付息（一次付清）。2014.1月20日另付利息壹万肆仟元毛梅2014年1月20日李丰洲毛梅房产证、土地证为押，还本息，还二证，周宗娥”。后原告向被告毛梅、李丰周索要借款本息，二被告分文未还，原告遂诉至法院。另认定，被告毛梅与被告李丰周系夫妻关系，俩人于2013年12月10日登记结婚。本案在审理过程中，二被告均对原告提供借条中的签名提出异议，均提出笔迹鉴定申请。被告毛梅认可其于2014年1月20日向原告借款7万元，但认为借条上的签名系原告按其在原始借条上的签名仿写的；被告李丰周认为借条上的签名不是其本人所签，但认可原告于2014年1月20日出借现金给被告毛梅，不知道借款金额。法院根据二被告的笔迹鉴定申请，委托相关鉴定机构进行笔迹鉴定，被告李丰周提供的样材高质量特征点较少，不能满足鉴定要求，不具备鉴定条件；被告毛梅提供的比对样本笔迹与借条上两处“毛梅”的签名笔迹是同一人书写。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周宗娥主张被告毛梅向其借款7万元的事实，有借条、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定，被告毛梅应当予以偿还。被告李丰周和被告毛梅系夫妻关系，其对夫妻在婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的义务。故原告周宗娥要求二被告偿还借款本息的理由正当，应予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借据载明“利息2分。另付利息壹万肆仟元”由此推算双方约定的年利率为20%，故借款利息应按其约定为年利率20%计算。因双方未约定还款期限，原告亦未举证证明要求二被告偿还借款的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求二被告还款的期限应为本院受案时间（2016年3月25日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，对该笔借款所产生的逾期利息，应当从2016年3月25日起按照年利率20%予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告毛梅、李丰周于判决生效之日起五日内偿还原告周宗娥借款70000元及利息（自2016年3月25日起，按年利率20%计算利息至还清之日止）。案件受理费1550元，由被告毛梅、李丰周负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，关于借款本金7万元的利息如何计算的问题。本案中，2014年1月20日借款时，双方约定利息2分，又约定另付利息14000元。可以认定双方借款时约定了月息2分利息之外，又约定另付利息14000元，利息超过了法律规定年利率24%标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超过了法律规定年利率24%标准的部分不予保护，故利息应自2014年1月21日起按照年利率24%标准计算。原审法院从起诉之日起判决支付利息不当，本院予以纠正。
关于李丰周是否应共同偿还借款本息的问题。本案中，李丰周和毛梅系夫妻关系，李丰周对毛梅借款7万元是知情的，二审期间，李丰周认可毛梅在其家种树、建房买了瓦、檩子等事实，表明李丰周也共同使用过借款，而且借款7万元系小额借款，未超过日常家庭开支范围，故李丰周对夫妻在婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的义务，其上诉称不应偿还借款本息的理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，但实体处理不当，上诉人周宗娥上诉理由部分成立，李丰周上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初705号民事判决；
二、毛梅、李丰周于判决生效之日起五日内偿还周宗娥借款70000元及利息（自2014年1月21日起，按年利率24%计算利息至还清之日止）；
三、驳回周宗娥的其他诉讼请求。
一审案件受理费1550元，由毛梅、李丰周负担；二审案件受理费2070元，由李丰周负担1550元，周宗娥负担520元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 莉
审判员 姚仁友
审判员 刘 莹
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 飞
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终434号上诉人（原审原告）周宗娥，女，1962年9月4日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。上诉人（原审被告）李丰周，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。系毛梅丈夫。被上诉人（原审被告）毛梅，女，1964年2月18日出生，汉族，退休职工，现住随州市。上诉人周宗娥、李丰周因与被上诉人毛梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周宗娥、李丰周，被上诉人毛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗娥上诉请求：请求二审法院判决二被上诉人自2012年（庭审中称应该是2014年）1月20日起按照月息2分的标准偿还借款利息并补偿14000元利息损失。事实和理由：2014年1月20日，二被上诉人以买树苗、盖房需要资金周转为由，向我借款7万元，约定他们的房屋拆迁后还清借款本息。借款利息是月息2分，借款时我的三年存款期未到，毛梅答应补偿14000元利息。李丰周上诉请求：请求二审法院重审此案。事实和理由：2014年1月20日借款时，我看到毛梅在借条上签字后我就走了，我应与毛梅共同使用借款，但是毛梅借款后我未使用到借款，我不应偿还借款本息。被上诉人毛梅辩称：向周宗娥借款7万元是李丰周开车与我一起去借的，借款是用于在李丰周家种树、建房子，为了以后房屋拆迁多得补偿款，部分款项用于夫妻生活。约定的14000元是待房屋拆迁后补偿利息，并非以前借款利息，但房屋未拆迁才未偿还借款和利息。请求二审法院维持原判。原审原告周宗娥一审诉称，2014年1月20日，二被告以买树苗、盖房需要资金周转为由，向我借款7万元，并以房产抵押，约定于2016年1月20日到期还清借款。二被告承诺的借款期限到期后，我多次催要借款，二被告总是以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还我的借款7万元及利息。一审法院认定，2014年1月20日，被告毛梅向原告周宗娥借款7万元，原告于当日给付被告毛梅现金7万元，被告毛梅向原告出具借条：“借条今借到现金人民币柒万元整（70000.00元）利息2分，还本付息（一次付清）。2014.1月20日另付利息壹万肆仟元毛梅2014年1月20日李丰洲毛梅房产证、土地证为押，还本息，还二证，周宗娥”。后原告向被告毛梅、李丰周索要借款本息，二被告分文未还，原告遂诉至法院。另认定，被告毛梅与被告李丰周系夫妻关系，俩人于2013年12月10日登记结婚。本案在审理过程中，二被告均对原告提供借条中的签名提出异议，均提出笔迹鉴定申请。被告毛梅认可其于2014年1月20日向原告借款7万元，但认为借条上的签名系原告按其在原始借条上的签名仿写的；被告李丰周认为借条上的签名不是其本人所签，但认可原告于2014年1月20日出借现金给被告毛梅，不知道借款金额。法院根据二被告的笔迹鉴定申请，委托相关鉴定机构进行笔迹鉴定，被告李丰周提供的样材高质量特征点较少，不能满足鉴定要求，不具备鉴定条件；被告毛梅提供的比对样本笔迹与借条上两处“毛梅”的签名笔迹是同一人书写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周宗娥主张被告毛梅向其借款7万元的事实，有借条、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，足以认定，被告毛梅应当予以偿还。被告李丰周和被告毛梅系夫妻关系，其对夫妻在婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的义务。故原告周宗娥要求二被告偿还借款本息的理由正当，应予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借据载明“利息2分。另付利息壹万肆仟元”由此推算双方约定的年利率为20%，故借款利息应按其约定为年利率20%计算。因双方未约定还款期限，原告亦未举证证明要求二被告偿还借款的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求二被告还款的期限应为本院受案时间（2016年3月25日）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，对该笔借款所产生的逾期利息，应当从2016年3月25日起按照年利率20%予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告毛梅、李丰周于判决生效之日起五日内偿还原告周宗娥借款70000元及利息（自2016年3月25日起，按年利率20%计算利息至还清之日止）。案件受理费1550元，由被告毛梅、李丰周负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于借款本金7万元的利息如何计算的问题。本案中，2014年1月20日借款时，双方约定利息2分，又约定另付利息14000元。可以认定双方借款时约定了月息2分利息之外，又约定另付利息14000元，利息超过了法律规定年利率24%标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对超过了法律规定年利率24%标准的部分不予保护，故利息应自2014年1月21日起按照年利率24%标准计算。原审法院从起诉之日起判决支付利息不当，本院予以纠正。关于李丰周是否应共同偿还借款本息的问题。本案中，李丰周和毛梅系夫妻关系，李丰周对毛梅借款7万元是知情的，二审期间，李丰周认可毛梅在其家种树、建房买了瓦、檩子等事实，表明李丰周也共同使用过借款，而且借款7万元系小额借款，未超过日常家庭开支范围，故李丰周对夫妻在婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的义务，其上诉称不应偿还借款本息的理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，但实体处理不当，上诉人周宗娥上诉理由部分成立，李丰周上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初705号民事判决；二、毛梅、李丰周于判决生效之日起五日内偿还周宗娥借款70000元及利息（自2014年1月21日起，按年利率24%计算利息至还清之日止）；三、驳回周宗娥的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，由毛梅、李丰周负担；二审案件受理费2070元，由李丰周负担1550元，周宗娥负担520元。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 刘 莹二〇一八年五月十四日书记员 夏 飞
江苏省灌南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0724刑初439号
自诉人王召敏，女，1977年12月10出生于江苏省灌南县，汉族，居民，住江苏省灌南县。
诉讼代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告人潘东成，男，1981年10月11日出生于江苏省灌南县，汉族，农民，住灌南县。
自诉人王召敏以被告人潘东成犯重婚罪，于2016年11月1日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人虽然提供了被告人与他人同居生子的部分材料，但其提供不出被告人与他人以夫妻名义同居生活的依据。本院审查认为，自诉案件的自诉人提不出补充证据，经本院说服又不撤诉的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王召敏对被告人潘东成的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 潘丽娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1400号
上诉人（原审原告）：王茂春。
委托诉讼代理人：杨耀科，山西明誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王茂萱。
上诉人王茂春因与被上诉人王茂萱所有权确认纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案诉争房屋系在相关部门进行产权登记过程中，因上诉人王茂春、被上诉人王茂萱对案涉房屋发生争议而暂未进行实体登记，一审判决又以案涉房屋未登记为由而驳回上诉人王茂春的诉讼请求，适用法律有误。其次，农村自建房屋具有特殊性，依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，农村自建房屋自合法建设完成时取得物权。因历史原因，农村部分自建房确存在尚未登记的情形，但并不影响其因合法建造而取得房屋所有权。根据上诉人王茂春一审所提交的汾阳市栗家庄乡栗家庄村人民调解委员会的证明及栗家庄村民的调查笔录，案涉房屋系王福喜生前自建而成，并使用该房屋达几十年之久，本案双方讼争房屋应否进行所有权确认应以王福喜的建造行为是否合法为前提，一审对该基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初505号民事判决；
二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。
上诉人王茂春预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 高美平
代理审判员 刘 昊
代理审判员 薛志海
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 薛海霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初67号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平辽河农垦管理区第二中学校，住所地：吉林省四平市辽河农垦区孤家子镇。
法定代表人：高晓东，校长。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告四平辽河农垦管理区第二中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告四平辽河农垦管理区第二中学校的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
四平辽河农垦管理区第二中学校辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告四平辽河农垦管理区第二中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由四平辽河农垦管理区第二中学校负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初67号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平辽河农垦管理区第二中学校，住所地：吉林省四平市辽河农垦区孤家子镇。法定代表人：高晓东，校长。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。原告长春佳路软件有限公司与被告四平辽河农垦管理区第二中学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告四平辽河农垦管理区第二中学校的委托诉讼代理人刘争戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。四平辽河农垦管理区第二中学校辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告四平辽河农垦管理区第二中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由四平辽河农垦管理区第二中学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年六月二十六日书记员  陈 思
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00061号
吴科夫、赵庭：
你（单位）与邹春德其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00465号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十日
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初875号
原告：闫某某，女，1989年生，汉族，临县林家坪镇人，居民。
被告：张某某，男，1987年生，汉族，临县林家坪镇人，居民.
原告闫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某某离婚；2、判令被告归还向原告父母借款3万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2016年8月份始发生的医疗费78000余元。事实和理由：原、被告于2007年自由恋爱两年后，于2009年9月举行婚礼共同生活。2012年4月办理了结婚证。2015年农历9月抱养一个女孩，现在不满一岁。2016年5月，原告感觉身体不适，经医院检查诊断为肺腺癌。第一次住院由被告陪伴至出院。7月20号左右，原告再次入住临县人民医院，住院一周后，被告称医院让回家休养。后需再次住院时，被告即改变了态度，找各种借口置原告不理。连同第一次北京住院也是借了原告父母的30000元钱支付的医疗费，现仍需继续治疗。被告无情无义不管不顾，夫妻关系已名存实亡，特提起诉讼，请求公正判决。
被告张某某辩称：对原告主张的从恋爱到结婚、抱养孩子及向原告父母借款3万元的事实予以承认。但借款是原告向其父母借的邮政银行卡，并输的密码取的款，被告仅签了一下字，而且全部用于给原告治病。另外，原、被告的共同财产福田牌三轮摩托车现在原告父母家中放置未还。今年7月20号左右，被告从临县人民医院离开时，给原告留下7000元现金及银行卡内存款7000元共14000元。被告承认原告要求离婚的诉讼请求，但对原告自今年8月份之后的医疗费及向其父母的借款3万元无力支付和偿还。原告则应承担子女抚养费9万元及共同债务5万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据（5支医疗费单据）和事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍自由恋爱二年多后，于2009年农历9月举行婚礼共同生活。2012年4月12日补办结婚登记。2015年11月3日（农历9月22日）抱养一女孩（未取名），现在由被告抚养。2015年5月，原告患病被诊断为肺癌，双方向原告父母借款3万元及原告向他人借款3000元于6月份赴北京、太原治疗，共支出医疗费34000元。其中北京支出的19000余元被告正在向农村医保中心申请报销中。7月份在临县人民医院治疗支出医疗费3000余元，被告已报销得款2300余元自行开支。同时被告留给原告现金和存款14000元。自8月份始，被告便对原告放弃不顾，由原告父母带原告先后去北京丰台英博中西医结合医院、山西省肿瘤医院、临县人民医院治疗，共支出医疗费78742.19元，其中被告留给原告14000元，原告父母尙垫资医疗费64742.19元。而原告现仍在临县人民医院住院治疗。共同财产摩托三轮车现在原告父母家放置。对于有争议的事实即被告向他人的借款54200元和被告提交的证据借款花名，本院认为，该证据不能证实被告向他人借款之主张，不予认定。
本院认为：被告自今年8月份开始放弃对原告重病治疗以挽救生命，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。被告承认原告的离婚请求，不违反法律规定，本院依法准予离婚。对于双方抱养的孩子，因原告患重病尚不能自理，更无力抚养孩子和支付抚养费，故应由被告抚养孩子并承担子女抚养费为宜。向原告父母的借款3万元，系双方的共同债务，应当先由共同财产清偿，不足部分，由原、被告平均承担。故作为共同财产的摩托三轮车可酌情抵顶共同债务4000元与被告在农村医保中心报销中的医疗费19000余元落实后所得款一并先行清偿3万元共同债务，不足清偿部分，由原、被告各自负责清偿一半。同时《婚姻法》明确规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告身患重病，被告依法应承担给原告治疗、护理、照顾等扶养义务，更应承担医疗费等就医支出。因而，对于原告父母现垫付的医疗费64742.19元在农村医保中心报销之后的垫资部分，被告应当返还原告父母，切实履行夫妻扶养义务。
综上所述，对原告离婚请求和返还原告父母垫支医疗费之请求，本院予以支持。对原告父母的借款3万元系夫妻共同债务，应当以共同财产清偿后仍不足清偿的，由原、被告共同清偿。原、被告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告张某某离婚。
二、原、被告抱养的女孩由被告抚养，子女抚养费等自行承担。
三、夫妻共同债务向原告父母的借款3万元以共同财产三轮摩托车酌情抵顶4000元和被告向农村医保中心申报的医药报销款一并清偿，不足清偿的，由原、被告平均负责清偿，被告承担清偿部分在判决生效后十日内给付原告父母。
四、原告父母垫资的医疗费64742.19元在农村医保中心报销后的剩余部分由被告在判决生效后十日内给付原告父母。
五、上述给付金钱数额在执行中按判决确定的方式予以计算、支付。
六、原、被告其他诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓东
审 判 员 ：陈绍明
人民陪审员 ：张小梅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ：张跃跃
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保606号
申请人方金伍。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人方金伍与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款42740.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人方金伍的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款42740.7元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2378号
原告：张维德，住德惠市。
被告：薛长军，住德惠市。
本院在审理原告张维德与被告薛长军土地承包经营权纠纷一案中，原告张维德于2018年6月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张维德撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告张维德50元，由原告张维德负担50元；邮寄费112元，返还原告张维德56元，由原告张维德负担56元。
代理审判员 崔英健
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郗文辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保188号
申请人石检元。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人石检元与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款477081.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人石检元的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款477081.1元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初410号
原告：艾向春，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住湖北省黄冈市黄州区黄州大道**号，公民身份号码4221271969********。
委托代理人盛茂发，阳新县文光律师事务所律师。
被告:秦性武，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇下秦村太屋*组***号，公民身份号码4202221984********。
原告艾向春诉被告秦性武民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后。依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾向春及其托委代理人盛茂发到庭参加诉讼。被告秦性武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾向春诉称，2015年2月10日被告以资金周转为由向原告借款15，000元，并出具借条一张。此后原告为此多次催讨，被告则以种种理由拖延不还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款15,000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告秦性武未答辩。
经审理查明，被告秦性武在湖北省黄冈市做生意期间租住原告艾向春房屋，2014年被告秦性武以资金周转困难为由，数次向原告借款，2015年2月10日双方结算被告共欠15,000元，当日被告向原告出具欠条，后原告多次催讨，被告除于欠条书写之日偿还5,000元外，余款拖欠不还，双方发生纠纷，原告继而诉至本院。
上述事实由当事人陈述，有关书证等证据证实。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告秦性武以经济困难为由，在原告艾向春处借款15,000元，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系成立，被告秦性武依法应当承担还款责任，其拖欠不还无理，但被告于欠条书写后已偿还5000元应予以扣减。原告提出要求被告自欠条书写之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦性武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦性武在本判决生效后10日内偿还原告艾向春欠款10,000元及利息，利息按年利率6%计算，从2015年2月10日起至实际还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告秦性武负担50元，原告艾向春负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一七年五月十九日
书记员 方 凯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初410号原告：艾向春，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住湖北省黄冈市黄州区黄州大道**号，公民身份号码4221271969********。委托代理人盛茂发，阳新县文光律师事务所律师。被告:秦性武，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇下秦村太屋*组***号，公民身份号码4202221984********。原告艾向春诉被告秦性武民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月22日立案受理后。依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾向春及其托委代理人盛茂发到庭参加诉讼。被告秦性武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾向春诉称，2015年2月10日被告以资金周转为由向原告借款15，000元，并出具借条一张。此后原告为此多次催讨，被告则以种种理由拖延不还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款15,000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告秦性武未答辩。经审理查明，被告秦性武在湖北省黄冈市做生意期间租住原告艾向春房屋，2014年被告秦性武以资金周转困难为由，数次向原告借款，2015年2月10日双方结算被告共欠15,000元，当日被告向原告出具欠条，后原告多次催讨，被告除于欠条书写之日偿还5,000元外，余款拖欠不还，双方发生纠纷，原告继而诉至本院。上述事实由当事人陈述，有关书证等证据证实。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告秦性武以经济困难为由，在原告艾向春处借款15,000元，被告向原告出具欠条，双方债权债务关系成立，被告秦性武依法应当承担还款责任，其拖欠不还无理，但被告于欠条书写后已偿还5000元应予以扣减。原告提出要求被告自欠条书写之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦性武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦性武在本判决生效后10日内偿还原告艾向春欠款10,000元及利息，利息按年利率6%计算，从2015年2月10日起至实际还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告秦性武负担50元，原告艾向春负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程良友二〇一七年五月十九日书记员  方 凯
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬镇刑初字第416号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人谢云祥，男，1982年2月12日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省新邵县严塘镇石峡村*组**号。因犯抢劫罪于2006年9月11日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2010年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年7月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕355号起诉书指控被告人谢云祥犯贩卖毒品罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员胡彬出庭支持公诉，被告人谢云祥到庭参加诉讼。因被告人谢云祥对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案依法简化适用刑事普通程序进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月26日10时许，被告人谢云祥伙同“庆伢子”（另案处理）采用电话联系、约定地点等手段，在本区骆驼街道港湾宾馆门口将毒品海洛因约0.1克贩卖给吸毒人员苏某，得款人民币100元。
2010年7月27日11时许，被告人谢云祥伙同“庆伢子”采用上述同一手段、在上述同一地点，将毒品海洛因约0.1克贩卖给吸毒人员苏某，得款人民币80元。
2010年7月27日16时许，被告人谢云祥再次采用上述同一手段、在上述同一地点，将毒品海洛因约0.1克贩卖给吸毒人员苏某，得款人民币100元，交易后被民警当场抓获。公安机关从被告人谢云祥身上当场查获可疑粉末2包，从吸毒人员苏祥海身上查获交易的可疑粉末1包，上述3包可疑粉末净重0.3551克。
经宁波市刑事科学技术研究所检验，上述缴获的可疑物质中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人谢云祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品、文件清单、毒品上交清单、照片说明、手机通话记录、刑事判决书、释放证明，证人苏某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢云祥明知是毒品海洛因仍伙同他人或单独多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控成立。被告人谢云祥在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢云祥归案后能如实交代自己的犯罪事实并自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人谢云祥所使用的作案工具手机、所查获的毒品应予没收。据此，根据被告人谢云祥的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人谢云祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月27日起至2014年4月26日止。）
二、查获的毒品0.3551克、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 滕爱娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初639号
原告郗培建，男，汉族。
被告温兴涛，男，汉族。
原告郗培建诉被告温兴涛劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郗培建申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郗培建撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郗培建承担。
助审员 李世敏
二〇一六年二月十八日
书记员 肖 晨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执250号
申请执行人黄艳琴，女。
被执行人唐欢，男。
申请执行人黄艳琴与被执行人唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）大民初字第886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐欢未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳琴于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并向被执行人唐欢发出强制执行通知书，责令被执行人唐欢立即向申请执行人黄艳琴支付借款本金100000元，负担案件受理费1700元及本案申请执行费1400元。
本院在执行本案过程中，被执行人唐欢于2016年8月29日自动将100000元交到本院并兑现给申请执行人黄艳琴，申请执行人黄艳琴自愿放弃案件受理费1700元，并自愿负担本案申请执行费1400元。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第886号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄吉祖
1
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1654号
罪犯王朝春（别名王春），男，汉族，1976年1月4日出生于黑龙江省克东县，小学文化。学生，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2013年7月15日作出了（2013）克东刑初字第39号刑事判决，认定罪犯王朝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年10月12日起至2023年10月11日止。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王朝春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王朝春减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王朝春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年9月至2017年2月累计有效奖分73分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2953分，兑换奖励4次表扬，结余积分65分，其中年度积分1240分。王朝春表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王朝春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王朝春的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月12日起至2022年1月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1654号罪犯王朝春（别名王春），男，汉族，1976年1月4日出生于黑龙江省克东县，小学文化。学生，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省克东县人民法院于2013年7月15日作出了（2013）克东刑初字第39号刑事判决，认定罪犯王朝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年10月12日起至2023年10月11日止。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王朝春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王朝春减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王朝春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年9月至2017年2月累计有效奖分73分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2953分，兑换奖励4次表扬，结余积分65分，其中年度积分1240分。王朝春表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王朝春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王朝春的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月12日起至2022年1月11日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初682号
原告（反诉被告）：吴金峰，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘国亮，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：刘璐（系刘国亮女儿），女，1990年2月5日出生，汉族，农民，现住四平市。
原告（反诉被告）吴金峰与被告（反诉原告）刘国亮健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴金峰、梁伟、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金峰诉称，2017年11月2日上午10时许，我看见刘国亮往我的承包地内倒垃圾，我俩发生口角。争吵过后，我与刘国亮各自回家。途中刘国亮从刘国生家拿出一把铁锹，砍倒我。被村民拉开后，刘国亮扬言要整死我全家。我为了防备刘国亮再次动手，就到刘国生家拿出一把菜刀放到地上，菜刀被刘国生拿走。刘国亮从刘国生手里抢下菜刀追上我，将我砍伤。后我被屯邻送到四平市中心人民医院住院治疗11天，现已治愈出院。经调解，刘国亮仅同意赔偿我1000元。我住院期间，刘国亮曾派人到医院威胁我。
综上所述，刘国亮用菜刀砍伤我，造成我身体伤害，应承担侵权的民事责任。因此，我依法提起诉讼，请求法院判决刘国亮赔偿我各项经济损失总计17720.25元，其中医疗费10342.80元，住院伙食补助费1100元，误工费1895.19元，护理费1382.26元，交通费600元，鉴定费400元，律师代理费2000元，案件受理费由刘国亮负担。
刘国亮辩称，1、吴金峰歪曲事实，吴金峰在路上拦截刘国亮，对刘国亮进行殴打。2、刘国亮未曾派人到医院威胁刘国亮。3、吴金峰未陈述其殴打刘国亮的事实。4、不同意赔偿吴金峰的损失。
刘国亮反诉诉称，2017年11月2日上午10点左右，我在自家房前倒灰时被吴金峰阻止，我并没有多说什么返身回家准备骑摩托车出门。我骑摩托车走到屯东头时被开着农用四轮车的吴金峰截住，吴金峰二话没说下车便用车摇把对我的头部以及肋骨进行殴打，导致我的头部缝了三针，胁骨多处软组织损伤。虽然我已经受伤，但吴金峰仍然不依不饶对我予以伤害，我为了正当防卫，在刘国生家柴火剁处顺手捡起一个铁锹自卫但并未用铁锹伤害吴金峰，这时吴金峰用菜刀砍我，在双方厮打过程中，我为了正当防卫用吴金峰的菜刀将吴金峰划伤。我被吴金峰打伤后在孤家子中心医院住院终结后出院，因吴金峰的人身伤害行为导致我共损失人民币8152.64元（医疗费：3170.38元，误工费：200元×11天=2200元，护理费：125.66×11天=1382.26元，伙食补助费：100元×11天=1100元，交通费300元）。
吴金峰先向贵院提起诉讼，要求我予以赔偿。现我依据相关法律规定，为了维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，请求法院依法判令吴金峰赔偿人民币8152.64元，本案本诉与反诉的诉讼费用由吴金峰承担。请求贵院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
吴金峰反诉辩称，刘国亮半路先是在刘国生门前手持铁锹拦截吴金峰，并用铁锹将吴金峰砍伤，后又持菜刀将吴金峰砍伤，从吴金峰受伤的部位和受伤的程度上看，根本不是用菜刀划伤。刘国亮多年乱倒垃圾滋事在先，多次商求其不要乱倒垃圾，但是其不听劝阻。综合全案证据来看，吴金峰不应赔偿刘国亮的损失，损失应由其自负。
经审理查明：吴金峰与刘国亮系同组村民，刘国亮家前面院门与吴金峰家地隔道相邻。因刘国亮倾倒垃圾，双方产生分歧，各持己见，2017年11月2日10时许，双方因倒垃圾一事发生争吵，但并未产生侵害后果，双方离开现场。后，在本组冯光家门前刘国生家门东边路上，驾驶四轮车的吴金峰与骑摩托车的刘国亮相遇，吴金峰停下四轮车，下车与刘国亮再次理论倒垃圾一事，双方发生纠纷，吴金峰用四轮车摇把将刘国亮打伤。后，刘国亮往刘国生家院内跑，跑到屋门口随手拿起一把铁锹，此时，吴金峰也进院了，刘国亮用铁锹拍了吴金峰，双方撕扯在一起。撕扯过程中，吴金峰到刘国生屋内拿出一把菜刀，随后，刘国亮用此菜刀将吴金峰砍伤。吴金峰、刘国亮分别到四平市中心医院、四平辽河农垦管理多中心医院住院治疗。吴金峰诊断为：左肩三角肌断裂、左肩腋神经挫伤、右腕挫伤、左侧胸部及左腕部皮肤擦伤，二级护理，住院11天，花费医药费10342.80元。刘国亮诊断为：头部外伤、胸背部外伤，二级护理，住院11天，花费医药费3170.38元。
认定上述事实的证据有：四平中心医院出院诊断书、住院病历、鉴定文书，医疗费票据、鉴定费票据、律师代理费票据、四平辽河农垦管理区中心医院住院病历、刘国亮住院的相关票据及用药清单、刘国亮的用工合同、2017年3月、4月、5月临时用工人工费用明细表、四平市铁西区鑫启航广告设计中心的收入证明、本院调取的梨树县公安局小宽所吴金峰被殴打案的卷宗。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案中双方处理生活琐事时，不够冷静，方法不当，致使双方发生撕打，导致双方身体分别受到对方伤害，加害方应承担民事赔偿责任。从本起纠纷的起因、纠纷过程来看，双方均有责任，应减轻对方赔偿责任。本院酌定双方对于自身受到的伤害承担百分之三十的责任，由对方承担百分之七十的责任。吴金峰赔偿请求中的鉴定费是由公安机关委托，为其鉴定损伤程度而支付的，此笔费用不应由刘国亮赔偿。刘国亮为农民，其提供的2017年3月至5月四平市铁西区鑫启航广告设计中心临时用工人工费明细表等相关证据，不能证明其有固定收入，对于刘国亮要求误工费标准为每日200元的请求，本院不予支持。吴金峰、刘国亮均未提供交通费的票据，结合本案案情，酌定保护吴金峰的交通费为400元，刘国亮的交通费为200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）刘国亮赔偿原告(反诉被告)吴金峰损失16617.66元(10342.80元、误工费：126.60元×11天=1392.60元，护理费：125.66×11天=1382.26元，伙食补助费：100元×11天=1100元，交通费400元、律师代理费2000元)的百分之七十，计11632.36元，原告(反诉被告)吴金峰自行负担百分之三十，计4985.30元。
原告(反诉被告)吴金峰赔偿被告（反诉原告）刘国亮损失7245.24元(医疗费：3170.38元，误工费：126.60元×11天=1392.60元，护理费：125.66×11天=1382.26元，伙食补助费：100元×11天=1100元，交通费200元)的百分之七十，计5071.67元，被告（反诉原告）刘国亮自负百分之三十，计2173.57元。
三、上述两项相减，被告（反诉原告）刘国亮给付吴金峰赔偿款6560.69元，于本判决生效铂十日内付清。
四、原告(反诉被告)对吴金峰、被告（反诉原告）刘国亮的其他不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告(反诉被告)吴金峰负担100元，被告（反诉原告）刘国亮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 郑小嫒
人民陪审员 刘 军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩永乐
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00652号
原告黄琴琴，女，汉族，1969年3月8日生。
原告郭付祥，男，汉族，1947年2月28日生。
原告黄琴琴诉被告郭付祥土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄琴琴、被告郭付祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄琴琴诉称：原、被告系叔侄关系。原告在本村有一处宅院未居住，交由被告临时看管，2014年上半年，未经原告同意，被告私自在原告的宅基地上修建房屋。经各方协商，2015年12月8日，原、被告双方各自自愿达成承包地互换协议，协议签订后，被告又出尔反尔，予以反悔，毫无诚信可言。现要求确认双方签订的协议有效以保护原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求：1、确认承包地互换协议有效；2、互换的承包地由各自管理使用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭付祥辩称：2015年12月8日，在在场人张金祥，郭文选参与下，我与黄琴琴达成的承包地互换协议是无效的。理由之一是诉状上所说的原告在本村有一处宅院未居住，交由被告临时看管是不存在的事实；理由之二是在上次开庭时受到了张金祥、郭文选和黄琴琴的干扰和误导，并且黄琴琴的代理人张金祥给我说，我和侄子的官司输了也就输了，赢了也就输了，同时法庭外面有打手，就在这种紧张的环境下达成了协议；理由之三是郭文选对我说：“二叔，给点地方就行了”，黄琴琴给我说：“我向你要钱你没有钱，你给点地方就行了”，这样我就说，你们要地方就要地方，为什么要告我，我就全面考虑，综合各种因素，我就答应的。
经审理查明：原、被告系叔侄媳关系。原告在本村有一处宅院未居住，交由被告临时看管。2014年上半年未经原告同意，被告私自在原告的宅基地上修建了房屋。经双方自愿协商，2015年12月8日，原、被告自愿达成承包地互换协议，内容为：甲方：黄琴琴，乙方：郭付祥。一、由甲方将位于陇西县云田镇北站村北站社的承包地（注：由郭付祥新建房屋之地，面积约252平方米）由乙方郭付祥承包经营使用；乙方将位于陇西县云田镇北站村北站社承包地（注：郭志祥承包地东侧，面积约252平方米）由甲方黄琴琴承包经营使用。……”协议达成后，被告反悔。2016年3月8日，原告向本院提起民事诉讼，要求确认承包地互换协议有效，互换的承包地由各自管理使用。审理中，经调解，双方各持己见，未能达成一致调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证明、原告常住人口登记卡、承包地互换协议等证据所证实。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，实质要件是行为人具有完全民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。本案中，原、被告自愿达成协议后，被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自反悔。综上，原、被告达成的承包地互换协议，依法成立，受法律保护，不存在无效的情形。故原告的主张于法有据，证据充分，理由正当，应予支持。被告辩称，达协议时存在胁迫等行为认为协议无效的意见，在庭审时，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实未提供证据予以证明，故其意见理由不能成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十五条，第五十七条，第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄琴琴与被告郭付祥设立的承包地互换协议有效；互换的承包地由各自管理使用。
案件受理费70元，由被告郭付祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 安志军
审 判 员 王向军
人民陪审员 王耀龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈耀文
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初253号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1970年7月5日出生于辽宁省沈阳市，住址辽宁省沈阳市于洪区。因本案于2018年5月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018�4月30日凌晨1时许，被告人张某驾驶牌号为辽ARL5**号白色面包车行至沈阳经济技术开发区二十六号路2号辽宁欧日有限公司院外，翻越栅栏进入该公司厂区内的沈阳华辰钢金属制品有限公司防盗仓库处，将该仓库内监控设备破坏后，进入仓库实施盗窃，将仓库内存放的12桶共计480公斤TOC磷铜粒（尺寸25mm*25mm）盗走，后于当天6时许，将涉案铜件销赃给刘某（另案处理），获利16,800元。经认定，涉案TOC牌磷铜粒于价格认定基准日市场零售价格为人民币55元每公斤，被盗物品总价值人民币26,400元。2018年5月11日被告人张某被依法抓获。被告人销赃所得赃款均用于偿还欠款及个人消费并无力退赔。现另案刘某已退赔被害单位经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、电话查询记录等，另案�某的供述，被害单位代表赖某的陈述，被告人张某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后积极帮助公安机关抓捕另案嫌疑人刘某，可认定为立功，可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，且系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯罪非法所得人民币一万六千八百元，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十三日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私�物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初50号
原告：梁吉安,女，1955年7月11日出生，汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（特别授权，系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人；向东（法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告梁吉安与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因被告振兴农牧公司停产经营、无法联系，不宜适用小额诉讼程序，依法裁定转为普通程序，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告梁吉安的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁吉安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6645元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告自2009年至2014年在被告振兴农牧公司从事种草工作，约定女性工资70元／天。经结算，被告欠原告工资共计6645元。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，已被吊销营业执照。2014年，原告梁吉安在被告振兴农牧公司从事种草工作。经结算，由张永华制作《振兴农牧种草工资表》，载明：二〇一四年全年每人工资表，被告欠原告工资共计6645元。该工资表欠款人处加盖被告单位印章，并由其法定代表人张家建签字加盖私章确认。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，原告梁吉安到被告振兴农牧公司从事种草工作，经结算，被告欠原告工资共计6645元没有给付，并有被告法定代表人张家建对给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资6645元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告梁吉安劳动报酬共计6645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第808号
原告王明君，男，1973年2月6日出生，汉族。
被告马全平，男，1972年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告王明君与被告马全平民间借贷纠纷一案中，原告王明君于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费280元，共计430元，由原告王明君负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年八月十七日
书记员 孙守璇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第907号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日晚上，被告人李某酒后驾驶牌号为浙B×××××轿车从本市华信酒店停车场出发沿桃源路由北往南行驶，后左转弯驶入义门路，沿义门路由西往东行驶，24日0时许，当车行驶至本市义门路与新丰路路口时，被执勤民警当场查获。遂对被告人李某进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达172mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人李某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为150.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，奉化市公安局交警大队民警庄曹荣出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，照片，驾驶证和行驶证复印件，车辆信息和驾驶人信息查询结果单，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人李某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年九月四日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1234号
原告王西钰，住址湖北省安陆市。
被告深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼。
法定代表人朱桂明，该局局长。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。
第三人杨四毛，住址湖北省云梦县。
本院在审理原告王西钰（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称被告）、第三人杨四毛环保行政处罚一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王西钰撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告王西钰负担。原告王西钰多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张林颂（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8696号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-11，统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：刘渝蔓，女，汉族，1968年1月21日出生，住重庆市，系公司员工。
委托代理人：袁莲，女，汉族，1987年5月23日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
被告：石志钢，男，汉族，住重庆市。
被告：俞雅文，女，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告石志钢、俞雅文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东福物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 包程程
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4552号
原告：南康赣商�镇银行股份有限公司。
地址：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。
法定代表人：张春秀，女，该银行董事长。
委托诉讼代理人：吴欣，男，江西明理律师事务所律师。
被告：张伟华，男，1975年5月生。
被告：廖火秀，女，1985年12月生。
原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告张伟华、廖火秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欣到庭参加了诉讼，被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张伟华偿还原告借款本金人民币1690000元；2、被告张伟华向原告支付自2016年6月21日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告张伟华向原告支�因实现债权所支出的律师代理费29600元；4、被告廖火秀对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任；5、确认原告有权就被告张伟华、廖火秀提供的抵押物享有优先受偿权；6、本案受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告张伟华偿还原告借款本金1690000元及截止2017年3月21日的利息179036.72元；2、被告张伟华向原告支付自2017年3月22日起的利息，其中以1100000元为本金按月利率12.195‰计付利息；以590000元为本金按月利率10.7235‰计付利息。事实和理由：被告张伟华因经营家具厂分两次向原告借款共计1690000元，被告廖火秀为上述借款提供连带责任保证担保，被告张伟华、廖火秀以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。自2016年6月21日起，被告张伟华未按合同约定还款。
被告张伟华、廖火秀未作答辩。
原告南康赣商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《借款合同》两份、借款借据两份、《最高额保证合同》两份、《最高额抵押合同》一份、抵押物明细表、他项权证、贷款欠息情况证明等。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告张伟华因经营家具厂需要资金借新还旧向原告南康赣商村镇银行股份有限公司申请借款。2014年1月26日，被告张伟华、廖火秀与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房产壹栋，为被告张伟华自2014年1月26日至2017年1月25日止在最高限额为1500000元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张伟华于2015年8月15日与原告签订《借款合同》，合同约定，借�本金为1100000元，借款期限自2015年8月15日至2016年8月15日，按月利率8.13‰计付利息，逾期按月利率12.195‰计付利息；还款方式为按月还息到期一次还本。当日，被告廖火秀与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。2015年8月20日，被告张伟华、廖火秀与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的商铺壹套，为被告张伟华自2015年8月20日至2018年8月20日止在最高额为850000元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；同日，被告张伟华与原告签订《借款合同》，合同约定，借款本金为590000元，借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日，按月利率7.149‰计付利息，逾期按月利率10.7235‰计付利息，还款方式为按月还息到期一次还本。当日，被告廖火秀与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。应被告张伟华请求，原告分别于2015�8月15日和20日发放了借款。截止2017年3月21日，被告分别欠原告借款本金1100000元和590000元，合计欠本金1690000元；被告分别欠原告利息122396.68元和56640.04元，合计欠利息179036.72元。
本院认为，原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告张伟华、廖火秀签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，各方应依约履行。原告依约向被告足额发放了借款，被告未依合同约定如期归还借款本息，应承担违约责任；被告廖火秀应依《最高额保证合同》约定向原告承担连带清偿责任；被告张伟华、廖火秀应依《最高额抵押合同》向原告承担抵押担保责任。被告张伟华、廖火秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出：1、被告张伟华偿还借款本息；2、被�廖火秀对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告有权行使抵押权；4、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费，因原告未提交相关证据，本院不予支持；原告主张由被告承担保全费，因本案未产生相关费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟华在本判决生效后十五日内向原告南康赣商村镇银行股份有限公司支付借款本金人民币1100000元及截止2017年3月21日的利息122396.68元，合计1222396.68元，并自2017年3月22日起按月利率12.195‰计付利息；
二、被告张伟华在本判决生效后十五日内向原告南康赣商村镇银行股份有限公司支付借款本金人民币590000元及截止2017年3月21日的利息56640.04元，合计646640.04元，并自2017年3月22日起按月利率10.7235‰计付利息；
三、被告廖火秀对上述第一项、第二项支付义务承担连带保证责任；并在承担保证责任后，有权向被告张伟华追偿；
四、被告张伟华、廖火秀以其所有的商铺壹套，对上述第二项支付义务承担抵押担保责任，原告南康赣商村镇银行股份有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告张伟华、廖火秀以其所有的住房壹套（，对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告南康赣商村镇银行股份有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20276元，由被告张伟华、廖火秀负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 俞传福
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 廖建玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6008号
原告:沈阳百乐物业经营管理有限公司，住所地：沈阳市大东区草苍路23号甲。
法定代表人：尚志纲，职务：总经理。
委托代理人：赵帅。
被告：汪涌。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告汪涌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帅、被告汪涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳市大东区锦绣华庭业主委员会签订了《物业管理委托合同》，受托管理锦绣华庭小区，物业费收费标准为2013年6月之前每月每平方米0.65元，2013年7月1月之后每月每平方米0.85元。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东边城3号3-6-2室，建筑面积160.84平方米。原告已履行了物业服务合同义务，但被告从2009年12月开始至2016年3月31日共拖欠物业费9007.04元。经原告多次催要，被告未履行付款义务。现诉至法院，要求被告给付物业费9007.04元并承担诉讼费。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积、欠费时间属实。因我家房顶漏水多年，长毛严重，每年都去找物业，但原告总说维修基金没下来，一直没给维修，2013年我女儿结婚，自己花钱维修的。原告一直没有向我要过物业费，超过诉讼时效部分我不同意交纳。
经审理查明,原告与沈阳市大东区锦绣华庭业主委员会分别2010年6月23日、2013年5月25日签订《物业管理委托合同》，约定由原告为锦绣华庭小区提供物业服务，实际物业费收费标准为2013年6月之前每月每平方米0.65元，2013年7月1月之后每月每平方米0.85元。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区东边城3号3-6-2室，建筑面积160.84平方米。被告在2009年12月至2016年3月31日期间拖欠物业费9007.04元。
上述事实，有物业管理委托合同等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区锦绣华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的锦绣华庭小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。
关于被告提出房顶漏水原告未及时维修的问题，因在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，被告未提供相应的报修证据，故对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的答辩意见，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。本案中，原告于2016年4月5日向本院递交诉讼材料，要求被告给付2009年12月至2016年3月31日期间拖欠的物业费，其中2014年4月至2016年3月期间的物业费未超过两年的诉讼时效期间，应予支持，但2014年4月之前的诉讼请求已超过两年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求被告给付2014年6月之前的物业费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汪涌于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳百乐物业经营管理有限公司住宅物业费3281元（缴费期间从2014年6月至2016年3月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪涌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年八月二十九日
书记员 董畅