wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2213号
罪犯朱紫莹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年4月16日作出（2012）金永刑初字第195号刑事判决，以被告人朱紫莹犯介绍卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱紫莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱紫莹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱紫莹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱紫莹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月七日
代书记员 徐艳锦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第675-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人翁强。
交通银行股份有限公司四川省分行与翁强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第854号民事判决书已发生法律效力。因翁强逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第772号
原告刘某。
被告董某。
本院在受理原告刘某诉被告董某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告刘某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 孟钢
二〇一四年七月二十四日
书记员 于妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1032号
罪犯黄伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月13日作出（2010）银刑初字第81号刑事判决，以被告人黄伟，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2009年9月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年6月给予严�处罚。后经教育疏导，态度端正，改造表现突出。获得2013年度改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯黄伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯黄伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执258号
申请执行人邓绪林。
被执行人余金辉。
申请执行人邓绪林与被执行人余金辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院于2016年3月29日作出的（2016）鄂0591民初103号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余金辉银行存款13000元，或者扣留、提取其13000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一六年九月十二日
书记员 尹纪波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民催字第00005号
申请人：杭州和盟化工有限公司。
法定代表人：王必旺，该公司董事长。
申请人杭州和盟化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一张（出票日期：2013年7月25日，出票人：烽火通信科技股份有限公司，票据号码：1050005321809370，票面金额：75，000元，付款银行：中国建设银行武汉光谷支行，收款人：无锡市通达电讯附件厂，收款人账号：651401040006027，收款人开户银行：中国农业银行无锡后宅支行，汇票到期日：2013年10月24日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州和盟化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 向 真
审判员 陈 红
二〇一四年四月十四日
书记员 胡晶晶
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2262号原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。法定代表人：朱正良，总经理。委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。委托代理人：杨建国，福州现代家园物业管理有限公司金山碧水物业部经理。被告：吴祖明，男，1965年8月27日出生，汉族，住邵武市。原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告吴祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告吴祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2011年度物业服务费316元及公摊电费30元、2012年度物业服务费504元及公摊电费36元、2013年度物业服务费504元及公摊电费40元、2014年度物业服务费504元及公摊电费40元。原告当庭放弃要求被告支付公摊电费的诉讼请求，并将2011年物业服务费变更为210元。经审理查明：被告所居住的小区邵武金山碧水的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取，杂物间按每月每间10元收取，独立车库按照每月每间20元收取，属于业主共同使用的水电，按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。另查明：被告吴祖明系邵武金山碧水小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为105.22平方米。被告已拖欠原告2011年共5个月的物业服务费210元、2012年共12个月的物业服务费504元、2013年共12个月物业服务费504元、2014年共12个月物业服务费504元。原告向被告催缴上述费用未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务，被告应依照合同支付物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴祖明应于本判决生效后五日内向原告福州现代家园物业管理有限公司给付物业服务费1，722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴祖明负担。本判决为终审判决。代理审判员邓林泉二〇一五年七月三十日书记员林丽春本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1706-1号
原告：杭州市公安局余杭区分局。
法定代表人：方国伟。
委托代理人：王琦、胡建勇。
被告：邬运高。
被告：田平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
本院于2014年6月13日立案受理原告杭州市公安局余杭区分局诉被告邬运高、田平、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告杭州市公安局余杭区分局在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费50元，原告杭州市公安局余杭区分局在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十�）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 葛莎莎
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第104号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人王某某，男，住湖南省娄底市娄星区乐坪派出所新建居委会*组。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，于2014年7月9日被依法执行逮捕，现押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员贺姗、张曙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2014年6月25下午16时许，被告人王某某前来凤凰古城游玩，随后到被害人龚某某经营的凤凰古城回龙阁65号客栈开房休息。晚上20时许，被告人王某某到客栈大厅内找被害人龚某某准备借用手机充电器，但被害人龚某某不在大厅内。此时王某某见被害人龚某某将手提包放在大厅的沙发上，于是趁四周无人时将手提包偷走并离开了客栈。包内有现金300元及苹果5手机一部。次日上午被告人王某某在凤凰古城北门码头附近游玩时被凤凰县公安局民警抓获。
2014年7月1日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人龚某某被盗的苹果5—16G手机价值人民币3469.00元。
上述事实被告人亦无异议，并有1.书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单；2.被害人龚某某的陈述；3.被告人王某某的供述与辩解；4.鉴定意见：凤价认字（2014）142号价格鉴定结论书；5.现场勘验检查工作记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的盗窃他人财物，累计价值达3769元，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人能当庭认罪，交纳罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（巳交纳）。
（拘役的刑期，从判执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙万生
二〇一四年十一月五日
书记员 尹 艺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6303号
原告关凤双。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁。
委托代理人郭继伟，该公司职员，
原告关凤双与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关凤双及其委托代理人张志保，被告太平洋保险公司的委托代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关凤双诉称，2015年1月4日天津市宝通汽车运输有限公司为其名下的牌照为津A×××××、津B×××××挂号大货车在被告太平洋保险公司处投保了车上人员责任险（乘客），不计免赔特约险等保险，责任限额100000元。在保险期间内，张建波驾驶被保险车辆发生交通事故，造成原告受伤。该事故经山西省右玉县公安交通警察大队认定，张建波负事故全部责任。事故造成的损失共计128860.38元，原告要求被告理赔未果，故诉请法院依法判令被告太平洋保险公司给付原告保险理赔款100000元，并负担诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，原告在我公司投保车上人员责任险，责任限额乘客100000元，事故发生在保险期间，同意依法赔偿。原告的医疗费应当扣除非医保用药；住院伙食补助费、营养费应按50元／天计算；护理费、误工费�按92.83元／天计算；精神抚慰金不属于车上人员责任险赔偿范围；原告单方委托鉴定，不符合法定程序，不同意赔偿鉴定费。
经审理查明，2015年1月4日，天津市宝通汽车运输有限公司为其名下的牌照为津A×××××、津B×××××挂号大货车在被告太平洋保险公司处投保了车上责任险（乘客），不计免赔特约险等保险，车上人员险责任限额100000元，保险期间为：2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。2015年1月11日0时30分，张建波驾驶投保车辆，沿109国道由西向东行驶至510公里＋600米转弯时，因操作不当，车辆发生侧翻，致张建波和乘车人原告关凤双受伤，半挂大货车和拉载的货物受损。经山西省右玉县公安交通警察大队认定，张建波负事故全部责任。事故发生�，原告关凤双在大同市第三人民医院、大同华康显微手处理医院和天津市蓟县中医医院治疗，共住院22天，共开支医疗费27480.26元，其伤情诊断为：左手示、中指毁损离断伤，左手掌侧及背侧皮肤软组织逆行撕脱伤，左手第二掌故开放粉碎性骨折合并骨间掌侧肌、骨间背侧肌及拇收肌断裂，左手第二掌指关节开放性脱位合并示指伸肌腱、固有伸肌腱断裂，左手中指近节皮肤软组织逆行撕脱，右手掌背侧皮肤软组织缺损，右手第二掌指关节囊撕裂合并示指伸肌腱、固有伸肌腱断裂，头颈部皮肤软组织挫伤。2015年5月25日，天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告关凤双左手第一掌骨、第二掌骨中节粉碎骨折行部分切除及内固定术，左手指肌腱神经、血管损伤，左手功能障碍，构成（9）级伤残，营养为30日，护理期为30日，原告开支鉴定费3000元。诉讼中，被告太平洋保险公司申请重新鉴定，经本院委托，2015年7月27日天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、关凤双左上肢损伤，评定为（9）级伤残；2、关凤双误工期评定为90天，营养期评定为30天，护理期评定为30天。现原告就造成的损失要求被告在车上人员险责任限额内予以理赔未果而成讼。
上述事实，有双方当事人陈述，保险合同、交通事故认定书、医药费、诊断证明、天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，天津市宝通汽车运输有限公司名下的牌照为津A×××××、津B×××××挂号大货车在被告太平洋保险公司处投保了车上责任险（驾驶员），不计免赔特约险等保险，双方签订的保险合同合法有效�双方应按合同约定履行。该车在保险期间内发生肇事且负事故的主要责任，故被告太平洋保险公司应在车上人员险责任限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司辩解，原告的医药费应扣除非医保用药，因被告太平洋保险公司与被保险人签订合同时保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告开支的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告太平洋保险公司的抗辩本院不予支持；被告太平洋保险公司辩解原告的住院伙食补助费、营养费应按50元／天计算的意见，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费未提交本人及护理人员收入的证明，应按居民服务业平均收入92.83元／天计算，对被告太平洋保险公司的辩解意见，本院予以支持；按照保险合同约定，精神损害赔偿金保险人不负赔偿责任，应在赔偿数额中予以扣除，对被告太平洋保险公司的辩解意见，本院予以支持；原告单方委托鉴定机构进行鉴定，不符合法定程序，由此产生的鉴定费应自行承担，对被告太平洋保险公司不同意赔偿鉴定费的意见，本院予以支持。故本院依法确认原告损失数额为：医疗费27480.26元，误工费8354.7元（92.83元／天×90天），护理费2784.9元（92.83元／天×30天），营养费1500元（50元／天×30天），住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），残疾赔偿金68056元（17014元／年×20年×20%），共计109275.86元。原告的损失数额已超出车上人员�任险限额，本院确认被告太平洋保险公司给付原告理赔款数额为100000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在车上人员险责任限额内给付原告关凤双理赔款100000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联�电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第166号
上诉人（原审被告）：申一梅，女，××年××月××日出生，××族，系个体工商户。
委托代理人：李丽（系上诉人母亲），××族。
委托代理人：杨超，系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹七月，女，××年××月××日出生，××族，系个体工商户。
委托代理人：张彪（系被上诉人丈夫），××年××月××日出生，××族。
委托代理人：牧玉龙，系辽宁××和律师事务所律师。
原审原告尹七月与原审被告申一梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年11月18日作出（2013）中民初字第3401号民事判决，申一梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开于2014年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人申一梅的其委托代理人李丽、杨超，被上诉人的委托代理人张彪、牧玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹七月一审诉称：2013年7月6日9时50分，在大连市中山区**广场地下**店面前，原告因与被告其母李丽在大菜市进货时发生纠纷，被告与其母李丽找到原告，被告先推搡原告，后抓住原告头发对原告进行殴打，将原告打昏在地。原告伤情经医院诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡、枕部、胸背部、左下脚软组织损伤，双耳高频感音性听力下降。住院治疗6天，未痊愈，现带药出院门诊观察治疗。被告的伤害行为给原告造成的经济损失，应依法进行赔偿。原告要求被告赔偿：1、医疗费6883.35元；2、陪护费1080元；3、住院伙食补助费300元；4、误工费5400元；5、营养费300元；6、交通费200元，以上合计14285.35元。
被告申一梅一审辩称：事发当日是我自己去找原告的，是我先推搡原告，但不是我先打她的，是被告先扯我的头发，先动手打我的。原告说我把他打昏在地不是事实，当时没有任何人倒地，也没有任何人昏厥，当时我们互相撕扯被人拉开后，原告是自己报的警。事发时没有人对原告的头部有任何的碰撞，所以不认可原告诊断为闭合性颅脑损伤，脑震荡、枕部、胸背部、左下脚软组织损伤，双耳高频感音性听力下降的诊断。当时在派出所原告要求住院，警察也说原告只是表皮伤不需要住院，所以伤情不是我造成的。而且事后原告是步行到派出所的，走路也是正常的。如果不是原告先对我母亲挑事，我也不会上前理论，之前我也希望原告有任何事情先找我沟通，而换来的是原告的恶语相向，事后我也向原告道歉了，公安机关也进行了调查，所以我不存在原告所说我对她造成的这些伤害，请法院公平裁决。
一审法院经审理查明：2013年7月6日，因原告曾与被告母亲李丽因在大菜市进货事项发生过纠纷，被告到原告经营的位于大连市中山区**广场地下**店面前找到原告，双方发生纠纷，被告先推搡原告，然后二人发生厮打。事后原告到大连医科大学附属第二医院住院治疗6天，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、枕部、胸背部、左下肢软组织损伤、双耳高频轻度感音性听力下降。原告支付医疗费6883.35元，护理费1080元。案经公安机关处理，给予原告二百元的行政处罚、给予被告五百元的行政处罚。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告在其母与原告发生纠纷后，主动来到原告店面前与原告发生纠纷，先动手推搡原告，致二人发生厮打，在厮打过程中将原告打伤，被告的行为，侵犯了原告的身体权、健康权，对原告的合理损失，应承担80%赔偿责任。原告未能妥善处理双方矛盾，与被告相互厮打，自身应承担20%责任。原告的合理损失：1、医疗费6883.35元，有病志材料、医药费收据证明，应予认定；2、住院伙食补助费，按每天50元标准，住院6天，住院伙食补助费为300元；3、护理费1080元，有医疗机构的陪护证明及护理费收据，应予认定；4、误工费，根据医院诊断，原告住院6天，出院后休息30天，原告累计误工时间为36天。大连市2012年在岗职工月平均工资为4568元，原告主张按每月4500元计算其误工费5400元合理，予以认定；5、交通费200元，原告未提供相关证据，不予认定；6、营养费300元，原告未提供相关证据，不予支持。原告的合理损失总计13785.35元，被告应赔偿原告11188.28元，原告自负2797.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：一、被告申一梅于本判决生效后三日内赔偿原告尹七月经济损失11028.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120元，由原告负担20元、被告负担100元。
申一梅上诉的理由及请求是：被上诉人伤情虚构，医疗费用不合理，一审法院并未向上诉人释明是否申请司法鉴定，系程序违法；一审法院认定的护理费、误工费亦不合理；判令上诉人承担的过错比例过高，有失公平。
尹七月二审答辩认为：医院诊断及医疗费用均系医院根据自己的伤情作出的，上诉人无据证明诊断及用药错误。责任比例问题，因上诉人主动上门争吵并先动手推搡殴打致被上诉人受伤住院，一审法院判令上诉人承担80%的责任公平合理。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。上诉人上诉主张医院对被上诉人诊断错误，医疗费用不合理一节，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在一审过程中已提交医院出具的病志材料及医药费收据，上诉人虽不予认可，但未提交有效证据支持自己的主张，且无正当理由未在法定期限内依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定提出司法鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人该节上诉主张不予支持。针对上诉人主张一审法院认定被上诉人护理费不合理一节，因被上诉人提交了医疗机构的陪护证明及护理费收据，能够证明被上诉人因上诉人的侵权行为实际产生了护理费用，上诉人无据推翻医疗机构的陪护证明及护理费收据的真实有效性，故对上诉人该节上诉主张本院不予认可。针对上诉人提出的误工费认定标准不当一节，因被上诉人长年在胜利广场从事个体经营，原审法院以大连市2012年在岗职工平均工资标准为依据按照每月4500元收入计算误工费并无不当。对于一审法院确认责任比例的问题，因案涉纠纷系上诉人主动到被上诉人店里与其发生争执，并首先动手推搡被上诉人，并将被上诉人打伤，故原审法院根据上述情节认定上诉人承担80%的赔偿责任与上诉人在本次纠纷中的过错程度相适应，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元（上诉人已预交），由上诉人申一梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 郑福一
二〇一四年三月十四日
书 记 员 罗蔓兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3351号
原告曾朝枝，男，1941年4月11日出生。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄风玲，女，1988年9月5日出生。
本院在审理原告曾朝枝与被告黄风玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾朝枝于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以案情发生变化需调查新证据为由申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾朝枝撤回对被告黄风玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾朝枝负担。
代理审判员 陈丽云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴雅琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00488-2号
申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司。
法定代表人邓和平。
被执行人王明辉。
被执行人刘文宜。
本院（2014）岳民初字第05797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王明辉、刘文宜至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、周文银行存款2170920元；或扣留、提取被执行人ＸＸ、周文应得收入2170920元；或查封、扣押、冻结被执行人ＸＸ、周文价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈�忠
二〇一五年三月九日
书记员 杨 祝
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2016）辽0124民初1877号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。统一社会信用代码：91210124696518077A。
法定代表人倪晗，系该公司经理。
委托代理人李志国，男。
被告田秀杰，女。
原告法库县嘉禾�业有限公司（以下简称嘉禾物业）与被告田秀杰物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告田秀杰给付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告法库县嘉禾物业有限公司委托代理人李志国到庭参加诉讼。被告田秀杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年10月，经法库县住房和城乡建设管理局的委托，原告嘉禾物业进驻和谐家园小区提供物业管理和服务。原告进驻该小区后与被告田秀杰于2012年10月10日签订物业管理服务合同一份，该合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元标准收取物业服务费。被告于2012年10月入住该小区11号楼5单元402室，住宅面积57.12平方米，被告交纳了当年的物业费480元。而后被告拖欠原告2014年、2015年两年物业费960元（57.12平方米×0.7元/平方米×24个月）至今未能给付，故原告诉至法院。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田秀杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县嘉禾物业有限公司2014年、2015年两年度物业服务费960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田秀杰负担。
本判决为终审判�。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以�相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00281号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。
负责人罗磊，该行行长。
委托代理人张承平，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般代理）。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场），住所地武汉市青山区和平等的569号建设二路13号。
法定代表人秦素琴，该公司董事长。
关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市青山区建二百货公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）鄂青山民二初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市青山区建二百货公司应当履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金178，321.56元，并赔偿该行利息损失55，375.20元（按欠款本金的同期同类中国人民银行贷款利率，从2008年8月起计算至2013年7月13日止）；2、向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年7月14日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费4，644元，执行费3，514元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市青山区建二百货公司存款人民币241，854.76元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书记员 熊 维
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0005号
上诉人（原审原告）天津XXX****有限公司。
法定代表人陈X。
委托代理人郭XX。
被上诉人（原审被告）郭X。
上诉人天津XXX****有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年11月7日作出的（2014）东民初字第4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，郭X于2014年1月1日到天津XXX****有限公司（以下简称“XX公司”）处工作，郭X的工作岗位为司机，XX公司未与郭X签订书面劳动合同，未为郭X缴纳社会保险。2014年7月1日后郭X未再至XX公司处工作。2014年7月24日郭X向XX公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，以入职后XX公司没有与郭X签订书面劳动合同及没有为郭X缴纳社会保险为由提出与XX公司解除劳动关系。2014年7月25日XX公司签收了该通知书。
2014年1月至6月期间XX公司每月向郭X支付的实发工资数额分别为：1月份4120元、2月份3670元、3月份4230元、4月份3830元、5月份4070元、6月份3910元。
2014年7月24日郭X以要求XX公司支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金为由向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决XX公司支付2014年1月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资23830元、经济补偿金3971.67元。该仲裁委员会于2014年8月26日作出津劳人仲裁字（2014）第358号仲裁裁决，裁决：1、XX公司给付郭X未签订劳动合同双倍工资19710元、经济补偿金3971.67元，共23681.67元；2、驳回郭X其他申诉请求。XX公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
XX公司向原审法院请求：依法判令驳回郭X的仲裁请求，判令其不支付郭X未签订劳动合同双倍工资19710元及经济补偿金3971.67元；诉讼费用由郭X承担。
原审法院认为，郭X到XX公司处工作，双方形成了事实劳动关系，XX公司未与郭X签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日开始支付郭X未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。根据郭X入职时间及月工资收入情况计算，XX公司应支付郭X2014年2月1日至2014年6月30日未签书面劳动合同双倍工资19710元。原审法院对XX公司主张不支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。至于XX公司所述系因郭X原因导致双方未签订书面劳动合同的意见，郭X对此予以否认，现XX公司对其主张未提供证据加以证明，原审法院对XX公司的此意见不予采信。
关于XX公司主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，根据相关法律规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中郭X以XX公司未为其缴纳社会保险等为由提出与XX公司解除劳动关系，依据上述法律规定，XX公司应向郭X支付经济补偿金。结合郭X在XX公司处工作的年限及月工资情况计算XX公司应支付经济补偿金的数额为3971.67元。原审法院对XX公司要求不予支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：1、驳回XX公司的诉讼请求；2、原审判决生效之日起十日内，XX公司给付郭X未签书面劳动合同双倍工资19710元；3、原审判决生效之日起十日内，XX公司向郭X支付经济补偿金3971.67元。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由XX公司负担。
原审法院判决后，XX公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由郭X负担。理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，其招聘郭X驾驶客车，而驾驶客车需要相应从业资格，郭X一直表示具有从业资格，但自始至终未能提交证明，且郭X实际上没有驾驶客运车辆的从业资格，郭X本身属于不能录用的情况，谈不上是否签订书面合同。
被上诉人郭X辩称，其在XX公司工作几个月，一直驾驶客运车辆，XX公司从未向其要求过驾驶客运车辆的从业资格，在其工作一个月后，XX公司以各种借口推脱与其签订书面劳动合同，并未为其缴纳社会保险，XX公司的行为已经违反劳动法律规定，同意原审法院判决，不同意XX公司的上诉请求，请求维持原审法院判决。
XX公司、郭X对郭X在XX公司的工作期间，及郭X在工作期间的工资发放数额无异议。XX公司对其未为郭X缴纳社会保险的事实无异议。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权利依法受法律保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，以及该法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，XX公司在郭X工作期满一个月后未与郭X签订书面劳动合同，其应当支付郭X未签订书面劳动合同双倍工资。XX公司在郭X在其公司工作期间，未为郭X缴纳社会保险，郭X以此为由解除与XX公司之间的劳动关系，XX公司依法应向郭X支付经济补偿金。原审法院依据郭X在XX公司的工作期间、工资数额，判令XX公司支付郭X未签定书面劳动合同双倍工资19710元、经济补偿金3971.67元并不不妥。XX公司的上诉请求缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津XXX****有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何日升速录员李霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01419号
原告李雪锋，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告姜立伟，男，汉族，住址吉林省白城市洮北区。
原告李雪锋与被告姜立伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、田琳琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪锋、被告姜立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告2012年9月1日至2014年9月1日租金36000元；并承担本案诉讼费用。
被告姜立伟辩称，原告所述属实，确实欠付租金，数额属实，但没有能力给付，而且其是与王大忠合伙经营。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、厂房租赁协议，证明原告与被告签订租赁协议。
被告没有异议。
2、厂房场地转让协议，证明原告对本案争议房屋有出租权。
被告没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年1月30日，原告从王双全处通过转让取得厂房，并经村委会同意。2012年9月1日，原告与被告签订厂房租赁协议，约定原告将位于沈阳市东陵区某街某村x涂料厂院内200平方米厂房出租给被告；租期从2012年9月1日起至2015年9月1日止，租期为3年；厂房租金为每年18000元，上打租，被告以现金方式每年度向原告交付一次房屋租金。协议签订后，被告并未向原告支付过租金，为此原告多次与被告沟通未果，故起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的厂房租赁协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，受法律保护，双方均应按协议约定履行各自的义务。按协议约定，被告应向原告支付租金，故原告请求被告支付2012年9月1日至2014年9月1日租金36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告姜立伟于本判决生效后十日内给付原告李雪锋从2012年9月1日至2014年9月1日租金36000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告姜立伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
代理审判员 田琳琳
二〇一五年九月六日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第01419号原告李雪锋，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被告姜立伟，男，汉族，住址吉林省白城市洮北区。原告李雪锋与被告姜立伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、田琳琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪锋、被告姜立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付原告2012年9月1日至2014年9月1日租金36000元；并承担本案诉讼费用。被告姜立伟辩称，原告所述属实，确实欠付租金，数额属实，但没有能力给付，而且其是与王大忠合伙经营。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、厂房租赁协议，证明原告与被告签订租赁协议。被告没有异议。2、厂房场地转让协议，证明原告对本案争议房屋有出租权。被告没有异议。被告未向法庭提供证据。经审理查明，2010年1月30日，原告从王双全处通过转让取得厂房，并经村委会同意。2012年9月1日，原告与被告签订厂房租赁协议，约定原告将位于沈阳市东陵区某街某村x涂料厂院内200平方米厂房出租给被告；租期从2012年9月1日起至2015年9月1日止，租期为3年；厂房租金为每年18000元，上打租，被告以现金方式每年度向原告交付一次房屋租金。协议签订后，被告并未向原告支付过租金，为此原告多次与被告沟通未果，故起诉来院。本院认为，原告与被告签订的厂房租赁协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，受法律保护，双方均应按协议约定履行各自的义务。按协议约定，被告应向原告支付租金，故原告请求被告支付2012年9月1日至2014年9月1日租金36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百二十六条之规定，判决如下：被告姜立伟于本判决生效后十日内给付原告李雪锋从2012年9月1日至2014年9月1日租金36000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告姜立伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 迪代理审判员 马 娜代理审判员 田琳琳二〇一五年九月六日书 记 员 王朝霞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00185-1号
原告：宿州汉泰化工有限公司。
法定代表人：蒋淑玲，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：淇县东方化工有限公司。
法定代表人：郝建军，该公司总经理。
本院在审理原告宿州汉泰化工有限公司与被告淇县东方化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州汉泰化工有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州汉泰化工有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州汉泰化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2670元、保全费1900元，由原告宿州汉泰化工有限公司负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王淑真
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第10154号
原告黑龙江润扬物流有限公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路与联乡路交角处。
法定代表人杨洪斌，董事长。
委托代理人刘洪钧，男，1972年3月17日出生。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
被告中通物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街61号1号楼208。
法定代表人仲永健，董事长。
委托代理人刘继宁，男，1977年12月3日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告北京中远汽车物流有限公司，住所地北京市顺�区空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人胡静凤，董事长。
委托代理人刘继宁，男，1977年12月3日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
原告黑龙江润扬物流有限公司（以下简称黑龙江公司）与被告中通物流有限公司（以下简称中通公司）、北京中远汽车物流有限公司（以下简称中远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑龙江公司委托代理人刘洪钧、郎刚，被告中通公司和中远公司的共同委托代理人刘继宁、赵连平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黑龙江公司起诉称：2010年8月30日，原告与中通公司签订《车辆转让协议》，约定中通公司转让给原告10台解放牌牵引车头，每台1850**元，共计1850000元。首付100000元，剩余1750000元从原告应收运费中逐月扣除方式给付。中通公司保证原告商品车发运合同期限至2024年。协议签订后，原告支付中通公司100000元，后来中通公司扣除原告运费为85000元，中远公司扣除原告运费为1660000元。原告为使购买解放牌牵引车投入运输，定制了与车头相匹配的挂车，共花费1850000元。二被告却未按合同履行，二被告与原告的《商品车发运合同》在2014年12月31日到期后，不再与原告续签，使原告遭受损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与中通公司签订的《车辆转让协议数》；2.原告将约定的10台汽车退回给二被告；3.二被告返还购车款1850000元；4.二被告赔偿原告损失3000000元（包括原告购买10台半挂车以配合从原告购买的牵引车使用，每台1850**元，共计1850000元，购买10台半挂车的购置税每台158**元，共计158110元，剩余的损失是原告投入的购买半挂车和牵引车所用的3700000元从2010年8月至2015年5月22日之间的利息损失）；5.本案案件受理费由被告承担。
被告中通公司、中远公司共同答辩称：车辆转让协议是双方真实意思表示，且已经实际履行多年，原告并没有按照协议第3条的约定进行过户，车辆转让协议并没有解除的法定和约定条件，该协议的第4条仅仅约定甲方同意，乙方使用所购买的10台车用于承运甲方的商品车配送业务，并无其他约定，原告所述保证运输合同期限至2024年没有事实依据，被告认为涉诉的10台车一直由原告经营管理并使用受益，原告应当履行过户义务，原告诉求退还10台车并返还购车款没有法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：
2010年，中通公司与黑龙江龙达物流有限公司签订《车辆转让协议》，该协议约定，甲方为中通公司，乙方为黑龙江龙达物流有限公司，甲方将拥有的10台解放牌牵引车转让给乙方，价款1850000元，乙方首付10万元，剩余175万元从乙方应收运费中逐月扣除方式给付，甲方同意此次10台车辆可过户给乙方指定自然人或业务关联公司，甲方同意乙方使用所购买的10台车用于承运甲方的商品车配送业务等内容。
黑龙江公司提交的机动车销售统一发票记载，购货单位为黑龙江龙达物流有限公司，车辆类型为车辆运输半挂车。黑龙江公司提交的税收通用缴款书记载，缴款单位全称为黑龙江龙达物流有限公司，品目名称为车辆购置税。
上述事实，有原告黑龙江公司提供的车辆转让协议复印件附车辆转让价格清单、律师函、中远发的函、机动车销售统一发票、税收通用缴款书，被告中通公司和中远公司共同提交的中通公司与黑龙江龙达物流有限公司签订的车辆转让协议、承诺书、企业公示信息及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：黑龙江公司与中通公司、中远公司存在车辆买卖合同关系，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现黑龙江公司主张黑龙江公司与中通公司于2010年8月30日签订了《车辆转让协议》，中通公司违反了该协议第4条的约定，所以黑龙江公司要求解除协议、退还车辆、返还车款、赔偿损失。黑龙江公司向本院提交的证据不足以证明黑龙江公司与中通公司签订过《车辆转让协议》。故对于黑龙江公司要求解除合同、退还车辆、返还车款、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江润扬物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二万二千八百元，由原告黑龙江润扬物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙爱文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第250号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：石镖，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：吕凤梅，女，汉族，农民，住吉林市丰满区小。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告石镖、吕凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告石镖、吕凤梅的告诉。
案件受理费719.8元，减半收取359.9元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹薇薇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第49号
原告何某某，男，1985年8月26日生，汉族，无业。
委托代理人刘凤阳，女，河北实同律师事务所律师。
委托代理人何海霞（原告之姐），女，农工。
被告李某某，女，1987年1月15日生，汉族，无业。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年12月11日登记结婚，婚后于2009年10月11日生一男孩名何金洋。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，未建立起深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂。为了结束痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼。婚生男孩随我生活，被告负担抚养费。
被告李某某辩称，夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年12月11日登记结婚，2009年10月24日婚生男孩何金洋。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争吵。被告曾于2011年7月18日起诉与原告离婚，后经法庭调解，李某某自愿撤诉。原告以婚后未建立起夫妻感情为由，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告结婚证及双方当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告虽在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，但应相互理解，和睦相处。原告要求与被告离婚，而被告仍有和原告和好的愿望，夫妻感情并未破裂。原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳诉讼费200元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一三年二月八日
书 记 员 刘红莲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第91号
罪犯何立军，男，1981年12月27日出生，重庆市荣昌县人，汉族，初中文化。
成都铁路运输中级法院于2010年10月19日作出（2010）成铁中刑初字第56号刑事判决，以被告人何立军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯何立军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何立军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何立军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯何立军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年1月18日起至2032年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 玲
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李 婧
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1934号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被告：鹿国瑞。
被告：鹿其贤。
被告：鹿其文。
被告：鹿国亮。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（20XX）安商初字第XXX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十二月四日
书记员 庄术文
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第251号
原告侯淑慧，女，汉族，1982年6月21日生，职工。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县瑞祥饲料有限公司。住所地：内黄县中召乡工业园区。
法定代表人陈顺强，职务经理。
被告张建超，男，汉族，1978年7月6日生，农民。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯淑慧与被告内黄县瑞祥饲料有限公司、张建超劳动争议纠纷一案中，原告侯淑慧于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯淑慧撤回对被告内黄县瑞祥饲料有限公司、张建超的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔献周
人民陪审员 王国兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 卫 霞
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第100号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人吴小平。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）114号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月1日作出建土政罚决（2013）114号《行政处罚决定书》，查明：2011年，建德市钦堂乡钦堂村村民吴小平未经合法批准，擅自在钦堂乡钦堂村非法占用土地1108平方米建房，现已完工，在非法占用的土地上建有房屋占地面积264平方米、建筑面积408平方米，其中所占土地1005平方米为耕地，建有房屋占地面积248平方米、建筑面积392平方米，位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合钦堂乡土地利用总体规划；103平方米为林地，建有房屋占地面积16平方米、建筑面积16平方米，位于圈外林地范围内，属于限制建设区，不符合钦堂乡土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市钦堂乡钦堂村村民吴小平退还非法占用的1108平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的408平方米建筑物，恢复1005平方米耕地原种植条件，并处破坏1005平方米耕地每平方米42元的罚款，计人民币42210元。该处罚决定书于2013年8月6日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月27日，申请执行人送达建土催字（2013）第181号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）114号行政处罚决定准予强制执行，其中退还非法占用的1108平方米土地、拆除违法建造的408平方米建筑物以及恢复1005平方米耕地原种植条件的内容，由建德市钦堂乡人民政府组织实施；罚款人民币42210元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 邵 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1153号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年四月九日
书记员 王 莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第329号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地：滦县新城兴华西路123号。
代表人：杨卫利，该公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高翠芝，农民。
委托代理人：杨小艳，野鸡坨镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈瑞喜，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月16日20时30分，在迁安市迁擂公路杨崖路口，陈旭驾驶的冀B×××××号轿车（车主陈瑞喜）由东向西行驶时，与拉着手推车由南向北穿过公路的高翠芝相撞。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘察认定：陈旭负事故全部责任，高翠芝无事故责任。事故发生后高翠芝被送到迁安市人民医院住院治疗24天，诊断为：1、右胫腓骨骨折，2、双膝半月板损伤，左膝内外侧半月板撕裂，3、腹部皮肤划伤，4、左膝前叉韧带损伤。2013年1月16日，经迁安市公安交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：十级伤残。2012年10月3日高翠芝为取内固定，再次到迁安市人民医院住院治疗7天。两次住院均由其女儿杨晓娜陪护，杨晓娜在迁安市如家酒店管理有限公司上班，该单位证明杨晓娜月工资1350元。事故前高翠芝在唐山市惠隆建筑有限公司上班，该单位证明高翠芝日工资60元，2011年3月16日至2013年1月15日未上班。
本次事故造成高翠芝的损失有：1、2011年3月16日至2011年4月9日医疗费42335.13元（含门诊治疗费1876.1元），2、2012年10月3日至2012年10月10日二次手术医疗费7384.97元，3、门诊复查检查费840.6元，4、误工费40260元（60元×671天），5、住院伙食补助费1550元（31天×50元），6、护理费1350元（1350元÷30天×30天），7、鉴定费800元，8、复印费19元，9、交通费500元，10、残疾赔偿金14240元（7120元×20年×10%），11、精神抚慰金5000元，总计114279.7元。其中陈瑞喜垫付医疗费12000元，高翠芝从迁安市公安交通警察大队支取医疗费24500元。合计36500元。另查：陈瑞喜与司机陈旭是父子关系，肇事车辆归陈瑞喜所有，由陈瑞喜在大地保险滦县服务部处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险附加不计免赔险，保险期间为2011年3月12日至2012年3月11日，本事故发生在保险期间。审理中高翠芝撤回对陈旭的起诉。
一审法院经审理认为，原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，予以采信。陈旭应依据事故责任赔偿高翠芝的损失。陈瑞喜认可承担本次事故责任，审理中高翠芝撤回对陈旭的起诉，并不违反法律规定，予以采纳。肇事车辆冀B×××××号轿车在大地保险滦县服务部投保了机动车交通事故强制险和第三者责任险附加不计免赔险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条的规定，保险公司在责任限额内承担的保险责任可直接赔付高翠芝。高翠芝实际住院天数为31天，将护理费主张为30天，予以采纳。主张交通费用3372元，结合本案实际情况和高翠芝伤情的治疗情况，酌定为500元。鉴定费、复印费是为解决事故开支的必要费用，不在第三者保险合同所列举的责任免除条款的范围之内，保险公司应当在商业险限额内赔偿。精神抚慰金高翠芝主张6000元，结合其伤情治疗情况和事故责任，酌定为5000元。高翠芝主张的医疗费、误工费，交通费、残疾赔偿金等损失均提供了相应的证据予以证实，予以支持。高翠芝的总损失为114279.7元（医疗费50560.7元＋误工费40260元＋住院伙食补助费1550元＋护理费1350元＋鉴定费800元＋复印费19元＋交通费500元＋残疾赔偿金14240元＋精神抚慰金5000元），其中在强制险限额内有71350元（医疗费10000元＋护理费1350元＋误工费40260元＋交通费500元＋残疾赔偿金14240元＋精神抚慰金5000元），在第三者责任险限额内有42929.7元（强制险剩余医疗费40560.7元＋住院伙食补助费1550元＋鉴定费800元＋复印费19元）。本案中，高翠芝可以获得足额赔偿，因此在治疗过程中陈瑞喜垫付的医疗费和高翠芝从交警队支取的医疗费36500元，应当退还陈瑞喜，可从保险赔付中给付，从第三者责任险中扣除。扣除后保险公司在第三者责任险中赔偿高翠芝6429.7元。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在强制保险责任限额内赔偿原告高翠芝经济损失71350元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在第三者责任限额内赔偿原告高翠芝经济损失6429.7元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部在第三者责任限额内给付被告陈瑞喜垫付医疗费36500元。（上述一、二、三项于判决生效后十日内履行）。案件受理费905元，由被告陈瑞喜负担。
判后，中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故发生于2011年3月16日，事故发生后，高翠芝仅在医院住院23天，并无其他证据证明因本次事故受伤造成持续误工，而其评残日期为2013年1月16日，前后相距近两年，一审法院仅依伤残鉴定报告的作出日期就简单的认定其误工损失日直至评残前一天是明显错误的。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次事故造成被上诉人高翠芝右胫腓骨骨折，左膝内外侧半月板损伤等，高翠芝于2011年3月26日行左腓骨骨折内固定复位髓内针内固定术及关节镜术，后于2012年10月3日做二次手术取内固定物，于2013年1月16日到唐山华北法院鉴定所做伤残评定，根据被上诉人的受损部位及损伤程度，一审法院支持误工期至评残前一天，并无不妥，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2585元，由中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 门 慧
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）广行初字第12号
原告王润海，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告河北省清河县公安局。住所地河北省清河县。
法定代表人张志刚，男，该局局长。
委托代理人王万涛，男，河北佳信时代律师事务所律师。
原告王润海因要求被告清河县公安局履行法定职责，立案查处韦一辉强迫交易违法行为，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2013年10月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告王润海、被告清河县公安局委托代理人王万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月20日，被告清河县公安局作出《不予立案通知书》，认为原告王润海提出控告韦一辉强迫交易案，经审查没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。2013年8月30日，被告清河县公安局作出《不予调查处理告知书》，认为原告王润海于2013年7月29日向该局报称的韦一辉强迫交易一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向有关主管机关报案、投诉或投案。被告于2013年11月2日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、不予立案通知书；2、清河县公安局不予调查处理告知书；3、王润海共六次询问笔录；4、韦一辉共三次询问笔录；5、韦一辉打的收据；6、韦一辉提供装修材料情况；7、录音光盘。
原告诉称：2009年5月韦一辉找我要装修滨江花园11号楼A单元201室，我们约定总工程款42500元，9月我将4万元装修款交付韦一辉，但韦一辉至今未交付工程。2013年2月因我儿子结婚，我才要回钥匙购买家具，期间，韦一辉以其父亲自己打制的粗糙木门强行安装，被我儿子拒绝，后又购买廉价、劣质的木门充数。2009年9月韦一辉知道我又购买了沈儒林一套房子，又要装修，为了早点完工，我只得又让他装修，他用劣质灯具装修充当合格产品，已经完工付清款。2012年5月韦一辉知道我新世纪花园房子交付，他又要装修，我不同意，他告知我：“要是给了我装修，我把滨江花园的房子一起交工，要是不给我装修，滨江花园我也交不了”。为了装修一致、美观我只得让他装修。我先后付给他近7万元的装修款，但韦一辉至今没有交工，并将全部内门钥匙、车库钥匙拿走。2012年6、7月间，我在王双庙村的房子仅仅1700余元的简单装修，也必须让他装修，否则滨江花园、新世纪花园的房子不给交工。已经完工付清款。2012年12月末，韦一辉知道我“颐养园”的房子交付了，其再次提出让他装修，被我拒绝后就全部停工不见踪影，上述事实时间长达五年，交易额11万元。强迫所要5处装修工程韦一辉至今未交工。我是2013年1月9日报案110，声明按照《治安处罚法》第46条规定报案；1月18日左右到清河县公安局长江派出所录笔录，后又多次补充材料。2013年6月20日，被告方向我送达清公（刑）不立字（2013）2号《不予立案通知书》，该《不予立案通知书》上却以“2013年6月20日提出控告”，以《刑诉法》答复。请求法院判令被告方履行法定职责，立案查处韦一辉强迫交易的违法行为。原告向法庭提交的证据有1、报案录音；2、不予立案通知书；3、复议申请书；4、复议决定书；5、不予调查处理告知书。
被告辩称：2013年1月17日原告王润海来长江派出所报案，控告韦一辉对其强迫交易。经询问原告王润海和韦一辉，根据我局审查，韦一辉的行为不构成强迫交易罪和违反治安处罚法的违法行为。为此，我局2013年6月20日给原告王润海下达了《不予立案通知书》（通知书中失误，将控告的时间误写成2013年6月30日），原告王润海与韦一辉之间属于民事纠纷，应依法由人民法院管辖。且我局已经对原告书面答复，原告所诉无事实根据，无法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、报案录音；2、不予立案通知书；3、复议申请书；4、复议决定书；5、不予调查处理告知书；6、清河公安局对王润海询问笔录；7、韦一辉提供装修材料证明；8、对韦一辉三次询问笔录；9、清河县公安局提供的录音光盘一盘。
经审理查明：2013年1月9日原告王润海向清河公安局110报警台报称被别人强迫交易了。2013年1月17日、3月31日、6月5日、7月23日原告多次到清河县公安局长江派出所录制询问笔录，称有人对其强迫交易。被告清河县公安局经过调查取证，于2013年6月20日作出清公（刑）不立字（2013）2号《不予立案通知书》，经审查认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由，决定不予立案。原告王润海不服，向被告清河县公安局提出复议申请。清河县公安局于2013年6月28日作出了公刑复字（2013）1号复议决定书。经审查认为没有犯罪事实为由，决定维持清公（刑）不立字（2013）2号《不予立案通知书》。2013年7月29日原告王润海又要求追究韦一辉强迫交易行政责任。被告清河县公安局经审查认为韦一辉的行为不构成违反治安管理法的违法行为，原告与韦一辉之间属于民事纠纷案件，依法应有人民法院管辖。2013年8月27日，被告在询问笔录中明确告知原告：“你报称的韦一辉强迫交易不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”。2013年8月30日，被告清河县公安局作出《不予调查处理告知书》。
本院认为：《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定：公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、第三项规定：对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。原告王润海向公安机关控告的韦一辉强迫交易一案，经被告清河县公安局调查取证，认为韦一辉的行为不构成“强迫交易罪”和违反治安管理处罚法的违法行为，双方之间的纠纷属于民事纠纷，应该由人民法院管辖。被告依法向原告送达了“不予立案通知书”和“不予调查处理告知书”，并明确向原告说明向其他有关主管机关报案、投诉或投案。综上，被告清河县公安局已经依法履行了其法定职责，因此原告诉被告不作为的理由不能成立。依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第五十六条第一款第一项，判决如下：
驳回原告王润海的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
审 判 员 王明伟
人民陪审员 王晓静
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 夏红涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民初字第01026号
原告刘国珍，女，1960年10月10日出生，汉族。
委托代理人吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。
被告黄六琴，女，1960年8月27日出生，汉族。
被告胡志强，男，1960年10月30日出生，汉族。
两被告共同委托代理人钱开明，湖北晓明律师事务所律师。
本院在审理原告刘国珍与被告黄六琴、胡志强民间借贷纠纷一案中，原告刘国珍于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国珍撤回起诉。
案件受理费5316元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8836元，由原告刘国珍负担。
审 判 长 李义飞
审 判 员 邹 军
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 齐亚楠
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第297号
原告茹金生，男，汉族，住河北省。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告陆斌，男，汉族，住天津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市。
负责人武长奎，经理。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告茹金生与被告陆斌、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹金生的委托代理人常莹莹，被告人保青岛分公司的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。被告陆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹金生诉称，2013年8月31日14时20分许，陆斌（事故当事人，天津市人）驾驶津ADN9**号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速滨州段531KM700M（该路段东向西方向因施工封闭，借道通行状态）时，因未保持安全车距，撞击张涛驾驶的鲁MH52**号小型轿车尾部，致使鲁MH52**小型轿车驶入对向车道，与正常行驶的茹金生驾驶的冀BN60**／冀BGN**挂号重型半挂车迎面相撞，造成张涛及鲁MH52**小型轿车乘坐人邓朝晖、任伟受伤，三机动车不同程度损坏。经高速公路二大队认定，陆斌承担事故的全部责任，当事人茹金生、张涛、邓朝晖、任伟不承担事故责任。为了维护原告的合法权益特具状贵院，请求依法判决被告支付赔偿款17000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆斌未作答辩。
被告人保青岛分公司辩称，1.我方在保险责任范围内承担责任。超出交强险的部分，由商业险部分承担，但是应当给其他的受害人保留出必要的份额；2.根据交强险规定，无责任的车辆也应当承担适当的赔偿责任；3.诉讼费等不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月31日14时20分许，陆斌驾驶津ADN9**号小型普通客车沿荣乌高速公路由西向东行驶至荣乌高速滨州段531KM700M处（该路段东向西方向因施工封闭，借道通行状态）时，因未保持安全车距，撞击张涛驾驶的鲁MH52**号小型轿车尾部，致使鲁MH52**号小型轿车驶入对向车道，与正常行驶的茹金生驾驶的冀BN60**／冀BGN**挂号重型半挂车迎面相撞，造成张涛及鲁MH52**号小型轿车乘坐人邓朝晖、任伟受伤，三机动车不同程度损坏。滨州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的第3723030201300084号道路交通事故认定书（简易程序），认定陆斌承担事故的全部责任，茹金生、张涛、邓朝晖、任伟等人不承担事故责任。事故发生后，原告所有的冀BN60**／冀BGN**挂号重型半挂车经沾化县物价局价格认证中心鉴定，认为该车因交通事故造成的损失价值为13617元，原告因此支出价格认定费650元。另原告又支出清障服务费2000元。诉讼内，被告人保青岛分公司对原告的车损鉴定提出异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内交纳相应的鉴定费用及书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。
另查明，津ADN9**号小型普通客车车主为被告陆斌，该车在被告人保青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险合同约定责任限额为500000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、冀BN60**／冀BGN**挂号重型半挂车行驶证、沾价认字（2013）第342号价格鉴定结论书、清障服务费发票、机动车交强险及商业三者险保险单，被告路斌提供的驾驶证、津ADN9**号小型普通客车行驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定陆斌承担事故的全部责任，茹金生、张涛、邓朝晖、任伟等人不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。原告主张其车辆损失13617元、清障服务费2000元，庭审中原告与被告人保青岛分公司达成协议，同意人保青岛分公司只需赔付其上述两项损失14000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告主张的价格认定费650元，对此原告提供了正规的单位发票予以佐证，确系原告因本次交通事故支出的合理损失，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”及该法第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔。”因此，本案原告之损失应由被告人保青岛分公司依照上述规定首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由被告青岛分公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定承担全部赔偿责任。仍不足部分及价格认定费以及原告诉求得到支持的案件受理费，由侵权人陆斌承担全部赔偿责任。又本次事故造成本案原告及另案当事人惠民县财政局均有财产损失，故被告人保青岛支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在津ADN9**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告茹金生1000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在津ADN9**号小型普通客车投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告茹金生13000元；
被告陆斌赔偿原告茹金生650元；
驳回原告茹金生的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陆斌负担194元，由原告茹金生负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 房宝敏
审 判 员 戚振鹏
人民陪审员 殷炳伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜海玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第2167号
原告蒋秀琴，女，1949年12月8日生，汉族。
被告胡庆嵘，男，1987年11月17日生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，（单位代码：83592174-8）。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人张钦杰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告蒋秀琴与被告胡庆嵘、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀琴、被告胡庆嵘到庭参加诉讼。被告太平洋保险无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋秀琴诉称：2013年8月21日，胡庆嵘驾驶轿车与蒋秀琴发生碰撞，交警部门认定胡庆嵘负事故全部责任。事发后，胡庆嵘仅支付了部分医疗费，现请求胡庆嵘赔付医疗费70413.9元、住院伙食补助费460元，共计70873.9元，太平洋保险无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告胡庆嵘辩称：对交通事故发生无异议，但对责任认定有异议，当时是为了拿车所以才认全责。
被告太平洋保险无锡分公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日5时59分许，胡庆嵘驾驶号牌号码为苏B×××××号轿车在通扬南路清名一村路口未确保安全，碰撞蒋秀琴推行自行车，致车辆损坏、蒋秀琴受伤。交警部门认定胡庆嵘负事故全部责任。
另查明，苏B×××××号轿车在太平洋保险无锡分公司投保了交强险。蒋秀琴住院23天，花费医疗费71590.2元以及镇痛泵费用200元；胡庆嵘垫付医疗费7058.3元。
审理中，胡庆嵘对事故认定提出异议，但是未在法院规定的时间内提供相关证据。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、镇痛泵发票及当事人陈述等在卷作证。
本院认为：本起交通事故胡庆嵘负事故全部责任，其虽然提出异议，但未提供证据证明，本院不予采信，故为苏B×××××号轿车投保交强险的太平洋保险无锡分公司应在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失由胡庆嵘承担赔偿责任，其垫付的费用在应赔偿费用中予以扣除。蒋秀琴花费医疗费及镇痛泵费用符合法律规定，本院予以支持。蒋秀琴主张住院伙食补助费以18元／天较为合理。太平洋保险无锡分公司未到庭视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、蒋秀琴因交通事故产生的医疗费71790.2元、住院伙食补助费414元，共计72204.2元。由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生发法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿10000元；由胡庆嵘赔偿余额62204.2元，因胡庆嵘已支付蒋秀琴7058.3元，故胡庆嵘于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋秀琴55145.9元。
二、驳回蒋秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为350元（已由蒋秀琴预交），由胡庆嵘负担300元、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担50元。胡庆嵘、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付蒋秀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 钱 浩
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01152号
申请执行人张永芹，居民。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，法定代表人：单年军，该公司董事长。住所地：灌南县农业园区。
申请执行人张永芹与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案�（2014）第121号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位2121元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院�封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01152号
冯学玲：
本院已立案受理安徽省联鑫建设工程有限公司申请执行你追偿权一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十四日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你们录入全国失信被执行名单。
特此通知
二〇一四年十月十七日
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第202号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2006年3月8日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月16日经湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1.2014年4月3日晚，被告人胡某甲到湘东区湘东镇新湄村钟某某家讨要热水器安装费，见其家中无人，遂心生窃意，用脚猛踢上锁的房门，企图进入盗窃，但被刚好回家的钟某某发现，胡某甲赶紧骑摩托车逃离现场。
2.2014年9月的一天早晨，被告人胡某甲到湘东区腊市镇明塘村欧阳某某家，见其家中大厅无人，趁隙窃取欧阳某某钱包里的现金180元，迅速离开。欧阳某某发现失窃后质问胡某甲，胡某甲承认偷钱，返还欧阳某某200元。
3.2015年8月1日上午，被告人胡某甲帮彭某某到位于湘东区腊市明塘村的家中查看时，发现其卧室床垫下用纸包好的4000元现金，趁隙窃取2000元。同年8月6日，彭某某丈夫胡某乙发现失窃，将剩余2000元现金转移存放。
4.2015年8月31日凌晨，被告人胡某甲潜入彭某某家，掀开卧室床垫准备再次盗窃，发现没钱，迅速从后门离开。
综上所述，被告人胡某甲入户盗窃4次，2次未遂，2次既遂，既遂总金额人民币2180元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人胡某乙、彭某某、钟某某、赖某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，欧阳某某、钟某某家中被盗现场照片，萍乡市湘东区人民法院（2006）湘刑初字第30号刑事判决书，常住人口查询表，抓获经过，辨认笔录，尿液提取笔录、尿液定性检测结论、尿液检测照片，现场指认笔录、照片及被告人胡某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人胡某甲因犯盗窃罪于2006年3月8日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。该事实有萍乡市湘东区人民法院（2006）湘法刑字第30号刑事判决书在卷予以证实。
本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人胡某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡某甲部分退赃，可酌定从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年3月16日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈 易
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王诗雪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第2011号
原告吴忠市红寺堡区惠民农机专业合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人曹玺，系该合作社经理。
被告糟彦伏，男，1964年4月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告吴忠市红寺堡区惠民农机专业合作社诉被告糟彦伏买卖合同纠纷一案中，原告吴忠市红寺堡区惠民农机专业合作社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市红寺堡区惠民农机专业合作社以被告糟彦伏已将欠其拖拉机款6500元付清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红寺堡区惠民农机专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市红寺堡区惠民农机专业合作社负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草民初字第208号
原告：周永良。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：赵雅明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告周水良与被告赵雅明、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周永良于2015年12月21日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周永良自愿撤回起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永良撤回起诉。
本案案件受理费879元，依法减半收取439.50元，由原告周永良负担。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱国发
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌凌民初字第01295号
原告：刘某，男，1957年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：于某，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：席某，男，1970年5月4日出生，汉族，工人。
原告刘某诉被告席某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员孙丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人于某、被告席某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年7月24日晚20时35分许，被告席某驾驶辽NH41**号普通两轮摩托车驮载张晓慧，在凌源市高连线龙城家园工地前路线由北向南行驶时，将前方行人原告刘某撞倒，致原告刘某受伤。事故发生后，原告刘某被送凌源市中医院，住院治疗30天。本次事故经凌源市交警部门认定被告席某负此次事故的全部责任，原告刘某无责任。经司法鉴定，原告的伤残等级为十级。因此，要求被告席某赔偿原告医疗费18，679.9元，误工费1，908.6元，护理费1，908.6元，交通费600元，住院伙食补助费600元，营养费300元，被扶养人生活费2，074.25元，残疾赔偿金46，446元，精神抚慰金10，000元，合计85，217.35元。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告席某辩称：关于交通事故责任认定，交警队第一次责任认定，确定我为主要责任、原告为次要责任，后来原告通过去朝阳找人，又将交警队认定的结果更改为我负此次事故的全部责任、原告刘某无责任。原告所列的各项费用不对，住院时间不实，据我所知，原告住院十多天就出院了，而不是三十天。原告被评定为10级伤残的证据不属实，原告说其肋骨骨折，我希望原告能提供CT片子。
经审理查明：2013年7月24日晚20时35分许，被告席某驾驶辽NH41**号普通两轮摩托车驮载张某，在凌源市高连线龙城家园工地前路段由北向南行车时，与前方行人原告刘某相撞，致原告刘某受伤。事故发生后，原告刘某被送凌源市中医院，诊断为：左小腿皮肤挫裂伤，颅内出血，右上肺感染、右下肺损伤、左侧胸腔积液，左侧肋骨5处骨折等，住院治疗30天，二级护理30天，普食。经凌源市交通警察大队委托，2014年3月6日经凌源市中心医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为原告车祸伤致左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，评定为十级伤残。原告有被抚养人其母刘某某，1937年10月20日出生，有四个抚养人。原告刘某合理经济损失：医疗费18，679.90元，误工费1，908.6元，护理费1，908.6元，住院伙食补助费600元，交通费600元，残疾赔偿金48，520.25元（含被扶养人生活费2，074.25元），精神损害抚慰金3，000元，合计75，217.35元。本次事故经凌源市交警部门认定被告席某，无驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行车时，未在相应的机动车道内行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行的行为，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任。原告刘某无责任。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、住院病志、医疗费收据、医疗费用清单、户口簿、交通事故责任认定书、司法鉴定书、证明材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告席某违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，无驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行车时，未在相应的机动车道内行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行的行为，是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任。原告刘某无责任。被告席某辩称交通事故责任认定、原告刘某的住院各项费用、住院时间、伤残鉴定结果不实等主张，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付必要营养费的请求，因缺乏相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告席某赔偿原告刘某医疗费18，679.90元，误工费1，908.6元，护理费1，908.6元，住院伙食补助费600元，交通费600元，残疾赔偿金48，520.25元（含被扶养人生活费2，074.25元），精神损害抚慰金3，000元，合计75，217.35元。；
二、案件受理费减半收取500元、鉴定费840元、鉴定检查费600元，合计1，940元，由被告席某负担。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙丽萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邵春芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00281号
原告付辉。
被告广水市晟景置业有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处原北门烟草仓库。
法定代表人李桂林，该公司董事长。
被告朱元华。
本院在审理原告付辉诉被告广水市晟景置业有限公司、朱元华民间借贷纠纷一案中，原告付辉于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广水市晟景置业有限公司、朱元华在银行的存款1100000元，并由原告付辉提供财产担保。
本院认为，原告付辉的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告广水市晟景置业有限公司、朱元华所有的在银行的存款1100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运国
二〇一五年二月三日
书记员 李 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3039号罪犯卢春梅，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区融安县人民法院于2012年7月6日作出（2012）融刑初字第106号刑事判决，以被告人卢春梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月12日起至2016年12月11日止）罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。2012年8月21日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯卢春梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2012年11月起至2015年6月止共获奖励分108分卢春梅予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯卢春梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢春梅减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2015年12月11日止）罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初493号
原告张现恩。
被告四川省亿佛瓷业有限公司。
法定代表人吴庆华，公司经理。
本院在审理原告张现恩与被告四川省亿佛瓷业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张现恩于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现恩的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现恩撤回起诉。
案件受理费依法减半收取214元，由原告张现恩负担。
审判员 杨成胜
二〇一六年七月十八日
书记员 曾丽平
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1865号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李学超。
被执行人李惠荣。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第601号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第601号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第580号
原告：奥托恩姆科技有限公司（alt-
ntechnologies，ltd.）。住所地：美利坚合众国德克萨斯州76051葡萄藤市360州立公路****号***座（4550statehighway360，suite100，grapevine，tx76051，usa）。
法定代表人：杰瑞·唐纳德（jerrydonald），经理。
委托代理人：吴旭华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江凌快德网络科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区西溪路***号*座***室。
法定代表人：余宏智，总经理。
委托代理人：李勤（特别授权代理），浙江西溪律师事务所律师。
原告奥托恩姆科技有限公司（alt-
ntechnologies，ltd，以下简称原告）为与被告浙江凌快德网络科技有限公司（以下简称被告）侵害计算机软件著作权纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告奥托恩姆科技有限公司（alt-
ntechnologies，ltd.）于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥托恩姆科技有限公司（alt-
ntechnologies，ltd.）的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许奥托恩姆科技有限公司（alt-ntechnologies，ltd.）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由奥托恩姆科技有限公司（alt-ntechnologies，ltd.）负担。
审 判 长 吕 璐
人民陪审员 张 蹇
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑福余
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第362号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈炳忠，
被申请人柯红，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第16109号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第16109号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第16109号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人陈炳忠、柯红缴纳社会抚养费140000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十三日
代理书记员 金 清