wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初42号
原告胡正春，男，1980年4月18日生，汉族，住河南省。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告上海九工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周文勇，负责人。被告周文勇，男，1966年12月17日生，汉族，住上海市。被告黄忆青，女，1971年8月30日生，汉族，住上海市。原告胡正春诉被告上海九工机械有限公司(以下简称：“九工公司”)、周文勇、黄忆青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，审理中，因工作调动，改由审判员张红军独任审判。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡正春及委托代理人李国明到庭参加诉讼。被告上海九工机械有限公司、周文勇、黄忆青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正春诉称：原告与被告九工公司于2014年12月9日签订《借款合同》，约定被告九工公司向原告借款195,000元，约定原告于2014年12月9日前以银行转账形式交付被告九工公司150,000元，以现金形式交付45,000元，借款用途为扩大经营，借款期限为12个月(按实际到账日起)，被告九工公司自2015年1月起分12期、每期16,250元偿还原告，每月8日为还款日。被告周文勇、黄忆青为被告九工公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款协议项下的全部借款本金、利息、违约金、服务费及原告为实现债权而发生的相关费用。如被告九工公司未能按期归还原告借款，原告有权按照每月还款金额的5%收取违约金直至本金清偿为止。合同签订当天，原告以现金形式向被告九工公司交付了45,000元，以银行转账形式向被告九工公司交付了150,000元。被告九工公司在归还了前五期借款后便拒不归还剩余借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告九工公司归还原告借款113,750元；2、被告九工公司支付原告期内利息(以113750元为基数，自2015年6月11日起至2015年12月8日，按照年利率24%计算)；3、被告九工公司支付原告逾期付款违约金(以113750元为基数，自2015年12月9日至本案判决生效之日止，按年利率24%计算)；4、被告周文勇、黄忆青对被告九工公司上述债务的履行承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提供《借款合同》、网上银行电子回单及农行卡交易明细清单等证据。被告上海九工机械有限公司、周文勇、黄忆青未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》与原告打款、被告九工公司还款的银行交易记录相互印证，能够证明原告与被告九工公司签订《借款合同》及原告分别以现金和银行转账形式交付被告九工公司总计借款本金195,000元的事实，故本院确认双方签订的《借款合同》生效，被告九工公司理应按约还款。被告九工公司在归还前五期借款后未再按期还款，原告依据《借款合同》的约定要求被告九工公司归还剩余借款，并无不当，本院予以支持。逾期还款的，还应承担相应的违约责任。《借款合同》第五条第一款约定如被告九工公司未按期还款的，原告有权按照每月还款金额的5%收取违约金直至本金清偿为止，被告九工公司最后一笔还款时间为2015年5月8日，现原告主动调整为自2015年6月11日起按照年利率24%主张违约金，不违反相关法律规定，但从文义来看，《借款合同》约定违约金的计算基数是每月还款金额即16,250元，故借款期内的违约金计算方法应为：以16,250元为基数，自当月还款日的次日计算至2015年12月8日，按年利率24%计算。本院经核算，确认被告九工公司应支付原告借款期内的违约金为6,802元。借款期满后的违约金以195,000元为计算基数，并无不当，本院予以支持。被告周文勇、黄忆青自愿为被告九工公司向原告的借款提供连带责任保证，理应对被告九工公司剩余借款本金、利息及违约金的归还承担连带清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海九工机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡正春借款本金113,750元；二、被告上海九工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡正春自2015年6月11日起至2015年12月8日止的违约金6,802元及自2015年12月9日起至本判决生效之日止的违约金(以113,750元为基数，按年利率24%计算)；如果被告上海九工机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告周文勇、黄忆青对被告上海九工机械有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在履行范围内向被告上海九工机械有限公司追偿。案件受理费2,575元，由被告上海九工机械有限公司、周文勇、黄忆青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 张红军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审419号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李军山，男，汉族，1962年4月26日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用段村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04099号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月4日送达被执行人李军山。催告书于2015年12月5日送达被执行人李军山。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04099号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04099号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04099号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04099号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初40号
原告蒋某甲，女。
委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告蒋某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人涂兴安到庭参加诉讼。被告李某某外出无法联系，经公告传唤，现已逾期仍未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告2003年1月经人介绍相识，2005年3月在游仙区石板镇民政局办理了结婚登记，2006年6月9日生育一子取名蒋某乙，婚后由于原被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2014年原告向游仙法院提起离婚诉讼，判决不准予离婚，时至今日，被告下落不明，原告只好再次起诉至贵院请求判决1、原被告离婚。2、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月办理结婚登记，之后一直居住在原告父母家（绵阳市游仙区石板镇园坝村三组）。2006年6月9日生育一子蒋某乙。2014年12月16日原告以夫妻关系名存实亡为由起诉至本院请求离婚，未获准予，现原告再次起诉来院请求离婚。
原告陈述，上次法院判决不准予离婚后，被告仍然联系不到，所以我们也没有在一起共同生活，婚生子蒋某乙一直由我在带，现在游仙石板镇上初中，我们没有夫妻共同财产及债权、债务，请求准予离婚，蒋某乙由自己抚养并独自承担抚养费至其独立生活时止。
上述事实有：身份信息、证明、（2015）游民初字第11号民事判决书及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告曾以夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，本院判决不准予离婚后，现再次起诉并坚持离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚诉请予以支持。关于婚生子蒋某乙的抚养问题，鉴于被告现无法联系，故原告请求由自己独自抚养，予以支持。关于夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭，无法核实，故本案不予确认、处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第二、三款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定,判决如下:
准予原告蒋某甲与被告李某某离婚。
婚生子蒋某乙由原告蒋某甲抚养，并由原告独自承
担抚养费至蒋某乙独立生活时止。
本案诉讼费260元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 朱宇亮
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈省言
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执828号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人王法久。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初8529号
原告:贵州德信和木塑科技有限公司，住所地赤水市经济开发区（文华办严家村），注册号：520381000152788。
法定代表人：祁园园。
委托诉讼代理人：张聪，男，公司员工。
被告：寇洪生，男，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告贵州德信和木塑科技有限公司与被告寇洪生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告贵州德信和木塑科技有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州德信和木塑科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州德信和木塑科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告贵州德信和木塑科技有限公司已预交），由原告贵州德信和木塑科技有限公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年七月二日
书记员 吴科琼
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初59号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李金桃，女，1977年8月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，2011年7月29日被本院以贩卖毒品罪判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2012年1月6日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2013年7月10日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2014年7月1日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年3月25日刑满释放。2016年10月11日因本案被仙桃市公安局羁押，2016年10月12日因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月21日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2016】626号起诉书指控被告人李金桃犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人李金桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日16时许，被告人李金桃在仙桃市何李路丽水名苑小区二栋602室卖给袁某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1.81克，获款900元。当日19时许，李金桃再次在上述地址卖给袁某某甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（冰毒）共1.43克，获款450元。后李金桃被公安民警抓获，公安民警从其身上查获甲基苯丙胺片剂5.25克、甲基苯丙胺4.20克。
公诉机关向本院移送了指控被告人李金桃犯贩卖毒品罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李金桃的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李金桃明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究被告人李金桃刑事责任。
被告人李金桃对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月11日下午4点多钟，刘某某来到袁某某租住的位于仙桃市何李路的丽水名苑小区2栋602室，交给袁某某现金200元，要购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）用于吸食。袁某某联系被告人李金桃后，李金桃来到丽水名苑小区2栋602室，卖给袁某某甲基苯丙胺片剂2管19片，袁某某通过微信转账支付李金桃900元并预付购买甲基苯丙胺（冰毒）的50元。李金桃离开后，袁某某将甲基苯丙胺片剂4片交给刘某某，刘某某吸食完后离开。袁某某和李某某吸食了购买的甲基苯丙胺片剂。当天晚上7时许，刘某某打电话联系袁某某，让其帮忙购买350元的甲基苯丙胺片剂、50元的甲基苯丙胺。袁某某联系李金桃后，李金桃于当天晚上7点多钟来到丽水名苑小区2栋602室，卖给袁某某甲基苯丙胺片剂1管7片、甲基苯丙胺2袋，袁某某通过微信转账支付李金桃400元。李金桃离开丽水名苑小区2栋602室后，被布控的仙桃市公安局龙华山派出所民警抓获。仙桃市公安局龙华山派出所民警后在李金桃身上查获甲基苯丙胺片剂6管55片、甲基苯丙胺3袋、OPPO手机1部。刘某某来到丽水名苑小区2栋602室后，袁某某将代买的甲基苯丙胺片剂1管7片、甲基苯丙胺1袋交给刘某某，刘某某将现金400元放在客厅电脑桌上，布控的仙桃市公安局龙华山派出所民警进来抓获袁某某、李某某。仙桃市公安局龙华山派出所民警在袁某某身上查获甲基苯丙胺片剂2管11片、甲基苯丙胺1袋，在刘某某身上查获甲基苯丙胺片剂1管7片、甲基苯丙胺1袋。2016年10月12日，李金桃的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。2016年10月12日，经称重，仙桃市公安局龙华山派出所民警在李金桃身上查获的甲基苯丙胺片剂6管55片净重5.25克，甲基苯丙胺3袋净重4.20克；在袁某某身上查获的甲基苯丙胺片剂2管11片净重1.05克，甲基苯丙胺1袋净重0.45克；在刘某某身上查获的甲基苯丙胺片剂1管7片净重0.68克，甲基苯丙胺1袋净重0.30克。2016年10月20日，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局龙华山派出所民警在李金桃身上查获的毒品、在袁某某身上查获的毒品及在刘某某身上查获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某某的证言、证人袁某某的证言、证人李某某的证言、被告人李金桃的供述和辩解、仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明、仙桃市公安局搜查笔录、仙桃市公安局扣押清单、仙桃市公安局龙华山派出所扣押保全清单、照片、仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字第0002140号现场检测报告书复印件、仙桃市公安局仙公（龙）行决字【2016】1723号行政处罚决定书、辨认笔录、被告人李金桃手机号码通话清单、刘某某手机号码通话清单、袁某某手机号码通话清单、湖北三真司法鉴定中心【2016】计鉴字第J0033号司法鉴定意见书、仙桃市公安局毒品称量记录、仙桃市公安局提取检材记录、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2016】第JDW180号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、本院（2014）鄂仙桃刑初字第00257号刑事判决书、湖北省武汉女子监狱（2016）鄂武监释证字第74号释放证明书（存根）复印件、被告人李金桃的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李金桃明知是毒品而向袁某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人李金桃实施了向袁某某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局龙华山派出所民警在被告人李金桃身上查获的毒品数量应当认定为被告人李金桃贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。本案中，被告人李金桃于2016年10月11日晚上7点多钟向袁某某贩卖毒品系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人李金桃于2014年7月1日被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2016年3月25日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李金桃能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2026年4月10日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭越群
人民陪审员 周开新
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 莎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5645号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：程科，男，汉族，1986年10月5日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告程科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告程科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程科于2010年12月26日在我社贷款30000元，年利率11.1552%，约定还款期限为2011年12月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款29000元至今未付，故起诉要求被告程科偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。
被告程科未到庭答辩。
经审理查明，被告程科于2010年12月26日在胡台信用社贷款30000元，约定年利率11.1552%，还款期限为2011年12月20日。借款到期后，被告程科于2012年7月11日偿还过部分借款，目前尚有贷款本金29000元未偿还。故原告诉讼来院，要求被告程科偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告程科向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程科给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29000元。
二、被告程科给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告程科承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第1页（共3页）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11878号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦重庆3504-2，统一社会信用代码91500103563461847L。
负责人：胡裕华，总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：张念，女，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告张念物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费85元（已减半收取），由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月十一日
书记员 刘明哲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执551号
申请执行人金美花，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，所在地：吉林省东昌区。
金美花与中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案结案通知书。本院依据已发生法律效力的（2015）延中民一终字第509号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付申请执行人理赔款32882元;2、迟延履行金639元；3、执行费394元）。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司于2016年9月6日履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人金美花同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年九月六日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执551号
申请执行人金美花，女，朝鲜族。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
申请执行人金美花与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）延中民一终字第509号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付申请执行人理赔款32882元;2、迟延履行金639元；3、执行费394元）。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司于2016年9月6日履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人金美花同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年九月六日
书记员 王彩霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3856号
申请执行人杭州春水镀膜玻璃有限公司
被执行人浙江正渝幕墙有限公司，组织机构代码74632157-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01691号，依法向被执行人浙江正渝幕墙有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江正渝幕墙有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江正渝幕墙有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江正渝幕墙有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2943号
原告：利川市国泰小额贷款股份有限公司。住所地：利川市体育路**号。统一社会信用代码：914228005654862048。
法定代表人：王道胜，男，生于1956年6月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。系该公司董事长。
委托代理人：张明俊，男，生于1968年2月6日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系该公司法制科长。特别授权代理。
委托代理人：刘太全，男，生于1958年4月28日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系该公司信贷科长。特别授权代理。
被告：向仕兵，男，生于1977年10月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告：向良华，男，生于1956年10月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告利川市国泰小额贷款股份有限公司诉被告向仕兵、向良华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告利川市国泰小额贷款股份有限公司的委托代理人刘太全到庭参加诉讼，被告向仕兵、向良华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：向仕兵于2012年3月3日与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元用于经商，约定借款期限至2013年3月3日，月利率21.86‰，被告向良华同日与原告签订《保证合同》，向良华提供连带保证责任。向仕兵借款后，未如期偿还借款，利息只支付至2012年8月31日，经原告向被告多次催收无果。现起诉请求判令被告向仕兵偿还借款本金5万元、利息5.33万元、罚息1.4万元，本息合计11.73万元；被告向良华承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告向仕兵、向良华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月3日被告向仕兵因经营需要向原告利川市国泰小额贷款股份有限公司借款50000元，双方签订《借款合同》，约定：贷款期限自2012年3月3日起至2013年3月3日止，合同期内执行月利率21.86‰，还款方式为按期结息、到期还本即被告按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，同时约定如被告未按合同约定的期限归还贷款本金的，从取得贷款之日起在贷款利率上
加收30%的罚息。原告及被告向仕兵在此合同上签章确认。同日，被告向良华与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为：“（一）保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日两年……（三）债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务期限届满之日起两年”。原告及被告向良华在此合同上签章确认。被告向仕兵向原告出具《借款借据》，被告向仕兵在此借据上签名捺印，被告向良华在此借款借据上“担保单位（人）签单”处签名捺印。原告通过银行转帐方式向被告向仕兵提供借款，此后被告向仕兵向原告支付利息至2012年8月31日止，未再支付过利息，到期后亦未偿还本金。
原告于2013年10月22日、2015年2月14日向被告向仕兵发出《贷款催收通知书》及《逾期贷款催收通知书》，被告向仕兵承诺于2015年4月14日前还清借款本息；原告于2014年7月3日、2016年8月15日向被告向良华发出《逾期贷款催收通知书》，二被告均未按期还款。原告于2016年8月23日诉至本院，请求判令被告向仕兵偿还借款本金5万元，利息5.33万元，罚息1.4万元，本息合计11.73万元；被告向良华承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》、《明细分类帐》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向仕兵向原告利川市国泰小额贷款股份有限公司借款5万元有双方签订《借款合同》及被告亲笔签名捺印确认的《借款借据》为据，事实清楚，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告向仕兵应按合同约定如期偿还借款本金及支付利息，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付利息5.33万元的诉讼请求，因原、被告约定借款利率过高，超过国家法律关于借贷关系借款利率规定的上限，因此本院对未予支付利息的利率予以调整，被告应自2012年9月1日起按月利率2%向原告支付利息；原告主张罚息1.4万元的诉讼请求，根据损失填补原则，在已支持较高利息基础上对此诉讼请求，本院不予支持。原告与被告向良华签订《保证合同》，保证方式及保证期限约定明确，故被告向良华应对此债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向仕兵于本判决生效之日起15日内偿还原告利川市国泰小额贷款股份有限公司借款本金50000元，并从2012年9月1日起至实际清偿借款之日止以本金50000元为基数按月利率2%支付原告利息，利随本清；
二、被告向良华对上述债务承担连带保证责任，被告向良华承担保证责任后，有权向被告向仕兵追偿；
三、驳回原告利川市国泰小额款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告负担150元，二被告共同负担2496元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄小珊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初3072号
原告：路彦军，男，1971年6月21日出生，汉族，住林州市。
被告：李梅生，男，1960年4月22日出生，汉族，住林州市。
原告路彦军与被告李梅生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告路彦军于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路彦军撤诉。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告承担。
审判员 王德周
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄庆伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1764号
罪犯张怀龙，男，出生于甘肃省临夏县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省循化撒拉族自治县人民法院于2012年9月13日作出(2012)循刑初字第19号刑事判决，认定被告人张怀龙犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2015年11月5日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张怀龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张怀龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀龙减刑九个月（刑期至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1967号
原告高秀贤，女，1957年8月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被告赤峰市松山农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘长春，董事长。
委托代理人孟祥东，赤峰松山农村商业银行股份有限公司职工。
被告赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人周艳俊，董事长。
委托代理人侯海飞，系周艳俊女儿。
本院在审理原告高秀贤诉被告赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司、赤峰天航房地产开放有限责任公司确认合同有效纠纷一案中，原告高秀贤于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高秀贤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高秀贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告高秀贤负担。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 刘殿刚
人民陪审员 王继林
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 董 琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第301号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人韦志云，绰号“古四”，男，1972年出生，居民身份证号码：×××5512，汉族，小学文化，农民，住广西××县宾州镇××队××号。因涉嫌诈骗罪，于2013年3月25日被宾阳县公安局刑事拘留，同年4月12由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人韦志云犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员卫星出庭支持公诉。被告人韦志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月25日，被告人韦志云为牟取利益，答应在他人实施QQ诈骗后，负责取款，获得15%的提成。2013年3月25日8时许，韦志云按同案人的要求，在宾阳县宾州镇仁爱街中国工商银行新宾支行的自动取款机领取诈骗被害人胡学琴所得的赃款20000元时，被便衣警察当场抓获。
上述事实，被告人韦志云在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、QQ聊天截图、扣押清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易流水单、办案说明、指认照片、（1991）刑字第46号刑事判决书、（1993）宾刑初字第141号刑事判决书、被害人胡学琴的陈述、被告人韦志云的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦志云以非法占有为目的，与他人共谋，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦志云在犯罪后，因形迹可疑被巡逻的公安人员带回公安机关讯问，其如实自己实施的犯罪事实。按照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，被告人的行为应视作自首，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人韦志云在同案人的授意下，到银行领取由同案人诈骗得来的钱款，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判刑，有前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击诈骗犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦志云犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年12月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 陆善富
附：刑法相关条文
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初301号
原告赵庆玲，女，1962年7月1日生，汉族，贵州省安顺市人，在安顺市宏鑫典当有限责任公司工作，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人赵庆红，女，1968年6月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。系赵庆玲之妹。代理权限：特别授权代理。
被告关梅芳，女，1949年3月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告赵庆玲诉被告关梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告关梅芳下落不明，无法送达法律文书。故依法于2017年3月2日下达（2017）黔0402民初301号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵庆玲及其诉讼委托代理人赵庆红到庭参加诉讼。被告关梅芳经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告关梅芳偿还原告赵庆玲所借借款本金人民币30000元整，利息人民币20000元整；自2016年8月3日起至本金及利息偿还完毕之日止的利息，按照银行同期贷款4倍利息计算，利随本清。2、本案案件受理费由被告关梅芳承担。3、本案案件审理及执行过程中所产生的一切费用均由被告关梅芳承担。事实及理由：2014年9月10日，被告关梅芳因其女儿做生意急需资金向原告赵庆玲借款人民币30000元，借款期限为三个月，即2014年9月10日至2014年12月10日，后原告赵庆玲以现金的方式将借款交付给被告关梅芳。2016年8月3日，因借款快过诉讼时效，被告关梅芳向原告出具还款保证书，向原告作出还款保证。但时至今日，被告仍未偿还本息。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告关梅芳未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：原告与被告经朋友介绍认识并有交往。2014年9月10日，被告向原告借款人民币30000元，并出具一张内容为：“今借到赵庆玲人民币叁万元整（30000元），归还日期2014年12月10日。（为期三个月2014年9月10日至12月10日）借款人关梅芳2014年9月10日”的借条给原告收执。双方口头约定月利息4分，原告同日将借款以现金的方式支付给被告。借款到期后，被告仅按约支付了2014年9月10日至2015年5月10日以前8个月的利息。后被告再未还本付息，在原告的催要下，被告于2016年8月3日向原告出具还款保证书给原告收执，承诺偿还原告借款人民币30000元及利息人民币20000元。
上述事实，有原告陈述，原告的身份证及户口簿、被告的身份证，被告关梅芳出具给原告的借条、原告的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、还款保证书及贵州省宁谷监狱和安顺市西秀区东关办事处虹轴北社区居民委员会出具的证明等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审认证，足以采信。
本院认为：被告关梅芳向原告借款，并出具借条给原告收执，且原告已将借款支付给被告，双方已形成真实的借贷关系，依法受法律保护，故原告诉请被告还款有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款又规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定的月利率为每月4分，超出部分本院不予支持。另原告认可被告支付利息至2015年5月10日。故原告要求被告支付利息的诉请只能按照年利率24%从2015年5月11日起算。被告关梅芳不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告关梅芳在本判决生效后十日内偿还原告赵庆玲借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为本金，按年利率24%从2015年5月11日起计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，公告费人民币600元，合计1650元，由被告关梅芳负担。（此款原告赵庆玲已预交，被告在本判决生效后，其向原告偿还借款及利息时一并支付，原告赵庆玲不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1621号
罪犯江朝勇，男，1987年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
贵州省余庆县人民法院于2012年12月20日作出（2012）余刑初字第128号刑事判决，认定罪犯江朝勇犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月13日起至2026年6月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江朝勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年4月考核周期累计积分154.3分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年4月考核周期累计积分189.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯江朝勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯江朝勇减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月13日起至2025年8月12日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审79号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张锡鹏，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人代康平，1989年10月6日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]126号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的281.25平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]126号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人代康平于2017年6月未经县级以上人民政府批准，占用东观村村南铁路北，水浇地38.98平方米、铁路用地242.27平方米，共计281.25平方米，合0.42亩（其中建筑面积75.5平方米）建住宅（四至：东至代玉英、南至铁路、西至王胜、北至大街）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年12月5日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]126号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还东观村土地281.25平方米；限期拆除在非法占用的281.25平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]126号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]126号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的281.25平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李耀东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第1077号
原告张某，无职业。
委托代理人宋庆云，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告顾某。
原告张某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告两人于2007年一起共同生活，原告于××××年××月××日生儿子“某，后两人于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。自从儿子出生后，原、被告两人的夫妻感情彻底破裂，毫无和好的可能。为此，两人曾多次协商离婚事宜，也曾到民政局离婚，但因种种原因没离成。现原、被告两人早已分居近三年，夫妻间毫无感情可言。为此，原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚，孩子归被告抚养。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年春自由恋爱并共同生活，于××××年××月××日生育一男孩“某，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年3月7日，原告以夫妻双方经常吵闹，夫妻感情破裂为由，诉讼至本院。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张某与被告顾某系自主婚姻，婚后育有一子，其婚姻基础较好。原、被告在共同生活中因琐事发生争吵，产生矛盾的主要原因是夫妻之间不能有效的交流沟通所致，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告顾某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年四月十七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00245号
原告李友生，男，汉族，1947年2月19日出生，住长沙市岳麓区。
原告邓桂珍，女，汉族，1949年8月22日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。
法定代表人陈海军，主任。
委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
委托代理人曹德胜，长沙市岳麓区望城坡街道办事处干部。
原告李友生、邓桂珍（以下简称两原告）诉被告长沙市岳麓区望城坡街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了此案。原告李友生、邓桂珍，被告委托代理人陈学文、曹德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告李友生系非农业户，在长沙市岳麓区望新社区早谷塘组建有钢混结构四层房屋一栋，面积400多平方米。2006年4月30日，被告根据《长沙市征地补偿安置条例》和长政发（2003）39号文件规定对该房屋进行拆迁，按照当时政策规定，被告同意给予原告安置公寓房400平方米，但直至今日一直未予安置，且违规收取原告20万元建筑费。据此，请求法院判令：1、被告立即给予两原告公寓安置房400平方米；2、被告退还违规收取的建房费20万元及利息5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告邓桂珍、李友生系长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居民，在当地建有房屋。2006年当地因征地拆迁，需征收该房屋，2006年4月30日邓桂珍以户主身份与被告签订《拆迁补偿协议》，双方同意对邓桂珍户的房屋、设施、青苗进行征收，确定房屋合法面积为659.32平方米，并对补偿金额予以约定。同日，为解决邓桂珍户的安置问题，邓桂珍户又与被告签订了《住房安置协议》，约定按政策对该户进行安置，安置人数为6人，具体为邓桂珍、李友生夫妇、李露（邓桂珍夫妇次子）、程姣姣夫妇和小孩以及一个独生子女奖励指标，其中邓桂珍及李露夫妇和小孩系农业户口，李友生为非农业户口。除此之外，该户人口还有邓桂珍夫妇的长子李勇，为非农业户口，当时尚未成家。李勇于2007年与孟思妍登记结婚，并于2009年生育一个小孩，李勇夫妇及小孩均为非农业户口。2009年12月，李勇、李露两夫妇均办理离婚，李勇与程姣姣、李露与孟思妍又分别办理结婚登记。2010年7月27日，经原告所在集体经济组织村民代表讨论通过，望新社区早谷塘二期农民安置工作办公室制定了《望新社区早谷塘二期农民安置实施方案》（以下简称《安置方案》）。由于邓桂珍户原有的家庭成员的婚姻状况发生了变化，被告遂根据该户的实际情况在履行原安置协议的基础上对其安置作了相应调整，最终为邓桂珍一家共分配7个安置指标。因安置房户型只有四人、五人和六人三种户型，根据《安置方案》第四章第1条第（3）项的规定，需安置的家庭成员“若为七个，则可购买一个指标按两个四人户型安置”，被告于2010年11月4日在湖南省长沙市岳麓公证处公证人员公某，安排邓桂珍户抽签选择了3号栋301、302两套四人户型安置房，并按照《安置方案》的规定收取了该户的购房款，现上述安置房已交付使用。但两原告认为被告未给予该户的非农业人口妥善安置，多次向相关部门信访。经被告及相关部门协调，决定给予两原告八万元信访救助，两原告则于2014年11月4日向被告出具承诺书，称“本人多次到各级政府部门上访，反映60号令拆迁安置补偿不合理问题。经岳麓区信访局和望城坡街道进行协调，经政策解答，我户所有拆迁安置已严格按政策执行到位，本人及全家表示同意……承诺不再就该问题到各级政府上访，就此息访”。
本院认为，两原告因对补偿安置不满向相关部门进行信访，包括被告在内的相关部门也按照信访事项的处理程序对两原告的诉求进行了处理，并达成了处理协议。因此两原告再次向被告提出为其分配安置房和退还建房款的诉求，属于信访事项，本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李友生、邓桂珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 章小桃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行初字第00245号原告李友生，男，汉族，1947年2月19日出生，住长沙市岳麓区。原告邓桂珍，女，汉族，1949年8月22日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。法定代表人陈海军，主任。委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。委托代理人曹德胜，长沙市岳麓区望城坡街道办事处干部。原告李友生、邓桂珍（以下简称两原告）诉被告长沙市岳麓区望城坡街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2015年11月26日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了此案。原告李友生、邓桂珍，被告委托代理人陈学文、曹德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告李友生系非农业户，在长沙市岳麓区望新社区早谷塘组建有钢混结构四层房屋一栋，面积400多平方米。2006年4月30日，被告根据《长沙市征地补偿安置条例》和长政发（2003）39号文件规定对该房屋进行拆迁，按照当时政策规定，被告同意给予原告安置公寓房400平方米，但直至今日一直未予安置，且违规收取原告20万元建筑费。据此，请求法院判令：1、被告立即给予两原告公寓安置房400平方米；2、被告退还违规收取的建房费20万元及利息5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明：原告邓桂珍、李友生系长沙市岳麓区望城坡街道望新社区居民，在当地建有房屋。2006年当地因征地拆迁，需征收该房屋，2006年4月30日邓桂珍以户主身份与被告签订《拆迁补偿协议》，双方同意对邓桂珍户的房屋、设施、青苗进行征收，确定房屋合法面积为659.32平方米，并对补偿金额予以约定。同日，为解决邓桂珍户的安置问题，邓桂珍户又与被告签订了《住房安置协议》，约定按政策对该户进行安置，安置人数为6人，具体为邓桂珍、李友生夫妇、李露（邓桂珍夫妇次子）、程姣姣夫妇和小孩以及一个独生子女奖励指标，其中邓桂珍及李露夫妇和小孩系农业户口，李友生为非农业户口。除此之外，该户人口还有邓桂珍夫妇的长子李勇，为非农业户口，当时尚未成家。李勇于2007年与孟思妍登记结婚，并于2009年生育一个小孩，李勇夫妇及小孩均为非农业户口。2009年12月，李勇、李露两夫妇均办理离婚，李勇与程姣姣、李露与孟思妍又分别办理结婚登记。2010年7月27日，经原告所在集体经济组织村民代表讨论通过，望新社区早谷塘二期农民安置工作办公室制定了《望新社区早谷塘二期农民安置实施方案》（以下简称《安置方案》）。由于邓桂珍户原有的家庭成员的婚姻状况发生了变化，被告遂根据该户的实际情况在履行原安置协议的基础上对其安置作了相应调整，最终为邓桂珍一家共分配7个安置指标。因安置房户型只有四人、五人和六人三种户型，根据《安置方案》第四章第1条第（3）项的规定，需安置的家庭成员“若为七个，则可购买一个指标按两个四人户型安置”，被告于2010年11月4日在湖南省长沙市岳麓公证处公证人员公某，安排邓桂珍户抽签选择了3号栋301、302两套四人户型安置房，并按照《安置方案》的规定收取了该户的购房款，现上述安置房已交付使用。但两原告认为被告未给予该户的非农业人口妥善安置，多次向相关部门信访。经被告及相关部门协调，决定给予两原告八万元信访救助，两原告则于2014年11月4日向被告出具承诺书，称“本人多次到各级政府部门上访，反映60号令拆迁安置补偿不合理问题。经岳麓区信访局和望城坡街道进行协调，经政策解答，我户所有拆迁安置已严格按政策执行到位，本人及全家表示同意……承诺不再就该问题到各级政府上访，就此息访”。本院认为，两原告因对补偿安置不满向相关部门进行信访，包括被告在内的相关部门也按照信访事项的处理程序对两原告的诉求进行了处理，并达成了处理协议。因此两原告再次向被告提出为其分配安置房和退还建房款的诉求，属于信访事项，本案的起诉不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李友生、邓桂珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  章小桃二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 思相关法律法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8075号
原告周杏珍，女，1961年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告周秋萍，女，1991年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告浙江江山天翔织物发展有限公司，住所地浙江省衢州市江山市上余镇上余村江家自然村77-6号。
法定代表人余雅福，该公司总经理。
委托代理人郑舟萍，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙江省江山市南门路1号一楼、二楼西侧、三楼东侧。
负责人陈秋权，该公司经理。
委托代理人林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
原告周杏珍诉被告周秋萍、浙江江山天翔织物发展有限公司（以下简称天翔公司）、阳光财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周杏珍于2016年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，分别于2017年1月10日、2017年3月22日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周杏珍基于2014年11月3日其与被告阳光公司承保的被告天翔公司所有并由周秋萍驾驶的浙Ｈ×××××号车辆发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告周秋萍、天翔公司赔偿原告各项损失122651.62元（住院费用3956.79元、门诊费用7063.08元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、误工费50000元、护理费8501.75元、房租损失46500元、交通费1000元、财物损失费500元、取片费80元）；2、判令被告阳光公司对原告的上述损失在交强险和商业险限额范围内一并予以赔偿，其中非医保费用在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告周秋萍、天翔公司承担。
被告周秋萍辩称：对交通事故以及责任认定无异议。对原告的各项诉请同意阳光公司的意见。阳光公司表示不支付的费用应当由阳光公司承担。当时驾车是天翔公司派我去见客户。
被告天翔公司辩称：对交通事故以及责任认定无异议。被告周秋萍驾车是天翔公司领导派去的。对于原告主张的各项金额同意阳光公司意见，原告的诉请过高，租金等部分不合理与本案无关。非医保医药费1760.18元，天翔公司愿意承担。
被告阳光公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。医药费应当扣除非医保费用1760.18元，剩余9259.69元由我司支付；伙食费应当按照每天30元，住院11天，合计330元；营养费没有医嘱，不支付；误工费，按51719元/年计算，根据鉴定报告为4个月，计17003.50元；护理费认可原告的主张；房屋租金与本案无关，不在承保范围，不应支付；交通费无正式发票，不应支付；财产损失部分原告未提供相应的凭据，不应支付；诉讼费不属于承保范围，不支付；取片费80元予以认可。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
交通事故情况：2014年11月3日10时，周秋萍驾驶天翔公司所有的浙Ｈ×××××号车行驶至杭州市碑××路××号时，与行人周杏珍相碰，造成周杏珍受伤的交通事故。交警部门认定周秋萍负事故的全部责任，周杏珍无事故责任。
保险情况：浙Ｈ×××××号车辆向被告阳光公司投保有交强险。
原告合理损失情况：
1、医疗费：共计11209.87元（含被告天翔公司垫付的110元及鉴定产生的医疗费80元），其中医保外费用为1760.18元。被告天翔公司自愿承担非医保费用，本院予以支持。其他医疗费用9449.69元，由被告阳光公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付。
2、住院伙食补助费：按50元/天计算，共住院11天，为550元，由阳光公司从交强险医疗费用限额内支付。
3、营养费：鉴于原告的伤情及原告未能提供需要加强营养的医嘱等证据，故本院不予支持。
4、误工费：根据鉴定结果，原告合理的误工期限为120日，误工费标准按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算为17003.51元（51719/365*120），由阳光公司从交强险伤残限额内支付。原告主张按照15万元/年的标准计算其误工标准，缺乏纳税凭证等充分依据，本院不予确认。
5、护理费：根据鉴定结果，原告合理的护理期限为60天，护理费标准按照2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元计算为8501.75元（51719/365*60），由阳光公司从交强险伤残限额内支付。
6、房租损失：原告主张的房租损失系因其受伤不能继续经营而产生，但原告合理误工期间的误工费损失本院已经予以支持，故所谓的房租损失属于间接损失，不应予以支持。
7、交通费：酌情确定合理的交通费为500元，由阳光公司从交强险伤残限额内支付。
8、财物损失费：因原告未能提供相应证据，故本院不予支持。
另查明：诉讼过程中，被告阳光公司申请对原告的误工期限、护理期限进行鉴定，产生鉴定费800元。
被告付款情况：被告天翔公司已支付110元，未在原告主张范围内，但阳光公司同意在本案中一并处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故各方责任情况承担。本案中，周秋萍负事故全部责任，但其系在履行天翔公司职务行为过程中造成的本案事故，故应当由天翔公司承担赔偿责任。鉴于案涉机动车在被告阳光公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，可以由阳光公司根据保险合同约定予以赔付。
上述本院确定的原告周杏珍的合理损失共计37765.13元，由被告阳光公司在交强险限额范围内直接赔付36004.95元，被告天翔公司赔偿1760.18元。因被告天翔公司已垫付了医疗费110元，故其还应赔偿原告1650.18元。被告阳光公司为就原告合理的误工期、护理期问题申请鉴定，支付鉴定费800元，根据鉴定结果，本院酌情确定由原告承担其中的300元，阳光公司自行承担500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江山支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告周杏珍款项人民币36004.95元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江江山天翔织物发展有限公司赔偿原告周杏珍款项人民币1650.18元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周杏珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3336元，减半收取人民币1668元，由原告周杏珍承担人民币1297元，被告周秋萍承担人民币371元。鉴定费人民币800元，由原告周杏珍承担人民币300元，被告阳光财产保险股份有限公司江山支公司承担人民币500元（鉴于被告阳光财产保险股份有限公司江山支公司已支付该笔鉴定费用，故原告周杏珍还应向被告阳光财产保险股份有限公司江山支公司支付300元）。当事人应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一七年五月三日
书记员 石 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3061号
原告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌区路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，公司员工，住聊城市东昌府区。
被告：郭万兴，1978年2月17日出生，汉族，住聊城市。
原告山东金柱集团有限公司与被告郭万兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩、被告郭万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金柱集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告2014年12月19日签订的商品房预售合同，并支付违约金44342.05元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年12月19日被告购买原告开发的金柱大学城36号幢1单元1011号房，签订了商品房预售合同，约定房屋总价款886841元，首付款296841元，剩余590000元采取银行按揭的方式予以支付。约定如因买受人原因导致银行拒贷的，应当在出卖人或银行电话或书面通知后自商品房买卖合同备案之日起3个月内一次性支付全部房款。逾期未交清全部房款的，出卖人有权解除合同，买受人向出卖人支付总房款5%的违约金。被告在交完首付款后，涉案房因被告个人原因对外经济纠纷问题被贵院查封，致使涉案房屋无法办理抵押手续，银行拒绝为其办理按揭贷款手续。原告于2015年底对被告提起民事诉讼要求被告支付剩余房款，否则解除合同。2016年3月被告出具承诺函，承诺继续购买涉案房屋并申请银行按揭贷款手续。但该按揭手续贷款期间再次被查封。经原告多次催促，被告未缴纳剩余房款。
郭万兴辩称：原告所诉属实。
本院经审理认定如下事实：2014年12月19日被告购买原告开发的金柱大学城36号幢1单元1011号房屋，原、被告签订商品房预售合同，约定房屋总价款886841元，被告首付款296841元，剩余590000元采取银行按揭的方式支付。合同约定如因买受人原因导致银行拒贷的，应当在出卖人或银行电话或书面通知后自商品房买卖合同备案之日起3个月内一次性支付全部房款。逾期未交清全部房款的，出卖人有权解除合同，买受人向出卖人支付总房款5%的违约金。被告在交完首付款后，涉案房因被告与他人存在经济纠纷被本院查封，致使涉案房屋无法办理抵押手续，银行拒绝为其办理按揭贷款手续。原告于2015年底提起民事诉讼要求被告支付剩余房款，否则解除合同。2016年3月被告出具承诺函，承诺继续购买涉案房屋并申请银行按揭贷款手续。但该按揭手续贷款期间再次被查封，被告至今未缴纳剩余房款。
本院认为：原、被告2014年12月19日签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。履行合同过程中，被告未按合同约定履行合同义务，且房屋被本院查封后，被告未按承诺履行支付房款义务，原告要求解除合同主张本院予以支持。因被告不履行合同义务，应赔偿原告违约损失，按双方约定支付总房款5%的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东金柱集团有限公司与被告郭万兴2014年12月19日签订的金柱大学城36号幢1单元1011号房屋的商品房预售合同。
二、被告郭万兴于本判决生效后七日内支付原告山东金柱集团有限公司违约金44342.05元。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告郭万兴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 杨书军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖 慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审499号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年12月5日向本院提出申请，要求被执行人中国国际技术智力合作公司（以下简称国际合作公司）履行该中心于2016年3月4日作出的京房公积金法改[2016]126号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月4日对国际合作公司作出的缴存通知认定，职工涂腊梅在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计20780元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令国际合作公司自收到本通知书之日起7日内为涂腊梅补缴住房公积金20780元。公积金中心于2016年3月16日将缴存通知直接送达给国际合作公司，该单位已签收。在法定期限内，国际合作公司公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年10月28日向国际合作公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国际合作公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月四日作出的京房公积金法改[2016]126号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晴雪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审191号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：张荣兰，女，1952年3月23日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张桂忠，男，1952年6月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张荣兰于2016年10月在撩荒地林场施业区31林班15小班邱家店村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4525平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人张荣兰在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人张荣兰送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张荣兰在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审191号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：张荣兰，女，1952年3月23日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：张桂忠，男，1952年6月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张荣兰于2016年10月在撩荒地林场施业区31林班15小班邱家店村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4525平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人张荣兰在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人张荣兰送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人张荣兰在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6002号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十七日书 记 员  张雨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3530号
原告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，组织机构代码：42661889-5。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：段连凤，女，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告厦门市第三医院与被告段连凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告厦门市第三医院之委托诉讼代理人叶志艺到庭参加诉讼。被告段连凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市第三医院向本院提出诉讼请求：1.被告段连凤立即支付所欠医疗费9043.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段连凤的丈夫欧昌喜于2014年11月12日至2014年11月15日在其神经外科病区住院治疗，经抢救无效死亡，共发生医疗费人民币（币种，下同）50915.6元，尚欠医疗费9043.75元。2014年11月19日，被告段连凤出具《医疗欠费确认承认书》交由其收执。段连凤至今未偿还所欠医疗费9043.75元。故原告起诉，请求判如所请。
被告段连凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日至2014年11月15日期间，被告段连凤的丈夫欧昌喜在原告厦门市第三医院的神经外科病区住院治疗，共发生医疗费50915.6元，出院时尚欠医疗费9043.75元。2014年11月19日，段连凤向厦门市第三医院出具《医疗欠费确认承诺书》，该《医疗欠费确认承诺书》载明：“厦门市第三医院：患者欧昌喜于2014年11月12日至2014年11月15日住厦门市第三医院神经外科，住院号291136，医疗费用共计50915.6元，尚欠厦门市第三医院医疗费9043.75元。本人愿意就此承担相应法律责任。××患者：欧昌喜担保人：段连凤身份证号码：地址：2014年11月19日”。2014年11月19日，段连凤向厦门市第三医院出具《授权委托书》，该《授权委托书》载明：“本人系当事人欧昌喜之妻（附关系证明），郑重承诺待贵院结案后，委托贵院财务科优先将当事人所得款项直接转至厦门市第三医院用于归还患者欧昌喜住院（住院号：291136）所欠全部医疗费用。厦门市第三医院开户行：同安农业银行，账号：39×××96。委托人：段连凤身份证号：2014年11月19日”。
以上事实有原告厦门市第三医院举示的《医疗欠费确认承诺书》1张、《授权委托书》1张、《死亡记录》1张以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，被告段连凤的丈夫欧昌喜在原告厦门市第三医院接受医疗服务，双方之间存在医疗服务合同关系。段连凤向厦门市第三医院出具《医疗欠费确认承诺书》，声明愿意为欧昌喜在厦门市第三医院的住院期间产生的医疗费承担责任；现段连凤未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据厦门市第三医院提供的证据并结合其陈述，对其主张的段连凤尚欠其医疗费9043.75元的事实予以确认。故对厦门市第三医院要求段连凤偿还医疗费9043.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告段连凤经本院送达起诉状副本、证据材料及传票等，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出书面异议及相关反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段连凤于本判决生效之日起三日内向原告厦门市第三医院支付医疗费人民币9043.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币746元，适用简易程序减半收取人民币373元，由被告段连凤负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2788号
申请执行人张加品，男，1981年1月16日出生，住天台县。
被执行人鲍青斌，男，1972年9月10日出生，住天台县。
被执行人张惠莲，女，1973年8月5日出生，住天台县。
张加品与鲍青斌、张惠莲（2016）浙1023执2788号民间借贷纠纷一案，本院2016年08月03日作出的（2016）浙1023民初00742号判决书，已经发生法律效力。权利人张加品向本院申请执行，要求被执行人鲍青斌、张惠莲履行生效法律文书所确定的归还申请人借款200000元及利息，本院于2016年09月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人鲍青斌、张惠莲的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年10月8日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2788号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 徐俊琪
审 判 员 王才荣
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 徐 统
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何广南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何广南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,526.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,526.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2050号
原告刘静，女，汉族，1982年12月3日出生，住西宁市城北区门源路。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被告西宁居然之家万佳家居建材有限公司（组织机构代码：91630100595029434E(1-1)以下简称居然之家公司），住所地西宁市城西区西川南路。
法定代表人解涛，系该公司总经理。
本院在审理原告刘静与被告居然之家公司买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2016年11月25日因搜集证据，申请另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静对被告西宁居然之家万佳家居建材有限公司的起诉。
案件受理费398元，减半收取，由原告刘静承担199元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马怡慧
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审62号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人郭丽英，女，1956年3月6日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定：处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万陆仟零陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郭丽英于2016年11月未经县级以上人民政府批准，占用古县镇温曲村村庄用地1600.61平方米，合2.4亩（其中彩钢瓦构筑物占地面积246.61平方米）搞建设（四至：东至道路、南至郭丽英养殖、西至吕大功住宅、北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，祁县国土资源局于2017年10月16日立案调查，2017年11月24日作出祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还温曲村集体土地1600.61平方米；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万陆仟零陆元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定书中“处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万陆仟零陆元整”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审62号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人郭丽英，女，1956年3月6日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定：处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万陆仟零陆元整。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郭丽英于2016年11月未经县级以上人民政府批准，占用古县镇温曲村村庄用地1600.61平方米，合2.4亩（其中彩钢瓦构筑物占地面积246.61平方米）搞建设（四至：东至道路、南至郭丽英养殖、西至吕大功住宅、北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，祁县国土资源局于2017年10月16日立案调查，2017年11月24日作出祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还温曲村集体土地1600.61平方米；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万陆仟零陆元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]087号国土资源行政处罚决定书中“处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：壹万陆仟零陆元整”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年七月十七日书 记 员  李俊香
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2501号
移送执行人南京市六合区人民法院刑庭。
被执行人赵兴侠，女，1973年4月16日生，汉族，无业。
被执行人赵兴侠犯持有假币罪，南京市六合区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）苏0116刑初78号刑事判决书已经发生法律效力,判处赵兴侠有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。因被执行人未按照（2016）苏0116执2501号执行通知书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本院执行过程中，经本院财产查控，冻结被执行人赵兴侠在中国工商银行存款1877.83元，并查封了被执行人位于六合区大厂街道荣鑫路88号梧桐世家1幢一单元1604室房屋。除上述财产外，本院未能调查到被执行人可供执行的其他财产。
上述事实，有本院财产查控回执、冻结存款回执、执行日志等书面材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人目前仍在服刑，本院依职权冻结被执行人银行账户存款1877.83元，并查封了被执行人的房屋。本案执行标的为10000元，银行账户存款暂时金额不足；另外，考虑到本案执行标的较小，拍卖被执行人房屋亦不合适。待冻结的银行账号存款足额或者发现其他可供执行财产后，恢复对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2501号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
审 判 长 潘振飞
代理审判员 余 斌
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 雯
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5059号
原告：王永吉，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王丽娟，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：王俊强，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，
原告王永吉与被告王丽娟、王俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永吉到庭参加诉讼，被告王丽娟、王俊强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永吉诉称，被告王丽娟因资金需要于2016年11月18日向原告借款人民币17500元，同日亲笔出具借条一份交由原告收执，该笔借款被告至今分文未付。另，上该借款系发生在被告王丽娟、王俊强两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应承担共同清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律规定具状法院，请求判决：1、被告王丽娟、王俊强立即偿还原告借款人民币17500元及利息（自起诉之日起至判决确定的实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王丽娟、王俊强未作答辩。
经审理查明，被告王丽娟于2016年11月18日向原告王永吉借款人民币17500元，并于借款当日出具一份《借条》交由原告收执，借条内容载明：“借条王丽娟向王永吉借款人民币壹万柒仟伍佰元（17500元）身份证号：（于农历正月十五还清）王丽娟2016年11月18日”。后经原告催讨，被告未偿还该借款。
另查明，被告王俊强与被告王丽娟为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、南安市民政局婚姻登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王丽娟、王俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告王永吉与被告王丽娟的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告王丽娟向原告王永吉借款人民币17500元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款17500元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但被告未能按约定期限偿还原告借款，原告请求被告自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算支付利息损失，合法有据，应予支持。该借款发生在被告王丽娟、王俊强夫妻关系存续期间，被告王丽娟、王俊强未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告王丽娟、王俊强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽娟、王俊强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王永吉借款17500元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告王丽娟、王俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一七年八月三日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5059号原告：王永吉，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省南安市，被告：王丽娟，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省南安市，被告：王俊强，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省南安市，原告王永吉与被告王丽娟、王俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永吉到庭参加诉讼，被告王丽娟、王俊强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永吉诉称，被告王丽娟因资金需要于2016年11月18日向原告借款人民币17500元，同日亲笔出具借条一份交由原告收执，该笔借款被告至今分文未付。另，上该借款系发生在被告王丽娟、王俊强两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应承担共同清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律规定具状法院，请求判决：1、被告王丽娟、王俊强立即偿还原告借款人民币17500元及利息（自起诉之日起至判决确定的实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王丽娟、王俊强未作答辩。经审理查明，被告王丽娟于2016年11月18日向原告王永吉借款人民币17500元，并于借款当日出具一份《借条》交由原告收执，借条内容载明：“借条王丽娟向王永吉借款人民币壹万柒仟伍佰元（17500元）身份证号：（于农历正月十五还清）王丽娟2016年11月18日”。后经原告催讨，被告未偿还该借款。另查明，被告王俊强与被告王丽娟为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息、户籍信息、南安市民政局婚姻登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告王丽娟、王俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告王永吉与被告王丽娟的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告王丽娟向原告王永吉借款人民币17500元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款17500元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因双方在《借条》中未约定借款利息，应视为无息贷款，但被告未能按约定期限偿还原告借款，原告请求被告自起诉之日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算支付利息损失，合法有据，应予支持。该借款发生在被告王丽娟、王俊强夫妻关系存续期间，被告王丽娟、王俊强未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告王丽娟、王俊强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娟、王俊强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王永吉借款17500元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，减半收取119元，由被告王丽娟、王俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一七年八月三日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00349号
原告南阳市康正医药有限公司（以下简称康正公司）
该公司机构代码证号为××。
法定代表人邹丽，任公司董事长。
委托代理人倪晓，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告马庆彦。
委托代理人华成先、张春富，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告南阳市康正医药有限公司与被告马庆彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市康正医药有限公司委托代理人倪晓、被告马庆彦及委托代理人华成先、张春富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康正公司诉称，被告马庆彦于2012年1月1日与原告方签订《借款合同》一份，借款50万元，期限5个月，利息月息1分，到期后原告方经无数次催要，被告均以种种理由推诿扯皮，为了原告企业合法财产不受随意侵犯，特诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还50万元借款及利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告马庆彦辩称，1、目前原告公司法定代表人不明确，并且相关案件正在审理中，请求中止审理。2、如果继续审理，被告不拖欠相应的利息。如果以康正公司起诉，法律认定企业间借贷有效，但不能收取相应利息。3、本案超过两年的诉讼时效。4、该笔钱是公司让做业务用的，但业务做赔了，该钱不是我的个人借款。
经审理查明，2012年1月1日，原告康正公司与被告马庆彦签订借款合同一份，约定被告马庆彦向原告康正公司借款人民币500000元整，借款期限自2012年1月1日起至2012年5月30日止，借款利息自放款之日起按实际放款金额计算利息，在合同约定期内，月利率为1%。被告马庆彦以其所有的位于XXXXX的房产（房屋所有权证号为“宛市房字第××号”，国有土地使用证号为“宛市国用（94）字第08306号”）一处作为抵押。被告马庆彦将该抵押房屋的房屋所有权证、国有土地使用证交原告康正公司处保管存放。合同中甲方处有马庆彦的签字，乙方处有原告康正公司原来的法定代表人邹灵芳的签字。2011年12月28日，原告康正公司通过其公司会计于潞的中国工商银行账户向被告马庆彦的账户62×××42中汇款人民币500000元。另，原告康正公司在庭审中自认被告马庆彦偿还过利息50000元。
上述事实有原告康正公司提交的借款合同、转款凭证、三份证人的情况说明及原被告的当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。被告马庆彦未提供证据支持其答辩主张。
本院认为，一、关于被告马庆彦辩称原告康正公司的法定代表人不明确，并且相关案件正在审理中，请求中止审理的申请，本院认为截止本案开庭时，原告康正公司在工商登记中的法定代表人为邹丽，无相反的生效法律文书证明邹丽不是原告康正公司的适格法定代表人，且本案系原告康正公司与被告马庆彦之间的借款关系，与正在审理中的工商登记纠纷案件及公司决议效力确认纠纷案件无直接联系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止情形，故对于被告马庆彦的中止申请当庭予以驳回。二、关于被告马庆彦辩称本案的起诉超过两年诉讼时效的问题。原告康正公司在开庭后又提供了相关的证人出庭证明本案未超过诉讼时效，但被告马庆彦在质证庭中明确表示证人作证超过举证期限，对证人证言不予质证和发问。本院认为关于诉讼时效问题系被告马庆彦开庭时当庭提出，庭前并未提交书面的答辩状予以陈述，根据公平原则就诉讼时效问题应再给予原告康正公司一定的举证时间，故庭后原告康正公司再次提供的证据不超举证期限，而被告马庆彦在本院再次组织双方就诉讼时效问题举证质证时对原告康正公司提供的证人的证言放弃其质证和发问的权利，系其自动放弃诉讼权利的行为，且其也未提供相反的证据证明诉讼时效已经超过两年，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六条的规定，对比双方已经提供的证据的效力强弱，本院认为原告康正公司的起诉不超诉讼时效。三、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马庆彦向原告康正公司借款500000元的事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系明确。被告马庆彦辩称该笔借款是公司做业务用的，不是个人借款，但被告马庆彦就该辩称理由未提供证据，原告康正公司诉请被告马庆彦偿还借款本金500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四、根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定：“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。”本案原被告之间的借贷关系符合该条规定，应认定为有效的民间借贷。原被告签订的借款合同也明确约定了借款利率，且合同约定的利率不违反法律的强制性规定，故对被告马庆彦辩称如果以康正公司起诉，法律认定企业间借贷有效，但不能收取相应利息，被告不拖欠相应的利息的答辩理由本院不予认可。本案的借款利息应按照借款合同约定的月利率1%，自实际借款日2011年12月28日起计算至款付清之日止。因原告康正公司已经在庭审中自认被告马庆彦支付过50000元利息，该50000元按照合同约定应该计算为10个月（即2011年12月28日至2012年10月27日）的利息，故被告马庆彦应当自2012年10月28日起按本金500000元、按月利率1%支付利息至款付清之日止。依照《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马庆彦向原告南阳市康正医药有限公司偿还借款本金500000元，并支付利息（利息按本金500000元、按月利率1%、自2012年10月28日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费4395元，由被告马庆彦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
代理审判员 刘 路
人民陪审员 张建民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔 迪