广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初830号
原告梁柏铭，男。
委托代理人司徒旭照、邝兆钦，系广东知成律师事务所律师。
被告朱海潮，男。
被告李昌汉，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人曹阳，经理。
委托代理人王小菊、李健平，系广东金硕律师事务所律师。
原告梁柏铭诉被告朱海潮、李昌汉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，××胜独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司徒旭照、邝兆钦，被告平安保险公司的委托代理人李健平到庭参加诉讼，被告朱海潮、李昌汉经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，陈华钦驾驶粤J×××××号中型仓栅式货车搭载李少波在G325线由开平往恩平方向行驶，06时25分，行驶至G325线133KM+335M，即恩平市沙湖镇马坦路口路段，遇朱海潮驾驶的粤G×××××(粤G×××××挂)号重型半挂车发生碰撞，造成陈华钦、李少波受伤和两车损坏的交通事故。发生事故后，恩平市公安局交通警察大队就此交通事故于2014年7月9日作出交通事故认定书，认定朱海潮承担此事故的同等责任，陈华钦承担此事故的同等责任，李少波不承担此事故的责任。此事故造成原告的财产损失有：拖车费480元，事故验车费300元，车辆停放费210元，车损鉴定认证费3000元，车辆修理费60785元，以上损失合计64775元。李昌汉是粤G×××××（粤G×××××挂）号重型半挂车车辆注册登记人，粤G×××××（粤G×××××挂）号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者保险（强制保险单号：14180183900031372567；商业保险单号：14180183900031372564），事故发生在保险期间内，故被告应对原告的损失进行赔偿。根据《道路交通事故责任认定书》当事人责任划分：“朱海潮承担此事故的同等责任，陈华钦承担此事故的同等责任”算得被告应赔偿原告财产损失33387.5元，计算明细：64775元（损失合计）-2000元（交强险财产限额）=62775元，62775元×50%（同等责任）=31387.50元，31387.50元+2000元（交强险财产限额）=33387.50元。事故发生后，上述损失被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告财产损失33387.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、居民身份证复印件，证明原告的身份及主体资格。
2、工商登记网上打印件，证明被告的工商登记资料。
3、机动车登记证书，证明粤J×××××号中型仓栅式货车属原告所有。
4、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件，证明本次交通事故的情况及责任认定、车辆的情况、保险的情况。
5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、停放费发票、拖车费发票、车损鉴定认证费票据、事故验车发票、修车发票，证明原告的车辆损失的情况。
被告平安保险公司辩称：1、涉案车辆粤G×××××车在答辩人处投保交强险和含不计免赔的商业险200万，两保险期限分别是：2014-05-1700:00:00起2015-05-1523:59:59止、2014-05-2200:00:00起2015-05-2123:59:59止。2、垫付情况：未垫付。3、维修费60785元：原告未尽通知义务，对此项费用不予认可。我司未收到价格鉴定书且原告也未向我司提出理赔申请，我司对车辆的鉴定情况不知情。另，原告委托第三方维修，鉴定为单方委托，剥夺了答辩人参与拆检评估、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，答辩人对此费用不予认可。再者，事故现场已遭到破坏，导致事故的原因、损失程度等无法查明，不应承担赔付责任。事故发生后，我司人员赶到现场时，肇事车辆均已离开现场。4、拖车费480元，没有证据表明有拖车的必要，不确认。5、事故验车费300元，此项费用属行政性收费，属间接损失，不应由保险责任赔付。6、车辆停放费210元和车损鉴定认证费3000元：非本次事故造成的直接损失，保险责任不赔付。7、希望法院依法核实被保险人朱海潮、李昌汉有无对原告的损失进行垫付的情况。8、答辩人并非本案交通事故的加害方，答辩人不存在任何过错，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司在法定期间内没有向法院提供证据。
经审理查明，2014年06月25日，陈华钦驾驶粤J×××××号中型仓栅式货车搭载李少波在G325线由开平往恩平方向行驶，06时25分，行驶至G325线133KM+335M，即恩平市沙湖镇马坦路口路段，遇朱海潮驾驶粤G×××××（粤G×××××挂）号重型半挂车由右侧马坦路口进入G325线左转弯往开平方向行驶，两车发生碰撞，造成陈华钦、李少波受伤和两车损坏的道路交通事故。经恩平市公安局交通警察大队于2014年7月9日作出第2014B00032号《道路交通事故认定书》，认定朱海潮承担此事故的同等责任，陈华钦承担此事故的同等责任，李少波不承担此事故的责任。
另查明，涉案车辆粤G×××××号重型半挂车被告平安保险公司投保了交强险（财产损失保险限额2000元、有责）和不计免赔的商业险2000000元，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中原告申请撤回对被告朱海潮、李昌汉的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原、被告对交通事故的事实没有异议，本院确认朱海潮承担此事故的同等责任，陈华钦承担此事故的同等责任，李少波不承担此事故的责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，经庭审核实，原告的车损为拖车费480元、验车费300元、停放费210元、鉴定认证费3000元、车辆维修费60785元，综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为64775元。
原告是本次交通事故受害者，被告平安保险公司是肇事车辆的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责；．．．．．．”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告起诉被告赔偿其经济损失，依法有据的，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效之日起十日内赔偿33387.50元给原告梁柏铭。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担（原告已垫付317元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 何冬岚
第6页共6页