江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2892号
上诉人(原审被告)：上海天德（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴腊生，董事长。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘剑，男，1983年6月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。
原审第三人：南通天生港发电有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：包晓明，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人上海天德建设（集团）有限公司（以下简称天德公司）因与被上诉人刘剑以及原审第三人南通天生港发电有限公司（以下简称天生港公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天德公司上诉请求：驳回刘剑对上诉人的诉讼请求，诉讼费由刘剑承担。事实和理由：2016年9月13日上诉人与天生港公司签订内部协议，约定了对刘剑受伤进行赔偿等问题，但刘剑并非该协议当事人，无权依据该协议主张权利。刘剑在工地受伤，但未与上诉人就损失达成协议。一审根据上诉人与天生港公司之间内部约定，判决上诉人支付刘剑相应款项违反法律规定。此外，上诉人员工彭俊在刘剑受伤后支付了68000元，应当作为预先支付赔偿款予以抵扣，刘剑认为该款系工资，但是未提供证据予以证明不应支持。上诉人为案涉协议中83万元缴纳了相应的税款，一审法院未予扣除，明显加重了上诉人的负担，该税款不应当由上诉人负担。综上，请求二审法院支持上诉请求。
刘剑辩称，案涉协议无论是从内容上看还是履行看，被上诉人都是该协议的当事人，上诉人应当按照协议约定向被上诉人支付相应款项。彭俊支付的68000元系协议签订前支付的，且案涉协议中也未涉及该笔款项，被上诉人不同意在本案中予以抵扣。上诉人应当按照案涉协议第四条约定，将剩余款项全额支付给被上诉人，不存在扣除税款问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天生港公司辩称，案涉协议合法有效，上诉人应当按照约定履行付款义务。彭俊支付的68000元在签订案涉协议之前，上诉人主张扣除没有事实和法律依据。案涉协议中已经明确赔偿款中包含税金，故天生港公司不应当承担税金。
刘剑向一审法院起诉请求：要求天德公司立即支付赔偿款445400元。
一审法院认定事实：2015年5月1日，天德公司员工刘剑在天生港公司通吕码头进行检修作业时受伤。2016年9月13日，刘剑、天德公司、天生港公司达成协议一份，主要内容为：经双方友好协商，就刘剑个人的工伤补偿达成一致意见：刘剑工伤系由天德公司现场人员指挥失误引起，天德公司承担全部责任；本着人道主义精神，天生港公司对天德公司进行经济补偿，具体金额及支付时间、支付方式如下：协议签订生效后7个工作日内，天生港公司直接支付给刘剑20万元，天生港公司承担天德公司已为刘剑支付的50%的医药费12万元，此费用由天生港公司负责直接支付给彭俊个人；工程款补偿合计83万元（含税），……天德公司承诺，天生港公司的补偿款到账后3个工作日内，及时、全额直接支付给刘剑本人，不得以任何理由挪用、截留，如天德公司未履行承诺，则承担一切法律责任，天生港公司支付完上述款项后，无论天德公司是否将上述款项转付给刘剑，天生港公司、天德公司关于刘剑工伤处理事宜全部处理结束，双方不再有任何纠纷；履行协议有异议的，至签约地人民法院起诉。同日，刘剑向天生港公司出具承诺函一份，主要内容为：贵司与天德公司签订协议我已认真阅读,无异议，贵司的现金补偿款支付给我，工程补偿款支付给天德公司后，我的工伤处理事宜与天生港公司全部结束，不再有任何纠纷。协议签订后，天生港公司按约定向刘剑支付了20万元现金，以工程款形式补偿的83万元中，天生港公司已给付天德公司788500元，尚有41500元质保金未给付天德公司。天德公司收到天生港公司给付的款项后，共计给付刘剑343100元。刘剑受伤后至天生港公司、天德公司、刘剑签订协议前，天德公司陆续向刘剑支付68000元。
一审法院认为，2016年9月13日的协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该协议合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。无论刘剑是否是协议书标注的当事人，均不影响天德公司向刘剑承担给付义务，理由如下：首先，合同主体的认定，不能仅凭合同中表明的当事人予以确定，还应结合合同的内容、实际签字方以及合同的履行予以综合判断。该协议虽然标注的甲、乙双方当事人为天生港公司和天德公司，但从合同的内容来看，该协议主要是对刘剑的受伤赔偿数额以及给付方式达成的协议，最终确定的赔偿数额及支付方式也得到了刘剑的签字确认，并已实际履行，故该协议的当事方应为天生港公司、天德公司、刘剑。其次，即便刘剑不是该协议的一方当事人，因该协议系天生港公司与天德公司之间为刘剑设定权利的协议，协议中已明确天生港公司支付的款项是刘剑的赔偿款，天德公司应当支付给刘剑。天生港公司共计应支付103万元，已直接支付给刘剑20万元，向天德公司支付788500元，天德公司仅向刘剑支付343100元，余款445400元应支付给刘剑。关于68000是否应当扣除的问题。刘剑认为该款系天德公司工作人员彭俊支付其2014年至2015年5月1日之前的工资，且系协议签订前给付的费用，不应当在赔偿款中予以扣除。本案中，刘剑向天德公司主张的款项系天生港公司支付给刘剑的赔偿款，天德公司在协议中承诺，天生港公司的补偿款到账后3个工作日内，及时、全额直接支付给刘剑，不得以任何理由挪用、截留；且该68000元均系2016年9月13日协议签订前由天德公司工作人员彭俊所给付，而彭俊作为天德公司的代表在9月13日签订协议时，也未在协议中体现已给付的款项应在天生港公司的给付款中予以扣除；现刘剑、天德公司对该68000元的支付事由存有异议，刘剑亦不同意予以抵扣，对天德公司的抗辩理由不予采信，天德公司可另行主张权利。综上一审判决：上海天德（集团）有限公司于判决生效后十日内一次性给付刘剑445400元。案件受理费7980元，减半收取计3990元，由天德公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。民事法律关系中，应当尊重当事人意思自治，合同双方可以约定向第三人履行合同义务，第三人基于合同约定而获得请求权。本案中，案涉协议约定，上诉人收到案涉款项后，应及时、全额直接支付给刘剑本人，不得以任何理由挪用、截留。现上诉人已实际收到该款项，应当按照合同约定及时、全额支付给刘剑。上诉人认为刘剑不是合同主体，无权主张该款，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张扣除税金，但未提供证据证明税金应当由刘剑或他人负担，对其该点主张本院亦不予支持。关于上诉人主张扣除68000元的问题。债的抵销前提是存在合法有效的到期债权，上诉人未能提交充分证据证明其对刘剑享有68000元的到期债权，故其该点主张因缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7980元，由上诉人上海天德（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 邱 晴