wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1226行审17号
申请执行人：礼县国土资源局。
法定代表人：陈某1，礼县国土资源局局长。
委托代理人：罗某，礼县国土资源局职工。
委托代理人：陈某2，礼县国土资源局职工。
被申请执行人：王某，男，汉族，现年46岁，礼县村民。
申请执行人礼县国土资源局申请执行王某未经批准,擅自占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人礼县国土资源局礼国土资罚（2017）第59号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第44条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及城乡规划法的违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院一般不受理行政机关提出的这一类型的非诉行政执行申请，礼县国土资源局作出的礼国土资罚（2017）第59号行政处罚决定书，符合行政机关强制执行的条件，故依据《中华人民共和国行政强制法》第44条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第一项、第八十六条第一款第一项之规定，裁定如下:
对礼县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判长 唐学军
审判员 张亚莉
审判员 鲍华生
二〇一七年十一月二日
书记员 谈 苗
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审339号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人范某某，男。
被申请人彭某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行范某某、彭某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁白计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人范某某、彭某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将122980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1745元，由被申请人范某某、彭某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年七月十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081字第45号
申请执行人何庆华，女，1969年2月1日生，汉族，资兴市人。
被执行人赖永春，男，1963年4月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民二初字第795号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赖永春在银行的存款43989.5元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年六月二十七日
书记员 庞显成
内蒙古自治�五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执359号
申请执行人刘桃，女，1974年4月19日出生，现住五原县。
被执行人李勇，男，1976年3月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张美霞，女，1976年2月26日出生，现住五原县。
被执行人张建明，男，1968年10月19日出生，现住五原县。
本院在执行刘桃与李勇、张美霞、张建明民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初2945号
原告：卢生明，男，汉族，1955年1月3日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇健康中路农贸市场好运超市，个体。
被告：马淑红，女，回族，现年约42岁，奇台县人，其他信息不详。
被告：金晓雯，男，汉族，1972年9月5日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，保险公司职员。
原告卢生明与被告马淑红、金晓雯民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告卢生明、被告金晓雯到庭参加诉讼，被告马淑红经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢生明诉称：2015年5月5日，二被告向原告借现金5000元，给原告出具借条一张，口头承诺过几天就还，所以没有约定利息和还款期限。原告从2015年9月开始向被告索要借款，多次到被告马淑红的商店索要借款，虽然借条没有约定利息，但是原告从2015年9月开始向被告索要借款，利息从2015年9月1日开始计算。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款5000元；2、承担利息2400元到付清借款为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告马淑红未到庭，也未向本院提供书面答辩状。
被告金晓雯辩称：被告本人不是借款人，只是见证人，当时原告提出如果不签字就不给被告马淑红借款，被告本人才同意签字的。
原告向本院提供了以下证据：
2015年5月5日借条一份。拟证实被告马淑红、金晓雯向原告卢生明借款5000元。
本院对该证据的真实性及证据效力予以确认。
被告马淑红、金晓雯未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年5月5日被告马淑红向原告借款5000元，因原告怕被告马淑红不按时还款，要求被告金晓雯也在借条中签字，当日二被告向原告出具了借条，借条的主要内容为：”借条今借卢生明现金5000元（伍仟元正）借款人：马淑红金晓雯2015.5.5号”。因该借款被告至今未返还，故原告诉至法院请求处理。
本院认为：依法成立的借贷关系受到法律保护，原告要求被告返还借款的事实由原告提交被告本人出具的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中并未约定利息及还款期限，因此对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马淑红、金晓雯于本判决生效后十日内向原告卢生明返还借款5000元
本案一审受理费50元，邮寄费84.4元，合计134.4元，由被告马淑红、金晓雯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 许明辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡晓飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初649号
原告莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇厝柄农场。
法定代表人吴忠心，总经理。
委托代理人沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告林秋生，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈丽霞，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田市荔城区华王建材有限公司（以下简称华王公司）与被告林秋生、陈丽霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华王公司的委托代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告林秋生、陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告华王公司诉称，原、被告间系买卖合同关系，2013年1月18日，被告欠原告货款共计人民币8600元，有《欠条》为据。被告至今未偿付该款，应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。被告陈丽霞系被告林秋生妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。请求判令两被告偿还原告货款人民币8600元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林秋生、陈丽霞未作答辩。
经审理查明，被告林秋生曾向原告华王公司购买建材，2013年1月18日，被告林秋生向原告出具《欠条》一份，内容为“兹欠荔城区华王建材有限公司货款8600元（大写：零万捌仟陆佰零拾）。立此欠条为据!欠款人：林秋生结止欠款日期：2013年1月18日”。2016年1月18日，原告以被告没有还款为由诉至本院。
以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、《欠条》和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告林秋生向原告华王公司购买货物，负有向原告支付货款的义务。截止2013年1月18日，被告林秋生结欠原告货款人民币8600元，有原告现仍持有的由被告林秋生出具的《欠条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告林秋生偿还该款合法有据，本院予以支持。双方虽未约定还款期限及违约责任，但被告经催告不还，现原告请求自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告陈丽霞与被告林秋生系夫妻关系，但未提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予认定，其要求被告陈丽霞共同承担还款义务缺乏依据，本院不予支持。被告林秋生、陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林秋生应于判决生效之日起十日内偿还原告莆田市荔城区华王建材有限公司货款人民币8600元及该款自2016年1月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告莆田市荔城区华王建材有限公司对被告陈丽霞的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告林秋生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年四月十四日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00795号
原告ＸＸ，个体户。
被告程明海，职业不详。
原告ＸＸ与被告程明海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告程明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告向我的父亲王思会借款15750元，并出具欠条一张。我父亲去世后，法定继承人均自愿放弃继承权，声明由我继承该债权。该款项后经我多次索要，被告至今仅给付利息2100元，故请求法院依法判令被告程明海偿还借款15750元及利息，利息计算方式以15750元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止，被告承担本案的诉讼费用。
被告程明海经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日，被告程明海向案外人王思会借款15750元，并出具借条一张，双方未有明确约定借款期限及利息，后王思会于2012年3月15日去世，王思会第一顺位法定继承人其妻尤敦玲、其母张绍英、其父王洪计、长子王雷、三子王宇均书面声明放弃该笔债权的继承，其各自应享有部分均由原告ＸＸ享有，后涉案款项经原告多次向被告索要，被告仅给付原告2100元，剩余款项多次所要未果，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、借据、村委会证明、各遗产继承人声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，王思会遗留的个人债权系其合法财产，其妻尤敦玲、其母张绍英、其父王洪计、长子王雷、三子王宇作为第一顺序继承人在遗产处理前均明确作出放弃继承的表示，应视为五名继承人对自己权利的处置，原告ＸＸ作为第一顺序继承人之一，故其有权继承其父王思会的该笔财产，故原告ＸＸ是本案适格主体；合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告程明海未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。本案中，因王思会与被告程明海未有明确约定利息，视为不支付利息，被告程明海给付原告的2100元应视为其对借款本金的偿还，故剩余借款本金应依法认定为13650元。原告请求被告返还借款及�息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程明海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程明海于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款13650元并支付利息损失（以13650元为本金，自2015年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被�程明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子�、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1186号
申请执行人王三林，男，住郑州市惠济区。
被执行人王金花，女，住郑州市惠济区。
本院在执行王三林与王金花合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初918号民事判决书，向被执行人王金花发出执行通知书，责令被执行人王金花三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王金花至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王金花在银行（或信用社）的存款14570元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十七日
书记员 樊育伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初489号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：戚军，男，1975年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告戚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第958号
原告杨林，男，汉族。
被告一深圳市沙井上寮股份合作公司上寮农贸批发市场。
法定代表人曾伟光。
被告二深圳市沙井上寮股份合作公司。
法定代表人曾伟雄。
本院在审理上述原告诉被告一、二侵权责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁媛怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第958号
原告杨某，男，汉族，户籍地址湖南省永州市零陵区。
被告一深圳市沙井上寮股份合作公司上寮农贸批发市场，营业场所深圳市宝安区沙井街道创新路与107国道交界处。
法定代表人曾伟光。
被告二深圳市沙井上寮股份合作公司。
法定代表人曾伟雄。
本院在审理上述原告诉被告一、二侵权责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用�纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁媛怡
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初671号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告杨俭德，男，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告杨俭德供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一�（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年九月二十日
书记员 王 慧
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异48号
案外人李雪强，男，1958年5月17日生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人李雪强于2017年9月5日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李雪强称，自己于2008年5月取得了法院查封的整栋楼层，后双方合同约定如和谐盛世于2008年5月31日前如能归还我360万元融资，申请人退出，如和谐盛世公司于2008年不能归还我出资，该楼层一、二、三层归我所有�法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法的抵押物，依法有效，案外人取得的上述房产涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上�抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的****中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城****的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于****中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第****、第****号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城梅园小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于****处置协议书》对沁水房地产房产证号****号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第****、第****号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5616号
原告：李加贵，男，1952年9月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告：徐宝华，男，1961年4月17日生，汉族。
被告：徐宝春，男，1958年8月19日生，汉族。
原告李加贵与被告徐宝华、徐宝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李加贵及其委托诉讼代理人谢英刚到庭参加诉讼。被告徐宝华、徐宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加贵向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告借款100000元并按照月利率2.5%的标准支付自2015年5月26日至还清所有借款时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经案外人姚志满介绍而认识上述被告，徐宝华因做生意急需资金周转，于是向原告提出借款100000元并承诺月利息2.5%，被告徐宝春自愿对上述借款提供连带责任担保，原告同意了徐宝华的借款要求，通过银行取款100000元交付给了被告，之后原告一直向上述被告索要借款但被告以各种理由推脱，2014年5月26日，徐宝华向原告出具了100000元借条并约定月利2.5%，徐宝春提供连带责任担保，借款期限届满后，被告依然推脱不予归还，原告只得具状诉至法院，请求判如所请。
被告徐宝华、徐宝春未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，李加贵从银行取款100000元，出借给徐宝华。2014年5月26日，徐宝华重新出据借条一张，上书：“今借到李加贵人民币壹拾万元正，还款日期2016年5月26号、月息2.5%”。徐宝春在担保人处签名。原告庭审中陈述被告利息一直支付到2015年3月25日。
以上事实，有原告庭审陈述及借条一份、银行记录一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。徐宝华向李加贵借款100000元有徐宝华出具的借条及相关银行记录加以证明，本院予以确认。被告徐宝华理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对要求被告徐宝华归还借款100000元的诉讼请求，予以支持。被告徐宝春在担保人处签名，理应承担相应的连带责任担保。至于原告按月息2.5%从2015年5月26日起主张利息，其超出法律规定的利息请求，不受法律保护，超出部分，不予支持。另，被告徐宝华、徐宝春无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝华于本判决生效之日起十日内支付原告李加贵借款100000元及利息（自2015年5月26日起，按年利率24%计算利息至本金还清时止）；
二、被告徐宝春对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李加贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐宝华、徐宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 刘 帆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 银
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2294号
原告：张某，女，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：李建民，宁陵县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：秦某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一七年十一月七日
书记员 周 豪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1732号
罪犯田茂胜，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年10月18日作出（2007）龙刑初字第864号刑事判决，以被告人田茂胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田茂胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱年度记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂胜在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂胜准予减刑十一个月（刑期自2007年5月7日至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月十八日
代书记员 钱 佩
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初317号
公诉机关上海市杨浦区人民检察�。
被告人沈福康，男，1961年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人沈福康犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人沈福康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日18时30分许，被告人沈福康至本市杨浦区开鲁路XXX号元华超市门口外，趁被害人夏某某不备之际，窃得夏外套口袋内的苹果iphone6sPLUS16G手机一部后逃逸。经估价，上述手机价值人民币2700元。
2017年2月28日，被告人沈福康被民警抓获。
上述事实，被告人沈福康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人李某、蒋某某、江某某�陈某的证言及辩认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控录像截图，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的“工作情况”，被告人沈福康的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人沈福康的行为已构成盗窃罪。被告人沈福康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈福康到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人沈福康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈福康依法应予惩处。被告人沈福康系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。�严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈福康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人沈福康退赔违法所得人民币2700元发还被害人夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年四月二十八日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初559号
原告：陈剑西，女，1963年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告陈剑西与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月13日，原告陈剑西经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈剑西负担。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00217号
原告方华兵，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告蒋尧根，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告方华兵诉被告蒋尧根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方华兵于2014年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告方华兵的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方华兵撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年二月十二日
书记员 周 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1404-1号
申请执行人深圳协诚兴塑胶五金有限公司。
法定代表人张国良。
被执行人深圳市嘉实卫浴有限公司。
法定代表人陈卫东。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉实卫浴有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年二月一日
书记员 曾 娴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初151号
原告文旺兴，男，1951年12月20日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人苏义，系该公司负责人。
被告吴建军，男，1963年4月5日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告文旺兴诉被告湖南捞刀河建设集团有限公司、吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告文旺兴于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文旺兴在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告文旺兴对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文旺兴撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告文旺兴承担。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾美惠
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4407号
原告：玉环涌高数控机床厂，住所地：浙江省玉环县机电产业功能区南部。
代表人：陆永强。
委托代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：丹棱县凌云精工模具标准件厂，住所地：四川省眉山市丹棱县丹棱镇人民路***号。
代表人：方丽。
原告玉环涌高数控机床厂为与被告丹棱县凌云精工模具标准件厂买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环涌高数控机床厂的委托代理人伍斌到庭参加诉讼；被告丹棱县凌云精工模具标准件厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告玉环涌高数控机床厂诉称：2015年1月16日，原、被告之间约定，由被告向原告购买数控机床三台，共计人民币261900元。后原告向被告发送上述机床，并由被告分期支付货款234600元。2015年7月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款27300元，并由被告于对账单上盖章确认。后经原告催讨未果，遂致诉讼。
被告丹棱县凌云精工模具标准件厂既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示对账单原件、发票发送回执以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丹棱县凌云精工模具标准件厂于本判决生效后十日内给付原告玉环涌高数控机床厂货款计人民币27300元及其利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起至本判决确定款项给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费483元，公告费560元，合计人民币1043元，由被告丹棱县凌云精工模具标准件厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费483元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 孙梦璐
人民陪审员 袁必生
二〇一六年七月十三日
代理书记员 翁志枫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3707号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：赖裕龙。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赖裕龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇一八年三月二十日书记员 李展云
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执1145号
申请执行人：连云港赣榆俊源水产养殖有限公司，住所地:连云港市赣榆区柘汪镇小王坊村。
法定代表人：胡以东，执行董事。
委托代理人：张广成，山东岚杰律师事务所律师。
被执行人：日照甲子水产有限责任公司，住所地:日照市岚山区安东卫街道圣岚路北（泉祥金海岸小区北侧）。
法定代表人：刘乃永，总经理。
被执行人：山东轩辕海洋开发有限公司，住所地:日照市岚山区圣岚路199号。
法定代表人：宋有军，总经理。
被执行人：日照市岚山地支水产有限责任公司，住所地:日照市岚山区安东卫街道荻水村。
法定代表人：刘相礼，总经理。
本院在执行连云港赣榆俊源水产养殖有限公司与日照甲子水产有限责任公司、山东轩辕海洋开发有限公司、日照市岚山地支水产有限责任公司企业借贷纠纷一案中，于2016年11月2日向被执行人日照甲子水产有限责任公司、山东轩辕海洋开发有限公司、日照市岚山地支水产有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案双方当事人自行和解，达成分期履行协议，正在履行过程中。本案执行标的300万元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 仇国伟
二〇一七年一月十二日
书记员 纪庆义
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终821号
上诉人（原审原告）包承平，男，1946年7月10日出生，汉族，户籍地宁波市江东区，通讯地址上海市青浦区。
上诉人（原审被告）杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。
法定代表人章一民，局长。
上诉人包承平因工商行政备案一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初205号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
根据杭州焕然装饰设计工程有限公司（以下简称焕然公司）的申请，杭州市西湖区市场监督管理局（以下简称西湖区市监局）于2012年6月21日作出（西）准予变更[2012]第071902号《准予变更登记通知书》，同时将包承平任焕然公司执行董事兼经理的信息予以备案。
原审法院经审理查明，2011年9月7日，包承平向上海市公安局青浦分局夏阳派出所报警，称当日其身份证随钱包一并遗失。包承平将遗失的身份证挂失后，2011年9月11日，宁波市公安局江东分局给包承平补发了新身份证。2012年6月21日，焕然公司委托祝燕山向西湖市监局提出公司变更登记申请，即将该公司原法定代表人刘建红变更为包承平，将该公司原股东刘建红、刘建省变更为包承平和杜鸣，同时提交了包承平身份证（该身份证的有效期限自2005年6月5日起算）、有“包承平”签名的公司股东会决议、股权转让协议等材料。同日，西湖市监局作出（西）准予变更[2012]第071902号《准予变更登记通知书》，同意焕然公司提出的法定代表人及股东变更申请，同时将包承平任焕然公司执行董事兼经理的信息予以备案。2016年6月27日，因焕然公司自2011年10月31日成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上，违反了国家公司登记管理规定，西湖市监局吊销了其营业执照并公示。包承平不服西湖市监局将其任焕然公司执行董事兼经理信息予以备案的行为，诉至原审法院。
原审法院另查明，根据《杭州市人民政府关于调整市和区县（市）工商质监体制改革完善食品药品监管体制的实施意见》（杭政函[2014]52号）、《杭州市西湖区人民政府关于印发西湖区改革完善食品药品监督管理体制实施方案的通知》（西政发[2014]43号）精神以及《杭州市西湖区人民政府办公室关于印发<杭州市西湖区市场监督管理局（杭州市西湖区工商行政管理局、杭州市西湖区质量技术监督局、杭州市西湖区食品安全委员会办公室）、杭州市工商行政管理局之江旅游度假区分局主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》（西政办[2014]61号）等规定，现由西湖市监局行使相关的工商行政管理职责。
原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）实收资本；（六）公司类型；（七）经营范围；（八）营业期限；（九）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。”该条例第三十七条规定，公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。第三十八条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因此，焕然公司的董事、经理发生变动无需办理工商变更登记，仅需到原公司登记机关备案。本案被诉行为应认定为工商备案行为，对包承平的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回包承平的起诉。
宣判后，包承平不服，向本院上诉称，一、案涉备案行为是可诉的具体行政行为，上诉人的合法诉权不应该被剥夺。公司备案及公示属于法定的强制性规定，不同于一般的告知性备案，基于行政机关不作为或乱作为都有可能影响备案申请人（公司及其股东）的合法权益，因此，行政机关必须对公司备案申请材料进行合法性审查，相应作出准予备案或不予备案的决定，具有行政审查的色彩，与申请人的权利义务有关，同理案涉的上诉人被假冒于公司备案，必然对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人不是涉诉公司执行董事兼经理，该错误备案侵犯了上诉人的姓名权、名誉权等人身权，对上诉人的合法权益产生了实际影响，属于可诉范围。原审法院适用法律法规错误。二、原审法院有法不依，没有依法分配举证责任，而枉法裁判。登记机关有权也有义务对申请材料中的签字或盖章的真伪进行核实确认，被告对此应承担举证责任，原审法院没有公正地分配举证责任。另外，原审法院违规调取西湖市监局在作出行政行为时未收集的证据，如杭政函[2014]52号、西政发[2014]43号、西政办[2014]61号。原审法院没有对证据作出认证意见，程序违法，对上诉人是不是焕然公司执行董事兼经理这一关键焦点事实不清，证据不足。综上，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销案涉登记行为，判令西湖市监局清除与上诉人个人信息相关联的工商档案记录和公示信息，为上诉人消除影响。
被上诉人西湖市监局未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院可不予立案，已经立案的，也应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2005修订)第九条、第三十七条、第三十八条的规定，本案被诉行为性质为工商备案行为，对包承平的权利义务不产生实际影响，因此原审法院裁定驳回包承平的起诉，认定事实清楚，法律适用正确。
包承平上诉认为，原审法院存在违规调取证据问题，本院认为，上诉人所称的杭政函[2014]52号、西政发[2014]43号、西政办[2014]61号三文件，主要涉及因行政体制改革所引起的职权承继问题，均属于依据的范畴，并非属于证据，因此，上诉人该上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱俊杰
附：法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终821号上诉人（原审原告）包承平，男，1946年7月10日出生，汉族，户籍地宁波市江东区，通讯地址上海市青浦区。上诉人（原审被告）杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。法定代表人章一民，局长。上诉人包承平因工商行政备案一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初205号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。根据杭州焕然装饰设计工程有限公司（以下简称焕然公司）的申请，杭州市西湖区市场监督管理局（以下简称西湖区市监局）于2012年6月21日作出（西）准予变更[2012]第071902号《准予变更登记通知书》，同时将包承平任焕然公司执行董事兼经理的信息予以备案。原审法院经审理查明，2011年9月7日，包承平向上海市公安局青浦分局夏阳派出所报警，称当日其身份证随钱包一并遗失。包承平将遗失的身份证挂失后，2011年9月11日，宁波市公安局江东分局给包承平补发了新身份证。2012年6月21日，焕然公司委托祝燕山向西湖市监局提出公司变更登记申请，即将该公司原法定代表人刘建红变更为包承平，将该公司原股东刘建红、刘建省变更为包承平和杜鸣，同时提交了包承平身份证（该身份证的有效期限自2005年6月5日起算）、有“包承平”签名的公司股东会决议、股权转让协议等材料。同日，西湖市监局作出（西）准予变更[2012]第071902号《准予变更登记通知书》，同意焕然公司提出的法定代表人及股东变更申请，同时将包承平任焕然公司执行董事兼经理的信息予以备案。2016年6月27日，因焕然公司自2011年10月31日成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月以上，违反了国家公司登记管理规定，西湖市监局吊销了其营业执照并公示。包承平不服西湖市监局将其任焕然公司执行董事兼经理信息予以备案的行为，诉至原审法院。原审法院另查明，根据《杭州市人民政府关于调整市和区县（市）工商质监体制改革完善食品药品监管体制的实施意见》（杭政函[2014]52号）、《杭州市西湖区人民政府关于印发西湖区改革完善食品药品监督管理体制实施方案的通知》（西政发[2014]43号）精神以及《杭州市西湖区人民政府办公室关于印发的通知》（西政办[2014]61号）等规定，现由西湖市监局行使相关的工商行政管理职责。原审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005修订）第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）实收资本；（六）公司类型；（七）经营范围；（八）营业期限；（九）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。”该条例第三十七条规定，公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。第三十八条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。因此，焕然公司的董事、经理发生变动无需办理工商变更登记，仅需到原公司登记机关备案。本案被诉行为应认定为工商备案行为，对包承平的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回包承平的起诉。宣判后，包承平不服，向本院上诉称，一、案涉备案行为是可诉的具体行政行为，上诉人的合法诉权不应该被剥夺。公司备案及公示属于法定的强制性规定，不同于一般的告知性备案，基于行政机关不作为或乱作为都有可能影响备案申请人（公司及其股东）的合法权益，因此，行政机关必须对公司备案申请材料进行合法性审查，相应作出准予备案或不予备案的决定，具有行政审查的色彩，与申请人的权利义务有关，同理案涉的上诉人被假冒于公司备案，必然对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人不是涉诉公司执行董事兼经理，该错误备案侵犯了上诉人的姓名权、名誉权等人身权，对上诉人的合法权益产生了实际影响，属于可诉范围。原审法院适用法律法规错误。二、原审法院有法不依，没有依法分配举证责任，而枉法裁判。登记机关有权也有义务对申请材料中的签字或盖章的真伪进行核实确认，被告对此应承担举证责任，原审法院没有公正地分配举证责任。另外，原审法院违规调取西湖市监局在作出行政行为时未收集的证据，如杭政函[2014]52号、西政发[2014]43号、西政办[2014]61号。原审法院没有对证据作出认证意见，程序违法，对上诉人是不是焕然公司执行董事兼经理这一关键焦点事实不清，证据不足。综上，原审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销案涉登记行为，判令西湖市监局清除与上诉人个人信息相关联的工商档案记录和公示信息，为上诉人消除影响。被上诉人西湖市监局未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院可不予立案，已经立案的，也应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》(2005修订)第九条、第三十七条、第三十八条的规定，本案被诉行为性质为工商备案行为，对包承平的权利义务不产生实际影响，因此原审法院裁定驳回包承平的起诉，认定事实清楚，法律适用正确。包承平上诉认为，原审法院存在违规调取证据问题，本院认为，上诉人所称的杭政函[2014]52号、西政发[2014]43号、西政办[2014]61号三文件，主要涉及因行政体制改革所引起的职权承继问题，均属于依据的范畴，并非属于证据，因此，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年二月七日书 记 员  朱俊杰附：法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8444号
上诉人（原审原告）：广州市江都市场经营管理有限公司。
法定代表人：李守荣。
委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭丽娟。
委托诉讼代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
上诉人广州市江都市场经营管理有限公司(以下简称“江都公司”)与被上诉人谭丽娟因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认谭丽娟与广州市江都市场经营管理有限公司于2016年8月9日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付谭丽娟2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资500元；三、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付谭丽娟未签订劳动合同二倍工资差额38942.53元；四、驳回广州市江都市场经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市江都市场经营管理有限公司负担。
判后，江都公司不服，上诉请求：1、改判江都公司与谭丽娟不存在劳动关系；2、改判江都公司无需支付2017年6月1日至6月30日期间工资；3、改判江都公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额；4、判令谭丽娟承担本案诉讼费用。上诉主要理由：江都公司与谭丽娟之间不存在劳动关系，双方属于雇佣关系，江都公司向其支付的并非工资，而是佣金，谭丽娟无权向江都公司主张《劳动合同法》项下的任何索赔请求。一、谭丽娟归属于营销部门，负责江都公司楼盘的营销工作。江都公司将楼盘的营销工作承包给苏某组建的整个营销团队，江都公司与作为营销总监的苏某约定按照其营销团队收入的15％向其支付佣金。该佣金中包括营销部门产生的所有开支，包括广告、运营、售楼部建设等营销部门日常工作中产生的费用也是从营销佣金中扣减。考虑到营销前期阶段投入较大但不产生收入，江都公司针对营销部门费用提前从佣金中支付，从江都公司提交的证据中可以看出，江都公司支付的日常开支费用属于营销部门的佣金，并非江都公司的开支。二、江都公司将营销任务发包给营销部门，双方不构成劳动关系。营销部门由作为总监的苏予恒组建，营销前期阶段没有收入也不产生佣金，为稳定营销队伍，江都公司与苏某约定每月根据营销人员出勤情况从佣金中提前预支款项向营销团队成员发放。因此，江都公司每月向谭丽娟发放的款项属于提前预支佣金的性质，并非工资。
谭丽娟答辩称：同意原审判决，不同意江都公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。江都公司虽上诉称其与谭丽娟之间不存在劳动关系，但根据谭丽娟提交的工资表、应聘登记表及江都公司提交的考勤记录等证据，可以证实谭丽娟由江都公司所招聘，接受江都公司的管理，提供劳动并由江都公司发放劳动报酬。可见，双方之间符合构成事实劳动关系的要件。同时，江都公司主张其将营销工作承包给苏某组建的营销团队，但对此并无有效证据证实。故原审法院综合双方的证据及陈述，采信谭丽娟的主张，认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。江都公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市江都市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年六月七日
书记员 宁雅兰
李燕银
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执291号
申请执行人李某，男，1986年6月26日出生，汉族。
被执行人卫某，男，1984年12月22日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2016）晋0828民初822号民事判决书，申请执行人李某于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人卫某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人李某借款40000元，并承担案件受理费800，执行费512元。但被执行人卫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卫某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执291号申请执行人李某，男，1986年6月26日出生，汉族。被执行人卫某，男，1984年12月22日出生，汉族。依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院作出的（2016）晋0828民初822号民事判决书，申请执行人李某于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人卫某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人李某借款40000元，并承担案件受理费800，执行费512元。但被执行人卫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卫某银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  范 霄代理审判员  吴芮峰二〇一七年七月二十四日书 记 员  周卓希
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初800号
原告（反诉被告）张某甲。
法定代理人王某。
委托代理人赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）张某乙。
委托代理人陈益民，河北德盛律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）张某甲与被告（反诉原告）张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某甲的委托代理人赵瑞旭与被告（反诉原告）张某乙的委托代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某甲诉称，被告与原告母亲王某于2013年5月17日登记离婚，原告系双方婚生女儿。被告和王某在离婚协议中约定：“双方于××××年××月××日生育一女儿，取名张某甲，离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2000元，在每月30号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。”离婚后原告一直由母亲王某抚养，但被告一直未按协议约定支付抚养费，至2016年3月已拖欠68000元，期间虽多次催要，但被告始终拒不支付。为此原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2013年5月至2016年3月期间拖欠的抚养费68000元；判决被告自2016年4月起每月给付原告抚养费2000元，直至原告完成高中教育阶段止；判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告（反诉原告）张某乙未提交书面答辩状但在庭审时口头辩称，离婚所确定的抚养费标准过高与被告的实际支付能力有巨大差距，被告人无力支付原告的抚养费，拖欠至今，离婚时所有的夫妻共同的债务由被告人承担，被告在这几年中所欠债务已支付了四五十万元，已无能力支付抚养费，数额从2014年3月之前的抚养费已超时效，不应当支持。
被告（反诉原告）张某乙反诉称，当时与原告的法定代理人离婚时，我的经济收入能够支付每月2000元，现在因为国家经济形势发生了巨大变化，除了工资收入，已经没有其他收入。我的每月工资收入4100元，支付子女生活费标准应当在工资的10%-30%之内，适应居民平均消费水平。另外，我之所以没有将以前的抚养费支付原告，也是因为离婚时我没有分割任何财产，反而承担了全部债务，原本认为我有能力偿还，没有想到遭遇收入断崖式下降，实在某些方面无能为力造成的，所以，我请求法院依法变更我给原告每月的抚养费数额为800元。
原告（反诉被告）张某甲未提交书面答辩状但在庭审时口头辩称，被告要求降低抚养费标准没有依据，离婚后被告的工作没有变更而且随着公务员工资的上调，被告比离婚时有增加，其次原告的母亲没有再婚，不存在其他人的帮助，被告人的抚养责任没有减轻。被告为成年人，在签订离婚协议时应当对自己的经济能力有明确的认知，被告在离婚后从来没有履行过抚养义务，被告人应当考虑孩子的健康成长及时给付抚养原告抚养费承担义务。
经审理查明，原告（反诉被告）张某甲，××××年××月××日出生，系其法定代理人王某与被告（反诉原告）张某乙的婚生女儿。2013年5月17日，王某与被告（反诉原告）张某乙在民政部门登记离婚。双方在离婚协议中对女儿张某甲的抚养作出了如下约定：双方于××××年××月××日生育一女，取名张某甲，离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2000元，在每月30号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。原告（反诉被告）为证明上述事实，向本院提交了户口本复印件一份、出生医学证明一份、离婚证及离婚协议各一份。
被告（反诉原告）张某乙为证明其要求变更抚养费为800元，向本院提交了其2015年工资卡明细一份、2016年2、3、4月的工资表一份。
另查明，离婚后，被告（反诉原告）张某乙至今未支付过抚养费。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告（反诉原告）张某乙与原告（反诉被告）张某甲的法定代理人王某签订的离婚协议中关于子女抚养及抚养费负担的约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，对于双方都具有法律上的约束力，该协议合法有效。被告（反诉原告）张某乙应按照约定的抚养费数额向原告（反诉被告）张某甲支付抚养费。
关于被告（反诉原告）张某乙辩称的诉讼时效问题，本院认为对于未成年子女向抚养义务人追索抚养费的，由于抚养费请求权具有人身性，权利的行使受到权利人认知与行为能力、道德观念等诸多限制，因此，基于维护公序良俗，以及保障未成年子女基本生存权益的考虑，追索抚养费请求权的行使原则上不应适用诉讼时效的限制。故被告（反诉原告）张某乙此辩，本院不予采信。
关于被告（反诉原告）张某乙反诉要求变更抚养费数额为800元的请求，本院认为，被告（反诉原告）提交的证据不能证明其工资收入相比离婚时的工资收入减少，且其在离婚协议中约定的抚养费包括生活费、教育费、医疗费，并不仅指生活费和教育费，而是还包括医疗费。故其反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告（反诉原告）张某乙自给付原告（反诉被告）张某甲2013年5月至2016年3月的抚养费68000元。
二、被告（反诉原告）张某乙自2016年4月始每月支付原告（反诉被告）张某甲抚养费2000元至其完成高中教育阶段止。
三、驳回被告（反诉原告）张某乙的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，均由被告（反诉原告）张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年六月十二日
书记员 支路花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民五初字第185号
原告：林炜丰，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市金港物业管理有限公司。广东省中山市东区逸东苑商业小区第三栋5卡商铺，组织机构代码72649917-0。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
委托代理人：陈霞，女，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县，系该公司员工。
原告林炜丰诉被告中山市金港物业管理有限公司（以下简称金港公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员马燕清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林炜丰及被告金港公司的委托代理人陈霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告林炜丰诉称：原告于2015年2月15日至2015年4月16日在被告处工作，被安排到中山市××乡镇公租房�保安工作。被告于2015年4月16日派保安班长郭勇通知原告，因原告在试用期表现不合格，被告将原告辞退。由于原告与被告签订的《临时用工协议》没有约定试用期，原告之前计算的经济补偿金（赔偿金）有误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条之规定，被告应向原告支付的违法解除劳动合同的经济补偿金应为3720元。故请求法院判令：1.撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山劳动仲裁委）作出的中劳人仲案字[2015]1823号仲裁裁决第一项；
2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3720元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金港公司辩称：原、被告双方签订的用工协议的第六条已约定被告在一定情况下可随时通知原告解除劳动合同。该协议是在双方平等协商的情况下签订的，原告也是清楚相关内容的。原告在被告处上班3个多月，被告查岗发现原告两次睡岗，一次脱岗，严重违反公司管理制度，造成了重大安全隐患。原告三次违反公司规定后，被告通过保安班长通知原告解除劳动合同。因此被告辞退原告证据充分，合法有据。
原、被告双方在举证期限内均未就其上诉理由及辩解向本院提交证据。
本院经审理查明：林炜丰以金港公司2015年4月16日将其辞退，违反劳动合同法的规定为由，于2015年5月11日向中山劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决金港公司向其支付2015年3月2日至4月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5520元及经济补偿金1800元。中山劳动仲裁委经审查，于2015年6月26日作出中劳人仲案字[2015]1823号仲裁裁决，查明：林炜丰于2015年2月15日入职金港公司，任临时保安员；双方于2015年2月14日签订《临时用工协议》；2015年4月16日，金港公司将林炜丰辞退；林炜丰2015年3月的工资为3720元。林炜丰与金港公司对中劳人仲案字[2015]1823号仲裁裁决查明事实均无异议。中山劳动仲裁委审查后认为：林炜丰与金港公司签订的《临时用工协议》具有劳动合同的基本要素，故认定该《临时用工协议》为劳动合同的表现形式，并视为双方已签订了期限为2015年2月15日起的无固定期限劳动合同。同时，认定金港公司解雇原告的理据不足，其解除劳动合同的行为违反法律规定，金港公司应向林炜丰支付违法解除劳动合同的赔偿金3720元（3720元×0.5个月×2倍）。但由于林炜丰只要求金港公司支付其解除劳动合同的经济补偿金1800元，故裁决：一、金港公司支付林炜丰解除劳动合同的经济补偿金1800元；二、驳回林炜丰的其余仲裁请求。林炜丰不服该仲裁裁决，遂向本院主张前述实体权利。
本院认为：本案为劳动合同纠纷案件。虽然中山劳动仲裁委已认定金港公司解雇林炜丰违反法律规定，依法应向林炜丰支付解除劳动合同的赔偿金3720元（3720元×05个月×2倍）。但林炜丰提起劳动仲裁时，其向金港公司主张的赔偿金为1800元，此系林炜丰对其自身合法权益的自主处分，不违反法律的规定，也未损害他人的合法权益。由于劳动案件属民事案件的范畴，其裁判亦需遵循裁决结果不能超出当事人主张的范围的一般裁判规则。因此，中山劳动仲裁委根据林炜丰的主张，裁决金港公司向其支付赔偿金1800元并无不妥。现林炜丰以其依法应获得赔偿金3720元为由，请求撤销中山劳动仲裁委作出的上述裁决，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告林炜丰的诉讼请求；
案件受理费5元，由原告林炜丰负担（已交）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 马燕清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄炬祥
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终174号
上诉人（原审原告）厦门利生餐饮管理有限公司，住所地厦门市海沧出口加工区海景东路19号。
法定代表人章三钟，执行董事。
委托代理人刘开学，厦门利生餐饮管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局（厦门市公务员局），住所地厦门市思明区长青路191号劳动力大厦12层。
法定代表人吴新奎，局长。
委托代理人周庆丰，厦门市海沧区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈杨希，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈昌明，男，汉族，1968年10月12日出生。
委托代理人江鹏、何玉云，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人厦门利生餐饮管理有限公司（下称利生餐饮公司）因诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称厦门人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，何某某系利生餐饮公司员工。2015年8月27日6时58分许，何某某驾驶无牌二轮摩托车前往利生餐饮公司上班，行驶至厦门市海沧区角嵩路建港路路口时，被闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂重型集装箱半挂车碰撞，致何某某当场死亡。厦门市公安局交通警察支队海沧大队交通事故认定书（厦公交沧认字（2015）第W00024号）认定，何某某未依法取得机动车驾驶证，但其驾车正常行驶，没有与该起交通事故发生有直接因果关系的过错行为，何某某不负事故责任。2015年10月22日，利生餐饮公司向厦门人社局提交工伤认定申请。厦门人社局经调查核实后于2015年12月11日作出予以确认为工伤的编号为2015040975号的厦门市职工工伤认定，并送达给利生餐饮公司和何某某的近亲属。利生餐饮公司不服该工伤认定决定，遂提起行政诉讼，请求判令撤销厦门人社局作出的2015040975号厦门市职工工伤认定决定。
原审判决认为，厦门人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。
利生餐饮公司提出工伤认定申请后，厦门人社局依法审查了其提交的相关材料。经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，厦门人社局作出工伤认定决定并依法送达。据此，厦门人社局作出工伤认定决定的程序合法。
利生餐饮公司与何某某之间存在劳动关系，何某某是在上班途中发生交通事故死亡的，何某某不负事故责任，有劳动关系证明、道路交通事故认定书及考勤表予以确认。
本案争议的焦点在于何某某无牌无证驾驶机动车发生交通事故是否应当认定为工伤。
《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》（（2010）行他字第182号），职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤。该答复是针对原《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定工伤或者视同工伤”中的“治安管理”如何理解问题，答复认为无牌无证驾驶机动车属于违反治安管理的行为，不应认定为工伤。2011年1月1日施行的新修改的《工伤保险条例》已将职工违反治安管理伤亡不得认定工伤的条款取消，因此无牌无证驾驶机动车不再作为是否认定工伤的依据。再者，何某某虽驾驶无牌二轮摩托车，但其驾驶行为与本次交通事故的发生没有因果关系，换言之，本次交通事故的发生与何某某驾驶的摩托车是否无牌没有因果关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。交警部门确认在本次交通事故中何某某不负事故责任，厦门人社局据此认定何某某为工伤符合法律规定。
综上，厦门人社局作出的编号为2015040975号的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。利生餐饮公司要求撤销厦门人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回利生餐饮公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由利生餐饮公司负担。
上诉人利生餐饮公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为厦门人社局认定何某某受到事故伤害时系在上班途中没有依据，一审判决驳回其诉讼请求属认定事实错误，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。
被上诉人厦门人社局答辩称，何某某是上诉人员工，是在上班途中发生交通事故死亡的，且在交通事故中，不负事故责任；其调查核实结果与上诉人所提交的工伤认定申请表陈述内容一致，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。上诉人的上诉请求没有事实依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审第三人陈昌明同意被上诉人厦门人社局的答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事故发生经过没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的工伤认定申请系由上诉人利生餐饮公司于2015年10月22日向厦门人社局提出，利生餐饮公司提出申请工伤认定时，同时递交了符合工伤认定要求的材料，并自述事故发生时何某某系从家里出发前往位于海沧加工区的利生餐饮公司上班。厦门人社局经审核后予以受理，并于同年12月11日作出讼争工伤认定决定。对以上事实，上诉人利生餐饮公司并无异议，应予认定。因原审判决对《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》是否能适用于本案问题已作充分阐述，本院同意原审判决的认定意见，不再赘述。上诉人利生餐饮公司所提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人利生餐饮公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年一月五日
代书记员 陈 靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4978号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：石某某，男，汉族，住渭南市高新区恭安小区，居民。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告石某某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 武 航
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张华妮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1180号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被告周继定、吴良云、余琴娟金融借款合用纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）甬奉商初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行于2014年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴良云目前去向不明，其名下位于奉化市西坞街道白杜村奉横路北1号的房产已被我院依法拍卖，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产供执行。被执行人余琴娟目前去向不明，无可供执行财产。截止2014年6月20日，被执行人周继定尚应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行借款本金150000元及相应利息。被执行人吴良云、余琴娟对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。案件受理费3409元、公告费650元、申请执行费2210.88元由被执行人周继定、吴良云、余琴娟共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1180号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15584号
原告雷文才，男，1964年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告重庆骋勇全商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附6号22-5，注册号500106007946317。
法定代表人瞿全勇，职务不详。
原告雷文才与被告重庆骋勇全商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告雷文才于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷文才在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷文才撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），由原告雷文才负担。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 玲
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第116-2号
申请执行人承德银行股份有限公司承德县支行。住所地：承德县下板城镇综合文化中心006底商。企业代码：67854374-6。
负责人刘占晨，行长。
被执行人承德县众权矿业集团有限公司。住所地：承德县两家乡横道子村。企业代码：74343457-1。
负责人邹环伊，副董事长。
被执行人梁青。
被执行人李翠梅。
被执行人邹环伊。
申请执行人承德银行股份有限公司承德县支行与被执行人承德县众权矿业集团有限公司、梁青、李翠梅、邹环伊等借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2014）承民初字第198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人承德银行股份有限公司承德县支行于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行，于2015年7月25日向7被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人尽快履行生效法律判决所确定的义务。本院于2015年9月10日依法委托承德德汇资产评估有限责任公司对6被执行人继承李志敏所有的北京市朝阳区紫玉路1号737幢联排别墅-1至3层别墅的价值进行评估鉴定。根据承德德汇资产评估有限责任公司出具的承德德汇评报字（2015）第67号资产评估报告书,6被执行人继承李志敏所有的北京市朝阳区紫玉路1号737幢联排别墅-1至3层别墅价值的鉴定价格为1970万元。并于2015年10月26日依法送达了承德德汇评报字（2015）第67号资产评估报告书,但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
按鉴定价格1970万元第一次拍卖6被执行人继承李志敏所有的北京市朝阳区紫玉路1号737幢联排别墅-1至3层别墅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁守海
审判员 刘立光
二〇一五年十一月九日
书记员 屈 武
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1781号
原告张祖凤，女，1965年9月8日出生，汉族。
委托代理人王革清，株洲市荷塘区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈静，女，1975年11月26日出生，汉族。
委托代理人谭权宏，株洲市法学会法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。
原告张祖凤诉被告陈静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员陈帆适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张祖凤及其委托代理人王革清、被告陈静的委托代理人谭权宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖凤诉称，2016年6月6日，原告与被告陈静因货款问题发生纠纷，后原告准备离开被告店铺时，被告陈静追上原告并抓住了原告的头发，被告丈夫肖海生用膝盖顶原告的大腿，又用拳头在原告头上打了四拳，后原告向110报案后双方在建宁派出所矛调中心进行调解。原告在双方发生纠纷后十几天感觉头部及腿部疼痛，遂去医院检查治疗，并支付了医疗费。2016年7月6日，原告伤情经株洲市求实司法鉴定所鉴定：建议伤后全休60天，护理60天，营养补助30天。因被告的侵权行为给原告造成了损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告检查费1170元、门诊费11元、药费2008.44元、司法鉴定费500元、误工费6000元、营养费900元，以上合计16589.44元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告张祖凤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、株洲市公安局芦淞区分局建宁派出所出具的证明及调处纠纷登记本，证明原、被告发生纠纷后，原告受伤的事实；
证据4、证人谭观平、胡小华出具的证明，证明原告受伤的事实；
证据5、原告的诊断病历复印件、MR检查报告单，证明原告的受伤情况；
证据6、医药相关发票，证明原告的损失；
证据7、湖南省直中医院住院通知单，证明原告需要继续治疗的事实；
证据8、株洲市求实司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤后全休60天，护理60天，营养补助30天的事实；
证据9、司法鉴定费发票，证明原告鉴定费损失。
被告陈静辩称：1、原告诉称被告侵犯了其身体权及健康权，应当举证证明被告存在侵犯事实，且原告的损害结果应与被告的侵权行为存在因果关系，因原告在诉状中陈述被告陈静仅仅扯了原告的头发，但并未实施打人行为，故被告并未实施侵害原告的行为，被告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉；2、原告与被告之间发生纠纷的时间是2016年6月6日，但原告去医院诊断治疗的时间为2016年6月22日，期间相隔近20天，原告病历上治疗的伤情并不能证明是被告所致；综上，原告要求被告赔偿其损失没有任何的法律依据，应当予以驳回。
被告陈静对其抗辩理由，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈静对原告张祖凤提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明派出所出警，并不能纠纷的事实及被告打了原告；对证据4，系证人证言，证人未出庭作证，且该证明的内容只谈到原告脚痛的事实，并没有证明打人的事实；对证据5、6、7、8、9均有异议，都是证明原告的自身身体的受伤情况，不能证明是因为被告所造成的伤害，且门诊病历是6月22日，但在6月21日就进行了拍片检查，时间上面存在矛盾。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3，被告陈静对真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信；证据4系证人证言，因证人未出庭作证，本院依法不予采信；证据5、6、7，系原告的门诊病历、医疗费票据、住院通知单，本院对原告在医院诊断治疗并支付治疗费的真实性依法予以采信，对证明目的将结合全案予以综合认定；证据8、9，系司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院对真实性依法予以采信，对证明内容将结合全案予以综合认定。
经审理查明，原告张祖凤与被告陈静存在服装生意往来，2016年6月6日，原、被告之间因货款问题发生纠纷。原告张祖凤称，在纠纷过程中，被告陈静只是抓了原告的头发。2016年6月22日，原告到湖南省直中医医院门诊处治疗，经诊断为右膝关节挫伤，原告为此支付了医疗费。2016年7月6日，株洲市求实司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：根据被鉴定人张祖凤提供的省直中医院门诊病历记录，符合临床诊断，应予以认定，被鉴定人的伤情建议伤后全休60天，护理60天，营养补助30天。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点为：原告张祖凤的伤情是否与被告陈静的行为存在因果关系，被告陈静是否应当赔偿原告医疗费等各项损失共计16589.44元。从原告提交的建宁派出所出具的证明材料来看，仅能够证明2016年6月6日下午，原告张祖凤与被告陈静因货款纠纷发生肢体冲突，但根据原告在庭审中自述“被告陈静只是抓了原告的头发，没有打其他部位”，且医院对原告伤情的诊断结果为右膝关节挫伤，该病情与被告陈静抓原告头发的行为不存在因果关系，故对原告要求被告赔偿其医疗费等损失共计16589.44元的诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张祖凤的诉讼请求。
本案案件受理费人民币215元，减半收取108元，由原告张祖凤承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈帆
二〇一六年九月二十六日
书记员 抄羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初239号
原告：庆阳名驰商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区兰州西路体育局楼下。
法定代表人：王玉和，公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雅丽，女，公司职工。
被告：党宝保，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳名驰商贸有限公司与被告党宝保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告庆阳名驰商贸有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，被告党宝保积极主动支付了全部货款，原告庆阳名驰商贸有限公司申请撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳名驰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳名驰商贸有限公司负担。
审判员 武孝宁
二〇一七年四月十九日
书记员 云晓艳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执523号
申请人:雷振红，女。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司
法定代表人田泽涛。
雷振红申请执行中国人民财产保险股份有限公司赔偿纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月29日作出（2015）兴民初字第02780号民事判决书已经发生法律效力。申请人雷振红于2016年5月4日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02780号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢振东
二〇一六年十一月三日
书记员 张静琪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1243号之二
解除保全申请人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。
法定代表人：李湘民。
委托诉讼代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。
被申请人（被告）：秦健，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人（被告）：秦家义，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告秦健、秦家义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出(2018)鄂1003民初1243号民事裁定：一、冻结被申请保全人秦健、秦家义银行存款58000元或查封、冻结其等值财产。二、对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”的土地使用权予以查封。三、诉讼财产保全费600元，由申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待裁判时依法处理。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉及解除全部保全措施申请。
本院经审查认为，2018年8月6日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请解除上述保全措施，是对民事权利的处分，不违反法律规定，依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人秦健、秦家义银行存款58000元的冻结或解除对其等值财产的查封、扣押。
二、解除对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”土地使用权的查封。
诉讼财产保全费600元，由申请保全人（原告）湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 钢
二〇一八年八月七日
书记员 张抗抗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1243号
申请保全人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。
法定代表人：李湘民。
委托代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。
被申请保全人（被告）：秦健，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇环城南路74号。公民身份号码：。
被申请保全人（被告）：秦家义，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区华光街49栋604户。公民身份号码：。
本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告秦健、秦家义买卖合同纠纷一案中，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结被申请人名下银行存款人民币58000元或查封其等值财产；2、由被申请人承担全部的保全费用。申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司自愿以其位于荆州区九阳工业园龙海路东侧“荆州国用2010第104010598号”土地使用权作为担保财产。
本院认为，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人秦健、秦家义银行存款58000元或查封、冻结其等值财产。
二、对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”的土地使用权予以查封。
三、诉讼财产保全费600元，由申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待裁判时依法处理。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前7日前向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 钢
二〇一八年七月二日
书记员 张抗抗
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1243号申请保全人（原告）：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民。委托代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被申请保全人（被告）：秦健，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇环城南路74号。公民身份号码：。被申请保全人（被告）：秦家义，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区华光街49栋604户。公民身份号码：。本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告秦健、秦家义买卖合同纠纷一案中，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结被申请人名下银行存款人民币58000元或查封其等值财产；2、由被申请人承担全部的保全费用。申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司自愿以其位于荆州区九阳工业园龙海路东侧“荆州国用2010第104010598号”土地使用权作为担保财产。本院认为，申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人秦健、秦家义银行存款58000元或查封、冻结其等值财产。二、对申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司提交的担保物即：土地使用权人湖北江汉建筑工程机械有限公司坐落荆州区九阳工业园龙海路东侧、证号“荆州国用（2010）第104010598号”的土地使用权予以查封。三、诉讼财产保全费600元，由申请保全人湖北江汉建筑工程机械有限公司预交，待裁判时依法处理。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前7日前向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 钢二〇一八年七月二日书记员 张抗抗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3172号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）。住所地：濮阳市.华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。
代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：李勤勇，该社员工。
被告：翟伟杰，男，1980年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市。
被告：姚革华，女，1976年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市，系翟伟杰之妻。
被告：李春玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李世保，男，1983年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李琳，女，1989年5月1日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。
被告：史式灿，男，1985年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现住濮阳市。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称贷款互助社）与被告翟伟杰、姚革华、李春玲、李世保、李琳、史式灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互助社委托代理人李勤勇，被告翟伟杰到庭参加诉讼。被告姚革华、李春玲、李世保、李琳、史式灿经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟伟杰、姚革华偿还借款本金122，970元及利息2521元（利息自2015年4月19日起按月息20.5‰暂算至2015年5月15日，以后利息另计）；2、被告李春玲、李世保、李琳、史式灿承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月15日，被告翟伟杰、姚革华向原告借款200，000元，借款期限为6个月，借款利率为16.5‰，逾期利率20.5‰。被告李春玲、李世保、李琳、史式灿为其借款提供连带保证责任。合同签约生效后，原告如约将借款支付给了被告翟伟杰、姚革华。2015年1月14日借款到期，被告翟伟杰、姚革华未按时结清借款本息，经催收下欠本金122，970元及利息2521元（暂算至2015年5月18日）未付，故诉至法院。
被告翟伟杰辩称，他和姚革华是夫妻。向原告借款200，000元属实，担保人都是他的亲戚。借款后到期后，他偿还了部分本金，现还欠原告借款本金122，970元，利息付至2015年4月19日。他现在做工程，资金紧张，想与原告协商解决这个事情。
被告姚革华、李春玲、李世保、李琳、史式灿均未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，1、2014年7月15日担保借款合同；2、2014年7月15日借款付出凭证；3、被告的身份证明、户籍证明、工作收入证明及被告翟伟杰与姚革华的结婚证，本院予以确认并在郑佐证。经当事人举证、质证及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年7月15日原、被告签订担保借款合同书一份。约定，被告翟伟杰、姚革华向原告互助社借款200，000元，借款期限均为六个月，自2015年7月15日至2015年1月14日。借款利率为月息16.5‰，保证按月付息，到期还清全部本息。本借款由被告李春玲、李世保、李琳、史式灿提供连带责任担保。保证期间为合同到期次日起2年。担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等全部费用。原告在贷款人处签字，被告翟伟杰、姚革华在借款人处签字并按手印，被告李春玲、李世保、李琳、史式灿在担保人处签字并按手印。同年7月15日，原告向被告翟伟杰、姚革华出借了200，000元。借款后，被告翟伟杰、姚革华按约定利率向原告付息至2015年4月19日。借款到期后，被告翟伟杰偿还了部分本金及2015年4月19日以前的利息。下余借款本金122，970元及2015年4月19日以后的利息未还。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张按约定履行了出借义务，被告翟伟杰予以认可又有双方签订的借款付出凭证印证，故本院予以确认。借款到期后，被告翟伟杰、姚革华未按期足额偿还借款本息，应承担违约责任。原、被告约定逾期利率为20.05‰，已超过法律保护的范围，对超过部分应不予支持。故本案借款利率应按年利率的24%计息。被告李春玲、李世保、李琳、史式灿在借款合同上担保人处签字，系有效保证承诺，原告在保证期间向被告主张权利，要求其承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。被告姚革华、李春玲、李世保、李琳、史式灿经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据及原告、被告翟伟杰的陈述予以采信，如造成不利的法律后果，被告姚革华、李春玲、李世保、李琳、史式灿应自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟伟杰、姚革华于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金122，970元及利息（自2015年4月20日至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计息）；
二、被告李春玲、李世保、李琳、史式灿承担连带清偿责任；
三、被告李春玲、李世保、李琳、史式灿履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2810元，由被告翟伟杰、姚革华承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月九日
书 记 员 李胜兰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00535号
原告蔡永。
被告江小虎。
本院在审理原告蔡永与被告江小虎民间借贷纠纷一案中，原告蔡永于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡永撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告蔡永负担（已交纳）。
代理审判员 张 圣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘登袁
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初360号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人张亚南，男，1986年6月15日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被确山县公安局刑事拘留。
河南省确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人张亚南犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张玉峰出庭支持公诉，被告人张亚南到庭参加诉讼。庭前，经本院通知确山县法律援助中心指派河南精锐律师事务所律师刘志友为被告人张亚南提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月25日23时5分，被告人张亚南饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号牌小型普通客车，沿确山县盘龙镇铁北路由西向东行驶至与和平街交叉口西10米左右路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张亚南血样中的乙醇含量为117.05mg/100ml。达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张亚南在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、血醇检验报告书、到案经过、前科查询证明、证人赵某、董某、张某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚南在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。河南省确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。张亚南归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张亚南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛月慧
二〇一八年八月十六日
书记员 熊 涛