广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2588号
原告：覃平就。
委托代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告：韦学谴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司。
负责人：杨初建，经理。
委托代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
原告覃平就与被告韦学谴、中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称人保贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃平就的委托代理人韦志棒、被告韦学谴、被告人保贵港支公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日9时20分，韦学谴持准驾车型为B2类机动车驾驶证驾驶其本人的桂08-133**号多功能拖拉机沿XA39线由中里乡往奇石乡方向行驶，覃平就持准驾车型为D类机动车驾驶证驾驶其本人的桂Ｓ×××××号正三轮载货摩托车相对向行驶，至XA39线6KM＋230M处，两车会车时因韦学谴驾驶桂08-133**号拖拉机未靠右通行，致使桂Ｓ×××××号摩托车车头左侧与桂08-133**号拖拉机车身左侧中部发生碰撞，造成覃平就受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2015）40133号道路交通事故认定书认定，韦学谴负事故的主要责任，覃平就负次要责任。
覃平就受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗42天，于2015年10月26日出院，出院时左桡骨内固定尚未取出。经诊断，覃平就因交通事故致其颅脑、左上肢损伤。2016年3月15日，覃平就委托贵港贵医司法鉴定所对其因交通事故所致颅脑损伤、左上肢骨折伤残程度及后续治疗费用进行鉴定。2016年3月16日该鉴定所作出贵司鉴（2016）临鉴字第59号鉴定意见书（以下简称伤残鉴定意见书），意见为：1、覃平就因交通事故所致中型颅脑损伤（作额叶脑挫裂伤，左额骨粉碎性、凹陷性骨折）术后，颅骨缺损10cm2伤残评定为X（十）级伤残。左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕裂性骨折、左手第3、5掌骨及第5指近节指骨骨折术后伤残评定为X（十）级伤残。2、覃平就因交通事故所致左桡骨粉碎性骨折内固定拆除平均住院费用为7391元。2016年3月28日，覃平就委托贵港贵医司法鉴定所对其因交通事故所致颅脑损伤、左桡骨远端粉碎性骨折术后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。当日该鉴定所作出贵司鉴（2016）临鉴字第59号鉴定意见书（以下简称“三期”鉴定意见书），意见为：覃平就因交通事故所致中型颅脑损伤、左桡骨远端粉碎性骨折术后的误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。2016年1月27日，覃平就所驾驶的桂Ｓ×××××号正三轮载货摩托车送至贵港隆顺摩托车维修部维修。
桂08-133**号多功能拖拉机在人保贵港支公司投保有交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，韦学谴已赔偿32000元给覃平就、人保贵港支公司已在交强险医疗费用项下赔偿了10000万元给覃平就。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗收费收据、鉴定意见书、发票、机动车交通事故责任强制保险条款等证据予以证实，足以认定。
覃平就因其损失未能获偿，遂向本院提起诉讼：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计163602.40元。赔偿方式：先由人保贵港支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由韦学谴赔偿70%；2.被告承担案件受理费。
本院认为，覃平就的身体权在本案交通事故中受到侵害，应由韦学谴根据其在事故中的责任，承担侵权责任。对于覃平就的损失，人保贵港支公司作为桂08-133**号多功能拖拉机的交强险承保人，应在保险限额范围内先予赔偿，不足部分，再由韦学谴根据其在事故中承担主要责任的情况，赔偿70%。
根据原、被告的主张，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告主张的各项损失核定如下：
1、医疗费85016.80元（住院医疗费84115.72元＋门诊医疗费901.10元），双方当事人对数额均无异议，本院予以确认；
2、后续治疗费，覃平就依据伤残鉴定意见主张7391元，韦学谴不予认可，但未提出相反证据；人保贵港支公司以该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额为由不发表意见，不影响本院评判。本院认为，贵港贵医司法鉴定所具有相应的鉴定资质，作出的伤残鉴定意见不违反程序，应予采信。其根据贵港市人民医院（三级甲等综合医院）2015年平均住院费用统计桡骨骨折内固定拆除术平均费用来确定覃平就后续拆除内固定住院费用为7391元合理有据。因覃平就体内的内固定取出是必要治疗，为减轻当事人的诉累，本院予以支持；
3、住院伙食补助费4200元（100元／天×住院42天），双方当事人对数额均无异议，本院予以确认；
4、营养费，覃平就主张按35元／天计算90天营养费，并以“三期”鉴定意见作为主张营养期的依据。韦学谴不予认可但未提出具体理由及相反证据；人保贵港支公司以该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额为由不发表意见，不影响本院评判。本院认为，贵港贵医司法鉴定所具有相应的鉴定资质，作出的“三期”鉴定意见不违反程序，应予采信。鉴定意见确定了营养期为60-90天，本院结合原告的治疗、恢复情况及本地消费情况，酌情支持1500元；
5、误工费，覃平就主张其在贵港市港××区联辉圆木加工厂工作，误工费应按其月平均工资3785元作为计算标准，误工期以住院42天加上“三期”鉴定意见书所确定的误工期180天计算。韦学谴不予认可，认为覃平就并非在贵港市港××区联辉圆木加工厂工作；人保贵港支公司认为，按照3785元／月计算误工费依据不足，而“三期”鉴定意见书中的误工期应当包括住院42天在内，且也不认可误工期为180天。本院认为，对于计算标准，覃平就提交了劳动合同、收入证明、工资表、贵港市港××区联辉圆木加工厂的营业执照、税务登记证、木材经营（加工）许可证、工资表，足以证实其于2014年1月至事故发生前在贵港市港××区联辉圆木加工厂任职。但其仅提交了从2014年1月至2015年9月期间的工资表，折合月平均工资为3785元。而2015年制造业月平均工资为3553元，覃平就主张按3785元／月计算误工费，超出2015年制造业月平均工资标准，故还应当提交完税证明予以佐证，但其未能提供，故应当按照2015年制造业月平均工资标准3553元／月计算。对于误工期，根据“三期”鉴定意见书所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T11932-2014）中术语的定义，误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间；护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时间；营养期是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。故“三期”鉴定意见书中所确定的误工期、护理期、营养期均应包含治疗期在内。结合“三期”鉴定意见及原告的治疗、恢复情况，本院酌情确认误工期为140天。误工费计算为16580元（3553元／月÷30天×140天）；
6、护理费，覃平就主张按74.20元／天作为计算标准，护理期以住院42天加上“三期”鉴定意见书所确定的误工期60天计算。韦学谴不予认可；人保贵港支公司认可计算标准，但认为护理期应当按住院天数计算。本院认为，原告主张74.20元／天系参照2016年农林牧渔业日平均工资标准计算，而覃平就住院期间确需人员护理，其主张的计算标准并未过高，应予支持。对于护理期，同上文分析，“三期”鉴定意见书所确定的护理期应当包含治疗期在内，结合“三期”鉴定意见及原告的治疗情况，本院酌情确认护理期为50天。护理费计算为3710元（74.20元／天×50天）；
7、残疾赔偿金，覃平就主张按照城镇居民人均可支配收入、18%的赔偿系数计算该项赔偿。韦学谴不予认可；港支公司认为应当按农村居民人均可支配收入计算。本院认为，贵港市港××区联辉圆木加工厂住所地为贵港市港北区××大道××村钢材市场西南面，属于城镇范围，覃平就在城镇工作持续满一年以上，可以按照居民人均可支配收入（24669元／年）计算残疾赔偿金。覃平就因本次事故造成两处十级伤残，赔偿指数为18%，该项赔偿计算为：88808.40元（24669元／年×20年×18%）；
8、交通费，覃平就虽未提交任何票据予以证实，但其受伤住院治疗是客观事实，交通费为必然支出，本院酌情支持200元；
9、鉴定费，凭票确认1900元；
10、车辆维修费，覃平就主张2381元，提交了三份发票予以证明。韦学谴不予认可，但未提出具体理由；人保贵港支公司对发票没有异议，但覃平就在本次事故中驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆，属于交强险免责情形，该项费用不应由保险人赔偿。本院认为，根据覃平就提供的维修发票，本院根据票面记载金额确认维修费为2380元。
上述经济损失项目，第1-4项共98107.80元，属于交强险医疗费用费用赔偿范围，因人保贵港支公司已在该项下赔偿10000元给覃平就，保额已用完，故不足部分88107.80元由韦学谴赔偿70%即61675.46元。第5-9项属于交强险死亡伤残赔偿范围，共109298.40元，由人保贵港支公司在保额范围内赔偿109298.40元。第9项1900元，不属于交强险保险范围，由韦学谴赔偿70%即1330元。第10项属于财产损失，因韦学谴持B2类机动车驾驶证驾驶多功能拖拉机，确属驾驶与准驾车型不符的车辆，根据交强险条款，该情形属于保险人免赔范围，故该项损失，由韦学谴赔偿70%即1666元。故韦学谴应赔偿覃平就各项经济损失共64671.46元（61675.46元＋1330元＋1666元）。韦学谴已赔偿32000元，应从中扣减，扣减后尚应赔32671.46元。对于精神损害抚慰金，本次交通事故造成覃平就两处十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，但其主张12000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持5000元。该赔偿由人保贵港支公司先在交强险剩余的保额范围内赔偿701.60元，不足部分4298.40元，由韦学谴予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司赔偿原告覃平就各项损失共计109298.40元、精神损害抚慰金701.60元，合计110000元；
二、被告韦学谴赔偿原告覃平就各项损失共计32671.46元、精神损害抚慰金4298.40元，合计36969.86元；
三、驳回原告覃平就的其他诉讼请求。
本案受理费3572元，减半收取计1786元，由原告覃平就负担166元，被告韦学谴负担1620元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3572元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年九月二日
书记员 李进梅