广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终3090号
上诉人（原审被告）：庄严，男，1964年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：唐子辉，男，汉族，1954年12月20日出生，住广西柳州市柳南区，
被上诉人（原审原告）：徐小辉，男，1985年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。
上诉人庄严因与被上诉人徐小辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1××日立案后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和代理审判员潘亚丽参加的合议庭，于2016年12月8日公开审理了本案。代书记员谭森云担任记录。上诉人庄严及其委托诉讼代理人唐子辉、被上诉人徐小辉的委托诉讼代理人李节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄严的上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、一审法院在审理本案时，对于本案所涉的《房屋买卖协议书》是否合法有效、对于上诉人是否本案所涉房屋的唯一继承人，以及上诉人是否存在违约毁约的事实，缺乏正确的认识。当然，上诉人也要坦率地承认自己的确没有多少法律方面的知识。自己这方面的严重不足，在与被上诉人签订房屋买卖协议和在本案一审的过程中就充分地表现了出来。后经咨询，上诉人才明白自己以前与被上诉人签订的那份《房屋买卖协议书》属于违法的无效协议。因为上诉人在签订这份时，尚未具备签订该协议的主体资格（因为尚无充分确凿的证据证明自己是本案所涉房屋的唯一继承人），也不具备相关法律规定的必要条件，即没有记载在上诉人名下的，由上诉人依法登记领取的房屋权属证书，因而违反我国《城市房地产管理法》第38条第（�）项规定；又根据《合同法》第52条第（五）项规定及《民法通则》第58条之规定，上诉人与被上诉人签订的上述协议依法归于无效，而且自始就无约束力。然而一审法院没有注意到这些重要的法律事实和法律规定，支持了被上诉人双倍返还定金的无理要求。二、即便是前述协议合法有效，被上诉人也没有确凿证据能够证明上诉人故意违约毁约，从而证明其要求解除协议及双方返还定金合法有据。相反上诉人却有证据证明自己并未违约毁约，例如上诉人在一审提交的那几份证据，就可以证明上诉人在签约之后不久，便开始了自己要做的事情，并没有协议里没有卖方必须在何年何月何日办妥继承过户手续的约定而懈怠。至于涉案房屋至今未能过户到上诉人名下，主要是因为上诉人难以获得远在宁夏银川的继父韦勉津法定死亡证明及其无子女（包括养子女继子女）的相�证据，因此满足不了公证处的公证材料要求。另外，上诉人委托的朋友到继父生前住所地派出所（银川市××西花园派出所）了解到的情况是：因继父死亡后无人到该所为其办理户口注销手续，故该所不能为其出具死亡证明。由于一审法院在审理本案时既没有认真听取上诉人的有关事实陈述，也没有认真审视上诉人提交的那份《查档结果证明书》里记载的上诉人有继父这个法律事实，于是便草率认定上诉人是本案涉案房屋的唯一继承人，并草率认定上诉人违约，从而作出了错误判决。
被上诉人徐小辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
徐小辉向一审法院起诉请求：1、解除徐小辉与庄严于2014年12月17日签订的房屋买卖协议书；2、庄严向徐小辉双倍赔偿购房定金人民币60000元；3、本�案件受理费由庄严负担。
一审法院认定事实：涉案房屋的所有权人为杨惠容，庄严系杨惠容之子，杨惠容于2014年8月20日病故。1980年1月1日至病故期间，杨惠容丧偶后无再婚记录，庄严系杨惠容的继承人。2014年12月17日，双方当事人签订1份《房屋买卖协议书》，约定庄严将涉案房屋以390000元的价格出售给徐小辉，并约定徐小辉等庄严办完继承委托领取新房产证手续后1××个工作日内开始办理过户手续。如徐小辉中途违约的，无权要求返还定金；庄严中途违约的，应当自毁约之日起当日内赔偿双倍定金给徐小辉。协议书签订当日，徐小辉向庄严支付购房定金20000元。后经双方协商，徐小辉又于201××年1月12日向庄严支付购房定金10000元。涉案房屋至今仍登记在杨惠容名下。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有�他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，《房屋买卖协议书》约定庄严将涉案房屋出售给徐小辉，并约定了涉案房屋的过户等事宜，庄严作为卖方应当保证其对涉案房屋享有处分权，但签订协议时，涉案房屋并非登记在庄严名下，庄严无权处分涉案房屋。同时，徐小辉签订《房屋买卖协议书》的目的在于取得涉案房屋的所有权，但双方签订协议书至今已将近两年时间，涉案房屋仍未过户到徐小辉名下。庄严作为涉案房屋的继承人，应当积极办理继承手续并确保涉案房屋的状态符合合同继续履行的条件。庄严辩称其一直在办理涉案房屋的继承公证手续，因无法取得其继父的死亡证明导致无法办理，但庄严提供的证据仅能证实其向柳州市房产档案馆查询涉案房屋的具体情况，并不能证实其主张，且庭审中庄严亦称不能确定涉案房屋是否能办理过户，故该院认定本案因庄严违约导致双方买卖房屋的合同目的无法实现，徐小辉要求解除《房屋买卖协议书》符合法定解除条件，该院予以支持。因徐小辉已向庄严支付购房定金30000元，根据双方约定的违约责任，庄严应当向徐小辉双倍赔偿购房定金，故徐小辉要求庄严双倍赔偿购房定金60000元（30000元×2倍）于法有据，该院予以支持。
综上所述，徐小辉要求解除《房屋买卖协议书》并要求庄严双倍赔偿购房定金60000元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除徐小辉与庄严2014年12月17日签订的《房屋买卖协议书》；二、庄严于本案判决生效之日起十日内双倍赔偿徐小辉购房定金60000元。一审案件受理费1300元（徐小辉已预交），减半收取，该院退回徐小辉650元，余款650元由庄严负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：上诉人庄严二审中提交的《干部履历表一份》系其母亲杨惠容自行填写的履历表格，该表格上记载的内容系杨惠容对自身情况的个人陈述，缺乏结婚证、户籍资料等能够证实婚姻关系的证据，同时在上诉人提交的柳州市柳北区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》、柳州市柳北区福利社区居民委员会出具的《证明》中均未记载杨惠容在丧偶后有再婚的记录，因此仅凭该表格记载的“家庭主要成员姓名、职业和政治情况”中的“爱人情况”一栏的内容尚不足以证实韦勉津与杨惠容具有夫妻关�，更不足以证实韦勉津与上诉人庄严存在继父子关系，对该证据本院不予采信。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，但上诉人庄严认为一审判决遗漏查明了事实。对于上诉人庄严的事实异议，本院认为，首先，上诉人认为一审判决遗漏查明了其母亲杨惠容与韦勉津再婚以及韦勉津与上诉人庄严存在继父子关系的事实，但上诉人未能提供充分的证据证实，本院对该项事实异议不予采纳。其次，上诉人庄严主张其与被上诉人共同在柳州市公证处了解继承手续，被上诉人徐小辉对此予以认可，本院予以确认。再次，上诉人庄严主张为了办理房屋继承以及过户曾经到柳州市档案馆、柳州市房管局、柳钢档案馆、柳北区福利社区、雀儿山派出所索要有关证明材料，上诉人庄严在一审时提交了上述单位出具的证明材料，本院亦予以确认。
综上分析，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院根据双方当事人提交的证据以及陈述，另查明以下事实：在与徐小辉签订了《房屋买卖协议书》之后，庄严曾经到柳州市房产档案馆、柳州市柳北区劳动保障管理服务中心、柳州市公安局雀儿山派出所、柳州市柳北区民政局、柳州市柳北区福利社区居民委员会等单位查询涉案房屋（即位于柳州市北××路××单元××号房屋）的权属情况以及杨惠容的婚姻家庭情况。在柳州市房产档案馆查询档案关于涉案房屋资料中的“已购房职工工龄核定表”记载有“购房职工配偶姓名为韦勉津，参加工作年月为1952年4月，离退休年月为1990年5月，去世年月为1995年9月，94年前实际工龄为39年”。庄严与徐小辉共同到柳州市公证处办理涉案房屋继承手续时，被告知需要提供韦勉津的死亡证明。庄严提出需要费用�银川查询和办理韦勉津的死亡证明，徐小辉遂于201××年1月1××日再支付10000元定金给庄严办理韦勉津死亡证明的相关事宜。庄严称其委托朋友芦喜军到银川市橡胶厂（现已改制为长城中策橡胶有限公司）以及银川市西夏区西花园派出所查询韦勉津的身份情况，由于韦勉津的户口尚未注销，相关单位不能为其办理韦勉津的死亡证明。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。双方当事人于2014年12月17日签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，其协议内容未违反相关法律法规，应属有效合同，对双方具有约束力。上诉人庄严认为签约时尚无充分证�证实上诉人系涉案房屋的唯一继承人，房屋亦未登记在上诉人名下，其并未具备签订《房屋买卖协议书》的主体资格，双方签订的合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应属于无效合同。对此本院认为，虽然涉案房屋所有权尚未登记在上诉人庄严的名下，但上诉人庄严系杨惠容的继承人，而且根据上诉人的陈述，在签订合同时涉案房屋只有上诉人庄严与其女儿在居住和使用，因此从权利外观而言被上诉人徐小辉有理由相信上诉人可以获得涉案房屋的所有权，并期待上诉人将其合法转让给被上诉人。同时根据《中华人民共和国物权法》第十五�“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，涉案房屋即便未登记在上诉人庄严名下亦不影响双方签订的合同效力。因此上诉人关于双方签订的《房屋买卖协议书》系无效合同的观点理由不充分，本院不予采纳。
根据《房屋买卖协议书》第三条“……乙方（徐小辉）等甲方（庄严）办完继承委托领取房产证1××个工作日内开始办理过户手续”以及第五条“甲方保证该房屋证件齐全，如该房屋手续不全，甲方必须负责补办齐全，并自负费用”的约定，上诉人庄严应当在签订《房屋买卖协议书》后尽快办理涉案房屋继承手续，取得房屋所有权并合法转让给被上诉人徐小辉。但从现有证据来看，在长达一年多的时间内�上诉人庄严并未办理涉案房屋的继承手续，阻碍了房屋合法转让，导致双方签订的合同未能继续履行，其应当承担相应的违约责任。上诉人庄严称其并未违约，房屋未能过户到上诉人名下主要是因为其难以获得远在宁夏银川的继父韦勉津的法定死亡证明及其无子女（包括养子女、继子女）的相关证据，因此不能满足公证处的公证材料要求。对此本院认为，上诉人庄严目前并无充分证据证实韦勉津与杨惠容存在婚姻关系以及韦勉津与庄严存在继父子关系，况且即便上述情况真实存在，被上诉人徐小辉还曾经另行支付10000元定金给上诉人庄严去办理韦勉津死亡证明的相关事宜，上诉人称其委托朋友查询韦勉津的身份和户籍情况，然而其并未提供相应证据，未能证实其履行了相关义务。即便经查询后未能办理韦勉津的死亡证明，上诉人还可通过诉讼方式解决房屋继承问题�但上诉人并未付诸行动。因此上诉人庄严未能积极办理房屋继承手续是致使《房屋买卖协议书》无法继续履行的直接原因，上诉人关于其并未违约的异议并不能成立，本院不予采纳。一审判决解除双方签订的《房屋买卖协议书》并由上诉人庄严双倍返还被上诉人徐小辉支付的购房定金，事实和法律依据充分，应当予以维持。
综上所述，上诉人庄严的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（上诉人庄严已预交），由上诉人庄严负担。
本判决为终审判决。
�判长曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 潘亚丽
appoint
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 谭森云