四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1333号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。组织机构代码：75660758-2。
代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：李友，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚刚龙，男，1982年4月出生，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：龚刚平，男，1976年10月出生，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）：龚小均，女，1971年2月出生，住四川省江安县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖旭东，男，1974年3月出生，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：谢小蓉，女，1980年5月出生，住四川省江安县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾中心支公司）因与被上诉人龚刚龙、龚刚平、龚小均、廖旭东、谢小蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2015)江安民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：改判本案受害人吴有连的死亡赔偿金按农村标准计算。事实和理由：交通事故发生后，上诉人工作人员进行了实地查勘，核实了受害人生前长期居住地为农村这一事实，这一事实有受害人的儿媳李正平的陈述记录，受害人居住房屋的照片等佐证，当地群众也都知道受害人一直居住在其户籍地几十年，一审判决认定事实不清，应予改判。
被上诉人龚刚龙、龚刚平、龚小均辩称，受害人吴有连的三个子女均居住在城镇，在城镇务工，吴有连的经济来源是子女的务工收入，故死亡赔偿金应当按照城镇标准。
被上诉人廖旭东辩称，受害人跟我是邻居，确实居住在农村。
被上诉人谢小蓉未答辩。
龚刚龙、龚刚平、龚小均向一审法院起诉请求：判决廖旭东、谢小蓉、联合财险宜宾中心支公司赔偿各项损失共计443993元，扣除垫付款后，还应当赔偿393993元；诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，廖旭东驾驶四川U×号运输型拖拉机从江安县大井镇顺利砖厂往江安县大井镇新民街方向行驶，当日7时20分行驶至大井镇新民街，在倒车过程中，由于对车后情况观察不仔细，将背对车辆往江安县大井镇中坝村方向行走的受害人吴有连从身后撞倒碾压，造成受害人吴有连当场死亡的道路交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队出具公交认字【2015】第00172号道路交通事故认定书，认定廖旭东负此次事故的全部责任，受害人吴有连无责任。事故发生后，廖旭东预先赔付了受害人50000元。受害人之配偶和父母先于受害人死亡，现第一顺序继承人为死者之三子女，即龚刚龙、龚刚平、龚小均。受害人的三子女从新疆乌鲁木齐回家处理丧葬事宜共产生交通费4730元。
另查明，四川U×号运输型拖拉机的实际车主系谢小蓉，廖旭东与谢小蓉系夫妻，事故发生时是廖旭东驾驶车辆，廖旭东具有合法的驾驶资质，肇事车辆四川U×号运输型拖拉机具有合法的行驶资质，该车在联合财险宜宾中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在有责赔偿情形下伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计保险限额为122000元；另投保了商业第三者责任险并投保了不计免赔险，保险限额为500000元，本次事故发生在保险期间。四川U×号运输型拖拉机发生交通事故时存在超载行为。中华联合财产保险股份有限公司机动车商业三者保险条款第九条第二款载明：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”
又查明，受害人吴有连，1951年5月20日出生，从2010年10月起受害人吴有连一直随儿子龚刚龙生活、居住于江安县大井镇和谐路78号，多年未从事农业生产。
一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，双方对发生交通事故的事实均无异议，江安县公安局交通管理大队认定廖旭东负此次事故的全部责任，受害人吴有连无责任，该责任认定客观、合法，予以采信，并作为本案分担民事责任的依据，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，一审法院确认廖旭东应承担全部的民事责任。
本案争议的焦点之一是受害人的死亡赔偿金是否应按城镇标准予以计算。联合财险宜宾支公司提供了对李正平的询问笔录一份、图片三张主张受害人系农村居民户口，一直居住在农村应按农村标准计算其死亡赔偿金。龚刚龙、龚刚平、龚小均提供了江安县公安局大井派出所和江安县大井镇社区居民委员会联合出具的《证明》一份、江安县大井镇中坝村民委员会和江安县大井镇中坝村马道子村民小组联合出具的《证明》一份、房屋买卖协议一份、房产证复印件以及证人郑成学、刘红旭出庭陈述的证人证言主张受害人吴有连从2010年10月起一直随儿子龚刚龙生活、居住于江安县大井镇和谐路78号，多年未从事农业生产。一审法院认为，联合财险宜宾支公司并未申请被调查人李正平出庭作证，且无其他证据予以佐证，亦未提供证据足以推翻江安县公安局大井派出所和江安县大井镇社区居民委员会联合出具的《证明》，而龚刚龙、龚刚平、龚小均提供的证据，结合出庭证人证言，能形成证据锁链，证实受害人吴有连在交通事故发生前一年居住、生活于城镇，故一审法院对龚刚龙、龚刚平、龚小均的主张予以采纳。
本案争议的焦点之二是廖旭东驾驶肇事车辆是否存在超载行为。廖旭东主张交通事故责任认定书中并未载明其存在超载行为，故廖旭东驾驶车辆不存在超载行为。联合财险宜宾支公司提供了联合财险机动车保险出险通知书、车险交通事故陈述记录主张廖旭东驾驶肇事车辆存在超载行为。一审法院认为，交通事故责任认定书并不是证明超载行为的唯一证据，而联合财险机动车保险出险通知书、车险交通事故陈述记录中均载明了廖旭东驾驶肇事车辆存在超载行为，且在上述两份材料中亲笔签字及加盖了手印，应予以认定廖旭东驾驶肇事车辆存在超载行为，故一审法院对联合财险宜宾支公司的主张予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿”的规定，关于龚刚龙、龚刚平、龚小均请求的死亡赔偿金390096元（24381元/年×16年），受害人虽系农村居民户籍，但在交通事故发生前一年其生活和消费于城镇，与城镇居民并无差异，故受害人的死亡赔偿金应参照城镇居民标准予以计算，故一审法院依法对龚刚龙、龚刚平、龚小均的上述请求予以支持。关于龚刚龙、龚刚平、龚小均请求的丧葬费20987元（41795元÷2），在法院依法核查范围内，依法予以支持。关于龚刚龙、龚刚平、龚小均请求的精神抚慰金30000元，根据本地实际，符合相关法律规定，依法予以支持。关于龚刚龙、龚刚平、龚小均请求的交通费3000元，根据受害人近亲属回家处理丧葬事宜产生的交通费的实际情况，龚刚龙、龚刚平、龚小均的该项请求的在法院依法核查范围内，依法予以支持。
综上，龚刚龙、龚刚平、龚小均的合理损失为：死亡赔偿金390096元、精神抚慰金30000元、丧葬费20987元、交通费3000元，合计443993元。
因四川U×号运输型拖拉机在联合财险宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并投保了不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本次交通事故造成龚刚龙、龚刚平、龚小均的损失合计443993元，首先应当由联合财险宜宾中心支公司在四川U×号车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。对超出交强险限额部分的损失333993元（443993元－110000元），按廖旭东承担全部的民事责任计算为333993元(333993元×100%)，由联合财险宜宾中心支公司在四川U×号车的商业三者险限额内予以赔偿。又因廖旭东驾驶肇事车辆存在超载行为，根据保险合同的约定，在商业三者险内免赔10%，由侵权人廖旭东承担，计算为33399.30元（333993元×10%）。廖旭东垫付了50000元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，予以支持。以上费用予以品迭后，联合财险宜宾中心支公司应当在四川U×号车商业三者险限额内赔偿原告283993元（333993元－50000元），给付廖旭东垫付款16600.70元（50000元-33399.30元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内，在四川U×号运输型拖拉机机动车交通事故责任强制保险限额内赔付龚刚龙、龚刚平、龚小均因近亲属死亡造成的各项损失共计110000元；二、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内，在四川U×号运输型拖拉机商业第三者责任险限额内赔付龚刚龙、龚刚平、龚小均因近亲属死亡造成的各项损失共计283993元；给付廖旭东垫付款16600.70元；三、驳回龚刚龙、龚刚平、龚小均的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由廖旭东负担。此款龚刚龙、龚刚平、龚小均已预交，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在给付廖旭东上述垫付款项中扣除7210元后一并支付给龚刚龙、龚刚平、龚小均。
二审中，联合财险宜宾中心支公司提交了宜宾市经侦支队对袁业奎、刘鹏飞、成贵付的询问笔录，拟证明一审中江安县大井镇社区居委会、中坝村民委员会、马道子村民小组、大井派出所出具的证明内容不实。龚刚龙、龚刚平、龚小均的质证意见是：上述三份证据不属于新证据，三个被询问人也不能证明吴有连生前居住在农村，收入来源于农村。廖旭东的质证意见是：对上述三份证据无异议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一审中江安县大井镇社区居委会、中坝村民委员会、马道子村民小组、大井派出所出具的证明内容为吴有连生前随龚刚龙生活在城镇，二审中联合财险宜宾中心支公司提交的询问笔录里制作上述证明材料的人员又对证明材料的部分内容予以否定，故本院对双方提交的证据均不采信。
本院认为，本案二审争议的是受害人吴有连的死亡赔偿金的计算标准。吴有连在交通事故发生时已年满64周岁，受其年龄和劳动能力的限制，客观上不可能靠自己一人从事农业生产来维持生活，其主要收入来源应当是来自子女的供养。联合财险宜宾中心支公司对于吴有连子女龚刚龙、龚刚平、龚小均三人均居住在城镇，且在外务工的事实不持异议，故吴有连的收入来源于城镇，一审法院参照城镇标准计算其死亡赔偿金并不违反法律规定。
综上，联合财险宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7151元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾琳玲