苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00558号
原告武伟松。
委托代理人徐云吉，江苏苏州诚鑫律师事务所律师。
被告浦晓红。
委托代理人浦林根（系被告浦晓红父亲），1966年1月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告武伟松与被告浦晓红、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员徐永明独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告武伟松的委托代理人徐云吉，被告浦晓红的委托代理人浦林根，被告人保公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武伟松诉称，2013年12月11日8时25分，被告浦晓红驾驶苏E×××××小型轿车在相城区太平镇沿227省道由北向南行驶至296路灯杆处时，追尾同向在非机动车道内行走的原告武伟松，至原告受伤，被告浦晓红车损。原告的伤残经鉴定评为十级，鉴定认为伤后60日应予营养支持及一人护理，误工时限在180日为合理。被告浦晓红为事故车辆的驾驶人和所有人，且在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保单号PDAT20133205T000195217）。要求被告赔偿原告各项损失计129540.48元（详见损失清单及计算明细），其中被告人保公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告浦晓红辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其在保险公司不能赔偿的范围内承担责任。其已经垫付了医疗费27212.82元，要求法院一并处理。
被告人保公司辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，肇事的车辆在其公司投保了交强险，商业险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，其他具体质证时发表意见。
原告武伟松针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件，浙江省原告的暂住证，被告浦晓红的常住人口信息，被告人保公司的工商登记查询表，以证明主体资格。
证据二、事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件，证明事故发生情况肇事车辆的投保情况，以及原被告应承担的责任。
证据三、医疗费发票、门诊病历卡、出院记录，住院清单，证明原告因交通事故住院治疗以及相关的治疗费用。主张医疗费596.41元（不含被告浦晓红垫付部分），住院伙食补助费21天按18元计算为378元。
证据四、鉴定费发票1张、司法鉴定书2份，证明原告构成十级伤残，以及误工期180天，营养期和护理期为60天、三期和鉴定费用。主张陪护费60天，每天60元，计3600元，营养费60天，每天30元，计1800元，精神损害赔偿金5000元在交强险内优先赔付，支出鉴定费3415.50元。
证据五、浙江省临时居住证，证明原告在受伤前在浙江省工作，同时证明是装修泥工。提供公安局证明，户口簿，证明被抚养人身份。主张误工费18362.47元（按2012浙江省分行业平均工资建筑业37235元／年标准），伤残赔偿金75702元（按浙江省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入37851元／年计算，赔偿2年），被抚养人生活费20156.1元（按浙江省城镇居民人均消费性支出23257元／年标准计算），（儿子23257元／年×8年×0.1／2=9302.8元，女儿23257元／年×3年×0.1／2=3488.55元，父亲23257元／年×9年×0.1／3=6977.1元，母亲23257元／年×9年×0.1／3=6977.10元。实付：23257×8×0.1＋23257×1×0.1×2／3）。证据六、交通费发票，证明交通事故发生后产生的费用530元。
被告浦晓红、被告人保公司质证如下：1、对证据一、二无异议，2、对证据三的真实性无异议，被告浦晓红同时称其已经垫付了27212.82元医疗费，当庭提交发票依据及医药费用清单。另称还支付原告1500元费用，要求在本案中一并处理。对此原告及人保公司予以认可。被告人保公司另称，关于医药费，原告在安徽省利辛县人民医院发生的医药费用，其仅认可有病例记载的2014年1月15日发生的费用，对于该医院开具的其他发票不予认可。针对被告人保公司的质证意见，原告补充述称，对于2014年5月31日184元CT费，在鉴定书里有记载，是对于头颅的扫描，这是复查时所做的。当天另外的32.71元是配合复查所花费的，病例是遗失了。根据鉴定报告对片子的记载是相吻合的。针对原告的补充意见，被告人保公司要求法院依法审核确定；3、对证据四的真实性无异议，对于伤残等级以及三期期限认可，营养费认可18元一天，护理费认可50元一天，认可出院伙食补助费378元，关于误工费，如果原告无法提供相关误工证据，应当按照江苏省的最低工资标准来计算，精神损害抚慰金认可5000元，其他项目同质证意见。人保公司另称其不承担鉴定费；4、对证据五中的浙江省临时居住证真实性无法确认，它的有效期限是2013年的10月31日，而事发在2013年12月份，残疾赔偿金应按照江苏省标准计算，对于户口簿与公安局证明无异议，对于被抚养人的计算方式无异议，但应按江苏省标准计算。误工要提供劳动合同和工资发放材料，不能仅凭临时居住证记载。针对被告人保公司的质证意见，原告述称，在事故发生时原告刚到苏州工作，应该按浙江省的标准。按照原告的临时居住证在受伤之前长期在浙江省居住并从事建筑泥工工作，相关证据已经体现浙江为原告的经常居所地，应该就高的原则计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，误工费参照原告的工作行业标准也是按照浙江省的行业标准。鉴定费是发生的必要费用，由保险公司承担，请求法院支持原告的诉请；5、交通费认可300元，具体由法院酌定。
经审理查明，2013年12月11日8时25分，被告浦晓红驾驶苏E×××××小型轿车在相城区太平街道沿227省道由北向南行驶至296路灯杆处时，追尾同向在非机动车道内行走的原告武伟松，至原告受伤，被告浦晓红车损。交警部门于2013年12月19日出具道路交通事故认定书，认定被告浦晓红负此次事故的全部责任，原告武伟松无与此次事故有因果关系的违法行为。原告受伤后到苏州市相城人民医院住院治疗（住院21天）及到安徽省利辛县人民医院复诊。原告武伟松的伤经诊断为右额颞硬膜外血肿、右颞骨骨折、左额头皮裂，经苏州大学司法鉴定中心于2014年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定认为，原告因此次交通事故致其颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残等级评为十级，伤后60日应予营养支持及一人护理，误工时限在180日视为合理。
另查明，被告浦晓红为事故车辆的驾驶人和所有人，且在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保单号PDAT20133205T000195217）。保险期限均自2013年9月5日13时起至2014年9月5日13时止，其中第三者责任险的赔偿限额为人民币1000000元，同时有三者险不计免赔条款。本次事故在保险期限内
事故发生后，被告浦晓红垫付医疗费27212.82元，另支付原告武伟松1500元款项。
再查明，原告父亲武学敏（身份证××，母亲李春英（身份证××，生有原告、姐姐武梅、弟弟武迎春三人，原告与其妻杨思荣生育女儿武梦梦（身份证编号××）及儿子武志强（身份证编号××。
以上事实，由原告提供的原告及被告浦晓红的身份信息、企业登记资料查询表、组织机构代码证、道路交通事故认定书、交强险保险单、被告、浦晓红驾驶证、行驶证复印件、出院记录、被告浦晓红提供的第三者责任险保险单、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、派出所证明、身份证复印件、户口簿复印件及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
对原告主张的各项损失的认定。本院认为应根据有关司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为27809.23元（含被告浦晓红垫付部分），上述费用的发生有医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单为证，有相关门诊病历、出院记录等佐证，予以认定。原告在安徽省利辛县人民医院复查就诊二次，一次为2014年1月15日，一次为2014年5月31日，系复查就诊支出，应予认定，被告人保公司提出其对原告在安徽省利辛县人民医院发生的医药费用仅认可有病例记载的2014年1月15日发生的费用，对于该医院开具的其他发票不予认可缺乏依据，不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张378元，两被告无异议，予以认定。3、护理费，原告主张3600元，营养费，原告主张1800元。本院认为，原告主张的护理费金额在合理范围内，应予认定，主张的营养费标准偏高，本院酌情按每天20元认定为1200元。4、精神损害赔偿金，原告主张5000元，两被告无异议，本院予以认定，在交强险内优先赔付。5、原告因本次交通事故支出鉴定费用3415.50元，属于交通事故损失，本院予以认定。6、伤残赔偿金、误工费。本院认为，根据最高人民法院的司法解释规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可按其住所地或者经常居住所的相关标准计算，原告称其长期在浙江省居住工作，提供了浙江省临时居住证（浙江省湖州市公安局仁皇山派出所制发），该临时居住证登记的主要内容为：武伟松，公民身份证号码××，户口地址安徽省利辛县双桥乡董集居委会董集街181-1户，现居住浙江省湖州市度假区仁皇山街道天鸿苏州创元，工作单位：泥工，从事职业：装饰装修。有效期限2010年10月31日至2013年10月31日。本院对该临时居住证予以认定，被告人保公司对该临时居住证予以否定，并无证据证实，本院不予采纳。依该临时居住证可以证实事发前原告在浙江省城镇居住并从事建筑泥工工作一年以上，故残疾赔偿金可按高于江苏省标准（32538元／年）的2013浙江省城镇居民人均可支配收入37851元／年计算，原告伤残等级为十级，主张75702元，本院予以认定。原告自认事发时刚到苏州工作，被告人保公司认为应按江苏省标准计算，缺乏相应证据证明，本院不能采信。原告虽未提供误工损失依据，但原告陈述事发前长期在浙江省从事建筑泥工工作，另有临时居住证登记记载，应为真实可信，事发后受伤治疗确有损失，故误工费可按2012浙江省分行业平均工资建筑业36854元／年标准计算，认定18174.58元（误工期限180天）。被告人保公司认为应按江苏省最低工资标准计算，缺乏依据，本院不予认同。7、被抚养人生活费，原告适用的浙江省城镇居民人均消费性支出23257元／年标准及计算方式和主张的金额并无不当，本院认定20156.10元，计入残疾赔偿金范畴。8、交通费。原告因伤治疗，确需支出一定的交通费，本院酌情认定350元。
综上，原告的损失为：医疗费27809.23元、住院伙食补助费378元、营养费1200元、误工费18174.58元、护理费3600元、残疾赔偿金95858.1元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元，交通费350元、鉴定费3415.50元，合计155785.41元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成他人伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失按照相关规定，确定各方的赔偿责任。本案中，事故车辆苏E×××××小型轿车事发前在被告人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，被告浦晓红负事故的全部责任，故被告人保公司应在交强险责任限额内对造成原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额10000元予以赔偿，已超出赔偿限额；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，也已超出了赔偿限额，故被告人保公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5000元）。原告超出限额的损失为35785.41元（含鉴定费用3415.50元），根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对超出交强险赔偿限额的损失，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对被告浦晓红承担部分，由承保商业第三者责任险的被告人保公司根据保险合同予以赔偿，现该承担部分在苏E×××××小型所投保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内，该第三者责任险附加不计免赔条款，本案中无免赔或拒赔的情形，故被告人保公司应在第三者责任险限额内给予赔偿。鉴定费用属于确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要和合理的费用，被告人保分司应予承担，被告人保公司认为其不承担鉴定费用，没有举证说明，本院不能采纳。以上，被告人保公司在交强险和商业第三者责任险限额内合计应赔偿原告武伟松155785.41元，被告浦晓红在本案中无需再承担赔偿责任。同时，原告应返还被告浦晓红垫付和支付的款项，为便于结算，该款由被告人保公司在应支付原告的赔偿款中代原告予以返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿原告武伟松人民币155785.41元。
二、原告武伟松应返还被告浦晓红人民币28712.82元。
综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付原告武伟松127072.59元，代原告武伟松返还被告浦晓红人民币28712.82元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取524元，由原告负担24元，被告浦晓红负担500元（此款原告已预交，本院不再退还，被告浦晓红负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审判员 徐永明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 僖