wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00002号
申请人朱军华。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人朱军华、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人朱军华、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人朱军华从2000年8月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人朱军华支付补偿款27，689元；3、在申请人朱军华收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人朱军华、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱军华、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第948号
上诉人（原审原告）：刘某某，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：付某某，住吉林市丰满区。
上诉人刘某某与被上诉人付某某离婚纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2015年1月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费共计300元，退回150元，剩余150元由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 王 雨
代理审判员 陈 卓
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 赵春燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00781号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告史明严。
被告马志国。
被告任苹苹。
被告马先友。
被告王翠芝。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝保证合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原、被告于2010年12月23日订立一份个人担保借款合同。合同约定：马欢欢向原告借款人民币20万元，借款期限为2010年12月23日至2011年11月10日，借款年利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该合同由史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向马欢欢发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人未能按约归还借款本息，至今尚欠借款本金20万元及利息未付。故诉请法院判令：1、被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝偿还借款人马欢欢所欠原告紫庄支行贷款本金20万元及利息(以20万元为基数，自借款之日2010年12月23日起至2011年11月10日按合同约定利率年息11.16%计算；以20万元为基数，自2011年11月11日至实际给付之日止按合同约定利率年息11.16%上浮50%计算)；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2010年12月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与马欢欢、史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝签订《个人担保借款合同》（合同编号为贾农信个借字[2010]第070439号）一份，约定：马欢欢向紫庄信用社借款20万元，借款期间自2010年12月23日起至2011年11月10日止，借款年利率为11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝作为保证人对马欢欢的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社按约向马欢欢发放贷款20万元。
借款到期后，因借款人和保证人未按约归还借款本息，紫庄支行于2013年10月23日以马欢欢、史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝为被告向本院提起诉讼，紫庄支行于庭前撤回对史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝的起诉，本院于2013年12月16日做出（2013）贾商初字第0935号判决，判令：被告马欢欢于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月23日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）。该案判决生效后，原告紫庄支行于2014年2月11日向本院申请执行，因借款人马欢欢无可供执行的财产，本院于2014年8月5日依法作出执行终结裁定。现原告以借款人马欢欢至今尚欠借款本金20万元及利息均未能归还为由诉至本院，要求保证人史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝承担清偿责任。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、取款凭条、借款人实名领款登记簿、（2013）贾商初字第0935号民事判决书、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与马欢欢、史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝对借款人马欢欢向紫庄信用社的20万元借款应依法承担连带保证责任。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就涉案债权主张权利。
原告在（2013）贾商初字第0935号案件中就案涉借款向借款人马欢欢主张权利，该案至今尚有借款本金20万元及利息未能归还。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告虽就涉案贷款在（2013）贾商初字第0935号案件中撤回了对史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝的起诉，对该笔债务，原告仍享有要求保证人史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝承担保证责任的权利。故原告诉请被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝对（2013）贾商初字第00935号判决的未履行部分即借款本金20万元及相应利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。需要说明的是，被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝在本案中实际偿还的借款本息数额与（2013）贾商初字第0935号民事判决实际履行的借款本息数额之和应以涉案借款合同约定的20万元借款本金及相应利息为限。
被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金20万元及利息[以20万元为基数，自借款之日2010年12月23日起至2011年11月10日按合同约定利率年息11.16%计算；以20万元为基数，自2011年11月11日至实际给付之日止按合同约定利率年息11.16%上浮50%计算。本判决实际履行的借款本息数额与（2013）贾商初字第0935号民事判决实际履行的借款本息数额之和以涉案借款合同约定的20万元借款本金及相应利息为限]。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，公告费300元，合计4940元，由被告史明严、马志国、任苹苹、马先友、王翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 洁
江西省婺源县人民法院
民事�决书
（2014）婺民二初字第13号
原告：查新建。
委托代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：余琴。
原告查新建与被告余琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查新建的委托代理人程桂林和被告余琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查新建诉称，原、被告属朋友关系。被告称因向他人购买酒店缺乏资金向原告借款人民币70万元整，约定借款期限为6个月，并于2013年6月4日出具借条一张，现借款已到期，但被告至今未偿还借款，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金70万元及利息（按很银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至还清为止）。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。被告的质证意见为无异议；
2、借条原件、中国工商银行转账凭证一份，拟证明被告向原告借款70万元以及借款期限为6个月的事实。被告质证意见为对证据的真实性没有异议，但实际借款人是案外人董彬，同时实际借款金额为人民币65.8万元，其是作为介绍人帮助原告把65.8万元借给案外人董彬。
被告余琴未作书面答辩，但其在庭审中辩称，原告所述借款用途不正确，被告并未购买酒店，原告手上有闲钱想投资，因原告与董彬不太熟，2013年上半年，被告帮助原告将其20万元借给案外人董彬，后该笔借款及利息由董彬偿还，并由被告给了原告，后董彬急需70万元，故将借款的合同及相关抵押手续发给被告，被告将借款合同及抵押手续给原告看后，原告让被告将70万元转汇给董彬，被告只有义务帮助原告查找案外人董彬，被告与原告并无借贷关系。同时双方约定利息为月息6分。
被告为证实自己的主张向法院提交的证据和原告的质证意见如下：
保证书、借款合同和授权委托书一份、拟证明原告汇给被告的70万元是给了案外人董彬，董彬是实际的借款人。原告的质证意见为对保证书的形式、内容、关联性、真实性有异议，对借款合同的关联性有异议，该借款合同系被告与案外人董彬签订的合同，与本案无关，无法证明实际借款人为董彬，授权委托书与本案无关。
对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议部分的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
对有异议的证据本院分析如下：对原告提交的证据2，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为实际借款人是董彬。本院审查认为，被告向原告出具借条，原告将借款65.8万元汇给被告是证明借贷事实，本院对该组证据予以采信。对被告提交的证据，本院审查认为不能达到被告主张的案外人董彬为实际借款人的目的，故本院不予采信。
经审理查明，2013年6月4日，被告向原告出具借条，借条载明“今余琴向查新建借人民币70元整，借款时间为六个月（2013年6月6日至2013年12月6日）”。2013年6月8日，原告通过中国工商银行向被告转账汇款人民币65.8万元，借款到期后，被告支付了部分利息，借款本金及双方约定的利息经原告多次催要未果，于是原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告书面向本院表示，实际借款金额为人民币65.8万元，被告已按银行同期贷款利率的四倍将利息支付至2013年9月3日止。
2014年1月20日，原告以本案被告涉嫌刑事犯罪为由，要求将本案移送公安机关立案侦查，本院于2014年2月12日将该案移送至江西省婺源县公安局，同年3月12日江西省婺源县公安局以被告余琴的行为不属于犯罪行为为由，作出婺�（经）不立字（2014）0002号不予立案通知书，并将本案退回本院。
2013年6月8日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，其四倍为22.4%。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了借条及银行转账凭证证明与被告的借款合意及交付事实，该笔借款系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。现被告主张案外人董彬为本案实际借款人，其仅作为中间人将争议款项交付给了案外人董彬，未能提供充分证据予以佐证，其抗辩理由本院不予采纳。至于被告与案外人董彬的经济往来，非本案审理范围，被告可另�主张权利。对原告主张被告归还借款65.8万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算从2013年9月4日起至还清为止的诉讼请求，庭审中被告主张双方口头约定月息6分已支付了四个月，该约定已超过法定限额，但属双方合意，况且被告未能提供证据证实，本院故对原告主张利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余琴偿还原告查新建借款人民币六十五万八千元整及利息（按年利率22.4%计算，自2013年9月4日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告查新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万零九百二十六元，减半收取为人民币五千四百六十三元，由被告余琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年五月九日
书记员 占雪巍
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第100号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人许振辉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人赖春华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12099号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月24日以被申请执行人许振辉、赖春华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12099号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人许振辉、赖春华作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人许振辉、赖春华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12099号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人许振辉、赖春华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月十一日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第100号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人陈建华，男，1985年03月09日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请人永安市国土资源局于2014年1月26日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）056号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人陈建华非法占用土地建住房的行为，于2013年9月12日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年9月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）056号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积108.4平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋98.3平方米。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人陈建华依法送达了永国土资行罚字（2013）056号土地行政处罚决定书，并于2013年12月31日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积108.4平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋98.3平方米。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人陈建华作出的永国土资行罚字（2013）056号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）056号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年一月二十七日
书记员 雷 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1158号
原告：成都市武侯区大地机械租赁部。住所地：成都市武侯区.
经营者：陆涛，男，汉族，1975年10月11日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。
被告：李享，男，汉族，1992年9月28日出生，住四川省雅安市名山区。
原告成都市武侯区大地机械租赁部与被告李享租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区大地机械租赁部的委托诉讼代理人殷仕梅、被告李享到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市武侯区大地机械租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2016年4月20日至2016年12月23日止所欠租赁费120300元；2.判令被告向原告支付违约金24060元（根据租赁合同第六条第三款的约定）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年1月6日签订了《租赁设备合同》。合同对租赁设备的名称、单价、租期、违约责任和争议解决方式等均进行了约定。合同签订后，原告认真履行了合同约定的义务，但被告却未按时支付货款。原告于2016年12月23日向被告出具对账单，被告对对账单的金额确认无误。截止2017年2月8日，被告欠付原告租赁费120300元，违约金24060元，合计144360元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告李享辩称，认可原被告之间的租赁关系，但不认可欠款金额为120300元的《对账单》，双方之间存在一张73000元的《对账单》。合同履行过程中，有段时间因停止使用设备而向原告报停，这段时间不应该计算租赁费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2016年1月6日，原告成都市武侯区大地机械租赁部与被告李享签订《设备租赁合同》约定：原告将型号为XP825的空压机出租给被告李享；租金为每台每月13000元；违约金为合同总额的20%。
合同签订后，原告如约交付了租赁物，但被告未按《设备租赁合同》的约定履行完全地支付租金的义务。2016年12月23日，原被告之间形成了《设备租赁合同对账单》，载明：被告李享共欠原告成都市武侯区大地机械租赁部120300元。被告李享在对账单上签字确认。在签名后，有“具体金额待确定”，但该字被划去，原告对该事实陈诉称，该字系原告划去，但经过被告的同意。被告称，未同意原告划去。经本庭当庭询问，被告称在合同履行期间，被告在一段时间内，暂停使用案涉设备而向原告报停，故该段时间不应计算租赁费。
以上事实有《设备租赁合同》、《设备租赁合同对账单》等书面证明以及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告形成的租赁法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告李享虽当庭陈述对欠款金额为120300元的对账单不予认可，原被告对《对账单》上欠款金额120300元存在争议，但双方均未提供相应的证据予以证明，但《对账单》上的签名确系被告李享亲自所签，是真实的，可以看出被告尚欠原告120300元。原告当庭抗辩称，合同履行过程中，案涉设备有段时间停止使用并向原告报停，该期间不应计算租赁费。但《设备租赁合同》并未约定停工期时间长报停，被告也未举示相应的证据证明曾向被告报停，故被告抗辩停工期报停，不应计算相应的租赁费的意见，本院不予采信。被告李享未按《设备租赁合同》的约定向原告成都市武侯区大地机械租赁部支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任。
原告要求被告李享支付2016年4月20日至2016年12月23日租金120300元和违约金24060元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李享于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区大地机械租赁部支付租赁费120300元。
二、被告李享于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区大地机械租赁部支付违约金24060元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，因适用简易程序，减半收取1593.5元，由被告李享共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年三月三十一日
书记员 余群
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1175号
原告：谢某某，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：古留君，五龙法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：赵某乙，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告赵某甲父亲。
本院在审理谢某某与赵某甲关于离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取，由原告谢某某负担。
审判员 王振建
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄廷维
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3557号
罪犯任庆生。
天津市第二中级人民法院于2002年5月20日作出（2002）二中刑初字第49号刑事判决，以被告人任庆生犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第158号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2008年7月10日作出（2008）一中刑执字第2493号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2011年9月29日作出（2011）一中刑执字第4419号刑事裁定，对其减刑一年九个月。本院于2013年5月20日作出（2013）一中刑执字第2143号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期自2004年11月22日起至2019年9月21日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任庆生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任庆生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯任庆生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任庆生减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2018年11月21日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第32号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年7月4日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造发票罪于同月16日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人毛留军。
原审被告人蒋国涛。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人蒋国涛、傅某犯出售非法制造的发票罪一案，依法适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，于2012年12月21日作出（2012）甬海刑初字第783号刑事判决。原审被告人傅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）傅某及其辩护人毛留军、原审被告人蒋国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年4月，被告人蒋国涛伙同傅某用傅信旺的身份证注册成立宁波市江东快得建筑材料有限公司，专门用于给他人虚开发票和转账。在该公司成立后至2012年5月期间，被告人蒋国涛伙同傅某根据购票人的要求，分别在宁波市海曙区、江东区、鄞州区等地以收取手续费的方式，出售以宁波市江东快得建筑材料有限公司名义出具的、非法制造的宁波市国家税务局通用机打发票、增值税普通发票给樊某、张某乙、任某、虞某、徐某、陈某甲、周某、秦某、李某甲、李某乙、应某甲、刘某甲、谢某、刘某乙、王某甲、朱某甲、梁某甲、龚某、卢某、金某、车某、郑某、陈某丙、石某、应某乙、潘某、申屠某、林某、陈某丁、范某、吴某、廖某、应某丙、朱某乙、张某丙、凌某、梁某乙、刘某丙、沈某、王某丁、王某戊、张某丁、丁某、屠某、李某丙、莫某、葛某、钱某、余某、金敏康等人（均另案处理），发票票面金额共计人民币4千余万元。被告人蒋国涛于2012年5月14日被民警抓获；被告人傅某于2012年7月4日自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人蒋国涛犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人傅某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；三、供犯罪所用的印章3枚、密码器1只予以没收。
上诉人（原审被告人）傅某上诉称，其自己出售的发票票面金额只有67万元，请求法院从宽处罚。上诉人傅某的辩护人认为：1.原审判决上诉人傅某犯出售非法制造的发票罪属于定性错误，傅某的行为应定性为虚开发票罪。2.傅某只应对自己的开票金额承担责任，无需对蒋国涛的开票金额承担共同犯罪责任，原审判决事实不清，认定傅某系共同犯罪缺乏事实及法律依据。3.傅某犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，又系自首，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。请求二审法院依法改判，并对傅某适用缓刑。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，提请本院依法公正裁决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）傅某、原审被告人蒋国涛共同犯出售非法制造的发票罪等事实，有证人樊某、胡某、叶某、梅某甲、梅某乙、庄某、包静富、张某甲、张某乙、任某、虞某、徐某、陈某甲、周某、秦某、李某甲、李某乙、应某甲、刘某甲、谢某、刘某乙、姚某、汪某、陈某乙、王某甲、朱某甲、梁某甲、龚某、卢某、金某、车某、郑某、陈某丙、石某、应某乙、潘某、申屠某、林某、王某乙、陈某丁、王某丙、范某、吴某、廖某、应某丙、朱某乙、张某丙、凌某、梁某乙、陈某戊、刘某丙、沈某、王某丁、王某戊、张某丁、丁某、屠某、李某丙、莫某、葛某、钱某、余某、金敏康等人的证言及辨认笔录、暂扣物品专用票据和相关照片、营业执照、税务登记证、开户许可证、工商材料、发票、银行业务回单、记账凭证、银行电子信息专用凭证、转账支票存根、宁波市江东区国家税务局的证明、抓获经过等证据证实。上诉人傅某、原审被告人蒋国涛亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的基本事实清楚，基本证据确实。
关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）上诉人傅某和原审被告人蒋国涛均供认两人经预谋，注册成立了宁波市江东快得建筑材料有限公司，专门用于给他人虚开发票和转账，且在蒋国涛出面虚开部分发票时，傅某用自己的银行账户帮助蒋国涛转账，因此，上诉人傅某不但事先和原审被告人蒋国涛共同预谋，而且还在蒋国涛出售非法制造的发票过程中提供帮助，上诉人傅某和原审被告人蒋国涛属于共同犯罪，应对以宁波市江东快得建筑材料有限公司名义出具的所有发票票面金额共同承担刑事责任。（2）上诉人傅某、原审被告人蒋国涛应当明知宁波市江东快得建筑材料有限公司未向税务部门购买发票，并且应当知道出售的以宁波市江东快得建筑材料有限公司名义开具的发票系非法制造的发票，其行为应定性为出售非法制造的发票罪。（3）原审法院对上诉人傅某量刑时已考虑了傅某的自首、从犯情节，量刑符合法律规定，并无不当。故上诉人傅某及其辩护人对原判所提异议均与查明的事实及法律规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）傅某、原审被告人蒋国涛违反国家税收管理法规，合伙向他人出售伪造的普通发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，且属于情节严重。在共同犯罪中，原审被告人蒋国涛起主要作用，是主犯；上诉人傅某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人傅某系自首，可从轻处罚。原审被告人蒋国涛能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑基本适当，审判程序合法。宁波市人民检察院检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年三月十一日
代书记员 俞 红
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第685号
申请执行人肖枝刚，男，生于1968年12月11日。
被执行人程绍军，男，生于1975年12月9日。
被执行人朱定川，女，生于1976年4月18日。
被执行人朱定万，男，生于1963年8月1日。
本院在执行肖枝刚与程绍军、朱定川、朱定万其他合同纠纷一案中，因被执行人程绍军、朱定川、朱定万外出无音讯，无实际可供执行的财产。又因我院正在另案处置被执行人朱定川的其它相应房产，申请执行人肖枝刚在另案中申请参与分配，所以本案暂不具备执行条件。申请执行人肖枝刚申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2015）大竹执字第685号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人肖枝刚在具备执行条件时，对剩余债权30万元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡 黎
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初558号
原告谭克强，男，1943年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告任永强，男，1975年11月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告谭克强诉被告任永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。在审理过程中，原告谭克强以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭克强以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭克强撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告谭克强承担。
审判员 李辉
二〇一六年三月十日
书记员 ＸＸ
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2591号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲（特别授权），该陶庙信用社信贷主管。
被告伊保亮，男，1958年7月10日出生，汉族，住巨野县。
被告伊洪涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住巨野县。
被告伊修源，男，1965年12月4日出生，汉族，住巨野县。
被告伊福田，男，1963年8月19日出生，汉族，住巨野县。
被告伊敬根，男，1960年12月24日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告伊保亮、伊洪涛、伊修源、伊福田、伊敬根借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告伊保亮、伊洪涛、伊修源、伊福田、伊敬根的起诉。
案件受理费425元减半收213元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1303号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人秦春华、赵桂英，该单位客户经理。
被告周永桂，男，1950年8月1日出生，汉族，济南市历城区延昌畜禽养殖专业合作社工作人员，住济南市。
委托代理人彭延昌，济南市历城区延昌畜禽养殖专业合作社理事长。
被告孙自起，男，1968年12月13日出生，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告周永桂、孙自起金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人秦春华，被告周永桂的委托代理人彭延昌到庭参加诉讼。被告孙自起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2005年2月2日，被告周永桂向原告历城信用联社申请借款3万元，并由被告孙自起提供连带责任担保。同日，原告历城信用联社与二被告签订了农村信用社最高额保证担保借款合同，合同约定在2005年2月2日至2007年2月1日期间内，被告周永桂可以向原告历城信用联社申请不超过3万元的贷款。2005年3月2日，原告历城信用联社向被告周永桂发放了3万元贷款，约定月利率为6.975‰，贷款到期日为2006年2月1日。自借款贷出后，被告周永桂偿还了2万元借款本金及2005年12月31日之前的借款利息。对于其他借款本息，经原告历城信用联社多次催要，二被告以种种理由拒不归还。为维护原告历城信用联社的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告周永桂归还借款本金1万元及利息8133.75元，共计18133.75元（利息算至2013年7月20日，以后利息按月利率9‰即日利率0.3‰计算至二被告付清本息之日止）；2、被告孙自起对上述债务承担连带清偿责任。
被告周永桂辩称，该笔借款都投资给了济南市历城区延昌畜禽养殖专业合作社，应由该合作社偿还借款。
被告孙自起（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2005年2月2日，被告周永桂以扩大养殖规模为由，向原告历城信用联社申请贷款3万元，且被告孙自起同意为被告周永桂的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与二被告签订农村信用社最高额保证担保借款合同1份，约定：自2005年2月2日起至2007年2月1日止，由贷款人根据借款人的需要，向借款人发放最高贷款限额不超过3万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2005年3月2日，原告历城信用联社向被告周永桂发放贷款3万元，并出具了担保借据，约定还款日期为2006年2月1日，月利率为6.975‰。该笔借款贷出后，被告周永桂支付了2005年12月31日之前的借款利息，并于2007年12月26日、2007年12月29日分别偿还借款本金14800元、5200元，共计偿还借款本金2万元。对于其他借款本金及利息，二被告均未再偿还。2010年6月19日，原告历城信用联社出具了催收借款通知单，要求被告周永桂偿还借款，被告孙自起履行担保责任，二被告均在催收借款通知单上签字。2012年1月3日、2013年7月1日，原告历城信用联社又出具了2份债务逾期催收通知书，被告周永桂在2份通知书上签字，但被告孙自起未签字，故原告历城信用联社于2012年2月3日、2013年7月2日按照被告孙自起提供的身份证件地址，向被告孙自起邮寄了债务逾期催收通知书。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、农村信用社最高额保证担保借款合同、担保借据、催收借款通知单、债务逾期催收通知书、EMS邮件详情单及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与被告周永桂、孙自起之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告周永桂发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告周永桂不能按约定偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务，故对原告历城信用联社要求被告周永桂偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙自起作为被告周永桂的连带责任保证人，应当对被告周永桂的该笔债务在保证期间内承担连带清偿责任，但在保证期间届满前，原告历城信用联社未依法向被告孙自起主张保证责任，被告孙自起的保证责任免除。原告历城信用联社在保证期限届满后，要求被告孙自起履行保证责任和邮寄债务逾期催收通知书的行为均不能引起对保证责任的重新确认，故对原告历城信用联社要求被告孙自起承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息的计算方法，符合双方合同的约定，且主张的利息数额低于被告周永桂应实际支付的利息数额，故对原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永桂偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金1万元。
二、被告周永桂支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期借款利息8133.75元（该利息计算至2013年7月20日）。
三、被告周永桂支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以1万元为基数，自2013年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告周永桂在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按日利率0.3‰计算）。
上述款项，限被告周永桂自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南市历城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费127元，由被告周永桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年一月十六日
书记员 周 佳
王 某 某 与 任 某 某 同 居 关 系 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民河初字第15号
原告王某，女，1989年8月11日出生，汉族。
委托代理人张丽琴。
委托代理人薛丹。
被告任某，男，1991年11月12日出生，汉族。
原告王某诉被告任某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张丽琴、薛丹到庭参加了诉讼，被告任某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，2011年农历1月19日我与被告经人介绍按当地风俗习惯举行婚礼后同居生活，婚后于2012年9月16日生育一女孩，取名任某某。我与被告同居生活期间，起初感情尚可，但随着时间的推移，被告开始无所事事，不务正业，并染上赌博的恶习，经我多次规劝，被告不思悔改，导致感情不合。孩子出生后，被告没有尽到一个做丈夫和父亲的责任和义务，对我和孩子的生活不管不问，并于2012年农历十一月离家出走，2013年正月初五，我带着孩子回娘家居住至今。另被告以搞养殖为由向我父亲借款23800元，至今没有归还。至此，我深感我们之间毫无成为合法夫妻的可能，故具状法院，请求解除我们的同居关系，所生女孩由我抚养，被告每月承担抚养费400元，并承担债务23800元，我的陪嫁财产归我所有。
被告任某在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告王某与被告任某于2011年农历正月十九日举行结婚仪式后同居生活，2012年9月16日生育一女孩，取名任灵朵，现随原告一起生活。原、被告同居生活期间常因生活琐事争吵，被告于2012年农历十一月离家，双方分居生活至今。双方同居生活期间无共同存款、共同财产及共同债权。原告提出有共同债务23800元，并申请证人杜少普出庭作证，证明当时杜少普曾和王某父亲一同向被告任某催要过借款。原告的陪嫁财产有格力壁挂式空调一台、六门衣柜两个、布艺沙发一套（一、二、三）、大理石茶几一张、木质餐桌一张、木质椅子六把、立式饮水机一台、被褥各十床。原告对要求返还金耳环、金戒指、金项链及金佛的请求，庭审时明确表示放弃。以上事实有原告提供2014年2月21日河底镇孙村村委会证明一份，证人杜少普的证言及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告王某与被告任某在未办理婚姻登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，现双方已分居，视为双方自愿解除同居关系。双方所生女孩，因孩子年龄幼小，且一直由其母亲照料生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告应负担抚养费。关于原告要求被告每月承担孩子抚养费400元的请求，根据本地的实际生活水平，原告请求过高，应以每月200元为宜。原告主张的有共同债务23800元，因被告任某未到庭，证人杜少普的证言仅能证明曾经催要借款的过程，不能证实该笔借款是否存在是否归还，原告也未提供相关证据相互印证，故对此请求本院不予支持。原告的陪嫁财产应归其所有，原告明确表示放弃部分陪嫁财产，系对其个人民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩任某某由原告王某抚养，被告任某每月负担孩子抚养费200元，从2013年11月份起至孩子满18周岁止，每年的12月31日前付清本年度的抚养费。
二、原告王某的陪嫁财产格力壁挂式空调一台、六门衣柜两个、布艺沙发一套（一、二、三）、大理石茶几一张、木质餐桌一张、木质椅子六把、立式饮水机一台、被褥各十床，归其所有。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
代理陪审员 高俊生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈 璐
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第654号
原告淄博恒安房地产开发有限公司。
法定代表人王中和，经理。
委托代理人（特别授权代理）胡继业，山东靖安事务所律师。
被告柴兴勇，男，1971年7月20日出生，汉族。
被告刘冬，女，1970年4月16日出生，汉族。
被告侯雷，男，1979年2月19日出生，汉族。
原告淄博恒安房地产开发有限公司与被告柴兴勇、刘冬、侯雷追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继业；被告柴兴勇、刘冬、侯雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博恒安房地产开发有限公司诉称，2005年5月10日，被告柴兴勇、刘冬由我公司、侯雷提供连带责任保证担保，向中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“周村工行”）借款140000.00元，借款期限为十年。合同签订并履行后，被告柴兴勇、刘冬未按合同约定偿还借款本息，周村工行宣布提前返还借款，于2013年7月10日从我公司账户扣划本息68517.72元。为此，诉请法院判令三被告立即偿还我公司垫付款68517.72元。
被告柴兴勇、刘冬、侯雷未答辩。
经审理查明，2005年5月10日，原告作为保证人、被告柴兴勇作为借款人并与其妻刘冬共同作为抵押人、侯雷、淄博市周村区房地产开发有限公司（以下简称“周村房产公司”）作为保证人与周村工行签订个人购房借款合同一份，合同约定：1、柴兴勇向周村工行借款140000.00元，用于购买坐落于淄博市周村区新北小区11号楼东一单元301号住房；2、借款期限为十年，即自2005年5月10日至2015年5月9日。实际放款日与到期日以借款借据为准；3、借款利率为月利率4.59%，利息自放款之日起计算并按月结息；4、自借款发放之次月起，借款人按月归还借款本息共120期；5、在合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，周村工行有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人要求在另行限定的期限内清偿部分或全部借款本息；6、借款人以其所购买住房的全部权益抵押给周村工行，作为偿还本合同借款的担保，并承担法律责任；7、保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本息、罚息以及实现债权的费用。保证期限为借款人不履行债务之日起两年。若保证人不按合同履行保证责任，周村工行有权从其账户直接扣收相关款项。合同签订当日，周村工行将借款140000.00元转入被告柴兴勇的存款账户。2005年8月3日，借贷双方及保证人在淄博市周村区公证处对上述个人购房借款合同进行了公证。后因被告柴兴勇未按合同的约定偿还借款本息，周村工行向原告致函宣布合同提前到期，并于2013年7月10日自原告账户扣收了被告柴兴勇合同剩余借款本息68517.72元。
上述事实有原告提供的淄博市周村区公证处公证书一份、贷款凭证一份、特种转账借方凭证一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告侯雷为被告柴兴勇向周村工行借款提供连带责任保证、被告刘冬以其与被告柴兴勇所购买住房作为抵押向周村工行借款、原告在被告柴兴勇合同违约后被周村工行扣收被告柴兴勇合同剩余借款本息68517.72元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告柴兴勇返还垫付款68517.72元的诉讼请求，本院予以支持。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，否则，抵押无效。本案中被告柴兴勇、刘冬作为抵押人与周村工行签订的抵押合同未进行抵押登记，该房产的抵押无效，从而周村工行不具有优先受偿权，致使原告承担了合同剩余借款本息68517.72元的全部担保责任，故被告刘冬作为被告柴兴勇的配偶应当与被告柴兴勇对履行返还原告垫付款68517.72元的义务承担共同清偿责任。未约定保证份额的两个以上连带责任保证人，任何一个保证人都负有担保全部债务实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本案有三个担保人，包括原告、被告侯雷系未约定保证份额的连带责任保证人，应平均负担，原告有权要求被告侯雷分别清偿各自应当承担的份额
--
合同剩余借款本息68517.72元的三分之一，即22839.24元。被告侯雷在承担连带清偿责任后，有权向被告柴兴勇、刘冬追偿。被告柴兴勇、刘冬、侯雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴兴勇、刘冬于本判决生效之日起十日内返还原告淄博恒安房地产开发有限公司垫付款68517.72元；
二、被告侯雷对上述第一项所确定被告柴兴勇、刘冬应履行债务中的三分之一即22839.24元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.00元，申请诉讼保全费705.00元，两项共计1462.00元，由被告柴兴勇、刘冬、侯雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一三年十二月十六日
书记员 耿立娟
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第5号
原告闫永花，农民，住阳原县（系死者刘文福母亲）。
原告俄很三，农民，住阳原县（系死者刘文福妻子、死者刘芳母亲）。
俄很三的法定代理人刘文军。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师
被告怀来西八里煤炭运销有限公司。
地址张家口市怀来县西八里镇货位。
法定代表人任永兵，董事长
委托代理人郭德明，公司车队队长
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
地址张家口市纬三路××人康复指导中心九层
法定代表人周宏光，总经理
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
原告闫永花、俄很三诉被告怀来西八里煤炭运销有限公司（以下简称怀来运销公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称张家口市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俄很三的法定代理人刘文军及原告闫永花、俄很三的委托代理人张素花，被告怀来运销公司委托代理人郭德明、张家口市中心支公司委托代理人李锦峰到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告（死者刘文福）死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计245668元，赔偿原告（刘芳）死亡赔偿金、丧葬费等各项损失237556元。上述损失由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分按责任比例赔偿。2、诉讼费用由被告负担。
被告怀来运销公司未提交答辩状，庭审中辩称：我公司有保险，让保险公司赔偿。
被告张家口市中心支公司未提交答辩状，庭审中辩称：对事故经过、责任认定无异议，需要提供行车本、驾驶本、从业资格证书、我公司再核实一下是否是正常年检范围内，属实的话才承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月4日8时许驾驶人杨树军驾驶怀来运销公司冀G×××××（冀G×××××挂）号半挂车，沿109国道由西向东行驶至出事地点，与沿窨子沟村道由南向北行驶的驾驶人刘文福醉酒驾驶的电动三轮车（乘员刘芳，女4岁）相撞，造成刘文福、刘芳二人死亡，双方车辆均有不同程度损坏的重大交通事故。经阳原县公安交警队认定，驾驶人杨树军负事故主要责任，刘文福负事故次要责任，乘员刘芳无事故责任。
另查明冀G×××××（冀G×××××挂）号半挂车在张家口市中心支公司投保一份交强险和主挂车55万元商业三者险。事故发生在车辆年检范围和保险期内。
原告方的损失确认如下：
1、死亡赔偿金364080元（死者刘文福9102元乘以20年、死者刘芳9102元乘以20年，原被告无异议，本院予以确认）。
2、丧葬费42532元（死者刘文福21266元、死者刘芳21266元，原被告无异议，本院予以确认）。
3、被扶养人生活费5111元（闫永花6134元＊5年／6人＝5112元，原被告无异议，本院予以确认）。
4、处理丧葬事宜误工费4500元（原告主张死者刘文福、刘芳各为2250元，被告不认可，本院依当地风俗习惯按照3人10天每人每天100元计算，原告主张没有超出，本院支持原告主张）。
5、交通费2500元（原告主张4000元，被告认为偏高，本院酌定2500元）。
6、精神抚慰金60000元（原告主张死者刘文福、刘芳各为3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为肇事司机已受到追究刑事责任，不应赔偿精神抚慰金，对其主张本院不予采信）。
7、财产损失2000元（原告主张三轮车损失3000元，被告认为偏高，本院酌定2000元）。
本院认为：原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿，由于被告怀来运销公司承担主要责任，故由其投保的张家口市中心支公司依70%比例直接赔偿原告。上述原告损失共计480723元，在交强险限额内赔偿112000元（其中包括精神抚慰金60000元、财产损失2000元），剩余368723元由被告张家口市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告258106元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告张家口市中心支公司在交强险额度限额内赔偿原告112000元，在商业三者险范围内赔偿原告258106元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6852元，诉讼保全费1020元共计7872元由原告负担2361元，由被告怀来运销公司负担5511元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚慧军
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执723-1号
申请执行人：山东阳谷巨龙新型材料有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县。
法定代表人：王冬华,总经理。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱经济开发区。
法定代表人：吉少清,总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2641号民事判决书，责令被执行人安徽大昌矿业集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽大昌矿业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月16日，本院向被执行人安徽大昌矿业集团有限公司发出了执行通知书，但安徽大昌矿业集团有限公司至今未履行法律文书明确的义务。在执行过程中，申请人提出了被执行人在邯郸钢铁集团有限责任公司有到期债权。2016年3月22日，对邯郸钢铁集团有限责任公司发出了履行到期债务通知书。但邯郸钢铁集团有限责任公司即未提书面异议，也未向申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司履行所欠被执行人安徽大昌矿业集团有限公司的到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结安徽大昌矿业集团有限公司的银行存款92万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执723-1号申请执行人：山东阳谷巨龙新型材料有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县。法定代表人：王冬华,总经理。被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱经济开发区。法定代表人：吉少清,总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2641号民事判决书，责令被执行人安徽大昌矿业集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽大昌矿业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月16日，本院向被执行人安徽大昌矿业集团有限公司发出了执行通知书，但安徽大昌矿业集团有限公司至今未履行法律文书明确的义务。在执行过程中，申请人提出了被执行人在邯郸钢铁集团有限责任公司有到期债权。2016年3月22日，对邯郸钢铁集团有限责任公司发出了履行到期债务通知书。但邯郸钢铁集团有限责任公司即未提书面异议，也未向申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司履行所欠被执行人安徽大昌矿业集团有限公司的到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结安徽大昌矿业集团有限公司的银行存款92万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年四月二十八日书记员 宋淼磊
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第73号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘某某（别名“某某”），男，1978年8月19日出生。2006年因赌博被义马市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人王某某（曾用名王曾用），男，1980年2月17日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月7日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人刘某某、王某某犯开设赌场罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人刘某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3、4月份，被告人刘某某伙同王某某在渑池县城五里河某某宾馆内开设赌场，组织乔某某等多人以“推饼子”进行赌博，赌注为100元至300元不等，从中抽取费用4万余元。开设赌场期间，刘某某为参赌人员提供饮食、饮水、香烟、交通和赌资。
另查明，案发后被告人刘某某、王某某主动到渑池县公安局果园派出所投案。刘某某退缴违法所得20000元、王某某退缴违法所得3000元，均已被公安机关罚没。审理期间，王某某又主动向本院退缴违法所得17000元。
上述事实，被告人刘某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某某、方某某、张某某、齐某某的证言，缴款凭证，罚没票据，义马市公安局对刘某某的行政处罚决定书，破案报告及被告人刘某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具等条件，组织多人、多次聚众赌博，抽头渔利40000余元，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。
在本案共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某、王某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。案发后二被告人能够退缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元；
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
（上述罚金，均于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 上官珊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 左小慧
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第202号
原告：朱林宽，男，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：赵玉忠，北京市明度律师事务所律师。
被告：周林，男，汉族，住石家庄市。
本院于2014年4月15日受理原告朱林宽与被告周林返还原物纠纷一案。依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林宽委托代理人赵玉忠到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，原告到北京办事，被告借机把原告车钥匙要走，并于当晚7点30分许将原告汽车从车库开出小区。原告汽车为美国凯迪拉克牌原装越野汽车，价值60余万元，号牌为冀A×××××。汽车后备箱放有贵重物品：宜宾特供酒53度2件、飞天茅台酒53度4件、翡翠玉镯1对（满正阳绿玻璃种色彩）、和田籽料羊脂玉镯1只、极品印象云烟13条、苏烟2条、燃油添加剂11瓶、凯迪拉克包1个、工具箱等。原告得知后，多次联系被告，被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告凯迪拉克轿车和随车放有的其它贵重财物。
被告周林未到庭答辩。
原告朱林宽为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、协议书2份。证明2012年9月6日，朱林宽承诺为严畅办理到中国人民公安大学入学就读一切事宜，若没有办到，则将其冀A×××××汽车无条件奉送给中间人周林作为补偿；周林承诺于严畅到中国人民公安大学报到及拿到录取通知书后，分别给付朱林宽20万辛苦费和50万感谢费，全部办理完毕后，周林将押在其手中的冀A×××××汽车无条件归还给朱林宽。
2、冀A×××××小型越野客车行驶证1份，证明该车归朱林宽所有。
3、翡翠玉镯收据1份、和田羊脂玉镯收据1份，证明朱林宽是翡翠玉镯和和田羊脂玉镯的所有权人。
4、接处警登记表1份，证明周林将车开走后，朱林宽曾向石家庄市公安局长安分局建北派出所报警。
被告周林未向本院提交证据，且未对原告朱林宽的证据提出质证意见。
经审理查明，朱林宽是冀A×××××小型越野客车的所有权人。2012年9月6日，周林询问朱林宽是否可以帮朋友的女儿严畅办理到中国人民公安大学入学就读事宜，朱林宽答应后，二人签署两份协议书。朱林宽承诺为严畅办理到中国人民公安大学入学就读一切事宜，若没有办到，则将其冀A×××××汽车无条件奉送给中间人周林作为补偿；周林承诺于严畅到中国人民公安大学报到及拿到录取通知书后，分别给付朱林宽20万辛苦费和50万感谢费，全部办理完毕后，周林将押在其手中的冀A×××××汽车无条件归还给朱林宽。协议签订完毕后，周林并没有将车开走。2013年1月31日18时20分，朱林宽到石家庄市公安局长安分局建北派出所报警称周林强行占有他的冀A×××××汽车，派出所认定属民事纠纷，告知其到长安区法院以民事诉讼途径解决。长安区人民法院立案受理后，周林提出管辖权异议，长安区人民法院将该案移送至本院审理。
以上事实，有原告朱林宽提交的2份协议书、机动车行驶证、接处警登记表及原告委托代理人赵玉忠陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。因当事人举证不能导致其诉讼主张不能成立的法律后果应由当事人自己承担。本案中，周林受人之托帮助严畅询问能否通过非正当途径到中国人民公安大学入学就读，朱林宽承诺办理该事宜，并以自己的冀A×××××汽车作担保，周林承诺事成后给付朱林宽辛苦费和感谢费。朱林宽与周林二人基于以上合意达成的两份协议书属于以合法形式掩盖非法目的的无效协议，因该两份协议书取得的财产，应当各自予以返还。朱林宽提供的机动车行驶证证明冀A×××××汽车归其所有，但其提供的接处警登记表不能证明该车现在周林的非法占有控制之下，其要求周林返还冀A×××××汽车及随车存放的其它贵重财物欠缺事实依据，故本院对于朱林宽要求周林返还冀A×××××汽车及随车存放的其它贵重财物的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱林宽的诉讼请求。
案件受理费12800元，已减半收取6400元，由原告朱林宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一四年七月九日
书记员 张丽丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4618号
原告深圳市语林文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区26区金丰豪庭大厦19楼D室，组织机构代码75254578-3。
法定代表人杨评，董事。
委托代理人郭君，女，汉族，1991年4月13日出生，住址深圳市罗湖区宝安北路3039号，公民身份号码441522199104138629，系该公司职员。
被告深圳市艾科斯达投资有限公司，住所地深圳市福田区笋岗西路2006号体育中心10区二楼，组织机构代码19237600-1。
法定代表人傅淑芳，董事。
委托代理人叶启富，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人何伟群，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币5800元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取1450元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈 凯
二〇一四年九月二日
书记员 夏琴（代）
第2页，共2页
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1493号
原告：章某。
被告：孔某甲。
原告章某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告章某、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孔某乙。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后又因双方性格不合，被告脾气不好，对待家庭缺乏责任性，爱好赌博，夫妻双方经常发生争吵，夫妻关系难以维持。2009年后夫妻关系进一步恶化，难以共同生活，分居生活已多年，被告也多次要求与原告离婚。四年前，因为6万元的事情双方发生矛盾，因被告不上班、多次动手殴打原告、不关心原告，被告曾把原告关在门外，被告曾多次借钱不还，原告也要求离婚过的。2013年9月30日，被告又无故殴打原告，并写下了同意离婚的字据。2014年3月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但被驳回起诉。现再次要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，提供的以下证据：
1、结婚证一份（与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、房产证复印件一份，证明双方共同买房的事实；
3、2013年9月30日出具的证明一份，证明被告同意离婚的事实。
4、新昌县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚的事实；
被告孔某甲辨称：原告诉称登记结婚、生育女儿情况事实；原告讲我好吃懒做，是不事实的。二个人的感情一直是很好的，虽然矛盾是有的，但没有这么大矛盾。因为我工作比较自由，有几次是因赌而被派出所抓过，有时是因为在旁边看热闹被抓的。因为借钱买房利息高，我也去日本打工过，我挣钱让原告去还款。我没有赌债，这么多年，我也没有打过原告。几年前，我本来是要跟一个老板去外面挣钱的，但原告说双方分居不好，让我在原告办的厂里照顾，我平时就在原告的厂里帮忙，都是我一个人在弄的，给我800元每月，包括家里的一些开销。原告也一直很喜欢打麻将，2013年9月发现原告手机里微信上有我同学的留言，内容有些暧昧，等原告洗完澡，我就问原告情况，只是要求原告与我同学少联系，原告说要搬出去，所以我才写了同意离婚的保证书。平时家务什么的都是我做的，虽然我是不会挣大钱。我情绪激动下打了一下原告，去年的事情是我处理的比较冲动，亲戚也都不赞成我们离婚。我们的夫妻感情还没有达到破裂程度，我不同意离婚。
对于原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，且原告证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据3被告陈述是为挽留原告不要搬出去住才写，故对该证据的证明目的，本院不予认定。
综上，结合原、被告的陈述、答辨，本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孔某乙。双方婚后为生活琐事发生矛盾，被告平时喜欢小搞搞。2000年3月原、被告购买了现在居住的房屋一套。2013年九、十月，因双方信任出现危机，矛盾加剧。2014年3月原告曾起诉离婚来院，后法院未予支持。今年11月原告再次起诉离婚来院。案经本院调解无果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的标准。原、被告在2014年4月不准离婚后，虽尚未和好，但因双方没有根本性的矛盾，只要双方能忆苦思甜，多从家庭角度做到互谅互让，双方还是有可能和好的。鉴于原告不能举证证实夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告孔某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈丽英
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初14号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1985年9月10日，汉族，高中文化，居民，四川省江油市人。因犯非法持有枪支罪于2007年4月19日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑9个月，2007年5月9日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人冯晓林，四川科大律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月2日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员杨爱萍出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人冯晓林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控，被告人刘某某于几年前从他人处取得一支仿六四式手枪。2015年11月10日1时49分许，被告人刘某某在江油市中坝镇白云路“宏泰酒店”门口与赵某某发生纠纷后，持随身携带的该枪追打赵某某，致赵某某受轻微伤。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支。2015年11月11日，刘某某携带该枪主动到公安机关投案。
公诉机关称上述事实有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等认定。公诉机关认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘俊培予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，悔罪，希望从轻处罚。
其辩护人冯晓林发表如下辩护意见：被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，被害人受轻微伤，被告人已经取得了谅解；关于是否持枪射击，应按照疑罪从无的原则；被告人虽有前科但不是累犯。请求判处缓刑。
经审理查明：2015年11月10日1时49分许，被告人刘某某在江油市中坝镇白云路“宏泰酒店”门口因其妻子的朋友斯某某称被害人赵某对其进行骚扰，刘某某遂与赵某发生纠纷并扭打，刘某某掏出随身携带的“六四式”手枪追打赵某，致赵某头部、右颈部、右下颌角处受伤。后刘某某被其妻拉开后离开现场，江油市公安局城北派出所民警接到报警后进行现场勘验，并提取手枪弹夹。同年11月11日15时，刘某某携带“六四式”手枪到江油市城北派出所自动投案，如实供述了自己的罪行。刘某某携带的手枪系几年前从他人处获得，经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支。赵某的右侧额顶部损伤程度经鉴定属轻微伤，排除头部有火器近距离射击史。上述枪支已被江油市公安局扣押并移送处理。另查明，案发后，赵某出具谅解书，请求对刘某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人刘某某自动投案的经过；2、调取证据通知书、证据清单、视频截图、光盘、情况说明、现场勘验笔录、提取物证登记表、照片，证明案件发生经过及现场提取的“弹夹”位置；3、辨认笔录、照片，证明案发现场及枪支原藏匿位置；4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、移交清单证实：被告人刘某某携带的手枪系以火药为发射动力的枪支，该枪已移交至江油市公安局法制科处理，被害人赵某属轻微伤，并将鉴定结果告知当事人；5、情况说明，证明刘某某供述枪支来源的“王某某”，经查无此人；6、被害人赵某的陈述，证明案件发生经过；7、证人吕某某、斯某某、吴某某、王某某的证言，证明刘某某与受害人赵某发生争执扭打；8、刑事判决书、释放证明，证明刘某某因非法持有枪支罪被判处有期徒刑九个月，2007年5月9日刑满释放；9、谅解书，证明被害人已经书面谅解被告人；10、户籍信息、拘留证、逮捕证，证明刘某某基本情况及被采取强制措施的时间。
本院认为：被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。刘某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出被告人系自首，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马玉萍
审 判 员 芮发勤
人民陪审员 谢廷兴
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 雪
附法律条文：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15879号
原告：瞿宏铜。
委托诉讼代理人：任向明、金振宇（实习）。
被告：余作兄。
原告瞿宏铜诉被告余作兄加工合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工款23000元及利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担律师代理费3300元。本案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任向明、金振宇、被告余作兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告从事模具加工生意。原告为被告加工模具。2016年5月30日，经结算，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠瞿宏铜模具款23000元，该款项至2016年8月份付壹万元，余额至2016年11月份前付清。如发生起诉，由义乌市人民法院管辖，并由欠款人承担起诉产生的包括律师费等一切费用。嗣后，上述欠款，被告至今未付。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费3300元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告加工的模具后，应及时支付加工款，其未及时支付加工款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。原告主张由被告承担律师代理费的，符合双方的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告余作兄于本判决生效之日起五日内支付原告瞿宏铜加工款23000元及利息（从2016年9月1日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、被告余作兄于本判决生效之日起五日内支付原告瞿宏铜为实现本案债权花费的律师代理费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告余作兄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑玲燕
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1330号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人吴某某，男，1976年9月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人周某某，女，1977年12月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高杨计生征决[2016]第07015号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某某、周某某的银行存款71148元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年七月十九日
书记员 熊娜
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1086号
原告：王某某，女，汉族，农民，住长白朝鲜族自治县。
被告：王某某，男，汉族，住通化县。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。本案原告王某某、被告王某某到庭参�诉讼。本案一审现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2010年7月经人介绍相识，于2011年3月登记结婚，婚后生育一女孩王某某，现年3周岁。原、被告由于婚前了解不够，在一起生活后才发现，被告大男子主义严重，遇事自己做主，不与原告商量，为此，原、被告常常争吵，婚后没有很好的建立夫妻感情。2014年5月11日，原、被告为琐事争吵，被告将原告按倒，骑在原告身上，握拳猛击原告头部，将原告打伤，致使原告染上头痛的后遗症，原告早有离婚念头，但因孩子太小，不能不将就被告。以为被告会有所改变，然而被告依旧如故。2015年正月，被告找茬与原告争吵，原告无法忍受，原告带着孩子与被告正式分居，回娘家居住。故起诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女王某某由原告抚养，被告每月支付600元抚养费，至王某某独立生活为止；三、依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我认为我们感情挺好。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，相识4、5个月，于2011年3月22日登记结婚，婚后育有一女王某某，现年3周岁，婚后有共同财产一个中国福利彩票站，位于二密信用社附近，共同债务2万元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”、第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二�实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”。本案中，双方因家庭琐事发生纠纷未能达到夫妻感情破裂的程度，原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后双方建立起了一定的夫妻感情；而且庭审时，原告也未提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告对原告所述又不予认可，故对原告的诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一五年十一月十二日
书记员 关智文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执673号
申请执行人李震天
被执行人戚建良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00281号，依法向被执行人戚建良发出执行通知书，责令被执行人戚建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚建良（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币11580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月三日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执673号
申请执行人李震天
被执行人戚建良,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00281号，依法向被执行人戚建良发出执行通知书，责令被执行人戚建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚建良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚建良(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币11580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月三日
书记员 朱建华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2294号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司。住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：07707XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
被告：陈立春，1980年1月20日，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告陈立春物业服务合同纠纷一案中，原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司其法定代表人赵得生于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 尹洪才
二〇一七年八月十四日
书记员 张 松
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第388号
申请执行人熊世平，女，1968年9月27日出生。
被执行人袁捷，女，1968年11月8日出生。
申请执行人熊世平与被执行人袁捷民间借贷纠纷执行一案，本院（2012）岳民商初字第10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊世平于2013年3月29日向本院申请执行，因被执行人袁捷暂无财产可供执行，本院于2013年8月28日终结本次执行程序。2014年9月17日申请执行人熊世平向本院申请恢复执行，请求继续查封被执行人袁捷的房产，本院依法恢复本案的执行，并向被执行人袁捷送达了恢复执行通知书，但被执行人未履行义务。现查明，本院以（2011）岳民特字第736号民事裁定书，查封了被执行人袁捷位于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路9号裕丰新城国际4栋1单元050103号房产，期限自2011年12月29日至2013年12月18日止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人袁捷位于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路9号裕丰新城国际4栋1单元050103号房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 曾人海
二〇一四年九月二十二日
书记员 肖 黎
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第832号
被执行人：刘达，女，1962年5月29日生，汉族。
本院作出的（2014）开刑初字第251号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2015年4月3日立案执行。
执行标的：退赔被害人訾强294437.43元、崔秀复364887元、王洪基602542.5元、滕丽娟28万元、郑福顺22万元、吕清阳15万元、李娟40万元；罚金700000元。
本案在执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，暂无财产可供执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第832号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 裴月文（代）
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第924号
原告蔡方法，男，生于1940年8月26日，汉族。
委托代理人（特别授权）李诗友（系原告之婿），男，生于1953年9月4日，汉族。
被告孙丽平（又名孙丽萍），女，生于1974年12月24日，汉族。（缺席）
被告潘卫东，男，生于1969年8月18日，汉族。
原告蔡方法诉被告孙丽平、潘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告蔡方法委托代理人李诗友；被告潘卫东到庭参加诉讼。被告孙丽平因下落不明，本院依法在法制日报上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期届满，被告孙丽平逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告蔡方法诉称，被告孙丽平因做生意急需资金，于2013年10月3日向原告借款40000元，出具书面借条一张，约定月利率4%，并用某某综贸市场21号门面房作抵押。该借款在被告孙丽平支付一月利息后便不知去向。被告孙丽平、潘卫东系夫妻关系，二人于2013年12月6日在高县婚姻登记处协议离婚。被告孙丽平向原告借款的时间在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。原告多次催收借款未果。故提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金共计40000元；并按月利率4%支付自2013年11月3日起至实际还款之日止的利息。本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告孙丽平未作答辩。
被告潘卫东辩称，答辩人与被答辩人不存在任何借贷关系，答辩人对被告孙丽平向被答辩人借款的事实完全不知情。虽然被告孙丽平向被答辩人借款时答辩人与被告孙丽平存在法律上的婚姻关系，但实际上答辩人与被告孙丽平早已分居。2013年12月6日答辩人与被告孙丽平签订离婚协议，涉及夫妻共同债务分割时，其夫妻共同财产全部归被告孙丽平所有。被告孙丽平向被答辩人所借款项应属于被告孙丽平的个人债务。但因该债务形成于夫妻关系存续期间，答辩人只能尽力偿还，请求依法判决。
经审理查明，孙丽平与潘卫东原系夫妻关系，二人于2013年12月9日办理离婚登记。被告孙丽平因做生意急需资金，于2013年10月3日向原告借款40000元，出具书面借条一张，约定月利率4%，并用某某综贸市场21号门面房作抵押，约定借期为一年。该笔借款均是出具借条当日在高县某镇某路被告孙丽平经营门面内以现金方式交付。被告孙丽平借款后向原告蔡方法支付了一月利息1600元，便不知去向。原告蔡方法催收借款未果，向本院提起诉讼，请求判决孙丽平﹑潘卫东偿还借款本金40000元；并判决孙丽平﹑潘卫东按月利率4%支付自2013年11月3日起至实际还款之日止的利息。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率六个月期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、蔡方法身份证复印件，以证明原告是本案适格主体；2、借条原件一张，以证明被告孙丽平借款的事实。被告潘卫东所举证据有：潘卫东的身份证、离婚证、离婚协议书复印件，以证明潘卫东与孙丽平于2013年12月6日签订离婚协议，于2013年12月9日办理离婚登记，潘卫东对孙丽平向原告借款的事实并不知情，该债务系孙丽平的个人债务。上列证据，经本院审查，客观、真实，能够证明借贷关系存在的事实，本院均予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告蔡方法与被告孙丽平之间的民间借贷合同自2013年10月3日原告蔡方法将借款交付给被告孙丽平时生效。因此，对原告蔡方法主张的债权，本院予以支持。对被告孙丽平所负的该笔债务是否属于被告孙丽平﹑潘卫东夫妻共同债务的问题，虽然被告潘卫东以该笔借款其完全不知情，认为系原告蔡方法与被告孙丽平之间的个人债务，但是其未能举证证明原告蔡方法与被告孙丽平对该二笔借款明确约定为个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告孙丽平﹑潘卫东夫妻关系存续期间以其个人名义对原告蔡方法所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对原告蔡方法请求被告孙丽平、潘卫东偿还借款本金的请求，本院予以支持。对借款利息问题，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出该限度部分的利息法律不予保护。原告蔡方法于2013年10月3日出借给被告孙丽平的借款40000元，约定的月利率4%超出了法律保护的限度，因此，对原告蔡方法请求被告孙丽平﹑潘卫东按月利率4%支付借款利息的请求，本院依法按照中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙丽平、潘卫东共同偿还原告蔡方法借款本金人民币40000元，并按中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算，支付自2013年11月3日起至本判决书生效之日止的借款利息。限期于本判决生效之日起十日内履行清结；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元（原告已预交），由被告孙丽平、潘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 代万龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘世芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第709号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：杨传明。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨传明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。
经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第247号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张 习
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第198号
原告：王英良。
委托代理人：贾春爽。
被告：沈海林。
原告王英良与被告沈海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月30日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2015年11月2日经公开开庭审理，原告委托代理人贾春爽到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告因生意需要资金，分别于2014年2月20日向原告借款30000元，约定还款日为2014年8月19日；2014年6月30日向原告借款10000元，约定还款日为2014年7月30日。被告分二次向原告借款共计40000元，并约定如违约，将由被告承担不超过借款本金20%的违约金。现被告至今未还清上述借款本金40000元，故原告诉请判令：被告立即归还原告借款40000元及违约金8000元，合计48000元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了借条2份，证明被告分别于2014年2月20日、6月30日向原告借款合计40000元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2014年2月20日，被告向原告出具《借条》1份，其中载明：被告因生意周转向原告借款30000元，借款期限为2014年2月20日至2014年8月19日；如到期未还，每逾期一日则由被告向原告承担借款金额5‰的违约金，但累计不超过借款金额的20%。2014年6月30日，被告再次向原告出具《借条》1份，其中载明：被告向原告借款10000元，借款期限为2014年6月30日至2014年7月30日；如到期未还，每逾期一日则由被告向原告承担借款金额5‰的违约金，但累计不超过借款金额的20%。上述借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，首先，我国《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告在借款到期后至今未向原告归还借款本金，明显违反了双方的约定及法律规定，故对原告主张被告立即归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。其次，我国《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告双方在《借条》中已明确约定，被告若逾期还款，则应按照借款总金额5‰的标准计算违约金，且累计不超过借款金额的20%，结合被告的逾期还款期间，本院对原告诉请被告支付逾期还款违约金8000元（40000元×20%）的主张亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海林于本判决生效之日起10日内归还原告王英良借款本金40000元，并支付违约金8000元，合计48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告沈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 傅 翔
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1650号
原告：曹洪芹，女，汉族，1960年2月2日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人�范和同，山东勤正律师事务所律师。
被告：张友泉，男，汉族，1959年5月18日出生，住夏津县。
被告：山东鑫秋农业科技股份有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：张友秋，该公司董事长。
被告：山东鑫秋家纺有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：张友秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：德州馨秋种苗科技有限公司，住所地：德州市。
法定代表人：张超，该公司经理。
原告曹洪芹与被告张友泉、山东鑫秋农业科技股份有限公司（以下简称：鑫秋农业）、山东鑫秋家纺有限公司（鑫秋家纺）、德州馨秋种苗科技有限公司（馨秋种苗）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范和同、被告张友泉、被告鑫秋农业和鑫秋家纺的委托诉讼代理人姜泽福到庭参加诉讼，被告馨秋种苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告张友泉偿还借款2564219元及2016年4月22日起按本金196万元、月利率2%计算的利息。鑫秋农业、鑫秋家纺、馨秋种苗承担连带责任；2、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2014年4月11日、原告与被告张友泉签订《保证借款合同》，约定：张友泉借款1500万元，期限15天，月利率30‰，借款用途为鑫秋农业经营用。鑫秋农业�鑫秋家纺、馨秋种苗为该笔借款提供了连带保证担保。合同签订后，原告向鑫秋农业付款1500万元。借款到期后，原告多次催要借款。2016年4月21日，经鑫秋农业和原告对账，尚欠本金196万元、利息604219元，对账至今被告一直没有偿还借款，故诉至法院。
被告张友泉辩称：原告陈述的借款过程属实。但仅是通过我借的款，实际被鑫秋农业使用了，故此笔借款应由鑫秋农业偿还。
鑫秋农业、鑫秋家纺辩称：1、该借款确实是以张友泉的名义借的，实际用于鑫秋农业。但该笔借款来源于新时新民间资本管理有限公司，并非原告自有资金。之所以以曹洪芹的名义起诉，是因为该管理公司不具备贷款发放资质，是为了规避法律规定。鉴于曹洪芹与被告之间没有真实的借贷关系，应当驳回原告起诉。2、借款的到期日�2014年4月25日，保证人承担保证责任的期间为2014年4月25日至2016年4月25日，原告起诉的时间为2016年7月13日，超过了保证期间，保证人应当免除保证责任。
被告馨秋种苗未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》，证明曹洪芹和张友泉成立借款关系，和其他被告成立保证关系；转款委托书，证明张友泉委托曹洪芹将1500万元打入鑫秋农业账户；曹洪芹账户信息和账户明细，证明曹洪芹通过自己的银行账户向鑫秋农业账户汇款1500万元；对账单，证明至2016年4月21日，鑫秋农业尚欠本金196万元、利息604219元；《展期还款协议书》，证明经原告和四被告协商，借款的还款期限展期至2016年5月20日，《保证借款合同》中除还款期限变更外，其他条款依然有效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告诉状中陈述的借款金额、期限、利率、用途、保证责任及借款的履行情况，本院予以确认。
另查明，《保证借款合同》中约定保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围为本金1500万元及利息、违约金等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，乙方（曹洪芹）同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
本案争议焦点为：1、曹洪芹是否具备原告主体资格；2、被告的欠款数额？3、保证人的保证期间是否超过？
对争议焦点1本院认为，《保证借款合同》中明确写明债权人为曹洪芹，合同约定的1500万元借款也是通过曹洪芹账户汇出的，无论是合同的签订还是合同的履行，均�曹洪芹所为，故曹洪芹与本案具有利害关系，是适格的原告。
对争议焦点2，被告张友泉作为借款合同约定的借款人，根据合同的相对性原则，应承担偿还义务。被告张友泉对对账单没有异议，故对账单中显示的还款数额、还款时间对张友泉具有约束力。对账单显示：2014年4月11日借款时，实际用款人鑫秋农业向曹洪芹缴纳保证金22.5万元；至2016年4月21日，鑫秋农业欠曹洪芹本金196万元、按3%计算的利息604219元。根据民间借贷月利率2%-3%之间部分不予保护的规定，对按月利率3%已经支付的利息，被告无权要求返还，对超过月利率2%的利息，原告无权要求被告支付。经计算，自借款之日2014年4月11日至2015年6月1日，按月利率3%分段计算，被告尚欠利息1788.39元（2016年4月21日偿还的70839元提前抵顶此部分利息）；2015年6月2日�2016年4月21日，本金为1929955.5元，按月利率2%计算利息为418157.02元，扣除保证金22.5万元，剩余本金1704955.5元。原告在庭审后放弃2015年6月1日前的利息1788.39元，仅要求被告偿还本金1704955.5元，2015年6月2日至2016年4月21日按月利率2%计算的利息418157.02元，2016年4月22日之后按月利率2%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。
对争议焦点3、鑫秋农业虽是借款的实际使用人，但在借款合同中是以保证人的身份签字，根据合同相对性原则，鑫秋农业应作为保证人承担保证责任。对保证人的保证期间是否超过问题，根据原告提交的《展期还款协议书》可知，原告曹洪芹已在2016年4月20日保证期间内，和借款人张友泉，保证人鑫秋农业、鑫秋家纺、馨秋种苗达成协议，将借款到期日展期至2016年5月20日。自2016年5月20日至原告起诉之日-2016年7月13日，未超过两年的保证期间，故保证人关于保证期间已经超过的答辩与事实不符，本院不予支持。四保证人依照《保证借款合同》约定，应当对被告张友泉未偿还的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友泉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪芹借款本金1704955.5元，2015年6月2日至2016年4月21日的利息418157.02元，之后的利息按本金1704955.5元、月利率2%计算至本判决确定的支付之日。
二、被告山东鑫秋�业科技股份有限公司、山东鑫秋家纺有限公司、德州馨秋种苗科技有限公司对张友泉上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27314元，由原告负担3529元，四被告共同负担23785元。财产保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 刘玉娟
人民陪审员 孟文娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 灿
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7359号
原告刘重洲，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托代理人刘佳葆，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司,住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民律师事务所律师。
原告刘重洲与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘重�的委托代理人刘佳葆，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司的委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月29日签订了《商品房买卖合同》。双方在《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款，被告于2013年8月21日向原告交付了房屋，至今未办证，已构成违约，应当承担违约责任。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金3768.78元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重。2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失。3、被告作为开发单位若按合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响。因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票一张，缴费发票一张，证明购房款378678元，入住时间为2013年8月26日。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月17日原告刘重洲与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款378678元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月26日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告刘重洲与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款378678元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金3768.78元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘重洲支付逾期办理房屋产权登记违约金3768.78元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年八月三十日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。