内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2590号
上诉人(原审被告)中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街17号。
负责人：李有俊，总经理。
委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海霞，女，1979年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司因与被上诉人王海霞保险纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司上诉请求：请求赤峰市中级人民法院依法撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初4313号民事判决，并依法改判。一、二审案件受理费和因本案诉讼所支付的合理费用由被上诉人承担。事实与理由：本案原审判决认定事实不清，二审人民法院应当依法撤销，并依法改判。原审法院认为，在本案中，涉案保险《电子投保单（个人长险）》的内容全部为打印体（包括标黑选择的”否”），王海霞并未在上面签字确认，不能证明保险销售人员已经向王海霞进行了询问。因此，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司以王海霞未履行如实告知义务为由，单方解除合同没有事实和依据，涉案保险合同合法有效。以上陈述是一审法院对于事实部分的错误认识。因为自2015年起，保险公司即已不再使用纸质合同，均为电子投保单，由保险公司销售人员征询投保人问题，填写电子投保单，然后由保险公司就电子投保单的内容由投保人签写确认单，以确认该电子投保单内容真实有效。至2017年秋，保险公司已经不再有确认单，只在电脑和手机上确认投保内容，由客户确认即视为投保。所以，一审法院以投保人未用手写确认合同签订内容而认定上诉人未履行告知义务，已经远远不再适用现今这个飞速发展的时代了。上诉人保险公司已在王海霞购买涉案保险时尽到如实告知的义务，而且告知内容明确、重点突出。一审人民法院适用法律错误，二审人民法院应依法改判。一审人民法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第六条规定：”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”这一规定，认为上诉人保险公司应负举证不能的后果。须知，上诉人保险公司提供电子投保确认单，里面就有明确的保险人询问的范围和内容，而且明确注明有癫痫病这一名词，所以，在上诉人已明确举证证明了询问具体内容的情况下一审法院适用这条法律是错误的。综上所述，本案原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王海霞辩称：上诉人的两点理由均不能支持上诉人的主张，上诉人讲投保单是什么格式与案件合同效力无关，第一部分如果投保单出现问题，那么也是保险公司行为管理的责任，但不能够否认被上诉人和上诉人形成的保险合同关系，所以说被上诉人已经履行投保的金钱交付义务，不仅是被上诉人王海霞投保，并且其丈夫也进行了投保，我们认为不存在保险合同欺诈等行为，销售人员明确也好，不明确也好，被上诉人的投保真实性存在，保险合同是有效的。销售人员组织投保人如何告知，应该是有完备的制度，与被上诉人无关。被上诉人要求履行保险合同是按照合同约定的，不存在欺诈行为，死者是死于脑瘤，不是癫痫，癫痫病也是早就治愈了。过去存在癫痫病并不影响脑瘤存在。保险公司应该承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王海霞向一审法院起诉请求：判令中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司支付保险合同理赔金20万元。案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月26日，原告王海霞为其丈夫庄占西投保，购买了险种名称为”国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”个人保险。”保险单”载明保险合同于2016年7月26日成立，于2016年7月27日生效，被保险人为庄占西，保险金额200000元，保险期间为终身，缴费期满日为2036年7月26日，标准保费为7600元。”电子投保单（个人长险）”载明，投保人为王海霞，被保险人为庄占西，受益人为王海霞。保险合同所适用的《个人保险基本条款》第四条”明确说明与如实告知”约定：”......本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。......投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》第五条约定合同项下的”重大疾病......恶性肿瘤、急性心肌梗塞、良性脑肿瘤......等”。第七条”保险责任”约定：”在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金......被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金；......”
另查明，被保险人庄占西于2017年3月3日在中国人民解放军海军总医院诊断出”颅内多发占位病变（胶质瘤），胶质瘤Ⅱ-
Ⅲ级”。病案中显示，经原告（患者爱人）陈述，被保险人庄占西患有25年癫痫病，已治愈。被保险人于2017年3月6日至2017年4月6日在赤峰市医院接受治疗；于2017年10月15日入巴林右旗医院接受治疗，于2017年11月14日临床死亡。
再查明，2017年11月20日原告向被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司提出理赔申请。2017年11月23日被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司经过”中国人寿保险股份有限公司理赔重大疑难案件审议”，审议结果为”被保险人在承保时未如实告知，属带病投保。同意解除保险合同。”并将审议结果通过电话告知原告。
再查明，保险合同所附的主要投保资料副本包括《电子投保单（个人长险）》、《电子投保确认单》等，其中《电子投保单（个人长险）》为打印件，共有四页，并无投保人原告的签名确认，最后一页下方有标识码，其上列有涉案保险的各项信息，其中”告知事项”栏列有12项询问事项，其中第7项为”病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：......B.帕金森氏病、癫痫、脑部疾病、脊髓疾病、精神病......”第8项为”诊疗、检查经历：......d.过去5年内除健康普查外有否做过下列检查：X光（透视、摄片）、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查......”,其后标黑选择的答案均是”否”，但也为打印体，并非手写。《电子投保确认单》第2点载明：”本人确认本次签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无期满。上述陈述将成为贵公司承保的依据，如有不如实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。”王海霞在《电子投保确认单》末的投保人和被保险人签名栏签字确认。诉讼过程中，原告王海霞陈述保险销售人员并未就《电子投保单（个人长险）》”告知事项”栏列明的事项对其进行询问，投保过程是保险销售人员操作，内容也是保险销售人员填写，其仅仅是在《电子投保确认单》上签了字。
再查明，原告于2016年7月26日投保之后连续缴纳了2017年及2018年的标准保险费共计15200元。
一审法院认为，原告王海霞在中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区××区占西购买了”国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）”，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司经审核后向王海霞签发保险单，双方之间成立重大疾病保险合同关系。本案中，原、被告双方的主要争议在于王海霞在购买涉案保险时有无尽到如实告知的义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：”订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”第二款规定：”投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”保险合同为最大诚信合同，根据上述规定，投保人负有对保险标的或者被保险人的有关情况向保险人尽如实告知的义务，但投保人如实告知的义务应以保险人的询问为限。本案中，涉案保险《电子投保单（个人长险）》的内容全部为打印体（包括标黑选择的”否”），王海霞并未在上面签字确认，不能证明保险销售人员已经向王海霞进行了询问。因此，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司以王海霞未履行如实告知义务为由，单方解除合同没有事实和依据，涉案保险合同合法有效，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司应依照合同的约定向王海霞支付重大疾病保险金200000元。判决：被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效后立即给付原告王海霞保险金200000元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否给付被上诉人王海霞保险金200000万元。现上诉人主张自2015年起，保险公司使用电子投保单签订合同，客户确认即视为投保，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：”投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（二）款：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人未提交证据证明保险销售人员已经向被上诉人王海霞进行了相关的询问，故其理应承担举证不能的法律后果，其以王海霞未履行如实告知义务为由，单方解除合同没有事实和依据，涉案保险合同合法有效，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司应依照合同的约定向王海霞支付重大疾病保险金200000元。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵杰
审判员牛占龙
审判员陆广华
二○一八年八月十三日
书记员岳子杨