wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）津8601刑初10004号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人宋文发，男，聋哑人，1966年8月29日出生，汉族，出生地安徽省六安市，文盲，农民，住安徽省六安市叶集区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
指定辩护人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人宋文发犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院2017年2月15日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员徐璐、代理检察员樊惠民出庭支持公诉，被告人宋文发及辩护人刘文璐，手语翻译张钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院指控，2016年12月18日18时许，K257次旅客列车停靠沧州站3站台，被告人宋文发在该车13车厢门口处，趁上下车人多拥挤之机，用左手从被害人李某裤子后面口袋内窃取现金人民币202元。被告人宋文发逃离现场后，被民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。被盗现金已起获并发还失主。公诉机关认为，被告人宋文发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，抓获经过，提取笔录、扣押清单、发还清单，赃物照片，现场示意图，被害人李某陈述，被告人宋文发供述和辩解，户籍信息等证据证实，诉请本院，依法判处。
在开庭审理过程中，被告人宋文发对起诉书指控的事实无异议。被告人宋文发的辩护人提出以下辩护意见：1、宋文发系聋哑人，依法可以从轻处罚；2、盗窃数额很小，且系初犯，社会危害性较小；3、其归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年12月18日18时许，K257次旅客列车停靠沧州站3站台，被告人宋文发在该列车13车厢门口处，趁上下车人多拥挤之机，用左手从被害人李某裤子后面口袋内窃取现金人民币202元。被告人宋文发在逃离现场过程中被民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。被盗现金已起获并发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、北京铁路公安局天津公安处沧州站派出所、刑警支队分别出具的受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获经过、发还清单、现场示意图。证实（1）本案的案发及宋文发到案情况；（2）被盗现金202元被提取扣押并已并发还失主；（3）案发当天盗窃现场及抓获现场位置情况。
2、北京铁路公安局天津公安处出具的赃物照片。证实被害人李某及被告人宋文发对赃物现金202元照片的辨认情况。
3、被害人李某陈述。证实2016年12月18日18时许,其在沧州站K257次旅客列车13车厢门口准备上车时，其放在牛仔裤后口袋内的现金人民币202元丢失。其看见民警抓获一头戴黑色帽子、手提黑色背包的男子，民警在派出所从该男子衣服口袋内搜出现金人民币202元。现金已发还李某。
4、被告人宋文发的供述。证实起诉书指控被告人宋文发实施盗窃的事实过程。
5、天津铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息表及电话查询记录。证实被告人宋文发系聋哑人及自然情况。
上述证据材料，经当庭宣读、出示、质证，被告人宋文发及辩护人均未提出异议。本院认为，公诉机关提供的证据材料真实、合法、有效，均予以确认。
本院认为，被告人宋文发以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人宋文发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋文发系聋哑人，依法可以从轻处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，依法可以从轻处罚。综上，本院对被告人宋文发量刑时从轻处罚。宋文发的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋文发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止；罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
代理审判员 张 宇
代理审判员 徐福君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王唯赫
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初139号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王洪波，男，1964年6月11日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，中共党员，十堰市东风车城宾馆有限责任公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告人王洪波因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人王洪波被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月9日以十张检公诉刑诉（2017）131号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日21时许，被告人王洪波饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车，由十堰市新疆路往湖南路方向行驶，当行驶至本市张湾区镜潭路东风公司专用设备厂2号门前路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经法医司法鉴定，从王洪波的血液中检出乙醇成分，含量为247mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王洪波在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第00041号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1676号）；证人方某、陈某的证言；被告人王洪波的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人王洪波同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人王洪波在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王洪波血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚。被告人王洪波归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项的规定，判决如下：
被告人王洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执434号
申请执行人西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司。
负责人刘永峰，系该公司经理。
被执行人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路39号滏河湾小区7-2-6号，统一社会信用代码：91130403782589533P。
法定代表人刘新海，系该公司董事长。
西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司与邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3574号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内向原告西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司支付剩余的�金154600元及违约金（按154600元从2014年7月5日起按年利率24%计息至款付清之日止）。案件受理费4848元，由被告邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月20日利息为111312元。本案执行费3989元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司银行存款274749元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民�院
执行通知书
（2017）陕0402执434号
邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司:
西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司申请执行你（单位）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3574号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、支付申请执行人租金154600元及截止2017年2月20日的利息111312元。
二、承担案件受理费4848元、本案执行费3989元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年二月二十日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执434号
本院在执行西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司申请执行邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，查明被执行人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码：91130403782589533P）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年二月二十日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1889号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×1，女，1972年5月27日。曾因盗窃，于2009年3月3日被行政拘留十日；因盗窃,于2015年11月11日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被羁押，于2016年3月31日被取保候审；在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月28日再次被羁押，同年7月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1612号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年2月20日1时许,被告人刘×1伙同苑×（另案处理）在本市海淀区西三旗于家坟出租房附近，窃取被害人张×（男，21岁）一辆木兰牌可比三代16型电动自行车，价值人民币1629.60元。现涉案物品已经起获并发还。被告人刘×1于2016年2月22日被抓获归案，后被取保候审。被告人刘×1于2016年5月28日因实施盗窃行为被再次抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人刘×1定罪处罚。
被告人刘×1对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，被告人刘×1于2016年2月20日1时许,伙同苑×（另案处理）在本市海淀区西三旗于家坟出租房附近，窃取被害人张×（男，21岁）一辆木兰牌可比三代16型电动自行车，价值人民币1629.60元。现涉案物品已经起获并发还。同年2月22日，被告人刘×1被抓获归案，后被取保候审。2016年5月28日，被告人刘×1在取保候审期间因又涉嫌实施盗窃行为被再次抓获归案,后如实供述了上述事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人刘×1的供述，被害人张×的陈述，证人苑×、刘×2、施×的证言，视听资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案照片，价格鉴定书，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书等证据材料。
经法庭质证，被告人刘×1对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×1盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于刘×1到案后及在庭审过程中能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且涉案赃物已起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。但考虑到刘×1曾两次因盗窃被处以行政处罚，仍不思悔改，现又犯本罪，且在取保候审期间又涉嫌再次实施盗窃，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初第597号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王新徽，男，1982年10月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，居民身份证号码2301041982********，汉族，初中文化，农民，住常州市天宁区仓前村**号，户籍所在地黑龙省哈尔滨市松北区万宝镇后城村前城子屯**号。2007年11月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款二千元；2008年9月因吸毒被行政拘留十五日；2008年10月被责令接受社区戒毒三年；2008年11月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2009年7月因寻衅滋事被行政拘留十五日;2009年10月因吸毒被行政拘留十五日；2011年11月被强制隔离戒毒二年；2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;2013年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一千元，后被减刑十个月于2015年11月8日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年6月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人王新徽犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人王新徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月4日1时许,被告人王新徽在常州市天宁区采菱公寓56幢丙单元201室虞某家中,以虞某未帮其办到信用卡为由,持械将虞某打伤,对虞某家中进行打砸,并强行让虞某转帐人民币2000元。同日4时许,被告人王新徽又至常州市天宁区朝阳一村22幢丙单元303室赵某家中，以其未按约定帮其修理汽车等为由,对赵某家中进行打砸,并用刀将赵某捅伤。同日4时30分许，被告人王新徽在常州市天宁区朝阳一村6幢工商银行门口，无故对在路边等车的邓某进行殴打，又持长棍等殴打陈某，致陈某左眼球破裂（已摘除）。经法医鉴定，被害人陈某所受之伤已达重伤二级。
上述事实，被告人王新徽在庭审过程中亦无异议，并有门诊病历等书证、证人王某的证言�录、被害人虞某、赵某、邓某、陈某的陈述笔录、常州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新徽随意殴打他人，情节恶劣，并致一人重伤，公诉机关的指控成立，其行为分别构成了寻衅滋事罪、故意伤害罪，应数罪并罚。被告人王新微刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王新徽归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百三十四条第二款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王新徽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行�期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2022年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐建洪
人民陪审员 洑建春
人民陪审员 杨建平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐菲菲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终797号
上诉人（一审起诉人）：时钊先，男，1963年1月19日出生。
法定代理人：赵景红（时钊先之妻），女，1971年2月11日出生，住北京市门头沟区。
上诉人时钊先因不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初65号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
时钊先上诉请求：撤销一审法院不予立案之行政裁定，由其对时钊先的起诉予以立案。事实和理由：1996年1月，时钊先因琐事与同事发生冲突，被北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）刑事拘留，期间，石景山分局认为时钊先患有精神疾病，将其送至北京安康医院强制治疗，被该医院诊断为精神分裂症。其实，当时打架另有原由，不是时钊先将人打伤的。另外，时钊先也没有精神病史，不是精神病人。据此，时钊先将石景山分局诉至一审法院，请求确认石景山分局将时钊先送至北京市安康医院强制治疗，并诊断为精神分裂症的行为违法。但一审法院却裁定不予立案。时钊先认为，石景山分局的上述行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的行政诉讼的受案范围。综上，判为所请。
本院认为：法院受理公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提起的行政诉讼，但这并不意味着凡是行政机关侵犯公民人身权、财产权等合法权益的行为都可以提起行政诉讼。具体到本案，时钊先所诉石景山分局的行为，是该行政机关依据刑事诉讼法律，而非其依照行政法而实施的行为。所以，该行为不属于法院行政案件的受案范围。据此，时钊先的上诉理由本院不予支持。
综上，时钊先的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 吴永杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 然
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1853号
原告：襄阳泓升混凝土有限公司(以下简称泓升公司)。住所地：襄阳市高新区米庄镇清河村*组。
法定代表人：柯景坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：房明，男，汉族，1977年5月12日出生，住襄阳市樊城区。
原告泓升公司诉被告房明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告泓升公司的委托诉讼代理人张和声、被告房明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓升公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告支付货款53970元，并支付从原告起诉之日即2018年7月16日起以53970元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从原告处拉混凝土，截止2017年1月3日，原、被告对账，确认被告欠货款53970元。经原告索要未果。故请求依法裁判。
被告房明辩称：原、被告之间的账并没有算清楚，鸿原告仅计算被告的未付货款。而原告拖欠被告的货款没有计算在内。
经审理查明：原、被告之前存在买卖混凝土业务。2017年1月3日，被告与原告签订《房明欠款确认书》，载明：“1、伙牌四季青（房明），欠款39150元；2、伙牌砖厂（房明），欠款8000元；3、房明私购，欠款4300元；4、房明私购，欠款2520元。欠款总计金额53970元。”此后，被告未付款，经原告索要未果，因而引发本案诉讼。诉讼中，被告认为原告尚欠货款未付，未提供证据证明。
上述事实，有房明欠款确认书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告与原告签订的《房明欠款确认书》，系双方真实意思表示，符合法律、法规的相关规定，双方之间形成合法有效的债权债务关系。被告未按约全部履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款53970元，并支付自2018年7月16日起以53970元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称内容，未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告房明于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳泓升混凝土有限公司混凝土款53970元,并支付自2018年7月16日起以53970元为基数按年利率6%计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告房明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月十日
书记员 ＸＸ瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保153号
申请人蒋金恒，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被申请人李颂，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人蒋金恒于2017年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李颂名下银行存款46万元予以保全。担保人太平财产保险有限公司连云港中心支公司（保单号：66108128020170000050）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人李颂名下银行存款46万元�
保全费2820元，申请人蒋金恒已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被保全人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第800号
原告：詹雪松。
被告：杨智伟。
被告：周海琴。
原告詹雪松诉被告杨智伟、周海琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告詹雪松到庭参加诉讼，被告杨智伟、周海琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹雪松起诉称：2013年7月11日，被告杨智伟、周海琴因资金周转与原告签订借款合同，约定：被告杨智伟、周海琴向原告借款450000元，借款期限为2013年7月11日至2014年1月10日，借款利息按月利率1.5%计算，且逾期还款的，逾期还款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日。被告杨智伟以其名下房屋做抵押担保。借款到期后，被告并未归还借款，故原告诉至法院要求：1、两被告归还原告借款本金450000元，逾期还款利息从2014年2月10日起至案件受理日按照银行四倍利率暂计为14560元，合计464560元；之后逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计至借款付清止；2、原告有权以被告杨智伟所有的房屋对上述债务优先受偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告詹雪松向本院提供如下证据：
1、借款合同，证明两被告对原告负有450000元债务的事实。
2、收条，证明两被告收到原告450000元的事实；
3、他项权证，证明被告杨智伟自愿为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。
4、个人电子转账凭证，证明原告通过转账汇款给被告杨智伟450000元的事实。
两被告均未作答辩也未向本院举证。
原告提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1-4均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年7月8日，被告杨智伟、周海琴（乙方）因资金周转需要向原告詹雪松（甲方）借款，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为450000元，借款期限为6个月，自2013年7月11日至2014年1月10日。借款利率为月利率1.5%，每月10号支付利息。若逾期还款，逾期还款期间的利息以未归还借款总额为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。《借款合同》第四条违约行为“下列任一事实均构成乙方违约：（一）乙方未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用……”第五条违约责任“（一）在乙方发生第四条所列违约情况之一的，甲方可以单独或同时采取下列措施追究乙方责任。①甲方有权主张，自乙方发生违约行为之日起，本合同约定的借款期限即提前届满，要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费、拍卖评估费等。”被告杨智伟以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2013年7月10日办理了抵押登记。2013年7月11日，原告通过工商银行汇款450000元给被告杨智伟。同日，被告杨智伟、周海琴向原告出具收条一份，确认收到450000元。被告依约支付了借期内的利息及一个月的逾期利息6750元，但借款到期后未归还借款本金及其余逾期利息，原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：原告提供的证据足以证明原告向被告提供借款本金450000元的事实，被告未按约归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告归还上述借款本金，本院予以支持。依照《借款合同》中的约定，逾期付款利息以未归还借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨智伟、周海琴归还了借期内的利息同时支付了一个月（2014年1月11日至2014年2月10日）的逾期利息，逾期利息从2014年2月11起按照上述标准计算至案件受理日即2014年4月2日为14000元。被告杨智伟以其所有的房屋为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记，故原告要求以该抵押财产优先受偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告杨智伟、周海琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨智伟、周海琴于本判决生效之日起十日内归还詹雪松借款本金450000元，支付逾期利息14000元（暂计至2014年4月2日），合计464000元；自2014年4月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，以未归还本金为基数，按照银行同期同档次贷款利率的四倍另行计算支付。
二、詹雪松有权以被告杨智伟所有的房屋优先受偿上述债务。
三、驳回詹雪松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4134元，由詹雪松负担5元，杨智伟、周海琴负担4129元，杨智伟、周海琴负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 姚亦驰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第183号
申请人上海震旦办公自动化销售有限公司。
被申请人张亚利，男，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
申请人上海震旦办公自动化销售有限公司（以下简称震旦公司）与被申请人张亚利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。申请人震旦公司的委托代理人程渺渺、许倩与被申请人张亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人震旦公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第10889号裁决（以下简称10889号裁决），事实和理由如下：第一，仲裁期间震旦公司提供了未经公证的该公司系统ERP的截屏作为证据，此证据即该系统中下载的原件，且该公司每个员工在此系统中均有对应的账号和密码。由于张亚利对该证据予以否认，仲裁庭理应对该截屏证据是否存在进行主动调查，即予以核实和质证。但仲裁庭对此并未进行庭审调查，没有核实和质证。因此，10889号裁决存在违反法定程序的情形，并因此导致事实不清、适用法律法规错误的后果。第二，薪酬调整已履行了近一年，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称解释四）第十一条的规定，震旦公司调整张亚利的工资是有效的。综上所述，震旦公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销10889号裁决。
被申请人张亚利答辩称，第一，本案已经仲裁庭庭审调查，经过了举证质证程序，故10889号裁决在程序上并无违法之处。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同，应当采用书面形式。然张亚利与震旦公司的劳动合同变更即工资由5，029元调整到3，650元，双方并没有签订过书面协议。因此，张亚利不同意震旦公司的撤销申请。
审理中，震旦公司提供如下证据：1、2013年1月至12月同仁薪资明细表，该公司陈述仲裁期间其忘了提供该证据；2、公证书，震旦公司陈述其未料到仲裁庭会不采纳ERP截屏，也没料到张亚利会否认规章制度，故仲裁期间未予以公证，直到收到10889号裁决后方进行了公证。
审理中，震旦公司陈述：1、仲裁期间其就提供的证据发表过举证意见；2、调整薪资曾与张亚利协商过，但其未明确表示同意与否，但之后就按照调整后薪资予以履行。
本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，除法定情形以外，调取材料和举证责任均应由当事人承担。故震旦公司认为理应对ERP截屏证据是否存在进行主动调查，没有依据。再者，仲裁庭就震旦公司提供的证据已经进行了举证质证程序，双方均对证据发表了质证意见，且根据庭审笔录记载，仲裁庭也进行了庭审调查，故10889号裁决在程序上并无违法之处。
第二，解释四第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。仲裁期间，震旦公司主张其调整张亚利工资，系因为后者绩效考核不达标、工作效率低下。但该公司当时提供的证据均系复印件或互联网截屏，且张亚利对这些证据的真实性也不予认可，故仅凭这些证据不足以证明上述事实。尤其是，根据震旦公司的陈述可知，该公司与张亚利就该工资调整并未协商达成一致。因此，震旦公司对张亚利工资的调整不符合解释四第十一条的规定。故10889号裁决要求震旦公司按照原工资标准补足工资差额，在适用法律法规上并无不当。
综上所述，震旦公司的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海震旦办公自动化销售有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第10889号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海震旦办公自动化销售有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月三十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第309号
原告：周文来。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
委托代理人：赵利.
原告周文来诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文来与被告浙中建材公司的委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文来诉称，2012年10月18日，原告向被告购买了坐落于金华市金东区建材路99号浙中建材市场a座地面三层c区837号商铺一间，建筑面积13.51平方米，商铺转让价格每平方米16299.56元，总金额220207元。一次性付款220207元并签订合同。合同约定，如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金五万元，甲方为被告，乙方为原告。由于被告原因造成原告在一年内不能取得所有权证、土地使用权证。原告在2014年3月4日申请退铺，被告方同意于2014年4月30日前退还购房款，期间被告退还过原告五万元购房本金，其余款项至今未付，故诉至本院请求：1、解除《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》；2、被告退还购买商铺房款170207元（已扣除被告于2014年已退还的50000元购房款）；3、被告支付违约赔偿金50000元；4、被告支付2014年5月1日到退还房款日期间的利息；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告公司基本情况一份，证明被告主体资格；3、《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份，证明原、被告双方的权利义务；4、销售不动产统一发票原件一份，证明原告为购买商铺所支付的房款220207元；5、退铺申请一份，证明原告已于2014年3月5日申请退铺，被告方已经同意于2014年4月30日退还购房款，2014年9月8日前退还违约金伍万元的事实。
被告浙中建材公司辩称，1、同意解除双方签订的合同；2、同意退还原告已经支付的购房款人民币170207元；3、原告要求支付违约金5万元过高，根据《中华人民共和国合同法》第113条请求依法予以减少，因为涉案商铺我方已经在双方签订合同之日交付原告，因此原告实际不存在损失。原告的损失应为人民币30203.23元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之二点一计算，自原告支付款项之日起算至起诉日为人民币30203.23元。综上，本案违约金过高，请求予以减少。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
2012年10月18日，原告周文来（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场a座地面三层c区837号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格16299.56元，总价为220207元。合同签订之日一次性支付全部房款220207元，出卖人应当在2012年10月18日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了全部房款220207元，但因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证。经原告催讨，2014年3月4日被告浙中建材公司在原告的退铺申请上载明：“同意退铺，购房款在2014年4月30日前退回，违约金伍万元在2014年9月8日前支付”。经市场总经理徐国庆签字并盖章。后被告于2014年4月29日退回了50000元购房款给原告，其余款项至今未付。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款234263元扣除第一年的租金14056元后，折算成优惠价，按商铺总房款220207元与原告签订合同。商铺租金并未实际支付。且涉案商铺所有权证、土地使用权证至今尚未办理。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，依法应承担违约责任。双方对于违约金的约定过高，鉴于本案房产已实际交付，原告未能举证证明其实际损失的具体数额，且于本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院对违约金的计算依法予以调减。酌定按日万分之三计付违约金。其中220207元从2012年10月19日计算至2014年4月29日，170207元从2014年4月30日计算至2015年3月23日，按此计算的违约金为53494元。双方在退铺申请中对于违约金的约定合理合法，本院对此予以支持。对原告要求支付从2014年5月1日到退还房款日期间的利息损失，因原告未举证证明其实际受到损失，且违约金足以弥补损失，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周文来与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年10月18日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告周文来购房款170207元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告周文来违约金50000元。
四、驳回原告周文来其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 陈 丝
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第147-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于庆洋借款合同纠纷一案中查明，被执行人于庆洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于庆洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1908号
原告蒲某某，女，1989年1月6日出生，汉族，居民。
委托代理人艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被告伍某甲，男，1983年1月2日出生，汉族，农民。
原告蒲某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员文泽坤适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及委托代理人艾武扬、被告伍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识。2009年5月11日办理结婚登记。2010年9月2日生育儿子取名伍某乙。由于原、被告经人介绍相识，双方互不了解，交往不足三个月便草率结婚，且当时被告仍在部队服役。原告怀孕期间，双方曾因性格不合而为家庭琐事吵闹，并提出过离婚。2014年2月原告发现自己怀孕，但是被告不信任原告，且坚持要原告打掉小孩。2014年3月10日，原告独自做了引产手术。原告对这毫无感情的婚姻已痛感至极。据此，原告特向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩伍某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、（2014）洞民初字第467号判决书1份，拟证明原告向法院起诉要求离婚的事实；3、对张月娥的调查记录原件1份；4、对龚天淑的调查记录；5、对肖楚荣的调查记录，3-5拟证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。
被告伍某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据均没有异议，故对该2份证据本院予以采信。被告对原告提交的第3、4、5份证据的有异议，认为证人所说不是事实，原、被告之间虽然有矛盾，但是夫妻感情没有破裂。本院认为原告方虽提出异议，但没有提交相反证据予以反驳，对该3份证据证明原、被告夫妻感情不好的部分本院予以采信，其余部分本院不予采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识相恋。2009年5月11日登记结婚。2010年9月2日生育一男孩取名伍某乙，2014年2月原告再次怀孕，但是在2014年3月10日做了人流手术。原、被告因此事发生争吵，致使夫妻发生矛盾，从此双方开始分居生活。2014年3月21日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚，酿成纠纷。本案因双方意见不一致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经了解才结婚，其婚姻基础尚可，且生育了小孩，本是一个幸福家庭。婚后因原、被告经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现了裂痕。原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经完全破裂，且双方分居时间不足一年，被告强烈要求与原告和好，只要被告对妻儿多加关心，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 文泽坤
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02187号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张豪，该行资产管理部职员。
被执行人李规翔。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与李规翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第00753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李规翔于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金258287.86元，利息33488元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止），如李规翔未按期归还上述款项，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以其抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第号，他项权证号：太房他证双凤字第**号，债权数额305000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费5757元，财产保全费1820元，公告费560元，合计8137元，由李规翔负担。因李规翔未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的344448.73元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下位于太仓市双凤镇维新村的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三流拍价为262912元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民再字第2号
原审原告许昌市发展城市信用合作社，住所地：许昌市八一路。
法定代表人李红升，任该单位主任。
原审被告闫书来，男，汉族，1966年2月26日出生，住许昌市开发区屯里许昌县。
原审被告许昌市信照物业有限公司。
法定代表人黄志宗，任该公司经理。
本院在审理原审原告许昌市发展城市信用合作社与原审被告闫书来、许昌市信照物业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原审原告许昌市发展城市信用合作社于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原审原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项、第三款，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2000）魏经初字331号民事判决书。
二、准许原审原告许昌市发展城市信用合作社撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原审原告承担。
审判长 海明才
审判员 王 强
审判员 陈建伟
二〇一四年七月四日
书记员 王 启
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3600号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人马海波，该行职工。
被告李怀波，男，1982年8月11日生，汉族，住寿光市。
被告陈林花，女，1982年12月29日生，汉族，住寿光市。
被告李好义，男，1961年4月8日生，汉族，住寿光市。
被告刘同叶，女，1960年7月26日生，汉族，住寿光市。
被告马华范，男，1960年8月5日生，汉族，住寿光市。
被告李好芬，女，1958年3月4日生，汉族，住寿光市。
被告李怀民，男，1969年3月18日生，汉族，住寿光市。
被告燕书兰，女，1969年2月1日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李怀波、陈林花、李好义、刘同叶、马华范、李好芬、李怀民、燕书兰金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初3600号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人马海波，该行职工。被告李怀波，男，1982年8月11日生，汉族，住寿光市。被告陈林花，女，1982年12月29日生，汉族，住寿光市。被告李好义，男，1961年4月8日生，汉族，住寿光市。被告刘同叶，女，1960年7月26日生，汉族，住寿光市。被告马华范，男，1960年8月5日生，汉族，住寿光市。被告李好芬，女，1958年3月4日生，汉族，住寿光市。被告李怀民，男，1969年3月18日生，汉族，住寿光市。被告燕书兰，女，1969年2月1日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李怀波、陈林花、李好义、刘同叶、马华范、李好芬、李怀民、燕书兰金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张春晖二〇一八年六月二十八日书记员  郭 琼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00202号
罪犯潘中强。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年1月20日作出（2015）温永刑初字第1387号刑事判决，以被告人潘中强犯故意伤害罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘中强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘中强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘中强减去拘役二十五日（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 李熙熙
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初688号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人余金华，曾用名余连春，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省永春县。因本案于2016年1月19日被抓获，同日被刑事拘留。2016年2月26日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因本案于2016年2月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人余金华、黄某某犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉。被告人余金华及其辩护人钟志强、被告人黄某某及其辩护人林晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余金华于2015年10月份以来，在安溪县湖头镇其家中，假冒香港六合彩公司工作人员，通过拨打不特定用户手机号码实施六合彩报码诈骗，骗取黄某1等人将会员费等费用汇入由被告人黄某某提供的户名“白某1”、“白某2”等银行账户内，并由被告人黄某某领取诈骗款。至被查获时，共非法获利人民币198，826元。
2016年1月19日，公安机关在安溪县湖头镇查获被告人余金华，并扣押到手机、电脑等作案工具。2016年2月18日，公安机关抓获被告人黄某某，并扣押到手机2部。
审理中，被告人余金华、黄某某均自愿认罪，被告人余金华退清赃款、两被告人各自预缴罚金。
上述事实，被告人余金华、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人黄某1、黄某2、黄某丙陈述及汇款凭证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，扣押手机内存信息照片，涉案手机通话清单，电子证物检查工作记录，取款录像截图，银行账户交易明细，文件检验鉴定意见书，安溪县公安局工作说明，到案经过，罚没票据，被告人余金华、黄某某的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余金华、黄某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且均属数额巨大；属共同犯罪。公诉机关指控被告人余金华、黄某某犯诈骗罪的罪名及犯罪事实成立。公诉机关指控被告人黄某某为本案从犯不妥。首先，被告人黄某某明知被告人余金华实施诈骗犯罪，仍为被告人余金华提供银行卡并领取诈骗款，其行为是整个犯罪环节中不可或缺的，其在共同犯罪中所起作用相当，不足以认定被告人黄某某为从犯；结合司法实践，本案不宜区分主从犯，该指控本院不予支持；但被告人黄某某所起作用比直接实施诈骗的被告人余金华相对较小，酌情从轻处罚。审理中，被告人余金华、黄某某均自愿认罪、被告人余金华退清赃款、两被告人各自预缴罚金，均酌情从轻处罚。辩护人钟志强关于被告人余金华具有初犯、认罪态度较好、退清赃款，预缴罚金等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人林晓婷关于被告人黄某某具有初犯、自愿认罪、预缴罚金，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；辩护人林晓婷关于被告人黄某某是本案从犯的辩护意见不予采纳。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人余金华、黄某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余金华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月19日起至2019年9月18日止。）
二、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自2016年2月18日起至2019年2月17日止。）
三、被告人余金华退缴在本院的违法所得人民币198，826元，系非法款项，没收上缴国库。
四、没收被告人余金华、黄某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第638号
申请人聂某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人聂某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1443号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1443号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初621号
原告王金刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张俊杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告朝力孟（曾用名朝鲁孟），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王金刚诉被告张俊杰、朝力孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加诉讼，被告张俊杰、朝力孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金刚诉称，2015年3月1日，被告张俊杰在我处借款人民币65000元，约定还款期限为2016年1月1日，被告朝力孟（朝鲁孟）为担保人，对欠款承担连带偿还责任。此款到期后，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告张俊杰偿还我借款本金65000元及利息，被告朝力孟（朝鲁孟）承担连带偿还责任，本案一切的诉讼费用由二被告承担。
被告张俊杰未作答辩。
被告朝力孟未作答辩。
经审理查明，被告张俊杰于2015年3月1日在原告处借款人民币65000元，约定还款期限为2016年1月1日。被告朝力孟为担保人，此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张俊杰之间的债权、债务关系明确，被告张俊杰应向原告履行还款义务。因被告朝力孟与原告未约定保证方式及保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证期间应视为债务履行期届满之日起六个月，该笔借款的还款日期为2016年1月1日，原告于2016年2月29日起诉，未超过六个月的保证期限，故被告朝力孟应当承担连带保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王金刚借款人民币65000元及利息（利息以本金65000元从2016年1月2日起按照年利率6%计算至还款之日）；
二、被告朝力孟对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，退还原告王金刚712.5元，减半收取的案件受理费712.5元，保全费670元，由被告张俊杰、朝力孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一六年四月七日
书记员 苏日娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3227号
申请执行人林妙惠
被执行人田保太
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）湖民初字第1429号民事判决书，责令被执行人田保太限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田保太所有的款项3693元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艺杰
二〇一三年十二月十六日
书记员 龚晓星
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0703行初4号
原告钦州海源物业服务有限公司。地址：钦州市鸿福小区****号。
法定代表人梁金宝，经理。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人刘雄宇，广西华际律师事务所实习律师。
被告钦州市钦北公安消防大队。地址：钦州市了材西大街**号。
法定代表人赵云龙，代理教导员。
原告钦州海源物业服务有限公司不服被告钦州市钦北公安消防大队消防行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院依法立案后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书。诉讼期间，被告自行撤销被诉的钦北公（消）行罚字第（2015）49号《行政处罚决定》，原告收到撤销通知后向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣告判决或者裁定前，被告自行撤销了被诉的行政行为，经审查，被告撤销被诉行政行为，不违反法律、法规禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；原告同意并主动申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钦州海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告钦州市钦北公安消防大队负担（原告已预付）。
审 判 长 揭光业
审 判 员 翟淳高
人民陪审员 莫如凤
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘廷霞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第1009号
申请执行人傅庆文，男，汉族，农民。
被执行人董志刚，男，汉族，农民。
申请执行人傅庆文与被执行人董志刚民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月17日作出（2014）磐民一初字第575号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第575号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01551号
罪犯王某某，男，汉族，生于1987年9月5日，原重庆市綦江区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年2月4日作出（2013）巴法刑初字第00039号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。责令退赔被害单位经济损失11974.80元。判决发生法律效力后于2013年2月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现。综合其财产刑执行和退赔情况，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6213号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告于红。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告于红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出对被告于红的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告于红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告于红的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 辉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1995号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路310号。
负责人叶迭兵，该行行长。
被执行人李明。
被执行人王利。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与李明、王利借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行，被执行人李明已接受刑事处理。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云商初字第0478号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二0一四年元月二十日
书 记 员 祝 芳
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执恢11号
申请执行人刘洪生，男，1954年9月6日出生，住威县。
被执行人李书岭，男，1965年6月6日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人刘洪生与被执行人李书岭借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日以（2016）冀0531民初141号民事判决书判决�书岭给付刘洪生欠款58400元，至今未履行，申请执行人刘洪生申请强制执行，我院于2017年9月4日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，且立案之日起超过三个月，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，法院生效判决载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 管 辉
审判员 卫胜文
审判员 张秋松
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执恢11号申请执行人刘洪生，男，1954年9月6日出生，住威县。被执行人李书岭，男，1965年6月6日出生，汉族，住广宗县。申请执行人刘洪生与被执行人李书岭借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日以（2016）冀0531民初141号民事判决书判决�书岭给付刘洪生欠款58400元，至今未履行，申请执行人刘洪生申请强制执行，我院于2017年9月4日立案执行。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，且立案之日起超过三个月，符合终结本次执行程序条件。本院认为，法院生效判决载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 管 辉审判员 卫胜文审判员 张秋松二〇一八年二月二十六日书记员 王晓静
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00085号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告人冉某某曾因无证驾驶，2011年7月19日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日，并处罚金400元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月5日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2014]28号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年9月22日19时许，被告人冉某某酒后驾驶普通二轮摩托车搭载邻居张某某从重庆市涪陵区龙桥街道南岸浦移民小区向龙桥街上行驶，当车行驶至重庆市涪陵区103省道80公里龙桥平台时，被交巡警当场查获并抽取其血液。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定：被告人冉某某案发时血液中乙醇含量为100.55毫克/100毫升。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.证人张某某、唐某某的证言；3.现场指认笔录及照片、现场图；4.驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果；5.酒精测试单、乙醇检验报告；6.行政处罚决定书；7.抓获经过说明、被告人冉某某的户籍证明等书证；8.被告人冉某某的供述和辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人冉某某犯罪的罪名成立。被告人冉某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人冉某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 凌
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡娅迪
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第303号
申请执行人蔺以昌，男，1953年8月生，汉族。
被执行人陈正生，男，1984年7月生，汉族。
申请执行人蔺以昌与被执行人陈正生买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第546号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人陈正生未自觉履行，申请执行人蔺以昌向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔺以昌申请执行的标的人民币30000元，未受偿，因被执行人长期外出，无法查找，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第303号案的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年六月十八日
书记员 胡光灿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第297号
原告肇敏杰，女，1952年9月23日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，系辽宁丰大房屋开发有限公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
原告肇敏杰与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇敏杰及被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肇敏杰诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房产证违约金
26242元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的XX房屋，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款302190元。2010年1月5日，原告办理入住手续并交纳物业管理服务费。阳光碧水园物业服务处于2010年1月5日给原告出具物业管理服务费收据。
另查明，争议房屋所在楼宇已经取得了初始登记，初始登记证明的下发时间为2013年5月23日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在2010年1月5日办理涉案房屋入住手续时交纳了涉案房屋的物业管理服务费。据此，可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年1月5日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年1月5日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告为其办理争议房屋产权证书的诉讼请求。因争议房屋所在楼宇已经取得初始登记，已具备办理房屋权属证书条件，虽然被告不是房产登记权属部门，但是作为争议房屋的开发商，被告有协助原告办理争议房屋权属登记手续的义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日（2014年1月8日）虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自本院受理此案之日起之前的两年至初始登记下发之日，即原告主张的违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告肇敏杰办理位于XX房屋权属登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告肇敏杰逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币26242元（以原告已付购房款总额XX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年1月8日起计算至2013年5月23日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告承担由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第237号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1966年7月23日出生，大学本科文化程度，甘肃省榆中县人，住榆中县，2014年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年3月30日20时29分，被告人李某某驾驶甘AL33**的小型轿车，沿国道312线由东向西行驶至甘草店路口时，与甘AEM4**号小型轿车发生刮擦。交通事故责任认定书认定李某某承担本次事故的全部责任，经鉴定李某某血样中的酒精含量为291.76MG／100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、驾驶证查询单及车辆信息、违法记录查询、到案说明、身份信息，交通事故协议书，扣押发还清单，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人李某某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无较大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李某某处以拘役四个月至五个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 昀
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔煜念
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6366号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：叶磊，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告叶磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，此款由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 易江虹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第115号
原告刘某。
委托代理人任玉炎，河北十力律师事务所广平分所律师
被告夏某。
本院在审理原告刘某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 李东兴
审 判 员 王文素
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 森
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第359号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，农民。2006年5月9日因交通肇事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月15日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第340号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日21时05分许，被告人刘某酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿大沂路由北向南行驶至壳牌加油站对面时，与一辆货车相撞，造成乘车人刘永玮受伤、车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定：在刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为231.57mg／100ml，结果类型为醉酒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，证人张某的证言，当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、证明、办案说明、户籍证明。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某自愿认罪，愿意缴纳罚金，可依法从轻处罚；因有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春艳
二〇一五年十一月五日
书记员 秦晓彤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3995号
原告张金永，男，1951年5月14日出生，汉族，农民，住永城市。
被告李前进，男，1978年5月26日出生，汉族，市民，住永城市。
原告张金永因与被告李前进民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张金永到庭参加了诉讼，被告李前进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金永诉称，2013年11月27日，被告李前进向原告张金永借款6000元，并保证10天偿还。可到期后被告李前进一直未偿还。为此，请求依法判决被告李前进偿还张金永借款6000元及利息。
被告李前进未答辩。
原告张金永向本院提交的证据材料有：2013年11月27日，被告李前进出具的借条一份，证明被告李前进于2013年11月27日向原告张金永借款6000元，并约定10天偿还，如不还按利率1角计息。
被告李前进未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料客观真实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年11月27日，被告李前进向原告张金永借款6000元，并约定10天偿还，如不还按利率1角计息，并由被告李前进出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告李前进借原告张金永款6000元，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原、被告约定按利率1角计息超过银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百0八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李前进偿还原告张金永借款6000元及利息，利息自2013年12月8日日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决指定的履行期间届满前付款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告张金永要求被告李前进支付超过银行同类贷款利率四倍利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一四年十一月十七日
书记员 周海涛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2729号
原告：陈波，男，1979年5月24日出生，汉族，务农，住自贡市大安区。
被告：张洪川，男，1992年9月25日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。
被告：陈洁欣荣，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。
原告陈波与被告张洪川、被告陈洁欣荣汽车维修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陈波于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈波自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈波负担。
审判员 黄强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳光汇石油海运集团有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈春。
委托代理人：许虹，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈丽荣，男，汉族，身份证住址：上海市卢湾区。
再审申请人深圳光汇石油海运集团有限公司（下称光汇公司）因与被申请人沈丽荣追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人光汇公司申请再审称，二审判决申请人支付解除劳动合同的经济补偿金、被申请人2013年6、7月工资差额、2013年8月1日至7日的工资及2013年6、7月的服务年限奖、2011年度至2013年度未休年休假工资是认定事实错误，年被申请人工作能力的欠缺，申请人调整被申请人的工作岗位及工资待遇行为合法、合理；被申请人于2013年7月31日自行离开公司后未再返回公司，应视为双方的劳动合同于当天解除，申请人无需支付2013年8月1日至7日的工资；被申请人在2013年6月已降职不再属于发放服务年限奖的范围，被申请人2011年至2013年共计已休年休假21天，超过其应休年休假的天数，法院判决申请人支付2011年至2013年度未休年休假的工资无事实依据。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从申请人提交的民事再审申请书内容看，现本案争议的焦点问题仍是原审诉讼中双方争议的焦点问题，即双方劳动关系解除的原因及光汇公司是否应当向沈丽荣支付解除劳动关系经济补偿及违法解除劳动关系赔偿金；光汇公司是否应当向沈丽荣支付2013年6月1日至8月7日的工资差额、服务年限奖、住房补贴及2012年度双薪奖、年终奖；光汇公司是否应当向沈丽荣支付2010年度至2013年度的未休年休假工资等。
本案中，光汇公司未提交有效证据证明沈丽荣存在其所称责任心、技术水平及管理能力存在问题及过错等情形及光汇公司作出对其进行降职降薪决定的合法依据。据此，原审法院认为光汇公司对沈丽荣进行的岗位调整违反了法律的相关规定，在沈丽荣以邮件方式要求恢复原有工资及岗位后，光汇公司仍未恢复，沈丽荣于2013年8月7日之后未再回光汇公司工作，并通过提起劳动仲裁申诉要求光汇公司承担违法解除劳动合同的法律责任，应视为沈丽荣以光汇公司未按劳动合同约定提供劳动条件为由提出被迫解除劳动合同，光汇公司依法应向沈丽荣支付解除劳动关系经济补偿于法有据。
由于光汇公司对沈丽荣作出的降职降薪决定不符合法律规定，故光汇公司仍应按照劳动合同约定的工资标准向沈丽荣支付2013年6月、7月的工资及支付2013年6、7月份的服务年限奖共计10000元。
光汇公司作为用人单位未提交有效证据证明沈丽荣的出勤情况，其应承担举证不能的不利后果。原审法院采信沈丽荣关于其最后工作至2013年8月7日的主张并无不当。光汇公司依法应向沈丽荣支付2013年8月1日至8月7日期间的工资。
关于未休年休假工资及律师费等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩和提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。现申请人光汇公司并无提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳光汇石油海运集团有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田 良
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3542号
原告上海翔华建筑装潢有限公司。
法定代表人汪红彬。
委托代理人钟荣辉。
被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会。
负责人乐叶定。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人于洋。
被告上海市杨浦区住房保障中心。
法定代表人吴岩。
上述两被告之共同委托代理人施彤。
上述两被告之委托代理人应豪，上海市住房保障和房屋管理局工作人员。
原告上海翔华建筑装潢有限公司（以下简称翔华有限公司）诉被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会（以下简称宁某小区业委会）、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦区住房保障中心（以下简称住房保障中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔华有限公司之委托代理人钟荣辉、被告宁某小区业委会之负责人乐叶定、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局以及被告住房保障中心之共同委托代理人施彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翔华有限公司诉称，2009年7月9日，原告与被告方签订了《杨浦区长阳路1900弄宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》，约定：原告为宁某小区进行平改坡施工工程，工程价款以审计金额为准，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、住房保障中心承担工程款的60%，宁某小区业委会承担工程款的40%。原告施工完毕后，审计单位审计该工程造价为人民币4，066，712元（以下所涉币种均为人民币）。现上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、住房保障中心已经依约支付了所有应付款项，但宁某小区业委会仍欠付647，730元未付。经原告多次催讨未果，故诉请要求：1、宁某小区业委会支付原告工程欠款647，730元；2、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、住房保障中心对上述欠款承担连带还款责任。
被告宁某小区业委会辩称，同意原告诉讼请求，但是维修基金账户没有钱，故无力支付。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，工程施工合同中并没有本局的公章，故不是合同主体，不同意原告诉讼请求。
被告住房保障中心辩称，当初约定住房保障中心和宁某小区业委会之间分别承担工程款的60%和40%，本中心已将应付款项支付完毕。原告主张连带之债没有依据，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年5月18日，系争工程所在小区上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主大会出具《上海市杨浦区迎世博600天多�旧住宅平改坡综合改造征询情况表》，内容显示：主要整治项目为屋面平改坡改造、外墙粉刷、下水管道翻排、道路翻铺、绿化补种、布局调整等、楼道整治；预算单价约为140元每平方米，最终整治费用按实结算。其中，政府补贴60%，维修基金出资40%；业主征询表决情况是三分之二业主同意。
2009年7月9日，原告（乙方）与宁某小区业委会（甲方二）、上海市杨浦区住宅发展中心（甲方一）签订《杨浦区长阳路1900弄内宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》，约定：确定由乙方对长阳路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢、宁某﹤fontclass=changeyuanw=\'&路&X;&X;&X;&-&X;&X;&X;&号&\'﹥路XXX-
XXX号XXX幢﹤／font﹥、共计5幢多层建筑面积共计21000平方米进行平改坡综合整治改造；承包方式包人工、包材料，整治项目为屋顶平改坡、防水层修补，外墙空鼓开裂铲除修补，渗水部位修粉克渗涂刷，外墙粉刷，一�二度面漆，钢门窗，避雷带修整油漆，新装110雨水管，50空调滴水管，下水道翻排，道路翻铺，绿化补种，布局调整，楼道内整治等；该工程于2009年7月底开工，到2009年12月底完工；该合同价款采用可调价格，工程量按实结算。该项目预算费用294万元，甲方一补贴176.40万元，甲方二维修资金出资117.60万元；政府补贴资金按工程进度由区财政国库直接拨，维修资金于工程开工后一周内由业委会支付预算总金额的30%，工程完成80%由业委会支付预算总金额的50%，其余费用于工程竣工审计后一个月内由业委会付清；政府资金付至合同价的80%时停止付款，待工程竣工审计后二个月内付清等内容。
原告遂于2009年7月进场施工，工程并于同年12月底竣工。
受上海市杨浦区住宅发展中心委托，2010年9月20日，案外人上海治汇工程造价咨询有限公司出具《审价报告》，明确：审定长阳�1900弄和宁某路XXX-
XXX号小区工程审定价为4，066，712元。
嗣后，宁某小区业委会陆续向原告支付工程款共计978，955元。住房保障中心共向原告支付2，440，027元。
另查明，住宅发展中心于2011年2月左右被撤销，相关职责划入住房保障中心处。
以上事实，由原、被告提供的《上海市杨浦区迎世博600天多层旧住宅平改坡综合改造征询情况表》、《杨浦区长阳路1900弄内宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》、系争工程《审价报告》、付款凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。宁某小区业委会经向业主征询，后与原告、住宅发展中心签订《杨浦区长阳路1900弄内宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》，该合同系三方真实意思表示，故合法有效，合同当事人均应�约全面履行。
合同约定，工程款以审价报告为结算依据。系争工程经由原告施工完毕并经审价确定工程价款，被告理应按约全额支付各自应承担的工程款项。征询表中对于宁某小区业委会和上海市杨浦区住宅发展中心的支付比例进行了约定，现宁某小区业委会以账户资金不足为由未付原告工程款，依据不足，故原告要求宁某小区业委会支付剩余工程款的诉请，本院应予支持。因合同未约定住房保障中心承担连带责任，故原告要求被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局和住房保障中心承担连带责任无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔华建筑装潢有限公司工程余款人民币647�730元；
二、原告上海翔华建筑装潢有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，277元，减半收取计人民币5，138.50元，由被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈洁居文璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支�价款的，承包人可以催告发包人合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）初字第3542号原告上海翔华建筑装潢有限公司。法定代表人汪红彬。委托代理人钟荣辉。被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会。负责人乐叶定。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人于洋。被告上海市杨浦区住房保障中心。法定代表人吴岩。上述两被告之共同委托代理人施彤。上述两被告之委托代理人应豪，上海市住房保障和房屋管理局工作人员。原告上海翔华建筑装潢有限公司（以下简称翔华有限公司）诉被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会（以下简称宁某小区业委会）、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦区住房保障中心（以下简称住房保障中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔华有限公司之委托代理人钟荣辉、被告宁某小区业委会之负责人乐叶定、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局以及被告住房保障中心之共同委托代理人施彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔华有限公司诉称，2009年7月9日，原告与被告方签订了《杨浦区长阳路1900弄宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》，约定：原告为宁某小区进行平改坡施工工程，工程价款以审计金额为准，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、住房保障中心承担工程款的60%，宁某小区业委会承担工程款的40%。原告施工完毕后，审计单位审计该工程造价为人民币4，066，712元（以下所涉币种均为人民币）。现上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、住房保障中心已经依约支付了所有应付款项，但宁某小区业委会仍欠付647，730元未付。经原告多次催讨未果，故诉请要求：1、宁某小区业委会支付原告工程欠款647，730元；2、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、住房保障中心对上述欠款承担连带还款责任。被告宁某小区业委会辩称，同意原告诉讼请求，但是维修基金账户没有钱，故无力支付。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，工程施工合同中并没有本局的公章，故不是合同主体，不同意原告诉讼请求。被告住房保障中心辩称，当初约定住房保障中心和宁某小区业委会之间分别承担工程款的60%和40%，本中心已将应付款项支付完毕。原告主张连带之债没有依据，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2009年5月18日，系争工程所在小区上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主大会出具《上海市杨浦区迎世博600天多�旧住宅平改坡综合改造征询情况表》，内容显示：主要整治项目为屋面平改坡改造、外墙粉刷、下水管道翻排、道路翻铺、绿化补种、布局调整等、楼道整治；预算单价约为140元每平方米，最终整治费用按实结算。其中，政府补贴60%，维修基金出资40%；业主征询表决情况是三分之二业主同意。2009年7月9日，原告（乙方）与宁某小区业委会（甲方二）、上海市杨浦区住宅发展中心（甲方一）签订《杨浦区长阳路1900弄内宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》，约定：确定由乙方对长阳路XXX弄XXX-XXX号XXX幢、宁某﹤fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&-&X&X&X&号&'﹥路XXX-XXX号XXX幢﹤／font﹥、共计5幢多层建筑面积共计21000平方米进行平改坡综合整治改造；承包方式包人工、包材料，整治项目为屋顶平改坡、防水层修补，外墙空鼓开裂铲除修补，渗水部位修粉克渗涂刷，外墙粉刷，一�二度面漆，钢门窗，避雷带修整油漆，新装110雨水管，50空调滴水管，下水道翻排，道路翻铺，绿化补种，布局调整，楼道内整治等；该工程于2009年7月底开工，到2009年12月底完工；该合同价款采用可调价格，工程量按实结算。该项目预算费用294万元，甲方一补贴176.40万元，甲方二维修资金出资117.60万元；政府补贴资金按工程进度由区财政国库直接拨，维修资金于工程开工后一周内由业委会支付预算总金额的30%，工程完成80%由业委会支付预算总金额的50%，其余费用于工程竣工审计后一个月内由业委会付清；政府资金付至合同价的80%时停止付款，待工程竣工审计后二个月内付清等内容。原告遂于2009年7月进场施工，工程并于同年12月底竣工。受上海市杨浦区住宅发展中心委托，2010年9月20日，案外人上海治汇工程造价咨询有限公司出具《审价报告》，明确：审定长阳�1900弄和宁某路XXX-XXX号小区工程审定价为4，066，712元。嗣后，宁某小区业委会陆续向原告支付工程款共计978，955元。住房保障中心共向原告支付2，440，027元。另查明，住宅发展中心于2011年2月左右被撤销，相关职责划入住房保障中心处。以上事实，由原、被告提供的《上海市杨浦区迎世博600天多层旧住宅平改坡综合改造征询情况表》、《杨浦区长阳路1900弄内宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》、系争工程《审价报告》、付款凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。宁某小区业委会经向业主征询，后与原告、住宅发展中心签订《杨浦区长阳路1900弄内宁某小区多层平改坡综合整治补充协议》，该合同系三方真实意思表示，故合法有效，合同当事人均应�约全面履行。合同约定，工程款以审价报告为结算依据。系争工程经由原告施工完毕并经审价确定工程价款，被告理应按约全额支付各自应承担的工程款项。征询表中对于宁某小区业委会和上海市杨浦区住宅发展中心的支付比例进行了约定，现宁某小区业委会以账户资金不足为由未付原告工程款，依据不足，故原告要求宁某小区业委会支付剩余工程款的诉请，本院应予支持。因合同未约定住房保障中心承担连带责任，故原告要求被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局和住房保障中心承担连带责任无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔华建筑装潢有限公司工程余款人民币647�730元；二、原告上海翔华建筑装潢有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10，277元，减半收取计人民币5，138.50元，由被告上海市杨浦区大桥112街坊宁某小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   威二〇一四年十一月二十四日书记员 陈洁居文璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支�价款的，承包人可以催告发包人合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5218号
原告林玉娜，住福建省晋江市。
被告陈建立，住福建省石狮市。
原告林玉娜与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉娜到庭参加诉讼，被告陈建立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要于2008年11月1日向原告借款300000元，当时双方口头约定月利率1.5%。借款后，被告陆续支付利息至2014年7月份。后经原告多次催讨，被告只返还借款本金50000元。请求判决被告立即偿还原告借款250000元并支付自2014年8月份起至还清借款止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告放弃2014年8月至起诉之日的利息请求，并请求判决被告立即返还借款250000元及自起诉之日起至判决还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告主张本案借款事实清楚，证据充分，并向本院提供借条、承诺书各一份加以证明。
本院认为，因被告陈建立未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的借条、承诺书的形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。
经审理查明，被告陈建立因经商需要于2008年11月1日向原告借款300000元。双方未约定借款期限和借款利率。借款后，被告返还借款50000元，现尚欠原告借款250000元。原告于2015年6月5日诉至本院。
本院认为，原告与被告陈建立之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈建立拖欠原告借款250000元事实清楚，证据充分，应予返还。借贷双方未约定借款期限和借款利率，原告有权随时请求被告返还借款，自原告起诉催告后被告仍未能返还借款，被告应承担逾期还款责任。原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告陈建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈建立应于本判决生效之日起十日内返还原告林玉娜借款250000元并支付自2015年6月5日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。