wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第493-2号
原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司。
法定代表人夏继禹，总经理。
被告上海建筑装饰（集团）有限公司。
法定代表人张洪星
本院在审理原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司诉被告上海建筑装饰（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博宁福田智能通道设备（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币18983元，减半收取9491.5元，保全费5000元，均由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩彦青
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2703号
原告吴合柱，男，住蓟县。
被告李刚，男，住蓟县。
本院在审理原告吴合柱与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告吴合柱于2014年3月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴合柱自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴合柱撤回起诉；
案件受理费750元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年三月七日
书记员 詹志东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第156号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人王瑞广，该社职工。
被告林州市市政工程处，地址林州市。
法定代表人秦振国。
委托代理人闫波芳，系河南新天河律师事务所。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告林州市市政工程处金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞广、被告林州市市政工程处委托代理人闫波芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，原告与被告林州市市政工程处于2009年3月24日签订抵押担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市市政工程处发放贷款人民币90万元；利率按月息9.534‰计算；按月结息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按逾期日利率4.0885?计收利息；被告林州市市政工程处以其机器设备（详见抵押物清单）作抵押，对上述借款本息承担清偿责任，并于2009年3月24日到工商局进行登记。合同签订后，原告依约向被告林州市市政工程处发放了贷款。2009年9月28日至2013年2月18日被告分五次向原告偿还利息累积共计人民币388129.14元。2012年3月5日原告向被告送达了贷款逾期催收通知书。截止起诉时，借款本金及利息至今未向原告清偿。请求：1、被告林州市市政工程处立即返还原告借款本金90万元并按合同支付剩余利息（利息算至2014年2月24日）及2014年2月24日以后的利息；2、被告林州市市政工程处以其抵押的设备以拍卖、变卖的价款优先清偿借款本金及利息；3、被告林州市市政工程处承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
抵押担保借款合同、借款借据各1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市市政工程处营业执照复印件各1件。
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件；
抵押物清单1件。
被告林州市市政工程处委托代理人闫波芳辩称，原告的起诉时效已超过；原告主张的借款已被林州市红旗渠经济技术开发区汇通控股公司接管，该笔借款的债务人已发生变更，上述事实有（2013）50号林州市人民政府市长办公会议纪要证明；2014年春天，抵押物5T装载车已被该公司接受，抵押物搅拌站及所占用土地已被拆迁，综上我单位不应承担还款义务。
经审理查明，2009年3月24日，原告市区信用社与被告林州市市政工程处签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市市政工程处发放贷款人民币90万元；利率为月息9.534‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.0885?计收利息。被告林州市市政工程处以其机器设备（沥青拌合机、5T装载机各一台）作抵押，对上述借款本息承担连带清偿责任，并于2009年3月24日到工商局进行登记。合同签订后，原告依约向被告林州市市政工程处发放了贷款。2009年9月28日至2013年2月18日被告分五次向原告偿还利息累积共计人民币388129.14元。2012年3月5日原告向被告林州市市政工程处送达了贷款逾期催收通知书。至原告向本院起诉时，被告林州市市政工程处仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
另查明，2014年3月30日，原告向本院申请立案预登记。2013年9月30日林州市人民政府市长办公会议纪要（2013）50载明：住建局市政搅拌站在林州市农信联社抵押资产由林州市红旗渠经济开发区汇通控股公司接管，抵押贷款由汇通公司接管，抵押贷款由汇通公司承担，移交前贷款利息按照停息挂账处理，之后贷款由汇通公司负责分期偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告提供了抵押担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、动产抵押登记书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林州市市政工程处营业执照复印件等证据。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告林州市市政工程处签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放了贷款，被告林州市市政工程处应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市市政工程处至今未依约清偿借款本息，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其机器设备为上述借款设定抵押，原告以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告于2012年3月12日向被告送达贷款逾期催收通知书，于2014年3月3日向林州市人民法院申请立案预立登记。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称原告所诉贷款债务人已变更，其不应承担还款义务。经查，林州市人民政府（2013）50号市长办公室会议纪要仅载明住建局搅拌站在林州市农信联社抵押资产由汇通控股公司接管，抵押贷款由汇通公司接管。但该会议纪要并未具体指明是否为本案争议的贷款，且该转让债务的行为并未经原告同意。故对被告的上述辩解主张，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，判决如下：
一、被告林州市市政工程处于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币90万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息388129.14元应予以扣除）；
二、被告林州市市政工程处以其抵押的沥青拌合机、5T装载机各一台承担抵押担保责任，原告市区信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15088元，由被告林州市市政工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王晓兰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00368号
原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部。
负责人李庆生，经理。
委托代理人马小娟，该部销售员。
被告太原市政总公司。
法定代表人ＸＸ国，总经理。
本院在审理原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部诉被告太原市政总公司租赁合同纠纷一案中，原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部撤回起诉。
诉讼费7199元减半收取3600元，由原告大同煤矿集团兴运钢管厂西安销售租赁部承担。
代理审判员 耿垒
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苏杰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初903号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王圣杰，男，1970年10月20日出生，户籍所在地山东省济南市；因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月10日被羁押，同年9月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕905号起诉书指控被告人王圣杰犯抢夺罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人王圣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年8月10日17时许�被告人王圣杰在本市东城区草厂三条北口前门小学南侧，趁被害人肖某不备，抢走其挎包1个，内有现金人民币4142元、华为牌MT7-CLOO型手机1部、金色钱包1个及银行卡等物。手机、钱包共计价值人民币1000元。被告人王圣杰于当日被抓获。赃物、赃款已发还被害人。
上述事实，被告人王圣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作记录，现场勘验笔录，辨认笔录，照片，扣押、发还清单，价格认定结论书，司法鉴定意见书，证人武某、赵某的证言，被害人肖某的陈述，被告人王圣杰的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王圣杰以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人王圣杰到案后能够如实供述自己的罪行，赃款、赃物均已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王圣杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王圣杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙晨飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1809号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：叶泽凯，男，1974年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）为与被告叶泽凯信用卡纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告叶泽凯立即偿还原告透支消费金额511180元；2.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪到庭参加诉讼，被告叶泽凯经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月1日，被告叶泽凯向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）申请办理信用卡，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。银行审核后向被告叶泽凯发放了卡号为62×××95的牡丹信用卡。2013年5月24日，被告叶泽凯与工行五马支行签订编号为FQ-
ZX-12032150-201300013的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告叶泽凯向工行五马支行申领信用卡，用于办理本合同项下的透支分期付款业务。申请的透支金额为1500000元，同时需支付手续费156585元，分期还款总期数为36期，以按月分期等额方向偿还透支资金，其中首月应偿还分期本金41690元、分期手续费4370元，之后每月偿还分期本金41666元、分期手续费4349元。被告叶泽凯应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡。每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。
根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。发卡机构收到持卡人的还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
诉讼过程中，工行五马支行表示其系受原告工行温州分行委托与被告叶泽凯签订编号为FQ-
ZX-12032150-201300013的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，该合同的权利义务主体应为工行温州分行，由此合同及其从合同（包括但不限于担保承诺函）产生的权利义务关系归属于工行温州分行。
另查明，原告工行温州分行就被告叶泽凯申请的上述借款之中已届期的25期借款于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院经审理于2015年11月12日作出（2015）温鹿民初字第3129号民事判决书，判决认定：截至2015年6月1日，被告叶泽凯共计欠原告工行温州分行透支本金377748.06元，利息21049.15元，滞纳金2000元（利息和滞纳金均计算至2015年5月7日，之后原告均主动停止计收）。据此，判令被告叶泽凯于判决生效之日起十日内偿还原告工行温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计400797.21元。现该判决已经发生法律效力。
自2015年6月2日起至今，被告叶泽凯申请的上述借款的后续共计11期分期陆续到期，到期的分期总金额为（41666元+4349元）×11期=506165元。上述期间，被告叶泽凯共计还款5次，还款总额44000元，最后一次还款为2017年1月24日还款1000元，原告均用于冲抵本金，故被告叶泽凯在本案中计欠原告的透支金额应为462165元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告叶泽凯在透支逾期之后未按约足额偿还原告的透支金额，应承担违约责任。但原告在本案中诉请被告叶泽凯偿还的透支金额计算有误，本院予以纠正。被告叶泽凯经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶泽凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支金额共计462165元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，由被告叶泽凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林洋如
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈茜茜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执235号
申请执行人上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人林木强，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人黄贵珍，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人上海胜川投资管理有限公司诉被执行人林木强、黄贵珍民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2014)普民二(商)初字第2969号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定林木强、黄贵珍应给付上海胜川投资管理有限公司人民币XXXXXXX元(不含利息)，但林木强、黄贵珍未履行上述付款义务，申请执行人上海胜川投资管理有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人林木强、黄贵珍履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人林木强、黄贵珍发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人林木强、黄贵珍未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人林木强、黄贵珍的财产状况，查得被执行人林木强名下有沪A3XX**小型汽车壹辆，现已查封。查得被执行人黄贵珍名下有与案外人林欣雅共同共有的上海市金鼎路XXX弄XXX号XXX室房产一套，现已查封。查得被执行人林木强名下有存款20390.71元，被执行人黄贵珍名下有存款9216.2元，现已扣划。除此之外，未查得被执行人林木强、黄贵珍有登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人林木强、黄贵珍财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，查封的被执行人林木强、黄贵珍名下的财产均有抵押，故暂无法处置。现已将上述情况告知申请人上海胜川投资管理有限公司，申请人上海胜川投资管理有限公司表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执235号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2408号
原告：卓新明，男，1956年11月26日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：刚恒元，男，1972年12月17日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：范宏文，男，1976年11月9日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：游权，男，1973年2月27日出生，土家族，居民，住慈利县。
原告卓新明与被告刚恒元、范宏文、游权借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卓新明到庭参加诉讼，被告刚恒元、范宏文、游权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卓新明向本院提出诉讼请求：1、被告刚恒元按合同约定归还本金60万元及利息，并支付合同违约金12万元；2、被告范宏文、游权承担连带担保责任。事实和理由：2013年8月被告刚恒元因缺乏资金向原告卓新明借款60万元，被告范宏文、游权作为连带责任保证人在协议上签字。后原、被告又签订补充协议，将借款期限延期至2015年8月20日，两担保人承担不可撤销的连带责任保证。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告为此诉至法院。
原告卓新明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原告、被告的身份信息。
2、协议书原件一份，拟证实被告刚恒元向原告卓新明借款60万元，并约定月息2分，逾期未还，被告需承担借款本金20%的违约金且被告范宏文、游权承担连带责任保证的事实。
3、补充协议原件一份，拟证实原、被告借款日期延至2015年8月20日，被告范宏文、游权承担不可撤销的连带责任保证的事实。
4、汇款凭证原件一份，拟证实原告卓新明于2013年8月21日在中国工商银行给被告刚恒元账户转账60万元的事实。
被告刚恒元、范宏文、游权未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告卓新明的证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，符合证据“三性”原则，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告刚恒元因开办枫香坪碳质页岩矿缺乏资金，于2013年8月20日与原告卓新明签订借款协议书，双方约定原告向被告借款60万元，借款期限为1年，月息2分，并约定被告逾期未还借款本息，需承担借款本金20%的违约金，被告范宏文、游权承担连带责任保证。签订协议后，原告卓新明于2013年8月21日通过中国工商银行给被告刚恒元转账60万元。借款到期，因被告未严格履行还款义务，2014年8月28日，原、被告又签订补充协议，将借款期限延至2015年8月20日，两担保�承担不可撤销的连带责任保证。原告在庭审中表示，被告刚恒元借款利息仅支付至2015年1月20日。
本院认为，被告刚恒元向原告卓新明借款，双方签订了借款合同，其债权债务关系明确，借贷事实清楚，证据客观充分，原告有依法向被告主张债权的权利，被告有按约定履行偿还债务的义务。债务人不履行债务，保证人范宏文、游权应按约定对债务承担连带责任保证。为此，原告诉请三被告偿还借款60万元本院依法应予支持。原、被告双方在欠条中约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的年利率未超过24%。故对于原告卓新明要求被告刚恒元按月息2分计算利息的主张，本院予以支持。另原、被告约定了按本金的20%给付违约金，该约定有悖于上述年利率不得超过24%的原则性规定，由此，原告要求被告支付违约金12万元之诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刚恒元于本判决生效后三十日内偿还原告卓新明借款60万元，并从欠息之日起按月息2分计算并支付利息至债务清偿之日。
二、被告范宏文、游权就上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费12800元，由被告刚恒元、范宏文、游权各负担4266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 卓如彬
二〇一七年三月十日
书 记 员 苏芬勇
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并�付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履�债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第420号
申请执行人：九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：管春斌。
被执行人：姜文艳。
被执行人：王志明。
被执行人：关荧荧。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人姜文艳王志明关荧荧抵押合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院以发生法律效力的（2015）长高开民初字第1104号民事调解书本次执行终结。
本不裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年七月十六日
书记员 尹 航
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1440号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某贵，男，在深无固定工作，无固定住址。因本案于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1531号起诉书指控被告人杨某贵犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某贵构成盗窃罪。被告人杨某贵具有未遂、当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人杨某贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起执行至2016年11月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月十九日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1440号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某贵，男，在深无固定工作，无固定住址。因本案于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1531号起诉书指控被告人杨某贵犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人杨某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人杨某贵构成盗窃罪。被告人杨某贵具有未遂、当庭认罪的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。判决被告人杨某贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起执行至2016年11月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月十九日书 记 员   苏淦德
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初736号
原告周某甲，农民。
委托代理人彭梅、李常青。特别授权代理。
被告庾某，农民。
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师。特别授权代理。
原告周某甲诉被告庾某变更抚养关系纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人彭梅、李常青；被告庾某及其委托代理人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经邹城市民政局协议离婚。双方约定婚生女孩由某，原告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁，原告随时探望孩子。被告现在租房居住，无固定工作，生活环境对孩子生活和学习不利，且孩子不愿意跟随被告生活。为了孩子健康成长，请求：1、依法判令婚生女孩周某丙，被告每月支付抚养费900元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2、户口簿及常住人口登记卡复印件二份。证明原、被告及孩子的户口登记情况。
3、离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份。证明原被告双方协议离婚，子女抚养及财产分割的事实。
被告对原告提交证据的质证意见是，对证据的真实性无异议，可以证明离婚时孩子由某。
被告辩称，不同意孩子由原告抚养。原告在离婚前有过错，而且在外有私生子，为此受到政府处罚。正是因为原告的过错导致双方婚姻破裂，原告没有能力抚养孩子，原告现在已经再婚且育有一子，被告现已组成新的家庭，现任丈夫对孩子非常疼爱，孩子现跟随被告生活学习都很好。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
邹城市北宿镇中心小学证明原件一份。证明婚生女孩周某丁，一直跟随被告生活。
起诉书及传票复印件各一份。证明原告未按离婚协议支付被告应付款项10万元，被告提起诉讼。
（2015）邹少民初字第36号民事调解书复印件一份。证明原告拖欠孩子抚养费的事实。
原告对被告提交证据的质证意见是，对证据的真实性无异议。
为查明本案事实，本院依法调取了邹城市卫生和计划生育局关于原告周某甲与秦某违法生育一男孩的事实材料。原、被告对本院依法调取的上述证据均无异议。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育女孩周某乙。2014年8月1日原、被告因感情不和经邹城市民政局协议离婚，离婚协议约定，子女安排：婚生女孩周某戊，原告每月支付抚养费1000元，支付到孩子18周岁为止，原告随时看望孩子；财产处理：周庄花园住房一套归女儿周某乙所有，鲁H×××××汽车归被告所有，原告自愿给被告十万元，2016年前付清。原、被告离婚后，婚生女孩周某己，原告未按离婚协议支付抚养费亦未按离婚协议履行其他义务。2015年3月23日原告之女周某乙向本院提起诉讼，请求判令原告给付抚养费，经本院调解，本院依法作出（2015）邹少民初字第36号民事调解书，调解书确定：一、原告周某甲自2015年5月起每月给付周某乙抚养费900元至十八周岁时止。二、原告周某甲每月探视周某乙两次，寒暑假周某乙可跟随原告周某甲生活10天。调解书生效后，原告仅给付周某乙2015年5月至10月份抚养费，后未再给付。2016年2月24日被告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。2016年1月20日原告以诉称理由诉至本院。
另查明，原、被告离婚后，原告未再婚；被告已再婚，但未生育子女。
上述事实，主要根据原、被告在庭审中的陈述；原、被告提供的证据和本院依法调取的证据认定的。上述证据均经庭审质证，并收存记录在卷。
本院认为，原、被告经邹城市民政局办理离婚登记手续并签订了离婚协议书。该离婚协议系原、被告的真实意思表示，现原告不能举证证明原、被告离婚后至今孩子的抚养条件发生明显变化或新出现了对孩子成长不利的情形。原、被告离婚后，其婚生女孩周某庚，随意改变生活环境对子女健康成长不利。因此，婚生女孩周某辛。原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求，其诉讼理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉
于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马登弟
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 聪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01538号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号。组织机构代码67262453-7.
法定代表人：葛和凯，董事长。
委托代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司，现住所地不详。
法定代表人：方远平，经理。
原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告深圳宝航建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安庆市凯润房地产开发有限公司诉称：2013年11月1日，原被告双方签订了大发宜景城二期三组团塑钢门窗供货与安装合同。合同约定被告承包大发宜景城二期三组团内8#9#10#11#楼及地库内的塑钢平开门、推拉门、八角窗、平开窗、凸窗、老虎窗、防盗窗等工程，总造价为2378979.17元。合同签订后，原告按约定履行了相关的进度款的支付，然而到2014年11月30日被告没有完工，经原告多次交涉，被告承诺2015年3月20日完工。之后被告仍没有组织人员施工，为降低损失，原告委托第三方进行了安装。被告的违约给原告整体工程竣工验收造成了重大的影响和损失。因双方就赔偿问题不能达成一致，原告诉至法院请求判令：1、被告承担大发宜景城二期三组团塑钢门窗供货与安装施工合同的违约责任，违约金713693.8元、履约保证金100000元、质量保修金118948.96元及第三方完成的剩余工程费用55775元，合计988417.76元（上述款项从工程款中扣除，不足部分由被告支付给原告）；2、一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，本院无法按原告提供的被告住址、联系方式送达应诉通知书等应诉材料，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址。因此，原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安庆市凯润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费13684元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 顾正浪
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江 庆
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执61号
申请执行人吕仁吉，男，1971年12月16日生，汉族，现住吉林省。
被执行人于晓东，男，1983年7月16日生，汉族，现住宁江区。
吉林省松原市松江公证处于2016年8月16日作出（2016）吉松松江证字第2176号执行证书，该证书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，本案为虚假立案，申请执行人对本案毫不知情。本院认为，执行立案应为申请执行人本人意愿，如非本人意愿，申请人也不想立案执行，应驳回案件的执行，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回吉林省松原市松江公证处于2016年8月16日作出（2016）吉松松江证字第2176号执行证书在本院（2017）吉0702执61号案件的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张 野
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00425号
申请人某某银行股份有限公司常德分行。
负责人张某某，行长。
被申请人常德某某广告印务有限公司。
法定代表人高某某，总经理。
被申请人高某某。
被申请人李某某。
被申请人闫某某，系李某某之妻。
被申请人张某某。
被申请人孙某，系张某某之妻。
本院在审理申请人某某银行股份有限公司常德分行与被申请人常德某某广告印务有限公司、高某某、李某某、闫某某、张某某、孙某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司常德分行于2015年8月3日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人常德某某广告印务有限公司、高某某、李某某、闫某某、张某某、孙某银行存款3420978.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司常德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人常德某某广告印务有限公司、高某某、李某某、闫某某、张某某、孙某银行存款3420978.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁孟礼
审 判 员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一五年八月十八日
代理书记员 曾江燕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第00425号申请人某某银行股份有限公司常德分行。负责人张某某，行长。被申请人常德某某广告印务有限公司，住所地常德市武陵区南坪岗乡东风村五组。法定代表人高某某，总经理。被申请人高某某。被申请人李某某。被申请人闫某某，系李某某之妻。被申请人张某某。被申请人孙某，系张某某之妻。本院在审理申请人某某银行股份有限公司常德分行与被申请人常德某某广告印务有限公司、高某某、李某某、闫某某、张某某、孙某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司常德分行于2015年8月3日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人常德某某广告印务有限公司、高某某、李某某、闫某某、张某某、孙某银行存款3420978.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人某某银行股份有限公司常德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常德某某广告印务有限公司、高某某、李某某、闫某某、张某某、孙某银行存款3420978.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁孟礼审 判 员  王孟星人民陪审员  龚治安二〇一五年八月十八日代理书记员  曾江燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终343号
上诉人（原审被告）：成都市广田华南装饰工程有限公司，住所地四川省成都市提督街54号18楼。
法定代表人：叶绍崇。
被上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾C区15栋。
法定代表人：肖春明，总经理。
原审被告：郝根林，男，1982年12月26日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司因与贵阳宏益房地产开发有限公司、郝根林借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市广某华南装饰工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从来没有签订借款合同，也没有发生借款的事实，因此，双方既没有约定管辖法院的情形，也不存在合同履行地问题。本案应当适用《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，并将案件移送有管辖权的成都市锦江区人民法院处理。
被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，原审原告向原审法院起诉时提交了加盖有上诉人公司印章及郝根林签字的《借款申请书》、上诉人公司致被上诉人公司的《付款委托书》及《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》等证据，以期证明双方当事人之间客观发生了资金来往合同关系。就本案管辖法院的确定问题，因双方当事人之间未就纠纷管辖法院进行约定，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定进行确定。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，结合本案事实，从原审原告所提诉讼请求来看，其是请求判令二被告连带偿还借款131万元等，即其单位是接收货币的一方，故依法应认定原审原告一方所在地为合同履行地。原审原告所在地在贵阳市南明区行政区域内。以上事实和法律（司法解释）规定表明，本案原、被告所在地人民法院均享有管辖权。现原审原告选择向其单位所在地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院予以立案受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。综上，原审裁定认定主要事实清楚，裁定驳回被告成都市广某华南装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人成都市广某华南装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二日
书记员 张锡生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终343号上诉人（原审被告）：成都市广田华南装饰工程有限公司，住所地四川省成都市提督街54号18楼。法定代表人：叶绍崇。被上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾C区15栋。法定代表人：肖春明，总经理。原审被告：郝根林，男，1982年12月26日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司因与贵阳宏益房地产开发有限公司、郝根林借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。成都市广某华南装饰工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从来没有签订借款合同，也没有发生借款的事实，因此，双方既没有约定管辖法院的情形，也不存在合同履行地问题。本案应当适用《最高人民法院关于的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，并将案件移送有管辖权的成都市锦江区人民法院处理。被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，原审原告向原审法院起诉时提交了加盖有上诉人公司印章及郝根林签字的《借款申请书》、上诉人公司致被上诉人公司的《付款委托书》及《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》等证据，以期证明双方当事人之间客观发生了资金来往合同关系。就本案管辖法院的确定问题，因双方当事人之间未就纠纷管辖法院进行约定，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定进行确定。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，结合本案事实，从原审原告所提诉讼请求来看，其是请求判令二被告连带偿还借款131万元等，即其单位是接收货币的一方，故依法应认定原审原告一方所在地为合同履行地。原审原告所在地在贵阳市南明区行政区域内。以上事实和法律（司法解释）规定表明，本案原、被告所在地人民法院均享有管辖权。现原审原告选择向其单位所在地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼，贵阳市南明区人民法院予以立案受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。综上，原审裁定认定主要事实清楚，裁定驳回被告成都市广某华南装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人成都市广某华南装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月二日书记员 张锡生
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初360号
原告：马宏波，男，1968年3月25日出生，户籍地湖南省澧县，现住湖南省常德市武陵区。
被告：魏红建，男，1976年12月8日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所执业律师。特别授权代理。
原告马宏波诉被告魏红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告马宏波、被告魏红建及其委托诉讼代理人朱天华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马宏波诉讼请求：判令魏红建偿还欠款本金10万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。另当庭变更诉讼请求为偿还借款本金10万元及至庭审当日的债务利息（按年利率20%计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，魏红建因经营需要，经案外人庄永龙介绍，从马宏波处借款现金10万元整，并出具欠条一份，另口头约定利息2万元，还款期6个月。然借款期满后，经多次催讨，魏红建均未偿还。故诉至人民法院。
魏红建辩称：其本人并不认识马宏波，亦未向马宏波借款。因魏红建与案外人庄永龙存有经济纠纷，2015年9月10日，庄永龙以催讨借款为由，胁迫魏红建出具了债权人为马宏波的10万元借条、债权人为张宏军的25万元借条各一份。后经调解，庄永龙已承诺放弃借条权利。故应驳回马宏波诉讼请求。
双方当事人均围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。马宏波所举借条一份拟证明借款事实，魏红建质证后认为，该借条系受胁迫出具，不是真实意思表示。本院认为魏红建质证意见缺乏有效证据证明，对该质证意见不予采纳，对该证据系红建真实书写予以确认。魏红建所举公安机关询问笔录拟证明，魏红建不认可该借贷关系实际发生且为此与马宏波发生纠纷的事实，马宏波质证后无异议，本院依法予以采信。魏红建所举庄永龙、魏红建共同署名的承诺书、张宏军诉魏红建民间借贷一案的民事诉状及民事裁定书（撤诉）、证人刘月兰证言，拟证明魏红建因与案外人庄永龙存有经济纠纷，庄永龙胁迫魏红建出具了10万元（债权人为马宏波）、25万元（债权人为张宏军）借条各一份，作为债务利息，后经调解，庄永龙承诺放弃该利息并答应向魏红建退还该两份借条的事实。马宏波质证后认为，对该证据均不知情。经本院审查，庄永龙承诺书及刘月兰证言主要内容为：案外人庄永龙与案外人熊财喜之间有400余万元民间借贷纠纷，魏红建为其中200万元提供了保证担保责任，因熊财喜未清偿债务，故庄永龙要求魏红建予以清偿，并要求魏红建先后出具了200万元本金借条、10万元、25万元借条各一份，后35万元借条作为债务利息。经庄永龙与魏红建协商，庄永龙出具了承诺书，承诺退回200万元本金借条及35万元利息借条，但庄永龙并未实际退回35万元借条。魏红建所举张宏军民事诉状及民事裁定书（撤诉），主要内容为张宏军起诉魏红建民间借贷纠纷一案（标的额25万元），后撤诉。故本院认为，魏红建所举证据结合其庭审陈述能够对本案借贷关系是否实际发生产生进行合理说明，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，依法确认如下法律事实：
一、2015年9月10日，魏红建向马宏波出具借条，内容为“今借到马宏波人民币壹拾万元整”，未书面约定还款时间及利息计算。2016年10月，马宏波因向魏红建催要债款，因魏红建拒绝认可债务，引发纠纷。另双方在庭审中均认可魏红建与马宏波此前无经济往来，亦不是朋友关系，马宏波系装修工程包工头。
二、案外人庄永龙与案外人熊财喜之间有经济纠纷，庄永龙要求魏红建予以清偿，并要求魏红建先后出具了200万元本金借条、10万元、25万元借条各一份，后35万元借条作为债务利息。2015年11月23日，经庄永龙与魏红建协商，庄永龙出具承诺书，承诺了结魏红建与其经济纠纷，并退回200万元本金借条及35万元利息借条，但并未实际退回35万元借条。
本院认为，本案的争议焦点为马宏波与魏红建之间的借贷行为否实际发生？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，马宏波主张其系通过案外人庄永龙介绍，于2015年9月10日夜间一次性向魏红建支付现金10万元，并由魏红建出具借条。魏红建辩称双方并未实际发生借贷行为，并提交相关证据对借条出具情况进行了合理说明。本院认为，双方在此之前并无经济往来，亦不是朋友关系，马宏波向魏红建一次性支付现金10万元，亦未约定还款时间及利率，马宏波亦未能提供有效证据证明其现金来源及因借贷行为导致的财产变动情况，双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系目前处于真伪不明的状态，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款所确立的民事诉讼“高度盖然性”证明标准，马宏波凭借借条一张向魏红建主张偿还借款本息，仅是对其主张完成了初步举证责任，在魏红建提出反证证明其抗辩主张后，马宏波应就借款关系的真实成立承担进一步的举证责任。综上所述，马宏波要求魏红建偿还借款本金10万元及利息2万元的诉讼请求，因马宏波在本案中所举证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回马宏波的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由马宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖睿
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 陈浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更955号
罪犯陈全，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年6月8日作出（2014）大刑初字第66号刑事判决，以被告人陈全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）邵中刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分82.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈全减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈全减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执474号
申请执行人李建忠。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年3月2日受理李建忠申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为19219元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李建忠申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执474号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宇
二〇一六年三月七日
书记员 徐林枫
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第65号
申请执行人丁同磊。
被执行人李兴国。
本院在执行丁同磊与李兴国债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第65号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年四月十四日
书记员 靳永刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13043号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:ＸＸ晨，男，1986年8月3日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告ＸＸ晨物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初259号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年9月11日生，安徽省宿松县人，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿松县。2017年6月19日因涉嫌犯重婚罪被宿松县公安局刑事拘留，2017年7月3日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]261号起诉书指控被告人李某某犯重婚罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军、代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
2002年1月28日，被告人李某某和梅某1登记结婚。婚后，梅某1得了尿毒症后在家中养病，李某某一个人在外打工。2008年李某某在广东佛山打工期间认识了同在广东佛山打工的江西籍女子黎梅，两人交往过程中，李某某谎报自已年龄并称自已未婚，后二人以夫妻名义共同生活，二人在生活期间分别在2009年和2011年共同生育了两个孩子。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人李某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活,且生育两个孩子,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以重婚罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明:
2002年1月28日，被告人李某某和梅某1登记结婚。婚后，梅某1得了尿毒症后在家中养病，李某某一个人在外打工。2008年李某某在广东佛山打工期间认识了同在广东佛山打工的江西籍女子黎梅，两人交往过程中，李某某谎报自已年龄并称自已未婚，后二人以夫妻名义共同生活，二人在生活期间分别在2009年和2011年共同生育了两个孩子。
另查明,2002年1月28日,被告人李某某与梅某1在宿松县民政局登记结婚,结婚证梅某1登记的身份证号码有错误。2017年6月19日，被告人李某某被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获。案件在审理期间，被告人李某某的父亲代李某某履行了给付梅某1到期的扶养费。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人梅某1的陈述,证人李某1、李某2、徐某、黄某、李某3的证言，被告人李某某的户籍证明、到案经过、无前科证明,调取证据清单，宿松县民政局的证明，佛山市南海区第九人民医院关于李某4、李某5出生记录以及母亲生产住院记录，李某某与梅某1结婚登记材料、结婚证复印件，梅某1身份证复印件，李某4户籍证明，黎梅与孩子照片二张，安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第1529号民事判决书,宿松县人民法院执行笔录，宿松县人民法院执行款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活,且生育两个孩子,其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对李某某从轻处罚。对被告人李某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国才
审 判 员 张小敏
人民陪审员 王 泓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02217号
原告：许佳薇，居民。
被告：申建明，居民。
原告许佳薇与被告申建明民间借贷纠纷一案，原告许佳薇诉请：一、依法判令被告申建明归还原告许佳薇借款200000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付；二、本案诉讼费由被告申建明承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许佳薇到庭参加诉讼,被告申建明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告申建明于2011年9月24日到死者章菊兰处借款200000元，章菊兰于2015年8月17日死亡，其第一顺位继承人有死者母亲郑莲香、死者配偶许庆荣、死者女儿原告许佳薇，其中郑莲香、许庆荣放弃其对死者章菊兰财产的继承权，许庆荣也要求将本案属于其的债权权利转让给原告许佳薇。被告申建明至今未归还借款本金200000元已属违约。综上，原告许佳薇起诉要求被告申建明归还借款本金200000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建明归还原告许佳薇借款200000元及利息，利息从2016年8月4日起按年利率6%计算至款还清之日止，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪春芽
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 琳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初02217号原告：许佳薇，居民。被告：申建明，居民。原告许佳薇与被告申建明民间借贷纠纷一案，原告许佳薇诉请：一、依法判令被告申建明归还原告许佳薇借款200000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付；二、本案诉讼费由被告申建明承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许佳薇到庭参加诉讼,被告申建明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告申建明于2011年9月24日到死者章菊兰处借款200000元，章菊兰于2015年8月17日死亡，其第一顺位继承人有死者母亲郑莲香、死者配偶许庆荣、死者女儿原告许佳薇，其中郑莲香、许庆荣放弃其对死者章菊兰财产的继承权，许庆荣也要求将本案属于其的债权权利转让给原告许佳薇。被告申建明至今未归还借款本金200000元已属违约。综上，原告许佳薇起诉要求被告申建明归还借款本金200000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申建明归还原告许佳薇借款200000元及利息，利息从2016年8月4日起按年利率6%计算至款还清之日止，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪春芽向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一六年八月三十日书 记 员  李 琳
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初346号
公诉机关正阳县人民检察院
被告人马国超，男，1986年1月22日出生，汉族，初中肄业，个体，住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害于2016年10月17日被正阳县公安局刑事拘留（在逃），因涉嫌故意伤害于2017年1月12日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月17日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2017年3月23日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人马国超犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人马国超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年9月20日15时许，被告人马国超因琐事与被害人徐某在正阳县陡沟镇尚田村马庄发生争吵并引起撕打，在撕打的过程中，马国超将徐某打到在地并用脚朝徐某身上跺，造成徐某肋骨骨折，经鉴定，徐某损伤属轻伤二级。
另查明，1、被告人马国超于2017年1月12日上午主动到正阳县公安局陡沟派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2、被告人马国超于2017年1月12日与被害人徐某就民事部分达成一致协议，被告人马国超一次性赔偿被害人徐某人民币106000元，被害人徐某对被告人马国超表示谅解。
公诉机关提供的证据有被告人马国超的供述，被害人的陈述，证人证言、到案证明、户籍证明、鉴定结论、伤情照片等。
公诉机关认为，被告人马国超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人马国超在开庭审理过程中无异议，并有被告人马国超的供述、被害人徐某的陈述，证人肖某1、李某1、田某、李某2、张某、武某、刘某、肖某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、在逃人员登记信息表、户籍证明、前科证明、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年三月二十九日
书记员 金 洋
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更707号
罪犯杨彦斌，男，1992年11月6日出生，汉族，中专文化，河南省鄢陵县人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2014年3月3日作出(2014)豫法刑一终字第33号刑事裁定,以被告人杨彦斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年7月25日起至2019年7月24日止。裁定发生法律效力后，2014年3月28日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2012年7月25日起至2019年1月24日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨彦斌确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨彦斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察梁修德、王群章及同监区罪犯李洪伟、张林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨彦斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯杨彦斌的改造表现及所犯故意伤害罪、后果严重、狱内消费情况等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦斌的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2012年7月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 张 昆
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1391号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码68451519-4。
代表人：褚人大。
委托代理人（特别授权代理）：王卫兴，男，1984年8月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：洪鹤娇，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：王林俏，居民。
被告：许光六，农民。
被告：周瑞林，居民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告王林俏、许光六、周瑞林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序进行审理。同年7月14日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出民事裁定，查封被告许光六所有的号牌为浙J33F**小型汽车。之后，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人王卫兴、洪鹤娇到庭参加诉讼。被告王林俏、许光六、周瑞林经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2013年12月24日，原告与被告王林俏、许光六、周瑞林签订了保证借款合同一份，约定借款人民币30万元，月利率8.55‰，借期从2013年12月20日至2014年6月18日。如借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款加收50%作为罚息。被告许光六、周瑞林对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年12月24日发放了贷款。借款后，被告王林俏支付利息至2014年3月20日，同年6月18日被告王林俏偿还本金1000元、利息229.52元，同年6月21日又支付了利息1.17元。此后再未付息也未还本。故原告起诉要求被告王林俏偿还借款本金人民币299000万元及利息，利息按合同约定计算从2014年3月21日起算至款付清之日止（执行中利息扣除已付的230.69元），被告许光六、周瑞林对上述款项承担连带清偿责任。
被告王林俏、许光六、周瑞林均未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提交了个人保证借款合同一份、借款凭证一份、特种转账借方传票四份。被告王林俏、许光六、周瑞林未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款以后，被告王林俏应当按约履行还本付息义务，故对原告要求被告王林俏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告许光六、周瑞林为上述借款提供了担保，约定的保证方式为连带责任保证，因此对上述款项应当共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王林俏在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币299000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许光六、周瑞林对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5790元，减半收取2895元，诉讼保全申请费1020元，合计人民币3915元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5790元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈可欣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢923号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。系招商银行股份有限公司榆林神木支行行长。
被执行人杜金鱼，女，1968年7月出生，汉族，农民，陕西省人。
被执行人邱军军，男，1966年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月23日作出的（2014）西莲证经字第4438号执行证书，申请执行邱军军、杜金鱼金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人杜金鱼、邱军军向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金588342.18元及利息（其中借款本金588342.18元截止2014年3月18日所欠利息26280.35元）；二、负担案件执行费8550元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司西安分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 张惠恒
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执506号
申请执行人杨马生。
被申请人吕梁市离石区西属巴街道办事处东属巴村民委员会。
法定代表人梁完元，村委主任。
申请执行人杨马生与被执行人吕梁市离石区西属巴街道办事处东属巴村民委员会农民土地承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初1631号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人吕梁市离石区西属巴街道办事处东属巴村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人吕梁市离石区西属巴街道办事处东属巴村民委员会在指定期限内支付申请执行人征地补偿费11.2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1700元、诉讼费1270元、执行费1580元、共计116550元。现申请执行人杨马生已领取全部执行款，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初1631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓丽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更843号
罪犯卞红飞，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省，户籍所在地江苏省南通市通州区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2014年5月14日作出（2014）乌前刑初字第31号刑事判决，认定被告人卞红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2013年7月7日起至2017年9月6日止。判决发生法律效力后，于2014年6月16日入监执行。2016年8月29日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院于2016年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请假释，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭必祥、田森鹏出庭履行职务，罪犯卞红飞，民警证人张扬、同监舍证人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯卞红飞在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加”三课”教育，成绩合格；获得记功奖励四次，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯卞红飞提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯卞红飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，”三课”学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励四次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释取保书、社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯卞红飞在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞红飞予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2016年9月13日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更843号
罪犯卞红飞，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省南通市通州区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2014年5月14日作出（2014）乌前刑初字第31号刑事判决，认定被告人卞红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2013年7月7日起至2017年9月6日止。判决发生法律效力后，于2014年6月16日入监执行。2016年8月29日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院于2016年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请假释，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭必祥、田森鹏出庭履行职务，罪犯卞红飞，民警证人张扬、同监舍证人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯卞红飞在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加“三课”教育，成绩合格；获得记功奖励四次，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯卞红飞提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯卞红飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励四次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、假释取保书、社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯卞红飞在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞红飞予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2016年9月13日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1715号
原告：周恩国，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110107303。
被告：攀枝花市俊贤农业开发有限公司，住所地攀枝花市东区民祥巷21-23号，统一社会信用代码：91510400667442333Y。
法定代表人：何兴华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。
原告周恩国与被告攀枝花市俊贤农业开发有限公司（以下简称俊贤公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恩国及其委托诉讼代理人熊勇，被告俊贤公司委托诉讼代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩国向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《股权认购协议》；2.判令被告返还原告股权认购款96000元；3.判令被告支付原告资金占用费15360元（按照年利率6%，从2015年8月6日暂计算至2018年4月5日），并要求被告支付资金占用费到款项返还为止；3.判令被告支付原告律师费9000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订《股权认购协议》约定，原告出资96000元认购被告60000份股权，若由于被告原因无法完成股改，应将原告支付的股权人认购款价款及时全额退还。协议签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告一直未能完成股改上市，导致合同目的不能实现。被告行为构成根本性违约，应承担相应的民事责任。
被告俊贤公司辩称，原、被告双方签订《股权认购协议》的事实，被告没有异议。被告没有完成股改上市是事实，但责任不在被告方。如果解除《股权认购协议》，被告对原告要求返还股权认购款96000元的诉讼请求无异议。因案涉协议对资金占用费、律师费并没有作出明确约定，所以不同意原告要求支付律师费、资金占用费等诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原、被告双方签订的《股权认购协议》约定：乙方（原告）认购甲方（被告）股改完成前进行增资扩股的股份，认购数量为6万份，每股价格为1.6元，认购股份总价96000元；乙方在3日内将股份认购金支付至甲方指定账户；协议签订后，任何一方违反约定，应当赔偿由此给对方造成的所有损失（包括但不限于守约方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用）；由于甲方原因导致无法完成股改，应将乙方支付的股份认购金及时全额退还。当日，原告周恩国即将股份认购金96000万元支付给被告俊贤公司，被告俊贤公司为此向原告周恩国出具了一份收据。时至今日，被告俊贤公司仍未完成股改上市。
同时查明，原告周恩国为本案诉讼支付了律师费9000元。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《股权认购协议》、《委托代理合同》、股权认购款收据、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《股权认购协议》系双方当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告将股份认购金96000万元支付给被告，履行了合同义务；被告未能如期完成股改上市，构成根本性违约。《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告根本性违约行为致使对方合同目的不能实现。原告据此要求解除《股权认购协议》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。案涉合同解除，应为通知到达对方时解除。原告在起诉前虽未通知对方，但原告是通过诉讼方式要求解除合同的。原告民事起诉状送达对方之日（2018年5月3日）为解除合同通知到达对方之日，合同即于2018年5月3日解除。被告根本性违约行为致使原告合同目的不能实现，依法应承担相应的民事责任。《股权认购协议》约定“由于甲方（即被告）的原因导致无法完成股改，应将乙方（即原告）支付的股权认购价款及时全额退还”，因此，对原告要求被告退还股权认购金96000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方未约定资金占用利息，但资金占用利息是合同解除后必然产生的损失，合同于2018年5月3日解除。因此，本院对原告诉讼请求合理的部分，即要求按照年利率6%支付自2018年5月3日起至股权认购金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持；其余部分的诉讼请求则不予支持。原、被告双方在《股权认购协议》中明确约定，违约方应当赔偿守约方损失（包括律师费）。因本案纠纷，原告已实际支付律师费9000元。原告据此主张的律师费9000元，本院予以支持。被告提出其对没有完成股改上市不应承担责任以及不应支付律师费、资金占用费等抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周恩国与攀枝花市俊贤农业开发有限公司于2015年8月5日签订的《股权认购协议》于2018年5月3日解除；
二、攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还周恩国股份认购金96000元，并按年利率6%支付自2018年5月3日起至款项付清之日止的利息；
三、攀枝花市俊贤农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿周恩国律师代理费9000元；
四、驳回周恩国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353.50元，由攀枝花市俊贤农业开发有限公司负担（此款已由周恩国垫交，攀枝花市俊贤农业开发有限公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给周恩国）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈莹莹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执14号
申请执行人黄锦娟，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人廖宜文，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人郑兰惠，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄锦娟与被执行人廖宜文、郑兰惠民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日作出的（2016）闽0121民初1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄锦娟于2017年1月3日向本院申请强制执行，次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收�执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年1月22日将廖宜文、郑兰惠纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执14号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一七年三月九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执14号申请执行人黄锦娟，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人廖宜文，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人郑兰惠，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人黄锦娟与被执行人廖宜文、郑兰惠民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日作出的（2016）闽0121民初1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄锦娟于2017年1月3日向本院申请强制执行，次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收�执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年1月22日将廖宜文、郑兰惠纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执14号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑振华执行员  陈 炜二〇一七年三月九日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1341号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明宝，湖北乾行律师事务所实习律师。
被申请人：彭晓璐，男，1984年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与被申请人彭晓璐申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月21日立案。申请人兴业银行武汉分行于2018年7月20日向本院提出撤回诉前保全申请，本院未诉前财产保全。
本院认为，申请人兴业银行武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，本院退回兴业银行股份有限公司武汉分行。
审判员 李红
二〇一八年七月二十日
书记员 刘茜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5832号
原告文代富，男，汉族，1966年6月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人章杰锋，四川君合律师事务所律师。
被告潘永红，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省郫县。
原告文代富诉被告潘永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，因潘永红下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，在法定期限内，潘永红未到庭应诉。本案依法适用普通程序，由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员刘继红、帅安国组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告文代富到庭参加诉讼，被告潘永红经本院公告依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告文代富诉称，潘永红因资金周转不灵，向文代富借款。2014年2月18日，双方签订借款协议，约定潘永红向文代富借款550000元，于2014年7月18日前一次性归还。借款期限内的利息为132000元，如逾期不还，每月支付违约金20000元。但借款期限届满后，文代富多次催促，潘永红仍未归还。为此，诉至法院请求判令：1.潘永红偿还借款550000元，支付利息132000元，并承担逾期付款利息至还清之日止；2.潘永红支付未履行还款义务的违约金360000元。
被告潘永红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，文代富与潘永红系朋友关系，2014年2月18日，双方签订借款协议，约定文代富向潘永红出借借款550000元，潘永红于2014年7月18日前一次性归还借款682000元（含利息132000元），如逾期不还，每月支付违约金20000元。同日，潘永红向文代富出具借条一张，内容为“兹有……潘永红于2014年2月18日向文代富借到550000元，于2014年7月18日前一次性归还，如逾期不还，文代富有权采取包括诉讼在内的任何措施收回本金550000元及违约金120000元”。文代富自述以现金方式将借款550000元支付给潘永红。
上述事实有借条、借款协议及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，文代富所举的借条和借款协议能证明与潘永红之间存在借贷关系，借贷关系合法有效，本院予以确认。借条载明“潘永红于2014年2月18日向文代富借到550000元”，证明文代富已经向潘永红履行了出借借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，合法的借贷关系受法律保护。潘永红借款后至还款期限届满时应当履行还款义务，故文代富要求潘永红归还借款本金550000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于文代富主张潘永红按照借款协议约定支付2014年2月18日至2014年7月18日期间的利息132000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本院认为，该借款约定的月利息为26400元，年利率达57.6%，已超过24%，借款利息年利率超出24%的部分因违反法律规定，本院不予支持。借款期限内的借款利息以550000元为基数，按年利率24%计算。
关于文代富主张的逾期付款利息和逾期付款违约金360000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根据该规定，文代富主张的逾期付款利息和违约金总计以年利率24%为上限，超过部分不予支持，本院以550000为基数，按照年利率24%计算逾期付款利息和违约金至借款本金实际还清之日止。综上，文代富主张借款期限内的利息以及逾期还款利息、违约金均以550000为基数，按年利率24%计算。潘永红经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对文代富的诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、潘永红于本判决生效之日起十日内向文代富归还借款本金550000元，并支付利息和违约金，利息及违约金计算方式为：从2014年2月18日起，以550000元为基数，按照年利率24%计算至本金实际还清之日止；
二、驳回文代富的其他诉讼请求。
案件受理费29989元，由文代富负担6300元，潘永红负担23689元；公告费560元，由潘永红负担。
潘永红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 帅安国
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3883号
申请执行人陈文成，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省博爱县。
被执行人河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。
法定代表人沈灏
陈文成申请执行河南省冶金建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2676号民事判决已经发生法律效力。权利人陈文成于2016年9月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3883号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 刚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3869号
原告：徐某
被告：王某
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告与被告结婚36年并生育二子一女，儿女现在均已成年独立生活。原、被告的原结婚证早已丢失，二人于2015年4月13日补办了结婚证书。自2000年以来，被告长期对原告实施暴力，原告时常被被告打伤。现原告与被告已分居14年，夫妻感情彻底破裂并无和好可能。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：被告为了照顾重病在床的哥哥，经常在哥哥家居住，但未与原告分居；被告不同意离婚。
原告徐某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、原、被告补办的结婚证一份，用以证明原、被告于2015年4月13日补办了结婚证。
证据二、原、被告的户口身份证明复印件各一份，用以证明原、被告的身份状况。
证据三、2015年6月9日原、被告的离婚协议书复印件一份，用以证明原告曾和被告协议过离婚，原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告王某质证认为：
关于证据一和二，被告无异议。
关于证据三，离婚协议书上被告的名字不是被告本人签的，被告不知道离婚协议的事，该证据不能证明夫妻感情已经破裂。
被告王某未向法庭提供证据证明其抗辩主张。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子一女，儿女现在均已成年独立生活。原、被告因原结婚证丢失，于2015年4月13日补办了结婚证书。原、被告双方的共同财产有座落于石门镇南六盘营村的瓦正房三间，该房建于1992年；该院内还有西厢房四间。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告在日常生活中，均应互敬互爱，增进沟通和理解，互相信任，共同维护良好的家庭生活，妥善处理婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年八月二十二日
书记员 于水清
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终171号
上诉人（原审原告）：高三刚，男，1976年1月17日生，汉族，住陕西省铜川市。
委托代理人：井勇丽，铜川市王益区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：孙婷婷，女，1980年4月10日生，汉族，住陕西省铜川市。
委托代理人：井勇丽，铜川市王益区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗公振，男，1949年5月7日生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（原审原告）：马润红，女，1956年7月11日生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（原审原告）：罗钰婷，女，2001年12月31日生，汉族，住陕西省铜川市。
法定代理人：沈莉，女，1979年12月1日生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（原审原告）：罗钰妃，女，2008年7月23日生，汉族，住陕西省铜川市。
法定代理人：沈莉，女，1979年12月1日生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（原审原告）：罗钰馨，女，2008年9月16日生，汉族，住陕西省铜川市。
法定代理人：崔秋莲，女，1975年10月15日生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（原审原告）：崔秋莲，女，1975年10月15日生，汉族，住陕西省铜川市。
上述六被上诉人的委托代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁咸宁，男，1972年10月12日生，汉族，住陕西省咸阳市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人：朱力，公司经理。
委托代理人：杨艺璇，该公司职工。
委托代理人：金力，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。
负责人：梁建平，该公司经理。
委托代理人：张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
上诉人高三刚、孙婷婷与被上诉人罗公振、马润红、罗钰婷、罗钰妃、罗钰馨、崔秋莲、袁咸宁、中国平安财产保险股份有限公司铜川支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高三刚、孙婷婷于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高三刚、孙婷婷申请撤回上诉是对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高三刚、孙婷婷撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费820元，减半收取410元，退还上诉人高三刚、孙婷婷410元。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 勇
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一六年四月十三日
书记员 任敏蕾
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第854号上诉人（原审被告）蒋某。委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞某。委托代理人金德燕，河北铭鉴律师事务所律师上诉人蒋某因探望权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告于2011年12月27日在沧县民政局协议离婚，双方离婚协议书中关于子女抚养一项约定：“男孩蒋颜隆归男方抚养，抚养费男方承担”，并未对探望权做相关约定。原审认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，因原、被告离婚协议中未对探望权做相关约定，故原告要求确认其探望权的主张予以支持。现原告要求每周探望婚生子一次，被告辩称原、被告之间曾口头约定原告3个月探望一次婚生子，因原告不认可此口头约定，且被告无证据证明原、被告之间此口头约定确实存在，故对被告辩称不予采信。原、被告婚生子年龄较小，且长期随被告生活，改变生活环境对其成长不利，故认为原告每月探望婚生子一次较为适宜，探望地点为婚生子蒋颜隆经常居住地，探望时间为两天。遂判决：原告每月可探望婚生子蒋颜隆一次，具体日期由原、被告协商，探望地点为蒋颜隆经常居住地，探望时间为两天，被告予以协助。诉讼费100元，由被告承担上诉人蒋某不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉称，原判每次探望时间为两条过长，对孩子成才明显不利。被上诉人庞某答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决合法合理，请求驳回上诉人，维持原判。经审理查明，因在二审审理中，各方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，孩子蒋颜隆是上诉人蒋某和被上诉人庞某的婚生子，上诉人和被上诉人离婚后，不直接抚养孩子的庞某依法享有探望孩子的权利；因双方在离婚协议中对探望权未作书面约定，且被上诉人对上诉人主张的三个月探望孩子一次的口头约定不认可，因此，原审法院根据该案的实际情况作出了被上诉人每月探望孩子蒋颜隆一次，探望时间为两天，探望地点为孩子经常居住地，上诉人予以协助的判决；上诉人主张原判每次探望时间过长，对孩子成长明显不利，但上诉人并未提供因每次探望孩子时间过长，对孩子成长明显不利的证据，因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋某负担。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长代理审判员温丽梅二〇一五年五月十一日书记员苏志越
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初133号
原告：陈冬。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：河南国润药业有限公司，住所：河南省郑州市航海东路1274号。
法定代表人：董立明，总经理。
委托代理人：吴春阳。
被告：韩爱国。
原告陈冬与被告河南国润药业有限公司、韩爱国民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。2016年3月21日，陈冬申请保全韩爱国的财产，并提供了担保，本院于当日作出财产保全裁定。2016年6月23日，本院公开开庭审理本案，陈冬及其委托代理人朱成暾、河南国润药业有限公司的委托代理人吴春阳到庭参加诉讼，韩爱国经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬起诉称：河南国润药业有限公司自2010年起分多次向陈冬借款，约定年息10%，未约定还款期限，截止2014年底，尚欠本金1500万元，利息付至2014年年底。上述借款由韩爱国担保，现经陈冬多次催要，河南国润药业有限公司并未还款。故请求判令立即偿还借款本金及利息，利息要求自2015年1月1日起至清偿之日止，按年息10%计算。
被告河南国润药业有限公司未提出答辩。
被告韩爱国未提出答辩。
陈冬举证：
1、陈冬居民身份证复印件一份。证明：陈冬的身份。
2、担保书一份。证明：借款本金、利率，无借款期限，担保人为韩爱国，担保人承担连带责任。
3、银行汇款明细单。证明：陈冬及其妻子向河南国润药业有限公司指定的收款人王遵合、韩爱国、刘建新、高新华、楚桂兰汇款。2010年到2014年累计汇款1219.50万元，期间，河南国润药业有限公司已偿还本金357万元，偿还利息113.07万元，尚欠本金862.50万元。
4、银行汇款明细单。证明：陈冬委托苑宏志向河南国润药业有限公司指定的收款人程梦洁、王秋丽汇款。2014年4月1日起到2014年12月15日止，一共汇款637.80万元。期间，河南国润药业有限公司通过中国银行偿还利息14万元，2014年底现金偿还利息11.80万元，未偿还本金。
5、证明一份。证明：河南国润药业有限公司向陈冬借款，截止2014年底尚欠本金1500万元，利息支付至2014年底，年利率10%，以及汇款至河南国润药业有限公司员工王遵合、刘建新、程梦洁、韩爱国、王秋丽、楚梦兰帐户。
6、证人张敏证言。证明：陈冬委托张敏向河南国润药业有限公司汇款及已收取部分本金、利息。
7、证人苑宏志证言。证明：陈冬向苑宏志借款，并由苑宏志将借款直接转入程梦洁、王秋丽帐户，截止2014年底，尚欠借款本金637.80万元及2015年以后的利息。
经庭审质证，河南国润药业有限公司对陈冬提供的证据及证人证言均无异议，本院对陈冬提供的证据及证人证言予以采信。
经本院审理查明：2010年至2014年间，河南国润药业有限公司向陈冬借款，陈冬委托其妻子张敏向河南国润药业有限公司指定账户分多次汇款合计1219.50万元。期间，河南国润药业有限公司偿还陈冬借款本金357万元，偿还利息113.07万元，尚欠借款本金862.50万元。
另外，陈冬委托苑宏志向河南国润药业有限公司指定账户分多次汇款合计637.80万元。河南国润药业有限公司通过中国银行偿还利息14万元，2014年底现金偿还利息11.80万元，借款本金637.80万元尚未偿还。
陈冬通过张敏借给河南国润药业有限公司1219.50万元，河南国润药业有限公司已偿还借款本金357万元，尚欠借款本金862.50万元（1219.50万元-357万元）。陈冬通过苑宏志借给河南国润药业有限公司637.80万元。现河南国润药业有限公司尚欠陈冬借款本金合计1500.30万元（862.50万元+637.80万元）。庭审中，陈冬只主张1500万元，对其余0.3万元予以放弃。
2015年8月3日，韩爱国为陈冬出具一份担保书，内容为：“河南国润药业有限公司自2010年6月起向陈冬借款，借款时约定利息为年利率10%，当时未约定还款期限，现利息已结清至2014年底。截止目前，尚欠借款本金1500万元及2015年利息，我愿为河南国润药业有限公司提供担保，对上述债务承担连带责任。”
2016年2月25日，河南国润药业有限公司为陈冬出具一份证明，证明河南国润药业有限公司因经营需要，自2010年起分多次向陈冬借款，约定借款利率为10%，截止2014年底尚欠本金1500万元，利息已付至2014年底，2015年未偿还利息，双方未约定还款期限。
河南国润药业有限公司偿还陈冬借款利息至2014年底，2015年1月1日以后的利息未支付。
本院认为：陈冬与河南国润药业有限公司达成借款合意，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，且陈冬已向河南国润药业有限公司交付借款，双方签订的借款合同有效。因双方签订的借款合同未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现陈冬要求河南国润药业有限公司返还借款，符合法律规定，应予支持。河南国润药业有限公司偿还陈冬借款本金1500万元及利息，利息应按双方约定的年利率10%计算，从2015年1月1日起至债务全部清偿完毕止。韩爱国对河南国润药业有限公司向陈冬借款自愿提供担保，承担连带责任，并不违反法律的禁止性规定，担保有效，故韩爱国应对河南国润药业有限公司拖欠陈冬的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告河南国润药业有限公司于本判决生效后10日内偿付原告陈冬借款本金1500万元及利息（利息按年利率10%计算，自2015年1月1日起至债务全部付清之日止）；
二、被告韩爱国对本判决第一项的债务及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费111800元、财产保全费5000元、公告费300元，合计117100元，由被告河南国润药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王长敏
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 朴珍真