wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3846号
原告齐明。
委托代理人黄凯琴，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告张盛旺。
被告杨桂华。系张盛旺之妻。
原告齐明与被告张盛旺、杨桂华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员赵双石适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告齐明特别授权其委托代理人黄凯琴到庭参加诉讼，被告张盛旺、杨桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明诉称：原告在常熟服装城从事服装经营。被告陆续从原告处赊购服装。经结算，被告尚欠原告货款总计5000元。经原告多次催收，被告一直拖延支付。原告请求：请求判令被告张盛旺、杨桂华立即向原告支付货款5000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告齐明向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格及身份信息；
2、二被告户籍证明，证明二被告的身份信息；
3、婚姻证明1份，用以证明二被告系夫妻关系；
4、结算单及货单原件1份，用以证明被告尚欠原告货款5000元的事实。
被告张盛旺、杨桂华未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告放弃质证，本院可以采信原告提交的证据。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
原告齐明在常熟服装城经营服装生意，在2014年开始与被告张盛旺有生意往来，2015年4月21日被告张盛旺欠原告货款2000元，2015年6月16日被告张盛旺欠原告货款3000元，共计货款5000元两笔货款均由被告张盛旺在原告的笔记本上书写记录。此后，经原告多处催讨，被告未予支付货款，酿成纠纷。
另查明，被告张盛旺与杨桂华系夫妻。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张盛旺在原告齐明处赊购服装，两次交易共欠原告货款5000元，因双方未约定付款时间，张盛旺应在原告催收后及时支付原告货款。张盛旺与杨桂华系夫妻，在婚姻关系存续期间，一方所负的债务应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告要求被告张盛旺、杨桂华支付货款5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛旺、杨桂华在本判决生效后5日内偿还原告齐明货款5000元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张盛旺、杨桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8040号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号,统一社会信用代码91320583668956467Y。
负责人：郑炳,该行行长。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被执行人：刘传江,男,1970年10月26日生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：张莉,女,1970年6月10日生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人:刘鹏飞，男，1993年3月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：昆山市卡西通精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2258号5号楼,组织机构代码56688197-8。
法定代表人：刘传江,该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称民生银行昆山支行）与被执行人刘传江、张莉、刘鹏飞、昆山市卡西通精密机械有限公司（以下简称卡西通公司）金融借款合同纠纷案件，本院作出的（2017）苏0583民初3539号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘传江、张莉共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金543559.21元及利息、罚息（截止到2017年1月4日为止，利息、罚息金额合计为5217.47元；2017年1月4日之后的利息、罚息金额，以543559.21元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款之日为止），支付原告律师代理费19319元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘鹏飞、昆山市卡西通精密机械有限公司对被告刘传江的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告刘传江、张莉行使追偿权。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
2、2017年9月8日、2018年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其它可供执行的财产线索。
3、2017年9月19日,经向昆山市不动产登记中心查询,被执行人刘传江名下有位于昆山市××时代文化家园××楼××室房产××幢，其它被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年1月10日，本院在其它案件中拍卖了刘传江的上述房地产并进行执行分配，申请执行人分配得款126683元。
5、2018年5月，本院到三被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人及其它可供执行的财产线索。
6、2018年7月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的576356元，实际执行到位126683元，剩余125027.08元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配款、现场调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，参与了执行分配，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 沈建军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执8040号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号,统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人：郑炳,该行行长。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：刘传江,男,1970年10月26日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张莉,女,1970年6月10日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人:刘鹏飞，男，1993年3月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市卡西通精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2258号5号楼,组织机构代码56688197-8。法定代表人：刘传江,该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称民生银行昆山支行）与被执行人刘传江、张莉、刘鹏飞、昆山市卡西通精密机械有限公司（以下简称卡西通公司）金融借款合同纠纷案件，本院作出的（2017）苏0583民初3539号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘传江、张莉共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金543559.21元及利息、罚息（截止到2017年1月4日为止，利息、罚息金额合计为5217.47元；2017年1月4日之后的利息、罚息金额，以543559.21元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款之日为止），支付原告律师代理费19319元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘鹏飞、昆山市卡西通精密机械有限公司对被告刘传江的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告刘传江、张莉行使追偿权。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2017年9月8日、2018年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其它可供执行的财产线索。3、2017年9月19日,经向昆山市不动产登记中心查询,被执行人刘传江名下有位于昆山市××时代文化家园××楼××室房产××幢，其它被执行人名下无房产登记信息。4、2018年1月10日，本院在其它案件中拍卖了刘传江的上述房地产并进行执行分配，申请执行人分配得款126683元。5、2018年5月，本院到三被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人及其它可供执行的财产线索。6、2018年7月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的576356元，实际执行到位126683元，剩余125027.08元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配款、现场调查笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，参与了执行分配，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏代理审判员  沈建军二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 强
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00394号
原告：北京�诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司
负责人：张海生
委托代理人：武林
被告：台安县达成置业有限公司
法定代表人：韩志光
原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司诉被告台安县达成置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏武独任审理。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武林到庭参加了诉讼，被告法定代表人韩志光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司诉称：2014年9月12日，原告与被告签订《外墙保温工程施工合同》一份，双方约定：原告为被告在台安县黄沙坨镇建设的住宅2﹟楼外墙做保温工程，承包单价为EPS聚苯乙烯保温板工程包工包料综合单价为80元，EPS板规格为18㎏上述综合单�包含保温系统应用的各种主材、辅料、附件的采购、安装、室内外运输等全部费用；工程量约为1500㎡，出檐部分1000米，总造价约为180000元，其中双檐70元/㎡、单檐50元/㎡，结算时按实际面积计算单价；工期从2015年9月15日起至2015年9月25日止，付款时间于2015年11月15日之前全部结清。合同签订后，原告依约对被告提供的2﹟楼外墙做了保温工程并且如期完工，双方已经对施工面积进行确认，但被告却未履行付款义务，已经构成对合同的违约。请求依法判令被告立即给付原告工程款180200元及利息609.68元，合计180809.68元（从2015年11月15日止给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息好，本案诉讼费用由被告承担。
被告台安县达成置业有限公司在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告签订《外墙保温工程施工合同》一份，双方约定：原告为被告在台安县黄沙坨镇建设的住宅2﹟楼外墙做保温工程，承包单价为EPS聚苯乙烯保温板工程包工包料综合单价为80元，EPS板规格为18㎏上述综合单价包含保温系统应用的各种主材、辅料、附件的采购、安装、室内外运输等全部费用；工程量约为1500㎡，出檐部分1000米，总造价约为180000元，其中双檐70元/㎡、单檐50元/㎡，结算时按实际面积计算单价；工期从2015年9月15日起至2015年9月25日止，付款时间于2015年11月15日之前全部结清。合同签订后，原告依约对被告提供的2﹟楼外墙做了保温工程并且如期完工。经双方测实，原告为被告施工工程量为墙面面积1540㎡，线条932米，按合同约定每平方米80元计算，即1540㎡×80元/㎡=123200元，线条按每米60元（取双檐70元/m和单檐50元/m平均值）计算，即932米×60元/m=55920元，合计179120元。因被告未按约定履行付款义务，�告于2015年12月3日向台安县人民法院起诉，请求依法判令被告立即给付原告工程款179120元及利息，从2015年11月15日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：外墙保温工程施工合同（2﹟楼）复印件一份、工程测实单复印件一份及原告委托代理人当庭陈述笔录。上述证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告台安县达成置业有限公司应按合同约定给付原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司工程价款。被告台安县达成置业有限公司未及时给付原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司工程价款是违约行为，故原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求被告台安县达成置业有限公�给付工程款有理，本院予以支持。原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求被告台安县达成置业有限公司给付工程款179120元，因有证据证明，本院予以确认。关于原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求被告给付所欠工程款利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司请求被告台安县达成置业有限公司给付所欠工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息有理，本院予以支持。关于利息的给付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条“利息�应付工程价款之日给付”规定，因本案原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司与被告台安县达成置业有限公司合同中约定了工程价款的给付时间是2015年11月15日，故所欠工程价款利息的给付时间应确定为2015年11月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台安县达成置业有限公司给付原告北京晶诚伟业防水工程有限公司鞍山分公司工程款179120元。
二、被告台安县达成置业有限公司自2015年11月15日起至所欠工程款给付完毕时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付原告北京晶诚伟业防水工程有限公�鞍山分公司所欠工程款利息。
本判决生效后十日内履行。
案件受理费3916元，减半收取1958元，财产保全费1424元，合计3382元，被告负担3365元，原告负担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年三月四日
书记员 吴 昊
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审152号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人杜辉，1996年6月9日出生，住河南省虞城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年9月19日对被申请人作出的编号411699—0210086014的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处滞纳金50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人杜辉2017年9月19日16时40分，在大广实施无实习标志的违法行为（代码1090），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0210086014的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人杜辉自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1259号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新城，男，1995年11月16日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍住址福建省诏安县。因本案于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄新城犯诈骗罪一案，于2018年5月11日作出（2018）粤0106刑初504号刑事判决，认定被告人黄新城犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；缴获的作案工具香烟包装机1台、电瓶1只、苹果5手机1部、苹果6S手机2部及伪劣中华牌香烟10条，均予以没收；继续追缴被告人黄新城的违法所得人民币5600元，发还被害人陈某，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄新城退赔。宣判后，原审被告人黄新城不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄新城申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄新城犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄新城申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄新城撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年七月二十四日
书记员 赖倩萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1259号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄新城，男，1995年11月16日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍住址福建省诏安县。因本案于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄新城犯诈骗罪一案，于2018年5月11日作出（2018）粤0106刑初504号刑事判决，认定被告人黄新城犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；缴获的作案工具香烟包装机1台、电瓶1只、苹果5手机1部、苹果6S手机2部及伪劣中华牌香烟10条，均予以没收；继续追缴被告人黄新城的违法所得人民币5600元，发还被害人陈某，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄新城退赔。宣判后，原审被告人黄新城不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄新城申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄新城犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄新城申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄新城撤回上诉。广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一八年七月二十四日书记员 赖倩萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3709号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：初立丽，住址：长春市二道区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告初立丽追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 颜美华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕思莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00230号
原告：杨祖兵，男，1977年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨祖计，男，1978年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张学英，女，1983年3月28日出生，汉族，无业，住址。
本院在审理原告杨祖兵与被告杨祖计、张学英民间借贷纠纷一案中，原告杨祖兵于2013年4月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：，原告杨祖兵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祖兵撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原�杨祖兵负担。
审判员 王 江
二〇一三年四月九日
书记员 童德红
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1109号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐冬云，别名刘轩，男，1979年12月7日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，无业，户籍住址湖南省衡阳市祁东县，因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现被羁押于广东省广州市第一看守所。
委托辩护人陈善云，广东佳思特律师事务所。
上诉人（原审被告人）刘雁鸣，曾用名刘燕铭，绰号胖子，男，1989年11月25日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，无业，户籍住址湖南省衡阳市祁东县。因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现被羁押于广东省广州市第一看守所。
指定辩护人关欣，广东金桥百信律师事务所，由广州市法律援助处指派。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人唐冬云、刘雁鸣犯爆炸罪一案，于2018年3月27日作出（2017）粤0112刑初982号刑事判决。原审被告人唐冬云、刘雁鸣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月14日4时22分许，被告人唐冬云驾驶其所持有的号牌为粤Ｒ×××××号牌的五菱牌小型普通客车，搭载被告人刘雁鸣去至本市黄埔区大沙街姬堂长盛街42号101房被害人黄某1经营的铭潮隆江猪脚饭店门口附近，由被告人刘雁鸣下车向该饭店南侧的卷闸门处投放一不明爆炸物品（事后公安人员将现场遗留物送检后，检出钾离子、氯离子、氯酸根离子、硫酸根离子），随即快速上车并伙同被告人唐冬云驾车逃离现场。数秒钟后，该爆炸物品发生爆炸。上述爆炸，造成上述饭店的卷闸门、广告牌、门锁、瓷砖、木桌等物品损坏（经鉴定，直接损失价格为人民币1478元）。
爆炸之前，被告人唐冬云于2016年4月25日7时许驾驶上述粤Ｒ×××××号牌小型普通客车行驶至本市黄埔区丰乐北路1762号对出路段时，与被害人黄某1的堂嫂黄某2专驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成黄某2专受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，被害人黄某1作为亲属协助黄某2专与被告人唐冬云进行了两次协商，最终事故双方协商不成。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人唐冬云负事故的主要责任，黄某2专负事故的次要责任。粤Ｒ×××××号牌小型普通客车在事故发生后被交警部门扣押，直至2016年12月9日被告人唐冬云领回上述车辆。对于上述事故认定，被告人唐冬云表示不服，亦对被害方产生不满情绪，为此，被告人唐冬云曾向家人发牢骚。
经现场勘验，涉案现场是一栋人口密集的二层商住房，一楼是联排商铺，每个商铺相对独立，二楼为每个商铺自用住宅，对面是一家大型超市。爆炸发生于凌晨，涉案铭潮隆江猪脚饭店当时已关门歇业，店主黄某1和家人正在商铺二楼睡觉。本案爆炸点发生在该饭店一楼卷闸门门锁对出的外面地面上，饭店里面除了摆放着桌椅，还停放着一辆电动车（仅距离炸点80CM，未见损坏）。
2016年12月29日，公安机关在本市花都区将被告人唐冬云、刘雁鸣抓获。
原审判决认定上述事实的证据有经过一审庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等材料。
原审判决认为，被告人唐冬云、刘雁鸣故意引燃爆炸物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成爆炸罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐冬云犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。二、被告人刘雁鸣犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。三、被告人唐冬云被扣押的粤Ｒ×××××号牌小面包车一辆、手机二部、眼镜一幅、自制水壶一个、粤Ａ×××××车牌和粤Ｂ×××××车牌各一幅，予以没收；被告人刘雁鸣被扣押的白色手机一台，予以没收。
上诉人唐冬云上诉称:1.其与被害人之间并无仇隙，不具犯罪动机与故意；2.原审锁定涉案车辆的证据较为薄弱，不能据此认定其参与本案；3.原审锁定涉案人员的证据与鉴定意见相互矛盾；4.涉案爆炸物的来源及性质成疑。
上诉人唐冬云的辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人唐冬云没有报复动机及犯罪故意；2.没有足够的直接证据证实上诉人唐冬云、刘雁鸣实施爆炸罪；3.爆炸结果系两次爆炸形成与本案其他证据矛盾；4.上诉人没有爆炸物的获取途径，无证据证明其持有过爆炸物或实施过爆炸。
上诉人刘雁鸣上诉称：1.原审认定本案起因为半年前的交通事故过于牵强；2.涉案爆炸物的来源及性质成疑；3.现有证据无法认定作案的车辆与人员；4.原审未指定法律援助律师为其提供辩护。
上诉人刘雁鸣的辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人刘雁鸣与被害人之间没有交集，没有投放爆炸物对被害人进行侵害的主观故意；2.现有证据无法证实爆炸事件与上诉人刘雁鸣之间存在因果关系；3.涉案爆炸物种类、成分、来源没有查清；
二审期间，上诉人唐冬云、刘雁鸣及其辩护人未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人唐冬云、刘雁鸣及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人唐冬云因交通事故导致车辆长期被扣影响运营，迁怒于事故对方黄某2专的亲属被害人黄某1，从而伙同上诉人刘雁鸣在被害人黄某1经营的店铺门口实施爆炸行为。原审法院针对上诉人实施爆炸行为的动机以及如何锁定涉案人员与车辆的证据情况均进行了详细的评判分析，合情合理，本院予以认可并不再赘述。由于爆炸的形成可由多种不同物质相互化学反应而导致，因此，本案爆炸物的来源与性质无法查清，并不影响对两名上诉人共同实施的具体爆炸行为的认定。另，上诉人刘雁鸣提出原审法院在一审时未给其指定辩护律师影响其诉讼权利。经查，本案上诉人刘雁鸣并不符合法定指定辩护的情形，且本案系广州市黄埔区人民检察院2017年10月9日提起公诉的案件，此时《广州市开展刑事案件律师辩护全覆盖工作的实施细则（试行）》尚未开始实施，因此原审法院的做法并未违法刑诉法及我市刑事案件律师辩护全覆盖的相关法律规定。上诉人唐冬云、刘雁鸣及其辩护人就此提出的上诉理由与辩护意见均据理不足，不予采纳。
本院认为，被告人唐冬云、刘雁鸣故意引发爆炸物，危害公共安全，虽未造成严重后果，但其行为均已构成爆炸罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人唐冬云、刘雁鸣及其辩护人提出的上诉要求与辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 帆
审判员 陈骏涛
审判员 杨 毅
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘志灵
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00151号
原告：泗县中联水泥有限公司。
法定代表人：孙建成，该公司总经理。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：王强。
本院审理原告泗县中联水泥有限公司与被告王强劳动争议纠纷一案中，原告泗县中联水泥有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗县中联水泥有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告泗县中联水泥有限公司撤回起诉。
审判员 李松杰
二〇一五年二月二日
书记员 陈 珍
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1035号
原告：胡双林，男，汉族。
委托代理人：郭忠敏，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：王建设，男，汉族。
本院在审理原告胡双林诉被告王建设追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡双林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡双林撤回诉讼。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告胡双林负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 李孟剑
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初26号
原告：陈某。
被告：姜某某。
案由：民间借贷纠纷。
理由：以调解方式结案。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王二治
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6838号
原告李某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
原告李某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年8月5日，被告向原告借款5000元，未约定还款期限及利息，后经原告多次索要，被告推拖不还，无奈诉至法院请求1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。
原告李某某向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、欠据一支，证明被告向原告借款的事实。
被告郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故本院予以认定；对原告提交的借据，因被告未到庭质证，且其来源合法、内容真实，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年8月5日，被告向原告借款5000元，未约定还款日期及利息，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，是双方当事人意思的真实表示，故原告主张被告偿还借款本金5000元的的诉请，本院依法予以支持。对原告主张被告偿还利息的诉请，原、被告未明确约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本金5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
书记员 吴海平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审234号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，�址同上。
委托代理人段寿喜，男，1966年9月4日出生，汉族，系长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住长沙市芙蓉区湘湖渔场。
被申请人黄金龙，男，1938年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区八一西路*号*栋***房，身份证号码4301021938********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院申请强制执行其与黄金龙签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回执行申请。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初60692号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：河南万仁药业有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区红楠路8号龙鼎二期4号楼3楼23号。
法定代表人：刘建军。
原告《生命时报》社与被告河南万仁药业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告《生命时报》社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月十八日
书记员 唐铁星
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15924号
原告于杰，男，1981年3月6日出生，住北京市昌平区。
被告于青，女，1980年12月6日出生，住北京市朝阳区。
原告于杰与被告于青合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于杰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于杰撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于杰撤诉。
案件受理费七十元，由原告于杰负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛 楠
宁波市奉化区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0213行初21号
原告白华平，女，1980年1月12日出生，土家族，浙江省余姚市人，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
委托代理人（特别授权代理）方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市，系原告丈夫。
被告余姚市三七市镇人民政府，住所地浙江省余姚市三七市镇金川西路100号。
法定代表人何良，男，镇长。
委托代理人（特别授权代理）柳祖栋，男，村镇建设办副主任。
委托代理人（特别授权代理）柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
原告白华平因要求撤销被告余姚市三七市镇人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》（三依申请[2017]18号）的行政行为，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向余姚市三七市镇人民政府邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告白华平的委托代理人方昌荣、被告余姚市三七市镇人民政府的委托代理人柳祖栋、柴晶到庭参加诉讼，被告余姚市三七市镇人民政府的出庭应诉负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月10日，被告余姚市三七市镇人民政府作出《政府信息依申请公开告知书》（三依申请[2017]18号），答复原告其申请公开的政府信息属于公开范围，并将公开内容以附件形式向原告提供。
原告白华平起诉称，原告向被告依法申请政府信息公开，被告于2017年11月10日作出答复，原告认为被告的答复隐瞒政府信息且胡乱答复。原告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，除了三不公开原则外，均应公开的原则，原告一直未收到责令改正的最终改正结果，被告也未再作针对性的答复。为此，向法院起诉，要求判决撤销被告于2017年11月10日作出的《政府信息依申请公开告知书》（三依申请[2017]18号）的行政行为，并重新作出答复。
原告未向本院提供证据。
被告余姚市三七市镇人民政府答辩称：一、原告的政府信息公开申请，被告经查实后依法向原告作出了告知书。2017年10月27日，原告由于维权需要通过政府网站向被告申请要求公开“关于本人要求对胜利村村民委员会2017年5月17日作出的《三七市镇胜利村村规民约》责令改正的最终改正结果”。被告根据《条例》的规定，将三七市镇胜利村村民委员会2017年9月11日村民代表会议通过的基于2017年5月17日《三七市镇胜利村村规民约》改正修改后的新《三七市镇胜利村村规民约》和公开告知书于2017年11月10日通过挂号信的方式向原告送达。
二、原告申辩的主要事实和理由不成立。根据《条例》第二十四条第一项的规定，被告对原告提出的申请在15个工作日内进行了答复，在答复内容中被告根据《条例》第二十一条的规定，将三七市镇胜利村村民委员会2017年9月11日村民代表会议通过的基于2017年5月17日《三七市镇胜利村村规民约》改正修改后的在被告处备案的新《三七市镇胜利村村规民约》邮寄给了原告，并没有原告所说的违反《条例》规定的事项。
综上，被告作出涉案答复适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告余姚市三七市镇人民政府于2018年4月9日向本院提供了下列证据：1.《依申请公开申请表单》一份，用以证明2017年10月27日，原告由于维权需要通过政府网站向被告申请要求公开“关于本人要求对胜利村村民委员会2017年5月17日作出的《三七市镇胜利村村规民约》责令改正的最终改正结果”的事实。2.《政府信息依申请公开告知书》、2017年9月11日胜利村村民代表会议通过的《三七市镇胜利村村规民约》及寄信凭证各一份，用以证明被告根据《条例》的规定，将原告申请的2017年5月17日胜利村村民委员会做出的《三七市镇胜利村村规民约》责令改正的最终改正结果即2017年９月11日胜利村村民代表会议通过的《三七市镇胜利村村规民约》通过邮寄的方式告知原告，该告知书及改正后的《三七市镇胜利村村规民约》于2017年11月10日通过挂号信的方式向原告送达的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1没有异议，本院予以确认。原告对证据2的真实性无异议，但认为被告提供的《三七市镇胜利村村规民约》并非最终改正后的结果。本院认为，对证据2的真实性予以确认，原告虽认为被告提供的并非最终改正后的《三七市镇胜利村村规民约》，但无相反证据予以证明，故对原告的意见不予采信。
经审理，本院查明事实如下：原告白华平于2017年10月27日向被告余姚市三七市镇人民政府提出“关于本人要求对胜利村村民委员会2017年5月17日作出的《三七市镇胜利村村规民约》责令改正的最终改正结果”的信息公开申请。被告余姚市三七市镇人民政府于2017年11月10日作出《政府信息依申请公开告知书》（三依申请[2017]18号），告知原告：“经调查，你申请公开的政府信息属于公开范围……本机关按照你要求的形式提供相关政府信息（附件详见纸质材料）”，并将2017年9月11日村民代表会议通过的《三七市镇胜利村村规民约》作为附件与上述告知书于2017年11月15日通过挂号信方式邮寄给原告。
本院认为，关于涉案信息公开答复是否符合《条例》规定问题。本案中，原告申请公开的内容为“关于本人要求对胜利村村民委员会2017年5月17日作出的《三七市镇胜利村村规民约》责令改正的最终改正结果”，被告经审查后，认为原告申请的政府信息属于公开范围，并在法定期限内将原告申请的信息即责令改正后的2017年９月11日胜利村村民代表会议通过的《三七市镇胜利村村规民约》提供给原告，符合《条例》规定。故对原告的诉请，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告白华平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告白华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年六月七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审107号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨昆，该局大吴国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：李明恩，男，1985年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月28日，以被申请人李明恩未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区大吴办事处鹿庄村境内的土地建设钢架构厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］188号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地4706平方米；2、没收在违法占用4706平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处每平方米15元的罚款，共计柒万零伍佰玖拾元整（￥70590元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年6月4日被申请人向申请人缴纳了70590元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、杨昆到庭参加听证，被申请人李明某本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的罚款70590元。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］188号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 段淑君人民陪审员卢敏
二〇一八年六月八日
书记员 倪 蒙
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审107号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：杨昆，该局大吴国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：李明恩，男，1985年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年8月28日，以被申请人李明恩未经有权机关批准，非法占用位于贾汪区大吴办事处鹿庄村境内的土地建设钢架构厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］188号行政处罚决定书，决定：1、退还非法占用的土地4706平方米；2、没收在违法占用4706平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处每平方米15元的罚款，共计柒万零伍佰玖拾元整（￥70590元）。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年6月4日被申请人向申请人缴纳了70590元罚款。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、杨昆到庭参加听证，被申请人李明某本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行，但应扣除已缴纳的罚款70590元。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］188号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员卢敏二〇一八年六月八日书记员 倪        蒙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1228号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被�人崔某某，男，1992年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1290号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日23时40分许，被告人崔某某驾驶牌号为皖FWXX**小型轿车，沿本区四团镇平安社区港阳路由北向南行驶至中横河时坠入河中。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人崔某某血液中乙醇含量为1.97mg/ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息及车辆详细信息，公安机关提供的案发经过，被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某在案发后能主动供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一七年十月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3469号
原告：林天坛，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所执业律师。
被告：杨志华，男，1986年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林秀良，女，1991年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林天坛与被告杨志华、林秀良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林天坛的委托诉讼代理人林宛青到庭参加诉讼，杨志华、林秀良经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天坛向本院提出诉讼请求：杨志华、林秀良立即返还其借款6万元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：杨志华因经济需要于2013年10月16日向林天坛借款12万元，并出具一份《借据》为证。林秀良与杨志华系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，林秀良应当与杨志华共同承担还款义务。其后，杨志华、林秀良共仅还款6万元，余欠6万元至今未还。
杨志华、林秀良均未作答辩。
本院认为，杨志华、林秀良均未到庭参加诉讼，又均未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林天坛提供的《借据》、《结婚登记审查处理表》各一份及《申请结婚登记声明书》两份的内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实作如下认定：
杨志华、林秀良于1989年11月9日登记结婚。杨志华出具借条一份交林天坛收执予以确认其于2013年10月16日向林天坛借款12万元、还款期限及违约责任均未作约定。其后，仅杨志华陆续返还借款共6万元。
综上所述，本院认为，林天坛与杨志华之间设立的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因林天坛与杨志华未约定借款利息及还款期限，本案借款应视为不定期无息借贷，林天坛可随时向杨志华主张权利。因林天坛未能举证证实其何时向杨志华催讨，故可以起诉之日为催讨之日，现林天坛请求判令杨志华返还拖欠的借款6万元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息，合理合法，予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于杨志华、林秀良婚姻关系存续期间，杨志华、林秀良均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为杨志华、林秀良的夫妻共同债务。因此，林秀良应承担本案的共同还款责任。林天坛的诉讼请求合法有据，予以支持。杨志华、林秀良经合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨志华、林秀良应于本判决生效之日起十日内共同返还借款6万元给原告林天坛及支付自2016年4月26日起至还款之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨志华、林秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4370号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王梅友，男，67岁，汉族，住温岭市横峰镇汇川王村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王梅友申请执行的（2001）温执字第1172号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王梅友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第301号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执618号
申请执行人：李莉，女，1969年4月22日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：严栋金，男，1963年1月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人李莉与被执行人严栋金民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年2月19日作出的（2015）进民二初字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人李莉于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人严栋金应给付申请执行人李莉人民币10.23万元，（包括诉讼费2300元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1434元，至今仍未履行。经查，被执行人严栋金暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人严栋金暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第394号民事判�书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月十七日
书记员 余志强
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执899号
申请执行人魏东顺，男，1967年1月17日，汉族，住山东省东明县。
被执行人周红军，男，1963年4月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请执行人魏东顺申请执行被执行人周红军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1085号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人周红军至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周红军无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李效革
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨元明
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行赔终5号
上诉人（原审原告）谭湘生，男，1948年4月15日出生，住洞口县。
被上诉人（原审被告）洞口县毓兰镇人民政府，住所地洞口县毓兰镇毓兰村。
法定代表人唐慧芬，该镇镇长。
委托代理人龙丽华，该镇宣传统战委员。
委托代理人杨志坚，该镇政府工作人员。
上诉人谭湘生因诉被上诉人洞口县毓兰镇人民政府（以下简称毓兰镇政府）行政赔偿一案，不服洞口县人民法院（2015）洞行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谭湘生，被上诉人毓兰镇政府的委托代理人龙丽华、杨志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，谭湘生于1965年招为民办教师，任教于当时的桥头公社双桂大队小学，直至1975年因原桥头公社主要负责人认定其有反革命言行被停止教学遣还原籍务农。2000年后，谭湘生为此多次到有关部门上访，2014年6月12日，毓兰镇政府常务副镇长肖顺意代表镇党委、政府专门到谭湘生所在村召开全村党员、组长会议，宣布谭湘生为“文革”的受害者，为其平反。谭湘生于2014年8月10日书面向毓兰镇政府提出国家赔偿申请，毓兰镇政府于2014年11月20日作出《关于谭湘生申请国家赔偿的答复》，拒绝赔偿。谭湘生遂向一审法院提起行政诉讼，请求判令毓兰镇政府赔偿其直接经济损失64万元。
一审认为，谭湘生在上世纪七十年代任职民办教师时，当时的桥头公社主要负责人以谭湘生有反革命言行为由将其退回原籍务农，属于历史遗留问题的复查复核工作，谭湘生应当在“文革”结束后依照当时的国家相关政策要求解决。现谭湘生提起国家赔偿，不属于人民法院的受案范围；况且《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起实施，根据《中华人民共和国立法法》关于法律适用的原则规定，法律不溯及既往，在没有特别规定的情况下，原告的起诉亦于法无据。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告谭湘生的起诉。本案受理费50元，退回原告谭湘生。
上诉人谭湘生不服上述裁定，提出上诉称，上诉人依据《国家赔偿法》第三条（二）项、第十三条、第三十二条规定和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，以先行处理为前提，单独提起行政赔偿诉讼，事实清楚，证据确凿，法律依据明确，一审不依法审理，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人毓兰镇政府答辩称，被答辩人谭湘生诉称1975年因受打击报复被打成现行反革命，被开除出老师队伍，并被非法拘禁、劳改，缺乏相关事实依据，没有国家机关相关书证及档案材料为证。假设被答辩人所述属实，亦不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》，而应在“文革”后依照当时的国家相关政策处理。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院法复（1995）1号《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的批复意见，上诉人谭湘生诉称的行为发生在1975年，不适用《国家赔偿法》的相关规定，一审认定谭湘生的起诉不属于人民法院的受案范围并裁定驳回其起诉，处理正确。谭湘生的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1617号之二
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住江西省萍乡市安源区公园路233，组织机构代码85910733—2。
负责人：钟翠红，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：黎文鹏，男，汉族，1979年1月10日出生，住江西省，
被申请人：李菲，女，汉族，1985年5月15日出生，住江西省，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被申请黎文鹏、李菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）赣0302民初1617号民事裁定书，冻结被申请人黎文鹏、李菲名下的银行存款60674.62元或查封其他等值的财产。中国工商银行股份有限公司萍乡分行于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司萍乡分行申请撤诉,本院已裁定准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人黎文鹏、李菲名下的银行存款60674.62元冻结和对其他等值的财产的查封。
案件申请费626.75元，由中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担（黎文鹏已自愿支付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1617号之一
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，住江西省萍乡市安源区公园路233，组织机构代码85910733—2。
负责人：钟翠红，该支行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告：黎文鹏，男，汉族，1979年1月10日出生，住江西省，
被告：李菲，女，汉族，1985年5月15日出生，住江西省，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被告黎文鹏、李菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行于2017年10月19日以被告已全部了结债务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡政和支行申请撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行撤诉。
案件受理费1316元，减半收取658元，保全费626.75元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行负担（被告黎文鹏已自愿负担）。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张 晴
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1617号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，营业场所：萍乡市安源区公园路233号、235号，统一社会信用代码：913603008591077323。
负责人：钟翠红，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：黎文鹏，男，1979年1月10日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：李菲，女，1985年5月15日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被申请人黎文鹏、李菲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计60674.62元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黎文鹏、李菲名下的银行存款60674.62元或查封其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年七月七日
代理书记员 颜 恋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民特字第39号
申请人杜志刚。
申请人杜志刚要求宣告杜林枫死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜志刚诉称，杜志刚与杜林枫系父子关系。杜林枫在“都江堰710特大山体滑坡”自然灾害中失踪，经都江堰市公安局核查，证明杜林枫于灾�现场下落不明。目前现场救援工作已结束，现场无生命迹象，杜林枫已无生存可能。为此，杜志刚于2014年7月10日向本院申请，请求宣告杜林枫死亡。
经查，杜林枫，男，2005年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区簇锦街道高碑村X组，系申请人杜志刚之子。2013年7月10日，都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害，杜林枫在灾害现场下落不明。2013年12月6日，都江堰市公安局中兴派出所出具《关于杜林枫不可能生存的证明》，载明：“2013年7月10日，都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害。经我所查证，杜林枫在灾害现场下落不明。抢险救援已结束，现场无生命迹象。杜林枫已无生存可能。”杜志刚遂向本院起诉，申请宣告杜林枫死亡。本院于2014年8月5日在《人民法院报》刊登寻找杜林枫的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，杜林枫仍然下落不明。
本院认为，杜林枫于2013年7月10日遭遇特大山体滑坡灾害至今下落不明，经都江堰市公安局中兴派出所证明不可能生存，经本院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。杜志刚作为杜林枫之父，向本院申请宣告杜林枫死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存”之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杜林枫死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苏晓莉
二〇一四年十一月五日
书记员 张继林
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1116号
原告汪丽敏，女，1966年3月4日出生，汉族，安徽省黟县人，住湖南省株洲市石峰区响石四村**栋***号。公民身份证号码：4302031966********。
被告廖锋，男，1964年11月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市石峰区响石四村**栋***号。公民身份证号码：4302031964********。
原告汪丽敏诉被告廖锋离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由代理审判员康铁球适用简易程序公开进行了审理。原告汪丽敏于2013年12月3日申请撤诉。
本院认为：原告汪丽敏在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪丽敏撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪丽敏承担。
（本页无正文）
代理审判员 康铁球
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗京艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0041号
原告科电贸易（上海）有限公司。
法定代表人周沃绍，总经理。
委托代理人张兴盛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告春焱电子科技（苏州）有限公司。
法定代表人高明，总经理。
原告科电贸易（上海）有限公司诉被告春焱电子科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告科电贸易（上海）有限公司的委托代理人张兴盛到庭参加诉讼，被告春焱电子科技（苏州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科电贸易（上海）有限公司诉称：判令被告支付货款18000元；诉讼费由被告承担。
被告春焱电子科技（苏州）有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月开始发生业务往来，由原告为被告提供POLEX重氮片，2013年9月17日经双方对账，被告确认结欠原告货款18000元。经原告催讨，被告未履行付款义务，为此，原告诉讼来院。因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，有对账单、采购单、增值税发票及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告春焱电子科技（苏州）有限公司结欠原告科电贸易（上海）有限公司货款人民币18000元的事实清楚，证据充分。被告春焱电子科技（苏州）有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款18000元，于法有据，本院予以支持。被告春焱电子科技（苏州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告春焱电子科技（苏州）有限公司给付原告科电贸易（上海）有限公司货款人民币18000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告春焱电子科技（苏州）有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年二月十日
书 记 员 张立雯
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00274号
原告：代某，女，19XX年9月15日生，满族，现住开原市某某镇。
被告：桑某某，男，19XX年8月28日生，满族，现住开原市某某*座。
原告代某与被告桑某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告代某、被告桑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于2011年登记结婚，婚后感情一直不和，经常吵架，婚生一子经亲子鉴定为�告孩子，原告无法忍受，夫妻感情确已破裂，要求离婚，孩子由原告抚养，共同财产依法分割。
被告桑某某辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费，共同财产有20000元用于生活了。
原告代某就其主张提供如下证据材料：
1、结婚证二份，证明原、被告夫妻关系。
被告桑某某未举证。
庭审中，对原告提交的证据1经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年9月22日登记结婚，于2014年7月16日生育一子桑某某，原、被告有共同财产20000元在被告处，被告对原告说借给被告哥哥王某。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告要求抚养婚生子，并表示原告不承担抚养费，原告表示同意，故�生子由被告抚养。原、被告有共同财产20000元在被告处，故应给付原告10000元。对原告要求分割50000元彩礼款的主张，因未提交相应证据证明该款现存在，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告代某与被告桑某某离婚。
二、原、被告婚生子桑某某由被告桑某某抚养，原告代某暂不承担抚养费。
三、被告桑某某于本判决生效后二日内给付原告代某10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 仇开慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2902号之一
被保全人：秦科花。
被申请人：刘欣。
原告刘欣诉被告秦科花、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）鲁0705民初2902号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G×××××号车一辆。被保全人秦科花于2017年8月10日向本院缴纳保证金40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人缴纳的保证金40000元；
二、解除对被保全人名下的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年八月十日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2902号申请人：刘欣。被申请人：秦科花。原告刘欣诉被告秦科花、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值40000元，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值40000元。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一七年八月七日书记员  张宁
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1201号
原告：孟兴兰，女，1954年8月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告孟兴兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以孟兴兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转�协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份6260股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以孟兴兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1201号原告：孟兴兰，女，1954年8月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告孟兴兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以孟兴兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转�协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份6260股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以孟兴兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本�定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第5号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区嵩山路298号。
法定代表人王建军，该行行长。
被执行人钟斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人张霞，女，1980年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人殷德顺，男，1964年3月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人裴小芳，女，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人骆朝阳，女，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市仙井乡。
被执行人张开颜，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市仙井乡
中国邮政银行股份有限公司株洲市分行与钟斌、张霞、殷德顺、裴小芳、骆朝阳、张开颜金融借款合同纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年一月十六日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第5号
申请执行人钟竹生，男，1947年10月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人罗秋林，男，1965年10月1日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省株洲市天元区。
钟竹生与罗秋林民间借贷纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年一月十五日
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第758号
原告：宋某。
被告：于某。
本院在审理原告宋某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年六月十日
书记员 李明莲
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执475号
被执行人：许伟伟,男,1993年9月7日出生,汉族,江西乐平市人,现住江西省乐平市,
本院在执行许伟伟抢劫罪（2016）德11刑终194号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为2,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2,000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执475号被执行人：许伟伟,男,1993年9月7日出生,汉族,江西乐平市人,现住江西省乐平市,本院在执行许伟伟抢劫罪（2016）德11刑终194号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为2,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2096号
原告秦红喜，男，汉族，生于1973年10月26日，住三门峡市湖滨区。
被告刘吉伟，男，汉族，生于1968年2月2日，住三门峡市陕州区。
原告秦红喜与被告刘吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告秦红喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦红喜撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一六年十月二十七日
书记员 荆美铃
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1540号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告沈军，公民身份号码×××，男，1982年10月5日出生。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告苗键、袁晓瑞、苗晓刚、梅成、沈军、李平〔2016〕内0625民初1540号金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年8月3日向本院申请撤回对被告沈军的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告沈军的起诉。
审判员 夏美萍
二〇一六年八月三日
书记员 燕飞达
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1540号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告苗键，男，1985年1月7日出生，汉族，个体工商户。被告袁晓瑞，女，1987年2月2日出生，汉族，个体工商户,与被告苗键是夫妻关系。被告苗晓刚，男，1979年12月5日出生，汉族，中共杭锦旗委党校职工。被告梅成，男，1984年12月30日出生，汉族，杭锦旗伊和乌素苏木国土资源所职工。被告赵冬梅，女，1985年11月29日出生，汉族，杭锦旗锡尼镇农牧业服务中心职工。被告李平，男，1977年11月26日出生，汉族，杭锦旗土地储备中心职工。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告苗键、袁晓瑞、苗晓刚、梅成、赵冬梅、沈军、李平金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案。2016年8月3日原告杭锦旗农村信用合作联社向本院申请撤回对被告沈军的起诉，本院经审查，予以准许。2016年8月3日依法由本院审判员夏美萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇，被告苗键、苗晓刚到庭参加诉讼。被告袁晓瑞、梅成、赵冬梅、李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告苗键及其配偶袁晓瑞未返还于2013年8月12日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告苗键及其配偶袁晓瑞共同偿还欠原告的借款本金195625.13元、利息81942.49元（从2014年5月21日至2016年5月29日期间的利息）及后期利息（以借款本金195625.13元为基数，从2016年5月30日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告苗键、袁晓瑞、苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平共同承担本案案件受理费用。本院基于查明的事实，被告苗键于2013年8月12日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款期限从2013年8月12日起至2014年6月12日止，逾期月利率按借款利率基础上上浮50%计收即为17.175‰。被告苗键现尚有借款本金195625.13元及2014年5月20日以后的利息未偿还属实。现借款到期，苗键拖欠借款不还，属于违约，应按合同约定承担相应的民事法律责任。被告袁晓瑞与被告苗键是夫妻关系，并在《个人借款/保证合同》中借款人配偶签字处签名捺印，根据《个人借款/保证合同》第9.3（1）条约定：“借款人夫妻双方共同承担还款责任，按期及时归还贷款本息”，则被告袁晓瑞应与被告苗键共同偿还本案借款本息。被告苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，该合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用，一次性还款的保证期间为借款到期日起两年”。故被告苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平应当按该合同约定对本案借款本息承担连带清偿责任。被告袁晓瑞、梅成、赵冬梅、李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗键及其配偶袁晓瑞自本判决生效之日起二十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金195625.13元、利息81942.49元（从2014年5月21日至2016年5月29日期间的利息）及后期利息（以借款本金195625.13元为基数，从2016年5月30日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告苗键、袁晓瑞追偿。被告苗键、袁晓瑞应于被告苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平履行上述债务后十日内，向被告苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告苗键、袁晓瑞、苗晓刚、梅成、赵冬梅、李平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  夏美萍二〇一六年八月八日书记员  燕飞达附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执91号
申请执行人胡某，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人殷某，女，1974年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人胡某与被执行人殷某离婚纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初3397号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1732号
本院在执行申请执行人陈廷山与被执行人烟台大东餐饮有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台大东餐饮有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台大东餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3422号
原告梅廷君，男，汉族，住肥城市。
委托代理人张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
委托代理人张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告张立栋，男，汉族，原住平阴县，现下落不明。
被告黄晓玫，女，汉族，原住平阴县，现下落不明。
被告徐复洋，男，汉族，住肥城市。
原告梅廷君与被告张立栋、被告黄晓玫、被告徐复洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅廷君及委托代理人张顺、被告徐复洋到庭参加诉讼，被告张立栋、被告黄晓玫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅廷君诉称，2012年2月19日和29日，被告张立栋因急需用钱分两次向原告借钱共计10万元整，分别约定借期为12个月和10个月，月利息3分。被告黄晓玫对在夫妻关系存续期间的债务有偿还义务，被告徐复洋对两次借款承担连带保证责任。到期后，被告迟迟不予付款，严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2012年12月起按银行贷款利率的4倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告张立栋未作答辩。
被告黄晓玫未作答辩。
被告徐复洋辩称，借款属实，借据中担保人也是我本人签名，但当时我仅是起到中间人的作用。因为被告张立栋开了一家电脑城，有一定的资本，我认为对双方都是一件好事。我愿意协助原告找张立栋讨要借款，我没有经济能力承担担保责任。
经审理查明，被告徐复洋与被告张立栋系朋友关系。经被告徐复洋介绍，原告梅廷君分别于2012年2月19日、3月29日借给被告张立栋现金各50000元，两笔借款均以支付现金的方式交付给被告张立栋。其中第一笔借款约定借款期限12个月，至2013年2月19日止，第二笔借款约定借款期限10个月，至2013年1月29日止，两笔借款均约定月分红为总借款额的3%，被告张立栋按约定支付分红至2012年12月份（2012年2月19日的借款领取至当年12月19日、共10个月计15000元，2012年3月29日的借款领取至当年12月29日、共9个月计13500元）。此后，被告张立栋未再向原告梅廷君支付任何款项。被告徐复洋作为保证人在借据上书写“担保人徐复洋担保期2年”，并捺手印。借款发生时，被告张立栋与被告黄晓玫系夫妻关系。2013年10月16日，原告诉来本院。
以上事实有借据两份、平阴县档案馆出具的结婚登记审查处理结果表一份、济南市平阴县民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表一份及当事人陈述在案为证。
案经开庭审理，因被告徐复洋拒绝调解，致使调解未果。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张立栋分两次借原告梅廷君现金100000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。借款人张立栋拒不履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，本院予以支持。双方约定的分红，实为借款利息，对于被告张立栋已支付的利息，系借贷双方真实意思的表示，属于当事人意思自治的范畴，本院不作处理。两笔借款发生在被告黄晓玫与被告张立栋婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，对借款本息二被告负有共同偿还的义务。被告徐复洋作为保证人未与债权人约定保证方式、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，因原告之诉未超出保证期间，现原告要求保证人承担保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张立栋、被告黄晓玫于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告梅廷君借款本金100000元；
二、被告张立栋、被告黄晓玫于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告梅廷君借款利息（以本金50000元、自2012年12月20日起，以本金50000元、自2012年12月30日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍，计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐复洋对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告徐复洋承担保证责任后，有权向被告张立栋、被告黄晓玫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告张立栋、被告黄晓玫共同负担，被告徐复洋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 石海峰
人民陪审员 孙本红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初384号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因犯盗窃罪，于2016年1月13日被湖北省武汉市江夏区人民法院单处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月1日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月19日1时许，被告人吴某伙同他人到鄂州市凤凰街道办事处金凤凰巷8-23号门前，趁无人之机，采取用平口起子撬车窗玻璃的方式，盗得被害单位鄂州市南塔街诚明贸易商行停放在上述地点的鄂G×××××白色面包车内口香糖、巧克力等财物。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被盗口香糖和巧克力共计价值人民币4346元。
同年5月29日，被告人吴某的家属赔偿被害单位鄂州市南塔街诚明贸易商行经济损失人民币4200元，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、谅解书、销售货物或者提供应税劳务清单、照片；证人徐某、胡某的证言、鄂州市南塔街诚明贸易商行书证及被盗财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2016年4月27日起至2016年10月26日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一六年九月十二日
书记员 吕璟莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初28687号
原告文喜森，男，汉族，1970年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被告何江涛，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址湖南省道县，
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文喜森撤回对被告何江涛的起诉。
案件受理费412元，由原告负担。
审判员 陈小红
二〇一七年十二月二十日
书记员 李焕湖
书记员 苟 丹