wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初426号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人保胜强保某，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地汝州市，住汝州市。因犯盗窃罪于2003年9月17日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2007年12月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月9日被汝州市公安局逮捕。
被告人杨阳杨某，男，1987年12月16日出生，汉族，大专文化，农民，住汝州市。2016年7月2日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月9日被汝州市公安局取保候审，2016年10月11日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人保胜强保某犯盗窃罪、被告人杨阳杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人保胜强保某、杨阳杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月25日中午，被告人保胜强保某在汝州市军民街西二巷7-1李家大院内将陈某的一辆价值为1288元紫色速派奇两轮电动车盗走销赃，赃款自肥。
2、2015年6月24日中午，被告人保胜强保某在汝州市水坑沿街三号楼下将郭某1的一辆价值为1404元粉红色爱玛两轮电动车盗走销赃，赃款自肥。
3、2015年6月27日中午，被告人保胜强保某在汝州市水坑沿二号楼下将张某1的一辆价值为1902元红蓝相间爱玛骑式电动车盗走销赃，赃款自肥。
4、2015年9月16日中午，被告人保胜强保某在玉带街与地母庙街交叉口路南将王荣敏王某停放的一辆价值为1304元绿白相间的圣宝龙骑式电动车盗走销赃，赃款自肥。
5、2015年9月28日中午，被告人保胜强保某在汝州市袁拐街常乐巷22号将梁某的一辆价值为1612元红色速派奇骑式电动车盗走销赃，赃款自肥。
6、2015年10月份的一天下午，被告人保胜强保某在汝州市西关南拐街将朱某的一辆价值为1830元捷马电动车盗走销赃给被告人杨阳杨某，赃款自肥，案发后已追退失主。
7、2016年6月22日左右的一天下午，被告人保胜强保某在汝州市林业局北隔壁一家属楼将韩某一辆价值为1285元金枣色新日电动车盗走销赃给被告人杨阳杨某，赃款自肥，案发后已追缴。
8、2016年6月24日或25日的一天下午，被告人保胜强保某在汝州市南关西街28号将张某2停放的一辆价值为3196元的红色带黑王野电动车盗走销赃给被告人杨阳杨某，赃款自肥，案发后已追缴。
9、2016年6月27日上午，被告人保胜强保某在富民街4街老家属楼内1单元将杨某3的一辆价值为942元红色北京现代电动自行车盗走销赃，赃款自肥。
10、2016年6月27日下午，被告人保胜强保某在汝州市玉带街32号院将郭某2停放的一辆价值为1320元黄色台翔电动车盗走销赃，赃款自肥。
11、2016年6月28日中午，被告人保胜强保某在一处医院汝州市民盈街西巷4号的楼道将王某1的一辆价值为1213元红色速派奇骑式电动车盗走销赃给靳某，赃款自肥。
12、2016年6月28日下午，被告人保胜强保某在地税局家属楼将晋某的一辆价值为1665元的银灰色雅迪踏板式电动车盗走销赃，赃款自肥。
13、2016年6月30日中午12点多，被告人保胜强保某在汝州市西环路四院一分院家家福家属楼四单元楼前的储藏室门口将丁秋娴的一辆价值为1296元红色英克莱电动车盗走销赃给靳某，赃款自肥。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人保胜强保某、杨阳杨某的供述与辩解，被害人陈某、郭某1、张某1、杨某2、梁某、韩某、张某2、杨某3、郭某2、王某1、晋某、丁某、朱某的陈述，证人靳某、杨某1、吴某的证言，视听资料，鉴定意见及其它相关书证、物证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人保胜强保某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人杨阳杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人保胜强保某犯罪所得，依法责令其退赔各被害人。结合二被告人犯罪的具体数额、缴纳罚金和被告人保胜强保某的前科情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人保胜强保某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年7月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
二、被告人杨阳杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
三、被告人保胜强保某违法所得赃款，依法责令其按照本院查明的事实退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8561号
原告（反诉被告)：冯金根，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告（反诉原告）：浙江浦江江合新型建筑材料有限公司，住所地：浙江省浦江县仙华街道冯村。
法定代表人：吴建华。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
原告冯金根（反诉被告)诉被告浙江浦江江合新型建筑材料有限公司（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告冯金根于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，反诉原告浙江浦江江合新型建筑材料有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告、反诉原告申请撤诉、撤回反诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，反诉原告申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许冯金根撤回起诉；
二、准许浙江浦江江合新型建筑材料有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费492元（减半收取），由冯金根负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶雅露
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初179号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人黄占国，男，1970年1月24日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，系工人，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2015年9月8日被满洲里市公安局取保候审，2016年8月5日被满洲里市人民检察院取保候审，2016年9月6日被我院取保候审。
辩护人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人黄占国犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长、审判员王志宏、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉惠、鲁明玉，被告人黄占国及辩护人徐立春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2014年4、5月间，被告人黄占国以为贾某某朋友家孩子落实哈尔滨铁路局工作为由，骗取贾某某人民币26万元，因被害人贾某某多次索要。2015年1月被告人黄占国将诈骗款返还给被害人贾某某并得到贾某某的谅解。2014年4、5月间，被告人黄占国以为单某某的孩子落实哈尔滨铁路局工作为由，通过张某某骗取单某某人民币5万元，案发后，被告人黄占国将诈骗款返还给单某某。综上，被告人黄占国共计诈骗人民币31万元，均已返还给被害人，并得到被害人的谅解。2015年9月8日被告人黄占国被满洲里市公安局取保候审。
上述事实，被告人黄占国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、强制措施文书、户籍信息、归案情况说明、欠条、收条、谅解书、病例、公安机关说明材料、被害人单某某、贾某某陈述、证人张某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄占国以非法占有为目的，在本人没有能力办理工作的前提下，骗取他人数额巨大财产的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人黄占国的辩护人提出：被告人黄占国骗取被害人贾某某财产的行为不构成犯罪，经查，被告人黄占国系工人，只是通过网上招聘信息为被害人报名，在无办理工作和调动工作的能力前提下，仍通过被害人贾某某骗取了26万元，且被告人供述与被害人陈述相互印证，辩护人此辩护意见不符合事实及法律，本院不予采信。被告人黄占国的辩护人提出的，被告人黄占国的行为系自首的辩护意见，因不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，关于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”和“不同种罪行”，被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不构成自首，故辩护人的此辩护意见本院不予采信。关于辩护人提出的被告人黄占国自愿认罪，如实供述犯罪事实，退还了全部赃款，得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人黄占国第一起诈骗行为在案发前已退还给被害人，并得到被害人的谅解。第二起诈骗行为在案发后亦退还给被害人并得到被害人的谅解，同时被害人黄占国在开庭审理时认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄占国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝春虹
审 判 员 王志宏
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初518号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人韩三功，男，1963年10月9日出生，汉族，文盲，农民，住河南省登封市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月21日被河南省登封市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元，于2012年7月12日刑满释放。因盗窃，于2018年5月4日被新密市公安局行政拘留14日，并处罚款1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被新密市公安局转刑事拘留，于2018年5月17日被新密市公安局取保候审,于2018年8月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人韩三功犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人韩三功到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2018年4月28日11时许，被告人韩三功在新密市老干部活动中心（育才街与东山交叉口向北约20米），趁被害人焦某离开之机，盗走其放在婴儿车内的苹果5S手机一部，价值人民币380元。案发后，被盗手机追回，已发还。
2、2018年5月3日8时30分许，被告人韩三功在新密市青屏街办事处东山口北金宝贝幼儿园门口，趁被害人王某到幼儿园送孩子之际，盗走其放在电动车上VIVOX7手机一部，价值人民币800元。案发后，被盗手机追回，已发还。
2018年5月3日，韩三功被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩三功供述，被害人王某、焦某陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，新密市公安局扣押、发还清单，行政处罚决定书，证明，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人韩三功的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人韩三功依法判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩三功对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩三功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人韩三功犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人韩三功所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人韩三功到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人韩三功曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人韩三功因本案同一事实被公安机关行政罚款1000元，依法应予以折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩三功犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2018年9月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年八月九日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初184号
原告聂胜华。
被告刘浩。
被告肖艳艳。
原告聂胜华与被告刘浩、肖艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员刘传桃、陈正根组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告聂胜华到庭参加诉讼，被告刘浩、肖艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂胜华诉称：被告刘浩因投资房地产多次向原告借款。原告通过朋友陈红汇款10万元至被告账户，另现金10万元借给被告。2013年10月13日，被告向原告出具借款20万元的借据，双方约定月利率3%，按季付息，借期1年。借款后，被告仅支付了半年的利息。之后，被告未支付本息。两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息10.2万元（按月利率3%计息至2016年1月15日），之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息借款偿还之日止，并由两被告负担本案的诉讼费用。
原告聂胜华为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、娄星区民政局的证明，拟证明两被告于2000年9月19日登记结婚；
3、借据，拟证明2013年10月31日，被告刘浩向原告出具了借款20万元的借据，双方约定月利率3%；
4、汇款流水，拟证明2013年10月30日，案外人陈红按原告的指示汇款10万元至被告刘浩账户；
5、民事判决书，拟证明2013年10月30日，案外人陈红是按原告的要求汇款10万元至被告刘浩账户。
被告刘浩、肖艳艳未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2013年10月30日，案外人陈红按原告的要求汇款10万元至被告刘浩账户。另原告现金交付10万元至被告刘浩。2013年10月31日，被告刘浩向原告出具了借款20万元的借据，双方约定月利率3%。被告刘浩按月利率3%支付利息至2014年4月30日止。之后，两被告未支付本息。
另查明：被告刘浩、肖艳艳系夫妻关系。
本院认为，原告提交了被告刘浩出具的借据及部分汇款凭证，两被告未提交相应的证据对借款的事实予以否定，故双方的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率3%，超出法律规定的标准，依法可按月利率2%计息。被告刘浩、肖艳艳系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求被告刘浩、肖艳艳共同偿还本息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《》第一百九十六条、第二百一十条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浩、肖艳艳在本判决生效之日起三日内偿还原告聂胜华借款20万元及利息（从2014年5月1日起按月利率2%计息至借款偿还之日止）；
二、驳回原告聂胜华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，财产保全费1500元，合计7330元，由原告聂胜华负担300元，被告刘浩、肖艳艳负担7030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 陈正根
二〇一六年七月十五日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初184号
原告聂胜华。
被告刘浩。
被告肖艳艳。
本院在审理原告聂胜华诉被告刘浩、肖艳艳民间借贷纠纷一案中，原告聂胜华于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘浩、肖艳艳银行存款30万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押，并以原告聂胜华的房产（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告聂胜华财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告刘浩、肖艳艳银行存款30万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押；
二、对原告聂胜华的房产（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年一月二十八日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初184号原告聂胜华。被告刘浩。被告肖艳艳。原告聂胜华与被告刘浩、肖艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员刘传桃、陈正根组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告聂胜华到庭参加诉讼，被告刘浩、肖艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂胜华诉称：被告刘浩因投资房地产多次向原告借款。原告通过朋友陈红汇款10万元至被告账户，另现金10万元借给被告。2013年10月13日，被告向原告出具借款20万元的借据，双方约定月利率3%，按季付息，借期1年。借款后，被告仅支付了半年的利息。之后，被告未支付本息。两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息10.2万元（按月利率3%计息至2016年1月15日），之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息借款偿还之日止，并由两被告负担本案的诉讼费用。原告聂胜华为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、娄星区民政局的证明，拟证明两被告于2000年9月19日登记结婚；3、借据，拟证明2013年10月31日，被告刘浩向原告出具了借款20万元的借据，双方约定月利率3%；4、汇款流水，拟证明2013年10月30日，案外人陈红按原告的指示汇款10万元至被告刘浩账户；5、民事判决书，拟证明2013年10月30日，案外人陈红是按原告的要求汇款10万元至被告刘浩账户。被告刘浩、肖艳艳未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的三性，本院予以采信。综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：2013年10月30日，案外人陈红按原告的要求汇款10万元至被告刘浩账户。另原告现金交付10万元至被告刘浩。2013年10月31日，被告刘浩向原告出具了借款20万元的借据，双方约定月利率3%。被告刘浩按月利率3%支付利息至2014年4月30日止。之后，两被告未支付本息。另查明：被告刘浩、肖艳艳系夫妻关系。本院认为，原告提交了被告刘浩出具的借据及部分汇款凭证，两被告未提交相应的证据对借款的事实予以否定，故双方的借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率3%，超出法律规定的标准，依法可按月利率2%计息。被告刘浩、肖艳艳系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求被告刘浩、肖艳艳共同偿还本息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《》第一百九十六条、第二百一十条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩、肖艳艳在本判决生效之日起三日内偿还原告聂胜华借款20万元及利息（从2014年5月1日起按月利率2%计息至借款偿还之日止）；二、驳回原告聂胜华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，财产保全费1500元，合计7330元，由原告聂胜华负担300元，被告刘浩、肖艳艳负担7030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  刘传桃人民陪审员  陈正根二〇一六年七月十五日书 记 员  余文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲商初字第0043号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇张桥村宋庄六组。
法定代表人王效军，行长。
委托代理人张秀成，段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被告上海市电器技术研究所扬子电器厂，住所地泰兴市张桥镇南首。
法定代表人朱国民，厂长。
委托代理人张建立、陈建平，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告泰兴市张桥镇人民政府，住所地泰兴市张桥镇宋庄六组。
法定代表人周亚东，镇长。
委托代理人朱金海，泰兴市张桥镇司法所所长。
委托代理人谭小红，江苏律园律师事务所律师。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行（以下简称农商行张桥支行）与被告上海市电器技术研究所扬子电器厂（以下简称扬子电器厂）、泰兴市张桥镇人民政府（以下简称张桥镇人民政府）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行张桥支行之委托代理人张秀成、段保剑，被告扬子电器厂之法定代表人朱国民及委托代理人张建立、陈建平，张桥镇人民政府之委托代理人朱金海、谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行张桥支行诉称，被告扬子电器厂因生产经营需要先后向原泰兴市张桥农村信用合作社（以下简称张桥信用社）借款，双方对借款利率及还款日期均进行了约定。后被告偿还了部分借款，剩余本金242.6万元及利息至今未予偿还，原告多次催要未果。被告张桥镇人民政府将扬子电器厂的相关资产进行了处分，致被告扬子电器厂的资产流失。故原告诉至法院，请求判令被告扬子电器厂偿还借款本金242.6万元及至起诉之日的利息321万元，并按月利率0.729%的150%支付自起诉之日至法院判决给付之日的利息，被告支付原告律师代理费1万元，被告张桥镇人民政府对上述款项的给付承担连带给付责任，本案诉讼费由被告负担。
原告农商行张桥支行就其主张提供下列证据：1、原告的工商登记资料；2、被告扬子电器厂的工商登记资料；2、借款借据七份；4、贷款催收通知书八份、公证书二份及催收公告二份；5、协议书一份。
被告扬子电器厂辩称，对原告主张的借款本金242.6万元无异议，但原告主张的利息需提供相应的证据予以证实。原告主张的律师代理费无法律依据，亦无合同约定，不予认可。
被告扬子电器厂就其主张提供借入资金及应付工资统计表。
被告张桥镇人民政府辩称，原告主张被告扬子电器厂借款及还款事实无法确认。被告扬子电器厂系独立的法人单位，应独立承担民事责任，被告张桥镇人民政府未对被告扬子电器厂的资产进行处分，亦未造成其资产流失。原告对被告张桥镇人民政府的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回对被告张桥镇人民政府的诉讼请求。
被告张桥镇人民政府就其主张提供下列证据：1、被告扬子电器厂的企业法人营业执照复印件一份；2、本院（2000）泰执字第2347号及（2002）泰执字第496号民事裁定书各一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
被告扬子电器厂于1999年12月14日向原张桥信用社借款224.5万元，还款日期为2000年11月25日，借款借据中载明的月利率为7.29‰。2000年5月19日，被告扬子电器厂又向原告借款20万元，还款日期为2001年3月25日，借款借据中载明的月利率为7.29‰。在1999年12月14日的借款借据（借款金额为40.5万元）中记载被告扬子电器厂于2006年6月30日还款0.4万元，2006年12月8日还款0.6万元，2006年12月28日还款0.4万元，2007年12月27日还款0.5万元，被告扬子电器厂尚欠借款本金242.6万元。被告扬子电器厂并于2008年3月4日在张桥信用社的贷款催收通知书中盖章予以确认。后张桥信用社于2010年2月25日、2012年2月6日以挂号信方式向被告邮寄了贷款催收通知书，并由泰兴市公证处对上述邮寄送达催收通知书的内容及过程进行了保全证据。2014年1月29日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司就上述债权在《江苏法制报》中刊登了催收公告。
另查明，因被告扬子电器厂与案外人存在债权债务关系，其部分资产已经本院裁定折价后归案外人所有，用于清偿债务。
再查明，原张桥信用社经工商部门核准注销，并明确原先的债权债务由合并后的泰兴市农村信用合作社联合社承继。后泰兴市农村信用合作社张桥信用社经工商部门核准开业，并于2012年12月21日变更为江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行。
本院认为，被告扬子电器厂向原张桥信用社借款，双方之间形成借款合同关系，当事人应当按照应当全面履行各自的义务。被告扬子电器厂未按约足额履行还款义务，尚欠借款本金242.6万元，因原张桥信用社的债权债务由原告承继，使得原告与被告扬子电器厂之间产生合法的债权债务关系，被告扬子电器厂对原告负有偿还上述借款的义务。关于原告主张的利息，因每笔借款的借据中均载明了利息，原告未能举证证明其要求被告自每笔借款逾期之日止按原约定的利率的150%计算利息的依据，故对原告该主张，本院不予支持，对逾期还款部分的利息，仍应按借款借据中所载明的利率标准计算，即对本金222.6万元自1999年12月14日起按月利率7.29‰计算利息至实际还清之日止；对本金20万元自2000年5月19日起按月利率7.29‰计算利息至实际还清之日止。关于原告主张的律师代理费，因原告未能举证证明双方约定被告扬子电器厂应承担原告实现债权而支出的律师代理费，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告要求被告张桥镇人民政府承担连带给付责任，因被告扬子电器厂系独立的企业法人，虽然其吊销营业执照，但吊销营业执照仅是工商行政管理部门作出的一种行政强制性惩罚措施，其法人资格依然存续，对外以自己独立财产承担债务，原告未能举证证明被告张桥镇人民政府对被告扬子电器厂所负债务在法律上负有承担连带的给付义务，故对原告该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告上海市电器技术研究所扬子电器厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行借款本金242.6万元，并对本金222.6万元自1999年12月14日起按月利率7.29‰计算利息至实际还清之日止；对本金20万元自2000年5月19日起按月利率7.29‰计算利息至实际还清之日止；
二、驳回原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51322元，由原告负担7322元，被告负担44000元（此款原告已垫付，限被告扬子电器厂在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王雨飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2317号
原告苏宝莲，女，1942年10月30日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人徐微（系原告之女），女，1970年8月4日出生，住北京市石景山区。
被告张楠，女，1982年1月30日出生，住北京石景山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人孙玮，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告苏宝莲与被告张楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏宝莲之委托诉讼代理人徐微，被告张楠、被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏宝莲起诉称：2017年11月1日8时许，被告张楠驾驶车牌号×××福特SUV在石景山区杨庄东街自北向南行使，将在人行横道行走的原告撞伤，造成原告及其家人极大精神损害，经石景山交通支队认定，被告张楠负全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费4500元、护理费8400元、残疾赔偿金35000元、医疗费3663.04元、误工费3200元、交通费891元、精神损害抚慰金12000元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告平安财险北京分公司答辩称：涉案车辆在该公司投保交强险及商业险50万，含不计免赔，涉案事故发生在保险期内，对事故经过和责任认定无意见，对原告发生的合理费用同意在保险限额内赔偿。不同意支付鉴定费和诉讼费。
被告张楠答辩称：自己是驾驶人，对事故经过和责任认定无意见，其垫付过医疗费和护理费，要求在本案中一并处理。诉讼费和鉴定费应该由保险公司承担。
经审理查明:2017年11月1日8时许，张楠驾驶车牌号×××小客车在石景山区杨庄东街与行人苏宝莲发生交通事故，造成苏宝莲受伤，后经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理，认定该次交通事故张楠全责，苏宝莲无责。
苏宝莲受伤后至北京大学首钢医院、北京医院治疗，截止本案法庭辩论终结前在该二医院发生医疗费用3553.87元。
诉讼中，苏宝莲申请对其受伤伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，经摇号，本院委托北京明正司法鉴定中心进行相关鉴定，该鉴定中心于2018年5月7日作出鉴定意见书，鉴定意见:苏宝莲左肱骨外科颈骨折后遗症构成十级伤残、护理期为60日、营养期为90日。苏宝莲支付鉴定费3150元，因鉴定发生医疗费109.17元。经询问，各方当事人均认可该鉴定意见。
涉案事故发生后，张楠为苏宝莲先行支付了3598.49元医疗费、3420元护理费用（26天），平安财险北京分公司认可该两项费用数额并同意在本案中一并处理。
另查，涉案车辆在平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万，含不计免赔），涉案交通事故发生于保险期内。
再查，2017年北京市城镇居民人均可支配收入为62406元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、发票、鉴定意见书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
本案中，涉案事故车辆在平安财险北京分公司投保交强险和商业三者险，且涉案交通事故发生于保险期内，故原告相应合理损失应先由平安财险北京分公司在保险责任限额内依法赔偿。
苏宝莲受伤后在北京大学首钢医院、北京医院治疗发生医疗费3553.87元，该项费用具有事实依据，本院对此予以确认。平安财险北京分公司抗辩该项费用中一项120元检查费用与原告伤情无关，对此，原告作出了相应合理解释，平安财险北京分公司亦未提供证据证实其抗辩，本院对该抗辩不予采信。
苏宝莲主张营养费4500元，结合苏宝莲伤情、年龄情况以及鉴定意见，该项费用数额合理，本院对该项费用数额予以支持。
苏宝莲主张护理费8400元，结合苏宝莲伤情及年龄情况，其主张140元/天护理费合理，考虑到张楠已支付过苏宝莲26天护理费，结合鉴定意见，本院对该项费用数额认定为4760元。
苏宝莲主张交通费891元，结合苏宝莲伤情及就诊情况，本院对该项费用酌定为800元。
苏宝莲主张徐微误工费3200元，徐微作为苏宝莲护理人员，其误工费在苏宝莲护理费中已有考量，本院对该项主张不予支持。
苏宝莲主张残疾赔偿金35000元，其计算方式有误，本院对该项费用数额认定为31203元。
苏宝莲主张精神抚慰金12000元，综合苏宝莲伤情、年龄及当事人陈述，本院对该项费用酌定为8000元。
以上费用共计52816.87元，属苏宝莲合理损失，应由平安财险北京分公司在相应责任限额内予以赔偿。
平安财险北京分公司同意在本案中一并处理张楠为苏宝莲先行支付的3598.49元医疗费、3420元护理费，本院对此不持异议。
苏宝莲因鉴定发生医疗费109.17元，该项费用系因鉴定所需而发生，应属鉴定费性质，本院在考量鉴定费负担时对该费用一并考量。
本案系苏宝莲与两被告因保险理赔纠纷协商未果而成诉，平安财险北京分公司应负担相应部分案件受理费，本案鉴定费系为查明和确定苏宝莲受伤后致残程度所发生，费用数额亦属必要、合理，亦应由平安财险北京分公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付苏宝莲医疗费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计五万二千八百一十六元八角七分；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付张楠为苏宝莲先行支付的医疗费三千五百九十八元四角九分、护理费三千四百二十元；
三、驳回苏宝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十九元，由苏宝莲负担一百七十三元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担六百一十六元（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付苏宝莲）。
鉴定费三千二百五十九元一角七分，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付苏宝莲）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 贾艳杰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘艳炜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1016号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑方达，男，1977年1月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）966号起诉书指控被告人岑方达犯赌博罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人岑方达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月至2018年3月2日期间，被告人岑方达以营利为目的，在慈溪市浒山街道某宾馆某房间内，为潘某、黄某1、邹某等人提供赌博场地、赌具，以“六人帮”的方式聚众赌博，并从中非法抽头获利人民币8000余元。
到案后，被告人岑方达如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岑方达在开庭审理过程中亦无异议，并有证潘某斌黄某1峰邹某强黄某2根胡某龙徐某浩毛某文张某挺卢某华等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书及照片、现场图片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人岑方达的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑方达以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑方达到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人岑方达的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人岑方达的违法所得，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑方达犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人岑方达的违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的扑克牌，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一八年七月三十日
书记员 ＸＸ云(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3723、4021-3号
申请执行人邓明锐。
申请执行人林楠。
被执行人王俊伟。
被执行人雷艳。
被执行人河南大润实业有限公司。
法定代表人王俊伟。
邓明锐、林楠与王俊伟、雷艳、河南大润实业有限公司民间借贷纠纷两案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第16972号债权公证书及（2014）郑黄证民字第1215号债权公证书均已发生法律效力。王俊伟、雷艳、河南大润实业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓明锐、林楠依据（2015）郑黄证执字第3206号执行证书、（2015）郑黄证执字第3662号执行证书分别于2015年6月25日、2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人公告送达送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。
本院于2016年6月8日依法委托河南开来房地产评估咨询有限公司将被执行人河南大润实业有限公司名下位于郑州市的房屋一套予以评估，上述房产评估价为1448300元。后经依法拍卖，朱元清于2016年9月4日以1377776元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对河南大润实业有限公司名下的房屋一套的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人朱元清所有；
三、买受人朱元清可持本裁定书到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
助理审判员 常 畅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 博
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初77号
原告：赵美兰，女，生于1965年3月31日，汉族，住云南省昆明市五华区二环西路。
委托诉讼代理人（特别授权）：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周占刚，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：严华，男，生于1982年9月11日，汉族，住四川省宜宾市筠连县筠连镇。
被告：筠连县春风生态农业投资开发有限公司，住址：四川省宜宾市筠连县腾达镇春风村。
法定代表人：王晓芹，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告：筠连清溪沟现代农业开发有限公司，住址：筠连县塘坝乡清溪沟。法定代理人：王晓芹。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：四川省宜宾市翠屏区。
负责人杨涛，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：白勇，该公司工作人员。
原告赵美兰与被告严华、筠连县春风生态农业投资开发有限公司（以下简称春风公司）、筠连清溪沟现代农业投资开发有限公司（以下简称清溪沟公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，本院依职权追加联合财险宜宾公司为共同被告，并第一次依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵美兰特别授权的委托诉讼代理人罗志国、春风公司一般授权的委托诉讼代理人杨赟、联合财险宜宾公司特别授权的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。后根据原告方申请，本院追加清溪沟公司为共同被告，并第二次依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告特别授权的委托诉讼代理人张学君和一般授权的委托诉讼代理人周占刚、被告严华、被告特别授权的委托诉讼代理人吕丹枫、联合财险宜宾公司特别授权的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。被告清溪沟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因道路交通事故导致的车辆维修费20998元、交通费2000元，合计损失22998元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日10时25分，严华驾驶川Q330**号大型客车从宜宾往高县方向行驶，当车行至高县来复镇处超越同向行驶的由钟永平驾驶的川TL99**号车时，与由程长生驾驶的云AX91**号小型越野车（该车法定车主系原告）相撞，造成云AX91**号小型越野车受损的交通事故。事故经交警现场查勘，认定严华承担此起事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至宜宾申蓉汽修厂进行维修，后经修理厂维修20天后才修好，共产生维修费20998元。
被告严华对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为自己是为清溪沟公司开车，是履行职务的行为，应当由清溪沟公司承担赔偿责任。
被告春风公司辩称严华作为侵权责任人应承担赔偿责任，春风公司将肇事车辆借给清溪沟公司使用在本案中无过错，原告的损失保险公司应当依法赔偿。交通费应酌情考虑。
被告清溪沟公司未作答辩。
被告联合财险宜宾公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议，但认为被告严华准驾不符，且被告严华向保险公司报案后又撤案，根据保险条例保险公司不应承担赔偿责任。且维修费2万余元并非完全与此次事故相关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本案有争议的维修费用和交通费，本院认为原告提交了结算清单，清单显示云AX91**号车进厂维修时间为2015年7月13日，即事故发生当天，且被告未提交相反证据，故对该20998元的维修费本院予以确认。对交通费原告未提交证据，本院酌情考虑为600元。被告严华虽提交银行明细清单，并申请有证人出庭，但清单未体现清溪沟公司，且出庭证人也未能自证身份，故被告严华应承担举证不能的责任，对被告严华辩称自己是职务行为的意见，本院不予采纳。被告春风公司事故发生前已将肇事车辆借给清溪沟公司，原告未提交证据证明春风公司在本案中存在过错，被告春风公司辩称自己无过错、交通费应酌情考虑的意见，本院予以采纳。被告严华未取得驾驶大型客车的资格，其造成原告的财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，联合财险宜宾公司不承担赔偿责任，联合财险宜宾公司辩称自己不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。
本院认为，机动车发生交通事故侵害他人财产权利的，相关侵权人依法应当承担相应的侵权赔偿责任。被告严华是此次事故的直接责任人，负事故的全部责任，且其明知自己持有的是A2驾照而驾驶需A1驾照的大型客车，对事故的发生有重大过错。被告清溪沟公司在借用车辆期间作为车辆合法占有人，对该肇事车辆负有管理责任和义务，其知道或应当知道被告严华不具有驾驶大型客车的资质而将车辆交由严华驾驶，对事故的发生亦存在过错。根据被告严华与被告清溪沟公司过错大小，划分责任分别为60%、40%。
综上所述，原告要求赔偿修理费及合理部分交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵美兰维修费及交通费共计12958.8元。
二、被告筠连清溪沟现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵美兰维修费及交通费8639.2元。
三、驳回原告赵美兰对其他被告的起诉。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元（原告已预交），由被告筠连清溪沟现代农业开发有限公司负担150元，被告严华负担224元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一六年九月二十六日
书记员 旦其
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3100号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。
负责人郭洪，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托诉讼代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告李婷，女，1990年11月24日出生，汉族，住四川省仪陇县x。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告李婷金融借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请撤回对被告李婷的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告李婷的起诉。
案件受理费8065元，减半收取4033元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担。
代理审判员 卢怀德
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1295号
原告：金某1，女，2009年3月14日出生，汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：金某2，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告：蔡某，女，1992年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告金某1与被告蔡某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1的法定代理人金某2，被告蔡某及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原告系被告蔡某与金某2之女，2009年3月14日出生。2016年1月4日被告与原告父亲金某2协议离婚，原告由父亲抚养，由被告支付抚养费。
被告蔡某辩称：被告家庭有6口人，上有年迈的公婆，下有两个未成年的孩子，被告每年的经济收入仅1万元，负担重，收入少，被告同意每年支付原告抚养费2000元。
本院经审理认定事实如下：原告金某1系被告蔡某与金某2之女，2009年3月14日出生。2016年1月4日被告与原告父亲金某2协议离婚，原告由父亲抚养，由被告支付抚养费，但抚养费数额未确定。庭审中，被告举证其所在的定远县西卅店镇双桥村村民委员会书面证明，证明被告每年纯收入1万元。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。被告蔡某应当向原告金某1支付抚养费，考虑到被告目前的经济收入状况，本院酌定被告每月向原告支付400元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告蔡某自2017年3月起每月向原告金某1支付抚养费400元（每年的6月30日、12月30日各支付半年的抚养费），直至金某1成年时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1802号
被执行人：李程
本院在被执行人李程罚金一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1443号
原告：李某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：付某某，系辽宁某某律师事务所律师
被告：锦州市某某管理处，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：林某某，系该处处长。
委托诉讼代理人：董某某，系该处法律顾问。
原告李某某诉被告锦州市某某管理处供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人付小刚、被告锦州市某某管理处委托诉讼代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告李某某向本院出诉讼请求：1、判令被告接受原告缴纳的2016-2017年度热源费，并为原告所有的锦州市古塔区定安里住宅房屋开栓供暖。事实及理由：原告于2016年5月4日购买取得锦州市古塔区定安里住宅房屋（建筑面积46.76平方米）所有权并在此居住。2016年10月初，原告向被告锦州市某某管理处营业部缴纳2016年-2017年年度冬季热源费，但被告工作人员称该房屋原产权人未缴纳1996年至1999年四个年度的热源费，如果原告要求今冬供暖，必须补缴1996年至1999年四年的热源费及滞纳金。如果原告不补缴，被告则不给原告供暖。原告认为，被告不给原告开栓供暖没有根据。第一、原被告双方之间从2016年5月4日，原告取得房屋所有权之后才开始建立供热合同关系，此前双方并无合同关系，原告没有缴纳20年前该房屋热源费的义务；第二、城市供热不同于一般商品买卖，热源是一项保障民生的重要资源，而原告又没有其他渠道获得热源，被告不供热的行为违背其保障民生的法定义务。据此，被告不接受原告缴纳的热源费，不为原告开栓供热的行为既无事实根据也无法律根据，眼见供热期接近，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判决被告立即供热。
被告锦州市某某管理处辩称，被告是从定安里房屋建成之后就开始为其提供供热服务，该处房屋原房主张永艳一直存在着供热合同关系，在1996年-1999年张永艳欠缴我处取暖费以及滞纳金一共19611.49元，至今未给付，张永艳将该房屋转移给原告这一事实供暖处不知情，原告应该提交与张永艳房屋买卖协议，来确认该房屋产权变更之前的，债权、债务是如何处理的，如双方在房屋买卖协议中，未明确相关税费由谁承担的话，那么原告作为该房屋权利的承受人，应当对之前该房屋所拖欠税费，包括取暖费，承担给付义务，被告在原告缴纳拖欠相关费用及滞纳金之后，同意给原告开栓供暖。
经审理查明，原告于2016年5月4日购买张永艳坐落锦州市古塔区定安里住宅房屋（建筑面积46.76平方米），并办理了产权证。该房屋属被告锦州市供暖管理负责供暖区域。2016年10月初，原告欲向被告缴纳2016年-2017年年度冬季热源费，并要求供暖，被告以该房屋原产权人未缴纳1996年至1999年4个年度的热源费，须补缴为由拒绝。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房照复印件、契税证明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及审查，可以采信。
本院认为，城市居民供暖是具有社会公益性的，城市居民享有供暖权利，因此，各级政府对城市供暖均制定管理办法。根据锦州市城市供热管理办法，供暖规划纳入城市总体规划。本案原告房屋由被告供暖，说明原告已纳入城市供暖规划，被告是原告所在房屋的供热单位，即已与被告建立了供暖合同关系。原告作为用暖人，在供暖年度内享有选择用暖的权利，即使原产权人之前拖欠取暖费，亦不影响现产人选择用暖的权利，不能成为被告拒绝为原告履行供用热力合同义务的理由。因此，原告要求被告履行供用热力合同义务，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州市某某管理处本判决生效后3日内开始对原告李某某所有的锦州市古塔区定安里房屋（建筑面积46.76平方米）履行供用热力合同义务。
案件受理费人民币50元（已减半），由被告锦州市某某管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一六年十二月二十五日
书记员 宋佳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初512号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人楚雪恒（曾用名楚恒帅），男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被新密市公安局刑事拘留，于2018年5月25日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人楚雪恒犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人楚雪恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月4日凌晨3时许，被告人楚雪恒约被害人宋某开房被拒，遂在新密市溱水路光辉岁月门口，使用拳头、脚踹等方式对宋某进行殴打，后又将宋某拉至新惠街一条胡同内再次对宋某进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人宋某眼部损伤程度为轻伤二级。
被告人楚雪恒于2018年5月16日被公安机关抓获到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚雪恒供述，被害人宋某陈述，证人王某1、王某2证言，辨认笔录，收到条，谅解书，在逃人员登记表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，到案经过等证据。据此认为被告人楚雪恒的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人楚雪恒依法判处拘役四个月，缓刑六个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚雪恒对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人楚雪恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新密市人民检察院指控被告人楚雪恒犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人楚雪恒所犯故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人楚雪恒到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人楚雪恒已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人楚雪恒犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人楚雪恒犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年八月三日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖202号
上诉人(原审被告)：浙江丰范资本管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**号*楼***室。
法定代表人：石敏军。
被上诉人（原审原告）：苏福地，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人浙江丰范资本管理有限公司因与被上诉人苏福地合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8477号民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或其他组织住所地是指主要办事机构所在地。浙江丰范资本管理有限公司的住所地为杭州市富春路308号，属于杭州市江干区，原审法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，苏福地要求浙江丰范资本管理有限公司返还保证金，向浙江丰范资本管理有限公司的住所地法院提起诉讼符合法律规定。根据工商登记资料显示，浙江丰范资本管理有限公司的住所地为“浙江省杭州市下城区环城北路92号六楼605室”，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。浙江丰范资本管理有限公司主张其住所地为“杭州市富春路308号”，未提供证据予以证明。综上，浙江丰范资本管理有限公司要求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月一日
书 记 员 林叶红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5478号
原告：赵某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：丁某某，男，汉族，居民，住滕州市。
原告赵某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：婚后原、被告感情不和，被告经常酗酒无故谩骂殴打原告，现原、被告夫妻感情确已破裂，
丁某某辩称，原告诉称的婚姻构成及生育子女情况属实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于1996年12月10日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，原告于1996年9月5日生一男孩，取名丁某甲。婚后双方常因琐事产生纠纷，案件审理中原告称其与被告间的夫妻感情确�破裂但并未提供有效证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告赵某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 越
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2765号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宪利。
委托诉讼代理人：周洪娥（系孟宪利之妻）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄骅市金麦面粉有限责任公司，住所地河北省黄骅市官庄工业区。
法定代表人：韩广通，该公司董事长。
再审申请人孟宪利因与被申请人黄骅市金麦面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟宪利申请再审称，交通费是申请人两次验残的费用，药费是这一年来的费用。申请人在申请仲裁时工资未给，还仍存在劳动关系，应享受劳动法规定的待遇，主张被申请人为其补交2000年1月至今的养老保险、医疗保险及2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》施行后申请人与被申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额，不超时效。八级伤残与六级伤残待遇差额应按钱来计算，而不是按月计算。因此，依法请求再审。
本院经审查认为，再审申请人孟宪利在劳动能力复查鉴定为六级伤残后，有权要求被申请人给付八级伤残与六级伤残之间的差额工伤保险待遇。二审法院依据2015年河北省上年度职工月平均工资46239元÷12个月=3853.25元为基数，计算六级伤残与八级伤残之间的一次性工伤医疗补助金差额为69358.5元、一次性伤残就业补助金差额为30826元，并无不妥。关于医疗费，已经沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第416号一案中就一次性医疗补助金、医疗费问题审理终结，再次主张医疗费无法律依据。关于交通费，再审申请人未提供充足证据予以证明，原审判决不予支持，并无不当。关于再审申请人孟宪利主张被申请人为其补交2000年1月至今的养老保险、医疗保险及2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》施行后申请人与被申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被申请人未为孟宪利缴纳养老保险、医疗保险及未签订合同的二倍工资差额，孟宪利在主张八级伤残劳动争议期间，其应当知道权利被侵害，但未在法定的时效期间内提起仲裁，因此，原审判决对该项主张未予支持，并无不当。综上，孟宪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟宪利的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7662号
原告：常州市武进亚太机电配件有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区龙卧路1号，统一社会信用代码91320412714912984G。
法定代表人：李文玉，系该公司执行董事。
被告：江苏天发动力科技有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沙塘岸村，统一社会信用代码91320412741328863W。
法定代表人：裴亚军，系该公司董事长。
本院在审理原告常州市武进亚太机电配件有限公司诉被告江苏天发动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市武进亚太机电配件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市武进亚太机电配件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取680元，由原告常州市武进亚太机电配件有限公司负担。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 周友玉
人民陪审员 郎金法
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 梁 程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16363号
上诉人（原审被告）：苏蔚欣，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：邓常青，住江西省萍乡市。
上诉人苏蔚欣因与被上诉人邓常青机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民四初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏蔚欣的上诉请求为：一、撤销一审判决第二项并查清事实，改判上诉人苏蔚欣仅需支付被上诉人邓常青经医疗机构认定的7日误工费；二、一二审案件受理费由被上诉人邓常青承担。有关本案具体上诉请求及上诉理由详见上诉状。
被上诉人邓常青的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，上诉人苏蔚欣于二审审理中称，其向被上诉人邓常青所在公司的行政部门电话核实过被上诉人邓常青的上班情况，主张被上诉人邓常青并未请假两个月，但未能提供相关的证据予以证明。双方当事人确认一审判决中关于计算被上诉人邓常青误工费的工资标准。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案的争议焦点为计算被上诉人邓常青误工费的时间。上诉人苏蔚欣主张被上诉人邓常青并未休养两个月，但并未提供证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人邓常青主张其休养两个月，并提交了请假条、工资单及其所在单位开出的《证明》予以证明，结合医院门诊仅能开具7天病假条况及被上诉人邓常青怀孕的实际情况，一审法院据此认定休息两个月符合常理并无不当，本院予以维持。由于双方均确认一审判决中关于计算被上诉人邓常青误工费的工资标准，经核算，一审判决上诉人苏蔚欣支付被上诉人邓常青误工费数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人苏蔚欣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人苏蔚欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁艺（兼）
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1195号
原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
法定代表人：石富昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋洋，女，1993年12月8日生，住江西省九江市彭泽县，系该公司员工。
被告：付根水，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省樟树市。
原告南昌中电投高新置业有限公司与被告付根水追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南昌中电投高新置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一八年四月二十三日
书记员 舒斯梅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初1195号原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，女，1993年12月8日生，住江西省九江市彭泽县，系该公司员工。被告：付根水，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省樟树市。原告南昌中电投高新置业有限公司与被告付根水追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按南昌中电投高新置业有限公司撤回起诉处理。审判员  郭起莲二〇一八年四月二十三日书记员  舒斯梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初212号
原告：谢春芳，女，1949年8月2日出生，汉族，住四川省双流县x。
委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐虎，四川天则律师事务所律师。
被告：黎德明，男，1938年5月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区x。
被告：四川港蜀鑫旅游开发有限公司，住所地：德阳市罗江县蟠龙镇太三村十组。
法定代表人黎德明。
本院在审理原告谢春芳诉被告黎德明、四川港蜀鑫旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年1月6日向原告谢春芳送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告谢春芳未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨琴
二〇一七年一月十七日
书记员 高鹏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民三初字第208号
原告：李某某，男，汉族，住高要区（重兴不锈钢有限公司），公民身份号码×××191X。
被告：谭某某，女，汉族，住高要区，公民身份号码×××302X。
本院在审理原告李某某诉被告谭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2015年11月18日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，按规定减半收取25元，由原告李某某负担，本院退回25元给原告李某某。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林显旻
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第919号
原告禹某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告余某甲，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告禹某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某某，被告余某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹某某诉称：原告与被告于1988年登记结婚，婚后生育两名子女，均已成年。婚后原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常殴打原告，对原告无端猜忌，夫妻感情严重恶化。2013年被告到法院起诉离婚，后撤诉。之后原、被告因感情破裂分居�2014年2月7日，被告到原告娘家将原告杀伤住院，原告花去医疗费1万元。现向法院起诉，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产：房屋一栋三层（约400平米），第一、二层归原告所有，第三层归被告所有，另老房屋两间（约50平米），原、被告一人一间；债务2万元由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称：不同意离婚。老房屋是婚前老房屋，不属于夫妻共同财产。婚后修建的房屋属于违章建筑，没有房产证。我有乙肝慢特病，没有劳动能力，需要原告尽妻子的扶养义务。原告受伤系原告及其母亲打我，我还手是出于自卫，因此才伤到原告，是原告有错在先。我和原告结婚26年，以前感情较好，而且两个儿子也不同意离婚，小儿子在读大学，现不知去向。
经审理查明，原告与被告于1988年9月登记结婚。婚后生育长子余某乙，次子余某丙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致感情不睦。2014年2月7日，原、被告发生纠纷，被告将原告头部和手部砍伤，经遵义市公安局新蒲分局司法鉴定中心鉴定为轻伤。案件审理过程中，经本院组织调解无效，原告坚持离婚诉请。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、村委会证明材料、户籍证明、遵义市公安局新蒲分局接处警登记表、受案回执、鉴定意见通知书等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情彻底破裂，经调解无效的，应予离婚。本案中，原、被告经登记确立夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但原、被告产生矛盾后未妥善处理，导致家庭不睦，夫妻感情恶化。现原告诉至本院请求离婚，夫妻感情彻底破裂，应准许离婚。对原告离婚的诉请，本院予以支持。原告主张分割房屋，未提供证据证明，本院不予处理。主张分割两万元债务，未提供证据证明，本院也不予支持。
据此，依照《》第之规定，判决如下：
一、准许原告禹某某与被告余某甲离婚。
二、驳回原告禹某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告禹某某承担50.00元，被告余某甲承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁俊斓
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2634号
陈国龙、慈溪市交通工程机械厂：
申请执行人陈众中与你及你（公司）民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初8756号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈众中在本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了91339。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2634号案件执行完毕。
二〇一八年一月十日
承办人：叶海慧电话：0574-6391****
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第467号
原告：何某某。
被告：单某某。
被告：楼某某。
原告何某某与被告单某某、楼某某民间借贷纠纷一案，
原告于2012年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法由审判员叶冬良适用简易程序，于2012年3月31日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告何某某到庭参加诉讼，被告
单某某、楼某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何某某诉称，要求判令被告单某某归还借款12万元
并支付违约金（违约金按月息20‰算至实际履行日止）；由被
告楼某某对上述债务承担连带清偿责任。原告向本院提供了借
条一份。
两被告均未作答辩。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院视其为放弃对原告的起诉与证据的抗辩与质证的权利。原
告提供的借条符合有效证据的要件，本院予以认定。
经审理查明，2010年1月16日，被告单某某因做生意所需
向原告何某某借款12万元。同日，由被告单某某出具借条一份
，约定于2010年3月4日前归还，如有违约，每万每日支付违约
金伍拾元。被告楼某某在借条的担保人栏内签名。届期后，被告单某某至今分文未还，被告楼某某也未履行保证义务。为此
，原告诉至本院。在庭审中，原告当庭撤回对被告楼某某的起
诉，并变更违约金为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
的四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单某某向
原告借款12万元的事实有原告提供的借条为证，事实清楚。被
告未按约及时归还借款是违约行为，应承担相应的民事责任。
原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予准许。
原告申请撤回对被告楼某某的起诉，符合法律规定。原告的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告单某某应于本判决生效后三日内归还原告何某某借
款本金12万元，并支付违约金（违约金从2010年3月4日起中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决
确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告单某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一二年三月三十一日
代书记员 蒋晓怡
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初17号
原告张富全。
原告张富全向本院递交起诉状，要求确认昔阳县人民政府、昔阳县中小企业局拆除张富全位于昔阳县江口西街51号房屋及院落的具体行政行为违法。
经审查，本院认为：张富全请求确认昔阳县人民政府、昔阳县中小企业局拆除张富全位于昔阳县江口西街51号房屋及院落的具体行政行为违法的诉讼请求，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对张富全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年二月十四日
书记员 武友梅
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋07行初17号原告张富全。原告张富全向本院递交起诉状，要求确认昔阳县人民政府、昔阳县中小企业局拆除张富全位于昔阳县江口西街51号房屋及院落的具体行政行为违法。经审查，本院认为：张富全请求确认昔阳县人民政府、昔阳县中小企业局拆除张富全位于昔阳县江口西街51号房屋及院落的具体行政行为违法的诉讼请求，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对张富全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 青审判员 史跃林审判员 张建明二〇一六年二月十四日书记员 武友梅
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏刑申132号
侯学良：
你因犯盗窃罪一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(1995)锡中刑初字第183号刑事判决和本院(1996)苏刑终字第87号刑事裁定，以“你只有销赃的故意，事先没有与他人通谋盗窃犯罪，不是盗窃罪共犯，有自首和检举他人立功情节”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于“你只有销赃的故意，事先没有与他人通谋盗窃犯罪，不是盗窃罪共犯，有自首和检举他人立功情节”的申诉理由，经查，你明知被告人陈景平、段明刚、刘明德及雷继春、谭三娃等人多次盗窃摩托车、助力车，而主动帮助其销赃。陈景平、段明刚、刘明德均证实你主动提出帮助他们销赃，客观方面你多次帮助同案犯销售盗窃的辆摩托车、助力车十多辆并得赃款。根据法律规定，原审裁判以共同盗窃犯罪追究你的刑事责任并无不当。关于你提出有自首情节的申诉理由，经查，本案系群众举报，侦查人员抓获销赃人员黄林泉，并根据黄的交待将你抓获。你被抓获后，如实供述了犯罪事实，系坦白，不属于自首；另外，你供述了陈景平、段明刚、刘明德盗窃的犯罪事实，属于如实供述同案犯的同类犯罪事实，亦不属于立功表现。综上，原裁判对你定罪量刑并无不当。该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十九日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1943号
上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1959年2月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人：崔吉万（王桂芳丈夫），男，1957年9月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：潘赓，男，1972年3月13日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人王桂芳因与被上诉人潘赓房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初697号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人王桂芳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一八年五月十八日
法官 助理 王飞凡
书 记 员 王 川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特70号
申请人武某，男，1988年6月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
被申请人陈某，女，1964年2月9日出生,住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
代理人武某1（系陈某之夫），男，1958年9月1日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
申请人武某申请法院宣告陈某限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人武某称，被申请人陈某身体、精神不正常，为精神残疾二级，请求法院宣告被申请人陈某为限制民事行为能力人，并申请由我父亲武某1担任陈某的监护人。
经审查，被申请人陈某与代理人武某1系夫妻关系，二人育有武某、武某2二子。审理中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年7月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
经询问，申请人武某及代理人武某1对鉴定意见书均无异议，均同意认定陈某为限制民事行为能力人,均陈述陈某主要日常生活由武某1照顾，武某1亦表示愿意作为陈某的监护人。
本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，经鉴定机构鉴定评定被申请人陈某限制民事行为能力，故申请人申请宣告陈某限制民事行为能力的请求，本院予以支持。武某1系陈某的配偶，作为陈某第一顺序具有监护能力的人，其明确表示愿意作为陈某的监护人，亦有能力照顾、监护陈某，本院对此不持异议并对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈某为限制民事行为能力人；
二、指定武某1为陈某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 贾艳杰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘艳炜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民辖终1号
上诉人（原审被告）壶关县常平中学校。
负责人杨先录，该校校长。
住所地山西省壶关县常平开发区。
被上诉人（原审原告）王建伟，男，1978年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李树青，男，1964年11月2日出生，汉族。
原审被告壶关县教育局。
负责人王文斌，该局局长。
住所地壶关县新建路。
上诉人壶关县常平中学校与被上诉人王建伟、李树青、原审被告壶关县教育局买卖合同纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初775号民事裁定，以货物的实际�付、安装均发生在上诉人处，实际的履行地与合同约定的不一致，本案应由壶关县人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，根据被上诉人王建伟、李树青起诉的诉请及事实理由，王建伟、李树青系基于其与壶关县常平中学校签订的《厨房设备购销合同》及相关证据主张权利，故本案属于合同纠纷。本案中，双方签订的《厨房设备购销合同》第十条约定，“当本合同在履行中发生争议时，双方协商解决。协商不能解决的，双方均有权向合同履行地长治市城区人民法院提起诉讼。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方合同对争议解决方式的约定有效。故上诉人王建伟、李树青依约向长治市城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，长治市城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年九月一日
书记员 王国燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执228号
申请人杨惠萍，女，1987年7月20日，回族，个体户，住平罗县。
被执行人王建兵，男，1987年5月23日，回族，系汽车修理工，住平罗县。
申请执行人杨惠萍与王建兵离婚纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。依据（2014）平民初字第1475号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20000元。
本案在执行过程中，未执行标的20000元；执行费200元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2014）平民初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年七月十三日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执228号申请人杨惠萍，女，1987年7月20日，回族，个体户，住平罗县。被执行人王建兵，男，1987年5月23日，回族，系汽车修理工，住平罗县。申请执行人杨惠萍与王建兵离婚纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。依据（2014）平民初字第1475号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20000元。本案在执行过程中，未执行标的20000元；执行费200元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2014）平民初字第1475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年七月十三日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初599号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人段文鹏，男，1993年2月15日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2011年2月15日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院于2018年7月12日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人段文鹏犯危险驾驶罪，并建议对被告人段文鹏适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月11日22时许，被告人段文鹏饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，由天津市蓟州区官庄镇居官屯村出发，沿邦喜公路由西向东行驶，后驶入无名路至武定西街与九龙医院北侧交口处，遇对行被害人王某1驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型轿车左转，其车前部与该小型轿车前部右侧相撞，造成双方车辆损坏、段文鹏受伤。被告人段文鹏被处警公安人员当场查获。经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告人段文鹏、被害人王某1均负事故的同等责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人段文鹏血液中酒精含量为187.2mg/100mL。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人所驾两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。
案发后，被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，被害人要求对被告人从重处罚。
另查，被告人段文鹏因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2011年2月15日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2012年12月23日刑满释放。
上述事实，被告人段文鹏在审理过程中无异议，有经查证属实的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人诊断证明，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，情况说明，录像光盘，车辆照片，现场检验报告书，随案移送物品清单，被告人驾驶信息查询，王某1驾驶证复印件及所驾车辆信息查询，常住人口信息表，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，天津市蓟县人民法院刑事判决书，释放证明，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人王某1陈述，证人仇某1证言，被告人段文鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人段文鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段文鹏具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，可酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人段文鹏判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年七月十三日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初249号
原告：苟某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：严某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：安某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：朱某（安某之妻），女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。
原告苟某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某、原告委托诉讼代理人严某及其被告诉讼委托代理人朱某均到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告苟某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计139100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告由于承包工程出现资金周转困难而向原告借款130000元，并约定于2015年11月1日之前还款。但双方约定的还款之日届满后，被告却以种种理由拒绝还款。现原告无奈之下起诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告安某经本院传票传唤未到庭而缺席，但在本院工作人员向其送达相关法律文书时经对其询问，被告安某作出如下陈述：该借条属实，系被告所写，被告没有异议。之前共向原告借款100000元，后来在2014年3月20日经双方结算，被告共欠原告借款本金和利息共计130000元，并由被告向原告书写了借条。
被告委托诉讼代理人朱某辩称，借款事实属实，借条也属实，但由于被告承包工程资金周转出现困难，故未能及时还清借款，希望原告宽限被告一些时间，被告会尽快想办法还清借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告安某因承包工程出现资金周转困难，向原告借款共计100000元。2014年3月20日，经双方就债务进行结算，被告共计欠原告借款本金及其利息共计130000元，随后由被告向原告书写借条一份，并约定还款期限为2015年11月1日。但在双方约定的还款期限届满后，被告因故未能及时偿还该借款，故原告起诉至本院，请求被告偿还借款本金及利息共计139100元，并承担本案的诉讼费。
另查明，原、被告进行本息结算书写借条时，未约定利息。
本院认为，合法的债权债务关系应该受到法律的保护。本案中双方当事人对借款事实均无异议，故对原告请求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求原告偿还借款利息共计9100元的诉讼请求，因双方书写借条时并未约定相应的利息，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告安某于本判决生效之日起30日内向原告苟某一次性偿还借款130000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告安某负担。案件受理费先由原告苟某垫付，待案件执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 傅增荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 王亚斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3892号
申请执行人周生才，男，1972年11月11日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱福生，男，1971年8月16日出生，住浦江县。
本院在执行周生才与朱福生（2017）浙0726执3892号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初967号判决书已于2017年06月15日发生法律效力。申请执行人周生才于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人朱福生支付执行款360350元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆（未扣押），暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3892号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3892号申请执行人周生才，男，1972年11月11日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱福生，男，1971年8月16日出生，住浦江县。本院在执行周生才与朱福生（2017）浙0726执3892号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初967号判决书已于2017年06月15日发生法律效力。申请执行人周生才于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人朱福生支付执行款360350元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆（未扣押），暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3892号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十月十六日代书记员 杨光亮
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1308号
申请执行人：邵晓燕，女，1975年10月20日出生，住杭州市上城区金色海岸住宅区2幢1单元201室，身份号码33012319751020212X。
被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。
法定代表人：朱顺超。
被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢15楼，组织机构代码799665678。
法定代表人：俞伯金。
本院在执行邵晓燕与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人邵晓燕于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款96042.79元，执行费1341元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年3月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心1幢一层及202室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。
3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。
4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。
5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额96042.79元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 沈佳妮
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执1308号申请执行人：邵晓燕，女，1975年10月20日出生，住杭州市上城区金色海岸住宅区2幢1单元201室，身份号码33012319751020212X。被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。法定代表人：朱顺超。被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B幢15楼，组织机构代码799665678。法定代表人：俞伯金。本院在执行邵晓燕与杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司合同纠纷一案中。申请执行人邵晓燕于2018年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州励华投资管理有限公司、杭州东大门控股集团有限公司给付执行款96042.79元，执行费1341元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2018年3月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结；杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心1幢一层及202室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙AF95**、浙AG23**车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。3、于2018年7月10日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司系关联公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司、杭州励九投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额96042.79元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十一日书 记 员 沈佳妮