重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3612号
上诉人（原审原告）：重庆普尼朗顿科技股份有限公司（原名重庆长安索奇汽车零部件有限公司），（政府大楼二层9间），统一社会信用代码9150000020300233XT。
法定代表人：樊立立，职务总经理。
委托代理人：张云汉，普尼朗顿公司公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐德平。
委托代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆普尼朗顿科技股份有限公司（以下简称普尼朗顿公司）与被上诉人唐德平工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月1日作出（2015）渝北法民初字第18821号民事判决，普尼朗顿公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年6月13日进行了询问。上诉人普尼朗顿公司的委托代理人张云汉，被上诉人唐德平及其委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普尼朗顿公司一审诉称：经重庆两江新区市场和质量监督管理局2016年1月5日批准，原重庆长安索奇汽车零部件有限公司的名称变更为普尼朗顿公司。
2014年6月10日，唐德平进入普尼朗顿公司从事冲压工工作，工资为计件工资。2014年7月11日，唐德平在工作中受伤，后被认定为工伤，伤残等级经鉴定为6级，无护理依赖。因经鉴定无护理依赖，故普尼朗顿公司不应支付唐德平住院期间的护理费。普尼朗顿公司为唐德平参加了工伤保险，缴费基数为1701元/月，因此，唐德平的停工留薪期待遇以及鉴定期间生活津贴应按照1701元/月予以计算。因此，普尼朗顿公司愿意支付唐德平一次性伤残就业补助金227424元(4738元/月×48个月)、停工留薪期待遇6804元(1701元/月×4个月)、鉴定期间生活津贴2381.4元(1701元/月×2个月×70%)。唐德平受伤后，普尼朗顿公司已支付工伤待遇款12115.38元，另外唐德平还在普尼朗顿公司处借款8000元，因此，此两项款合计20115.38元应在本案普尼朗顿�司应承担的工伤保险待遇中予以抵扣。但劳动争议仲裁委在裁决时未将此款予以抵扣，故普尼朗顿公司起诉请求判令：1、解除普尼朗顿公司与唐德平之间的劳动关系；2、普尼朗顿公司支付唐德平一次性伤残就业补助金227424元(4738元/月×48个月)、停工留薪期待遇6804元(1701元/月×4个月)、鉴定期间生活津贴2381.4元(1701元/月×2个月×70%)。
唐德平一审辩称：普尼朗顿公司诉称的事实均属实，唐德平同意与普尼朗顿公司于2016年1月11日解除双方的劳动关系。唐德平受伤后在医院住院治疗84天，因此，普尼朗顿公司应支付唐德平的住院护理费8400元（100元/天×84天），唐德平同意停工留薪期待遇以及鉴定期间生活津贴按照1701元/月予以计算，故对普尼朗顿公司诉称的工伤待遇即一次性伤残就业补助金227424元、停工留薪期待遇6804元、鉴定期间生活津贴2381.4元均无异议。�德平同意在本案的工伤待遇款中抵扣20115.38元，故请法院判决普尼朗顿公司支付一次性伤残就业补助金227424元、停工留薪期待遇6804元、鉴定期间生活津贴2381.4元、住院护理费8400元。
一审法院审理查明，经重庆两江新区市场和质量监督管理局2016年1月5日批准，原重庆长安索奇汽车零部件有限公司的名称变更为普尼朗顿公司。
2014年6月10日，唐德平进入普尼朗顿公司从事冲压工工作，工资为计件工资。2014年7月11日，唐德平在工作中受伤，受伤后在重庆市渝北区第二人民医院住院治疗77天、在重庆红楼医院住院治疗7天，两次住院期间均是唐德平自行找人进行的护理。2014年7月25日，经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定，唐德平的受伤性质为工伤。2015年6月17日，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定，唐德平的伤残等级为陆级，无护理依赖。普尼朗顿公司为唐德平参加了工伤保险。
受伤后，唐德平向普尼朗顿公司借款共8000元，普尼朗顿公司向唐德平支付工伤保险待遇共12115.38元。唐德平后向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月29日，渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：解除双方的劳动关系，由普尼朗顿公司支付唐德平一次性伤残就业补助金227424元、停工留薪期待遇6804元、鉴定期间生活津贴2381元、住院护理费6720元。普尼朗顿公司对仲裁不服，遂诉讼来院。
一审庭审中，普尼朗顿公司与唐德平共同确认：1、唐德平受伤前的本人工资为1701元，停工留薪期待遇以及鉴定期间生活津贴均以此计算；2、双方的劳动关系于2016年1月11日解除；3、在本案工伤待遇款项中抵扣借款以及普尼朗顿公司已经支付的工伤待遇款项合计20115.38元。
一审法院认为，普尼朗�公司名称的变更，不影响其依法应当承担的法定义务。唐德平的受伤性质已经法定机关认定为工伤，伤残等级也已鉴定陆级，因此，唐德平依法应当享受各项工伤保险待遇。普尼朗顿公司与唐德平双方确认于2016年1月11日解除劳动关系，本院对此予以确认。双方对一次性伤残就业补助金227424元、停工留薪期待遇6804元、鉴定期间生活津贴2381.4元均无异议，故本院依法予以确认。本案争议的焦点为普尼朗顿公司是否应承担唐德平住院期间的护理费。
唐德平住院治疗期间，客观上需要护理人员进行护理，普尼朗顿公司对此并未承担护理义务。伤残等级鉴定的护理依赖是对工伤职工伤残评级后是否需要护理的评定，与住院期间的医护护理具有本质的不同，故普尼朗顿公司辩称因伤残等级鉴定结论无护理依赖故不应支付唐德平住院期间的护理费的理由不成立，本院对其辩称意见不予采信。唐德平住院共84天，结合本市的护工收入状况，一审法院确认护理费为80元/天，故普尼朗顿公司应支付唐德平护理费6720元。普尼朗顿公司与唐德平均对在本案工伤待遇款项中抵扣借款以及已支付的款项合计20115.38元无异议，故一审法院对此予以确认。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决:一、从2016年1月11日起，解除原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司与被告唐德平之间的劳动关系；二、原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司支付被告唐德平一次性伤残就业补助金227424元；三、原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司支付被告唐德平停工留薪期待遇6804元；四、原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司支付被告唐德平鉴定期间生活津贴2381.4元；五、原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司支付被告唐德平住院期间护理费6720元。以上二至五项合计243329.4元，扣除被告唐德平之前已领取的工伤保险待遇款项以及借款共计20115.38元后，原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司还应当支付被告唐德平工伤保险待遇差额223214.02元，此款限原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司在本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆普尼朗顿科技股份有限公司负担。
普尼朗顿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判第五判项；二、判令唐德平承担本案诉讼费用。主要事实和理由：普尼朗顿公司因与唐德平发生工伤赔偿争议，经劳动争议仲裁程序后向人民法院提起诉讼，诉讼请求中没有涉及住院期间护�费6720元请求。唐德平没有提起诉讼，一审判决住院期间护理费6720元超出了诉讼请求。
唐德平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审询问中，普尼朗顿公司明确陈述对原判第一至四判项无异议；对住院期间护理费的判项计算有异议，理由是该费用超出一审诉讼请求不应支付。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的工伤保险待遇由唐德平作为申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中包括了护理费8400元。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决内容中包括普尼朗顿公司向唐德平支付住院护理费6720元。本案一审诉讼阶段，唐德平答辩意见中也要求普尼朗顿公司支付住院护理费8400元。因此，虽然本案在一审诉讼中普尼朗顿公司作�一审原告没有对住院期间护理费提出请求，但该笔费用唐德平在仲裁和诉讼阶段均有主张。根据工伤保险待遇纠纷案件的全面审查原则，一审法院将住院期间护理费那日审理范围并作出判决，并无不当。因普尼朗顿公司对本案原审的其他判项明确表示无异议，本院不再评述。
综上，普尼朗顿公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆普尼朗顿科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 左 琴