wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初2144号原告：肖文华，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：王怀玉，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：甘信强，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。原告肖文华诉被告王怀玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖文华及其委托诉讼代理人王士魁、被告王怀玉及其委托诉讼代理人甘信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖文华向本院提出诉讼请求：1.判令王怀玉给付肖文华工资款17884.50元；2.诉讼费及涉案支出各项费用由王怀玉承担。事实和理由：肖文华、王怀玉系本村村民。王怀玉是农村建筑工程承揽人。肖文华跟随王怀玉干活。2015年8月至2016年6月14日王怀玉拖欠肖文华工资9352元，2016年7月至2017年元月17日王怀玉拖欠肖文华工资8532.50元，合计17884.50元。经多次催要，王怀玉至今未付。王怀玉在庭审中辩称：肖文华的工资应由建筑单位或者施工承包方承担。在双堆陵园干的工，双方是共同劳动关系，不是雇佣关系。王怀玉只是单位的基层管理者，不是合法主体。王怀玉只是原告工资的证明者，不是实际拖欠者，所出具的工资欠条只是起证明作用。王怀玉也是索要工资无门，同是受害者、共同劳动者，不应当承担原告的工资。肖文华要求王怀玉给付工资是不合理、不合法的。请求驳回肖文华的诉讼请求，由肖文华再行起诉建设发包单位或者建设工程施工企业承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王怀玉提交内容为“王怀玉帐总面积3029.86×170=515090.00元总支款259750.00元泥工活3029.86×105=318135.00元下千余￥58385.00元杨国亮韩斌2018年1月29日”署名为杨国亮、韩斌的书面材料，拟证明被告王怀玉不具备主体资格，与工人之间不是雇佣关系。肖文华质证意见为：不具备真实性、合法性，与本案无关联性。本院认为：该证据无其他证据充分印证其真实性、合法性及与本案的关联性，依法不予认定；对王怀玉的证明主张，依法不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：肖文华、王怀玉系本村村民。王怀玉雇佣肖文华干建筑活。2015年8月至2016年6月14日拖欠肖文华工资9352元，结算后王怀玉出具欠条载明“2015年——2016年6月14号上合计下欠（19352元）壹万玖仟叁佰伍拾贰圆王怀玉下欠玖仟叁佰伍拾贰圆）”。2016年7月至2017年元月17日拖欠肖文华工资8532.50元，结算后王怀玉出具欠条载明“欠条2017年1月17号欠条8532.52017年元月17号王怀玉”。王怀玉拖欠肖文华工资款17884.50元。经多次催要，王怀玉至今未付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王怀玉的辩称主张缺乏相应的事实和证据予以充分印证，依法不予采信。肖文华、王怀玉之间虽然没有签订书面劳务合同，结合王怀玉出具的欠条可以认定双方已形成实际上的劳务关系，因此应认定肖文华、王怀玉之间存在劳务合同关系。王怀玉提出的欠条真实但不能证明其欠肖文华工资款的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。结算后王怀玉出具的欠条载明的数额应当认定为拖欠的工资款数额。肖文华与王怀玉之间的劳务合同关系、拖欠肖文华的工资款数额，事实清楚，证据确实充分，肖文华请求王怀玉向其支付工资款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下：被告王怀玉于判决生效之日起五日内向原告肖文华支付劳务欠款17884.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告王怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王永成人民陪审员  马芹超人民陪审员  杨宜素二〇一八年七月三十日法官 助理  朱婉玉书 记 员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3137号
原告：朱会香。
被告：承德县甲山镇山咀村第二村民小组。
负责人：栾东升。
原告朱会香与被告承德县甲山镇山咀村第二村民小组（以下简称山咀村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告朱会香到庭参加诉讼，被告山咀村二组的负责人栾东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会香向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付原告占地人头费5054.00元及利息。事实与理由：原告系被告小组组民。2007年，原告所属第二村民小组的西河套土地被征占，除征地补偿款等补偿之外，该小组组民每人应分人头费5054.00元。原告结婚后，户口一直未外迁，相应土地也未做变更，并积极履行作为该村第二村民小组组民义务。依照法律规定，原告应依法分得上述人头费5054.00元，且土地征占方已经将属于原告的人头费发放至被告处，但被告一直拒绝支付给原告。经原告多年的催要及村委会、乡政府调解，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判决。
原告朱会香向本院提交证据如下：1、朱会香常住人口登记卡；2、土地承包经营权证书；3、合作医疗证；4、2007年山咀村二组西地分配方案；5、协议书；6、山咀村二组二次分配款一览表；7、请示；8、农民征地征求意见书；9、山咀村村委会证明；10、承德县政府关于甲山镇山咀村部分群众反映土地分配款问题的复查意见；11、甲山镇人民政府关于尽快按县政府答复意见发放山咀村出嫁女等土地补偿款的函。
被告山咀村二组未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：原告朱会香于1970年8月10日出生后即落户到被告山咀村二组，在此居住生活，且有相应的承包地，系被告山咀村二组村民。原告朱会香于1997年与何某某（非农业户口）结婚后，户口一直未外迁，仍有相应的承包地，并且依法参加本村选举活动，参加新型农村合作医疗。
2007年，被告山咀村二组西河套土地被征占，经被告山咀村二组开会研究制定了占地款分配方案，于2008年1月10日按现有人口每人分得土地补偿费5054.00元。被告山咀村二组以原告朱会香已出嫁给非农业户口人员为由，未能给付原告朱会香土地补偿费5054.00元。原告朱会香为此事多次到甲山镇、承德县人民政府等有关部门信访，要求被告山咀村二组给付土地补偿费5054.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、朱会香常住人口登记卡；2、土地承包经营权证书；3、合作医疗证；4、2007年山咀村二组西地分配方案；5、协议书；6、山咀村二组二次分配款一览表；7、请示；8、农民征地征求意见书；9、山咀村村委会证明；10、承德县政府关于甲山镇山咀村部分群众反映土地分配款问题的复查意见；11、甲山镇人民政府关于尽快按县政府答复意见发放山咀村出嫁女等土地补偿款的函；12、原告朱会香的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，原告朱会香出生在被告山咀村二组，户口相应的落在本组，且一直未迁出过，其本人在本组也分到了承包地，并承担了相应的义务。因此，原告朱会香具有被告山咀村二组集体经济组织成员资格，依法应当享受分得土地补偿款的权利。
村民自治确立了我国农村基层民主制度，是村民就本村事务制定的自我约束、自我管理、自我监督的共同行为规范，对维护农村社会稳定、促进农村经济发展方面具有重要意义。但是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条同时规定，如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，那么受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告山咀村二组制订的土地补偿款分配方案中，以原告朱会香已出嫁给非农业户口人员为由，不给付原告朱会香土地补偿费5054.00元，剥夺了原告朱会香的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，应当依法予以纠正。
综上所述，原告朱会香具有被告山咀村二组集体经济组织成员资格，依法应当享有分配土地补偿款的权利。被告山咀村二组的征地补偿分配方案，侵犯了原告朱会香的合法权益，违反法律规定，应当依法予以纠正。被告山咀村二组依法应当给付原告朱会香西河套占地补偿款5054.00元及其利息。利息自2008年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计付。因被告山咀村二组的负责人栾东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德县甲山镇山咀村二组于本判决生效之日起五日内给付原告朱会香西河套占地补偿款5054.00元及其利息（利息自2008年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承德县甲山镇山咀村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年十一月十日
书记员 佟秀颀
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2994号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊鑫嘉尔经贸有限公司。
法定代表人：宋建华，总经理。
被申请人：昌乐德润工贸有限公司。
法定代表人：王建民,总经理。
被申请人：潍坊巨恒物资有限公司。
法定代表人：宋新生,总经理。
被申请人：宋新生。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊鑫嘉尔经贸有限公司、昌乐德润工贸有限公司、潍坊巨恒物资有限公司、宋新生、邢慧融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊鑫嘉尔经贸有限公司、昌乐德润工贸有限公司、潍坊巨恒物资有限公司、宋新生、邢慧银行存款5666861.94元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5666861.94元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月十八日
书记员 李磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1236号
原告：杨进前，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。
被告：陈晓刚，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
原告杨进前与被告陈晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨进前的委托诉讼代理人谢楠、张飞飞到庭参加诉讼，被告陈晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进前向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款39600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日至2016年6月16日期间，被告因承建濉溪县双堆集镇魏坪小学、谢店小学施工项目急需黄沙、红砖等原料，与原告达成口头协议，由原告向被告施工地供应黄沙、红砖等施工原料。原告按照约定多次向被告处送料。2016年7月30日，被告向原告出具欠条，双方约定：被告共欠原告黄沙、红砖等原料款59600元，原告已付原料款20000元，下欠39600元。此后，原告多次催促被告偿还剩余39600元的原料款，但被告均以各种理由推托至今，拒不付款。
陈晓刚既未答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定的事实与杨进前起诉的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨进前所举证据能够证明其与陈晓刚之间存在买卖合同关系，陈晓刚欠杨进前货款39600元，事实清楚，故对杨进前要求陈晓刚支付货款39600元的诉讼请求，本院予以支持。陈晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓刚于本判决生效之日起十日内支付给原告杨进前货款39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵新泥
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1631号
原告江苏大彭阳光物业有限公司，住所地在本市泉山区二环西路63号西都大厦12楼。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人徐庆海，该公司物业公司片区经理。
被告朱晶，女，1983年1月出生，汉族。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告朱晶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托代理人徐庆海到庭参加诉讼，被告朱晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司诉称，原告于2013年1月与徐州市云龙区山居花园业主委员会签订了物业服务合同，取得该小区的物业管理权。原告按照合同约定，对被告居住的小区实施正常的物业管理，履行了原告应尽的义务。而被告以各种理由拖欠应缴纳的物业费1157元、滞纳金（截止2014年4月30日）964元，合计2121元。原告多次向被告催要，但其未予缴纳。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告朱晶支付物业服务费1157元、滞纳金964元。
被告朱晶未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2013年1月28日，原告大彭阳光公司（乙方）和徐州市云龙区山居花园业主委员会（甲方）签订山居花园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方对山居花园小区提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常管理和维修养护；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；停车场所及设施等公共物业的管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业管理区域物业服务收费按（包干制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层及高层一层0.60元／月／平方米、小高层1.00元／月／平方米、公共能耗每户70元／年、装修垃圾处置费1元／建筑面积平方米、装修服务费200元／户、小区地面非固定车位收费标准为400元／车年、业主已购置的地下停车场车位和私家车库的收费标准为200元／车年（有地下车位和车库不用而停放路边的收400元／车年）、地面固定车位按照100元／车月收取。小区公共能耗费用为包干制费用，业主无论居住与否均应承担此项费用，不足部分由乙方承担。公共能耗主要用于单元楼道照明及小区照明电费及易耗品（件）更换、小区公共用水费用和小区监控用电和电梯运行电费，消防及排污用电等。业主应于本合同生效之日（每年1月1日）起至合同年度的6月30日内，交纳当年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳。在合同期内，每年7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。双方在物业服务合同中还就物业管理服务质量、双方的权利义务、专项维修的资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任进行了约定。物业管理服务委托合同签订后，原告大彭阳光公司为山居花园小区提供了物业管理服务。被告为该小区业主，其于2009年11月办理了上房手续，房屋建筑面积90.34平方米，被告欠原告2013年度的物业管理服务费。
另查明，徐州市云龙区山居花园小区的普通住宅小区物业管理服务登记标准为二级，原告为该小区的物业服务，质量标准在房屋管理、公共设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理方面存在与该小区物业管理服务等级标准存在质量瑕疵。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会签订的山居花园物业管理服务委托合同合法有效，对山居花园小区全体业主及原告具有约束力。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告朱晶为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳2013年度物业管理服务费1154元，因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，被告应向原告支付的物业服务费本院确定为1154元×80%=923.20元。鉴于原告在履行山居花园物业管理服务委托合同过程中在服务质量方面存在违约行为，故原告无权向被告主张原告欠缴物业服务费的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱晶应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业管理服务费923.20元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告朱晶支付滞纳金964元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元，被告朱晶负担15元（因原告已预交，被告朱晶应负担的部分在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 崔朝宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第177-1号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志广职务理事长。
被执行人刘建永。
被执行人王明海。
本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人刘建永、王明海借款合同纠纷一案中，被执行人刘建永、王明海已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1091号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年二月二十一日
书记员 靳玉卿
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更416号
罪犯马某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月7日作出（2015）深宝法刑初字第4482号刑事判决，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年1月25日至2017年1月31日期间共获得11次嘉奖，2016年10月获得表扬。考核期内被扣1分。该犯于2017年2月21日缴纳罚金人民币1000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾环国
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶肖萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2200号
原告：张继红男，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
被告：夏振鲲男，汉族，1965年3月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被告：陈依娜女，汉族，1971年9月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘江男，汉族，1983年1月3日出生，住四川省江油市。
被告：宁波臻德环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330206668470555Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰街道长浦。
法定代表人：张海洲，该公司董事长。
本院于2018年4月8日立案受理了原告张继红与被告夏振鲲、陈依娜、刘江、宁波臻德环保科技有限公司股东资格确认纠纷一案，原告张继红逾期未预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 林尔康
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月十七日
代书 记员 李淑芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2200号原告：张继红男，汉族，1971年1月29日出生，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。被告：夏振鲲男，汉族，1965年3月16日出生，住浙江省宁波市海曙区。被告：陈依娜女，汉族，1971年9月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。被告：刘江男，汉族，1983年1月3日出生，住四川省江油市。被告：宁波臻德环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330206668470555Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰街道长浦。法定代表人：张海洲，该公司董事长。本院于2018年4月8日立案受理了原告张继红与被告夏振鲲、陈依娜、刘江、宁波臻德环保科技有限公司股东资格确认纠纷一案，原告张继红逾期未预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张新荣人民陪审员  林尔康人民陪审员  赵斐静二〇一八年四月十七日代书 记员  李淑芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5512号
原告:耿进奎，男，1956年7月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：吴永林，男，1961年12月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告耿进奎诉被告吴永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿进奎到庭参加诉讼，被告吴永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿进奎向本院提出诉讼请求：判决被告吴永林归还欠款3800元。事实和理由：2016年5月12日，被告从原告处购买杨木，价款共计7800元，被告已付4000元，下欠3800元，由被告向原告立下欠据为凭。后因被告未履行付款义务，原告遂提起诉讼。
原告耿进奎为支持其主张提交被告吴永林出具的欠据一份，证明被告吴永林欠原告3800杨木款未付的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告欠原告3800元货款未付的事实，有被告出具给原告的欠据为证，本院依法予以确认。现被告迟延履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴永林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告耿进奎支付货款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11088号
原告：王篆，女，1973年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：曹学茂（原告之夫），1972年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司，住所天津市南开区长江道493号。
法定代表人：冯合营，总经理。
原告王篆与被告天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案，原告王篆于2017年9月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王篆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年九月十九日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字890号
原告大连金广物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号。
法定代表人孙强，系该公司董事长。
委托代理人马跃，系该公司职员，住大连市西岗区新开路。
被告温瑶，女，1980年1月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区沈阳路。（未到庭）
原告大连金广物业服务有限公司诉被告温瑶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:被告系位于大连市中山区润景园X号楼X号房屋（建筑面积为140.17㎡）业主。原告为被告提供公共设施、公共绿地、公共环境卫生、维护社区秩序等方面的服务，被告向原告交纳物业管理费每月2.2元/㎡，每季度交纳一次，交费日为每季度第一个月的1-5日。如乙方未按期交纳物业管理费，乙方应承担从逾期之日起每日按应交费用的3‰的违约金。被告于2008年4月6日收房。原告为包括被告在内的小区全体业主提供良好的物业服务，但自2008年10月6日起被告拖欠物业管理费达￥26,846元（2008年10月6日—2016年1月5日）。虽经原告多次催收，但被告一直拒绝履行交纳物业管理费的义务。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告向原告交纳物业管理费￥26,846元、至实际交纳日的违约金（暂计为8154元）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：被告系位于大连市中山区润景园X号楼X号房屋（建筑面积为140.17㎡）业主。原告与被告签订《前期物业服务协议》约定原告为被告提供公共设施、公共绿地、公共环境卫生、维护社区秩序等方面的服务，被告向原告交纳物业管理费每月2.2元/㎡，每季度交纳一次，交费日为每季度第一个月的1-5日。被告于2008年4月6日收房。原告为包括被告在内的小区全体业主提供良好的物业服务，但自2008年10月6日起被告拖欠物业管理费达￥26,846元（2008年10月6日—2016年1月5日）。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、物业服务协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告居住的房屋位于原告负责物业服务的小区之内，其享受了原告提供的物业服务，理应及时交纳物业费，否则应承担相应的法律责任。原告为被告提供了物业服务，但被告2008年10月6日—2016年1月5日物业费26,846元未付，原告请求有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交纳物业费滞纳金一节与法无据，不予支持。被告经本院公告送达起诉书及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温瑶给付原告大连金广物业服务有限公司2008年10月6至2016年1月5日间的物业服务费26,846元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1280元（含公告费600元），原告负担155元，被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 祝 安
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马倩倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初299号
原告梁大盛，男，1953年10月5日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人罗新武，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人廖杰良，广西振祺律师事务所实习律师。
被告何春，男，1962年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告梁大盛与被告何春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告梁大盛及其委托代理人罗新武、廖杰良到庭参加诉讼。被告何春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日14时20分，被告何春驾驶制动不符合技术标准且已达报废年限的桂09-011**号多功能拖拉机在北流市新圩——大塘（新圩大里线）8KM＋100M处与原告梁大盛未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁大盛受伤及桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院治疗，住院28天，用去医疗费66697.10元。事故经交警部门处理认定被告何春承担事故主要责任，原告梁大盛承担事故次要责任。经原告多次催讨，被告拒不支付任何费用给原告。原告为了保护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决。请求法院判决1被告承担原告的总损失64644.41元；2本案诉讼费用由被告承担。被告何春无答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月5日14时20分，被告何春驾驶制动不符合技术标准且已达报废年限的桂09-011**号多功能拖拉机在北流市新圩——大塘（新圩大里线）8KM＋100M处与原告梁大盛未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁大盛受伤及桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到玉林市第一人民医院治疗，住院27天，用去医疗费66697.10元，住院期间两人护理。事故发生后被告只赔偿400元给原告。事故经交警部门处理认定被告何春承担事故主要责任，原告梁大盛承担事故次要责任。经原告向被告催收医疗费及其他费用未果而向法院起诉，要求处理。根据2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费66697.10元、住院伙食补助费2700元（100×27）、误工费2002.59元（27071÷365×27）、护理费4005.18元（27071÷365×27×2）、交通费500元，合计75904.87元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告何春承担事故主要责任，原告梁大盛承担事故次要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定原告梁大盛承担本案的30%民事责任、被告何春承担本案的70%民事责任。即被告何春承担53133.41元（75904.87×70%），扣除已经支付的400元后被告还应当赔偿52733.41元（53133.41－400）给原告，原告梁大盛自行承担22771.46元（75904.87×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计52733.41元给原告梁大盛。
本案受理费1416元，减半收取708元（原告申请缓交），由被告何春负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费1416元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一六年八月十九日
书记员 黄燕宇
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00393号
原告千惠融资租赁（上海）有限公司（以下简称千惠租赁），住所地上海市浦东新区耀华路488号12楼1205B，组织机构代码证号59818717-1。
法定代表人郭延辉，公司董事长。
委托代理人付玉伟，男，1985年8月26日出生，系千惠租赁法务。
被告杜宏雄，男，1975年12月9日出生，汉族。
被告潘艺霞，女，1979年7月12日出生，汉族。
被告杜宏煊，男，1981年11月15日出生，汉族。
被告林梅芳，女，1989年6月3日出生，汉族。
原告千惠租赁与被告杜宏雄、潘艺霞、杜宏煊、林梅芳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千惠租赁委托代理人付玉伟到庭参加诉讼，被告杜宏雄、潘艺霞、杜宏煊、林梅芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千惠租赁诉称，2013年5月5日，其公司与被告杜宏雄签订编号为QH-10006号《融资租赁合同》，潘艺霞作为杜宏雄的配偶在合同上签字，承诺其本人愿为杜宏雄共同参与对租赁车辆租金和其它相关款项的偿还，直到租金和其它款项全部偿还完毕等。2013年5月5日，其公司又与作为杜宏雄保证人的杜宏煊签订编号为QHB10006《保证书》一份，林梅芳作为杜宏煊的配偶，与杜宏煊一起承担连带清偿责任。
合同签订后，其公司依约履行了交付租赁物和支付货款的义务。被告杜宏雄并没有按照《融资租赁合同》约定的租金支付期限和金额向其支付租金，截止2015年4月20日被告杜宏雄共欠其公司逾期租金1226431.74元及违约金717203.14元（违约金计算基数截止至2014年8月20日，以后另行计算）。被告的行为已严重违反了双方的合同约定，为维护其公司的合法权益，现提起诉讼，请求一、要求被告杜宏雄支付已到期未付租金1226431.74元，违约金717203.14元，共计1943634.88元；二、请求判令被告潘艺霞、杜宏煊、林梅芳对第一项请求承担连带清偿责任；三、请求解除《融资租赁合同》，返还租赁物；四、诉讼费由被告共同承担。
被告杜宏雄、潘艺霞、杜宏煊、林梅芳均未答辩。
原告所举证据：
（1）千惠租赁于2013年5月5日与被告杜宏雄等签订的编号为QH10006号《融资租赁合同》，及同日千惠租赁与汉南汉特工程机械有限公司签订的编号为QHM10006号《买卖合同》。证明原告与被告杜宏雄签订《融资租赁合同》，并按照《融资租赁合同》的约定购买了租赁物，并将租赁物交付给了杜宏雄，被告杜宏雄应按合同的约定支付租金；
（2）千惠租赁于2013年5月5日与被告杜宏煊签订的编号为QHB10006的《保证合同》。证明被告杜宏煊对被告杜宏雄与千惠租赁之间的《融资租赁合同》承担连带责任保证担保；
（3）往来账目计算表。证明截止2015年4月20日被告杜宏雄欠原告租金本金1226431.74元，违约金717203.14元；
（4）杜宏雄与潘艺霞、杜宏煊与林梅芳的结婚证复印件。证明双方分别系夫妻关系，本案债务应为夫妻债务。
本院对证据的分析与认定：
原告所举的证据（1）能够证明原告千惠租赁与被告杜宏雄之间存在融资租赁合同关系，且千惠公司已按合同购买并向杜宏雄交付了租赁物，双方也就租金的数额及支付期限进行了约定，对该组证据的证明效力本院予以认定；证据（2）能够证明本案被告杜宏雄对千惠租赁与杜宏煊之间的融资租赁合同承担连带担保责任，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（3）能够证明被告杜宏雄已付及欠付租金的情况及应付违约金的情况，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（4）系未与原件核对的复印件，其真实性无法确定，故对其证明效力本院不予认定。
根据本院对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
杜宏雄因生产经营需要，于2013年5月5日同千惠租赁签订了编号为QH10006号融资租赁合同，通过融资租赁的形式使用1台型号为HD2048R的加藤（中国）全液压式挖掘机，为开展融资租赁业务杜宏雄须向千惠租赁支付首付租金390000元、履约保证金70200元、手续费39000元、资信调查费3000元、GPS费5850元。另杜宏雄按照融资租赁合同的约定还应分36期向千惠租赁支付租金2597163.48（本案总共租金为首付租金390000+36期租金2597163.48=2987163.48元）。千惠租赁按照融资租赁合同的约定从河南汉特工程机械有限公司购买了租赁物并交与杜宏雄使用。杜宏雄在使用过程中截止2015年4月20日共支付租金822867.15元（包括首付租金390000元），尚欠租金1226431.74元。杜宏雄在千惠租赁尚有履约保证金70200元。
2013年5月5日被告杜宏煊与原告千惠租赁签订保证合同，其愿对本案的融资租赁合同提供连带责任保证。
本院认为，原告千惠租赁与被告杜宏雄之间签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应受到法律保护。原告千惠租赁已按约履行了购买及交付租赁物的义务，被告杜宏雄作为承租人亦应按期支付租金，但杜宏雄在履约过程中严重违约，未按合同约定支付租金，现原告要求被告杜宏雄支付拖欠租金1226431.74元的请求符合法律规定，本院予以支持，但杜宏雄在原告处交存的70200元履约保证金应予以扣减。原告主张的违约金的数额较多，应予适当调整，结合本案情况，违约金计算为370000元较为合适。被告杜宏煊作为杜宏雄履行融资租赁合同的担保人，应对杜宏雄上述支付租金和违约金承担连带清偿责任。原告千惠公司以杜宏雄与潘艺霞、杜宏煊与林梅芳分别为夫妻关系为由，要求潘艺霞与林梅芳分别对杜宏雄与杜宏煊的债务承担连带清偿责任，但原告千惠公司并未提交有效证据证明杜宏雄与潘艺霞、杜宏煊与林梅芳系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告杜宏雄在履行合同过程中出现违约，原告千惠租赁依据双方之间的《融资租赁合同》主张解除合同、返还租赁物符合合同约定和法律规定，故对原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第十二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜宏雄于本判决生效后三十日内向千惠融资租赁（上海）有限公司支付租金1156231.74元及违约金370000元，合计1526231.74元；
二、杜宏煊对上述债务承担连带清偿责任，杜宏煊承担连带清偿责任后有权向杜宏雄追偿；
三、解除千惠融资租赁（上海）有限公司于2013年5月5日与杜宏雄签订的编号为QH10006号《融资租赁合同》；
四、杜宏雄于本判决生效后十日内返还千惠融资租赁（上海）有限公司型号为HD2048R的加藤（中国）全液压式挖掘机1台；
五、驳回千惠融资租赁（上海）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费22290元由杜宏雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年九月十日
书 记 员 柯汶钰
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审123号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区村委会，住所地台州市黄岩区。
法定代表人周国明，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月2日立案受理�申请执行人于2016年3月14日作出黄土资罚字[2016]7号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区上郑乡石研村村委会未经审批擅自在上郑乡石研村建房的违法行为处以责令退还土地；限该村委会收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用的499平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；罚款计人民币7485元的行政处罚。该决定已生效。申请执行人经催告后，向本院申请，要求强制执行处罚决定中拆除非法占用土地上全部建、构筑物的处罚内容。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（�四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区上郑乡石研村村委会作出的黄土资罚字[2016]7号行政处罚决定中关于拆除被执行人在非法占地上的全部建筑物和其他设施的内容准予强制执行。由台州市黄岩区上郑乡人民政府组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年八月十一日
代书记员 汪佳静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申4号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南禹顺水利有限公司，住所地：河南省兰考县黄河路北段西侧。
法定代表人：刘占营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈天奇，该公司办公室主任。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：田素峰，男，1972年6月10日出生，汉族，个体户,住新源县。
委托诉讼代理人：时培勇,新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘凡朋,男,1972年8月6日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：王守明，男，约45岁，汉族，无固定职业，住新源县。
委托诉讼代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。
原审被告：新源县恰普河水管站，住所地：新源县恰普河路。
法定代表人：不详。
原审被告：新源县水利局，住所地：新源县恰普河路。
法定代表人：不详。
再审申请人河南禹顺水利有限公司（以下简称禹顺水利公司）与被申请人田素峰、王守明、新源县恰普河水管站、原审被告新源县水利局建设工程合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人河南禹顺水利有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申4号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南禹顺水利有限公司，住所地：河南省兰考县黄河路北段西侧。法定代表人：刘占营，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天奇，该公司办公室主任。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：田素峰，男，1972年6月10日出生，汉族，个体户,住新源县。委托诉讼代理人：时培勇,新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凡朋,男,1972年8月6日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被申请人（原审被告、二审上诉人）：王守明，男，约45岁，汉族，无固定职业，住新源县。委托诉讼代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。原审被告：新源县恰普河水管站，住所地：新源县恰普河路。法定代表人：不详。原审被告：新源县水利局，住所地：新源县恰普河路。法定代表人：不详。再审申请人河南禹顺水利有限公司（以下简称禹顺水利公司）与被申请人田素峰、王守明、新源县恰普河水管站、原审被告新源县水利局建设工程合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河南禹顺水利有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万  平审判员 吾 斯 曼审判员 阿依努尔二〇一七年二月二十一日书记员 黄  洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5899号
原告：恽益群，男，1972年1月4日生，汉族，住常州市新北区。
诉讼委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：陆小平，男，1966年1月30日生，汉族，住常州市新北区
被告：蒋桃娟，女，1967年11月29日生，汉族，住常州市新北区。
原告恽益群诉被告陆小平、蒋桃娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告恽益群的委托代理人朱国贤到庭参加了诉讼。被告陆小平、蒋桃娟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恽益群诉称：两被告系夫妻关系。我和被告之间素有刀具买卖业务关系。截止2014年1月30日，经过双方对账，被告共结欠货款95000元。被告陆小平据此向我出具欠条一份。后我多次进催要，但被告至今未能支付。故起诉要求判令被告立即支付货款95000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆小平、蒋桃娟未作答辩亦未举证。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。原、被告存在刀具买卖业务往来。2014年1月30日，经过双方对账，被告共结欠货款95000元。被告陆小平据此向原告出具欠条一份，欠条中明确载明欠款金额为95000元。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述、原告递交的欠条等在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陆小平因拖欠货款而向原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，故依法应当承担偿还责任。两被告系夫妻关系，依法应当对夫妻关系存续之间的债务承担共同偿还责任。原告要求两被告支付欠款于法有据，本院予以支持。原告另外还主张逾期付款的利息，不违反法律规定，本院也予以支持。两被告不到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆小平、蒋桃娟于本判决生效之日起十日内支付原告恽益群货款95000元，同时按银行同期贷款利率支付自2014年1月31日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087.5元，保全费1020元，合计2108元，由被告陆小平、蒋桃娟负担；该款原告恽益群已预交，两被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费2175元。
审判员 崔明辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王桢煜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6723号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟广胜，男，1950年11月23日出生。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人迟广胜及原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费九千五百五十六元，减半收取四千七百七十八元，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 吴银娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1665号
原告：李兴利，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码×××4332。
委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
被告：陶国针，男，苗族，住广西隆林各族自治县，公民身份号码×××4139。
原告李兴利诉被告陶国针机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李兴利的委托代理人丘英隆到庭参加诉讼，被告陶国针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴利诉称：2014年11月11日12时10分，李兴利驾驶粤J／591**号普通二轮摩托车（搭乘刘兴群）从南三公路经黄圃镇启业北路向黄圃二河村方向行驶，行驶至中山市××镇××路时，与由陶国针驾驶的二轮自行车发生碰撞而肇事，造成李兴利、陶国针、刘兴群受伤及车辆损坏的后果。后中山市公安局交通警察支队黄圃大队依法作出山公交认字（2014）第B00506号道路交通事故认定书，认定陶国针承担此事故的同等责任，李兴利承担此事故的同等责任，刘兴群不承担此事故的责任，事故发生后，被告没有支付任何费用，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决。请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9194元；2.诉讼费由被告承担。
被告陶国针在法定期限内并未提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年11月11日12时10分，李兴利驾驶粤J／591**号普通二轮摩托车（搭乘刘兴群）从南三公路经黄圃镇启业北路往黄圃镇二河村方向行驶，行驶至中山市××镇××路时，与由陶国针驾驶的二轮自行车发生碰撞而肇事，造成李兴利、陶国针、刘兴群受伤及车辆损坏。2014年12月16日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字（2014）第B00506号道路交通事故认定书，认定李兴利在没有交通信号灯的道路上，违反确保安全通行原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；陶国针在没有非机动车道的道路上驾驶非机动车不靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陶国针承担此事故的同等责任，李兴利承担此事故的同等责任，刘兴群不承担此事故的责任。李兴利于2015年10月13日诉至本院，提出上述诉求。
又查明：李兴利事故当天被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，至2014年11月25日出院，共住院14天，出院诊断：右侧额颞顶区急行硬膜下血肿；左嘴角挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤；11、21牙冠折。出院建议：1.头部避免撞击、挤压，注意休息劳逸结合，保持情绪稳定，养成良好的生活习惯，合理营养，平衡膳食，建议全休一个月；2.口服用药，巩固疗效；3.定期复查：伤后1个月、2个月、3个月；4.头部如有不适，随诊；5.门诊口腔治疗牙齿冠折，住院期间留陪人1人。此次交通事故造成李兴利医疗费损失18388.46元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陶国针承担此事故的同等责任，李兴利承担此事故的同等责任，刘兴群不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，陶国针承担本次事故的同等责任，故其应对李兴利的损失承担50%的赔偿责任。
综上，根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成李兴利的医疗费损失18388.46元，陶国针应赔偿李兴利的损失为9194元（18388.46×50%=9194.23元，原告诉求9194元，按原告诉求）。李兴利要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国针于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9194元给原告李兴利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶国针负担（原告已预交50元，被告负担部分应在本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年五月二十日
书记员 罗恺霖
第4页共4页
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2251号
原告储文勇，男，汉族，1974年9月1日生。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司。
法定代表人蒋海军，该公司董事长。
委托代理人刘映，该公司员工。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告储文勇与被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司（以下简称七彩虹公司）、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司、杨鹏举民间借贷纠纷一案，本院2014�9月4日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告储文勇撤回了对被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司以及杨鹏举的诉讼。原告储文勇及其委托代理人庄志刚与被告七彩虹公司的委托代理人刘映、陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储文勇诉称，2013年7月23日，江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司和杨鹏举向原告借款10万元，约定月息2分，现杨鹏举与江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司未能还款，故原告诉至法院，要求被告七彩虹公司归还借款10万元并承担自2014年6月1日至实际给付之日的利息（按月息2分计算）。
被告七彩虹公司辩称，该借款是杨鹏举与原告个人之间的经济往来，与我公司无关，我公司不应承担还款责任。
经审理查明：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司是被告七彩虹公司在淮安设立的分公司，杨鹏举系该分公司负责人。2013年7月24日，杨鹏举向原告出具借条并加盖江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司印章，载明借到原告10万元，月息2分。后杨鹏举支付了原告2014年5月之前的利息，但借款本金10万元及2014年6月以后的利息未付。后原告索款未果，诉至本院。审理过程中，原告向本院申请财产保全，支付保全费1120元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、原告借款当天从银行的取款记录、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司的工商查询记录等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告七彩虹公司对借条上的七彩虹公司淮安分公司的印章不予认可，主张该印章是杨鹏举私自盗刻，且被告公司与杨鹏举有协议，约定债权债务由杨鹏举自己负担，但未向本院提供证据证实。
本院认为：债�应当偿还。杨鹏举系江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司负责人，该分公司系被告七彩虹公司所设立，杨鹏举向原告出具借条并加盖分公司印章，其行为属于职务行为，该借款应由分公司偿还，但因分公司无法人资格，故该借款应由被告七彩虹公司负责偿还，对借条约定的利息，不违反法律规定，被告也应承担。被告七彩虹公司虽主张杨鹏举私刻印章且被告公司与杨鹏举约定债权债务由杨鹏举自己负担，但未向本院提供证据证实，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司于判决生效后三十日内归还原告储文勇借款本金10万元并承担利息（按月息2分从2014年6月1日起计算至实际给付之日）。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元，保全费1120元，由被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刘海波
二〇一四年十月十三日
书记员 王 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2251号
原告储文勇，男，汉族，1974年9月1日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地盐城市阜宁县经济开发区浏阳路4号。
法定代表人蒋海军，该公司董事长。
委托代理人刘映，该公司员工。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告储文勇与被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司（以下简称七彩虹公司）、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司、杨鹏举民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告储文勇撤回了对被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司以及杨鹏举的诉讼。原告储文勇及其委托代理人庄志刚与被告七彩虹公司的委托代理人刘映、陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储文勇诉称，2013年7月23日，江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司和杨鹏举向原告借款10万元，约定月息2分，现杨鹏举与江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司未能还款，故原告诉至法院，要求被告七彩虹公司归还借款10万元并承担自2014年6月1日至实际给付之日的利息（按月息2分计算）。
被告七彩虹公司辩称，该借款是杨鹏举与原告个人之间的经济往来，与我公司无关，我公司不应承担还款责任。
经审理查明：江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司是被告七彩虹公司在淮安设立的分公司，杨鹏举系该分公司负责人。2013年7月24日，杨鹏举向原告出具借条并加盖江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司印章，载明借到原告10万元，月息2分。后杨鹏举支付了原告2014年5月之前的利息，但借款本金10万元及2014年6月以后的利息未付。后原告索款未果，诉至本院。审理过程中，原告向本院申请财产保全，支付保全费1120元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、原告借款当天从银行的取款记录、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司的工商查询记录等载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告七彩虹公司对借条上的七彩虹公司淮安分公司的印章不予认可，主张该印章是杨鹏举私自盗刻，且被告公司与杨鹏举有协议，约定债权债务由杨鹏举自己负担，但未向本院提供证据证实。
本院认为：债务应当偿还。杨鹏举系江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司负责人，该分公司系被告七彩虹公司所设立，杨鹏举向原告出具借条并加盖分公司印章，其行为属于职务行为，该借款应由分公司偿还，但因分公司无法人资格，故该借款应由被告七彩虹公司负责偿还，对借条约定的利息，不违反法律规定，被告也应承担。被告七彩虹公司虽主张杨鹏举私刻印章且被告公司与杨鹏举约定债权债务由杨鹏举自己负担，但未向本院提供证据证实，故本院对被告的辩解不予采纳。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司于判决生效后三十日内归还原告储文勇借款本金10万元并承担利息（按月息2分从2014年6月1日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元，保全费1120元，由被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一四年十月十三日
书记员 王 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31301号
原告：刘平安。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告：梁小凯。
被告：蒋艳。
原告刘平安与被告梁小凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告刘平安申请，本院依法追加蒋艳为本案被告参加诉讼。本院于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘平安之委托诉讼代理人苏余到庭参加诉讼，被告梁小凯、蒋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小凯向原告归还借款25万元；2.判令被告梁小凯按以下方式支付原告逾期还款利息：以15万元为本金，以日万分之六为利率标准，自2015年8月15日起计算至判决生效之日止以及以10万元为本金，以日万分之六为利率标准，自2015年9月12日起计算至判决生效之日止；3.判令被告梁小凯自2015年8月15日起至判决生效之日止，以每日100元的标准向原告支付逾期还款违约金；4.判令被告蒋艳对梁小凯15万元的借款承担连带还款责任；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告蒋艳认识被告梁小凯，后被告梁小凯向原告借款25万元，被告蒋艳作为连带担保人在其中一笔15万元的借款的借条上签字确认，后借款到期后被告梁小凯未归还，故原告诉至本院要求判令所请。
被告梁小凯、蒋艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告梁小凯向原告刘平安出具借条一份，内容如下：今向刘平安借到人民币现金壹拾伍万元整，用于生意周转，借期一个月，于2015年8月15日到期归还，如逾期按每天万分之六收取利息，并每天收取借款本金百分之三的违约金，直至还清全部欠款。在借条下方，被告蒋艳作为连带担保人签名确认。当日，梁小凯出具收条一份，内容如下：今收到刘平安人民币现金大写壹拾伍万元整。2015年7月16日，原告通过工商银行向被告梁小凯转账15万元。
2015年8月13日，被告梁小凯向原告刘平安出具借条一份，内容如下：今向刘平安借到人民币现金壹拾万元整，用于生意周转，借期一个月，于2015年9月12日到期归还，如逾期按每天万分之六收取利息，并每天收取借款本金百分之三的违约金，直至还清全部欠款。当日，梁小凯出具收条一份，内容如下：今收到刘平安人民币现金大写壹拾万元整。2015年8月13日，原告通过工商银行向被告梁小凯转账10万元。
以上事实，由借条、收条、工商银行业务回单及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告刘平安向被告梁小凯提供了借款，双方间的借贷关系成立并生效。被告理应在还款期限届满前，及时归还借款，现�告梁小凯未按约还款，显属不当，不仅应立即归还借款，还应按照约定承担违约责任，故对原告要求被告梁小凯还款并支付逾期还款利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张计算逾期利息和违约金总计超过年利率２４％的部分，本院不予支持。另，原告主张逾期利息和违约金的起算点有误，本院酌情予以调整。关于被告蒋艳的责任，由于双方在借款合同中未对保证期间作出约定，则保证期间应为主债务履行期限届满之日起的六个月，但本案原告提起诉讼时已经超出了保证期间，故被告蒋艳免除保证责任。被告梁小凯、蒋艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁小凯于本判决生效之日起十日内归还原告刘平安借款15万元并支付从2015年8月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；
二、被告梁小凯于本判决生效之日起十日内归还原告刘平安借款10万元并支付从2015年9月13日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；
三、驳回原告刘平安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告梁小凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾琳妍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 陆萍花
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合�约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第580号
罪犯桂明雄，男，生于1976年1月12日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2008年3月12日作出（2008）昭阳刑二初字第12号刑事判决，以被告人桂明雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2020年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2010年7月7日、2011年10月11日、2013年2月16日裁定，共对该犯减刑三年零七个月，刑期执行至2017年1月7日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂明雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年2月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2012、2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯桂明雄的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯桂明雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯桂明雄准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第968号
原告陈德明。
原告李元翠。
委托代理人邓承展，四川共法律事务所律师。
被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司，住所地:开江县新宁镇新安路298号
法定代表人杨小东，经理。
原告陈德明、李元翠诉被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈德明、李元翠及其委托代理人邓承展到庭参加了诉讼，被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明、李元翠诉称，2014年12月29日22时许，二原告居住的位于开江县新宁镇金山花园D栋13楼8号房屋发生火灾，原告陈德明及时拨打了报警电话，开江县公安局消防大队接警后第一时间赶到了金山花园小区，因该小区物管人员工作严重失职，夜间小区内车辆乱停乱放，致使消防车无法进入，经公安人员疏散车辆后，消防车靠近火灾现场实施救援，但消防队员带着水带冲上13楼，却发现楼上消防栓没有卡扣，无法接上水带，最后消防队员被迫返回底楼接水将13楼大火扑灭。由于被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司未履行《物业服务协议》，导致开江县公安消防大队延迟救火时间长达1小时以上，人为扩大了火灾造成的经济损失。该次火灾共计造成原告经济损失203417.50元，被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司应承担30%的赔偿责任，故诉请法院判令被告赔偿原告经济损失61025.25元。案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据；1原告陈德明、李元翠的身份信息和结婚证。
2被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司的工商登记信息。
3《物业服务协议》和物管费收据。
4开江县公安局消防大队火灾事故认定书。
5证人孙仁英，吴亚军的证言。
6财产损失清单及摄影。
被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司未到庭，也未向法庭出示证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明，2014年12月29日22时许，原告陈德明、李元翠居住的位于开江县新宁镇金山花园D栋13楼8号房屋发生火灾，原告陈德明及时拨打报警电话。2014年12月29日22时11分，开江县公安局消防大队接到报警后第一时间感到金山花园小区，因该小区物管人员严重失职，夜间小区内车辆乱停乱放，导致消防车辆无法及时靠近火灾现场实施救援，经现场公安人员疏散车辆后，消防车开到金山花园D栋楼下，消防人员带着水带冲上13楼，却发现楼上消防栓没有卡扣，无法接上水带，最后消防队员被迫返回底楼接水将13楼高的大火扑灭。由于被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司未履行《物业服务协议》，导致开江县公安局消防大队延迟救火时间长达1小时以上，人为扩大了火灾给二原告造成的经济损失。2015年1月13日，开江县公安局消防大队作出开公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，认定火灾烧毁原告陈德明、李元翠家皮质沙发，木质大理石茶几，客厅柜机，墙体电视机等物品，直接财产损失为80000元。故二原告诉请法院判令被告赔偿经济损失61025.25元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《物业服务协议》合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。2014年12月29日22时许二原告家发生火灾，由于被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司未完全履行《物业服务协议》，其违约行为扩大了火灾给二原告造成的经济损失。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同违约的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司应承担本次火灾事故30%的赔偿责任。故二原告的部分诉请具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
由被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司一次性赔偿火灾给原告陈德明、李元翠造成的经济损失24000元。限本判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告陈德明、李元翠负担910元，被告开江县阳光物业管理服务有限责任公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张文君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00923号
原告：徐友良，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安平，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐友良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年四月四日
书 记 员 王莎莎
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3406号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，职务：理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日。（公司职工）
被告：林春，男，汉族，生于1988年1月24日。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告林春金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杜春洪
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89289号
原告：胡晓平，女，1952年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：顾京豪，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：潘珠福，男，1933年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘奇华，女，1960年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈璞，男，1980年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘中豪，男，1985年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告胡晓平、顾京豪与被告潘珠福、潘奇华、陈璞、潘中豪共有物分割、法定继承纠纷一案，原告胡晓平、顾京豪未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初89289号原告：胡晓平，女，1952年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾京豪，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告：潘珠福，男，1933年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘奇华，女，1960年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈璞，男，1980年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘中豪，男，1985年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡晓平、顾京豪与被告潘珠福、潘奇华、陈璞、潘中豪共有物分割、法定继承纠纷一案，原告胡晓平、顾京豪未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈肖伟代理审判员  孙 杨人民陪审员  江梅娟二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。……。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4099号
上诉人（原审原告）喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州。
法定代表人马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵爽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人喜来登国际知识产权有限责任公司（简称喜来登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第787号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第（三）项和第二十八条规定，作出商评字〔2014〕第036774号《关于第11694386号“豪华精选”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第11694386号“豪华精选”商标（简称申请商标）予以驳回。喜来登公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标系文字“豪华精选”，指定使用在第43类餐馆、酒吧、休息室、咖啡馆、饭店等服务上，易使相关公众对相关服务的品质产生认识，难以起到区分服务来源的作用，缺乏显著性。喜来登公司提交的使用证据不足以证明申请商标通过使用已经具有区分服务来源的显著特征，故被诉决定对上述问题的认定正确。喜来登公司以申请商标源于其对应的英文商标，喜来登公司已有其他与申请商标类似的商标获准注册等为由，主张申请商标应予注册的诉讼理由均不能成立。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回喜来登公司的诉讼请求。
喜来登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出审查决定，其主要上诉理由为：申请商标在多个国家和地区已获准注册；在中国也有与申请商标相似情况的商标获准注册；申请商标经过长期的宣传和使用显著性明显增强，申请商标具有显著性，应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
申请商标系“豪华精选”商标，由喜来登公司于2012年11月5日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的餐馆、酒吧、休息室、咖啡馆、鸡尾酒会服务、饭店、度假酒店等。
2013年10月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标文字作为商标，在所指定的服务项目上缺乏显著特征为由，驳回申请商标的注册申请。喜来登公司不服，向商标评审委员会申请复审，请求依法核准申请商标的注册申请，予以初步审定并公告。
2014年3月25日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标易被理解为指定使用的餐馆等服务的品质、等级等特点的描述，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分服务来源的作用。因此，申请商标构成2001年商标法第十一条第一款第（三）项所指定情形。鉴于申请商标与“THELUXURYCOLLECTION”标志存在差异，“THELUXURYCOLLECTION”商标在中国及其他国家和地区获准注册，以及喜来登公司所称与本案情况类似的其他商标获准注册，均不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。喜来登公司提交的证据不足以证明申请商标经使用产生显著性。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
二审诉讼程序中，喜来登公司提交了其在中国的豪华精选酒店在新京报、网易赞美互联网媒体上的报道材料，用以证明申请商标具有知名度。商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
上述事实，有申请商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、喜来登公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的商标法已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。
2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的最基本的功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。对于商标显著性的判断应当以相关消费者能够以其区分商品或服务的来源为标准。
本案中，申请商标系文字“豪华精选”，指定使用在第43类的餐馆、酒吧、休息室等服务上，不能起到区别服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。此外，商标的注册和保护具有地域性，对相关商标标志使用行为的审查判断，应当结合该商标标志申请注册国家或地区的具体情况加以具体分析。喜来登公司在其他国家和地区的使用行为，并不能成为其在中国大陆地区作为商标注册的当然理由。其提交的证据亦不足以证明申请商标在中国大陆地区经长期使用获得了商标注册所具备的显著特征。因此，申请商标构成2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，不宜作为商标注册。被诉决定及原审判决相关认定的结论正确。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权行政案件亦遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形亦不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。喜来登公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。喜来登公司的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由喜来登国际知识产权有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵静怡
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执702号
被执行人:陈伟，男，1981年7月19日出生，汉族，湖南市湘潭市人。
陈伟盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）鄂1181刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年8月14日向本院移送执行，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中查明：由于被执行人陈伟的户籍及其财产均在湘潭市雨湖区人民法院辖区。我院于2017年9月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定委托该院代为执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）鄂1181刑初167号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十月六日
书记员 杨德范
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4292号
申请执行人郭友华。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告郭友华劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2060号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告郭友华支付经济补偿金6400元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭友华于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为6400元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2060号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾春湘
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初631号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2014年10月中旬至10月27日，被告人李某甲和李某乙、汪某（均已判刑）为非法牟利，在上海市青浦区西庆路某底楼放置“八联机”赌博游戏机2台，开设供他人进行赌博活动的场所。另查明，被告人李某甲于案发后主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人李某乙、汪某、阮某某、付某某、刘某某、杨某某、陈某、兰某某、张某某的证言及相关辨认笔录，现场照片、检查笔录、扣押笔录、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单，上海市公安局青浦分局赌博机认定书，案发及抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人李某甲犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人李某甲曾受过行政及刑事处罚，故酌情从重处罚；但鉴于其具有自首情节且有一定的悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某甲的违法所得予以追缴。诫勉语：李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2121号
原告杨春，淮阴工学院教师。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
原告杨春与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（下称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春诉称：2011年2月12日，原告购买了位于�安禧徕乐国际商贸城东C3063号商铺，同时原告又与被告签订《统一经营管理合同》1份。合同约定原告将该商铺租赁给被告经营管理，期限5年。合同还约定被告应在商城开业第4年和第5年每年支付原告租金9942元，于每年3月1日至15日付清。然被告不守信用而违约，根据合同约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金，被告仅于2015年4月22日支付了租金1989元，剩余的房租一直未支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告所欠租金17895元、违约金5368元，并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司书面答辩如下：被告对原告主张的签订《统一经营管理合同》的事实、欠付租金无异议，但对欠付租金的金额有待核实。由于出现了订立合同时无法预见的经济下行等客观情况，被告虽投入巨资招商，但商城仍经营惨淡，此是被告无力支付租金的真正原因。合同法规定，违约金约定过分高于造成的损失，当事人可以要求降低违约金，故请求人民法院按租金30%的标准降低违约金。
经审理查明：2011年2月12日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于淮安禧徕乐国际商贸城东C3063号商铺，房屋价款为99453元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，委托管理期限自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金9942元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房�总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。在合同履行期间，被告仅支付了租金1989元，剩余的房租一直未支付原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述因考虑被告处于困难时期，故违约金是按剩余未支付租金的30%计算的。
以上事实，有原告当庭陈述，有原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、房屋所有权证予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。依照《统一经营管理合同》约定，被告应于2015年、2016年的3月1日至15日各支付原告租金9942元，原告认可已收到被告租金1989元，经折抵，被告仍应支付原告租17895元(9942*2元－1989元)。被告辩称对欠付原告租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，应对此承担不利后果。因被告违约，故其应支付原告违约金。原告要求本案违约金按欠付租金的30%计算，应为5368元（17895元＊30%），不违反法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理�限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告杨春租金17895元、违约金5368元，合计23263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费382元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 蒋国芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、�助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1915号
原告：牟某1，男，2003年1月29日出生，汉族，学生，现住吉林省白山市浑江区。
法定代理人：刘国芝（牟某1母亲），女，1982年2月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市浑江区。
被告：牟某2，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
牟某1与牟某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告牟某1以被告牟某2已给付抚养费为由，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟某1撤诉。
案件受理费25元，由原告牟某1负担。
审判员 刘金军
二〇一七年九月二十日
书记员 崔黎黎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初22号
起诉人：防城港市凯博有限责任公司，住所地防城港市中心区滨海大道南侧“中央海洋公园”1号楼2楼。
法定代表人：胡兆武，执行董事。
委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。
2016年3月17日，本院收到起诉人防城港市凯博有限责任公司的起诉状。起诉人称：1997年，北海市蜀城房地产开发公司（以下简称蜀城公司）取得北海市城市规划局颁发的位于北海市北铁公路以南、银滩大道以东的面积为17338.81平方米土地和位于相邻位置的面积为19509.54平方米土地（以下简称涉案两宗土地）的《建设用地规划许可证》，后经北海市土地管理局批准，蜀城公司取得涉案两宗土地的《建设用地批准书》。1998年9月18日，蜀城公司与北海市土地管理局签订两份《国有土地使用权出让合同》，蜀城公司依据该合同缴纳了土地管理费、证书费等费用。2002年11月26日，蜀城公司与中国华融资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称华融公司）签订《以物抵债合同》，蜀城公司以涉案两宗土地的使用权抵偿其欠华融公司的债务。2009年8月31日，华融公司委托四川国信拍卖有限公司拍卖其享有的包括对蜀城公司在内的债权资产包，起诉人竞卖了该债权资产包，但起诉人与华融公司一直没有协助起诉人办理涉案两宗土地的使用权变更登记手续。因此，起诉人起诉请求：一、判令确认蜀城公司所享有的位于北海市北铁公路以南、银滩大道以东的面积分别为17338.81平方米、19509.54平方米的两宗土地的土地使用权已于2009年8月31日由华融公司合法转让给起诉人；二、判令蜀城公司、华融公司配合起诉人办理涉案两宗土地的土地使用权变更登记手续；三、判令蜀城公司、华融公司承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人以蜀城公司与华融公司签订《以物抵债合同》，约定蜀城公司以涉案两宗土地使用权抵偿其欠华融公司的债务，起诉人受让了华融公司的该债权，但蜀城公司与华融公司未协助起诉人办理涉案两宗土地使用权的变更登记手续提起本案诉讼。因此，本案系因《以物抵债合同》纠纷提起的诉讼。而华融公司与蜀城公司《以物抵债合同》第十条中约定“因履行本合同产生的纠纷，应协商解决，协商不成的可向甲方所在地人民法院起诉。”该合同的甲方是华融公司，华融公司的所在地在成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由成都市的人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对防城港市凯博有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5885号
罪犯张某，男，1976年1月9日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年十月二十六日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第243号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第771号
原告：张国荣，
秀洲区王江泾镇南汇村双埂15号。
被告：浙江亿达建设有限公司，住所地：嘉兴市城南路天
天嘉苑4号楼二层。
法定代表人：陆高良。
本院在审理原告张国荣诉被告浙江亿达建设有限公司租赁
合同纠纷一案中，原告于2010年4月15日向本院提出财产保全
的申请，要求冻结被告浙江亿达建设有限公司银行存款490000
元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江亿达建设有限公司的银行存款490000元或
查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 高铁鹰
二〇一〇年四月十五日
书记员 丁加芳