wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1599号
原告：张元洪，男，1970年12月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：王大富，男，1959年9月30日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：旷庆华，男，1971年5月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：谢助红，女，1972年10月2日出生，侗族，住贵州省余庆县。
原告张元洪诉被告王大富、旷庆华、谢助红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张元洪、被告王大富、旷庆华、谢助红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张元洪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还17万元。事实与理由：被告王大富于2015年7月12日到原告家借款17万元，由被告旷庆华和谢助红作担保。三被告出具了借条交原告，约定2016年7月12日前还清。到期后，经原告催收，三被告均拒不归还。
被告王大富辩称，约于2012年便向原告借款20万元，2015年约一、二月份偿还了3万元，就在凉风改成的17万元的借条，当时另二被告也在场。约定的月息为5分，被告王大富不定时不定额的支付了原告利息77500元。
被告旷庆华辩称，最初借款大约是2012年，金额为20万。当时改为17万的条子是在2015年2月，是在凉风王大富家中改的。然而原告提供的借条中的月份“2”改成了“7”，导致担保期被延长。如果是当时写条子时因笔误而改，原告应让被告在改动的地方按手印。现被告旷庆华与谢助红的担保期限已过，不再承担保证责任。
被告谢助红辩称，被告谢助红并没有在借条上签字，没有作担保；借条时间被改动过，因为当时应该大约是元月份。
本院认为，双方对借款的事实并无异议，本院予以认定。被告王大富作为借款人，应承担借款偿还责任。对王大富所支付的77500元，因双方口头约定有利息，王大富也认可该77500元系利息，故应认定尚欠本金17万元。原告陈述借条中的月份数字是因笔误由“2”并当着三被告面改为“7”的，但三被告并不认可该事实，因该借条内容由原告本人书写，原告又未能举证证明该借条书写的时间是2015年7月12日而非2015年2月12日，属于举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张的借条书写时间为2015年7月12日的事实不予认定。因不能证明借条书写时间为2015年7月12日，就不能证明被告旷庆华、谢助红的担保尚在担保期内的事实，故对原告要求被告旷庆华、谢助红承担保证责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王大富于本判决生效后十日内偿还原告张元洪借款170000元；
二、驳回原告张元洪的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告王大富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 陆勇（代）
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执567号
申请执行人：林映琴，男，汉族，1959年8月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：陈永金，男，1965年11月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于林映琴申请执行陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初518号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人陈永金、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓靖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80861号
申请执行人翟国军，男，1973年9月19日出生，住址内蒙古通辽市。
被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。
法定代表人李惠萍。
本院在执行申请执行人翟国军与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2017】第0031号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人翟国军申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款14832元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人翟国军未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人翟国军尚未受偿的债权为欠款14832元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80861号申请执行人翟国军，男，1973年9月19日出生，住址内蒙古通辽市。被执行人天津赛克木业有限公司，住所地天津经济技术开发区翠园22号。法定代表人李惠萍。本院在执行申请执行人翟国军与被执行人天津赛克木业有限公司劳动争议纠纷一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字【2017】第0031号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人翟国军申请强制被执行人天津赛克木业有限公司履行给付欠款14832元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人翟国军未能提供被执行人天津赛克木业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人翟国军尚未受偿的债权为欠款14832元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人天津赛克木业有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年八月三十日书 记 员  燕乔楚
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初779号
原告：天津市利源通物流有限公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇二侯庄村南（天津市仁义塑料制品有限公司院内）。
法定代表人：李祥志，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市金融大街**号中国人寿中心*****层。
在本院受理原告天津市利源通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以其自身原因为由申请撤回起诉的理由和请求与法不悖。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市利源通物流有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年五月十七日
书记员 王冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初329号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：张福荣。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告张福荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，被告张福荣于2005年9月30日在坟坨信用社贷款4700元，利率执行月息7.905‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年9月30日。借款到期后经多次催收，仍欠本金4650元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告张福荣偿还借款本�4650元，利息6634.63元（至2015年11月19日）及至本金清偿之日止的利息。
被告张福荣在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书。证明张福荣向原告申请借款4700元；2、信用借款合同。证明原告与张福荣签订了信用借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任等；3、借款借据。证明原告向张福荣发放了贷款；4、催收通知书。证明原告向被告进行了催收；5、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年底，坟坨信用社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确�。
经审理查明，2005年9月30日，抚宁县坟坨农村信用合作社与张福荣签订了信用借款合同一份。约定张福荣从该社借款4700元，借款用途为借新还旧，借款期限自2005年9月30日起至2006年9月30日止，利率为月息7.905‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息。合同签订后该社向张福荣发放了借款。借款到期后，该社于2007年11月15日、2008年5月15日、2010年5月10日、2012年5月5日、2014年2月11日向张福荣进行了催收。被告于2014年2月11日偿还借款本金50元。借款本金4650元及利息（至2015年11月19日的利息为6634.63元），被告未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县坟坨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县坟坨农村信用合作社与张福荣签订的信用借款合同是双�的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告张福荣应按合同约定履行还本付息义务，未全部履行应承担相应的民事责任。抚宁县坟坨农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4650元及利息（2015年11月19日以前的利息为6634.63元，自2016年11月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息7.905‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 邸会来
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 李炳海
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 李明月
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初137号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人高肖峰，系又聋又哑人，男，1982年9月4日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，无业，住即墨市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被抓获，2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。
辩护人许振东，河南云台律师事务所律师。
翻译人李菊玲，修武县特殊教育学校老师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人高肖峰犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、张三保出庭支持公诉，被告人高肖峰及其指定辩护人许振东、翻译人员李菊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年3月22日下午，被告人高肖峰、刘圣扬（另案处理）驾驶摩托车先后窜至修武县、马村区待王、焦作市等地，先后在刘祖金经营的“中国福利彩票”店、李某经营的“中国福利彩票”店、史某经营的“三份利酒业”烟酒店、许某经营的“老许家炖肉馆”饭店、王某经营的“诗美诗格6＋1化妆品”店，撬锁入室，共盗走现金3671元和5本“刮刮乐”福利彩票（价值2325元）、一部三星牌手机（价值116元）。该事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人高肖峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，且系共同犯罪，被告人高肖峰系聋哑人，提请以盗窃罪依法惩处。
被告人高肖峰对起诉书指控事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月22日下午，被告人高肖峰、刘圣扬（另案处理）驾驶摩托车先后窜至修武县华公馆小区东门北边刘祖金经营的“中国福利彩票”店、修武县鞭炮公司北边李某经营的“中国福利彩票”店，乘无人之机，一人在车上等候，一人将店门锁撬开进入店内，分别将刘租金店内电脑抽屉中的171元现金和柜中内装5本“刮刮乐”福利彩票的一个黑色单肩包、以及李某店内抽屉中的200元现金盗走。经鉴定，被盗福利彩票价值2325元。
2016年3月22日下午，被告人高肖峰、刘圣扬驾驶摩托车先后窜至焦作市马村区待王火车站东边史某经营的“三分利酒业”烟酒店、焦作市解放区阳光小区北门许某经营的“老许家炖肉馆”饭店、焦作市中站区红绿灯北边王某经营的“诗美诗格6＋1化妆品”店，乘店内无人之机，一人在车上等候，一人将店门锁撬开进入店内，分别将史某店内钱柜中的200元现金、许某店内柜中提包和抽屉内的1300元现金、王某店内三个钱包中的1800元现金以及一部白色三星牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值116元。
案发后，被盗5本福利彩票已追退刘租金；2016年9月29日被告人高肖峰亲属退回赃款3787元。
上述事实，被告人高肖峰当庭供认不讳，并有公诉机关提交的以下证据证实：
1.被害人刘某陈述，2016年3月22日12时许，其将“福利彩票”店门锁好回家吃饭，14时许返回门锁不见了，进屋发现锁放在沙发上，抽屉下柜内放的一个黑色单肩包和5本“刮刮乐”福利彩票（每本50张，价值465元），以及171元现金被盗。
2.被害人李某陈述，2016年3月22日13时许，其将“福利彩票”店门锁好回家吃饭，下午1点半返回发现玻璃门锁不见了，经清点丢失200元现金。
3.被害人史某陈述，其在待王火车站东边经营一个烟酒店。2016年3月22日11时许，其将店门锁好回家，下午2点多返回发现门锁被打开，进屋见其的一个棕色男士包不见了，内装二、三百元，随报了警。
4.被害人许某陈述，其在解放区阳光小区北门开了一个“老许家炖肉馆”饭店。2016年3月22日14点左右，其将提包放在饭店柜台下边柜子里，然后让儿子将门锁好外出，下午6点多返回发现其的包放在柜台上，经清点，包内装的1300元被盗，随打110报了警。
5.被害人王某陈述，2016年3月22日14时40分许，其将经营的“诗美诗格6＋1化妆品”店门锁好出来办事，约半小时后返回，发现玻璃门上的钢丝锁被打开放在店内椅子上。经清点，柜台南侧抽头里放的一个钱包内的300元和柜台中间抽头里放的两个钱包各200元、1300元，共计1800元和一部白色三星牌手机被盗。
6.被告人高肖峰供述，除与查明事实一致外。2016年3月份的一天，其在和同学刘胜扬网上聊天时，刘胜扬让其和他一起去找工作，后其骑着摩托车带着他于当日12点来到修武县城。在修武县共偷了三家，其中一家没偷到钱和东西，下午其二人途径待王到焦作市，又偷了三家。然后，其带着刘胜扬跑了很远，到一块农田边数了数包内偷来的钱共2500元，其分了1200元。1000元给了妻子，其余的吸烟喝酒了。
7.现场勘验笔录及照片、案发现场方位示意图，经被告人高肖峰质证无异议。
8.被告人高肖峰辨认截图照片及笔录，证实一张是刘胜扬去饭店偷钱的照片，另一张是其骑摩托车带着刘胜扬在路上寻找作案目标的照片。
9.辨认笔录，经被告人高肖峰辨认，10号照片上的人是和其一起盗窃的人刘胜扬。
10.被告人高肖峰分别对盗窃现场辨认笔录及照片，经被告人高肖峰质证无异议。
11.修武县公安局扣押、发还物品清单，2016年5月16日扣押高肖峰“刮刮乐”福利彩票275张，2016年7月3日发还给被害人刘某。
12.修武县价格认证中心（2016）39号价格认定结论书，5本“刮刮乐”福利彩票价值2325元、三星牌手机价值116元。经被告人高肖峰质证无异议。
13.户籍证明，被告人高肖峰已达到完全负刑事责任的年龄。
14.商丘市前进分局抓获经过及商丘市看守所出所登记表，被告人高肖峰于2016年5月13日在商丘市梁园区神火大道东侧如家莫泰酒店8450房间被抓获，2015年5月14日羁押于商丘市看守所，2015年5月16日被修武县公安局带走。
15.在逃人员信息登记表，证实同案犯刘圣扬在逃。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高肖峰伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高肖峰归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；系又聋又哑人犯罪，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高肖峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卫 超
审 判 员 薛贵生
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 震
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1573号
原告：胡海军，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县凤凰城小区门面80#-83#，机构代码05845939-1。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托代理人：梅启林，该公司法务。
本院在审理原告胡海军诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海军撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告胡海军负担。
审判员 邸 建
二〇一七年三月八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初2601号
原告：潘会容，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：曹洋，三台县法律援助中心法律工作者。
被告：张伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。
原告潘会容与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘会容及其委托诉讼代理人曾均城、曹洋，被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘会容提出诉讼请求：1、被告给付下欠原告工资3088元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2017年3月到被告开办的位于三台县北坝镇东河路的“海之味餐厅”上班，期间恪守被告制定的规章制度和劳动纪律，完成了份内工作，但被告却无故拖欠原告工资3088元，原告多次索要，被告出具“欠条”,并口头承诺会及时履行，但至今分文未付。特起诉来院，望你院准予如前述之请求。
被告张伟辩称，欠款不是我个人，是“海之味餐厅”（大尚海）欠的款，当时是有三个老板，原告都清楚。我是法定代表人，事情出来后也只有我一个人解决，去年亏损太多我也没钱支付，当时我还借款来支付工人工资。我们当时三个人开的“大尚海”，另外两个股东一直在推脱，当时欠款20万左右，他们还怂恿我贷款10万元，我自己还在银行贷款20万左右。我希望能够让我们股东三人来偿还大家工资，我一个人在做小本生意，现在生意不太景气，让我一个人来还款比较困难。
本院经审理认定事实如下：原告潘会容原系“海之味餐厅”（又称：大尚海）员工。2017年10月31日，张伟作为“三台县北坝镇海之味餐厅”的经营者（甲方）与潘会容（乙方）签订了《工资支付协议》。该协议约定“三台县北坝镇海之味餐厅（大尚海海鲜自助）拖欠潘会容2017年8月至10月工资3088.00元。由于经营困难，经双方协商一致，现就下欠的工资达成以下协议：一、2017年11月30日前，支付工资1544.00元；二、2017年12月30日前，支付工资1544.00元；三、以上两项支付完毕，视为甲方全额支付完乙方在我店工作期间的所有工资；四、如逾期未支付，乙方可依法向人民法院申请支付令，同时甲方愿意承担相应责任。甲方：张伟身份证号码：乙方：潘会容身份证号码：2017年10月31日”。庭审中被告张伟对该笔工资欠款事实和金额未提出异议。
另查明，三台县北坝镇海之味餐厅的经营类型系个体工商户，经营者为张伟，组成形式为个人经营；该餐厅现未进行经营活动。
上述事实，有双方当事人陈述、《工资支付协议》等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告张伟对原告潘会容曾在其经营的餐厅工作不持异议，原、被告双方也对经庭审核实的劳动报酬计付金额3088元没有异议，本院对该金额予以确认。被告张伟辩称有合伙人，但未向本院举证证明合伙关系的成立，且本案原告仅要求张伟承担责任，所以本院对原告潘会容要求被告张伟给付实际所欠工资的请求予以支持。
综上所述，本院对原告潘会容的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告张伟在本判决生效之日起十五日内向原告潘会容给付工资3088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张伟负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱柳陶
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1496号
原告：高安市华宝物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。
法定代表人：王瑶龙，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告高安市华宝物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军及被告委托代理人吴起玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔。2017年12月16日07时30分许，王滔驾驶该车在高安市灰埠镇宝锋采石场发生因操作失误导致车辆侧翻的单方事故，经交警勘查王滔负此次事故的全部责任。现赣Ｃ×××××号车已经修好，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约，为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告依法赔偿原告损失147160元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、答辩人愿意依据法律的规定和保险合同的约定进行赔偿。赣Ｃ×××××货车在答辩人投保了保险金额为11万元的机动车损失险，因此答辩人在本案的赔偿最高限额是11万元。依据法律规定和保险合同的约定，如果原告没有提供相应的证据来证明驾驶员王滔具有合法的驾驶资格以及肇事车辆赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××货车具有合法上路行驶的资格，答辩人将拒绝赔偿。二、答辩人不承担本案的诉讼费用。在保险合同的机动车强制保险条款第十条第四项和机动车第三者责任保险条款第八条第五项和第十条明确约定，保险人不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，诉讼费不在保险人赔偿的项目范围之内应由侵权人承担。三、原告的诉讼请求明显过高，答辩人请求法院依据相关合法有效的证据核定原告因交通事故造成的具体损失。由于在开庭前还不能全面了解案情，其他答辩观点在庭审中当庭陈述。综上所述，答辩人请求法庭依法作出判决，保护答辩人的合法权益。
经审理查明：原告为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2017年7月14日至2018年7月13日止，其中机动车损失险的金额为11万元。2017年12月16日07时30分许，王滔驾驶该车在高安市灰埠镇宝锋采石场发生因操作失误导致车辆侧翻的单方事故，经高安市公安局交通警察大队灰埠中队作出认定该事故属于单方事故，王滔负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将赣Ｃ×××××号车进行维修，并委托高安匡正司法鉴定中心对车辆修复费用进行鉴定为135660元，原告花费鉴定费1500元，施救费10000元。现该车辆已经修好，原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。原告向法院提起诉讼。
另查明：司机王滔准驾车型为A2,有效期为2012年4月5日至2022年4月5日，驾驶证副页记录为增驾A2，实习期至2018年8月30日。
本院认为：原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者损失责任险等险种，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及相关法律、法规规定履行各自的权利和义务。现该车在保险期限内发生交通事故，导致赣Ｃ×××××号车辆受损，该车辆进行了维修，该车辆维修的费用超过了保险金额，根据保险合同约定，被告应在保险金额11万元内进行理赔。被告代理人辩称驾驶员王滔的驾驶证在实习期内发生事故，依据保险合同约定和法律的规定我公司在本案当中不承担赔偿责任。本院认为：一、《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一样式的实习标志。本案事故车辆司机为增驾A2，事故双方时必然已经经过该实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。且保险合同中对实习期是否包括增驾车型的实习期约定不明，对此理解双方发生争议，根据合同法的相关规定，对格式条款理解发生争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。二、被告保险公司对其主张的上述保险条款中的免责条款，应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，就上述免责条款以足以引起原告公司注意的文字、字体、符号或者其他明显标志向原告公司作出提示，同时应对上述免责条款的慨念、内容及其法律后果或者口头形式向原告公司作出常人能够理解的解释说明。根据本院查明的事实，原告公司只在被告提供的保单上投保人声明的位置上加盖了印章，被告保险公司并未就免责事项尽到了正确的提示和说明义务提供相应的证据，因此，被告保险公司主张的免责条款在本案中不发生法律效力。故此，对被告保险公司的辩解意见本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第五十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决书生效之日起十日内向原告高安市华宝物流有限公司支付理赔款人民币110000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，由原告高安市华宝物流有限公司承担743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月十二日
书记员 何小燕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3659号
原告章先树，男，生于1979年12月5日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）易德，男，湖北施州律师事务所律师。
被告向达洲，男，生于1977年9月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）孟顶序，男，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告谭仕海，男，生于1977年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告章先树诉被告向达洲、谭仕海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢超组成独任庭，适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告章先树及其委托代理人易德、被告向达洲及其委托代理人孟顶序、被告谭仕海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍为被告谭仕海开挖屋基,工资150元/�。2017年1月25日下午四时许,被告谭仕海安排原告去坎屋基旁的两根树木,原告在锯第二根树时,倒下的树木压在被告向达洲操作的挖机上,被告向达洲用挖机升降臂往外推树时,往外推出的树木打在原告的背部,将原告打倒在地。原告受伤后被送往恩施市中心医院住院治疗。2017年8月24日,经恩施施南法医司法鉴定所鉴定:1.原告截瘫伤残程度为二级;其双侧多发肋骨骨折伤残程度为伤残九级。2.原告误工期为202日;护理期为202日;营养期为202日。3.原告护理依赖程度为大部分护理依赖;护理依赖赔付比例为80%。4.原告后期治疗费预计需人民币15000元。5.原告后期住院时间预计30日。原告在受伤后,多次与二被告协商解决,均未果。为了维护自身合法权益,现特诉至法院，请求判令：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费�被扶养人生活费、后期治疗费和精神损害抚慰金等,共计1112963.09元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告向达洲辩称，原告起诉我的事实有误,请求我赔偿没有法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。理由有二：一、本案事实是原告所锯树木因没有掌握好倒地方向,倒下的树木压在了我操作的挖机升降臂上,因树木自动从挖机升降臂上滑落而打在原告背部,致原告受伤,而非我用挖机推树所造成。二、我与原告章先树均系谭仕海挖屋基的劳务提供者,原告在提供劳务过程中受伤,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定,请求我赔偿没有法律依据。因此而造成原告受伤,我不应承担赔偿责任。
被告谭仕海辩称，原告章先树是包工头喊到我家来做工的，原告不应该起诉我。
经审理查明，案外人赵泽红与被告谭仕海系母子关系，赵泽红为重建房屋，将工程承包给案外人谭云平进行施工，谭云平后又雇请原告章先树和被告向达洲前来施工。在拆除旧房的过程中，有两棵树阻碍了施工进度，原告章先树遂持油锯将树木锯倒，在锯第二棵树时，倒下的树木压在了被告向达洲驾驶的挖掘机上，向达洲用挖掘机升降臂往外推树时，树木打在原告章先树背部，致使原告章先树受伤。
另查明，该宅基地上房屋的所有人为被告谭仕海父亲及其他兄弟，赵泽红在取得其他几位所有人的同意后便将工程承包给谭云平进行施工。
本院认为，原告章先树为案外人赵泽红重建房屋进行施工中受伤，其并非受雇于本案被告谭仕海，故原告起诉谭仕海作为本案被告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告章先树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 卢超
二〇一八年七月二十五日
书记员 周兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8933号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会�用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：陈强，男，1969年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：陈倩碧，女，1968年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈强、陈倩碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告陈强拖欠贷款本息未按时归还，且被告陈强、陈倩碧为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告陈强签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈强向原告广发银行中山分行偿还贷款本金227604.03元及利息14380.39元、罚息1418.96元、复利448.82元（暂计至2017年5月4日共计243852.20元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告陈倩碧对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告陈强偿还了927.66元，截至2017年7月25日，尚欠贷款本金226676.37元、利息19645.29元、罚息4456.97元、复利1511.23元；另外，明确《个人信用贷款合同》是指《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）。
被告陈强、陈倩碧未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈强。
签约情况：2014年11月24日，陈强向广发银行中山分行�写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003231），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向陈强发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈强签名确认。
贷款金额：先后发放2笔贷款，分别为250000元、140000元。
贷款期限：36个月，贷款250000元自2014年12月11日起至2017年12月11日止，贷款140000元自2016年11月3日起至2019年11月3日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月1日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：陈强自2017年2月开始未按时足额还款，暂计至2017年7月25日，欠广发银行中山分行贷款本金226676.37元、利息19645.29元、罚息4456.97元、复利1511.23元（其中250000元贷款欠本金91023.71元、利息6430.86元、罚息3055.77元、复利547.08元；140000元贷款欠本金135652.66元、利息13214.43元、罚息1401.20元、复利964.15元）。
另查，陈强、陈倩碧为夫妻关系，双方于2004年10月28日登记结婚。
本院认为，陈强向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，陈强还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行�张陈强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且陈强没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈强的上述债务发生在其与陈倩碧的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈倩碧应承担共同清偿责任。陈强、陈倩碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈强签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003231）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单�）》。
二、被告陈强、陈倩碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金226676.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月25日，利息为19645.29元、罚息为4456.97元、复利为1511.23元，从2017年7月26日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，减半收取2479元，诉讼保全费1739元，合计4218元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），�被告陈强、陈倩碧负担（该费用被告陈强、陈倩碧应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐 颖
书记员 黄燕红
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第746号
原告：覃美林，女，1957年1月28日出生，壮族，住马山县，
被告：陈礼旺，男，1972年8月1日出生，汉族，住马山县，
被告：陈礼凤，女，1955年11月22日出生，瑶族，住马山县，
本院在审理原告覃美林与被告陈礼旺、陈礼凤民间借贷纠纷一案中，原告覃美林以两被告已还清借款为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃美林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃美林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃美林负担。
代理审判员 蒙立群
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韦延健
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1516号
被执行人邓贵军，男，住广西壮族自治区。
被执行人邓贵军因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第209号刑事判决书判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币18000元，判决生效后，被执行人邓贵军未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月23日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人邓贵军在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2014）漳刑初字第209号刑事判决书涉及被执行人邓贵军罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初182号
原告夏德荣，男，汉族，1969年8月27日出生。住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告夏德荣诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告夏德荣诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失306万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初217号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告夏德荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初182号原告夏德荣，男，汉族，1969年8月27日出生。住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告夏德荣诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告夏德荣诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失306万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初217号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告夏德荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2260号
原告：山东省滨州港正海生态科技有限公司,住所地山东省滨州市北海新区马山子镇沙头村东、疏港路以北。
法定代表人：吴明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：李延会，男，1986年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：丁秋兰，女，1982年8月15日出生，汉族，住无棣县。
被告：王海宝，男，1978年9月16日出生，汉族，住滨州市。
原告山东省滨州港正海生态科技有限公司（以下简称正海科技公司）与被告李延会、丁秋兰、王海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正海科技公司的委托诉讼代理人孟纯霞，被告李延会、丁秋兰、王海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正海科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李延会偿还原告山东省滨州港正海生态科技有限公司受让的齐商银行股份有限公司滨州无棣支行债权30万元及自借款之日起直至还清之日止按合同约定支付利息、罚息、复利；2.判令被告（2）-（3）丁秋兰、王海宝对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告李延会与齐商银行股份有限公司滨州无棣支行签订了个人综合消费借款合同。合同约定李延会向齐商银行股份有限公司滨州无棣支行借款本金30万元，借款期限为壹拾个月，自2016年1月6日至2016年11月5日止，借款利率为7.395%。同时约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，齐商银行股份有限公司滨州无棣支行与丁秋兰、王海宝签订了个人借款保证合同，该合同约定，丁秋兰、王海宝为李延会提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款责任。
2017年2月27日，齐商银行股份有限公司滨州无棣支行与无棣海宏盐化供销有限公司签订了债权转让协议书，将齐商银行股份有限公司滨州无棣支行对被告李延会的债权转让给了无棣海宏盐化供销有限公司，2017年8月16日，无棣海宏盐化供销有限公司又将上述债权转让给了原告，现该笔借款早已超过了还款期限。
李延会辩称，贷款没有收到，钱不知道去向，银行卡我也没有收到，不承担还款责任。
丁秋兰的答辩意见与李延会的答辩意见一致。
王海宝辩称，贷款没有收到，钱不知道去向，银行卡我也没有收到，我不承担还款责任。并且当时贷款的时候说是用大车抵押，但是也没有用车抵押钱就下来了。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，齐商银行无棣支行与被告李延会签订了《个人综合消费借款合同》一份，约定原告向被告提供借款300000元用于住房装修，期限为10个月，自2016年1月6日至2016年11月5日，借款利率为7.395%，逾期利率为借款利率上浮30%，到期后一次性归还本金，按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日。同日，齐商银行无棣支行与丁秋兰、王海宝签订《个人借款保证合同》一份，约定丁秋兰、王海宝为上述借款合同的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，齐商银行无棣支行于2016年1月6日向被告李延会账户（62×××02）内放款300000元。同日，被告李延会向齐商银行无棣支行签发提款申请书一份、贷款支付委托书一份，授权齐商银行无棣支行将300000元借款支付给了无棣宏慧装饰工程有限公司。
借款到期后，被告李延会未按期偿还借款本金及利息，截止2017年2月28日尚欠借款本息共计320153.21元。
2017年2月27日，齐商银行无棣支行将借款合同全部权利转让给了无棣海宏盐化供销有限公司。2017年8月16日，无棣海宏盐化供销有限公司又将该债权转让给了原告正海科技公司。
本院认为，齐商银行无棣支行与被告李延会签订的借款合同合法有效，齐商银行无棣支行履行了出借义务后，被告李延会未按约定偿还借款及利息，构成违约。原告正海科技公司系借款合同权利的受让人，其诉求被告李延会偿还借款本金及利息，应予支持。原告受让主合同的权利后，同时亦取得从合同的权利，被告丁秋兰、王海宝应按原保证合同约定继续向原告承担保证责任。
被告李延会辩称贷款没有收到，钱不知道去向，银行卡我也没有收到，不承担还款责任，但本案借款等合同签订日、被告授权银行支付款项日均为同一日，且其在保证合同已签字捺印，故对其辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李延会于本判决生效后十日内偿还原告山东省滨州港正海生态科技有限公司借款本金及截至2017年2月28日止的利息共计320153.21元，并承担自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按逾期年利率9.6135%计算）；
二、被告丁秋兰、王海宝对上述给付承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李延会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李延会、丁秋兰、王海宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年七月二十七日
书记员 周 杨
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初131号
原告凌战，男，1979年1月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告彭妙沙，女，1986年7月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告易志秋，男，1982年7月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号，系被告彭妙沙之夫。
原告凌战与被告彭妙沙、易志秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告凌战到庭参加诉讼，被告彭妙沙、易志秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌战诉称，被告于2010年1月14日、7月5日两次向原告借款30000元。借款后不久被告就外出下落不明，至今没有偿还原告借款本息。因此原告诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告彭妙沙、易志秋未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告户籍资料1件，拟证实两被告的诉讼主体资格及两被告系合法夫妻关系；
证据3、借条2份，拟证实被告易志秋于2010年1月14日被告彭妙沙、易志秋向原告借款2万元及2010年7月5日被告易志秋向原告借款1万元整的事实。
被告彭妙沙、易志秋未到庭质证，本院经过审查，对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：被告易志秋、彭妙沙系夫妻关系。2010年1月14日，两被告向原告借款20000元，并出具了借条一份，写明：今借到凌战人民币贰万圆整（小写20000元）。2010年7月5日，被告易志秋向原告借款10000元，并出具借条一份，写明：今借到凌战现金人民币壹万圆整。因两被告至今未偿还原告借款，原告因此诉至本院，请求判决两被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，两被告向原告凌战借款，并出具了欠条，原、被告的借贷关系成立，应该受到法律保护。两被告至今未向原告偿还借款，酿成本案纠纷，原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭妙沙、易志秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易志秋、彭妙沙在本判决生效之日起十五日内偿还原告凌战借款30000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告易志秋、彭妙沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3719号
原告：张鑫，男，1976年11月22日出生，汉族，，住邯郸市邯山区。
被告：李铮，男，1979年11月11日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告张鑫诉被告李铮为民间借贷纠纷一案中，原告张鑫于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张鑫承担。
审判员 周长代二〇一七年十月二十日
书记员 李 冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5172号
罪犯徐金海，于陕西省商南县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬慈刑初字第1499号刑事判决，以被告人徐金海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币2800元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐金海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐金海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年10月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐金海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金海予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 张文雯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3280号
原告：张文香，女，1971年10月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：郭小鹏，男，1992年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
被告：方丹，女，1992年7月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司，住所地邯郸市成安县西城街。
负责人：纪文双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区汽车站西侧。
负责人：王帅旗。
原告张文香与被告郭小鹏、方丹、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张文香未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文香撤回起诉处理。
审判员 赵瑛珊
二〇一七年十一月十七日
书记员 师 晓
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终2号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张新宏，男，1966年12月7日出生，甘肃省武威市人，住武威市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人张新宏犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月18日作出（2016）甘0602刑初538号刑事判决，判处：一、被告人张新宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、随案移送的作案工具银灰色”OPPO”牌手机一部，毒资100元，依法没收，上缴国库。原审被告人张新宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张新宏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张新宏贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯适用法律上引用刑法第三百四十七条不具体，应为第三百四十七条四款，予以补正。上诉人张新宏申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张新宏撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年一月二十五日
书记员 董德奎
武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑终2号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新宏，男，1966年12月7日出生，甘肃省武威市人，住武威市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人张新宏犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月18日作出（2016）甘0602刑初538号刑事判决，判处：一、被告人张新宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、随案移送的作案工具银灰色”OPPO”牌手机一部，毒资100元，依法没收，上缴国库。原审被告人张新宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张新宏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张新宏贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯适用法律上引用刑法第三百四十七条不具体，应为第三百四十七条四款，予以补正。上诉人张新宏申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张新宏撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  杨有真审判员  赵爱文二〇一七年一月二十五日书记员  董德奎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01931号
申请执行人赵秋霞。
被执行人吴世军。
被执行人李竹梅。
申请执行人赵秋霞与被执行人吴世军、李竹梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵秋霞于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人偿还借款255675.33元；二、被执行人支付利息；三、被执行人承担案件受理费5800元、保全费2520元及执行费用。本院已于同日依法受理权利人赵秋霞的执行申请。
执行中查明，因申请执行人赵秋霞提出保全申请，本院分别于于2015年1月13日、15日依法查封了被执行人李竹梅名下位于武汉市江汉区新世界都市花园二期沁园春5栋6层4室房屋及担保人赵秋霞名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙城*天居园105栋1／2层2室的房屋。后被执行人吴世军、李竹梅与申请执行人赵秋霞于2016年2月3日达成执行和解，并履行完毕和解协议的全部义务。现申请执行人赵秋霞向本院提交书面申请，要求解除对上述两处房产的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，本院依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对李竹梅名下位于武汉市江汉区新世界都市花园二期沁园春5栋6层4室房屋（建筑面积：158.59平方米，权证号：江2012002980）的查封；
二、解除对赵秋霞名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙城*天居园105栋1／2层2室的房屋（建筑面积：116.90平方米，权证号：黄2011006799）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年二月××日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01931号申请执行人赵秋霞。被执行人吴世军。被执行人李竹梅。申请执行人赵秋霞与被执行人吴世军、李竹梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵秋霞于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人偿还借款255675.33元；二、被执行人支付利息；三、被执行人承担案件受理费5800元、保全费2520元及执行费用。本院已于同日依法受理权利人赵秋霞的执行申请。执行中查明，因申请执行人赵秋霞提出保全申请，本院分别于于2015年1月13日、15日依法查封了被执行人李竹梅名下位于武汉市江汉区新世界都市花园二期沁园春5栋6层4室房屋及担保人赵秋霞名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙城·天居园105栋1／2层2室的房屋。后被执行人吴世军、李竹梅与申请执行人赵秋霞于2016年2月3日达成执行和解，并履行完毕和解协议的全部义务。现申请执行人赵秋霞向本院提交书面申请，要求解除对上述两处房产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，本院依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对李竹梅名下位于武汉市江汉区新世界都市花园二期沁园春5栋6层4室房屋（建筑面积：158.59平方米，权证号：江2012002980）的查封；二、解除对赵秋霞名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区龙城·天居园105栋1／2层2室的房屋（建筑面积：116.90平方米，权证号：黄2011006799）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一六年二月××日书 记 员  王晓宇
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终273号
上诉人（原审被告）：文福忠，男，1958年5月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：李进，澄江县凤翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：林高亮，男，1964年2月10日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许英华，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人文福忠因与被上诉人林高亮民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2017）云0422民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文福忠上诉请求：1、撤销一审判决，驳回林高亮的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由林高亮负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2015年3月26日，双方签订《脚步哨砂场合作开采协议》，协议签订后林高亮于当日转账25万元给文福忠，由于文福忠日常生活经验不足及法律意识的淡薄，把收到股权转让费，按林高亮的意思书写为借条，文福忠收到转账后就把公司的经营权交给林高亮，林高亮就一直经营脚步哨砂场，本案25万元是合作协议款而不是借款，对此一审认定错误。二、一审未严格依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五、第十九条的规定审查处理本案。综上所述一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院，查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
林高亮答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
林高亮向一审法院起诉请求：1.判令文福忠偿还林高亮借款本金250000元；2.本案诉讼费由文福忠承担。
一审法院认定案件事实：2015年3月26日，林高亮通过网上手机银行转款贰拾伍万元整（￥250，000元）至文福忠的账户，文福忠向林高亮出具《借条》一份，借条载明：今收到林高亮借款￥250，000元整（贰拾伍万元整）。
一审法院认为，本案争议的焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系，林高亮主张的250000元是否是借款。林高亮主张与文福忠之间存在民间借贷法律关系，诉讼中提交了借条和金融机构的转账凭证，能证明林高亮借款250000元给文福忠的事实，因此，一审法院对林高亮的主张予以支持。文福忠抗辩转账系偿还其他债务，是文福忠认识错误才导致书写错误，并且双方之间是合作关系，不存在民间借贷法律关系。文福忠系成年人，从其社会生活经验来看应当明白书写的内容是其真实意思的表达，且借条内容意思表达清晰、明了、单一，诉讼中文福忠也未提供足予证明其主张成立的证据，因此，林高亮诉请的250000元，认定系文福忠未归还的借款。合法的借贷关系受法律保护。文福忠向林高亮提出借款请求，林高亮自愿向文福忠提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。林高亮已依约履行了出借义务，文福忠应履行还款义务，故对林高亮要求文福忠归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。针对本案的借款金额，林高亮向文福忠汇款250000元，因此，对文福忠现欠借款本金认定为250000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“由被告文福忠于本判决生效后十日内归还原告林高亮借款本金250000元。”
二审中，当事人均未提交新证据。经审查一审法院认定案件事实，林高亮无异议，文福忠则提出一审认定的本案争议款项为借款错误，争议款项属于双方砂场合作协议的转让款。文福忠针对其异议，所依据的证据为其一审提交的《脚步哨砂场合作开采协议》、股东决定等，经审查上述证据，并不能证明文福忠主张的异议事实成立，本院不予支持。根据林高亮提供的借条及银行转账单据所载内容，一审事实认定正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，在2015年3月26日文福忠向林高亮出具的《借条》中，文福忠向林高亮借款25万元的意思表示清晰、并不会产生理解上的歧义，结合林高亮同日向文福忠转账汇款25万元的事实，对林高亮主张的本案借款事实，本院予以认定，现林高亮向文福忠主张还款符合相关规定，应予支持。文福忠为否认借款事实所提供的《脚步哨砂场合作开采协议》等证据并未涉及本案争议款项，不足于推翻林高亮所主张的事实，对文福忠的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，文福忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由文福忠负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
审判长 严光辉
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴析咛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 骐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终887号
上诉人（原审被告）：响水润丰投资管理有限公司，住所地盐城市响水县。
法定代表人：王守论，该公司经理。
委托诉讼代理人：马学兵，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：顾跃军，男，1961年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈玉华（系顾跃军之妻），住南通市通州区。
上诉人响水润丰投资管理有限公司（以下简称响水公司）因与被上诉人顾跃军民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
响水公司上诉请求：撤销一审判决，驳回顾跃军对我公司的起诉或诉讼请求，将案件移送公安机关处理。事实和理由：1.我公司与顾跃军之间不存在借贷关系，顾跃军伪造了加盖我公司单位公章的借条和还款计划说明，但顾跃军并未向我公司交付80万元款项，该80万元仅是顾跃军与杨煜宁个人之间的经济往来，与我公司无关。2.顾跃军涉嫌伪造证据。我公司于2014年3月18日成立，顾跃军同年11月份来公司任会计，其利用会计工作期间能接触到公司公章的机会，伪造了2014年12月26日的借条和2015年12月26日的还款计划说明。根据最高人民法院相关司法解释的规定，本案应裁定驳回顾跃军的起诉，将案件移送公安机关处理。3.一审程序违法。我公司于2016年11月17日向一审法院提出书面答辩意见，一审法院在判决中未作说明且认定我公司未答辩。
顾跃军向一审法院起诉请求：判令响水公司偿还借款本金80万元及利息25.2万元，合计105.2万元；响水公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：顾跃军在响水公司从事收银员工作期间，响水公司因工程需要，2014年12月26日向顾跃军借款80万元并出具借条：“兹借到顾跃军先生人民币捌拾万元整，年利息18%，借款期限为壹年，届时本金利息（即80万元+息14.4万元=94.4万元）一并归还。（公司签章）注：所借顾跃军80万元，直接汇入公司股东杨煜宁个人账户，以顾跃军转入杨煜宁的转账单金额、日期为准，不再另签收现金借款收据。特此借条。响水润丰投资管理有限公司（公司签章），二O一四年十二月二十六日”。
同日，顾跃军通过其中国建设银行尾号为6611账号同城转账80万元给响水公司指定收款人杨煜宁在招商银行尾号为2923的账号。
2015年12月26日，响水公司向顾跃军出具还款计划说明：“兹有响水润丰投资管理有限公司于二O一四年十二月二十六日所借顾跃军先生人民币捌拾万元整，计息14.4万元，现已到期，由于本公司近期资金十分紧缺，暂无还款能力，故延迟至二O一六年三月二十六日前归还，其利息按原借款年息1.8%。”
另查明，还款计划中“1.8%”系笔误，应为“18%”。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。响水公司向顾跃军借款80万元并出具借条，顾跃军转账给响水公司80万元，借贷关系成立并生效。双方就借款约定了还款期限及利息，响水公司理应按约履行。现顾跃军主张响水公司偿还借款本金80万元及2014年12月27日起至2016年9月26日止的利息按年利率18%计25.2万元，从2016年9月27日起至实际还款之日止的利息仍按年利率18%计算，与法有据，应予支持。响水公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，一审判决：响水润丰投资管理有限公司于判决生效后10日内偿还顾跃军借款本金800000元及利息（以800000元为本金，自2014年9月27日起按年利率18%计算至实际给付之日止）等。
本院查明，一审判决后响水公司向响水县公安局报案，该局于2017年1月27日立案侦查。2017年2月24日，顾跃军因涉嫌虚假诉讼罪被响水县公安局依法执行逮捕。二审中，顾跃军陈述其与响水公司之间没有案涉80万元的民间借贷关系，案涉80万元借条及还款计划说明中的响水公司公章均系其利用职务之便私自加盖。
本院二审期间，顾跃军曾以“因情况发生变化，经各方协调处理”为由，向本院申请撤回起诉；响水公司以“顾跃军申请撤回一审起诉”为由，向本院申请撤回上诉。本院已另行裁定不准许顾跃军撤回起诉，不准许响水公司撤回上诉。
本院认为，顾跃军虚构与响水公司之间存在民间借贷关系，其向人民法院提起诉讼，主张响水公司偿还借款本金80万元及利息25.2万元的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6514号民事判决；
二、驳回顾跃军的诉讼请求。
一审案件受理费7134元、二审案件受理费14268元，均由顾跃军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈媛媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终887号
上诉人（原审被告）：响水润丰投资管理有限公司，住所地盐城市响水县。
法定代表人：王守论，该公司经理。
委托诉讼代理人：马学兵，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：顾跃军，男，1961年7月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈玉华（系顾跃军之妻），住南通市通州区。
上诉人响水润丰投资管理有限公司（以下简称响水公司）因与被上诉人顾跃军民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，顾跃军以“因情况发生变化，经各方协调处理”为由，向本院申请撤回起诉；响水公司以“顾跃军申请撤回一审起诉”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾跃军虽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，响水公司亦提出撤回上诉的请求，但经审查，一审判决后响水公司就本案向响水县公安局报案，该局于2017年1月27日立案侦查。2017年2月24日，顾跃军因涉嫌虚假诉讼罪被响水县公安局依法执行逮捕。故顾跃军及响水公司的请求均不符合我国民事诉讼法及其司法解释中关于人民法院可以准许第二审程序中原审原告撤回起诉及上诉人撤回上诉的情形，本院均不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、不准许顾跃军撤回起诉；
二、不准许响水润丰投资管理有限公司撤回上诉。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈媛媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2004号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人：程凤飞，�经理。
委托诉讼代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王煌，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审被告：高传云，男，1956年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：厦门天天新保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道杏林西路51号之9（综合楼）101室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人王煌、原审被告高传云、厦门天天新保洁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省�门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以已与王煌达成庭外和解协议为由，于2018年5月7日申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦�分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4627号
原告贵州梦裕福贸易有限公司，地址本市云岩区黔灵西路44号（原93），统一社会信用代码91520103MA6DJXPTXU
法定代表人樊裕生
被告惠水县大嘉商业发展有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇滨河路好花红广场，统一社会信用代码91522731314211089C
法定代表人袁林
被告贵州中海城投房地产开发有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇建设北路，统一社会信用代码91522731073894041N
法定代表人付正强
原告贵州梦裕福贸易有限公司与被告惠水县大嘉商业发展有限责任公司、贵州中海城投房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。
原告贵州梦裕福贸易有限公司诉称：2016年2月、3月，惠水县大嘉商业发展有限责任公司（系贵州中海城投房地产开发有限公司的下属公司）财务人员与原告公司进行对账，对账后收取了原告的送货验收入库单，原告公司也按照要求向其开具增值税发票。但至今惠水县大嘉商业发展有限责任公司尚欠原告公司货款人民币98172元，故诉至法院请求：1、判决被告惠水县大嘉商业发展有限责任公司偿还所欠原告货款人民币98172元及6个月利息5890.3元；2、第二被告贵州中海城投房地产开发有限公司承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，买卖合同履行地的判断应依照交付标的物义务的履行地进行确定。原、被告所发生的供货关系中，交付货物的地点均在贵州省××县，故合同履行地及被告住所地均在贵州省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由贵州省惠水县人民法院管辖，本院没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省惠水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭海英
二〇一八年七月十七日
书记员 羽 佳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2621号
原告：无棣金顺商贸有限公司，住址无棣县西城工业园万佳达电子大街。
法定代表人：王永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
被告：山东亚明照明科技有限公司，住址山东省德州市临邑经济开发区104国道南侧。
法定代表人：庄申刚，该公司经理。
原告无棣金顺商贸有限公司与被告山东亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告无棣金顺商贸有限公司诉称，原告与被告山东亚明照明科技有限公司长期保持买卖合同关系，2018年5月4日经原告和被告核算对账，截止对账日被告累计欠原告货款557634元。现诉求判令被告偿还原告货款557634元及利息；2.诉讼费被告承担。
被告山东亚明照明科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告在买卖合同中协议约定的管辖地为临邑县人民法院，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应当移送临邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告无棣金顺商贸有限公司与被告山东亚明照明科技有限公司签订的供货协议中约定，因协议执行中发生的一切争议，协议双方可协商解决，协商不成，任一方有权向山东亚明照明科技有限公司住所地人民法院诉讼解决，该约定系当事人真实意思表示一致，且未违反法律规定的级别管辖和专属管辖，为有效约定，而山东亚明照明科技有限公司住所地为山东省德州市临邑经济开发区，所以山东省临邑县人民法院对本案具有管辖权，被告山东亚明照明科技有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山东亚明照明科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17280号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区金秋娱乐城，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路***号。
经营者：汪莲菊，女，1957年10月27日出生，民族不详，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市渝北区金秋娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十日
书记员 马欢
安徽省宁�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01838号
申请执行人：刘本龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱马根，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蒋春妹，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人刘本龙与被执行人朱马根、蒋春妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人朱马根、蒋春妹暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的�制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第01704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月一日
书记员 兰天俣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4502号
上诉人（原审被告）：吴彩兰，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：黄宇辉，住广东省广州市海珠区。
上诉人吴彩兰因与被上诉人黄宇辉相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴彩兰上诉请求：不承担修复责任和费用，对原审判定不服，请求重新鉴定。事实和理由：冲凉平台流水口漏水，黄宇辉曾维修过（除大便器外），但维修后半年就又漏水，如经鉴定本次漏水原因不在便盆，则本次漏水是黄宇辉维修行为造成的。维修行为影响吴彩兰生活工作，故黄宇辉应赔偿损失2万元，鉴定费8000元不应由吴彩兰承担。
被上诉人黄宇辉辩称，原审判决符合法律规定。
黄宇辉向原审法院起诉请求：判令吴彩兰修复位于海珠区南石西路新一街6号203房（以下简称203房）厕所便盆的漏水位置直至不再漏水，以及对位于海珠区南石西路新一街6号103房（以下简称103房）因漏水造成损坏进行修复，维修费由吴彩兰承担。
原审法院认定事实：103房的产权人为黄宇辉，203房的产权人为吴彩兰。上述两房屋上下相邻。黄宇辉自2012年下半年起发现103房某的天花及墙体有漏水情况，遂与吴彩兰交涉，但双方无法达成一致意见，黄宇辉遂提起本案诉讼。原审诉讼期间，根据黄宇辉的申请，原审法院委托广州市久安房屋安全鉴定有限公司对103房房屋漏水原因进行鉴定，黄宇辉为此支付了鉴定费8000元。该公司出具了久安鉴字〔2015〕（0013）号《房屋安全鉴定报告》，载明：灌水试验前103房现场检查情况，1.东北房（即书房）北墙中上部批荡层大面积出现起泡、空鼓现象。2.东北房（即书房）北墙东段石膏角线出现脱落现象。3.东北房（即书房）北墙墙板交接处出现发霉现象。4.东北房（即书房）东墙北段中上部墙体批荡层出现起泡、空鼓现象。5.东北房（即书房）北墙窗洞顶部铝合金窗横梁处出现滴水现象。6.北外墙西墙窗顶处墙体出现滴水现象。7.室内地面整体面层平整。8.门窗水电等设备均保持基本完好，具备正常使用功能。灌水试验后103房现场检查情况，1.北外墙西窗洞顶部墙体有明显的滴水现象。2.17点15分在检查东北房（即书房）北墙窗洞顶部铝合金窗横梁处出现红色水滴现象。鉴定意见：根据上述检查情况分析，103房的损坏主要表现为：①东北房（即书房）北墙中上部批荡层大面积出现起泡、空鼓现象；②东北房（即书房）东段石膏角线出现脱落现象，且墙体与顶板交接处出现发霉现象；③东北房（即书房）北外墙西窗洞有明显的滴水现象；④灌水试验后东北房（即书房）北墙窗洞顶部有红色水滴现象。上述损坏为非结构性损坏，不影响房屋的结构安全，但对房屋的正常使用和耐久性有一定影响，依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》，评定该房屋为“基本完好房”。房屋可继续安全使用，但宜对损坏部位作维修处理。灌水试验结果表明，在203房厨房洗手盆、地漏、地面及厕所大便器、地漏、地面、地台等排水设施进行灌水试验期间，103房东北房（即书房）北外墙西窗洞顶部有明显滴水现象及北墙窗洞顶部有红色水滴现象，其余部位无变化。根据房屋出现损坏的部位、特征，并结合灌水试验结果综合分析，103房东北房（即书房）北墙出现渗漏水的原因为203房厕所的防水措施不当或防水措施失效所致。对此，双方的质证意见是：黄宇辉对该鉴定报告表示没有异议；吴彩兰表示对于因203房屋厕所的防水问题造成103房漏水的事实没有异议，但203房的厕所冲凉位置黄宇辉在2012年至2013年期间进行过修缮，即使现在是厕所问题造成渗漏，也是黄宇辉当时修缮不恰当所致，如黄宇辉使用的防水材料等问题。
原审法院认为，双方是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。黄宇辉为证明其主张，向原审法院申请委托对103房的漏水原因进行鉴定，为此鉴定公司出具《房屋安全鉴定报告》，故对该报告的证明力，原审法院依法予以认定。根据鉴定意见反映，103房东北房（即书房）北墙出现渗漏水的原因为203房厕所的防水措施不当或防水措施失效所致。故黄宇辉要求吴彩兰对203房进行修缮处理及103房损坏进行修复，及承担维修费的诉请，合理合法，原审法院予以支持。由于吴彩兰的原因引致本案的诉讼，故黄宇辉为本案预付的鉴定费8000元应由吴彩兰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决：吴彩兰在判决生效之日起10日内，出资聘请有资质的专业维修单位对203房厕所按有关规范要求重做防水、抗渗处理；并对103房东北房（即书房）的损坏部位按原状修复，修缮费用由吴彩兰承担。黄宇辉一户在103房维修期间承担开门、提供便利等协助义务。案件受理费100元，由吴彩兰负担。本案鉴定费8000元由吴彩兰在判决生效之日起10日内直接支付给黄宇辉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方的诉辩意见，对本案二审争议的焦点问题评析如下：1.关于吴彩兰申请对103房漏水原因重新鉴定的问题。原审法院根据黄宇辉的申请，委托广州市久安房屋安全鉴定有限公司对103房漏水原因进行鉴定，该公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院对其出具的《房屋安全鉴定报告》予以采信并无不当。吴彩兰在二审中申请重新鉴定，但其并未举证证明上述《房屋安全鉴定报告》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故本院对其申请不予准许。2.关于吴彩兰应否承担修缮及修复义务的问题。根据上述《房屋安全鉴定报告》，103房东北房（即书房）北墙出现渗漏水的原因为203房厕所的防水措施不当或失效所致，原审法院据此判令吴彩兰对203房进行修缮处理、对103房损坏进行修复并承担维修费，并无不当，本院予以维持。吴彩兰在原审中对203房厕所防水问题造成103房漏水的事实并无异议，但主张是黄宇辉之前修缮不当导致。本院认为，吴彩兰并未就此提供任何证据，该项主张无事实依据，且黄宇辉并无帮助吴彩兰修缮203房厕所的义务，在无证据证明黄宇辉存在明显过错的情况下，无论本次203房厕所防水措施不当或失效导致103房出现渗漏与黄宇辉之前的修缮行为有无关联，均对吴彩兰应承担修缮及修复义务无影响。3.关于鉴定费8000元的承担问题。本案诉讼系203房厕所防水措施不当或失效导致103房出现渗漏引起，吴彩兰对此有过错，原审法院决定由吴彩兰负担鉴定费，公平合理，并无不当，本院予以维持。4.关于吴彩兰二审中请求黄宇辉另向其赔付2万元的问题。本院认为，吴彩兰就此诉讼请求并未在原审中提出反诉，其在二审中才提出，而黄宇辉明确表示不同意调解。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，本院对该项诉请不予处理，吴彩兰可另行起诉。
综上所述，吴彩兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴彩兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 董广绪
林煜媛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4502号上诉人（原审被告）：吴彩兰，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：黄宇辉，住广东省广州市海珠区。上诉人吴彩兰因与被上诉人黄宇辉相邻损害防免关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴彩兰上诉请求：不承担修复责任和费用，对原审判定不服，请求重新鉴定。事实和理由：冲凉平台流水口漏水，黄宇辉曾维修过（除大便器外），但维修后半年就又漏水，如经鉴定本次漏水原因不在便盆，则本次漏水是黄宇辉维修行为造成的。维修行为影响吴彩兰生活工作，故黄宇辉应赔偿损失2万元，鉴定费8000元不应由吴彩兰承担。被上诉人黄宇辉辩称，原审判决符合法律规定。黄宇辉向原审法院起诉请求：判令吴彩兰修复位于海珠区南石西路新一街6号203房（以下简称203房）厕所便盆的漏水位置直至不再漏水，以及对位于海珠区南石西路新一街6号103房（以下简称103房）因漏水造成损坏进行修复，维修费由吴彩兰承担。原审法院认定事实：103房的产权人为黄宇辉，203房的产权人为吴彩兰。上述两房屋上下相邻。黄宇辉自2012年下半年起发现103房某的天花及墙体有漏水情况，遂与吴彩兰交涉，但双方无法达成一致意见，黄宇辉遂提起本案诉讼。原审诉讼期间，根据黄宇辉的申请，原审法院委托广州市久安房屋安全鉴定有限公司对103房房屋漏水原因进行鉴定，黄宇辉为此支付了鉴定费8000元。该公司出具了久安鉴字〔2015〕（0013）号《房屋安全鉴定报告》，载明：灌水试验前103房现场检查情况，1.东北房（即书房）北墙中上部批荡层大面积出现起泡、空鼓现象。2.东北房（即书房）北墙东段石膏角线出现脱落现象。3.东北房（即书房）北墙墙板交接处出现发霉现象。4.东北房（即书房）东墙北段中上部墙体批荡层出现起泡、空鼓现象。5.东北房（即书房）北墙窗洞顶部铝合金窗横梁处出现滴水现象。6.北外墙西墙窗顶处墙体出现滴水现象。7.室内地面整体面层平整。8.门窗水电等设备均保持基本完好，具备正常使用功能。灌水试验后103房现场检查情况，1.北外墙西窗洞顶部墙体有明显的滴水现象。2.17点15分在检查东北房（即书房）北墙窗洞顶部铝合金窗横梁处出现红色水滴现象。鉴定意见：根据上述检查情况分析，103房的损坏主要表现为：①东北房（即书房）北墙中上部批荡层大面积出现起泡、空鼓现象；②东北房（即书房）东段石膏角线出现脱落现象，且墙体与顶板交接处出现发霉现象；③东北房（即书房）北外墙西窗洞有明显的滴水现象；④灌水试验后东北房（即书房）北墙窗洞顶部有红色水滴现象。上述损坏为非结构性损坏，不影响房屋的结构安全，但对房屋的正常使用和耐久性有一定影响，依照建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》，评定该房屋为“基本完好房”。房屋可继续安全使用，但宜对损坏部位作维修处理。灌水试验结果表明，在203房厨房洗手盆、地漏、地面及厕所大便器、地漏、地面、地台等排水设施进行灌水试验期间，103房东北房（即书房）北外墙西窗洞顶部有明显滴水现象及北墙窗洞顶部有红色水滴现象，其余部位无变化。根据房屋出现损坏的部位、特征，并结合灌水试验结果综合分析，103房东北房（即书房）北墙出现渗漏水的原因为203房厕所的防水措施不当或防水措施失效所致。对此，双方的质证意见是：黄宇辉对该鉴定报告表示没有异议；吴彩兰表示对于因203房屋厕所的防水问题造成103房漏水的事实没有异议，但203房的厕所冲凉位置黄宇辉在2012年至2013年期间进行过修缮，即使现在是厕所问题造成渗漏，也是黄宇辉当时修缮不恰当所致，如黄宇辉使用的防水材料等问题。原审法院认为，双方是上下相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。黄宇辉为证明其主张，向原审法院申请委托对103房的漏水原因进行鉴定，为此鉴定公司出具《房屋安全鉴定报告》，故对该报告的证明力，原审法院依法予以认定。根据鉴定意见反映，103房东北房（即书房）北墙出现渗漏水的原因为203房厕所的防水措施不当或防水措施失效所致。故黄宇辉要求吴彩兰对203房进行修缮处理及103房损坏进行修复，及承担维修费的诉请，合理合法，原审法院予以支持。由于吴彩兰的原因引致本案的诉讼，故黄宇辉为本案预付的鉴定费8000元应由吴彩兰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决：吴彩兰在判决生效之日起10日内，出资聘请有资质的专业维修单位对203房厕所按有关规范要求重做防水、抗渗处理；并对103房东北房（即书房）的损坏部位按原状修复，修缮费用由吴彩兰承担。黄宇辉一户在103房维修期间承担开门、提供便利等协助义务。案件受理费100元，由吴彩兰负担。本案鉴定费8000元由吴彩兰在判决生效之日起10日内直接支付给黄宇辉。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方的诉辩意见，对本案二审争议的焦点问题评析如下：1.关于吴彩兰申请对103房漏水原因重新鉴定的问题。原审法院根据黄宇辉的申请，委托广州市久安房屋安全鉴定有限公司对103房漏水原因进行鉴定，该公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，原审法院对其出具的《房屋安全鉴定报告》予以采信并无不当。吴彩兰在二审中申请重新鉴定，但其并未举证证明上述《房屋安全鉴定报告》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故本院对其申请不予准许。2.关于吴彩兰应否承担修缮及修复义务的问题。根据上述《房屋安全鉴定报告》，103房东北房（即书房）北墙出现渗漏水的原因为203房厕所的防水措施不当或失效所致，原审法院据此判令吴彩兰对203房进行修缮处理、对103房损坏进行修复并承担维修费，并无不当，本院予以维持。吴彩兰在原审中对203房厕所防水问题造成103房漏水的事实并无异议，但主张是黄宇辉之前修缮不当导致。本院认为，吴彩兰并未就此提供任何证据，该项主张无事实依据，且黄宇辉并无帮助吴彩兰修缮203房厕所的义务，在无证据证明黄宇辉存在明显过错的情况下，无论本次203房厕所防水措施不当或失效导致103房出现渗漏与黄宇辉之前的修缮行为有无关联，均对吴彩兰应承担修缮及修复义务无影响。3.关于鉴定费8000元的承担问题。本案诉讼系203房厕所防水措施不当或失效导致103房出现渗漏引起，吴彩兰对此有过错，原审法院决定由吴彩兰负担鉴定费，公平合理，并无不当，本院予以维持。4.关于吴彩兰二审中请求黄宇辉另向其赔付2万元的问题。本院认为，吴彩兰就此诉讼请求并未在原审中提出反诉，其在二审中才提出，而黄宇辉明确表示不同意调解。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对该项诉请不予处理，吴彩兰可另行起诉。综上所述，吴彩兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴彩兰负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  曲卫东审判员  丘 杰二〇一六年十月二十四日书记员  董广绪林煜媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初633号
原告ＸＸ风,男,1978年3月19日出生,汉族，住湖北省京山县。
委托代理人陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。
被告浙江森禾种业股份有限公司,住所地杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。
法定代表人喻波。
本院在审理原告ＸＸ风诉被告浙江森禾种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ风于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ风的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ风撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12361.5元，由原告ＸＸ风负担。
审判员 韩 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 郭晓冬
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初633号原告ＸＸ风,男,1978年3月19日出生,汉族，住湖北省京山县。委托代理人陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。被告浙江森禾种业股份有限公司,住所地杭州市江干区钱江新城香樟路2号泛海国际中心A幢19-20楼。法定代表人喻波。本院在审理原告ＸＸ风诉被告浙江森禾种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ风于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ风的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ风撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币12361.5元，由原告ＸＸ风负担。审判员 韩 涛二〇一八年四月十一日书记员 郭晓冬??2???1?
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初177号
原告（反诉被告）：吴健伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卢东红，女，1969年12月23日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦福盛，广西大航律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）吴健伟与被告（反诉原告）卢东红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案，被告（反诉原告）卢东红于2016年6月21日向本院提起反诉。原告（反诉被告）吴健于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）卢东红于2016年12月14日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）吴健伟、被告（反诉原告）卢东红申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告吴健伟撤诉；
二、准许反诉原告卢东红撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由原告吴健伟负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元（反诉原告已预交），由反诉原告卢东红负担。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 罗贤斌
代理审判员 徐小晴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秦翔华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2064号
原告新郑市盛泓工矿物资有限公司，组织机构代码06526020-5。
法定代表人李新义，该公司执行董事。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。
被告河南永锦能源有限公司，组织机构代码78505966-9。
法定代表人刘永义，该公司董事长。
委托代理人弋庆甫，该公司法律顾问。
原告新郑市盛泓工矿物资有限公司诉被告河南永锦能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告新郑市盛泓工矿物资有限公司的委托代理人田慧峰，被告河南永锦能源有限公司的委托代理人弋庆甫到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告新郑市盛泓工矿物资有限公司诉称，2014年9月1日，原被告双方签订协议，约定由原告向被告提供货物-
塑胶网假顶带。协议签订后，原告依约向被告提供货物，但被告却并未及时向原告支付货款。后，经双方对账，确认：截止2015年10月31日，被告尚未支付的款项金额为2814708.42元。被告在后期仅向原告支付了50万元的货款，剩余货款2314708.42元一直未予支付。被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权益，现诉至贵院，请求判令被告向原告支付所欠货款2314708.42元。请求的损失放弃。
被告河南永锦能源有限公司辩称，公司账上显示欠原告公司款2314708.42元，其中2013年5月1日新郑市鼎力塑胶有限公司向原告公司出具公司名称变更函，将996854.86元的债权转让给原告公司，请求法院对转让的债权进行核实，原告请求的2314708.42元包含转让的债权996854.86元。
原告新郑市盛泓工矿物资有限公司向本院提供证据为：1、①原告与被告于2013年5月12日签订的《代储代销协议》，于2014年9月1日签订的《河南永锦能源代储协议》；②被告向原告发出的《关于收取仓储管理费的通知》一份；③原被告签订的《往来对账单》一份；证明①原被告双方签订了《代储代销协议》，由原告向被告供应煤矿用塑料网假顶带，原告与被告之间成立了买卖合同关系，且原告按照合同约定已向被告交付了货物；②被告于2014年6月18日向原告发出了《收取仓储管理费的通知》，其中证明双方签订了《长期代储代销协议》，双方存在买卖合同关系，并且原被告双方的供货和货款的结算均是由河南永锦能源有限公司物资部来进行；③原告与被告签订了《往来对账单》，原告向被告供应了货物，经双方结算，截止2015年10月31日，被告仍欠原告2814708.42元。2、新郑市鼎力塑胶工业有限公司向河南永锦能源有限公司送达的债权转让通知书。证明新郑市鼎力塑胶工业有限公司已将996854.86元债权的转让给原告公司，该债权已登记在原告公司名下。
被告河南永锦能源有限公司未向本院提供证据。
被告河南永锦能源有限公司对原告新郑市盛泓工矿物资有限公司提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原告新郑市盛泓工矿物资有限公司提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告新郑市盛泓工矿物资有限公司与被告河南永锦能源有限公司于2013年5月20日签订关于煤矿用塑料网假顶带代储代销协议，于2014年9月9日签订导关于购买塑料网假顶带物资长期代储代销供货协议。原被告双方经过对账，截止2015年10月31日，被告河南永锦能源有限公司欠原告新郑市盛泓工矿物资有限公司货款2814708.42元。被告河南永锦能源有限公司已付50万元，下欠2314708.42未付。
2016年4月11日，原告新郑市盛泓工矿物资有限公司起诉，要求被告河南永锦能源有限公司支付货款2314708.42元。
本院认为：被告河南永锦能源有限公司欠原告新郑市盛泓工矿物资有限公司货款2314708.42元未付，原告新郑市盛泓工矿物资有限公司要求被告河南永锦能源有限公司支付货款2314708.42元，本院予以支持。原告新郑市盛泓工矿物资有限公司要求被告河南永锦能源有限公司赔偿损失的请求自愿放弃，是对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告河南永锦能源有限公司于本判决生效后三日内支付原告新郑市盛泓工矿物资有限公司货款2314708.42元。
本案受理费25754元，保全申请费5000元，共计30754元，由原告新郑市盛泓工矿物资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ：尹晓博
二○二○一六年十月十九日
书 记 员 ：张亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13107号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人邓丽仪，女，汉族，1984年7月5日出生，住佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓丽仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓丽仪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金32309.34元、滞纳金100元以及投资利息517.2元，并承担案件受理费300元。因债务人邓丽仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓丽仪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款3895元，本院依法予以扣划；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人名下有位于佛山市顺德区乐从镇东平新城天虹路48号保利东嘉花园2座502房房产一套，由于该房产已被禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2451-1号案查封，本院依法予以轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的3895元，未执行标的为债务29729.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13107号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年三月十五日
书记员 谭世俊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2329号
原告双辽市谷雨肥业有限公司。
法定代表人：李虎山，系双辽市谷雨肥业有限公司经理。
委托代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
被告闫喜和，男，45岁，汉族，现住双辽市。
原告双辽市谷雨肥业有限公司诉被告闫喜和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告双辽市谷雨肥业有限公司的委托代理人艾小平到庭参加了诉讼、被告闫喜和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市谷雨肥业有限公司诉称：原告方业务为销售化肥，以经办人对客户销售的方式进行销售，双方约定每笔化肥销售经办人为客户对原告公司负责、担保，承担连带责任。2015年5月2日，通过经办人闫成志，被告闫喜和自原告处购买化肥110袋，欠化肥款16060元，约定月利1分5厘，由闫喜和出具欠据一张。欠款到期后经原告多次催要，被告闫喜和于2016年10月10日偿还欠款10000元。尚欠6060元至今未给付。故诉至法院要求被告给付化肥款6060元并自2015年4月2日起按照本金16060元、月利1分5厘计算至2016年10月2日利息为4336.20元以及自2016年10月10日起按照本金6060元、月利1分5厘计算利息至还款之日止。
被告闫喜和未作答辩。
经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2015年4月2日，欠款人为闫喜和、经手人为闫成志，金额为人民币16060元、月利1分5厘的欠据一份，欠款人处有闫喜和的签字。到期后，被告未偿还上述欠款。以上事实有原告的陈述、原告提供2015年4月2日的欠据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告闫喜和向原告双辽市谷雨肥业有限公司购买化肥，并出具欠据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告闫喜和应依约定应及时向原告返还借款，而其未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还欠款6060元的义务。至于利息，因被告于2016年10月10日偿还了欠款10000元，现原告要求自2015年4月2日起按照本金16060元、月利1分5厘计算至2016年10月2日利息为4336.20元。余款6060元的利息自2016年10月10日起按照本金6060元、月利1分5厘计算至还款之日止。对该请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫喜和自本判决生效后立即偿还原告双辽市谷雨肥业有限公司欠款6060元并自2015年4月2日起按照本金16060元、月利1分5厘给付至2016年10月2日利息4336.20元以及自2016年10月10日起按照本金6060元、月利1分5厘给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告闫喜和负担155元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 周宏宇