wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第625号
原告简泗德。
委托代理人李培东，广西名虎律师事务所律师。
委托代理人王飞忠。
被告李植发。
原告简泗德与被告李植发民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告简泗德的委托代理人李培东、王飞忠到庭参加诉讼。被告李植发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简泗德诉称：被告因资金周转困难，分别于2012年8月24日、2012年11月4日向原告各借款10万元，共计20万元，并分别于当日向原告出具《借据》。2012年8月24日的借款约定利息按照9分息计算，同时约定2013年2月24日前一次性还清本金及利息。实际上，被告是以2分息向原告支付利息，已经支付至2013年10月24日。2012年11月4日的借款10万元约定2013年5月4日前一次性偿还本金及利息。约定的借期届满，被告未能如约还款，原告经多次催讨未果后，向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款20万元及相应利息（利息计算：2012年8月24日的借款10万元自2013年10月25日起按照月息2分计算，2012年11月4日的借款10万元自2013年11月6日起按照银行同期同类贷款利率计算，两笔借款的利息均计算至被告还清借款之日止）。
原告对其诉讼主张，提供以下证据证明：1、落款时间为2012年8月24日的《借据》，证明被告当日向原告借款10万元，且约定了利息；2、落款时间为2012年11月4日的《借据》，证明被告于当日向原告借款10万元。
被告李植发未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。原告提供的2张《借据》均系原件，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年8月24日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款10万元，用于生意周转，定于2013年2月24日一次性还清，月息9%，每月24日前付清当月利息。《借据》同时载明，借款的担保人为简隆胜。2012年11月4日，被告再次向原告出具《借据》，载明被告向原告借款10万元，用于生意周转，定于2013年5月4日一次性还清，借款的担保人为简隆胜。对于2012年8月24日的借款，原告自认被告已经按照月利率2%支付利息至2013年10月24日。庭审过程中，原告将2012年8月24日的10万元借款计算利息的利率由2%变更为按照银行同期贷款利率的4倍计算。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告分两次向原告借款共计20万元，有被告出具的《借据》为凭，本院对此予以确认。该两笔借款均约定有借款期限，被告未能在该期限届满后将借款偿还给原告，已构成违约，依法应承担偿还欠款和支付利息的违约责任。原告诉请被告偿还借款20万元和支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年8月24日的10万元借款，原、被告约定了9分息，明显违反国家有关限制借款利率的规定，原告不再主张根据约定的利率计算利息，而主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息，虽不违反法律规定，但根据该笔借款的有关利息约定及拖欠时间等实际情况，本院认为该10万元的利息按利率的四倍计算仍过高，酌情确定利息按照中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率的2倍计算。2012年11月4日的借款10万元未约定利息，应按照中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率计付逾期还款利息。关于利息的起算时间问题。2012年8月24日的借款已经支付利息至2013年10月24日，原告诉请自2013年10月25日起算利息，合法合理，本院予以支持。2012年11月4日的借款约定的还款期限为2013年5月4日，原告诉请自2013年11月6日起算利息，亦合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李植发于本判决生效之日起10日内向原告简泗德偿还借款本金20万元；
二、被告李植发于本判决生效之日起10日内向原告简泗德偿还借款本金20万元的相应利息（利息计算：2012年8月24日的借款10万元自2013年10月25日起按照中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率的2倍计算逾期还款利息，2012年11月4日的借款10万元自2013年11月6日按照中国人民银行同期流动资金六个月期的贷款利率计算逾期还款利息，两笔借款的利息均计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。）
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告李植发负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一四年一月二十日
书记员 詹 妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2649号
原告：杨梦宁，男，1990年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：郭东伟，男，1989年10月出生，汉族，农民，现住河南省，
被告：舒艳春，女，1992年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市。
代表人：王凯锋，总经理。
委托代理人：曹松峰，男，1974年6月出生，汉族，公司法律顾问，现住公司。
原告杨梦宁与被告郭东伟、舒艳春、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦宁委托代理人肖伟勤与被告郭东伟、舒艳春、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦宁诉称：2015年1月9日15时，杨梦宁驾驶无牌照二轮摩托车顺公路由北向南行驶至沿海路与乐北线交叉口时，与由西向东行驶的郭东伟驾驶的冀B1T7**号小型面包车相撞，致车辆受损、杨梦宁受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队认定，杨梦宁负事故的主要责任，郭东伟负事故的次要责任。原告杨梦宁受伤后在乐亭县医院住院治疗，其伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为休息治疗柒个月。原告杨梦宁因本次事故造成的损失有医疗费4367.43元，法医鉴定费815元，误工费38500元，护理费211.10元，交通费500元，伙食补助费250元，以上合计44643.53元。被告郭东伟驾驶的冀B1T7**号车登记车主为舒艳春，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求被告保险公司在保险责任限额内优先赔付。双方经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失44643.53元。诉讼费由被告承担。
被告郭东伟、舒艳春辩称：二被告系夫妻关系，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，赔偿责任应当由被告保险公司在交强险范围内承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：被告公司同意对原告合理损失在交强险范围内承担，诉讼费、鉴定费属间接损失，不属保险责任，被告不承担。
经审理查明：2015年1月9日15时，原告杨梦宁驾驶无牌照二轮摩托车顺公路由北向南行驶至沿海路与乐北线交叉口，与由西向东行驶的被告郭东伟所驾冀B1T7**号小型面包车相撞，致车辆受损、原告杨梦宁受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告杨梦宁承担主要责任，被告郭东伟承担次要责任。原告杨梦宁受伤后在乐亭县医院治疗，共住院5天。2015年1月30日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告杨梦宁损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗柒个月。原告杨梦宁因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费4367.43元，住院期间伙食补助费250元，误工费8866.20元，护理费211.10元，法医鉴定费815元，交通费300元，共计14809.73元。被告郭东伟驾驶的冀B1T7**号小型面包车车主为被告舒艳春，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告杨梦宁驾驶无牌照二轮摩托车与被告郭东伟所驾冀B1T7**号小型面包车相撞，致车辆受损、原告杨梦宁受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告杨梦宁承担主要责任，被告郭东伟承担次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告杨梦宁因交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨梦宁合理经济损失14809.73元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告杨梦宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担50元，由原告杨梦宁负担100元。被告应负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年十二月十三日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2649号
原告：杨梦宁，农民。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：郭东伟，农民，
被告：舒艳春，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市。
代表人：王凯锋，总经理。
委托代理人：曹松峰，公司法律顾问。
原告杨梦宁与被告郭东伟、舒艳春、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦宁委托代理人肖伟勤与被告郭东伟、舒艳春、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦宁诉称：2015年1月9日15时，杨梦宁驾驶无牌照二轮摩托车顺公路由北向南行驶至沿海路与乐北线交叉口时，与由西向东行驶的郭东伟驾驶的冀B×××××号小型面包车相撞，致车辆受损、杨梦宁受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队认定，杨梦宁负事故的主要责任，郭东伟负事故的次要责任。原告杨梦宁受伤后在乐亭县医院住院治疗，其伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定为休息治疗柒个月。原告杨梦宁因本次事故造成的损失有医疗费4367.43元，法医鉴定费815元，误工费38500元，护理费211.10元，交通费500元，伙食补助费250元，以上合计44643.53元。被告郭东伟驾驶的冀B×××××号车登记车主为舒艳春，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求被告保险公司在保险责任限额内优先赔付。双方经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失44643.53元。诉讼费由被告承担。
被告郭东伟、舒艳春辩称：二被告系夫妻关系，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，赔偿责任应当由被告保险公司在交强险范围内承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：被告公司同意对原告合理损失在交强险范围内承担，诉讼费、鉴定费属间接损失，不属保险责任，被告不承担。
经审理查明：2015年1月9日15时，原告杨梦宁驾驶无牌照二轮摩托车顺公路由北向南行驶至沿海路与乐北线交叉口，与由西向东行驶的被告郭东伟所驾冀B×××××号小型面包车相撞，致车辆受损、原告杨梦宁受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告杨梦宁承担主要责任，被告郭东伟承担次要责任。原告杨梦宁受伤后在乐亭县医院治疗，共住院5天。2015年1月30日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告杨梦宁损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗柒个月。原告杨梦宁因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费4367.43元，住院期间伙食补助费250元，误工费8866.20元，护理费211.10元，法医鉴定费815元，交通费300元，共计14809.73元。被告郭东伟驾驶的冀B×××××号小型面包车车主为被告舒艳春，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：原告杨梦宁驾驶无牌照二轮摩托车与被告郭东伟所驾冀B×××××号小型面包车相撞，致车辆受损、原告杨梦宁受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告杨梦宁承担主要责任，被告郭东伟承担次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告杨梦宁因交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨梦宁合理经济损失14809.73元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告杨梦宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担50元，由原告杨梦宁负担100元。被告应负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年十二月十三日
书记员 於垚旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1718号
上诉人（原审被告）：苏州市今夜星辰娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区观巷83-87号，91-93号210、301室。
法定代表人：顾井和，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人苏州市今夜星辰娱乐有限公司（以下简称今夜星辰公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。
今夜星辰公司上诉称，音集协在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，应由本院审理。即使本案不是本院辖区内有重大影响的案子，依照被告住所地或侵权行为地的管辖原则，本案应当由苏州市姑苏区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至本院或苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定江苏省苏州市虎丘区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2009]55号）以及《江苏省高级人民法院关于指定苏州市虎丘区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的通知》（苏高法[2009]144号）之规定，苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）负责审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的知识产权纠纷案件。又根据《江苏省高级人民法院关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏高法[2011]124号）之规定，原苏州市金阊区、沧浪区、平江区（现合并为苏州市姑苏区）辖区内的标的额50万元以下的著作权纠纷由虎丘法院管辖。本案系标的额在50万元以下的非涉外著作权民事纠纷案件，属于虎丘法院管辖范围之内。今夜星辰公司主张将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖无相应依据；今夜星辰公司亦未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响的案件，其主张本案应由本院一审管辖亦无相应依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱雯俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6591号
原告：姚槟，男，汉族，1972年8月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告：曾红，女，汉族，1973年2月11日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。
原告姚槟、曾红与被告重庆首信假日房地产开发有限公司（以下简称首信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗朋、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金7304.34元；2本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市××西××镇铝城北路××假日小区房屋一套。后原告按约定支付了房款，被告却违反了合同第十二条、第十三条、第十四条的约定，在办理合同登记备案、产权证、预购商品房预告登记三方面存在违约行为。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告首信公司答辩称：1、合同登记备案的违约责任应从原告缴纳大修基金之后开始计算，且按揭款不应当计入已付房款当中，作为计算该项违约金的基数；2、根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误116天，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的坐落于九龙坡区西××镇铝城北路××假日小区预售商品房××套，总房款529333元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
另查明，原告首付款已支付529333元、原告缴纳物业专项维修资金的时间为2014年5月12日、被告取得合同登记备案受理单的时间为2014年6月18日、原告实际接房时间为2016年3月6日、被告取得产权转移登记受理单的时间为2016年6月7日。
被告向法庭提交了重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程由较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。原告对该证据不予认可，认为1月3日为法定节假日，行政部门不可能收到被告的材料、系统升级几天就足够，不可能一百多天不办公；且系统升级是第三人的原因造成的，与原告无关，被告应当承担违约责任后再向第三人追偿。原告无证据证实被告存在预期办理预购商品房预告登记的违约情形。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的商品房买卖合同及补充协议、物业专项维修资金票据、九龙坡区国土资源管理分局情况说明、九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理单、银行客户专用回单以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。对原告诉请的三方面违约行为，本院评判如下：
一、关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告缴纳该资金的时间为2014年5月12日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为1958.53元（529333元×37天÷10000）。
二、关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。主合同本约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日，故本院从2016年4月30日再行计算60天履行期限，至2016年6月29日止。被告在该期限内取得了产权登记业务受理单，不存在迟延履行的违约行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。
三、原告诉请被告存在逾期办理预购商品房预告登记的违约行为，但未提供任何证据予以证实，本院对该项诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告姚槟、曾红违约金1958.53元；
二、驳回原告姚槟、曾红的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担元（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后三日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 唐小龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1967号
原告：沈超，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地及住址上海市宝山区。
被告：周怡，女，1978年8月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。
被告：顾志江，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区。
原告沈超与被告周怡、顾志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告沈超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈超撤回起诉处理。
审判员 周彪
二〇一七年三月十三日
书记员 顾超
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第620号
申请执行人孙安宁，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇前尖山村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人孙安宁与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2682号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2682号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6414号
原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码911200007773294627。
法定代表人：殷金宝，董事长。
委托诉讼代理人：李梦兰，天津罗维律师事务所律师。
被告：姚小平。
原告天津农村商业银行股份有限公司与被告姚小平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦兰到庭参加了诉讼，被告姚小平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币12512.77元，截至2018年3月1日的利息100.88元，罚息62.73元，共计163.61元（上述本息合计人民币12676.38元）及自2018年3月2日起至实际清偿日止的罚息（按照个人消费借款合同约定计算）；2、请求法院依法判令被告给付原告律师费等实现债权的费用2267.64元（上述费用共计14944.02元）；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于公告费、保全费等）。事实与理由：2015年4月30日，被告姚小平与原告天津农村商业银行股份有限公司签订编号为1A06020150177的《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放消费性借款100000元用于购买耐用消费品，借款期限自2015年4月30日起至2018年4月30日止，还款方式为等额本息还款法；借款利率浮动利率，借款发放当日月利率10.541667‰执行，逾期还款的，罚息利率按照约定借款利率上浮50%执行。对不能按期还款的，按罚息利率计收复利。2015年4月30日，原告按照合同约定向被告指定账户发放贷款100000元。但被告姚小平还款期内多次出现逾期还款的情况，截至2018年3月1日，被告姚小平尚欠付原告贷款本金12512.77元、利息163.61元。原告在被告姚小平近期出现重大违约情形后向其催款，但被告拒不返还。故原告有权依据《个人消费性借款合同》第十条、第十三条约定，向被告姚小平宣布所有贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。基于上述事实与理由，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告姚小平与原告天津农村商业银行股份有限公司签订编号为1A06020150177的《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放消费性借款100000元用于购买耐用消费品，借款期限自2015年4月30日起至2018年4月30日止，还款方式为等额本息还款法；借款利率浮动利率，借款发放当日月利率10.541667‰执行，逾期还款的，罚息利率按照约定借款利率上浮50%执行。对不能按期还款的，按罚息利率计收复利。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款。若被告违约，原告有权要求被告赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）。
上述合同签订后，2015年4月30日，原告向被告放款10万元。被告从2018年2月20日开始逾期。截至2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金12512.77元、利息100.88元、罚息62.73元。原告支付了律师代理费用1000元。
本院认为，原告与被告签订《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行放款义务，被告应承担偿还本息之义务，故原告相关诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，其当庭自认仅支付了1000元律师代理费用，故本院对已经发生的律师代理费用予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小平于本判决生效之日起十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金12512.77元。
二、被告姚小平于本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2018年3月1日的利息100.88元，罚息62.73元，以及自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定执行）。
三、被告姚小平于本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司律师代理费用1000元。
四、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元，由被告姚小平负担80元，由原告天津农村商业银行股份有限公司负担7元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执215号
申请执行人冷佰珍，女，汉族，1965年2月26日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人冷耀远，男，汉族，1933年3月28日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人鲁民玉，女，汉族，1939年3月19日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人陈先丛，男，汉族，1967年12月22日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人陈世学，男，汉族，1984年1月22日出生，住兴山县。
冷佰珍、冷耀远、鲁民玉与陈先丛、陈世学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01873号民事判决书，确定“由被告陈先丛赔偿原告冷佰珍损失209290.08元，限在本判决生效后立即支付；由被告陈世学赔偿原告冷佰珍损失124526.72元，限在本判决生效后立即支付”。该文书生效后，被执行人陈先丛、陈世学未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经我院调查，未查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01873号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红
二〇一六年十月十三日
书记员 胡艳
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第5号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月初的一天晚上，被告人郑某在其住处本市京口区桃花坞一区某室，容留吸毒人员王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2014年6月初的一天晚上，被告人郑某在其住处本市京口区桃花坞一区某，容留吸毒人员王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2014年8月1日晚上，被告人郑某在其住处本市京口区桃花坞一区某，容留吸毒人员王某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，通话记录，租赁合同，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一五年一月七日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初916号
原告冯秀华，女，1971年3月12日生，住东丰县。
委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
被告邹仁峰，男，1970年11月10日生，住东丰县。
原告冯秀华与被告邹仁峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀华及其委托诉讼代理人王书利、被告邹仁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令邹仁峰赔偿冯秀华医疗费9,377.29元、住院伙食补助费1,200.00元、误工费3,291.60元、护理费1,507.92元、营养费1,000.00元、交通费200.00元等各项经济损失共计16,576.81元；2.由邹仁峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，在东丰县三合乡五道梁村九组邹仁峰承包经营的稻地中，冯秀华与邹仁峰因向稻地放水问题发生口角，随后撕打在一起，导致冯秀华被邹仁峰殴打，并身体多处受伤的后果。冯秀华到东丰县医院住院治疗12天，出院后，医生医嘱为休息两周。冯秀华与邹仁峰之间的治安案件已被东丰县公安局处理，并对邹仁峰做出了行政处罚。现冯秀华依法诉至法院，要求邹仁峰赔偿其经济损失。
邹仁峰辩称，我不同意冯秀华的诉讼请求，具体理由如下：我在我兄弟家挑稻苗时，冯秀华跑过去打我父亲邹跃康，我认为冯秀华不应该打邹跃康，便说：冯秀华不应该打老人，冯秀华便过来抓我，我推了冯秀华几下，然后，我的亲属都过来抱住我，而冯秀华自己躺地上了，随即冯秀华被我兄弟邹仁广抱到了大道上。因为我没有打冯秀华，所以，我不同意赔偿冯秀华的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月26日，邹跃康因看到冯秀华用抗旱井内的水给其小片荒抽水，便将抽水的水带给拔掉了，随后，邹跃康到邹仁峰家的稻地里干活。冯秀华发现连接抗旱井的水带折了，便骂骂咧咧的骂邹跃康，邹跃康也骂了冯秀华，双方互相骂了几句。冯秀华推着自行车沿路边走边骂，邹仁峰就骂了冯秀华几句，冯秀华一边骂，一边进了稻地，并朝着邹仁峰干活方向奔去，冯秀华与邹仁峰便撕打到一起，邹仁峰打了冯秀华两撇子，随后，邹仁峰被邹仁广抱着拉走了，冯秀华躺倒了稻地上，并被邹仁广抱到大道上。随后，冯秀华被送至东丰县医院，被诊断为：枕部头皮挫伤、左侧耳后软组织损伤、颈部胸部腰背部软组织挫伤及皮肤擦伤、腹部软组织损伤、左侧无名指皮肤裂伤，住院治疗12天。邹仁峰因与冯秀华的撕打行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，并被东丰县公安局给予行政拘留七日，并处罚款300.00元的行政处罚。现冯秀华因其经济损失而诉至法院，请求法院依法判令邹仁峰赔偿冯秀华医疗费9,377.29元、住院伙食补助费1,200.00元、误工费3,291.60元、护理费1,507.92元、营养费1,000.00元、交通费200.00元等各项经济损失共计16,576.81元；由邹仁峰承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。邹跃康的拔水带行为和邹跃康与冯秀华之间的骂仗行为导致此次邹仁峰与冯秀华之间的撕打，并造成冯秀华受伤的损害后果，以上事实有公安机关行政案件卷宗中邹跃康、邹仁峰、冯秀华、王树刚的询问笔录及医疗机构出具的相关凭证为凭，故冯秀华与邹仁峰对此次打仗事件均应承担相应的法律责任。冯秀华在此次打仗事件中存在过错，其不冷静的处事态度及行为，导致此次事件的发生，故冯秀华应该对其各项经济损失承担次要责任。邹仁峰因冯秀华骂其父亲邹跃康而参与到骂仗中，主观上处理事情不冷静，客观上实施了与冯秀华撕打的侵权行为，导致冯秀华受伤并入院治疗的后果，以上侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故邹仁峰应该对冯秀华的各项经济损失承担主要责任。关于冯秀华主张的医疗费，冯秀华到东丰县医院住院治疗，并且有东丰县医院出具的正规票据予以证明，故冯秀华的医疗费应该得到保护；邹仁峰却对此存有异议，认为冯秀华提供的医疗费票据系伪造或虚开的，其可凭相关证据向医疗机构的主管部门申请予以处理。关于冯秀华主张的伙食补助费、误工费、护理费，本院依据东丰县医院住院病案首页、长期医嘱单、出院诊断书等证据，依法予以计算。关于冯秀华主张的交通费，冯秀华主张交通费损失为200.00元，并提供了交通费票据，但邹仁峰对该交通费不予认可，且根据相关规定及客观事实，冯秀华的交通费请求明显过高，故本院酌情保护冯秀华的交通费。关于冯秀华主张的营养费，因该主张没有事实基础及法律依据，本院不予保护。
综上所述，冯秀华要求邹仁峰赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失的诉讼请求，本院酌情予以保护。冯秀华要求邹仁峰赔偿其营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邹仁峰于本判决生效后三日内赔偿原告冯秀华各项经济损失10,027.42元（医疗费446.00元+2,182.72元+6,748.57元=9,377.29元、住院伙食补助费100元／天×12天=1,200.00元、误工费126.60元／天×26天=3,291.60元、护理费125.66元／天×12天=1,507.92元，交通费50.00元，以上合计15,426.81元中的65%，即10,027.42元）。
二、原告冯秀华承担其各项经济损失5,399.39元（各项经济损失15,426.81元中的35%，即5,399.39元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元（原告已垫付），减半收取计107.00元；剩余案件受理费107.00元，由原告冯秀华承担37.50元，被告邹仁峰承担69.50元，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 李欣儒
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1601号
上诉人（原审被告）：李斌。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乐陵市永信盛业投资担保有限公司。住所地：乐陵市乐庆公路南侧（贾家）。
法定代表人：王书娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晓玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨国良，该公司职员。
原审被告：陈桂才。
上诉人李斌因与被上诉人乐陵市永信盛业投资担保有限公司、原审被告陈桂才追偿权纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：依法撤销或改判乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初111号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人自称为该借款已经代偿支付给刘清凤，上诉人对此存在异议，上诉人认为一直是原审被告陈桂才支付利息，被上诉人主张代偿没有证据支持。二审法院应当查清案件事实依法改判或撤销。
乐陵市永信盛业投资担保有限公司辩称：被上诉人代偿借款本息事实清楚，刘清凤出具的收到条证明被上诉人已经实际支付借款，上诉人应当按照反担保合同的约定承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
陈桂才述称：借款利息已经还到2014年5月，每次都是我还款，承认向刘清凤借款的事实。
乐陵市永信盛业投资担保有限公司向一审法院起诉请求：被告陈桂才、李斌偿还为其代偿的借款100000元及利息、违约金。
一审法院认定事实：被告陈桂才于2012年1月19日与刘清凤签订了《借款合同》一份，借款金额为100000元，并约定每周为1%的利息，借款期限为2012年1月19日至2012年2月18日止。该借款由乐陵市永信盛业投资担保有限公司为其提供担保，被告李斌为被告陈桂才向原告提供反担保保证，在合同到期后被告陈桂才未履行还款义务，原告于2014年1月15日为其向刘清凤偿还借款本息共计130000元，原告于2016年1月6日向本院起诉，要求被告偿还为其代偿的借款本金100000元及利息30000元，并承担违约责任。以上事实由借款合同一份、借款条一份、担保合同一份、委托担保合同、反担保合同一份及收条为证。
一审法院认为，被告陈桂才从刘清凤处借款100000元，由原告为其提供担保，借款到期后被告陈桂才未能偿还借款，原告于2014年1月15日为其代偿借款本息130000元，以上事实，由原、被告签订的委托担保合同、原告向刘清凤代偿借款本息130000元的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告陈桂才应予偿还；被告李斌对该笔借款提供反担保保证责任，担保方式为连带保证责任，并约定保证期间为履行代偿责任之日起两年，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告在2014年1月15日为被告陈桂才代偿借款，后原告于2016年1月6日向本院起诉，要求被告李斌承担保证责任，原告向被告主张保证责任是在保证期限内，未超出保证合同的诉讼时效，故被告李斌对该借款应承担连带偿还责任。原告要求被告承担代偿借款本息130000元后按银行同期贷款利率四倍的利息，该主张已违反相关法律规定，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担原告代偿借款本息130000元后的利息，自2014年1月15日起至本判决指定的还款之日止支付利息。综上所述，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决：一、被告陈桂才于本判决生效后十日内偿还原告代偿的借款本息130000元及利息（自2014年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日止）。二、被告李斌承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈桂才承担，被告李斌承担连带偿还责任。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人李斌是否承担连带偿还责任。乐陵市永信盛业投资担保有限公司作为借款的担保人已经偿还陈桂才的借款，刘清凤出具了收款收据，乐陵市永信盛业投资担保有限公司实际履行了担保责任。作为反担保人的上诉人李斌应当依约承担相应的担保责任。上诉人李斌对乐陵市永信盛业投资担保有限公司偿还陈桂才的借款存在疑问，没有提供反驳证据，原审判决上诉人李斌承担担保责任，符合双方合同的约定和法律规定是正确的。
综上所述，李斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 李 悦
代理审判员 马丽华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王佳玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4063号
申请人：福建力扬建材有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：林增灼，董事长。
委托诉讼代理人：卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：林源。
本院在审理原告福建力扬建材有限公司与被告福建建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建力扬建材有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建建工混凝土有限公司的银行存款73万元或查封被申请人名下的以下车辆（车牌号为：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建力扬建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建建工混凝土有限公司的银行存款73万元或查封被申请人福建建工混凝土有限公司名下的以下车辆（车牌号为：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）。
案件申请费4170元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陆毓微
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第838号
申请执行人徐卫东。
被执行人施红才。
申请执行人徐卫东与被执行人施红才民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬新民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人施红才应返还申请人徐卫东租金10671元、补偿款4600元和案件受理费129元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人施红才长期下落不明，本院依职权未能查询到被执行人施红才有可供执行的财产；且申请人亦未能提供其下落及有可供执行的财产线索，现申请人申请终结本案执行。
本院认为，被执行人施红才长期下落不明且暂无履行能力，申请人申请终结本案执行应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第455号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一四年十二月四日
书记员 徐拯中
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1599号
原告：镇赉县银兴小额贷款有限公司。
法定代表人：冯志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张柏辉，该公司职员。
被告：张丽娟,女,1979年4月4日生,现住镇赉县。
原告镇赉县银兴小额贷款有限公司(以下简称银兴公司)诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银兴公司委托诉讼代理人张柏辉到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
银兴公司向本院提出诉讼请求，要求张丽娟给付借款100000元及利息(利息自借款之日起按月利率2%计算)。事实与理由：2017年6月8日，张丽娟在银兴公司借款100000元，并为其出具借据一枚。此款张丽娟至今未给付，故银兴公司诉至法院。
张丽娟未出庭未进行答辩。
银兴公司围绕诉讼请求依法提交了借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
张丽娟于2017年6月8日在银兴公司借款100000元，并为该公司出具借据一枚，双方未约定还款期限。此款张丽娟至今未给付。
本院认为，张丽娟在银兴公司借款100000元并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。银兴公司要求张丽娟给付借款100000元的请求符合法律规定，依法应予支持。关于银兴公司要求张丽娟自借款之日起按月利率2%给付利息的请求，因双方在借据中未约定利息，银兴公司亦未提供其它证据予以佐证，故张丽娟应自银兴公司起诉之日（2018年6月12日）起按年利率6%给付借款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张丽娟于本判决生效后立即给付镇赉县银兴小额贷款有限公司借款100000元及利息（利息自2018年6月12日起，按年利率6%计算至借款付清时止）。
张丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向镇赉县银兴小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 潘 博
二〇一八年八月十三日
书记员 霍欣丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初387号
原告：王金良，男，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：楼惠兰，女，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王金良诉被告楼惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王金良到庭参加诉讼，被告楼惠兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款31000元。事实和理由：2015年1月31日，被告楼惠兰向原告借款40000元，后原告通过网银归还了8000元。2015年9月8日，在原告要求下，被告就剩余的32000元向原告出具了借条一份，其后，被告仅在2015年12月20日归还1000元，剩余31000元未付。
被告楼惠兰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、银行交易明细单一份，证明原告已将款项打给被告的事实。
2、借条一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告楼惠兰未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼惠兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月31日，被告楼惠兰向原告借款40000元，原告通过转账交付了该笔款项，后原告通过网银归还了8000元。2015年9月8日，被告就剩余的32000元向原告出具了借条一份，其后，被告归还了1000元，尚欠31000元未还。嗣后，原告多次催讨，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼惠兰拖欠原告借款31000元的事实，有原告提供的借条和转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告楼惠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼惠兰于本判决生效后十日内归还原告王金良借款人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），由被告楼惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年二月十六日
代书 记员 应志华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1834号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。住所地：农安县。
法定代表人：郝国民，行长。
委托诉讼代理人：陈凤奎，清欠办主任。
委托诉讼代理人:吴凤生，该公司职员。
被告：程明田，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：高和林，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告程明田借款、高和林抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人陈凤奎、吴凤生到庭参加诉讼，被告程明田、高和林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、要求被告程明田偿还欠款本金164，815.10元及利息（其中93，772.78元利息自2015年7月10日开始计算,另71，042.32元利息从2015年10月16日开始计算）；2、被告高和林以抵押物对上述款项的给付承担连带责任。事实及理由：2011年12月30日，原告与被告程明田签订了个人额度借款合同，与被告高和林签订最高额抵押贷款，约定被告程明田在原告处借款（最高额为58万元）；被告高和林以位于巴吉垒街道168平方米产权证101296号为程明田借款担保。2012年1月9日，被告程明田在原告处借款29万元，约定年利率为15.30%，借款期限至2017年1月9日，还款方式为等额本息还款。后被告将利息结清至2015年7月9日尚欠93，772.78元没有偿还。2014年1月15日程明田借款10万元，约定年利率为8.32%，借款期限至2019年1月15日，还款方式为等额本息还款。原告按此约定将此款贷给被告后，被告将利息结清至2015年10月15日，本金还欠71，042.32元没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故对原告提交的九份证据：1、个人商务贷款借款申请表;2、个人额度借款合同;3、个人最高额抵押合同;4、个人额度借款支用单;5、个人额度借款支用单;6、借据;7、借据;8、个人贷款放款单;9、个人贷款放款单,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，原告与被告程明田签订了个人额度借款合同，与被告高和林签订最高额抵押贷款合同，约定被告程明田在原告处借款（最高额为58万元），被告高和林以位于巴吉垒街道168平方米产权证1012**号房产为程明田借款担保。2012年1月9日，被告程明田在原告处借款29万元，约定年利率为15.30%，借款期限至2017年1月9日，还款方式为等额本息还款。后被告将利息结清至2015年7月9日尚欠93，772.78元没有偿还。2014年1月15日程明田借款10万元，约定年利率为8.32%，借款期限至2019年1月15日，还款方式为等额本息还款。原告按此约定将此款贷给被告后，被告将利息结清至2015年10月15日，本金尚欠71，042.32元没有偿还；被告高和林亦未履行担保责任。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告程明田借款、高和林签订的抵押合同意思表示真实,不违反法律规定,合法有效。被告程明田应按合同约定偿还原告邮政储蓄银行借款本金164815.10元及利息（其中93，772.78元利息自2015年7月10日开始计算;71，042.32元利息从2015年10月16日开始计算）；被告高和林为被告程明田借款抵押，应承担抵押责任。
综上所述,邮政储蓄银行要求被告程明田立即偿还借款本金164，815.10元、高和林承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:
一、被告程明田于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金164，815.10元及利息（其中93，772.78元利息自2015年7月10日开始计算；71，042.32元利息从2015年10月16日开始计算至判决生效之日止）;
二、被告高和林对上述借款承担以抵押物优先清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,596.30元由被告程明田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 于守静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李亚楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2096号
原告：张金刚，男，1964年6月16日出生，汉族，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所工作者。
被告：张立，男，1970年5月8日出生，汉族，职业，现住景县。
委托代理人：费国勇，河北衡湖律师事务所律师。
原告张金刚与被告张立排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案当事人原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张立赔偿原告建房经济损失25600元并消除妨碍不得再阻止原告建房。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，原告于2013年春天在原告拥有合法宅基证的宅基上建房，被告声称原告的宅基地有一半是属于他的，将原告建到一半的房屋非法折除。给原告造成巨大经济损失，且非法阻挠原告继续建房。后原告多次的村委会调解无效，为维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院依法判令张立赔偿原告建房经济损失25600元并消除妨碍不得再阻止原告建房并承担本案诉讼费。
被告张立辩称，被告没有侵犯原告的任何权利，原告不是本案适格的当事人，因为对争议的宅基地，原告没有使用权，被告没有给原告造成任何经济损失，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告于2013年春季在其父张福录（已故）的宅基地上将张福录的老房子拆除盖新房，原告在建房过程中被告予以阻止，至今原告的房子没有建成。原告提供其父张福录村镇宅基地使用证一本，该证载明：户主姓名为张福录，人口8人，面积长13.35米，宽14.15米，总面积188.9平方米，四邻为东至空地，西至胡同，南至袁维义，北至张福寿。现在东邻为张鹏的房子。农村宅基地属于农民集体所有，农村村民住宅用地须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案所涉宅基地，原为户主张福录所使用，后张福录去世后，未进行宅基地转移登记，变更户主或重新分配，故该宅基地现权属不明。现原告在该宅基地上建房，被告则主张原告不享有该宅基地的使用权并阻止。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理，原告应向人民政府申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张金刚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 莉
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初第875号
申请人：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区4楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：韩进海运有限公司（HanjinShippingCo.,Ltd）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街25号(25Gukjegeumyung-
Ro2(i)-Gil，Yeongdeungpo-Gu，Seoul150-949，SouthKorea)。
申请人海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）与被申请人韩进海运有限公司（HanjinShippingCo.,Ltd）集装箱租赁合同纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对涉案180721号租约项下的集装箱予以扣押。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押涉案180721号租约项下的集装箱。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�陈建鹏
代理审判员 王会然
代理审判员 曹 克
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 赛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2773号
原告李慧敏，男，1989年5月11日出生，汉族，住平度市。
委托代理人刘松春，山东天正平律师事务所律师。
被告任伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号*号楼***楼。统一社会信用代码：91370200264577049G
负责人李培义，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告李慧敏与被告任伟、平安财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李慧敏的委托代理人刘松春、平安财险青岛分公司委托代理人丁世栋到庭参加了诉讼，被告任伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李慧敏诉称，2016年3月4日11时10分，原告乘坐赵林泉驾驶的鲁Ｂ×××××号轻货,沿汽车城东南北路由南向北行驶至肇事处，与被告任伟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告任伟负事故次要责任，赵林泉负事故主要责任。原告受伤后花费医疗费1067.76元，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等经济损失3128元。
被告任伟未答辩。
被告平安财险青岛分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，本次事故造成多人受伤，我司在交强险分项限额内合理赔偿原告损失，诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2016年3月4日11时10分，原告乘坐赵林泉驾驶的鲁Ｂ×××××号轻货,沿汽车城东南北路由南向北行驶至肇事处，与被告任伟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告任伟负事故次要责任，赵林泉负事故主要责任。事故发生后，原告李慧敏到即墨市人民医院诊治，经医院诊断为头外伤反应、脑震荡和软组织挫伤，花费医疗费1067.76元。
另查明，被告任伟驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在平安财险青岛分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
上述案件事实，由原、被告的当庭陈述及原告举证的相关证据、鉴定报告等记录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告任伟负事故次要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告的医疗费1067.76元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，应由平安财险青岛分公司在交强险限额范围内予以赔偿。②原告要求的误工费为2060.24元（147.16元/天×14天）,事实清楚、证据充分，依法应予支持。由被告平安财险青岛分公司在交强险限额范围内予以赔偿；综上，被告平安财险青岛分公司应赔偿原告李慧敏医疗费、误工费共计3128元，被告任伟不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李慧敏医疗费、误工费损失共计3128元（赔偿款直接汇入原告李慧敏在中国建设银行开户的卡号为号账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告任伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（直接汇入原告李慧敏在中国建设银行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年五月三十一日
书记员 范延顺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1872号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告王健，男，汉族，1981年8月26日出生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，原、被告于2015年1月30日签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为46万元，贷款期限为3年，贷款利率为年利率21.6%，还款方式为等额还款。现上述贷款已逾期，原告多次催要本息未果，为维护原告合法权益诉至法院。现诉请：1、判决被告立即偿还截至2016年1月26日的贷款本金余额402152.26元，利息45290.68元，罚息3286.77元，并支付自2016年1月27日起至本金付清时止的利息及罚息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王健没有应诉答辩。
经审理查明，2015年1月30日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告王健（甲方）签订个人信用贷款合同一份，合同约定：贷款金额为人民币46万元，贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.8%，还款方式采用按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于当日向被告发放贷款46万元。截至2016年1月26日，被告已有6期贷款未能按期偿还，尚欠原告贷款本金402152.26元，利息45290.68元，罚息3286.77元。诉讼中，本院依原告申请对被告财产予以诉讼保全。
上述事实，有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、身份证复印件及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告王健签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。原告于2015年1月30日向被告王健发放贷款46万元，现被告已有6期未能按期还款，应按约提前偿还全部贷款本息。截至2016年1月26日，被告王健尚欠贷款本金402152.26元，利息45290.68元，罚息3286.77元，合计450729.71元，被告王健应予返还，并支付2016年1月27日起至贷款清偿之日止按合同约定标准计算的利息及罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行截至2016年1月26日的贷款本金402152.26元，利息45290.68元，罚息3286.77元，合计450729.71元，并支付自2016年1月27日起至贷款清偿之日止按合同约定标准计算的利息及罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，保全费2720元，公告费600元，合计10768元，由被告王健负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 武 琦
人民陪审员 孙 冰
二〇一六年二月十七日
见习书记员 张智玉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3483号
原告：张国富，男，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告：金华市金东区永捷机械配件厂，住所地金华市金东区多湖街道近宅社区环城南路***号。
投资人：宁小保，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：宁小保，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告张国富与被告金华市金东区永捷机械配件厂、宁小保买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张国富的委托代理人何芳芳到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华市金东区永捷机械配件厂立即支付原告货款73289元并支付逾期付款利息（其中23289元的逾期付款利息从2017年1月1日起、余款5万元逾期付款利息从起诉之日起，均按年利率6%计算至款还清之日止），合计73989元；2、判令被告宁小保在被告金华市金东区永捷机械配件厂财产不足以清偿债务的，以其个人的其他财产予以清偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金华市金东区永捷机械配件厂从原告处购买配件。经对账，由被告宁小保向原告出具欠条一份，被告欠原告总货款73289元，约定2016年底应付23289元，但被告至今分文未付。被告金华市金东区永捷机械配件厂系个人独资企业，被告宁小保系企业投资人，依法在被告金华市金东区永捷机械配件厂财产不足以清偿债务的，要用被告宁小保个人的其他财产清偿对外所负债务。
为证明上述事实，原告张国富向本院提交欠条一张，证明被告欠货款的事实。
两被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审核，对原告张国富提交的证据本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张国富与被告宁小保系买卖合同关系。经结算，被告宁小保于2017年1月11日向原告张国富出具欠条一张，欠条载明，宁小保所欠张国富总货款73289元，至2016年底应付23289，还欠张国富50000元。
本院认为，被告宁小保欠原告张国富货款的事实有其出具的欠条为凭，本院依法予以认定。被告宁小保应当按照欠条约定的时间支付欠款，逾期未付应承担相应的违约责任。原告张国富有权要求被告宁小保归还欠款及支付相应的利息损失。原告张国富要求被告金华市金东区永捷机械配件厂承担责任的请求于法无剧，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁小保于本判决生效之日起十日内支付原告张国富欠款人民币73289元及逾期付款损失（其中23289元的逾期付款损失从2017年1月1日起、余款50000元的逾期付款损失从2017年8月3日起，均按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张国富的其他诉讼请求。
案件受理费825元（已减半收取，原告张国富已预交），由被告宁小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑异
二〇一七年九月十二日
申请执行时效两年
代书记员 钱 霞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1号
原告：王勤书，男，1955年10月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司，住所地:邯郸经济技术开发区东环路北头路东，统一社会信用代码:91130405678512413U。
法定代表人：刘成兴，该公司经理。
被告:张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：孔民江，男，1956年1月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：甄大石，男，1954年7月28日出生，现住河北省邯郸市邯山区。
原告王勤书与被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司（以下简称瑞华公司）、张海潮、孔民江为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，公告向被告瑞华公司、张海潮、孔民江送达了民事起诉书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王勤书及其委托诉讼代理人薛伏生到庭参加诉讼，被告瑞华公司、张海潮、孔民江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王勤书于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瑞华公司、张海潮、孔民江、甄大石的起诉。
本院认为，原告王勤书撤回对被告瑞华公司、张海潮、孔民江、甄大石的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王勤书撤回对被告邯郸市瑞华汽车销售服务有限公司、张海潮、孔民江、甄大石的起诉。
案件受理费6583元，减半收取计3291元，由原告王勤书负担。
审 判 长 陈跃平
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 裴梓雅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326财保264号
申请人：许夫厚，男，1987年7月30日生，汉族，居民，住平邑县，
被申请人：许涛，男，居民，1990年11月25日生，住平邑县，
申请人于2018年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人许涛驾驶的鲁Ｑ×××××“雷卡萨斯牌”小型客车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人许涛驾驶的鲁Ｑ×××××“雷卡萨斯牌”小型客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月十八日
书记员 葛成梁
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2000号
原告：贵州钢建工程有限公司，住址：遵义市红花岗区石龙路12号。
法定代表人：谭代群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义浩宏科技有限公司，住址：遵义市湄潭县湄潭茶场永兴片区综合办公楼三楼。
法定代表人：周毅真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。
原告贵州钢建工程有限公司与被告遵义浩宏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年7月27日，原告贵州钢建工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贵州钢建工程有限公司撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告贵州钢建工程有限公司负担。
审判员 潘应康
二〇一七年七月二十七日
书记员 简红维
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第145号
原告：贝志达，男，1968年4月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贝家明，男，1988年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贝国伟，男，1957年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告贝志达与被告贝家明、贝国伟健康权纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝志达诉称，原、被告之间系邻居。原告的房屋与被告的原房屋系搭并连柱，后被告旧房翻建新屋自立墙头，其应依村规民约之规定让地留弄，时原告曾向被告提出异议，要求让出屋弄，但被告却不以为然，寸土不让。再后，原告家也拆旧翻新房，在自己的原有占地面积上让出了一条宽60公分的屋弄，以作今后修缮房屋之用，按说此弄为原告独家使用权。2010年3月16日，被告家修缮房屋需在此弄内搭架子，被告连个招呼都不打擅自搭建架子，原告对被告的霸道做法表示异议，然其根本不予理会，还将修房的建筑垃圾（碎砖瓦）扔到原告的屋后致瓦破漏水，影响原告的财产。对此，原告难以容忍，故在当日中午饭后，在被告家的后门口与被告理论，当时被告贝国伟不分清红皂白，破口大骂原告父母，语气恶毒，凭借酒气喝令其子即被告贝家明殴打原告。被告贝家明乘原告不备之机，猛力一把将原告推倒在地，被告贝国伟立马上前将原告按住，被告贝家明便用拳头猛击原告头部数十下，直至其手指骨折，力气耗尽而罢休。当时被告贝国伟之弟贝国飞也前来为被告作帮凶殴打原告。原告在遭殴打时心想反抗，无意中从地上抓到一个空瓶子，用以防卫，不巧碰在被告贝国伟的头上。（被告认为是原告殴打他致伤，故诉至你院，业已审结）。原告被打后无力起身倒在地上，后由家人送到北仑宗瑞医院治疗。原告认为因被告的伤害行为致原告人身受到损害、遭受经济损失。为维护公民的合法权益，故起诉要求两被告赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币3738.30元。
原告贝志达提供（2010）甬仑柴民初字第102号民事判决书、门诊病历、医疗费票据、病员证明书、交通费票据等证据并申请本院调取公安机关笔录以证所诉事实。
被告贝家明和贝国伟辩称，两被告没有动手殴打原告，是原告自己主动来打被告，而且原告是拿啤酒瓶砸被告，被告系正当防卫。
两被告未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告提供的（2010）甬仑柴民初字第102号民事判决书、门诊病历、医疗费票据等证据的真实性无异议，本院经审核，均予以认定。关于原告申请本院调取的公安机关笔录，原、被告双方对笔录的真实性也未提出异议，本院经审核，予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2010年3月16日中午，原告因被告家里修房屋搭架子等事情在被告家门口与两被告发生争吵。纠纷中，双方发生殴打，原告用空啤酒瓶将被告贝国伟砸伤，原告也在纠纷中受伤。当日，原告至北仑区宗瑞医院门诊治疗，诊断为头部外伤。后原告门诊治疗多次。此前，被告贝国伟曾以在本起纠纷中受伤为由诉至本院，要求贝志达赔偿损失，本院判决贝志达予以赔偿，该案判决已发生法律效力。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、关于医疗费1538.30元。被告认为，2009年10月8日医疗费票据与本案无关；2010年3月18日维生素注射液和19日醒脑静注射液属于营养用药，2010年3月18日急诊床位费，都与本案无关；医疗费用计算错误，医疗费票据应与门诊病历核对无异。本院认为，被告对原告治疗的必要性和合理性存有异议，但未提供足以反驳的相关证据，本院不予采信。经审核，原告于2009年10月8日的医疗费票据与本案无关，本院不予认定。其他医疗费票据均与病历记载一致，其中2010年3月20日的医疗费系在春晓卫生院静脉输液费支出，与本案具有关联性，本院均予以认定。经核算，本院确定医疗费为1432.80元。
2、关于误工费2100元（150元/天×14天），原告提供病员证明书用以证明误工时间。被告认为2010年8月13日的病员证明书是五个月后补的，不予认可，且不能按150元/天计算，应按农村居民收入标准计算。本院认为，误工费根据误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告提供的病员证明中虽然有一张是事后补的，××员证明均盖有医疗机构证明专用章，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定，××员证明，本院确定误工时间为13天。关于计算标准，原告主张按150元/天标准计算，但未提供相关证据，本院不予采信，宜参照宁波市2009年度农村居民人均纯收入标准计算。综上，本院确定误工费为450.23元（12641元/年÷365天×13天）。
3、关于交通费150元，原告提供交通费票据予以证明。被告认为车票是连号的，不予认可。本院认为，原告提供的交通费票据难以确定系其就医所实际支出，本院不予认定。根据原告的就医情况，本院酌情确定100元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。从公安机关的笔录来看，因被告家修房搭架子等事情，原告至被告家门口交涉，原、被告双方及家人发生争吵，继而相互殴打。原告用空啤酒瓶将被告贝国伟头部砸伤，两被告也殴打原告致伤，两被告对原告的损害结果应当承担赔偿责任，故原告要求两被告人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。两被告辩称其未殴打原告，其属正当防卫，不应承担赔偿责任，本院不予采信。原告至被告家门口交涉引发双方纠纷，且与两被告相互殴打，原告对自身损害结果的发生也有过错，应当减轻两被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度结合本案案情，本院酌情确定两被告承担90%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告贝家明、贝国伟应赔偿原告贝志达医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币1983.03元中的90%，计1784.73元，该款应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告贝志达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贝志达负担13元，被告贝家明、贝国伟负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十一月五日
代书记员 张静君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初3147号
原告：赵春芳，女，1986年3月5日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：马建军（系原告丈夫），男，1985年4月29日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：杨照记，男，1977年9月7日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。住所：伊宁市飞机场路25路(缺席)。
法定代表人：付强，该支公司总经理。
原告赵春芳诉被告杨照记、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张翠芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春芳及其委托代理人马建军、被告杨照记到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春芳诉称，2016年5月12日，被告杨照记驾驶新FX**号小型轿车行驶至新源县喀拉奥依新村路段由东向西右转时与同方向原告赵春芳驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告赵春芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定被告杨照记负事故全部责任，原告赵春芳无事故责任。原告受伤后在新源县人民医院进行了治疗，关于赔偿事宜双方一直未达成协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2810.05元（当庭放弃）、误工费10281元（149元/天×69天）、护理费1341元（149元/天×9天）、住院伙食补助费225元（25元/天×9天）、营养费1725元（25元/天×69天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计20382.5元。要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨照记辩称，对交通事故事实和责任认定均无异议，我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。原告主张的各项赔偿费用应由保险公司承担。另外，在原告住院治疗期间我支付了医疗费3440元。
被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司未答辩。
经审理查明,2016年5月12日10时20分，被告杨照记驾驶新FX**号小型轿车行驶至新源县喀拉奥依新村路段由东向西右转时与同方向原告赵春芳驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告赵春芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定被告杨照记负事故全部责任，原告赵春芳无事故责任。被告杨照记驾驶的新FX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
原告赵春芳受伤后于2016年5月12日至2016年5月21日在新源县人民医院住院治疗9天。原告赵春芳伤情经诊断为：右踝关节脱位。出院医嘱：1、骨科门诊定期复查，每月复查一至二次；2、交代再次脱位、移位等情况可能需要手术治疗；3、如有患肢青紫、麻木、胀痛等血运不畅表现，及时就诊；4、患肢何时下地时负重必须门诊复查决定，防止关节功能恢复；5、加强患肢关节活动功能锻炼，促进关节功能恢复；6、休息二个月，加强营养；7、有异常情况随诊。
根据法定的赔偿范围、新疆维吾尔自治区2015年经济和社会发展统计数据标准，原告主张的误工费10281元（149元/天×69天）、护理费1341元（149元/天×9天）、住院伙食补助费225元（25元/天×9天）计算正确并无不当，本院予以认定。原告主张营养费1725元，根据原告受伤情况,本院酌定营养费为500元。原告主张交通费1000元，结合原告实际住院治疗次数、交通距离和交通费票价，本院酌定交通费150元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书证实交通事故发生事实、损害后果及责任认定。
2、原被告当庭陈述、被告提交的机动车辆保险单证实被告车辆投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内的事实。
3、原被告当庭陈述及原告提交的医疗证明书、出院证明书、出院小结、住院费用结算统一票据等证实原告伤情、治疗过程及所花医疗费用数额的事实。
4、原被告当庭陈述和依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及自治区2015年经济和社会发展统计数据认定各项赔偿数额情况。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，依法有获得赔偿的权利。事故当事人即被告杨照记驾车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未能确保安全行驶发生交通事故，造成原告赵春芳受伤，被告应对原告因此遭受的经济损失承担相应的侵权赔偿责任。原告合理的经济损失为：误工费10281元、护理费1341元、住院伙食补助费225元、营养费500、交通费150元。以上合计12497元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由双方当事人根据各自过错比例分担责任。本案中原告主张的各项赔偿费用均在第三者责任强制保险责任限额范围内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司应在交强险责任限额范围内支付原告各项赔偿款12497元。庭审中原告因医疗费用均系被告交纳，当庭放弃主张医疗费2810.05元，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告承担精神损害抚慰金3000元，庭审中原告未提交合法有效的证据证实其精神受到损害，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司在交强险责任限额范围内支付原告赵春芳赔偿款12497元,该款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告赵春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元。由原告赵春芳承担35元，被告杨照记承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 张翠芝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾文婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保53号
申请人白银捷运达汽车租赁有限公司
法定代表人申明芬，该公司经理
被申请人杨琴。
被申请人滕有龙。
申请人白银捷运达汽车租赁有限公司与被申请人杨琴、滕有龙申请诉前财产保全纠纷一案，申请人白银捷运达汽车租赁有限公司于2016年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求依法扣押白银捷运达汽车租赁有限公司名下的甘DSXX**号�木雨燕小轿车一辆，田录平以其所有的甘AYXX**号本田CRV越野车一辆为申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押白银捷运达汽车租赁有限公司名下的甘DSXX**号铃木雨燕小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 张润贵
审判员 宋静霞
二〇一六年五月十八日
书记员 李玲华
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-1-11
核
稿
人
李小兰
二〇一三年一月十日
拟或
稿拟
单稿
位人
邓建新
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第7号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第7号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人林政林某，男，1970年11月18日出生，广东省广州市黄埔区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广州市黄埔区。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月19日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2012）0725号起诉书指控被告人林政林某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人林政林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月19日凌晨4时许，被告人林政林某伙同陈英陈某（另案处理）经商策后，驾驶一辆女装摩托车窜到博罗县石湾镇石湾北路45号石湾X路X号楼梯间，采用撬锁的手段将被害人吴某停放于该处的一辆助力车（价值人民币2726元）盗走。破案后，缴回赃物由被害人领回。
检察机关向法庭提交了相关的证据，认为被告人的行为已构成盗窃罪，数额较大，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或非监禁刑。请依法判处。
被告人林政林某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年8月19日凌晨4时许，被告人林政林某伙同陈英陈某（另案处理）经商策后，驾驶一辆女装摩托车窜到博罗县石湾镇石湾北路45号石湾X路X号楼梯间，采用撬锁的手段将被害人吴某停放在该处的一辆助力车（价值人民币2726元）盗走。破案后，缴回赃物由被害人领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录、扣押物品发还清单、被害人陈述、证人证人、抓获经过、涉案财产鉴定结论和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林政林某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或非监禁刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林政林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月19日起至2013年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员邓建新
二〇一三年一月九日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终380号
上诉人（一审原告）赢茂科，男，侗族。
被上诉人（一审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人吴家兴，黎平县人民政府法制办主任。
委托代理人田景福，黎平县农业局土地延包办主任。
原审第三人罗井高，又名罗景高，男，侗族。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。执业证号15226199110609704。
上诉人赢茂科因与黎平县人民政府土地承包经营权变更登记一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，赢茂科与罗井高分别系黎平县龙额镇岑吾村四组、二组的农户，第一轮土地承包时，赢茂科分得“河冲”一丘田耕种，罗井高分得“亚脸”、“亚广”两丘田耕种，在第二轮土地延包前，双方为了各自耕种的方便，赢茂科用“河冲”一丘田与罗井高互换“亚脸”、“亚广”两丘田进行耕种。1998年实行第二轮土地延包时，岑吾村按双方互换耕种责任田的事实，“河冲茂科”田填入罗井高的《土地承包经营权调查统计表》，“亚脸”、“亚广”田填入赢茂科的《土地承包经营权调查统计表》，黎平县人民政府依据岑吾村报送的《土地承包经营权调查统计表》，于1998年12月25日分别向赢茂科和罗井高颁发了《土地承包经营权证书》，赢茂科的《土地承包经营权证书》登记了“亚脸”、“亚广”田，罗井高的001313523号《土地承包经营权证书》登记了“河冲茂科”田，之后双方按各自的《土地承包经营权证书》登记的承包地进行耕种未发生过争议，2014年赢茂科要求罗井高退回“河冲”田而引发纠纷。双方的纠纷经龙额镇人民政府调解未果，赢茂科遂提起行政诉讼。
一审法院认为,根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。法律规定的互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权互换。本案赢茂科与罗井高虽然不是同组，但同属于岑吾村集体经济组织成员，双方为了方便耕种互换责任田，符合法律的规定。1998年实行第二轮土地延包中，岑吾村依据双方互换责任田耕种的事实，按第二轮土地延包政策的规定，填写《土地承包经营权调查统计表》，并逐级上报到黎平县人民政府颁发《土地承包经营权证书》没有违反法律的禁止性规定，且双方按各自的《土地承包经营权证书》登记的承包地进行耕种至2014年发生纠纷已长达16年，现赢茂科要求撤销“河冲茂科”田的登记，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回赢茂科的诉讼请求。案件受理费50元，由赢茂科负担。
赢茂科不服一审判决，以“1.黎平县人民政府及岑吾村委会违反法定的程序颁证，应予撤销；2.一审法院混淆了土地承包经营权和土地流转的概念，忽略群众自治和第三人自愿原则，强调土地流转而忽视了土地承包经营权的合法性”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015)黔东行初字第144号行政判决，撤销被上诉人颁发给罗井高的001313523号《土地承包经营权证书》对“河冲茂科”的登记，判令被上诉人承担一、二审案件受理费。
黎平县人民政府答辩称上诉人与原审第三人互换责任田耕种管理是客观事实，在黎平县农村普遍存在，双方关于流转土地承包经营权的口头协议合法有效；答辩人颁发给原审第三人的001313523号《土地承包经营权证书》对“河冲茂科”承包地的登记程序合法、有效，答辩人依法变更登记并颁发土地承包证的行为应予以维护。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，裁判结果正确，请二审法院依法判决维持，并判决驳回被答辩人的全部上诉请求。
原审第三人罗井高答辩称：1.答辩人与被答辩人之间设定的流转土地承包经营权的口头协议合法有效；2.黎平县政府颁发给答辩人的001313523号《土地承包经营权证书》对“河冲茂科”承包地的登记程序合法、有效；3.承包地的登记机关对答辩人、被答辩人两户承包地的变更登记均适用法律得当，登记程序合法有效。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，裁判结果正确，请二审法院依法判决维持，并驳回被答辩人的全部上诉请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。法律规定的互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权互换。本案中，赢茂科与罗井高同属岑吾村集体经济组织成员，双方为了方便耕种互换责任田，符合法律规定。1998年实行第二轮土地延包中，岑吾村依据双方互换责任田耕种的事实，按第二轮土地延包政策的规定，填写《土地承包经营权调查统计表》，并逐级上报到黎平县人民政府颁发《土地承包经营权证书》没有违反法律的禁止性规定，且双方按各自的《土地承包经营权证书》登记的承包地进行耕种至2014年发生纠纷已长达16年，现赢茂科要求撤销“河冲茂科”田的登记，于法无据，不予支持。
综上，上诉人赢茂科的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赢茂科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 安克佳
二〇一六年九月六日
书 记 员 李明勋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振敏，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人刘振敏、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。刘振敏系原八家子铅硫矿的债权人，刘振敏依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。