江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17010号
原告：李某1，男，2000年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
法定代理人：李某2，男，1975年12月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：於峰、李夏，江苏公大律师事务所律师。
被告：徐洁，女，1968年2月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：沈凛，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，组织机构代码：67830438-2。
负责人：王群明，该支公司经理。
委托代理人：蔡东锋、冯迎春，系该公司员工。
原告李某1诉被告徐洁、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿财保昆山市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2及其委托诉讼代理人於峰、李夏，被告徐洁委托代理人沈凛、被告人寿财保昆山市支公司委托代理人蔡东锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告徐洁向原告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、财产损失费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失71657.53元；2、被告人寿财保昆山市支公司在保险范围内承担相应赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日7时许，被告徐洁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的车牌号为昆KS835516的电动自行车，在昆山市××城镇正仪××路与××路路口发生碰撞，造成原告倒地受伤、原告驾驶的电动自行车严重损害的交通事故。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，经诊断为右侧锁骨骨折，并分别于2015年8月25日和2016年7月22日进行骨折切开复位内固定手术和内固定装置（右锁骨）取出手术，住院共计13天。事故车辆系被告徐洁所有，在被告人寿财保昆山市支公司投保了机动车强制险和动车商业险。2015年9月21日，昆山市公安局交通警察大队对本次交通事故出具《道路交通事故证明》。受江苏公大律师事务所委托，苏州市立医院司法鉴定所对原告进行司法鉴定，并出具苏市立司鉴所【2016】临鉴字第415号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，原告误工期掌握在伤后210日，伤后60日予以1人护理，伤后90日予以营养支持。被告徐洁不当驾驶行为致原告身体和财产受到了不同程度的损害，原告身上锁骨部位多了一个长达10厘米宽达2厘米且永远无法消除的伤疤。现因双方未能协商解决交通事故赔偿事宜，原告诉至法院。
被告徐洁辩称，1、事发时，被告徐洁在环城西路与前进西路交叉口由北向南系在绿灯的情况下正常行驶过程中与原告发生碰撞，从交警制作的处理事故现场画的草图可以证明原告应负交通事故主要责任；2、道路安全法实施条例第72条规定，驾驶电动自行车必须年满十六周岁，而发生交通事故的时候原告并未满十六周岁，应该由监护人承担相应责任；3、因原告当时未满十六周岁不具备劳动法上劳动资格，因而不可能存在误工的损失，故对原告主张的误工费不应予以支持；4、被告徐洁在被告人寿财保昆山市支公司处购买的强制险及商业险，在本案中由被告徐洁承担的部分原告可以向被告人寿财保昆山市支公司直接主张。
被告人寿财保昆山市支公司辩称，原告未满十六周岁驾驶电动自行车应负主要责任，被告对事故责任证明有异议。被告徐洁投保了交强险及商业险500000元，不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日07时许，被告徐洁驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿环城西路由北向南行驶至前进西路与环城西路路口时，车辆车身左侧后部与沿前进西路由东向西行驶的由原告李某1驾驶的昆KS835516电动自行车车头前部发生碰撞，造成李某1倒地受伤及二车不同程度损害的交通事故。2015年9月21日，昆山市公安局交巡警大队作出道路交通事故证明，认为根据目前所调查的证据无法查证事发时双方当事人驾驶的车辆进入入口时交通信号等的状况，故无法查实该起道路交通事故的全部事实，出具道路交通事故证明。被告徐洁驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为徐洁，该车在被告人寿财保昆山市支公司投保了交强险及第三者责任保险500000元等并不计免赔率。
事故发生后，原告即入昆山市第一人民医院急诊住院，经诊断为右侧锁骨骨折，行骨折切开复位内固定术，住院至2015年8月29日，住院6天，住院费用17393.4元。2016年7月21日，原告再入昆山市第一人民医院住院行内固定取出术，至2016年7月26日出院，住院5天，住院费用6223.13元。原告门诊费用711元，医疗费合计24327.53元。2016年10月12日，经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李某1误工期限掌握在伤后210日，伤后60日予以1人护理，伤后90日予以适当营养支持。”原告为此支付鉴定费用1680元。原告因此事故造成电动车维修费2000元
事发后，被告徐洁垫付费用5239.4元，被告人寿财保昆山市支公司垫付费用10000元。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交巡警大队调查后不能认定事故责任，结合本次事故发生在机动车与非机动车之间，应由机动车一方承担全部赔偿责任，但本次事故中原告未满十六周岁驾驶电动车上路行驶亦存在过错，故原告因此次事故造成的损失，本院认为由被告徐洁承担90%的赔偿责任为宜，原告自行承担10%的赔偿责任。被告徐洁驾驶的车辆投保了交强险，事故发生时间亦在保险期间内，故被告人寿财保昆山市支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出交强险理赔限额部分的损失由被告徐洁根据事故责任承担。被告徐洁驾驶的车辆投保了商业第三者责任险及不计免赔，故交强险以外应由被告徐洁赔偿部分由被告人寿财保昆山市支公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告徐洁承担。关于原告李某1的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张因事故产生医疗费24327.53元，有出院记录、病历、医疗费票据、费用清单等证据证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院13天，按照每天50元计算为650元。各被告对原告住院天数有异议，本院根据原告实际住院天数11天，按照每天50元，计算原告住院伙食补助费550元。
3、营养费。根据鉴定意见，原告伤后补充营养期限为90日，原告主张按照50元每天计算为4500元，各被告主张营养费每天40元。本院认为原告主张系合理范围，对原告主张予以支持。
4、护理费。根据鉴定意见，原告护理期限为伤后一人护理60日，原告主张按照120元每天计算为7200元。各被告主张护理费每天80元。本院认为护理费按照每天100元计算为宜，确定原告护理费损失为6000元。
5、误工费。庭审后，原告自愿放弃该主张，本院予以准许。
6、交通费。原告主张交通费300元，本院根据原告治疗、进行鉴定以及处理交通事故的实际，对原告主张予以支持。
7、财产损失。原告主张财产损失2000元，各被告均无异议，本院予以确认。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1680元，有票据证明，本院予以确认。
9、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告受伤未达严重后果，各被告不予认可，本院不予以支持。
综上所述，原告各项损失共计39357.53元，由被告人寿财保昆山市支公司在交强险限额内先行赔偿医疗费用10000元，死亡伤残赔偿限额费用6300元，财产损失赔偿限额2000元，合计18300元。原告超出交强险赔偿限额范围损失21057.53元由人寿财保昆山市支公司承担18951.78元，余损失2105.75元由原告自行承担。被告徐洁已为原告垫付了5239.4元，人寿财保昆山市支公司为原告垫付了10000元，被告徐洁已垫付的5239.4元视为其代被告人寿财保昆山市支公司垫付，由被告人寿财保昆山市支公司直接返还。即，被告人寿财保昆山市支公司应赔付原告37251.78元，扣除已支付的10000元及被告徐洁已支付5239.4元，被告人寿财保昆山市支公司还应支付原告22012.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔付原告李某1各项损失37251.78元，扣除已支付的10000元及被告徐洁已支付5239.4元，被告人寿财保昆山市支公司还应支付原告22012.38元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司返还被告徐洁5239.4元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇至原告李某1法定代理人李某2开设的账户内或昆山市人民法院财物结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号32×××60）。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告李某1自行承担108元，被告徐洁承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 黄福玲
二〇一七年三月三日
书记员 殷晓辰