新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初944号
原告（反诉被告）：托里县汇丰房地产开发公司，单位住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路。
法定代表人：邓礼梅，职务：总经理。
委托代理人：苏辙，男，汉族，1967年4月22日出生，系公司项目负责人，住托里县。
委托代理人：邬九，新疆文刚事务所律师。
被告（反诉原告）：杨爱金，男，1968年3月13日出生，现住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）托里县汇丰房地产开发公司(以下简称汇丰房产)诉被告（反诉原告）杨爱金装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）托民一初字第1027号民事判决，因原告（反诉被告）汇丰房产不服该判决上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院作出（2016）新42民终955号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇丰房产的委托代理人苏辙、邬九，被告（反诉原告）杨爱金及委托代理人张婧瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汇丰房产起诉称：2014年8月23日，原、被告双方签订了一份汇丰房产绿洲尚苑工程项目的装修合同，合同对装修的内容，项目名称、型号、规格、施工标准、单价、结算方式、违约责任等均做了约定。合同签订后，原告已按合同履行了义务，但被告却未按合同约定完成其应承担的义务和责任，在橱窗安装和制作中违反了合同第三条第一款、第二款及第三款中的有关约定，偷工减料给原告造成损失，被告还违反了合同第二条关于完工时间的约定，拖延工期达200多天之久，给原告造成了资金损失。经原告与被告协商，未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告向原告赔偿在橱窗安装给原告造成的损失139115.6元；2、判令被告承担延误工期给原告方造成的租金损失234500元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担，庭审中原告(反诉被告)变更诉讼请求：1、判决被告支付工程质量不合格的修复费用427797.94元；2、保留第二项诉请及修复期间所造成的损失的诉权；3、本案鉴定费33500元及诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）杨爱金辩称：2014年8月23日原、被告双方签订了装修合同是事实，合同签订后，被告完全按照合同的约定履行完毕，被告没有违反装修合同第三条第一款、第二款、第三款规定，也不存在偷工减料，不存在延期交工，为此请求法庭依法驳回原告诉请。
同时，被告（反诉原告）杨爱金反诉称：2014年8月23日，反诉原告与反诉被告签订了一份《装修合同》，合同约定，反诉被告将承包的托里县绿洲尚苑小区A段、B段工程中的装修项目，不锈钢扶手、断桥隔热门、橱窗钢材承包给反诉原告，并对装修单价、付款方式、结算方式及其他权利义务均作了约定（详见装修合同），合同签订后，反诉原告按照约定全面履行了自己的义务，但是反诉被告却未按约定履行付款义务，为此，反诉原告多次追要，反诉被告都是一拖再拖，至今分文未付，现反诉原告为维护自己的合法权益诉至法院，请依法判令：1、被告（反诉原告）支付工程款647587元；2、本案诉讼费及其他费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）汇丰房产针对被告（反诉原告）杨爱金的反诉答辩称：原告虚构诉讼请求，我方向法庭递交第二组证据时，杨爱金认可其中两车水泥是由其签收，在二审期间认可的数额比这两车还要多，但是至今为止，反诉被告仍然坚持要所有的工程款，属于虚构诉讼请求；2、原告的起诉未到合同约定的期间，双方合同明确约定付款是要在验收合格之后，而本工程至今尚未验收合格，原告的证据已然显示杨爱金已经将合同约定的水泥全部领取完毕，不存在给付工程款的内容，同时根据法律规定，杨爱金在工程未修复完毕之前，无权向法院提出工程款支付的相关请求，综上，被告(反诉原告)杨爱金的反诉与本诉不应当合并审理，不属于同一法律关系，我方主张的是工程质量及工程质量造成的损失问题，杨爱金反诉的是工程款给付问题，毫无关联性，且反诉的请求事项必须依托在工程验收合格或修复后方有诉求，综上，请求法庭依法审查，作出判决。
原告（反诉被告）汇丰房产就其主张提供如下证据：
一、2014年8月23日原、被告双方签订的装修合同一份，证明：合同施工内容、单价，付款方式原告给被告水泥2000吨，完工日期为2014年9月28日，工程特殊约定：橱窗钢架填岩棉，供应门采用65系列断桥隔热型材，工程验收合格后付款。被告的质证意见：真实性无异议，对证明问题中应当是橱窗的钢架填岩棉。
二、水泥清单一份、被告签字的收据和收条共计26张（复印件）、塔城市人民法院（2015）塔民一初字534号民事判决书一份，起诉书一份，证据三张，证明原告按照双方合同第二条的约定，将2240吨水泥交付给了被告杨爱金，价值621200元，被告收取我方水泥后转交给张志超，代收后张志超未付水泥余款，被告杨爱金起诉至塔城市人民法院，起诉书中水泥数量与我方给付的水泥数量吻合。被告的质证意见：水泥清单是原告自己打印的，没有被告方的签字，不认可。对原告出具的2014年8月26日水泥80吨，车号×××号，2014年9月5日、9月7日水泥均是80吨，车号分别为×××号、×××号，是杨爱金签收的，认可。对原告出具的其他票据因为是复印件，不认可，有的是在签订合同之前给付的水泥，原、被告没有签订装修合同时，原告怎么可能提前支付水泥呢？如有，也是原、被告其他工程中的工程款，原、被告签订合同日期是2014年8月23日。对提货单位是于永乐的也不认可，并不是被告杨爱金的签字。对收货人处写的毛恩海的，亦与被告无关。对民事诉状、判决书与本案无关，这是杨爱金与其他人的买卖关系。
三、《司法鉴定意见书》两份及鉴定机构发票三张，证明被告的施工经鉴定：1、65系列断桥隔热型材材料不合格，不符合国家规范的要求；2、第一层门面房型材框、扇杆件装配间隙不符合要求；3、经新兴造价咨询有限公司鉴定，对于更换断桥隔热型材门及橱窗内填岩棉和上述鉴定出的两项质量问题拆除，价格为427797.94元；4、两次鉴定费用共计33500元。被告的质证意见：(2017)新建质司鉴字第002号，真实性认可，对证明问题不认可，1、65系列断桥隔热型材材料不合格，不符合国家规范的要求，这个不对，合同没有约定门面房门的厚度，原告如要求2.0，我们可以安装2.0，我方没有违反合同约定；2、鉴定书中对原告所说第二项，鉴定中说明可以维修，间隙不是我们施工造成，而是原告交工后，已经使用两年多，有可能是商户使用造成荷叶松动等问题；第二份鉴定书，我方认为鉴定结果要更换填岩棉，拆除门，真实性认可，但从第一份鉴定中看，没有必要更换或拆除，鉴定结果不认可，也与被告无关。对鉴定费没有异议。
四、证人姜某的证人证言，证实原告方已经将2240吨水泥交付给被告，其中包含了运输货物基本交易习惯问题，以及与原告提交的法律文书及相关25份凭证相互印证。被告的质证意见：部分认可，认可的是所有的货物发给杨爱金后需要杨爱金签字，及杨爱金与他联系，他再与代销点联系，代销点再派车与杨爱金联系，货物2240吨不属实，这只是原告的陈述，证人是原告公司员工。
五、任志凤的证人证言，证实原告方已经将2240吨水泥交付给被告，运输货物基本交易习惯，同时与原告提交的法律文书及相关25份凭证相互印证。被告的质证意见：不认可，证人表达的都是从驾驶员口中听说，发货的最终吨数不属实。
被告（反诉原告）杨爱金就本诉答辩及反诉主张提供如下证据：
1、2014年5月26日、2014年8月14日、2014年9月15日环保局和档案局的工程协议书三份（复印件），证明这些工程也是原告承包给我们的，工程款有时也是用水泥款折抵。原告（反诉被告）的质证意见：复印件不能作为证据使用，真实性有异议，合同双方主体与原告无任何关系，合同内容中也没有反映出用水泥折抵工程款的内容。
2、，2016年10月拍摄照片三张，证明原告完工后就将被告装修的房屋出租或者售予他人经营，本案鉴定的扇杆件松动，是由商户使用导致的。原告（反诉被告）的质证意见：真实性不认可，司法鉴定明确是安装不符合规范要求，并没有确定属于人为使用导致。
3、2014年8月23日装修合同一份、工程结算汇总单一份、明细单四份、证明被告承包原告绿洲尚苑小区A段、B段的工程，单价、总价，最后以实体数量计算，测量的门窗、扶手的平方数和米数，装修费用共计647584元。反诉被告的质证意见：对装修合同、结算汇总单的真实性无异议，证明问题有异议，不符合国家规定的型材，属于明显偷工减料，合同中约定的单价不能作为计价依据，尤其是经过鉴定的橱窗和型材门，门不符合国家规范产品，属于不合格产品，不能计价，橱窗经过填岩棉后也会损害，也无法计价，这两项合计579700元，根据鉴定结论，上述门和窗都需要更换，对该证据证明的问题不认可。
经审理查明，2014年8月23日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《装修合同》，合同约定：1、原告（反诉被告）将绿洲尚苑小区A、B段工程中的装修项目，不锈钢扶手、断桥隔热铝门、橱窗工程双包给被告（反诉原告），2、承包单价：断桥隔热铝门700元/㎡，橱窗700元/㎡，扶手160元/m，合同总价款1359020元；3、付款方式：原告（反诉被告）给被告（反诉原告）325复合水泥2000吨，270元/吨，在工程验收合格后余款一个月内付清；4、工程开工日期2014年8月28日，完工日期2014年9月28日；5、被告（反诉原告）对原告负责，严格按照原告与业主签订的（反诉被告）有关质量、安全、环保、文明施工等标准，在施工进度计划内完成施工。6、工程材料供应门采用65系列断桥隔热型材，型材金黄色门钢化玻璃5＋5中空，橱窗玻璃钢化夹胶8＋8，橱窗钢架填岩棉。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）开始施工，被告（反诉原告）杨爱金安装的橱窗钢架未填岩棉。被告（反诉原告）杨爱金安装的65系列断桥隔热型材门经新疆建设工程质量安全检测中心（2017）新建质司鉴字第002号司法鉴定意见书鉴定：1、该工程第一层门面房使用的铝型材为65系列断桥隔热型材，铝合金门用主型材主要受力部位基材截面实测壁厚不符合规范要求（铝合金门用主型材主要受力部位基材截面最小实测壁厚不应小于2.0mm的要求）。2、该工程第一层门面房型材框、扇杆件装配间隙不符合规范要求，可对不符合要求的装配间隙进行维修处理。经新疆新兴造价咨询有限责任公司鉴定，拆除断桥隔热型材门及橱窗填岩棉工程需117940.14元，更换断桥隔热型材料门及橱窗工程需309857.8元，两次鉴定费用共计33500元。被告（反诉原告）杨爱金以原告（反诉被告）汇丰房产未支付工程款647587元为由反诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》系双方在自愿平等的基础上所订立，且内容未违反法律的规定，依法为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行义务。本案对被告（反诉原告）杨爱金在安装橱窗钢架，原、被告双方合同约定橱窗钢架填岩棉，但被告杨爱金在履行时未填岩棉，属未安合同约定履行义务。对被告（反诉原告）杨爱金安装的断桥隔热铝门，经鉴定主要受力部位基材截面实测壁厚不符合规范要求，型材框、扇杆件装配间隙不符合规范要求，属履行合同义务未达到质量要求。现原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）杨爱金支付工程质量不合格的修复费用427797.94元，因被告履行的义务不符合合同约定及质量要求，根据新疆新兴造价咨询有限责任公司鉴定拆除及更换断桥隔热铝门、橱窗的费用共计427797.94元，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告杨爱金辩称对断桥隔热型材门没有约定厚度，其安装的门为合格产品，因保证建设工程质量是承包人的法定义务，合同中虽没有约定厚度，但要符合质量要求，故对被告杨爱金的辩称意见，本院不予采信。对被告（反诉原告）杨爱金出示的2016年10月拍摄的照片3张，来证实鉴定的扇杆件间隙是商户使用导致，因本案被告杨爱金安装的65系列断桥隔热型材门不符合质量要求，原告已做拆除及更换的诉求，在拆除和更换时型材框、扇杆件必将受到影响，可一并解决处理。对被告（反诉原告）杨爱金请求原告（反诉被告）支付工程款，因被告（反诉原告）杨爱金未能按照约定完成其应完成的全部工程，其行为构成违约，现被告（反诉原告）杨爱金请求支付工程款，本院不予支持。被告（反诉原告）杨爱金待上述工程修复后再另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第一项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨爱金于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）托里县汇丰房地产开发公司支付工程质量不合格的修复费用427797.94元，鉴定费33500元；
二、驳回被告（反诉原告）杨爱金的反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4029.4元（已减半收取），反诉费5235.05元（已减半收取），合计9264.45元，由被告（反诉原告）杨爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏爱霞
审 判 员 周 斌
人民陪审员 王敦聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘晶晶