wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5495号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文汇东路178号金马大厦附楼。负责人：刘国华，该行行长。委托诉讼代理人：邱加明，该行员工。委托诉讼代理人：吴晶晶，该行员工。被告：陈金国,男,1986年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈秋华,男,1977年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：赵同斌,男,1978年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被�：唐淑容,女,1988年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告陈金国、陈秋华、赵同斌、唐淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶，被告赵同斌到庭参加诉讼。被告陈金国、陈秋华、唐淑容经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金国立即偿还原告借款本金150万元及利息（截至2016年5月21日的利息为294359.07元，自2016年5月22日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.976%计算）；2、判令被告陈秋华、赵同斌、唐淑容对被告陈金国的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈金国向原告长江银行扬州分行贷款150万元，被告陈秋华、赵同斌、唐淑容提供连带责任保证。借款到期后，被告陈金国未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。被告陈金国未作答辩。被告陈秋华未作答辩。被告赵同斌辩称，为被告陈金国借款提供担保属实，我没有为陈金国向原告还过款。原告要求我承担保证责任，我没有意见。被告唐淑容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告与被告陈金国签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2014年9月23日至2015年9月22日期间，向被�陈金国发放最高余额不超过150万元的贷款，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告陈秋华、赵同斌、唐淑容签订最高限制余额保证担保合同一份，约定该三被告及对被告陈金国基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，原告于2014年9月24日向被告陈金国发放150万元借款，并约定还款日期为2015年3月23日。借款到期后，被告陈金国未能按约归还借款本息，被告陈秋华、赵同斌、唐淑容也未能履行担保义务。截至2016年5月21日，被告陈金国尚欠原告借款本金150万元，利息294359.07元。本院认为，原告长江银行扬州分行与被告陈金国签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈金国未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告陈金国立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈秋华、赵同斌、唐淑容对被告陈金国的借款提供担保，在被告陈金国未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈金国追偿。被告陈金国、陈秋华、唐淑容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金150万元及利息（截至2016年5月21日的借款利息为294359.07元；从2016年5月22日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；二、被告陈秋华、赵同斌、唐淑容对被告陈金国上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告陈秋华、赵同斌、唐淑容承担保证责任后，有权向被告陈金国追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20950元，公告费600元，合计21550元，由被告陈金国、陈秋华、赵同斌、唐淑容共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20950元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  赵长美二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 瑶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03395号
原告：张飞，男，1983年1月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
被告：临泉县临安集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：李淮岭。
原告张飞与被告临泉县临安集装箱运输有限公司物权确认纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨玉岭
二〇一五年十月三十日
书记员 吴旭丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张松，男，汉族，1959年1月2日出生，住河南省淮阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈培宇，男，汉族，1959年11月26日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告）：淮阳县商务局。住所地：河南省淮阳县新华大道淮阳邮政局楼下。
法定代表人：师建玉，该局局长。
委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
再审申请人张松、陈培宇因与被申请人淮阳县商务局民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张松申请再审称，（一）原审认定张松向陈培宇借款系个人行为错误。（2004）淮法执字第38号民事裁定书已确认张松向陈培宇出具借据属职务行为，借据上也写明借款用于公司经营。依据法律规定，本案借款应由淮阳县商务局共同偿还；（二）原审认定张松已偿还陈培宇7000元错误，陈培宇在2004年提交的起诉书中认可张松已还13000元。故请求依法再审。
陈培宇申请再审称，原审已认定张松的借款系个人行为，故借据中注明的用于公司经营内容不属实。2002年8月17日之后的利息应按本金79380元（月息1分）和本金9132.5元（月息1.5分）计算，原审判决计算错误。请求依法再审。
淮阳县商务局提交意见称，张松与陈培宇之间借款与商务局无关，原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）关于张松向陈培宇借款是否系职务行为的问题。本案中，张松于2002年8月16日向陈培宇出具的《借据》和《借条》中写明借款79380元和9132.5元。张松主张《借据》、《借条》所涉借款系1994年其任原淮阳县外贸局粮油进出口公司经理时该公司所负债务，其出具借款凭证系职务行为。但从《借据》、《借条》的形式上看，该《借据》、《借条》仅有张松个人签名，未加盖公司印章。《借据》、《借条》中虽注明用于公司经营，但未明确公司名称，原审中张松亦未提交证据证明其所借款项实际用于原淮阳县外贸局粮油进出口公司经营。且淮阳县商务局在原审中提交的审计机关出具的经济审计报告中也未包含案涉的两笔借款，原粮油公司会计刘广军出庭时称案涉两笔借款是否入了公司账目不能确认。另外，2002年8月16日张松已不再担任公司经理，并已调离淮阳县外贸局，此时其又向陈培宇出具了《借据》、《借条》。据以上事实，原审认定张松的借款行为系个人行为而非职务行为，并无不当。对于张松再审申请中提到的（2004）淮法执字第38号民事裁定书，该裁定书以被告主体不适格为由驳回陈培宇的起诉，系对程序性问题作出的裁决，并未对案件实体问题作出认定。其后陈培宇又以张松、淮阳县商务局为被告提起诉讼，原审法院开庭审理后，对该案作出了实体判决。故（2004）淮法执字第38号民事裁定所查明事实不必然否定原审经实体审理后认定的事实；（二）关于张松已偿还借款数额问题。2004年8月陈培宇提交的起诉状中称张松已还款13000元，该起诉后被裁定驳回。2009年9月陈培宇二次起诉后，诉讼中陈培宇主张张松实际还款7000元，张松对此并无异议，仅对还款的原因进行抗辩，称陈培宇与张松之妻系同学关系，因陈培宇多次催要，且公司向陈培宇借款确经张松之手，故张松才偿还陈培宇7000元。由此可知，张松对偿还陈培宇7000元予以认可。另外，张松并未有已偿还13000元的充分证据。原审认定张松已偿还陈培宇7000元正确；（三）关于原审判决计算利息是否错误的问题。2002年8月16日的《借据》中已载明涉及借款79380元系原借款37400元加上利息（月息1分）所得，《借条》中载明涉及借款9132.5元系97年公司借款3260元加上利息（月息1.5分）所得，据此，原审判决按照原借款本金37400元和3260元计算2002年8月17日之后的利息，亦无不当。综上，张松、陈培宇的再审申请理由均不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张松、陈培宇的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 张江勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 豆中银
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初428号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，阳江市人，小学文化，建筑工人，住阳江市江城区环。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄某是吸毒人员。2016年1月26日、1月27日、1月28日，被告人黄某共三次在位于阳江市江城区白沙地美村委会大寨村八巷1号其旧屋里容留沙绘与其一起吸食毒品海洛因，吸食的毒品及吸毒工具均由黄某提供。2016年3月3日，黄某因吸毒被抓获，2016年3月6日被处强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某在开庭中无异议，且有监管场所犯罪线索转递函、检举、揭发材料转递函、受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月3日起至2016年10月2日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年九月八日
书记员 许冬梅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0643号
申请执行人丁连荣。
申请执行人许可生。
被执行人仇庆年。
被执行人杨秀英。
被执行人仇伟明。
丁连荣、许可生与仇庆年、杨秀英、仇伟明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）淮法席民初字第0549号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，仇庆年、杨秀英应于判决生效后十日内偿还丁连荣借款60000元。仇庆年、杨秀英、仇伟明应于判决生效后十日内偿还许可生借款40000元。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由仇庆年、杨秀英、仇伟明负担。因仇庆年、杨秀英、仇伟明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁连荣、许可生向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，被执行人仇庆年、杨秀英、仇伟明下落不明，经查询亦未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法席民初字第0549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一四年六月十八日
书记员 龚 媛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘乡市望春南路1号天禧名都1-2号门面。
负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行职员，特别授权。
被告：王吉光。
被告：宋莹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王吉光、宋莹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫红及被告王吉光、宋莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行向本院请求判令两被告偿还原告借款本金789730.38元及利息与罚息。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王吉光签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，被告王吉光向原告借款800000元。两被告以其共同拥有的房产为该笔借款提供抵押担保。借款合同生效后，原告依约放款给被告。但被告未按时归还原告借款本息，原告多次催收未果，只好诉�法律，请求人民法院公正判决。
被告王吉光、宋莹辩称：原告起诉状上所诉是实，但被告目前无力还款，希望原告宽限时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王吉光签订了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，被告王吉光向原告借款800000元。借款额度存续期限自2013年7月23日至2026年7月23日。额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔借款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。合同约定本合同项下单笔借款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮确定年利率，逾期利率为贷款利率的1.5倍。被告宋莹在该合同的共同�款人处签字。同日，被告王吉光与原告签订了一份《个人最高额担保合同》，两被告以其共同所有的位于湘乡市望春门办事处云门寺社区第10组06栋102-402号房产为该笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，他项权证号为湘房他证湘乡市字第165**号。借款合同生效后，原告依约放款给被告，被告王吉光、宋莹在原告打印的手工借据上签字。此后，因被告未按时归还借款本息，原告遂于2016年4月14日诉至本院。
另查明被告王吉光与被告宋莹系夫妻。被告归还原告借款利息至2015年9月15日，同日归还本金10269.62元，尚欠原告本金789730.38元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告王吉光、宋莹签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，被告王吉光、宋莹应当按合同约定还本付息。被告王吉光、宋莹未按合同约定支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任，即由被告王吉光、宋莹偿还借款本金，并按双方约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王吉光、宋莹共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金789730.38元及利息与罚金（按合同约定利率自2015年9月16日起计付至清偿之日止），限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由被告王吉光、宋莹共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 刘建林
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定歌者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初582号
原告：王同华，男，生于1962年10月8日，住淅川县。
被告：陈红献，男，生于1973年1月1日，住内乡县。
原告王同华与被告陈红献民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同华到庭参加了诉讼，被告陈红献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元，并按年利率6％支付自2014年3月22日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈红献于2014年1月22日向原告借款5万元，口头约定月息3分。2018年2月18日付原告利息3000元。本金及所欠利息被告至今未偿还。
被告陈红献缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：2014年1月22日，被告陈红献给原告出具的借条一份。被告陈红献未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告陈红献未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告陈红献于2014年1月22日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王同华表叔五万元整。借钱期为两个月。借钱人：陈红献。2014年1月22日。”2018年2月18日，被告陈红献支付原告利息3000元，本金及所欠利息至今未偿还。
本院认为，被告陈红献向原告借款5万元的事实清楚，证据充分，由被告陈红献给原告出具的借条予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告应依法承担还款责任。因借条上对利息未作约定，被告又未到庭，本院无法认定双方口头约定的利率为多少，应认定为未约定利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定借款期限为2个月，原告主张按年利率6％计付逾期利息，于法有据，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红献在判决生效后十日内偿还原告王同华借款5万元，并按年利率6％支付自2014年3月22日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息3000元予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈红献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年三月十九日
书记员 张 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初472号
原告：绵阳零零发科技有限公司，住所地为绵阳市科创区上马电商社区一栋2单元102号。
法定代表人：党蕾，总经理。
被告：张锦超，女，汉族，生于1987年2月7日。
原告绵阳零零发科技有限公司诉被告张锦超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳零零发科技有限公司之法定代表人党蕾到庭参加诉讼，被告张锦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳零零发科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即支付货款5646元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司专供酒水饮料，被告在游仙区五里堆中路8号经营爱尚鱼火锅，2017年9月3日，被告在原告处购买的白酒饮料等，被告在绵阳零零发批发销售单上签字，�认5646元货款未付，从欠款至今，原告催要货款无果。现请求法院判如所请。
被告张锦超未作答辩。
本院审理认定事实如下：庭审中，原告提交了落款时间为2017年9月3日有被告张锦超签字的《绵阳零零发批发销售单》一份，客户名称显示为爱尚鱼火锅（五里堆），并列明了商品名称、数量、单价、金额，末尾手写“6010-480+50+66=5646，张锦超未付”字样，庭审中，原告陈述手写笔迹为被告书写。
上述事实,有当事人陈述、营业执照、身份证明、绵阳零零发批发销售单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：根据原告举出被告张锦超签字的销售单，能够证明被告张锦超下欠原告货款5646元，故对原�要求被告付款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。判决如下：
被告张锦超于本判决生效后五日内向原告绵阳零零发科技有限公司支付货款5646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收计25元，由被告张锦超承�（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱 曦
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执字第00915号
申请执行人：王永坪，男，1985年9月1日生。
被执行人：陈文华，男，1973年10月17日生。
申请执行人王永坪与被执行人陈文华民间借贷纠纷一案，申请王永坪依据已发生法律效力的（2015）陇文民初字第349号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院向被执行人留置送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；经查被执行人外出下落不明，本院经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，将调查结果告知了申请执行人，其亦认可；同时将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并移送公安机关协查。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 杨满义
审判员 张国宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1122执字第00915号申请执行人：王永坪，男，1985年9月1日生。被执行人：陈文华，男，1973年10月17日生。申请执行人王永坪与被执行人陈文华民间借贷纠纷一案，申请王永坪依据已发生法律效力的（2015）陇文民初字第349号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院向被执行人留置送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行；经查被执行人外出下落不明，本院经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，将调查结果告知了申请执行人，其亦认可；同时将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并移送公安机关协查。现本案穷尽执行措施后无执行条件，执行不能案件审批表已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  杨满义审判员  张国宏二〇一七年二月二十七日书记员  陈耀文
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第608号
原告：刘传奎，男，1967年12月14日生，汉族，平原县人。
被告：王立华，男，1964年2月3日生，汉族，平原县人。
被告：张淑珍，女，1965年10月10日生，汉族，平原县人。
本院于2015年7月16日作出的（2015）平商初字第608号财产保全裁定书，现因被告偿还原告借款，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王立华、张淑珍银行存款60000元的查封。
审判员 刘立谦
二〇一六年五月六日
书记员 贺兴海
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执991号
申请执行人罗志伟，男，汉族，1986年4月7日出生，住湖南省新化县。
被执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
申请执行人罗志伟与被执行人长沙宏大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第952号裁决书立案执行，但被执行人长沙宏大房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙宏大房地产开发有限公司银行存款25500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月九日
书记员 何武军
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执644号
申请执行人史红忠，号码32082119671028611X。
被执行人史春宝。
史红忠与史春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0802民初579号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告史春宝于本判决生效后十日内一次性归还原告史红忠借款3万元，并以3万元为基数按年息6%的标准支付从2016年2月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人史春宝名下银行、车辆、房产等财产线索匀无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30200元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年九月八日
书记员 汪东亚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04832号
原告：周某，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱某甲，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告周某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于2007年农历腊月二十日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某乙。由于婚前双方互不了解，婚姻感情基础不牢，经常为家务琐事生气、吵架。现双方已无法继续共同生活下去，故诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费至十八周岁止；3、婚后共同债权2.5万元归原告所有。
原告周某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明双方于××××年××月××日在谯城区民政局登记结婚；
3、户口簿复印件一份，证明双方于××××年××月××日生育一男孩朱某乙；
4、孕检报告单一份，证明原告起诉时未孕。
被告朱某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告双方于2007年自由恋爱相识，2007年农历十二月份按农村风俗习惯举行结婚仪式。××××年××月××日在亳州市谯城区民政局补办登记结婚。同年8月20日生育长子朱某乙。婚后双方夫妻感情尚可，平时偶因家庭生活琐事产生矛盾，双方仍有和好希望。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告没有举出充分的证据证明现夫妻感情确已达到破裂的程度，故应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨光
人民陪审员 张祥
人民陪审员 刘伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04832号原告：周某，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱某甲，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告周某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告双方于2007年农历腊月二十日举行结婚仪式，后于年月日补办结婚登记手续。年月日生育儿子朱某乙。由于婚前双方互不了解，婚姻感情基础不牢，经常为家务琐事生气、吵架。现双方已无法继续共同生活下去，故诉请:1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费至十八周岁止；3、婚后共同债权2.5万元归原告所有。原告周某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；2、结婚证复印件一份，证明双方于年月日在谯城区民政局登记结婚；3、户口簿复印件一份，证明双方于年月日生育一男孩朱某乙；4、孕检报告单一份，证明原告起诉时未孕。被告朱某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告双方于2007年自由恋爱相识，2007年农历十二月份按农村风俗习惯举行结婚仪式。年月日在亳州市谯城区民政局补办登记结婚。同年8月20日生育长子朱某乙。婚后双方夫妻感情尚可，平时偶因家庭生活琐事产生矛盾，双方仍有和好希望。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是区分准予离婚或不准予离婚的法定标准。因本案原告没有举出充分的证据证明现夫妻感情确已达到破裂的程度，故应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告周某与被告朱某甲离婚。案件受理费200元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  张祥人民陪审员  刘伟二〇一五年十一月二十四日书 记 员  何建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20976号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒙爱仪，女，1985年4月4日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒙爱仪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,677.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,677.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5326号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：苏明建，男，29870出生，汉族，住福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告苏明建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托�讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告苏明建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、苏明建偿还信用卡欠款本金32，421.99元、利息3，552.50元、其他费用12，631.87元，共计48，606.36元（利息、费用等截止至2016年8月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、苏明建承担本案诉讼费用。事实和理由：苏明建于2013年1月9日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月11日，苏明建尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48，606.36元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将苏明建诉至法院。
被告苏明建未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。苏明建经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日苏明建向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，苏明建签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），苏明建在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即苏明建）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向苏明建发放了卡号为37×××32的信用卡一张。2013年1月9日，苏明建激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月25日始，苏明建未再按约定还款。自2015年1月25日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月11日，苏明建尚欠透支消费款本金32，421.99元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息3，552.50元、其他费用等12，631.87元。
本院认为，苏明建在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与苏明建之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。苏明建持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张苏明建偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告苏明建应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏明建于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金32，421.99元；
二、被告苏明建于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3，552.50元；
三、被告苏明建于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，015元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，055元，由被告苏明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15537号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王簿发，男，1982年09月10日出生，彝族，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王簿发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金109149元、利息40617元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112984.46元，采用等额本息分48期偿还。2015年05月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共112984.46元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金109149元、利息40617元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王簿发于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零九千一百四十九元、利息四万零六百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，由被告王簿发负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王簿发于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第560号
上诉人（原审原�）舒宗龙，农民。
委托代理人谢爱平（特别授权），公务员。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迴龙山居委会迎宾北路160号。
法定代表人尹鹏，该公司经理。
委托代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
上诉人舒宗龙因与被上诉人国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司消除危险纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定：1982年上半年，国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司架设的凤滩-
常德220KV交流高压线路塔159#-160#档输电线从舒宗龙的屋顶跨过。2008年冰冻灾害，因该线路结冰，初春融冰时，融化的冰块掉落将舒宗龙的房屋砸坏，国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司对舒宗龙的损失进行了赔偿。
原审认为：舒宗龙诉称国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司所架设的凤滩-
常德220KV交流高压线路塔159#-160#档输电线从舒宗龙的屋顶跨过，电线冬季结冰、春季融冰确实存在安全隐患，可能会对舒宗龙的房屋及生命、财产产生潜在威胁。但其举证证实2008年因冰灾造成舒宗龙房屋受损的事实系极端天气造成，舒宗龙未提供其他的证据证实诉争线路对其房屋存在危险因素，系举证不能。同时，舒宗龙诉争的线路属国家公共电力设施，系公共利益，即使该线路对舒宗龙的房屋存在危险因素，按照国家相关政策，也属房屋的拆迁问题，理应由政府职能部门即线路的产权单位与舒宗龙依据相关规定进行拆迁，不属于法院管辖。故对于舒宗龙主张撤销凤滩-
常德220KV交流高压线路塔159#-160#档输电线的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回舒宗龙的起诉。本案不收取案件受理费。
裁定宣告后，舒宗龙上诉称：1、一审判决自相矛盾，上诉人建房在先，上诉人与被上诉人未协商搬迁，其220V交流输电线就从上诉人的房屋（房屋为木质结构）屋顶跨越。一审法院认定了这一事实，但同时认为上诉人没有提供其他证据证实诉争线路对上诉人的房屋存在危险因素，明显自相矛盾。一审法院认定该房屋为杉木、松木椽木、瓦片组成，这显然是易燃材料做成，这就认定凤滩-
常德159#-160#线路塔上的线路运行不符合国家安全标准，上诉人对此也无需举证。2、一审法院适用法律错误。一审法院认为，线路属公安电力设施，系公共利益，造成上诉人房屋危险，按国家政策，属房屋拆迁问题，属主观臆断，本案系排除危险，不属于拆迁安置争议，发生在农村不在城市，上诉人也未要求进行房屋拆迁。而一审法院直接引用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置协议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》作出裁定，系法律引用错误。请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院重新审理。
被上诉人国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立：第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人房屋的瓦片是盖在最上面的，瓦片不属于易燃物，上诉人在起诉状中承认房屋顶上盖的是瓦片，上诉人的房屋不属于易燃材料的物品，所以凤滩线的建设符合安全规定。第二、根据法律相关规定，被上诉人管理的凤滩与常德的高压线路建设符合国家安全距离标准，上诉人房屋不属于拆迁补偿范围，事实测量的安全距离是45米以上，远远超过了国家规定的垂直距离为6米。根据湖南省电力保护的规定，处在安全范围之内的话被上诉人的房屋不需要搬迁，所以上诉人的房屋不符合拆迁补偿的标准。第三、上诉人以假设的事实作为要求拆除电力设施缺乏事实和依据。因为架设高压线从上诉人的房屋通过，这么多年也就是2008年特大冰灾的时候掉下冰块砸烂过瓦片，冰灾属于不可抗力的自然灾害，其他时间基本上没有对上诉人造成危险，从上诉人提供的证据来看，也没有危险发生的事实，上诉人是以假设的事实来作为要求，理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，上诉人主张被上诉人所架设的凤滩-
常德220KV交流高压线路塔159#-160#档输电线存在危险，要求将涉案线路拆除的请求应属于人民法院管辖。一审法院应当根据当事人提交的证据进行审查后进行处理。故一审法院以涉案线路属于房屋拆迁问题驳回起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第499号民事裁定；
二、指令湖南省沅陵县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年十一月二日
代理书记员 肖丽红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终323号
上诉人（原审原告）李玉祥，男，1963年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，该分局局长。
委托诉讼代理人周捷，该分局工作人员。
委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）政府信息公开答复一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月5日李玉祥向武昌公安分局邮寄了信息公开申请表，所需信息的内容描述为“2013年1月9日，申请人被鄂Ａ×××××商务车挟持，后房屋被非法强拆，申请用电话：158××××4368拨打110报警。请公开如下信息：2013年1月9日武昌区公安局110接警后的处置记录。”2016年4月26日武昌公安分局作出答复书，主要内容为“2013年1月9日12时20分，您用号码为158××××4368的电话拨打110报警，反映被拆迁的人挟持，对方车牌为鄂Ａ×××××，房子也被拆了，现在武昌分局门口。该起110报警的流水号为2013010900000002655。该起警情由我局中南路派出所受理。由于该接警受理台在1月9日12时11分至14时55分之间出现系统故障，因此，受理台无法记录该时段的处置记录。中南路派出所对您拨打110报警后的处置工作进行了书面说明。一是由值班民警接待您，按照处警工作流程，对您的报警内容进行了询问；另一方面，安排民警到现场调查走访，调取沿途录像，采集证据线索，依法开展侦办。”李玉祥不服该答复，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，武昌公安分局作为行政机关，具有对李玉祥向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”。根据上述规定，政府信息是现有的，以一定形式记录保存的。行政机关只提供已经存在的记录，不因为个人的请求而负担制作记录和搜集的任务。本案所涉110平台接警后的接处警记录，属于公安机关在履行110接处警职责过程中制作的信息，包括报警时间、报警电话、报警人、接警摘要、处警单位以及处警结果等内容，公安部门往往制作成表格形式。本案中，武昌公安分局收到李玉祥的申请后，向李玉祥公开了《接处警一览表》。但由于接警受理台出现系统故障，出现该《接处警一览表》部分内容不全，武昌公安分局在答复书中进行了说明，并书面告知了接警后的处置工作，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，武昌公安分局依法履行了向李玉祥公开政府信息的法定职责。李玉祥的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。武昌公安分局于2016年4月6日收到李玉祥的申请后，于2016年4月26日作出被诉答复，同年4月27日送达，超过了《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限，程序存在瑕疵。但存在该瑕疵不影响武昌公安分局已经向李玉祥公开政府信息的处理结果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李玉祥的诉讼请求。
上诉人李玉祥不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院判决驳回其诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误。在一审中，上诉人明确提出，被上诉人没有按照《信息公开条例》第2条，第26条的规定公开《接处警登记表》，被上诉人向法院提供的证据《中南警务平台处警记录》，证明公安机关在上诉人还未报警时即已出警，在上诉人不在现场的情况下，出警民警朱小军即到达了武昌区姚家岭村下高王43号案发现场，出警民警朱小军在出警过程中违反公安机关对案(事)件现场处置不得少于2人的规定，且出警现场地址、巡逻车号、现场违法人员姓名、财产损失等均为空白，该处警记录无出警人员朱小军签名，无单位公章，一审中被上诉人也无法提供原件核对。被上诉人提供的证据《接处警一览表》，该处警结果一栏空白，理由是:由于该单位接警受理台在1月9日12时11分至14时55分之间出现系统故障，因此，受理台无法记录该时段的处置记录。而《接处警登记表》显示12:32:56向接警受理台进行了回告，很显然被上诉人所提交的证据之间存在重大矛盾。原审法院在未调取电话录音和书面记录证明《接处警一览表》是原始书证的情况下，认定其答复符合《信息公开条例》第21条的规定，系适用法律错误。2016年4月25日，被上诉人在超过15天的答复期后，制作了一份《报告》，该报告显然不是处置记录，亦无法证明被上诉人履行了接警后的处置工作。该案中，被上诉人作出的《信息公开答复书》明显违反政府信息公开的法定程序，与《政府信息公开条例》第24条的规定不符。基于上述理由，本案一审法院在证据及事实存在重大错误的情况下，根据我国《行政诉讼法》第89条的规定，请求贵院严格依照法律，根据本案事实、证据，对本案撤消原判，依法改判。
被上诉人武昌公安分局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人武昌公安分局具有对上诉人李玉祥向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。对上诉人李玉祥提出的政府信息公开申请，被上诉人武昌公安分局作出了答复书，并对有关事项进行了说明，已依法履行了向上诉人李玉祥公开政府信息的法定职责。虽然被上诉人武昌公安分局超过了《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限，存在程序瑕疵，但这尚不足以导致该答复的行政行为被撤销。上诉人李玉祥的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年七月十八日
书记员 张笑弥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执747号
申请执行人唐建华。
被执行人冯兵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初11619号民事调解书，于2017年2月21日立案受理唐建华申请执行冯兵高度危险活动损害责任纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人冯兵名下号牌号码川Ａ×××××“长安”牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月十二日
书记员 陈梦阳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1113号
上诉人（原审原告）：河南省叶县对外经济贸易总公司。
法定代表人:陈国学，总经理。
委托诉讼代理人：王延召，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋清香，女，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：孙红霞，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王新豪，男，汉族，住叶县。
上诉人河南省叶县对外经济贸易总公司（以下简称外贸公司）因与被上诉人宋清香房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
外贸公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持外贸公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：外贸公司所提供的证据均表明经领导班子研究，决定将临街的六间门面房进行内部出租，并不是面向社会出租，宋清香对此是非常清楚的。原审只认定外贸公司内部出具的“购买底商门面房款（使用期20年）”的票据，而认为“内部纪要”对宋清香不具有约束力是错误的。外贸公司依据原始的会议纪要和内部结算收据，可以证明与宋清香之间是租赁关系。外贸公司所出具的票据上显示“购买底商门面房款”系当时工作人员笔误。
宋清香辩称，宋清香与外贸公司之间是房屋买卖关系，宋清香向外贸公司支付了相应的对价，外贸公司也向宋清香出具了相关票据。对于外贸公司的内部会议纪要没有经过宋清香的认可，对宋清香不具有约束力。外贸公司开具的原始收据不存在“使用期20”年的字样，其不能依据单方擅自添加的“使用期20年”主张双方之间就诉争房屋形成的是房屋租赁关系。
外贸公司向一审法院起诉请求：依法判令宋清香立即退腾所租赁的门面房的一间，支付自2016年9月24日起至退腾房屋之日止的租金，并赔偿一切损失。
一审法院认定事实：1995年12月份，外贸公司筹建集资楼。1996年9月23日，外贸公司收到贾松年交款30000元，开具非生产经营服务性收据一份，载明“今收到宋清香交来购底商门面房款（五号房，使用期20年）人民币叁万元整。”2016年4月5日，外贸公司向争议房产的现承租人送达房屋长期租赁期满不再续租通知书，2016年9月22日，外贸公司要求宋清香腾房未果，双方发生纠纷。
一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，外贸公司主张与宋清香之间系租赁关系，宋清香不予认可，外贸公司提供了会议纪要、收据以证明其主张成立。会议纪要虽然显示�面房对外租赁，租期20年，但该份纪要是外贸公司内部记录，对宋清香具有约束力，且外贸公司提供的收款收据上载明所收款项的性质为“购底商门面房款”而非“租赁费”，对此，外贸公司解释为笔误，不符合常理。外贸公司现有证据不足以证明双方之间系租赁关系，外贸公司要求宋清香腾房证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回河南省叶县对外经济贸易总公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由河南省叶县对外经济贸易总公司负担。
本院审理查明：1995年原叶县对外经济贸易委员会筹建集资楼，1995年11月3日叶县计划委员会批复同意外经委建职工住宅楼。1995年11月15日，原叶县对外经济贸易委员会分别下发了《叶县对外经济贸易委员会关于建造职工集资住宅楼有关问题的意见》[叶外�字（1995）9号]和《关于集资建房的集资方案》[叶外字（1995）10号]。《关于集资建房的集资方案》规定：“……二、集资范围、对象和条件：1、本单位在册干部职工、离退休人员均可参加集资。2、……⑤单职工子女为商品粮者可参加集资；….4、若本单位职工集资者少于建筑数量，可向社会集资。……四、产权归属及管理：1、房屋产权归集资者所有。但要服从委里统一管理；2、集资楼所占地皮仍归外经委所有。”1995年12月19日，原叶县对外经济贸易委员会就涉案集资楼相关事宜形成《会议纪要》记载：“……2.新楼门面房租赁价格3万元/间期限20年起止时间96年10月1日起草长期租赁合同”。另查明，外贸公司向宋清香出具的票据是2012年下账的。再查明，涉案房屋没有办理房屋所有权证书，房屋所在土地仍然登记在河南省叶县对外经济贸易总公司名下，编号叶国用（2006）第0706A007-001号，使用权类型为“划拨”。除此之外，二审查明的其他事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，宋清香所占有、使用的涉案房屋，系1995年外贸公司内部集资建设、分配的房屋，故双方针对涉案房屋发生的纠纷属于单位内部建房、分房引起的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三项关于“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。?”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院(2016)豫0422民初3127号民事判决；
二、驳回河南省叶县对外经济贸易总公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还河南省叶县对外经济贸易总公司；上诉人河南省叶县对外经济贸易总公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一七年五月十一日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1113号上诉人（原审原告）：河南省叶县对外经济贸易总公司。法定代表人:陈国学，总经理。委托诉讼代理人：王延召，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋清香，女，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙红霞，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王新豪，男，汉族，住叶县。上诉人河南省叶县对外经济贸易总公司（以下简称外贸公司）因与被上诉人宋清香房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。外贸公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持外贸公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：外贸公司所提供的证据均表明经领导班子研究，决定将临街的六间门面房进行内部出租，并不是面向社会出租，宋清香对此是非常清楚的。原审只认定外贸公司内部出具的“购买底商门面房款（使用期20年）”的票据，而认为“内部纪要”对宋清香不具有约束力是错误的。外贸公司依据原始的会议纪要和内部结算收据，可以证明与宋清香之间是租赁关系。外贸公司所出具的票据上显示“购买底商门面房款”系当时工作人员笔误。宋清香辩称，宋清香与外贸公司之间是房屋买卖关系，宋清香向外贸公司支付了相应的对价，外贸公司也向宋清香出具了相关票据。对于外贸公司的内部会议纪要没有经过宋清香的认可，对宋清香不具有约束力。外贸公司开具的原始收据不存在“使用期20”年的字样，其不能依据单方擅自添加的“使用期20年”主张双方之间就诉争房屋形成的是房屋租赁关系。外贸公司向一审法院起诉请求：依法判令宋清香立即退腾所租赁的门面房的一间，支付自2016年9月24日起至退腾房屋之日止的租金，并赔偿一切损失。一审法院认定事实：1995年12月份，外贸公司筹建集资楼。1996年9月23日，外贸公司收到贾松年交款30000元，开具非生产经营服务性收据一份，载明“今收到宋清香交来购底商门面房款（五号房，使用期20年）人民币叁万元整。”2016年4月5日，外贸公司向争议房产的现承租人送达房屋长期租赁期满不再续租通知书，2016年9月22日，外贸公司要求宋清香腾房未果，双方发生纠纷。一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，外贸公司主张与宋清香之间系租赁关系，宋清香不予认可，外贸公司提供了会议纪要、收据以证明其主张成立。会议纪要虽然显示�面房对外租赁，租期20年，但该份纪要是外贸公司内部记录，对宋清香具有约束力，且外贸公司提供的收款收据上载明所收款项的性质为“购底商门面房款”而非“租赁费”，对此，外贸公司解释为笔误，不符合常理。外贸公司现有证据不足以证明双方之间系租赁关系，外贸公司要求宋清香腾房证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回河南省叶县对外经济贸易总公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由河南省叶县对外经济贸易总公司负担。本院审理查明：1995年原叶县对外经济贸易委员会筹建集资楼，1995年11月3日叶县计划委员会批复同意外经委建职工住宅楼。1995年11月15日，原叶县对外经济贸易委员会分别下发了《叶县对外经济贸易委员会关于建造职工集资住宅楼有关问题的意见》[叶外�字（1995）9号]和《关于集资建房的集资方案》[叶外字（1995）10号]。《关于集资建房的集资方案》规定：“……二、集资范围、对象和条件：1、本单位在册干部职工、离退休人员均可参加集资。2、……⑤单职工子女为商品粮者可参加集资；….4、若本单位职工集资者少于建筑数量，可向社会集资。……四、产权归属及管理：1、房屋产权归集资者所有。但要服从委里统一管理；2、集资楼所占地皮仍归外经委所有。”1995年12月19日，原叶县对外经济贸易委员会就涉案集资楼相关事宜形成《会议纪要》记载：“……2.新楼门面房租赁价格3万元/间期限20年起止时间96年10月1日起草长期租赁合同”。另查明，外贸公司向宋清香出具的票据是2012年下账的。再查明，涉案房屋没有办理房屋所有权证书，房屋所在土地仍然登记在河南省叶县对外经济贸易总公司名下，编号叶国用（2006）第0706A007-001号，使用权类型为“划拨”。除此之外，二审查明的其他事实与原判认定的事实相一致。本院认为，宋清香所占有、使用的涉案房屋，系1995年外贸公司内部集资建设、分配的房屋，故双方针对涉案房屋发生的纠纷属于单位内部建房、分房引起的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三项关于“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。?”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院(2016)豫0422民初3127号民事判决；二、驳回河南省叶县对外经济贸易总公司的起诉。一审案件受理费100元，退还河南省叶县对外经济贸易总公司；上诉人河南省叶县对外经济贸易总公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王少峰审判员  张姗姗二〇一七年五月十一日书记员  郭闪闪
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终371号
上诉人（一审原告）徐亮，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
上诉人（一审被告）中国化学工程第四建设有限公司。
法定代表人刘德辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈博，该公司工作人员。
委托诉讼代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
上诉人徐亮、上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称四化建公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系徐亮挂靠四化建公司后以该公司名义为业主单位博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）施工，现双方当事人对于博天公司代付徐亮工程款的行为是否成立存在争议。一审中四化建公司已向法院提出追加博天公司作为第三人参加诉讼，但一审法院未予追加，导致本案的基本事实未查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2140号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人徐亮预交的二审案件受理费8004元，上诉人四化建公司预交的二审案件受理费17160元，均予以退回。
审判长 夏磊
审判员 胡哲
审判员 江婷
二〇一七年八月三日
书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执724号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行,地址南乐县城昌州路南侧,统一社会信用代码914109238741101477。
负责人:郭彦立,该支行行长。
委托代理人：董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被执行人冯国川，男，1968年12月15日生，汉族，住南乐县。
被执行人武敬朵，女，1966年7月27日生，汉族，住址同上，系被执行人冯国川之妻。
被执行人冯英才，男，1971年3月14日生，汉族，住南乐县。
被执行人冯凤真，女，1969年3月29日生，汉族，住址同上，系被执行人冯英才之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称农行南乐县支行）与被执行人冯国川、武敬朵、冯英才、冯凤真金融借款合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1831号民事判决书，被执行人冯国川、武敬朵应给付申请执行人借款本金33009.82元及利息。被执行人冯英才、冯凤真对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年7月3日、2017年11月1日、2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执724号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执724号申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行,地址南乐县城昌州路南侧,统一社会信用代码914109238741101477。负责人:郭彦立,该支行行长。委托代理人：董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。被执行人冯国川，男，1968年12月15日生，汉族，住南乐县。被执行人武敬朵，女，1966年7月27日生，汉族，住址同上，系被执行人冯国川之妻。被执行人冯英才，男，1971年3月14日生，汉族，住南乐县。被执行人冯凤真，女，1969年3月29日生，汉族，住址同上，系被执行人冯英才之妻。申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称农行南乐县支行）与被执行人冯国川、武敬朵、冯英才、冯凤真金融借款合同纠纷一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1831号民事判决书，被执行人冯国川、武敬朵应给付申请执行人借款本金33009.82元及利息。被执行人冯英才、冯凤真对上述借款本息承担连带清偿责任。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年7月3日、2017年11月1日、2017年11月28日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执724号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 帅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3556号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人胡道明，四川邻水县义正法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，由代理审判员王东担任审判长，与人民陪审员高方成、钟琴琳组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡道明到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达传唤，无正当理由，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年6月经人介绍相识、订婚，于1989年3月5日按农村习俗举行婚礼，婚后一直在男方居住，并生育长子陈某甲，长女陈某乙。原、被告婚后，因被告性格古怪，之间无共同语言，加之被告不爱劳动，一家人的生计全靠原告打工支撑。被告非但不理解支撑，反而怀疑原告有外遇，从而导致原、被告夫妻感情不合。被告经常为些琐事故意找原告争吵。2008年6月，原、被告双方开始分居生活。此后被告外出下落不明。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。综上，原、被告因感情不合，分居长达5年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
以上事实有原告提交的原告户口簿复印件及身份证复印件，被告的常住人口基本信息，邻水县观音桥镇香炉村村委会出具的原、被告事实婚姻证明、被告下落不明的证明作为证据结合原告的当庭陈述及证人刘某某、钟某某的证人证言予以证实。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后订婚，并于1989年3月5日按农村习俗举行婚礼，婚后一直在原告住所地居住，并生育长子陈某甲，长女陈某乙。原、被告双方性格不合，常为琐事争吵。2008年6月，原、被告发生争吵后，被告外出，至今下落不明。原、被告之间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方婚后因性格不合经常发生矛盾，常因琐事争吵。2008年6月，因被告外出下落不明，原、被告双方开始分居生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告何某某离婚；
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 东
人民陪审员 高方成
人民陪审员 钟琴琳
二〇一三年九月三十日
书 记 员 邓鸿波
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2048号
申请执行人：大冶市神力工程机械有限责任公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道107号。
法定代表人：杨从玉，该公司总经理。
被执行人：阳新县七明煤矿，住所地：湖北省阳新县韦源口镇七明。
法定代表人：余子贤，该矿负责人。
申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司与被执行人阳新县七明煤矿买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人阳新县七明煤矿偿还申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司购车款共计287782元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人阳新县七明煤矿送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人阳新县七明煤矿至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人阳新县七明煤矿名下相关财产信息，未发现被执行人阳新县七明煤矿名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年12月5日作出执行决定书，将被执行人阳新县七明煤矿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院在执行案件过程中，已对被执行人阳新县七明煤矿所有的位于阳新县××房村（所有权证号：阳房公字第97017号）房屋4幢、阳新县××房村（所有权证号：阳房公字第97018号）房屋4幢进行了查封。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人阳新县七明煤矿经调查确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司释明被执行人阳新县七明煤矿的财产情况，申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司明确表示提供不出被执行人阳新县七明煤矿的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执2048号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司发现被执行人阳新县七明煤矿具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 腾
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执2048号申请执行人：大冶市神力工程机械有限责任公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道107号。法定代表人：杨从玉，该公司总经理。被执行人：阳新县七明煤矿，住所地：湖北省阳新县韦源口镇七明。法定代表人：余子贤，该矿负责人。申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司与被执行人阳新县七明煤矿买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人阳新县七明煤矿偿还申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司购车款共计287782元。1.在执行过程中，本院已向被执行人阳新县七明煤矿送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人阳新县七明煤矿至今未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人阳新县七明煤矿名下相关财产信息，未发现被执行人阳新县七明煤矿名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年12月5日作出执行决定书，将被执行人阳新县七明煤矿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在执行案件过程中，已对被执行人阳新县七明煤矿所有的位于阳新县××房村（所有权证号：阳房公字第97017号）房屋4幢、阳新县××房村（所有权证号：阳房公字第97018号）房屋4幢进行了查封。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司，并要求其提供财产线索，申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司表示不能提供财产线索，故本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阳新县七明煤矿经调查确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司释明被执行人阳新县七明煤矿的财产情况，申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司明确表示提供不出被执行人阳新县七明煤矿的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执2048号案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人大冶市神力工程机械有限责任公司发现被执行人阳新县七明煤矿具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘 腾
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2716号
原告：赵迎皓，男，1986年8月26日出生，汉族，住原阳县。
被告：娄阳，男，1986年12月2日出生，汉族，住原阳县。
原告赵迎皓与被告娄阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵迎皓到庭参加了诉讼，被告娄阳经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵迎皓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还本金15000元及利息（从2017年4月9日计算利息至实际还款之日止）；请求依法判令被告支付违约金3000元（从2017年5月9日计算至2017年7月9日）,并支付违约金至实际还款日止；请求依法判令被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：2017年初，经人介绍原告与被告相识。之后被告以生意周转急需用钱为借口，于2017年4月9日一次性从原告处借走现金15000元。约定期限一个月归还本金，利息每月300元。违约每天支付违约金50元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱至今，现在电话也不接，无奈诉至法院，请求依法判令。
被告娄阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵迎皓本院提供了被告娄阳于2017年4月9日出具的借款一份及收款收据一份，依据证据认定规则，确认原告提供借据的证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告借原告现金15000元，约定借款期限为一个月，利息一个月300元，并约定如违约每天支付违约金50元。同日，被告给原告出具借款契约及收款收据各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告款15000元，由被告给原告出具的借款契约及收款收据为证，被告应当偿还。原告与被告既约定了利息，又约定了违约金，原告一并主张，但总计超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，故被告从2017年4月9日起按照约定的月息二分计算支付原告该借款利息至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄阳于判决生效后十五日内支付原告赵迎皓借款15000元，并从2017年4月9日起按照月息二分计算支付该款项利息至还清欠款之日止;
二、驳回原告赵迎皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告赵迎皓负担41.67元，由被告娄阳负担208.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋素琴
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 倩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审3019号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：黄亮平，广州金鹏律师事务所律师。执业证号：14401200810523940。
委托代理人：朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。执业证号：14401201511571168。
被执行人：广州广顺房地产业开发有限公司，地址：广州市先烈中路76号中侨大厦9楼A-E。
法定代表人：侯志刚
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗国房法字[2016]29号《行政决定书》，申请执行内容为要求被执行人支付违约金160320元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗国房法字[2016]29号《行政决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢之效
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2464号
原告林永明，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告韩炳波，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院受理原告林永明与被告韩炳波民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币3768元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林永明自动撤诉处理。
审判员 陈玲亚
二〇一六年六月十三日
书记员 陈淑兰
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案�受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00693号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：徐德胜，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇大庄村周树组，身份证号码：342829196210103010。
被告：付银梅，女，1962年3月23日出生，汉族，住址同上，系被告徐德胜妻子，身份证号码：342829196203233028。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐德胜、付银梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初447号
原告：周义，男，1971年7月21日出生，汉族，现住枣强县肖家镇程杨村485号，身份证号：133023197107215211。
被告：张国峰（张国锋），男，1964年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区彭杜乡武庄村。身份证号：133001196408222818。
本院在审理原告周义与被告张国峰（张国锋）建设工程施工合同纠纷一案中，原告周义于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告张国峰（张国锋）在银行账户的存款冻结至人民币39784元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告张国峰（张国锋）在银行账户的存款冻结至人民币39784元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 董春洲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张娜娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审186号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。
委托代理人许应森，该大队工作人员。
被执行人姜兴成,。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人姜兴成交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月14日作出411333-1010055761号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定姜兴成“于2016年06月14日17时35分，在南阳市建设路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对姜兴成作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010055761号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审186号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。委托代理人许应森，该大队工作人员。被执行人姜兴成,。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人姜兴成交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月14日作出411333-1010055761号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定姜兴成“于2016年06月14日17时35分，在南阳市建设路实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对姜兴成作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010055761号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初2273号
原告：张春艳，女，1971年4月7日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
被告：白原云，男，1978年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新源县。（缺席）
原告张春艳诉被告白原云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告白原云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称，被告于2015年5月左右在原告处赊购建材，支付部分款项，剩余10279元未支付。经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。为此原告起诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告材料款10279元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告白原云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日，被告白原云在原告张春艳处赊购建材，并就所欠原告材料款向原告出具欠条，内容为：”今欠张春艳装修材料款（10279元）白原云（签名）...。”被告至今未向原告支付上述材料款。
以上事实由原告当庭陈述及原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立事实买卖合同关系，被告拖欠原告材料款10279元的事实清楚，被告应当依法向原告支付所欠材料款。原告现以被告出具欠条为据，要求被告支付材料款10279元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告白原云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白原云于本判决生效之日起五日内支付原告张春艳材料款10279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告白原云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 赵 杰
二〇一七年八月四日
书记员 丁玉龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王雪冬，支行行长。
委托代理人刘嘉元，男，1990年2月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告高峰，男，1969年8月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭海燕，女，1974年3月2日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行与被告高峰、郭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还银行贷款本金129211.3元及利息，利息计算至还清贷款本金之日止。2、请求法院裁定拍卖或变卖被告乌前旗字第XXXX2100XXXX号房产，拍卖或买卖所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告高峰签订了借款20万元的个人额度借款合同，于2014年2月25日支用20万元贷款，还款期限为5年，等额本息还款法，借款利息为年息8.96%，如逾期加收50%的罚息。为保证合同的履行，原告又与被告签订编号为XXXX908Q21402319XXXX号的个人额度借款合同，被告用自己所拥有的乌前字第XXXX2100XXXX号房产作为贷款本金、利息（包括罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。2014年2月25日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利为原告，证书编号为房他证乌拉特前旗字第XXXX4140XX**号。贷款途中客户归还本金8.5万元，后于2016年3月22日通过额度内支用贷款将归还的8.5万元本金二次支用了2.7万元，客户从2016年9月25日开始发生逾期，经催收一直未能归还。现原告提起诉讼。
本院认为，原告未能提供二被告的准确送达地址，现无法向二被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费2884元，实际收取1442元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊莉
二〇一七年八月三日
书记员 林丹
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1838号
原告：刘成寿，男，汉族，1979年10月5日出生，住互助县高寨镇东庄村***号，粮农。
原告：成庆福，男，汉族，1983年8月17日出生，住黑龙江省尚志市一面坡镇永昌街*组**号，粮农
被告：蔡正明，男，汉族，1970年4月14日出生，住互助县高寨镇西庄村**号，粮农。
原告刘成寿、成庆福诉被告蔡正明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成寿、成庆福，被告蔡正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成寿、成庆福诉称，我们与被告蔡正明三人在打工的时候相识，2012年4月11日，经我们三人商议，达成口头协议：我们三人每人投资10万，在互助县哈拉直沟乡杏元村合伙开办彩砖厂（与杏元村签订了土地租赁协议，年租赁费为2万元），并以被告的名义在互助县工商行政管理局注册登记个人独资企业，盈利共享，亏损共担。企业成立后经营效益还可以，后因周转资金困难，决定由被告出面，向他人借款20万元，利息和本金由合伙企业承担。后因在合伙经营中意见不统一，被告提出退伙，为此达成了退伙口头协议，约定被告蔡正明退出，以被告名义注册登记的个人独资企业的负责人由被告负责到工商行政管理局变更为刘成寿，被告的入股资金10万元、应得利润10万元、借款20万元及利息23000元，共计423000元退给被告。后被告从砖厂拉运砖块自行销售。期间，被告销售的砖块价值为459143元，在办理转换企业负责人手续时，二原告给付被告现金10万元，被告实拿559143元（即退股资金10万元、利润10万元、借款20万元、利息23000元和现金10万元）。减去被告应得的423000元及运费52800元，剩余83343元被告应予返还，被告还应退还三人合伙时办理的以被告为法人的个人独资企业手续费用2万元，共计被告应返还金额为103343元。双方的车辆不是企业的投资物并未对使用费进行约定。现我起诉要求被告返还上述款项103343元。
被告蔡正明承认原告所述的经营情况、退伙应得款项、应返还的款项及车辆使用费未约定的事实。但认为其在拉运当中的砖块损耗16000元、卸车费8000元、固定资产中的三分之一（固定资产按10万元计算）和车辆的使用费每年5万，合计207000元应从103343元中扣除，剩余部分二原告应给付。
经审理查明，2012年8月10日，二原告与被告各出资10万元合伙经营以被告名义注册的互助县众诚水泥制品厂。经营期间，因资金不足，三人决定由被告借款20万元，用于生产、经营，约定本金及利息由该厂负担。2013年5月底，原、被告因意见不统一，被告提出退伙。退伙时双方就投资、盈利结算后二原告应给付被告退伙出资款、盈利款、借款及利息423000元。被告退伙后对厂内砖块进行自销，抵销上述款项。被告销售砖块款及二原告给付的现金，被告实际得款559143元，减去被告应得款423000元及运费52800元，被告应向二原告返还83343元。双方还就合伙时办理证照手续费20000元由被告返还原告达成了协议。另查明，原、被告在合伙及被告退伙结算时未对双方的车辆使用费及其他情况进行协商，且双方的车辆未计入该厂的投资物。被告销售砖块时，双方亦未对砖块损耗进行约定。砖块的损耗是由被告和砖块使用方造成。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告在合伙经营期间，应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告虽未订立书面协议，但在实际经营中以口头达成的协议进行生产、经营，应受法律保护。被告在经营中自愿提出退伙，并经合伙人同意，是其自愿选择。在退伙时，双方经结算，达成的口头协议双方均认可。庭审中，被告承认并同意应返还诉讼款项，故原告要求返还的请求应予支持。原告放弃办理证照手续费是其真实意思的表示，应予准许。被告辩称的在结算时未将车辆使用费、固定资产和砖块的损耗及卸车费计算在内的辩解，双方已在结算时计算清楚，并履行了以结算达成的协议，被告就车辆使用费、固定资产和砖块的损耗、卸车费未能提供相应的证据加以证明且双方对车辆使用费未予约定，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》54条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡正明返还原告刘成寿、安庆福退伙款83343元，于判决生效后10日内履行。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费2367元，减半收取1184元由原告负担237元，被告负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 李永伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 乔有兴
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1802行审4号
申请执行人雅安市社会保险事业管理局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人杨晓苏，职务局长。
被执行人四川山阳实业有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人李成佳，职务经理。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请扣押、查封、拍卖被执行人财产，以拍卖所得抵缴所欠社会保险费141293.78元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人截止2015年11月已拖欠社会保险本息及滞纳金共计141293.78元。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人民法院扣押、查封、拍卖被执行人财产，以拍卖所得抵缴所欠社会保险费。
经审查查明，2015年4月13日，申请人向被执行人出具“处置财产决定书”一份，该决定书载明：“如不服本决定，可自收到本决定之日起60日内依法申请行政复议，或者自收到本决定之日起3个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政区域机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，依照该条文的规定，申请执行人的申请已超出法定期限。
本院认为，由于申请执行人的请求不符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行雅安市社会保险事业管理局于2015年4月13日作出的处置财产决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省雅安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省雅安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 游
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00978号
罪犯管春华，男，汉族，1987年10月31日出生，初中文化，江苏省滨海县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东人民法院于2010年7月23日作出（2010）浦刑初字第1586号刑事判决，以绑架罪判处罪犯管春华有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。该犯不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2010年8月23日以（2010）沪一中刑终字第738号刑事裁定书判决：准许撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管春华在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯管春华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯管春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管春华减去自本裁定送达之日起至2016年1月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00978号
罪犯管春华，男，汉族，1987年10月31日出生，初中文化，江苏省滨海县人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海市浦东人民法院于2010年7月23日作出（2010）浦刑初字第1586号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯管春华有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六千�。该犯不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2010年8月23日以（2010）沪一中刑终字第738号刑事裁定书判决：准许撤回上诉。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯管春华在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯管春华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯管春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管春华减去自本裁定送达之日起至2016年1月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅