签发：
核稿：
主办单位及拟稿人：
民一庭
份数：16
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第166号
原告（反诉被告）：广州市旺发机械设备有限公司。地址：广东省广州市天河区。
法定代表人：郭某。
委托代理人：向某，男，汉族，××年××月××日出生。住址：四川省旺苍县。
被告（反诉原告）：惠来县南春实业有限公司。地址：揭阳市惠来县。
法定代表人：方某。
委托代理人：林某、肖某，广东潮之荣律师事务所律师。
第三人：广东新宏成建筑工程有限公司。地址：广东省广州市天河区。
法定代表人：王某。
原告广州市旺发机械设备有限公司（下简称广州旺发公司）诉被告惠来县南春实业有限公司（下简称惠来南春公司）、第三人广东新宏成建筑工程有限公司（下简称广东新宏成公司）债权转让合同纠纷一案，及反诉原告惠来南春公司反诉被告广州旺发公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行合并审理。原告广州旺发公司（反诉被告）的委托代理人向某、被告惠来南春公司（反诉原告）的法定代表人方某及其委托代理人林某、肖某到庭参加诉讼，第三人广东新宏成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，原、被告双方签订了一份塔吊人货梯租金代付《承诺书》。《承诺书》中约定：广州旺发公司，被广东新宏成公司拖欠塔吊、人货梯租金，从2012年12月1日至2015年4月30日，租金共计450000元，广州旺发公司保证以上提供信息真实，数据准确完整，同时对以上资料合法和真实性负法律责任。广州旺发公司郑重承诺接受惠来南春公司代广东新宏成公司垫付租金以后开始运作，以后租金直接找惠来南春公司垫付，保证不再发生上诉或罢工，由惠来南春公司垫付的租金款直接支付广东新宏成公司惠来·凯悦国际广场总承包工程中扣除。被告于2015年4月17日支付了75000元，转账到周某账户，原告确认；2015年6月5日支付120000元，转账到周某账户，原告确认；2015年6月29日支付39400元，转账到周某账户，原告确认；2015年7月15日支付90000元，转账到周某账户，原告确认；2015年7月20日，原、被告双方就拆除电梯时，伤人一事达成赔偿协议，原告确认赔付65600元给予被告方，原告确认。2015年4月30日以后，2#塔吊又租用了22天，租金是14520元。2#电梯又租用了52天，租金是19066.32元。3#塔吊又租用了52天，租金是19066.32元。被告应付原告总租金508885元，余下租金118885元，被告于2015年7月15日开具一张编号为31971370支票，进账时间为2015年8月15日，被告为了保证此张支票到时一定能进账，在2015年7月15日又向原告承诺，如果此张支票到时兑不了钱，被告承担超出时间段的罚息（支票面额每日的百分之一）。原告在2015年8月21日进账时，因被告不提供此张支票的提出行号，造成银行退票，原告兑不了款。原告再次找到被告换票，被告表示拒绝换票，原告多次交涉无果。现原告向法院起诉，请求：1.判令被告支付塔吊租赁款118885元；2.判令被告偿付原告因催收租金的车旅费700元；3.判令被告偿付以118885元为基数，从2015年7月15日起至清偿之日止，每日百分之一的违约金；4.被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《企业营业执照》、《组织机构代码法人》、《法定代表人证明书》，证明原告的诉讼主体及郭某是法定代表人。
2.《身份证》，证明郭某的身份。
3.《惠来县南春实业有限公司信息》，证明被告惠来县南春公司在工商登记的基本信息。
4.《塔吊、人货梯停租确认单》，证明塔吊、人货梯停租的时间。
5.《承诺书》2份，第一份证明原告和被告双方达成承诺的协议，第二份证明被告给原告开具的支票，承诺如果帐户没有钱或支票兑付不了将承担违约承担。
6.《差旅费报销单据》8张，证明原告多次催收租金，原告造成的损失。
原告提交的上述证据除《差旅费报销单据》为原件外，其他均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告答辩称：1.与原告方发生塔吊、人货梯关系的是第三人广东新宏城公司，而不是被告。故履行付款义务的一方也同样是本案的第三人，如果本案的第三人将其对被告所享有的债权转让给本案的原告，那么必须由本案的第三人依法向被告履行通知的义务，这种债权的转让才有法律效力，而本案被告至今尚未接到本案第三人要求被告向原告付款的任何通知记录，而被告在举证期限内向法庭申请追加广东新宏成公司为第三人，但今天广东新宏成公司缺席，关于新宏成公司是否同意由本案被告向原告支付租赁款项这个事实无法查清，本案的第三人是本案债权转让是否成立必不可失的最关键的一环，本案第三人今天缺席将导致被告向原告支付租赁款项缺乏事实和法律依据。2.原告要求被告偿付其催收租金的车旅费没有事实依据和法律依据，被告不予认可。3.被告认为原告在诉讼请求的第三项中提出了高达每日1%的违约金，相当于三个半月把本金翻一倍，这远远超出了原告实际的合同损失，所以被告认为即使被告需要承担违约金，那违约金也不能以每日1%来计算，而应当以同期人民银行贷款利率来计算才实际，所以被告对这个诉讼请求不予认可。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明反诉人惠来县南春实业有限公司的诉讼主体资格。
2.《塔吊人货梯申报资料》，证明被反诉人广州旺发公司尚未完成履行塔吊人货梯备案及验收手续。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
第三人没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据，经本院依法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩证的权利。
反诉原告（被告，下同）反诉称：反诉人作为“惠来·凯悦国际广场”的总发包方，广东新宏成公司作为该项目的总承包方，被反诉人作为与广东新宏成公司关于上述项目塔吊、人货梯方面的分包方，三方开始依约履行合同。尔后，由于广东新宏成公司无故停工、拖欠工资等一系列严重违约、违法行为，致使广东新宏成公司与反诉人所签订的合同无法继续履行并且造成反诉人一系列严重损失（已另案起诉）。为了项目能够按期完工，反诉人与被反诉人签订了一份塔吊人货梯租金的代付承诺书，约定由反诉人代为直接支付给被反诉人的塔吊、人货梯租金，被反诉人继续履行塔吊人货梯使用义务直至完成塔吊、人货梯备案及验收手续。承诺签订后，反诉人一直依约履行租金支付义务，然而被反诉人在工程进入全面竣工验收时，却一直迟缓不履行塔吊人货梯备案及验收手续，致使该项目一直未能完成全面竣工验收。反诉人认为，塔吊人货梯备案及验收手续是被反诉人应当承担的最基本义务，被反诉人一直迟缓履行已经影响该工程项目的全面竣工验收，给反诉人造成了损失。故提出反诉请求为：判令被反诉人立即履行塔吊、人货梯备案及验收手续。
反诉原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据与本诉一致。
反诉被告（原告，下同）庭审答辩称：反诉原告提出的反诉请求没有道理，这些备案和手续应该是广东新宏成公司来做，不应该是反诉被告来做，并且反诉原告在承诺书当中已经约定了由反诉原告来承担拆卸资料，不应该由反诉被告来承担，承诺书第6条约定得很清楚。
反诉被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据与本诉一致。
综合原、被告及反诉原、被告陈述的事实及提供证据的相关性，本院经审理查明：
被告是“惠来·凯悦国际广场”项目的总发包方，第三人是该项目的总承包方，原告是与第三人关于上述项目塔吊、人货梯方面的分包方。尔后，因故致第三人与被告所签订的合同无法继续履行。为了项目能够按期完工，2015年4月16日，被告与原告签订了《承诺书》，约定的主要内容为：第三人于2012年12月1日至2015年4月30日拖欠原告的塔吊、人货梯租金450000元，由被告垫付，以及之后的租金结算直接由被告垫付，垫付款被告直接从支付第三人的“惠来·凯悦国际广场”总承包工程款中扣除；所有设备的报拆由被告承担，因设备报拆手续未经建设局审批，原告有权拒绝拆卸。《承诺书》签订后，被告先后分多次支付给原告塔吊、人货梯租金共390000元；2015年8月15日，被告开具支票，其面额为118885元，收款人为原告，用途为租赁款，该支票进账时间为同年8月21日，同日，该支票因缺提出行号遭银行退票，原告无法兑款要求被告换票，被告予以拒绝。
2015年7月15日，被告单方向原告出具《承诺书》，承诺上述支票的真实性，以及如支票不能进账或未有现金，由其承担超出时间段的罚息（支票面额每日的1%）。
原、被告均确认项目现场供工地使用的设备种类、数量分别为塔吊2台和人货梯3台。1号塔吊停租时间为2015年4月9日，2号塔吊停租时间为2015年5月22日，1号人货梯停租时间为2015年4月17日，2号、3号人货梯停租时间为2015年6月22日。
没有证据显示第三人将对被告所享有的债权转让给原告，也没有证据显示第三人已履行将转让权利的事实书面通知被告的义务。
庭审时，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告偿付原告因催收租金的车旅费为1144元。被告同意放弃该项请求的答辩、举证期限。
本院认为，被告是“惠来·凯悦国际广场”项目的总发包方，第三人是该项目的总承包方，原告是与第三人关于上述项目塔吊、人货梯方面的分包方，被告与原告并不存在塔吊、人货梯的租赁关系，原、被告之间签订的《承诺书》，应视为第三人将其对被告享有的工程款债权转让给原告，是一种债权转让的行为，因此，本案应属债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权人实际上是第三人，债务人是被告，债权人转让其权利给原告，虽不必征得债务人的同意，但债权人必须将债权转让的事实及时书面通知债务人，从而使债务人能够及时了解转让的事实，避免因不知情而造成的各种损失；通知，对于转让权利的债权人来说，是其必须履行的义务，通知与否，决定着债权转让的效力，债权人不依法履行通知义务，其转让行为对债务人不发生法律效力。本案并没有证据证明第三人已履行将转让权利的事实书面通知被告的义务，因此，该债权转让行为对债务人不发生效力，因而原、被告之间所签订的《承诺书》对双方不具有约束力，原告据此提出的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告提出的反诉请求，因本案审理的是债权转让合同纠纷，其反诉请求不属于本案的审理范围，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市旺发机械设备有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告惠来县南春实业有限公司的反诉请求。
案件受理费本诉部分人民币2691.70元，由原告广州市旺发机械设备有限公司负担；案件受理费反诉部分人民币1345.85元，由反诉原告惠来县南春实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 刘加利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔡丹丹
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。