河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3048号
原告：孔德庆，男，1973年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：滕秀英，女，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
二原告委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘猛，男，1989年9月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：孙新华，女，1966年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。
委托代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托代理人：周琪，男，1982年3月21日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：胡泽如，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：曹丽新，女，1978年4月7日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德庆、滕秀英的委托代理人张娅，被告刘猛、孙新华的委托代理人刘金杰，被告华安财险沧州公司的委托代理人周琪，被告胡泽如、被告阳光财险沧州公司的委托代理人曹丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失340202元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告刘猛、孙新华辩称：认可交通事故的事实。事故车辆在华安财险沧州公司投保交强险一份，事故应由保险公司承担赔偿责任。被告刘猛、孙新华方就此事故已与原告方达成赔偿协议，且履行完毕，因此除以上保险公司应承担的部分之外，被告刘猛、孙新华对本案不再承担任何责任。
被告华安财险沧州公司辩称：被告刘猛驾驶的车辆投保交强险一份，在交强险范围内对合理合法的损失进行承担。对其他间接性费用及法律规定免责情况不予赔付。
被告胡泽如辩称：对事故发生的情况认可，对事故责任认定不认可。事故发生时孔彬已经死亡，周围无任何防护措施，胡泽如并未造成孔彬直接死亡，所以不应该承担赔偿责任。胡泽如驾驶的车辆在被告阳光财险沧州公司投保有交强险和三者险，即使最终法院认定胡泽如承担事故责任，也应该由保险公司赔付原告的损失。
被告阳光财险沧州公司辩称：对事故认定书不予认可，根据道交法实施条例第74条第一款规定，行人不得在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具，从司法鉴定意见书中明确显示死者一只脚上穿有滑轮鞋，故死者应承担一定的责任。胡泽如驾驶的车辆并未造成孔彬死亡，根据交警队的司法鉴定意见书中鉴定意见很明确载明造成孔彬死亡的是刘猛驾驶的车辆，所以对孔彬死亡的损失阳光财险沧州公司不予赔偿。阳光财险沧州公司不是侵权方，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
案件事实
经本院审理查明：2015年6月5日22时50分左右，被告刘猛无证驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅市沧海路由东向西行驶至第38号灯杆处，与由北向南横过公路的行人孔彬相撞，碰撞后沿黄骅市沧海路由东向西行驶被告胡泽如驾驶的冀Ｊ×××××号车与倒地的孔彬碰撞，造成孔彬当场死亡及车辆毁损。黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘猛在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且事故发生后没有及时报警、保护现场，弃车逃逸，负事故的主要责任，认定被告胡泽如未按操作规范安全文明驾驶，负事故的次要责任，孔彬无责任。
被告刘猛驾驶的车辆行驶证登记车主为被告孙新华，在被告华安财险沧州公司投有交强险一份；被告胡泽如驾驶的车辆行驶证登记车主为胡泽如，该车在被告阳光财险沧州公司投保交强险一份，投保商业三者险，保险金额为300000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告滕秀英为孔彬的母亲、原告孔德庆为孔彬的父亲，二原告系孔彬的法定继承人。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、死亡赔偿金523040元，按照2016年河北省城镇标准主张；
2、丧葬费26204.5元，按照河北省社平工资计算半年；
3、精神抚慰金60000元，因为原告在事故中无责任；
4、处理丧葬事宜的误工费交通住宿费10000元，
5、尸检费500元，证据是票据一张；
6、殡葬费730元，证据是票据2张。
证据：孔彬为黄骅市交通运输局公路管理站的工作人员，提交该单位证明一份、劳动合同，证实死者在城镇居住。提交工资表、组织机构代码证；提交火化证明、火化证明信、死亡注销证明、尸检检查费用票据；提交滕庄子乡孔店村村委会出具的亲属关系证明二份、户口本复印件三份，证实死者与二原告的关系。
被告阳光财险沧州公司：对黄骅市公路管路站证明不认可，死者单位与死者存在利害关系，黄骅市骅中街道办事处的章为复印件且盖在空白处。火化证明、火化证明信、死亡注销证明无异议。殡葬费和尸检费应包含在丧葬费中不应重复主张。对村委会出具的亲属关系证明的真实性请求法庭予以核实。对于死亡赔偿金和丧葬费应按照2015年的赔偿标准计算，原告是刘猛对交强险外的损失已经于2015年8月25日与原告达成赔偿协议，因为该时期新的标准还未出来对同一事故不能出现两个赔偿标准。精神抚慰金和处理丧葬事宜的误工费交通住宿费数额过高且没有相应的证据佐证，请法庭依法酌定。死者在签订劳动合同时是未成年，该工作单位与其有亲戚关系，即使有劳动合同，也不认可劳动合同、不认可城镇标准。
被告刘猛、孙新华的质证意见为：请法庭依法酌定。
被告华安财险沧州公司的质证意见为：华安财险沧州公司承保车辆司机刘猛在明知没有驾驶证的情况下酒后驾驶机动车并且是事故发生后逃逸，在此情况下道交法及交强险条款明确规定以上情形交强险不予赔付，所以华安财险沧州公司坚持不承担赔付责任。
被告胡泽如的质证意见为：同阳光财险沧州公司的质证意见，认为不应该承担赔偿责任。
另查：二原告已与被告刘猛、孙新华方达成赔偿协议，就被告刘猛、孙新华在交强险以外应承担的部分，本案中不再主张。
裁判理由与结果
本院认为：根据原告提供的证据可确认死者孔彬生前在黄骅市城区居住一年以上，其死亡赔偿金依照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，确认为26152元＊20年=523040元，原告主张的丧葬费应按河北省上年度全省在岗职工年平均工资52409元标准计算，确认为26204.5元，原告主张的精神抚慰金依照案情确认为60000元，处理丧葬人员交通费依照案情确认为1000元，处理丧葬人员误工费可按河北省全省在岗职工平均工资年46239元计算5人5天，确认为3167元，原告主张的尸检费500元，依法属保险公司赔付范围，原告主张的殡葬费730元，应包含在丧葬费中，属重复计算，依法不予支持。上述损失合计613911.5元，由被告华安财险沧州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告110000元，由被告阳光财险沧州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告110000元，剩余393911.5元，由被告阳光财险沧州公司依责承担其中的30%，即118173元，被告阳光财险沧州公司合计赔偿二原告228173元。被告胡泽如虽然不认可交警部门出具的事故认定书，但未能提供充分的证据予以反驳，对其辩称依法不予采信。被告阳光财险沧州公司关于不承担赔偿责任的辩称缺乏依据，依法不予采信。被告阳光财险沧州公司履行了上述赔偿义务后，被告胡泽如不再承担本案赔偿责任。被告刘猛属无证驾驶，依照法律规定，被告华安财险沧州公司履行了上述赔偿义务后，可依法追偿。被告刘猛、孙新华就其在本案中应承担的部分，与二原告自行和解，本院不予涉及。原告诉请超出本院核准范围的依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孔德庆、滕秀英各项损失合计110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行上述赔偿义务后，可依法追偿；
三、被告刘猛、孙新华不承担本案赔偿责任；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告孔德庆、滕秀英各项损失合计228173元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行了上述赔偿义务后，被告胡泽如不再承担本案赔偿责任；
六、驳回原告孔德庆、滕秀英的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由原告孔德庆、滕秀英承担19元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1035元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2148元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年七月十三日
书记员 陈丽丹