北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终784号
上诉人（原审被告）：郭明霞，女，1963年3月18日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审被告）：郭彩霞，女，1957年9月29日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：郭凤霞，女，1955年9月11日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：郭春霞，女，1965年2月15日出生，住北京市朝阳区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：卢某，男，1959年11月13日出生。
四上诉人共同委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，北京明灯法律服务所职员。
被上诉人（原审原告）：郭海立，男，1977年12月23日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
上诉人郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞因与被上诉人郭海立财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四上诉人郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞的委托诉讼代理人卢某、聂利锋，被上诉人郭海立及其委托诉讼代理人马许到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞上诉请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11067号民事判决，发回重审；2.诉讼费由郭海立负担。事实和理由：四上诉人于2016年4月2日为亲人上坟扫墓时发生火灾，但是火没有烧到郭海立的树地内，因为火烧到干渠东侧后烧了别人家的2棵小松树后，14名消防员就已经到了起火现场和被烧的2棵小松树处，一名消防员和卢某将火扑灭，二人检查之后没有发现其他燃烧地块和树木，大约二十分钟后消防队员撤离现场。如郭海立德树木被烧是这起火灾引起的，从郭海立被烧的树木数量及着火面积看，最慢也要燃烧2个小时以上，因此郭海立的树木不是一个时间点被烧的，最少也是4-5次火灾引起的，一审法院未查明火灾地点和时间点，请求二审法院查清事实，依法发回重审。
关于郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞的上诉意见，郭海立辩称，同意一审判决，不同意郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞的上诉请求。
郭海立向一审法院起诉请求：郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞赔偿因火灾而给郭海立造成的经济损失424212元以及土地承包费损失153600元，以上共计577812元。
一审法院认定事实：2004年12月16日，郭海立作为承包方与发包方顺义区北石槽镇中滩营村经济合作社签订顺义区农村土地承包合同书一份，双方约定由郭海立承包土地16亩进行经营，承包期限从2003年7月1日至2030年10月1日止，承包期为27年3个月。该地块的四至为：地块的南半部东至沟，西至大渠边，南至地界，北至郭永林。2008年，郭海立在该地块上栽种了杨树580颗左右。2016年4月2日，郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞四人为其弟弟上坟。在上坟过程中，因用火不慎将坟地周围的杂草点燃。失火报警后，经消防队全力扑救，终将火势扑灭。事后，北京市公安局顺义局北石槽派出所民警对郭明霞进行询问。经询问，郭明霞称：2016年4月2日13时30分左右，我们四姐妹（我和郭彩霞、郭春霞、郭凤霞）到了北石槽镇中滩营村村西七干渠西侧岸上，我们先清扫亲人坟墓，13时50分左右，我把冥币放在我身前，把盛放冥币的黑塑料袋放在冥币的西北侧，当时正刮着西北风，我用打火机将冥币点燃后，这时西北风将黑塑料袋从点燃的冥币上吹过，吹到旁边，这时塑料袋被点燃了，把旁边的杂草也给引燃了，这时我们姐妹四个看见边上的杂草给引燃了，我们赶紧拿铁锹往上埋土，当时西北风太大，我们四个人用力扑救，但是没有扑灭，之后再13时58分左右，我赶紧用手机拨打119火警电话报警，之后我就到路口处迎消防车去了，剩下的三姐妹接着扑救。等了大概30分钟左右，我迎到消防车后将消防车带到现场灭火扑救，我回到现场时，看见火往南燃烧，已经烧到七干渠东岸上了，消防车用了20分钟左右将火扑灭，扑灭之后，我仍然在周围查找是否还有火源，之后16时左右，我确定火灭了，我就和我姐妹回家了。我当时看到把渠干两侧的杂草都给引燃了，等火灭后，我又去看了一下现场，我看见七干渠东侧的一片树林地上一片黑，是火烧过的痕迹，是杨树。
北京市顺义区公安消防支队对现场进行了勘验，制作了火灾现场勘验笔录，并于2016年5月24日出具了火灾事故认定书。火灾现场勘验笔录载明：一、火灾基本情况：2016年4月2日13时56分，北京市顺义区北石槽镇刘各庄村村东南树木及杂草发生火灾，迅速调集赵全营中队2部消防车14名官兵到场处置，大火于15时32分被扑灭。此起火灾过火面积20亩地，造成七干渠两侧部分树木及杂草过火。二、环境勘验：火灾现场位于北京市顺义区北石槽镇北木路七干渠桥北侧200米处，起火现场东侧为树林，四侧为树林，南侧200米为七干渠桥，北侧1公里为刘各庄村，该火灾现场以七干渠为界，渠东、西两侧均有过火现象，火灾现场七干渠的西北侧有三个墓地，东侧有两个墓地。三、初步勘查：经现场初步勘验七干渠西侧部分树木、杂草过火，南北过火长度260米；七干渠西侧墓地北侧无明显过火痕迹；七干渠东侧部分树木、杂草过火，南北过火长度360米，其中杨树林集中种植区过火明显，过火杨树约580棵；七干渠河床杂草过火。四、细项勘查：通过前期调查走访，结合初步勘验，对现场进行细项勘验。结合当日天气情况，4月2日白天天气为多云，偏北风1、2级转3、4级，最高气温18℃，最小相对湿度15%。认定此起火灾起火点为七干渠西侧三个墓地附近，该区域杂草全部过火，树木部分过火。墓地北侧无明显过火；七干渠东侧杂草全部过火，树木部分过火。七干渠河床杂草过火。从墓地西南侧至东南有明显的燃烧和过火痕迹，且靠近七干渠东西两侧燃烧比较严重，七干渠东侧杨树有明显过火痕迹。火灾事故认定书载明：2016年4月2日13时56分，北京市顺义区北石槽刘各庄村村东南树木及杂草发生火灾，造成七干渠两侧部分树木及杂草过火。推断此起火灾起火时间为2016年4月2日13时40分许，起火部位位于七干渠西侧三个墓地附近，火灾原因能排除遗留火种、玩火、自燃、静电、电器设备等引发火灾的因素，不排除用火不慎或外来火源引发火灾的因素。
一审庭审过程中，一审法院向双方当事人出示了消防队制作的火灾平面图，并经询问，郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞称其上坟的地方就是平面图标示的位于七干渠西北侧的三个墓地。一审诉讼中，郭海立对火灾造成的树木损失及清理现场重栽幼苗所需费用进行价格评估。经随机摇号确定由北京市国宏信价格评估有限公司对郭海立所申请评估事项进行评估。2017年8月6日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告。该评估报告载明：火灾造成的树木损失及清理现场重栽幼苗所需费用在价格评估基准日的价格为424212元，其中107杨树评估价格为304200元，砍伐乔木评估价格为15930元，挖树根（蔸）评估价格为28443元，栽植乔木及后期维护评估价格为33404元，整理绿化用地评估价格为42236元，以上共计424212元。经一审法院现场勘验：郭海立的杨树林在七干渠东侧，北木路北侧。郭海立的杨树林北侧是他人栽种的苗圃。该苗圃用铁丝栅栏围起。该苗圃与郭海立杨树林相接处种植有几棵松树。郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞上坟的地方在七干渠西北方向。
当事人有争议的证据和事实情况如下：庭审中，郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞提交两份气象证明，失火当天刮的是西北风，起火以前刮的是西南风，郭海立树木着火时西南方向的火着过来的，失火的地点不可能着到郭海立的杨树林中去。郭海立对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。
一审法院认为，通过庭审，一审法院根据各方当事人诉辩基础中的要件事实，排除无争议事实后，确定本案的核心争议焦点主要在于郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞是否应当对郭海立之杨树林失火承担民事赔偿责任以及相关责任的认定。关于案件争议焦点问题，一审法院从以下方面进行分析：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因侵害物权而造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案为财产损害赔偿纠纷。郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞承担损害赔偿责任的构成要件按照一般侵权责任的构成要件进行审查、认定。从一般侵权责任的构成要件考虑，要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个部分。其中，损害是指受害人遭受的人身或者财产方面的不利后果。因果关系是指侵权行为与损害之间的因果关系。郭海立主张因为郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞上坟失火导致其种植的杨树发生火灾被烧，从而给其造成了一定的经济损失，故而以财产损害赔偿纠纷为由要求郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞承担赔偿责任。依据谁主张谁举证的原则，郭海立应就上述一般侵权责任构成要件的成立承担举证责任。根据郭海立提交的证据以及消防队对火灾事故的调查材料，可以认定郭海立栽种的杨树被烧系郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞上坟失火扑救不及时所致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞虽主张涉诉杨树被烧非系其上坟失火所致而系杨树南侧失火所致。诉讼中，郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞所提交的证据并不足以证明其该诉讼主张，且郭海立不予认可。故此一审法院对郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞的该项诉讼主张以及答辩意见不予采信。综上，郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞应当对郭海立所栽种杨树因失火所造成的损失承担赔偿责任。就赔偿数额，一审法院根据评估报告进行确定。关于郭海立所主张的土地承包费损失一节，因没有相关事实依据，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决：一、郭明霞、郭彩霞、郭凤霞、郭春霞于判决生效之日起十日内赔偿郭海立因火灾造成的经济损失四十二万四千二百一十二元；二、驳回郭海立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：案涉火灾与郭海立的树木被烧之间是否存在因果关系。现分析如下：
本案中，四上诉人上坟地点即起火点位于七干渠西北侧，郭海立种植的杨树位于七干渠东侧。北京市顺义区公安消防支队制作的现场勘验笔录记载的内容：“……此起火灾过火面积20亩地，造成七干渠两侧部分树木及杂草过火……该火灾现场以七干渠为界，渠东、西两侧均有过火现象……七干渠东侧部分树木、杂草过火，南北过火长度360米，其中杨树林集中种植区过火明显，过火杨树约580棵……”；郭明霞在接受北京市公安局顺义分局于2016年4月2日对其进行询问的询问笔录陈述内容：“……当时正刮着西北风，我用打火机将冥币点燃后，这时西北风将和塑料袋从点燃的冥币上吹过，吹到旁边，这时塑料袋被点燃了……当时西北风太大，我们四个用力扑救，但是没有扑灭……我迎到消防车后将消防车带到现场灭火扑救，我回到现场时，看见火往南燃烧，已经烧到七干渠东岸上了……等火灭后，我又去看了一下现场，我看见七干渠东侧的一片树林地上一片黑，火烧过的痕迹，是杨树”，本院认为，结合现场勘验笔录、现场照片、消防队调查材料等证据，一审法院认定郭海立种植的树木被烧与四上诉人不当用火造成失火二者之间存在因果关系正确。
侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。四上诉人因用火不当导致火灾，致使郭海立种植的树木被烧，应当赔偿郭海立因树木被烧所受的损失。关于损失数额，一审法院依据《价格评估报告》确定并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据郭海立提交的证据以及消防队对火灾事故的调查材料，可以认定郭海立栽种的杨树被烧系郭明霞、郭春霞、郭彩霞、郭凤霞上坟失火所致。四上诉人主张郭海立的树木被烧并非案涉火灾引起，应提供相反证据，但其提交的证据不能证明其上述主张成立，故对四上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上所述，郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7663元，由郭明霞、郭凤霞、郭彩霞、郭春霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 淼
代理审判员 徐 晨
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇