wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3196号
原告张传成，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘磊，男，1980年出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告张传成诉被告刘磊买卖合同纠纷一案中，原告张传成于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张传成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传成撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张传成负担。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年四月四日
书记员 姚成伟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）茂中法刑一终字第124号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某添，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，职业司机。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年5月24日被化州市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人练科，广东省高州市法律援助处律师。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人林某添犯妨害公务罪一案，于2013年10月17日作出（2013）茂化法刑初字第203号刑事判决，宣判后，原审被告人林某添不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚、证据充分，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月23日20时许，化州市公安局交通警察大队南盛中队民警在G207国道化州市新路口路段设卡执勤，被告人林某添驾驶一辆载着钩机的报废货车（粤G310**号）经过时，因林某添所驾驶的货车前面挂牌而后面没有挂牌，交警吴某基手持停车警示标志示意林某添靠边停车检查，林某添为逃避查车而加速冲卡，交警吴某基见状便驾驶粤K41**号警车搭着民警王某华及辅警等人追赶，当追到鉴江开发区三合口杨氏修理厂附近路段时，吴某基所驾的警车超越林某添所驾的货车，民警王某华再次手持停车警示标志示意司机靠边停车检查，林某添不但没有减速靠边停车接受检查，在恐慌下反而加速驾车碰撞到警车右后尾灯后逃跑，交警便驾驶警车拉响警笛追尾并示意林某添停车接受检查，但林某添由于害怕，继续加速又撞警车尾部，将警车撞至隔离带失控横停在公路。林某添所驾的货车也失控冲出右边的水沟停住，林某添被追赶的民警抓获。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被撞毁的警车修复价格为23，110元。
上述事实，被告人林某添在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人吴某基、王某华、陈某康、莫某杰、刘付某伟、梁某辉的证言，被告人林某添的供述及其户籍资料，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，化州市物价局价格认证中心《涉案物品价格鉴定结论书》及化州市公安局鉴定意见通知书及相关书证等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
原判认为，被告人林某添无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某添的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人施用暴力阻碍交通警察依法执行职务，且在案发后未能赔偿损失给交警部门，应酌情从重处罚；但鉴于被告人林某添能当庭自愿认罪，有悔罪表现，又是初犯，依法可以从轻处罚。被告人林某添及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人林某添在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某添犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林某添上诉提出：一、《涉案物品价格鉴定结论书》不真实、不合法，认定被撞毁警车的修复价格为23110元，与事实不符。二、一审法院未充分考虑上诉人从轻处罚情节，量刑明显过重。
上诉人林某添的辩护人辩称：一、一审认定事实错误。上诉人没有主观故意开车撞击警车。二、一审法院剥夺上诉人申请重新鉴定的权利。三、一审对上诉人酌情从重处罚没有法律依据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决据以定罪的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见综合评析如下：一、上诉人提出《涉案物品价格鉴定结论书》不真实、不合法，认定被撞毁警车的修复价格为23110元，与事实不符的意见。经查，化州市物价局价格认证中心是一所有资质的鉴定机构，鉴定人李华权和叶伟东是两名有资质的鉴定人员，其依据申请人的申请，依程序依法作出鉴定意见，应予支持，上诉人上诉理由理据不足，不予支持。二、关于一审认定事实错误。上诉人没有主观故意开车撞击警车的意见。经查，当警察已鸣警笛示意其停车接受检查之后，仍继续开车逃跑，并一再碰撞警车，其行为已严重妨害警察执行公务，并造成警车严重损坏，情节是严重的，性质是恶劣的。上诉人的辩护人提出被告人没有主观故意撞击警车没有事实依据，不予支持。三、关于辩护人提出上诉人有从轻处罚情节，但量刑明显过重的意见。经查，妨害公务构成犯罪应对被告人处予三年以下有期徒刑，一审法院已充分考虑被告人的犯罪情节，判处有期徒刑一年六个月，属于量刑适当。辩护人辩解没有理据，不予支持。
本院认为，上诉人林某添无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控上诉人林华添的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人在警察已鸣警笛示意其停车接受检查之后，仍继续开车逃跑，并一再碰撞警车，并造成警车严重损坏，其行为已严重妨害警察执行公务，情节严重，性质恶劣，应依法惩处。鉴于上诉人林某添能当庭自愿认罪，有悔罪表现，又是初犯，依法可从轻处罚。上诉人上诉所提及其辩护人的二审辩护意见经查没有理据，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 莫少芬
代理审判员 冯为波
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨冬冬
刘小锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3212号
罪犯兰永连，重庆市沙坪坝区人，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年12月13日作出（2010）沙法刑初字第939号刑事判决，以被告人兰永连犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产2万元，追缴赃款49.2万元。判决发生法律效力后于2010年12月24日交付执行。2012年9月4日经重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第4094号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年11月6日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第4871号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月24日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠、杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯兰永连到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯兰永连能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯兰永连减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯兰永连在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰永连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永连减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3212号
罪犯兰永连，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年12月13日作出（2010）沙法刑初字第939号刑事判决，以被告人兰永连犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产2万元，追缴赃款49.2万元。判决发生法律效力后于2010年12月24日交付执行。2012年9月4日经重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第4094号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年11月6日经重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第4871号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月24日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠、杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯兰永连到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯兰永连能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯兰永连减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯兰永连在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯兰永连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永连减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第247号
申请人黄小毛。
被申请人王首鳌。
被申请人彭宏飞。
申请人黄小毛因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月11日向本院提出申请，要求将被申请人王首鳌名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押，申请人黄小毛未已向本院提供了担保。申请人于2015年11月12日向本院申请撤回保全。
经审查，本院认为，申请人黄小毛的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人黄小毛撤回申请，案件受理费100元，由申请人黄小毛负担。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00720号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月1日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月4日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日21时25分许，被告人刘某酒后驾驶牌号鄂A×××××普通二轮摩托车，沿本区盘龙城经济开发区盘龙大道由南向北行驶至叶店公交站附近时，遇王某驾驶二轮电动车由东向西横过道路，被告人刘某所驾车与王某所驾车发生碰撞，造成王某受伤。经武汉平安法医司法鉴定所检验鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇含量为148.6mg／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人刘某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，王某打电话报警，被告人刘某没有离开事故现场。在公安民警到达后，其如实供述了上述犯罪事实。
还查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某及涉案摩托车车主冯某与王某达成协议，由其二人共同赔偿王某各项经济损失人民币32，000元（已支付），王某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人刘某身份信息、驾驶资格信息、车辆信息材料；2、证人王某的证言；3、被告人刘某的供述；4、法医毒物检验报告书、车辆鉴定意见书；5、道路交通事故认定书；6、现场图、现场勘查笔录及现场照片；7、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 彭正西
二〇一六年一月六日
书 记 员 张鸿志
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审18号
申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区税务桥西街18号。
法定代表人夏洪根，该委员会主任。
被申请人李勇俊。
被申请人胡梅。
因两被申请人违反法律、法规规定，于2014年4月18日生育一男孩，申请人于2015年5月11日依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对两被申请人作出泰海卫计征决字（2015）21号社会抚养费征收决定。两被申请人在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰海卫计征决字（2015）21号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市海陵区卫生和计划生育委员会作出的泰海卫计征决字（2015）21号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人李勇俊、胡梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一六年一月二十日
书记员 王 宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［北庄］字第50号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路**号第**层。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：济宁展鸿豪科机械设备有限公司。住所地：济宁市金宇路**号汇景国际城*座**层**号房。
法定代表人：苏桂芳，经理。
被告：王连军。
被告：王永贞。
第三人：青岛东大工程机械有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道然怡家用纺织品。
法定代表人：宋照凯，经理。
委托代理人：师自为（特别授权代理），该公司员工。
原告山东东大可信投资有限公司（以下简称东大可信公司）诉被告济宁展鸿豪科机械设备有限公司（以下简称展鸿豪科公司）、王连军、王永贞及第三人青岛东大工程机械有限公司（以下简称青岛东大公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东大可信公司的委托代理人王硕、第三人青岛东大公司的委托代理人师自为到庭参加诉讼，被告展鸿豪科公司、王连军、王永贞经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原、被告及第三人签订叉车设备租赁合同，被告展鸿豪科公司租赁第三人叉车1台，约定租金总额为5.7万元，于2015年6月25日前付清。违约金为租金总额的30%，如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转让给原告，原告有权以东大可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款。被告王连军、王永贞自愿为被告展鸿豪科公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，被告未按合同约定履行义务，拖欠原告租金3.7万元。请求法院判令：被告展鸿豪科公司支付叉车租金3.7万元，并支付违约金1.11万元。被告王连军、王永贞承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告展鸿豪科公司、王连军、王永贞均未向本院提交书面答辩意见。第三人青岛东大公司对原告的诉讼请求无异议。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、叉车设备租赁合同1份，证明原、被告及第三人于2014年12月24日达成协议，被告展鸿豪科公司租赁第三人青岛东大公司叉车1台，约定租金总额为5.7万元，租期6个月，合同签订当日支付租金2万元，以后每月25日前支付租金6000元，最后一期于2015年6月25日给付7000元。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以东大可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告王连军、王永贞自愿为被告展鸿豪科公司担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据1张，证实被告展鸿豪科公司于合同签订当日支付租金2万元。
第三人青岛东大公司对原告所举证据无异议，亦未向法庭举证。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证、第三人质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月24日，原、被告及第三人签订叉车设备租赁合同1份，被告展鸿豪科公司租赁第三人青岛东大公司叉车1台，约定租金总额为5.7万元，租期6个月，合同签订当日支付租金2万元，以后每月25日前支付租金6000元，最后一期于2015年6月25日给付7000元。被告如有一次未按合同约定期限足额支付租金，即视为违约，因被告违约致使合同不能继续履行的应当承担违约责任，违约金为租金总额的30%。如被告逾期或违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权以东大可信公司的名义追回该合同项下的所有欠款及违约金等，且该合同项下的担保人仍然承担担保责任。被告王连军、王永贞自愿为被告展鸿豪科公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，被告展鸿豪科公司于合同签订当日支付2万元，尚欠3.7万元。
本院认为，债务应当清偿。原告与三被告及第三人签订的叉车设备租赁合同，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。原、被告及第三人在合同中约定，如果被告逾期或违约，第三人同意将合同项下的所有债权转让给原告，三被告签字认可，该约定合法有效。被告展鸿豪科公司未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告王连军、王永贞应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告展鸿豪科公司、王连军、王永贞无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁展鸿豪科机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司叉车分期款3.7万元，并支付违约金3700元。
二、被告王连军、王永贞对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告济宁展鸿豪科机械设备有限公司追偿。
三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告济宁展鸿豪科机械设备有限公司、王连军、王永贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 王 健
人民陪审员 吕奉光
二〇一六年一月十八日
书 记 员 毕玉冬
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第677号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年4月19日出生。2015年4月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑二诉（2015）322号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人张某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判�。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年9月10日11时许，被告人张某某驾驶晋LASX**号“福特”轿车行驶至某某市某某区某某大道某某村口时，因操作不当使车辆翻滚，致后排乘坐人员张一某（系被告人张某某妹夫）死亡、徐某某受伤。经山西平阳司法鉴定中心鉴定：徐某某损伤程度为八级伤残。
在本院审理期间，被告人张某某与被害人张一某家属张二某、被害人徐某某达成调解协议：1、被告人张某某一次性支付徐某某伤残赔偿金5万元，并实际履行，徐某某对被告人张某某的行为表示谅解；2、附带民事诉讼原告人张二某给附带民事诉讼原告人徐某某垫付的10万元医药费由被告人张某某先给张二某还2万元，剩余8万元由被告人张某某在2年以内还清（2015年11月23日至2017年11月23日之前）张二某对张某某的行�表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述，证人张三某、徐某某、张四某的证言，临汾市尧都区公安局出具的道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表，临汾民航机场有限公司机场大道项目部出具的证明，临汾市尧都区公安司法鉴定中心出具的（临）公（尧）鉴（尸）字（2015）10号法医学尸体检验鉴定书，山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的（2015）交通事故鉴字第02028-LCI号、（2014）交通事故鉴字第09036-LIH号司法鉴定意见书，山西平阳司法鉴定中心（2015）伤鉴字第055号伤残程度司法鉴定意见书，调解协议书，张三某、张四某、张二某、徐某某出具的谅解书，张二某、徐某某出具的收条，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人张某某在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆，因操作不当致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以确认。被告人张某某能够如实供述犯罪事实，且本院审理期间积极与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 孙亚玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭世丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3170号
原告：张美英。
委托代理人：赵文正。
被告：王本祥。
被告：青岛八方交通集团有限公司。
被告：太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告：天安保险股份有限公司青岛分公司。
本院于2013年4月10日立案受理了原告张美英与被告王本祥、青岛八方交通集团有限公司、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、天安保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美英撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美英负担。
审判员 张照坡
二〇一三年四月十二日
书记员 张 靖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00162号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被告：田丹。
被告：张鸿。
被告：郭少永。
被告：贵阳俊宏汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵阳济辉汽车城。
法定代表人：王军。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告田丹、被告张鸿、被告郭少永、被告贵阳俊宏汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以案情变化为由，于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审判员 严 丹
二〇一四年四月一日
书记员 郑书立
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第848号
申请执行人于井和，住通河县。
被执行人付亮，住通河县。
被执行人张永军，住通河县。
本院于2015年12月1日依据已生效的（2015）通商初字第581号民事调解书，受理了于井和申请执行付亮、张永军民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50000元。本院依法将被执行人付亮名下车辆予以查封，申请人于井和于2015年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第848号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘垠畅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪波，男，汉族，1964年9月23日出生，住长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广电物业服务有限公司。住所地：长春净月国家高新技术产业开发区。
法定代表人：梅健，该公司经理。
委托代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
再审申请人刘洪波因与被申请人吉林省广电物业服务有限公司（以下简称广电物业公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪波申请再审称，（一）原审判决采信证据偏差，与事实不符，回避相关法律条文，主观判决。本案是非常明确的劳动合同争议案件，法院应当根据劳动法律法规的规定依法判决。（二）根据《吉林省企事业单位职工取暖费补贴发放方案》等规定，广电�业公司应向刘洪波补发5220元采暖费。（三）因广电物业公司未及时向刘洪波出具《终止解除劳动合同证明书》，未缴清社会保险及转移劳动关系，致使刘洪波从2012年5月开始直至今日无法再就业，广电物业公司应承担赔偿责任，按长春市最低工资标准补偿刘洪波13200元。（四）自2009年3月3日刘洪波与广电物业公司签订劳动合同至今，广电物业公司没有为刘洪波缴清社会保险，且拒不开具《终止解除劳动合同证明书》，致使刘洪波无法领取失业金，给刘洪波造成直接经济损失6888元，广电物业公司应当赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审此案并支持刘洪波的诉讼请求。
本院认为，（一）按照《吉林省机关企事业单位职工采暖补贴发放方案》和《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》中关于职工采暖费补�的精神，采暖费属于企业发放给职工的一种福利性补贴，是否发放和发放多少均由企业根据自身的实际情况来自行决定。《吉林省机关企事业单位职工采暖补贴发放方案》第三条第二项规定，企业发放采暖费须经职工代表大会讨论决定，说明是否发放采暖费是企业的自主行为，而并非企业的强制性义务。现广电物业公司职工代表大会并未就采暖费的发放形成决议，实际上未给职工发放采暖费补贴，故刘洪波要求广电物业公司支付其采暖费补贴的主张缺乏事实和法律依据，原审判决未予保护，适用法律并无不当。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”广电物业公司于2012年5月8日向刘洪波发出《劳动合同终止通知书》，自此双方当事人之间的劳动关系即已终止，刘洪波持有该《劳动合同终止通知书》即可证明其与广电物业公司的劳动关系已经终止。刘洪波的情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和第八十九条规定的用人单位未为劳动者出具解除或者终止劳动合同书面证明的情形，且刘洪波亦未能提供证据证明其因此遭受了经济损失，因此，原审判决对刘洪波要求广电物业公司补偿其工资收入损失的主张未予支持，并无不当。（三）因刘洪波在长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第1093号案件中已经诉请广电物业公司为其缴纳养老保险、失业保险及赔偿其因未缴纳社会保险而遭�的经济损失，在本案中再次要求广电物业公司赔偿其失业金损失属重复告诉。同时，广电物业公司在原审时提交《保卫部人员“三险一金”情况调查表》一份，用以证明广电物业公司未为刘洪波缴纳社会保险的原因在于刘洪波无社保，无减员表，刘洪波在该调查表上签字确认。故根据现有证据，刘洪波未能领取失业金的责任不在广电物业公司。原审判决对刘洪波此项主张未予支持，亦无不当。
综上，刘洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪波的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄 青
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02929号
原告柏卫云，女，年龄31。
原告赵鹏举，男，年龄7。
被告赵增禄，男，年龄58。
本院在审理原告柏卫云、赵鹏举诉被告赵增禄不当得利纠纷一案中，原告柏卫云、赵鹏举向本院提出撤诉申请。
本院认为原告柏卫云、赵鹏举提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏卫云、赵鹏举撤诉。
案件受理费二千三百元由原告柏卫云、赵鹏举负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年二月十日
书记员 张焱
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第236-1号
申请执行人张学荣。
被执行人吕伟伟。
本院在执行张学荣诉吕伟伟买卖合同纠纷一案中，尚8360元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第236号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第236-1号申请执行人张学荣。被执行人吕伟伟。本院在执行张学荣诉吕伟伟买卖合同纠纷一案中，尚8360元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第236号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第874号
原告王福全，男，1970年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。
被告陈绪，男，1979年7月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在审理原告王福全诉被告陈绪承揽合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福全撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告王福全承担。
审判员 杨 扬
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘新睿
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1121号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某，经商。2015年9月15日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈菊飞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日1时21分，被告人罗某饮酒后驾驶浙J×××××号（悬挂临时牌照浙J×××××）小型汽车沿临海市靖江中路自北往南行驶至靖江中路与巾山路交叉口时，因驾驶机动车违反道路交通信号灯通行与在巾山路自东往西行驶的黄某浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故后被告人罗某驾车驶离现场，同日，被抓获归案。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人罗某负此次道路交通事故的全部责任。经检测，被告人罗某血液酒精含量为88mg／100ml。案发后，被告人罗某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、图片说明、接警单、协议、血样提取登记表等，证人谢某的证言，被害人黄某的陈述，物证检验报告、道路交通事故认定书，抽血录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某醉酒驾车造成事故并逃逸，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年十月十六日
代理书记员 章永红
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第48号
原告王改合，男，1946年11月26日出生，汉族，农民。
被告王红林，男，1970年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王改合诉被告王红林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王改合撤回起诉。
案件受理费141元，由原告王改合负担。
审判员 张红周
二〇一五年四月一日
书记员 裴慧娟
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第28号
申请执行人：昭苏县农村信用合作联社。
法定代表人：郑新辉，该联社理事长。
被执行人：马雪芳。
被执行人：马战龙。
被执行人：牟学海。
被执行人：马新海。
被执行人：郭杰。
昭苏县农村信用合作联社申请执行马雪芳等借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的昭苏县人民法院（2014）昭民初字第1044号民事判决书向被执行人马雪芳等发出了执行通知书，责令其履行给付义务,即：给付案件款90000元及逾期利息，缴纳迟延履行期间加倍利息，负担诉讼费1005元，执行费1025元。2016年本院再次对被执行马雪芳等人财产进行查控，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2015）昭民初字第34号民事判决书。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一六年六月十七日
书记员 唐 鹏 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第48号
异议人中国银行股份有限公司嵊州支行。
负责人马东平。
申请执行人娄张钿。
被执行人章建伟。
被执行人浙江高立实业发展有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人浙江高立建筑安装工程有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人绍兴市南风大酒店有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人浙江安泰交通设施有限公司。
法定代表人俞武军。
被执行人新昌县宏泰商贸有限公司。
本院在审查异议人中国银行股份有限公司嵊州支行申请执行异议一案中，异议人中国银行股份有限公司嵊州支行于2014年6月30日向本院撤回执行异议申请。
经审查，异议人向本院撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人中国银行股份有限公司嵊州支行撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年六月三十日
书 记 员 柴 静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1644号
原告肖忠武，男，1970年6月26日出生，汉族，住连江县。
原告汪月蕊，女，1974年4月18日出生，汉族，住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告肖忠武、汪月蕊与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告肖忠武、汪月蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币93元，由原告负担。
审�判长吴卫东
人民陪审员 林日光
人民陪审员 陈 文
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终17号
上诉人（原审原告）李国良，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉区。
被上诉人（原审被告）内蒙古大雁矿业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
法定代表人国汉斌，该公司董事长。
上诉人李国良因与被上诉人内蒙古大雁矿业集团有限责任公司（以下简称大雁公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，内蒙古呼伦贝尔盟进出口公司煤矿集团公司（以下简称进出口公司）于1997年向原海拉尔市人民法院提起诉讼，要求海拉尔市搬家公司（以下简称搬家公司）返还货款及利息损失299000元，该院于1998年6月16日作出（1998）法经初字第89号民事判决，由搬家公司给付进出口公司货款255920.77元，并赔偿进出口公司利息33930元。搬家公司不服该判决，提起上诉，原呼伦贝尔盟中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）呼经终字第82号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。搬家公司于1997年9月1日经工商行政管理机关登记注销。搬家公司原法定代表人李国良以个人名义于2000年6月1日向原呼伦贝尔盟中级人法院申请再审，该院于2001年3月26日作出（2001）呼经监字第4号民事裁定，决定对该案进行再审。2002年12月19日原呼伦贝尔盟中级人法院作出（2002）呼民再终字第9号民事判决，维持了（1998）呼经终字第82号民事判决，变更由李国良给付进出口公司250720.77元。
另查明，大雁公司系进出口公司的开办单位，进出口公司已于2004年整体改制为民有民营。
原审法院认为，李国良在（2002）呼民再终字第9号民事判决生效后再次起诉，其诉讼请求实质上否定了（2002）呼民再终字第9号民事判决的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原审法院裁定：驳回李国良的起诉。案件受理费49536元退还给李国良。
李国良不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）搬家公司与进出口公司在1996年签订协议后，搬家公司为进出口公司发运煤碳约18848吨及大量的地存煤，不完全结算的数据为2338423.95元。1997年，进出口公司向原海拉尔市法院起诉要求搬家公司返还货款及利息，原海拉尔市人民法院判决搬家公司给付货款255920.77元，赔偿利息33930元。搬家公司不服该判决，上诉至原呼伦贝尔盟中级人民法院，中院作出维持判决。后搬家公司注销，2000年6月，李国良以个人名义向原呼伦贝尔盟中级人民法院申请再审，2002年法院再次维持了错误的判决。后进出口公司经过改制，根据相关法律规定，其债务由其主管单位大雁公司承担。最高人民法院接到李国良的申诉书并审查证据后，发现该案确有错误，逐级下发意见函，要求呼伦贝尔市中级人民法院重新处理该案。（二）2014年初，李国良按照呼伦贝尔市中级人民法院要求提起诉讼，立案后，历经多次庭审，又回到问题的原点。事实已经充分证明（2002）呼民再终字第9号民事判决错误，法院应予以纠正。（三）呼伦贝尔市中级人民法院审理本案过程违反法定程序。该案庭审后，长时间没有宣布结果，违背法定审限，不符合国家法律规定。李国良要求是改判（2002）呼民再终字第9号民事判决，而（2014）呼民初字第124号民事裁定的内容，没有涉及此问题。（四）呼伦贝尔市中级人民法院裁定违背事实，没有法律依据。裁定书中的理由牵强，法律没有规定法院的错案不能纠正。（五）审理中法庭要求李国良先后三次重复提供证据，搬家公司是与进出口公司合作，原始证据都是进出口公司的相关人员当时出具的有效票据。大雁公司在审理中没有向法庭提供出任何证据。（六）法庭已经确认被告主体，大雁公司必须按国家规定，承担其下属公司改制后的相关债务。请求二审法院：1、撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第124号民事裁定。2、撤销原呼伦贝尔盟中级人民法院（2002）呼民再终字第9号民事判决。3、判令大雁公司给付李国良垫付的发煤款和运费2338423.95元。4、判令大雁公司依照法定利息给付李国良长达19年的违约金。5判令大雁公司负担原一审上诉费6800元，承担这次一审诉讼费用49536元，共计56336元。
本院认为，李国良与大雁公司买卖合同纠纷一案，经一、二、再审程序，已审理终结。李国良就同一事实、同一理由再次起诉，属于重复诉讼。呼伦贝尔市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，驳回其起诉，符合“一事不再理”的原则，应予以维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李国良的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民终17号上诉人（原审原告）李国良，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉区。被上诉人（原审被告）内蒙古大雁矿业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。法定代表人国汉斌，该公司董事长。上诉人李国良因与被上诉人内蒙古大雁矿业集团有限责任公司（以下简称大雁公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，内蒙古呼伦贝尔盟进出口公司煤矿集团公司（以下简称进出口公司）于1997年向原海拉尔市人民法院提起诉讼，要求海拉尔市搬家公司（以下简称搬家公司）返还货款及利息损失299000元，该院于1998年6月16日作出（1998）法经初字第89号民事判决，由搬家公司给付进出口公司货款255920.77元，并赔偿进出口公司利息33930元。搬家公司不服该判决，提起上诉，原呼伦贝尔盟中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）呼经终字第82号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。搬家公司于1997年9月1日经工商行政管理机关登记注销。搬家公司原法定代表人李国良以个人名义于2000年6月1日向原呼伦贝尔盟中级人法院申请再审，该院于2001年3月26日作出（2001）呼经监字第4号民事裁定，决定对该案进行再审。2002年12月19日原呼伦贝尔盟中级人法院作出（2002）呼民再终字第9号民事判决，维持了（1998）呼经终字第82号民事判决，变更由李国良给付进出口公司250720.77元。另查明，大雁公司系进出口公司的开办单位，进出口公司已于2004年整体改制为民有民营。原审法院认为，李国良在（2002）呼民再终字第9号民事判决生效后再次起诉，其诉讼请求实质上否定了（2002）呼民再终字第9号民事判决的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审法院裁定：驳回李国良的起诉。案件受理费49536元退还给李国良。李国良不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）搬家公司与进出口公司在1996年签订协议后，搬家公司为进出口公司发运煤碳约18848吨及大量的地存煤，不完全结算的数据为2338423.95元。1997年，进出口公司向原海拉尔市法院起诉要求搬家公司返还货款及利息，原海拉尔市人民法院判决搬家公司给付货款255920.77元，赔偿利息33930元。搬家公司不服该判决，上诉至原呼伦贝尔盟中级人民法院，中院作出维持判决。后搬家公司注销，2000年6月，李国良以个人名义向原呼伦贝尔盟中级人民法院申请再审，2002年法院再次维持了错误的判决。后进出口公司经过改制，根据相关法律规定，其债务由其主管单位大雁公司承担。最高人民法院接到李国良的申诉书并审查证据后，发现该案确有错误，逐级下发意见函，要求呼伦贝尔市中级人民法院重新处理该案。（二）2014年初，李国良按照呼伦贝尔市中级人民法院要求提起诉讼，立案后，历经多次庭审，又回到问题的原点。事实已经充分证明（2002）呼民再终字第9号民事判决错误，法院应予以纠正。（三）呼伦贝尔市中级人民法院审理本案过程违反法定程序。该案庭审后，长时间没有宣布结果，违背法定审限，不符合国家法律规定。李国良要求是改判（2002）呼民再终字第9号民事判决，而（2014）呼民初字第124号民事裁定的内容，没有涉及此问题。（四）呼伦贝尔市中级人民法院裁定违背事实，没有法律依据。裁定书中的理由牵强，法律没有规定法院的错案不能纠正。（五）审理中法庭要求李国良先后三次重复提供证据，搬家公司是与进出口公司合作，原始证据都是进出口公司的相关人员当时出具的有效票据。大雁公司在审理中没有向法庭提供出任何证据。（六）法庭已经确认被告主体，大雁公司必须按国家规定，承担其下属公司改制后的相关债务。请求二审法院：1、撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第124号民事裁定。2、撤销原呼伦贝尔盟中级人民法院（2002）呼民再终字第9号民事判决。3、判令大雁公司给付李国良垫付的发煤款和运费2338423.95元。4、判令大雁公司依照法定利息给付李国良长达19年的违约金。5判令大雁公司负担原一审上诉费6800元，承担这次一审诉讼费用49536元，共计56336元。本院认为，李国良与大雁公司买卖合同纠纷一案，经一、二、再审程序，已审理终结。李国良就同一事实、同一理由再次起诉，属于重复诉讼。呼伦贝尔市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，驳回其起诉，符合“一事不再理”的原则，应予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李国良的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康晓曼代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年一月十九日书 记 员  石俊峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第684-1号
原告：李家财，职工。
被告：张爱民，居民。
本院在审理原告李家财诉被告张爱民追偿权纠纷一案中，原告李家财于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张爱民的银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人张某所有的牌号为鲁H×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张爱民的银行存款30000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封案外人张某提供担保的牌号为鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1591号
罪犯邓杰文，男，汉族，初中文化，1985年4月28日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年12月5日作出（2011）澄少刑初字第231号刑事判决，以被告人邓杰文犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年8月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第3115号刑事裁定，对罪犯邓杰文减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邓杰文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯邓杰文在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓杰文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓杰文减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2121号
原告蔡其保，男。
委托代理人陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂，经营地益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村。
经营者李建科，男。
被告李新军，女。
原告蔡其保（以下简称原告）与被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂、李新军（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后。依法适用简易程序由审判员李武独任审判,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈建芳与被告李新军到庭参加诉讼，被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂经营者李建科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为生产红砖需要购买煤，于2015年11月22日与原告签定协议书，按每吨89元的价格向原告购买煤，以生产的红砖按市价给原告抵偿煤款。截止2015年底，两被告累计拖欠原告煤款95260元，并经原告催要，被告李新军于2016年4月28日向原告出具一份欠条，后一直未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除与两被告所签协议书，由两被告迅即支付煤款95260元。
被告李新军辩称，原告诉称两被告与原告签定协议书，按每吨89元的价格向原告购买煤，以生产的红砖按市价给原告抵偿煤款，截止2015年底，两被告尚有煤款95260元未付给原告属实。但2016年双方在继续履行原协议，原告2016年所送的煤存在质量问题导致原告巨大损失，原告应承担相应责任。要求原告赔偿被告损失后，被告再以砖抵煤款。
被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂经营者李建科未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李新军与被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂经营者李建科系夫妻，两人共同经营益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂，因需购买煤烧制红砖，于2015年11月22日与原告签订《协议书》，约定被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂向原告购买烧制红砖所需的煤（单价89元每吨），被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂以生产的红砖按市价抵偿煤款。截止2015年底，被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂累计拖欠原告煤款95260元，由被告李新军于2016年4月28日向原告出具了欠条。2016年，原告继续向被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂供应煤，被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂以红砖和现金支付了2016年的煤款。后两被告认为原告所送的煤存在质量问题，给两被告造成巨大损失，要求原告予以赔偿，双方协商未果，致双方未再发生煤买卖关系，酿成纠纷，原告诉至本院，要求解除与两被告所签协议书，由两被告迅即支付煤款95260元。
本院认为，原告与两被告所签《协议书》，系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。因双方已未再发生煤买卖关系，所签协议已自行解除，原告无需诉请解除与两被告所签协议书，两被告余欠原告煤款95260元应及时支付，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂系个体工商户，由被告李新军与丈夫李建科夫妻共同经营者，两人应对被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂的债务承担偿还责任。被告李新军认为原告2016年所卖煤存在质量问题给两被告造成巨大损失应予赔偿的答辩意见，因无充分证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂及其经营者李建科与被告李新军于本判决生效之日起十五日内以现金或生产的红砖按市价折抵支付原告蔡其保货款95260元；
二、驳回原告蔡其保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元、财产保全费1020元，合计2120元，由被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂及其经营者李建科与被告李新军负担（案件受理费、财产保全费原告蔡其保已预交，对被告益阳市赫山区龙光桥镇宁家铺村长坡建材厂及其经营者李建科与被告李新应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行直接交付给原告蔡其保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年九月十四日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民保字第6-1号
申请人苏乐英，女，汉族。
委托代理人武俊文，男，汉族，系申请人之子。
被申请人朱芝梁，男，汉族。
本院于2015年1月29日作出（2015）万民保字第6号财产保全的民事裁定，现因被申请人朱芝梁以其所有的房屋一套，及其担保人朱芝平以其银行存款100000元向本院提出反担保，应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法解除对被申请人朱芝梁驾驶的晋A5＊＊**号汽车一辆的查封、扣押。
二、依法冻结被申请人朱芝梁的担保人朱芝平银行存款100000元。
三、依法查封被申请人朱芝梁所有房屋一套。
审判员 袁文静
二〇一五年二月六日
书记员 吕建新
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1820号原告：梁某，农民，柳城县。
委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。被告：韦某，约50岁，农民，柳城县。案由：相邻通行纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年8月11日
待裁事项：原告梁某申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。
审判员 丘岳柳
二〇一六年九月十二日
书记员 玉长华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第279号
上诉人（原审原告）河南大鹏汇东石业有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人李玉明、巴维波，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局。
法定代表人刘维德，主任。
委托代理人邹飞一，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南�智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南新地产置业有限公司。
法定代表人刘明刚，董事长。
委托代理人韦向智、迟海媛，河南见地律师事务所律师。
上诉人河南大鹏汇东石业有限公司因与被上诉人郑州市国土资源局、被上诉人河南新地产置业有限公司国土资源行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，本案被告出让地块的使用权原属于原告所有。后原告、第三人就该地块发生土地使用权转让纠纷并诉至河南省高级人民法院。2007年11月23日，河南省高级人民法院作出（2007）豫法民一初字第2号民事调解书，确认原告协助第三人办理使用权变更、转移登记，第三人向原告按照调解书约定方式支付相应价款。调解书生效并进入执行程序后，河南省高级人民法院于2007年12月向被告发出民事裁定及协助执行通知书，裁定并要求协助将争议地块的使用权办理至第三人名下，第三人据此取得郑国用（2008）第0376号国有土地使用权。2011年3月，郑州市土地储备中心与第三人签订国有土地收购合同，本案争议地块被政府收购。被告后于2015年1月15日，发出本案所诉国有建设用地使用权网上挂牌出让公告。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案第三人依据人民法院生效法律文书取得争议地块的使用权后，原告即丧失土地使用权，其后政府的收储行为及本案所诉的挂牌公告行为，均与原告没有行政管理上的利害关系，且原告也未报名参加挂牌出让，故不具备提起本案诉讼的主体资格；原告所称与争议地块有巨大利益关系，实质为其认为的与第三人之间的财产争议，已与该地块使用权无关。综上，依照最高人民法院《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告河南大鹏汇东石业有限公司的起诉。
河南大鹏汇东石业有限公司上诉称：原审法院认为上诉人不属于行政诉讼法第25条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织”，不具有原告主体资格属认定事实错误和适用法律错误，审理程序错误。本案争议地块土地使用权人原为上诉人，后与原审第三人就争议地块土地使用权达成转让协议，经司法程序，争议地块土地使用权被强制过户到原审第三人名下，拟用于房地产开发。但原审第三人一直未能取得土地性质为住宅用地的规划许可证，未能进场施工。为将土地性质由工业用地变为住宅用地，原审第三人在仅支付三分之一转让款的情况下，向被上诉人申请收储。2013年10月23日，被上诉人挂牌出让郑政出（2013）106号土地（争议地块），上诉人得知后立即以该宗地拖欠巨额转让款（5553.8万）未支付等事由致函被上诉人，要求立即终止挂牌行为。2013年11月20日，被上诉人终止了第一次挂牌行为，实质上认可了该宗地存在法律纠纷、挂牌行为属于“毛地”出让的事实。在原审第三人拖欠巨款依然未付的情况下，2015年2月被上诉人再次强行将争议地块挂牌出让。被上诉人与原审第三人的“合谋卖地”的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，原审第三人尚有数千万余款未付，争议地块却已被挂牌出让给他人，该挂牌行为与大鹏公司有直接利害关系。同时，行政诉讼法第二十五条规定的“其他与行政行为有利害关系”应当是指法律上的利害关系，而非“行政法上的利害关系”，原审法院以上诉人与被上诉人作出的挂牌出让行为不具有行政管理上的利害关系，不具有原告主体资格为由，驳回起诉，属于认定事实错误。现请求二审法院撤销原裁定、依法改判或者发回重审
被上诉人郑州市国土资源局答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应依法予以维持。
被上诉人河南新地产置业有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行�行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人河南新地产置业有限公司依据人民法院生效法律文书、并经河南大鹏汇东石业有限公司协助办理了涉案土地的国有土地使用权证，至此，河南新地产置业有限公司取得了涉案土地的使用权，上诉人丧失该地块儿的使用权。在上诉人丧失使用权后，郑州土地储备中心的收储行为及本案所诉的挂牌出让行为与河南大鹏汇东石业有限公司均没有法律上的利害关系，河南大鹏汇东石业有限公司不具备提起本案诉讼的主体资格；河南大鹏汇东石业有限公司上诉称其与涉案土地存在利害关系，实质上是其与河南新地产置业有限公司的财产争议，与该地块使用权无关，因此一审驳回其起诉并无不妥，
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法�予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 王 冰
审判员 余 滢
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3509号
罪犯杨继海，男，46岁，汉族，安徽省涡阳县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
昆山市人民法院于2006年12月7日作出（2006）昆刑初字第860号刑事判决，以被告人杨继海犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月经本院裁定减刑一年二个月。2010年11月经本院裁定减刑一年二个月。2012年10月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨继海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金二万元未履行，经济损失未退赔，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨继海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨继海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2016年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保24号
申请人：石红岩，男，汉族，生于1960年11月21日，住金昌市金川区。
被申请人：韩国祥，男，汉族，生于1969年10月6日，住金昌市金川区。
被申请人：马艳，女，汉族，生于1962年7月4日，住金昌市金川区。
被申请人：闫志财，男，汉族，生于1970年10月2日，住金昌市金川区。
被申请人：张万诚，男，汉族，生于1960年3月29日，住金昌市金川区。
被申请人：张兆春，男，汉族，生于1964年2月3日，住金昌市金川区。
被申请人：潘竟红，男，汉族，生于1971年8月28日，住金昌市金川区。
被申请人：金川区金水里社区卫生服务二站，住所地金川区步行街西侧。
法定代表人：张万诚。
被申请人：阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路456号。
统一社会信用代码：91152922050556349C。
法定代表人：马艳，职务经理。
申请人石红岩与被申请人韩国祥、马艳、闫志财、张万诚、张兆春、潘竟红、金川区金水里社区卫生服务二站、阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人石红岩于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的以下财产进行保全：1、对被申请人韩国祥所有的甘C***号大众牌轿车、工程机械装载机、位于金昌市金川区***房屋及银行存款予以查封扣押；2、对被申请人马艳所有的位于金川区***房屋及银行存款进行查封冻结；3、对被申请人闫志财所有的甘C***北京现代牌轿车一辆、金昌市金川区***房屋、上层领地个人商铺产权、双湾镇***房产及银行账户予以查封冻结；4、对被申请人张万诚所有的甘C***轿车一辆、金昌市金川区****房屋一套、金川区永昌路***账户予以查封冻结；5、对被申请人张兆春所有的牌号为甘A***货运吊车及家用轿车、金昌市金川区***房屋及银行账户予以查封；6、对被申请人潘竟红的个人财产、银行账户及***有限公司股权予以查封、冻结；7、对被申请人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司所有财产及银行账户予以查封；8、对被申请人金川区金水里社区卫生服务二站银行账户予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人石红岩的诉讼财产保全申请提供限额为44万元的担保。
本院经审查认为，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韩国祥、马艳、闫志财、张万诚、张兆春、潘竟红、金川区金水里社区卫生服务二站、阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司银行存款44万元或者同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结或限制过户。
案件申请费2720元，由申请人石红岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱婧
二〇一七年四月二十日
书记员 刘燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1423号
原告：张某。
被告：杨某甲。
原告张某诉被告杨某甲为离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1985年原、被告自由恋爱，后共同生活。1987年10月2日，原、被告生育一子，取名杨某乙，已满26周岁。双方系事实婚姻，并未办理结婚登记手续。双方同居后，原、被告感情一般，共同生活一段时间后，并没有建立更深的夫妻感情，偶尔会因为小事争吵。直到2012年，被告一些不好的品行与习惯也完全暴露出来。被告有外遇后，经常无故和原告争吵，甚至动手打骂原告，多次造成原告全身淤青，软组织挫伤。被告的行为严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，致使原告根本无法和其共同生活，夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求判令：原、被告离婚。
被告杨某甲未作答辩及举证。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告系夫妻关系，1987年10月2日，原、被告生育一子，取名杨某乙。双方未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、临海市尤溪镇综合档案室出具无婚姻登记记录证明等证据予以佐证。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，构成事实婚姻关系。现原告要求离婚态度坚决，且被告杨某甲亦未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，依法应判决准予离婚。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 朱玲英
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初72号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日由辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年10月6日21时10分，张某驾驶冀A×××××小型轿车，沿过境路由南向北行驶至辛茂建筑门口处，与同方向行驶左转掉头焦某乙（身份证号××）驾驶的冀A×××××二轮摩托车（乘车人薛某）相撞，致使二轮摩托车及焦某乙、薛某倒地，约几分钟后，郑某甲（驾驶证号××）驾驶的冀A×××××小型轿车沿过境路由北向南行驶至事故地点，与倒地的二轮摩托车及薛某相撞，造成焦某乙、薛某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后郑某甲驾车逃逸。2014年12月17日经辛集市司法医学鉴定中心鉴定薛某之伤情构成一个重伤一级、一个重伤二级、一个轻伤二级（2015年12月29日薛某死于家中自行将其尸体处理，其家属未通知公安交管部门）。
公诉机关认为，被告人郑某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月6日21时10分，张某驾驶冀A×××××小型轿车，沿过境路由南向北行驶至辛茂建筑门口处，与同方向行驶左转掉头焦某乙（身份证号××）驾驶的冀A×××××二轮摩托车（乘车人薛某）相撞，致使二轮摩托车及焦某乙、薛某倒地，约几分钟后，郑某甲（驾驶证号××）驾驶的冀A×××××小型轿车沿过境路由北向南行驶至事故地点，与倒地的二轮摩托车及薛某相撞，造成焦某乙、薛某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后郑某甲驾车逃逸。2014年12月17日经辛集市司法医学鉴定中心鉴定薛某之伤情构成一个重伤一级、一个重伤二级、一个轻伤二级（2015年12月29日薛某死于家中自行将其尸体处理，其家属未通知公安交管部门）。
经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：郑某甲负此事故的全部责任。案发后双方达成赔偿协议。
另查明，被害人的近亲属对被告人郑某甲的犯罪行为表示谅解，
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第1415004301号道路交通事故认定书、户籍证明、河北医科大学诊断证明书、辛集市公安局死亡注销证明、某村委会出具的死亡证明、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、强制保险单、和解协议、收到条、谅解书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告，证人李某、薛某甲、焦某甲、郑某乙、郑某丙、焦某乙、郑某丁、张某的证言笔录，被告人郑某甲在公安机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）临鉴字第118号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人郑某甲当庭自愿认罪，且与被害人的近亲属就本案自行达成和解协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵根壮
二〇一六年四月七日
书记员 路冬松
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初33号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：招远市兄弟烟酒超市。住所地：山东省招远市齐山镇大吴家村。
经营者：张永兰。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告招远市兄弟烟酒超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告招远市兄弟烟酒超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 孙 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 馨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更87号
罪犯王某某，男，1973年8月5日出生，汉族，初中文化，黑龙江省佳木斯市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年6月26日作出（2014）榆刑初字第139号刑事判决，以被告人王某某犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4016号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人姚宝华。
被告庄国兴。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告庄国兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费人民币14，735.64元；2、判令被告支付违约金1，473元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚宝华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费14，735.64元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄国兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费14，735.64元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告庄国兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0076号
原告伍仕娣。
委托代理人葛凤娟，江苏省苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州众旺电子材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道总部经济园，通讯地址上海市嘉定区曹王镇曹胜路669号。
法定代表人张桂红，总经理。
原告伍仕娣与被告苏州众旺电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余琼琼独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告伍仕娣委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告苏州众旺电子材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍仕娣诉称，2012年3月，原、被告开始建立买卖关系，由原告向被告提供钛挂具等五金制品。后经双方对账，被告确认结欠原告货款10914元。该款经原告多次催讨，被告均未支付。现原告起诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付货款10914元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州众旺电子材料有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年3月，原、被告开始建立业务往来关系，双方口头约定由被告苏州众旺电子材料有限公司向原告伍仕娣采购钛篮等五金制品。后原告伍仕娣按约向被告苏州众旺电子材料有限公司供货。截止至2012年9月18日，原告伍仕娣累计向被告苏州众旺电子材料有限公司供货金额合计为10914元，并开具了相应金额的增值税发票且被告均已认证抵扣。该款经原告多次催讨未着，遂诉讼来院。
另查明，原告伍仕娣系昆山市巴城镇兴隆盛电子周边设备厂业主。
上述事实由原告提供的增值税发票一份、抵扣证明一份及原告当庭陈述附卷佐证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。被告苏州众旺电子材料有限公司结欠原告伍仕娣货款10914元的事实清楚，证据充分，理应支付。原告伍仕娣要求被告苏州众旺电子材料有限公司承担10914元自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告苏州众旺电子材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州众旺电子材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告伍仕娣货款人民币10914元，并承担该款自2014年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费减半收取人民币36元，由被告苏州众旺电子材料有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 余琼琼
二〇一四年二月七日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2552号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告刘瑞元，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘瑞元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年6月5日。
二、卡号：XXX。
三、额度：8000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11462.32元（暂计至2014年6月3日，尚欠本金7650元，利息及复息3283.89元，滞纳金504.43元，其他费用24元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金7650元，利息及复息3283.89元，滞纳金504.43元，其他费用24元，以上各项欠款暂计至2014年6月3日，合计欠款总额为11462.32元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘瑞元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金7650元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月3日，利息及复息3283.89元，滞纳金504.43元，其他费用24元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86.55元，由被告刘瑞元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1788号
罪犯许建胜，男，1973年5月20日出生，汉族,山西省曲沃县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2012年3月25日作出（2011）临刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人许建胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿373793.15元。该犯于2012年5月7日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2015年2月5日裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯许建胜在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，积极参加生产劳动，确有悔改表现。共获得监狱表扬五次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯许建胜确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯许建胜减去有期徒刑一年五个月，刑期自2015年2月5日起至2032年11月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3716号
原告：牛世伟，农民。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：王现伟，城镇居民。
被告：文登市铭鼎装饰有限公司，住所地威海市文登区天福办登云路12-22号。
法定代表人丁永涛。
委托诉讼代理人张芙蓉，城镇居民。
原告牛世伟与被告王现伟、文登市铭鼎装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告牛世伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费72779.5元、住院伙食补助费2700元，合计75479.5元。事实和理由：2016年7月30日，原告受被告王现伟雇用在威海红参集团干木工活时被木板砸伤，伤后在山东省文登整骨医院住院治疗27天。原告施工的工程系被告文登市铭鼎装饰有限公司发包给被告王现伟。被告王现伟作为雇主应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，二被告应承担连带赔偿责任。
被告王现伟辩称：对原告诉称的理由不认可，原告是我找的，但我也是给公司干活，我的责任很小，承担次要责任。
被告文登市铭鼎装饰有限公司辩称：原告所述的事实认可，但认为被告王现伟雇佣原告到工地进行施工不是按照我方授意，被告王现伟是承揽了我方的工程以后自行安排人员进行施工，原告作为受雇佣人员受被告王现伟的直接管理和委派，我方与被告王现伟直接结算劳务款，劳务款具体如何发放给原告我方不知情，也不参与。对于原告的要求按照雇员在雇佣活动中受伤害发包人发包给没有资质的分包人应当承担连带责任，我方认为该要求与事实不符，不同意承担赔偿责任。另外，原告作为施工场地的工作人员对施工现场十分熟悉，工作过程中应负有必要的安全注意义务。我方认为原告在施工过程中未尽注意义务，可能存在碰倒木板的情况下导致受伤，所以，原告的相关损失其自身也有一定过错，应当负担一部分。事发至今我方已经全额支付被告王现伟的工程款。
本院经审理认定事实如下：被告文登市铭鼎装饰有限公司将其承揽的威海市红参集团装修工程中的木工活分包给被告王现伟后，被告王现伟雇用原告牛世伟进行施工，王现伟每日支付牛世伟170元的劳动报酬。被告王现伟及原告牛世伟均无木工施工资质。
2016年7月30日，原告牛世伟在干木工活时被竖靠在墙边倒塌的木板砸伤，伤后即被送往山东省文登整骨医院诊治，诊断为右开放性胫腓骨骨折（粉碎性），当日收治入院，于2016年7月30日出院，住院治疗27天，花销医疗费72779.5元，送医时被告文登市铭鼎装饰有限公司垫付医疗费500元。
上述事实，有双方当事人陈述、录音资料、住院病历、医疗费单据等在案佐证，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，原告在从事雇佣活动中受到人身伤害，被告王现伟作为雇主，依法应当对原告的损失承担赔偿责任；被告文登市铭鼎装饰有限公司明知被告王现伟无木工施工资质，仍将工程分包给被告王现伟，被告王现伟又雇佣无木工施工资质的原告进行施工，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在施工时未尽到注意自身安全的义务，对事故的发生也存在一定的过错，根据案情，本院酌定其自身承担10%的责任。被告王现伟辩称其应承担次要责任，于法无据，其答辩意见本院不予以采纳。被告文登市铭鼎装饰有限公司已经支付的500元医疗费应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告王现伟赔偿原告牛世伟医疗费72279.5元（72779.5元-500元）、住院伙食补助费2700元，共计74979.5元的90%即67481.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告文登市铭鼎装饰有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告牛世伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由原告负担85元，被告王现伟负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王雅梅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第867号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人黄某，男，1987年2月22日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月30日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄某于2015年5月29日晚11时许，酒后驾驶闽D×××××号小轿车，在厦门市思明区仙岳路西浦路至仙源路路段被公安人员查获。被告人黄某血液酒精浓度为123mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为黄某具有归案后如实供述的情节，建议判处被告人黄某一个月至三个月拘役，缓刑二个月至四个月，并处人民币二千元至六千元罚金。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张锦前二〇一五年七月十三日书记员杨文灼附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1804号
上诉人（原审被告）：刘华侨，男，1989年1月15日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：刘松霞，女，1977年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：崔军生，河南未来律师事务所律师。
上诉人刘华侨因与被上诉人刘松霞确认合同无效纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘华侨、被上诉人刘松霞的委托诉讼代理人崔军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华侨上诉请求：原审法院认定事实错误，其未能注册为企业法人，系因浙江汇强快递总公司倒闭，属于不可抗力；被上诉人应当知道从事快递行业需要办理相关许可，自身也存在一定过错，且协议已经履行半年之久，收取的费用以收据为准。同时，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘松霞辩称，上诉人刘华侨向当地工商机关申请企业名称核准的行为不能作为其合法经营的理由；涉案浙江汇强总公司的倒闭属于市场行为，不属于不可抗力；上诉人刘华侨在签订合同时明确告诉已取得快递经营许可证，存在隐瞒欺骗行为，合同违反了邮政法第51条的规定，为无效合同；保证金、网络加盟费已交到上诉人刘华侨在郑州的网络账户上，经营了不到半年网络倒闭，给其造成了巨大损失；根据合同相对性，本案合同和浙江汇强没有关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘松霞向一审法院起诉请求：1、与刘华侨签订的加盟合同无效；2、被告刘华侨返还交纳的加盟费、保障金、系统费共计21200元。
一审法院认定事实：2013年7月29日，被告刘华侨以河南汇强公司法定代表人身份与原告刘松霞签订汇强网络运行管理中心加盟合约书1份，合同约定主要内容为：原告在河南汇强公司授权范围内以汇强品牌主营快递业务，场所在长葛市；原告在签合同3日内向被告交纳缴纳网络加盟费10000元（一次性缴纳，不予退还）、网络加盟保证金10000元，系统维护费1200元，合同有限期自2013年7月29日起至2014年7月29日止。合同签订后，原告依照约定缴纳了上述费用。原告在长葛市范围内在以汇强名义经营快递业务至2013年12月份止。另查明：2013年7月12日，被告与浙江汇强快递有限公司签订特许经营合同，由浙江汇强快递有限公司授权被告经营快递业务，被告向浙江汇强快递有限公司交纳10万元押金。被告于2013年9月22日申请注册河南汇强快递服务有限公司，但没有以该企业名称予以工商登记。被告本人及其与原告签订的河南汇强公司（未登记）没有取得快递业务经营许可证。
一审法院认为，被告刘华侨在河南汇强公司未注册成立的情况下，在明知自己及河南汇强公司没有取得快递业务经营许可证情况下，与原告刘松霞签订汇强网络运行中心加盟合约书，违反了国家的强制性规定，属于无效合同，对原告此诉求予以支持。依照原告提供的证据，可以认定原告已经交付被告网络加盟费10000元、网络加盟保证金10000元、软件维护费1200元，共计21200元，被告又辩称没有收到原告21200元，但根据法庭调查，首先在双方合同已经显示上述金额，再者考虑到原告已经经营一段时间，原告陈述更加符合实际情况（即原告若不缴纳上述费用，其根本不会得到相关的网络支持），故对被告该辩称不予支持；被告辩称总公司倒闭，系不可抗力，因该事实不属于不可抗力的认定范畴，对该辩称不予支持。因合同无效，原告已经交付被告的21200元被告应于返还，对原告该诉求予以支持。判决：一、原告刘松霞与被告刘华侨签订的汇强网络运行管理中心加盟合约书无效。二、限被告刘华侨于判决生效后7日内偿还原告刘松霞款21200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案合同是否有效；2.原审法院判决上诉人刘华侨应予返还的数额是否正确。
关于第一个争议焦点，从本案双方当事人签订的《网络加盟合约书》的内容来看，上诉人刘华侨将其拥有在河南区域的汇强快递特许经营权，包括注册商标、企业标志、经营模式、快递寄送等经营资源许可给刘松霞在某一特定区域内使用，限定刘松霞必须接受监督管理，服从统一的服务标准、运营规范与业务指导，使用统一的装潢、物料，刘松霞通过支付加盟费、系统维护费、保障金的形式向上诉人刘华侨支付特许经营费用。《网络加盟合约书》的上述内容符合特许经营合同的基本特征，根据国务院《商业特许经营管理条例》第三条第二款之规定，企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动，因河南汇强快递服务有限公司未依法成立，上诉人刘华侨不具有特许人的主体资格，本案合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认无效。上诉人刘华侨关于浙江汇强快递总公司倒闭属于不可抗力的理由，因该情形不构成不可抗力，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本案《网络加盟合约书》无效，致使刘松霞在签订加盟合同并经营一段时间后无法继续经营，期待的合同利益未能得到全面的实现，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定承担责任。被上诉人刘松霞加盟的目的是为获得某一地区加盟店的经营权，利用汇强快递的品牌、网络、经营模式等获取利润。因此，刘松霞支付的10000元加盟费及1200元系统维护费应作为其经营投入资金，计入经营成本。本案中，加盟合同约定履行期限为一年，刘松霞已使用“汇强”品牌并经营地区加盟店半年左右，网络加盟合同已实际履行了一定期限，合同相对方刘华侨也履行了部分合同约定的义务。因此，根据合同实际履行的期限和内容，刘松霞支付的加盟费及系统维护费中的一半应分摊计入其经营成本中。故，本院依法对原审判决的返还数额予以合理调整，上诉人刘华侨返还刘松霞加盟费、系统维护费的一半即5600元，以及网络加盟保证金10000元，共计15600元。上诉人刘华侨的其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘华侨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但本院对返还数额予以适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初2040号民事判决第一项：刘松霞与刘华侨签订的汇强网络运行管理中心加盟合约书无效；
二、变更禹州市人民法院（2016）豫1081民初2040号民事判决第二项为：限刘华侨于本判决生效后7日内偿还刘松霞款15600元。
一审案件受理费330元、二审案件受理费330元，由刘华侨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
审 判 员 王黎明
代理审判员 李 锐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫春丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第343号
罪犯丁明山，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢劫罪，经临沭县人民法院于二○○七年八月十六日以（2007）沭刑初字第196号刑事判决，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。二0一一年七月减刑一年一个月。
临沂监狱以罪犯丁明山有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁明山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯丁明山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁明山准予减去有期徒刑二年的刑罚执行。
刑期自二○○七年三月四日起至二○一四年二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第4644号
原告：彭奉杰。
委托代理人：殳虹。
被告：李章刚。
被告：李文兵。
被告：尹定会。
被告：刘国选。
被告：李茂军。
被告：刘畅。
被告：陈国义。
本院在审理原彭奉杰诉被告李章刚、李文兵、尹定会、刘国选、李茂军、刘畅健康权纠纷一案中，原告彭奉杰于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭奉杰撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告彭奉杰负担。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年一月八日
书 记 员 钱玲芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00301号
原告：张步正，男，汉族，居民，住繁昌县。
被告：陈孝平，男，汉族，居民，住繁昌县。
原告张步正与被告陈孝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张步正到庭参加诉讼，被告陈孝平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张步正诉称：原、被告系朋友关系。2012年2月1日，被告以资金周转困难为由，共四次向原告借款452700元，借款期限为不定期，经原告多次催要，被告未能归还。为此，现请求法院判令1、被告立即归还借款452700元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格；
2、借据四份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
被告陈孝平未作答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力本院予以采信。
经审理查明：2012年2月1日，被告以资金周转困难为由，共四次向原告借款452700元，借款期限为不定期，经原告多次催要，被告未能归还。为此，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即归还借款452700元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝平归还原告借款本金452700元并支付借款利息（从2015年2月4日起至付清时止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元（原告已预交），由被告陈孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一五年四月二十八日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。