wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异43号
案外人：薛菲，女，汉族，1970年5月1日生，吉林省松原市宁江区。
申请执行人：王玉龙，男，汉族，1972年10月28日生，住四平市铁东区。
被执行人：松原市旺业家天下房地产置业有限公司。
法定代表人：陈殿华，总经理。
被执行人：安彩云，女，汉族，1972年7月29日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵延风，男，满族，1975年8月12日生，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵延风中，案外人薛菲书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人薛菲称：王玉龙诉讼松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵延风借款合同纠纷一案，判决后，法院执行松原市旺业家天下房地产置业有限公司名下的房屋，是案外人薛菲于2010年4月21日购买的，并签订了商品房买卖合同，并向松原市旺业家天下房地产置业有限公司一次性支付了587292元购房款，该房一直由案外人营业出租。案外人是在法院执行查封之前购买的该房屋，现法院将该房执行给申请执行人王玉龙，侵犯了案外人对该房屋的所有权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复方案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议、符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分款且将余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户手续。故特申请法院停止执行该房屋，依法撤销四平市中级人民法院作出的(2017)吉03恢2号执行裁定书，并立即终止对案外人位于吉林省松原市宁江区建设街建设路家居广场的旺业家天下一期商业房第一层A区59号建筑面积106.78平方米，后又测绘为103.95平方米，房屋当做被执行人的财予以裁定，异议人依法提出本执行异议。
申请执行人王玉龙称：案外人不是该执行不动产的权利人，该房屋的权利人仍是被执行人，房屋应以房产登记为准。2、案外人提供的购买手续无法确定其真实性、合法性，被执行人为案外人出具都不是国家统一税票。3、案外人与被执行人签订的房屋买卖合同，已约定一个月后在房产部门应予登记备案，但未登记备案，案外人有过错。3、争议的房屋于2013年5月15日已登记在王玉龙名下，执行法院执行该房屋合法有效。应驳回案外人的异议。
本院查明：王玉龙与松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵延风借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）四民二初字第54号民事判决，判决“一、被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王玉龙借款人民币790万元并支付借款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%的四倍计算自2013年5月17日起给付至借款全部偿还完毕时止）；二、被告安彩云、赵延风对上款的给付承担连带责任；三、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求”。本院于2014年12月3日在诉讼期间裁定查封了该房屋。被执行人未履行生效判决确定的义务，王玉龙向本院申请立案执行。执行中，本院于2017年4月6日对该房屋依法评估，2017年8月7日予以公告拍卖，在淘宝网公开拍卖，流拍后，本院于2018年4月18日作出（2017）吉03执恢2号执行裁定，将该房屋同被执行人的其他房屋以流拍价抵偿债务。
另查明：本院在听证审查时，案外人提交如下证据：1、案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》，即位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下一期商业房第一层A区59号面积106.78平方米商业用房。2、购房款587292元收据。3、案外人提出其占有该房屋后多次要求被执行人将该房屋登记备案在案外人名下，但被执行人始终推脱，等整体房屋手续办下来和欠地税款项交齐后，房子统一卖完，集体一起办理，一推再推，却始终不给办理。但案外人未提供相关证据。
本院认为，申请执行人王玉龙与被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限公司、安彩云、赵延风借款合同纠纷一案中，本院在诉讼期间查封了该房屋以及执行过程中依法对该房屋进行评估、拍卖，案外人均未提出异议。本院作出以物抵债后，案外人向本院提出执行异议，主张权利。但其提供的证据，证明其主张权利的真实性、合法性，证据不充分。故案外人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
一、驳回案外人薛菲的异议请求。
二、继续对被执行人位于松原市宁江区建设街建华路旺业家天下一期商业房第一层A区59号面积106.78平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 姜连锐
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一八年八月十二日
书记员 王艺潼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初71号
原告陈光军。
被告苑西飞。
被告陈彦清。
本院在审理原告陈光军与被告苑西飞、陈彦清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币90000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告的银行存款人民币90000元以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯文
二〇一六年一月五日
书记员 赵丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初71号
原告陈光军。
被告苑西飞。
被告陈彦清。
本院于2016年1月5日作出（2016）鲁0982民初71号财产保全的裁定，依法对两被告的银行存款人民币90000元予以冻结。现因被告已履行完毕，原告申请解除保全，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款人民币90000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯文
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初215号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦柳春，男，1995年10月17日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，住金城江区。曾因犯故意伤害罪于2015年12月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)175号起诉书指控被告人韦柳春犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人韦柳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦柳春系吸毒人员。2017年6月5日中午12时许，吸毒人员谢某通过电话联系被告人韦柳春购买毒品海洛因，二人谈妥以50元的价格交易0.1克毒品。同日12:30时许，两人在金城江区“财经国际”小区附近的公厕里完成交易后，被公安民警当场抓获,当场从韦柳春身上搜出毒资50元；从谢某的包中搜出刚刚交易的疑似毒品一包，净重0.1克。经河池市公安局物证鉴定所检验，该包物品中检出毒品海洛因。
另查明，被告人韦柳春曾因犯故意伤害罪于2015年12月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人韦柳春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河池市公安局河南派出所出具的抓获经过、刑事判决书、释放证明、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场检验报告书（尿液）、搜查笔录、毒品取样、称量笔录、扣押物品清单、证人谢某的证言及辨认笔录及照片、被告人韦柳春的有罪供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦柳春违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量达0.1克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦柳春犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人韦柳春归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人韦柳春有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。被告人韦柳春在刑满释放未满一年内又重新犯贩卖毒品罪，是累犯，应从重处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人韦柳春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦柳春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获吸毒人员谢辉持有的毒品海洛因0.1克，予以没收；缴获被告人韦柳春的毒资现金50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃文努
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗荔元
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3175号
上诉人（原审原告）:秦爱民，男，1972年2月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，
被上诉人（原审被告）:河南广翰置业有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：914116235976032251。
法定代表人：马玉坡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师。
上诉人秦爱民因与被上诉人河南广翰置业有限公司（以下简称河南广翰公司）买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦爱民，被上诉人河南广翰公司的委托诉讼代理人马良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦爱民上诉请求：依法改判，支持秦爱民的上诉请求。事实和理由：第一，一审对河南广翰公司提供的证据偏听偏信，秦爱民从未收到过催款函，一审对催款函和快递单予以认定是错误的，于银淼是河南广翰公司的工作人员，与河南广翰置业有利害关系，一审采信于银淼的证言而未采信秦爱民提供的证人证言是错误的；对河南广翰公司提供的（2016）豫16民初94号民事判决书效力的认定是错误的，该案件正处于上诉审理阶段，并未发生法律效力，一审对河南广翰公司提供的其与葛信伟之间债权债务清单的效力进行认定是错误的。第二，一审将过多的举证责任强加给秦爱民是错误的，秦爱民虽然没有提供四方顶账的协议，但是从众多的事实并运用常人的日常生活经验法则是能够推定顶账事实的存在，秦爱民是普通的工薪阶层，并且是外地人，之前并未到过商水县，不存在炒房的可能，如果秦爱民不向河南广翰公司付款，河南广翰公司不可能向秦爱民出具收据，并且秦爱民购买的住宅楼的价格高达每平方米3300元，远高于隔壁楼盘公开报价住宅楼均价，如果不是顶账房，秦爱民不可能以高价购买该房屋；从秦爱民提供的（2016）豫0104民初3732号民事判决可以看出，葛信伟是河南广翰公司金翰公馆工程的承建人，河南广翰公司应当向葛信伟支付工程款，葛信伟欠卫江峰的钱，有卫江峰给葛信伟转款的银行凭证予以证明，卫江峰和张彤的证言均能证实以房顶账的事实，秦爱民提供的证据相互印证，一审随意加重秦爱民的举证责任，判决有失偏颇。
河南广翰公司辩称，秦爱民已经收到催款函和快递单，于银淼的证言只是证明秦爱民没有交房款，与秦爱民的当庭陈述是一致的，这与于银淼和河南广翰公司的关系没有任何联系；葛信伟与河南广翰公司的债权债务清单是河南广翰公司和河南鑫河建设共同提交法院，所有的债权债务清单是双方认可签字的，并不是单方提交；秦爱民在庭审中已经明确认可没有向河南广翰公司缴纳任何房款，秦爱民提交的房款收据没有任何证明效力，双方签订的房屋买卖合同没有真正实际履行，秦爱民诉求房屋的法律基础并不存在；秦爱民主张该房款是顶账的，别人交不交房款秦爱民并不知情，秦爱民也无法证实别是否交纳房款，并且秦爱民与顶账人的顶账协议、顶账人和河南广翰公司的债权债务关系、几方债权债务合法性和顶账的过程，秦爱民并没有证据予以支持；河南广翰公司已经向秦爱民发出催款函，要求其提供交款凭证，否则就依法解除合同，因此，秦爱民和河南广翰公司之间的房屋买卖合同已将依法解除，双方不存在任何法律关系，请求依法驳回秦爱民的全部诉讼请求。
秦爱民向一审法院起诉请求：1.依法判令河南广翰公司立即向秦爱民交付金翰公馆1幢2单元1403号房产；2.诉讼费由河南广翰公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月21日，河南广翰公司与秦爱民签订商品房买卖合同一份，河南广翰公司将其开发的金翰公馆1幢2单元1403号房产出售给秦爱民，在秦爱民未交付房款的情况下，河南广翰公司为秦爱民出具了收条一份。后秦爱民多次要求河南广翰公司交付房屋，2018年1月19日河南广翰公司向秦爱民发出催款函，因秦爱民未实际缴纳房款，要求秦爱民返回收据或者按合同约定缴纳购房款，否则解除秦爱民、河南广翰公司之间的购房合同。
一审法院认为，秦爱民与河南广翰公司之间签订的购房合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，秦爱民和河南广翰公司均应按照合同的约定履行自己的义务。秦爱民提交的购买房屋缴款凭证，河南广翰公司予以认可，但辩称秦爱民并未实际缴纳购房款，秦爱民认可未实际缴纳购房款，认为该房屋是与葛信伟顶账得来的，但未向法院提交有效证据证明其主张成立。故秦爱民主张房屋是与葛信伟顶账得到的证据不足，秦爱民不能证明其已履行缴纳房款的义务，对秦爱民要求河南广翰公司立即交付金翰公馆1幢2单元1403号房产的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回秦爱民要求河南广翰置业有限公司立即交付金翰公馆1幢2单元1403号房产的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由秦爱民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。本院依职权依法调取了商水县住房与城乡建设局对本案涉及房屋的查询信息一份，证明本案涉及的房屋已经出卖给案外人李亚琼，并依法办理了备案登记。秦爱民发表质证意见为：其2015年5月21日购买的案涉房屋，有合法的收款收据和购房合同，河南广翰公司将案涉的房屋出卖给李亚琼，是2017年3月16日，秦爱民购买的是2015年5月21日，河南广翰公司存在一房二卖，河南广翰公司存在欺诈行为。河南广翰公司发表质证意见为：对证据的真实性无异议，但是对证据的来源程序有异议，依据相关规定，该证明应当是秦爱民在审理程序中向法院提交的证据，在秦爱民并没有申请法院调取的情况下，该证据来源程序不合法；该证据能够证明河南广翰公司在没有收到对方任何房屋款的情况向将房屋出卖，是问心无愧的，河南广翰公司与秦爱民签订的房屋买卖合同及其收据，但是由于秦爱民没有交纳任何房款，河南广翰公司当时将上述房屋卖掉更能证明与秦爱民之间已经没有任何法律关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对商水县住房与城乡建设局对本案涉及房屋的查询信息的真实性和证明目的予以认可。本院对一审查明的事实予以认定外，另查明，秦爱民诉求的金翰公馆1幢2单元1403号房产已经出售给案外人李亚琼，并于2017年3月16日依法办理了合同备案登记，但尚未办理产权过户登记。
本院认为，本案争议的焦点为：秦爱民的诉讼请求是否应当得到支持。
关于秦爱民的诉讼请求是否应当支持的问题。虽然秦爱民提供有房屋买卖合同和河南广翰公司出具的收据，但是其并未依法办理房屋产权登记；依据商水县住房与城乡建设局提供的案涉房屋的查询信息，河南广翰公司已经将案涉房屋出卖给案外人李亚琼，且已经依法办理了合同备案登记，由于合同的备案登记使案外人取得了优先购买权和期待权，能够产生对抗善意第三人的效力，河南广翰公司与秦爱民之间的房屋买卖合同的目的已经不能实现，秦爱民要求河南广翰公司交付案涉房屋的请求，本院不予支持。秦爱民可以依法就其他相关问题另行主张权利。
综上所述，秦爱民的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人秦爱民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 秦天鹏
审判员 金 薇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王明旭
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初429号
原告：吴海富，男，汉族，1962年3月9日生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：程梅芳，系原告妻子。
被告：张比德，男，汉族，1989年4月1日生，户籍地河南省信阳市潢川县，暂住地浙江省杭州市江干区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，公司总经理。
委托诉讼代理人：董千里，公司职员。
原告吴海富诉被告张比德、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程梅芳、被告张比德、平安财险的委托诉讼代理人董千里到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴海富向本院提出诉讼请求：被告张比德赔偿原告车辆维修费1800元人民币；被告平安财险在保险责任内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日17时0分许，被告张比德驾驶浙Ａ×××××小型客车在杭州上塘高架由北向南大关上口时与程梅芳驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经交警部门认定由被告张比德负事故全部责任，原告无责。平安财险是浙Ａ×××××小型客车交强险承保公司。由于双方无法达成一致意见，遂涉诉。
被告张比德答辩：因为认定书必须双方到场，有民警盖章才有效，当时在事故现场是特勤到场处理的，故对责任认定有异议。
平安财险答辩：根据原告提供的事故认定书，双方未到事故处理中心去定责，全责方的保险公司也未对受损车辆进行定损，且全责方现对事故责任有异议，故对事故真实性无异议，但对责任有异议；原告委托的人保公司的定损无异议。
原告吴海富为证明其主张的事实，举证如下：
1、交通事故认定书，证明双方责任；
2、定损单，证明我方车辆的损失情况；
3、汽车维修清单及维修发票，证明因事故所发生的维修费用。
被告张比德为证明其主张的事实，举证如下：
1、行车记录仪刻成的光盘，证明其无责。
被告平安财险未举证。
被告张比德对原告提供的证据1三性有异议；证据2—3三性均无异议。
被告平安财险对原告提供的证据三性均无异议；但对证据1的责任认定有异议。
原告吴海富对被告张比德提供的证据的真实性无异议。但认为事故发生时，交警出警时被告张比德已经提出了双方车辆应当交替通行，交警认为交替通行应当在可以变道的地方张比德方可进行，进入实线区域后张比德就不能变道，现张比德进行了变道，发生事故就应当负事故全责。
被告平安财险对被告张比德提供的证据的真实性无异议，但对交替通行的概念有异议，当时被告车辆在交替通行的道路中，有优先通行权，具体由法院认定。
上述证据经审查，本院认为真实、合法，且与本案有关，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
浙Ａ×××××小型客车所有权人是张比德。浙Ａ×××××小型客车在平安财险投保了交强险和商业保险，案涉事故发生在保险责任内。浙Ａ×××××小型客车的车辆所有权人是吴海富。
2017年3月11日17时许，被告张比德驾驶浙Ａ×××××小型客车在上塘高架由北向南大关上匝道时，与同方向行驶的由程梅芳驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生刮擦，造成两车车辆受损的交通事故。
事故发生后，双方当事人在拍摄事发地现场照片后，将车辆移至安全路段报警，高架交警出警。经查，事故路段属上行匝道两车道合并为单车道路段，在路口设置有交替通行的标志标识。原告车辆位于左车道，被告张比德位于右车道。双方车辆基本并行在两车道正常位置，当车辆行进至单车道路段时，张比德车辆右前方车轮已经位于交通导流带实线处。原告前方车辆已经通过交替通行位置，被告应在己方车辆位于车行道虚线、导流带实线之前并线，则是交替通行的优先通行，原告应避让张比德先行。但交警认为当其车辆进入导流带实线后，应当让行于正常行驶的左侧车道车辆。被告张比德与原告遂在现场填写了“杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书”，张比德自认负事故全部责任并签名，原告无责任并签名。次日双方至快速处理中心定损时，张比德将车载录像播放给驻点交警察看，交警答复因是双方自行协商，故不需再出具事故认定书。由于张比德原因，原告委托己方保险公司对受损的浙Ａ×××××小型客车进行定损后将车辆送浙江万盛工贸有限公司修理，并支付修理费用1800元。事后双方协商未果。本案遂涉讼。
本院认为，根据杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书，被告张比德自认负事故的全部责任，现反悔不认可案涉事故责任，本院认为，首先，交通管理部门的警务人员出警时根据现场判断和当事人陈述，已经告知了双方当事人的责任，张比德亦服从并在协议书上签字确认，现以该协议书未经交通管理部门盖章为由否定协议书效力，没有事实和法律依据。协议书是当事人自行对事故责任划分的一种法律行为，交通管理部门对自行协商的行为，无须管理机关再行介入，张比德的该行为有违诚信原则；第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款规定，依次交替通行应当遵守安全，张比德在导流带实线处变道已经违反交通安全法律法规，假如允许在地面交通标线实线变道，则地面的交通标线必将失去其维护道路交通秩序的意义，最终导致相关法律规定形同虚设，故其未确保安全变道是造成本次事故发生的根本原因。浙Ａ×××××小型客车在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且张比德与平安财险对原告的定损金额亦不持异议，故平安财险应在机动车交通事故责任保险范围内承担原告吴海富车辆维修费用的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第四十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴海富因此次交通事故而造成的损失共计人民币1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张比德负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆兴丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初429号原告：吴海富，男，汉族，1962年3月9日生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：程梅芳，系原告妻子。被告：张比德，男，汉族，1989年4月1日生，户籍地河南省信阳市潢川县，暂住地浙江省杭州市江干区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。负责人苏东，公司总经理。委托诉讼代理人：董千里，公司职员。原告吴海富诉被告张比德、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程梅芳、被告张比德、平安财险的委托诉讼代理人董千里到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴海富向本院提出诉讼请求：被告张比德赔偿原告车辆维修费1800元人民币；被告平安财险在保险责任内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日17时0分许，被告张比德驾驶浙Ａ×××××小型客车在杭州上塘高架由北向南大关上口时与程梅芳驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生交通事故，致使原告车辆受损。事故经交警部门认定由被告张比德负事故全部责任，原告无责。平安财险是浙Ａ×××××小型客车交强险承保公司。由于双方无法达成一致意见，遂涉诉。被告张比德答辩：因为认定书必须双方到场，有民警盖章才有效，当时在事故现场是特勤到场处理的，故对责任认定有异议。平安财险答辩：根据原告提供的事故认定书，双方未到事故处理中心去定责，全责方的保险公司也未对受损车辆进行定损，且全责方现对事故责任有异议，故对事故真实性无异议，但对责任有异议；原告委托的人保公司的定损无异议。原告吴海富为证明其主张的事实，举证如下：1、交通事故认定书，证明双方责任；2、定损单，证明我方车辆的损失情况；3、汽车维修清单及维修发票，证明因事故所发生的维修费用。被告张比德为证明其主张的事实，举证如下：1、行车记录仪刻成的光盘，证明其无责。被告平安财险未举证。被告张比德对原告提供的证据1三性有异议；证据2—3三性均无异议。被告平安财险对原告提供的证据三性均无异议；但对证据1的责任认定有异议。原告吴海富对被告张比德提供的证据的真实性无异议。但认为事故发生时，交警出警时被告张比德已经提出了双方车辆应当交替通行，交警认为交替通行应当在可以变道的地方张比德方可进行，进入实线区域后张比德就不能变道，现张比德进行了变道，发生事故就应当负事故全责。被告平安财险对被告张比德提供的证据的真实性无异议，但对交替通行的概念有异议，当时被告车辆在交替通行的道路中，有优先通行权，具体由法院认定。上述证据经审查，本院认为真实、合法，且与本案有关，本院对上述证据予以采信，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：浙Ａ×××××小型客车所有权人是张比德。浙Ａ×××××小型客车在平安财险投保了交强险和商业保险，案涉事故发生在保险责任内。浙Ａ×××××小型客车的车辆所有权人是吴海富。2017年3月11日17时许，被告张比德驾驶浙Ａ×××××小型客车在上塘高架由北向南大关上匝道时，与同方向行驶的由程梅芳驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生刮擦，造成两车车辆受损的交通事故。事故发生后，双方当事人在拍摄事发地现场照片后，将车辆移至安全路段报警，高架交警出警。经查，事故路段属上行匝道两车道合并为单车道路段，在路口设置有交替通行的标志标识。原告车辆位于左车道，被告张比德位于右车道。双方车辆基本并行在两车道正常位置，当车辆行进至单车道路段时，张比德车辆右前方车轮已经位于交通导流带实线处。原告前方车辆已经通过交替通行位置，被告应在己方车辆位于车行道虚线、导流带实线之前并线，则是交替通行的优先通行，原告应避让张比德先行。但交警认为当其车辆进入导流带实线后，应当让行于正常行驶的左侧车道车辆。被告张比德与原告遂在现场填写了“杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书”，张比德自认负事故全部责任并签名，原告无责任并签名。次日双方至快速处理中心定损时，张比德将车载录像播放给驻点交警察看，交警答复因是双方自行协商，故不需再出具事故认定书。由于张比德原因，原告委托己方保险公司对受损的浙Ａ×××××小型客车进行定损后将车辆送浙江万盛工贸有限公司修理，并支付修理费用1800元。事后双方协商未果。本案遂涉讼。本院认为，根据杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书，被告张比德自认负事故的全部责任，现反悔不认可案涉事故责任，本院认为，首先，交通管理部门的警务人员出警时根据现场判断和当事人陈述，已经告知了双方当事人的责任，张比德亦服从并在协议书上签字确认，现以该协议书未经交通管理部门盖章为由否定协议书效力，没有事实和法律依据。协议书是当事人自行对事故责任划分的一种法律行为，交通管理部门对自行协商的行为，无须管理机关再行介入，张比德的该行为有违诚信原则；第二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款规定，依次交替通行应当遵守安全，张比德在导流带实线处变道已经违反交通安全法律法规，假如允许在地面交通标线实线变道，则地面的交通标线必将失去其维护道路交通秩序的意义，最终导致相关法律规定形同虚设，故其未确保安全变道是造成本次事故发生的根本原因。浙Ａ×××××小型客车在平安财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且张比德与平安财险对原告的定损金额亦不持异议，故平安财险应在机动车交通事故责任保险范围内承担原告吴海富车辆维修费用的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第四十五条第二款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴海富因此次交通事故而造成的损失共计人民币1800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张比德负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆兴丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年五月二十四日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2?
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1696号
原告：张美莲，女，汉族，1952年5月9日生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂。
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告张美莲等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告张美莲等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。庭审时，雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1995年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认2007年与被告解除了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。另，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告张美莲于2007年已与被告矿山机械厂解除劳动关系，如其认为权利被侵害，应在二年内主张权利，而其于2015年才申请仲裁、提起诉讼，已超过两年诉讼时效，同时亦无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，故原告张美莲主张权利已超过仲裁时效和诉讼时效，其请求本案不予审查。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张美莲的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8035号
原告李福珍，女，1941年12月7日出生。
原告胡志松，男，1970年6月25日出生。
原告兼原告李福珍和原告胡志松的共同委托代理人胡慧清（系李福珍之女儿，胡志松之妹妹），女，1975年10月18日出生。
三原告的共同委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告孙爱香，女，1958年6月14日出生。
被告孙兴，男，1953年9月30日出生。
二被告的共同委托代理人孙海燕（系孙爱香之女儿，孙兴之外甥女），女，1983年7月8日出生。
二被告的共同委托代理人张京辉，北京市中闻律师事务所律师。
原告李福珍、胡志松、胡慧清与被告孙爱香、孙兴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李福珍、胡志松的共同委托代理人胡慧清及委托代理人殷玉航，被告孙爱香、孙兴的共同委托代理人孙海燕、张京辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：胡福祥系李福珍之丈夫，系胡志松、胡慧清之父亲；胡福祥于1994年10月31日去世。胡福祥生前在房山区×村有一处宅基地，房山区××村村民孙爱香想购买上述宅基地及房屋。1993年3月18日，双方签订《房屋买卖协议书》，孙爱香的胞兄孙兴在该协议书上签字确认。因该协议标的物涉及农村房屋及宅基地，而双方又不属于同一经济组织成员，故协议不具有合法性。现涉案宅基地及房屋面临拆迁，根据土地征收的法律规定，征地及地上附属物的补偿应归属于法定登记的土地使用权人及房屋所有人。而原告未取得任何经济补偿，由此双方发生纠纷。原告认为，双方签订《房屋买卖协议书》时均存在过错且违反法律规定，该协议自始无效。土地及房屋被征收时，不能以无效的《房屋买卖协议书》确定被征收人。涉案土地及房屋取得的安置补偿款应支付给原告，双方再根据过错比例承担相应法律责任。现涉案土地及房屋已经签署了安置协议，土地及房屋价值已经量化成货币，被告理应支付原告相应经济补偿。为维护自身权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求确认胡福祥与被告签订的《房屋买卖协议书》无效；2、判令被告赔偿原告损失25万元；3、诉讼费由被告承担。
被告共同辩称：胡福祥将自有房产转让给了孙爱香，是孙兴代理孙爱香在协议上签的字。订立房屋买卖协议是胡福祥和孙爱香的真实意思表示，不违反当时法律规定，村委会见证了房屋买卖行为，故房屋买卖协议合法有效。基于合法有效的合同，就不存在赔偿损失的问题，且原告也没有损失。综上，不同意原告方的全部诉讼请求。
经审理查明：胡福祥系北京市房山区×村农民，于1994年10月31日死亡。孙爱香系北京市房山区××村农民。1993年3月18日，胡福祥与孙爱香订立《房屋买卖协议书》，约定胡福祥将自有的位于北京市房山区×村村一处宅院内的房屋及其他地上物以2000元的价格出售给孙爱香。协议达成后，孙兴和胡福祥签订了《房屋买卖协议书》，孙爱香给付了房屋价款，胡福祥亦交付了房屋。孙爱香购得房屋后，进行了修缮并在此居住。因孙爱香从胡福祥处购得的房产在北京高端制造业基地04街区01地块一级开发项目拆迁范围内，2015年6月23日，北京市房山区窦店镇人民政府和北京市房山区×村村村民委员会为孙爱香出具《宅基地确权证明》，证明上述房屋及附属物权属归孙爱香所有，符合宅基地区位补偿条件。次日，北京京西阳光投资有限公司委托北京开元恒基房地产土地评估有限公司对上述宅院进行估价并出具开元恒基拆估字[2015]第08-3-022号《拆迁估价报告》，根据报告显示，房屋重置成新价47959元，装修、设备及附属物合计42330元，宅基地补偿价合计374460元，补齐标准面积房款107299元，房屋拆迁补偿价格总额572048元。2015年11月16日，北京京西阳光投资有限公司与孙爱香依上述《拆迁估价报告》签订了《北京高端制造业基地04街区01地块一级开发项目房屋拆迁补偿安置协议》。现孙爱香购得的农村房宅已经置换成北京市房山区××村回迁楼×号楼×单元×号房屋，且孙爱香已领取了房屋拆迁补偿款。
现胡福祥的妻子李福珍、儿子胡志松、女儿胡慧清以继承人的身份要求确认《房屋买卖协议书》无效，并赔偿经济损失。
以上事实，有原告向本院提交的北京市公安局窦店派出所的证明信，林权证，《房屋买卖协议书》；有被告提供的《宅基地确权证明》，《拆迁估价报告》，《北京高端制造业基地04街区01地块一级开发项目房屋拆迁补偿安置协议》；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：孙兴在《房屋买卖协议书》中的落款处签字，系代理孙爱香的缔约行为，故孙兴不是本案适格主体。《房屋买卖协议书》中的出卖人为胡福祥，买受人为孙爱香。胡福祥与孙爱香并非同一集体经济组织成员，故双方的房屋买卖行为因涉及宅基地使用权的一并让渡而归于无效。胡福祥现已去世，其同一顺位继承人承继合同权利义务向孙爱香主张权利符合法律规定。故李福珍、胡志松、胡慧清请求确认胡福祥与孙爱香签订的《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，基于诉争房屋进入拆迁程序予以拆除并置换成回迁楼房的事实，结合农村房屋买卖合同无效之法律后果的处理原则，诉争房屋及院落已然返还不能，但对于合同无效双方均存在过错，故可依各自过错程度分担责任。关于过错责任的划分，因胡福祥对外转让房屋及宅基地违反我国法律、行政法规的禁止性规定，成交多年后其法定继承人又以出售房屋违法为由主张合同无效，故其对合同无效承担主要责任，本院确定胡福祥承担70%的责任；孙爱香未经政府主管部门批准而购买农村宅院及房屋，应对合同无效承担相应责任，故确定孙爱香承担30%的责任。李福珍、胡志松、胡慧清对《拆迁估价报告》的真实性无异议，本院根据导致合同无效的过错责任程度，结合《拆迁估价报告》中的区位补偿价确定信赖利益损失，故李福珍、胡志松、胡慧清基于合同承继原则请求孙爱香赔偿损失之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于拆迁安置补偿协议涉及对孙爱香的其他经济补偿与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条之规定，判决如下：
一、胡福祥与被告孙爱香于一九九三年三月十八日订立的《房屋买卖协议书》无效；
二、被告孙爱香于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福珍、胡志松、胡慧清经济损失十一万二千三百三十八元；
三、驳回原告李福珍、胡志松、胡慧清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由原告李福珍、胡志松、胡慧清负担一千二百五十二（已交纳），由被告孙爱香负担一千二百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王健
二〇一六年八月八日
书记员 王祎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1833号之二
申请执行人山东枫林混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路166号。
被执行人谭明军。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第207号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人谭明军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭明军所有的坐落于烟台市福山区府右路6号房产所对应的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一六年六月二十九日
书记员 仵 鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终230号
上诉人(原审被告)：温州雅帅日用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房丰源路XXX号。法定代表人：郑金松。被上诉人(原审原告)：利洁时(中国)投资有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路XXX号楼6层01b-04,06-09单元。法定代表人：习纳，总经理。委托诉讼代理人：舒海，北京市中伦(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市中伦(上海)律师事务所。原审被告：金玉近，男，1979年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙港镇建新路***号。原审被告：张细飞，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县龙港镇锦都花园1幢406室。原审被告：汕头市金龙日化实业有限公司，住所地广东省汕头市金园工业区揭阳路11片区2F、3F。法定代表人：陈莉雯，董事长。委托诉讼代理人：叶菡，浙江前程律师事务所律师。原审被告：涿州市聚儿良品商贸有限公司，住所地河北省涿州市高官庄镇古庄头村(古兴商业街南段西侧)。法定代表人：方涛。上诉人温州雅帅日用品有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初437号民事裁定，向本院提起上诉。温州雅帅日用品有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于审理商标纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，本案应由侵权行为地、被告住所地人民法院，即制造被控侵权产品的上诉人住所地的温州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；原告可以向其中一个法院起诉。本案中，原审被告涿州市聚儿良品商贸有限公司被控的侵权行为系通过淘宝网销售涉案侵权产品，并通过快递方式将被控侵权产品送至上海市徐汇区，故该收货地址为被控侵权行为的结果发生地。本案被上诉人有权选择向侵权结果发生地且有权管辖涉驰名商标认定的一审民事案件的法院即上海知识产权法院起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 张 莹
审判员 朱佳平
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖终230号上诉人(原审被告)：温州雅帅日用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼标准厂房丰源路XXX号。法定代表人：郑金松。被上诉人(原审原告)：利洁时(中国)投资有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路XXX号楼6层01b-04,06-09单元。法定代表人：习纳，总经理。委托诉讼代理人：舒海，北京市中伦(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市中伦(上海)律师事务所。原审被告：金玉近，男，1979年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙港镇建新路***号。原审被告：张细飞，男，1983年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县龙港镇锦都花园1幢406室。原审被告：汕头市金龙日化实业有限公司，住所地广东省汕头市金园工业区揭阳路11片区2F、3F。法定代表人：陈莉雯，董事长。委托诉讼代理人：叶菡，浙江前程律师事务所律师。原审被告：涿州市聚儿良品商贸有限公司，住所地河北省涿州市高官庄镇古庄头村(古兴商业街南段西侧)。法定代表人：方涛。上诉人温州雅帅日用品有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初437号民事裁定，向本院提起上诉。温州雅帅日用品有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于审理商标纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，本案应由侵权行为地、被告住所地人民法院，即制造被控侵权产品的上诉人住所地的温州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；原告可以向其中一个法院起诉。本案中，原审被告涿州市聚儿良品商贸有限公司被控的侵权行为系通过淘宝网销售涉案侵权产品，并通过快递方式将被控侵权产品送至上海市徐汇区，故该收货地址为被控侵权行为的结果发生地。本案被上诉人有权选择向侵权结果发生地且有权管辖涉驰名商标认定的一审民事案件的法院即上海知识产权法院起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  朱佳平二〇一六年十一月三十日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4685号
申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码:69827423-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人陈明形，系该公司董事长。
被执行人黄方山，男，1973年3月18日出生，住苍南县。
被执行人章美雪，女，1976年1月17日出生，住苍南县。
被执行人曾瑞淼，男，1974年2月20日出生，住苍南县。
被执行人林小芬，女，1974年8月20日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1947号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬保证合同纠纷一案。于2016年9月28日向被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款1000000元及利息；二、负担本案诉讼费8980元、申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬的财产情况，发现被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇双台街50号房产系被执行人曾瑞淼所有，但该房产已被本院依法拍卖，且被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2880-1号、（2016）浙0327执4684号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年二月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4685号申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码:69827423-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。法定代表人陈明形，系该公司董事长。被执行人黄方山，男，1973年3月18日出生，住苍南县。被执行人章美雪，女，1976年1月17日出生，住苍南县。被执行人曾瑞淼，男，1974年2月20日出生，住苍南县。被执行人林小芬，女，1974年8月20日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1947号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬保证合同纠纷一案。于2016年9月28日向被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款1000000元及利息；二、负担本案诉讼费8980元、申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬的财产情况，发现被执行人黄方山、章美雪、曾瑞淼、林小芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇双台街50号房产系被执行人曾瑞淼所有，但该房产已被本院依法拍卖，且被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2880-1号、（2016）浙0327执4684号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年二月六日书记员  谢智慧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第355号
原告胡正伟，男，1967年2月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙晴晴，女，1981年11月29日出生，汉族，住即墨市。
被告隋晓宁，女，1989年8月13日出生，汉族，住即墨市。
被告隋宁，男，1987年2月1日出生，汉族，住址同上，系被告隋晓宁之夫。
被告隋思军，男，1965年11月23日出生，汉族，住即墨市。
被告隋普信，男，1967年1月26日出生，汉族，住即墨市。
被告周家春，男，1953年6月15日出生，汉族，住即墨市。
原告胡正伟与被告隋晓宁、隋宁、隋思军、隋普信、周家春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晴晴到庭参加了诉讼，五被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，隋晓宁、隋宁系夫妻关系。被告隋晓宁于2011年9月29日向原告借款30000元，被告隋普信为该笔借款承担连带责任保证；被告隋宁于2011年10月10日向原告借款50000元，被告隋思军、周家春为该笔借款承担连带责任保证。后原告向五被告追要该两笔借款未果，请求法院判令五被告偿还借款本金80000元及自2011年11月10日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
五被告无答辩。
经审理查明，隋晓宁、隋宁系夫妻关系。被告隋晓宁于2011年9月29日向原告借款30000元，被告隋普信为该笔借款承担连带责任保证，约定还款日为2011年10月28日，逾期还款按日3%支付违约金；被告隋宁于2011年10月10日向原告借款50000元，被告隋思军、周家春为该笔借款承担连带责任保证。约定还款日为2011年11月9日，逾期还款按日3%支付违约金。后原告向五被告索要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告隋晓宁、隋宁共向原告借款80000元并约定违约金，被告隋思军、隋普信、周家春分别为该两笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务系在被告隋晓宁、隋宁在婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告隋晓宁、隋宁的夫妻共同债务处理，故被告隋晓宁、隋宁均应当承担还款义务。原告要求五被告支付自2011年11月10日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告隋晓宁、隋宁于本判决生效后十日内偿付原告胡正伟借款80000元及自2011年11月10日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
二、被告隋普信对其中2011年9月29日的借款本金30000元及违约金承担连带清偿责任；被告隋思军、周家春对其中2011年10月10日的借款50000元及违约金承担连带清偿责任。上述三被告承担担保责任后，有权向被告隋晓宁、隋宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 孙 腾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6641号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：余密，该行江口支行信贷员。
委托代理人：胡珊珊，该行江口支行信贷员。
被告：高雄敏，男，1970年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：娄赵华，男，1968年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告高雄敏、娄赵华金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，诉请：被告高雄敏偿还本金38000元及自2014年11月4日起到2016年7月29日止的利息8881.03元和从2016年7月30日起到实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；娄赵华对上述债务承担连带责任。[审理中，原告变更诉讼请求为：被告高雄敏偿还本金38000元及自2014年11月4日起到2016年7月29日止的利息8881.03元和从2016年7月30日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；娄赵华对上述债务承担连带责任。]本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人余密到庭参加诉讼，被告高雄敏、娄赵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告高雄敏由被告娄赵华担保于2014年11月4日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额38000元，借款期限自2014年11月4日起至2015年10月20日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告娄赵华自愿为借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约同日向被告高雄敏发放借款38000元。借款后，被告高雄敏经原告催讨至今未付本息，被告娄赵华亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雄敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款38000元，并支付自2014年11月4日起至2016年7月29日止的利息8881.03元及从2016年7月30日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告娄赵华负连带责任；被告娄赵华承担上述保证责任后，有权向被告高雄敏追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取500.50元，由被告高雄敏、娄赵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十月二十一日
代书记员 童国娅
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初373号
原告：梁献成，男，1967年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：景洪新概念装饰工程有限责任公司。
统一社会信用代码：915328010930395527。
住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路西双十贰城浩宇天地。
法定代表人：杨高林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：晏萍，女，1976年6月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。系景洪新概念装饰工程有限责任公司经理，特别授权代理。
原告梁献成与被告景洪新概念装饰工程有限责任公司（以下简称“新概念公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁献成、被告新概念公司的委托诉讼代理人晏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁献成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳动报酬6048.35元，本案有关交通费用及逾期利息800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月25日至被告承包的勐海富比仕街区装修工程做木工伙计，于2014年8月17日完工。2015年6月，由被告聘请的设计师黄国树对工资进行结算，合计8048.35元，已付2000元，尚欠6048.35元未支付，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。
被告新概念公司辩称，勐海富比仕街区的劳务报酬已经付清；没付清的是景洪西双十贰城里的一个工地（咖啡店），这个款没付清的原因是原告做工程做错了。
本院经审理确认证据及认定事实如下：对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2无法直接证明被告欠付劳务费6048.35元的事实，本院不予采纳。认定法律事实：原告于2014年7月25日受雇于被告，为被告位于勐海富比仕街区的工程做木工活计。工程完工后，被告陆续支付给原告部分劳务费，因原、被告双方未就勐海富比仕街区工程所产生的劳务费作最终结算，导致现在欠付金额不明确。现原告自述被告欠付原告勐海富比仕街区的木工活计劳务费6048.35元，经多次催讨未果，故起诉至人民法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证的义务。原告主张被告欠其劳动报酬，却未能向本院提交有效证据用以证明其主张，导致该事实无法核实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告梁献成举证不能，导致本院无法查实被告实际欠付金额，其应该承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁献成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁献成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陶润仙
二〇一七年五月十七日
书记员 张照永
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初373号原告：梁献成，男，1967年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪新概念装饰工程有限责任公司。统一社会信用代码：915328010930395527。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路西双十贰城浩宇天地。法定代表人：杨高林，职务：总经理。委托诉讼代理人：晏萍，女，1976年6月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。系景洪新概念装饰工程有限责任公司经理，特别授权代理。原告梁献成与被告景洪新概念装饰工程有限责任公司（以下简称“新概念公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁献成、被告新概念公司的委托诉讼代理人晏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁献成向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳动报酬6048.35元，本案有关交通费用及逾期利息800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月25日至被告承包的勐海富比仕街区装修工程做木工伙计，于2014年8月17日完工。2015年6月，由被告聘请的设计师黄国树对工资进行结算，合计8048.35元，已付2000元，尚欠6048.35元未支付，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告新概念公司辩称，勐海富比仕街区的劳务报酬已经付清；没付清的是景洪西双十贰城里的一个工地（咖啡店），这个款没付清的原因是原告做工程做错了。本院经审理确认证据及认定事实如下：对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2无法直接证明被告欠付劳务费6048.35元的事实，本院不予采纳。认定法律事实：原告于2014年7月25日受雇于被告，为被告位于勐海富比仕街区的工程做木工活计。工程完工后，被告陆续支付给原告部分劳务费，因原、被告双方未就勐海富比仕街区工程所产生的劳务费作最终结算，导致现在欠付金额不明确。现原告自述被告欠付原告勐海富比仕街区的木工活计劳务费6048.35元，经多次催讨未果，故起诉至人民法院。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证的义务。原告主张被告欠其劳动报酬，却未能向本院提交有效证据用以证明其主张，导致该事实无法核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告梁献成举证不能，导致本院无法查实被告实际欠付金额，其应该承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的主张不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁献成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁献成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一七年五月十七日书记员  张照永
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4026刑初102号
公诉机关昭苏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，个体。因本案于2016年6月16日被昭苏县公安局刑事拘留，同年6月19日被昭苏县公安局决定取保候审。
昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派代理检察员张莉、于婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日12时05分许，被告人刘某某驾驶新FX**号重型普通货车由东向西行驶至昭苏县S237线124公里+500米处时，因不当超车，与前同方向被害人肯某甲驾驶的新FX**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人肯某甲当场死亡的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人刘某某负事故的全部责任。事故发生后被告人刘某某积极报案，及时对被害人施某某，系自首。
为证实以上指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在车辆驾驶过程中没有尽到相应的注意义务，存在过错行为，且因其行为造成了一人死亡的严重后果，对重大事故的发生应承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某事发后积极报案，及时对各名被害人施某某，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年6月15日12时05分许，被告人刘某某驾驶新FX**号重型普通货车由东向西行驶至昭苏县S237线124公里+500米处时，因不当超车，与前同方向被害人肯某甲驾驶的新FX**号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人肯某甲当场死亡的重大交通事故。经昭苏县公安局交警部门认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
事故发生后被告人刘某某积极报案，及时对被害人肯某甲进行施某某，归案后如实供述了自己的罪行，并与其他附带民事诉讼被告赔偿被害人肯某甲亲属部分经济损失，取得被害人肯某乙亲属的谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审质证、认证的涉案车辆照片，户籍证明、驾驶证、道路交通事故认定书、收条，法医学尸体检验分析意见书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某某事发后积极报案，及时对被害人进行施某某，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，被告人刘某某系过失犯罪，归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对被告人刘某某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 晓 强
审 判 员 达曼古丽
人民陪审员 徐 丽 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 芸
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执186号
申请执行人杨根章，男，1943年10月27日出生，住东阳市。
被执行人朱跃平，男，1976年1月7日出生，住磐安县。
申请执行人杨根章与被执行人朱跃平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）金磐商初字第00807号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币178516元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱跃平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱跃平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人朱跃平的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人朱跃平有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人朱跃平名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执186号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月十三日
代书记员 孔瑞斌
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第550号
原告刘志平，男，1986年6月13日出生，汉族，职员，现住福建省寿宁县。
被告陈立云，男，1955年9月13日出生，汉族，经商，现住福建省长乐市。
原告刘志平诉被告陈立云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加诉讼，被告陈立云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平诉称，被告系原告舅舅，2011年3月24日被告陈立云以生意资金周转为由向原告借款90000元，原告未婚妻康金文向其朋友卢小榕借款90000元，并出具一张借条给卢小榕，约定月利息为2.3%，卢小榕通过农村信用社向被告陈立云指定的账号转账90000元整。2012年3月14日，被告再次向原告借款100000元，原告未婚妻康金文又向其朋友卢小榕借款100000元，并出具一张�条，约定月利息为2.3%，卢小榕通过农业银行向被告陈立云指定的账号转账100000元整。2013年9月14日，被告陈立云向原告出具一张借条，约定月利息为2.3%。2014年7月份，原告还清了卢小榕的借款共计190000元的本金及利息。后因原告资金周转紧张，向被告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。所以具状请求法院判令被告偿还借款本金190000元及相应利息（月利率2%，从2013年9月14日起计算至还清借款之日止）。
被告陈立云未作答辩。
经庭审查明，原告庭审中提供的原、被告及原告妻子康金文的身份证复印件、结婚证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、古田县农村信用合作联社营业部的存款明细账均为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳。原告所提交的3张借条，与原告的庭审陈述能相互印证，被告陈立云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原、被告庭审陈述，可对以下事实予以确认：被告陈立云以做生意缺少资金周转为由，于2011年3月24日向原告借款90000元，2012年3月14日借款100000元，合计借款190000元。原告妻子康金文向其朋友卢小榕借款，并通过卢小榕分别转账给被告陈立云指定帐户。2013年9月14日，被告向原告出具一张借条，借条载明：今刘志平借给陈立云人民币壹拾玖万元整即190000元，自2013年9月14日至实际还款日月利率为2.3%，全部本息于还款时一次性结清，经双方协商特立此据为凭。借款人姓名陈立云签，2013年9月14日。被告在“借款人姓名”处签名并摁手印，“借款人姓名”下�写被告身份证号码“35222919550913XXXX”。借条出具后，被告陈立云未支付利息。原告催讨未果，于2015年10月28日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告刘志平与被告陈立云借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈立云应于本判决生效之日起3日内偿还原告刘志平借款本金190000元及相应利息（月利率2%，从2013年9月14日起计算至借款付清之日止）。
被告陈立云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告陈立云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一五年十二月三日
书记员 吴彬彬
�注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）左民初字第601号
原告王志玉。
委托代理人郝某。
被告王有和。
委托代理人王某。
本院在审理原告王志玉诉被告王有和所有权确认纠纷一案中，原告王志玉于2012年8月7日提出撤诉申请。
本院认为：原告王志玉以其房屋所有权证等需行政部门进一步确权为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王志玉撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王志玉交纳。
审判员 范光伟
二〇一二年八月八日
书记员 智亚红
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1262号
申请执行人张健，男，1965年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵振国，男，1963年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人赵志浩，男，1988年10月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2014）费民初字第551号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人赵振国、赵志浩在金融机构的存款5000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到�一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2015）费执字第1262号申请执行人张健，男，1965年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人赵振国，男，1963年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人赵志浩，男，1988年10月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2014）费民初字第551号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人赵振国、赵志浩在金融机构的存款5000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到�一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年二月二十三日书记员  陈笑
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3830号
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。
被告周伟，男，1971年2月16日出生，住开鲁县。
被告王淑艳，女，1970年6月28日出生，住开鲁县。
被告刘有，男，1966年4月17日出生，住开鲁县。
被告王淑杰，女，1972年4月6日出生，住开鲁县。
被告周颜，男，1975年6月15日出生，住开鲁县。
被告关丽丽，女，1976年8月25日出生，住开鲁县。
被告尹明林，男，1970年2月22日出生，住开鲁县。
被告李春生，男，1963年3月6日出生，住开鲁县。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司与被告周伟、王淑艳、刘有、王淑杰、周颜、关丽丽、尹明林、李春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院代理审判员赵振明独任审理，公开开庭审理。原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽，被告周伟、刘有到庭参加诉讼，被告王淑艳、王淑杰、周颜、关丽丽、尹明林、李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月30日被告周伟、王淑艳（夫妻关系）在我行借款本金30000.00元，到期日2015年7月30日到期，约定月利率13.20%，逾期在借款利率及出上加收50%罚息，被告刘有、王淑杰、周颜、关丽丽、尹明林、李春生对借款提供担保。借款到期后，我行工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告周伟、王淑艳偿还借款本金30000.00元，自2015年6月21日开始按年利率13.20%支付利息至2015年7月30日，及自2015年7月31日开始按逾期年利率19.80%支付利息至本金偿还完毕之日止；二、被告刘有、王淑杰、周颜、关丽丽、尹明林、李春生承担连带担保责任；
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
上述事实原告提供借款合同一份、李春生、尹明林、周伟、王淑艳身份证复印件各一份、储蓄活期存款存折复印件一份、李春生、尹明林保证合同复印件、联保小组申请书及承若书复印件一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、上述证据客观真实、来源合法、本院予以采信。
本院认为，被告被告周伟、王淑艳在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，被告周伟、王淑艳应偿还原告借款本利。被告刘有、王淑杰、周颜、关丽丽、尹明林、李春生自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟、王淑艳偿还原告开鲁县蒙银村镇银行借款本金30000.00元，利息5640.23元（截至到2016年8月4日），并自2016年8月5日开始按逾期年利率19.80%支付利息至本金偿还完毕之日止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告刘有、王淑杰、周颜、关丽丽、尹明林、李春生对以上借款的本息承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取346.00元，由被告周伟、王淑艳负担，被告刘有、王淑杰、周颜、关丽丽、尹明林、李春生负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1781刑初78号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某，男，1982年12月9日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，住阳春市。因本案于2017年10日23日被深圳市公安局抓获，同日被阳春市公安局刑事拘留，同年11月24日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年4月11日20时许，被害人邓某1、陈某1（两人均为阳春市恒财河砂经营有限公司工作人员）驾驶号牌为粤Ｑ×××××的车辆到阳春市八甲镇清湖村委会附近，对河道采砂情况进行巡查。吴某2（已判刑）发现上述情况后，通知被告人黄某到清湖村委会桥头，共同商量拦停巡查车辆事宜。两人在商量过程中，吴某1（另案处理）等人驾驶小轿车对巡查车辆进行拦截。吴某1等人拦停巡查车辆后，使用棍棒、铁管等工具殴打邓某1、陈某1和打砸巡查车辆。随后，黄某驾驶摩托车到达现场，并伙同吴某2等人使用棍棒、铁管等工具对车辆进行打砸。事后，黄某、吴某2等人离开现场。
经鉴定，被害人陈某1、邓某1的损伤程度为轻微伤；车辆粤Ｑ×××××被损坏价值3643元、修复价值1811元，两项合计为5454元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈某1、邓某1的陈述，证人陈某2、黄某、杨某、李某的证言，同案人吴某2的供述，通话记录，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人黄某亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，被告人黄某起的作用相对较小，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10日23日至2018年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一八年二月九日
书记员 陈嘉怡
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4170号
申请执行人金某，男，蒙古族，证件号码×××。
被执行人阿某被执行人朝某金某与阿某、朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7674号已经发生法律效力。由于被执行人阿某、朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某、朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某、朝某新的财产线索，申请执行人金某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年五月九日
书记员 阿拉坦巴根
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1047号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李4，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1014号起诉书指控被告人李4犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人李4到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日，“永泰6668”船舶行至本市东海大桥水域时，因有违章被海事部门查处并滞留，为应对海事部门的检查，该船业务员李4伙同他人以人民币3000元的价格购买了伪造的《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》五份。同年4月30日，“永泰6668”船舶驶离东海大桥水域时被海事部门巡逻艇拦截，李4等人被抓获，并查获上述五份伪造的证件。经鉴定，查获的五份《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》上的“中华人民共和国重庆涪陵海事处”、“中华人民共和国重庆万州海事局”印文与中华人民共和国重庆涪陵海事处、中华人民共和国重庆万州海事处提供的印章印模均不是同一印章盖印形成。
2015年5月22日，被告人李4接民警电话通知主动至公安机关投案，如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李4在开庭审理过程中亦无异议，并有上海海事公安局《扣押清单》、《扣押笔录》，伪造的《中华人民共和国内河船舶船员适任证书》复印件五份，中华人民共和国重庆万州海事处、中华人民共和国重庆涪陵海事处提供的印章印模，上海市公安局物证鉴定中心出具的沪公物鉴(检)文字〔2015〕222号《鉴定书》，证人李某1、李2的证言，《中国移动通信客户详单》，上海海事公安局刑事侦查支队出具的《关于“永泰6668”船逃逸情况的说明》、《犯罪嫌疑人李4归案情况说明》，被告人李4的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人李4伙同他人买卖国家机关证件五件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。李4自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李4伙同他人购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。李4自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。李4的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照经1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李4犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、伪造的证件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十一月七日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
一、经1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执526-1号
申请执行人ＸＸＸ，男，1965年10月5日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人徐国军，男，1976年10月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初606号民事判决书，已向被执行人徐国军发出执行通知书，责令被执行人徐国军履行法律规定的义务，但被执行人徐国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国军银行存款13341元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊伟
审判员 金毅
审判员 刘铭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹君
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执526-1号申请执行人ＸＸＸ，男，1965年10月5日出生，汉族。住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人徐国军，男，1976年10月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初606号民事判决书，已向被执行人徐国军发出执行通知书，责令被执行人徐国军履行法律规定的义务，但被执行人徐国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国军银行存款13341元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  熊伟审判员  金毅审判员  刘铭二〇一六年十一月二十九日书记员  邹君
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初402号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1957年12月23日出生，初中文化程度，无业。1996年10月16日，因犯诈骗罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1.2016年3月3日8时许，被告人陈某某在青海省人民医院住院部内科14楼加10床趁被害人石某某不在将其手提包盗走，包内有两部手机，一部为OPPO牌手机，价值2100元。
2.2016年4月22日6时许,被告人陈某某在西宁市城东区青海省人民医院住院部10楼消化科加6床处，趁被害人白某某等人熟睡，将其儿子放在斜对面床头处充电的一部OPPO牌R9型手机盗走，价值2600元。
3.2016年5月4日6时30分许，被告人陈某某在青海省人民医院住院部12楼内科6床趁被害人睡觉之际，将被害人东某某放在加31床上充电的OPPO牌R7型手机盗走，价值1650元。
4.2016年6月1日凌晨，被告人陈某某在青海省人民医院住院部三楼骨二科楼道加床处，将被害人康某某的VIVO手机一部盗走，价值800元。
2016年8月16日由西宁市价格认证中心出具的宁价证[2016]586号《关于对VIVO牌手机等财物的价格认定结论》，价格认定为：被盗手机总价值为7150元。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据、并认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人陈某某辩解，除了盗取一部VIVO手机以外，其没有盗取OPPO牌手机。
经审理查明：2016年5月4日6时30分许，被告人陈某某在青海省人民医院住院部12楼内科6床将被害人东某某OPPO牌R7型手机一部盗取。同年6月1日凌晨，被告人陈某某在青海省人民医院住院部三楼骨二科楼道加床处，将被害人康某某的VIVO手机一部盗取。
2016年8月16日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价证[2016]586号《关于对VIVO牌手机等财物的价格认定结论》，鉴定意见为OPPO牌R7型手机一部认定价值为1650元；VIVO手机一部认定价值为800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口基本信息证实被告人陈某某真实年龄及身份情况的事实；
2.抓获经过证实被告人陈某某被抓获归案的事实；
3.搜查笔录证实公安机关对被告人陈某某的人身依法进行搜查的事实；
4.扣押笔录及扣押物品文件清单证实公安机关依法从被告人陈某某处扣押了VIVO牌X3L型手机1部的事实；
5.发还清单证实公安机关依法将扣押的VIVO牌X3L型手机1部发还给被害人康某某的事实；
6.刑事照片证实被告人陈某某对所盗的手机进行指认的事实；
7.前科材料证实被告人陈某某因犯诈骗罪，于1996年10月16日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑5年6个月，于2001年7月16日刑满释放的事实。
8.被害人东某某的陈述证实，2016年5月4日6时30分许，我陪护妻子在省医院12楼内科6床住院，我将一部OPPO牌R7金色手机放在楼道加31床上充电，后来手机不见了。看了医院监控后，发现是一个年龄约50岁左右的老头将手机拿走的事实。
9.被害人康某某的陈述证实，2016年6月1日2时许，我在省医院住院部3楼骨二科楼道加8床住院，我妻子将我和她的两部手机一起放在了我病床的左手床沿处，大概5时40分许，我们发现手机不见了，是一部VIVO牌X3L型手机。看了医院监控后，发现是一个约50岁左右的老头将我们的手机盗走的事实。
10.被害人张某某（被害人康某某之妻）的陈述证实，2016年6月1日2时许，我丈夫康某某在省医院住院部3楼骨二科楼道加8床住院，大概5时40分许，我丈夫发现手机不见了。是一部VIVO牌X3L型手机。看了医院监控后，发现是一个约50岁左右的老头将我们的手机盗走的事实。
11.被告人陈某某的辩解证实，其多次在青海省人民医院盗取手机，但没有盗取OPPO牌手机。
12.西宁市价格认证中心宁价证[2016]586号《关于对ViVO牌手机等价格认定的结论》证实被盗财物价值经鉴定的事实。
13.案发现场视频资料光盘2张证实被告人陈某某于2016年5月4日盗取财物的案发现场监控视频。
14.审讯光盘1张证实公安机关依法对审讯被告人陈某某的过程进行了同步录音录像的事实。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但起诉书指控的第一起、第二起犯罪事实不清，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月10日止），并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
审 判 员 于海洋
人民陪审员 李青玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初962号
原告张少英，女，1958年5月3日出生，现住梅州市梅县区。
原告朱小辉，男，1978年10月14日出生，现住梅州市梅县区。
原告朱海辉，男，1979年12月3日出生，现住梅州市梅县区。
原告朱小辉、朱海辉委托代理人张少英，女，1958年5月3日出生，现住梅州市梅县区。
被告朱炳昌，男，1959年4月4日出生，现住梅州市梅县区。
被告李怀珍，女，1965年9月22日出生，现住梅州市梅县区。
原告张少英、朱小辉、朱海辉与被告朱炳昌、李怀珍返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告朱小辉、朱海辉委托代理人张少英、被告朱炳昌和李怀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少英、朱小辉、朱海辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告坐落在梅县区畲江镇双坪村长坵、粪缸下坵、上吊颈坵的三坵责任田共0.5亩。事实和理由：1998年12月25日，原告一家以朱炳存的名义承包责任田共2.44亩（详见承包经营权证），朱炳存于2014年12月份死亡。大约在2000年，原告一家搬迁到梅县畲江镇圩镇居住，当时为使自家承包的责任田不丢荒，由朱炳存作主将自家承包的坐落在梅县区畲江镇双坪村长坵、粪缸下坵、上吊颈坵的三坵责任田共0.5亩土地借给被告耕种。现原告一家想把自己承包经营的土地要回来，但被告却以种种理由拒绝。
对自己主张的事实，原告提供了双坪村委会证明、责任田登记表、责任田延长承包期登记表等证据予以证明。
被告朱炳昌、李怀珍辩称，原告没有争论地块的土地承包合同或土地承包经营权证书证明其对争议土地享有承包经营权，原告无权对被告承包耕种的土地主张权利，请驳回原告的诉讼请求。
原告称借土地给被告耕种不是事实，要求返还耕地没有事实依据。1998年12月25日被告承包了双坪村第二村民小组3.05亩土地，承包的土地够被告一家人忙活，种的粮食除口粮还有余粮出售，被告根本无需借原告的0.5亩土地耕种。
本院经审理认定事实如下：原告张少英与原告朱小辉、朱海辉是母子关系，被告朱炳昌与被告李怀珍是夫妻关系，原告张少英的丈夫朱炳存（已于2014年12月份去世）与被告朱炳昌系兄弟关系。本案讼争的三坵责任田坐落在梅州市梅县区畲江镇双坪村石涧坑，一坵在村民杨锦禄外大门前村道脚下名称叫长坵；一坵在村民杨锦禄外大门前村道上面与四方坵相邻，原告主张的名称叫上吊颈坵，被告主张的名称叫鼎金路脚下坵，而本院调查村干部，有的说叫鼎金坵，有的说叫犁屋路下坵；另外一坵在原告老屋门口村道脚下，名称叫粪缸下坵。根据原告提供的户主为朱炳存的土地承包经营权证内承包责任田登记表第一栏记载，朱炳存承包的责任田地块（段）名称登记为：石头坵、湖洋坵、犁屋下；块数登记为：7块；面积（亩）登记为：0.98亩。根据原告提供的梅县畲江镇农业服务中心出具的梅县农村责任田再延长承包期登记表中承包责任田情况第一栏地块数量登记为：7块；面积为：0.98亩；地段名称为：石头坵、湖洋坵、犁屋下、吊颈坵。朱炳存承包的责任田名称并无“长坵”和“粪缸下坵”的记载。另外，原告主张的名称叫上吊颈坵的责任田，是否就是梅县农村责任田再延长承包期登记表中记载的吊颈坵责任田，无法查证核实。
对出借责任田给被告的事实，原告无法提供出借的证据证明，被告对借用事实予以否认。对争议的三坵责任田是否就是朱炳存土地承包经营权证中第一栏登记地块中七块当中的三块，经本院向颁发土地承包经营权证时的生产队长和现任村干部调查，他们均否认争议的三坵责任田为原告家庭承包经营的责任田。
本院认为，原告提供的土地承包经营权证和梅县农村责任田再延长承包登记表均无法证明本案讼争的三坵责任田就是其家庭承包经营的责任田，且原告对出借责任田给被告经营的事实，亦无法提供证据予以证明，被告对借用原告家庭承包责任田的事实又予以否认，因此，原告主张讼争的三坵责任田为其出借给被告经营的责任田，证据不足，要求被告归还三坵责任田的请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张少英、朱小辉、朱海辉要求被告朱炳昌、李怀珍返还坐落在梅州市梅县区畲江镇双坪村石涧坑名称叫上吊颈坵、长坵、粪缸下坵三坵责任田的诉讼请求。
案件受理费按规定减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一六年九月二十六日
书记员 张利利
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执3451号之一
申请执行人温州市塔芙尔皮革化工有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双桥村下桥路口鞋用化工市场63、64号，组织机构代码:727636122。
法定代表人鲍长翔。
被执行人温州市欧来汇皮业有限公司，住所地平阳县水头镇锦绣路10号，组织机构代码:68452491-2。
法定代表人谢作佐。
申请执行人温州市塔芙尔皮革化工有限公司与被执行人温州市欧来汇皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初453号判决书，已经发生法律效力。权利人温州市塔芙尔皮革化工有限公司于2017年10月11日向本院申请执行。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人温州市欧来汇皮业有限公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人温州市欧来汇皮业有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施。本院依职权对被执行人温州市欧来汇皮业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在平阳县市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息。已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州市塔芙尔皮革化工有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人温州市欧来汇皮业有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人温州市欧来汇皮业有限公司尚欠温州市塔芙尔皮革化工有限公司执行款174300元（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费3742元及申请执行费2514.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一八年四月四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执3451号之一申请执行人温州市塔芙尔皮革化工有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双桥村下桥路口鞋用化工市场63、64号，组织机构代码:727636122。法定代表人鲍长翔。被执行人温州市欧来汇皮业有限公司，住所地平阳县水头镇锦绣路10号，组织机构代码:68452491-2。法定代表人谢作佐。申请执行人温州市塔芙尔皮革化工有限公司与被执行人温州市欧来汇皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初453号判决书，已经发生法律效力。权利人温州市塔芙尔皮革化工有限公司于2017年10月11日向本院申请执行。本院于2017年10月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人温州市欧来汇皮业有限公司未向本院申报财产，本院依法将被执行人温州市欧来汇皮业有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施。本院依职权对被执行人温州市欧来汇皮业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在平阳县市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县国土资源局无房产登记信息。已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人温州市塔芙尔皮革化工有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人温州市欧来汇皮业有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人温州市欧来汇皮业有限公司尚欠温州市塔芙尔皮革化工有限公司执行款174300元（未含迟延履行期间的债务利息），案件受理费3742元及申请执行费2514.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  郑 纯二〇一八年四月四日书记员  孔苗苗