山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1936号
原告：吴润秋。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：兖州华强混凝土有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇杨家河东兖颜公路路南。
法定代表人陈西华，职务经理。
委托代理人吕成春，山东文思达律师事务所律师。
第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司（原名兖州中联混凝土有限公司），住所地济宁市兖州区新兖镇民营工业园康泰路。
法定代表人：孙建成，职务董事长。
委托代理人：蒋玉记，山东华安御桥律师事务所律师。
原告吴润秋与被告兖州华强混凝土有限公司、第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月15日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥阳、被告委托代理人吕成春、第三人委托代理人蒋玉记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润秋诉称，原、被告于2008年7月1日签订了《土地租赁合同》一份，原告将享有权益的位于兖州杨家河东、路南四亩半的土地租给被告使用，租赁期为五年。合同约定，合同期满后，如不续租，被告应将所租土地上得附属物清理干净后交回原告。2013年7月1日期满后，双方未达成续租合同，被告未依据合同约定交回所租土地。被告将土地转租给第三人，为保护原告权利，原告诉求判令被告交回所租土地4.4928亩，第三人履行交付义务，被告支付租赁期满后至交回土地期间的租金10000元。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：
1、2008年7月1日原、被告双方签订的土地租赁合同（原件）一份；
2、2005年1月1日兖州市红星供销合作社与原告签订的土地租赁合同（原件）一份；
3、2008年5月1日兖州市颜店镇天齐庙村委与原告签订的土地租赁合同（复印件）一份；
4、兖州市人民政府兖政发土字1993第40号关于兖州市红星供销社征用土地的批复卷宗材料十一页，为复印件，经核实其中1993年5月5日盖有“兖州市财政贸易委员会、兖州市工商行政管理局、山东省石油集团兖州分公司、兖州市公安局、兖州市人民政府办公室”印章的兖财贸字（93）第11号关于红星供销社筹建加油站项目报告的批复为原件；
5、原告拍摄的照片以及2015年3月27日用地现状图。
被告兖州华强混凝土有限公司辩称，一、原告的诉讼请求及事实理由不能成立，应当依法驳回；二、原被告双方于2008年7月1日签订的土地租赁合同无效，原告不具备签订合同的主体资格，本案诉争的该宗土地的所有权人系原兖州市颜店镇天齐庙村村民委员会，实际使用权人为被告，合同上显示的是郭建民，郭建民原来是被告的老股东。三、对于该宗土地使用权的流转情况如下：2007年10月3日兖州市颜店镇天齐庙村民委员会将该宗土地租赁给郭建民，土地的位置是位于兖颜公路南天庙预制件厂南杨家河东天庙村与郭楼村生产路西，东西长148.2米，南北长平均50.875米，面积为11.32亩，土地属于天庙村五组的土地，合同的租赁期限自2007年10月1日至2037年10月1日，租期三十年。租金和付款方式每年每亩一千元，每年十月一日前付清租金。2007年10月10日郭建民、陈西华作为承租方，出租方董延新作为出租方的土地租赁合同，土地的位置是位于兖颜公路南天庙预制件厂整体南杨家河东天庙村与郭楼村生产路西，面积11亩，土地属于天庙村，期限自2007年10月10日至2020年6月29日，租期十三年。首付租金为12万元，余款无争议时付清4.5万元，也已付清。在该份合同中兖州市颜店镇天齐庙村村民委员会作为见证方在该合同上加盖了印章。签订合同后，被告已将土地租赁费及补充协议的款项均支付给董延新，也就是对于天庙预制件厂的土地、地上附着物等的赔偿合计款项为104125元均已支付给董延新个人。四、原告对该宗土地不具备合法的使用权，双方签订的合同无效。如果原告因此合同而获得利益，应当返还给被告。
为证明其辩论陈述，被告提交如下证据：
1、2007年10月3日兖州市颜店镇天齐庙村民委员会与郭建民签订的土地租赁合同（原件）；
2、2007年10月10日郭建民、陈西华作为承租方，与出租方董延新签订的土地租赁合同（原件）及补充协议（复印件），见证方是兖州市颜店镇天齐庙村民委员会；
3、2000年6月18日兖州市颜店镇天齐庙村民委员会与董延新签订的土地租赁合同（复印件）。
4、2012年5月7日兖州华强混凝土有限公司与兖州中联混凝土有限公司签订的资产转让协议一份；
5、固定资产盘点移交汇总表，交接日是2012年3月31日，移交方是陈西华方，亦即兖州华强混凝土有限公司，接受方是牛宜平一方，即兖州中联混凝土有限公司。
第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司辩称，1、原告的诉求与事实理由不能成立，依法驳回。2、原告对该宗土地不具备合法的使用权，双方签订的合同无效。如果原告因此合同而获得利益，应当返还给被告。3、第三人与原告之间没有租赁合同关系，第三人也不拖欠原告的租赁费，也不承担支付租赁费的义务。4、第三人与被告华强公司的租赁属于另一个租赁关系，按照双方合作框架协议，第三人与被告华强之间有租赁合同关系，因为被告华强与原告没有继续签合同，也影响了第三人与被告华强再继续签合同，现在第三人是整体使用场地，第三人和华强之间有交接的约定。如果该地块华强不能和第三人继续签合同的话，影响了第三人使用，在将来有可能依法追究被告华强公司的违约责任。原告本身不是合法的所有人或者使用人，因为土地是征用。供销社和原告签订租赁合同的时候没有允许原告转租使用。现在原告的行为是违法的。原告在转租的时候没有经过上一家的同意。所以原告的转租是不合法的不当得利，应该由国家或者单位收回。国家应当收回原、被告非法牟利，法院应当驳回原告对第三人的诉求。第三人同意与该土地的合法使用权人签订续订合同。
经审理查明，2008年7月1日，原、被告签订土地租赁合同，由被告将天庙杨家河东路南四亩半土地租给被告使用，自2008年7月1日起至2013年7月1日止计5年，土地租金每年7000元，签订合同时一次性交清35000元（5年），合同到期后，如被告继续租赁，同等条件下优先承租，另行签订合同。合同期满后，如被告不需继续租用，限30日内将土地上附属物清理干净交予原告。合同签订后，被告一次性交清35000元。合同到期后，原告找被告要求交付租赁的土地，双方多次交涉未达成一致意见。2014年9月15日，原告诉讼来院要求被告交回租赁土地4.4928亩（原红星供销社加油站的占地亩数。位置是兖州区颜店镇天齐庙村杨家河东路南，该土地北临兖颜公路，西临天齐庙的坑塘，东临郭楼村耕地，南临天齐庙村耕地），被告支付原告租赁期满2013年7月1日至交回土地时的租金10000元。被告应诉后以租赁合同无效、现土地在2012年4月1日后实际使用人为兖州中联混凝土有限公司即现在的第三人为由，请求驳回原告诉讼请求。第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司应诉后认为原告不是涉案土地的合法权利人，其诉讼请求应予驳回。
原告提交的2005年1月1日土地租赁合同（原件）显示：2005年1月1日至2035年1月1日，兖州市红星供销合作社将天庙村杨家河桥东南（原供销社加油站用地）一宗租赁给本案原告（租金每年2000元、一次性交清）。原供销社加油站用地批复材料（复印件）载明，原加油站东西长46.8米（自东侧与郭楼地界路中央向西），南北长为东边65米（自兖颜公路中央向南），西边为63米，东地邻至郭楼地界路中央，南至天庙生产组耕地，西至剩余窑坑洼地，北至兖颜公路路中央，当时占地面积为2995平方米，合4.49亩，庭审时原告提供了现实照片，根据批复材料中的当时的地形平面图，该面积接近于梯形，数值的计算［1／2＊46.8＊（65＋63）］包含了北侧的4.5米的兖颜公路以及5米的路沟、东侧的与郭楼地界之间的路的1／2，被批复的加油站占地实际面积应小于该数值。2008年5月1日土地租赁合同（复印件）显示原告于2008年5月1日从兖州市颜店镇天齐庙村村民委员会租赁土地1.099亩，期限为6年即截止到2014年5月1日。位置位于杨家河东预制件厂约中心兖颜公路南、东是供销社地西头、南是五组责任田。
同时查明，2007年10月3日兖州市颜店镇天齐庙村民委员会与郭建民（被告兖州华强混凝土有限公司的原股东之一）签订的土地租赁合同，郭建民租赁村委土地11.32亩，位于兖颜公路南，天齐庙预制件厂南，杨家河东，天庙村与郭楼村生产路西，东西长148.2米，南北长50.875米，属天庙村五组土地，租赁期为30年。2007年10月10日郭建民、陈西华作为承租方，与出租方董延新签订的土地租赁合同（原件）及补充协议（复印件），见证方是兖州市颜店镇天齐庙村民委员会，郭建民、陈西华租赁董延新土地使用权，位于兖颜公里南，杨家河东，天庙村与郭楼村生产路西，预制件厂整体（东至生产路、西至河堤），面积11亩，租期截止到2020年6月29日。该土地用于被告兖州华强混凝土有限公司筹建。被告据此认为其租赁的时颜店镇天齐庙村民委员会的土地，未租用原告土地。但在合同中均没有具体的土地位置标识。
庭审中被告兖州华强混凝土有限公司提交了2012年5月7日兖州华强混凝土有限公司与兖州中联混凝土有限公司签订的资产转让协议一份及固定资产盘点移交汇总表，交接日是2012年3月31日。被告兖州华强混凝土有限公司据此认为现在原告主张的土地实际使用人为兖州中联混凝土有限公司即现在的第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司。该资产转让协议中，仅显示地上附属物处分，未涉及土地相关情况。兖州中联混凝土有限公司于2015年2月7日更名为本案第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司。
以上事实，由到庭当事人庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，合同当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告提交的2008年7月1日土地租赁合同，由原告签字、被告盖章认可，庭审中被告亦认可一次性履行了租赁费用，虽然被告对于签订合同时的该租赁土地的使用权人有异议，并提供了2007年10月3日兖州市颜店镇天齐庙村民委员会与郭建民签订的土地租赁合同、2007年10月10日郭建民、陈西华作为承租方与出租方董延新签订兖州市颜店镇天齐庙村民委员会见证的土地租赁合同及补充协议、2000年6月18日兖州市颜店镇天齐庙村民委员会与董延新签订的土地租赁合同，但不足以证实2008年7月1日土地租赁合同存在不符合法律规定的情形，本院对该证据予以采信，确认双方签订该合同是双方真实意思表示，合同成立并有效。被告提交了2012年5月7日兖州华强混凝土有限公司即本案第三人与兖州中联混凝土有限公司签订的资产转让协议一份及固定资产盘点移交汇总表，原告以及第三人无异议，该证据中未体现土地租赁的有关情况，但足以能够确认原告在本案中主张的土地已经由被告转租给第三人实际使用。被告从原告处租赁土地取得使用权于2013年7月1日到期，没证据显示双方到期后续签了土地租赁合同，亦无证据证实被告与第三人的转租经过原告的同意。租赁合同到期，出租人有要求承租人返还租赁标的物的权利。原告吴润秋要求第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司交还土地，要求被告兖州华强混凝土有限公司交付土地租赁费，理由充分，符合法律规定，本院应予支持。同时原告要求被告继续按照原合同约定支付截止到本判决确认交付租赁土地之日时的租金（从2013年7月2日开始计算、按照每年7000元），理由正当，本院予以支持。对于原告提供的租赁土地的位置，由双方租赁合同以及原供销社加油站批复载明内容予以证实，被告与第三人虽有异议，但是作为该承租土地的租赁者未提供相反证据，其庭审提出的抗辩理由不成立，涉案土地的位置应采信批复材料载明内容以及显示的地形平面图。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司于本判决生效十日内返还原告吴润秋“2008年7月1日土地租赁合同”中的兖州区颜店镇天庙杨家河东路南4.49亩土地［具体位置：顺兖颜公路自公司东侧与郭楼地界交界的路中央向西方向、东西长46.8米，南北长度为东边的边长65米（顺与郭楼地界交界的路中央自兖颜公路中央向南）、西边的边长为63米（自兖颜公路中央向南方向），东地邻至郭楼地界，南至天庙生产组耕地，西至剩余窑坑洼地，北地邻至兖颜公路］。
二、被告兖州华强混凝土有限公司于本判决生效十日内支付原告吴润秋自2013年7月2日起截止到本判决确认交付租赁土地之日时的租金，按照每年7000元计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告兖州华强混凝土有限公司、第三人济宁市兖州区中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杜洪新
审 判 员 程 宏
人民陪审员 李瑞华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 齐 蕾