贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3105号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢应华，男，1947年11月13日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被上诉人（原审被告）：犹家明，男，1971年5月4日出生，汉族，务农，住湄潭县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司因与被上诉人谢应华、犹家明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0325民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司上诉称：误工费证据不足，不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算，请求依法改判。
被上诉人谢应华答辩称：已提供证据证明一家人的生活来源完全依靠被上诉人的劳动，其虽已满70岁，但误工费应予支持；贵州省已实行户籍制度改革，统一为居民户。请求二审维持原判。
被上诉人谢应华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失146893.36元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月2日11时40分许，被告犹家明驾驶贵Ｃ×××××小型面包车从道真自治县玉溪镇双碑桥往道真自治县玉溪镇鸭子坝方向行驶，当行至道镇线1KM+300M玉溪镇落水孔路段时，其车右侧前端与行人谢应华身体相接触，造成行人谢应华受伤、车辆受损的道路交通事故。原告谢应华受伤当日，入住道真自治县人民医院治疗112天。其诊断证明书载明，诊断：1、T12椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织挫伤；3、左足跟部皮肤挫裂伤；4、高血压病。意见与建议：1、嘱其出院后酌情给予止痛对症治疗，注意营养，以后每3月复查一次，直至骨折完全愈合，并根据复查结果指导从不持重—部分持重—正常持重的功能。2、若复查过程中发现骨折高度丢失较大、后期出现神经症状，可能需再次住院手术治疗，复查时请提供原始影像学检查治疗，以便对照。3、针对双下肢足背间歇性肿胀，建议上级医院进一步诊疗，明确诊治，如有不适随诊。住院期间陪护1人。原告谢应华因住院治疗及复查共花去医疗费30630.56元，分别由被告犹家明垫付10250元，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司垫付10000元。
2017年2月9日，道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告犹家明承担事故的全部责任，原告谢应华不承担事故的责任。2017年9月26日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出法医临床学司法鉴定意见：谢应华目前伤残等级属于十级。
另查明，被告犹家明驾驶的贵Ｃ×××××小型客车向被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险和30万元商业三者险。其交强险、商业三者险保险期间均为2016年5月7日0时0分起至2017年5月6日24时0分止。
一审法院认为，被告犹家明在驾驶车辆过程中，因过错致原告谢应华受伤，应承担相应赔偿责任。对原告谢应华请求的道真自治县裕康诊所、道真自治县信慧医院的医疗费，因其提供的不是正规发票，不予支持。参照一审法庭辩论终结时的上一年度贵州省道路交通事故损害赔偿项目标准，其护理费为112天×104.78元=11735.36元；住院伙食补助费为112天×50元=5600元；对于原告请求的营养费，考虑到原告年龄较大的实际情况，以及医疗机构有要求其注意营养的意见，该请求予以支持为112天×30元=3360元；原告请求的交通费，酌情支持300元；原告请求的后续治疗费，因未实际产生且金额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉。对于原告请求的误工费，首先是误工时间的计算，原告在道真自治县人民医院住院治疗112天后，其出院医嘱要求根据复查结果从不持重到部分持重再到正常持重，因此其在出院后还需要休养一段时间才能恢复到正常状态，故其误工时间酌情确定为150天。此外，因并无法律规定自然人在多大的年龄下应认定为丧失劳动能力，而国家机关和企事业单位确定的职工退休年龄，只是一项退休制度，并不能说明到了退休年龄就当然的丧失劳动能力，且原告提交的村委会证明也证实其全家3人，妻子是肢体一级残疾，女儿在外读书，其仍然依靠自己的劳动维持生活，并没有丧失劳动能力，但综合原告年龄身体因素考虑，误工标准按80元/天计算较为恰当，故其误工费为150天×80元=12000元；关于原告请求的残疾赔偿金，自原告定残之日起计算，因原告年满六十周岁，年龄每增加一岁减少一年，故其残疾赔偿金为26742.62元×11年×10%=29416.88元；鉴定费700元有相应的发票且属合理费用，应予支持；原告请求的家属护理费，因原告谢应华诉称请护工照料妻子支付了照料费14160元，但其并未提交任何证据能够证明支付了该笔款项，且该项费用的赔偿没有法律依据，故不予支持。综上，原告谢应华的各项损失共计93742.80元。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在原告受伤后为其垫付了10000元，该费用应从原告谢应华的赔偿总额中扣减，故谢应华的各项损失为83742.80元。此外，犹家明在原告受伤后垫付了10250元，其请求在本案中一并处理，该款应由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在总金额中扣减后支付给被告犹家明。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，在交强险责任限额内也没有具体分责分项的要求，因此，在发生交通事故后，理应最大限度发挥交强险的救助功能。因原告的各项损失未超过交强险的责任限额，故先由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任。
一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告谢应华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、等共计83742.80元（其中10250元直接支付给被告犹家明）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告谢应华负担217.15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担287.85元。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：1、误工费应否支持；2、一审计算残疾赔偿金标准是否正确。
关于第一个审理焦点，被上诉人谢应华在一审庭审中提供了当地基层组织出具的证明材料，证实其虽已满70周岁，但仍然依靠自己的劳动维持一家人的生活。一审综合被上诉人的年龄身体客观因素，支持误工费并按80元/天计算符合法律规定，并无不当。
关于第二个审理焦点，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人谢应华的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜 璇