wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终668号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县兴华路***号。
负责人秦瑞贤，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武陟县安信汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人黄五辈，总经理。
委托代理人刘小建，法律顾问。
原审被告任水利，男，1963年8月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称保险公司）与被上诉人武陟县安信汽车运输有限公司（以下简称安信公司）、原审被告任水利保险合同纠纷一案，安信公司向武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、保险公司在保险合同限额内赔偿安信公司车辆损失、维修、施救费等费用85550元整；2、保险公司赔偿车辆损失评估费3950元；3、由保险公司承担本案诉讼费。原审法院于2015年12月9日作出（2015）武民东初字第00578号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人沈玉杰，被上诉人安信公司的委托代理人刘小建，原审被告任水利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安信公司的豫H×××××／H777R半挂车，在保险公司处投保了车损险，主车保险期间为2014年11月15日至2015年11月14日，机动车损失保险208505元，挂车保险期间为2015年1月6日至2016年1月5日，机动车损失保险126990元。2015年9月8日5时7分左右，安信公司的车辆在荥阳市北邙超限站西一公里处发生交通事故，导致该车辆损坏。2015年9月20日，河南天成价格事务有限公司对原告的豫H×××××／H777R车辆进行车损鉴定，并出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。经鉴定，车损为79550元。事故发生后，安信公司支出评估费3950元、施救费6000元。安信公司与保险公司协商理赔未果，诉至原审法院。
原审法院认为：本案系因机动车发生交通事故引起的保险合同纠纷，安信公司向保险公司申请投保，保险公司承保并出具保单，双方存在保险合同关系。保险公司作为保险人，在发生事故后，应在保险合同约定的保险限额内履行自己的义务。安信公司举证的鉴定车辆损失的机构具有相关资质，程序并未违法，且修理厂家为出事故时出险保险公司指定的修理厂家，保险公司没有提供证据予以反驳的评估结论的不合理之处，评估结论能够证明事故车辆损失，原审法院予以采信。保险公司要求重新鉴定，原审法院认为，该车损鉴定结论书由有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定并出具，且该车已修理完成在营业中，已不存在重新鉴定的条件，故对该请求不予采纳。本案中安信公司的损失为车损79550元，施救费6000元。评估费不属于直接的、必要的费用，该院不予支持。以上共计85550元，在保险公司车损险赔偿限额内，应由保险公司赔偿原告，因该车发生交通事故时与另一车辆相撞，应当扣除另一车辆在交强险财产损失项目100元，剩余85450元由保险公司承担。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司于判决书生效后十日内，给付武陟县安信汽车运输有限公司保险金85450元；二、驳回安信公司的其他诉讼请求。诉讼费1019元，由武陟县安信汽车运输有限公司承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判保险公司赔付车损43269元、施救费6000元，合计49269元，二审诉讼费由安信公司、任水利承担。理由：事故车辆损失金额已超过了被保险车辆的实际价值，赔偿金额应当以实际价值为限。根据《中华人民共和国保险法》第八十条、第五十五条第三款的规定，维修金额不能超过保险金额，也不能超过保险价值。根据“弥补实际损失”原则，如果维修费用高于物的实际价值时，将对加害人造成不合理的负担，应当排除恢复原状的赔偿方式，即不支持超过实际价值的维修费用。同时，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，应以事故发生时保险标的的实际价值作为赔偿计算标准。本事故车辆新车购置价208502元，月折旧率为1.1%，从初始登记的2009年9月4日至事故发生时的2015年9月8日已使用72个月，实际价值应为43369元。综上，被保险车辆的修复金额不应超过43369元，超过该金额即违反了“弥补实际损失”的原则，应当以报废的赔偿方式代替修复，保险公司对车损应按实际价值进行赔付。减去事故对方交强险无责险100元，再加上施救费6000元，保险公司一共应赔付49269元。
安信公司答辩称，事故车辆未达到报废的程度，只是部分配件损坏，保险公司应该在承保范围内赔偿车辆维修费。车辆评估是公安机关在处理事故时收集的证据，评估报告客观真实。本案双方约定保险金额为208505元，原审判决并未超过保险金额，保险公司的理由存在高保底赔的行为，显失公平。要求驳回上诉，维持原判。
任水利答辩称，原审判决正确，事实清楚，应维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：保险公司的上诉请求有无事实和法律依据；是否应得到支持。
针对争议焦点，保险公司主张：保险金额和保险价值系两个不同概念，在《保险法》里有明确规定。安信公司请求的赔偿数额超过了保险价值，而不是保险金额。根据相关法律规定，财产保险请求既不能超过保险金额，也不能超过保险价值。弥补实际损失不仅是侵权法的基本原则，也是《保险法》的基本原则，衍生原则就是不允许保险人在事故中获利。车辆的报废分两种，一种是客观形态，另一种是推定全损（即修理费用高于实际价值），保险公司不存在高保低赔的行为。
针对争议焦点，安信公司主张：本次事故并未使车辆达到报废程度。车辆维修零件应该按照新配件计价。保险公司按照新车价位收取保费，就应按照新的零配件价格进行理赔。安信公司购买险种有不计免赔险，保险公司没有证据证明投保时向投保人履行了告知解释义务，且承诺发生事故后无论是对方车辆还是投保车辆，都会按照投保金额进行赔偿
针对争议焦点，任水利主张同答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，保险公司对安信公司的车辆承保，双方形成保险合同关系。保险车辆发生事故后，保险公司作为保险人，应积极履行理赔义务，包括及时到达事故现场、对事故车辆进行查勘、定损，为保险理赔固定证据。本案中，保险公司未提交任何证据证明其在事故发生后履行了相关理赔工作，在此情况下，投保人对车辆进行定损并无不当，保险公司对投保人的定损数额提出异议，并认为事故车辆已达到报废标准，但未提交证据支持自己主张，应承担举证不能的不利后果。鉴于事故车辆已经维修正常行驶，原审法院未支持保险公司重新评估的请求并无不当。事故车辆在与保险公司具有合作关系的修理厂进行维修，所产生的维修费，保险公司应该在保险限额内进行赔付，保险公司认为赔付数额超过事故车辆实际价值的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费705元，由中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵文培
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审225号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州市豪驰机械制造有限公司，地址广州市番禺区沙湾镇福涌村。
法定代表人：叶兆雄。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]282号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]282号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢之效
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特472号
申请人：重庆市江北区江光医药化工设备厂，住所地重庆市江北区太平冲村狮子屋基社，组织机构代码74533912-1。
法定代表人：罗光伦，总经理。
委托诉讼代理人：徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被申请人:丁登贵，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李泽源，渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
申请人重庆市江北区江光医药化工设备厂（以下简称江光设备厂）与被申请人丁登贵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江光设备厂称，请求撤销渝北劳人仲案字（2016）第2039号仲裁裁决。诉讼费用由丁登贵承担。主要事实及理由：1、仲裁委违反法定程序，江光设备厂2016年8月3日提出仲裁申请，仲裁委当日受理，但直到2017年1月3日才作出裁决，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的审理期限，江光设备厂从未收到过延期的书面通知。2、工伤认定后，江光设备厂多次通知丁登贵回单位上班，丁登贵故意躲避并拖延鉴定时间，且鉴定时依据的诊断证明和受伤时的诊断证明不一致，申请人认为最终导致鉴定结论不真实。3、鉴定期间的生活津贴不该主张。4、住院期间的护理费我方是给了超出2800元的金额，所以不应当支付。
被申请人丁登贵称，仲裁裁决与适用法律正确，我方认为应当维持仲裁裁决。申请人说的护理费实际上是包含在受伤之后支付的10900元里面。
经审查查明：2016年10月20日，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会在对渝北劳人仲案字（2016）第2039号仲裁案件审理中，仲裁员问双方当事人“本案若因案情复杂未能在60日内作出仲裁裁决，申请人是否同意由仲裁委员会进行处理？”。双方均表示同意。
2017年1月3日，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2016）第2039号仲裁裁决：“一、申请人丁登贵与被申请人重庆市江北区江光医药化工设备厂之间劳动关系于2016年8月18日解除；……三、驳回申请人丁登贵其他仲裁请求。……本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。……”
2017年1月7日，江光设备厂收到重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会邮寄的渝北劳人仲案字（2016）第2039号仲裁裁决书。
本院认为，对于渝北劳人仲案字（2016）第2039号仲裁裁决应否被撤销的问题。江光设备厂申请撤销仲裁裁决的第一个理由，即超过法定审限的理由不能成立。因为在仲裁阶段，仲裁员已就审理如果超过60日的情况征求了双方意见，双方均表示同意由仲裁委进行处理，因此，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会在审限问题上存在瑕疵，但不构成程序违法。
江光设备厂申请撤销仲裁裁决的第二个理由，即鉴定结论不真实的理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此，在鉴定未经法定程序撤销或变更之前，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会适用该鉴定结论作出裁决是合法的。
江光设备厂申请撤销仲裁裁决的第三个理由，即鉴定期间的生活津贴不该主张的理由不能成立。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条：“停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。”因此，重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会主张丁登贵鉴定期间生活津贴是合法的。
江光设备厂申请撤销仲裁裁决的第四个理由，即住院期间的护理费江光设备厂给了超出2800元的金额，所以不应当支付的理由不能成立。因为，住院期间护理费是否已经支付，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当撤销的情形。
综上所述，江光设备厂申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆市江北区江光医药化工设备厂的申请。
申请费400元，由申请人重庆市江北区江光医药化工设备厂负担。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年四月二十五日
书记员 李娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1345号
原告甘肃紫金工程机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路204号。
法定代表人张占勇，该公司董事长。
委托代理人张奎，该公司法务专员。
被告王兴强，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区上秦镇。
原告甘肃紫金工程机械设备有限公司诉被告王兴强买卖合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月18日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，以银行按揭方式购买住友挖掘机一台。但被告在签订合同后为按时付款，剩余欠款虽经多次催要，但被告一直不予偿还。诉至法院，请求：一、被告支付原告欠款170000元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经查证原告起诉状中所记述的被告地址错误。本院向原告告知后，原告不能更改补正。即没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告甘肃紫金工程机械设备有限公司的起诉。
案件受理费3700元，退还给甘肃紫金工程机械设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨俊利
二〇一六年六月十五日
书记员 韩文君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5712号
原告：陕西中际阳光投资咨询有限公司。住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
法定代表人：佟云祥，该公司执行董事。
委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
被告：李苗，女，汉族。
委托代理人：秦宝贵，陕西秦耀律师事务所律师。
委托代理人：朱艳飞，陕西秦耀律师事务所律师。
本院在审理原告陕西中际阳光投资咨询有限公司与被告李苗公司证照返还纠纷一案中，被告李苗于答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。后原告陕西中际阳光投资咨询有限公司于2017年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中际阳光投资咨询有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，对被告李苗提出的管辖权异议不予审查。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西中际阳光投资咨询有限公司撤回起诉，对被告李苗提出的管辖权异议不予审查。
本案案件受理费7352元，减半后由原告承担3676元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第219号
原告：宜春碧桂园投资有限公司。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：宋钧雷，公司员工。
被告：朱松林，男。
被告：彭铉，女。
原告宜春碧桂园投资有限公司（以下简称原告）为与被告朱松林、彭铉（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人宋钧雷，被告朱松林到庭参加了诉讼，被告彭铉经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月23日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告向原告购买商铺，总房价款为1128711元，被告必须在2014年1月23日前支付完全部房款给原告。签订合同后，被告向原告支付了人民币564355元（含定金）。此后，被告未按合同约定支付余款，剩余房款564356元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期购房款人民币564356元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2014年10月23日为人民币30813.84元，自2014年10月23日后按逾期应付款每日万分之二计算利息至被告全额支付应付款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：未付清房款是事实，现在无钱支付。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《商品房预售许可证》，用以证明涉诉房屋出售前已符合预售条件；（二）《商品房买卖合同》，用以证明原、被告间存在房屋买卖关系的事实；（三）购房定金及购房房款发票，用以证明被告缴纳购房款情况；（四）欠款明细，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；（五）原告寄发律师函及回执，证明原告向被告催收购房款的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对原告所举的证据（一）至（五）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向法院提供证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（五），被告未提出异议，本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告于2013年9月24日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D54号《商品房预售许可证》，进行商品房预售。2013年10月23日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：由两被告向原告购买商业房屋一套，房屋建筑面积168.85平方米、套内面积162.25平方米、分摊面积6.6平方米；单价6685元／平方米，合计总房价款为1128711元；约定分期付款：一、两被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给原告，即564355元。二、被告必须在2014年1月23日前，付该商品房总房价款的50%给原告，即564356元；被告如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不做累加），逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2013年10月23日缴纳首期房款514355元，加上签订合同前缴纳的购房定金及预付款，共计缴纳购房款564355元，剩余房款564356元，经原告多次催讨，两被告未予支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2013年10月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约缴纳了首期房款，但并未按照合同的约定在2014年1月23日前付清第二期房款564356元，依法应承担相应的违约责任。现原、被告均未提出解除双方签订的合同，对原告诉请要求被告支付剩余购房款并承担相应违约金，本院予以支持。对违约金具体数额，被告应按照合同约定按尚欠购房款的每日万分之二计算至购房款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告朱松林、彭铉于本判决生效后十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付购房款564356元及违约金（违约金自2014年1月24日起至购房款付清之止每日按尚欠购房款的万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，由被告朱松林、彭铉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9752元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第219号
原告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，组织机构代码：06348541-2。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：宋钧雷，公司员工。
被告：朱松林，男，1976年3月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被告：彭铉，女，1990年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系被告朱松林妻子。
原告宜春碧桂园投资有限公司（以下简称原告）为与被告朱松林、彭铉（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人宋钧雷，被告朱松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月23日签订了合同编号为：YC201310006058的《商品房买卖合同》及附件，约定由被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天20幢1单元1-107室商铺，总房价款为1128711元，被告必须在2014年1月23日前支付完全部房款给原告。签订合同后，被告向原告支付了人民币564355元（含定金）。此后，被告未按合同约定支付余款，剩余房款564356元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期购房款人民币564356元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2014年10月23日为人民币30813.84元，自2014年10月23日后按逾期应付款每日万分之二计算利息至被告全额支付应付款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：未付清房款是事实，现在无钱支付。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《商品房预售许可证》，用以证明涉诉房屋出售前已符合预售条件；（二）《商品房买卖合同》，用以证明原、被告间存在房屋买卖关系的事实；（三）购房定金及购房房款发票，用以证明被告缴纳购房款情况；（四）欠款明细，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；（五）原告寄发律师函及回执，证明原告向被告催收购房款的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对原告所举的证据（一）至（五）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向法院提供证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（五），被告未提出异议，本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告于2013年9月24日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D54号《商品房预售许可证》，进行商品房预售。2013年10月23日，原告与两被告签订了合同编号为YC201310006058的《商品房买卖合同》一份。合同约定：由两被告向原告购买位于江西省宜春市袁州区中山西路998号宜春碧桂园水蓝天20幢1单元1-107号商业房屋一套，房屋建筑面积168.85平方米、套内面积162.25平方米、分摊面积6.6平方米；单价6685元／平方米，合计总房价款为1128711元；约定分期付款：一、两被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给原告，即564355元。二、被告必须在2014年1月23日前，付该商品房总房价款的50%给原告，即564356元；被告如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不做累加），逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2013年10月23日缴纳首期房款514355元，加上签订合同前缴纳的购房定金及预付款，共计缴纳购房款564355元，剩余房款564356元，经原告多次催讨，两被告未予支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2013年10月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约缴纳了首期房款，但并未按照合同的约定在2014年1月23日前付清第二期房款564356元，依法应承担相应的违约责任。现原、被告均未提出解除双方签订的合同，对原告诉请要求被告支付剩余购房款并承担相应违约金，本院予以支持。对违约金具体数额，被告应按照合同约定按尚欠购房款的每日万分之二计算至购房款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告朱松林、彭铉于本判决生效后十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付购房款564356元及违约金（违约金自2014年1月24日起至购房款付清之止每日按尚欠购房款的万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，由被告朱松林、彭铉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9752元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘强安
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1412号
原告佛山市顺德区翔度家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人车洪生。
委托代理人胡衍高，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司职员。
被告潘孙崔，男，汉族，住浙江省慈溪市，公民身份号码：×××9112。
原告佛山市顺德区翔度家具有限公司诉被告潘孙崔买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡衍高到庭参加诉讼，被告潘孙崔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区翔度家具有限公司诉称，2015年1月28日，被告向原告购买3200张铁椅，单价每张50元，合计货款160000元，双方约定现款提货。但是提货时，被告说赶时间，先装车发货，发车后马上付款。待装车发货后，原告要求被告支付上述货款时，被告却说先付定金35000元，等客户转账到款后付清余款125000元。经原告多次追讨，被告拒不支付余款。请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币125000元及利息（逾期利息从2015年1月28日至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘孙崔既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．订／送货单2份、证明2份，证明被告向原告订购价值160000元的货物，已支付35000元，尚欠125000元。2015年1月28日，被告签订送货单后，要求原告先发货，说是为了赶时间，装好车后马上付款，原告表示同意。但在货物装车及发车后，被告以各种理由拖延支付货款，原告无奈报警处理，警察表示本案不属于其受理范围，被告在派出所签署证明二份，确认欠原告货款125000元。
经审查，原告提供的证据1-2来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-2予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2015年1月28日，被告向原告购买铁椅3200张，每张单价50元，合计160000元。被告支付订金35000元，余款125000元未支付。2015年1月29日，被告出具证明2份，确认上述事实。
本院认为，被告向原告购买铁椅，被告欠原告货款125000元。被告拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。原告的诉请，本院予以支持。被告逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘孙崔应于本判决生效后五日内向原告佛山市顺德区翔度家具有限公司支付货款人民币125000元及利息（从2015年1月30日至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区翔度家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1400元（原告佛山市顺德区翔度家具有限公司已预交），由被告潘孙崔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎翠玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第310号
原告浙江永和建材有限公司。
法定代表人夏柏荣。
委托代理人（特别授权代理）许玉林。
被告金明。
本院在审理原告浙江永和建材有限公司诉被告金明买卖合同纠纷一案中，原告浙江永和建材有限公司于2007年2月5日向本院提出撤回对被告金明起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江永和建材有限公司撤回对被告金明的起诉。
案件受理费4，247元，减半收取2，124元，由原告负担。
审判员 钱 峰
二〇〇七年二月六日
书记员 沈森华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1603号
申请执行人梁兵鸿，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人广西劲阳航天科技有限公司，住所：柳州市柳东新区初阳路19号A区厂房4栋4层。统一社会信用代码：9145020056404739X1。法定代表人洪向阳，该公司董事长。
本院在执行梁兵鸿申请执行广西劲阳航天科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人广西劲阳航天科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西劲阳航天科技有限公司在有关单位的存款人民币50550元。
本裁定立即执行。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初176号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，该公司总经理。
委托代理项译，该公司员工。
被告：陆海波，男，1972年1月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：潘韦何，滨海八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张木生，男，1960年3月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陆海波、张木生追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人项译到庭参加诉讼，被告陆海波的委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼、被告张木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称：原告是江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月3日,被告张木生将无号牌手扶拖拉机停放在滨海县凡临线滨海港经济区淮民村五组路段，与被告陆海波驾驶的苏Ｅ×××××普通客车发生碰撞，事故致陆海波受伤。滨海县公安局交通警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定陆海波负主要责任、张木生负该事故次要责任。因当事人陆海波无力承担抢救费用，申请原告垫付64204.24元抢救费用。特具状人民法院，请求判令被告偿还垫付的费用64204.24元。
被告陆海波辩称：被告发生交通事故，原告对陆海波垫付了医疗费是事实，对该垫付款应当由被告张木生承担，理由是，交通事故后被告陆海波受伤，经滨海县人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，造成被告陆海波的各项损失，根据责任认定书的比例，被告张木生应当承担被告陆海波的赔偿费用为180905.67元，所以该垫付款应当从被告张木生赔偿被告陆海波的款项中予以支付给原告的追偿款。
被告张木生辩称：2013年5月3日发生至今有六年时间，当时这个事故通过八滩交警中队，陆海波当时开的是报废车，我当时车停放在，他自己开车撞过来的，陆海波的是主责，我是次责。
经审理查明：原告是江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年5月3日,被告张木生将无号牌手扶拖拉机停放在滨海县凡临线滨海港经济区淮民村五组路段，与被告陆海波驾驶的苏Ｅ×××××普通客车发生碰撞，事故致陆海波受伤。滨海县公安局交通警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定陆海波负主要责任、张木生负该事故次要责任。因当事人陆海波无力承担抢救费用，申请原告垫付64204.24元抢救费用。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。对于被告陆海波的辩称，因事故发生后，双方没有处理完毕，故本院对其辩称不予支持。被告张木生辩称2013年5月3日发生至今有六年时间，当时这个事故通过八滩交警中队，陆海波的是主责，张木生是次责，本院对其返还比例将按责任进行分配。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告陆海波于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还44943元。（开户行：中国银行江苏省分行营业部；户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；帐号：53×××12）
二、被告张木生于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还19261.24元。（开户行：中国银行江苏省分行营业部；户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；帐号：53×××12）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，公告费960元，合计2366元由被告陆海波承担1944.2元，张木生承担421.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1406元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 耿祥明
人民陪审员 郭学成
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4018号
申请执行人张秋霞，居民。
申请执行人肖怀亮，居民。
被执行人王永利，居民。
被执行人崔寒萍，居民。
申请执行人张秋霞、肖怀亮与被执行人崔寒萍、王永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）赣民初字第02496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：崔寒萍、王永利于本判决发生法律效力之日起十日内向张秋霞、肖怀亮支付借款本金180000元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年9月21日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月五日
书记员 李朝阳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终300号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘育勇，男，1982年6月24日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。2004年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人刘育勇犯开设赌场罪一案，于2016年7月5日作出（2016）闽0681刑初544号刑事判决，判决：一、被告人刘育勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万九千元。二、继续追缴被告人刘育勇的违法所得，予以没收。被告人刘育勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘育勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘育勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。现上诉人刘育勇要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘育勇撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2016）闽0681刑初544号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振乾
审 判 员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄小娇
附相关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异120号
案外人：洪亚英，女，汉族，1970年8月4日出生，住漳州市龙文区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人洪亚英于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪亚英称，2014年1月4日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2015年10月1日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2014年1月4日签订的《融都.新界认购协议书》、2014年1月4日福建省融都置业有限公司出具的收到8万元收款收据、2015年10月1日物业公司出具的收款收据以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2014年1月4日向案外人收取8万元购买融都.新界CXXX号车位款，并交付该车位。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人洪亚英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初574号
原告：陈志芳，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省，
被告：杨彩成，男，住广东省。
原告陈志芳与被告杨彩成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈志芳于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈志芳负担。
审判员 陈贵传
二〇一八年四月十三日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1428行初12号
原告孔令海，男，汉族，务农，1963年生，务农，住山东省武城县。
原告李宝田，男，汉族，务农，1963年生，住山东省武城县。
原告张庆民，男，汉族，务农，1969年生，住山东省武城县。
被告武城县国土资源局。
法定代表人曲哲，局长。
行政机关负责人刘志兴，武城县国土资源局副局长。
委托代理人董金臣，男，武城县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人杜红月，女，武城县国土资源局工作人员，代理权限一般代理。
原告孔令海、李宝田、张庆民诉被告武城县国土资源局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜庆勇独任审判，于2016年10月25日进行了公开开庭审理。原告孔令海、李宝田、张庆民，被告行政机关负责人刘志兴、委托代理人董金臣、杜红月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是武城县广运街道办事处沙中村村民，原告所在的广运街道办事处于2015年9月由街道办副书记带队至今正在实施征地工作。为了了解广运街道办事处办沙中村的征地方案，作为原告我们书面向武城县国土资源局申请要求公开《关于建设武城县第五小学及实验中学北校区征收沙中村土地的相关信息》，但是至今没有任何答复。由于被告没有履行法定的征地信息公开义务，构成行政不作为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民法人或其它组织切身利益的内容”属于必须主动公开的信息范围，因此，请求依法判决武城县国土资源局在沙中村公开张贴并落实《关于修建武城县第五小学及实验中学北校区征收沙中村土地的征地赔偿及安置方案等相关信息》履行法定程序。依法判决被告向原告公开《关于修建武城县第五小学及实验中学北校区征收沙中村土地的相关信息》文件信息。
三原告向法庭提交了一份向被告邮寄的关于征收信息公开的申请书。被告质证时认可收到该申请书。
被告武城县国土资源局辩称，关于修建武城县第五小学及实验中学北校区征收沙中村的信息，答辩人已根据政府信息公开条例和土地信息公开办法的规定，公开了关于修建第五小学及实验中学北校区征收沙中村的相关方案，至于原告诉称没有见到相关资料，答辩人积极协助原告查阅相关资料。
被告向法庭提交了四份证据，证一是补偿安置方案，证二是送达回证，证三是市政府批复，证四是照片。被告认为以上证据可证实被告依法公开了关于修建了第五小学及实验中学北校区征收沙中村土地的相关方案。原告质证时认为，没有按规定公开，至少有三原告没有看到，照片能看出是在桌子上照的，不能证明已公开。要求依原告申请公开。
通过庭审，可以得出如下事实：被告掌握了修建第五小学及实验中学北校区征收沙中村的补偿安置方案、市政府对土地批复等信息。且上述信息应依法公开，被告称依法已公开，并提供了相关证据。原告称未获得相关信息，并向被告邮寄提出信息公开的申请，被告未予以答复。
本院认为，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复。被告收到原告信息公开的申请在15个工作日未予以答复，应确认被告不作为行为违法。被告辩称已公开，原告称未获得相关信息，被告应针对原告申请重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告武城县国土资源局于本判决生效后15个工作日内对三原告的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元由被告武城县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审判员 卜庆勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 柳
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初97号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李昌荣，男，汉族，生于1968年1月7日，甘谷县人，小学文化，农民，住甘谷县。2000年12月因容留他人吸毒罪被甘谷县人民判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年8月14日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李昌荣犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人李昌荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年8月11日上午，被告人李昌荣在甘谷县金成大酒店对面一巷内，给吸毒人员刘某以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包（净重0.05克），所贩毒品已被甘谷县公安局查获。
2015年8月13日，被告人李昌荣听从谢某（另案处理）的安排，给吸毒人员刘某送一包500元的毒品海洛因，并联系好在金成大酒店门口交易。途中，被告人李昌荣从这一包毒品中分出了2小包准备自己吸食，将剩下的毒品包好后送达交易地点。当二人正在交易时被公安人员抓获，当场从其衬衣口袋内查获外用卫生纸包裹，内用书纸包装的毒品可疑物2小包（各净重0.05克），用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物1小包（净重0.14克）。
以上毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人李昌荣妨害社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李昌荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名都没有意见，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致,且有公诉机关当庭举证，并经当庭质证、认证的下列证据证实：立案决定书、受案登记表，户籍证明，到案经过，公安机关办案说明，证人谢某、刘某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、称量笔录，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字【2015】405号毒品检验意见书，扣押物品清单、发还物品清单，通话清单，甘肃省甘谷县人民法院（2000）谷刑初字第90号刑事判决书，被告人李昌荣的供述,视频光盘一张。上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李昌荣无视国法，贩卖毒品海洛因，共计0.29克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李昌荣在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李昌荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛佳丽
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄彦威
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终782号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。
负责人：任国霞，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世玲，男，1969年11月20日生，汉族。
委托代理人：乔水平，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛国强，男，1979年5月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：平陆县大鹏物流有限公司。
法定代表人：张建国，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司因与被上诉人王世玲、薛志强、平陆县大鹏物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平陆县人民法院（2015）平民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院查明被上诉人王世玲、被上诉人大鹏物流公司在事故发生后达成赔偿协议。后双方又通过诉讼撤销该协议。本案的一个问题是赔偿协议性质是三方协议。但撤销该赔偿协议的诉讼参与人却只有两方即王世玲、大鹏物流公司。那么撤销协议对保险公司的效力如何？应查实后明确认定。综上，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销平陆县人民法院（2015）平民初字第225号民事判决；
二、发回平陆县人民法院重审。
案件受理费890元退还上诉人中国人民财产保险公司平陆支公司。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年八月二十日
书记员 曹鹏星
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初1号
原告：单计坚（又名单卫国），男，1970年11月8日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县人民政府，住所地：永年县露禅大街与东三环交叉口。
法定代表人：张荷红，该县县长。
委托代理人：张世伟，永年县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。
原告单计坚诉被告永年县人民政府、永年县人口和计划生育局要求确认永年县计划生育局处理意见无效，撤销永年县直查直处大队计划生育四胎处理意见，退回违规罚款，赔礼道歉，赔偿损失，消除侵权影响，恢复原告工作岗位一案，本院于2014年1月8日作出（2013）永行初字第25号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）邯市行终字第48号行政裁定书，撤销本院（2013）永行初字第25号行政裁定书，发回本院重审。经分开立案后，原告单计坚诉被告永年县人民政府要求确认永年县政府设立的机关做出的处理意见行政违法一案，本院依法另行组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告单计坚，被告永年县人民政府委托代理人武卫林、张世伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单计坚诉称：2001年7月，永年县政府设立的下属机关以（2001）8号对我夫妇“计划生育违纪超生四胎”处理意见，我因刑事案件被检察院传讯，在县政府各级部门的施压下我的妻子被迫撤回我的行政复议申请，以我的名义缴纳罚款8000元，后因此事我被迫下岗。为了挽回影响，根据《行政诉讼法》第75、76条规定提起行政诉讼，请求法院确认永年县政府设立的机关做出的处理意见行政违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2001年7月5日，永年县直查直处队作出关于游淑萍夫妇违纪超生四胎问题的处理意见，原告于2013年11月11日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的除不动产之外其他行政案件最长5年起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告单计坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王志增
代理审判员 李美娟
人民陪审员 马丽娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3790号
原告潘冠登，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告张述强，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告潘冠登诉被告张述强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张述强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告因生意周转，向原告借款31900元，并于2015年4月20日立下借条确认欠款。借款后，被告至今未还，经原告多次催收无果。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即归还借款31900元；
2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件1份，证明其主张，足以证明。
本院确认如下事实：
被告于2015年4月20日向原告借款，并出具借条一份，注明：本人张述强身份证××，因生意周转，向潘冠登，借款人民币叁万壹仟玖佰元整，小写31900元整。分6期还清，每期应还5317元整，每期还款日为30号，截止日期2015年9月30日还清。在此立字为据。上述借款已现金收取。出借人：潘冠登，借款人：张述强。2015年4月20日。借款后，被告未偿还借款本金。
庭审中，原告陈述：借款31900元为现金交付；
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款为31900元，金额不大，现金交付符合常理，且原告对现金交付的陈述合理，本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳。原告已交付借款，原被告之间的民间借贷关系已生效，被告应当按时偿还借款。原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张述强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘冠登偿还借款本金31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为598元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴燕如
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1548号
罪犯何杨海，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第173号刑事附带民事判决书，确认罪犯何杨海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在无期徒刑执行期间因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年9月22日起至2036年8月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何杨海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何杨海获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014、2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何杨海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何杨海准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2035年8月21日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1141号
原告周某。
委托代理人敖宏勋。代理权限：一般代理。
被告黄某。
委托代理人余正奎。代理权限：一般代理。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人敖宏勋，被告黄某及其委托代理人余正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年经人介绍我与被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼并同居生活。婚后无子女。结婚后时间不长，被告经常在家大吵大闹，我一忍再忍，被告不但不改，反而更凶。2016年4月初，我到娘家生活至今。我们没有和好的可能，故请求法院判令我与被告离婚，财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，我与原告是自由恋爱，自愿结合在一起的，我们之间也无任何矛盾，没有达到感情破裂的情形。如果原告坚持离婚要给我充分合理的理由。我们短暂的婚姻存续期间，原告收取我家的礼金及物品折合人民币共10万多元，原告必须全部返还给我，否则我不意离婚。
经审理查明，2014年原告周某与被告黄某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。婚后无子女。婚后原、被告在共同生活期间双方因生活琐事时有争吵，原告于今年的4月回到其娘家居住至今。原告认为其夫妻感情已破裂，于2016年5月6日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，在婚后的共同生活中，双方因沟通不够产生一定隔阂，但其夫妻感情并未达到确已破裂。只要原、被告在今后的生活中多作自我反省，相互体贴和关心，相互包容，其夫妻关系仍有改善的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉平
二〇一六年七月二十五日
书记员 张金华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初831号
原告：浙江双友物流器械股份有限公司。
法定代表人：阮卜琴。
被告：青岛博信物流器械有限公司。
法定代表人：王永会。
浙江双友物流器械股份有限公司诉青岛博信物流器械有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告浙江双友物流器械股份有限公司向本院申请撤回对被告青岛博信物流器械有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江双友物流器械股份有限公司在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江双友物流器械股份有限公司撤回对被告青岛博信物流器械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 姜 杨
河�省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1083号
原告：李胜利，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，群众，小学文化，现住邢台市邢台县，
委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。
被告：李国红，男，1970年9月30日出生，汉族，群众，高中文化，邢台银行退休职工，住邢台市桥西区，
被告：郭司月，女，1971年10月5日出生，汉族，群众，大专文化，无业，现住邢台市桥西区，
原告李胜利与被告李国红、郭司月追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李胜利于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郭司月的起诉。
本院认为，原告李胜利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回对被告郭司月的起诉。
审判员 吴会峰
二〇一七年六月十九日
书记员 石树勋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21367号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平。
委托代理人单培祥，男，汉族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告郭晓军，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省安阳市北关区。
本院在审理原告河南天和物业管理有限公司诉被告郭晓军物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南天和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司承担。
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡雪娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13062号
原告：孙景凯，男，1996年9月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景雪萍，女，系其母亲。
被告：郑州佳家酒店管理有限公司，住所地：郑州市二七区淮河路30号。
法定代表人：王建伟。
原告孙景凯诉被告郑州佳家酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告乔文霞于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景凯以原被告已协商解决，且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙景凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,原告孙景凯全部负担。
审 判 员 王蕾
二〇一七年十一月十三日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初2421号
原告:赵存根。
被告：罗彤。
本院在审理原告赵存根与被告罗彤民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵存根撤回对被告罗彤的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵存根承担。
审判员 陈露
二〇一七年八月二十八日
书记员 李燕
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审79号
申请执行人通山县工商行政管理局。住所地：通山县通羊镇九宫大道283号。组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人许美红，性别，××族。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人许美红销售不合格产品行为一案中，因被执行人许美红已与申请执行人通山县工商行政管理局达成和解协议，故申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 华晓雯
人民陪审员 罗群芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8356号
原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：罗光伟，男，该公司工作人员。
被告：钟发举，男，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告钟发举物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十七日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8356号原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。法定代表人：贺伦江，总经理。委托诉讼代理人：罗光伟，男，该公司工作人员。被告：钟发举，男，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告钟发举物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一八年四月十七日书记员  刘明哲
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第46号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人戴某犯介绍卖淫罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，本院依法不公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年6月起，被告人戴某在青岛市李沧区四流中路357号“知足堂”足疗店内，多次介绍李某、霍某（均已被行政处罚）等人从事卖淫活动，从中牟利，所得非法收入三七分成。
2014年8月13日14时许，被告人戴某在青岛市李沧区四流中路357号“知足堂”足疗店内，收取王某（已被行政处罚）支付的100元嫖资后，介绍李某与王某发生性关系，后被民警查获。
2014年8月13日14时许，被告人戴某在青岛市李沧区四流中路357号“知足堂”足疗店内，收取苟某（已被行政处罚）支付的100元嫖资后，介绍霍某与苟某发生性关系，后被民警查获。
公诉机关认为，被告人戴某介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的发破案经过、抓获证明、情况说明，扣押决定书、扣押清单，青岛市公安局李沧分局青沧公（楼）行罚决字（2014）00044号、00045号、00046号、00047号行政处罚决定书，户籍信息，证人潘某、李某、霍某、王某、苟某的证言、辨认笔录及李某、霍某、王某、苟某指认现场的照片，被告人戴某的供述、辨认笔录及指认现场的照片等证据证实。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人戴某的行为构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止。）
二、涉案嫖资人民币二百元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十二月二十六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第40号申请人曹月玲，农民。被申请人郑树林，农民。2015年5月16日10时10分，郑树林驾驶电动四轮车，沿韩愈大街由西向东行驶至与青乐线交叉口右转弯时，与由北向南直行曹月玲驾驶的电动三轮车追尾相撞，致曹月玲及电动三轮车乘车人宋继函、宋芳宣受伤，双方车辆车辆损坏，此事故中，双方车辆接触部位是电动四轮车的前部与电动三轮车的后尾部。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：郑树林负事故的全部责任，曹月玲及电动三轮车乘车人宋继函、宋芳宣无责任。申请人曹月玲申请对被申请人郑树林驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的电动四轮车予以查封，并向本院提供25000元担保金予以担保。本院认为，申请人曹月玲的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人郑树林驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的电动四轮车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年六月二日代理书记员徐盈
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初187号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，系该公司工作人员，特别授权。
被告：黄延根。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告黄延根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、黄延根归还借款本金25000元及利息（利息计算至2015年12月30日共计5192.72元，之后产生的利息按照合同约定据实结算）；二、本案诉讼费用由黄延根承担。本案受理后，依法适用简易程序，因黄延根下落不明，转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月25日柯城农商银行与黄延根签订《循环信用借款合同》一份，约定：借款额度25000元，额度使用期限自2013年10月25日至2015年10月22日；未按期归还本金，加收50%的逾期罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复利。同日原告发放贷款25000元，约定该笔借款月利率8.5‰，还款期为2014年10月24日。还款期至，被告未按期足额还款，截止到2016年9月18日，尚欠本金25000元，利息8625.74元。故原告提起诉讼，诉讼中支付公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄延根于本判决生效之日起十日内返还浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付截至2016年9月18日的利息8625.74元和公告费损失650元，之后利息按照合同约定据实结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由黄延根负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴仕超
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3129号
原告：覃中生，男，汉族，1970年4月13日生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郑和希，湖南九天阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭建湘，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖南省隆回县楚才中学，住所地隆回县党校对面。
法定代表人：罗向南，该学校董事长。
委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告覃中生诉被告湖南省隆回县楚才中学劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告覃中生及其委托诉讼代理人郑和希、谭建湘，被告湖南省隆回县楚才中学委托诉讼代理人阳恩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃中生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告经济赔偿金149431.2元（6626.3元×24月）；二、由被告支付原告未与原告签订无固定期限劳动合同应付双倍工资的差额261504.6元。事实与理由：原告自2004年开始在被告处从事教学工作，至2017年暑假，原告已在被告处连续工作十三年半。2017年8月，楚才中学校长王彪通知原告2017年下期不要来校上班了，且从2017年8月开始停止给原告发放工资，亦未给予任何经济补偿。同时被告也未与原告签订无固定期限的劳动合同。原告被违法解除劳动关系后，原告多次要求被告给予补偿，都被拒绝。
被告湖南省隆回县楚才中学辩称，原告的诉讼理由及事实无任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份资料、登记表通讯录、考核证书、银行账户往来明细单、账户客户查询单，工资表、光盘、聘任书、受案通知书、审批表、工作证明等证据；被告提交了聘用人员审批表、事业单位聘用人员登记表、机关事业单位工作人员登记表、隆回县公办教师去县内民办学校任教（复薪）审批表、教育局人事信息登记、隆回县公办教师去县内民办学校任教（复薪）申请表、滩头中学教师签到花名册、滩头镇中心学校证明、隆回县教育局关于2012年度考核奖励工作有关事项的通知、仲裁裁决书等证据。本院认为原告提交的原告身份资料、登记表通讯录、考核证书、银行账户往来明细单、账户客户查询单，工资表、聘任书、审批表、工作证明符合民事诉讼证据合法性、真实性，予以确认；原告提供的光盘在无其它证据相佐证的情况下不能达到其证明目的，不予采信；结合被告提供的仲裁裁决书，原告提供的受案通知书不能达到其证明目的，不予采信；被告提供的证据符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告覃中生是经本人申请、其在编单位（原来是隆回县第四中学，后为隆回县滩头镇中心学校）同意、隆回县教育局批准、并经人力资源和社会保障局等部门备案到被告处从事支教工作的在编公办教师。原告支教期间的工资及绩效工资由被告发放、支教期间的人事关系保持不变、教龄连续计算、档案工资及时调整、年度考核结果记入人事档案、社会保险由隆回县滩头中心学校到社保经办机构缴纳、社会保险费用由被告承担，原告支教期满之日为2018年8月31日。后经原告本人书面申请、原告编制所在单位隆回县滩头中心学校同意、隆回县教育局等部门批准，于2017年8月26日返回隆回县滩头中心学校上班，终止支教工作。
另查明，原告就上述诉请事项向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆回县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出隆劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁定书，裁定驳回申请人覃中生的全部仲裁请求。
本院认为，民办教育事业属于社会公益性事业，是社会主义教育事业重要组成部分，国家及各级政府鼓励并支持公办教师在公办学校和民办学校之间有序流动，以引导民办学校健康发展，并为此制定了相关的政策规定。原告是根据相关政策规定，经原告本人申请、编制所在学校同意、教育部门批准、人力资源和社会保障局等部门备案到被告处支教的在编公办教师。原告支教期间由被告发放工资，但人事关系仍保留在隆回县滩头中心学校，各项社会保险也是由隆回县滩头镇中心学校在社保机构为其办理，原告的公办教师身份未变、教龄连续计算、年度考核结果记入人事档案。现根据原告本人申请，已办理了相关复薪审批手续，并返回原工作单位任教，原告支教行为仅属于工作岗位的临时变动，不属于同时在两个单位就业的情形，故原告与被告未建立劳动关系，双方无需签订劳动合同，原告主张由被告支付违法解除劳动合同赔偿金和未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告覃中生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告覃中生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初3129号原告：覃中生，男，汉族，1970年4月13日生，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：郑和希，湖南九天阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭建湘，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖南省隆回县楚才中学，住所地隆回县党校对面。法定代表人：罗向南，该学校董事长。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告覃中生诉被告湖南省隆回县楚才中学劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告覃中生及其委托诉讼代理人郑和希、谭建湘，被告湖南省隆回县楚才中学委托诉讼代理人阳恩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃中生向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告经济赔偿金149431.2元（6626.3元×24月）；二、由被告支付原告未与原告签订无固定期限劳动合同应付双倍工资的差额261504.6元。事实与理由：原告自2004年开始在被告处从事教学工作，至2017年暑假，原告已在被告处连续工作十三年半。2017年8月，楚才中学校长王彪通知原告2017年下期不要来校上班了，且从2017年8月开始停止给原告发放工资，亦未给予任何经济补偿。同时被告也未与原告签订无固定期限的劳动合同。原告被违法解除劳动关系后，原告多次要求被告给予补偿，都被拒绝。被告湖南省隆回县楚才中学辩称，原告的诉讼理由及事实无任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份资料、登记表通讯录、考核证书、银行账户往来明细单、账户客户查询单，工资表、光盘、聘任书、受案通知书、审批表、工作证明等证据；被告提交了聘用人员审批表、事业单位聘用人员登记表、机关事业单位工作人员登记表、隆回县公办教师去县内民办学校任教（复薪）审批表、教育局人事信息登记、隆回县公办教师去县内民办学校任教（复薪）申请表、滩头中学教师签到花名册、滩头镇中心学校证明、隆回县教育局关于2012年度考核奖励工作有关事项的通知、仲裁裁决书等证据。本院认为原告提交的原告身份资料、登记表通讯录、考核证书、银行账户往来明细单、账户客户查询单，工资表、聘任书、审批表、工作证明符合民事诉讼证据合法性、真实性，予以确认；原告提供的光盘在无其它证据相佐证的情况下不能达到其证明目的，不予采信；结合被告提供的仲裁裁决书，原告提供的受案通知书不能达到其证明目的，不予采信；被告提供的证据符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃中生是经本人申请、其在编单位（原来是隆回县第四中学，后为隆回县滩头镇中心学校）同意、隆回县教育局批准、并经人力资源和社会保障局等部门备案到被告处从事支教工作的在编公办教师。原告支教期间的工资及绩效工资由被告发放、支教期间的人事关系保持不变、教龄连续计算、档案工资及时调整、年度考核结果记入人事档案、社会保险由隆回县滩头中心学校到社保经办机构缴纳、社会保险费用由被告承担，原告支教期满之日为2018年8月31日。后经原告本人书面申请、原告编制所在单位隆回县滩头中心学校同意、隆回县教育局等部门批准，于2017年8月26日返回隆回县滩头中心学校上班，终止支教工作。另查明，原告就上述诉请事项向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隆回县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月7日作出隆劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁定书，裁定驳回申请人覃中生的全部仲裁请求。本院认为，民办教育事业属于社会公益性事业，是社会主义教育事业重要组成部分，国家及各级政府鼓励并支持公办教师在公办学校和民办学校之间有序流动，以引导民办学校健康发展，并为此制定了相关的政策规定。原告是根据相关政策规定，经原告本人申请、编制所在学校同意、教育部门批准、人力资源和社会保障局等部门备案到被告处支教的在编公办教师。原告支教期间由被告发放工资，但人事关系仍保留在隆回县滩头中心学校，各项社会保险也是由隆回县滩头镇中心学校在社保机构为其办理，原告的公办教师身份未变、教龄连续计算、年度考核结果记入人事档案。现根据原告本人申请，已办理了相关复薪审批手续，并返回原工作单位任教，原告支教行为仅属于工作岗位的临时变动，不属于同时在两个单位就业的情形，故原告与被告未建立劳动关系，双方无需签订劳动合同，原告主张由被告支付违法解除劳动合同赔偿金和未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告覃中生的诉讼请求。本案受理费10元，由原告覃中生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周杨凯人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一八年三月一日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08572号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：ＸＸ，系该行员工，特别授权。
被告：张夕容，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市江津区。
被告：陈祥洲，男，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆彩洲商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江蒲草田片区奎星广场F-2幢25号，组织机构代码55675330-7。
法定代表人：张夕容。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（下称农商行江津支行）与被告张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司（下称彩洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员袁增富、黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张夕容、陈祥洲、彩洲公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江津支行诉称：被告张夕容因装修房屋需要，向原告申请贷款1000000元。2014年12月2日，原告与被告张夕容签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额800000元，2015年12月1日到期；贷款年利率按中国人民银行同期基准利率上浮90%执行，贷款逾期后，按该笔贷款执行利率基础上再上浮50%计算罚息和复利。被告陈祥洲、彩洲公司承诺为该笔借款承担连带担保责任。原告依照合同约定于2014年12月2日向被告张夕容发放贷款800000元，截止2015年7月30日欠息2128元。现因被告张夕容未按合同约定还本付息，原告诉至法院，请求：1、被告张夕容归还原告借款800000元；2、被告张夕容支付原告借款利息2128元（计算至2015年7月30日），以后的利息按合同约定计付至借款还清止；3、被告陈祥洲、彩洲公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。
被告张夕容、陈祥洲、彩洲公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月30日，被告张夕容因装修住房需要向原告申请贷款1000000元。2014年12月2日，原告与被告张夕容、陈祥洲、彩洲公司签订《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额：人民币捌拾万元正；2、贷款期限：自2014年12月2日起至2015年12月1日止；3、贷款利率在基准利率水平上浮90%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；4、还款采用按期结息、到期还本法，结息日为每月的20日；5、对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；6、贷款方式为信用贷款，保证人：陈祥洲、彩洲公司。保证人的保证为连带责任保证；7、借款人如未按合同约定归还任一期贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用等。
同日，原告向被告张夕容支付了借款800000元。后被告结息至2015年6月20日，截止2015年7月30日，尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息、复利）2128元。上述借款本息原告催收无果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款申请书、申请表、个人贷款合同、承诺书、公司章程、股东会决议、借款借据等证据经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张夕容、陈祥洲、彩洲公司签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告张夕容发放了贷款800000元，已履行合同约定的义务。被告张夕容未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按双方约定支付利息的民事法律责任。被告陈祥洲、彩洲公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夕容于本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款800000元；
二、被告张夕容于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息2128元（计算至2015年7月30日），从2015年7月31日起的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款还清止；
三、被告陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11821元，保全费4531元，共计16352元，由被告张夕容、陈祥洲、重庆彩洲商贸有限公司负担。此款原告已预交本院，经其同意，由三被告在履行前述付款义务时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第539号
原告：舒菊英，居民。
被告：俞松娜，桥头胡中学教师。
被告：俞林海，农民。
被告：张招利，农民。
原告舒菊英为与被告俞松娜、俞林海、张招利民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告舒菊英、被告俞松娜到庭参加诉讼。被告俞林海、张招利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告舒菊英起诉称：2013年2月14日、2013年4月12日，被告俞松娜、俞林海、张招利分别向原告借款10000元、90000元，并分别向原告出具借条各一份，均约定借款利息为2%，借款后，被告从2013年6月起至今利息分文未付。经催讨未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告俞松娜、俞林海、张招利共同偿还原告借款本金100000元，并从2013年6月份起按月利率2%支付利息，截止2015年2月为40000元，此后利随本清；2.本案诉讼费用由三被告承担。
原告舒菊英在本案审理过程中，举证如下：
借条2份，以证明三被告分2次共向原告借款100000元并约定利息为2分的事实。
被告俞松娜答辩称：对原告诉称的借款不知情，没有向原告借过款，也没有向原告出具过借条，不应由其承担还款责任。
被告俞松娜未举证，但在举证期间向本院申请对借条中“俞松娜”的签名是否系其本人所签、手印是否系其本人所按进行司法鉴定。
被告俞林海、张招利未作答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，被告俞林海、张招利未到庭，视为放弃质证权利。被告俞松娜在举证期间向本院申请对借条中“俞松娜”的签名是否系其本人所签、手印是否系其本人所按进行司法鉴定。在案件审理过程中，原告表示认可借条中“俞松娜”不是被告俞松娜本人所写，“俞松娜”字体上的手印不是被告俞松娜本人所按，但认为被告俞林海、张招利是被告俞松娜的父母，俞松娜作为子女应与父母共同承担还款责任。经审查，本院对两份借条中“俞松娜”的签名及捺印的真实性不予认定，其余待证事实本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月14日、2013年4月12日，被告俞林海、张招利分别向原告借款10000元、90000元，两笔借款均约定利息按月利率2%计算。借款后，前述款项被告俞林海、张招利至今未还。
本院认为：原告与被告俞林海、张招利之间的民间借贷关系合法有效。被告俞林海、张招利借款后理应承担还款责任。借条未明确约定还款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内予以归还。双方约定借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过的部分，本院不予保护。根据合同相对性原则，应由合同相对方承担还款责任，本案中被告俞松娜提出没有出具过借条，原告在案件审理过程中对此予以认可，为此，被告俞松娜并非合同一方当事人，原告以被告俞松娜系被告俞林海、张招利的子女为由要求被告俞松娜承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告俞林海、张招利经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞林海、张招利于本判决生效后十日内归还原告舒菊英借款100000元并支付利息（其中10000元自2013年6月14日起，另90000元自2013年6月12日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告舒菊英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，由被告俞林海、张招利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈巧玲
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第539号原告：舒菊英，居民。被告：俞松娜，桥头胡中学教师。被告：俞林海，农民。被告：张招利，农民。原告舒菊英为与被告俞松娜、俞林海、张招利民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告舒菊英、被告俞松娜到庭参加诉讼。被告俞林海、张招利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告舒菊英起诉称：2013年2月14日、2013年4月12日，被告俞松娜、俞林海、张招利分别向原告借款10000元、90000元，并分别向原告出具借条各一份，均约定借款利息为2%，借款后，被告从2013年6月起至今利息分文未付。经催讨未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告俞松娜、俞林海、张招利共同偿还原告借款本金100000元，并从2013年6月份起按月利率2%支付利息，截止2015年2月为40000元，此后利随本清；2.本案诉讼费用由三被告承担。原告舒菊英在本案审理过程中，举证如下：借条2份，以证明三被告分2次共向原告借款100000元并约定利息为2分的事实。被告俞松娜答辩称：对原告诉称的借款不知情，没有向原告借过款，也没有向原告出具过借条，不应由其承担还款责任。被告俞松娜未举证，但在举证期间向本院申请对借条中“俞松娜”的签名是否系其本人所签、手印是否系其本人所按进行司法鉴定。被告俞林海、张招利未作答辩，亦未举证。对原告提交的证据，被告俞林海、张招利未到庭，视为放弃质证权利。被告俞松娜在举证期间向本院申请对借条中“俞松娜”的签名是否系其本人所签、手印是否系其本人所按进行司法鉴定。在案件审理过程中，原告表示认可借条中“俞松娜”不是被告俞松娜本人所写，“俞松娜”字体上的手印不是被告俞松娜本人所按，但认为被告俞林海、张招利是被告俞松娜的父母，俞松娜作为子女应与父母共同承担还款责任。经审查，本院对两份借条中“俞松娜”的签名及捺印的真实性不予认定，其余待证事实本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2013年2月14日、2013年4月12日，被告俞林海、张招利分别向原告借款10000元、90000元，两笔借款均约定利息按月利率2%计算。借款后，前述款项被告俞林海、张招利至今未还。本院认为：原告与被告俞林海、张招利之间的民间借贷关系合法有效。被告俞林海、张招利借款后理应承担还款责任。借条未明确约定还款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内予以归还。双方约定借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过的部分，本院不予保护。根据合同相对性原则，应由合同相对方承担还款责任，本案中被告俞松娜提出没有出具过借条，原告在案件审理过程中对此予以认可，为此，被告俞松娜并非合同一方当事人，原告以被告俞松娜系被告俞林海、张招利的子女为由要求被告俞松娜承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告俞林海、张招利经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告俞林海、张招利于本判决生效后十日内归还原告舒菊英借款100000元并支付利息（其中10000元自2013年6月14日起，另90000元自2013年6月12日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告舒菊英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3100元，由被告俞林海、张招利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  梁业生人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一五年六月二十五日代书 记员  陈巧玲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1061号
原告梁汉成，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁汉成与被告周光远买卖合同纠纷一案中，原告梁汉成于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁汉成在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁汉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁汉成负担。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ace0a43d-f6e8-4ed3-b029-1a75d35fceb6&imgId=YWNlMGE0M2QtZjZlOC00ZWQzLWIwMjktMWE3NWQzNWZjZWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2514号
上诉人(原审被告)李井林，男，60岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处。
委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李海波，男，36岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处。
委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
上诉人李井林因与被上诉人李海波土地租赁合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院（2015）元民初字第3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销元宝山区人民法院（2015）元民初字第3212号民事判决。
二、发回元宝山区人民法院重审。
审判长 鹿春林
审判员崔明明
审判员郭宇
二〇一六年三月一日
书记员 刘 亚 文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2514号上诉人(原审被告)李井林，男，60岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处。委托代理人刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李海波，男，36岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处。委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。上诉人李井林因与被上诉人李海波土地租赁合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院（2015）元民初字第3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销元宝山区人民法院（2015）元民初字第3212号民事判决。二、发回元宝山区人民法院重审。审判长 鹿春林审判员崔明明审判员郭宇二〇一六年三月一日书记员 刘           亚           文
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2771号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：沈莲蓬，女，1963年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告沈莲蓬信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼。诉请：要求被告沈莲蓬偿还信用卡透支本金58928.34元、利息7219.19元、滞纳金1916.91元、消费手续费323.87元，并支付自2016年8月16日起按领用合约约定计算至实际偿还日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月20日，被告沈莲蓬向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订金穗贷记卡领用合约一份，依据该合约及《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告沈莲蓬可用原告发予其的信用卡进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额1%的手续费，并按日计收万分之五的利息；被告沈莲蓬透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。尔后，原告向被告沈莲蓬发放上述信用卡。截止2016年8月15日，被告沈莲蓬尚欠原告透支本金58928.34元及利息、滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息表、交易明细所证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告沈莲蓬尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支款项人民币58928.34元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告沈莲蓬偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。原告要求被告沈莲蓬支付消费手续费323.87元，未提供该费用产生的依据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈莲蓬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金58928.34元、利息7219.19元、滞纳金1916.91元，并支付自2016年8月16日起按领用合约约定计算至实际偿还日止的利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告沈莲蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 艺
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。