wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第211号
原告曹青恩，男，1933年7月15日出生。
委托代理人刘顺利，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
被告郎永森，男，1977年6月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人贾玉祥，该公司职工。
原告曹青恩与被告郎永森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，由审判员杨洪生独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹青恩及其委托代理人刘顺利、被告郎永森、被告太平洋保险漯河公司的委托代理人贾玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青恩诉称，2013年12月17日14时10分，被告驾驶豫LSX9**小型客车在漯舞路马店路口处与驾驶电动三轮车的曹青恩发生碰撞，造成两车损坏，原告曹青恩及三轮车乘坐人关秀梅受伤的交通事故，事故发生后，原告被送到漯河市柳江医院住院治疗。经漯河市交警支队事故认定，被告郎永森负全责。被告车辆在太平洋保险漯河公司投有交强险、商业三责险及不计免赔。原告具状起诉至贵院，依法请求判令被告支付给原告医疗费、误工费、护理费等各项费用7857元，诉讼费由被告承担。
被告郎永森辩称，与本次交通事故有关的费用我愿意承担。
被告太平洋保险漯河公司辩称，原告请求过高，原告住院治疗与本次交通事故无关病情花费应当扣除。合理部分在保险限额内赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
经审理查明，2013年12月17日14时10分，被告驾驶豫LSX9**小型客车在漯舞路马店路口处与驾驶电动三轮车的曹青恩发生碰撞，造成两车损坏，原告曹青恩及三轮车乘坐人受伤的交通事故。原告受伤后，被送到漯河市柳江医院住院治疗。经诊断为：全身多处软组织挫伤；脑梗塞：慢性支气管炎，肺气肿。住院期间为2013年12月17日至2013年12月26日，住院10天，花费医疗费用4143.84元。原告电动车经漯河市源汇区价格认证中心鉴定，该车估损价值535元，鉴定费127元。
另查明，豫LSX9**小型客车车辆登记所有人为被告郎永森。该车在被告太平洋保险漯河公司投保有交强险及商业三责险（30000元）。原告曹青恩，1933年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区空冢郭乡大曹村2组12号，为农业居民户口。
本院认为，2013年12月17日14时10分，被告驾驶豫LSX9**小型客车在漯舞路马店路口处与驾驶电动三轮车的曹青恩发生碰撞，造成两车损坏，原告曹青恩及三轮车乘坐人受伤的交通事故。被告郎永森负事故全部责任。该事实有漯河市公安交警支队作出道路交通事故认定书予以证明，本院予以认可。原告受伤后，被送到漯河市柳江医院住院治疗。经诊断为：全身多处软组织挫伤；脑梗塞：慢性支气管炎，肺气肿。住院期间为2013年12月17日至2013年12月26日，住院10天，花费医疗费用4143.84元。原告提供有住院票据、病历、诊断证明等予以证明，对该事实本院予以认可。被告太平洋保险公司辩称对原告住院期间与本次交通事故无关病情的花费应当扣除，但未提供证据予以证明，对该辩称本院不予支持。原告车估损价值535元，鉴定费127元，原告提供有鉴定报告及票据予以证明，本院予以认可。原告伙食补助费为300元（30元∕天×10天），营养费为100元（10元∕天×10天），交通费本院酌定为100元，护理费参考2013年居民服务业29041元∕年为795.64元（29041元∕年÷365天×10天），原告要求误工费用，事发时原告80岁，且未提供证据，对该诉请本院不予支持。原告要求停车费、拖车费320元，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告以上各项费用共计5974.48元，由被告太平洋保险漯河公司在交强险、商业三责险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险范围内赔偿原告曹青恩各项损失5974.48元。
二、驳回原告曹青恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告曹青恩负担10元，被告郎永森负担40元。鉴定费127元由被告郎永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨洪生
二０一四年六月三十日
书记员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第211号
原告曹青恩，男，汉族，1933年7月15日出生。
委托代理人刘顺利，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
被告郎永森，男，汉，1977年6月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所�漯河市郾城区。
负责人王征，该公司总经理。
委托代理人贾玉祥，该公司职工。
原告曹青恩与被告郎永森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，由审判员杨洪生独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹青恩及其委托代理人刘顺利、被告郎永森、被告太平洋保险漯河公司的委托代理人贾玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青恩诉称，2013年12月17日14时10分，被告驾驶豫L×××××小型客车在漯舞路马店路口处与驾驶电动三轮车的曹青恩发生碰撞，造成两车损坏，原告曹青恩及三轮车乘坐人关秀梅受伤的交通事故，事故发生后，原告被送到漯河市柳江医院住院治疗。经漯河市交警支队事故认定，被告郎永森�全责。被告车辆在太平洋保险漯河公司投有交强险、商业三责险及不计免赔。原告具状起诉至贵院，依法请求判令被告支付给原告医疗费、误工费、护理费等各项费用7857元，诉讼费由被告承担。
被告郎永森辩称，与本次交通事故有关的费用我愿意承担。
被告太平洋保险漯河公司辩称，原告请求过高，原告住院治疗与本次交通事故无关病情花费应当扣除。合理部分在保险限额内赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
经审理查明，2013年12月17日14时10分，被告驾驶豫L×××××小型客车在漯舞路马店路口处与驾驶电动三轮车的曹青恩发生碰撞，造成两车损坏，原告曹青恩及三轮车乘坐人受伤的交通事故。原告受伤后，被送到漯河市柳江医院住院治疗。经诊断为：全身多处软组织挫伤；脑梗塞：慢性支气管炎，肺气肿。住院期�为2013年12月17日至2013年12月26日，住院10天，花费医疗费用4143.84元。原告电动车经漯河市源汇区价格认证中心鉴定，该车估损价值535元，鉴定费127元。
另查明，豫L×××××小型客车车辆登记所有人为被告郎永森。该车在被告太平洋保险漯河公司投保有交强险及商业三责险（30000元）。原告曹青恩，1933年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区空冢郭乡大曹村2组12号，为农业居民户口。
本院认为，2013年12月17日14时10分，被告驾驶豫L×××××小型客车在漯舞路马店路口处与驾驶电动三轮车的曹青恩发生碰撞，造成两车损坏，原告曹青恩及三轮车乘坐人受伤的交通事故。被告郎永森负事故全部责任。该事实有漯河市公安交警支队作出道路交通事故认定书予以证明，本院予以认可。原告受伤后，被送到漯河市柳江医院住院治疗。经诊断为：全身多处软组织挫伤；脑梗塞：慢性支气管炎，肺气肿。住院期间为2013年12月17日至2013年12月26日，住院10天，花费医疗费用4143.84元。原告提供有住院票据、病历、诊断证明等予以证明，对该事实本院予以认可。被告太平洋保险公司辩称对原告住院期间与本次交通事故无关病情的花费应当扣除，但未提供证据予以证明，对该辩称本院不予支持。原告车估损价值535元，鉴定费127元，原告提供有鉴定报告及票据予以证明，本院予以认可。原告伙食补助费为300元（30元∕天×10天），营养费为100元（10元∕天×10天），交通费本院酌定为100元，护理费参考2013年居民服务业29041元∕年为795.64元（29041元∕年÷365天×10天），原告要求误工费用，事发时原告80岁，且未提供证据，对该诉请本院不予支持。原告要求停车费、拖车费320元，没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告以上各项费用共计5974.48元，由被告太平洋保险漯河公司在交强险、商业三责险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三责险范围内赔偿原告曹青恩各项损失5974.48元。
二、驳回原告曹青恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告曹青恩负担10元，被告郎永森负担40元。鉴定费127元由被告郎永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨洪生
二０一四年六月三十日
书记员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第211号
原告高正立，男，汉族，1965年11月14日生。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所。
被告周青山，男，汉族。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所。
原告高正立诉被告周青山合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高正立及其委托代理人毛九灵，被告周青山及委托代理人卢书威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高正立诉称：原告和被告于2000年12月11日，原告与被告经唐某介绍认识，双方约定被告将位于源汇区东吴庄村的房屋转让给原告，双方并于2000年12月11日签订房屋买卖协议。协议签订的当天，原告将购房款支付给被告，被告也将房屋交付给原告。由于土地方面的手续被冻结，一直未办理土地证和房产证。2012年10月份，被告在原告不知情的情况下，私自将房屋的门锁撬开，强行将房屋重新占有，原告多次要求被告搬出，被告拒绝搬出。为维护原告的合法权利，起诉法院，请求判令被告履行原告和被告之间的房屋买卖协议有效，将原告购买被告的房产交付给原告，诉讼费用由被告承担。
被告周青山辩称：1、被告周青山没有卖房给原告。2、本案争议的房屋时农村自建房屋，土地是宅基地，按照法律规定也不允许买卖。因此请求驳回原告的起诉。
在审理过程中，被告周青山辩称协议中的签名不是本人所签，申请进行鉴定，后有撤回申请。
经审理查明：原告和被告于2000年12月11日，原告与被告签订协议书约定如下：“双龙开发区周庄南龙江路东段路北楼房一处，南邻唐敏军，共两层卖给西平县高立，房价共（柒万陆仟元整），付款挪出，此协议即日起生效。买方：高正立卖主：周青山证人：唐某2000年12月11日”。证人唐某在场，高正立付款，房产的钥匙交给了原告。原告在此房中住到2007年，进行了装修。后又租给其他人居住。2012年10月份，被告在原告不知情的情况下，强行将房屋重新占有，原告两次要求被告从房子中搬出，被告均拒绝。
另查明，此房产所在村庄有一部分已拆迁。
上述事实由原告提供的协议、证人证言、证人出庭作证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告高正立与被告周青山双方签订买卖房屋协议，该合同系双方真实意思表示，且已履行完毕，至今已有十五年，本协议为符合合同有效要件的合同，即为有效合同。房屋是公民的个人财产，受法律保护的个人财产，财产所有人能够依法行使占有、使用、收益、处分的权利，因此被告可以处分自己的房产。目前，本区农村房屋办理产权证书尚未开展，双方履行上述房屋买卖合同后，即无相关部门办理产权证书。基于此，本院认为，原、被告间买卖房屋协议行为已完成，且已履行。从尊重历史、照顾现实出发，该买卖房屋协议有效，被告周青山应本照诚实信用的原则，将重新占有的房屋交给被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告周青山在本判决生效后三十日内将协议中约定的房屋交给原告高正立。
本案本诉诉讼费1700元，由被告周青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 周 刚
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈旭光
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1325号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人王超群、杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告徐宗华。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告徐宗华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币392元，由原告浙江南都物业管理有限公司承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年九月五日
代书 记员 刘佩文
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01580号
上诉人（原审原告）：范XX，男。
委托代理人：段根龙，曲沃县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢XX，女。
上诉人范XX因离婚纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2015）曲民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人范XX及其委托代理人段根龙，被上诉人邢XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
查明：范XX与邢XX于2004年7月经人介绍相识，于2004年农历12月12日按民俗举行结婚仪式，2007年10月9日补办结婚登记。2005年12月27日生育一男孩，取名范一X。目前在广西XX学校就读，每学期费用11550元，学杂费均由范XX支付。2014年4月14日，双方购买帕萨特轿车一辆，购车时范XX首付82800元，剩余款项自2014年5月起采取分期付款方式支付，每月还款5487元，24个月还清。一审期间邢XX提供了医院诊断证明，证明其右眼眼疾。另外范XX申请的证人杨XX、范二X、雷XX出庭作证，证明2014年上半年范XX在购车前向证人借款60000元。2014年7月份双方分居至今。
原审法院经审理认为：本案原、被告均同意离婚，本院对此无异议。双方争执的焦点问题是共同财产的分割以及孩子的抚养问题。关于孩子抚养问题，因孩子长期跟随双方在北海市生活，在双方分居后也一直跟随原告生活，上学的费用由原告负担，已经形成了一定的生活习惯，因此，孩子由原告抚养为宜。关于共同财产的分割，车系婚姻关系存续期间所购买，应属双方共同财产。截止2015年8月，为购车已经实际支出170592元，该款项应为双方共同财产所支出，按照照顾女方的原则的酌情予以分割。购车时所借的60000元应为夫妻共同债务，应共同偿还。关于被告要求原告给付医疗费用的主张，从被告提供的诊断病历看，医院并未确诊具体病症，且治疗费用也未实际发生，因此对被告的该主张本院不予支持。原告主张被告与他人同居，虽然原告提供了分居后被告的通话记录，但记录仅能证明被告与他人通话频繁，无法证明其与他人同居的事实，因此不能认定被告存在过错。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告范XX与被告邢XX离婚。二、婚生子范一X跟随原告范XX生活，自2015年9月起，被告邢XX每月支付抚养费300元，每半年支付一次，付至范一X18周岁止。三、被告可定期探视范一X，原告对此应提供便利。四、共同财产车归原告范XX所有，共同债务由原告范XX偿还。五、原告于本判决生效后十日内给付被告邢XX60000元。本案受理费300元，原、被告各半负担。
上诉人范XX不服曲沃县人民法院的上述判决，以购车债务还有132896元为由上诉本院，请求二审法院撤销原判第四、五项。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人是否给付被上诉人60000元。本院认为，在双方婚姻关系存续期间，即2014年4月14日，双方购买帕萨特轿车一辆，首付82800元，剩余每月还款5487元，至今剩余2万元未还。原审法院判令车归上诉人所有，补偿被上诉人6万元并无不当，上诉人称该车现价为14万元没有证据予以证实，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 新 生
审判员 张 永 顺
审判员 王 慧 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张迁迁＋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01481号
原告：代某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告代某负担。
代理审判员 云 海 涛
二〇一三年四月九日
书 记 员 宋梅（代）
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第29号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人古某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第574号起诉书指控被告人古XX犯贪污罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人古XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年，被告人古XX任遵义县枫香镇城管办主任期间，获悉“遵赤公路白腊坎至茅台段高速公路”占用了枫香镇城管办的垃圾转运场后，便约“遵赤公路白腊坎至茅台段高速公路遵义县段协调服务指挥部”负责征地拆迁的副指挥长吴XX及工作人员苟XX在枫香镇陆XX家常馆吃饭。其间，古XX以城管办购垃圾车为由，要求吴XX、苟XX将“垃圾转运场”的土地补偿款不按规定支付给枫香镇财政所，而直接由其领取。后吴XX、苟XX按古XX的要求将垃圾转运场（2003年8月28日，枫香镇人民政府征用的官XX的土地，面积1.896亩）的补偿款31,528.58元以“官XX”之名造册，并由苟XX将“官XX”的补偿款存折于2008年6月23日交给古XX。当日，被告人古XX请修枫香镇老街油路工程的老板李XX在枫香镇农业银行将31,500.00元补偿款取出后并将存折本扔掉。后被告人古XX个人以感谢为名送2,000.00元给吴XX（已判决），送1,000.00元给苟XX。然后将17,000.00元交由城管办报账员陈XX保管，并将该款的来由告知了当时在城管办工作的所有人员即副主任吴XX、报账员陈XX，余款11,500.00元被古XX据为己有。陈XX保管的17,000.00元中，经被告人古XX同意，被吴XX借支3,000.00元，陈XX借支4,000.00元（该两笔款已于2013年6月26日上交遵义县枫香镇纪律检查委员会），并出具了借据。2008年12月，陈XX调离城管办时，将剩余的现金10,000.00元和借据移交给被告人古XX。后被告人古XX又将这10,000.00元据为已有。
案发后，被告人古XX在遵义县人民检察院退赃款21,500.00元。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在侦查机关的供述，罪犯吴XX的供述，证人苟XX、陈XX、吴XX等的证言，取款凭条，记账凭证，土地补偿款兑现表，枫香镇垃圾焚烧场用地协议，付款凭证，遵赤公路白腊坎至茅台段高速公路工程联系单，征地面积计算表，情况说明，刑事判决书，遵义县暂扣财物收据，贵州省行政事业单位往来结算收据，枫香镇人民政府出具的证明，枫香镇纪律检查委员会出具的证明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人古XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取非法手段，将归国家所有的土地补偿款21,500.00元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”和第三百八十三条第一款第（三）项“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分”之规定，已构成贪污罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人古XX犯贪污罪的事实和罪名成立，应予以确认。被告人古XX在案发后，认罪态度良好，且积极退赃，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人古XX犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 施 妮
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第29号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人古XX，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第574号起诉书指控被告人古XX犯贪污罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人古XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年，被告人古XX任遵义县枫香镇城管办主任期间，获悉“遵赤公路白腊坎至茅台段高速公路”占用了枫香镇城管办的垃圾转运场后，便约“遵赤公路白腊坎至茅台段高速公路遵义县段协调服务指挥部”负责征地拆迁的副指挥长吴XX及工作人员苟XX在枫香镇陆XX家常馆吃饭。其间，古XX以城管办购垃圾车为由，要求吴XX、苟XX将“垃圾转运场”的土地补偿款不按规定支付给枫香镇财政所，而直接由其领取。后吴XX、苟XX按古XX的要求将垃圾转运场（2003年8月28日，枫香镇人民政府征用的官XX的土地，面积1.896亩）的补偿款31,528.58元以“官XX”之名造册，并由苟XX将“官XX”的补偿款存折于2008年6月23日交给古XX。当日，被告人古XX请修枫香镇老街油路工程的老板李XX在枫香镇农业银行将31,500.00元补偿款取出后并将存折本扔掉。后被告人古XX个人以感谢为名送2,000.00元给吴XX（已判决），送1,000.00元给苟XX。然后将17,000.00元交由城管办报账员陈XX保管，并将该款的来由告知了当时在城管办工作的所有人员即副主任吴XX、报账员陈XX，余款11,500.00元被古XX据为己有。陈XX保管的17,000.00元中，经被告人古XX同意，被吴XX借支3,000.00元，陈XX借支4,000.00元（该两笔款已于2013年6月26日上交遵义县枫香镇纪律检查委员会），并出具了借据。2008年12月，陈XX调离城管办时，将剩余的现金10,000.00元和借据移交给被告人古XX。后被告人古XX又将这10,000.00元据为已有。
案发后，被告人古XX在遵义县人民检察院退赃款21,500.00元。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在侦查机关的供述，罪犯吴XX的供述，证人苟XX、陈XX、吴XX等的证言，取款凭条，记账凭证，土地补偿款兑现表，枫香镇垃圾焚烧场用地协议，付款凭证，遵赤公路白腊坎至茅台段高速公路工程联系单，征地面积计算表，情况说明，刑事判决书，遵义县暂扣财物收据，贵州省行政事业单位往来结算收据，枫香镇人民政府出具的证明，枫香镇纪律检查委员会出具的证明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人古XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取非法手段，将归国家所有的土地补偿款21,500.00元据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”和第三百八十三条第一款第（三）项“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分”之规定，已构成贪污罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人古XX犯贪污罪的事实和罪名成立，应予以确认。被告人古XX在案发后，认罪态度良好，且积极退赃，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人古XX犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 成 素
人民陪审员 杨 先 伦
人民陪审员 李洪德?????????????
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 施 妮
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初314号
原告马某，女，1981年2月6日生，彝族，现住开远市。
被告普某甲，男，1965年12月23日生，汉族，现住开远市。
原告马某与被告普某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钱引琨公开开庭进行了审理。原告马某、被告普某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告因感情不和，于2012年5月14日经本院主持调解离婚，自2013年6月1日起女儿普某乙由被告抚养。但自2012年5月至今，女儿普某乙均由原告抚养，被告未尽到一个父亲应尽的责任和义务，原告多次就抚养权及抚养费问题与被告协商未果。现女儿普某乙已满十周岁，她自己也愿意跟原告生活，原告愿意全身心照顾孩子，给予孩子一个健康、良好的学习和生活环境。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、原、被告所生女儿普某乙由原告抚养；2、被告一次性支付女儿普某乙抚养费，每月700元，自变更之日至女儿普某乙年满18周岁为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告普某甲辩称，不同意变更女儿普某乙的抚养权，被告已经50多岁了，只有普某乙这个女儿。原、被告离婚后，原告与他人再婚并生育了一个孩子，希望原告将女儿普某乙送回来给被告，原告可以正常探视女儿普某乙。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告马某的身份证复印件1份，用以证明原告马某的自然情况。
2、普某乙的身份证复印件1份，用以证明普某乙的自然情况。
3、（2012）开民一初字第210号民事调解书复印件，用以证明原告马某与被告普某甲自愿离婚，离婚时约定，从2013年6月1日起双方所生女儿普某乙由被告普某甲抚养，抚养费自行承担。
经质证，被告普某甲对原告马某提交的上述证据均无异议。
被告普某甲向本院提交以下证据：1、被告普某甲的身份证复印件1份，用以证明被告普某甲的自然情况。2、普某乙户口册复印件1份，用以证明普某乙的自然情况。
经质证，原告马某对被告普某甲提交的上述证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的上述证据，真实、合法，与本案有关联性，且双方对证据均无异议，本院对原、被告提交的证据，均予以确认证明力。
经本院审理查明，原告马某与被告普某甲于2002年11月6日登记结婚，2006年4月7日生育女儿普某乙，现年10周岁，后因夫妻感情不和，原告马某于2012年4月9日向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解离婚。女儿普某乙由原告马某抚养至2013年5月31日，从2013年6月1日起由被告普某甲自行抚养，抚养期间抚养费自行承担。离婚后，原告马某与他人结婚并生育一女。原、被告离婚后，普某乙实际一直跟随原告马某生活至今。原告马某向本院起诉，要求变更由其抚养女儿普某乙。本院征求普某乙本人的意见，普某乙表示愿意与原告马某生活。
本院认为，人民法院审理变更抚养关系纠纷案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告离婚后，被告普某甲在双方约定的抚养女儿普某乙的时间中，普某乙实际一直跟随原告马某生活，其生活和学习均是原告马某实际照顾，普某乙自己也表示愿意跟随原告马某生活，从有利于普某乙身心健康，保障普某乙的合法权益出发，普某乙系女孩，现年满10周岁，在其生长发育的成长过程中，由母亲即原告马某抚养，在生理和心理方面，较其父亲即被告普某甲更方便照料普某乙的生活，本院对原告马某要求抚养女儿普某乙的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于普某乙的抚养费，根据普某乙的实际需要和当地生活水平及原、被告的劳动能力、收入等因素综合考虑，本院认为被告普某甲每月支付普某乙抚养费500元，付至普某乙年满18周岁较为适宜。原告马某关于抚养费一次性支付的请求，本院不予支持。本院希望被告普某甲积极加强与女儿的沟通和交流，与原告马某一起在女儿的学习和成长方面给予教育、关心和照顾，共同履行好对普某乙的抚养和教育义务，为普某乙创造一个良好的学习和生活环境。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条的规定，判决如下：
原告马某与被告普某甲共同生育的女儿普某乙由原告马某抚养，被告普某甲从2016年4月开始，每月25日前支付普某乙抚养费500元至普某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告普某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 钱 引 琨
二〇一六年四月十一日
书记员 马磊（兼）
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第31-2号
申请执行人孙新明，男，汉族，1964年3月1日生。
被执行人陈花梅，女，汉族，1979年8月29日生，无业。
被执行人刘油包，男，汉族，1975年12月10日生，无业。
关于申请执行人孙新明与被执行人陈花梅、刘油包关于民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山西省兴县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）兴民初字第259号民事判决书于2015年2月4日向被执行人陈花梅、刘油包发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月9日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中依法查封了被执行人陈花梅、刘油包共同所有的，登记在陈花梅名下的XXXXXXXXX住房一套，并委托吕梁中信达资产评估事务所对该套房产进行了价格评估，评估价格为479227元。后申请执行人孙新明与被执行人陈花梅、刘油包自愿协商，双方同意可以不经拍卖将被执行人陈花梅、刘油包所有的，登记在陈花梅名下的XXXXXXXXX住房一套作价480000元，交付申请执行人孙新明抵偿被执行人刘油包、陈花梅所欠申请执行人孙新明的借款本金400000元及该笔借款从2014年5月16日起至实际偿还之日止按月利率2分计算的利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈花梅、刘油包所有的，登记在陈花梅名下的XXXXXXXXX住房一套作价480000元，交付申请执行人孙新明抵偿被执行人刘油包、陈花梅所欠申请执行人孙新明的借款本金400000元及该笔借款从2014年5月16日起至实际偿还之日止按月利率2分计算的利息。
二、申请执行人孙新明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕虎堂
审判员 白贵平
审判员 杨艳军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘鹏云
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂平，女，汉族，1963年11月29日出生，现住宁夏固原市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任子良，男，汉族，1967年12月22日出生，现住闻喜县。
再审申请人聂平因与再审被申请人任子良排除妨害纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1557号民事裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。
聂平申请再审称，1.原裁定认定的基本事实，缺乏证据证明。首先，二审已经查明确认了再审申请人所持有的以父亲名义审批的宅基证法律效力，同时认定被申请人对本案争议的宅基地不具有使用权，此前相关的行政诉讼结果也对此予以认定，这是本案的基础事实，已无争议。但是，二审认定再审申请人所持有的宅基证登记在其父亲名下，”其本人并未取得该宅基地的使用权”，这与事实情况不符；该块宅基地证上尽管只登记了申请人父亲聂引朝一个人的名字，但此栏目表述的是”户主”，他代表的是全家人的使用权，而不能理解为使用权人仅仅只能是聂引朝一个人，当初其申请时就是以全家人的名义提出的，尤其是八六年颁发宅基证明的”宅基地使用证签发存根”上就明确注明”全家人口3人”和”家庭主要成员\'\'为妻子张兰英和女儿聂小平（即聂平曾用名），充�说明了所审批该块宅基地的使用权人是全家人，当然包括作为家庭成员的女儿聂平。所以一审裁定认为申请人本人并未取得该宅基地的使用权，是无视基本事实的错误认定，应予纠正。
2.有新的证据足以推翻原裁定。1958年东社村扩建学校，当时受”共产风”的影响，无偿地占用我家解放前就拥有的宅基一处，并拆除了建筑物。后经落实政策，东社村委会以置换的形式，重新规划了宅基。并取得了宅基使用权，1983年正动工建房时却遭到本村七组居民任子良一家人的无理阻挡。致使我一家人无法建房，经居民组、村委会多次调解不成，历经二、三十年毫无结果。直至2015年，任子良一家不顾我一家人的反对和县国土局的制止强行建房。对于上述事实，现有居民组、村委会提供了新的证据，足以推翻原裁定。另二审法院认为”聂引朝生前及聂平均未在诉争的宅基上建有房屋”的认定，我认为二审法院忽视了正是任子良一家人的阻挡，才造成迫使我不能建房的这一事实。
3.原裁定适用法律确有错误。二审裁定又认为双方就涉案的宅基地权利存在争议，应由人民政府处理；这与前面查明的事实相矛盾。土地法所说的土地使用权争议由人民政府处理，指的是土地使用权尚不明确的情况，申请人聂平所持的宅基使用证就是人民政府颁发的合法有效的使用权证，而被申请人对涉案的该块宅基地，根本不具有使用权；所持有的只是一份审批表，其上并没有规划具体的位置以及相邻四址等具体信息，也就是说被申请人只是审批了一块宅基资格，但是还没有经过法定的程序规划落实其宅基地在哪里；他没有权利占有申请人的合法宅基。生效的行政诉讼法律文书并没有撤销上诉人宅基证，并没有责令人民�府对该宅基进行另行处理，而今二审民事裁定却如此认定是错误的。
再审请求：1.撤销运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1557号民事裁定书；2.依法改判为被申请人履行停止妨害，拆除非法建筑物，归还被侵占的宅基地；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，双方对本案诉争的宅基地早前登记在申请人父亲名下这一事实无争议，但申请人父亲已去世，申请人户口也已迁出该经济集体组织，宅基地使用权是农村经济集体组织成员因居住生活需要依法享有无偿使用本经济集体土地的权利，申请人现不是该经济集体组织，是否还享有该宅基地的使用权，需县级人民政府批准，即申请人是否对该宅基地享有使用权，还处在未确定状态。申请人父亲生前及申请人均未在诉争的宅基地上建房屋是客观事实，任何原因改变不了这一客观事实。申请人称�新证据，在原审法院审理时已存在，不属于新证据的范畴，本院不予采纳。被申请人目前也未取得诉争宅基地的使用权，本案诉争宅基地应由享有宅基地所有权的相关单位处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，聂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂平的再审申请。
审判长 姬 芳
审判员 孙成宇
审判员 文 劼
二〇一七年五月二十二日
书记员 张静宇
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂平，女，汉族，1963年11月29日出生，现住宁夏固原市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任子良，男，汉族，1967年12月22日出生，现住闻喜县。再审申请人聂平因与再审被申请人任子良排除妨害纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1557号民事裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。聂平申请再审称，1.原裁定认定的基本事实，缺乏证据证明。首先，二审已经查明确认了再审申请人所持有的以父亲名义审批的宅基证法律效力，同时认定被申请人对本案争议的宅基地不具有使用权，此前相关的行政诉讼结果也对此予以认定，这是本案的基础事实，已无争议。但是，二审认定再审申请人所持有的宅基证登记在其父亲名下，”其本人并未取得该宅基地的使用权”，这与事实情况不符；该块宅基地证上尽管只登记了申请人父亲聂引朝一个人的名字，但此栏目表述的是”户主”，他代表的是全家人的使用权，而不能理解为使用权人仅仅只能是聂引朝一个人，当初其申请时就是以全家人的名义提出的，尤其是八六年颁发宅基证明的”宅基地使用证签发存根”上就明确注明”全家人口3人”和”家庭主要成员''为妻子张兰英和女儿聂小平（即聂平曾用名），充�说明了所审批该块宅基地的使用权人是全家人，当然包括作为家庭成员的女儿聂平。所以一审裁定认为申请人本人并未取得该宅基地的使用权，是无视基本事实的错误认定，应予纠正。2.有新的证据足以推翻原裁定。1958年东社村扩建学校，当时受”共产风”的影响，无偿地占用我家解放前就拥有的宅基一处，并拆除了建筑物。后经落实政策，东社村委会以置换的形式，重新规划了宅基。并取得了宅基使用权，1983年正动工建房时却遭到本村七组居民任子良一家人的无理阻挡。致使我一家人无法建房，经居民组、村委会多次调解不成，历经二、三十年毫无结果。直至2015年，任子良一家不顾我一家人的反对和县国土局的制止强行建房。对于上述事实，现有居民组、村委会提供了新的证据，足以推翻原裁定。另二审法院认为”聂引朝生前及聂平均未在诉争的宅基上建有房屋”的认定，我认为二审法院忽视了正是任子良一家人的阻挡，才造成迫使我不能建房的这一事实。3.原裁定适用法律确有错误。二审裁定又认为双方就涉案的宅基地权利存在争议，应由人民政府处理；这与前面查明的事实相矛盾。土地法所说的土地使用权争议由人民政府处理，指的是土地使用权尚不明确的情况，申请人聂平所持的宅基使用证就是人民政府颁发的合法有效的使用权证，而被申请人对涉案的该块宅基地，根本不具有使用权；所持有的只是一份审批表，其上并没有规划具体的位置以及相邻四址等具体信息，也就是说被申请人只是审批了一块宅基资格，但是还没有经过法定的程序规划落实其宅基地在哪里；他没有权利占有申请人的合法宅基。生效的行政诉讼法律文书并没有撤销上诉人宅基证，并没有责令人民�府对该宅基进行另行处理，而今二审民事裁定却如此认定是错误的。再审请求：1.撤销运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1557号民事裁定书；2.依法改判为被申请人履行停止妨害，拆除非法建筑物，归还被侵占的宅基地；3.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，双方对本案诉争的宅基地早前登记在申请人父亲名下这一事实无争议，但申请人父亲已去世，申请人户口也已迁出该经济集体组织，宅基地使用权是农村经济集体组织成员因居住生活需要依法享有无偿使用本经济集体土地的权利，申请人现不是该经济集体组织，是否还享有该宅基地的使用权，需县级人民政府批准，即申请人是否对该宅基地享有使用权，还处在未确定状态。申请人父亲生前及申请人均未在诉争的宅基地上建房屋是客观事实，任何原因改变不了这一客观事实。申请人称�新证据，在原审法院审理时已存在，不属于新证据的范畴，本院不予采纳。被申请人目前也未取得诉争宅基地的使用权，本案诉争宅基地应由享有宅基地所有权的相关单位处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，聂平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人聂平的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 文 劼二〇一七年五月二十二日书记员 张静宇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第404号
再审申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：赵正华，男。
委托代理人：涂筑生，贵州中创联律师事务所律师，
被申请人（一审原告、并案被告，二审被上诉人）：遵义县鸭溪镇万顺煤矿。住所地：贵州省遵义县鸭溪镇堰坎村。
法定代表人：傅其明，该矿总经理。
委托代理人：李旭东，该矿法律顾问。
委托代理人：江小龙，该矿法律顾问。
再审申请人赵正华因与被申请人遵义县鸭溪镇万顺煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵正华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 晟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第380号
上诉人（原审原告）付阳松。
被上诉人（原审被告）郑州银行股份有限公司。
负责人王天宇，董事长。
委托代理人梁多、敬鹏飞，该行职员。
上诉人付阳松因与被上诉人郑州银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付阳松，被上诉人郑州银行股份有限公司的委托代理人梁多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年8月22日、2006年9月19日，付阳松分别向其所在单位郑州市商业银行资产保全部交付购房款18510元、43190元，合计61700元，以单位内部竞买方式购买位于郑州市二七区永安街21号院1号楼4单元7层东户住宅房。后双方因该房屋的权属登记问题发生纠纷，付阳松以郑州银行为被告诉至法院。另查明，一、郑州市商业银行股份有限公司系郑州市合作银行更名而来，2009年9月11日，经中国银行业监督委员会同意，郑州市商业银行股份有限公司更名为“郑州银行股份有限公司”。二、郑州市住房保障和房地产管理局未显示郑州市二七区永安街21号院1号楼4单元7层东户房屋的登记信息。
原审认为：当事人提起民事诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案诉争的房屋为付阳松原单位郑州市商业银行股份有限公司以房抵债的房屋，付阳松虽通过内部竞买方式向郑州市商业银行股份有限公司交纳“购房款”，但该抵债房屋的竞买是以单位内部职工身份为前提的，含有单位内部福利分房性质，且该房屋未在房屋管理机关备案，也未办理权属登记，无法查明该房屋的性质，也无该房屋的建房、销售等其他相关审批手续。故付阳松要求郑州银行股份有限公司提供建房资料、协助办理位于郑州市二七区永安街21号院1号楼4单元7层东户的房屋产权证书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，并参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的解释，裁定：驳回原告付阳松的起诉。案件受理费100元，退还原告付阳松。
付阳松不服原审判决，上诉称：付阳松是郑州银行股份有限公司当时的员工，双方的房产纠纷不是福利分房而是根据《银行法》及相关法律法规所作出的一种商业交易行为，本当属于法院受理范围的普通民事案件。付阳松已按合同约定履行了自己的义务，支付了全部购房款，郑州银行股份有限公司理应按合同履行协助付阳松办理房屋所有权证的义务。郑州银行股份有限公司提供证据及答辩认可付阳松与其之间的房屋买卖关系，且付阳松已支付全部购房款，办理房屋所有权证的相关资料在郑州银行股份有限公司，形成本案纠纷是由于郑州银行股份有限公司不履行合同义务造成的，故郑州银行股份有限公司理应承担相应民事法律责任。付阳松的诉讼请求有事实与法律依据，理应得到支持。故请求依法撤销原审裁定，支持付阳松的诉讼请求。
郑州银行股份有限公司答辩称：本案郑州银行股份有限公司已多次向郑州市房管局提出申请，要求协助办理房产证，但是时间过长，很多资料无法提供，故不能办理。
本院认为：付阳松所诉请的本案房屋系郑州市商业银行股份有限公司以房抵债的房屋，付阳松虽向郑州市商业银行股份有限公司交纳了购房款并入住，因该房屋经原审查明未在房屋管理机关备案，未办理权属登记，也无该房屋的建房、销售等其他相关审批手续，不能认定诉争房屋的合法登记证明，原审以此认为付阳松的诉讼请求不能成立是正确的。付阳松的上诉请求，没有证据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 贵 斌
审判员 张 红
审判员 舒�
二〇一五年四月三十日
书记员 毛 冰 昕
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00170号
申请执行人：吴金枝，职工。
被执行人：刘少华，个体工商户。
本院在执行申请执行人吴金枝与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案中，被执行人刘少华应偿还借款60000元及利息。执行中查明被执行人刘少华无可供执行财产，申请执行人吴金枝也不能提供被执行人刘少华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01611号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十月二十四日
书记员 蔡 清
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初378号
原告刘某某，女。
委托代理人周培明，系云南兴彝律师事务所律师。
被告段某某，男。
原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序于2016年7月9日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年7月经人介绍认识，1998年10月9日领取结婚证，婚后于1999年10月20日生育女儿。双方婚前认识时间不算短，又是同行，婚后开始几年，经济基础不好，虽然不时小吵小闹，但是双方没有太多矛盾。近几年，随着双方的勤奋工作，家庭经济收入有了较大改善，女儿也逐渐长大，从2009年左右开始，被告开始与其他多名女人有不正常的男女关系，被告的行为伤透了我的心，现在双方情同陌路，已经没有夫妻感情可言，双方曾协议离婚无果。现特诉请法院依法判决准予离婚；婚生女由原告抚养，无须被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告段某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，在举证期限内，原告刘某某向本院提交的证据有：
1、身份证1份，欲证实其诉讼主体资格。
2、结婚证1份，欲证实原、被告系夫妻关系。
3、出生医学证明1份，欲证家庭成员相关情况。
在举证期限内，被告段某某未向本院提交书面证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告所提交的证据依法视为默认。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，能证实其诉讼主体资格、子女出生时间等相关事实，符合证据的特性，本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
原、被告双方于1996年7月经人介绍认识，1998年10月9日领取结婚证结为夫妻，婚后原、被告夫妻感情尚好，于1999年10月20日生育女儿。近年来，夫妻之间因家庭生活产生矛盾，2016年6月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告原双方结婚多年，婚后感情尚好，并生育了女儿。近年来，虽然夫妻之间因家庭生活产生矛盾，但是，只要双方能够认真对待存在的问题，改正各自存在的不足，双方是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。希望被告段某某在接下来的家庭生活中，能够珍惜以往的夫妻感情，从子女健康成长角度多做考虑，进一步加强对家庭成员的关心，改正自身不足，切实履行自己对家庭的应尽义务，以取得原告的谅解。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告段某某离婚。
诉讼费150元，由原告刘某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一六年七月二十二日
书记员 普丽华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4507号
罪犯王守能，男，26岁，汉族，安徽省舒城县人，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2013年1月30日作出（2012）亭刑初字第0401号刑事判决，以被告人王守能犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王守能服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币一万五千元，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王守能在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王守能在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王守能减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年10月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢31号
申请人：孟光彩，男，1978年8月14日出生，住胶南市。
被执行人：董全，男，1980年10月29日出生，住胶南市。
申请执行人孟光彩与被执行人董全民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄执字第945号执行裁定书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付欠款10000.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执恢31号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 封 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11713号
原告赵明安，男，1965年9月10日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
原告赵明安诉被告北京晶冠泰克科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至同年9月，原告到被告工地工作，工程完工后，多次找被告索要工资，起诉要求被告给付2650元。
本院认为：原告应对自己的主张提供证据，现原告未举证证明其与被告之间存在劳务关系，故原告的起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵明安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年十一月十九日
书记员 范 岐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初321号
原告陈敏，女，汉族，1973年11月23日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人孟亮（陈敏爱人），男，汉族，1971年6月22日生，现住邯郸市丛台区。
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区光明大街与望岭路交汇处西行50米路南。
法定代表人杨自新，该公司总经理。
委托代理人范涛，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告陈敏诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取为863元，由原告陈敏负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 峥
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00055号
上诉人（原审被告）张志清，居民。
委托代理人祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胥加勇，居民。
被上诉人（原审原告）胥欣瑶，居民。
法定代理人胥加勇，系胥欣瑶父亲。
被上诉人（原审原告）姚宁，居民。
三被上诉人共同委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人李倩，该公司职员。
上诉人张志清因与被上诉人胥某、胥欣瑶、姚某、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：胥某系死者姚玉兰之夫，胥欣瑶系姚玉兰之女，姚某系姚玉兰之父，均系赔偿权利人。2014年5月22日14时55分左右，张志清驾驶苏J×××××小型普通客车沿苏1**省道由东向西行驶至盐都区尚庄镇凌新路交叉路口时，与沿苏1**省道由西向东行驶至该路口左转弯向北的姚某驾驶的电动自行车发生碰撞，致姚某和乘坐人胥欣瑶、姚玉兰不同程度受伤，姚玉兰因伤势过重，在送往医院途中死亡。经公安交警部门认定，张志清和姚某负该事故的同等责任，胥欣瑶和姚玉兰无责任。事故发生后，张志清垫付了丧葬费及医药费计117000元，胥某、胥欣瑶、姚某认可其中25000元为丧葬费。事故车辆于2013年9月2日在保险公司投保了限额为122000元的交强险和责任限额为300000元（不计免赔）的第三者责任险，保险期限为一年。
一审法院另查明，死者姚玉兰出生于1982年2月13日，生有一女胥欣瑶。姚某生育三个子女，姚玉兰的母亲已去世。2013年6月起，姚玉兰与胥某在山西省沁源县沁河镇从事复合板经营，胥欣瑶随父母一起生活，并在沁源县卓艺双语幼儿园上学。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。对该交通事故的事实和责任，已由公安交警部门依法作出认定，张志清与姚某负事故的同等责任。对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，作为证据采用。张志清提出姚某应负事故的主要责任，因未能提供证据证实，不予采信。因苏J×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险与第三者责任险，该事故发生在保险期限内，故对胥某、胥欣瑶、姚某因交通事故造成的损失，保险公司应在交强险限额内按无过错责任原则进行赔偿；对超出交强险限额的，结合事故责任和机动车与非机动车之间发生事故的事实，由张志清按责承担60%的赔偿责任；对事故车辆投保的第三者责任险在本案中一并处理。对张志清和保险公司提出的死者姚玉兰为农村户口，应适用农村居民标准计算损失的答辩意见，经查，姚玉兰于2013年6月随胥某在山西省沁源县沁河镇从事复合板经营，胥欣瑶亦随父母一起生活，故应按城镇居民标准计算损失。姚某及胥欣瑶的法定代理人胥某当庭表示事故车辆的交强险和第三者责任险对本案的损失优先赔偿，应予以认可。张志清垫付费用计117000元，确认在本案中垫付25000元，余为垫付两名伤者的医疗费等。经审核，确认胥某、胥欣瑶、姚某因姚玉兰死亡造成的损失为：死亡赔偿金650760元（32538元×20年），丧葬费25639.5元（51279元÷2）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费900元、交通费1000元，被扶养人胥欣瑶的生活费142597元（20371元×14年÷2）。被扶养人姚某的生活费122226元（20371元×18年÷3）合计993122.5元。对张志清在本案中垫付的25000元一并处理。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、胥某、胥欣瑶、姚某的亲属姚玉兰因交通事故死亡发生的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费900元、交通费1000元，被扶养人胥欣瑶的生活费142597元、被扶养人姚某的生活费122226元，合计993122.5元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险中向胥某、胥欣瑶、姚某赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿300000元，由张志清赔偿229873.5元［（993122.5元-110000元）×60%-300000元］，扣减已支付的25000元，仍应赔偿204873.5元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回胥某、胥欣瑶、姚某的其他诉讼请求。案件受理费4114元，由张志清负担2468元，胥某、胥欣瑶、姚某承担1646元。
上诉人张志清不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人和受害人姚玉兰均系农村居民，一审法院按城镇居民标准计算赔偿金额不当；精神损害抚慰金过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人胥某、胥欣瑶、姚某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审被告保险公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人胥某、胥欣瑶、姚某因近亲属发生交通事故致死造成的损失，依法应得到相应的赔偿。一审法院依照交通事故损害赔偿项目和标准对被上诉人的损失进行认定，符合相关法律规定，本院予以确认。
关于上诉人张志清提出被上诉人胥某、胥欣瑶、姚某均系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿金额的上诉理由。经查，死者姚玉兰与被上诉人胥某于2013年6月起在山西省沁源县沁河镇从事复合板经营，被上诉人胥欣瑶随胥某、姚玉兰一起生活，在该县卓艺双语幼儿园上学。上述事实有营业执照和税务登记证、租赁协议、幼儿园收据及收款收据等证据证实，该证据均已在一审中举证、质证，本院予以确认。故一审法院按城镇居民标准计算相关赔偿项目，符合法律规定。上诉人的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出事故双方当事人负同等责任，一审认定精神损害抚慰金50000元过高的上诉理由。因上诉人行为造成被上诉人胥某等人的近亲属死亡，给被上诉人的家庭带来巨大痛苦，一审认定精神损害抚慰金数额为50000元，符合法律规定。上诉人的该上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人张志清的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人张志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 姚海斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1211号
罪犯刘班，男，壮族，1986年8月1日出生，广西上思县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）崇刑初字第17号刑事判决，以刘班犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年4月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯刘班在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分72.95分，确有悔改表现，建议将罪犯刘班的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯刘班的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘班在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘班的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年5月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04385号
原告徐光兵，男，1979年9月2日出生。
被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，总经理。
原告徐光兵与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐光兵到庭参加了诉讼，被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐光兵诉称，原告于2007年10月30日与被告签订北京市商品房预售合同，购买坐落在北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）×号楼房一套，并已经支付全部房款487670元整。按照合同条款第二十条第（二）款转移登记的第2项约定，原告应当在2010年1月20日前，取得该商品房的所有权证书，原告曾多次打电话向被告询问何时办理房产证，但被告接电话的工作人员均以不知道或不清楚为由拒绝答复，一再拖延至今年5月10日共计1570天，仍不给办理房产证。按照合同约定，被告逾期未办理房产证，应向原告支付每日总房款的万分之一的违约金。故起诉请求法院依法判令：1、被告按照合同约定，立即支付为原告延期办理房产证违约金76564.19元；2、诉讼费由被告负担。
被告宏怀公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年10月30日，原告徐光兵与被告宏怀公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），《合同》第三条约定，原告购买被告建设的坐落于北京市怀柔区南华园四区的楼房一套，预测建筑面积为124.2平方米，暂定编号为×号；第四条约定，该商品房所分摊的土地使用权及在建工程已经设定抵押，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行；第五条约定，该商品房单价每平方米人民币4438元，总价款479313元；第十一条约定，出卖人应当在2007年12月15日前向买受人交付该商品房；第二十条产权登记第二项“转移登记”约定，买受人同意委托宏怀公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。……。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。2007年12月25日，双方当事人签订《补充协议》，约定将房屋交付日期延期至2008年1月30日。2013年9月13日，合同双方签订《补充协议》，约定房屋总金额变更为487670元。原告依约交清了全部房款，但截止到2014年5月8日，被告尚未为原告办理房屋产权登记手续。
另查明，被告在北京市怀柔区南华园四区开发建设的“丽湖嘉园项目”以抵押贷款方式向中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行贷款，现尚未还清。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市商品房预售合同》销售不动产专用发票等相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定及时为原告办理房屋产权登记，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，并提供了相关证据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内给付原告徐光兵逾期办证违约金七万六千五百六十四元一角九分。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十七元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一四年七月十日
书 记 员 董立志
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第709号
申请执行人向俊波，女，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人向俊波与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为9437元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3141.58元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第785号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第478号
罪犯何平荣，男，1987年9月3日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年4月2日作出（2007）深宝法刑初字第2901号刑事判决，以被告人何平荣犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）深中法刑二终字第557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年11月20日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯何平荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何平荣在2013年、2014年服刑改造中，获监狱行政记功1次，表扬1次，16次评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何平荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何平荣减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2306号
申请执行人：包启帆，女，汉族，1989年11月3日出生，住昆明市五华区。
委托代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李劼人，男，汉族，1987年7月8日出生，住昆明市五华区。
被执行人：刘昕垚，女，汉族，1992年8月23日出生，住昆明市盘龙区。
两被告共同委托代理人：李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人包启帆与被执行人李劼人、刘昕垚民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币44.403975万元、未受偿人民币44.403975万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 林 昆
人民陪审员 陆云涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 妍
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2306号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人李伟，住吉林省榆树市。
被执行人李春海，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人李伟、李春海买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1889号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张延洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第846号
原告：广州良机冷却设备有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：张恒钦，董事长。
委托代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。
被告：中国华西企业有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李安。
被告：中国华西企业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：辜晓甝。
本院在审理原告广州良机冷却设备有限公司诉被告中国华西企业有限公司、中国华西企业有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州良机冷却设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取650元，由原告广州良机冷却设备有限公司负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一五年八月十四日
书记员 王 程 玮
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执302号
申请执行人：济宁市长荣电器科技有限公司（曾用名济宁市市中区长城电器公司），住所地济宁市市中区东五里营三村。
法定代表人陈孝德，经理。
被执行人：山东济宁烟草有限公司，住所地山东济宁高新区崇文大道北2168号。
法定代表人崔志民，总经理。
申请执行人济宁市长荣电器科技有限公司（曾用名济宁市市中区长城电器公司）申请执行山东济宁烟草有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行案款165191.5元、诉讼费6133元、违约金24291.75元、执行费2377元，合计197993.25元执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第105号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 常法伦
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋 平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2800-1号
原告江振华。
委托代理人刘浩。
委托代理人张奕。
被告陈迪。
委托代理人蔡宝文，
被告逄岩。
委托代理人蔡宝文，
本院在审理原告江振华诉被告陈迪、逄岩民间借贷纠纷一案中，原告江振华于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江振华撤回起诉。
案件受理费64093元，减半收取32046.5元，保全费5000元，共计37046.5元，由原告江振华负担。
审 判 长 梁鹏
审 判 员 白洁
人民陪审员 王静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦洁
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第452号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖旺，总经理。
委托代理人任全祥，男，生于1959年4月16日，汉族，四川省乐至县人。
被告刘永会，女，生于1975年8月12日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告刘永会物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1241号
原告：王某某，男，1968年6月14日生，汉族。
委托代理人：郑建红，男，1967年9月14日生，汉族，。
委托代理人：林东，河南国基律师事务所律师。
被告：襄城县华安科技防控有限公司。
住所地：襄城县迎宾路东段。
法定代表人：王帅兵，董事长。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
委托代理人：王社香，女，汉族，1959年6月1日生。
原告王某某诉被告襄城县华安科技防控有限公司（以下简称：华安防控公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日、2014年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林东，被告华安防控公司法定代表人王帅兵及其委托代理人任建章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年11月5日签订了一份技术防控合同书，原告预交一年防盗报警服务费2500元。2009年3月5日，原告经营的新生名烟名酒店被盗，被盗物品价值128545元，案件发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，双方均未达成协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告的损失128545元，诉讼费由被告负担。
被告华安防控公司辩称：一、双方签订的技术防控合同约定，凡甲方安装防盗报警监控器的区域内，在布控时段如华安公司责任使原告发生经营性商品被盗案件（有现场）所行成的经济损失由华安公司赔偿，华安公司对原告提供发生经营性商品盗窃案件的经济损失的真实性保留法律追诉权。2009年3月5日。华安公司发现原告处出现警情，1分多钟就到现场并对可疑车辆进行追赶，同时向公安机关报案，鉴于该案没有侦破，是否真实发生盗窃、是否丢失物品、丢失哪些物品、价值如何均无法确定。公安机关对案件目前正在侦查中，故人民法院不应受理此案。二、被告从发现警情到赶到现场仅用一分半钟，盗贼不可能在这么短时间内将342条烟装进普通轿车之日，原告居住的店内同时装有报警喇叭，被告工作人员赶到现场后，原告室内警报喇叭仍然在高声鸣响，原告就在室内居住没有发现显然不可能，原告在向公安机关提供的被盗物品清单中的几种丢失香烟在进货物品清单中就找不到，为此，本案原告的所诉赔偿，因损失的具体情况无法确定，该案并未侦破，人民法院不宜审理此案，应当驳回原告起诉或中止审理此案。
本院认为：原告与被告华安公司合同纠纷一案，襄城县公安局已于2009年3月6日作出决定，原告被盗案立案侦查，现正在侦查阶段。并且公安机关侦查与本案是同一事实，原告的损失数额、损失程度均与刑事案件的侦破具有关联性，刑事证据的内容对本案实体判决具有直接影响，因此原告可在损失数额最终确定后，依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案案件受理费2870元，退还原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 李素霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 牛应召
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执6193号
申请执行人：仝泽生，男，1987年5月18日生，汉族。
被执行人：徐良全，男，1986年10月13日生，汉族。
本院在执行仝泽生与徐良全民间借贷纠纷一案中，申请执行人仝泽生于2018年3月15日向本院撤回执行申请。经审查，仝泽生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0115民初16683号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 李 智
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初652号
原告梁润巧，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托代理人张永明（梁润巧之子），男，汉族，甘肃省宁县人，庆阳市公路总段职工。
被告张宝宁，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告梁润巧诉被告张宝宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员葛晓巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁润巧及其委托代理人张永明、被告张宝宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润巧诉称：2015年7月2日晚，被告张宝宁带领其家族人及不明身份的多人，利用天黑将原告家近20多年的围墙挖倒。2015年11月17日，经宁县执法大队及良平司法所、派出所、屯庄村村委会调解，双方达成协议。但是被告始终未履行协议。因被告挖倒围墙，造成水路堵塞，致使原告家房屋受损严重，出现裂缝，房内墙皮多处脱落，形成危房无法居住。请求被告赔偿财产损失5855.30元。
被告张宝宁辩称：原、被告两家相邻而居，经常因农机通行问题发生纠纷。被告挖倒土墙的行为属于自助，是为了从根本上解决两家的矛盾。并且挖倒的是废弃土墙，没有造成原告的财产损失。是否形成危房，应当由相关机关进行鉴定。
原告梁润巧提交了如下证据：
证据一、本院（2015）宁民初字第1395号民事判决书；
证据二、彩色照片五张；
证据三、宁县良平乡屯庄村村民委员会关于张某甲与张某乙庄界处理决定；
证据四、农村土地承包经营权证。
被告张宝宁提交了宁县良平乡人民调解委员会人民调解协议书及雷某（张宝宁之叔父）的书面证明。
原、被告对上述证据发表了如下意见：
被告对原告提交的证据二中关于内墙墙壁的两张照片的拍摄时间提出异议，认为墙皮脱落属自然原因，对其他照片无异议；原、被告对被告持有的人民调解协议书原件经过村干部修改均无异议。
本院对上述证据审核认定如下：
被告无证据证明照片的拍摄时间，进而无法证明墙皮脱落的时间，本院认定原告的异议成立；证据三及证据四与本案没有关联性，本院不予审核；关于雷某的证言，被告未申请证人出庭作证，且与其有亲属关系，亦未提交其他证据予以印证，本院认定该证据无证明力。
经审理查明：2015年7月1日，原、被告及其亲属因农机通行问题发生健康权纠纷。2015年7月2日晚，被告以原告家土墙影响收割机通行为由，将土墙挖倒。纠纷发生后，公安机关会同宁县良平司法所及良平乡屯庄村村委会进行了调解并达成了调解协议，但被告未按协议履行义务。2016年2月19日，本院就健康权纠纷做出（2015）宁民初字第1393号民事判决书，判决梁润巧赔偿豆亚婷（张宝宁之妻）各种损失3838.77元，豆亚婷赔偿梁润巧各种损失1732.33元。
本院认为：原、被告两家因相邻权发生健康权纠纷后，被告私自挖倒原告所有的土墙，造成财产损失，其具有过错，应当承担赔偿责任。关于原告陈述因被告挖倒土墙的行为造成危房的主张，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张宝宁于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁润巧财产损失费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宝宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一六年六月六日
书记员 李 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4185号
申请执行人林茂盛
被执行人汪斌荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初2625号，依法向被执行人汪斌荣发出执行通知书，责令被执行人汪斌荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪斌荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪斌荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币46855.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑烜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1836号
原告：沈华中。
被告：孙秀珍。
本院在审理原告沈华中与被告孙秀珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈华中于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈华中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈华中负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一六年六月七日
书记员 王 琳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02452号
原告王月兰，
委托代理人关泰山（特别授权），夏邑县第三法律服务所法律工作者。
被告李龙，
被告王新杰，
被告王华。
原告王月兰与被告李龙、王新杰、王华民间借贷纠纷一案，原告2015年7月16日诉至我院，本院受理后依法组成合议庭，2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关泰山、被告王新杰、王华到庭参加诉讼，被告李龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日被告李龙因给工人发工资，经被告王新杰、王华担保向原告借款50000元，并写欠条一份，约定2015年6月29日归还。但到期后，被告李龙联系不上，两个担保人也不愿意偿还。要求三被告偿还欠款50000元。
被告李龙未答辩。
被告王新杰对担保事实无异议。
被告王华对担保事实无异议。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告李龙欠原告50000元借款，被告王新杰、王华为该笔借款担保。
被告王新杰、王华质证对证据的真实性无异议。但认为当时就是借款，李龙借了35000元，另外15000元是利息。
原告对此并不认可，陈述被告李龙就是借原告50000元，没有约定利息。
三被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据形式合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2014年12月30日被告李龙经被告王新杰、王华担保向原告借款50000元，并写欠条一份，约定2015年6月29日归还。但到期后，三被告未还款。要求三被告偿还欠款50000元。
本院认为，被告李龙借原告王月兰50000元，由李龙出具的欠条为证，事实清楚，被告李龙应予归还。被告王新杰、王华为其担保，二被告对担保的事实予以认可，二被告应承担连带担保责任。被告王新杰、王华辩解李龙借了35000元，另外15000元是利息，此辩解被告并未提交证据，另原告对此也不认可，此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李龙偿还原告王月兰借款50000元于判决
生效后三十日内付清；
二、被告王新杰、王华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 名
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00074号
申请人邓明星，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省确山县。
被申请人邓涛，男，汉族，1991年3月14日生，住驻马店市驿城区。
申请人邓明星因与被申请人高超、邓涛有借款纠纷，于2015年10月22日向本院提出申请，要求查封被申请人邓涛所有的斯柯达牌豫Ｑ×××××号轿车一辆，保全价值8万元。申请人已向本院提供车辆作担保。
经审查，本院认为申请人邓明星的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封�申请人邓涛所有的斯柯达牌豫Ｑ×××××号轿车一辆，保全价值8万元。
二、查封申请人邓明星所有的用于担保的豫Ｑ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗梁
二〇一五年十月二十三日
书记员 王娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商民初字第1492号
原告：阮云龙。
委托代理人：徐国赢。
被告：张燕飞。
被告：马城龙。
本院在审理原告阮云龙诉被告张燕飞、马城龙民间借贷纠纷一案中，原告阮云龙在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷 丽
二〇一三年十一月十五日
书记员 金丽君
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审3号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人路树萍，女，汉族，出生于1977年7月2日，住安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人路树萍拒不履行2017年3月27日作出现以生效编号：410522-1906352615号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906352615号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906352615号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月17日15时27分查明被处罚人路树萍驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在浏阳市洞阳镇牛泸路与柳冲路交叉口实施机动车违反规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予路树萍罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人路树萍作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906352615号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906352615号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈化楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执988号
申请执行李春华。
申请执行人吴昆明。
被执行人陆梓善。
申请执行人李春华、吴昆明依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初348号民事判决书，申请执行其与被执行人陆梓善机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年5月25日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执988号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的xxxx元、诉讼费xxxx元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执988号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 颖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2705号
原告：张艳，女，1980年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：高军伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住柘城县(确认地址)。
被告：樊艳萍，女，1983年9月29日出生，汉族，住柘城县(确认地址)。系被告高军伟之妻。
二被告委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所工作者。
原告张艳诉被告高军伟、樊艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳、被告委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款190000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年9月8日、9月27日被告高军伟因生意用款向原告分别借款40000元、50000元，2015年1月27日以在张桥乡建幼儿园工程竞标为由，在原告处拿现金100000元，上述共计190000元，经原告多次催要，被告均以种种理由，拒不还款，为此诉讼来院。
二被告辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原告请求二被告返还欠款190000元应否得到支持。
原告张艳向本院提供的证据有：1.被告出具的借条二份，收到条一份，证明被告高军伟于2011年9月8日向原告借款40000元，2011年9月27日向原告借款50000元，2015年10月27日向原告借款100000元；2.手机短信四份，证明原告在2015年期间多次向被告催要欠款的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为，1.2011年9月8日借条及2011年9月27日的借条，根据《中华人民共和国民法关于诉讼时效的司法解释》明确规定民间借贷诉讼时效为两年，在诉讼时效期间内没有向原告通过合法途径主张自己的权利，两年后法庭将不再审理，所以，两份欠条超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求；2.证据3收条上写明，今收到“送礼款”100000元整，因该款项涉嫌行贿受贿，原告张艳明知款项是用于非法用途，而同意将款项借出，应当承担相应的法律后果，这份收条不应得到法庭的支持;3.手机短信系原告庭后提供及短信中无法认定时间及通信主体，不应采信该证据。
被告高军伟、樊艳萍未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张艳与被告高军伟系朋友关系，2011年9月8日与9月27日被告高军伟以承包工程为由，分别向原告借款40000元及50000元，并出具了借条，后经原告催要未偿还。2015年12月7日被告高军伟找到原告以让原告在张桥接工程为由，在原告处拿现金100000元，并约定如工程不能中标该款全部退还，被告向原告出具了收到条一份。后因工程未中标，原告向被告催要该款及2011年的借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告高军伟因承包工程向原告借款90000元，有被告高军伟出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还欠款事实清楚、证据充分，本院予以支持。该借款系二被告夫妻关系存续期间产生，被告高军伟用于了经营生意，其盈利是为了家庭共同生活，故原告请求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，90000元的借款原告未在两年内向被告催要，已超出诉讼时效。原告提供的手机短信能够证明，在2015年期间原告多次给被告高军伟发信息催要该借款，被告高军伟在信息回复中均以其他理由对该款推托未还，因此导致了诉讼时效的中断，现原告请求被告偿还该笔欠款，于法有据，本院予以支持。被告高军伟在2015年10月27日以接工程为名，收取原告100000元，被告高军伟向原告出具了收到条，并在收到条中注明，如工程未中标该款全部退还。而事后因工程未中标，原告要求被告退还该款时，被告以各种理由推托不还，导致双方形成纠纷，原告起诉来院请求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告樊艳萍作为被告高军伟之妻，该款是二被告夫妻共同生活期间所发生的，被告并不能证明该款用于其他途径，原告请求二被告共同偿还该欠款，本院予以支持。被告辩称，该笔借款是从事非法用途，应由原告承担相应的法律后果，该条不应得到法庭支持。从被告高军伟出具的收到条能够显示是以接工程之名收取原告的款，被告虽写送礼所用，但并不能证明该款是用于送礼及非法用途，被告以此理由反驳原告诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于原告提供的手机短信中能够显示被告高军伟的姓名及原告向高军伟催要欠款的内容，在第3张短信中显示发信息时间为2015年9月。被告质辩该证据无信息时间及主体内容，与事实不符。该手机短信虽是原告庭后提供，因该证据对本案的审理具有直接的关联性，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条,《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高军伟、樊艳萍于判决书生效后五日内偿还原告张艳欠款190000元；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告高军伟、樊艳萍负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终234号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余家和，男，1991年8月29日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住湄潭县。2011年1月11日因犯抢劫罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年8月9日刑满释放；2015年1月12日因吸毒被余姚市公安局行政拘留五日；2015年1月30日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日，同年2月被责令社区戒毒三年；2015年3月14日因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月12日被宁波市�安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人余家和犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2017）浙0203刑初64号刑事判决。原审被告人余家和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人（原审被告人）余家和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年12月12日16时许，被告人余家和经与江某,4事先联系，在宁波市海曙区碶闸街富茂酒店2018房间内以人民币1200元的价格将一包净重1.6108克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给江某,4，交易完毕后被当场抓获。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决�一、被告人余家和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人余家和违法所得人民币1200元予以追缴；被查获的违禁品甲基苯丙胺1.6108克予以没收；供犯罪所用的手机二部，予以没收。
上诉人（原审被告人）余家和上诉称：1.其被引诱进行毒品交易；2.公安机关对其采取刑讯逼供、诱供等非法取证手段；3.本次犯罪时其神志不清。据此，恳请二审法院作出公正判决。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人（原审被告人）余家和构成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）余家和犯贩卖毒品罪的事实，有经原审质证、认证的下列证据予以证实：证人江某,4证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、手机通话记录、微信截图、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，以及上诉人余家和供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、出庭检察员的意见。经查：1.公安机关接到举报后通过布控抓获余家和，首次讯问时已依法告知其各项诉讼权利，办案期间又保证余家和必要的饮食和休息时间，且供述笔录均由余家和签字确认，故余家和提出侦查机关违法取证的意见无事实依据，不予采纳。同时，余家和到案后对案发当日为何出现在酒店房间，被查获钱款、毒品的来源，删除与购毒人员江某,4聊天记录的原因等内容均作了辩解，且是一直否认贩卖毒品给江某,4，无证据显示其精神存在异常情况；3.购毒人员证言及聊天记录内容证实，余家和事先通过微信聊天与购毒人员联系毒品交易的时间、地点、克数及交易价格等，交易完成后公安人员又当场查获涉案的毒品及毒资，现有证据足以证实余家和贩卖毒品的事实。故上诉人余家和提出的相关上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）余家和明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。余家和系累犯，依法应当从重处罚。违法所得应予追缴，违禁品及供犯罪所用的本人财物应予没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈礼鸣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2620号
执行机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人吴长发，男，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市
被执行人冯善柱，男，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市得利寺镇
移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人吴长发、被执行人冯善柱贩卖毒品罪一案，业经审理终结，并作出（2013）沙刑初字第292号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月7日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2620号执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人吴长发，男，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市被执行人冯善柱，男，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市得利寺镇移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人吴长发、被执行人冯善柱贩卖毒品罪一案，业经审理终结，并作出（2013）沙刑初字第292号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月7日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年五月二十六日书 记 员  高 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金周，男，1960年5月21日生，住所地上海市闸北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金周信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,271.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,271.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初858号
原告:孙亚光，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇江南三区4号门市。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕洪喜，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：东宁市梦瑶果菜超市江南店，住所地东宁市东宁镇物价综合楼1层5号门市。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
原告孙亚光与被告东宁市梦瑶果菜超市江南店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孙亚光于同年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙亚光撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由孙亚光承担。
审判员 张 巍
二〇一七年七月十日
书记员 段慧敏
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初5号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张春江，男，1975年3月15日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，现住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张春江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派代理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人张春江到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张春江于2017年10月2日7时40分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿合乌公路由西向东行驶至61公里处时，由于避让车辆驶入沟内发生事故，被农安县公安局民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张春江静脉血乙醇含量为88.79毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关依据上述事实及1、书证；2、证人谢某证言；3．被告人张春江供述与辩解；4．鉴定意见；5、视听资料等证据认为，被告人张春江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张春江对公诉机关指控的�罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人张春江未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人张春江醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人张春江在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张春江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2018年1月10日起至2018年2月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一八年一月十日
书记员 ：吕克宁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执654号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：徐挺，男，1962年11月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：徐振革，男，1965年11月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王芸彩，女，1969年11月30日出生，汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与徐挺、徐振革、王芸彩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5088号民事调解书已经发生法律效力。因义务人徐挺、徐振革、王芸彩未按民事调解书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人徐挺、徐振革、王芸彩支付借款80000元及利息，承担案件受理费1117.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人徐挺、徐振革、王芸彩发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款97398.06元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1117.5元、实际执行费1360元。经执行查明，被执行人徐挺、徐振革、王芸彩无财产可供执行。申请执行人象山县农村信用合作联社也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执654号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 蔡丹萍
审判员 叶 曙
二〇一七年五月十五日
书记员 徐蓉盈
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初321号
原告叶某忠，男，汉族。
委托代理人代，某梅，某律师事务所律师。
被告某行政审批局，住所地：某省某市
法定代表人杨某平，局长。
委托代理人张某，某律师事务所律师。
委托代理人王某驰，某律师事务所律师。
第三人某商贸有限公司，住所地：某市某路。
第三人唐某红，男，汉族。
本院于2017年9月7日受理原告叶某忠诉被告某行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告叶某忠于2017年12月28日，向本院申请撤回对被告某行政审批局的起诉。
本院认为，原告叶某忠自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许叶某忠撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由原告叶某忠负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李瑞康