广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1116号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人黄小平，公司职员。
被上诉人（原审原告）罗风军（曾用名罗凤军），男，汉族，1973年7月13日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
原审被告李益新，男，汉族，1973年5月18日出生，住湖南省邵阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人罗风军及原审被告李益新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿罗风军交通事故损失106466.72元；二、驳回罗风军的其他诉讼请求。一审案件受理费1660元（罗风军已缓交），由罗风军负担489元，平安保险公司负担1171元，各自负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人平安保险公司向本院上诉提出：一、原审法院按城镇居民标准计算罗风军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）依据不足，请求二审法院按农村居民标准改判罗风军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。第一，证人出具的证明，因证人未出庭作证，无法确认其真实性、合法性、关联性。本案中李光良、邹仁成出具了证明，却未出庭作证，也未提供身份证明，不能确认两人是否存在以及与罗风军的关系，也不能确认证明内容是李光良、邹仁成所写。第二，佛山市顺德区龙江镇李光良电信代办店、佛山市南海区罗村广茂食品商行的营业执照均为复印件，佛山红盾网也找不到该两家单位的登记资料，无法确认营业执照上的经营者就是开具证明的两人，不排除该两张营业执照是伪造的可能。第三，如果佛山市顺德区龙江镇李光良电信代办店和佛山市南海区罗村广茂食品商行是与罗风军经常有业务往来的单位，那么其不可能无任何经济往来的凭证，且佛山市南海区罗村广茂食品商行在罗村，而罗风军在佛山市顺德区龙江镇经营，来回1个多小时路程，根据罗风军的经营规模，其不可能如此高成本买调料。第四，文进章与罗风军为老乡关系，且无车辆发票等证据证明其是车主，双方也无租赁合同，文进章更未出庭作证，因此该组证据的真实性、合法性、关联性也存在问题。第五，佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会出具的证明存在以下问题：1.居委会对其社区内的外来居民一定备有基本资料，但该证明中连罗风军的名字都写错。2.居委会证明盖章位置错误。通常居委会证明的盖章都是盖在右下角，不可能盖在左下角。3.居委会证明内容的字迹与李光良出具的证明内容字迹一样，而不同的人出具的证明会有不同的笔迹。4.居委会证明中的证明人身份不明，无法确认其与居委会的关系，且一般居委会证明不需要证明人。原审法院采纳上述证据作为裁判的依据，减轻了罗风军的举证责任，违反了法院的中立性。二、关于后续治疗费，鉴定意见与医疗机构的意见矛盾，应待实际发生后再处理。佛山市南海区第九人民医院的疾病证明书记载，罗风军拆除内固定的费用仅需8000元，而鉴定机构的评估费用是14000元，两者相差甚远。原审法院未考虑医疗机构的实际经验，而采纳无任何医疗实践经验的鉴定意见，明显违反公平原则。综上，请求二审法院：1.改判按农村居民标准计算罗风军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）；2.改判罗风军的后续治疗费；3.判令本案一、二审诉讼费由罗风军负担。
被上诉人罗风军答辩称，其在一审诉讼中向法院提交了在城镇地区居住、生活的相关证据，平安保险公司也去罗风军的经营场所调查过。原审判决按城镇居民标准计算罗风军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）依据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李益新陈述称，对原审判决无异议。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，2013年12月24日，湖南省桃源县木塘垸派出所出具证明称，罗风军的曾用名为罗凤军。
在二审诉讼中，原审被告李益新接受法庭询问时称，本案事故发生时，其看到罗风军的车上装载着制作好的鸭脚。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对平安保险公司的上诉请求作如下分析审查：
关于罗风军的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应否按城镇居民标准计算的问题。本案事故发生于2013年8月4日。罗风军为证明在本案事故发生前其已在城镇地区连续居住、生活满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），向法院提交了佛山市顺德区龙江镇喜全饮用水店出具的收据、证明及工商登记资料网上打印件，李光良出具的证明、佛山市顺德区龙江镇李光良电信代办店的营业执照，邹仁成出具的证明、佛山市南海区罗村广茂食品商行的营业执照，文进章出具的证明，佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会出具的证明，湖南省桃源县木塘垸派出所出具的证明。本院认为，首先，佛山市顺德区龙江镇喜全饮用水店出具证明称其自2012年7月起向罗凤军供应桶装饮用水。李光良出具证明称罗凤军自2011年起自2013年8月一直向佛山市顺德区龙江镇李光良电信代办店出售酱鸭。邹仁成出具证明称罗凤军自2012年5月至2013年8月在佛山市南海区罗村广茂食品商行采购调料。文进章出具证明称罗凤军自2011年起至2013年8月一直租用其货车采购原材料。结合罗风军述称其是制作并销售酱鸭的，以及李益新关于本案事故发生时，其看到罗风军的车上装载着制作好的鸭脚的陈述，本院对上述证据予以采信。其次，佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会出具证明称罗凤军自2012年2月至2013年8月在佛山市顺德区龙江镇定安围西场街1号居住，从事酱鸭、酱菜加工。平安保险公司认为该居民委员会写错罗风军的名字，对其真实性不予确认。结合湖南省桃源县木塘垸派出所出具的罗风军的曾用名为罗凤军的证明，以及罗风军关于居委会证明中，刘振中是定安围村的村长，黄明辉是罗风军房东的陈述和李益新关于事故发生时罗风军车上确实装载有制作好的鸭脚的陈述，可与居委会出具的证明中关于罗风军从事酱鸭、酱菜加工相印证，故对该居民委员会出具的证明，本院予以采信。最后，平安保险公司虽对罗风军提交的证据持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳的相反证据。综上，本院认为，罗风军向法院提交的证据已达到民事诉讼证据高度盖然性标准，足以证明在本案事故发生前其已在城镇地区连续居住、生活满一年以上，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以维持。
关于后续治疗费是否合理的问题。罗风军因本案事故受伤后行右胫腓骨切开复位钢板内固定术，目前内固定物尚存留于体内，日后需择期手术取出，其后续治疗费主要是内固定物拆除产生的费用。虽然佛山市南海区第九人民医院疾病证明书记载罗风军一年后取出内固定钢板费用约8000元，但罗风军的后续治疗费经广东弘正司法鉴定所鉴定认为，根据目前医疗单位收费标准，经估计其术前检查费、手术费、药费、治疗费、住院费等相关费用需14000元左右。相较而言，广东弘正司法鉴定所的评估的后续治疗费比佛山市南海区第九人民医院评估的后续治疗费更为全面，亦更有利于罗风军权益的维护，故应当以鉴定意见作为计算罗风军后续治疗费的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，罗风军据此请求后续治疗费，原审判决对此予以处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。平安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850.19元（中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张媛媛