北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23523号
原告索秀珍，女，1939年2月23日出生。
委托代理人蒲连金（索秀珍之子）。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
注册号：110000005019596
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人白岩，北京哲茂律师事务所律师。
原告索秀珍与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索秀珍之委托代理人蒲连金，被告建工集团之委托代理人白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索秀珍诉称，建工集团承建我居住小区的综合整治节能改造项目，在地面铺砖施工中未设置警示标志和警戒线，导致我在2015年4月28日下午5时外出散步时被施工工地铺设的石子和放置的水平线绊倒。在家属通知建工集团的项目经理杨安友后，其让在场支工长到家里看望，但迟迟不送医。无奈，家属报警后，警方到场通知了999，我被送到急救中心，经诊断为右侧股骨踝间粉碎骨折和右大、小腿软组织损伤，建工集团的杨×和伍工长来医院了解情况后，没说怎么处理就走了。后我被转到了306医院，并进行了手术，建工集团的伍工长和另外一个工头来院，但没谈实质问题，之后就没有再来过。就该事件，我家属找过小区物业、居委会及建工集团的主管单位市国资委协商，但未果。建工集团施工中造成我受伤，我的医疗费都是我自己支付的，故我起诉要求建工集团赔偿我医疗费71965.11元、护理费7470元、护理用品费530元、交通费1991元、伙食费1263元、家属误工费12000元、精神抚慰金6万元，并赔偿因长期卧床导致排尿不畅、全身浮肿产生的住院费5000元及护理费3600元，赔偿我后期12个月的医疗费、护理费、营养费、交通费共计174320元及后期12个月康复期间治疗费、护理费、康复器械费、营养费135000元，残疾赔偿金根据国家法律规定判决赔偿，诉讼费、鉴定费由其承担。
建工公司辩称，我公司对索秀珍受伤表示同情，但我公司只是承接老旧小区综合整治节能改造项目，铺砖工程是谁施工我公司并不知情。这个事件与我公司无关，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，索秀珍系海淀区清河×小区南区1号楼107号居民，患有糖尿病10年，2014年12月在无明显诱因的情况下出现尿频症状，并伴有排尿不畅，平时自行推扶轮椅车外出散步。2015年4月期间，建工公司承建索秀珍所居住小区的综合整治节能改造项目工程，施工项目包括楼体外保温及道路铺设等。
2015年4月28日17时许，索秀珍再次自行推行轮椅车经步行缓梯至楼外路面散步时，被路面施工的标线绳及堆砌物绊倒，致右膝着地。后索秀珍被送回家，至19时许出现右膝关节肿胀，疼痛加重症状。因索秀珍家属与建工集团相关人员就责任归属产生分歧，索秀珍家属报警，警方赶至现场后联系急救部门将索秀珍送至北京市红十字会急诊抢救中心，该中心通过相关检查诊断为：1、右侧股骨踝间粉碎骨折；2、右大腿、右小腿软组织损伤，医嘱建议住院治疗，因家属拒绝，要求外院进一步诊治，院方给予相关固定后，索秀珍被送往中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）住院治疗。306医院入院诊断为：1、右股骨踝间骨折；2、2型糖尿病；3、高血压病；4、营养不良性贫血，于5月9日对受伤部位行切开复位内固定术，并于当月27日自骨科出院。因索秀珍在事发前5个月即出现尿频伴排尿不畅，其自骨科出院当日即被306医院以尿潴留、尿路感染收住该院泌尿科住院治疗，至6月9日出院，除之前诊断病情外，二次住院诊断还有尿潴留、泌尿系感染、糖尿病周围神经病变。庭审中，索秀珍就其在306医院二次住院治疗尿潴留及尿路感染一节提交住院病历，建工集团对二次住院与此次损害之间的因果关系不予认可，索秀珍对此未进一步提供证据。
事发当日，索秀珍在急诊抢救期间支出医疗费2561.78元。转至306医院首次住院治疗摔伤病情支出住院费69413.4元、伙食费1263元、陪护费6120元及购买医疗用品支出246元，索秀珍在306医院二次住院治疗尿潴留及尿路感染个人支付医疗费2054.59元，索秀珍出院后复查支出医疗费32.8元。2015年8月21日，索秀珍家人为其购买营养品支出450元。索秀珍就外购营养品及生活用品提交购物小票若干，就其家属前往探望发生的交通费提交停车费票据及加油费票据，并就家属在首次住院期间陪护提交其子蒲连金任法定代表人的北京×太古商贸有限责任公司的劳资证明，证明蒲连金在2015年4月29日至5月27日请假照顾伤者29天，误工费共计12200元。建工集团对外购物、交通费及家属误工费票据的关联性不予认可，同时认为蒲连金的误工证明未以完税凭证进行佐证。索秀珍所述后期相关费用均未提供证据。
审理中，索秀珍申请就其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托，北京中正司法鉴定所于2015年11月20日出具司法鉴定意见书，索秀珍的伤残程度属×级，伤残率20%。索秀珍支出鉴定费2250元。双方当事人对上述意见书均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、出警视频、诊断证明、住院病历、医疗费票据、购物票据、护理费票据、司法鉴定意见书及票据等证据材料在案佐证。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。从相关证据可以证实，索秀珍所居住小区的综合整治节能改造项目工程系由建工集团负责施工，其在公共通行的道路上施工作业，应设置明显的警示标志，并采取必要的安全防护设施，以避免给老年人和未成年人造成不必要的伤害。从照片上可见，施工现场并未进行上述安全警示措施，故建工集团应对过失造成索秀珍受伤承担相应的责任。索秀珍作为行动不便但神清志健的老年人对小区内进行改造是明知的，其家人应陪护左右，以防不测，故索秀珍对此亦应承担一定的责任，该责任比例本院判定为10%。
索秀珍受伤支出的医疗费共计72007.98元、伙食费1263元、陪护费6120元、购买医疗用品支出246元及营养品450元，证据充分且合理，本院均予以认定。交通费应为伤者为治疗支出的费用，索秀珍提交的加油费、停车费票据均不足以证实该费用的发生，故本院不予认定。索秀珍首次住院期间已聘用护工对其进行护理，且医院亦会提供必要的护理，故索秀珍主张其家属陪护误工费，缺乏事实根据，本院不予支持。索秀珍主张长期卧床产生的住院费、护理费及后期12个月的医疗费等，均无事实根据，本院均不予支持。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力的程度或致残等级，按照所诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案事发时，索秀珍年满76周岁，故残疾赔偿金应按5年计算，具体数额由本院根据相关鉴定结论判定。索秀珍年事已高，骨折的伤情对其身体及精神上均造成一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金，于法有据，但其主张的数额明显过高，具体数额由本院酌情判定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、北京建工集团有限责任公司赔偿索秀珍医疗费人民币六万四千八百零七元一角八分、伙食费人民币一千一百三十六元七角、护理费人民币五千五百零八元、购买医疗用品费人民币二百二十一元四角、营养费人民币四百零五元、残疾赔偿金人民币三万九千五百一十九元、精神损害抚慰金人民币九千元，上述共计人民币十二万五百九十七元二角八分于本判决生效后七日内付清；
二、驳回索秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百八十二元，由索秀珍负担五千六百七十元，已交纳；由北京建工集团有限责任公司负担二千七百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由索秀珍负担二百二十五元，已交纳；由北京建工集团有限责任公司负担二千零二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判长唐卫京
人民陪审员
李滨
人民陪审员
王文波
二〇一六年二月四日
书
记员张慧聪