河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2079号
原告：牛松。
委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张增亮。
被告：滦南县司各庄中学。住所地：滦南县司各庄镇司各庄村。
法定代表人：刘恩印，该学校校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：刘振宁，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：郑洪波。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：91130200588172603E。住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼*号。
负责人：昝雪峰，该公司经理。
委托代理人：李文涛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告牛松与被告张增亮、滦南县司各庄中学、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）、郑洪波、紫金财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称紫金财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告牛松及其委托代理人杜英惠、被告张增亮、被告人保财险委托代理人刘振宁、被告郑洪波及其委托代理人祁国德、被告紫金财险唐山支公司委托代理人李文涛到庭参加诉讼，被告滦南县司各庄中学法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日14时40分许，原告驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城南大街由西向东行驶至天承锦绣小区北门口处时，与由东向西行驶的被告郑洪波驾驶的冀B×××××牌号小型面包车相撞后，冀B×××××牌号小型面包车又与由东向西行驶的被告张增亮驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致被告郑洪波及王福增受伤、三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队出具事故认定书认定，原告承担此事故的主要责任，被告郑洪波、张增亮承担次要责任。被告滦南县司各庄中学系冀B×××××牌号小型普通客车的所有人，其为该车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告郑洪波系冀B×××××牌号小型面包车的所有人，其为该车在被告紫金财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经泛华保险公估有限公司河北分公司出具公估报告认定，原告所有的冀B×××××牌号小型普通客车车损33692元。原告另支付公估费1010元、拆解费3360元，并支付施救费600元，上述损失合计38662元。原告请求先由被告人保财险滦南支公司和被告紫金财险唐山支公司在交强险财险损失责任限额内各赔偿2000元，剩余34662元由被告人保财险滦南支公司和被告郑洪波均20%的比例各偿6932元，并由被告张增亮、郑洪波赔偿保险合同约定不予赔偿的部分。综上，原告起诉，要求被告赔偿经济损失17864元，并承担本案诉讼费用。
被告张增亮辩称，我是被告滦南县司各庄中学的司机，我驾驶车辆履行职务行为时发生的事故。我驾驶驾驶的车辆在被告人保财险滦南支公司投了保险，应由保险公司向原告赔偿，我不同意赔偿。
被告滦南县司各庄中学未提出答辩意见。
被告人保财险滦南支公司辩称，本案事故中，被告张增亮驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。该事故为三车相撞事故，应为另一三者方预留交强险责任限额。被告张增亮驾驶的车辆未年检，依据商业三者险保险条款第五条第（十）项的约定，商业三者险拒赔。原告提供的车损公估报告书确定的损失数额过高，该公估报告系单方委托形成的，程序不合法，我公司不予认可。施救费数额过高；拆解费、公估费不在保险理赔范围。诉讼费我公司不予承担。
被告郑洪波辩称，根据事故认定书，被告郑洪波应承担15%的事故责任。原告应提交修车发票以佐证其提交的车损公估报告。原告主张的施救费应按相关法律规定核算。原告主张的拆解费已包含在车损公估报告的工时费项目中，对拆解费不予认可。
被告紫金财险唐山支公司辩称，我公司对被告郑洪波驾驶的车辆仅承保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿。
经审理查明，2016年1月21日14时40分许，原告牛松驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城南大街由西向东行驶至天承锦绣小区北门口处时，与由东向西行驶的被告郑洪波驾驶的冀B×××××牌号小型面包车相撞后，冀B×××××牌号小型面包车又与由东向西行驶的被告张增亮驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致发生被告郑洪波及王福增（冀B×××××牌号小型面包车乘员）受伤、三车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告牛松承担事故的主要责任，被告郑洪波、张增亮承担事故的次要责任，王福增无责任。事故发生后，原告牛松委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀B×××××牌号车在此事故中的损失进行了评估。此事故给原告牛松造成的损失有：车辆损失29192元、公估费1010元、施救费300元、拆解费3360元，共计34162元。
另查明，被告张增亮系被告滦南县司各庄中学的职工，其驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车为被告滦南县司各庄中学所有，被告张增亮驾驶该车履行职务行为时发生的本案事故，该车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额30万元，附不计免赔）；被告郑洪波驾驶的冀B×××××牌号小型面包车在被告紫金财险唐山支公司投保了交强险，本次事故均发生在保险期间内。
还查明，冀B×××××牌号小型普通客车在事故发生时未年检，事故发生后进行了补检，检验有效期至2016年11月。中国人民财产保险股份有限公司商业三者险保险条款第五条约定“被保险机动车造成下列人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”。被告人保财险滦南支公司为被告滦南县司各庄中学出具的冀B×××××牌号车商业险保险单特别约定栏目中载明“……3.车辆投保时未按期年检，需在签单之日起30天内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任。”该拒赔条款的字体、字色与特别约定栏目中其他内容的字体、字色相一致。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、公估报告、驾驶证、行驶证、保险单、公估费发票、拆解费发票等证据予以证实。
本院认为，原告牛松驾驶冀B×××××牌号小型普通客车与被告郑洪波驾驶的冀B×××××牌号小型面包车相撞后，冀B×××××牌号小型面包车又与被告张增亮驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致被告郑洪波及王福增（冀B×××××牌号小型面包车乘员）受伤、三车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告牛松主张车辆损失33992元，原告牛松提交的车损公估报告系由具备法定资质的公估机构和公估人员作出的，且被告方未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，该公估报告确定的更换配件项目损失29492元及扣减残值金额300元，应予确认，但因原告牛松未提供维修发票及明细，该报告确定的工时费4500元应予扣除，可待证据充分时另行解决，本院核定原告牛松车损为29192元；原告牛松主张的公估费、拆解费有收费发票可证实，系事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持；原告主张施救费600元，虽提供了相应票据，但根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案实际施救距离，本院酌情确定施救费为300元。本次事故为三方机动车相撞，其中任何两方相对于第三方均属于第三者，应按照各自损失数额的大小，平等享有交强险的赔偿。原告牛松超出交强险责任限额的损失应按事故责任比例由被告郑洪波和被告人保财险滦南支公司在商业三者险责任限额内被告人保财险滦南支公司关于被保险车辆未年检，商业三者险拒赔的主张，因保险单特别约定栏目中已约定相关拒赔条款，故中国人民财产保险股份有限公司商业三者险保险条款第五条第（十）项不适用于本案，而被告人保财险滦南支公司未能举证证明已对保险单特别约定栏目中约定的相关拒赔条款尽到了提示及明确说明义务，故该条款在本案中亦不发生效力，另冀B×××××牌号小型普通客车在事故发生后进行了补检，该车符合安全技术标准，检验合格，本案事故的发生并非车辆未年检造成的，综上，被告人保财险滦南支公司商业三者险拒赔的主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告牛松车辆损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告贾俊龙剩余车辆损失188292.95元、公估费5640元、施救费1900元、拆解费18700元，合计214532.95元的30%的90%即57923.90元；以上共计59923.90元，此款由保险公司直接打入原告贾俊龙的个人账户，账户由原告贾俊龙自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告牛松剩余车辆损失188292.95元、公估费5640元、施救费1900元、拆解费18700元，合计214532.95元的30%的10%即6436.00元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告郑洪波赔偿原告牛松剩余车辆损失元，（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、被告张增亮、滦南县司各庄中学不另行赔偿原告牛松经济损失；
五、驳回原告牛松的其他诉讼请求。
案件受理费260元减半收取130元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担660元，由被告张玉安负担71元，由原告牛松负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一六年五月六日
书记员 董沂涛