wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4070号
原告：仁怀登恒久寄卖有限公司，住所地仁怀市坛厂街道温泉社区。
法定代表人：金登巧，经理。
委托诉讼代理人：邓涵文，女，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被告：石照华，男，1974年8月16日出生，汉族。
原告仁怀登恒久寄卖有限公司诉被告石照华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告仁怀登恒久寄卖有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀登恒久寄卖有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁怀登恒久寄卖有限公司撤诉。
案件受理费625元，由原告仁怀登恒久寄卖有限公司负担。
审 判 长 张思鑫
人民陪审员 阮 林
人民陪审员 陈仕强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘守迪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初203号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴俊杰，男，1978年6月4日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，住本市钟楼区。2014年11月11日因殴打他人被行政拘留三日；2001年7月因犯诈骗罪被判处罚金5000元。2016年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人吴俊杰犯故意杀人罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人吴俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人吴俊杰因感情纠纷产生杀害被害人王某的想法，遂于2016年10月8日10时许，携带作案工具尖刀、美工刀刀片至本市钟楼区新建村委蔡家村57号门口守候，见王某出门后持尖刀刺入王某胸背部，被现场群众拉开后又持美工刀刀片刺向王某颈部，王某避开。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人吴俊杰向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人王某的陈述笔录、证人时某琴、张某、俞某等人的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人吴俊杰故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，已构成故意杀人罪。被告人吴俊杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴俊杰犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴俊杰对起诉指控的犯罪事实和定性均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人吴俊杰因感情纠纷产生杀害被害人王某的想法，遂于2016年10月8日10时许，携带作案工具尖刀、美工刀刀片至本市钟楼区新建村委蔡家村57号门口守候，见王某出门后持尖刀刺入王某胸背部，被现场群众拉开后又持美工刀刀片刺向王某颈部，王某避开。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人吴俊杰打110报警，并停留现场等候警方处理，如实供述了上述事实。
审理中，被害人王某自愿放弃附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王某的陈述笔录证实了其被被告人吴俊杰刺伤等事实，并有证人时某琴、张某、俞某等人的证言笔录、辨认笔录、刀具照片、病历等印证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人王某伤势程度。
3、抓获经过、情况说明等证实了案发时的情况及被告人吴俊杰到案情况。
4、刑事判决书证实了被告人吴俊杰的前科情况。
上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人吴俊杰故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人吴俊杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴俊杰犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴俊杰犯故意杀人罪；系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2O16年10月8日起至2O20年10月7日止。）
二、公安机关扣押的尖刀、刀片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 顾华珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执305号
申请执行人王文献，男，1979年5月20日生，汉族，住广西全州县。
被执行人王永德，女，1973年7月9日生，汉族，住广西全州县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1207号民事判决书，立案执行申请执行人王文献与被执行人王永德健康权纠纷一案，向被执行人王永德发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王文献赔偿款6702.56元及案件受理费400元、负担案件执行费50元。在执行过程中，经依法采取财产查控及强制措施，2018年7月24日被执行人王永德主动履行生效法律文书确定的义务，缴纳全部执行款7152.56元至本院执行款专户，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区全州县人民法院(2017)桂0324民初1207号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏 文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 唐耀君
书 记 员 唐园莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7454号
罪犯李某甲，男，1993年8月3日出生，汉族，山东省济宁市兖州区人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2013年10月21日作出(2013)曲刑初字第107号刑事判决，以被告人李某甲犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月6日起至2017年6月19日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终232号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，总经理。
被上诉人（原审原告）：张生活，男，1950年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：张林昌，河南新天河律师事务所。
原审被告：付龙江，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市振林区南环路西段。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人张生活、原审被告付龙江、原审被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司提供劳务受害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新一初字第246号民事裁定，上诉人河南省惠浦建设发展有限公司以其住所地位于河南省郑州市郑东新区，侵权行为地位于陕西省太原市小店区等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中原审被告付龙江的住所地位于河南省林州市，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回河南省惠浦建设发展有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十八日
书记员 秦程程
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6738号
原告:吴千红。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：程啸，安徽至达律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
本院在审理原告吴千红与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴千红于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司的银行存款5400000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告吴千红提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司的银行存款5400000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年八月三十日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初237号
原告：张食刚，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：李凤然，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：朱文学，男，1977年3月2日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：石家庄华旭装潢设计工程有限公司，住所地河北省石家庄市正定县燕赵北大街。
法定代表人：朱文学。
被告：杨光坤，男，1979年3月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：刘华立，男，1978年7月26日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告张食刚与被告朱文学、石家庄华旭装潢设计工程有限公司、杨光坤、刘华立为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张食刚于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张食刚撤诉。
案件受理费9948元，减半收取计4974元，由原告张食刚负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 傅晓玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡娅坤
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执140号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人刘拥军，男，1969年8月20日出生，公民身份号码4330291969********，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长，住会同县林城镇裕丰园小区，户籍所在地会同县马鞍镇黄土村二组18号。
被执行人粟高学，男，1954年8月19日出生，公民身份号码4330291954********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县马鞍镇闹溪村五组3号。
被执行人粟高明，男，1967年2月18日出生，公民身份号码4330291967********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县马鞍镇闹溪村五组22号。
湖南会同农村商业银行股份有限公司与粟高学、粟高明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）会民二初字第246号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人履行25000.00元，并由申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司领取后，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执人履行25000.00元后，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执140号案件的本次执行程序；
二、本案终结本次执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2014）会民二初字第246号民事判决书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李东洪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执140号申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，该公司董事长。委托代理人刘拥军，男，1969年8月20日出生，公民身份号码4330291969********，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长，住会同县林城镇裕丰园小区，户籍所在地会同县马鞍镇黄土村二组18号。被执行人粟高学，男，1954年8月19日出生，公民身份号码4330291954********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县马鞍镇闹溪村五组3号。被执行人粟高明，男，1967年2月18日出生，公民身份号码4330291967********，汉族，湖南省会同县人，农民，住会同县马鞍镇闹溪村五组22号。湖南会同农村商业银行股份有限公司与粟高学、粟高明金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）会民二初字第246号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人履行25000.00元，并由申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司领取后，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执人履行25000.00元后，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执140号案件的本次执行程序；二、本案终结本次执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2014）会民二初字第246号民事判决书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月十八日书 记 员  李东洪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执567号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人零会，男，汉族，住广西横县。
被执行人邓春飘，女，汉族，住广西横县。系零会配偶。
被执行人邓沾界，男，汉族，住广西横县。
被执行人邓沾营，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人零会、邓春飘、邓沾界、邓沾营金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第408号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第578号
原告院德启，男，1955年11月7日出生，汉族，公务员，住济南市。
被告孙赢平，男，1989年3月7日出生，汉族，住济南市。
被告韩树泉，男，1983年6月18日出生，汉族，现住址不详。
原告院德启与被告孙赢平、韩树泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告院德启到庭参加了诉讼。被告孙赢平、韩树泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告院德启诉称，2014年11月20日，原告借给被告孙赢平、韩树泉70万元，两被告出具了借条一份，约定借款年利率为24%。两被告出具收到条一份，认可收到该借款。后两被告偿还部分借款，尚欠39万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告偿还借款39万元；2.两被告支付利息80000元；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
为证明其主张，原告院德启提交以下证据：
借条、银行转账凭证、收到条各一份，证明两被告向原告借款70万元。
被告孙赢平、韩树泉未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告孙赢平、韩树泉向原告院德启出具借条一份，写明，今借院德启现金柒拾万元整（700000），借期六个月，自2014年11月20日至2015年5月20日止。还款分六次还清，前五个月每个月还壹拾贰万元，最后一次还款壹拾万元整，到期必须还清，此合同须两名借款人均签字方可生效。被告孙赢平在借款人（1）处签字，并书写身份证号码、住址、电话号码；被告韩树泉在借款人（2）处签字，并书写身份证号码、住址、电话号码。被告孙赢平、韩树泉出具收到条一份，载明，今收到院德启现金柒拾万元整（700000），收到人：韩树泉孙赢平。
另查明，2015年1月28日，原告院德启通过院朝义建设银行向井维志账户转款70万元。
庭审中，原告自认被告偿还其部分借款，尚欠39万元借款未还。
以上事实，有原告提交的借条、收到条、银行转账凭证及其开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告孙赢平、韩树泉向原告出具借条，可以认定被告孙赢平、韩树泉作为共同借款人向原告院德启借款。被告孙赢平、韩树泉出具的借条，确认了两被告共同向原告借款70万元。对于借款的交付，原告称“我利用我弟弟院朝义的房子向银行贷款80万元，然后通过院朝义的账户转账给付到两被告借钱的人（井维志）”，银行转账凭条证明印证了原告院德启的陈述。而两被告向原告出具收到条，亦确认其收到了原告给付的借款70万元。由此可以认定原告向两被告出借了70万元。原告院德启主张两被告向其借款，既有借据，又有借款实际缴付凭据以及被告确认收到借款的收条，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告院德启将出借款70万元交付给两被告，两被告应按约定的还款期限偿付原告借款。两被告未对原告的诉讼请求及依据的事实、理由提出抗辩，亦未提交反驳证据，故本院对原告的诉讼主张予以支持。原告院德启要求两被告偿还借款39万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。故原告要求被告支付自2015年8月24日起至判决生效之日止的逾期利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙赢平、韩树泉于本判决生效之日起10日内偿付原告院德启借款39万元。
二、被告孙赢平、韩树泉支付原告院德启逾期利息，在8万元范围内，以39万元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月24日起至判决生效之日止。与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2470元，由被告孙赢平、韩树泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 张士美
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孔祥阜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终323号
上诉人(原审被告):庄金梁，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人(原审被告):黄行珩，女，1989年3月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
二上诉人的委托诉讼代理人:林毅诚，福建九雍律师事务所律师。特别代理。
被上诉人(原审原告):张威，男，1993年3月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人:卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。特别代理。
上诉人庄金梁、黄行珩因与被上诉人张威民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庄金梁及其委托诉讼代理人林毅诚、被上诉人的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄金梁、黄行珩上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张威的诉讼请求。事实和理由：原审法院没有考虑到本案中的被上诉人实际上是为了将原来向俩上诉人所借的借款通过银行支付偿还给上诉人的事实，在双方债清账结之后,俩上诉人自然应将原先由对方出具的借条返还给对方，因此，上诉人手中不可能再有其他的书面证据。另上诉人不可能多次借钱给上诉人而没有索要借据之理。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
张威辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一方依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，如果一方主张存在其他法律关系，应当承担举证责任，如果没有证据证明则应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
张威向一审法院起诉请求：判令庄金梁、黄行珩立即偿还借款85000元及利息。利息以借款85000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至全部还清借款之日止。
一审法院认定事实：庄金梁与黄行珩于2013年10月10日经登记结婚，系夫妻关系。庄金梁以经商缺乏资金为由向张威借款,张威从其在招商银行账号为：62×××25账户上转账汇给庄金梁在建设银行账号为：62×××88账户上,分别于2016年5月10日分二次汇现金15000元、10000元、7月29日汇10000元、12月14日汇20000元、16日汇5000元、17日汇30000元,2017年3月30日汇5000元，七次共计汇现金95000元。2016年7月26日庄金梁汇回给张威10000元，上述事实，双方均无异议。
对于双方争议的借贷关系能否成立问题，一审法院分析认定如下：
庄金梁、黄行珩辩称，自已过去曾借款给张威，现张威提供银行流水账是其用于偿还前借款，张威还清借款后收回借条。但庄金梁、黄行珩对其辩解和其他抗辩没有举证证实，且张威否认，致无法采纳。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”据此，本案庄金梁、黄行珩抗辩张威上述七笔转账系偿还其欠庄金梁、黄行珩之前的借款，应对其抗辩主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，故其抗辩无理，不予采信。因此，认定双方借贷关系成立。
一审法院认为，庄金梁与黄行珩系夫妻关系。庄金梁以经商缺乏资金为由向张威借款共计95000元，2016年7月26日庄金梁汇回给张威10000元，尚欠现金85000元，以上事实有张威提供的银行转账凭证为据，该证据来源合法、内容真实、有效，与本案事实有关联，可以证明本案借贷关系成立，依法应受法律保护。庄金梁的行为已构成违约，现张威请求其偿还借款85000元有理，予以支持。借贷双方因未约定借款期限及借款利率，张威请求支付自起诉之日起按年利率6%计至全部还清借款之日止的利息，依法有据，予以支持。该讼争债务发生在庄金梁、黄行珩夫妻关系存续期间，黄行珩没有提供证据证明张威与庄金梁明确约定该债务为庄金梁个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张威知道该约定，故讼争债务应认定为庄金梁、黄行珩的夫妻共同债务，张威要求黄行珩承担共同还款责任依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：庄金梁、黄行珩应在本判决生效之日起十日内偿还给张威借款85000元及利息，利息计算办法：以借款本金85000元为基数，自2017年10月20日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由庄金梁、黄行珩负担。
二审审理过程中，上诉人提供二位证人出庭作证，欲证明证人知道上诉人与被上诉人之间借钱还钱的事实。证陈某潮是上诉人、被上诉人的朋友，其出庭作证时称，其与庄金梁、张威都是朋友，庄金梁经济条件好，不可能向张威借钱，但不知道2016年5月、7月、12月及2017年3月份庄金梁是否向张威借钱；证颜某威是庄金梁的外甥，其出庭作证时称不知道2016年5月、7月、12月及2017年3月份时庄金梁是否向张威借钱，只知道张威经常向庄金梁借钱。上诉人庄金梁于庭审时提交其与仙游大酒店签订的《酒店承包合同》一份，欲证明其有较强的经济能力，不会向张威借钱。被上诉人的委托诉讼代理人经质证认为，上诉人申请出庭作证的两位证人与上诉人有利害关系，且一审时没有提出申请，已超过举证期限，但附条件质证认为，被上诉人提供银行流水账目、书面证据比上诉人提供的证据证明力强。至于经营大酒店之事，被上诉人不清楚，且即使属实也不等于上诉人不会向他人借钱。
本院经审查分析认为，上诉人提供的两位证人均不能证明2016年5月、7月、12月及2017年3月份庄金梁是否向张威借钱的事实，其两人认为庄金梁经济条件好不会向张威借钱是证人自己的判断，且证颜某威是庄金梁的外甥，故该两人的证言均不足为信。庄金梁提供的其与仙游大酒店签订的《酒店承包合同》即使属实，也不能排除庄金梁向张威借款的可能。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该司法解释规定精神，因被告庄金梁不能证明汇款系偿还双方之前借款或其他债务，则应推定本案借贷关系成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元由上诉人庄金梁、黄行珩负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 朱明梅
审判员 陈钟颖
二〇一八年七月十日
书记员 谢正沁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终323号上诉人(原审被告):庄金梁，男，1988年6月7日出生，汉族，居民，住仙游县。上诉人(原审被告):黄行珩，女，1989年3月26日出生，汉族，居民，住仙游县。二上诉人的委托诉讼代理人:林毅诚，福建九雍律师事务所律师。特别代理。被上诉人(原审原告):张威，男，1993年3月19日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人:卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。特别代理。上诉人庄金梁、黄行珩因与被上诉人张威民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庄金梁及其委托诉讼代理人林毅诚、被上诉人的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄金梁、黄行珩上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人张威的诉讼请求。事实和理由：原审法院没有考虑到本案中的被上诉人实际上是为了将原来向俩上诉人所借的借款通过银行支付偿还给上诉人的事实，在双方债清账结之后,俩上诉人自然应将原先由对方出具的借条返还给对方，因此，上诉人手中不可能再有其他的书面证据。另上诉人不可能多次借钱给上诉人而没有索要借据之理。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。张威辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，一方依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，如果一方主张存在其他法律关系，应当承担举证责任，如果没有证据证明则应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。张威向一审法院起诉请求：判令庄金梁、黄行珩立即偿还借款85000元及利息。利息以借款85000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至全部还清借款之日止。一审法院认定事实：庄金梁与黄行珩于2013年10月10日经登记结婚，系夫妻关系。庄金梁以经商缺乏资金为由向张威借款,张威从其在招商银行账号为：62×××25账户上转账汇给庄金梁在建设银行账号为：62×××88账户上,分别于2016年5月10日分二次汇现金15000元、10000元、7月29日汇10000元、12月14日汇20000元、16日汇5000元、17日汇30000元,2017年3月30日汇5000元，七次共计汇现金95000元。2016年7月26日庄金梁汇回给张威10000元，上述事实，双方均无异议。对于双方争议的借贷关系能否成立问题，一审法院分析认定如下：庄金梁、黄行珩辩称，自已过去曾借款给张威，现张威提供银行流水账是其用于偿还前借款，张威还清借款后收回借条。但庄金梁、黄行珩对其辩解和其他抗辩没有举证证实，且张威否认，致无法采纳。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”据此，本案庄金梁、黄行珩抗辩张威上述七笔转账系偿还其欠庄金梁、黄行珩之前的借款，应对其抗辩主张提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，故其抗辩无理，不予采信。因此，认定双方借贷关系成立。一审法院认为，庄金梁与黄行珩系夫妻关系。庄金梁以经商缺乏资金为由向张威借款共计95000元，2016年7月26日庄金梁汇回给张威10000元，尚欠现金85000元，以上事实有张威提供的银行转账凭证为据，该证据来源合法、内容真实、有效，与本案事实有关联，可以证明本案借贷关系成立，依法应受法律保护。庄金梁的行为已构成违约，现张威请求其偿还借款85000元有理，予以支持。借贷双方因未约定借款期限及借款利率，张威请求支付自起诉之日起按年利率6%计至全部还清借款之日止的利息，依法有据，予以支持。该讼争债务发生在庄金梁、黄行珩夫妻关系存续期间，黄行珩没有提供证据证明张威与庄金梁明确约定该债务为庄金梁个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张威知道该约定，故讼争债务应认定为庄金梁、黄行珩的夫妻共同债务，张威要求黄行珩承担共同还款责任依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：庄金梁、黄行珩应在本判决生效之日起十日内偿还给张威借款85000元及利息，利息计算办法：以借款本金85000元为基数，自2017年10月20日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由庄金梁、黄行珩负担。二审审理过程中，上诉人提供二位证人出庭作证，欲证明证人知道上诉人与被上诉人之间借钱还钱的事实。证陈某潮是上诉人、被上诉人的朋友，其出庭作证时称，其与庄金梁、张威都是朋友，庄金梁经济条件好，不可能向张威借钱，但不知道2016年5月、7月、12月及2017年3月份庄金梁是否向张威借钱；证颜某威是庄金梁的外甥，其出庭作证时称不知道2016年5月、7月、12月及2017年3月份时庄金梁是否向张威借钱，只知道张威经常向庄金梁借钱。上诉人庄金梁于庭审时提交其与仙游大酒店签订的《酒店承包合同》一份，欲证明其有较强的经济能力，不会向张威借钱。被上诉人的委托诉讼代理人经质证认为，上诉人申请出庭作证的两位证人与上诉人有利害关系，且一审时没有提出申请，已超过举证期限，但附条件质证认为，被上诉人提供银行流水账目、书面证据比上诉人提供的证据证明力强。至于经营大酒店之事，被上诉人不清楚，且即使属实也不等于上诉人不会向他人借钱。本院经审查分析认为，上诉人提供的两位证人均不能证明2016年5月、7月、12月及2017年3月份庄金梁是否向张威借钱的事实，其两人认为庄金梁经济条件好不会向张威借钱是证人自己的判断，且证颜某威是庄金梁的外甥，故该两人的证言均不足为信。庄金梁提供的其与仙游大酒店签订的《酒店承包合同》即使属实，也不能排除庄金梁向张威借款的可能。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据该司法解释规定精神，因被告庄金梁不能证明汇款系偿还双方之前借款或其他债务，则应推定本案借贷关系成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元由上诉人庄金梁、黄行珩负担。本判决为终审判决。审判长  郑完育审判员  朱明梅审判员  陈钟颖二〇一八年七月十日书记员  谢正沁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初998号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人段艳艳（聋哑人），女，1987年10�15日出生。因犯盗窃罪，于2011年1月17日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。
指定辩护人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
翻译人李莉莉，重庆市聋哑学校哑语老师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]902号起诉书指控被告人段艳艳犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人段艳艳及指定辩护人陈岚、翻译人李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段艳艳系聋哑人。2016年3月12日9时许，被告人段艳艳乘坐某路公交车行驶至重庆市某区某公交车站附近时，利用身体作为遮挡，将被害人盛某的挎包内的现金人民币3200元扒走。盛某发觉现金被盗后当场将段艳艳抓住，段艳艳遂将盗窃的3200元钱扔到其座位椅子下，被害人将被盗的3200元钱捡起来并报警，民警赶到现场后将段艳艳捉获归案。段艳艳到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段艳艳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，拘留证、逮捕证、户口信息、陕西省西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00009号刑事判决书、刑满释放证明书、辨认现场笔录及照片、指认钱包及赃款照片、辨认笔录，接受证据材料清单、领条、情况说明、证明、被害人盛某的陈述、证人谭某的证言、被告人段艳艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段艳艳以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币3200元，其�为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人段艳艳系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人段艳艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人段艳艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。段艳艳辩护人提出段艳艳系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，被盗财物已追回的辩护意见成立，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段艳艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民
币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年10月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
审 判 员 杨建新
人民陪审员 谢伯萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵婧瑶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1079号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市南河沿街69号。
负责人李小军，职务经理。
委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奋达，男，1972年2月8曰生，汉族。
委托代理人赵剑楠，男，山西语道律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司与被上诉人王奋达因保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第524号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月8日22时许，司机郭旭东驾驶晋Ｋ×××××号驰田牌重型自卸货车沿汾屯线由北向南行驶至125公里加900米坡弯道路段，因雨天路滑，采取措施不当，致车越过道路中心线，与对向道路行驶的董正伟驾驶的晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车（载杨海龙）碰撞，致驾驶人郭旭东、乘车人杨海龙受伤，双方车辆不同程度损坏，董正伟死亡的交通事故，经沁源县交警大队认定，郭旭东承担此次事故的全部责任。晋Ｋ×××××号驰田牌重型自卸货车所有人为王奋达,该车在中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保机动车损失保险，保险金额为23.4万元，机动车保险单上载明被保险人为介休市恒圣汽车销售服务有限公司(张旭东），2012年10月20日，张旭东和王奋达签订权益转让书，约定张旭东将向保险公司索赔的权利等一切权利转让给王奋达。保险期间为2012年3月12日起至2013年3月11日止。以上为本案事实。2014年1月25日，王奋达委托山西省榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××号驰田牌重型自卸货车进行车辆损失价值司法鉴定，鉴定结论为：“鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为179200元”。同时花费鉴定费用7200元。事故发生后，由沁源县沁河镇金盛机械吊装服务中心和介休市城区国将汽车钣金专修部对该肇事车辆进行施救，王奋达花费施救费用共计8500元，存车费1440元。以上事实有王奋达提供的交通事故认定书、行驶证、保单、权益转让书、司法鉴定意见书、施救费发票等证据予以佐证。
原审法院认为，介休市恒圣汽车销售服务有限公司（张旭东）与财保介休公司之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应受法律保护。因张旭东与王奋达已签订权益转让书，明确约定张旭东将向保险公司索赔的一切权利转让于王奋达,所以王奋达享有保险合同中的相关权利。财保介休公司未能按照保险合同内容履行发生车损后对王奋达进行理赔的义务，其应承担相应的法律责任。即财保介休公司应以鉴定意见书确定的车损金额179200元对王奋达进行理赔。财保介休公司在发生事故后未能及时履行理赔义务，应当赔偿王奋达已经支付必要合理的施救费8500、存车费1440、鉴定费7200元共计17140元。财保介休公司对于王奋达诉请的5600元杨树损坏费用提出的不属于机动车损失险理赔范围的辩称意见于法有据，原审法院应予支持。综上，财保介休公司在机动车损失险保险限额内应理赔王奋达车损、施救费、存车费、鉴定费共计196340元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于判决生效后十日内在机动车损失责任保险限额内赔付王奋达车损、施救费、存车费、鉴定费共计196340元。案件受理费4329元，由中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担4226元，由王奋达负担103元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司介休支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人车损按上诉人定损数额承担责任并对施救费用中的3500元不承担责任。一审鉴定费用与诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审车损鉴定意见对被上诉人车损定损畸高，已经严重损害上诉人的保险权益。车损鉴定是被上诉人单方委托且是在事故发生一年之后，没有提供相关车辆修理明细，该鉴定与上诉人第一时间所做的车辆定损数额差距巨大。一审施救费偏高，其中3500元与本案没有关系，不应认可。一审鉴定费与一、二审诉讼费根据双方保险合同约定，不属于保险责任范围。被上诉人王奋达答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一审判决认定的车辆损失费用、施救费、鉴定费、诉讼费是否正确。关于车辆损失数额，上诉人认为车损鉴定系王奋达个人委托而产生的结论不应作为定案依据，但就其上诉理由并未提出重新鉴定申请。上诉人主张应以其定损数额为依据赔偿，根据证据效力比较原则，该单方定损数额与被上诉人提供的具有资质的第三方鉴定机构出具的鉴定报告相比较，证明力较低，故本院对被上诉人提供的车损鉴定报告予以采信，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于施救费，第一次施救是从事故发生地至沁源县，第二次是从沁源县至被上诉人所在地介休，两次施救是必要合理的，故对第二次施救费用本院予以支持，上诉人的上诉理由不能成立。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条之规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故上诉人应承担本案的鉴定费。关于诉讼费,根据《保险法》第二十三条的规定：保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，而本案诉讼费系上诉人未能及时履行赔付义务而产生的费用，故依法应由其承担，且《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定：诉讼费用由败诉方承担，故本案的诉讼费应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 旻
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1738号
原告韩玮，男，汉族，1982年10月2日出生，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。
被告成都银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人李晓虹，系支行行长。
委托代理人陈晓桃，系支行员工。
委托代理人胡小钢，系支行员工。
原告韩玮与被告成都银行股份有限公司郫县支行（以下简称“成都银行郫县支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2016年6月29日、8月5日公开开庭进行了审理，原告韩玮的特别授权代理人邱丽娟、被告成都银行郫县支行的委托代理人陈晓桃、胡小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玮诉称，原告韩玮在被告成都银行股份有限公司郫县支行办理有成都银行储蓄卡（卡号：6*****************6，户名：韩玮），同时在办卡时预约了消息服务业务。2016年4月24日原告收到成都银行发来的短信告知：原告尾号为7716的卡2016-4-24-17:49:29、2016-4-24-17:50:11取款两笔4004.84元；2016-4-24-17:52:09消费一笔17163.6元。但事实在2016年4月24日的17:49前后原告正在郫县中信未来城家中，并未使用尾号为7716的成都银行账户进行取款和消费交易，而且在此期间原告并未遗失其尾号为7716的储蓄卡，该卡密码也未向任何人泄露。原告立刻拨打成都银行的客服电话为其尾号为7716的卡挂失，并立即拨打了110报警，且及时响应警察的要求前往郫县和平街派出所做笔录。随后原告通过客服电话查询得知，其尾号为7716的卡2016-4-24-17:49:29、2016-4-24-17:50:11取款两笔4004.84元的地址为SHINHANCARDSEOULKOR韩国；2016-4-24-17:52:09消费一笔17163.6元的地址为631PIREUCHELKOR韩国，而原告在2016年4月24日并未离开郫县，更未出境前往韩国。在原告并未遗失储蓄卡和泄露卡密码且一直持有储蓄卡的情况下，由于被告的安全保障与监管的不力，导致原告尾号为7716的成都银行账户流失大笔资金，且事后被告也未对原告积极赔偿，原告为保护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、判决被告赔偿原告人民币25173元（大写：贰万伍仟壹佰柒拾叁圆整）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都银行郫县支行辩称，首先，原告请求被告承担损失赔偿，是跨境的自助取款消费，必须依赖银行卡和密码，而原告并未证明自己对银行卡和银行密码的保管不存在过失；其次，根据行业规定，银行签发的银行设置在开立账户时，交易密码均由原告设置，密钥传输根据行业规定和技术规范，不会出现明文，因此银行对银行密码的泄露不存在过失。希望法院能根据相关法律法规判令原被告按比例分担损失及相关费用。
经审理查明，原告韩玮在被告成都银行股份有限公司郫县支行办理卡号：6*****************6，户名：韩玮的储蓄卡，同时在办卡时预约了消息服务业务。2016年4月24日原告收到成都银行发来的短信告知：原告尾号为7716的卡2016-4-24-17:49:29、2016-4-24-17:50:11取款两笔4004.84元；2016-4-24-17:52:09消费一笔17163.6元。期间，原告并未使用尾号为7716的成都银行账户进行取款和消费交易，而且原告也并未遗失该储蓄卡，原告立刻拨打成都银行的客服电话为其尾号为7716的卡挂失，并立即拨打了110报警，且及时前往郫县和平街派出所做笔录。2016年4月25日郫县公安局和平街派出所已立案受理。随后原告通过客服电话查询得知，其尾号为7716的卡2016-4-24-17:49:29、2016-4-24-17:50:11取款两笔4004.84元的地址为SHINHANCARDSEOULKOR韩国；2016-4-24-17:52:09消费一笔17163.6元的地址为631PIREUCHELKOR韩国，而原告在2016年4月24日未离开郫县，更未出境前往韩国。事后被告也未对原告积极赔偿，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告的身份信息、被告营业执照、储蓄卡、受案回执、活期账户明细单、短信回执及本院调取的受案登记表、询问笔录等证据证实。
本院认为，原告在被告处办理的借记卡，双方建立的储蓄合同关系。客户使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。银行卡作为一种支付工具，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然交易密码应由储户妥善保管，但银行作为发卡机构，有义务实现对银行信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。在本案中，银行未尽到该义务，应当承担违约责任，本案虽无充分的证据证明密码的泄露过错在于原告，刑事案件也处于侦察阶段未能查明银行卡密码泄露的原因，但原告负有妥善保管密码的责任，而涉案POS的消费行为使用的是正确的密码，显然由原告保管的密码已经外泄，原告未能尽到妥善、谨慎保管该卡的支付密码义务，对于造成该卡被盗刷，也负有一定过错。本院酌定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告应向原告赔偿17621.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都银行股份有限公司郫县支行应于本判决生效后五日内向原告韩玮支付赔偿款17621.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费215元，由原告韩玮承担64.5元，被告成都银行股份有限公司郫县支行承担150.50元。此款已由原告韩玮垫付，被告成都银行股份有限公司郫县支行在履行上述义务时一并付与原告韩玮。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文武
二〇一六年八月五日
书记员 陈茜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1065号
公诉机关石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1088号。
受理日期：2017年8月14日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人杨加法，男，1995年7月1日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：1.2016年5月的一天，被告人杨加法使用事先偷到的钥匙，开门进入石狮市灵秀镇南洋路****号楼房***租房内，盗走被害人虞某的现金人民币900元。
2.2016年5月的一天，被告人杨加法使用同样方法再次进入上述租房内，盗走被害人吴某的现金人民币1500元。
3.2017年4月28日，被告人杨加法使用同种方法进入上述楼房***租房内，盗走被害人廖某的现金人民币1300元。
2017年5月19日，被告人杨加法在石狮市星光网吧被公安人员抓获。案发后，被告人杨加法家属代为退出全部赃款。
案件审理期间，被告人家属代为预缴罚金人民币二千元。
公诉机关向法庭提供了书证、辨认笔录、被害人陈述及被告人的供述等证据。
被告人杨加法对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人杨加法以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币3700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨加法归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨加法家属代为退出全部赃款并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨加法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1065号公诉机关石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1088号。受理日期：2017年8月14日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人杨加法，男，1995年7月1日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：1.2016年5月的一天，被告人杨加法使用事先偷到的钥匙，开门进入石狮市灵秀镇南洋路****号楼房***租房内，盗走被害人虞某的现金人民币900元。2.2016年5月的一天，被告人杨加法使用同样方法再次进入上述租房内，盗走被害人吴某的现金人民币1500元。3.2017年4月28日，被告人杨加法使用同种方法进入上述楼房***租房内，盗走被害人廖某的现金人民币1300元。2017年5月19日，被告人杨加法在石狮市星光网吧被公安人员抓获。案发后，被告人杨加法家属代为退出全部赃款。案件审理期间，被告人家属代为预缴罚金人民币二千元。公诉机关向法庭提供了书证、辨认笔录、被害人陈述及被告人的供述等证据。被告人杨加法对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。本院认为，被告人杨加法以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值人民币3700元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨加法归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨加法家属代为退出全部赃款并预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨加法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年八月二十三日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初519号
原告：张谢有，男，1955年12月8日出生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：张锁成，系原告张谢有之子。
被告：路遥红，男，1972年6月23日出生，住甘肃省康县。
原告张谢有与被告路瑶红租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谢有、原告委托诉讼代理人张锁成、被告路瑶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谢有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告签订一份“挖掘机租赁协议”，协议约定原告将挖掘机租赁给被告，并由原告自带驾驶员驾驶挖掘机施工作业，付款方式按照挖掘机到达施工地点的当天起算，直至被告告知原告撤场时一次性给付原告所有租金。原告方共施工460小时，租赁金额总计69000元。2015年12月8日，被告给付原告欠款22000元，还欠下47000元并打下欠条。现被告仍不支付所欠租赁费用，特起诉要求被告偿还欠款。
被告路瑶红承认原告在本案中主张的事实，但被告认为，其没有故意拖欠租赁费用，并于2015年12月8日偿还了22000元，剩余欠款被告也给原告打下了47000元的欠条，同时也承认47000元欠款的事实，只是现在因工程项目停滞，没有能力偿还欠款。
本院认为，被告路瑶红承认原告张谢有在本案中主张的事实，故对原告张谢有主张的事实予以确认。原被告之间的租赁合同有效，被告在原告方履行完租赁合同义务后，未及时依照合同履行支付租金的义务，属于违约行为。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，故对原告要求被告偿还欠款47000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张谢有与被告路瑶红的挖掘机租赁合同；
二、被告路瑶红在本判决生效后十日内支付原告租赁费用47000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，由被告路遥红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 袁 奇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张帅涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3305号
上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈敏。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司。
法定代表人：包道安，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人陈敏、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19047号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交二审案件受理费2898元，予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 裴蒙丽
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初269号
原告莫某，农民。
委托代理人宋剑，广东金本色律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
原告莫某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员尹盼盼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某及其委托代理人宋剑、被告刘某及其委托代理人王政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告感情基础不牢，婚后尤其是女儿出生后被告多次对原告实施家庭暴力，被告曾在派出所写下保证书，原告上次起诉也因被告的保证撤诉，但被告恶习难改，2015年9月再次对原告实施暴力，双方感情现已破裂，请法院判决准许原、被告离婚，共同之女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某辩称：不同意离婚，原、被告之间仍有夫妻感情，离婚对孩子影响太大。
经审理查明：原、被告2012年上半年在网上相识，××××年××月××日在平江办理结婚登记，被告系再婚。××××年××月××日生育共同之女刘某萱，现跟随原告生活。婚后原、被告多数时间共同在广东生活，夫妻关系尚可，因家庭琐事时有争吵，被告也曾对原告动手，但在派出所调解和好。2015年7月原告向本院起诉与被告离婚，经与被告协商后和好并撤回起诉。2015年11月14日双方因琐事争吵后开始分居，后被告多次微信联系原告要求看望共同之女，原告没有同意。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、保证书、调解协议书、（2015）平民初字第1129号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽因琐事时有争吵，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，且均能和好如初。原、被告共同之女现只有两岁，亟需家庭的关爱和父母的照顾，只要双方以家庭和子女为重，加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告莫某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 尹盼盼
二〇一六年四月六日
代理书记员 胡灵平
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第511号
原告胡细生，无业。
被告李昌荣，司机。
被告刘叶平，司机。
原告胡细生与被告李昌荣、刘叶平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡细生，被告李昌荣、刘叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡细生诉称，原告与两被告系同村村民。2013年，两被告合伙做木材生意，因被告李昌荣缺乏资金，被告刘叶平多次找到原告，要求原告借款给被告李昌荣，并愿意提供担保。2013年4月25日，原告借给被告李昌荣10万元，双方约定该款在2013年12月30日还清，借款利率为月利率20‰，被告李昌荣向原告出具了借条，被告刘叶平签字担保。之后，被告李昌荣仅支付了借款利息37900元，借款本金一直未能归还。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金10万元，利息28100元（从2013年4月25日按月利率2%计算至2016年1月24日，扣除被告已归还的37900元。以后利息按月利率2%计算至债务还清之日），被告刘叶平承担连带担保责任。
被告李昌荣辩称，原告诉称属实，我同意返还借款，利息按法律规定判决。
被告刘叶平辩称，原告中途没有要求我承担担保责任，按法律规定已经超过了保证期间，我不承担保证责任。
经审理查明，原告与两被告系同村村民。2013年，被告李昌荣因做生意需要资金周转，向原告借款。2013年4月25日，原告通过银行转账的方式向被告李昌荣支付借款10万元，被告李昌荣向原告出具了借条，借条内容载明：“今借到胡细生人民币壹拾万元整。（用于生意周转，按月息2%计算利息。）限于2013年12月30日前归还全部本息”。被告刘叶平在借条上担保人处签名。双方未约定保证期间、保证范围、保证方式。借款到期后，被告李昌荣共向原告支付借款利息（含逾期利息）37900元，借款本金至今未能返还。原告多次向两被告催要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及经双方当事人质证，本院认证的原告胡细生提交的借条原件、银行转帐凭证予以证实。
本院认为，原告与被告李昌荣的借贷关系有借条及银行转款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内的利率为月利率20‰，未超过法律规定，被告应按约向原告支付借款利息。因被告未按约定期限返还借款，应向原告支付逾期利息。虽原、被告双方未约定逾期利率，原告可按借期内利率要求被告支付逾期利息。故原告要求被告支付从2013年4月25日至2016年1月24日的借款利息28100元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘叶平在借条担保人处签名�应对上述债务向原告承担保证责任。原、被告双方对保证期间、保证范围、保证方式均未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日（即2013年12月30日）起六个月。被告刘叶平辩称原告在保证期间届满前未要求保证人承担保证责任，故其保证责任应予免除。经庭审调查，被告刘叶平认可原告在2014年上半年要求其向被告李昌荣催款，但未要求其承担担保责任，但按常理可推断原告已要求被告刘叶平承担保证责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证合同的诉讼时效为两年。故本院对被告刘叶平的答辩意见不予采纳，对原告要求被告刘叶平对被告李昌荣的还款付息义务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘叶平向原告胡细生承担保证责任后，有权向被告李昌荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告李昌荣在判决生效之日起二十日内返还原告胡细生借款本金10万元并支付借款利息（含逾期利息）28100元（暂算至2016年1�24日，以后利息按月利率20‰计算至实际付款之日止）；
二、被告刘叶平对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告刘叶平向原告胡细生承担保证责任后，有权向被告李昌荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由被告李昌荣、刘叶平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
审 判 员 曲林华
人民陪审员 彭建良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第511号
原告黄光荣，居民。
被告郭建生，。
被告文艳娟，镇岗工商分局干部，系被告郭建生前妻。
原告黄光荣诉被告郭建生、文艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光荣、被告文艳娟到庭参加诉讼。被告郭建生经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告郭建生、文艳娟以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率2%计息。原告将款打给被告郭建生后，俩被告于同日亲笔向原告出具了借条一张。事后原告向俩被告要求还款，但至今分文未还。请求判令俩被告共同归还原告借款本金100000元及利息（从2014年11月13日起按月利率2%计算至款清时止）；诉讼费由两被告承担。
被告郭建生未作答辩。
被告文艳娟辩称：一、在借条上签名是郭建生强逼她签的；且她已与郭建生离婚，债权债务已进行了分割，约定该借款应由郭建生承担，故不该由她承担连带责任。二、原告曾二次粗暴与威胁的手段找她逼债，诱发其母亲的心脏病住院治疗用去38915元，要求原告赔偿医疗康复费58915元。
经审理查明，2014年11月13日，被告郭建生、文艳娟以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率2%计息。原告将款打给被告郭建生后，俩被告亲笔向原告出具了借条一张，借款未约定归还期限。事后原告向俩被告要求还款，俩被告至今分文未还。
上述事实，有原告、被告文艳娟的陈述，借条原件及打款凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，被告郭建生向原告黄光荣借款，原告将款打给被告郭建生后，由被告郭建生及文艳娟共同向原告写下借条，属俩被告共同向原告借款，该借款未违反法律规定，双方借贷合法有效。借款未约定归还期限，原告随时有权向俩被告主张权利。故原告要求俩被告共同偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告文艳娟提出该借款不应由她承担连带责任的意见，与其同属借款人的事实不符，不予采纳；其提出原告粗暴逼债诱发其母亲心脏病住院治疗，要求赔偿医疗费的意见，与本案不同一个法律关系，被告可另行主张，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建生、文艳娟应于本判决生效后十日内共同归还原告黄光荣借款本金100000元及其利息（从2014年11月13日起按月利率20‰计算至款清时止）。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告郭建生、文艳娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 黄 英
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢文珍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1139号
原告黑龙江省建三江农垦鑫隆农资责任公司鸿旭分公司。
负责人刘勇。
被告辛立臣，无职业（其他信息不详）。
被告赵国友，无职业（其他信息不详）。
本院在审理原告黑龙江省建三江农垦鑫隆农资责任公司鸿旭分公司诉被告辛立臣、赵国友买卖合同纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解协议，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦鑫隆农资责任公司鸿旭分公司撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告黑龙江省建三江农垦鑫隆农资责任公司鸿旭分公司负担。
审判员 刘秀山
二〇一六年七月十九日
书记员 李 楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7836号
原告：郑昶祥，男，1964年5月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：高永军，男，1970年1月13日出生，汉族，住射阳县。
原告郑昶祥与被告高永军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昶祥的委托诉讼代理人杨富阁到庭参加诉讼；被告高永军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑昶祥向本院提出诉讼请求：要求高永军偿还其租金298000元，并承担以298000元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。后于2017年2月10日将诉讼请求变更为：要求高永军偿还其租金207000元，并承担以207000元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年2月至10月，高永军租赁郑昶祥的龙门吊和轨道，租期为8个月，租金为38000元/月，总租金为304000元。后高永军于2014年5月3日出具“还款计划”确认其结欠高永军298000元，并承诺分期还款。但经郑昶祥多次催要，高永军均以经济困难拖延不付，2016年7月，郑昶祥找至高永军家中，但高永军拒不见面。因此，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
高永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高永军于2011年租赁郑昶祥的龙门吊、轨道，后高永军于2011年12月18日向郑昶祥出具欠条，上载明尾欠郑昶祥轨道、龙门吊租金298000元。高永军又于2014年向郑昶祥出具“大丰干河桥还款计划”，上载明2014年6月还款30%、9月还款40%，年底前还款30%。
另查明，在2017年2月10日庭审结束后，案外人高誉杰（系高永军之女）向本院提交两份汇款凭证，证明高永军已经偿还郑昶祥91000元。郑昶祥对高永军的上述还款予以认可。
本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护，承租人应当按照约定的数额和期限向出租人支付租金，出租人未能按照约定支付租金，应当承担违约责任。本案中，高永军确认其欠付郑昶祥龙门吊、轨道租金298000元，并承诺在2014年底结清全部租金，但至目前，其未归还91000元，仍有207000元未归还。故郑昶祥要求高永军偿还租金207000元，于法有据，本院依法予以支持。郑昶祥另主张高永军承担以207000元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告高永军于本判决生效后十日内向原告郑昶祥偿还建筑设备租金207000元；并承担以207000元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告郑昶祥负担880元，被告高永军负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 栋
二〇一七年三月八日
书 记 员 彭妩奕
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1121号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：余昌国，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
余昌国因起诉湖北省十堰市人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
余昌国申请再审称，原审裁定程序违法，十堰市政府应当履行法定职责。请求最高人民法院撤销湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00030号行政裁定，依法再审本案。
本院认为，余昌国诉请人民法院判令湖北省十堰市人民政府对其与十堰市黄龙林场之间的山林权属争议作出处理。原审法院查明，湖北省十堰市人民政府于2008年对本案所涉山林权属争议历史遗留问题作出十政函[2008]142号行政批复，对山林权属纠纷作出处理。现余昌国请求湖北省十堰市人民政府对同一问题再次作出处理，属于对行政行为提起的申诉行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，湖北省十堰市人民政府于1990年废止余昌国父亲余策士1986年的林权证，余昌国于2015年4月1日，以上述行为侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，亦明显超过法定起诉期限。原审裁定对余昌国的起诉不予受理并无不当。
综上，余昌国提出的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回余昌国的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3507号
原告：张兆权，男，1990年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张起汉，男，1957年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：肖青华，女，1957年8月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张起汉，基本信息同上，系其丈夫。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司
统一社会信用代码：914100007736900586。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
负责人：柴同科，公司经理。
委托代理人：陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告张兆权诉被告张起汉、肖青华、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆权委托代理人赵思党，被告张起汉并作为被告肖青华的委托代理人，被告华安财险河南分公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆权诉称，2015年5月14日22时40分许，在209省道濮阳县柳屯镇杨十八郎村处，被告张起汉驾驶豫Ｊ×××××号桑塔纳牌轿车沿209省道由南向北行驶时，与由北向南行驶的原告驾驶的无牌两轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏及原告张兆权受伤的道路交通事故，经交警大队认定，被告张起汉负事故的全部责任，原告为维护自身权益，请求依法判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计131230元。
被告张起汉、肖青华辩称，事故发生时间、地点属实，对事故责任认定书无异议，我的车辆在被告保险公司投有交强险，对于原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财险河南分公司辩称，由于驾驶人属于醉酒驾驶，无论其是否在我公司投有交强险，我公司均不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年5月14日22时40分，在209省道濮阳县柳屯镇杨十八郎村处，被告张起汉驾驶豫Ｊ×××××号桑塔纳牌轿车沿209省道由南向北行驶时，与由北向南行驶的原告张兆权驾驶的无牌两轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏及原告张兆权受伤的道路交通事故。事故发生后，原告张兆权被送往濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：1.左股骨骨折；2.头面部多发骨折；3.多处软组织损伤。2015年6月2日出院，住院18天，支付医疗费26359.71元。2015年5月26日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字[2015]第20044号事故责任认定书，认定被告张起汉负事故的全部责任。经本院委托，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所于2016年1月23日作出濮腾龙司鉴所[2016]临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张兆权左下肢损伤伤残程度为十级，支出鉴定费700元。2015年9月28日河南省中州评估有限公司作出豫中州濮价【2015】鉴字第C00179号车辆损失评估报告，经评估原告张兆权车辆损失为2141元，支出评估费100元。原告张兆权系濮阳市万象化学工程有限公司职工，其于2014年3月6日起租赁由张吉献所有的房屋居住，并向本院提交了其与工作单位签订的劳动合同书、房屋租赁合同及濮阳市华龙区大庆路街道办事处华府山水社区居委会出具的居住证明。原告张兆权有被抚养人张筱诺2008年12月11日出生，现在濮阳市油田第十七中学小学一年级一班就读，提交有濮阳市油田第十七中学小学部证明。被抚养人张林娜2013年8月8日出生。被告张起汉系醉酒驾驶，肇事车辆豫Ｊ×××××号桑塔纳牌轿车登记车主为被告肖青华，被告张兆权与被告肖青华系夫妻关系，该车辆为被告张兆权、肖青华共同共有。肇事车辆豫Ｊ×××××号桑塔纳牌轿车在被告华安财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告张起汉与原告张兆权发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。因肇事车辆为被告张兆权、肖青华夫妻二人共同共有，对原告方造成的损失，被告张起汉、肖青华应在被告张起汉侵权责任范围内共同承担赔偿责任。被告华安财险河南分公司作为豫Ｊ×××××号轿车的承保人，应在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，但由于被告张起汉系醉酒驾驶，故原告的损失应当由被告华安财险河南分公司在交强险限额内先行予以赔付，待赔偿后有权向被告张起汉、被告肖青华追偿。原告医疗费26359.71元，提交有医疗机构出具的正式票据，本院予以认定。所诉误工费，应按照居民服务、修理和其他服务业30864元/年的标准计算，定残日前一天为254天，计款21477.96元，原告诉求19812元，本院认定为19812元。所诉护理费1494元，符合法律规定，本院予以认定。所诉营养费360元，诉求过高，应按照每天10元的标准计算，住院18天，计款180元。所诉住院伙食补助费900元，诉求过高，应按照每天30元的标准计算，住院18天，计款540元。所诉伤残赔偿金51152，原告在城镇居住满1年以上且主要生活收入来源于城镇，故原告诉求符合法律规定，本院予以认定。所诉被扶养人生活费长女张筱诺9434元，被扶养年限计算错误，应按照城镇居民标准计算10年，计款8577元；被抚养人生活费二女张林娜14580元，被扶养年限计算错误，应按照城镇居民标准计算15年，计款12865.5元；以上被抚养人生活费共计21442.5元。所诉精神抚慰金5000元，结合原告伤情及事故责任，本院予以认定。所诉鉴定费700元，提交有正式发票且为鉴定支出的必要费用，本院予以认定。所诉车辆损失2141元，提交有评估报告书，本院予以认定。所诉评估费100元，提交有正式发票且为评估车辆损失支出的必要费用，本院予以认定。所诉交通费500元，诉求过高，本院酌定为180元。以上原告损失应当由被告华安财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），在死亡、伤残限额内承担99780.5元[19812元+1494元+51152元+5000元+21442.5元+700元+180元]，在财产损失限额内承担2000元，原告损失共由被告华安财险河南分公司承担111780.5元。不足部分，按照事故责任，由被告张起汉、肖青华承担医疗费、营养费、住院伙食补助费17079.71元[26359.71元+180元+540元-10000元]，财产损失241元[2141元+100元-2000元]，原告损失共由被告张起汉、肖青华共同承担17320.71元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律法规之规定，其判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费等各项损失共计111780.5元；
二、被告张起汉、被告肖青华共同赔偿原告医疗费等各项损失共计17320.71元；
三、驳回原告张兆权的其他诉讼请求。
以上一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2900元，由被告张起汉、肖青华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：程美玲
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ：李功玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ：刘耀伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2991号
原告：李志军,男，1977年7月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：武润华，男，1977年9月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王磊，男，1980年1月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李宏图，男，1975年8月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李志军与被告武润华、王磊、李宏图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李志军、被告武润华、王磊、李宏图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军因被告武润华、王磊、李宏图未返还向其借款250000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告武润华、王磊、李宏图返还借款250000元及利息，利息从2012年10月9日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，并由被告武润华、王磊、李宏图负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2010年10月8日，被告王磊、李宏图、武润华向原告李志军借款250000元，并给原告出具借据一份，约定月利率20‰，每两个月结息一次，未约定还款期限。借款后，三被告按月利率20‰给付借款利息120000元（给付至2012年10月8日），未给付借款本金250000元及部分利息。对于原告要求被告王磊、李宏图、武润华给付借款250000元及利息从2012年10月9日起按月利率20‰（折算为年利率24﹪）计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王磊、李宏图、武润华于本判决生效后五十日内返还原告李志军借款250000元并支付利息，利息从2012年10月9日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告武润华、王磊、李宏图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00453号
上诉人(原审被告)：合肥大富建筑装潢工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市太湖路。
法定代表人：孙运峰,该公司董事长。
委托代理人：钟雷，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜方勇,男,1972年11月23日出生,汉族,个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
上诉人合肥大富建筑装璜工程有限责任公司(以下简称合肥大富装璜公司)因与被上诉人姜方勇建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2013年5月10日作出的（2013）六金民二初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人合肥大富装璜公司的委托代理人钟雷，被上诉人姜方勇的委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月23日，原告姜方勇以合肥市包河区恒兴楼梯经营部名义与被告合肥大富装璜公司所属六安金太阳国际汽车城项目部签订《单项工程承包协议书》，由被告将其承包的六安金太阳国际汽车城不锈钢防护栏杆、不锈钢玻璃栏杆工程分包给原告施工建设。双方约定：1、不锈钢防护栏杆暂定90米，单价220元/米，造价19800元；不锈钢玻璃栏杆暂定96米，单价400元/米，造价38400元。2、付款方式为：协议签订生效，甲方（被告）首付乙方（原告）30000元备料款，工程完工后，工程竣工经甲方验收合格（竣工7天内甲方验收，否则视为自动验收合格）七天内余款一次性付清（乙方不提供商业税票）。并附注：剩下余款如甲方不能及时付清，由金太阳工程部转付（由工程部从甲方工程款中扣除转付）。双方同时约定了其他相关事项。该合同签订后，原告按照合同约定于2012年9月底进行了施工，至2012年10月中旬完工。2012年10月29日，由被告项目部负责人刘玉杰经手，对原告所承建完工的项目进行了测量，不锈钢玻璃栏杆为112米，按单价400元/米计算，工程款为44800元，不锈钢防护栏杆为39.5米，按单价220元/米计算，工程款为8690元，两项合计为53490元。因被告资金紧张无力支付，由被告所属项目部向六安金太阳国际汽车城工程部出具支付函一份，同意从其应得的工程款中扣除此项目余款支付给原告，但实际未履行。现被告所承包的工程项目已验收并交付发包方使用。至原告诉讼时止，被告除分两次支付原告工程款20000元外，余款33490元经原告多次催要拖欠至今未付，原告遂诉至法院。
原审法院认为：原告姜方勇与被告合肥大富装璜公司所属六安金太阳国际汽车城项目部签订的《单项工程承包协议书》，属建设工程施工合同范畴，本案应为建设工程施工合同纠纷。该合同系双方的真实意思表示，且已实际履行，依法应为有效合同，对双方均有法律约束力。因合肥大富装璜公司所属六安金太阳国际汽车城项目部根据法律规定不具有主体资格，被告合肥大富装璜公司作为该项目部的挂靠单位，对该项目部所欠原告工程款应负偿付责任。被告合肥大富装璜公司庭审中所作辩解，无事实和法律依据，也无证据支持，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条及有关法律、法规、司法解释的规定，原审判决：被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姜方勇工程款33490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告合肥大富建筑装璜工程有限责任公司负担。
合肥大富装璜公司上诉称：1、原判决认定《单项工程承包协议书》为有效合同错误，应予改判。姜方勇作为承包人未取得建筑施工企业资质，其签订的施工合同应认定为无效。2、原判决认定上诉人欠姜方勇工程款33490元无事实依据。原判认定该事实的依据系所谓的工程项目部向开发商工程部出具的材料一份，该材料上“合肥大富建筑装璜工程有限公司六安金太阳国际汽车城项目部”印章为他人私刻，上诉人不予认可。3、上诉人与姜方勇之间并未就工程量进行结算，姜方勇诉称的工程款无事实依据。请求：1、撤销六安市金安区人民法院(2013)六金民二初字第00462号民事判决；2、发回六安市金安区人民法院重审或改判驳回姜方勇的诉讼请求。
姜方勇答辩称：本案双方所签订的合同已实际履行，上诉人在一审庭审中质证认可拖欠工程款材料上项目部印章的真实性，二审期间又否定其真实性，自相矛盾。原审判决正确，依法应驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。被上诉人姜方勇没有建筑施工企业资质，以合肥市包河区恒兴楼梯经营部的名义与上诉人合肥大富装璜公司签订的《单项工程承包协议书》，违背法律的相关规定，为无效合同。合肥大富装璜公司关于该合同为无效合同的上诉理由成立，本院予以支持。姜方勇作为实际施工人，将合同约定的工程施工完毕，对此合肥大富装璜公司也予以认可，且涉案工程所属的金太际工程已验收合格，故对下欠的工程款，可参照《单项工程承包协议书》的约定执行。合肥大富装璜公司下属项目部向金太阳工程部出具的材料上确定欠付的工程尾款为33490元，该公司作为发包方依法应当承担支付义务。该公司上诉指出姜方勇提供的该公司下属项目部出具的欠付工程款材料上印章不真实，以及本案涉案工程所欠工程款数额不能确定的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决合肥大富装璜公司支付姜方勇工程款正确，应予维持；但认定双方签订的《单项工程承包协议书》有效不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人合肥大富建筑装璜工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一三年八月三十日
书记员 季 敏
附：相关法条
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合
格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02976号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊，该公司总经理。
委托代理人：袁晓俊、贺丽丽，该公司员工。
被告：李恩义。
原告浙江润和物业有限公司为与被告李恩义物业服务合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江润和物业有限公司的委托代理人贺丽丽到庭参加诉讼。被告李恩义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江润和物业有限公司诉称，原、被告于2007年11月12日签署了《前期物业管理服务协议》。协议约定：原告为被告购买的坐落于润和亿城嘉园X-X-
XXX的多层公寓（建筑面积：92.34平方米）提供物业管理服务。被告应于每年的第一月上旬缴纳当年的物业管理费。物业管理费按以下标准收取：1.小高层公寓、带电梯多层公寓按建筑面积1.08元/月/平方米；2.多层公寓按建筑面积0.9元/月/平方米。被告若不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按滞纳金额的日千分之三加收滞纳金。协议签订后，原告按约向被告提供物业管理服务，但是被告并未按约履行缴费义务。经原告多次催讨，被告仍分文未付。经原告确认，被告自2013年1月1日起拖欠物业费等费用，截止2014年4月30日，被告拖欠物业费共计1329.7元。综上，原告认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，由被告支付物业费等费用系合同约定的义务，被告拖欠上述费用属于违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：被告支付拖欠的物业费1329.7元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告浙江润和物业有限公司向本院提交了如下证据：
1.《润和•亿城嘉园物业管理服务协议》，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系。
2.《润和•亿城嘉园欠物管费明细》，证明被告共拖欠物业管理费1329.7元。
被告李恩义未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的二组证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，故均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李恩义系杭州市下城区亿城嘉园X幢X单元XXX室房屋的业主，该套房屋建筑面积为92.34平方米。2007年11月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。约定原告为亿城嘉园物业的业主、使用人提供服务，对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理，制止违反《物业管理条例》的行为等，并按协议向被告收取物业管理费。被告应于每年的第一月上旬缴纳当年的物业管理费，物业管理费按以下标准收取：1.小高层公寓、带电梯多层公寓按建筑面积1.08元/月/平方米；2.多层公寓按建筑面积0.9元/月/平方米。原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，因可归责于原告的原因逾期未改正或整改不当给被告造成损失的，原告应承担法律责任。被告若不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起按滞纳金额的日千分之三加收滞纳金。协议还约定了双方其他相关的权利、义务。现被告未按期缴纳2013年1月1日至2014年4月30日的物业费1329.7元。原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，双方自愿签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、法规强制性规定，双方均应按约履行。业主作为被服务对象，应缴纳物业管理费等相关费用。原告对被告逾期未支付物业管理费进行了催收。因此原告诉请被告支付2013年1月1日至2014年4月30日物业费1329.7元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩义于本判决生效后十日内向原告浙江润和物业有限公司支付2013年1月1日至2014年4月30日的物业费1329.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告李恩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 张建明
二〇一六年七月八日
书 记 员 周伴伴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2122号
原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。
法定代表人：姚银萍，经理。
委托诉讼代理人：黄倩，女，公司工作人员。
被告：陈兴福，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理的原告重庆中实力建筑劳务有限公司（以下简称中实力公司）与被告陈兴福民间借贷纠纷一案，原告重庆中实力建筑劳务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中实力建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中实力建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中实力建筑劳务有限公司负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 妍
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审130号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：林某某，男，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人林某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第523号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、退还非法占用的土地；2、罚款人民币64000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第523号《行政处罚决定书》主文第一项、第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第523号《行政处罚决定书》主文第一项“退还非法占用的土地”、第三项“罚款人民币64000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 唐艳秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张恒生
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2863号
上诉人（原审原告）:营口京华钢铁有限公司，住所地:营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人:杜双华，该公司董事长。
委托代理人:高玄敏，男,该公司职员。
被上诉人（原审被告）:朱赞，男。
委托代理人:杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人朱赞及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月22日，原告营口京华钢铁有限公司与被告朱赞签订劳动合同，岗位工资为每月5000元，2015年12月14日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2015]第37号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。上述事实，有营边劳人仲案字[2015]第37号裁决书及当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告朱赞之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。原审法院判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告朱赞继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告决绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱赞答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月22日签订无固定期限劳动合同，工资每月5000元。2015年12月14日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。如果是上诉人生产经营发生了严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，才可以裁减人员。上诉人裁员人数已经超过二十人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有裁减人员方案向劳动行政部门报告。上诉人违法解除，严重侵犯了工人的合法权益，严重地违反了《劳动合同法》的有关规定。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违反劳动合同法的规定，单方要求解除合同，属于违法解除。要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人朱赞之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 朱隆升
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘