广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1008号
原告：胡兰，女，1964年7月1日出生，汉族，住武宣县。
原告：梁健生，男，1964年7月9日出生，汉族，住武宣县。
原告：廖金柳，女，1990年9月16日出生，壮族，户籍所在地南宁市良庆区，现住武宣县。
原告：梁某。
法定代理人：廖金柳，梁某母亲，本案原告之一。
四原告共同委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。
被告：覃水姣，女，1963年4月15日出生，壮族，住武宣县。
被告：柳州市振通汽车销售有限责任公司，住所地广西柳江县基隆开发区南环路374号。
法定代表人：黄蓉玲，该公司总经理。
原告胡兰、梁健生、廖金柳、梁某与被告覃水姣、柳州市振通汽车销售有限责任公司（以下简称振通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡兰、梁健生、廖金柳及四原告委托诉讼代理人黄恒瑞到庭参加诉讼，被告覃水姣、振通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兰、梁健生、廖金柳、梁某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告共同连带赔偿原告各项经济损失共计734091.80元（其中，死亡赔偿金528320.00元、丧葬费23424.00元、处理丧葬事宜误工费1500元、交通费3000元、抚养费127847.80元、精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：2016年6月8日，梁建省驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车装运木头（载梁吉武）由武宣县方向沿S323线往平南县方向行驶，于当日17时25分行驶至省道323线212KM＋600M处，梁建省由于操作不当其所驾车辆驶出其车行向道路左侧路外，导致其所驾车辆与山体发生碰撞，造成梁建省、梁吉武当场死亡，其所驾车辆损坏的重大道路交通事故。经桂平市交警大队现场勘查后认定，梁建省驾驶机件不符合技术标准且违反装载规定的机动车在道路上行驶、没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶承担本次事故全部责任，梁吉武对本次事故不承担责任。事故发生后，梁建省的家属及时通知了梁建省所驾车辆的挂靠公司即被告振通公司，但至今振通公司并没有任何表示理赔的意思，也从未出面与受害人家属沟通协调事故的善后工作。事故责任人梁建省在本次事故中已经死亡，未发现其留下任何遗产进行赔偿梁吉武的家属。为此，造成四原告人财两空，陷入巨大悲痛之中。原告认为，梁建省驾驶的肇事车辆桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车事故发生时挂靠振通公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，振通公司作为被挂靠人应该与挂靠人梁建省承担连带责任。鉴于梁建省本人在事故中已经死亡，此责任应该由振通公司承担。另，振通公司作为车辆所有人，2016年3月23日至事故发生，将机件不符合技术标准的车辆交给梁建省驾驶，存在巨大安全隐患，酿成本次事故的悲剧，依法也应承担全部的责任。梁建省死亡后，其母亲即被告覃水姣做为其唯一合法的第一顺序继承人（注：梁建省的父亲2年前已经病故），应该在继承梁建省的遗产范围内承担赔偿原告经济损失的法律责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。覃水姣未作答辩。
振通公司书面辩称，1、本案中车牌号为桂Ｂ×××××号牌大货车是由实际车主梁建省（在此事故中已死亡）所购买并自愿挂靠在我司名下运营（已附挂靠协议一份）。我司为挂靠车辆提供车辆年检、续保等服务，与车主不存在劳动用工关系，且不参与车辆的经营，由车主自主经营，自负盈亏。我司不是桂Ｂ×××××号牌大货车的所有人与使用人，故我司不应存在连带赔偿责任。2、该车辆于2016年1月进行了机动车年审，有效期至2017年1月，同时于2016年5月13日进行了综合性能检测，不存在2016年3月23日至事故发生日将机件不符合技术标准的车辆交给梁建省驾驶之说。3、车辆挂靠是指由个人或个人合伙出资购买，为了服从交通管理部门对营运车辆管理要求，虽然车辆挂靠在登记的某个具有运输经营资质的单位名下，但根据现行机动车登记法规和规定，公安机关的机动车登记是准予或不准予上路行驶的登记，是一种行政许可，而不是机动车所有权登记，在立法未明确的情况下，不能将机动车物权登记与交管部门的机动车行政管理登记相混淆。4、该车事故发生后，保险公司分别给死者家属各赔付了5万元。5、综上所述，车辆挂靠单位是车辆的名义所有人，而非法律意义上的车辆所有人，我司不承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告对我司的连带赔偿责任。原告围绕其诉讼请求提交的证据有户口簿、出生证明、村民委员会证明、城关派出所证明、结婚证明、亲属关系证明表、覃水姣身份证、道路交通事故认定书、尸检检验报告、尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、死亡户口注销单、武宣镇城中社区居民委员会证明、桂Ｂ×××××号车行驶证、货车挂靠协议书等证据；被告振通公司提交的证据有货车挂靠协议书、振通公司营业执照、车辆检测单、中国太平洋财产保险股份有限公司理赔单据等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃水姣及振通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提供的证据均予以确认并在卷佐证。被告振通公司所提交的证据，原告不持异议的货车挂靠协议书、振通公司营业执照、中国太平洋财产保险股份有限公司理赔单据，本院予以确认；对于车辆检测单，应以交警部门的车辆技术检验报告为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，梁建省驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车（载梁吉武）由武宣县方向沿S323线往平南县方向行驶，于当日17时25分行驶至省道323线212KM＋600M处时，梁建省由于操作不当，其所驾车辆驶出其车行向道路左侧路外，导致其所驾车辆与山体发生碰撞，造成梁建省、梁吉武当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队现场勘查后分析，梁建省驾驶机件不符合技术标准且违反装载规定的机动车在道路上行驶、没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重过错。梁吉武在本次事故中没有与本次事故发生存在有因果关系的交通违法行为。据此，该交警大队于2016年7月19日作出浔公交认字（2016）第242号《道路交通事故认定书》，认定梁建省负本次事故全部责任，梁吉武不负本次事故的责任。
事故车辆桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为振通公司，实际所有人为梁建省。2016年3月23日，振通公司与梁建省就车辆签订了《货车挂靠协议书》，由梁建省将车辆挂靠在振通公司名下经营，协议书明确了双方的权利和义务。
受害人梁吉武于1985年10月2日出生，系城镇居民。原告胡兰与梁吉武系母子关系；原告梁健生与梁吉武系父子关系；原告廖金柳与梁吉武系夫妻关系；原告梁某于2014年2月19日出生，与梁吉武系父女关系。被告覃水姣与梁建省系母子关系，是梁建省唯一的第一顺序法定继承人。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求，按照最新赔偿标准将丧葬费变更为27492元（4582元×6个月），经济损失总额相应变更为738159.80元。
另查明，事故车辆桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车于中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保有车上人员责任保险，事故发生后，该公司已赔偿梁建省、梁吉武家属经济损失各50000元。
本案的争议焦点为：一、交通事故赔偿责任应由谁承担，被告覃水姣及振通公司应否承担连带赔偿责任；二、原告请求赔偿的各项损失是否有事实及法律依据。
本院认为，本案所涉系梁建省驾驶机件不符合技术标准且违反装载规定的机动车在道路上行驶、没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重过错。交警部门认定梁建省负本次事故全部责任，梁吉武不负本次事故的责任。该认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本次交通事故给原告带来的经济损失，应由梁建省承担全部赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据事故车辆挂靠经营关系设立的事实，原告请求挂靠人梁建省的法定继承人即被告覃水姣及被挂靠人振通公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院应予支持。被告振通公司的辩解意见与我国现行法律规定相悖，本院不予采纳。按照继承法规定，被告覃水姣应当在其继承梁建省遗产的实际价值范围内承担赔偿责任。
参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对具体赔偿金额确认如下：1.死亡赔偿金528320.00元（26416元／年×20年）；2.丧葬费27492.00元（4582元／月×6个月）；3.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等酌情支持3000.00元，超出部分不予支持；4.被扶养人生活费127847.83元（16321元／年×（15年＋8／12年）÷2人）；5.精神损害抚慰金，酌定支持30000.00元，超出部分不予支持。合计716659.83元，扣除保险理赔的50000元，余款666659.83元，应由被告覃水姣在继承梁建省遗产的实际价值范围内与被告振通公司承担连带赔偿责任
被告覃水姣、振通公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃水姣于本判决生效之日起十日内在继承梁建省遗产的实际价值范围内赔偿原告胡兰、梁健生、廖金柳、梁某各项经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出损失费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计666659.83元，被告柳州市振通汽车销售有限责任公司对666659.83元赔偿款项负连带赔偿责任；
二、驳回原告胡兰、梁健生、廖金柳、梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11141元，由原告胡兰、梁健生、廖金柳、梁某负担1023元，被告被告覃水姣（在继承梁建省遗产的实际价值范围内）和被告柳州市振通汽车销售有限责任公司共同负担10118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 刘海洋
审 判 员 廖 逵
人民陪审员 陈远周
二〇一六年十月十七日书记员廖珊