wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3037号
原告：莱州市朱桥镇紫罗刘家村村民委员会
负责人：刘庆刚，副主任。
委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：刘伟江，男，1972年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市朱桥镇紫罗刘家村村民委员会（以下简称紫罗刘家村委）与被告刘伟江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市朱桥镇紫罗刘家村村民委员会的委托诉讼代理人杨旭刚、被告刘伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫罗刘家村委向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付承包费1万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，原告将“南洼地”一块约10亩通过公开叫行的方式承包给被告刘伟江，期限2年，自2013年10月至2015年9月30日止；承包费共1万元。当时约定承包费一次性交清，但被告至今未交。
被告刘伟江辩称，2013年10月，原告拿出“南洼地”一块公开投标，我以1万元的价格中标，承包期限2年，从2013年10月至2015年9月30日。但我耕种根本不足2年，我是从2014年4月中旬开始耕种到2015年9月30日。耽误了我5个月时间，造成了我的经济损失。当时没说具体亩数，反正就这么块地。有的说是八亩多，有的说是九亩多，实际亩数我也不清楚，在我的承包期内，地上仍然有障碍物，大约亩数不确定。
原告对被告自2014年4月中旬开始耕种至2015年9月30日没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对被告承包土地的范围产生争议，被告称其承包的土地包括树木、水泥地面、房屋所在的及房子以南至沟的土地，且其接手经营时仍未清理完毕，原告不认可；被告在本院限期内未提供出相关证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告对双方争议的承包土地范围未提供出相关证据，故被告的该辩解，本院不予认定。且原、被告双方均认可叫行时即对土地亩数不确定，后被告进行了实际耕种经营，故应视为被告对承包土地的范围予以认可。因此，原告要求被告给付承包费，理由正当，本院予以支持，但数额应以原、被告双方认可的被告实际耕种经营期间计算，应为7291.67元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告刘伟江给付原告莱州市朱桥镇紫罗刘家村村民委员会土地承包费7291.67元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 雨
-1-
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2636刑初2号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人罗平，曾用名罗六四，男，1981年12月1日生，汉族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2006年11月22日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2017年8月1日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉﹝2017﹞99号起诉书指控被告人罗平犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员文珍国出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日凌晨1时许，被告人罗平在丹寨县万达小镇饮酒后驾驶贵Ｈ×××××红色雪佛兰轿车从万达小镇行驶至丹寨县场口商业街，当车行驶至场口商业街内水井路段，碰撞贵Ｈ×××××白色面包车后，又连续四次碰撞该面包车后逃离现场。随后，被告人罗平又驾车返回碰车现场，再次撞击贵Ｈ×××××白色面包车，后往振兴路方向行驶。在行驶途中，又刮擦停靠在路边的翼RCD068白色越野车和贵Ｈ×××××银色皮卡车，当行至丹寨县龙泉镇建设北路又碰撞相向行驶的贵Ｃ×××××黑色奥迪轿车和贵Ｈ×××××白色越野车。
被告人罗平因其驾驶的贵Ｈ×××××红色雪佛兰轿车因碰撞受损在丹寨县龙泉镇建设北路段无法行驶而停止，罗平即便下车回家，罗平回家后拿了一把钢刀（长107cm）又回到停车现场，并对在现场处理交通事故的民警进行追逐，尔后又拿刀对经过该路段鄢祖昌驾驶的出租车贵Ｈ×××××车身进行捅刺，后罗平被公安民警现场抓获，并对罗平进行呼吸式酒精测试，其酒精含量为210.5mg/100ml，后被告人罗平被带至丹寨县人民医院抽血，经黔东南州公安局司法鉴定中心对其血液进行鉴定，血液中乙醇含量173.26mg/100ml。
另查明，经丹寨县价格认证中心对被害人的车辆进行认证，被害人莫某驾驶的贵Ｈ×××××车辆修复价格费20140元、刘再峰驾驶的冀Ｒ×××××车辆修复价格费560元、韩伍星驾驶的贵Ｃ×××××车辆修复价格费50189元、韩武奇驾驶的贵Ｈ×××××车辆修复价格费527元，因贵Ｈ×××××车辆驾驶员陈培帅联系电话更换未能取得联系而无法进行鉴定，经鉴定的四辆车修复价格费合计71416元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、换押证、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、视频资料、鉴定意见及通知书、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人的陈述及辨认照片、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人罗平醉酒驾驶机动车，为发泄情绪，多次冲撞其它车辆，损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人罗平犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人罗平有犯罪前科，应当从重处罚。被告人罗平归案后自愿认罪，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗平犯寻衅滋事罪，判处期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2020年7月31日止）。
二、公安机关扣押被告人罗平的自制刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷光武
审 判 员 吴腾英
人民陪审员 蒋庆平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02232号
申请执行人余军，男，1973年11月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人刘龙，男，1966年2月15日出生，汉族，神木县人。
被执行人高飞田，男，1975年5月9日出生，汉族，神木县神木镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00055号民事调解书，责令被执行人高飞田、刘龙向申请人余军偿还借款本金40万元本金及利息，承担案件受理费4680元、执行费5970元。被执行人高飞田、刘龙与申请执行人余军达成和解：由被执行人刘龙于2015年4月10日一次性偿还申请执行人剩余借款本金29万元，利息申请执行人自愿放弃，并承担案件受理费4680元、执行费5970元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年四月十日
书记员 高志伟
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初739号
原告杜某1。
监护人杜河龙，男，农民，住鸡泽县，系原告杜某1父亲。
监护人周如芳，女，农民，住鸡泽县，系原告杜某1母亲。
被告杜晓刚，男，2003年9月12日，汉族，学生，住鸡泽县。
监护人杜建民，男，农民，住鸡泽县，系被告杜晓刚父亲。
被告杜某2。
监护人杜成军，男，农民，住鸡泽县，系被告杜某2父亲。
监护人乔社香，女，农民，住鸡泽县，系被告杜某2母亲。
委托代理人邢江亭，河北江正律师事务所律师。
原告杜某1诉被告杜晓刚、杜某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由审判员王松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某1的监护人周如芳、被告杜晓刚的监护人杜建民、被告杜某2的监护人邢江亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某1诉称，原被告都是乡邻，但并不认识，也没有恩怨，2016年4月24日上午8时许，二被告带领一伙人故意滋事，原告在本村的大娘家看电视，听到外面有人喊，原告便出去看谁找，当刚出街门外过道处便被二被告用校服蒙住头殴打，原告大声呼救之后，二被告便逃之夭夭，之后原告家人报案，原告住进鸡泽县医院治疗，后经法医鉴定，原告为轻微伤，虽然二被告年龄小不构成行政拘留的条件，但是二被告应当承担民事赔偿责任，可是二被告及其法定代理人拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、拍照片费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计8000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
原告杜某1为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、鸡泽县公安局作出的鸡公（双）不决字（2016）第0001号、第0002号不予行政处罚决定书。证明2016年4月24日上午8时许，二被告采用拳打脚踢的方式殴打原告，致原告面部裂伤，属轻微伤，案发时二被告未满14周岁，因此鸡泽县公安局对二被告作出不予处罚的决定；
2、鸡泽县公安局物证鉴定室做出的鸡公物鉴（伤检）字（2016）县054号法医学人体伤损程度鉴定书复印件一份。证明原告杜某1面部裂创，属轻微伤；
3、××例及诊断证明各一份。证明原告在鸡泽县医院住院6天，主要伤情为头面部外伤、左侧耳廓裂伤；
4、鸡泽县医院住院收费票据一张。证明原告在鸡泽县医院的住院费用为1523.52元；
5、鸡泽县医院出具的证明一份。证明该医院于2016年5月份启用新电子病例系统，原系统已经停止运行，因此无法开具原告在该医院的费用清单；
6、鸡泽县康宁药房收费单据一张。证明原告购买免疫球蛋白的费用为440元；
7、鸡泽县医院出具的收费收据及薇薇新娘摄影出具的收据一张。证明原告的伤情鉴定费为300元，鉴定时拍照费用为50元；
8、双塔银梦影楼收费收据一张。证明原告在鸡泽县双塔镇银梦影楼的拍照费用为20元；
9、鸡泽县东申底村李社兴卫生室出具的证明一份。证明原告出院后到该卫生室输液的费用为210元；
10、鸡泽县东双塔村贾亚辉出具的证明一份。证明原告出院后，原告拿药的费用共计为560元；
11、鸡泽县西申底村杜金明出具的证明一份。证明交通费为160元。
被告杜晓刚的监护人辩称，原告说的不是事实，被告杜晓刚不同意赔偿，杜晓刚的母亲离开家六七年了，被告杜晓刚听到有人说“没娘货”，为此原被告发生口角，后来被告杜晓刚害怕丢人去捂住原告的嘴，几个孩子有没有打架不太清楚，一周之后，派出所找到杜晓刚的监护人，通知被告杜晓刚把原告打伤了。
被告杜某2辩称，2016年4月24日，被告杜某2和杜晓刚两个人在一块，因为被告杜晓刚跟原告杜某1先发生了打架，原告杜某1骂被告杜某2母亲，被告杜某2踢了原告杜某1一脚，杜某2在拉架过程中，只踢了杜某1屁股一脚，其他的行为与被告杜某2没有关系，因此被告杜某2不同意赔偿原告杜某1。
经审理查明，2016年4月24日上午8时许，原告杜某1和被告杜晓刚、杜某2因口角发生打架，二被告将原告杜某1打致轻微伤，因二被告未满14周岁，2016年6月2日，鸡泽县公安局对二被告作出不予处罚的决定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失共计2608.52元，具体计算如下：医疗费1523.52元；住院伙食补助费按照每日50元计算，原告住院6天，住院伙食补助费计算为300元；护理费按照农林牧渔行业标准计算，2015年河北省农林牧渔行业年收入为19779元，原告住院6天，护理费计算为19779元／365天＊6天=325元；鉴定费300元；结合原告的伤情，就医时间的长短、距离远近和次数，原告主张交通费为160元符合实际，本院予以支持。
本院认为，公民生命权和健康权不可侵犯，被告将原告打致轻微伤，侵犯了原告的生命权和健康权，二被告的侵害行为致使原告经济损失2608.52元，被告应当对此承担赔偿责任，关于原告主张购买免疫球蛋白及到其他门诊就医的费用、照相费，原告未提供正规票据，本院不予支持。关于原告主张的其他损失，原告未向本院提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜晓刚、杜某2于本判决生效后十日内赔偿原告杜某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计2608.52元，被告杜晓刚和被告杜某2互负连带赔偿责任。
二、驳回原告杜某1其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告杜晓刚、杜某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年十月三十日
书记员 李聚波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00409号
罪犯潘建华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）常刑一初字第2号刑事判决，以被告人潘建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0333号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0660号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2028年3月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘建华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为为七年（减刑后刑期自2010年7月2日起至2027年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第629号
罪犯彭月鹏，又名彭老二，男，1979年3月2日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省纳雍县人民法院于2011年6月9日作出（2011）黔纳刑初字第10号刑事判决，认定彭月鹏犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金42000元。刑期自2009年12月15日起至2017�12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年2月26日彭月鹏获减刑一次，减刑十一个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出彭月鹏在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯彭月鹏减刑五个月。
经审理查明：罪犯彭月鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭月鹏在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯彭月鹏减去有期徒刑五个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年12月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8854号
上诉人（原审原告）潘裕民，男，1949年1月16日出生。
委托代理人温以松，男，1947年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，1956年6月17日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人潘裕民因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潘裕民及其委托代理人温以松，被上诉人北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘裕民在一审法院诉称：潘裕民是北京铁路局的退休职工。在职期间潘裕民从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向潘裕民支付，潘裕民按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在潘裕民办理退休时并未进行工龄折算，导致潘裕民的退休养老金存在差额，潘裕民按照每月500元的标准主张。现潘裕民不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付潘裕民高温费42000元；2、支付潘裕民养老金150000元。
北京铁路局在一审法院辩称：潘裕民是北京铁路局的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故北京铁路局未向潘裕民支付该项津贴。此外潘裕民向北京铁路局主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回潘裕民的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，潘裕民原系北京铁路局机车乘务员，2004年1月退休。潘裕民主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1969年1月至2004年1月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，潘裕民表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示潘裕民主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目，故其单位从未向潘裕民发放。
潘裕民的养老保险已纳入地方统筹管理。潘裕民主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2004年1月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。潘裕民就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算。北京铁路局认可该文件的真实性，但对潘裕民的该项主张不予认可。
潘裕民曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。潘裕民不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，潘裕民主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对潘裕民的该项请求，法院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。潘裕民与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对潘裕民基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，法院依法不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回潘裕民的全部诉讼请求。
潘裕民不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判北京铁路局支付潘裕民工作期间高温费42000元及退休养老金150000元。上诉理由是：一审判决适用法律错误；程序违法，当事人一方人数众多不适用简易程序；北京铁路局辩称与事实不符；北京铁路局隐瞒特殊工种职工退休审批表，克扣养老金的欺诈行为应由人民法院处理。
北京铁路局同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、北京铁路局是否应当向潘裕民支付高温费；二、潘裕民主张的养老金差额是否属于人民法院受案范围。
关于争议焦点一，潘裕民主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故本院对潘裕民该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。潘裕民上诉主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金减少数额，并非人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘裕民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由潘裕民负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由潘裕民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 王晓逊
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执863号
申请执行人于小，男，现住肇东市。
被执行人刘宏明，男，现住肇东市。
被执行人王海娣，女，现住肇东市。
本院在执行于小与刘宏明、王海娣租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
肇东市人民法院(2014)肇东商初字第168号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐爱江
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1449号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告王廷友，男，汉族，生于1983年12月10日。
本院于2014年6月11日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告王廷友物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年7月2日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告王廷友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告王廷友从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠其物业服务费人民币304.89元。原告绵阳物业公司向被告王廷友多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告王廷友支付所欠物业服务费人民币304.89元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告王廷友未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2012年4月26日与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告王廷友系国贸房屋的业主，于2009年5月6日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币304.89元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告王廷友未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、王廷友的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》的约定对被告王廷友提供了相应的物业服务，被告王廷友应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币304.89元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，但同意调整，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
王廷友在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币304.89元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由王廷友负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年七月二日
书记员 赵芯雯
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第113号
原告孙贵彩，男，1952年4月1日出生，汉族。
委托代理人孙强，男，1985年7月12日出生，汉族，系原告孙贵彩之子，特别授权代理。
被告王夫真，男，1959年1月23日出生，汉族。
原告孙贵彩与被告王夫真房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贵彩及其委托代理人孙强，被告王夫真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵彩诉称，2003年7月4日，原告孙贵彩与被告王夫真签订房地产买卖契约，约定被告王夫真将位于枣庄市峄城区城郊中学门西房屋（产权证号：H-0＊**）、附着物及土地使用权出售给原告，但至今未过户。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告王夫真协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原告自行负担。本案的诉讼费用由被告负担。
被告王夫真辩称，原告所述属实，被告愿意协助原告办理产权变更手续，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交的证据如下：
1、房地产买卖契约一份，用以证明被告王夫真将位于枣庄市峄城区城郊中学门西房屋（产权证号：H-0＊**）以83000元的价格出售给原告所有。
2、峄城区房地产交易监理所出具的房屋所有权登记表一份。用以证明产权证号为H-0806的房屋所有权人为被告王夫真。
对于原告提交的以上证据，被告王夫真经质证后均予以认可。被告王夫真未向法庭提交证据。
原告提交的以上证据，真实合法有效，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
经审理查明，被告王夫真于1995年在原峄城区王庄乡驻地自建住房一处，原产权证号为0022764，后将产权证号变更为枣房权证峄字第H-0＊**号，该房屋登记在被告王夫真个人名下。2003年7月4日，原告孙贵彩与被告王夫真签订房地产买卖合同，约定将上述房屋以83000元的价格出售给原告孙贵彩。原告孙贵彩在合同乙方处签名并捺印，被告王夫真在合同甲方处签名并捺印。合同签订后，原告依约支付被告购房款83000元后一直居住至今，但未办理过户手续。
另查明，被告王夫真之前妻张某某于1992年因病去世。
本院认为，原告孙贵彩与被告王夫真签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依照合同约定向被告支付购房款后，被告应当根据诚实信用原则协助原告办理房屋产权过户登记手续。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王夫真于本判决生效后十日内协助原告孙贵彩办理位于枣庄市峄城区城郊中学门西房屋（产权证号：H-0＊**）过户登记手续，过户费用由原告自行负担。
案件受理费100元，由被告王夫真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一五年三月十八日
书记员 章 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第02545号
原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市界牌镇育才路。
法定代表人刘君，该公司董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市润途沥青拌和有限公司。住所地：丹阳市司徒镇河阳工业集中区。
被告王宗青。
被告丹阳市水中仙有限公司。住所地：丹阳市丹凤南路25号。
被告眭越江。
被告唐清华。
被告潘月仙。
被告韦建华。
本院在审理原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司与被告丹阳市润途沥青拌和有限公司、王宗青、丹阳市水中仙有限公司、眭越江、唐清华、潘月仙、韦建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市誉球农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取250001元，由原告负担。
审判员 吴光俊
二〇一五年八月二十一日
书记员 王美娟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01097-3号
申请执行人：刘延龙，男，汉族，住所地安徽省滁州市
被执行人：伍维明，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00223号民事调解书，于2014年8月22日向被执行人伍维明发出执行通知书，责令被执行人伍维明立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人伍维明至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伍维明在中国农村商业银行的存款14080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年二月十四日
书记员 王宗森
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第681号
上诉人（原审被告）盐津石笋煤业有限公司。
法定代表人，罗华刚。
被上诉人（原审原告）王建根，男，生于1966年12月16日，汉族……
委托代理人张光金……
上诉人盐津石笋煤业有限责任公司与被上诉人王建根劳动争议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第1115号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：石笋煤矿2号井原系他人开办的矿井，2008年9月转让给盐津石笋煤业有限责任公司。2008年9月至2010年3月原告在2号井工作，2010年4月至2012年8月1日原告在盐津县石笋煤业有限责任公司工作，担任矿长职务。2011年4月被告与原告签订劳动合同，合同期限自2011年4月至2011年12月31日，约定月工资总额1800元／月。2011年1月、2月、12月被告每月支付原告工资为4200元。2012年1月被告支付原告工资为4000元，2012年2月至5月被告每月支付原告工资为10000元，2012年被告支付原告每月工资为4000元。2012年3月被告再次与原告签订书面劳动合同，合同期限自2012年3月至2013年1月30日，约定月工资总额2800元／月。2012年7月，原告离开被告盐津石笋煤业有限公司后，到四川省威远县矿业有限责任公司上班，原、被告之间解除劳动关系。原告在被告工作期间，被告为原告参加缴纳工伤保险费。
一审法院经审理认为，劳动合同是明确合同双方当事人的权利和义务的协议，依法订立的劳动合同具有约束力。原、被告双方劳动合同终止后，用人单位应当依法给予劳动者相应的经济补偿。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在合同解除前一年的月平均工资为6083.33元。被告应支付的经济补偿金为24333.33（6083.33元x4个月）元。依法参与社会保险是用人单位和劳动者的义务，但社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，其主张不予支持。原告主张的补发被告拖欠的工资及返还扣押的矿长资格证，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，该两项请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条、第四十七条，劳动部劳部发（1994）481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告盐津石笋煤业有限公司支付原告王建根经济补偿金24333.33元；二、驳回原告王建根的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告盐津石笋煤业有限公司承担。
判决书送达后，上诉人盐津石笋煤业有限公不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担支付补偿金24333.33元的责任。其上诉理由是：王建根于2012年7月离开被上诉人的煤矿到四川威远有限公司上班，被上诉人与上诉人之间并未解除劳动合同，被上诉人擅自离开煤矿到四川威远公司上班的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当支付经济补偿金的条件，一审认定的事实与判决是相互矛盾的。
被上诉人王建根未作答辩。
二审审理过程中盐津石笋煤业有限公司对一审认定的事实无异议，对双方无异议的事实，予以确认。
归纳当双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：
盐津石笋煤业有限公司是否应支付王建根经济补偿金。
针对本案争议焦点评判如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，上诉人盐津石笋煤业有限公司与被上诉人王建根，于2012年3月签订劳动合同，期限为2012年3月至2013年1月30日，该劳动合同是明确合同双方当事人的权利和义务的协议，依法订立的劳动合同具有约束力，2012年7月王建根离开盐津石笋煤业有限公司，到四川省威远县矿业有限责任公司上班，双方劳动合同终止，用人单位盐津石笋煤业有限公司应当依法给予劳动者王建根相应的经济补偿。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。王建根在石笋煤矿工作已满四年，其合同解除前一年的月平均工资为6083.33元。一审据此判决石笋煤矿支付王建根经济补偿金24333.33（6083.33元x4个月）元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人盐津石笋煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人盐津石笋煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
代理审判员 孟世松
代理审判员 王兴伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟兴晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第105-1号
申请执行人农安县万顺物业服务有限公司，住所地农安县。
被执行人李绍跃，男，1960年8月26日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人农安县万顺物业服务有限公司与被执行人李绍跃合同纠纷一案，由于被执行人李绍跃未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民二初字第563号民事判决书确定内容和期限履行义务，申请执行人农安县万顺物业服务有限公司向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区法院（2013）绿民二初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙万晨
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行非执字第81号
申请执行人锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室（以下简称锡市拆迁办）。
法定代表人陈绍良，主任。
委托代理人杜胜利，副主任。
被执行人苏向武，男，63岁。汉族，住锡市。
申请执行人锡市拆迁办于2014年7月21日向本院申请强制执行锡市拆裁字（2012）第77号房屋拆迁行政裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人锡市拆迁办在对锡盟安泰房地产开发有限责任公司进行审查后，批准锡盟安泰房地产开发有限责任公司作为拆迁人对锡市宝力根街道办事处乌兰图嘎社区部分建筑物实施旧城区房屋拆迁。在拆迁协商过程中，被执行人选择了产权调换。但当事人双方就房屋拆迁补偿事宜协商未达成协议。拆迁人依法向锡市拆迁办提出房屋拆迁行政裁决申请，锡市拆迁办按照建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的有关规定依法受理，组织双方当事人进行了调解。因双方当事人均坚持各自的补偿主张，故未达成协议。申请执行人锡市拆迁办于2012年4月14日向当事人双方下达了锡市拆裁字（2012）第77号房屋拆迁行政裁决书，被执行人既没申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2014年5月13日向被执行人送达了催告通知书，要求其在收到催告通知书之日起十日内履行《房屋拆迁行政裁决书》，但被执行人未履行。申请执行人以行政裁决书已发生法律效力为由，于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年8月14日就本案召开了听证会。
经审查，本院认为，申请执行人锡市拆迁办对被执行人作出的具体行政行为在程序上合法，使用法律、法规适当，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对锡林浩特市城市房屋拆迁管理办公室下达的锡市拆裁字（2012）第77号房屋拆迁行政裁决书，准予强制执行。
申请费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄晶珠
山东省新泰市人民法院
民事裁�书
（2015）新民初字第28-1号
原告姜延英。
被告牛琛。
被告许红。
本院在审理原告姜延英与被告牛琛、许红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出续封申请，要求对被告牛琛、许红的银行存款120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告牛琛、许红的银行存款人民币120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 郑 坤
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1543号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人王健，。
被执行人刘俊香，。
被执行人朱雁祁，。
被执行人孔园园，。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字1216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1543号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人王健，。被执行人刘俊香，。被执行人朱雁祁，。被执行人孔园园，。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王健、刘俊香、朱雁祁、孔园园借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字1216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十六日书记员 刘海宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第90号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告邢德顺，男，1986年4月3日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢德顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邢德顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢德顺向原告申请办理了信用卡。截至2014年4月22日止累计欠款本息共计76536.79元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计76536.79元（截止2014年4月22日，欠款本金50166.65元，利息9422.68元，滞纳金16947.47元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告邢德顺未答辩。
经审理本院认定，2011年9月23日被告邢德顺向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告邢德顺的申请后，向其核发了招商银行信用卡（个人卡）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告邢德顺于2013年2月10日还款96.93元后再无还款。至2014年4月22日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告邢德顺使用上述信用卡欠款本息共计76536.79元，其中欠款本金50166.65元，利息9422.68元，滞纳金16947.47元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告邢德顺的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告邢德顺向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢德顺于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50166.65元。
二、被告邢德顺于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9422.68元，滞纳金16947.47元及自2014年4月23日起至本判决生效之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。
案件受理费1713元，由被告邢德顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙仲妍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第44号
原告刘某某，女。
委托代理人孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙付强、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2001年7月7日登记结婚，于2002年5月22日生育一女孩，取名王某。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告自私自利无主见，经常因琐事与原告吵闹生气打架。现原、被告夫妻感情破裂，双方已无法共同生活。原告特此起诉法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭提供了如下证据材料：
1、身份证复印件1份；
2、结婚登记申请表复印件1份；
3、人口基本信息表。
被告王某某辩称：原告所诉不实，被告不同意离婚。若离婚，原告应将夫妻存款分给被告一半，共同债务由原告承担一半，由原告总共给被告60000元，女儿由被告抚养，原告支持抚养费，否则被告不同意离婚，请求公正判决。
被告未向法庭提交有关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告于2001年7月7日登记结婚，于2002年5月22日生育一女孩，取名王培。原、被告婚后感情一般，近年来双方曾因琐事生过气。原告以夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无和好可能为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后又生育一女孩，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉要求与被告离婚，并未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系仍有和好的可能。所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李剑光
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开商初字第0024号
原告：倪雨林。
委托代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市姜堰区宏昌化工有限公司。
法定代表人：崔世茂，该公司董事长。
原告倪雨林与被告泰州市姜堰区宏昌化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告倪雨林委托代理人王兴中、被告泰州市姜堰区宏昌化工有限公司法定代表人崔世茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，原、被告签订了以物抵债协议一份，原告接受被告的全部资产。2014年元月1日，双方签订资产租赁合同一份，由原告将其所有的资产租赁给被告经营，协议约定租赁期限为5年，每年支付租赁费120万元，后原、被告协商每月支付10万元。双方于当日进行了租赁资产清点交接，被告进入场地经营。但被告至今未支付租赁费用，其未履行合同义务已构成违约，应承担继续履行的民事责任。请求判令：1、确认原、被告于2014年元月1日签订的资产租赁合同有效；2、被告支付2014年1月的租金10万元，并承担本案诉讼费。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告辩称：对原告所述无异议，但现在没有钱支付租金。
经审理查明：原、被告签订资产租赁合同一份，约定：倪雨林依据以物抵债协议取得泰州市姜堰区宏昌化工有限公司的全部产权，为便于经营，自愿将该厂租赁给泰州市姜堰区宏昌化工有限公司经营，租赁期限为五年，自2014年元月1日至2019年12月31日止，租金为每年120万元，当日支付本年度租金等。后因被告无钱支付，双方口头约定按月支付租金，每月1日支付10万元租金。后被告仍未依约履行。原告遂提起诉讼。
以上事实有原告提交的资产租赁合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支付租金系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付10万元租金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告泰州市姜堰区宏昌化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪雨林2014年1月的租金10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告泰州市姜堰区宏昌化工有限公司负担（原告同意其预交案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规�，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1563号
申请执行人王彩琴。
被执行人沈子晴。
被执行人溧阳朋达服饰有限公司，住所地溧阳市罗湾路南侧（104国道旁）。
法定代表人，黄水英，该公司董事长。
王彩琴与沈子晴、溧阳朋达服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1518号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，沈子晴应于2014年3月27日前归还王彩琴借款4800000元，并承担诉讼费22600元。被执行人溧阳朋达服饰有限公司对还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人沈子晴外出不归，现已对被执行人溧阳朋达服饰有限公司的财产进行了处理，被执行人已无查明的财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人确切的地址及相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，现无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1518号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 周 超
二〇一四年七月十五日
书记员 游 健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2844号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告沈金木，男，1981年1月28日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告沈金木信用卡纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告沈金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年8月14日，被告沈金木向原告申办信用卡，卡号为×××1250。此后，被告沈金木透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计28290.72元（其中本金25086.05元、利息1162.38元、费用2042.29元，利息及费用暂计至2012年11月20日，之后按《VISA奥运信用卡领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及相关费用。
被告沈金木未作答辩。
经审理查明，2007年8月2日，被告沈金木向原告申办一张招商银行VISA奥运信用卡，卡号为×××1250，并申明愿意遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的全部内容。《领用合约》规定，金卡主卡年费每套每年300元，金卡附属卡每套每年150元。普通卡主卡年费每套每年100元，普通卡附属卡每套每年50元。被告未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支消费享有免息还款期，预借现金、超过信用额度用款及选择最低还款额方式不享有免息还款期。每期最低还款额为所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。挂失手续费为每卡60元。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金计算方法为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元。被告有权免费索取最近三个月的对账单，三个月以上的需支付补制对账单手续费每次每月5元。信用卡损坏时，被告申请补发新卡应承担换卡手续费每张15元。被告超过到期还款日未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告沈金木在使用该信用卡期间长期透支，截至2012年11月20日欠款本息共计28290.72元，其中本金25086.05元、利息1162.38元、费用2042.29元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告招行信用卡中心提交：1、招商银行VISA奥运信用卡申请表及领用合约；2、招商银行信用卡（个人卡）领用合约；3、持卡人账单查询。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告招行信用卡中心提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告沈金木向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告沈金木在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告招行信用卡中心偿还透支本息和滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金木应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心至2012年11月20日止的信用卡（卡号×××1250）欠款本金25086.05元、利息1162.38元、滞纳金2042.29元（之后利息及滞纳金应按《VISA奥运信用卡领用合约》规定的方法继续计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费507元，由被告沈金木负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2986号
原告张德峰，男，汉族，1970年11月10日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告张德峰与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德峰与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德峰诉称，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101栋西一单元1302室，面积99.56平方米的房屋，价款为人民币355230元，交房期限为2013年1月31日前。原告以按揭贷款的方式支付了全部价款，被告未按合同约定时间交付房屋。现原告要求继续履行合同，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金5500元（自2013年2月1日起至2013年5月24日止，按原告已交付房价款165230元×0.5‰×113天计算）；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年6月7日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西一单元1302室，面积99.56平方米的房屋；②房屋价款为人民币355230元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年6月7日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年9月14日，原告向本院提起涉案诉讼。庭审中，原告表示要过此款，但并未举证证明。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月7日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年9月14日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张德峰的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2622号
原告：安徽援康药业有限公司，住安徽省亳州市。
法定代表人：魏淑玲，该公司经理。
被告：重庆天凯药业有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：邓华强，该公司经理。
原告安徽援康药业有限公司与被告重庆天凯药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告安徽援康药业有限公司诉称，原、被告双方于2017年9月初达成买卖中药材交易的合作意向，原告于2017年9月11日按照订单向被告发货，货款价款为61920元，原、被告双方于2017年9月19日签订了《中药材购销合同》和《中药材采购质量保证协议》。案涉购销合同约定，药品名称、规格、数量、价格、金额等要求以传真数据并以实际交易为准，被告验收合格后应在30日内结清货款。时至今日，经原告多次催要货款，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。被告拖欠货款的违约行为，严重损害了原告的合法权益，其应承担支付货款及逾期付款的违约责任。为此，请求依法判令：1.被告给付原告货款61920元；2.被告以未支付货款为基数按同期银行贷款利率及罚息支付违约金1661元（违约金自2017年10月26日暂计算至2018年3月23日，2018年3月24日起的逾期付款违约金以61920元为基数按照逾期之日起的同期银行贷款利率及罚息计算至货款全部支付完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
重庆天凯药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间的关系是购销合同关系，涉案合同的签订地、履行地和申请人的常驻地均在重庆市南川区。根据“原告就被告”的法定原则和民事诉讼法的相关规定，本案应移送重庆市南川区人民法院。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”在合同约定的众多义务中，尤其是在互负对待给付义务的双务合同中。
通常会约定多个履行地点，但是众多义务中必有一个能据此区分不同类型合同，反映合同本质特征的义务，应以履行该义务的履行地点为合同履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的本质性义务，因此买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定。本案中，原、被告于2017年9月19日签订了《中药材购销合同》第五条约定交货地点为乙方（重庆天凯药业有限公司）仓库，因此案涉合同的履行地应在重庆市南川区。重庆天凯药业有限公司住所地亦在重庆市南川区，故本案应由重庆市南川区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
重庆天凯药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南川区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一八年六月六日
书记员 张利伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2622号原告：安徽援康药业有限公司，住安徽省亳州市。法定代表人：魏淑玲，该公司经理。被告：重庆天凯药业有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：邓华强，该公司经理。原告安徽援康药业有限公司与被告重庆天凯药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽援康药业有限公司诉称，原、被告双方于2017年9月初达成买卖中药材交易的合作意向，原告于2017年9月11日按照订单向被告发货，货款价款为61920元，原、被告双方于2017年9月19日签订了《中药材购销合同》和《中药材采购质量保证协议》。案涉购销合同约定，药品名称、规格、数量、价格、金额等要求以传真数据并以实际交易为准，被告验收合格后应在30日内结清货款。时至今日，经原告多次催要货款，被告仍以各种理由推脱，拒不支付。被告拖欠货款的违约行为，严重损害了原告的合法权益，其应承担支付货款及逾期付款的违约责任。为此，请求依法判令：1.被告给付原告货款61920元；2.被告以未支付货款为基数按同期银行贷款利率及罚息支付违约金1661元（违约金自2017年10月26日暂计算至2018年3月23日，2018年3月24日起的逾期付款违约金以61920元为基数按照逾期之日起的同期银行贷款利率及罚息计算至货款全部支付完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。重庆天凯药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间的关系是购销合同关系，涉案合同的签订地、履行地和申请人的常驻地均在重庆市南川区。根据“原告就被告”的法定原则和民事诉讼法的相关规定，本案应移送重庆市南川区人民法院。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”在合同约定的众多义务中，尤其是在互负对待给付义务的双务合同中。通常会约定多个履行地点，但是众多义务中必有一个能据此区分不同类型合同，反映合同本质特征的义务，应以履行该义务的履行地点为合同履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的本质性义务，因此买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定。本案中，原、被告于2017年9月19日签订了《中药材购销合同》第五条约定交货地点为乙方（重庆天凯药业有限公司）仓库，因此案涉合同的履行地应在重庆市南川区。重庆天凯药业有限公司住所地亦在重庆市南川区，故本案应由重庆市南川区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：重庆天凯药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南川区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一八年六月六日书记员 张利伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10849号
原告朱某某，住德惠市。
被告汪某某，住德惠市。
本院在审理原告朱某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费300.00元，返给原告150.00元，由原告负担150.00元，邮寄送达费72.00元，由原告负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘荣魁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更153号
罪犯代晓亮，男，汉族，1984年3月25日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2008年1月23日作出（2008）尖刑初字第3号刑事判决，以被告人代晓亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利一年。被告人代晓亮不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）双刑终字第36号刑事附带民事裁定，判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯代晓亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代晓亮予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯代晓亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分261分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯代晓亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯代晓亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代晓亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年9月1日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保287号
申请人：刘夫志，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被申请人：姬光宝，男，1973年8月4日出生，居民，住山东省平邑县。
申请人刘夫志以被申请人姬光宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车于2017年5月8日12时许将其车辆撞坏为由，于2017年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型面包车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人姬光宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车一辆。
案件申请费120元，由申请人刘夫志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 石祥国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初797号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《红顶屋的故事》是西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司（下称西蒙恒源公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《红顶屋的故事》是西蒙恒源公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有西蒙恒源公司的署名。2009年12月16日，西蒙恒源公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将西蒙恒源公司拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告行使，西蒙恒源公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日西蒙恒源公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有西蒙恒源公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定西蒙恒源公司是该作品的原始著作权人。根据原告与西蒙恒源公司签订的著作权授权合同，西蒙恒源公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《红顶屋的故事》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初452号
原告：桂东县宏通出租汽车有限公司，住所地：桂东县沤江镇敖山村高桥组桂花路。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托代理人：陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。
委托代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
被告：朱子涛，男，1994年4月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，出租车驾驶员。
原告桂东县宏通出租汽车有限公司与被告朱子涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告桂东县宏通出租汽车有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告桂东县宏通出租汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桂东县宏通出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告桂东县宏通出租汽车有限公司负担。
审判员 黄中文
二〇一六年十二月五日
书记员 郭湘洪
附：本裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1696号
罪犯杨学，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年2月25日作出（2013）石刑初字第3号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯杨学有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2014年度被评为监狱改造积极分子。目前考核得分101.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学减刑一年（刑期自2012年8月22日至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0048号
原告周某，农民，
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王恒、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月经政府登记结婚，婚�无子女。由于婚前缺乏了解，被告存在生理缺陷。原告于2013年11月向法院提起离婚诉讼，后经法庭调解，原告愿意给被告一次和好机会，但被告没有珍惜，双方关系并没有好转，故原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、财产依法分割；三、诉讼费由被告负担。
被告孙某辩称：婚后我对原告也不错，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原、被告没有共同财产。
经审理查明：原告周某与被告孙某于2012年腊月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女。原、被告共同生活期间没有发生过吵打，2013年5月因家庭日常生活问题产生矛盾分居。2014年2月12日，原告周某起诉被告孙某离婚，2014年5月19日，经本院主持调解，原、被告自愿和好。后被告孙某去接原告周某，原告周某没有跟回。
上述事实，有当事人的庭审�述、婚姻登记记录证明、调解笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告周某与被告孙某婚后共同生活期间没有发生过吵打，后因家庭日常生活问题而发生矛盾致使分居生活。从原、被告婚后相处情况看，双方相处尚可，虽因家庭日常生活问题偶然发生矛盾，但原、被告之间的关系并非不可调和，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，和睦相处，还是有和好可能的。原告主张被告生理存有缺陷，但未提供证据予以证实，被告又不予认可，本院对原告的上述主张不予支持。原告起诉被告离婚一案，经本院主持调解，双方曾和好，但因原告原因，和好后双方未实际共同相处生活。故对原告周某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告�某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方�出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保271号
申请人：杜二艳，女，1990年11月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：李建超，男，1993年12月5日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人杜二艳以被申请人李建超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年5月9日23时许将其丈夫田全强撞死为由，于2017年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李建超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人杜二艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年五月十九日
书记员 石祥国
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1437号
原告：周瑛，女，汉族，住吉安吉州区，
被告：罗剑峰，男，汉族，住吉水县，
原告周瑛与被告罗剑峰租赁合同纠纷一案[（2018）赣0822民初1437号]，因原、被告已自行协商好，现原告向法院申请撤回对被告罗剑峰的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周瑛撤回对被告罗剑峰的起诉。
案件受理费1480元（原告已预交），被告罗剑峰自愿负担。
审判员 曾志学
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾小花
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1058号
原告宋保民，男，1967年10月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告李小荣，女，1964年2月16日出生，汉族，住济源市。
被告赵东升，男，1956年12月14日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李会娥，系赵东升妻子。
原告宋保民与被告李小荣、赵东升劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋保民的委托代理人赵伟利、被告李小荣、被告赵东升及其委托代理人李会娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，张振营承包了被告赵东升家的民房建造工程。后经赵东升许可，张振营将其中的地基处理、回填土、垒砖等土建工程分包给了其，并于2015年6月17日签订了施工协议书，工程造价90000元。现该工程已经完工，张振营还欠其77000元。被告张振营于2015年12月病逝，其多次找到张振营妻子李小荣，李小荣总是以赵东升未付清工程款为由往后拖延不予支付。现要求二被告支付其劳务工资款77000元。
被告李小荣辩称：其丈夫张振营是2015年11月4日病逝的，关于原告起诉的事其不清楚。
被告赵东升辩称：其与原告根本不认识，其将建房工程承包给张振营了，钱也是直接付给张振营的。谁让原告来干活原告应向谁要钱。
原告宋保民提供的证据有：1、其和张振营于2015年6月17日签订的施工协议书一份，该协议书是被告李小荣起草后，其抄写的，其和张振营签字确认，证明合同约定劳务工资款9万元，现该工程已经完工，被告应当依照合同约定支付劳务工资款。
2、张振营与李小荣婚姻登记信息表一份，证明张振营与李小荣于2011年2月16日办理婚姻登记手续，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告李小荣对以上证据的质证意见为：证据1，施工协议书其没有写过，不知道，并且签字也不像其丈夫张振营的签字，但不申请鉴定；证据2，与其无关，不清楚。
被告赵东升对以上证据的质证意见为：证据1，宋保民确实给其建房，但宋保民和原告转包的事其不知道，其和张振营之间签订有合同；对证据2无异议。
被告李小荣、赵东升均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1，被告赵东升对真实性未持异议，被告李小荣虽对张振营的签名有异议，但不申请鉴定，故对该证据本院予以认定；证据2，系从济源市民政局复印，对该证据本院也予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年6月5日，被告赵东升与河南济源兴宇工程有限公司（以下简称兴宇公司，该公司法定代表人系张振营）签订单项工程承包协议，约定兴宇公司为赵东升承建房屋。同年6月17日，原告与张振营签订施工协议，主要内容为：张振营将赵东升家民房建设转让给原告施工，原告负责所施工范围的人工费共计玖万元整（90000.00）；付款方式为一层、二层主体完成各付1万元二层主体付2万元粉刷完工付1万元屋面等工程完工付清余款。后原告开始按合同约定施工。2015年10月底，兴宇公司交工。另查：2011年2月16日，被告李小荣与张振营登记结婚。2015年11月4日，张振营去世。庭审中，原告称张振营支付其工资款13000元。
本院认为：根据原告与张振营签订的承包协议，工程完工后，张振营应将全部劳务工资款支付完毕，2015年10月底该房屋已交付使用，张振营应按协议约定将劳务工资款90000元支付完毕，但张振营未按期支付，仅支付原告13000元，余款77000元未支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务发生在张振营与李小荣夫妻关系存续期间，被告李小荣也未举证证明该债务已明确约定为张振营的个人债务，故该债务应认定为二人的夫妻共同债务，二人应共同偿还，现原告要求被告李小荣给付剩余劳务工资款77000元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告赵东升支付劳务工资款，因合同具有相对性，所以原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小荣于本判决生效后十日内给付原告宋保民77000元。
二、驳回原告要求被告赵东升承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告李小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 吴建中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨亚楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临汾市汾西水利管理局，住所地：临汾市尧都区秦蜀路83号。
法定代表人：杨杜学，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金龙，男，1964年6月3日出生，汉族，住洪洞县，系崔春兰之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文兵，男，1992年3月17日出生，汉族，住洪洞县，系崔春兰之子。
再审申请人临汾市汾西水利管理局因与被申请人王金龙、王文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人临汾市汾西水利管理局申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人并没有提供任何证据证明申请人有过错，相反受害人崔春兰作为完全行为能力人，具有辨别是非，保护自身安全的意识和能力，但其明知自己的行为存在危险性，仍冒险行为，属于行为人自陷风险，由此造成自身死亡的事实，应当由自身承担损害后果。至于原审认为申请人渠坡上的警示标语字迹模糊，没有尽到安全警示义务，完全属于歪曲事实，申请人提供的照片上可以清晰地看出红色的“渠堤行走，注意安全”的标语，原审法院是从哪个角度看出字迹模糊的，真是令人匪夷所思。退一步说，即使标语不清，受害人作为常年在此通行且熟知情况的当地人，其应该了解情况，标语模糊与受害人受害之间没有因果关系。七一渠与一般河道一样存在危险是同一道理，在渠道旁通行具有危险性这是一般常识，无法也没有必要设定防护栏。况且，水利局也没有尽安全警示的法定义务。标语是否清晰，申请人是否尽到安全警示义务，不是申请人承担责任的法定事由。申请人完全按照国家规定，科学合理的管理七一渠，没有任何过错，不应承担责任。
二、原判决适用法律确有错误。原审法院以申请人未尽到安全保障义务为由要求申请人承担责任完全错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，安全保障义务中的义务主体分为两大类，一类是经营活动者，另一类是社会活动者。所谓经营活动，指的是营利性的商业行为，为社会公众提供这种营利性商业服务场所的所有人、管理人、承包人均可认定为经营活动者。所谓社会活动，是指非营利性的社会行为，义务主体主要是那些社会公益活动的组织者、承办者及相关场所的管理者、维护者。本案所涉事故发生地七一渠是用于灌溉的工程，具有公益性，申请人的职能是保障七一渠的安全使用及服务农业灌溉，其既不是经营活动者也不是社会活动者，没有《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的法定安全保障责任。为此原一、二审法院以申请人未尽到安全保障义务做出判决完全错误。申请人也没有安全警示的法定义务。一方面，并没有任何法律规定，对于渠道的管理应设置防护栏、警示标语的义务。另一方面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在以下情况下设定警示标志具有法定义务“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。七一渠并不存在施工，渠道建立多年，在正常使用过程中，申请人不是安全警示义务人。即便如此申请人也已经在水渠的斜坡上书写红色的警示标语“渠堤行走，注意安全”，位置明显，内容明确，由于对渠道的管理，全国都采取的是开放性的管理方式，无法也没有必要设定防护护栏。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1638号民事判决书和临汾市中级人民法院（2018）晋10民终959号民事判决；2、依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：七一渠两侧道路是该村周围村民的通行道路，再审申请人作为管理人应当采取有效措施以保障村民的通行安全，原审法院认定事实并无不当。原审法院在责任分担上认定崔春兰未能在确保安全的情形下乘坐他人驾驶的电动三轮车是造成本次事故的主要原因，对损害承担主要责任，再审申请人是因自身管理的缺陷和未尽注意义务致人损害，对崔春兰死亡理应承担适当的责任，虽然原审法院也提到标语的问题，但并非仅仅是再审申请人所主张的因为标语模糊与受害人受害之间存在因果关系而认定其应承担责任。再审申请人主张所管理的区域为不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的公共场所及第九十一条所规定的侵权情形，因此其不具有法定安全保障义务，但三十七条中有“等”字，则表明并未完全列举公共场所的情形，且原审法院是依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定做出判决，并非是依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及第九十一条的规定，再审申请人并未指出原审法院适用上述法条的错误之处，因此再审申请人的再审理由不能成立。
综上，再审申请人临汾市汾西水利管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人临汾市汾西水利管理局的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 王永胜
审判员 樊文霞
二〇一八年八月九日
书记员 李 鹤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1237号
原告：胡亮，男，1990年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马少华，男，1992年6月生于青铜峡市，回族，大专文化，农民，住青铜峡市。
原告胡亮与被告马少华民间借贷�纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法组成合议庭于同年10月14日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡亮到庭参加诉讼。被告马少华下落不明经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款，并给原告出具借据一张，约定：被告向原告借款45261元，借款期限为60天。还款日期为2015年8月28日。后原告因急需资金，在还款期满后多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由推托搪塞，拒不还款。现起诉要求被告偿还原告借款45261元，逾期还款利息1411元（逾期期间算至起诉之日共计8个月18天，利息4.35%），共计46672元；本案诉讼费由被告承担
原告出示借据1张，以证实被告向原告借款45261元至今未还的事实。
被告马少华未提交书面答辩意见及证据。
经审核认为，原告�示的借据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2015年6月28日，被告向原告借款45261元，并给原告出具借据一张，载明：“甲方（借出人）：胡亮。乙方（借款人）：马少华。经甲方胡亮借给乙方马少华人民币，小写45261，大写肆万伍仟贰佰陆拾元壹元整，借款期限60天，当日生效。甲方（借出人）：胡亮。身份证号640381199010010638。乙方（借款人）：马少华。身份证号640381199206010613。借款日期：2015年6月28日。还款日期：2015年8月28日”。借款至今未清偿。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法，被告应返还原告的借款45261元，原、被告对上述借款约定了还款期限，被告未按时还款，应向原告支付逾期利息，利息依法按照年利率6%计算，从约定的还款之日起算至起诉之日，即从2015年8月29日计算至2016年5月17日，共计262天，原告要求计算258天的利息予以确认，为（45261元×6%÷365天）×258天=1919.56元，原告要求被告支付1411元的逾期利息不违反法律规定，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马少华偿还原告胡亮借款45261元，支付利息1411元，共计46672元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元、公告费600元，由被告马少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 魏丽波
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 尚文军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王元峰
（2016）宁0381民初1237号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民�诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鲁民申字第1567号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙即宏，男，1974年8月19日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国泉，男，1934年9月19日出生，汉族，无业。
孙即宏与李国泉机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于二0一二年三月一日作出（2012）淄民三终字第40号民事判决，已经发生法律效力。孙即宏向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙即宏申请再审称，原判遗漏诉讼请求。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十二）项的规定申请再审。
被申请人李国泉未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2009年12月10日6时5分，在淄博市博山区祥和路路段，申请再审人持失效驾驶证驾驶未按规定检验的二轮摩托车与被申请人相撞，致被申请人受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，申请再审人承担事故的全部责任，被申请人无责任。被申请人诉讼请求申请再审人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费。一审法院分别对上述费用损失进行审查认定。后申请再审人上诉称，被申请人起诉已过诉讼时效，其二次住院是自己摔伤造成，鉴定结论无依据，应扣除治疗其他疾病和拖延出院所产生的费用。原审法院经审理认为，事故发生后双方一直协商解决纠纷，并未超过诉讼时效。申请再审人未提交证据证实其上诉主张，亦未对鉴定结论申请重新鉴定及二次住院与涉案事故的因果关系申请鉴定，不予支持申请再审人的上诉请求，但对已查明被申请人治疗其他病情的405.56元费用予以扣除。原审法院对被申请人的诉讼请求及申请再审人的上诉请求均进行了审理，原判并未遗漏诉讼请求，该再审理由不成立。申请再审人孙即宏的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（十二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙即宏的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王卫国
代理审判员 郝万莹
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 于 卉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1096号
原告：淮安墨风教育咨询有限公司，住所地淮安市生态新城绿地世纪城二期独栋商业25-1。
法定代表人：王绍全，该公司总经理。
被告：朱金华，男，1977年11月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告淮安墨风教育咨询有限公司（以下简称墨风公司）与被告朱金华劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墨风公司的法定代表人王绍全，被告朱金华的委托代理人曹根荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨风公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金80000元；2.判令被告立即终止从事与原告具有竞争性商业活动；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告聘用被告从事书画教学岗位工作，并签订聘用协议书，协议约定期限为1年，但被告于2008年2月即私自提前解除协议，导致学员无法正常上课而退费，后被告又在原告对面直接从事与原告有竞争性商业活动，自己开办书画培训班，给原告造成经济损失和负面影响，原告遂诉至法院。
被告朱金华辩称，双方之间存在劳动关系，所签定的合同亦为劳动合同，但因原告方并无办学资质，被告亦无教学资质，该合同应为无效合同，当时约定入职三个月后为被告交纳社会保险，原告并未交纳，且原告口头通知被告离职，离职后，被告亦未从事原告所述的自己办学的行为，故被告不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，墨风公司（甲方，聘用单位）与朱金华（乙方，被聘用人）签订《聘用协议书》，合同约定：聘用期限自2017年9月1日至2018年8月31日；甲方根据工作需要，聘用乙方在教学岗位，从事书画教学工作；工作时间实行标准工时制，乙方具体工作时间和休息休假按甲方规章制度执行；乙方需遵守甲方相关规章制度，并接受甲方的管理考核制度；聘用期间，在法定工作时间内，乙方完成工作任务，甲方以人民币形式足额支付乙方工资，试用期满后月工资标准为2500元，甲方支付给乙方的工资不得低于当地政府公布的当年度最低工资标准；甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月费用；甲方无法为乙方缴纳统筹保险；在合同期内及合同终止后约定时间不少于两年内，乙方不得违反甲方有关劳动纪律规定，直接或间接从事与甲方具有竞争性活动，乙方违反保密条款条例规定，甲方可以依据本单位相关规章制度，给予相应处罚直到解除劳动合同；聘用期间及本协议终止解除后，乙方必须保守甲方的商业秘密，如违反保密条款，需向甲方支付违约金5万元，造成甲方损失，乙方需向甲方赔偿损失，赔偿金额按照当时损失情况而定。
审理过程中，原告陈述，原告聘请被告任职教学岗位，被告从2017年9月1日工作至2018年2月26日，工作时间为周三至周五9:00至11:30，15:30至18:30，周六、周日8:00至11:30，14:30至18:30，休息时间为每周一、周二上午半天，工资按月发放，每个月底薪2500元，加上课时费及提成，上下班有打卡记录，请假扣工资。另其与员工约定，工作满1年，为员工缴纳社会、养老保险。被告对原告除入职时间外的陈述表示认可，其陈述入职时间为2017年7月1日。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据该条规定，人民法院受理劳动争议案件的前置条件为该劳动争议已经劳动争议仲裁委员会仲裁。本案中，原告作为用人单位、被告作为劳动者符合法律规定的主体资格，原告制定的规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的教学岗位劳动，被告每月从原告处领取工资，原告亦承诺入职一定期限后为被告缴纳养老保险。综上，原、被告之间系劳动关系，产生纠纷系劳动纠纷，故原告诉求未经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，因此，本院依法不应受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告淮安墨风教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费1361元，退还原告淮安墨风教育咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邵爱静
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 力