上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29871号
原告：上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：向劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹，上海市华容律师事务所律师。
被告：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：卞修清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓锋，男。
原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司(以下简称凝瑞公司)与被告北京首想科技发展有限公司(以下简称首想公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝瑞公司的委托代理人高丹到庭参加了诉讼。被告首想公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凝瑞公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)70,000元；2.判令被告向原告支付以70,000元为本金，自2016年7月14日(即原告向被告发出律师函之日)起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月分两次向原告订购YB02LX、YB01型号的产品，并签署了两份销售合同，货款金额为70,000元。合同签订后，原告按约履行了发货义务，经被告收货确认，并开具了全额的增值税专用发票给被告，但被告始终怠于履行付款义务。2016年7月13日，原告向被告发送了对账单。之后，又向被告发送了律师函，但被告至今仍拒不付款，故涉诉。
第一次庭审中，被告首想公司抗辩，原、被告之间不存在任何合同关系。黄佳华系被告的员工，但没有具体职务。被告未授权任何人与原告签订合同，原告提供的合同无效。合同约定款到发货，本案原告在未收到被告付款的情况下无理由发货。另外，买卖合同不应计算利息，即使计息也应按照银行存款利率标准计算。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1.销售合同一份，证明被告向原告提出需要粘合剂的要求，原告向被告发送货物；
2.送货回执单一组，证明原告将货物送至被告注册地并被签收；
3.增值税发票一组，证明原告依据合同金额向被告开具发票，被告签收；
4.对账单一份，证明原告以传真方式向被告发送对账单，但被告未回复；
5.律师函及快递查询单各一份，证明原告向被告发送律师函催款，但被告未予回应；
6.销售合同、发票、送货单、付款凭证一组，证明被告曾三次向原告购买与本案同类货物，签订合同的方式与系争合同相同，收货人签字与本案签字人黄佳华名字一致，收货人姓朱和姓王的人与本案合同项下收货人签字一致，被告对此认可并向原告付款。
被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性不认可，不是黄佳华签字，合同无效。认为约定款到发货，原告不应在未收到款前就发货；对证据2的真实性不认可，被告处没有姓朱和张的人；对证据3至证据5，代理人不清楚；对证据6被告未发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年7月7日，原告作为供方、黄佳华代表被告作为需方，通过传真签订《销售合同》，记载：一、被告向原告采购YB02LX粘合剂，单价14元/桶，数量1,600千克，金额22,400元；YB01粘合剂，单价14元/桶，数量400千克，金额5,600元，合计金额28,000元。……四、付款方式及付款期限：货到发票到60日内付清货款。……七、……2.逾期付款的，按照中国人民银行有关延期付款的规定向供方偿付逾期付款的违约金。……八、……与本合同有关的任何争议，……提交供方所在地法院诉讼解决。
2014年7月18日，原告作为供方、黄佳华代表被告作为需方，通过传真签订《销售合同》，记载：被告向原告采购YB02LX粘合剂，单价14元/桶，数量2,400千克，金额33,600元；YB01粘合剂，单价14元/桶，数量600千克，金额8,400元，合计金额42,000元。……四、付款方式及付款期限：货到发票到30日内付清货款。……七、……2.逾期付款的，按照中国人民银行有关延期付款的规定向供方偿付逾期付款的违约金。……八、……与本合同有关的任何争议，……提交供方所在地法院诉讼解决。
2014年7月4日、7月14日、7月21日，原告陆续向被告交付YB02LX粘合剂4,000千克，YB01粘合剂1,000千克。
2014年7月22日，原告向被告开具金额为70,000元的增值税发票。
2016年7月14日，原告向被告发送了《律师函》，要求被告支付拖欠的70,000元货款。
另查明，原、被告自2014年起进行业务往来，系争订单发生前，被告曾以相同方式与原告签订合同，原告也曾以相同方式向被告送货，被告向原告支付过货款。
庭审中，被告当庭拨打黄佳华的电话，黄佳华称其是被告公司的内勤，被告与原告曾有业务往来，其代表被告向原告订购过粘合剂，曾与原告签订合同，相关货物已收到，并签收了收货凭证。
本院认为，本案的争议焦点在于，原、被告之间是否存在合同关系。被告抗辩，被告从未与原告签订合同，且也未授权任何人向原告订购货物。本院认为，原、被告虽未当面签订合同，但原告向本院提供了传真件，被告的授权代表黄佳华在合同上签字确认。庭审中，被告也通过其代理人留存的电话号码向黄佳华通话，黄佳华在电话中确认其曾代表被告向原告订购货物，原告所发货物已收到。原告也向本院提供的收货单原件、增值税发票等。原告的证据已形成证据链，能够证明与被告存在买卖合同关系。因此，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已履行了合同全部义务，被告应当向原告支付货款。对于原告要求被告支付货款70,000元的请求，本院予以支持。由于被告至今未向原告支付货款，给原告造成了损失。原告要求被告赔偿按照银行贷款利率为标准计算的利息损失并无不当，本院予以支持。由于合同约定，货款应自发票开具后60天和30天内支付，现原告仅向被告主张自其发出律师函之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失，并无不妥，本院予以确认。
被告首想公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首想科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司货款70,000元；
二、被告北京首想科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司以70,000元为本金，自2016年7月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元、财产保全费720元，共计1,495元，由被告北京首想科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文星
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。