上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2657号
上诉人（原审被告、反诉原告）董静梅。
上诉人（原审被告、反诉原告）俞一鸣。
委托代理人董静梅（系俞一鸣母亲）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）顾晓娟。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王晓飞。
上诉人董静梅、俞一鸣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人俞一鸣的委托代理人暨上诉人董静梅、被上诉人顾晓娟、王晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）为俞某某和董静梅夫妻关系存续期间房改售所得，并于2001年2月14日登记至俞某某一人名下。2013年6月29日，俞某某（甲方）在董静梅的陪同下至上海甲房屋中介咨询有限公司（以下简称甲公司），与王晓飞、顾晓娟（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）一份，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款195万元（人民币，下同）；甲乙双方于2013年9月28日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同附件三付款协议约定：1、双方确认在签署本合同之前，乙方已经支付甲方定金5万元；2、签订本合同后七日内，乙方应支付甲方首期房价款50.50万元，该款暂存于上海甲（即甲公司），上海甲于收到后一个工作日内转付；3、2013年7月30日前，乙方应支付甲方第二期房价款30万元；4、待乙方之贷款经贷款银行审批通过且补足贷款不足部分，取得乙方之上海市个人住房房产税认定通知书后三日内，甲乙双方向房地产中心申请办理过户手续；5、待以乙方为权利人的房地产权证办理完毕后七日内（具体以银行实际放贷时间为准，若因银行原因导致放贷时间迟延，甲方不因此为由追究乙方逾期付款的违约责任），乙方应支付甲方第三期房价款106.50万元，该期房价款由乙方委托贷款银行直接支付；待贷款银行将上述第4条所列贷款发放到甲方指定账号后三日内，甲乙双方应对房地产进行验看、清点，确认无误后，双方签订房屋交接书，乙方应支付甲方房价尾款3万元，该款暂存于上海甲，其中1万元待甲乙双方签订房屋交接书当日转付甲方，剩余2万元待甲方之户口迁出后一个工作日内转付甲方。同日，俞某某向甲公司的经办人殷某某出具《委托书》一份，委托殷某某代为办理系争房屋房地产转移登记、注销抵押登记、收取房款、交房等相关事宜。该《委托书》于2013年7月8日经上海市东方公证处公证。
2013年7月20日，甲公司向王晓飞、顾晓娟提供落款为“董静梅”、“俞一鸣”、“唐某某”的《同意售房声明》各一份，声明内容为：本人系系争房屋产权人俞某某的配偶／儿子／儿媳，现同意俞某某出售系争房屋，其签署的相关文件本人均以认可。经王晓飞、顾晓娟的申请，原审法院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对上述《同意售房声明》落款处“董静梅”、“俞一鸣”、“唐某某”是否本人所签进行笔迹鉴定。鉴定意见为“董静梅”、“俞一鸣”是本人所签，“唐某某”非本人所签。
2013年6月27日、7月3日、7月24日，王晓飞、顾晓娟分别向甲公司划款5万元、50.50万元、30万元，共计85.50万元，以支付系争房屋的购房款。之后甲公司将85.50万元打到俞某某的银行卡。
2013年8月9日，俞某某过世。
2013年8月23日，王晓飞、顾晓娟与甲公司的经办人殷某某共同至房地产交易中心申请办理过户手续。2013年9月2日，系争房屋登记至王晓飞、顾晓娟名下，并取得沪房地浦字（2013）第067×××号房地产权证。
2013年8月24日，王晓飞、顾晓娟向甲公司划款41.50万元，该41.50万元系王晓飞、顾晓娟未能申请到贷款，依约现金补足部分。之后甲公司将41.50万元打到俞某某的银行卡，董静梅当庭确认收到上述款项。至此，王晓飞、顾晓娟已向俞某某支付购房款127万元，尚有65万元贷款和3万元尾款未支付。2013年9月30日，甲公司向董静梅邮寄《告知书》，要求董静梅就41.5万元向贷款银行提供收款收条，以便贷款银行后续发放贷款。董静梅收到《告知书》后以俞某某已过世，该笔房款其拒绝收取为由，拒绝出具收条。
嗣后，董静梅分别向上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局提出行政复议，要求撤销沪房地浦字（2013）第067×××号房地产权证。2013年10月30日，上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局分别作出《行政复议答复意见书》，答复如下：我局作出的核发沪房地浦字（2013）第067×××号房地产权证行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容恰当，请求市府予以维持。
现系争房屋仍由董静梅居住。
审理中，王晓飞、顾晓娟将房款68万元交由法院代管，并表示请求法院对该房款68万元依法处理。
原审审理中，王晓飞、顾晓娟请求法院判令董静梅、俞一鸣立即交付系争房屋。董静梅、俞一鸣则不同意王晓飞、顾晓娟的上述诉讼请求，并提起反诉，要求法院判令王晓飞、顾晓娟立即协助将系争房屋恢复登记至董静梅名下。
原审认为，系争房屋登记在俞某某一人名下，其作为产权人有权处分系争房屋。并且其配偶董静梅在俞某某签订《买卖合同》和出具《委托书》时均在场，董静梅也出具了《同意售房声明》，表明董静梅对出售系争房屋系知情并认可。故《买卖合同》系双方的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。俞某某在合同履行过程中过世，董静梅和俞一鸣作为其继承人有义务继续履行《买卖合同》。按照《买卖合同》的约定，出卖人应于买受人付清192万元（最后一笔65万元约定以贷款支付，支付时间以银行放贷时间为准）之日起三日内向买受人交付系争房屋，现王晓飞、顾晓娟已依约向俞某某支付房款127万元，贷款65万元虽然尚未支付，但银行尚未放贷系董静梅拒绝继续履行合同并拒绝向银行提供收款收据所致，并非王晓飞、顾晓娟拖延支付。现王晓飞、顾晓娟已将剩余房款66万元打入法院账户代管，表明其具有继续履行的意思表示和能力。故董静梅、俞一鸣应依约将系争房屋交付给王晓飞、顾晓娟。而王晓飞、顾晓娟也应于交房同时将房款66万元支付给董静梅、俞一鸣。至于尾款2万元，因董静梅、俞一鸣能否将系争房屋内的户口迁出尚不确定，故本案不作处理，董静梅、俞一鸣可于其将系争房屋内的户口迁出后，另行向王晓飞、顾晓娟主张。
董静梅、俞一鸣主张殷某某代理俞某某与王晓飞、顾晓娟共同至交易中心办理过户手续的行为因俞某某已死亡而无效，故请求法院判令将系争房屋的产权登记恢复至董静梅名下。然而，在依约支付了相应房款后办理过户手续是王晓飞、顾晓娟作为买受人享有的合同权利。董静梅虽称其已在王晓飞、顾晓娟申请过户之前告知俞某某已死亡，但并无证据予以证明。王晓飞、顾晓娟依据公证《委托书》有理由相信殷某某有权代为办理过户手续，王晓飞、顾晓娟过户的时间也符合合同约定，故殷某某代理俞某某办理过户手续的行为构成表见代理，应认定有效。董静梅、俞一鸣的反诉请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年八月十一日作出判决：一、董静梅、俞一鸣于判决生效之日起三十日内将＊＊＊＊房屋交付给王晓飞、顾晓娟；二、王晓飞、顾晓娟于上述第一项履行完毕同时向董静梅、俞一鸣支付房款66万元；三、驳回董静梅、俞一鸣的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费260元，减半收取计130元，由董静梅、俞一鸣负担；反诉案件受理费11，175元，由董静梅、俞一鸣负担。司法鉴定费6，000元，由王晓飞、顾晓娟负担2，000元，由董静梅、俞一鸣负担4，000元。
原审判决后，董静梅、俞一鸣不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋是董静梅与俞某某的婚内共同财产，董静梅没有同意售房，也没有在售房书上签名，所以房屋买卖是无效的，请求法院重新鉴定笔迹。2、俞某某于2013年8月9日过世，董静梅在同年8月22日通知了中介，中介和买受人在同年8月23日就办理了过户手续。可见，买受人办理产权过户手续是在产权人死亡之后，因此交易应当是无效的。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求。
被上诉人王晓飞、顾晓娟辩称：签订买卖合同当天董静梅在场，办理公证委托手续时其也在场，同意售房声明也是其签字后送来的，且被上诉人在2013年8月24日才从中介处得知俞某某死亡的，故不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是俞某某出售系争房屋的行为是否取得董静梅的认可。二是系争房屋的产权变更登记行为是否有效。
关于争议焦点一。从本案查明的事实来看，俞某某签订《买卖合同》以及向殷某某出具《委托书》时董静梅均在场，董静梅亦签署了《同意售房声明》，上述事实足以表明董静梅对俞某某出售系争房屋的行为是知晓并认可的。上诉人关于董静梅从未在《同意售房声明》上签名并要求重新鉴定笔迹的主张，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人主张案外人殷某某代理俞某某与被上诉人共同办理系争房屋产权变更登记的行为因俞某某已死亡而无效。对此，本院认为，首先，将系争房屋的产权变更登记至被上诉人名下系被上诉人作为买受人享有的合同权利。其次，上诉人并未提供证据证明被上诉人与殷某某在办理产权变更登记手续前知晓俞某某已死亡的情况，故殷某某的代理行为应为有效。再者，殷某某代理行为的完成客观上亦有利于俞某某继承人的利益。据此，原审认定系争房屋的产权变更登记行为有效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院根据本案事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币260元，由上诉人董静梅、俞一鸣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……