新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵11民终108号
上诉人（原审被告）：鞍山九屹建筑工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。
法定代表人：李诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹长海，男，该公司新疆项目部经理。
委托诉讼代理人：王晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵石通，男，1975年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
原审被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
原审被告：中国二冶集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河农场屯坪东六巷22号。
负责人：孙明凯，该公司经理。
原审被告：赵丽云，女，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人鞍山九屹建筑工程有限公司（以下简称鞍山九屹公司）与被上诉人赵石通、原审被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）、中国二冶集团有限公司新疆分公司（以下简称二冶新疆分公司）、赵丽云买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成由审判员徐云担任审判长，审判员孙东、代理审判员俞忻伶参加的合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山九屹公司及其委托诉讼代理人尹长海、王晓杰，被上诉人赵石通及其委托诉讼代理人付洋到庭参加了诉讼，原审被告二冶集团公司、二冶新疆分公司、赵丽云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人鞍山九屹公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鞍山九屹公司与赵石通明确约定“待十二师工程结算后”付款，现付款时间届满的条件尚未成就，不应支付货款；2、双方未约定逾期欠款利息，且付款时间届满的条件尚未成就，一审法院判决支付赵石通利息2600.81元错误。一审判决认定事实有误，适用法律错误，判决有误。请求二审法院改判驳回赵石通的诉讼请求。
被上诉人赵石通答辩称：1、赵石通依据结算凭证向鞍山九屹公司主张货款，有据可依，至于十二师和鞍山九屹公司如何结算，不能构成对赵石通付款时间的限制；2、鞍山九屹公司未按期履行付款义务，应当支付逾期付款利息。一审判决认定事实准确，判决正确。请求二审法院予以维持。
原审被告二冶集团公司、二冶新疆分公司、赵丽云经法院依法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。
赵石通向一审法院起诉请求：1、判令被告鞍山九屹公司、赵丽云、二冶集团公司、二冶新疆分公司共同支付水泥款48500元及利息2600.81元；2、案件诉讼费由四被告负担。
一审法院审理查明：二冶集团公司承包了头屯河农场保障性住房的建筑工程，二冶新疆分公司将工程转包鞍山九屹公司，鞍山九屹公司又将部分工程内部承包给赵丽云。赵丽坤系赵丽云项目部会计。2012年至2013年7月，赵丽云项目部材料员魏勇与赵石通达成水泥供应合同。2014年6月25日，经双方核算，赵丽云会计赵丽坤给赵石通出具了68500元的欠据。2014年12月5日，二冶新疆分公司根据鞍山九屹公司提供的付款名单，向赵石通支付货款20000元。2015年2月7日，赵丽云委托于凤宏对拖欠赵石通材料款予以核算确认，内容为：经请示赵丽云经理同九屹尹长海经理协调，现协调处理如下：一、经核定所欠材料款48500元（肆万捌仟伍佰元整），二、待十二师工程结算后一次付清。后赵石通以无法与赵丽云取得联系，剩余货款索要无果诉至本院。
一审法院审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案赵石通按照约定履行了水泥的供应义务，赵丽云理应按照约定履行货款的支付义务。庭审中，赵丽云辩称拖欠赵石通水泥款无异议，但认为已与赵石通协议约定待十二师工程结算后一次性付清，现十二师工程未结算，付款期限未届满，赵石通起诉不符合约定而拒绝付款。赵石通则认为双方对工程结算的约定并不明确，付款期限约定不明，且赵丽云无法取得联系，其他被告互相推脱，故认定赵丽云有逃避债务的嫌疑。本院认为，该确认证明系赵丽云与九屹公司对工程材料欠款事宜的数额确认和付款承诺，在被告无充分证据证实赵石通已明确且同意所附条件为“待十二师工程结算后付清”这一不确定付款期限的情况下，仅以赵丽云自身的书写内容而要求赵石通予以遵守履行，不符合合同“内容具体确定”的要约规定，及不得一方将自己的意志强加给另一方的法律规定，因此本院对赵石通要求支付货款48500元的诉讼请求予以支持。对于赵石通主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》同时规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵丽云会计赵丽坤向赵石通出具欠款凭证时，赵丽云就负有向赵石通履行核算后工程款的给付义务。现赵丽云未能付款，理应对拖欠赵石通货款的利息损失承担赔偿责任。赵石通主张的利息损失以所欠货款48500元为基数，按银行同期贷款月息4.875‰，自2015年2月7日计算至2016年1月7日止，共计11个月，即2600.81元，该损失计算符合法律规定。赵丽云以双方未约定利息损失而不承担赔偿责任的辩解无法律依据，本院对赵丽云的辩解不予采纳。鞍山九屹公司庭审答辩，公司已将工程发包给公司项目经理赵丽云，应当由赵丽云负责工程货款的给付义务。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案赵丽云系鞍山九屹公司下属项目经理，代表鞍山九屹公司采购建筑材料，组织建筑施工，其行为属于履行职务行为。即使鞍山九屹公司与赵丽云签订了内部承包合同，约定施工中产生的工程费用由赵丽云负担，但该约定对外不具有法律约束力，故鞍山九屹公司理应对赵丽云拖欠的工程货款承担给付义务。对于赵石通要求二冶集团公司及二冶新疆分公司承担货款给付责任的请求，本院认为，水泥供应合同系赵石通与鞍山九屹公司项目经理赵丽云达成，二冶集团公司及二冶新疆分公司并非该合同当事人，不享有合同约定的权利和承担约定的义务，赵石通以二冶新疆分公司给其支付过货款而要求二冶集团公司及二冶新疆分公司承担货款给付责任无法律依据，本院对赵石通的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告鞍山九屹建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告赵石通货款48500元；2、被告鞍山九屹建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵石通货款利息损失2600.81元；2、驳回原告赵石通的其他诉讼请求。案件受理费1078元，由被告鞍山九屹建筑工程有限公司负担。
二审期间，上诉人鞍山九屹公司及被上诉人赵石通均未提交新证据。
原审被告二冶集团公司、二冶新疆分公司、赵丽云经法院依法传唤未出庭，也未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、赵石通依据与赵丽云、鞍山九屹公司结算凭证中约定的“待十二师工程结算后一次性付清”是否属于附条件的付款期限，且主张货款条件是否成就；2、赵石通主张的2600.81元利息损失是否有事实和法律依据。
关于赵石通依据与赵丽云、鞍山九屹公司结算凭证中约定的“待十二师工程结算后一次性付清”是否属于附条件的付款期限，且主张货款条件是否成就的问题。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵石通按照合同约定履行了供应水泥的义务，并于2015年2月7日，经与赵丽云、鞍山九屹公司核实后签订货款结算凭证，鞍山九屹公司应当按照结算凭证时间依约履行付款义务。鞍山九屹公司抗辩结算凭证上“待十二师工程结算后一次性付清”是对付款时间的附条件。对此本院认为，赵石通是与鞍山九屹公司的项目经理赵丽云签订的买卖合同，所供水泥亦用于鞍山九屹公司承包的工程上，根据合同的相对性原则，应当由鞍山九屹公司履行付款义务。至于鞍山九屹公司与十二师之间的合同和结算关系，与赵石通不属于同一合同范畴，鞍山九屹公司依此抗辩对赵石通的付款，有违合同相对性原则。并且“待十二师工程结算后一次性付清”该条件成就时间的不确定性，与鞍山九屹公司依照合同约定应当按时履行付款义务的确定性相矛盾，加重了赵石通作为合同相对方的义务，也有违合同法公平原则及诚实信用原则。故该条款不能作为对付款时间的附条件，付款时间已届满，鞍山九屹公司应当自2015年2月7日与赵石通达成结算凭证起，履行给付货款义务。鞍山九屹公司的该上诉请求不能成立。
关于赵石通主张的2600.81元利息损失是否有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。2015年2月7日，赵丽云、鞍山九屹公司即与赵石通签订付款结算凭证，至今鞍山九屹公司未按时履行付款义务，应当赔偿赵石通违约付款期间的利息损失。故赵石通主张逾期利息损失2600.81元有事实和法律依据。
综上，鞍山九屹公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元（已交纳），由鞍山九屹建筑工程有限公司自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孙 东
代理审判员 俞忻伶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋琦颀