广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第436号
原告：李婀玲，住广州市越秀区。
委托代理人：翁梅丹、林思源，分别系广东和志满律师事务所律师、实习律师。
被告：赵志强，住广州市天河区。
委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：广州天颜生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许迎莉。
委托代理人：翁梅丹、林思源，分别系广东和志满律师事务所律师、实习律师。
原告李婀玲诉被告赵志强、第三人广州天颜生物科技有限公司（以下简称天颜公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婀玲及第三人的委托代理人翁梅丹、林思源，被告赵志强及其委托代理人谢海傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婀玲诉称：被告在第三人任职期间，担任法定代表人。基于对被告赵志强的信任，公司多次授权被告代为收取公司与客户的合作款项。其中包括公司与深圳市罗湖区迪莎美容护肤品店的高科技美肤项目的合作款项人民币100000元及其他商户通过刷POS机的方式向公司支付的合作款项人民币129974.10元，总共人民币229974.10元，但被告一直未向公司返还以上款项。至今，被告成拖欠公司合作款项总共人民币229974.10元。第三人与原告达成债权转让协议，约定将公司对被告的债权转让给原告，并向被告发出了债权转让通知。截至目前，被告仍未向原告履行债务。现为了维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.判决被告向原告偿还债务总共人民币229974.1元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。
被告赵志强辩称：1.被告与第三人之间的债权债务关系尚未明晰，原告所谓受让取得“债权”不具合法性。合同法规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第三人财务管理不规范，公司银行账户皆是私人账户且以原告亲属个人名义开户，公司自设立以来，经营管理费用及收入皆经过个人账户，被告以私人账户代收公司款项实际用于公司经营管理费用支出，且第三人尚欠被告垫付公司经营费用622084.36元。从本案原告提交的证据材料来看，没有一项证据能证明涉案金额系用于被告个人消费使用。即第三人并没有对被告的合法债权。第三人尚欠被告工资、奖金等费用，具体金额仍在另案处理中。2.第三人已进入清算程序，在明知第三人对被告存在或有债务的情况下，原告作为清算组成员，利用职权徇私舞弊、恶意起诉被告，意图谋取非法收入，并为第三人恶意逃避债务。3.即便第三人对被告的债权成立，原告尚欠被告75万元，被告可依法抵销原告主张债权。
第三人天颜公司述称：我方对原告起诉赵志强的请求没有意见，同时，我方也要向被告说明本案的债权债务确实存在，且我方所提交的证据即原告提供的证据也足以证实被告以个人行为收取了公司的款项后并未返还给公司，而该款项并不属于被告个人所有，应该属于第三人公司所有，故该债权债务关系是明确的，第三人有权将债权转让给原告。
经审理查明：被告在2011年3月8日至2013年8月4日期间是第三人的法定代表人，任执行董事兼经理，期间第三人的相关业务款项通过被告个人名下的账户由被告代为收取。2014年12月26日，第三人以被告收取了公司与客户合作款（含第三人与深圳市罗湖区迪莎美容护肤品店的合作款项10万元及其他商户通过POS机刷卡方式向第三人支付的合作款项129974.10元）共计229974.10元未向公司返还为由以EMS方式向被告发出催告函，后该邮件因被告拒收而于2014年12月30日被退回。2014年12月26日，第三人与原告签订债权转让协议，约定将第三人对被告的所有债权229974.10元及与之相关的其他权利一并转让给原告，原告同意受让该债权。第三人于2014年12月31日向被告邮寄了债权转让通知书，该邮件因被告拒收而于2015年1月4日被退回。
原告为主张上述债权的成立，提交了以下证据：1.深圳市罗湖区迪莎美容护肤品店的工商登记信息及其出具的《证明》，载明该公司已于2013年10月8日向被告名下尾数为9188的民生银行账户中转入与第三人的合作款10万元，分两笔平均转入；2.转账受理回单，载明2013年10月8日名为陈亮的人向被告的上述账户中转入两笔5万元；3.汇卡网特约商户签约表及2013年5、6月期间商户刷POS机的流水记录，拟证明被告收取此期间的公司合作款但尚有129974.10元未归还公司。被告对证据1的三性均不予确认，确认证据2、3的真实性，不确认关联性和合法性。
被告本人在第一次庭审中确认其账户实际确有收到上述款项，但主张其不认识深圳市罗湖区迪莎美容护肤品店及陈亮，也没有与之进行过任何往来，第一笔10万元实际上是他人因终止与其的合作项目而对其个人所做的赔偿，但具体的打款人其不清楚；至于原告主张的第二笔129974.10元，被告确认是公司的公款汇到其账上，但主张该卡直至其注销前一直是由公司财务在操作，注销时尚有13万元左右的金额转到其名下另一张民生银行卡上并全部用于公司经营管理，具体亦由公司出纳在操作。被告另主张其以私人账户代收公司款项皆实际用于公司经营管理费用支出，第三人尚欠其为公司垫付的经营管理费用622084.36元。被告为证明其上述主张，其提交了以下证据：1.财务支出统计表；2.被告名下民生银行个人账户对账单；3.费用报销凭证若干张、技术部8—9月预计手工及重复奖励员工确认表、2013天晟公司中秋福利明细表等。原告对证据1、3的三性均不予确认，认为上述证据没有第三人的盖章签字确认，亦非由第三人的财务人员提供，且被告在2013年8月5日以后就已经不是第三人的法定代表人，其不可能继续管理和运作公司亦不可能获取第三人的财务资料，更不可能将款项用于第三人的开支上。同理，其对证据2的关联性有异议。经查，证据2所涉的被告账户与案涉POS机所关联的被告账户并非同一个账户，而证据1、2、3均显示的是被告不再担任第三人的法定代表人之后的相关支出或报销情况。在第二次庭审中，被告代理人就被告方有收到原告所提及的12万余元的事实进行了否认。
另查明，第三人与被告之间存在劳动争议，双方均不服劳动仲裁裁决分别于2014年10月21日、10月28日向本院提起诉讼，该两劳动争议案件尚在另案处理中。被告与原告及第三人的法定代表人许迎莉曾于2013年11月6日就第三人的股权转让签订了《协议书》，该股权转让纠纷案件亦在另案处理中。其中《协议书》中有约定：“……三、注销广州天颜生物科技有限公司之前，有关广州天颜生物科技有限公司所有债权债务与赵志强无关。但赵志强必须全力配合李婀玲和许迎莉办理注销天颜生物科技有限公司……”。
另，第三人在接受本院询问时明确表示若法院认定第三人对被告存在有效债权，其同意由被告直接向其返还相关的款项。
本院认为：关于第三人对被告的债权是否成立。其一，关于第一笔10万元，现原告提交的证据仅能证明案外人陈亮于2014年10月8日向被告名下的个人账户转入10万元，但其在本院指定的期限内未既未能举证证明陈亮与该美容店的关系，亦未进一步佐证该笔合作款项的真实存在并就该美容店为何在被告已不再担任法定代表人后仍将合作款汇入被告私人账户作出解释。综上，本院认为原告及第三人对该笔10万的主张依据不足，本院不予支持。其二，关于公司POS机所涉及的第二笔129974.10元，被告本人在第一次庭审中已自认其个人名下的银行账户有收到POS机所涉的该笔款项并确认为公司公款，但主张该卡并非由其本人而实际由公司财务在操作，上述款项均已用于公司经营管理，虽然被告代理人在第二次庭审时对上述自认予以否认，但未提供证据推翻先前于己方不利的自认，本院对其反悔的意见不予认可，并认定被告账户确有收到129974.10元。现被告虽主张上述款项均已用于公司经营管理，但其所提供的银行账户明细并非案涉POS机所关联的账户明细，与之相应的财务支出统计表以及相关报销凭证等所列费用均显示的是其不再担任第三人的法定代表人之后的相关支出或报销情况，无法显示与本案所涉款项以及第三人经营管理的关联性，且原告、第三人不予认可。综上，被告虽主张其从未对该卡进行过操作而均由公司财务在操作，但其并未举证证明，且该卡最后确实由其本人注销，可见其对该卡是有实际控制能力的，现未有证据证明被告个人账户在收取第三人的业务款项后有将其返还给第三人公司，亦未能举证证明其已将案涉款项用于第三人的经营管理，故本院认定第三人对被告该笔129974.10元的债权成立。
关于第三人与原告之间的债权转让协议。根据被告与原告及第三人的法定代表人许迎莉于2013年11月6日签订的《协议书》中的约定可知，第三人在当时已着手办理公司注销事宜，但至今为止尚未注销，而根据公司法的相关规定，公司在注销前应当进行清算，现第三人与被告的劳动争议案件尚未审结，其在此期间将债权转让给原告，明显属于损害其他利害关系人利益的行为，有逃避债务的嫌疑，因此本院对该债权转让协议不予认可。
在本院对第三人与原告之间的债权转让协议不认可的情况下，本院本可直接驳回原告的诉讼请求，但因本院已认定第三人对被告存在有效的债权，为避免诉累且天颜公司作为本案中有独立请求权的第三人，其在接受本院询问时明确表示若法院认定第三人对被告存在有效债权，其同意由被告直接向其返还相关的款项，本院遵从其意愿，故被告应将上述129974.10元直接返回给第三人。
至于被告所提出的以其替第三人垫付的经营管理费用62万余元抵销第三人上述债权的请求，本院认为，抵销的条件是双方互负债务互享债权，现其主张的债权对方并不认可而目前又无生效判决对其主张的上述债权作出认定，故其主张在本案中予以抵销没有事实及法律依据本院不予支持，其可另案主张权利。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效之日起5日内，向第三人广州天颜生物科技有限公司返还129974.10元；
二、驳回原告李婀玲的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告李婀玲负担1850元，被告赵志强负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈 美 良
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 欧阳肖玲