河南周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3660号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码：914110006728813221。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘国芳，男，1968年10月16日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张四侠，河南五色石法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗伟壮，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审被告）：苗伟伟，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人刘国芳、苗伟壮、苗伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初2096号民事判决，向法院提起上诉，法院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国芳向一审法院提出诉讼请求：判令苗伟壮、苗伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿刘国芳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用共计150000元；并承担本案的诉讼、鉴定费用。
一审法院认定事实：2017年10月9日17时许，苗伟壮驾驶豫Ｋ×××××号重型普通货车沿扶沟古城镇谢桥村南头由南向北倒车时，撞住步行的刘国芳，造成刘国芳受伤的交通事故，此事故经扶沟县公安局交通警察大队认定苗伟壮负该事故的全部责任，刘国芳无责任。刘国芳受伤后被送往扶沟县人民医院住院治疗66天，花去医疗费33991元，刘国芳住院期间，由其妻韩华护理。刘国芳的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定为1、左锁骨骨折的损伤程度为九级伤残；2、肋骨骨折程度为十级伤残；3、二次手术费用需6000元。另豫Ｋ×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。刘国芳事故发生前在西华县李国建经营的家电、水暖店中任搬运工，月平均工资为3100元。刘国芳弟兄三人，现有母亲蔚爱兰（1934.6.11生），已丧失劳动能力。
一审法院认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护。苗伟壮违章驾驶车辆，将刘国芳撞倒，造成刘国芳受伤的交通事故，经交警部门处理划分责任，苗伟壮负事故的全部责任。该责任划分符合客观事实，本院予以确认。苗伟壮给刘国芳造成的损害应予赔偿。因苗伟壮驾驶的豫Ｋ×××××号重型普通货车车辆在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由苗伟壮承担赔偿责任。因刘国芳的损失在交强险和商业险范围内足以赔偿，苗伟壮不再承担赔偿责任。刘国芳的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定为1、左锁骨骨折的损伤程度为九级伤残；2、肋骨骨折程度为十级伤残；3、二次手术费用需6000元。该鉴定程序合法，内容符合客观事实，法院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司虽提出伤残鉴定过高，鉴定过程其公司未参加等异议，但未提供证据印证，法院不予采信。刘国芳事故发生前在苗伟壮为刘国芳垫付的2000元，扣除其应承担的案件受理费，余款由刘国芳返还苗伟壮。刘国芳的损失为：1、医疗费33991元，加上后续治疗费6000元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内予以赔偿10000元，余款29991元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在商业险的范围内予以赔偿；2、误工费，按上刘国芳的实际平均工资标准计算，自刘国芳受伤之日起计算至定残之日止，即3100÷30天×201天=20770元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内予以赔偿；3、护理费，参照2017年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资上述标准计算，即66天×36848元/年÷365天/年=6663元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内予以赔偿；4、住院伙食补助费，按每天80元计算，即80×66=5280元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在商业险范围内予以赔偿；5、营养费，按每天40元计算，即40×66=2640元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在商业险范围内予以赔偿；6、伤残赔偿金，参照2017年度河南省农村居民人均存收入计算，即12719.18×20年×21%=53420元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内予以赔偿；7、精神抚慰金按13000元酌定，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内予以赔偿；8、交通费按1000元酌定，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内予以赔偿；9、被抚养人生活费，按2017年度河南省农村居民消费性支出计算，即5年×9211.52元/年×21%÷3人=3224元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内予以赔偿；10、鉴定费1900元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在商业险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决生效后十日内在交强险内赔偿刘国芳医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计108077元。二、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿刘国芳医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费共计39811元。上述两项待判决生效后，由中国人民财产保险股份有限公司东港支公司直接支付刘国芳，开户行：中国邮政储蓄银行西华县支行，账号：62×××84.三、苗伟壮、苗伟伟不再承担赔偿责任。四、驳回刘国芳的其它诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由苗伟壮、苗伟伟负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求撤销原判，依法改判少赔偿金额30000元。上诉费用由被上诉人刘国芳、苗伟壮、苗伟伟承担。事实与理由：1.一审法院未扣除非医保用药不合理。2.鉴定结论虚假，不应作为定案依据，伤者不构成伤残，也不能支付被扶养人生活费。3.重复判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担医疗费，在伤者入院后，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司已经垫付了一万元，应当扣除。4.一审法院计算误工费时，认定的误工期限过长。
刘国芳答辩意见为：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致外，另查明：刘国芳在因本案交通事故受伤住院期间，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内先行垫付10000元。
本院认为：本案的争议焦点是1.应否扣除非医保用药？2.鉴定报告能否作为定案依据以及被扶养人生活费应否支持。3.先行垫付的医疗费用应否扣除。4.误工费计算是否适当。针对上述焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，刘国芳已提供了其住院期间的医疗费发票和用药清单，足以证明其支出医药费用的具体数额。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司虽提出存在非医保用药的上诉理由，但上诉状并没有列出应当扣除的药品名称、单价，不能反映非医保药品的范围及具体数额；中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司亦不能提供其他有效证据证明刘国芳主张的医疗费包含非医保用药及该部分的具体数额，故中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉提出其公司不应承担刘国芳非医保用药的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司以鉴定机构对伤残鉴定时未通知中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司参与鉴定,且鉴定伤残等级明显过高,程序上显失公平正义为由向本院申请重新评估鉴定的理由，经查,中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未提出证据证明存在上述重新鉴定的情形,其要求重新鉴定的申请不符合重新鉴定的条件,本院不予准许。该伤残鉴定报告，鉴定程序合法,依据充分,对该评估报告的证明力,本院予以认定。因刘国芳构成伤残，其要求的被扶养人生活费亦应当予以支持。
关于焦点问题3，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司主张在交强险范围内先行垫付10000元，经当庭询问刘国芳，且刘国芳出具书面意见予以认可，对该先行垫付的10000元在交强险范围内予以扣除。即中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内赔偿刘国芳98077元。
关于焦点问题4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘国芳自受伤之日计算至定残之日共计201天，一审法院计算误工费时，认定务工期间为201天符合上述司法解释规定。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2018）豫1621民初2096号民事判决的第二、三、四项；
二、变更扶沟县人民法院（2018）豫1621民初2096号民事判决的第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决生效后十日内在交强险内赔偿刘国芳医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计98077元”。
如中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1650元，由苗伟壮、苗伟伟负担；二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年八月六日
书记员 王明旭