辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13131号
上诉人（原审被告）：沈阳浑南现代商贸区管理委员会，住所地沈阳市浑南西路36号。
法定代表人：任立辉，该单位主任。
委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘寒之，男，1956年8月5日出生，回族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区房屋征收管理办公室，住所地沈阳市浑南区银卡东路*号。
法定代表人：刘杰，该单位主任。
委托诉讼代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑南区世纪路**号。
法定代表人：吕凡，该单位主任。
委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会与被上诉人刘寒之、沈阳市浑南区房屋征收管理办公室、沈阳市浑南区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浑南商贸区管委会上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。1.一审法院采用王福生《辽长信房咨字[2016]第002号房地产咨询报告》评估结果认定刘寒之房屋价格，没有事实和法律依据；2.一审法院判决解除刘寒之与沈阳市浑南拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》超出刘寒之的诉讼请求；3.根据《房屋拆迁补偿安置协议书》，刘寒之住房面积为44.36平方米，一审法院判决以51.65平方米进行补偿没有事实依据；4.《房屋拆迁补偿安置协议书》解除后，应由合同相对方沈阳市浑南区拆迁有限公司承担责任，一审法院认定上诉人承担责任属于主体主体认定错误；5.一审法院判决上诉人承担诉讼费，无法律依据。
刘寒之辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。合同约定2012年进行回迁，至今未进行回迁，也没有给我补偿，现在按照每平方米6800元标准补偿不合理。之前安置补偿费都是浑南商贸区管委会进行补偿，现浑南商贸区管委会以主体不适格为由拒绝赔偿损失是错误的。
刘寒之向一审法院起诉请求：1、因原地回迁期过了近四年，还不能原地回迁，浑南商贸区管委会、浑南房屋征收办、浑南土地储备中心要给予我货币补偿，现原地出售房屋价格均7500/平方米上浮30%，增加回迁的补助面积15%，共计503587.5元；2、按有关规定，超期回迁过渡补偿费加倍给付2015年和2016年直至货币赔偿完为止（原每个月798.48×24月=19163.52），以前判补至2014年；3、赔付装修费300元/平方米，供51.65×300=15494元），上述三项共计539249.02元；4、诉讼费用由浑南商贸区管委会、浑南房屋征收办、浑南土地储备中心承担。庭审中刘寒之对起诉状的内容补充要求浑南商贸区管委会、浑南房屋征收办、浑南土地储备中心赔偿过渡期补偿费加倍给付2015年1月1日起至货币补偿完为止。
一审法院查明事实，刘寒之原系位于沈阳市浑南新区美园东路30-1号222室房屋的所有权人。2010年8月6日，沈阳市房产局向浑南土地储备中心下发沈房（浑南）拆许字（2010）第10号房屋拆迁许可证，批准该储备中心进行C12、C18地块土地储备项目建设，拆迁划定范围内的房屋及其附属物，同时批准拆迁实施单位为浑南拆迁公司；当日，沈阳市房产局发布沈房（浑南）拆公字（2010）第10号拆迁公告，公布拆迁范围和补偿标准的依据。同年，浑南土地储备中心作为拆迁人与浑南拆迁公司签订拆迁委托合同书，委托该公司对上述地块进行拆迁。刘寒之所有的位于沈阳市浑南新区美园东路30-1号222室房屋被列入第5批拆迁范围，处于浑南土地储备中心委托拆迁期间。2010年9月20日，浑南拆迁公司与刘寒之签订房屋拆迁补偿安置协议1份，约定刘寒之于2010年10月20日前搬出拟被拆迁的44.36平方米房屋，浑南拆迁公司为刘寒之进行原地回迁安置，面积为51.65平方米房屋1套，回迁安置期限为2012年10月；双方同时约定被告浑南拆迁公司补偿刘寒之搬家补助费、临时安置补助费、有限电视补偿费、简装费等共计55,831.52元，该款项由浑南土地储备中心划拨，由浑南拆迁公司发放，刘寒之于约定期限内领取完毕，并按照协议约定时间搬离拟被拆迁房屋；协议另约定“如有违约，造成对方损失的，由违约方承担民事赔偿责任”。而后，由于政府各部门职能调整，上述建设地块的拆迁征收工作由浑南征收办接管，该征收办以拆迁人的身份另行与浑南拆迁公司签订拆迁委托合同1份，对上述地块进行接续拆迁。2013年3月20日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府办公室下发沈东陵（浑南）政办发〔2013〕10号“关于进一步明确土地征收工作职责的通知”，明确相关单位工作职责如下“各功能区管委会为征收工作实施主体，全面负责域内土地征收工作，其职责为制定征收补偿实施方案，向区财政局报送资金使用计划，组织研究解决征收过程中疑难问题，办理征收补偿款申报、审批、发放工作等”。刘寒之所有的拟拆迁房屋所在地块截止回迁期限届满，刘寒之未能回迁。刘寒之起诉来院。另查明，截止庭审日期2017年4月，刘寒之已领取超期临时过渡安置补助费至2017年12月。又查明，（2015）浑南民二初字第02671号的王福生（王福生系原沈阳市浑南新区美园东路30-1号461商品房所有权人）与原告系同一拆迁区域，经王福生申请，沈阳市浑南区人民法院委托，辽宁长信房地产土地评估有限公司出具的《辽长信房咨字[2016]第002号房地产咨询报告》的意见为：刘寒之回迁房现址房屋价格为6,800.00元/平方米。再查明，2012年11月28日东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室出具《情况说明》一份，说明内容为“原由沈阳市浑南拆迁有限公司负责征收的美园路项目现变更为沈阳浑南现代商贸区管理委员会综合服务中心负责”。一审法院认为，刘寒之与沈阳市浑南拆迁有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且该协议书内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因协议中明确约定刘寒之于2012年10月前原地回迁，而实际上至今回迁房尚未建成，且合同中约定的回迁地址上已另建房屋，沈阳市浑南拆迁有限公司已属违约，根据合同法第九十四条第四款、第九十七条之规定，对于刘寒之主张与浑南拆迁公司解除拆迁补偿协议，并由责任方赔偿损失的诉讼请求，予以支持，浑南商贸区管委会、浑南房屋征收办、浑南土地储备中心应根据协议履行后刘寒之可获得的利益赔偿刘寒之。参照辽宁长信房地产土地评估有限公司出具的《辽长信房咨字[2016]第002号房地产咨询报告》，刘寒之回迁房现址房屋价格为6,800元/平方米，即刘寒之应得房屋总价款为6,800元/平方米×51.65平方米=351220元。因刘寒之主张的超期临时过渡安置补助费亦属于因违约而产生的补偿性费用，应包含在违约补偿款内，且浑南商贸区管委会、浑南房屋征收办、浑南土地储备中心已按期按约向刘寒之支付该款项至2017年12月，故无需再对该项费用向刘寒之另行支付。关于刘寒之主张浑南商贸区管委会、浑南房屋征收办、浑南土地储备中心给付被拆迁房屋的装修费的诉讼请求，因双方对房屋精装修的补偿标准并未在协议中进行约定，且刘寒之已于2010年按照简装修标准收取简装费，故对于该项诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。因原由沈阳市浑南拆迁有限公司负责征收的案涉房屋拆迁项目现已变更为沈阳浑南现代商贸区管理委员会综合服务中心负责，故沈阳浑南现代商贸区管理委员会对刘寒之的各项损失应承担赔偿责任。一审法院判决：一、刘寒之与沈阳市浑南拆迁有限公司于2010年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》于本判决生效之日起立即解除；二、沈阳浑南现代商贸区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘寒之损失赔偿金351220元；三、驳回刘寒之的其他诉讼请求。案件受理费9192元，由沈阳浑南现代商贸区管理委员会负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人撤回对被上诉人浑南房屋征收办、浑南土地储备中心的上诉。
本院认为，关于上诉人提出一审法院不应采用《辽长信房咨字[2016]第002号房地产咨询报告》评估结果认定刘寒之房屋价格的主张。本案审理过程中，浑南商贸区管委会表示同意采用王福生《辽长信房咨字[2016]第002号房地产咨询报告》中的房屋评估价格6800元/平方米给予被上诉人补偿，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出一审法院判决解除刘寒之与沈阳市浑南拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》超出刘寒之的诉讼请求的主张。庭审中刘寒之表示请求赔偿金包括了解除合同的意思表示，事实上，《房屋拆迁补偿安置协议书》因浑南拆迁公司违约亦无法继续履行，故一审法院判决解除合同并无不妥。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出应以刘寒之原住房面积进行补偿的上诉主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益……”。因上诉人违约造成刘寒之无法按照51.65平方米房屋面积进行回迁，上诉人应依据51.65平方米赔偿被上诉人损失，另上诉人主张以原住房标准进行补偿，但未提出相关规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出由上诉人承担责任属于主体认定错误的主张。原由沈阳市浑南拆迁有限公司负责征收的案涉房屋拆迁项目现已变更为浑南商贸区管委会负责，且前期过渡安置费一直由浑南商贸区管委会对刘寒之进行赔偿，故原审法院判决由浑南商贸区管委会承担责任并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出不应由其承担诉讼费的上诉主张。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。一审中败诉方为浑南商贸区管委会，且二审中上诉人也表示诉讼费用由败诉方承担，故原审法院判决由浑南商贸区管委会承担诉讼费用并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9192元，由沈阳浑南现代商贸区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年四月十八日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。