wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4148号
上诉人（原审被告）：张华，女，1963年3月25日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：韩林，女，1970年12月28日出生，汉族，兴安化学材料有限公司退休职工，住太原市。
上诉人张华与被上诉人韩林房屋租赁合同纠纷一案，上诉人张华不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1061号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张华、被上诉人韩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于2015年12月25日签订租房协议，协议约定原告将位于迎新街北一巷12栋21号的房屋出租给被告使用，租赁期间为2016年1月1日至2016年4月底，租金为2000元。同日，原告与被告又签订了一份附协议，该协议约定从2016年5月1日起至2017年4月底，房租为每年8000元，水、电、气、暖由被告自理。租房协议签订后，当日原告交付了被告出租房屋的钥匙，收到了被告支付的租金2000元。原、被告租赁协议期满后，因附协议的履行原、被告产生了争议，被告未支付原告2016年5月以后的租金。原告曾于2016年7月13日起诉被告，要求被告退房并支付房租，本院于2016年11月20日作出（2016）晋0108民初975号民事判决，判决被告支付原告从2016年5月1日起至2016年11月1日的租金3996元，并驳回了原告的其他诉讼请求。被告张华对判决不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）晋01民终828号判决，认定原告与被告签订的附协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照协议约定的内容履行各自的义务。该协议并未约定房屋租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，双方也未达成补充协议的情形下，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年支付。被上诉人在一审起诉上诉人要求支付房屋租金时未到租期届满时，其主张不符合法律规定，应予以驳回。现租赁期间已经届满，被上诉人可以重新起诉要求支付房屋租金，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。判决撤销本院作出的（2016）晋0108民初975号民事判决，驳回原审原告韩林的诉讼请求。现（2017）晋01民终828号判决已生效，原告韩林重新进行了起诉。
原审判决认定，原、被告签订的附协议系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应依约履行。本案中，被告在原租赁协议期满后继续租用原告房屋，但一直未按附协议约定租金支付租金，被告应承担支付租金的民事责任，租金按每年8000元计算，从2016年5月1日附协议履行开始计算至2017年6月30日止，共计9332元。因双方在附协议中约定的租赁期限已经届满，双方未进行续约，双方之间的租赁已经解除，被告应当在租赁期满时腾退涉案房屋。原告主张的暖气费、水费没有票据予以支持，本院不予认可。被告张华主张其因为诉讼造成了损失，要求原告予以赔偿，但未提供证据予以证明，被告张华可就该损失另案主张。
综上所述，被告张华应当立即归还原告位于迎新街北一巷12栋21号的房屋，并支付从2016年5月1日起至2017年6月30日止的房租9332元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十五日内将位于迎新街北一巷12栋21号的房屋交还于原告韩林；二、被告张华于本判决生效之日起十五日支付原告韩林从2016年5月1日起至2017年6月30日止的房租9332元；三、驳回原告韩林的其他诉讼请求。
判决后，张华不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2015年12月25日签订了二份租房协议，因为在第一份协议租期中被上诉人家的房子暖气漏水，故在第一份协议中租金便宜，四个月全部租金才2000元，并且包括水暖气费。因为在第一份租期内，暖气管漏水，所以被上诉人答应在第二份租期开始时，她便把暖气漏水修好，另外还答应给上诉人400元的宽带使用费。结果在第二份协议租期未到时，就开始不仅不让继续使用房屋，而且还随意涨房租，在租期内不兑现承诺，另外，在第一份租期刚开始第二天，发现下水不通，但被上诉人不给维修，上诉人要求赔偿损失、减免房租。上诉人不予理睬，甚至去派出所无理取闹给上诉人造成了极坏的影响和生意损失。且去年将上诉人告上法庭，按照法院的判决上诉人主动给被上诉人房租并退还房屋，但被上诉人却躲着不见，手机换号联系不上，去她家也找不到人，留的是虚假地址。无奈，只好提起上诉，请求二审法院：1、变更太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1061号民事判决并重新审理判决。2、补偿、赔偿给上诉人造成的各项损失。3、起诉费承担一半，上诉费由被上诉人承担。
韩林辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的租赁协议是当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。按照合同约定，租期已经届满，且双方没有续签合同，现被上诉人要求解除合同，符合合同约定和法律规定，应予准许。上诉人在租期届满后没有及时将房屋退还被上诉人，应当按照实际使用期限向被上诉人支付租金，原审判决比照合同约定的年租金8000元计算上诉人应支付的租金，并无不妥。上诉人认为被上诉人的下水不通给其造成了损失，但没有提供证据证明下水存在质量问题，也无证据证明损失的大小和数额，且就损失问题也没有提起反诉，故对其主张，不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 温冠华
审判员 刘 光
审判员 姜宏亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任丽杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6807号
原告：於灵辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：滕素花，女，1964年3月22日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：黄健，男，1986年11月11日出生，汉族，住温岭市。
原告於灵辉与被告滕素花买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告於灵辉及其特别授权委托代理人�毅国、被告滕素花的特别授权委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於灵辉向本院提出诉讼请求：判令被告滕素花偿付欠款97000元及从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买不锈钢管，2015年2月15日双方经结算，被告欠原告货款97000元，被告亲笔出具欠条一份给原告，后该款经原告多次催讨，至今未付。
被告滕素花答辩称：原、被告做生意已有十几年了，被告确实在2015年2月15日出具过欠条给原告，但事实上，该欠条所记载的货物系原告于2010年至2012年期间销售给被告的，双方在2012年之后就再无生意往来。因该批货物质量存在问题，被告并未销售出去，现该批货一直积压在被告仓�内，故双方一直未能解决，后被告在出具该份欠条时就明确在欠条上载明了“有质量问题或退货未清，从货款中扣回”。现被告要求先退货再结算，请法院驳回原告的诉请。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的囤货照片，原告对三性均有异议，认为该照片无法证明上述货物即为原告销售给被告的不锈钢管。本院经审查认为，原告对该证据持异议，且被告提交的照片确实无法证明其仓库内积压的货物为原告所销售，故本院对该照片拟证明的事实不予采信。
综上，本院经审理认定本案事实如下：
原告於灵辉与被告滕素花素有买卖往来，被告因生产经营所需向原告於灵辉购买不锈钢管，2015年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款97000元，并由被告出具欠款凭证一份，凭证上载明“有质量问题或退货未清，从货款中扣回”。上述欠款，至今未付。
本院认为，原告於灵辉与被告滕素花之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿，无法定无效情形，依法应认定有效。原、被告双方未约定付款期限，则原告有权随时要求被告支付货款并支付自起诉之日起至实际履行之日止的合理损失。被告滕素花抗辩原告於灵辉销售的货物存在质量问题故要求先退货再结算，对此，原告解释双方的该笔生意发生在2010年至2012年期间，距今已有六、七年时间，原告曾多次要求跟被告结算货款厘清退货，被告均予以推脱，现被告既无法证明其仓库内的囤货是原告所销售，也无法证明该笔货物存在质量问题，对该抗辩不应予以采纳。本院认为，被告出具的欠款凭证上虽有关于质量问题及退货的约定，但现被告未能举证证明其仓库内的囤货是原告销售，也未能证明货物的质量确有问题且其在约定或法定的时间内就此向被告主张退货以及损失赔偿，被告的上述抗辩依法无据，本院不予采纳。原告的诉请合法有理，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滕素花在本判决生效后十日内支付原告於灵辉货款97000元及自2018年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告滕素花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年七月十八日
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6807号原告：於灵辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：滕素花，女，1964年3月22日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：黄健，男，1986年11月11日出生，汉族，住温岭市。原告於灵辉与被告滕素花买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告於灵辉及其特别授权委托代理人�毅国、被告滕素花的特别授权委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於灵辉向本院提出诉讼请求：判令被告滕素花偿付欠款97000元及从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买不锈钢管，2015年2月15日双方经结算，被告欠原告货款97000元，被告亲笔出具欠条一份给原告，后该款经原告多次催讨，至今未付。被告滕素花答辩称：原、被告做生意已有十几年了，被告确实在2015年2月15日出具过欠条给原告，但事实上，该欠条所记载的货物系原告于2010年至2012年期间销售给被告的，双方在2012年之后就再无生意往来。因该批货物质量存在问题，被告并未销售出去，现该批货一直积压在被告仓�内，故双方一直未能解决，后被告在出具该份欠条时就明确在欠条上载明了“有质量问题或退货未清，从货款中扣回”。现被告要求先退货再结算，请法院驳回原告的诉请。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的囤货照片，原告对三性均有异议，认为该照片无法证明上述货物即为原告销售给被告的不锈钢管。本院经审查认为，原告对该证据持异议，且被告提交的照片确实无法证明其仓库内积压的货物为原告所销售，故本院对该照片拟证明的事实不予采信。综上，本院经审理认定本案事实如下：原告於灵辉与被告滕素花素有买卖往来，被告因生产经营所需向原告於灵辉购买不锈钢管，2015年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款97000元，并由被告出具欠款凭证一份，凭证上载明“有质量问题或退货未清，从货款中扣回”。上述欠款，至今未付。本院认为，原告於灵辉与被告滕素花之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿，无法定无效情形，依法应认定有效。原、被告双方未约定付款期限，则原告有权随时要求被告支付货款并支付自起诉之日起至实际履行之日止的合理损失。被告滕素花抗辩原告於灵辉销售的货物存在质量问题故要求先退货再结算，对此，原告解释双方的该笔生意发生在2010年至2012年期间，距今已有六、七年时间，原告曾多次要求跟被告结算货款厘清退货，被告均予以推脱，现被告既无法证明其仓库内的囤货是原告所销售，也无法证明该笔货物存在质量问题，对该抗辩不应予以采纳。本院认为，被告出具的欠款凭证上虽有关于质量问题及退货的约定，但现被告未能举证证明其仓库内的囤货是原告销售，也未能证明货物的质量确有问题且其在约定或法定的时间内就此向被告主张退货以及损失赔偿，被告的上述抗辩依法无据，本院不予采纳。原告的诉请合法有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告滕素花在本判决生效后十日内支付原告於灵辉货款97000元及自2018年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告滕素花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年七月十八日代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10869号
原告：温岭市百一混凝土有限公司，住所地温岭市松门镇北咸田村六塘头。统一社会信用代码：91331081MA28GH7B6B。
法定代表人：周明得，系公司执行董事。
委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：郑君伟，男，1968年4月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱桂花，女，1965年9月2日出生，汉族，住温岭市。
两被告委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
两被告委托代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。
第三人：温岭市松门镇北咸田村经济合作社，住所地温岭市松门镇北咸田村村部。
法定代表人：潘连方。
原告温岭市百一混凝土有限公司（以下简称百一公司）与被告郑君伟、朱桂花，第三人温岭市松门镇北咸田村经济合作社（以下简称北咸田村合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，当事人申请庭外和解期限六个月，本院予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理。原告百一公司的特别授权委托代理人王夏兵，被告郑君伟、两被告的特别授权委托代理人罗勤方、洪佳丽以及第三人北咸田村合作社的法定代表人潘连方（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百一公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年6月16日原告与两被告签订的土地转租协议书；2、判令两被告返还原告转租费102万元。并支付自2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；3、判令两被告支付原告违约金102万元。事实与理由：2016年6月16日，原告与两被告签订了一份土地转租协议书。协议书约定，两被告经第三人温岭市松门镇北咸田村经济合作社同意，将向其租赁的位于北咸田村六塘地块面积约8.5亩工业用地转租给原告使用，由原告向被告支付转租费用102万元。2016年6月21日，原告存入两被告在协议书中指定的账户102万元。2017年3月，原告进驻上述工业用地作建造厂房准备，第三人明确表示不同意两被告转租给原告使用。综上，两被告将上述工业用地转租给原告，未经得第三人同意。现因第三人不同意转租，两被告在事实上无法向原告交付租赁场地，致使原告合同目的无法实现，两被告构成根本性违约。
被告郑君伟、朱桂花辩称，原、被告之间的《土地转租协议书》已经履行完毕，原告提起解除《土地转租协议书》诉讼缺乏事实和法律依据。原告与第三人之间在2016年6月16日时签订了新的《土地租赁协议书》，故被告不是本案纠纷的适格被告。而且通过原告与第三人签订的土地租赁协议，原告在工商登记时所提交的依据（经营场所）使用证明以及原告与第三人曾就涉案合同土地旁边另外一块面积约为4分的土地使用权租赁并通过转账支付一万多元的事实可以证明，第三人对涉案土地的转租行为是知晓并同意的。
第三人北咸田村合作社述称，我村于2015年7月22日将坐落于温岭市松门镇北咸田村六塘地块约8.5亩工业用地出租给被告郑君伟、朱桂花。但被告未经我方同意，私自将该地块转租给原告。现我方不同意原告租用该地块。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第三人北咸田村合作社的会议记录及函，用以证明第三人明确表示不同意两被告将其承租的8.5亩工业用地转租给原告，两被告因此无法履行合同义务。被告认为该会议记录不能证明事情的经过，也不能证明在转租协议签订时第三人就不同意。本院认为该会议记录仅是第三人与原告百一公司就北咸田六塘地块合同有关情况说明，时间为2017年5月17日，不能证明原、被告签订转租协议时，第三人不知道。2、原告提供第三人与原告之间的土地租赁协议书，证明该协议书是被告郑君伟拿到第三人处盖来的，具体谁盖的不清楚。被告认为相同内容的土地租赁协议书还有一份是原告与第三人都盖章的，而且该公章系村文书刘雪燕盖的，应具有法律效力。第三人认为系村文书刘雪燕的个人行为，不具有法律效力。本院认为该土地租赁协议书的双方为第三人与原告，故对该证据的效力，本院在本案中不作确定。3、原告提供委托合同一份，证明原告为该租赁协议委托林子才、冯永平办理生产混凝土所需的行政许可证，花费了20万元。被告提出异议，认为该合同系原告私下的行为。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予认定。4、被告提供的原告公司登记基本情况，证明原告在转租后，以该租赁土地办理了公司登记，第三人在住所（经营场所）使用证明上盖章同意原告使用该块土地。原告和第三人认为该证明上的公章也是村文书刘雪燕私自盖的，不是第三人方出具的，第三人不知道有这个事情。本院认为，当事人对该公章的真实性无异议，原告与第三人认为公章是村文书未经第三人同意盖的，但未提供证据证明。故对该证据本院予以认定。5、经被告申请，本院调取了第三人向松门派出所报案的案卷材料，原告认为被告郑君伟承认原告与第三人的土地租赁协议书是自己拿去盖的，没有经村两委同意。被告认为文书刘雪燕和林子才的笔录可以证明，当时第三人是知道并同意的。本院认为该证明待证事实是原告与第三人之间的土地租赁协议的效力问题，本院在本案中不作确认。6、经被告申请，本院调取了第三人在浙江温岭农村商业银行股份有限公司淋川支行的账户7-9月份的分户明细对账单，证明原告与第三人涉案租赁土地旁边面积约4分的土地发生使用权租赁，并通过转账支付给第三人一万余元。原告经质证认为，该证据没有反映出原告与第三人的转账情况，但原告有转账给第三人一万余元，具体用途不清。对该证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，第三人北咸田村合作社与被告郑君伟、朱桂花签订了土地租赁协议及土地租赁补充协议书，约定将第三人所有的坐落于温岭市松门镇北咸田村六塘地块约8.5亩工业用地出租给被告使用。2016年6月16日，原告百一公司与被告郑君伟、朱桂花签订了土地转租协议书约定被告将该土地转租给原告使用，同日原告办理了公司登记。2016年6月21日，原告支付了转让费102万元。
本院认为，原告百一公司与被告郑君伟、朱桂花之间签订的土地转租协议，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。原告主张因第三人不同意该转租协议，故提出解除转租协议，本院认为不应支持。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，第三人与被告之间的土地租赁合同关系与原、被告之间的转租协议分属两个不同的法律关系，如第三人对被告的转租行为有异议，也应有按其与被告的约定向被告主张解除合同的权利，但这并不影响原、被告之间转租协议的效力。其次，从原告的企业登记材料中的住所（营业场所）使用证明，可以看出第三人对被告的转租行为是知道并同意的。因此，原告主张解除合同，并赔偿原告经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、二百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告温岭市百一混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费23120元，由原告温岭市百一混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 罗邦和
人民陪审员 陈君卿
二〇一八年八月六日
代书 记员 徐莉莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10869号原告：温岭市百一混凝土有限公司，住所地温岭市松门镇北咸田村六塘头。统一社会信用代码：91331081MA28GH7B6B。法定代表人：周明得，系公司执行董事。委托代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：郑君伟，男，1968年4月8日出生，汉族，住温岭市。被告：朱桂花，女，1965年9月2日出生，汉族，住温岭市。两被告委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。两被告委托代理人：洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。第三人：温岭市松门镇北咸田村经济合作社，住所地温岭市松门镇北咸田村村部。法定代表人：潘连方。原告温岭市百一混凝土有限公司（以下简称百一公司）与被告郑君伟、朱桂花，第三人温岭市松门镇北咸田村经济合作社（以下简称北咸田村合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。审理过程中，当事人申请庭外和解期限六个月，本院予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理。原告百一公司的特别授权委托代理人王夏兵，被告郑君伟、两被告的特别授权委托代理人罗勤方、洪佳丽以及第三人北咸田村合作社的法定代表人潘连方（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百一公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年6月16日原告与两被告签订的土地转租协议书；2、判令两被告返还原告转租费102万元。并支付自2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；3、判令两被告支付原告违约金102万元。事实与理由：2016年6月16日，原告与两被告签订了一份土地转租协议书。协议书约定，两被告经第三人温岭市松门镇北咸田村经济合作社同意，将向其租赁的位于北咸田村六塘地块面积约8.5亩工业用地转租给原告使用，由原告向被告支付转租费用102万元。2016年6月21日，原告存入两被告在协议书中指定的账户102万元。2017年3月，原告进驻上述工业用地作建造厂房准备，第三人明确表示不同意两被告转租给原告使用。综上，两被告将上述工业用地转租给原告，未经得第三人同意。现因第三人不同意转租，两被告在事实上无法向原告交付租赁场地，致使原告合同目的无法实现，两被告构成根本性违约。被告郑君伟、朱桂花辩称，原、被告之间的《土地转租协议书》已经履行完毕，原告提起解除《土地转租协议书》诉讼缺乏事实和法律依据。原告与第三人之间在2016年6月16日时签订了新的《土地租赁协议书》，故被告不是本案纠纷的适格被告。而且通过原告与第三人签订的土地租赁协议，原告在工商登记时所提交的依据（经营场所）使用证明以及原告与第三人曾就涉案合同土地旁边另外一块面积约为4分的土地使用权租赁并通过转账支付一万多元的事实可以证明，第三人对涉案土地的转租行为是知晓并同意的。第三人北咸田村合作社述称，我村于2015年7月22日将坐落于温岭市松门镇北咸田村六塘地块约8.5亩工业用地出租给被告郑君伟、朱桂花。但被告未经我方同意，私自将该地块转租给原告。现我方不同意原告租用该地块。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第三人北咸田村合作社的会议记录及函，用以证明第三人明确表示不同意两被告将其承租的8.5亩工业用地转租给原告，两被告因此无法履行合同义务。被告认为该会议记录不能证明事情的经过，也不能证明在转租协议签订时第三人就不同意。本院认为该会议记录仅是第三人与原告百一公司就北咸田六塘地块合同有关情况说明，时间为2017年5月17日，不能证明原、被告签订转租协议时，第三人不知道。2、原告提供第三人与原告之间的土地租赁协议书，证明该协议书是被告郑君伟拿到第三人处盖来的，具体谁盖的不清楚。被告认为相同内容的土地租赁协议书还有一份是原告与第三人都盖章的，而且该公章系村文书刘雪燕盖的，应具有法律效力。第三人认为系村文书刘雪燕的个人行为，不具有法律效力。本院认为该土地租赁协议书的双方为第三人与原告，故对该证据的效力，本院在本案中不作确定。3、原告提供委托合同一份，证明原告为该租赁协议委托林子才、冯永平办理生产混凝土所需的行政许可证，花费了20万元。被告提出异议，认为该合同系原告私下的行为。本院认为该证据与本案没有关联性，本院不予认定。4、被告提供的原告公司登记基本情况，证明原告在转租后，以该租赁土地办理了公司登记，第三人在住所（经营场所）使用证明上盖章同意原告使用该块土地。原告和第三人认为该证明上的公章也是村文书刘雪燕私自盖的，不是第三人方出具的，第三人不知道有这个事情。本院认为，当事人对该公章的真实性无异议，原告与第三人认为公章是村文书未经第三人同意盖的，但未提供证据证明。故对该证据本院予以认定。5、经被告申请，本院调取了第三人向松门派出所报案的案卷材料，原告认为被告郑君伟承认原告与第三人的土地租赁协议书是自己拿去盖的，没有经村两委同意。被告认为文书刘雪燕和林子才的笔录可以证明，当时第三人是知道并同意的。本院认为该证明待证事实是原告与第三人之间的土地租赁协议的效力问题，本院在本案中不作确认。6、经被告申请，本院调取了第三人在浙江温岭农村商业银行股份有限公司淋川支行的账户7-9月份的分户明细对账单，证明原告与第三人涉案租赁土地旁边面积约4分的土地发生使用权租赁，并通过转账支付给第三人一万余元。原告经质证认为，该证据没有反映出原告与第三人的转账情况，但原告有转账给第三人一万余元，具体用途不清。对该证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，第三人北咸田村合作社与被告郑君伟、朱桂花签订了土地租赁协议及土地租赁补充协议书，约定将第三人所有的坐落于温岭市松门镇北咸田村六塘地块约8.5亩工业用地出租给被告使用。2016年6月16日，原告百一公司与被告郑君伟、朱桂花签订了土地转租协议书约定被告将该土地转租给原告使用，同日原告办理了公司登记。2016年6月21日，原告支付了转让费102万元。本院认为，原告百一公司与被告郑君伟、朱桂花之间签订的土地转租协议，系双方自愿，内容真实，依法应认定有效。原告主张因第三人不同意该转租协议，故提出解除转租协议，本院认为不应支持。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，第三人与被告之间的土地租赁合同关系与原、被告之间的转租协议分属两个不同的法律关系，如第三人对被告的转租行为有异议，也应有按其与被告的约定向被告主张解除合同的权利，但这并不影响原、被告之间转租协议的效力。其次，从原告的企业登记材料中的住所（营业场所）使用证明，可以看出第三人对被告的转租行为是知道并同意的。因此，原告主张解除合同，并赔偿原告经济损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、二百二十四条的规定，判决如下：驳回原告温岭市百一混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费23120元，由原告温岭市百一混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  罗邦和人民陪审员  陈君卿二〇一八年八月六日代书 记员  徐莉莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终500号
上诉人（原审被告）李某1，女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）王某1，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）宋某，男，1948年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李某2，内蒙古千孚律师事务所律师。
原审第三人解某，男，1973年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人李某1、王某1因与被上诉人宋某、原审第三人解某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、李某1上诉请求：双方先签订借款手续，后宋某未按合同约定将借款汇入王某1指定账户，王某1并未授意解某代收借款。且合同约定，双方关于合同的有关往来事项必须以书面形式。解某是小贷公司的负责人，合同文本是小贷公司提供的，也是通过小贷公司签订的，王某1、李某1出具手续后并未实际收到借款，且解某称其将收到的借款汇给了案外人王某22，外人王某22，综上请求二审法院依法驳回宋某诉讼请求或将本案发回重审。
宋某向一审法院起诉请求，2015年2月11日，李某1、王某1向宋某借款200000元，双方签订了抵押借款合同，李某1、王某1用其自有的坐落于赤峰市××区#722房屋提供抵押担保，并经赤峰市元宝山公证处公证，亦办理了抵押登记，合同签订后，宋某交付了借款，李某1、王某1出具了借据，至2015年11月11日，李某1、王某1除偿还9个月的借款利息外，不再偿还借款利息，借款到期后，李某1、王某1拒不偿还借款本息，数次找李某1、王某1催要，二人称没有收到借款，第三人解某称收到借款后根据李某1、王某1的授权借给了案外人王某22，外人王某22，王某2给王某1出具了借款手续，故起诉要求李某1、王某1偿还借款200000元及利息，支付律师代理费11800元。
李某1、王某1一审辩称，二人虽然与宋某签订了借款合同，但宋某并没有收到借款。
原审第三人解某述称，宋某已经将借款转账到其卡内，解某已经按李某1、王某1的要求将借款转交给了王某22。
一审法院认定事实，2015年2月11日，李某1、王某1向宋某借款200000元，李某1、王某1用其自有的坐落于赤峰市××区#722房屋提供抵押担保，双方签订了抵押借款合同，并经赤峰市元宝山公证处公证，办理了抵押登记。抵押借款合同约定，借款期限12个月，借款月利率为1.5%，合同中指定了双方银行账户，同时约定，若出借人、借款人存在出借款项未经上述银行账户往来的情形，则以双方出具的借（收）据等能够证明借款事实发生的书面凭证为准，借款人不能按时向出借人归还借款本息的（逾期利息），承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）由违约方承担。合同签订后，宋某于2015年2月12日将借款200000元汇给了第三人解某，借款期间，宋某收到9个月的利息，借款到期后，李某1、王某1未按合同的约定履行还款义务，宋某诉至一审法院，要求李某1、王某1偿还借款200000元，利息从2015年11月11日至给付之日止按月利率2%计算，支付实现债权费用11800元。上述事实有双方签订的抵押借款合同、补充协议、贷款收据、房屋他项权证、具结书、保证无低保声明、借款借据、委托合同及发票、视听资料、证人王某22的证言及当事人的陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：宋某是否按合同的约定履行了合同义务。双方签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，借款合同中虽然约定了出借人、借款人的银行账户，但在提款方式中也约定”若出借人、借款人存在出借款项未经上述银行账户往来的情形，则以双方出具的借（收）据等能够证明借款事实发生的书面凭证为准”，也就是说，借款的交付并不是以汇入指定的银行账户为唯一付款条件，当事人可以选择其他付款方式，而在第三人解某提交的视听资料中，可以明确的反映出李某1、王某1对借款汇给了第三人解某的事实是知道的，且其在长达半年之久并没有提出过异议，第三人解某将借款给付王某22后，王某22为李某1、王某1出具了借据，故可以认定宋某已经履行了合同中约定的付款义务，证人王某22出庭作证，证实了上述事实。故宋某要求李某1、王某1偿还借款的主张，该院予以支持。双方在合同中约定了借款期间的利息和逾期利息，其约定符合法律规定。宋某要求李某1、王某1支付律师代理费11800元，该费用的承担在合同中有明确的约定，且不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定的数额，其主张，该院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李某1、王某1偿还宋某借款200000元及利息（利息自2015年11月12日至2016年2月11日按月率1.5%计算，自2016年2月12日至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效后立即付清；二、李某1、王某1支付宋某律师代理费11800元，于本判决生效后立即付清。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
另查明，王某1、李某1以宋某为被告向一审法院提起（2016）内0403民初字第531号确认合同无效纠纷一案诉讼，该案目前中止审理。
本院认为，王某1、李某1与宋某签订借款合同，并约定”若出借人、借款人存在出借款项未经上述银行账户往来的情形，则以双方出具的借（收）据等能够证明借款事实发生的书面凭证为准”，即借款的交付方式并不是以汇入指定的银行账户为唯一交付条件，当事人可以选择其他交付方式，在宋某于2015年2月12日将借款交付解某后，王某1、李某1于2015年2月26日协助宋某办理了抵押房屋的他项权证书，王某1在录音资料中亦表示对解某将涉案款项交付王某22的事实是知晓的，亦承认王某22为其出具债权凭证的事实。且王某22一审出庭证实其收到涉案借款并为王某1出具了债权凭证，现王某1、李某1以未收到借款为由拒绝还款无事实及法律依据。
综上所述，王某1、李某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4718元、邮寄送达费80元，合计4798元，由王某1、李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一七年四月十一日
书记员 冯 冰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保448号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人段海燕，女，籍贯，湖南***，1970年5月24日生，住址，新田县***，身份证号码4304221970***。
申请人新田农商银行于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段海燕在新田农业银行开设的账号为18-7509******存款只收不付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1128号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李政，男，汉族，1976年8月27日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理,书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞到庭参加了诉讼。被告李政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年12月12日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：9802001138-3-01），之后，原告于2011年12月12日向被告发放了贷款，截止起诉时，被告拖欠贷款本金为人民币134269元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币134269元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李政未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月12日，贷款人亚联财小贷公司与借款人李政签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为15万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额2%计算，即3000元，李政授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。3、行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月1500元，由李政在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费。第四条贷款发放：李政授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入李政在中国农业银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计﹢每月应付行政管理费，根据上述计算公式，李政每月还款额为15950元。李政同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费；2、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如李政违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，李政应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。李政应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、李政应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，李政还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：9802001138-3-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额15万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费3000元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2011年12月13日以银行转账形式发放147000元到以下银行账户：中国农业银行，户名：李政。
2011年12月13日，亚联财小贷公司按约将贷款147000元划入李政的上述账户中。嗣后，李政向亚联财小贷公司还款15950元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与李政签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，李政授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费3000元。该贷款手续费3000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息3000元应当从约定的借款本金15万元中扣除，故本案中李政贷款金额应为147000元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为12250元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、违约金，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款人李政应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，对超过部分不予保护。因此，李政应按2014年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在李政已归还的15950元中，已还本金为12731元，已还利息为3219元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款147000元后，李政已偿还借款本金12731元，尚欠亚联财小贷公司借款本金134269元，李政应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金134269元。
被告李政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李政在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金134269元。
本案案件受理费3050元，由被告李政承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初1128号原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼。法定代表人，高学万。被告黎宽书，住重庆市渝中区长江一路钱塘玫瑰湾小区C-11-4。本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告黎宽书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一七年一月十六日书 记 员 刘红梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4819号
被执行人叶国建，男，1976年12月16日生，汉族，小学文化，农民，家住河南省正阳县。
关于被执行人叶国建犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016）苏0412刑初198号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人叶国建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月18日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初198号刑事判决书财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 白 雪
执行员 周生卫
执行员 朱 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 于
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4819号被执行人叶国建，男，1976年12月16日生，汉族，小学文化，农民，家住河南省正阳县。关于被执行人叶国建犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016）苏0412刑初198号刑事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告人叶国建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年7月18日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）因被执行人未履行上述生效法律文书确定的涉财产部分法律义务，本院立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下并无银行存款、房产、汽车、证券等可供执行的合适财产财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412刑初198号刑事判决书财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再次恢复执行。本裁定送达后即生效。执行长 白 雪执行员 周生卫执行员 朱 凯二〇一六年十二月二十九日书记员 蒋 于
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2211号
申请执行人：林明典，男，1968年3月6日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：雷科保，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号，统一社会信用代码：913501056113021204。
法定代表人：黄一语，董事长。
本院在执行林明典与福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，除发现被执行人福州鸿业房地产有限公司所开发的福州市台江区六一中路X号鸿业中心商住楼已被福州市中级人民法院首先查封并在处置中（本案已参与该院执行案的分配）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆等财产信息。
本院认为，由于被执行人福州鸿业房地产有限公司开发的房产，已被福州市中级人民法院首先查封并在处置中，本案需等待该院所受理的执行案的处理结果。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 王 波
审判员 钱苏闽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2211号申请执行人：林明典，男，1968年3月6日出生，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：雷科保，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号，统一社会信用代码：913501056113021204。法定代表人：黄一语，董事长。本院在执行林明典与福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，除发现被执行人福州鸿业房地产有限公司所开发的福州市台江区六一中路X号鸿业中心商住楼已被福州市中级人民法院首先查封并在处置中（本案已参与该院执行案的分配）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和车辆等财产信息。本院认为，由于被执行人福州鸿业房地产有限公司开发的房产，已被福州市中级人民法院首先查封并在处置中，本案需等待该院所受理的执行案的处理结果。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  王 波审判员  钱苏闽二〇一七年十二月二十一日书记员  赵 丰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7945号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代理人张川，重庆市宜君佳物业管理有限公司经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告叶友芬，女，1965年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人郑开书（叶友芬之夫），1964年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告叶友芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的委托代理人张勇和被告叶友芬的委托代理人郑开书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司诉称，原告与重庆康田置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市南川区“XX”小区提供物业管理服务。被告系“XX”小区X幢X-
X号房屋业主，从2014年6月起至今未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付物业服务费5820元、违约金582元，合计6402元。
被告叶友芬辩称，一、我未交纳物业费是因原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务。原告未对小区内的配套设施进行及时的维护和修理，严重影响业主的人身财产安全；小区有乱搭乱建占用行为，影响小区业主居住的舒适性，而原告未进行有效制止；小区文化活动未开展；小区内广告收入未向业主公布收支情况；小区消防设施、应急通道的指示灯未及时检查、修理，对小区业主的安全未重视和得到保障；小区公共设施部分损坏未修理，存在重大安全隐患；最近小区两个保安打架，造成一人死亡，说明员工素质低下等等。二、原告履约行为在前，业主享有“先履行抗辩权”，在未履行义务的情况下业主有权拒绝支付物业费。如果原告履行了其职责，我可以交物业费，但不同意支付违约金和诉讼费。
经审理查明，2011年5月17日，原告与重庆康田置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市南川区XX街道XX大道X号的“XX”小区提供物业管理服务。物业服务费按照业主建筑面积计算，住宅1.60元/月/平方米（含电梯运行维护费）；商业物业3.50元/月/平方米（不含电梯运行维护费）。小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月，建筑面积100平方米以上为10元/户/月；非住宅及商业公共区域水电费按实向业主按实向业主、使用人进行分摊收取。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应当在每月的25日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费、水电费的，应按所欠金额的5‰自欠费之日起按日计算违约金。原、被告签订的《XX小区前期物业服务协议》中约定，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按照足额地交纳物业服务费的，应按标准支付滞纳金，业主未按规定交纳物业维修资金的，应按千分之三的标准支付滞纳金。
被告系“XX”小区X幢X单元X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积114.95平方米,被告每月应交纳物业服务费（含公摊水电费）193.92元（114.95平方米×1.6元/月/平方米+10元/月/户），被告共计拖欠201４年6月至2016年１１月期间的物业服务费（含公摊水电费）5817.60元（193.92元/月×30个月）未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、《XX小区前期物业服务协议》、催费通知书等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区“XX”小区的建设单位重庆康田置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《XX小区前期物业服务协议》系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从201４年6月至2016年11月期间的物业服务费5817.60元未向原告交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故原告要求被告支付前述期间的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告主张超过该费用的部分，于法无据，本院不予支持。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金，但约定的违约金标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金为100元。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解意见，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶友芬在本判决生效之日起十日内向原告重庆市宜君佳物业管理有限公司支付2014年6月至2016年11月期间的物业服务费5817.60元及违约金100元，共计5917.60元。
二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告叶友芬负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 张丽敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 王佳艺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3278号
上诉人（原审被告）：余姚市安全电器厂。住所地：余姚市泗门镇振兴南路***号。
代表人：陈登纪，该厂总经理（原为陈玲芝，2016年8月15日变更为陈登纪）。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：薛星跃，该支行行长。
委托代理人：韩门玻，该支行员工。
委托代理人：王柯钧，广发银行股份有限公司宁波分行员工。
原审被告：宁波优欧利胶粘科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇同济路。
法定代表人：应璐超。
原审被告：潘登华，男，1957年11月26日出生，汉族，住余姚市泗门镇振兴路***号，公民身份号码3302191957********。
原审被告：陈玲芝，女，1962年7月8日出生，汉族，原余姚市安全电器厂代表人，住余姚市泗门镇振兴路***号，公民身份号码3302191962********。
上诉人余姚市安全电器厂与被上诉人广发银行股份有限公司宁波余姚支行、原审被告宁波优欧利胶粘科技有限公司、潘登华、陈玲芝金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人余姚市安全电器厂在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚市安全电器厂自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6282号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高佳佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2153号
原告:张齐英，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所实习律师，特别授权。
被告:张有福，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告张齐英与被告张有福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张齐英特别授权委托诉讼代理人范世权、郑镓伟到庭参加了诉讼，被告张有福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张齐英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款本金300000元及利息225400元（自2015年5月16日起，按月息2%暂计算至起诉之日，后顺延至款清之日），合计525400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系亲戚关系，2014年1月22日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元。原告同意并以现金方式出借，被告就此出具借条一张；2015年5月16日，被告在此借条上注明“利息已结至15年5月底”，且承诺按月息3%向原告支付利息，同日，被告向原告出具160000元借条作为前期利息结算凭证。后经原告多次催要，被告于2018年5月28日在借条上另注明“情况属实”并署名，但至今仍未还款。
原告张齐英为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份适格；2、借条三张，证明被告于2014年1月22日向原告借款并出具借条，后于2015年5月16日向原告结算并支付利息，并于2018年5月28日对借款情况再次确认的事实。
被告张有福未答辩，在举证期限内也未提供证据
经审查原告提供的证据真实、客观，应作为本案认定事实的证据使用。
经审理查明：原告张齐英与被告张有福系亲戚关系。2014年1月22日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，原告同意并以现金方式出借，被告向原告出具借条一张，借条言明：“今借到张齐英人民币叁拾万元（现金）￥300000元”；2015年5月16日，被告在此借条上注明“利息已结至15年5月底”，同日，被告向原告出具160000元借条作为前期利息结算凭证。后经原告多次催要，被告于2018年5月28日，在借条上注明“情况属实”并署名。后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据来看，原告张齐英与被告张有福之间的借贷权利义务关系明确，且有被告出具的借条、结算利息凭据等证据在卷证实。现无证据足以推翻原告的主张，故应认定被告张有福现尚欠原告借款本金为300000元；双方虽未书面约定月利息，但从被告于2015年5月16日出具给原告的结息凭据及被告在借条上注明的内容看，双方口头约定被告应给付原告利息，且从已结的利息数额计算看应不低于月利息2%，为此原告请求被告给付月利息2%不违反法律规定，因被告已将利息结至2015年5月底，故被告应从2015年6月1日起给付原告下欠的利息，并以300000元为基数计算至款清时止。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有福于本判决生效后十日内一次性偿还原告张齐英借款本金300000元及利息（利息从2015年6月1日起以本金300000元为基数按照月利息2%计算至款付清时止）。
案件受理费9054元减半收取4527元，财产保全申请费3170元，合计7697元，均由被告张有福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈海霞
附一：相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3611号
原告：李××。
被告：孙×。
原告李××与被告孙×离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月9日，原告李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年七月九日
书记员 王晓燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1027号
原告凌波，男，1973年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告张锋，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,
原告凌波与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员张少文适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，书记员莫小萍担任记录。原告凌波到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌波诉称，被告张锋以经商需要资金周转为由,分别于2014年12月2日;2014年12月6日向原告凌波借款60000元;100000元,两次借款合计160000元。分别约定2015年2月17日;2015年3月6日还清,有被告亲笔所写的两张借条为据。借款逾期后,原告多次向被告催收,被告均以各种理由为借口拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金160000元及利息(其中60000元从2015年2月18日起计息;100000元从2015年3月7日起计息,均计至还清借款之日止，按年利率6%计付）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、借条复印件两份，证明被告张锋分别于2014年12月2日;12月6日两次向原告凌波借款共计160000元的事实。
被告张锋未作任何答辩也未向本院提供证据。
本案的调查重点:原告要求被告归还借款本金160000元及利息是否有事实和法律依据?
证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告张锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2014年12月2日和2014年12月6日,被告张锋以经商资金紧缺为由，分别向原告凌波借款60000元和100000元，两次借款合计160000元。双方分别约定2015年2月17日;2015年3月6日还款,被告也分别于借款当天各写了一张借条给原告收执。借款期限届满，被告分文未还,原告追偿未果后，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锋向原告凌波借款160000元并写借条给原告收执，原、被告之间形成了合法的借贷关系,该借贷关系应受法律保护。被告张锋未按借条约定的时间向原告归还全部借款，违反了双方的约定，应承担本案讼争的全部责任。故原告凌波要求被告张锋归还借款本金160000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息及利息计付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定,原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息,有事实和法律依据,本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锋归还原告凌波借款本金160000元及利息（其中60000元从2015年2月18日起计算;100000元从2015年3月7日起计算,均计至还清借款之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取1750元,由被告张锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张少文
二〇一七年三月二十九日
书记员 莫小萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1657号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人田慧敏，董事长。
委托代理人范光磊，男，1982年4月24日出生，汉族。
被告许国军，男，1984年7月25日出生，汉族。
委托代理人徐晓江，慧聪律师事务所律师。
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司诉被告许国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范光磊到庭参加诉讼；被告许国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于业务需要在原告处通过融资租赁方式购买住友挖掘机一台，为此向原告借款349850元用于支付融资租赁首付款，双方约定该借款由被告分期偿付，然而被告未按期偿付。截至2012年2月29日，被告共拖欠原告借款本息共388261.19元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿借原告的融资首付款借款388261.19元，并支付滞纳金387952.75元（滞纳金是按约定计算至2012年2月29日，以后滞纳金按约定计算至判决确定还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2011年2月22日《融资租赁首付款借款凭证》复印件一份（与原件核对无异），证明被告从原告处借款349850元用于支付融资租赁首付款。
被告未答辩，亦未举证。
依据原告陈述及所举证据，本院确认如下案件事实：
被告通过原告办理融资租赁并向原告借款349850元用于向融资租赁公司支付首付款，被告在2011年2月22日出具的《融资租赁首付款借款凭证》中承诺：“1、按月息千分之拾伍（15‰）支付利息；2、按月等额本息还款法在6个月内清偿完毕；3、逾期还款的，按日千分之五支付滞纳金；4、不以质量瑕疵为借口停止或延迟还款；5、若发生争议，同意由郑州市亚飞汽车连锁有限公司所在地法院管辖”。后被告偿还了部分借款本息。根据原告提供的还款情况表，截止到还款期限届满之日被告尚欠原告借款本金331847.17元未清偿，被告支付借款利息至2011年4月30日。后原告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款用于向融资租赁公司支付首付款，有被告出具的《融资租赁首付款借款凭证》为证，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系，被告作为债务人应当按照约定向原告清偿债务，但被告却未按约履行清偿义务，已构成违约，其应当承担相应法律责任。因本案系民间借贷纠纷，且双方约定的借款利率并未超过法律规定的限度，被告应当按照约定的借款利率支付相应利息，而不应当再支付滞纳金。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国军偿还原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司借款331847.17元及利息（利息计算方式为：以为331847.17元基数，自2011年5月1日起至判决确定的还款之日止，按照月利率15‰计息），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11562元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 马海涛
审判员 李启昱
二〇一四年二月十一日
书记员 何 珂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2535号
原告：罗庄区润泰泡塑制品厂，住所地山东省临沂市罗庄区傅庄街道劳模店村。
经营者：徐立芹，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
被告：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地山东省平邑县铜石镇北327国道东（山东万丰生物科技有限公司院内）。
法定代表人：赵海芳，经理。
原告罗庄区润泰泡塑制品厂与被告山东沂蒙人家食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区润泰泡塑制品厂经营者徐立芹及其委托诉讼代理人曹冠坤到庭参加诉讼。被告山东沂蒙人家食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄区润泰泡塑制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款245800元及利息；2、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系，原告常年向被告供应泡塑品。2017年3月6日，经双方结算，被告欠原告货款（含模具款5715元）共计245800元，为此，被告向原告出具了欠款条并加盖公章。后原告多次向被告催要未果，为此成诉。
被告山东沂蒙人家食品有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在买卖业务关系。2017年3月6日，经双方结算，被告欠原告货款及模具款共计245800元，被告遂向原告出具欠款条一张，载明：“欠款始日2017年3月6日。今欠到人民币（大写）贰拾肆万伍仟捌佰元整￥245800，欠款事由：欠临沂润泰泡塑货款（此欠条含模具款5715），欠款单位：山东沂蒙人家食品有限公司”，并加盖“山东沂蒙人家食品有限公司财务专用章”。因被告至今未支付该笔货款，为此成诉。
本院认为，根据原告提交的欠款条，结合原告当庭陈述，能够认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款245800元的事实。现原告要求被告支付货款245800元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，该利息应自起诉之日起计算为宜。
被告山东沂蒙人家食品有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东沂蒙人家食品有限公司支付原告罗庄区润泰泡塑制品厂货款245800元及利息（利息自2018年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告罗庄区润泰泡塑制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元，保全费1749元，共计6736元，均由被告山东沂蒙人家食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年七月三日
书 记 员 马 琦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢279号
申请执行人崔继刚。
被执行人孙宗顺。
本院在执行崔继刚与孙宗顺机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）高法夏民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪元
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4394号
原告：辜德芳，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：张传森，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告辜德芳因与被告张传森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告辜德芳于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辜德芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辜德芳负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年十二月六日
书记员 曾伟东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1127号
上诉人（原审被告）：王少忠，农民。
被上诉人（原审原告）：李淑生，农民。
委托代理人：焦立军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原审被�：唐山市丰润区皈依寨润达采石场，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。
经营者：王玉珍，农民。
原审被告：徐长杰，农民。
上诉人王少忠因与被上诉人李淑生债权转让合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人王少忠在收到交费通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表�上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人王少忠撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一六年五月十日
书 记 员 边 琦
铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初597号
原告:安徽裕源融资理财信息服务有限公司,住安徽省铜陵市北京路中小企业服务中心一楼,机构代码：91340700060846358N。
法定代表人：王建海,总经理。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所律师
被告:金文平,男,1972年3月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:聂娜,女,1980年12月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:汪汉中,男,1971年8月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:郑国银,男,1970年11月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:许春燕,女,1973年2月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:郑有为,男,2000年7月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:芜湖中特汽车零部件有限公司,住安徽省芜湖市孙村工业园,统一社会信用代码：91340222689772050N。
法定代表人：金文平。
本院在审理原告安徽裕源融资理财信息服务有限公司诉被告金文平、聂娜、汪汉中、郑国银、许春燕、郑有为、芜湖中特汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告安徽裕源融资理财信息服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽裕源融资理财信息服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽裕源融资理财信息服务有限公司撤诉。
案件受理费7630元，减半收取3815元，由安徽裕源融资理财信息服务有限公司负担。
审判员 张兵鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1027号
原告：邓平，女，1959年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李莉，四川漆大律师事务所律师，一般授权。
被告：四川省电力公司自贡大安供电局，住所地四川省自贡市大安区大安街4组124号。
负责人：乐晓敏。
原告邓平诉被告四川省电力公司自贡大安供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。�告邓平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓平申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓平撤诉。
案件受理费减半收取计225元，由原告邓平负担。
审判员 林晓宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 李韩宇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1424-1号
原告：高某，女，1983年6月19日出生，汉族，农民，住景县。
被告：陈某，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，被告陈某于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对原告高某在景县信用联社西路信用社要求对原告高某在xx信用联社西路信用社、中国农业银行景县龙华支行中国农业银行xxxx支行、中国工商银行景县龙华支行中国工商银行xxxx支行、中国建设银行景县龙华分理处中国建设银行xxxx分理处、衡水银行龙华镇和谐家园社区支行的存款xx银行xx镇和谐家园社区支行的存款150000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，被告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结原告高某名下在银行的存款150000元。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 申 广
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民郑初字第00092号
原告郭某某。
被告白某某。
原告郭某某诉被告白某某离婚纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦爱平独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于1997年7月30日在宜城市璞河镇政府登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，生活习惯差异大。尤其被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对我恶言恶语，甚至实施家庭暴力。现在夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故请求人民法院依法判令我与被告离婚，分割夫妻共有财产（过户于小孩名下）。
被告白某某辩称：我不同意离婚。若离婚对儿子、家庭都不好，以后我会改正自己的缺点，要求和好。
经审理查明：原告郭某某与被告白某某于1997年6月经人介绍相识，同年8月25日，双方在原宜城市璞河镇人民政府登记结婚，1998年5月11日（农历）生一子白某某1。婚后双方先在白某某老家南漳县居住，后迁到宜城市郑集镇龙兴村生活。因白某某与郭某某及郭的家人常为琐事发生矛盾，原被告于2005年至2008年共同外出打工，后分开打工，其间，白某某1由郭某某的家人照管。2014年正月，双方为琐事发生争吵后，白某某独自外出打工，回来过中秋节时，双方又发生矛盾，原告郭某某遂于2014年9月17日向本院起诉要求与白某某离婚。
本院认为：原告郭某某与被告白某某自愿登记结婚，共同生活多年，且生有一子，双方建立了一定的夫妻感情，从审理查明的事实来看，矛盾起因是由于双方性格不合，郭某某性格外向，白某某缺乏言辞，双方常为家庭经济事务产生矛盾，且白某某未能处理好与郭某某家人的关系，导致矛盾加深，但原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。今后只要双方多沟通交流，互相包容，是能够和好的。现原告郭某某起诉要求离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱平
二〇一四年十月二十七日
书记员 姜建国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3412号
原告孔嘉，男，汉族，1957年5月4日出生，住北京市。委托诉讼代理人刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人蔡恩富。被告蔡恩富，男，汉族，1963年12月14日出生，住福建省。被告吴秀珍，女，汉族，1967年8月2日出生，住福建省。原告孔嘉诉被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司(以下简称耀盛公司)、蔡恩富、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘悦到庭参加诉讼;三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月24日和2014年1月10日、2月28日、9月9日，原告与三被告签订借款协议，约定被告耀盛公司向原告借款共计人民币(下同)300万元，被告蔡恩富、吴秀珍承担连带担保责任。协议签署后，原告依约向被告耀盛公司支付借款300万元，被告耀盛公司也按规定支付了2014年度的相应利息。2015年1月1日，原告与三被告签订借款续约协议，约定原告继续向被告耀盛公司借款300万元，被告蔡恩富、吴秀珍承担连带担保责任。自2015年9月起，三被告未按约定归还借款及支付利息。原告经催讨未果提起诉讼，请求判令三被告归还原告借款300万元；支付原告利息(从2015年9月1日起算至实际付款之日止，以本金300万元为基数按年利率24%计算)；诉讼费由三被告负担。原告提供证据：借款合同和收款收据各五份、银行对账单，证明原告的诉讼事实。三被告未应诉答辩。鉴于三被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原告与三被告签订的借款合同出于签约人各自的真实意思表示，合同合法、有效，双方均应恪守。被告耀盛公司未归还本金、支付利息，被告蔡恩富、吴秀珍未承担连带担保责任，均违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。原告的诉请与法无悖，可予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告孔嘉借款本金人民币300万元。二、被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔嘉利息(从2015年9月1日至本判决生效之日止以本金300万元为基数，以年利率24%计算)。三、被告蔡恩富、吴秀珍对被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32,849.60元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初940号
原告：宁德市富海物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福山路55号（富海市场内），统一社会信用代码91350900731872494C。
法定代表人：阮崇柳。
委托代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。
委托代理人：陈壵，福建人文律师事务所律师。
被告：叶建孙，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：张仪美（系叶建孙之妻），女，1973年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市富海物业管理有限公司与被告叶建孙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告宁德市富海物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市富海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市富海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市富海物业管理有限公司负担。
审判员 黄常凯
二〇一八年七月十九日
书记员 黄彩缤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19131号
申请执行人郑某1，男，1986年6月27日出生
被执行人赵某，女，1930年8月15日出生
被执行人郑某2，男，1958年1月25日出生，住所地同上
郑某1申请赵某等婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终6582号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人已履行发生的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执19131号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵晓民
二〇一七年十一月二十九日
书记员黄字恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19131号申请执行人郑某1，男，1986年6月27日出生被执行人赵某，女，1930年8月15日出生被执行人郑某2，男，1958年1月25日出生，住所地同上郑某1申请赵某等婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终6582号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人已履行发生的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀02执19131号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵晓民二〇一七年十一月二十九日书记员黄字恒
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保82号
申请保全人（原告）：鹤山市银信小额贷款有限责任公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇前进路100号。
法定代表人：林定逢。
委托代理人：余詠怡，该公司工作人员。
委托代理人：林恒德，该公司工作人员。
被保全人（被告）：鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司，住所地：鹤山市共和镇桔元村。
法定代表人：李礼良。
被保全人（被告）：李礼良，男，汉族，1965年12月10日出生，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇上村大街17号，公民身份号码：。
被保全人（被告）：苏丽芸，女，汉族，1973年8月13日出生，住所地：广东省江门市蓬江区岐安里30号，公民身份号码：。
被保全人（被告）：李东升，男，汉族，1988年3月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇上村大街17号，公民身份号码：。
本院在审理原告鹤山市银信小额贷款有限责任公司诉被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司、李礼良、苏丽芸、李东升金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请对被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司、李礼良、苏丽芸、李东升所有的价值人民币600000元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并有担保人江门市中盈融资担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院认为，申请保全人之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告鹤山市聚雅坊仿古砖瓦有限公司、李礼良、苏丽芸、李东升所有的价值人民币600000元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执502号
申请执行人许泽民，男，住河北省三河市。
被执行人卢艳君，男，住隆化县。
申请执行人许泽民与被执行人卢艳君民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许泽民于2016年4月5日向本院提出执行申请，要求被执行人卢艳君履行给付13.2833万元的义务，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年1月14日达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初105号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年一月十四日
书记员 徐 瀛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初211号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人：周怀茂，该合作社主任。
委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：王春江，男，1974年8月3日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：王振霞，女，1978年6月3日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：张全文，男，1972年6月6日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：耿蕾，女，1973年3月23日出生，汉族，临沂市兰山区人，现住址不详。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社（以下简称信帮合作社）与被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信帮合作社的委托诉讼代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信帮合作社诉称，被告王春江、王振霞系夫妻关系。2014年5月24日，被告王春江、王振霞与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限为2014年5月24日至2014年11月24日止，借款月利率为15‰，由被告张全文、耿蕾提供连带保证责任。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金1万元，余款4万元经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照月息30‰，自2014年11月25日始计算）。
被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾应诉后均未答辩。
经审理查明，王春江与王振霞系夫妻关系。2014年5月24日，信帮合作社与王春江、王振霞签订《借款合同书》一份，约定：王春江、王振霞向信帮合作社借款5万元，利息按月利率15‰计算，借款用途为购饲料；借款期限自2014年5月24日起至2014年11月24日止；借款人承诺于借款期限届满时将本金和利息一次性还清；若借款人不能按照合同约定的期限足额偿还借款本息，即属于违约行为，应当承担如下违约责任：对借款期限之内的部分，应按照年利率18%向出借人支付利息；对逾期部分，按原约定利率的两倍计息。同日，张全文、耿蕾与信帮合作社签订《保证合同书》一份，约定：张全文、耿蕾为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月24日，信帮合作社与王春江、张全文、耿蕾签订了《专业合作社借款凭单》，载明：借款人为王春江，借款金额为5万元，月利率为15‰，逾期罚息率为30‰，借款日期为2014年5月24日，到期日期为2014年11月24日，担保人为张全文、耿蕾。上述合同、凭单签订后，信帮合作社预先扣减借期内的利息4500元，实际交付王春江借款本金45500元。2014年11月24日，王春江偿还借款本金10000元。借款到期后，王春江、王振霞未偿还剩余借款本金，张全文、耿蕾亦未履行保证还款责任，原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，信帮合作社曾于2016年1月29日诉至本院，要求王春江、王振霞、张全文、耿蕾偿还借款本金4万元及利息，后自愿撤回起诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告王春江、王振霞向原告信帮合作社借款5万元，有原、被告签订的《借款合同书》、《专业合作社借款凭单》及收到条予以证实，事实清楚，证据确实充分，其借款的事实据此足以认定。原告自认被告王春江已偿还借款本金1万元，系原告对自身不利事实的承认，本院依法予以确认。被告王春江借款时，原告按照月利率15‰一次性扣除了2014年5月24日至2014年11月24日的利息4500元，该款应在实际借款本金中扣除，故对原告要求被告王春江、王振霞偿还借款本金35500元（50000元-4500元-10000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对借期内的利率的约定未超过法律规定，本院依法予以确认。对于原告要求被告王春江、王振霞按照月利率30‰支付逾期利息的诉讼请求，《借款合同书》对逾期利息的约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该逾期利率应适当调整为年利率24%为宜，超过部分的利息，本院依法不予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾于保证期间届满前的2016年1月29日诉至本院，要求作为保证人的被告张全文、耿蕾承担保证责任，后自愿撤回起诉，现原告于2018年1月9日再次诉至本院，保证合同的诉讼时效未届满，原告要求被告张全文、耿蕾为上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春江、王振霞于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款35500元及利息（其中2014年5月24日至2014年11月24日的利息以本金45500元为基数，按月利率15‰计算；2014年11月25日始至被告实际给付之日止的利息以本金35500元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告张全文、耿蕾对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王春江、王振霞追偿；
三、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社负担90元，由被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾共同负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱建瑜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更1号
罪犯高鹏，男，1982年12月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2015年3月16日以（2014）洛川刑初字第00067号刑事判决，以被告人高鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，附加罚金3000元，刑期执行自2014年7月7日至2017年7月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年5月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1563号
原告：陆玫，女，1966年8月24日出生，壮族，医生，住平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：黄冬梅，女，1972年12月8日出生，壮族，居民，原住平果县，现去向不明。
原告陆玫与被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼。被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆玫向本院提出诉讼请求：判令被告黄冬梅偿还给原告陆玫借款12万元及利息（利息计算：以尚欠的借款本金12万元为基数，自2015年11月19日至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月18日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限从2014年4月18日至2014年11月18日止，被告借款时向原告出具《借款借据》一份。2014年6月1日，被告以同样的理由向原告借款2万元，约定借款期限从2014年6月1日至2014年10月1日止，被告借款时向原告出具《借款借据》一份。现二次借款均已到期，被告未偿还借款。债务应当清偿，原告除了偿还借款债务外还应支付借款利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄冬梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告陆玫与被告黄冬梅系朋友关系。2014年4月18日，被告向原告借款现金10万元用于生意资金周转，约定借款期限从2014年4月18日至2014年11月18日止，未约定借款利息，借款时，被告黄冬梅出具一张《借款借据》给原告。2014年6月1日，被告再次向原告借款现金2万元用于生意资金周转，约定借款期限从2014年6月1日至2014年10月1日止，未约定借款利息，借款时，被告黄冬梅再次出具一张《借款借据》给原告。二次借款本金共计12万元，此后，被告未能按约定偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄冬梅先后二次向原告陆玫借款的事实存在，有原告提交的《借款借据》证实，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告黄冬梅未按时偿还借款，构成违约，现原告请求被告黄冬梅偿还借款本金12万元，本院予以支持。
关于借款利息，因借款时原、被告对借款利息未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的利息应从逾期偿还之日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以12万元为基数，按年利率6%计付，现原告主张从2015年11月19日起算逾期借款利息，系原告对其权利的自由处分，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬梅于本案判决生效之日起十日内偿还原告陆玫借款本金12万元及逾期利息（利息计算：从2015年11月19日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以12万元为基数，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
人民陪审员 农艳勤
人民陪审员 黄丽媚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黎秋洁