wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1047号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）池某，经商。曾因犯盗窃罪于2006年2月8日被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人池某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月16日作出（2015）温瑞刑初字第1023号刑事判决。池某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月初的一天，被告人池某在瑞安市仙降街道财富宾馆一房间内，容留林某吸食毒品冰毒。2015年2月15日至3月1日期间，被告人池某在其位于瑞安市塘下镇鲍田新华塘路63号的家中，多次容留张某吸食毒品冰毒。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人池某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
池某上诉称，自己有检举他人犯罪的立功表现，原判未予认定导致量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人池某容留他人吸毒的事实，有证人林某、张某的证言，辨认笔录，旅馆住宿记录，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息等证据证实，池某亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，上诉人池某归案后检举自己的毒品提供者蔡足新有贩毒行为。经公安机关查证，蔡足新提供毒品冰毒约1.5克给池某，池某将该毒品用于自吸及容留他人吸毒。由此可见，池某检举他人的犯罪事实与其容留他人吸毒的犯罪事实之间有紧密联系，属于其应当坦白的事实，因此，池某的检举行为不构成立功。
本院认为，上诉人池某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于池某归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。池某的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 林蒙蒙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1012号
罪犯黎清远，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）深中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人黎清远犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黎清远不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月30日作出（2006）粤高法刑一终字第764号刑事判决，以被告人黎清远犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯黎清远死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1849号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯黎清远在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）粤高法刑执字第1739号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年10月11日以（2014）东中法刑执字第1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2030年10月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯黎清远在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎清远服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次，2015年1月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黎清远在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎清远减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2030年1月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保99号
申请人：杨会的，男，1945年1月8日出生，住永年区。
被申请人：田雄飞，男，1989年5月17日出生，住永年区。
被申请人：田全芳，住址同上。
申请人杨会的与被申请人田雄飞等交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人田雄飞驾驶的所有人为田全芳的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一七年四月十四日
代印
书记员 夏 燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0172号
原告刘元洪。
委托代理人黄永峰。
委托代理人刘晨。
被告张倩。
被告邹徐生。
委托代理人沙夷君。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司。
负责人马军，总经理。
委托代理人董越。
原告刘元洪与被告张倩、邹徐生、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元洪、被告邹徐生及其特别授权代理人沙夷君、被告人保崇川支公司的特别授权代理人董越到庭参加诉讼，被告张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘元洪诉称，2013年12月26日，被告邹徐生驾驶苏F836**号小型轿车（车辆所有人为张倩）在如皋市如城街道老334省道苏浙大市场南大门与原告刘元洪发生交通事故，致原告刘元洪受伤。现要求判令被告赔偿原告因交通事故已造成的损失医疗费195808.84元（合计220808.84元，扣除保险公司垫付的10000元、邹徐生垫付的15000元，后续治疗费及其他损失待后另行主张），并承担本案诉讼费。
被告邹徐生辩称，其所驾驶的苏F836**号车辆在人保崇川支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），要求追加人保崇川支公司为被告，并由其承担对原告的赔偿责任。事故发生后，已向原告垫付15000元，要求予以返还。
被告人保崇川支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，被告邹徐生驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业三者险（限额30万，保不计免赔），同意依法赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年12月26日19时45分左右，被告邹徐生驾驶苏F836**号小型轿车沿老334省道由东向西行驶至如皋市如城街道（原如城镇）苏浙大市场南大门路段，碰撞由南向北步行过公路的原告刘元洪，致原告刘元洪受伤，轿车损坏。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，被告邹徐生负该事故的主要责任，原告刘元洪负该事故的次要责任。苏F836**号轿车行驶证上登记车主为张�，该车辆在人保崇川支公司处投保交强险和商业三者险（限额30万，保不计免赔）。审理中，被告邹徐生申请追加人保崇川支公司为本案共同被告，本院审查后将人保崇川支公司追加为被告共同参加诉讼。
以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故责任认定书复印件、行驶证和驾驶证复印件、交强险保险单等证据在卷证实。
原告刘元洪受伤后即被送往如皋市人民医院住院治疗，被诊断为：1、多发伤，右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞叶沟回疝，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，右侧枕骨骨折，右肺创伤性湿肺，右侧胸腔积液，肝挫伤，腹主动脉旁血肿，右侧肾上腺血肿，右侧枕部皮下血肿。住院18天，支出医疗费119411.4元，其中个人支付117700元，欠收1711.4元。2014年1月13日，原告刘元洪根据如皋市人民医院出院医嘱，转至南通大学附属医院进一步住院治疗，被诊断为左侧颞叶挫伤，右侧额颞顶部硬膜下积液，蛛网膜下腔出血，右上肺及两下肺感染伴右下肺不张，出院医嘱为回当地医院继续治疗。住院24天，支出医疗费89294.8元。2014年2月6日，原告刘元洪转至南通大学附属医院分院（南通市老年康复医院）住院治疗，住院9天，支出医疗费12102.64元。事故发生后，被告邹徐生向原告垫付15000元，被告人保崇川支公司向原告垫付10000元。
以上事实，有如皋市人民医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、用药清单，南通大学附属医院门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据；南通大学附属医院分院南通市老年康复医院出院记录、用药清单、医疗费票据等证据在卷佐证。
另查，原告刘元洪于2014年1月26日申请对被告张倩所有的苏F836**号轿车进行诉前保全，并已提供担保。本院审查后依法作出（2014）皋诉保字第0010号民�裁定书，查封、扣押了苏F836**号小轿车一辆（该车辆现暂扣在如皋市凌云施救有限公司）。
原告于2014年3月13日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中，被告邹徐生驾驶的轿车与原告碰撞发生交通事故是事实，公安交警部门对该�故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当由被告人保崇川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保崇川支公司在商业三者险范围内予以赔偿。
对于原告在本案中因本次交通事故已经产生的医疗费，原告主张220808.84元，但其中如皋市人民医院的医疗费票据中载明个人支付金额117700元，欠收现金1711.4元，因该1711.4元原告尚未实际缴纳，故本院不予支持，原告可待实际支出后另行主张。据此，根据原告提供的出院记录、医疗费票据等相关证据，本院依法确认原告在本案中该项损失为219097.44元，其中属于被告人保崇川支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费10000元，超出交强险限额范围的部分为209097.44元，因被告邹徐生在本起事故中承担主要责任，故由肇事车辆投保的被告�保崇川支公司承担80%的责任，赔偿原告刘元洪167277.95元。故被告人保崇川支公司共须赔偿原告177277.95元，扣除其已经垫付10000元，尚须赔偿原告167277.95元。另被告邹徐生向原告垫付15000元，该款应由原告返还给被告邹徐生，但审理中，被告邹徐生同意该15000元在本案中不予返还，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司赔偿原告刘元洪因本起交通事故造成的医疗费损失共计167277.95元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘元洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告刘元洪负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担620元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1380元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 裴培
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4150号
原告王娟。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦,该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
原告王娟与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明悦公司)、第三人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人沈大勇、被告邮缘明悦公司的委托代理人肖玉宝，第三人银丰公司的委托代理人周光远、王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王娟诉称，其于2015年11月25日从被告处购买名爵牌轿车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告1、立即交付车辆合格证；2、承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份。
被告邮缘明悦公司辩称：1、对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告与第三人存在借贷关系将涉案合格证被质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付；2、认可损失500元。
被告邮缘明悦公司未举证。
第三人银丰担保公司陈述：1、原、被告买卖合同因恶意串通而无效；2、淮安市邮缘汽车贸易有限公司在中国银行借款，委托其公司担保，并用涉案车辆合格证质押，如未按期归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应的车辆用来偿还贷款本息，故不应当向原告交付合格证。
第三人为证实其陈述提供承诺书1份、委托书2份、控告材料1份。
经审理查明，2015年11月25日，原告向被告购买厂牌型号名为名爵牌CSA7151NDAN、车架号为LSJA24U65FS069380，合格证号YF1422000575903，价款合计1357000元，不含税价格115982.91元。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。
审理过程中，被告陈述原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)的诉讼请求，本院认为，双方当事人对律师费用的承担未作明确约定，故原告要求被告承担律师费用2500元，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的交通损失500元，原告虽未举证证明，但该费用系合理产生，本院酌情认定交通损失为500元。对于原告主张车辆购置税滞纳金，因未实际发生，本院亦不予支持，原告可在相关费用实际发生后，另案主张。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，案涉车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应协助被告予以返还，故对被告的该项意见，本院予以采纳。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人淮安市银丰担保有限公司协助被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司向原告王娟交付车架号为LSJA24U65FS069380的《车辆合格证》。
二、被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告王娟赔偿损失500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 李桂益
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱 敏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初531号
原告段光耀，男，1935年2月23日生，汉族，介休市人。
委托代理人段云花，女，1969年5月2日生，汉族。系原告之女。
被告孙灵生，男，1958年5月3日生，汉族，山西省介休市人。
本院在审理原告段光耀诉被告孙灵生赡养纠纷一案中，原告段光耀于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段光耀的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段光耀撤回起诉。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 蕊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4479号
原告：褚占占，男，1988年9月20日出生，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
被告：徐杰民，男，1987年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告褚占占与被告浙江淘宝网络有限公司、徐杰民买卖合同纠纷一案中，原告褚占占于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚占占在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚占占撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告褚占占负担。
审判员 赵国华
二〇一六年九月九日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢958号
申请执行人中国银行宝坻支行，住所地天津市宝坻区城关镇南城路88号。
代表人仇晓军，行长。
被执行人天津三岔口丝绸服装联营厂，住所地天津市宝坻区三岔口乡。
法定代表人毛利民，厂长。
被执行人天津市宝坻县三岔口衬衫厂，住所地天津市宝坻区三岔口乡。
法定代表人董德柱，厂长。
申请执行人中国银行宝坻支行与被执行人天津三岔口丝绸服装联营厂、天津市宝坻县三岔口衬衫厂借款合同纠纷一案中，本院于2002年5月17日作出的（2001）二中经一初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经一初字第399号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚易寒
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第207号
上诉人（原审原告）葛昭喜。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府。
法定代表人李峰，市长。
上诉人葛昭喜因诉枣庄市人民政府（以下简称市政府）征收土地公告一案，不服枣庄市中级人民法院作出的（2015）枣行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告葛昭喜向原审法院诉称，原告在枣庄市薛城区兴仁办事处西巨山村（以下简称西巨山村）拥有宅基地和房屋，2012年因枣庄市行政中心区域城中村改造项目，前述房屋被列入拆迁范围之内。经申请政府信息公开，于2015年2月23日得知被告于2012年8月14日作出了枣征公告（2012）34号《枣庄市人民政府拟征收土地公告》（以下简称《34号公告》）。原告认为，该公告所涉及的集体土地属枣庄市薛城区人民政府，市政府作出该公告不符合其职权范围；《34号公告》内容不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定；《34号公告》的征收范围及征收补偿的标准不明确、具体，《34号公告》作出后，被告未履行告知义务，导致原告知情权、异议权、建议权被剥夺，补偿安置权益受损。请求法院依法撤销被告作出的《34号公告》。
原审法院经审理查明，2012年8月14日，市政府作出《34号公告》，主要内容为：拟征收的土地范围中包含葛昭喜所在的西巨山村委会，征收补偿安置费按照山东省人民政府办公厅鲁政办发（2009）20号文公布的枣庄市薛城区征地片区综合地价标准执行；地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于枣庄市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费发（2008）175号）的规定执行。被征收土地村的具体征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由枣庄市国土资源局薛城分局（以下简称薛城国土局）会同薛城区财政、人力资源和社会保障等有关部门制定并公示。拟于2012年8月14日至2012年8月21日由薛城国土局等有关部门组织勘测定界和调查清点地上附着物，并明确本公告在本次征收土地涉及的农村集体经济组织所在地予以发布。
2012年8月14日，薛城国土局作出了关于西巨山村的土地征收补偿安置方案，明确了西巨山村征收土地的补偿安置费用、地上附着物补偿、青苗补偿及社会保障补贴并予以公示。同年9月1日，薛城区国土局、西巨山村委会、薛城区财政局、薛城区人力资源和社会保障局签订了《土地征收补偿安置协议》。
2012年10月25日，薛城区中心城区城中村改造回迁安置工作领导小组（以下简称薛城回迁安置工作领导小组）与葛昭喜签订了房屋编号为6－111号的《西巨山村拆迁改造房屋助拆协议书》，葛昭喜作为葛延美的继承人同时签订了房屋编号为6－110号的《西巨山村拆迁改造房屋助拆协议书》。2012年10月26日，葛昭喜就以上两处房屋及相关附着物的补偿分别与薛城回迁安置工作领导小组签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。
2014年12月2日，葛昭喜向薛城国土局申请政府信息公开，要求公开西巨山村改造项目的拟征地告知书及拟征地告知书公布材料。因薛城国土局在法定期限内未予答复，葛昭喜向薛城区人民政府申请行政复议。薛城国土局根据薛城区人民政府2015年2月12日作出的薛政复决字（2015）02号复议决定，于2015年2月23日向葛昭喜提供了本案诉争的《34号公告》。葛昭喜以通过政府信息公开方知《34号公告》，且该公告侵害其补偿安置权益为由提起本案诉讼。
原审法院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”市政府作出《34号公告》以后，薛城国土局等相关部门根据《34号公告》要求，对拟征收土地上的房屋及附着物进行了勘测调查，制定并公布了《拟征收土地补偿安置方案》，在此基础上，由薛城区回迁安置工作领导小组与葛昭喜签订了《拆迁改造房屋助拆协议书》和《拆迁房屋补偿安置协议书》。西巨山村委会关于被告公布张贴《34号公告》的说明，不能充分证明被告履行了告知诉权或起诉期限的法定义务，但从葛昭喜签订《拆迁安置补偿协议书》的2012年10月26日起，应认定葛昭喜应当知道了《34号公告》内容，即便枣庄市人民政府作出、发布《34号公告》时未告知诉权或起诉期限，对于葛昭喜来讲，应当自2012年10月27日起在2年内向人民法院提起诉讼。葛昭喜关于通过2015年2月23日的政府信息公开方知晓《34号公告》内容的理由不能成立，其起诉已超过了法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告葛昭喜的起诉。
原审原告葛昭喜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人依法对涉案《34号公告》进行了公告，属事实认定错误，实际被上诉人在原审中并未有效证明该事实；2、上诉人签订的《拆迁安置补偿协议书》并未反映涉案《34号公告》内容，原审法院据此推定上诉人在签约时应当知道《34号公告》亦属事实认定错误；3、本案应当依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，适用五年的起诉期限。
被上诉人市政府未向本院提供书面答辩意见。
本院认为：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人市政府于2012年8月14日作出《34号公告》，之后薛城国土局等相关部门根据《34号公告》要求，对拟征收土地上的房屋及附着物进行了勘测调查，制定并公布了《拟征收土地补偿安置方案》，在此基础上，薛城区回迁安置工作领导小组与上诉人葛昭喜签订了《拆迁改造房屋助拆协议书》和《拆迁房屋补偿安置协议书》。西巨山村委会关于被上诉人公布张贴《34号公告》的说明，虽不能充分证明被上诉人履行了告知诉权或起诉期限的法定义务，但从2012年10月26日上诉人签订《拆迁安置补偿协议书》起，就应认定上诉人应当知道了《34号公告》内容，其于2015年4月7日向原审法院提起本案诉讼显然已超过2年的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并未不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人葛昭喜的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2714号
上诉人（原审被告）：章建海，男，1965年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红，该行行长。
被上诉人（原审被告）：顾菊芬，女，1965年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：沈彩娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：崔剑青，男，1976年5月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：茅森瑜，男，1957年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：朱娟琴，女，1961年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：余银梅，女，1964年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：金建常，男，1964年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：绍兴耀舜建设有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道百崧公路消防大队培训中心。
法定代表人：章建海。
上诉人章建海因与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行、顾菊芬、沈彩娟、崔剑青、茅森瑜、朱娟琴、余银梅、金建常、绍兴耀舜建设有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章建海收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章建海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 高怡唯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民催3号
申请人新东方油墨有限公司。
法定代表人：樊家驹，该公司总裁。
申请人新东方油墨有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人新东方油墨有限公司持有的南昌农村商业银行洪都支行签发的银行承兑汇票壹张（汇票号码40×××65，票面金额伍万元整，出票人江西远华贸易发展有限公司，账号10×××72，付款行南昌农村商业银行洪都支行，收款人为江西永扬实业有限公司，账号为79×××77，开户行为江西银行滨江支行，出票日期为2017年1月5日，到期日期为2017年7月5日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新东方油墨有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人新东方油墨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄丹
二〇一七年七月十一日
书记员 李欢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2910号
申请执行人淄博远迪焊材销售有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路10号甲10号。
法定代表人：孙长清，经理。
被执行人山东华通石化装备制造有限公司，住所地：东营市广饶县陈官工业园88号。
法定代表人：雷彬，经理。
原告淄博远迪焊材销售有限公司诉被告山东华通石化装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为105600元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1507号
申请执行人孙志兵，男，汉族，1976年4月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人马振全，男，汉族，1962年6月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请人孙志兵与被执行人马振全房屋合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2692号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人马振全名下位于栖霞区某某城某某坊X幢X单元XXX室不动产变更登记制申请执行人孙志兵名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪敬承
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1507号
申请执行人孙志兵，男，汉族，1976年4月23日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人马振全，男，汉族，1962年6月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。
申请人孙志兵与被执行人马振全房屋合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初2692号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人马振全名下位于栖霞区某某城某某坊X幢X单元XXX室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王红宝
二〇一六年九月十八日
书记员 汪敬承
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执57号
申请执行人：高培峰，男,1977年6月26日出生,住河北省邯郸市峰峰矿区.
被执行人：双鸭山中财鼎盛矿业有限公司煤矿（原双鸭山市盛源矿业有限责任公司煤矿），住所地黑龙江省双鸭山市岭东区九里川。
被执行人：董杰，女，1964年11月4日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
高培峰依据河北省石家庄市国信公证处（2013）冀石国证执字第14号执行证书，申请执行双鸭山中财鼎盛矿业有限公司煤矿、董杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据河北省石家庄市国信公证处（2013）冀石国证执字第14号执行证书执行的高培峰申请执行双鸭山中财鼎盛矿业有限公司煤矿、董杰借款合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年五月十六日
书记员 夏显峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3717号
原告：刘豹，1952年5月19日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘萧，1982年5月12日出生，男，住淄川区，系原告的儿子。
被告：李德才，1968年9月4日出生，男，住淄博市临淄区。
被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区西十路东，天乙村综合办公楼。
主要负责人，王华伟，总经理。
委托诉讼代理人：李园园，1981年3月18日出生，女，系渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。
原告刘豹与被告李德才、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萧，被告李德才，被告渤海公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费、交通费、清障费等共计5000元。事实和理由：2016年9月25日8时50分左右，李德才驾驶鲁Ｃ×××××号“神龙富康”牌小型轿车沿淄城东路西侧由西向东行驶至出事地点处向北左转弯时，遇沿淄城东路由南向北逆向行驶至此的刘豹驾驶的“速派奇”牌电动自行车相刮，刘豹受伤，车辆受损，造成伤人交通事故。经交警认定，李德才负事故次要责任。
被告李德才辩称：依法赔偿。
被告渤海公司辩称：对事故认定无异议，在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告李德才系鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，在被告渤海公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2016年9月25日8时50分左右，李德才驾驶鲁Ｃ×××××号“神龙富康”牌小型轿车沿淄城东路西侧由西向东行驶至出事地点处向北左转弯时，遇沿淄城东路由南向北逆向行驶至此的刘豹驾驶的“速派奇”牌电动自行车相刮，刘豹受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。2016年9月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘豹负事故的主要责任，李德才负事故次要责任。发生事故后，被告李德才已为原告垫付全部医疗费516元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费单据、清障费单据、单位证明、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费516元；2、误工费，根据原告伤情和门诊病历记载的医嘱，认定原告误工时间7天，原告在山东拓坤置业有限公司工作，但未提供工资表、单位营业执照、扣发工资明细等证据，其提供的银行转账明细也未载明单位名称以及是否是工资，因原告提供的证据不足且原告年龄已超过60周岁，且原告方庭审时也承认原告单位效益不好，工资不稳定。本院按当地最低工资每月1710元计算，计款399元；3、交通费50元，被告予以认可，本院予以确认；4、清障费30元，被告予以认可，本院予以确认。对原告主张的营养费，因原告未提供证据，本院不予支持。以上损失共计995元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘豹负事故的主要责任，李德才负事故次要责任，并无不当，予以采纳。被告渤海公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘豹医疗费、误工费、交通费、清障费995元；因原告的损失已在渤海公司赔偿范围内，因此被告李德才在本案中不再承担赔偿责任。被告李德才已为原告垫付的516元，应从渤海公司赔偿原告款中扣出返还给被告李德才。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘豹医疗费、误工费、交通费、清障费995元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李德才在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘豹负担18元，被告李德才负担7元。财产保全费70元，由原告刘豹负担49元，被告李德才负担21元。
综上，被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司应赔偿原告刘豹507元；被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司应支付被告李德才488元（李德才建设银行临淄支行帐号：62×××36）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一六年十二月二十日
书记员 司卫娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1662号
原告：徐义，
委托代理人：吴晶波，
委托代理人：江宝林，男，
第一被告：吉林吉元医药包装有限公司。
法定代表人：孙鑫淼，
委托代理人：李立博，
第二被告：吴占文，男，
原告徐义诉被告吉林吉元医药包装有限公司、吴占文建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐义诉称：2011年6月2日，原告与第一被告签订了一份《合同书》，约定：一、由原告为被告院内修建水泥路；二、原告为被告所有的两栋三层小楼内外维修以及为被告所有的大库（南栋和北栋）内外抹灰并刷涂料。合同之外工程价格，现场签订生效；三、被告应于2011年8月末付给原告工程款40万元，剩余工程款于2011年9月末一次性结清。原告依约履行合同，并在施工期间依指示扩建被告原有小楼240平方米，整个工程款198万元。2011年8月末被告支付给原告工程款20万元后，被告拒绝继续支付，导致原告无法支付工人工资和材料款，被迫停止施工，撤离工地。后经多方催要、协商，第一被告原法定代表人吴占文承诺2012年11月15日给付部分工程款，其余部分于2013年春节前全部付清，但被告至今未给付。原告认为，被告的行为违反了合同约定，给原告造成了严重经济损失，导致工人工资和材料款不能支付，经多次讨要，虽答应给付，但一推再推，故起诉至法院，请求判令第一被告吉林吉元医药包装有限公司给付原告施工劳务费和材料款148万元，第二被告吴占文对第一被告的债务承担连带责任。
本院认为，起诉应符合法定条件，禁止重复起诉。经查，徐义在本次起诉前，曾以同一理由向松原市中级人民法院提起诉讼，要求吉林吉元医药包装有限公司为给付工程款148万元，松原市中级人民法院于2014年7月22日作出（2013）松民二初字第81号判决：驳回原告徐义诉讼请求。徐义虽在本次起诉中将吉林吉元医药包装有限公司原法定代表人吴占文列为第二被告，要求其承担连带责任，并在诉讼过程中增加请求6万元，但本质上符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉条件的规定，即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。该条同时规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告徐义的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐义的起诉。
案件受理费18120元，由本院退换给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年八月七日
书记员 朱新新
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初383号
原告刘长国，男，1952年1月21日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长
原告刘长国诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘长国诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月20日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《�于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘长国的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初383号原告刘长国，男，1952年1月21日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。法定代表人黄志宏，男，职务：局长原告刘长国诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘长国诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月20日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《�于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘长国的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初139号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月12日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，住微山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月13日被取保候审。
辩护人孟建礼、陈晓静，山东畅通律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】140号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孟建礼、陈晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人张某自为获得赌博网站吉祥彩的提成，在微山县欢城镇后朱庄村的家中使用组装的台式电脑，通过QQ号码13×××81（昵称“大笑江湖”，后昵称改为“带着大哥”）把吉祥彩网站的推广链接点对点发送至QQ好友。2015年9月22日，微山县公安局网络安全保卫大队通过工作发现张某使用的电脑、手机中有大量的赌博网站信息，遂对电子设备进行扣押，并将在现场的张某口头传唤至欢城派出所。2016年6月25日，经微山县公安局电子勘验，张某通过QQ号共向好友发送赌博网站的推广信息254条。公诉机关认为，被告人张某的行为构成开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、电子证物检查工作记录、电子数据检验鉴定报告、银行卡交易记录、户籍证明、微山县公安局网络安全保卫大队出具的到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是赌博网站仍为其投放广告245条，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某系开设赌场罪的帮助犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退缴违法所得，予以从轻处罚，可适用缓刑。公诉机关和辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某退缴的违法所得50元，予以追缴，上缴国库。
三、随案移送的供犯罪所用的电脑主机一台、手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟 焕
二〇一七年七月十四日
书记员 鲍建臣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第612号
原告陈守涛，农村居民。
被告蒋可森，农村居民。
原告陈守涛与被告蒋可森买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈守涛到庭参加诉讼。被告蒋可森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈守涛诉称，被告2012年4月13日到原告处购买玉米，欠原告玉米款14000元，为原告出具欠条一份，此款经原告多次索要，被告以种种理由拖延拒付至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋可森未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告到原告处购买玉米，欠原告玉米款14000元，为原告出具欠条一份，此款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条1份、当事人陈述及�案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告蒋可森在本案审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩，应视为放弃举证和答辩的权利。原告陈述及所出示证据可信度较高，本院认定原告所诉事实成立。原被告之间的买卖合同之债合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋可森于判决生效后十日内付给原告陈守涛玉米款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒋可森负担，于本判决生效后十日内直接付给原告陈守涛。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
审 判 员 石成理
代理审判员 耿学辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 阳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1448号
资兴市白廊乡江口村宋六组：
本院受理的申请执行人资兴市白廊乡江口村宋六组与被执行人刘国万、刘谢玲不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人刘国万、刘谢玲付清本案标的，本案执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
经办人：瞿德雄
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二调确字第00012号
申请人：于某，男，45岁，汉族。
申请人：别某，男，44岁，汉族。
本院于2014年3月12日受理了申请人于某、别某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人于某、别某经南漳县交警大队主持调解，于2012年3月12日双方达成了如下调解协议：
一、由于某一次性赔付别某车损2150元、其它损失850元。
二、双方其它损失自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周兰英
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 杨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5702号
原告：颜士顺，男，汉族，居民，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地：江苏省淮安市健康东路55号创业大厦10楼，统一社会信用代码：91320800668967887Y
诉讼代表人：吕春波，总经理。
委托诉讼代理人：戎辉，系中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告颜士顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士顺的委托诉讼代理人张伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的委托诉讼代理人戎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金44802元；2、案件诉讼费、送达费由被告负担。事实及理由：原告所有的车辆苏Ａ×××××号牌小型在被告处投保车辆损失险（限额为285120元）、不计免陪特约险等险种，保险期限自2016年6月24日至2017年6月24日。原告于2016年7月12日驾驶该车辆于沈海高速公路发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经日照市公安局高速公路警察支队二大队做出事故证明，无法认定此事故的责任，要求被告履行理赔义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称：对原告主张的保险车辆在被告处投保的基本事实及保险车辆在保险期限内发生事故的事实，被告没有异议，但事故责任认定书载明标的车辆未与前方车辆接触碰撞，是后车碰撞保险车辆发生的保险事故，标的车辆不应承担事故责任，应当由责任方承担原告的车损。另外，原告主张的车损数额过高，被告也不应承担诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于诉争保险车辆车辆损失的问题，原告向法庭提供4s店的车损估价单和车辆修理费发票证明原告主张的损失数额，被告对此不予认可，主张应由评估机构进行评估，并申请法院对保险车辆损失进行司法鉴定，本院予以准许，并依照法定程序依法委托山东大洋资产评估有限公司对诉争保险车辆因事故致损的维修费用进行价格评估。2016年11月25日，该公司出具鲁大洋司鉴字2016第15号司法鉴定报告书，认定诉争保险车辆的维修费为43125元，经双方对该鉴定报告进行质证，原告对该鉴定报告无异议，被告仍认为鉴定的维修费数额过高。本院认为，该鉴定报告系经被告申请，由法院依照法定程序委托有权机构作出，在鉴定程序、鉴定资质、鉴定依据等方面均不存在瑕疵，被告单纯诉讼上的否认并不能当然否定该鉴定报告的证据效力，该鉴定报告取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以认定，该证据证明的诉争保险车辆因事故造成的维修费43125元的事实成立。
本院认为：原告颜士顺将其所有的保险车辆在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，原被告之间保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成原告车辆受损，并给原告造成维修费损失，该损失已经鉴定报告确认，且原告亦实际支出，车辆损失险的理赔条件成就。原告主张的保险金不超出保险限额，故对原告要求被告支付车辆损失理赔金的诉讼请求本院应予支持，但数额以鉴定报告认定的数额为据，超出部分本院不予支持。被告关于诉争保险事故虽然发生，系因后车碰撞导致，故被告不应承担理赔责任的辩解意见于法无据，本院不予支持。关于本案诉讼费的承担，因被告怠于履行理赔责任导致原告提起保险理赔请求权，被告亦负有理赔义务，故诉讼费应当由被告承担，被告关于不承担本案诉讼费的辩解意见，本院亦不予支持。
综上所述，原告要求被告赔付车损险理赔金43125元并由被告承担本案诉讼费的请求，本院应予支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后10日内给付原告车损险保险理赔金43125元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王斐斐
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初5702号原告：颜士顺，男，汉族，居民，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地：江苏省淮安市健康东路55号创业大厦10楼，统一社会信用代码：91320800668967887Y诉讼代表人：吕春波，总经理。委托诉讼代理人：戎辉，系中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。原告颜士顺与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士顺的委托诉讼代理人张伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的委托诉讼代理人戎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜士顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金44802元；2、案件诉讼费、送达费由被告负担。事实及理由：原告所有的车辆苏Ａ×××××号牌小型在被告处投保车辆损失险（限额为285120元）、不计免陪特约险等险种，保险期限自2016年6月24日至2017年6月24日。原告于2016年7月12日驾驶该车辆于沈海高速公路发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经日照市公安局高速公路警察支队二大队做出事故证明，无法认定此事故的责任，要求被告履行理赔义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称：对原告主张的保险车辆在被告处投保的基本事实及保险车辆在保险期限内发生事故的事实，被告没有异议，但事故责任认定书载明标的车辆未与前方车辆接触碰撞，是后车碰撞保险车辆发生的保险事故，标的车辆不应承担事故责任，应当由责任方承担原告的车损。另外，原告主张的车损数额过高，被告也不应承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于诉争保险车辆车辆损失的问题，原告向法庭提供4s店的车损估价单和车辆修理费发票证明原告主张的损失数额，被告对此不予认可，主张应由评估机构进行评估，并申请法院对保险车辆损失进行司法鉴定，本院予以准许，并依照法定程序依法委托山东大洋资产评估有限公司对诉争保险车辆因事故致损的维修费用进行价格评估。2016年11月25日，该公司出具鲁大洋司鉴字2016第15号司法鉴定报告书，认定诉争保险车辆的维修费为43125元，经双方对该鉴定报告进行质证，原告对该鉴定报告无异议，被告仍认为鉴定的维修费数额过高。本院认为，该鉴定报告系经被告申请，由法院依照法定程序委托有权机构作出，在鉴定程序、鉴定资质、鉴定依据等方面均不存在瑕疵，被告单纯诉讼上的否认并不能当然否定该鉴定报告的证据效力，该鉴定报告取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以认定，该证据证明的诉争保险车辆因事故造成的维修费43125元的事实成立。本院认为：原告颜士顺将其所有的保险车辆在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，原被告之间保险合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成原告车辆受损，并给原告造成维修费损失，该损失已经鉴定报告确认，且原告亦实际支出，车辆损失险的理赔条件成就。原告主张的保险金不超出保险限额，故对原告要求被告支付车辆损失理赔金的诉讼请求本院应予支持，但数额以鉴定报告认定的数额为据，超出部分本院不予支持。被告关于诉争保险事故虽然发生，系因后车碰撞导致，故被告不应承担理赔责任的辩解意见于法无据，本院不予支持。关于本案诉讼费的承担，因被告怠于履行理赔责任导致原告提起保险理赔请求权，被告亦负有理赔义务，故诉讼费应当由被告承担，被告关于不承担本案诉讼费的辩解意见，本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告赔付车损险理赔金43125元并由被告承担本案诉讼费的请求，本院应予支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后10日内给付原告车损险保险理赔金43125元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郑志刚二〇一六年十二月二十三日书记员  王斐斐
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第1133号
原告：高红，住吉林市。
原告：赵静媛，住吉林市。
以上二原告共同委托代理人：刘玉芬，女，1962年9月24日出生，汉族，吉林市诚城法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：冯磊，吉林市船营区芒果主题风尚酒店业主，住吉林省长春市二道区。
原告高红、赵静媛与被告冯磊侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红、赵静媛委托代理人刘玉芬到庭参加诉讼；被告冯磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红、赵静媛诉称：2012年5月10日，原告儿子高天雨在入住的被告所开的吉林市船营区芒果主题风尚酒店（以下简称芒果酒店）内被牛锐杀害，牛锐在一周后自杀。被告非法经营芒果酒店；高天雨与牛锐入住芒果酒店近大半年均未登记；芒果酒店没有摄像监控设备；原告高红在高天雨被害当天曾给芒果酒店打电话找高天雨，均遭拒绝。原告认为：被告非法从事住宿餐饮娱乐经营，不具备硬件设施，对顾客未尽到安全保障义务，给犯罪提供了可乘之机，过错严重。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金308，229.40元，丧葬费14，699.50元，精神抚慰金80，000.00元，合计402，928.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯磊未向本院提交答辩意见。
原告高红、赵静媛为了证实自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、吉林市公安局船营区分局刑事侦查卷宗1册，证明高天雨被杀的事实与现场；
2、原告户口本复印件1份，证明原告的主体资格；
3、芒果酒店机读档案1份，证明芒果酒店的经营者为被告冯磊，成立日期和行政机关核准日期均为2012年5月14日，同年5月10日高天雨被害时，没有取得合法营业资格；
4、公民登记信息1份，证明被告的自然状况；
5、通话信息单1张，证明高天雨被害当天原告给芒果酒店打过3次电话找高天雨，酒店均没有找。
被告冯磊对上述证据未提出质证意见，亦未向本院提供证据。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：原告所举证据1-5真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。
通过原告陈述、举证，本院对以下事实予以确认：
2012年5月11日18时30分许，原告高红、赵静媛之子高天雨被第三人持刀杀死在芒果酒店307房间内。同年5月18日，犯罪嫌疑人牛锐卧轨自杀死亡。
另，自2012年4月11日起高天雨登记住宿于芒果酒店，至5月11日18时30分许死亡。牛锐亦在该酒店住宿，但没有进行登记。案发时，芒果酒店业主为冯磊，该酒店核准登记日期是2012年5月14日。因牛锐已死亡，故吉林市公安局船营分局于2012年10月15日撤销此刑事案件。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案高天雨死亡的结果，是因第三人所致，第三人应承担侵权责任。但芒果酒店在案发时，尚未核准登记，对住宿人员未进行逐一登记，未尽到合理的注意与保护义务，故对于高天雨的死亡，应承担相应的补充赔偿责任，具体以20%为宜。关于精神损害抚慰金一项，可根据芒果酒店的过错程度、吉林市的平均生活水平等因素酌情支持5，000.00元。芒果酒店系个体工商户，业主是自然人冯磊，故应由冯磊承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯磊于本判决生效之日起十日内支付原告高红、赵静媛赔偿款74，605.89元（包括：死亡赔偿金17，796.57元／年20年＝355，931.40元、丧葬费17，098.05元，合计373，029.45元20%＝74，605.89元）；
二、被告冯磊于本判决生效之日起十日内支付原告高红、赵静媛精神损害抚慰金5，000.00元；
三、驳回原告高红、赵静媛其他诉讼请求。
案件受理费7，344.00元（原告已预交）由原告高红、赵静媛负担5，554.00元，被告冯磊负担1，790.00元，被告冯磊负担的部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告高红、赵静媛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张笑男
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第205号
原告宋青风，女，1966年11月20日生，汉族，晋中市和顺县居民，住本县。
委托代理人李基萍，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人吴少华，男，1990年4月15日生，汉族，晋中市和顺县居民，住址同上，系原告儿子。
被告吴建忠，男，1960年12月25日生，汉族，晋中市和顺县居民，现住榆次区。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
原告宋青风与被告吴建忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋青风及其委托代理人李基萍、吴少华，被告吴建忠及其委托代理人范翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫吴建兵（已于2013年7月20日病逝）与被告系同胞兄弟。2011年11月15日，原告丈夫吴建兵购买被告所有的宝马牌轿车（现牌号为晋Ｋ×××××，车架号/车辆识别代码为WBAKB2101AC405388）1辆，由于双方系亲属，购买后仍由被告使用，××逝后，原告主张被告将该车返还，被告一直以各种理由拒不返还。现原告诉求法院判令被告立即返还宝马牌轿车（现牌号为晋Ｋ×××××，车架号/车辆识别代码为WBAKB2101AC405388）1辆。
被告辨称，原告所诉不是事实，当时被告作煤炭生意，准备离婚时将该车临时过户至吴建兵名下，该车为被告实际所有。
经审理查明，原告丈夫吴建兵（已于2013年7月20日病逝）与被告系同胞兄弟。原告丈夫吴建兵从事建筑行业，被告从事煤炭行业。2010年1月14日，被告购买宝马牌（车架号/车辆识别代码为WBAKB2101AC405388）轿车1辆，牌号为晋Ｋ×××××。2011年11月15日，吴建兵以200000元的价格从被告处购买该车，车户登记在吴建兵名下，车牌号变更为晋Ｋ×××××,该车仍由被告使用，现车牌号已变更为晋Ｋ×××××。庭审中，原告主张被告立即将诉争车辆返还原告，并提供诉争车某1予以证明。被告则认为实际车主应为被告，并提供左某、吴某、刘某、王某证人证言及该车发票、车某1、车某2、保险单、罚款单予以证明其主张。原告则认为被告证据无法证明其主张，且无法对抗车辆登记信息。因双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、诉争车某1、原告夫妇结婚证、吴建兵户口注销证明、证人左某、吴某、刘某、王某证人证言、车某2、保险单、罚款单及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。吴建兵从2011年11月15日起即取得宝马牌（车架号/车辆识别代码为WBAKB2101AC405388）轿车的所有权，被告出让后继续占有该车，并不影响原告行使该车的所有权权利，故本院对原告诉求予以支持。本案诉争车辆为原告与吴建兵的夫妻共同财产，对于吴建兵的部分由其继承人与原告根据相关法律规定另行处理。对于被告辩称其为离婚而临时将本案诉争车辆过户至吴建兵名下一节，因被告未能提供充分有效的证据佐证，且该车已经车辆登记部门转让登记，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴建忠于本判决生效后3日内返还原告宋青风宝马牌（车架号/车辆识别代码为WBAKB2101AC405388，现车牌号为晋Ｋ×××××）轿车1辆。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
一审案件受理费12000元，其他诉讼费360元，保全费4020元，共16380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 齐春安
二〇一五年八月八日
书 记 员 赵海燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4740号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟龙新，男，汉族，1962年4月24日出生，住江苏省常州市新北区。
再审申请人钟龙新因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）行政其他一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
钟龙新申请再审称：（一）《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款规定，裁决员应当具有省级建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。本案涉及的三名裁决人员不符合该项规定，但违法对钟龙新的房屋行政裁决，程序不合法，裁决无效。（二）江苏省住建厅苏建函公开（2012）114号文件承认朱滨南、鞠志萍、李桢的《拆迁裁决人员培训合格证》是其发放的。2015年7月在庭审质证时见到了《拆迁裁决人员培训合格证》，其中：李桢的合格证是江苏省建设系统教育培训合格证，署名单位是江苏省建设厅，而印章是江苏省建设系统岗位培训领导小组，是无效证件；朱滨南、鞠志萍的合格证是江苏省建设系统从业人员培训合格证，没有署名单位，印章是江苏省建设系统岗位培训领导小组。三人均没有每年再培训的时间、学时以及有效期；江苏省建设系统岗位培训领导小组没有组织机构代码，是非法组织；江苏省建设培训考试信息管理系统显示“没有找到匹配的证书记录”。这样的证件充当建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，江苏省住建厅滥用职权。（三）由于江苏省住建厅的行政乱作为，常州市城乡建设局据此作出所谓的行政裁决书，致使钟龙新的房屋毁坏，家庭财产洗劫一空，与钟龙新之间存在法律上的利害关系，钟龙新具有原告的主体资格。请求：撤销一、二审行政裁定，重新审理此案;判令江苏省住建厅停止侵权，使钟龙新的房屋恢复原样;判令江苏省住建厅赔偿损害并依法承担和履行国家赔偿责任。
本院经审查认为，本案一、二审法院均以钟龙新不具备原告诉讼主体资格为由，对其起诉不予受理。从钟龙新再审请求及理由看，包括了停止侵权、恢复原样、赔偿损害、承担和履行国家赔偿责任等多方面内容。因起诉人具备原告诉讼主体资格是人民法院审理行政案件的前提之一，钟龙新是否具备原告诉讼主体资格问题应是本案审查的焦点。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”故起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为行政诉讼的原告。钟龙新以江苏省住建厅为朱滨南、鞠志萍、李桢等三人发放《拆迁裁决人员培训合格证》的行为侵害其权益为由向人民法院提起行政诉讼，请求判令江苏省住建厅停止侵权、恢复原样、赔偿损害、承担和履行国家赔偿责任等。但江苏省住建厅向朱滨海、鞠志萍、李桢等三人颁发证书的行为与钟龙新主张的侵权、房屋被毁坏等事实并无必然关联，与钟龙新不存在法律上的利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格要求。一、二审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，应予维持。
综上，钟龙新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟龙新的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1335号
原告任恺悦，学生。
法定代理人任龙，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告刘延利，男，1968年12月25日出生，身份证号码：3704031968********，汉族，居民，住枣庄市薛城区陶庄镇大南庄村**号。
耿庆燕，女，1977年1月27日出生，身份证号码：3728291977********，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴街道办事处宋家庄村***号。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，该公司经理。
委托代理人邹瑞，该保险公司职工。
原告任恺悦与被告刘延利、耿庆燕、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告任恺悦委托代理人王元峰，被告刘延利、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人邹瑞到庭参加诉讼，被告耿庆燕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任恺悦诉称，2016年2月27日，被告刘延利驾驶被告耿庆燕所有的鲁Q×××××号小轿车在蒙阴县城南环路与对行的驾驶电动自行车的原告任恺悦相撞，造成两车不同程度受伤，原告任恺悦受伤的交通事故。双方互负事故的同等责任。鲁Q×××××号小轿车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。要求被告赔偿：医疗费2126.48元、二次手术费7000元、护理费1200.90元、营养费1350元（45天，每天30元）、交通费200元、法医鉴定费800元，共计12677.38元。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，经查证肇事车辆鲁Q×××××号在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，我公司仅同意肇事车辆驾驶员具有合法的驾驶资格及车辆具有合法的行驶资质下，我公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。但鉴定费和诉讼费等程序性费用不予承担。
被告刘延利辩称，我是被告耿庆燕雇佣的驾驶员，发生事故时在雇佣活动中，车辆在被告保险公司处投保交强险一份，应该先由保险公司在交强险范围内优先赔偿，剩余的合理合法部分我同意赔偿。
被告耿庆燕未到庭、未答辩。
经审理查明：（一）2016年2月27日，被告刘延利驾驶被告耿庆燕所有的鲁Q×××××号小轿车在蒙阴县城南环路与对行的驾驶电动自行车的原告任恺悦相撞，造成两车不同程度受伤，原告任恺悦受伤的交通事故。双方互负事故的同等责任（二）鲁Q×××××号小轿车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失问题，原告主张：医疗费2126.48元、二次手术费7000元、护理费1200.90元、营养费1350元（45天，每天30元）、交通费200元、法医鉴定费800元，共计12677.38元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、庭审笔录等相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告肇事驾驶员驾驶机动车负事故的同等责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，本案被告承保保险公司应在肇事车辆在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
关于原告任恺悦的损失，本院审核酌定为：医疗费2126.48元、二次手术费7000元、护理费1200.90元、营养费1350元（45天，每天30元）、交通费200元、法医鉴定费800元，共计12677.38元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告任恺悦的各项经济损失共计12677.38元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿医疗费、二次手术费、营养费10000元、护理费1200.90元、交通费200元，共计11400.9元。
二、下余损失1276.48元，由被告耿庆燕赔偿原告任恺悦766元。
三、驳回原告任恺悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元由被告耿庆燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张夫如
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2626号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，男，1982年9月3日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2470号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月19日23时许，被告人蔡某无合适驾驶资格在酒后驾驶一部无牌燃油二轮摩托车（动力号082256）行驶至晋江市东石镇协和路路段时，被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定所法医检测，被告人蔡某血液中检出乙醇浓度为101.26mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人蔡某的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、接受证据清单、行驶证复印件等书证；证人蔡某的证言；泉州成功医院司法鉴定所出具的（2016）毒检字第717号乙醇检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，且无合适驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年10月19日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初2626号公诉机关晋江市人民检察院。被告人蔡某，男，1982年9月3日出生于福建省晋江市，汉族，大专文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被晋江市公安局刑事拘留。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2470号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年9月19日23时许，被告人蔡某无合适驾驶资格在酒后驾驶一部无牌燃油二轮摩托车（动力号082256）行驶至晋江市东石镇协和路路段时，被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定所法医检测，被告人蔡某血液中检出乙醇浓度为101.26mg/100ml。上述事实，被告人蔡某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押发还物品清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人蔡某的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、接受证据清单、行驶证复印件等书证；证人蔡某1的证言；泉州成功医院司法鉴定所出具的（2016）毒检字第717号乙醇检验报告书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，且无合适驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年10月19日止。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向阳二〇一六年九月二十七日书记员  吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2300号
上诉人（原审被告）：广东长业混凝土有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：温惠。
被上诉人（原审原告）：李纪颖，女，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：朱恒忠，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：王玉成，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原审被告：温振平，男，汉族，住广东省鹤山市。
原审被告：邝春甜，女，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人广东长业混凝土有限公司因与被上诉人李纪颖、原审被告朱恒忠、温振平、邝春甜民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日书面通知上诉人广东长业混凝土有限公司接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人广东长业混凝土有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人广东长业混凝土有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东长业混凝土有限公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法民三初字第161号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 李小华
审判员 谭力强
二〇一六年十月十九日
书记员 陈仲冠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6647号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人乔璐，女，1987年4月27日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与乔璐信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人乔璐给付人民币6.080007万元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人乔璐发出执行通知�及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人乔璐名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人乔璐纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员
史锐
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6647号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码801121734。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人乔璐，女，1987年4月27日出生。广发银行股份有限公司北京分行与乔璐信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人乔璐给付人民币6.080007万元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人乔璐发出执行通知�及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人乔璐名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息。现申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人乔璐纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第00574号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员     史锐二〇一七年二月二十七日书 记 员  盖 轩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2467号
原告：黄仁林。
委托诉讼代理人：朱雷明。
被告：顾仁芳。
原告黄仁林诉被告顾仁芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案,依法适用简易程序，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁林撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 钱静
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆影
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2467号原告：黄仁林。委托诉讼代理人：朱雷明。被告：顾仁芳。原告黄仁林诉被告顾仁芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案,依法适用简易程序，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄仁林撤回起诉。案件受理费免收。审判员  钱静二〇一八年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4017号
申请执行人：郑彩凤，女，1961年1月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：许周能，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人郑彩凤与被执行人许周能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许周能未按调解书确定的义务履行，申请执行人郑彩凤于2016年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人许周能支付执行款204130元及迟延履行利息，承担执行费2961.95元。2016年10月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人许周能发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款204130元及迟延履行利息，承担执行费2961.95元。经执行查明，登记在被执行人许周能名下有坐落于石浦镇海鲜街7号楼4梯307室的房地产，该房产有抵押已查封，且抵押金额较大，于本案而言无实际处置价值，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4017号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李世进
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初152号
原告：杨长安，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：陈惠林，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蔡丽玲，女，汉族，1971年11月16日出生，住福建省华安县。
原告杨长安与被告陈惠林、蔡丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
杨长安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈惠林、蔡丽玲立即偿还杨长安借款200000元及（自）2017年1月15日起至法院判决确定还款之日止，每年利率20%计付，暂计至起诉之日止约为32000元；2、本案诉讼费由陈惠林、蔡丽玲承担。事实及理由：2017年1月15日陈惠林、蔡丽玲夫妻因生意资金周转需要为由向杨长安借款200000元，双方约定该借款限于2017年2月15日前还清，有陈惠林、蔡丽玲亲笔签名确认其的借条为证。借款到期后陈惠林、蔡丽玲并未如期如数偿还该借款。现因杨长安急需用款，向陈惠林、蔡丽玲多次催讨，陈惠林、蔡丽玲均已各种理由借款推脱，拒绝还款，至今分文未付。综上，为维护杨长安的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关法律法规向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持杨长安的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、陈惠林、蔡丽玲尚欠杨长安借款60000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年1月16日起至还清借款之日止按年利率20%计算）。定于2018年4月至2018年11月每月29日前各归还借款2000元；于2018年12月29日前归还余下借款本息；
二、若陈惠林、蔡丽玲未按上述协议履行，则杨长安有权就未到期债权一并申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费650元，由陈惠林、蔡丽玲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡旺清
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈漳琳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更273号
罪犯石伟超，男，1982年10月19日出生，汉族，出生地山东省临沂市，研究生文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年3月25日作出（2015）穗番法刑初字第504号刑事判决，以被告人石伟超犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关因罪犯石伟超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石伟超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石伟超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石伟超予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执恢181号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0101民初5321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 元 晶
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 尚家旺
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条
被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢181号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。法定代表人：张惠超，董事长。本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2016）津0101民初5321号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一八年八月一日书记员 尚家旺相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4242号
申请执行人苏州塔芙尔实业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人鲍长翔，董事长。
被执行人叶冬林。
原告苏州塔芙尔实业有限公司与被告叶冬林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2016)苏0509民初2627号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告叶冬林结欠原告苏州塔芙尔实业有限公司货款247800元，同意于2016年4月10日前支付20000元，2016年4月底前支付40000元，2016年5月底前支付20000元，2016年6月底前支付20000元，2016年7月底前支付20000元，2016年8月底前支付20000元，2016年9月底前支付20000元，2016年10月底前支付20000元，2016年11月底前支付20000元，2016年12月底前支付47800元。（该款项请汇入原告指定账户）二、如果被告叶冬林有任何一期未按上述约定按期履行，则原告有权就货款247800元总额的未履行部分另加50000元违约金申请法院一并强制执行。三、双方当事人就本案纠纷就此了结。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费2509元，由被告叶冬林负担，于2016年4月10日前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告叶冬林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州塔芙尔实业有限公司于2016年5月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为280309元，执行费4105元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人叶冬林名下有一辆车牌为苏E×××××的小型汽车，本院于2016年9月9日对其进行查封，（查封期限为二年，从2016年9月9日至2018年9月8日止）该财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。但由于本院及申请执行人均不知其下落，故无法处置。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月9日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2627号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1027号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人卢某，男，1989年2月10日出生于湖北省团风县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省团风县。因犯抢劫罪，于2011年11月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。2016年7月26日到武汉市公安局武昌区分局投案，当日被决定行政拘留十五日并处罚款贰佰元，同年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当月24日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1022号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人卢某于2016年7月26日14时许，在本市武昌区中山路的赤壁人家餐馆就餐时感到身体不适，疑心餐馆做的菜有问题而与餐馆经营者秦某发生纠纷。后公安民警接警将双方带至武汉市公安局武昌区分局积玉桥派出所进行调解，其间，秦某的朋友程某1到派出所给秦某送饭时与被告人卢某言语不和发生口角，被告人卢某心生不满，在附近超市购得砍刀1把，并趁程某1离去时，尾随至本市武昌区积玉桥尚隆路中国邮政储蓄银行，持砍刀将程某1头颈部、胸部及双侧肩部砍伤，致使程某1脑外伤、多处刀砍伤、多处软组织裂伤。经法医鉴定，被害人程某1损伤程度为轻伤一级。
被告人卢某作案后到武汉市公安局武昌区分局积玉桥派出所投案。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获及破案经过、书证、物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、法医学司法鉴定意见书及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。被告人卢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人卢某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人卢某于2016年7月26日14时许，在本市武昌区中山路的赤壁人家餐馆就餐时感到身体不适，疑心餐馆做的菜有问题而与餐馆经营者秦某发生纠纷。后公安民警接警将双方带至武汉市公安局武昌区分局积玉桥派出所进行调解，其间，秦某的朋友程某2到派出所给秦某送饭时与被告人卢某言语不和发生口角，被告人卢某心生不满，在附近超市购得砍刀1把，并趁程某2离去时，尾随至本市武昌区积玉桥尚隆路中国邮政储蓄银行，持砍刀将程某2头颈部、胸部及双侧肩部砍伤，致使程某2脑外伤、多处刀砍伤、多处软组织裂伤。经法医鉴定，被害人程某2损伤程度为轻伤一级。
被告人卢某作案后到武汉市公安局武昌区分局积玉桥派出所投案，至今未对被害人程某2的经济损失进行赔偿。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的到案经过及破案经过。证明被告人卢某的到案经过及对故意伤害程某2的事实予以供认；
2、书证（被告人身份材料、刑事判决书等）。证明被告人卢某的身份情况及前处情况；
3、物证（扣押物品清单及照片）。证明被告人卢某使用的刀的扣押情况；
4、证人秦某、杜某的证言。证明被告人卢某将被害人程某2致伤的事实；
5、被害人程某2的陈述。证明其被被告人卢某致伤的事实；
6、被告人卢某的供述和辩解。其对故意伤害的事实供认不讳；
7、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书。经鉴定，被害人程某2所受损伤程度为轻伤一级；
8、视听资料。证明被告人卢某砍伤被害人程某2的过程。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。
在本案审理期间，被害人程某2于2016年10月18日撤回了其于2016年9月29日提起的刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。另被害人程某2请求法院对被告人卢某依法从重处罚。
本院认为，被告人卢某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 维
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 露
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执1号
申请执行人：康某某。
被执行人：白某某。
被执行人：魏某某。
被执行人：孙某某。
申请执行人康某某与被执行人白某某、魏某某、孙某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）黑0204民初2070号民事调解书已经发生法律效力，权利人康某某于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，三位被执行人与申请执行人在我院共有三起执行案件，申请执行人和被执行人都同意合并执行，执行过程中，被执行人与申请执行人达成和�协议，由被行人白某某承担三起案件的执行款和相关费用，并按月给付执行款。被执行人名下位于河北省廊坊市香河县岭郡ONE（锦绣花园）第X号楼X单元XXX号房屋已被我院查封。在审理阶段申请执行人对被执行人魏某某名下位于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通东街道繁荣小区XX号楼XX单元XXX室的房产进行了查封,故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1号执行案件终结本次执行程序；
二、若被执行人不能如约履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 文 恒
审判员 王 睿
审判员 于�生
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 波
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1212号
原告：沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司。
法定代表人：宋朝江，经理。
委托代理人：付泊，贵州精湛律师事务所律师。
被告：杜豪，男，1984年3月21日出生，土家族，住本县夹石镇大坝村一组。
本院在审理原告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司诉被告杜豪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费245元，由原告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司负担。
审判员 杨北鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 龙丽娟