河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初198号
原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称北京东方诚公司），住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多跃刚，任董事长。
委托代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市思文科德薄板科技有限公司（以下简称迁安市思文科德公司），住所地迁安市大五里乡大五里村北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘立昆，任经理。
委托代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告北京东方诚公司诉被告迁安市思文科德公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵素玲，被告委托代理人刘艳梅、张瑜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东方诚公司诉称，2012年5月15日，原被告双方签订《迁安市思文科德薄板科技有限公司冷轧工程一期主厂房围护工程承包合同》，合同总造价为固定总价820万元，约定由原告为被告承建厂区内的冷轧工程一期主厂房围护系统的安装，2012年6月17日，原被告双方又签订《迁安市思文科德薄板科技有限公司80万吨精品冷轧车间墙体围护钢结构工程》及《补充协议》，约定由原告承建被告厂区内的钢结构工程，合同约定的工程价款为暂定合同总价720万元。合同签订后，原告按合同约定完成了全部内容，但被告至今仍欠付工程质保金666866.67元，并以种种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付质保金666866.67元；按照年利率6%支付自2013年4月7日起至付清之日止的利息；承担本案全部诉讼费用。
被告迁安市思文科德公司辩称，原告在我公司施工属实，但原告主张的欠质保金的数额666866.67元不属实。根据两份合同及补充协议，因为双方在履行合同过程中产生争议，2015年12月7日，我方委托北京安诚建工程造价咨询有限公司，对两个工程进行核定，总价为17666790.77元，因该报告为我方单方委托，依据该报告与
原告进行协商，双方达成一致，需扣减原告20万元维修费及66866.6元水电房租等其他费用，我方共应支付给原告17399924.17元，且原告按照17399924.17元给我方开具了发票，我方已实际付款16999924.10元，故我方欠原告方的质保金应为40万元（17399924.17元-16999924.10元=40万元）。另外，原告施工的工程存在严重质量问题，给付质保金的条件没有成就，因此我公司不同意给付原告质保金；原告主张自2013年4月7日起按照年利率6%支付利息没有事实和法律依据，不同意给付；我公司不承担本案诉讼费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月15日，原被告双方签订《迁安市思文科德薄板科技有限公司冷轧工程一期主厂房围护工程承包合同》约定，由原告承包被告冷轧工程一期主厂房围护系统，工程采用包工包部分材料的承包方式，工程造价为820万元，双方对施工准备、工程期限、工程质量、工程管理原则、工程价款的支付与结算、工程验收、违约责任等作了约定。2012年6月17日，原被告双方又签订一份《墙面围护�结构工程制作与安装合同》，由原告承包被告80万吨精品冷轧车间墙体围护钢结构工程，双方约定暂定合同总价720万元。双方对工程期限，工程质量、钢结构工程验收、工程价款的支付与结算，违约责任等作了约定。上述两份合同，双方在附则中均约定：双方之间的一切联络往来，以书面形式进行，有关重要事项的书面往来需盖章、签字确认。2012年11月28日，原被告双方又签订《墙面围护钢结构内隔墙部分工程制作与安装》补充协议，针对2012年6月17日，双方签订的《墙面围护钢结构工程制作与安装合同》中施工工程量增加的部分，制定补充协议。约定对新增加的内隔墙围护钢结构工程制作安装、工程造价、暂定230万元，双方在补充协议中对承包范围、付款、施工技术要求等作了约定。上述合同，补充协议签订后，双方开始履行。2013年4月17日，原被告双方又签订一份《厂房工程合同补充协议》，双方对厂房围护、墙皮钢结构工程制作与安装，即2012年5月15日签订的《冷轧工程一期主厂房围护工程》、2012年6月17日签订的《墙面围护钢结构工程制作与安装合同》两份合同的工程款结算、支付、后续工期等问题又进行了约定，关于安装工期，双方约定：原合同编号为SWKD20120515(工程)、SWKD20120617（工程）、SWKD20120711（工程）合同中工期约定及相关违约条款作废，以本协议中双方商定工期为准，并附《思文科德冷轧屋面围护工程尾工尾款施工进度表》。关于工程验收，双方又约定：1.工程完工后，乙方（即原告）自检通过后，甲方（即被告）代表应在接到乙方申请验收书面通知过后五天内组织验收。如逾期未组织验收，视为验收合格；2.工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用转入下道工序施工，即视为验收合格，成品保护责任即移交为�方。2013年8月26日，原被告双方在交工资料清单上签字确认。后被告委托北京安诚建工程造价咨询有限公司对原告承包的冷轧工程一期主厂房围护系统/80万吨精品冷轧车间墙体围护钢结构工程进行结算审核，审核结果：审定总价为17666790.77元，其中1.一期主厂房围护系统审定总价为8809508.95元；80万吨精品冷轧车间墙体围护钢结构工程审定总价为8857281.82元。原被告双方对结算审核报告的真实性均无异议。在双方履行合同过程中，被告共支付工程款16999924.10元，原告为被告开具发票17399924.17元。综上，被告应支付原告工程款666866.67元（审定总价17666790.77元-已付工程款16999924.10元）。
上述事实有当事人陈述、《冷轧工程一期主厂房围护工程承包合同》、《墙面围护钢结构工程制作与安装合同书》、《墙面围护钢结构内隔墙部分工程制作与安装补充协议》、《厂房工程合同补充协议》、公证书、结算审核报告书、收款收据、增值税普通发票、建筑业统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《冷轧工程一期主厂房围护工程承包合同》、《墙面围护钢结构工程制作与安装合同书》、《墙面围护钢结构内隔墙部分工程制作与安装补充协议》、《厂房工程合同补充协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应依照上述协议的约定全面履行各自的合同义务。原被告双方在履行合同过程中签订补充协议，系对原合同的变更与补充，依法与原合同具有同等法律效力，双方应遵守履行。关于被告应付原告质保金的金额，原告承包的工程已经实际交付被告，原告提供了被告委托北京安诚建工程造价咨询有限公司的结算审核报告书，被告对原告提交的结算审核报告书的真实性无异议，故原�主张以结算审核报告书为依据，扣除被告已支付的工程款后所主张的质保金金额，证据充分，本院予以支持。被告主张与原告曾达成协议另需扣减20万元维修费及66866.6元的水电房租等费用，并依据双方协商的金额原告开具17399974.17元发票，主张应付原告质保金为40万元，原告否认双方曾达成协议，被告未能提供证据证实自己的主张，故被告的抗辩，本院不予支持；被告主张原告施工的工程存在严重质量问题，不同意给付质保金，未提供充分证据，本院不予支持。原告要求以公证的时间，计算逾期的付款利息，没有法律依据，本院不予支持，原告主张的欠款利息应自向本院主张权利之日起（即2018年1月9日）计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告迁安市思文科德薄板科技有限公司给付原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司质保金666866.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告迁安市思文科德薄板科技有限公司给付原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司欠款666866.67的利息，自2018年1月9日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10469元，由被告迁安市思文科德薄板科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人�法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 刘庆春
审 判 员 杨庆华
二〇一八年六月十五日
法官助理 郑亚男
书 记 员 刘东洋