河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1168号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支�司，住所地：信阳市浉河区。
负责人蔡斌，该公司经理。
委托代理人齐慧，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：于国芳，女，1968年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：范波，男，1990年8月22日出生，汉族。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。
原审被告高学明，男，1974年10月14日出生，汉族。
原审被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人卢建勇，该公司总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人于国芳、范波，原审被告高学明，原审被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初137号民事判决提出上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和公司的委托代理人齐慧，被上诉人于国芳、范波的委托代理人陈革文，原审被告高学明到庭参加了诉讼。永安财保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月3日16时50分许（天气：晴），高学明驾驶豫S×××××号车由东向西行驶至罗山县行政大道路口时，与范波驾驶的二轮摩托车相撞，致范波、于国芳（摩托车乘坐人）受伤，两车损坏，造成交通事故。交警认定高学明负事故的主要责任，范波负事故的次要责任。受伤后被送到河南省罗山县中医院救治。于国芳住院20天，支付医疗费5665.83元。出院诊断：1、左膝部软组织撕裂伤。2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，休息一月。2、不适随诊。范�住院23天，支付医疗费10093.36元。出院诊断：1、左侧腰椎2、3、4横突骨折。2、腰部软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养。2、休息四个月，定期复查。3、不适随诊。事故发生后，被告高学明给二原告5000元用于治疗，二原告又从交警队领取被告高学明交的押金5000元。二原告系母子关系。原告于国芳系农业人口。原告范波为“河南碧源路桥工程有限公司”的技术员工长，月工资6000元，该公司提供证明其因此次交通事故请假5个月，请假期间工资停发。范波还提供摩托车行修车及停车、拖车的费用收据，金额1425元，被告英大泰和保险公司认可500元，被告高学明愿意承担200元，原告也予同意。被告二保险公司对二原告的赔偿清单的质证意见：于国芳主张的误工期过长，应只计算住院期间，原告的车损可以承担500元。范波主张每天误工费200元过高，主张误工期140天过长，应按建筑行业每天94元计算83天。其他无异议。另查明，高学明驾驶的车辆在被告英大泰和公司投保有机动车强制保险，在永安财保公司投保有商业保险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审认为，公民生命健康权受法律保护，侵权人依法应予赔偿。高学明驾车与范波驾驶摩托车相撞，致二原告受伤，车辆损坏，造成交通事故，罗山县公安交警大队认定高学明负事故主要责任，范波负事故的次要责任，该认定合法有效，本院予以确认并确定其责任比例为7︰3。原告依法主张权利，本院予以支持。因肇事车在被告英大泰和公司投有机动车强制保险及商业保险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由保险公司在保险限额内先行向原告方理赔。经本院审核，原告于国芳要求可纳入赔偿范围的有：医疗费5665.83元；住院伙食补助费1000元；营�费1000元；护理费1560.11元（28472÷365×20）；误工费1391.89元（25402÷365×20）；交通费200元。原告范波可纳入赔偿范围的有：医疗费10093.36元；住院伙食补助费1150元；营养费2860元；护理费1794.13元；误工费，被告虽提出异议认为误工期过长及工资标准过高，但未提供证据推翻原告所提供的证据，本院不予支持，原告的误工期有医嘱且与原告工作的单位出具的误工证明相映证，可以采信，对原告主张28600元予以支持；交通费300元；财产损失（停车费、维修费），保险公司认可承担500元，高学明认可200元，原告无异议，本院予以确认。二原告系母子关系，且代理人要求二原告的损失一并结算，被告英大泰和公司为高学明驾驶的车辆承保有交强险，故应在交强险中赔偿二原告44346.13元［医疗费项下限额10000元＋于国芳3152元（护理费1560.11元＋误工费1391.89元＋交通费200元）＋范波31194.13元（护理费1794.13元＋误工费28600元＋交通费300元＋财产损失500元）］。二原告医疗费项下未获赔偿的11769.19元（5665.83元＋1000元＋1000元＋10093.36元＋1150元＋2860元-10000元），应由被告永安财保公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿二原告8238.43元（11769.19元×70%）。被告高学明诉前给付原告的10000元待保险公司赔偿款到位后由原告退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告于国芳、范波各项损失44346.13元。二、被告永安财产保险股份有�公司信阳中心支公司赔偿原告于国芳、范波各项损失8238.43元。三、被告高学明赔偿二原告财产损失200元。上述款项结算后均于本判决生效后十日内支付，其中被告高学明诉前已给付二原告10000元，再扣减其应承担的诉讼费666元，其多付的9134元由保险公司直接代二原告退还。即被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司将9134元直接支付给被告高学明［户名高学明开户行中国农业银行（固始）账号6228482391766072012）。被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司将剩余的35212.13元，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司将8238.43元赔偿款直接打入原告范波帐户［户名范波开户行农业银行罗山新区支行账号6228482398544465574）。四、驳回原告于国芳、范波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取666元，由被告高学明负担。
英大泰和公司上诉称，一审法院认定被上诉人误工费缺乏事实及及法律依据。被上诉人范波提供的工资证明6000元／月、工资表及聘用合同，均系和原告存在利害关系的用工单位出具，而且劳动合同没有在劳动部门备案，工资表不正规，被上诉人不能提供社保证明、工资银行流水账、完税证明等客观材料，根据民诉法规定被上诉人负有举证义务，无法举证应承担不利法律后果，现有证据不能客观证明被上诉人的误工损失，一审法院在没有相关客观证据的情况下判决上诉人赔偿误工费28600元误工费缺乏事实及法律依据。请求：一、依法撤销原判决中范波误工费28600元部分的判决，发回重审或者依法改判。二、本案上诉费由被上诉人承担。
于国芳、范波答辩称，劳动合同是否在劳动部门备案并不影响劳动关系的真实存在和效力。法律并末规定单位工资表必须是法定格式，不能以此否定工资表的真实性。答辩人服务单位未给答辩人提供社保，不影响双方劳动合同关系的效力；因答辩人所在单位的固定人员少、大部分人员的流动性强，所以工资采用现金发放的方式，且发放时间不固定，因此单位不办理工资银行转账业务，但是单位会根据出勤情况，每月制作工资表，个人所得税由单位统一代扣、代缴，扣税情况在工资表上显示。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高学明没有答辩意见。
原审被告永安财保公司没有答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，误工费的确定是根据受害人的误工时间和收入状况来确定的，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案受害人提供的本人固定收入证明，而上诉人认为受害人收入证明存在不实情况应当提供相应证据予以证明，二审中�诉人并没有提供相应证据。原审按照优势证据原则确定受害人误工费数额并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费666元，由上诉人英大泰和公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔仁海
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄莹莹