贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9146号
原告：丁卫阳，男，1968年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王晓明，贵州公成律师事务所律师。
被告：申建，男，1977年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：李世菊，女，1981年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨君，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍地为贵州省贵阳市乌当区，现住贵阳市花溪区。
第三人：丁筑贵，男，1960年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告丁卫阳与被告申建、李世菊、杨君，第三人丁筑贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫阳及其委托诉讼代理人王晓明，被告李世菊、杨君，第三人丁筑贵到庭参加诉讼。被告申建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卫阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付欠款人民币13万元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按照月利率2%向原告支付利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实和理由：原告与被告申建系朋友关系，2015年12月11日被告申建因生意周转向原告借款96000元，并出具借据载明在2016年5月11日前还清该笔借款，原告于当日通过工商银行转账的方式给被告申建汇款66500元，通过现金给付的方式给被告申建29500元，到期后，被告并未归还该款项；2016年11月4日，被告申建、李世菊因支付黄河南路上河城5栋2单元1楼4号房屋贷款，向原告提出借款50000元，并承诺10天内办完过户手续即日归还，为取得原告信任被告申建、李世菊将《商品房买卖合同》、中国建设银行个人住房借款合同原件及其与被告杨君签订的购房协议书原件留置于原告处，同日，原告通过第三人丁筑贵（系原告大哥）将50000元款项通过现金方式支付给申建、李世菊，申建出具借条。至此，被告申建共欠原告借款本金为146000元。2017年1月25日，被告申建、李世菊因将上河城5栋2单元1楼4号房屋卖给被告杨君需将房屋变更登记给被告杨君，需要购房合同原件，为取回相关材料原件办理房屋过户登记事宜，被告申建、李世菊、杨君与原告协商还款事宜，被告申建、李世菊现场偿还原告现金30000元，同时被告申建、李世菊同意将其享有的债权即被告杨君需支付的房屋转让尾款130000元由杨君支付给原告，并由申建出具书面文件，被告杨君在场并签字认可。原告认为，被告申建、李世菊为夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告申建、李世菊为偿还原告借款同意将其享有的债权即被告杨君需支付的房屋转让尾款130000元由杨君支付给原告且被告杨君签字确认，但时至今日虽经原告多次催促，三被告均未履行还款义务，为维护合法权益，原告特依法诉至贵院，请依法判如所请。
被告申建未予答辩。
被告李世菊辩称，之前申建与丁卫阳之间的事我一点也不知道，是申建卖房给杨君时我才知道借款一事；我和申建之前是夫妻关系，2007年买房时结的婚，2017年6月卖房给杨君办理完手续后办理的离婚，但实际已经分手很久。
被告杨君辩称，我买的房是申建的，与原告无关；当时仅是作为见证人，见证丁卫阳将申建的房产手续交给申建，我签字时那张条子上并没有“房产尾款杨君需付给丁卫阳”；2017年3月，申建和我去办房产过户手续时得知，该处房产已被南明区法院查封，于是申建、林爽（申建的债权人）和我达成执行和解协议，协议内容是我将购房尾款13万元转入南明区法院账户，转账成功后，法院解封房产，我就可以过户了；2017年5月9日，我向南明区法院转入13万元，并于2017年7月11日将该房产过户到我名下。
第三人丁筑贵述称，对本案无意见，希望被告尽快还钱，原被告之间是如何商量的我不知道，我与原告送了5万元给申建，开有收据，当时申建的母亲也在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申建、李世菊于2007年登记结婚，婚后共同出资购买了位于贵阳市小河区××路上河城项目5号楼2单元1层4号的房屋（以下简称涉案房屋），于2017年8月2日登记离婚。
2015年12月11日，被告申建向原告借款96000元，并出具《借据》，载明：“本人申建因生意急需周转资金，恳请丁卫阳借予我人民币现金大写：玖万陆仟元整，小写（￥96000.00元），借款期限自2015年12月11日至2016年5月11日。本人承诺在2016年5月11日前还清全部借款。如不能按期还款，本人自愿承担全部违约责任。”
2016年7月26日，被告申建、杨君签订《购房协议书》，约定：被告申建将其名下的涉案房屋以240000元出售给杨君，杨君先支付订金60000元，待完成过户手续后，杨君再将剩余的尾款支付给申建。同日，杨君向申建支付了60000元订金。
2016年11月4日，被告申建再次向原告借款50000元，并出具《借条》，载明：“本人申建借到丁筑贵人民币伍万元整（￥50000.00），用于贵阳市黄河南路上河城5栋2单元1楼4号房屋按揭尾款支付，本人承诺10天内办完过户手续即日归还。”庭审中，第三人丁筑贵认可该50000元借款的出借人实为原告丁卫阳。2016年11月9日，被告申建将涉案房屋的按揭贷款全部还清。
2017年1月25日，杨君又向申建支付购房款30000元，且双方将购房总价调整为220000元。申建当场将该30000元支付给原告，原告将其保管的涉案房屋的房屋买卖合同等材料交还给申建，用于办理房屋过户手续。申建向原告出具了一份书面材料，载明：“本人申建因欠丁卫阳壹拾肆万陆仟元整，用房屋购买合同抵押，现需办房屋产权手续，现将房屋购买合同亲手交于申建。房屋尾款杨君需付给丁卫阳。”杨君作为见证人在该材料上签字捺印，并注明“见证丁卫阳交手续给申建”。庭审中，杨君主张该材料中的“房屋尾款杨君需付给丁卫阳”一句，并非当场所写，系其签字后补写的，并申请鉴定。
2017年3月，申建与杨君办理过户手续时，发现涉案房屋已因林爽诉申建、李世菊借款合同纠纷的执行案件被本院查封。为办理产权过户，申建、李世菊、杨君与林爽达成执行和解协议，约定：杨君将购房尾款130000元支付至法院账户，林爽申请对涉案房屋解封，待房屋过户于杨君名下后，法院再将该款发还给林爽。协议签订后，杨君将130000元支付至法院，现房屋已过户到杨君名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从申建出具的《借据》《借条》，并结合银行流水、银行存折、第三人丁筑贵的陈述等证据，足以证明申建向原告借款146000元的事实。对于2017年1月15日申建向原告出具的书面材料中“房屋尾款杨君需付给丁卫阳”一句系申建所书写，各方当事人并无异议，该句应视为申建将其对杨君享有的债权转让给了原告。因《购房协议书》中约定完成过户手续后，杨君再将剩余的尾款支付给申建，故房屋过户前该债权并未到期。在申建与杨君办理过户手续时发现涉案房屋已被法院查封，杨君为获得房屋产权，与申建、李世菊、林爽达成执行和解，并将130000元尾款支付至法院并无不当。现杨君已支付完全部购房款，原告已丧失向杨君主张债权的合法依据，故原告要求杨君支付欠款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，原告可要求申建承担违约责任，即原告可要求申建继续履行原借款合同，归还欠款并支付相应的逾期利息。对于杨君主张“房屋尾款杨君需付给丁卫阳”一句系在其签字后补写的，并申请鉴定，本院认为是否属于补写不影响案件事实的认定和案件的处理结果，故不予准许。
对于2015年12月11日96000元的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因《借据》上已载明系因资金周转，并非用于家庭日常生活，且原告无证据证明该款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应属申建个人债务。现该借款已届清偿期，原告要求申建偿还具有事实和法律依据，本院予以支持。申建未按时还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求申建自起诉之日（即2017年9月18日）起支付逾期利息，本院予以支持，但应按年利率6%标准计算。
对于2016年11月4日50000元的借款，申建出具的《借条》虽载明出借人为丁筑贵，但庭审中丁筑贵已认可实际出借人为原告，故本院认可债权人为原告。《借条》载明用于偿还涉案房屋按揭贷款，且结合2016年11月9日还清贷款的事实来看，也可认定该借款确用于偿还涉案房屋按揭贷款，因该房屋系夫妻双方共有，且130000元的转让款也已用于偿还夫妻双方拖欠案外人林爽的欠款，故该50000元应视为夫妻共同债务。因申建已于2017年1月25日偿还原告3万元，故尚欠2万元，申建、李世菊亦应自起诉之日（即2017年9月18日）起按年利率6%标准计算逾期利息。
被告申建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告申建于本判决生效之日起三日内偿还原告丁卫阳借款96000元并支付逾期利息（以96000元为基数，自2017年9月18日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告申建、李世菊于本判决生效之日起三日内连带偿还原告丁卫阳借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年9月18日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告丁卫阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全申请费1170元、公告费300元，共计4370元，由原告丁卫阳负担471元，被告申建个人负担3227元，被告申建、李世菊连带负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈连鹤
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 赵卫华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张永艳