wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初299号
原告陈美金，女，汉族，1944年5月13日出生，住所地福州市仓山区。
被告汤秀芳，女，汉族，1973年6月13日出生，住所地福州市台江区。
原告陈美金与被告汤秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈美金到庭参加诉讼，被告汤秀芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美金诉称，2015年9月8日被告向原告借款9万元，月利率3%。2015年10月25日被告向原告借款1万元，无利息。2015年7月18日被告向原告借款1万元，借用10天。当时被告要求借款，另息欠5400元。现原告向被告催讨，被告一直推拖，且态度恶劣。请求判令被告偿还原告借款本息115400元。
被告汤秀芳未应诉答辩。
原告就其主张提供的证据为被告身份证复印件及被告出具的三份《借条》。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
经审理查明，2015年7月18日，被告汤秀芳和案外人黄学真共同出具一份《借条》向原告借款1万元。《借条》的内容为“2015年7月18日黄学真和汤秀芳俩人向鸡母借现金壹万元正，做生意用，借用10天。”
自2014年起被告陆续向原告借款，至2015年9月8日止，被告共向原告借款计9万元。2015年9月8日被告出具一份《借条》，确认向原告借款9万元。《借条》的内容为“2015年9月8日向陈美金借现金玖万元正。住院开刀做生意等用暂借2个月，期到保证一次性还清，3分息。”
2015年10月25日，被告出具另一份《借条》，又向原告借款1万元。《借条》的内容为“2015年10月25日向陈美金借现金壹万元正，暂借用一个月，期到一次性还清，无息。”
原告陈述，其在福州市洋洽的山上养鸡，人称“鸡母”，其与被告系邻居介绍认识，被告向其借款时提供本人的身份证复印件和《房产买卖合同》，保证将福州市仓山区福湾新城冬阳苑11座708单元的房屋出售后，即将所有的借款全部清偿；2015年7月18日的借款1万元实系被告所借，因黄学真与被告一同前往，因此其便要求黄学真签名；上述三笔借款中，两笔1万元的借款未约定利息，仅有2015年9月8日的借款9万元约定按月利率3%计息，但被告只支付部分利息，至起诉时止，被告尚欠利息5400元。
本院认为，原告提供被告出具的三份《借条》和身份证复印件，证明被告向原告借款11万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。现借款期限均已届满，被告未能偿还。原告要求被告偿还借款本金11万元及尚欠利息5400元的诉请于法有据，依法予以支持。2015年7月18日的借款系被告与案外人黄学真共同出具《借条》，被告可在偿还此笔借款后另向黄学真主张权利。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤秀芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈美金借款本金11万元和利息5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告汤秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 詹 凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 许 莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王关生，男，1982年2月2日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹志勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
一审被告、二审上诉人：王强，男，1986年11月6日出生，满族，住威海火炬高技术产业开发区。
一审被告：邹春雨，女，1984年6月3日出生，汉族，护士，住威海火炬高技术产业开发区。
再审申请人王关生因与被申请人尹志勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王关生申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人虽向被申请人借款30万元，但已经偿还277，833元。被申请人称再审申请人偿还的款项系偿还其于2013年3月27日出借的10万元借款。但该10万元借款再审申请人已经还清，并将借条原件收回，该借条背面由被申请人书写每次还款的金额和时间，即使该还款记录不是被申请人本人书写，也不能改变已经还款的事实。再审申请人虽出具了《还款承诺书》，但该承诺书只能证明其向被申请人借款30万元的事实，并不能证明还款情况。再审申请人于2014年10月24日出具的83000元借条，系再审申请人借被申请人30万元款项未归还部分及利息的总和，并非发生了新的借款，该借条能够证明再审申请人已经偿还涉案借款的大部分。二、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人已经提供证据证明其已经归还大部分借款后，应由被申请人就借贷关系的成立承担举证责任。故请求对本案进行再审。
本院经审查认为，首先，原审审理过程中，再审申请人提交了2013年3月27日的10万元借条原件，该借条背面注明的还款的金额、时间，经鉴定并非被申请人尹志勇本人书写形成，故该借条的备注不能证明还款时间及金额。其次，再审申请人于2014年8月22日为被申请人出具了《还款承诺书》，如果再审申请人于2016年8月16日偿还的款项系涉案借款，该承诺书应承诺偿还剩余借款而非承诺偿还全部借款。再次，再审申请人主张其出具的8.3万元的借条系涉案借款的未归还部分及利息的总和，却没有提交证据证明。故原判决认为再审申请人主张其于2016年8月16日偿还的款项系归还涉案借款缺乏证据证明而不予采信，并无不当。最后，被申请人就双方的借款提供了再审申请人出具的借条及《还款承诺书》，已经完成了举证责任，而再审申请应当就其是否已经归还借款提供证据，其提供的现有证据不能证明该主张，应当承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王关生的再审申请。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年七月十六日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王关生，男，1982年2月2日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹志勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。一审被告、二审上诉人：王强，男，1986年11月6日出生，满族，住威海火炬高技术产业开发区。一审被告：邹春雨，女，1984年6月3日出生，汉族，护士，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人王关生因与被申请人尹志勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王关生申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明。再审申请人虽向被申请人借款30万元，但已经偿还277，833元。被申请人称再审申请人偿还的款项系偿还其于2013年3月27日出借的10万元借款。但该10万元借款再审申请人已经还清，并将借条原件收回，该借条背面由被申请人书写每次还款的金额和时间，即使该还款记录不是被申请人本人书写，也不能改变已经还款的事实。再审申请人虽出具了《还款承诺书》，但该承诺书只能证明其向被申请人借款30万元的事实，并不能证明还款情况。再审申请人于2014年10月24日出具的83000元借条，系再审申请人借被申请人30万元款项未归还部分及利息的总和，并非发生了新的借款，该借条能够证明再审申请人已经偿还涉案借款的大部分。二、原判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人已经提供证据证明其已经归还大部分借款后，应由被申请人就借贷关系的成立承担举证责任。故请求对本案进行再审。本院经审查认为，首先，原审审理过程中，再审申请人提交了2013年3月27日的10万元借条原件，该借条背面注明的还款的金额、时间，经鉴定并非被申请人尹志勇本人书写形成，故该借条的备注不能证明还款时间及金额。其次，再审申请人于2014年8月22日为被申请人出具了《还款承诺书》，如果再审申请人于2016年8月16日偿还的款项系涉案借款，该承诺书应承诺偿还剩余借款而非承诺偿还全部借款。再次，再审申请人主张其出具的8.3万元的借条系涉案借款的未归还部分及利息的总和，却没有提交证据证明。故原判决认为再审申请人主张其于2016年8月16日偿还的款项系归还涉案借款缺乏证据证明而不予采信，并无不当。最后，被申请人就双方的借款提供了再审申请人出具的借条及《还款承诺书》，已经完成了举证责任，而再审申请应当就其是否已经归还借款提供证据，其提供的现有证据不能证明该主张，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王关生的再审申请。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年七月十六日书记员  苏成喜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5142号
原告：曹霞，女，1969年7月11日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告曹霞与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹霞诉称：2007年12月31日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第C幢2层022149、022150、022151、022152、022153、022154、022155、022156、022157号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现租金为税后78535.7元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年7月1日至今的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年4月30日欠付税后租金1660802.59元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年4月25日欠付违约金99769.58元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：曹霞为北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼2层2149、2150、2151、2152、2153、2154、2155、2156、2157号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，曹霞收取固定保证租金的有关税费由曹霞承担。曹霞同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由曹霞向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠曹霞2014年7月1日至2016年4月30日税后租金1660802.59元；欠付曹霞2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金99769.58元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠曹霞2014年7月1日至2016年4月30日税后租金1660802.59元；欠付曹霞2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金99769.58元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。曹霞要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付曹霞二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金一百六十六万零八百零二元五角九分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向曹霞承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付曹霞二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金九万九千七百六十九元五角八分；
三、驳回曹霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百一十一元（曹霞已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3364号
原告：邢彪，男。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：南陵县建设投资有限责任公司。
法定代表人：吴上海。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
原告邢彪与被告南陵县建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告为原告安置“翠英园二期”大港村集体土地经营性房屋一间（面积不低于35㎡）或等价补偿房屋用途差价款14万元。事实和理由：原告在永红自然村拥有房屋（位于老205国道旁边，并长期用于经营日杂百货和学生小菜饭）。2009年原告所在的永红自然村被列入“翠英园开发项目”，需要征收征用土地和房屋，被告作为拆迁人与被拆迁户洽谈拆迁补偿安置事宜，谈判陷入僵局一年多没什么进展。后来镇、村领导多次做原告工作，让原告带头签订拆迁协议，并承诺给原告最优惠待遇。2011年11月，原、被告双方签订《拆迁补偿安置协议》，在第六条第8点特别注明：该地块新的优惠政策包括营业房安置，本户同等享受。后经县多部门认定，原告被拆房屋有34.74㎡系经营用房。和原告当年签订协议的被拆迁户，包括后来签订协议的被拆迁户，现在都获得了政府给的经营用房，却只有原告一户没有获得相应面积的经营用房。原告找到镇、村要求安置经营用房，但是无人理睬。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案系土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告不应提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终622号
上诉人（原审原告）：徐士强，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市机动车综合性能检测站，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路***号。
法定代表人：程洪春，站长。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人徐士强因与被上诉人佳木斯市机动车综合性能检测站（以下简称机动车检测站）人事争议一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐士强、被上诉人委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐士强上诉请求：一、撤销一审裁定，发回前进区人民法院重新审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人起诉对法律理解有误。本案上诉人一审的诉讼请求是兑现档案工资等属于主张劳动报酬范畴，也当然属于聘用合同范畴。一审法院认定“事业单位劳动报酬争议”不属于“履行聘用合同争议”明显有误。一审法院驳回上诉人起诉所依据的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》没有规定事业单位劳动报酬事项争议不属于履行聘用合同争议。如果连劳动报酬、工资福利等争议这种最基本劳工权争议都不属于事业单位履行聘用合同争议，那么还有哪些争议属于履行聘用合同争议呢？二、一审法院驳回上诉人起诉不符合民事诉讼法第119条规定。《事业单位人事管理条例》37条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项、第五项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因工作时间、经济补偿或者赔偿金争议适用本法。既然劳动报酬争议属于劳动人事争议仲裁范围，那么就属于人民法院受案范围，因此本案属于人民法院受案范围。
机动车检测站辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。一、徐士强原审所诉是要求答辩人按照事业编制档案记载工资及福利待遇向其发放工资。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”徐士强未与单位签订过聘用合同，对于工资的发放是按照单位管理发放还是按照档案记载发放并未进行书面约定，而《劳动法》中并没有档案工资与实际工资的差别，因此原审裁定不予受理符合法律规定。二、答辩人单位属于自收自支的事业单位，按照企业化进行管理是属于单位内部管理事项，不属于人民法院受理人事争议的立案范围。答辩人单位依据国家相关政策，实行企业化工资制度，根据核定的绩效工资，根据收入情况、按照单位效益情况自主确定工资标准，该管理方式符合相关规定。
徐士强向一审法院起诉请求：1、判令被告补发原告自1999年3月至2014年12月事业单位工资及福利287000元；2、判令被告补发原告2015年1月至2016年3月事业单位工资及福利待遇41515.60元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告要求被告兑现档案工资的请求，不属于人事争议的范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告徐士强的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：机动车检测站是佳木斯市道路运输管理处开办的经费自理的事业单位，是具有企业性质的公共服务机构，其有权依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。徐士强起诉主张按照事业编制档案记载的标准发放工资及福利待遇，是其与单位之间就履行工资制度发生的争议，是机动车检测站职工整体与用人单位之间的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。
综上所述，徐士强的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 晶
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6293号
原告：韦荣友。
委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：周锦成。
被告：吉洪梅。
被告：周桂彬。
原告韦荣友与被告周锦成、吉洪梅、周桂彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾明旺适用简易程序审理。审理期间，原告韦荣友自愿撤回对被告周锦成、吉洪梅的起诉。案件审理过程中，原告韦荣友自认被告主体不适格。本院认为：当事人提起诉讼，应当有明确适格的被告主体。本案中，本院立案受理后查明被告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韦荣友的起诉。案件受理费2300元，退还给原告韦荣友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实�理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初758号
原告龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人徐云海，行长。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
委托代理人曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告金光俊,男，1973年3月6日出生，朝鲜族，住大庆市奥林世奥中心*栋***号(通讯地址：让胡路区)。
被告陈丽,女，1968年12月21日出生，汉族，大庆油田采油工程研究院职工，住大庆市。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行与被告金光俊、陈丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁俊霞、曲海莲、被告陈丽到庭参加诉讼，被告金光俊未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告未到期贷款本金305246.60元、逾期贷款本金105834.01元、利息83508.26元、复利11913.39元，合计506502.26元（计算至本息还清之日，暂计算至2018年1月25日）；2、判令原告对被告陈丽名下抵押房产（坐落于大庆市××区××小区××室，房屋所有权证号NA209522）优先受偿；3、判令二被告共同承担律师费7225.73元；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月11日，被告金光俊向原告提交经被告陈丽（系被告金光俊配偶）签字同意的物业贷申请书。2013年9月24日，被告金光俊和原告签订个人贷款借款合同，贷款460000.00元用于店面装修，合同约定贷款期限为120个月，即从2013年9月24日至2023年9月23日止，约定贷款年利率9.17%，按月等额本息还款，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款时，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。一旦发生违约事件规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务；二被告与原告签订了个人贷款抵押合同，用坐落于大庆市××区××小区××室房屋作为抵押物设立抵押担保，原告取得他项权利证书。个人贷款抵押合同中约定，当出现违约情况时抵押权人可选择适用抵押权。合同签订后，原告按合同约定履行了借款义务，但被告金光俊在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告向被告多次催收，但截至2018年1月25日尚有201255.66元逾期贷款本金及利息、复利未予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈丽对欠款数额无异议，但表示现在无力偿还。
被告金光俊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、龙江银行个人贷款借款合同1份，拟证明被告金光俊为了装修店面借款460000.00元，贷款期限为120个月，借期自2013年9月24日至2023年9月23日止，还款方式为按月等额本息还款，连续三期或者累计六次就可以提前收回贷款。
2、个人贷款抵押合同1份，拟证明被告陈丽、金光俊以自有的位于让胡路区××小区××室的房屋为贷款提供抵押担保。
3、借款凭证、通用机打凭证各1份，拟证明原告已将借款460000.00元打入金光俊的个人账户。
4、龙江银行按揭贷款客户期供表、欠息凭证各1份，证明被告的借款自2015年6月20日开始持续逾期，至2018年1月25日被告未到期贷款本金为305246.60元，逾期的105834.01元，利息是83508.26元，复利是11913.39元，合计506502.26元。
5、龙江银行催款通知单8份，拟证明原告自2017年6月至2017年12月每月向陈丽催收贷款，2015年9月8日和2015年11月4日向金光俊催收过。
经质证，被告陈丽对以上证据无异议，以上证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告未向本院提供书面证据。
经审理查明，本案事实如下：
被告金光俊、陈丽系夫妻关系，2013年9月24日金光俊因店面装修需资金向原告借款460000.00元，双方签订了借款合同，约定借期为120个月，年利率为9.17%,还款方式为按月等额本息还款。合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告金光俊、陈丽以共同共有的位于大庆市××区××小区××室（房权证号：庆房权证让胡路区字第××）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他权证号：庆房他证让胡路区字第20130182**）。被告在履行还款义务时多次违约，至2018年1月25日拖欠逾期贷款本金105834.01元、利息83508.26元、复利11913.39元，未到期贷款本金305246.60元，合计506502.26元。
本院认为，被告金光俊与原告签订借款合同，向原告借款用于装修店面，双方形成借款合同关系。双方应按合同约定履行各自义务，享受各自权利。金光俊与陈丽系夫妻关系，陈丽对金光俊所借款项予以认可并向原告承诺共同承担还款责任，可认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。二被告在履行还款义务时多次逾期，已构成违约，原告依据合同约定行使提前解除权，二被告应偿还未清偿剩余本金及利息，并应按合同约定承担违约责任即支付罚息、复利等。二被告以共同共有的房产为借款提供抵押担保并办理抵押手续，原告取得抵押权，在条件成就时就该抵押物有优先受偿权，故对原告该项请求予以支持。原告要求被告承担律师费，被告不认可，原告亦未提供有效证据证实，对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金光俊、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司大庆分行借款本金411080.61元、利息83508.26元、复利11913.39，合计506502.26元（计算至2018年1月25日）。2018年1月25日之后的利息、复利以双方借款合同约定的标准计算至实际支付日止。
二、被告金光俊、陈丽若不能在上述期限内偿还款项，原告龙江银行股份有限公司大庆分行有权就抵押物即位于大庆市让胡路区智园小区11-1-201号房屋（房权证号：庆房权证让胡路区字第××）有优先受偿权。
三、驳回原告龙江银行股份有限公司大庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469.00元（已减半），由被告金光俊、陈丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年七月二十三日
书记员 王昱淞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3336号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。
经营者：杜小伟。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1526刑初82号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人袁涛，曾用名陈松，男，1995年3月20日出生，汉族，珙县人，初中文化。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人袁涛犯非法采伐国家重点保护植物罪、贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人袁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控：1、2014年12月7日晚，被告人袁涛与陈某、王某、罗某（三人均已判刑）等人窜至珙县珙泉镇大云村1社小地名大湾沟，将吴某的1株桢楠非法砍伐。在运输途中被发现后，被告人袁涛等人将桢楠丢弃后逃离现场。
2、2018年2月24日凌晨0时30分许，吸毒人员孙某通过微信与被告人袁涛联系购买100元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，由被告人袁涛将重约0.2克的甲基苯丙胺送到珙泉镇三岔路口与孙某进行了交易。当日11时许，孙某电话联系袁涛，再次购买100元的甲基苯丙胺。袁涛将净重0.23克的甲基苯丙胺送到珙泉镇邮政局对面巷子内与孙某进行了交易后，被民警当场查获，并从袁涛身上搜出甲基苯丙胺疑似物0.31克，从袁涛驾驶的川QCB5**车内搜出甲基苯丙胺疑似物4.19克。经鉴定，涉案甲基苯丙胺疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘资料，辨认资料，证人证言，现场尿液提取、检测笔录、报告书，扣押决定书、清单，毒品检查、提取、扣押、称量、取样、封存笔录、照片，鉴定意见、鉴定意见通知书，调取证据通知书、通话清单，行驶证复印件、车辆照片，汽车质押贷款合同、借条、领条，缴款书，林权证，同案被判刑判决书，说明材料，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁涛参与非法采伐国家重点保护植物桢楠1株，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.93克，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十七条第四款，构成非法采伐国家重点保护植物罪、贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁涛一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人袁涛如实供供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人袁涛犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年10月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初248号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄某，于广西壮族自治区永福县，无职业。曾因盗窃罪于2014年12月4日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被柳州市公安局城中分局行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年6月15日经本院批准逮捕，次日由柳州市公安局城中分局执行逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月初，被告人黄某在本市城中区阳光100经典时代小区东区北侧“红酒文化馆”店门口，将被害人谢某停放在此的一辆黑色折叠自行车（因参数不详无法估价）盗走，并予以销赃。同年4月11日，被告人黄某在本市城中区河东开发区A-7区3-2号，将被害人张某停放在此的一辆白色山地自行车盗走，并予以销赃。经估价，该被盗车辆价值人民币470元。同年5月4日，被告人黄某在本市城中区河东开发区B一3区1—2号，将被害人杨某乙停放在此的一辆白色山地自行车（因参数不详无法估价）盗走，并予以销赃。同年5月11日，被告人黄某被公安机关抓获。被告人黄某的行为构成盗窃罪，且属累犯，提请本院依法判处。审理中还查明：被告人黄某因实施指控的第3起盗窃被发现而被公安机关抓获，在讯问中其主动供述出公安机关尚未掌握的第1、2起犯罪事实，并指认了作案现场。被害人谢某报案称其被盗山地车于1、2年前以800元价格购买、杨某乙报案称其被盗山地车于不久前以500元价格购买，被告人黄某在庭审中表示愿意按照每辆400元的价格赔偿上述二被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、被害人谢某、张某、杨某乙的陈述、第3起盗窃作案现场监控照片、现场指认笔录及照片、鉴定结论、抓获经过、行政处罚材料、犯罪前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后主动供述公安机关尚未掌握的第1、2起同种较重犯罪罪行，是坦白，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某分别退赔人民币400元、人民币470元、人民币400元给被害人谢某、张某、杨某。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一六年八月十二日
书记员 梁慧妮
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初73号
起诉人张淑兰，女，汉族，1945年11月9日生，住九台区西营城。
2016年9月22日，本院收到起诉人张淑兰的起诉状，起诉人诉称，2003年经九台市人力资源和社会保障局批准起诉人退休。九台市社会保险事业管理局对起诉人收取1年的社会统筹交费17710元。2003年11月对起诉人进行第二次重复投保金缴费15000元。均系原营城煤矿退休职工。我们向被起诉人邮寄政府信息公开申请。被起诉人收到起诉人邮寄的政府信息公开申请，拒绝作出政府信息公开事项答复，已构成对起诉人行使切身利益知情权的侵犯。为此，诉至法院，请求判令被起诉人公开相关信息。
经审查，本院认为，起诉人张淑兰提供的其向九台市社会保险事业管理局邮寄过政府信息公开申请的证据是挂号信函收据，该证据不能证明其邮寄的信函内容是否为政府信息公开申请以及是否已妥投，且起诉九台市社会保险事业管理局不履行政府信息公开法定职责缺乏事实依据，不符合立案条件，应不予立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对张淑兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 钱 程
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1994号
原告：黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人：毛贵杰，职务：总经理。
委托代理人：倪慧龙，系黑龙江昌达律师事务所律师。
被告：密山市黑台粮库有限公司。
法定代表人：韩全彬，职务：主任。
原告黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）诉被告密山市黑台粮库有限公司（以下简称黑台粮库）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司委托代理人倪慧龙、被告密山市黑台粮库法定代表人韩全彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黑台粮库立即支付安全文明施工费109750.09元；2、黑台粮库承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，建安公司与黑台粮库签订《建设工程施工合同》，黑台粮库将55亿斤储粮罩棚项目承包给建安公司，�安公司根据合同约定进行了施工。建安公司施工完毕后，项目工程经验收合格。按规定黑台粮库应支付建安公司安全文明施工费109750.09元，但黑台粮库至今未予支付。故建安公司诉至法院。
被告黑台粮库承认原告建安公司所主张的事实。但认为未给付原告建安公司安全文明施工费，是因现持有的土地使用权证中使用权人为密山市黑台粮库，而粮库名称已经变更为密山市黑台粮库有限公司。因土地使用权证中的权利人名称与实际权利人名称不一致，导致55亿斤储粮罩棚项目的工程施工许可证未能办理。因无法办理施工许可证，从而使该项工程验收结束后报到相关部门审计时，将安全文明施工费给审定核减。故安全文明施工费一直未给付。
本院认为，被告黑台粮库承认原告建安公司在本案中主张的事实，故�建安公司主张的事实予以确认。建安公司与黑台粮库通过招投标程序，签订的黑台粮库55亿斤储粮罩棚项目建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应切实遵照执行。在合同第21项补充条款第9款中对安全文明施工费进行了约定。现建设工程施工完毕，并经验收合格投入使用，建安公司已经按照合同约定全面履行了安全、文明建设施工的义务，而黑台粮库并未按照约定支付安全文明施工费109750.09元，属违约行为。黑台粮库虽辩解称安全文明施工费是因审计部门未通过而被核减，但被核减的过错并非是建安公司造成的，而是因黑台粮库的土地使用权证未能及时变更，导致施工许可证无法办理并向审计部门提供，从而使安全文明施工费被核减，其过错在于黑台粮库，故对黑台粮库的辩解理由本院不予支持。综上所述，建安公司要求黑台粮库给付安全文明施工费109750.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告密山市黑台粮库有限公司给付原告黑龙江省建安公路工程有限公司安全文明施工费109750.09元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495.00元，减半收取计1248.00元，由被告密山市黑台粮库有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年九月二日
书 记 员 王月
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2346号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：席展展，男，1988年03月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告席展展电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7393号
申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会，住所地上海市松江区。法定代表人李正，主任。委托代理人张君丽，女。被执行人田杰，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省。申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人田杰行政处罚纠纷一案，上海市松江区卫生和计划生育委员会于2016年1月28日作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，已经发生法律效力。因被执行人田杰不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，要求被执行人田杰缴纳罚款25,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，被执行人未履行。执行中，被执行人向本院缴纳罚款9,000元，本院从中收取执行费275元，余款8,725元已发还申请人，本案尚有16,275元未执行到位；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人田杰行政处罚纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 明
附：相关法律条文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1157号
上诉人（原审被告）：谷程程，女，1986年2月28日出生，住辽阳市白塔区。
委托代理人：谷庆彪，男，1962年12月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系谷程程父亲。
委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国营辽阳县峨嵋经济林场，住所地辽阳市宏伟区峨嵋委。
法定代表人：王乃鹏，该场场长。
委托代理人：孙海滨，该场党委书记。
委托代理人：王曼玲，该场工作人员。
上诉人谷程程因与被上诉人国营辽阳县峨嵋经济林场（以下简称峨嵋林场）林业承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷程程的委托代理人谷庆彪、宋玉冰，被上诉人峨嵋林场的委托代理人孙海滨、王曼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年7月1日，峨嵋林场与谷程程签订一份泉眼沟承包合同书，发包方为峨嵋林场，承包方为谷程程；承包年限为2007年7月1日至2077年7月1日，共70年；承包区域为泉眼沟，坐落于辽阳市弓长岭区汤河镇汤河水库境内（峨嵋林场水库工区）；属于峨嵋林场1林班1、2、3、4、5、7小班（2002年界定的国家重点公益林），面积为28公顷；合同约定承包费30000元。合同签订后，谷程程经营该林地至今，后峨嵋林场以该承包合同违背国家法律法规为由诉至法院。
原审法院认为，峨嵋林场与谷程程于2007年7月1日签订的泉眼沟承包合同书，该合同书中所涉及的泉眼沟28公顷林地系2002年界定为国家重点公益林，国家重点公益林使用权的转让是森林法禁止的行为，故该合同系无效合同。合同无效后，双方各自取得的财产应予以返还，谷程程应将泉眼沟28公顷林地返还给峨嵋林场。关于谷程程已交纳30000元承包费的辩解，因谷程程庭审称是用峨嵋林场所欠的餐费抵顶的承包费，峨嵋林场表示不清楚，谷程程亦未提供承包费的票据，故对谷程程的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条之规定，判决：一、原告国营辽阳县峨嵋经济林场与被告谷程程于2007年7月1日签订的泉眼沟承包合同书无效；二、被告谷程程于本判决生效后十日内将泉眼沟林地交原告国营辽阳县峨嵋经济林场管理。案件受理费100元，由被告谷程程负担。
宣判后，谷程程不服，向本院提出上诉称：峨嵋林场主动提出将泉眼沟林地承包给我，抵顶其欠龙山酒店的餐费，我持有的泉眼沟林地承包合同中已约定承包金额为叁万元，因此在双方签订承包合同时我已一次性交齐了承包费。如果峨嵋林场确实隐瞒了林地系国家重点公益林的事实，则峨嵋林场在签订承包合同时存在欺诈行为，因此导致承包合同无效，其应赔偿我的经济损失。我与峨嵋林场签订承包合同不是林地使用权的转让，而是经营管理权的承包。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，判令峨嵋林场与我继续履行泉眼沟承包合同，一、二审诉讼费由峨嵋林场承担。
被上诉人峨嵋林场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，峨嵋林场与谷程程于2007年7月1日签订的泉眼沟承包合同书所涉及的林地已在2002年被确定为国家重点生态公益林，根据《中华人民共和国森林法》第十五条的规定，国家重点生态公益林林地使用权不得转让，双方签订的承包合同违反了法律的禁止性规定，一审法院将之认定为无效合同，并判决谷程程将案涉林地返还峨嵋林场，并无不当。谷程程称已用餐费抵顶的形式向峨嵋林场给付了承包费三万元，但其未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于谷程程所称的承包合同无效后的经济损失赔偿问题，双方可另行解决，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谷程程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜 宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4091号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：彭星星，男，1987年12月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：彭果，男，1990年5月2日出生，汉族，住湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告彭星星、彭果信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静、被告彭星星、彭果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金130419.21元，截止至2017年12月1日产生的利息38430.49元及违约金
11816.81元，共计180666.51元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告彭星星因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××70。被告彭星星持此卡在湘潭市中远汽车贸易有限公司刷卡透支200000元，用于购买本田雅阁汽车一辆。同时，被告彭星星在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告彭星星偿还数期透支款后出现逾期，至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金
130419.21元、利息38430.49及违约金11816.81元，共计180666.51元。被告彭果向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告彭星星的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告工行湘潭分行的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告彭星星辩称，涉案信用卡系被告彭星星申请办理的，对欠款的本金金额认可，对利息及违约金不认可。
被告彭果辩称，共同偿债人承诺书系客观真实的，但涉案借款被告彭果并未使用，不应当由被告彭果承担还款责任。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月6日，被告彭星星在湘潭市中远汽车贸易有限公司订购一台本田汽车，车辆价格为298800元，被告彭星星支付了首付款98800元。同时，被告彭星星与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行湘潭雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告彭星星申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币200000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5575元，以后每期偿还的金额为5555元。被告彭星星应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费22720元。在合同有效期内，被告彭星星累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告彭星星立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户。彭星星向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。被告彭果向工行湘潭雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告彭星星的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告彭星星发放了牡丹信用卡，卡号为62×××70。被告彭星星持该卡在湘潭市中远汽车贸易有限公司刷卡消费200000元。被告彭星星偿还数期透支款后出现逾期，原告工行湘潭分行提供的信用卡查询信息显示，截止至2018年4月16日，被告彭星星欠原告工行湘潭分行透支卡本金130419.21元，利息41976.34元及违约金12316.81元，共计184712.36元。此后，原告工行湘潭分行停止计收利息及违约金。
以上事实有原告工行湘潭分行提供的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、车辆销售协议、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡交易明细、信用卡查询信息、共同偿债人承诺书、结婚证予以证实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告彭星星领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告彭星星逾期履行还款义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当提前归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应按照中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告彭星星归还欠款本金130419.21元、利息41976.34及违约金12316.81的诉请，于法有据，本院予以支持。被告彭果向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告彭星星、彭果于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金130419.21元，并支付利息及违约金54293.15元，共计184712.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，由被告彭星星、彭果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 赵冰穗
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1898号
原告：位晓建，男，1982年8月24日出生，汉族，住住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：朱冬梅，江苏彭淮律师事务所律师。特别授权。
被告：徐州志祥房产开发有限公司，住所地铜山区珠江东路十九号。
诉讼代表人：江苏帝伊律师事务所。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。特别授权。
原告位晓建诉被告徐州志祥房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦奎、朱冬梅和被告委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位晓建提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款2241188元及利息864350元，合计3105538元。事实与理由：2016年1月原告承接被告开发的圣罗兰广场的“自由港地坪工程”、“圣罗兰广场零星工程”，被告分别于2016年3月29日，3月30日为原告出具欠条二张，共计欠原告工程款1920050元。被告承诺于2016年6月30日付清，并约定如到期未付，按银行三倍利息计算。到期后，被告一直推脱不给。
被告徐州志祥房产开发有限公司辩称：原告提供的三份欠条上印章均是公司前任法定代表人滕亚盟盖的，滕亚盟于2016年已经退出志祥公司，与志祥没有任何关系，相关工程量及工程款应当审计确认。
经审理查明，2015年9月30日，原告位晓建与被告徐州志祥房产开发有限公司签订《地坪施工合同》一份。双方约定由原告位晓建承包圣罗兰自由港A3、A5、A7、A9、B2、B3号楼地坪工程，合同总价约为260万元，付款方式为签订合同时被告支付原告总工程款的10%作为定金；每做完一栋楼地坪一结算；每栋楼工程完工三天内验收，合格后三天内被告即付清总工程余款。2016年3月29日，被告徐州志祥房产开发有限公司向原告位晓建出具欠条一张，内容为“今欠位晓建圣罗兰广场零星工程款肆拾叁万玖仟贰佰叁拾陆元整（439236.00），于2016年6月30日前付清，如到期未付。按银行三倍利息结算。”2016年3月30日，被告徐州志祥房产开发有限公司向原告位晓建出具欠条一张，内容为“今欠位晓建圣罗兰广场零星工程款壹佰肆拾捌万零捌佰叁拾肆元柒角伍分整（1480814.00元），于2016年6月30日前付清，如到期未付。按银行三倍利息结算。”2016年5月17日，被告徐州志祥房产开发有限公司向原告位晓建出具欠条一张，内容为“今欠位晓建圣罗兰广场零星工程款叁拾贰万壹仟壹佰叁拾捌元整（321138.00），于2016年9月25日前付清，如到期未付。按银行三倍利息结算。”此后，被告支付原告201000元，余款至今未付。
本院认为，原告位晓建与被告徐州志祥房产开发有限公司签订的《地坪施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，系合法有效。原告位晓建按照合同约定完成了土建工程，被告徐州志祥房产开发有限公司应当按时足额支付工程款。针对原告提交的欠条上被告的盖章是否有效的问题，欠条上的盖章系被告徐州志祥房产开发有限公司的真实公章，滕亚盟是否退出志祥公司是公司内部问题，对外不发生效力，原告提交的三张欠条合法有效，本院依法予以确认。因双方对逾期付款利率约定不明，且诉讼中，原告请求按同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告徐州志祥房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告位晓建工程款2241188元及利息（其中1719050元自2016年7月1日起计算，321138元自2016年9月26日起计算，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31640元，由被告徐州志祥房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周提海
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宋 琳
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529行审12号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
委托代理人：王建民，该局工作人员。
被执行人：刘卫亮，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被执行人：李肖兰，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨卫计征决字（2016）040718号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人刘卫亮、李肖兰夫妇于2016年7月18日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2016年8月6日作出巨卫计征决字（2016）040718号征收社会抚养费决定书，决定对刘卫亮、李肖兰夫妇征收社会抚养费31055元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、询问笔录、人均收入证明、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2016年8月6日作出的巨卫计征决字（2016）040718号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨卫计征决字（2016）040718号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张显儒
审判员 陈彦夺
审判员 牛晓峰
二〇一七年六月一日
书记员 李 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1593号
原告：张玉增，女，1969年2月21日出生，小学，群众，汉族，住沂水县。
委托诉讼代理人：张德为，男，1991年5月23日出生，汉族，住沂水县，系原告之子）。
被告：陈建波，男，1976年10月3日出生，初中，群众，汉族，住河北省沙河市。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区3楼。
诉讼代表人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，该单位职工。
原告张玉增诉被告陈建波、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德为，被告陈建波，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“永安财保邯郸支公司”）委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉增向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所受经济损失医疗费9300元、误工费900元、住院伙食补助费500元、护理费1760元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、救护车费100元，共计14560元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年1月25日，原告张玉增在野猪路边正常行走，被被告陈建波驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车撞倒，造成原告受伤住院的交通事故。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建波辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，有驾驶证、行驶证，在被告永安财保邯郸支公司投保交强险，在永诚财保邢台中心支公司投保商业三者险50万元，给原告垫付医疗费2100元。
被告永安财保邯郸支公司辩称：在核实肇事车辆行驶证、驾驶证真实有效，事故属于保险责任前提下，在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费等程序费用。
审理查明：2018年1月25日18时25分许，陈建波驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿沂高界线由南向北行驶至马牧池乡宝源硅砂厂门前路段，将行人张玉增刮倒，造成张玉增受伤，车辆损坏的交通事故。2018年2月1日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书，认定陈建波负事故全部责任，张玉增无事故责任。
事故发生后，原告于2018年1月25日到沂中医医院住院治疗，实际住院1天，花费医疗费934.03元，救护车费100元；2018年1月26日，原告转入临沂市中心医院住院治疗，实际住院8天，花医疗费8255.6元，病案复印费10元。两次住院治疗，共实际住院9天，花医疗费9189.63元，救护车费100元，病例复印费10元。2018年1月26日，沂中医医院为原告出具诊断证明，主要诊断为：1、脑外伤后综合征；2、多处软组织损伤。
原告住院期间，被告陈建波已为原告垫付医疗费、出租车费2100元。
事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车归被告陈建波实际所有，在被告永安财保邯郸支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。
上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、救护车费单据，被告提交的驾驶证、行驶证、垫付款收据以及庭审调查等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的陈建波负事故全部责任，张玉增无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告永安财保邯郸支公司作为肇事车辆鲁冀Ｄ×××××号小型轿车交强险的承保理赔机构，对原告的合理损失应在交强险各分项限额内承担直接赔付义务。被告陈建波作为实际侵权人对原告交强险范围外的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。
根据原告提交的医疗费、门诊费单据，认定原告医疗费损失为9189.63元，救护车费100元，病案复印费10元；原告主张的误工费偏高，原告系农村居民，实际住院9天，故认定其误工费为578.79元（64.31元/天×9天）；原告主张的护理费过高，应按实际住院天数计算，认定护理费为578.79元（64.31元/天×9天）；原告主张的住院伙食补助费偏高，根据其实际住院天数，认定为270元（30元/天×9天）；原告主张的营养费无相关医疗机构医嘱，不予支持；原告主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，不予支持。
综上，原告的经济损失确定为医疗费9189.63元、救护车费100元、病案复印费10元、误工费578.79元（64.31元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、护理费578.79元（64.31元/天×9天），共计10727.21元，由被告永安财保邯郸支公司在交强险各分项限额内赔偿10717.21元（医疗费9189.63元+救护车费100元+误工费578.79元+住院伙食补助费270元+护理费578.79元）；由被告陈建波赔偿病案复印费10元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五第一款第六项、第十六条规定，判决如下：
一、原告张玉增所受医疗费等经济损失10727.21元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内赔偿10717.21元，由被告陈建波赔偿10元；
二、原告张玉增在领取上述款项的同时返还被告陈建波垫付款2100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉增负担40元，由被告陈建波负担110元；保全费220元由被告陈建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一八年四月十九日
书记员 胡晓丽
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初762号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍在内蒙古自治区扎兰屯市。
辩护人何俊，上海市三石律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年2月10日凌晨1时许，被告人刘某某在本市淮海中路XXX号魔都酒吧工作期间，因包房内酒具损坏的赔偿问题与同事被害人钱某某发生争执，后刘某某挥拳击打钱某某面部致其受伤。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被鉴定人钱某某因外伤致下颌骨多发骨折伴周围软组织挫伤，构成轻伤二级。2017年6月2日，被告人刘某某至江苏省南京市公安局玄武分局梅园新村派出所投案，如实供述了上述事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人钱某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、邱某某的书面证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，伤势照片，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的工作情况，被告人刘某某的供述等证据，并据此认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人刘某某在家属帮助下赔偿了被害人钱某某人民币3万元并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人刘某某表示认罪、悔罪。被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见：刘某某具有自首情节，依法可从轻处罚；刘某某系初犯、偶犯，犯罪的社会危害性较轻；刘某某在家属帮助下赔偿被害人经济损失，并已得到被害人的谅解。综上，请求法庭对刘某某从轻处罚。辩护人为此出示了相关的调解笔录及收条。
经审理查明，被告人刘某某于2016年2月10日凌晨1时许在本市淮海中路XXX号魔都酒吧工作期间，因包房内酒具损坏的赔偿问题与同事被害人钱某某发生争执，后刘某某拳击钱某某面部致其受伤。
经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，钱某某因外伤致下颌骨多发骨折伴周围软组织挫伤，构成轻伤二级。
2017年6月2日，被告人刘某某至江苏省南京市公安局玄武分局梅园新村派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人刘某某在家属帮助下与被害人就民事赔偿达成协议，并已赔偿了人民币3万元且取得被害人的谅解。
上述事实，有被害人钱某某关于事情的起因及其被刘某某挥拳击伤经过的陈述及辨认笔录；证人张某某关于事情的起因及其目睹刘某某拳击钱某某情况的书面证言及辨认笔录；证人邱某某关于事情起因的书面证言及辨认笔录；验伤通知书；上海市公安局物证鉴定中心鉴定书及被害人的伤势照片；公安机关出具的工作情况记录；调解笔录及收条；被告人刘某某的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人刘某某系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某某当庭认罪，且在本案审理过程中，经法庭主持调解，在家属帮助下就民事赔偿与被害人钱某某达成协议，并已赔偿了人民币3万元取得被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月二十日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年11月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐红富
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7765号之一
原告：浙江省工业品市场茹优装饰材料商行。经营场所：浙江省工业品市场一区*排*号-1。
经营者：庞幼明。
委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：山红培，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省新野县。
原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行诉被告肖飞、山红培买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行撤回对被告肖飞、山红培的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行自愿负担。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 蔡云琴
二〇一八年四月十二日
代书 记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7765号之一原告：浙江省工业品市场茹优装饰材料商行。经营场所：浙江省工业品市场一区*排*号-1。经营者：庞幼明。委托诉讼代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。被告：肖飞，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：山红培，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省新野县。原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行诉被告肖飞、山红培买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行撤回对被告肖飞、山红培的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江省工业品市场茹优装饰材料商行自愿负担。审 判 长  丁水平人民陪审员  王金莲人民陪审员  蔡云琴二〇一八年四月十二日代书 记员  孙惠惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终294号
上诉人（原审被告）：河北奥杰饮料有限公司。住所地：河北省晋州市段家庄。
法定代表人朱朝军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
原审被告：达州市通川区福惠副食品店。住所地：四川省达州市通川区朝阳东路**号。
经营者尹光。
上诉人河北奥杰饮料有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告达州市通川区福惠副食品店侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成知民管字第35号民事裁定，向本院提起上诉。
河北奥杰饮料有限公司上诉称，在假设构成侵权的前提下，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应当由成都市中级人民法院管辖。又由于上诉人是产品上标注的厂家(注：该表述并不意味着上诉人确认涉案产品为上诉人生产)，被上诉人为河北境内的企业，就是否构成侵权而言，由石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实。因此请求撤销成都市中级人民法院(2015)成知民管字第35号民事裁定，指令成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及该规定第六条第一款“以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人关于由河北省石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实的上诉理由不能成立，其指令四川省成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地河北省石家庄市中级人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗佳琴
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2604号
原告：王海兵，男，汉族，1968年2月3日生，住河南省郸城县。
被告：周东岭，男，汉族，1968年10月8日生，住河南省郸城县。
原告王海兵与被告周东岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加诉讼，被告周东岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系邻居，2014年4月23日，被告因做生意急需用钱，向原告借款100000元，并向原告出具了借条。2016年5月31日，被告因急需用钱又向原告借款50000元，并向原告出具了借条。经庭审及庭后询问，原告称原、被告口头约定利率为月息3分，截止目前，被告累计拖欠18个月利息未支付。现原告以被告拒不偿付本息为由诉至法院。
被告周东岭未到庭答辩。经庭后询问，被告称：1、被告向原告借款150000元属实，但已偿还原告本金50000元；2、原、被告口头约定的借款利率为月息4分，被告一直向原告支付利息。其中2017年6月18日，被告通过微信向原告转账支付利息4000元，原告退还，后该款项通过现金支付。支付上述利息后，被告又向原告支付了部分利息，现被告只拖欠原告七八个月的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王海兵现金拾万圆整（100000元整）.周东岭.2014.4.23”。后被告偿还原告本金50000元。2016年5月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王海兵现金伍万元<500000元>人民币.借款人：周东岭2016.05.31”。2017年6月18日，被告通过微信向原告转账支付利息4000元，原告退还，后该款项通过现金支付。原、被告对上述事实均予以认可。现原告以被告拒不偿付本息为由诉至法院。
本院认为，结合法律规定和本案事实，本院针对原告诉求就借款本金、借款利率及已支付利息的截止时间做如下评判：
1、借款本金：被告向原告借款150000元，后偿还50000元，原、被告对此均予以认可，且有借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，原告就借款本金超出100000元的诉求，本院不予支持。
2、借款利率：原告诉称原、被告口头约定利率为月息3分，被告称双方约定的利率为月息4分，原、被告就借款利率的约定均无证据提交，但可以认定的是原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，原告要求按月息3分即年利率36%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应依法按照年利率24%计算利息。
3、已支付利息的截止时间：原、被告就拖欠利息的期限存有争议，双方均无证据提交，原、被告均认可2017年6月18日被告通过微信向原告转账支付利息，原告退回又通过现金支付的事实，应认定为利息已支付至2017年6月18日。自2017年6月19日起，被告应按照年利率24%向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周东岭于本判决生效后七日内偿还原告王海兵借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告王海兵承担550元，被告周东岭承担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭长安
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初2604号原告：王海兵，男，汉族，1968年2月3日生，住河南省郸城县。被告：周东岭，男，汉族，1968年10月8日生，住河南省郸城县。原告王海兵与被告周东岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵到庭参加诉讼，被告周东岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系邻居，2014年4月23日，被告因做生意急需用钱，向原告借款100000元，并向原告出具了借条。2016年5月31日，被告因急需用钱又向原告借款50000元，并向原告出具了借条。经庭审及庭后询问，原告称原、被告口头约定利率为月息3分，截止目前，被告累计拖欠18个月利息未支付。现原告以被告拒不偿付本息为由诉至法院。被告周东岭未到庭答辩。经庭后询问，被告称：1、被告向原告借款150000元属实，但已偿还原告本金50000元；2、原、被告口头约定的借款利率为月息4分，被告一直向原告支付利息。其中2017年6月18日，被告通过微信向原告转账支付利息4000元，原告退还，后该款项通过现金支付。支付上述利息后，被告又向原告支付了部分利息，现被告只拖欠原告七八个月的利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王海兵现金拾万圆整（100000元整）.周东岭.2014.4.23”。后被告偿还原告本金50000元。2016年5月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王海兵现金伍万元人民币.借款人：周东岭2016.05.31”。2017年6月18日，被告通过微信向原告转账支付利息4000元，原告退还，后该款项通过现金支付。原、被告对上述事实均予以认可。现原告以被告拒不偿付本息为由诉至法院。本院认为，结合法律规定和本案事实，本院针对原告诉求就借款本金、借款利率及已支付利息的截止时间做如下评判：1、借款本金：被告向原告借款150000元，后偿还50000元，原、被告对此均予以认可，且有借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，原告就借款本金超出100000元的诉求，本院不予支持。2、借款利率：原告诉称原、被告口头约定利率为月息3分，被告称双方约定的利率为月息4分，原、被告就借款利率的约定均无证据提交，但可以认定的是原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，原告要求按月息3分即年利率36%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应依法按照年利率24%计算利息。3、已支付利息的截止时间：原、被告就拖欠利息的期限存有争议，双方均无证据提交，原、被告均认可2017年6月18日被告通过微信向原告转账支付利息，原告退回又通过现金支付的事实，应认定为利息已支付至2017年6月18日。自2017年6月19日起，被告应按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东岭于本判决生效后七日内偿还原告王海兵借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告王海兵承担550元，被告周东岭承担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一八年六月二十九日书记员  郭长安
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终1003号
上诉人（原审被告）：张万熔，男，1972年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地：瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
负责人：黄小娜，支行长。
上诉人张万熔因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初9806号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人之子张家铭（香港永久性居民）系未成年人，上诉人常年居住香港照看其生活起居，因此上诉人经常居住地为香港特别行政区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，本案被上诉人所在地为浙江省瑞安市，结合相关的管辖规定，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴洋洋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终187号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘湘，男，1997年4月11日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县，2017年10月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人刘湘犯故意伤害罪一案，于2018年2月11日作出（2018）黔0524刑初43号刑事判决。原审被告人刘湘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2017年8月16日1时许，被告人刘湘因得知其女友孟某在大府头与他人发生矛盾，其遂前往帮忙。刘湘到达大府头后，看见其女友孟某与被害人陈某等人在大府头一手机店门口发生口角并有推搡行为，刘湘遂上前用随身携带的折叠刀将陈某刺伤后逃离现场。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，陈某左侧血气胸评定为轻伤二级。
一审法院主持调解，被害人陈某与被告人就民事赔偿部分达成调解协议。
被告人刘湘于2017年7月12日因吸食毒品被织金县公安局决定行政拘留十五日，2017年7月21日被转为社区戒毒三年；又因吸食毒品于2017年10月25日被织金县公安局决定行政拘留十五日，后转为强制隔离戒毒二年。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人刘湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人刘湘不服，以一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘湘犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘湘未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘湘因不能正确处理他人纠纷，持刀故意伤害被害人陈某并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。
关于刘湘所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人刘湘犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
一审判决事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年五月十五日
书记员 何 涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初371号
原告张鹏，居民。
被告李传波，居民。
被告张山花，居民。
被告顾介芝，居民。
原告张鹏与被告李传波、张山花、顾介芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告李传波、张山花、顾介芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，被告李传波向原告借现金70000元，由被告顾介芝提供担保。被告李传波、张山花系夫妻关系。被告已还款20000元，尚欠50000元拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告顾介芝、李传波、张山花均未作答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告李传波向原告张鹏借款70000元，约定月利率40‰，未约定还款时间；该笔借款由被告顾介芝提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。被告已还款20000元，尚欠50000元未还。现原告张鹏诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李传波、张山花系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传波向原告张鹏借款70000元，已还款20000元，尚欠50000元未还，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告李传波、张山花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李传波、张山花应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按月利率,20‰计算为宜。被告顾介芝自愿为被告李传波借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告张鹏的诉讼请求，本院予以支持。被告顾介芝、李传波、张山花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李传波、张山花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金50000元及利息(自2013年12月22日起，至实际给付之日止，按月利率,20‰计算)。被告顾介芝对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告顾介芝、李传波、张山花负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年三月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（五《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初371号原告张鹏，居民。被告李传波，居民。被告张山花，居民。被告顾介芝，居民。原告张鹏与被告李传波、张山花、顾介芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告李传波、张山花、顾介芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，被告李传波向原告借现金70000元，由被告顾介芝提供担保。被告李传波、张山花系夫妻关系。被告已还款20000元，尚欠50000元拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告顾介芝、李传波、张山花均未作答辩。经审理查明，2013年12月22日，被告李传波向原告张鹏借款70000元，约定月利率40‰，未约定还款时间；该笔借款由被告顾介芝提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。被告已还款20000元，尚欠50000元未还。现原告张鹏诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告李传波、张山花系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传波向原告张鹏借款70000元，已还款20000元，尚欠50000元未还，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告李传波、张山花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李传波、张山花应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定利息过高，按月利率,20‰计算为宜。被告顾介芝自愿为被告李传波借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告张鹏的诉讼请求，本院予以支持。被告顾介芝、李传波、张山花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告李传波、张山花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金50000元及利息(自2013年12月22日起，至实际给付之日止，按月利率,20‰计算)。被告顾介芝对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告顾介芝、李传波、张山花负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年三月二十日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（四）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1572号
申请执行人马巍，男，回族，1977年6月11日出生。
被执行人王金全，男，回族，1965年9月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2661号民事调解书于2015年11月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人王金全向申请人马巍偿还借款320000元，案件受理费3050元，本案执行费4746元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王金全名下位于吴忠市利通区文卫路9号（产权证号：000693**）以及吴忠市利通区文卫路人民医院片区四号楼404号（产权证号：000934**）有两处房产。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王金全名下位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区四号楼404号（产权证号：000934**）的房屋产权手续。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1572号申请执行人马巍，男，回族，1977年6月11日出生。被执行人王金全，男，回族，1965年9月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2661号民事调解书于2015年11月27日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人王金全向申请人马巍偿还借款320000元，案件受理费3050元，本案执行费4746元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王金全名下位于吴忠市利通区文卫路9号（产权证号：000693**）以及吴忠市利通区文卫路人民医院片区四号楼404号（产权证号：000934**）有两处房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：一、冻结被执行人王金全名下位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区四号楼404号（产权证号：000934**）的房屋产权手续。二、冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵国志
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第108号
原告：陆××。
委托代理人：高××。
被告：项××。
原告陆××为与被告项××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员赖梅君适用简易程序进行了审理。后依法组成合议庭，于20
09年7月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院查明本案
实为侵犯财产权引发的损害赔偿纠纷，故将案由调整为财产损
害赔偿纠纷。原告陆××的委托代理人高××到庭参加诉讼，
被告项××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2006年11月30日，被告和丈夫张某某向原
告借款30000元，约定于2006年12月5日前归还。借款到期后，
被告先后归还了6000元，因余款拖欠未还，原告向建德市人民
法院提起诉讼，法院于2007年2月12日作出（2007）建民一初
字第477号民事判决，支持了原告的诉讼请求。2007年8月，张
某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，刑事判决中确认上述借
款系张某某以假房产和土地证作抵押诈骗所得的赃款并被判决
责令退赔，故建德法院启动再审程序，撤销了（2007）建民一
初字第477号民事判决，并确认原告可按侵权之债，在张某某依刑事判决无力退赔的情况下，要求作为共同侵权人之一的项
××承担侵权赔偿责任。2008年6月13日，建德法院刑庭出具
证明证实张某某所有的房产已拍卖，现已无其它财产，无力弥
补原告等人的财产损失，现起诉请求项××承担侵权赔偿责任
，归还借款24000元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、（2007）建民一初字第477号民事判决书和（2007）
建刑初字第208号刑事判决书各一份，证明法院已确认2006年1
1月30日张某某和项××两夫妻向陆××的30000元借款系张某
某以假房产和土地证作抵押诈骗所得的赃款，尚欠24000元余
款被判决责令退赔的事实。
二、（2008）建民一再初字第2号民事判决书一份，证明
法院已确认在张某某依刑事判决无力退赔24000元赃款的情况
下，原告可按侵权之债，要求作为共同侵权人之一的项××承
担侵权赔偿责任。
三、建德市人民法院刑事审判庭出具的证明一份，证明
张某某所有的房产已被拍卖，无其他财产可供执行，无力退赔
从陆××处诈骗所得的24000元赃款的事实。
被告项××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，形成了一条
完整的证据链，能证明原告的待证事实，本院对上述证据予以
确认。根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，
应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本院的生效
判决已确认2006年11月30日张某某和项××两夫妻向陆××的
30000元借款系张某某以假房产和土地证作抵押诈骗所得的赃
款并被判决责令退赔，陆××可按侵权之债，在张某某依刑事
判决无力退赔的情况下，要求作为共同侵权人之一的项××承
担侵权赔偿责任。现经依法执行，张某某无力退赔，故陆××
要求项××赔偿借款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院
予以支持。被告项××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百
一十七条之规定，判决如下：
被告项××于本判决生效后十日内赔偿原告陆××损失2
4000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告
项××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年七月六日
书 记 员 江 洪