安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00330号
原告：临沂市奥翔运输有限公司。
法定代表人：杨纪军，该公司总经理。
委托代理人：张洪余。
委托代理人：王加伟。
被告：连辉，男，汉族，驾驶员。
委托代理人：张培近。
被告：周口天顺汽车贸易有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，、3间，
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：郑瑞友。
原告临沂市奥翔运输有限公司�以下简称奥翔运输公司）诉被告连辉、周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称天顺贸易公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴梅艳独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告奥翔运输公司的委托代理人王加伟、被告连辉及其委托代理人张培近、中国人寿周口支公司的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼，被告顺天贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥翔运输公司诉称：2014年1月5日7时10分许，被告连辉驾驶”豫P×××××号／豫P×××××挂”号半挂牵引车沿京台高速公路行驶至合徐段往合肥方向842KM处时，撞到前方因交通事故道路受阻张春强驾驶的停在道路上的”鲁Q×××××”号重型牵引车牵引的”鲁Q×××××挂”号重型低平板半挂车尾部，致登记在原告临沂市奥翔运输有限公司名下的”鲁Q×××××／鲁Q×××××”挂号重型低平板半挂车损坏的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警一大队作出2014000005号道路交通事故认定书，认定被告连辉承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费等共计65787元。
连辉辩称：连辉是该车聘用驾驶员，对事故造成后果不应承担责任，连辉所驾驶车辆在保险公司投保了交强险、不计免赔商业第三者险，应由被告保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿，本案诉讼费应由保险公司承担。
中国人寿周口支公司辩称：1、原告要求赔偿数额过高，基于原告提供的”鲁Q×××××”评估报告存在错误，不能作为原告主张车损的有效证据，其车损请求缺乏证据支持，不能予以支持，其主张的”鲁Q×××××挂”车损失评估过高，且缺少评估机构及评估人员的有效资质证明，对于评估费及从怀远拖至山东的相关费用不属于保险公司赔偿范围，且从怀远拖至山东的损失是原告方故意扩大的损失，应由原告自行承担；2、本案涉及保险，对于商业险应按保险合同约定确定赔偿责任，商业险合同中约定了应提供保险车辆的驾驶员的有效驾驶证及车辆行驶证及驾驶员的从业资格证，否则商业险免责，交强险应提供相应保险单，否则无法证明该事故车辆在我公司投有交强险，保险车辆在事发时无投保交强险或交强险有效期届满的商业险免责，3、对于本案诉讼费及评估费等相关费用不属于交强险、商业险赔偿范围，基于本次事故是连环撞车导致的各方车辆损失，对于原告主张的相关车损事故认定书中认定的另外一肇事方”鲁Q×××××”车辆的车主、驾驶员及保险公司应作为本案被告�担”鲁Q×××××、鲁Q×××××挂”相关损失。
经审理查明：2014年1月5日7时10分，连辉驾驶”豫P×××××”号重型半挂牵引车牵引”豫P×××××挂”号重型低平板半挂车沿京台高速公路行驶至合徐段往合肥方向842KM处时，撞到前方因交通事故道路受阻张春强驾驶停在道路上的”鲁Q×××××”号重型牵引车牵引的”鲁Q×××××挂”号重型低平板半挂车尾部，致两车不同程度受损，引发一次事故。随即，王海豹驾驶”鲁Q×××××”号重型仓栅式货车驶至，撞到”豫P×××××挂”号重型低平板半挂车尾部，致使”豫P×××××”号重型半挂牵引车再次撞到”鲁Q×××××挂”号重型低平板半挂车尾部，致”鲁Q×××××号”重型仓栅式货车及货物受损，并加重”豫P×××××号”重型半挂牵引车及”豫P×××××挂”号重型低平板半挂车损坏，引发二次事故。事故经怀远县交通管理大队认定：连辉负一次（”豫P×××××／豫P×××××挂”号车与”鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号车之间）事故的全部责任，王海豹负二次（”鲁Q×××××”号车与”豫P×××××／豫P×××××挂”号车之间）事故的全部责任，张春强无责任。
事故发生后，奥翔运输公司于2014年1月9日支付拖车费、吊车费8500元，于2012年2月7日支付施救费10000元。
奥翔运输公司申请对”鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号重型半挂车的车辆损失进行评估鉴定，安徽汇嘉保险公估公司于2014年1月9日作出”汇嘉（2014）01090031号、汇嘉（2014）01090032号”《车损评估报告》，鉴定意见为：”鲁Q×××××”号重型牵引车的车辆损失评估价格为5861元，”鲁Q×××××挂”号重型低平板半挂车的车辆损失评估价格为38226元，奥翔运输公司为此支付鉴定费3200元。
另查明：连辉驾驶的”豫P×××××／豫P×××××挂”号半挂车，法定车主为天顺贸易公司，该主车在中国人寿周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额分别为500000元，且不计免赔），挂车在中国人寿周口支公司投保了第三者责任保险（责任限额为50000元，且不计免赔）保险期间均为2013年8月29日24时起至2014年8月28日24时止。张春强驾驶的”鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号半挂车法定车主为奥翔运输公司。
以上事实：有”鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号半挂车的车辆登记信息、蚌埠市公安局交通警察支队高速交警一大队作出的2014000005号道路交通事故认定书、”汇嘉（2014）01090031号、汇嘉（2014）01090032号”《车损评估报告》、2014年2月11日安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司情况说明、评估费发票、拖车费、吊车费发票、施救费发票、”豫P×××××”号半挂牵引车车辆登记信息、”豫P×××××挂”号半挂车行驶证、连辉驾驶证、保全费发票�原、被告的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定结论认定的事实清楚，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。在一次事故发生后，王海豹驾驶”鲁Q×××××”号重型仓栅式货车撞到”豫P×××××挂”号重型低平板半挂车尾部，虽致使”豫P×××××”号重型半挂牵引车再次撞到”鲁Q×××××挂”号重型低平板半挂车尾部，但该次撞击只导致”鲁Q×××××号”重型仓栅式货车及货物受损，且加重”豫P×××××号”重型半挂牵引车及”豫P×××××挂”号重型低平板半挂车损坏，并没有加重”鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号半挂车的损失，故”鲁Q×××××／鲁Q×××××挂”号车的损失应是在一次事故中形成，该损失应由实际侵权人连辉承担赔偿责任。天顺贸易公司作为”豫P×××××�豫P×××××挂”号车的法定车主，应与连辉承担连带赔偿责任。中国人寿周口支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任。奥翔运输公司主张的车辆损失、评估费、拖车费、吊车费、施救费，符合法律规定，本院予以支持；本起事故原告所受的损失为：车辆损失费44087元（5861＋38226）、评估费3200元（500元＋2700元）、拖车费、吊车费8500元、施救费10000元，以上合计65787元，应由中国人寿周口支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。鉴于原告的经济损失已由保险公司赔付，连辉、天顺贸易公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司车辆损失费、吊车费、停车费、施救费、评估费等合计65787元；
二、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，保全费620元，合计1345元，由被告中中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担25元，由被告连辉负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 吴梅艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车�间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。