山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4527号
上诉人（原审被告）：青岛晓天智能装备股份有限公司（原青岛晓天科技有限公司）。
法定代表人：张邦伟，董事长。
委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛凯豪钢结构有限公司。
法定代表人：李雪梅，经理。
委托诉讼代理人：韩俭开。
上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司（以下简称晓天公司）因与被上诉人青岛凯豪钢结构有限公司（以下简称凯豪公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3108号民事判决，于2018年4月5日向本院提起上诉。本院于2018年6月11日受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晓天公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院未查清本案事实。2015年6月17日，本案双方签订铁塔采购合同，约定被上诉人为上诉人加工项目为中国铁塔公司潍坊47米三管塔两层平台9基、菏泽45米三管塔三层平台20基，约定2015年7月7日开始交2基，剩余塔件按平均每天1基交货，2015年7月30日前全部交齐，送货至马店厂区。上述合同签订后，被上诉人并未按照约定时间交货，潍坊47米三管塔两层平台交付9基、菏泽45米三管塔三层平台交付11基，出现质量问题拆除3基退回被上诉人1基。因被上诉人在菏泽项目中的塔材存在严重质量问题，采购方终止了与上诉人的合同。上诉人也明确告知被上诉人采购方由于上述原因终止合同，本案双方之间的合同也不可能履行。涉案合同终止后长达一年多时间，被上诉人一直未提出异议，却在2017年3月起诉要求继续履行合同。虽然上诉人口头终止涉案合同履行，被上诉人予以否认，但在长达一年之久的时间里，被上诉人根本未要求上诉人履行合同，涉案合同事实上已经无法履行。退一步讲，针对涉案合同事实上已不可能履行的情况，原审法院应查明事实，根据过错大小赔偿损失。
凯豪公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一，被上诉人已按约完成了定作任务，现尚有十基铁塔存于被上诉人处，但上诉人一直怠于履行合同并拒绝提货。经被上诉人申请一审法院到该宗铁塔的业主单位中国铁塔股份有限公司菏泽市分公司及设计单位中国移动设计院菏泽办事处对图纸进行核实，后又到被上诉人处对已完工铁塔进行核对、清点、称重，确认现存于被上诉人的十级铁塔就是上诉人定作的铁塔。二，上诉人并未通知被上诉人解除合同，直至被上诉人提起诉讼，上诉人也未曾以任何形式通知被上诉人解除合同，故上诉人称涉案合同已解除，与事实不符。三，上诉人所称的质量问题，本案双方已达成协议予以解决，但也没有解除合同的约定，并且涉案合同第九条约定“定作方不得以发货质量等任何理由拒付或延期付款”，因此，上诉人所述的质量问题并非其解除合同的依据或证明。四，被上诉人就涉案菏泽项目交付的铁塔是十基，并不存在退回一基的事实，且上诉人说的拆除三基退回一基也不合逻辑，本案双方已就质量问题达成协议，上诉人的上述主张无事实依据。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
凯豪公司向一审法院提出诉讼请求：判令晓天公司继续履行合同并支付货款818,000元。事实和理由：本案双方于2015年6月17日签订《铁塔采购合同》，约定：晓天公司从凯豪公司处以6,800元/吨的价格采购整塔材料，用于“中国铁塔公司潍坊47米三管塔两层平台9基”和“菏泽45米三管塔三层平台20基”铁塔建造，约定晓天公司不得以发货质量等任何理由拒付或延期付款。“中国铁塔公司潍坊47米三管塔两层平台9基”铁塔已完工；“菏泽45米三管塔三层平台20基”铁塔项目已开始供货，凯豪公司按约于2015年7月20日生产完毕。其后，凯豪公司交货时晓天公司拒收货物，但凯豪公司在此之前并未收到晓天公司关于停止生产、停止供货的通知。凯豪公司曾多次找晓天公司协商，晓天公司一直拒不履行合同，现晓天公司尚欠货款7万元，凯豪公司已生产好的部分铁塔材料110吨还存放在凯豪公司。一审法庭辩论终结前，凯豪公司明确其请求，主张晓天公司支付其已生产完成的10基铁塔款。
晓天公司在一审中答辩称：本案双方已解除涉案合同，不存在晓天公司拒收货物的情形，请求驳回凯豪公司的诉请。
原审查明，2015年6月17日，本案双方签订《铁塔采购合同》，约定凯豪公司为晓天公司加工中国铁塔公司潍坊47米三管塔两层平台9基（优先交货）、菏泽45米三管塔三层平台20基（工期：7月7日开始交货2基，剩余塔件按平均每天一基交货，在7月30日前全部交齐，送货至甲方马店厂区）。合同约定结算方式为含税单价为6,800元/吨，过磅计算，甲方开具三个月延期支票给乙方。2016年1月13日，凯豪公司韩俭开与晓天公司马华付达成工程费用确认函，确定菏泽铁塔45米三管塔由于青岛开港钢结构有限公司在加工过程中焊缝不够，造成工地退塔，产生拆装运输及误工等费用5万元整，此费用在后期质保金计算中扣除，由凯豪公司承担。原审法院于2017年12月29日组织本案双方到凯豪公司厂区进行现场勘查，晓天公司经通知未按时到现场。经现场勘查可确认以下事实：凯豪公司按涉案《铁塔采购合同》生产的菏泽45米三管塔三层平台有10基存放于凯豪公司院内，该10基铁塔已镀锌完毕，经地磅确认总重量为109,340公斤，换算为结算单位109.34吨，依合同约定折算价款743,512元，上述勘验过程有米尺测量、地磅过秤照片及勘验笔录在卷佐证。
原审法院认为，本案双方签订的涉案《铁塔采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对本案双方均有约束力，本案双方均应按合同履行义务。根据涉案合同约定，货物于2015年7月30日全部交齐，庭审时晓天公司主张已解除涉案合同，但未举证其于何时向凯豪公司主张解除合同，应视为举证不能，现凯豪公司已按约生产完毕全部铁塔件，故原审法院对晓天公司辩称的已解除合同的抗辩理由不予采信。经现场勘验，本案双方尚未交付的铁塔有10基，共计109,340公斤，折算价款743,512元，现货物早已超过交付期限，故凯豪公司主张晓天公司支付货款743,512元，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。庭审中凯豪公司明确其诉讼请求，不再主张其余铁塔尾款，系凯豪公司对其自身权利的处分，原审法院予以准许；另查明的凯豪公司韩俭开与晓天公司马华付达成的由凯豪公司赔付5万元的事实，晓天公司庭后并未回复，更未在庭审中主张，原审法院不予处分，晓天公司可另行主张。另外，在原审法院组织勘验及庭审时，原审法院已向凯豪公司释明在货物交付前其仍负有保管义务。晓天公司经依法传唤，无正当理由拒不参加现场勘验和原审法院第二、三次庭审等诉讼活动，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、青岛晓天智能装备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛凯豪钢结构有限公司货款743,512元；二、青岛凯豪钢结构有限公司于判决生效之日起十日内将10基共109,340公斤铁塔件送至涉案《铁塔采购合同》约定的交货地点，在送至交货地点前，青岛凯豪钢结构有限公司仍对货物负有保管义务，送至合同约定交货地点后保管义务转移至青岛晓天智能装备股份有限公司。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11,980元，保全费4,610元，合计16,590元，由青岛凯豪钢结构有限公司负担1,116元，由青岛晓天智能装备股份有限公司负担15,474元。
本院经审理查明，被上诉人在一审起诉时曾诉请上诉人支付其已供塔基的货款余额7万元，后在一审法庭辩论终结前又明确放弃上述7万元欠款诉请，并表示其仅诉请上诉人支付其未供而存放于其处的塔基货款。
还查明，被上诉人称其同上诉人在2016年1月13日签字形成的《工程费用确认函》记载的涉案菏泽项目5万元扣款已从内蒙乌拉特中旗至德岭山线路角钢塔工程货款结算中扣除；上诉人对此既未作肯认表示也未作否认表示，称其将在2018年7月20日之前向本院作出书面答复，并表示若届时其未答复或逾期答复，由其承担不利法律后果。上诉人在其承诺的期限内未向本院作出任何答复。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，首先，上诉人虽主张向其采购涉案塔基的客户早与其终止合同，并主张其曾通知被上诉人终止涉案合同，且主张其曾向被上诉人退还塔基，但被上诉人对此均予以否认，而上诉人仅以其单方陈述为凭，却未就其上述事实主张予以举证证明，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就其上述事实主张承担举证不能的法律后果。其次，上诉人同其某一客户之间的铁塔采购合同在事实上无法履行并不能据此得出本案双方之间的合同也必然履行不能的结论。从上诉人的陈述可知，上诉人委托被上诉人加工涉案塔基并非自用而是对外销售，故寻找合适买家达成交易乃上诉人份内之事，其遭遇的市场风险不应由被上诉人承受。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定“承揽人完成工作的，应向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应验收该工作成果”，在被上诉人已按上诉人要求加工制作完成定作物并要求上诉人履约的情形下，上诉人应验收工作成果继续履行合同。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费11,980元，由上诉人青岛晓天智能装备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 曲 波
审 判 员 胡金鳌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 清
书 记 员 彭晓凤