山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1362号
原告：张秀全，男，1959年5月28日生，汉族，平定县人。
原告：梁瑞孩，女，1962年5月28日生，汉族，平定县人。
二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，女，1984年3月5日生，汉族，现住平定县，系二原告之女。
被告：李吉科，男，1964年2月24日生，汉族，现住平定县。
被告：渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司。
负责人：徐彬，任经理。
委托诉讼代理人：姜瑞峰，男，1985年3月30日生，汉族，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：李熙，任总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告张秀全、原告梁瑞孩与被告李吉科、被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀全及二原告共同委托诉讼代理人张丽丽、被告李吉科、被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司委托诉讼代理人姜瑞峰、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告医疗费等各项损失共计50260.40元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月4日9时40分左右，被告李吉科驾驶其所属晋XX号小轿车，由东向西行至国道307线某路段时，由于驾驶人违法行驶，与相向行驶的原告张秀全驾驶的晋YY号小轿车相撞，造成原告张秀全、原告梁瑞孩受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告李吉科承担事故全部责任，原告张秀全、原告梁瑞孩无责任。二原告就事故造成的损失与三被告协商无果，故提起诉讼。
被告李吉科辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。晋XX号车在被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司投保交强险一份；在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保商业三者险一份，事故发生在保险期间内。原告的损失应由二保险公司予以赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。晋XX号车在被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司投保交强险一份，保险期间自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止，事故发生在保险期间内。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿。对诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司已对原告张秀全驾驶的晋YY号小型轿车车辆损失赔偿完毕。二原告的人身损失应先由被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋XX号车投保的商业三者险限额范围内予以赔偿。不承担诉讼费。
经审理查明，2018年4月4日9时40分左右，被告李吉科驾驶其所属晋XX号小轿车，由东向西行至国道307线某路段时，与相向行驶的原告张秀全驾驶的晋YY号小轿车相撞，造成晋XX号小轿车驾驶人即被告李吉科与乘客王某、李某某1、李某某2、李某某3五人、晋YY号小轿车驾驶人即原告张秀全、乘客即原告梁瑞孩受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，平定县公安局交通警察大队于2018年4月16日作出平公交认字[2018]第00001005号道路交通事故认定书，认定被告李吉科承担事故全部责任，原告张秀全、原告梁瑞孩无责任。
另查明，被告李吉科所属晋XX号小轿车在被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司投保机动车第三者责任强制保险一份，保险期间自2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止，事故发生在保险期间内；晋XX号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保限额为300000元的机动车第三者责任商业保险一份，保险期间2018年1月10日0时起至2019年1月9日24时止，事故发生在保险期间内。二原告就交通事故对其人身造成的损失与三被告协商无果，遂形成诉讼。
针对原告梁瑞孩各项损失，原告梁瑞孩陈述举证、三被告质证、本院认证如下：
1.医疗费。原告梁瑞孩主张医疗费12080.23元。提供平定县人民医院住院收费票据一支，金额11228.46元；提供平定县人民医院门诊费票据九支，金额计851.77元；提供平定县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、费用清单各一份，证实原告梁瑞孩因交通事故受伤于2018年4月4日入住平定县人民医院，于2018年5月14日出院，住院40天。三被告经质证对原告梁瑞孩医疗费无异议，本院予以确认。原告梁瑞孩医疗费核定为12080.23元。
2.误工费。原告梁瑞孩主张误工费8387元。参照2017年度山西省批发零售业在岗职工平均工资43710元计算70天。提供平定县某批发部出具的证明、营业执照复印件、经营者董某某身份证复印件各一份，证实原告梁瑞孩从事批发零售业。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证对原告梁瑞孩主张的误工费不予认可，认为原告未提供劳务合同及工资流水，误工期认可住院期间。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司认为误工费包含在交强险中，故对误工费不予质证。被告李吉科对原告主张的误工费无异议。本院认为，原告梁瑞孩系农民，其误工费计算标准应参照山西省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资51930元计算，误工天数应以实际住院40天予以计算。故误工费核定为5690.96元。
3.护理费。原告主张护理费8380元。参照2017年度山西省交通运输业在岗职工平均工资76471元计算40天。提供护理人员张某某驾驶证、从业资格证各一份，证实护理人员从事交通运输业。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证认为，原告提供的护理人员驾驶证、从业资格证只能证实护理人员具备交通运输业从业资格，不能证实其从事交通运输业。护理费计算标准应参照居民服务业计算，对护理期限无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司认为护理费包含在交强险中，故对护理费不予质证。被告李吉科对原告主张的护理费无异议。本院认为，原告主张按交通运输业计算护理费，证据不足，本院不予支持。护理费标准应参照2017年度山西省居民服务业在岗职工平均工资38547元计算。故护理费核定为4224.33元。
4.住院伙食补助费。原告梁瑞孩主张住院伙食补助费4000元。三被告经质证对住院伙食补助费无异议。本院予以确认。故住院伙食补助费核定为4000元。
5.营养费。原告梁瑞孩主张营养费4000元。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司、被告李吉科经质证对营养费无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司经质证认为，原告梁瑞孩未提供加强营养的医嘱，对营养费不予认可。本院认为，原告梁瑞孩因交通事故受伤，诊断为多处伤。原告梁瑞孩虽未提供加强营养建议，但结合其伤情，原告梁瑞孩住院期间的营养费应予支持。营养费计算标准应按每天50元计算。故营养费核定为2000元。
6.交通费。原告梁瑞孩主张交通费2000元，提供加油费票据二支。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证认为，原告梁瑞孩提供的交通费票据系加油票，不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司认为交通费包含在交强险中，故对交通费不予质证。被告李吉科对原告主张的交通费无异议。本院认为，原告梁瑞孩因交通事故受伤进行治疗产生交通费的事实客观存在，故交通费酌定为300元。
综上，原告梁瑞孩各项损失核定如下：1.医疗费12080.23元；2.误工费5690.96元；3.护理费4224.33元；4.住院伙食补助费4000元；5.营养费2000元；6.交通费300元，共计28295.52元。
针对原告张秀全各项损失，原告张秀全陈述举证、三被告质证、本院认证如下：
1.医疗费。原告张秀全主张医疗费1512.17元。提供平定县人民医院住院费票据一支，金额1429.97元；提供平定县人民医院门诊费票据二支，金额82.20元。三被告经质证对原告张秀全医疗费无异议。本院予以确认。故原告张秀全医疗费核定为1512.17元。
2.误工费。原告张秀全主张误工费3168元。参照2017年度山西省居民服务业在岗职工平均工资38547元计算30天。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证认为，原告张秀全事发时已59周岁，且未提供劳动合同及工资流水。原告张秀全住院期间主要治疗项目为以往病史，与本次事故无关，故对误工费不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司认为误工费包含在交强险中，故对误工费不予质证。被告李吉科对原告张秀全主张的误工费无异议。本院认为，原告张秀全因交通事故受伤住院产生误工费的事实客观存在，根据原告张秀全病情，其误工期应以实际住院14天计算。原告张秀全系农民，其误工费计算标准应参照山西省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资51930元计算。误工费核定为1991.84元。
3.护理费。原告张秀全主张护理费2933元。参照2017年度山西省交通运输业在岗职工平均工资76471元计算14天。提供护理人员即原告张秀全女婿李某某4身份证复印件、平定县某汽修部营业执照及经营者李某身份证复印件各一份。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证对护理费不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司认为护理费包含在交强险中，故对护理费不予质证。被告李吉科对原告张秀全主张的护理费无异议。本院认为，原告主张按交通运输业计算护理费，证据不足，本院不予支持。护理费计算标准应参照山西省2017年度居民服务业在岗职工平均工资38547元计算住院期间14天。故护理费核定为1478.52元。
4.住院伙食补助费。原告张秀全主张住院伙食补助费1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、被告李吉科经质证对住院伙食补助费无异议。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证认为，原告张秀全主张的住院伙食补助费已超过交强险限额，不予承担。本院认为，原告张秀全主张的住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。故住院伙食补助费核定为1400元。
5.营养费。原告张秀全主张营养费1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司经质证认为，原告张秀全无加强营养费医嘱，对营养费不予认可。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证认为，原告张秀全主张的营养费已超过交强险限额，不予承担。被告李吉科经质证对原告张秀全主张的营养费无异议。本院认为，原告张秀全因交通事故受伤诊断为某处损伤，伤情较轻，故本院对原告张秀全主张的营养费不予支持。
6.交通费。原告张秀全主张交通费1000元，提供加油费票据二支。被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司经质证认为，原告张秀全主张的交通费过高，不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司认为交通费包含在交强险中，故对交通费不予质证。被告李吉科对原告张秀全主张的交通费无异议。本院认为，原告张秀全因交通事故受伤进行治疗产生交通费的事实客观存在，故交通费酌定为100元。
综上，原告张秀全各项损失核定如下：1.医疗费1512.17元；2.误工费1991.84元；3.护理费1478.52元；4.住院伙食补助费1400元；5.交通费100元，共计6482.53元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本次交通事故致原告梁瑞孩、原告张秀全受伤的事实客观存在。公安机关交通管理部门认定被告李吉科承担事故全部责任，原告张秀全、原告梁瑞孩无责任，本院依法予以确认。原告张秀全、原告梁瑞孩因本次交通事故人身造成的损失应先由被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司在晋XX号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋XX号车投保的机动车第三者责任商业保险300000元限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李吉科承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司在晋XX号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张秀全医疗费1512.17元、住院伙食补助费1400元、误工费1991.84元、护理费1478.52元、交通费100元，共计6482.53元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司阳泉城区支公司在晋XX号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告梁瑞孩医疗费7087.83元、误工费5690.96元、护理费4224.33元、交通费300元，共计17303.12元。此款于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋XX号车投保的机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告梁瑞孩医疗费4992.40元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元，共计10992.40元。此款于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张秀全、原告梁瑞孩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告李吉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王科义
二〇一八年八月三日
书记员 付雪婷