湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1905号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
主要负责人：任克。
委托诉讼代理人：杨鹤，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘玲华。
委托诉讼代理人：黄耀明。
被上诉人（原审原告）：王明冬。
委托诉讼代理人：黄耀明。
被上诉人（原审原告）：袁小娥。
委托诉讼代理人：黄耀明。
被上诉人（原审原告）：王某某。
法定代理人：刘玲华（系王某某之母）。
被上诉人（原审原告）：王某萱。
法定代理人：刘玲华（系王某萱之母）。
原审被告：乐欢。
委托诉讼代理人：邓建国，湖南博大律师事务所律师。
原审被告：肖爱群。
委托诉讼代理人：邓建国。
原审被告：冯湘江。
委托诉讼代理人：邓建国。
原审被告：肖某某。
法定代理人：乐欢（系肖某某之母）。
原审被告：周太平。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
主要负责人：钟建华。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱、原审被告乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某某、周太平、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为该公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故车辆湘M256**的行驶证检验有效期至2015年9月，而事故发生在2016年1月19日。届时，该车辆的行驶证已经超过有效期。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）款的约定，该公司在第三者责任险内不承担赔偿责任。
刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司未提供任何证据证明湘M256**车辆在事故发生时已经超过检验期，且保险合同条款中的免责条款是格式条款，该公司未向投保人履行告知义务，免责条款无效。
乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某某称，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司未提供任何证据证明湘M256**车辆在事故发生时已经超过检验期，且保险合同条款中的免责条款是格式条款，该公司未向投保人履行告知义务，免责条款无效。
周太平称，湘M256**车辆在事故发生时没有超过检验期。
刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱向一审法院起诉请求：1、判令英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险限额内赔偿损失25,000元（不含巳赔30,000元）；2、判令中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某某、周太平、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司共同给付损失共计397,078元。
一审法院认定事实：死者王斌系农村户口，王明冬、袁小娥系死者王斌的父母，刘玲华系死者王斌的妻子。王某某、王某萱系死者王斌的儿、女，农村户口。肖爱群、冯湘江系死者肖师斌的父母，乐欢、肖某某系死者肖师斌的妻、女，农村户口。2016年1月20日0时10分许，刘玲华丈夫王斌饮酒后驾驶乐欢丈夫肖师斌的浙B1SF**小型轿车搭载肖师斌从祁阳县白水镇黄泥塘路口往祁阳县城方向行驶，行至祁阳县白水镇地税局旁地段时，因操作不当，撞到停在道路左侧路边周太平的湘M256**重型半挂牵引车，造成王斌、肖师斌当场死亡及两车受损的交通事故。2016年1月29日，祁阳县公安局交警大队对本次事故作出了祁公交认字（2016）第0007号道路交通事故认定书，王斌承担本次事故的主要责任，周太平承担本次事故的次要责任，乘坐人肖师斌无责任。肖师斌、王斌死因经永州市中泰司法鉴定所鉴定，均系交通事故致重度颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭死亡。事故发生后，周太平垫付王斌丧葬费及赔偿款35,000元。经核实，刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱在本次交通事故的损失为：1、死亡赔偿金576,760元（28,838元/年×20年）；2、王斌丧葬费24,262.50元（48,525元/年÷12个月×6个月）；3、王某某、王某萱抚养费158,078.75元【9691元/年×15.5年÷2）＋（9691元/年×17年零15天】；4、误工、车旅费3000元；5、精神抚慰金20,000元；以上损失共计782,101.25元。
经查，周太平的湘M256**重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了车辆交强险，在中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了不计免赔率的车辆第三者责任险，且本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，王斌酒后驾车操作不当，违反了我国道路交通安全法律法规的相关规定，是本次事故发生的主要原因，应负本次事故的主要责任。周太平临时停车未确保安全，亦违反了我国道路交通安全法规的相关规定，是本次事故发生的次要原因，应负本次事故的次要责任。乘坐人肖师斌与事故发生无因果关系，故不承担本次事故的责任。刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱与乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某某的损失首先由英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在机动车交强险限额内赔偿112,000元，其中刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱55,000元，乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某某57,000元。刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱与乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某某剩余损失共1,494,270.33元，由周太平承担30%的赔偿责任。刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱剩余损失727,101.25元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在承保的机动车商业第三者责任险中赔偿145,977.85元；周太平赔偿72,152.53元，抵除垫付款35,000元，应赔偿刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱损失37,152.53元，其余损失由刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱自行承担。乐欢、肖爱群、冯湘江、肖某某辩称刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱起诉肖师斌承担本次事故责任没有事实和法律根椐，王斌应承担本次事故的主要责任。其辩称理由正当，依法予以支持。周太平辩称刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱应按农村户口计算损失，根椐《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次事故受害人肖师斌、王斌同时死亡，应适用同一标准确定死亡赔偿金，故王斌的死亡赔偿金与肖师斌一样，依法对周太平该项辩称不予支持。周太平辩称刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱的损失在保险公司赔偿后的剩余损失由刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱按责承担，经查，诉讼中，刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱及周太平均未提供证据证明肖师斌明知王斌饮了酒将车交王斌驾驶的事实，肖师斌没有过错，就没有承担本次交通事故赔偿责任的法律义务，故对周太平该项辩称亦不予支持。周太平辩称其垫付了王斌的丧葬费及赔偿款35,000元应依法扣减。其辩称理由客观、充分，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、笫十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在承保的湘M256**重型半挂牵引车交强险限额内按比例赔偿刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱损失55,000元；二、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在承保的湘M256**重型半挂牵引车第三者责任险担责内赔偿刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱损失145,977.85元；三、周太平赔偿刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱剩余损失37,152.53元。上述一、二、三项，刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱损失共计238,130.38元，由英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、周太平在该判决发生法律效力后10日内付清。其赔偿款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户行湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91032280021347534012。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7630元，由刘玲华、王明冬、袁小娥、王某某、王某萱负担5341元，周太平负担2289元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是湘M256**重型半挂牵引车在事故发生时是否属于未按期年审的车辆。从周太平提供的机动车行驶证记载内容来看，湘M256**重型半挂牵引车于2010年9月注册后每年按期年检，检验有效期至2016年9月。本案交通事故发生于2016年1月19日，在事故车辆检验有效期内。因此，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出“湘M256**重型半挂牵引车的行驶证在事故发生时已经超过有效期”的免责理由与客观事实不符，本院不予采信，该公司应当依照保险合同约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十月十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。