广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14841号
原告：何润泰，男，汉族，1967年1月26日产生，住广东省高要市。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，注册号91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，任总经理。
委托代理人：任庆春，系被告的职员。
委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
原告何润泰诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人唐述哲、被告的委托代理人任庆春、钟晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失435800元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2015年11月22日23时55分许，梁伟星驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车自高要区金渡镇往南岸方向行驶，途径高要区S272线12KM＋300M路段时侧翻倒地，造成梁伟星受伤及粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏，梁伟星随后被同向行驶由原告何润泰儿子何韬杰驾驶的并搭载陈瑞贞、陈顺江、洗敏东、麦汝超的粤Ｙ×××××号小型轿车碾压，事故造成梁伟星当场死亡。肇事后，何韬杰驾车离开现场。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定：原告儿子何韬杰承担此次事故的主要责任，梁伟星承担此次事故的次要责任。原告所拥有的粤Ｙ×××××号小型轿车在被告公司购买了交强险、商业险，亦是该车辆被保险人。
交通事故发生后，原告及其儿子积极配合死者梁伟星家属处理后事，也跟梁伟星家属达成了调解协议，取得了家属的谅解，原告为此先后在交警处已分别向死者家属支付了丧葬费、法医鉴定费共35800元及400000元的损害赔偿款，共计435800元。原告所持有的粤Ｙ×××××号小型轿车在被告公司购买了交强险和1000000元的第三者责任保险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告应当在保险责任限额内承担赔付责任，原告垫付的以上费用共435800元，依法应当由被告支付予原告。被告于2016年6月20日向原告出具拒赔通知书。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
被告辩称，原告的粤Ｙ×××××车辆在被告公司投保了交强险和商业险,保险期限为2015年9月2日至2016年9月1日，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。商业第三者责任险限额100万元，有购买不计免赔。
由交警的询问笔录可知，司机在事故发生后弃车逃走，并未及时报案。关于本次事故的损失，原告不负责赔偿。根据《保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
本次事故责任认定书中载明：“司机何韬杰在道路上发生交通事故，没有立即停车，没有保护现场，没有立即抢救受伤人员，没有迅速报警，而是驾车离开现场；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款的规定，”因此，司机的行为已经构成了交通肇事逃逸，该行为是属于法律的禁止性规定的行为。
根据家庭自用汽车损失险条款及机动车第三者险条款的责任免除部分第六条、第六款“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。
事故发生当天，车内一行人是聚餐后驱车赶往肇庆唱K，吃饭时间大部分人都喝酒了，当时司机也在一起吃饭，被告认为司机有醉酒驾驶的嫌疑，根据交强险第九条的追偿规定，驾驶员醉酒的被告仅在交强险的医疗费用限额内垫付，对于垫付的费用也有权追偿。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶证是否合法有效，被告在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
原告儿子在发生事故之后，驾驶逃离了现场，没有停车报案，且交警给其电话也不听，假如原告方的司机有醉酒驾驶的情形，也因为未及时报案而无法查清本案事故原因。原告儿子在事故事发之后第二天才去处理，如果司机是醉酒驾驶的话，到了第二天也查不出是否有醉酒。另外本案是发生了两次碰撞事故的，事故地点相隔仅仅是一公里左右，也证明了当时司机的驾驶状态是有醉酒或者是其他违法驾驶的情形，因此原告在本案的交强险及商业险承保范围内均不应承担赔偿责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、机动车行驶证、被告的工商公示信息表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.机动车交通事故责任强制险保险单、机动车保险单（各1份，原件），用以证明原、被告之前的保险合同关系及双方的权利义务的约定。
3.道路交通事故认定书、拒赔通知书（各1份，原件），用于证明事故认定情况及保险公司作出的拒赔决定。
4.收据（1份，原件），用以证明受害方收取原告支付的丧葬费及法医鉴定费。
5.道路交通事故损害赔偿凭证、收据（各1份，原件）、张菊欣身份证、程雪连身份证（各1份，复印件），用以证明原告支付受害方家属20万元事故赔偿款，共40万元。
6.公证书（2份，原件），用以证明受害者的继承人情况。
被告举证如下：
第三者责任保险条款（1份，原件），用以证明本案的保险事故在第三者责任险条款中第6条第6点有约定是属于免责情形。
诉讼中，本院根据原告的申请向肇庆市公安局高要分局交通警察大队调取了事故案卷中的如下材料，并向双方出示：1.回函（1份）；2.调解书及协议书（各1份）；3.赔偿凭证（2份），收据（3份）；4.调解笔录（1份），询问笔录（陈瑞贞、冼敏东、陈顺江、麦汝超、何韬杰，7份）。
经审查，本院确认双方提供的证据及本院出示的证据来源合法，内容真实，对证据的关联性在本院认为部分详述。原告出示的证据4、5，被告质证后认为其对款项是否已支付不清楚，但本院调取的材料可以证实原告确实已支付了该款项，本院因此确认了该组证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告何润泰作为投保人，就粤Ｙ×××××号宝马牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为100万元的第三者责任险及附加不计免赔险，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。
2015年11月22日23时55分许，梁伟星驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车自高要区金渡镇往南岸方向行驶，途径高要区S272线12KM＋300M路段时侧翻倒地，造成梁伟星受伤及粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏，梁伟星随后被同向行驶由原告何润泰儿子何韬杰驾驶的并搭载陈瑞贞、陈顺江、洗敏东、麦汝超的粤Ｙ×××××号小型轿车碾压，事故造成梁伟星当场死亡，肇事后，何韬杰驾车离开现场。
肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的事故认定书确认事发路段平整，夜间有路灯照明，并认定：何韬杰驾驶机动车夜间行驶，没有降低行驶速度，是导致事故发生的一方面过错，且道路上发生交通事故，没有立即停车，没有保护现场，没有立即抢救受伤人员，没有迅速报警，而是驾车离开现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款的规定，应承担本次事故的主要责任；梁伟星在醉酒状态下驾驶没有定期进行安全技术检测的机动车上道路行驶，是导致该宗事故发生的另一方面过错，应承担此次事故的次要责任。经交警部门的调解，原告及何韬杰与梁伟星的家属签订了调解赔偿协议，协议赔偿总额为782400元。原告方已支付丧葬费及法医鉴定费合计35800元、家属赔偿金40万元。原告在向被告申请保险赔偿遭拒赔后，提起本案诉讼。
并查明，事故发生后，何韬杰直至次日下午才去交警部门投案并向被告保险公司报案。肇事车辆的搭乘人员陈瑞贞、陈顺江、洗敏东、麦汝超均经过了交警部门的询问。何韬杰及搭乘人员在笔录中均确认了当晚五人一起在朋友家吃宵夜，除了何韬杰之外的其他人都有喝酒，肇事车辆撞上道路中心花基后大家就离开了现场。其中冼敏东、麦汝超分别陈述当时感觉到车辆“突然急刹”、“跳动了一下”，行使了一分钟左右，车辆撞上了路中间的花基。何韬杰陈述其当时驾驶时速为50公里/小时，在变道时，发现了那堆似泥石的物体，因太近来不及刹车，车辆从那堆物体上面驶过，驶过时感觉到车辆跳了一下，其没有停车继续向前行使，30秒后，车内有人说刚才压过的那堆东西似个人，有人说不似个人，接着因为惊慌而致车辆失控撞到花基，当时大家都“很惊”，就弃车各自离开现场。
再查明，原、被告签订的《机动车第三者责任保险责任条款》“责任免除”部分的第六条第（六）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告是否应承担本次保险事故的赔偿责任，对此本院分析如下：首先，根据事故认定书确认的事实、肇事车辆驾驶人何韬杰及在场人员在交警部门的陈述可知，事发路段道路平整，夜间有照明灯，肇事车辆当时的时速为50公里/小时，在此情况下，何韬杰当时不可能看不清其压到的是一个人；即使当时确实没看清楚，压过之后其至少已意识到刚才碾压的可能是人，但其仍没有立即停车核实情况、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警，而是在害怕之余再次碰撞路中心的花基，并弃车离开现场，其行为客观上致使公安机关或者保险人难以查明其是否还存在饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后驾驶被保险车辆等其他应受处罚或者保险人责任免除的情形。且原告在次日凌晨即已接到交警电话，但原告与何韬杰是在事故发生后超过了12个小时才去公安机关报案（交警第一次与何韬杰作笔录的时间为次日下午16时57分），据此，保险人完全有理由怀疑何韬杰在事故发生时存在违法驾驶车辆的情形或其为了逃避法律责任而隐瞒了相关重要事实。据此，本院认定原告及车辆驾驶人属于故意未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因等难以确定，被告可依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，不予承担赔偿或者给付保险金的责任。其次，在本案保险合同的保险条款中，保险人对事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车逃离事故现场而造成的损失，保险人予以免责的内容，已经以字体加黑的形式进行了提示，上述免责条款发生法律效力，被告可依保险条款主张免责。最后，从社会效果看，本案肇事车辆驾驶员弃车离开事故现场的行为属于明显的违法行为，如果仍判令保险人给予经济赔偿，有违社会公序良俗和公平、公正原则。综上三点，被告不需承担本次事故的保险赔偿责任，原告在本案中的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告何润泰的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取3918.5元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月十一日
书记员 邓倩雯