贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1928号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司，住所地：黎平县德凤镇环城北路。组织机构代码：21613052－5。
负责人胡外发，系公司经理。
被上诉人（一审原告）石某1，男，2003年8月29日出生，侗族，学生，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。
法定代理人石某2，男，1975年2月13日出生，侗族，住址同上，系石某1之父。
法定代理人杨某，女，1974年8月12日出生，侗族，住址同上，系石某1之母。
委托代理人龙泽，贵州全红律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋发平，男，1981年4月29日出生，侗族，出租车驾驶员，住贵州省黎平县。
被上诉人（一审被告）吴东先，男，1982年9月5日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被上诉人（一审被告）黎平运通汽车投资有限公司，住所地：黎平县德凤镇五贵小区，组织机构代码：08066444-7。
法定代表人邓玉仙，系公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司（以下简称人民财保黎平支公司）因与被上诉人石某1、蒋发平、吴东先、黎平运通汽车投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民法院作出（2016）黔2631民初207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人民财保黎平支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：石某1因本次事故受到侵害，上诉人予以认可，但对被上诉人赔偿金不予认可。其承保车辆在本次事故中属于主责，其愿意在交强险范围内分项赔付。根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号复函以及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，应分责分项。上诉人只需在死亡伤残赔偿限额内赔偿57661.78元和医疗赔偿限额范围10000元内的赔偿。多余损失应按责任比例承担。一审判决认定上诉人在交强险内全部承担，适用法律错误。
被上诉人石某1答辩称，一审认定事实正确，法律关系定性准确，责任划分于法有据，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
蒋发平、吴东先、黎平运通汽车投资有限公司未作答辩。
石某1向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费50332.25元、住院期间护理费28437元／年÷365天×2×65元＝10128.25元、住院伙食补助费100元／天×65天＝6500元、住院营养费100元／天×65天＝6500元、精神抚慰金10000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）、车费3200元、住宿费2400元、残疾赔偿金22548.21元／年×20年×10%=45096.42元，鉴定费1300元、后续护理费28437元／年÷365天×2×90天＝7011.86元、后续营养费100元／天×90天＝9000元、车费（去贵阳鉴定）92.5×3×2＝555元、高铁餐费100元、出租车费30.4元＋87.16元＝118元。扣除蒋发平已经支付的30000元，被告还应赔付原告共计119060.98元，由人民财保黎平支公司在其承保交强险和第三者责任险的赔偿限额内先行赔偿，保险公司不予赔偿或者超出赔偿限额的部分损失由蒋发平、吴东先承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用全部由三被告承担。
一审法院查明，2013年9月至2015年3月，石某1在黎平县第三小学读书，石某1于2003年8月29日出生，系未成年人，其父母租住在黎平县××东关社区居民梁祥安家。2015年1月12日11时20分，蒋发平驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿五贵路由黎阳路往五开路方向行驶至城关五开路200米处路段时，车辆碰撞横过道路的行人石某1，造成石某1受伤的道路交通事故。2015年2月27日黎平县公安局交通警察大队作出黎公交认字（2015）第B00005号《道路交通事故认定书》认定：蒋发平承担此事故主要责任，石某1承担此事故的次要责任。蒋发平所驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车所有人为吴东先，该车在人民财保黎平支公司投保有交强险和第三者责任险，交强险保险限额为122000元，保险期限从2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止，保险单号为：PDZA201452260000034118；第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限从2014年8月28日0时起至2015年8月27日24时止，保险单号为：PDAA201452260000015110。事故发生后，石某1于2015年1月12日在黎平县人民医院住院治疗，花去医疗费4843.99元，该医疗费蒋发平已全部支付。当天转院至怀化市第一人民医院，住院时间30天，时间为2015年1月12日至2015年2月11日，花去医疗费37625.87元，该医疗费蒋发平支付了36000元。2015年2月11日怀化市第一人民医院出院记录为：患者一般情况可，无发热。体查：伤口敷料少量渗湿，伤口周围部分少量血性渗液，伤口引流管负压可引发少量暗红色液体，右小腿稍肿胀，皮温不高，肢端活动、血运、感觉可。出院医嘱：回当地医院继续治疗、保持伤口干洁、避免局部应用抗生素，伤口愈合后拔除引流管、定期复查（1.2.3.6月），骨折愈合后取出内固定物、消炎、消肿、止痛、促骨折愈合治疗、不适随诊。2015年2月11日至2015年2月17日石某1在贵州省××十字爱民医院住院6天，花去医疗费1568.61元，其中蒋发平支付了1000.00元。2015年8月10日至2015年8月27日石某1在怀化市第一人民医院住院17天，花去医疗费8956.97元。2015年8月27日至2015年9月8日原告在怀化市第一人民医院住院12天，花去医疗费3180.80元。2015年9月8日怀化市第一人民医院出院记录为：患者一般情况可，无发热。体查：右下肢敷料干洁，局部皮肤部分发黑，临近关节活动可，肢端血运、感觉可。出院诊断：右胫腓骨骨折内固定取出术后、右小腿感染。出院医嘱：注意休息，加强营养、保持伤口干洁、必要时继续抗感染治疗、不适随诊。2016年3月2日，石某1向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、营养期限、护理人数及期限进行鉴定，一审依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残进行等级鉴定，并对石某1的后续治疗费、营养期限、护理人数及期限进行鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年5月18日作出司法鉴定意见，结论为：石某1因外伤致右胫腓骨粉碎性骨折评定为十级伤残；石某1所受损伤的护理期限为90日，营养期限为90日。蒋发平、吴东先、人民财保黎平支公司、黎平运通汽车投资有限公司对贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的石某1伤残等级鉴定为十级均没有提出异议；对护理期限、营养期限（包含住院65天）90天亦无异议。为此，石某1花去鉴定费1300元，车费277.50元，餐饮费100元，交通费68元。综上，原告共计住院天数为30天＋6天＋17天＋12天=65天，花去各项医疗费共计人民币4843.99元＋37625.87元＋1568.61元＋8956.97元＋3180.80元=56176.24元，扣除蒋发平已支付的医疗费4843.99元＋36000元＋1000元＝41843.99元，石某1花去的各项医疗费为56176.24－41843.99＝14332.25元。事故发生后，人民财保黎平支公司已从交强险中支付10000元给吴东先，吴东先已将该款项转交给蒋发平，蒋发平向石某1支付的医药费共计41843.99元（其中包括人民财保黎平支公司从交强险中先行支付的10000元）。
一审同时查明，蒋发平还另行支付了其他费用3500.00元给石某1。肇事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车挂靠于黎平运通汽车投资有限公司，石某1于2016年8月8日向本院申请追加黎平运通汽车投资有限公司作为本案被告参加诉讼，一审依法予以准许，经向黎平运通汽车投资有限公司释明，黎平运通汽车投资有限公司表示不需要举证期限及答辩期限。肇事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车系吴东先以个人名义向人民财保黎平支公司投保。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。1、石某1提出赔偿医疗费50332.25元（其中不包括2015年1月12日在黎平县人民医院住院治病费用4843.99元，该款项蒋发平已全部支付），石某12015年1月12日到2015年2月11日在怀化市第一人民医院住院治疗所花医疗费37625.87元、2015年2月11日至2015年2月17日在贵州省黎平县红十字爱民医院所花医疗费1568.61元、2015年8月10日至2015年8月27日在怀化市第一人民医院住院所花医疗费8956.97元、2015年8月27日至2015年9月8日在怀化市第一人民医院住院所花医疗费3180.80元，石某1住院所花医疗费用总的为：4843.99元＋37625.87元＋1568.61元＋8956.97元＋3180.80元=56176.24元，扣除蒋发平已支付的费用4843.99元＋36000元＋1000.00元＝41843.99元，应赔偿医疗费56176.24元－41843.99元＝14332.25元，超出部分，不支持；2、石某1提出赔偿护理费10128.25元及后期护理费7011.86元，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书，护理期限为90日（包括住院期间的65天），石某1主张护理期限155天，其中65天系重复计算，对于重复计算的65天，不予支持。因石某1尚未成年，需人护理，其主张需护理人员2人，被告只认可护理人员为1人，石某1未有提供医疗机构出具需护理人员为2人的证据，支持护理人员为1人，石某1护理人员系其母亲杨某，无固定收入，护理费用参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准34214元／年计算，石某1主张其护理费按2015年居民服务业标准28437元／年计算，石某1请求护理费计算标准未超过法律规定的标准，予以支持，护理费为：28437元／年÷365天×90天=7011.86元；3、石某1提出赔偿住院伙食补助费6500元，2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准国家机关一般工作人员的出差伙食补助为100元／天，住院伙食补助费为：65天×100元=6500元，石某1的主张符合法律规定，予以支持；4、石某1提出赔偿住院营养费6500元及后期营养费9000元，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心的鉴定意见书，营养期限为90天，根据受害人实际补充营养的需要结合病情综合认定，酌情支持营养费40元／天，需赔偿营养费为90天×40元＝3600元，超出部分，不予支持；5、石某1提出在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金10000.元，被告认为石某1尚未达到重大伤残，不同意支付精神抚慰金，一审认为石某1尚未成年，身体造成残疾，精神上的损害是存在的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，结合本地的生活消费水平综合考虑，将精神抚慰金金额调整为3000元；6、石某1提出赔偿住宿费2400元，因未向本院提供有效票据予以证明，不予支持；石某1提出赔偿包车费3200元，石某1仅提供一般收据，并非正式票据，被告不认可，一审认为石某1虽不能提供正式票据，但交通费用已实际发生，根据实际情况按黎平至怀化往返正常的交通费（网上查询价：成人81元、儿童40元）予以支持：2015年1月12日石某1从黎平至怀化住院，支持2成人1儿童交通费票价金额为：81元×2人＋40元（儿童票）＝202元，怀化至黎平1成人票价81元，共计283元；2015年2月11日原告出院怀化至黎平1成人1儿童票价金额为81元＋40元＝121元；2015年8月10日石某1到怀化住院2成人1儿童票价金额为202元，怀化至黎平1成人票价81元，共计283元；2015年9月8日石某1出院怀化至黎平1成人1儿童票价金额为121元。支持石某1总的交通费为（到贵阳鉴定所花的交通费用除外）：283元＋121元＋283元＋121元＝808元，超出部分，不予支持；7、石某1提出赔偿残疾赔偿金45096.42元，按2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元／年计算，石某1主张按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算为：22548.21元／年×20年×10%＝45096.42元，被告没有异议，石某1的请求未超过法律规定的标准，予以支持；8、石某1提出赔偿鉴定费1300元，被告认可，予以支持；9、石某1提出赔偿车费555.00元，被告只认可有正式票据的费用，石某1提交的正式票据6张，金额为：277.50元，支持石某1去贵阳鉴定的车费为277.50元，超出部分，不予支持；10、石某1提出赔偿高铁餐费100元，被告不认可，认为不在保险赔偿范围内，一审认为石某1提供有正式票据，系实际发生的费用，予以支持；11、石某1提出赔偿出租车费118元，被告不认可，认为不在保险赔偿范围内，石某1提供票据2张，金额为68元，系实际发生的费用，予以支持，超出部分，不予支持。以上费用合计为：医疗费56176.24元＋护理费7011.86元＋住院伙食补助费6500元＋营养费3600元＋精神抚慰金3000元＋交通费808元＋残疾赔偿金45096.42元＋鉴定费1300元＋车费（去贵阳鉴定）277.50元＋高铁餐费100元＋出租车费68元＝123938.02元（其中蒋发平已支付41843.99元）。吴东先所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车在人民财保黎平支公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险），交强险限额为122000元，为此，在交强险限额内由人民财保黎平支公司赔偿石某1122000元，蒋发平已支付的医疗费41843.99元＋其他费用3500.00元从其中扣除即人民财保黎平支公司在交强险限额内还应赔偿石某1122000元－41843.99元－3500.00元＝76656.01元。超出交强险赔偿范围部分123938.02元－122000元＝1938.02元，根据黎平县公安局交通警察大队作出的（2015）第B00005号《道路交通事故认定书》和综合案件情况，石某1承担此事故30%责任，蒋发平承担此事故70%的责任，故超出交强险范围内被告还需赔偿1938.02元×70%＝1356.61元。吴东先所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车在人民财保黎平支公司投有第三者责任险（商业险），限额为500000元，超出交强险范围内尚需赔付给石某1的费用1356.61元，由人民财保黎平支公司在第三者责任险内予以赔付。人民财保黎平支公司已在交强险范围内支付蒋发平10000.00元。因人民财保黎平支公司已足额赔偿石某1的各项费用，石某1请求各个被告承担连带赔偿的请求不予支持。蒋发平垫付的医疗费41843.99元（其中包括人民财保黎平支公司已支付给被告的10000.00元）＋其他费用3500.00元＝45343.99元，蒋发平与人民财保险黎平支公司可另行结算。判决：一、中国人民财产保险股份有限责任公司黎平支公司在本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险（交强险）限额内赔偿石某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车费（去贵阳鉴定）、高铁餐费、出租车费各项费用金额为76656.01元；在第三者责任险（商业险）限额内赔偿石某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、车费（去贵阳鉴定）、高铁餐费、出租车费各项费用金额为1356.61元；二、驳回石某1的其他诉讼请求。案件受理费2682元，由中国人民财产保险股份有限责任公司黎平支公司负担。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：关于交强险赔付是否应分责分项的问题。机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，上诉人人民财保黎平支公司作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人人民财保黎平支公司主张在交强险限额分责分项承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 熊杨静