安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3553号
原告：中国人民解放军安徽省军区保障局，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路235号。
负责人：王贤纯，局长。
委托诉讼代理人：於恒强，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓天，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告:安徽鹿鸣置业有限公司，住所地合肥市蜀山区官亭路140号旺城大厦综合楼1809室，统一社会信用代码91340100677591914M。
法定代表人：凌明远，总经理。
委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。
原告中国人民解放军安徽省军区保障局（以下简称“省军区保障局”）诉被告安徽鹿鸣置业有限公司（以下简称“鹿鸣公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省军区保障局的委托诉讼代理人於恒强、王晓天，被告鹿鸣公司的委托诉讼代理人王建坤、朱彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省军区保障局向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告鹿鸣公司间签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》予以解除；2、判令鹿鸣公司向省军区保障局返还涉租土地；3、判令鹿鸣公司支付已交付土地的租金计25384600元（按租金12692300元/年标准计，自2016年2月17日起至2018年2月16日止）及逾期付款利息1237179元；4、判令鹿鸣公司支付土地占用费（自2018年2月16日起至土地返还之日止，按租金12692300元/年标准计）；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告鹿鸣公司经过招投标于2013年1月16日与原告省军区保障局签订《军队房地产租合同》及《补充协议》，约定：省军区保障局将自有的位于合肥市包河区靶场路6号和11号面积约13000平方米土地出租给鹿鸣公司用于商业经营，租赁期限18年，租赁期间及租金起算均按照工程建设完工之日起计算，首年租金为2200万元，第2-10年每年在前一年基础上递增3%；其中合同第9条及补充协议第9条明确约定：因不可抗力、国家和军队政策法规调整、部队战争战备等原因造成合同无法履行的，合同及协议予以解除，且双方均不承担违约责任。合同签订后，省军区保障局向鹿鸣公司交付案涉租赁土地中靶场路以北的A区域土地，约7500平方米，约占案涉租赁土地57.69%。鹿鸣公司于2013年10月29日对案涉租赁土地进行规划设计，并对部分项目进行施工。依照鹿鸣公司与相关施工企业签订的《建设工程施工合同》中关于项目工程的建设工期为450天的约定，鹿鸣公司应于2015年12月17日完成A区域土地项目工程的施工，即使按照补充协议中由于规划审批而延迟建设期限两个月的约定，鹿鸣公司最迟应于2016年2月17日完成A区域土地项目工程的施工，即鹿鸣公司应自该年2月17日起向省军区保障局支付土地租金。现鹿鸣公司至今未向省军区保障局支付任何租金。2015年初，原解放军总后勤部和原南京军区分别发出严格规范军队空余房地产租赁管理问题的相关通知，要求严禁利用社会资金搞租赁项目的建设，对利用社会资金搞建设的租赁项目，已签订租赁合同尚未开工的，应立即解除合同，一律不再开工建设。为此，省军区保障局于2015年3月25日书面通知鹿鸣公司停止一切建设活动。鹿鸣公司于同年4月29日向省军区保障局回复《关于尽快实施靶场路A区施工的报告》，要求就A区域土地项目先行施工。省军区保障局于同年8月4日向鹿鸣公司发出《关于解除＜军队房地产租赁合同＞的通知》，鹿鸣公司收到通知后，分别于2015年8月5日、2015年8月14日向省军区保障局发出《关于退还保证金的报告》、《关于赔偿损失的函》，表示不同意解除《租赁合同》、《补充协议》，并要求省军区保障局赔偿损失并返还租赁保证金。同年9月23日，省军区保障局向鹿鸣公司发出《关于明确安徽鹿鸣置业有限公司靶场路明翔十三街项目有关问题的函》，表示不能退还租赁保证金。鹿鸣公司于2015年8月18日向省军区保障局发出《关于再次要求赔偿损失及返还保证金的函》，再次表示不同意解除《租赁合同》和《补充协议》，并拒不返还案涉租赁土地。省军区保障局认为，省军区保障局已实际向鹿鸣公司交付案涉约7500平方米部分租赁土地，鹿鸣公司已实际领受该土地并进行了工程建设施工，鹿鸣公司应按照合同约定租金的57.69%的标准向省军区保障局支付租金。现因中央军委政策调整，军队全面停止一切有偿服务，案涉租赁合同无法继续履行，省军区保障局有权依约解除租赁合同。省军区保障局已依法履行了通知义务，但因鹿鸣公司明确表示不同意解除合同，为维护省军区保障局自身合法权益，故诉至人民法院。
被告鹿鸣公司辩称：原告省军区保障局于2015年8月4日书面通知其解除案涉租赁合同，自该通知到达鹿鸣公司时，租赁合同即已解除，故省军区保障局此次诉请解除租赁合同，无事实及法律依据；案涉租赁合同解除后，鹿鸣公司即已全面停工，涉租土地在省军区保障局实际控制之下，鹿鸣公司并未安排任何人员看管、占有涉租土地，故省军区保障局诉请返还土地，无事实依据；案涉租赁合同及补充协议约定项目投资建设期为免租赁期，不计租金，因案涉项目工程由于省军区保障局通知鹿鸣公司解除合同而被迫停工，工程并未竣工，在建设期限内鹿鸣公司依约不应支付租金；省军区保障局于2015年8月4日发出解除合同通知的行为导致涉案工程在并未竣工的情况下停工，省军区保障局却在诉状中主张案涉工程应于同年12月17日完成施工，并以此主张土地租金，其该主张与其发出解除合同通知的行为必然导致的停工结果相互矛盾，故其诉请租金、利息及土地占用费用的主张依法不能成立。
经审理查明：2012年11月28日，鹿鸣公司在招租单位安徽省军区后勤部（以下简称“省军区后勤部”）的竞价招租中以首年租金2200万元的价格获取安徽省军区沿靶场路两侧空余土地约13000平方米（19.5亩）的租赁权。
2013年1月16日，省军区后勤部作为出租方（甲方）与鹿鸣公司作为承租方（乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份，载明：“甲方自愿将位于安徽省合肥市包河区靶场路6、11号（坐落号：南皖字第5847、5857号）的场地约13000平方米出租给乙方用于商业；租金总额67999800元，首年租金2200万元，第2、3年租金每年递增3%，租金按先缴纳后使用的原则按季结算，乙方于每季开始前十日内交付；合同签订十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金220万元；合同第九条约定：（一）甲方因军事需要提前解除合同的，必须出具上级部门的书面依据，乙方应当自接到甲方合同解除通知之日起一个月内无条件的将承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产予以交还，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（四）因不可抗力、国家和军队政策法规调整等原因造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担违约责任等”。
同日，省军区后勤部（甲方）与鹿鸣公司（乙方）又签订《补充协议》一份，载明：“投资建设期间不计租金；从计租金之日起，租赁期限18年，每3年签订一次租赁合同；起始年租金2200万元，2-10年租金每年递增3%，11-18年租金每年递增5%，总租金540017974.4元；规划设计若因政府审批原因影响工程建设的，可酌情给予1-2月延长期；乙方投资新建的房屋及附属设施产权归甲方，租赁期内经营使用权归乙方；甲方将空余土地净地出租给乙方后，新建房屋规划报批以甲方名义报批，水、电、气等开户以甲方名义开户，项目经营等均由乙方负责，报建、开户等费用由乙方承担，甲方积极配合；乙方根据甲方同意并报地方规划部门批准的规划设计方案进行建设，并足额缴纳规费；因未按合同约定履行房屋规划、报建等手续，造成合同无效或不能履行，一切责任由乙方承担；合同无效或不能履行的，甲方无偿收回所出租的房地产及按合同约定权属归甲方的全部财产，对建房、装修等费用不作任何补偿，且不退还租赁保证金等”。
上述合同及协议签订后，鹿鸣公司对上述涉租土地进行靶场路商业风情街项目规划设计，并定名为“明翔十三街”项。2013年8月26日，鹿鸣公司就明翔十三街项目举行开工奠基仪式。
2015年8月4日，省军区后勤部向鹿鸣公司送达《关于解除〈军队房地产租赁合同〉的通知》，载明：“贵我双方于2013年1月16日签订了《军队房地产租赁合同》、及《补充协议》，贵公司承租的我单位靶场路6号、11号沿街两侧约13000平方米土地。合同签订后，贵公司在未取得规划许可证的情况下即组织施工，违反了《建设法》和《补充协议》第3条，合肥市建委和我单位分别向贵公司发出了停工通知书，该项目一直停工至今。此外，今年总部、南京军区出台有关文件，要求严禁利用社会资金搞租赁项目建设，对承租方投资建设的项目，在建的必须立即停止。鉴于贵公司违约行为，及《军队房地产租赁合同》第九条第四款约定，现通知贵公司解除《军队房地产租赁合同》、及《补充协议》，请贵公司自接到本通知之日起10日内腾退租赁地块，协商善后事宜，否则，由此产生的法律后果由贵公司承担”。
同年8月5日，鹿鸣公司向省军后勤部送达《关于退还保证金的报告》，要求省军区后勤部返还其交纳的保证金220万元，以解决农民工工资问题。
同年8月14日、11月27日，针对省军区后勤部的解除合同通知，鹿鸣公司向省军区后勤部送达《关于赔偿损失的函》、《关于再次要求赔偿损失及返还保证金的函》，要求省军区后勤部赔偿损失及返还保证金。
另查：省军区后勤部现已变更为省军区保障局，案涉租赁土地系划拨用地。
庭审中，省军区保障局陈述：其仅向鹿鸣公司交付涉租土地中位于合肥市域地块，约7500平方米，但双方并未办理土地交付手续；鹿鸣公司交纳的220万元保证金因被合肥市中级人民法院因另案被查封而致其至今未退。鹿鸣公司对上述220万元保证金因另案被司法查封无异议；省军区保障局发出解除合同通知后并未实施涉租土地接收行为。
鹿鸣公司陈述：涉租土地上的项目开发建设系以省军区后勤部名义报建，但项目规划报建手续由鹿鸣公司负责实施并承担相应费用；其收到省军区后勤部送达的解除合同通知后并未就解除合同向省军区后勤部提出异议，并即停工撤场。
原、被告均陈述：涉租土地现无人看管，四址无围界；双方均同意自庭审之日即2018年6月13日由省军区保障局接收管理。
合肥市中级人民法院业已生效的（2016）皖01民初31号民事判决书查明：鹿鸣公司在取得涉租土地后，在没有办理任何审批手续的情形下，即对该土地进行开发建设。
上述事实，有原告省军区保障局提供的《国有土地使用证》、《竞价招租成交确认书》、《军队房地产租赁合同》、《补充协议》、《函》、《关于解除〈军队房地产租赁合同〉的通知》、《关于退还保证金的报告》、《关于赔偿损失的函》、《关于再次要求赔偿损失及返还保证金的函》、（2016）皖01民初31号民事判决书，被告鹿鸣公司提供的《军队房地产租赁合同》、《补充协议》、新安房产网资讯报道截图、《关于解除〈军队房地产租赁合同〉的通知》、《关于退还保证金的报告》、《关于赔偿损失的函》、《关于再次要求赔偿损失及返还保证金的函》及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告省军区保障局（原省军区后勤部）与被告鹿鸣公司签订的《军队房地产租赁合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。在合同履行中，因省军区后勤部于2015年8月4日以鹿鸣公司未取得建设规划许可手续及部队出台文件严禁利用社会资金搞租赁项目建设为由通知鹿鸣公司解除案涉合同及补充协议，而鹿鸣公司对于当日收到此合同解除通知并未就合同解除提出异议，且在庭审中对解除合同通知的效力亦予以认可，故案涉合同及补充协议自即日起予以解除。因鹿鸣公司未提供证据证明其已向省军区保障局返还涉租土地，故鹿鸣公司依法应当将依约取得并在位于合肥市域约7500平方米进行建设的土地予以返还。依照省军区后勤部与鹿鸣公司签订的案涉合同及补充协议中关于占用土地进行项目投资建设的期间为免租赁期不计租金的约定，因案涉项目工程由于省军区后勤部通知鹿鸣公司解除合同而在工期内停工，工程并未竣工，故省军区保障局诉称主张鹿鸣公司自项目建设工程结束前即自2016年2月17日起计付租金、逾期付款利息及占用费的请求，不符事实及法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军安徽省军区保障局（原中国人民解放军安徽省军区后勤部）与被告安徽鹿鸣置业有限公司于2013年1月16日签订的《军队房地产租赁合同》、《补充协议》于2015年8月4日予以解除；
二、被告安徽鹿鸣置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军安徽省军区保障局返还位于合肥市域约7500平方米的土地；
三、驳回原告中国人民解放军安徽省军区保障局的其他诉讼请求。
案件受理费174910元（缓交），原告中国人民解放军安徽省军区保障局负担74910元，被告安徽鹿鸣置业有限公司负担10万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。