河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1789号
上诉人（原审被告）：宗瑞敏，女，1984年2月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：光江太，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）:曹建星，男，1977年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所实习律师。
上诉人宗瑞敏、光江太因与被上诉人曹建星债权人撤销权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光江太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗瑞敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹建星的诉讼请求；一、二审诉讼费由曹建星承担。事实与理由：一、濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4190号和（2017）豫0902民初6083号民事判决书已经确定曹建星诉请的债务是光江太个人债务，应以个人财产清偿，一审判决认定光江太对夫妻共同财产中的共有部分应当作为其对外债务的担保财产是错误的，基于此作出的判决也是错误的。曹建星在落款为2016年12月10日的起诉状中称，知道光江太与宗瑞敏于2016年11月3日解除婚姻关系，证明曹建星在2016年12月10日前就了解宗瑞敏与光江太的离婚情况，至曹建星提起本案诉讼已有1年5个多月时间，已超行使撤销权的一年除斥期间。二、曹建星起诉光江太、宗瑞敏民间借贷纠纷判决生效后，曹建星未申请执行，光江太在诉讼中一直主动协商偿还问题，光江太有收入，完全可以偿还所欠曹建星的债务。光江太与宗瑞敏分割夫妻共同财产时，约定涉案房屋归宗瑞敏所有，是遵循照顾子女和女方利益的法律原则，不是无偿转让财产，并未侵害曹建星的利益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应支持上诉请求。
曹建星辩称，宗瑞敏的上诉理由是其与光江太逃废合法债务的辩解，曹建星不予认可。宗瑞敏推定曹建星于2016年12月10日知道其与光江太的离婚协议书不成立，曹建星是在诉请光江太、宗瑞敏民间借贷案件二审判决书生效后，准备执行前，了解到光江太与宗瑞敏离婚时，光江太放弃全部个人财产的情节。本次债权人撤销权纠纷立案后，由委托诉讼代理人持立案通知和律师调查函、律师证复印件到濮阳县民政局调取后，2018年4月才确切知道宗瑞敏与光江太之间的离婚协议书内容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
光江太未到庭参加诉讼。
曹建星向一审法院起诉请求：1、撤销光江太、宗瑞敏签订的离婚协议中关于将濮阳市XX房子一套归女方所有的约定；2、本案诉讼费、律师代理费及相关费用由光江太、宗瑞敏承担。
一审法院认定事实：2017年8月3日一审法院作出（2017）豫0902民初4190号民事判决书，判决光江太向曹建星偿还借款本金6万元，支付利息（自2017年4月10日起至判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。2017年8月6日一审法院作出（2017）豫0902民初6083号民事判决书，判决光江太向曹建星偿还借款本金26万元，支付利息（自2017年6月1日起至判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。
一审另查明，光江太与宗瑞敏于2002年登记结婚，于2016年11月3日在民政部门登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》，其中部分条款约定：“濮阳市XX房子一套归女方所有，每月房贷由男方支付，车辆两人平分；债务全部由男方承担，男方借女方十五万元两年之内还清。”曹建星于2018年3月20日以光江太、宗瑞敏的行为导致其债权无法实现为由，诉至法院，请求撤销光江太与宗瑞敏离婚协议中关于房产分割的内容。
一审法院认为，曹建星对光江太享有的债权，合法有效，受法律保护。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但协议离婚时一方放弃分割共有财产、损害债权人利益的行为属于债权人行使撤销权的对象。本案曹建星享有的债权虽未确定为夫妻共同债务，但发生于光江太与宗瑞敏夫妻关系存续期间，故光江太对夫妻共同财产中的共有部分应当作为其对外债务的担保财产，光江太与宗瑞敏的财产分割约定系光江太将其共有财产在无对价的情况下转移于对方，该财产分割方式侵害了债权人曹建星的利益，符合合同法关于撤销权的构成要件。曹建星诉请撤销光江太与宗瑞敏签订的离婚协议中关于将濮阳市XX房子一套归女方所有的约定应予支持。根据法律规定，撤销权自知道撤销事由之日起一年内行使，光江太与宗瑞敏主张曹建星享有的撤销权已过除斥期间，光江太与宗瑞敏提供的证据不能证实该主张，应承担举证不能的不利后果。曹建星主张光江太与宗瑞敏承担本案律师代理费未提供证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：“撤销被告光江太、宗瑞敏于2016年11月3日签订的《离婚协议书》中的第三条中“濮阳市XX房子一套归女方所有”的约定。案件受理费100元，由被告光江太、宗瑞敏共同负担”。
二审中，曹建星提交濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2259号和（2017）豫09民终2265号民事判决书各一份。证明目的：濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初4190号和（2017）豫0902民初6083号民事判决已经发生法律效力。本院组织当事人进行质证。宗瑞敏质证意见：无异议。本院认证意见：对该判决书的真实性予以确认，证实濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4190号和（2017）豫0902民初6083号民事判决已经发生法律效力。
本院经审理查明，曹建星在本案债权人撤销权纠纷起诉状中陈述，“2017年5月27日，原告向法院起诉要求二被告对其债务共同承担清偿责任，但法院判决认定上述债务属于被告光江太个人债务。在诉讼过程中，原告知悉二被告协议解除婚姻关系，并约定夫妻共同财产归被告宗瑞敏所有，被告光江太放弃了夫妻共同财产中属于自己份额的部分”。
另查明，濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4190号和（2017）豫0902民初6083号民事判决已经发生法律效力，该两起民间借贷纠纷判决书显示立案时间分别为2017年4月10日、2017年6月1日。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。上诉人光江太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按光江太自动撤回上诉处理，不再另行制作民事裁定书。
本案当事人争议的焦点：一、曹建星提起本案诉讼是否已经超过一年除斥期间；二、光江太与宗瑞敏离婚协议中，将共有房产归宗瑞敏的约定是否侵害了曹建星的债权利益，应否撤销。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。宗瑞敏与光江太于2016年11月3日在民政部门登记离婚，当日签订《离婚协议书》，约定濮阳市XX房子一套归宗瑞敏所有，每月房贷由光江太支付等内容。宗瑞敏上诉称曹建星在2016年12月10日就知晓其与光江太离婚的情况，至曹建星提起本案诉讼已过一年除斥期间，曹建星对此不予认可，宗瑞敏未提交证据证实。根据曹建星提起本案诉讼的起诉状内容得知，曹建星是在起诉光江太与宗瑞敏民间借贷纠纷诉讼过程中得知，光江太放弃了夫妻共同财产中属于自己份额的部分，约定夫妻共同财产归宗瑞敏所有。濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4190号和（2017）豫0902民初6083号民事判决书显示，曹建星起诉光江太、宗瑞敏两起民间借贷纠纷立案时间分别为2017年4月10日、2017年6月1日，即便最早从两起民间借贷案件立案时间起算，至本案债权人撤销权纠纷立案时间2018年3月20日止，也未超一年除斥期间。故宗瑞敏的该项上诉主张没有证据支持，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，曹建星对光江太享有的债权，已经生效判决予以确认，光江太未予偿还，该债务发生在光江太与宗瑞敏夫妻关系存续期间，但光江太在与宗瑞敏协议离婚时约定涉案房产归宗瑞敏所有，放弃分割共有房产的行为，损害了债权人曹建星的利益，符合上述第七十四条的规定，一审法院判决撤销光江太、宗瑞敏于2016年11月3日签订的《离婚协议书》中的第三条中“濮阳市XX房子一套归女方所有”的约定并无不当。
综上所述，宗瑞敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决本院认为部分中关于“光江太对夫妻共同财产中的共有部分应当作为其对外债务的担保财产”的表述虽有不当之处，但一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宗瑞敏、光江太负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 魏 营