甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1510号
原告朱文婷。
被告齐仲哲。
被告齐世贤。
被告马丽。
三被告委托代理人罗娟，女，甘肃合睿律师事务所律师。
原告朱文婷与被告齐仲哲、齐世贤、马丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文婷、被告齐仲哲、齐世贤、马丽均到庭参加了诉讼，三被告的委托代理人罗娟第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文婷诉称：我是被告齐世贤长子齐振程之妻，被告齐仲哲是齐世贤次子，被告马丽是齐仲哲之妻。齐世贤与齐振程均为城镇户口，齐世贤之妻李彩琴、齐仲哲夫妻及齐仲哲之子、我及我儿子均为农村户口。2007年我独立分户，户主是我，家庭成员是我及我儿子齐含鑫，齐仲哲与李彩琴为一户，李彩琴是户主。2009年7月，庆阳市西峰区董志镇周岭村王沟畎组（以下简称沟畎组）筹建由佳苑住宅小区（以下简称由佳苑）住宅楼，按户分配楼房，李彩琴与齐仲哲为一户，共同分得东五排4号楼房1套，我和我儿子为一户，分得东五排3号楼房1套。我与齐振程结婚后，参与分得26万多征用土地补偿款，我签字但并未实际领取，均用于“由佳苑”小区前期建设，我结婚后，实际并未与公公婆婆分家，家庭收入均由我公公齐世贤掌管，分配的两套楼房款48万元是我公公齐世贤用家庭共有存款及我贷款10万元统一交纳，由佳苑东五排3号房屋是沟畎组按户分给我的住房，理应归我居住使用，但是被告齐仲哲认为该套楼房应当归齐仲哲所有，强行对该套楼房进行装潢，并提起民事诉讼，要求法院确认由佳苑东五排3号房屋归其所有，经庆阳市西峰区人民法院审理，判决驳回齐仲哲的诉讼请求，齐仲哲不服，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院以同一理由维持庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第423号民事判决。2013年7月7日，庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第268号民事判决生效后，我想搬进该套楼房居住时，三被告伙同他人阻挡我，使我无法搬进房屋居住，三被告没有该套楼房的所有权，没有资格占用该套楼房，但三被告至今仍占有房屋，侵害我的权益，请求判决三被告立即停止侵害，腾退房屋，使我能够正常居住。
原告朱文婷提交以下证据：1、（2013）庆西民初字第423号民事判决书，（2013）庆中民终字第268号民事判决书，（2014）庆终民再字第16号民事判决书，用以证明齐仲哲曾经向法院诉讼要求确认由佳苑东五排3号楼房1套归齐仲哲所有，被法院判决驳回其诉讼请求，所以齐仲哲没有由佳苑东五排3号楼房的所有权，没有权利阻挡朱文婷使用和居住该套房屋。2、户口本1份，证明朱文婷于2007年11月9日单独立户，是沟畎组独立户籍村民。3、董政发（2009）251号关于周岭村王沟畎组居民安置小区农用地转用报告，王沟畎组居民安置小区98户住户花名册，由佳苑住宅小区居民住宅信息表，庆阳市国土资源局西峰分局新增建设用地农用地转用预审意见书，由佳苑住宅小区南五层商铺分配结算单，4、00069号建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，用以证明朱文婷于2011年6月16日在建设银行贷款10万元，交给其丈夫齐振程用于交纳楼房款。5、西峰区董志镇周岭村王沟畎队农村住房建设情况表，该表内列出的住房人为5号齐仲哲、6号朱文婷，以此证明朱文婷是分房户。6、2008年至2012年董志镇周岭村王沟畎队征用土地补偿花名表；用以证明朱文婷及其子从2008年至2012年分得征地款26万多元，而齐仲哲均是在李彩琴名下分得征用土地补偿款，并不是在齐仲哲名下分得征用土地补偿款。7、周岭村王沟畎组由佳苑小区筹建办公室（以下简称筹建办）2014年10月4日出具的证明，证明沟畎组从2008年至2012年所有征用土地补偿款均用于由佳苑小区建设，征用土地补偿款花名表由朱文婷签字，本人实际并未领取，全部作为该住户房屋建设款。
对于原告提交的证据，被告认为户口本是真实的。由佳苑住宅小区住户是98户是草拟的数字，实际住户是101户，住户分配表、住户信息表，只是为了方便处理问题，不能说明住户就是朱文婷。关于征用土地补偿花名表，未复印完整，征用土地补偿款数额属实，但是李彩琴齐仲哲名下的征用土地补偿款亦未领取，也同样用于由佳苑小区前期建设，而且李彩琴齐仲哲名下征用土地补偿款的数额大于朱文婷名下征用土地补偿款的数额，说明由佳苑小区的前期投资齐仲哲的投资数额大于朱文婷投资数额，加上齐仲哲所交的24万元房款，由佳苑东五排3号房屋应归齐仲哲使用居住。朱文婷在建设银行贷款10万元属实，但是朱文婷贷款用于给其家庭购买车辆，并没有交房费。法院判决书认定事实有些并不属实，（2014）庆中民再字第16号民事判决书亦能证明朱文婷也没有由佳苑东五排3号房屋的所有权，对朱文婷的诉讼请求应当驳回。
被告齐仲哲、马丽、齐世贤辩称，齐仲哲是沟畎组村民，2009年6月单独立户，齐仲哲与李彩琴名下均有庄基，李彩琴、齐仲哲名下的征地款56万元多并未领取，用于“由佳苑”小区前期建设，齐仲哲基于上述原因参与分配由佳苑小区房屋并交纳楼房款24万元及配套设施费2.9万元，分得由佳苑东五排3号楼房1套，朱文婷没有交过楼房款及配套设施费，没有取得该套楼房的使用权和居住权，该套楼房依法应归齐仲哲使用居住，朱文婷诉称我们侵犯其权利，要求我们腾退楼房没有依据，请求依法驳回朱文婷的诉讼请求。
被告齐仲哲、马丽、齐世贤提交的证据有：第一组证据1、齐仲哲的户口本；2、庄基完税证；3、2012年12月20日筹建办出具的分房方案证明。该组证据用以证明齐仲哲于2009年6月独立分户，住房分配是以老庄基为基础，参照人口进行分配，故将由佳苑东五排3号分配给齐仲哲居住使用。第二组证据1、2009年7月16日王沟畎村民安置小区筹建群众决议案；2、2011年11月10日分房会议记录；3、2011年11月13日筹建办出具的分房证明；4、2013年3月24日筹建办出具的证明；5、2013年3月1日律师对郭爱琴的调查笔录；6、2013年3月24日筹建办出具的证明；7、2013年6月2日西峰区董志镇周岭村委会出具的证明。该组证据用以证明齐世贤代表齐仲哲作为分房人参与由佳苑小区分房会议，抓阄确定齐仲哲住房为由佳苑小区东五排3号，该小组所有住户及参与抽签人均认可由佳苑小区东五排3号住户为齐仲哲。第三组证据1、2010年3月8日筹建办出具的48万元收据，2、2012年12月31日筹建办出具的证明，3、2010年7月7日筹建办出具的5.8万元的收据，4、2012年1月30日，筹建办出具的证明。该组证据用以证明由佳苑东五排3号房款24万及配套设施费2.9万元是齐仲哲所交，该套房应是齐仲哲所有。第四组证据是有关齐仲哲装修争议房屋的相关证据，用以证明齐仲哲买房后对房屋进行了装修。第五组证据1、齐仲哲于2011年6月向建设银行贷款10万元证据，2、2012年12月31日筹建办出具的证明，该组证据用以证明朱文婷提供的住户分配表、住宅信息表仅用于联络住户，及时解决问题，不能证实朱文婷对争议房屋有所有权。第六组证据1、户名为朱文婷的存折，用以证明庆阳市西峰区董志镇周岭村给村民发放的9211.45元征地款及462.01元粮食补贴至今未被取使用。第七组证据1、律师向朱文婷丈夫齐振程的调查笔录，2、商铺说明及平面图，由佳苑住宅小区现场照片，该组证据用以证明由佳苑住宅小区共有101户住户，非朱文婷所说的98户住户，并证明齐仲哲所交房款的来源。第八组证据，购车协议及建设银行取款条据，分家契约等，用以证明朱文婷贷款用于购买车辆，不是用于交房款，并证明2009年，齐世贤夫妻与朱文婷夫妻分家另过。第九组证据，诊断证明及照片等，用以证明朱文婷叫人打伤齐仲哲，想要强行搬进争议楼房。第十组证据，2014年11月10日筹建办出具的证明，用以证明从2008年至2012年，沟畎组征用土地补偿款均用于由佳苑住宅小区建设，未给村民领取。
对于被告提交的证据，原告朱文婷认为自己的户口与齐世贤是分开的，是单独户口。齐世贤交房款24万元属实，但是是用全家人的共同存款交纳，自己也贷款10万元交给齐世贤交房款。齐仲哲装修房子是侵权行为，不能作为有所有权或者使用权的证据。征用土地补偿款自己签字属实，但并未实际领取。购买汽车的钱是从西峰区董志信用社贷款，齐仲哲与齐振程合伙经营车辆，先后购买过几辆车，朱文婷在建设银行贷款10万元交给齐振程，齐振程交给齐世贤交房款，被告的证据不能证明朱文婷在建设银行贷款10万元不是用来交房款，而是用来购买车辆。关于分家契约，自已婚后从未与老人分家，没有分家契约，如果有应当有朱文婷签字，被告提供的并无自己签字，是虚假契约，不能作为证据使用。诊断书及照片与本案无关。被告提交的证据不能证明齐仲哲有由佳苑东五排3号的使用权，齐仲哲诉讼要求法院确定由佳苑东五排3号归其所有，被依法判决驳回其诉讼请求，人民法院的生效判决是最具有法律效力的证据，应当采信。
原、被告双方提交的证据，除王沟畎组征用土地花名册及2014年10月4日、2014年11月10日筹建办出具的证明、2014年4月10日筹建办出具的对王沟畎安置小区分配楼房情况说明4份证据是本案审理中提交的证据外，其余证据均在审理原告齐仲哲诉被告朱文婷物权确认纠纷案件过程中提交并质证。双方提交的证据中，朱文婷提交的2010年7月7日5.8万元配套设施费收据存根上，交款单位是李彩琴和朱文婷，该结算单上有筹建办加注的“以上为原始单据”字样，并新加盖筹建办印章；齐仲哲提交的配套设施费收据中，交款单位是李彩琴和齐仲哲，将朱文婷更改为齐仲哲。朱文婷提交的小区南五层商铺分配结算单原始单据中，'西楼伍号分配户'是李彩琴和朱文婷，齐仲哲提交的小区南五层商铺分配结算单中分配户为李彩琴、齐仲哲、朱文婷，增加齐仲哲。王沟畎小区建设集资款分配表中原列有朱文婷名字，后齐仲哲认为楼房款及配套设施费是齐仲哲所交，应当写齐仲哲名字，而不是朱文婷名字，故将朱文婷修改为齐仲哲。经过涂改的证据，非原始证据，故不予采信。
被告提交的证据中2011年11月10日会议记录，内容为分房过程，参加人有齐世贤等村民，在分房抓阄时李彩琴家有两个人参加，齐世贤和齐振程，在抓阄记录上齐振程名字后书写“（齐仲哲）”，齐世贤名字后面并未注明有齐仲哲名字，2011年11月13日的分房证明上书写“东五排1#齐世钰2#齐世浩3#齐仲哲4#李彩琴（代齐振程）5#齐世昌”，后面备注'齐世贤代齐仲哲抽签因齐仲哲有病'齐仲哲称抽签分房时因自己有病不能去，所以由齐世贤代自己抽签抽到由佳苑东五排3号房屋，齐振程代李彩琴抽签抽到由佳苑住宅小区东五排4号房屋，该两份证据中第一份证据会议记录中齐振程名字后面备注的是齐仲哲，第二份证明中李彩琴后面备注的是齐振程，那么齐振程参与由佳苑小区分房抓阄，到底代表齐仲哲还是代表李彩琴，证明与会议记录及齐仲哲自己陈述相矛盾，不能证明齐仲哲所述'抓阄时齐仲哲有病，是齐世贤代表齐仲哲抓阄抓到东五排3号房屋的'是真实的，亦不能证明由佳苑东五排3号房屋分配给齐仲哲居住使用。
李彩琴家有9口人，李彩琴、齐世贤、刘玉珍（齐世贤母亲）、齐振程、朱文婷、齐含鑫、齐仲哲、马丽、齐珈熙。其中齐世贤与齐振程为城镇户口。据王沟畎组征用土地补偿分配花名表显示，沟畎组从2008年至2012年，分配征用土地补偿款时，朱文婷是一户2人，李彩琴是一户，李彩琴户内参与分配的人口从2008年3口人逐渐增加到2012年5口人，齐仲哲、马丽及齐仲哲之子均应在李彩琴户内参与分配，朱文婷名下征地补偿款朱文婷已在领款人栏目签字，李彩琴名下征地补偿款李彩琴并未在领款人栏目签字，依据筹建办出具的证明，该组征用土地补偿款用于由佳苑小区前期建设，并未实际向被征地户发放。朱文婷提交的2014年4月10日，筹建办对王沟畎安置小区分配楼房情况说明，内容为“关于我队的分房问题，因牵扯到多种复杂因素，经多次群众讨论，最后决定共建设98户，当时确定具体建设户数时，原则是如果老户属于一代单传的，只能分配一套房子，如果原老户有两个儿子，均已成家立业，则分配两套房子，对于这样的人家，具体分配是根据从派出所调取登记信息确定的”，该证明有王岁平及由张仕林签字确认，其内容与筹建办2013年2月28日出具的证明内容一致，应当作为证据采信。
被告提供的2012年12月20日筹建办出具的“王沟畎安置小区分房方案，原则上主要以老庄基为基础，参照人口结合分配给各村民，具体细则比较繁杂，经多次村民会议讨论决定”的证明，无王岁平签字，且无其他证据印证其内容的真实性，王岁平是该沟畎组组长，对于由佳苑住宅小区房屋分配方案应当清楚，对其签字的证据内容的真实性应当予以确认，故齐仲哲提供的该份证据的证明力相对低于朱文婷提交的有王岁平等签字的证据的证明力。
本院（2013）庆西民初字第423号民事一审案件卷宗第73页有朱文婷提交的筹建办2013年2月28日出具的“王沟畎安置房分配是按照派出所调出的户籍户主分配的，齐世贤家所分配的两套住房是以李彩琴、朱文婷名下分配，分配方案以朱文婷信息表为准，特此证明”的证明，该份证明上有沟畎组组队王岁平签字。2013年3月4日，本院在审理原告齐仲哲诉被告朱文婷物权确认纠纷一案时，办案人与王岁平谈话笔录记载，“东五排3号是朱文婷的，4号是李彩琴的，集资房子时，他家两个户，一个户是李彩琴，一个户是朱文婷，齐仲哲和李彩琴是一个户，齐仲哲没有单列户当时”“该户共分了两套房子，一套是朱文婷的，一套是李彩琴的。”该份证明及谈话笔录中的内容与2013年3月1日庭审中齐仲哲陈述“我的家庭户主有2人，一个是我母亲李彩琴，一个是我嫂子朱文婷”相一致。
经审理查明：沟畎组村民李彩琴家中有两子，长子齐振程，娶妻朱文婷，次子齐仲哲，娶妻马丽。朱文婷婚后户口登记在李彩琴户口簿上，2007年9月以本人为户主立户，住址为周岭村沟畎队，齐仲哲户口原也登记在李彩琴户口簿上，后因上学迁出，2009年6月29日以本人为户主立户，但是沟畎组在分配征用土地补偿款的时，齐仲哲与李彩琴仍为一户。2009年，沟畎组为解决该组被征迁农户的居住问题，将集体农用地转为集体建设用地后，筹建由佳苑住宅小区住宅楼，在该沟畎组召开由佳苑小区住宅楼筹建方案会议及房屋分配村民会议时，李彩琴与朱文婷均未亲自参加，李彩琴家参加村民会议的人员是齐世贤、齐仲哲、齐振程。李彩琴家共分配由佳苑住房两套，即由佳苑东五排3号、东五排4号，朱文婷分得由佳苑东五排3号房屋。由佳苑东五排3号、东五排4号楼房款48万及配套设施费5.8万元均由齐世贤统一交纳。房屋分配后，齐仲哲认为由佳苑东五排3号是分给齐仲哲的房屋，不是分给朱文婷的房屋，便对该房屋进行装修，并于2013年1月5日诉至本院，要求确认由佳苑东五排3号房屋归其所有，本院经审理认为原告齐仲哲无证据证实其对由佳苑东五排3号楼房享有所有权，沟畎组的证明亦可印证该套楼房非齐仲哲所有，于2013年4月6日以（2013）庆西民初字第423号民事判决书判决驳回原告齐仲哲的诉讼请求。宣判后，齐仲哲不服，上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院审理后，于2013年6月5日以（2013）庆中民终字第268号民事判决书判决维持（2013）庆西民初字第423号民事判决。后朱文婷欲搬进该套楼房居住，被齐仲哲、马丽、齐世贤阻挡，朱文婷诉至本院要求排除妨害。审理中，齐仲哲向甘肃省高级人民法院申请，要求对原告齐仲哲诉被告朱文婷物权确认纠纷一案进行再审，甘肃省高级人民法院于2013年12月30日以（2013）甘民再字第645号民事裁定书裁定，本案指定庆阳市中级人民法院再审，再审期间中止原判决执行。2014年6月4日，庆阳市中级人民法院作出（2014）庆中民再字第16号民事判决书判决，维持（2013）庆中民终字第268号民事判决。
上述事实有原、被告陈述，（2013）庆西民初字第423号民事判决书，（2013）庆中民终字第268号民事判决书，（2014）庆终民再字第16号民事判决书，双方的户口本，董政发（2009）251号关于周岭村王沟畎组居民安置小区农用地转用报告，庆阳市国土资源局西峰分局新增建设用地农用地转用预审意见书，由佳苑住宅小区南五层商铺分配结算单，西峰区董志镇周岭村王沟畎队农村住房建设情况表，2008年至2012年董志镇周岭村王沟畎队征用土地补偿花名表，筹建办出具的相关证明，2009年7月16日王沟畎村民安置小区筹建群众决议案，2011年11月10日分房会议记录，2010年3月8日筹建办出具的48万元收据，2010年7月7日筹建办出具的5.8万元的收据等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告双方均主张由佳苑东五排3号是沟畎组分配给自己居住使用的房屋，双方均提供证据来证明自己的主张，经对双方提供的证据进行审查，原告朱文婷提供的证据的证明力明显大于被告齐仲哲提供的证据的证明力，故依证据可认定由佳苑东五排3号房屋是沟畎组分配给朱文婷居住使用的房屋，并非分配给齐仲哲居住使用的房屋，齐仲哲对该房屋进行装修，阻挡朱文婷入住侵犯了朱文婷的合法权利，应当停止侵害，排除妨害。被告齐世贤是城镇户口，无资格参与由佳苑东五排3号房屋的分配，该房屋的使用权、居住权与齐世贤无关，齐世贤无正当理由，不能阻挡朱文婷入住，被告马丽与被告齐仲哲是夫妻，但其亦未参与由佳苑住宅小区房屋分配活动，马丽无正当理由亦不能阻挡朱文婷入住由佳苑东五排3号房屋，故对原告朱文婷要求被告齐仲哲、齐世贤、马丽停止侵害，排除妨害，腾退房屋的请求予以支持。关于齐世贤所交房款24万元及配套实施费2.9万元应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐仲哲、齐世贤、马丽在判决生效后3个月内腾退由佳苑住宅小区东五排3号房屋，交付给原告朱文婷居住使用。
案件受理费70元，由被告齐仲哲、齐世贤、马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
审 判 员 任 舸
人民陪审员 王永明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贺晓荣