湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2331号
上诉人（原审被告）：冯空，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
上诉人（原审被告）：张玉克，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
冯空、张玉克共同委托的诉讼代理人:涂克伟,河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童义琼，女，1975年6月14日出生，汉族，现住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：任敖国，男，系童义琼配偶。
委托诉讼代理人:梁军，当阳恒兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。
负责人：刘冰，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑英雄,该公司员工。
原审被告：内乡县宏运物流有限公司，住所地河南省内乡县312国道五里堡中段（县地毯厂南隔墙）。
法定代表人：赵轩豪，该公司经理。
上诉人冯空、张玉克因与被上诉人童义琼、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）、原审被告内乡县宏运物流有限公司（以下简称宏运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯空、张克玉上诉请求：1、撤销一审判决，改判太平洋保险南阳支公司在商业险范围内承担赔偿责任，驳回童义琼主张的停运损失23580元的诉讼请求，冯空、张玉克不承担赔偿责任。2、一、二审案件受理费由童义琼承担。事实及理由：2017年11月8日11时45分，张玉克雇请司机冯空驾驶豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型货车沿汉宜路由当阳前往宜昌方向行驶至汉宜路264.3公里处与童义琼雇请的司机郑兵驾驶的鄂Ｄ×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，由张玉克承担全部责任。张玉克在太平洋保险南洋支公司投保了交强险和商业三者险。一审认定童义琼修复车辆的费用为56000元，停运费23580元，鉴定费3500元。2、童义琼主张的车辆停运损失不属于交通事故所产生的直接损失，其不应赔偿。张玉克未在投保单上签字，只加盖了公章，属于概略性认可，保险公司未尽到说明义务，其免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
童义琼、太平洋保险南阳支公司、宏运公司均服从一审判决。
童义琼向一审法院起诉请求：1、冯空、张玉克、宏运公司共同赔偿其车辆损失及修理费、评估费84080元，太平洋保险南阳支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、由冯空、张玉克、宏运公司、太平洋保险南阳支公司承担全部诉讼费用。
一审法院判决认定事实：2017年11月8日11时45分许，冯空驾驶豫Ｒ×××××号（豫Ｒ×××××）重型半挂货车（另副驾驶座位上坐有一驾驶员郝景波），沿汉宜线由当阳往宜昌方向行驶至汉宜线264.3KM处，先驶向左边车道，然后向右转弯驶向背车场时，因车辆占有了通行道路，导致由当阳往宜昌方向行驶的郑兵所驾驶的鄂Ｄ×××××号重型罐式货车刹车不及而发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，冯空承担全部责任，郑兵无责任。鄂Ｄ×××××号重型罐式货车的车主系童义琼，郑兵系童义琼雇请的司机。豫Ｒ×××××号（豫Ｒ×××××）重型半挂货车的实际车主系张玉克，挂靠在宏运公司名下经营，冯空系张玉克雇请的司机。事故发生时，冯空的驾驶证处于A2证的实习期内。豫Ｒ×××××号（豫Ｒ×××××）重型半挂货车由宏运公司在太平洋保险南阳支公司投保了一份交强险，豫Ｒ×××××号主车投保了100万元的商业三者险，豫Ｒ×××××车投保了5万元的商业三者险，两份商业三者险均含不计免赔，事故发生在保险期间内。商业保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（5）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、协议书、保险条款及当事人陈述予以佐证，且双方当事人无异议，一审法院予以采信。
一审判决另认定事实：1、童义琼提交了鉴定意见书、鉴定费发票、修理及配件费发票，证明其因本次事故造成的损失；张玉克认为修理及配件费应以鉴定结论载明的56000元为准，停运损失23580元、评估费3500元系间接损失，不应赔偿。一审法院认为，童义琼的车辆修理及配件费经鉴定为56000元，应予以认可；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，童义琼的车辆系重型罐式货车，属经营性活动车辆，其因交通事故导致的停运损失23580元依法应予赔偿；评估费3500元，系为查明事故损失而发生，亦属于赔偿范围。太平洋保险南阳支公司提交了投保单、投保人声明、免责说明书、商业保险示范条款，证明保险公司已对投保人履行了说明义务，商业险部分应予免赔；童义琼认为免责条款没有经过宏运公司或张玉克认可，不发生效力；冯空、张玉克认为投保单上没有投保人签字，只有公章，免责条款不产生法律效力。一审法院认为：投保单上有投保人宏运公司的盖章，冯空、张玉克提交的保单后亦附有免责条款，足以说明太平洋保险南阳支公司尽到了说明义务，免责条款对冯空、张玉克产生约束力。
一审法院认为：1、关于本案的责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中肇事车辆的车主系张玉克，挂靠经营的公司系宏运公司，冯空系张玉克雇请的驾驶员，在交通事故中承担全部责任，存在重大过失，故童义琼的损失应当由张玉克、冯空、宏运公司承担连带赔偿责任。2、关于保险公司的责任。肇事车辆在太平洋保险南阳支公司投保了交强险及商业三者险，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，一审法院予以认可；关于商业三者险，因保险条款明确规定“驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车不予赔偿”，而肇事车辆的驾驶员冯空在事故发生时确实处于驾驶证A2证的实习期内，故保险公司关于商业三者险免赔的理由成立，一审法院予以采纳。综上，童义琼的损失83080元（修理及配件费56000元，停运损失23580元、评估费3500元），应由太平洋保险南阳支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，超出交强险部分的81080元，由张玉克、冯空、宏运公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险南阳支公司赔偿童义琼的损失2000元；冯空、张玉克、宏运公司连带赔偿童义琼的损失81080元。二、驳回童义琼的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十五日内履行[给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处;注明系某人支付（2018）鄂0582民初771号民事判决书履行款]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，减半收取320元（童义琼已预交），由童义琼负担5元，冯空、张玉克、宏运公司负担315元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点为：一是太平洋保险南洋支公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、冯空、张玉克是否对童义琼主张的车辆停运损失进行赔偿。
1、关于太平洋保险南洋支公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。太平洋保险南阳支公司提交的投保单、投保人声明、免责说明书、商业保险示范条款证实，其公司已对投保人宏运公司尽到了说明义务。因张玉克所有的车辆系挂靠在宏运公司的名下对外经营，并以宏运公司的名义在太平洋保险南洋支公司购买了交强险和商业三者险，因此，宏运公司在投保单、投保人声明、免责说明书、商业保险示范条款上的签名或者盖章对张玉克产生约束力。张玉克、冯空上诉称太平洋保险南洋支公司未尽到说明义务的理由不能成立，本院不予支持。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。童义琼的车辆系重型罐式货车，属从事经营性活动车辆，其主张停运损失23580元及评估费3500元均符合上述法律规定的赔偿范围。因此，张玉克、冯空上诉称车辆停运损失、鉴定费不属于直接损失，其不应赔偿的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张玉克、冯空的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元（张玉克、冯空已预交），由冯空、张玉克负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年八月二十日
书记员 张鹏炜