湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终704号
上诉人（原审原告）马约卫，男，1969年8月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，农业户口，住麻城市。
被上诉人（原审被告）麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会。
法定代表人杨兴松，男，该村委会主任。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人马约卫为与被上诉人麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2015〕鄂麻城民一初字第01234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员倪志勇担任审判长，审判员刘丹、朱卫参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人马约卫及被上诉人麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马约卫系麻城市南湖街道办事处官塘村村民，其家庭人口2人，其家庭承包麻城市南湖街道办事处官塘村集体土地2.37096亩，具体构成情况为：一类水田1.0786亩，秧田0.1292亩，水田合计1.2078亩；一类型棉花地0.07756亩，二类型棉花地0.262亩，田改地0.243亩，苕地0.442亩，菜地0.1386亩，旱地合计1.16316亩。2014年3月，因修建石材大道（麻北公路至产业园区之间）需求，麻城市南湖街道办事处官塘村集体所有的部分土地面积被纳入征收范围。为此，麻城市南湖街道办事处官塘村组织本村涉征土地面积的承包经营户（含马约卫）开会说明情况，随后进行了测量被征土地面积、发放土地补偿费等工作。经麻城市南湖街道办事处官塘村村组干部、涉征农户到实地勘测的数据反映，本次修路实际占用马约卫承包的土地面积总共为1.344亩，共三处，分别为：秧田0.14亩、官塘水库里北边田0.524亩、官塘水库下边田0.68亩。马约卫于2014年3月31日按1.5万元/亩的标准，向麻城市南湖街道办事处官塘村出具收到土地补偿费3万元和种子补偿费630元的两份领条。2014年11月27日，按勘测征地面积1.344亩，麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会又向马约卫的“一折通”上打了土地补偿增补款5376元（按每亩增加赔偿款4000元计算，含青苗补偿款）。2104年12月30日，马约卫又在麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会处领取土地补偿款22000元，在领条上马约卫亲笔注明“所有事情一并了结，无任何纠结，否则后果自负。未征的土地随组大众。”的备注，马约卫的姐姐马孝妮在该领条上作为证人签名并加盖手印。2015年7月，马约卫以对方将其承包的2.7亩土地全部挖掉，并且超出1.5亩外的土地没有向其支付补偿费、没有重新向马约为分配土地为由，诉至法院。
原审认为：马约卫先后两次向麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会出具收条领取土地补偿费，并且在第二次出具的收条上注明：“所有事情一并了结，无任何纠结，否则后果自负。未征的土地随组大众。”的承诺，其行为可视为对自己涉征承包土地数量及双方协商土地补偿费数额的确认。且马约为没有证据证明其实际征地面积超出1.5亩，故对其要求麻城市南湖街道办事处官塘村支付实际征地赔偿款的差额17400元及相应损失的诉请不予支持；马约卫诉请核实其实际被征土地面积、重新分配原告被征土地面积，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征地补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，马约卫诉请因土地被征要求重新分配土地面积和核实被告实际被征土地面积的诉请，不是人民法院受案范围，不予支持；马约卫应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回马约卫的全部诉请。
上诉人马约卫不服原审法院的上述判决，上诉称：本人要求麻城市南湖街道办事处调解安置问题，对方不但置之不理，而且多次派人殴打、威胁本人。为了维护本人的合法权益，请求二审依法撤销原判，并请求：1、依法核实征用本人土地的面积，本人领取多少补偿款。2、对方超面积征收及违法行为给本人造成的损失必须赔偿。3、对方征用了本人土地，应该终身安置补偿。4、判决分配方案没有法律依据，没有经本人同意，程序不合法。
被上诉人麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审依法予以维持。
二审中上诉人提交了两组证据：
第一组证据：共两份，湖北省人民政府2014年3月13日颁发的鄂政法〔2014〕12号文件一份及网络打印件“湖北2015年征地补偿新标准出台涨幅达24.5%”一份，拟证明当时补偿标准过低，要求终身补偿。
第二组证据：一本通存折一本，拟证明该存折里的钱被被上诉人取走。
经庭审质证，被上诉人麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会对该两组证据有异议，认为第一组证据是真实、合法的，但与本案无关，且本案中涉及的征地在前，文件出台在后，没有溯及力。第二组证据与本案无关。
对该有争议的证据，本院认为，湖北省人民政府文件明确规定，该标准于2014年4月1日起执行，网络打印件亦是2015年的标准，而本案中事情发生在2014年3月，且马约卫在2014年3月31日已经领取部分补偿款，故该两份证据不能溯及到本案，故与本案无关，本院不予采信。一本通系麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会发放的另外的费用，亦与本案无关，本院亦不予采信。
被上诉人麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会未提交新证据。
二审经审理查明，马约卫到麻城市农村经营管理局上访，要求核实其家庭承包耕地及征占情况，2015年7月5日，麻城市农村经营管理局出具“关于马约卫家庭承包地情况调查意见”，认为“马约卫家承包地实际面积应为2.37096亩”，“马约卫被征占田地1.344亩，其中：官塘水库里北边田地0.524亩，秧田0.14亩，官塘水库下田0.68亩”。“其家庭承包耕地还有未征占面积1.02696亩”，马约卫共领取征地补偿费4笔合计58006元。马约卫在原审提交的八张表格，拟证明其实际分配土地使用面积为2.37096亩。
另查明，麻城市南湖街道办事处官塘村“官塘水库下公路征地到户”记载，“马约卫0.68已付款”，“马约卫地0.524秧田0.14已付款”。
其他查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、马约卫家实际被征收土地的面积，2、麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会支付了马约卫多少补偿款，是否付清。
一、关于马约卫家实际被征收土地的面积的问题。从原审马约卫提交的八份表格证明其家承包地实际面积为2.37096亩，麻城市农村经营管理局出具“关于马约卫家庭承包地情况调查意见”也对此进一步印证，故马约卫家承包地实际面积为2.37096亩。从麻城市南湖街道办事处官塘村“官塘水库下公路征地到户”记载看，马约卫家共被征用三处土地，面积分别为0.68亩、0.524亩、0.14亩，共计1.344亩；而麻城市农村经营管理局出具“关于马约卫家庭承包地情况调查意见”也分别记载面积为0.68亩、0.524亩、0.14亩，进一步印证其被征收的面积为1.344亩。故应认定马约卫家共被征用1.344亩。
二、关于麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会支付了马约卫多少补偿款，是否付清的问题。2014年3月31日，马约卫向麻城市南湖街道办事处官塘村出具收到土地补偿费3万元和种子补偿费630元的两份领条；2014年11月27日，麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会又向马约卫的“一折通”上打了土地补偿增补款5376元；2104年12月30日，马约卫又在麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会处领取土地补偿款22000元，并在领条上亲笔注明“所有事情一并了结，无任何纠结，否则后果自负。未征的土地随组大众。”故马约卫共领取征地补偿费4笔合计58006元。麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会已超额支付征地补偿费，同时，马约卫在最后一张领条上亲笔注明“所有事情一并了结，无任何纠结，否则后果自负。未征的土地随组大众。”进一步说明马约卫自己认可已补偿到位。故麻城市南湖街道办事处官塘村民委员会已经付清马约卫家征地款。
至于马约卫上诉称对方征用了其土地，应该终身安置补偿。土地补偿分配方案违法，因其在原审并未主张，其在二审中的上诉超过了其起诉范围，故本院不予审理。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但判决恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人马约卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 刘 丹
审判员 骆 骥
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘延超