上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第19号
原告莫甲。
法定代理人莫乙。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人蔡联钦�上海市万方律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某。
委托代理人汤茹，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告莫甲与被告张某某、中国XX财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“XX保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫甲的委托代理人彭咏梅、被告张某某的委托代理人蔡联钦、被告XX保险公司的委托代理人汤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫甲诉称，2013年2月7日23时10分许，被告张某某驾驶沪A2XX**小型轿车，在浦江镇东方一路西环路路口与原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告张某某负事故全部责任，原告无责任。现原告�受之伤经鉴定已经构成XXX伤残，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费450.30元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金104，406元、营养费4，800元、护理费4，800元、精神损害抚慰金15，000元、误工费14，580元、交通费584元、衣物损失300元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，其中被告XX保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分由被告张某某承担赔偿责任。
被告张某某辩称，对事故发生经过、事故责任认定均无异议。对原告主张的各项费用，同意保险公司的意见。对于超出交强险部分损失，要求法院依法处理。此外，事发之后被告支付原告现金20，000元并垫付原告医疗费65，938.07元，要求在本案中一并处理。
被告XX保险公司辩称，本案道路交通事故认定书过于简单，无法反映事故经过，根据其从交警部门调�的报警记录单所载“出租车碰到报警人”，结合其调取的事故现场图所载“现场已动”，被告认为撞到原告的并非被告张某某，并且极有可能存在冒名顶替、虚假报案。至于原告主张的各项损失：对原告的医疗费单据没有异议，但应扣除饮食费517.80元以及非医保部分；对住院伙食补助费没有异议；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告的X光片没有问题被告即予认可；营养费、护理费均认可900元／月；交通费认可200元；衣物损认可100元；误工费不予认可；鉴定费、律师费不属交强险范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后救治于上海交通大学附属仁济医院（南院），期间共发生医疗费66，388.40元（包括饮食费517.80元），其中原告支付450.30元，被告张某某垫付65，938.10元。此外，事发之后被告张某某还支付原告现金20，000元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人莫甲因交通事故致腰1、腰2椎体压缩性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息7个月，营养3个月，护理3个月，择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。
另查明，被告张某某驾驶的牌号为沪A2XX**车辆在被告XX保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
再查明，原告户籍性质为农村居民家庭户。
以上事实，由道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、保单、就医记录册、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费单据、律师费发票、病人明细费用汇总清单等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿，因此被告XX保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关已认定被告张某某承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分应由被告张某某赔偿。至于被告XX保险公司认为本案中碰撞原告的并非被告张某某，对此本院认为，报警记录系根据报警人的单方陈述所作记载，而公安机关经出警后出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书明确记载了本次事故的当事人为张某某与莫甲、涉案车辆为沪A2XX**车辆，且张某某在庭审中对其作为事故当事人以及事故发生经过均予以确认，故本院对被告XX保险公司此项抗辩意见不予采信。
关于原告的各项损失：根据就医记录、医疗费发票等已能证明原告因治疗共发生医疗费65，870.60元（原告支付450.30元、被告张某某垫付65，938.10元、扣除伙食费517.80元）�该费用系原告治疗产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费为440元；原告结合其伤残等级，按照本市2013年度农村居民标准主张残疾赔偿金104，406元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费3，600元、护理费4，800元；原告的受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现原告依据其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金15，000元，本院予以支持；本院根据原告的就医记录、医疗费发票所确定的就医次数、就医地点等因素，酌定交通费500元；考虑到原告受伤的实际情况，本院酌定衣物损200元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；律师代理费3，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当计入赔偿范围。原告主张误工费14，580元，但原告系未成年人，亦未能就其就职情况、误工损失情况提供相应的证据予以证明，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费65，870.60元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金104，406元、营养费3，600元、护理费4，800元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元。上述损失由被告XX保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金15，000元、残疾赔偿金95，000元、医疗费10，000元、衣物损200元，合计120，200元；超出交强险理赔范围的医疗费55，870.60元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金9，406元、营养费3，600元、护理费4，800元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，合计79，916.60元，由被告张某某赔偿。鉴于被告张某某已支付原告现金20，000元及医疗费65，938.10元，故原告尚需返还被告张某某6，021.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告莫甲114，178.50元；
二、被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张某某6，021.50元；
三、驳回原告莫甲要求被告中国XX财产保险股份有限公司上海分公司、张某某赔偿误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，506.61元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年四月四日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡�偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机�车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。