辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民二初字第00243号
原告温佩红，女，1966年4月20日出生，汉族。
委托代理人王有梁。
委托代理人温佩花，女，1962年7月3日出生，汉族。
被告张世刚，男，1971年10月18日出生，汉族。
委托代理人李秀岩。
原告温佩红诉被告张世刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温佩红的委托代理人王有梁、温佩花和被告张世刚的委托代理人李秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温佩红诉称：我与张世刚系亲属关系，双方于2003年7月合伙经营溪湖区溪强纸制品加工厂，约定共同投资、利益均分。2007年，该厂因经营不善倒闭。按照双方各自承担百分之五十的约定，扣除张世刚的前期投资231750元，被告张世刚尚应支付我259250元。基于以上事实，张世刚于2008年5月26日立下欠条，写明该笔欠款于五年内还清，2012年10月13日，张世刚又为我出具还款承诺。经我多次催要，张世刚至今仍未还款。故诉至法院，请求张世刚给付欠款259250元及利息并由其承担本案诉讼费用。
被告张世刚辩称：温佩红所述事实与实际不符。在温佩红与我合伙期间，还有其他合伙人投资了100000元，正是因为这个合伙人的入伙，导致我已退伙，这一事实在温佩红提交的起诉状和证据中并未体现。我与温佩红根本没对合伙账目进行清算，且其提交证据只体现出了债务，而债务也是温佩红自己编制的帐，没经过我的认可。因此我认为欠条中的数额不能作为合伙双方清算的依据，亦不具有法律效力。另外，温佩红只对合伙债务进行清算而不对资产进行清算，对我来说也是不公平的。根据民事诉讼法相关规定，温佩红应就其诉讼请求提供合法有效的账目，而温佩红向法院提供的现有证据并不是合法有效的，无法确认双方合伙期间的盈亏情况，因此无法计算相应利息，温佩红应就此承担举证不能的法律后果。最后还应指出，我与温佩红并没签订合伙协议，单就欠条确定我们之间系合伙关系依据不足。综上所述，我不同意温佩红的诉讼请求。
经审理查明：2003年7月，温佩红与张世刚合伙经营溪湖区溪强纸制品厂，双方未签订书面合伙协议。双方在合伙经营期间，张世刚先后分五次向该厂投资231750元、温佩红向该厂投资300000元。2007年，该厂因经营不善倒闭，此时双方未进行清算。2008年5月26日，温佩红对双方在合伙经营期间的债务进行统计形成清单，张世刚在该份清单上书写欠条。该欠条载明，造纸厂破产债务共计1002000元，其自行承担其中50%即501000元并在5年内还清该笔欠款。2012年10月13日，张世刚向温佩红出具承诺一份，写明其在房款还清后偿还温佩红欠款。现该笔欠款已到期，张世刚未能按时偿还。故温佩红诉至法院，要求张世刚给付欠款259250元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，温佩红统计双方在合伙经营期间的债务1002000元系由其投资300000元、张世刚投资231750元及经营期间温佩红以个人名义借款并用于生产经营的债务470250元组成。在本案诉讼过程中，温佩红自认在其与张世刚合伙经营期间曾从该厂经营费用中拿出20000元用于支付其子女上学费用。
另外，庭审中，张世刚提出其于2012年10月13日所写承诺书并未写明在还清房款后偿还温佩红什么欠款。经查，张世刚除本案所涉欠款外，并不拖欠温佩红其他款项。
本院确认的上述事实，有原告温佩红提交的借条原件一份、承诺一份及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任，对内可按照协议约定或出资比例分担，协议未约定可按照约定的或实际盈余分配比例承担。本案中，温佩红与张世刚虽未签订合伙协议，但是双方对合伙经营溪湖区溪强造纸厂的事实不持异议，虽张世刚提出因有其他合伙人入伙导致其退伙的辩解意见，但其未能提供证据对此加以证明，故本院对其该项辩解意见不予采信，本院对双方合伙经营的事实予以确认。关于合伙期间账目清算问题。张世刚于2008年5月26日向温佩红出具欠条，写明因造纸厂破产债务均分共计人民币100.2万元，张世刚承担50%合计人民币50.1万元并承诺5年内还清。张世刚虽提出该欠条系在温佩红胁迫的紧急情势下所书写，该份欠条违背其真实意识，但张世刚并未提供证据加以证明亦无相关报警记录，而且其后其亦未行使撤销权，故本院对该份欠条予以采信。但温佩红自认在其与张世刚合伙经营期间曾从该厂经营费用中拿出20000元用于支付其子女上学费用，因此该笔费用应从双方共同债务中予以扣除，故本院对双方均认可的合伙债务数额为982000元（1002000元-20000元）予以确认。关于合伙期间剩余资产一节。因双方未签订合伙协议且在合伙经营期间亦未形成会计账目、账册，且张世刚无法向本院提交剩余资产明细，而温佩红对尚有剩余资产未处理的事实不予认可，故本院对张世刚的辩解理由不予采信。本案中，双方对张世刚已投资231750元的事实不持异议且张世刚承诺清偿债务的期限已届满，故本院对于温佩红要求张世刚给付欠款259250元（982000元×50%-231750元）的诉讼请求予以支持。关于利息一节，因双方未对该笔欠款的利息进行约定，故对于张世刚应对还款期限届满后的欠款按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张世刚于本判决发生法律效力后五日内偿付原告温佩红欠款二十五万九千二百五十元；
二、被告张世刚对上列欠款承担自2013年5月27日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百八十九元，由被告张世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 张 博
人民陪审员 王媛媛
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张慈芳
附本判决所适用的法律条文
《中华人民公共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民公共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。