福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终785号上诉人（原审原告）郑家丰，男，1968年12月14日出生，汉族，住福州市台江区，上诉人（原审原告）江碧如，女，1969年2月8日出生，汉族，住福州市台江区，俩上诉人共同委托诉讼代理人杜兴，福建远东大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰翠梅，女，1959年2月18日出生，畲族，住罗源县，被上诉人（原审被告）董伙铿，男，1956年5月24日出生，汉族，住罗源县，上诉人郑家丰、江碧如因与被上诉人兰翠梅、董伙铿民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郑家丰、江碧如及共同委托诉讼代理人杜兴到庭参加诉讼，被上诉人兰翠梅、董伙铿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑家丰、江碧如上诉请求：一、依法撤销罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初292号《民事判决书》，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、判令本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应当依法改判，予以纠正。1、上诉人江碧如具备原告的诉讼主体资格。上诉人郑家丰、江碧如系夫妻关系，本案讼争的借款系上诉人夫妻的共有财产，借款本金20万元系上诉人江碧如于2012年8月15日转账支付给被上诉人兰翠梅。由于被上诉人董伙铿夫妻一直拖欠借款本息未还，上诉人江碧如于2016年1月27日向被上诉人兰翠梅发送短信催讨借款本金及相关利息，被上诉人兰翠梅立即回复短信给江碧如，对拖欠的借款本金和利息均无异议，只是以没有钱在外地暂无法回去为由，拒绝还款。上述事实和证据可证明上诉人江碧如具备原告的诉讼主体资格。2、截止2015年11月14日之前，被上诉人董伙铿夫妻应向上诉人郑家丰夫妻偿还本金与利息总额为35万元。2012年8月15日，被上诉人董伙铿向上诉人郑家丰出具借款20万元的借条。之后因被上诉人未能办理采矿许可证，故双方的借贷关系得以继续。被上诉人董伙铿夫妻仅在2015年3月17日之前陆续向上诉人支付了部分利息4万元，但未还清借款本息。3、被上诉人董伙铿、兰翠梅应当按照其与上诉人郑家丰、江碧如的约定，按照月利率3%的标准向上诉人支付利息。根据上诉人江碧如于2016年1月25-27日向被上诉人兰翠梅发送短信，要求被上诉人兰翠梅按照双方之前口头约定的每个月利息为借款本金金额3%的标准支付相关利息，以及被上诉人兰翠梅回复钱没有到无法回去还款的短信内容，结合被上诉人董伙铿出具借款本金为20万元的借条，还投资款书的还款金额为35万元等书面证据，以及被上诉人分期向上诉人支付借款利息4万元的银行对账单等证据材料，所形成的证据链，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借款利息按照月息3分标准计付的事实。二、一审判决适用法律错误，依法应予纠正。一审判决认定被上诉人董伙铿出具的“还投资款书”是双方当事人的真实意思表示，判决被上诉人董伙铿、兰翠梅应向上诉人郑家丰还款31万元。该31万元扣除20万元借款本金后，剩余的11万元显然是被上诉人应向上诉人支付的利息款项。被上诉人应按照月利率3%的标准向上诉人计付利息，直至被上诉人还清借款为止。被上诉人兰翠梅、董伙铿未作答辩。一审法院认定事实：2012年8月15日，被告董伙铿以投资经营罗源县西兰洋坪昌铿饰面花岗岩矿为由，向原告郑家丰借款人民币200000元。同时被告董伙铿与原告郑家丰等人还签订《股权转让协议书》，约定待被告董伙铿取得罗源县西兰洋坪昌铿饰面花岗岩矿《矿山采矿许可证》后，上述200000元借款转为股权转让款，被告董伙铿将花岗岩矿的部分股权转让给郑家丰。2012年8月15日，原告郑家丰的妻子江碧如向被告兰翠梅转账人民币200000元，被告董伙铿向原告郑家丰出具借款200000元的借条。2015年11月14日被告董伙铿向原告出具了《还投资款书》，确认尚欠原告欠款计350000元，并承诺于2015年12月20日前还款100000元，2016年1月25日前还清尾款250000元。借款期间被告还款40000元。经查，罗源县西兰洋坪昌铿饰面花岗岩矿，采矿权人：李昌铿，采矿许可证号：3501230510813，有效期限：2005年2月14日—2008年2月14日；该证到期后，新的采矿许可证一直未审批，且原证已被注销。一审法院认为:本案当事人江碧如虽系原告郑家丰的妻子，但其作为本案原告证据不足，故驳回江碧如的原告诉讼主体资格。债务应当清偿，本案名为投资，实为借贷。原告郑家丰要求被告董伙铿返还借款200000元，因借据中附条件（矿山开采许可证审批）至今未成就，故该诉请本院予以支持。原、被告签订的“还投资款”协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张借期内按月利率3%计息，因双方未作书面约定，且无法证实，故本院不予支持。综合被告董伙铿出具的借条、还款协议等相关证据，本院据此确认被告结欠原告郑家丰310000元（扣除已归还40000元）。本案借款虽系被告董伙铿个人出具，但借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形。因此，原告要求被告董伙铿、兰翠梅承担还款责任，本院予以支持。被告董伙铿、兰翠梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告董伙铿、兰翠梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑家丰借款人民币310000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的借贷事实，有被上诉人董伙铿出具的借条及银行汇款凭据为证，本院予以确认，该借款发生于被上诉人董伙铿、兰翠梅夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同的债务。双方当事人曾签订股权转让协议，但因借据中附条件（矿山开采许可证审批）至今未成就，因此，本案实质是名为投资，实为借贷。被上诉人董伙铿出具的借条明确载明：“今借到郑家丰同志现金计人民币贰拾万元”，上诉人郑家丰、江碧如虽系夫妻关系，但上诉人江碧如提供的证据不足以证明与被上诉人董伙铿之间形成法律上的借贷关系，原审认定其不享有本案的诉讼主体资格，本院亦持相同的观点，上诉人江碧如关于具有诉讼主体资格的理由不能成立，上诉人郑家丰、江碧如上诉主张双方当事人之间有关于利息的约定，并提供部分银行流水作为佐证，从上诉人郑家丰、江碧如提供的借条及还投资款，其中并无关于利息的明确约定，关于有利息约定的主张不能成立，故上诉理由，本院不予以采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币5950元，由上诉人郑家丰、江碧如负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年四月二十七日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。