江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1366号
上诉人中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门镇解放中路709号。
负责人李勇，行长。
委托代理人肖国晨。
被上诉人海门市大岛农村小额贷款有限公司，住所地海门市三星工业园区A区震蒙大道南首（召良村）。
法定代表人施潜新，董事长。
委托代理人李洪才。
上诉人中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中行海门支行）因与被上诉人海门市大岛农村小额贷款有限公司（以下简称大岛公司）执行分配方案异议之诉一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月21日，中行海门支行与黄杰飞、孙亚芳签订《中国银行个人房屋循环贷款额度合同》一份，约定中行海门支行自2010年9月21日至2035年9月21日为黄杰飞、孙亚芳提供最高不超过人民币96万元的授信额度；担保方式为房屋抵押。同日，中行海门支行（乙方）与黄杰飞、孙亚芳（甲方）签订《贷款抵押合同》一份，约定：本合同项下的担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为主债务人依据《个人房屋循环贷款额度合同》产生的全部债务，其中担保最高本金余额不超过人民币96万元；抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、诉讼费、执行费等实现债权的费用）；甲方以位于海门市海门镇海上名门30幢1106室房屋一套设定抵押，主债务人未按主合同约定履行到期应付债务，乙方有权按照合同约定以抵押财产优先受偿。合同还对双方的其他权利义务做了约定。2010年10月27日，中行海门支行就讼争房屋办理了海政房他证字第2002353**号房屋他项权证登记手续，他项权利种类为“抵押”、债权数额“96万元”。2010年11月3日，中行海门支行与黄杰飞、孙亚芳签订《提款协议》一份，约定贷款金额人民币96万元、贷款期限12个月。同年11月5日，黄杰飞、孙亚芳向中行海门支行出具借款借据一份，载明：借款金额人民币96万元；借期12个月；借款月利率为5.56‰，逾期利息按照约定上浮40%计算；还款方式为按月付息，一次性还本。贷款到期后，黄杰飞、孙亚芳未能按约如数归还借款本息。中行海门支行于2011年12月29日提起诉讼，要求黄杰飞、孙亚芳归还借款本金人民币96万元并支付利息。海门市人民法院于2012年2月3日作出（2012）门商初字第0032号民事判决，判令黄杰飞、孙亚芳给付中行海门支行借款本金人民币96万元、借款利息人民币28314.2元（利息算至2011年12月19日止，从2011年12月20日起至判决确定的给付之日的利息按照合同约定的标准计算后一并给付）；中行海门支行对黄杰飞、孙亚芳设定抵押的位于海门市海门镇海上名门30幢1106室房产以折价、拍卖或变卖方式所得价款享有优先受偿权；案件受理费人民币6954元，由黄杰飞、孙亚芳负担。
2011年6月15日，黄杰飞、孙亚芳向大岛公司借款人民币30万元，次日以讼争房屋设定抵押并办理了海政房他证字第2002396**号房屋他项权证登记手续，他项权利种类为“抵押”、债权数额“30万元”。2012年1月19日，大岛公司诉至海门市人民法院，要求黄杰飞、孙亚芳归还借款本息。海门市人民法院出具（2012）门工商调初字第0001号民事调解书一份，由黄杰飞于2012年3月9日前归还大岛公司借款本金30万元、利息25450元，承担案件受理费人民币3091元；孙亚芳承担连带清偿责任。
因黄杰飞、孙亚芳未按判决确定的期限履行还款义务，中行海门支行向法院提出执行申请。海门市人民法院在执行过程中，对黄杰飞、孙亚芳名下讼争房屋委托评估拍卖。在此期间，大岛公司以黄杰飞、孙亚芳未按约还款为由向法院提出执行申请。
2013年8月19日，海门市人民法院向中行海门支行、大岛公司及黄杰飞、孙亚芳出具“海门市（镇）海上名门30幢1106室的房屋拍卖款人民币138.4万元的分配方案”一份，该分配方案载明：“海门市人民法院对黄杰飞、孙亚芳所有的位于海门市海门镇海上名门30幢1106室的房屋依法拍卖，拍卖款为人民币138.4万元。中行海门支行与黄杰飞、孙亚芳借款纠纷一案的执行标的为申请执行费人民币12654元、诉讼费评估费人民币19204元、本金人民币96万元、计算至2013年5月6日止的利息人民币196411元；大岛公司与黄杰飞、孙亚芳借款纠纷一案的执行标的为申请执行费人民币4828元、诉讼费人民币3091元、本金人民币30万元、计算至2013年5月6日止的利息人民币71690元。拍卖款人民币138.4万元扣除两案申请执行费人民币17482元，余款人民币1366518元分配如下：1、支付第一顺位抵押权人中行海门支行本金人民币96万元，垫付的评估拍卖费用、诉讼费人民币19204元，合计人民币979204元。2、支付第二顺位抵押权人大岛公司本金人民币30万元、诉讼费用人民币3091元，合计人民币303091元。余款人民币84223元由中行海门支行、大岛公司双方根据利息比例分配，中国银行受偿人民币61702元，大岛公司受偿人民币22521元。”中行海门支行收到该分配方案后，以借款利息亦享有优先受偿权为由于2013年8月27日向海门市人民法院提出书面异议。2013年9月4日，大岛公司针对中行海门支行提出的书面异议递交反对意见书一份。2013年9月6日，海门市人民法院向中行海门支行发出（2013）门复执字第0098-2号通知一份，告知中行海门支行可根据相关法律规定提起诉讼，逾期未提起诉讼法院将依原分配方案进行分配。2013年9月17日，中行海门支行诉讼至法院，请求撤销该执行分配方案。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条规定：“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第二十六条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”
本案中，中行海门支行以海门市人民法院作出的（2012）门商初字第0032号民事判决确认其就借款本息享有优先受偿权为由，对借款利息的分配顺序提出了异议。《中华人民共和国物权法》规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”虽然海门市人民法院作出的（2012）门商初字第0032号民事判决中确认中行海门支行就黄杰飞、孙亚芳设定抵押讼争房屋以折价、拍卖或变卖方式所得价款享有优先受偿权，但未明确优先受偿的范围。即使中行海门支行与借款人签订的抵押合同约定抵押担保的主债务范围包括贷款本金及其利息等费用，但中行海门支行实现优先受偿权时应以其持有的不动产登记薄记载的金额为限。因中行海门支行持有的不动产权属证书上载明抵押的债权数额为人民币96万元，其要求就抵押物价值超出抵押登记金额优先受偿的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决驳回中行海门支行的诉讼请求，案件受理费人民币80元，由中行海门支行负担。
原审宣判后，中行海门支行不服，向本院上诉称：1、海门市人民法院（2012）门商初字第0032号民事判决共有三项判决主文，其中第一、第二项是本息，第三项是确认优先受偿权，在第三项的优先受偿权判决中未将利息排除在外，该生效判决明确中行海门支行对贷款本息均优先受偿。2、根据担保法第46条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，没有以登记簿记载的金额为限，而中行海门支行在抵押登记时贷款尚未发放，故他项权证中记载的债权数额只是96万元的贷款本金，但抵押担保范围应以抵押担保合同为准，即主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，故中行海门支行的贷款利息也应优先受偿。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。
大岛公司答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第一百九十九条规定“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿”。本案中，中行海门支行持生效判决向海门市人民法院申请执行，由于讼争房产上同时存在大岛公司经登记的抵押权，根据已登记抵押权先于未登记抵押权受偿的规定，中行海门支行要求对超出抵押登记范围的利息优先于大岛公司已登记的抵押权受偿没有事实和法律依据。海门市人民法院作出的生效判决虽然确认中行海门支行就黄杰飞、孙亚芳设定抵押讼争房屋以折价、拍卖或变卖方式所得价款享有优先受偿权，但判决主文并未明确优先受偿的范围，该生效判决与执行分配方案并不冲突，海门市人民法院作出的执行分配方案具有事实和法律依据，应当予以支持。综上，中行海门支行的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司海门支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；