wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5560号
原告：董金平，女，1963年9月4日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：吴湘泉，男，1957年8月28日出生，住淮安市清河区。
被告：淮安市杰东运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇农庄村。
法定代表人：吴湘泉，该公司执行董事。
两被告委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
原告董金平与被告吴湘泉、淮安市杰东运输有限公司（以下简称杰东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金平及其委托诉讼代理人沙立新，被告吴湘泉、杰东公司委托诉讼代理人袁守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金平向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还借款90000元以及相应利息（自2016年7月起，按年利率24%支付利息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告因物流需用资金，经季某介绍向原告借款90000元，并出具了借条，当时口头约定月息2分。2016年5月之前，被告能按时给付利息，之后不再支付利息，也未返还本金。因两被告共同向原告借款，要求两被告共同承担还款责任。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告吴湘泉、杰东公司共同辩称，被告原是欠案外人季某90000元。因季某生病，在其去世前其儿子找到被告吴湘泉，称季某欠原告90000元，要求被告将欠季某90000元转给原告。在此情形下，被告于2016年9月19日向原告出具了借条一张，借条载明是转原据2014年12月17日季某欠款。被告对于90000元欠款本金是认可的，但双方并无利息的约定，对利息不予认可。被告吴湘泉在借条上签名是职务行为，应由被告杰东公司承担还偿责任，被告吴湘泉个人不应承担责任。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告现持有2016年9月19日借条一份，借条内容为：“今借到董金平人民币玖万元（转原据2014年12月17日季某）。”被告吴湘泉在借条上签名，该借条上另加盖了被告杰东公司的印章。
另查明：被告吴湘泉系被告杰东公司法定代表人。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
审理中，原告放弃要求被告给付借款利息。原告为证明被告经季某介绍向原告借款，向本院提供借条复印件一份，该借条复印件内容为：“借条借到董金平现金柒万元整。2014.12.17号季某”。被告质证认为借条系复印件，真实性不予认可。即使是真实性，也只能证明季某与原告之间的民间借贷关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告对借条真实性没有异议，对应偿还原告90000元亦无异议。原、被告分歧在于两被告是否应当共同承担还款责任。本院认为，被告吴湘泉虽系被告杰东公司法定代表人，但在借条上并未注明其法定代表人身份。因此，考虑到被告吴湘泉身份的双重性，即其既可能代表公司以法定代表人身份在借条上签名，也可能系被告吴湘泉以个人名义与被告杰东公司共同向原告出具借条，表明愿意共同承担还款责任。因原、被告均未能举证证明被告吴湘泉系以被告杰东公司法定代表人身份代表被告杰东公司出具借条，还是其以个人名义和被告杰东公司共同出具借条。在此情况下，应由两被告进一步举证证明该笔债务属被告杰公司债务，若举证不能，则应由两被告共同承担还款责任。本案中，两被告未能举证证明该笔债务属公司债务，故本院对原告请求两被告共同承担还款责任的请求，予以支持。两被告辩称该笔债务为被告杰东公司债务，未能举证证明，本院不予采纳。审理中，原告放弃主张要求被告给付利息，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市杰东运输有限公司、被告吴湘泉于本判决生效后十日内共同给付原告董金平90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告淮安市杰东运输有限公司、被告吴湘泉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆 婕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1672号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502号。
法定代表人：何可一。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0701民初1113号
原告：李万章，男，1969年1月7日出生。
被告：谢昌贵，男，1973年2月17日出生。
原告李万章与被告谢昌贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万章到庭参加诉讼，被告谢昌贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李万章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢昌贵向原告李万章支付拖欠的劳务费34360元及利息4810元（利息计算34360元×7%×2年），以上共计39170元；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告李万章应被告谢昌贵的要求，于2014年为其承建的位于天北新区绿源里的万华天居在建工程提供木器加工等劳务。经结算，被告共欠原告劳务费34360元。被告于当年的12月17日向原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告一再推诿，至今分文未付。
被告谢昌贵未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提交了欠条、邮寄送达费。本院经审理认定事实如下：2014年，被告谢昌贵承包了万华天居在建工程的部分项目，原告李万章应被告谢昌贵的要求，带领2人为该在建工程提供木器加工等劳务。经结算，被告于当年的12月17日向原告出具了欠条一份。证实共欠原告劳务费34360元。原告庭审中自认，被告为了能够向承建方多索要一些工程费用而虚报欠条上的数额，实际上劳务费用仅为15970元。
本院认为，被告谢昌贵雇佣原告在其承建的工程中从事木器加工作业，原告亦实际提供了劳务，谢昌贵与李万章之间形成了有效的劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告双方已于2014年12月17日进行了结算，有被告书写的欠条在卷佐证，故被告谢昌贵应当按照欠条内容于结算之日支付所欠原告的劳务费用，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但是经多次索要被告至今未予支付，已构成违约，应当赔偿原告因此而产生的资金占用损失，具体计算办法可以参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，现原告要求按照年利率7%计算，与中国人民银行公布的同期银行贷款利率不符，2014年12月17日中国人民银行公布的一至三年期贷款利率为6%，故被告谢昌贵应当赔偿原告的逾期付款损失为1916.4元（15970元×6%×2年）。邮寄送达费亦为原告的实际损失，也应当由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢昌贵于本判决生效后五日内支付原告李万章劳务费15970元，赔偿逾期付款损失1916.4元、邮寄送达费损失96.6元，以上共计17983元；
二、驳回原告李万章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（减半收取，原告已预交），由被告谢昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 王玉娟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 洋
1
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执0162号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
被执行人昆山市巴城得水度假村有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇马料江村，组织机构代码68962160-7。
法定代表人顾惠明，该公司董事长。
被执行人顾惠明，男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人俞保英，女，1969年5月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖度假区，组织机构代码50995377-9。
法定代表人荣伟，该协会会长。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山市巴城得水度假村有限公司、顾惠明、俞保英、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年9月18作出的（2015）昆商初字第01509号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、被告昆山市巴城得水度假村有限公司归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金1998554.61元和利息（含罚息、复利，截至2015年6月3日，计37648.42元，之后的利息以1998554.60元为基数，按《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至借款全部结清之日止）。支付方式:被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告昆山市巴城得水度假村有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失97800元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、被告顾惠明、俞保英、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会对被告昆山市巴城得水度假村有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山市巴城得水度假村有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山市巴城得水度假村有限公司、顾惠明、俞保英、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会名下银行账户，但无可供执行存款；昆山市巴城得水度假村有限公司、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会查无土地登记信息，俞保英查无房产登记信息。顾惠明名下坐落于昆山市玉山镇星××花园××楼××室房屋、××楼××室房屋（抵押权人中国建设银行股份有限公司昆山分行，抵押金额分别为1360000元、1040000元）已被其他案件首封查封，本案暂无处置权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人昆山市巴城得水度假村有限公司、顾惠明、俞保英、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会名下银行账户，但无可供执行存款；昆山市巴城得水度假村有限公司、昆山市巴城镇阳澄湖蟹业协会查无土地登记信息，俞保英查无房产登记信息。顾惠明名下坐落于昆山市玉山镇星××花园××楼××室房屋、××楼××室房屋（抵押权人中国建设银行股份有限公司昆山分行，抵押金额分别为1360000元、1040000元）已被其他案件首封查封，本案暂无处置权。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆商初字第01509号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李宗州
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1079号
申请人新余市中晨实业有限公司，住所地新余市劳动北路42号。
法定代表人周芳，该公司董事长。
被申请人江苏宏耀炭素有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园。统一社会信用代码：91320981579536698B。
法定代表人王宏兵，该公司总经理。
被申请人王宏兵，男，1965年12月21日生，汉族，住江苏省东台市。
本院在审理申请人新余市中晨实业有限公司与被申请人江苏宏耀炭素有限公司、王宏兵申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市中晨实业有限公司于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏宏耀炭素有限公司、王宏兵在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人曹忠华自愿以其所有的坐落于北湖西路369号房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人曹忠华自愿以其所有的坐落于北湖西路369号房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人江苏宏耀炭素有限公司、王宏兵在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖 雄
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初76号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人古光平，男，1987年8月14日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，家住忠县。曾因盗窃于2009年12月14日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2011年6月20日被解除劳动教养；因犯盗窃罪于2011年11月18日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月16日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月28日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月13日，因追诉盗窃罪漏罪，被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月4日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月10日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2016年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人古光平犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人古光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年4月30日16时许，被告人古光平在晋江市池店镇仕春村西区224号租房，盗走被害人张某1一辆“帝豪”牌DH125-10K摩托车（无法估价）。
2.2016年10月4日左右的一天21时许，被告人古光平到晋江市永和镇英墩村租赁房屋76号租房，盗走被害人黄某一部价值人民币（币种，下同）117元的“三星”牌GT-S7562C型手机。
3.2016年10月22日5时许，被告人古光平到晋江市永和镇英墩村清年网吧，扒窃走被害人吴某放于61号机台上的一部价值743元的“小米”牌MI-4C型手机。
2016年10月23日，被告人古光平在晋江市永和镇英墩村清年网吧被抓获，并从其处扣押到上述2部手机。案发后，“小米”牌MI-4C型手机已由晋江市公安局发还被害人吴某。
上述事实，被告人古光平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、黄某、张某1的陈述，证人苏某的证言，辨认笔录、照片及说明，扣押、发还清单，刑事判决书，劳动教养决定书及解除证明书，刑满释放证明及刑满释放证明书，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明、行政处罚材料，价格认定结论书，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古光平以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。古光平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有多次盗窃前科劣迹，仍不思悔改，继续盗窃，予以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古光平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年7月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人古光平退赔被害人张中飞相应的经济损失。
三、扣押在案的“三星”牌GT-S7562C型手机（未随案移送），由晋江市公安局予以发还被害人黄光涛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年一月十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终56号
抗诉机关（原公诉机关）白银市白银区人民检察院。
原审被告人杨颜青，男，1980年7月10日出生于甘肃省白银市白银区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月14日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
白银市白银区人民法院审理白银市白银区人民检察院指控原审被告人杨颜青犯诈骗罪一案，于2016年1月22日作出（2015）白刑初字第190号刑事判决，宣判后，白银区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白银市人民检察院指派检察员张瑜出庭支持抗诉，原审被告人杨颜青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月22日，被告人杨颜青在白银区西区供热公司312室，持伪造的白银区北京路461号3-2幢（26)4幢141号房屋产权证，以该房屋作抵押为名，在骗取蒙某的信任后，与蒙某签订借款合同，骗得蒙某现金47000元。案发后，被告人杨颜青的亲属已退赔被害人蒙某经济损失共计65000元。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证�书证
1、房屋所有权证一本，白房权证白银区字第0035**号，房屋所有权人杨颇青，单独所有，房屋坐落白银区北京路461号3-2幢（26)4幢141号，房屋编号14592。
2、受案登记表，证实被害人蒙某于2014年5月20日向白银市公安局白银分局刑侦二大队报案的情况。
3、户籍证明、身份证复印件，证实被告人杨颜青出生于1980年7月10日，作案时已经成年。
4、到案经过，证实被告人杨颜青20**年4月15日被白银市公安局白银分局刑事拘留，后杨颜青家属积极主动向被害人蒙某赔偿现金65000元，并取得被害人谅解，该局于2015年4月17日对杨颜青变更强制措施为取保候审。
5、个人借款申请书，证实2013年11月23日，杨颜青填写个人借款申请书一份，申请借款5万元，期限60天，以房产证(14592）设定抵押。
6、小贷保证担保借款合同，证实2013年11月23日，被告人杨颜青与被害人蒙某签订小贷保证担保借款合同，借款金额5万元，借款期限自2013年11月23日至2014年1月23日，贷款人蒙某，借款人杨颜青。
7、小贷贷款借据，证实2013年11月23日杨颜青与蒙某签订贷款借据，借款金额5万元，期限2个月，借款利率3％,逾期方式抵押，经办人蒙某，借款人杨颜青。
8、调取证据通知书，证实白银公安分局向白银市房地产管理局调取白产权证白银区字第003514号房产证真伪并出具相关证明。
9、白银市房地产管理局查档证明，证实白产权证白银区字第003514号房产证上设立抵押的情况。
10、白银市房地产管理局出具的证明，证实杨颜青抵押给蒙某的房产证不是该局发放的情况。
11、中国农业银行存款业务回单，证实被告人杨颜青亲属于2015年4月16日向蒙某卡号6228481226004833869的银�卡内存款65000元的情况。
12、谅解书，证实被害人蒙某对被告人杨颜青的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
（二）被害人蒙某的陈述，证实杨颜青于2013年11月
22日经朋友介绍找到其办理小额贷款，杨颜青当时陈述在兰州搞工程，需要用5万元钱来疏通关系，并且拿着一个房产证作为抵押，其与杨颜青于2013年11月22日早上签订了小额贷款协议，其扣除2个月的利息3000元后将47000元交给了杨颜青，到约定的还款期限2014年1月23日杨颜青未能还钱，直至2014年4月份杨颜青一直未能还钱，其拿着杨颜青抵押的房产证到白银市房产局查询后发现该房产证是假的，后其联系不到杨颜青，向公安机关报案的经过。
（三）被告人的供述与辩解。
被告人杨颜青的供述与辩解，2013年11月份其做生意赔了很多钱，就问蒙某借款S万元，蒙某称�以借款，利息3%，还必须有东西作抵押。其告诉蒙某可以将其自己位于北京路461号3-2幢（26)4幢141的房屋作为抵押，可以把房产证押在蒙某处。因为其之前在白银武川信用社贷款30万元时已经将该房屋抵押给武川信用社，于是其通过一个办假证的制作了一本跟白银市房产局制发的房产证一模一样的假房产证。2013年11月底其与蒙某在白银市西区供热公司三楼蒙某的办公室签订贷款申请书、小额贷款合同、小额贷款借据，承诺将房产证（14592）作为抵押给蒙某，向蒙某借款5万元，利息为3%，协议借款期限为两个月，先偿还利息，合同到期后一次性偿还所有本金。其将自己的身份证和这本假房产证给了蒙某，蒙某先扣除两个月的利息3000元后，最终将47000元在自己办公室内通过网银转账方式转到了其银行卡上。2014年1月份到期后，其因为没有钱，就一直躲着蒙某，也没�和蒙某联系。
原审法院认为，被告人杨颜青无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，利用伪造的房产证明作为担保，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杨颜青到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其亲属已代为退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨颜青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
检察机关的抗诉意见及支持抗诉意见书认为，杨颜青的行为构成诈骗罪，原判定性错误，请求二审法院依法改判。
原审被告人杨颜青辩解，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，请�二审维持原判。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定本案事实的证据在一、二审开庭审理时出示、质证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，本院仍予确认。
本院认为，合同诈骗罪与诈骗罪的一个主要区别在于，合同诈骗罪的欺骗行为发生在合同签订的过程中，是利用合同的形式进行诈骗。合同诈骗罪中的“合同”，主要是指经济合同，凡是与社会主义市场经济秩序无关的合同，如监护、收养、抚养等有关身份关系的合同或者协议，以及赠与合同、劳务合同等，均不属于合同诈骗罪中的合同。本案被告人为了取得被害人的信任，将伪造的房产证质押于各被害人，与各被害人之间形成借款合同关系，以达到利用合同，骗取钱财的目的。该借款合同符合合同诈骗罪中的“合同”的概念，该合同不仅侵犯他人财产所有权，而且侵�国家合同管理制度，破坏社会主义市场经济秩序。因此应当认定为合同诈骗罪。
故原审判决认定原审被告人杨颜青犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。检察机关的抗诉意见及支持抗诉意见不能成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 琳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初261号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郑三厂，男，1986年5月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住广东省遂溪县。曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2008年2月28日刑满释放。因吸毒于2009年7月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月9日被羁押，2015年10月10日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）46号起诉书指控郑三厂犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人郑三厂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑三厂是吸毒人员，为筹集毒，驾驶摩托车四处寻找作案目标，在遂溪县杨柑镇等地实施盗窃、抢夺犯罪。具体犯罪事实如下：
一、2015年9月20日，被告人郑三厂在遂溪县杨柑镇豆坡市场右边的一间理发店，发现被害人吴某停放的一黑色台玲牌喜悦2C电动摩托车没有上防盗锁，随即将该电动摩托车推走，后用镙丝笔将车头锁撬开，并藏于河图仔村的一座无人居住老屋。被害人亲属在河图仔村找到被告人郑三厂后，被告人郑三厂才将车归还。经鉴定，被盗窃的台玲电动摩托车价值人民币2700元。
二、2015年9月27日9时许，被告人郑三厂驾驶摩托车途经遂溪县杨柑镇豆坡邮政储蓄银行时，看见被害人姚某的一辆粤Ｋ×××××牌小型普通客车停在该处，该车副驾驶位置有一手提包。被告人郑三厂用铁锤将该车副驾驶室窗打烂，盗走手提包。该手提包内有现金1310元、一对黄金耳环等。经鉴定，被盗窃的黄金耳环重为3.95克，价格为1145.50元；被损坏小客车的右前门玻璃价值人民币189.50元。
三、2015年10月2日15时许，被告人郑三厂伙同“炮仔”（姓名不详）驾驶摩托车从遂溪县界炮镇往杨柑镇方向行驶，途径杨柑镇西湾桥河图仔的坎头路段，看见被害人梁某、杨某2等人驾驶摩托车同向而行，便产生抢钱包的念头。被告人郑三厂驾驶摩托车靠近被害人梁某的摩托车，趁机将她放在大腿上的钱包抢走。该钱包装有现金300多元、一部手机及身份证、银行卡各一张。在逃跑到山仔村时，被告人郑三厂拿走钱包内的现金300元，将手机、钱包归还给追赶上的被害人。经鉴定，被抢手机价值人民币749元。
四、2015年10月6日10时许，吸毒人员“肥冰”（姓名不详）驾驶摩托车搭载被告人郑三厂伙从遂溪县界炮镇来到杨柑镇豆坡桥，遇见被害人林某1、林某2驾驶摩托车途经，看见被害人林某1的颈部带着一条黄金项链，便驾车尾随至后田坎，由“肥冰”驾车靠近、被告人郑三厂伸手将被害人林某1颈部的金项链抢走。经鉴定，被抢的黄金项链重为6.20克，价值人民币1798元。
上述事实，被告人郑三厂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人林某1、梁某、姚某、吴某的陈述；证人杨某1、郑某1、何某、郑某2、洪某、赵某的证言；接受证据材料清单、发还清单；遂溪县发展和改革局价格认证中心的价格鉴定结论书；广东省金银珠宝检测中心鉴定检验报告；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片认证；全国违法犯罪人员信息；吸毒人员动态管控详细信息；社会危险性情况证据表；被告人郑三厂的供述、归案情况说明、人口信息全项等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑三厂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二次，价值人民币5155.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；驾驶摩托车抢夺他人财物二次，价值人民币2847元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郑三厂犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应数罪并罚，本院予以支持。被告人郑三厂归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑三厂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2018年4月8日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 何晓娴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈建平
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2354号
原告刘雪梅、。
原告许宇振。
委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。
被告杨新高。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告杨新高在答辩期间对本院管辖权提出异议，认为被告杨新高经常居住地在深圳市宝安区，因此本案应移送深圳市宝安区人民法院。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，而被告户籍所在地在深圳市罗湖区。根据地域管辖的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨新高对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一三年十月二十八日
书记员 唐 成
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第2354号原告刘雪梅、。原告许宇振。委托代理人林冰，广东国欣律师事务所律师。被告杨新高。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告杨新高在答辩期间对本院管辖权提出异议，认为被告杨新高经常居住地在深圳市宝安区，因此本案应移送深圳市宝安区人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，而被告户籍所在地在深圳市罗湖区。根据地域管辖的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告杨新高对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢颖红二〇一三年十月二十八日书记员  唐 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1823号
上诉人（原审原告）：邓沛忠，住广东省佛冈县。
上诉人（原审原告）：陈美玉，住广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：杨一锋（曾用名杨一峰），住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：彭晓红，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：邓丽莎，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：黄利莹，系广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，总经理。
上诉人邓沛忠、陈美玉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2016年11月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓沛忠、陈美玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年二月二十日
书记员 谭琛铧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1823号上诉人（原审原告）：邓沛忠，住广东省佛冈县。上诉人（原审原告）：陈美玉，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：杨一锋（曾用名杨一峰），住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：彭晓红，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：邓丽莎，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄利莹，系广东金联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。上诉人邓沛忠、陈美玉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2016年11月9日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓沛忠、陈美玉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  彭 湛审判员  王碧玉二〇一七年二月二十日书记员  谭琛铧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17661号
原告：专嘉实业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈恒林，总经理。
委托代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。
被告：无锡新辰金钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：陈颖颖。
本院在审理原告专嘉实业(上海)有限公司与被告无锡新辰金钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告专嘉实业(上海)有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1,348.5元，财产保全费1,120元，合计2,468.5元由原告专嘉实业(上海)有限公司负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11839号
原告：寿伯苗，男，1970年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告寿伯苗与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告寿伯苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告寿伯苗撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11839号原告：寿伯苗，男，1970年10月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告寿伯苗与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告寿伯苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告寿伯苗撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年九月十五日书记员  袁 恺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地
安徽省宣城市宣州区。
负责人：阎松华，该分行行长。
委托代理人：陈树徽，该分行风险管理专员。
被告：汪必宏，男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐桃花，女，1955年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称邮储银行宣城分行）诉被告汪必宏、唐桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城分行的委托代理人陈树徽到庭参加诉讼，被告汪必宏、唐桃花经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宣城分行诉称：2012年12月27日，汪必宏因生产经营需要资金，以与唐桃花共有的位于安徽省宣城市宣州区水阳镇当铺路1室房屋做抵押，于2014年7月10日在邮储银行宣城分行借款20万元，期限12个月，按期结息，到期还本，年利率为7.8%，借款人如未按合同约定履行还款义务的，加收50%罚息。借款到期后，经邮储银行宣城分行催要，汪必宏未归还本息。现邮储银行宣城分行诉至本院请求判令：1、汪必宏立即归还借款本金20万元及利息（自2015年7月11日起至实际还款之日止，按年利率7.8%计算，逾期加收50%罚息）；2、依法判令拍卖、变卖汪必宏、唐桃花所有的宣城市宣州区水阳镇房产（房地产权证号：宣州字第X**号），所得价款优先偿还所欠贷款本金、利息及罚息；3、汪必宏、唐桃花承担本案诉讼费用。
邮储银行宣城分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份（均已与原件核对无异），证明邮储银行宣城分行的主体资格；
2、借款人、抵押人身份证复印件两份、结婚证复印件一份（均与原件核对无异），证明汪必宏、唐桃花的身份情况及汪必宏与唐桃花是合法夫妻关系的事实；
3、借款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房地权证、房地产他证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、放款单还款流水详情表复印件各一份（均与原件核对无异），证明汪必宏向邮储银行宣城分行借款的数额及时间，并以其与唐桃花的房屋为该笔借款做抵押的事实。
汪必宏、唐桃花未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据，亦未对邮储银行宣城分行提交的证据材料发表质证意见。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，本院认为邮储银行宣城分行所举的上述三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
汪必宏、唐桃花系夫妻关系。2012年12月27日，汪必宏因生产经营需要资金，以与唐桃花共有的位于安徽省宣城市宣州区水阳镇房屋[房地产权证号：宣房地权证宣州字第X**号]做抵押与邮储银行宣城分行签订《个人额度借款合同》。经邮储银行宣城分行审查后，于2014年7月10日向汪必宏发放贷款20万元，期限12个月，按期结息，到期还本，年利率为7.8%，借款人如未按合同约定履行还款义务的，加收50%罚息。借款到期后，经邮储银行宣城分行催要，汪必宏未归还本息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邮储银行宣城分行与汪必宏签订的《个人额度借款合同》、与唐桃花、汪必宏签订《个人最高额抵押合同》合法有效，应受到法律保护。作为合同当事人的邮储银行宣城分行、汪必宏、唐桃花应当按照合同的约定履行自己的义务。邮储银行宣城分行按照《个人额度借款合同》约定发放贷款后，汪必宏未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故邮储银行宣城分行要求汪必宏立即偿还借款本息及逾期罚息、并对汪必宏、唐桃花的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。汪必宏、唐桃花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪必宏、唐桃花于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款20万元及利息（利息自2015年7月11日起至借款还清之日止，按年利率7.8%计息，逾期贷款罚息按合同约定的贷款利率加收50%）；
二、如被告汪必宏未按上述期限履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行有权将被告汪必宏、唐桃花所有的位于宣城市宣州区水阳镇当铺路1室的房产[房地产权证号：宣房地权证宣州字第X**号]折价、拍卖或变卖，对所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4887元，公告费300元，合计5187元，由被告汪必宏、唐桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 凌海根
二〇一六年六月十二日
书 记 员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异269号
申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。
法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1360号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。
申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9109号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。
本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9109号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢7层711号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本金及利息100,253元，原告牛庆文放弃2017年11月12日后产生的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1360号。
另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9109号民事调解书对于万丽城公司享有的债权100,253元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。
异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1360号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘可立为（2018）辽0102执1360号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年七月二十四日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异269号申请人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：牛庆文，男，汉族，1953年3月24日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码：75079XXXX。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人牛庆文与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司（以下简称”万丽城公司”）民间借贷纠纷一案中，申请人刘可立于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘可立向本院提出变更请求，申请事项：申请变更刘可立为（2018）辽0102执1360号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。申请理由：转让方牛庆文与申请人刘可立于2018年5月5日签订《债权转让协议》，双方按照《债权转让协议》的约定条款已经全部履行结束，并向被执行人送达了债权转让通知书，现申请贵院变更执行主体。申请执行人牛庆文答辩称，同意变更申请人刘可立为本案的申请执行人，我方与申请人签订债权转让协议一份，将（2017）辽0102民初9109号民间借贷纠纷一案的债权，包括借款本金、违约金及利息等费用全部转让给刘可立，债权转让后万丽城公司签收了债权转让通知书，变更后申请人是本案的权利人，该执行案件在债权转让后与我方无关。本院查明，2017年11月15日，本院出具（2017）辽0102民初9109号民事调解书，内容为：”一、解除原告牛庆文与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢7层711号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告沈阳万丽城房地产开发有限公司到房产部门撤销上述合同备案登记；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本金及利息100,253元，原告牛庆文放弃2017年11月12日后产生的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷”；民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月23日，牛庆文向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执1360号。另查明，2018年5月5日，刘可立与牛庆文达成《债权转让协议》：牛庆文将和平区人民法院（2017）辽0102民初9109号民事调解书对于万丽城公司享有的债权100,253元等全部权利转让给刘可立。转让方式协议转让，转让价格3万元。转让后刘可立成为本协议所指的债权人，依法享受和行使该债权有关的一切权利。债权转让十日内，牛庆文以快递邮寄的方式将债权转让事宜通知债务人。牛庆文为申请人出具了收到债权转让款3万元的现金收据。2018年7月1日，万丽城公司对债权转让通知书予以签收。异议审查过程中，申请人刘可立为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.债权转让通知书；2.现金收据；3.债权转让协议;4.中国光大银行个人转付回单。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人刘可立依据2018年5月5日与牛庆文签订的债权转让协议书，主张变更其为本案申请执行人，变更审查过程中，牛庆文亦明确表示同意变更刘可立为本案的申请执行人。本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，刘可立在所受让的债权范围内依法享有对（2018）辽0102执1360号执行一案的相应权利。故刘可立申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘可立为（2018）辽0102执1360号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年七月二十四日书记员王施越
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异75号
异议人：李晓红，女，汉族，1966年9月29日出生，现住长春市二道区金川街怡景名苑*栋1门***室。
申请执行人：郑钊，男，1987年6月17日出生，汉族，住吉林省镇赉镇四街六委*组。
被执行人：吉林省星畅软件科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街1598-8号钻石礼都A1幢326房。
法定代表人：静淑香。
担保人：王洪武，男，1972年3月6日出生，汉族，住吉林省九台市南山街后小屯村*组。
担保人：刘景侠，女，1976年4月16日出生，汉族，住吉林省九台市兴隆镇大荒村**组。
在本院执行申请执行人郑钊与被执行人吉林省星畅软件科技有限公司、担保人王洪武、刘景侠公证债权文书执行一案中，于2018年5月25日以（2018）吉0103执57号通知书驳回了异议人李晓红向本院申请对担保人王洪武、刘景侠的担保财产参与分配的申请。异议人李晓红对该通知书提出异议，认为异议人的申请符合参与分配的条件，应当准予其参与分配的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，申请人诉刘景侠、王洪武民间借贷一案，申请人在执行阶段向贵院提出参与分配申请，贵院以申请人已执行260200元债权和曾查封了被执行人刘景侠名下一处商铺，经开法院未对商铺处置为由，认为申请人的申请不符合参与分配的条件，驳回申请人要求参与分配的申请。申请人认为，虽然申请人已经执行260200元债权，但申请人仍有一百多万元债权未能执行。另外，虽然经开法院查封刘景侠名下一处商铺，但该商铺因案外人刘丹在经开法院查封前就已实际购买，并支付相应的价款，对商铺进行实际占有和使用，所以该商铺无法实际执行。故异议人对贵院的执行通知提出执行异议。为证明自己的主张，异议人向本院提供了案外人刘丹与被执行人刘景侠签订的《商铺买卖合同》、刘丹给刘景侠转账的银行凭证。
担保人刘景侠称，同意异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人郑钊与被执行人吉林省星畅软件科技有限公司、担保人王洪武、刘景侠公证债权文书执行一案，于2017年11月28日由吉林省长春市中级人民法院以（2017）吉01执监169号执行裁定书执行本院执行。吉林省长春市中级人民法院以（2017）吉01执恢135号执行裁定书裁定：“一、以担保范围550万元为限，执行担保人王洪武、刘景侠的财产；二、冻结、划拨担保人王洪武、刘景侠在银行账户存款550万元或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。”本案在执行中查封了担保人王洪武、刘景侠名下的多处财产以及它案拍卖的余款40万元。
另查，异议人李晓红与刘景侠、王洪武民间借贷纠纷，长春经济技术开发区法院以（2016）吉0191号民事调解书确定刘景侠、王洪武给付李晓红125万元。2018年1月5日长春经济技术开发区法院向本院发出《商请参与分配函》和《执行情况说明》，请我院审核李晓红是否符合参与分配，并说明:长春经开法院已经为刘晓红执行回款12.5万元，且查封了被执行人刘景侠名下商铺，该商铺为烂尾楼盘，暂时无法执行。2018年5月25日本院下达了（2018）吉0103执57号通知书，认为；“长春经开区人民法院已经就你的债权执行260200.00元，且在你案中查封了被执行人刘景侠名下一处商铺，经开法院未对该商铺进行处置，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，******”驳回了异议人李晓红的参与分配的申请。异议人李晓红不服，向本院提出执行异议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条之规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请产于分配。”本案执行的是担保人王洪武、刘景侠系的财产，因王洪武、刘景侠不是本案的被执行人，异议人李晓红产于分配的申请不符合法律规定。又因，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”做为本案担保人的王洪武、刘景侠的财产被执行后，仍有权向被执行人吉林省星畅软件科技有限公司追偿，因此异议人可通过其他途径实现自己的债权。故异议人李晓红要求产于分配的请求，不符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。异议人李晓红提出长春经济技术开发区法院查封的被执行人刘景侠名下商铺已由刘丹购买的主张，应由刘丹向长春经济技术开发区法院提出，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人李晓红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立群
人民陪审员 刘晓勤
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年七月一日
书 记 员 孙 佳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执异75号异议人：李晓红，女，汉族，1966年9月29日出生，现住长春市二道区金川街怡景名苑*栋1门***室。申请执行人：郑钊，男，1987年6月17日出生，汉族，住吉林省镇赉镇四街六委*组。被执行人：吉林省星畅软件科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街1598-8号钻石礼都A1幢326房。法定代表人：静淑香。担保人：王洪武，男，1972年3月6日出生，汉族，住吉林省九台市南山街后小屯村*组。担保人：刘景侠，女，1976年4月16日出生，汉族，住吉林省九台市兴隆镇大荒村**组。在本院执行申请执行人郑钊与被执行人吉林省星畅软件科技有限公司、担保人王洪武、刘景侠公证债权文书执行一案中，于2018年5月25日以（2018）吉0103执57号通知书驳回了异议人李晓红向本院申请对担保人王洪武、刘景侠的担保财产参与分配的申请。异议人李晓红对该通知书提出异议，认为异议人的申请符合参与分配的条件，应当准予其参与分配的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，申请人诉刘景侠、王洪武民间借贷一案，申请人在执行阶段向贵院提出参与分配申请，贵院以申请人已执行260200元债权和曾查封了被执行人刘景侠名下一处商铺，经开法院未对商铺处置为由，认为申请人的申请不符合参与分配的条件，驳回申请人要求参与分配的申请。申请人认为，虽然申请人已经执行260200元债权，但申请人仍有一百多万元债权未能执行。另外，虽然经开法院查封刘景侠名下一处商铺，但该商铺因案外人刘丹在经开法院查封前就已实际购买，并支付相应的价款，对商铺进行实际占有和使用，所以该商铺无法实际执行。故异议人对贵院的执行通知提出执行异议。为证明自己的主张，异议人向本院提供了案外人刘丹与被执行人刘景侠签订的《商铺买卖合同》、刘丹给刘景侠转账的银行凭证。担保人刘景侠称，同意异议人的异议请求。本院查明，申请执行人郑钊与被执行人吉林省星畅软件科技有限公司、担保人王洪武、刘景侠公证债权文书执行一案，于2017年11月28日由吉林省长春市中级人民法院以（2017）吉01执监169号执行裁定书执行本院执行。吉林省长春市中级人民法院以（2017）吉01执恢135号执行裁定书裁定：“一、以担保范围550万元为限，执行担保人王洪武、刘景侠的财产；二、冻结、划拨担保人王洪武、刘景侠在银行账户存款550万元或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。”本案在执行中查封了担保人王洪武、刘景侠名下的多处财产以及它案拍卖的余款40万元。另查，异议人李晓红与刘景侠、王洪武民间借贷纠纷，长春经济技术开发区法院以（2016）吉0191号民事调解书确定刘景侠、王洪武给付李晓红125万元。2018年1月5日长春经济技术开发区法院向本院发出《商请参与分配函》和《执行情况说明》，请我院审核李晓红是否符合参与分配，并说明:长春经开法院已经为刘晓红执行回款12.5万元，且查封了被执行人刘景侠名下商铺，该商铺为烂尾楼盘，暂时无法执行。2018年5月25日本院下达了（2018）吉0103执57号通知书，认为；“长春经开区人民法院已经就你的债权执行260200.00元，且在你案中查封了被执行人刘景侠名下一处商铺，经开法院未对该商铺进行处置，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定，······”驳回了异议人李晓红的参与分配的申请。异议人李晓红不服，向本院提出执行异议。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条之规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请产于分配。”本案执行的是担保人王洪武、刘景侠系的财产，因王洪武、刘景侠不是本案的被执行人，异议人李晓红产于分配的申请不符合法律规定。又因，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”做为本案担保人的王洪武、刘景侠的财产被执行后，仍有权向被执行人吉林省星畅软件科技有限公司追偿，因此异议人可通过其他途径实现自己的债权。故异议人李晓红要求产于分配的请求，不符合法律规定，其异议理由不成立，本院不予支持。异议人李晓红提出长春经济技术开发区法院查封的被执行人刘景侠名下商铺已由刘丹购买的主张，应由刘丹向长春经济技术开发区法院提出，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李晓红的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张立群人民陪审员  刘晓勤人民陪审员  张晓辉二〇一八年七月一日书 记 员  孙 佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4903号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：王龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告王龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房 婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘行楚
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗行初字第46号
原告黄锦猛。
被告扬州市广陵区民政局，地址：扬州市文昌中548号大院内。
法定代表人杨齐，局长。
委托代理人华桃元。
委托代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告黄锦猛与被告扬州市广陵区民政局不履行法定职责一案，本院于2014年8月12日立案，依法组成合议庭进行审理。原告黄锦猛于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄锦猛自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄锦猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告�锦猛负担。
审 判 长 曹松青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 徐正凤
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 瑞
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更169号
罪犯熊建民，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省安陆市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）武刑初字第192号刑事判决，认定被告人熊建民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人余军、熊建民不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2015年12月29日作出〔2010〕鄂刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月28日起至2029年4月27日止。判决发生法律效力后于2010年4月23日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年10月23日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00399号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年6月10日作出〔2014〕鄂咸宁中刑执字第00145号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月2日作出（2016）鄂12刑更302号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2009年4月28日起至2026年10月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月、剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯熊建民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯熊建民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯熊建民在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊建民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期自2009年4月28日起至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初759号本院于2017年10月19日对原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉被告江西百兴服装有限公司、许金补、胡颖萍、黎松清、许火电金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初759号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0302民初759号民事判决书中“原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西百兴服装有限公司偿还原告借款本金800万元，利息1707286.34元（利息已计算至2017年2月28日，后期利息按合同约定计算至借款本息实际还清日止）。2、请求判令被告江西百宏纺织有限公司、江西省百凯国际贸易有限公司、胡颖萍、黎松清、许火电对2015年1月3日借款本金400万元、利息846342.68元和2015年1月26日的借款本金200万元和利息386816.56元承担连带保证责任。3、请求判令被告江西百宏纺织有限公司、江西省百凯贸易有限公司、胡颖萍、许金补、胡文华、林辉扬、黎松清、施文钦对2014年7月2日借款本金200万元、利息474127.11元承担连带保证责任。4、请求判令被告承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼、保全等费用。事实和理由：被告一江西百兴服装有限公司分别于2014年7月2日、2015年1月3日和2015年1月26日在我行下辖汇蓝支行借款200万元、400万元和200万元，总计借款金额800万元，到期日分别为2015年7月1日、2015年12月20日和2015年12月20日。其中：2014年7月2日借款200万元本息由被告江西百宏纺织有限公司、江西省百凯国际贸易有限公司、胡颖萍、许金补、胡文华、林辉扬、黎松清和施文钦提供保证担保，并签订了合法有效的保证合同，承担连带清偿贷款本息责任；2015年1月26日借款200万元本息和2015年1月3日借款400万元本息由被告江西百宏纺织有限公司、江西省百凯国际贸易有限公司、胡颖萍、黎松清和许火电提供保证担保，并签订了合法有效的保证合同，承担连带保证责任；贷款到期后，我行多次上户催收，被告均以种种理由拒绝归还我行借款本息。现该企业法人代表和保证人均下落不明，抵押物被他人侵占，导致原告贷款出现风险。截止2017年2月28日，被告仍拖欠我行借款本金800万元，利息1707286.34元，本息合计9707286.34元。为了维护原告的的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。”补正为“原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西百兴服装有限公司偿还原告借款本金500万元，利息1043426.12元（利息已计算至2017年2月28日，后期利息按合同约定计算至借款本息实际还清日止）。被告许金补、胡颖萍、黎松清和许火电承担连带保证责任。2、请求判令原告对抵押财产享有优先受偿权。3、请求判令被告承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼、保全等费用。事实和理由：被告一江西百兴服装有限公司于2014年12月12日在我行下辖汇蓝支行借款500万元，到期日为2015年12月10日。以被告一江西百兴服装有限公司名下机械设备提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押担保手续，被告许金补、胡颖萍、黎松清和许火电为该借款本息提供保证担保，签订了合法有效的保证合同，承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次上户催收，被告均以种种理由拒绝归还原告借款本息。现该企业法人代表和保证人均下落不明，抵押物被他人侵占，导致原告贷款出现风险。截止2017年2月28日，被告仍拖欠我行借款本金500万元，利息1043426.12元，本息合计6043426.12元。为了维护原告的的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。”审 判 长  刘丛国人民陪审员  唐榜梁人民陪审员  刘 吕二〇一七年十二月二十九日代理书记员  黄 艳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执498号
申请执行人汪大建，男，1965年8月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县恭信房地产开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人罗孝春，董事长。
本院在执行申请执行人汪大建与被执行人古田县恭信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2922号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某某，男，1963年2月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2349号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年5月2日下午，被告人任某某在上海市浦东新区苗圃路车站乘坐开往高行方向的774路公交车，途中窃得被害人余某某口袋内的华为牌P9移动电话1部。
2017年5月11日，被告人任某某被民警抓获到案，在审查起诉阶段如实供述了上述事实。
以上事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述、证人钱某、王某的证言及公安机关出具的案发经过、前科劣迹资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年10月10日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人任某某的犯罪所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3134号
申请执行人杨文彬,男,1991年9月17日出生,汉族，住江西省抚州市乐安县。
被执行人上海映智珠宝首饰有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢1092室，组织机构代码：69726818-8。
法定代表人：瞿永华。
申请执行人杨文彬与被执行人上海映智珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）苏0583民初1124号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
申请人与被执行人已达成和解，于2017年3月29日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请人杨文彬撤回执行申请，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1124号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初305号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李慧，曾用名李志慧，男，1979年1月25日出生于湖南省汉寿县，，汉族，小学文化，无业。2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年5月因犯盗窃罪，被长沙铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪，被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2017年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人周生华，男，1984年11月2日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业。2011年10月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人李慧、周生华犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人李慧、周生华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年1月8日15时左右，被告人李慧伙同一名男子（另案处理）在长沙市芙蓉区火车站地铁2号线3号出入口，由李慧掩护，该男子从方某上衣口袋内扒走1台白色华为G9型手机（经鉴定，价值1080元）。
2017年1月10日11时左右，被告人李慧、周生华在长沙市芙蓉区远大一路公交站前，由周生华望风，李慧从高某上衣口袋内扒走1台金色OPPOA59M型手机（经鉴定，价值1280元）。
2017年1月19日3时左右，被告人周生华在长沙市芙蓉区德政街与人民路交叉口被公安机关抓获。后周生华配合公安机关抓获被告人李慧和涉嫌贩卖毒品的嫌疑人邱宏兵（已被刑事拘留）。
上述事实，被告人李慧、周生华在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人李慧、周生华的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，检查笔录，指认现场照片，监控视频截图，邱宏兵的《拘留证》，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初62、219号《刑事判决书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]30、79号《价格认定结论书》，被害人高某、方某的陈述，被告人李慧、周生华的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李慧以非法占有为目的，伙同被告人周生华或他人在公共场所扒窃私人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李慧的盗窃数额为2360元；被告人周生华的盗窃数额为1280元。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李慧、周生华均起主要作用，均系主犯。被告人李慧、周生华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人周生华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可对其从轻处罚。被告人李慧、周生华如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月18日止。）
二、被告人周生华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。）
三、责令被告人李慧退赔其违法所得或对应价款一千零八十元，发还被害人方某；被告人李慧、周生华共同退赔其违法所得或对应价款一千二百八十元，发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一七年六月八日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2180号
原告：中国银行股份有限公司古楼支行，住所地：聊城市兴华路乐园小区综合楼。
负责人：范鲁婷，行长。
委托诉讼代理人：韩明，男，1966年1月15日出生，汉族，该行客户经理，住东阿县。
被告：赵东川，男，1977年4月26日出生，汉族，山东新世纪清真食品有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：陈红，女，1978年7月20日出生，汉族，山东新世纪清真食品有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201号。
法定代表人：马海波。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建A2#7楼。
代表人：房锋，经理。
原告中国银行股份有限公司聊城古楼支行与被告赵东川、陈红、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩明到庭参加了诉讼，被告赵东川、陈红、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司聊城古楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求终止原、被告签订的信用卡专向分期付款合同；2、请求判令被告赵东川偿还截止到2015年11月6日借款本金19439元、利息及滞纳金计算至2015年11月6日计1920.70，利息及滞纳金计算至实际清偿之日止；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，原告与被告赵东川签订了信用卡专向分期付款合同，约定：被告赵东川作为借款人以其所购马自达车抵押给原告，抵押借款合计100000元，扣率年10.5%，期限36个月，2016年1月31日到期，手续费首期归还。以后每月按等额本金方式偿还。若借款人未按约定归还，就逾期本金利息滞纳金部分，从逾期之日起按信用卡分期管理规定按日计收利息及滞纳金，直至清偿为止。2015年7月6日起被告赵东川未依约按月偿还借款本息及滞纳金。
赵东川、陈红、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司未答辩。
经审理查明：被告赵东川、陈红系夫妻关系。2013年1月11日，原告与被告赵东川签订了信用卡专向分期付款合同，约定：被告赵东川作为借款人以其所购马自达车抵押给原告，抵押借款合计100000元，扣率年10.5%，期限36个月，2016年1月31日到期，手续费首期归还。以后每月按等额本金方式偿还。若借款人未按约定归还，逾期利息按月收取复利，利率为日万分之五，滞纳金按最低未还款额未还款部分的5%支付。被告陈红签订共同还款承诺书，被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司提供连带责任担保。被告赵东川以其所购买的车辆抵押，被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司提供连带责任担保。2015年7月6日起被告赵东川未依约按月偿还借款本息及滞纳金。
本院认为：原告与被告赵东川签订的信用卡专向分期付款合同、以其所购买的车辆抵押、被告陈红签订共同还款承诺书、被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司提供连带责任担保的行为均是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告赵东川未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，且以自己行为表明不履行主权债务，合同应予解除，故原告请求判令解除借款合同的诉讼请求本院应予支持。原告请求判令被告赵东川偿还截止到2015年11月6日借款本金19439元、利息及滞纳金计算至2015年11月6日1920.70元、利息及滞纳金计算至实际清偿之日止的诉讼请求本院应予支持。被告陈红与赵东川系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告陈红应承担共同还款责任。被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司的分公司，应由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担民事责任。被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司向原告提供了连带责任保证，根据担保法的规定原告请求被告山东泛亚达融资担保有限公司按合同的约定承担连带清偿责任的主张亦应予支持。被告赵东川、陈红、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司古楼支行与被告赵东川20**年1月11日签订的信用卡专向分期付款合同。
二、限被告赵东川、陈红于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司古楼支行借款本金19439元、利息及滞纳金1920.70元。
三、限被告赵东川、陈红于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司古楼支行借款本金利息（以19439元为基数自2015年11月6日起至判决确定还款之日止按日万分之五计付）。
四、被告山东泛亚达融资担保有限公司对上述二、三项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告赵东川、陈红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 迟张青
人民陪审员 何景亚
二〇一六年十一月六日
书 记 员 肖 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4982号
原告：中国人民武装警察部队湖北省总队，住所地武汉市洪山区珞狮南路216号。
负责人：周旭光，司令员。
委托诉讼代理人：杨国胜，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文华，湖北诚明律师事务所律师。
被告：湖北辉玲建设集团有限公司，住所地武汉市建设大道142号湘商大厦17楼。
法定代表人：舒健苹。
原告中国人民武装警察部队湖北省总队与被告湖北辉玲建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告中国人民武装警察部队湖北省总队于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队湖北省总队的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队湖北省总队撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国人民武装警察部队湖北省总队负担。
审判员 魏永香
二〇一八年五月二十九日
书记员 柯海兵
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1195号
申请执行人：陈辉。
被执行人：林仁清。
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人林仁清民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林仁清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2802号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1376号
原告：杨某，女。
被告：李某某，男。
法定监护人：孙某某，女。
本院在审理原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已经和解，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜荀
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初632号
原告：吴某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告吴某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还借款10000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告以手头紧张为由向原告借款10000元,借期一月,出具欠条一份。到期后原告多次催要被告无故拖延至今未还。
被告杨某某未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告经原被告共同朋友介绍向原告借款10000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠吴某某10000整.壹万元整.于2018年1月27日还。借款人：杨某某2017年12月27日”。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告口头承诺归还但对原告避而不见，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告未能按约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。�告主张被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某某偿还借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 罗 进
二〇一八年四月四日
书 记 员 豆昱萱
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初568号
原告：彭泽县弘原物业服务有限公司，住所彭泽县龙城大道。组织机构代码：78146800-0。
法定代表人：殷平，该公司经理。
被告：吴泉龙
原告彭泽县弘原物业服务有限公司与被告吴泉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷平到庭参加诉讼，被告吴泉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费及滞纳金9779.10元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2005年12月18日与彭泽县城建局所属的彭泽县房地产开发公司签订钓鱼台小区《物业管理委托合同》，由原告对该小区住宅及门店进行物业管理和服务。原告一直提供服务，被告却不支付物业费，2010年至今共拖欠物业服务费2616.48元及滞纳金7162.62元。为维护原告及大部分业主的权益，现诉至法院。
被告吴泉龙经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2005年12月18日《物业管理委托合同》、2006年3月30日原、被告签订的《物业管理公约》、2014年12月22日加盖江西省发展和改革委员会公章及彭泽县物价局收费许可证核发专用章的《收费许可证》、彭价字（2014）74号彭泽县物价局文件、加盖彭泽县房产管理局和江西省彭泽县物价局公章的《收费许可证申请表》、2013年11月16日、2015年12月8日律师催收函复印件3份。本院依法向彭泽县房产管理局档案馆调取房屋档案查询证明。本院经审理认定事实如下：2005年12月18日原告与彭泽县房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，由彭泽县房地产开发公司委托原告对钓鱼台小区实行物业管理。委托管理期限自2006年1月1日起至该小区成立业主委员会选聘物业公司止。物业管理服务费标准的调整，按物价部门审批调整。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，物业服务公司按每天千分之三收取滞纳金。并可向法院起诉追缴物业管理服务费。之后原告按照《物业管理委托合同》及彭泽县物价局的收费许可文件对该小区商住楼进行物业服务及收费（店面1.00元／平方米建筑面积∕月）。钓鱼台小区3栋1#门店（产权证号为05-A1217号），面积为36.34㎡的房产，业主系被告吴泉龙。2006年3月30日原、被告签订《物业管理公约》，其中约定对逾期不缴纳管理费的业主和使用人，处以每日千分之三的滞纳金。现原告要求被告支付：①2010年至2015年的物业费2616.48元【6年×（36.34㎡×1元／月×12月）】；②2011年4月1日起至2016年3月31日止的滞纳金7162.62元（2011年：2387.54元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×5年；2012年：1910.03元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×4年；2013年：1432.52元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×3年；2014年：955.02元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×2年；2015年：477.51元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×1年】。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。管理公约对全体业主具有约束力，业主在物业管理活动中应遵守管理公约。本案中原告彭泽县弘原物业服务有限公司与彭泽县房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》，与被告吴泉龙签订了《物业管理公约》，故原、被告双方均应按照合同及公约约定履行义务。现被告未按约定缴纳物业服务费，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第二十一条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉龙于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付所欠原告彭泽县弘原物业服务有限公司钓鱼台小区3栋1#门店物业管理费人民币2616.48元、滞纳金人民币7162.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴泉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 江 帆
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5942号
申请执行人余晓波。
被执行人戴其义。
被执行人钱定香。
被执行人吕秋霞。
申请执行人余晓波与被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第855号民事判决书已于2015年12月3日发生法律效力，申请执行人余晓波于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞偿还借款本金10万元及利�，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人戴其义名下登记xx层房产一处，该房坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村新中街xx号（产权证号：xx，已设定抵押，抵押权人农村商业银行），目前由被执行人家属居住，本院于2016年2月1日裁定查封；3、被执行人戴其义名下登记有车牌号为浙C×××××丰田牌小型汽车，本院于2016年1月12日裁定查封，但未见实物。2016年2月15日，本院决定将被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞纳入失信被执行人�单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，因被执行人戴其义及其家属有生活居住需要，故其名下唯一房产暂不宜拍卖，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5942号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一�年二月十五日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5942号
申请执行人余晓波。
被执行人戴其义。
被执行人钱定香。
被执行人吕秋霞。
申请执行人余晓波与被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第855号民事判决书已于2015年12月3日发生法律效力，申请执行人余晓波于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞偿还借款本金10万元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人戴其义名下登记四层房产一处，该房坐落于瑞安市塘下镇鲍田官渎村新中街119号（产权证号：4236，已设定抵押，抵押权人农村商业银行），目前由被执行人家属居住，本院于2016年2月1日裁定查封；3、被执行人戴其义名下登记有车牌号为浙C×××××丰田牌小型汽车，本院于2016年1月12日裁定查封，但未见实物。2016年2月15日，本院决定将被执行人戴其义、钱定香、吕秋霞纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，因被执行人戴其义及其家属有生活居住需要，故其名下唯一房产暂不宜拍卖，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5942号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 韩增毅
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初30号
原告：曲雪娇，女，1990年10月9日生，汉族，珲春市医院，户籍住址：吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告曲雪娇与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲雪娇，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲雪娇向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向曲雪娇支付逾期办理房屋产权证违约金2974.76元。
事实和理由：2014年9月30日，曲雪娇与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定曲雪娇购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX室，建筑面积为95.69平方米，购房款为296639元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，曲雪娇按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款297476元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给曲雪娇，如违约则在曲雪娇不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向曲雪娇支付违约金。2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司向曲雪娇交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向曲雪娇支付违约金，故曲雪娇诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认曲雪娇在本案中主张的事实，故对曲雪娇主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，曲雪娇要求支付违约金2974.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给曲雪娇逾期办理房屋所有权证书违约金2974.76元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑