wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第594号
申请执行人蔡林水，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡梅烟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1480号民事判决，于2015年3月11日向被执行人蔡梅烟发出执行通知书，责令被执行人蔡梅烟自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡梅烟未按执行通知履行义务。经告知申请执行人本院未查询到被执行人的财产情况后，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据或线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1480号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年九月九日
书记员 钟小红
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第594号
被执行人朱某祥，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
关于被执行人朱某祥贩卖毒品罪一案，本院于2014年11月22日作出（2014）城刑初字第763号刑事判决，以朱某祥犯贩卖毒品盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年3月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人朱某祥现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱某祥目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第763号刑事判决对朱某祥罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 何 勇
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董红谦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1016号
原告陶卫国。
委托代理人司清玺，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告河南省宏业起重设备有限公司
住所地：长垣县恼里镇工业区。
组织机构代码证号：73245288-9。
法定代表人赵宁，任公司总经理。
原告陶卫国因与被告河南省宏业起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，陶卫国于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日作出受理决定。后依法向河南省宏业起重设备有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年5月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陶卫国及其特别授权代理人司清玺到庭参加诉讼，河南省宏业起重设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶卫国诉称：截至2014年5月25日，河南省宏业起重设备有限公司共欠陶卫国货款121306元，河南省宏业起重设备有限公司认可并向陶卫国出具了欠款证明。后经陶卫国多次催要，河南省宏业起重设备有限公司至今未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令河南省宏业起重设备有限公司支付货款121306元，并按银行同期同类贷款利率支付2015年3月16日至欠款付清之日止的利息；诉讼费由河南省宏业起重设备有限公司承担。
河南省宏业起重设备有限公司未答辩。
根据陶卫国的诉称意见，并经陶卫国认同，本院归纳本案的争议焦点为：陶卫国诉请河南省宏业起重设备有限公司偿付货款121306元并按银行同期同类贷款利率支付2015年3月16日至欠款付清之日止的利息有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，陶卫国向本院提供的证据材料有：2014年5月25日欠条一份，据此证明河南省宏业起重设备有限公司欠陶卫国货款121306元属实。
河南省宏业起重设备有限公司未向本院提供证据材料。
河南省宏业起重设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：河南宏省业起重设备有限公司购买陶卫国的钢材，2014年5月25日经双方结算，河南宏省业起重设备有限公司共欠陶卫国货款121306元。同日河南宏省业起重设备有限公司向陶卫国出具一份欠条，欠条内容为“证明截止今日，共欠陶卫国货款为壹拾贰万壹仟叁佰零陆元整。宏业公司（河南宏省业起重设备有限公司财务专用章）2014.5.25号”。后经陶卫国多次催要未果，2015年3月16日陶卫国向本院提起诉讼，诉请依法判令河南省宏业起重设备有限公司支付货款121306元，并按银行同期同类贷款利率支付2015年3月16日至欠款付清之日止的利息；诉讼费由河南省宏业起重设备有限公司承担。
本院认为：陶卫国与河南省宏业起重设备有限公司间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。河南省宏业起重设备有限公司从陶卫国处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。陶卫国诉请河南省宏业起重设备有限公司偿付货款121306元，符合法律规定，本院予以支持；陶卫国要求河南省宏业起重设备有限公司按银行同期同类贷款利率支付2015年3月16日至欠款付清之日止的利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
河南省宏业起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付陶卫国货款121306元；
驳回陶卫国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由河南省宏业起重设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于相军
审判员 关 磨
陪审员 苗刚印
二〇一五年五月十八日
书记员 王永明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01106号
罪犯谢海涛，男，1993年3月18日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区冯庄乡薛家湾村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年6月16日以（2011）宝刑初字第00139号刑事判决，以被告人谢海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑6年11个月，并处罚金5000元，刑期执行自2010年10月19日至2017年9月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月24日依据延安市中级人民法院（2013）延刑执字第1621号裁定书减刑1年2个月，刑期至2016年7月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯谢海涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢海涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯谢海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢海涛准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第286号
申请执行人支成松。
被执行人温州市博达海运有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人陈先红，该××董事长。
原告支成松与被告温州市博达海运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年5月8日作出的（2009）温龙民初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人支成松于2010年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人温州市博达海运有限公司已停止营业，其“博达56”轮船由宁波海事法院主持执行，本案参与分配，目前尚未有结果。被执行人现又无其他财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行的财产线索。
据此，本院认为本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）龙执民字第286号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一〇年六月二十二日
书记员 王宇
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第391号
原告吕某某，女，住涞源县。
被告张某某，男，住涞源县。
原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，后举行结婚仪式并登记结婚，后生育一女。因双方认识时间较短就草率结婚，婚后不断发生矛盾，婚后第二年起被告多次殴打原告，导致矛盾加深，最近被告殴打原告更加厉害，原、被告现已分居，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求：1、离婚；2、婚生女张晨芸随原告一起生活，抚养费原告自理；3、本案诉讼费用由双方分担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、被告为原告书写的保证书两份，证明被告经常殴打原告。
被告在本院指定期限内未提交任何证据，口头辩称，双方婚后虽然因琐事发生过争执，但不至于离婚，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，后举行结婚仪式并办理结婚登记，后育有一女。因家庭琐事双方经常发生矛盾，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，原告吕某某与被告张某某婚后夫妻感情尚可，并育有一女，虽然在共同生活中产生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，夫妻间应当相互尊重，相互关心，相互体谅，当双方感情出现矛盾时，两人均应积极主动进行沟通，消除隔阂。虽然原告主张双方感情已经彻底破裂，并提供了两份保证书作为证据，但被告辩称出具保证书是为了接原告回家过日子，不能证明夫妻感情已经彻底破裂，而原告又不能提供其他相关的证据证实自己的主张，故没有符合准予离婚的法定情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙志国
二〇一五年五月二十五日
书记员 马建超
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第774号
原告张某，女，生于1978年3月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王某某，男，生于1974年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开�庭进行了审理，原告张某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，于2002年8月19日办理婚姻登记手续并领取结婚证，2003年8月27日婚生子王某出生。由于婚前相处时间短，婚后因性格差异太大经常因一些小事争吵。2005年被告感情出轨，使原告的精神受到极大打击。被告还有赌博的习惯，每月工资几乎赌光，有时还借外债。2012年2月，原告与被告分居。原告曾两次提议离婚，但被告以离婚影响孩子健康成长为由不同意离婚。婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，双方的婚姻已没有维持的必要，故起诉至人民法院，要求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告依法支付每月抚养费800元；3.案件受理费由双方分担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.婚姻�记记录证明（复印件）1份，证明原、被告于2002年8月19日登记结婚的事实；
2.王某的户口薄（复印件）1份，证明婚生子王某于2003年8月27日出生的事实。
被告对原告出示的证据质证后对证据三性均无异议。
被告辩称：被告不同意离婚，理由：1.二人属于自由恋爱；2.原、被告感情没有破裂。原、被告是2002年认识并于2002年8月19日结婚登记，2002年10月17日举行的婚礼，2003年8月27日生一个男孩王某。被告在2005年没有出轨。被告认为原、被告没有分居，因为原告还回到家中居住。原告说被告的工资赌光不属实。婚后无夫妻共同财产，无共同债权，有买股票欠下的将近50000元债务。
被告没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对证据1、2，因被告无异议，故本院认为该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2002年经人介绍认识，于2002年8月19日办理婚姻登记手续并领取结婚证。2003年8月27日婚生子王某出生。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年5月26日原告以夫妻双方感情破裂、无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬、互相关心、互谅互让，相互理解交流沟通。原被告婚后虽然因家庭生活琐事发生了矛盾，但双方只要在宽容的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此包含宽容，是完全可以减少或避免矛盾的。夫妻双方应认真反思自身的不足，努力改进，共同促使家庭团结和睦，也给子女健康成长创建一个良好的家庭环境。原被告虽然经常发生争吵，但都是因家庭琐事发生的矛盾，并未造成严重的�果。同时原、被告已经结婚生活近十二年，婚生子王某已近11岁，表明原、被告双方尚有一定的感情基础。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，在婚姻生活中做到互相尊重、互相关心、互相扶持，宽容慎重处理婚姻家庭问题，尤其要在互谅互让的原则下处理家庭细琐矛盾，夫妻是有和好可能的。综上，原、被告之间的矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
�判长杨璐畅
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王洪波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07111号
原告神木县天盈小额贷款有限公司，所在地：神木县麟州街中段。
法定代表人：折忠诚，系该公司董事长。
委托代理人白慕春，男，汉族，陕西省榆林市人，现住神木县。
被告李小东，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告李斌荣，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告神木县天盈小额贷款有限公司（以下简称天盈公司）与被告李小东、李斌荣小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天盈公司的委托代理人白慕春到庭参加了诉讼。被告李小东、李斌荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天盈公司诉称：2012年5月24日，被告李小东向来到原告处要求借款，经原告调查后，同意向其借款，并签订了借款合同，合同约定月利率为1.5%，借款期限至2012年9月23日。被告李斌荣作为被告李小东的担保人并办理了借款手续，签订了担保承诺书。借款后，被告李小东一支未按约定向原告支付利息。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，故原告起诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金400万元及利息（利息从2012年5月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）；案件受理费由二被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
保证担保借款合同书、自然人贷款申请书、担保承诺书、借款人及担保人身份证户口本复印件、借据复印件各四份，证明被告李小东于2012年5月24日分四次共向向原告借款400万元，均约定月利率为1.5%、并由被告李斌荣担保，约定保证方式为连带保证责任，担保期限为借款期限届满后二年的事实。
被告李小东、李斌荣未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据，结合当事人陈述，能够证明被告李小东借款、约定利息和被告李斌荣提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2012年5月24日，被告李小东与原告签订了四份借款合，共向原告借款400万元，合同中均约定月利率为1.5%，借款期限至2012年9月23日。被告李斌荣自愿为被告李小东提供担保，并签订了担保承诺书，约定担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告李小东一支未按约定向原告支付利息。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金。因此，原告诉请被告李小东按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李斌荣向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小东于本判决生效之日起七日内向原告神木县天盈小额贷款有限公司偿还借款4000000元及利息（从2012年5月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）。
二、被告李斌荣承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李小东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，由被告李小东、李斌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 倪志林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 边慧鹏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初32号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄维能，男，1960年4月11日出生，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，家住道县。因涉嫌滥伐林木罪，2016年10月25日被道县森林公安局取保候审，同年12月15日，由道县人民检察院取保候审，同日由道县森林公安局执行，2017年1月18日由本院决定逮捕，同年4月26日由道县森林公安局执行逮捕，同年5月10日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2017）1号起诉书指控被告人黄维能涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈晓锋担任审判长，与人民陪审员张明清、何茂明组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理.书记员陈莉担任庭审记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉。被告人黄维能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:2016年8月中旬，道县桥头镇腊树坪村9组村民被告人黄维能在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了本村“葫芦倒水”山场（东冲界山场）内自己责任山上的杉木，经林业技术检验，被告人黄维能在“葫芦倒水”山场实际无证砍伐杉木材积42.4431立方米，折立木蓄积61.441立方米。
被告人黄维能于2016年10月25日到道县森林公安局投案，同日，缴纳育林基金18000元。
公诉机关提供了被告人黄维能的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录及相片、林业技术检验意见等证据材料，认为被告人黄维能违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄维能对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出认罪态度好，主动缴纳育林基金，有自首情节，依法从轻处罚。
经审理查明：2016年，被告人黄维能准备砍伐腊树坪村9组“葫芦倒水”山场（东冲界山场）、“风木岐”山场、“黄凸上”山场、“长界上”山场的杉木，被告人黄维能书写了四个山场的申请办理林木采伐许可证的报告，由腊树坪村委会盖章确认，委托经营木材生意的杨祖玉到道县林业局申请办理林木采伐许可证，因“葫芦倒水”山场（东冲界山场）存在山林权属纠纷，道县林业局只批准了“风木岐”山场、“黄凸上”山场、“长界上”山场的林木采伐许可证，“葫芦倒水”山场的林木采伐许可证没有批准，杨祖玉电话通知了被告人黄维能。2016年8月中旬，被告人黄维能在没有办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子砍伐了本村“葫芦倒水”山场（东冲界山场）内自己责任山上的杉木，经林业技术检验，被告人黄维能在“葫芦倒水”山场实际无证砍伐杉木材积42.4431立方米，折立木蓄积61.441立方米。
被告人黄维能于2016年10月25日到道县森林公安局投案，同日，缴纳育林基金18000元。
上述事实，公诉机关提供以下证据：
1、被告人黄维能的供述，其供述了在“葫芦倒水”山场实际无证砍伐杉木材,42.4431立方米，折立木蓄积61.441立方米的事实。
2、证人唐平桂的证言，证明其与其丈夫被告人黄维能在“葫芦倒水”山场砍伐杉木，一共砍了6天的事实；
3、证人杨祖玉的证言，证明其为被告人黄维能办理了“风木岐”山场、“黄凸上”山场、“长界上”山场的林木采伐许可证，因“葫芦倒水”山场（东冲界山场）存在山林权属纠纷，道县林业局没有批准，其电话通知了被告人黄维能的事实；
4、证人熊小妹、熊华双的证言，证明被告人黄维能书写了四个山场的申请办理林木采伐许可证的报告，由腊树坪村委会盖章确认的情况；
5、林业技术检验报告，证明被告人黄维能在“葫芦倒水”山场实际无证砍伐杉木材积42.4431立方米，折立木蓄积61.441立方米；
6、现场勘查笔录及现场图、相片，证明被告人黄维能在“葫芦倒水”山场砍伐杉木的现场情况；
7、归案情况说明，证明犯罪嫌疑人黄维能自动投案的情况；
8、被告人黄维能户籍证明一份，证明被告人的身份情况及刑事责任能力；
9、湖南省非税收入缴款书，证明黄维能于2016年10月25日缴纳育林基金18000元。
上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人黄维能违反森林法的规定，滥伐（无证砍伐）“葫芦倒水”山场杉木立木蓄积61.441立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄维能犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，被告人黄维能罪名成立，本院予以确认。被告人黄维能犯罪主观恶性小，认罪态度较好，主动缴纳育林基金，依法予以从轻处罚；被告人黄维能自动到公安机关投案，在公安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首。依法予以从轻处罚；对被告人黄维能适用缓刑，不再危害社会，对公诉机关所提出的被告人黄维能判处有期徒刑一至二年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄维能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓锋
人民陪审员 张明清
人民陪审员 何茂明
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 莉
附刑法相关条款：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06280号
原告北京中恒世纪商贸中心，住所地北京市西城区*楼巷**号。
法定代表人张国彬，总经理。
委托代理人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟，北京市灏礼默律师事务所律师。
被告王建民，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市东城区香河园北里*楼*单元***号。
原告北京中恒世纪商贸中心（以下简称中恒商贸中心）与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员董璐、代理审判员石丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒商贸中心的委托代理人夏中华、陈丽娟、被告王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中恒商贸中心诉称：2013年8月30日，王建民在中恒商贸中心经营的同仁堂阿胶坊购买了价格12180元的虫草和鹿茸组合商品一套，中恒商贸中心当时还赠送王建民“口味粉”一瓶。王建民刷卡交费时，仅支付了1218元，未支付余款10962元。现中恒商贸中心诉至法院，要求王建民支付剩余货款10962元。
被告王建民辩称：王建民购买的虫草和鹿茸组合商品标价为1218元，王建民已经全额支付了货款，故不同意中恒商贸中心的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，王建民在中恒商贸中心的同仁堂阿胶坊购买了虫草和鹿茸组合商品一套，结账时王建民使用工商银行信用卡刷卡消费1218元。交易完成后，中恒商贸中心认为王建民未足额支付货款，便与其收款账户开户行中国银行清算部门联系，要求中国银行通过银联清算平台暂扣了王建民信用卡账户10962元。2个月后，王建民发现其信用卡被扣10962元，向工商银行提出异议，工商银行又将10962元划回至王建民的信用卡账户。
庭审中，中恒商贸中心称王建民购买冬虫夏草和鹿茸组合商品时，商品标价为12180元，其刷卡结账时，由于销售人员疏忽，少输入了末位的“0”，直至当日对账时才发现，遂拨打其收款账户开户行中国银行客服电话寻求帮助。中恒商贸中心按照银行客服电话指导，备齐营业执照、信用卡刷卡记录、销售小票等材料后，即派人前往中国银行清算部门，中国银行清算部门听取中恒商贸中心陈述并审查相关材料后，表示可以通过银联清款平台从王建民信用卡账户中暂扣10962元，如王建民在拒付期内未提出异议，则将该10962元划至中恒商贸中心账户；如王建民在拒付期内提出异议，则将10962元划回至王建民账户。后中国银行通过银联清算平台暂扣了王建民10962元。2个月后，中国银行清算部门告知中恒商贸中心，因王建民向工商银行信用卡部门提出异议，工商银行又将10962元划回至王建民的信用卡账户。
中恒商贸中心提交销售小票及商品价签照片显示，冬虫夏草和鹿茸组合商品单价为12180元，销售小票中无王建民签字确认。王建民称其购买冬虫夏草和鹿茸组合商品时，商品标签显示价格就是1218元，中恒商贸中心未向其开具销售小票。
关于王建民向中恒商贸中心购买的虫草和鹿茸组合商品的款式和规格，中恒商贸中心向法庭出示了其销售的同款虫草和鹿茸组合商品。该商品包装显示，商品生产差厂家为毫州市京皖中药饮片厂、北京同仁堂参茸有限责任公司；虫草净含量20克，原产地为西藏，规格为“王中王”；鹿茸净含量50克，原产地为吉林，规格为“鹿茸粉片”。王建民认可其购买的虫草和鹿茸组合商品的包装样式与中恒商贸中心向法庭出示的商品一致，但表示其购买商品的包装及内装虫草和鹿茸的体积比中恒商贸中心出示的商品略小。
另查，2013年，中恒商贸中心从北京同仁堂合肥药店有限责任公司经营分公司（以下简称同仁堂合肥分公司）购入虫草鹿茸组合商品，规格型号为“王中王20克＋鹿茸50克”，进货单价为8282.4元。
诉讼中，本院就同仁堂合肥分公司销售的虫草和鹿茸组合商品的种类及价格等相关问题向同仁堂合肥分公司进行了询问，同仁堂合肥分公司答复称：同仁堂合肥分公司销售的虫草鹿茸组合装包括两种类型：1、虫草王中王20克＋鹿茸50克，市场零售价12180元；2、虫草优级王中王25克＋鹿茸50克，市场零售价16460元。同仁堂合肥分公司及各经销商（含中恒商贸中心）销售店铺对上述商品实行统一定价，2013年8月30日亦是按照上述价格进行销售。
再查，庭审中，王建民称其已将购买的冬虫夏草和鹿茸组合赠予他人食用。
上述事实，有商品实物、商品价签照片、销售小票、信用卡交易凭条、中恒商贸中心进货单、同仁堂分公司的回复函及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王建民向中恒商贸中心购买冬虫夏草和鹿茸粉组合商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
根据同仁堂合肥分公司的答复，同仁堂合肥分公司销售的虫草和鹿茸组合商品只有“虫草王中王20克＋鹿茸50克，市场零售价12180元”及“虫草优级王中王25克＋鹿茸50克，市场零售价16460元”两种类型，现中恒商贸中心主张王建民购买的是价格相对较低的“虫草王中王20克＋鹿茸50克”，且王建民认可其购买的虫草和鹿茸组合商品的包装与中恒商贸中心提交的商品一致，故本院认定王建民向中恒商贸中心购买的虫草和鹿茸组合商品为“虫草王中王20克＋鹿茸50克”。
王建民向中恒商贸中心购买虫草和鹿茸组合商品时，双方即时交货结清货款，未签订书面合同。现中恒商贸中心主张实际结算价格有误，王建民不予认可。根据同仁堂合肥分公司的答复，王建民购买的虫草和鹿茸组合商品的结算价格明显低于市场价格。现中恒商贸中心未提交足够证据证明当时的商品标价为12180元，亦无证据证明中恒商贸中心按照特别低价销售，故从现有证据看，双方就虫草和鹿茸组合商品的价格约定并不明确。根据法律规定，合同生效后，当事人就价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。现双方仍不能就商品价格协商一致，则王建民应按照商场的市场价格支付货款，考虑到造成价格约定不明的责任在中恒商贸中心，故本院酌定王建民按照中恒商贸中心的进货价格8282.4元向中恒商贸中心支付货款，则王建民应再支付中恒商贸中心7064.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条第（二）款之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效后十日内支付原告北京中恒世纪商贸中心剩余货款七千零六十四元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由原告北京中恒世纪商贸中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 董 璐
代理审判员 石丽君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苏 欣
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3259号
上诉人（原审原告）:陈付运，男，1943年1月15日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人李芳芳，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈强实，男，1953年8月20日出生，汉族，住襄城县。
上诉人陈付运因与被上诉人陈强实物权保护纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈付运的委托代理人李芳芳，被上诉人陈强实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈付运的上诉请求:撤销原判，依法改判陈强实退换占有陈付运的房屋及院落。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。陈付运一审提交的集体土地建设用地使用证，充分证明本案诉争的土地及房屋为陈付运所建。只要有集体土地建设用地使用证，对土地上所建房屋就享有所有权。陈强实称房屋是陈强实二哥陈水平所建，其受托保管房屋，没有任何证据予以证明。2、陈付运提交的证据证明陈强实的房屋座落位置就是陈付运提交的土地使用权证上的位置。
陈强实辩称，本案在基地从划宅基地到建房都是陈水平建的房，而不是陈付运。1996年陈强实二哥陈水平从外地回来及其子女出钱出力盖的房。陈强实的房子塌了，陈水平说让陈强实向在他建的房子里面住着，一直住了20年。陈付运的宅基证是伪造的，四至不照。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈付运向一审法院起诉请求：依法判决陈强实退还所占陈付运的四间房屋及院落，诉讼费由陈强实负担。
一审法院认定事实：陈付运与陈强实系亲兄弟关系。1996年5月20日，襄城县人民政府为陈付运颁发集体土地建设用地使用证，地址在范湖乡××组地域内。用地面积200平方米，用途为宅基地。标明的四至为：东大街；南（空白）；西荒；北荒。陈强实所居住的院落××襄城县××朱湖村东南头，院落东西长四丈，南北长四丈五。四至为：南陈国太（20多年老房子）；东大路；北陈付运老宅基（50多年老房子）；西北面是陈长军老宅（有两间空房），南面是陈德田家老宅基（房屋已倒塌）。院子内坐南朝北建平房四间，该四间平房于1996年建成，房子建成后，陈强实及其家人一直在此房居住至今。陈付运未结婚成家，一直与其侄子陈培收在一起生活。陈付运于2016年8月1日诉至法院，要求陈强实退还所居住的四间房屋及院落。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈付运仅提供襄城县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证证明本案诉争的四间房屋系陈付运所建，陈付运对四间房屋拥有合法所有权，其证据不足。故陈付运以维护自己合法权益为由，要求陈强实退还所居住的四间房屋及院落的理由不成立，该院不予支持。判决驳回陈付运的诉讼请求。案件受理费100元由陈付运负担。
二审中，陈强实向本院提供以下证据：1、陈长收及陈喜玲出具的委托书各一份（陈长收的是传真件，陈喜玲的是复印件）证明：陈长收和陈喜玲是房主陈水平的子女，陈强实居住是受房主的委托而居住的；2、陈章军、陈松收出具的证人证言各一份，证明：本案诉争宅基地是陈水平盖的，他老了之后要回来居住。
本院审查后认为，经本院当庭电话核实，陈喜玲明确表示委托陈强实代为保管并居住其父陈水平所建房屋，陈章军和陈松收的证言客观真实，故本院予以采信。
陈付运二审中没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，涉案房屋有谁所建，双方各执一词。陈付运除持有1996年5月集体土地建设用地使用证之外，没有其他确实充分的证据证明本案诉争房屋系陈付运所建。陈章军、陈松收证言以及陈水平女儿陈喜玲的询问笔录，均证实本案房屋是陈水平生前所建。再根据一审法院勘验笔录，陈强实居住的本案房屋北临就是陈付运老宅基（50多年老房子）。由此可见，陈付运同时拥有两处宅基地，有违当地农村实际。陈强实居住诉争房屋，是受陈水平及其家人委托代管，临时居住。陈付运要求陈强实返还房屋及院落，证据不足，一审判决不予支持，并无不当。综上所述，陈付运上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈付运承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩建稳
审判员 朱耀宇
审判员 彭志勇
二〇一七年二月十日
书记员 杨京京
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第828号
罪犯毛文虎，四川省简阳市人，现在河北省冀中监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年四月二十日作出（2000）昆刑初字第126号刑事判决，以被告人毛文虎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身；并处罚金人民币5万元，云南省高级人民法院于二○○○年九月十五日作出（2000）云高刑复字第325号裁定核准执行。交付执行。云南省高级人民法院于二○○二年十月十五日裁定对该犯改为无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。本院于二○○七年九月三日，二○一0年一月二十九日，二○一二年六月二十九日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十个月和一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛文虎在服刑期间，于2013年1月31日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛文虎减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑期自2004年10月28日至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第47号
原告李某甲，务农。
被告向某，务农。
原告李某甲诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，因被告向某下落不明，本案于2014年3月11日由简易程序转为普通程序审理，依法由审判员王枫担任审判长，与人民陪审员祝弋鸣、吴崇雷组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告向某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告向某于2005年同居，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚证。被告因上网认识一男网友，2011年7月便与该男网友到浙江打工至今未归，下落不明。原、被告无共同财产、债权债务。故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付500元孩子抚养费。
原告李某甲为证实其主张，在举证期内向本院提交以下证据：
1、李某甲、向某、李某乙、李某丙常住人口登记卡四份，证实原告、被告和孩子的自然人身份及原告与被告于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。
2、婚姻登记表一份，证实原告李某甲与被告向某××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。
3、紫云苗族布依族自治县松山镇海子村居民委员会证明一份，证实松山镇海子村海子上组李某甲妻子向某于2011年7月12日外出至今未归，下落不明。
4、证人宋信刚出庭作证证实，2011年被告向某外出后一直没有回来。
5、证人王德全出庭作证证实，被告向某外出3年期间，证人一直没有看到被告回来。
被告向某未答辩。
以上原告李某甲所提交的证据：常住人口登记卡、婚姻登记表、村委会证明、证人庭上所作的证言经庭审举证，本院审查认为，常住人口登记卡、婚姻登记表、村委会证明来源合法，客观，证人证言客观与书证相互印证，其证明效力予以确认，作为定案依据。
根据原告李某甲当庭陈述，举证查明以下事实，原告李某甲与被告向某于2005年同居，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚证。2011年7月21日被告向某外出务工，至今未归，下落不明。原、被告共同生活期间无共同财产、无债权债务。
本院认为，原告李某甲与被告向某登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告共同生活期间，被告向某于2011年7月21日外出务工之后，未与原告共同居住生活，被告向某至今下落不明，夫妻分居2年多，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告李某甲要求离婚，应予准许。鉴于被告下落不明，不能履行抚养子女的义务，原告要求抚养李某乙、李某丙的请求，符合法律规定，本院予以支持，抚养费待被告出现后，另行追索。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲诉与被告向某离婚，准予离婚。
二、孩子李上东、李阳由原告李某甲抚养。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费400元，共计600元，原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 枫
人民评审员祝弋鸣
人民陪审员 吴崇雷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 昆
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第190号
原告张利芳，女。
委托代理人杨明、陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
原告曹万兴，男。
被告曹冬槟，男。
本院于2015年1月15日立案受理了原告张利芳诉被告曹冬槟机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被告曹冬槟送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告张利芳及其委托代理人、被告曹冬槟均到庭参加了诉讼。后本院依职权追加曹万兴为原告参加诉讼，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告张利芳及其委托代理人、被告曹冬槟到庭参加了诉讼，原告曹万兴依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月23日被告邀请原告张利芳之夫去邻村盐厂帮忙抬供，在返家途中，由于事故造成原告丈夫曹某某摔下车辆身亡。事故发生后，经双方协商，被告同意赔偿原告8万元，并签订有协议书，协议约定被告分四期支付给原告8万元，在第二期3万元到期后，被告明确表示不再给付，故诉至法院，请求依法判令被告清偿欠款5万元。
被告曹冬槟辩称：原、被告所签订的协议不成立，该协议是在原告的强迫下所签，被告已经支付给原告3万元，同意再支付给原告3万元。
原告向本院提交的证据材料有：提交协议书1份，证明被告应支付给原告5万元。
被告曹冬槟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告曹冬槟对原告提交的证据材料真实性无异议，协议上的字是被告所签，但认为该协议是在原告等人的胁迫下所签的。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据材料经本院审查，内容客观真实，与本案有关联性，且被告对其真实性并无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年3月23日，曹某某在给被告曹冬槟帮忙抬供过程中发生交通事故，造成曹某某死亡，后双方于2013年3月27日签订协议书一份，内容为“协议书2013年3月23日，曹冬彬请曹某某帮忙去盐厂抬供，在回家途中，曹某某本人不慎掉下车，致使曹某某死亡，经双方协商，曹冬彬补偿曹某某家属捌万元整，分四次还清，一、2013年3月27日先付叁万元3月27日已清二、2014年12月30日再付叁万元三、2015年12月30日再付壹万元四、2016年12月30日再付壹万元从此不再追究任何责任曹某某死亡家属：曹万兴张利芳当事人：曹冬槟见证人：曹某甲曹某乙曹某丙曹某丁曹某壹曹某贰曹某叁2013年3月27日”。2014年12月30日，被告曹冬槟并未支付给原告3万元。原告于2015年1月15日起诉来院，要求被告曹冬槟支付给原告5万元。
本院认为：原告依据原、被告双方签订的赔偿协议，要求被告继续履行协议，所选择的是合同之诉，故本案案由不宜确定为机动车交通事故责任纠纷，应确定为合同纠纷。当事人可以平等、自愿协商处置自己的权利义务，每一个公民都有自由订立合同的权利，只要在订立合同时双方当事人具有民事行为能力，意思自治，且订立的合同不违反法律的强制性规定，合同即合法有效。本案中，二原告与被告签订的协议书不违反法律规定，应认定为合法有效合同，原告要求被告继续协议书确定的义务，本院予以支持。被告辩称该协议书是在原告胁迫下所签，未向本院提交任何证据材料，故本院不予采信。原、被告双方约定8万元分四次还清，因后两次还款期限尚未到期，故原告要求被告一次性支付给原告5万元，本院不予支持，对于2014年12月30日到期的3万元，被告应当按照协议约定支付给原告。本案原告曹万兴依法经传票传唤未到庭参加诉讼，又不放弃其实体权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条规定，不影响本院对本案的审理和依法作出判决。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二条、四条、八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条、九十条之规定，判决如下：
被告曹冬槟于本判决生效之日起十日内支付给原告张利芳、曹万兴30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹冬槟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 耿 立
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02635号
罪犯邓伟伟，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年8月6日作出（2010）丰刑初字第263号刑事判决，以被告人邓伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓伟伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓伟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓伟伟减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年3月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02233号
原告韦某某，女，1979年11月29日出生，汉族，农民。
被告薛某某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韦某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛丹丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第179号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人彭某，男，1984年9月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2015年1月1日被公安机关抓获，同年1月9日被监视居住。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）179号起诉指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2015年1月1日0时50分，被告人彭某酒后驾驶川QU06**两轮摩托车从宜宾市翠屏区江北振兴大道向翠屏区宗场方向行驶，行驶至五粮液五环线523车间门口时与肖某某停放在路边的川Q196**重型厢式货车相撞，造成车辆受损，本人受伤。
经宜�市公安局物证鉴定所检验：被告人彭某血液中检出乙醇成分，浓度为160.84mg／100ml.
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，证人肖某某、唐某某的证言，道路交通事故勘查笔录，现场图，现场照片，车辆行驶证，被告人彭某驾驶证，（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）004号鉴定意见，视听资料，被告人彭某的供述和辩解及户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，1.案发后，公安机关于2015年1月1日在宜宾市第一人民医院将被告人彭某抓获，彭某归案后如实供述其作案事实。2.经道路交通事故认定，被告人彭某承担此次事故主要责任，肖某某承担次要责任。上述事实有公安机关抓获经过情况说明，交通事故责任认定书，被告人彭某供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
审理过程�，法庭了解到被告人彭某由于法制观念淡薄，导致其走上犯罪道路，其所在社区向本院出具《社会调查评估表》，载明彭某符合社区矫正条件，表示愿意接收其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人彭某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人彭某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗兴明
二〇一五年三月十日
书记员 周 燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4485号
原告：孙立志，男，生于1986年5月14日，汉族，北京方正世纪信息系统有限公司职员，住济南市。
被告：刘广兵，男，生于1982年11月2日，汉族，户籍所在的山东省兖州市王因镇大辛庄村纬二东街***号，现住济南市历城区七里堡小区**号楼3-702。
被告：温晓惠，女，生于1988年7月25日，汉族，户籍所在的山东省兖州市王因镇大辛庄村***号，现住济南市历城区七里堡小区**号楼3-702。
原告孙立志与被告刘广兵、被告温晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙立志到庭参加诉讼。被告刘广兵、被告温晓惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙立志向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款90000元（大写：玖万元整）；并支付从2016年1月22日至借款还清之日所欠金额利息（按日万分之五0.05%利率计算）暂追究利息2500元；违约金按照支付宝罚息条例计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告刘广兵系多年的朋友，被告刘广兵于2016年1月22日向原告孙立志借款50000元整（大写：伍万元整），后于2016年5月24日借现金40000元（大写：肆万元整）。被告分别于借款当日向原告写下了借条。被告一直未按期偿还原告借款，原告多次催缴，被告刘广兵以资金紧张一直推诿，并拒绝返还借款，侵害了原告合法权益，因被告温晓惠系被告刘广兵之配偶，此款项作为夫妻共同债务被告温晓惠应当承担共同的还款责任。综上所述，原告依据《民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘广兵缺席，未答辩。
被告温晓惠缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院通过审查，对具有真实性、客观性、关联性的证据予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：被告刘广兵与被告温晓惠于2011年12月登记结婚，被告刘广兵于2016年1月22日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孙立志现金5万元整，通过支付宝现金已收到，日利率万分之五（0.05%），约定于收到款后次月22号开始计息，分为12个月还清，所有欠款全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金额按支付宝罚息条例执行。借款人：刘广兵”。该借条出具后，原告于2016年1月23日通过支付宝给被告刘广兵转账支付5万元。同时，原告在支付宝（中国）网络技术有限公司贷款5万元，贷款日利率为0.03%，贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。2016年5月24日，被告刘广兵向原告借款4万元，原告将现金4万元交付刘广兵后，被告刘广兵给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到孙立志现金4万元整，所有现金已于2016年5月24日收到，约定还款日为2016年7月9日。借款人：刘广兵”。
本院认为，原告与被告刘广兵之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，除违约金加利息合计超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条年息24%的规定外，其他均合法有效。原告依约向被告交付了借款9万元，被告刘广兵给原告出具了具有明确还款日期的借条，但逾期未付，系违约行为，对此纠纷的形成被告刘广兵应负全部责任。被告刘广兵向原告的借款发生于与被告温晓惠夫妻关系存续期间，故被告温晓惠对被告刘广兵向原告的借款承担共同还款责任。被告刘广兵于2016年1月23日的借款约定自借款的次月开始计息，利息为日利率万分之五，违约金为支付宝罚息利率即日利率万分之三上浮50%，两项合计超出法律规定的年利率24%，故超出部分本院不予支持。被告于2016年5月24日向原告的借款，双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的请求本院不予支持，本院仅支持自约定的还款日到期后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广兵、被告温晓惠共同偿还原告孙立志借款本金9万元。
二、被告刘广兵、被告温晓惠自2016年2月23日始以借款5万元为基数，按月息2%，向原告孙立志支付利息及违约金至本判决确定的还款之日止。
三、被告刘广兵、被告温晓惠自2016年7月10日始以借款4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告孙立志支付利息损失至本判决确定的还款之日止。
以上一至三条所判款项均限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告孙立志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告刘广兵、被告温晓惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭迎超
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1438号
申请执行人王艳萍，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人王艳萍与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议贷纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2013）39仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人王艳萍于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付4972元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲（2013）39仲裁裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘旭龙
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第345号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘江爱，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘江爱计划生育行政征收一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘江爱于2010年4月12日在兰山区义堂中心卫生院生育第四胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人刘江爱作出了莒计育费征决字（2014）212号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘江爱违法生育第四个子女的行为征收社会抚养费48912元（大写肆万捌仟玖佰壹拾贰元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘江爱未经批准，于2010年4月12日在兰山区义堂中心卫生院生育第四胎子女的行为违法，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）212号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）212号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月20日送达给被申请人刘江爱，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月23日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）212号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）212号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘江爱在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）212号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱秀霞
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第317号
罪犯周亚丽，男，1976年6月21日出生，回族，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪被昌吉市人民法院于2012年5月14日以（2012）昌刑初字第151号刑事判决判处有期徒刑6年，附加罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯周亚丽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亚丽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒲 婷 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02238号
原告曾彩华。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄谷路158号。
法定代表人罗坤。
委托代理人万文岚。
被告湖南瑞道投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1502房。
法定代表人罗坤。
委托代理人万文岚。
原告曾彩华（以下简称原告）诉被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司（以下简称华湘瑞道公司）、湖南瑞道投资管理有限公司（以下简称瑞道投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯羽独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘珂、被告华湘瑞道公司及瑞道投资公司的委托代理人万文岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华湘瑞道公司因资金周转需要，向原告借款100000元，并分别与原告签订了两份借款合同，合同约定借款月利率为1.5%，2015年3月31日为还本付息日，被告瑞道投资公司作为资金管理方对该债务承担连带担保责任。合同到期后，被告华湘瑞道公司未按合同约定还款付息，原告多次向两被告催要均遭拒绝。原告诉至本院，请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金100000元及利息（按月息1.5%计算至实际履行日止）并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华湘瑞道公司、瑞道投资公司辩称，借款属实，但无具体还款计划。
经审理查明，被告华湘瑞道公司因资金周转需要向原告借款，2014年12月31日，原告与两被告签订了两份借款合同（编号RD0017、RD0018，其中一份系原告姐姐曾彩霞以原告名义签订），约定被告华湘瑞道公司向原告借款共计10万元（每一份借款合同的借款金额为5万元）用于资金周转，借款期限为3个月，自2014年12月31日起至2015年3月31日止，月利率为1.5%，每月5日支付上月利息，借款期限届满三个工作日内，被告华湘瑞道公司将借款本金退还给原告。合同还约定，被告瑞道投资公司为该两笔借款承担连带保证责任。当日，原告向两被告支付了现金10万元，被告华湘瑞道公司、瑞道投资公司向原告出具了还款计划书及借款借据，被告瑞道投资公司向原告出具了收据，确认了原告提供借款的事实。
合同签订后，被告向原告支付了2015年1月、2月的利息共3000元，自2015年3月1日起，未再支付借款利息。借款到期后，两被告亦未按时归还借款本金。因催要借款未果，原告于2015年4月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、还款计划书、借款借据、收据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告华湘瑞道公司之间的民间借贷关系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告华湘瑞道公司向原告借款共计10万元，于2015年3月31日到期，现借款已到期，被告华湘瑞道公司未依约归还借款本金，已构成违约，原告主张被告华湘瑞道公司归还借款本金10万元，本院予以支持。
按照合同约定，被告华湘瑞道公司应当按月利率1.5%的标准向原告支付借款利息，该利率约定未超过法律规定的限度，本院予以支持。被告华湘瑞道公司仅支付了2015年1月、2月的利息共3000元，自2015年3月1日起未支付借款利息，已构成违约，原告主张被告华湘瑞道公司支付借款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，利息以借款本金10万元为基数，按照合同约定的月利率1.5%的标准，自2015年3月1日起支付至借款全部偿还之日止。
根据借款合同约定，被告瑞道投资公司为被告华湘瑞道公司的上述借款承担连带保证责任，现被告华湘瑞道公司未依约归还借款本金并支付借款利息，原告主张被告瑞道投资公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告瑞道投资公司承担保证责任后，有权向被告华湘瑞道公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告曾彩华借款本金100000元并支付借款利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2015年3月1日起计算至借款本金全部偿还之日止）；
二、被告湖南瑞道投资管理有限公司对被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司所欠原告曾彩华的上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告湖南瑞道投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费1180元，由被告湖南华湘瑞道实业集团有限公司、湖南瑞道投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘斯羽
二〇一五年六月二十三日
书记员 李佳妮
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2792号
原告：魏魁，男，1986年8月31日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。
被告：童燊，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告魏魁与被告童燊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告魏魁于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏魁以欲与童燊自行协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏魁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏魁负担。
审判员 周 密
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱晓雪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2509号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年6月15日出生，汉族，出生地广东省x市，文化程度初中，住x市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年6月19日被羁押，次日被拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2505号起诉书，指控被告人黄某犯赌博罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月起，被告人黄某在本市白云区石井街潭村大庙巷2号其经营的小商店内，以接受他人投注“六合彩”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。6月19日21时许，黄某及参赌人员吴x在上址被公安人员抓获，当场被缴获赌资940元及一式两份的投注单据44张。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了证人证言、勘验检查笔录、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任；黄某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明：2014年6月起，被告人黄某在本市白云区石井街潭村大庙巷2号其经营的小商店内，以接受他人投注“六合彩”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。6月19日21时许，黄某及参赌人员吴x在上址被公安人员抓获，当场被缴获赌资940元及一式两份的投注单据44张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人黎x、吴x的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，检查笔录，现场照片，证据保全清单，到案经过，被告人黄某的供述。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资940元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第59号
上诉人（原审被告）张彬，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：谢国平，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢瑞，住乌兰察布市集宁区。
委托代理人：王晓农，乌兰察布市第三法律事务所律师。
上诉人张彬与被上诉人卢瑞民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彬及委托代理人谢国平、被上诉人卢瑞及委托代理人王晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月15日，被告张彬借用原告卢瑞人民币50000元并亲自给原告书写了欠条。该欠条写明：“今借到卢瑞处现金人民币50000元整，利息（月利率）二分，还款日期2012年3月31日”。截止法庭辩论终结前，该笔借款的利息应为29835.62元。借款本金和利息至今未还。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告张彬向原告卢瑞借款50000元并出具欠条的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系应予确认。欠条约定了还款时间，被告逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续履行偿还义务。双方约定月息2分不超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，计算到法庭辩论终结前的利息为29835.62元。原告卢瑞要求被告张彬偿还借款本金50000元及给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张彬承认未偿还借款本金及利息，其向法庭提交的证据不能证明双方借贷关系不成立，其抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告张彬于本判决发生法律效力后立即给付原告卢瑞借款本金五万元，利息二万九千八百三十五元六角二分，本息合计七万九千八百三十五元六角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告张彬负担。
宣判后，张彬不服一审判决提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、本案案由定性错误，本案不属于民间借贷纠纷。尽管上诉人向被上诉人出具了借条，表面上看是借贷关系，但实际上是在双方解除合伙关系时因债权债务关系产生的纠纷，应属于合伙协议纠纷，不属于民间借贷纠纷。2、原审判决认定事实错误。从上诉人出具的借条款项来源来看，被上诉人出借的5万元是从上诉人张彬、被上诉人卢瑞、王某某三人合资的乌兰察布市众力建材化工有限公司帐上私自转走的公司款项，可以从5万元的打款记录予以佐证，所以该5万元实质上是公司款项，并不是被上诉人的个人资金。从借条上款项的作用来看，被上诉人与另一合伙人王某某私自转走的129万元的款项，按照三合伙人的散伙协议书，应用来归还三人合伙期间所欠债务，但被上诉人与王某某擅自将款项转走并占有，导致上诉人无力归还债务，无奈向被上诉人借款后，才发现公司资金被上诉人占有的事实。所以，原审判决认定事实错误，5万元的借款事实根本不存在，该款项实质上就应属于公司资金，应用于归还合伙债务，原审判决认定上诉人与被上诉人存在借贷关系错误。综上，上诉人与被上诉人的纠纷属合伙协议纠纷。
被上诉人卢瑞答辩称：请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。1、三个人的合伙事实存在，张彬对个人出具的债务凭证的事实予以认可。2、关于上诉人对借条凭证的来源与本案无关。因三合伙人对合伙清算，协议书及补充协议书已经对权利义务进行了明确约定。上诉人认为是源于合伙期间的债务是不充分的。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人张彬对为被上诉人卢瑞出具的借条真实性予以认可。现上诉人主张认为，从借条表面上看是形成了借贷关系，但实际上是在双方解除合伙关系时因债权债务关系产生的纠纷，应属于合伙协议纠纷。对此，对于双方之间形成的借贷关系的问题，从上诉人与被上诉人及王某某于2011年11月30日的散伙协议以及将2011年11月30日签订的协议进行补充的内容来看，上诉人与被上诉人及王某某对合伙期间的债权债务已自行清算且明确约定，有关张唐铁路的工程由上诉人张彬全部经营，对被上诉人卢瑞和王某某再无任何关系，上诉人张彬承担所有债务。因借贷关系形成的时间是在上诉人与被上诉人及王某某合伙散伙之后，且对于129万元先到帐用于清偿债务是不争的事实，也是经过上诉人认可的，因此，对于本案所涉及的借款，上诉人认为借被上诉人的钱是用于偿还共同债务的，由于其不能提供其他充分证据推翻客观存在的合伙已散伙及之后形成的借贷关系，原审判决认定上诉人与被上诉人卢瑞存在借贷关系，并无不当。综上所述，上诉人张彬的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 贾春慧
二〇一五年七月七日
书记员 闫文静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01736号
上诉人（一审原告）章军杰。
委托代理人陈以亮。
被上诉人（一审被告）张群。
被上诉人（一审被告）陶晓红。
上诉人章军杰因与被上诉人张群、陶晓红建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0118号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费9074元，退还上诉人章军杰。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4538号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。诉讼代表人：钱江清，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄洪成，系该行风险管理部员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周卫平，系该行风险管理部员工。
被告：王小明，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被告：徐琴芳，女，1971年12月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告王小明、徐琴芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1.判令被告王小明偿还原告贷款本金4980000元及利息72609.89元（利息计算至2016年10月16日止），合计本息5052609.89元。以后逾期利息按年利率8.4825%算至贷款还清日止并计算复利；2.判令被告王小明、徐琴芳用江山市双塔街道北关里100号，江房权证字第S045923、Ｓ0××24号，建筑面积366.24平方米的房地产在8386896元的范围内承担抵押担保责任。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为：利息包括罚息、复利，从2016年6月22日起至还清之日止按合同约定据实计算。本院依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人黄洪成到庭参加诉讼，被告王小明、徐琴芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月12日，被告王小明向原告申请借款4980000元。2016年1月15日，原告作为贷款人、被告王小明作为借款人及抵押人、被告徐琴芳作为抵押人，各方签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年1月15日起至2019年1月14日止，借款人可以在人民币肆佰玖拾捌万元整的借款额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2019年1月14日；借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；抵押人同意以其共同所有的位于江山市区双塔街道北关里100号房屋（所有权证号：S045923、S045924）对上述贷款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等在最高余额8386896元范围内承担抵押担保责任等。同日，双方到江山市房地产管理处办理了抵押登记手续。2016年1月15日，原告向被告王小明发放借款4980000元，约定：借款到期日为2017年1月14日；借款用途为生产经营周转；借款利率为年利率为5.655%，逾期利率为年利率8.4825%等。借款后，被告王小明支付了至2016年6月21日止的利息，其余借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小明于归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款本金4980000元及利息（利息包括罚息、复利，从2016年6月22日起至实际还清之日止按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王小明、徐琴芳以其共同所有的座落于江山市双塔街道北关里100号房屋（所有权证号：S045923、S045924）在最高额8386896元范围内对上述第一项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47168元，减半收取23584元，由被告王小明、徐琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 禹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7915号
罪犯刘德兴。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出（2008）温刑初字第78号刑事判决，以罪犯刘德兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月四日作出（2008）浙刑一终字第150号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年06月20日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第660号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，综上事实，本监认为罪犯刘德兴在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩良好，劳动积极，超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘德兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，�绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘德兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘德兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德兴准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第9号
申请执行人罗红艳，女，1974年7月11日出生，汉族。
被执行人卜华平，男，1977年6月25日出生，汉族。
申请执行人罗红艳与被执行人卜华平民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民一初字第363号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人卜华平与申请执行人罗红艳达成和解协议，并已实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗红艳与被执行人卜华平民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 蒋雄凯
二〇一四年一月十日
书记员 王 聪
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第273号
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人卓XX。
委托代理人朱XX（特别授权代理）。
委托代理人陈X（特别授权代理）。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年9月16日向本院申请强制执行拆迁人奉化市房屋拆迁事务所与被拆迁人陈XX于2010年10月31日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室委托奉化市房屋拆迁事务所与被执行人陈XX于2010年10月31日签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人陈XX房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。申请执行人于2013年11月21日将安置用房交付给被执行人。经双方结算，被执行人尚需支付申请执行人安置房购房款184140元。申请执行人与被执行人签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议、调产安置结算清单、中山锦庭小区交付结算单、发票、房权证、土地使用权证、拆迁补偿资金结算凭证、补充协议、省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意城东大成区块旧城拆迁改造工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2008]230号）、《奉化市发展和改革局关于同意城东大成区块拆迁安置用房建设项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2008]124号）、听证告知书及公示、会议现场照片、城东区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁、补偿安置听证记录、《奉化市国土资源局关于要求批准〈奉化市城东区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案〉的报告》（奉土资[2009]56号）、《城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案（集体所有土地）》、建设项目选址意见书2份、安置资金证明、项目红线图、《奉化市人民政府关于同意市城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2010]27号）、《奉化市国土资源局关于城东大成区征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资[2010]第1号）及登报公示情况、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2010]19号）、《城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁政策（集体所有土地）》、《关于奉化市城东大成区块市政道路建设和旧城改造项目房屋拆迁有关事项的通告》（第一号）、《浙江省人民代表大会常务委员会关于批准〈宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例〉的决定》、《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》等。申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年8月19日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:一、被执行人安置房房款184140元；二、被执行人支付对未交房款184140元自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.25%至款清止的利息。
本院认为，申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室申请执行的拆迁人奉化市房屋拆迁事务所与被拆迁人陈XX签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈XX应按照房屋拆迁补偿安置协议及中山锦庭小区交付结算单缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，对催告后仍未交付的房款应按规定支付相应利息。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款及逾期付款利息的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室要求被执行人陈XX支付安置房房款184140元，并支付该房款自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.25%至款清日止的利息的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬奉行审字第273号申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室。法定代表人卓XX。委托代理人朱XX（特别授权代理）。委托代理人陈X（特别授权代理）。被执行人陈XX。申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年9月16日向本院申请强制执行拆迁人奉化市房屋拆迁事务所与被拆迁人陈XX于2010年10月31日签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室委托奉化市房屋拆迁事务所与被执行人陈XX于2010年10月31日签订了《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置），根据该协议约定，被执行人陈XX房屋拆迁补偿安置方式为调产安置。申请执行人于2013年11月21日将安置用房交付给被执行人。经双方结算，被执行人尚需支付申请执行人安置房购房款184140元。申请执行人与被执行人签订的奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议的证据及依据有:被执行人身份证复印件、奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议、调产安置结算清单、中山锦庭小区交付结算单、发票、房权证、土地使用权证、拆迁补偿资金结算凭证、补充协议、省建设用地审批意见书及汇总表、《奉化市发展和改革局关于同意城东大成区块旧城拆迁改造工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2008]230号）、《奉化市发展和改革局关于同意城东大成区块拆迁安置用房建设项目建议书暨可行性研究报告的批复》（奉发改投[2008]124号）、听证告知书及公示、会议现场照片、城东区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁、补偿安置听证记录、《奉化市国土资源局关于要求批准〈奉化市城东区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案〉的报告》（奉土资[2009]56号）、《城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案（集体所有土地）》、建设项目选址意见书2份、安置资金证明、项目红线图、《奉化市人民政府关于同意市城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案的批复》（奉政发[2010]27号）、《奉化市国土资源局关于城东大成区征收集体所有土地房屋拆迁公告》（奉土资[2010]第1号）及登报公示情况、《奉化市国土资源局奉化市物价局关于公布〈城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁实施方案（集体所有土地）〉的通知》（奉土资[2010]19号）、《城东大成区块市政道路建设和旧城改造房屋拆迁政策（集体所有土地）》、《关于奉化市城东大成区块市政道路建设和旧城改造项目房屋拆迁有关事项的通告》（第一号）、《浙江省人民代表大会常务委员会关于批准〈宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例〉的决定》、《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理实施细则》、《奉化市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》等。申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室于2015年8月19日向被执行人送达缴纳房款催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室向本院申请强制执行，申请执行内容为:一、被执行人安置房房款184140元；二、被执行人支付对未交房款184140元自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.25%至款清止的利息。本院认为，申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室申请执行的拆迁人奉化市房屋拆迁事务所与被拆迁人陈XX签订的《奉化市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（住宅用房调产安置）事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈XX应按照房屋拆迁补偿安置协议及中山锦庭小区交付结算单缴纳安置用房的差额款。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，对催告后仍未交付的房款应按规定支付相应利息。申请执行人要求被执行人支付安置用房的差额款及逾期付款利息的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市房屋拆迁管理办公室要求被执行人陈XX支付安置房房款184140元，并支付该房款自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.25%至款清日止的利息的强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  郑岳位人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年九月二十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第249号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告张库，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告张库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告张库在我单位贷款1300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张库给付贷款本金1300.00元、利息及罚息。
被告张库未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告张库应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金1300.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告张库下落不明，具体地址不详。
因被告张库未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告张库未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告张库在我单位贷款1300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告张库尚欠贷款1300.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告张库理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告张库给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张库给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金1300.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告张库承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保135号
申请人寿光市圣地投资有限公司，住所地：寿光市龙泉街166号。统一社会信用代码：913707836920479927。
被申请人潍坊市东泽置业有限公司，住所地：寿光市金海路农圣街西南寿光市文化中心。
申请人寿光市圣地投资有限公司诉被申请人潍坊市东泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊市东泽置业有限公司银行帐户存款6000000元或查封其等值财产，申请人寿光市圣地投资有限公司以寿光市人民政府圣城街道办事处所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊市东泽置业有限公司银行帐户存款6000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人寿光市圣地投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年十月十九日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783财保135号申请人寿光市圣地投资有限公司，住所地：寿光市龙泉街166号。统一社会信用代码：913707836920479927。被申请人潍坊市东泽置业有限公司，住所地：寿光市金海路农圣街西南寿光市文化中心。申请人寿光市圣地投资有限公司诉被申请人潍坊市东泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊市东泽置业有限公司银行帐户存款6000000元或查封其等值财产，申请人寿光市圣地投资有限公司以寿光市人民政府圣城街道办事处所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊市东泽置业有限公司银行帐户存款6000000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人寿光市圣地投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年十月十九日书记员  孙小军
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3066号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地江苏省常州市钟楼区莱茵花园40幢。
负责人：瞿澎，行长。
被执行人：江锡春，男，1975年12月18日生，汉族，住。
被执行人：常州拜泽尔新能源科技有限公司,住所地常州市武进区横林镇红联村。
法定代表人：江锡春，总经理。
被执行人：常州广亿昌盛包装有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇花园村。
法定代表人：蒋华芳，董事长。
中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与江锡春、常州拜泽尔新能源科技有限公司、常州广亿昌盛包装有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1342号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江锡春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行偿还信用卡透支本金208101.44元，利息、滞纳金26875.22元（该利息计至2014年5月5日），以及支付自2014年5月6日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金。二、常州拜泽尔新能源科技有限公司、常州广亿昌盛包装有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向江锡春追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了全面查询，未能查找到可供执行的财产线索。申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3066号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地江苏省常州市钟楼区莱茵花园40幢。
负责人：瞿澎，行长。
被执行人：江锡春，男，1975年12月18日生，汉族，住常。
被执行人：常州拜泽尔新能源科技有限公司,住所地常州市武进区横林镇红联村。
法定代表人：江锡春，总经理。
被执行人：常州广亿昌盛包装有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇花园村。
法定代表人：蒋华芳，董事长。
中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与江锡春、常州拜泽尔新能源科技有限公司、常州广亿昌盛包装有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1342号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江锡春于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行偿还信用卡透支本金208101.44元，利息、滞纳金26875.22元（该利息计至2014年5月5日），以及支付自2014年5月6日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金。二、常州拜泽尔新能源科技有限公司、常州广亿昌盛包装有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向江锡春追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了全面查询，未能查找到可供执行的财产线索。申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李晓萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初122号
原告郑小平，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告徐廷勇，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告郑小平诉被告徐廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了缺席审理。原告郑小平的委托代理人王在强（特别授权）到庭参加了诉讼。被告徐廷勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小平诉称：2012年6月26日，被告以承包工程差资金为由向我借款80000元，约定于2013年12月30日前归还。但借款到期后，经我多次催收，被告仅归还了30000元，其余均以无钱为由拒不偿还。请求人民法院判令被告立即归还我下欠借款50000元并支付我从2013年12月31日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
被告徐廷勇未作答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告出据向原告借款80000元，约定于2013年12月30日前归还，双方未约定利息。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告只归还了30000元，其余均未清偿。2015年12月29日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其向本院提交的借条等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷约定合法有效，应受法律保护。被告在获得原告提供的借款后，不按约定期限全额归还原告借款，其行为违约，应依法承担继续偿还原告下欠借款的民事违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐廷勇在本判决生效后十日内返还原告郑小平借款50000元并支付其从2013年12月31日起按年利率6%计算至还清日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐廷勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年一月二十一日
书记员 冷 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：崔学文，男，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔学文信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,229.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔学文系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,229.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第242号
原告兰州仁和热力经营有限责任公司，地址兰州市城关区。
法定代表人刘春生，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告雒某某，女，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人张某某，女，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州仁和热力经营有限责任公司诉被告雒某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州仁和热力经营有限责任公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州仁和热力经营�限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州仁和热力经营有限责任公司负担。
审 判 长 孟定军
审 判 员 邢定君
人民陪审员 王秀丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏蕊娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1176号
申请执行人宋蓉，女，1972年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
申请执行人张宋辉，男，1995年10月31日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人宋蓉、张宋辉与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1929号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋蓉、张宋辉于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3535元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人宋蓉、张宋辉也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人宋蓉、张宋辉尚未受偿的债权3535元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1929号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人宋蓉、张宋辉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00017号
原告江阴顶美纺织有限公司（组织机构代码证号码56425898-X），住所地江阴市祝塘镇西环路100号。
法定代表人郭晓东，该公司执行董事。
被告昆山康隆纺织品有限公司（组织机构代码证号码55802096-7），住所地昆山市周市镇江南明珠苑121号楼703号房。
法定代表人吴继强，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴顶美纺织有限公司与被告昆山康隆纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴顶美纺织有限公司于2015年1月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对昆山康隆纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴顶美纺织有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴顶美纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3215元、保全费2270元，合计5485元（江阴顶美纺织有限公司已预交），由江阴顶美纺织有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一五年一月二十二日
书记员 夏 臻
第1页共2页