wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03894号
原告：李义洪（公民身份号码3625291967********），男，1967年9月5日出生，汉族,住建德市。
原告：黄慧娟（公民身份号码3301261973********），女，1973年11月1日出生，汉族,住建德市。
两原告委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：周云龙（公民身份号码3301261964********），男，1964年11月20日出生，汉族,住建德市。
被告:陈庆云（公民身份号码3301261964********），女，1964年8月7日出生，汉族,住建德市。
原告李义洪、黄慧娟诉被告周云龙、陈庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告李义洪、黄慧娟以双方进行了协商，并达成和解协议为由，于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。当事人在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义洪、黄慧娟撤诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告李义洪、黄慧娟负担。
审判员 韩雨清
二〇一六年十一月十六日
书记员 骆 鼎
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00117号
申请人李增路。
被申请人张树群。
申请人李增路2015年3月27向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张树群驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张树群驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6159号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，该行行长。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被执行人吴江祥新纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场闽粤浙商区西幢76号。
法定代表人左祥平，该公司总经理。
被执行人吴文等,男,汉族，1975年5月14日生,住所地福建省晋江市。
被执行人林雅霜,女,汉族，1977年12月30日生,住所地福建省晋江市。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人唐胜泉，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江祥新纺织有限公司、吴文等、林雅霜、苏州好麦尔服装有限公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4182号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江祥新纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金3349804.78元，并偿付相应利息、罚息、复利（以本金335万元为基数，自2016年3月21日起至2016年3月29日止，按年利率6.15％计算利息；以本金3349804.80元为基数，按年利率6.15％计算2016年3月30日当天的利息；以本金3349804.80元为基数，自2016年3月31日起至2016年6月20日，按年利率9.225%计算罚息；以3349804.78元为基数，自2016年6月21日至实际清偿之日止，按年利率9.225%计算罚息；以2016年3月21日起至2016年3月30日期间应付未付利息为基数，自2016年3月31日至实际清偿之日止，按年利率9.225%计收复利）。二、被告吴江祥新纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失77596元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)三、被告吴文等、林雅霜对被告吴江祥新纺织有限公司的上述第一项债务在编号为2014年吴江（保）字1318号－1的《最高额保证合同》项下最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，对被告吴江祥新纺织有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告苏州好麦尔服装有限公司对被告吴江祥新纺织有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17110元，由被告吴江祥新纺织有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、吴文等、林雅霜共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为3840607.37元，申请执行费40806元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，本院已被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下坐落于苏州市××区××组的房地产，尚待分配。被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下有坐落于苏州市××区盛泽镇××组的房地产，上述房产在本院另案中处置，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初4182号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a43dff13-a64b-4122-9a5f-a89000adce90&imgId=YTQzZGZmMTMtYTY0Yi00MTIyLTlhNWYtYTg5MDAwYWRjZTkwMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a43dff13-a64b-4122-9a5f-a89000adce90&imgId=YTQzZGZmMTMtYTY0Yi00MTIyLTlhNWYtYTg5MDAwYWRjZTkwMS5qcGVn01lydyh01)书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6159号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人沈婉，该行行长。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。被执行人吴江祥新纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场闽粤浙商区西幢76号。法定代表人左祥平，该公司总经理。被执行人吴文等,男,汉族，1975年5月14日生,住所地福建省晋江市。被执行人林雅霜,女,汉族，1977年12月30日生,住所地福建省晋江市。被执行人苏州好麦尔服装有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人唐胜泉，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江祥新纺织有限公司、吴文等、林雅霜、苏州好麦尔服装有限公司金融借款合同金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4182号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江祥新纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金3349804.78元，并偿付相应利息、罚息、复利（以本金335万元为基数，自2016年3月21日起至2016年3月29日止，按年利率6.15％计算利息；以本金3349804.80元为基数，按年利率6.15％计算2016年3月30日当天的利息；以本金3349804.80元为基数，自2016年3月31日起至2016年6月20日，按年利率9.225%计算罚息；以3349804.78元为基数，自2016年6月21日至实际清偿之日止，按年利率9.225%计算罚息；以2016年3月21日起至2016年3月30日期间应付未付利息为基数，自2016年3月31日至实际清偿之日止，按年利率9.225%计收复利）。二、被告吴江祥新纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失77596元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)三、被告吴文等、林雅霜对被告吴江祥新纺织有限公司的上述第一项债务在编号为2014年吴江（保）字1318号－1的《最高额保证合同》项下最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，对被告吴江祥新纺织有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告苏州好麦尔服装有限公司对被告吴江祥新纺织有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17110元，由被告吴江祥新纺织有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、吴文等、林雅霜共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为3840607.37元，申请执行费40806元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院向相关单位查询，本院已被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下坐落于苏州市××区××组的房地产，尚待分配。被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下有坐落于苏州市××区盛泽镇××组的房地产，上述房产在本院另案中处置，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初4182号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年一月四日书记员戈梦娜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第53号
原告王建香，女，系死者王启珍之妻。
原告王俊玲，男，系死者王启珍之长子。
原告王俊峰，男，系死者王启珍之次子。
原告白金仙，女，系死者王启珍之母。
委托代理人王建香。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太谷支公司。
负责人李爱国，任总经理。
委托代理人林丽，女，系晋中支公司法律顾问。
委托代理人郭晋芬，女，系晋中支公司营运部经理。
原告王建香、王俊玲、王俊峰、白金仙诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建香及原告的委托代理人刘宝文，被告的委托代理人林丽、郭晋芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月5日，原告的亲属王启珍乘坐拖拉机上坡时突然发生侧翻，致使王启珍意外死亡。王启珍在被告处入有保单号为TAY071EL1703456的《万全人身重大疾病保险》和保单号为TAY101AA0608426的《个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）》。事故发生后，被告拒绝赔付。原告特起诉，请求判令被告赔付原告保险赔偿款20000元，并承担诉讼费。
被告辩称，针对《个人人身意外伤害保险》原告未就其诉讼请求提供充分的证据来证明保险事故的性质、原因、损失程度等，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。对于《万全人生重大疾病保险》，保险单显示该保险系原告与中国太平洋人寿保险有限公司晋中中心支公司所签订，与被告不是同一主体，作为被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月5日，王启珍遭受意外伤害导致死亡。2007年12月20日王启珍在中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司投保万全人生重大疾病保险，保险期间自2007年12月21日至终身止，基本保险金额10000元。2010年5月26日王启珍（保险单上被保险人签名栏空白）在中国太平洋人寿保险股份有限公司山西分公司（保险金的申请可与各地分支公司联系）投保个人人身意外伤害保险，保险期间自2010年5月27日至2011年5月26日，保险金额10000元。2011年11月7日上述两保险人以被保险人王启珍无证驾驶无行车证机动车出险，属保险条款中责任免除事项为由作出拒赔决定通知书。现原告具状本院，要求被告承担保险责任，支付原告保险理赔款20000元。庭审中，王启珍死亡的原因、性质成为本案双方争议的事实，即王启珍是机动车乘坐人还是驾驶人？原告诉称事发当日王启珍乘坐其儿子王俊玲驾驶的小四轮拖拉机准备去拉石头给自己家盖房，在太谷县庞庄水库处爬坡时，车发生故障倒退，王启珍来不及跳车被车翻压在下面当场死亡，原告对此诉称提供了王启珍所属村委即惠安村民委员会的证明。被告辩称太谷县惠安村委系一级组织，但并非事故现场的见证方，该所作的证明不足以证明原告王启珍系小四轮拖拉机乘坐人的事实，而在事故发生后即2010年7月13日公司派人到原告家中所作的调查及120急救中心的证明却证实了原告对事故发生有关情况的陈述是不真实的，同时证明了王启珍发生事故时所从事的职业类别为拉运石料属三类职业，应降低给付保险金的比例，而不能按一类职业全额给付保险金。经法庭审查，被告提交的视频资料和120急救中心的证明中均无涉及王启珍于事故发生当时属何种身份（驾驶人或乘坐人）的内容。另原告诉称万全人生重大疾病保险的业务员及保险费的交纳均在太谷。经本院主持调解，被告表示不同意调解。
本院所确认的上述事实，有原告提交的太谷惠安村委的证明、太谷县人民医院诊断治疗建议书、户口注销证明、理赔决定书，被告提交的保险单、投保单、保险条款、视频资料、职业调查记录单、120急救中心的证明及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被保险人王启珍在万全人生重大疾病保险及个人人身意外伤害保险期间因意外事故死亡。对于万全人生重大疾病保险，保险单上显示保险人系中国太平洋人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，而非本案被告，虽原告提供了证据，但证据不足以证明与本案被告有保险合同关系，故应驳回原告要求被告承担万全人生重大保险责任的诉讼请求，原告可依保险单另案诉讼。对于个人人身意外伤害保险，双方当事人争议的焦点系是否属保险责任免除范围，原告针对被保险人王启珍于保险事故发生时系乘坐人的主张提供了惠安村委的证明，该村委虽非现场直接见证方，但作为村民的一级组织，却是事故发生后最先到达现场者，所以作出的证明应比较客观公正，而被告在事故发生之后虽然也作了调查，但调查的内容却并未针对本案双方争议的焦点问题，总之，被告无有效证据反驳原告的证据从而证明被保险人王启珍系无证驾驶无行车证机动车出险的事实；另被告提供的证据不能证明该于保险合同签订时已积极履行了对职业类别和责任免除条款的明确说明义务。故被告应依双方签订的个人人身意外伤害保险合同约定给付原告保险金10000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第10条、第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后五日内给付原告保险金10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。应由被告负担部分，原告已预交，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 任学丽
审判员 杨致国
审判员 胡金保
二〇一三年九月十一日
书记员 白瑞艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第288号
上诉人（原审被告）：中山市浩丰智能科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道亨尾工业楼第1幢6层，组织机构代码74707285-4。
法定代表人：李鸿，董事长。
委托代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市雅普电子有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下二社工业园新围一横路26号一、三楼，组织机构代码75198369-3。
法定代表人：黄志豪，总经理。
委托代理人：陈奇锋，该公司员工。
上诉人中山市浩丰智能科技有限公司因与被上诉人广州市雅普电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。2014年3月18日，上诉人中山市浩丰智能科技有限公司以其公司已与被上诉人广州市雅普电子有限公司达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市浩丰智能科技有限公司的撤诉是其自愿行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山市浩丰智能科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 牛庆利
审判员 何亚成
二〇一四年四月二十八日
书记员 方洁婷
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第110号
原告吕健，祁县丹枫城区东南街村居民。
原告范胜利，太原市小店区居民。
二原告委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人李建宝，该公司经理。
委托代理人杨志建，该公司员工。
原告吕健、范胜利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理，二原告代理人阎强、被告保险公司负责人李建宝及代理人杨志建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕健、范胜利诉称，2013年9月30日下午，司机常立强驾驶登记车主为范胜利，实际所有人及经营者为吕健的冀A×××××（主）、云A×××××（挂）半挂车，由安徽拉稻壳到祁县贾令镇良友酒业有限公司院内准备卸货时，该酒业公司所雇员工周权不慎从车上掉下，该当即拨打“120”“110”,但周权经抢救无效死亡。事故发生后，该支付周权家属各项损失费用320000元，之后该要求被告理赔，但被告以被保险车辆所涉事故不属交通事故为由，拒绝理赔。该认为与被告所签保险合同条款是被告提前拟定好、且面对众多不确定的投保人，属格式条款，发生争议时，应作有利于投保人的理解，故诉请被告赔付该在该案中所造成的各项损失62万元，庭审时变更为32万元。
被告辩称，冀A×××××（主）在该公司是投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，但本案事故是被保险车辆在卸货时发生，不属于保险责任范围内事故，故不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告吕健与范胜利系姐弟关系。冀A×××××（主）、云A×××××（挂）半挂车的登记车主为原告范胜利，实际所有人及经营者为原告吕健，驾驶员为常立强。原告范胜利为冀A×××××（主）在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险各一份，其中交强险的保险期间从2012年10月17日15时0分起至2013年10月17日15时0分止；商业第三者责任险的保险期间从2012年11月15日零时起至2013年11月14日24时止，商业第三者责任险保险限额为500000元，车上人员险（司机、乘客）每座100000元，并有不计免赔险。2013年9月30日下午16时左右，司机常立强驾驶该车与原告吕健从安徽拉稻壳送至祁县贾令镇良友酒业有限公司，过磅后停�库房门口，该酒厂所雇人员周权上车准备卸稻壳，原告吕健和常立强也开始做准备工作，当时原告吕健在车的右面边解绳子边向下拉篷布，司机常立强在车的顶部叠篷布，此时有人喊“有人从车上掉下来了”，之后，原告吕健便跑到车的左侧观察，发现卸稻壳人员周权躺在车旁，接着原告吕健喊来厂内的保管，同时拨打“120”、“110”电话报案急救。受害人周权经祁县人民医院抢救诊断为：昏迷原因待诊、重症颅脑损伤、颈部损伤、呼吸心跳停止，经抢救无效死亡。2013年11月15日原告吕健与受害人周权父亲周风池达成协议，由原告吕健一次性赔偿周权因在祁县贾令镇良友酒业有限公司院内卸货过程中，不慎从车上掉下，导致死亡的赔偿款共计人民币32万元。原告要求被告赔付无果，遂诉至本院，且在庭审中原告称，双方签订保险合同，是被告提前拟定好的，是面对�多不确定投保人的合同属格式条款，且在签订过程中，被告也未履行告知义务。被告则认为不属格式条款，且也履行告知义务，但未能提供履行告知义务的相关证据。
另查明，受害人周权，男，1975年7月8日生，其父周风池（1944年11月19日生）、母孔祥花（1951年12月12日生）。周风池、孔祥花夫妻俩共有两个儿子，周权系其长子。周权与妻子刘志姣有两个女儿，长女周逸洁2000年12月8日生、次女周逸彦2009年10月12日生，全家均在城区范围居住。受害人周权因该事故死亡应得赔偿费用共有：医药费3603.87元、死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元（44236元÷12月×6月）、精神抚慰金50000元、被赡养人生活费父亲周风池67163.25元（12211.5元×11年÷2）、母亲孔祥花109903.5元（12211.5元×18年÷2）、长女周逸洁抚养费30528.75元（12211.5元×5年÷2）、次女周逸彦抚养费85480.5元（12211.5元×14年÷2），共计人民币777031.87元。
以上事实，有原告提供的祁县公安局证明材料、户口注销证明、祁县人民医院的死亡证明、受害人周权家人的户籍证明、赔偿协议书、诊断证明、医药费票据、祁县派出所证明、周风池收条及被告提供的二份调查笔录和当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告保险公司不同意调解，故未作调解。
本院认为，2013年9月30日下午16时左右，原告吕健与驾驶员常立强从安徽拉稻壳回来过完磅将车停在祁县贾令镇良友酒业有限公司库房门口卸货过程中，致该酒厂卸货人周权从车上跌下经抢救无效死亡，由原告吕健赔偿其家属32万元之事实，原、被告当事人均不持异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点，是被保险车辆在卸货时，即被告所称静止状态下发生第三人事故，保险人即本案被告是否应该承担保险责任。本案在原告范胜利与被告保险公司签订的保险条款《机动车第三者责任保险条款》第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”但该条款中并未对何种情形属于“使用被保险车辆”作出明确解释和制定，通常的理解，机动车在运输过程中，行驶在道路上属“使用机动车”，机动车处于静止状态装货、卸货同样应该是“使用机动车”。原告吕健所有车辆系货车，货车主要经营的是运输货物业务，车辆在静止状态下，装货和卸货系货车的使用方式之一，故原告车辆在卸货过程中发生的第三者损害事故，属保险事故，被�保险公司应按合同约定承担责任，据此，对被告保险公司之辩称不予采纳，对原告之请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第三十条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告吕健320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年十二月四日
代理书记员 王银萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初687号
原告：吴建云，男，1976年3月6日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：闫峰，男，1977年1月30日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告吴建云与被告闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吴建云于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴建云的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴建云撤诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告吴建云负担。
审判员李小云
二○一八年五月十四日
书记员吕琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）新2325民初687号原告：吴建云，男，1976年3月6日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：闫峰，男，1977年1月30日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告吴建云与被告闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告吴建云于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴建云的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴建云撤诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告吴建云负担。审判员李小云二○一八年五月十四日书记员吕琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7801号
原告夏道银。
委托代理人吴茂良，上海市君志律师事务所律师。
被告上海代悦企业管理有限公司。
法定代表人孟祥俊。
委托代理人汪满春。
原告夏道银与被告上海代悦企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏道银的委托代理人吴茂良，被�上海代悦企业管理有限公司的委托代理人汪满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏道银诉称：被告于2012年8月1日起接管上海申昊物业管理有限公司在泗泾丽水豪庭所有保安，并与原告签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同自2012年12月21日至2013年9月30日。2013年5月31日，因丽水豪庭小区业委会不再与上海申昊物业管理有限公司续订服务合同，导致被告与原告的劳动合同无法继续履行导致劳动合同解除。2012年8月和9月，被告仅发放了高温费50元，尚存在差额。因此，原告不服仲裁裁决要求被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金2，451元；2、2012年8月1日至2012年9月30日高温费差额300元；3、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，724元。
被告上海代悦企业管理有限公司辩称：被告没有解除劳动合同，当被告得知物业合同不能继续履行之后，2013年5月17日便召集员工开会告知公司会另行安排工作，并在当月底以调令单的形式告知员工新的工作场所，但是包括原告在内的部分员工均没有去新的地点上班持续旷工，目前被告尚未办理退工手续，因此不存在经济补偿金和代通金。关于高温费，原告的工作场所装有空调，不符合支付高温费的条件，被告所发放2012年8月以及9月的每月高温费50元，是出于人性化的考虑。
经审理查明：原告于2012年8月1日进入被告公司，担任丽水豪庭小区保安，双方签订了书面劳动合同，合同期限至2013年9月30日。2012年8月和9月，被告每月发放原告高温费50元，原告最后工作至2013年5月31日。
丽水豪庭小区原由案外人上海申昊物业管理有限公司（以下简称申昊物业）负责管理。2012年8月1日起，申昊物业将保洁和保安工作发包给被告。2013年5月31日，由于申昊物业与丽水豪庭小区业委会的物业管理合同终结�致使被告与申昊物业之间的承包合同也提前解除。
审理中，原告主张2013年5月31日上班后发现物业被其他公司接手，也找不到被告，之后被告方曾承诺支付经济补偿金但并未兑现，故申请仲裁。被告对此不予认可并辩称在2013年5月底就为原告安排了新的工作岗位，系原告一直没有到岗持续旷工。
2013年7月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除劳动合同的经济补偿金2，451元；2、2012年8月1日至2012年9月30日高温费差额300元；3、提前三十日解除劳动合同的一个月工资2，724元。2013年8月14日，该会出具松劳人仲（2013）办字第2759号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，有裁决书、劳动合同以及原、被告的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》的第四十六条以及第�十条规定了，用人单位在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。因此，适用该条的前提为劳动关系由用人单位解除，虽然目前并无证据证明被告在终止丽水豪庭所承包的保安工作后，已经通知原告至新的工作岗位，但不论是原告还是被告均没有提供任何证据证明在此情况下被告解除了双方的劳动关系，也没有证据显示被告承诺向原告支付经济补偿金，因此原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金以及代通金，缺乏法律以及事实依据，故本院不予支持。
关于高温费，鉴于被告已经向原告支付了2012年8月和9月的高温费合计100元，虽然被告认为是出于人性化考虑而支付，但并没有反证证明原告所处的工作地点以及工作方式并未达到支付高温费的条件，故本院推定原告符合支付高温费的条件。现被告所支付的高温费金额显然低于法定标准应当补足差额300元（200×2100）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告上海代悦企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告夏道银高温费差额300元；
二、驳回原告夏道银的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏道银负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓枫
二〇一四年二月二十日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华�民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
除用人单位维持或者提高劳动�同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
法律、行政法规规定的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初634号
原告：保定市食品公司商贸部。住所地保定市裕华园*******室。组织机构代码：70092540-X。
法定代表人：郭玉敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖彦波，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：赵广原，原食品公司商贸部经理，现该公司员工。
被告：中食保定畜禽发展有限公司，住所地保定市竞秀区隆兴西路2971号商用。统一社会信用代码：91130602105974311C。
法定代表人：曹江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茂才，该公司副经理。
第三人：中食产业集团保定有限公司，住所地河北省保定市新市区隆兴西路3065号。组织机构代码：10594900-1。
法定代表人：曹江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茂才，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宝生，该公司副经理。
第三人李满，男，1969年11月13日出生，满族，畜禽公司养猪场养猪，住保定市。
第三人：河北省保定市食品公司，住所地保定市三丰中路224号。组织机构代码：10596364-7。
法定代表人：李茂才，该公司经理。
原告保定市食品公司商贸部与被告中食保定畜禽发展有限公司、第三人中食产业集团保定有限公司、第三人李满、第三人河北省保定市食品公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告保定市食品公司商贸部于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市食品公司商贸部撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262元，由保定市食品公司商贸部负担。
审判员 王慧兰
二〇一七年四月二十七日书记员谭桂仙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02378号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘君，男，1971年8月28日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘君物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2213号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人刘国忠。
被告仲继武，电话158XX****XX
被告付淑芬,电话171XX****XX
被告仲卫力。
被告仲继才。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告仲继武、付淑芬、仲卫力、仲继才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人刘国忠、被告仲卫力到庭参加诉讼，被告仲继武、付淑芬、仲继才经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告仲继武、仲卫力、仲继才与原告签订了农户贷款借款合同，由被告仲继武在原告处贷款5万元，贷款用途家庭种植，期限一年，于2016年4月9日到期。被告仲卫力、仲继才对此贷款提供担保。贷款到期后，被告仲继武未履行还款义务。因被告付淑芬与被告仲继武系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告仲卫力、仲继才为被告仲继武提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证复印件。
被告仲继武、付淑芬、仲继才未到庭，未答辩。
被告仲卫力辩称贷款是自己使用，目前无能力还款，希望延期还款。
经审理查明，2015年4月10日，被告仲继武、仲卫力、仲继才与原告签订了农户贷款借款合同，由被告仲继武在原告处贷款5万元，贷款用途家庭种植，期限一年，于2016年4月9日到期。被告仲卫力、仲继才对此贷款提供担保。贷款到期后，被告仲继武未履行还款义务。
本院认为，被告仲继武、仲卫力、仲继才与原告签订了农户贷款借款合同合法有效，被告仲继武应当按照借款合同的约定按时还款，被告付淑芬与被告仲继武系夫妻关系，贷款用途是用于农业生产种植，故此款为夫妻共同债务，被告付淑芬应当对此笔债务承担共同还款责任。被告仲卫力、仲继才为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告仲继武、付淑芬未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲继武、付淑芬于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息；
二、被告仲卫力、仲继才对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向被告仲继武、付淑芬追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告仲继武、付淑芬、仲卫力、仲继才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十四日
书记员 王亚杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初976号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，住滑县，系原告单位职工。
被告李俊绍，男，1979年1月1日生，汉族，住滑县。
被告陈向阳，男，1980年8月19日生，汉族，住滑县。
被告陈高峰，男，1978年5月19日生，汉族，住滑县。
被告张新众，男，1966年11月11日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告李俊绍、陈向阳、陈高峰、张新众金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平，被告陈高峰、张新众到庭参加了诉讼，被告李俊绍、陈向阳经本院�法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年11月16日，借款人李俊绍与滑县农行签订借款合同，并由陈向阳、陈高峰、张新众提供连带责任担保。借款人李俊绍于2014年11月9日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年11月8日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任。诉请判令被告李俊绍偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年1月12日，所欠利息暂计为4853.13元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告陈高峰、张新众、陈向阳承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李俊绍辩称，签订借款合同属实，但是借款被告并未使用，是张新众使用的，具体什么时间借的被告也不知情。应当由用款人还款。
被告张新众、陈向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
被告陈高峰辩称，担保书是由本人签字，但是被告并未用款，不应当承担保证责任，应当由用款人还款。
经审理查明，2012年11月29日，原告滑县农行与被告李俊绍、陈向阳、陈高峰、张新众签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人李俊绍借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年11月29日至2015年11月28日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告陈向阳、陈高峰、张新众为被告李俊绍的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月9日，原告滑县农行向被告李俊绍发放借款人民币30000元，到期日期为2015年11月8日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为13.0500%。借款后，被告李俊绍未按约定履行还款义务。借款到期后，被告李俊绍下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年1月12日所欠利息人民币4853.13元及之后产生的利息）至今未还，被告陈向阳、陈高峰、张新众亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告李俊绍、陈高峰、张新众、陈向阳签订的《农户贷款借�合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月9日，原告滑县农行依约向被告李俊绍发放借款人民币30000元后，被告李俊绍未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李俊绍偿还借款本息合法有据，应予支持。被告李俊绍辩称借款是张新众使用，非本人使用，与本案并非同一法律关系，本院不予采信。在保证期间内，原告滑县农行依法向被告李俊绍、陈向阳、陈高峰、张新众主张了权利，被告陈向阳、陈高峰、张新众作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李俊绍追偿。被告张新众、陈向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊绍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年1月12日所欠利息人民币4853.13元；自2017年1月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告陈高峰、张新众、陈向阳对被告李俊绍上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告陈高峰、张新众、陈向阳承担保证责任后，有权向被告李俊绍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币671元，减半收取人民币335.5元，由被告李俊绍、陈高峰、张新众、陈向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 飞
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终111号
上诉人(原审原告)：江红波，男。
上诉人(原审原告)：江瑞炬，男。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：蓝鼎增，紫金县金安法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：紫金县银华宾馆有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇银华宾馆。
法定代表人：邝文华，董事长。
上诉人江红波、江瑞炬因与被上诉人紫金县银华宾馆有限公司(下称银华宾馆)合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2016)粤1621民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江红波、江瑞炬一审起诉称：2015年12月12日，江红波、江瑞巨与银华宾馆订立的《银华宾馆金K皇卡拉OK承包合同》（下称承包合同），其中第五条第3项中有“逾期两个月不交租金，银华宾馆有权停止原告一切经营权，有权停水停电，直到交清所欠款项及违约金才能恢复。原告逾期三个月未缴纳租金，银华宾馆有权没收保证金及终止合同”的约定。在履行合同过程中，原告发现上述约定显失公平，主要表现在“原告逾期缴纳租金的，已约定每天按月租金的0.5%计算违约金”，同时再约定“逾期二个月不交租金，银华宾馆有权停止原告一切经营权”片面加重了原告的负担，达不到原告订立合同进行合法经营的目的，另外约定“原告逾期三个月未缴纳租金，银华宾馆有权没收保证金及终止合同”的约定，明显损害原告的合法财产权。因此，上列合同约定单方损害原告的合法权益。原告向原审法院提出诉讼请求：1、撤销承包合同第五条第3项中的“逾期两个月不交租金，甲方有权停止原告一切经营权，有权停水停电，直到交清所欠款项及违约金才能恢复。原告逾期三个月未缴纳租金，甲方有权没收保证金及终止合同”的约定。
银华宾馆一审答辩称：双方签订的合同均是真实意思表示，没有违反国家法律法规，应认定合法有效。依法成立的合同，自成立之日起生效，当事人享有自愿订立合同解除合同的权利，在平等协商的前提下自愿达成合同，双方约定的没收保证金终止合同的条款，并不明显违反公平原则，原告以显失公平为由主张撤销协议的约定，没有事实和法律依据，不应得到支持。
原审法院查明：江红波、江瑞炬与银华宾馆于2015年12月12日签订承包合同。此后，原告在银华宾馆进行了金K皇卡拉OK的经营活动。该合同第五条第3项约定：“原告须在每月2日前向银华宾馆缴纳当月租金，原告逾期交纳租金，每天按该月租金的0.5%计算违约金，逾期二个月不交租金，银华宾馆有权停止原告一切经营权，有权停水停电。直到交清所欠款项及违约金才能恢复。原告逾期三个月未缴纳租金，银华宾馆有权没收保证金及终止合同”。目前，原告已停止金K皇卡拉OK的经营活动，但双方无解除合同。
原审法院认为：承包合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规，合法有效，双方当事人都应当平等享有合同约定的权利和平等地履行合同约定的义务。原告自2015年12月12日签订合同后，已在银华宾馆进行了金K皇卡拉OK的经营活动。双方在合同中约定的违约条款，没有明显违反公平原则的内容，不存在合同法第五十四条规定的情形。但如果双方约定的违约金过低或过高，当事人则均可请求人民法院或仲裁机构予以增加或减少。因原告对双方约定的违约金是否过低或过高的问题没有提出请求，原审法院对此不予审查。综上，双方在合同中约定的违约条款，不符合合同法第五十四条规定的可撤销情形，因此，原告请求撤销合同第五条第3项的约定，没有依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2016年11月15日作出如下判决：驳回江红波、江瑞炬的诉讼请求。案件受理费150元，由江红波、江瑞炬负担。
上诉人江红波、江瑞炬不服原审判决，上诉称：1、承包合同第五条第3项约定的逾期违约金达到每月15％，远远高于中国人民银行规定的逾期利率，也远高于民间借贷利率不能超过年利率24％的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第(二)项规定的显失公平，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上诉人申请撤销，有充分的法律依据，依法应当予以支持。2、合同第五条第3项的“逾期二个月不交租金，被上诉人有权停止上诉人的一切经营活动”约定直接侵害了上诉的经营权。上诉人拖欠租金，被上诉人可以通过协议或者诉讼的方式获得租金，但上诉人的经营权取决于行政许可，只有上诉人违法的情况下，紫金县市场监督局或者其他政府执法机关才能有权停止上诉人的经营权。3、合同第五条第3项的约定“逾期三个月不交租金，被上诉人有权没收保证金及终止合同”，上诉人交纳了10万元的保证金，性质是履约保证金，不是违约金或合同定金。上诉人支付给被上诉人的10万元保证金，紫金本地区从事服务的工作人员工资每月不超过2000元，属于大额财产。该保证金不是合同约定的定金，被上诉人无权没收。因此，合同第五条第3项约定属于法律上的显失公平。上诉人请求判决：撤销承包合同第五条第3项条款。
被上诉人银华宾馆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能提供证据证明显失公平的事实主张，应承担不利的后果。合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。承包合同属于商事合同，上诉人作为经营者在签订合同时必然事先对经营风险作出了全面充分的判断，双方签订的承包合同中设定了第五条第3项条款，看似对上诉人明显不利，但这是双方当事人的真实意思表示，其实质恰恰在于平衡了双方的权利义务，未损害他人合法权益，应确认有效。上诉人作为合同一方当事人以显失公平为由请求撤销该合同条款，缺乏事实根据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”承包合同第五条第3项条款的如何适用，应当根据合同的具体履行情况才能予以确定。承包合同不属于民间借贷合同范畴，承包合同违约金的确定不能简单参照民间借贷不超过年利率24%进行确定。至于不交租金的违约问题，也应当区分是一般违约还是严重违约，不能简单机械适用承包合同第五条第3项条款。鉴于当事人未提出合同解除请求和违约损害赔偿问题，对承包合同第五条第3项条款的具体适用，在此案中不能作出确定。综上，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢东皓
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终430号
上诉人（原审原告）：陈晓平，女，1979年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：黎本庆，广东信捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）8楼，统一社会信用代码91350800060370986X。
法定代表人：ＸＸ来，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。
上诉人陈晓平因与被上诉人龙岩骏龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4058号民事判决；
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人陈晓平交的二审案件受理费11065元予以退回。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈水柏
二〇一七年六月十九日
书记员 廖毓斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终430号上诉人（原审原告）：陈晓平，女，1979年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：黎本庆，广东信捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村51号（曹溪社区服务中心）8楼，统一社会信用代码91350800060370986X。法定代表人：ＸＸ来，董事长。委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。上诉人陈晓平因与被上诉人龙岩骏龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4058号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人陈晓平交的二审案件受理费11065元予以退回。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈水柏二〇一七年六月十九日书记员  廖毓斌附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初73号
申请人：杜孝琴，女，1983年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被申请人：刘凡，男，1993年5月21日出生，汉族。
被申请人：刘小刚，男，1971年1月20日出生，汉族。
被申请人：四川海特尔建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇鑫鸿路5号。
法定代表人：杨先劲。
申请人杜孝琴与被申请人刘凡、刘小刚、四川海特尔建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人杜孝琴于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对广安鑫鸿投资控股有限公司应拨付给被申请人刘凡、刘小刚、四川海特尔建设工程有限责任公司的工程款予以暂扣，金额以170000元为限。担保人苏明庆自愿以登记于其名下的位于广安市前锋区的门市（产权证号：广安市房权证广房字第00XXXX**号、国有土地使用证号：前锋国用第00XX7号）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以170000元为限对被申请人刘凡、刘小刚、四川海特尔建设工程有限责任公司在广安鑫鸿投资控股有限公司应收取的工程款予以冻结，冻结期限为二年；
申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内提出书面申请。
案件申请费1370元，由申请人杜孝琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 明
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初73号之二
原告：杜孝琴，女，1983年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告：刘凡，男，1993年5月21日出生，汉族。
被告：刘小刚，男，1971年1月20日出生，汉族。
被告：四川海特尔建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇鑫鸿路5号。
法定代表人：杨先劲。
原告杜孝琴与被告刘凡、刘小刚、四川海特尔建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杜孝琴于2017年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杜孝琴的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杜孝琴撤诉。
案件受理费1804元，由原告杜孝琴负担。
审判员 熊 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初73号之三
解除保全申请人：杜孝琴，女，1983年1月2日出生。
被申请人：刘凡，男，1993年5月21日出生，汉族。
被申请人：刘小刚，男，1971年1月20日出生，汉族，。
被申请人：四川海特尔建设工程有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区前锋镇鑫鸿路5号。
法定代表人：杨先劲。
本院经审查认为，本院在审理原告杜孝琴与被告刘凡、刘小刚、四川海特尔建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杜孝琴自愿向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许，本院采取的上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘凡、刘小刚、四川海特尔建设工程有限责任公司在广安鑫鸿投资控股有限公司应收取的工程款的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 熊 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈书琴
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初748号
原告湖北天伦乐农业开发有限公司（以下简称天伦乐公司）。
法定代表人方忠清，天伦乐公司董事长。
被告周梅。
被告黄枝平。
被告杨开成。
本院在审理原告天伦乐公司诉被告周梅、被告黄枝平、被告杨开成执行异议之诉一案中，原告天伦乐公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周梅、被告黄枝平、被告杨开成的起诉。
本院认为，原告天伦乐公司申请撤回对被告周梅、被告黄枝平、被告杨开成的起诉，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天伦乐公司撤回对被告周梅、被告黄枝平、被告杨开成的起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告天伦乐公司负担。
审判员 沈忠明
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘君慧
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初912号
原告：叶明辉，男，1985年12月12日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：郑豪慧，男，1973年11月21日生，系原告定南县鹅公镇上桂村村民委员会推荐。
被告：龙世华，男，1976年2月26日生，汉族，住江西省定南县。
被告：缪兰秀，女，1975年12月12日生，汉族，住江西省定南县。
原告叶明辉与被告龙世华、缪兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明辉的委托诉讼代理人郑豪慧到庭参加诉讼，被告龙世华、缪兰秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙世华、缪兰秀返还欠款本金伍万元整；2、请求法院判决被告龙世华、缪兰秀从借款之日起至还清之日止的利息，利息按月利息2分计算，每月1000元利息（已支付利息20000元）；3、请求法院判决被告龙世华、缪兰秀未按时还款，每天支付借款总额的百分之十违约金；4、诉讼费、律师代理费、公告费等由被告龙世华、缪兰秀承担。事实和理由：被告龙世华因临时资金周转为由，于2016年5月5日向原告叶明辉借款计人民币伍万元整，约定被告以2016年6月4日前归还，利息按月利息2分计算，每月1000元利息；并由龙世华本人写下借条，到期后原告叶明辉多次采用多种方式催被告龙世华要求其返还所欠款项及利息，被告人以拒接电话等各种理由推脱；2017年5月5日原告将被告起诉至定南县人民法院；起诉后在法官的调解下被告表示愿意归还原告本金和承担利息，并要求原告撤诉，原告同意了被告撤诉的请求；撤诉后被告只支付了20000元利息，本金和剩余利息一直未支付，现被告继续以各种理由推脱，万般无奈的情况下，再次诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告龙世华、缪兰秀未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告龙世华以资金周转为由，于2016年5月5日向原告叶明辉借款50000元，并向原告叶明辉出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到叶明辉人民币伍万元（￥50000.00），借款时间：2016年5月5日，还款时间：2016年6月4日，每月利息1000元，借款人：龙世华，借款人手机号码：180××××9768。注：借款人未按时还款，每天收取借款总额的百分之十违约金。”到期后，经原告叶明辉催告，被告龙世华没有归还借款，原告遂于2018年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙世华向原告叶明辉借款50000元的事实，有原告叶明辉向法庭提交《借条》原件及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告叶明辉与被告龙世华在借条中约定了还款时间为2016年6月4日，到期后，被告龙世华未按约定归还借款，故本院对原告叶明辉要求被告龙世华归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告叶明辉与被告龙世华在借条中约定了每月支付利息1000元，现原告叶明辉要求被告龙世华从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然原告叶明辉与被告龙世华在借条中约定了未按时还款，每天收取借款总额百分之十的违约金，但原告已经主张按年利率24%支付逾期利息，故对原告叶明辉要求被告龙世华支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告缪兰秀是否应当承担责任的问题，因原告叶明辉未向法庭提供证据证明被告龙世华与被告缪兰秀系夫妻关系，亦未提供证据证明该笔借款用于被告龙世华与被告缪兰秀共同生活，故对原告叶明辉要求被告缪兰秀承担责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告认可未发生代理费及公告费，故对原告叶明辉要求被告龙世华承担代理费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告龙世华、缪兰秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙世华应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶明辉借款本金50000元，并按年利率24%支付从2016年5月5日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告叶明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告龙世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 黄树珍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2322号
原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区青江中路***号。
负责人：郑千帆，行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：谌勇，男，1967年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：姚启兰，女，1967年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（下称中行青白江支行）与被告谌勇、姚启兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。本案依法适用普通程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告中行青白江支行的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告谌勇、姚启兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青白江支行当庭明确诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金119578.37元及从2015年12月9日起按照合同约定支付利息、罚息及复利至付清之日止；判令二被告支付律师费9883元；判令原告对二被告所有的位于成都市青白江区房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；判令二被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。其提出事实及理由为：2011年1月5日，被告谌勇、姚启兰与原告中行青白江支行签定个人一手住房贷款合同，向原告借款160000元，用于购买成都市青白江区房屋。合同约定：借款期限168个月；借款利率为浮动利率，浮动利率周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按照实际放款日适用的中国人民银行公布的法定贷款利率下浮14%计息；逾期借款罚息在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息；以案涉房屋抵押担保。合同通用条款约定二被告未按期归还贷款本息的构成违约，如二被告出现违约的，原告有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分提前到期。原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约偿还本息，出现多次逾期还款行为。2016年8月19日原告向二被告邮寄送达了宣布借款合同项下借款全部提前到期的“贷款提前到期通知书”。
被告谌勇、姚启兰未答辩，未提供证据。
本案原告中行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权证、还款明细、贷款提前到期通知书、委托代理合同、发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月5日，被告谌勇、姚启兰与原告中行青白江支行签订个人一手住房贷款合同，共同向原告借款160000元，用于购买成都市青白江区房屋。合同约定：借款期限从2011年4月8日起至2025年4月8日止共168个月；借款利率为浮动利率，浮动利率周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按照实际放款日适用的中国人民银行公布的法定贷款利率下浮14%计息；逾期借款罚息在贷款利率基础上上浮50%；贷款还款方式为等额本息，按月结息付息；合同第八条约定以贷款所购买房屋为借款做抵押担保。合同通用条款第三条第1款约定二被告未按期归还贷款本息的构成违约，第2款约定出现违约的，贷款人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分提前到期；第七条约定因借款合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。
2011年4月8日，原告中行青白江支行按照借款合同约定向被告谌勇、姚启兰发放了借款160000元。
2014年6月6日，被告谌勇以位于成都市青白江区房屋的房屋抵押给了原告，该房屋在成都市青白江区房产管理局办理了抵押登记，所有权业务件号“×”，债务履行期限“2011-04-08至2025-04-08”，抵押权为中行青白江支行。
被告谌勇、姚启兰未按照借款合同约定按期还本付息。被告谌勇、姚启兰从2015年12月9日开始逾期，欠借款本金119578.37元。
2016年8月19日，原告中行青白江支行向被告谌勇、姚启兰邮寄送达了宣布贷款合同项下借款全部提前到期的“贷款提前到期通知书”，要求二被告于2016年8月25日前结清贷款合同项下剩余的全部贷款本息。
原告中行青白江支行向被告谌勇、姚启兰催收无果，遂起诉至本院。中行青白江支行与四川迪扬律师事务所律师（下称迪扬律师所）于2016年8月20日签订委托代理合同，就本案支出律师代理费9883元。2017年1月22日，迪扬律师所向原告出具了等额增值税普通发票。
本院认为，被告谌勇、姚启兰与原告工行青白江支行签订的“个人一手住房贷款合同”合法有效。原告按照约定发放了贷款160000元，被告谌勇、姚启兰未按照约定还本付息，原告要求被告谌勇、姚启兰提前偿还借款本金，并按照合同约定支付相应的利息、罚息及复利，本院予以支持；原告要求被告谌勇、姚启兰承担本案实现债权的律师费，符合合同约定，本院予以支持；被告谌勇以其购买的房屋办理了抵押登记，抵押成立，原告对抵押房产享有优先受偿权；原告要求被告承担公告费，未提交证据证明该项损失已发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌勇、姚启兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行借款本金119578.37元，并以欠款为基数从2015年12月9日起按照“个人一手住房贷款合同”的约定支付原告中国银行股份有限公司成都青白江支行利息、罚息及复利至付清之日止；
二、被告谌勇、姚启兰于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司成都青白江支行为实现债权而产生的律师费9883元；
三、如果被告谌勇、姚启兰未能履行本判决第一项、第二项的给付义务，则原告中国银行股份有限公司成都青白江支行对位于成都市青白江区房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2968元，由被告谌勇、姚启兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴雪梅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民终字第656号
上诉人（原审原告）吕祥，男，现住四子王旗。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司，地址乌兰察布市集宁区团结路58号。
法定代表人戴慧良，任董事长。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第十六分公司，地址乌兰察布市集宁区团结路58号。
负责人郭中平，职务经理
以上二共同委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人吕祥因与被上诉人乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司、乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司第十六分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2015）察前民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，吕祥主张其在察右前旗保障房工程中施工，许可对拖欠款项出具证明。乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司虽然认可该工程项目系其中标项目，但因相关施工负责人未参加诉讼，许可与乌兰察布市第二建筑安装工程有限责任公司及其第十六分公司存在何种关系不清，欠款是否真实也无法核实。另，原审法院以判决形式驳回原审原告吕祥的起诉，与相关法律规定不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销察右前旗人民法院（2015）察前民初字第309号民事判决；
二、发回察右前旗人民法院重审。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 苏继成
代理审判员 张国元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 闫文静
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1111刑初98号
自诉人王明军，男，汉族，1979年3月22日生，镇江市丹徒区高桥创彩裘革制品厂经营者。住江苏省。
代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告人杨曦，男，汉族，1982年1月16日生，住江苏省。
自诉人王明军以被告人杨曦犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王明军与被告人杨曦达成和解协议，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王明军撤回自诉的申请确属自愿，且符合相关法律规定，依法当予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王明军撤诉。
服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 施效民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谭 燕
《刑法》
第二百七十条第一款将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1315号
原告：马永芬，女，1964年10月4日出生，汉族，公务员，住缙云县。
被告：李必强，男，1950年10月2日出生，汉族，住缙云县。
原告马永芬与被告李必强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李必强归还借款本金70万元，并从2012年1月1日起按月利率2%计付利息至款还清日止；2、由被告李必强承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告原系缙云县强盛再生轮胎厂（已注销）业主，因经营缺资于2010年5月8日、8月9日、2011年5月10日分别向原告借款30万元、20万元、20万元，并分别出具借条一份，均约定按月利率2%计息，按季结息，其中30万元借款约定借期为一年。借款后被告付清了上述借款于2011年12月31日前的利息，后经原告多次催讨未归还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李必强于本判决生效之日即归还原告马永芬借款本金70万元，并从2012年1月1日起至付清款日止按月利率2%计付本金70万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告李必强负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 周云光
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1315号原告：马永芬，女，1964年10月4日出生，汉族，公务员，住缙云县。被告：李必强，男，1950年10月2日出生，汉族，住缙云县。原告马永芬与被告李必强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李必强归还借款本金70万元，并从2012年1月1日起按月利率2%计付利息至款还清日止；2、由被告李必强承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告原系缙云县强盛再生轮胎厂（已注销）业主，因经营缺资于2010年5月8日、8月9日、2011年5月10日分别向原告借款30万元、20万元、20万元，并分别出具借条一份，均约定按月利率2%计息，按季结息，其中30万元借款约定借期为一年。借款后被告付清了上述借款于2011年12月31日前的利息，后经原告多次催讨未归还其余借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告李必强于本判决生效之日即归还原告马永芬借款本金70万元，并从2012年1月1日起至付清款日止按月利率2%计付本金70万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告李必强负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  张国琴人民陪审员  朱瑞新人民陪审员  周云光二〇一七年六月二十六日代书 记员  叶贤仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????4?
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初165号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王风彩，女，生于1962年8月17日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2018年3月15日因涉嫌犯非法经营罪被襄城县公安局取保候审，同年5月17日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定被逮捕。
指定辩护人王冬梅、蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人王风彩犯非法经营罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人王风彩及其辩护人王冬梅、蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控,2017年8月上旬，被告人王风彩以3000元的好处费帮助“胖孩”寻找场地，并将“胖孩”的4156.625公斤烟丝运输储存到襄城县城关镇八七路东关新村一仓库内。2017年8月14日16时许被襄城县烟草专卖局打假机动队联合襄城县卷烟打假驻村工作组、襄城县公安局等执法人员在联合执法过程中当场查获。经认定，现场查获的4156.625公斤烟丝共计318106.51元。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、书证、物证等证实。被告人王风彩之行为构成非法经营罪，且情节特别严重。王风彩系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人王风彩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。王风彩的辩护人辩称王风彩有自首情节、初犯、偶犯、认罪态度好、建议对其减轻处罚。
经审理查明，2017年8月上旬，被告人王风彩帮助他人寻找场地，并从中获利，将他人的4156.625公斤烟丝运输储存到襄城县城关镇八七路东关新村一仓库内。2017年8月14日16时许被襄城县烟草专卖局打假机动队联合襄城县卷烟打假驻村工作组、襄城县公安局等执法人员在联合执法过程中当场查获。经认定，现场查获的4156.625公斤烟丝共计318106.51元。王风彩于2018年3月15日到襄城县公安局治安管理大队投案自首。
上述事实，被告人王风彩当庭供认不讳。其供述与证人闫某1、闫某2、徐某、颜某的证言能够相互印证。并有现场勘验笔录、证据复制单及照片、涉案物品清点证明、辨认笔录及照片、涉案物品价格证明、襄城县烟草专卖局卷宗材料、襄城县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、襄城县烟草专卖局案件移送函、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王风彩伙同他人违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控王风彩犯非法经营罪成立，予以支持。被告人王风彩伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，王风彩为他人提供场地，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王风彩犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、所起作用、社会危害程度及量刑情节，可以对被告人王风彩减轻处罚。关于王风彩的辩护人辩称王风彩有自首情节、系初犯、偶犯、建议对其减轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王风彩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年6月3日止）。
三、扣押在案的烟丝等涉案物品依法予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方军义
审 判 员 李淑亚
人民陪审员 铁西方
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘小平
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第874号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告李某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经朋友介绍相识，2010年3月30日生育一女孩取名李某甲，双方于2011年8月9日在衡阳县民政局办理结婚登记。婚后，被告沉迷于赌博，未尽到做丈夫及父亲的责任，原告曾于2014年6月向广东省南海区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不离后，双方仍分居生活，现夫妻感情确已破裂，特向法院起诉请求判决原、被告离婚及婚生小孩由原告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
证据2、广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛�法丹民一初字第96号民事判决书，拟证明原告于2014年6月9日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求；
证据3、行政拘留家属通知书，拟证明被告曾因赌博被拘留；
证据4、衡阳县西渡镇梅木村民委员会出具的证明，拟证明原、被告在广东打工，多年未回家的情况；
证据5、佛山市创坚信美门业有限公司有限公司出具的证明，拟证明原告从2014年3月28日至今一直在该厂工作及在单位的宿舍居住；
证据6、证人占运莲、王莉的出庭作证证言，拟证明：①、被告经常赌博，曾被公安机关处罚；②、原、被告自2014年初开始分居生活，被告现下落不明。
被告李某某未予答辩。
经庭审质证，被告李某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据作如下认定：
证据1能够证明原被告系夫妻关系，本院予以采信；证据2、3系生效的法律文书，本院予以采信；证据4、5、6，能够证明原、被告在法院判决不准离婚后仍分居生活的事实及被告曾因赌博被公安机关行政处罚的事实，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告经朋友介绍相识恋爱，2010年3月30日生育一女孩取名李某甲，现随原告母亲生活。双方于2011年8月9日在衡阳县民政局办理结婚登记。2014年6月，原告曾向广东省佛山市南海区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方仍分居生活，被告现下落不明。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。本案原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，原告向本院提供了足够充分的证据证明原、被告因感情不和�2014年初开始分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的“因感情不和分居满2年的，应准予离婚。”的之情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。婚生小孩现随原告母亲生活，以不改变小孩抚养现状为宜，故婚生小孩由原告抚养，因被告现下落不明，小孩抚养费待被告出现后，原告再另行主张权利。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某甲（女，2010年3月30日生）由原告刘某某抚养。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖金华
审 判 员 王振华
人民陪审员 邓均生
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4117号
原告：邓某凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省某市某区东二东约。
被告：广州市某设计工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王某思，职务：总经理。
委托代理人：余铭恩，广东隆利律师事务所律师。
委托代理人：刘光汉，广东隆利律师事务所实习律师。
原告邓某凤诉被告广州市某设计工程有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员彭卫群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某凤，被告某公司的委托代理人余铭恩、刘光汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某凤诉称：其对穗荔劳某案字[2016]526号仲裁裁决书不服，请求判决被告某公司支付2015年8月26日至2015年11月7日产假工资16033元。本案诉讼费用由被告某公司承担。
被告某公司辩称：我司不同意原告邓某凤的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月3日，原告邓某凤向广州市某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告某公司支付2015年8月26日至2015年11月23日产假工资19283元。2016年6月30日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案字[2016]526号仲裁裁决书，裁决被告某公司向原告邓某凤支付2015年8月26日至2015年11月7日产假工资11483.51元。原告邓某凤不服，提起诉讼。
另查，2014年9月18日，原告邓某凤入职被告某公司。双方同意按月工资6500元除以30天计算日工资。（2015）穗荔法民一初字第686号民事判决书按自然日天数计算原告邓某凤2014年12月工资。该判决已经发生法律效力。
2015年6月18日，原告邓某凤剖腹生育第一个子女。被告某公司没有为原告邓某凤参加生育保险。
本院认为：本案争议焦点，在于涉案的产假工资是否按自然日天数计算。邓某凤、某公司同意按月工资6500元除以30天计算日工资。（2015）穗荔法民一初字第686号民事判决书已经发生法律效力，对本案具有约束力。因此，邓某凤主张按自然日天数计算2015年8月26日至2015年11月7日产假工资16033元（6500元÷30天×74天），本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第七十四条规定，判决如下：
被告广州市某设计工程有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓某凤支付2015年8月26日至2015年11月7日的产假工资16033元。
被告广州市某设计工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市某设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄嘉琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1456号
申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇解放中街。
负责人：伍家荣，江油联社理事长。
委托代理人：姚永顺，该分社职工。
被执行人王万明，男，生于1974年7月19日，汉族，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0781民初2081号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社重华分社与被执行人王万明借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王万明的银行存款29000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费335元，从被执行人王万明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟馨玉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初299号
原告刘某，男，1963年4月16日出生，现住抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人乔月海，系辽宁泽威律师事务所律师。
被告李某，女，1960年3月4日出生，现住抚顺市东洲区。
原告刘某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔月海和被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告在2014年8月经被告姐姐介绍相识，之后确定恋爱关系。2014年11月2日，双方在未办理登记手续的情况下举行了结婚仪式。此前，原告先后给被告彩礼46000元，其中用6000元给原告购买衣服和家具。原告结婚收到礼金24700元，除用于办酒席的15080元，余款9620元被告拿走。婚后第二天，双方为生活琐事争吵，被告带着彩礼款和收到的礼金离开。原告认为，被告既不肯与原告登记结婚，也不肯与原告继续生活，有欺骗之嫌，其应当将彩礼、原告亲朋礼金返还原告。被告拒不退还彩礼钱、礼金的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现诉讼法院请求判令被告返还彩礼现金40000元、返还原告礼金9620元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，为结婚，原告给我买金手镯一个、金项链一条，并购买了衣服。我没有收到原告的任何现金和礼金款，彩礼钱也没收。婚前原告说其是老板，但结婚后却告诉我他有外债，因为生气我走了。在原告家住，我得一身病，我还和他要钱。花原告30000余元是事实，但金饰品已经当了。
经审理查明，2014年8月，原、被告经人介绍相识，之后确定恋爱关系。2014年11月2日，双方在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式。从相识到举行结婚仪式，在此期间原告给被告购买如下物品，即以15000元购买金手镯一个、以12000元购买金项链一条、以1400元购买黄色连衣裙一条、以1000元购买红色呢子服一件、以300元购买黑色皮靴一双、以100元购买黑色鹿皮靴一双、另购买红色衬衣一套。上述物品均在被告处。庭审中，被告称金手镯和金项链已经当掉，但其没有向法院提供证据。
另查，为证实给付被告现金的事实，原告向本院提供了支取存款凭证，即2014年9月4日分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县大楼支行和新宾县农村信用合作社上夹河信用社支取25000元和10000元；2014年10月28日在新宾县农村信用合作社上夹河信用社支取5000元。关于原告称举行结婚仪式后收取的彩礼钱余款9620元由被告拿走，其未提供确凿证据证实。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的相关证据及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于原告给付被告现金的事实能否认定？双方举行结婚仪式后收取的彩礼余款9620元是否由被告拿走？从本案审理的事实看，被告承认原告为其购买了金饰品及衣物，上述物品价值30000余元，所支付款是在原告从银行支取存款期间，亦有原告向本院提供的支取存款凭证佐证，可见原告诉求给付被告现金40000元的事实应当认定。被告用上述款购买的物品及余款10000元应返还给原告，如不能返还原物应按照物品价值给付原告。关于双方收取的彩礼钱是否由被告拿走，原告诉讼仅向本院提供收到礼金记账单，但没有证据证明被告将礼金拿走，因没有证据予以佐证，对原告此项请求本院不予认定。庭审中，被告称金手镯和金项链已经当掉，其未向本院提供证据证明其说，对其之述本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某在本判决发生法律效力后三十日内返还原告刘某金手镯一个（价值15000元）、金项链一条（价值12000元）、黄色连衣裙一条（价值1400元）、红色呢子服一件（价值1000元）、黑色皮靴一双（价值300元）、黑色鹿皮靴一双（价值100元）、红色衬衣一套及人民币10000元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.50元（原告刘某已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一六年四月五日
书 记 员 任中杰
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初299号原告刘某，男，1963年4月16日出生，现住抚顺市新宾满族自治县。委托代理人乔月海，系辽宁泽威律师事务所律师。被告李某，女，1960年3月4日出生，现住抚顺市东洲区。原告刘某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔月海和被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告在2014年8月经被告姐姐介绍相识，之后确定恋爱关系。2014年11月2日，双方在未办理登记手续的情况下举行了结婚仪式。此前，原告先后给被告彩礼46000元，其中用6000元给原告购买衣服和家具。原告结婚收到礼金24700元，除用于办酒席的15080元，余款9620元被告拿走。婚后第二天，双方为生活琐事争吵，被告带着彩礼款和收到的礼金离开。原告认为，被告既不肯与原告登记结婚，也不肯与原告继续生活，有欺骗之嫌，其应当将彩礼、原告亲朋礼金返还原告。被告拒不退还彩礼钱、礼金的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现诉讼法院请求判令被告返还彩礼现金40000元、返还原告礼金9620元，本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称，为结婚，原告给我买金手镯一个、金项链一条，并购买了衣服。我没有收到原告的任何现金和礼金款，彩礼钱也没收。婚前原告说其是老板，但结婚后却告诉我他有外债，因为生气我走了。在原告家住，我得一身病，我还和他要钱。花原告30000余元是事实，但金饰品已经当了。经审理查明，2014年8月，原、被告经人介绍相识，之后确定恋爱关系。2014年11月2日，双方在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式。从相识到举行结婚仪式，在此期间原告给被告购买如下物品，即以15000元购买金手镯一个、以12000元购买金项链一条、以1400元购买黄色连衣裙一条、以1000元购买红色呢子服一件、以300元购买黑色皮靴一双、以100元购买黑色鹿皮靴一双、另购买红色衬衣一套。上述物品均在被告处。庭审中，被告称金手镯和金项链已经当掉，但其没有向法院提供证据。另查，为证实给付被告现金的事实，原告向本院提供了支取存款凭证，即2014年9月4日分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县大楼支行和新宾县农村信用合作社上夹河信用社支取25000元和10000元；2014年10月28日在新宾县农村信用合作社上夹河信用社支取5000元。关于原告称举行结婚仪式后收取的彩礼钱余款9620元由被告拿走，其未提供确凿证据证实。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的相关证据及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点在于原告给付被告现金的事实能否认定？双方举行结婚仪式后收取的彩礼余款9620元是否由被告拿走？从本案审理的事实看，被告承认原告为其购买了金饰品及衣物，上述物品价值30000余元，所支付款是在原告从银行支取存款期间，亦有原告向本院提供的支取存款凭证佐证，可见原告诉求给付被告现金40000元的事实应当认定。被告用上述款购买的物品及余款10000元应返还给原告，如不能返还原物应按照物品价值给付原告。关于双方收取的彩礼钱是否由被告拿走，原告诉讼仅向本院提供收到礼金记账单，但没有证据证明被告将礼金拿走，因没有证据予以佐证，对原告此项请求本院不予认定。庭审中，被告称金手镯和金项链已经当掉，其未向本院提供证据证明其说，对其之述本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告李某在本判决发生法律效力后三十日内返还原告刘某金手镯一个（价值15000元）、金项链一条（价值12000元）、黄色连衣裙一条（价值1400元）、红色呢子服一件（价值1000元）、黑色皮靴一双（价值300元）、黑色鹿皮靴一双（价值100元）、红色衬衣一套及人民币10000元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.50元（原告刘某已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  孙国华人民陪审员  金 洁人民陪审员  卜政华二〇一六年四月五日书 记 员  任中杰
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘03执74号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭九华支行、被执行人湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司、扶健云、杨长秀：
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭九华支行与被执行人湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司、扶健云、杨长秀金融借款合同纠纷一案中，在本院督促下，被执行人湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司、扶健云、杨长秀已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）潭中民二初字第66号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0433号
原告顾明，男，1969年12月6日生，汉族。
委托代理人匡子荣，男，1975年2月4日生，汉族。
被告陈联合，男，1968年2月20日生，汉族。
原告顾明与被告陈联合债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾明及其委托代理人匡子荣、被告陈联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明诉称，被告陈联合向朱兴国借款人民币50000元，2013年归还9000元，2014年朱兴国将41000元的债权转让给我，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还41000元，并承担本案诉讼费。
原告顾明为证实其主张向本院提供下列证据：1、借条两份；2、债权转让协议、债权转让通知书、圆通速递详情单各一份。
被告陈联合辩称，对原告陈述还款9000元无异议，另外，我还向朱兴国还款20000元，是在百盛茶餐厅的二楼还的，我实际已经还款29000元，尚欠朱兴国21000元。今年5月份，原告曾经打过两次电话给我告知债权转让的事，但我并未收到原告所述的特快专递。
被告陈联合未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告陈联合分别于2010年2月6日、2011年1月6日向朱兴国借款25000元、25000元，共计50000元，并出具了借条，双方未约定还款期限。被告陈联合对原告陈述的被告于2013年向朱兴国还款9000元无异议。但被告陈联合认为除偿还上述9000元款项外，其另偿还朱兴国20000元，原告对此不予认可。
另查明，2014年3月29日，朱兴国与原告顾明签订债权转让协议一份，约定将债务人陈联合尚欠朱兴国的41000元债权转让给原告顾明，后朱兴国出具债权转让通知书一份，原告于2014年3月31日通过圆通速递将该债权转让通知书邮寄给被告陈联合（被告陈联合否认收到），后又于2014年5月两次电话告知被告陈联合债权转让事宜。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告对被告陈联合向朱兴国借款50000元及被告陈联合向朱兴国还款9000元的事实予以确认，但对被告陈联合辩称另偿还朱兴国20000元，原告予以否认，被告陈联合对其另偿还朱兴国20000元的主张未能举证证明，故对被告陈联合的该辩称理由，本院不予采纳，被告陈联合尚欠朱兴国41000元。朱兴国就上述债权与原告顾明签订了债权转让协议，且原告电话通知被告陈联合，原告依法取得了对被告陈联合41000元的债权，现原告诉至本院主张被告陈联合偿还41000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下：
被告陈联合于本判决生效之日起三十日内偿还原告顾明41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐伟成
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初375号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王妹，女，汉族，1964年8月22日，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地合肥市庐阳区。因盗窃于2016年3月5日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月8日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2018年5月10日经本院决定，同年5月14日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]383号起诉书指控被告人王妹犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人王妹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日8时许，被告人王妹在合肥市瑶海区大通路“合家福超市”门前，将被害人赵某手提的一个红色袋子里的黑色钱包（内有现金230元、超市会员卡等物品）盗走，后逃离现场。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年10月26日9时许，公安民警在合肥市瑶海区中附近将被告人王妹抓获归案。案发后，被告人王妹所盗赃物经公安机关查获，已返还被害人赵某。
上述事实，被告人王妹在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、现场指认照片、辨认笔录、被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王妹以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人的财物，共计价值人民币230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王妹归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王妹曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。被告人王妹所盗赃款赃物经公安机关查获，已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王妹被先行刑事拘留的13日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年5月14日起，扣除被先行刑事拘留的13日，至2018年10月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1072号
申请执行人赖永强，男，1966年5月24日出生，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人曾令长，男，1963年3月18日出生，住所地广西宾阳县。
赖永强与曾令长合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂0126民初665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾令长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖永强于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，分期履行。
本院认为，虽然申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，但由于是分期履行，并没有完全履行完毕，根据相关规定，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一六年十一月十八日
书记员 林 靖