安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00702号
原告：戴天海，男，1966年4月4日出生，汉族，打工。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：宛永忠，男，1971年3月13日出生，汉族，驾驶员。
被告：闻美凤，女，1975年11月27日出生，汉族，打工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
原告戴天海诉被告宛永忠、闻美凤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴天海及其委托代理人曹镇，被告宛永忠、闻美凤，被告保险公司委托代理人许光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴天海诉称：2014年1月29日9时10分许，宛永忠驾驶皖B×××××号车在右转弯驶出芜湖县湾石路城南加油站上湾石路时，戴天海正沿湾石路由东向西正常行驶，因宛永忠驾驶的机动车突然拐弯出现在其距离4、5米远的正前方，为避免直接碰撞，故原告第一时间采取紧急刹车避让，但不幸摔倒受伤。芜湖县交警大队经调查并出具了《道路交通事故证明》：无法分析事故的成因及双方当事人责任的认定。原告受伤后被送往芜湖市二院住院治疗23天后出院，医嘱：建议休息，随诊。经查，肇事车辆系闻美凤所有，宛永忠与闻美凤系夫妻关系。皖B×××××号车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，保险公司依法应在保险限额内承担保险责任。综上，原告认为：宛永忠违反交通规则，在拐弯时未确保安全停车瞭望且速度过快，同时未让正常直行的来车先行，造成避让不及的原告倒地受伤，因此宛永忠具有重大过错，并且本案为机动车与非机车之间发生的交通事故，现无证据证明原告方有过错，宛永忠应负全部责任。为此特诉至法院要求被告宛永忠、闻美凤赔偿原告戴天海各项经济损失94872.18元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；被告保险公司在保险合同限额内承担保险责任；诉讼费用由被告负担。
原告戴天海为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、机动车信息结果查询单、保单、企业基本信息，证明被告的诉讼主体适格及肇事车辆保险情况；
3、道路交通事故证明、询问笔录，证明本起事故发生的情况；
4、劳动合同、误工证明、工作证明、工资表、企业基本信息，证明原告的工作情况；
5、出院小结、医药费发票，证明原告因本起事故受伤住院治疗及费用情况；
6、伤残鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费数额。
被告宛永忠、闻美凤辩称：原告发生交通事故具体与我有无关系，我现在已记不清了；但即使我有责任，因我所驾驶的车辆在保险公司进行了投保，我承担的部分应由保险公司承担。
被告宛永忠、闻美凤未举证。
被告保险公司辩称：对本起事故的事实部分我公司不予认可。即便存在，宛永忠也存在逃逸情况，我公司仅在交强险限额内承担垫付责任；若宛永忠不存在逃逸，因原告未举证证明存在碰撞和紧急避险，我公司最多是无责赔付；同时原告的部分诉讼请求过高，要求依法判决；诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
被告保险公司未举证。
经审理查明：2014年1月29日9时10分许，宛永忠驾驶皖B×××××号小型普通客车与驾驶欧派二轮电动车的戴天海均沿芜湖县湾石路由东向西行驶，途经芜湖县湾石路城南加油站路段处，宛永忠准备驶入芜湖县城南加油站加油，其车右转弯驶入湾石路道路北侧非机动车道三分之一左右，因加油站加油车辆多，宛永忠随后向左驾方向准备驶入湾石路机动车道由东向西行驶。戴天海此时在距离宛永忠4、5米行驶，因宛永忠驾驶车辆左转，戴天海采取了紧急刹车和向左转向等措施，致使其摔倒在地的交通事故。戴天海受伤后，被送往芜湖市第二人民医院住院治疗23天，用去医药费21405.18元，诊断为多发脑挫裂伤，双侧额颞部薄层硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颧弓骨折。2014年5月12日，戴天海的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级拾级；评定其休息期120日，护理期30日，营养期30日。2014年3月3日，芜湖县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对本起事故未作出责任认定。
另查明：事故发生后宛永忠给付了现金2000元；宛永忠与闻美凤系夫妻关系，皖B×××××号小型普通客车的登记车主为闻美凤，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔）。
本院认为：公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于本案的责任，宛永忠所驾驶的皖B×××××号小型普通客车与戴天海所驾驶的二轮电动车虽未发生碰撞，但宛永忠在驾车从非机动车道向机动车道行驶时未注意马路上其它车辆行驶状况，而戴天海在发现前方有车辆转向行驶时采取的措施不当，致使其摔倒受伤。宛永忠和戴天海对本起事故的发生均负有一定责任，本院推定双方负同等责任。第二、关于戴天海的诉讼请求，戴天海医药费凭票核算为21405.18元，在庭审中保险公司要求扣除非医保用药，但未提交证据予以支持，本院对此观点不予支持；戴天海诉讼请求中的住院伙食补助费690元、营养费900元、护理费2925元，符合法律规定，本院予以确定；鉴定费凭票为1400元；至于误工费和残疾赔偿金，本院认为戴天海虽为农村居民，但其一直在城镇打工，故其残疾赔偿金的赔偿标准应按城镇居民计算，对戴天海要求残疾赔偿金46228元，本院予以支持；误工费的天数依鉴定为120天，误工费标准酌定为100元／天，误工费为12000元；精神抚慰金和交通费，本院结合戴天海的住院治疗情况、伤残等级和过错责任大小以及当地的生活水平，分别酌定为3600元和500元，综上戴天海的总损失为89648.18元。因宛永忠所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，且宛永忠在本起事故中负同等责任，为此依据交强险保险公司应赔偿戴天海76653元；余款12995.18元，因宛永忠驾驶的为机动车而戴天海所驾驶的为非机动车，宛永忠对超交强险部分应承担60%的赔偿责任，即应赔偿7797.1元，因肇事车辆在保险公司投保了商业第三者责任险（最高限额100万元，不计免赔），故该损失应由保险公司予以赔偿，综上保险公司共计应赔偿戴天海84450.1元。至于保险公司在庭审中辩称宛永忠逃逸，但未举证证明，本院对此辩解理由不予采纳。宛永忠事故发生后支付的赔偿款2000元，戴天海在领取理赔款后予以返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告戴天海各项经济损失84450.1元（原告戴天海在领取理赔款后返还宛永忠2000元），款于判决生效后三十日内付清；
上述款项均于判决生效后三十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴天海的其他诉讼请求。
案件受理费1086元，原告戴天海负担286元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年七月四日
书记员 杜 娟