浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民初410号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州分行（原名：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部）。住所地：浙江省杭州市庆春路**号。
诉讼代表人：沈忻，行长。
委托代理人：叶敏、蔡雯，该行员工。
被告：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸。
法定代表人：章其江，总经理。
委托代理人：朱文君、王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司杭州分行（以下简称“工行杭州分行”）诉被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司（以下简称“滨海公司”）保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告工行杭州分行的委托代理人叶敏、蔡雯，被告滨海公司的委托代理人朱文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行杭州分行起诉称：2014年1月10日,工行杭州分行与借款人绍兴远东石化有限公司（以下简称“远东公司”）签订编号为2013年(本级)字1190号《流动资金借款合同》,合同约定工行杭州分行向借款人发放贷款22889万元,贷款期限自2014年1月10日至2017年1月6日,借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率。合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由工行杭州分行按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期利率，即年利率6.15%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由工行杭州分行按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。合同第八条8.4同时约定:借款到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，工行杭州分行有权限期清偿，借款人授权工行杭州分行以及本银团贷款其他成员行扣收借款人开立在各自银行系统内所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时工行杭州分行对借款人逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。根据工行杭州分行与滨海公司签订的编号为2013年本级（保）字0162号《保证合同》，以上贷款由滨海公司承担连带保证责任担保。合同签订后，工行杭州分行依约发放贷款22889万元，现借款人尚欠工行杭州分行贷款本息合计113120970.25元，并且借款人远东公司由绍兴柯桥区人民法院裁定进入破产清算程序，工行杭州分行要求滨海公司承担保证责任，但滨海公司至今未还。故向本院提出诉讼请求：1、判令滨海公司清偿工行杭州分行贷款本金106612379.87元，利息6509590.38元，本息合计113120970.25元。2、要求滨海公司承担案件受理费等诉讼费用。工行杭州分行当庭变更第一项诉讼请求为：判令滨海公司清偿工行杭州分行贷款本金106610103.4元，利息6508590.38元，本息合计113118693.78元。本院审查后予以准许。
滨海公司辩称，工行杭州分行与借款人远东公司签订流动资金借款合同，滨海公司确为远东公司的该笔借款提供担保。对于工行杭州分行起诉要求滨海公司清偿的本金和利息的数额都没有异议。目前远东公司破产清算一案程序尚未终结，工行杭州分行债权在破产中所应受偿的金额尚未确定。故滨海公司认为在破产分配金额尚未明确的情况下，滨海公司所应承担的担保责任也暂时无法确定。要求在远东公司破产案程序终结以后再由滨海公司承担相应的保证责任。
工行杭州分行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》，证明工行杭州分行与借款人之间的借款合同法律关系。
2、贷款凭证，证明工行杭州分行按约向借款人发放贷款的事实。
3、欠息通知单，证明借款人截至2015年7月22日尚欠工行杭州分行的贷款本息金额。
4、破产裁定书，证明借款人已破产。
5、《保证合同》，证明滨海公司对贷款本息承担保证责任的事实。
上述证据经庭审质证，滨海公司发表意见称对工行杭州分行提交的全部证据的证据三性均没有异议，本院审查后确认其证据效力。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与工行杭州分行陈述一致。
另查明，工行杭州分行自认远东公司破产程序中，工行杭州分行处置抵押物受偿107108541.04元、从清算中受偿15169079.09元，均用于抵扣本金；2018年3月7日，工行杭州分行扣收本金2276.47元。自此，欠付本金为106610103.4元；2015年4月17日，工行杭州分行扣收利息11294.38元；工行杭州分行现主张的利息6508590.38元系计算至2015年7月22日，扣除多计算的复利后为6497374.55元。
2015年7月22日，远东公司向绍兴市柯桥区人民法院申请破产清算。2016年3月28日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯商破字第8-3号民事裁定书，裁定宣告远东公司破产。
再查明，2018年2月23日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国工商银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，工行杭州分行与滨海公司签订的《保证合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同履行义务。根据工行杭州分行与借款人远东公司签订的《流动资金借款合同》，工行杭州分行依约向远东公司发放了贷款本金228890000元，但远东公司未在约定期限内向工行杭州分行返还利息和本金，已构成违约。根据《保证合同》，滨海公司自愿为远东公司的上述债务提供连带责任保证，当远东公司不履行到期债务时，工行杭州分行有权向滨海公司主张权利，故工行杭州分行要求滨海公司为远东公司的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。工行杭州分行主张的利息数额中包含部分罚息复利和复利的复利，本院予以扣减。滨海公司主张本案须等远东公司破产案程序终结以后再由滨海公司承担相应的保证责任，本院认为，滨海公司为远东公司的债务向工行杭州分行承担的是连带保证责任，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，不以债权人向债务人先行求偿为前提，工行杭州分行径行选择滨海公司要求其承担保证责任不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州分行返还借款本金106610103.4元；
二、被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州分行支付利息（包括借期内复利、逾期后罚息）6497374.55元（计至2015年7月22日止）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607405元，由被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司负担607355元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州分行负担50元。
原告中国工商银行股份有限公司杭州分行已预交607405元，可于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费607355元；被告绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费607355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 斐