江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4358号
上诉人（原审原告）：高军林，男，1969年3月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江冉，女，1992年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘静，1970年3月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：许勇强，男，1973年3月28日出生，汉族，物价局职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：江文兵，男，1970年10月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
上诉人高军林因与被上诉人江冉、许勇强、江文兵确认合同无效纠纷一案，不服泗阳县人民法庭（2017）苏1324民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高军林向本院提出上诉请求：依法撤销原判并依法改判。事实和理由：1.江文兵明知许勇强已经将房屋出卖给高军林还与许勇强签订《房屋转让协议》，具有恶意。首先，许勇强和江文兵约定许勇强出具该房缴款发票及合同给江文兵，并且6号车库就在涉案房屋201下面，由此推定江文兵知晓6号车库已转让。其次，在江文兵没有按约定交付按揭贷款，许勇强故不向其交付房屋后，江文兵强行占据了住房，但没有占据6号车库。可以推出其知道6号车库已经为高林军所有，不敢占据。最后，2014年8月27日许勇强就已经将房屋过户到江冉名下，但江冉2016年11月30日才起诉高军林，要求排除妨害，也可推知上述事实。2.2014年9月1日的调解书内容是对许勇强欠江文兵50万元债务的确认，后2014年3月1日许勇强与江文兵达成的《房屋转让协议》只是作为双方借贷的担保，不是真正的房屋买卖关系，因此房屋过户到江冉名下，并不是许勇强与江冉之间物权转移的真实意思表示，不应产生物权转移的效果。3.6号车库与涉案房屋是各自独立的建筑物，不是主物从物的关系，因此，不能根据双方签订的《房屋转让协议》而理所应当地认为江文兵已经取得了车库的产权。
江文兵辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回高林军的上诉请求，维持一审法院的判决。
许勇强辩称，高军林的上诉状中所载明的事实是属实的，至于合同效力问题，由法院裁决。
高军林向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认江冉与许勇强于2014年8月27日签订的泗洪存量房买卖合同中涉及11-1-6车库或储藏室部分内容无效；2.本案诉讼费用由江冉、许勇强、江文兵承担。
一审法院经审理查明：2014年2月9日，高军林与许勇强签订车库转让协议，许勇强将其所有的位于泗洪金域蓝湾11幢一单元6号车库以150000元价格转让给高军林；同年2月11日，高军林付清150000元价款后，许勇强向高军林出具一份车库转让价款收条，并将涉案6号车库交付给高军林。
一审法院另查明，2011年6月13日、2012年6月28日、2012年11月23日，许勇强因资金周转需要分别向江文兵借款200000元、100000元、200000元，三笔借款均约定借款月利率为3%。2014年3月1日，许勇强与江文兵达成一份协议书，在该协议书第二条中双方约定：如未按期（2014年5月1日）履行上述借款及利息，许勇强自愿将位于金域蓝湾11幢一单元201室房屋（含车库及装修设备）抵押给债权人江文兵。2014年5月21日，因许勇强未按期还款，江文兵就上述三笔借款诉至法院；同年9月1日，许勇强和江文兵达成调解协议，许勇强同意偿还上述三笔借款本金及利息（分别按年利率25.24%、25.24%、24%，从各笔借款出借之日计算至履行完毕之日止）；同年9月2日，一审法院出具（2014）洪民初字第1917号民事调解书对上述调解协议进行了确认。
一审法院再查明，在（2014）洪民初字第1917号案件许勇强和江文兵达成调解协议之前，即2014年8月23日，许勇强与江文兵签订一份房屋转让协议书，该协议书主要内容为：许勇强于2011年6月至2012年11月间三次向江文兵借款500000元，至今许勇强未能偿还，经双方友好协商，许勇强自愿将其所有的金域蓝湾11号楼201室及地下车库（11-1-7）转让给江文兵，转让价款为伍拾万元（不含江文兵自愿承担的银行按揭贷款部分贰拾万元），该转让款以许勇强欠江文兵的伍拾万元借款相冲抵，江文兵自愿放弃利息；本协议所涉房地产上按揭贷款贰拾陆万元，由江文兵偿还贰拾万元，许勇强偿还陆万元。同年8月27日，经许勇强与江文兵协商，双方均同意以江文兵女儿江冉名义与许勇强签订泗洪存量房买卖合同，该合同中许勇强与江冉约定房屋实际成交价格为370000元，并约定该房屋占用范围内土地使用权及附属的11幢1-6#车库或储藏室均同时转让；同日，江文兵将其妻子刘静名下金额为200000元的中国建设银行储蓄存单交给许勇强，以该存单中的200000元款项作为其承担在房屋转让协议书中约定的其应偿还的房屋按揭贷款；同日，江冉缴纳了涉案房屋过户税款；同年8月29日，许勇强、江冉办理了涉案房屋过户登记手续，将涉案房屋由许勇强名下过户至江冉名下，江冉取得了涉案房屋的所有权证，在房屋所有权证附记部分记载：“储：11-1-6#”。后许勇强持存单到中国建设银行取款时，发现刘静已将该存单中200000元款项以挂失的方式取出。
一审法院还查明，泗洪金域蓝湾11幢一单元601室房屋及附属7号车库登记在许勇强前妻仲晓燕名下。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高军林提供房屋转让协议书欲证明江文兵与许勇强签订该协议书时江文兵已经知道涉案6号车库已由许勇强出售给高军林，但不能由该协议书约定是7号车库、进而得出江文兵已经知道“涉案6号车库已由许勇强出售给高军林”的结论；高军林又提供中国建设银行存单欲证明江冉、许勇强存在恶意串通行为，但江文兵将该存单交给许勇强的目的系承担其在房屋转让协议中约定的其应偿还的200000元房屋按揭贷款，该存单不能证明江冉或江文兵与许勇强存在恶意串通行为；因此，应由高军林承担举证不能的不利后果，故对高军林要求确认江冉与许勇强于2014年8月27日签订的泗洪存量房买卖合同中涉及11-1-6车库或储藏室部分内容无效的诉讼请求，一审法院不予支持。许勇强辩称“其和江文兵签订房屋转让协议时，其已将金域蓝湾11幢一单元201室附属的6号车库已经出卖给高军林的情况告知了江文兵，故许勇强及其前妻仲晓燕、江文兵三方口头协商一致同意将仲晓燕名下的金域蓝湾11幢一单元601室附属的7号车库调换给江文兵”，但其未提供证据证明其与江文兵签订房屋转让协议时其已告知了江文兵涉案6号车库已出售给高军林，其亦未提供证据证明存在其与其前妻仲晓燕、江文兵将7号车库调换给江文兵的三方口头协议，故对其抗辩意见，不予采信。另，从房屋转让协议书至泗洪存量房买卖合同，合同的主体、标的物、价款均有所变更，若许勇强、江文兵、江冉对涉案房屋价款履行情况存在争议，许勇强、江文兵、江冉可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回高军林的诉讼请求。案件受理费40元，由高军林负担。
高军林认为一审法院查明事实有遗漏，遗漏了2014年8月23日的房屋转让协议的内容是谁起草的，这内容没有查全，遗漏部分事实。江冉、许勇强、江文兵对一审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：江文兵以其女儿江冉名义与许勇强于2014年8月27日签订涉案房屋存量房买卖合同时是否构成恶意串通，即涉案合同涉及到6号车库部分的效力如何确定。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。恶意串通一般具有三项特征：（1）当事人双方出于恶意；（2）当事人之间互相串通；（3）当事人之间互相配合或者共同实施了一定行为。而对于恶意的标准，本院认为，行为人于行为时明知或应当知道其行为缺乏法律上的根据或行为相对人没有权利，行为可能损害国家、集体或他人利益而为之，即构成恶意。而确认行为人行为缺乏法律上的根据或行为相对人没有权利的标准则是如果行为人尽一般人具有的起码注意就能够知道的即为应当知道。具体到本案中，根据法律规定、已知事实和日常生活经验法则，能够推定江文兵和许勇强构成恶意串通。理由如下：1.2014年3月1日，许勇强和江文兵达成就双方借款及利息的抵押协议，将涉案201室房屋及车库及装修设备抵押给债权人江文兵，协议第3条约定因房产证正在办理中，许勇强应出具该房缴款发票及购房合同。而该购房合同列明涉案201室房屋和6号车库是在同一个合同内的。2.2014年8月23日，许勇强和江文兵签订房屋转让协议书，明确约定将涉案201室房屋和7号车库转让给江文兵。3.许勇强在一、二庭审中均陈述在签订协议时明确告知江文兵6号车库已经出卖给其他人了，就只剩7号车库了。许勇强的陈述同上述2点相互印证，可以证明江文兵明知其购买的是7号车库。4.江文兵系因许勇强欠其借款没有归还而签订房屋转让协议的，其陈述自涉案房屋产权证办理之后才至现场查看房屋，故不知道实际出卖给他的是6号还是7号车库，该陈述与日常生活经验法则不符。综上，可以认定江文兵在与许勇强签订存量房买卖合同时应明知6号车库已经出卖给他人。江文兵和许勇强在明知6号车库已出售的情况下仍签订涉及6号车库的买卖合同，并配合办理相关产权证书，明显具有恶意，构成恶意串通，损害了高军林的合法权益，故对合同涉及6号车库的部分应认定无效。
另涉案合同虽然是江冉与许勇强所签，但江文兵对合同仅是以其女儿江冉名义签订并无异议，所以涉案合同实际相对方仍是江文兵和许勇强，故该合同效力仍应及于江文兵。
综上所述，高军林的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗洪人民法院（2017）苏1324民初5086号民事判决；
二、江冉与许勇强于2014年8月27日签订的泗洪县存量房买卖合同中涉及11-1-6车库或储藏室部分内容无效。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，合计120元均由江冉、江文兵、许勇强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 朱 海
二〇一七年二月九日
书记员 赵媛媛
第8页/共8页