wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初93号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦文成韦某甲，男，1971年12月25日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。因本案于2016年5月31日被东兰县公安局取保候审。
被告人韦才国韦某乙，男，1978年3月29日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。因本案于2016年5月31日被东兰县公安局取保候审。
被告人韦才勇韦某丙，男，1970年10月10日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。因本案于2016年5月31日被东兰县公安局取保候审。
被告人韦庆雄韦某丁，男，1972年12月21日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。因本案于2016年5月31日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁犯滥伐林木罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦巍出庭支持公诉，被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁四人共同出资，以16000元人民币的价格与东兰县东兰镇达文村韦某1、韦某3、韦某2等农户购买位于该村立三坡的一片林木。2016年1月期间，被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁四人在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自持油锯对立三坡的部分林木进行砍伐。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁砍伐立三坡的部分林木的活立木蓄积量为17.3434立方米。上述事实，被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的证言，被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片，物证照片，木材检尺码单，东兰县东兰镇达文村纳文屯立三坡被滥伐杉木检量报告，被伐松原木规格表，东兰县林业局林政办公室的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木17.3434立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦文成韦某甲、韦才国韦某乙、韦才勇韦某丙、韦庆雄韦某丁案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款笫（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人韦文成韦某甲犯滥伐林木罪，单处处罚金人民币一千五百元；
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
二、被告人韦才国韦某乙犯滥伐林木罪，单处处罚金人民币一千五百元；
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
三、被告人韦才勇韦某丙犯滥伐林木罪，单处处罚金人民币一千五百元；
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
四、被告人韦庆雄韦某丁犯滥伐林木罪，单处处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚；
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
2、第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1430号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人黄妮娜，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。因犯盗窃罪于2012年11月12日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月6日被刑满释放。因本案于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1350号起诉书指控被告人黄某、黄妮娜犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人黄某、黄妮娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年年底以来，被告人黄某、黄妮娜密谋由黄某负责剪锁，黄妮娜负责望风的方式在本市天河区黄村附近盗窃自行车。
2015年3月10日11时30分许，被告人黄某、黄妮娜携带作案工具铁钳1把至本市天河区黄村路自行车停放点，盗走被害人王某甲停放在该处的国产自行车1辆（因资料不详而不予价格鉴定）。
2015年3月18日12时许，被告人黄某、黄妮娜至本市天河区中山大道中某大厦门前自行车停放点，由黄某负责剪锁、黄妮娜负责望风的方式盗走被害人王某丙停放在该处的爱玛36V电动车1辆（经鉴定，价值人民币1162元）。
2015年3月18日17时许，被告人黄某、黄妮娜利用同样方式，盗走被害人王海玲停放在本市天河区黄村BRT车站旁自行车停放点的白色的24寸变速自行车1辆（因资料不详而不予价格鉴定）。
2015年3月23日，被告人黄某、黄妮娜被抓获归案。
公诉机关认为被告人黄某、黄妮娜的行为均已构成盗窃罪，并认为被告人黄妮娜是自首且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某、黄妮娜对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明：一、2015年3月10日11时许，被告人黄某、黄妮娜在本市天河区黄村路自行车停放点，由被告人黄妮娜负责望风，被告人黄某负责剪锁盗走被害人王某甲停放在该处的自行车1辆。
二、2015年3月18日12时许，被告人黄某、黄妮娜在本市天河区中山大道中某大厦门前自行车停放点，以相同方式盗走被害人王某丙停放在该处的爱玛36V电动车1辆（经鉴定，价值人民币1162元）。
三、2015年3月18日16时许，被告人黄某、黄妮娜在本市天河区中山大道中黄村BRT车站旁自行车停放点，以相同方式盗走被害人王某乙停放在该处的白色变速自行车1辆。
2015年3月23日，被告人黄某被抓获归案。同日，被告人黄妮娜经被告人黄某通知后，主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人黄某、黄妮娜在庭审阶段亦无异议，并有被害人王某甲、王某丙、王某乙的陈述，现场照片、赃物照片，监控录像及截图、现场勘验检查工作记录，扣押清单、扣押笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告、到案经过，户籍资料，以及被告人黄某、黄妮娜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、黄妮娜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已经构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后电话通知黄妮娜向公安机关投案，有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄妮娜犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄妮娜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某、黄妮娜的违法所得依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄妮娜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年2月22日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人黄某、黄妮娜的违法所得，发还各名被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴凡宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1768号
原告左某某，男，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告金某某，女，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告左某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告金某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，左某某与金某某系再婚，于2002年10月9日在原石嘴山区民政局登记结婚，婚后无子女。近年来，因左某某年事已高，经常生病，金某某对左某某未尽到照顾义务；2016年8月25日，金某某携带20000元银行存折、结婚证及随身生活用品不辞而别，左某某多次打电话请求金某某回来，金某某均拒绝。因左某某生病需住院治疗，让金某某把钱拿回来，金某某仍不予理睬。左某某认为金某某在其生病期间对自己病情不闻不问，没有尽到妻子应尽的义务，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现起诉要求：一、与被告离婚；二、依法分割共同财产银行存款20000元、共同债权100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某某辩称，金某某不同意离婚，因为金某某与左某某夫妻双方年事已高，且系再婚，婚姻持续时间长达十多年，夫妻感情尚好；金某某一直都在照顾左某某的生活起居，不存在没有尽到妻子义务的情形，金某某离家出走并非不辞而别，走前告知过左某某，而金某某离家是因为左某某的子女对金某某重言重语导致的。左某某提到的20000元银行存款是以金某某儿子李某某名义存储的，双方无论任何一方需要钱李某某可以随时拿出来支付所需要的支出，因双方年事已高才由李某某代为保管，且这20000元的存款是左某某、金某某、李某某三人共同存储的，三人均有份，左某某提到的共同债权100000元不存在。
原告左某某为证实其主张，向法庭提交的证据有：一、结婚登记申请书一份，证明左某某与金某某系夫妻关系的事实。对该证据金某某没有异议，本院予以采信。二、光盘一张，存储左某某、金某某和金某某儿子李某某三人的通话录音，证明登记在李某某名下的房屋系三人共同出资。金某某不认可通话录音中的左某某提到的房屋出资份额，认为左某某出资只是11000元。因电话录音中提到的房屋的产权信息左某某、金某某均未提供，与本案关联性本院无法查明，对此份证据本院不予确认。
被告金某某未向法庭提交证据。
经审理查明，左某某与金某某于2002年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。2016年8月25日，双方因发生矛盾，金某某离开家。现左某某以金某某没有尽到妻子应尽的义务，导致夫妻感情破裂无法继续共同生活为由起诉要求：一、与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产银行存款20000元、共同债权100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，感情是婚姻关系维系的纽带。本案中，左某某、金某某虽系再婚组建的家庭，但双方共同生活已经十四年，只是因在共同生活期间不能正确处理相互之间存在的问题，致使矛盾发生，双方均应以此为戒，在今后的生活中互谅互让、勤于沟通；因左某某、金某某之间尚有一定的感情基础，二人均年事已高，双方均需对方的照顾，故对左某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收），由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王爱娣
二〇一六年十月十三日
书记员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1290号
申请执行人：兰州北方机电有限公司。
法定代表人：李良，系该公司董事长。
被执行人：王毅，男，1962年11月7日出生，汉族，高中文化，个体。
申请执行人兰州北方机电有限公司与被执行人王毅承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴利民初字第686号民事调解书已发生法律效力，被执行人王毅未能履行上述法律文书所确定的义务。申请执行人兰州北方机电有限公司于2014年10月22日依法向本院申请强制执行，本院于2014年10月22日立案执行，申请执行标的为人民币100000元，执行费1400元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成如下和解协议：
被执行人王毅欠兰州北方机电有限公司借款100000元，案件执行费1400元。被执行人王毅于2014年12月9日一次性支付给申请执行人兰州北方机电有限公司70000元，申请执行人兰州北方机电有限公司自愿放弃其他执行请求（双方当事人现已按上述协议履行完毕）。
本院认为，双方当事人私下自愿达成以上和解协议是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴利民初字第686号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一四年十二月十日
书记员 谭显旺
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初712号
原告：万春财。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告：邱六亮。
被告：罗红清。
原告万春财诉被告邱六亮、罗红清劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告万春财的委托代理人肖清、被告邱六亮到庭参加了诉讼。被告罗红清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告万春财诉称：2015年6月18日，被告罗红清将其位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋建修工程发包给被告邱六亮修建。被告邱六亮承包工程后，雇请原告参与房屋修建。房屋修建完工后，被告邱六亮与原告进行了工资结算，被告邱六亮并于2015年7月29日在欠条上亲自签字并捺印确认尚欠原告工资660元。原告诉至法院，请求判决被告邱六亮支付原告万春财工资660元，被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付责任；本案诉讼费由二被告连带承担。
被告邱六亮辩称：原告诉状中所述修房子属实，我欠原告660元的工资属实。我给原告打了欠条。我还没有与被告罗红清结账，现在没有钱，等我结账之后我就把工资支付给原告。我同意支付原告的欠款。
被告罗红清未作出答辩。
经审理查明：被告邱六亮于2015年6月承包了被告罗红清位于茂县松坪沟乡白蜡寨村白蜡寨组14号的房屋修建工程。在施工过程中，被告邱六亮雇请以陈利刚为带班人并带领原告万春财等人的民工参与房屋修建。原告与被告邱六亮商定，被告邱六亮向原告每天给付劳务费（工资）220元。2015年7月29日，被告邱六亮与陈利刚所带班组的所有民工进行了劳务费（工资）结算，被告邱六亮并向陈利刚所带班组的民工出具了由被告邱六亮签名捺印的、载明每一名民工劳务费具体金额的欠条一张。欠条上载明被告邱六亮尚欠原告劳务费（工资）660元，并载明“以上所有工资应在房子主体完工后1个月内付清给带班人陈利刚”。目前，工程已完工，被告邱六亮尚未向原告支付所欠劳务费。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的欠条等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告万春财与被告邱六亮形成的劳务合同合法有效，原告万春财按照合同约定提供了劳务，并与被告邱六亮进行了劳务费结算，双方的权利义务明确，被告邱六亮本应按照合同约定按时向原告万春财履行给付劳务报酬660元的义务，但被告邱六亮未能按照约定向原告万春财给付报酬，被告邱六亮的行为构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗红清与原告万春财不存在合同权利义务关系，在被告罗红清是否欠被告邱六亮工程价款难以查清的情况下，原告万春财诉请被告罗红清对被告邱六亮所欠原告工资承担连带支付义务缺乏事实依据和法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告邱六亮于本判决生效后30日内向原告万春财支付劳务费660元。
二、驳回原告万春财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱六亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一六年四月二十日
书记员 丁小芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3305号
申请执行人欧建军，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人袁德军，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人欧建军与被执行人袁德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）宁民初字第04028号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁德军应偿付申请执行人欧建军案款21202元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人袁德军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3305号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十七日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3305号
申请执行人欧建军，男，1964年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人袁德军，男，1975年10月4日出生，汉族，农民。
申请执行人欧建军与被执行人袁德军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）宁民初字第04028号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人袁德军应偿付申请执行人欧建军案款21202元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人袁德军暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3305号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十七日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2234号
上诉人（原审原告）：朱仁根，男，1971年4月3日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：朱怀兵，男，1970年7月22日生，汉族，住泰兴市。
上诉人朱仁根因与被上诉人朱怀兵返还土地使用权纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初6633号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱仁根上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。事实和理由：1、朱仁根与朱怀兵系前后邻居。1994年二轮承包土地调整后，朱怀兵逐步向南侵占朱仁根享有的屋后土地0.15亩，一审中朱仁根提供的村原始账册和村委会证明，足以证明朱仁根所享有的该块土地的面积及四址。一审法院以朱仁根与朱怀兵争议的土地属于承包地四址坐落不清、位置无法确定、无土地承包证书为由裁定驳回朱仁根的诉求，属于认定事实不清。2、诉争土地是1994年二轮土地调整时所确定的朱仁根承包地，面积、四址、位置参照物明确，朱怀兵侵占朱仁根土地的事实存在，朱仁根的诉求有事实和法律依据，属于人民法院受案范畴。
被上诉人朱怀兵未答辩。
朱仁根向一审法院起诉请求：判令朱怀兵返还朱仁根被侵占的土地计0.15亩。
一审法院认定事实：朱仁根与朱怀兵为同村同组邻居，朱仁根居前、朱怀兵居后。朱仁根认为，1994年二轮土地承包时，朱仁根享有的屋后土地为主房后面南北5米，辅助房后面南北3米。之后朱怀兵逐年向南侵占，双方因界址发生纠纷，经镇村、村干部现场丈量，现朱仁根屋后土地实际距离为主房后西边4.5米，东边3米，辅助房后西边2.8米，东边2.1米，对照二轮承包时丈册簿的记载，朱怀兵共侵占朱仁根土地0.15亩。经协调未果，致起本案讼争。
一审法院认为，双方争议的土地属于承包地四至、坐落不清，无相关土地承包证书，承包地地理位置无法确定而发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款亦规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。一审据此裁定：驳回朱仁根的起诉。案件受理费免缴。
二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，农村土地由农村集体经济组织、村民委员会或村民小组通过民主议定程序进行发包，如何发包、发包给谁、发包哪块地属于村民自治权的范畴。《土地承包法》第二十一条规定，承包合同应当明确承包土地的名称、住落、面积、质量等级。本案中，从双方陈述及举证来看，一审中上诉人提供的元竹镇沐潼村土地分配归户测算表、上诉人所在组丈量各户房前屋后土地的记录材料等证据中，均无上诉人所主张的其屋后土地为主房后面南北5米，辅助房后面南北3米的明确记载，其二审中提供的相关复印件中与一审证据不一致的内容明显系事后添加，故双方争议的土地属于承包地四至、坐落不清，承包地块无法确定，且无相关土地承包合同及承包经营权证书，应当视为承包经营权不明确，当事人应当向所在的集体经济组织和行政主管部门申请明确。人民法院民事诉讼只审理当事人承包权利明确以后受到侵害引起的纠纷。故案涉纠纷不属于人民法院民事诉讼审理范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人朱仁根的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年十月十二日
书记员 朱 菁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5811号
申请执行人：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路103号，组织机构代码:720009361。
负责人：金奖。
被执行人：付双强，男，1974年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初821号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付双强银行存款人民币152000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吕宏伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初159号
原告张某某，女，1969年12月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1964年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，张某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张某某负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李水平
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3381号
原告：陈某，男，1981年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：石洪峰，系该公司经理
委托诉讼代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律�。
原告陈某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告保险公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告医疗费25630.3元、误工费8010.09元、护理费9188.64元、住院伙食补助费8100元、营养费8100元、交通费240元。事实和理由：2017年1月20日19时许，陈海生驾驶×××号大型普通客车沿S207线由南向北行驶至10KM+850M路段处，刮撞行人陈某，致车辆损坏，原告陈某受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗81天。本次交通事故，经宁城县公安局交通警察大队认定陈海生负本次事故的全部责任，原告陈某无责任。陈海生驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告起诉要求被告赔偿各项损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费27821.64元。原告陈某住院时，事故车辆×××号大型普通客车实际车主刘颖为原告陈某垫付了医疗费19150元，该款原告陈某同意在被告保险公司给付原告的赔偿款中由被告保险公司直接支付给×××号大型普通客车车主刘颖。原告陈某申请撤回对被告陈海生、天津石达客运有限公司的起诉。
被告保险公司辩称，事故车辆×××号大型普通客车在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、不计免陪，此事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告的合理损失，医疗费按照医保标准赔偿，原告的住院天数过长，营养费没有医嘱，我公司不同意赔偿营养费，交通费过高。我公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实�下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月20日19时许，陈海生驾驶×××号大型普通客车沿S207线由南向北行驶至10KM+850M路段处，刮撞行人原告陈某，致车辆损坏，原告陈某受伤。原告受伤后在宁城县中心医院经诊断为”枕骨骨折、左侧眼眶内壁骨折、颈部、左侧肘部软组织损伤、后枕部头皮血肿”，住院治疗81天，支出医疗费27821.64元。被告保险公司对原告住院天数有异议，但未向本院提交证据证明，异议理由不成立，本院不予采纳。本次交通事故，经宁城县公安局交通警察大队认定，陈海生负本次道路交通事故的全部责任，原告陈某在本次道路交通事故中无责任。陈海生驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、不计免陪，此事故发生在保险期间。原告陈某住院时，事故车辆×�×号大型普通客车实际车主刘颖为原告陈某垫付了医疗费19150元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经宁城县公安局交通警察大队认定，陈海生负本次道路交通事故的全部责任，原告陈某在本次道路交通事故中无责任。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、�理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告陈某在本次道路交通事故中所受损失有：医疗费27821.64元、误工费8010.09元、护理费9153元（113元×81天）、住院伙食补助费8100元（100元×81天）。原告主张的营养费，未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费，其中160元与原告住址及住院地点相符，本院予以支持。陈海生驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、不计免陪，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号大型普通客车交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险理赔项目及责任限额内对原告陈某所受损失承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按陈海生在本次道路交通事故中的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司要求按照社保用药标准赔偿、不�担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告陈某住院期间，事故车辆×××号大型普通客车车主刘颖为原告陈某垫付了医疗费19150元，该款陈某应予以返还，为减轻当事人诉累，本院认为，该款由被告保险公司在给付原告陈某的赔偿款中直接支付给车主刘颖为宜。
综上所述，原告陈某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈某的医疗费27821.64元、误工费8010.09元、护理费9153元、住院伙食补助费8100元、交通费160元，合计53244.73元。
以上款项由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陈某34094.73元、支付给刘颖19150元。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元、邮寄费132元，合计773元，由原告陈某负担153元、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担620元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初3381号原告：陈某，男，1981年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。负责人：石洪峰，系该公司经理委托诉讼代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律�。原告陈某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告保险公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告医疗费25630.3元、误工费8010.09元、护理费9188.64元、住院伙食补助费8100元、营养费8100元、交通费240元。事实和理由：2017年1月20日19时许，陈海生驾驶×××号大型普通客车沿S207线由南向北行驶至10KM+850M路段处，刮撞行人陈某，致车辆损坏，原告陈某受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗81天。本次交通事故，经宁城县公安局交通警察大队认定陈海生负本次事故的全部责任，原告陈某无责任。陈海生驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告起诉要求被告赔偿各项损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费27821.64元。原告陈某住院时，事故车辆×××号大型普通客车实际车主刘颖为原告陈某垫付了医疗费19150元，该款原告陈某同意在被告保险公司给付原告的赔偿款中由被告保险公司直接支付给×××号大型普通客车车主刘颖。原告陈某申请撤回对被告陈海生、天津石达客运有限公司的起诉。被告保险公司辩称，事故车辆×××号大型普通客车在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、不计免陪，此事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告的合理损失，医疗费按照医保标准赔偿，原告的住院天数过长，营养费没有医嘱，我公司不同意赔偿营养费，交通费过高。我公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实�下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月20日19时许，陈海生驾驶×××号大型普通客车沿S207线由南向北行驶至10KM+850M路段处，刮撞行人原告陈某，致车辆损坏，原告陈某受伤。原告受伤后在宁城县中心医院经诊断为”枕骨骨折、左侧眼眶内壁骨折、颈部、左侧肘部软组织损伤、后枕部头皮血肿”，住院治疗81天，支出医疗费27821.64元。被告保险公司对原告住院天数有异议，但未向本院提交证据证明，异议理由不成立，本院不予采纳。本次交通事故，经宁城县公安局交通警察大队认定，陈海生负本次道路交通事故的全部责任，原告陈某在本次道路交通事故中无责任。陈海生驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、不计免陪，此事故发生在保险期间。原告陈某住院时，事故车辆×�×号大型普通客车实际车主刘颖为原告陈某垫付了医疗费19150元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，经宁城县公安局交通警察大队认定，陈海生负本次道路交通事故的全部责任，原告陈某在本次道路交通事故中无责任。依据《最高人民法院》第十七条第一款、第二款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、�理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告陈某在本次道路交通事故中所受损失有：医疗费27821.64元、误工费8010.09元、护理费9153元（113元×81天）、住院伙食补助费8100元（100元×81天）。原告主张的营养费，未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告主张的交通费，其中160元与原告住址及住院地点相符，本院予以支持。陈海生驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、不计免陪，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号大型普通客车交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险理赔项目及责任限额内对原告陈某所受损失承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按陈海生在本次道路交通事故中的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司要求按照社保用药标准赔偿、不�担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告陈某住院期间，事故车辆×××号大型普通客车车主刘颖为原告陈某垫付了医疗费19150元，该款陈某应予以返还，为减轻当事人诉累，本院认为，该款由被告保险公司在给付原告陈某的赔偿款中直接支付给车主刘颖为宜。综上所述，原告陈某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、原告陈某的医疗费27821.64元、误工费8010.09元、护理费9153元、住院伙食补助费8100元、交通费160元，合计53244.73元。以上款项由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陈某34094.73元、支付给刘颖19150元。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元、邮寄费132元，合计773元，由原告陈某负担153元、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担620元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年六月二十六日书记员  王 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初414号
原告：李远建，男，1967年8月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区蓝魅酒吧，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号附*层，注册号500106608154963。
经营者：范正荣，男，1982年10月25日出生，汉族，沙坪坝区蓝魅酒吧经营者，住重庆市忠县。
本院在审理原告李远建与被告沙坪坝区蓝魅酒吧买卖合同纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费25元。本院于2017年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 勇
二〇一七年二月九日
书记员 欧阳智鑫
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执274号
中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月南街，联系方式0312-231****。
法定代表人：刘保欣。
李运良，所在地定州市高蓬镇李辛庄村
李明，所在地定州市高蓬镇李辛庄村
ＸＸ，所在地定州市高蓬镇李辛庄村
李谦，所在地定州市高蓬镇李辛庄村
中国农业银行股份有限公司定州市支行与ＸＸ等人金融借款合同纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ等人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人ＸＸ等人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云哲
审判员 康立强
审判员 李 贤
二〇一七年八月十二日
书记员 白慧萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初367号
原告：王长旭，男，2004年12月18日出生，汉族，现住山东省东阿县。
法定代理人：李书玉，女，1977年4月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：王泽俊，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省平阴县玫瑰镇。
委托诉讼代理人：马文福，平阴谷城法律服务所法律工作者。
原告王长旭与被告王泽俊抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李书玉及委托诉讼代理人李雁旭、被告王泽俊及其委托诉讼代理人马文福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王长旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付抚育费1500元（自起诉之日起至原告18周岁止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母与被告于2003年结婚，于2014年离婚，在离婚协议中约定原告随其母生活，被告每月支付1500元抚育费，离婚后被告只支付了几个月的费用，之后未再支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王泽俊辩称，原告所述与事实不符，原告之母与被告离婚是为了逃避债务而签订的协议，该离婚协议由原告之母书写，被告并不认定，该协议剥夺了被告的权利。孩子一直随被告生活，直至2016年12月，被告于2017年支付原告2万多元，没有向原告索要任何手续，2018年1月份，原告之母将被告从共同房屋中赶出，致被告没有经济来源，但被告仍尽力抚养孩子。离婚协议中约定支付抚养费1500元，于法无据，依据相关规定，被告愿承担290元每月的抚育费，请法院采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告之子，原告之母李书玉与被告于2014年5月份在平阴县民政局离婚，关于子女抚养的协议的内容为：“王长旭归女方抚养，男方每月付抚养费1500元，到孩子18岁”。后原告起诉至本院，诉求如前。
本院认为，被告抚育原告是被告应尽的义务，故原告要求被告支付抚养费符合有关法律规定，本院依法应予支持。在原告之母与被告离婚时，双方约定被告每月支付1500元，上述证据充分，事实清楚，现被告辩称在离婚时因不认字，导致了权利的丧失，其未向本院提交充分的证据予以证实，本院不予采信，被告称其现在生活条件发生重大变化，无法按每月1500元支付，其未向本院提交充分的证据予以证实，故本院不予采信。故综上，被告要求按每月290元的标准支付抚养费，依据不足，本院不予支持，被告应支付原告每月1500元的抚育费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王泽俊于本判决生效后十日内支付原告自2018年1月17日起至本判决生效之日止的抚养费（抚养费标准按每月1500元计算）；
二、被告王泽俊于本判决生效后之日起于每月的15日前支付原告王长旭抚养费（抚养费标准按每月1500元计算），至2022年12月18日止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王泽俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年四月十三日
书记员 付晓妍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢107号
申请执行人邢某甲。
被执行人邢某乙。
申请执行人邢某甲与被执行人邢某乙抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第363号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的1600元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第363号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月十日
书记员 于明文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更109号
罪犯冷静，男，1952年2月18日出生,重庆市渝中区人，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）渝五中刑初字第169号刑事判决，以被告人冷静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月9日，重庆市第三中级人民法院作出（2012）渝三中法刑执字第1935号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月17日，该院作出（2014）渝三中法刑执字第4185号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冷静在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冷静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冷静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯已年满65周岁，系老年罪犯，本院主要根据其认罪悔罪的实际表现，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯冷静减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年五月四日
书记员 张 卿
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2824号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：么建山，该支行客户经理。
被告：韩宝柱，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：于强，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告韩宝柱、于强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人么建山到庭参加诉讼。被告韩宝柱、于强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行穿芳峪支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩宝柱向原告偿还借款本金26000元及截止到2017年2月20日利息51900.23元和余欠利息，并承担全部诉讼费用；2、依法判令被告于强承担连带保证担保责任。事实和理由：2008年2月25日被告韩宝柱在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款34000元，现欠款26000元。2009年2月24日到期，由被告于强承担保证担保。贷款到期后原告多次催要，被告未全部偿还贷款本息。
韩宝柱、于强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告韩宝柱、于强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年2月25日被告韩宝柱在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款34000元，2009年2月24日到期，由被告于强承担保证担保。贷款期限届满后，被告韩宝柱未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金26000元及截止2017年2月20日前的借款利息51900.23元和之后的逾期利息。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
本院认为，被告韩宝柱向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告韩宝柱偿还借款本息，本院应予支持。被告于强自愿为被告韩宝柱借款承担保证担保责任，但在合同约定的保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对原告请求被告于强承担连带保证担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告韩宝柱偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金26000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告韩宝柱偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2017年2月20日前的贷款利息51900.23元和自2017年2月20日起至本判决规定的给付之日止，按本金26000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告韩宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨健军
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第529号
原告上海嘉瓯标准件制造有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇沈家浜路28号。
法定代表人范茂清，该公司总经理。
委托代理人范茂文，该公司部门经理。
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告柳州市雄兴机械有限公司，住所地：广西柳州市白云路老人公寓左前处。
法定代表人钟龙榜，该公司总经理。
原告上海嘉瓯标准件制造有限公司与被告柳州市雄兴机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。书记员韩昕怡担任记录。原告上海嘉瓯标准件制造有限公司的委托代理人范茂文、张明到庭参加诉讼。被告柳州市雄兴机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉瓯标准件制造有限公司诉称，被告柳州市雄兴机械有限公司于2013年间在原告处要了68837元螺母等货物，原告于2014年2月21日向被告柳州市雄兴机械有限公司开出68837元增值税专用发票。之后原告多次向被告柳州市雄兴机械有限公司催要货款，但被告柳州市雄兴机械有限公司拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告柳州市雄兴机械有限公司向原告上海嘉瓯标准件制造有限公司支付货款68837元；二、被告柳州市雄兴机械有限公司承担本案的诉讼费用。
被告柳州市雄兴机械有限公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月至12月期间，原告应被告的需求向其提供点焊螺母，累计货款为68837元。被告在原告出具的十八份《上海嘉瓯标准件制造有限公司送货清单》上签字予以确认。2014年2月21日，原告就上述交付给被告的货物向被告出具了编号为NO16246942的《广西增值税专用发票》，被告予以签收。现因双方未能协商解决，遂酿成诉讼。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同，但原告向被告送货，被告予以签收，就已经形成了事实上的买卖合同法律关系。本案中，原告诉请被告支付货款68837元，有《广西增值税专用发票》、《上海嘉瓯标准件制造有限公司送货清单》、签收单等证据予以证明，证据充分，本院予以支持。其次，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳州市雄兴机械有限公司支付原告上海嘉瓯标准件制造有限公司货款人民币68837元。
案件受理费人民币1521元（原告上海嘉瓯标准件制造有限公司已向本院预交），减半收取760.5元，由被告柳州市雄兴机械有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1580号
原告：陈筱，女，汉族，四川省仪陇县人。
法定代理人：陈俊益，男，汉族，四川省仪陇县人。系陈筱父亲。
法定代理人：彭妮，女，汉族，四川省仪陇县人。系陈筱母亲。
委托代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：袁小雨，女，汉族，四川省仪陇县人。
法定代理人：袁文泉，男，汉族，四川省仪陇县人。系袁小雨父亲。
法定代理人：陆秋月，女，汉族，重庆市巴南区人。系袁小雨母亲。
被告：袁文泉，男，汉族，四川省仪陇县人。
被告：陆秋月，女，汉族，重庆市巴南区人。
本院在审理原告陈筱诉被告袁小雨、袁文泉、陆秋月健康权纠纷一案中，原告方于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈筱、陈俊益、彭妮撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈俊益、彭妮负担。
代理审判员 冯林秀
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 易 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第91号
申请人桂林飞越劳务派遣服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区西凤路35号。
法定代表人李清国，该公司总经理。
被申请人唐咸荣。
第三人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人王登富，该公司董事长。
申请人桂林飞越劳务派遣服务有限公司不服灌阳县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华、代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任法庭记录。申请人桂林飞越劳务派遣服务有限公司的法定代理人李清国，被申请人唐咸荣到庭参加诉讼，第三人广西灌阳农村商业银行股份有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人桂林飞越劳务派遣服务有限公司申请称，申请人与被申请人于2014年4月1日签订了劳动合同，合同期限为2014年4月1日起至2015年3月31日。灌阳县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2015）第28号仲裁裁决申请人支付被申请人未签订劳动合同工资12000元认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销灌阳县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决。
被申请人唐咸荣答辩称，被申请人去应聘时并未签订劳动合同，当时只让在白纸上签字，合同是申请人自己打印的。仲裁裁决适用法律正确，请求法院依法驳回桂林飞越劳务派遣服务有限公司撤销仲裁裁决的申请。
第三人
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
案件受理费400元，由申请人广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 秦 婧
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第590号
申请执行人李玉宝，男，1974年1月4日生，汉族，农民。
被执行人邱如盈，男，1977年4月3日生，汉族。
被执行人邱九行，男，1949年8月14日生，汉族，农民，系邱如盈之父。
被执行人王瑞婷，女，1947年2月14日生，汉族，农民，系邱如盈之母。
申请执行人李玉宝与被执行人邱如盈、邱九行、王瑞婷民间借贷一案，本院依据已经生效的（2012）灵民一初字第772号调解书，向被执行人发出执行通知书。被执行人邱九行、王瑞婷按时到庭，但其二人只有退休工资维持生活，暂无力偿还欠款。另查，被执行人邱如盈因绑架罪于2012年9月29日被逮捕。经征求申请执行人李玉宝意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵执字第590号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 刘焕民
审判员 王岳民
二〇一二年十一月二日
书记员 王 磊
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初190号
原告：逯文平，男，1967年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。
被告：李斌，男，1981年12月20日出生，汉族，住鹤壁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。
原告逯文平与被告李斌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，被告人寿财保郑州公司于2018年2月2日提出司法鉴定申请，本院委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司所进行鉴定，2018年3月6日该所出具了鹤壁宏昱鉴（2018）估鉴字第0003号鉴定评估意见书。本院依法适用简易程序分别于2018年2月2日、3月9日公开开庭进行了审理。原告逯文平的委托诉讼代理人李剑，被告人寿财保郑州公司的委托诉讼代理人王培羽到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯文平向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保郑州公司支付原告逯文平车辆修理费14868元、施救费1000元、交通费1000元。事实和理由：2017年12月2日，被告李斌驾驶豫Ｑ×××××号车沿西环线行驶至西环线南头三角岛西路段时，与原告逯文平驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，被告李斌负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车在被告人寿财保郑州公司投保有交强险、商业三者险。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告李斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿财保郑州公司辩称：请法院核实被告李斌是否是被保险人张海兵允许的驾驶人，若不是，则我公司则不承担赔偿责任。豫Ｑ×××××号车确系我公司承保，只有在被告李斌的道路运输从业人员资格证在有效期内与准驾相符，且不存在保险责任免除的前提下，我公司同意先对原告逯文平因本次交通事故所造成的合理、必要的直接损失，依据保险条款进行重新核定，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对于不足部分，依据商业三者险保险条款承担赔偿责任，但应先扣除绝对免赔额和绝对免赔率。诉讼费、鉴定费、拆检费等间接费用我公司均不负责赔偿。原告逯文平诉讼请求数额过高且缺少事实根据。我公司有权对原告逯文平的损失重新核定，原告逯文平诉求的车损中应当扣除残值部分。施救费过高，应按照合理、必要原则，按照事故地点至处理事故的交警部门之间的距离重新计算。交通费系间接损失，我公司不负责赔偿。
原告逯文平围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份；
2、原告逯文平驾驶证1份、豫Ｆ×××××号车行驶证1份、被告李斌驾驶证1份、豫Ｑ×××××号车行驶证1份；
3、豫Ｑ×××××号车交强险保险单、商业三者险保险单各1份；
4、鹤壁市山城区长风南路宝源汽车修配厂出具的维修费、施救费发票1张及维修清单1组；
5、交通费票据1组，合计1000元。
被告人寿财保郑州公司向本院提交了车辆照片3张。
根据被告人寿财保郑州公司申请本院委托，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书1份。
原告逯文平提交的证据1、2、3及被告人寿财保郑州公司提交的车辆照片可以证明事故的发生、责任划分、车辆情况、投保情况等，且被告人寿财保郑州公司对其真实性无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。根据原告逯文平提交的证据4，结合鉴定评估意见，本院确定原告逯文平车辆维修费用为14868元，原告逯文平支付施救费1000元。原告逯文平提交的证据5予以证明车辆维修期间其产生的替代性交通工具费用，根据车辆维修情况，本院酌定其中300元为合理费用，超出部分不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月2日，被告李斌驾驶豫Ｑ×××××号车沿鹤壁市西环线行驶至西环线南头三角岛西路段时，与原告逯文平驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定，被告李斌负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车登记在原告逯文平名下，原告逯文平系该车车主。豫Ｑ×××××号车在被告人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为30万元，同时投保有不计免赔率险。
事故发生后，原告逯文平支付豫Ｆ×××××号车辆施救费用1000元。豫Ｆ×××××号车辆维修费用为14868元。原告逯文平花费替代性交通工具费用300元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告李斌驾驶豫Ｑ×××××号车辆与原告逯文平驾驶的豫Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损，经交警部门认定，被告李斌对事故负全部责任，其行为存在过错，应当应对原告逯文平因交通事故造成的财产损害承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆豫Ｑ×××××号车辆在被告人寿财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故被告人寿财保郑州公司应当先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告逯文平的财产损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额30万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李斌承担。
关于原告逯文平请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告逯文平的下列财产损失应属于合理损失：
1、车辆维修费用为14868元；
2、车辆施救费用1000元；
3、替代性交通工具费用300元。
原告逯文平上述财产损失合计16168元。
原告逯文平的上述财产损失，首先由被告人寿财保郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分不超出被告人寿财保郑州公司商业三者险保险限额应负担部分，由被告人寿财保郑州公司予以赔付。
关于车辆残值部分，被告人寿财保郑州公司可待赔偿原告逯文平上述费用后另行取得更换残值部分零件。
综上所述，被告人寿财保郑州公司赔偿原告逯文平各项财产损失16168元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告逯文平财产损失16168元；
二、驳回原告逯文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告逯文平负担5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一八年三月十六日
书记员 朱会军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4983号
上诉人（原审原告）：贺文斌，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人贺文斌因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺文斌上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向贺文斌违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于贺文斌的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
贺文斌向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除贺文斌外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，贺文斌居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现贺文斌以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回贺文斌的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,贺文斌以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现贺文斌个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回贺文斌的起诉，于法有据，处理并无不当。贺文斌的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，贺文斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初214号
原告何某伍，男。
被告周某平，男。
被告范某旺，男。
原告何某伍与被告周某平、范某旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某伍到庭参加了诉讼，被告周某平、范某旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某平偿还原告借款本金50000元及利息，被告范某旺承担本借款的连带偿还责任。事实与理由：2016年7月25日，被告周某平以在道县蚣坝镇做工程需要资金周转为由，向原告借款50000万元，被告周某平向原告出具了借条，并约定借款期限为两个月，借款到期后，被告如违约，将向原告支付200元一天的违约金，同时还承担实现全权的律师费、交通费以及公证费。被告范某旺在借条上作为担保人签了名。借款到期后，原告向被告周某平多次催要借款，被告以过几天为由拒绝偿还。被告范某旺作为本借款的担保人，应承担连带偿还责任。故原告起诉至本院。
原告在举证期限内举证如下：借条一份，拟证明被告周某平向原告借款50000元，被告范某旺对该笔借款进行了担保的事实。
被告周某平、范某旺未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告周某平、范某旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：借条一份，证明被告周某平向原告借款50000元，被告范某旺对该笔借款进行了担保的事实。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告周某平因在道县蚣坝镇做工程需要资金周转于2016年7月25日向原告何某伍借款50000万元，并向原告出具了借条一张，借条主要内容为“今借到何某伍现金人民币伍万圆整（50000元）。用于周转。借款人并保证此款不得从事任何违法活动。借期2个月。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还本息的视为严重违约，应另行向出借人支付违约金200元1天。并承担出借人为实现债权支付的全部费用，包括律师费、交通费、公证费等”借款人周某平签名并盖手印,被告范某旺在借条上作为担保人签了名。借款到期后，被告周某平未还。此后，该笔借款经原告多次催收未果，故原告起诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周某平因在道县蚣坝镇做工程需要资金周转向原告何某伍借款50000元，约定两个月还清，并向原告出具了借条，借款到期后，就应依借条约定按期归还，拖欠不还是违约行为，应承担本案的民事责任。被告范某旺在被告周某平出具给原告的借条上担保签名，即是对该笔借款进行了担保，当被告周某平不能偿还该笔借款时，依法律的规定应承担担保责任，即连带偿还责任。原告诉请被告周某平自2016年9月25日起按《借款合同》的约定向原告支付本金及违约金，因借条上的违约金超出相关法律规定，本院不予支持。被告周某平向原告借款时约定了两个月的借款期限，到期未还，应按国家有关规定支付逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周某平在本判决生效后十日内偿还原告何某伍借款本金50000元及逾期利息（时间从2016年9月25日起至本案执行完毕止，利息按年利率24%计算。）
二、被告范某旺对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1050元，由被告周某平、范某旺负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何政波
二〇一七年四月五日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执542号
申请执行人：周小掌，男，1972年2月21日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人：唐国春，男，1982年2月4日出生，汉族，现住献县。
申请执行人：唐国胜，男，1979年7月17日出生，汉族，现住献县。
被执行人：重庆瑞腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号2-1#，法定代表人：李格荣，该公司经理
本院在执行周小掌、唐国春、唐国胜与重庆瑞腾建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2016）冀1125民初1467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意延期执行。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执542号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 李小二
执行员 安 冲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵鹏飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执259-2号
申请执行人刘斌，男。
被执行人盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人袁金虎，该公司董事长。
被执行人袁金虎，男。
被执行人盐城市强庭景观装饰有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人袁金虎，该公司董事长。
申请执行人刘斌与被执行人盐城市兴源喷泉景观装饰有限公司、袁金虎、盐城市强庭景观装饰有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执259号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02799号
原告：李传乐，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张建，安徽慎城律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称平安保险公司）。住所地安徽省颍上县。
法定代表人：夏广彬，该公司经理。
委托代理人：孙明启，安徽蓝帮律师事务所律师。
原告李传乐与被告张勇、平安保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传乐的委托代理人张建、被告张勇、被告平安保险公司的托代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传乐诉称：2014年7月17日19时，被告张勇驾驶皖K×××××车辆与我驾驶的两轮摩托车相撞，该事故经公安交警认定，双方负事故的同等责任。该车辆在被告平安保险公司投保了强制性和商业三者险。该事故造成原告各项损失51636.9元现要求被告赔偿。
被告张勇辩称：该事故属实，我承担的赔偿损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称：我公司在交强险限额赔付乘车人杨传雪（原告李传乐的妻子）损失119467.32元，该强制险限额已基本赔付完杨传雪的家人，虽没有给原告预留份额，但并未实际损害李传乐的利益，因此保险公司在本案交强险限额剩余部分才能赔李传乐，不足部分在商业险限额内按责任比例承担。
经审理查明：2014年7月17日19时，张勇驾驶K5R637江淮牌箱式货车，沿颍上县夏谢路由南向北行驶至毛桥村高庄路口路段时，与由西向东行驶李传乐驾驶的两轮摩托车（载带杨传雪）发生相撞，造成两车不同程度的受损及驾车人李传乐、乘车人杨传雪受伤的交通事故，李传乐在颍上县人民医院和安徽医科大学第四附属医院治疗，住院天数60日，张勇支付部分医疗费，李传乐自付医疗费2078.9元（其中颍上县人民医院20元，安徽医科大学第四附属医院2058.9元）。杨传雪于2014年7月18日3时30分经抢救无效死亡，医疗费10519.24元，保险公司实报9467，32元。该事故经公安交警认定，原、被告负事故的同等责任，事故发生后，杨传雪家人与张勇达成赔偿协议，张勇赔偿杨传雪家人251000元。投保人与保险公司达成赔偿协议，保险公司赔付投保人181126.82元。2014年10月30日李传乐伤情后经安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定为伤残程度为X（十）级伤残，建议自伤后休息期限为120日，营养期限45日，伤后住院期间需设一人护理，鉴定费用为1600元。另查明，事故车辆于2014年3月23日在平安保险公司投保强制险和商业险50万。
以上事实，有原告李传乐提供的身份证、事故认定书住院病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票，被告张勇提供的强制性和商业险保险单，被告保险公司提供的保险条款、机动车保险人伤费用清单、预赔支付信息清单及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。该起交通事故经公安交警认定，原告李传乐与被告张勇负事故的同等责任，乘车人杨传雪无责任。因此原告李传乐的损失与乘车人杨传雪的损失应在强制险范围内按损失多少的比例由保险公司赔付，不足部分在商业险按50%比例各自分担。因原告李传乐是乘车人杨传雪的近亲属也是赔偿权利人和知情人，该强制险的数额已赔付杨传雪119467.32元，虽未为原告预留强制险份额，但并未实际损害原告李传乐的赔偿利益，剩余强制险数额532.68元赔付原告李传乐，不足部分在商业险按50%比例各自分担。根据本案事实和相关法律规定，本院确认原告李传乐的损失范围和数额为：医疗费2078.9元，误工费8880元（74元／天×120天），住院伙食补助费1800元（30元／天×60天），护理费6096元（101.6元／天×60天），营养费1350元（30元／天×45天），残疾赔偿金19832元（9916元×20年×10%），鉴定费1600元，交通费酌定为700元，车辆损失酌定1500元，精神抚慰金酌定为5000元，合计48836.9元。被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告李传乐医疗费532.68元，车辆损失1500元，合计2032.68元，剩余46804.22元由被告平安保险公司在商业险中按责任50%承担，计23402.11元。上述强制险与商业险赔付数额合计25434.79元。对原告李传乐诉求的合理部分，本院予以支持，对超出部分，予以驳回。对被告保险公司辩称交强险已基本赔付完杨传雪的家人，本案交强险限额剩余部分才能赔李传乐，不足部分在商业险限额内按责任比例承担，没有损害当事人的合法权益，本院对其辩称予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李传乐损失25434.79元；
二、驳回原告李传乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司负担440元，原告李传乐负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 万 巍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初35号
原告:裴海江，又名裴海子，男，汉族，1967年9月4日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：赵德礼，河南建庄律师事务所律师。
被告：国网河南新安县供电公司，住所地新安县新城区世纪广场西侧。统一社会信用代码：91410323171470357Q。
法定代表人：裴明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
原告裴海江与被告国网河南新安县供电公司（以下简称：国网公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告裴海江及其委托诉讼代理人赵德礼，被告国网公司的委托诉讼代理人贾灿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴海江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告安装假肢各项费用共计599820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，国网河南新安县供电公司（原名新安县电业公司）因铁新2#线设备问题向洛阳市供电局申请临时停电检修，经市批准于11月22日8:00—20：00正式停电检修。由辖区电管所提前一天通知线路各变压器主管单位，市工程队负责实施检修。11月22日上午，邓永祥到现场后将令克摘掉，邓军子叫原告帮忙组装变压器令克总成，准备好等铁门供电所电工来后更换。当天下午14时许，铁门供电所电工张旌旗、邵鹏来到现场，邓永祥自称自己年龄大了，让原告上去先拆掉螺丝，原告起初不同意，后在邓永祥再次要求下，原告才系上安全带上到固定变压器的三脚架上，手带线手套持活动板子，当和变压器上边的螺丝一接触，即被电击伤。随即原告被送到洛阳河南科技大学第一附属医院抢救治疗，原告双上肢被截肢。治疗出院后，由于赔偿问题没有达成协议，原告便新安县电业公司和邓军子为被告向河南省新安县人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿给原告造成的人身损害费及假肢安装费，并申请法院对原告的伤残程度及后期护理期限和护理人数进行评估鉴定。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正【2013】临鉴字第298号司法鉴定意见书，认定“裴海江的伤残等级为一级伤残”。另作出洛鑫正司鉴所【2013】医评字第42号医疗评估意见书：裴海江需一人长期护理。河南省新安县人民法院于2013年12月2日作出（2013）新民初字第575号民事判决书，认定：“原告应被告新安县电业公司工作人员之求为其施工，与新安县电业公司形成一种劳务关系。同时，该判决明确：“关于原告主张的残疾辅助器械费的问题，因未实际发生，本案不予涉及，待实际发生后，原告可另行主张。”原审原、被告均不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后“驳回上诉，维持原判。”原告于2016年5月在河南省康复辅具技术中心安装了双上臂电手假肢，此上臂电手假肢单价为46000元，假肢使用年限为五年，假肢每年需要5%维修保养费，安装假肢每次需要往返两次，住宿十天，陪护一人。另查，河南人均寿命为72.8岁。据上，根据法律和有关规定，被告应对以下原告假肢安装及相关费用承担赔偿责任1、假肢安装和更换费（共5次）460000元；2、假肢安装和更换共5次期间的伙食补助费10000元；3、假肢安装和更换共5次期间的住宿费16500元；4、假肢更换4次的交通费1600元；5、假肢维修保养费92000元；6、假肢维修保养期间的交通费4000元；7、假肢维修保养期间的伙食补助费8000元；8、假肢维修保养期间的住宿费6600元；9、原告保存的联系和初次安装假肢已支出的交通住宿费1120元，共计599820元。
被告新安县供电公司辩称，1、原告起诉要求5次更换假肢安装的费用没有事实依据。原判决书指出关于残疾辅助器械费用在实际发生后可另行主张，原告只能对已经发生的费用进行主张，未发生的费用本案不应支持；2、原告起诉的9项费用请法庭查明实际发生的合理费用予以认定；3、诉讼费用应按照法院支持的数额与原告起诉的数额的比例进行合理分摊。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，原告裴海江因在检修过程中被电击伤，经诊断为：裴海江双上肢、左足电击伤、双上肢坏死。原告裴海江就该事故对其造成的损失向本院提起诉讼，经河南省新安县人民法院、河南省洛阳市中级人民法院两级法院审理，河南省洛阳市中级人民法院于2014年4月16日依法作出（2014）洛民终字第00458号民事判决，认为原告裴海江对其损害不负有责任，判决被告国网公司向原告裴海江赔偿医疗费155657.20元、住院护理费10638.09元、鉴定后护理费507580元（计算20年）等共计789471.75元；同时认为原告裴海江主张的残疾辅助器械费，待实际发生后，原告裴海江可另行主张。
2016年5月31日，原告裴海江到河南省康复辅具技术中心进行假肢适配康复，经检查测试，确定安装国内普通适用型上臂肌电手假肢：上海科生上臂三自由度肌电手假肢，单价46000元，原告裴海江安装双臂假肢共计支出92000元。河南省康复辅具技术中心对原告裴海江上述检测安装假肢的情况予以说明并出具发票，同时说明原告所安装上述假肢使用年限为5年，且该假肢的手皮和电池平均寿命约1年，每年需相当于假肢费用的5%的基本维修保养费。
本院认为，侵害他人造成人身损害致使残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费。原告裴海江因事故致残造成的其它损失已经判决确定，且认为其残疾辅助器械费应待实际发生后另行主张，原告裴海江在河南省康复辅具技术中心经检查测试后，产生残疾辅助器具费92000元，本院予以支持。因原告所安装的假肢在其使用年限5年中，每年需相当于假肢费用的5%的基本维修保养费，即每年4600元，5次维修保养共计23000元，本院予以支持。关于原告主张在其安装假肢过程中产生相应的交通费，该部分费用确实存在，根据原告提供的票据，本院酌定为500元。原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张在其安装假肢过程中因需一人陪护而产生的护理费，在河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第00458号民事判决中，已为原告裴海江支持了鉴定后20年的护理费用，故本案原告主张的护理费用不能重复计算，该部分诉求于法无据，本院不予支持。另原告在本案中，就其以后可能需四次安装假肢的费用一并向本院提起诉讼，因该部分费用未实际产生，根据现有证据及案件情况，并不能确定原告在今后的康复治疗中所产生费用的实际年限及数额；且无论本院在本案中对原告以后4次安装假肢费用数额认定多少，从司法程序上讲，对双方均不公平。综上，原告就以后4次安装假肢费用的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告可待其余费用实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告国网河南新安县供电公司于本判决生效之日起十日内向原告裴海江支付残疾辅助器具费92000元及其维修保养费23000元、交通费565元，共计115565元。
二、驳回原告裴海江的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9798元，由原告裴海江负担5000元，被告国网河南新安县供电公司4798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵海霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初409号
原告：朱新建，男，1970年11月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：于新锋，男，1967年7月6日出生，汉族，住汝南县。
原告朱新建诉被告于新锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱新建、于新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款55333元，并从2015年9月16日起，按银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止。
事实及理由：被告承包村村通公路，购买原告的石子，经结算下欠货款55333元，经原告多次催要被告一直拒付。
被告于新锋辩称，被告没有购买过原告的石子，被告只是介绍人，帮助原告要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告间存在石子买卖关系。2015年9月16日，经双方结算，被告下欠原告石子款1547吨，每吨39元，合计60333元。后被告偿还货款5000元，剩余货款55333元，经原告催要，被告一直未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告未及时支付原告货款。为此，原告要求被告支付下欠货款55333元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息，因欠款未约定利息，利息应从2017年2月6日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至欠款还清之日止。被告辩称理由，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：
被告于新峰于判决生效后五日内支付所欠原告货款55333元、并从2017年2月6日(起诉之日)起，按银行同期贷款利率支付所欠货款利息至欠款还清之日止。
本案受理费减半收取592元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一七年四月十日
书记员 刘晨阳
649069
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1465号
原告：梁文斌，男，壮族，住广西壮族自治区南丹县。
被告：李少龙，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告梁文斌诉被告李少龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告梁文斌到庭参加诉讼，被告李少龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁文斌向本院提出诉讼请求：2015年12月14日，原、被告签订赔偿协议，约定每月16日前由被告支付2000元，期间被告支付2个月后便以种种理由拒绝支付赔偿款，因此原告诉至法院。请求1、判令被告赔偿交通事故协议赔偿款5000元；2、判令被告赔偿因逾期所产生的利息，1000元×0.002元×90天=180,4000元×0.002元×60天=480，利息合计660元；3、判令被告支付原告因诉讼导致的误工费，交通燃油费，过路费共计1000元，以上金额合计6660元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李少龙没有答辩，也没有提交证据。
查明：2015年6月17日15时40分许，王世茂驾驶并搭乘梁文斌的无号牌摩托车从官渡往龙仙行驶，途经翁源县三华村涂志伟美术馆路段，与由李少龙驾驶的临时停放在路边的粤Ｓ×××××小车发生碰撞，造成王世茂、梁文斌受伤及两车损坏的道路交通事故。经翁源县公安局交通警察大队作出的翁公交认字[2015]第00212号道路交通事故认定书，认定王世茂负事故的主要责任，李少龙负事故的次要责任，梁文斌无任何责任。事故发生后，梁文斌向翁源县人民法院起诉王世茂、李少龙、王应槐（粤Ｓ×××××小车的登记车主）要求赔偿原告的损失。后本案原、被告签订一份《协议书》，内容为：“李少龙一次性支付梁文斌生活费、误工费、医疗费共计贰万元整（￥：20000元），先付现金壹万元（￥：10000元），其余款以每月贰仟元（￥：2000元）转账的形式支付给梁文斌，于每月16号前转入该账户：开户行：农行，户名梁文斌，6228481436003427171，至2016年5月底付清。李少龙支付以上款项后，本案的处理即告终结，梁文斌今后不再以本案事故纠纷再向李少龙追究任何赔偿责任。本协议一式三份，双方各执一份，自双方签字后生效”的协议书，协议人签名处有李少龙、梁文斌二人的签名及指模，时间为2015年12月14日。签订协议后，梁文斌向翁源县人民法院申请撤诉，翁源县人民法院作出（2015）韶翁法民一初字第391号裁定书，裁定准予梁文斌撤诉。李少龙分别于2015年12月14日、2016年1月16日、2月25日，3月27日共支付15000元，之后，原告没能与李少龙取得联系，因此提起诉讼。
上述事实有协议书、道路交通事故认定书、（2015）韶翁法民一初字第391号裁定书、加油费发票、过路费发票以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，原被告双方签订的协议书对赔偿款项及支付期限作出约定。债务应当清偿，原告主张被告偿还5000元欠款，符合法律规定，予以支持。协议的签订是基于相互信任的基础上进行的，双方对不履行协议所产生的费用没有约定，因此，对原告主张的误工费、燃油费、过路费及2分/天利息等不予支持。
被告李少龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩，视为自动放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李少龙在本判决生效之日起七日内偿还原告梁文斌5000元；
二、驳回原告梁文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李少龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱桂发
二Ｏ二Ｏ一六年八月十一日
书记员 林天成
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1748号
申请执行人：潘广军，男，汉族。
被执行人：尹继军，男，汉族。
本院在执行潘广军与尹继军民间借贷纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执1748号申请人：李某被执行人：孙某甲被执行人：孙某乙执行中过程中，申请人未能提供财产线索，已对被执行人名下房产进行查封，暂无法处理，未发现其他可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第5823号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年十一月二十一日书记员  孔 琳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1748号申请执行人：潘广军，男，汉族。被执行人：尹继军，男，汉族。本院在执行潘广军与尹继军民间借贷纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，我院依法暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年三月二十二日书记员 杨琪瑶
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执409号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人卞玉，男，生于1984年9月，汉族，住南召县。
被执行人卞玉刑事罚金一案的（2016）豫1321刑初32号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执409号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 杨 奇
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3436刑初61号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人曲木某某，男,1971年1月1日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民，住四川省美姑县。因涉嫌非法拘禁罪于2017年5月27日被美姑县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人曲木某某犯非法拘禁罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡、马琳出庭支持公诉，被告人曲木某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控：2016年4月，被告人曲木某某的儿子曲木木甲在美姑县街道被曲比拉合、阿苏格夫、吉瓦拉夫抢劫。之后，曲木某某多次通过中间人要求曲比拉合家人赔偿，调解无果后，于2016年8月16日凌晨3时许，伙同他人深夜闯入美姑县佐戈依达乡曲比拉合家中，将曲比拉合强行从家中带至美姑县柳洪乡阿麻洛（小地名）控制住，直到当晚22时左右才放曲比拉合离开。2017年5月27日被告人曲木某某被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、指认照片等证据。
公诉机关认为被告人曲木某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人曲木某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月5日凌晨2时许，被害人曲比拉合（已判）、阿苏格夫（已判）、吉瓦拉夫（已判）在美姑县公安局坝子内抢劫了被告人曲木某某的儿子曲木木甲的1500元现金，曲比拉合分得650元。案发之后，曲木某某通过中间人多次要求曲比拉合家属赔偿损失，但一直调解未果。2016年8月16日凌晨2时许，曲木某某伙同他人闯入曲比拉合家中，将曲比拉合装入一辆面包车中带至柳洪乡一个叫“阿木阿洛”的地方，当晚22时左右将曲比拉合放走。2017年5月27日被告人曲木某某被民警抓获。
上述犯罪事实，有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人曲木某某具有完全刑事责任能力；
2、立案决定书、受案登记表，证实案件来源；
3、犯罪嫌疑人到案经过、情况说明，证实2017年5月27日14时许，美姑县公安局柳洪派出所民警抓获了被告人曲木某某；
4、拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实对被告人采取强制措施的具体情况；
5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人对案发现场的指认照片，证实案发现场位于美姑县佐戈依达乡温子觉村四组，中心现场位于被害人曲比拉合家中，被告人曲木某某对案发现场进行了指认。上述照片当庭交由被告人曲木某某辨认，被告人无异议；
6、视听资料（光碟），证实侦查阶段侦查人员在讯问被告人时进行了录音录像，被告人对非法拘禁的犯罪事实供认不讳；
7、证人曲比某某（甲）的证言称：2016年8月16日凌晨2时许，我们全部已经睡觉了，听见有人将我家门打开，我们先以为是我哥哥曲比拉合出门上厕所，我母亲就叫我哥哥曲比拉合，但是哥哥没有答应，于是我母亲就起床去看，两个陌生男子什么也没有说就用绳子将我母亲捆绑起来，有三个人在另一个房间里用绳子将我哥哥捆绑起来带走了，我和妹妹将我母亲的绳子解开跑到外面去看时，人全部都不在了；证人曲比某某（乙）的证言，证实了相同的事实；
8、证人曲木某某的证言称:2016年8月16日凌晨2时左右，柳洪乡曲木家的七个人到我家后控制了我，然后将我儿子绑走。他们绑走我儿子的原因是之前我儿子曲比拉火和姓“阿苏”、“吉瓦”等人抢劫了曲木木甲，我儿子分得了几百元，曲木木甲亲属通过中间人来找过我要求赔偿损失，但因当时我不清楚事情的情况，所以调解未果；
9、被害人曲比拉合的陈述称：2016年8月16日凌晨1时左右，我已经睡觉了，突然有几个人就把我叫醒了，我醒来后看到我周围有几个人，其中一个人还过来给我带上了手铐，我妈妈也起来了，有几个人就用白色长绳把我妈妈捆住，我就被人拉出去了，带上了一辆白色面包车，直到刚刚被放出来，他们没有虐待我。他们绑我的原因是2016年4月我和阿苏格夫、吉瓦拉夫抢劫了曲木木甲的1500元和大概价值1000元的毒品海洛因；
10、被告人曲木某某的供述称：2016年5月曲比拉合、吉瓦家的孩子以及阿苏家的孩子在美姑抢走我儿子曲木木甲的1700元人民币后，我先后两次找曲比家解决事情但是他们都拒绝赔偿，我很生气就想到西昌找些人来教训一下曲比拉合，于是2016年8月我在西昌的一桥头找了6个人帮忙。2016年8月的一天晚上凌晨1点左右，我和我请来的6个人到了美姑县新桥曲比拉合的家中，我们把门打开后把已经睡觉的曲比拉合叫了起来，我问曲比拉合抢劫曲木木甲的是不是他，他承认后我请来的其中一个人拿出一副手铐把他铐起来了，之后我们把曲比拉合带出来装入我们的面包车带到柳洪乡一个叫“阿木阿洛”的地方，大概十七、八个小时之后公安局和乡政府的人来了，我就把曲比拉合放了。
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人曲木某某为向他人索要儿子被抢劫的损失，对他人人身自由进行非法限制，其行为已经构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人曲木某某没有对被害人的人身造成伤害，且案发后一直如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲木某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 建 英
审 判 员 沙 丽
人民陪审员 马海乌呷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吉说伟福