wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1696号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘福军，男，1988年2月12日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省安化县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1517号起诉书指控被告人刘福军犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月8日12时许，吸毒人员陈某电话联系被告人刘福军购买毒品冰毒，二人约定在东莞市石碣镇润丰菜市场对面辉煌公寓门口进行交易。陈某将200元现金交给刘福军，刘福军将一小包毒品交给陈某后，二人当场被公安机关抓获。公安机关当场在陈某处缴获一小包冰毒（净重0.75克，检验出甲基苯丙胺成分），在刘福军身上缴获一小包冰毒（净重0.7克，检验出甲基苯丙胺成分）及现金200元等物品。
公诉机关就上述犯罪事实向本院出示了证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见理化检验报告、现场检验报告书，书证到案经过、受案登记表、被告人的人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、称重笔录及照片、调取证据清单、通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、说明材料等，被告人刘福军的供述及辨认笔录并请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪对被告人刘福军定罪处罚。
被告人刘福军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人刘福军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘福军无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人刘福军定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘福军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
公诉机关结合被告人刘福军的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人刘福军适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
随案移送的一部VIVO牌手机、银行转账人民币200元，予以没收，上缴国库。
关于本案被告人刘福军的身份问题，根据被告人刘福军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘福军以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘福军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年1月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的VIVO牌手机一部、人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 曾雄志
二○一七二○一七年八月十八日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4271号
原告：吴桐。
委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
被告：航天时代置业发展（西安）有限公司。
法定代表人：戴利民，该公司执行董事。
原告吴桐与被告航天时代置业发展（西安）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吴桐于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桐提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴桐负担。
审判员 郑 潇
二〇一七年五月十四日
书记员 张艺丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5015-1号
申请执行人江水清。
被执行人深圳市凯斯莱特数码科技有限公司。
法定代表人宴春华。
申请执行人江水清与被执行人深圳市凯斯莱特数码科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯斯莱特数码科技有限公司的银行存款(以人民币83079元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月二日
书记员 吴创业(兼)
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保64号
申请人：薛金龙，男，1983年2月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。
法定代表人：陆水良，该公司董事长。
申请人薛金龙于2017年4月11日申请诉前财产保全，请求查封被申请人张家口宜城房地产开发有限公司位于张家口市桥东区宜城嘉苑5号楼1403室房屋或冻结、扣押银行存款及其他财产价值1100000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人薛金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张家口宜城房地产开发有限公司位于张家口市桥东区宜城嘉苑5号楼1403室房屋或冻结、扣押银行存款及其他财产价值1100000元。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人薛金龙交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年四月十一日
书记员 刘韶华
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初165号
原告郝志刚，住四平市铁西区。
被告四平市申远汽车销售有限公司
法定代表人申民会，董事长。
原告郝志刚诉被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周晓光依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志刚到庭参加诉讼，被告申远公司经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝志刚诉称，2015年11月30日，被告申远公司向原告郝志刚借款人民币100万元，约定借款年利率为15%，并出具借据一张。现因原告向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判令被告返还借款本金及利息。
被告申远公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告申远公司向原告郝志刚借款人民币100万元，双方约定借款的年利率为15%。同日，被告向原告出具借据一份，该借据载明了借款数额、年利率等内容。现因原告要求被告返还借款未果，故诉讼至法院。
上述事实有证据1、借据，2、转账明细及当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原告郝志刚与被告申远公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应当确认有效。合意达成后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同生效之日被告即收到约定的全部借款本金，该行为表明原告已履行了约定的义务。双方虽未约定借款期限，根据法律规定，原告可以在合理的期限内要求返还，被告未能返还借款本金及拖欠利息，已对原告构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告的诉讼请求应予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四平市申远汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告郝志刚借款本金100万元，利息按约定的年利率15%计算，自2015年11月30日至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元由被告四平市申远汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周晓光
二〇一六年三月一日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0302民初165号原告四平东洋机械设备有限公司。法定代表人张忠贤，董事长。委托代理人李国辉，原告公司职员。被告莲花山凿岩钎具有限公司。本院在审理原告四平东洋机械设备有限公司诉被告莲花山凿岩钎具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告四平东洋机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告负担。审判员  周晓光二〇一七年三月十四日书记员  朱宝玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2864号
原告王步强，男，1980年10月1日出生，汉族，市民，现住昌黎县。
被告张兴福，男，1969年4月6日出生，民族，职业，现住昌黎县。
原告王步强与被告张兴福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王步强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王步强撤回起诉处理。
审判员 齐俊春
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4055号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。
被告：王瑜，男。
被告：王立学，男。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王瑜、王立学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪克勇、被告王立学到庭参加诉讼。被告王瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金200000元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费、律师费等。事实和理由：2013年10月24日，被告因经商用款，向原告下属徐集支行贷款20万元，利率9‰，至2016年10月24日到期。原告和被告签订了《个人借款合同》，借款期限36个月。并用王立学的房产抵押，签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，他项权证号：固始县房他证蓼城办事处字第0065**号，面积：289.05平方米。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息付本，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。
王瑜未作答辩。
王立学辩称，被告王瑜向原告贷款200000元用我的房权证抵押担保贷款属实，同意偿还贷款本金，因经济困难，要求免除利息。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告王瑜、王立学的居民身份证复印件各一份；2.吴庆芳的居民身份证复印件一份；3.被告王立学与吴庆芳的结婚证复印件一份；4.河南固始农村商业银行借款借据复印件一份；5.个人借款合同复印件一份；6.最高额抵押合同复印件一份；7.房屋他项权利证书复印件一份；8.房产（土地）抵押清单复印件一份；9.个人客户借款合同补充协议复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2013年10月24日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司徐集支行与被告王瑜、王立学分别签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同主要约定：被告王瑜因经商需要资金，向原告借款200000元；借款利率为：月利率9‰；借款期限为：36个月，即自2013年10月25日起至2016年10月24日；借款利息按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；违约责任为：贷款人未按期归还贷款本息等，原告有权终止或提前解除本合同等，并由被告承担违约责任等。被告王瑜、王立学并以王立学所有的位于固始县蓼城办事处徐嘴社区酒厂院内000841单元1至3层101房屋（房屋所有权证号为：2007005260）向原告提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权利证书的证号为：固始县房他证蓼城办事处字第0065**号。2013年10月25日，被告王瑜并给原告出具一张借款200000元，月利率9‰，借款期限为3年，即自2013年10月25日起至2016年10月24日止的《河南省农村（商业银行）借款借据》。上述合同签订和被告王瑜出具借款借据后，原告向被告王瑜发放了借款200000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款本息，因此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王瑜、王立学签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》以及被告王瑜给原告出具的《河南省农村（商业银行）借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告王瑜发放了贷款200000元,已履行了自己的义务，无违约情形，被告王瑜在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。被告王立学在被告王瑜逾期偿还借款构成违约应当承担违约责任时，应当在抵押物价值范围内承担清偿责任。原告要求被告王瑜偿还贷款本金200000元及利息的清偿责任并要求被告王立学在抵押物价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告王瑜应当返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息。被告王立学应当对上述贷款本金200000元及利息在抵押物价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王瑜于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(借款利息以200000元为基数，按照月利率9‰，自2013年10月26日起计算至借款返还之日止)；
二、被告王立学对上述借款本金200000元及利息在抵押物价值范围内承担清偿责任；
三、如被告不能按照本判决书确定的期限偿还贷款本息，原告可申请变卖被告抵押物优先偿还贷款本息；
四、驳回原告河南固始农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王瑜、王立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙毅恒
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民三初字第78号
原告：黄洪波，男，汉族，鄄城县供电公司职工。
被告：山东鄄城华奥木业有限公司。
法定代表人：曹付亭，该公司经理。
原告黄洪波因与被告山东鄄城华奥木业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄洪波到庭参加诉讼，被告山东鄄城华奥木业有限公司经合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营和偿还银行贷款需要向原告借款，截止到2013年9月18日经双方结算，被告共向原告借款538万元，被告向原告出具借条时承诺：自本次结算后，两个月内保证还清，还款的主要来源一是莱商银行的贷款到位；二是被告在陕西省西安市通过法院拍得的3000余亩的林木采伐变现。被告自给原告结算并重新出具借条后，所承诺的两个还款来源已无法实现。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款538万元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.借条1份。证明原、被告之间形成了债权债务关系。
2.取款凭证4份及冯某证明1份。证明原告从冯某账户取出302万元存入被告账户。
3.银行转账凭证1份及吴某某证明1份。证明从吴某某银行卡汇入曹付亭银行卡100万元。
4.冯某证明1份。证明原告借款给被告的53万元现金是通过冯某支付的。
5.银行取款明细表1份。证明原告向张某某借款30万元，张某某于2013年5月24日在牡丹区信用社取款30万元。
6.银行卡交易单1份。证明原告向王某某借款53万元，王某某通过其侄王某甲在鄄城建行三次取款53万元。
原告黄洪波提供的证人证言：
1.证人张某某证实：2013年5月24日借给黄洪波现金30万元，并出具借条。
2.证人王某某证实：2013年5月13日，借给黄洪波23万元现金，并出具了借条。
经审理查明：2013年1月3日，原告黄洪波在莱商银行鄄城支行通过冯某银行卡两次汇给被告山东鄄城华奥木业有限公司302万元；2013年3月4日，原告在工商银行鄄城支行通过吴某某银行卡汇给被告法定代表人曹付亭100万元；2013年5月13日原告向王某某借款23万元，王某某通过其侄王某甲在建设银行鄄城支行通过银行卡汇入王某某银行卡53万元。2014年5月24日原告向张某某借款30万元，张某某在牡丹区农村信用合作联社青年路信用社提取现金30万元。2013年9月18日，原、被告通过结算，被告向原告出示借条一份“今借到黄洪波人民币538万元整，还款期限2个月”。原告称该538万元借款中包含双方结算的借款利息83万元。
本院认为：2013年1至5月份，被告山东鄄城华奥木业有限公司因公司经营需要，向原告借款455万元，2013年9月18日双方通过结算借款利息83万元，被告向原告出具了538万元借条，并约定了还款期限，由此证明原、被告之间形成了债权债务关系。原告请求被告偿还借款，其诉讼请求依法成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东鄄城华奥木业有限公司偿还原告黄洪波借款人民币538万元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49460元、财产保全费5000元，合计54460元，由被告山东鄄城华奥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李守臣
代理审判员 潘宜英
代理审判员 梁春丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 张艳艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4197号
原告濮阳市华龙区岳村乡大河寨村民委员会第一村民小组。
负责人高学景，该小组组长。
委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区岳村乡大河寨村民委员会。
负责人高俊合，该村村委会主任。
原告濮阳市华龙区岳村乡大河寨村民委员会第一村民小组诉被告濮阳市华龙区岳村乡大河寨村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告濮阳市华龙区岳村乡大河寨村民委员会第一村民小组于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许濮阳市华龙区岳村乡大河寨村民委员会第一村民小组撤诉。
案件受理费1778元，减半收取889元，由原告濮阳市华龙区岳村乡大河寨村民委员会第一村民小组负担。
审 判 长 程文军
审 判 员 胡爱国
人民陪审员 吴淑琴
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 扬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6471号
原告姚瑜珺，女，1968年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被告沈荷美，女，1954年6月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告姚瑜珺与被告沈荷美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚瑜珺及其委托代理人顾国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑜珺向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告借款本金15万元，及自2016年5月22日起按月息2%计算至实际付清之日止的利息；2、支付原告律师代理费3000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，被告因急需资金周转，向原告借款15万元，双方约定月息按2%计算，借款期限为6个月，被告自愿将其所有的坐落本市武进区遥观镇剑苑新村33幢201室的房屋做借款抵押担保。借款到期后，被告未能按约归还借款，现原告向法院起诉，提出前列诉请。
被告沈荷美未到庭且未提供证据，其口头辩称：借款实际存在，我的女儿王春萍已经归还了利息15000元，前女婿徐志胜归还了5万元算本金，所以本金应该是10万元，我没有能力归还，要求分期归还。
经审理查明，被告通过佟梁与原告相识，于2013年6月3日向原告借款人民币15万元，双方签订了借款抵押协议1份，约定借款期限为6个月（2013年6月3日至2013年12月2日），利息为月利率2%，按月支付，同时被告将其所有的武进区遥观镇剑苑新村33幢201室的房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用（包括但不限于诉讼法、保全费、律师代理费等），双方对该担保财产办理了抵押登记并就该份协议办理了公证。原告于当日通过银行转账将15万元支付给被告。后原告与江苏金长安律师事务所签订委托代理合同，支付代理费3000元。
庭审中，原告申请证人佟梁出庭作证，证明借款后，被告通过其女儿王春萍支付2013年6月至2015年1月共计19个月的利息57000元，被告通过其前女婿徐志胜支付2015年2月至2016年5月共计16个月20天的利息50000元。
上述事实有原告提供的公证书、借款抵押协议、转账凭证、他项权证、催款通知书、律师代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告姚瑜珺提供的借款协议、转账凭证可以证明其与被告沈荷美之间存在合法有效的借贷关系，应予保护。原告认可被告已经支付了2013年6月至2015年5月的利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告提出归还的5万元系抵扣本金的抗辩意见本院不予采纳，其在向原告借款后，未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息。又双方在借款协议中约定违约方应当承担实现债权的费用，故原告提出要求被告承担律师费的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈荷美于本判决发生法律效力之日起十日内向姚瑜珺归还借款本金15万元及自2016年5月22日起至实际还清之日止的利息（按月息2%计算）。
二、沈荷美于本判决发生法律效力之日起十日内向姚瑜珺支付律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由沈荷美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6471号原告姚瑜珺，女，1968年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。被告沈荷美，女，1954年6月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告姚瑜珺与被告沈荷美民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚瑜珺及其委托代理人顾国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑜珺向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还原告借款本金15万元，及自2016年5月22日起按月息2%计算至实际付清之日止的利息；2、支付原告律师代理费3000元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日，被告因急需资金周转，向原告借款15万元，双方约定月息按2%计算，借款期限为6个月，被告自愿将其所有的坐落本市武进区遥观镇剑苑新村33幢201室的房屋做借款抵押担保。借款到期后，被告未能按约归还借款，现原告向法院起诉，提出前列诉请。被告沈荷美未到庭且未提供证据，其口头辩称：借款实际存在，我的女儿王春萍已经归还了利息15000元，前女婿徐志胜归还了5万元算本金，所以本金应该是10万元，我没有能力归还，要求分期归还。经审理查明，被告通过佟梁与原告相识，于2013年6月3日向原告借款人民币15万元，双方签订了借款抵押协议1份，约定借款期限为6个月（2013年6月3日至2013年12月2日），利息为月利率2%，按月支付，同时被告将其所有的武进区遥观镇剑苑新村33幢201室的房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用（包括但不限于诉讼法、保全费、律师代理费等），双方对该担保财产办理了抵押登记并就该份协议办理了公证。原告于当日通过银行转账将15万元支付给被告。后原告与江苏金长安律师事务所签订委托代理合同，支付代理费3000元。庭审中，原告申请证人佟梁出庭作证，证明借款后，被告通过其女儿王春萍支付2013年6月至2015年1月共计19个月的利息57000元，被告通过其前女婿徐志胜支付2015年2月至2016年5月共计16个月20天的利息50000元。上述事实有原告提供的公证书、借款抵押协议、转账凭证、他项权证、催款通知书、律师代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述证实。本院认为，原告姚瑜珺提供的借款协议、转账凭证可以证明其与被告沈荷美之间存在合法有效的借贷关系，应予保护。原告认可被告已经支付了2013年6月至2015年5月的利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告提出归还的5万元系抵扣本金的抗辩意见本院不予采纳，其在向原告借款后，未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其还本付息。又双方在借款协议中约定违约方应当承担实现债权的费用，故原告提出要求被告承担律师费的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈荷美于本判决发生法律效力之日起十日内向姚瑜珺归还借款本金15万元及自2016年5月22日起至实际还清之日止的利息（按月息2%计算）。二、沈荷美于本判决发生法律效力之日起十日内向姚瑜珺支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由沈荷美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员 阮雯瑜
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执1318号
申请人:刘秀芹，女，汉族，1970年1月22日出生，住宁夏银川市兴庆区，。
被执行人：范迎华，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省周口市川汇区，。
被执行人：马林，男，汉族，1961年7月14日出生，住太康县，。
刘秀芹诉范迎华、马林民间借贷纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月8日，向被执行人季金红送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月8日向金融机构、证券公司、车辆管理部门、房地产管理部门，被执行人的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索；3、2017年10月22日再次向金融机构、证券公司提起查询均无财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 马天然
执行员 张 杰
执行员 万方超
二〇一八年一月二十五日
书记员 王亚辉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终89号
上诉人（原审原告）：山东森博生物科技有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南工业园。
法定代表人：胡志顺。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵华明，男，1970年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙梅兰，女，1970年6月20日出生，汉族。
上诉人山东森博生物科技有限公司因与被上诉人赵华明、孙梅兰买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初577号之二民事裁定，向本院提出上诉。
山东森博生物科技有限公司诉称，被告自2011年3月8日起向原告购买化肥，双方约定合同履行地为日照市岚山区，由被告到原告处自行提取货物，被告提取货物后由其委托的司机在《发货单》上签字确认。所购化肥共计货款1149630元，已付款611600元，经原告多次催要，仍有余款538030元未付。请求法院判令被告立即偿还货款538030元及逾期付款违约金。
被告赵华明、孙梅兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2011年至2012年期间，原、被告存在买卖关系，由原告负责运输并将货物送至被告所在地的指定地点。在原、被告没有明确约定合同履行地的情况下，本案应由被告住所地即山东省莱西市人民法院管辖，请求将该案移送至山东省莱西市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在原、被告之间未签订书面买卖合同的情况下，根据现有证据无法确定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖法院。被告赵华明、孙梅兰的住所地为山东省莱西市，因此本案应移送山东省莱西市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、规定，裁定如下：被告赵华明、孙梅兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱西市人民法院审理。
上诉人山东森博生物科技有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人山东森博生物科技有限公司所提交的发货单明确记载了所购货物的品名、数量，每张发货单均有被上诉人委托的运输司机的签收，且被上诉人已支付部分货款，据此足可认定上诉人山东森博生物科技有限公司已履行供货义务，属于履行义务一方。上诉人住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。请求撤销原审裁定，裁定将本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，被上诉人赵华明、孙梅兰在管辖权异议申请书中认可双方之间存在买卖关系，亦认可上诉人山东森博生物科技有限公司履行了供货义务，应认定上诉人山东森博生物科技有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人山东森博生物科技有限公司的住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，确定管辖不当，应予纠正。上诉人山东森博生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初577号之二民事裁定；
二、本案由日照市岚山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终89号上诉人（原审原告）：山东森博生物科技有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南工业园。法定代表人：胡志顺。委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵华明，男，1970年7月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孙梅兰，女，1970年6月20日出生，汉族。上诉人山东森博生物科技有限公司因与被上诉人赵华明、孙梅兰买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初577号之二民事裁定，向本院提出上诉。山东森博生物科技有限公司诉称，被告自2011年3月8日起向原告购买化肥，双方约定合同履行地为日照市岚山区，由被告到原告处自行提取货物，被告提取货物后由其委托的司机在《发货单》上签字确认。所购化肥共计货款1149630元，已付款611600元，经原告多次催要，仍有余款538030元未付。请求法院判令被告立即偿还货款538030元及逾期付款违约金。被告赵华明、孙梅兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2011年至2012年期间，原、被告存在买卖关系，由原告负责运输并将货物送至被告所在地的指定地点。在原、被告没有明确约定合同履行地的情况下，本案应由被告住所地即山东省莱西市人民法院管辖，请求将该案移送至山东省莱西市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在原、被告之间未签订书面买卖合同的情况下，根据现有证据无法确定合同履行地，本案应以被告住所地确定管辖法院。被告赵华明、孙梅兰的住所地为山东省莱西市，因此本案应移送山东省莱西市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、规定，裁定如下：被告赵华明、孙梅兰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱西市人民法院审理。上诉人山东森博生物科技有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人山东森博生物科技有限公司所提交的发货单明确记载了所购货物的品名、数量，每张发货单均有被上诉人委托的运输司机的签收，且被上诉人已支付部分货款，据此足可认定上诉人山东森博生物科技有限公司已履行供货义务，属于履行义务一方。上诉人住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，因此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。请求撤销原审裁定，裁定将本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，被上诉人赵华明、孙梅兰在管辖权异议申请书中认可双方之间存在买卖关系，亦认可上诉人山东森博生物科技有限公司履行了供货义务，应认定上诉人山东森博生物科技有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。上诉人山东森博生物科技有限公司的住所地为日照市岚山区高兴镇南工业园，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，确定管辖不当，应予纠正。上诉人山东森博生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初577号之二民事裁定；二、本案由日照市岚山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一七年八月十七日书记员  徐美玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终395号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）李爱荣，女，1968年10月13日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告人）于双喜，男，1955年8月17日出生，汉族，小学文化，务农，住西平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月1日被西平县公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人于双喜犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）豫1721刑初365号刑事判决。原审被告人于双喜及附带民事诉讼原告人李爱荣均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月22日16时许，在西平县盆尧镇莲花池村委七组，被告人于双喜与被害人李爱荣因琐事发生纠纷，后相互吵骂并厮打，在厮打中被告人于双喜将李爱荣打伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李爱荣的损伤属轻伤二级。另查明，被告人李爱荣于1968年10月13日出生，受伤后在西平县人民医院住院治疗27天，花费医疗费7322.1元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人于双喜对其将李爱荣打伤的事实不持异议；被害人李爱荣证实被于双喜打伤并住院治疗的事实；证人于某的证言；另有书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人于双喜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的事实清楚，证据证实充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人于双喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人于双喜的伤害行为给附带民事诉讼原告人李爱荣造成人身损害，应当承担赔偿责任，本案中附带民事诉讼原告人实际损失的数额为：医疗费7322.1元，住院伙食补助费：30元/天×27天=810元、护理费：（27232.92元/年÷365天）×27天=2014.5元，误工费：27天×（11696.74元/年÷365天）=865元，交通费200元，共计11211.6元。附带民事诉讼原告人李爱荣在案发的前因上存在过错，应减轻被告人的赔偿责任，结合本案实际情况，减轻被告人20%责任，即损失共计为11211.6×（1-20%）=8969.3元。附带民事诉讼原告人李爱荣合理的诉讼请求本院予以支持，超出合理范围外的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人于双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人于双喜赔偿附带民事诉讼原告人李爱荣受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费，共计8969.3元。限本判决生效后一个月内支付完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人李爱荣的其他诉讼请求。四、扣押的作案工具予以没收。
被告人于双喜上诉称其行为系过失，原判量刑过重。
附带民事诉讼原告人李爱荣上诉称其不应承担20%的民事责任，被告人于双喜应承担全部赔偿责任。
经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人于双喜、李爱荣均没有提交新的证据。
关于被告人于双喜上诉称其行为系过失，原判量刑过重的意见，经查，被告人于双喜系智力正常的成年人，明知用棍棒夯击他人会造成伤害的后果，而故意殴打被害人身体并致轻伤，其伤害的故意明确，故被告人于双喜的行为构成故意伤害罪。原审判决根据上诉人于双喜犯罪的事实、性质和其他量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故被告人于双喜的上诉理由不足，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人李爱荣上诉称于双喜应承担全部赔偿责任的意见，经查，李爱荣在案发的前因上存在过错，原审判决根据其过错责任的大小，让其承担20%民事赔偿责任并无不当。故上诉人李爱荣的上诉理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人于双喜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于双喜及附带民事诉讼原告人李爱荣的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 薛运魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐志强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初892号
原告：武汉勤兴置业有限公司。
法定代表人：李惠龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家勇，该公司员工。
被告：张杰。
委托诉讼代理人：周浩。
被告：张丹。
委托诉讼代理人：周浩。
原告武汉勤兴置业有限公司与被告张杰、张丹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年10月28日，原告武汉勤兴置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武汉勤兴置业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉勤兴置业有限公司负担。
审 判 员 方 雯
人民陪审员 陈刚人民陪审员吴克胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 文 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初892号
原告：武汉勤兴置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区6号锦绣豪园。
法定代表人：李惠龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家勇，代理权限为特别授权。
被告：张杰。
委托诉讼代理人：周浩，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王元磊，代理权限为特别授权。
原告武汉勤兴置业有限公司与被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因该案涉及诉讼主体及事实较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 雯
人民陪审员 陈刚人民陪审员吴克胜
二〇一六年九月二日
书 记 员 文 毅
湖北省武汉市洪山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00073号
原告：徐孝武。
被告：黄智勇。
被告：余亦农。
本院在审理原告徐孝武诉被告黄智勇、被告余亦农股权转让合同纠纷一案中，徐孝武于2014年3月12日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告徐孝武的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐孝武撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7，916元由原告自行负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年三月十二日
书记员 胡晶晶
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执766号
申请执行人:喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司。
委托诉讼代理人：张某莉，该公司员工。
被执行人：陈某武，男，汉族。
被执行人：王某浪，男，汉族。
关于申请执行人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司与被执行人陈某武、王某浪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4513号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。
依据生效判决，被执行人陈某武、王某浪于本判决生效之日起十日内向申请执行人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司退还市场费用（场地租赁费）259628元及违约金12981元。如未按期履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元、公告费780元，由被执行人陈某武、王某浪共同负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈某武、王某浪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈某武、王某浪履行生效判决确定的义务。2017年7月17日，申请执行人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271执766号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年八月八日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执766号申请执行人:喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司。委托诉讼代理人：张某莉，该公司员工。被执行人：陈某武，男，汉族。被执行人：王某浪，男，汉族。关于申请执行人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司与被执行人陈某武、王某浪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初4513号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行。依据生效判决，被执行人陈某武、王某浪于本判决生效之日起十日内向申请执行人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司退还市场费用（场地租赁费）259628元及违约金12981元。如未按期履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元、公告费780元，由被执行人陈某武、王某浪共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某武、王某浪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈某武、王某浪履行生效判决确定的义务。2017年7月17日，申请执行人喜力酿酒（海南）有限公司洋浦分公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271执766号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年八月八日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3156号
原告：贾守昌，男，1961年9月7日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：高攀，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：高伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张秀英，女，1960年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：高莉，女，1987年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。
原告贾守昌与被告高攀、高伟、张秀英、高莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾守昌到庭参加诉讼，被告高攀、高伟、张秀英、高莉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾守昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告四人支付原告货款本金696000元整及利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告四人合伙经营生猪收购买卖，原告向其出售生猪，但被告等人拖欠原告生猪款696000元整，在原告的要求下被告高伟给原告打了696000元整的欠条。后原告多次催要，被告四人均以各种理由推脱，被告四人应对拖欠原告货款承担连带清偿责任。
被告高攀、高伟、张秀英、高莉未答辩。
根据原告贾守昌的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告贾守昌要求被告高攀、高伟、张秀英、高莉支付货款696000元及利息的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告贾守昌向本院提交的证据有：（1）2016年3月23日被告高伟出具的欠条一份。证明被告高攀、高伟、张秀英、高莉欠原告贾守昌货款的事实。（2）2015年7月29日原告贾守昌与被告高攀结算单一份。证明截止2015年7月29日被告尚欠原告货款659710元，被告高攀、高伟应当承担共同还款责任。（3）转账记录4页及原告家庭户口薄一份。证明原被告之间存在买卖合同关系，被告已向原告支付了部分生猪款。
被告高攀、高伟、张秀英、高莉未向本院提交证据。
本院确认，原告贾守昌提交的证据均客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告贾守昌与被告高攀、高伟自2013年11月份起长期存在生猪买卖关系。2015年7月29日，经原告贾守昌与被告高攀结算，被告欠原告货款共计659710元，被告高攀在原告贾守昌的账本中签字予以确认，主要内容为：“15年7月29日，以上欠659710元，欠款人高攀”。此后，原告贾守昌继续向二被告出售生猪，期间二被告向原告贾守昌支付了部分货款。截止2016年3月23日，二被告共欠原告贾守昌货款696300元，原告贾守昌同意免除二被告300元债务。同日，被告高伟向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“今欠贾守昌猪款696000元，陆拾玖万陆仟元整，欠款人高伟，2016年3月23日”。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。首先，根据被告高伟向原告贾守昌出具的欠条显示，被告尚欠原告贾守昌货款696000元。该欠条中虽然未显示被告高攀，但被告高攀在原告贾守昌账本中以欠款人身份确认了前期欠款。故原告贾守昌要求被告高攀、高伟支付所欠货款696000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。其次，关于原告贾守昌要求被告张秀英、高莉承担共同还款责任的请求。原告贾守昌并未提供相应证据证明被告张秀英、高莉应当对涉案债务承担相应责任，故原告贾守昌的该项请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。最后，关于原告贾守昌要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付自2016年3月23日起至还清之日止期间利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”另根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故原告贾守昌要求被告高攀、高伟按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反国家有关强制性规定，合情合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高攀、高伟于本判决生效后十日内向原告贾守昌支付货款696000元并支付利息（利息计算方式：以696000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的二倍确定，期限自2016年3月23日起至还清之日止）。
二、驳回原告贾守昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由被告高攀、高伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈鹏举
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第215号
原告：付相贤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：王杏裕，总经理。
委托代理人：范立慧。
被告：宁波华冠机械制造有限公司，住所地：浙江省慈溪经济开发区北外环线南侧。
法定代表人：祝冠琼，董事长。
委托代理人：沈纪章。
原告付相贤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、宁波华冠机械制造有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，原告于2011年3月18日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、宁波华冠机械制造有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付相贤撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、宁波华冠机械制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告付相贤负担，交纳本院。
审判员 徐斌
二〇一一年三月十八日
书记员 茅丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初第5692号
原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人：冯乃涤，该支行行长。
委托代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：高荣，陕西同步律师事务所律师。
被告：唐策，男，1988年1月17日出生，汉族。
被告：陕西中贸房地产开发有限公司。
法定代表人：邹斌，该公司总经理。
委托代理人：常强。
委托代理人：于麟。
中国银行股份有限公司西安南郊支行诉被告唐策、陕西中贸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告唐策、陕西中贸房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称中行南郊支行）诉称，2014年4月29日，其与被告唐策签订了《中行个人一手住房贷款合同》，双方约定借款金额为人民币34万元，用于被告唐策购买本市南稍门十字西北角中贸广场15幢4单元21层42121室房产，并用其购买住房做抵押担保，第二被告承诺提供阶段性担保责任。其按照合同给唐策提供借款，但唐策并未按照约定还款。现要求解除合同，唐策立即偿还贷款本金余额337199.93元，利息16170.31及罚息644.76元及2016年3月11日至实际清偿完贷款之日的相应利息及罚息。唐策以抵押房产承担担保责任，其对抵押房产具有优先受偿权。第二被告对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告唐策未到庭答辩。
被告陕西中贸房地产开发有限公司（以下简称中贸公司）未出庭答辩。
经审理查明，原告中行南郊支行与被告唐策、被告中贸公司于2014年4月29日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告唐策向原告借款340000元，借款期限为360个月，用于购买本市南稍门十字西北角中贸广场15幢4单元21层42121房产。由被告中贸公司对被告唐策所借贷款提供阶段性连带责任保证。该合同由原、被告三方签字盖章。同年6月25日原告与唐策签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定将被告唐策所购买的位于本市本市南稍门十字西北角中贸广场15幢4单元21层42121房产抵押给原告。同年6月27日原告给被告唐策发放贷款，9月8日办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。被告唐策还款至2016年3月10日。截止2016年3月10日，唐策尚欠借款本金337199.93元，利息16170.31元、罚息644.76元。
上述事实，有庭审笔录、《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、抵押物清单、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、借款凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权力、履行义务。原告中行南郊支行与被告唐策、中贸公司的借款合同、抵押合同，系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告唐策支付借款的义务，因被告唐策逾期还款，借款合同应予以解除。现原告要求解除合同、由被告唐策偿还本息、并以抵押房产承担担保责任，其对抵押房产具有优先受偿权理由成立，于法不悖，依法应予支持。因各方当事人在《个人一手住房贷款合同》中明确约定，保证人在合同项下提供的保证为连带保证责任，故现原告要求被告中贸公司对被告唐策的借款承担连带保证责任，代为清偿借款本息，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告唐策、陕西中贸房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》予以解除；
二、被告唐策于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金337199.93元元，利息16170.31、罚息644.76元，并按照双方约定支付2016年3月11日至贷款实际清偿之日新产生的利息及罚息；
三、如被告唐策未履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司西安南郊支行有权行使以被告唐策所购位于本市南稍门十字西北角中贸广场15幢4单元21层42121号的房产拍卖、变卖后的优先受偿权；
四、被告陕西中贸房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6610元由被告唐策负担。（此款原告已预付，被告分别于本判决生效后十五日内各给付原告6610元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 姚爱琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张梦晗
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1247号
原告李福朋，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人田向党，系辽中县于家房镇法律服务所法律工作者。
被告杨维学，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告陈晓娜，女，1959年12月25日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告李福朋诉被告杨维学、陈晓娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告李福朋于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李福朋撤回起诉。
案件受理费775元，系减半收取，由原告李福朋承担。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 杨洁坤
人民陪审员 刘妮妮
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 悦
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2878号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李朝阳，该公司员工。
被告：吴合生，男，汉族，1970年7月15日生，住汝南县。
被告：吴月勤，女，汉族，1979年11月10日生，住汝南县。
被告：盛小香，女，汉族，1969年6月20日生，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告吴合生、吴月勤、盛小香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告吴合生到庭参加诉讼；被告吴月勤、盛小香经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴合生偿还借款本金250000元及利息。2、请求判令被告吴月勤、盛小香对本案借款承担连带保证责任。事实与理由：由被告吴月勤、盛小香提供连带责任保证，被告吴合生于2015年2月2日在原告处借款250000元，被告吴合生借款后，未按合同约定还款。
被告吴合生辩称，原告所诉属实，因暂无偿还能力，愿延期还款。
被告吴月勤、盛小香未提供证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，原告与被告吴合生签订《个人借款合同》。合同约定，被告吴合生在原告处借款250000元，借款期限自2015年2月2日起至2017年2月2日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告吴月勤、盛小香签订《保证合同》。合同约定，被告吴月勤、盛小香对上述被告吴合生借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告吴合生提供了借款，但被告吴合生仅清偿了2016年1月22日以前的借款利息，借款本金及之后的借款利息，至今未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴合生签订的《个人借款合同》及原告与被告吴月勤、盛小香签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告吴合生未按借款合同约定偿还借款本息，被告吴月勤、盛小香未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告吴合生于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金250000元及利息（利率按合同约定，从2016年1月23日起至本判决确定的还款之日止）；被告吴月勤、盛小香对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2525元，由本案三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘晨阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3726号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。
被告：徐孝权，男，汉族，1988年10月29日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区下管镇下燕村小燕里厂*号，公民身份号码3306821988********。
被告：王国全，男，汉族，1967年12月27日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村生畈米家弄**号，公民身份号码330622196********。
被告：王强，男，汉族，1977年9月19日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村许天许朗岙***号，公民身份号码3306221977********。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告徐孝权、王国全、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋到庭参加诉讼，被告徐孝权、王国全、王强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐孝权返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息11433.77元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告王国全、王强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月18日，被告徐孝权因承包农田需要向原告申请借款。同日，原告与被告徐孝权、王国全、王强签订农户贷款借款合同一份，约定自2012年10月18日起至2014年10月17日（额度有效期）止，原告向被告徐孝权提供借款，用款方式为自助可循环，可循环借款额度为50000元，被告徐孝权可随借随还，通过其开设在原告处的银行卡自助提取借款与偿还借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告徐孝权如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告王国全、王强对被告徐孝权的贷款债务在最高余额75000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月24日，原告向被告徐孝权发放贷款50000元。借期一年后，被告徐孝权未能清偿本息，被告王国全、王强亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告徐孝权已累计欠息12890.22元。
被告徐孝权、王国全、王强未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，因三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2013年10月24日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。
本院认为，原告农行上虞支行与被告徐孝权、王国全、王强签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告徐孝权未能按约还本付息，被告王国全、王强未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告王国全、王强所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。
综上所述，对原告要求被告徐孝权返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王国全、王强对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告徐孝权的债务总额可能超过合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孝权应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为12890.22元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；
二、被告王国全、王强对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3726号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。负责人：裘坚敏，该支行行长。委托诉讼代理人：马利锋，该支行工作人员。被告：徐孝权，男，汉族，1988年10月29日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区下管镇下燕村小燕里厂*号，公民身份号码3306821988********。被告：王国全，男，汉族，1967年12月27日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村生畈米家弄**号，公民身份号码330622196********。被告：王强，男，汉族，1977年9月19日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村许天许朗岙***号，公民身份号码3306221977********。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）与被告徐孝权、王国全、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马利锋到庭参加诉讼，被告徐孝权、王国全、王强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上虞支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐孝权返还原告借款本金50000元，支付至2016年5月16日止的利息11433.77元，从2016年5月16日起至借款实际清偿日止的利息按合同约定计算；2、被告王国全、王强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月18日，被告徐孝权因承包农田需要向原告申请借款。同日，原告与被告徐孝权、王国全、王强签订农户贷款借款合同一份，约定自2012年10月18日起至2014年10月17日（额度有效期）止，原告向被告徐孝权提供借款，用款方式为自助可循环，可循环借款额度为50000元，被告徐孝权可随借随还，通过其开设在原告处的银行卡自助提取借款与偿还借款；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有限期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为放款当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告徐孝权如未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告可收取复利；借款担保方式为三户联保，即被告王国全、王强对被告徐孝权的贷款债务在最高余额75000元范围内承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月24日，原告向被告徐孝权发放贷款50000元。借期一年后，被告徐孝权未能清偿本息，被告王国全、王强亦未履行保证责任。截至2016年8月24日，被告徐孝权已累计欠息12890.22元。被告徐孝权、王国全、王强未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了农户贷款借款合同、银行卡交易明细、个贷凭证基础信息等证据各一份，因三被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，真实可信，本院对上述证据均予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2013年10月24日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为6%。本院认为，原告农行上虞支行与被告徐孝权、王国全、王强签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行各自义务。被告徐孝权未能按约还本付息，被告王国全、王强未履行连带保证责任，均属于违约，应承担约定的违约责任，但被告王国全、王强所担保的债务应以合同约定的最高余额75000元为限。综上所述，对原告要求被告徐孝权返还借款本金、支付约定利息、复利、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王国全、王强对上述款项承担连带清偿责任的诉请，因被告徐孝权的债务总额可能超过合同约定的担保限额，本院对于合同约定担保限额内的予以支持，超过部分不予支持。三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由均拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孝权应于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中截至2016年8月24日的利息、罚息、复利为12890.22元，自2016年8月25日起至本判决确定履行之日止按年利率10.8%计付罚息、复利），利随本清；二、被告王国全、王强对上述债务在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由三被告共同负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英代理审判员  陈华盛人民陪审员  吕松桥二〇一六年八月二十六日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初２２２６号
原告:唐森林，男,1970年9月10日出生,汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
委托诉讼代理人：陈超（系一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：程党，男，1973年2月5日出生,汉族，住重庆市巫山县。
被告：孙太勇，男，1972年2月14日出生,汉族，住重庆市巫山县。
原告唐森林与被告重庆一建建设集团有限公司、程党、孙太勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年５月１０日立案后，适用简易程序于2018年６月２２日公开开庭进行了审理。原告唐森林及诉讼代理人蒋祖军，被告重庆一建建设集团有限公司诉讼代理人陈超，被告程党、孙太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐森林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务工资344800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年4月17日，被告重庆一建建设集团有限公司承包了巫山县西坪小区安置房工程，后将该工程中的部分工程分包给自然人程党、孙太勇，2014年9月8日，程党、孙太勇将水电工程的劳务分包给原告，原告按约定完成了施工，被告未给付劳务工资。要求被告给付原告的劳务工资344800元，请求予支持。
被告重庆一建建设集团有限公司辩称，一、原告诉称部分内容不属实，我公司没有将部分工程承包给程党、孙太勇等人，该工程至今没通过竣工验收，不具备入住条件，只是业主方为了维持安置户的稳定，对房号予以分配；二、本公司不是本案劳务合同的相对方，不应承担相应责任，不是本案适格被告；3.根据原告与被告程党约定的协议看，因本案工程至今未验收，还不具备付款条件。
被告程党辩称，我们双方还未进行结算，是否欠钱我们还要根据审计结果具实核算，因为现在房子还未验收交付，审计报告也未出来，还不具备付款条件。
被告孙太勇辩称，同意程党的意见。
对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，被告重庆一建建设集团有限公司易元秋与程党签订《劳务分包合同》，易元秋将巫山县西坪小区安置房工程中部分工程承包给被告程党。同年9月8日，以程党、孙太勇为发包方（甲方），唐森林为承包方（乙方）签订《水电工程劳务承包合同》，约定甲方将西坪安置房工程Ａ1栋水电工程承包给乙方，并约定工程竣工、验收合格后10日内付工程款90%，余款10%于交付后一个月付清。原告于2014年9月进场施工，2017年11份结束，程党给付部分工程款后，未与原告进行结算。
本案在庭审过程中，原告主张被告应付工程款344800元，是原告自己计算的，被告均不认可，并称该工程未经过验收。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，程党、孙太勇与唐森林签订《水电工程劳务承包合同》，原告按约定进行了施工，但原告没有提供所实施的水电工程验收、结算的证据，原告自己核算的数据被告不认可。原告提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
驳回原告唐森林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，减半收取3236元，由原告唐森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁发鑫
二〇一八年六月二十日
书记员代 双
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄X，男。曾因盗窃于2014年2月13日被柳州市公安局柳南分局决定行政拘留五日，2014年2月18日拘留期满释放；因盗窃于2014年3月3日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留五日，2014年3月8日拘留期满释放；因盗窃于2014年4月3日再次被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，2014年4月18日拘留期满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人黄X犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员宁宇飞出庭支持公诉。被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月30日晚，被告人黄X伙同“滕X”、“杨XX”（系被告人黄X交代，均在逃）经预谋后，来到柳州市柳北区跃进路三区5栋2单元对面平房前，趁四周无人之机，由“杨建佳”扶着电动车，被告人黄X和“滕财”用力扭车头，三人合力将被害人韦X停放在该处的一辆“沪龙”牌电动车（车牌号：桂BL09**）的车头锁扭开后，将该车盗走，次日销赃后获赃款人民币200元，已平分挥霍。经估价鉴定，被盗“沪龙”牌电动车价值人民币1190元。
2014年4月18日，被告人黄X被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄X的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄X在庭审中无异议，并有被害人韦X报案陈述材料，证人劳X的证言，相关的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，柳州市公安局柳北分局柳北行罚决字（2014）00696号、01108号行政处罚决定书、柳州市公安局柳南分局柳公南行罚决字（2014）00389号行政处罚决定书、柳州市拘留所解除拘留证明书、拘留人员入出所登记表，归案情况说明，情况说明，被告人黄X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄X归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一四年八月二十七日
代书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第228号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人杨二军，男，1986年7月10日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人杨二军犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人杨二军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年8月25日10时许，在安阳市北关区洹水公园门口，被告人杨二军将被害人李某甲停放此处的一辆蓝色英克莱牌电动自行车盗走，该车的价格为人民币678元。
上述事实，被告人杨二军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，购车凭证、接处警信息表、受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，杨二军在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
2.2014年8月25日17时许，在安阳市文峰区人民公园门口，被告人杨二军将被害人赵某某停放此处的一辆黑色富士达牌电动自行车盗走，该车的价格为人民币540元。
上述事实，被告人杨二军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，购车凭证、受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，视频截图，杨二军在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
3.2014年8月28日12时许，在安阳市北关区洹水公园门口，被告人杨二军将被害人齐某某停放此处的一辆蓝色澳柯玛牌电动自行车盗走，该车的价格为人民币390元。
上述事实，被告人杨二军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某某的陈述，购车凭证、接处警信息表、受案登记表等书证，鉴定意见，视频截图，杨二军在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
4.2014年9月2日10时许，在安阳市北关区洹水公园门口，被告人杨二军将被害人李某乙停放此处的一辆红色速派奇牌电动自行车盗走，后被当场抓获，该车价格为人民币1355元，已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨二军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、购车凭证、鉴定意见、视频截图、杨二军在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另外还有被告人杨二军的户籍证明、公安机关出具的抓获经过和情况说明、侦查工作研判等证据证实，足以认定。
综上，被告人杨二军共盗窃四次，盗窃金额人民币2963元。
另查明，被告人杨二军因嫖娼，于2011年1月21日被林州市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2014年2月6日被安阳市公安局殷商分局行政拘留十三日，有行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人杨二军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2963元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨二军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨二军自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨二军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。限于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李世杰
审 判 员 李 敏
人民陪审员 石云凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 付艳霞
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初75号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人吉某某，男，1977年5月9日生于山西省垣曲县，汉族，小学文化，无业，现无固定住所。2013年7月10日因贩卖毒品罪被垣曲县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2016年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品被运城市公安局中条山分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检刑诉公诉（2016）71号起诉书指控被告人吉某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，垣曲县人民检察院指派检察员刘海、孙雅贞出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
垣曲县人民检察院指控：1、2016年2月7日晚11时许，被告人吉某某携带一包黄皮至中条山有色金属公司电影院附近，以100元钱的价格售给刘某吸食。所得赃款予以挥霍。
2、2016年3月2日、7日，被告人两次在东峰山村村头，均以100元的价格，卖给李某某黄皮两包，供其吸食。所得200元钱予以挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、搜查笔录、垣曲县公安局扣押、发还物品清单、司法鉴定文书、自制吸食工具、被告人的供述及其他相关证据材料，认为被告人吉某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年2月7日晚11时许，刘某（已治安处罚）电话联系被告人吉某某，要求购买毒品（黄皮）一包，两人讲好价钱及见面地点后，被告人吉某某携带黄皮一包（0.1克）至中条山有色公司电影公司电影院附近，以100元钱的价格售给刘某，供其吸食。所得赃款予以挥霍。
2、2016年3月2日、3月7日，李某某（已治安处罚）两次点话联系被告人吉某某，要求购买毒品（黄皮），讲好价钱及见面地点后，被告人吉某某两次各携带黄皮一包（0.1）克到东峰山村村头与李某某见面，均以100元的价格将毒品售给李某某，供其吸食。所得200元赃款予以挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭提交并质证的下列证据有予以证实：
运城市公安局中条山分局刑侦大队受案登记表，主要内容：2016年3月10日凌晨1时许，有群众匿名举报：东峰山新建北区19栋有人贩卖毒品。
拘留证、逮捕证，证实被告人吉某某被采取强制措施的情况。
行政处罚决定书，证实李某某和刘某在被告人吉某某处购买毒品被运城市公安局中条山分局处以五日行政拘留的处罚。
户籍证明，证实被告人是1977年5月9日出生，已达刑事责任年龄。
搜查证及搜查笔录，证实2016年3月10日凌晨2时许，在东峰山新建北区19栋楼下将被告人吉某某抓获，并在吉某某临时住所搜查出冰壶两个、自制吸毒工具铁管三截，在铁管中装有土制海洛因若干。
扣押物品清单，证实中条分局在吉某某住处搜查出的自制吸毒工具中的白色塑料瓶带吸管一个、铁质圆筒三截予以扣押。
扣押毒品称重经过，证实在吉某某身上扣押的毒品进行称重，中重量为0.02克。
运城司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（理化）字[2016]66号鉴定文书，证实中条山分局将吉某某身上扣押的毒品进行鉴定，在送检的检材中检出巴比妥、咖啡因成分。
尿液检测报告，证实吉某某、李某某、刘某的尿液检测结果为：呈阳性。
证人李某某的证言，主要内容是：我在吉某某手里购买过两次毒品，2016年3月2日下午14时许，我给吉某某打电话问他有毒品吗，他说有，我们就约好在我家后面的东峰山村村口附近交易，他给我一小包黄皮我给了他100元钱，2016年3月7日晚上我们以同样的方式联系好，100元给我一包（还是在东峰山村口交易），每小包大约就是0.1克。
证人刘某的证言，主要内容是：2016年2月7日晚11时许，我在和吉某某闲聊当中问其有无毒品，吉某某给了我一小包黄皮让我吸食，我给了他100元钱。
被告人供述，主要内容是：2016年2月中旬至2016年3月中旬，时间我记不清了，李某某给我打电话问我有货吗，我们联系好后我就把货送到东峰山村头给他，然后他给我100元钱，第二次又是李某某给我联系，说要黄皮，我们说好见面地点，还是东峰山村村头，我给他一小包黄皮，他给了我100元钱。还有一次是时间记不清了，刘某给我打电话要货，我们联系好后，我就把毒品送到公司游泳馆对面的他家里了，他给了我100元钱。
上述证据中，公安局的受案登记表证实了案件的来源；检验鉴定书证实了从吉某某身上所查获的可疑毒品中检验出巴比妥、咖啡因成分；称重经过、扣押清单证实公安人员将吉某某身上携带的毒品及其住处的自制吸毒工具扣押并对毒品经合法过秤，重为0.2克；公安行政处罚决定书证实购买毒品人员李某某、刘某因吸食毒品被行政处罚；证人李某某、刘某的证言和被告人吉某某的供述印证了吉某某以每包0.1克的毒品，两次卖给李某某两包，卖给刘某一包的事实；常住人口信息证实了被告人的年龄已达刑事犯罪年龄。上述证据相互印证，充分证实被告人吉某某贩卖毒品的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人吉某某为谋取非法利益，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人吉某某的犯罪事实和罪名成立。被告人吉某某因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
二、对涉案财物自制毒品工具一个予以没收。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 花俊玲
审判员 黄夏萍
审判员 师东辉
二〇一六年九月二十四日
书记员 魏云鹏
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282财保12号
申请人：车某，女，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：贺某，男，1987年2月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请人车某于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下坐落于界首市文昌路中南商贸城B2-207号价值72.7万元的房屋［皖（2017）界首市不动产权第0001099号］采取查封的保全措施。并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保险责任限额为人民币727000元的财产（房产）），提供担保。
本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贺某名下坐落于界首市文昌路中南商贸城B2-207号价值72.7万元的房屋［皖（2017）界首市不动产权第0001099号］。
案件申请费4155元，由申请人车某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 振
二〇一八年六月二十一日
书记员 张云飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3543号
原告：刘运贤，男，汉族，1965年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：贾贵云，女，汉族，1984年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：郭喜莲，女，汉族，1963年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：刘子祥，男，汉族，2008年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：贾贵云，女，汉族，1984年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：刘子俊，男，汉族，2013年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：贾贵云，女，汉族，1984年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区
以上五原告共同委托代理人刘春光，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：贾书震，男，汉族，1986年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘运贤、贾贵云、郭喜莲、刘子祥、刘子俊与被告贾书震民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘运贤、贾贵云、郭喜莲、刘子祥、刘子俊委托代理人刘春光及被告贾书震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运贤、贾贵云、郭喜莲、刘子祥、刘子俊的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日被告被告向刘亚男借款40000元，双方约定2016年6月25日偿还借款。现被借款人刘亚男意外死亡，原告作为刘亚男的继承人有权向被告索要欠款，经原告多次催要被告没有偿还借款，诉至法院。
被告贾书震辩称：借钱是事实，但是我已经归还给了刘亚楠，现在已经不欠任何借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日被告向刘亚男借款40000元，并出具借条一份，借条内容为“今借刘亚男现金（40000元）肆万整。借款人贾福振”，被告通过银行汇款以偿还刘亚男10000元，通过微信支付刘亚男6800元,在宋集信用社归还刘亚男20000元。下余欠款3200元没有偿还，原告诉至法院。
另查明被借款人刘亚男已死亡，其继承人有刘运贤（刘亚男之父）、贾贵云（刘亚男之妻）、郭喜莲（刘亚男之母）、刘子祥（刘亚男之子）、刘子俊（刘亚男之子）
本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，原告作为刘亚男的继承人有权作为诉讼主体提起诉讼并主张权利。被告支付刘亚男欠款有银行汇款凭证为证和证人证实，原告辩称被告和刘亚男之间有其他经济往来，没有提供证据证实，故对其主张本院不予采信。综上对原告要求被告偿还欠款40000元中的3200元的予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贾书震于本判决生效后十日内偿还原告刘运贤、贾贵云、郭喜莲、刘子祥、刘子俊借款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘运贤、贾贵云、郭喜莲、刘子祥、刘子俊负担350元，被告贾书震负担50元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一八年五月二十六日
书记员 高英豪
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终126号
上诉人（一审原告）张贵生，男，汉族，1950年3月15日出生。
委托代理人崔海水。系付水洼村委会推荐。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市。
法定代表人马林青，市长。
委托代理人杨根亮，安阳市人民政府工作人员。
委托代理人路钧清，安阳市人民政府工作人员。
张贵生因诉安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政复议决定一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2015）濮中法行初字第00014号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贵生及其委托代理人崔海水、被上诉人安阳市政府的委托代理人杨根亮、路钧清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年4月24日安阳市政府作出安政复受否（2015）49号不予受理决定，主要内容为张贵生2013年3月4日向林州市国土资源局邮寄土地争议处理申请，因林州市国土资源局未予处理，张贵生2015年4月20日申请行政复议，其申请行政复议明显超过法定期限，决定不予受理。
濮阳市中级人民法院一审查明，2013年2月26日，张贵生将请求作出土地使用权争议确权处理决定和履行监管职责的申请邮寄林州市国土资源局。2013年3月4日，又将对申请的补充材料邮寄林州市国土资源局。2013年3月6日，林州市国土资源局收到张贵生的材料，但一直未予答复。2015年4月17日张贵生向安阳市政府提出行政复议申请，要求确认林州市人民政府和林州市国土资源局不作为行为违法并责令其补偿损失。2015年4月20日，安阳市政府收到该申请后经审查，认为张贵生的行政复议申请明显超过申请复议的法定期限，于2015年4月24日作出安政复受否（2015）49号行政复议不予受理决定书并送达张贵生。张贵生不服，提起诉讼。另查明，张贵生在2015年3月30日向林州市国土资源局邮寄再次确权申请，并就林州市国土资源局不履行法定职责的行为向安阳市政府申请复议。安阳市政府2015年4月13日收到申请后，告知张贵生林州市国土资源局履行职责期限尚未届满，张贵生表示等期限届满后再申请复议。
濮阳市中级人民法院一审认为，按照《土地权属争议调查处理办法》规定，国土资源局行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。林州市国土资源局2013年3月6日收到张贵生申请，张贵生如认为林州市国土资源局不履行法定职责，应当自2013年9月6日之日起六十日内向安阳市政府提出复议申请，张贵生于2015年4月17日申请复议已超过申请期限，安阳市政府经过审查作出不予受理复议决定并无不当。安阳市政府收到张贵生复议申请后，在5日内作出不予受理决定符合法律规定，张贵生称安阳市政府作出不予受理决定超过法定期限的理由没有证据支持，不予采信。张贵生称其向安阳市政府申请复议，包括对2015年3月30日向林州市国土资源局邮寄的再次提请确权申请进行审查，但经查，安阳市政府已就该次申请向张贵生作出答复，张贵生称安阳市政府应对林州市国土资源局收到该次申请不履行法定职责的行为进行审查的意见与本案无关，不予审查。综上，安阳市政府2015年4月24日作出的安政复受否（2015）49号行政复议不予受理决定书并无不当，张贵生的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张贵生的诉讼请求，案件受理费50元由张贵生负担。
上诉人张贵生不服一审判决，向本院上诉称，1、安阳市政府不予受理决定适用法律错误，程序违法。根据《行政复议法实施条例》第十六条第一款规定的“履行期限届满之日”无法确定，其适用《行政复议法》第九条规定缺乏事实根据；2、张贵生多次向林州人民政府及国土资源部门邮寄材料，提出确权申请，但林州人民政府和国土资源局却未向张贵生送达任何书面答复，应依法确认林州人民政府及其国土资源局不履行职责行为违法。一审认定事实错误，故请求撤销一审，撤销安阳市政府作出的行政复议决定。
被上诉人安阳市政府答辩称，按照《土地权属争议调查处理办法》的规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。林州市国土资源局2013年3月6日收到张贵生邮寄的申请，其申请复议期限应自2013年9月7日起计算60日，而张贵生2015年4月20日才向本机关提出复议申请，明显超过行政复议申请法定期限，且张贵生并未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据，因此，复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》规定，土地行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见并在5个工作日内报送同级人民政府作出处理决定。本案中，林州市国土资源局2013年3月6日收到张贵生土地权属争议处理申请，张贵生如认为其不履行法定职责，应当自2013年9月6日之日起六十日内向安阳市政府提出复议申请，张贵生于2015年4月17日申请复议超过法定的申请期限，安阳市政府经审查作出不予受理的复议决定符合法律规定。张贵生的上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由张贵生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 卢瑜二○一六年四月十四日
书 记 员 陈 瑞 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64a681d4-3cff-4659-b6dd-d2d7f33e541c&imgId=NjRhNjgxZDQtM2NmZi00NjU5LWI2ZGQtZDJkN2YzM2U1NDFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4040号
原告：刘连山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人：刘金财（系原告儿子），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：陈富顺，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告刘连山诉被告陈富顺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连山委托代理人刘金财到庭参加诉讼，被告陈富顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连山向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈富顺返还借款3500元；2、按法律规定支付利息。事实和理由：被告陈富顺于2012年9月11日在我处借款3500元，未约定利息，约定同年9月21日返还。到期被告陈富顺未返还。
被告陈富顺未作答辩。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应按约定时间返还借款，被告未按约定返还借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈富顺在本判决生效后即返还原告刘连山借款3500元,并自2012年9月22日始以3500元为本金按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈富顺承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年十一月三日
书记员 白 玉 荣