wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初163号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴苏妹吴某某，女，1975年11月23日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年8月19日因本案被恩平市公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人吴苏妹吴某某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人吴苏妹吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日12时30分左右，被告人吴苏妹吴某某驾驶粤Ｊ×××××二车摩托车搭载其女儿郑Ｘ宜沿恩平市锦江大道往开阳高速恩城出入口方向行驶，途经平东中学附近路段时，碰撞上停放在同向车道右侧的粤Ａ×××××号小型客车车尾，导致郑Ｘ宜倒地受伤后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，郑Ｘ宜是因交通事故导致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人吴苏妹吴某某承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人吴苏妹吴某某向公安机关投案自首且与粤Ａ×××××号小客车车主达成赔偿协议并履行完毕。
公诉机关认为被告人吴苏妹吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月至六个月。
被告人吴苏妹吴某某对上述指控的事实及罪名均无异议，并有证人徐Ｘ生、X某、张Ｘ青的证言、鉴定意见及现场勘查笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴苏妹吴某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人犯罪投案自首，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴苏妹吴某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑丽仙
第2页共2页
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1488号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别代理权限。
被告：王红梅，女，1973年1月29日出生，汉族。
被告：吴承辉，男，1974年1月23日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王红梅、吴承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯兴启、被告吴承辉到庭参加了诉讼，被告王红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还截至2016年10月28日的借款本金及利息共计165870.62元（其中本金140000元）；2、判令两被告偿还计算至本息结清时止的利息；3、判令两被告承担抵押担保责任，原告对实现抵押权的所得价款优先受偿。事实及理由：2011年5月20日，被告王红梅和吴承辉夫妻二人向原告借款人民币150000元，借款合同约定借款期限为三年。在夫妻二人同意的情况下，被告王红梅和吴承辉对该笔借款提供自己的房屋作为抵押担保，并办理了相关抵押手续。双方约定了借款期限、利率和计结息日、违约责任条款等内容。现该笔借款已到期，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。
被告吴承辉辩称，原告起诉陈述属实，借款是我办的手续，但是钱是我是帮别人借。
被告王红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王红梅和被告吴承辉系夫妻关系。2011年5月3日，二被告与红安农村信用合作联社（该社于2014年6月16日变更为湖北红安农村商业银行股份有限公司）签订一份《借款人及配偶共同还款承诺书》，同年5月20日二被告与红安农村信用合作联社签订了一份《自然人客户抵押借款合同》和《最高额抵押合同》及借款凭证。约定：被告王红梅向该社借款150000元，借款期限为36个月，月利率8.7‰，按月结息。被告王红梅、吴承辉用位于城关镇红坪大道（圣乡小区）房产证号为10907**，所有权人为王红梅的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。借款期满后，被告王红梅、吴承辉未偿还完借款本息，截至2016年10月28日，被告王红梅、吴承辉尚欠本金140000元及利息25870.62元未偿还。
以上查明事实有证据在卷佐证。
本院认为，上述《自然人客户抵押借款合同》和《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告依约发放了贷款，履行了合同义务。被告王红梅与被告吴承辉系夫妻关系，对夫妻关系存续期间贷款负有共同偿还义务，被告以房屋为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，在被告未履行还款义务的情况下，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，具有合同及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告王红梅与被告吴承辉共同向原告湖北红安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元；支付计算至2016年10月28的利息25870.62元；支付2016年10月28日以后的利息至全部欠款清偿之日止（此利息以实际所欠借款为基数按合同约定计算）；此款于本判决生效之日起十日内履行；
二、如被告王红梅、被告吴承辉未履行上述判决第一项确定的义务，则原告湖北红安农村商业银行股份有限公司对位于城关镇红坪大道（圣乡小区）房产证号为1090721的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3617.41元，由被告王红梅、被告吴承辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3617.41元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一六年十二月七日
书记员 李丽华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11692号
上诉人（原审原告）：梁君硕，男，1989年7月16日出生，台湾居民，现住台北市。
委托诉讼代理人：姜荣娟（系梁君硕母亲），现住台北市。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海赫谷市场营销策划事务所，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层D区***室。
投资人：叶振良。
被上诉人（原审被告）：上海新融置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区合宝路1幢18号328室。
法定代表人：鲍东强，董事长。
委托诉讼代理人：常涛，上海新融置业发展有限公司员工。
上诉人梁君硕因与被上诉人上海赫谷市场营销策划事务所、上海新融置业发展有限公司定金合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁君硕上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为上海新融置业发展有限公司对上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋所涉电商费人民币（下同）50,000元承担连带清偿责任。事实和理由：上海新融置业发展有限公司与上海赫谷市场营销策划事务所就款项收取存在委托代理的关系，上诉人的所有购房款（包括本案所涉电商费）均交付给上海新融置业发展有限公司，该公司的员工刘某及总经理朱某也曾向上诉人承诺退换全部款项，并表示如上海赫谷市场营销策划事务所不退还，则由上海新融置业发展有限公司代为退还，故上海新融置业发展有限公司应对电商费的返还承担连带清偿责任。
被上诉人上海赫谷市场营销策划事务所未作答辩。
被上诉人上海新融置业发展有限公司辩称，涉案房屋所收取的定金已退还给上诉人，电商费5万元系上海赫谷市场营销策划事务所收取，与上海新融置业发展有限公司无关，其公司人员亦未承诺退还电商费。上海新融置业发展有限公司同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁君硕向一审法院起诉请求：1.解除梁君硕与上海新融置业发展有限公司于2014年11月18日就上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》；2.上海赫谷市场营销策划事务所退还梁君硕电商费50,000元；3.上海新融置业发展有限公司对上海赫谷市场营销策划事务所的上述退款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年11月18日，上海新融置业发展有限公司与梁君硕签订了《定金合同及签订网上定金合同委托书》，约定，乙方预定XX路《XX大厦》XX号XX室，建筑面积58.4平方米，该房屋定于2014年10月31日交付，总价为2,812,000元，定金25,000元，双方商定，乙方于2014年12月3日之前至上海市XX路XX号与甲方签订《上海市商品房预售合同》，此价格包括电商费用5万元。2014年11月18日，梁君硕向上海新融置业发展有限公司支付房款5万元。
姜荣娟出具《情况说明》，内容为：经过开发商处理，本人收到退还之房款9万元整及开发商补开收据人民币6万元整。兹委托开发商处理人民币7万元整之购房转让金之相关事宜。并于2015年3月20日前为大客户姜女士办理所有房款的退款办理手续。共房款26万元及转让费7万元，共计33万元整，以上款项于2015年4月30日前退还给客户，刷卡部分原卡打回，现金由客户领取。上海新融置业发展有限公司已经向梁君硕退还上述款项。
上海新融置业发展有限公司与上海赫谷市场营销策划事务所签订了《电商合作合约》，合作期限为2014年9月15日至2015年1月31日，上海赫谷市场营销策划事务所所得回报为收取客户信息费50,000元，上海新融置业发展有限公司给予客户在总房价上20万元的折让。2014年11月21日，梁君硕向上海赫谷市场营销策划事务所支付服务费5万元。
一审法院认为：梁君硕与上海新融置业发展有限公司就系争房屋所签《定金合同及签订网上定金合同委托书》系双方真实意思表示，合法有效，现梁君硕要求解除上述协议，上海新融置业发展有限公司对此表示同意，系其自主意思表示，法院予以准许。虽然《定金合同及签订网上定金合同委托书》约定了电商费，但未明确收款方，结合上海新融置业发展有限公司提供的《电商合作合约》以及梁君硕提供的电商费5万元的发票，可认定梁君硕与上海赫谷市场营销策划事务所形成口头协议，现梁君硕与上海新融置业发展有限公司就购买系争房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》已经解除，该口头协议一并解除，上海赫谷市场营销策划事务所占有该笔款项缺乏法律和合同依据，理应返还。上海赫谷市场营销策划事务所系收款方，梁君硕未进一步提供上述款项通过上海新融置业发展有限公司转交给上海赫谷市场营销策划事务所的充分证据，故梁君硕要求上海新融置业发展有限公司对上述返还义务承担连带责任，缺乏法律和合同依据，法院难以支持。上海赫谷市场营销策划事务所经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。判决：一、解除梁君硕与上海新融置业发展有限公司于2014年11月18日就上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋签订的《定金合同及签订网上定金合同委托书》；二、上海赫谷市场营销策划事务所退还梁君硕电商费50,000元；三、驳回梁君硕的其余诉讼请求。案件受理费人民币605元，由上海赫谷市场营销策划事务所负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人上海新融置业发展有限公司是否应对50,000元电商费的返还承担连带责任。综合在案证据，上海新融置业发展有限公司与上海赫谷市场营销策划事务所签订的《电商合作合约》中约定由上海赫谷市场营销策划事务所收取购房客户信息费50,000元，后梁君硕向上海赫谷市场营销策划事务所支付该笔款项，相关收据上载明收款事由为服务费，故该笔电商费实际属于交易服务费性质，而非购房款。梁君硕主张电商费的实际支付对象为上海新融置业发展有限公司，上海赫谷市场营销策划事务所系代为收取该款项，且上海新融置业发展有限公司曾向梁君硕方承诺予以退还，对此上海新融置业发展有限公司予以否认，梁君硕亦未提供充分证据加以证明，故梁君硕要求上海新融置业发展有限公司连带返还电商费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人梁君硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 胡天和
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周仕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢293号
燕晓勤：
申请执行人燕晓勤依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05327号民事判决申请执行燕文奎、许友棣、燕奇宇民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第05327号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执恢293号
燕文奎、许友棣、燕奇宇：
申请执行人燕晓勤依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05327号民事判决申请执行燕文奎、许友棣、燕奇宇民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第05327号民事判决执行完毕。
特此通知
二0一七年四月五日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1032号
申请执行人陈某，男，1975年5月4日生，汉族，住启东市。
被执行人王某，女，1971年8月3日生，汉族，户籍地启东市，住安徽省砀山县。
申请执行人陈某与被执行人王某抚育费纠纷一案，启东市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）苏0681民初4837号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人王某应给付孩子2016年、2017年、2018年抚育费合计9200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。
本案执行中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、公安车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初4837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年七月十九日
书记员 吴友志
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初208号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人黄清潭，男，1989年10月13日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，无业，户籍地茂名市茂南区，现住茂名市茂南区。无前科。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人黄清潭犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人黄清潭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄清潭与被害人吴某1女儿吴某2是男女朋友关系，两人从2017年6月以来一直租房同居。2018年1月底，黄清潭与吴某2发生感情纠纷，吴某2提出分手后回到化州市丽岗镇镇安圩村其父亲吴某1家过年。2018年2月17日，黄清潭打电话给吴某2并提出接吴某2回去，但吴某2不同意，黄清潭于当天多次打电话和发信息恐吓吴某2。次日凌晨2时许，黄清潭在茂名市区饮酒后从其出租屋内携带水果刀乘坐出租车窜到化州市丽岗镇镇安圩村吴某1家附近，接着从吴某1家的排水管爬上吴某1家的二楼阳台，然后从阳台进入室内上到三楼找吴某2。因打不开三楼楼梯门，黄清潭只好下到二楼，后发现吴某1的房间门没有关，遂进入吴某1的房间欲找吴某1开门。吴某1被惊醒后大声叫喊，黄清潭慌乱中持水果刀朝吴某1的头部刺了数刀，并从二楼阳台跳下逃跑。事后，经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，吴某1的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人黄清潭于2018年3月8日到化州市公安局丽岗派出所投案，并对其罪行供认不讳。
又查明，被告人黄清潭通过其家属于2018年3月25日向被害人吴某1赔偿了人民币33000元，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄清潭在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事谅解书、证人吴某2、吴某3、吴某4、陈某、梁某、罗某的证言、被害人吴某1的陈述、被告人黄清潭供述、鉴定书、现场检测报告书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图以及现场照片、现场检测照片、物证指认照片、现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清潭无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄清潭犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄清潭在案发自动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人黄清潭归案后通过其家属赔偿了被害人的经济损失，并已取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄清潭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄恋晴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12942号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔繁秀，男，1987年6月5日生，住福建省宁德区福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孔繁秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,963.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,963.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初76号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人肖某某,男,1981年9月1日出生于江西省吉安市青原区,汉族,初中文化,个体户,家住吉安市青原区。因本案于2017年10月4日被刑事拘留，2017年10月9日变更为取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)79号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴,被告人肖某某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人肖某某在吉安市青原区万商汇小商品城x区x楼经营一家家具店。2017年10月3日9时许,被告人肖某某驾驶电动三轮车来到吉安市青原区上江界x区xx栋xxxx房安装家具，因其报价太高，房主便请了别人安装。被告人肖某某听后遂怀恨在心。当其下楼来到该小区地下停车场时，见被害人傅某的一辆写有“定制衣柜”的双枪牌电动三轮车（经评估价值人民币4745元）停在该小区地下停车场，便认为是与抢其生意的车主的车子，于是趁四周无人之机，将该车盗走并藏匿于吉安市青原区万商汇小商品城前面的停车位内。
2、被告人肖某某与同在吉安市青原区万商汇小商品城A区三楼经营宏发家具店的被害人刘某1有矛盾。便想盗走其三轮摩托车。2017年10月3日13时许,被告人肖某某将被害人刘某1停放在吉安市青原区万商汇小商品城幸福365小区物业服务中心店铺前的停车位上的五羊牌三轮摩托车（经评估价值人民币7770元）盗走并藏匿于吉安市青原区天府花园小区42栋的停车位上。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人傅某、刘某1的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；鉴定意见；勘查、辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人肖某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，1、被告人肖某某在吉安市青原区万商汇小商品城A区三楼经营东方家具城。2017年10月3日9时许,被告人肖长文驾驶电动三轮车来到原已联系好的吉安市青原区上江界B区13栋1303房客户家安装家具，客户提出其报价太高，已请了别人安装。被告人肖某某听后遂怀恨在心。当其下楼来到该小区地下停车场时，见被害人傅某的一辆写有“智邦衣柜”的双枪牌电动三轮车（经评估价值人民币4745元）停放在该小区地下停车场，便认为是与其争生意的店主的车子，于是趁四周无人之机，将该车盗走并藏匿于吉安市青原区万商汇小商品城前面的停车位内。
2、被告人肖某某与同在吉安市青原区万商汇小商品城A区三楼经营宏发家具店的被害人刘某1有矛盾。便想盗走其三轮摩托车。2017年10月3日13时许,被告人肖某某趁四周无人之机，将被害人刘某1停放在吉安市青原区万商汇小商品城幸福365小区物业服务中心店铺前的停车位上的五羊牌三轮摩托车（经评估价值人民币7770元）盗走并藏匿于吉安市青原区天府花园小区42栋的停车位上。
被告人肖某某协助公安人员将其所盗的双枪牌电动三轮车及五羊牌三轮摩托车找回，发还给了被害人傅某、刘某1并赔偿给了被害人傅某、刘某1人民币各500元。被告人肖长文的行为得到了被害人傅某、刘某1的谅解。
上述事实,有被害人傅某、刘某1的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人肖某某指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、接受证据清单及监控视频光盘、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；被害人傅某、刘某1出具的收条及谅解书；吉安市公安局青原分局出具的被告人肖长文无前科的证明及被告人肖某某的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，所窃财物价值人民币12515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人肖某某的刑事责任。被告人肖某某在公安机关即如实交待了自己的罪行，具有坦白情节，其积极协助公安机关将所盗的赃物追回，发还给了被害人傅某、刘某1并赔偿了被害人傅某、刘某1的损失，被告人肖某某的行为得到了被害人傅某、刘某1的谅解。对被告人肖某某分别予以从轻处罚。考虑到被告人肖某某的行为符合适用缓刑的条件，对被告人肖某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金24000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 易奇冈
二〇一八年七月十八日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条------。
\------。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
\------。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条------。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0803刑初76号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人肖某某,男,1981年9月1日出生于江西省吉安市青原区,汉族,初中文化,个体户,家住吉安市青原区。因本案于2017年10月4日被刑事拘留，2017年10月9日变更为取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2018)79号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴,被告人肖某某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人肖某某在吉安市青原区万商汇小商品城x区x楼经营一家家具店。2017年10月3日9时许,被告人肖某某驾驶电动三轮车来到吉安市青原区上江界x区xx栋xxxx房安装家具，因其报价太高，房主便请了别人安装。被告人肖某某听后遂怀恨在心。当其下楼来到该小区地下停车场时，见被害人傅某的一辆写有“定制衣柜”的双枪牌电动三轮车（经评估价值人民币4745元）停在该小区地下停车场，便认为是与抢其生意的车主的车子，于是趁四周无人之机，将该车盗走并藏匿于吉安市青原区万商汇小商品城前面的停车位内。2、被告人肖某某与同在吉安市青原区万商汇小商品城A区三楼经营宏发家具店的被害人刘某1有矛盾。便想盗走其三轮摩托车。2017年10月3日13时许,被告人肖某某将被害人刘某1停放在吉安市青原区万商汇小商品城幸福365小区物业服务中心店铺前的停车位上的五羊牌三轮摩托车（经评估价值人民币7770元）盗走并藏匿于吉安市青原区天府花园小区42栋的停车位上。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人傅某、刘某1的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；鉴定意见；勘查、辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人肖某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，1、被告人肖某某在吉安市青原区万商汇小商品城A区三楼经营东方家具城。2017年10月3日9时许,被告人肖长文驾驶电动三轮车来到原已联系好的吉安市青原区上江界B区13栋1303房客户家安装家具，客户提出其报价太高，已请了别人安装。被告人肖某某听后遂怀恨在心。当其下楼来到该小区地下停车场时，见被害人傅某的一辆写有“智邦衣柜”的双枪牌电动三轮车（经评估价值人民币4745元）停放在该小区地下停车场，便认为是与其争生意的店主的车子，于是趁四周无人之机，将该车盗走并藏匿于吉安市青原区万商汇小商品城前面的停车位内。2、被告人肖某某与同在吉安市青原区万商汇小商品城A区三楼经营宏发家具店的被害人刘某1有矛盾。便想盗走其三轮摩托车。2017年10月3日13时许,被告人肖某某趁四周无人之机，将被害人刘某1停放在吉安市青原区万商汇小商品城幸福365小区物业服务中心店铺前的停车位上的五羊牌三轮摩托车（经评估价值人民币7770元）盗走并藏匿于吉安市青原区天府花园小区42栋的停车位上。被告人肖某某协助公安人员将其所盗的双枪牌电动三轮车及五羊牌三轮摩托车找回，发还给了被害人傅某、刘某1并赔偿给了被害人傅某、刘某1人民币各500元。被告人肖长文的行为得到了被害人傅某、刘某1的谅解。上述事实,有被害人傅某、刘某1的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人肖某某指认现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、接受证据清单及监控视频光盘、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；被害人傅某、刘某1出具的收条及谅解书；吉安市公安局青原分局出具的被告人肖长文无前科的证明及被告人肖某某的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，所窃财物价值人民币12515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人肖某某的刑事责任。被告人肖某某在公安机关即如实交待了自己的罪行，具有坦白情节，其积极协助公安机关将所盗的赃物追回，发还给了被害人傅某、刘某1并赔偿了被害人傅某、刘某1的损失，被告人肖某某的行为得到了被害人傅某、刘某1的谅解。对被告人肖某某分别予以从轻处罚。考虑到被告人肖某某的行为符合适用缓刑的条件，对被告人肖某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定,判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金24000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 易奇冈二〇一八年七月十八日法官助理 袁 娟书 记 员 曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条------。------。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。------。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条------。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1361号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地福建省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1362号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日中午，被告人吴某某至本区南桥镇六墩村轿行312号门口处，因停车纠纷与被害人罗某发生争执，后被告人吴某某对被害人罗某拳打脚踢，致其鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人罗某的上述伤势构成轻伤。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的案发经过、受案登记表及工作情况，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年十月三十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1848号
原告优扬文化传媒股份有限公司。住所地:北京市海淀区。
法定代表人仇某某，董事长。
委托代理人李某某,上海瀛东律师事务所律师。
被告成都锦华万达百货有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人曲某某。
本院在审理原告优扬文化传媒股份有限公司与被告成都锦华万达百货有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告优扬文化传媒股份有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告优扬文化传媒股份有限公司承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王 越
二〇一六年五月十八日
书 记 员 敬昭芸
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初277号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人黄启均，男，1976年7月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2018年5月11日被台山市公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。
辩护人伍认威，男，1968年11月10日出生，住台山市，系被告人黄启均的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人黄启均犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄启均及其辩护人伍认威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日1时许，被告人黄启均饮酒后，无驾驶资格驾驶号牌为粤Ｊ×××××的小轿车由台山市台城新富都大酒店往台城东门方向行驶至台城陈宜禧路路段时，被执勤民警查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人黄启均血液样本中检测出酒精浓度为145.11mg/100ml。
上述事实，被告人黄启均及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启均违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄启均犯罪后如实供述自己的罪行且已预缴罚金，可以从轻处罚。被告人黄启均犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人黄启均判处拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄启均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年七月十三日
书记员 伍心如
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执88号
申请人执行人：赵某
被执行人：鲍某
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）甘1223民初834号民事判决书，经执行，被执行人鲍某已交清案款共计20678.08元，本案于2017年3月27日执行完毕，现予以结案。
二〇一七年三月二十七日
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初228号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人曾耀海，男，1944年6月26日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯失火罪于2018年3月25被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人曾耀海犯失火罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员王海容、被告人曾耀海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月25日13时许，被告人曾耀海到化州市丽岗镇丽岗村委会龙西村马骝坡岭扫墓，在烧纸钱时烧着坟前竹林，大火随即向竹林两边燃烧，烧着马骝坡岭脚的芒草，因当时风大，大火迅速蔓延并烧上山，引发马骝坡岭山火，烧毁马骝坡岭桉树等大片林木。经鉴定，本次山火过火有林面积7.72公顷（115.8）亩，烧毁桉树蓄积266.3立方米。
上述事实，被告人曾耀海在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人吴某、曾某1、曾某2的证言、被告人曾耀海的供述、化州市林业局山火现场调查鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾耀海无视国家法律，在扫墓时疏于防范山火，造成森林火灾，过火有林面积7.72公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，故应当追究其刑事责任。公诉机关指控曾耀海犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人曾耀海在归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人曾耀海犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年3月25日起至2019年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄恋晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终363号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆彪，男，1977年4月7日，务农。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月28日被取保候审。现在居住地。
辩护人段成纲，蒙城县法律援助中心律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陆彪犯交通肇事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖1622刑初277号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陆彪有期徒刑一年，宣告缓刑二年。陆彪不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆彪申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆彪自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆彪撤回上诉。
蒙城县人民法院（2016）皖1622刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一六年十月十二日
书记员 邵伟奇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终363号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆彪，男，1977年4月7日，务农。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月28日被取保候审。现在居住地。辩护人段成纲，蒙城县法律援助中心律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陆彪犯交通肇事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖1622刑初277号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陆彪有期徒刑一年，宣告缓刑二年。陆彪不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆彪申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆彪自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陆彪撤回上诉。蒙城县人民法院（2016）皖1622刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 何宏民二〇一六年十月十二日书记员 邵伟奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5720号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
被告：钟艳，女，1979年1月29日出生，汉族，身份证地址：江西省樟树市，通讯地址：广州市白云区，1301室。
本院在受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告钟艳物业服务合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周嫣娉
第2页共2页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1738号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，生于1994年7月14日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初79号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6888号
原告张某某。
被告盛某某。
原告张某某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月经网络认识并建立恋爱关系，2014年2月14日办理结婚登记手续，2014年9月10日生育一女，取名盛某甲。婚后初期感情尚可，但孩子出生半年后，被告经常夜不归宿，甚至酗酒赌博，在2015年9月，被告在酒后对原告实施家暴，把原告推地上导致闪腰。原告于2015年9月底回广东，双方开始分居至今。原告认为，原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；女儿盛某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元。原告在被告处的婚前财产归原告所有，位于浦江镇租赁的店面归原告所有。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，被告不同意离婚。被告认为，女儿目前还小，离婚对女儿的成长不利，希望原、被告能够和好。
经审理查明，原、被告于2013年11月经网络认识并建立恋爱关系，2014年2月14日办理结婚登记手续，2014年9月10日生育一女，取名盛某甲。双方均系再婚。被告前段婚姻有个女儿，随其前妻共同生活。婚后初期感情尚可，但之后原、被告之间产生矛盾。原告于2015年9月底回广东，双方开始分居至今。现原告诉讼至本院，要求与被告解除婚姻关系。在庭审过程中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，双方无法达成一致意见。
以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记摘要、户口簿以及当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，且已育有一女。双方从相识到结婚，时间尚短，故感情基础一般。婚后，被告确实对原告和女儿的关心、照顾不够，但庭审过程中，被告能以女儿的利益为念，原、被告的关系并非没有修复的可能。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院认为，只要原、被告均以家庭和子女的利益为重，努力修复夫妻之间的裂痕，积极争取夫妻和好，互相宽容、信任、尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告盛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年九月三十日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更441号
罪犯肖永航，男，1992年11月10日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市山亭区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年6月5日作出（2015）市中刑初字第49号刑事判决，以被告人肖永航犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元（刑期自2014年12月16日起至2022年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日以鲁枣狱减建字［2018］第50号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院于2018年6月20日立案，于2018年6月20日至24日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯肖永航认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯肖永航在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年1月至2017年12月，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判罚金未履行。2013年6月20日该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月25日被刑满释放。执行机关提供了罪犯肖永航入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬的审批表、狱内收支及消费证明、罪犯对本人及家庭经济状况的说明、罪犯对赃款赃物去向的解释说明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖永航能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯系累犯，原判财产性判项未履行，减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永航减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1786号
申请执行人：湛启发，男，汉族。
被执行人：河南瑞晟房地产营销策划有限公司。
本院在执行湛启发与河南瑞晟房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出的（2015）管民二初字第1934号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司应赔偿申请人湛启发房屋押金及违约金共计7400元。被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人湛启发于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为7400元，本院于2018年5月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：
1、向被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司名下无房产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产和财产线索；
4、执行过程中，本院对被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司采取限制高消费措施；
5、本院于2018年8月9日向申请执行人湛启发通报本案执行情况，并作终本约谈，短信告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产7400元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年八月十日
书记员 李 治
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1786号申请执行人：湛启发，男，汉族。被执行人：河南瑞晟房地产营销策划有限公司。本院在执行湛启发与河南瑞晟房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出的（2015）管民二初字第1934号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司应赔偿申请人湛启发房屋押金及违约金共计7400元。被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人湛启发于2018年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为7400元，本院于2018年5月5日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院采取了以下措施：1、向被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院到郑州市不动产登记中心调查被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司名下无房产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产和财产线索；4、执行过程中，本院对被执行人河南瑞晟房地产营销策划有限公司采取限制高消费措施；5、本院于2018年8月9日向申请执行人湛启发通报本案执行情况，并作终本约谈，短信告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产7400元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年八月十日书记员  李 治
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保731号
申请人范仲余，男，1953年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人曾辉，男，1968年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被申请人艾宁，女，1973年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理申请人范仲余与被申请人曾辉、艾宁申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项360000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人马义桂自愿以其所有的位于城北中山路606号（暨阳.欧雅新城商住带）3幢401房�为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人马义桂自愿以其所有的位于城北中山路606号（暨阳.欧雅新城商住带）3幢401房屋（产权证号Ｓ0××98）予以查封。
二、冻结被申请人曾辉、艾宁在银行或其他机构的款项360000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十五日
书记员 廖 雄
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异175号
案外人：赵春荣，女，1949年11月6日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司职员。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵春荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵春荣异议称，你院查封的阳光忆城小区G5号楼6单元902室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，请求中止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，赵春荣作为被征收人与房屋征收部门通化市房屋征收经办中心、实施单位通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订了《被征收房屋安置补偿总额确认单》。后赵春荣持有通化市房屋征收经办中心为其出具的选房通知单到供房开发企业（亿城公司为供房开发企业之一）选房。经赵春荣选定后，于2016年1月17日和通化市房屋征收经办中心、亿城公司签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》。该合同约定：赵春荣在亿城公司开发建设的通化市阳光忆城小区，选择建筑面积为202.02平方米住宅房屋，楼号为F12#楼2-104号作为安置房。同时约定，赵春荣同意在签订本协议后，将被征收房屋及附属物15日内交给通化市房屋征收经办中心，交割后领取《办理入住通知》和《安置房票》。当日，赵春荣取得了通化市房屋征收经办中心出具的《安置房票》和《办理入住通知单》。后赵春荣向亿城公司提出换房申请，申请将安置房屋更换为涉案房屋。亿城公司对此换房行为亦表示认可。
再查明，因涉案房屋尚未竣工，赵春荣未实际占有使用。小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
本院认为，赵春荣与亿城公司在本院查封前就签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，虽该合同书中约定的安置房屋不是涉案房屋，但通过之后赵春荣和亿城公司的换房行为可知，其双方达成了变更安置房屋为涉案房屋的合意。故赵春荣基于拆迁补偿安置法律关系对其所主张权利的涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，赵春荣要求解除对涉案房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G5号楼6单元902室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马可欣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执295号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路125号。
法定代表人：郑朝辉，该行行长。
被执行人：张献文，男。
被执行人：张千五，女。
被执行人：张长生，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人张献文、张千五、张长生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1226民初387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年九月十一日
书记员 侯茂林
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执240号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司,法定代表人：程明飞,机构代码：××。
被执行人闻庆龙,农民。
被执行人余树美,农民。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与闻庆龙、余树美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）涟商初字第635号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告闻庆龙、余树美应归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息255848元。二、案件受理费5140元减半收取，由被告闻庆龙、余树美负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。现被执行人闻庆龙、余树美下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟商初字第635号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年七月十五日
书记员 张利波
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1976号
原告：梁斌，男，汉族，1971年6月24日出生，住广东省信宜市。（缺席）
委托代理人：梁鸿辉，男，汉族，1993年6月20日出生，住广东省信宜市。系原告的儿子。（缺席）
被告：梁文成，男，汉族，1953年1月27日出生，住广东省信宜市。（缺席）
原告梁斌与被告梁文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2017年2月9日，原告梁斌、被告梁文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁斌撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁斌负担。
审 判 长 李艺兴
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 黎思安
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周捡虹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9208号
原告：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人：孙晓明，董事长。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
被告：李世全。
被告：赵建冰。
被告：李惠。
原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司（以下简称成都农村产权流转担保公司）与被告李世全、赵建冰、李惠追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都农村产权流转担保公司的委托诉讼代理人任礼强、龙凌辉，被告李世全到庭参加了诉讼。被告赵建冰、李惠经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村产权流转担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李世全偿还原告代偿款本息共计191281.6元及违约金19128.16元；2.被告李世全向原告支付资金占用利息（利息以191281.6元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2016年6月21日起计算至付清之日止）；3.被告李世全向原告支付律师费5644.86元；4.被告赵建冰、李惠就上述诉讼请求承担连带偿还责任；5.原告就邛崃市回龙镇榆树聚居点32号*****号房产（邛房权证监证字第******号）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。事实与理由：被告李世全与案外人成都市现代农业发展投资有限公司(以下简称农投公司)及案外人中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建设银行）签订《委托贷款合同》，约定被告李世全向农投公司贷款20万元，贷款期限1年，自2015年6月12日至2016年6月11日。2015年5月28日，原告与被告李世全签订《委托保证合同》，约定原告就被告李世全上述贷款向农投公司提供保证担保，同时双方还约定被告李世全逾期偿还贷款导致原告承担保证责任时应按全部代偿款项的10%支付违约金。同日，原告与被告李世全、赵建冰、李惠签订《抵押反担保合同》，约定被告李世全、赵建冰、李惠以邛崃市回龙镇榆树聚居点32号******号140平方米房屋上设定抵押权，担保原告债权。另外，原告与被告赵建冰、李惠签订《信用反担保合同》，约定被告赵建冰、李惠向原告债权提供连带信用反担保。贷款发放后，因被告李世全逾期偿还贷款本息，2016年6月21日，农投公司要求原告承担保证义务。2016年6月21日，原告向农投公司支付代偿款191281.6元。原告代偿后要求被告李世全按照约定支付代偿款和违约金，同时要求各担保人履行反担保责任，但各被告均不履行合同义务。
被告李世全辩称，借款是事实，对原告起诉事实无异议。
被告赵建冰、李惠未作答辩。
原告成都农村产权流转担保公司围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、房产证、他项权证、履行担保责任通知书、代偿凭证、催收通知书、邮寄记录、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证等证据。被告李世全对上述证据无异议。被告赵建冰、李惠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法确认原告举示的证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：《委托保证合同》约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切损失由李世全承担。上述抵押房屋（监证*****、*******号，权******）已办理抵押登记，抵押权人为原告。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费5644.86元。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告李世全向案外人借款的事实清楚，其未按借款合同约定履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其还款191281.6元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告李世全偿还垫付款191281.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金、资金占用利息及律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告赵建冰、李惠为被告李世全的债务向原告提供连带责任反担保，故原告诉请被告赵建冰、李惠承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权的主张，正当合法，本院予以支持。被告赵建冰、李惠作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人李世全进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世全于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司垫付款191281.6元；
二、被告李世全于本判决生效之日起十日内支付原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司违约金19128.16元；
三、被告李世全于本判决生效之日起十日内支付原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司利息，利息的计算方法为：以垫付款191281.6元为基数，从2016年6月21日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金还清之日止；
四、被告李世全于本判决生效之日起十日内支付原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司律师代理费5644.86元；
五、被告赵建冰、李惠对本判决第一项至第四项确定的被告李世全的债务承担连带清偿责任；
六、原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司有权对被告李世全、赵建冰、李惠位于邛崃市回龙镇榆树聚居点32号******号房屋（监证*******、******号，权******）以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项至第四项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，因适用简易程序减半收取2239.5元，由被告李世全、赵建冰、李惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘姗姗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第980号
申请人李来荣。
被执行人侯学富。
李来荣申请执行侯学富买卖合同纠纷一案，申请人李来荣依据生效的（2014）辉民初字第1587号民事调解书，于2014年7月29日立案执行，我院于2014年8月7日向被执行人侯学富送达执行通知书，责令其限期给付申请人欠款4550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，当事人双方达成协议，被执行人给付申请人现金1000元，以电动自行车一辆、电视机一台顶清剩余债务，被执行人已按约履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1587号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯保崴
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初321号
原告叶锎，男，2007年5月24日出生，汉族，住华容区，
法定代理人杨某，系原告生母。
委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘雄涛，男，1983年8月21日出生，汉族，武汉市人,住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清车街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人梁宝龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告叶锎与被告刘雄涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，被告刘雄涛于2018年4月17日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊公司）参加诉讼，本院通知人寿潍坊公司作为被告参与诉讼。本院依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭对本案进行了审理。原告叶锎的委托诉讼代理人曾昭洪、被告刘雄涛的委托诉讼代理人余亚辉、人寿潍坊公司的委托诉讼代理人方靖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失121,189.20元；2.被告刘雄涛承担原告其他损失及诉讼费。事实及理由：2017年11月2日18时15分，被告刘雄涛驾驶雷丁牌四轮电动汽车，在华容镇辖区光谷桂花城院内行驶时，与行人原告叶锎发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。原告叶锎被送往湖北省人民医院救治，用去医疗费108,242.20元，原告之伤经专职法医鉴定不构成伤残，后期治疗费22,000元，护理和营养时限为90日，本次事故经交警认定被告刘雄涛负全责，原告无责。
被告刘雄涛辩称：对原告起诉的事实要进一步核实，且应由被告人寿财保先行承担赔偿责任。
被告人寿潍坊公司辩称：肇事车辆在我公司已投保非机动车第三者责任保险。在保险限额范围内（医疗费10,000元以内、应扣减300元的绝对不赔）承担赔偿责任，原告的诉请过高，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年11月2日18时15分，被告刘雄涛驾驶雷丁牌四轮电动汽车，在华容镇辖区光谷桂花城院内行驶时，与行人原告叶锎发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。原告叶锎被送往湖北省人民医院救治，住院54天，用去医疗费108,242.20元。被告刘雄涛已支付原告叶锎31,000元。
原告叶锎的伤情经鄂州博正法医鉴定所鉴定，不构成伤残、后期治疗费22,000元、护理和营养期限为90日。
此次事故经湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队认定,被告刘雄涛负全部责任;原告叶锎无责任。
被告刘雄涛为雷丁牌四轮电动汽车所有人，其在被告人寿潍坊公司投保了非机动车第三者责任保险。该保险载明：每次事故责任限额14万元，其中，人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元。每次财产损失责任限额2,000元，每次事故绝对免赔额300元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告刘雄涛的侵权行为造成原告叶锎人身损害，原告叶锎有权请求被告刘雄涛承担侵权责任。故原告叶锎要求被告刘雄涛赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告叶锎的损失核定为：1.医疗费108,242.20元；2.后期治疗费22,000元（参考鉴定意见）；3.营养费1,350元(营养期限参考鉴定意见90天×15元／天)；4.住院伙食补助费3,240元（住院54天×60元／天）；5.护理费8,057元（护理期限参考鉴定意见90天／365天×居民服务业32,677元／年）；6.交通费，原告主张3,000元，本院酌情核定为2,000元；7.鉴定费2,300元；上述损失共计147,189.20元。
一、被告人寿潍坊公司的责任
被告刘雄涛与被告人寿潍坊公司存在保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。…”的规定，被告人寿潍坊公司是雷丁牌四轮电动汽车第三者责任保险的保险人，其应在保险限额内先行对原告叶锎承担保险赔偿责任。故原告叶锎要求被告人寿潍坊公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。按保险合同约定，上述1-4项共计134,832.20元已超过第三者责任保险医疗费赔偿限额，应由被告人寿潍坊公司在医疗费用赔偿限额内承担10,000元；上述5、6项共计10,057元，应由被告人寿潍坊公司在第三者责任保险的人身伤亡责任限额12.8万元内承担10,057元。因保险合同约定,每次事故绝对免赔额300元,故被告人寿潍坊公司应赔偿原告叶锎19,757元（医疗费用10,000元＋人身伤亡赔偿10,057元-绝对免赔300元）。
二、被告刘雄涛的责任
原告叶锎的医疗费损失共计134,832.20元，扣减由被告人寿潍坊公司先行赔付的10,000元，余额124,832.20元应由被告刘雄涛承担。原告叶锎伤情未被确认为伤残，其申请鉴定所支出的鉴定费扩大了损失范围，鉴定费损失由原告叶锎承担1,000元，被告刘雄涛应承担1,300元。故被告刘雄涛应承担的总损失为126,132.20元（医疗费损失124,832.20元＋鉴定费损失1,300元）。考虑到被告刘雄涛已支付原告叶锎31,000元应予扣减，被告刘雄涛应赔偿原告叶锎95,132.20元（126,132.20元-31,000元）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应赔偿原告叶锎元19,757元；
二、被告刘雄涛应赔偿原告叶锎损失95,132.20元；
上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告叶锎其他诉讼请求。
本案受理费2,724元减半收取计1,362，由被告刘雄涛负担（此款叶锎已垫付，由刘雄涛直接付给叶锎）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1237号
原告：刘书花，女，1953年5月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张云阳，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师。
被告:连浩奇，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告刘书花与被告连浩奇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书花委托诉讼代理人张云阳、张晓鹏，被告连浩奇，被告平安保险公司委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘书花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费41967.41元、医疗辅助器具费1187.2元，以上各项费用共计43154.61元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告连浩奇驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型轿车沿四港联动大道行驶至云港路口时与行人原告刘书花相撞，发生交通事故致使原告受伤，事故认定书认定被告连浩奇负事故全部责任。被告太平洋保险公司为被告连浩奇驾驶的豫Ａ×××××号北京牌小型轿车承保有交强险，被告平安保险公司为豫Ａ×××××号北京牌小型轿车承保有商业险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告连浩奇辩称，对2016年12月27日发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险，在被告平安保险公司投保有30万不计免赔商业第三者责任险，事故发生后向原告垫付有12022.9元医药费。
被告太平洋保险公司缺席未答辩。
被告平安保险公司辩称，被告连浩奇驾驶的豫Ａ×××××号车在平安保险公司投保有30万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，平安保险公司愿意对原告诉求中超出交强险部分的合理合法损失按照责任比例进行赔偿。原告主张的医疗费应当扣除非医保用药及治疗其他疾病的费用，残疾辅助器具费应当由承保交强险的保险公司负担，平安保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对2016年12月27日被告连浩奇驾驶豫Ａ×××××号北京牌小型轿车与原告刘书花相撞发生交通事故的事实及责任认定、原告的诊断证明、出院证，豫Ａ×××××号北京牌小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险、在被告平安保险公司投保有30万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.根据原告提交的由郑州市第一人民医院出具的医疗费票据，结合原告的诊断证明及出院证，可以证明原告因本次事故花费医疗费41967.41元；2.原告提交的由“郑州市丰翼医疗器械有限公司”出具的发票上显示其购买的残疾辅助器具为轮椅，结合原告的诊断证明及出院证，可以证明该部分费用与本次事故的关联性；3.根据原告提交的由“郑州天泽医药连锁有限公司附属大药房”出具的发票可以证明原告为购买“鱼跃坐便椅”花费287.2元。
另查明，被告连浩奇在事故发生后向原告刘书花垫付12022.9元医药费，其中1022.9元为门诊费票据，11000元为预交款收据，原告认可被告连浩奇垫付的11000元包含在其诉讼请求中，1022.9元的门诊费票据未包含在诉讼请求中，1022.9元的门诊费票据由被告连浩奇保管。
本院认为，本案被告连浩奇在本次事故中负全部责任，对原告的损失具有过错，应当对原告的全部损失承担民事赔偿责任。因被告连浩奇驾驶的豫Ａ×××××号北京牌小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险、在被告平安保险公司投保有30万不计免赔商业第三者责任险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
就原告刘书花主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为41967.41元，被告平安保险公司辩称应当扣除原告医疗费中非医保及治疗其他疾病用药部分，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”，被告平安保险公司未就原告医药费不合理部分提出相应证据，本院对此项辩称不予采信；2.残疾辅助器具费，根据原告提交证据，依法认定残疾辅助器具费为1187.2元。
综上所述，原告刘书花主张的医疗费、残疾辅助器具费共计43154.61元，已超出交强险10000元的医疗费限额，故应首先由被告太平洋保险公司在交强险下赔偿原告11187.2（10000+1187.2）元，扣除被告连浩奇向原告垫付的11000元医药费，被告平安保险公司应当在商业险下赔偿原告20967.41（43154.61-11187.2-11000）元，被告连浩奇向原告刘书花垫付的1022.9元医药费可另行向被告平安保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘书花医疗费、残疾辅助器具费各项共计11187.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘书花医疗费20967.41元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，由被告连浩奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张一曼
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执409号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李学冲，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-7号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人李学冲在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审73号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人付子钰
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]76号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年9月23日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]76号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法超占的985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法超占的4402平方米土地的罚款，罚款额为44020元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年10月8日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年9月23日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]76号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]76号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]76号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙可心，女，1987年2月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：顾占忠，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
再审申请人长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人孙可心买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终114号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月25日作出（2016）吉民申字第1287号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建工公司的委托诉讼代理人韩振军、被申请人孙可心的委托诉讼代理人顾占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决；依法再审改判建工公司不对孙可心424000元的虚假货款承担给付义务；诉讼费由孙可心承担。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。原审判决依据的卢银存写给吉林省中西医结合医院的催款材料，并非欠款凭证，也非对账单等债权凭证。事实上，建工公司仅欠孙可心23万余元，而不是655269.70元。孙可心主张的655269.70元中有建工公司自行采购的瓷砖27.4万元，此后，建工公司又向孙可心支付了15万元。对该事实，二审时，建工公司举证了由孙可心的工作人员李某签字的“情况说明”（对账单）和孙可心丈夫吴某某发给卢银存的微信。（二）二审判决对建工公司提供的证据不予认定错误。建工公司与孙可心业务往来的经办人一直是李某，签订合同、对账也是李某，建工公司与吴某某并不熟悉，孙可心也承认李某是其业务员，二审法院却以李某未出庭而做出“该情况说明的真实性无法确认”的错误认定，该认定违反了证据规则的规定。
孙可心辩称，经双方对账，结果为总货款为1255269.70元，尚欠655269.70元，卢银存于2012年10月31日向吉林省吉林市中西医结合医院出具材料就是双方的对账单。李某称没有给建工公司出具过《情况说明》。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回建工公司的再审请求。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清。卢银存于2012年10月31日向吉林省吉林市中西医结合医院出具的文字材料能否成为双方之间债权债务凭证、其记载的瓷砖款数额能否作为建工公司欠付孙可心瓷砖款的依据，应结合李某与卢银存共同签署《情况说明》等证据进一步查证确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终114号民事判决和吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第436号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙永明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第2961号
原告许晓春，1978年2月6曰出生。.
被告桂林金波彩印有限公司，住所地：荔浦县城龙口开发区。
法定代表人谭钜星。
被告谭钜星。
被告谭钜贤。
被告谭镇健，男，1987年2月19日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区工厂二路下冲五级**号，身份证号码：4504031987********。
被告李富华
，男，1968年9月29日出生，壮族，住广西荔浦县荔城镇沙园路***号，身份证号码：4523311968********。
被告陈吉恒，男1住
原告许晓春诉被告桂林金波彩印有限公司、谭钜星、谭钜贤、谭镇健、李富华、陈吉恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，经审查，被告桂林金波彩印有限公司于2015年7月20日向广西荔浦县人民法院申请破产重整，而广西荔浦县人民法院认为桂林金波彩印有限公司的住所地在荔浦县城龙口开发区，桂林金波彩印有限公司属于破产适格主体，该破产案件属于该院管辖。同时，该院于2015年9月14日作出（2015）荔破（预）字第2-1号决定书，选定广西君健律师事务所为桂林金波彩印有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款关于“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案系原告在广西荔浦县人民法院受理破产申请后提起的有关债务人的民事诉讼，应由广西荔浦县人民法院管辖，故本院对于本案没有管辖权。本案应移送至广西荔浦县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至广西荔浦县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 熊婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第9号
申请执行人方儒鸿，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林金雄，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人方儒鸿与被执行人林金雄委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第803号民事判决已经发生法律效力。申请执行人方儒鸿于2013年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为1：垫付款200028万元；2：利息（按200028万元自2013年3月11日起按中国人民银行同类贷款利率的计算）；3：案件受理费4300元、公告费5000元、公告费560元、执行费4450元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房地产管理部门查询被执行人的存款及房产情况，发现被执行人名下有一座位于福州市晋安区岳峰镇琯尾街一弄5号的自建房，暂时无法拍卖，等待拆迁。现被执行人已在监狱服刑，而申请执行人又无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，由于未发现被执行人有其它财产可供执行，且申请执行人暂时亦无法被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋民初字第803号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一六年六月十二日
书记员 高 云
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1652号
原告王建业。
委托代理人侯站，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告成武古泰纺织服装有限公司（以下简称古泰公司）。
法定代表人：郭建勇职务，总经理。
住所地：山东省菏泽市成武县伯乐大街最东头往北50米路东（工业区）。
原告王建业诉被告古泰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建业委托代理人侯站、被告古泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建业诉称，我根据被告要求，在2014年7月8日、2014年7月11日原告通过物流签回单分两次向被告送去了价值24000元的货物，至今被告未支付货款，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特至贵院，望判如所请。
被告古泰公司未答辩。
经审理查明，2014年7月，原告王建业与被告古泰公司口头签订买卖合同，2014年7月8日向被告古泰公司送机印白浆668W（单价24元）100kg，价值2400元；机印透明300-T（单价24元）380kg，价值9120元；共计11520元，2014年7月11日，向被告送机印透明300-T（单价24元）520kg，价值12480元，两次共计货款24000元。有两份被告古泰公司签收的送货单为凭，至今被告未支付货款。后经多次催要，被告古泰公司未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告王建业与被告古泰公司之间口头签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且原告王建业已经履行了合同义务，符合有关法律规定，属有效合同，被告古泰公司向原告王建业签收的送货单合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王建业向被告古泰公司催要货款，被告古泰公司应当向原告王建业支付货款。原告王建业要求支付利息，因为合同未约定支付利息，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告成武古泰纺织服装有限公司支付原告王建业人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告成武古泰纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈雪凤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张文婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2363号
原告：金光吉，男，朝鲜族，1953年2月12日生，现住延吉市铁南财泉小区。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉金桥阳光物业管理有限公司，住所地为延吉市财泉小区院内。
法定代表人：金松男，该公司经理。
本院在审理原告金光吉诉被告延吉金桥阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光吉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金光吉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金光吉负担。
审判员 王 静
二〇一六年六月一日
书记员 朴今姬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11548号
原告许蔼林，女，2013年7月24日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人林梦瑄，女，1985年11月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人连娜，上海市申房律师事务所律师。被告张明明，女，1955年2月26日生，汉族，住上海市静安区。被告芮艳君，女，1961年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人王赵康，上海市黄浦区打浦法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人王雨春，上海市黄浦区打浦法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告许蔼林诉被告张明明、芮艳君确认合同无效纠纷的过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许蔼林撤诉。本案受理费21,000元，减半收取10,500元，由原告许蔼林负担。
审判员 黄 卉
二〇一六年十月二十五日
书记员 严欢蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1076号
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁琦金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁琦（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初48号
原告：吕晓波，女，1967年3月31日出生汉族，依兰县医药局下岗职工，住依兰县。
被告：黑龙江依龙种业有限公司。
法定代表人：王文军，总经理。
被告：王文军，男，1964年6月12日出生汉族，黑龙江依龙种业有限公司经理。住依兰县。
二被告委托诉讼代理人：张英哲，男，1978年3月23日出生，汉族，法律工作者，住依兰县。
原告吕晓波与被告黑龙江依龙种业有限公司（以下简称依龙种业）、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓波、被告黑龙江依龙种业有限公司、王文军的委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕晓波向本院提出诉讼请求：一、依法判令依龙种业及王文军给付吕晓波借款本金480,250元及利息（以本金259,000元为基数，自2016年9月14日起，按照月利2分计算至实际给付时止；以本金185,250元为基数，自2016年9月23日起，按照月利2分计算至实际给付时止）。事实和理由：2016年9月14日、9月23日依龙种业、王文军分别在吕晓波处借款295，000元与185，250元用于公司科研，双方约定月利2.5分，并约定半年结算。借款到期后，经吕晓波多次向王文军索要无果，故诉至法院。
依龙种业辩称，对该笔借款本金及利息均无异议，但该笔借款系依龙种业生产科研缺少专项资金所用，并非王文军个人所用。
王文军辩称，对该笔借款本金及利息均无异议，但该借款属公司借款，王文军以公司法定代表人身份在借据上署名系职务行为，并非个人行为，应由依龙种业向汤丽姝偿还借款，王文军不应承担偿还借款的责任。
经审理查明，2016年9月14日，依龙种业与王文军在吕晓波处借款295，000元现金用于公司科研，双方约定月利2.5分，半年结息。2016年9月23日，依龙种业与王文军在吕晓波处借款185，250元现金用于公司科研，双方约定月利2.5分，半年结算。上述两笔借款依龙种业与王文军为吕晓波出具了借据，并加盖了依龙种业公司公章。借款后，经吕晓波多次向王文军索要无果，故诉至法院，请求判令依龙种业及王文军给付借款本金480,250元及利息。后在本案开庭审理前，吕晓波申请撤回对佟明琴的起诉。吕晓波以借款系依龙种业、王文军共同借款，申请追加王文军为共同被告，要求二被告共同承担还款责任。
上述事实，经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院予以确认，本院予以确认。
本院认为，依龙种业、王文军向吕晓波借款事实清楚，双方借贷法律关系成立。依龙种业系一人有限责任公司，王文军不能提供证据证明其个人财产独立于公司财产之外，故王文军应对公司债务承担连带责任。王才文的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、黑龙江依龙种业有限公司于本判决生效之日起十日内给付吕晓波借款本金480,250元及利息（以本金259,000元为基数，自2016年9月14日起，按照月利2分计算至实际给付时止；以本金185,250元为基数，自2016年9月23日起，按照月利2分计算至实际给付时止）；
二、王文军对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，950元，由依龙种业、王文军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马海波
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 兰 超