浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初547号
原告：周晓敏，女，1977年11月18日出生，汉族，家务，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶亦林，浙江泽商律师事务所律师。
被告：朱小珍，女，1970年10月25日出生，汉族，家务，住永嘉县。
被告：施剑武，男，1971年7月1日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：汪珍珍，江西浩儒律师事务所律师。
原告周晓敏与被告朱小珍、施剑武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告周晓敏的委托诉讼代理人胡金福、叶亦林，被告朱小珍，被告施剑武的委托诉讼代理人汪珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小珍、施剑武共同返还原告借款本金337000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将请求返还的借款本金由337000元变更为322000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2009年10月1日，被告朱小珍因资金周转需要向原告借款50000元；2011年7月28日，被告朱小珍因房贷资金周转需要向原告借款500000元，并由被告朱小珍出具两份借条为凭。双方口头约定借款利息按月息1.5分计算。截止2013年3月1日，原告收到被告朱小珍本金200000元及部分利息，此后，被告朱小珍一直未付。原告曾向法院提起诉讼请求追索。在诉讼过程中，双方于2015年8月20日达成调解协议，约定被告自2015年8月起每月30日前后向原告支付7000元，直至350000元还清为止，如被告出现一次以上未按时足额偿还的，原告可立即要求被告偿还剩余借款本息。双方在调解书签字后，原告遂向法院提出撤诉申请。签订调解书后，被告没有按协议约定足额偿还借款；截止2016年9月29日，被告仅偿还28000元，尚欠322000元。该笔借款发生在被告朱小珍与施剑武婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告施剑武负有共同偿还的义务。
被告朱小珍辩称，原告和被告朱小珍是多年的朋友关系，向其借款550000元属实。自2003年以来，被告朱小珍一直参与赌博或开设赌场，被告朱小珍向原告借款550000元，是用于赌博或开设赌场。原告作为多年的朋友，知道被告朱小珍是打赌人，也明知被告朱小珍向其所借的款项用于赌博或开设赌场。借款时，双方并没有口头约定月利率为1.5%，实际履行中也没有支付利息。2015年8月20日双方调解时，被告施剑武并不在场，也没有在调解书上签名或按指印。事后，被告朱小珍返还原告28000元，并非13000元，现尚欠322000元，被告朱小珍同意返还。但被告朱小珍目前经济困难，负债数额较大，请求分期、延期支付。因自己参与赌博，夫妻双方关系不好，在向原告借款之前早已分居生活。自己向原告借款时，被告施剑武并不在场，也没有在借条上签名，该借款用于赌博，并没有用于家庭日常生活开支，与被告施剑武无关。
被告施剑武辩称，第一，被告朱小珍向原告借款时，被告施剑武家庭不存在资金周转和房贷资金周转需要；其次，该借款并未用于被告施剑武家庭共同生活。后据了解该笔借款是用于赌博。第二，原告称约定月利率为1.5%，借条上并未约定利息，2015年8月20日的调解书亦没有约定利息，应视为不支付利息。第三，2015年8月20日的调解书中施剑武的签名及手印，并非施剑武本人，施剑武毫不知情，调解书对施剑武不产生法律效力。综上，被告施剑武认为原告主张的借款为朱小珍个人债务，被告施剑武无需承担还款责任。
原告和被告施剑武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告与被告朱小珍系朋友关系。2009年10月1日，被告朱小珍向原告借款50000元。2011年7月28日，被告朱小珍又向原告借款500000元。以上二笔借款合计550000元，由被告朱小珍出具二份借条为凭。二份借条均没有记载还款时间和利息。2011年八九月间，被告朱小珍返还借款本金200000元，尚欠350000元。2015年8月20日，原告和被告朱小珍自行达成分期付款调解书。该调解书主要内容如下：一.朱小珍同意自2015年8月起，每月30日前返还周晓敏借款本金7000元，直至本金350000元还清为止；二.如果朱小珍没有按照达成的调解书第一条约定履行，即出现一次或以上没有按时足额偿还的，周晓敏立即起诉朱小珍要求偿还剩余的全部本金和利息。原告和被告朱小珍在该调解书中也没有约定具体的利息标准。签订该调解书时，被告施剑武不在场，该调解书上“施剑武”三字并非被告施剑武签名，指印也不是被告施剑武的。该调解书签订后，被告朱小珍陆续支付原告合计28000元，没有按时足额履行其余付款义务，尚欠322000元。此后，被告朱小珍一直未付。
另查明，1.朱小珍、施剑武于1994年9月23日登记结婚，于2012年5月21日经本院主持调解离婚。自2008年至2012间，被告朱小珍、施剑武没有置办价值较大的财产。在朱小珍二次向原告借款时，被告施剑武均不在场，没有在借条上签字，也不知道借款事宜。2.曾因赌博，被告朱小珍先后于2008年8月28日、2009年8月14日、2010年1月26日分别被行政拘留五天、五天和十五天；因开设赌场于2012年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年3月16日被逮捕，2013年12月20日，被告人朱小珍犯开设赌场罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。3.被告朱小珍称自己因赌博输钱而负债。
本院认为，本案的第一个争议焦点：原告周晓敏和被告朱小珍是否存在合法的借贷关系。本院认为，被告朱小珍认可收到原告借款而出具二份借条，并于2015年8月20日同原告达成分期付款调解书，应认定原告与被告朱小珍之间存在借贷关系。而被告朱小珍没有提供证据证实原告事先知道或应当知道朱小珍借款用于赌博而提供借款的，应承担举证不能的不利后果；且被告在庭审中亦承认应当返还原告借款，故本院认定原告与被告朱小珍之间存在合法的借贷关系。被告朱小珍作为借款人，负有返还义务。现行的中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，低于年利率6%。原告请求被告朱小珍返还借款本金322000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算资金占用期间的利息，理由合法、正当，本院予以支持。
本案的第二个争议焦点：本案债务系被告朱小珍、施剑武夫妻共同债务亦或被告朱小珍个人债务的问题。本院认为，被告朱小珍于2009年10月至2011月7月间二次向原告借款时，被告施剑武均不在场、不知情，亦没有在借条上签名。原告与被告系朋友关系，原告称被告朱小珍资金周转或房贷资金周转需要向其借款，而原告未具体了解或事后跟踪了解借款用途，未尽到一般审慎义务。另外，自2008年以来，被告朱小珍、施剑武没有置办较大价值的财产，本案借款超出了日常生活需要范围；且被告朱小珍经常参与赌博，其亦承认因赌博输钱而负有债务。被告朱小珍超出日常生活需要负债，原告要求被告施剑武共同承担偿还责任，应对表见代理的构成要件承担证明责任。本案中，被告朱小珍向原告借款时，被告施剑武并未在场，亦未在借条上签名，原告亦未仔细审查被告朱小珍的借款用途，故被告朱小珍在客观上未体现其具有代理权；且原告亦不能证明其主观上善意且无过失地相信被告朱小珍具有代理权。被告朱小珍向原告所借债务超出日常生活所需，且原告不能证明被告朱小珍的借款行为为表见代理，故本案债务322000元应认定为被告朱小珍的个人债务。原告请求被告施剑武对该借款负共同返还义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱小珍于本判决生效之日起十日内返还原告周晓敏借款本金322000元并支付资金占用期间利息，利息自2017年1月18日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告朱小珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年三月七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/