wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3352号
原告力维宗，男，1973年4月20日生，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告孙龙江，男，1978年8月15日生，汉族，江苏省东海县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市新浦区苍梧路6号（以下简称大地财保连云港支公司）。
负责人顾斌，经理。
委托代理人张学成，该公司职工。
原告力维宗与被告孙龙江、大地财保连云港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告力维宗的委托代理人王学义，被告孙龙江，被告大地财保连云港支公司的委托代理人张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力维宗诉称，2013年7月27日，被告驾驶苏GF17**号车沿临沂经济开发区厦门路由南向北行驶至临工路交汇路段，与沿临工路由西向东行驶的原告驾驶的鲁QE15**号车相撞，致原告受伤。为此，请求人民依法调解或判令被告赔偿原告20000元；诉讼费用由被告负担。
被告孙龙江辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告大地财保连云港支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险、商业险属实，同意在交强险及商业险限额内承担原告合理损失。2.原告损失应按照农村标准计算。3.程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年7月27日5时30分许，被告孙龙江驾驶苏GF17**号“解放”牌重型仓栅式货车沿临沂经济开发区厦门路由南向北行驶至临工路交汇路段，与沿临工路由西向东行驶的原告力维宗驾驶的鲁QE15**“福田五星”牌正三轮载货摩托车相撞，致原告力维宗受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告力维宗在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗17天，支出医疗费11857.4元。2013年8月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201307273378号道路交通事故认定书，认定被告孙龙江负事故的主要责任，原告力维宗负事故的次要责任。
庭审过程中，原告力维宗将诉讼标的额变更为23000元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告孙龙江驾驶的苏GF17**号车的登记车主和实际车均系被告孙龙江，事故发生时，该车在被告大地财保连云港支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，无不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201307273378号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告力维宗和被告孙龙江承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告力维宗因本次交通事故造成的损失为：医疗费11857.4元，误工费44.44元／天×60天=2666.4元，护理费44.44元／天×17天=755.48元，住院伙食补助费8元／天×17天=136元，法医鉴定费500元，复印费15元，交通费200元，车损费1000元，评估费200元，施救费200元，以上损失共计17530.28元。因苏GF17**号事发时在被告大地财保连云港支公司投保交强险和商业险，故原告力维宗的上述损失，应先由被告大地财保连云港支公司应先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由被告大地财保连云港支公司在商业险限额内承担赔偿责任，被告孙龙江在该范围内的责任予以免除。综上，在原告力维宗损失的范围内，由被告大地财保连云港支公司在交强险限额内赔偿14621.88元，在商业险限额内赔偿1721.57元，被告孙龙江赔偿314.31元，剩余损失由原告力维宗自行负担。被告大地财保连云港支公司对原告力维宗的误工日期和车损费提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告力维宗因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失共计17530.28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔偿14261.88元，在商业险限额内赔偿1721.57元，被告孙龙江赔偿314.31元（被告孙龙江已支付5973元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告力维宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告力维宗负担205元，被告孙龙江负担170元。财产保全费220元，由被告孙龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 褚丽英
二〇一三年十月二十三日
书记员 阚立达
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初字987号
原告宁世仲，男，1979年6月24日出生，汉族，系瓦房店宏达商店员工，现住瓦房店市。
被告李景唯，男，1975年8月7日出生，汉族，系瓦房店市阎店乡敬老院工作人员，现住瓦房店。
原告宁世仲与被告李景唯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宁世仲于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁世仲在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁世仲撤诉。
案件受�费306.00元由原告宁世仲承担。
审判员 王天放
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 畅
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终83号
上诉人（原审被告）：卢长明，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县，
上诉人（原审被告）：林有照，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被上诉人（原审原告）：延平区鹏辉建材商行，经营场所福建省南平市延平区南福路**号。
经营者：官意鹏，男，1994年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
上诉人卢长明、林有照因买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。
卢长明、林有照上诉称，双方没有订立过书面合同，是民事债务纠纷关系，根据《民事诉讼法》第21条之规定，应由上诉人住所地三明市尤溪县人民法院管辖。请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至三明市尤溪县人民法院或其它有管辖权的人民法院审理。
延平区鹏辉建材商行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人卢长明、林有照与被上诉人延平区鹏辉建材商行虽然没有签订书面的买卖合同，但上诉人于2013年9月12日开出《欠条》一张，写明“兹欠鹏辉门业货款58391元”，证明双方当事人存在买卖合同的关系。因此，本案属于买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人争议标的为给付货币,被上诉人延平区鹏辉建材商行为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人延平区鹏辉建材商行经营场所福建省南平市延平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福建省南平市延平区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人延平区鹏辉建材商行选择向南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，应予维持。上诉人提出将案件移送至三明市尤溪县人民法院或其它有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终83号上诉人（原审被告）：卢长明，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县，上诉人（原审被告）：林有照，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县，被上诉人（原审原告）：延平区鹏辉建材商行，经营场所福建省南平市延平区南福路**号。经营者：官意鹏，男，1994年6月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人卢长明、林有照因买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初1475号民事裁定，向本院提起上诉。卢长明、林有照上诉称，双方没有订立过书面合同，是民事债务纠纷关系，根据《民事诉讼法》第21条之规定，应由上诉人住所地三明市尤溪县人民法院管辖。请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至三明市尤溪县人民法院或其它有管辖权的人民法院审理。延平区鹏辉建材商行未作书面答辩。本院经审查认为，本案上诉人卢长明、林有照与被上诉人延平区鹏辉建材商行虽然没有签订书面的买卖合同，但上诉人于2013年9月12日开出《欠条》一张，写明“兹欠鹏辉门业货款58391元”，证明双方当事人存在买卖合同的关系。因此，本案属于买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人争议标的为给付货币,被上诉人延平区鹏辉建材商行为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人延平区鹏辉建材商行经营场所福建省南平市延平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，福建省南平市延平区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人延平区鹏辉建材商行选择向南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，应予维持。上诉人提出将案件移送至三明市尤溪县人民法院或其它有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  郑宗岳审判员  刘松青二〇一七年九月二十二日书记员  郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4604号
原告：王子学，男，1967年11月27日生，汉族，住河南省商城县。
被告：昆山润华商业有限公司苏州相城分公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区华元路99号。
负责人童少青，区域总经理。
委托诉讼代理人：吉菊芳，该公司员工。
被告昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路号。
法定代表人黄明端。
原告王子学诉被告昆山润华商业有限公司苏州相城分公司、昆山润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢秋明独任审判。原告王子学于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王子学向本院申请撤回对被告昆山润华商业有限公司苏州相城分公司、昆山润华商业有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王子学负担。
审判员 卢秋明
二〇一六年十月十七日
书记员 李 益
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执946号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人潘俊勇。
被执行人孙明芬。
被执行人宋生敏。
被执行人孙秀华。
被执行人宋林敏。
被执行人张玉波。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与潘俊勇、孙明芬、宋生敏、孙秀华、宋林敏、张玉波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3609号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申163号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）胡荣。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）胡忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张国全。
一审被告、二审被上诉人甘肃诚信建安集团有限责任公司。住所地：张掖市甘州区仁和广场*号楼*楼。
法定代表人吉锐，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人甘肃诚信建安集团有限责任公司第七项目部。住所地：高台县潇湘大酒店雨田售楼部旁。
负责人王廷旭，该项目部经理。
再审申请人胡荣、胡忠因与被申请人张国全建设工程合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（20l5）张中民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡忠、胡荣申请再审称：1、申请人与张国全之间是雇佣关系，不是转包关系，费用是三个工地总体结算和付款的，申请人也参与了张国全实施的工程，已结清所有费用；2、结算费用应该扣除建筑公司的罚扣款；3、即使形成了转包关系，双方之间没有书面合同，张国全应承担证明申请人欠其工程款的证明责任，一、二审证明责任分配不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，根据一、二审查明的事实，甘肃诚信建安集团有限责任公司将其承包的东湾村12号农民公寓楼的模板安装、拆除分项工程分包给胡忠、胡荣，张国全实际施工并完成模板安装、拆除，故一、二审认定胡忠、胡荣与张国全之间形成事实上的建设工程转包关系并无不当，双方系因涉案分项工程款的结算发生争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张国全提起诉讼，认为其完成了东湾村12号农民公寓楼的模板安装、拆除工程，在诉讼中主张完成工程面积11100平方米，价款应以甘肃诚信建安集团有限责任公司给胡忠、胡荣支付的工程价款计算。本案二审中已查明，涉案公寓楼模板安装、拆除面积11100平方米，甘肃诚信建安集团有限责任公司与胡忠、胡荣就该分项工程结算单价是每平方米30元，双方对涉案公寓楼已竣工验收合格均无异议，上述事实足以证明张国全实际完成的工程量及相应工程价款。胡忠、胡荣主张三个工地总体结算且已付清相关费用，但诉讼中提交的证据仅能证明其与张国全曾对另外两个工地进行过结算及曾向张国全部分付款的事实，并不能证明本案所涉公寓楼模板安装、拆除费用已结算并付清的事实，鉴于三个工地模板安装及拆除施工、结算的独立性，二审根据张国全的具体诉讼请求，以查明的事实结合双方自认的事实认定涉案分项工程的面积、单价及欠付的工程款数额并无不妥，不存在举证责任分配不当的问题，胡忠、胡荣应依法承担不利的后果。同理，胡忠、胡荣主张罚扣款、10%的管理费用应由张国全承担，因仅有自己的陈述并无其他证据予以佐证，且张国全并不认可，故亦应承担举证不能的法律后果。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡忠、胡荣的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘吉旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4756号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系大学同学，大学2年级起开始相恋，2012年大学毕业后走上社会，打工生活。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚后被告不与原告沟通，在生活中也不关心原告，沟通越来越困难，无法在一起生活，造成夫妻感情破裂，原、被告婚后无子女。就离婚一事双方沟通无果，故诉至法院。诉讼请求：判决原告与被告离婚。
被告李某乙辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告李某甲与被告李某乙静系自主登记结婚，双方已经在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年五月十三日
书记员 黄诗珊
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第518号
原告宁波盈耀电光源有限公司与被告奉化市釜用密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）甬奉商初字第1429号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波盈耀电光源有限公司于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市釜用密封件有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波盈耀电光源有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市釜用密封件有限公司应当支付给申请执行人宁波盈耀电光源有限公司货款本金52036元，承担案件受理费550.5元，执行费689元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第518号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第518号原告宁波盈耀电光源有限公司与被告奉化市釜用密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）甬奉商初字第1429号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波盈耀电光源有限公司于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市釜用密封件有限公司已歇业，无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波盈耀电光源有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化市釜用密封件有限公司应当支付给申请执行人宁波盈耀电光源有限公司货款本金52036元，承担案件受理费550.5元，执行费689元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第518号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1190号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中房集团黄石房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区纺织五路*号。
法定代表人：赵建华，系公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯昌兴，男，汉族，1972年4月24日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人中房集团黄石房地产开发有限公司（以下简称中房黄石公司）因与被申请人柯昌兴商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中房黄石公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、二审法院认定申请人与被申请人2001年签订的《商品房买卖合同》中关于土地性质为“出让”的约定违背了法律和客观真实。合同中的关于土地性质为“出让”的约定为笔误，应认定为无效。虽然申请人与被申请人签订的合同为《商品房买卖合同》，但是实际上是安居工程的房屋，土地编号上注明的是行政审批文号“黄国土2001第01号所指向的土地性质是划拨。2、被申请人从中房公司购买该安居工程房屋时，其价款不包括土地出让金，销售价格远低于周边同类地段、同品质的商品房价格。3、关于土地“出让”的约定改变了行政部门对土地性质审批，违反了国家法律对房地产的强制性规定，应属无效。4、被申请人在购买该房屋时对房屋系“安居工程”的属性以及土地性质为划拨的事实是明知的，二审法院认定被申请人受误导是错误的。该房屋销售后，大部分业主自行办理了划拨性质的土地使用权证，申请人在2005年起就多次通知业主办理划拨土地证，部分业主自行缴纳了出让金，办理了出让土地使用权证，可以推定业主在购房时对土地性质是明知的。5、被申请人购买划拨方式取得的土地使用权性质的房屋经过批准后，受让方承担交纳土地出让金的义务。现申请人已经办理了该房屋的划拨土地批准手续，被申请人诉讼请求变更土地性质、支付办理土地使用出让金没有法律依据。6、本案系房屋买卖合同纠纷，被申请人截止2014年未向申请人主张权利，其诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。请求依法再审。
本院认为：（一）中房黄石公司申请再审称商品房购销合同中土地使用权性质为“出让”系笔误。经审查合同采用手写或打印方式，约定以“出让”方式取得土地使用权。合同签订后，中房黄石公司从未就该笔误提出过更正。在诉讼之前，也从未提出“出让”系笔误。虽然该房屋销售合同中填写了批准文件号为“黄国土2001第01号”，但是公司并未将该文件作为合同附件告知购房人。购房人无法以明显的方式获得该文件记载的土地使用权为划拨取得等内容。同时，该文件本身体现的是政府相关部门与中房黄石公司之间的行政审批关系，中房黄石公司以青山花园系政府安居工程项目，否认商品房买卖合同中以“出让”方式取得土地使用权的约定，混淆其与土地审批部门之间行政关系和与购房人之间民事关系，有违合同诚实信用原则。（二）中房黄石公司认为其开发的青山花园项目系安居工程，具有低于同期房地产价格的优势。对此，购房人和一审法院均收集了多份与青山花园项目同期、不同地段、土地使用权取得方式不同的房屋买卖合同，青山花园房屋价格相比当时商品房、经济适用房没有明显差别，无法使购房人从价格上对该房屋的土地使用权性质作出判断。（三）关于诉讼时效。二审法院认为柯昌兴要求办理房屋产权登记的请求权具有物权的性质，不适用时效的相关规定并无不当。（四）关于诉争《商品房买卖合同》第一条约定土地性质为“出让”的效力。青山花园项目经黄石市人民政府批准，在取得商品房预售许可证的情况下，按照“地随房走”的原则，该土地使用权可以通过房屋买卖合同的形式一并转让给购房人。因为合同中载明土地性质为出让，意思表示真实合法，因此双方关于土地性质的约定应为有效。（五）关于购房人柯昌兴的诉讼请求。柯昌兴支付合同约定的对价后，有权依照约定取得合同项下的权利。柯昌兴诉请判令中房黄石公司补办土地出让手续、补缴相应土地出让金，并向其交付办理出让土地使用权证的相关文件，该诉讼请求属给付之诉。虽然变更诉争房屋的划拨性质土地使用权为出让性质涉及相关行政部门审批，但属于中房黄石公司应该履行的合同义务。补缴的土地出让金数额依赖于相关部门根据国家规定评估确定，二审判决由中房黄石公司负担并无不当。
综上，中房黄石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中房集团黄石房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 龚 璟
二〇一六年八月九日
书记员 王道斌
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3379号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:盛战飞。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人盛战飞保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人王鑫、被上诉人盛战飞的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：一、请求依法改判，不服金额为50000元；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人的车辆损失过高，且被上诉人在一审没有提交修理发票，无法证实该车辆是否进行修理；2.原审认定的车辆损失过高，虽经评估，但上诉人经过咨询专业4S店得出的报价与被上诉人证明的不一致，即使完全修理完毕也没有被上诉人原审中诉求的高，实际维修费用应为125000元，请求二审将超出的部分扣除；3.保险合同责任免除第七条已明确约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用均不承担，上诉人已经尽到明确告知义务，一审法院无视保险合同的约定依然判决上诉人承担本案的诉讼费及鉴定费是没有法律依据。
被上诉人盛战飞辩称，1.交通事故发生的事实清楚，且发生在保险限额内，鉴定报告是具有鉴定资格的机构出具的，客观真实。2.车辆已经委托鉴定机构鉴定，需鉴定的费用已经在鉴定结果中明确显示，被上诉人的实际车损就是179420元。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。
盛战飞向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿车辆损失156780元、评估费4700元、公拖车费、施救费、吊车费10000元、路产损失9940元，以上损失共计181420元，诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年1月8日，盛战飞驾驶豫Ｐ×××××（豫Ｕ×××××）重型半挂牵引车行驶至宁洛高速388KM+500M（北半幅）时，与前方荣海军驾驶的豫Ｃ×××××（豫CG8**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，后又推着该车撞断高速公路可移动护栏，造成豫Ｐ×××××（豫Ｕ×××××）重型半挂牵引车驾驶员盛战飞、乘车人盛洪阔两人受伤，豫Ｐ×××××（豫Ｕ×××××）重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××（豫CG8**挂）重型半挂牵引车两车受损，部分高速公路路产受损的交通事故。经交警认定，盛战飞负事故的主要责任，荣海军负事故的次要责任，盛洪阔不负责任。经盛战飞委托周口市瑞丰财物咨询服务有限公司评估，豫Ｐ×××××（豫Ｕ×××××）车的车损为156780元，盛战飞支付鉴定费4700元；拖车费、现场施救费3000元、施救费吊车7000元；因该事故，造成高速公路路产损失9940元。豫Ｐ×××××（豫Ｕ×××××）重型半挂牵引车所有人系周口市奥龙汽车运输有限公司，盛战飞为实际车主，该车在被告处投有交强险、车损险、车上人员责任险、第三者责任险等、可选免赔额特约条款及不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，周口市奥龙汽车运输有限公司与人保财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。盛战飞作为实际车主履行了支付保险费义务后，在保险期间发生保险事故，人保财险公司应按保险合同对事故给盛战飞造成的合理损失予以赔付。对因本案保险事故造成的盛战飞的车辆损失156780元、鉴定费4700元、施救费10000元、高速公路路产损失9940元，本院予以认定，扣除可选免赔额的2000后，由人保财险公司按双方所订立的保险合同支付给原告179420元。因盛战飞对人保财险公司人保财险公司，在庭审中提出的重新鉴定请求，因未在指定期间内提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内给付盛战飞保险理赔金179420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费3750元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条之规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”本案交通事故发生的事实清楚，且车辆损失发生在保险期限内，经被上诉人盛战飞委托周口市瑞丰财物咨询服务有限公司评估，豫Ｐ×××××（豫Ｕ×××××）车的车损为156780元，该评估机构系依法成立的具有资质评估机构，所出具的评估报告可以本案的定案依据，本院予以采信，上诉人认为一审认定的车辆损失过高但是无相关证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费用系被保险人盛战飞因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而支出的必要的、合理的费用，应由保险人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。此外，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。败诉方承担诉讼费用是诉讼费用承担的一般原则，基于司法资源与诉讼费用相一致的原理，诉讼费用由败诉方承但体现了法律的公平、公正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 申亮亮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4477号
申请执行人郑州市二七区伟业纺织品经营部
被执行人王小霞
关于郑州市二七区伟业纺织品经营部申请执行王小霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初300号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人王小霞履行生效法律文书所确定的义务，王小霞支付申请人郑州市二七区伟业纺织品经营部货款50000元及利息（自2017年1月5日起以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止、迟延履行期间的债务利息另计）。案件受理费1050元，公告费560元，执行费674元，暂计52284元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王小霞收入52284元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十二月五日
书记员 高 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2053号
申请执行人安丽娜，女，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人安丽娜申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初273号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2053号申请执行人安丽娜，女，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人安丽娜申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初273号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年五月二十八日书记员  马钦阁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执784号
娄底市恒安建筑工程有限公司：
曾青业与娄底市恒安建筑工程有限公司工伤待遇保险纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1302民初1328号民事判决书于2017年6月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月三十日
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初488号
原告：淄博火炬能源有限责任公司。住所地，淄博市张店区南定镇。
法定代表人：王建新，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：耿庆赛，男，该公司工作人员。
被告：烟台东方电子玉麟电气有限公司。住所地，烟台市莱山区福达路**号。
法定代表人：张国君。
原告淄博火炬能源有限责任公司与被告烟台东方电子玉麟电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告淄博火炬能源有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博火炬能源有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博火炬能源有限责任公司撤诉。
案件受理费201元由原告淄博火炬能源有限责任公司负担。
审判员 朱淑杰
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 健
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00350号
申请执行人张某。
被执行人孙某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01756号民事调解书，确定由被执行人孙某给付申请执行人张某借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元及执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，向本院书面申请退回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00350号案件的本次执行程序。
如申请执行人张某发现被执行人孙某的下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年九月十八日
书记员 王小伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7784号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：曲秀文，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告曲秀文金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7784号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：曲秀文，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告曲秀文金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1330号
原告:广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1-2号。
法定代表人:陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县花板乡龙泉罐村4组19号。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：沈春莲，女，生于1955年2月21，汉族，住四川省岳池县九龙镇东外街209号“假日绿洲”小区F栋13A楼2号。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告沈春莲物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月8日向本院书面申请撤回对被告沈春莲的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司承担。
审判员 向贵钦
二〇一七年六月二日
书记员 李 静
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1253号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人：赵文君，男，该社理事长。
被执行人毛华，男，1983年5月9日出生，汉族。
本院在执行武冈市农村信用合作联社与毛华借款合同纠纷一案中，因被执行人无有效财产可供执行，申请执行人武冈市农村信用合作联社向本院表示，待发现有效财产线索后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初1337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐少勇
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 曾娜黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初249号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘建强，又名“刘强”，绰号“刘老大”，男，1987年8月15日生，河北省盐山县人。因犯敲诈勒索罪，于2012年12月28日被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年1月19日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2016年4月28日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年6月2日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人闫浩，男，1991年8月29日生，河北省盐山县人。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月21日被临朐县公安局刑事拘留，当日被临朐县公安局取保候审；2016年9月2日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人刘建强、闫浩犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员宋凌艳出庭支持公诉，被告人刘建强，闫浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.1.2014年6月4日凌晨，被告人刘建强伙同他人为骗取高额赔偿金，驾驶红色浙B×××××雷诺轿车在长深高速1466公里处故意制造与夏荣坤驾驶的皖C×××××/赣K×××××挂车的刮蹭事故，骗取赔偿金48000元。
2.2014年7月30日凌晨，被告人刘建强伙同冯某（已判刑）、赵某（已判刑）、胡正峰（已判刑）等人为骗取高额赔偿金，驾驶黑色湘H×××××凯迪拉克轿车在长深高速临朐段故意制造与黑B×××××/黑B×××××挂车的刮蹭事故，经鉴定凯迪拉克轿车损失价值100876元。因事故处理过程中案发，被告人犯罪未能得逞。
3.2014年8月23日晚，被告人刘建强伙同冯某（已判刑）、胡某（已判刑）等人为骗取高额赔偿金，驾驶黑色湘H×××××凯迪拉克轿车在济青高速青州段故意制造与豫G×××××货车的刮蹭事故，骗取赔偿金19000元。
4.2014年8月29日凌晨，被告人刘建强、闫浩伙同赵某（已判刑）、胡某（已判刑）、冯某（已判刑）等人为骗取高额赔偿金，驾驶白色鄂A×××××宝马轿车在青银高速济南段故意制造与豫H×××××/豫H×××××货车的刮蹭事故，骗取赔偿金30000元。
5.2014年9月2日晚，被告人刘建强伙同赵某（已判刑）、冯某（已判刑）、胡某（已判刑）等人为骗取高额赔偿金，驾驶黑色湘H×××××凯迪拉克轿车在长深高速沂水段故意制造与苏F×××××/皖K×××××货车的刮蹭事故。经鉴定，凯迪拉克轿车车损价值75580元。因事故处理过程中案发，被告人犯罪未能得逞。
6.2014年9月10日凌晨，被告人刘建强、闫浩伙同赵某（已判刑）、史某（已判刑）、冯某（已判刑）等人为骗取高额赔偿金，驾驶白色鄂A×××××宝马轿车在长深高速临朐段故意制造与辽P×××××/辽P×××××大货车的刮蹭事故。经鉴定，宝马轿车车损价值118409元。因事故处理过程中案发，被告人犯罪未能得逞。
综上，被告人刘建强涉案6起，涉案金额共计391865元，其中既遂3起，涉案金额97000元；未遂3起，涉案金额294865元。被告人闫浩涉案2起，涉案金额共计148409元，其中既遂1起，涉案金额30000元；未遂1起，涉案金额118409元。
被告人刘建强、闫浩伙同冯某、赵某等人诈骗豫H×××××/豫H×××××货车驾驶人违法所得30000元，已由赵某、冯某另案共同退赔完毕。被告人刘建强伙同胡某等人诈骗豫G×××××货车驾驶人违法所得19000元，已由胡某另案退赔完毕。
在公安机关网上追逃的情况下，被告人闫浩于2016年4月21日到临朐县公安局投案，到案后如实供述其罪行；被告人刘建强于2016年4月28日到临朐县公安局投案，到案后如实供述其罪行。
另查明，被告人刘建强因犯敲诈勒索罪，于2012年12月28日被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人刘建强、闫浩在审理过程中均无异议，且有书证人口信息、在逃人员信息登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、交通事故材料等，证人赵某、冯某等人的证言，被害人姜某、吴某等人的陈述，鉴定意见道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建强、闫浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘建强、闫浩均应予刑罚。被告人刘建强、闫浩部分犯罪系共同犯罪。被告人刘建强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建强、闫浩部分犯罪已经着手实施，由于其意志以外的因素而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘建强、闫浩自动投案，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人刘建强、闫浩均自愿认罪，均有自首情节，均可从轻处罚。被告人刘建强违法所得应予退赔。综上，根据被告人刘建强、闫浩的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币250000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2023年10月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)
二、被告人闫浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
三、责令被告人刘建强退赔违法所得48000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋玫君
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初700号
原告：赵清水，男，1961年5月10日生，汉族，星子县人，住星子县。
被告：李代华，男，1966年6月8日生，汉族，星子县人，住星子县。
原告赵清水诉被告李代华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告赵清水于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵清水自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告赵清水撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由原告赵清水负担。
审判员 徐宝芹
二〇一六年九月四日
书记员 郭菲妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2629号
原告吴广。
委托代理人黄少群、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告温州联友特种瓶盖有限公司，住所地温州市永嘉县桥下镇垟湾工业区。
法定代表人赵春西，董事长。
原告吴广与被告温州联友特种瓶盖有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告货款106090元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的货款106090元变更为105565元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月始，被告温州联友特种瓶盖有限公司因需陆续向原告吴广购买塑料材料，期间陆续支付部分货款。2016年1月6日，经结算，被告结欠原告货款105565元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。
另查明，2016年3月15日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州联友特种瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴广货款105565元，并赔偿利息损失（从2016年3月15日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2411元，减半收取1206元，由被告温州联友特种瓶盖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年四月十八日
书记员 金 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6798号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵伟，男，1962年11月23日,汉族，住天津市浯水道祺林园15号楼2门403号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,849.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,849.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1910号
原告上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人喻斌，该公司总经理。
委托代理人谢兴银、刘聪，该公司员工。
被告张寒凝，女，1976年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院于2016年4月1日立案受理了原告上海万科物业服务有限公司与被告张寒凝物业服务合同纠纷一案。2016年4月5日，原告上海万科物业服务有限公司向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年四月五日
书记员 易 瑛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初23号
原告：毕远飞，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩振平，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高金龙，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告毕远飞与被告韩振平、高金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕远飞到庭参加诉讼，被告韩振平、高金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毕远飞向本院提出诉讼请求：1、被告韩振平偿还原告毕远飞59,000元及自2016年11月15日起至给付之日止按月利率2%计算的利息，2、被告高金龙承担连带责任。事实与理由：2015年11月15日被告韩振平因购买玉米收割机向原告毕远飞借款59,000元，并出具借据一份，约定于2016年11月15日前付清。超期按月利率3%计算利息，被告高金龙为中保人。此款到期后，二被告一直未能如约还款，故请求维护原告的合法权益。
被告韩振平未作答辩。
被告高金龙未作答辩。
本案原告毕远飞围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日被告韩振平因购买玉米收割机向原告毕远飞借款59,000元，并出具借据一份，约定于2016年11月15日前付清。超期按月利率3%计算利息，被告高金龙为中保人。
本院认为，被告韩振平向原告毕远飞借款59,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告毕远飞与被告韩振平之间的借贷关系合法并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告韩振平应当给付欠款。因为双方约定超期按照月利率3％计算利息，而原告毕远飞请求按月利率2%计算利息，该利率符合规定的标准，故对原告毕远飞主张被告韩振平支付自2016年11月15日起至给付之日止按照月利率2％计算的利息，本院予以支持。因为各方当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告高金龙应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告韩振平于本判决生效后30日内给付原告毕远飞所欠款59,000元及自2016年11月15日起至给付之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告高金龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元减半收取为653元，由被告韩振平负担，被告高金龙承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沈国忠
二〇一七年一月十三日
书记员 巩志男
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）兵08委赔3号
赔偿请求人：席进铎，男，1941年5月21日出生，住石河子市。
赔偿义务机关：石河子经济技术开发区管理委员会。住所地：新疆石河子市东城街道北八路**号。
法定代表人：孟宪峰，该管理委员会党工委书记。
席进铎于2018年5月24日因违法刑事拘留、扣押赔偿申请石河子经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）国家赔偿一案，在此前提起行政赔偿纠纷案件经两审终审已被裁定驳回起诉的情况下，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，首先，席进铎作为温州华昌建筑安装工程公司新疆分公司项目经理，在石河子市承建天盛实业公司建筑工程时，为解决拖欠民工工资问题，在开发区管委会、师市清欠办牵头协调处理过程中发生了系列纠纷，其本人作为赔偿请求人主体不适格。其次，席进铎虽然申请的赔偿义务机关为开发区管委会，也有具体的申请事项及理由，但其中诉请的违法拘留和限制人身自由、拘留期间取保候审视为监视居住赔偿请求已向石河子市公安局申请赔偿，并且新疆维吾尔自治区公安厅已经过复议作出决定，如若不服复议决定应当向有管辖权的人民法院赔偿委员会申请国家赔偿予以解决，但其要求开发区管委会进行国家赔偿属于主张对象错误。其诉请的其他赔偿项目属于行政或者民事纠纷范畴，应当通过行政（赔偿）诉讼或者民事诉讼的途径加以解决，并且此前席进铎已就涉及相关筹集工资的款项问题与开发区管委会进行了数次诉讼。席进铎并未提交向开发区管委会申请赔偿并进行相关的决定及复议程序的证明材料。其申请的依据是开发区管委会用误导和强制的手段筹措了给民工发工资的款项，和公安局合谋陷害、诬告、违法拘留赔偿请求人和扣押财产造成其损失。在上述纠纷发生及处置的整个过程中，开发区管委会并未也无权对席进铎采取刑事拘留等人身强制措施、对其代表公司筹措的预发民工工资采取扣押、冻结、没收等任何强制措施。因此，席进铎要求的国家赔偿不属于法院赔偿委员会的案件受案范围。再次，席进铎要求的国家赔偿已超过了法律规定的请求期间。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人席进铎的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月五日
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初477号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范百润，男，1980年7月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告范百润服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永红到庭参加诉讼，被告范百润经本院传票传唤，未到庭应诉亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员（称用户）向卖方会员（称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，由会员设定登陆密码，并对用户规定授信程序，由会员用户与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。由原告提供抵押财产签订授权书、担保函，原告根据用户提供的抵押财产情况，授予用户一定的信用额度，在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内会员可在其他商户处消费，原告替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（按垫付消费额的2%或2.4%）后将消费款划拨到商户的账户中，商户收到额度后即可用额度到其他商户处消费，也可选择向原告申请提现。而用户须依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还原告，如逾期，则依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任。2017年4月12日，被告在商户李锦红处消费21000元，以上消费款项原告已替被告垫付，但被告仅归还原告0.33元，尚欠20999.67元未归还。故诉请判令被告偿还原告垫付款本金20999.67元；支付给原告违约金2099.96元（欠款额×10%），并支付自2017年4月12日起至款项还清之日止的滞纳金（欠款额×1‰×逾期天数）。
被告未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，1.原告公司营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明复印件1份；3.法定代表人身份证复印件1份；4.云南博塔商贸有限公司工商登记信息复印件1份。用以证明原告身份情况和合同签订地在南涧。第二组，1.垫富宝（垫付卡）领用合约复印件1份；2.授权书（LS7）复印件1份；3.担保函（LS10）复印件1份。用以证明被告成为原告的注册会员，双方签订消费款垫付服务合同，并由被告以自有车辆提供抵押的情况。第三组，1.垫付宝交易协议复印件1份；2.交易记录复印件1份；3.短信记录复印件1份；4.垫付宝交易明细表复印件1份；5.垫付宝欠款明细表复印件1份；6.付款明细及现金管理交易凭证复印件各1份，用以证明被告使用原告垫付款进行消费，且未在约定还款日归还垫付款的情况。
被告未向本院提交证据。
本院出示与陈兴灿、范百润的电话记录2份。经质证，原告无异议。
本院经综合审查认证如下：一、原告提交的证据，真实、合法、与本案相关联，且能与其陈述相印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。二、本院出示的证据，真实、合法、与本案相关联，予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系经登记成立的有限责任公司，经营范围包括对批发零售业、租赁和商业服务业、文化、体育和娱乐业企业等进行投资。2015年10月16日，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方就还款方式（按垫付宝账户账单日、还款日以及约定的时间、方式足额还款）、违约责任（按欠款额的10%交纳当月违约金）、延迟履行违约金（每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金）进行了约定。2015年10月15日，被告出具《授权书》，载明被告办理的银行借记卡（开户人被告，卡号62×××15），作为偿还与原告签订的上述合同约定的款项的付款卡或接收原告付款的收款卡。2015年10月15日，被告出具《担保函》，以登记在其名下的车牌号为云Ｌ×××××号车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。2017年4月12日，被告到商户李锦红处消费21000元，同日原告替被告向李锦红支付了该款项，该笔消费款还款日期为2017年5月11日。后被告归还0.33元，尚欠垫付款本金20999.67元未归还，原告遂提起诉讼。
经被告与本院通电话查实，被告表示以前一直和原告有往来，每期都按时结清。原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等材料上的被告签名是其本人所签，手印亦为本人印。原告起诉欠垫付款本金20999.67元属实。
本院认为：原告与被告自愿签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》、《授权书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，该合同已成立并生效，双方均应按照约定履行己方义务。被告刷卡消费了原告公司垫付的款项，至今尚欠原告垫付款本金20999.67元未归还，应承担还款责任。关于违约金问题，双方签订的合同中有明确约定，该约定不违反法律之规定，现被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金2099.96元的诉请予以支持。关于滞纳金问题，即属合同约定中的迟延履行违约金，原告既已主张了违约金，现再主张滞纳金，系对违约金的重复计算，应不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范百润于本判决生效之日起10日内一次性归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金20999.67元及违约金2099.96元，两项合计人民币23099.63元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告范百润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德光
审 判 员 杨金萍
人民陪审员 杨秋芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 骋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01254号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《波间带》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2066号
原告：朱永林，男，1967年12月10日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区。
法定代表人：石田秀夫，董事长。
原告朱永林与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱永林的委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告朱永林向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资人民币55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月进入被告单位工作，截止诉前，被告尚欠原告工资55000元未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、欠条一份，证明被告结欠原告工资款的情况；2、董事委派书一份，证明案外人孔国泰系被告公司的董事；3、董事监事会成员名单一份，证明案外人孔国泰系被告公司副董事长的事实；4、企业基本情况一份，证明案外人孔国泰系被告公司投资人的事实。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明被告结欠原告工资款的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4可证明案外人孔国泰系被告公司的工作人员的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月至2016年5月，原告在被告处从事销售工作，但被告并未按时发放工资。2016年5月26日，被告公司副董事长孔国泰以被告公司名义向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工资55000元。后该款经原告多次催讨无果，故引发本案诉讼。
本院认为，原告接受被告指派，从事销售工作，被告即应按照约�支付相应报酬。现被告出具欠条后经原告多次催讨，至今仍未支付相应报酬，显属违约，原告现诉请被告支付工资55000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司支付原告朱永林人民币55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年四月二十日
书记员 王金学
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1216号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：郭晓然，男，汉族，1991年09月01日生，住。
被告：邢建全，男，汉族，1989年02月06日生，住。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告郭晓然、邢建全金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁文召
二０一七年三月二十二日
书记员 刘 媛
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第2077号
原告陈满金，女，汉族，
原告陈满玉，女，汉族，
法定代理人吴卫宁，系陈满玉、陈满金的母亲，女，汉族，
委托代理人孙臣，广东财富东方律师事务所律师。
被告杨昌喜，系陈满玉、陈满金的奶奶，女，汉族，
委托代表人陈锦章，男，汉族，
原告陈满金、陈满玉诉被告杨昌喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。本院受理本案后，依法由审判员杜鹏辉独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈满金、陈满玉的法定代理人吴卫宁、委托代理人孙臣，被告杨昌喜、委托代理人陈锦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月份，原告的法定代理人吴卫宁与被告的儿子陈福照按照农村习俗摆酒结婚，之后于2004年和2006年生育两女，即原告陈满金、陈满玉。陈福照于2006年因车祸去世。因三亚市海棠湾开发建设，征收农村集体土地，海棠湾镇江林村农民以户为单位，按人数均获得土地补偿款的分配。自2009年10月份至2013年6月份，被告多次以海棠湾镇江林村委会江林村六队14号农户主的身份从江林村委会那里领取土地补偿款共计90多万元，其中里面包含了原告陈满金、陈满玉分配应得的430331元。2013年5月25日，被告同样以农户主的身份领取了原告陈满金、陈满玉2013年5月至10月的农民基本生活补贴6720元。共计437051元。被告领取补偿款后，原告的法定代理人吴卫宁多次要求被告将陈满金、陈满玉分配应得的土地补偿款给付原告，由其代陈满金和陈满玉管理，均遭到被告的无理拒绝。原告认为，被告不是自己的监护人，无权管理和支配原告陈满金、陈满玉的个人财产。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请法院依法判决。
被告杨昌喜辩称：一、答辩人与两原告属于同一家庭成员，相互之间具有监护责任。两原告自出生就与答辩人共同生活，户口也落到答辩人为户主的同一家庭成员，相互之间具有法律上的监护责任。二、答辩人自两原告出生就始终履行事实上的监护责任。自两原告出生，答辩人就一直照顾其生活，特别是答辩人的儿子即两原告的父亲过世后，因为她们已经失去父亲，为了弥补父爱的缺失，不让其幼小的心灵受到创伤。答辩人对其照顾更是无微不至，疼爱有加！希望通过答辩人的精心、无私照顾和呵护，使她们感受到家庭的温暖和幸福！三、两原告由答辩人监护更能有利其健康成长。两原告年纪尚幼，对其母亲情况并不知晓。1、其母亲已经与他人组建新的家庭，两原告面对的是成年人都很难面对的复杂环境，不利于其正常生活、健康成长；2、两原告的财产监护改由其母亲，两原告的财产能否于其母亲组建新家庭的共有财产区分开来，无从监督和保障！3、两原告是答辩人的孙女，是陈家的后代，血浓于水，难以割舍，答辩人为了两个原告的美好未来，会对其精心照顾，亲尽全力保证她们的美好生活，答辩人已为两原告建好一栋三层小楼，就是为了保障她们的将来，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，2003年11月份，原告的法定代理人吴卫宁与被告的儿子陈福照按照农村习俗摆酒结婚，之后于2004年和2006年生育两女，即原告陈满金、陈满玉。陈福照于2006年因车祸去世。2009年10月份至2013年6月份，被告以海棠湾镇江林村委会江林村六队14号农户主的身份从江林村委会那里领取原告陈满金、陈满玉土地补偿款430331元。2013年5月25日，被告以农户主的身份领取了原告陈满金、陈满玉2013年5月至10月的农民基本生活补贴6720元。共计437051元。
以上事实，有户口本，出生医学证明，三亚市海棠湾镇江林村民委员会第六组生活、生产补偿款，三亚市海棠湾集体土地补偿发放明细表及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：江林村委会发放的土地补偿款及生活补贴共计437051元的所有权应归原告陈满金、陈满玉。双方当事人对437051元的所有权归原告陈满金、陈满玉没有异议，原告的母亲吴卫宁认为自己是孩子的监护人，437051元应归自己支配使用，但原告的奶奶杨昌喜担心吴卫宁不能把所得款项都用在自己孙女身上，因为原告的母亲吴卫宁已经与他人组建新的家庭，两原告的财产难与其母亲新组建家庭的共有财产区分开来。法律规定监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。对担任监护人有争议的，可以由村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。庭审中，被告提出自己的看法：由原告的奶奶杨昌喜和原告的母亲吴卫宁建立共同账户，按月支付给未成年人陈满金1000元、陈满玉1000元用于生活直至18岁成年（由其母亲吴卫宁领取24000元／年），两原告成年后各自支配其属于自己的财产。生活费随物价上涨再协调，如按这种支付方法，则视为原告的母亲吴卫宁放弃被告为两原告而建的三层小楼。陈满金、陈满玉的母亲吴卫宁要求按5年一支付（即一次性支付120000元），被告仍坚持按1年一支付。被告的观点合情、合理、合法，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
原告的奶奶杨昌喜和原告的母亲吴卫宁建立共同账户，杨昌喜将领取的土地补偿款437051元存入该账户，吴卫宁每年从该账户领取24000元作为原告陈满金、陈满玉的抚养费至原告年满18岁。
两原告陈满金、陈满玉年满18岁从该账户领取各自的份额。
本案受理费7856元（原告已预缴3928元），减半收取3928元，由被告杨昌喜负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一三年九月十二日
书记员 赵江波
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第十六条【未成年人的监护人】未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
第十八条【监护人职责】监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
签发：杜鹏辉撰稿：杜鹏辉印刷、核对：赵江波
三亚市城郊人民法院二○一三年九月十二日印制
（共印制12份）
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第767号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣，男，1957年8月18日出生。
被执行人陈建通，男，1971年1月4日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行申请执行陈建通金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）顺民初字第1276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈建通未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行，申请标的为借款本金91539.19及利息、滞纳金35567.51元（利息、滞纳金截止2015年8月17日），此后的利息及滞纳金以本金91539.19元为基数，按日万分之五计算至判决确定的还款之日止。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人陈建通拥有坐落于顺昌县双溪城北路3号锦绣大厦X层XXX室房产（已设立抵押）、坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼X层东侧北面第一间房产（已设立抵押），坐落于顺昌县双溪南北街8号兴业安置楼X层1／1-X／A-X轴房产。被执行人陈建通拥有坐落于顺昌县双溪中山西路32-1号融华世家X幢XX层XXXX室房产（已设立抵押）。被执行人陈建通在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在林权、车辆、工商部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人拥有房产，均已设立抵押，且暂时无法变现，现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初93号
原告：帅小球，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人:金卫平，安徽大雷律师事务所律师。
被告：何书迪，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。统一社会信用代码91340800733039455D(1-1)。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。
原告帅小球与被告何书迪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告帅小球于2017年3月8日以其与被告何书迪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司庭外达成和解协议，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司已履行完毕为由，依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅小球撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告帅小球撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562元，由原告帅小球负担。
代理审判员 马海燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初636号
原告施敦沛，男，1945年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。
法定代表人陈峰齐，区长。
出庭行政负责人李铁军，区长助理。
委托代理人康涛，金华市金东区人民政府公开办主任。
委托代理人潘科，金华市金东区人民政府法制办干部。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，市长。
委托代理人何高强，金华市人民政府法制办干部。
委托代理人倪雪冬，浙江训和律师事务所律师。
原告施敦沛诉被告金华市金东区人民政府、金华市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院在审理过程中，原告施敦沛于2017年9月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告施敦沛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施敦沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施敦沛负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年九月六日
代书记员 朱丽敏
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执恢112号
申请执行人：曾理，男，汉族，1979年11月21日出生，住重庆市九龙坡区田坝村二村41号4-3。
被执行人：周明东，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省仪陇县双庆乡金子村二组9号。
被执行人：唐慧，女，汉族，1977年12月10日出生，住四川省仪陇县双庆乡金子村二组9号。
本院根据已经发生法律效力的(2013)九法民初字第13614号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人周明东、唐慧发出执行通知书，责令被执行人周明东、唐慧限期履行偿还义务。但被执行人周明东、唐慧至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。本院查明被执行人周明东、唐慧有位于仪陇县金城�农坛路16号（第2层）房产（建筑面积105.43平方米，产权证号：201207701）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人周明东、唐慧所有的位于仪陇县金城镇农坛路16号（第2层）房产（建筑面积105.43平方米，产权证号：201207701）。
二、被执行人周明东、唐慧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周明东、唐慧可以使用被查封的财产；但因被执行人周明东、唐慧的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年八月十八日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执恢112号申请执行人：曾理，男，汉族，1979年11月21日出生，住重庆市九龙坡区田坝村二村41号4-3。被执行人：周明东，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省仪陇县双庆乡金子村二组9号。被执行人：唐慧，女，汉族，1977年12月10日出生，住四川省仪陇县双庆乡金子村二组9号。本院根据已经发生法律效力的(2013)九法民初字第13614号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人周明东、唐慧发出执行通知书，责令被执行人周明东、唐慧限期履行偿还义务。但被执行人周明东、唐慧至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。本院查明被执行人周明东、唐慧有位于仪陇县金城�农坛路16号（第2层）房产（建筑面积105.43平方米，产权证号：201207701）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人周明东、唐慧所有的位于仪陇县金城镇农坛路16号（第2层）房产（建筑面积105.43平方米，产权证号：201207701）。二、被执行人周明东、唐慧负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周明东、唐慧可以使用被查封的财产；但因被执行人周明东、唐慧的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年八月十八日书记员  廖先龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3387号
原告：中国银行股份有限公司仪征支行。
负责人：郑扬，该支行行长。
委托代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告：赵路露。
原告中国银行股份有限公司仪征支行与被告赵路露信用卡纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼。被告赵路露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司仪征支行诉称，2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为40×××19的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告诉至本院要求被告立即归还信用卡透支本金93619.29元、计算至2016年7月10日利息84017.69元和滞纳金54629.13元，共计232266.11元，承担透支本金自2016年7月11日起至被告实际还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：中银白金信用卡申请表（含信用卡领用合约）1份、信用卡交易明细清单1份。
被告赵路露在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为40×××19、信用额度为10万元的中银白金信用卡一张。被告在信用卡申请表的“申请人申明及签名”中签名确认其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，其同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成申请人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。信用卡领用合约的利息和收费、对账单及还款约定：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（若乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止2016年7月10日，被告欠付原告信用卡透支本金93619.29元、利息84017.69元和滞纳金54629.13元，共计232266.11元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含领用合约）、交易明细清单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵路露于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金93619.29元、计算至2016年7月10日的利息84017.69元和滞纳金54629.13元，共计232266.11元，并承担透支本金自2016年7月11日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，公告费300元，共计5084元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4784元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 陈贵顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚兴云
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执278号
申请执行人：吴诗萌，女，汉族，居民，住明溪县。
原告：吴蕾，女，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人：吴纯炉，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人：李根春，女，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人：罗雪华，女，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：杨水荣，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人吴诗萌、吴蕾、吴纯炉、李根春、罗雪华与被执行人杨水荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）明民初字第132号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2012年11月1日作出的（2012）明民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年九月十三日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1334号
原告王桂增，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告曲申明，男，1990年8月28日出生，汉族，司机，住唐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
代表人余海雷，总经理。
委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。
原告王桂增与被告曲申明、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险郑州分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告王桂增及其委托代理人田菲菲、被告财险郑州分公司的委托代理人孙增军均已到庭参加诉讼，被告曲申明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日4时许，在S335线新野县溧河铺镇李铁营村东公路处，我驾驶正三轮摩托车由东向西行驶，与相向行驶的被告曲申明驾驶的豫Ｒ×××××轿车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，我被送往新野县人民医院住院治疗。此事故经新野县公安交警大队认定，被告曲申明负事故的全部责任。豫Ｒ×××××轿车在被告财险郑州分公司投有交强险。现请求判令二被告赔偿医疗费9978.22元、误工费6300元、护理费4480元、住院伙食补助费1920元、营养费1920元、车辆损失4707元，共计29305.22元，扣除被告曲申明已支付的11000元为18305.22元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分情况。
3、被告曲申明的驾驶证及豫Ｒ×××××轿车的行驶证复印件各1份，证明被告曲申明的驾驶资格及豫Ｒ×××××轿车的车辆信息。
4、保单1份，证明豫Ｒ×××××轿车在被告财险郑州分公司投有交强险的事实。
5、新野县人民医院医疗费票据、诊断证明各3份、入院记录、住院证、出院证、费用清单各2份，证明原告王桂增因伤院治疗及支出医疗费的情况。
6、新野县价格认证中心价格鉴定结论书1份，证明原告车辆损失为4707元。
被告曲申明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩及证据。
被告财险郑州分公司辩称，在交通事故属实的情况下，同意在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分我公司不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告财险郑州分公司未提交证据。
经庭审质证，被告财险郑州分公司对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，本院予以采信；对第5份证据有异议，称原告住院时间过长，没有每日用药清单予以佐证，不应支持，经本院核实，原告第二次住院实际为33天，挂床12天，对原告的各项损失应以实际住院天数计算，对其挂床治疗期间产生的费用依法不予支持；对第6份证据有异议，称原告提交的证据无法证明受损车辆的实际情况，且原告未能举证证明受损车辆的所有人为原告，故不应支持，本院认为，原告提交的证据真实有效，能够证明车辆所有人系原告及车辆损失的情况，故对该份证据本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月8日4时许，在S335线新野县溧河铺镇李铁营村东公路处，原告王桂增驾驶正三轮摩托车由东向西行驶，与相向行驶的被告曲申明驾驶的豫Ｒ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、左小腿软组织损伤、××。原告住院17天，支出医疗费6619.81元，原告于2016年1月25日出院，出院三日后再次以左小腿软组织损伤、××入住该院，住院33天，支出医疗费3358.41元。此事故经新野县公安交通警察大队认定，被告曲申明负事故的全部责任。2016年3月22日，经新野县价格认证中心鉴定，原告的车损为4707元。事故发生后，被告曲申明已支付原告11000元。
另查明，豫Ｒ×××××轿车在被告财险郑州分公司投有交强险。交强险的保险金额为122000元，保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日。
本院认为，本案是由道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告曲申明驾驶的豫Ｒ×××××轿车与原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告曲申明负事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求的各项赔偿数额，依法以本院确定的为准。原告的医疗费扣除其挂床12天，每天43元的费用516元，按实际9462.22元计算，误工费、护理费各按每天70元计算50天均为3500元，住院伙食补助费、营养费各按每天30元计算50天均为1500元，车辆损失4707元，上述各项费用共计24169.22元。原告请求过高部分，依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”被告曲申明驾驶的豫Ｒ×××××轿车在被告财险郑州分公司投保有交强险，保险公司应当在机动车保险责任限额内予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12462.22元，由保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，剩余2462.22元，由被告曲申明承担；原告车损4707元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余2707元，由被告曲申明承担。误工费、护理费共计7000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。综上，被告财险郑州分公司共计应赔偿原告19000元，剩余5169.22元，由被告曲申明承担。因被告曲申明已垫支的11000元，故以上费用由财险郑州分公司赔偿原告19000-（11000-5169.22）=13169.22元。被告曲申明已垫支的11000元因其未到庭参加诉讼，亦未提出主张，可另行起诉。被告曲申明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂增13169.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王桂增负担65元，被告曲申明负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何 霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘阳烁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1315号
原告：武汉星桥苑物业管理有限公司，住所地洪山区工农湾135#，301号（街道口劝业场小学旁）。
法定代表人：冯菁菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明春，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：朱玉秀，女，1979年12月29日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉星桥苑物业管理有限公司与被告朱玉秀物业服务合同纠纷一案中，原告武汉星桥苑物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉星桥苑物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉星桥苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉星桥苑物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年三月九日
书记员 李路
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3265号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行.地址：河南
省信阳市浉河区四一路41号。
法定代表人崔晓波，该行行长。
委托代理人吴颂东，信阳分行营业部副经理，特别授权。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告方有枝，女，1991年5月24日出生，住河南省信
阳市浉河区。
被告刘双泉，男，1971年1月19日出生，住河南省信
阳市平桥区。
被告李秀丽，女，1972年11月22日出生，系刘双泉妻子，住址同上。
被告黄娟，女，1976年4月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告张卫军，男，1972年11月8日出生，住河南省信
阳市平桥区。
被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄。地址：信阳市。
法定代表人方有枝，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告方有枝、被告刘双泉、被告李秀丽、被告黄娟、被告张卫军及被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行委托代理人吴颂东、张祥魁到庭参加诉讼，被告方有枝、被告刘双泉、被告李秀丽、被告黄娟、被告张卫军及被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告在2013年11月22日与被告方有枝签订了个人借款合同，合同约定原告借款30万元给被告方有枝使用，借款用途为购茶叶，借款期限1年，年利率为9.6%，浮动利率60%，自实际提款日计息，被告按月归还本息。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款人未按合同偿归还借款本息及其他应付款项，应当承担违约责任；合同还约定，被告刘双泉、李秀丽、黄娟、张卫军为借款保证人，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。另外，被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄还签订了公司担保承诺函，承诺函约定：被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄自愿为贷款供连带责任担保，如果被告方有枝未按合同约定履行还款义务，被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄自愿承担还款义务。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行按合同约定于2013年11月22日将30万元打入被告方有枝的账户内，中国工商银行股份公司信阳分行已经履行了合同约定的全部义务。而被告方有枝却没有按约定履行还款付息义务，后经多次催要仍没有偿还，至今仍欠借款本金225199.89元及利息56987.96元。被告方有枝的行为已经构成违约，为了维护原告合法权益，请求依法判处被告方有枝归还原告借款本金225199.89元及利息56987.96元，(利息计至2016年4月25日)。后期利息按约定至还清时止。请求依法判决被告刘双泉、李秀丽、黄娟、张卫军、信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。依法判决上述被告支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行律师费10000元。本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告方有枝在法定期限内未予答辩。
被告刘双泉在法定期限内未予答辩。
被告李秀丽在法定期限内未予答辩。
被告黄娟在法定期限内未予答辩。
被告张卫军在法定期限内未予答辩。
本院经审理查明，2013年11月22日，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告方有枝签订个人借款合同，合同约定原告借款30万元给被告方有枝使用，借款用途为购茶叶，借款期限1年，年利率为9.6%，浮动利率60%，自实际提款日计息，被告按月归还本息。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款人未按合同归还借款本息及其他应付款项，应当承担违约责任；合同还约定，被告刘双泉、李秀丽、黄娟、张卫军为借款保证人，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证。另外，被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄还签订了公司担保承诺函，承诺函约定：被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄自愿为贷款供连带责任担保，如果被告方有枝未按合同约定履行还款义务，被告信阳市浉河区一品茗毛尖茶庄自愿承担还款义务。2013年11月22日，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行按合同约定将30万元打入被告方有枝的账户内，截止2014年7月22日被告未支付利息，经多次催要仍没有偿还，至今仍欠借款本金225199.89元及利息56987.96元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与
被告方有枝签订了个人借款合同是双方当事人真实意思表
示，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告方有枝应当承
担清偿责任；被告刘双泉、李秀丽、黄娟、张卫军、信阳市
浉河区一品茗毛尖茶庄为借款保证人，为借款保证人，保证
人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、
补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用
承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
六十条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
之规定，缺席判决如下：
一、被告方有枝于本判决生效后十日内一次性偿还贷款
本金人民币225199.89元及利息(含滞纳金，从2014年7月
22日起按双方合同约定计算)。
二、被告黄其鹿于本判决生效后十日内一次性偿还原告
中国工商银行股份有限公司信阳分行律师费10000元。
三、被告刘双泉、李秀丽、黄娟、张卫军、信阳市浉河
区一品茗毛尖茶庄对上述一、二项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5683元，由被告方有枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
陪审员 王保琴
陪审员 李志明
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 丹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1210号
罪犯马金忠，男，1982年8月17日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年1月14日作出（2010）公刑初字第13号刑事判决，认定被告人马金忠犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，浙江省温岭市人民法院于2014年1月7日以（2014）台温刑初字第23号刑事判决，认定马金忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金1000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利二年，罚金4000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯马金忠减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯马金忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯马金忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2016年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪、犯有数罪，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯马金忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金忠减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年12月27日止），原判剥夺政治权利二年、罚金4000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫