wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2817号
原告刘全忠，男，1964年1月1日生，汉族，住四川省蓬安县。
被告张兵，男，1974年10月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘全忠诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本案于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘全忠到庭参加了诉讼，被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张兵以投资为名，向原告借款人民币162万元，原告分别于2013年9月23日至2013年11月6日通过南充市商业银行、中国银行、中国工商银行共14次转款人民币162万元到张兵的银行卡上，被告于2013年9月23日、2013年10月8日、2013年11月1日向原告出具借条三张，借款人民币160万元。2014年3月17日开始，经原告多次催收借款未果，诉至来院，请求判令：1、依法裁判被告返还原告借款人民币160万元整；2、依法裁判被告自2015年5月4日起至还清所有借款之日止按南充市商业银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息；3、诉讼费用由被告全部承担。
为支持其诉请原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告主体资格；2、借条两张。证明借款的事实；3、转款凭证14张。证明借款是通过银行转账给付张兵的，共计162万元，后还本2万，下欠160万元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告张兵向原告刘全忠借款人民币32万元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘全忠现金人民币大写（叁拾贰万元整）320000.00元整借款人张兵2013.9.23。商行卡62XXXXXXXXXXXXX中国银行62XXXXXXXXXXXXXXX张兵”；2013年10月8日，被告张兵又分别向原告借款人民币110万元和18万元，并在一份其身份证复印件上书写了借据，借条载明：“今借到刘全忠人民币现金壹佰壹拾万元小写（1100000.00）元整，借款人张兵2013.10.8借条今借到刘全忠人民币现金壹拾捌万元整，小写（180000.00）元整。2013.11.1借款人张兵”。原告刘全忠陆续分十四次向被告张兵在中国银行、中国工商银行、南充市商业银行账户上转款162万元。2014年1月，张兵还款人民币2万元。后经原告向被告催收借款未果，遂诉来我院提出如前诉请。
本案认为：被告张兵向原告刘全忠借款人民币162万元，不仅有其出具的借据为凭，更有原告刘全忠转账凭证佐证，该债权债务关系足以认定，现原告刘全忠请求其返还160万元本金，符合法律规定，应予支持。原、被告双方的借据上没有约定利息根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定。原、被告之间的借贷应视为不支付利息，故原告刘全忠请求从2015年5月4日起按南充市商业银行同期贷款利率的四倍给付利息的请求不予支持，但其主张权利后，可按国家金融机构公布的同期一年期贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张兵偿还原告刘全忠借款人民币160万元整及利息（以160万元为基数，从2015年5月7日起，按国家公布额金融机构同期一年期贷款基准利率给付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告刘全忠其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 岳定于
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋良杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执186号
申请执行人武宣县国土资源局,住所地：武宣县武宣镇城北路296号。组织机构代码证：73760242-8。
法定代表人翁铁，该局局长。
委托代理人黄少读，该局副局长。
被执行人江宁、江仙华户（户主江宁，男，1978年5月18日出生，住广西武宣县；江仙华，男，1988年2月11日出生，住广西武宣县）。
申请执行人武宣县国土资源局与被执行人江宁、江仙华户土地行政征收纠纷一案，武宣县国土资源局于2015年2月11日作出的武国土资发[2015]9号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》和武宣县人民法院作出的（2015）武行初字第23号行政判决书已经发生法律效力。被执行人江宁、江仙华户应交出已被依法征收的位于武宣镇草厂村民委土荫塘村村中3块集体土地共2.9218亩，由于被执行人拒不履行，申请执行人武宣县国土资源局于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人江宁、江仙华户发出执行通知书及公告，责令被执行人江宁、江仙华户履行生效法律文书确定的义务，即交出已被依法征收的位于武宣镇草厂村民委土荫塘村村中3块集体土地共2.9218亩，（1：编号为I318的地块面积为1.0248亩，四至界址：东接江汉斌土地，南接江耀连、江耀斌等土地，西接江祖成、江祖杰等土地，北接江汉春、江善良等土地；2：编号为I610的地块面积为1.2642亩（该地块共1.3437亩，在桂国土批函（2014）41号批文范围内为1.2642亩，范围外为0.0795亩），四至界址为：东接江祖龙、江善荣等土地，南接江祖龙、江宁等土地，西接江善仁、江善荣土地，北接小路；3：编号为I657的地块和北面的地块的面积为0.6328亩（该地块包含I657地块面积0.552亩和北面0.0808亩的土地），四至界址：东接江祖龙土地，南接道路，西接江善荣土地，北接道路（详见地块位置图）。由于被执行人不自动履行义务，因此，本院依法强制执行，现本院已将被依法征收的被执行人江宁、江仙华户位于武宣镇草厂村民委土荫塘村村中3块集体土地共2.9218亩。交付给申请执行人武宣县国土资源局管理，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执186号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年十一月十五日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初4023号
原告：李智霞，女，1981年11月7日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：史永良，男，1967年12月20日生，汉族，住山西省平遥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，职务经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中开发区迎宾西街100号（晋商国际B座4层）。
负责人：郭林生，职务经理。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。
原告李智霞与被告史永良、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中市分公司）、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智霞的委托诉讼代理人申增杰、被告晋中市分公司的委托诉讼代理人张鹏、晋中中心支公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告史永良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告史永良于2017年12月11日达成的损害赔偿调解协议第二、三、五项内容；2、请求依法判令被告史永良赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、后续治疗费等共计20000元；3、请求依法判令第二、三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月6日13时30分许，在东南线任村赵所村口路段，被告史永良驾驶晋Ｋ×××××/晋KS3**挂重型牵引货车，与桑宗源驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人原告受伤，两车损害。经林州市公安交通警察大队认定，被告史永良负事故全部责任，原告不付事故责任。在出具交通事故认定书的同时，交警对原告和被告史永良进行解调，由于原告不懂法律知识，且还在治疗过程中，交警为了结案等原因，原告和被告史永良签订了损害赔偿调解协议，该协议约定被告史永良赔偿原告医疗费、误工费等共计1166.67元，协议显失公平，且原告当时也认为，被告史永良的赔偿与保险赔偿是两个不同的赔偿，对合同的内容也存在重大误解，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解订立协议，或者订立的协议显失公平，或者一方以欺诈、胁迫、乘人之危，使另一方在违背真实意思的情况下订立的协议是可撤销的协议。原告受伤后被送往林州市××村镇卫生院住院抢救治疗，后又到林州市人民医院、安阳市人民医院检查治疗，支出医疗费用5000余元。晋Ｋ×××××/晋KS3**挂重型牵引货车的登记所有人为曹永青，被告史永良系从曹永青处购买，在被告晋中中心支公司投保有交强险，在晋中市分公司投保有商业险。
被告史永良未到庭、未答辩。
被告晋中市分公司辩称，1、晋Ｋ×××××号车在公司投保有商业三者险；2、公司同意对超出交强险各分项限额的部分按合同约定承担责任；3、诉讼费等间接损失公司不承担；4、2017年12月11日被告史永良与原告在交警队主持下达成调解协议，系真实意思表示，也是在原告从卫生院住院出来后签订的，合法有效，第1、3项已履行，根据协议，对原告赔偿费用仅剩医疗费一项。原告诉求过高，不合理部分不应支持。
被告晋中中心支公司辩称，涉案牵引车在公司投保有交强险，不存在免赔事由情况下，同意赔偿原告合理损失；史永良已与受害人达成赔偿协议，该协议系在原告出院后自愿达成，符合交通事故处理程序规定，交警队有权主持调解，该协议第三项已赔偿完毕，故原告只应主张赔偿医疗费即可，其他主张违反法律规定；诉讼费等间接损失公司不承担。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日13时30分，在东南线任村赵所村口，被告史永良驾驶晋Ｋ×××××/晋KS3**挂号重型牵引车由南向北行驶时，与同向行驶的桑宗源驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成小型轿车乘坐人李智霞、谷秀英、彭建芬受伤，两车损坏。经林州市公安交通警察大队认定史永良负事故全部责任，桑宗源、李智霞、谷秀英、彭建芬不负事故责任。2017年12月11日事故当事人就损害赔偿达成调解协议：…二、史永良赔偿谷秀英、李智霞、彭建芬医疗费。三、史永良赔偿谷秀英、李智霞、彭建芬误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及其他费用每人1166.67元（共计3500元）。…五、本协议自当事人或代理人签字之日起生效，本协议生效后，任何当事方不得再以任何理由就本事故追究其他当事方的任何责任。协议签订后，史永良将款及押金交至公安机关。
晋Ｋ×××××/晋KS3**挂号重型牵引车在晋中中心支公司投保有交强险，在晋中市分公司投保有商业三者险。
2017年12月6日至13日，原告在林州市××村卫生院住院治疗，期间到安阳市人民医院检查，出院后到林州市人民医院检查，共计支付医疗费2920.33元。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。晋Ｋ×××××/晋KS3**挂号车在晋中中心支公司投保有交强险，在晋中市分公司投保有商业三者险，本次事故造成三人受伤，原告的损失由交强险承保公司在医疗费用限额内按比例先行赔付，根据受伤人数结合原告的医疗费用数额，由该公司赔付原告1519.09元，不足部分1401.24元由商业三者险承保公司赔付。事故发生后，事故当事人在公安机关就误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费达成的协议，根据原告的治疗情况结合签订协议的时间，可认定协议系双方当事人的真实意思表示且未违背法律规定，原告主张撤销协议部分内容的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李智霞损失1519.09元；
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李智霞损失1401.24元；
驳回原告李智霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告史永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年七月十三日
书记员 魏赓阳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5350号
上诉人（原审被告）：李学敏，男，1983年9月6日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈成锋，男，1971年2月19日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
上诉人李学敏因与被上诉人沈成锋买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学敏上诉请求：依法撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初1681号民事判决；驳回沈成锋60000元的诉讼请求。事实与理由：在上诉人与被上诉人的业务往来中，上诉人为了偿还货款，给过沈成锋一张50000元的支票，后因该支票存在瑕疵，沈成锋将该支票退回时上诉人及时支付沈成锋50000元现金，后于2017年3月2日再付沈成锋5000元现金，而后又为沈成锋写欠5000元，再后来该5000元还清。实际上诉人只欠沈成锋30000元，一审判决认定上诉人欠沈成锋90000元不属实。
沈成锋答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决上诉人给付被上诉人货款90000元正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
沈成锋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还货款90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营塑料原材料加工，与被告有生意往来。2014年原告开始给被告供货。2016年2月16日，原、被告对帐时，被告尚欠原告货款60000元，被告为原告出具欠条一张。2017年1月16日因货款支付问题，被告又为原告出具30000元欠条一张。综上，被告共拖欠原告货款90000元，该款经原告多次催要，被告至今未给付。
被告李学敏辩称：一、承认欠原告货款30000元，不承认欠原告货款60000元，不同意偿还。二、原告出示的60000元欠条只能证明为原告还清60000元整而不是欠60000元整，原告出示的录音材料中所述“欠90000元”系原告自己的意思表示，被告对此不予认可。三、被告给过原告一张50000元转帐支票，在原告退还支票时，被告给付原告50000元现金，后被告又给了原告10000元现金，故原告所诉的60000元货款已经结清。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来，2016年2月16日，原被告对帐后，被告为原告出具一张欠60000元欠条。2017年1月16日，被告又给原告出具一张欠30000元欠条，以上共计90000元。上述货款经原告多次催要，被告至今未还。
一审法院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告提供的借条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还货款共计90000元的主张，有被告出具的欠条证实，本院予以支持。被告辩称60000元货款已经还清的意见，因被告未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李学敏于本判决生效之日起十日内给付原告沈成锋货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告李学敏负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，被上诉人沈成锋主张上诉人李学敏欠其货款90000元，一审提供了上诉人李学敏2016年2月16日出具的60000元欠条、2017年1月16日出具的30000元欠条予以证明，上诉人李学敏对两张欠条由其出具没有异议，也认可打条时确实欠被上诉人90000元，上诉人主张打条后已偿还被上诉人60000元，但上诉人对其主张不能提供相关证据予以证明，被上诉人对其主张也不予认可，且按照常理还款时应当将欠条收回或让对方出具收款条，本案上诉人主张出具欠条后已偿还被上诉人60000元，但上诉人不能提供向被上诉人还款60000元的相关证据，因此对上诉人的主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李学敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月十一日
书记员 丁 娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终103号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚有，男，38岁（1978年10月7日出生）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。
原审被告人于洋洋，男，26岁（1991年1月26日出生）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市门头沟�看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人于洋洋、姚有犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月29日作出（2016）京0109刑初155号刑事判决，判决：一、被告人姚有犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。二、被告人于洋洋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。三、被告人于洋洋退缴的赃款人民币四千一百元，予以没收。四、在案扣押的招嫖卡片、避孕套、白色lenovo手机、黑色DENGKE手机，予以没收；在案扣押的粉色封皮笔记本，随案备查。五、在案扣押的灰色尼桑汽车、谷大鹏身份证、白色vivo手机、白色Laime手机、黑色KEBAO手机、白色封皮笔记本，由扣押机关依法处理。原审被告人姚有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚有申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉�姚有、原审被告人于洋洋犯介绍卖淫罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，赃证物处理亦适当，审判程序合法，应予维持。姚有撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚有撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院(2016)京0109刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年二月十三日
法官 助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终103号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚有，男，38岁（1978年10月7日出生）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市门头沟区看守所。原审被告人于洋洋，男，26岁（1991年1月26日出生）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月17日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押在北京市门头沟�看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人于洋洋、姚有犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月29日作出（2016）京0109刑初155号刑事判决，判决：一、被告人姚有犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。二、被告人于洋洋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。三、被告人于洋洋退缴的赃款人民币四千一百元，予以没收。四、在案扣押的招嫖卡片、避孕套、白色lenovo手机、黑色DENGKE手机，予以没收；在案扣押的粉色封皮笔记本，随案备查。五、在案扣押的灰色尼桑汽车、谷大鹏身份证、白色vivo手机、白色Laime手机、黑色KEBAO手机、白色封皮笔记本，由扣押机关依法处理。原审被告人姚有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚有申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉�姚有、原审被告人于洋洋犯介绍卖淫罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，赃证物处理亦适当，审判程序合法，应予维持。姚有撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚有撤回上诉。北京市门头沟区人民法院(2016)京0109刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟代理审判员  相 阳代理审判员  张乾雷二〇一七年二月十三日法官 助理  张 璇书 记 员  潘萌萌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2023号
上诉人（原审被告）：臧东辉，男，1973年5月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人:李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨学绪，男，1962年9月10日出生，现住盖州市。
上诉人臧东辉因与被上诉人杨学绪劳务合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1407号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人臧东辉的委托代理人李学辉、被上诉人杨学绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧东辉上诉请求改判被上诉人承担因楼梯缓步台和门口施工不符合规定给上诉人造成的损失2,000.00元。理由是：认可原审判决中拖欠被上诉人劳务费的金额，但被上诉人因违反操作流程施工，导致楼梯缓步台和门口不符合规定给上诉人造成50,000.00元的损失，上诉人考虑到双方是雇佣关系，才要求被上诉人承担2,000.00元损失，原审判决在查清上诉人确实存在损失的情况下，没有对上诉人的损失进行处理，故提起上诉，请求依法改判。
杨学绪辩称，我们就是现场干活的，至于设计、安装位置、用什么材料与我们无关，我们只负责铺设，然后当场进行验收，但是现场上诉人并没有提出异议，现在我们要钱上诉人又说不合格，不是我们造成的，请求维持原判。
杨学绪向一审法院起诉请求:请求臧东辉给付拖欠的劳务费10,000.00元。
一审法院认定事实：2015年5月至2015年9月期间，被告雇佣原告在芦屯镇回迁楼XX号、XX号做工。经原、被告在庭审中结算确认，被告尚欠原告9,100.00元，并有被告确认的工资表为证。本院所确认的上述事实，有原告身份证、工资表及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
一审法院认为，原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告提出的追加荣茂祥为被告的主张，原告不予认可，且工资表亦是由被告确认，故本院不予支持。至于被告提出的“楼梯缓步台和门口不符合规定给被告造成损失”的主张，因原告实际为被告雇佣的员工，而非承揽关系，亦未提供证据证明系原告因故意或重大过失造成的该项损失及损失具体数额，且原告对此不予认可，故本院不予支持。据此判决：被告臧东辉于本判决生效后10日内一次性给付原告杨学绪9,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告杨学绪负担5.00元，被告臧东辉负担45.00元。
二审中，上诉人向法庭提交8张照片，欲证明被上诉人等施工不合格。被上诉人对此不予认可，认为施工完毕已经2年，该照片不知是何时拍摄。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在上诉中对于其所拖欠被上诉人劳务费金额认可，其所抗辩的理由是被上诉人的施工给其造成了损失，要求从其劳务费中扣除2,000.00元，但在原审及二审上诉中上诉人并未举证证明被上诉人在施工过程有造成上诉人损失的情况存在。上诉人所提供的照片亦不能证明楼梯缓步台和门口损失大小、形成原因及何时造成的等问题。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人臧东辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 朱隆升
二〇一六年九月九日
书 记 员 郎 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特445号
申请人郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州�高新区科学大道53号。
法定代表人姜鹏程，系公司董事长。
委托代理人吴茜，系公司员工，特别授权。
申请人王文凯，女，1968年6月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院于2017年3月21日立案受理了申请人郑州仟禧置业有限公司诉申请人王文凯关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州仟禧置业有限公司诉申请人王文凯房屋买卖合同纠纷一案,于2017年3月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王文凯与申请人郑州仟禧置业有限公司自愿于2017年3月25日前解除双方于2004年5月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号0407428），房屋坐落于金水××××南××单元××西南�商品房。
二、申请人王文凯协助申请人郑州仟禧置业有限公司于2017年4月10日前办理上述合同备案注销手续。
三，申请人郑州仟禧置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 镐朝丹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6133号
原告：闫秋娟，住济南市。
被告：苏风军，住济南市。
委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
被告：胡爱玲，住址同被告苏风军。
委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
原告闫秋娟与被告苏风军、胡爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告闫秋娟于2017年3月10日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫秋娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告闫秋娟撤诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告闫秋娟负担。
审判员 韩峰
二〇一七年三月十日
书记员 于蕊
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初59号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被孟村自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被孟村自治县公安局监视居住，2016年5月5日被孟村自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年10月15日晚23时许，被告人刘某步行至孟村县天缘新城小区楼下，盗窃金某金彭电动三轮车一辆，经鉴定价值7470元。第二天早晨刘某正在黄骅常郭村销赃时被抓获。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月15日23时许，被告人刘某步行至孟村县天缘新城小区2号楼2单元楼下，盗窃金某金鹏电动三轮车一辆，经鉴定价值7470元。第二天早晨刘某在黄骅常郭村销赃时被抓获。
上述事实由被告人刘某的供述，被害人金某的陈述，证人王某、齐某的证言笔录，孟村县公安局出具的孟村回族自治县孟价认字（2015）第92号价格认定结论书一份，孟村县公安局出具的现场勘验检查笔录一份，现场方位平面示意图一份，现场照片4张，孟村县公安局出具的抓捕经过一份、无违法犯罪证明、户籍证明信一份予以证实。
本院认为，被告人刘某以秘密窃取为手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚：被告人被动退赃，可酌情从轻处罚；被告人刘某已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 萌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹美玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1451号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，行长。
委托代理人陈林，男，1987年10月27日出生，土家族，住湖北省利川市，系中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行员工。
被告杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告杨首跃信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的代理人及被告杨首跃的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日被告杨首跃向原告申请农行信用卡，2012年7月23日原告批准被告杨首跃办理农行信用卡，信用额度人民币叁拾万元。被告自2012年11月22日开始使用信用卡，至2016年1月28日被告共欠款337029.94元，其中取现、消费298539.47元，利息19348.57元，滞纳金16361.65元。经原告多次催收未果，故特诉至法院请求判令：1、判令被告杨首跃立即向原告偿还所欠借款本金人民币298539.47元及利息19348.57元、滞纳金16361.65元、消费手续费2780.25元(计算至2016年1月28止)，共计337029.94元；2、判令被告杨首跃以所欠款项为基数，按银行同期贷款利率日利率万分之五及最低未还款额百分之一的滞纳金向原告支付利息和滞纳金至欠款清偿为止(从2016年1月29日起计算至全部欠款清偿为止，利随本清)；3、诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。
被告杨首跃的代理人辩称，欠款是事实，但只应支付借款利息，不应支付其他滞纳金及复利。
经审理查明，2012年7月16日，被告杨首跃向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请办理农行金穗信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《收费标准》上对最低还款额等的名词解释、信用卡的申领、使用、利息、费用、还款及收费标准等予以明确约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，且在持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的1%，且在持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。同日，被告杨首跃在《金穗信用卡分期付款业务承诺书》上签名确认，且该章程上对相关名词的定义、信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理、发卡银行的权利和义务、持卡人的权利和义务等予以明确载明。
还查明，依据原告举示的被告杨首跃信用卡历史交易明细查询单以及催收记录等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，截止2016年1月28日被告共欠款337029.94元，其中借款本金298539.47，逾期利息19348.57元，滞纳金16361.65元，消费手续费2780.25元，且经原告方多次催收未果。
另，在庭审中，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行陈述称，原告方主张的被告杨首跃尚欠的信用卡的欠款等是依据被告杨首跃的刷卡记录得出的，其主张的利息及滞纳金、消费手续费在信用卡申请表以及章程中有明确的约定。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的到庭陈述、被告杨首跃的常住人口查询信息、信用卡（个人卡）申请表，及该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《收费标准》，杨首跃信用卡历史交易明细查询单以及催收记录等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行举示的信用卡（个人卡）申请表，及该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《收费标准》，被告杨首跃信用卡历史交易明细查询单以及催收记录等证据,足以证明截止2016年1月28日被告共欠款337029.94元，其中借款本金298539.47、逾期利息19348.57元、滞纳金16361.65元、消费手续费2780.25元，本院对于该笔欠款的事实予以确认，且被告杨首跃并应从2016年1月29日起至欠款本息还清为止，以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行计付透支利息，以及从2016年1月29日起至欠款还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未还部分的1%为标准向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行计付滞纳金。被告代理人的辩护意见无证据予以支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨首跃于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行归还信用卡借款本金298539.47元、利息19348.57元、滞纳金16361.65元、消费手续费2780.25元（截至2016年1月28日），以上合计337029.94元，且被告并应从2016年1月29日起至欠款本息还清为止，以尚欠借款本金为基数，按日息万分之五的标准向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行计付透支利息，以及从2016年3月9日起至欠款还清为止，以尚欠欠款为基数，按最低还款额未还部分的1%为标准向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行计付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355.45元，减半收取3177.7元，由被告杨首跃承担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁朋周
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00138号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人庆某，女，1962年9月17日出生于安徽省铜陵县，汉族，文盲，农民，户籍所在地和居住地均为安徽省铜陵县。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现在家中。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人庆某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵县人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人庆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控：2015年7月17日7时许，被告人庆某因为屋外墙上溅有泥浆，怀疑谢某所为，双方发生争吵，后谢某与汪某（与庆某同居）发生揪扯，汪某被打中眼睛（经鉴定为轻微伤），庆某见状先持一根竹扁担击打谢某胳膊等部位，后用铁锹柄击打其身体，被害人谢某伤情系轻伤二级。公诉机关对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，并指控认为，被告人庆某的行为构成故意伤害罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人庆某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年7月17日7时许，被告人庆某因为屋外墙上溅有泥浆，怀疑谢某所为，双方发生争吵，此时汪某回家，后谢某与汪某（与庆某同居）发生揪扯，汪某被打中眼睛（经鉴定为轻微伤），庆某见状先持一根竹扁担击打谢某胳膊等部位，后用铁锹柄击打其身体，致其右侧桡骨远端骨折，经法医鉴定，被害人伤情系轻伤二级。案发后，被告人庆某赔偿被害人谢某经济损失人民币14000元。
上述事实，被告人庆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述；物证：扁担、锹柄各一把；书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、医疗病历、民事调解协议书、收条、户籍证明；证人汪某、朱某、丁某等证人证言；被告人庆某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庆某故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因邻里纠纷引起，伤害后果在互殴中形成；被告人庆某在归案后能够如实供述其罪行，系坦白；能积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡艳艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2356号
申请执行人：雷源清，住湖南省蓝山县。
被执行人：唐路生，住湖南省蓝山县。
被执行人郭平，住湖南省沅江市。
被执行人：广州市发宏皮具有限公司,住广州市花都区。
法定代表人：唐路生。
申请执行人雷源清与被执行人唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第00501号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司应支付利息（利息以2003000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月6日讲至付清款日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2356号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月九日
书记员 江承峻
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初106号
原告王立坤。
委托代理人王绪海，代理权限为特别授权。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，地址：晋州市仿唐街西侧。
负责人习庆军，系公司董事长。
委托代理人陈兴旺，系公司员工。
原告王立坤与河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王立坤委托代理人王绪海、被告委托代理人陈兴旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日原告与被告锐拓分公司签订了《委托建房协议书》，约定：原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭1-2-1203单元一套，总房款为579879元。合同签订后，原告按约定交纳了首付款209879元。后因双方发生纠纷，由晋州市人民法院作出了（2015）晋商初字第00329号判决，判决解除了原、被告间签订的《委托建房协议书》及欧景华庭认购协议书。判决已经生效。现要求被告退还房款、利息及违约金。原告提供证据如下：（2015）晋商初字第00329号判决。
被告锐拓分公司辩称，认可原告提交的（2015）晋商初字第00329号判决书、认可已经解除合同。因该楼建设延期是政府的原因，属于不可抗力，被告不应承担违约责任。
经审理查明，2014年1月25日原告与被告锐拓分公司签订了《委托建房协议书》，约定：原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭1-2-1203单元一套，总房款为579879元，2014年10月10日前交房，合同第6条约定：如被告延迟交房，原告在实际交房前可申请退出委托承建，书面申请后十日内被告退还原告委托承建款，并自约定交房日起每日按已付委托承建款的万分之一给付原告赔偿。原告按约定交纳了首付款209879元。在被告延期交房后，原告提起诉讼要求解除《委托建房协议书》、欧景华庭认购协议。本院作出了（2015）晋商初字第00329号判决，判决：因被告延期交房解除原告王立坤与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司签订的《委托建房协议书》、欧景华庭认购协议。该判决已经生效。上述事实由（2015）晋商初字第00329号判决、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告锐拓分公司签订的《委托建房协议书》、欧景华庭认购协议书，是当事人的真实意思表示；应予认定。该协议已经由（2015）晋商初字第00329号判决解除，因解除协议的原因在被告未按时交房，被告应按协议约定，自应当交房之日起每日按已付委托承建款的万分之一给付原告赔偿并退还房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司退还原告王立坤已付购房款209879元。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司赔偿原告王立坤损失（自2014年10月2日起按已付房款209879元日万分之一计算至判决生效指定之日止）。
三、上述款项于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元由被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年三月三日
书 记 员 茹亚琼
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初547号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人荆常峰，男，1986年5月6日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省桓台县，住山东省淄博市桓台县。2014年9月29日因犯盗伐林木罪被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］454号起诉书指控被告人荆常峰犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人荆常峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份以来，被告人荆常峰以帮助张某中标山东博汇纸业股份有限公司危险化学品车辆入保的业务为由，以交纳押金、请客送礼等名义多次骗取张某钱款共计106910元，用于个人购买汽车和消费。
案发后，被告人荆常峰赔偿被害人张某的全部经济损失。
上述事实，被告人荆常峰在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队十一中队出具的抓获材料及办案说明，被害人张某的陈述、银行转账明细、微信聊天转账记录截图及流水账本、山东博汇纸业股份有限公司证明材料、协议书、赔偿协议、刑事判决书，被告人荆常峰的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人荆常峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人荆常峰归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荆常峰犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2019年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 孙 爽
人民陪审员 赵洪昌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 雪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4416号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：刘春雨，女，汉族，1979年12月3日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告刘春雨物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十一月三日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初10号
原告：熊凤琴，女，1981年10月14日出生，汉族，洪湖市人，个体经营户，住洪湖市，
委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：曾祥慧，女，1967年8月12日出生，汉族，洪湖市人，个体经营户，住洪湖市，现住洪湖市，
委托诉讼代理人：曾慧中，女，1968年4月5日出生，汉族，洪湖市人，洪湖市祥生物业工作人员，住洪湖市，
原告熊凤琴与被告曾祥慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊凤琴及其委托诉讼代理人高明、被告曾祥慧的委托诉讼代理人曾慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案受理前，本院根据原告申请裁定对被告曾祥慧的有关财产采取保全措施。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息21万元，并以14.5万元为本金，按月利率20‰自2017年8月10日计算利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，被告以其承接工程需要资金为由，向原告借款8万元。被告出具借条一张，并承诺所借的款项都一并按月利率20‰计算利息。2014年9月24日，被告又以同样的理由，向原告借款2万元，同时出具借条一张。2015年12月11日，被告到我经营的酒店进餐，原被告结算借款利息和进餐费用，截止当日10万元借款本金的利息3万元，进餐费用4.5万元。被告出具了欠条2张。2017年8月10日，原告找到被告家中讨要借款及欠款，双方经过结算，被告认可共欠原告借款本息及进餐费合计21万元。被告再三承诺，只要财政所的工程款一到就先还5万元，余款也迅速到位。但时至今日，被告还是以各种理由推脱，至今分文未还。
被告辩称，借款和进餐费属实，对于借款利息不认可，现在没有能力偿还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据无异议，本院依法予以采信，本院认定本案事实如下：2014年8月27日、2014年9月24日，被告以承接工程需资金为由分别向原告借款8万元、2万元，双方约定该款按照月利率20‰计算利息。截止2017年8月10日，被告共欠原告本息21万元，并由被告向原告出具借条2张。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告欠原告借款及进餐费本息共计21万元属实，该款依法被告应予清偿。我国合同法规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对于其中10万元原告主张继续按照约定计算利息，依法应予支持，但应自2017年8月11日继续计算利息。本院对原告诉讼请求依法部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾祥慧偿还原告熊凤琴借款21万元。
二、被告曾祥慧给付原告熊凤琴借款10万元的利息，自2017年8月11日按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告熊凤琴的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，财产保全费1620元，由被告曾祥慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 杨明海
人民陪审员 陈安鹤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 晏兵华
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1796号
原告：王恩远，男，汉族，1941年11月3日出生，住邯郸市。
被告：邯郸市肥乡区东漳堡乡宋庄村民委员会。
法定代表人：吕新国，该村村委会主任。
本院在审理原告王恩远诉被告邯郸市肥乡区东漳堡乡宋庄村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王恩远于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王恩远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 冯文平
人民陪审员 王亚雷
人民陪审员 薛贵明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王少孟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12024号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审 判 员 王昭锦
二〇一八年六月二十九日
法官助理 郭 玺
书 记 员 周宇环
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保9号
申请人：通化市二道江区鸿运汽车租赁行。住所：通化市二道江区东通化大街长胜委二组。
经营者：刘世全，男，住通化市二道江区。
被申请人：通化嘉成耐火材料有限公司。住所：通化市二道江区。
法定代表人：黄涛，该公司经理。
本院在审理原告通化市二道江区鸿运汽车租赁行诉被告通化嘉成耐火材料有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人通化市二道江区鸿运汽车租赁行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人通化嘉成耐火材料有限公司银行账户存款人民币160000元，并提供申请人所有的吉房权证通字第S1110**号，建筑面积80㎡，位于东吉路/A的房产作为财产保全担保。
本院认为，申请人通化市二道江区鸿运汽车租赁行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人通化嘉成耐火材料有限公司银行账户存款人民币160000元；
二、查封申请人所有的吉房权证通字第S1110**号，建筑面积80㎡，位于东吉路/A的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧学斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴春伟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第285号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X），住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路10号。
代表人：朱云芳，该信用社主任。
委托代理人：胡斌，该信用社职员。
被告：胡章法（公民身份号码：3302061956********），男，1956年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶善宝（公民身份号码：3302061952********），女，1952年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡章友（公民身份号码：3302061963********），男，1963年6月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡军雷（公民身份号码：3302061975********），男，1975年11月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告胡章法、叶善宝、胡章友、胡军雷金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告大碶信用社的委托代理人胡斌、被告胡章法、叶善宝、胡章友到庭参加诉讼，被告胡军雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大碶信用社起诉称，2009年11月17日，被告胡章法向原告提出借款申请，同日，原告与被告胡章法签订保证借款合同，并由被告胡章友提供担保，同时被告叶善宝承诺共同还款。借款同日，被告胡军雷与原告签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任国。借款保证合同约定：借款金额为300000元，借期为2009年11月17日至2010年11月１6日，利息按月利率9.3‰计算，还款方式为本金按期归还，利息按月结清，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告即于同日向被告胡章法发放借款300000元。但被告胡章法未按约归还借款本息，经原告多次催讨后仍拒不还款，被告叶善宝未共同还款，被告胡章友、胡军雷亦未依约承担保证责任。故原告起诉至法院，要求判令被告胡章法、叶善宝立即归还借款本金300000元、支付利息91744.69元（该利息计算至2011年10月17日，此后利息按合同约定的标准计算至判决确定的履行之日止），被告胡章友、胡军雷对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张属实，原告向本院提供以下证据：1.保证借款合同、保证合同各一份，用以证明被告胡章法向原告借款，被告胡章友、胡军雷提供连带责任保证的事实；2.承诺书一份，用以证明被告叶善宝承诺共同还款及授权原告相关权利的事实；3.借款借据一份，用以证明原告依约向被告胡章法发放借款的事实；4.利息清单一份，用以证明按约定结算的利息金额。
被告胡章法辩称，借款是事实，但所借款项是被告胡军雷拿去的。
被告叶善宝辩称，共同承诺书上签字是其本人所签，其余与被告胡章法的答辩意见一致。
被告胡章友辩称，其提供担保是事实，其余与被告胡章法的答辩意见一致。
被告胡章法、叶善宝、胡章友均未有证据提供。
被告胡军雷未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，被告胡章法、叶善宝、胡章友对原告提供的证据无异议，因被告胡军雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据之间相互印证，故本院予以认定。据此认定案件事实如下：2009年11月17日，原告与被告胡章法、胡章友签订保证借款合同一份，约定：被告胡章法向原告借款300000元用于装修，借款期限为2009年11月17日至2010年11月16日；借款月利率9.3‰，若未按期归还借款本金和偿付借款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复息；还款方式为本金按期归还，利息按月结清；被告胡章友对上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；此外，双方还就其他事项作了约定。同时被告叶善宝向原告出具承诺书一份，承诺对被告胡章法的上述借款承担共同还款责任。同日，被告胡军雷与原告签订保证合同一份，约定：被告胡军雷对被告胡章法的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，此外双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约于当日向被告胡章法提供借款300000元。至2011年10月17日共欠借款本金300000元、利息91744.69元。以上款项经原告催讨，被告胡章法、叶善宝未及时归还，被告胡章友、胡军雷亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告胡章法、胡章友、胡军雷之间的保证借款合同、保证合同合法有效，依法应予保护。被告胡章法作为借款人理应按约归还借款本息，被告胡章友、胡军雷作为保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶善宝向原告出具的承诺书系其真实意思表示，理应按照承诺承担共同还款责任。现原告要求被告胡章法、叶善宝还本付息及胡章友、胡军雷承担连带清偿责任的请求本院予以支持。即使被告胡章法、叶善宝、胡章友所主张的所借款项实际由被告胡军雷使用的事实属实，亦为其对借款的自由处分，与原告无关。被告胡军雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡章法、叶善宝应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元、支付利息91744.69元（该利息计算至2011年10月17日，此后利息按合同约定的标准计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告胡章友、胡军雷对被告胡章法、叶善宝的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7176元，减半收取3588元，由被告胡章法、叶善宝、胡章友、胡军雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 宋 菡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初11405号
原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙童，该公司法务专员。
被告:中山市红古轩家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路共设中山市大涌镇南文村葵朗路鸡乸地处生产场所，统一社会信用代码×××91Ｎ。
法定代表人:吴赤宇。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告中山市红古轩家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4032号
原告：江阴南工锻造有限公司，统一社会信用代码91320281747331561K，住所地江阴市南闸街道锦南工业园。
法定代表人：高欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：扬州伟江机械有限公司，统一社会信用代码91321012750520187J，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇张纲工业园。
法定代表人：戴启爱，该公司执行董事。
原告江阴南工锻造有限公司（以下简称南工公司）与被告扬州伟江机械有限公司（以下简称伟江公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南工公司的委托诉讼代理人蒋振裕到庭参加诉讼，被告伟江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付64098.50元和逾期付款利息（43266.50元从2014年11月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；20832元从2017年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原被告之间存在业务往来关系，2014年4月18日前的账目已经结清，从2014年4月18日至起诉之日止，双方发生3笔业务。2014年4月18日，原被告之间签订定作合同，共计价款163560元，2014年7月14日、2014年10月22日原告向被告交付了定作物，2014年11月11日原告开具了面值为163560元的增值税专用发票；2014年7月28日，原被告之间签订定作合同，共计价款63840元，2014年8月28日、2014年9月15日原告向被告交付了定作物，2014年10月13日原告开具了面值为63840元的增值税专用发票；2014年11月17日，原被告之间签订定作合同，共计价款62592元，2014年12月3日原告向被告交付了定作物，2014年12月11日原告开具了面值为20832元的增值税专用发票。原告已履行全部交付义务，并开具发票248232元，合同发生后，被告共支付价款184133.50元，尚结欠价款64098.50元。2017年3月27日，南工公司诉至本院，要求伟江公司支付货款并承担逾期利息损失。
伟江公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，南工公司的诉称事实属实，伟江公司应当按照约定的数额支付价款，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
扬州伟江机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴南工锻造有限公司价款64098.50元及该款的逾期利息（其中43266.50元自2014年11月14日起至实际给付之日止，20832元自2017年3月27日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取701元，财产保全费770元，共计1471元（原告已预交），由伟江公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南工公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月八日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执926号
申请执行人徐建清。
委托代理人吴琦，律师事务所律师。
委托代理人杨可丹，律师事务所律师。
被执行人周东方。
申请执行人徐建清诉被执行人周东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2004号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、徐建清的医疗费116069.02元、住院伙食补助费630元、营养费720元、护理费3600元、误工费18000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）145209.33元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费4365元，合计298993.35元。其中医保外用药费用11607元，由周东方赔付8124.90元、夏连同自理3482.10元；剩余287386.35元的损失，由太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险责任限额范围内赔付65000元、在商业三责险限额范围内赔付66715.91元，周东方赔付155670.44元。太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司垫付的10000元、夏连同垫付的10000元、紫金财产保险股份有限公司垫付的19359.02元经抵算后，由太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司直接向夏连同支付6517.90元、向紫金财产保险股份有限公司支付19359.02元、向徐建清支付95838.99元，周东方向徐建清支付163795.34元。均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、案件受理费减半收取867元（徐建清已预交），由夏连同负担67元，周东方负担400元，太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担400元。因被执行人周东方未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐建清的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除有部分存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一六年十月二十日
书记员 邹 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1947号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地：温州市
人民西路××楼××号。
负责人：俞某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：程某某。
被告：戴某某。
原告中国银行股份有限公司××行（以下简称中国××
）为与被告戴某某信用卡纠纷一案，于2010年7月7日向本院起
诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月30日
公开开庭进行了审理。原告中国××的委托代理人汤某某到庭
参加诉讼，被告戴某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国××诉称：根据被告戴某某的申请，原告于200
8年5月21日为其办理了中银携程信用卡（卡号：××），截止
2010年4月12日，被告戴某某违反了《中银携程信用卡领用合
约》，透支本金69155.42元、利息23200.49元、滞纳金18431.
02元，合计110786.93元。期间，经原告多次催收，被告至今
仍未归还。故请求判令：被告戴某某归还原告信用卡透支本金
69155.42元、利息23200.49元、滞纳金18431.02元，合计1107
86.93元（上述款项暂算至2010年4月12日，之后利息按日万分之五的利率计算，并按月计收复利）。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、中国××业监督管理委员会批复，证明原
告的主体资格；
2、身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、个人贷记卡申请表、申请表章程、领卡合约，证明被
告向原告申请办理信用卡及同意遵守《中国××长城信用卡章
程》；
4、交易历史明某某、利息查询表，证明被告所欠的本金
及利息。
被告戴某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月15日，被告向原
告申请办理中银携程信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡
号为××的中银携程信用卡。后被告持卡通过消费形成透支，
其仅偿还部分款项。截止2008年12月2日，尚欠透支本金69155
.62元。原告对被告的滞纳金计收至2009年6月12日。
另查明，根据《中银携程卡领用合约》及《中国××长城人民币信用卡章程》约定，持卡人非现金交易从交易记账日
至银行规定的到期还款日止为免息还款期。长城贷记卡的免息
还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内
所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还
信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按
发卡银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际
欠款金额计算，至还清全部欠款之日止。持卡人使用信用额度
支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需
自交易记账日起按规定利率向发卡银行支付透支利息。信用卡
透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记
账日为准。发卡银行对信用卡账户内的存款不计付利息。持卡
人超过信用额度进行交易的，发卡银行按照超出部分的5%加收
超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。持
卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款
日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按发
卡银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的
5%支付滞纳金。贷记卡消费月结金额的10%为最低还款额。对
于选择最低还款额方式或用卡超过发卡银行批准的信用额度的
，应自银行记账日按实际计算利息。如持卡人两次不能交足最
低还款额或发卡银行与其失去联系，发卡银行有权停止其使用
该卡。
本院认为：原告向社会发出信用卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支，但
并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除
立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息及滞纳
金。因信用卡章程和领用合约中规定的透支利率日万分之五已
含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支
持。根据信用卡领用合约及章程的约定，因被告未及时还款，
被告还应按最低还款额未还部分的5%每月支付滞纳金，现原告
对滞纳金仅计收至2009年6月12日，与法无悖，本院予以许可
。因被告透支的款项已从记账日起计算利息，且计算利率已含
有惩罚性，故原告从第2个月起将利息、滞纳金滚入本金计算
滞纳金，并对透支本金每月按总额的5%计算滞纳金，计算比例
过高，本院予以调整，认定被告的滞纳金为69155.62×10%×5
%×6.4＝2212.98元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国银行股份有限公司××行透支本金人民币69155.62元、滞纳
金2212.98元及利息（利息按本金69155.62元按日万分之五的
利率从2008年12月2日起计算至本偿清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，公告费400元，合计2916元，由被告
戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 林鸯鸯
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第466号
罪犯黄书旺，男，1972年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1998年2月17日作出（1997）榕刑初字第325号刑事附带民事判决，以被告人黄书旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年5月13日作出（1998）闽刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年5月28日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）闽刑执字第517号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2004年4月21日作出（2004）闽刑执字第95号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年11月3日作出（2006）南刑执字第1351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第533号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2013年12月12日作出（2013）南刑执字第2156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄书旺在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，认真听讲、按时完成作业、态度端正，历年测试成绩均在85分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事保洁员工种，能较好地完成任务。2013年被评为监狱表扬。2013年10月至2014年12月共获得达标分9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄书旺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年4月21日至2015年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢18号
申请执行人：池涛，住隆化县。
被执行人：陶元，住隆化县。
申请执行人池涛与被执行人陶元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人池涛于2017年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人陶元履行给付1.7万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二十三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢18号申请执行人：池涛，住隆化县。被执行人：陶元，住隆化县。申请执行人池涛与被执行人陶元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人池涛于2017年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人陶元履行给付1.7万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年六月二十三日书记员 周静伊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1939号
起诉人唐某
2016年6月12日，本院收到唐某的起诉状，起诉人称，起诉人系肇东市教育局公开考试录用的民办教师，按相关规定应转为公办教师，而被告肇东市教育局未按规定为其办理转为公办教师手续，故诉至法院，请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险。
经审查，本院认为，起诉人请求恢复教师身份，安排教育工作；享受同等教龄的薪资待遇；补偿被错误清退至今的工资；补缴被错误清退至今的住房公积金和医疗保险的诉求，应到政府有关部门提出申诉申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对唐某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王志学
审 判 员 崔洪影
代理审判员 于丽娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐国林
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3495号
原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码330624000035931），住所地：新昌县七星街道下礼泉。
法定代表人：张少波。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：陈红奎，男，1954年11月24日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县三花物业管理有限公司与被告陈红奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告新昌县三花物业管理有限公司于2016年11月4日以双方已就本案实体问题协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就实体问题自行协商解决，原告因此向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费107元，减半收取计53.5元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一六年十一月七日
书记员 王金英
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更469号
罪犯安盼（别名安卓千），男，1991年9月8日出生，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年十一月三十日作出(2012)泰刑三初字第2号刑事判决，以被告人安盼犯故意杀人罪判处有期徒刑十年，并处民赔人民币611669.72元（刑期自2012年1月9日至2022年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2465号刑事裁定书，裁定对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯安盼认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯安盼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年7月间，获表扬奖励4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯安盼入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民赔人民币611669.72元，未履行，2017年3月16日庆城县扶贫开发办公室出具了家庭困难证明；该犯犯故意杀人罪原判十年。
本院认为，罪犯安盼能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯犯故意杀人罪原判十年以上；原判民赔人民币611669.72元，未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安盼减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月9日至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）北行初字第17号
原告玉田县凤山缸瓦厂。
住所地：玉田县散水头镇散水头村北。
负责人张凤山，厂长。
委托代理人张志有，河北唐山唯实律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人郑建民。
第三人吴俊英，农民。
委托代理人郝树玲，河北群望律师事务所律师。
原告玉田县凤山缸瓦厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2010年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志有、被告委托代理人郑建民、第三人吴俊英、第三人委托代理人郝树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2010年9月16日根据肖孟清的申请，对吴俊英是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2010）H1020号工伤认定决定，该决定称：2010年5月18日16时许，吴俊英驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至散水头村北处，与一辆轿车发生交通事故并受伤。经玉田县医院诊断为：左额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额颞顶、右颞脑挫裂伤，颅底骨折，颅内积气，吸入性肺炎。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定吴俊英左额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额颞顶、右颞脑挫裂伤，颅底骨折，颅内积气，吸入性肺炎属于工伤。被告于2011年1月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件及户籍证明，证明工伤认定申请人及受伤职工的身份情况；2、企业信息证明，证明用人单位身份情况；3、用人单位证明，证明吴俊英与用人单位存在劳动关系；4交通事故认定书，证明吴俊英的受伤情况；5、住院诊断书，证明吴俊英的人身损害后果；6、证人证言，证明吴俊英与原告存在劳动关系及受伤情况；7、用人单位情况说明，证明用人单位举证情况；8、调查笔录及简易地图，证明吴俊英在下班途中受伤。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证。上述证据证明工伤认定程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告玉田县凤山缸瓦厂诉称：1、第三人不是在下班时间发生的事故伤害，原告规定下班时间为下午3：30，而吴俊英下班后并未直接回家，而是在办理个人私事发生的交通事故；2、第三人发生交通事故的地点并不是单位到家的路径，而是在办理私事后回家的路径；3、第三人已经超过了法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，而是雇佣关系。综上，请求撤销被告作出的唐劳社伤险认决字（2010）H1020号工伤认定决定。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人吴俊英述称：1、原告所述第三人超过工伤认定年龄不实，有第三人身份证为证；2、同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3、4、5、6、7、8及程序类证据，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，第三人吴俊英与原告存在劳动关系。2010年5月18日16时许，吴俊英驾驶二轮摩托车下班回家途中，行至散水头村北处，与一辆轿车发生交通事故并受伤。肖孟清于2010年7月22向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2010年9月16日作出唐劳社伤险认决字（2010）H1020号工伤认定决定，认定吴俊英左额颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额颞顶、右颞脑挫裂伤，颅底骨折，颅内积气，吸入性肺炎属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2010）97号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，吴俊英在下班途中受到机动车事故伤害应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2010年9月16日作出的唐劳社伤险认决字（2010）H1020号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
审 判 员 刘殿金
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 任立会
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3159号
申请执行人北京中加实业集团有限公司。
法定代表人梁晓华，董事长。
被执行人吴鹏，男，1968年8月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）房民（商）初字第06634号民事判决书，向被执行人吴鹏发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴鹏之妻穆金花名下所有的坐落于门头沟区冯石环路X号院X号楼X至X层X房产（产权证号：X**）作价1235.19万元，过户至申请执行人北京中加实业集团有限公司（统一社会信用代码：XXX）名下，抵偿吴鹏所欠债务。
二、申请执行人北京中加实业集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白建永
二〇一六年十一月一日
书记员 张 妍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0111执3159号申请执行人北京中加实业集团有限公司。法定代表人梁晓华，董事长。被执行人吴鹏，男，1968年8月4日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）房民（商）初字第06634号民事判决书，向被执行人吴鹏发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴鹏之妻穆金花名下所有的坐落于门头沟区冯石环路X号院X号楼X至X层X房产（产权证号：X**）作价1235.19万元，过户至申请执行人北京中加实业集团有限公司（统一社会信用代码：XXX）名下，抵偿吴鹏所欠债务。二、申请执行人北京中加实业集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白建永二〇一六年十一月一日书记员  张 妍
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初310号
原告汪永兴，男，1965年11月8日出生，汉族。
被告李东明，男，1970年12月19日生，汉族。
原告汪永兴与被告李东明宅基地使用权纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告汪永兴于2017年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永兴申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准许原告汪永兴撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪永兴撤回起诉。
案件受理费100元，减�收取50元，由原告汪永兴负担。
（此页无正文）
代理审判员 田王帅
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷彩虹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初3061号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：曹杰，女，汉族，1989年4月12日出生，河南省杞县人，住河南省杞县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告曹杰劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、曹杰等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金27000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向曹杰支付经济补偿金27000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付曹杰经济补偿金16990元。对此曹杰向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，曹杰对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第342号
原告上海东方威尔压缩机有限公司。
法定代表人廖治珍，系该公司总经理。
委托代理人王小燕，系该公司员工。
被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司。
法定代表人张学仁，系该公司董事长。
委托代理人王明乾，系该公司办公室主任。
委托代理人赵洪斌，系该公司安全生产部工程师。
原告上海东方威尔压缩机有限公司诉被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司（以下简称白银矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员高秉剑独任审判，于2014年7月14日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方威尔压缩机有限公司诉称，2012年6月26日，原被告签订了2份《订货合同》，约定由原告向被告提供总计价值人民币1190400元的空压机产品及附属设备。合同签订以后，原告依约履行供货义务，被告共支付货款688800元，尚欠501600元未付。原告起诉要求法院依法判令被告立即支付所欠货款501600元；偿付逾期付款利息4000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告白银矿业公司辩称，原告诉称属实，我公司尚欠原告货款501600元未付。由于公司生产处于停产状态，资金困难，目前正在向集团公司申请借款，还款的时间无法确定。
经审理查明，2012年6月26日，原被告签订了2份合同编号分别为nmkyht-99、nmkyht-99-1的《白银有色集团内蒙古白银矿业矿山空压机订货合同》。合同约定由原告售给被告总计价值人民币1190400元的空压机产品及附属设备。合同签订以后，原告依约履行供货义务，被告共向原告支付货款688800元，尚欠501600元未付。审理中，原告要求被告立即支付所欠货款501600元，放弃要求被告偿付逾期付款利息4000元的诉讼请求。
以上事实有原被告双方签订的《白银有色集团内蒙古白银矿业矿山空压机订货合同》、《补充协议》、《送货单》及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原被告签订的《白银有色集团内蒙古白银矿业矿山空压机订货合同》系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。原告依约将合同标的物空压机产品及附属设备交付给被告，已全面履行了合同义务，被告应当按照约定履行付款义务。庭审中被告对欠原告货款501600元无异议，但其提出公司生产处于停产状态、资金困难、还款的时间无法确定等不能成为拒付货款的正当理由。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司支付原告上海东方威尔压缩机有限公司货款501600元，判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，由被告内蒙古白银矿业开发有限责任公司负担8816元，原告上海东方威尔压缩机有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高秉剑
二〇一四年十月二十九日
书记员 苏青梅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2279号
原告：袁茂忠。
原告：周同霞。
原告：蒋爱萍。
原告：袁某。
四原告委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：陈家飞。
委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：吴晶晶。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告：王星星。
被告：张超。
被告：尤培宇。
被告：焦磊。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：谈立冬。
委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。
被告：陈慧。
原告袁茂忠、周同霞、蒋爱萍、袁某与被告陈家飞、吴晶晶、王星星、张超、尤培宇、焦磊、谈立冬、陈慧侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告袁茂忠、周同霞、蒋爱萍、袁某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告袁茂忠、周同霞、蒋爱萍、袁某撤诉。
案件受理费6196元，减半收取计3098元，由原告袁茂忠、周同霞、蒋爱萍、袁某负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘海燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3258号
上诉人(原审被告)：香港侨资（国际）集团有限公司南京代表处,住所地江苏省南京市江宁区禄口街道纬七路01幢。
负责人：何静伟，该代表处首席代表。
被上诉人(原审原告)：深圳粤源建设股份有限公司,住所地广东省深圳南山区商业文化中心环西路万商大厦4楼。
法定代表人：刘汝权，该公司总经理。
原审被告：香港侨资（国际）集团有限公司,住所地香港上环永乐街87号泰达大厦6楼B室。
法定代表人：苏旭初。
原审被告：何静伟,女,1960年9月24日生,56岁,汉族,住南京市。
上诉人香港侨资（国际）集团有限公司南京代表处因与被上诉人深圳粤源建设股份有限公司，原审被告香港侨资（国际）集团有限公司、何静伟装饰装修合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人香港侨资（国际）集团有限公司南京代表处未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人香港侨资（国际）集团有限公司南京代表处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 俞晓洁
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初120号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人史桂波，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）108号起诉书，指控被告人史桂波犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员秦兆霞出庭支持公诉。被告人史桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2015年10月20日14时许，被告人史桂波驾驶鄂J7D3**号蓝色货车自罗田县三里畈镇新桥村向温泉大道方向行驶，在烟草公司路段，将车停在左侧汽车修理店外，未找到汽车修理工后，被告人史桂波驾驶该车右转弯准备进入老机场路时，车尾部与史某某驾驶的鄂JDV3**号红色两轮摩托车（车后载王某某、徐某某）相碰撞，致史某某伤后送医院抢救无效死亡，王某某、徐某某受伤。经认定，史桂波负此次事故的主要责任，史某某负此次事故的次要责任，王某某、徐某某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证户籍证明材料、发破案经过、谅解书等，证人李某某、史某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人史桂波的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片证据材料。
公诉机关认为，被告人史桂波违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人史桂波对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月20日14时许，被告人史桂波驾驶鄂J7D3**号蓝色货车自罗田县三里畈镇新桥村向温泉大道方向行驶至烟草公司路段时，将车停在路左侧找人未果后，被告人史桂波遂驾该车右转弯进往老机场路方向行驶，转弯至十字路口中心线时，被害人史某某驾驶鄂JDV3**号红色两轮摩托车（车后载王某某、徐某某）自温泉大道往新桥村方向行驶，被告人史桂波的车尾部与被害人史某某驾驶的摩托车相碰撞，致被害人史某某伤后送医院抢救无效死亡，王某某、徐某某受伤。经认定，被告人史桂波负此次事故的主要责任，被害人史某某负此次事故的次要责任、王某某、徐某某无责任。
上述事实，有如下证据证实：
1.书证
（1）受案登记表及立案决定书，证明：2015年10月20日14时40分，李某（1309272****）报警称：在三里畈烟草公司门口史桂波驾驶的小货车与史某某驾驶的摩托车发生碰撞事故，致车辆受损，史某某及摩托车乘坐人受伤。2015年10月21日，罗田县公安局对本案立案侦查。
（2）破案抓获经过、出警经过，证明：事故发生后被告人史桂波在案发现场等侯处理，到案后对交通肇事的事实供认不讳。
（3）身份信息材料，证明：史桂波、史某某、王某某、徐某某的身份情况。
（4）驾驶证复印件、行驶证复印件，证明：被告人史桂波准驾车型为B2，肇事鄂J7D3**小货车行驶证检验有效期至2014年6月。
（5）车辆信息查询结果、驾驶证查询结果，证明：肇事摩托车的车辆所有人为史林，史某某未办理机动车驾驶证。
（6）谅解书、协议书、领条，证明：2015年11月5日，被告人史桂波与被害人王某某、被害人史某某近亲属史某、史某就民事赔偿达成协议并履行，取得了被害方的谅解。（协议书及领条由被告人当庭提交）
2.证人证言
（1）证人李某某的证言，证明：2015年10月20日下午2时许，我坐史桂波驾驶鄂J7D3**号小货车从新桥村方向往三里畈镇方向行驶，车辆行驶至温泉大道左侧路口转角处的一个汽车修理店门口停下，因修理店没有人，我们两人上车后准备驾车前往转盘处的修理店，车辆右转弯准备往沿河大道方向行驶，转弯至十字路口中心线附近时听到“嘭”的一声，我和史桂波两人下车后发现一辆摩托车倒在地上，旁边躺着一男两女三个人，我就立即拨打了报警电话。事故发生后我们没有移动现场，只是因为摩托车将男子的脚压住了，我们将摩托车扶了起来。
（2）证人史某某的证言，证明：2015年10月20日下午2时许，我在飞机场路出口处的人行道等车的时候，一辆蓝色鄂J7D3**号小货车从路对面往飞机场路出口方向行驶，货车的车头已经过了马路中心线快到我面前了，这时听到“嘭”的一声，就看到一辆摩托车倒在货车尾部位置，摩托车旁边地上躺着一男两女三个人，摩托车还压住了男的脚，货车司机下车后将摩托车从男人的脚上挪开并扶起来，货车副驾驶位置的人就打了报警电话。
3.被害人徐某某的陈述，证明：事故发生的时候我坐在摩托车后方，驾驶员是我的姐夫史某某，姐王某某坐在中间，不记得事故是怎么发生的了，当时三个人都没有戴安全头盔。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场情况。
5.鉴定意见
（1）罗田县公安局司法鉴定中心（罗）公（刑）鉴（法）字（2015）108号法医学尸体检验鉴定书，证明：被害人史某某系因腹部外伤致腹腔多脏器破裂，失血性休克死亡。
（2）道路交通事故认定书、送达回执，证明：经罗田县公安局交通警察大队认定，本次事故中被告人史桂波负此次事故的主要责任，被害人史某某负此次事故的次要责任，王某某、徐某某无责任。
6.被告人的供述与辩解与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人史桂波均无异议且能证明本案事实，本院予以采信。
罗田县司法局社区矫正办公室经调查认为，被告人史桂波平时表现较好，虽有3次违法记录，但其违法事实尚未对社会造成不良影响，本次犯罪系过失犯罪，其已与被害家属达成赔偿协议并取得谅解，村委会愿意协助帮教管理，社区矫正环境较好，适宜对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人史桂波违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人史桂波明知他人电话报警仍在现场等候处理，接受调查时如实其供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人史桂波与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并履行，取得了被害人亲属的谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可从宽处罚。罗田县司法局社区矫正办公室认为对被告人史桂波适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史桂波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 叶小娟