wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初92号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人魏永华，男，1981年3月31日出生于安阳县，汉族，初中文化程度，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2018年1月23日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审，经本院决定于2018年4月4日被取保候审。
辩护人刘晖、李新新，河南瑞业律师事务所律师（安阳市关区法律援助中心指派律师）。
安阳市北关区人民检察院以安北检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人魏永华犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员何玉忠出庭支持公诉，被告人魏永华及其辩护人刘晖、李新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日15时30分许，被告人魏永华酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号轿车，沿安阳市人民大道由西向东行驶至人民大道与彰德路交叉路口西南角的非机动车道上时，将同方向步行的李某及李某怀抱里的李益锋撞倒，造成李某、李益锋受伤的交通事故。
经检验，从被告人魏永华血液中检测出乙醇，含量为338mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人魏永华负事故全部责任，李某、李益锋无责任。案发后，李某及李益锋的法定代理人放弃伤情鉴定。
案发后，被告人魏永华与被害人李某、被害人李益锋的法定代理人达成和解，魏永华赔偿李某及李益锋共计12000元人民币。
上述事实，被告人魏永华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、到案情况说明、协议书、收到条等书证，被害人李某的陈述，证人魏某证言，鉴定意见，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
被告人魏永华的辩护人提出以下辩护意见：1、魏永华如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，系初犯、偶犯，建议对魏永华从轻处罚。
本院认为，被告人魏永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行已构成危险驾驶罪。公诉机关指控魏永华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。魏永华醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量338mg/100ml，达到200mg/100ml以上，本院依法予以从重处罚。魏永华如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。魏永华赔偿了被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳并在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏永华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢炎萍
二〇一八年四月十八日
书记员 付艳霞
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初213号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1956年1月29日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月17日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月20日被濉溪县公安局取保候审，同年3月3日经濉溪县人民检察院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年1月30日下午17时许，在濉溪县双堆集镇三和村三和街粮站北门陈华峰家院内，被告人陈某某和被害人张某2等人在一起打麻将娱乐，双方因输钱未支付问题发生争吵，后陈某某站起准备离开时不慎滑到，双方发生撕扯。在撕扯过程中，陈某某将张某2的右手食指第一指节咬断。经鉴定，张某2的伤情程度为轻伤二级。
另查明：2017年2月22日，被告人陈某某与被害人张某2达成调解协议且履行完毕，陈某某取得被害人的谅解。同年2�20日上午10时许，陈某某主动到濉溪县公安局双堆派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，调解协议，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某2的陈述，证人王某、张某1的证言，被告人陈某某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据陈某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年五月十六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初221号
原告周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市五泄镇人民政府，住所地：诸暨市五泄镇五泄路136号。
原告周丹朗诉被告诸暨市五泄镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案。本案在审理过程中，原告于2017年8月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周丹朗申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周丹朗撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周丹朗负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 张碧云
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 琼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1469号
原告崔忠，男，汉族。
委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被告王景海，男，汉族。
原告崔忠与被告王景海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告崔忠的委托代理人ＸＸ树到庭参加诉讼，被告王景海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠诉称，2016年4月21日王景海将崔忠承包五大连池市元青山林场四道岗12林班土地毁坏，造成崔忠经济损失
10000.00元，要求王景海赔偿。
被告王景海未答辩。
在本院庭审中，崔忠提交了低价林与五荒林地承包合同一份，证明争议的土地崔忠有承包经营权。
王景海未出庭质证。
经本院庭审质证认为，崔忠提交的低价林与五荒林地承包合同，对该合同的真实性，本院予以采信。
在本院庭审中，崔忠证人朱建辉出庭作证证实，2016年4月，崔忠找到朱建辉，对朱建辉说，别人种崔忠地了，让朱建辉阻止抢种崔忠土地的人，后朱建辉到地里看见王景海座在车里，地里有一台机车正在耙地，崔忠问王景海为什么耙崔忠的地，王景海拿出一份合同说土地是王景海的，崔忠看合同后认为合同是假的，后来双方都离开争议土地。
经审理查明，1996年2月1日，五大连池市元青山林场与龙镇与克山县签订低价林与五荒林地承包合同书，约定甲方五大连池市元青山林场将位于四道岗施业区12林班1、2、3小班之内50公顷土地承包给乙方龙镇与克山县，承包期限为30年，乙方一次性交纳每公顷3000.00元；承包后产生的费用乙方负责；甲方不因法人变更而终止合同；乙方应守界经营，乙方代表人为崔忠。
本院认为，在本院庭审中，崔忠仅举出低价林与五荒林地承包合同、证人朱建辉出庭作证证实王景海耙崔忠的地，未举出王景海耕种其土地的位置、数量、价格，故崔忠应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告崔忠的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告崔忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王永祥
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 康 乐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘沛林
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1541号
汤苏衡：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人汤苏衡与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初612号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初842号
原告：张凯，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：邹佳辛，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张凯诉被告邹佳辛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告邹佳辛及其委托代理人李伟、皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2016年5月15日，邹佳辛找到张凯称要旅行需借款人民币40000元整，并向张凯出具了借款合同一份，合同约定邹佳辛于2016年5月30日将全部借款还清，如邹佳辛不按期偿还借款，应支付借款本金的10%作为违约金。借款到期后，张凯多次向邹佳辛催款，但邹佳辛总是以各种理由推脱，至今仍未还款。为维护自身权益，张凯诉至本院，请求判令：1、邹佳辛偿还借款40000元及相应利息（自2016年5月30日起至借款偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、邹佳辛给付违约金4000元（按照借款本金的10%计算）；3、案件受理费由邹佳辛承担。
被告邹佳辛辩称：与张凯之间不存在借款合同关系。张凯不能提供有效的支付现金的收条，不能证明该合同已经实际履行。
经本院审理查明：2016年5月15日，原告张凯与被告邹佳辛签订《借款合同》，约定：张凯出借给邹佳辛40000元，借款期限自2016年5月15日至2016年5月30日，借款及还款方式为现金，合同在双方签署且张凯将借款交付邹佳辛后生效。
张凯当庭自认实际给付邹佳辛30000元。
上述事实，有原告当庭提交的书证借款合同，被告当庭提交的书证，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告张凯主张被告邹佳辛应返还借款并支付利息和违约金，应举证证明双方签订的《借款合同》系依法订立并生效。根据《借款合同》第四条，该合同系附条件生效，即张凯应将钱款交付邹佳辛后才生效，但张凯未提供收条或者银行转账凭证或证人等作为交付钱款的证据,在邹佳辛予以否认的情况下,张凯的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 李 卫
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 爽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第329号
原告：浙江省××经济开发区管理委员会，住所地浙江
省××田县××州街××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：青田县××天地××有限公司，住所地青田县×
×中心菜市场××楼。
法定代表人：陈××。
原告浙江省××经济开发区管理委员会诉被告青田县×
×天地××有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院
于2009年3月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终
结。
原告起诉称：2003年7月22日，原、被告签订《土地使用
权出让协议书》，双方约定土地使用权出让金每亩十万元人民
币。经现场实际测量，被告应付土地使用权出让金144.3万元
，已付100.976万元，尚欠43.324万元至今未付。诉请判决被
告支付土地使用权出让金43.324万元；本案诉讼费由被告承担
。
本案在审理过程中，经本院依法调查核实，被告青田县
××天地××有限公司名称已于2004年7月21日变更为浙江新
天地家私有限公司，并被有关机关依法予以核准。本院认为，被告青田县××天地××有限公司名称已发
生变更，公司变更前的有关权利义务应由变更后的浙江新天地
家私有限公司享有和承担。虽然从本质上讲公司名称发生变更
并不影响公司的存在，但根据公司法及民事诉讼法的相关规定
，原告应以变更后的公司为被告提起诉讼。因此，本案被告青
田县××天地××有限公司不是适格诉讼主体，原告的起诉应
予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江省××经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审判员 彭胜斌
二〇〇九年五月十一日
书记员 何 畏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3421号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭锦利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭锦利信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,295.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,933.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭锦利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,229.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3421号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭锦利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭锦利信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,295.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,933.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭锦利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,229.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1712号
原告丁桂梅。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告丁桂梅诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告丁桂梅，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为319800元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年12月11日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14583元（2014年12月2日至2016年3月1日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.09平方米），房价款319800元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年12月11日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年3月2日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款319800元计算，被告应向原告支付自2014年12月2日至2016年3月1日止逾期办证违约金14583元（319800元×456天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丁桂梅逾期办证违约金14583元（自2014年12月2日至2016年3月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民2476号
原告：熊华纲，男，1981年11月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李小群，女，1978年8月12日出生，汉族。住所地：广东省阳西县。
原告熊华纲（以下简称原告）与被告李小群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告以生意拓展需资金为由向原告借款8500元，并出具借条一张，承诺一个月内还清。到期后我多次向被告催讨，被告以经济困难为由推诿，为维护我的合法权益，故向法院起诉，恳求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借条作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因生意拓展资金周转困难，向原告借款8500元，约定借款期限一个月。到期后，被告并未按借条约定的时间还款，原告多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李小群出具借条载明借到原告熊华纲8500元，可以认定双方借款关系成立，原告熊华纲要求被告李小群归还借款的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小群于本判决生效后7日内归还原告熊华纲借款8500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 陈水新
人民陪审员 杨正凡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鄢慧涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终1121号
上诉人（原审被告）：陈炎坤，男，汉族，1955年12月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李承兵，男，汉族，1975年4月27日出生，住湖北省松滋市，
委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
上诉人陈炎坤与被上诉人李承兵因居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈炎坤上诉请求：1、请求贵院依法撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8145号民事判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被告承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：被上诉人诉上诉人居间合同纠纷一案，上诉人对惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初8145号民事判决，认为该判决明显认定事实不清，适用法律错误，第一，我方基本对一审判决无异议，但一审判决书第四页倒数第二段注明住建局回函所称的回执卡的真实性我方提出异议，因为上诉人是委托案外人李旋办理相关手续的，而且相关办证回执情况也是由李旋提供给上诉人，所以上诉人不知道详情。第二，涉案争议款项属于委托事项所必要的支出费用，不属于报酬，不应返还。因此特依据民事诉讼法第一百四十七条规定向贵院提起上诉，请求贵院予以纠正，改判支持上诉人之诉请。
李承兵发表答辩意见：上诉人在一审庭审期间明确承认是惠州市国土局的工作人员，我方认为本案涉及诈骗，请求法院移交公安机关处理。
李承兵向一审法院起诉请求：1、请求判令被告陈炎坤返还所收取原告李承兵款项23万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月3日，原告李承兵与被告陈炎坤签订《协助办理报建物流用地协议书》，内容为：甲方李承兵，乙方陈炎坤，经双方友好协商甲方同意以人民币1280000元委托乙方办理将惠州市大亚湾区响水河工业区（东洋一精机（惠州）有限公司）原工业用地申请转变为“物流”用地；1、甲方将一张有效转账支票面额为人民币500000元押给乙方作为保障；2、甲方第一时间向乙方提供报建土地所有资料（或听乙方指令）；3、乙方接到甲方资料应第一时间向相关部门申请及开展相应行动，并在期间乙方保持紧密联系，配合相关工作；4、待乙方将申报工作到一定时间（工窗口接受资料）甲方应支付现金人民币叁拾万元给乙方；5、甲方配合乙方的申报工作如需窗口部门缴其他费用时应第一时间缴纳，如有拖延，造成的后果应由甲方承担；6、待政府相关部门同意批报为物流用地，并取得开工许可证后甲方付余下款项给乙方（在办理期间甲方认为此事进展已构成事实，甲方可支付一部分费用给乙方）；7、乙方的费用并未包含甲方窗口应缴的一切费用（如税费、变更土地费用补偿）；8、乙方在办理此事的费用乙方权力自行支配，并有保密权，但如果此土地无法变更为“物流”用地，乙方应全额退回所有费用给甲方（无息）；9、乙方在签订协议后，办理此事时间为80天，如有不可抗拒原因顺延；10、本协议一式三份，各执一份，自签订之日起生效，其他未尽事宜双方口头协商解决。原告提供《收据》及银行流水证明其向被告支付款项200000元。庭审中，原告与被告双方共同确认，被告实际共收取了原告230000元。另在庭审中，原告诉称被告向其提交的《惠州市住房和城乡规划建设局规划业务回执卡》是假的，惠州市住房和城乡规划建设局并未受理过此项业务。2017年12月4日，本院向惠州市住房和城乡规划建设局发函询问：涉案回执卡的真实性？惠州市住房和城乡规划建设局于2017年12月6日出具《关于东洋一精机（惠州）有限公司回执卡真实性的复函》，告知其没有受理过东洋一精机（惠州）有限公司申请办理有关规划许可业务，也没有出具过相关业务回执卡。
一审法院认为：原告向被告支付款项230000元，有《收据》、银行流水及庭审笔录为证，本院予以确认。因双方协议约定，办理委托事项的时间为80天，被告辩称已为原告向惠州市住房和城乡规划建设局申请办理原工业用地申请转变为物流用地的事项，但经本院发函查询，惠州市住房和城乡规划建设局明确告知没有受理过关于东洋一精机（惠州）有限公司申请办理有关规划许可业务，亦未出具过相关业务回执卡，从以上事实可知被告,被告并未在合同约定时间完成委托事项，根据双方协议约定：“涉案土地无法变更为“物流”用地，乙方及（被告）应全额退回所有费用给甲方（即原告）”，现原告诉请被告返还款项230000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈炎坤应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李承兵返还款项230000元。案件受理费4750元（原告已预交2375元），由被告陈炎坤负担。
本院二审期间，陈炎坤向本院提交一组证据，案外人李旋出具的《收条》，拟证明上诉人收到23万元后并非由自己占用，而是用于办证。李承兵对该份证据发表质证意见：该份没有原件，真实性无法确认，不予质证。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：上诉人是否应返还款项230000元。经查，上诉人与被上诉人于2015年7月3日签订《协助办理报建物流用地协议书》约定由被上诉人委托上诉人办理将惠州市大亚湾区响水河工业区（东洋一精机（惠州）有限公司）原工业用地申请转变为“物流”用地相关事宜，并约定若涉案土地无法变更为“物流”用地，上诉人应全额退回所有费用给被上诉人。为完成委托事项，被上诉人支付款项230000元给上诉人，后上诉人并未完成受委托事项，且经一审法院查明上诉人在办理受委托事项中向上诉人展示的《惠州市住房和城乡规划建设局规划业务回执卡》并非惠州市住房和城乡规划建设局出具。上诉人未在合同约定时间完成受托事项，应返还款项230000元。对于上诉人所说其委托案外人李旋办理相关手续，并出示案外人李旋收条140000元的收据复印件予以证明，该复印件与本案无关联性，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈炎坤的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费4750元、二审受理费4750元均由上诉人陈炎坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周 莎
书 记 员 黄 慧
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第955号
申请执行人刘小燕，女，1970年5月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌市夷陵区平台劳务有限公司，组织机构代码67366022-2，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道64号。
被执行人中石化销售有限公司湖北宜昌夷陵石油分公司，统一社会信用代码91420506722081324U，住所地宜昌市夷陵区平湖大道19号。
本院在执行刘小燕与宜昌市夷陵区平台劳务有限公司、中石化销售有限公司湖北宜昌夷陵石油分公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中院（2017）鄂05民终332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终269号
上诉人（原审被告）秦楼生，男，汉族，1967年12月1日出生，农民。
被上诉人（原审原告）秦瑞吉，男，汉族，1963年4月29日出生，无业。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原审原告秦存吉，男，汉族，1942年12月27日生。
上诉人秦楼生因与被上诉人秦瑞吉、原审被告秦存吉民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2008年3月5日被告向原告秦瑞吉借款2万元，2009年12月11日，被告为原告秦瑞吉出具借据。借据载明“今借到现金贰万元整，借款人秦楼生。2008年3月5号起息，2009年12月20号还清。如到起（期）不还，按利息0.1元算，秦楼生，2009.12.11号，清帐地点林州市”。该借款及利息被告至今未归还。另查明，原告秦存吉提交中国邮政储蓄转账凭单一张，证明其借给被告1万元的事实，但无证据证明该转账凭单上转入账号／卡上即为被告所有，也无法证明该转账金额为被告借款。
原审认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告秦瑞吉提交被告借据，证明被告向其借款的事实，事实清楚、证据充分，被告理应承担还款责任。原告秦瑞吉与被告约定有借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的主张依法予以支持，但利息不应当超过法定限额。被告秦存吉提交银行转账凭单主张被告向其借款，但无法证明该银行转账凭单转入账户即为被告所有及该转账金额为民间借贷性质，故原审对原告秦存吉的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦楼生于本判决生效之日起十日内返还原告秦瑞吉借款2万元及利息（利息从2008年3月5日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照双方约定且不超过年利率24%计算）；二、驳回原告秦存吉的诉讼请求。案件受理费550元，由原告秦存吉负担183元，被告秦楼生负担367元。
上诉人秦楼生不服原审判决，上诉称：1、上诉人常年在家居住，并没有收到原审法院送达的开庭传票，被上诉人从上诉人村委会开具了不在家的证明，导致原审法院以公告形式缺席作出了一审判决书，该程序违法；2、一审时被上诉人秦瑞吉出具的借条，上诉人已经付清，上诉人收回借条，后因离婚纠纷，借条被被上诉人强行拿走。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人及原审被告负担。
被上诉人秦瑞吉答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告秦存吉未到庭，未答辩。
经审理查明：二审查明事实除与原审查明事实一致外，庭审时，上诉人秦楼生提交林州市采桑镇南景色村村民村委会证明，证明上诉人不是长期不在村里住；另提供证人杨某、张某、五小的书证，证明上诉人已归还了被上诉人秦瑞吉的借款。被上诉人发表质证意见：村委会出具的证明不符合证据要求，应有村委会主任签名，才具有法律证明效力，该证据不应采信，应以林州市人民法院立案庭调查村委会出具的证明为准。法院工作人员和本案没有实质利害关系，证明效力高于上诉人提供的证明。对上诉人提交的三份书证，证人应出庭作证，接受双方质询，该书证被上诉人不质证，不认可，该证据不应被采信。
本院认为，林州市采桑镇南景色村村民村委会向原审法院出具上诉人秦楼生因务工常年在外，逢年、过节也不在家居住的证明，原审法院向上诉人秦楼生公告送达开庭传票，程序合法。庭审时，上诉人秦楼生自认在郑州、山西打工及承包工程，上诉人秦楼生上诉原审法院公告送达开庭传票，程序不合法的上诉请求，本院不予支持。上诉人秦楼生上诉已偿还该笔借款，并提交三证人的书证，因证人未出庭作证，被上诉人秦瑞吉不予质证，也不认可，故该书证本院不予采纳。原审法院依据上诉人秦楼生给被上诉人秦瑞吉书写的借款条，判决上诉人秦楼生偿还被上诉人秦瑞吉借款及利息的判决结果无不当，本院应支持。秦楼生的上诉理由，不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人秦楼生负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 莹
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执588号
申请执行人张某，现住四平市。
被执行人王某1，住四平市。
被执行人王某2，住四平市。
张某与王某1、王某2继承纠纷一案，申请执行人依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2017）吉0302民初524号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被继承人王文章遗产。案件受理费1000元，执行费1265元。
本案在执行过程中依法对被继承人王文章的银行存款91000元予以扣划，并已交付申请执行人91000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初524号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年九月十日
书记员 孙 鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第424号
原告成都久富融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号****号。
法定代表人严修稷，董事长。
委托代理人袁槐亮，男，汉族，1970年2月13日出生，住成都市成华区。特别授权。
被告王智勋，男，汉族，1959年1月19日出生，住成都市青白江区。
被告沈勤，女，汉族，1987年7月5日出生，住四川省蓬安县。
原告成都久富融资担保有限公司（以下简称久富公司）与被告王智勋、沈勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久富公司的委托代理人袁槐亮到庭参加了诉讼，被告王智勋、沈勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建立订了《商品房买卖合同180049原告久富公司诉称，两被告系夫妻。2009年3月10日，二被告与中国农业银行成都市蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）签订《个人购车借款合同》，并于当日与原告签订《担保协议书》，由原告为其借款提供担保。协议签订后，贷款银行按约借款337000元给被告用于购买汽车。但被告至2012年3月29日止累计31期逾期未按约还款。贷款行遂要求原告承担担保责任，原告遂代被告支付了16期的欠款。请求：1.判令被告归还原告为其代垫的借款84307.88元；2.判令被告支付违约金47200元；3、判令被告支付律师代理及相关费用9440元；4、被告承担本案诉讼费。
被告王智勋、沈勤在答辩期限内未提出书面答辩。
成立玲0uan经审理查明，王智勋、沈勤系夫妻。2009年3月10日，王智勋、沈勤与农行蜀都支行、久富公司签订《个人购车担保借款合同》及补充协议，约定王智勋、沈勤向农行蜀都支行借款337000元购买雷克萨斯汽车一辆，由久富公司为该笔借款提供担保，借款期限自2009年3月10日至2012年3月9日，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费用等贷款人实现债权的一切费用。当日王智勋、沈勤与久富公司签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，除上述合同约定范围外，违约责任为一方违反协议约定造成贷款银行提前收回货款的，向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；若王智勋、沈勤未按期归还贷款的，久富公司根据合同实际履行了担保责任，有权依据合同约定条款支付久富公司实际履行担保责任所产生的债权、合同约定的违约金及因违约所产生的律师代理费用、诉讼费用、执行费用等为实现债权而产生的其他相关费用等。王智勋、沈勤并以该车提供抵押。协议签订后，农行蜀都支行按约借款337000元给王智勋、沈勤。但王智勋、沈勤截止2012年3月29日累计31期逾期未按约还款。农行蜀都支行遂向王智勋、沈勤发出《债务催收通知书》催收，无果。农行蜀都支行遂要求久富公司承担担保责任。久富公司遂于2011年2月28日起分7次代王智勋、沈勤支付了16期的借款，农行蜀都支行遂出具情况说明，载明久富公司为王智勋、沈勤垫付84307.88元。
另查明，久富公司为该案向四川法典律师事务所支付律师费用9440元。
以上事实有《个人购车担保借款合同》及补充协议、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《债务催收通知书》、邮政回执、还款清单、还款凭证、情况说明、律师费发票及庭审笔录等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，王智勋、沈勤与农行蜀都支行签订的《个人购车担保借款合同》及补充协议、王智勋、沈勤与久富公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。王智勋、沈勤借款后未依约归还借款本息，久富公司依借款合同及担保合同之约定，向农行蜀都支行履行了代王智勋、沈勤偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及《个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，久富公司要求王智勋、沈勤支付已代垫付款项84307.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的请求，因王智勋、沈勤与久富公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中约定，如王智勋、沈勤违约应向久富公司支付贷款总额337000的30%的违约金，而久富公司所主张的违约金为47200元，未超过双方约定，故对久富公司要求王智勋、沈勤给付违约金47200元的诉讼请求，本院予以支持；至于律师费的请求，因王智勋、沈勤与久富公司签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中约定的担保范围包含了久富公司行使债权及抵押权所产生的一切费用，其中包括律师费，而久富公司已向四川法典律师事务所支付律师代理费9440元，符合担保合同约定，故久富公司要求王智勋、沈勤支付本案律师费9440元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上，原告久富公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王智勋、沈勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都久富融资担保有限公司支付代垫款项84307.88元；
二、被告王智勋、沈勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都久富融资担保有限公司支付违约金47200元；
三、被告王智勋、沈勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都久富融资担保有限公司支付律师费9440元。
如果被告王智勋、沈勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元（此款已由原告成都久富融资担保有限公司预交），由被告王智勋、沈勤负担，在支付上述款项时一并给付原告成都久富融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 马华明
人民陪审员 余 伦
二〇一四年十一月八日
书 记 员 吴逢皋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1330号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人付某，农民。曾因赌博，于2010年5月28日被常熟市公安局处罚款人民币200元；曾因盗窃，分别于2016年7月14日、2016年7月28日被常熟市公安局处行政拘留七日、十五日。被告人付某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月30日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1312号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控1.被告人付某于2016年8月18日10时20分许，至常熟市尚湖镇颜巷村练塘大道3-1东诚针车行（美机缝纫机店），从破损的玻璃门洞钻入店内，窃得被害人刘某的现金人民币400余元。2.被告人付某于2016年8月22日17时20分许，至常熟市尚湖镇鸳鸯桥村（8）张家浜17号，采取溜门入户手段，盗得被害人章某存放于卧室抽屉内的现金人民币700元。被告人付某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人付某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人付某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年8月18日至22日间，被告人付某至常熟市尚湖镇实施盗窃2起，窃得现金共计人民币1100元。具体分述如下：
1.被告人付某于2016年8月18日10时20分许，至常熟市尚湖镇颜巷村练塘大道3-1东诚针车行（美机缝纫机店），从破损的玻璃门洞钻入店内，窃得被害人刘某的现金人民币400元。
2.被告人付某于2016年8月22日17时20分许，至常熟市尚湖镇鸳鸯桥村（8）张家浜17号，采取溜门入户手段，窃得被害人章某存放于卧室抽屉内的现金人民币700元。
2016年8月24日上午，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市尚湖镇南湖苑二区将被告人付某抓获，被告人付某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、章某的陈述笔录，被告人付某的辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年12月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人付某退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年九月二日
书记员 朱之恒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8719号
罪犯张瑜，男，1982年9月3日出生，汉族，出生地湖北省天门市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年1月19日作出（2011）深福法刑初字第91号刑事判决，以被告人张瑜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯张瑜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张瑜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑜在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬。2013年6月3日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张瑜予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终81号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晶，女，1989年03月22日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月24日被郑州市公安局南阳路分局监视居住，2015年4月25日被郑州市公安局南阳路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李晶犯诈骗罪一案，于二Ｏ一五年十二月二十九日作出（2015）金刑初字第877号刑事判决。宣判后，原审被告人李晶不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月份至2014年6月份，被告人李晶利用伪造的郑州市某公司的承包合同、投资入股合作协议等资料，冒充该公司的股东和经理，虚构在该公司有押金，并通过伪造别人给其的欠条等手段，以承包工程、入股用钱等各种借口，骗取沙某某的信任，在郑州市金水区大石桥、南阳路黄河路口等处共骗取被害人沙某某人民币91万元。现涉案赃款未追回。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1.被害人沙某某陈述，2009年底，其在郑州市金水区大石桥SOHU广场BC座承接了一家酒店公寓，其通过一个叫李某的东北男孩认识了他的妹妹李晶，李晶很会说话，并认其做干妈。2012年3月份，李晶称自己在郑州市某公司上班，是该公司的股东，以公司缺少资金为由向其借钱，并将李晶与该公司签订的一份合同交给其保管，合同上写着李晶已经向公司交了30万元的押金，其信以为真，就借给了李晶6万元现金，李晶还给其出具了一张收条。2012年6月份，李晶又称要向公司投5万元钱，其就又借给了李晶5万元现金，其将之前的收条给了李晶，李晶又给其出具了一张11万元的收条。直到2014年1月份，李晶先后多次以公司需要投钱、承包工程投资等借口向其借钱，共计人民币91万元。其中，李晶于2014年1月26日向其打了一张88万元的收条并将之前的收条收回；2014年6月份，其儿子通过工商银行给李晶转账3万元。期间，李晶将伪造的郑州市某公司的投资入股合作协议、押金条、李某欠李晶47万元的一张欠条都交由其保管，当时其完全相信李晶有还款能力。但李晶一次次地借钱，也没有还过钱。其通过查询发现郑州市某公司没有李晶这个股东，其发现被骗，后其向李晶要钱，李晶称没有钱，还向其打了字条，内容是：本人拿假合同骗取沙某某91万元整，骗取后拿家中使用。因李晶一直不还其钱，其就报了警。证人沙某甲（沙某某的姐姐）证言证实，沙某某于2013年9月份从其处借6万元钱的事实，与沙某某的陈述相一致。
2.证人常某某证明，郑州市某公司是2008年8月份，其和黄某某共同成立的，公司的法定代表人是其妻子苏某某，股东黄某某在2013年的时候将股份转让给了尹某某。其根本不认识一个叫李晶的人。且有郑州市某公司出具的证明一份，证明该公司没有李晶这个股东和员工。
3.被告人李晶出具的事实经过、收条及字据证明，李晶承认其三年来共骗取被害人沙某某91万元的事实。
4.伪造的投资入股合作协议、押金条、承包合同、欠条证明，李晶为骗取被害人的信任所伪造的材料。
5.到案经过证明，2014年10月24日9时许，民警在郑州市二七区万达小区3单元1301室将被告人李晶抓获。
6.户籍证明对被告人李晶的身份情况予以证实。
7.被告人李晶在侦查阶段对其骗取沙某某的信任，骗取沙某某钱款人民币91万元的事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院认定被告人李晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令被告人李晶退赔赃款人民币九十一万元发还被害人沙某某。
上诉人李晶上诉称，其系向沙某某借款，且原判认定的数额有误，请求二审法院依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人李晶提出其系向沙某某借款的上诉理由，经查，上诉人李晶供述、被害人沙某某陈述证明，上诉人李晶伪造郑州市某公司的承包合同、投资入股合作协议等资料，冒充该公司股东和经理，虚构在该公司有押金，并通过伪造别人给其的欠条等手段，从沙某某处骗取款项，并有相关书证在卷佐证。其通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于原判认定的数额不正确的上诉理由，经查，被害人沙某某陈述李晶在2012年至2014年期间多次骗取其人民币共计91万元，该陈述与李晶在公安机关书写的亲笔供词，李晶向沙某某出具的收条、字据均能相互印证。故原判认定李晶骗取沙某某91万元的事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李晶以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晶的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张源洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2244号
原告：李存宇，男，汉族，1992年11月20日出生，住安阳市龙安区。
委托代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路59号22层。统一社会信用代码：914101000794113384。
负责人：王大军，系该公司总经理。
委托代理人：张远航，男，该公司员工。
原告李存宇与被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告李存宇于2017年5月15日向本院递交撤诉申请，自�撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李存宇自愿撤回对被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存宇撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李存宇承担。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 盛泽强
丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初467号
原告张丽红，女。
被告王海，男。
原告张丽红诉被告王海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽红、被告王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月26日登记结婚，婚后无子女。被告因犯强奸罪于2012年2月9日被判决有期徒刑七年。现请求原、被告离婚。
被告王海辩称，我不同意离婚。我和原告是半路夫妻，从结婚之日起我们共同所负的债务应由双方共承担。我们有外债，具体数额我也没算，大概十万、八万。
经审理查明，原、被告于2008年2月26日经人介绍相识后登记结婚。婚后无女子。原告系再婚。被告于2012年2月9日因犯强奸罪判处有期徒刑七年。
本院所确认的上述事实，有结婚证、刑事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚。离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》的规定“凡有下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”。第十一条规定“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”本案中被告被依法判处长期徒刑，且被害人系原告与前夫的婚生女，被告的行为严重伤害了原告的感情，原告明确表明不能原谅被告的行为，坚持起诉要求离婚，对原告的请求，本院予以准许。关于被告提出存在夫妻共同债务的问题，因被告没有提供相应的证据，且原告予以否认，故本院不予确认。但这并不影响债权人依合法的债权凭证就原、被告夫妻存续期间所负的共同债务向原、被告主张权利，也不影响原、被告对夫妻共同债务的承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张丽红与被告王海离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年六月十二日
书记员 高欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1231号
原告冯某某。
被告李某。
本院在审理冯某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，被
告李某因涉嫌信用卡诈骗罪于2010年3月25日被刑事拘留，现
羁押于杭州市萧山区看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十六条第一款第（六）项和第一百四十条第一款
第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 虞玲艳
二〇一〇年四月二十九日
书记员 郑洪良
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5323号
起诉人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室。
法定代表人陈鸣，任执行董事。
委托代理人凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
2017年10月26日，本院收到上海德峰广告传播有限公司的起诉状，要求本院判令沈阳幸福基业房地产开发有限公司向其支付广告款367350元并承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称分众德峰公司）与沈阳幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福基业公司）于2016年6月2日签订《沈阳孔雀城项目电梯框架户外广告发布合同》，幸福基业公司委托分众德峰公司以电梯轿厢内海报的形式投放广告。分众德峰公司按照合同约定履行了广告发布义务，幸福基业公司应付广告款507900元，已付140550元，仍有367350元广告款未予支付。2017年1月16日，分众德峰公司将该笔债权转让给起诉人。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，起诉人虽主张已通过债权转让通知书的形式告知幸福基业公司，但没有提供相应的证据证明其主张，根据合同相对性原则，起诉人上海德峰广告传播有限公司非本案广告合同纠纷的当事人，作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对上海德峰广告传播有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费6810元，返还起诉人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 宋静香
人民陪审员 康玉莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b80dd449-181b-4fa5-9f3c-a83b00f5f2d3&imgId=YjgwZGQ0NDktMTgxYi00ZmE1LTlmM2MtYTgzYjAwZjVmMmQzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5323号	起诉人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室。	法定代表人陈鸣，任执行董事。	委托代理人凌杰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。	2017年10月26日，本院收到上海德峰广告传播有限公司的起诉状，要求本院判令沈阳幸福基业房地产开发有限公司向其支付广告款367350元并承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称分众德峰公司）与沈阳幸福基业房地产开发有限公司（以下简称幸福基业公司）于2016年6月2日签订《沈阳孔雀城项目电梯框架户外广告发布合同》，幸福基业公司委托分众德峰公司以电梯轿厢内海报的形式投放广告。分众德峰公司按照合同约定履行了广告发布义务，幸福基业公司应付广告款507900元，已付140550元，仍有367350元广告款未予支付。2017年1月16日，分众德峰公司将该笔债权转让给起诉人。	本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，起诉人虽主张已通过债权转让通知书的形式告知幸福基业公司，但没有提供相应的证据证明其主张，根据合同相对性原则，起诉人上海德峰广告传播有限公司非本案广告合同纠纷的当事人，作为原告主体不适格。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：	对上海德峰广告传播有限公司的起诉，本院不予受理。	案件受理费6810元，返还起诉人。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 哲	人民陪审员  宋静香	人民陪审员  康玉莹	二〇一七年十一月一日	书 记 员  郭 莹
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3037号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：唐山市丰润区大丰钢铁有限公司，住丰润区沙流河镇张家庄。
法定代表人：吕金弟。
被告：唐山市丰润区隆升燃料有限公司，住唐山市丰润区荣国南大路30号。
法定代表人：赵春生。
被告：吕金弟，男，1965年12月17日生，汉族，住丰润区沙流河镇张家庄。
被告:许金龙,男,1985年9月17日生,汉族,唐山市丰润区丰润镇向阳小区***楼1门***号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区大丰钢铁有�公司、唐山市丰润区隆升燃料有限公司、吕金弟、许金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1132号
申请执行人许顺，男，1994年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人许顺与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）735号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）735号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10068号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：范怡锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：封功祝，女，1982年7月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
�告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告封功祝返还垫付款纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人周俊宏、被告封功祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告因交通事故起诉原告，2017年4月18日，原、被告达成调解协议约定原告向被告支付因交通事故造成的各项损失合计121000元。因原告于2016年4月25日已为被告垫付了1万元医疗费，故原告于2016年5月31日向被告支付111000元。但被告却申请强制执行，法院扣划了原告账户1万元。原告根据调解书已经履行了121000元的付款义务，现在原告多支付的1万元，被告应予以返还。
被告封功祝辩称：不同意返还。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、中国建设银行网上银行电子回执、常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、病员缴款通知单、入院记录、住院病人缴款记录，证明原告为被告垫付了1万元医疗费。
被告封功祝对原告提交的证据无异议，但认为当初交通事故调解已经扣除了1万元，被告对其抗辩未能提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：2016年4月15日13时20分，周晓钧驾驶苏Ｄ×××××小型轿车与钱志丹驾驶无号牌摩托车发生交通事故，事故致乘坐在摩托车上的封功祝受伤。该起事故交警部门认定周晓钧负事故的主要责任，钱志丹负事故的次要责任，封功祝不负事故责任。封功祝治疗期间，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2016年4月27日为封功祝垫付了医疗费1万元。2017年3月22日，封功祝向本院起诉周晓钧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，要求赔偿各项损失125374元【（2017）苏0581民初3287号】。2017年4月18日，该案调解，调解中被告封功祝明确医疗费18870元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元�50元/天×60天）、误工费10920元（1820元/月×6月）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3638元，合计130282元，要求中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿113942元，不足部分要求按照70%承担责任，故要求中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、周晓钧合计赔偿125374元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司调解中表示愿意赔偿121000元，周晓钧表示愿意赔偿6442.02元，封功祝表示同意，各方达成了调解协议，2017年4月18日，本院出具（2017）苏0581民初3287号民事调解书，调解书明确中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业险范围内赔偿封功祝因本起交通事故造成的各项损失共计人民币121000元，于2017年5月20日前履行；周晓钧赔偿封功�因本起交通事故造成的各项损失共计人民币6442.02元（已履行）；封功祝放弃其他诉讼请求，各方之间就本起事故赔偿事宜及交强险、商业险理赔事宜均处理完毕，今后无涉；案件受理费减半收取513元，由封功祝负担。
本院认为，被告封功祝因交通事故受伤依法应得到相应赔偿。被告在（2017）苏0581民初3287号案件中明确其因交通事故造成的损失合计130282元，要求赔偿125374元，通过调解已达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿封功祝121000元；周晓钧赔偿封功祝6442.02元；因本起事故赔偿事宜及交强险、商业险理赔事宜均处理完毕。调解协议对中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的垫付款1万元未作处理，现原告要求被告返还垫付款1万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第一百零八条之规定，判决如下：
被告封功祝于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付款1万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，帐号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告封功祝负担（原告同意其预交的145元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
�判决为终审判决。
审判员 朱益虎
二〇一七年九月二十八日
书记员 俞 瑶
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初763号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。
被告：刘宏伟，男，1982年3月16日出生，汉族，现住大连市高新园区，公民身份号码×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月十一日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初763号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。被告：刘宏伟，男，1982年3月16日出生，汉族，现住大连市高新园区，公民身份号码×××。原告亿达物业管理有限公司与被告刘宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月十一日书记员马丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第2875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：勾连祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县钱旺乡成自务村村民委员会。
法定代表人：贾春元，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县钱旺乡人民政府。
法定代表人：高金刚，乡长。
再审申请人勾连祥因与被申请人香河县钱旺乡成自务村村民委员会、香河县钱旺乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，勾连祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 贾玲玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1309号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人汪东琴。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月4日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被东莞市公安局取保候审，2018年5月29日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。
辩护人许嘉敏，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1167号起诉书指控被告人汪东琴犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人汪东琴及辩护人许嘉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月4日3时许，被告人汪东琴乘坐彭慧星（已判决）驾驶的粤S.Z5Y**号牌小轿车从东莞市大朗镇松某62号附近的大排档出发欲前往长安镇。彭慧星驾驶一段路程后因头晕停车，换由汪东琴驾驶该车返回上述大排档。期间，汪东琴因操作失误，致使车辆与正在大排档吃宵夜的被害人胡某1、申某、王某、陈某、胡某2、梁某及被害人李某的店面发生碰撞。接报后，交警部门到场抓获汪东琴。经交警部门认定，汪东琴负事故全部责任，王某等人不负事故责任。经法医鉴定，汪东琴血中乙醇含量为117.05mg/100ml，陈某、胡某1所受损伤为轻伤二级，被害人王某、梁某、申某所受损伤为轻微伤。以上事实，被告人汪东琴在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，案发后，汪东琴已赔偿被害人胡某1、申某、王某、陈某、胡某2、梁某、李某，胡某1、申某、王某、陈某、胡某2、梁某、李某对汪东琴均表示谅解。该事实，有调解协议、收据、谅解书等证据附案证实。该事实，有民事调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、医疗票据等证据附案证实。
本院认为，被告人汪东琴醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪东琴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，被告人汪东琴醉驾造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；鉴于其在案发后留在现场等候处理，并如实供述罪行，是自首，且已赔偿各被害人并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汪东琴二个月至五个月拘役，并处罚金的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以支持。同时，综合被告人汪东琴的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对汪东琴适用缓刑。辩护人提出被告人汪东琴认罪、悔罪，主观恶意较小，系初犯，请求适用缓刑的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪东琴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一八年七月十日
书记员 杜 亮
刘婷
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初155号
原告：魏秀某，女，住址辽宁省法库县。
被告：胡振某，男，住址辽宁省法库县。
本院于2017年1月16日受理了原告魏秀某与被告胡振某离婚纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告魏秀某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告魏秀某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告魏秀某负担。
审判员 臧大海
二〇一七年二月十六日
书记员 古 今
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6466号
原告：张彩贞，女，1943年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：解从华，男，1963年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：解从国，男，1965年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：解从杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上述四原告的委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：叶永盛，男，1976年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司，住所地台州市黄岩区黄椒路436号。
负责人：王绪方，该公司经理。
委托代理人：郑迪，该公司员工。
原告张彩贞、解从华、解从国、解从杰为与被告叶永盛、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶永盛赔偿原告人民币224651.05元；2、要求被告天安保险公司在保险限额内对被告叶永盛承担的义务负直接赔付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张彩贞、解从华、解从国、解从杰的委托代理人林超，被告叶永盛，被告天安保险公司的委托代理人郑迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、八至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月4日凌晨，叶永盛驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车由新前街道后洋王村驶往头陀镇溪上村，沿着临划线由南往北行驶，途经临划线学士路口处时，与自北往东左转弯的由解友增骑行的自行车发生碰撞，造成解友增死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶永盛和解友增各承担此事故的同等责任。
三、受害人伤情：事故发生后，解友增即被送往台州市第一人民医院救治，后经抢救无效死亡。
四、车辆保险情况：浙Ｊ×××××号车辆在天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
五、赔偿权利人与受害人之间的关系：原告张彩贞系解友增妻子，原告解从华、解从国、解从杰系解友增儿子。
六、医疗费：原告起诉主张993.35元（其中非医保费用为150元）。
七、丧葬费：原告起诉主张25859.5元。
八、为处理丧葬事宜的误工费用：原告起诉主张4000元。被告天安保险公司有异议，认为过高，认可1278元（3人×3天×142元/天）。本院认为，结合处理丧葬事宜的实际需要及当地的司法实践，酌情确定该项费用为3000元。
九、死亡赔偿金：218570元（43714元/年×5年）。原告方为支持其诉讼主张，向本院提供台州市黄岩区头陀商业总店及台州市黄岩头陀供销社有限公司于2016年9月19日联合出具的证明一份、黄岩区社会保险事业管理中心于2016年9月20日、2016年11月15日出具的证明各一份、台州市黄岩区头陀镇头陀居民委员会于2016年9月20日出具的证明一份、台州市黄岩区社会保险事业管理中心出具的解友增社保缴纳及发放明细表共5张，证明解友增的主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告天安保险公司有异议，认为原告提供的证据无法证明解友增在发生事故前生活在城区及收入来源于城区。本院认为，原告方提交的证据能证实解友增的主要收入来源于城镇，本案应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。对原告主张的该项费用予以确认。
十、精神抚慰金：原告起诉主张50000元。被告天安保险公司有异议，不予认可。本院认为，结合解友增死亡的事实、事故双方过错程度及当地司法实践，原告的该项诉请确定为30000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。
十一、车辆损失：原告起诉主张600元。被告天安保险公司有异议，认为没有定损，不予认可。本院认为，被告天安保险公司的异议有理，予以支持。对原告主张的该项费用不予认定。
上述第六项至第十一项合计278422.85元。
十二、受害方已获得赔偿情况：原告方未获得赔偿。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号车辆在被告天安保险公司投保了交强险，被告天安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失110843.35元（医疗费用项目赔付843.35元+死亡伤残项目赔付110000元）。原告交强险外的损失167579.50元，结合事故各方过错程度，由被告叶永盛赔偿100547.70元（167579.50元×60%），其中由被告天安保险公司在商业险范围内赔付100457.70元[（167579.50元-医保外费用150元）×60%],其余90元由被告叶永盛直接赔付。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告张彩贞、解从华、解从国、解从杰因事故造成的各项经济损失110843.35元，在商业险范围内赔付100457.70元，共211301.05元。(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号:62×××42）。
二、被告叶永盛赔付原告张彩贞、解从华、解从国、解从杰因事故造成的各项经济损失90元(开户行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××59）。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告张彩贞、解从华、解从国、解从杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，依法减半收取761.5元，由原告张彩贞、解从华、解从国、解从杰负担44元，被告叶永盛负担717.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 翀
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶佳佳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民一初字第393号
原告：冯礼崇，男。
被告：甄荣信，男。
本院在审理原告冯礼崇诉被告甄荣信民间借贷纠纷一案中，原告冯礼崇于2014年11月4日向本院提出申请，以被告甄荣信已经偿还了全部借款为由，请求撤回对被告甄荣信的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯礼崇撤回对被告甄荣信的起诉。
案件诉讼费用31元，由原告冯礼崇承担。
代理审判员 莫妙丹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱明亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1152号
原告：李连才，男，1975年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李世强，男，1970年1月18日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告李连才与被告李世强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连才到庭参加诉讼,被告李世强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费80390元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年被告李世强承包了莒南县板泉镇赵庄小学教学楼建设项目,原告组织人员对被告承包工程的外墙保温和外墙漆部分进行了施工,2015年8月16日经结算被告共计欠原告劳务费80390元,被告向原告出具证明条一份，后原告多次催要该劳务费未果,为此诉至法院。
被告李世强应诉后未答辩
经审理查明，2015年被告李世强承包了莒南县板泉镇赵庄小学教学楼建设项目,原告组织人员对被告所承包工程的外墙保温和外墙漆部分进行了施工,2015年8月16日经结算被告共计欠原告劳务费80390元,被告向原告出具“证明”一份，载明：“证明板泉赵庄小学外墙保温+外墙漆752㎡*100=75200.另外墙漆多173㎡*30=5190.欠共计：80390元.(八万零叁佰玖拾元正)李世强15年8月16号.”后原告多次向被告催要该劳务费未果,为此成诉。
另查明，庭审中，原告主张被告应自双方结算之日（2015年8月16日）始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告李连才与被告李世强之间具有劳务关系，由被告李世强向原告李连才出具的“证明”足以证实，原告李连才诉请被告李世强支付劳务费80390元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告对劳务费进行结算后，被告李世强应及时向原告支付，现原告主张被告应自双方结算之日（2015年8月16日）始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，诉请合法有据，本院依法予以支持。被告李世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世强于本判决生效后十日内支付原告李连才劳务费80390元并支付利息（以80390元为基数，自2015年8月16日始至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，保全费920元，共计2730元，由被告李世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 超
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00710号
原告张孟华，农民。
原告祁珍，农民。
被告咸丰县坪坝营镇梨树坝中心卫生室，住所地咸丰县坪坝营镇梨树坝村。
法定代表人杨波。
主要负责人冉龙江。
委托代理人庾万胜（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
本院于2015年7月7日立案受理原告张孟华、祁珍诉被告咸丰县坪坝营镇梨树坝中心卫生室医疗损害责任纠纷一案后，在审理过程中，原告张孟华、祁珍以“恩施州鸿翔司法鉴定中心作出的死亡原因鉴定意见程序违法，恩施州司法局正在调查处理，而该证据为本案的关键证据”为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孟华、祁珍自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟华、祁珍撤回起诉。
案件受理费1555元（已减半收取），由原告张孟华、祁珍负担。
审判员 田甜
二〇一五年十二月九日
书记员 林珣
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初222号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人郭杰，男，1987年7月24日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员武春贞、付敏出庭支持公诉，被告人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年7月24日8时20分许，被告人郭杰酒后驾驶豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿修武县云台大道由南向北行驶至坡前村红绿灯处时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年7月24日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人郭杰血液中乙醇含量为100.05mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人郭杰供述和辩解等证据证实。被告人郭杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人郭杰庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人郭杰在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人郭杰到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雅文
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1455号
原告丁永太，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，现住讷河市。
被告党占龙，男，1972年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁永太被告党占龙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告丁永太撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李春杰
二〇一七年五月五日
书记员 彭 程
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4340号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人朱晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04316号，依法向被执行人朱晓明发出执行通知书，责令被执行人朱晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币24258.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4340号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人朱晓明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04316号，依法向被执行人朱晓明发出执行通知书，责令被执行人朱晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币24258.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 缪哈奈
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8528号
原告：ＸＸ，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告ＸＸ与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益36,496.80元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以18,248.40元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以18,248.40元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,326元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年4月29日以(2015)青民三(民)初字第5722号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ2016年第一、第二季度保底经营收益36,496.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以18,248.40元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以18,248.40元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.40元，减半收取计356.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 张分
二〇一六年九月十八日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8528号原告：ＸＸ，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告ＸＸ与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益36,496.80元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以18,248.40元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以18,248.40元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,326元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年4月29日以(2015)青民三(民)初字第5722号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ2016年第一、第二季度保底经营收益36,496.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以18,248.40元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以18,248.40元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.40元，减半收取计356.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  张分二〇一六年九月十八日书记员  王菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……