四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初字第2853号
原告田儒海，男，1968年4月9日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人李俊，男，1978年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人李小童，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人孔令键。
委托诉讼代理人万萍，女，1975年7月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部，地址资阳市雁江区政府东路62号。
负责人李征。
委托诉讼代理人万萍，女，1975年7月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
原告田儒海与中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）、中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部（以下简称十六局一分部）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员徐旭于2016年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田儒海及其委托诉讼代理人李俊、被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部的共同委托诉讼代理人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日，九鹰潭市彩虹土石方工程有限公司工程欠付原告及案外人工程款（包含人工工资、资料费等）事宜，经原告、被告、案外人等各方协商于当日达成《会议纪要》。会议纪要第5条确定了被告向原告等人支付剩余款项金额、支付比例及支付时间，第6条约定“暂扣款15万元（刘放军4.5万元，朱建刚3.3万元，许先放2万元，孔志勇2.2万元，李俊1.5万元，田儒海1.5万元），如在2015年11月底，案件仍无进展，则将暂扣款全部发放”。但时至今日付款时间早已成就，被告除了按照《会议纪要》部分履行付款义务后（尚欠付原告田儒海9000元），仍未按照《会议纪要》第6条履行“暂扣款”支付义务，原告认为，被告行为已经违反了《会议纪要》第5、6条，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告依照《会议纪要》第5条补充支付原告田儒海9000元，依照第6条支付原告田儒海“暂扣款”1.5万元；2、被告按照银行同期贷款年利率6%赔偿原告资金利息损失892元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中铁十六局集团有限公司辩称：中铁十六局不是本案适格被告，要求追加第三方参加诉讼，请求驳回原告的诉请。
被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部辩称：第一项目分部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，十六局一分部为中铁十六局投资设立但没有领取营业执照的分支机构，十六局一分部与彩红公司系劳务承包关系。2015年5月9日，被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部就彩红公司外欠款问题组织包括一分部常务副经理、计合部、财务部、办公室负责人、鹰潭市彩红土石方有限公司委托人、劳务队工班长（田儒海在内）、及部分民工代表共计27人开协调会，形成《会议纪要》。《会议纪要》主要内容有：“关于鹰潭市彩红土石方工程有限公司（谢志辉劳务队，后简称彩红公司）在一分部外欠款问题，经初步核查外欠工程款（含全部工人工资、材料、工具、利润、税金等费用）约150万元，其中工人工资约120万元，剩余工班长工资及利润30万元。经会议讨论，并初步达成一致意见如下：1、……。2、工班长（孔志勇、刘放军、李俊、朱建刚、许先放、田儒海）积极配合相关部门调查、取证、出庭，积极提供相关线索和便利（只限于各个工班与彩红公司直接欠薪纠纷相关事宜）。3、…。4、所欠工资，由彩红公司委托人、各工班长签字，提交分部，雁江区政府劳动监察大队调查取证通知不需要工人参与后（只限于10个工作日内），在由一分部垫资借款给彩红公司全部发放（由一分部代发打入工人银行卡）。5、剩余30万元，发放给各工班长（一共6名），发放形式为：执行完第一项后，支付20%，执行完第2项（只限于10个工作日以内），工班长离开前，再付30%。6、暂扣15万元（其中刘放军4.5万元，朱建刚3.3万元，孔志勇2.2万元，许先放2万元，李俊1.5万元，田儒海1.5万元），如2015年11月底，案件仍无进展，将暂扣款项全部发放。在此期间，各工班长手机必须保持开通状态，如需协助配合案件处理，必须及时到位，否则，暂扣款项不予发放。7、一分部垫资款项由司法机关追回，如果追不回从质保金中抵扣。单位：中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部盖章，负责人李征签字，鹰潭市彩红土石方工程有限公司委托代理人孙志勇签名摁印，工班长刘放军、李俊、田儒海等签名摁印。”2015年5月29日，依据《会议纪要》，十六局一分部代付彩红公司外欠款2014年1月份至2015年2月份工资1352265元，后未再付款。2016年8月16日，原告田儒海以被告未按《会议纪要》内容完全支付剩余款项为由，诉至法院如上请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证、被告营业执照、《会议纪要》、记账凭证等证据载卷予以佐证。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同，但实质是彩红公司就其外欠款转移至十六局一分部，由十六局一分部代为支付，再向其追偿，故本案应为债务转移合同纠纷。十六局一分部、彩红公司以及原告等人签订的《会议纪要》，实质为债务转移合同关系，其内容系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。根据《会议纪要》约定，彩红公司所欠工人工资、工班长工资及利润总计约150万元的给付义务转移至十六局一分部承担，2015年5月26日，十六局一分部按约定支付了工人工资1352265元，但只履行了部分给付义务，剩余未履行部分应当按约定继续履行。因原告与被告十六局一分部对尚未支付款项的支付时间未作明确约定，则被告应当在原告向其主张权利的合理期限内履行给付义务，逾期未履行的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。十六局一分部为中铁十六局投资设立但没有领取营业执照的分支机构，不能独立享有民事权利和承担民事责任，其所产生的债权债务应由其企业法人中铁十六局承担。故原告要求被告中铁十六局按《会议纪要》补充支付原告9000元、暂扣款15000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告中铁十六局按照银行同期贷款年利率6%计算利息损失，未超出法律规定，亦依法予以支持。被告中铁十六局申请追加彩红公司作为本案的第三人参加诉讼，但其作为债务转移的承担人对《会议纪要》并无异议，且已经按约定履行了大部分给付义务，故本院认为彩红公司是否参加本案诉讼，并不影响债务转移行为的效力，为避免当事人讼累，本院对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条规定，判决如下：
被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田儒海支付9000元、暂扣款15000元，合计24000元及利息（利息按年利率6%自2016年4月22日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告中铁十六局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一六年十月十八日
书记员 鄢丽芸