广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民再1号
再审申请人（原审被告）：吴月彩，女，1957年5月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李连军，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张运双，女，1963年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
再审申请人吴月彩因与被申请人张运双不当得利纠纷一案，不服本院（2012）珠香法民一初字第1002号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年4月1日作出（2015）珠香法民申字第24号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人吴月彩及其委托诉讼代理人李连军、林锦兰、被申请人张运双及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月彩申请再审称，张运双早已于（2010）金民一初字第609号案诉求吴月彩返还5,000元美金，金湾区法院已作出判决，驳回张运双的诉讼请求。原审法院对同一事实、同一诉求予以审理并作出判决，违反“一事不再审”的原则。
原审法院认定事实错误。张运双曾委托吴月彩代购商铺，张运双在原审提交的“有关费用结算表格复印件”可以看出5,000元美金是作为张运双交给吴月彩的现金，吴月彩用于代张运双支付购买商铺款。原审法院没有查明案件事实，忽略5,000元美金是购买商铺款的性质，认定为不当得利，实际使得吴月彩承担了应由张运双承担的购买商铺款项，损害了吴月彩的合法权益。
原审法院送达程序存在严重瑕疵，甚至没有向吴月彩送达判决书。双方此前纠纷大多由金湾区人民法院审理，金湾区人民法院均是直接送达吴月彩，吴月彩也积极应诉并承担责任，不存在故意刁难和故意不配合法院的情形，原审的执行材料也是直接送达申请人家属。但偏偏原审法院不采取直接送达，而径直采取邮寄送达、公告送达，致使吴月彩无法参与诉讼全过程。吴月彩于2015年4月28日签收执行材料后，立即委托律师于5月4日到法院查阅案卷，发现原审案卷中并没有判决书的送达回证或送达材料，判决书根本没有向吴月彩送达。但原审法院于2013年3月26日作出《生效证明书》，认为该判决已于2013年2月4日发生效力，张运双依据生效证明申请强制执行，吴月彩合法权益根本得不到法律保障。
在判决没有向吴月彩送达的情况下，吴月彩于2015年4月28日签收执行材料时才知晓案件情况，并于2015年5月4日复印原案卷材料，积极行使救济权利，提出再审是自知道判决之日起六个月内提出，符合民事诉讼法的规定。
综上，吴月彩有新证据�以推翻原判决，原审送达存在严重瑕疵，使吴月彩未参加诉讼，甚至没有向吴月彩送达判决书，请求法院依法再审，纠正错误。再审请求：1.撤销原审（2012）珠香法民一初字第1002号民事判决书；2.驳回张运双的诉讼请求；3.原审、再审诉讼费用由张运双承担。
张运双辩称，吴月彩所提供的证据不能推翻原判决，原判决既不违反“一事不再理”原则，又不存在认定事实错误。张运双未在（2010）金民一初字第609号案请求吴月彩返还5,000元美金，也从未委托吴月彩用5,000元美金购买商铺，无论从时间、用途等都证明5,000元美金是用于儿子治病的，且张运双的妹妹也是按张运双的指示转交5,000元美金给张运双用于张运双的儿子治病，并不是用于购买商铺。吴月彩私吞5,000元美金，完全是不当得利，应予返还给张运双。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合�，判决正确，应当驳回再审请求。
原审法院送达法律文书程序合法，方式正确，吴月彩不参加庭审是其故意藐视法庭，使法院不能直接送达，只好采用合法的邮寄送达和公告送达，依法缺席判决，合情合理合法。吴月彩故意规避法律，不直接主动签收法律文书，应视为放弃答辩和庭审的权利，应承担不利后果，法院不应支持其再审请求。
判决已于2013年2月4日发生法律效力，张运双于2015年5月11日申请再审，已超过六个月的期限，申请再审不符合法律规定，应予驳回。
吴月彩于2015年5月6日才缴纳相应款项，已远远超出二年三个月才履行缴款义务，实属拒不履行法院的判决，应追究其法律责任。所有案件都是因吴月彩谋取张运双名下的2号商铺而引起的，希望法院能够认真查明事实，正确适用法律，驳回吴月彩的再审请求，所有的费用应由�月彩承担。
张运双向本院起诉请求：1.吴月彩偿还美金5,000元（按2003年1月的汇率折合人民币41,325元）以及利息人民币4,000元（以人民币41,325元为本金，按同期银行贷款利率从2003年3月5日起计至清偿之日止，但总金额不超过人民币4,000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院原审认定事实：张运双主张原被告系朋友关系，因张运双的儿子黄××于2002年12月意外摔伤需钱治病，张运双与在美国的妹妹张××联系，张××同意给张运双5,000元美金。由于张运双在医院照顾儿子，经常不在家，故提出让吴月彩代收该笔款项，并取得吴月彩同意。张××与吴月彩联系之后，将金额为5,000元美金的支票寄给吴月彩，但吴月彩取现后未将该款交还给张运双。为证实上述主张，张运双提供了支票、张××出具的委托书以及信件予以证实。张××在2007年11月30日出具的委托书中�示，其曾于2003年1月以支票形式寄给吴月彩5,000元美金作为张运双的儿子黄××的医疗费用，由于吴月彩并没有支付，故委托张运双向吴月彩索取回此笔资金。张××在2012年9月向张运双邮寄的信件中表示，“……当时是你（张运双）急于用钱而你又没有固定地址收信。是你阿双先委托吴月彩，而吴月彩也同意让我把支票寄到她家，让她收到钱后再给你……”等。另查，吴月彩于2003年3月4日在中国银行珠海分行办理了付款人为张××的5,000元美金支票取现手续。按当时美元外汇牌价，约折合人民币41,325元。
本院原审认为，吴月彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由吴月彩自行承担。对于张××给张运双5,000元美金用于其子治病以及委托吴月彩代收该款的事实，本案有张春娣的书面陈述、支�以及吴月彩的取现凭证等相互印证，吴月彩也没有提供相反证据予以反驳，本院对此予以认定。吴月彩作为受托人代收相关款项后，应及时将该款转交给张运双。本案没有证据反映吴月彩已将代收款转交给张运双，故张运双要求吴月彩偿还该5,000元美金（折合人民币41,325元），理由正当。至于利息方面，因张运双未提供相应证据证明其曾向吴月彩催收还款，故本案利息应从张运双主张权利即2012年2月23日本案受理之日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止，但总金额以张运双主张的人民币4,000元为限。
本院原审判决：一、吴月彩于本判决生效之日起十日内向张运双偿还人民币41,325元；二、吴月彩于本判决生效之日起十日内向张运双支付利息（以人民币41,325元为基数，从2012年2月23日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止，但总额以人民币4,000元为限）。
再审查明，1998年底，张运双向珠海市三灶房地产开发公司预购三灶镇xxx商铺，预交了定金10,000元。后因张运双去澳门工作，遂委托吴月彩代为办理购房手续。1999年4月，吴月彩以自己的名义与三灶房地产开发公司签订映月新村13栋2号商铺的买卖合同，合同价款为129,360元。吴月彩以自己名义向三灶房地产开发公司交纳了首期款44,360元，余款75,000元向银行按揭贷款。吴月彩还支付了×××商铺的银行贷款利息22,662.35元、房屋契税1,293.6元、保险费1,552元。
张运双从1999年4月至2006年期间自己或者委托他人带钱给吴月彩偿还垫付的房款，双方对下列金额无异议：⑴张运双将名下中国农业银行70011055*3存折交给吴月彩保管期间，吴月彩于1999年4月23日取现金30,000元、1999年11月16日取现金200元；⑵委托关××于1999年7月28日转交5,000元；⑶委托吴××于1999年8月26日转交5,000元；⑷委托关××于1999年11月22日转交10,000元、于2000年4月5日转交10,000元；⑸张运双于2001年6月25日交给吴月彩港币10,000元（双方认可折人民币10,600元）；⑹张运双于2006年5月8日向吴月彩中国农业银行44×××67账户转账23,450元、存入现金856元，还清银行按揭贷款。以上合计95,106元。
2003年1月，张运双的妹妹张××从美国寄5,000元美金给张运双用于治疗张运双儿子的疾病，支票由吴月彩代收。吴月彩于2003年3月4日在中国银行珠海分行办理了5,000元美金支票取现手续。吴月彩称因张运双没有付清自己垫付的购房款，遂以该5,000元美金冲抵购房款。张运双认为自己已经陆续向吴月彩付清垫付的款项，5,000元美金不应作为购房款。
另查明，除本案原审外，张运双还在2008年至2013年期间向珠海市金湾区人民法院提起五个诉讼。（2008）金民一初字第19号案，张运双提出的诉讼请求是确认×××商铺产权归自己所有，吴月彩承担过户费用。该案经两审终审，判决×××铺归张运双所有，驳回张运双的其他诉讼请求。（2010）金民一初字第62号案，张运双提出的诉讼请求是吴月彩赔偿租金损失158,000元、支付利息损失20,000元、赔偿墙体等维修费4,659.56元，三灶房地产开发公司承担连带责任。该案经珠海市中级人民法院二审，判决吴月彩支付侵占费28,000元，驳回张运双的其他诉讼请求。（2010）金民一初字第609号案，张运双提出的诉讼请求是吴月彩返还5,000元美金、房屋保险退费477.8元、银行超期还款损失2,000元，三灶房产开发公司返还多收房款3,926元、通电设施支出630元、赔偿高度差损失10,000元。诉讼中变更诉讼请求为三灶房产开发公司返还多收房款3,926元、通电设施支出630元、赔偿高度差损失10,000元，吴月彩承担连带责任。该案一审判决驳回张�双的诉讼请求，双方没有上诉。（2011）金民一初字第945号案，张运双提出的诉讼请求是吴月彩偿还房屋保险退保费477.8元。该案一审判决吴月彩返还退保费477.8元，双方没有上诉。（2013）珠金法三民初字第407号案，张运双提出的诉讼请求是吴月彩支付1999年11月1日至2006年6月30日的侵占费50,000元、赔偿墙体等维修费4,659.56元，三灶房地产开发公司承担连带责任。该案一审判决吴月彩支付侵占费12,000元，驳回张运双的其他诉讼请求，双方没有上诉。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
×××商铺的合同价为129,360元，加上银行利息22,662.35元、契税1,293.6元、保险费1,552元，共154,867.95元。其中定金10,000元由张运双直接支付给三灶房地产开发公司，其余144,867.95元经由吴月彩支付。
张运双提出自己向吴月彩支付的房款包括�⑴双方无争议的95,106元；⑵向三灶房地产开发公司交纳的定金10,000元；⑶吴月彩于1999年借款10,000元；⑷吴月彩于2000年借款10,000元；⑸吴月彩于1999年12月27日和2000年5月17日从70××3存折取款17,000元。如果加上张××从美国寄回的5,000元美金合计支出为183,431元。吴月彩认为张运双支付的房款为无争议的95,106元、5,000元美金和定金10,000元。
双方争议焦点除5,000元美金外，还有1999年借款10,000元、2000年借款10,000元、7××3存折内的17,000元。
（一）1999年借款。
张运双提供2007年11月26日吴月彩在三灶派出所的笔录为证据，认为在该笔录第3页“问：你是否私人借了她一万元人民币？答：我是有借款一万元，在第一期买房按揭的时候我已经还给她了。”可以证明吴月彩于1999年向自己借款10,000元。吴月彩提出该笔录没有准确记录自己表达的意思，不记得自己为什么说借了张运双的钱。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，吴月彩不能合理解释自己当初向公安机关作的陈述，而且没有其他的证据可以推翻该陈述，应当认定2007年11月26日吴月彩在三灶派出所的笔录具有证据证明力，采纳张运双主张吴月彩于1999年向张运双借款10,000元的观点。
（二）2000年借款。
张运双提供2007年11月26日吴月彩在三灶派出所的笔录为证据，认为在该笔录第2页“问：你把知道的情况讲一下？答：……在2000年的时候曾经给过我一万元……”可以证明吴月彩于2000年向自己借款10,000元。吴月彩否认借款，提出可能是自己记错时间。
首先，吴月彩陈述的是“曾经给过我一�元”,而不是像后来回答有无借款时那样回答“借款一万元”，可见吴月彩没有承认于2000年借款。其次，从时间上看，张运双于2000年4月5日委托关××转交10,000元给吴月彩。因此，不能排除“曾经给过我一万元”指的是关××转交的10,000元。第三，张运双也于2007年11月26日在三灶派出作了笔录，对交付购房款经过作如下陈述“问：你交了10,000元订金后，剩余的4万元首期款是谁付的？答：是我付的。我离开珠海时将一本3万元人民币的存折交给了吴月彩，并说这3万元人民币是用来交首期款的，加上吴月彩曾借我1万元人民币，所以购买商铺首期款伍万元是我给付的。问：你购买×××商铺后，每月交付银行的按揭款是谁给付的？答：都是我付的。我在澳门时曾四次给朋友带现金交给吴月彩帮我交按揭，分别是：1999年7月28日委托关××带伍仟元、1999年11月22日委托关××带壹万元人民币、1999年8月26日委托吴××带伍仟元、2000年4月5日委托关××带壹万元、2001年6月25日吴月彩到澳门旅游时我亲手交给她壹万元港币。上述金额全部都是我叫吴月彩帮我交银行按揭的，一直到了2006年5月8日，我一次性交了23,450元按揭。”张运双在陈述中只提到吴月彩曾借款10,000元，而不是借款20,000元。因此，吴月彩的笔录不足以证明2000年借款10,000元的事实，不予采纳。
（三）张运双70××3存折内的17,000元。
吴月彩认可1999年12月27日和2000年5月17日从7××3存折内取款17,000元用于交纳房款，并提出两笔钱来源于丈夫李某于1999年11月24日存入的7,000元和2000年4月9日存入的10,000元。张运双则提出1999年11月24日和2000年4月9日两笔款是委托朋友阿刘存入。
证人李某出庭作证，证明张运双委托吴××1999年8月26日转交5,000元、关××1999年11月22日转交10,000元、2000年4月5日转交10,000元由自己代吴月彩收取。吴月彩保管张运双7××3存折期间，自己于1999年11月24日存入7,000元、1999年12月27日取出7,000元、2000年4月9日存入10,000元、2000年5月17日取出10,000元。取出的17,000元交给吴月彩用于偿还×××商铺的贷款。
证人李某还辨认了本院调取的张运双7××3存折1999年11月24日和2000年4月9日的存款凭条，认可是自己填写。李某能够说明17,000元的存取款过程，准确说出存款地点在莲花路的中国农业银行拱北支行，且李某代妻子吴月彩到银行存取款符合情理，本院对其证言真实性予以认可，对其证言予采纳，认定张运双7××3存折内的17,000元是由李某存入。张运双提出17,000元是由朋友阿刘存入，只有自己的陈述，没有相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，不予采纳。
综上，张运双提出的支出总额183,431元，减去存折内17,000元和2000年借款10,000元，为156,431元，该金额与购房所需金额相当。如果再减去5,000元美金，则不足付清房款。
本院再审认为，张运双在（2010）金民一初字第609号案最初提出的诉讼请求包括了要求吴月彩返还5,000元美金，但在诉讼过程中撤销了该项请求，珠海市金湾区人民法院只对张运双变更后的诉讼请求，三灶房产开发公司返还多收房款3,926元、通电设施支出630元、赔偿高度差损失10,000元、吴月彩承担连带责任进行审理，（2010）金民一初字第609号民事判决没有涉及5,000元美金。因此，张运双在本院另案起诉要求返还5,000元美金，不属于重复诉讼，原审没有违反一事不再理的原则。
《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据取得利益而使他人受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需要同时满足四个条件：1.一方获得财产利益；2.一方受到损失；3.取得利益与受损失之间有因果关系；4.取得利益没有法律上的依据。
5,000元美金是张××给张运双用于儿子的医疗费，张××与张运双形成赠与关系，受赠对象是张运双，张运双是该5,000元美金的权利人。吴月彩接受张运双的委托代收5,000元美金，双方形成委托关系。因此，吴月彩收取5,000元美金并非无缘无故。从吴月彩角度看，张运双在2001年6月25日后没有继续偿还房款，将5,000元美金抵作房款仍不足以偿还自己垫付的房款，吴月彩没有因此获得额外的利益。从张运双角度看，只有加上5,000元美金才足够支付房款，将5,000元美金抵作房款并没有使张运双受到损失。吴月彩将张运双用于给儿子治病的5,000元美金�作房款，这种做法欠妥，但事出有因，并不符合不当得利的特征。
此外，从张运双在2006年5月8日还清吴月彩名下贷款的行为，以及张运双在金湾区人民法院（2010）金民一初字第609号案诉讼中撤回要求返还5,000元美金分析，双方以5,000元美金抵作购房款最终是形成默契的。张运双在向金湾区人民法院起诉2年后又再向本院起诉要求返还5,000元美金，是滥用诉权。
综上，张运双主张吴月彩取得5,000元美金构成不当得利，要求返还，没有事实和法律依据，不予支持。原审认定事实错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七�条、第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）珠香法民一初字第1002号民事判决；
二、驳回原审原告张运双的诉讼请求。
一审案件受理费934元，由张运双负担；再审案件受理费934元，由张运双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
审 判 员 林碧娜
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张 衡
人民陪审员 吴 瑞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当�益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。