四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1259号
原告：绵竹农福源禽业有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇檀兴村四组。
委托诉讼代理人：李英，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：孟兴波，系原告公司员工。
被告：黄茂富。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
原告绵竹农福源禽业有限公司诉被告黄茂富劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序于2016年8月5日、8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英、被告黄茂富及其委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不向被告支付下列费用：一次性伤残补助金19876.05元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金58892元、护理费480元、住院伙食补助费72元、鉴定检查费190元、交通费200元。事实和理由：被告于2016年5月16日向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为，该委作出的竹劳仲裁字[2016]255号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，原告对裁决结果不服。被告从2012年8月起到原告处工作，其在仲裁阶段请求的全部费用均不是因为案涉工伤事故产生的。2015年4月1日，被告在工作过程中受伤，造成左胫骨平台骨折以及左腓骨上端骨折，该两处伤害并未导致被告住院，被告一直正常上班直至2015年7月入院行左髌骨骨折愈合取除内固定手术。被告左髌骨骨折是在2013年工作过程中受伤造成，�事故前期治疗以及后期取除内固定所产生的医疗费用已由原告全部支付，但该事故伤害并未经过工伤认定，相应不利后果应当由被告自行承担，被告在本案中主张的入院取除左髌骨内固定所产生的全部费用不属于工伤伤残赔偿纠纷范围，不应由原告承担。关于一次性工伤医疗和伤残就业补助金，被告在2015年8月1日出院后，医生建议休息两周，之后其未再到公司上班，原告曾多次催促被告上班，但均遭被告拒绝，被告擅离职守长达三个月，原告依据《劳动法》及公司管理规定，对其严重违纪行为于2015年11月17日作出解除通知，该解除行为合法。双方劳动关系因原告合法解除而解除，而一次性工伤医疗和伤残就业补助金的领取条件是劳动者主动解除或劳动合同期满终止，因此，被告要求原告支付该笔费用不符合法定的前提条件。另外，对于被告提交的《初次（复查）鉴�结论书》，该鉴定结论将被告左髌骨骨折取除内固定的身体情况考虑在内，认定被告构成九级伤残，原告认为，被告左髌骨受伤并非是2015年4月1日事故所造成，对该份证据的关联性和证明力原告均有异议，该份证据不应被采纳。关于其他费用，原告已为被告缴纳了工伤保险，依照《工伤保险条例》相关规定，一次性伤残补助金、住院伙食补助费及交通费应由工伤保险基金支付，不应由原告承担。护理费的支付前提是生活不能自理的工伤职工需要护理，而被告自2015年4月1日受伤后未住院治疗，也无其他证据证明其生活不能自理，因此，该费用不应支持。鉴定费的发生系与被告左髌骨骨折有关，与2015年4月1日此次事故伤害没有直接或必然的因果关系，不应由原告承担。
被告辩称：（一）被告从2012年8月进入原告公司，从事养殖工作，双方之间存在合法劳动关�。被告在劳动关系存续期间于2015年4月1日受伤，后被依法认定为工伤，工伤认定的申请系由原告提交，且原告也未对伤残鉴定等级结论提出异议，应当视为原告对被告工伤性质及伤残等级均予以认可。（二）被告在2015年4月1日受伤后，一直处于行动不便的状态，因原告原因，未对被告进行妥善救治，而是由原告安排被告住在公司进行保守疗养，并由原告正常发放工资直至2015年9月。2015年7月，被告因取除左髌骨内固定入院治疗，此处伤害也是2013年被告在工作过程中受伤所致，前期治疗及此次取除内固定所产生的医疗费已由原告支付，当时没有对该处伤害进行工伤认定。被告认为，虽然该处伤害未经工伤认定，但其符合工伤性质要件，属于工伤，因此，该处伤害所产生的相关费用可以在本案中处理。（三）对于原告于2015年11月17日作出的解除通知，被告已于当日收到�但对于上面载明的违纪事实，被告不予认可。出院病情证明书上载明“休息两周”只是针对左髌骨取除内固定，而被告基于其他两处伤害，骨折行动不便还需继续休息。被告在2015年8月1日出院后，回到原告公司处继续疗养，后因公司员工对被告指指点点，故被告在8月10日左右提出要求回家休养，在向公司领导汇报后，公司领导并未表示反对，并由公司派车将被告送回家中，因此，原告诉称被告擅自离职不能成立。对于原告提出解除劳动关系，被告并未同意，原告也未提出任何证据证明其解除劳动关系行为的合法性，应视为无效。（四）对绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字[2016]255号《仲裁裁决书》，被告认为裁决结果中关于护理费、住院伙食补助费、交通费的计算标准过低，应分别按照100元/天、30元/天以及800元计算适宜。关于一次性伤残补助金的计�标准，请求按照最新德阳市平均工资水平的60%计算。对于仲裁的其他裁决结果，被告予以认可，对于裁决没有支持的被告请求，被告不再主张。
本院经审理认定事实如下：（一）被告于2012年8月到原告处工作，与原告建立劳动关系。双方签订的最后一轮劳动合同期限自2015年2月1日至2016年2月1日，并由被告在劳动合同附件《绵竹农福源禽业有限公司员工规章制度》签字确认。原告从2015年2月起为被告缴纳工伤保险。2013年，被告在工作过程中受伤，造成其左髌骨骨折，后入院接受治疗，医院对其左髌骨行切开内固定术，产生的医疗费用已由原告支付，双方未对该事故提起工伤认定申请。2015年4月1日，被告在养殖作业时因地面湿滑摔伤，后于同月3日到绵竹市人民医院骨科就诊，诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨上端骨折，给予左膝石膏外固定治疗。2015年7月27日，被告到绵竹市人民医院入院治疗，于2015年8月1日出院，治疗经过“行左髌骨内固定取除术……”医嘱载明休息2周，产生的医疗费用已由原告支付。之后被告未再上班，原告向其发放工资直至2015年9月。
（二）2015年11月17日，原告以被告离岗不假达3月有余为由作出《解除劳动关系通知》，该通知于同日送达至被告处。另查明，被告在2015年4月1日受伤前12个月的平均工资为1801.83元/月。2015年10月29日，该事故经德阳市人力资源和社会保障局作出德竹人社伤决字【2015】第283号《认定工伤决定书》，认定黄茂富受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2016年3月10日，该事故经德阳市劳动能力鉴定委员会作出《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残九级，无生活自理障碍。鉴定检查费190元已由被告支付。
（三）2016年5月16�，被告作为申请人，以原告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、解除双方劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金3000元/月×9月=27000元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金3680.75元/月×16月=58892元、停工留薪期待遇100元/天×110天=11000元、护理费86.66元/天×18天=1559.88元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、交通费1000元、鉴定检查费190元。该委于2016年6月7日作出竹劳仲裁字[2016]第255号《仲裁裁决书》，裁决结果为：被申请人支付申请人以下费用：1、一次性伤残补助金19876.05元；2、一次性工伤医疗和伤残就业补助金58892元；3、护理费480元；4、住院伙食补助费72元；5、鉴定检查费190元；6、交通费200元。以上款项合计79710.05元。原告不服裁决结果，向本院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付下列费用：一次性伤残补助金19876.05元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金58892元、护理费480元、住院伙食补助费72元、鉴定检查费190元、交通费200元。
以上事实，有双方当事人一致的陈述以及原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明1份、被告身份证复印件1份、《劳动合同书》及附件《绵竹农福源禽业有限公司员工规章制度》复印件各1份、社保缴纳记录复印件1份、《解除劳动关系通知》复印件1份、2014年4月至2015年4月期间工资表复印件1组以及仲裁庭审笔录1份，被告提交的《认定工伤决定书》1份、《初次（复查）鉴定结论书》1份、《出院病情证明书》两份、《仲裁裁决书》1份、鉴定检查费票据2张、医疗证明1份等书面证据在卷予以证实，以上证据均真实，且能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规调整。结合本案争议焦点以及原告的诉讼请求，分别评判如下：
（一）关于劳动关系的解除。
原告于2015年11月17日向被告作出《解除劳动关系通知》，该通知已于当日送达至被告处，因此，应当认定双方劳动关系于2015年11月17日因原告单方解除而解除。
（二）关于工伤保险待遇的赔偿。
本案被告系原告公司职工，被告在工作过程中受伤，认定为工伤。依照《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》有关规定，被告应享受法定的工伤保险待遇。针对原告主张部分赔偿项目应由工伤保险基金支付而不应由原告承担。本院认为，虽然原告已为被告缴纳工伤保险，但由于工伤保险基金支付的费用是对购买工伤保险的用人单位工伤风险的分担，并非免除用人单位的责任，用人�位是否向工伤保险经办机构申领上述费用，不影响劳动者依法向用人单位主张工伤待遇。因此，原告的上述诉称意见不能成立，其应当向被告支付相应的工伤保险待遇。
1、关于《初次（复查）鉴定结论书》的采纳。
原告认为，该份鉴定结论书将被告左髌骨取除内固定的身体情况纳入鉴定等级考虑范畴，对其关联性和证明力不予认可。本院认为，该份鉴定结论书尾部明确载明“对本鉴定结论不服的，可以自收到本鉴定结论书之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”，原告在收到该份鉴定结论书后未提出异议，也未在法定期限内就参与度问题提出再次鉴定申请，应当视为其对自己的异议权利表示放弃，并对该份鉴定结论予以认可。另外，对于被告左髌骨伤情，原告承认被告是在工作过程中受伤所致，虽然该次事故未经工伤认定，�被告此处伤害也与原告密不可分。综上，原告就鉴定结论的异议理由不能成立，本院不予采纳，该份鉴定结论书具有法定效力，本院对其予以认定。
2、关于一次性工伤医疗和伤残就业补助金。
原告认为，被告严重违纪在先，原告以此为由解除劳动关系符合法律规定。一次性工伤医疗和伤残就业补助金的领取条件是工伤职工主动提出解除劳动关系或劳动合同期限届满终止，而本案情形不符合该条件，故原告不应支付被告上述两项费用。本院认为，一次性工伤医疗和伤残就业补助金是在终止或解除劳动关系时，用人单位对职工因工作原因受到伤害导致医疗和就业困难而给予的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响，即便在用人单位主动解除劳动合同情形下，用人单位仍有义务向工伤职工支付该费用。因此，原告的上述诉辩理由不能成立，本院不予采纳。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》第二条第三款之规定，九级伤残标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为6个月，一次性伤残就业补助金标准为10个月。被告于2016年3月10日被德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，德阳市2015年度职工平均工资标准为4007.50元/月，该两项费用金额为：4007.50元/月×16月=64120元。现被告仅要求原告按照仲裁关于该项目的裁决结果58892元履行支付义务，符合法律规定，本院予以准许。
3、关于一次性伤残补助金。
依照《工伤保险条例》第三十七条第一款：“……（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，�级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”的规定，原告应当支付被告9个月本人工资的一次性伤残补助金。关于工资标准，依照《工伤保险条例》第六十四条：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”之规定，工资标准应当以工伤职工发生事故前12个月的平均工资为依据，“低于统筹地区”应当理解为“同期低于统筹地区”。根据原告提供的工资表反映，被告在受伤前12个月（2014年4月至2015年3月）的平均工资为1801.83元/月，低于同期（2014年）统筹地区职工平均工资（3680.75元/月）的60%，应按3680.75元/月×60%=2208.45元/月计算，因此，原告应当支付被告一次性伤残补助金为2208.45元/月×9月=19876.05元。
4、关于护理费、住院伙食补助费。
被告要求按照仲裁裁决以其住院天数（6天）为依据计算上述两项费用。本院认为，被告在2015年7月27日至2015年8月1日期间住院治疗，从其出示的出院病情证明书反映，该期间医院仅针对其左髌骨取除内固定进行手术，而该伤情系被告在2013年工作过程中受伤所致，与2015年4月1日受伤并非同一起事故，被告因左髌骨伤情入院治疗所产生的相应费用本不应在本次工伤事故中处理，但因双方均认可被告左髌骨伤情也是在工作过程中受伤所致，且此次取除内固定所产生的医疗费已由原告支付，即便按照一般民事赔偿责任，原告也应当承担相应赔偿义务。因此，为避免当事人诉累，对被告因左髌骨入院取除内固定所产生的费用，本院将在本案中一并处理，综上，对原告主张不支付被告护理费、住院伙食补助费的诉讼请�，本院不予支持。针对被告认为仲裁裁决就该上述两项费用计算标准过低，请求分别按照100元/天、30元/天计算的辩解意见。本院认为，被告在收到仲裁裁决后，在法定期限内未提起诉讼，也未说明其调整相应标准合理性的理由，应当视为被告对仲裁裁决结果予以认可，因此，对被告上述辩解主张，本院不予采纳。护理费及住院伙食补助费的金额以仲裁裁决结果予以确定，分别为480元、72元。
5、关于鉴定检查费以及交通费。
本院认为，上述两项费用系被告为鉴定、治疗伤情所产生的合理且必要费用，对上述两项费用，本院予以支持。鉴定检查费以被告提供的票据为准，确定为190元；交通费因被告未提供相应票据，依据本案基本事实和被告伤情情况，本院酌定该费用为200元。
综上所述，具体赔偿费用为：①一次性工伤医疗和伤残就业补�金58892元；②一次性伤残补助金19876.05元；③护理费480元；④住院伙食补助费72元；⑤鉴定费190元；⑥交通费200元；以上款项合计79710.05元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》(川府发［2011］28号)第二条第三款之规定，判决如下：
一、原告绵竹农福源禽业有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告黄茂富工伤保险待遇79710.05元；
二、驳回原告绵竹农福源禽业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5元，�原告绵竹农福源禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王高喜