wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3873号
原告李传勤，居民。
委托代理人陈仲年，山东上和律师事务所律师。
被告刘祥柱，居民。
被告刘春花，居民。
第三人张玉芝，居民。
原告李传勤与被告刘祥柱、刘春花、第三人张玉芝所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传勤及其委托代理人陈仲年到庭参加了诉讼。被告刘祥柱、刘春花、第三人张玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李传勤诉称，1997年10月8日，原告与位于兰山区曹王庄社区2号楼1-101室房产的原产权人赵文来签订了楼房买卖合同，赵文来以80500元的价格将此处房产卖与原告，并把原购房手续交给原告保管，并将房产交付原告居住。2013年5月份，兰山区人民法院把该处房产查封。原告得知查封后，去兰山街道曹王庄居委了解情况。该居委会出具证明，证明是在该房产办理房产证的过程中，因工作量大，工作人员将原告所有的房产与刘继功所有的房产资料弄混，把本属于原告的房产的产权办给了刘继功，而刘继功所有的曹王庄社区居民楼南楼东单元一层东户房产至今未办理房产证。案外人赵莉莉与刘继功因民间借贷纠纷诉至法院，法院判决刘继功等偿还赵莉莉欠款24万元。因刘继功未履行还款义务，后赵莉莉发现刘继功将自己唯一一套房产转让给本案被告刘祥柱、刘春花（女儿女婿），赵莉莉依法提起撤销之诉，贵院依法撤销了被告与第三人之间于2009年11月30日签订的房地产买卖契约。临沂市中级人民法院予以维持。房产局后来未变更产权登记。后来赵莉莉在执行过程中，于2013年7月29日向贵院提出执行异议，贵院于2013年11月8日作出了（2013）临兰执异字第126号执行裁定书，该裁定书支持了原告的异议请求，并裁定终止对登记在刘春花和刘祥柱名下、位于曹王庄居民楼2号楼1-101室（房权证号为：临房权证兰山区字第××号）房产的执行。现提起诉讼，请求人民法院依法确认登记在被告名下的房权证号为：临房权证兰山区字第××号房屋为原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告刘祥柱、刘春花、第三人张玉芝均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人刘继功与第三人张玉芝系夫妻关系。被告刘春花、刘祥柱系夫妻关系；被告刘春花、刘祥柱系刘继功、张玉芝的女儿、女婿；案外人刘春光系刘继功、张玉芝的儿子。1997年10月8日，案外人赵文来（卖方）与原告李传勤（买方）签订《楼房买卖合同》，赵文来将自己所有的位于曹王庄小区中间楼东部一层楼（使用面积约93平方米）、楼前小平房（使用面积约20平方米）及电话、太阳能热水器、浴盆、全套暖气设备、玻璃灯罩、客厅壁画等一并以捌万零伍佰元整卖给李传勤。原购房手续作为依据由买方李传勤保管以后备用。自合同签订之日起，房产所有权、使用权归买方李传勤所有。同日，赵文来出具收到条一张，收到原告交来卖房款80500元。2002年涉案房屋办理房产证时，因工作量大，工作人员将曹王庄小区南楼东单元一层东户（刘继功所有）与李传勤所属的房产资料弄混，把本属于李传勤的曹王庄小区中间楼东单元一层东户的房产办给了刘继功，而刘继功本来的房产却空着并未办理。后涉案房屋名称登记为：曹王庄居民楼2号楼1-101室（房权证号为：临房权证兰山区字第××号）。
2009年4月6日，刘继功以资金紧张为由向案外人赵莉莉借款24万元，后刘继功并未偿还该笔借款。本院于2011年9月21日作出（2011）临兰民初字第2673号民事判决书，判决刘继功及刘春光偿还赵莉莉借款24万元。
2009年11月30日，刘继功将登记在其名下的位于临沂市兰山区曹王庄社区2号楼1-101室（临房权证兰山区字第××号）的唯一一处房产转让给其女儿、女婿，即被告刘春花、刘祥柱。2010年1月8日变更房产登记后，该涉案房屋的房权证号变更为临房权证兰山区字第××号。赵莉莉向本院提起民事诉讼，要求撤销上述房产转让。本院于2012年11月29日作出（2012）临兰商初字第2324号民事判决书，判决：撤销刘继功、张玉芝与被告刘春花、刘祥柱于2009年11月30日签订的房地产买卖契约。刘继功、张玉芝与被告刘春花、刘祥柱不服判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2013）临商终字第260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
（2011）临兰民初字第2673号民事判决书生效后，刘继功、刘春光并未履行生效判决。赵莉莉申请本院强制执行。原告李传勤向本院提出执行异议，认为该房产属于李传勤所有。本院作出（2013）临兰执异字第126号执行裁定书，认为：对于本院查封的登记在刘春花和刘祥柱名下、位于兰山区兰山街道曹王庄居民楼2号楼1-101室房产，其临房权证兰山区字第××号房产证中“房屋分层分户平面图”载明的房产坐落位置为曹王庄中楼东单元一层东户，根据曹王庄社区居民委员会发给本院的函，该房产由赵文来于1997年10月卖给异议人李传勤，在办理房产证时由于居委工作人员工作失误，填写资料错误，致使该房产办到了被执行人刘继功名下，再结合该房产一直由异议人李传勤管理使用的情况，应认定该房产为异议人李传勤购买。综上，异议人的异议理由成立，对其异议主张，本院应予支持；并裁定中止对登记在刘春花和刘祥柱名下、位于曹王庄居民楼2号楼1-101室（房权证号为临房权证兰山区字第××号）房产的执行。
原告曾以刘继功为共同第三人诉至本院，在诉讼过程中原告申请撤回对第三人刘继功的诉讼，本院予以准许。
上述事实，主要依据当事人陈述、楼房买卖合同、收到条、曹王庄居委出具的证明、已生效的民事判决书及执行裁定书等证据及庭审调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李传勤购买赵文来位于兰山区兰山街道曹王庄居民楼2号楼1-101室房产，在办理房产证时由于居委工作人员工作失误，填写资料错误，致使该房产办到了刘继功名下，结合该房产一直由原告李传勤管理使用的情况，同时兰山区兰山街道曹王庄居委出具证明加以证实，应认定该房产为原告李传勤所有。刘继功、第三人张玉芝将涉案房屋与被告刘春花、刘祥柱签订的房屋转让合同经法院依法判决，予以撤销。故对于原告主张的依法确认登记在二被告名下的位于兰山区曹王庄社区2号楼1-101是房屋为原告所有的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于临沂市兰山区曹王庄社区2号楼1-101室（房权证号为：临房权证兰山区字第××号）的房屋为原告李传勤所有。
案件受理费2700元，由被告刘祥柱、刘春花、第三人张玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李艾忠
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邸龙龙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初358号
起诉人：吉林市经典物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：迟妍，董事长。
委托诉讼代理人：王丽新，吉林市经典物业服务有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：刘金海,吉林市虹业法律服务所法律工作者。
2018年2月1日，本院收到吉林市经典物业服务有限责任公司的起诉状，起诉人吉林市经典物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付拖欠物业费17368元，利息2918元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年签订物业服务合同，原告无停止、没间断的依约履行了保安、保洁、绿化和电梯、供热、供水、供气、消防、排污等公用设施的维护义务，被告在享受了原告服务同时没有正当理由拒交物业费20286元，经双方协商未果，现提起诉讼。请求依法保护原告及全体业主的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，起诉人吉林市经典物业服务有限责任公司提出的诉讼请求所根据的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对吉林市经典物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初12号
原告：唐守琼，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：张荣洪，女，1962年10月19日出生，汉族，住四川省珙县。
原告唐守琼与被告张荣洪健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐守琼到庭参加了诉讼，被告张荣洪经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守琼向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告如下损失：1.医疗费650元；2.交通费300元；3.误工费320元（就医陪同人员3和原告共计4人，每天80元），共计1270元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年1月6日晚上，阚中强夫妇与原告发生争吵，被告知晓后便进入原告家中与原告相互扭扯，被社长拉开后，被告又将原告打伤，产生医疗费、交通费和就医陪同人员的误工费等损失。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告张荣洪未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证；2、派出所调解协议书；3、处方签及发票；4、收条；5、证人彭永刚、阚思聪、唐守芝、阚思勇的书面证言；6、（2017）川1526民初459号民事判决书。经质证，本院认定事实如下：被告张荣洪因琐事及其夫为原告唐守琼建房出工的工钱问题与原告唐守琼产生矛盾，2017年1月6日晚，原告唐守琼与被告张荣洪的弟媳在原告唐守琼住家门外发生争吵时，被告张荣洪听见后也到原告唐守琼住家门口与原告唐守琼对骂，并发展到相互抓扯，被本村社长拉开后，二人继续争吵，并扭扯一起。继而发展到被告张荣洪用竹竿，原告唐守琼手持刀具对打并导致原、被告不同程度的受伤。原告受伤后在珙县中医院进行检查，用去费用576元。原告另外提交了两张珙县罗渡乡卫生院出具的发票，显示原告于2017年8月1日用去检查、治疗费等共计82.91元，未提交处方签。被告受伤后诉至本院，本院判决后原告上诉，宜宾市中级人民法院最终判决被告受伤造成的损失为：医疗费2335.7元，住院伙食补助费150元，护理费，误工费420元，交通费150元，共计3355.7元，由原告承担50%的赔偿责任，即赔付被告损失共1677.85元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告张荣洪因琐事及其夫为原告唐守琼建房出工的工钱问题与原告唐守琼产生矛盾，2017年1月6日晚，原告唐守琼与被告张荣洪的弟媳在原告唐守琼住家门外发生争吵时，被告张荣洪听见后也到原告唐守琼住家门口与原告唐守琼对骂，并发展到相互抓扯，被本村社长拉开后，二人继续争吵，并扭扯一起。继而发展到被告张荣洪用竹竿，原告唐守琼手持刀具对打并导致原、被告不同程度的受伤。被告诉至本院，判决后原告上诉，后被宜宾市中级人民法院认定双方承担同等责任。综上，本院认为在承担民事责任的比例上，以原告承担50%、被告承担50%的责任较为适宜。原告诉求的医疗费，因原告提交的两张珙县罗渡乡卫生院出具的发票显示原告于2017年8月1日用去检查、治疗费等共计82.91元，因距离受伤时间长，且未提交处方签，本院不予以支持，仅支持其在珙县中医院用去的费用576元。原告受伤后送往珙县中医院进行治疗，产生交通费300元，符合当地包车费用，本院予以支持。原告诉求的误工费，因原告并未实际住院治疗，也未提供证据证明存在陪同人员的情况，故本院对此诉请不予以支持。本院认定原告唐守琼受伤造成的损失应予支持的有：1、医疗费576元；2、交通费300元，共计876元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张荣洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐守琼因伤造成的各项损失共计438.00元（876.00元×50%）；
二、驳回原告唐守琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告唐守琼承担12.5元、被告张荣洪承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 毅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终542号
上诉人（原审被告）杨元，男，苗族，1987年9月21日出生。
委托代理人彭赤，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗贤毅，男，汉族，1989年5月20日出生。
委托代理人罗来炳，男，汉族，1965年2月11日出生。
上诉人杨元因与被上诉人罗贤毅合伙协议纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨元及其委托代理人彭赤、被上诉人罗贤毅的委托代理人罗来炳均到庭参加诉讼。被上诉人罗贤毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年底合伙开办“新锐摄影”摄影店，并于2014年1月28日签订合伙协议，协议约定双方投资13万元，共同经营“新锐摄影”，双方各占50％的份额，协议同时约定原、被告为合伙事务执行人，为合伙企业的财务共同管理者。在合伙经营期间，原、被告因经营、管理出现种种矛盾，致使合伙经营无法进行，经多次协商无果。2014年10月27日晚，原告将店内设备（摄影器材）搬至他处存放（已登记造册）。2015年7月28日，受该院委托，湘西州金思维司法鉴定所对原、被告合伙经营期间的账目进行审计，“新锐摄影”财务收支净额为284908.50元。
原判认为，对于是否合伙经营的摄影楼的事实，当事人没有异议，予以确认。原、被告主要争议的是违约责任的认定及合伙经营期间是产生利润。关于违约问题，双方在合伙经营期间，因管理等原因产生矛盾，导致合伙经营停止，实际终止了合伙关系，对此，原、被告应负对等的违约责任。原告在经营期间的利润，经委托湘西州金思维司法鉴定所对原、被告经营期间的账目进行鉴定，合伙期间财务收支净额为284908.50元。根据原、被告的出资份额比例，284908.50元利润及购置的摄影设备设备（双方认可的设备清单）按同等份额进行分配，及报告杨元支付原告罗贤毅利润142454.25元和原告罗贤毅退给被告杨元摄影设备（设备清单）50％。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：一、被告杨元在判决生效之日起五日内支付原告罗贤毅经营利润款人民币142454.25元；二、原告罗贤毅在判决生效之日起五日内按设备清单退给被告摄影器材50％。三、驳回原告罗贤毅及反诉原告杨元的其他诉讼请求。案件受理费4450元，反诉费1550元，合计6000元，由原告罗贤毅承担3000元，被告杨元承担3000元。
宣判后，上诉人杨元不服一审判决，向本院提起上诉称：一、认定湘西州金思维会计事务所的《司法鉴定书》中的财务净收支额284908.50元是合伙组织利润是不对的。1、该《司法鉴定书》明确表示意见不是合伙企业利润，一审仍然认定是合伙企业利润是偷换概念。2、一审庭审中上诉人公开提出该《司法鉴定书》中的支出连十几万的工资支出都没有列入该支出中，被上诉人对此没有作答。该意见书存在明显错误，一审仍然认定是没有依据的。3、该《司法鉴定书》的鉴定人员没有出庭作出解释，不应当作证据。4、该《司法鉴定书》没有鉴定确认现金由上诉人保管。二、“协议书”只能证明双方对合伙人的补充协议，不能证明上诉人、被上诉人合伙关系终止的事实。三、上诉人提供的证人证言及收据，业务清单已构成完整的证据链，完全能够证明被上诉人损害合伙组织的利益，一审不予采信没有任何理由，且该事实被上诉人在一审庭审中并未否认，只是以怀疑上诉人对合伙组织不利才如此行事。四、一审认定上诉人、被上诉人为合伙组织的财务共同管理者，但却判决认为财务现金由上诉人一人保管没有任何法律和事实的根据。五、一审没有认定双方合伙人期限为十年，而双方合伙协议对此十分明确。六、一审认定双方在合伙经营期间，因管理等原因产生矛盾，导致合伙经营停止，实际终止了合伙关系，同样没有事实根据，本案中无任何证据证明上诉人对合伙组织存在过错，而是被上诉人一方损害合伙组织利益，侵占合伙组织财产，以单方行为表示拒不履行合伙协议。七、一审认定2014年10月27日晚，被上诉人将店内设备（摄影器材）搬至他处存放（已登记造册）是对为违约行为的纵容，被上诉人将设备拿走是对合伙组织财产的侵占行为，未经得上诉人同意，所谓的已登记造册未经过上诉人同意，且未经一审法庭质证。八、一审适用法律错误，该《合伙协议》经双方签字，合法有效。九、一审没有证据支持和事实确定的情况下，将双方共同保管的财务确认由上诉人一人管理现金没有任何根据。十、被上诉人侵占的合伙组织财产已被被上诉人单独使用了一年多，并且没有清单证明。同时，谁也无法保证被上诉人没有使用该财产，其退给上诉人毫无意义。
被上诉人罗贤毅答辩称：一、一审时，账目已经过司法鉴定。二、因为管理方面混乱，所以告知散伙。三、因为上诉人对帐不进行清理，所以被上诉人就把东西搬走了，清单也得到上诉人的签字认可。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在合伙经营期间，因管理等原因产生矛盾，导致合伙经营停止，实际终止了合伙关系，对于合伙终止，原、被告应负对等的违约责任。
对于湘西州金思维会计事务所的《司法鉴定书》的问题。因本案是合伙协议纠纷，在一审中，被上诉人已经申请对合伙期间的财务收支进行财务审计，原审法院也征求了双方的意见，双方均同意由金思维会计师事务所来进行鉴定，金思维会计师事务所出具的《司法鉴定书》的鉴定意见为：2013年12月1日至2014年8月5日，“新锐摄影”财务收支净额为284908.50元，其中：现金收入435549.50元，现金支出150641.00元。金思维鉴定所具有的业务范围为司法会计，鉴定人宋波和邓德胜，在一审中，上诉人也未提出重新鉴定申请，故原审法院采信该司法鉴定结论并无不当。本案合伙收入系存入上诉人的账户，且合伙事务基本上是上诉人管理，故原审判决由上诉人支付被上诉人利润，本院予以确认。由于被上诉人已将摄影器材搬走，故原审判决退还50％，并无不当。
综上所述，上诉人杨元的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人杨元承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一六年九月十二日
书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5307号
原告喻红芳。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告喻红芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金10245元及违约金342.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告喻红芳与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10245元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9620.05元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2016年5月10日至2016年8月9日的租金及截至2016年8月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2016年5月10日起至2016年8月9日止的租金9620.05元，超出部分本院不予支持。同时，被告应自2016年5月20日起，以9620.05元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年8月9日止。即被告应向原告支付违约金157.77元（9620.05元×0.0002／天×82天），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告喻红芳支付自2015年5月10日起至2016年8月9日止的租金9620.05元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告喻红芳支付截至2016年8月9日止的逾期付款违约金157.77元。
三、驳回原告喻红芳的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费70元减半收取35元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担32元，原告喻红芳负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 李雪婵
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终626号
上诉人（原审被告）：湖北兴达建筑工程有限公司，住所地天门市竟陵西湖新村10号，统一社会信用代码：91429006747676199U。
法定代表人：裴义明，总经理。
委托代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李四清，男，1965年9月2日出生，住京山县。
委托代理人：谭华锋，京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李新宇，男，1976年7月12日出生，住公安县。
上诉人湖北兴达建筑工程有限公司因与被上诉人李四清、李新宇买卖合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2016）鄂0821民初251号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告李四清于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，李四清申请撤回起诉，经上诉人湖北兴达建筑工程有限公司同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821民初251号民事判决；
二、准许李四清撤回起诉。
一审案件受理费1159元，二审案件受理费1159元，减半收取579.50元，由上诉人湖北兴达建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宽军
审判员 徐 英
审判员 王小云
二〇一六年十一月三日
书记员 马咏莲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4158号
原告：洪剑梅，女，汉族，1984年2月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈小强，男，汉族，1991年2月9日出生，住福建省龙海市。
洪剑梅与陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。洪剑梅委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，陈小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪剑梅向本院提出诉讼请求：1、判令陈小强立即偿还欠款20000元整；2、本案案件受理费由陈小强承担。事实和理由：陈小强因资金周转需要于2017年8月24日在本市思明区瑞景某理发店向洪剑梅借款20000元并出具《借条》一张，洪剑梅当日即以现金方式交付借款，陈小强在借得款项后分文未还。
陈小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据洪剑梅提供的《常住人口基本信息表》、《借条》等证据以及法庭记录，对其所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。洪剑梅提供的借条及收条能够证明其与陈小强之间系合法的民间借贷关系，陈小强未依约履行还款义务，已构成违约，洪剑梅诉求其偿还借款，于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈小强应于本判决生效之日起十日内返还洪剑梅借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由陈小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年四月十三日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特63号
申请人：邯郸德源纺织有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路24号。
法定代表人：刘茂昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。
被申请人：孙书娟，女，1978年9月26日出生，汉族，住邯郸市开发区。
申请人邯郸德源纺织有限公司（以下简称德源公司）与被申请人孙书娟因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月22日作出邯劳人仲案（2016）312－2号仲裁裁决。申请人德源公司不服该裁决，向本院提出撤销邯劳人仲案（2016）312－2号仲裁裁决的请求。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邯劳人仲案（2016）312－2号仲裁裁决结果为：1、被申请人邯郸德源纺织有限公司支付申请人孙书娟护理费3000元，伙食补助金720元；2、被申请人邯郸德源纺织有限公司支付申请人孙书娟停工留薪期工资18000元；3、被申请人邯郸德源纺织有限公司支付申请人孙书娟鉴定费600元。
德源公司申请撤销事项：撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2016）312－2号仲裁裁决。事实和理由：1、裁决程序违法，本案孙书娟在申请劳动仲裁时是一个案件七项请求，但裁决时却将本案分为终局性裁决和非终局性裁决两部分，一个案件做出两份裁决没有法律依据。2、伙食补助金和鉴定费依法应由工伤保险基金支付，裁决由德源公司支付没有法律依据。3、护理费、停工留薪期工资没有明确的月工资标准，没有任何证据证实月工资是多少。
孙书娟辩称，1、仲裁程序合法，德源公司要求撤销仲裁裁决理由不成立。2、裁决由德源公司支付伙食补助金、鉴定费符合法律规定。3、关于停工留薪期工资和护理费的问题，仲裁委员会已给出了明确的月工资标准，可以明确具体赔偿数额。
经审理本院认为，关于劳动仲裁裁决程序的问题。劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条的规定，对属于一裁终局的请求部分进行终局裁决符合法律规定，德源公司提出劳动仲裁委员会裁决程序违法没有法律依据。关于伙食补助金和鉴定费是否应由德源公司负担的问题。因为德源公司拖欠工伤保险费，所以在此期间产生的相关费用应由德源公司负担。关于停工留薪期工资和护理费标准的问题。德源公司未向劳动仲裁委员会提交证据证明孙书娟受伤前平均工资，劳动仲裁委员会根据社会平均工资裁决停工留薪期工资和护理费并无不当。综上所述，德源公司申请撤销邯劳人仲案（2016）312－2号裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回邯郸德源纺织有限公司撤销邯劳人仲案（2016）312－2号裁决的申请。
案件受理费400元，由邯郸德源纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 连方宇
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初968号
原告：高翠兰，女，1947年11月25日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：刘保军，男，1969年7月13日出生，汉族，村党支部书记，住河北省迁西县。
被告：张换全，男，1967年3月24日出生，汉族，村委会主任，住河北省迁西县。
被告：张换生，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告高翠兰与被告刘保军、张换全、张换生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高翠兰、被告刘保军、被告张换全、被告张换生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告停止伤害原告；2.要求被告张换生赔偿损害原告小栗树和庄稼（谷子、黄豆、棉花）损失2000元；3.要求被告张换生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1998年在大队承包了一块小栗树山，山下是交通局的大杨树�直径有100多公分，2003年交通局把大杨树砍了，原告挖了三个大杨树根子，交通局把杨树砍后就栽了一行柳树，就有空隙了，2003年一个叫张换银的养着骡子，就把柳树空隙种了一行黍子，2004年种了一行谷子，到2005年被告张换生（当时他是村长）利用职权强占了这个地方，弄了一个伪合同，800元一亩，三年2.6亩，骗国家6000多元，被告张换生主使他老婆把原告山脚下的小栗树和庄稼（棉花、谷子、黄豆）都给损害了，为了多得绿化带钱，原告知道后，马上找有关部门解决，被告张换生怀恨在心，被告张换生又主使他老婆把原告上山的路给挡上了，不让原告通行，并打骂原告。后原告起诉到东荒峪法庭，被告老婆没理跑了，法庭登过报纸，发过广告，至今被告老婆没敢回到西荒峪村。被告张换生老婆跑后7年之久风平浪静。2015年，三被告别有用心的互相勾结残害原告，�伪证，被告就仗着这个伪证明在2016年6月8日一天打骂原告三次，把原告种的小栗树和庄稼又全部给损害了，原告三次报警，他们三人害得原告得了高血压。以上三被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受他人侵害，故依据法律规定，特向贵院提出上述请求，请依法裁决。
被告刘保军、张换全辩称：原告诉我们停止侵害，原告需要提供证据证明如何伤害她的。原告称1998年承包栗树山，但并不是承包的，是大队集体的栗树山，是大队分到小组，小组分到各户，原告所说的山是其抓阄抓到手的。2005年张换生�不是村长，乡里是有记载的，并且有据可查。绿化带是县里统一规划的，800块钱一亩，挨着张换生的地，挨着谁的地就给谁补偿，合同并不是伪合同。原告称阻止她上山，是因为原告的装载机轧了张换生的地，村里和镇里已经调查清楚，以原告赔偿张换生2000元为结果解决。原告称出伪证不属实，对于此事已经解决。刘保军与张换全作为村书记，村主任，都是以事实为依据解决事情，并不存在损害和欺负原告。
被告张换生辩称：原告诉我损害其小栗树、棉花、谷子、黄豆不存在这个事实，而且这个地是我的地。有小组证明，村委会证明�合同等证据予以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1周海林证明，证明莲花峪岭原告栗树山是小队分的，原告个人花了钱。被告对证据1无异议。原告提交的证据2西荒峪村委会证明，证明原告高翠兰所说莲花峪岭有一处承包山，根本不是她承包的，没有承包合同，经村委会多方调查取证，历史以来也没有过上山的道路。证据3西荒峪村委会证明，证明张宝权盖房的房基地是张贺民承包上坡地换的，四至清楚。原告认为此两份村委会证明系伪证，正是因为有这两份证据张换生才害她。被告质证称这两份证明并不是伪证，是经村委会同意的，且与本案无关。原告提交的证据4西荒峪村委会证明，证明张换生川厂峪绿化带是交通局的地方，山上1998年大队承包给高翠兰了，山下公路边绿化带有5分7厘地高翠兰有使用权。被告质证称2003年刘志林不是村干部，要求原告提供原件予以核实，且刘志林已经去世多年，该证明上刘志林的签字也不是其笔体。原告提交的证据5西荒峪村委会证明，证明张换生川厂峪绿化带原来是2.6亩，后经镇政府陈部长和司法所人员丈量后更改为现在2.03亩。被告质证称不管是多少地，证明是张换生的地。原告提交的证据6照片四张，证明在原告的承包山上，张换生损坏的青苗。被告质证称第一张照片是高翠兰在山上铲房基地，轧了张换生的地，张换生及其侄子去找原告理论，并不是损坏她青苗。第二张小栗树的照片不知道�告是在哪儿照的，第三张、第四张照片不能证明损坏了原告的庄稼。原告提交的证据7合同书，证明高翠兰承包了西荒峪村莲花峪岭，四至边界清楚。被告质证称合同书只原告有，别人都没有，要求原告提供证据证明这合同是怎么来的，对刘志林的笔体要求比对。原告提供的证据8处罚条例一份、证据9张换生绿化带合同，证明合同上的2.6亩不是张换生的地。被告质证称交通局的处罚条例不等于处理意见，张换生的合同恰恰证明该地是张换生的地。
被告张换生提交的证据1东荒峪镇绿化带补偿合同，证明地是张换生的，证据2西荒峪村七组21人签名的证据，证明绿化带地是张换生的口粮田，也没有上山的路。证据3西荒峪村委会、东荒峪镇农经管理站证明，证明绿化带的地是张换生的口粮田及四至边界。原告对以上证据质证称被告提交的证据均是伪造事实，陷害原告。
经当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证1，被告无异议，本院予以采信，能够证明原告在西荒峪村莲花峪岭经营一片小栗树山。对原告提交的证2、证3，不能证明三被告伤害原告的事实及后果是否存在；对原告提交的证据6照片四张，地上生长的二、三棵玉米苗、一棵谷子苗，不能证明地上没有的苗被被告张换生损害的事实及有无损失、损失大小。原告所提供的其它证据和被告张换生所提供的证据所涉及的内容绿化带的地是不是被告张换生的，均与本案无关，不能证明待证事实，故不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求三被告停止伤害、赔偿小栗树和庄稼损失2000元，但未向法庭提交充分证据予以证实，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高翠兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韦凤侠
二〇一八年六月二十一日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初968号原告：高翠兰，女，1947年11月25日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：刘保军，男，1969年7月13日出生，汉族，村党支部书记，住河北省迁西县。被告：张换全，男，1967年3月24日出生，汉族，村委会主任，住河北省迁西县。被告：张换生，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告高翠兰与被告刘保军、张换全、张换生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高翠兰、被告刘保军、被告张换全、被告张换生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠兰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告停止伤害原告；2.要求被告张换生赔偿损害原告小栗树和庄稼（谷子、黄豆、棉花）损失2000元；3.要求被告张换生承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1998年在大队承包了一块小栗树山，山下是交通局的大杨树�直径有100多公分，2003年交通局把大杨树砍了，原告挖了三个大杨树根子，交通局把杨树砍后就栽了一行柳树，就有空隙了，2003年一个叫张换银的养着骡子，就把柳树空隙种了一行黍子，2004年种了一行谷子，到2005年被告张换生（当时他是村长）利用职权强占了这个地方，弄了一个伪合同，800元一亩，三年2.6亩，骗国家6000多元，被告张换生主使他老婆把原告山脚下的小栗树和庄稼（棉花、谷子、黄豆）都给损害了，为了多得绿化带钱，原告知道后，马上找有关部门解决，被告张换生怀恨在心，被告张换生又主使他老婆把原告上山的路给挡上了，不让原告通行，并打骂原告。后原告起诉到东荒峪法庭，被告老婆没理跑了，法庭登过报纸，发过广告，至今被告老婆没敢回到西荒峪村。被告张换生老婆跑后7年之久风平浪静。2015年，三被告别有用心的互相勾结残害原告，�伪证，被告就仗着这个伪证明在2016年6月8日一天打骂原告三次，把原告种的小栗树和庄稼又全部给损害了，原告三次报警，他们三人害得原告得了高血压。以上三被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受他人侵害，故依据法律规定，特向贵院提出上述请求，请依法裁决。被告刘保军、张换全辩称：原告诉我们停止侵害，原告需要提供证据证明如何伤害她的。原告称1998年承包栗树山，但并不是承包的，是大队集体的栗树山，是大队分到小组，小组分到各户，原告所说的山是其抓阄抓到手的。2005年张换生�不是村长，乡里是有记载的，并且有据可查。绿化带是县里统一规划的，800块钱一亩，挨着张换生的地，挨着谁的地就给谁补偿，合同并不是伪合同。原告称阻止她上山，是因为原告的装载机轧了张换生的地，村里和镇里已经调查清楚，以原告赔偿张换生2000元为结果解决。原告称出伪证不属实，对于此事已经解决。刘保军与张换全作为村书记，村主任，都是以事实为依据解决事情，并不存在损害和欺负原告。被告张换生辩称：原告诉我损害其小栗树、棉花、谷子、黄豆不存在这个事实，而且这个地是我的地。有小组证明，村委会证明�合同等证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1周海林证明，证明莲花峪岭原告栗树山是小队分的，原告个人花了钱。被告对证据1无异议。原告提交的证据2西荒峪村委会证明，证明原告高翠兰所说莲花峪岭有一处承包山，根本不是她承包的，没有承包合同，经村委会多方调查取证，历史以来也没有过上山的道路。证据3西荒峪村委会证明，证明张宝权盖房的房基地是张贺民承包上坡地换的，四至清楚。原告认为此两份村委会证明系伪证，正是因为有这两份证据张换生才害她。被告质证称这两份证明并不是伪证，是经村委会同意的，且与本案无关。原告提交的证据4西荒峪村委会证明，证明张换生川厂峪绿化带是交通局的地方，山上1998年大队承包给高翠兰了，山下公路边绿化带有5分7厘地高翠兰有使用权。被告质证称2003年刘志林不是村干部，要求原告提供原件予以核实，且刘志林已经去世多年，该证明上刘志林的签字也不是其笔体。原告提交的证据5西荒峪村委会证明，证明张换生川厂峪绿化带原来是2.6亩，后经镇政府陈部长和司法所人员丈量后更改为现在2.03亩。被告质证称不管是多少地，证明是张换生的地。原告提交的证据6照片四张，证明在原告的承包山上，张换生损坏的青苗。被告质证称第一张照片是高翠兰在山上铲房基地，轧了张换生的地，张换生及其侄子去找原告理论，并不是损坏她青苗。第二张小栗树的照片不知道�告是在哪儿照的，第三张、第四张照片不能证明损坏了原告的庄稼。原告提交的证据7合同书，证明高翠兰承包了西荒峪村莲花峪岭，四至边界清楚。被告质证称合同书只原告有，别人都没有，要求原告提供证据证明这合同是怎么来的，对刘志林的笔体要求比对。原告提供的证据8处罚条例一份、证据9张换生绿化带合同，证明合同上的2.6亩不是张换生的地。被告质证称交通局的处罚条例不等于处理意见，张换生的合同恰恰证明该地是张换生的地。被告张换生提交的证据1东荒峪镇绿化带补偿合同，证明地是张换生的，证据2西荒峪村七组21人签名的证据，证明绿化带地是张换生的口粮田，也没有上山的路。证据3西荒峪村委会、东荒峪镇农经管理站证明，证明绿化带的地是张换生的口粮田及四至边界。原告对以上证据质证称被告提交的证据均是伪造事实，陷害原告。经当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证1，被告无异议，本院予以采信，能够证明原告在西荒峪村莲花峪岭经营一片小栗树山。对原告提交的证2、证3，不能证明三被告伤害原告的事实及后果是否存在；对原告提交的证据6照片四张，地上生长的二、三棵玉米苗、一棵谷子苗，不能证明地上没有的苗被被告张换生损害的事实及有无损失、损失大小。原告所提供的其它证据和被告张换生所提供的证据所涉及的内容绿化带的地是不是被告张换生的，均与本案无关，不能证明待证事实，故不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求三被告停止伤害、赔偿小栗树和庄稼损失2000元，但未向法庭提交充分证据予以证实，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高翠兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一八年六月二十一日书记员王豆豆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3198号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福有。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧国际大酒店（天津）有限公司、张福有原系劳动合同关系，张福有于2001年5月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司单位，工作部门为工程部。2008年7月至2009年5月期间，张福有自述为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供正常劳动。金禧国际大酒店（天津）有限公司自述上述期间张福有虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。金禧国际大酒店（天津）有限公司未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台账，亦未就其主张的因单位停产张福有并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。张福有主张月工资为680元，金禧国际大酒店（天津）有限公司向张福有支付工资待遇截止至2008年7月15日。张福有于2013年2月份退休。另查，2009年5月，张福有以金禧国际大酒店（天津）有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字【2015】第78号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月期间的工资7140元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2007年6月至2009年5月期间的最低工资差额2560元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人培训费200元；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人医药费损失4978.79元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧国际大酒店（天津）有限公司对上述裁决第一项不服来院起诉，张福有对上述裁决并无异议。
原审法院认为，关于张福有在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资一节，张福有主张上述期间为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供了正常劳动，金禧国际大酒店（天津）有限公司亦不否认张福有在上述期间上班的事实。金禧国际大酒店（天津）有限公司主张上述期间因停产张福有并无具体工作安排，但金禧国际大酒店（天津）有限公司就其主张并未提交包括考勤记录、工资台账等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产张福有并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。故原审法院对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求不予支持，金禧国际大酒店（天津）有限公司应向张福有支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计7140元。关于原仲裁裁决涉及的第二至五项裁决，金禧国际大酒店（天津）有限公司、张福有均无异议，原审法院照准。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张福有2008年7月至2009年5月期间的工资7140元；二、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张福有2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张福有2007年6月至2009年5月期间的最低工资差额2560元；四、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张福有培训费200元；五、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付张福有医药费损失4978.79元；六、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张福有未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初97号
原告：戴友明，男，1963年8月20日出生，汉族。
被告：高绍明，男，1962年6月24日出生，汉族。
被告：刘梅长（曾用名：刘枚花），女，1964年3月16日出生，汉族。
原告戴友明与被告高绍明、刘梅长民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴友明、高绍明到庭参加诉讼，刘梅长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴友明向本院提出诉讼请求：高绍明、刘梅长偿还戴友明借款本金200000元，并以200000元为基数按月利率2%的标准支付自借款之日即2013年3月7日至清偿之日止的利息和逾期还款利息（扣减已支付的112000元）。事实和理由：戴友明与高绍明系同学、朋友关系，刘梅长系高绍明之妻。2013年3月7日，高绍明、刘梅长以从事房地产开发缺少资金为由向戴友明借款200000元，并出具借条1张，约定月利率为4%，口头约定借款期限为1年。2014年3月6日、2016年2月6日高绍明、刘梅长仅分别向戴友明偿还借款利息62000元、50000元，借款本金一直未予偿还。故戴友明诉至法院。
高绍明辩称，戴友明诉称的借款时间、金额、原因及还款时间、金额均属实，但偿还的62000元、50000元均系借款本金，故高绍明、刘梅长仅欠戴友明88000元。
刘梅长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对戴友明提交的借条，高绍明无异议，本院经审查认为，借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案处理相关联，就借款时间、原因、金额及借条形成过程，戴友明均当庭进行了陈述、说明，高绍明亦予以认可，故对借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴友明与高绍明系同学、朋友关系，刘梅长系高绍明之妻。2013年3月7日，高绍明、刘梅长以从事房地产开发缺少资金为由向戴友明借款200000元，并出具借条1张，约定月利率为4%。2014年3月6日，高绍明、刘梅长向戴友明偿还现金62000元，2016年2月6日，高绍明、刘梅长向戴友明偿还现金50000元。截至本案法庭辩论终结，余款尚未偿还。
另查明：“代友明”系戴友明的习惯写法，“高少明”系高绍明的习惯写法。
本院认为，高绍明、刘梅长向戴友明偿还的62000元及50000元，高绍明主张偿还的系借款本金，戴友明不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定及交易习惯，借条中亦约定了给付利息的月利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，戴友明主张自借款之日即2013年3月7日至清偿之日的利息按月利率2%的标准计算，于法有据，予以支持，故自借款之日即2013年3月7日至起诉之日即2017年1月13日的借款利息为184800元（200000×2%×46.2个月），超过了112000元（62000元+50000元），故该112000元均系支付的借款利息，根据利息计算标准，其支付的112000元系28个月[112000元÷（200000元×24%÷12个月）]的利息，故高绍明、刘梅长的利息实际已付至2015年7月6日。故2013年3月7日，高绍明、刘梅长向戴友明借款200000元、出具借条后，仅将利息付至2015年7月6日，借款本金200000元亦未予偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，戴友明提起诉讼后，截至法庭辩论终结前，高绍明、刘梅长仍未还款，故戴友明就该借条主张高绍明、刘梅长偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,本案中，高绍明、刘梅长还应向支付自2015年7月7日至清偿之日的利息（逾期利息），利息以200000元为基数按年利率24%计算。
刘梅长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高绍明、刘梅长在本判决生效之日起十日内偿还戴友明借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率24%的标准支付自2015年7月7日至清偿之日的利息及逾期利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由高绍明、刘梅长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾见国
二〇一七年二月十四日
代理书记员 赵胜兰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4631号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4631号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜，女。委托代理人沈佳民，男。被执行人袁美强，男，1983年7月29日生，汉族，住山东省枣庄市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告袁美强信用卡纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的(2014)松民二(商)初字第2377号民事判决，已经发生法律效力。因被告袁美强不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2016年7月7日向本院申请执行，要求被告袁美强支付借款本金3,986.19元及截止2014年7月27日止的利息1,483.68元，滞纳金229.55元及相应利息、滞纳金等，并承担案件受理费10元。本院立案受理后，依法向被执行人袁美强发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至相关房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人无其它可供执行的财产，亦无社保登记。本院已将被执行人袁美强列入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人袁美强信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员范明火执行员包炜二○一六年八月二十四日书记员戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一六年八月三十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初117号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人庄某某，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月19日被抓获，当天被强制隔离戒毒，2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人庄某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临高县人民检察院指控，2015年10月19日1时许，林某联系被告人庄某某购买毒品，双方约定到临城镇周礼村公路附近交易。庄某某将1包“冰毒”递给林某，林某将200元人民币递给庄某某后，民警将庄某某抓获并当场缴获毒资200元。随后民警带着庄某某来到周礼村其居住的房子里并缴获疑似毒品“冰毒”1小包和毒品“神仙水”1瓶。经鉴定，从庄某某居住房子里缴获的1包毒品净重0.63克，缴获庄某某贩卖的1包毒品净重0.10克，均检出甲基苯丙胺成份；缴获的“神仙水”净重16.59克，检出MDMA、氯胺酮、尼美西泮成份。公诉机关指控被告人庄某某行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人庄某某对指控其贩卖毒品给林某的犯罪事实无异议，但辩解称从房间里缴获的冰毒和“神仙水”都不是他的。
经审理查明，2015年10月19日1时许，林某用手机联系被告人庄某某购买毒品，双方约定在临高县临城镇周礼村公路附近交易。不一会儿庄某某和一名男子来到临高县临城镇周礼村公路附近，庄某某将1包毒品递给林某，林某将两张面额为100元的人民币给庄某某后，民警将庄某某抓获并当场从其身上缴获毒资200元。随后庄某某带着民警来到其居住的房子里，民警发现并缴获疑似毒品“冰毒”1包和“神仙水”1瓶。经鉴定，缴获庄某某贩卖的1包可疑物品净重0.10克，从庄某某居住房子里缴获的1包可疑物品净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成份；缴获的1瓶“神仙水”净重16.59克，检出MDMA、氯胺酮、尼美西泮成份。
以上事实，有如下证据证实：
1、证人郑某某、林某、陈某某、刘某某的证言均证实，2015年10月19日1时许，林某乔装吸毒人员手机联系被告人庄某某购买一包“冰毒”毒品，庄某某约定林某到临城镇周礼村公路附近交易。庄某某将1包毒品递给林某，林某将两张面额为100元的人民币给庄某某后，民警将庄某某抓获并当场从其身上缴获毒资200元。在实施抓捕过程中庄某某的衣物淋湿并被撕落，庄某某要求换衣服，在庄某某引领下，民警到庄某某的居住地，民警在庄某某装衣服的箱子发现并缴获疑似毒品“冰毒”1小包和毒品“神仙水”1瓶。
2、证人庄某的证言及辨认笔录证实，庄某某家人多房少，恰好我三子在海口工作，房子空着没人居住，所以我同意庄某某的母亲让庄某某居住在那里顺便帮忙看家。庄某辨认出位于临高县临城镇周礼村的一民宅系其三儿子的家，也是庄某某一直居住的地方。
3、被告人庄某某的供述证实，2015年10月19日凌晨1时许，一个自称是“不谦”朋友的男子拨打我手机向我购买冰毒，我就带着1包冰毒和我的朋友“不猫”来到周礼村附近的公路，我看到两名男子骑着摩托车在公路边我就向他们走去，我把毒品递给一名男子说150元1包，该名男子递给我200元，当我要找钱时看到不远处有一辆车开过来，我感觉不妙就和“不猫”转身跑。向我购买毒品的男子向我表明民警身份后将我当场抓获，从我身上缴获毒资现金200元。后来民警带着我到临城镇周礼村一民宅缴获放置在衣物箱里面的1小包“冰毒”和1瓶“神仙水”。
4、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]1516号《检验报告书》证实，缴获交易后的1包可疑物品净重0.10克，从庄某某居住房子里缴获的1包可疑物品净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成份；从庄某某居住的房子缴获的1瓶果绿色液体净重16.59克，检出MDMA、氯胺酮、尼美西泮成份。
此外，还有扣押决定书、扣押清单及照片、案件线索来源、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通话清单、现场辨认笔录及现场照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人庄某某目无国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某某辩解称民警在房间里缴获的毒品不是其本人所有，经查，该犯罪事实有证人庄某及相关证人证言、被告人供述材料、扣押清单及照片等证据证实，被告人的该项辩解意见，与本院查明的事实不符，且无证据予以证实，本院不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年10月18日止。）
二、缴获被告人庄某某现金人民币200元及手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 秦苏芳
人民陪审员 许新科
人民陪审员 符成瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李巧娜
---
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省临高县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9024刑初117号公诉机关临高县人民检察院。被告人庄某某，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月19日被抓获，当天被强制隔离戒毒，2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人庄某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员许能出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2015年10月19日1时许，林某联系被告人庄某某购买毒品，双方约定到临城镇周礼村公路附近交易。庄某某将1包“冰毒”递给林某，林某将200元人民币递给庄某某后，民警将庄某某抓获并当场缴获毒资200元。随后民警带着庄某某来到周礼村其居住的房子里并缴获疑似毒品“冰毒”1小包和毒品“神仙水”1瓶。经鉴定，从庄某某居住房子里缴获的1包毒品净重0.63克，缴获庄某某贩卖的1包毒品净重0.10克，均检出甲基苯丙胺成份；缴获的“神仙水”净重16.59克，检出MDMA、氯胺酮、尼美西泮成份。公诉机关指控被告人庄某某行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。被告人庄某某对指控其贩卖毒品给林某的犯罪事实无异议，但辩解称从房间里缴获的冰毒和“神仙水”都不是他的。经审理查明，2015年10月19日1时许，林某用手机联系被告人庄某某购买毒品，双方约定在临高县临城镇周礼村公路附近交易。不一会儿庄某某和一名男子来到临高县临城镇周礼村公路附近，庄某某将1包毒品递给林某，林某将两张面额为100元的人民币给庄某某后，民警将庄某某抓获并当场从其身上缴获毒资200元。随后庄某某带着民警来到其居住的房子里，民警发现并缴获疑似毒品“冰毒”1包和“神仙水”1瓶。经鉴定，缴获庄某某贩卖的1包可疑物品净重0.10克，从庄某某居住房子里缴获的1包可疑物品净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成份；缴获的1瓶“神仙水”净重16.59克，检出MDMA、氯胺酮、尼美西泮成份。以上事实，有如下证据证实：1、证人郑某某、林某、陈某某、刘某某的证言均证实，2015年10月19日1时许，林某乔装吸毒人员手机联系被告人庄某某购买一包“冰毒”毒品，庄某某约定林某到临城镇周礼村公路附近交易。庄某某将1包毒品递给林某，林某将两张面额为100元的人民币给庄某某后，民警将庄某某抓获并当场从其身上缴获毒资200元。在实施抓捕过程中庄某某的衣物淋湿并被撕落，庄某某要求换衣服，在庄某某引领下，民警到庄某某的居住地，民警在庄某某装衣服的箱子发现并缴获疑似毒品“冰毒”1小包和毒品“神仙水”1瓶。2、证人庄某的证言及辨认笔录证实，庄某某家人多房少，恰好我三子在海口工作，房子空着没人居住，所以我同意庄某某的母亲让庄某某居住在那里顺便帮忙看家。庄某辨认出位于临高县临城镇周礼村的一民宅系其三儿子的家，也是庄某某一直居住的地方。3、被告人庄某某的供述证实，2015年10月19日凌晨1时许，一个自称是“不谦”朋友的男子拨打我手机向我购买冰毒，我就带着1包冰毒和我的朋友“不猫”来到周礼村附近的公路，我看到两名男子骑着摩托车在公路边我就向他们走去，我把毒品递给一名男子说150元1包，该名男子递给我200元，当我要找钱时看到不远处有一辆车开过来，我感觉不妙就和“不猫”转身跑。向我购买毒品的男子向我表明民警身份后将我当场抓获，从我身上缴获毒资现金200元。后来民警带着我到临城镇周礼村一民宅缴获放置在衣物箱里面的1小包“冰毒”和1瓶“神仙水”。4、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]1516号《检验报告书》证实，缴获交易后的1包可疑物品净重0.10克，从庄某某居住房子里缴获的1包可疑物品净重0.63克，均检出甲基苯丙胺成份；从庄某某居住的房子缴获的1瓶果绿色液体净重16.59克，检出MDMA、氯胺酮、尼美西泮成份。此外，还有扣押决定书、扣押清单及照片、案件线索来源、抓获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、手机通话清单、现场辨认笔录及现场照片等证据证实。上述证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人庄某某目无国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某某辩解称民警在房间里缴获的毒品不是其本人所有，经查，该犯罪事实有证人庄某及相关证人证言、被告人供述材料、扣押清单及照片等证据证实，被告人的该项辩解意见，与本院查明的事实不符，且无证据予以证实，本院不予采纳。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年10月18日止。）二、缴获被告人庄某某现金人民币200元及手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 秦苏芳人民陪审员 许新科人民陪审员 符成瑜二〇一六年六月十五日书 记 员 李巧娜附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第887号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住址佛冈县。
法定代表人麦庆强，系该行行长。
委托代理人林燕萍，系该行职员。
委托代理人周国桓，系该行职员。
被告郑翠琴，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1528。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告郑翠琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告郑翠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉称，被告郑翠琴于2014年8月19日向我行�请开立信用卡，我行于2014年9月3日向其发放信用卡一张，卡号为：62×××15，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2014年9月19日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年6月2日开始透支，逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2015年11月7日止，被告尚欠透支款共22248.00元，其中本金20000元以及利息1468.04元、滞纳金779.96元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，被告至今未还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告郑翠琴偿还信用卡透支款共22248.00元，其中本金20000元以及利息1468.04元、滞纳金779.96（暂计至2015年11月7日止，从2015年11月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼�用。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体；
2、金穗贷记卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡事实；
3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，拟证明被告透支的事实；
4、金穗贷记卡账户交易流水明细，拟证明被告透支的事实。
5、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，拟证明原、被告关于金穗信用卡约定的条款及章程。
被告郑翠琴既没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
经审理查明，被告郑翠琴于2014年8月19日向原告申请开立信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表包含了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》），表示已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告于2014年9月3日向被告核发信用卡一张，卡号为：62×××15，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2014年9月19日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年6月2日开始透支，至2015年11月7日止，被告尚欠透支款本金20000元以及利息1468.04元、滞纳金779.96元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效�被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金20000元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还透支本金20000元及利息、滞纳金，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告郑翠琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑翠琴自本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支款本金20000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从透支之日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费356元，由被告郑翠琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 范秀裕
审 判 员 吴展图
人民陪审员 蓝金带
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄丹鸿
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3137号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放东路56号。
负责人葛权，该行行长。
委托代理人崔永华，公司职员。
被告徐冬原，居民。
被告赵佰花，居民。
被告李新，居民。
被告邳州市中和房地产置业有限公司。住所地邳州市运河镇园梦缘售楼处。
法定代表人沈华，公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邳州支行诉被告徐冬原、赵佰花、李新、邳州市中和房地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也为提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许晴
二〇一六年六月七日
书 记 员 高慧
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初292号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人田某，男，住邹平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月19日被邹平县公安局取保候审，同年12月9日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
被告人刘某甲，女，住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月19日被邹平县公安局取保候审，同年12月9日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]278号起诉书指控被告人田某、刘某甲犯非法经营罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人田某、刘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人田某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，被告人田某为谋取私利，产生倒卖卷烟赚取差价的念头，自2015年下半年开始，被告人田某从淄博市高青县郑某、博山区许某处购买泰山（红将）等卷烟销给济南刘某甲和销往齐河、邹平的客户，其中分两次以58.5元每条的价格销售给邹魏二园刘某乙100条。2016年7月18日19时许，被告人田某花费50312.5元从山东省淄博市博山区许某处购买泰山（红将）卷烟875条，驾车运送卷烟回到邹平县时被邹平县公安局侦查人员当场查获。经山东省烟草质量监督检测站检验为真品卷烟；经邹平县价格认证中心鉴定：泰山（红将）卷烟875条价值人民币61250元。
被告人刘某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法从徐某甲、田某处收购泰山（红将）、泰山（白将）、南京（红）等卷烟进行销售，其中从徐某甲处购买的卷烟215000支，情况如下：
1.2015年10月份的一天，徐某甲（已判刑）从郑某处购买300条泰山（红将）卷烟，当晚让曹某（已判刑）陪同驾驶鲁Ｍ×××××号蓝色雪弗兰赛欧轿车到济南出售给被告人刘某甲；2016年1月底的一天，徐某甲从郑某处购买600条泰山（红将）卷烟，当晚联系曹某，让曹某帮忙送货，曹某明知徐某甲无烟草专卖零售许可证，驾驶自己的鲁Ｍ×××××号红色东风标致307轿车，与徐某甲一起将卷烟运输到济南出售给被告人刘某甲。
2.2016年3月初一天，徐某甲从郑某处购买了100条泰山（红将）卷烟、200条南京（红）卷烟，于当天晚上邀请徐某乙陪同到济南将100条泰山（红将）卷烟、50条泰山（白将）卷烟、25条南京（红）卷烟出售给被告人刘某甲。
2016年7月18日19时，邹平县公安局侦查人员在邹平县月河一路北高速路口将田某抓获；2016年10月19日济南市槐荫分局匡山派出所工作人员电话通知被告人刘某甲到匡山派出所了解情况，同日13时40分，被告人刘某甲主动到匡山派出所。
上述事实，被告人田某、刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证：卷烟照片；书证：案件来源、抓获经过、户籍证明\\\山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初105号刑事判决书、滨州市中级人民法院（2016）鲁16刑终135号刑事裁定书等；证人许某、郑某、刘某乙、张某、赵某、徐某乙证言；被告人田某、刘某甲供述和辩解；鉴定意见：山东省烟草质量监督检测站检验报告、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、刘某甲违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘某甲经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首；综上，被告人田某、刘某甲归案后确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人田某、刘某甲宣告缓刑。公诉机关建议以非法经营罪，判处被告人田某、刘某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案查获的卷烟由扣押机关邹平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙 艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 靖婷婷
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1626刑初292号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人田某，男，住邹平县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月19日被邹平县公安局取保候审，同年12月9日经邹平县人民检察院决定被取保候审。被告人刘某甲，女，住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月19日被邹平县公安局取保候审，同年12月9日经邹平县人民检察院决定被取保候审。邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]278号起诉书指控被告人田某、刘某甲犯非法经营罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人田某、刘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人田某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，被告人田某为谋取私利，产生倒卖卷烟赚取差价的念头，自2015年下半年开始，被告人田某从淄博市高青县郑某、博山区许某处购买泰山（红将）等卷烟销给济南刘某甲和销往齐河、邹平的客户，其中分两次以58.5元每条的价格销售给邹魏二园刘某乙100条。2016年7月18日19时许，被告人田某花费50312.5元从山东省淄博市博山区许某处购买泰山（红将）卷烟875条，驾车运送卷烟回到邹平县时被邹平县公安局侦查人员当场查获。经山东省烟草质量监督检测站检验为真品卷烟；经邹平县价格认证中心鉴定：泰山（红将）卷烟875条价值人民币61250元。被告人刘某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法从徐某甲、田某处收购泰山（红将）、泰山（白将）、南京（红）等卷烟进行销售，其中从徐某甲处购买的卷烟215000支，情况如下：1.2015年10月份的一天，徐某甲（已判刑）从郑某处购买300条泰山（红将）卷烟，当晚让曹某（已判刑）陪同驾驶鲁Ｍ×××××号蓝色雪弗兰赛欧轿车到济南出售给被告人刘某甲；2016年1月底的一天，徐某甲从郑某处购买600条泰山（红将）卷烟，当晚联系曹某，让曹某帮忙送货，曹某明知徐某甲无烟草专卖零售许可证，驾驶自己的鲁Ｍ×××××号红色东风标致307轿车，与徐某甲一起将卷烟运输到济南出售给被告人刘某甲。2.2016年3月初一天，徐某甲从郑某处购买了100条泰山（红将）卷烟、200条南京（红）卷烟，于当天晚上邀请徐某乙陪同到济南将100条泰山（红将）卷烟、50条泰山（白将）卷烟、25条南京（红）卷烟出售给被告人刘某甲。2016年7月18日19时，邹平县公安局侦查人员在邹平县月河一路北高速路口将田某抓获；2016年10月19日济南市槐荫分局匡山派出所工作人员电话通知被告人刘某甲到匡山派出所了解情况，同日13时40分，被告人刘某甲主动到匡山派出所。上述事实，被告人田某、刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证：卷烟照片；书证：案件来源、抓获经过、户籍证明山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初105号刑事判决书、滨州市中级人民法院（2016）鲁16刑终135号刑事裁定书等；证人许某、郑某、刘某乙、张某、赵某、徐某乙证言；被告人田某、刘某甲供述和辩解；鉴定意见：山东省烟草质量监督检测站检验报告、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某、刘某甲违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人刘某甲经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首；综上，被告人田某、刘某甲归案后确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人田某、刘某甲宣告缓刑。公诉机关建议以非法经营罪，判处被告人田某、刘某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人田某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案查获的卷烟由扣押机关邹平县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 孙 艳二〇一六年十二月二十六日书记员 靖婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1408号
申请执行人：李惠琴，女，1953年12月1日出生，汉族，西安市工艺品贸易中心经理退休。
被执行人：陕西金晟达工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路236号华豪丽晶二期三层02室。
法定代表人：苟春梅，该公司总经理。
本院受理的申请执行人李惠琴与被执行人陕西金晟达工程履约担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03103号民事判决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1408号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩马兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4302号
原告刘东进。
被告戴正明。
被告江苏苏源建设有限公司，统一社会信用代码91321282586662713C，住所地靖江市中洲西路8号。
法定代表人严伟平，总经理。
本院在审理原告刘东进与被告戴正明、江苏苏源建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东进撤回起诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王啟明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7158号
原告：王萍，女，1983年2月17日生，汉族，安徽蚌埠人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：吴国成，男，1966年3月5日生，汉族，丹阳市人，住镇江市。
原告王萍诉被告吴国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王萍的委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告吴国成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还到期借款55万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2008年起发生借款往来。2015年12月5日，被告向原告借款40万元�2016年6月18日，被告向原告借款15万元，合计55万元。嗣后，被告一直未能还款，为此，请求判如所请。
被告吴国成未应诉答辩，也未提供证据材料。
经本院审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告吴国成因资金周转自2008年起向原告借款，2015年12月5日，被告出具借条1份，载明：“今借到王萍现金40万元借款人：吴国成”。2016年6月18日，被告出具借条1份，载明：“今借到王萍现金15万元借款人：吴国成”。因被告一直未归还上述两笔借款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条原件2份、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。原告王萍与被告吴国成的借款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，�告吴国成未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对于原告要求被告归还借款本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国成于本判决生效后10日内偿还原告王萍借款本金55万元。
案件受理9300元，保全费3320元，公告费600元，合计13220元，由被告王萍负担（此款原告已垫付，由被告吴国成于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初645号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖传生，男，汉族，1995年3月6日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人肖传生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月25日7时许，被告人肖传生在本市江汉区华安里新村一网吧内，趁被害人颜某睡觉之机，盗得被害人颜某价值人民币2200元的OPPO牌R9手机1部。接被害人报案后，公安机关于2017年3月15日将被告人肖传生抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人肖传生具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人肖传生拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人肖传生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖传生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖传生具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖传生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年3月15日起至2017年8月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄旭慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海勇，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人陈海勇因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈海勇申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、陈海勇等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明陈海勇的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，陈海勇的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且陈海勇未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是陈海勇劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人陈海勇向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。陈海勇所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈海勇的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1293号
原告徐金兰。
委托代理人郑志军。
被告温州长生保健品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇望鹤路164-170号。
法定代表人许爱秋，该公司总经理。
委托代理人温从字，该公司员工。
委托代理人周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
原告徐金兰诉被告温州长生保健品有限公司（以下简称温州长生公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托代理人郑志军，被告温州长生公司的委托代理人温从字、周荣铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，其分别于2015年7月18日、25日、30日和8月1日通过第三方平台浙江天猫网络有限公司向被告温州长生公司购买黑枸杞，后发现被告销售的黑枸杞无生产许可、无标准代号、无生产日期、无保质期等信息，属于非法生产、销售的不符合国家食品安全标准的情形。故诉至法院请求判令被告退还货款5180元并支付十倍赔偿51800元，共计56980元。
被告温州长生公司辩称，其在天猫网站销售页面上依法对涉案黑枸杞的包装方式、有无添加剂、生产日期、保质日期、产地等事项做了详细说明及告知；其出售的黑枸杞是符合食品安全标准的散装产品，涉案黑枸杞进货渠道合法，无毒无害，具有应当有的营养要求，没有给原告造成任何危害；其通过礼盒包装寄送原告是出于储藏运输方便及美观需要，并非是包装产品，故礼盒装上没有标注标准；原告未能提供证据证明涉案黑枸杞系不符合食品安全标准的产品。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐金兰分别于2015年7月18日、7月25日、7月30日、8月1日在被告开设于天猫商城的长生老号旗舰店购买黑枸杞7盒、10盒、8盒、10盒，共计5180元。上述产品外包装未标注生产日期、保质期。
上述事实，由原告提供的网络订单打印件、快递单、涉案产品实物，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的网络订单、涉案产品实物及当事人的陈述，可以认定原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，本院据此认定原告消费者身份。《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的生产日期、保质期等内容；第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当注明食品的生产日期、保质期等事项。因此，预包装食品或散装食品，均应依法标注生产日期、保质期，而涉案黑枸杞违反了上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告温州长生公司销售不符合国家食品安全标准的食品，应视为其明知不符合食品安全国家标准的食品而予以销售，应当根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，退还原告货款并支付十倍赔偿金；同时，原告应当将涉案产品退还被告，不能退还的部分应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第四十一条第二款、第四十二条、第九十六条的规定，判决如下：
被告温州长生保健品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐金兰货款5180元并支付十倍货款的赔偿金51800元，共计人民币56980元；同时原告徐金兰将涉案35盒黑枸杞退还被告温州长生保健品有限公司，不能退还的部分，应按购买价格在上述退还的货款中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币613元，由被告温州长生保健品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵纯碧
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初310号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人姜，农民，群众。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人姜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年1月7日20时许，被告人姜酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿邦喜公路南侧非机动车道由西向东行驶至11千米处，将顺行行人吴撞倒，造成吴及被告人均受伤。经蓟县人民医院诊断，吴之伤为，骶尾部软组织损伤，左小腿软组织损伤，轻型颅脑损伤；姜之伤为，脾破裂，胰体尾部断裂，轻型颅脑损伤，面部外伤。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人姜血液中的酒精含量为237.3mg／100ml。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告人姜负事故的全部责任。
被告人姜被公安机关查获归案。双方就民事赔偿事宜已自行和解，被害人吴请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有被害人吴陈述，证人吕、王证言，被告人姜供述，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，被告人姜驾驶证信息查询情况，被告人常住人口信息表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，诊断证明，被告人姜住院病历，道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书及证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜具有以下量刑情节：被告人姜无证驾驶无号牌机动车发生事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量已超过200mg／100ml，对其可酌情从重处罚；被告人姜认罪悔罪，且被害人对被告人姜表示谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年五月五日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5209号
罪犯林腾坤，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地广东省海丰县，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月6日作出(2014)深福法刑初字第1570号刑事判决，以被告人林腾坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林腾坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林腾坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林腾坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林腾坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
云南省�城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民特2号
申请人：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）。
组织机构代码：91849188-6。
住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。
法定代表人：李子富，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：熊少杰，男，系该社信贷业务部副经理。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张思江，男，汉族，1979年9月7日出生，系云南省江城县人，现住江城县。
被申请人：李文祥，男，瑶族，1975年6月26日出生，系云南省江城县人，现住江城县。
申请人江城信用社与被申请人张思江、李文祥申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
�请人江城信用社称，2013年2月24日，申请人与普洱市江城思江农业有限公司签订编号为2013年江整借字第29号《流动资金借款合同》，合同约定：申请人向普洱市江城思江农业有限公司提供借款500万元，借款期限为36个月，自2013年2月24日起至2016年2月24日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮45％确定，还款方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。为保证该借款合同的履行，申请人于2013年2月24日分别与被申请人张思江、李文祥签订编号为2013年江整抵字第1号和编号为2013年江整抵字第2号的《最高额抵押合同》，被申请人张思江、李文祥以其自己拥有的位于江城××××镇曼滩村民委员会小曼拱村民小组林权证号为江林证字（2013）第2013000004号、江林证字（2013）第2013000005号、江林证字（2013）第2013000006号、江林证字�2013）第2013000002号的林权作为抵押物，为普洱市江城思江农业有限公司的借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2016年2月24日，申请人与被申请人张思江、李文祥就抵押事宜在江城县林业局办理了林权抵押登记他项权利证明书，抵押权人为江城县农村信用合作联社，证书编号为（2016年）2016009号。合同签订后，申请人于2013年2月24日依约将500万元借款交付普洱市江城思江农业有限公司。后，被申请人未依约履行合同义务，到期后又向申请人申请展期18个月。因借款人于2016年6月21日未按照借款合同约定于每季度末20日向申请人支付利息，申请人要求被申请人实现担保物权本金475万元及相应利息（截止2017年3月21日欠息为134029.23元），以及自2017年3月21日起至本息实际还清之日止的利息。现�法申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人张思江、李文祥针对申请人的申请事项在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人张思江、李文祥签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，抵押合同合法有效。同时，双方当事人就本案的抵押财产依法办理了抵押登记手续，该抵押合同成立并生效。申请人向借款人普洱市江城思江农业有限公司发放贷款后，借款人未依约履行付息义务，依据双方签订的借款合同的约定，实现抵押权的条件成就，因此，申请人江城信用社有权对设定抵押的林权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本金、利息、罚息以及为实现债权的费用等。综上，申请人江城信用社的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张思江、李文祥所有的位于江城县整董镇曼滩村民委员会小曼拱村民小组（林权证号为江林证字（2013）第2013000004号、江林证字（2013）第2013000005号、江林证字（2013）第2013000006号、江林证字（2013）第2013000002号）的林权，申请人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社对变价后所得的价款在借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人张思江、李文祥承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨 冬
二〇一七年四月二十日
书记员 李宏星
云南省�城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0826民特2号申请人：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）。组织机构代码：91849188-6。住所地：云南省江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：熊少杰，男，系该社信贷业务部副经理。代理权限：特别授权代理。被申请人：张思江，男，汉族，1979年9月7日出生，系云南省江城县人，现住江城县。被申请人：李文祥，男，瑶族，1975年6月26日出生，系云南省江城县人，现住江城县。申请人江城信用社与被申请人张思江、李文祥申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。�请人江城信用社称，2013年2月24日，申请人与普洱市江城思江农业有限公司签订编号为2013年江整借字第29号《流动资金借款合同》，合同约定：申请人向普洱市江城思江农业有限公司提供借款500万元，借款期限为36个月，自2013年2月24日起至2016年2月24日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮45％确定，还款方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。为保证该借款合同的履行，申请人于2013年2月24日分别与被申请人张思江、李文祥签订编号为2013年江整抵字第1号和编号为2013年江整抵字第2号的《最高额抵押合同》，被申请人张思江、李文祥以其自己拥有的位于江城××××镇曼滩村民委员会小曼拱村民小组林权证号为江林证字（2013）第2013000004号、江林证字（2013）第2013000005号、江林证字（2013）第2013000006号、江林证字�2013）第2013000002号的林权作为抵押物，为普洱市江城思江农业有限公司的借款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2016年2月24日，申请人与被申请人张思江、李文祥就抵押事宜在江城县林业局办理了林权抵押登记他项权利证明书，抵押权人为江城县农村信用合作联社，证书编号为（2016年）2016009号。合同签订后，申请人于2013年2月24日依约将500万元借款交付普洱市江城思江农业有限公司。后，被申请人未依约履行合同义务，到期后又向申请人申请展期18个月。因借款人于2016年6月21日未按照借款合同约定于每季度末20日向申请人支付利息，申请人要求被申请人实现担保物权本金475万元及相应利息（截止2017年3月21日欠息为134029.23元），以及自2017年3月21日起至本息实际还清之日止的利息。现�法申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人张思江、李文祥针对申请人的申请事项在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人张思江、李文祥签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，抵押合同合法有效。同时，双方当事人就本案的抵押财产依法办理了抵押登记手续，该抵押合同成立并生效。申请人向借款人普洱市江城思江农业有限公司发放贷款后，借款人未依约履行付息义务，依据双方签订的借款合同的约定，实现抵押权的条件成就，因此，申请人江城信用社有权对设定抵押的林权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本金、利息、罚息以及为实现债权的费用等。综上，申请人江城信用社的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张思江、李文祥所有的位于江城县整董镇曼滩村民委员会小曼拱村民小组（林权证号为江林证字（2013）第2013000004号、江林证字（2013）第2013000005号、江林证字（2013）第2013000006号、江林证字（2013）第2013000002号）的林权，申请人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社对变价后所得的价款在借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人张思江、李文祥承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 杨 冬二〇一七年四月二十日书记员 李宏星
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执463号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人齐江，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王明山、刘世轶、王明礼、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月7日作出（2015）磐民二初字第277号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第277号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波