福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽08行终22号
上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦,组织机构代码49092507-2。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟德育，男，1930年10月15日生，汉族，农民，住武平县，系死者钟赵龙之父。
被上诉人（原审原告）林爱玉，女，1936年6月9日生，汉族，农民，住武平县，系死者钟赵龙之母。
被上诉人（原审原告）钟添娣，女，1963年11月13日生，汉族，农民，住武平县，系死者钟赵龙之妻。
被上诉人（原审原告）钟俊英，女，1983年8月12日生，汉族，农民，住古田县，系被上诉人钟添娣之女。
被上诉人（原审原告）钟华，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住武平县，系被上诉人钟添娣之长子。
被上诉人（原审原告）钟光淼，男，1987年5月30日生，汉族，农民，住武平县，系被上诉人钟添娣之次子。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地武平县十方镇叶坑村，统一社会信用代码913500007753649264。
法定代表人张德彰，执行董事。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，农民，住武平县。
上诉人武平县社会劳动保险管理中心因不予支付××待遇的决定一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被诉行政行为：上诉人武平县社会劳动保险管理中心于2016年4月20日对原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司作出的《关于武平县宁洋煤炭开发有××待遇的决定》。上诉人认定，2001年4月至2010年5月钟赵龙在武平县煤炭公司从事采煤工作；2011年7月至2011年8月、2012年7月至2012年9月、2012年11月至2013年1月钟赵龙在第三人处从事采煤工作。2011年7月6日至2011年8月27日、2012年7月17日至2012年9月26日、2012年11月27日至2013年1月25日原审第三人为钟赵龙办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2014年12月26日，××诊断证明书载明：钟赵龙的用人单位先后为宁洋煤炭公司、武平县煤炭公司，该诊断证明书诊断钟赵龙为煤工尘肺叁期。2015年3月18日，龙岩市人力资源和社会保障局认定钟赵龙患煤工尘肺叁期为工伤。2015年7月20日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定钟赵龙为因工伤残一级。上诉人认为，钟赵龙的用人单位在其从业期间未依法为钟赵龙缴纳工伤保险费，故原审第三人提出的钟赵龙的××待遇依法不予支持。××防治法》第七条、第六十条，《工伤保险条例》第二条、第四条、第六十二条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条的规定，上诉人对钟赵龙的××待遇作出决定：不予支持原审第三人提出的从工伤保险基金中支付钟赵龙××待遇的申请。
原审查明，2006年10月1日至2007年4月30日、2008年1月1日至2008年4月30日，钟赵龙(原告钟德育之子，钟添娣之夫)在武平县长源煤炭开发有限公司从事采煤工作，武平县长源煤炭开发有限公司为钟赵龙参保了工伤保险。2011年7月6日至2011年8月29日、2012年7月17日至2012年9月26日、2012年11月27日至2013年1月25日钟赵龙在第三人处从事采煤工作，第三人为钟赵龙参保了工伤保险。2014年12月26日，××诊断钟赵龙为煤工尘肺叁期。2015年3月18日，龙岩市人力资源和社会保障局认定钟赵龙患煤工尘肺叁期为工伤。2015年7月20日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定钟赵龙为因工伤残一级。2016年1月6日，钟赵龙在武平县十方镇叶坑村后龙上33号家中死亡。钟赵龙死亡后，钟赵龙之子钟华为明确其死亡原因，委托福建闽西司法鉴定所进行了鉴定。2016年1月29日，福建闽西司法鉴定所作出闽西司法鉴定所［2016］病鉴字第001号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据情况介绍，检验所检，××(煤工尘肺叁期)，因肺功能严重受损，肺部感染，继发心功能损害，最终导致心、肺功能障碍，循环、呼吸衰竭死亡。2016年1月11日，武平县公安局十方派出所注销了钟赵龙的户口。
2016年3月28日，第三人向被告申请钟赵龙的××待遇，同时向被告提交了相关材料。2016年4月20日，被告作出前述被诉行政行为，决定不予支持第三人提出的从工伤保险基金中支付钟赵龙××待遇的申请。第三人诉至法院，请求撤销被告于2016年4月20日作出的关于武平县宁洋煤炭开发有××待遇的决定；被告在30日内核定钟赵龙的工亡待遇。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告有权核定钟赵龙的工伤保险待遇并作出决定。本案中，用人单位在其用工期间为钟赵龙投了工伤保险，缴了工伤保险费。钟赵龙于2014年12月26日被诊断为煤工尘肺叁期，于2015年3月18日被认定为工伤，于2015年7月20日被鉴定为因工伤残一级，于2016年1月6日死亡。钟赵龙死亡后，第三人向被告申请其××待遇，依照《工伤保险条例》第三十九条规定，被告应查明钟赵龙从业史、从业期间的缴纳工伤保险费情况，钟赵龙是否因工死亡及是否在停工留薪期内死亡。被告未经查明而作出前述被诉行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，遂判决：一、撤销被告武平县社会劳动保险管理中心于2016年4月20日作出的《关于武平县宁洋煤炭开发有××待遇的决定》。二、被告武平县社会劳动保险管理中心应于本判决生效之日起三十日内对钟赵龙××待遇重新作出决定。
本案案件受理费50元，由被告武平县社会劳动保险管理中心负担。
宣判后，原审被告武平县社会劳动保险管理中心不服，向本院上诉称：事实表明，在钟赵龙十多年的采煤工作期间，其用人单位只为钟赵龙缴纳了不到一年的工伤保险费。根据工伤保险基金的性质及其使用规定，因钟赵龙的用人单位没有按月足额为钟赵龙缴纳工伤保险费，××待遇不应由工伤保险基金支付。上诉人作出的《关于武平县宁洋煤炭开发有××待遇的决定》正确，一审判决撤销该决定是错误的。上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟德育、林爱玉、钟添娣、钟俊英、钟华、钟光淼答辩称:1、钟赵龙在职期间，用人单位武平县长源煤炭开发有限公司和武平县宁洋煤炭开发有限公司为钟赵龙参保了工伤保险，缴纳了工伤保险费。2、××。3、××致死。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司答辩称:依照（2014）武民初字第1786号民事调解书确认，钟赵龙与第三人存在劳动关系，第三人依法给其投了工伤保险，上诉人应当核定钟赵龙的工伤保险待遇。上诉人以用人单位在钟赵龙从业期间未依法为其缴纳工伤保险费没有事实依据。请求：驳回上诉，维持原判。
一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。
经审理查明，三方当事人对原审法院查明认定的事实无异议，本院对三方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为：第一，被上诉人及原审第三人对上诉人的执法主体资格和执法程序均无异议，本院经审查亦符合法律规定，应确认上诉人执法主体适格和程序合法。
第二，本案上诉人作出被诉行政行为适用法律错误。理由是：一方面，从《工伤保险条例》第一条规定的工伤保险的目的来看，是保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的风险；另一方面，本案中被上诉人系××，××的产生不是一天、两天就形成的，××的工伤情形有别于其他事故伤害的工伤情形，其他事故伤害的诊断时间就是伤害形成时间，××诊断时间肯定不是其形成时间，即无法认定被上诉人的××是参保还是非参保期间形成。由于上诉人无法举证证明被上诉人××系在脱保期间发生，应当认定被上诉人××系在参保期间发生，依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，上诉人应当支付工伤保险待遇。依前述，可以认定上诉人以“钟赵龙的用人单位在其从业期间未依法为钟赵龙缴纳工伤保险费，故原审第三人提出的钟赵龙的××待遇依法不予支持”为由，适用《工伤保险条例》第六十二条第二款规定作出被上诉人工伤待遇工伤保险基金不予支付决定,属适用法律错误。上诉人主张适用法律正确明显不能成立，本院依法不予采纳。
综上，由于上诉人作出被诉行政行为适用法律错误，原判予以撤销并判令重作正确，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人未按规定缴交工伤保险（脱保）问题，属另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武平县社会劳动保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹倩影（代）
附：本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。