wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1062号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托代理人：宋英朝，该公司职工。
被告：刘艳君，女，汉族，1969年6月8日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：石家庄市隆鑫达贸易有限公司，地址河北省石家庄市元氏县前仙井元路南侧，组织机构代码：75891841-3。
法定代表人：钱树立，该公司经理。
被告：元氏县信达纺织厂，地址：河北省石家庄市元氏县元赵路（化工总厂对面），组织机构代码：76341314-5。
法定代表人：时小彬，该公司经理。
本院受理原告元氏县农村信用联社股份有限公司诉被告刘艳君、石家庄市隆鑫达贸易有限公司、元氏县信达纺织厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金20万元及到2013年3月27日欠利息36971元，共计236971元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。二、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2007年6月26日元氏县农村合作信用联社向刘艳君借出10万元，借款利率9.765‰，逾期利率日万分之4.8825，到期日为2009年6月25日。2007年8月6日，元氏县农村合作信用联社向董竹腾借出10万元，借款利率10.26‰，逾期利率日万分之5.13，到期日为2009年8月4日。石家庄市隆鑫达贸易有限公司为该笔借款的保证人。2007年4月2日，元氏县农村合作信用联社向董竹腾借出155万元，借款利率11.828‰，逾期利率日万分之5.914，到期日为2008年9月29日。其他被告为保证人。元氏县信达纺织厂为该笔借款的保证人。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址，向被告送达相关诉讼文书，因通过该送达地址无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费诉讼费2427元，退还原告元氏县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张润卿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终578号
上诉人（一审起诉人）：王晓斌，男，1958年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王晓斌因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓斌上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤7号民事裁定，依法受理王晓斌的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵�协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣
--
齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1�民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的�由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司�解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王晓斌未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王晓斌起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王晓斌与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王晓斌对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王晓斌不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王晓斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终578号
上诉人（一审起诉人）：王晓斌，男，1958年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人王晓斌因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王晓斌上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤7号民事裁定，依法受理王晓斌的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王晓斌未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王晓斌起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王晓斌与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王晓斌对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王晓斌不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。
综上，王晓斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 付 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终578号上诉人（一审起诉人）：王晓斌，男，1958年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人王晓斌因第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓斌上诉请求：依法撤销齐齐哈尔中院（2016）黑02民撤7号民事裁定，依法受理王晓斌的诉讼请求。事实和理由：(一)刘征华与秦续鹏签订的房屋买卖协议实为借款抵押协议。刘征华与秦续鹏签订的补充协议及刘征华的会计崔浩可证实：刘征华与秦续鹏之间房屋买卖协议是假，其真实的法律关系是民间借贷，房屋买卖协议是以房产变相做抵押的担保合同。在刘征华与秦续鹏的整个诉讼过程中并未体现借款这一事实，由于实施了规避法律行为，使双方的房屋买卖协议顺利的披上合法的外衣—齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书。刘征华的唯一遗产就是齐齐哈尔市龙华路253号的商业综合楼（地上共11层），现在该楼黄金楼层1-2层被刘征华以每平米2万元的价格低价调解给秦续鹏，侵害了全部债权人的合法权益。然而，一审裁定却认为“刘征华和秦续鹏签订的《房屋买卖协议》所涉及的齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层无任何权利义务关系，与本院作出的（2015）齐民初字第1号民事调解书也无法律上的利害关系，起诉人对齐齐哈尔市龙沙区龙华路253号楼房一、二层不具有独立请求权，不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格”。齐齐哈尔中院在大量事实面前断章取义、歪曲事实，而且违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条关于第三人撤销之诉人民法院不予受理的范围的规定，以上足以证明，齐齐哈尔中院作出不予受理的裁定是错误的。（二）齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书是刘征华与秦续鹏恶意串通的情况下形成的，表现在以下几个方面：1.刘征华、秦续鹏故意隐瞒借贷法律关系；2.刘征华的会计崔浩证实龙华路253号商业综合楼一、二层卖给秦续鹏的只有2500㎡，剩余的部分面积归刘征华所有。另外，齐齐哈尔中院（2015）齐民初字第1号民事调解书确认将房屋的一、二层面积约2876㎡的部分以每平米2万元价格给秦续鹏，对秦续鹏已经交纳的5000万元购房款多退少补，可见，剩余部分面积是刘征华留给自己，却隐藏在秦续鹏这部分的调解书里，双方行为足以说明（2015）齐民初字第1号民事调解书系恶意串通的结果导致。齐齐哈尔中院不予受理没有法律依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。上述规定中的民事权益根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。王晓斌未主张其债权是法律明确规定给予特别保护的债权，其主张的债权仅为普通债权，该权利并非第三人撤销之诉保护的权利，王晓斌起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。王晓斌与刘征华之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，王晓斌对当事人双方的诉讼标的即刘征华与秦续鹏之间的房屋买卖合同关系并无独立请求权，该案处理结果同其也无法律上的利害关系，王晓斌不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审裁定不予受理，是正确的。综上，王晓斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  付 峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 松
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1607号
申请执行人:开化县农村信用合作联社张湾分社，住所地开化县张湾乡油川村油溪口，组织机构代码:08058488-5。
法定代表人:姜能飞。
被执行人:余德林，男，1977年6月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被执行人:张石云，女，1975年4月3日出生，汉族，江西省赣州市全南县人，住江西省赣州市全南县。
申请执行人开化县农村信用合作联社张湾分社与被执行人余德林、张石云金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初964号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月3日，开化县农村信用合作联社张湾分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现被执行人下落不明、且无财产可供执行。截止2016年11月18日被执行人尚欠申请执行人借款95000元及利息（按判决书判决计算），欠缴执行费1325元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1607号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十一月一十八日
书记员 方 球
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1821号
原告：袁吉东，男，1975年6月15日出生，住吉林市昌邑区。
被告：肖道明，男，1974年12月19日出生，住吉林市船营区。
原告袁吉东与被告肖道明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁吉东到庭参加诉讼，被告肖道明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁吉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币45万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2014年11月20日,被告以公司进设备为由，向原告借款45万元,还款期限为一年。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以资金紧张为由推脱不还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款。
被告肖道明未作答辩。
原告袁吉东围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对争议的证据认定如下：
对原告提交的证据：原告身份证复印件、被告常住人口基本详细信息、欠条、原告个人账户明细对账单，经本院核对无异，可证明原告为债权人，被告为债务人，其具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日,肖道明以公司购设备、耗材为由，向袁吉东借款人民币45万元,还款期限为一年。还款到期后，袁吉东向肖道明多次催要，至今未果，袁吉东诉至本院。
本院认为，被告向原告借款事实成立，应当及时偿还。该事实有原告持有的欠条、银行流水记录明细等证据佐证，其可相互印证，本院予以认定。现原告以该债权人的身份向被告主张权利，被告应积极履行还款义务，被告拒不还款，已侵害了原告合法权益，原告诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告肖道明给付原告袁吉东人民币45万元，于本判决生效之日起七日内给付。
被告肖道明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元、保全费2770元，合计6795元（原告袁吉东已交纳），由被告肖道明负担，于本判决生效之日起七日内径向原告袁吉东给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 鞠洪斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨伊元
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1608号
原告：刘彬。
委托代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，营业场所：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，营业场所：临朐县城新华路。
负责人：西光军，经理。
原告刘彬与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称“临朐保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘彬委托代理人张立祥、被告潍坊保险公司委托代理人王瑞国、董云峰均到庭参加了诉讼，被告临朐保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘彬诉称：2014年4月5日，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，致投保车辆受损，对于原告的损失，被告未能进行理赔，因此原告诉至法院，要求被告支付赔偿款55124.11元。
被告潍坊保险公司辩称：双方存在保险合同关系属实，事故发生后刘彬逃逸，根据保险合同约定，属于免责事由，本被告不应承担责任。
被告临朐保险公司未答辩。
经审理查明：2014年1月27日，原告刘彬委托郎刚并以郎刚的名义与被告潍坊保险公司签订机动车保险合同一份，合同约定原告刘彬将鲁G×××××小型汽车在被告处投保了包括三者责任险等在内的多种保险，其中第三者责任险的保险金额为200000元，保险期间自2014年1月28日至2015年1月27日。
2014年4月5日5时5分许，刘彬驾驶投保车辆沿西外环路由南向北行驶至西外环路061号路灯北39M处时因过度疲劳睡着，与前方同向行驶张纪良驾驶的电动三轮自行车尾随相撞，致张纪良受伤，两车辆受损，事故发生后刘彬驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察，认定刘彬负事故的全部责任，张纪良无责任。
事故发生后，受害人张纪良因损失问题将刘彬及肇事车辆投保的交强险公司诉至本院，本院经过审理，确认张纪良的损失如下：医疗费37567.41元、法医鉴定费1900元、车辆损失2300元、车损评估费150元、交通费160元、伤残赔偿金28516.80元、误工费24000元、护理费8566.42元、住院伙食补助费480元、营养费600元、二次手术费15000元、休治期医疗费4806.70元、精神抚慰金2000元，以上共计126047.33元，本院于2015年11月30日作出（2014）临商初字第1061号民事判决，判决肇事车辆投保的交强险公司赔偿张纪良医疗费10000元、车辆损失2000元、交通费160元、伤残赔偿金28516.80元、误工费24000元、护理费8566.42元、精神抚慰金2000元共计75243.22元、刘彬赔偿张纪良其它损失50804.11元，并确定案件受理费3100元、保全费1220元由刘彬负担。该判决作出后，双方当事人均未提出上诉，二被告已按判决书确定的内容履行了赔偿义务。
庭审中，被告主张事故发生后，刘彬驾车逃逸属于保险条款的免责事由，原告认为被告主张的免责事由原告不知情，被告并未履行告知义务。针对双方有争议的该事实，被告向法庭提供了有“郎刚”签名的投保单，证实已向原告履行了告知义务，原告对此提出异议，并对“郎刚”签名的真实性申请笔迹鉴定，本院依法进行了委托，经鉴定确定被告提供的投保单中“郎刚”二字不是郎刚本人所写，原告为此支出鉴定费4500元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、评估报告、鉴定费单据、判决书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告刘彬与被告潍坊保险公司之间存在合法有效的保险合同关系，在保险合同履行期间，刘彬所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，潍坊保险公司应按合同约定支付保险赔偿款。临朐保险公司不是保险合同的当事人，不应承担赔偿责任。受害人张纪良的各项损失已经法院生效判决予以确认，本院直接予以认定，刘彬赔偿张纪良的其它损失50804.11元系事故车辆造成三者的合理损失，属于保险合同约定的理赔范围，刘彬履行赔偿义务后，即有权向潍坊保险公司要求赔偿。刘彬支出的笔迹鉴定费4500元系为查清双方之间保险合同权利、义务的必要、合理支出，潍坊保险公司予以赔偿。刘彬主张的（2014）临商初字第1061号民事案件的案件受理费、财产保全费不属于保险合同约定的理赔范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘彬保险理赔款55304.11元（50804.11＋4500）；
二、驳回原告刘彬要求中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告刘彬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年九月十三日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；
2、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执333号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1962年2月18日出生于大同市南郊区，汉族，租住大同市矿区。2008年因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因本案于2014年2月12日被大同市公安局矿区分局取保候审，2014年6月30日被检察机关决定监视居住。2014年7月28日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院于2014年7月25日以矿检刑诉（2014）第61号起诉书，指控的被告人刘某某犯盗窃罪一案。我院于2015年10月15日作出的（2014）矿刑初字第115号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月并处罚金人民币二千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人刘某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人刘某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第115号刑事判决书中处以被告人刘某某罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1733号
原告:刘春华，男，1979年4月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师，执业证号：14101201310110881。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘春华与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿财险洛阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托诉讼代理人刘磊、被告人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费29265元、施救费2500元、评估费2000元、支付豫Ｐ×××××小型轿车损失费16200元，共计49965元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日17时40分许，原告驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘县城建设路由北向南行驶到建设路与经二路交叉口路段时，与由西向东毛武洋驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。后沈丘县交警大队作出事故认定书，认定原告负该事故的全部责任，毛武洋无责任，双方达成和解协议，豫Ｐ×××××小型轿车维修费用由原告承担。原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，后向被告保险公司申请理赔时，双方对赔偿数额无法达成一致。为此，原告诉至法院，望判如所请。
人寿财险洛阳公司辩称，1.确认肇事车辆在保险公司投保属实，且符合理赔条件，在原告提供真实有效的前提下，保险公司同意按照保险合同进行赔付；2.本案诉讼费、评估费、施救费等间接费用，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日17时40分许，原告驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿沈丘县城建设路由北向南行驶到建设路与经二路交叉口路段时，与由西向东毛武洋驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。后沈丘县交警大队作出事故认定书(简易程序），认定刘春华负该事故的全部责任。原告刘春华与毛武洋达成和解协议，原告刘春华为豫Ｐ×××××小型轿车支付施救费2500元、修车费13700元。后原告向被告人寿财险洛阳公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。
另查明：1.原告刘春华系豫豫Ｐ×××××小型轿车的实际车主。该车在被告人寿财险洛阳公司办理了机动车交通事故责任强制险、商业机动车损失保险及第三者责任险，其中机动车损失保险限额为49984.80元、第三者责任险的保险限额为1000000元，且为不计免赔，保险期间为自2018年2月16日起至2019年2月15日止，该事故发生在保险期间内。
2.2018年2月26日，应原告刘春华申请，河南裕恒律师事务所委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失价值进行鉴定，该公司作出郑宏价估字(2018)第3075号价格评估报告书，确定该车的损失价值为29265元，原告支付评估费2000元。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的机动车交通事故责任强制险及商业机动车损失保险、商业机动车辆第三者责任险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告人寿财险洛阳公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告刘春华要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘春华诉请已为豫Ｐ×××××小型轿车支付施救费2500元、修车费13700元，有施救费票据及修车清单、修车费票据证实，应予支持。上述两项合计为16200元，本次事故中因原告刘春华负事故的全部责任，上述数额不超出机动车交通事故责任强制险及商业机动车辆第三者责任险保险限额，故应由被告人寿财险洛阳公司进行赔偿。原告刘春华诉请豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失费29265元，有评估报告书予以证实，应予支持；原告刘春华为修理此车花费施救费2500元、评估费2000元，有施救费、评估费票据证实，应予支持。上述三项合计为33765元。上述数额未超出商业机动车损失保险限额，且不计免赔，故应由被告人寿财险洛阳公司全额赔付。被告人寿财险洛阳公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险及商业机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘春华垫付的车辆损失费16200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告刘春华车辆损失费33765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1049元，减半收取计525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10050号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：田少华，男，1974年4月30日出生，汉族，住安徽省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田少华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币132,192.05元。原告诉称,被告田少华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,192.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终28号
上诉人(原审原告)齐绪林，男，1966年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邬惊雷。
委托代理人ＸＸ涛。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人齐绪林因卫生行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初947号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年11月9日，上海市卫生和计划生育委员会(以下简称“市卫计委”)对齐绪林作出行政处罚决定(以下简称“被诉决定”)，主要内容为：经调查，被处罚人齐绪林为2015年2月6日患者戚某某就诊的首诊医师，患者就诊时有禽类接触史、高热、实验室检查血白细胞值减少。胸片检查提示肺部感染、甲型流感病原乳胶凝集试验阴性，依据国家卫生和计划生育委员会办公厅颁布的《人感染H7N9禽流感诊疗方案(2014版)》(以下简称《诊疗方案》)诊治流程，患者属“人感染H7N9禽流感疑似病例”。齐绪林未按照相关诊疗技术操作规范及诊治流程对患者进行处理，仅以“发热待查”对患者进行治疗，与患者死亡存在因果关系。齐绪林的行为违反了《诊疗方案》的技术操作规范。市卫计委认为，齐绪林的行为已经违反了《中华人民共和国执业医师法》(以下简称《执业医师法》)第二十二条第(一)项的规定，现依据《执业医师法》第三十七条第(一)项的规定，对齐绪林作出警告的行政处罚。2016年11月16日市卫计委监督所两名监督员至复旦大学附属金山医院(以下简称“金山医院”)医疗纠纷接待办公室向齐绪林送达被诉决定，齐绪林不愿前来接受该文书，故市卫计委留置送达，且有金山医院两名工作人员见证。另查，市卫计委于2016年10月27日曾作出《行政处罚事先告知书》，也以该种留置送达的方式送达齐绪林。齐绪林不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，市卫计委于2016年11月16日前往齐绪林工作的金山医院医疗纠纷接待办公室欲向齐绪林直接当面送达被诉决定，因齐绪林拒绝前来签收，故市卫计委留置送达。虽齐绪林认为见证人之一周小勇也是本次医疗事件的急诊医生，具有利害关系，但未提供相应的证据予以证明，且市卫计委已经有两名执法人员亲自送达，并有齐绪林所在单位的另一名代表见证，该留置送达基本符合法律规定。结合该送达方式与市卫计委向齐绪林送达《行政处罚事先告知书》的方式一致，齐绪林本人亦认可收到了《行政处罚事先告知书》，故可以认定市卫计委于2016年11月16日向齐绪林送达了被诉决定。齐绪林直至2017年9月18日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，于2017年11月14日裁定驳回齐绪林的起诉，案件受理费人民币50元退还齐绪林。齐绪林不服，向本院提起上诉。
上诉人齐绪林上诉称：一审认定被上诉人对上诉人留置送达被诉决定符合法律规定是错误的。被上诉人工作人员到医院后未与上诉人见面、未通知上诉人，更谈不上上诉人拒绝签收被诉决定的行为，被上诉人留置送达程序违法。一审认定上诉人认可《行政处罚事先告知书》留置送达方式而推定上诉人也认可被诉决定的送达是错误的。上诉人是在2017年5月26日才知晓被上诉人作出被诉决定的事实。故上诉人的起诉没有超过诉讼时效，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市卫计委辩称：2016年11月16日，市卫计委监督所两名监督员至金山医院向上诉人送达被诉决定，因上诉人拒绝接受该文书，被上诉人采取留置送达的方式，有金山医院两名工作人员见证并在送达回证上签名，符合留置送达的法律规定。上诉人认为其对留置送达的被诉决定不知情，直至2017年5月26日才知悉，并未提供相关证据证明。另外，被上诉人作出的《行政处罚事先告知书》也以同样方式留置送达上诉人，上诉人亦承认收到。故上诉人的起诉超过法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，被上诉人于2016年11月9日作出被诉决定，并于同年11月16日向上诉人送达，因上诉人不愿接受签收，故被上诉人向其留置送达并由金山医院两名工作人员在送达回证上见证签名，可视为送达。且该被诉决定告知了诉权及起诉期限，上诉人迟至2017年9月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。上诉人提出的其对留置送达的被诉决定不知情，直至2017年5月26日才知悉的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。原审裁定驳回齐绪林的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1624号
原告：仉佃银。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市定海路80号。
负责人：张兴军，经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告仉佃银诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉佃银、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日4时25分，王丕芹驾驶的拖拉机与张学永驾驶的半挂车相撞，4时26分，原告仉佃银驾驶鲁V×××××(黑B×××××挂)号半挂车沿新海路由西向东行驶时，与发生事故的王丕芹、张学永两人的车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，第一次事故王丕芹承担主要责任，张学永承担次要责任。第二次事故仉佃银承担全部责任，王丕芹、张学永无责任。张学永驾驶的鲁F×××××(鲁F×××××挂)半挂车在被告处投保交强险，请求法院判令被告赔偿原告损失12000元。
被告保险公司答辩称投保属实，在提供涉案车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的情况下，对原告的损失与王丕芹驾驶的车辆共同分担交强险无责赔偿应赔数额，原告应追加王丕芹、张学永为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告向本院提交道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及各方责任；二、原告提交保单复印件一份，证实事故车辆的投保情况。对上述证据，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、原告提交潍坊市八九医院的门诊病历、住院病历、费用清单、收费票据，共花费医疗费100264.51元。原告主张被告在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，对该主张，本院予以支持。
二、原告提交潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书一分，证实原告因本次事故构成九级伤残，伤残赔偿金按照农村标准应为55816元，主张保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，对该主张，本院予以认可。
本院认为，原告驾驶车辆与被告承保的张学永驾驶的鲁F×××××(鲁F×××××挂)发生交通事故，因原告承担事故发生的全部责任，故对原告的损失，被告应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，共12000元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告仉佃银损失12000元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一七年八月十五日
书记员 陶晓波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2453号
原告：吴景棠，男，1947年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告:吴东耀，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原告吴景棠诉被告吴东耀物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告吴景棠于2018年5月31日向本院提出撤回对被告吴东耀起诉的申请。
本院认为，原告吴景棠在诉讼期间自愿申请撤回对被告吴东耀的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴景棠撤诉。
案件受理费50元，由原告吴景棠负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈银英
书 记 员 赵丽燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初217号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人牛某某，男，1977年12月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县，住伊宁市。被告人牛某某因涉嫌危险驾驶于2015年8月19日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年11月16日3时30分许，被告人牛某某饮酒后驾驶×××号白色大众小型普通客车，自伊宁市深圳北路由北向南行驶至218线，左转弯向东行驶时，与在218线由东向西行驶的由马某某驾驶的×××号车发生碰撞。经伊宁市交警大队认定，牛某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人牛某某血液中酒精含量为169.89mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人牛某某辩称，我认罪，对被害人损失已赔偿并取得谅解，希望从轻处罚。
上述事实，被告人牛某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人牛某某的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人牛某某的供述与辩解，证人马某某、景某某的证言，道路交通事故认定书、新疆伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）1982号毒物检验鉴定书、现场车辆物证照片、协议书、医疗门诊票据、证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人牛某某醉酒驾驶车辆且发生事故，应从重处罚，鉴于其认罪态度较好，对被害人损失积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王慧飞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0833号
原告戴建军。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司。
负责人王旭光，经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告戴建军与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人民财产保险如东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡健、被告委托代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建军诉称，2014年5月30日8时30分左右，如东县丰利镇新建中路100号季小美驾驶苏F×××××号小轿车由西向东行驶至如东县洋口化工区黄海四路与洋口二路交叉路口时，遇有如东县栟茶镇栟南村三组35号符冬生驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，致符冬生受伤，两车受损。该事故经公安机关认定，季小美承担主要责任，符冬生承担次要责任。季小美所驾驶的车辆系原告所有，并在被告保险公司投保了机动车损失保险等商业险种，本起交通事故也发生的保险期限内。事故发生后，原告的车辆经被告保险公司定损确认为25920元，但被告保险公司未能如期给付车辆修理费用，故原告提起诉讼，要求：1、判决被告保险公司给付车辆修理费25920元、施救费1000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险如东支公司辩称，1、对涉案车辆保险的事实没有异议，对交通事故的事实没有异议。2、对原告提出的修理费、施救费庭审中需要质证，施救费1000元没有依据。3、本案事故第三方有无赔偿原告，或者原告有无放弃相应的索赔权，被告不清楚。4、按照保险条款的约定，原告的车损应当先行减去交强险财产限额的2000元，然后超过部分按照责任比例被告承担理赔责任。5、被告不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月27日，原告戴建军将其所有的苏F×××××号小型轿车在被告处投保了机动车辆保险，其中机动车损失保险保险金额为人民币75420元，车损险不计免赔率，被保险人为戴建军，保险期限为2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。
2014年5月30日8时40分左右，季小美持C1机动车驾驶证驾驶F2L400号小轿车由西向东行驶至如东县洋口化工园区黄海四路与洋口二路交叉路口时，遇有符冬生驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北行驶发生交通事故，致符冬生受伤，两车局部受损。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队经现场勘查，调查取证，于2014年6月11日作出第2014053001号道路交通事故认定书，认定季小美承担此事故的主要责任，符冬生承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告及时报险，被告公司核定并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告的车辆损失合计为人民币25920.55元，残值作价320.55元。原告为此次事故支付车辆施救费用人民币1000元。就原告车辆的损失原告陈述未与事故对方协商赔偿事宜，原告依据保险合同向被告申请理赔，原被告双方协商未果，故原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失人民币25920元，施救费人民币1000元。庭审中，原告根据被告的答辩，在损失总额中扣除应由事故对方保险公司在交强险的限额内赔偿的财产损失2000元，并扣除残值作价320.55元。对于原告主张的施救费人民币1000元，庭审中原、被告自愿达成一致协议，由被告赔偿原告施救费200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的机动车辆保险单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告戴建军与被告人民财产保险如东支公司订立的机动车车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告戴建军的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。本案中，原告戴建军的投保车辆因交通事故造成其车辆损失总额为25920.55元，原告自愿扣除其中的2000元及残值作价320.55元，调整诉讼请求为23600元，原告的请求符合法律规定及合同约定。对于原告主张的施救费因双方对赔偿数额自愿达成协议，原、被告的该协议符合法律规定，本院予以准许。被告辩称应按机动车辆损失保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告辩称的格式条款违反了保险法规定的精神，该条款约定应当无效。原告投保的目的是分散其损失风险，对于应当由第三人承担的部分损失，原告同时享有向被告的请求权和向第三人的请求权，原告选择了向被告行使权利，被告无权要求原告先行向第三人请求赔偿，故对被告的抗辩本院难以采纳。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴建军机动车辆损失保险理赔款人民币23800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币474元，减半收取人民币237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担人民币212元，由原告戴建军负担人民币25元（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币474元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 马小英
二〇一四年十一月十九日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门催字第00020号
申请人无锡市城康物资有限公司。
法定代表人金晓东。
申请人无锡市城康物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人无锡市城康物资有限公司于2014年11月20日向本院申请公示催告除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一，宣告由无锡市城康物资有限公司持有的票号为301XXX-221XXX，出票人南通建筑工程总承包有限公司，收款人为南通中昱建材有限公司，出票行为交通银行海门支行，出票日期2013年9月11日，到期日期2014年3月11日，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市城康物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 俞江伟
审判员 黄惠兰
审判员 沈 刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙晓燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门催字第00020号申请人无锡市城康物资有限公司，住所地：无锡市锡沪中路383号1603、1605室。组织机构代码：72354864-3。法定代表人金晓东。申请人无锡市城康物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人无锡市城康物资有限公司于2014年11月20日向本院申请公示催告除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一，宣告由无锡市城康物资有限公司持有的票号为30100051-22159011，出票人南通建筑工程总承包有限公司，收款人为南通中昱建材有限公司，出票行为交通银行海门支行，出票日期2013年9月11日，到期日期2014年3月11日，票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市城康物资有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  俞江伟审判员  黄惠兰审判员  沈 刚二〇一四年十一月二十六日书记员  孙晓燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初606号
原告郑环，女，汉族，1984年4月9日生。
委托代理人张鹏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告张曙慧，女，汉族，1975年7月24日生。
原告郑环诉被告张曙慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑环委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张曙慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告郑环诉称：2015年5月14日，原告与案外人施蔚祺签订《委托协议》，约定施蔚祺受原告委托，办理原告在镇江地区的资金出借业务的相关手续。受托人施蔚祺以自己名义和借款人签订借款协议，借款人的抵押物设定在受托人名下。同日，施蔚祺与被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供额度为45万元的借款，用于被告资金周转，借款期限为6个月，自2015年5月14日至2015年11月13日止。借款利息为每月1.5%，按月支付，每月结息日为15日。合同约定被告未按合同约定归还本金的，按照日千分之二支付违约金，计算至本金清偿之日；逾期支付利息的违约金为应付利息的50%。合同同时约定，由被告以其名下位于丹阳市银杏苑X幢X单元608室房产作为被告履行借款义务的抵押。借款合同签订后，被告办理了房地产抵押登记，受托人取得了他项权证。2015年5月15日，原告根据合同约定，由原告的名义将45万元汇至被告账户。根据双方约定，被告应每月支付借款利息6750元，被告于2015年6月17日支付了6750元利息，此后一直未支付利息，至起诉之日止，被告尚未支付本金。另借款合同也约定如借款人违约，原告有权直接起诉，现被告已违约，原告遂提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还贷款本金45万元，并以借款本金45万元为基数按年息24%自2015年6月15日支付违约金至所欠款项实际给付之日止；2、被告给付本案律师费1万元；3、确认原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿的权利；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张曙慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月14日，原告郑环（委托人）与案外人施蔚祺（受托人）签订委托协议一份，约定：委托人委托受托人办理在镇江地区的资金出借业务；受托人以自己的名义和借款人签订借款协议；借款人的抵押物设定在受托人名下；出借资金由委托人直接支付给借款人；借款风险由委托人承担，借款人如违约，由委托人直接催要或诉讼，受托人全力配合。同日，施蔚祺（甲方）与被告张曙慧（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款45万元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自2015年5月14日起至2015年11月13日止，借款月利率为1.5%，按月支付，每月结息日为15日；乙方未能按合同约定时间归还本金的，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的千分之二，违约金计算至本金全部清偿之日；借款人逾期支付利息，则承担违约金，违约金应付利息的50%；因乙方违约致使甲方采取相应方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；合同项下借款的担保方式为乙方名下房产抵押，合同约定的借款由郑环委托出借人出借，借款资金由郑环直接拨付给借款人，如借款人违约，郑环有权直接向法院起诉，无须以借款人名义。另，借款合同约定借款人将还款利息及本金打入贷款人的银行账户，而在借款合同中留有的账户信息为原告郑环所有。2015年5月15日，被告张曙慧将其名下位于镇江市银杏苑X幢X单元608室房屋抵押给施蔚祺，并办理了抵押登记，领取了他项权证，他项权证载明债权数额为45万元。
2015年5月15日，原告郑环将45万元款项打入被告张曙慧的银行账户，后被告张曙慧仅归还了一个月的利息后，余下款项均未依约支付。
2015年12月25日，原告郑环与江苏永衡昭辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定郑环就其与张曙慧之间借款合同纠纷委托江苏永衡昭辉律师事务所参加诉讼处理此纠纷，原告郑环为此支付律师代理费1万元。
以上事实，由原告郑环陈述以及其提交的委托协议、借款合同、网上汇款往账清单、房屋他项权证、产权证、国有土地使用证、委托代理协议、律师代理费发票等证据予以证实。
本院认为，据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告郑环委托施蔚祺以自己名义与被告张曙慧签订借款合同，双方签有委托协议，同时，在借款合同中明确约定案涉借款系由原告郑环委托施蔚祺出借，出借款项系原告郑环提供，还款是直接还给原告郑环，应可认定被告张曙慧在与施蔚祺订立借款合同时系知晓原告郑环与施蔚祺之间的代理关系，因此，借款合同可直接约束原、被告。原告郑环现据此要求被告张曙慧按照借款合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，如不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，据原告郑环提供的网上汇款往账清单可以证实被告张曙慧借款45万元的事实，现原告郑环要求被告归还借款本金45万元，于法有据，本院予以支持，对于利息及违约金，原告郑环主张自2015年6月15日起按年利率24%计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。而对于原告郑环主张的律师代理费1万元，系依约主张，且不违反法律规定，本院亦予支持。
关于原告郑环对案涉抵押物是否享有抵押权的问题，本院认为，虽然施蔚祺系案涉抵押物的抵押权人，但因该抵押法律关系是为被告向原告的45万元借款所设，施蔚祺仅系与原告委托贷款法律关系的受托人，其代理行为产生的后果应归属于委托人原告，被告亦明知施蔚祺系原告的代理人。故此，原告可以自己的名义直接向被告主张抵押权。
另，被告张曙慧经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。故综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曙慧于本判决生效之日起十日内返还原告郑环借款本金45万元并给付利息及违约金（以借款本金45万元为基数，按年利率24%自2015年6月15日起计算至本金实际清偿之日止）；
二、被告张曙慧于本判决生效之日起十日内给付原告郑环律师代理费1万元；
三、如被告张曙慧未履行上述给付义务，原告郑环有权就被告张曙慧名下位于江苏省镇江市银杏苑X幢X单元608室的房产在45万元的范围内，就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8851元，保全费3115元，公告费600元，合计12566元，由被告张曙慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 邱建伟
人民陪审员 左勤丰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1144号
申请执行人殷海利。
被执行人无锡龙升玻璃有限公司，住所地无锡市。
法定代表人郑成兴，该××生产厂长。
原告殷海利与被告无锡龙升玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏0202民初530号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡龙升玻璃有限公司于2016年5月31日前支付殷海利工资、经济补偿金等款项共计33000元。2、如无锡龙升玻璃有限公司未按期付款，应向殷海利支付逾期付款违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年6月7日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，将无锡龙升玻璃有限公司列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏 薇
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初36号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人梁某，汉族，出生于甘肃省山丹县，初中文化，住山丹县。因本案于2017年2月24日由山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员程五浩出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日21时59分许，山丹县公安局交通警察大队路查中队民警在山丹县金街三立小学门口查处交通违法行为时，发现×××号小型轿车驾驶员梁某有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至山丹县人民医院抽取血样。后经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人梁某血液中酒精含量为169.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实和罪名，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过，证人石某、魏某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2017）第217号关于梁某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人梁某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人梁某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年4月19日止。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年三月二十日
书记员 吴永萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第67号
上诉人（原审原告）：袁某某。
委托代理人：鲍某某。
被上诉人（原审被告）：杨某某。
被上诉人（原审被告）：金甲。
上诉人袁某某为与被上诉人杨某某、金甲民间借贷纠纷
一案，不服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第1255
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月30日受理后
，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨某某与金甲于1998年1月15日登记
结婚。因双方感情不和于2002年开始分居，2004年、2005年，
金甲两次向法院提起离婚诉讼，要求与杨某某离婚。2005年4
月22日经浙江省宁海县人民法院判决准予杨某某与金甲离婚。
2003年6月20日，杨某某因需向袁某某借款100000元，并出具
借条一份，后经袁某某多次催讨，杨某某未予归还。杨某某曾
因赌博被公安机关予以治安处罚。
袁某某于2009年5月26日以杨某某未归还借款为由，请求
判令：杨某某与金甲共同归还借款100000元（利息按银行同期
贷款利率从2009年5月26日起算至本金乙止）。
杨某某在原审中答辩称：100000元借款是几笔借款累加
的，借条出具的时间不是2003年6月20日，而是2005年与金甲离婚以后。现已归还了22000元借款。该借款没有用于夫妻共同生活，而是用来赌博，希望能分期归还。
金甲在原审中答辩称：其与杨某某因感情不和已于2002
年开始分居，并于2005年4月22日被浙江省宁海县人民法院判
决准予离婚。这也是金甲两次向法院起诉要求与杨某某离婚的
原因。杨某某的借款未用于夫妻共同生活，该借款应由杨某某
个人承担。请求驳回袁某某要求金甲共同归还借款的诉讼请求
原审法院审理认为：袁某某与杨某某之间的民间借贷关
系合法有效。袁某某向杨某某履行借款义务后，杨某某应按约
定归还借款。虽然该借款未约定还款期限，但根据《合同法》
第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返
还。而杨某某至今未予归还，显属无理，故杨某某应承担归还
袁某某借款100000元并支付逾期利息的民事责任。袁某某要求
逾期利息从2009年5月26日起算，并无不当，应予支持。对于
杨某某的辩称，因无证据支持，不予采纳。本案讼争的借款虽
发生于杨某某与金甲婚姻关系存续期间，但杨某某陈述所借的
款项用于赌博，并非用于家庭的日常生活需要，且杨某某与袁
某某于2002年因感情不和开始分居，本案借款发生于2003年6
月20日，借款时夫妻双方并无共同举债的合意，金甲也未分享
上述债务所带来的利益，金甲对杨某某的对外借款并不知情，
袁某某也未提供金甲对上述借款知情的相关证据。上述债务应
认定为杨某某的个人债务，应由杨某某承担还款责任。金甲的
辩称，符合情理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原审法院于
2009年11月20日作出判决：一、杨某某于判决生效后十日内归
还袁某某借款本金100000元并支付相应利息（利息从2009年5
月26日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率算
至判决限定债务的履行期限届满之日止）；二、驳回袁某某的
其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，
财产保全费1020元，合计3320元，由杨某某负担。
袁某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：杨某某是因做生意才向其借款，而其当时并不知晓杨某某与
金甲之间的夫妻关系如何。袁某某已经举证证明杨某某借款的
时间在杨某某与金甲夫妻关系存续期间，而金甲无证据证明袁
某某在明知夫妻关系恶化的情况下借款给杨某某的事实，也无
证据证明此借款系杨某某用于赌博的事实，故该笔借款应为杨
某某与金甲的夫妻共同债务，应由杨某某与金甲共同偿还。原
审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判
杨某某答辩称：向袁某某借款的时间应是2005年，是与
金甲离婚之后向袁某某借的，现借条上书写的借款时间2003年
6月20日是袁某某自己写上去的；借该笔款项的用途并非做生
意，而是用来赌博，金甲也不知晓该笔借款；其已向袁某某归
还了借款22000元；其愿意向袁某某归还借款，原审判决是正确的，请求二审法院维持原判。金甲答辩称：其从2002年开始就与杨某某分居，2005年
法院判决双方离婚，根本不知道本案所涉的借款，且该笔借款
没有用于夫妻共同生活，应是杨某某的赌债，应由杨某某个人
归还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院
维持原判。
二审中，袁某某与杨某某、金甲均未向本院提供新的证
据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于：杨某某于2003年6月20日向袁某某借款100000元系杨
某某与金甲的夫妻共同债务还是杨某某的个人债务。对此，本
院认为，首先，杨某某于2003年6月20日所借款项100000元显
然已超出杨某某与金甲夫妻关系存续期间的日常生活所需，而
出借人袁某某又无证据证明借款人杨某某负债所得的财产用于
家庭共同生活、经营所需；其次，金甲与杨某某虽于2005年4
月22日才经法院判决离婚，但是双方已于2002年因感情不和而
分居，且杨某某与金甲均称金甲并不知晓借款之事实，故金甲
与杨某某之间并无共同举债之合意；最后，杨某某是以个人名
义向袁某某出具借条，而袁某某亦无证据证明其善意且无过失
地相信借款人杨某某的借款行为系杨某某与金甲的共同意思表
示。故在金甲未追认本案所涉债务系夫妻共同债务的情况下，
杨某某向袁某某所借款项100000元应认定为杨某某个人债务，
袁某某认为杨某某向其所借款项100000元系杨某某与金甲的夫妻共同债务证据不足，本院难以支持。综上，原审判决事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年二月二日
代书记员 鲁 超
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执92号
袁松凤
黄品一：
袁松凤与黄品一健康权纠纷一案，本院已根据申请人袁松凤的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初707号民事判决书立案执行，于2017年7月6日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年七月六日
书记员 匡洪伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执502号
申请执行人王国高，男，1981年4月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被执行人陈孝旺，男，1963年7月7日出生，原籍福建省长乐市，现住鹿寨县（鹿寨大桥页岩砖厂）。
申请执行人王国高依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初41号民事调解书，于2017年5月26日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法受理。该案总执行标的为2377元。未履行金额2377元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0223民初41号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 毅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1475号
原告中国�设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
法定代表人江源，支行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被告杨晓峰，男，1978年2月10日出生，土家族，住宜昌市西陵区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行诉被告杨晓峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判长丁戎、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行诉称，2013年6月，被告向原告申请信用卡一张，卡号62×××29。被告在使用信用卡过程中，未按时还款。截止到2015年11月11日，该信用卡逾期本金、利息、滞纳金、费用合计38725.82元。被告现电话失联，原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金38196元、利息511.55元、滞纳金及费用18.27元，合计38725.82元（计算至2015年11月11日）。2、判令被告自2015年11月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息。3、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告杨晓峰经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年6月17日，被告在原告处办理了建行龙卡信用卡，卡号62×××29。截止2015年11月11日，该卡累计产生余额38196元、零售累计利息511.55元、附加利息18.27元，合计38725.82元。庭审中原告称对账单中“零售累计利息”是诉状中的利息、“附加利息”是诉状中的滞纳金及费用。因被告�还款、电话失联，故原告诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金余额及利息等费用。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓峰在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行偿还截止到2015年11月11日时的信用卡本金余额38196元、利息511.55元、滞纳金及费用18.27元。
二、被告杨晓峰向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付自2015年11月12日起至债务全部清偿之日止产生的新增利息。以本金余额38196元为基数，按日利率万分之五计算。
案件受理费768元、公告费600元，合计1368元原告已预交，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十月二�六日
书 记 员 肖 伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1262号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托诉讼代理人：帖腾飞，该支行职工。
委托诉讼代理人：菅立永，该支行职工。
被告：耿丽娜，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：何增强，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：晋月西，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被告耿丽娜、何增强、晋月西借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行的委托诉讼代理人帖腾飞到庭参加诉讼，被告耿丽娜、何增强、晋月西经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元，利息2562.72元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告耿丽娜从原告处借款30000元，由被告何增强、晋月西担保，借款日为2016年1月22日至2017年1月20日，利率为11.999838‰，经原告多次追要，被告拒不偿还本息。截止到2017年3月10日，被告耿丽娜共欠原告本息32562.72元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。
耿丽娜、何增强、晋月西未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了个人循环额度借款合同一份、最高额保证合同二份、被告身份证复印件、原告的组织机构代码证、营业执照复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告耿丽娜由被告何增强、晋月西担保向原告借款30000元，约定：借款期限自2016年1月22日至2017年1月20日；借款用途其他；借款月利率为单笔借款期内贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行的基准利率上浮231.03%，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告耿丽娜未偿还原告借款本息，保证人何增强、晋月西也未代其偿还。截止2017年3月10日，被告共欠原告借款本金30000元，利息2562.72元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告耿丽娜、何增强、晋月西经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人循环额度借款合同和最高额保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告耿丽娜未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告何增强、晋月西签订的最高额保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人何增强、晋月西按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿丽娜给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息32562.72元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告何增强、晋月西对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告耿丽娜、何增强、晋月西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王虹丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李兆辉
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执575号
申请执行人杨生根,男,1980年11月10日生，住吉水县。
被执行人郭三，男，1979年9月1日生，住吉水县。
本院于2017年5月3日立案执行杨生根申请郭三民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初714号生效判决书，被执行人郭三应支付申请人杨生根案款41220元，承担执行费500元。本院已执行8080元,尚有33640元未执行,现因被执行人郭三暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十月九日
书记员 周雪珍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初189号
原告张四花，女，汉族，生于1967年7月20日。
委托代理人张根喜，男。汉族，生于1969年5月29日。系原告弟弟。特别授权。
被告马保强，男。汉族，生于1962年12月16日。
被告刘先强，男，汉族，1964年9月21日出生。
被告宋玉峰，男，汉族，1978年12月21日出生。
本院在审理原告张四花诉被告马保强、刘先强、宋玉峰买卖合同纠纷一案中，原告张四花于2017年4月11日向本院申请撤诉，要求撤回对被告马保强、刘先强、宋玉峰的起诉。
本院认为，原告张四花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张四花撤回对马保强、刘先强、宋玉峰买卖合同纠纷的起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由张四花负担。
审 判 长 马清河
代理审判员 张 慧
代理审判员 徐志超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张俊甲
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1994号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：王树和，男，汉族，1965年10月29日生，农民，住所地黑龙江省宾县宁远镇双丰村砖庙屯。
本院在执行王树和犯非法占用农用地罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款5000元。经查，王树和有存款2000元，已扣划，尚欠罚金款3000元。现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月六日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1994号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：王树和，男，汉族，1965年10月29日生，农民，住所地黑龙江省宾县宁远镇双丰村砖庙屯。本院在执行王树和犯非法占用农用地罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款5000元。经查，王树和有存款2000元，已扣划，尚欠罚金款3000元。现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月六日书记员 ：王丽楠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1558号
原告：豆正芳，女，1957年5月16日出生，甘肃省环县人。
被告：梁彬彬，男，1988年12月5日出生，甘肃省环县人。
被告：张淑红，女，1971年2月4日出生，甘肃省环县人。
原告豆正芳与被告梁彬彬、张淑红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张淑红到庭参加了诉讼，被告梁彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆正芳向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金10000元及利息（利息按照月利率2.5%计算至还款之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月6日经被告张淑红介绍，原告向被告梁彬彬出借现金10000元，约定月利率2.5%，被告张淑红为被告梁彬彬的借款提供担保。借款后，被告梁彬彬于2015年5月向原告支付利息2000元，剩余本息二被告至今未向原告支付。
梁彬彬未答辩。
被告张淑红辩称：原告所述均属实。借款时约定借款期限为6个月。借款期限届满后，原告未及时向被告梁彬彬索要借款，故被告张淑红不再承担保证责任。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件一份支持其诉讼请求。被告张淑红向本院提交了身份证复印件证实其身份。经本院审查，原告及被告张淑红提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年农历6月6日被告梁彬彬立据向原告借款10000元，被告张淑红为此借款提供担保，未明确约定担保方式及担保期限。借款时，原告与二被告约定还款时间为2014年农历11月6日，月利率2.5%。借款后，被告梁彬彬于2015年5月3日向原告支付利息2000元。之后，二被告未再向原告归还借款本息。
本院认为，原告与被告梁彬彬之间10000元借款事实清楚，被告梁彬彬应当在借款期限届满后及时向原告归还。原、被告约定的借款月利率2.5%，未超过年利率36%，故对于被告梁彬彬已经支付的利息部分，予以认定。未支付部分的利息，应当按照年利率24%计算。原、被告并未明确约定担保期限，故担保期限应认定为借款期限届满后六个月。现担保期限已经届满，故对于原告要求被告张淑红承担担保责任，与被告梁彬彬连带向原告还款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告梁彬彬于本判决生效后30日内向原告豆正芳归还借款本金10000元、利息4000元，共计14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，由被告梁彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十一月十七日
书记 员代 园 园
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保146号
关于申请执行人李某某与被执行人陈某、邓某某民间借贷纠纷一案，依照本院(2017)湘1121民初1742号民事裁定书的内容。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行被执行人陈某名下的湘MXX**号小车一辆，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣押被执行人陈某名下的小车一辆。
本院认为，祁阳县人民法院依照(2017)湘1121民初1742号民事裁定书的内容己得到保障，申请执行人李某某所申请执行依据的权利全部得到了实现。同时，申请执行人李某某之妻陈梦真的MXXXXX小车也予查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121民初1742号民事裁定书内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月七日
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初658号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人游涌锐，男，1996年1月23日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
被告人黄家扬，男，1996年8月4日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人游涌锐、黄家扬犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人游涌锐、黄家扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年4月17日20时许，被告人游涌锐、黄家扬与同案人李俊鑫、黄梓韩、黄伟龙、黄焕新、黄子豪、黄海顺（均另案处理）等人，在普宁市XX，持“石头”、水管等凶器，追打被害人汪某等人，致被害人汪某、杨某、李某受伤。经法医鉴定：汪某所伤已构成重伤二级；杨某、李某所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人游涌锐、黄家扬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、视频截图、法医学活体检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，在本案发生前，同案人黄子豪与几名驾驶摩托车的男青年发生过矛盾。2016年4月17日20时许，当被害人汪某、杨某、李某驾驶摩托车经过普宁市XX时，被告人游涌锐、黄家扬与同案人李俊鑫、黄梓韩、黄伟龙、黄焕新、黄子豪、黄海顺因怀疑汪某、杨某、李某等人系与黄子豪之前发生过矛盾的人，便持“石头”、水管追打汪某等人，其中游涌锐先持“石头”砸中汪某头部，致其构成重伤二级；黄家扬与其他几名同案人在继续追打被害人的过程中，黄家扬参与殴打李某，致其构成轻微伤。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
再查明，案发后，被告人游涌锐、黄家扬与同案人黄梓韩、黄焕新、黄子豪、黄海顺的家属与被害人汪某、杨某、李某达成赔偿调解协议，一次性赔偿汪某医药费、营养费、护理费、精神抚慰金等费用共人民币200000元；一次性赔偿杨某人民币1000元；一次性赔偿李某人民币400元。汪某及其监护人、杨某、李某对游涌锐、黄家扬的行为表示谅解，并请求司法机关不追究其刑事责任。
上述事实，有赔偿协议书、申请书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游涌锐、黄家扬故意非法损害他人身体并致一人重伤，二人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控游涌锐、黄家扬所犯罪名成立。游涌锐系直接致被害人重伤的实施者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；黄家扬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。公诉机关指控游涌锐是主犯，黄家扬是从犯，符合案件的实际情况，予以采纳。鉴于游涌锐、黄家扬与被害人已达成调解协议，并取得被害人的谅解，且游涌锐、黄家扬能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。游涌锐、黄家扬请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人游涌锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2020年2月1日止）。
二、被告人黄家扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初210号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告李遐龄。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告李遐龄物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告李遐龄的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费298元，减半收取149元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 罗方珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭成员：
主办单位和拟稿人：
案由：建设工程施工合同纠纷
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初49号
原告：朱鹏举，男，1977年10月22日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：沈军，海南省企业经济交流发展促进会法律服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：周俊良，海南省企业经济交流发展促进会法律服务中心工作人员。
被告：王世鸣，男，1979年11月11日出生，住海南省海口市。
原告朱鹏举与被告王世鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告朱鹏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世鸣偿付借款45000元；2.判令被告王世鸣偿付利息2700元；3.判令被告王世鸣承担本案诉讼费用。庭审中，朱鹏举变更其诉讼请求为：1.判令被告偿付欠款4万元；2.利息按照同期贷款年利率6%从2015年1月25日计算至2017年2月22日止；3.诉讼费由被告王世鸣承担。事实与理由：王世鸣于2015年12月28日因欠朱鹏举监控项目工程款293100元，并向朱鹏举出具手写《欠款单》一份，在欠款单上双方约定2016年1月15日前全部归还。截止至2016年1月22日王世鸣仍欠王世鸣4万元至今未还，其后朱鹏举多次催讨，被告置之不理，故诉诸法院请求判如所请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，朱鹏举以王世鸣出具的《欠款单》提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令王世鸣个人向其支付借款和利息。王世鸣抗辩称，朱鹏举不是工程合同的相对方，无权提起诉讼。经查，2014年12月2日，海南拓天实业有限公司（甲方）与海口朋程科技有限公司（乙方）签订了《海口美兰机场货运、特车楼、消防中心、保障部等区域监控系统工程合同》（以下简称工程合同），合同约定工程总价为78.3万元，合同对双方的权利义务、付款方式和违约责任等均有约定，付款方式是分三部分：签订后5日内支付预付款15.66万元；交货并经安装验收合格15天内支付54.81万元；尾款在工程验收合格后系统正常运转一年后支付7.83万元。乙方收款的银行信息户名为朱鹏举。朱鹏举和王世鸣是两公司负责签订该合同的委托代理人。2015年12月28日王世鸣向朱鹏举出具一份《欠款单》，该《欠款单》记载：“王世鸣承诺于2016年1月15日前还朱鹏举监控项目款293100元整。”朱鹏举在庭审中述称，该293100元中的25.31万元是所欠监控系统项目工程款本金，4万元是拖欠工程款的一部分利息和一部分补偿金。从原、被告代理双方公司签订的工程合同及《欠款单》的内容看，朱鹏举主张的欠款实质上系原、被告作为委托代理人代表双方的公司对工程合同工程款结算所作的约定，并非王世鸣个人借款。同时，朱鹏举也没有举证证明其与王世鸣存在借贷合意以及其向王世鸣实际出借资金293100元的事实，双方并未产生实质的民间借贷关系。因此，本案系工程欠款纠纷而非是民间借贷纠纷。《欠款单》中约定的权利义务应属于上述两家公司。王世鸣在《欠款单》中承诺于2016年1月15日前还朱鹏举监控项目款293100元整，但朱鹏举并没有举证证明两家公司均已同意将工程合同欠款的债权债务转让给原、被告，故不构成债权债务的转移。朱鹏举、王世鸣均不是该债权纠纷适格的当事人。可见，本案中的债权纠纷并非民间借贷行为引起的，朱鹏举主张本案属民间借贷纠纷没有事实依据。综上，朱鹏举不是本案适格原告，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱鹏举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
案件受理费993元，予以退回。
ull4gmc6uqaw1h7l7q
案件唯一码
审 判 长 王铭泽
人民陪审员 林振恒
人民陪审员 李运全
二〇一七年三月二十一日
法官助理胡乾华
书记员林丽
速录员郑惠丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
审核：王铭泽撰稿：王铭泽校对：林丽印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年3月21日印制
（共印13份）
海口市美兰区人民法院稿纸签发：合议庭成员：主办单位和拟稿人：案由：建设工程施工合同纠纷附件：主送：抄送：海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0108民初49号原告：朱鹏举，男，1977年10月22日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：沈军，海南省企业经济交流发展促进会法律服务中心工作人员。委托诉讼代理人：周俊良，海南省企业经济交流发展促进会法律服务中心工作人员。被告：王世鸣，男，1979年11月11日出生，住海南省海口市。原告朱鹏举与被告王世鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告朱鹏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告王世鸣偿付借款45000元；2.判令被告王世鸣偿付利息2700元；3.判令被告王世鸣承担本案诉讼费用。庭审中，朱鹏举变更其诉讼请求为：1.判令被告偿付欠款4万元；2.利息按照同期贷款年利率6%从2015年1月25日计算至2017年2月22日止；3.诉讼费由被告王世鸣承担。事实与理由：王世鸣于2015年12月28日因欠朱鹏举监控项目工程款293100元，并向朱鹏举出具手写《欠款单》一份，在欠款单上双方约定2016年1月15日前全部归还。截止至2016年1月22日王世鸣仍欠王世鸣4万元至今未还，其后朱鹏举多次催讨，被告置之不理，故诉诸法院请求判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，朱鹏举以王世鸣出具的《欠款单》提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令王世鸣个人向其支付借款和利息。王世鸣抗辩称，朱鹏举不是工程合同的相对方，无权提起诉讼。经查，2014年12月2日，海南拓天实业有限公司（甲方）与海口朋程科技有限公司（乙方）签订了《海口美兰机场货运、特车楼、消防中心、保障部等区域监控系统工程合同》（以下简称工程合同），合同约定工程总价为78.3万元，合同对双方的权利义务、付款方式和违约责任等均有约定，付款方式是分三部分：签订后5日内支付预付款15.66万元；交货并经安装验收合格15天内支付54.81万元；尾款在工程验收合格后系统正常运转一年后支付7.83万元。乙方收款的银行信息户名为朱鹏举。朱鹏举和王世鸣是两公司负责签订该合同的委托代理人。2015年12月28日王世鸣向朱鹏举出具一份《欠款单》，该《欠款单》记载：“王世鸣承诺于2016年1月15日前还朱鹏举监控项目款293100元整。”朱鹏举在庭审中述称，该293100元中的25.31万元是所欠监控系统项目工程款本金，4万元是拖欠工程款的一部分利息和一部分补偿金。从原、被告代理双方公司签订的工程合同及《欠款单》的内容看，朱鹏举主张的欠款实质上系原、被告作为委托代理人代表双方的公司对工程合同工程款结算所作的约定，并非王世鸣个人借款。同时，朱鹏举也没有举证证明其与王世鸣存在借贷合意以及其向王世鸣实际出借资金293100元的事实，双方并未产生实质的民间借贷关系。因此，本案系工程欠款纠纷而非是民间借贷纠纷。《欠款单》中约定的权利义务应属于上述两家公司。王世鸣在《欠款单》中承诺于2016年1月15日前还朱鹏举监控项目款293100元整，但朱鹏举并没有举证证明两家公司均已同意将工程合同欠款的债权债务转让给原、被告，故不构成债权债务的转移。朱鹏举、王世鸣均不是该债权纠纷适格的当事人。可见，本案中的债权纠纷并非民间借贷行为引起的，朱鹏举主张本案属民间借贷纠纷没有事实依据。综上，朱鹏举不是本案适格原告，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱鹏举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。案件受理费993元，予以退回。ull4gmc6uqaw1h7l7q案件唯一码审 判 长  王铭泽人民陪审员  林振恒人民陪审员  李运全二〇一七年三月二十一日法官助理胡乾华书记员林丽速录员郑惠丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。审核：王铭泽撰稿：王铭泽校对：林丽印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年3月21日印制（共印13份）
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终68号
上诉人（原审原告）：杨昌田，男，1970年10月11日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：冉小云，女，汉族，1971年9月16日出生，无固定职业，系上诉人杨昌田之妻。
委托诉讼代理人：陈巧莲，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉海，男，1973年9月12日出生，汉族，山东省青岛市人，无固定职业，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审被告）：邓晓斌，男，1973年2月26日出生，汉族，陕西省宁强县人，无固定职业，现住哈密市。
上诉人杨昌田与被上诉人王玉海、邓晓斌劳务合同纠纷一案，上诉人杨昌田不服库车县人民法院（2014）库民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨昌田到庭参加了诉讼，被上诉人王玉海、邓晓斌经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案存在建设施工劳务的分包转包情形，本案的主要争议焦点在于：上诉人杨昌田主张的其在合同约定范围之外进行施工的工程量及工程价款是否应当予以支持及向谁主张的问题。在原审庭审时，被上诉人邓晓斌对杨昌田存在合同约定范围之外的劳务的事实表示认可，认为上诉人杨昌田确实完成了外墙保温工程及卫生间地板砖、墙砖、办公室顶楼等其他劳务，原审对杨昌田进行额外施工的工程量未进行审查，未确定合同外增加部分的工程量及工程价款。此外，上诉人杨昌田与被上诉人邓晓斌均主张外墙保温工程系被上诉人王玉海安排上诉人杨昌田进行施工的，对该劳务是否包含在邓晓斌与王玉海的施工合同项目当中，王玉海支付给邓晓斌的相应施工款项是否包含外墙保温工程价款，原审法院应当予以查明。综上，原审判决对部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2014）库民初字第1520号民事判决；
二、本案发回库车县人民法院重审。
上诉人杨昌田预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 李云丽
代理审判员 赵培培
代理审判员 高 静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶昆伦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2567号
原告：杨国奇，男，汉族，生于1978年6月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：梅军，男，汉族，生于1973年12月17日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告杨国奇与被告梅军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杨国奇于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国奇撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国奇撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告杨国奇负担。
审判员 沈燕
二〇一七年九月六日
书记员 张静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执261号
申请执行人刘新林，男，汉族。
被执行人张荣财,男，汉族。
被执行人唐作武,男，汉族。
申请执行人刘新林与被执行人张荣财、唐作武种植、养殖回收合同纠纷一案,湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2807号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张荣财、唐作武已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2807号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十七日