广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第591号
上诉人（原审被告）：阳山县七拱镇和平建材装饰门市部，住所地：阳山县七拱镇车田路（新建路长江水圳）。
经营者：欧和平。
上诉人（原审被告）：欧和平，男，1971年1月9日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
上述两上诉人的委托代理人：冯升，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝永玖，男，1963年4月24日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄学明，男，1952年4月28日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
委托代理人：邱锦才，男，1946年5月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原审被告：欧志伟，男，1982年12月3日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原审被告：丘天伦，男，1965年2月17日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原审被告：阳山县七拱镇和平装饰店，住所地：阳山县七拱镇新岗路。
经营者：欧和平。
上诉人阳山县七拱镇和平建材装饰门市部（以下简称和平装饰门市部）、欧和平与被上诉人蓝永玖、黄学明、原审被告欧志伟、丘天伦、阳山县七拱镇和平装饰店（以下简称和平装饰店）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法七民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告蓝永玖属非农业家庭户，蓝永玖与周路妹（结婚证写为“周路姐”）是夫妻关系，周路妹是湘10-E30**号大中型拖拉机所有人，蓝永玖有拖拉机驾驶资格，从事运输行业帮人运输沙石。2013年6月，蓝永玖、周路妹购买了位于清新区太和镇明霞大道中47号东骏华庭F幢2梯201号房屋。
被告和平装饰店和被告和平门市部均属个体工商户，被告欧和平是和平装饰店和和平门市部的经营者。被告和平门市部的经营范围及方式为：零售建材、五金，加工铝合金门窗。被告欧志伟、丘天伦是被告和平门市部聘请的员工，事发时两人在和平门市部上班。被告黄学明在七拱居委会建设路3的号建有二层楼房，该楼房一层左边为被告黄学明开办的新型加工店，右边和二楼用于日常起居。本案中所涉安装的防盗网位于二楼右边阳台上，二楼客厅靠近阳台的地方被告黄学明安装有门、窗，阳台两边各有一间小杂物房。
2014年11月14日，被告黄学明因家中二楼的防盗网需拆旧换新，于是到被告和平装饰店找到被告欧和平商量安装新防盗网，于当日签订协议（“送货单”形式）约定了防盗网规格和单价等内容。此后，被告欧和平到被告黄学明家测量了防盗网的尺寸。同年11月24日上午，被告欧和平指派被告欧志伟、丘天伦将制作好的新防盗网送到被告黄学明的家中安装。被告欧志伟、丘天伦带着冲击钻、磨机、铁锤、缆绳等工具到了被告黄学明处后，将新防盗网放在被告黄学明家前面的空坪上，并开始利用工具上被告黄学明家二楼阳台拆卸旧防盗网。在拆卸前，被告欧志伟、丘天伦叫被告黄学明在楼下帮忙照看，随后两人将旧防盗网切割成左右两部分分别拆卸，在拆除右边旧防盗网卸下地面时，由于没有利用缆绳捆绑固定卸下，该部分防盗网直接坠落地面后弹起，砸向放在空坪上的新防盗网，导致新防盗网变形。不久后，原告驾驶二轮摩托车来到被告黄学明的加工店要求加工玉米粉。被告黄学明于是将原告停放在门口的摩托车推到空坪旁边的树下停放，并叫原告进入左边加工店内，被告黄学明随即也进入加工店，开始为原告加工玉米粉，原告则坐在加工店内近门口位置的凳子上。随后，被告欧志伟、丘天伦在二楼阳台将左边旧防盗网拆除后，仍然在没有采取缆绳等工具捆绑固定的情况下，任由左边部分旧防盗网自然坠落地面。该部分旧防盗网坠落地面后，弹起砸向坐在加工店内近门口位置的原告身上，导致原告受伤。
事发后，阳山县七拱镇七拱司法所对相关当事人进行了询问。被告丘天伦在接受询问中陈述：“问：2014年11月24日，你是否到七拱新型加工厂去拆卸安装防盗网？答：有的。问：是谁叫你去的？答：是老板欧和平安排我去的、……。问：要拆卸的防盗网是在哪个楼层？答：是在2楼……”。被告欧志伟陈述：“你去黄学明加工厂切割防盗网是谁派你去的？答：是欧和平老板派我去的，与我一起去的还有一个人，具体姓名我不知只叫他伦。问：你去施工带了什么设备去？答：我带了冲击钻、磨机、电线、铁锤设备到黄学明加工厂切割防盗网”。
庭审中，被告欧和平与被告黄学明对于安装防盗网是否包括拆卸旧防盗网持有不同意见。被告欧和平承认两人是协商好包安装防盗网，但认为双方仅约定安装防盗网，没有约定拆卸旧防盗网，被告黄学明也只支付了安装防盗网的费用，没有支付拆卸旧防盗网的费用，所以，其帮忙拆卸旧防盗网属于无偿帮工行为，对于原告的损失应由被帮工人黄学明承担赔偿责任。被告黄学明则认为，双方签订协议时已经口头讲好包拆卸旧防盗网，被告欧和平也到过实地测量防盗网的规格，知道有旧防盗网需拆卸，其支付给被告欧和平的费用中已包括拆卸旧防盗网和安装新防盗网的费用。
再查明：原告受伤后，被黄学明、欧和平等人送到七拱中心卫生院救治，用去医疗费1149.3元（此款由被告欧和平垫付），同日由被告欧和平开车送其转院至清远市人民医院住院治疗，同年12月6日出院，共住院12天，住院期间由原告的堂哥蓝秋林护理，用去医疗费11085.54元。出院诊断：1、左肚骨下段骨折；2、左上臂下段软组织挫裂伤。出院医嘱：不适随诊，定期门诊复查，待骨折愈合后返院拆内固定，全休三个月。此后，原告分别于同年12月8日、10日二次到清新区人民医院门诊治疗，用于医疗费94.4元，又于同年12月14日和2015年1月2日、2月3日返清远市人民医院复查治疗，用去医疗费570.8元。以上医疗费合计12900.04元。
2015年5月8日，原告委托广东清正法医临床司法鉴定所评定其伤残等级和后续治疗费。该所于同年5月18日作出广清司鉴所（2015）临鉴字第298号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、蓝永玖左舷骨下段骨折致左肘关节活动功能部分受限符合《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第十级伤残之规定。2、蓝永玖左舷骨内固定物拆除必然发生的后期治疗费用经评估约需1万元。原告为此用去鉴定费2540元。
庭审中，被告欧和平对该鉴定意见书提出异议，认为该意见书第3页第四部分（分析说明）第2项已经明确“被鉴定人蓝永玖因交通事故致左舷骨下段骨折……”。所以原告的伤残等级与本案无关。对此，广东清正法医临床司法鉴定所出具了一份《情况说明》，内容为：“我所鉴定文书（广清司鉴所（2015）临鉴字第298号）中第3页‘被鉴定人蓝永玖因交通事故致左舷骨下段骨折’为笔误，应为‘被鉴定人蓝永玖因故受伤致左舷骨下段骨折’”第二次庭审中，被告欧和平认为无法确定广东清正法医临床司法鉴定所出具的上述《情况说明》的真实性，应由法院予以认定。
另查明：诉讼过程中，被告欧和平主张已支付了19675元给原告，被告欧和平提供的蓝秋林出具的《收据》证实蓝秋林收取了1500元护理、伙食费，提供的七拱中心卫生院医疗收费票据证实其支付了医疗费1149.3元，对于其主张已支付的其他费用，被告欧和平没有提供证据予以证实。原告承认被告欧和平已支付16000元，对于被告欧和平支付的七拱中心卫生院的医疗费1149.3元，原告予以认可但认为其没有将该部分医疗费计算在总赔偿款中，对于蓝秋林收取的1500元费用原告则不予认可。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告和平门市部、欧和平、欧志伟、丘天伦与被告黄学明是否构成无偿帮工关系？2、被告和平装饰店、和平门市部、欧和平、欧志伟、丘天伦、黄学明是否需要对原告的损失承担赔偿责任？
关于被告和平门市部、欧和平、欧志伟、丘天伦与被告黄学明是否构成无偿帮工关系的问题。无偿帮工是为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的、无偿为被帮工人提供劳务的行为。而本案存在以下事实：1、被告黄学明到被告和平门市部定作新防盗网，被告和平门市部与被告黄学明存在承揽关系，双方还约定被告和平门市部包安装，事后和平门市部也已收取了相关的费用。2、被告欧和平为制作新防盗网，到过现场测量尺寸，知道黄学明家二楼阳台装有旧防盗网。3、被告欧志伟、丘天伦在接受七拱司法所询问中陈述的事实，可知是被告和平门市部的经营者欧和平指派两人到被告黄学明处拆卸安装防盗网。根据以上查明的事实，既然被告和平门市部、欧和平知道被告黄学明家安装有旧防盗网，双方又有约定负责安装的内容，如果不拆卸旧防盗网，被告和平门市部、欧和平方显然无法履行“包安装”的约定，所以，被告和平门市部、欧和平指派被告欧志伟、丘天伦到被告黄学明家拆卸旧防盗网、安装新防盗网是情理之中的。由此可以认定，被告和平门市部、欧和平与被告黄学明协商的“包安装”实际上是包括了负责拆卸旧防盗网和负责安装新防盗网的内容。被告欧志伟、丘天伦与被告黄学明素不相识，其到黄学明家拆卸、安装防盗网，并非出于热心助人的目的，而是受被告欧和平的指派拆卸、安装防盗网，属于履行职务行为，也是整个承揽活动中的一部分，所以，被告和平门市部、欧和平、欧志伟、丘天伦认为拆卸旧防盗网的行为构成无偿帮工关系的抗辩，理由不充分，不予采信。
关于被告和平装饰店、和平门市部、欧和平、欧志伟、丘天伦、黄学明是否需要对原告的损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告欧志伟、丘天伦受被告和平门市部的经营者欧和平指派为被告黄学明拆卸旧防盗网属履行职务行为，在拆卸防盗网过程中造成原告受伤，被告和平门市部作为雇主、被告欧和平作为和平门市部的经营者，应对原告的损失承担赔偿责任。在楼房拆卸防盗网具有一定的危险性，被告欧志伟、丘天伦作为防盗网拆卸、安装人员，在现场拆卸作业时，应采取相应的安全措施保障他人及自身的人身、财产安全。但被告欧志伟、丘天伦不仅没有采取相应的安全措施拆卸防盗网，而且在拆卸过程中其中一部分旧防盗网坠落地面砸坏新防盗网的情况下，仍然没有采取安全措施继续拆卸剩余部分的旧防盗网，导致拆卸的旧防盗网坠落地面后弹起砸向坐在加工店内的原告，造成原告受伤。显然，被告欧志伟、丘天伦存在重大过失，应当与被告和平门市部、欧和平承担连带赔偿责任。被告和平装饰店没有与被告黄学明存在承揽关系，被告欧志伟、丘天伦也不是被告和平装饰店的雇员，所以，被告和平装饰店不需要承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，被告欧志伟、丘天伦虽有要求被告黄学明拆卸旧防盗网时在楼下帮忙照看，但是，被告黄学明并非防盗网拆卸、安装专业人员，其在原告来到加工店时也已采取推开原告驾驶的摩托车及叫原告进入加工店内防止发生危险的安全措施。拆卸的旧防盗网位于楼房的右边，该部分旧防盗网坠落地面后弹起砸伤坐在楼房左边加工店内的原告，已经超出了被告黄学明能够预见的范围。被告黄学明作为定作人，在事故中没有存在对定作、指示或者选任有过失的情况，且已采取了必要的、合理的安全保障措施，被告黄学明不需要对原告的损失承担赔偿责任。关于被告欧和平主张原告的损伤不构成伤残等级、与本案无关的问题。广东清正法医临床司法鉴定所具备相应的司法鉴定资格，该所依相关程序及规范作出的《司法鉴定意见书》在分析说明部分虽存在笔误瑕疵，但该瑕疵已经广东清正法医临床司法鉴定所出具《情况说明》对笔误予以更正。所以，对该《司法鉴定意见书》予以采信，认定原告的损伤构成十级伤残，需后续治疗费10000元。
关于被告欧和平主张已支付了19675元给原告的问题。原告承认被告欧和平已支付了16000元，但对于蓝秋林收取的1500元不予认可，对于七拱中心卫生院的1149.3元医疗费予以认可但认为其没有将该部分医疗费计算在总赔偿款中。根据查明的事实，蓝秋林是原告的堂哥，原告在清远市人民医院住院治疗期间由蓝秋林负责护理，所以，蓝秋林代为收取被告欧和平部分护理、伙食费是符合常理的，予以认定。被告欧和平提供了医疗收费票据证实原告在七拱中心卫生院治疗用去的医疗费1149.3元由其支付，亦予确认，该部分费用应纳入原告应获得的总赔偿款之中。综上，原审法院认定被告欧和平共支付了18649.3元给原告。对于被告欧和平主张已支付的剩余1025.7元，由于其没有提供相关的证据予以证实，所以应由被告欧和平承担举证不能的后果。
关于原告主张的残疾赔偿金的计算标准问题。原告属非农业家庭户，从事运输行业且在清新区太和镇城区购买有房屋，所以，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
关于原告主张营养费1000元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由于原告无提供相关医疗机构的诊断意见证实需加强营养，所以，原告的该项诉讼请求证据不足、理由不充分，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及金额为：1、医疗费12900.04元；2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；3、护理费1545.83元（47019元／年÷365×12天）；4、误工费14691.91元（52574元／年÷365×102天）；5、交通费300元（酌情支持）；6、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2540元；9、后续治疗费10000元。以上9项合113375.18元，扣减了被告欧和平已支付的18649.3元，被告和平门市部、欧和平尚应赔偿94725.88元给原告，被告欧志伟、丘天伦对以上赔偿款负连带赔偿责任。
综上，原审法院作出判决如下：一、被告阳山县七拱镇和平建材装饰门市部、欧和平应在判决发生法律效力之日起十五日内支付赔偿款94725.88元给原告蓝永玖，被告欧志伟、丘天伦对该款负连带赔偿责任。二、驳回原告蓝永玖的其他诉讼请求。本案受理费2256元，依法减半收取1128元，由被告阳山县七拱镇和平建材装饰门市部、欧和平负担，被告欧志伟、丘天伦负连带支付责任。
原审判决宣判后，上诉人阳山县七拱镇和平建材装饰门市部、欧和平不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判由黄学明承担赔偿责任。2、改判赔偿总金额为83683.27元。3、判决由黄学明承担全部诉讼费。事实与理由：一、原审法院推定“和平门市部、欧和平与黄学明协商的‘包安装’实际上是包括了负责拆卸旧防盗网和负责安装新防盗网的内容”不符合事实。首先，定做防盗网包安装是行业规则，但拆卸防盗网需另行收费也是行业规则。从双方签订的简易合同来看，合同上只约定了定做的防盗网的材料、规格、单价及颜色，并未提到包安装或包拆卸。上诉人认为法院应尽量从合同约定来作出对事实的认定，而不应毫无依据地作出假设和推定。其次，双方交易的实际场景和顺序是这样的：黄学明先去到欧和平经营的和平建材装饰门市部要求下单定做防盗网，双方就材料、规格、单价及颜色等事项作出约定，黄学明当时并未向欧和平提出他有旧防盗网需要拆卸，故合同上并未约定拆旧防盗网的收费问题。然后欧和平到黄学明处测量尺寸，发现有旧防盗网，便向黄学明提出拆旧防盗网需要另外收费200多元，但黄学明不同意支付，并提出自行拆卸也可以。实际上，拆卸防盗网并非什么专业性、高难度的工作，由客户自行拆卸也是完全可行的，以往也有客户为省钱而自行拆卸。因此双方没有就拆卸旧防盗网一事达成交易的合意。后来欧和平指示欧志伟、丘天伦为黄学明送货安装时，发现黄学明处的旧防盗网还未拆除。欧志伟、丘天伦便向欧和平报告此事，欧和平经与黄学明协商无果，便请欧志伟、丘天伦免费帮助黄学明拆除旧防盗网。再次，拆除旧防盗网一事是欧志伟、丘天伦、黄学明的协作行为。因为欧志伟、丘天伦是免费帮助黄学明拆除旧防盗网，所以才要求黄学明在楼下负责来往人员的安全，而黄学明在原审庭上也承认自己有此义务。原审判决以“黄学明并非防盗网拆卸、安装专业人员，其在蓝永玖来到其加工店时也采取推开蓝永玖的摩托车及叫蓝永玖进入加工店内防止发生危险的安全措施”为由认为黄学明己尽责是错误的。其一黄学明只是负责在楼下保障往来人员的安全，并非负责拆卸防盗网。因此，其是否专业人员并不影响其应负的责任。其二黄学明承诺负责在楼下保障安全，说明他已预见拆卸防盗网有一定的危险性，但因他没有有效劝阻蓝永玖离开，也没有告知正在楼上施工的欧志伟、丘天伦停止施工而导致蓝永玖受伤，恰恰证明了他在履行保障楼下行人安全的义务时存在过失。综上，结合合同的约定内容来看，和平装饰门市部、欧和平、丘天伦、欧志伟在未收取黄学明一分钱的情况下，帮助黄学明拆卸旧防盗网，应认定为帮工。黄学明在被帮工的过程中，因未充分履行自己的安全保障义务，存在过失，应对蓝永玖的受伤承担主要责任。二、原审法院认定的赔偿总金额为113375.18元有误。1、认定蓝永玖误工费为14691.91元有误。原审法院认定蓝永玖从事运输行业，因此以52574元／年的标准计算误工费，这是错误的。首先，蓝永玖所提供的行驶证证明××为周路妹，并非蓝永玖本人。原审法院仅凭一个驾驶证就认定蓝永玖从事运输行业，这是非常不严谨的。其次，蓝永玖提交的所有人为周路妹的行驶证的最后有效期为2012年4月，即此行驶证已经三年没有年审，实际上已经失效。但原审法院仍然将此行驶证作为认定蓝永玖从事运输行业的证据，实为不妥。2、原审法院认定的精神抚慰金5000元没有依据。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”的规定，即使在侵权行为造成严重后果的情况下，需要赔偿精神抚慰金的，但如果同时需要赔偿残疾赔偿金的，残疾赔偿金已包含了精神抚慰金。本案中，原审法院既判决赔偿残疾赔偿金又判决赔偿精神抚慰金己违反了上述司法解释。3、原审法院认定后续治疗费10000元有误。《司法鉴定意见书》鉴定蓝永玖的后续治疗费需要10000元，原审法院据予以认定是错误的。司法鉴定所并非医疗机构，其没有专业的医疗知识，对医药费用及治疗过程也不了解，其作出结论应为不准确的，原审法院不应随意采信。相反，在蓝永玖出院小结及相关医嘱中均没有提到后续医疗费的问题，因此不应随意认定，即使以后真的发生了后续治疗，也应凭发票及病历索赔。对此，扣减误工费14691.91元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元后赔偿总金额应为83683.27元。综上，原审法院的判决认定事实有误，采信证据不严谨，适用法律不准确，请二审法院查清事实后予以改判。
被上诉人蓝永玖在二审诉讼期间口头答辩称：一审判决事实清楚，应当维持。首先，我方认为本案不属于帮工的行为，因双方之间有承揽的合同关系，拆旧是属于合同范围，包括了总的价款在里面，订单上做好后，检收也都很明确，安装新的防盗网或拆除旧的防盗网都是承揽义务的一部分。双方的承揽关系是有偿的服务，无论是制造安新、拆旧都是基于这种有偿的关系发生的。上诉人在一审的时候多次强调，拆旧是一种行规，所以这种关系是不属于帮工。其次，精神损害赔偿金和后续的治理费应当支持。精神损害赔偿金与残疾赔偿金是两个不同的概念，残疾赔偿金是受害人因伤致残导致收入降低的直接物质，其计算标准是以城镇或者农村居民年收入的计算依据。后续的治理费是鉴定机构依据相关法律和程序作出的结论，鉴定机构具备相关的资质，后续的治疗费是属于鉴定的范围，原审判决支持鉴定费是有事实和法律依据的。
被上诉人黄学明在二审诉讼期间答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律恰当，判决正确。1、上诉人提出：原审法院推定，和平门市部欧和平与黄学明协商的“包安装”实际上是包括了负责拆卸旧防盗网和负责安装新防盗网的内容不符合事实，这是上诉人自己的认为。原审判决的该推定是经过庭审调查和双方辩论作出的认定。答辩人黄学明在2014年11月26日支付清拆卸安装防盗网的工钱给上诉人时，上诉人也未提出拆卸旧防盗网需另收工钱的要求，进一步说明上诉人承揽答辩人家安装防盗网是包拆卸旧防盗网的，这是无可争议的事实。2、上诉人承揽了答辩人的拆卸旧防盗网安装新防盗网的工作中，严重违反了职业操守，违反了安全生产的操作规程，只求进度快，忽视了安全规则，已携带了安全绳到工地而不用，在拆卸第一部分旧防盗网掉落地面弹向公路边砸坏待安装的新防盗网，但上诉人的员工丘天伦、欧志伟仍不吸取教训、引起警觉，在拆卸第二部分旧防盗网时仍然没有注意安全，没有把安全绳用于吊放拆卸旧防盗网上，造成了拆卸第二部分旧防盗网掉落地下，反弹后砸中在粮食加工店屋内近门口等待碾玉米的蓝永玖，导致蓝永玖受到伤害，这是上诉人的员工不严格遵守安全操作规则造成的恶果，应由上诉人方承担一切经济责任。3、答辩人的二楼阳台旧防盗网铁锈严重，需更换新的不锈钢防盗网，并将此项拆卸安装工程交付给上诉人按质、按量保证安全的基础上完成，答辩人作为此项工程的定作人，对此项工程的定作指示或选任并无过失之处，定作人不承担赔偿责任。上诉人是答辩人拆卸旧防盗网安装新防盗网工程的承揽人，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，应由承揽人欧和平承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告欧志伟、丘天伦在二审诉讼期间口头答辩称：对原审判决的承担连带责任无意见。
原审被告阳山县七拱镇和平装饰店的意见与阳山县七拱镇和平建材装饰门市部、欧和平的上诉请求、事实和理由一致。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案应由谁承担赔偿责任。二、蓝永玖的损失如何确定。
关于本案应由谁承担赔偿责任的问题。本案中，黄学明到和平门市部定做防盗网，双方以“送货单”的形式签订协议，约定了防盗网材料、规格、颜色及单价等内容，双方之间形成承揽合同关系。和平门市部的经营者欧和平为制作新防盗网，到黄学明家中现场测量了尺寸，也发现黄学明家中二楼的阳台装有旧防盗网，即黄学明定做的防盗网需拆旧换新，但双方对旧防盗网的拆卸问题未达成交易的合意。后来欧和平指示欧志伟、丘天伦到黄学明安装防盗网时，发现黄学明处的旧防盗网还未拆除。欧志伟、丘天伦便向欧和平报告此事，欧和平经与黄学明协商无果，便安排欧志伟、丘天伦免费帮助黄学明拆除旧防盗网。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，欧志伟、丘天伦受和平门市部的经营者欧和平指派为黄学明拆卸旧防盗网、安装新防盗网均属于履行职务行为，在拆卸旧防盗网过程中造成蓝永玖受伤，和平门市部作为雇主、欧和平作为和平门市部的经营者，应对蓝永玖的损失承担赔偿责任。因此，上诉人主张拆卸旧防盗网的行为构成无偿帮工关系，以及请求应由黄学明对蓝永玖的受伤承担责任的理由不充分。另外，欧志伟、丘天伦在拆卸旧防盗网时，虽有要求黄学明在楼下帮忙照看，但黄学明并非防盗网拆卸、安装专业人员，且其在蓝永玖来到加工店时叫蓝永玖进入加工店内，已采取了必要的、合理的安全保障措施。上诉人并未提交相关证据证实作为定作人的黄学明在本次事故中对定作、指示或者选任存在过失的情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，黄学明无需要对蓝永玖的损失承担赔偿责任。
关于蓝永玖的损失如何确定的问题。对于误工费。原审法院根据蓝永玖所提供其妻子周路妹（××）的行驶证及蓝永玖的驾驶证，认定蓝永玖从事运输行业，并认定蓝永玖的误工费14691.91元，并无不当。对于精神损害抚慰金。本案的事故致使蓝永玖十级伤残，由此带来巨大的经济损失和精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合考虑双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，原审法院酌定赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。对于后续治疗费。广东清正法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见第二项为：蓝永玖左舷骨内固定物拆除必然发生的后期治疗费用经评估约需1万元。上诉人虽在一审庭审中对该《意见书》有异议，但其未书面提出重新鉴定申请，也未预交鉴定费，现上诉人在二审诉讼期间提出重新鉴定。经查该《司法鉴定意见书》是由具有鉴定资质的机构和鉴定人员、依法定程序作出的，上诉人没有提供相应的证据证明原鉴定在程序上有违法之处，也没有提供充足的证据推翻原鉴定结论。因此，上诉人请求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。据此，原审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对后续治疗费一并处理符合法律规定。
综上所述，上诉人阳山县七拱镇和平建材装饰门市部、欧和平的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由上诉人阳山县七拱镇和平建材装饰门市部、欧和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李慧玲
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。