wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初510号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：宋长君，男，1957年5月8日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告宋长君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告宋长君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋长君于2006年04月07日至2007年01月21日，在原告所属新平安支行社贷款34500元，到期日2006年10月25日至2007年11月30日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告宋长君未进行答辩。
经审理查明：被告宋长君于2006年04月07日至2007年01月21日，在原告所属新平安支行社贷款34500元，到期日2006年10月25日至2007年11月30日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的贷款凭证3枚及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋长君于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）偿还借款人民币34500.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，减半收取331.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年六月七日
书记员 奚权
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执729号
申请执行人吴世龙，男，1949年7月21日生，汉族。
委托代理人孙中星，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人傅建春，男，1972年4月7日生，汉族。
委托代理人柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被执行人吴珊珊，女，1974年12月26日生，汉族。
吴世龙与傅建春，吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2016）苏0118民初546号民事判决已经发生法律效力，因傅建春，吴珊珊未按生效法律文书确定的期限履行义务，吴世龙向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年7月1日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，查被执行人傅建春，吴珊珊无银行存款，无房产，无车辆，无土地登记信息，冻结被执行人傅建春，吴珊珊到期债权。现被执行人无可供执行的财产。本案已将傅建春纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二日
书记员 陶 玚
写在“需说明的情况”
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执729号申请执行人吴世龙，男，1949年7月21日生，汉族。委托代理人孙中星，江苏朗华律师事务所律师。被执行人傅建春，男，1972年4月7日生，汉族。委托代理人柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被执行人吴珊珊，女，1974年12月26日生，汉族。吴世龙与傅建春，吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2016）苏0118民初546号民事判决已经发生法律效力，因傅建春，吴珊珊未按生效法律文书确定的期限履行义务，吴世龙向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年7月1日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，查被执行人傅建春，吴珊珊无银行存款，无房产，无车辆，无土地登记信息，冻结被执行人傅建春，吴珊珊到期债权。现被执行人无可供执行的财产。本案已将傅建春纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  邢 华审判员  祁武林二〇一六年十一月二日书记员  陶 玚写在“需说明的情况”
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1422号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人张某，男，犯盗窃罪。
被执行人张某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初672号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、判处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月8日止。罚金于本判决生效之日起7日内缴纳。）二、退赔被害人吕某某人民币二千三百二十一元。
本院刑事审判庭于2018年2月7日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初672号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月二十日
书记员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1422号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张某，男，犯盗窃罪。被执行人张某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初672号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、判处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年3月8日止。罚金于本判决生效之日起7日内缴纳。）二、退赔被害人吕某某人民币二千三百二十一元。本院刑事审判庭于2018年2月7日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初672号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年六月二十日书记员  王 蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保391号
申请人：马万果，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：甄宗强，男，1965年8月6日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。
申请人马万果以被申请人甄宗强驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车于2017年7月5日12时许将其撞伤为由，于2017年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车（保全价值15000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人甄宗强驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车一辆。
案件申请费170元，由申请人马万果负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年七月十三日
书记员 石祥国
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1205号
原告西安精鑫隔断设计工程有限公司，住所地某地。
法定代表人李学文，该公司总经理。
被告西安信融网络科技有限公司，住所地某地。
法定代表人陈学成，该公司总经理。
本院在审理原告西安精鑫隔断设计工程有限公司与西安信融网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告西安精鑫隔断设计工程有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安精鑫隔断设计工程有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安精鑫隔断设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告西安精鑫隔断设计工程有限公司负担。
审判员 寇永利
二〇一六年二月二十五日
书记员 羿成功
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6029号
原告杜文凤，女，1967年9月20日出生，身份证号15043019670920030X，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇中街七组人行28。
被告姜士玉，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇中街七组人行28。
本院在审理原告杜文凤诉被告姜士玉离婚纠纷一案中，原告吕凤祥于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文凤申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜文凤撤回起诉。
案件受理费140元减半收取75元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年十月十二日
书记员 魏鸿美
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第968号
原告李明艺，女，1976年7月28日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人郭熠、刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人王辉，董事长。
本院在审理原告李明艺与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告李明艺于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的235万股的股份，并已提供担保。
本院认为，原告李明艺的申请符合有关法律规定，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结第三人南平威达绿色能源开发有限公司持有福建泰龙电力股份有限公司的235万股的股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林杜明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27119号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：屠阿富。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告屠阿富物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初841号
原告：张小英，女，1983年9月16日出生，汉族，农民，住武山县。
被告：宋珍儒，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住武山县。
被告：王军花，女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住武山县。
原告张小英与被告被告宋珍儒、王军花返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英于2016年9月20日当庭申请追加王军花为被告，本院当庭同意其申请。本院于2016年10月13日第二次公开开庭审理了本案。原告张小英、被告王军花到庭参加了诉讼，被告宋珍儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
张小英向本院提出诉讼请求：由宋珍儒、王军花返还甘A03D**号车辆及行驶证、驾驶证。事实与理由：张小英系雷双得之妻，雷双得拖欠宋珍儒货款，宋珍儒未能向雷双得索取得其货款，于2016年8月18日宋珍儒及其妻王军花将张小英驾驶的一辆白色揽胜极光牌甘A03D**号小型越野客车围堵在武山县人民医院东侧道路上强行将该车扣押。当天20时左右宋珍儒召集人员将张小英的甘A03D**号车辆强行用拖车拖离现场，车上有行车证及张小英的驾驶证。
宋珍儒未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见辩称，雷双得及其妻张小英拖欠宋珍儒妻子王军花的水泥货款，多次讨要未果，2016年8月18日，王军花发现雷双得及张小英共有的甘A03D**号车停在路边，王军花随后坐到车上，等待张小英的到来，后在协商还钱无果的情况下，通过短信征得张小英的同意后，当晚20时，宋珍儒才叫拖车的人将车拖到一个朋友的车库，保管起来。扣车的主体是王军花，而不是宋珍儒。
王军花辩称，其在武山县医院碰见甘A03D**号车辆，见有两个人在车旁边，王军花就拉开车门坐到车上。张小英后来就走了，王军花及其丈夫宋珍儒就把车保管了起来，张小英将欠的钱还了，王军花及宋珍儒就还车，张小英的驾驶证及该车的行驶证都在车上，欠款的事情王军花已起诉到法院了，尚未处理结束。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，王军花在武山县人民医院附近遇到张小英所有的甘A03D**号车停在路上，因王军花自认为其与张小英及其丈夫雷双得存在债务纠纷，王军花随后坐到该车上，与张小英协商还款事宜，协商无果后，当晚20时许，宋珍儒叫来拖车的人将该车拖离现场并扣押。该车的行驶证及张小英的驾驶证在该车上存放。后张小英要求宋珍儒、王军花返还该车辆，但遭到了宋珍儒及王军花的拒绝。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，宋珍儒、王军花以张小英及其丈夫雷双得拖欠货款的理由，而将张小英所有的车辆予以扣押，侵犯了张小英对该车辆的所有权。张小英要求宋珍儒、王军花返还车辆及该车上存放的行驶证、驾驶证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋珍儒辩称其不是扣车的主体，因扣押车辆是二被告共同实施完成的，因此其辩称不符合案件事实，本院不予认可。被告王军花辩称还车的前提是张小英偿还欠款，不符合法律规定，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋珍儒、王军花于本判决生效后三日内将甘A03D**号小型越野客车以及该车的行驶证、张小英的驾驶证返还给原告张小英。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告张小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年十月十七日
书记员 汪小永
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第331号
原告：陈建华，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：朱伟洪，男，汉族，住清远市清城区。
原告陈建华诉被告朱伟洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建华的委托代理人李燕如到庭参加诉讼，被告朱伟洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月14日，被告向原告处购买饲料，赊账签下《欠条》，内容确定被告共欠付原告饲料款14945元，被告愿用自已所有财产保证按期归还欠付货款，如超期不归还，原告有权依法律程序处理被告的物资和财产，并每天按欠付货款总数加收0.2%的违约金。之后，被告曾在2004年2月1日支付了1500元和2005年5月7日支付了1000元货款给原告，因此，被告尚欠原告12445元货款未支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款12445元，并从起诉之日起按欠付货款额的日0.2%计付违约金，以及由被告承担全部诉讼费用，望法院依法判决。
原告提供的证据有：1、个体机读档案登记资料，证明原告是清远市石角镇塘基建华饲料店的户主。2、人口信息查询表，证明被告主体资格。3、欠条，证明被告欠付原告货款的事实。
被告朱伟洪未提出书面答辩及举证。
本院经审理查明：被告朱伟洪于2002年6月14日向原告经营的清远市石角镇塘基建华饲料店购买饲料，并出具一张欠条。该欠条约定：欠款金额为14945元，欠款人愿用财产保证，按期归还欠清远市石角镇塘基建华饲料店货款，如超期不归还，饲料店有权依照法律程序处理欠款人的物资和财产，并每天按货款总数加收0.2%。除此之外，还约定了欠款人的签名、欠款日期及欠款金额。欠条未约定归还日期。2004年2月1日，被告支付原告货款1500元。2005年5月7日，被告支付原告货款1000元。
另查明，原告经营的清远市清城区石角建华饲料店，于1993年3月10日成立，后因生意清淡的原因，于2011年12月5日经清远市工商行政管理局经济开发试验区分局核准注销。之后，原告于2012年7月9日经清远市工商行政管理局经济开发试验区分局核准，投资成立清远市清城区石角华发饲料兽药经营部，系个人独资企业。
以上事实，有原告提供的个体机读档案登记资料、人口信息查询表、欠条以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告朱伟洪欠原告货款12445元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告朱伟洪理应归还该欠款给原告陈建华。对原告关于要求被告支付货款12445元的请求，本院予以支持。至于原告主张被告从起诉之日起按欠货款额的日0.2%计付违约金问题。因被告的违约行为造成原告的损失，且双方有约定支付违约金，原告主张被告支付违约金合法合理，但根据最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的按欠货款额的日0.2%计付违约金明显过分高于造成的损失。因此，本院对此约定调整为以同期同类贷款利率的四倍计算违约金。对于原告该主张，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟洪在本判决生效之日起10日内支付12445元及违约金（违约金从2014年6月10日起以同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）给原告陈建华。
本案受理费56元由被告朱伟洪负担。原告预交的56元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年十月八日
书记员 王大鹏
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执恢字第00022号
申请执行人高XX，男，1985年3月13日生，汉族，农民，住陕西省神木县大保当镇。
被执行人朱XX，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住陕西省神木县大保当镇清水沟村。
被执行人赵XX，女，1983年6月7日生，汉族，农民，住陕西省神木县大保当镇清水沟村。
被执行人朱XX，男，1982年9月26日生，汉族，农民，住陕西省神木县大保当镇清水沟村。
本院在执行申请执行人高XX与被执行人朱XX、赵XX、朱XX民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）神民初字第04708号民事判决书，（2014）榆中法执指字第00411号执行裁定书，于2015年6月22日向被执行人朱XX、赵XX、朱XX发出执行通知书，责令三被执行人履行下列义务：1、向申请执行人高XX偿还57000元本金及其利息，月利率为20‰，利息从2012年12月7日起至履行完毕之日止。2、向申请执行人高XX已偿还的39.8万元和4.5万元本金分别所生利息51740元、20250元。共计71990元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、负担案件受理费4920元，保全费5000元，执行费7500元。现因被执行人朱XX、赵XX、朱XX下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人高XX自愿撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人高XX如发现被执行人朱XX、赵XX、朱XX下落或有可供执行的财产线索，可在收到执行裁定书之日起二年内可随时向本院申请执行。执行费在再次立案后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第04708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年七月十四日
书记员 师海燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第160号
原告：谷某某，男，1989年7月27日出生，汉族。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，1991年6月18日出生，汉族。
委托代理人：乔梅先，女，汉族。系被告冯某某的表姐。
原告谷某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。因原、被告所生育子女未满一周岁，原告谷某某起诉离婚，违反《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第之规定，裁定如下：
驳回原告谷某某的起诉。
案件受理费300元，原告谷某某不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一五年一月二十九日
书记员 白秀兰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00039-1号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
委托代理人王永乾，该社工作人员。
被执行人王金礼，男，1958年4月6日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民诉前调字第00052号民事调解书，向被执行人王金礼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王金礼有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人王金礼银行存款26606.68元（含案件受理费226元、执行费291元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年六月九日
书记员 孙庆健
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第174号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人贾某某，男，住日照市岚山区。2014年5月14日因涉嫌重大劳动安全事故犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告人李世某，男，住日照市岚山区。2014年9月3日因涉嫌重大劳动安全事故犯罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
辩护人王德志、王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人贾某某、李世某犯重大责任事故罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员秦晓蕾、赵燕出庭支持公诉，被告人贾某某、李世某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年4月份，日照市岚山区安东卫街道某村的被告人李世某找到被告人贾某某，让贾某某在高压线下搭建钢结构大棚。被告人贾某某去施工现场查看，在明知道施工现场上方有10千伏高压线，并且该高压线与施工作业面距离过近，仍承揽该工程。在施工期间，2014年4月20日，该钢结构大棚被日照市城市管理行政执法局岚山分局（以下简称“岚山区行政执法局”）作为违法建筑查处并通知停工，后被告人李世某仍与被告人贾某某商定继续施工，2014年5月14日8时许，被告人贾某某又带领被害人秦某、李某赶到现场施工，在施工过程中秦某、李某触电，秦某当场死亡，李某受伤。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人贾某某、李世某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人张某某的证言，被害人李某的陈述，法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录，安全事故现场照片、方位图，情况说明，接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人贾某某、李世某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：贾某某系自首，从犯，事故发生后积极抢救被害人，愿积极赔偿，建议对某从轻处罚。
被告人李世某对事故发生经过无异议，其辩护人提出：李世某没有直接参与生产作业，不属于重大责任事故罪的犯罪主体。涉案钢结构大棚不属违法建筑物，岚山区行政执法局出具的“情况说明”不属具有法律效力的行政文书，不能作为定案依据使用。因此，李世某不构成重大责任事故罪。
经审理查明，2014年4月份，日照市岚山区安东卫街道某村的被告人李世某找到被告人贾某某，让贾某某在高压线下搭建钢结构大棚。被告人贾某某去施工现场查看，在明知道施工现场上方有高压线，且该高压线与施工作业面距离过近的情况下，仍承揽该工程。2014年4月20日，该钢结构大棚被岚山区行政执法局作为违法建筑查处并通知停工。二被告人停工一段时间后，又商定继续施工，同年5月14日8时许，被告人贾某某带领被害人秦某、李某赶到现场施工，在施工过程中秦某、李某触电，秦某当场死亡，李某受伤。
事故发生后，被告人贾某某留在事故现场抢救伤者，后被公安民警传唤到案，并如实供述了作案事实。被告人李世某接公安民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了主要事实。在本案审理阶段，被告人贾某某、李世某与死者亲属及被害人达成和解协议，由贾某某赔偿死者秦某的亲属各项损失共计20万元，赔偿李某各项损失共计1.1万元，由李世某赔偿秦某的亲属各项损失共计13万元，赔偿李某各项损失共计0.5万元，已赔付完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人张某某证实，其系日照市岚山区供电服务中心安东卫供电所所长。其于2014年5月14日接到报告说，一个用电户私自在高压线下建大棚，造成雇工触电伤亡。后其到达事发现场，发现大棚正好斜在高压线下2至3米左右，属于禁止施工范围。根据相关规定，在高压线路两侧10米内禁止建设建筑物，在高压线以下决不允许建设施工。
2、被害人陈述
被害人李某陈述，事故发生当日，其在为李世某的钢结构大棚施工时触电受伤。该大棚位于两根高压电线杆的中间，高压电线距棚顶两米左右的高度。其之前为李世某干了几天了，后来岚山行政执法局因违规建设要求停工，中间停了一段时间，事发之日又重新干的。在施工期间，贾某某及房主李世某未为其采取必要的防护措施。
3、鉴定意见
法医学尸体检验报告书证实，秦某系电击死亡。
现场勘验检查笔录、安全事故现场照片、方位图，证实公安民警对事故现场进行了勘验、检查及现场情况。
5、书证
岚山区行政执法局出具的情况说明证实，该局接到举报电话称安东卫街道某村李世某正在进行违法建设。行政执法工作人员到达施工现场后未遇到任何人员，便让某村书记丁某某告知李世某停止违法建设行为，后李世某停工，2014年5月14日巡查时，听说该处发生了人员伤亡事故。
接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明证实案发情况及被告人的到案情况。
户籍信息证实二被告人的身份情况。
6、被告人供述
被告人贾某某供述，李世某雇他建一个钢结构大棚，开始安装铁架子的时候，行政执法人员过来阻止过，说是非法建筑。中间停工了一段时间。后来李世某给他打电话，让他5月14日继续施工。由于施工点离高压线太近，秦某和李某触电。这时李世某刚好在大棚前边的路边上，他就喊李世某过去了。
被告人李世某供述，大棚上方的高压线距离棚顶不到两米高。在施工期间，岚山行政执法人员曾要求停止施工，所以停工了一段时间，后来贾某某给他打电话，两人商定于5月14日继续干，结果重新施工的那天发生了事故。
李世某的辩护人当庭提供了某村小工业加工区土地租赁协议书、收款凭证、某村村民委员会出具的证明各一份，称李世某可以在事故发生地盖临时建筑物。
二被告人另于庭后各提交了两份和解协议书和谅解书，证实被告人贾某某和李世某对死者亲属和被害人的赔偿情况。
本院认为，被告人贾某某、李世某在作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。
李世某的辩护人提出，李世某不属重大责任事故罪的犯罪主体；涉案钢结构大棚不属违法建筑物，岚山区行政执法局出具的“情况说明”不属具有法律效力的行政文书，不能作为定案依据使用，李世某不构成重大责任事故罪。本院认为，李世某系在建钢结构大棚的所有者，是贾某某等人的雇佣者，其违反有关安全管理的规定，雇人并组织安排在高压线下施工，发生重大伤亡事故，构成重大责任事故罪。二被告人投案自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿死者亲属及被害人，可酌情从轻处罚。贾某某的辩护人关于贾某某系自首，事故发生后积极抢救被害人，愿积极赔偿，建议对其从轻处罚的辩护意见及李世某的辩护人关于李世某事故发生后积极抢救被害人，愿意赔偿等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人李世某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
代理审判员 张 萌
人民陪审员 胡顺成
二〇一五年一月五日
书 记 员 迟玉燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20150号
原告：李军林，男，1980年7月28日出生，汉族,住四川省仪陇县。
被告：万海，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李军林与被告万海租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军林负担。
审判员 余大勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 京
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第108号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：潘培新，农民。
被执行人：张丽芬，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的中计生征决（2015）第018号行政征收决定，于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年7月12日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月27日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人潘培新、张丽芬作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2015）第018号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2015）第018号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪端福
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第7043号
原告卢小霞，女，汉族，1975年3月14日出生。
被告石静，女，汉族，1988年10月19日出生。
委托代理人李晶晶、袁琳，河南正方圆律师事务所律师。
原告卢小霞诉被告石静合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢小霞、被告石静的委托代理人李晶晶、袁琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年9月10日签订大和按摩刮痧馆的转让协议，店址在郑州市丰乐路9号，并按约支付了十五万元的转让费，协议履行不久，原告发现被告并没有此经营场所转让的权利，在原房东的“房屋租赁合同”第七条中明确写定，“禁止租赁权的转让和租借”，被告采用欺骗手段签订协议，为保护原告的合法权益免受损失，要求撤销原、被告签订的转让协议，在庭审期间，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告签订的转让协议无效。
被告辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担；3.卢小霞与房东签订新的租房协议，并承担拖延签订协议的后果。针对原告变更后的诉讼请求，被告答辩如下：1.原、被告之间的转让协议，约定的转让内容是店内的所有的会员、设备、耗材、存货及经营权，经营地址只是协议的一部分；2.本案中原告要求确认合同无效，但其所提供的证据不能证明本案存在合同法第五十二条中合同无效的情形；3.原告与房主李宗战与范巧菊之间的房屋租赁合同约定的第七条禁止转租为由要求确认原告与被告之间的合同无效没有法律依据。
为证明其主张，原告向本院提交的证据有，第一组证据：原、被告于2013年9月13日签订的大和按摩刮痧转让协议，证明房屋系被告转让给原告；第二组证据：2010年9月24日李宗战与范巧菊签订的房屋租赁合同，证实房东不同意转让；第三组证据：银行交易明细清单二份；第四组证据：中国工商银行个人业务凭证2张，第三、四组证据证明原告向被告先后汇款14万元，2013年9月9日下午在工商银行自动取款机取款1万元；第五组证据：定金条一张，证实2013年9月9日原告向被告交付定金1万元；第六组证据：交通银行交易明细二张，证实原告使用云建伟的银行卡转入房东账户1.97万元。
被告对原告提供的证据，提出如下质证意见：对证据一没有异议；证据二有异议，与本案无关；证据三、四没有异议，被告已认可收到转让费15万元，同时也证明原告尚欠被告1.7万元未给；证据五的关联性有异议，此款不是打给被告的。
为证明其辩解，被告向本院提交的证据有，第一组证据：张云霞证言，证实房东在原告接店之前已经同意其可以转让房屋，是原告不愿意与房东直接签订合同；第二组证据：其与房东之间的短信照片，证实其经房东许可有转让房屋的权利。
原告对被告提供的证据，提出如下质证意见：证据一证人陈述的不是事实；证据二无异议，但其和房东并没有签订合同，被告没有经营权和转让权。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
2010年9月24日，李宗战与范巧菊签订房屋租赁合同，合同第一条规定，约定李宗战将其位于郑州市群众路9号6号楼5单元1-2西户的房屋租赁给范巧菊；第七条规定，禁止租赁权转让或用作担保。2013年3月7日，范巧菊将位于该处的太和养生馆转让给石静。2013年9月10日，原告卢小霞与被告石静签订大和按摩刮痧馆转让协议，石静将位于该处的大和按摩刮痧馆转让给卢小霞，卢小霞支付了15万元转让费。10月份，原告卢小霞见到范巧菊与房东签订的房屋租赁合同后得知该房屋禁止转让。
本院认为：被告石静将禁止转让的房屋转让给原告卢小霞，事后亦未取得所有权人追认，故原、被告之间所签订的合同无效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、依法确认2013年9月10日原告卢小霞与被告石静签订的大和按摩刮痧转让协议无效。
二、案件受理费100元，由石静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许二虎
代理审判员 刘 瑞
代理审判员 孔德娴
二〇一四年五月三十日
书 记 员 齐 静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤民三初字第17号
上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室。
法定代表人郑立，该公司总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。
负责人陈涛，该公司总经理。
原告上海观视文化传播有限公司（以下简称观视公司）与被告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称中国联通鹤壁分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，观视公司于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，观视公司于2013年11月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，观视公司的撤诉申请符合法律规定，不损害社会公共利益，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海观视文化传播有限公司负担。
审 判 长 郑月娟
审 判 员 任秀兰
代理审判员 刘万强
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 闫瑾芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1930号
原某：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：宗云星。
委托代理人：陈重建。
被告：陈敏，经商。
被告：洪小琴，经商。
被告：陈国皇，经商。
被告：王雪芳，经商。
原某浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告陈敏、洪小琴、陈国皇、王雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员郑瑶独任审判，于2015年4月29日进行了公开开庭审理。原某浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈重建到庭参加了诉讼；被告陈敏、洪小琴、陈国皇、王雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉请法院判令：一、被告陈敏、洪小琴立即归还借款本金276411.08元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2015年3月6日止为5468.28元，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）、并承担本案诉讼费用；二、被告陈国皇、王雪芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。在庭审过程中，原某将第一项诉讼请求中的利息、罚息、复息起算时间明确为“自2015年2月12日起”。
四被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月23日，被告陈敏作为借款人、被告陈国皇、王雪芳作为保证人与原某签订编号为9081120140030147个人保证借款合同一份，约定：借款金额为30万元；借款种类为短期；借款用途为买铝膜、透明膜、拉链等原材料及资金周转；借款期限自2014年12月23日起至2015年12月3日止；借款利率为月利率10.5‰；贷款资金单笔支付金额超过30万元，采用贷款人受托支付方式，采用等额本息按月还款方式，每月6号为还款日；保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；如借款人违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。同日，被告洪小琴向原某作出共同还款承诺书，承诺自愿对借款人陈敏与原某签订的上述借款合同项下（本金30万元）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原某向被告陈敏支付上述借款合同中的款项。被告陈敏借款后，仅于2015年1月6日归还本金23588.92元、利息1575元，于2015年2月6日归还利息86.07元。2015年3月10日，原某以贷款已经逾期为由，通知被告陈敏、陈国皇，宣布提前收回所有贷款，陈敏、陈国皇于当日收到通知并签字确认后，并未清偿债务，故原某诉来本院，要求四被告履行自己义务。
以上事实，有原某提供的个人保证借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款借据一份、还款计划表一份、利息清单一份、提前收贷通知书二份及原某的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原某与陈敏、陈国皇、王雪芳签订的《个人保证借款合同》及洪小琴向原某作出的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告陈敏、洪小琴尚欠原某借款本金276411.08元及相应利息、罚息的事实清楚，其应当及时清偿，已支付的利息部分应当扣除。被告陈国皇、王雪芳自愿对上述债务承担连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原某浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉请合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏、洪小琴于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款276411.08元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年2月12日起按合同约定计付至实际履行之日止，扣除已归还的利息86.07元，但不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈国皇、王雪芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元、保全费1970元，由被告陈敏、洪小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11560元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年五月六日
代书 记员 楼青云
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1310号
原告朱晓辉，男，1970年7月11日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告朱晓辉与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓辉到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓辉诉称：朱晓辉于2002年8月5日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得银行贷款112100元购买一辆桑塔纳牌汽车。南方隆兴公司为朱晓辉贷款提供保证担保，朱晓辉用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年8月13日，朱晓辉还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与朱晓辉解除抵押登记。故朱晓辉诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年8月6日，朱晓辉向西直门支行申请贷款112100元从南方隆兴公司处购买桑塔纳牌汽车一辆，南方隆兴公司为朱晓辉向西直门支行贷款提供保证担保。朱晓辉将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，朱晓辉将其所购车辆（车牌号为京X）抵押给南方隆兴公司。2007年8月13日，朱晓辉还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与朱晓辉解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。朱晓辉贷款购车时，南方隆兴公司为朱晓辉向银行的贷款提供保证担保，朱晓辉以其购买的车牌号为京X的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现朱晓辉已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。朱晓辉要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助朱晓辉办理解除车牌号为京X的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由朱晓辉自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余成群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 付 辰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第304-3号
申请执行人：郑昌伟。
被执行人：岳言祥。
被执行人：俆金萍。
本院于2015年6月17日作出（2015）潍城执字第304-1号执行裁定书，查封了被执行人岳言祥所有的车牌号为鲁V号的小型轿车一辆。现因申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人岳言祥所有的车牌号为鲁V号小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年四月十一日
书记员 王志国
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第371号
原告徐某某，女，1967年2月22日出生，汉族，烟台第十三中学工作人员。
委托代理人胡宇程，山东信力源律师事务所律师。
被告李振国，男，1949年7月27日出生，汉族，无固定职业。
原告徐某某诉被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人胡宇程到庭参加了诉讼。被告李振国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2001年，我与被告相识，被告以干工程需要资金为由向我借款，并承诺支付高额利息。我自2003年开始陆续出借给被告借款本金300000元，其中170000元左右系我的积蓄，余下部分是从父母处筹借而来，该300000元全部是以现金的方式交付给被告的。2004年，被告曾为我出具过一张300000元的借条。经我多次索要，被告于2006年9月13日重新为我出具了400000元的借条。此后我又多次向被告索要，被告又于2010年8月20日出具了600000元的借条，承诺四年内分期还清。但被告至今仍分文未还。故我请求判令被告偿还我借款本金300000元。
被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月20日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠徐某某人民币陆拾万元整（60万元），分四年还清，从今年9月30日还贰万元，以后每贰个月还贰至叁万元，直到还清。此条是2006年9月13日延续条。”庭审中，原告称被告自2003年开始陆续向其借款共计300000元，其中170000元左右系个人积蓄，余下130000元左右系从父母处筹借，上述借款全部以现金方式交付；被告曾于2004年出具过300000元的借条，于2006年9月13日将300000元的借条收回作废并重新出具了400000元的借条。被告向原告借款至今分文未向原告偿还，原告多次索要借款未果，具状至本院，请求判令被告偿还借款300000元。庭审中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有欠条为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立。被告应按双方约定的借期偿还原告借款。现被告欠付原告借款的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李振国于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某某借款300000元。
如果被告李振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘文静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初677号
原告杨立田，男，1951年4月21日生，汉族，农民，现住丰南区。
被告杨金巧，男，1964年8月25日生，汉族，农民，现住丰南区。
原告杨立田与被告杨金巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立田到庭参加了诉讼，被告杨金巧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨立田诉称，2014年5月10日被告向原告借款人民币2万元，约定年利息为4800元，现被告要求偿还借款本金2万元及利息1200元，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。
被告杨金巧未答辩。
经审理查明，2014年5月10日被告向原告借款人民币2万元，约定年息4800元，并于当日出据借条一张。2015年5月10日被告给付原告利息4800元，但本金未还。庭审中原告变更诉请为判令被告杨金巧立即偿还原告借款本金人民币2万元，利息原告自愿放弃。
另查明，杨金巧现下落不明。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，借款应当偿还。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨金巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金巧于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 谢晓霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 宾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太催字第00010号
申请人无锡市新安大桥物资经理部（投资人夏国雷），住所地无锡市苏锡路62号。
投资人夏国雷，该经理部总经理。
申请人无锡市新安大桥物资经理部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月10日发出公告，催促利害关系人在一百一十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡胡埭工业园有限公司、收款人为无锡恒丰物流有限公司、付款行为无锡农村商业银行股份有限公司营业部、出票日期为2015年8月20日，票据到期日为2016年2月20日，票据号码为3140005124854733、票面金额为50000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市新安大桥物资经理部有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民二初第348号
原告：宋光武，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人：徐平。
本院受理原告宋光武诉被告中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司保险纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求是：判令被告赔偿原告保险金238459.62元。
本院认为：本案是因原告在旅游中产生人身损害引起的纠纷。我国旅游法第六十一条规定�旅行社应当提示参加团队旅游的旅游者按照规定投保人身意外伤害保险；第五十六条规定国家根据旅游活动的风险程度，对旅行社、住宿、旅游交通以及本法第四十七条规定的高风险旅游项目等经营者实施责任保险制度。本案中，依照我国《保险法》第六十五条的规定，只有在旅行社对原告的赔偿责任确定的情况下，原告才能直接起诉保险人，本案中旅行社对原告的赔偿责任（包括过错责任、赔偿金额等）不确定，原告起诉目前不符合条件。现原告将游客人身意外伤害保险和旅行社责任保险一并起诉，两种保险关系分属人身保险和财产保险，法律性质不同，法律关系的主体也不一致，应分别提起诉讼。具体来说，原告作为游客，可以签订旅游合同的旅行社和承保旅行社责任保险的保险公司为被告提起旅游合同纠纷诉讼，或者对旅游赔偿责任明确的承保旅行社责任�险的保险公司为被告提起诉讼，还可以承保人身意外伤害保险的保险公司为被告提起保险合同纠纷诉讼。
综上，原告应分案诉讼，其起诉不符合起诉条件，应当驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，裁定如下：
驳回原告宋光武的起诉。
案件受理费4876元，退还原告宋光武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 李金昌
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 江雨泽
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00009号
申请执行人舒爱军，个体工商户。
被执行人施展，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂云梦民初字第01048号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人施展发出执行通知书，责令被执行人施展履行生效判决书，但被执行人施展至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人施展的银行存款27240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一四年四月二十一日
书记员 聂 祥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1727号
原告姜云风。
被告宋在飞。
被告杭州花园旅行社有限公司。
法定代表人张爱珍。
委托代理人宋在飞。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人崔静昊。
被告田朝邓。
委托代理人宋在飞。
原告姜云风诉被告宋在飞、杭州花园旅行社有限公司（以下简称花园公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）、田朝邓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜云风，被告宋在飞及被告花园公司、田朝邓委托代理人宋在飞、被告浙商保险公司委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云风诉称，2013年6月29日7时许，被告宋在飞驾驶被告花园公司所有的浙A×××××号大客车在运新花苑内规划北门行驶时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤及车辆损伤。杭州市公安局交通警察支队江干大队作出事故认定，被告宋在飞承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告因医疗而支出了各项费用，但被告宋在飞、花园公司一直拒绝赔偿。原告认为，被告应承担本次事故的全部赔偿责任，被告保险公司应在其交强险责任范围内承担责任。现诉至法院，1、请求判令被告宋在飞、花园公司、田朝邓赔偿原告医疗费1301.6元（总共2301.6元，已支付1000元），误工费7576.2元（误工期限从2013年6月29日至2013年9月5日，共69天，按浙江省上一年度职工平均工资计算，每日为109.8元。109.8元／天＊69天=7576.2元）、护理费1670.2元（医嘱平躺三天，实际护理期限为半个月，按浙江省上一年度职工平均工资计算）、交通费200元，电瓶车维修费及搬运费425元，上述共计11173元。2、请求判令被告浙商保险公司在其责任范围内承担责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告宋在飞辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。其与田朝邓是雇佣关系，田朝邓和花园公司是承包关系。
被告花园公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车辆是承包给田朝邓的。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费要扣除非医保用药101.6元。误工费认可30天，100元每天。交通费认可200元，护理费认可3天每天90元。电动车维修费未定损不认可、搬运费不认可。
被告田朝邓辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。车辆是其向被告花园公司承包的，宋在飞是其雇佣的驾驶员。
原告姜云风为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书1页，证明事故发生的经过与责任认定。
2、被告行驶证、车辆信息3页，证明驾驶员及车辆信息。
3、保险卡1页，证明被告花园公司所有的车辆承保情况。
4、门诊病历单6页，证明原告的受伤及就诊的事实。
5、门诊及医疗发票4页，证明原告支付门诊及医疗费的事实。
6、诊断证明书5页、暂住证1页，证明原告误工的天数及暂住的事实。
7、电动车维修及搬运发票1页，证明原告车辆受损的情况。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告姜云风提供的上述证据，被告宋在飞、花园公司、浙商保险公司、田朝邓均无异议，本院予以确认。
被告宋在飞、花园公司、浙商保险公司、田朝邓未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，浙A×××××号车向浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定宋在飞负事故全部责任，原告无事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。肇事车是田朝邓向花园公司承包经营的，而承包是租赁的一种特殊方式，因无证据证明肇事车所有人花园公司对损害发生存在过错，故宋在飞作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担责任，另因宋在飞是在从事雇佣活动中致他人损害的，故应由田朝邓承担民事赔偿责任。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据，医疗费为人民币1301.6元。（2）关于误工费，根据医疗机构的意见，原告误工时间为68天，因受害人无法证明其最近三年平均收入状况，对其误工日收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币7466.4元（68天×109.8元／天）。（3）关于护理费，依据医疗机构的意见，护理时间为3天，护理费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币329.4元（3天×109.8元／天）。（4）关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，但该费用应当合理，原告主张的交通费200元，应属合理，本院予以支持。（5）电动车维修、搬运费，原告车辆因事故产生的维修、搬运费425元，与事实相符，本院予以支持。以上五项损失合计人民币9722.4元。因无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故浙商保险公司关于医疗费在基本医疗保险标准内赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。因本次事故造成的损失并未超过强制保险责任限额，故浙商保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付姜云风损失人民币9722.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回姜云风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取人民币39.5元，由原告姜云风负担人民币14.5元，由被告田朝邓负担人民币25元。
被告田朝邓应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币79元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一三年十二月二十三日
书记员 俞青芳
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0093号
原告梁某某，望都县人。
委托代理人王智慧，望都庆都律师事务所律师。
被告熊某某，望都县人。
本院在审理原告梁某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某某负担。
代理审判员 张巧云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初799号
原告：张自坡，男，1973年4月12日出生，汉族，住浚县。
被告：张明叶，男，1967年10月14日出生，汉族，住浚县。
原告张自坡与被告张明叶餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年03月08日立案受理后，原告张自坡于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告张自坡本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张自坡撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张自坡负担。
审判员 刘爱华
二〇一八年四月二十九日
书记员 张雪娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1341号
原告：高某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：靳某某，男，汉族，无职业，住台湾省桃园县杨梅镇。
本院在审理原告高某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告高某某以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告高某某负担（已交纳）。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 张柏森
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫俊辰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1050号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人罗坤龙，男，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
被执行人李红，女，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2012）第2114003716号《征收社会抚养费决定书》，于2015年11月5日向本院申请执行，请求对被执行人罗坤龙、李红征收社会抚养费28425元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第270号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 黄 超
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00068号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王某甲。1996年3月因犯盗窃罪被苏州市中级人民法院判处无期徒刑。2012年12月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月释放。2015年2月28日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年2月26日下午，被告人王某甲至太仓市城厢镇板桥华盛二园8号2室被害人严某住处，使用被害人严某掉落的钥匙打开门锁，窃得小骆驼牌电动车1辆、和田玉挂件1件和钥匙2串，物品价值共计人民币1280元。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年2月26日下午，被告人王某甲至太仓市城厢镇板桥华盛二园8号2室被害人严某住处，使用被害人严某掉落的钥匙打开门锁，窃得小骆驼牌电动车1辆、和田玉挂件1件和钥匙2串，物品价值共计人民币1280元。
2015年2月28日，被告人王某甲被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已调取小骆驼牌电动车1辆、钥匙2串，并发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人严某的陈述；未到庭证人王某乙的证言；本案抓获经过、搜查笔录、扣押、发还证据清单及照片、和田玉挂件发票、银行帐户刷卡消费情况明细；价格鉴定意见书；刑事判决书、释放证明；被告人王某甲的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年6月27日止）。
二、责令被告人王某甲退出抵赃款人民币600元，发还被害人严达秀。
上述退赃款、罚金在本判决生效后三个月内交付本院，其中，抵赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年三月十七日
书记员 陈成
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更884号
罪犯冯建兴，男，1996年3月22日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年8月12日作出(2014)黔盘刑初字第328号刑事附带民事判决，认定被告人冯建兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；责令附带民事诉讼被告人谭世荣（冯建兴之母）连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29274元。刑期自2013年6月9日起至2019年12月8日止。2014年9月9日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯冯建兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年2月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审�表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯建兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯建兴减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2019年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第968号
原告：高某，女，生于1987年8月2日，汉族，住四川省旺苍县。
被告：唐某某，男，生于1986年4月8日，汉族，住四川省旺苍县。
原告高某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。查明，原告高某曾于2014年4月2日向本院提起诉讼，请求与被告唐某某离婚，于2014年4月16日撤回起诉，本院裁定准予其撤诉。2014年7月10日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：根据法律规定，经人民法院裁定准予撤诉的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理，已立案的，裁定驳回起诉。本案原告高某两次提出离婚诉讼的时间相差不足六个月，不符合民事案件受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十四条第二款的规定裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 傅弘
二〇一四年八月六日
书记员 李娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1088号
原告：上海捷畅通炀汽车运输有限公司。
法定代表人：骆启龙。
委托代理人：陶建超。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：秦沪鹰。
委托代理人：吕栋晓。
原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司（以下简称捷畅通炀公司）与被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员许福忠独任审理，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告捷畅通炀公司委托代理人陶建超、被告浙商保险公司委托代理人吕栋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷畅通炀公司起诉称，2012年9月25日，原告与被告签订沪b×××××号机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）合同。2013年3月29日，原告驾驶员刘焕秋驾驶被保险车辆与案外人中铁十局沪杭铁路客运专线项目部七工区的限高设施发生了碰撞，该起事故造成案外人设施损失48000元的道路交通事故，该事故经嘉兴市公安局交通警察支队交通事故认定书认定刘焕秋负事故的全部责任。事故发生后向被告报案，并由双方共同委托嘉兴市捷顺价格事务所有限公司进行评估，评估事故损失为48000元。原告向案外人支付了上述赔偿款向被告理赔，到被告却一直不予理赔。故诉请法院判令：一、被告支付在交强险限额内赔偿原告2000元；二、被告在第三者责任保险限额内赔偿原告46000元；三、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第二项诉请变更为：被告在第三者责任保险限额内赔偿原告44000元。
被告浙商保险公司答辩称，对事故发生的经过及原、被告双方存在保险合同关系无异议，但原告支付给案外人的赔偿款过高，该损失的评估未经被告同意，系原告自行委托评估的。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.交通事故认定书1份；证明事故发生的经过，原告驾驶员负事故全部责任的事实。
2.车辆行驶证、驾驶证各1份、保单复印件3份；证明原告所有的沪b×××××号重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险的事实。
3.价格鉴定结论书、评估机构资质证书、营业执照、评估人员资质证书各1份；证明案外人的损失经评估机构估价为48000元。
4．修理费发票、修复清单各1份；证明原告已付48000元的事实。
经质证，被告对证据1、2、4均无异议。对证据3认为价格鉴定系原告单方委托的，鉴定结论书对损失的材料费和人工费重复计算，被告不予认可。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告均不持异议，本院确认这些证据作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3系在原告和事故受损方对保险公司评估的损失不予认可的情形下，委托第三方嘉兴捷顺价格事务所对损失进行评估，该评估机构及评估人员具备相应的资质，其估价与受损方的修复清单相印证，能反映受损的实际情况，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年9月25日，原告将其所有的沪b×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险等险种，保险期限自2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止。2013年3月29日17时20分许，原告允许的驾驶员刘焕秋驾驶被保险车辆及沪a×××××挂车沿纺工路由北向南行使至高铁桥洞，与洞口限高杆发生碰撞，造成车辆损坏、中铁十局沪杭铁路客运专线项目部七工区（以下简称中铁十局沪杭客专项目部）限高架受损的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，刘焕秋负事故的全部责任。事故发生后，原、被告就限高架的损失未达成一致，原告为此委托嘉兴捷顺价格事务所进行估价。该事务所出具价格鉴定结论书评估限高架实际损失为48000元，中铁十局沪杭客专项目部按该评估价对限高架予以修复，原告支付了48000元。
另查明：沪a×××××挂车所有人为上海国栋物流有限公司，该车的交强险保险人为中国平安财产保险股份有限公司。
本院认为，原告向被告投保交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，支付了保险费，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。本起保险事故造成中铁十局沪杭客专项目部限高架受损，原告对保险公司单方核定的结论持有异议，另外申请具有评估资质的公司进行损失评估，并据此修复了受损限高架，由于无法重新进行损失评估，被保险人对核定结论提出的异议可视为被保险人对保险公司核定结论的反驳，且该反驳具有更强的公信力，故本院以价格鉴定所核定的损失认定相关损失。由于沪a×××××挂车的交强险保险人并非被告，原告放弃相关诉请，本院予以照准。综上，被告的抗辩不成立，被告应在交强险和第三者责任保险限额内赔付原告理赔款46000元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司保险理赔款46000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由原告上海捷畅通炀汽车运输有限公司负担20元，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担480元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 费一萍
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第99号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路。
法定代表人黄敦福，该行董事长。
被告：李英，女，汉族，1957年2月28日出生。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告李英借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告李英拒不履行还款义务。为防止被告李英转移藏匿财产，于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李英在金融机构的存款20000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李英在金融机构的存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一五年九月十四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第222-1号
申请人梁铁林。
委托代理人刘本娟，山东兆利律师事务所律师。
被申请人于祥峰。
被申请人刘琦。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月24日本院提出财产保全申请，要求将被申请人于祥峰所有的位于日照市东港区秦楼街道南王家村所有的二层楼房一套及房产证号为xxx**号、刘琦名下的房产证号为xxx**号房产予以查封，保全标的额为80万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人于祥峰所有的位于日照市东港区秦楼街道南王家村所有的二层楼房一套及房产证号为20××02号、刘琦名下的房产证号为20××10号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第222-1号
申请人梁铁林。
委托代理人刘本娟，山东兆利律师事务所律师。
被申请人于祥峰。
被申请人刘琦。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月24日本院提出财产保全申请，要求将被申请人于祥峰所有的位于日照市东港区秦楼街道××所有的二层楼房一套及房产证号为20××02号、刘琦名下的房产证号为20××10号房产予以查封，保全标的额为80万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人于祥峰所有的位于日照市东港区秦楼街道××所有的二层楼房一套及房产证号为20××02号、刘琦名下的房产证号为20××10号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第517号
原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行。
负责人：孙玉根。
委托代理人：沈金华、袁建勋。
被告：方永安。
被告：张雪莲。
被告：海宁斯涛毛皮服装有限公司。
法定代表人：严斯涛。
被告：嘉兴市力顿防水材料有限公司。
法定代表人：方永安。
被告：严斯涛。
被告：沈姚萍。
被告：严水定。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告方永安、张雪莲、海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼。被告方永安、张雪莲、海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行起诉称，2014年7月8日，被告方永安、张雪莲、海宁斯涛毛皮服装有限公司与原告签订《个人借款（担保）合同》一份，合同中：第一条约定被告方永安向原告借款人民币50万元，被告张雪莲为共同还款人；第四条约定借款年利率为9%；第五条约定借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止；第六条约定按月结息，到期还本；第十八条约定被告方永安未按合同约定归还借款本金或利息的，原告可以提前收回贷款，并提起诉讼；第六十七条约定因原告采取诉讼方式实现债权的，被告方永安应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；第三条约定被告海宁斯涛毛皮服装有限公司提供保证担保；第四十五条约定担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债�和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；第七十三条约定因合同履行发生纠纷，由原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了上述借款。
同日，被告嘉兴市力顿防水材料有限公司与原告签订《保证合同》一份；被告严斯涛、沈姚萍、严水定与原告签订《保证合同》一份，两份合同都约定：保证人自愿为上述借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
现合同虽未到期，但被告未按期归还借款利息，依据合同的约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款利息。现特具文起诉，请求判令：1、被告方永安、张雪莲立即�还原告借款本金500000元及利息17961.36元（利息暂计至2015年4月12日，要求计算至实际付清之日）；2、被告方永安、张雪莲赔偿原告实现债权的律师费26000元；3、被告海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告方永安、张雪莲、海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定均未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1．个人借款（担保）合同一份，证明被告方永安向原告借款，被告张雪莲为共同还款人，被告海宁斯涛毛皮服装有限公司为连带责任保证人。
2．借款借据一份，证明原告依约履行给付借款的义务。
3．保证合同2份，证明被告嘉兴市力顿防水材�有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定自愿为被告方永安的借款提供连带责任保证。
4．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2015年4月12日被告结欠本息情况。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费情况。
被告方永安、张雪莲、海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定未到庭，放弃质证权利。
三被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2015年4月12日，被告方永安尚欠原告借款本金50元及利息17961.36元。原告为实现债权支出律师费26000元。
本院认为，本案�金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款（担保）合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告方永安发放了借款，被告方永安未按期归还借款利息，已构成违约，原告有权提前收回贷款，要求被告方永安立即归还全部借款本息并承担实现债权的费用。被告张雪莲作为共同还款人应承担共同还款责任。原告主张的实现债权费用，也符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定自愿为被告方永安的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带保证责任。被告方永安、张雪莲、海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永安、张雪莲于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金500000元及利息（利息计算至2015年4月12日为17961.36元，之后按借款合同约定计算至付清之日止）；
二、被告方永安、张雪莲于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权的律师费26000元；
三、被告海宁斯涛毛皮服装有限公司、嘉兴市力顿防水材料有限公司、严斯涛、沈姚萍、严水定对上述一、二项债务承担连带�证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，保全申请费3320元，公告费400元，由七被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上�人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2246号
原告：刘玉。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告刘玉诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《最经典的365夜—名家童话（星星卷）》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装上标注的“最经典的365夜名家童话”等字眼。“最经典的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国广告法》第七条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十�、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款12.80元并赔偿500元；2、判令被告承担原告交通费、材料打印费、误工费7000元；3、判令被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《最经典的365夜—名家童话（星星卷）》图书1本，支付价款12.80元。被告向原告出具了相应票据。该书由安徽少年儿童出版社等出版，封面标注有“最经典的365夜-名家童话”等文字。
原告为证明其主张提交了购书票据、涉案图书及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，�告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“最经典的365夜名家童话”中“最经典的”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款12.80元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
关于原告要求被告承担交通费、材料打印费、误工费7000元的诉讼请求，由于原告不能提出证据证明，缺乏依据，本院不予采纳。
被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自�判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告刘玉退还货款12.80元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告刘玉赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘玉向被告广州购书中心有限公司返还《最经典的365夜—名家童话（星星卷）》图书1本；如届时原告刘玉不能如数退还，则以12.80元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款；
四、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 �励
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 文 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00064号
原告：王国平，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李朝宏，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告王国平诉被告李朝宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王国平负担。
审判员 吴安清
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡光月
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2585号
申请执行人：胡拥军。
被执行人：何洪斌。
申请执行人胡�军与被执行人何洪斌买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）金永芝商初字第969号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2585号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 赵 霞
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第1062号
原告：石棉县农村信用合作联社宰羊信用社，住所地石棉县。
法定代表人：浩瀚，该联社负责人。
委托代理人（特别授权）：康锡平，男，汉族，生于1971年10月21日，住四川省石棉县，系该社职工。
被告：姜勇，男，汉族，生于1970年7月15日，住四川省石棉县。
被告：李华友，男，汉族，生于1971年11月9日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社（以下简称：宰羊信用社）与被告姜勇、李华友借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，依法由审判员杨冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宰羊信用社委托代理人康锡平，被告姜勇、李华友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宰羊信用社诉称：被告姜勇于2011年2月25日与原告签订了《借款合同》，被告姜勇向原告借款30000元，该贷款于同日由李华友提供保证担保，承担连带担保责任，贷款已于2014年2月24日到期。因被告姜勇及李华友未按借款合同约定义务偿还借款本息，为维护原告合法权利特诉至法院，请求判令：1、被告姜勇及李华友偿还借款本金30000元及利息（从2011年2月25日起至还清借款之日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：贷款是事实。
被告李华友辩称：贷款是事实。姜勇是帮助被告李华友贷款，所借的钱也是被告在用，因此请求由被告来还欠款本金和利息，与姜勇无关。由于被告借款后发生了交通事故，现在原告已不再贷款与被告，被告认为不应再计算利息。
原告为证明其主张向本院提交有以下证据：
1、《农户小额信用借款合同》一份，拟证明被告向原告借款金额、期限、利率、违约责任以及双方约定的权利和义务；
2、《借款担保合同》一份，拟证明被告李华友与原告签订合同为被告姜勇借款作担保的事实；
3、《四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据》一份，拟证明原告向被告发放借款的事实；
4、利息清单两份，拟证明被告拖欠利息的情况。
被告姜勇、李华友对以上证据均无异议。
被告姜勇、李华友未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月25日，被告姜勇以建房为由向原告借款30000元。当日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：“借款为2014年2月24日到期，月贷款利率7.6125‰，逾期利息为贷款利率上浮30%，结息方式为按季结息”。同日，原告同被告李华友签订《借款担保合同》，约定被告李华友对被告姜勇借款本金、利息、违约金、赔偿金等承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人全部债务履行期限届满之后两年止。上述两合同签订后，原告宰羊信用社按约向被告姜勇发放了贷款。被告在结清2012年3月20日前的利息后再未按合同约定支付利息，借款逾期后，被告姜勇也未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告李华友亦未尽保证责任。2015年8月4日，原告诉至法院，提出其上述诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求支付利息的时间从2011年2月25日起至借款还清之日止变更为从2012年3月21日起至借款还清之日止。
上述事实有原告提交的《农户小额信用借款合同》、《借款担保合同》、《借款借据》、利息清单及当事人当庭陈述予以证明，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告分别与被告姜勇、李华友签订的《农户小额信用借款合同》、《借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。宰羊信用社依照合同约定向被告姜勇发放借款30000元，已履行了合同义务，被告姜勇也应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，但被告姜勇未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告姜勇偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；由于被告姜勇未按合同约定偿还借款，被告李华友也未履行担保义务，现原告要求被告李华友按照双方签订的《借款担保合同》约定对被告姜勇的上述债务承担清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告李华友对借款本息承担连带清偿责任未超过双方约定的保证范围，亦未超过双方约定的两年保证期限，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社借款30000元及支付利息（2012年3月21日至2014年2月24日的利息按月利率7.6125‰计算，2014年2月25日至本判决确定的给付之日止的利息按月利率7.6125‰上浮30%计算）；
二、被告李华友对被告姜勇上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜勇、李华友负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一五年十月九日
书记员 袁鲜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00880号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，农民。2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人丁某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）潼法刑初字第00310号刑事判决，判决：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；二、责令被告人丁某退赔被害人雷某的经济损失560元。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人丁某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
重庆市潼南区人民法院（2015）潼法刑初字第00310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 兰能举
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第845号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人傅某。2014年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
辩护人李学新，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）892号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人唐某、唐某2、唐某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人唐某、唐某2、唐某3及其委托代理人王志强、被告人傅某及其辩护人李学新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2014年7月29日21时许，被告人傅某驾驶鲁Q×××××号大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙路由南向北行驶至与银雀山路交汇处北侧时，与骑自行车的唐某某相撞，致唐某某创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人傅某负事故全部责任。
另查明，2014年10月27日，被害人的近亲属分别与被告人的近亲属、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司兰山支公司就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人的近亲属一次性赔偿被害人的近亲属各项损失共计16万元，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司兰山支公司一次性赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费等共计17万元。被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。同时，附带民事诉讼原告人向法院申请撤回对被告人傅某、附带民事诉讼被告人傅某某、中国平安财产保险股份�限公司兰山支公司的附带民事诉讼。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，且有证人付某某、唐某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书、谅解书、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，并且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人傅某犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人具有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人傅某的近亲属已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，且其认罪态度好，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到所居住社区接受矫正，在此期间�应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 李 明
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第45号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人邱某城，外号“地理”，男，1969年10月15日出生（基本情况略）。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人邱某城犯诈骗罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人邱某城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月中旬期间，被告人邱某城伙同同案人为骗取财物，由一同案人假扮成“嫁娘”，邱某城扮演其哥哥，另外两名同案人则分别充当媒人和“嫁娘”的舅舅，在邱某城的住家中与被害人蓝某某相亲。随后，邱某城及同案人以结婚为幌子，向蓝某某索要财物。在此期间，蓝某某被骗取现金人民币9000元以及金戒指一枚。其中，邱某城分得赃款人民币1200元。
2013年10月28日，邱某城被公安机关抓获归案，并于当天将其分得的赃款人民币1200元退还给蓝某某。
上述事实，被告人邱某城在开庭时无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场照片、抓获经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某城无视国家法律，合伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能主动退清其本人所得的赃款，可以酌情从轻处理。
公诉机关指控被告人邱某城犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人邱某城二年以下有期刑期、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人邱某城犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某城犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
代理审判员 翁樱娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 林 塨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0248号
申请执行人东台市恒信担保有限公司，住所地在东台市五烈镇锦春路1号。
法定代表人刘凤玉，董事长。
被执行人李顺，居民。
被执行人刘昌华，居民。
被执行人韩茂祥，居民。
申请执行人东台市恒信担保有限公司与被执行人李顺、刘昌华、韩茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月10日作出（2010）东开商初字第0054号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李顺于2010年11月10日、2011年1月30日、2011年5月30日前分别归还原告东台市恒信担保有限公司借款本金10000元、20000元、30000元，利息自2010年1月23日起至履行之日止，按年利率8.748%计算，并于归还本金时一并给付；2010年8月25日归还本金40000元的利息1166元于2010年11月10日前给付；二、被告刘昌华、韩茂祥对被告李顺的上述还款义务承担连带担保责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣除的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2010）东开商初字第0054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年八月十二日
书记员 张 卿