广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三终字第401号
上诉人（原审原告）：郎建军。
委托代理人：郝国典，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市二轻工业总公司。
法定代表人：薛伟，经理。
委托代理人：陈家乐，广东点津律师事务所律师。
上诉人郎建军诉被上诉人惠州市二轻工业总公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第609号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年3月26日，郎建军向原审法院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告劳动关系成立并存在至今；2、裁决被告向原告支付三十五年（1981-2014）工龄经济补偿费175000元、25年（1989-2014）的生活补助费300000元、社会保险补助费150000元、就业经济补助费90000元，各项费用共计715，000.00元。主要事实与理由：1981年3月，原告即参加工作，在一家食品公司任职司机，工资由最初的48.7元到1986年升级为正股级车队的月工资81元。1984年，被告（当年名称为“惠阳地区二轻工业总公司”，1984年7月改名为现名称）开办了一家“惠盈旅游服务公司”（以下简称惠盈公司）。受被告调遣，原告到惠盈公司工作，担任正股级车队长，惠盈公司与被告的管理人员、办公室、办公地点、办公电话均为一套。原告工资到1989年上涨到200多元，当年公司试行改革方案，进行责任承包，原告作为车队带头承包了一辆客车进行公路客运，不到一年承包结束，客车交由公司管理。当年由于公司事务不多，被告领导称可以暂时回家休假，保留原告的公职，并等候公司通知再上班。可是直到2013年12月，原告听说被告将惠盈公司于2005年撤销，对员工发放“遣散费”后辞退，原告即找到被告询问，被告称，惠盈公司已经解散，对全体员工发放了工龄经济补偿费、社会保险补贴等费用后大部分被遣散，仅剩部分员工继续上班，原告的事情由于被告的疏忽忘记通知，并称可以通过劳动仲裁解决此事。按照当年被告的指示，原告只是保留公职回家休假，听取通知再上班。但时至今日，也没有收到被告的任何通知。被告属于经营性停产放长假，既然对其他员工进行了经济补偿予以遣散，那么对原告要么恢复上班，要么也和其他员工一样享受同等待遇，再如此放长假下去，是对原告合法权益的侵犯。原告至今与被告仍存在劳动关系，如果要解除与被告的劳动关系，应当向原告补偿1981年到2014年来的经济补偿金、社会保险费（五险）补贴、就业补助金及1989年至2014年未发放的生活补助费用，以维护原告的合法权益。
惠州市二轻工业总公司答辩称，一、原告将惠州市二轻工业总公司作为被告主体不适格。1、被告成立于1990年8月14日，原告所在公司惠盈旅游服务公司成立于1984年7月1日，即被告晚于惠盈旅游服务公司成立6年，被告不可能开办惠盈旅游服务公司；2、被告与原告所在惠盈旅游服务公司均是企业法人，均应以自己公司财产对外承担债务，不应该产生连带责任或继受责任问题；3、原告离开惠盈旅游服务公司时被告还没有成立，原告不可能与被告存在劳动关系。二、原告起诉早已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。原告自离开公司后至今长达二十几年，按照法律规定早已超过诉讼时效。三、原告应是自动离职。原告离开惠盈公司后既不回公司上班又不回公司报到长达二十几年之久，并且也没有办理任何手续，应是自动离职。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，原告郎建军于1981年3月参加工作，在广东省惠阳地区食品公司担任司机。1984年惠盈旅游服务公司成立后，原告被派遣到惠盈旅游服务公司任职车队长。原告于1989年回家没有再上班，直到2013年12月原告听说惠盈旅游服务公司已于2005年撤销，并对其员工发放了“遣散费”。原告即找到被告处询问，被告工作人员称，惠盈公司已经解散，对员工发放了工龄经济补偿费、社会保险补贴等费用后大部分被遣散。原告认为：自己属于保留公职回家休假，是因惠盈公司经营性停产放长假，与公司仍存在劳动关系，如果公司要解除劳动关系需补偿其1981年至2014年的经济补偿金、社会保险费补贴、就业补助金等费用；惠盈旅游服务公司是被告惠州市二轻工业总公司前身“惠阳地区二轻工业总公司”于1984年开办的下属企业，两公司的管理人员、办公地点均为一套，因此被告惠州市二轻工业总公司应承担与原告解除劳动关系的经济补偿责任。原告于2014年3月7日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会出具惠市劳人仲案字（2014）0076号《不予受理通知书》，告知因原告的仲裁请求超过仲裁申请时效决定不予受理。原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。另查明一、被告惠州市二轻工业总公司企业机读档案登记资料显示其于1990年8月14日由市经委投资成立，属于集体所有制企业法人。惠盈旅游服务公司企业机读档案登记资料显示其于1984年7月1日成立，最后一次年检是在2005年5月30日，投资者分别是惠州市旅游总公司旅游部、惠州市二轻工艺产品经销服务公司、香港福盈贸易有限公司。惠州市二轻工艺产品经销服务公司企业机读档案登记资料显示公司于1987年11月成立，投资者为惠州市二轻工业总公司，最后一次年检时间为2003年4月。二、惠州市二轻工业总公司和惠盈旅游服务公司于2005年5月20日向上级主管部门提交了《关于惠盈旅游服务公司》实施关闭的请示（附有关职工安置等内容的公司关闭预案），上级主管部门发文同意惠盈旅游服务公司关闭退出市场。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告请求被告支付35年工龄经济补偿费、25年的生活补助费、社会保险补助费、就业经济补助费，是由2005年5月惠盈旅游服务公司关闭时未对原告作补偿、补贴而引起的纠纷；依照广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条的规定，本案属于企业改制和企业职工下岗纠纷，此类纠纷应由有关单位及相关的行政部门按照企业改制的政策统筹解决，人民法院不予受理。本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对于原告的起诉，应予驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条的规定，于2014年7月17日作出（2014）惠城法民一初字第609号民事裁定：驳回原告郎建军的起诉。
当事人二审的意见
郎建军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审法院裁定，判决上诉人与被上诉人解除劳动关系，并支付上诉人三十五年（1981—2014）工龄经济补偿费175000元、25年（1989-2014）的生活补助费300000元、社会保险补助费150000元、就业经济补助费90000元，各项费用共计715，000．00元。事实与理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，与法无据从一审法院审理查明的事实可知，上诉人与被上诉人存在劳动关系，并且至今仍没有解除。而被上诉人于2005年5月20日即与原惠盈旅游服务公司（下称惠盈公司）共同向上级部门提交了《关于惠盈旅游服务公司》实施关闭和请示（附有关职工安置等内容的公司关闭预案）。既然查明了被上诉人已经对原惠盈公司的职工进行安置，为何唯独对上诉人不予“安置”既然当年不予安置，如今，上诉人提起了诉讼，就应当对上诉人与被上诉人之间的劳动关系的最终处理作出解决方案。一审法院却裁定驳回上诉人的起诉，分明是推脱责任，将矛盾扩大化。应当判决被上诉人“安置”上诉人，不能对上诉人的后半生不管不问。二、被上诉人应当按照劳动合同法等法律法规的规定对上诉人进行经济补偿或补助上诉人既然是被上诉人的一名员工，不能长期不予“安排”，既然对原有职工均进行了“安置”，就应当给上诉人一个最终的处理结果。上诉人在多次向被上诉人“维权”无果的情况下，只好向法院起诉，一审法院却对上诉人仍然推脱不管，逼得上诉人走投无路，上诉成了唯一的出路。请求二审法院依法查明事实，判决被上诉人依法按照劳动合同法等法律法规的规定解除上诉人与被上诉人的劳动关系，并依法对上诉人进行经济补偿或补助。
本院裁定的理由和结果
本院经审查认为，《关于惠盈旅游服务公司实施关闭的请示》（附有关职工安置等内容的公司关闭预案）、《关于惠盈旅游服务公司实施关闭的批复》（惠市劣企退市领文（2005）17号）、《关于市二轻工业总公司及属下企业改制适用政策问题的复函》（惠府办函（2002）385号）显示，惠盈旅游服务公司关闭退出市场系由上级主管部门发文同意，而非惠盈旅游服务公司自主改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定，惠盈旅游服务公司的改制显然与该规定不符，双方当事人因此引起的争议，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件的受理范围。故，原审法院的处理并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人郎建军的上诉无理，其上诉主张本院依法不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 江 玮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。