wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初869号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地：芜湖市鸠江区湾里街道鞍山路永合资产管理委员会办公楼内，统一社会信用代码：913402007830815636（1-1）。
法定代表人：孙成胜，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章贞艳，安徽宇润律师事务所律师。
被告：叶从苏，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省寿县。现住合肥市珠光南苑东区。
被告：沈蓉，男，1972年3月24日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告安徽中友工程机械有限公司与被告叶从苏、沈蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许志文、章贞艳到庭参加诉讼，被告叶从苏、沈蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令两被告连带归还欠款253006.17元（含首付款127633元及垫付款125373.17元），并支付首付款127633元自2008年1月28日至起诉日即2017年2月22日的利息约为111296元（月利率8‰，约为109个月），以上合计364302.17元；2、对于两被告所欠首付款127633元，此后仍按月利率8‰计算自起诉日起至给付日止的利息；对于余下垫付贷款125373.17元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至给付之日止的延期付款利息；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。
事实和理由：被告沈蓉于2008年1月28日与芜湖中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）签订工程机械贷款购车合同，约定沈蓉以贷款方式从中泰公司购买工程机械一台（车台号：17550004、发动机号：49816），价格为460000元；首付款138000元，沈蓉向交通银行芜湖分行贷款322000元，贷款期限为2008年5月5日至2011年5月5日。同日，沈蓉支付60000元首付款后，向中泰公司出具欠条载明：尚欠首付款127633元，约定月利率为8‰，被告叶从苏提供连带责任保证担保。此后，两被告支付了部分贷款，由于被告向银行贷款时，中泰公司是其保证人，故在被告未按时还贷时，中泰公司为其承担了垫付责任，至贷款还清，共垫付125373.17元。2012年5月16日，中泰公司与原告签订债权转让协议，将其对被告所享有的债权及追偿权一并转让原告。2016年5月18日，被告叶从苏向原告出具承诺书，承诺所欠首付款及垫付贷款共计253006.17元由其偿还,并承认其为该车辆实际使用人。
俩被告均未答辩。
经审理查明：（一）2008年1月28日，被告沈蓉与案外人中泰公司签订购车合同，约定沈蓉向中泰公司购买TB175C工程机械（车台号：17550004、发动机号：19816），总价460000元；首付款138000元，余款由沈蓉向交通银行芜湖分行贷款等。同日，被告沈蓉向中泰公司出具欠条载明：欠款人沈蓉向中泰公司购买TB175C一台，已付款60000元，尚欠127633元，并承担月息8‰的欠款利息。被告叶从苏作为担保人在该欠条上签名并按捺手印。此后，被告归还部分贷款，中泰公司作为担保人为被告代为垫付部分贷款。交通银行芜湖分行于2012年1月6日出具书面通知载明：支付给沈蓉的工程车贷款已结清等。（二）2012年5月16日，原告与中泰公司签订债权转让协议，约定中泰公司将其对沈蓉购买上述工程车所形成的债权以及承担保证责任所享有的追偿权转让给原告。同年5月18日，被告叶从苏向原告出具一份承诺书，载明：兹有挖掘机（机型：TB175C、机号：17550004、发动机号：49816）一台，所欠原告本金253006.17元，由该台机械实际使用人叶从苏偿还等。
本院认为，（一）原告与中泰公司签订的债权转让协议不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告受让的债权合法。（二）被告沈蓉因购买而系案涉工程车的财产所有人；被告叶从苏作为实际使用人承诺承担相应债务，系债务加入。因此，本院对原告诉请俩被告履行债务的诉讼请求，依法予以支持。（三）原告诉称，被告所欠253006.17元中，欠首付款127633元、代垫银行贷款125373.17元。被告对此未予否认。本院对此依法予以确认。据此，本院对原告诉请被告按欠条约定利率给付首付款利息、以及按同期银行贷款利率支付代垫款利息的诉讼请求，依法予以支持。（四）至于原告诉请被告给付律师代理费一节，因原告未举证证明有该项费用发生，因此，本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶从苏、被告沈蓉于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中友工程机械有限公司欠款253006.17元、逾期付款利息111295.98元（以尚欠首付款127633元为基数、自2008年1月29日起至2017年2月28日、按月利率8‰计算）合计364302.15元（2017年3月1日起至实际清偿首付款之日止的利息，按月利率8‰另行计算给付）；
二、被告叶从苏、被告沈蓉于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中友工程机械有限公司垫付款利息（以尚欠代垫款125373.17元为基数、自2012年1月6日起至实际清偿代垫款之日止、按人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，减半收取3382元，由被告叶从苏、被告沈蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初810号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人胡电军，男，1983年10月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：湖南省嘉禾县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月30日被抓获，同年8月31日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人曾义红，广东大洲律师事务所律师。
博罗县人民�察院以博检公诉刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人胡电军犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员赖伟球出庭支持公诉，被告人胡电军及其辩护人曾义红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日20时40分许，被告人胡电军驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××××轻型封闭货车，沿225省道从G324线往东莞市桥头镇方向行驶，当车行驶至博罗县龙溪镇龙桥大道隆发厂路段时，与被害人阿某1发生碰撞，造成阿某1受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，胡电军明知他人报警仍留在现场等候交警前来处理。经博罗县公安局交通警察大队认定：胡电军负事故全部责任，阿某1不负事故责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告�胡电军的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人有自首情节，但未赔偿被害人家属经济损失，未取得被害人家属的谅解，建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人胡电军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
辩护人曾红某提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人涉嫌交通肇事罪不持异议。二、被告人有减轻或从轻的情节。1、被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人驾驶的机动车购买了交强险及30万的第三者责任险，被告人所在单位已向被害人家属垫付了5万元的费用，可以弥补被害人家属的损失；3、被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年8月30日20时40分许，被告人胡电军驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××××轻型封闭货车，沿225省道从G324线往东莞市桥头镇方向行驶，当车行驶至博罗县龙溪镇龙桥大道隆发厂路段时，与被害人阿某1发生碰撞，造成阿某1受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，胡电军明知他人报警仍留在现场等候交警前来处理。经博罗县公安局交通警察大队认定：胡电军负事故全部责任，阿某1不负事故责任。
上述事实，被告人胡电军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、警情信息及到案经过、证人阿某2合等人的证言、死亡医学证明、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、机动车商业保险卡、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡电军违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪�据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人所在单位已支付5万元给被害人家属的问题，因被告人及辩护人未能提供支付款项的相关凭证，对辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人在犯罪后主动投案，归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。因被告人未赔偿被害人家属的损失，未取得谅解，对其从轻处罚的幅度不宜过宽。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡电军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2019年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年十一月十日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质�情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第97号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人刘昌兴，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人刘昌兴发出执行通知书，责令被执行人刘昌兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘昌兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘昌兴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04795-1号
原告：徐强顺，男。
被告：张拥军，男。
被告：杨仕贤，男。
被告：张忠宏，男。
被告：廖正虎，男。
本院在审理原告徐强顺诉被告张拥军、杨仕贤、张忠宏、廖正虎物权保护纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方结阳
二〇一六年一月十九日
书记员 董 丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初668号
原告:欧芹英，女，1952年9月1日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
原告:卢巍，女，1976年10月24日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
原告:林建新，男，1966年10月23日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
原告:林建英，女，1970年12月19日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
原告:林建梅，女，1975年2月28日生，汉族，江西省龙南县人，住安远县。
原告:林春兰，女，1978年2月28日生，汉族，江西省龙南县人，住赣州市章贡区。
原告:林建洪，男，1972年9月17日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
原告:林建华，男，1964年10月10日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
被告：廖树森，男，1956年3月12日生，江西省龙南县人，住龙南县。
原告欧芹英、卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华与被告廖树森民间借贷纠纷一案，赣州市中级人民法院于2016年7月11日以（2016）赣07民辖25号民事裁定书指定我院为本案的管辖法院，本院于2016年7月23日立案受理后，于2016年8月15日依法追加了林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华为本案原告参加诉讼，并由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧芹英、卢巍、林建英，被告廖树森到庭参加诉讼，原告林建新、林建梅、林春兰、林建洪、林建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧芹英、卢巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖树森归还借款32000元（庭审过程中借款金额变更为32500元）；2、本案受理费由被告廖树森负担。事实与理由：被告与原告丈夫林永清是朋友，2013年被告因需资金周转，向原告丈夫林永清借款人民币32000元。2014年6月13日，原告丈夫林永清因病死亡。2015年5月5日被告廖树林特写一张借原告丈夫林永清32000元的证明给原告作为凭证并口头承诺半年内归还原告所有。现事隔一年，经多次催告无果。因与林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华无法沟通，此借据在林建新手中。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求贵院支持。
被告廖树森辩称，是欠林永清32500元，但不是欠原告的钱，原告手中没有借条，起诉没有理由。
原告欧芹英围绕诉讼请求依法提交了证据，原告卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华及被告廖树森未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据本院认定如下：1、对于被告廖树森《证明》，被告廖树森予以认可，并承认借款金额实际是32500元，本院对“三性”予以认定；2、对原告欧芹英提交的林永清户口复印件、死亡医学证明及火化证明复印件的“三性”予以认定；3、对原告欧芹英提交的身份证复印件、户籍信息复印件的“三性”予以认定；4、对原告欧芹英提交的结婚证复印件“三性”予以认定；5、对原告欧芹英提交的被告廖树森身份信息打印件“三性”予以认定；6、对原告欧芹英提交的（2015）定民一初字355号民事判决书复印件“三性”予以认定；7、对原告欧芹英提交的（2016）赣07民辖25号民事裁定原件“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告欧芹英与林永清系夫妻关系，双方于1991年3月26日在原龙南县王岩乡人民政府登记结婚。原告欧芹英与林永清均系再婚。原告欧芹英与前夫生育了原告卢巍及案外人钟巍昆。案外人钟巍昆自幼即过继跟随其姨母生活。林永清与前妻生育了原告林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华。2014年6月13日，林永清去世。
2013年间，被告廖树森向林永清借款32500元，并向林永清出具了书面借款凭证。林永清去世后，该书面借款凭证由谁保管不清楚（原告欧芹英诉称借条在原告林建新处），被告廖树森至今也未归还该借款。
（2015）定民一初字第355号判决书查明：原告欧芹英、卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华是被继承人林永清的遗产继承人，案外人钟巍昆不属于被继承人林永清的法定继承人。被继承人林永清去世时留下的财产有其在工商银行的存款78035.01元及在邮政储蓄银行的存款3452.09元、已收回的债权款62700元（债权人为廖青青、徐爱英、廖耀鹏、钟榕志、廖振祖）、未收回的债权款93000元[刘章阶20000元、廖树森32500元、张胜福500元、张伟东30000元、宋成瑞（宋运瑞）10000元]。（2015）定民一初字第355号对上述遗产作出判决：“一、被继承人林永清的存款及收回的债权款合计人民币144187.1元,由继承人即原告卢巍和被告林建新、林建英、林建梅、林春兰及第三人林建洪、林建华各继承享有9011.69元;剩余合计人民币81105.24元归原告欧芹英。二、被继承人林永清对债务人刘章阶、廖树森、张胜福、张伟东、宋成瑞（宋运瑞）享有的债权由继承人原告欧芹英享有9／16；其它继承人即原告卢巍和被告林建新、林建英、林建梅、林春兰及第三人林建洪、林建华各享有1／16。三、驳回原告欧芹英、卢巍、钟巍昆的其它诉讼请求。”该判决书已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点有：1、被告廖树森是否欠林永清借款32500元；2、八原告的主体是否适格问题；3、八原告对债权继承权及份额问题。关于被告廖树森借款的事实问题。被告廖树森对向林永清借款32500元的事实，有《证明》、（2015）定民一初字第355号判决书予以证实，被告廖树森也予以认可，本院予以认定。关于八原告的主体资格问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告欧芹英、卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华系林永清遗产第一顺序继承人，原告欧芹英、卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华向被告廖树森主张权利符合法律规定。关于八原告对债权继承权及份额问题。（2015）定民一初字第355号判决书已认定原告欧芹英、卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华是被继承人林永清的合法继承人，并判决被继承人林永清对被告廖树森享有的债权由继承人原告欧芹英享有9／16；原告卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华各享有1／16。因此，原告欧芹英享有对被告廖树森的债权份额为32500元×（9／16）＝18281.25元，原告卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华享有对被告廖树森的债权份额32500元×（1／16）＝2031.25元。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖树森应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告欧芹英、卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华借款32500元（原告欧芹英享有债权份额18281.25元，原告卢巍、林建新、林建英、林建梅、林春兰、林建洪、林建华各享有债权份额2031.25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告廖树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年十月二十日
代理书记员 刘 文
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执56号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司。
负责人林庆菊，该公司总经理。
被执行人周勇。
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周勇存款人民币8000元，或扣留、提取被执行人周勇收入人民币8000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一八年一月四日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1818号
原告：姚超越，男，1993年9月27日出生，侗族。
被告：杨鑫，男，1994年6月8日出生，侗族。
原告姚超越诉被告杨鑫合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告姚超越于2016年10月18日向本院提出撤回对被告杨鑫的起诉。
本院认为，姚超越以拟与杨鑫庭外协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对杨鑫的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许姚超越撤回对杨鑫的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由姚超越负担。
审判员 张明健
二〇一六年十月十九日
书记员 王恩典
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初136号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人葛冬兵，男，1973年8月6日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省无锡市惠山区。被告人葛冬兵因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月30日被望江县公安局刑事拘留，同年4月10日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人葛冬兵犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人葛冬兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:2018年2月19日21时30分许，方某1因为车辆让路的事情，与朱某1发生口角，并与来到现场的胡某1一起殴打朱某1。后朱某1姑父葛冬兵到现场后与胡某1发生冲突，葛冬兵用钢尺打了胡某1的头部。经鉴定，胡某1的损伤程度属轻伤二级。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人葛冬兵自动到案，如实供述了其罪行，属自首，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人葛冬兵对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。
经审理查明：2018年2月19日21时许，因为车辆让路的事情，方某1与朱某1在望江县苑宾馆对面公路上发生口角，方某1与随后来到现场的胡某1一起殴打朱某1。朱某1被打后跑到南苑宾馆对面的点金广告屋内，方某1与胡某1也追到点金广告屋内，胡某1在屋内对朱某1大声谩骂，并抓起一儿童玩具砸向朱某1，但未砸中，后方某1将胡某1拉至屋外。其后，朱某1拨打了住在南苑宾馆内的其姑姑朱某2的电话，告知有人打他，不让他离开，朱某2便让其丈夫葛冬兵到朱某1处看看情况。随后，被告人葛冬兵来到点金广告找到朱某1，两人一起来到朱某1停车地方，在被告人葛冬兵询问朱某1情况时，胡某1也来到两人身旁，双方再次发生冲突。冲突中，被告人葛冬兵来到朱某1的面包车上拿出一把钢尺，并用钢尺敲打胡某1的头部，致使胡某1头部受伤流血。在被告人葛冬兵和朱某1准备驾车离开时，胡某1拦在车头前面不让他们离开。葛冬兵于是来到胡某1的身后，将胡某1推倒在地，再次使用钢尺敲打胡某1头部。经望江县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人胡某1的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人葛冬兵自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并就民事赔偿与被害人方某3成协议，共赔偿被害人胡某1各项损失210000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，归案经过，现场勘验笔录及照片，手机通话记录勘查照片，人身检查笔录及照片，证据保全决定书、清单、笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，望江县医院诊断证明书，出院记录，医疗费票据复印件，诊断证明结论告知书，望江县公安局刑事科学技术室望公（刑技）鉴（损伤）字[2018]8号法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询证明，现场检测报告书，辨认笔录，证人方某1、朱某1、吴某、胡某2、方某2、胡某3、胡某4、申某、李某、胡某5、陈某、朱某2的证言，被害人胡某1的陈述，监控视频，户籍证明，谅解书，收条复印件，被告人葛冬兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛冬兵无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人葛冬兵应依法惩处。鉴于本案的发生系民间纠纷引起，案发后被告人葛冬兵能自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，故对被告人葛冬兵依法从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛冬兵犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑响应
二〇一八年八月二十三日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初313号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人冯开全，男，1974年10月3日出生，汉族，住澄迈县老城镇。因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人冯开全犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员李日科出庭支持公诉，被告人冯开全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日22时许，被告人冯开全在澄迈县老城镇迎宾馆1105客房内，贩卖1包毒品海洛因给曾某，得款人民币50元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从冯开全身上缴获现金人民币320元、手机1部及毒品海洛因3包；从曾某身上缴获手机1部、毒品海洛因1包。
经澄迈县公安局老城派出所称量，缴获的4包毒品可疑物共净重0.25克。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的1至4号检材中均检出海洛因成份。
上述事实，被告人冯开全在开庭审理过程中亦无异议；并有证人曾某的证言；扣押物品照片；抓获经过；扣押清单；毒品称量笔录；取样笔录；情况说明；专用票据；现场检测报告书；通话清单；现场勘验笔录；辨认笔录；检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯开全无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.25克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯开全如实供述自己的罪行，且本案有特情介入，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯开全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年4月29日止。）
二、本案扣押的4包毒品海洛因，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币320元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一六年十月十二日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5021号
原告：叶灵军，男，1973年2月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：上海海龙王泵业有限公司，住所地：上海市松江区新松江路1800弄3号6层6288室。
法定代表人：王中和。
被告：方子林，男，1967年6月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈菊妹，女，1969年11月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蒋良君，男，1971年11月28日出生，汉族，住温岭市。
原告叶灵军与被告上海海龙王泵业有限公司（以下简称海龙王公司）、方子林、陈菊妹、蒋良君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告叶灵军、被告陈菊妹及其委托诉讼代理人高仁刚、被告蒋良君到庭参加诉讼。被告海龙王公司、被告方子林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶灵军向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿付欠款155477.80元及逾期违约金（自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；2.本案被告诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方子林与被告陈菊妹系夫妻关系。被告蒋良君公司收货签字人。原告与海龙王温岭制泵厂（于2014年1月17号注销）素有业务往来，被告向原告购买电缆线。2012年1月13日至双方经结算，被告欠原告货款78417元。被告制泵厂的经办人陈菊妹签名确认并出具给原告欠条一份。2013年还一直有业务往来，被告向原告购买电缆线。经收货清单结算，被告欠原告货款77060.80元，所以被告欠原告共计货款155477.80元。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托，拖欠至今未付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份信息，用以证明原、被告主体适格。
2、欠条一份，用以证明欠款事实。
3、收货清单18份，用以证明欠款事实。
被告海龙王公司未作答辩，也没有提供证据。
被告方子林辩称，原告的诉讼主张已超过诉讼时效期间。陈菊妹所写欠条，并无海龙王公司的印章，该欠款与公司和方子林无关。收货清单是收货证明不是欠款凭证，与被告方子林也无关。被告方子林要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告方子林没有提供证据。
被告陈菊妹辩称：与原告发生买卖关系的是海龙王公司温岭制泵厂，海龙王公司温岭制泵厂当时叫海龙王公司泽国制泵厂。陈菊妹作为经手人出具欠条，其民事责任应当由海龙王公司承担。
被告陈菊妹为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、企业变更登记情况表一份，用以证明海龙王公司泽国制泵厂于2009年8月19日成立，于2012年7月18日变更为海龙王公司温岭制泵厂，负责人变更为方子林。
2、分公司登记基本情况表一份，用以证明海龙王温岭制泵厂系被告海龙王公司的分支机构。
3、盖有海龙王公司泽国制泵厂印章的收货清单14份。用以证明被告陈菊妹出具的欠条就是这些收货清单结算出来的。
被告蒋良君辩称：他是送货清单上签名的经手人，当时他是海龙王公司温岭制泵厂的仓管员。因此，他不负责付款责任。
被告蒋良君没有提供证据。
上述证据，经庭审质证，现本院认定如下：
1.原告的证据1、2、3，被告陈菊妹、蒋良君无异议，对其真实性予以确认，收款清单能证明原告与海龙王公司温岭制泵厂发生买卖合同关系及欠款的事实。
2.被告陈菊妹提供的证据，原告及被告蒋良君无异议，经审查，对其真实性予以确认。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
被告海龙王公司成立于2007年2月5日，其分支机构海龙王公司泽国制泵厂成立于2009年8月19日。2012年7月18日变更为海龙王公司温岭制泵厂，负责人为被告方子林。2014年1月17日海龙王公司温岭制泵厂注销。
2011年8月到2012年1月间，原海龙王公司泽国制泵厂因经营需要，向原告购买电缆线，共计78417元，当时海龙王公司泽国电缆厂向原告出具了收货清单。2012年1月13日，被告陈菊妹代表海龙王公司泽国制泵厂与原告结算，并以海龙王经办人名义向原告出具欠条一份，欠原告货款78417元，未约定支付日期。
2013年5月到10月间，海龙王公司温岭制泵厂因经营需要，分十八次向原告购买电缆线，由该厂仓管员即被告蒋良君填写好收货清单的内容，由其他员工加盖该厂印章。合计货款77060.8元，未约定付款日期。上述货款均未支付。
本院认为，原海龙王公司泽国制泵厂和原海龙王公司温岭制泵厂均系被告海龙王公司的分支机构，在注销后，依法应当由被告海龙王公司承担责任。被告方子林虽然是原海�王公司温岭制泵厂的负责人，但其个人不承担付款责任。被告陈菊妹作为经手人与原告结算原海龙王泽国制泵厂的货款，其个人不承担付款责任。被告蒋良君作为仓管员收取原告的货物并出具收货清单，系职务行为，其个人不负付款责任，应当由被告海龙王公司支付。故原告要求被告方子林、陈菊妹、蒋良君共同付款，本院不予支持。因双方未约定付款期限，原告可以在合理的时间内向被告海龙王公司催讨货款。现原告起诉，并未超过诉讼时效。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海海龙王泵业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告叶灵军货款155477.80元并赔偿利息损失（从2018年4月13日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）
二、驳回原告叶灵军其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告上海海龙王泵业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年六月七日
代书记员 张 量
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2233号
申请执行人：刘海
被执行人：山东古月置业有限公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2233号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 强
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202财保第17号
申请人马某，男，回族，生于1964年日，住甘肃省陇南市武都区，身份证号：×××。
被申请人党某，男，汉族，生于1979年，住甘肃省陇南市武都区身份证号：×××。
被申请人樊某（系被申请人党某之妻），女，汉族，生于1984年日，住甘肃省陇南市武都区，身份证号：×××0。
申请人马某于2018年6月4日向本院申请诉前保全，请求对被申请人党某名下位于陇南市武都区卧龙时代广场5号楼2单元1001室房屋采取保全措施，申请人马某提供了担保。
本院经审查认为，申请人马某与被申请人党某与2018年2月16日签订了房屋转让协议，约定被申请人党某将其名下的位于武都区xx时代广场5号楼2单元1001室的住宅转让给申请人，并在转让协议第二条明确约定，将该房屋最迟在2018年2月底过户给马某东，该转让协议由被申请人的家属樊某、党某签字确认。时至今日被申请人仍未按该转让协议向申请人办理房屋过户手续，申请人马某现要求被申请人党某名下位于陇南市武都区xx时代广场5号楼2单元1001室房屋采取保全措施，符合相关法律规定，申请人马某提供了安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的保函，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人党某名下位于陇南市武都区xx时代广场5号楼2单元1001室房屋采取保全措施，保全期间被申请人党某、樊某佳不得将该房屋出卖或抵押。
本案申请费3000元由被申请人党某、樊某承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 后卫东
二〇一八年六月六日
法官助理 苟雅宁
书 记 员 张剑云
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2116号
原告：杨志华，男，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：李文贵，男，1955年10月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：苏文刚，男，1967年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
原告杨志华与被告李文贵、孙怀、苏文刚建设施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日以装饰装修合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托诉讼代理人赵连忠、被告李文贵、苏文刚、被告孙怀的委托诉讼代理人孙佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨志华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款及利息378488元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更由被告李文贵支付原告工程款67000元及利息5025元，被告苏文刚支付原告工程款55914元及利息4193元，被告孙怀支付原告工程款133392元及利息10004元，返还房款99000元及利息3960元。事实和理由：2014年5月，原、被告签订一份《建筑工程承包合同》，约定由原告承包灵武市东锅炉房1、3A、5号楼外墙及楼梯间保温工程，其中3A号楼由被告苏文刚承建，1号楼由被告李文贵承建，5号楼由孙怀承建。原告完成被告李文贵承建1号楼保温面积5636平方米，2、3号楼商网面积6849平方米，共计工程款814735元，已付747735元，下欠67000元未付。原告完成被告苏文刚承建3A号楼保温面积4170平方米，共计工程款283560元，已付227646元，下欠55914元未付。原告完成被告孙怀承建5号楼保温面积7844平方米，共计工程款533392元，已付40万元，下欠133392元未付。被告孙怀为支付原告工程款，将其抵帐的位于灵武市西湖名邸B区29号1单元501室房屋以355306元转让给原告，原告向被告孙怀支付99000元，并用被告孙怀欠原告的工程款133000元抵顶房款，共计232000元，被告孙怀给原告出具收条一张。被告李文贵、苏文刚欠原告的工程款全部抵顶给被告孙怀作为房款，现被告孙怀无法向原告交付房屋，也不向原告支付工程款。
李文贵辩称，我已将原告的工程款全部支付完毕。因为当时原告购买被告孙怀的房屋，让我将欠原告的工程款转给被告孙怀，所以我把欠原告的工程款全部转给被告孙怀，故我不应承担支付义务。
苏文刚辩称，我欠原告工程款是事实，因原告购买被告孙怀的房屋，让我直接付款给被告孙怀，该笔工程款我已支付给被告孙怀，所以我不欠原告工程款。
孙怀辩称，原告陈述的事实不属实，被告孙怀不存在违约，被告孙怀已按约定付清了原告所有的工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，原、被告签订一份《建筑工程承包合同》，合同约定工程名称：灵武市东锅炉房南片区1、3A、5号楼，工程面积按实际完成面积结算，工程承包范围外墙面及楼梯间保温及线条（包括造型）；合同价款每平方米造价68元／平方米。工程完工后，经结算，被告孙怀承建的5号楼保温面积为7844平方米，工程款为533392元；被告李文贵承建的1号楼、2号、3号商网保温面积12485平方米，工程款为814735元；被告苏文刚承建的3A号楼保温面积4170平方米，工程款为283560元。被告孙怀向原告支付工程款40万元，下欠133392元，被告李文贵向原告支付工程款747735元，下欠67000元；被告苏文刚向原告支付工程款227646元，下欠55194元。
另，2015年8月19日，被告孙怀用宁夏盛源房地产开发有限公司开发的灵武市西湖名邸二期29号楼1单元501室房屋，建筑面积为113.48平方米，单价每平方米3131元，总房价355306元抵顶给原告，原告与宁夏盛源房地产开发有限公司签订一份《商品房内部认购确认书》。同日，原告向被告孙怀支付购买灵武市西湖名邸二期29号楼1单元501室房款99000元，用东锅炉房5号外墙保温工程款计133000元抵顶房款，共计232000元，被告孙怀给原告出具收条一张。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，属有效合同。原告按照合同约定完成了施工任务，被告应当按照约定向原告支付工程款，现被告未向原告支付下欠工程款，已违约。
综上所述，关于原告主张被告李文贵支付原告工程款67000元、被告苏文刚支付工程款55194元、被告孙怀支付工程款133392元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付利息的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告主张被告孙怀返还房款99000元不属于本案处理范围，本院不作处理。被告辩解其已将欠原告的工程款付清的抗辩理由没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文贵于判决生效后十日内向原告杨志华支付工程款67000元；
二、被告苏文刚于判决生效后十日内向原告杨志华支付工程款55194元；
三、被告孙怀于判决生效后十日内向原告杨志华支付工程款133392元；
四、驳回原告杨志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元，减半收取3488.5元，由原告杨志华负担2356元，被告李文贵负担185元，被告苏文刚负担145元，被告孙怀负担802.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初2116号原告：杨志华，男，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。被告：李文贵，男，1955年10月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：苏文刚，男，1967年2月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。原告杨志华与被告李文贵、孙怀、苏文刚建设施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日以装饰装修合同纠纷立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托诉讼代理人赵连忠、被告李文贵、苏文刚、被告孙怀的委托诉讼代理人孙佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨志华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款及利息378488元；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更由被告李文贵支付原告工程款67000元及利息5025元，被告苏文刚支付原告工程款55914元及利息4193元，被告孙怀支付原告工程款133392元及利息10004元，返还房款99000元及利息3960元。事实和理由：2014年5月，原、被告签订一份《建筑工程承包合同》，约定由原告承包灵武市东锅炉房1、3A、5号楼外墙及楼梯间保温工程，其中3A号楼由被告苏文刚承建，1号楼由被告李文贵承建，5号楼由孙怀承建。原告完成被告李文贵承建1号楼保温面积5636平方米，2、3号楼商网面积6849平方米，共计工程款814735元，已付747735元，下欠67000元未付。原告完成被告苏文刚承建3A号楼保温面积4170平方米，共计工程款283560元，已付227646元，下欠55914元未付。原告完成被告孙怀承建5号楼保温面积7844平方米，共计工程款533392元，已付40万元，下欠133392元未付。被告孙怀为支付原告工程款，将其抵帐的位于灵武市西湖名邸B区29号1单元501室房屋以355306元转让给原告，原告向被告孙怀支付99000元，并用被告孙怀欠原告的工程款133000元抵顶房款，共计232000元，被告孙怀给原告出具收条一张。被告李文贵、苏文刚欠原告的工程款全部抵顶给被告孙怀作为房款，现被告孙怀无法向原告交付房屋，也不向原告支付工程款。李文贵辩称，我已将原告的工程款全部支付完毕。因为当时原告购买被告孙怀的房屋，让我将欠原告的工程款转给被告孙怀，所以我把欠原告的工程款全部转给被告孙怀，故我不应承担支付义务。苏文刚辩称，我欠原告工程款是事实，因原告购买被告孙怀的房屋，让我直接付款给被告孙怀，该笔工程款我已支付给被告孙怀，所以我不欠原告工程款。孙怀辩称，原告陈述的事实不属实，被告孙怀不存在违约，被告孙怀已按约定付清了原告所有的工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，原、被告签订一份《建筑工程承包合同》，合同约定工程名称：灵武市东锅炉房南片区1、3A、5号楼，工程面积按实际完成面积结算，工程承包范围外墙面及楼梯间保温及线条（包括造型）；合同价款每平方米造价68元／平方米。工程完工后，经结算，被告孙怀承建的5号楼保温面积为7844平方米，工程款为533392元；被告李文贵承建的1号楼、2号、3号商网保温面积12485平方米，工程款为814735元；被告苏文刚承建的3A号楼保温面积4170平方米，工程款为283560元。被告孙怀向原告支付工程款40万元，下欠133392元，被告李文贵向原告支付工程款747735元，下欠67000元；被告苏文刚向原告支付工程款227646元，下欠55194元。另，2015年8月19日，被告孙怀用宁夏盛源房地产开发有限公司开发的灵武市西湖名邸二期29号楼1单元501室房屋，建筑面积为113.48平方米，单价每平方米3131元，总房价355306元抵顶给原告，原告与宁夏盛源房地产开发有限公司签订一份《商品房内部认购确认书》。同日，原告向被告孙怀支付购买灵武市西湖名邸二期29号楼1单元501室房款99000元，用东锅炉房5号外墙保温工程款计133000元抵顶房款，共计232000元，被告孙怀给原告出具收条一张。本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，属有效合同。原告按照合同约定完成了施工任务，被告应当按照约定向原告支付工程款，现被告未向原告支付下欠工程款，已违约。综上所述，关于原告主张被告李文贵支付原告工程款67000元、被告苏文刚支付工程款55194元、被告孙怀支付工程款133392元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付利息的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告主张被告孙怀返还房款99000元不属于本案处理范围，本院不作处理。被告辩解其已将欠原告的工程款付清的抗辩理由没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文贵于判决生效后十日内向原告杨志华支付工程款67000元；二、被告苏文刚于判决生效后十日内向原告杨志华支付工程款55194元；三、被告孙怀于判决生效后十日内向原告杨志华支付工程款133392元；四、驳回原告杨志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6977元，减半收取3488.5元，由原告杨志华负担2356元，被告李文贵负担185元，被告苏文刚负担145元，被告孙怀负担802.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一六年九月二十日书记员 宋玉丹本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2638号
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局。住所地桐庐县城南街道春江路688号。组织机构代码00250458-7。
法定代表人徐志勇，局长。
被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地桐庐县城南街道滩头路99号。组织机构代码79369833－X。
法定代表人黄伟，执行董事。
本院在执行浙江省桐庐县地方税务局与浙江舜飞重型发电设备制造有限公司行政其他一案中，本院对被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司因资不抵债已申报破产，已查封其名下的机器设备（已抵押）及其位于桐庐县桐庐经济开发区滩头路99号和桐庐县白云源东路555、556号的房地产（均已抵押银行）；已冻结被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在浙江中水发电设备有限公司的债权；以上财产价值不足以清偿全部债务，此外未发现被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在本院涉及被执行案件283件，申请标的约16274万元。根据本院（2016）浙0122行审137号行政裁定，本案执行标的为社会保险费604150.88元、执行费8442元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制黄伟出境和宣布护照作废，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局亦查找不到被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑燕华
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初317号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人史磊，男，1985年6月5日出生于湖北省天门市，汉族，中共党员，中专文化，蒋湖农场罗台分场民兵连长，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被天门市公安局取保候审，2018年7月12日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书，指控被告人史磊涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李秋云出庭支持公诉，被告人史磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日，被告人史磊持“C1”证驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车沿S214省道由东向西行驶，18时许，行驶至本市白茅湖派出所门前地段，将由北向南横过道路的行人黄某撞倒，致黄某当场死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定，黄某因交通事故造成严重颅脑损伤，导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安交警支队事故处理大队认定，史磊应负该事故的主要责任，黄某应负该事故的次要责任。
案发后被告人史磊主动拨打报警电话，并配合侦查机关调查取证，到案后如实供述了自己的罪行。史磊已赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币575707元并取得了谅解。
上述事实，被告人史磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、归案经过、机动车驾驶证复印件、协议书、谅解书、收条、户籍信息等书证，证人蔡某、程某的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，被告人史磊的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人史磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人史磊肇事后主动向公安机关报案，并配合侦查机关调查取证，到案后如实供述了自己的罪行，应视为自首，依法对其从轻处罚。被告人史磊能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人史磊的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局对其作出社区矫正环境较好、适宜非监禁刑罚的评估意见，史磊符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人史磊犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈军波
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡 格
吉林省扶余市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉0781刑初60号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周丽叶，女，1977年9月9日出生，扶余市。
被告人周雪明，男，1986年10月9日出生，现住扶余市。
自诉人周丽叶以被告人周雪明犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2018年4月9日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人周丽叶以与被告人周雪明已和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人周丽叶撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周丽叶撤诉。
审 判 长 郭焕海
审 判 员 徐冬颖
代理审判员 房立坤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 栾晨光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第697号
原告：邹央定。
被告：许先夫。
原告邹央定与被告许先夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告邹央定到庭参加诉讼，被告许先夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹央定以被告未归还借款为由，诉请判令：1、请求判令被告归还原告欠款20500元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日（2015年11月24日）起至判决确定的履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许先夫未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年5月20，被告向原告借款20500元，并出具借条1份。借条未约定借款利率及借款期限。该借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，现原告要求其归还借款并支付逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许先夫于本判决生效之日起三日内归还原告邹央定借款人民币20500元，并支付自2015年11月24日起至本判决确定的履行日止以20500元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费313元，由被告许先夫负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 蔡新同
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2380号
原告辛红军，男，1965年10月2日出生，汉族，住温县。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108201310757404
被告武军，又名武小军，男，汉族，1969年4月20日出生，住温县，
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03911027
原告辛红军诉被告武军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红建、被告委托代理人李京州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛红军诉称，被告武军经营货车期间分别于2013年12月17日、2014年7月1日向原告借款合计10000元，并给原告出具借据两张。后原告多次向被告催要借款未果。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院请求一、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月1日起算至判决确定的还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的还款之日止）。
被告武军辩称，原告所述理由不能成立：1、被告在经营货车期间欠原告油款5000元而不是原告所称的借款10000元。2、本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷，双方也没有约定利息，故原告要求利息的理由不能成立。
根据原告起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原被告双方之间是存在买卖合同关系还是民间借贷关系以及双方发生交易的具体数额。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告出具的两张借条原件，时间分别是2013年12月17日、2014年7月16日，两张借据数额均为5000元，证明被告向原告借款10000元的事实。被告质证称，对证据的真实性无异议，但对其合法性以及与本案的关联性有异议：1、原告在加油站工作期间，被告的货车加油在2013年12月17日，加油下欠5000元，在2014年7月16日其催款时，被告又重新给原告出具了欠条，故本案的欠款数额应为5000元。2、根据原告的举证欠条，足以说明本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷。
被告武军围绕本案的争议焦点未向本院提供的证据。
证据分析与认定：对原告所举证据，因被告对其真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原被告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：原告辛红军系加油站工作人员，被告武军曾经营货车，双方系朋友关系。2013年12月17日，被告因车辆加油向原告借款5000元，并给原告出具了条据一张，条据载明：“今欠到辛红军现金（大写）伍仟元，（小写）5000元。武军，2013年12月17日”。2014年7月6日，被告又向原告借款5000元，并给原告出具条据，条据载明：“欠到辛红军伍仟元正，武小军，2014.7.6”。现原告以被告拒绝还款为由起诉来院，被告辩称只欠原告5000元。双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对本案系何种法律关系发生争议，虽然原告是加油站工作人员，但并不能证明加油站系原告经营，被告给原告出具的是欠条，但根据人们日常生活习惯，加油时是需现时支付的，且被告并未提供证据证明加油站系原告私人所有，且原被告系朋友关系，故认定为原被告之间形成民间借贷关系，更为适宜。根据被告给原告出具的两张条据，可以认定被告共计欠原告借款10000元，故原告起诉要求被告偿还其款10000元以及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定的还款之日止），依法有据，本院予以支持。被告辩称，2014年7月6日所出具的条据系给原告重新出具的条据，但2013年12月17日的条据未向原告要回，但并未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故对被告该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告武军在判决生效后十日内偿还原告辛红军款10000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起即2016年7月29日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年十月九日
书记员 闫明瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初340号
原告龚兰，女，1975年4月1日生，住贵州省兴义市。
委托代理人张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告田景英，女，1965年9月6日生，住贵州省兴义市，现下落不明。
原告龚兰诉被告田景英民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，因被告田景英下落不明，本院于2016年3月14日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告龚兰的委托代理人张智杰到庭加诉讼，被告田景英经本院在2016年3月16日贵州民族报A4版公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚兰诉称，原、被告系朋友关系。2010年12月29日，被告称因欠朋友的钱急需归还，向给原告借款10000元，书面约定利息按月利率3%计付。但被告借款后不守信用，不履行付息还款的义务，经原告多次索要无果，无奈之下，只得诉讼到法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息按国家银行贷款利率的四倍，从2010年12月29日起计算至还清之日止（截至2016年1月19日已产生利息约18200元，本金及利息合计28200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田景英未到庭也未提交书面答意见。
本案争议焦点：被告田景英向原告龚兰借款是否属实，原告的诉请应否得到支持？
经审理查明，2010年12月29日，被告田景英向原告龚兰借款10000元，并出具《借条》一张给原告龚兰，该借条载明：“借条，今借到龚兰现金大写：壹万元，小写：10000元，月利息3%，用于资金周转，借款人田景英，2010年12月29日”。被告田景英在借款人处签名，双方未约定还款期限。借款后，被告田景英未给付过利息，亦未偿还本金。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告龚兰的身份证复印件一份、被告田景英的身份证复印件一份、借条一份在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告因资金周转向原告借款，自原告将借款交付给被告时，双方的借贷关系即成立并生效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告田景英在借款后未按约定给付利息，且在原告向其催要后，其未在合理期限内归还借款构成违约，依法应承担偿还原告借款本金及给付利息的民事责任。本案中，原告主张借款本金是10000元，并提供借条证明，因该笔借款的金额较小，且有借条为证，本院对借款本为10000元的事实予以确认，故对原告起诉要求被告田景英偿还原告龚兰借款10000元的诉讼请求予以支持。
关于原告龚兰主张借款利息按国家银行贷款利率的四倍从2010年12月29日起计算至还清之日止的请求应否得到支持的问题。庭审中，因原告诉请的利息的利率不明确，经当庭对其释明，原告确认其诉请的“国家银行贷款利率的四倍是月利率1.8%”。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告龚兰与被告田景英约定的借款利率虽为月利率3%，但原告只主张按月利率1.8%计付利息的请求并未超出法律规定的利率上限，故对原告龚兰请求判令被告田景英从2010年12月29日起按月利率1.8%计算利息至还清之日止的请求，本院予以支持。被告田景英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田景英偿还原告龚兰借款本金10000元及利息（利息按月利率1.8%从2010年12月29日起计算至清偿完毕之日止）。
诉讼费1106元（含案件受理费506元、公告费600元），由被告田景英承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 夏 玥
审 判 员 毛 玉
人民陪审员 颜 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵荣云
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初737号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王利卿，女，1971年12月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因吸食毒品于2007年8月25日被巩义市公安局强制隔离戒毒一年；因吸食毒品于2008年8月25日被巩义市公安局强制隔离戒毒一年；因吸食毒品于2016年5月6日被偃师市公安局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2018年6月13日被巩义市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2018年6月25日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人王利卿犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人王利卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2018年6月12日18时许，被告人王利卿在巩义市回郭镇化肥厂桥附近，以200元的价格向赵某贩卖疑似毒品二包，被巩义市公安局民警当场查获，并从其身上查获疑似毒品五包。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，王利卿贩卖的二包疑似毒品中，其中一包检出有海洛因成分，重0.14克；从王利卿身上查获的五包毒品中，有三包检出有海洛因成分，重量分别为0.15克、0.09克、0.08克。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王利卿的具结书、供述与辩解；证人赵某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；称重取样笔录、检查笔录、辨认笔录及照片；户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品单据、通话记录截屏、巩义市镇东派出所情况说明等证据，据此认为被告人王利卿的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王利卿一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王利卿对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王利卿签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王利卿犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王利卿自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王利卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年1月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年八月七日
书记员 李坤恒
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执784号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人章军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东刑初字第00256号，依法向被执行人章军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0703执784号申请执行人金华市金东区人民法院被执行人章军，公民身份号码332522198212043679本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人章军诈骗罪一案中，（2015）金东刑初字第00256号判决书已发生法律效力，本院于2016年03月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案执行案号（2016）浙0703执784号已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6133号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执3号
申请执行人金芝旺。
被执行人郑义。
本院在执行（2015）丽云商初字第549号申请执行人金芝旺与被执行人郑义民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的40000元，未执行到位标的40000元。执行过程中发现被执行人郑义下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人郑义已被纳入失信被执行人名单。而申请执行人张启林于2016年2月18日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执3号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜晓彤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2073号
原告四川吉峰长城工程机械有限公司。住所地：成都市金堂。
法定代表人刘刚。总经理。
委托代理人吴庆三，汉族，住四川省金堂县，系原告四川吉峰长城工程机械有限公司员工。
被告曾申明，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
本院在受理原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告曾申明融资租赁合同纠纷一案中，原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2016年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1025元，由原告原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。
代理审判员 金奕汐
二〇一六年八月四日
书 记 员 阳利宁
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初30号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人温某某，男，1971年7月20日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省饶河县，住黑龙江省东方红林业局。2018年6月8日因涉嫌非法占用农用地被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人温某某犯非法占用农用地罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年春季，被告人温某某在对其承包的五林洞林场89林班的耕地翻地时，雇佣旋耕机将承包耕地旁边一条废弃的农田路，改造成耕地清理耕种。被告人温某某于2018年6月8日被黑龙江省东方红林业地区公安局查获。经东方红林业局森林调查设计队检验，温某某私自扩地现场位于五林洞林场89林班1、13、14小班，林地种类为国防特种用途林地，扩地面积18.34亩。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省东方红林业地区公安局破案经过、现场勘验笔录；东方红林业局森林调查设计队检验报告；证人温某某1证言；温某某户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某为扩大耕种面积，未经森林资源管理部门批准，雇佣旋耕机将五林洞林场89林班内其承包地旁的废弃农田路清理后种植黄豆，改变林地用途，扩地面积18.34亩，构成非法占用农用地罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；积极预缴罚金，可以酌定从轻处罚；与附带民事诉讼原告人黑龙江省东方红林业局达成生态修复和解协议，并已部分履行，对被破坏的生态资源的修复起到了积极的作用，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上所述，决定对被告人从轻处罚。被告人认罪、悔罪、没有再犯罪的危险、对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响,可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项的规定,判决如下：
一、被告人温某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、位于东方红林业局五林洞林场八十九林班一、一十三、一十四小班林地十八点三四亩，返还黑龙江省东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 程志远
二〇一八年七月三十日
法官助理 王雯雯
书 记 员 霍红蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第413号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：隋龙。
被告：张夕洪。
被告：姜泽龙。
被告：王振涛。
被告：柳天新。
被告：柳忠亭。
被告：张夕军。
被告：张夕明。
被告：曲元波。
被告：张静。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司委托代理人隋龙到庭参加诉讼，被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉称，借款人曲元锋因生产经营需要在原告处借款人民币500000元，双方签订了最高额联合保证借款合同，被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静为上述贷款提供担保。借款到期后，原告与借款人达成调解协议，但借款人曲元锋未履行还款义务，故原告诉至法院，要求上述被告承担保证清偿责任。
被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静未答辩。
经审理查明，2009年8月5日原告与案外人曲元锋、被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静签订最高额联合保证借款合同，约定曲元锋借款500000元。被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务届满之日起两年，保证担保的范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2010年8月4日原告向曲元锋发放500000元贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2011年8月3日。2012年5月19日被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静在原告出具的担保人履行责任通知书上签名，该通知书载明至2012年5月19日债务人曲元锋所借款项已逾期，要求上述被告在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。此后，原告将曲元锋诉至本院经（2014）荣商初字第105号双方达成调解协议，内容为：一、被告在2014年2月14日之前向原告偿还借款本金及利息共计715354.58元。二、2014年2月11日至被告实际还款之日止的利息按照借款金额50万元作为本金，以借款合同约定的逾期还款利率计算利息，在实际还款之日一并支付给原告。但曲元锋未履行该调解协议内容，至2014年5月29日曲元锋尚欠原告借款本金500000元，利息245720.9元。原告要求上述被告承担保证责任未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据、利息清单等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与曲元锋及上述被告共同签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。曲元锋未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，双方已就所借款项达成调解协议，但其未实际履行，故原告有权要求保证人承担保证责任。在保证期间内，原告要求被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静承担保证责任，现原告的起诉未超过诉讼时效，故有权要求被告承担保证责任。被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静未到庭视为放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静对曲元锋在原告处的借款本金500000元、利息245720.9元及利息（自2014年5月30日起至实际还款日按借款合同约定的逾期利率计算）于本判决生效后十日内承担连带清偿责任。
二、被告张夕洪、王振涛、柳忠亭、张夕明、姜泽龙、柳天新、张夕军、曲元波、张静承担清偿责任后，依法对曲元锋享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙丹丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1183号
原告夏友明。
被告孙月梅。
原告夏友明诉被告孙月梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告夏友明到庭参加诉讼，被告孙月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告夏友明诉称，原、被告经他人介绍相识。原告借款15万元给被告。由被告于2014年4月10日向原告出具借条1份，载明借款金额为15万元，借款利率为月利率2%，未载明还款期限。被告付息至2015年4月10日后，未再付息，也未归还借款本金。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告归还原告借款15万元，并支付自2015年4月10日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息，及承担本案诉讼费用。
原告夏友明为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了由被告孙月梅出具的借条原件一份，载明：“今借到夏友明人民币壹拾伍万元正，利息每月2分厘。借款人：孙月梅2014年4月10日”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告孙月梅未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏友明与被告孙月梅的借款关系有借条为凭且被告孙月梅未提出异议，应予认定。被告孙月梅经催讨应及时归还原告借款并按约定支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙月梅在本判决生效之日起五日内归还原告夏友明借款15万元，并自2015年4月11日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告孙月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3660元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十月三十日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2161号
原告：姜述成，住德惠市。
被告：郝秀彬，住德惠市。
原告姜述成与被告郝秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月21日，姜述成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姜述成撤诉处理。
本案受理费2600元，减半收取计1300元，由姜述成负担，邮寄费112元，由姜述成负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李长德
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李必容，女，1938年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区，系李必容之儿媳。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道11号。
法定代表人巴川江，该区区长。
再审申请人李必容因诉重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）强拆行为违法一案，不服重庆市省高级人民法院（2016）渝行终706号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李必容诉称，2013年11月13日，长寿区政府对其所在村组土地房屋实施征收。在征收过程中长寿区政府对其拥有的位于长寿区晏家街道龙门村龙门桥组的房屋进行了登记，但双方至今未就房屋拆迁补偿安置达成任何协议。其房屋并非违法建筑；根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，涉及房屋的拆迁安置应当依法进行，不能进行行政强拆，只有司法强拆。但长寿区政府在征收实施过程中没有走任何法定程序。李必容多次要求长寿区政府解决此事，长寿区政府不予理采。现提起诉讼，请求确认长寿区政府在实施征地拆迁中对原李必容拥有的位于长寿区晏家街道龙门村龙门桥组的房屋强拆的强制性行为违法。
重庆市第一中级人民法院一审认为，李必容无证据证明长寿区政府实施了强制拆除该房屋的行为，其起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院二审以同一理由驳回上诉，维持原裁定。
李必容向本院申请再审，请求撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终706号行政裁定，依法再审本案。理由：被申请人是县级以上人民政府，是法定的征地拆迁责任主体，是适格被告，被申请人2013年11月13日对申请人位于龙门桥组的房屋实施强制拆除的行为违法；被申请人应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条承担举证责任；一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点是申请人的起诉是否有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，公民、法人、其他组织在提起行政诉讼时，负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被诉行政机关作出等基本事实的义务。本案中，再审申请人提交的证据虽然说明房屋已被拆除的情形，但并不能证明房屋系由长寿区政府强制拆除，对被申请人的起诉缺乏事实根据。故原审法院裁定驳回起诉并无不当，李必容的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李必容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李必容的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 萍
天津市西青区**法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5148号
原告：包头市**汽车运输有限责任公司，住所地包头市。
组织机构代码：5
法定代表人：宋*，经理。
委托诉讼代理人：田**，该公司法务。
被告：中国**财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地。
组织机构代码：。
负责人：何*，经理。
委托诉讼代理人：米**，天津盈冠律师事务所律师。
原告包头市**汽车运输有限责任公司（以下简称“**公司”）与被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“**财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告**公司的委托诉讼代理人田**，被告**财险公司的委托诉讼代理人米**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告**公司诉称：2017年3月21日，驾驶员郭武驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车，在国道109线777公里处与王宏驾驶的蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车相接触发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门出具事故认定书认定郭武承担事故的全部责任，故要求被告承担98738元保险金的给付责任，案件受理费由被告负担。
被告**财险公司辩称：在驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的前提下，如果没有免责事由的情况下，同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿合理合法损失，但应当扣除无责方交强险应赔偿的部分。
经审理查明：2017年3月21日，驾驶员郭武驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车，在国道109线777公里处与王宏驾驶的蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车相接触发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门出具事故认定书认定郭武承担事故的全部责任。
蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车在被告处投保商业保险，此次事故发生在保险期间内，主车投保车损险限额为170670元及不计免赔，挂车投保车辆损失险限额为61510元及不计免赔。
保险事故发生后，原告以书面方式向被告发出勘察告知函，事故车辆蒙Ｂ×××××经本院委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，主车的车辆损失为85597元。原告支付施救费9000元、评估费4141元。被告认为车辆损失费数额过高，且没有提交维修费票据，评估费不属于保险赔偿范围、施救费数额过高。
蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车登记所有人、被保险人均为原告，驾驶人为郭武。案发时车辆在年检有效期内，驾驶员具有相应的从业资格，车上载有运往西青的货物，现车辆已维修完毕。庭审中，原告自愿扣除无责交强险中应赔偿的车辆损失费100元。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、施救费票据、评估费票据、评估报告、行驶证、驾驶证、从业资格证、勘察告知函及回执、过磅单及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××车的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张的主车车辆损失为85597元，证据充分，被告未提交相反证据，本院予以认定，原告于庭审中自愿放弃对方无责交强险应赔付的车辆损失费100元，不违反法律规定，本院予以准许。
施救费是在保险事故发生后，被保险人为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，理应由保险人负担，原告主张的施救费9000元，证据充分，本院予以认定。
原告主张评估费4141元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华**共和国保险法》第十四条、第六十四条等相关政策规定判决如下：
一、被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告包头市**汽车运输有限责任公司车辆损失费85497元、施救费9000元、评估费4141元，共计98638元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华**共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1133元，此款由原告包头市**汽车运输有限公司承担33元（已收讫），被告中国**财产保险股份有限公司包头市分公司承担1100元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级**法院。
代理审判员 朱峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 张超
附：
《中华**共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华**共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13336号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座一层。
负责人:张玲，该行行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，女，汉族，1993年4月30日出生，中信银行股份有限公司北京富华大厦支行员工，住北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村1077号。
被告：葛路明，男，汉族，1970年3月18日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告葛路明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告葛路明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38450.42元及按合同约定计算的相应利息、罚息、复利（其中截至2016年5月30日的利息为682.38元，罚息为2437.71元、复利为115.91元，及自2016年5月31日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利）；2.判令原告有权对被告名下的讴歌牌汽车（车牌号为×××）在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权对该车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.要求被告赔偿律师费损失5000元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年1月21日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。该合同约定，被告向原告借款266000元，用于购买汽车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式，还款日为每月的21日。若被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起原告按合同利率的150%对违约款项的本息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。如发生未能履行还款义务等严重违约情形，致使原告不得不提起诉讼追收的，被告还应支付应付款项的20%作为违约金。2013年1月31日，原告依约向合同中约定的账户发放贷款266000元。2013年4月2日，被告将其购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。合同履行过程中，被告自2015年9月30日开始逾期，之后没有还款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、车辆登记证复印件、欠款明细等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告之间的金融借款合同关系与抵押合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应予以遵守。现原告依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款付息义务，也未承担相应担保责任，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛路明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金38450.42元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年5月30日的利息为682.38元，罚息为2437.71元、复利为115.91元，自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；
二、被告葛路明于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行律师费损失5000元；
三、若被告葛路明未履行上述债务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告葛路明名下所有已经办理抵押登记的讴歌牌汽车（车牌号为×××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元（含公告费560元），由被告葛路明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 安丽敏
人民陪审员 汤 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终489号
上诉人（原审原告)：汶川龙发电力有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇较场横街。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何长生，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：四川都汶公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼。
法定代表人：张政国，该公司董事长。
上诉人汶川龙发电力有限责任公司因与被上诉人四川都汶公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汶川龙发电力有限责任公司向本院申请缓交、免交诉讼费用未获准许。汶川龙发电力有限责任公司无正当理由未在法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汶川龙发电力有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年七月二十七日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终489号上诉人（原审原告)：汶川龙发电力有限责任公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇较场横街。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何长生，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：四川都汶公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼。法定代表人：张政国，该公司董事长。上诉人汶川龙发电力有限责任公司因与被上诉人四川都汶公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2014)川民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汶川龙发电力有限责任公司向本院申请缓交、免交诉讼费用未获准许。汶川龙发电力有限责任公司无正当理由未在法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汶川龙发电力有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年七月二十七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1626号
申请执行人高良珍，男，1976年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人丁千岭，江苏海信律师事务所律师。
被执行人葛恒奇，男，1976年6月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人周小琴，女，1978年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
高良珍与葛恒奇、周小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）泰姜溱民初字第00454号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：葛恒奇、周小琴于本判决生效后十日内返还原告高良珍借款30万元，并支付该款从2012年9月3日起到本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。届期后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或车辆、房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 张明杰
二〇一七年一月二十日
书记员 邵华健
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终66号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国涛，男，汉族，1997年1月24日出生，四川省雅安市雨城区人。2015年10月20日，因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
原审被告人王智忠，男，1976年1月9日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人。2016年12月29日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人周国涛犯盗窃罪、原审被告人王智忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月2日作出(2017)川1802刑初65号刑事判决：“一、被告人周国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；二、被告人王智忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元；三、责令被告人周国涛退赔被害人李体军实际损失2700元”。周国涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了案卷材料、讯问了上诉人及原审被告人。审理期间，周国涛向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周国涛申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周国涛撤回上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年七月三日
书记员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终66号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周国涛，男，汉族，1997年1月24日出生，四川省雅安市雨城区人。2015年10月20日，因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。原审被告人王智忠，男，1976年1月9日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人。2016年12月29日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人周国涛犯盗窃罪、原审被告人王智忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月2日作出(2017)川1802刑初65号刑事判决：“一、被告人周国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；二、被告人王智忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元；三、责令被告人周国涛退赔被害人李体军实际损失2700元”。周国涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了案卷材料、讯问了上诉人及原审被告人。审理期间，周国涛向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周国涛申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周国涛撤回上诉。四川省雅安市雨城区人民法院(2017)川1802刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年七月三日书记员  刘晓舟