浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4024号
原告：象山县丹东街道龙泽名园业主委员会，住所地浙江省象山县丹东街道龙泽名园1号。
法定代表人：郑国平，该委员会主任。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：陈家乾。
原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会（以下简称“龙泽名园业委会”）与被告陈家乾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，本院发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序，遂口头裁定转为简易程序进行审理，并于2016年7月15日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告龙泽名园业委会的委托代理人任峰及被告陈家乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽名园业委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年3月至2016年2月期间的物业服务费4081.76元。诉讼过程中，原告龙泽名园业委会申请增加诉讼请求，诉讼请求变更为：判令被告支付2014年3月至2016年2月期间的物业服务费5232.34元。事实和理由：2013年12月8日，原告经龙泽名园小区业主大会法定程序产生，并经象山县物业管理办公室备案。该小区物业原由物业公司提供服务，物业公司因故退出后，经小区所在社区审批同意并备案，由原告于2014年3月起对小区物业进行自治，接手物业管理，物业收费标准为1.2元/月/平方米。收费标准与服务内容在小区进行了公示。被告系案涉小区109号物业业主，房屋面积238.97平方米，2014年至2015年应支付物业服务费6882.34元（238.97平方米×1.2元/平方米/月×24个月），扣除被告已支付的1650元，尚欠5232.34元。经原告多次催讨，被告仍未支付应交的物业服务费，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告陈�乾辩称，被告系龙泽名园小区109号物业业主，房屋面积199.02平方米，已向原告支付物业服务费1650元，被告不愿交纳其余物业服务费的原因是：1.被告曾多次向原告反映房屋质量、地下室漏水、邻居布置封建迷信物等问题，但原告一直未履行职责；2.2015年开始，原告6个月未为被告打扫卫生、倾倒垃圾；3.被告曾多次要求原告帮助解决有线电视线路无法入户的问题，但原告一直置之不理；4.同幢的连体别墅违章搭建，但物业收费标准却与被告相同，明显不公平；5.原告作出解聘物业管理企业及物业自治的决定，应经全体业主所持投票权2/3以上通过，而龙泽名园小区共有业主367户，必须244票以上同意才符合法律规定，而被告举示的证据显示同意票才162票，没有达到法律规定的标准，应认定为无效。此外，被告认为本案作为物业服务合同纠纷，原告既非物业管理企业，也与�告不存在物业管理服务合同，故原告的诉讼主体不适格。况且，物业自治并非是业主委员会可以替代物业企业直接实施物业管理，形成业主委员会既是裁判员又是运动员双重身份的局面。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人围绕本案争议焦点提交的证据，本院认定如下：
1.关于诉讼主体资格问题，原告举示了《备案证明》《关于郑国平等同志为丹东街道龙泽名园第二届业主委员会成员的任职报告》各一份。经质证，被告对该组证据无异议，龙泽名园业委会确系业主大会选举产生，但并不代表原告具有本案诉讼主体资格。因被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以确认，对其证明目的将结合其他证据在本院认为中予以阐述。
2.关于原告决定物业自治及收费标准的程序问题，原告举示了《龙泽名园业委会公告》《关于龙泽名园物业管理自治的请示报告》《龙泽名园业主名单》各一份、通知二份、《业主意见表决表》及附件1、2、3、《关于龙泽名园物业管理实行自治的决定》各一份；被告则举示了《龙泽名园业委会告全体业主函》一份。落款日期为2014年3月17日的《龙泽名园业委会公告》载明：经第二届业委会扩大会议讨论决定，往后物业服务和收费由业委会派员管理和收取……以上内容公示七天，如有异议，请联系就近业委会成员。落款日期为2014年3月31日的《关于龙泽名园物业管理自治的请示报告》载明：“丹东街道、梅园社区居委会：龙泽名园物业管理工作由于永成物业公司2014年2月28日退出小区，为了使本小区物业管理工作持续开展下去，保持小区整体的良好环境，经业主代表和业主委员会研究决定于2014年3月1日开始进行自治管理，现对龙泽名园物业实行自治管理，希各级领导支持。”象山县丹东街道梅园社区居民委员会于次日同意备案。落款日期为2014年5月8日的通知载明：第二届业委会成立以来，就物业管理模式、物业管理内容和要求、物业费价格等有关制度形成了方案。现发给各位业主，请各位业主对第一项管理模式进行选择，对后两项内容给予同意、不同意的表决，要修改的内容请写上您的意见（含有关制度），将在业主大会上答复。若业主选择聘用物业公司进行管理，有关制度将适当调整。本届第一次业主大会拟采用通信和现场会议两种方式进行。这次发给大家的《业主意见表决表》属通信会议。目前，龙泽入住户有三百余户，通信会议能保证业主的参与率和意见的全面性。业委会将采用�数人同意的方案，然后召开业主大会……请把表决表填好后装回信封在5月16日前交组长或业委会成员，以便统计，如果在16日前未上交的视作多数票。《业主意见表决表》记载了统计结果，显示：共回收表决表214份，其中，同意自治的162票，聘请物业公司的40票，弃权12票；同意物业费为1.2元/月/平方米的161票，不同意39票，弃权14票。落款日期为2014年5月28日《关于龙泽名园物业管理实行自治的决定》载明：“因永成物业在龙泽名园管理上的不称职，经多数业主同意，决定辞退永成物业，在征求表决意见时，多数业主要求开展物业自治，现对物业自治的有关事项决定如下：……三、小区物业费收取标准按房屋登记面积每平方1.20元收取。”象山县丹东街道梅园社区居民委员会于2014年6月1日同意备案。《龙泽名园业委会告全体业主函》载明：业委会……通过讨论决定：通过先自治，后承包的方案，该方案已通过公告形式进行公示……三月十七号龙泽名园业委会扩大会议讨论通过的公告4项内容：1.永成物业已于二月底退出龙泽物业管理、龙泽名园的物业暂以自治形式进行管理，方法由龙泽业主余久青等人注册成立龙泽物业服务部，余久青为该企业法人代表……本公示七天（3月17日——3月23日），如无异议，在业主大会上如果通过本方案，余久青去注册龙泽名园物业服务部，提出物业管理方案，业主委员会与其签订委托管理合约。经质证，对《龙泽名园业委会公告》、通知、《业主意见表决表》及附件1、2、3，被告称未看到过该证据，真实性无法确认，因原告未提交其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信；被告对《龙泽名园业主名单》无异议，本院予以认定；被告对《关于龙泽名园物业管理自治的请示报告》的真实性无异议，�认为“业主代表和业主委员会”无权决定物业自治；被告对《关于龙泽名园物业管理实行自治的决定》的真实性无异议，但认为原告决定自治的程序违法，该决定无效。本院对《关于龙泽名园物业管理自治的请示报告》《关于龙泽名园物业管理实行自治的决定》的真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据在本院认为中予以阐述。原告对《龙泽名园业委会告全体业主函》的真实性无异议，但称此为早期的一个方案，后因业委会人员发生变动，物业管理方案也变更为现在的方案。本院对《龙泽名园业委会告全体业主函》的真实性予以确认，但其与待证事实之间无关联性，本院不予采信。
3.关于诉争物业的建筑面积，原告举示了《象山县不动产登记情况证明》一份，载明该物业建筑面积238.97平方米；被告则举示了《房屋所有权证》一份，载明该物业建筑面积199.02平方米，附记中另载明“车库39.95平方米”。经质证，双方均对对方所示之证据的真实性无异议，但均认为应以己方举示的证据为准。本院对上述证据的真实性予以确认，综合上述证据记载的内容，本院有理由相信《象山县不动产登记情况证明》记载的238.97平方米建筑面积应包括了车库的39.95平方米，鉴于原告在庭审中承认车库一般不征收物业服务费，故被告应交纳的物业服务费应按199.02平方米的建筑面积计算。
4.关于原告物业服务是否存在瑕疵的问题，被告举示了《证人证词》二份、被告致原告的回复函一份、《宁波银行现金缴款单》三份、照片五张。其中，落款日期为2015年6月4日的《宁波银行现金缴款单》载明：缴款单位名称为象山县丹东街道龙泽名园业主委员会，款项来源为“扣除第二季度卫生未打扫、垃圾未清倒费200元”，缴款金额为300�，客户签名中有“陈家乾”签名。经质证，原告对《证人证词》的真实性有异议，认为证人应出庭作证；原告对回复函的真实性无异议，但对回复函所反映的事项无法确认；原告对《宁波银行现金缴款单》的真实性无异议，称已收到上述款项；对照片的真实性有异议，也不能证明原告不为被告打扫卫生、倾倒垃圾及原告管理人员以权谋私的事实。《证人证词》不符合法律规定的证据形式，且证明内容与本案无关联性，本院不予采信；对五张照片，不足以证明原告物业服务存在瑕疵，本院不予采信；本院对回复函及《宁波银行现金缴款单》的真实性予以确认，对其证明目的将在本院认为中进行阐述。
本院认为，就本案争议焦点，本院评析如下：
1.关于原告诉讼主体资格的问题。《浙江省物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定，可以以自己的名义依法提起诉讼。”最高人民法院《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》（[2002]民立他字第46号）中答复称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。可见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，业主委员会具有诉讼主体资格，被告关于原告不具有诉讼主体�格的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
2.关于原告决定物业自治及收费标准的程序问题。被告认为原告解除与物业服务企业的合同关系及进行物业自治的决定不符合法律规定，应为无效。被告的上述意见，实为对原告作出的物业自治决定提出异议，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”的规定，被告应在知道或者应当知道业主委员会作出自治决定之日起一年内请求撤销该决定。原告自物业服务企业2014年2月28日退出后开始进行物业自治，被告理应知道原告�业自治的决定，即使如被告所述其不知情，从其于2015年6月4日向原告支付物业服务费起至本案2016年7月15日庭审时提出异议，也已超过一年，故本院对被告的上述意见在本案中不再审查。
3.关于原告物业服务是否存在瑕疵的问题。（1）被告提出原告对其前后邻居布置迷信物不予处理的意见，因宗教信仰自由系公民的宪法权利，且原告也不享有强制执法的权力，故本院对该意见不予采纳；（2）被告提出其房屋存在地下室漏水等质量问题，原告不予维修的意见，因被告房屋存在质量问题与原告无关，原告亦不负有对其房屋专有部分进行维修的义务，故本院对该意见不予采纳；（3）被告提出原告不协助其维修有线电视线路的意见，因原告未举示证据证明该问题原告应该且可以协助解决，故本院对此亦不予采纳；（4）被告提出原告六个月未为其打扫卫生、倾倒�圾，因被告举示的证据不足以证明该事实，故本院不予采纳。据此，被告举示的证据不足以证明原告物业服务存在瑕疵，对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告物业自治的决定对被告具有拘束力，且原告亦为被告提供了物业服务，故原告要求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于物业服务费的金额，应按诉争物业199.02平方米的标准计算，据此，被告应支付的物业服务费4081.76元（1.2元/月/平方米×199.02平方米×24个月-1650元）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条及《浙江省物业管理条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈家乾于本判决生效后五日内支付原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会2014年3月至2016年2月的物业服务费4081.76元；
二、驳回原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈家乾承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波�中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一六年九月十二日
代书 记员 余郑勇
温馨提示：
判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行，如涉及款项交付的，义务人可直接交付权利人，也可付至以下账户：户名为象山县人民法院执行款专户，账号为39×××03，开户银行为中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本案承办法官并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。