wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第258号
申请人：李月红，女，生于1960年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：董秀芸，女，生于1988的1月17日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：李昱颉，女，生于2012年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：董秀芸，女，生于1988的1月17日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：闫相军，男，生于1968年4月13日，汉族，居民，住淄博市沂源县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁CMA3**小型普通客车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁CMA3**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年六月十七日
书记员 裴晓东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4233号
原告王雅东，男，1981年8月4日出生，汉族，农民。
被告樊宇春，男，45岁，汉族，农民。
原告王雅东诉被告樊宇春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王雅东到庭参加了诉讼，被告樊宇春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雅东诉称，被告于2015年2月16日在原告处借款23000元，约定2015年12月16日偿还，利息0.03元，并给原告出具一枚借据，后经原告催要被告至今未还。原告起诉要求被告偿还借款23000元及利息7820元（2015年2月16日至2016年7月16日；23000元×17个月×0.02元）。承担诉讼费用。
被告樊宇春未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日被告樊宇春在原告处借款23000元，约定利息0.03元，给原告出具一枚借据。后经原告催要被告未还。现原告起诉请求被告给付借款23000元，按月利率0.02元，支付欠款利息，
本案在审理过程中，原告王雅东出具了2015年2月16日被告樊宇春给原告出具的借据一枚，利息清单一枚，证明原、被告之间存在债权、债务关系，本院对原告出具的证据，予以采信。
本院认为，原告王雅东与被告樊宇春债权、债务关系明确，被告应当及时履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张的利率不违背法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告樊宇春于本判决生效后三日内偿还原告王雅东借款23000元及利息7820元（2015年2月16日至2016年7月16日；23000元×17个月×0.02元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告樊宇春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年八月十七日
书记员 崔美丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3980号
原告宋其龙，男，1967年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人唐荣龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭昊，四川律治律师事务所律师。
被告成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
委托代理人杜伟，四川科信律师事务所律师。
委托代理人王洪星，四川科信律师事务所律师。
被告成都市兴文投资发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人余勇，成都市兴文投资发展有限公司执行董事。
委托代理人陈鸿，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人李启军，四川汇韬律师事务所律师。
第三人锦江区张敏一佳造型美发店。住所地：成都市锦江区。
经营者张敏,男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省武胜县赛马镇花屋基村5组25号。
第三人成都时空引擎网络科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人齐云。
委托代理人祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
原告宋其龙与被告成都伊顿投资有限公司及第三人成都市兴文投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋其龙申请变更成都市兴文投资发展有限公司的诉讼地位为共同被告，并申请追加锦江区张敏一佳造型美发店、成都时空引擎网络科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，同时原告宋其龙申请变更诉讼请求。本院审查后依法通知变更成都市兴文投资发展有限公司的诉讼地位为共同被告，通知锦江区张敏一佳造型美发店、成都时空引擎网络科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宋其龙申请撤回对被告成都市兴文投资发展有限公司及第三人锦江区张敏一佳造型美发店、成都时空引擎网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宋其龙申请撤回对被告成都市兴文投资发展有限公司及第三人锦江区张敏一佳造型美发店、成都时空引擎网络科技有限公司的起诉，系自由处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许宋其龙撤回对成都市兴文投资发展有限公司及锦江区张敏一佳造型美发店、成都时空引擎网络科技有限公司的起诉，成都市兴文投资发展有限公司及锦江区张敏一佳造型美发店、成都时空引擎网络科技有限公司退出本案诉讼。
审判员 张金国
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 龙
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初37号
原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组。地址：威信县扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组。
法定代表人庄章发，组长。
被告威信县国土资源局。地址：威信县扎西镇麒麟社区***号。
法定代表人葛真强，局长。
委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组诉被告威信县国土资源局土地行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组法定代表人庄章发，被告威信县国土资源局主要负责人（副局长）宗德波及法定代表人的委托代理人高波到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组提出的撤诉申请，符合法律的规定，且损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组承担。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初37号原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组。地址：威信县扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组。法定代表人庄章发，组长。被告威信县国土资源局。地址：威信县扎西镇麒麟社区***号。法定代表人葛真强，局长。委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组诉被告威信县国土资源局土地行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组法定代表人庄章发，被告威信县国土资源局主要负责人（副局长）宗德波及法定代表人的委托代理人高波到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组提出的撤诉申请，符合法律的规定，且损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告扎西镇桂花村民委员会花鱼洞村民小组承担。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一八年七月二十七日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5691号
原告：魏国强。
被告：贾宏宇。
原告魏国强诉被告贾宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国强到庭参加诉讼，被告贾宏宇经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
魏国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币270,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月17日和2015年10月11日，被告以家庭生活和经营需要分两次向原告借款，原告通过自己及妻子的银行卡向被告总计转款270,000元，但是并未让被告出具借条。被告借款时称短期还款，可是时至今日被告也未偿还借款，故诉至法院。
原告向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行转账凭条一份，证明：2015年10月11日原告通过名下建设银行账户向被告账户转账170,000元。
2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明：2015年8月17日，原告通过妻子名下账户向被告账户分两笔转账99999元。
3、结婚证（原件退回），证明：原告与王欣宇系夫妻关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证证明责任。即原告应对本诉借贷关系成立承担举证证明责任，在被告未出庭的情况，原告虽然举证证明涉案款项的转账事实，但未提供“借据”等债权凭证，本院无法根据现有证据认定涉案款项系原、被告之间的借款。故对原告诉讼请求本院暂不予支持，原告可以在找到被告后另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费5350元，保全费1870元，公告费690元，由原告魏国强自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王文冉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴 洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5691号
申请人：魏国强。
被申请人：贾宏宇。
本院在审理申请人魏国强诉被申请人贾宏宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人贾宏宇名下位于沈阳市皇姑区向工街房屋。并提供了相关房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾宏宇名下位于沈阳市皇姑区向工街房屋，查封期间禁止转让、抵押；
二、查封申请人魏国强、担保人王欣宇名下位于沈阳市大东区东望街房屋，查封期间禁止转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪国
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申51号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住宁津县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1977年11月27日出生，汉族，住宁津县。
再审申请人刘秀兰因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀兰申请再审称：借条上未加盖村委会公章，仅有被申请人ＸＸ和谢文荣、刘廷华三个自然人的签名，不能认定为谢集村委会所借，自然人的签名是个人行为，不是职务行为，因此欠条上的欠款人就是ＸＸ；二审审判组织的组成程序不合法，没有依法组成合议庭，开庭时只有一个审判员和书记员，判决书有错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
经审查，本院认为，再审申请人刘秀兰一审以谢文荣刘廷华ＸＸ签名的《证明》为据诉至法院，要求判令被申请人ＸＸ给付7500元。该《证明》内容为：“证明谢集大队今欠到刘秀兰贷款利息共7500元柒仟伍佰元整2014年1月27日谢文荣刘廷华ＸＸ”。该证据标题为“证明”，并非借条或欠条；内容载明“谢集大队欠被上诉人刘秀兰贷款利息7500元”，欠款人是谢集大队而非ＸＸ；落款为谢文荣、刘廷华、ＸＸ三人签名，刘廷华系刘秀兰丈夫，刘秀兰称ＸＸ为借款人，谢文荣和刘廷华只是证明人，但证明上未写明，ＸＸ亦不认可；刘秀兰称借出的现金，但《证明》载明是贷款利息，刘秀兰的陈述与《证明》内容不符。刘秀兰提交的《证明》，不能证明本案债权债务真实存在。二审经阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。判决书存在笔误，已经出具裁定予以补正。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律得当。刘秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘秀兰的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一七年三月二十七日
书记员代 兴 帅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申51号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住宁津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1977年11月27日出生，汉族，住宁津县。再审申请人刘秀兰因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀兰申请再审称：借条上未加盖村委会公章，仅有被申请人ＸＸ和谢文荣、刘廷华三个自然人的签名，不能认定为谢集村委会所借，自然人的签名是个人行为，不是职务行为，因此欠条上的欠款人就是ＸＸ；二审审判组织的组成程序不合法，没有依法组成合议庭，开庭时只有一个审判员和书记员，判决书有错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。经审查，本院认为，再审申请人刘秀兰一审以谢文荣刘廷华ＸＸ签名的《证明》为据诉至法院，要求判令被申请人ＸＸ给付7500元。该《证明》内容为：“证明谢集大队今欠到刘秀兰贷款利息共7500元柒仟伍佰元整2014年1月27日谢文荣刘廷华ＸＸ”。该证据标题为“证明”，并非借条或欠条；内容载明“谢集大队欠被上诉人刘秀兰贷款利息7500元”，欠款人是谢集大队而非ＸＸ；落款为谢文荣、刘廷华、ＸＸ三人签名，刘廷华系刘秀兰丈夫，刘秀兰称ＸＸ为借款人，谢文荣和刘廷华只是证明人，但证明上未写明，ＸＸ亦不认可；刘秀兰称借出的现金，但《证明》载明是贷款利息，刘秀兰的陈述与《证明》内容不符。刘秀兰提交的《证明》，不能证明本案债权债务真实存在。二审经阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定。判决书存在笔误，已经出具裁定予以补正。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律得当。刘秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘秀兰的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一七年三月二十七日书记员代 兴 帅
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初20号
原告谢作平，男，生于1964年12月13日，汉族，住威信县。
委托代理人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威信县双河苗族彝族乡人民政府，地址：威信县双河苗族彝族乡双河村走马场村民小组。
法定代表人陶涛，乡长。
到庭主要负责人王毅争，副乡长。
委托代理人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告谢作平诉被告威信县双河苗族彝族乡人民政府土地行政征收补偿纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告谢作平于2018年7月24日当庭向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢作平提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谢作平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢作平交纳。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初20号原告谢作平，男，生于1964年12月13日，汉族，住威信县。委托代理人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县双河苗族彝族乡人民政府，地址：威信县双河苗族彝族乡双河村走马场村民小组。法定代表人陶涛，乡长。到庭主要负责人王毅争，副乡长。委托代理人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告谢作平诉被告威信县双河苗族彝族乡人民政府土地行政征收补偿纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告谢作平于2018年7月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢作平提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告谢作平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢作平交纳。审判长  申时焕审判员  徐朝飞审判员  李鸿林二〇一八年七月二十四日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初451号
原告：韩建兵。
被告：戴延涛。
原告韩建兵与被告戴延涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建兵到庭参加诉讼，被告戴延涛经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴延涛偿还借款本金51000元及利息24300元（以31000元为计算基数，按照年利率10%，计算自2008年5月2日至2016年3月9日）；2、判令被告戴延涛支付自2016年3月10日至清偿之日的利息（以31000元为计算基础，按照年利率10%计算）。事实和理由：原被告系同学关系，被告分两次从原告处借现金50000元。2008年5月2日，被告向原告出具51117元的借条，并承诺按照年利率10%支付利息。后经催要，2015年10月1日，被告书写还款协议，承诺于2016年元旦前偿还本金20000元，剩余本金及利息于1年内清偿。但是被告未依约偿还借款本息，故提起本案诉讼。
被告戴延涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，2008年5月2日《欠款条》一张，2015年10月1日《还款协议》一张，书面短信记录一宗。被告未到庭质证。本院依法对上述证据认定如下：1、2008年5月2日《欠款条》，2015年10月1日《还款协议》的真实性、合法性未有在案其他证据予以反驳，且可以相互印证，与在案事实的认定具有直接关联性，依法对其证据效力予以确认；2、书面短信记录一宗为原告单方打印，未有被告方确认，也未有其他有效证据予以佐证，证据形式不合法，对其证据效力不予确认。同时，根据上述对证据的分析确认，认定如下事实：2008年5月2日，被告戴延涛向原告韩建兵出具欠款条一张，上载，“今欠韩建兵现金伍万壹仟壹佰壹拾柒元整（51117.00）。特此说明。利息按年息10%计算。特此说明”。2015年10月1日，原告韩建兵与被告戴延涛达成《还款协议》，约定：1、未偿还本金为51000元；2、未付本金中的31000元按年息10%计算，并在1年内清偿；3、未付本金中的20000元不支付利息，并在2016年1月1日前清偿。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。针对原告持书面借款凭证及还款协议请求被告偿还借款本息的请求，被告未作答辩亦未提交有效证据予以抗辩或者反驳，故被告应依法、依约按照还款协议内容偿还在案借据所涉借款。
关于未付本金及利息计算基数，原被告根据2015年10月1日《还款协议》的签订确认减少2008年5月2日《欠款条》所载本金数额及支付利息的款项基数，系各方当事人真实意思表示，且未加重债务人还款义务，故依法确认未付本金数额为51000元，利息计算基数为31000元。
关于利率，原被告约定的年利率10%未超出法律规定之上限，依法予以确认。
综上所述，被告未依约偿还借款本息的行为已构成违约，原告请求被告支付本金51000元，并以31000元为基数，支付自2008年5月2日至借款清偿之日的利息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告戴延涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建兵借款本金51000元及利息（利息计算方式：以31000元为计算基数，按照年利率10%，计算自2008年5月2日至借款清偿之日的利息，其中至2016年3月9日的利息以原告韩建兵主张的24300元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告戴延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 高丽梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2750号
原告：郭加琴，女，1974年1月6日出生，穿青人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：王沛生，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102156。
被告：朱友全，男，1968年5月30日出生，穿青人，住贵州省水城县，
被告：燕冬兰，女，1967年11月18日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，
原告郭加琴与被告朱友全、燕冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭加琴及其诉讼代理人王沛生，被告朱友全、燕冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭加琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，承担利息15600元（2014年5月至2017年7月；月息2%，共39个月），合计：35600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与龙远兰是亲戚关系，2013年9月4日在龙远兰自愿担保前提下，将现金20000元出借给被告朱有权、燕冬兰夫妇做生意使用。同日，被告朱有权、燕冬兰夫妇出具借条一份，约定利息月息3%，龙远兰作为担保人共同签字按手印确认，原告自愿放弃对龙远兰的起诉，不要求龙远兰承担责任。被告朱有权、燕冬兰夫妇支付利息至2014年4月份，之后至今本金利息没有偿还，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决如请。
被告朱友全辩称，原告所述属实，但我现在经济困难，无力一次性偿还原告借款，我愿意用我的固定收入分期偿还原告借款。
被告燕冬兰辩称，我与朱友全的意见一致，我愿意与朱友全一起偿还原告借款。如调解不成我也自愿承担判决后果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告出示的身份证、2013年9月4日借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告朱友全、燕冬兰向原告出具借条一份，内容为：今借到郭加琴人民币贰万元（20000.00元），利息3%。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告朱友全、燕冬兰承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现被告朱友全、燕冬兰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告郭加琴要求被告朱友全、燕冬兰偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中原告明确为从2014年5月1日至2017年7月1日共计38个月。双方虽约定月利率3%的利息，但超出了相关规定允许的限度。现原告按月利率2%主张利息符合相关规定。按借款本金20000元及月利率2%从2014年5月1日至2017年7月1日共计38个月利息为15200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告朱友全、燕冬兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭加琴借款本金20000元及利息15200元（按借款本金20000元及月利率2%从2014年5月1日至2017年7月1日共计38个月利息）。
如被告朱友全、燕冬兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由原告郭加琴负担4元，由被告朱友全、燕冬兰负担341元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告341元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告郭加琴可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年九月一日
书记员 刘磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2750号原告：郭加琴，女，1974年1月6日出生，穿青人，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：王沛生，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102156。被告：朱友全，男，1968年5月30日出生，穿青人，住贵州省水城县，被告：燕冬兰，女，1967年11月18日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区，原告郭加琴与被告朱友全、燕冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭加琴及其诉讼代理人王沛生，被告朱友全、燕冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭加琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，承担利息15600元（2014年5月至2017年7月；月息2%，共39个月），合计：35600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与龙远兰是亲戚关系，2013年9月4日在龙远兰自愿担保前提下，将现金20000元出借给被告朱有权、燕冬兰夫妇做生意使用。同日，被告朱有权、燕冬兰夫妇出具借条一份，约定利息月息3%，龙远兰作为担保人共同签字按手印确认，原告自愿放弃对龙远兰的起诉，不要求龙远兰承担责任。被告朱有权、燕冬兰夫妇支付利息至2014年4月份，之后至今本金利息没有偿还，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决如请。被告朱友全辩称，原告所述属实，但我现在经济困难，无力一次性偿还原告借款，我愿意用我的固定收入分期偿还原告借款。被告燕冬兰辩称，我与朱友全的意见一致，我愿意与朱友全一起偿还原告借款。如调解不成我也自愿承担判决后果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告出示的身份证、2013年9月4日借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告朱友全、燕冬兰向原告出具借条一份，内容为：今借到郭加琴人民币贰万元（20000.00元），利息3%。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告朱友全、燕冬兰承认向原告借款并约定相应利息的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现被告朱友全、燕冬兰未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告郭加琴要求被告朱友全、燕冬兰偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，庭审中原告明确为从2014年5月1日至2017年7月1日共计38个月。双方虽约定月利率3%的利息，但超出了相关规定允许的限度。现原告按月利率2%主张利息符合相关规定。按借款本金20000元及月利率2%从2014年5月1日至2017年7月1日共计38个月利息为15200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告朱友全、燕冬兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭加琴借款本金20000元及利息15200元（按借款本金20000元及月利率2%从2014年5月1日至2017年7月1日共计38个月利息）。如被告朱友全、燕冬兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，因适用简易程序减半收取345元，由原告郭加琴负担4元，由被告朱友全、燕冬兰负担341元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告341元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告郭加琴可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年九月一日书记员  刘磊
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审275号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人崔飞腾，男，1993年01月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月7日对被申请人作出的编号411699-0410132504的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人崔飞腾实施为随车携带驾驶证的违法行为（代码1109），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳�日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410132504的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人崔飞腾自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元,共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判�邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审275号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人崔飞腾，男，1993年01月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月7日对被申请人作出的编号411699-0410132504的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人崔飞腾实施为随车携带驾驶证的违法行为（代码1109），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十一条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳�日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410132504的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人崔飞腾自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元,共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判�邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月三十日书记员  左金海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29871号
申请人：上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：向劲松，总经理。
委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丹，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：卞修清，董事长。
申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司与被申请人北京首想科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京首想科技发展有限公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京首想科技发展有限公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费720元，由申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29871号申请人：上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向劲松，总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：卞修清，董事长。申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司与被申请人北京首想科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京首想科技发展有限公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人北京首想科技发展有限公司的银行存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费720元，由申请人上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第181号
上诉人（原审被告）：凉山金索玛旅游文化开发有限公司。住所地：四川省昭觉县尼地乡乡政府。
法定代表人：徐银，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西昌泸客休闲体育有限公司，住所地：四川省西昌市西门坡街33号。
法定代表人：何晓容，公司董事长。
本院在审理上诉人凉山金索玛旅游文化开发有限公司与被上诉人西昌泸客休闲体育有限公司合同纠纷一案中，因上诉人凉山金索玛旅游文化开发有限公司未在规定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按凉山金索玛旅游文化开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 波
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初255号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人赵拴保，男，1977年5月14日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省洛阳市嵩县。2007年1月24日犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；2008年3月11日刑满释放。2016年8月12日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕，同年11月3日被监视居住，期间外逃，2017年3月6日被抓获。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人赵拴保犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人赵拴保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人赵拴保化名“赵自涛”通过微信认识被害人祁某。同年5月至8月份，赵拴保以到宜阳发展香菇种植、修车、安排工作等名义，先后骗取祁某、胡某9300元，骗取陈某2900元。
上述事实，被告人赵拴保在庭审中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明及现实表现证明、到案经过、农村信用社银行卡交易明细、刑事判决书、扣押清单、通知、照片复印件，被害人祁某、胡某、陈某陈述，被告人赵拴保供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵拴保的行为构成诈骗罪，建议对其判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赵拴保以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。赵拴保能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵拴保犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前已羁押的84日，即自2017年3月6日起至2017年10月13日止）。
二、责令被告人赵拴保于判决生效后十日内退赔被害人祁淑民、胡无杰9300元，陈百可2900元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年三月十日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第339号
申请执行人：万淑婷，女，1968年11月22日生，汉族。
被执行人：江西省兴泰机电集团有限公司。
法定代表人：陈月前，该公司总经理。
被执行人：陈月前，男，1963年2月9日生，汉族。
被执行人：周产青，男，1966年8月26日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人江西省兴泰机电集团有限公司、陈月前、周产青未履行本院（2013）湖塘民初字第59号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西省兴泰机电集团有限公司、陈月前、周产青存款及收入人民币190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二○一六年元月十五日
书记员 何清川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执937号
申请执行人赵红棉，女，1982年5月5日出生，汉族。
被执行人曾丽娜，女，1983年7月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵红棉与被执行人曾丽娜合伙纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗胜生
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第654号
原告：张薇，女，汉族，无职业
原告：张蘅，女，汉族，镇赉县邮政公司职工
原告:张建，女，汉族，镇赉县移动公司职工
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师
被告：吉林省润达房地产开发有限公司
法定代表人：李洪亮，男，系该公司经理
委托代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师
原告张薇、张蘅、张建为与被告吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年11月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张薇、张蘅、张建及委托代理人李云峰、被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）委托代理人张铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张薇、张蘅、张建诉称：三原告于2014年6月26日与被告签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》。于2014年12月31日续签一份补充协议，约定原告将自有房屋交给被告开发建设，同时被告为三原告回迁1号楼东数第一门商服楼一套、1号楼1单元201、202室及三个车库。现被告开发的惠民小区楼房已全部竣工并交付使用，同期回迁的59户居民中有51户已回迁入住。但被告却不同意为三原告办理回迁手续，故诉至法院，请求法院判决被告履行合同，为原告办理回迁入住手续。
润达公司辩称：一、合同约定的房屋交付日期为2016年12月30日前，原告无权要求被告提前履行合同，请求驳回原告诉讼请求。二、原、被告双方是平等的民事主体签订的合同，对双方具有约束力。原告不能根据被告与他人之间的合同已经履行，来要求被告向原告履行未到期的合同义务。
根据原告诉求，被告答辩，本案需要解决的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
证据一、《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》复印件一份及补充协议复印件一份；证明：根据协议约定被告应为三原告回迁惠民家苑小区南侧第一栋楼东数第一门商服楼，南侧1单元201、202室住宅及第二栋楼下东数第1、2、3号面向朝南的车库；该协议书第三条第一款说明2016年12月30日不是双方约定的回迁时期，而是最后的回迁日期，如具备回迁条件被告应为三原告办理回迁手续。
被告质证意见：真实性无异议，对证明的问题有异议，一、按照协议的约定被告交付房屋的最后期限是在2016年12月30日前，只要不超期交房，就不是违约，原告就无权要求提前交房。二、协议本身不能证明房屋具体位置。
证据二、镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第129号民事判决书复印件一份、白城市中级人民法院（2015）白民三终字第199号民事判决书复印件一份；证明：一、本案两份判决书证明原、被告签订的产权调换协议合法有效;二、因原、被告之间发生诉讼，虽然该小区具备回迁条件，但被告为难原告，不同意原告提前回迁。
被告质证意见：对判决的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据判决认定协议及补充协议是平等民事主体之间达成的合同，不是征收补偿回迁协议，双方应当按约定履行。由于按约定交付房屋的期限没有届满，被告有权拒绝履行。原告擅自改变合同约定，提出违反约定的诉求，引发诉讼。
证据三、照片六张；证明该小区已经具备回迁条件，并已经居住，就是没有给三原告办理入住手续。
被告质证意见：有异议。一、与本案的争议缺乏关联性及真实性；二、房屋是否能够居住不是被告是否有义务交房的依据，双方应依据合同履行各自义务。
证据四、照片八张；证明：应给原告的商服楼和住宅楼及车库，被告已回迁给其他人，有的正在装修过程中，原告现在履行不安抗辩权，以避免自己的权益受到损失。
被告质证意见：有异议，一、与本案缺乏关联性与真实性，不能证明原告主张的事实；二、原告所谓的不安抗辩权是不存在的，因为不安抗辩权是拒绝履行义务的抗辩事由，而不是要求对方提前履行合同义务的权利；三、原告主张的楼房出售给他人与事实不符。
被告围绕案件争议焦点提供如下证据：
《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》复印件一份；证明：一、被告交付房屋的期限为2016年12月30日前，现履行期限未届满，原告无权要求被告提前向其交付房屋；二、这份协议书由法院判决认定，是平等民事主体之间签订的合同，不是征收补偿协议，双方应当按照权利义务履行。
原告质证意见：对证据真实性无异议，一、被告强调是平等主体之间签订的协议，被告知道该协议是产权置换协议，但却用国有土地征收协议来签订协议，带有欺骗性；二、该协议第三条第一款约定是临时安置过渡期限，并不是回迁日期，我们的要求属于正常履行合同。
证据评析：原告提供的证据一、证据二，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。证据三、证据四，原告提供照片反映惠民家苑小区的楼房住户及户型分配等一些状况，具有客观性、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据，原、被告双方均已认可，对此证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原告张薇、张蘅、张建于2014年6月26日与被告吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》。于2014年12月31日续签一份补充协议，约定原告将自有房屋交给被告开发建设，同时被告为三原告回迁商服楼、住宅及车库，双方所签合同也准确注明了回迁房屋所处的具体位置。回迁楼房竣工后被告不同意为三原告办理回迁手续，故诉至法院，请求法院判决被告为原告办理回迁入住手续。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订产权调换协议书，是双方的真实意思表示，具有合法性。通过原告提供证据显示被告所建惠民家苑小区绝大部分业主已回迁入住，其回迁入住的条件已经具备。产权调换协议书中第三条第三款明确了原告回迁房屋的具体位置。虽然被告认为回迁时间为2016年12月30日前，合同标的物的交付日期还未届满，但证据显示被告已将回迁给原告的部分住宅、车库已交付给其他人使用，表明被告所建房屋已在回迁日之前达到回迁入住条件，也即2016年12月30日是回迁入住的最后期限，在此日期之前达到回迁入住条件即应为原告办理回迁入住手续。因此原告在确认被告已丧失或可能丧失履行能力的情况下，为避免自己的权益受损，要求被告按照约定交付回迁房屋，办理回迁入住手续的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定判决如下：
被告吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张薇、张蘅、张建交付回迁房屋，办理回迁入住手续。
案件受理费100元，由被告吉林省润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张彦葆
审判员 王春华
审判员 鲍占仓
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第654号
原告：张薇，女，1967年3月3日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市天信花园*号楼*单元***室。
原告：张蘅，女，1971年10月28日生，汉族，镇赉县邮政公司职工，现住吉林省镇赉县南湖花园2号楼2单元302室。
原告:张建，女，1975年11月28日生，汉族，镇赉县移动公司职工，现住吉林省白城市贤居雅苑59-4楼3单元201室。
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师
被告：吉林省润达房地产开发有限公司
法定代表人：李洪亮，男，系该公司经理
委托代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师
原告张薇、张蘅、张建为与被告吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年11月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张薇、张蘅、张建及委托代理人李云峰、被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）委托代理人张铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张薇、张蘅、张建诉称：三原告于2014年6月26日与被告签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》。于2014年12月31日续签一份补充协议，约定原告将自有房屋交给被告开发建设，同时被告为三原告回迁1号楼东数第一门商服楼一套、1号楼1单元201、202室及三个车库。现被告开发的惠民小区楼房已全部竣工并交付使用，同期回迁的59户居民中有51户已回迁入住。但被告却不同意为三原告办理回迁手续，故诉至法院，请求法院判决被告履行合同，为原告办理回迁入住手续。
润达公司辩称：一、合同约定的房屋交付日期为2016年12月30日前，原告无权要求被告提前履行合同，请求驳回原告诉讼请求。二、原、被告双方是平等的民事主体签订的合同，对双方具有约束力。原告不能根据被告与他人之间的合同已经履行，来要求被告向原告履行未到期的合同义务。
根据原告诉求，被告答辩，本案需要解决的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
证据一、《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》复印件一份及补充协议复印件一份；证明：根据协议约定被告应为三原告回迁惠民家苑小区南侧第一栋楼东数第一门商服楼，南侧1单元201、202室住宅及第二栋楼下东数第1、2、3号面向朝南的车库；该协议书第三条第一款说明2016年12月30日不是双方约定的回迁时期，而是最后的回迁日期，如具备回迁条件被告应为三原告办理回迁手续。
被告质证意见：真实性无异议，对证明的问题有异议，一、按照协议的约定被告交付房屋的最后期限是在2016年12月30日前，只要不超期交房，就不是违约，原告就无权要求提前交房。二、协议本身不能证明房屋具体位置。
证据二、镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第129号民事判决书复印件一份、白城市中级人民法院（2015）白民三终字第199号民事判决书复印件一份；证明：一、本案两份判决书证明原、被告签订的产权调换协议合法有效;二、因原、被告之间发生诉讼，虽然该小区具备回迁条件，但被告为难原告，不同意原告提前回迁。
被告质证意见：对判决的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据判决认定协议及补充协议是平等民事主体之间达成的合同，不是征收补偿回迁协议，双方应当按约定履行。由于按约定交付房屋的期限没有届满，被告有权拒绝履行。原告擅自改变合同约定，提出违反约定的诉求，引发诉讼。
证据三、照片六张；证明该小区已经具备回迁条件，并已经居住，就是没有给三原告办理入住手续。
被告质证意见：有异议。一、与本案的争议缺乏关联性及真实性；二、房屋是否能够居住不是被告是否有义务交房的依据，双方应依据合同履行各自义务。
证据四、照片八张；证明：应给原告的商服楼和住宅楼及车库，被告已回迁给其他人，有的正在装修过程中，原告现在履行不安抗辩权，以避免自己的权益受到损失。
被告质证意见：有异议，一、与本案缺乏关联性与真实性，不能证明原告主张的事实；二、原告所谓的不安抗辩权是不存在的，因为不安抗辩权是拒绝履行义务的抗辩事由，而不是要求对方提前履行合同义务的权利；三、原告主张的楼房出售给他人与事实不符。
被告围绕案件争议焦点提供如下证据：
《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》复印件一份；证明：一、被告交付房屋的期限为2016年12月30日前，现履行期限未届满，原告无权要求被告提前向其交付房屋；二、这份协议书由法院判决认定，是平等民事主体之间签订的合同，不是征收补偿协议，双方应当按照权利义务履行。
原告质证意见：对证据真实性无异议，一、被告强调是平等主体之间签订的协议，被告知道该协议是产权置换协议，但却用国有土地征收协议来签订协议，带有欺骗性；二、该协议第三条第一款约定是临时安置过渡期限，并不是回迁日期，我们的要求属于正常履行合同。
证据评析：原告提供的证据一、证据二，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。证据三、证据四，原告提供照片反映惠民家苑小区的楼房住户及户型分配等一些状况，具有客观性、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据，原、被告双方均已认可，对此证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原告张薇、张蘅、张建于2014年6月26日与被告吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》。于2014年12月31日续签一份补充协议，约定原告将自有房屋交给被告开发建设，同时被告为三原告回迁商服楼、住宅及车库，双方所签合同也准确注明了回迁房屋所处的具体位置。回迁楼房竣工后被告不同意为三原告办理回迁手续，故诉至法院，请求法院判决被告为原告办理回迁入住手续。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订产权调换协议书，是双方的真实意思表示，具有合法性。通过原告提供证据显示被告所建惠民家苑小区绝大部分业主已回迁入住，其回迁入住的条件已经具备。产权调换协议书中第三条第三款明确了原告回迁房屋的具体位置。虽然被告认为回迁时间为2016年12月30日前，合同标的物的交付日期还未届满，但证据显示被告已将回迁给原告的部分住宅、车库已交付给其他人使用，表明被告所建房屋已在回迁日之前达到回迁入住条件，也即2016年12月30日是回迁入住的最后期限，在此日期之前达到回迁入住条件即应为原告办理回迁入住手续。因此原告在确认被告已丧失或可能丧失履行能力的情况下，为避免自己的权益受损，要求被告按照约定交付回迁房屋，办理回迁入住手续的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定判决如下：
被告吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张薇、张蘅、张建交付回迁房屋，办理回迁入住手续。
案件受理费100元，由被告吉林省润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张彦葆
审判员 王春华
审判员 鲍占仓
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第654号
原告：张薇，女，汉族，无职业。
原告：张蘅，女，汉族，镇赉县邮政公司职工。
原告:张建，女，汉族，镇赉县移动公司职工。
委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师
被告：吉林省润达房地产开发有限公司
法定代表人：李洪亮，男，系该公司经理
委托代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师
原告张薇、张蘅、张建为与被告吉林省润达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年11月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张薇、张蘅、张建及委托代理人李云峰、被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）委托代理人张铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张薇、张蘅、张建诉称：三原告于2014年6月26日与被告签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》。于2014年12月31日续签一份补充协议，约定原告将自有房屋交给被告开发建设，同时被告为三原告回迁1号楼东数第一门商服楼一套、1号楼1单元201、202室及三个车库。现被告开发的惠民小区楼房已全部竣工并交付使用，同期回迁的59户居民中有51户已回迁入住。但被告却不同意为三原告办理回迁手续，故诉至法院，请求法院判决被告履行合同，为原告办理回迁入住手续。
润达公司辩称：一、合同约定的房屋交付日期为2016年12月30日前，原告无权要求被告提前履行合同，请求驳回原告诉讼请求。二、原、被告双方是平等的民事主体签订的合同，对双方具有约束力。原告不能根据被告与他人之间的合同已经履行，来要求被告向原告履行未到期的合同义务。
根据原告诉求，被告答辩，本案需要解决的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
证据一、《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》复印件一份及补充协议复印件一份；证明：根据协议约定被告应为三原告回迁惠民家苑小区南侧第一栋楼东数第一门商服楼，南侧1单元201、202室住宅及第二栋楼下东数第1、2、3号面向朝南的车库；该协议书第三条第一款说明2016年12月30日不是双方约定的回迁时期，而是最后的回迁日期，如具备回迁条件被告应为三原告办理回迁手续。
被告质证意见：真实性无异议，对证明的问题有异议，一、按照协议的约定被告交付房屋的最后期限是在2016年12月30日前，只要不超期交房，就不是违约，原告就无权要求提前交房。二、协议本身不能证明房屋具体位置。
证据二、镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第129号民事判决书复印件一份、白城市中级人民法院（2015）白民三终字第199号民事判决书复印件一份；证明：一、本案两份判决书证明原、被告签订的产权调换协议合法有效;二、因原、被告之间发生诉讼，虽然该小区具备回迁条件，但被告为难原告，不同意原告提前回迁。
被告质证意见：对判决的真实性无异议，对证明的问题有异议。根据判决认定协议及补充协议是平等民事主体之间达成的合同，不是征收补偿回迁协议，双方应当按约定履行。由于按约定交付房屋的期限没有届满，被告有权拒绝履行。原告擅自改变合同约定，提出违反约定的诉求，引发诉讼。
证据三、照片六张；证明该小区已经具备回迁条件，并已经居住，就是没有给三原告办理入住手续。
被告质证意见：有异议。一、与本案的争议缺乏关联性及真实性；二、房屋是否能够居住不是被告是否有义务交房的依据，双方应依据合同履行各自义务。
证据四、照片八张；证明：应给原告的商服楼和住宅楼及车库，被告已回迁给其他人，有的正在装修过程中，原告现在履行不安抗辩权，以避免自己的权益受到损失。
被告质证意见：有异议，一、与本案缺乏关联性与真实性，不能证明原告主张的事实；二、原告所谓的不安抗辩权是不存在的，因为不安抗辩权是拒绝履行义务的抗辩事由，而不是要求对方提前履行合同义务的权利；三、原告主张的楼房出售给他人与事实不符。
被告围绕案件争议焦点提供如下证据：
《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》复印件一份；证明：一、被告交付房屋的期限为2016年12月30日前，现履行期限未届满，原告无权要求被告提前向其交付房屋；二、这份协议书由法院判决认定，是平等民事主体之间签订的合同，不是征收补偿协议，双方应当按照权利义务履行。
原告质证意见：对证据真实性无异议，一、被告强调是平等主体之间签订的协议，被告知道该协议是产权置换协议，但却用国有土地征收协议来签订协议，带有欺骗性；二、该协议第三条第一款约定是临时安置过渡期限，并不是回迁日期，我们的要求属于正常履行合同。
证据评析：原告提供的证据一、证据二，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。证据三、证据四，原告提供照片反映惠民家苑小区的楼房住户及户型分配等一些状况，具有客观性、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据，原、被告双方均已认可，对此证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
原告张薇、张蘅、张建于2014年6月26日与被告吉林省润达房地产开发有限公司签订一份《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》。于2014年12月31日续签一份补充协议，约定原告将自有房屋交给被告开发建设，同时被告为三原告回迁商服楼、住宅及车库，双方所签合同也准确注明了回迁房屋所处的具体位置。回迁楼房竣工后被告不同意为三原告办理回迁手续，故诉至法院，请求法院判决被告为原告办理回迁入住手续。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订产权调换协议书，是双方的真实意思表示，具有合法性。通过原告提供证据显示被告所建惠民家苑小区绝大部分业主已回迁入住，其回迁入住的条件已经具备。产权调换协议书中第三条第三款明确了原告回迁房屋的具体位置。虽然被告认为回迁时间为2016年12月30日前，合同标的物的交付日期还未届满，但证据显示被告已将回迁给原告的部分住宅、车库已交付给其他人使用，表明被告所建房屋已在回迁日之前达到回迁入住条件，也即2016年12月30日是回迁入住的最后期限，在此日期之前达到回迁入住条件即应为原告办理回迁入住手续。因此原告在确认被告已丧失或可能丧失履行能力的情况下，为避免自己的权益受损，要求被告按照约定交付回迁房屋，办理回迁入住手续的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定判决如下：
被告吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张薇、张蘅、张建交付回迁房屋，办理回迁入住手续。
案件受理费100元，由被告吉林省润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张彦葆
审判员 王春华
审判员 鲍占仓
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄春雨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1250号
原告：张水龙，男，1954年7月3日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：陈金飞，男，1943年11月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：周如南（周汝南），1951年3月20日出生，汉族，住仙居县。
二被告共同委托代理人：潘行龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告张水龙与被告陈金飞、周如南为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员项翼适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。为更好地处理本案，原、被告双方一致同意庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告张水龙起诉称：原告原系仙居县城关镇西郭垟村人，于1991年取得安洲街道西郭垟2-1号房屋所有权证。后原告将上述房屋出卖给被告陈金飞。1995年，原告涉诉房屋取得土地使用证。后被告陈金飞又将房屋转让给被告周如南。原告认为集体土地不得转让给集体外人。二被告均不是原告所在集体人，所以原告与二被告之间买卖行为因为违反国家法律、法规的强制性规定而无效。被告说的真实购房款为62500元属实。现原告起诉要求：一、判决原告及二被告关于仙居县城关镇西郭垟2-1号房屋买卖协议无效；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈金飞答辩称：被告陈金飞与原告张水龙之间关于涉案房屋的买卖合法有效，理由是：第一、1993年，原告将涉案房屋出卖给被告陈金飞时没有土地使用证，只有房屋所有权证，房屋所有权证记载的所有权性质是私有，原告认为涉案房屋是集体土地没有依据；第二、按照1993年的政策和法律规定，涉案房屋买卖过户没有受到本村村民与非本村村民的限制，所以，被告陈金飞依法缴纳相关税费后，办理了涉案房屋的产权过户手续；第三、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：房地产转让时，土地使用权随之转移，因此被告陈金飞取得涉案房屋的所有权合法有效；第四、仙居县人民政府发给被告陈金飞的房屋所有权证是政府行为，是其拥有涉案房屋的合法凭证，未经法定程序撤销，其依法享有涉案房屋的所有权。另外，被告从原告购买房屋签订过两份卖断契，真实房价款为62500元。
被告周如南答辩称：目前，涉案房屋因西门片区拆迁而消灭，涉案房屋的拆迁安置权利应归被告周如南。理由是：第一、被告陈金飞取得涉案房屋所有权以后，于2003年将房屋转让给被告周如南，此系被告陈金飞对自己享有的物权行使处分权的行为，因此，二被告之间关于涉案房屋的买卖�原告没有任何关系。第二、二被告自愿订立涉案房屋的买卖合同，十几年前就付清购房款并交付房屋，因此，被告陈金飞本着诚实守信的原则，同意将涉案房屋的拆迁安置权利由被告周如南享有。三、原告起诉被告周如南不符合法律规定的诉讼主体。原告起诉要求判决原告及二被告关于西郭洋2-1号房屋买卖协议无效，这一诉讼请求不明确。因原告与被告周如南之间并未发生涉案房屋的买卖关系，没有房屋买卖协议可以解除，所以，原告的这一诉讼请求没有事实依据，被告周如南不具有法律规定的诉讼主体资格。四、本案已超过法律规定的诉讼时效。本案的案由是房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，诉讼时效为二年，而本案原告从1993年将涉案房屋出卖给被告陈金飞至今已超过法律规定的最长诉讼时效二十年。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原�张水龙原系仙居县城关镇西郭垟村村民，于1991年1月取得其位于城关镇××号房屋的所有权证书。1993年4月30日，原告张水龙与被告陈金飞签订《卖房契约》一份，约定原告将上述房屋作价45200元出卖给被告陈金飞，并将该份《卖房契约》送交房屋所有权登记机关备案。同日，原告张水龙与被告陈金飞又重新签订了《卖房契约》一份，将上述房屋的买卖房价款更改为62500元，并已实际支付。1993年5月26日，被告陈金飞取得了案涉房屋的所有权证书（仙字第008331号）。其后，仙居县地名委员会办公室向被告陈金飞核发了案涉房屋的门牌证，登记地址更名为仙居县城北西路358-2号。2003年1月27日（古历），被告陈金飞又将案涉房屋作价138000元转手出卖给被告周如南，并于同日向其收取了相应的房价款。2016年11月21日，被告周如南通过《分家书》形式将案涉房屋分给其女儿周美琴和女婿杨卫星所有。后因仙居县西郭垟清水塘片区改造建设，需要对案涉房屋进行拆迁，仙居县西片开发管理委员会与被告周如南的女婿杨卫星签订了《房屋征收补偿安置协议书》。现原告起诉至法院提出上述之诉请。
上述事实，《卖房契约》、《买契本契》、《买卖契税票据》、《房屋所有权证》、《公证书》、《门牌证》、《证明》、《分家书》、《房屋征收补偿安置协议书》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告起诉至法院要求确认其与被告陈金飞以及被告陈金飞与被告周如南之间关于仙居县城关镇西郭垟2-1号房屋买卖协议无效，原告自身与被告陈金飞在1993年4月30日签订的《卖屋断契》两份系双方当事人的真实意思表示，双方合同关系成立，但该两份《卖屋断契》内容涉及农村宅基地买卖，违反法律法规的强制性规定，故�两份《卖屋断契》依法应认定无效。同理，被告陈金飞与被告周如南在2003年1月27日（古历）签订的关于涉案房屋的《立卖房屋断契》亦属无效。被告陈金飞、周如南主张原告要求确认合同无效的诉请超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法通则》所规定的诉讼时效仅适用于请求权，原告在本案中行使的要求确认合同无效的民事权利，不适用于诉讼时效，故本院对二被告的主张不予采纳。合同无效后所涉及的财产返还问题以及各方损害赔偿问题，可另案进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告张水龙与被告陈金飞在1993年4月30日签订的《卖屋断契》无效；
二、确认被告陈金飞与被告周如南在2003年1月27日（古历）�订的《立卖房屋断契》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈金飞、周如南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 项 翼
二〇一七年八月一日
代书 记员 余佳艺
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执371号
申请执行人ＸＸ宁，男，1962年7月27日出生，汉族，住百色市田东县。
申请执行人付永丰，男，1954年5月7日出生，汉族，住百色市凌云县。
被执行人广西财广投资有限公司，住所地南宁市北湖北路北湖村一队商贸楼588号房。组织机构代码07522009－1。
本院在执行ＸＸ宁、付永丰与广西财广投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为178340.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执371号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝耀福
二〇一八年四月十二日
书记员 李正文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23979号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：唐连兴，男，1952年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告唐连兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初290号
原告韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告童良柱，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王理善，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韦军芳与被告童良柱、王理善、申文桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告童良柱、王理善、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军芳诉称，2015年7月29日，被告童良柱向原告借现金30000元，由被告王理善、申文桥提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告童良柱、王理善、申文桥均未作答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告童良柱向原告韦军芳借现金30000元，约定逾期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。该笔借款由被告王理善、申文桥提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期间。因被告拖欠不还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童良柱向原告韦军芳借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜。被告被告王理善、申文桥自愿为被告童良柱借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告韦军芳的诉讼请求，本院予以支持。被告童良柱、王理善、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告童良柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付借款本金30000元及利息(自2015年7月29日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算)�被告王理善、申文桥对上述的债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告童良柱、王理善、陈兆昇、申文桥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算�
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中�人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初290号原告韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告童良柱，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告王理善，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告申文桥，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韦军芳与被告童良柱、王理善、申文桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告童良柱、王理善、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军芳诉称，2015年7月29日，被告童良柱向原告借现金30000元，由被告王理善、申文桥提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告童良柱、王理善、申文桥均未作答辩。经审理查明，2015年7月29日，被告童良柱向原告韦军芳借现金30000元，约定逾期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。该笔借款由被告王理善、申文桥提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期间。因被告拖欠不还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童良柱向原告韦军芳借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按月利率20‰计算为宜。被告被告王理善、申文桥自愿为被告童良柱借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告韦军芳的诉讼请求，本院予以支持。被告童良柱、王理善、申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告童良柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付借款本金30000元及利息(自2015年7月29日起，至实际给付之日止，按月利率20‰计算)�被告王理善、申文桥对上述的债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告童良柱、王理善、陈兆昇、申文桥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年二月二十五日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算�（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中�人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初10712号
原告：袁继新，男，1954年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所实习律师。被告：袁继勇，男，1959年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室。被告：袁笑俊，男，1987年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室。第三人：袁红新，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区辽源新村XXX号。原告袁继新与被告袁继勇、袁笑俊、第三人袁红新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继新及其委托诉讼代理人连超、刘凌子、被告袁继勇、袁笑俊、第三人袁红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁继新向本院提出诉讼请求：1、确认被告袁继勇与袁兴发于2010年4月19日就上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、确认被告袁继勇与被告袁笑俊于2015年5月12日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将系争房屋的产权恢复至袁兴发名下。事实和理由：原告的父亲袁兴发、母亲范英弟共生育4名子女，分别为：原告、第三人、被告袁继勇、袁鸿英(其于1962年出生后，1966年过世)。袁兴发于2016年过世，范英弟于2004年过世。系争房屋系父母购买的私房，登记在袁兴发一人名下。2004年范英弟过世后，因袁兴发尚在世并居住在该房内，原、被告暂时没有处理母亲范英弟的遗产事宜。2016年父亲过世后，原告开始与两被告协商遗产继承事宜，得知2010年被告袁继勇私自与袁兴发签订了房屋买卖合同，将系争房屋过户到被告袁继勇名下。2015年7月，被告袁继勇又将系争房屋以买卖形式变更成两被告按份共有。原告认为，系争房屋为父母夫妻共同财产，范英弟过世后，在其关于系争房屋的遗产份额没有分割的情况下，被告袁继勇私自与袁兴发订立房屋买卖合同并将系争房屋过户至袁继勇名下，两被告私自订立房屋买卖合同将系争房屋变更为两被告共同共有的行为，侵害了原告的合法权益。被告袁继勇、袁笑俊共同辩称，系争房屋是被告袁继勇的父亲袁兴发生前以房屋买卖合同的形式赠与给被告袁继勇的，没有侵犯原告的继承权。被告袁继勇的母亲范英弟过世后，原告从未提出过要求继承系争房屋，兄弟姐妹也没有谈过如何分割遗产，都认为系争房屋是袁兴发的。由于被告袁笑俊要加名字，所以两被告以签订房屋买卖合同的形式，将被告袁继勇系争房屋内1/2的产权份额赠与给被告袁笑俊。2010年时，原告及被告袁继勇的外婆有一套南汇房屋也要继承，当时袁兴发签名，确认该房屋直接由原告继承，所以袁兴发将系争房屋给了被告袁继勇。第三人袁红新述称，不同意原告的诉请。母亲范英弟过世后，兄弟姐妹从未提出过系争房屋有一半是范英弟的遗产，要求继承。且当时外婆在南汇的房屋经父亲签字，直接由原告继承了，此事自己事后才知道。2010年父亲袁兴发将系争房屋以签订买卖合同的形式赠与给被告袁继勇，自己是知道的，且没有异议。经审理查明，袁兴发、范英弟系夫妻，共生育4子女，分别为：原告、第三人、被告袁继勇、袁鸿英(其于1962年出生，于1966年过世)。两被告系父子关系。范英弟于2004年2月12日报死亡，袁兴发于2016年1月28日报死亡。系争房屋原系公房，承租人为袁兴发，1994年，袁兴发、范英弟签订《购买公有住房委托书》，明确系争房屋承租人为袁兴发，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为袁兴发。1994年11月24日，袁兴发与案外人上海市杨浦区控江房产管理所签订《公有住房买卖合同》，约定袁兴发购买系争房屋。当时，系争房屋内有2人户籍，即袁兴发、范英弟，并由其实际居住。1995年，系争房屋的产权登记至袁兴发名下。2010年4月19日，袁兴发作为卖售人(甲方)、被告袁继勇作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款共计人民币350,000元(以下货币单位均为人民币)，于2010年4月19日前申请办理转让过户手续，付款协议约定：房款一次性付清。合同对甲方何时腾房、甲乙双方的违约责任均未作约定。2010年4月28日，系争房屋的产权过户登记至被告袁继勇名下。2015年5月12日，被告袁继勇作为卖售人(甲方)、被告袁笑俊作为买受人(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款共计424,200元，于2015年6月30日前申请办理转让过户手续，付款协议约定：房款已付清。合同对甲方何时腾房、甲乙双方的违约责任均未作约定。2015年7月7日，系争房屋产权登记至两被告名下，为按份共有，各50%。另查，系争房屋原由袁兴发、范英弟长期居住，范英弟、袁兴发相继过世后，系争房屋由被告袁继勇居住至今。该房屋内目前无户籍。审理中，原、被告、第三人均称，在范英弟过世后，因当时父亲在世，故均未提出要求继承范英弟在系争房屋内的遗产份额。本院认为，系争房屋原为公有住房，系按九四方案购买为产权房，产权登记在袁兴发名下。范英弟为系争房屋的同住人，其于2004年2月12日报死亡。范英弟生前并未主张系争房屋产权共有。根据相关规定，范英弟生前未主张房屋产权共有，则视为同意房屋产权归于产权登记人。故袁兴发与被告袁继勇于2010年4月19日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及两被告于2015年5月12日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，均未违反法律禁止性规定。现原告主张该两份上海市房地产买卖合同无效的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告袁继新要求确认被告袁继勇与袁兴发于2010年4月19日就上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效及要求确认被告袁继勇与被告袁笑俊于2015年5月12日就上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋的产权恢复为袁兴发名下的诉讼请求。本案受理费人民币11,542元，减半收取计人民币5,771元，由原告袁继新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3506号
原告：张成强，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被告：殷允峰，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住微山县。
被告：褚福源，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
原告张成强与被告殷允峰、褚福源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成强到庭参加诉讼。被告殷允峰、褚福源经本院传票�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成强向本院提出诉讼请求：一、判令被告殷允峰、褚福源共同偿还原告借款本金50,000元及利息（按照同期银行贷款利息的4倍，从2016年8月24日计算至判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告殷允峰、褚福源共同向原告借款50,000元，并约定借款期限2个月。如果逾期还款则按照同期银行贷款利息的4倍计算借款利息。借款到期后，原告多次催要上述借款，二被告至今未还。
被告殷允峰、褚福源未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月24日，被告殷允峰、褚福源向原告张成强出具借条一张，该借条内容为：今借到张成强现金大写伍万元整，小写50,000元整。用期2个月，从2016年8月24日起至2016年10月24日止。如违约按银行同期利息的4倍计算。以本借条为依据，签字生效。被告殷允峰、褚福源作为借款人在借条中签字。同时，该借条下方备注内容为：“今收到张成强现金伍万元”。被告殷允峰、褚福源作为收到人在借条下方签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷允峰、褚福源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。根据原告提交的借条，能够认定被告殷允峰、褚福源向原告借款50,000元的事实存在。作为借款人，被告殷允峰、褚福源应当承担还款责任。
关于原告主张的借款利息，本院认为，原告主张按照同期银行贷款利率的4倍计算缺乏事实和法律依据，本院酌情参照同期中国人民银行贷款利率的标准计算，计算起止日期为从2016年10月25日计算至本判决生效之日止。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷允峰、褚福源于本判决生效后七日内偿还原告张成强借款本金50,000元及利息（从2016年10月25日起计算至本判决生效之日止，以借款本金50,000元为计算基数，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告张成强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告殷允峰、褚福源负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 柳恒雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初210号
原告：赵翠兰。
被告：马鞍山国美电器有限公司。
法定代表人：王俊洲，该公司总裁。
委托诉讼代理人：龚文涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
原告赵翠兰与被告马鞍山国美电器有限公司（简称国美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰、被告国美公司的委托诉讼代理人龚文涛、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3290元，并赔偿原告价款三倍的赔偿金9870元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因家中洗衣机突然坏了，于2015年12月4日上午9时许到被告商场二楼洗衣机卖场选购，被告的销售人员以3290元的实际销售价向原告推荐一款标牌价为4172元的西门子WM12E2681W型洗衣机。原告向销售人员说明家中急等着洗衣机使用，要求当天送货到家，销售人员说当天无法送货，承诺次日必定送货上门。原告同意后支付价款3290元。次日，被告的销售人员电话通知原告不能如约送货，须在12月9日以后才能送货上门，原告当即说不买了，销售人员劝原告再等一天，争取在12月6日送货上门。12月6日，被告的销售人员却电话告知原告再补交400元才能在12月9日给原告送货，否则只能在12月18日以后给原告送货。原告认为被告的上述经营行为极不诚信，构成了对原告的毁约欺诈和加价欺诈，请法院判如所请。
被告国美公司辩称，一、对原告诉讼请求中第一项，即退还原告价款3290元，没有异议。二、对赔偿三倍价款，被告不同意，被告不存在欺诈，原告购买洗衣机的价格是3290元，被告已明确告诉原告，该价格是12月18日的活动价，因为原告去买时被告的销售人员已明确告诉了原告这个价格只能在12月18日才能享受促销活动价，原告的录像中也证明被告销售人员明确告诉了原告这一事实，同时被告的员工告诉了原告到12月18日才能返还被告现金，原告说被告欺诈是不成立的，原告要求赔偿价款三倍的赔偿金不成立的。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月初，国美公司准备在同年12月18日早上10时至营业结束期间，开展“黑色星期伍—国美超级福利日”（下称促销日）商品促销活动，促销商品有电视、洗衣机、冰箱等电器。2015年12月4日，赵翠兰到国美公司商场二楼洗衣机卖场选购洗衣机，国美公司的销售人员向赵翠兰推荐西门子WM12E2681W型洗衣机，该款洗衣机在促销日标价为3499元，返400积分，1积分＝1元，赵翠兰同意购买该款洗衣机，并要求国美公司当日送货，销售人员表示当日无法送货，但承诺次日送货上门，赵翠兰表示同意，并支付价款3290元。次日即12月5日，国美公司的销售人员电话通知赵翠兰不能如约送货，须在12月9日以后才能送货上门，赵翠兰当即表示不买了，销售人员劝赵翠兰再等一天，争取在12月6日送货上门。12月6日，国美公司的销售人员却电话告知赵翠兰再补交400元才能在12月9日给原告送货，否则只能在12月18日以后给赵翠兰送货。12月8日，赵翠兰到国美公司交涉，国美公司销售人员向赵翠兰解释其所购洗衣机的价格系促销日的价格，即12月18日的价格，具体操作是国美公司仍以3499元开票，但只收消费者3099元，对返400积分内部处理，由于发票无法开具，导致不能及时送货。国美公司提出解决方案为第二天送货，送一赠品作为补偿。赵翠兰不同意国美公司的解释，也不同意国美公司的解决方案，并认为国美公司构成欺诈，要求国美公司退还价款，赔偿价款三倍的赔偿金，但双方未能协商一致，以致成讼。
另查明，赵翠兰在他处购买了洗衣机，不再购买国美公司的洗衣机。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册信息表打印件、购物小票、欠条、视频资料在卷佐证，足以认定。
本院认为：国美公司销售人员在向赵翠兰销售涉案洗衣机时，未完全告知涉案洗衣机的相关信息，以及促销日洗衣机价格中返积分如何操作，侵害了消费者的知情权。国美公司销售人员在赵翠兰交涉时，向赵翠兰说明了涉案洗衣机的销售价格信息以及返积分的操作，并提出了解决方案，应当认定国美公司销售人员未完全告知涉案洗衣机的相关信息，以及促销日洗衣机价格中返积分如何操作的行为属于过失，而非故意，不构成对消费者的欺诈。国美公司承诺在赵翠兰购买洗衣机的次日交付洗衣机，但未按约履行，构成违约，赵翠兰有权解除买卖合同，要求返还价款。综上，对赵翠兰要求返还价款的诉讼请求，本院予以支持，对赵翠兰要求支付价款三倍的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山国美电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵翠兰价款3290元，并赔偿利息损失（以3290元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年12月5日起计算至给付完毕时止）；
二、驳回原告赵翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，原告赵翠兰负担48.75元，被告马鞍山国美电器有限公司负担16.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋新