广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛城法行初字第283号
原告冯誉骥，男，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人李军、黄志强，均是广东天伦（佛山）律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区房地产档案馆。住所地：广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼第四层A区。
法定代表人吴佩珍，主任。
委托代理人李军、黄志强，均是广东天伦（佛山）律师事务所律师。
原告冯誉骥不服被告佛山市禅城区国土城建和水务局信息公开纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区房地产档案馆与本案存在利害关系，本院依法通知其为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告冯誉骥，被告佛山市禅城区国土城建和水务局及第三人佛山市禅城区房地产档案馆的委托代理人李军、黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月18日作出了禅建信息（2014）6号《关于冯誉骥申请信息公开的答复》。被告于2014年9月18日向本院提供了作出以上信息公开答复的证据、依据。
被告向本院提供了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》及禅建信息（2014）6号《政府信息公开申请登记回执》、被告于2014年6月18日作出禅建信息（2014）6号《关于冯誉骥申请信息公开的答复》。证明原告2014年6月4日向被告申请信息公开及申请公开的内容。“根据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》的第二条、第三条、第四条、第五条、第七条的规定，请贵局向本人公开舒步街108号的房屋权利的记载信息和房屋登记机关对房屋的记载的其他必要信息。”被告经审查后，受理了原告的申请，并根据相关法律规定告知原告前往被告所属的档案机关进行查询，原告按照被告的指引向第三人申请了相关房地产档案查询。
2、佛山市禅城区房地产档案馆查询申请表及《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》查询号363906。证明原告于2014年7月15日向第三人申请档案信息查询，第三人当场作出了相关查询信息。
3、冯誉骥书面异议及第三人出具的《关于对冯誉骥信函的回复》。证明第三人依法向原告作出了信息回复，原告提出了疑议，第三人也作出了详细的解释和说明。
4、被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格适格及法定代表人的身份，证据来源是被告提供的。
被告向本院提供的法律、法规依据及规范行文件：
1、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第三条第（八）项；
2、《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房（2006）244号）第三条、第五条。
原告诉称，一、原告于2014年6月4日依法向被告申请公开房地产档案中原告舒步街108号房产档案的房屋权利的记载信息和房屋权属登记机关对房屋记载的其他必要信息，被告向原告发了回执，并于2014年6月18日向原告作出了禅建信息（2014）6号《关于冯誉骥申请信息公开的答复》，被告在答复中并没有列举依“根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第三条第（八）项规定”法律条文说明被告可以不履行期法定职责不向原告公开其管理并掌握的政府信息，即被告放弃主动行使其法定职责并不按照《政府信息公开条例》相关的规定向原告公开依申请的政府信息。二、原告依被告答复到佛山市禅城区房地产档案馆查询，但原告到达前台�其工作人员在不超过3分钟的时间内就打印出一份结果。档案馆除了给原告查询结果外，根本没有出具舒步街108号任何的房地产档案资料给原告查询，而是给一份事先准备好的查询结果给原告，原告在查询结果上注明拒绝签收的原因，同时原告亦给档案馆递交了一份质疑书。三、原告认为，档案馆是被告的属下单位，被告是本案的第一责任人，被告应当依法公开原告申请公开的信息。被告的答复是无效的。档案馆在没有依据的情况下不允许和拒绝公开原告申请的房产档案的行为是严重的侵害原告合法权益的违法行为。综上，被告和档案馆在没有任何法律依据下，不实施让原告查询原告的房地产档案信息所作出的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告和档案馆败诉，诉讼费由其支付。
原告向本院提供了以下证据：
1、2014年6月4日《政府信息公开申请表》及禅建信息（2014）6号《政府信息公开申请登记回执》、被告于2014年6月18日作出禅建信息（2014）6号《关于冯誉骥申请信息公开的答复》。与被告证据一致。证明原告依法向被告申请信息公开、程序合法。被告给原告登记回执，原告的申请是合法的。被告作出的6号答复是违法的。
2、佛山市禅城区房地产档案馆查询申请表。证明原告依查询的程序到第三人单位行使权利人的合法权利。
3、冯誉骥书面异议及第三人出具的《关于对冯誉骥信函的回复》。证明第三人违法，拒绝原告的查询，才有原告的质疑和第三人的回复，第三人的回复及实际行为矛盾。
4、档案馆网页。证明被告是第三人的直属上级，第三人的具体行政行为的法律责任应由被告直接承担。
5、身份证复印件、冯誉骥房地产权证复印件。证明原告的诉讼主体资格、原告有权申请舒步街108号信息公开。
被告辩称，一、被告作出的《关于冯誉骥申请信息公开的答复》［禅建信息（2014）6号］合法，原告对此起诉不符合受理规定，应当驳回该项起诉。原告于2014年6月4日向被告提出公开舒步街108号的房屋权利的记载信息和房屋登记机关对该房屋的记载的其他必要信息的申请，经审查，由于原告向被告申请公开的政府信息，已经移交被告属下的佛山市禅城区房地产档案馆负责具体管理，故被告根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第三条第（八）项规定，依法于2014年6月18日作出《关于冯誉骥申请信息公开的答复》［禅建信息（2014）6号］，告知原告到佛山市禅城区房地产档案馆查询。由此可见，被告作出的上述答复符合法律规定。同时，上述答复仅对原告发生指引的作用，并未对原告的权利义务发生实际影响，原告对此提起行政诉讼，违反人民法院行政诉讼受案范围的规定，应当驳回其该项起诉。二、被告属下单位佛山市禅城区房地产档案馆已依法向原告公开其申请公开的政府信息，原告起诉要求被告再次公开没有事实和法律依据。原告接到被告作出的《关于冯誉骥申请信息公开的答复》［禅建信息（2014）6号］后，于2014年7月15日到佛山市禅城区房地产档案馆填写相关查询申请表，申请查询房屋权属登记机关对舒步街108号房屋权利记载信息，佛山市禅城区房地产档案馆接受原告申请后，于当日向原告提供《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》（查询编号363906），但原告认为上述查询结果不是其申请公开的政府信息，并予以拒收，同时以书面形式向该馆提出异议，佛山市禅城区房地产档�馆于2014年7月21日作出回复，对原告所提出的相关异议进行了详细的解释说明。被告认为，原告申请公开的政府信息是房屋权属登记机关对舒步街108号房屋权利记载信息，而根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房（2006）244号）第五条的规定，房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，包括房屋自然状况（坐落、面积、用途等），房屋权利状况（所有权情况、他项权情况和房屋权利的其他限制等），以及登记机关记载的其他必要信息。佛山市禅城区房地产档案馆提供给原告的《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》（查询编号363906），完整清晰的反映原告所申请公开的房屋权属登记机关记载的舒步街108号房屋的自然状况、权利状况以及登记机关记载的其他必要信息，完全能够满足原告所提出的政府信息公开申请的要求和目的。原告虽对此予以拒收，但不能改变被告属下单位佛山市禅城区房地产档案馆已依法向其公开了其申请公开的政府信息的事实，故原告此项起诉没有事实和法律依据，应当驳回其诉请。
第三人述称，第三人已对原告信息公开申请依法作出《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》（查询编号363906），原告起诉要求第三人再次公开没有事实和法律依据。原告于2014年7月15日到第三人处填写相关《佛山市禅城区房地产档案馆查询申请表》，第三人接受原告申请后，于当日按上述规定向原告提供《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》（查询编号363906），该查询结果详细记载了原告所申请公开的房屋权属登记机关记载的舒步街108号房屋的自然状况、权利状况以及登记机关记载的其他必要信息。但原告认为上述查询结果不是其申请公开的政府信息，并予以拒收。第三人已经依法向原告提供了�关的查询服务，原告以第三人未提供查询服务提起诉讼没有事实和法律依据，应当驳回其诉请。二、第三人作出《关于对冯誉骥信函的回复》合法，该《回复》不具有可诉性，原告对此起诉不符合受理规定，应当驳回该项起诉。在原告拒收《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》（查询编号363906）后，以书面形式向第三人提出异议，要求第三人书面答复舒步街108号房屋档案查询范围及相关法律等。第三人于2014年7月21日作出《关于对冯誉骥信函的回复》，对原告所反映的第三人拒绝依法查询“房屋权属登记机关对舒步街108号房屋权利的记载信息和登记机关记载的其他必要信息”的情况进行了详细的解释说明，并对原告咨询的舒步街108号房屋的查询范围及相关法律依据等进行了回复。该《回复》并没有影响原告的权利义务，依法不具有可诉性，原告对此提起行政诉�应当予以驳回。
第三人向本院提供了以下证据：
1、组织机构代码证及法人代表身份证明书。证明第三人的诉讼主体资格。
2、佛山市禅城区房地产档案馆查询申请表及《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》。证明原告于2014年7月15日向第三人申请档案信查询，第三人当场作出了相关查询信息。
3、冯誉骥书面异议及第三人出具的《关于对冯誉骥信函的回复》。证明第三人依法向原告作出了信息回复，原告提出了疑议，第三人也作出了详细的解释和说明。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据4；原告提供的证据1、4、5；第三人提供的证据1，各方当事人经质证无异议，本院予以确认。
对于被告提供的证据1-3，原告经质证对真实性未提出异议，但认为被告及第三人未依法履行信息公开的职责。第三人经质证无异议。上述证据是原告提出申请、被告作出登记及答复、原告向第三人提出查询申请，第三人作出的查询结果以及异议处理的书面材料，可证明本案争议的事实经过，本院对其真实性、关联性予以确认，被告及第三人对原告申请事项作出处理的合法性属本案行政争议的标的，由本院结合全案证据和查明事实综合认定。对于原告提供的证据2、3；第三人提供的证据2、3，均与被告提供的证据重复，各方无其他质证意见，本院认定意见同上，不再重复。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合查明的事实，作出适用法律是否正确的认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2014年6月4日，原告填写《佛山市禅城区国土城建和水�局政府信息公开申请表》一份，向被告申请公开佛山市禅城区舒步街108号的房屋权利的记载信息和房屋登记机关对该房屋的记载的其他必要信息。被告当日了出具禅建信息（2014）6号《政府信息公开申请登记回执》，承诺于2014年6月24日前予以答复。2014年6月18日，被告作出禅建信息（2014）6号《关于冯誉冀申请信息公开的答复》，告知原告：“您申请查阅的舒步街108号的房屋权利的记载信息和房屋登记机关对该房屋的记载的其他必要信息由我局属下的佛山市禅城区房屋登记中心（佛山市禅城区房地产档案馆）负责具体管理，您应到上述单位查阅。”并告知了佛山市禅城区房地产档案馆（即本案第三人）的地址和电话。2014年7月15日，原告填写《佛山市禅城区房地产档案馆查询申请表》，向第三人申请查询舒步街108号房屋权属登记机关对该房屋权利的记载信息，第三人当场出具了电子系统登记的编号为363906号的《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》打印件，原告以该查询结果不符合法律法规规定为由拒收，原告及第三人工作人员均在《佛山市禅城区房地产档案馆查询申请表》上记载了提供查询结果和原告拒收的情况。原告同日向第三人提交了书面的异议，要求第三人五日内书面答复原告舒步街108号房产档案中哪部分可查询哪部分不可查询，以及分别的分类和法律依据。第三人于2014年7月21日作出《关于对冯誉冀信函的回复》，认为第三人已经依法履行了向原告提供查询结果的义务，并告知原告可查询的范围和法律规范依据。原告不服被告及第三人对其申请作出的答复，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，第三人佛山市禅城区房地产档案馆是被告直属的事业单位，是集中统一管理禅城区房地产档案的专门档案�，是房地产档案信息资源开发利用中心。
经本院核实，原告因向被告申请公开佛山市禅城区舒步街108号房产登记信息和向第三人查询佛山市禅城区舒步街108号房产档案已发生过行政争议，本院作出的（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》确认了如下事实：
原告于2012年4月27日申请被告公开舒步街108号房产档案资料，并与业主一起核查相关产权事项。被告于2012年5月17日出具禅建信息（2012）17号《关于冯誉骥申请信息公开的回复》。2012年5月22日，原告申请第三人公开其是否为被告直属部门、法定代表人身份；公开与查询及复印禅城区舒步街108号所有房地产相关的档案资料。2012年5月24日，第三人作出《关于舒步街108号房产信息查询申请事项的答复》。原告于2012年6月7日再次向被告申请，认为佛山市禅城区房地产档案馆除公开业主提供的原始资�外，其余房屋权属登记结果及房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息以及房屋结构图形、面积的登记不予查询，要求被告公开舒步街108号房屋的房产结构及权属登记信息和登记结果，并要求被告公开不予查询的法律依据。2012年6月27日，被告作出禅建信息（2012）34号《关于冯誉骥申请信息公开的回复》，认为其已指引申请人查询途径，并于禅建信息（2012）17号已答复查询途径。原告认为上述回复违法，遂向本院起诉，本院经审理于2012年11月26日作出（2012）佛城法行初字第248号《行政判决书》，认定被告仅对原告应提供的资料和可以查询的范围作出了告知，未就原告申请事项作出具体的处理和书面答复，不符合法定的处理方式和形式，判决撤销被告作出的禅建信息（2012）34号《关于冯誉骥申请信息公开的回复》，责令被告在判决发生法律效力之日起十五个工作日内�新作出处理，并驳回了原告要求法院判令被告向其公开申请的信息的诉讼请求。原告不服上述判决提起上诉，2013年2月17日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第55号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2013年3月21日向本院申请强制执行，本院受理后，于2013年4月9日向被告发出（2013）佛城法执字第1102号《执行通知书》，要求被告履行上述行政判决确定的全部义务。2013年4月26日，被告作出禅建信（2013）616号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》，告知原告其需要的房产信息已由被告的下属单位佛山市禅城区房地产档案馆打印出来了，请原告按照规定携带50元到佛山市禅城区房地产档案馆获取房产信息。原告收到该答复后，于2013年5月2日到佛山市禅城区房地产档案馆查询，该馆工作人员向原�提供了《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》一份，并将部分档案资料提供给原告查阅。2013年6月17日，被告作出禅建信（2013）151号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》，告知原告根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条的规定，原告可以查阅的房屋权属信息包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，该办法的第四条、第五条规定了具体的范围，对于第四条、第五条规定以外的信息不属查阅范围，房产档案内的审批文件和调查资料等属于内部资料，不应对相对人公开。2013年6月25日，原告填写《佛山市禅城区国土城建和水务局信息公开表》，再次向被告申请信息公开，要求说明禅建信（2013）151号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》中什么是内部审批文件�什么是调查材料，其内容包括哪些资料名称，日常管理内部资料的项目名称是什么，不允许业主查询自己的房地产档案资料的法律依据是什么。被告于2013年7月15日作出禅建信息（2013）13号《关于冯誉骥申请信息公开的答复》，对原告上述申请作出了处理。2013年7月19日，本院作出（2013）佛城法执字第1102号《结案通知书》，通知原、被告，在执行过程中，被告已按照判决书的内容重新作出处理，原告书面向本院申请结案，本案执行完毕。
（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》认为：被告作出的禅建信（2013）616号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》、禅建信（2013）151号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》已针对原告申请的内容重新进行了处理，其内容与判决撤销的行政�为不属以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，不违反法律规定。并判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第492号《行政判决书》，对（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》的上述认定和判断予以确认，并判决驳回上诉、维持原判。该判决于2014年1月3日发生法律效力。
本院认为，本案原告的第一项诉讼请求包括请求确认被告及第三人未实际让原告查询房产档案中的信息，并请求判决被告作出的禅建信息（2014）6号《关于冯誉冀申请信息公开的答复》和第三人作出的《关于冯誉骥信函的回复》无效、违法；第二项诉讼请求要求判令被告和第三人公开相应的信息。本案中原告向被告提出的信息公开申请是要求被告公开《房屋权属登记信息查询暂行办法》规定的房屋权利的记载信息和房屋登记机关对该房屋的记载的其他必要信息，被告作出的禅建信息（2014）6号《关于冯誉冀申请信息公开的答复》向原告说明了信息由第三人保管，并指引原告到第三人处查询；原告向第三人提交的查询申请中查询的内容明确写明是查询房屋权属登记机关对该房屋的权利记载信息，第三人向原告提供了电脑打印的《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》；原告提出书面异议要求答复舒步街108号房屋档案中哪部分可查询哪部分不可查询以及相关依据，第三人作出《关于冯誉骥信函的回复》予以答复。因此，本案的诉讼标的为被告及第三人对原告申请事项作出的答复、指引、查询等行为的合法性。
根据生效的（2013）佛城法行初字第202号《行政判决书》和（2013）佛中法行终字第492号《行政判决书》确认的事实，原告于2012年已就佛山市禅城区舒步街108号房屋的房屋档案、房屋权属登记结果及房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息等信息要求被告及第三人公开，经原告诉讼后向本院申请强制执行，被告作出禅建信（2013）616号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》对原告获取信息途径进行了指引，第三人提供了《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》一份，并将部分档案资料提供给原告查阅。被告作出禅建信（2013）151号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于查询舒步街108号房产信息公开的答复》告知了原告可查询的范围及内容。本案中，原告提交的信息公开申请和查询申请的内容、被告及第三人对原告申请作出的处理和答复的内容均与（2013）佛城法行初字第202号案件中行政争议发生时提出的申请、作出的处理答复内容一致，并无新的内容，因此，本案原告提出的申请内容�于重复向行政机关申请同一公开内容的行为，被告作出的答复、指引和第三人提供的查询结果和答复也是对原告重复申请作出的重复处理行为。
上述行政争议最终由佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第492号《行政判决书》进行了司法裁判，该判决认定：“上诉人申请查询公开的资料属保存在房地产档案馆的房地产档案资料，除了依照《中华人民共和国信息公开条例》规定的程序获取外，还须依照房地产管理和档案管理的法律法规规定的条件和程序进行。《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条规定：‘本办法所称房屋权属登记信息，包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。’同时，该《办法》第四条、第五条亦对原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息进行了进一步的解释：房屋原始登记凭证包括房�权利登记申请表，房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房屋权属登记申请人提交的其他资料；房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，包括房屋自然状况（坐落、面积、用途等），房屋权利状况（所有权情况、他项权情况和房屋权利的其他限制等），以及登记机关记载的其他必要信息。对于原始登记凭证，上诉人在庭审中已明确，其在2013年5月2日已在佛山市禅城区房地产档案馆查询了其进行房屋权属登记时提交的资料；对于房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，《佛山市禅城区房地产登记信息查询结果》中已明确载明了房屋坐落、权利人、权证号码、建筑结构、建筑层数、建筑面积、占有份额、登记时间、有无抵押及查封等情况。由此可知，被上诉人及其下属的佛山市禅城区房地产档案馆已按照《房屋权属登记信息查询暂行办法》的相关规定向上诉人公开了相关登记信息。”上述判决对被告及第三人就原告申请内容作出的处理的合法性作出了终审裁判，故本案的诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原告就本案被告及第三人作出的处理和答复提起诉讼并无实际意义。
综上，本案的诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原告的起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯誉骥的起诉。
本案受理费50元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定不予收取，由原告在本裁定发生法律效力后书面向本院申请后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘应东
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庄琳琳
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。