wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初774号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人袁某，农民。2009年3月12日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月。因本案于2016年3月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月5日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）752号起诉书指控被告人袁某犯赌博罪，于2016年6月27日向本院提起诉公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年3月10日左右至3月29日期间，被告人袁某在诸暨市家中，多次组织卢某某、孙某某、袁某某、许某甲、许某乙等人以扑克牌“十三道”的方式聚众赌博，共计抽头获利8000余元。
案发后，被告人袁某已退缴赃款8000元。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人卢某某、孙某某、袁某某、许某甲、许某乙等人的证言，扣押决定书，扣押清单及现场照片，预交款票据，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人袁某的供述与辩解等证据，认为被告人袁某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，应当以赌博罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的赌博犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人袁某犯赌博罪的事实予以确认。另对被告人袁某曾于2009年3月12日因犯诈骗罪被本院判处拘役三个月的事实亦予以确认。
本院认为，被告人袁某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某归案后能如实供述自己罪行，积极退缴赃款，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人袁某曾有犯罪前科，本院在量刑时予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、追缴在案的赃款人民币8000元依法予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一六年七月二十日
书记员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初442号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，1973年11月15日出生，住北京市丰台区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月10日至同年3月29日间，被告人熊某先后四次到韩某（女，30岁）位于本市通州区张家湾开发区某公寓某号的暂住地，通过盗用的钥匙打开房门，将韩某放在床头柜内的现金共计人民币6000余元盗走；2017年3月31日5时许，被告人熊某被民警抓获。同时认为被告人熊某具有坦白、退赔等情节，建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人熊某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年六月二日
书 记 员 段新丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民初字第243号
原告南通通博设备安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人邱少波，该公司董事长。
委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告徐州博康信息化学品有限公司，住所地江苏省邳州市经济开发区化工聚集区。
法定代表人傅志伟。
原告南通通博设备安装工程有限公司与被告徐州博康信息化学品有限公司建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告南通通博设备安装工程有限公司以与被告另行协商为由向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通通博设备安装工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通通博设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费32740元，减半收取为16370元，由原告南通通博设备安装工程有限公司负担。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一四年三月四日
书记员 孙晓明
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民申193号
再审申请人（原审被告）：房玉玲，女，1955年11月25日出生。
委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
被申请人（原审被告）：王贇博，女，1983年10月29日出生。
再审申请人房玉玲因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司、王贇博金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第36092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，房玉玲于2017年3月27日以本案需进行鉴定为由提出撤回再审申请。
本院经审查认为，房玉玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许房玉玲撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二○一七年三月三十一日
书 记 员 孙国芳
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民申193号			再审申请人（原审被告）：房玉玲，女，1955年11月25日出生。			委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇律师事务所律师。			委托诉讼代理人：程玮，山东青大泽汇律师事务所律师。			被申请人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。			法定代表人：傅海德，董事长。			被申请人（原审被告）：王贇博，女，1983年10月29日出生。			再审申请人房玉玲因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司、王贇博金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第36092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。			本院审查过程中，房玉玲于2017年3月27日以本案需进行鉴定为由提出撤回再审申请。			本院经审查认为，房玉玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。			依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：			准许房玉玲撤回再审申请。			审  判  长    陈  伟		审  判  员    翟玉明		代理审判员    申友祥			二○一七年三月三十一日			书  记  员    孙国芳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执503号
申请人建昌县某某汽车租赁行。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：李某利。
被执行人秦某新。
建昌县某某汽车租赁行申请执行秦某新租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初2642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱鹏翼
二〇一八年六月二十二日
书记员 张诗沅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1791号
原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司，住所地富锦市农资大市场院内1号门。
法定代表人：彭建民，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐洋，男，该公司职员。
被告:段会，男，汉族，农民。
被告：于晓强，男，汉族，农民。
被告：李海新，女，汉族，农民。
原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司诉被告段会、于晓强、李海新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司负担。
审判员 岳大巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 李宏宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8140号
原告：马俊新，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住苍南县。
被告:王德楼,男,1977年3月22日出生,汉族，住苍南县。
被告:王德放,男,1976年11月18日出生,汉族，住苍南县。
原告马俊新与被告王德楼、王德放民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王德楼偿还原告借款2万元及利息（自2016年8月8日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率计算）；2.判令被告王德放对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马俊新到庭参加诉讼，被告王德楼、王德放经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年10月22日，被告王德楼向原告马俊新借款2万元，并出具借条一张。被告王德放为该笔借款提供保证，未约定保证方式。后经原告多次催讨，被告王德楼拒不还款，被告王德放亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王德楼应于本判决生效后十日内偿还马俊新借款2万元并支付利息（自2016年8月8日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）;
二、王德放对上述款项承担连带保证责任，王德放在承担保证责任后，有权向王德楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由王德楼、王德放共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年十二月八日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1746号
原告：何熙，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所实习律师。
被告：佘藻宁，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：龙子雯，女，1987年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何熙与被告佘藻宁、龙子雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐平锋到庭参加诉讼。被告佘藻宁、龙子雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款人民币800000元及利息（自2014年8月3日起按月利率2%计至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月3日为464000元）；2.被告承担原告支出的律师费35000元整；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2013年9月11日、2014年4月3日与原告签订《借款合同》，分两次向原告借款人民币650000元和250000元。后来被告曾还款100000元，也偶尔支付利息，但从2014年8月3日起没有再支付过利息。原告多次向被告追收本金及利息未果。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告佘藻宁的身份证复印件、被告龙子雯的人口信息查询表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、《民事委托代理合同》、律师费发票各一份，《借款合同》、中国农业银行个人客户收付款回单各两份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告佘藻宁、龙子雯送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告在贷款人处签名，被告佘藻宁在借款人处签名并捺印，签订《借款合同》，载明：借款用途为资金周转；借款金额为250000元；借款利息3%，每月清还7500元；收款账号为62×××10，户名佘藻宁；如借款方到期不能按合同所约定的期限还款，因此引起法律纠纷，借款方应承担因此给贷款方造成的损失（包括贷款方因追款所支付的律师费、差旅费等）。2013年9月11日，原告向被告佘藻宁在《借款合同》中指定的收款账户转账250000元。2014年4月3日，原告在贷款人处签名，被告佘藻宁在借款人处签名并捺印，签订《借款合同》，载明：借款用途为资金周转；借款金额为650000元；借款利息3%，每月3号前清还利息19500元；收款账户为户名佘藻宁，开户银行农业银行，账号为62×××10；如借款方任何一期不按期支付利息或不还借款，贷款方可以要求借款方立即还清全部本金、利息、违约金，因此引起法律纠纷，借款方应承担因此给贷款方造成的损失（包括贷款方因追款所支付的律师费、差旅费等）。2014年4月3日，原告向被告佘藻宁在《借款合同》中指定的收款账户转账650000元。原告确认被告佘藻宁曾清偿过100000元借款本金，并已将2014年8月3日前的利息支付完毕。被告佘藻宁、龙子雯于2011年10月21日登记结婚，于2015年12月4日登记离婚。
另查明，2017年1月23日，原告与广东智田律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东智田律师事务所指派律师为原告的案涉纠纷提供法律服务，原告需支付律师费35000元。2017年7月26日，广东智田律师事务所出具律师费发票，证明原告已依约支付律师费35000元。
本院认为，原告与被告佘藻宁之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两份《借款合同》没有约定还款期限，原告可以随时催告借款人在合理期限内还款。原告确认被告佘藻宁曾清偿过100000元借款本金，并已将2014年8月3日前的利息支付完毕，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。原告诉请被告佘藻宁清偿尚欠的借款本金800000元及利息合法有据，本院予以支持，利息应以尚欠借款本金800000元为基数，自2014年8月3日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。被告佘藻宁未依《借款合同》约定还款引发案涉纠纷，原告委托律师代理案涉纠纷并已支付律师费35000元，原告诉请被告佘藻宁支付律师费35000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。案涉借款发生在被告佘藻宁、龙子雯夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，原告诉请被告龙子雯对被告佘藻宁的涉债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘藻宁、龙子雯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何熙清偿借款本金800000元及利息（以借款本金800000元为基数，自2014年8月3日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；
二、被告佘藻宁、龙子雯于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何熙支付律师费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16491元（原告已预交），由被告佘藻宁、龙子雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈敏华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4129号
原告：张秀琴，女，1960年12月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：杨建军，男，1984年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：长安责任保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码913204816805319984，住所地江苏省溧阳市昆仑南路172号2幢101室2-3层。
负责人：沈志金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅佳，该公司职员。
原告张秀琴与被告杨建军、长安责任保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失23690.45元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年2月21日9时左右，杨建军持证驾驶苏Ｄ×××××小型客车，在南渡集镇永安路金渊街路口处时，与张秀凤驾驶的电瓶车发生碰撞，导致张秀凤受伤，二车损坏。
2．交警部门责任认定：杨建军负全部责任，张秀琴无责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××小型客车登记所有人为被告杨建军。该车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日，事故发生在保险期间内。
4．治疗情况：原告受伤当天被送至溧阳市南渡中心卫生院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折，于2016年3月2日出院，共住院10天，自行支付医疗费4790.45元。溧阳市第二人民医院医嘱建议出院休息五个月。
5．垫付情况：杨建军垫付医疗费4000元，并聘请护工为原告护理6天。
6财产损失：原告支付车辆修理费750元。
7．营养费：100元（10元/天×10天）。
8．住院伙食补助费：500元（50元/天×10天）。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．误工时间及误工费：原告主张误工费16000元（100元/天×160天，原告为此提供溧阳市石街蔬菜专业合作社出具的证明一份及该合作社营业执照复印件一份、原告受伤前工资单两份，证明原告在溧阳市石街蔬菜专业合作社从事管理工作，月工资3000元。发生交通事故后原告休养至今，该合作社停发工资。）被告辩称原告已经达到退休年纪，误工费按照最低工资标准1770元/月计算，天数认可120天。本院认为原告在事故发生时刚达到法定退休年龄，其身体健康状况××，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入，因本次事故造成实际收入减少，本院酌情认定误工费标准为每月2500元，期限根据医疗机构出具的证明确定即160天（住院10天+医嘱建议休息150天），计13333元。
2．护理费：原告主张护理费950元（95元/天×10天），被告对护理期限无异议，但标准认可90元/天，本院认为原告主张的护理费符合处理道路交通事故的相关规定，依法予以认定。
3．交通费：原告主张600元，未能提供交通费票据，被告认可200元，本院根据原告受伤后的治疗情况，酌情认定400元。
本院认为，原告张秀琴在本次交通事故中的损失为：医疗费8790.45元、营养费100元、住院伙食补助费500元、护理费950元、误工费13333元、交通费400元、车辆修理费750元，合计24823.45元。其中本院扣减10%的医疗费用即879元，作为医保外用药费用，由被告杨建军按事故责任比例全额赔付。其余损失23944.45元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔付。因被告杨建军为原告垫付医疗费4000元，并支付6天护理费，实际已多支付3691元（4000元+570元），为避免诉累，该费用由被告保险公司支付理赔款时直接返还给被告杨建军。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决生效之日起5日内向原告张秀琴赔付医疗费等各项损失合计23944.45元（其中向原告张秀琴支付20253.45元，向被告杨建军支付3691元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元（已减半收取），由原告张秀琴负担29元，被告保险公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费394元。
审判员 黄松伟
二〇一七年六月十五日
书记员 姜丽君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4576号
原告：合肥政盛置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山。
法定代表人：方世文，董事长。
委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1981年6月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥政盛置业有限公司（以下简称政盛公司）与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政盛公司的委托代理人章燕云，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除政盛公司、ＸＸ签订的《商品房退房认购摇号协议》；2、政盛公司无需返还ＸＸ全部定金。
事实和理由：2014年3月29日，政盛公司、ＸＸ签订《商品房退房认购摇号协议》，ＸＸ以摇号认购方式向政盛公司购买位于合肥市政务区××门路××中心小区××单元××号房屋，建筑面积为78.19平方米。协议第2条约定ＸＸ应开设认购保证金监管账户，认购保证金为1万元。第4条约定摇号结束3个工作日后，监管银行对未中签人保证金解除监管并允许提取；认购方中签的，认购保证金作为定金由监管银行划转给出售方。第5条约定在认购摇号结束后十日内与中签的认购方签订《商品房买卖合同》并备案。后ＸＸ经摇号中签取得认购权，认购保证金1万元作为定金由银行划转至政盛公司账户。但ＸＸ拒绝与政盛公司签订《商品房买卖合同》，亦不协助政盛公司解除《商品房退房认购摇号协议》。
庭审中，政盛公司表明其自愿承担案件受理费用。
被告ＸＸ辩称：1、在双方签订的《商品房退房认购摇号协议》中没有涉及解约的内容，只是说自动放弃，当时我们虽然摇号摇到了房子，但是选择自动放弃；2、在2014年4月初摇的号，我方曾在中前后十日内向房屋售楼部的工作人员说明要求退还定金，但是对方拒绝，后双方未再联系；3、我方认为违约这栏是空白的，没有约定，所以政盛公司应当返还定金。4、诉讼费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，政盛公司（出售方、甲方）与ＸＸ（认购方、乙方）签订《商品房退房认购摇号协议》，约定ＸＸ自愿以摇号认购方式向政盛公司购买位于合肥市政务区××门路××中心小区××单元××号房屋（建筑面积为78.19平方米）。摇号结束3个工作日后，认购方中签的，认购保证金作为定金由监管银行划转给政盛公司。政盛公司应在认购摇号结束后十日内与中签的ＸＸ签订《商品房买卖合同》并备案。后ＸＸ经摇号中签取得认购权，认购保证金1万元作为定金由银行划转至政盛公司账户，2014年4月初，摇号完毕，ＸＸ中签，但ＸＸ后放弃购房，未前往政盛公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为：政盛公司与ＸＸ签订的《商品房退房认购摇号协议》系双方真实意思表示，应为合法有效。ＸＸ参与摇号认购，中签后应按照约定前往签订《商品房买卖合同》，并购买房屋。其未前往签约，以其行为明确表示不购买房屋，故摇号十日后，双方《商品房退房认购摇号协议》即解除。政盛公司诉请要求本院解除已解除完毕的《商品房退房认购摇号协议》，本院不予支持。
关于定金的返还问题。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，故政盛公司诉请不予返还租金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下:
一、原告合肥政盛置业有限公司无须向被告ＸＸ返还定金1万元；
二、驳回原告合肥政盛置业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥政盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙宗欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1435号
原告：张殿军，男，1980年11月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：许连庆，男，1973年7月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
本院在审理原告张殿军诉被告许连庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告张殿军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张殿军以被告许连庆证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿军撤回起诉。
案件受理费实收8900元，应收25元由原告承担。
审 判 长 樊忠江
代理审判员 李金霞
代理审判员 李冬晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李冬梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2836号
原告于英杰，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告海满达，男，1965年9月10日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告于英杰诉被告海满达餐饮服务合同纠纷一案中，原告于英杰以被告海满达已将钱给付为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于英杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于英杰撤回起诉。
案件受理费予以免收
审判员 李丙江
二〇一六年九月六日
书记员 高俊宇
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初911号
原告：贺福显，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县俊秀龙园。
委托诉讼代理人：贺建芳，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县岱岳镇。
委托诉讼代理人：任兴刚，男，汉族，山西省山阴县人，山阴县司法局干部，住山西省山阴县。
被告：朔州市桑干河民生灌溉管理站，住所地山西省山阴县安荣乡安荣村。
原告贺福显与被告朔州市桑干河民生灌溉管理站排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告贺福显于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺福显所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺福显撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告贺福显负担。
审 判 长 郝玉玥
人民陪审员 任晶晶
人民陪审员 郭环斐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戈一星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第415号
原告：青岛得雅纸业有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。
法定代表人：岳增奎，该公司总经理。
委托代理人：戚雪峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。
被告：张秀文，女，1976年9月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
委托代理人王光合，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月16日立案受理原告青岛得雅纸业有限公司与被告张秀文劳动争议一案后，依法适用简易程序，由审判员李宏伟于2015年9月23日公开开庭进行了审理，被告的委托代理人刘华明到庭参加了诉讼，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告青岛得雅纸业有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛得雅纸业有限公司负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘晓敏
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初�第415号原告：胡金文，男，1963年3月1日出生，汉族，高中文化，渔民，住黄骅市南排河镇后唐村。被告：胡洪永（荣），男，1964年8月1日出生，汉族，渔民，住黄骅市南排河镇后唐村。本院在审理原告胡金文与被告胡洪永（荣）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡金文撤回起诉。本案诉讼费用942元，减半收取471元，由原告承担。审判员  刘玉明二〇一五年一月二十日书记员  孙伟昌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1181号
上诉人（原审原告）王健康。
被上诉人（原审被告）天津市烟酒食品第四批发部，住所地天津市南开区汾水道14号。
法定代表人刘振华，经理。
上诉人王健康因劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，1994年原告调入被告处工作至1995年6月，1995年7月始原告下岗未到被告处工作，双方未签订下岗协议。2009年原告因无法办理特岗退休，多次以养老金纠纷为由进行诉讼，均经天津市南开区人民法院判决解决。2014年3月，原告在被告单位退休并开始享受退休待遇。
原审法院另查，2012年1月，原告曾就其生活费、煤火费及采暖补贴等问题向被告主张权利。2012年1月6日，双方签订了《关于解决王健康问题的终结书》，该协议书写明，因原告提出的有些问题没有解决的政策依据，故以困难补助费的名义给付原告困难补助19000元。此终结书原告签字后，其与企业的历史问题除公积金外全部终结。本人与企业没有任何经济纠纷。上述款项被告已向原告支付完毕。
原审法院再查，2014年10月28日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月3日，该委作出南劳人仲不字【2014】第481号不予受理通知书，理由为：“其他。”原告不服，向原审法院起诉，其诉讼请求第一项为被告支付原告1995年7月-2009年2月份期间的下岗职工生活费。庭审中，原告自述，原告工资正常发放至1995年6月份，此后被告既不给原告安排岗位，亦不予给付原告工资与任何生活费，以及所有补贴、补助和福利待遇等劳动保证金。…2015年5月14日原审法院做出（2015）南民初字第2334号民事判决书，因被告对于下岗职工的相关待遇问题并无明确规定，原、被告亦未签订下岗协议。另，2012年1月6日，原、被告签订了《关于解决王健康问题的终结书》，对于原告提出的生活费、煤火费及采暖补贴等问题，被告已经以困难补助的形式向原告支付了19000元补偿，上述协议注明：原、被告的历史问题除公积金外全部终结，原告与被告没有任何经济纠纷，判决驳回原告王健康的诉讼请求。原告不服上诉于天津市第一中级人民法院，2015年7月31日天津市第一中级人民法院做出（2015）一中民四终字第0781号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，1995年7月开始原告未到被告处工作，业经生效判决予以确认。且原、被告签订的《关于解决王健康问题的终结书》已就双方除公积金外的纠纷全部解决完毕，因此原告要求被告支付1995年7月至1996年4月工资，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告王健康的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告王健康负担。
判决后上诉人王健康不服，向本院提出上诉，认为上诉人在原审法院审理的另案中提交相关证据证实上诉人于1996年初离岗、被上诉人拖欠工资等事实，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津市烟酒食品第四批发部同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
二审中双方当事人共同确认，王健康于本案诉前曾向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以南劳人仲不字[2015]第498号不予受理通知书，告知王健康不予受理，王健康遂提起民事诉讼，请求原审人民法院判令被上诉人支付上诉人1995年7月至1996年4月期间的工资，及承担本案诉讼费用。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是劳动合同法律关系，双方曾于早年签订书面协议，约定劳动关系存续期间除公积金之外的纠纷，以被上诉人支付上诉人困难补助的方式一次性了结，上诉人承诺与单位再无任何争议。现上诉人向被上诉人另行主张权利，有悖诚信，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王健康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执932号
申请执行人刘广山。
委托代理人王盼，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人刘广山与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月29日作出（2016）淄仲裁字第325号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人刘广山向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第325号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 刚
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
委托代理人王吉陵，男，1960年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告周鑫国，男，1988年12月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告周鑫国信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 赖庆如
二〇一六年六月七日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初454号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：周佑德，男，1949年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告周佑德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款23716.50元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元，被告还占有余款20039.50元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00048号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人罗某甲。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日16时，被告人罗某甲酒后驾驶鄂F×××××轻型货车，从宜城市区行至燕京啤酒厂门口路段时，被执勤民警查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的罗某甲血液中检出“酒精”成分，含量119MG／100ML，为醉酒驾车。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中均无异议。且有证人罗某乙、曾某、刘某、骆某的证言，现场检测报告单，视频资料，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，宜城市公安局鄢城派出所出具的抓获经过说明，被告人罗某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗某甲当庭自愿认罪且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2015年12月31日止，已扣除先行羁押的5日），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 雪
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1500号
原告：深州市农村信用合作联社大堤信用社，住所地深州市大堤上镇大堤上村。
负责人：刘亘，系该社主任。
被告：程建彬，男，1968年6月24日出生，汉族，深州市大堤上镇程城西村，住该村。
原告深州市农村信用合作联社大堤信用社与被告程建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告深州市农村信用合作联社大堤信用社负责人刘亘到庭参加诉讼，被告程建彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
深州市农村信用合作联社大堤信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告程建彬偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告程建彬于2014年12月19日向原告借款20000元整，用于建房，月利率是7.000000‰，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金20000元及利息。
被告程建彬未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告程建彬于2014年12月19日向原告借款20000元，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止，月利率是7.000000‰，逾期利率按合同利率上浮50%计算，还款方式是利随本清。借款到期后，原告于2016年9月10日向被告催要借款，但被告至今未偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程建彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已依约向被告提供了借款，被告程建彬理应按合同约定期限偿还借款本金及利息，但其久拖不还实属违约。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自判决生效后五日内，被告程建彬偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金20000元及利息（自2014年12月19日起至2015年12月18日止，按月利率7.000000‰计算，自2015年12月19日起至本判决确定的还款期限之日止，利率按上述利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告程建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一七年八月三十日
书记员 王卓然
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4979号
原告陈兴兵，男，1962年8月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告王小龙，男，生于1972年6月4日，汉族，住四川省双流县。
本院受理原告陈兴兵与被告王小龙买卖合同纠纷一案，原告陈兴兵于2017年8月17日向本院申请撤回对被告王小龙的起诉，本院认为，原告陈兴兵的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈兴兵撤回对本案的起诉。
案件受理费4494元,减半收取2247元,由原告陈兴兵负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 屈建力
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1328号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司.
负责人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：赵某某，男，1952年8月14日出生，汉族。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。
案件受理费456元，减半收取计228元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年三月二十日
书记员 左 春
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3583号
原告：高惠英，女，1960年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：彭爱月，女，62岁，汉族，住福建省霞浦县。
原告高惠英诉被告彭爱月保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高惠英到庭参加诉讼。被告彭爱月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高惠英向本院提出诉讼请求：由彭爱月承担保证责任，偿还借款本金20000元，利息48800元（2006年8月起至起诉日即2016年11月4日止按月利率2%计算），合计68800元。事实和理由：2003年4月5日，夏丽平向高惠英借款20000元，口头约定月利率2%，利息付至2006年7月，彭爱月作为保证人。经多次催讨，至今本息未还。
彭爱月未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、电话录音资料。借条来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。电话录音资料系单一间接证据，且形式不完整，又无其他证据佐证，不足以认定当事人口头约定月利率2%的事实，不予采信。彭爱月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月5日，案外人夏丽平出具借条，向高惠英借款20000元，彭爱月在借条担保人栏签名担保。现尚欠本金20000元及2006年8月至今利息未付。
本院认为，债务应当清偿。债务人不履行债务时，保证人应依约履行债务或者承担责任。本案借款事实存在，夏丽平未能还款，高惠英依法可以要求保证人彭爱月承担保证责任。因此，高惠英主张由彭爱月偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。由于当事人所提供的借条未约定借款利息，高惠英主张按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持，但可从起诉日起按年利率6%计息。彭爱月经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、彭爱月应于本判决生效之日起五日内偿还高惠英借款本金20000元，并支付自2016年11月4日起至债务清偿日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回高惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由高惠英承担500元，彭爱月负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈国星
二〇一六年十二月十二日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02508号
原告：饶某，女，1971年10月出生，汉族，住池州�贵池区，
被告：陈某，男，1969年4月出生，汉族。
本院在审理原告饶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由饶某负担。
审判员 曹锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡娜
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民特2号
申请人：樊冬生，男，1956年10月17日生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请人樊冬生申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人樊冬生称，被申请人凌美英与其系同母异父的姐弟。2010年6月9日，患精神分裂症的凌美英发病出走，经各方多处寻找仍杳无音讯，至今已下落不明满4年，故向法院申请宣告凌美英死亡。
经审理查明，下落不明人凌美英，女，1944年1月26日生，汉族，户籍地江西省××东区××口街××电××栋附6号，系申请人樊冬生之姐。2017年2月27日，萍乡市湘东区峡山口街湘新社区居民委员会出具证明，内容为“兹有我社区居民凌美英，身份证号：，于2010年6月9日走失，至今下落不明”。2017年2月28日萍乡市公安局湘东派出所在上述证明中注明“经电话138××××6891湘新社区周主任，并经2016.12.12日我所彭达优同志调查核实情况属实”。申请人樊冬生申请宣告死亡后，本院于2017年4月13日在《检察日报》发出寻找凌美英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，凌美英仍然下落不明。
本院认为，凌美英下落不明已满四年，其近亲属樊冬生作为利害关系人向人民法院申请宣告凌美英死亡，符合法律规定。案件受理后，本院依法发出了寻找凌美英的公告，现法定公告期已届满，凌美英仍下落不明。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告凌美英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 冉秀婵
二〇一八年四月二十日
代书记员 颜彦妮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第867号
申请执行人：吴华标，农民。
被执行人：卢丽琴，农民。
被执行人：高智，教师。
申请执行人吴华标依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第131号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明，另案已对被执行人高智工资进行按月扣划，本案参与分配中，被执行人现无其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，由于被执行人现无其他财产可供执行，本�可依法终结本次执行。截止2014年12月10日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第867号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月十日
代书记员 洪美娣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终813号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，个体工商户。2001年1月11日曾因犯抢劫罪被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人彭振军、张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
原审被告人梅某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人胡某、梅某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月4日作出（2016）鄂0103刑初728号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某及其辩护人张婷均到庭参加诉讼。原审被告人梅某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月30日21时许，被告人胡某、梅某、丁某甲、丁某乙、王某等五人在位于本市江汉区京汉大道257号的武汉市新中原大歌厅有限公司（又称蓝天歌剧院中原店）欲进场观看表演，因未持票与该剧院检票口安保人员闫某、杨某等人发生口角并将被害人闫某、杨某打伤（被告人胡某、梅某在打斗中亦受伤）。后被告人胡某、梅某跑至该剧院的停车场处，从被告人胡某的轿车后备箱内拿出两把斧头，每人各手持一把斧头将该剧院大门处的价值人民币4000元的金众45寸广告机两台、价值人民币600元的电脑液晶显示器两台、价值人�币2400元的2×3米玻璃门等物品砸毁后逃跑。经本市江汉区物价局认定，上述被损毁财物价格共计人民币7000元。经法医鉴定，被害人闫某头面部外伤、左某，其损伤程度为轻微伤；被害人杨某右手外伤，右小指末节指骨基底部骨折，多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。2016年1月18日，公安机关根据线索将被告人胡某抓获。2016年1月24日，被告人梅某主动到公安机关投案。
另查明，2016年5月31日，被告人胡某、梅某等人共同赔偿被害人闫某、杨某及武汉市新中原大歌厅有限公司各项经济损失共计人民币80000元（已支付），被害人杨某及被害单位武汉市新中原大歌厅有限公司均对被告人胡某、梅某表示谅解。
原审认定上述事实，有被害人闫某、杨某的陈述，物证照片、指认照片，公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明、蓝天歌剧院损坏财物明细�明、收据、税务发票、收条、谅解书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、前科刑事判决书等书证，证人常某、李某、王某、丁某甲、丁某乙等人的证言，价格认定意见书、法医鉴定意见书，视频资料，以及被告人胡某、梅某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人胡某、梅某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。因被告人胡某、梅某已赔偿被害人及被害单位的全部经济损失，故对被告人胡某、梅某均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有前科、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失等量刑情节；被告人梅某具有自首、赔偿被害人经济损失等量刑�节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人梅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；公安机关扣押的作案工具斧头两把依法予以没收。
上诉人胡某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年12月30日21时许，上诉人胡某、原审被告人梅某与丁某甲、丁某乙、王某等五人驾车至本市江汉区京汉大�257号的武汉市新中原大歌厅有限公司（又称“蓝天歌剧院中原店”）欲进场观看表演，因未持票与该剧院检票口安保人员闫某等人发生口角，进而发生打斗，冲突中，上诉人胡某、原审被告人梅某等人将剧院安保人员闫某、杨某打伤。后上诉人胡某、原审被告人梅某又跑至该剧院的停车场处，从原审被告人胡某的轿车后备箱内拿出两把斧头，两人各手持一把斧头将该剧院大门处的金众45寸广告机两台、电脑液晶显示器两台、2×3米玻璃门等物品砸毁后逃跑。经本市江汉区物价局成本监审价格认定分局认定，上述被损毁财物价格共计人民币7000元。经法医鉴定，被害人闫某头面部外伤、左某，其损伤程度为轻微伤；被害人杨某右手外伤，右小指末节指骨基底部骨折，多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年1月18日，公安机关根据线索将上诉人胡某抓获。2016年1月24日，原审被告人梅某主动到公安机关投案。
另查明，2016年5月31日，上诉人胡某、原审被告人梅某等人共同赔偿被害人闫某、杨某及武汉市新中原大歌厅有限公司各项经济损失共计人民币80000元，被害人杨某及被害单位武汉市新中原大歌厅有限公司均对胡某、梅某等人的行为表示谅解。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某、原审被告人梅某与同伙相互纠合，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经综合考虑上诉人胡某所具有前科、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等�刑情节；原审被告人梅某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，对上诉人、原审被告人量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人胡某诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年十月二十日
书记员 周 穗
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第325号
原告陈文浩，男，1964年6月22日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告刘依堂，男，1963年3月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。
被告刘庆彬，男，1990年1月28日出生，汉族，业农，住址同上。
被告曾伟坚，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告陈文浩诉被告刘依堂、刘庆彬、曾伟坚民间借贷纠纷一案中，原告陈文浩于2015年7月20日以与被告刘依堂、刘庆彬、曾伟坚达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文浩撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告申请撤诉减半收取150元，由原告陈文浩承担。
代理审判员 古红娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘 昕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1325号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:王银彬,男,1995年1月9日出生,汉族,住都江堰市。
本院刑二庭移送执行被执行人王银彬缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181刑初299号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金1000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王银彬至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 慧
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初472号
原告：吴某某，女，1987年2月13日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：肖某某，男，1981年8月4日出生，汉族，住武夷山市。
原告吴某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告吴某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一七年三月九日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执661-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
单位负责人吕瑜，该行行长。
被执行人赵兴礼。
被执行人田学英。
被执行人赵兴旺。
被执行人王爱荣。
被执行人赵兴龙。
被执行人蒋艳勤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人赵兴礼、田学英、赵兴旺、孙美红、赵兴龙、蒋艳勤金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）坊商初字第94号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人赵兴礼、田学英、赵兴旺、孙美红、赵兴龙、蒋艳勤的银行存款12万元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年六月三十日
书记员 辛芳芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7083号
原告侯某某，男，汉族，退休职工
委托代理人马某某，男，汉族，农民，
原告侯某某与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日被告徐某某因无钱偿还借城关镇信用社到期贷款，由原告（当时任该信用社主任）引荐被告向该信用社业务代办员乔德邦借款30000元，并由张文强提供担保，当时约定利息2分，期限5天，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推托不还，2016年5月15日原告代被告偿还了借乔德邦本金30000元，利息39900元。垫还后，原告一直催要，但被告仍以各种理由推托不还，其行为显属不当，应承担偿还债务的民事责任，为了使原告的债务及时得到偿还，故向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告代其向乔德邦偿还的本金30000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告徐某某于2010年10月30日向乔德邦借款30000元，并由张文强作担保，期限3至5天，并约定月利率为2%的基本事实。
2、证明一支，证明原告侯某某于2016年5月16日代被告徐某某向出借人乔德邦偿还本金30000元及利息39900元，共计69900元的基本事实。
被告辩称被告在2009年11月16日向信用社贷款6万元，到期后尚有3万元被告无法偿还，遂在侯某某的引荐下被告向乔德邦借款3万元，用于偿还此笔到期贷款。2010年12月13日被告又在城关信用社贷款3万元，该笔贷款于2010年12月25被侯某某扣除用于偿还借乔德邦的3万元，所以被告现在不欠乔德邦的钱。
被告向法庭提交以下证据：
信用社借据一支、收回贷款凭证一支，证明被告于2010年10月13日在城关信用社贷款3万元，且已经用这3万元偿还了乔德邦的借款。
本案在审理中，依法调取了以下证据：
1、陕西信合记账凭证、信用社借款借据各两份，陕西信合收回贷款凭证一份，证明被告徐某某在2009年与2010年两年间共有两笔贷款，第一笔贷款为2009年11月16日在城关镇信用社贷款6万元，第二笔贷款为2010年12月13日在城关镇信用社贷款3万元，并且第二笔贷款为借新还旧用于偿还到期的第一笔贷款。
2、2016年6月24日庭审笔录一份，证明：（1）乔德邦当时将这笔3万元给了侯某某，且被告徐某某不在场；（2）侯某某在2011年只向乔德邦偿还了3万元本金，并没有偿还利息。
经庭审质证：
1、被告对原告所举的证据1真实性无异议，但认为借乔德邦的3万元是用来偿还2010年到期的6万元贷款，之后被告于2010年12月13日在信用社贷款3万元，由侯某某直接扣除，用来偿还了借乔德邦的那三万元，当时侯某某称借据不用抽回；被告对原告所举的证据2不予确认。
2、原告对被告所举证据的真实性无异议，对该组证据证明的目的有异议，原告认为被告于2010年10月13日在信用社贷款3万元用来偿还了贷款，和被告借乔德邦的那3万元没有关系，并且原告并不知道被告所借乔德邦的3万元是用于归还被告的哪笔贷款。
3、原、被告对法院调取的两组证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告所举证据1，被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、对原告所举证据2，其内容中利息金额与还款时间的表述和乔德邦在2016年6月24日的庭审笔录中和在2016年11月12日的谈话笔录中所述不一致，故本院对该证明中的利息不予确认。
3、对被告所举证据，原告对该证据真实性无异议，本院予以确认。但因该组证据的证明目的与事实不符，故本院对该组证据所证明的目的不予确认。
4、对本院依法调取的两组证据，因其来源合法，内容真实，且原、被告均无异议，故本院对该两组证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告徐某某于2009年11月16日在农村商业银行贷款6万元，2010年10月30日被告徐某某在原告侯某某的引荐下向出借人乔德邦借款3万元，并由被告徐某某向乔德邦出具借据一支，约定限期3至5天，月利率为2%，由张文强作担保。在2010年12月13日被告徐某某又在农村商业银行贷款3万元，该笔贷款银行以借新还旧直接用于偿还被告到期的贷款（该到期贷款系被告于2009年11月16日贷的6万元），借款后由于被告徐某某迟迟未向出借人乔德邦偿还欠款，故出借人乔德邦要求引荐人侯某某代被告徐某某偿还，之后原告侯某某代被告徐某某向出借人乔德邦偿还了借款，偿还后原告多次向被告索要欠款未果。
本院认为，被告徐某某向乔德邦借款后未偿还，原告侯某某代被告向乔德邦偿还，并有乔德邦本人认可及被告向乔德邦出具的借据为证，构成第三人代为清偿，故原告所述理由成立，本院予以支持。被告辩称被告借乔德邦的3万元是用于偿还信用社的到期贷款，且2010年10月30日在银行贷的3万元已经偿还了该笔借款，因无相关证据印证，故对其抗辩理由不予采信。原告请求被告偿还已垫付的利息，因原告所举证据证明其在2016年5月16日向乔德邦所偿还本金30000元和利息39900元,与乔德邦在在2016年6月24日的庭审笔录中和在2016年11月12日的谈话笔录中所述不一致，本院对该请求不予支持。原告请求被告偿还原告所垫付之款从垫付之日起按月利率2%计息至偿还完毕的利息，因无相关证据证明，故本院对该利息不予支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐某某于本判决生效后三日内偿还原告侯某某本金30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张海龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第52号
原告：陈金福。
委托代理人：张宏。
委托代理人：沈小华。
被告：罗全。
被告：徐雪明。
原告陈金福与被告罗全、徐雪明民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序进行了审理。2009年1月8日，原告陈金福向本院申请撤回对被告徐雪明的起诉，本院依法予以准许并于同年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宏、沈小华到庭参加诉讼，被告罗全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月28日，被告罗全向金小君借款100000元，原告陈金福为其担保。2008年12月11日原告为履行保证责任为被告垫付了50000元。事后原告多次向被告追偿，至今未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还垫付款50000元并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
借款协议原件、借款收条原件各一份，证明被告向金小君借款人民币100000元并由原告担保的事实；收条原件一份，证明原告为履行保证责任向金小君支付人民币50000元的事实。
被告罗全未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，均符合其形式及实质要件，并能互相印证，本院依法予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案的事实认定与原告诉状陈述的事实一致。
本院认为，保证人在承担了保证责任后有权向借款人追偿，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告罗全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告罗全应付原告陈金福为履行保证责任而代其归还的借款人民币50000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费550元，合计诉讼费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年一月十七日
书 记 员 倪 春
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异119号
异议人：丁瑶，女，汉族，1996年10月15日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人：孙建平、吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
被执行人：桐庐君杰置业有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号。
法定代表人：徐耀庚，董事长。
被执行人：浙ＸＸ光冶炼集团有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县春江路１１０８号二楼。
法定代表人：刘光火，董事长。
被执行人：刘光火，男，汉族，1946年1月9日出生，住浙江省杭州市桐庐县。
被执行人：徐耀庚，男，汉族，1963年1月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）与桐庐君杰置业有限公司（以下简称君杰公司）、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案中，丁瑶向本院提出书面异议，认为位于桐庐县迎春南路69号601室、604室房产为其所有，请求本院中止对该房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁瑶异议称，2012年初，其就向君杰公司购买位于桐庐县××室、××室的房产，购房款总价1378303.84元，购房款已全部付清。双方在2014年1月25日签订了《桐庐县房屋转让合同》，正欲办理分割手续时，案涉房产因君杰公司的诉讼案件被查封，过户手续无法办理。丁瑶认为根据法律规定，申请人在法院查封之前已经合法取得了该房产的所有权，法院的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，要求法院解除查封，中止对该房产的执行。丁瑶向本院提交了《桐庐县房屋转让合同》、协议书、购房款支付及金额确认书、支付凭证等证据材料以证明其主张。
中达公司答辩称，丁瑶并未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；主张的房屋交付时间虚假，并未在法院查封之前合法占有该房产；并未支付全部购房价款；丁瑶对未办理产权证有着明显的过错。
本院经审理查明，中达公司与君杰公司、浙ＸＸ光冶炼集团有限公司、刘光火、徐耀庚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙杭民初字第3号民事判决已发生法律效力。因各被告未自动履行，中达公司向本院申请执行，本院依法于2017年8月1日立案执行，执行案号为（2017）浙01执709号。执行期间，丁瑶向本院提出执行异议，要求解除对位于桐庐县××室、××室房产的查封，中止执行。
另查明，桐庐县人民法院因（2013）杭桐商初字第882号案件于2014年3月25日查封了君杰公司位于桐庐县××号建筑面积为31300.32平方米的房产，其中包括案涉601室、604室。查封期限自2014年3月25日至2016年3月24日。2016年2月16日，该院继续查封上述房产，查封期限自2016年3月25日至2019年3月24日。本院因（2014）浙杭民初字第3号案件，于2014年4月21日轮候查封了上述房产，2016年4月11日，继续轮候查封上述房产。本院（2014）浙杭民初字第3号案件生效进入执行程序后，并未对上述房产采取强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。解除查封、扣押、冻结的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，案涉房产已于2014年3月25日被桐庐县人民法院查封，查封期限到2019年3月24日，而本院于2014年4月21日轮候查封了上述房产。根据上述法律规定，在桐庐县人民法院未解除查封前，本院的轮候查封行为尚未自动生效，并未实际产生法律效力，且本院在执行过程中也未处置该房产，故丁瑶不应向本院提出执行异议，而应就发生法律效力的查封行为向首封法院寻求法律救济。综上，丁瑶向本院提出解除查封中止执行的异议不符合异议案件受理条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：
驳回丁瑶的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3127号
上诉人(原审被告)：青海海宏房地产有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。
法定代表人：于志坚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：麻吉阳、姚菊元，青海姜有生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：奥的斯机电电梯有限公司（原西子奥的斯电梯有限公司）。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
上诉人青海海宏房地产有限责任公司为与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，青海海宏房地产有限责任公司于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，青海海宏房地产有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许青海海宏房地产有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费11283元，减半收取5641.5元，由青海海宏房地产有限责任公司负担。青海海宏房地产有限责任公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 夏明贵
审判员 崔 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 金佳惠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3517号
申请执行人谢作勉，男，1964年11月14日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人谢尚勇，男，1978年1月24日出生，住瑞安市。
申请执行人谢作勉与被执行人谢尚勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8600号民事判决书已于2016年11月5日发生法律效力。申请执行人谢作勉于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人谢尚勇偿还借款本金350000元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人谢尚勇送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人谢尚勇在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人谢尚勇名下登记有坐落于街房产一处（产权证号：00××58），本院于2016年11月28日于（2016）浙0381执7573号案中裁定查封，查封期限三年，于（2016）浙0381执3692号案中移送拍卖，已于2017年4月25日拍卖成交，成交价为703000元。被执行人谢尚勇与潘仙华共有坐落于文明路××弄房产一处（产权证号：00××54），本院于2017年6月27日于（2017）浙0381执3517、3523、3547、3566号案中裁定查封，查封期限三年，系唯一住房，因满足被执行人生活居住的需要，暂不宜处置。3、被执行人谢尚勇名下登记有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2017年1月18日于（2016）浙0381执3692号案中裁定查封，查封期限二年，车辆实物无着落，无法扣押处置。4、被执行人谢尚勇于浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院于（2016）浙0381执3692号案中裁定扣划被执行人谢尚勇名下银行存款4600元，及上述房产拍卖款，共执行到案款707600元，因被执行人谢尚勇另有多起债务在本院立案执行，该款由各债权人依法参与案款分配，申请执行人分得112045.1元。6、本院已于（2016）浙0381执3692号案中对被执行人谢尚勇作出拘留15日的决定，并通报公安部门予以布控，暂无结果。本院于2017年9月25日决定对被执行人谢尚勇作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下房产或已拍卖成交，或暂不宜处置，申请执行人已领取案款112045.1元。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3517号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 林 森
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2756号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，男，系该公司员工。
被告：冯礼军，男，1979年1月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：祁丽霞，女，1980年2月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：孟水军，男，1977年9月出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告冯礼军、祁丽霞、孟水军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5700元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年七月十四日
书记员 温 帆
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1818号
申请执行人：鲁正贤，女，1970年7月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7150号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向鲁正贤支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，鲁正贤向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人鲁正贤申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1818号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3070号
申请执行人：卢立新，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：代正方，男，1941年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执3070号申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的为3000元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3070号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二日
书记员 丁昌亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7661号
原告：楼鑫民，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住东阳市南市，现住东阳市。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼凯，男，1999年8月2日出生，汉族，农民，住东阳市。
法定代理人：陆某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：陆某，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住东阳市。
上述两被告的委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告楼鑫民诉被告楼凯债权纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。2017年4月13日，本院追加被告楼凯的监护人陆某为本案的共同被告。本案先后于2017年6月5日、7月25日二次公开开庭审理。原告楼鑫民及其委托代理人赵源、被告楼凯、陆某的委托代理人厉建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼鑫民诉称：2016年4月21日，东阳市人民法院作出（2016）浙0783民初2000号民事判决书确认，权利证书号为东阳市国用（2014）第001-10930号的屋基及该屋基上的房屋上的房屋归被告所有；其次，因楼凯并示出资建造该屋基上的房屋，因此楼鑫民可另案向楼凯主张建造房屋的实际支出和办理土地使用证已花费的相关费用。原告在该房屋的建造中花费了建房款581100元整，土地出让金49353元及税费1480.59元，其他费用6617元，共计638550元。请求依法判令：1、判令被告楼凯支付原告建房费用581100元；2、判令被告支付原告办理土地出让费49353元及税金1480.59元；3、判令被告支付其他费用6617元；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告楼凯支付建房费用563734元，并要求被告陆某在被告楼凯财产中支付费用，不足部分由被告陆某赔偿。
原告为了证明上述事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
一、本院（2016）浙0783民初2000号民事判决书一份，用以证明被告楼凯取得涉案房屋所有权和国有土地使用权的经过事实，并确定被告楼凯应未出资建造房屋，原告楼鑫民有权向被告楼凯主张相关费用的事实。
二、施工合同及结算单各一份、银行转账凭证二分，用以证明涉案的房屋系原告楼鑫民出资建造的事实。
三、地契证一份，用以证明原告楼鑫民支付土地出让金49353元、税额1480.59元的事实。
四、票据五份，用以证明原告楼鑫民为涉案房屋支付白蚁防止费870元、土地登记证工本费20元、基础设施配套费4927元、勘测费300元、设计费预付款500元的事实。
五、通告一份，用以证明东阳市吴宁街道佐店经济合作社要求于2014年年底前将涉案房产建造完工的事实。
六、鉴定意见书一份，用以证明金华市中健工程咨询有限公司对涉案的房屋造价进行鉴定认定为563734元的事实。
被告楼凯辩称：1、原告未经被告楼凯同意，擅自在宅基地上建造房屋，原告的行为是构成侵权，原告楼鑫民作为侵权人要求被告楼凯赔偿因侵权人行为造成的费用不合法。2、原告楼鑫民存在过错，其建房的目的是为了出让房屋，也未告知被告楼凯、陆某。请求驳回原告对被告楼凯的诉讼请求。
被告陆某辩称：本案讼争系因原告楼鑫民在被告楼凯享受使用权的土地上建造房屋，原告楼鑫民与被告系父子关系，被告楼凯未侵犯任何人的权益，被告陆某不应承担责任。请求驳回原告楼鑫民在庭审中对陆某的诉请。
两被告为了证明其辩解的事实，向本院提供了下列证据：
庭审笔录二份，用以证明原告楼鑫民自认在建造涉案的房屋由其购买材料让工人建造，所花的费用为50万元左右。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，对证据认证如下：
对原告楼鑫民提供的证据材料，两被告对证据材料一、三、四、五的真实性均无异议，本院予以确认。两被告对证据材料二认为系伪造的，不能作为认定事实的依据。本院认为，该组证据材料能够证实涉案的房屋系原告楼鑫民出资建造的事实，两被告均无异议，对该证据材料所证的上述事实，本院予以确认。两被告对证据材料六认为该鉴定结论书是依据原告伪造的施工合同作出结论，不应认定。本院认为，该鉴定结论书委托程序合法，且系有鉴定资质的机构对现场进行踏勘实地测量，并参考同地区同类型住宅每平方米造价作出，可以认定涉案房屋的造价为563734元的事实，本院予以采纳。
对被告楼凯、陆某的证据材料，原告楼鑫民对证据材料认为该份庭审笔录系原被告及案外人之间的宅基地权属纠纷，并不涉及建房费用，原告未在庭审中作完整、准确的陈述。本院认为，该份证据材料所证涉案房地产的所有人及房屋建造人的事实，本院予以确认。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，本院对证据认证如下：
原告楼鑫民与被告陆某婚后生育一子即本案被告楼凯。2007年2月1日，原告楼鑫民与被告陆某协议离婚，离婚时约定位于东阳市吴宁街道××屋××（原址为东阳市××）归儿子楼凯。
2014年元月5日，东阳市吴宁街道佐店经济合作社发出通告，要求于2014年底前将东阳市吴宁街道振兴路372-6号的屋基按规划建设完工。2014年下半年，原告楼鑫民出资在屋基上建成坐北朝南三间三层半房屋，建筑物实际占地面积为97.47㎡，使用权面积为149.30㎡。经金华中健工程咨询有限公司鉴定认定东阳市吴宁街道振兴路372-6号的造价为563734元。此外，原告楼鑫民还支付了土地出让费49353元、税款1480.59元，设施配套费4927元、白蚁防治费870元、勘测费300元、设计费预收款500元、土地登记证书工本费20元。
另查明，吴鲜姣将分给长子金可跃的三间平房拆除后，金可跃等人于2002年10月28日获批东阳市吴宁街道振兴路372-6号宅基地90㎡。2003年，吴鲜姣以26万元的价格将涉案宅基地转让给原告楼鑫民。2016年4月21日，本院对被告楼凯与原告楼鑫民、案外人吴鲜姣、金可跃等人所有权确认纠纷一案作出（2016）浙0783民初2000号民事判决书，判令原告楼鑫民与吴鲜姣屋基使用权转让协议有效；金可跃等人办理位于东阳市吴宁街道振兴路372-6号房屋的房屋所有权初始登记手续；原告楼鑫民和金可跃等人协助被告楼凯办理房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记手续，房屋所有权初始登记和产权过户登记所需交纳的税费及国有土地出让金等由被告楼凯承担。
本院认为：根据生效判决，东阳市吴宁街道振兴路372-6号土地使用权和房屋所有权归被告楼凯享有，由于本案所涉三间三层半房屋虽由原告楼鑫民出资所建造，原告楼鑫民有权向被告楼凯主张建造房屋和办理土地使用证等所支出的费用共计621184.59元。被告楼凯虽系限制民事行为能力人，由于其所拥有的财产足以支付本案应付的款项，且本案不属侵权纠纷，故被告陆某晓无需为其承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告楼凯于本判决生效后十日内支付原告楼鑫民人民币621184.59元。
二、驳回原告楼鑫民的其他诉讼请求。
如果被告楼凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10012元，由被告楼凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金 枝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7661号
原告：叶雪红，女，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：李美旺，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。
本院在审理原告叶雪红与被告李美旺机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年六月二十九日
代书记员 谭丽芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初835号
原告熊跃琴，女，1963年4月28日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司六枝特区支行职工，住六枝特区。
被告吴淑艳，女，1970年10月16日生，汉族，六枝特区宜枝魔芋生物科技有限公司董事长，住六枝特区。
特别授权委托代理人陈政，拓新律师事务所律师，执业证号15202201310841352。
原告熊跃琴诉被告吴淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊跃琴、被告吴淑艳的委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊跃琴诉称，被告因急需资金做生意为由，于2012年12月20日向原告借款20万元，2013年5月23日又向原告借款20万元，两次向原告借款共计40万元，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金40万元，支付利息13万元，共计53万元。
原告熊跃琴为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证1份。拟证明原告的身份情况。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、借条2份。拟证明被告分两次向原告借款共计40万元。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方约定的借款利息超过银行的同期贷款利率，对该利息约定不予认可，请求法庭依法进行计算。
本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
被告吴淑艳辩称，对原告诉请的借款本金无异议，但原告诉请的利息没有事实依据，该利息约定已经超出银行贷款利率，不应该得到支持，请求法庭依法做出公正判决。
被告吴淑艳未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴淑艳于2012年12月20日向原告借款20万元，约定每月利息为5000元。2013年5月23日，被告又向原告借款20万元，约定每月利息为5000元。两次共计借款40万元，未约定还款期限。被告收到借款后，按约定每月支付原告利息至2015年3月，之后就未再支付原告利息。经原告多次向被告催要借款，被告未偿还原告借款。
本院认为，被告吴淑艳向原告熊跃琴借款40万元并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。因双方未约定还款时间，原告有随时请求被告偿还借款的权利，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定月利率达2.5%，该约定过高，本院予以调整。原告诉请的利息时间从2015年4月至2016年3月，故原告应得利息为：40万元×（24%÷12月）×12月=9.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告熊跃琴借款本金人民币40万元，支付利息9.6万元，共计49.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（原告已预交），由原告熊跃琴负担292元，被告吴淑艳负担4258元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴剑
二〇一六年五月十七日
书记员 杨权
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1154号
罪犯付强，男，1982年4月14日出生，汉族，山东省济宁市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一六年八月十七日作出（2016）鲁0081刑初651号刑事判决，以被告人付强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年9月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯付强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯付强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬�次。
上述事实，有罪犯付强认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯付强确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2689号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）官翔、傅军芳，系该社员工。
被告吴冬芳。
被告邱忠仙。
被告张有国。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告吴冬芳、邱忠仙、张有国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人傅军芳到庭参加了诉讼，被告吴冬芳、邱忠仙、张有国经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2014年5月31日，我社与被告吴冬芳签订一份个人循环保证借款合同，该合同约定由我社发放给被告吴冬芳借款人民币50000元，借款期限为2014年5月31日至2016年5月20日，借款利率为月利率8.2‰，被告张有国对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告吴冬芳发放了借款人民币50000元。现借款已到期，但被告吴冬芳未完全按约定归还借款本息，被告张有国亦未承担保证责任。该贷款发生时间为被告吴冬芳与被告邱忠仙婚姻关系存续期间，故要求被告邱忠仙承担共同还款责任。现因向三被告多次催讨未果，故我社诉至法院要求依法判令：1.被告吴冬芳、邱忠仙归还我社借款本金人民币50000元，并支付自2016年3月21日起至2016年5月20日止按月利率8.2‰计算的利息，自2016年5月21日起至判决确定给付之日止的利息按月息12.3‰另行计付），并承担本案诉讼费；2.被告张有国对被告吴冬芳、邱忠仙上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1.被告吴冬芳、邱忠仙归还我社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币834元（该利息计算至2016年5月20日止，自2016年5月21日起至判决确定给付之日止的利息按月息12.3‰另行计付）。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告吴冬芳、张有国达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告吴冬芳发放了借款人民币50000元的事实。
3、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书及审查处理结果复印件一份，用以证明被告吴冬芳与被告邱忠仙于1993年1月1日登记结婚，系合法夫妻，本案债务发生于被告吴冬芳与被告邱忠仙婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告吴冬芳、邱忠仙、张有国未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的三组证据材料，被告吴冬芳、邱忠仙、张有国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月31日，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告吴冬芳、张有国签订一份个人循环保证借款合同，约定由原告发放给被告吴冬芳贷款人民币50000元，并由被告张有国提供担保，保证合同就借款时间、借款利率、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等作出约定，同日，原告依约向被告吴冬芳发放贷款人民币50000元。但借款后，被告吴冬芳除支付部分利息外，剩余借款本息被告吴冬芳至今未归还，被告张有国亦未承担保证责任。
另据查，被告吴冬芳与被告邱忠仙于1993年1月1日办理结婚登记手续，本案债务发生于被告吴冬芳与被告邱忠仙婚姻关系存续期间。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告吴冬芳、张有国之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴冬芳向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应当按照约定期限履行还本付息义务。现被告吴冬芳在借款到期后未完全按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张有国为被告吴冬芳向原告借款提供担保，应当按照合同约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。同时根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫和妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款发生在被告吴冬芳与被告邱忠仙婚姻关系存续期间，被告吴冬芳、邱忠仙未到庭提供证据证明被告吴冬芳向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明被告吴冬芳与被告邱忠仙存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告吴冬芳与被告邱忠仙夫妻共同债务处理，被告邱忠仙应承担共同还款责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴冬芳、邱忠仙、张有国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬芳、邱忠仙于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币834元（该利息计算至2016年5月20日止，自2016年5月21日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率12.3‰另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张有国对被告吴冬芳、邱忠仙上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1070元，减半收取人民币535元，由被告吴冬芳、邱忠仙负担，被告张有国连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴卫红