广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第65号
原告：东莞市虎门飞鸿五金机电贸易部。住所地：广东省东莞市。
经营者：谢慰，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市虎门摩天建材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：汪柏琼，该公司总经理。
委托代理人：张建红，该公司员工。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
原告东莞市虎门飞鸿五金机电贸易部诉被告东莞市虎门摩天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后依法作出（2015）东二法虎民二初字第65-1号民事裁定书予以驳回，后被告不服本院作出的管辖权异议裁定，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院维持原裁定结果。后因本案有不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振杰到庭参加诉讼，被告东莞市虎门摩天建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议的期间不计入审限，现已审理终结。
原告诉称：东莞市飞鸿五金机电贸易部在以往十几年都与被告保持着良好的五金器材买卖关系，但该关系在2013年1月发生了变化。2013年1月至2014年4月，原告一直按照被告订货的数量、质量要求向被告提供五金器材，按照以往的交易习惯，原告会先行开出发票给被告，被告再按照发票上的金额向原告支付货款，但是被告接收发票后至今仍未向原告支付2013年1月至2014年4月期间的的货款，至今仍欠原告货款301369.04元未付。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付2013年1月至2014年4月货款共301369.04元及利息19089.55元（利息从2013年2月起计至2014年12月）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告在提起诉讼时提交的《拖欠货款利息计算表》载明了月份、月数、本金、利率、利息，利息合计为19089.55元。
被告东莞市虎门摩天建材有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告拖欠其2013年1月至2014年4月期间的货款共计301369.04元，并提交以下证据为凭：一、《对账清单》一份。该《对账清单》显示买方为被告、销售方为原告，并显示截至2014年4月份，被告尚欠原告货款为301369.04元，但《对账清单》为原告单方制作，没有任何人签名或盖章确认。二、《广东增值税普通发票》、《销售清单》。其中，发票的总金额为328726.75元，均显示开票人为原告、购货单位为被告。《销售清单》载明了货物的品名、规格、单位、数量、单价、金额等信息，显示货款的日期分别是2013年1月-12月、2014年1月至4月，右下方显示的“开票日期”均为当月最后一天，《销售清单》合计总金额为328726.75元，具体如下：
2013年1月至12月的金额是27748.8元、4504元、26186.35元、20344.6元、14140.7元、9493元、8935.8元、13066元、14302.1元、36091.3元、28956元、21909.5元；2014年1月至4月的金额分别是42516.5元、26102.5元、20492.6元、13937元。除了2013年5月的《销售清单》外，其他《销售清单》上均有“宋某某”字样签名确认，部分《销售清单》的左下方加盖了“东莞市虎门飞鸿五金机电贸易部发票专用章”的印章。原告主张：宋某某是被告的员工，《销售清单》是原告每月向被告送货并由被告的工作人员签收后，双方在月底根据送货情况对账后形成的。三、《送货单》。《送货单》上记载了货物的品名、单位、数量、单价、金额等，分别由宋某某、杨某某、范某某、王某某、戈某某等人在“收货人”处签收。原告主张《送货单》上的签收人均为被告的员工。部分《送货单》有修改痕迹，原告主张因为在送货的过程中可能会出现货物与《送货单》记载有出入的地方，故《送货单》有修改痕迹，但是《送货单》均经过了被告员工签名确认。其中，根据2013年5月份的《送货单》统计所得，2013年5月份的货款总金额为14140.7元。
另查明：一、庭审中，原告明确《销售清单》的总额为328726.75元，在本案中原告诉请为301369.04元，原告自愿放弃对于超出部分的货款的权利。原告还主张，双方并未签订书面买卖合同，也没有约定逾期付款的违约责任，根据双方的交易习惯一般是当月的货款在次月的第一日付清，原告已经将发票都交给了被告，但被告没有付款，遂成此诉。二、庭审中，原告明确利息系以未付货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别从每个月货款的履行期限届满的次日起计算，如2013年2月货款的利息从2013年3月1日起算，如此类推。
以上事实，有《对账清单》、《销售清单》、《广东增值税普通发票》、《送货单》以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市虎门摩天建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对于原告的陈述及提交的《销售清单》、《广东增值税普通发票》、《送货单》的真实性均予以确认。本案的焦点：原告诉求被告支付货款及利息的请求是否合法有据，能否得到本院支持。
关于被告是否应向原告支付货款的问题，本院分析如下：一、涉案证据均显示购货方为被告名称，且有人签收，原告能够明确签收人的名字；根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，被告持有近两年来的员工工资发放台帐但却没有进行任何抗辩，因此，本院对原告关于涉案《送货单》及《销售清单》均由被告的员工予以签收的主张予以采信。二、根据2013年5月份的《送货单》计算所得，2013年5月原告向被告所送货物的货款为14140.7元，对此本院予以确认。另，根据《送货单》及《销售清单》的形成时间，《销售清单》形成在送货之后，且在《销售清单》中签名的“宋某某”在多张《送货单》收货人处也有签名，故《销售清单》可以看作是双方对于当月送货情况的对账。综上，根据2013年5月的《送货单》以及本案的《销售清单》计得，2013年1月至12月及2014年1月至4月的货款总金额为328726.75元，对此本院予以确认。三、原告显示已经开具了《广东增值税普通发票》，且《销售清单》上明确显示原告方为开票单位，被告的工作人员已经在《销售清单》上签名确认，因此，原告主张已经将发票都交给了被告，本院予以采信。虽然原告主张双方形成了一定的交易习惯，但双方均未提交任何证据证明存在交易习惯，也没有证据显示双方对付款时间进行了约定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款。退一步来说，即便根据原告关于付款时间的主张，涉案货款的支付期限亦已经届满，故原告要求被告支付货款301369.04元有理，本院依法予以支持。原告明确表示自愿放弃对于超出301369.04元部分的货款，此为原告对自身合法权利的自由处分，本院予以支持。
关于被告是否需向原告支付逾期付款利息的问题，本院分析如下：一、从上一段论述可知，不管是根据法律规定还是根据原告主张的付款期限可知，被告均存在逾期付款的行为。被告没有如期付款，其违约行为确给原告造成利息损失，原告主张被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。二、利息应分段计算，并自原告主张的履行期限届满的次日起计付，结合原告关于利息的主张，利息的具体计算方式如下：以391.09元为本金，自2013年2月2日起计算；以4504元为本金，自2013年3月2日起计算；以26186.35元为本金，自2013年4月2日起计算；以20344.6元为本金，自2013年5月2日起计算；以14140.7元为本金，自2013年6月2日起计算；以9493元为本金，自2013年7月2日起计算；以8935.8元为本金，自2013年8月2日起计算；以13066元为本金，自2013年9月2日起计算；以14302.1元为本金，自2013年10月2日起计算；以36091.3元为本金，自2013年11月2日起计算；以28956元为本金，自2013年12月2日起计算；以21909.5元为本金，自2014年1月2日起计算；以42516.5元为本金，自2014年2月2日起计算；以26102.5元，自2014年3月2日起计算；以20492.6元为本金，自2014年4月2日起计算；以13937元为本金，自2014年5月2日起计算；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至原告主张的2014年12月31日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门摩天建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门飞鸿五金机电贸易部支付货款301369.04元；
二、限被告东莞市虎门摩天建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门飞鸿五金机电贸易部支付利息（以391.09元为本金，自2013年2月2日起计算；以4504元为本金，自2013年3月2日起计算；以26186.35元为本金，自2013年4月2日起计算；以20344.6元为本金，自2013年5月2日起计算；以14140.7元为本金，自2013年6月2日起计算；以9493元为本金，自2013年7月2日起计算；以8935.8元为本金，自2013年8月2日起计算；以13066元为本金，自2013年9月2日起计算；以14302.1元为本金，自2013年10月2日起计算；以36091.3元为本金，自2013年11月2日起计算；以28956元为本金，自2013年12月2日起计算；以21909.5元为本金，自2014年1月2日起计算；以42516.5元为本金，自2014年2月2日起计算；以26102.5元，自2014年3月2日起计算；以20492.6元为本金，自2014年4月2日起计算；以13937元为本金，自2014年5月2日起计算；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2014年12月31日止）；
三、驳回原告东莞市虎门飞鸿五金机电贸易部的其他诉讼请求。
如果被告东莞市虎门摩天建材有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费6107元，由被告东莞市虎门摩天建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈日初
吴映华