wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天腾置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区*幢**层****房间。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建波，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松申，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。一审第三人：王任，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人河南天腾置业有限公司（以下简称天腾公司）因与被申请人吴松申及一审第三人王任民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天腾公司申请再审称，（一）第三人王任为了达到向吴松申借款的目的，于2014年5月30日以天腾公司的名义与吴松申签订了《天腾盛世认购协议》。该协议名为购房合同，实为借款合同，且王任盗用天腾公司公章在该协议书上盖印，并利用其姐姐王某作为天腾公司财务人员的身份之便，向吴松申提供了天腾公司账户。吴松申当日将300万元借款以购房款的名义汇入天腾公司账户，天腾公司发现该笔汇款并了解情况后，于2014年7月31日通过王某账户退还给了吴松申。但吴松申仍然依据《天腾盛世认购协议》于2014年9月26日继续向王任账户支付剩余600万元借款。同时，王任又利用王某的身份之便，于2014年9月26日向吴松申出具收到900万元的收条并加盖天腾公司的财务专用章。事实上该600万元汇款是吴松申直接汇到王任名下，天腾公司并未收到该600万元汇款。出具的900万元收到条完全不符合正常交易习惯。（二）二审判决认定300万元退款是以王某个人名义退还，不认定为是天腾公司的退款，而是王任与吴松申之间的资金往来，认定事实错误。天腾公司发现吴松申将所谓的300万元购房款汇到己方名下后，已于2014年7月31日通过财务人员王某将300万元退还给吴松申，且有王某的证言为证，足以证明300万元是天腾公司的退款行为。（三）王任以天腾公司的名义与吴松申签订的《天腾盛世认购协议》，只是以购房的形式掩盖借款的事实，属于王任的个人行为，与天腾公司无关。王任既不是天腾公司的实际股东，也不是天腾公司的员工，未参与过天腾公司的经营和管理，没有天腾公司的任何书面授权。吴松申的借款支付给了王任，天腾公司对此事并不知情。王任第一次向吴松申出具300万元收到条及第二次吴松申直接将600万元借款汇到王任名下，足以证明900万元借款是王任与吴松申之间的行为，不应当由天腾公司承担还款责任。请求：撤销二审民事判决，改判驳回吴松申的诉讼请求。再审审查中，天腾公司提交王任于2018年1月30日出具的《情况说明》复印件一份，王任称：其与吴松申的借贷关系，实际是其与刘某某的借贷关系；王任的借款实际想用于王某在天腾公司的出资，未真正涉及到房屋的认购和买卖；在并未拿到实际款项的情况下，王任向吴松申出具了《收条》，并提供了一份空白的《天腾盛世认购协议》，未经许可加盖了天腾公司的公章，天腾公司并不知情，也没有认可；王任只实际向吴松申（刘某某）借款600万元，第一次通过天腾公司转给王任300万元，第二次吴松申直接给王任转账600万元，之后王任通过其姐将300万元还给了吴松申；对于未还款项540万元王任愿意偿还。本院认为，天腾公司申请再审的理由不能成立。（一）关于天腾公司是否为案涉900万元款项借款人的问题。经查，2014年5月30日《天腾盛世认购协议》上加盖了天腾公司公章，明确载明天腾公司为案涉900万元款项的借款人。而从吴松申付款的去向看，其第一笔转款300万元直接打入天腾公司账户，第二笔转款600万元虽然打入王任个人账户，但天腾公司于同日向吴松申出具了900万元《收条》，亦加盖了天腾公司公章，说明天腾公司认可其已收到该笔款项。另外，《天腾盛世认购协议》及900万元《收条》上还有王任及柳某的签名。根据一审查明的事实，2014年4月28日，任某某以天腾公司法定代表人的名义给柳某出具一份授权委托书，用于天腾盛世二期项目开发。而《天腾盛世认购协议》约定购买的商铺即属于天腾盛世二期北侧地段，虽然《天腾盛世认购协议》被认定为名为商品房买卖合同实为民间借贷，但不能否认柳某在其上签名系基于天腾公司授权的行为。至于天腾公司提交王任于2018年1月30日出具的《情况说明》复印件，拟证明王任盗用其公章盖印、利用其姐王某系天腾公司财务人员的身份出具《收条》等事实，因王任系本案一审第三人，二审期间其曾陈述意见为“本案所涉900万元借款本息应由天腾公司承担还款责任；王任也是天腾公司的总经理，管理和经营天腾公司的日常事务”，与《情况说明》的内容相矛盾，在无其他证据佐证之情形下，该《情况说明》不应予以采信。天腾公司的主张缺乏事实依据，一、二审认定天腾公司为借款人，并无不当。（二）关于王某转入吴松申账户的300万元是否系天腾公司退还款项的问题。经查，天腾公司与吴松申对王某于2014年7月31日向吴松申账户转款300万元的事实均予以认可，但就该300万元是否系天腾公司退还的款项产生争议。天腾公司主张该300万元系其通过王某账户退还给吴松申的款项，依据是其财务人员王某出具的证明；吴松申则主张该300万元系王某替其弟王任偿还的借款，依据为天腾公司于2014年9月26日向吴松申出具的900万元《收条》。因出具900万元《收条》的时间是在王某向吴松申账户转款300万元日期之后，通常情况下，如果该300万元系天腾公司退还吴松申的款项，天腾公司出具《收条》时应予以核减或注明退还情况，但其内容仍然载明“今收到吴松申交来天腾盛世二期北侧商铺房款900万元”，与常理不符。王某系天腾公司的财务人员，不排除天腾公司通过其个人账户退还款项的可能，但在吴松申与王任之间确有多笔资金往来的情况下，王某的证人证言与900万元《收条》综合比较，吴松申提供的证据更具优势，现有证据无法判定王某个人账户转出的300万元系天腾公司退还给吴松申的款项。综上，天腾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南天腾置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一八年三月二十三日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
福建省建宁县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）闽0430民初725号
原告王国民，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住福建省建宁县。
被告刘春兴，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告丁学富，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告王国民与被告刘春兴、丁学富民间借贷纠纷一案，原告王国民于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2016年3月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王国民的委托代理人揭杰旺、被告丁学富到庭参加诉讼，被告刘春兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告王国民起诉称，2015年3月30日被告刘春兴以需要资金周转为由向原告借款1万元，口头约定利息按月利率1%计算。原告交付借款后，当日被告刘春兴出具了《借款借据》一张。被告丁学富为上述借款本息签字担保。经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、被告刘春兴偿还借款1万元及利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算；2、被告丁学富对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁学富辩称，对借款1万元及担保事实无异议，王国民、刘春兴、罗贤忠三人之间存在合伙制种关系，尚有其他纠纷未解决。立案时，本人表示兑现担保款，但刘春兴、罗贤忠坚决不同意，故至今未履行。
被告刘春兴未作答辩。
案件审理中，原告王国民向本院提交《借款借据》一张，证明其所述事实。经审查，《借款借据》载明“周转金壹万元正，借款人刘春兴，担保人丁学富。2015年3月30日”。被告丁学富质证后对该份证据的真实性无异议。被告刘春兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借款借据》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2015年3月3日被告刘春兴向原告王国民借款1万元，该借款至今未还。被告丁学富为上述借款签名担保。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告刘春兴未及时还款，引起本案纠纷，责任在被告刘春兴，故原告王国民要求被告刘春兴偿还借款1万元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘春兴向原告出具的《借款借据》上没有载明利息，且原告未能向本院举证双方口头约定利息的事实，因此涉案借款视为不计息，根据最高人民法院司法解释规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，涉案利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算。本案被告丁学富为上述借款签名担保，但未约定保证方式，根据担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此，原告要求丁学富承担连带清偿责任，于法相符，应予支持。被告刘春兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘春兴应当于本判决生效后三日内偿还王国民借款1万元并支付利息，利息以1万元为本金，按年利率6%计算，自2016年3月1日计至判决确定的还款之日止；
二、丁学富对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回王国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘春兴、丁学富负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三�市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部�务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审552号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第九股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389750-0。
代表人：邓明干。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石调处字[2013]55号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石调处字[2013]55号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙倩衡
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审552号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码007333131。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰，中山市石岐区法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码749968611。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第九股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C03897500。
代表人：邓明干。
本院在审查中山市人民政府石岐区办事处申请强制执行中石调处字[2013]55号行政处理决定一案中，申请执行人中山市人民政府石岐区办事处于2016年5月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市人民政府石岐区办事处撤回对中石调处字[2013]55号行政处理决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙倩衡
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0259号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人李Ｘ海，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日在公安蓟县分局被取保候审。
被告人李Ｘ喜，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日在公安蓟县分局被取保候审。
被告人李Ｘ利，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第528号起诉书指控被告人李Ｘ海、李Ｘ喜、李Ｘ利犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉�被告人李Ｘ海、李Ｘ喜、李Ｘ利到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人李Ｘ海于2013年11月份，伙同被告人李Ｘ喜、李Ｘ利，经事先预谋，在本村村北盗窃村集体所有的93颗栾树苗。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗栾树价值人民币3960元。三被告人后被公安机关传唤到案。
上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人王ＸＸ证言，现场辨认笔录、现场照片，鉴定结论，证据保全清单、常住人口信息表、案件来源、抓获经过，被告人李Ｘ海、李Ｘ喜、李Ｘ利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李Ｘ海、李Ｘ喜、李Ｘ利以非法占有为目的，结伙秘密窃取集体财物，数额较大，其行为侵犯了集体的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察�指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李Ｘ海犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人李Ｘ喜犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人李Ｘ利犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据的法�规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00246号
申请执行人梁磊，男，汉族，住吉林省军区司令部。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人梁磊与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1594号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13678号
上诉人（原审被告）：李学良，男，汉族，1968年9月14日出生委托诉讼代理人：郑金星，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：许君社，男，汉族，1964年3月16日出生上诉人李学良因与被上诉人许君社民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李学良委托诉讼代理人郑金星，被上诉人许君社到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李学良上诉请求：1.依法撤销原审判决在8万元利息中扣除超出法律规定部分的4万元利息；2.由许君社承担诉讼费。事实和理由：1.真正的借款时间是2015年，不是2014年；2.许君社并没有提供2014年的付款凭证，8万元的利息如何计算出来的，并且欠条上把未发生的也写上不合理；3.李学良认可的是2015年的借款，许君社则坚持搞得是2014年的借款，但并没有提供该时期的付款凭证。综上所述，借款是2015年的事不是2014年的，月利息4分已超出法律规定，超出部分应当扣除。
许君社辩称：2014年1月李学良因做生意周转，许君社出借十万元，李学良向许君社出具了借据，后于2017年1月31日双方算账后，李学良重新向许君社出具了两份欠条，一份为借款本金一份为借款利息。欠条均由李学良自愿签字，内容真实有效。在2017年5月李学良偿还许君社一万元，许君社在一审李学良未提交任何证据的情况下表示认可，故许君社认为李学良出具的欠条内容应当属于真实合法的，所以李学良与许君社之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。
许君社向一审法院起诉请求：1.要求李学良偿还借款18万元及利息（从2016年8月5日至实际还款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2017年1月31日，李学良给许君社出具《欠条》两张，分别载明：“今欠许君社款壹拾万元（￥100000.00元）正李学良2017.1.31.”“今欠许君社捌万元（￥80000.00元）正，此款不能算利息（本身为利息款）李学良2017.1.31.”李学良于2017年5月偿还许君社1万元，其余欠款至今未还。许君社在2017年6月20日开庭时陈述：8万元利息是自2014年1月至2017年1月31日止按月利率2分计算出来的；李学良于2017年5月份偿还的1万元，系偿还的自2017年1月至5月，共计5个月的利息；许君社委托诉讼代理人在2017年7月27日开庭时陈述：8万元利息是自2014年1月7日至2017年5月6日，共计40个月，按月利率2分计算出来的；李学良于2017年5月偿还的1万元，系偿还8万元利息中的1万元。
一审法院认为，李学良给许君社出具有欠条，亦认可系借许君社的款，许君社、李学良之间形成了合法、有效的民间借贷关系；李学良辩称10万元系2015年2月初向许君社所借，并且按月利率4分支付了4个月的利息，2017年1月31日给许君社出具的8万元利息欠条，也是按月利率4分计算出来的，多出部分应予以扣除，但其并未向本院提供证据予以证明，故，其辩称理由，该院不予支持；许君社及其代理人对8万元利息是如何计算出来的，亦陈述不一致，应以许君社本人陈述为准，即该10万元自2014年1月起，按月利率2分计算至2017年1月31日，但多出的6,000元，应予以扣除，即自2014年1月至2017年1月31日，李学良实欠许君社利息7.4万元；李学良于2017年5月偿还许君社的1万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该1万元应为偿还许君社的借款利息，自2017年2月1日至2017年5月，10万元本金按月利率2分计算利息为8000元，多出的2000元，应扣除本金。综上所述，李学良仍欠许君社借款本金100000元-2000元=98000元，欠许君社自2014年1月至2017年1月31日的利息74000元及自2017年6月1日起往后的利息未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审判决如下：一、李学良于本判决生效之日起10日内偿还许君社借款172000元及利息（以98000元为基数自2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2分计算）；二、驳回许君社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由许君社负担87元，李学良负担1863元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。李学良上诉称10万元系2015年2月初向许君社所借，2017年1月31日给许君社出具的8万元利息欠条，是按月利率4分计算出来的。李学良对于其上述上诉主张，没有提交相应的证据加以证明，且如果按李学良所述月息4分计算利息，2015年2月至2017年1月31日期间的利息也不是8万元，因此，李学良的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，李学良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李学良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月七日
书记员 节云豹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13678号上诉人（原审被告）：李学良，男，汉族，1968年9月14日出生委托诉讼代理人：郑金星，河南省巩义市法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：许君社，男，汉族，1964年3月16日出生上诉人李学良因与被上诉人许君社民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李学良委托诉讼代理人郑金星，被上诉人许君社到庭接受了询问。本案现已审理终结。李学良上诉请求：1.依法撤销原审判决在8万元利息中扣除超出法律规定部分的4万元利息；2.由许君社承担诉讼费。事实和理由：1.真正的借款时间是2015年，不是2014年；2.许君社并没有提供2014年的付款凭证，8万元的利息如何计算出来的，并且欠条上把未发生的也写上不合理；3.李学良认可的是2015年的借款，许君社则坚持搞得是2014年的借款，但并没有提供该时期的付款凭证。综上所述，借款是2015年的事不是2014年的，月利息4分已超出法律规定，超出部分应当扣除。许君社辩称：2014年1月李学良因做生意周转，许君社出借十万元，李学良向许君社出具了借据，后于2017年1月31日双方算账后，李学良重新向许君社出具了两份欠条，一份为借款本金一份为借款利息。欠条均由李学良自愿签字，内容真实有效。在2017年5月李学良偿还许君社一万元，许君社在一审李学良未提交任何证据的情况下表示认可，故许君社认为李学良出具的欠条内容应当属于真实合法的，所以李学良与许君社之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。许君社向一审法院起诉请求：1.要求李学良偿还借款18万元及利息（从2016年8月5日至实际还款之日止按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年1月31日，李学良给许君社出具《欠条》两张，分别载明：“今欠许君社款壹拾万元（￥100000.00元）正李学良2017.1.31.”“今欠许君社捌万元（￥80000.00元）正，此款不能算利息（本身为利息款）李学良2017.1.31.”李学良于2017年5月偿还许君社1万元，其余欠款至今未还。许君社在2017年6月20日开庭时陈述：8万元利息是自2014年1月至2017年1月31日止按月利率2分计算出来的；李学良于2017年5月份偿还的1万元，系偿还的自2017年1月至5月，共计5个月的利息；许君社委托诉讼代理人在2017年7月27日开庭时陈述：8万元利息是自2014年1月7日至2017年5月6日，共计40个月，按月利率2分计算出来的；李学良于2017年5月偿还的1万元，系偿还8万元利息中的1万元。一审法院认为，李学良给许君社出具有欠条，亦认可系借许君社的款，许君社、李学良之间形成了合法、有效的民间借贷关系；李学良辩称10万元系2015年2月初向许君社所借，并且按月利率4分支付了4个月的利息，2017年1月31日给许君社出具的8万元利息欠条，也是按月利率4分计算出来的，多出部分应予以扣除，但其并未向本院提供证据予以证明，故，其辩称理由，该院不予支持；许君社及其代理人对8万元利息是如何计算出来的，亦陈述不一致，应以许君社本人陈述为准，即该10万元自2014年1月起，按月利率2分计算至2017年1月31日，但多出的6,000元，应予以扣除，即自2014年1月至2017年1月31日，李学良实欠许君社利息7.4万元；李学良于2017年5月偿还许君社的1万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该1万元应为偿还许君社的借款利息，自2017年2月1日至2017年5月，10万元本金按月利率2分计算利息为8000元，多出的2000元，应扣除本金。综上所述，李学良仍欠许君社借款本金100000元-2000元=98000元，欠许君社自2014年1月至2017年1月31日的利息74000元及自2017年6月1日起往后的利息未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审判决如下：一、李学良于本判决生效之日起10日内偿还许君社借款172000元及利息（以98000元为基数自2017年6月1日起至实际还款之日止按月利率2分计算）；二、驳回许君社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由许君社负担87元，李学良负担1863元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。李学良上诉称10万元系2015年2月初向许君社所借，2017年1月31日给许君社出具的8万元利息欠条，是按月利率4分计算出来的。李学良对于其上述上诉主张，没有提交相应的证据加以证明，且如果按李学良所述月息4分计算利息，2015年2月至2017年1月31日期间的利息也不是8万元，因此，李学良的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，李学良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李学良负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十一月七日书记员  节云豹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1088号
原告：韩某，住广州市番禺区。
被告：梁某，住河南省上蔡县。
原告韩某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告通过网络相识，两个月后即××××年××月××日登记结婚。因彼此之间了解不够，草率结婚，导致双方的婚姻基础不牢。婚后双方的矛盾很快凸显出来。被告无固定职业，家庭日常生活开销一直由原告承担，双方经常为经济问题争吵，引发被告多次对原告实施家庭暴力，导致双方曾签署离婚协议书。被告的行为造成原告严重的精神损害，双方的感情基础已荡然无存，至今也无建立起真正的夫妻感情。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，双方无法继续共同生活，无和好的可能，特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告梁某没有发表答辩意见。
经审理查明：韩某与梁某经网络短暂相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年8月6日韩某与梁某协商离婚事宜，并签订离婚协议书，后未到民政部门登记离婚。韩某曾因夫妻感情不和于2014年10月21日向本院提起离婚诉讼，案号为（2014）穗番法民一初字第1099号，后其向本院申请撤回起诉并经本院准许。
韩某称没有夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要本院处理。
本院认为：夫妻之间应互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅。韩某与�某经短暂相识后草率结婚，在婚后生活中未能建立稳定的夫妻感情，韩某曾因夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，在撤回起诉后，韩某与梁某的夫妻感情无任何好转，现韩某再次起诉要求离婚，梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，鉴于双方夫妻感情已经彻底破裂，本院准予韩某与梁某离婚。
庭审过程中，原告韩某申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韩某与被告梁某离婚。
本案受理费300元原告韩某已预付，由原告韩某、被告梁某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李静文
人民陪审员 郭丽丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑奕蕴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1032号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许涛，男，汉族，1986年7月21日出生，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：济南中通仓储服务有限公司滨州分公司。住所地：滨州市滨城区长江三路渤海十八路200米路南。
上诉人许涛因与被上诉人济南中通仓储有限公司滨州分公司特许经营合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许涛于2018年7月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许涛撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人许涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 吴 琦
审判员 邵佳宁
二〇一八年七月十日
书记员 宋廷晓
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第173号
原告王某某，男，1938年9月10日出生，汉族。
委托代理人王某，女，1969年9月20日出生，汉族。系原告女儿。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。
被告张某某，女，1963年5月3日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员韦成华适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年5月4日经人介绍相识，于2010年7月20日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚好，自2013年以来，被告晚上经常不按时回家，故影响原告正常生活，双方因此事经常发生口角，导致原、被告感情破裂，已无法共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：原告所述情况不属实，被告自与原告结婚以来天天在照顾原告，原告称被告经常晚上不正常回家不属实。现原告诉至法院要求与被告离婚其同意，但被告现暂时无经济来源，无法维持生活，故要求离婚后原告给被告一定的经济抚助。
原告王某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口复印件、被告户籍证明各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、结婚证2本。证明原、被告于2010年7月20日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告对此证据的真实无异议，本院予以采信。
证据三、财产清单1份。证明原、被告在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有全自动洗衣机1台、缝纫机1台、电磁炉、煤气灶、煤气罐各1个、耳钉1副，价值1700元、存款7000元，以上财产在被告处。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为存款7000元不属实，因其中2000元系被告婚前存款，实际只有5000元，以上财产在被告处属实。
本院经审查认为，此组证据可以证明原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产全自动洗衣机1台、缝纫机1台、电磁炉、煤气灶、煤气罐各1个、耳钉1副，价值1700元、存款7000元的事实，虽原告提出存款7000元中2000元系其婚前存款，但未提供证据证实，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据四、中国邮政储蓄银行存款折复印件1份。证明原、被告婚姻关系存续期间有存款7155.89元的事实。
经庭审质证，被告对此证据的真实性无异议，但认为此存款其中2000元系被告婚前财产。
本院经审查认为，此证据有证据三予以佐证，能够证明原、被告婚姻关系存续期间有存款7155.89元的事实。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，可以认定如下基本事实：原、被告经人介绍相识，于2010年7月20日在佳木斯市郊区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。婚初原、被告夫妻感情尚好，后因家庭锁事，夫妻间经常发生口角，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。此案在庭审中，被告对原告离婚诉讼请求表示同意，但要求原告给其相应的经济补偿。经查，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有全自动洗衣机1台、缝纫机1台、电磁炉、煤气灶、煤气罐各1个、1副价值1700元耳钉、存款7000元，以上财产均在被告处。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻间本应和睦相处，互尽夫妻义务，共建美满家庭。从庭审情况看，因原、被告双方均系再婚，婚前相互了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，并因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故原告该项诉讼请求本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有全自动洗衣机1台、缝纫机1台、电磁炉、煤气灶、煤气罐各1个、耳钉1副、存款7000元，上述财产原告同意归被告所有，本院予以支持。因被告暂无经济收入，故离婚后，原告应给予被告适当帮助，结合本案被告经济状况，原告应支付被告1年房租费即1200元。本院酌情让原告支付给被告1年房租费即800元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产全自动洗衣机1台、缝纫机1台、电磁炉、煤气灶、煤气罐各1个、耳钉1副及存款7000元归被告所有；
三、原告王某某给付被告张某某1年租房费1200元。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 韦成华
二〇一五年六月三十日
书记员 芦 琦
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第173号
原告史银川，男，汉族，阳泉市郊区。
被告史卫东，男，汉族，阳泉市郊区。
原告史银川与被告史卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史银川与被告史卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史银川诉称，2013年11月24日至2014年6月27日，被告史卫东共向原告借款37000元。原告催要无果，故起诉，要求被告史卫东归还借款本金37000元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付从起诉之日至实际支付之日的利息。
被告史卫东辩称，对借款本金无异议，但现无能力偿还，不同意原告主张的利息请求。
庭审中，原告提供被告史卫东为其出具的借条四张。原告陈述，被告因资金周转分别于2013年11月24日向原告借款20000元，2014年1月28日借款10000元，2014年6月24日借款3000元，2014年6月27日借款4000元，共借款37000元。其中，2014年6月24日的3000元借款约定还款期为一个月，其余借款未约定还款期限；2013年11月24日的借款20000元，约定每月利息2000元，2014年1月28日的借款10000元，口头约定利息每月1000元，其余借款未约定利息。原告多次催要上述借款均无果，故于2015年3月19日提起诉讼。
被告史卫东质证后辩称，对原告提供的借条及金额无异议，对原告陈述的事实亦无异议，但对原告主张的利息不同意支付。
上述事实，有当事人陈述，借条，庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告史卫东向原告史银川借款属实。2014年6月24日被告向原告借款3000元，约定还款期为一个月，到期后被告理应归还；其余借款双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可随时履行，债权人也可随时要求履行......”的规定，原告有权要求被告偿还；因此原告要求被告偿还37000元借款，本院予以支持。关于利息，2013年11月24日被告向原告借款20000元，约定每月利息2000元，2014年1月28日的借款10000元，约定每月利息1000元，故上述借款被告应按中国人民银行同类贷款利率四倍向原告支付自立案之日起至履行完毕之日止的利息；其余借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，被告应按同类贷款利率向原告支付自立案之日起至履行完毕之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及上述相关法律、法规之规定，判决如下：
被告史卫东在本判决生效后十日内偿还原告史银川借款本金37000元并支付利息（从2015年3月19日起至履行完毕之日止，30000元的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算、其余7000元的利息按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 王生辉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张学娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第51号
原告徐某某，女，1957年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告贾某某，男，1956年12月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告卢某某，女，1962年5月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告徐某某、贾某某与被告卢某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张开红
二〇一五年一月十四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01235号
原告：汤某甲，男，1977年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：訾某，女，1978年10月2日出生，汉族，农民。
原告汤某甲诉被告訾某为离婚纠纷一案，本院××015年3月××3日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于××015年5月××1日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人李兴到庭参加了诉讼。被告訾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：我与被告因感情不和，长期分居生活，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决我与被告离婚；婚生子汤某乙由我抚养，抚养费由被告承担；婚后按揭贷款购买的房屋归我所有。
原告汤某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；××、结婚登记申请书一份；3、户口本复印件一组四份；4、被告的书面留言一份，证明被告在外打工，双方分居生活；5、合同书及收据一组，证明婚生子汤某乙一直随原告生活；6、还房屋贷款收据一组，证明房屋贷款一直由原告偿还。
被告訾某未应诉。
根据庭审举证及原告陈述，本案经审理查明的事实为：原告汤某甲、被告訾某于1999年农历11月××6日举行结婚仪式，××000年1××月31日补办结婚证，××××年××月××日生育一男孩，取名汤某乙。婚后夫妻感情尚可。××015年3月，原告以夫妻感情完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告向法院提交的1、××、3号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：夫妻感情完全破裂，是人民法院判决离婚的依据。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明当事人的事实主张的，其诉讼请求法院不予支持。本案中原告汤某甲认为夫妻感情完全破裂，向法院起诉离婚。在诉讼中，原告只提供一份被告訾某外出打工的书面留言，证明夫妻感情完全破裂。本院认为，该份证据只能证明：被告在经济上不愿意依附原告，被告想通过打工，做到经济上独立。该份证据不能证明夫妻感情已完全破裂，且被告在留言中也明确表示不同意离婚。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某甲与被告訾某离婚。
案件受理费××00元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第377号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘昌特，男，1985年8月9日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2002年1月、2003年3月、2005年2月、2008年4月先后被行政拘留十天、劳动教养一年、行政拘留五天、劳动教养一年六个月；又因敲诈勒索，2006年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2010年11月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，2013年1月28日被本院判处有期徒刑二年一个月，2014年9月22日刑满释放。2015年2月9日因吸毒，被行政拘留十二日。又因本案，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人刘昌特犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英、被告人刘昌特均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年3月5日15时许，被告人刘昌特窜至本市永和镇新联村黄泥坳某某商店附近，采取翻围墙、揭瓦的方式进入该商店后院厨房，再通过撬窗的方式，进入到商店内实施盗窃，共计盗窃现金人民币7140元，硬蓝芙蓉王香烟3条、和天下香烟1条、和气生财香烟4条、和气生财香烟7包。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币3815元。
2015年3月21日，被告人刘昌特被公安机关抓获归案，归案后，被告人刘昌特如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人刘昌特在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场照片、指认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等书证；被害人周某某的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌特以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘昌特在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘昌特归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘昌特犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一五年六月十六日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01861号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宋振芸，女，汉族，1964年2月11日出生。
委托代理人：刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云青，女，汉族，1935年6月25日出生，农民。
一审被告：北京市通州区潞城镇三元村村民委员会。住所地：北京市通州区潞城镇三元村。
法定代表人：安宏，该村民委员会主任。
再审申请人宋振芸因与被申请人赵云青、一审被告北京市通州区潞城镇三元村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宋振芸于2014年8月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，宋振芸在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宋振芸撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年八月六日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第140号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人秦某某，男，1991年7月27日出生，汉族。因犯盗窃罪于2009年1月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃于2009年7月20日被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2012年9月12被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
被告人李某某，男，1992年5月14日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人秦某某、李某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉。被告人秦某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
一、2014年9月14日凌晨，被告人秦某某伙同李某某，经预谋后，到河南省荥阳市塔山路师范家属院，趁无人之际，将被害人陈某某停放在小区院内的银灰色现代轿车（豫AL65**）后玻璃敲碎，从车内盗走现金4600元、手机两部（OPPOT703型手机一部、三星手机一部）。现赃款已挥霍，赃物已追回并发还被害人。经荥阳市价格鉴定中心鉴定：被盗两部手机共计价值343元。
二、2014年9月5日凌晨，被告人秦某某到河南省荥阳市商业街转盘附近，趁无人之际，将被害人张某某停放在路边的白色捷达轿车（豫AMH6**）车玻璃卸掉，从车内盗走现金200余元、刮胡刀一个、不锈钢健身锤一个。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
三、2014年9月9日凌晨，被告人秦某某到河南省荥阳市京城办广武路万业花园小区，趁无人之际，将被害人蔡某某停放在小区2号楼楼下的大众途锐轿车（豫AG69**）车玻璃砸碎，从车内盗走黄鹤楼香烟五盒，价值130元。现赃物已无法追回。
四、2014年9月9日凌晨，被告人秦某某到河南省荥阳市京城办广武路万业花园小区，趁无人之际，将被害人马某某停放在小区2号楼楼下的长城赛影越野车（豫A8WG**）车玻璃砸碎，从车内盗走月饼六块。现赃物已无法追回。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人秦某某、李某某已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人秦某某认为公诉机关指控的第一起盗窃数额不符，对指控的其他犯罪事实不持异议；被告人李某某对公诉机指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2014年9月14日凌晨，被告人秦某某伙同李某某，经预谋后，到河南省荥阳市塔山路师范家属院，趁无人之际，将被害人陈某某停放在小区院内的银灰色现代轿车（豫AL65**）后玻璃敲碎，从车内盗走现金4600元、手机两部（OPPOT703型手机一部、三星手机一部）。现赃款已挥霍，赃物已追回并发还被害人。经荥阳市价格鉴定中心鉴定：被盗两部手机共计价值343元。
二、2014年9月5日凌晨，被告人秦某某到河南省荥阳市商业街转盘附近，趁无人之际，将被害人张某某停放在路边的白色捷达轿车（豫AMH6**）车玻璃卸掉，从车内盗走现金200余元、刮胡刀一个、不锈钢健身锤一个。现赃款已挥霍，赃物已无法追回。
三、2014年9月9日凌晨，被告人秦某某到河南省荥阳市京城办广武路万业花园小区，趁无人之际，将被害人蔡某某停放在小区2号楼楼下的大众途锐轿车（豫AG69**）车玻璃砸碎，从车内盗走黄鹤楼香烟五盒，价值130元。现赃物已无法追回。
四、2014年9月9日凌晨，被告人秦某某到河南省荥阳市京城办广武路万业花园小区，趁无人之际，将被害人马某某停放在小区2号楼楼下的长城赛影越野车（豫A8WG**）车玻璃砸碎，从车内盗走月饼六块。现赃物已无法追回。
上述事实，有以下证据予以证明：1、被害人陈某某陈述证明被盗当天轿车玻璃被砸，车内丢失现金4600多元和两部手机，且有被害人张某某、蔡某某、马某某陈述证明被盗时间、地点、被盗财物；2、被告人秦某某在侦查阶段的供述证明公诉机关指控的第一起盗窃事实中，秦某某在陈某某的车内偷了一个钱包，有4000多元，当时李某某在放风，秦某某先从钱包里拿了约有3000元左右装到口袋里，后秦某某分给李某某650元；3、荥阳市公安局扣押、发还物品清单证明被盗手机已发还被害人陈某某；4、辨认笔录及照片证明被告人对盗窃地点进行辨认；5、现场勘验检查笔录及照片证明被害人被宏涛被盗车辆现场情况；6、鉴定结论证明被盗物品价值；7、到案经过等其他相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人秦某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中秦某某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人秦某某、李某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人秦某某认为第一起盗窃数额不符的辩解理由，经查，有被害人陈某某陈述及被告人秦某某在侦查阶段的供述等证据相互印证，证明被害人轿车玻璃被砸并丢失现金4600多元的事实，故秦某某的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人李某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年9月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人秦某某、李某某犯罪所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 云
审判员 焦焕利
审判员 张义苹
二〇一五年五月十三日
书记员 吴淑丽
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第133-2号
申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人韩小军，该公司总经理。
委托代理人徐黎明，男，汉族，1981年9月16日出生，住广西临桂县。
委托代理人马文武，男，汉族，1981年10月21日出生，住广东省阳山县。
被执行人曾权生，男，汉族，1967年7月16日出生，住广东省连平县。
委托代理人林志晖，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人黄丽珊，广东宝晟律师事务所律师助理。
申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司与被执行人曾权生买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2014）深中法商终字第1792号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，截止2014年10月31日，被执行人曾权生共欠申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司1333026.99元；自本协议签署之日十五日内，被执行人曾权生应向申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司支付20万元，余款1133026.99元按以下方案支付：2014年12月25日支付200000元；2015年1月25日支付200000元；2015年2月25日支付200000元；2015年3月25日支付200000元；2015年4月25日支付333026.99元。因被执行人曾权生未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司便于2015年5月6日向深圳市福田区人民法院申请强制执行。深圳市福田区人民法院便于2015年7月7日作出（2015）深福法执字第5970号委托执行函委托本院执行。本院遂于2015年7月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查机型为ZX330-3日立牌挖掘机（机号：HCM1V700V00057869；发动机编号：540217）一台属被执行人曾权生分期付款方式向申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司所购买。本院便于2015年11月25日作出（2015）河和法执字第133-1号执行裁定书，裁定如下：“一、查封、扣押被执行人曾权生分期付款方式向申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司所购买的机型为ZX330-3日立牌挖掘机（机号：HCM1V700V00057869；发动机编号：540217）一台。二、申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间，因申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封、扣押期限为两年”。另查被执行人曾权生在和平县国土、房产、市场监督管理局等部门无土地、房产、工商注册登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。又查被执行人曾权生融资租赁使用的停放在广东省河源市和平县阳明镇九子岗停车场内的液压履带式钻机【（古河钻机）型号：HCR1200-EDII，机器编号：1354589，发动机编号：26593183）一台和向三菱日联融资租赁（中国）有限公司所融资租赁的机型为ZX360H-3G液压挖掘机（机号：HHEAVKOOVOO102936）一台及被执行人曾权生所有的粤PVH0**的小型汽车一辆均已被另案查封。
本院认为，本案在执行过程中，除依法查封、扣押被执行人曾权生分期付款方式向申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司所购买的机型为ZX330-3日立牌挖掘机（机号：HCM1V700V00057869；发动机编号：540217）一台，待评估拍卖外及除被执行人曾权生融资租赁使用的停放在广东省河源市和平县阳明镇九子岗停车场内的液压履带式钻机【（古河钻机）型号：HCR1200-EDII，机器编号：1354589，发动机编号：26593183）一台和向三菱日联融资租赁（中国）有限公司所融资租赁的机型为ZX360H-3G液压挖掘机（机号：HHEAVKOOVOO102936）一台及被执行人曾权生所有的粤PVH0**的小型汽车一辆均已被另案查封外，因经过财产调查未发现被执行人曾权生其他可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第133号案终结本次执行。
申请执行人深圳市美鹏机械设备有限公司发现被执行人曾权生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00233号
原告黄零。
被告徐国忠。
原告黄零诉被告徐国忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄零到庭参加了诉讼，被告徐国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄零诉称：2013年1月至2014年1月间，被告向我赊购实木门及门套，累计差欠款20000元整，经多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告给付，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告黄零举证如下：
产品订货单一份，拟证明被告差欠货款的事实。
被告徐国忠未在法定期限内向本院提交书面答辩状及举示相关证据。
被告徐国忠未到庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据，经审查认为客观真实，予以确认。
经审理查明：2013年至2014年间，被告徐国忠因装修工程需要，多次向原告黄零赊购实木门及其门框配件，累计赊欠货款人民币21129元整。双方于2014年1月22日进行了结算，徐国忠并于产品订货单备注栏出具文字凭据，内容为：总欠黄零货款贰万元整.徐国忠.2014年元月22日。
本院认为：债务应当清偿。原告起诉被告差欠其实木门及门套货款，有产品订货单以及被告在订货单上出具的结算凭据为证，应予采信。故原告请求被告支付货款的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国忠应于本判决生效之日起三日内向原告黄零支付货款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余砚文
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘丹婷
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2195号
原告朱忠万，男，1977年12月生。
委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告韩利宏，男，1975年11月生。
原告朱忠万与被告韩利宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理，原告委托代理人邓屹冰、被告韩利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠万诉称，2013年6月26日，被告韩利宏向原告借款5万元，约定2013年11月25日归还；2013年7月30日，被告再次向原告借款2万元，约定2013年10月30日归还。借款到期后，被告未偿还，现诉至法院请求判决被告还原告借款7万元并自逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息。
被告韩利宏辩称，向原告借款7万元是事实，当时借款用于制衣厂资金周转，现在我因交通肇事在赣州监狱服刑，出狱后会偿还原告借款。
经审理查明，被告韩利宏因制衣厂资金周转，于2013年6月26日，向原告朱忠万借款5万元，约定2013年11月25日归还；同年7月30日，被告再次向原告借款2万元，约定2013年10月30日归还。但借款到期后，被告未偿还，故原告诉来本院请求判决被告偿还原告借款本金7万元,并自逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告韩利宏出具的借条等证据佐证，经本院审查并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩利宏欠原告朱忠万借款7万元逾期未还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告偿还借款,本院予以支持，原告请求自逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告韩利宏于本判决生效后一个月内偿还原告朱忠万借款7万元，并参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至还款之日止，其中：借款5万元自2013年11月26日起算利息，借款2万元自2013年11月1日起算利息。
案件受理费525元，由被告韩利宏负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年八月二日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第2195号原告朱忠万，男，1977年12月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告韩利宏，男，1975年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告朱忠万与被告韩利宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理，原告委托代理人邓屹冰、被告韩利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠万诉称，2013年6月26日，被告韩利宏向原告借款5万元，约定2013年11月25日归还；2013年7月30日，被告再次向原告借款2万元，约定2013年10月30日归还。借款到期后，被告未偿还，现诉至法院请求判决被告还原告借款7万元并自逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息。被告韩利宏辩称，向原告借款7万元是事实，当时借款用于制衣厂资金周转，现在我因交通肇事在赣州监狱服刑，出狱后会偿还原告借款。经审理查明，被告韩利宏因制衣厂资金周转，于2013年6月26日，向原告朱忠万借款5万元，约定2013年11月25日归还；同年7月30日，被告再次向原告借款2万元，约定2013年10月30日归还。但借款到期后，被告未偿还，故原告诉来本院请求判决被告偿还原告借款本金7万元,并自逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息。以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告韩利宏出具的借条等证据佐证，经本院审查并结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩利宏欠原告朱忠万借款7万元逾期未还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告偿还借款,本院予以支持，原告请求自逾期之日起按银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：限被告韩利宏于本判决生效后一个月内偿还原告朱忠万借款7万元，并参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息至还款之日止，其中：借款5万元自2013年11月26日起算利息，借款2万元自2013年11月1日起算利息。案件受理费525元，由被告韩利宏负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  陈 婷代理审判员  谢海英二〇一六年八月二日代理书记员  叶 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第433号
申请执行人：王新民。
被执行人：河北光金国际经济技术合作有限公司
法定代表人：王光金，该公司董事长。
本院在执行申请人王新民与被执行人河北光金国际经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因为该案已经执行完毕，申请人同意结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第224号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘雨洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1406号
原告福州德尔路贸易有限公司（下称“德尔路公司”），住所地福州市鼓楼区五四路273号高景华庭1号楼1303室。组织机构代码：75739270-4。
法定代表人王军宣，总经理。
委托代理人刘善理，福建建达律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人林蔚，福建建达律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告莆田市城厢区东海镇西黄村村民委员会（下称“西黄村委会”），住所地莆田市城厢区东海镇西黄村。
法定代表人沈福明，主任。
被告莆田市城厢区东海镇西黄小学（下称“西黄小学”），住所地莆田市城厢区东海镇西黄村。
法定代表人蔡俊明，校长。
原告德尔路公司与被告西黄村委会、西黄小学建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘善理、林蔚到庭参加诉讼。被告西黄村委会、西黄小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德尔路公司诉称，2012年2月16日，原告与被告西黄村委会、西黄小学签订《人造草运动场工程合同》一份，合同约定原告为被告西黄小学的运动场提供人造草坪并负责安装，由被告西黄村委会支付相应价款，价款按实际安装的人造草坪面积计算。被告西黄村委会若逾期不付货款，每天应向原告支付合同总价款千分之五的违约金。被告西黄小学保证被告西黄村委会按合同约定支付价款等。2012年4月2日，二被告对人造草坪验收合格后，三方共同签订了验收结算单，确定合同总价款为人民币138543元。后经原告多次催讨，被告只支付了人民币100000元。因合同约定违约金过高，现原告自愿将违约金降为按月利息2%计算。故请求法院判决被告西黄村委会立即向原告支付剩余合同价款人民币38543元及该款自2012年4月3日起按月利率2%计算的违约金；被告西黄小学对上述款项承担连带保证责任。
被告西黄村委会、西黄小学未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原告德尔路公司（作为乙方）与被告西黄村委会（作为甲方）、西黄小学签订（作为丙方）签订《人造草运动场工程合同》，该合同约定乙方为丙方校园内的运动场提供人造草坪并负责安装，工程数量暂定为1500㎡，单价为99元／㎡，合计总价人民币148500元（工程数量按实际数量预付工程款）。人造草全部进场后三天内甲方支付70%的合同总工程款；人造草坪铺设进度95%工程量前，甲方支付20%的合同工程款；工程竣工验收合格后柒天内，甲方支付7%的合同总工程款；工程竣工双方验收合格后180天内一次性支付剩余工程款。甲方不得借故拖延支付工程款，如逾期不付，每天应向乙方支付总工程款的5‰违约金。丙方担保甲方能按合同规定支付乙方工程款等。合同签订后，被告西黄村委会于2012年3月12日向原告支付了人民币80000元。2012年4月2日，该工程经二被告验收后，由三方结算工程总价款为人民币138543元。2012年12月19日，被告西黄小学向原告支付人民币20000元，此后未再付款致讼。本案因二被告未到庭无法调解。
上述事实，有原告德尔路公司提供的《人造草运动场工程合同》、西黄小学基建工程验收单及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告德尔路公司与被告西黄村委会、西黄小学签订的《人造草运动场工程合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行工程建设义务，被告西黄村委会也应支付相应款项，故原告主张被告西黄村委会支付剩余工程款人民币38543元，于法有据，本院予以支持。原告自愿将违约金降为按月利率千分之二十计算，此系原告对自己权利的处分，且不违反合同的约定及相关的法律规定，本院予以支持。因合同约定支付剩余工程款是在工程竣工验收合格后的180天内，故违约金应自2012年10月3日起计算。被告西黄小学为上述款项提供保证，依法应对上述款项承担连带偿还责任。被告西黄村委会、西黄小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市城厢区东海镇西黄村村民委员会应在本判决生效之日起十日内支付给原告福州德尔路贸易有限公司余款人民币三万八千五百四十三元及该款自2012年10月3日起按月利率千分之二十计算的违约金；被告莆田市城厢区东海镇西黄小学对上述款项承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币1165元，减半收取为人民币582.5元，由原告福州德尔路贸易有限公司负担人民币50元，被告城厢区东海镇西黄村村民委员会、莆田市城厢区东海镇西黄小学负担人民币532.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖碧玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00735号
罪犯杨宝飞，男，1984年4月3日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2009年2月10日作出（2009）雁刑初字第021号刑事判决，以被告人杨宝飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年3月30日交付执行，本院2012年6月13日裁定减刑一年九个月，刑期自二00八年四月二十九日至二0一六年七月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯杨宝飞确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨宝飞减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第247号
原告：刘某，女，1983年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：麦某，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告刘某诉被告麦某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元由原告刘某负担。
审判员 陈穗花
二〇一三年三月六日
书记员 宋嘉杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9492号
原告北京元良建材有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1117室。
法定代表人林久华，经理。
委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，董事长。
委托代理人夏燕妮，中建二局第四建筑工程有限公司员工。
委托代理人朱晓丹，中建二局第四建筑工程有限公司员工。
原告北京元良建材有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建国及被告委托代理人夏燕妮、朱晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京元良建材有限公司诉称，2012年5月27日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同对合同价款、质量标准等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务，货款金额合计3697995.71元。被告支付了货款116万元，2015年4月14日被告出具《证明》，与原告约定以房抵款1416268元。被告合计向原告支付2576268元，至今尚欠1121727.71元，经原告多次催要未果，故成讼。原告请求依法判令：1、被告给付原告货款1121727.71元，并支付以欠款1121727.71元为基数，自2013年10月30日至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、《工业品买卖合同》2份，证实原、被告存在买卖合同关系及合同对双方权利义务的约定；
2、北京元良建材有限公司对账单12页，证实原告向被告供货的事实，供货金额共计3697995.71元；
3、货款财务情况说明，证实原告向被告供货共计3697995.71元，双方约定以房屋折抵货款1416268元，被告支付货款116万元，尚欠1121712.71元未付。
被告中建二局第四建筑工程有限公司辩称，认可与原告存在买卖合同关系，也认可收到原告所供货物。但最后一次送货日期是2015年3月16日，双方合同约定“材料全部送齐2个月内结算完毕”，因原告一直未与被告结算，所以被告不清楚欠款数额，且根据合同约定，原告应向被告开具发票，但至今发票未开全，所以被告未付款。因不满足付款条件，故原告不同意支付利息。
被告针对其答辩意见，提供：《工业品买卖合同》，证实原、被告在合同中约定“材料全部送齐2个月内结算完毕”，因双方未结算，不满足付款条件，故不应该计算利息。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，被告对其真实性没有异议，认可与原告存在买卖合同关系，且收到原告所供货物，货款金额共计3697995.71元；原告提交的证据3，被告不认可，认为系原告自行制作，但认可已经支付了166万元现金，并以房抵债1416268元。
被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但不认可被告主张的证明目的，认为原告在2013年9月就已经将大部分货供货完毕，被告即应支付货款。
本院对原、被告所举证据材料作如下分析：原告提供的证据1、2及被告提供的证据，能证明原、被告存在买卖合同关系及原告向被告供货的事实，可以作为查清事实的依据，本院对其证明力予以认定；原告提供的证据3，虽系其自行制作，但被告对该证据记载的供货总金额、已付款情况、以房抵债情况均认可，该证据具有真实性，本院对其证明力予以认定。
依据原、被告当庭陈述及本院对证据的认定查明，2012年5月27日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买分回水器，原告根据被告的实际要求和实际提供的计划分批供货，送抵指定地点。付款方式为：货到现场经买受人现场验收合格后，按供货工程量以本项目商品房（合计金额1416268元）的形式抵付与商品房价格等同金额的工程款，剩余工程款以现金形式支付。工程款达到60万元，以现金形式支付该部分工程款40%，抵房形式支付该部分工程款60%；后期pap5管和分水器，两份合同累计达到60万元支付一次。材料全部送齐后2个月内结算完，支付剩余工程款。工程款结算依据实际供货数量结算。该价格为含税价格，需方向供方付款前，供方必须向需方提供与付款金额相应的证实发票。如供方不能提供当地税务部门认可的发票，需方有权拒绝付款。合同签订后，原告按约于2011年8月8日至2015年3月16日向原告供货，货款金额共计3697995.71元。被告已支付货款114万元，尚欠1121727.71元未付，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告根据被告的要求向原告提供货物，被告应向其支付货款。原、被告在合同中约定“材料全部送齐后2个月内结算完，支付剩余工程款”，该条款并未明确以结算作为付款的必要条件，且根据双方确认的对账单，已经可以明确货款金额，结算并非付款的前提，且原告同意在为被告开具相应发票，被告以双方未办理结算、原告未开票为由拒付货款，不具合理性，对其该主张，本院不予采纳。现原告要求被告按约定给付剩余货款1121727.71元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原、被告双方约定，最后付款期限应为材料全部送齐后2个月，因被告未按合同约定期限履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款利息。原告要求以欠款1121727.71元为基数，按人民银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自完成大部分供货后（2013年10月30日）起算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予采纳，根据双方合同约定，应自材料全部送齐（2015年3月16日）两个月后，即2015年5月17日起算逾期付款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京元良建材有限公司货款1121727.71元，并支付原告以1121727.71元为基数，自2015年5月17日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16108元，减半收取8054元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02049号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：李明，男，1985年9月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李明信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01415号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月十九日
书记员 张家新
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1649号
原告：王延胜。
被告：李红。
委托代理人：李梅。（特别授权代理）
原告王延胜诉被告李红民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延胜，被告李红的委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延胜诉称，原告与石磊系朋友关系。2014年1月17日，石磊因家中有事急需用钱，从原告处借款340000.00元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，石磊未返还借款。2014年12月份，石磊意外死亡。被告系石磊的妻子，该借款系夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还原告借款340000.00元。
原告王延胜提供以下证据：1、借条一份；2、淄博市博山区农村信用合作联社福山分社活期存款账户明细一份；3、淄博福山玻璃制品有限公司的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）各一份；4、证人翟某的当庭证言。
被告李红辩称，现在石磊已经死亡，被告对于借款的真实性有异议，要求原告提供相关证据予以证实。
被告李红未提供其他形式的证据。
本院依职权从淄博市博山区民政局调取石磊与被告的结婚登记审查处理表一份，从淄博市公安局城里派出所调取石磊及被告的户籍证明各一份。
经审理本院认定，原告与石磊系朋友关系。石磊与被告系夫妻关系，两人于1997年6月10日结婚，后石磊于2014年11月死亡。2014年1月17日，石磊向原告借款340000.00元，原告以现金方式将340000.00元款项给付石磊，石磊收款后于当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王延胜现金叁拾肆万元正（340000.00）借款人：石磊2014.1.17”。该款项石磊及被告均未归还。庭审中，被告对借条中石磊的签名捺印的真实性有异议，主张借条并非石磊所出具，但明确表示不申请司法鉴定。庭审后，被告又书面提出鉴定申请，要求对借条中石磊签名的真实性进行司法鉴定，但并未交纳相关鉴定费用，该鉴定申请被本院鉴定委托部门依法退回。
以上事实，由本院依职权调取的证据，原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案焦点问题在于借条中石磊的签名捺印是否真实。对此，根据相关法律规定，债权人依据借条提起诉讼，债务人对借条内容的笔迹或者签章的真实性提出异议的，应由债务人承担相应的举证责任。诉讼过程中，被告虽否认借条中石磊签名捺印的真实性，主张该借条并非石磊所出具，但对其主张并不能提供相应证据证实，对借条中石磊签名捺印的真实性亦不申请司法鉴定，故对被告的上述主张，本院不予采信，认定该借条为石磊向原告所出具。
原告提供的石磊出具的借条、银行账户明细、证人证言等证据与其陈述相互印证，能够证实石磊于2014年1月17日向原告借款340000.00元的客观事实。原告与石磊之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，石磊从原告处借款，应按照约定的期限返还借款，石磊向原告出具的借条中并未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向石磊要求返还借款。石磊与被告系夫妻关系，该借款发生于石磊与被告的婚姻关系存续期间，被告并未提供证据证实上述借款系石磊的个人债务，故上述借款应认定为石磊与被告的共同债务，石磊死亡后，原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李红于本判决生效之日起十日内返还原告王延胜借款340000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200.00元，诉讼保全费2220.00元，均由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一五年四月八日
书记员 李 君
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第167号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人周鹰志，男，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人周鹰志工商行政处罚一案，申请执行人于2014年8月28日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局的醴工商行处字（2013）第443号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人周鹰志自2013年8月10日起委托醴陵市兴达公交客运有限公司用2辆5路公交车来发布车身广告，广告主要内容是“仁济堂专治皮肤顽疾，地址：西山办事处斜对面，电话：2355****，治皮肤顽疾，首选仁济堂专科更专业中医中药更健康”。广告费用为每辆车5000元，发布时间为一年。被执行人周鹰志发布上述医疗广告未取得《医疗广告审查证明》，违反了《医疗广告管理办法》第三条，构成未取得《医疗广告审查证明》擅自发布医疗广告的行为。申请执行人醴陵市工商行政管理局依据《医疗广告管理办法》第二十二条之规定，决定对被执行人周鹰志处罚款12000元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第443号行政处罚决定书决定对被执行人周鹰志处罚款12000元的具体行政行为；
限被执行人周鹰志2014年9月12日前向本院行政审判庭缴纳罚没款12000元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费80元，由被执行人周鹰志承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更624号
罪犯林峰，男，生于1955年5月16日，汉族，福建省仙游县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2011年3月9日作出（2011）旺苍刑初字第25号刑事判决，以被告人林峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第445号刑事裁定，将罪犯林峰的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯林峰在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年4月至2016年1月获得标准分109.38分，已缴纳罚金1500元。
经审理查明，罪犯林峰在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯林峰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯林峰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2951号
原告：赵德伟，男，汉族，生于1967年2月13日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁武献，系西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：西峡县盛德隆生活购物广场。
负责人：杨聚忠。
被告：杨聚忠，男，汉族，生于1970年8月13日原籍西峡县阳城乡阳城村街****号，现住西峡县。
被告：杜香敏，女，汉族，生于1968年7月11日，住西峡县。
被告：杨慧慧，女，生于1992年10月15日，住址同上，系杨聚忠、杜香敏女儿。
被告：杨凯乐，男，汉族，生于2001年5月12日，住址，系杨聚忠、杜香敏儿子。
五被告共同委托诉讼代理人：喻银根，系河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告赵德伟诉被告西峡县盛德隆生活购物广场、杨聚忠、杜香敏、杨慧慧、杨凯乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁武献及五被告的委托诉讼代理人喻银根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告货款74000元及利息，五被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，被告杜香敏、杨慧慧共同参与经营，经营收入用于家庭共同生活。2015年——2016年9月，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应各类水果，至2016年9月累计欠款84240元。
五被告辩称，对原告所诉的欠款事实无异议，该欠款应当由被告杨聚忠偿还，因被告杨聚忠与被告杜香敏于2011年10月11日在民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。因此，被告杜香敏、杨慧慧、杨凯乐不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月5日，被告杨聚忠在西峡县世纪大道与××里桥交叉口开办西峡县盛德隆生活购物广场，性质为个体工商户，被告杨聚忠为负责人，2015年——2016年9月，原告向被告西峡县盛德隆生活购物广场供应各类水果，至2016年9月累计欠款84240元，并由西峡县盛德隆生活购物广场出具付款凭证及验货单，2016年9月20日前后，西峡县盛德隆生活购物广场关闭停业。
2015年，杨慧慧大学毕业后，到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，至西峡县盛德隆生活购物广场关门停业。期间，双龙分店每天的经营现金由双龙分店店长通过支付宝或银行转入杨慧慧的两个银行卡。本院调取杨慧慧其中一个中国建设银行西峡支行的银行卡，卡号为：62×××08，在2016年3月至9月的交易记录显示，双龙店通过转账、支付宝多次向该卡转款，杨聚忠的银行卡与该卡发生使用七次交易。
另查：1.2011年10月11日，被告杨聚忠与被告杜香敏在西峡县民政局办理了离婚手续，离婚协议第二条约定：婚后一男一女（女儿杨慧慧、儿子杨凯乐）全部归女方抚养……第三条约定：婚后财产位于县城白羽路的名酒城归女方所有并经营，位于世纪大道的盛德隆超市归男方所有并经营，白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有，如果任何一方将房子进行抵押、转让，必须取得对方书面同意。第四条约定：婚后男方所欠的债务由男方承担，女方所欠的债务由女方承担。
2.证人双龙店店长庞书佩、给被告送货的张亚克、住在西峡县盛德隆生活购物广场附近的居民程宝峰当庭证实：2014年前，杜香敏在西峡县盛德隆生活购物广场管理一段时间财务室，并参加年底店庆及双龙分店2014年开业庆典，在参加店庆及双龙分店开业庆典的供货商眼中，杜香敏就是老板娘，并不知道杜香敏与杨聚忠离婚。2014年春节期间，因双龙分店比较忙，新员工业务不熟练，在双龙分店店长庞书佩眼中，杜香敏以老板娘身份到双龙分店指导工作。
3.2008年8月21日，原登记于杨聚忠名下的位于西峡县白羽路三层门面房屋以“受赠”名义过户到杨慧慧名下，共有人杨凯乐。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，西峡县盛德隆生活购物广场成立时，以家庭财产投资并经营，当时的债务，应当由家庭成员共同承担，但2011年10月11日，因杨聚忠与杜香敏离婚，并对财产及债务进行了明确约定，西峡县盛德隆生活购物广场归杨聚忠所有并经营，此后产生的债务应当由杨聚忠承担，虽然杜香敏在离婚后时而参加西峡县盛德隆生活购物广场的一些活动，但无证据证明杜香敏享有了西峡县盛德隆生活购物广场的收益等利益，故原告要求被告杜香敏承担债务，于法无据。被告杨凯乐至今仍未成年，杨聚忠与杜香敏离婚后，杨凯乐随杜香敏生活，原告要求杨凯乐承担债务，本院不予支持；被告杨慧慧大学毕业后到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，参与经营，并直接掌控西峡县盛德隆生活购物广场的资金，构成共同经营，原告要求被告杨慧慧承担债务，本院予以支持。被告辩称,双龙分店向杨慧慧银行卡转款，是因为杨聚忠欠账太多，所以在经营过程中，使用杨慧慧的银行卡管理西峡县盛德隆生活购物广场的资金，但在庭审过程中，根据本院调取的杨慧慧其中一个银行卡在2016年3月至9月的交易记录显示，杨聚忠的银行卡使用七次，说明杨聚忠有银行卡，并不断使用，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告要求的利息，由于双方结算时并未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杨聚忠、杨慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告赵德伟货款84240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，保全费810元，合计2516元，由杨聚忠、杨慧慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹正伟
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 闫向东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王金帅
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第54号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人方志民，男，1986年5月19日出生，汉族，住云霄县。
被执行人汤珍梅，女，1986年3月26日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年2月24日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年8月24日以被执行人方志民、汤珍梅违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第103121号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人于2013年10月17日缴纳社会抚养费人民币10000元，尚欠人民币32154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第103121号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年12月25日向被执行人依法送达云人口征催字（2013）第103121号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第103121号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方志民、汤珍梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方志民、汤珍梅必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币32154元。
三、被执行人方志民、汤珍梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初472号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年9月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，无业。2016年1月15日因涉嫌非法持有枪支罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第413号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月15日21时许，被告人黄某某携带蓝色帆布挎包到重庆市万州区琪莱酒店开房时，将该挎包遗留在了琪莱酒店大厅内，后该挎包被民警查获。经查，该挎包内装有一把疑似仿64式手枪、三发子弹及三把杀猪刀。经鉴定，查获的疑似仿64式手枪为枪支。
2016年1月15日，被告人黄某某被公安机关抓获。
另查明，被告人黄某某所持有的疑似仿64式手枪一支、子弹三发、64式手枪弹夹一个、砍刀三把已被重庆市万州区公安局扣押。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、涉案照片、情况说明、扣押决定书、通话记录、枪弹痕迹鉴定书、视听资料光盘4张、证人王某某、蔡某某、张某某、廖某某、沈某某的证言、被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。）
二、扣押在案的疑似仿64式手枪一支、子弹三发、64式手枪弹夹一个、砍刀三把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年五月六日
书记员 张梦怡
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初472号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黄某某，男，1991年9月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，无业。2016年1月15日因涉嫌非法持有枪支罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第413号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月15日21时许，被告人黄某某携带蓝色帆布挎包到重庆市万州区琪莱酒店开房时，将该挎包遗留在了琪莱酒店大厅内，后该挎包被民警查获。经查，该挎包内装有一把疑似仿64式手枪、三发子弹及三把杀猪刀。经鉴定，查获的疑似仿64式手枪为枪支。2016年1月15日，被告人黄某某被公安机关抓获。另查明，被告人黄某某所持有的疑似仿64式手枪一支、子弹三发、64式手枪弹夹一个、砍刀三把已被重庆市万州区公安局扣押。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、涉案照片、情况说明、扣押决定书、通话记录、枪弹痕迹鉴定书、视听资料光盘4张、证人王某某、蔡某某、张某某、廖某某、沈某某的证言、被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。）二、扣押在案的疑似仿64式手枪一支、子弹三发、64式手枪弹夹一个、砍刀三把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邬建华二〇一六年五月六日书记员  张梦怡
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1172号
原告：宋明阳，男，1965年7月12日出生，住辉南县。
被告：于孝忠，男，住辉南县。
被告：陶玉芝，女，住辉南县。
被告：于治新，女，1986年3月18日出生，住辉南县。
被告：于治晶，女，1987年12月6日出生，住辉南县。
原告宋明阳与被告于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明阳，被告于治新、于治晶到庭参加诉讼，被告于孝忠、陶玉芝经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋明阳向本院提出诉讼请求：要求判令四被告在继承于某某遗产范围内偿还所欠原告借款50000.00元。事实和理由：被告于孝忠、陶玉芝系于某某的父母，被告于治新、于治晶系于某某的长女、次女。于某某已离异近二十年了。于某某和原告系朋友关系，于某某提出向原告借款50000.00元用于其亲家（被告于治晶的公公）看病急用，2016年8月18日原告通过银行转账借给于某某50000.00元，同时于某某并为原告出具借据一份，该款只是暂借，没有约定具体偿还日期。2016年10月中旬原告向于某某提出偿还借款，但2016年10月31日于某某因病去世。原告认为，于某某虽已去世，但其还留有房屋、公积金等遗产，按照法律有关规定，四被告作为于某某的第一顺序继承人，有义务在继承于某某遗产范围内偿还所欠原告借款50000.00元。为此，原告为维护自己的合法权益特起诉。
被告于孝忠、陶玉芝未作答辩。
被告于治新辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
被告于治晶辩称，对原告的诉讼请求无异议，对事实理由没有异议。
经审理查明：于孝忠、陶玉芝系于某某的父母，于治新、于治晶系于某某的长女、次女。于某某已离异近二十年了。于某某和宋明阳系朋友关系，于某某提出向宋明阳暂借款50000.00元用于其亲家（于治晶的公公）看病急用，2016年8月18日宋明阳通过银行转账借给于某某50000.00元，同时于某某为宋明阳出具借据一份。2016年10月中旬宋明阳向于某某提出偿还借款，但2016年10月31日于某某因病去世。于某某留有的遗产有：一处面积63.48平方米楼房，一处平房，住房公积金22717.87元。
以上事实有到庭当事人陈述及宋明阳提供的于治新、于治晶无异议的中国农业银行转账回单一份、于某某于2016年8月18日出具的借据一份予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于某某所欠宋明阳借款50000.00元有凭有据，双方债权债务关系明确，宋明阳提出还款要求，于某某应予以清偿。现于某某因病去世，作为于某某的法定继承人于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶，对于某某生前所有的住房公积金、房屋转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人于某某依法所负担的债务，故宋明阳的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶在继承被继承人于某某的遗产范围内共同偿还原告宋明阳借款人民币50000.00元。
案件受理费1050.00元、保全费520.00元。由被告于孝忠、陶玉芝、于治新、于治晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ： 葛 伟
人民陪审员 ：于晓洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ： 范 猛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00334号
申请执行人罗晓菊。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人罗晓菊与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞