wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审330号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人曹冬在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第671号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4965号
原告:胡兆年,男,1973年10月4日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被告:陈保国,男,1962年11月26日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告胡兆年与被告陈保国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡兆年的委托诉讼代理人高士英、被告陈保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆年向本院提出的诉讼请求：判令陈保国立即支付货款27900元。事实和理由：陈保国向胡兆年采购木材。2014年6月13日，陈保国出具欠条1份，确认结欠货款32900元，后陈保国仅支付其中5000元，尚欠27900元未付。
被告陈保国辩称：对结欠胡兆年货款27900元货款无异议，胡兆年曾同意双方以电动车抵偿部分债务。
本院经审理查明事实如下：胡兆年向陈保国供应木材。2014年6月13日，陈保国出具欠条1份，确认结欠货款32900元，后陈保国仅支付其中5000元，尚欠27900元未付。
本院认为：胡兆年与陈保国之间的买卖合同关系合法有效。根据欠条及双方陈述，本院确认陈保国尚欠胡兆年货款27900元未付。陈保国辩称双方一致同意以电动车抵偿部分债务，因未有证据显示双方达成以物抵债协议且已经实际履行，故该辩称不足以对抗胡兆年的付款请求。以上，本院对胡兆年要求陈保国支付货款27900元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
陈保国应于本判决生效之日起5日内支付胡兆年货款27900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由陈保国负担（该款已由胡兆年垫付，胡兆年同意其垫付的诉讼费由陈保国向其直接支付，本院不再退还，陈保国应于本判决生效之日起5日内向胡兆年支付250元）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陆海峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申120号
再审申请人（原审被告）湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人李跃平，董事长。
委托代理人易光明，系该公司办公室主任。
委托代理人罗红点，宁乡市法律服务中心法律工作者。
被申请人（原审原告）湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人喻伟，董事长。
委托代理人罗璨，系该公司员工。
委托代理人王爱华，湖南河清律师事务所律师。
再审申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司（以下简称星城环卫公司）因与被申请人湖南金玉融资担保有限公司（以下简称金玉融资公司）民间借贷纠纷一案，不服宁乡市人民法院于2016年2月23日作出的（2015）宁民初字第05332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人星城环卫公司申请再审称，一、原判决认定基本事实的主要证据是伪造的。原审判决认定星城环卫公司借款1000万元的票据有三张：票号C15080655011583，金额为400万元；票号C15080655000595，金额为500万元；票号9800000000133，金额为100万元。其中票号为C15080655000595，金额为500万元的票据在（2015）宁民初字第05331号民事判决中同样作为龚超向星城环卫公司出借500万元的证据，故原审判决认定的该票据是伪造的；二、金玉融资公司于2015年8月6日、8月31日与星城环卫公司签订的借款合同、抵押担保合同属于无效合同。金玉融资公司系融资担保公司，依据《融资性担保公司管理暂行办法》第21条规定，金玉融资公司不得发放贷款。金玉融资公司违反行政法规禁止经营规定签订的借款合同、抵押担保合同根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，应认定为无效。三、金玉融资公司明知星城环卫公司欠款四千多万元的情况下，以抵押借款的形式，将星城环卫公司的资产全部套现，损害了其他债权人的利益，违背公序良俗。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项及第（七）项之规定，申请再审。
被申请人金玉融资公司提交意见称，一、原审判决认定事实的证据客观、真实，并非伪造。二、金玉融资公司于2015年8月6日、2015年8月31日与星城环卫公司签订的借款合同、抵押担保合同合法有效。《融资性担保公司管理暂行办法》属于行政规章，不属于国家法律、行政法规，且金玉融资公司向星城环卫公司的借款具有临时性、偶然性、突发性，不以营利为目的，不同于专门的放贷。同时，主合同无效，并不必然导致从合同无效。综上，请求驳回星城环卫公司的再审申请。
再审申请人星城环卫公司在复查期间向本院提交两份证据：证据一、网上银行电子回单两份，拟证明（2015）宁民初字第05331号案件和（2015）宁民初字第05332号案件的证据使用的是同一份证据；证据二、金玉融资公司营业执照、湖南省人民政府金融工作办公室的回复各一份，拟证明金玉融资公司不能从事以营利为目的的金融活动。
被申请人金玉融资公司对星城环卫提交的证据一的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据二的关联性有异议，认为只能说明金玉融资公司的借款行为违反了《湖南省融资性担保公司管理暂行办法》，并没有违反法律法规，不能达到证明目的。
被申请人金玉融资公司在复查期间向本院提交了两份证据：证据一、本院（2018）湘01民再36号民事判决书，拟证明宁乡市人民法院（2015）宁民初字第05331号案件和（2015）宁民初字第05332号案件判决的证据认定事实有效，龚超是通过自己的账户支付的借款，两个案件不存在伪造证据；证据二、证明，拟证明金玉融资公司现为国有控股公司。
再审申请人星城环卫公司对金玉融资公司提交的证据一的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
本院审查证据后认为，再审申请人星城环卫公司提交的证据一具有真实性、合法性，但不能达到证明目的，本院不予采信；证据二不属于证明伪造证据的相关证据，本院不予审查。被申请人金玉融资公司提交的证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，关于星城环卫公司提出的原审判决认定基本事实的主要证据系伪造的的再审申请理由。经查，星城环卫公司未提交证据证明票号C15080655000595，金额为500万元的转账凭证系伪造的。虽该票据在本案判决与宁乡市人民法院（2015）宁民初字第05331号判决中作为不同债务的证据进行了重复认定，但（2015）宁民初字第05331号判决经再审后，本院作出的（2018）湘01民再36号民事判决对该票据的重复认定的错误进行改正，即星城环卫公司向龚超借款500万元的事实未再将该票据作为定案证据予以采信，故上述票据实际已未再被重复认定了。同时，原审案件卷有《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证等书证对借款事实进行佐证，足以认定。故星城环卫公司的该项再审申请理由不成立。
综上所述，再审申请人星城环卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的进再审的法定情形。再审申请人星城环卫公司于2016年3月10日收到原审判决，于2017年12月25日向本院申请再审，其提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项再审事由，因超过法定申请再审期限，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司的再审申请。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一八年七月十九日
书记员 谭 慧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民申120号再审申请人（原审被告）湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县。法定代表人李跃平，董事长。委托代理人易光明，系该公司办公室主任。委托代理人罗红点，宁乡市法律服务中心法律工作者。被申请人（原审原告）湖南金玉融资担保有限公司，住所地宁乡县。法定代表人喻伟，董事长。委托代理人罗璨，系该公司员工。委托代理人王爱华，湖南河清律师事务所律师。再审申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司（以下简称星城环卫公司）因与被申请人湖南金玉融资担保有限公司（以下简称金玉融资公司）民间借贷纠纷一案，不服宁乡市人民法院于2016年2月23日作出的（2015）宁民初字第05332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人星城环卫公司申请再审称，一、原判决认定基本事实的主要证据是伪造的。原审判决认定星城环卫公司借款1000万元的票据有三张：票号C15080655011583，金额为400万元；票号C15080655000595，金额为500万元；票号9800000000133，金额为100万元。其中票号为C15080655000595，金额为500万元的票据在（2015）宁民初字第05331号民事判决中同样作为龚超向星城环卫公司出借500万元的证据，故原审判决认定的该票据是伪造的；二、金玉融资公司于2015年8月6日、8月31日与星城环卫公司签订的借款合同、抵押担保合同属于无效合同。金玉融资公司系融资担保公司，依据《融资性担保公司管理暂行办法》第21条规定，金玉融资公司不得发放贷款。金玉融资公司违反行政法规禁止经营规定签订的借款合同、抵押担保合同根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，应认定为无效。三、金玉融资公司明知星城环卫公司欠款四千多万元的情况下，以抵押借款的形式，将星城环卫公司的资产全部套现，损害了其他债权人的利益，违背公序良俗。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项及第（七）项之规定，申请再审。被申请人金玉融资公司提交意见称，一、原审判决认定事实的证据客观、真实，并非伪造。二、金玉融资公司于2015年8月6日、2015年8月31日与星城环卫公司签订的借款合同、抵押担保合同合法有效。《融资性担保公司管理暂行办法》属于行政规章，不属于国家法律、行政法规，且金玉融资公司向星城环卫公司的借款具有临时性、偶然性、突发性，不以营利为目的，不同于专门的放贷。同时，主合同无效，并不必然导致从合同无效。综上，请求驳回星城环卫公司的再审申请。再审申请人星城环卫公司在复查期间向本院提交两份证据：证据一、网上银行电子回单两份，拟证明（2015）宁民初字第05331号案件和（2015）宁民初字第05332号案件的证据使用的是同一份证据；证据二、金玉融资公司营业执照、湖南省人民政府金融工作办公室的回复各一份，拟证明金玉融资公司不能从事以营利为目的的金融活动。被申请人金玉融资公司对星城环卫提交的证据一的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据二的关联性有异议，认为只能说明金玉融资公司的借款行为违反了《湖南省融资性担保公司管理暂行办法》，并没有违反法律法规，不能达到证明目的。被申请人金玉融资公司在复查期间向本院提交了两份证据：证据一、本院（2018）湘01民再36号民事判决书，拟证明宁乡市人民法院（2015）宁民初字第05331号案件和（2015）宁民初字第05332号案件判决的证据认定事实有效，龚超是通过自己的账户支付的借款，两个案件不存在伪造证据；证据二、证明，拟证明金玉融资公司现为国有控股公司。再审申请人星城环卫公司对金玉融资公司提交的证据一的关联性有异议，认为不能达到证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查证据后认为，再审申请人星城环卫公司提交的证据一具有真实性、合法性，但不能达到证明目的，本院不予采信；证据二不属于证明伪造证据的相关证据，本院不予审查。被申请人金玉融资公司提交的证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，关于星城环卫公司提出的原审判决认定基本事实的主要证据系伪造的的再审申请理由。经查，星城环卫公司未提交证据证明票号C15080655000595，金额为500万元的转账凭证系伪造的。虽该票据在本案判决与宁乡市人民法院（2015）宁民初字第05331号判决中作为不同债务的证据进行了重复认定，但（2015）宁民初字第05331号判决经再审后，本院作出的（2018）湘01民再36号民事判决对该票据的重复认定的错误进行改正，即星城环卫公司向龚超借款500万元的事实未再将该票据作为定案证据予以采信，故上述票据实际已未再被重复认定了。同时，原审案件卷有《借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证等书证对借款事实进行佐证，足以认定。故星城环卫公司的该项再审申请理由不成立。综上所述，再审申请人星城环卫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的进再审的法定情形。再审申请人星城环卫公司于2016年3月10日收到原审判决，于2017年12月25日向本院申请再审，其提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项再审事由，因超过法定申请再审期限，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司的再审申请。审判长  郭伏华审判员  易伟玲审判员  孟庚秋二〇一八年七月十九日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3529号之一
申请执行人兰溪市人民法院。
被执行人袁大洋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781刑初291号，依法向被执行人袁大洋发出执行通知书，责令被执行人袁大洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁大洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(�行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁大洋(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 叶 青
结 案 通 知 书袁大洋：申请执行人兰溪市人民法院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781刑初291号民事判决书，向本院申请执行与你们盗窃罪一案，现经本院执行，（2017）浙0781执3529号已执行完毕，本院予以结案。特此告知！兰溪市人民法院执行局二〇一七年十一月十日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终132号
上诉人（原审被告）：定远县宏天房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇双塘小区商铺。
法定代表人：董成林。
被上诉人（原审原告）：浙江沃尔森电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇彩蝶路999。
法定代表人：吴建林，该公司总经理。
上诉人定远县宏天房地产开发有限公司（以下简称宏天公司）因与被上诉人浙江沃尔森电梯有限公司（以下简称沃尔森公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。
宏天公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省定远县人民法院审理。事实与理由：一、本案系承揽合同纠纷，合同�行地是安徽省定远县，本案依法应由定远县人民法院审理。二、被上诉人提供的《电梯设备定作合同》为中国人保财险格式合同。其中约定管辖为“甲乙双方如发生纠纷应友好协商解决，协商不成可在原告所在地法院诉讼解决”。该条款属于约定管辖不明，如果双方都提起诉讼，法院管辖必然出现矛盾。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定，上诉人与被上诉人在格式合同中约定管辖无效，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。
本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷。沃尔森公司作为供方与需方宏天公司于2016年11月22日签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备定作合同》一份，双方在合同第十条中约定“甲乙双方如发生纠纷应友好协商解决，协商不成可在原告所在地法院诉讼解决”，该协议管辖约定实质是双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖本案纠纷，约定具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于协议管辖的规定，应为有效。合同纠纷，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”�合同纠纷法定管辖规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的民事诉讼一般管辖原则适用。现原告沃尔森公司向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合上述协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定管辖本案，并无不当。宏天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月九日
法官助理 孟寅书记员练秋金
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民辖终132号上诉人（原审被告）：定远县宏天房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇双塘小区商铺。法定代表人：董成林。被上诉人（原审原告）：浙江沃尔森电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇彩蝶路999。法定代表人：吴建林，该公司总经理。上诉人定远县宏天房地产开发有限公司（以下简称宏天公司）因与被上诉人浙江沃尔森电梯有限公司（以下简称沃尔森公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。宏天公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省定远县人民法院审理。事实与理由：一、本案系承揽合同纠纷，合同�行地是安徽省定远县，本案依法应由定远县人民法院审理。二、被上诉人提供的《电梯设备定作合同》为中国人保财险格式合同。其中约定管辖为“甲乙双方如发生纠纷应友好协商解决，协商不成可在原告所在地法院诉讼解决”。该条款属于约定管辖不明，如果双方都提起诉讼，法院管辖必然出现矛盾。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定，上诉人与被上诉人在格式合同中约定管辖无效，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖。本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷。沃尔森公司作为供方与需方宏天公司于2016年11月22日签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备定作合同》一份，双方在合同第十条中约定“甲乙双方如发生纠纷应友好协商解决，协商不成可在原告所在地法院诉讼解决”，该协议管辖约定实质是双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖本案纠纷，约定具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于协议管辖的规定，应为有效。合同纠纷，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”�合同纠纷法定管辖规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的民事诉讼一般管辖原则适用。现原告沃尔森公司向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合上述协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定管辖本案，并无不当。宏天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 项      炯审 判 员 沈      杰审 判 员 邵   钧   伟二〇一八年八月九日法官助理 孟寅书记员练秋金
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第183号
原告孙某某，男，汉族，1981年7月10日生。
被告曲某某，女，汉族，1984年11月20日生。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告孙某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨铭
二〇一四年四月十五日
书记员 田涛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00867号
原告杨道灿，男，1948年12月8日出生，汉族，农民。
原告杨尹氏，女，1948年6月16日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二原告委托代理人杨为振，系原告长子，男，1972年11月26日出生，汉族，农民。
被告陈远力，男，1972年8月20日出生，汉族，农民。
原告杨道灿、杨尹氏诉被告陈远力不当得利纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日上午8时许，二原告之女杨春侠去世于夏邑县五洋纺织有限公司。后夏邑县五洋纺织有限公司赔偿被告陈远力及其家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等36万元，该赔偿款被被告全部领走，分文没有给付二原告。现依法提起诉讼，要求判令被告给付二原告被抚养人生活费60088元、精神损害抚慰金12437元共计72525元。并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县桑固乡杨庄村民委员会出具的证明一份。以此证明，杨春侠系原告杨道灿、杨尹氏的女儿，原告共育有两个儿子一个女儿。
??2、2014年4月6日，被告陈远力与钱瑞平（系夏邑县五洋纺织有限公司法人代表）签定的协议书一份。以此证明，夏邑县五洋纺织有限公司一次性赔偿陈远力及其亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等36万元，该款都被陈远力领走。
3、2015年6月9日，对陈朔（系陈远力之子）的调查笔录一份。以此证明，陈朔母亲杨春侠于2014年4月3日在夏邑县五洋纺织厂意外死亡，厂里一共赔偿了36万元，该款全部被被告陈远力领走。
被告陈远力未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1系村委会出具的证明，证据形式、来源合法，本院予以采信。证据2系协议书原件，与本案相关联，本院予以认定。证据3，证人虽未出庭，但证明内容与证据2能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2014年4月3日8时许，二原告之女杨春侠在夏邑县五洋纺织有限公司上班期间意外死亡。2014年4月6日，杨春侠之夫陈远力代表杨春侠亲属与夏邑县五洋纺织有限公司的法人代表钱瑞平签订赔偿协议书一份，由夏邑县五洋纺织有限公司一次性赔偿陈远力及其亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等36万元，该款分两次付清，先付款20万元整，剩余16万元交给桑固派出所保管，待杨春侠丧事结束后，由陈远力到派出所领取。后该款全部被被告陈远力领走。经查，原告杨道灿，1948年12月8日出生，原告杨尹氏，1948年6月16日出生，均系农民，二原告共生育三个子女。杨春霞生前与陈远力共育有两个子女，均已成年。
本院认为，二原告之女杨春侠意外身亡后，其工作单位夏邑县五洋纺织有限公司一次性赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计36万元。因该款是公司给予死者近亲属的赔偿，现被被告陈远力全部领取占有，对于二原告应得的部分，被告已构成了不当得利，二原告要求被告返还其应得的被扶养人生活费及精神损失费部分，本院依法予以支持。二原告现已满66周岁，被扶养人生活费参照受诉法院上一年度农村居民人均生活消费支出标准应计算14年，应为2人×6438.12元/年×14年÷3人＝60089.12元。二原告要求被告给付60088元，本院依法支持。精神损害抚慰金，考虑死者的死亡原因以及当地的生活水平、经济条件等因素，该公司赔付的精神损害抚慰金以50000元为宜，因死者共有五位法定继承人，每人应得10000元，二原告只要求被告给付12437元，本院依法予以支持。综上，二原告要求被告给付被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计72525元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远力于判决书生效后五日内给付原告杨道灿、杨尹氏赔偿款72525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告陈远力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年七月三日
书 记 员 蔡秋雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21373号
原告:北京凯越投资控股股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼3层3121。
法定代表人：封根法。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：北京百世百代投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼1503室。
法定代表人：封跃平。
原告北京凯越投资控股股份有限公司与被告北京百世百代投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宇飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款302593.69元，并自款项出借之日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告由于经营需要，共向原告借款302593.69元。原告分别于2015年12月9日向被告转账175000元，2016年4月28日转账77593.69元、2016年6月20日向被告转账50000元。双方未约定还款期限。由于原告资金紧张，多次要求被告偿还借款，被告迟迟未还。故原告提起诉讼，要求被告还款。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证等证据。因被告经本院合法传唤，未到庭答辩及质证，故本院对于原告主张的事实及证据予以确认。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因原告提供的证据未能证明双方约定了借款期内的利息，故本院对于原告要求借款期内的利息的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，对此本院对被告缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京百世百代投资管理有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京凯越投资控股股份有限公司借款三十万二千五百九十三元六角九分，并按照中国人民银行同期贷款利率标准（不得超过年利率百分之六）支付原告上述借款自二〇一六年十一月十七日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百三十九元，公告费五百六十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 范 磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第227号
原告：张界斌。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
委托代理人：王婷。
被告：姚忠良。
被告：浙江大唐生态农业开发有限公司。
法定代表人：姚好良。
原告张界斌诉被告姚忠良、浙江大唐生态农业开发有限公司（以下简称大唐农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张界斌的委托代理人汤小民到庭参加诉讼，被告姚忠良、被告大唐农业公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张界斌诉称：2014年6月8日，被告姚忠良以个人需要为由向原告借款100000元，约定借期十个月，并由被告大唐农业公司提供担保，后经原告催讨被告姚忠良还款18500元。2015年1月25日，被告姚忠良再次向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借期。被告姚忠良至今未能支付剩余借款，被告大唐农业公司亦未承担担保责任，现原告诉请法院判令如下：1.被告姚忠良支付原告借款101500元；2.浙江大唐生态农业开发有限公司对被告姚忠良的上述付款义务中81500元承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
原告张界斌为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.借条一份，证明被告姚忠良于2014年6月8日向原告借款100000元，约定借期十个月，并由被告大唐农业公司为该笔借款提供担保；2.借条一份，证明被告姚忠良于2015年1月25日向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借期。
被告姚忠良未作答辩，亦未提交证据材料。
被告大唐农业公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告姚忠良、大唐农业公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据1-2，经审查来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张界斌与被告姚忠良之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告主张被告姚忠良归还剩余借款101500元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）被告大唐农业公司为被告姚忠良于2014年6月8日的100000元借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告大唐农业公司应对被告姚忠良的上述付款义务中81500元承担连带清偿责任。被告大唐农业公司承担保证责任后，有权向被告姚忠良追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告姚忠良给付原告张界斌借款101500元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告浙江大唐生态农业开发有限公司对被告姚忠良的上述给付义务中81500元承担连带清偿责任；
三、被告浙江大唐生态农业开发有限公司在承担上述保证责任后有权向被告姚忠良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告姚忠良、浙江大唐生态农业开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2330元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年六月二十九日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3061号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：文凤村，农村居民。
被告：汲佩香，农村居民。
被告：彭修厂，农村居民。
被告：尹相官，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告文凤村、汲佩香、彭修厂、尹相官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告文凤村于2014年4月28日在我社贷款300000元，由被告汲佩香、彭修厂、尹相官提供连带保证担保，贷款于2015年3月28日到期。贷款到期后，被告文凤村拖欠我社贷款本金299109.7元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告文凤村、汲佩香、彭修厂、尹相官均未答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告文凤村向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元，并签订了借款合同，贷款于2015年3月28日到期。被告文凤村提供被告汲佩香、彭修厂、尹相官为其担保，原告与三被告汲佩香、彭修厂、尹相官签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将300000元交给被告文凤村。借款到期后，被告尚欠贷款本金299109.7元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告文凤村签订的借款合同，与被告汲佩香、彭修厂、尹相官签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告文凤村付还借款本金299109.7元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告汲佩香、彭修厂、尹相官为被告文凤村提供担保，对被告文凤村的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告文凤村于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金299109.7元及合同约定的利息。
二、被告汲佩香、彭修厂、尹相官对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，减半收取2894元，由被告文凤村、汲佩香、彭修厂、尹相官负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年五月二十五日
书记员 程健丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9732号
原告：张某某。
被告：徐某某。
原告张某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告即时归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤，无正当理由未到庭。在庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告即时归还借款10500元，并支付违约金1500元。本案现已审理终结。
本院查明：被告徐某某于2016年6月5向原告张某某出具借条一份，载明借款15000元，借款期限为20天，如未按时还款，被告自愿支付原告借款本金的20%作为违约金，当日原告实际交付借款12000元。后被告归还1500元，尚欠借款本金10500元至今未还。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起五日内归还原告张某某借款10500元，并支付违约金1500元，合计12000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陈 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13895号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司，住所地郑州市兴华南街56号，组织机构代码79426902-7。
法定代表人郎四海，董事长
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
委托代理人周三丰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，1972年4月11日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南远东置业有限公司（以下简称远东置业公司）因与被上诉人王秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东置业公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6436号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由王秀英承担。事实和理由：办理房产证是王秀英作为房屋买受人自身的义务。远东置业公司已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定王秀英未能办理房产证是远东置业公司的原因导致并判决远东置业公司承担违约金是错误。
王秀英向一审法院起诉请求：1、判令远东置业公司支付逾期备案导致其不能取得房产证的违约金8100元；2、案件诉讼费用由远东置业公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月17日，买卖双方签订《商品房买卖合同》一份，约定王秀英购买远东置业公司开发的位于郑州市××区××、××房屋××套，总价款为806021元。合同第八条约定，远东置业公司应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该房屋经设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格同意交付的，并符合本合同约定的商品房交付王秀英使用。合同第十五条还约定，远东置业公司应当在商品房交付使用后400日内，持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到产权登记机关备案，如因远东置业公司的责任，王秀英不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意远东置业公司不退房，每逾期一日，远东置业公司按日向王秀英支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。但如远东置业公司已于商品房交付使用后约定时间内向产权登记机关提交办理产权登记手续所需的资料，而因产权登记机关的原因未能办妥产权登记的，远东置业公司不承担责任。在合同的实际履行过程中，王秀英按照约定向远东置业公司交付全部购房款，远东置业公司按期向王秀英交付房屋，并收取王秀英缴纳的代办产权证费等。后双方因房屋的产权办理问题发生纠纷。远东置业公司未在法定期限内向法院提交证据证明其在房屋交付王秀英后400日内持办理权属登记需由远东置业公司提供的资料到房屋管理机关备案。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，王秀英按照合同的约定向远东置业公司支付全部房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，远东置业公司到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。远东置业公司辩称其已在合同约定的期间内向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，远东置业公司也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故远东置业公司应承担相应的法律责任。根据合同第十五条的约定，远东置业公司应按已付房价款806021元1%的数额向王秀英支付违约金。故王秀英要求远东置业公司支付迟延办理房屋产权登记违约金8060.21元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决如下：远东置业公司于该判决生效之日起十日内向王秀英支付迟延办理房屋产权登记违约金8060.21元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由远东置业公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中远东置业公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，远东置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 邢彦堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄莉敏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第470号
原告朱某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人王武军，江西雪晨律师事务所律师，一般代理。
被告成某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院于2014年3月5日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员曾高峰担任审判长，与人民陪审员刘作勇、胡丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称与被告于2010年2月经人介绍相识，并于同年3月2日在高安市民政局登记结婚。婚后双方在一起生活半年，由于被告对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，双方现已分居两年以上。婚后双方没有生育小孩，没有任何夫妻共同财产及债务。为解除双方之间名存实亡的夫妻关系，特向贵院提起诉讼，请贵院依法调处。被告辩称，原告所说不是事实，我没有打过原告，原告坚持要离婚的话，要把结婚时我给的钱还给我。
经审理查明，原告与被告于2010年2月经人介绍相识，2010年3月2日在高安市民政局领取结婚证。婚后未共同生育子女，2011年7月双方因家庭琐事发生争吵后，原告离家外出打工，后与被告一直分居至今。2014年3月5日原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情还可以，后双方因为家庭琐事发生争吵，原告离家外出打工，缺乏交流与沟通才导致夫妻关系紧张。只要双方能互相谅解、互相关心、多加沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。且原、被告均属于再婚，更应该珍惜这段夫妻关系。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告成某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曾高峰
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 胡丽华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 蔚
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更344号
罪犯嘎拉，男，1951年出生，藏族，西藏自治区洛隆县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）昌中刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）藏法刑复字第8号刑事裁定，核准原决。于2006年12月11日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏刑二执字第14号刑事裁定，将罪犯嘎拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第67号刑事裁定，将罪犯嘎拉由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第16号刑事裁定，准予对罪犯嘎拉减刑一年（减刑后的刑期至2030年9月21日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更130号刑事裁定，准予对罪犯嘎拉减刑一年一个月（减刑后的刑期至2029年8月21日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报材料、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯嘎拉准予减刑六个月（减刑后的刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旦增努布
审判员 次 央
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月二十三日
书记员 白玛曲宗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1373号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶某，于浙江省慈溪市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1353号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月22日2时28分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车（已过检验有效期），在慈溪市浒山街道乌山路与南二环路交叉口北侧处由北往南上路行驶过程中，与由北往西右转弯的由张某驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人叶某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人叶某血液中即时乙醇浓度为155mg/100ml，属醉酒状态。
被告人叶某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿张某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人韩某、沈某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、处警经过、事件单、自行协商协议及被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年九月七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06207号
原告于×，女，1982年7月1日出生。
被告王×，男，1983年4月1日出生。
本院审理原告于×与被告王×离婚纠纷一案中，原告于×于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年五月十三日
书 记 员 崔光殷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终177号
上诉人（原审被告）：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：郑世武，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：淮安彩虹科技有限公司，住所地江苏省淮安工业园区。
法定代表人：周丽华，该公司董事长。
上诉人浙江正点实业有限公司因与被上诉人淮安彩虹科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初6082号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江正点实业有限公司上诉称：双方之间从未签订涉案购销合同，被上诉人提供的涉案购销合同系其为了规避管辖而变造。故请求将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。
被上诉人淮安彩虹科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。一审中被上诉人提供的购销合同中第十条明确约定管辖法院为淮安市清浦区人民法院（因行政区划调整，现为淮安市清江浦区人民法院），上诉人主张该购销合同系被上诉人为了规避管辖而变造，并未提供证据予以证明，同时该合同中有加盖上诉人合同专用章，故对上诉人该主张本院不予支持。至于该合同是否真实有效，为案件实体审理范围，本案管辖权异议纠纷不予理涉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年八月二日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执313号
申请执行人：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路。
法定代表人：郑苗，该公司董事长。
被执行人：岳西县亿心商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇南园天际朝阳路东侧门面房9号。
法定代表人：王书芸，该公司董事长。
被执行人：安庆市陇鑫食品有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县老街路125号。
法定代表人：汪正明，该公司董事长。
本院在执行人申请执行人岳西县农业融资担保有限责任公司与被执行人岳西县亿心商贸有限公司、安庆市陇鑫食品有限公司追偿权纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付执行款1128809.3元及利息；2、负担案件受理费7607元、执行费13688元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查询被执行人无商品房、车辆、工商、股票、银行存款等执行线索，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执313号申请执行人：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路。法定代表人：郑苗，该公司董事长。被执行人：岳西县亿心商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇南园天际朝阳路东侧门面房9号。法定代表人：王书芸，该公司董事长。被执行人：安庆市陇鑫食品有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县老街路125号。法定代表人：汪正明，该公司董事长。本院在执行人申请执行人岳西县农业融资担保有限责任公司与被执行人岳西县亿心商贸有限公司、安庆市陇鑫食品有限公司追偿权纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付执行款1128809.3元及利息；2、负担案件受理费7607元、执行费13688元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查询被执行人无商品房、车辆、工商、股票、银行存款等执行线索，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十一月六日书记员 刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初661号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都坐牛网络科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**号*幢*楼**号。
法定代表人杜应豹。
本院受理原告周丕海与被告成都坐牛网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，周丕海于2016年6月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对成都坐牛网络科技有限公司的起诉。
本院认为，周丕海可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都坐牛网络科技有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告成都坐牛网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由周丕海负担。
审 判 长 桂 舒
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2500号
申请执行人南宁市长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区七星路一巷38号怡景·西湖新天地广场2号楼1单元2503号。
法定代表人潘瑞钱，该公司董事长。
被执行人陈道针，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西横县。
被执行人黄本香，女，1963年12月23日出生，汉族，住广西横县。
被执行人陈燕彩，女，1991年4月22日出生，汉族，住广西横县。
被执行人陈燕宵，女，1989年6月3日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人南宁市长丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈道针、黄本香、陈燕彩、陈燕宵借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为233288元。本院于2016年7月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月五日
书记员 李玥姮
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初99号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人耿某某，男，1992年10月28日出生，汉族。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年1月12日被荥阳市公安局刑事拘留，同年1月27日被荥阳市公安局逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人王兴威、马玉玺（实习），河南神龙剑律师事务所律师
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人耿某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人王兴威、马玉玺（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年1月11日11时46分许，被告人耿某某与被害人石某及工友在荥阳市中原路安装日丰管业广告布时，被告人耿某某在没有确认正在高空作业的被害人石某下到地面的情况下，将吊绳解开，导致石某从高空坠落死亡。荥阳市公安局于2016年1月17日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字（2016）2号法医学尸体检验报告书认定：石某符合钝性物体作用（如：坠落等）于头面部、躯干及右臂致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、诊断证明书及病历、死亡证明、鉴定意见书、到案经过、户籍证明、谅解书等相关证据，指控被告人耿某某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人耿某某的辩护人辩护称：1、被告人耿某某的行为应构成重大责任事故罪；2、被告人耿某某具有自首情节；3、被告人耿某某的行为取得了被害人家属的谅解。
经审理查明：2016年1月11日11时46分许，被告人耿某某与被害人石某及工友在荥阳市中原路安装日丰管业广告布时，被告人耿某某在没有确认正在高空作业的被害人石某下到地面的情况下，将吊绳解开，导致石某从高空坠落死亡。荥阳市公安局于2016年1月17日作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字（2016）2号法医学尸体检验报告书认定：石某符合钝性物体作用（如：坠落等）于头面部、躯干及右臂致颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
另查明，案发后被告人耿某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月6日，被害人家属给被告人耿某某出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人耿某某在庭审过程中亦不持异议，且有证人证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、诊断证明书及病历、死亡证明、鉴定意见书、到案经过、户籍证明、谅解书等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但其情节较轻，应处三年以下有期徒刑。荥阳市人民检察院指控耿某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人耿某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且取得了被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。
关于辩护人辩护称被告人的罪名应定性为重大责任事故罪的辩护意见：经查重大责任事故罪与过失致人死亡罪二者的主要区别在于侵害的客体不同，重大责任事故罪侵害的客体是生产、作业安全管理秩序，并且这种生产作业应是规模化的；过失致人死亡罪侵犯的客体是人的生命权。本案被告人的过失行为直接侵害了被害人的生命权，应以过失致人死亡罪对被告人定罪，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 徐志惠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔡子茂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3629号
上诉人（原审被告）：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住常山县。
被上诉人（原审原告）：吕子亮，男，1976年3月17日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡军追，男，1966年4月8日出生，汉族，住永康市。
原审被告：胡秋凤，女，1965年1月15日出生，汉族，住永康市。
原审被告：付元芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住常山县。
原审被告：夏礼，男，1971年10月28日出生，汉族，住永康市。
上诉人樊忠豪因与被上诉人吕子亮，原审被告胡军追、胡秋凤、付元芳、夏礼买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊忠豪未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊忠豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十三日
代书记员 谢燕云
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第25号
申请执行人佛山市南海戴维芝内衣有限公司。
被执行人张仲华。
本院（2014）广铁法民初字第209号民事判决书已经生效。申请执行人佛山市南海戴维芝内衣有限公司于2015年1月21日申请立案执行佛山市南海戴维芝内衣有限公司与张仲华公路货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
存款冻结期限为六个月。财产查封期限，动产为一年，不动产为二年。
以上两项执行标的额以人民币75000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚妍妍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执10号
申请执行人程贤润。
被执行人倪建彬。
被执行人胡志芳。
本院于2016年1月4日立案执行程贤润与倪建彬、胡志芳合伙协议纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第01697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人倪建彬、胡志芳没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人倪建彬、胡志芳无可供执行的财产，且申请执行人程贤润亦不能提供被执行人倪建彬、胡志芳可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第01697号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0027号
原告王杰，居民。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告韩志宏，居民。
委托代理人王万新、陈永良，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告王杰诉被告韩志宏财产损失纠纷一案，原告王杰于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告王杰负担。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47366号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，职务：董事长。
委托代理人：张元静，该公司员工。
委托代理人：李文辉，该公司员工。
被告：赵晶晶，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告赵晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 月
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第183号
罪犯李X胜，男，1970年出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年8月19日作出（2013）五刑执字第1号刑事裁定，以被告人李X胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年8月29日至2015年8月28日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第461号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李X胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李X胜共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李X胜，减刑三个月，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执20号
申请执行人：杨滨，男，生于1958年12月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李晓勤，女，生于1965年11月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李登荣，男，生于1938年12月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：赵光华，女，生于1939年4月27日，汉族，住四川省峨眉山市
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初267号民事调解书，受理杨滨申请执行李晓勤、李登荣、赵光华民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人偿还申请执行人借款60000元及逾期利息，负担执行费800元，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 忠
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘 磊
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县该行农户部客户经理。
被告：董其真，男，汉族，1987年6月4日出生，住夏津县。
被告：高庆立，男，汉族，1986年7月10日出生，住夏津县。
被告：董其亮，男，汉族，1987年3月3日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告董其真、高庆立、董其亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年1月28日，我行与被告董其真签订借款合同，与高庆立、董其亮签订保证担保合同，向被告董其真发放贷款30000元。由被告高庆立、董其亮提供保证担保。至2014年7月27日，被告董其真在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告董其真偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告高庆立、董其亮承担相应的担保责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，证明被告在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年1月26日，董其真在我行申请借款3万元，借款用途为收棉籽，并有借款人和财产共有人的签字和手印，并记载高庆立、董其亮为担保人。
证据三、借款人董其真和担保人高庆立、董其亮的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、董其真签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2011年1月28日已将贷款授信额度3万元授信于董其真的号码为6228411810149690816的惠农卡账户。
证据五、借款人为董其真的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年1月28日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2011年1月28日至2014年1月27日、借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、声明一份，证明借款人知道贷款的操作流程，自己保管和使用惠农卡，并声明不将贷款借于他人使用。
证据七、董其真的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2014年1月18日在我行借款为3万元，2014年7月27日到期，本息至今未偿还。举证完毕。被告董其真、高庆立、董其亮经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年1月26日被告董其真向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉籽，同时载明担保人为高庆立、董其亮。2011年1月28日，原告夏津农行与被告董其真、高庆立、董其亮签订农户贷款借款合同，被告董其真为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年1月28日至2014年1月27日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告高庆立、董其亮为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年1月28日原告已将贷款授信额度授信于董其真的号码为6228411810149690816的惠农卡账户，并由董其真在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2014年1月18日此账户被自助取款30000元，2014年7月27日到期。借款到期后董其真未按约履行合同确定的偿还本息的义务，高庆立、董其亮亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告董其真、高庆立、董其亮签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告董其真未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告董其真偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告高庆立、董其亮在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年7月27日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月16日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告高庆立、董其亮作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董其真于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，利息自2014年1月18日起计算至2014年7月27日，逾期后利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告高庆立、董其亮对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告董其真、高庆立、董其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁希龙
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7179号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。
代表人：万弘俊，分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：余君华，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。
原告台州银行股份有限公司金华分行为与被告余君华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余君华立即归还借款本金737207.05元，并支付利息、罚息9806.31元（暂算至2018年4月11日，以后按合同约定计付至还清日止）；2、被告余君华承担律师代理费30000元；3、原告对被告提供的抵押房产（产权证号金房权证婺字第××号、土地使用权证号金市国用（2009）第16-50557号）具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司金华分行的委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告余君华经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年10月25日，原告台州银行股份有限公司金华分行与被告余君华签订《台州银行股份有限公司最高额抵押合同（乙类）》{编号为台银（高抵）字（2027168181）号}，约定被告自愿以坐落于金华市婺城区产{产权证号为金房权证婺字第××号、土地使用权证号为金市国用（2009）第16-50557号}为其本人自2017年10月25日起至2022年10月25日止期间内，在原告处办理的在人民币1100000元为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供抵押担保等内容。2017年10月29日，原、被告就上述房产办理了抵押权登记手续，原告取得编号为浙（2017）金华市不动产证明第0060479号的不动产登记证明。2017年10月30日，原告台州银行股份有限公司金华分行与被告余君华签订《台州银行股份有限公司“畅易贷”借款合同》{编号为台银（借）字（2027168190）号}，约定自2017年10月30日至2022年10月10日止，被告向原告借款750000元，贷款用途为归还包括贷款及其他各债，贷款月利率6.39‰，归还方式为按期还本付息，本合同项下贷款共分60期偿还，每月还本付息日为每月20日，首期还本付息日为2017年11月20日，末期还本付息日为2022年10月10日，末期还款本金为375000元，其余贷款本金在其余还款期内按期等额归还，本合同项下的借款担保方式为抵押，若借款人未按约如期如数归还任一期到期贷款本息，即视为违约，贷款人有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权采取宣布贷款提前到期等措施，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若借款人败诉，借款人应当承担贷款人为此支出的诉讼费用、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等内容。当日，原告依约向被告余君华发放贷款750000元。事后，被告余君华未能按约如期如数还款。截至2018年4月11日，被告余君华尚有借款本金737207.05元，利息、罚息9806.31元未付。原告经催讨未果，聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费30000元。
本院认为，本案原告台州银行股份有限公司金华分行与被告余君华之间形成的借款合同，以及原告与被告余君华之间形成的最高额抵押合同，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告余君华未能按合同约定分期如数归还借款本息，显已违约，原告有权按合同约定条件宣布借款合同提前到期，从而其有权要求被告立即归还到期和尚未到期的借款本金，并支付相关利息、罚息，故对原告该部分诉请，本院予以支持。另在借款合同中双方约定，如被告违约，还应承担原告为实现债权支出的律师费等，故原告要求被告支付其支出的律师代理费30000元的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，被告余君华在办理贷款前已将其所有的房产用于其与原告之间发生的借款承担最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告作为抵押权人对该抵押房产经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余君华于本判决生效之日起三日内偿还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金737207.05元，利息、罚息9806.31元（已算至2018年4月11日，之后按照合同约定计付至全部履行之日止）；
二、被告余君华于本判决生效之日起三日内给付原告台州银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费30000元；
三、原告台州银行股份有限公司金华分行对被告余君华提供的坐落于金华市婺城区产{房产权证号为金房权证婺字第××号、土地使用权证号为金市国用（2009）第16-50557号}经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11570元，依法减半收取5785元（原告已预交），由被告余君华负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年七月三十一日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初7179号原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路577号。代表人：万弘俊，分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。被告：余君华，男，1984年4月19日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。原告台州银行股份有限公司金华分行为与被告余君华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余君华立即归还借款本金737207.05元，并支付利息、罚息9806.31元（暂算至2018年4月11日，以后按合同约定计付至还清日止）；2、被告余君华承担律师代理费30000元；3、原告对被告提供的抵押房产（产权证号金房权证婺字第××号、土地使用权证号金市国用（2009）第16-50557号）具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司金华分行的委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告余君华经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年10月25日，原告台州银行股份有限公司金华分行与被告余君华签订《台州银行股份有限公司最高额抵押合同（乙类）》{编号为台银（高抵）字（2027168181）号}，约定被告自愿以坐落于金华市婺城区产{产权证号为金房权证婺字第××号、土地使用权证号为金市国用（2009）第16-50557号}为其本人自2017年10月25日起至2022年10月25日止期间内，在原告处办理的在人民币1100000元为最高本金/敞口限额内所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供抵押担保等内容。2017年10月29日，原、被告就上述房产办理了抵押权登记手续，原告取得编号为浙（2017）金华市不动产证明第0060479号的不动产登记证明。2017年10月30日，原告台州银行股份有限公司金华分行与被告余君华签订《台州银行股份有限公司“畅易贷”借款合同》{编号为台银（借）字（2027168190）号}，约定自2017年10月30日至2022年10月10日止，被告向原告借款750000元，贷款用途为归还包括贷款及其他各债，贷款月利率6.39‰，归还方式为按期还本付息，本合同项下贷款共分60期偿还，每月还本付息日为每月20日，首期还本付息日为2017年11月20日，末期还本付息日为2022年10月10日，末期还款本金为375000元，其余贷款本金在其余还款期内按期等额归还，本合同项下的借款担保方式为抵押，若借款人未按约如期如数归还任一期到期贷款本息，即视为违约，贷款人有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息、罚息，贷款人按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权采取宣布贷款提前到期等措施，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若借款人败诉，借款人应当承担贷款人为此支出的诉讼费用、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等内容。当日，原告依约向被告余君华发放贷款750000元。事后，被告余君华未能按约如期如数还款。截至2018年4月11日，被告余君华尚有借款本金737207.05元，利息、罚息9806.31元未付。原告经催讨未果，聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费30000元。本院认为，本案原告台州银行股份有限公司金华分行与被告余君华之间形成的借款合同，以及原告与被告余君华之间形成的最高额抵押合同，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告余君华未能按合同约定分期如数归还借款本息，显已违约，原告有权按合同约定条件宣布借款合同提前到期，从而其有权要求被告立即归还到期和尚未到期的借款本金，并支付相关利息、罚息，故对原告该部分诉请，本院予以支持。另在借款合同中双方约定，如被告违约，还应承担原告为实现债权支出的律师费等，故原告要求被告支付其支出的律师代理费30000元的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，被告余君华在办理贷款前已将其所有的房产用于其与原告之间发生的借款承担最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告作为抵押权人对该抵押房产经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余君华于本判决生效之日起三日内偿还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金737207.05元，利息、罚息9806.31元（已算至2018年4月11日，之后按照合同约定计付至全部履行之日止）；二、被告余君华于本判决生效之日起三日内给付原告台州银行股份有限公司金华分行支出的律师代理费30000元；三、原告台州银行股份有限公司金华分行对被告余君华提供的坐落于金华市婺城区产{房产权证号为金房权证婺字第××号、土地使用权证号为金市国用（2009）第16-50557号}经折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11570元，依法减半收取5785元（原告已预交），由被告余君华负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年七月三十一日法官助理 卢彩霞代书记员 陈洛伊·??4?··??5?·
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1829号
原告：侯兆增。
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯振波，山东九达律师事务所律师。
被告：孙万岐。
原告侯兆增与被告孙万岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯兆增撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年七月十一日
书记员 梁锐敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6383号
原告：程启文，男，1966年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：汤鹏炎，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：卢文奎，男，1959年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告程启文诉被告卢文奎合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告程启文的委托诉讼代理人汤鹏炎，被告卢文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启文向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即归还原告欠款93000元并赔偿利息损失（利息以50000元为基数，自2017年2月15日起按照月利2分计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，原告因工程承包所需向被告支付120000元工程保证金，后被告并未将工程交由原告施工且不归还工程款保证金。2017年2月15日，被告向原告出具承诺书一份，承诺年前承诺归还的五万元按月利2分计算到付清为止，余款七万元在5月份全部还清。现被告承诺的还款期已过，但被告付了27000元后至今未归还过任何款项。原告多次向被告催讨未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告卢文奎辩称，原告要求归还保证金，必须拿出合同。事实上，工程保证金是有的，但是只有100000元，另外20000元不是保证金。对于总金额120000元是没错的，被告已经归还27000元，总共确实还欠原告93000元。但是，原告提供的欠条是在被告被原告绑架的情况下写的，承诺书是在原告找了很多人逼迫自己的情况下出具的，而且被告也是受害者，钱也不是被告用的。原告另主张的利息，被告不予认可。被告愿意还钱，但现在确实没有钱可还。
本院经审理查明，2013年9月24日，被告出具欠条一份，载明：现欠程启文现金人民币壹拾贰万元整（不包括利息在内）。欠款时2013年9月24日。欠款人卢文奎。2017年2月15日，被告出具承诺书一份，载明：年前承诺的伍万元按2分计算到付清为止，余柒万元在5月份全部还清，前后总价壹拾贰万元整，不包括利息钱，利按月付清。承诺人卢文奎。2017年2月15日。嗣后，被告向原告归还27000元，余款93000元至今未付。经原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《欠条》、《承诺书》、银行回单、银行流水明细以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的《欠条》表明，被告欠原告120000元的事实清楚，可以确认。结合被告出具的《承诺书》可知，双方对120000元中的50000元利息作了约定。现被告仅支付27000元，其余93000元至今尚未支付，显然属于违约。故原告要求被告支付余款93000元，符合双方约定，并未违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因系双方明确约定，且未超过明显不合理的范围，本院予以支持。被告辩称欠条系原告绑架其后所签，承诺书系被原告叫了很多人逼迫被告所写，但未提供相应依据，且被告在庭审中也承认确实欠原告上述款项。故本院对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢文奎应于本判决生效后十日内支付给原告程启文93000元，并支付其中50000元自2017年2月15日至款清日止按月息2分计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告卢文奎负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一八年七月二十日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4715号
原告：束庆江，男，汉族，1976年6月20日出生，自由职业者，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：何松苗，男，汉族，1963年10月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告束庆江诉被告何松苗合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束庆江的委托代理人朱启勇到庭参加诉讼，被告何松苗经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告束庆江向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款人民币248000元及利息（利息从起诉之日按月利率15%算至清偿之日止）。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年5月28日签订了一份合作协议书，共同经营医院医疗设备招投标，所获得利润双方平分。且约定垫付资金利率按照月率15厘计算。随后双方经过努力中标了六安市人民医院和铜陵县中西医结合医院的医疗设备。经过双方结算该项目所获得的利润为368000元。可被告获得款项后并没有立即支付给原告，自己挪作他用；2017年7月9日原告找到被告，要求被告确定付款计划，被告于是写下承诺（欠条），但被告均没有按照承诺时间付款，到现在为止，被告仅仅支付了12万元，余下248000元至今未付；原告多次向被告索要，被告始终推辞。现原告为维护自己的合法权益，只好依据法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告何松苗未提出答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告束庆江与被告何松苗于2015年5月28日签订了一份合作协议书，共同经营医院医疗设备招投标，所获得利润双方平分。且约定垫付资金利率按照月率15厘计算。后双方中标了六安市人民医院和铜陵县中西医结合医院的医疗设备。2017年7月9日，被告何松苗向原告出据承诺（欠条），内容如下：束庆江与本人合作六安人民医院彩超项目，束总应得利润36.8万元。医院尚有余款33.8万元，双方各半即16.9万元，36.8－16.9≈20万元，本人分批付给束总，8月上旬先付5万元，国庆节前付10万元，年底前再付5万，医院余款到账付一半。特此承诺，何松苗。原告陈述被告仅支付了12万元，余款至今未付。
以上事实，有原、被告双方当事人身份信息，到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的合作协议书、承诺（欠条）等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：原告束庆江与被告何松苗签订的合作协议书，系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本案中，从被告向原告出据的承诺中可以证实原告应得的利润是36.8万元，但是其中尚有属于双方的利润33.8万元医院未支付给本案被告，现原告无证据证实被告已收到此33.8万元的利润款，故被告应将已获得的属于原告方的利润19.9万元支付原告，对于医院尚未支付的款项，只有在被告获得后，原告才有权要求被告予以支付。现被告已支付12万元，尚有7.9万元未支付原告，应依法承担违约责任。原告诉请要求判决被告从起诉之日按月利率15%支付利息，其诉请已超过法律规定，本院依法调整自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。故原告诉请要求判决被告支付原告欠款人民币248000元及利息的诉讼请求，理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何松苗于本判决生效后十日内支付原告束庆江利润款79000元及利息（以79000元为基数，自2018年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款付清之日止）；
二、驳回原告束庆江的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取1710元，由原告束庆江负担，被告何松苗负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一八年六月二十七日
书记员 张丽娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8470号
原告：温海山，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告：黄德能，男，汉族，住台山市。
原告温海山诉被告黄德能民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海山及其委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄德能经公告送达开庭传票和起诉状副本，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告温海山向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金5万元及利息、滞纳金（滞纳金为每日500元；利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自借款之日起计算至实际清偿完毕止,暂计至2016年9月28日为6,000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。开庭时，原告温海山变更诉讼请求为：偿还借款本金47,500元，2016年6月29日前的利息按年利率36%计算，自2016年6月30日起的利息与滞纳金按年利率24%计算。
事实和理由：被告于2016年3月29日因缺乏资金向原告借款5元，双方通过签订《借款合同》对借款金额、利息及支付时间、逾期支付利息的法律责任等做了约定。同时，被告向原告出示了身份证复印件、借款人信息登记表、收入证明等。原告出借借款后，被告至今不按《借款合同》的约定履行合同义务。被告不依法清偿借款本息，是违约行为，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
原告温海山对其诉称提供以下证据：1.借贷合同；2.借款人信息登记表；3.收入证明书；4.被告的身份证复印件；5.中国银行网上银行电子回单。
被告黄德能没有答辩称，也没有提供证据。
经审理查明，2016年3月29日，原被告签订《借贷合同》，约定原告温海山借给被告黄德能5万元，借款以转账方式交付，不另立借据；借款期限自2016年3月29日起至2016年7月28日止；利息按银行四倍计算，逾期支付利息加收每日500元的滞纳金。被告黄德能还填写了借款人信息登记表，提供了收入证明给原告温海山。当日，原告温海山向被告黄德能转账47,500元。原告温海山称被告黄德能于2016年4月29日和2016年6月29日各支付利息2,500元，已付清2016年6月29日前的利息和滞纳金。
本院认为，被告黄德能没有出庭应诉，本案事实依据原告温海山提供的证据审理认定。原告温海山提供的《借贷合同》，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，结合银行转账凭证，足以证明借款47,500元的事实。合法的借贷关系受法律保护。被告黄德能不按《借贷合同》约定还清借款，是不守诚信的行为，应当承担相应的还款责任。原告温海山要求返还47,500元借款的理由充分，证据充足，应当支持。
原告温海山请求已付的5,000元按年利率36%支付至2016年6月29日的利息和滞纳金、6月29日后按年利率24%计算利息，符合法律规定，应当支持。被告黄德能已支付的5,000元利息，支付2016年3月29日到2016年6月29日按年利率36%计算的利息4,356.99元后，余下643.01元冲抵2016年6月30日起的利息。从2016年6月30日起至2017年4月19日尚欠利息为8,539.45元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德能向原告温海山偿还借款本金47,500元、利息8,539.45元，并自2017年4月20日起至还清款之日止，按年利率24%支付利息。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,200元，由被告黄德能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 张 衡
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01550号
原告高某甲。
被告高某乙。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
本案受理费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 杨少领
二〇一五年六月十六日
书 记 员 褚晓盛
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00244号
原告：灯塔市中印淡水养殖场。
经营者：田中印，男，1963年5月17日出生，汉族
被告：张玉宽，男，1954年12月15日出生，汉族，
被告：张铁龙，男，36岁，汉族（缺席）。
原告灯塔市中印淡水养殖场为与被告张玉宽、张铁龙买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告灯塔市中印淡水养殖场经营者田中印、被告张玉宽到庭参加诉讼，被告张铁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市中印淡水养殖场诉称：被告经营鱼塘，于2013年2月15日在原告处购买鱼饲料，累计拖欠原告饲料款53,140.00元，有被告签名的欠条为证。购买鱼饲料时原告与被告约定欠款利息为月息2分，后经多次索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院请求判令被告立即给付饲料款53,140.00元，并从2013年2月15日起至给付之日止按月息2分给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张铁龙未作答辩。
被告张玉宽辩称：我欠原告12万元饲料款，我分别给原告一次9万元，一次5万元，其中12万元是饲料款的本金，其余为利息。2013年2月25日原告的会计与我核算，我欠原告饲料款43,714.80元，买饲料时没有约定利息，每年年末如果不能给付饲料款，就给付利息。
本院经审理查明，二被告系父子关系，共同经营鱼塘，二被告从原告处购买鱼饲料。2013年2月25日，原告与被告核算，被告张铁龙给原告出具欠条，欠原告饲料款43,714.80元，并约定2013年6月1日前付清。被告张铁龙未给付该饲料款，被告张玉宽表示同意与张铁龙共同给付该饲料款。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，原告与二被告达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。二被告从原告处购买鱼饲料，双方核算之后，被告张铁龙给其出具43,714.80元的欠据，并在欠条上签字。原告提供欠据能够证明被告欠其饲料款43,714.80元，本院予以支持。关于原告认为双方核算有误，在欠据中增加一万元一节，因原告未提供其他证据证明其计算有误，被告对此不予认可，故对原告的主张不予支持。关于原告主张被告从2013年2月15日起至给付之日止按月息2分给付利息的诉讼请求，因原告与被告未约定逾期给付饲料款应给付利息，故被告应自原告起诉之日即2015年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息。被告张铁龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉宽、张铁龙于本判决生效后10日内共同给付原告灯塔市中印淡水养殖场饲料款43,714.80元，并从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息；
二、驳回原告灯塔市中印淡水养殖场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,819.00元，减半收取909.50元，由被告张玉宽、张铁龙承担446.50元、原告灯塔市中印淡水养殖场承担463.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑学玉
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。