云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初596号
原告祥云县祥城镇周家村民委员会第三村民小组。
负责人马宏祥，系该组组长。
委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告芮德善，云南省永胜县人，住祥云县。
委托代理人王建全（系芮德善儿子），祥云县人，住祥云县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告祥云县祥城镇周家村民委员会第三村民小组（以下简称周家三组）诉被告芮德善排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周家三组负责人马宏祥及委托代理人刘壮花，被告芮德善及其委托代理人王建全、伽华聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告芮德善系祥城镇周家村民委员会三组村民,2015年被告房屋建好后便擅自在自家的房屋西面墙外集体的通道上建设了一个花台,在自家房屋北面墙外强占集体水沟、沟埂位置支砌挡墙。刚建设时村民向小组反应,组委会成员便到现场协调并制止。但被告不予理睬,期间村组多次找被告协调,要求被告拆除,被告依旧强行建设。被告芮德善强占的集体通道系小组机耕路,里面还有一些住户,是群众机耕、通行、消防、排水的必经之路。占用的排水沟原来的沟宽0.8米,现在只有0.3米,严重影响到全村的农田用水。被告的行为群众意见很大,多人多次到小组反映要求处理,2016年5月11日,小组就芮德善强占集体道路、水沟事宜召开组委会扩大会议及村民代表会议,参会人员一致同意并通过，依照法律程序,向祥云县人民法院起诉。为了维护群众的合法权利,根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条,第一百三十四条规定,特向祥云县人民法院起诉。请求：1、判令被告拆除非法围建在集体通道位置上被告房屋西面墙外的花台(南北长18.6米,东西长1.14米,高0.58米)及清除花台里的土、植物等物，拆（清）除至与对应路面齐平，排除妨碍,恢复原状,确保道路畅通。2、判令被告拆除非法围建在集体水沟位置上被告北面墙外的东西长15.2米,南北长0.23米,高0.45米的全部挡墙，以及挡墙以南的土,清除至该挡墙对应沟宽为0.8米为止，排除妨碍,恢复原状,确保排水畅通。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的两个诉讼请求均不合法，均不应该清除。理由如下：1、被告房屋西墙外的绿化带是在自己的房地基面积上建的，没有占用通道位置，不影响通行及生产生活。2、建绿化带是为了美化环境，改善幼儿园环境。3、被告房屋北墙外建的水泥挡墙没有占用水沟位置，水泥挡墙打建以后更有利于保护水沟，方便排水，方便生产生活，而且被告的挡墙修建后三年内没有发生影响水沟排水的情况，诉争水沟基本废弃不用，该水沟上段已被填埋，下段越来越窄，排水更为不便，整条水沟只有被告修建挡墙的地段还算通畅。挡墙以南的土是被告家换来的自留地里的土，不应清除。原告在起诉被告一案中歪曲事实真相，原告提供的周家三组会议记录不真实，参会人员不真实，会议记录内容完全是编造的。原告提供的群众签字也不真实，而且会议内容只涉及被告户房屋西边花台一事，未涉及排水沟一事。原告未按规定召开村民小组会议，而是安排人到农户家签字，并有弄虚作假行为。因此原告的诉讼主体资格不适格。周家三组诉争通道已经形成几十年，路宽一直都是1.8-2米，现在此通道的北段仍然保持原来的路形，芮德善家的房地基与集体通道、水沟界限清楚，历来无纠纷，2013年芮德善家房屋建成后在房子西边留出空地即现在的绿化带宽1.5米，长16.8米，且该空地一直低于路面，2016年2月邻居修路埋设管子，开挖的土填埋了房屋西边的空地即现在的绿化带，被告向组长马宏祥反映要求恢复，组长说“你们几家修路，与组上无关”，被告家只有自己清除填埋的土，浇筑了绿化带。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据A1、原告组长马宏祥身份证复印件一份、周家村委会证明原件一份，证明马宏祥的身份及马宏祥系周家三组组长；A2、会议记录原件三份，证明原告为商议芮德善户强占集体通道及水沟事宜两次召开组委扩大会议及党员会，一致同意向法院起诉；A3、群众签字花名册原件一份两页，证明周家三组群众要求起诉解决通道问题的情况；A4、杨正兰、王桂芬、邸贤龙的书面证言原件各一份，证明被告芮德善的原有建房用地面积为0.45亩，及被告地基的来源情况；A5、丈量被告户房屋面积及外围设施面积清单原件一份，证明被告房屋及外围设施面积合计0.51亩，超占集体土地面积为0.06亩；A6、现场照片两张，证明被告芮德善强占集体通道及水沟的情况；A7、（1）证人杨某某当庭证言、（2）证人王某某当庭证言、（3）证人邸某某当庭证言，证明本案被告原始土地的来源及面积情况。
被告向法庭提交下列证据：B1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、换地条约依据复印件一份两页，证明2012年6月1日，王桂芬将其户自留地0.032亩调换给被告户，该自留地成为被告宅基地的一部分；B3、诉争通道照片打印件九张，证明诉争绿化带段的通道能够满足拖拉机、微型车、农用载货车正常通行，反而通道北段非诉争段不能满足微型车通过，现绿化带位置系被告建房后剩余的自留地，且留出的自留地水平低于集体通道路面，被告未占用集体通道；B4、诉争水沟照片打印件六张，证明被告未占用集体排水沟，未阻塞排水，水沟在其他住户地段更为狭窄，水沟被其他住户填埋、阻塞的现状。
为查明案件事实，本院到双方争议现场勘验，制作C、现场勘验笔录一份、现场照片二十七张，证明本案诉争现场状况。
经质证，被告方对A1无异议，对A2证据三性均不予认可，认为会议是否真实召开不清楚，达不到原告的证明目的；对A3证据三性均不予认可，认为达不到原告的证明目的；对A4认为三份证言如出一辙，是原告方自己制作的，对其证据三性均不予认可；对A5三性均不予认可，认为达不到原告的证明目的；对A6三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对A7（1）认为杨正兰的证言不真实，与案件相关内容相矛盾，出具书面证言的时间是2016年4月11日，与开会时间矛盾，开会时杨正兰都没有到，达不到原告的证明目的；对A7（2）认为王桂芬的证言，换地属实，但其陈述的换地位置与事实不符；对A7（3）邸如兰的证言无异议；对C的证据三性均无异议。原告方对B1无异议；对B2认为无关联性；对B3、B4证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对A7（1）（2）（3）三名证人的当庭证言均无异议;对C无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、B1、C具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；证据A4系杨某某、王某某、邸某某书面证言，其中杨某某、王某某均到庭作证承认出具的书面证言客观真实，该两份书面证言能与其他证据相印证的部分的本院予以确认，其余部分不予确认，关于邸贤龙的书面证言，系原告向本院出具，不符合法律规定，邸贤龙也未出庭作证，本院不予确认；证据A5系原告单方测量被告房屋面积的数据，形式要件不合法，真实性无法查证，被告方不认可，本院不予确认；证据A6可以证明诉争现场的状况，本院予以确认，但达不到原告的证明目的；证据A7（1）（2）（3）中能与其他证据相印证的部分具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，其余部分不予确认；证据B2可以证明被告户曾与王桂芬户调换自留地，本院予以确认，但达不到被告的证明目的；B3能够证明诉争绿化带未打建前的状况及现状，但达不到被告的证明目的；B4能证明诉争水沟的现状，但达不到被告的证明目的。
经审理查明，被告芮德善系原告周家三组村民，芮德善户的房屋位于周家三组集体通道的东边，该集体道路为南北走向，芮德善户房屋坐北朝南，西墙外为集体通道，2013年芮德善户修建房屋后紧靠西墙修建了一个水泥花台（修建花台的时间双方陈述不一），该花台宽1.16米，高出地面约0.39米，花台东边以房屋西墙为边，长16.47米，花台西边为长14.88米的水泥挡墙，花台南边为长1.98米的西北东南向挡墙，花台北端安放了石头，花台里堆放了土，种植了植物，花台占用了集体道路，集体道路从南往北笔直延伸至被告户时，因花台的阻挡，集体道路东边被阻挡不能继续延伸，道路变窄，该段通道往北一段后通道方向转向西边，该段通道旁亦有部分住户。
另查明，被告户房屋北面为大片农田，农田与被告户房屋之间有一条东西延伸的不规则的集体水沟，2013年10月被告户在水沟南边即其户房屋北墙外打建了一道混泥土挡墙作为水沟的沟埂，混泥土挡墙打建后被告户北墙外的对应的一段沟宽约为0.45米，水沟继续向东延伸，至与被告户房屋相邻的李云标户房屋北墙对应的一段水沟宽为0.5米-0.6米，被告户浇筑的混泥土挡墙西端紧接集体通道。该集体通道西边的水沟已被填埋。另，被告打建的混泥土挡墙距被告户房屋北墙1.1米，中间堆放了土及种植了蔬菜。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状；《中华人民共和国侵权责任法》也有相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告关于要求法院判令被告拆除非法围建在集体通道位置上被告房屋西面墙外的花台及清除花台里的土、植物等物，拆（清）除至与对应路面齐平，排除妨碍,恢复原状,确保道路畅通的诉讼请求，本院认为，本案中，被告芮德善在原告周家三组集体所有的通道上修建花台，在花台里种植了植物，该行为已经侵犯了原告对该道路享有的合法权益，属侵权行为，其应当承担侵权责任，即拆除其修建在其户房屋西墙外原告祥云县祥城镇周家村民委员会第三村民小组集体通道上的花台，清除花台内的土、植物、石头等物，恢复原状,确保道路畅通。故原告的该诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。
原告关于要求法院判令被告拆除其非法围建在集体水沟位置上被告北面墙外的东西长15.2米,南北长0.23米,高0.45米的全部挡墙，以及挡墙以南的土,清除至该挡墙对应沟宽为0.8米为止，排除妨碍,恢复原状,确保排水畅通的诉讼请求，本院认为，被告虽然私自浇筑了混泥土挡墙，但原告并未举证证明被告户浇筑的挡墙及挡墙以北的土占用了水沟位置，而且此条集体排水沟宽度不规则，浇筑挡墙的沟段与其他沟段的宽度基本一致，被告浇筑挡墙并未阻碍排水，且混泥土挡墙更有利于保护水沟，故原告要求被告拆除非法围建在集体水沟位置上被告北墙外的全部挡墙，以及挡墙以南的土,清除至该挡墙对应沟宽为0.8米为止的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告关于其户房屋西墙外的绿化带是在自己的房地基面积上建的，没有占用通道位置，不影响通行及生产生活的答辩意见与本案事实及法律规定相悖，本院不予采纳。被告关于原告的诉讼主体资格不适格，请求法庭驳回原告的起诉的答辩意见，本院认为，原告起诉前已按规定召开了村民小组会议，本案原告主体资格适格，故被告的该答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第五十九条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告芮德善在本判决生效后五日内拆除其修建在其户房屋西墙外原告祥云县祥城镇周家村民委员会第三村民小组集体通道上的花台，清除花台内的土、植物、石头等物，拆（清）除至与对应路面齐平。保障通道畅通。
二、驳回原告祥云县祥城镇周家村民委员会第三村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告祥云县祥城镇周家村民委员会第三村民小组承担50元，由被告芮德善承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一六年八月一日
书记员 王 倩