阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第232号
原告田志，男，1979年3月23日生�汉族，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人李扬，河北诚成律师事务所律师
被告施凯龙，男，1972年7月29日生，汉族，住万全县孔家庄镇工业街8巷*号。身份证号×××.
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司万全支公司
住所张家口万全县孔家庄镇民主街东12号
委托代理人张惠萍，公司员工。
被告高明亮，男，1979年12月27日生，汉族，个体，住山西省大同市大同县西坪村
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司
住所山西省大同市魏都大道84号
委托代理人赫轶，大同法学会工作者
被告幸丽平，男，1979年9月4日生，汉族，司机，住山西省朔州市怀仁县通泰教师园12栋3单元4楼西门
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司
住所大同市御河西路御泉小区1号楼
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师
被告焦红，男，1976年11月6日生，汉族，个体，住河北省新乐市长寿路15号工行宿舍3单元302
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司
住所河北沧州市解放西路18号
委托代理人刘晨，公司员工
原告田志诉被告施凯龙等8被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田志的委托代理人李扬、被告施凯龙的委托代理人田东升、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司万全支公司（以下简称万全支公司）的委托代理人张惠萍、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称人保大同分公司）的委托代理人赫轶、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿大同支公司）的委托代理人李丽霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司�州中心支公司（以下简称太平洋沧州支公司）到庭参加了诉讼，被告高明亮、被告幸丽平、被告焦红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令几被告赔偿原告车损等损失共计10万余元；诉讼费由被告负担。
被告施凯龙在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：本案没有起诉司机南明成的继承人，因南明成系被告施凯龙的雇员，应与被告施凯龙承担连带责任；对本案鉴定结论不认可，要求重新鉴定。
被告万全支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：我方同意被告施凯龙的答辩意见。
被告人寿大同支公司在答辩状中称：1，我方对事故认定书无异议，被保险人必须提供行车本、准驾证原件，驾驶人员提供驾驶证，否则我公司不承担赔偿责任；2，依交强险条款，我公司在交强险责任限额及保险责任范围内依法理赔；本案系五车碰撞，我公司仅在7.5%责任限额承担赔偿责任；我公司承保的晋B696**（晋BAC**挂）存在违反安全装载义务，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项规定：违反安全装载的，增加免赔率10%。并且该免陪不在“不计免赔特约”之内，因此我公司在第三者责任限额内不承担赔偿责任。3，我公司对原告主张的部分项目金额有异议。1，关于车损鉴定，我公司对车损鉴定机构的资质有异议，我公司申请程序鉴定。2，关于停运间接损失我公司不予理赔。3，关于施救费我公司认为偏高。4，诉讼费、鉴定费不在理赔之列。
被告人保大同分公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：我公司的答辩意见同人寿大同分公司意见。
被告太平洋沧州支公司在答辩期未提供答辩状，但在庭审中称：我公司对车损鉴定保留重新鉴定的权利；间接损失不在理赔范围；施救费偏高；我公司同意按7.5%比例赔付。
经审理查明：2013年9月28日9时50分许，南明成驾驶冀G987**（冀GC7**挂）车沿宣大高速行驶至大同方向195KM＋460M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与李国强驾驶的被告高明亮所有的冀GB29**（冀GHP**挂）相撞，造成冀G987**（冀GC7**挂）、冀GB29**（冀GHP**挂）、晋B696**（晋BAC**挂）、冀JC72**（冀JCC**挂）、冀JJ36**（冀JTM**挂）五车不同程度损坏，司机南明成、李国强抢救无效死亡，被告幸丽平、郝志君九级伤残、张云受伤的交通事故。本起事故经高速交警部门认定：驾驶人南明成负事故的主要责任，司机李国强、被告幸丽平、被告路义杰、原告田志雇佣的司机田枫林共同负此事故的次要责任，原告郝志君无责任。
原告在庭审中主张的损失项目及金额如下：车损55985元，施救费13000元，停运损失47040元（日营运损失额1568元计算30天），鉴定费2000元，交通费1000元，住宿费2000元。
被告施凯龙的冀G987**（冀GC7**挂）在万全支公司投保了一份交强险和保额为50万元的商业三者险；被告高明亮的冀GB29**（冀GHP**挂）在被告人保大同分公司投保2份交强险和保额为55万元不计免陪的商业三者险；被告幸丽平驾驶的晋B696**（晋BAC**挂）在被告人寿大同支公司投保1份交强险和保额为55万元的商业三者险（不计免赔）；被告路义杰驾驶的冀JC72**（冀JCC**挂）在被告太平洋河北支公司投保2份交强险和不计免赔的50万元的商业三者险。
本院认为：原告的合法损失首先在交强险财产损失限额理赔，剩余部分由商业三者险限额依法理赔，不属于保险责任的损失由事故责任人依法承担。原告主张车损55985元，保险公司辩称鉴定机构无此资质，经法院核实，张家口鑫正资产评估有限公司是在张家口中院注册并具有该项目的鉴定资质，故本院对车损予以支持。原告主张施救费13000元因有正规票据证实，本院予以支持。原告主张停运损失47040元，被告方认为偏高，本院酌情支持15680元（日营运损失额1568元X10天）。鉴定费2000元因有票据证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元，因被告方认为偏高，本院酌情支持500元。原告主张住宿费2000元，被告方认为太高，本院酌情支持1000元。原告合法损失共计88160元。上述损失被告万全支公司在商业三者险限额理赔原告田志42291元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几项之和的60%）；被告人保大同分公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几项之和的10%）；被告人寿大同支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几�之和的10%）；被告太平洋沧州支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元（包括车损55985元、施救费13000元、交通费500元、住宿费1000元几项之和的10%）；因停运损失和鉴定费不在理赔范围，依法由被告施凯龙、被告高明亮、被告幸丽平、被告焦红赔偿。故被告施凯龙赔偿原告田志10608元（包括停运损失15680元，鉴定费2000元两项之和的60%）；被告高明亮赔偿原告田志1768元（包括停运损失15680元，鉴定费2000元两项之和的10%）；被告幸丽平赔偿原告田志1768元；被告焦红赔偿原告田志1768元。被告人保大同分公司和被告人寿大同中心支公司在庭审中主张违反安全装载规定，要求在商业险限额增加免陪率10%（不在不计免陪之内），但原告称保险合同约定了不计免赔特约条款，本院认为，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。因此本院对被告大同人�分公司和人寿大同中心支公司的辩称不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故案件若干问题》的司法解释第十六条以及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告万全支公司在商业三者险限额理赔原告田志42291元，被告人保大同分公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，被告人寿大同支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，被告太平洋沧州支公司在商业三者险限额理赔原告田志7048.50元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告施凯龙赔偿原告田志10608元，被告高明亮赔偿原告田志1768元；被告幸丽平赔偿原告田志1768元；被告焦红赔偿原告田志1768元，于本判决生效后20日内履行完毕。
案件受理费2525元，原告负担550元，被告施凯龙负担1185元，被告高明亮负担197.50元，被告幸丽平负担197.50元，被告焦红负担197.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张爱东
审判员 杜 根
审判员 袁俊国
二〇一四年八月六日
书记员 姚慧军