wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终384号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押第一看守所。
上诉人（原审被告人）薛某。2001年11月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人刘某。2003年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2011年11月11日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年六个月，2014年1月22日被假释，假释考验期至2015年12月16日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人于某、薛某、刘某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月11日作出（2015）北刑初字第893号刑事判决。原审被告人于某、薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月初的一天，被告人于某与姜某电话约定以人民币500元贩卖给姜某甲基苯丙胺（冰毒）约1克，后被告人于某在青岛市广饶路景山加油站附近，将上述毒品交给姜某安排前来取货的李某（另案处理）。
2015年1月24日17时许，被告人于某在青岛市市北区台东八路“大家乐KTV”附近，以人民币500元贩卖给李某甲基苯丙胺约1克。
2015年1月24日21时许，被告人于某在青岛市市北区广饶路×号×单元楼下，以人民币500元贩卖给李某甲基苯丙胺约1克。
2015年3月4日17时许，在侦查人员的安排下，李某电话联系被告人于某，欲以人民币600元的价格购买甲基苯丙胺约1克，后被告人于某至约定地点即青岛市市北区永吉路香缇树小区门口，欲向李某贩卖毒品时被当场查获，并被查获白色晶体3包，重4.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
2015年3月5日11时许，在侦查人员的安排下，被告人于某电话联系被告人薛某欲以人民币500元购买甲基苯丙胺1克，被告人薛某遂电话联系被告人刘某约定以人民币450元购买甲基苯丙胺1克，以转卖给于某。后被告人薛某至约定的毒品交易地点即青岛市市北区瑞昌路166号旁工地门口时被抓获。被告人薛某被抓获后，带领侦查人员将被告人刘某抓获，并当场从被告人刘某处查获白色晶体2包，重14.9克，均检出甲基苯丙胺成分。
2015年2月19日，被告人薛某在青岛市市北区瑞昌路166号工地门口，以人民币2400元贩卖甲基苯丙胺约5克给被告人于某。
2015年2月28日，被告人刘某在青岛市市北区绍兴路49号×号楼×单元×户住处，以人民币3500元贩卖给被告人薛某甲基苯丙胺约10克。同日，被告人薛某在青岛市市北区广饶路景山加油站附近，以人民币2960元的价格，将上述毒品中的甲基苯丙胺约8克贩卖给被告人于某。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、发破案经过及抓获经过等书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人于某、薛某、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人于某系有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人于某、薛某具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人薛某2015年3月5日的贩卖行为，其尚未取得毒品，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。本案存在特情介入情形，可酌情予以考虑。被告人薛某存在犯罪前科，可作为量刑情节酌情从重处罚。被告人于某如实供述部分犯罪事实，被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人薛某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第二十三条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第八十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑执释字第191号对罪犯刘某准予假释的刑事裁定。以贩卖毒品罪，判处被告人于某有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元。以贩卖毒品罪，判处被告人薛某有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万八千元。以贩卖毒品罪，判处被告人刘某有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年十个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人于某的主要上诉理由是，2015年2月19日、2月28日两次从薛某处购买的毒品全部用于吸食，不应计入贩卖毒品的数量，原审判决量刑过重。
上诉人薛某的主要上诉理由是，其到案后如实供述犯罪事实，协助公安机关抓获被告人刘某，有立功表现，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人于某、薛某、原审被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人于某所提2015年2月19日、2月28日两次从薛某处购买的毒品全部用于吸食，不应计入贩卖毒品数量的上诉理由，经查，上诉人于某两次所购买的毒品全部用于吸食仅有其自己的辩解，其被抓获时查获的吸毒工具以及尿液甲基安非他明试剂检测呈阳性也不能证实该两次购买的毒品全部用于吸食，原审判决按照购买数量计算其贩卖毒品的数量，并在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人薛某所提其到案后主动如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人刘某，具有立功表现的上诉理由，经查，原审判决对该情节均予以认定，并在量刑中充分体现，二审不予重复评价。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人于某、薛某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑上诉人于某、薛某的犯罪性质、认罪态度、社会危害性、有立功表现、薛某有前科等因素，判处被告人于某有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人薛某有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万八千元，并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙敬振
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执536号
申请执行人：胡某
被执行人：彭某
关于申请执行人胡某与被执行人彭某承揽合同纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2017）湘1024民初755号民事调解书，双方协议由彭某支付胡某劳务款17200元。调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人申请执行。在案件的执行过程中，被执行人彭某已将案款17200元交付给申请执行人。因被执行人彭某全部履行了湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初755号民事调解书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
审判员 邓洋清
二〇一七年十月九日
书记员 李小龙
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更342号
罪犯罗峰，男，1971年11月11日出生，汉族，小学文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2013年10月23日作出（2013）泰刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人罗峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。抗诉机关抗诉，附带民事诉讼原告提出上诉。本院以(2013)吉中刑一终字第141号刑事附带民事判决，认定被告人罗峰犯交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年6月13日起至2018年12月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第348号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次。建议对罪犯罗峰减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗峰在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行附带民事赔偿款，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗峰减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2013年6月13日起至2018年4月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初999号
原告余庆县大乌江镇银坝村后溪村民组。
代表人罗明中，男，贵州省余庆县人。系该村民组组长。
被告罗明登，男，贵州省余庆县人。
原告余庆县大乌江镇银坝村后溪村民组（以下简称：后溪村民组）与被告罗明登财产损失赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告余庆县大乌江镇银坝村后溪村民组代表人罗明中、被告罗明登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告后溪村民组诉称，原、被告都是大乌江镇银坝村后溪村民组村民，自1979年分作业组以来，先后经历合队、分组、合组，被告前前后后担任村民组长。自实行家庭联产承包经营体制后，集体的仓容、晾房、农机具已无集体使用价值，1984年经集体协商一致，将晾房折价2300元卖给红渡村村民任恩权；将集体粮仓作价1100元卖给本组村民罗明方；将集体农机具作价900余元变卖给本组村民；之后，毛本全砍树，按每棵100元赔偿损失，合计600元；还有集体的公粮减免款290元未使用。上述所有款项共计5190元。2014年冬，被告离任村民组长后，集体款项被被告个人侵占，至今未移交。村民多次向村、镇调解组织反映，集体资产却无法追回。为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,要求判令：被告罗明登返还原告集体资产5190元并按银行同期利息支付利息。
原告后溪村民组为证明其主张，提交了如下证据：
群众会议记录及签到册、大乌江司法所对被告所作的调查笔录。欲证明被告侵占集体资金及资金数额，原告方村民要求追回被告侵占资金的事实。
被告罗明登辩称，晾房款2300元和粮仓款1100元在被告这里是事实，该款项的分配要根据1980年的分配人口确定后分配，并不是被告想侵占该款，其不清楚该如何分配，导致一直没有分配。公粮款200多元是在被告手中，但该款经过大家讨论，用于天干那年拉救济粮和其他了。农机具款是400多元，但是该款被告并没有收到，不在被告手中。砍伐树木罚款是600元，但是所被砍伐的是被告的山林，应由被告享有该罚款。
被告罗明登为了证明其主张，提交了滥砍滥伐清单。欲证明因1980年村民滥砍滥伐的问题不清楚，导致被告无法分配晾房款和粮仓款。
本院对证据认定如下：
原告的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告的证据与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明，被告系后溪村民组村民，在其担任后溪村民组组长期间，将组集体的晾房、粮仓、农机具进行变卖，并收晾房款、粮仓款。在此之后，还收到毛本全滥砍树木罚款及收到公粮减免款。在被告离任村民组长后，仍将以上款项留存于其手中，未进行移交。2016年4月11日，经后溪组开群众会讨论，原告方要求被告十日内返还集体资金。到期后，被告未履行。2016年6月6日，原告诉至本院,要求判令：被告罗明登返还原告集体资产5190元并按银行同期利息支付利息。
上述事实,有原告的陈述、被告的答辩和原、被告提交的证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，被告在担任后溪村民组组长期间，对集体的部分款项进行占有，未进行分发或用于公共事业的支出，并在其离任后未将相关款项进行移交，其行为已构成侵占，依法应予退还，故对原告要求被告退还侵占的集体资金的请求，本院依法予以支持。
本院对现尚存于被告手中的集体资金认定如下：1、被告自认晾房款有2300元、粮仓款1100元，予以认定。2、农机具款，被告辩称未收到该款，同时原告也未能举证证明其主张，故对被告的辩解予以采信。3、被告认可收到公粮减免款200元，同理原告也未能举证证明其主张，故本院认定200元。4、被告认可收到毛本全的砍伐罚款600元，其辩称系其山林，但被告未能举证证明该山林属于其合法管理，故只能推定被告所收取的砍伐罚款系其在履行组长职务，毛本全所砍伐树木属于后溪村民组享有，罚款自然也应归后溪村民组所有。综上各项资金合计4200元。被告辩称将部分资金用于支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告未能举证证明其支出，故对其辩解不予采信。对于利息。被告将该款占用期间理应承担资金占用损失的赔偿责任，故对原告要求按银行同期利息付息的请求，依法予以支持。另外对于利息的起算时间，根据原、被告共同参加的群众会的内容，可知原告同意被告十日内（即2016年4月21日前）退还，故被告应从2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计付利息。经组织双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
由被告罗明登在本判决生效之日起五日内返还原告余庆县大乌江镇银坝村后溪村民组4200元并从2016年4月21日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计付利息至偿还完毕之日止。
如果被告罗明登未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗明登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年七月七日
书记员 习洋溢（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2530号
原告哈尔滨市道外区宏泰厨房设备商场，住所地哈尔滨市道外区南头道街*号。
经营者孙开钊，男，1954年8月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住哈尔滨市道里区红专街***号副*号*单元***室。
委托代理人肖玮，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告霍起家，1962年11月28日出生（公民身份号码×××），个体业者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。
原告哈尔滨市道外区宏泰厨房设备商场（以下简称宏泰商场）与被告霍起家租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏泰商场经营者孙开钊及其委托代理人肖玮、被告委托代理人唐玉厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰商场诉称，原、被告于2013年6月15日签订《房屋租赁合同》，被告将其所有的位于道外区南头道街4号共三层房产租给原告，租期为2013年6月15日至2016年6月15日，租金为295，000元/年。原告依合同约定于2014年6月1日支付了2014年6月15日至2015年6月15日的租金。但合同履行过程中，该房产因在2015年1月2日意外失火而导致合同无法继续履行。原告损失惨重，多次与被告协商退还剩余租金事宜，被告口头答应却迟迟不予退还。故诉至法院，请求判令解除原、被告的租赁合同；被告退还剩余租金133，569.45元及利息6，766.25元（2015年1月2日至2016年4月19日剩余租金133，569.45元为本金，按照年利率6%计算），合计140，335.45元及自立案之日起至实际给付之日按银行同期利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告霍起家辩称，同意解除租赁合同。被告没有违约。根据租赁合同第五条第九款之规定，被告不承担责任。原告实际迁出时间为2015年8月，不同意返还租金，合同没有规定。
原告宏泰商场为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一，房屋租赁合同。证明被告将道外区南头道街4号房屋租赁给原告，租期为2013年6月15日至2016年6月15日。
证据二，黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）。证明2014年6月1日原告向被告以转账方式支付了2014年6月15日至2015年6月15日的租金295，000元。
被告霍起家为证明其主张的事实成立，向本院提供道外区“1.2”火灾危房区域抢险搬迁协议。证明直到2015年8月11日被告才因政府原因收回此租赁房屋。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下意见：对原告提供的证据一、二，被告无异议。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为此份证据不能证明原告怠于搬出受灾房屋，是因为此次“1.2”火灾事故重大,政府干预后与被告达成的搬迁协议。根据搬迁协议被告不但得到了以房换房的政府政策且政府也给予被告经营损失及一次性搬迁补助，协议中的所有费用全部由被告受益。对于火灾中受损的原告自2015年1月2日火灾发生之日便被强令停止营业，政府对此次火灾进行管理。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》。被告将其位于哈尔滨市道外区南头道街4号房屋租赁给原告，租赁期限自2013年6月15日至2016年6月15日止。2014年6月1日，原告通过转账方式向被告支付了2014年6月15日至2015年6月15日的租金295，000元。2015年1月2日，原告所租赁被告的房产发生火灾，致使原告无法使用租赁物。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告宏泰商场与被告霍起家之间的租赁关系合法有效。在租赁期间租赁物因火灾的发生而无法使用，致使不能实现合同目的，双方的租赁关系可以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告宏泰厨房要求被告霍起家返还剩余租金的诉讼请求本院予以支持，应扣除已租赁的租金。原告宏泰商场要求被告霍起家退还剩余租金利息，无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市宏泰厨房设备商场与被告霍起家的租赁合同；
二、被告霍起家于本判决发生法律效力后10日内返还原告哈尔滨市宏泰厨房设备商场租金131，740元（295，000元－295，000元/年÷365天×202天）；
三、驳回原告哈尔滨市宏泰厨房设备商场其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，107元，原告哈尔滨市宏泰厨房设备商场已预交，减半收取1，554元，由原告哈尔滨市宏泰厨房设备商场负担86元，由被告霍起家负担1，468元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告哈尔滨市宏泰厨房设备商场。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵丽楠
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初99号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人滕延义，男，1988年1月9日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民，无业，现住昌乐县。2017年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年2月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
法定代理人滕某4，1950年2月9日出生，汉族，农民，住昌乐县。
辩护人闫世和，山东衡明律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人滕延义犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人滕延义及其、法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人滕延义违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处二年六个月至四年有期徒刑。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
被告人滕延义及其法定代理人未提出辩解。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人系初犯，自愿认罪、悔罪，到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；二、被告人系限定刑事责任能力人，为法定从轻减轻处罚情节；三、被告人已经积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月12日5时50分许，被告人滕延义驾驶二轮电动车，沿昌乐县宝城街道吴家池子村东侧的南北公路由南向北行驶时，与行人赵玉芳相撞，造成赵玉芳受伤、经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人滕延义驾驶二轮电动车逃逸。经勘查认定，被告人滕延义承担事故全部责任。2018年1月26日，经潍坊市精神卫生中心司法所鉴定，被鉴定人滕延义作案时患“轻度精神发育迟滞”，为限定刑事责任能力。
2017年8月16日，昌乐县公安局交警大队将被告人滕延义抓获，滕延义到案后，对其犯罪事实供认不讳。
被告人滕延义已与受害人近亲属达成和解协议，受害人近亲属对被告人滕延义的行为表示谅解。
上述事实，被告人滕延义及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、郭某、滕某1、邢某、夏某、滕某2、滕某3、滕某4证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、检验报告、居民死亡医学证明书、鉴定意见通知书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、残疾人证、办案说明、无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕延义在道路上驾驶机动车，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人滕延义系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人滕延义系限定行为能力人等相关辩护意见，本院予以采纳；被告人滕延义系坦白，且已赔偿受害人近亲属经济损失，取得受害人近亲属谅解，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告人滕延义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
滕延义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
人民陪审员 刘东斌
人民陪审员 刘振江
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 盖 斐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初853号
原告：朱友建，男，1974年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：田宝明，男，1979年11月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告朱友建与被告田宝明合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱友建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱友建负担。
审判员 褚衍文
二〇一七年三月九日
书记员 谭惠春
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初528号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某甲一，个体工商户。被告人刘某甲一因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人刘某甲一被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2016年12月5日以十张检公诉刑诉（2016）538号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，征得被告人刘某甲一的同意，依�适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员刘绪清出庭支持公诉，被告人刘某甲一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日21时30分许，被告人刘某甲一饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由陕西省白河县高速公路收费站驶入十天高速（G7011）向十堰方向行驶，行至十堰市张湾收费站外广场路段时，被高速交警查获。经抽血检测，在刘某甲一的血液中检出乙醇，含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲一在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管�行政处罚决定书等书证；证人刘某乙、曹某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1024号）；现场查获照片、抽血取样照片；讯问被告人同步录像；被告人刘某甲一的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲一在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲一在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某甲一到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人刘某甲一住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条�一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项的规定，判决如下：
被告人刘某甲一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二�月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04055号
原告：黄安琴，女，汉族，1972年6月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告黄安琴诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄安琴于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄安琴撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告黄安琴负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 念
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执59号
申请执行人:徐志向，男，1967年3月8日出生，汉族，无业，住隆林各族自治县。
被执行人:周鹏，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住隆林各族自治县。
本院于2017年2月14日立案执行申请执行人徐志向与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的调解书内容，被执行人周鹏应支付申请执行人徐志向案款63000.00元,周鹏已经履行60000.00元。申请执行人徐志向自愿放弃余下的3000元并承担本案执行费845元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄继文
二〇一七年八月三日
书记员 勾 翎
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1144号
原告严某某，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
委托代理人李某某，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇，系原告严某某之堂弟。
被告华州区大明镇大明行政村马场二组
法定代表人郭某甲，男，1952年9月出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇，系该村小组组长。
委托代理人杜某某，男，现年48岁，汉族，系华州区148法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
本院在审理原告严某某与被告华州区大明镇大明行政村马场二组、郭普选土地承包经营权纠纷一案中，原告严某某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严某某承担。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩龙江
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周君晗
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初278号
原告：范孟辉，男，汉族，1962年9月19日出生，初中文化，巨鹿县人，农民，现住本村。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：贾方军（书方），男，汉族，1974年10月14日出生，临城县人，农民，现住本村。
原告范孟辉与被告贾方军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告范孟辉于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范孟辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范孟辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范孟辉负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 楠
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初823号
原告：郑曼。
委托代理人：郑建军。
委托代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。
被告：赵磊。
原告郑曼诉被告赵磊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑曼委托代理人郑建军、李振杰到庭参加诉讼、被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息，利息自2015年11月30日起，按年利率24%计算至履行完毕之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月7日，被告以做生意为由向我借款20万元，我通过银行转给被告。后来我多次找到被告讨要都不能给付。2015年11月30日经协商我放弃5万元，让被告偿还我15万元，被告打下借条并约定2015年12月20日前偿还，但逾期后被告仍未偿还，故提起诉讼。
被告赵磊当庭未作答辩，庭后接受法庭询问时辩称，原告在被告的店投资20万元，后因没挣到钱撤回投资，经双方协商被告为原告写下15万元的借条，因此，原、被告之间不是民间借贷关系，且被告已通过中间人董晓光偿还原告3万元，用货车抵账10万元。
原告为证明其主张，向本院提交收条银行交易流水及借条各1份，经审查，本院对上述证据予以认定，根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2014年4月29日，原告郑曼分两次向被告赵磊银行账户转账5万元、2万元，2014年5月7日，原告郑曼分三次向被告赵磊银行账户转账5万元、5万元、3万元，五次转账合计20万元。2015年11月30日，被告赵磊为原告郑曼写下借条，内容为：“借条今借郑曼人民币150000元（壹拾伍万元整），于2015年12月20日前归还（壹拾伍万元整）借款人赵磊2015年11月30日”。
本院认为：被告赵磊为原告郑曼写下借据且有银行转账记录证明款项已实际交付，双方之间形成民间借贷关系。因借款时双方未约定利息，故应视为不支付利息，但被告在约定的还款期限2015年12月20日前未偿还借款，应从2015年12月21日起按年利率6%给付资金占用期间的利息。原告要求自2015年11月30日起按年利率24%给付利息没有法律依据，对其多主张的利息本院不予支持。被告赵磊庭后辩称双方不存在民间借贷关系，且已偿还3万元，以车抵账10万元，但未向法院提交证据，本院对其辩驳理由不予采纳。
综上所述，被告赵磊应偿还原告借款15万元及利息，利息自2015年12月21日起，按年利率6%计算至履行完毕之日。被告赵磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵磊给付原告郑曼借款15万元及利息（利息自2015年12月21日起，按年利率6%计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告郑曼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董晓春
二〇一六年九月十二日
书记员 王梦永
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7333-1号
原告徐州中大电子信息技术有限公司，住所徐州市翟山中国矿业大学文昌校区院内。
法定代表人高龙江。
委托代理人罗涛，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
被告深圳市中煤江旭机电科技有限公司，住所深圳市福田区益田路益田村104栋2F。
法定代表人王钢。
委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人张崇英，广东怀明律师事务所实习律师。
第三人李江宏，住址江苏省徐州市泉山区。
委托代理人周明涛，广东康顺律师事务所律师。
本院在审理上列原告徐州中大电子信息技术有限公司诉被告深圳市中煤江旭机电科技有限公司、第三人李江宏买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值150000元的财产，并由担保人罗涛（身份号码××）提供其名下的银行存款作为担保。经审查，本院已于2016年3月24日作出（2016）粤0304民初7333号民事裁定书。现原告于2016年8月18日向本院申请解除涉案财产保全，并申请解除对担保人罗涛名下银行存款的冻结。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除对原告徐州中大电子信息技术有限公司担保人罗涛（身份号码××）名下的银行存款人民币150000元的冻结；
二、解除对被告深圳市中煤江旭机电科技有限公司名下价值150000元的财产的查封、扣押或冻结。（具体详见附表）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 荻
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初60号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈炳敏，女，1969年4月13日出生，汉族，出生地河南省固始县，文化程度小学，农民，住河南省固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月26日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]941号起诉书指控被告人陈炳敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人陈炳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2015年10月14日凌晨，被告人陈炳敏在象山县丹西街道小东洋村86号的废品回收站处明知张兵（另案处理）出售的共计价值人民币15581.3元的小方圆拉手环2162只、灯具接头352只、铜小旗扣328只、铜王朝架盖735只、铜球碰铜插片598只是盗窃犯罪所得，仍以人民币3700元予以收购。
2015年10月14日晚，象山县公安局从被告人陈炳敏处扣押上述物品，并归还给失窃单位象山维多利亚五金有限公司。
被告人陈炳敏到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈炳敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、程某、刘某的证言、辨认笔录、监控视频、通某,4、现场笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳敏明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炳敏到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈炳敏积极配合公安机关追回全部赃物并退还给被害单位，可对被告人陈炳敏酌情从轻处罚。结合被告人陈炳敏的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈炳敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年一月二十日
代书 记员 翁碧琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02545号
上诉人（原审原告）鲜正礼。
委托代理人周江、周悦杨，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄伯红。
原审第三人曹县宇源房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市曹县（青岛）工业园区昆仑山路38号。
法定代表人仇剑，董事长。
被上诉人与原审第三人共同委托代理人顾正兵，曹县宇源房地产开发有限公司员工。
上诉人鲜正礼与被上诉人黄伯红、原审第三人曹县宇源房地产开发有限公司（以下简称宇源公司）不当得利纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第000463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月8日，谢金良以山东一鸣建设集团股份有限公司（以下简称一鸣公司）的名义与第三人宇源公司签订建设工程施工合同，承建学府华庭2幢、6幢、8幢、10幢、14幢、18幢、21幢、23幢的土建安装工程，并约定由承包人向宇源公司缴纳履约保证金80万元。同年6月18日，谢金良与郑小华、李勇、鲜正礼签订建设工程扩大劳务分项分包合同，将上述工程的土建主体结构、二次结构部分分包给郑小华、李勇及鲜正礼，并约定由郑小华、李勇、鲜正礼向宇源公司缴纳保证金80万元，郑小华、李勇、鲜正礼三人内部自行约定由鲜正礼缴纳其中的40万元。同年6月24日，谢金良要求鲜正礼跟着宇源公司的财会人员去银行汇款，并要求鲜正礼将款项汇至该财会人员提供的银行账户，后鲜正礼按照该财会人员的要求，将40万元汇至黄伯红账号为62×××63的银行账户。后工程因故未能全部完工，鲜正礼诉至山东省曹县人民法院，要求宇源公司返还其支付的保证金40万元，因宇源公司否认收取该40万元，鲜正礼于2015年5月19日撤回起诉，又诉至原审法院，请求判令黄伯红返还不当得利40万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。
另查明，黄伯红系宇源公司法定代表人之妻，在该公司任副董事长一职。审理中，鲜正礼提供宇源公司出具的证明，称鲜正礼支付的该笔40万元其公司已经出具收据给谢金良。
原审法院认为，案涉40万元系鲜正礼按照与谢金良签订的分包合同，应谢金良的要求汇给宇源公司的履约保证金，由黄伯红代收。鲜正礼主张不当得利与事实不符，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决驳回鲜正礼的诉讼请求。案件受理费减半收取3650元，由鲜正礼负担。
宣判后，鲜正礼不服，向本院提起上诉称，1、黄伯红没有证据证明案涉40万元是宇源公司的还款。2、宇源公司已经在山东曹县人民法院的庭审中明确陈述黄伯红的收款行为不代表公司，原审法院未对庭审笔录进行认定，无法让人信服。3、本人提供的证据足以证明黄伯红的行为属不当得利，而黄伯红提供的证据无法证明其有代收款项的权利，其应当承担举证不能的法律后果。4、一审判决认定谢金良代表一鸣公司没有任何依据。5、本案纠纷是因为宇源公司在曹县人民法院庭审中陈述其不认识黄伯红引起的，原审法院对两第三人何者为真没有确认，剥夺了本人索赔的权利。6、在追加第三人后，原审法院亦没有向我方释明是否变更诉讼请求。一审法院审理程序存在不当之处。7、一审法院适用了我国《民法通则》第九十二条进行判决，却驳回了本人的诉讼请求，显然不正确。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由黄伯红承担相应的民事责任。
被上诉人黄伯红答辩称，黄伯红系宇源公司法定代表人仇剑之妻，是公司的副董事长，在宇源公司组建时还是股东之一。开发房地产期间，黄伯红与宇源公司之间有大量往来。在曹县的案件中宇源公司代理人确实不认识黄伯红，故其陈述有误。一审法院认定谢金良以一鸣公司的名义签订合同正确。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宇源公司同意被上诉人黄伯红的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。另外，宇源公司在二审中陈述其收到了鲜正礼汇给黄伯红的40万元保证金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，鲜正礼陈述案涉40万元系其向宇源公司缴纳的诚意保证金，该陈述与黄伯红及宇源公司的陈述相互印证。故黄伯红实为代替宇源公司收取了案涉款项，鲜正礼主张案涉款项系黄伯红不当得利与事实不符，故原审法院驳回鲜正礼的诉讼请求并无不当。如宇源公司在另案中的错误陈述确实给鲜正礼造成了损失，其可另行主张，本案对此不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人鲜正礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李新珠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第2489号
原告河北鑫港房地产开发有限公司。住所地，本市滏东大街555号。
法定代表人陈林峰，该公司董事长。
委托代理人汪斌。
被告韩颖。
原告河北鑫港房地产开发有限公司诉被告韩颖为房屋买卖合同纠纷一案中，原告河北鑫港房地产开发有限公司于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北鑫港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 周长代
审 判 员 吕江涛
人民陪审员 冀 红
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 杜令正
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第367号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某，农民。2003年6月23日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2004年3月12日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年12月8日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年4月28日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年10月1日因寻衅滋事被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因本案于2011年12月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）186号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人祝某于2011年12月13日14时许，在杭州市江干区汽车东站服装市场附近，趁被害人王能秀不注意，扒窃得其上衣口袋内的OOPP牌i6＋型手机1只，价值人民币316元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表、被害人王能秀的陈述、证人李志林、任国富的证言、调取证据清单、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、监控录像、前科材料、抓获经过、户籍证明及被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人祝某归案后尚能认罪，且赃物已追回，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人祝某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2012年7月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈将领
二〇一二年五月二日
代书 记员 顾 理
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初5号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。
被告：枣庄市市中区贵诚超市有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区兴华西路南侧永安新社区68号楼门市房。
法定代表人：于绍庆，经理。
委托诉讼代理人：郑飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：高崇林，山东诺诚律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区盛泽百货超市，住所地：山东省枣庄市市中区兴华西路南侧永安新型社区68号楼门市房。
经营者：王强，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告枣庄市市中区贵诚超市有限公司、枣庄市市中区盛泽百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司以已与被告达成和解协议且已履行为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一七年五月十六日
书记员 李 苹
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执112号
申请执行人陈启兵，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初879号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4565.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 滔
二〇一六年二月二十七日
书记员 徐应超
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2156号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李富军，男，汉族，广东省增城市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0005612号行政处罚决定，要求被执行人李富军缴纳罚款人民币50000元。本院已依法受理。
本院认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0005612号行政处罚决定认定李富军存在未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明该违法行为系由李富军实施，故被申请执行的深交罚决第NO：B0005612号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0005612号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 ＸＸ聪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初99号
原告扬州众和物业管理服务有限公司。住所地：仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人陈金龙，董事长。
被告邵志斐，男，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业管理服务有限公司与被告邵志斐物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业管理服务有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王雯
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初88号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李俊超，男，1987年7月16日出生于吉林省通化市辉南县，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地吉林省通化市辉南县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年1月11日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李俊超犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人李俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年11月16日23时许，被告人李俊超无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店区人民路由东向西行驶，行至人民路林家村路口，与由东向北右转弯的赵某驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，造成道路交通事故。经认定，被告人李俊超承担事故的同等责任。经鉴定，被告人李俊超血液中检出乙醇成分，含量为188.6mg/100ml。
上述事实，被告人李俊超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、司法鉴定检验报告书、诊断证明书、行驶证及驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、证人赵某的证言、道路交通事故司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人李俊超的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊超无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李俊超归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李俊超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一七年三月七日
书记员 赵 瑾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4859号
上诉人（原审被告）：东阳市横店盛唐娱乐会所，住所地浙江省东阳市横店兴盛西路雅堂小区。
经营者：金园妹。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人东阳市横店盛唐娱乐会所因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5869号民事�决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东阳市横店盛唐娱乐会所于2016年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东阳市横店盛唐娱乐会所申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市横店盛唐娱乐会所撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东阳市横店盛唐娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 厉凯静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1337号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：汤镜成，男，1985年9月1日出生，住佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告汤镜成信用卡纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨健霖到庭参加了诉�，被告汤镜成经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××72），约定透支利息按照日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年9月27日尚欠本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合共人民币50176.36元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：被告向原告偿还信用卡透支款合计50176.36元（暂计至2015年9月27日，本金47088.07元、利息912.65元、滞纳金1866.26元，其他费用309.38元）以及从2015年9月28日起至清偿之日止按金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程约定的标准计算的利息和滞纳金。本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告称被告在起诉后在2015年9月22日还过100元本金、10月26日还过100元本金、11月27日还过100元本金，期间又产生了新的利息、滞纳金，截止至2015年11月27日，被告尚欠本金46888.07元，利息2361.88元，滞纳金2330.61元，其他费用即分期手续费309.38元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表及领用合约（1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料及交易流水查询（各1份，原件），用以证明截止至2015年11月27日，被告尚欠本金46888.07元，利息2361.88元，滞纳金2330.61元，其他费用即分期手续费309.38元。
被告没有答辩亦没有提供证据�
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告请求被告一次性归还全部欠款，并非按最低额还款，而滞纳金是按最低额应还未还部分的5%计算的，要求一次性归还全部欠款导致滞纳金失去了计算基础，因此原告要求被告支付2015年11月28日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤镜成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金46888.07元，计至2015年11月27日的利息2361.88元、滞纳金2330.61元、其他费用309.38元及以上述本金从2015年11月28日起至判决确定付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取527.2元（原告已预交），由被告汤镜成负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹 悦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保274号
申请执行人张玉兰。
被执行人李超。
被执行人刘真（曾用名刘春改），系李超之妻。
被执行人亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司）。
住所地：石家庄桥西区。统一社会信用代码：91130100087254248Q.
法定代表人：刘东讯，经理。
被执行人李海英。
本院执行的申请执行人张玉兰申请执行被执行人李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司、李海英财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1983号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月十二日
书记员 龙铁永
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4082号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4082号申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人许春，局长。委托代理人许挺，男。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，负责人。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司行政处理强制执行一案，经本院审查准予强制执行申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2015)理字第0807号行政处理决定。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司支付拖欠的18名劳动者2015年4月至7月工资共计214,200元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司的住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。另本院在执行(2016)沪0117执21号等案件中于2016年2月25日依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行的账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。次日，本院向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。经查被执行人法定代表人李林水出入境信息，结果无证件信息。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司行政处理一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年九月十二日书记员吕欣
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年九月十三日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终268号
上诉人（原审原告）巩翠平。
被上诉人（原审被告）安新县芦庄乡人民政府，住所地安新县芦庄乡芦庄村。
法定代表人王金秒，该乡乡长。
委托代理人白长青，河北红安律师事务所律师。
上诉人巩翠平因被上诉人安新县芦庄乡人民政府不履行法定职责一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩翠平、被上诉人安新县芦庄乡人民政府法定代表人王金秒及其委托代理人白长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告巩翠平系安新县芦庄乡苏果庄村村民。2014年10月16日，原告曾写求助信一封，要求解决住房问题。
原审法院认为，为原告解决住房问题，帮助脱贫致富并非被告的法定职责。故原告要求被告履行上述职责的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告巩翠平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人巩翠平不服上诉称，上诉人于2014年9月16日向中央巡视组邮箱投入一封解决住房问题的求助信。2014年9月25日，中央巡视组交办信访事项督办函督办到被上诉人手中。被上诉人隐瞒该督办函，直到2015年9月14日作为（2015）高行初字第119号和140号案的证据提交给法院。上诉人唯一经济来源是农村低保待遇，自2011年开始，多次向被上诉人申请农村扶贫项目和解决住房问题，均未被批准。根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年计划的建议》，全国各级政府根据本地实际情况制定脱贫方案，因此被上诉人应该主动履行职责，帮助上诉人脱贫致富，解决住房问题。一审判决对上诉人提交证据的关联性不予认可，却没有在判决书中说明理由。一审判决没有法律依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，是错误的判决。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人安新县芦庄乡人民政府答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人上诉理由均不成立。上诉人在上诉状中所称的均为国家扶贫方针政策，而未提供为上诉人解决住房问题属答辩人法定职责的法律依据。我国《宪法》第四十五条规定的适用主体为国家，而不是答辩人。该条法律规定并不是答辩人有解决住房问题法定职责的法律依据。因上诉人要求答辩人为其解决住房并非是答辩人法定职责，故上诉人所诉并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人安新县芦庄乡人民政府收到的2014年9月25日安新县联席会议办公室作出的中央巡视组交办信访事项督办函，所督办的信访事项为2007年上诉人巩翠平亲属韩玉芬与真爱医院的医疗纠纷，与本案无关。上诉人巩翠平于2014年10月16日向中央巡视组写求助信一封，要求解决住房问题，求助信由信访部门转给被上诉人安新县芦庄乡人民政府。解决住房问题、帮助脱贫致富不是被上诉人安新县芦庄乡人民政府的法定职责。上诉人巩翠平亦没有提出任何法律依据，证明被上诉人安新县芦庄乡人民政府应该履行解决住房问题、帮助脱贫致富的法定职责。因此，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巩翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8838号
原告：合肥市蜀山区雷奥家具经营部，经营场所安徽省合肥市蜀山区。
经营者：陶双杰，男，1984年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县山镇。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：刘冀，安徽天德律师事务所实习律师。
被告：姚瑞祥，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇。
原告合肥市蜀山区雷奥家具经营部诉被告姚瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告合肥市蜀山区雷奥家具经营部于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市蜀山区雷奥家具经营部撤回起诉。
代理审判员 杨友义
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6506号
原告：吴乐，男，1989年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告：任晔，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告吴乐与被告任晔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴乐的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告任晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴乐诉称，原告于2016年下半年销售花炮原材料给被告，共计货款48000元，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求法院判令被告支付原告货款48000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告任晔无答辩。
经审理查明，2016年下半年被告在原告处购买花炮原材料，共计货款48000元。2017年4月26日，被告向原告出具了欠条，内容为：“欠条计欠吴乐往来款肆万捌仟元正（48000.元）任晔2017.4.26.”。之后，原告经催讨，被告至今未付上述货款，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，被告任晔向原告吴乐购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。原告吴乐依约交付了货物，被告任晔应支付货款，被告所欠款项有双方核算后出具的条据为证，被告应当予以支付。综上，原告吴乐要求被告偿还货款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款利息，原、被告双方没有约定利息，原告要求被告自2017年4月27日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，没有事实和法律依据，但本院认为，可自本院受理之日即2017年9月7日起参照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限任晔于本判决生效后10日内支付吴乐货款48000元及逾期利息（利息计算方式：按48000元本金自2017年9月7日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由任晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初63号
公诉机关成县人民检察院。
被告人王某，公民身份号码×××，甘肃省成县人，中共党员，住成县。
成县人民检察院以成检公诉刑诉﹝2017﹞53号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2017年2月10日15时许，被告人王某酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至成县十字街处时，被成县公安局交警大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测结果为106mg/100ml，经鉴定，王某血液中酒精含量为165.81mg／100ml。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某能如实供述罪行，建议对被告人王某在法定刑以内依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月10日15时许，被告人王某酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至成县什字街时，被成县公安局交警大队民警当场查获。现场呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml；经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，王某血液中酒精含量为165.81mg／100ml。
认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车驾驶证复印件、查处经过、血液提取表、证明；现场照片、呼气式酒精检测照片、证明、被告人王某的供述和辩解；酒精检验报告。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 张旭强
人民陪审员 厚进刘
二〇一七年五月十九日
书 记 员 闫 兵
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初28号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：杨修银，女，1967年9月8日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告杨修银物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂 慧
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）太执字第1772-5号
申请执行人：太和县运输公司。
法定代表人：吴平，经理。
被执行人：吴振海，男，1962年11月11日出生，汉族，住太和县。
身份证号码：341222196211112092。
被执行人：吴永安，男，1940年11月28日出生，汉族，住太和县。
身份证号码：341222194011282071。
被执行人：岳喜真，女，1962年11月28日出生，汉族，住太和县。
身份证号码：××。
本院依照已经发生法律效力的（1999）太民一初字第1998号民事判决书，于1999年10月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳喜真在中国农业银行太和支行账户62×××12存款16000元至太和县人民法院执行局账户并解除对该账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年三月三日
书记员 金 利
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1318号
原告:余志银，男，1964年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
被告:冯祥禄，男，1980年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告余志银诉被告冯祥禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志银到庭参加诉讼，被告冯祥禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告委托代理人徐芝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志银向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款30,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营豪美铝材及龙美铝材，被告则加工铝材。2013年至2015年被告在原告店购买铝材总共拖欠货款30,600元。原告多次向被告催款，被告一直找理由拖欠，现诉至贵院，请求判如所请。
被告冯祥禄未作答辩，也未提交相关证据。
原告余志银围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的身份证复印件、欠条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、被告欠原告货款30,600元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年被告冯祥禄因做生意到原告余志银店购买铝材，被告于2015年2月18日向原告出具欠条欠款29,000元，2015年6月22日向原告出具欠条欠款1000元，总共欠原告货款30,600元。
本院认为，原告余志银与被告冯祥禄构成购买铝材的买卖合同关系，系买卖合同关系类型之一，原告向被告提供了铝材，被告应当支付相应货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯祥禄支付原告余志银货款人民币30,600元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告冯祥禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一八年六月六日
书记员 潘 瑶
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行初13号
原告桂祥菊，女，1950年7月17日出生，汉族，麻城市人，退休工人，住麻城市。
原告李亚萍，女，1974年12月18日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
被告麻城市房地产管理局，住所地麻城市金桥大道81号。
法定代表人曾祥超，该局局长。
第三人李其鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
第三人曾小菊，女，1978年12月3日出生，汉族，麻城市人，住址同上。
原告桂祥菊、李亚萍诉被告麻城市房地产管理局、第三人李其鹏、曾小菊不服房产登记一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第13条、第14条、第20条之规定，已向原告桂祥菊、李亚萍发出了缴纳诉讼费用的通知。现原告逾期不缴纳又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第22条和最高人民法院《诉讼费收费办法》第13条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年五月三日
书记员 毛 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4984号
原告：贵州通用水利电力工程有限公司，地址是贵阳市南明区花果园大街E区8栋14层15号。
法定代表人：沈禹泓，系该公司执行董事。
委托代理人：向景新，男，1962年5月25日生，汉族，住贵州省遵义县，系该公司员工，特别代理。
被告：贵阳市东部新城建设开发投资有限公司，地址是贵州省贵阳市双龙航空港经济区龙水路明涧生态园内（太升国际A2栋15层）。
法定代表人：张晓红，系该公司董事长。
本院在审理原告贵州通用水利电力工程有限公司与被告贵阳市东部新城建设开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年5月5日立案。原告贵州通用水利电力工程有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州通用水利电力工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州通用水利电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2335元，由原告贵州通用水利电力工程有限公司负担。
审判员 刘贵霞
二〇一七年七月五日
书记员 王振祥
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第829号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行，住所地：广西南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人黎作森，行长
被执行人黎祖滨。
被执行人莫冬艳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行与被执行人黎祖滨、莫冬艳借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2011）青民二初字第846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为44696.18元。
本院于2014年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第829号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申�恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋华宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4487号
原告：边文江，男，1989年4月20日生，住辽宁省大洼县，先居住地江苏省南通市海安县南城街道夏岔村二十四组43号。
被告：尤瑞清，男，1968年10月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人：曹劲松，海安县企业法制工作协会法律工作者。
原告边文江诉被告尤瑞清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，原告于2017年8月2日自愿向本院申请撤回对被告尤瑞清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边文江撤诉。
审 判 员 陈广平
二〇一七年八月二日
见习书记员 高俊珺
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第1016号
原告刁某，女，汉族，1986年11月16日生，住郸城县。
被告李某1，男，汉族，1982年1月7日生，住郸城县。
本院于2015年5月18日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员李廷瑞适用简易程序进行了审理。
原告刁某请求与被告离婚并抚养儿子李某2，财产均分。被告同意离婚但也要求抚养儿子。
经审理查明，原告刁某与被告李某1于2009年12月经人介绍举行结婚仪式同居生活。于××××年××月××日生子李某2。2013年2月23日原被告补办了结婚证。在共同生活期间，原被告曾因家庭琐事发生纠纷，2014年9月经郸城县南丰镇人民调解委员会调解，原被告达成调解和好协议。但其后原告认为被告违反了协议，遂起诉来院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刁某与被告李某1自愿离婚；
原被告婚生子李某2由被告李某1抚养，原告刁某有探望的权利，探望时被告李某1应给与必要的便利；
原告刁某自愿将应得财产作为李某2的抚养费用，并放弃其他诉讼请求，双方从此两清、互无纠缠。
案件受理费150元，由原告刁某自愿负担。
本协议经双方当事人签名或捺印后即具法律效力。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
审判员 李廷瑞
二〇一五年六月九日
书记员 郑建平
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审59号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人李金星，淮安市区计划生育服务站站长。
委托代理人朱希林，淮安市区计划生育服务站副站长。
被申请人李士付。
被申请人陈英。
2015年8月20日，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会对被申请人作出淮计征决字（2015）0218号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：两被申请人非婚生育三个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（四）项的规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费42720元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2016年2月22日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人应缴纳的社会抚养费42720元。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮计征决字（2015）0218号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 侍善之
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王陆琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初369号
原告：王珍，男，住安图县。
被告：刘鹤，男，户籍地：吉林省伊通满族自治县。
被告：敦化市奥利亚餐饮食品有限公司。住所：敦化市。
法定代表人：刘鹤。
原告王珍与被告刘鹤、敦化市奥利亚餐饮食品有限公司（以下简称奥利亚餐饮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员佟圣伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加诉讼，被告刘鹤、奥利亚餐饮公司经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
王珍向本院提出诉讼请求：判令被告刘鹤、奥利亚餐饮公司共同给付原告工程款25040元。事实和理由：2016年11月下旬，被告刘鹤通过朋友介绍找到原告为其经营的奥利亚餐饮公司在敦化欧亚敦白购物中心的餐厅进行装修。原告召集施工队并负责包工、包料，主要负责瓦工、木工、铁艺等装修。当时并未签订书面合同，仅口头约定装修款为28万元，刘鹤已分多次给付了原告，后期由于装修面积有误，原告要求追加装修款4万元，后经协商刘鹤同意再支付1.8万元。2016年12月12日，原告向刘鹤出具了收到28万元装修款的收条，被告刘鹤以其没有文化不会写字为由让其妻子以刘鹤的名义给原告出具欠条一份，内容为欠王珍工程款1.8万元。装修期间，在刘鹤指导下要求原告方制作安装餐厅的铁艺隔断，但并未支付相应价款，原告方垫资7040元购买材料及支付人工费，制作安装后，刘鹤以不满意为由拒绝支付相应款项，上述款项并未包含在工程款内。上述欠款合计25040元。现该工程已验收交付使用，但欠款至今没有给付，因原告尚欠工人工资，故无奈诉至法院。
刘鹤、奥利亚餐饮公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年11月份，刘鹤经人介绍找到王珍，要求其负责对将要设立的奥利亚餐饮公司位于敦化欧亚敦白购物中心五楼餐饮区的奥利亚西餐厅进行装修。双方口头约定装修款为28万元，王珍负责召集工人，购买装修材料，进行瓦工、木工、铁艺等具体装修事宜。装修期间，刘鹤已分多次将装修款28万元支付给王珍。因需要增加装修款，刘鹤同意再支付装修款1.8万元，并于2016年12月12日向王珍出具了欠据，内容为欠王珍工程款1.8万元。该欠据上的“刘鹤”签名并非其本人书写，经王珍自认及施工工人高金玉、苗树利证实，刘鹤以其不会写字为由授意其妻子书写的欠据。
另查明：奥利亚餐饮公司（全称敦化市奥利亚餐饮食品有限公司）于2016年12月19日在敦化市市场和质量监督管理局登记成立，注册号为222403200109934，统一社会信用代码为91222403MA13WL8G5R，经营场所为敦化市中农路888号敦化欧亚敦百购物中心五楼餐饮区，注册资本100万元，法定代表人为刘鹤，其为该公司的股东，认缴出资20万元。现王珍负责装修的餐厅已交付奥利亚餐饮公司经营使用。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠据、证人证言等。
本院认为：王珍与刘鹤口头达成协议，约定由刘鹤出资、王珍召集工人，购买装修材料负责对将要经营的奥利亚西餐厅进行装修。可以认定王珍与刘鹤之间形成了承揽合同关系，双方虽未签订书面合同，但王珍已经按照约定履行了施工义务，刘鹤亦接受了相应的工作成果，故可以认定双方的承揽合同关系依法成立并合法有效。2016年12月12日，因需要增加装修款，刘鹤向王珍出具欠据，内容为欠王珍工程款1.8万元。虽然刘鹤出具欠据时，奥利亚餐饮公司并未设立，但根据奥利亚餐饮公司现有股东情况，刘鹤作为股东其应为奥利亚餐饮公司设立时的发起人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条关于“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然承揽合同双方主体为王珍与刘鹤，但作为公司发起人的刘鹤在订立承揽合同时其实质是为了奥利亚餐饮公司设立以自己名义对外订立合同。虽然刘鹤与王珍之间达成的承揽合同关系发生在奥利亚餐饮公司登记成立之前，但奥利亚餐饮公司成立后已经实际享有了因承揽合同取得的权利，现奥利亚餐饮公司已依法成立，故承揽合同的权利义务依法应由奥利亚餐饮公司享有和承担，故对于尚欠的1.8万元装修款，应由奥利亚餐饮公司承担。王珍要求刘鹤对涉案款项承担责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。对于王珍主张的垫付的装修款7040元，虽王珍提供了支付的票据，但因王珍所提供的装修工作已经包括了人工费及材料费，且王珍已自认收到装修款28万元，余款1.8万元已由刘鹤出具欠据，故王珍对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，虽然王珍负责餐厅装修系客观事实，但王珍未能提供刘鹤或奥利亚餐饮公司现尚欠该部分垫付的装修款的债权凭证，故对于王珍的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦化市奥利亚餐饮食品有限公司于本判决生效之日立即给付原告王珍人民币1.8万元；
二、驳回原告王珍其他诉讼请求。
如果被告敦化市奥利亚餐饮食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由王珍负担88元，被告敦化市奥利亚餐饮食品有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏红丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初679号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁浪浪，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省惠水县，以上身份情况均属自报）。2013年11月14日因盗窃罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押并刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人梁浪浪犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人梁浪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月23日1时许，被告人梁浪浪伙同大标（另案处理）经商量后，到东莞市塘厦镇石马社区南天路3号出租楼的停车棚盗窃电动自行车。梁浪浪、大标合力抬走被害人刘某1的一辆绿昇电动自行车（价值875元）、被害人陈某的一辆台铃牌电动自行车（价值1050元），并将盗得的两辆电动自行车抬到石马社区南天路3号斜对面一铁皮房后面巷子。梁浪浪返回现场捡香烟时被民警抓获归案。破案后，已将被盗的两辆自行车发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，刘某1等被害人的陈述，刘某2等证人的证言，螺丝刀等物证，扣押物品清单等书证，被告人梁浪浪的供述。公诉机关据此认为被告人梁浪浪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，提请本院依法惩处，鉴于其是累犯，建议对被告人梁浪浪判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁浪浪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出涉案金额不足2000元，请求从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁浪浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁浪浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人梁浪浪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁浪浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁浪浪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人梁浪浪的身份问题。根据被告人梁浪浪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁浪浪以其自报身份予以判决。
根据被告人梁浪浪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁浪浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年11月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初679号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁浪浪，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省惠水县，以上身份情况均属自报）。2013年11月14日因盗窃罪被福建省连江县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押并刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人梁浪浪犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人梁浪浪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月23日1时许，被告人梁浪浪伙同大标（另案处理）经商量后，到东莞市塘厦镇石马社区南天路3号出租楼的停车棚盗窃电动自行车。梁浪浪、大标合力抬走被害人刘某1的一辆绿昇电动自行车（价值875元）、被害人陈某的一辆台铃牌电动自行车（价值1050元），并将盗得的两辆电动自行车抬到石马社区南天路3号斜对面一铁皮房后面巷子。梁浪浪返回现场捡香烟时被民警抓获归案。破案后，已将被盗的两辆自行车发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，刘某1等被害人的陈述，刘某2等证人的证言，螺丝刀等物证，扣押物品清单等书证，被告人梁浪浪的供述。公诉机关据此认为被告人梁浪浪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，提请本院依法惩处，鉴于其是累犯，建议对被告人梁浪浪判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁浪浪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出涉案金额不足2000元，请求从轻处罚的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁浪浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁浪浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人梁浪浪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁浪浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁浪浪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人梁浪浪的身份问题。根据被告人梁浪浪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁浪浪以其自报身份予以判决。根据被告人梁浪浪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁浪浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年11月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一七年六月十四日书 记 员  唐少彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3181号
原告：延吉市天新物业管理有限公司。
法定代表人:任振国，总经理。
委托代理人:金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金志国，男，朝鲜族，无职业。
原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告金志国之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
延吉市天新物业管理有限公司诉称：请求法院依法判令被告金志国立即支付物业费2659.50元及违约金509.62元；清运垃圾费400元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告金志国的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告延吉市天新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年八月十四日
书记员 郑亚珍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第119号
上诉人（原审自诉人）杨润华，女，生于1972年1月，汉族，四川省旺苍县人，小学文化，务农，住旺苍县福庆乡。
被上诉人（原审被告人）马光普，男，生于1970年2月，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，居民，住旺苍县东河镇。
旺苍县人民法院审理的原审自诉人杨润华诉被上诉人（原审被告人）马光普故意伤害及附带民事诉讼一案于2014年5月26日以（2011）旺苍刑初字第35号刑事附带民事裁定书认定其起诉证据不足，又不愿意撤回起诉，故裁定驳回起诉。宣判后杨润华不服于2014年6月3日向本院提出上诉，本院同年10月31日立案受理。本院组成合议庭查阅了原审卷宗材料，审查了上诉人的上诉状，依法会见了上诉人杨润华，查找了被上诉人的住所。本案现已审理终结。
原审裁定认为：自诉人杨润华的控诉缺乏罪证，提不出补充证据，又不愿意撤回自诉，应当予以驳回；其附带民事诉讼，亦应一并驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人杨润华对被告人马光普的刑事及附带民事赔偿诉讼的起诉。
宣判后杨润华不服，上诉提出：上诉人提供了公安机关的侦查笔录，出警民警的证词，有轻伤鉴定，足以认定。请求二审法院判处马光普故意伤害罪的刑事责任并判决赔偿损失。
本院审查认为：上诉人提供的公安机关的侦查笔录，出警民警的证词，轻伤鉴定，但没有提供与损害后果具有关联性的必要证据。故上诉人的上诉讼理由没有充分的证据支持，没有达到刑事自诉案件的证据的证明标准。原审裁定适用法律正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一四年十二月八日
书记员 何志强
附：《刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第6038号
原告：胡雪霞，女，1970年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告：郭伟杰，男，1990年9月11日出生，汉族。
被告委托诉讼代理人：王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
原告胡雪霞诉被告郭伟杰、董文文、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告董文文的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪霞的委托诉讼代理人韩鸣，被告郭伟杰的委托诉讼代理人王胜利，被告永安保险公司委托诉讼代理人李孟珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失129980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日20时许，董文文驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿巩义市南环路由东向西行驶至鼎泰花园处时，与由南向北横过道路的行人胡雪霞相撞，致胡雪霞受伤，车辆损坏。经交警部门认定，董文文负事故的全部责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费64055.25元，住院伙食补助费3870元，营养费2580元，误工费10720元，护理费18289元，残疾赔偿金61383元，被抚养人生活费6518元，精神损害抚慰金6000元，交通费200元，鉴定费1865元。
被告郭伟杰辩称：原告请求过高，被告为原告垫付有45500元，应当予以扣除。
被告永安保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险，保险公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2015年11月21日20时许，董文文驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿巩义市南环路由东向西行驶至鼎泰花园处时，与由南向北横过道路的行人胡雪霞相撞，致胡雪霞受伤，车辆损坏。经交警部门认定，董文文负事故的全部责任。
事故发生后，原告胡雪霞被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、创伤失血性休克；2、左股骨骨折；3、右胫腓骨骨折；4、右股骨内后髁骨折；5、多发肋骨骨折；6、骨盆骨折；7、头皮挫裂伤并皮下血肿；8、头外伤综合征；9、右腓总神经损伤；10、右大腿软组织挫裂伤；11、脂肪肝；12、肾结石。原告在该院治疗至2016年4月1日，共住院129天，花去医疗费64055.25元，住院伙食补助费按每天30元计算为3870元，营养费按每天20元计算为2580元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年6月10日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为三处十级，鉴定费为1865元。原告住院期间前三个月由二人护理，后期由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为17083.2（28472÷365×219）元。原告系郑州旺盛物业服务有限公司员工，月平均工资1600元，计算至定残前一日，误工费为10720（1600÷30×201）元。原告系城镇居民，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算，其残疾赔偿金为61382.4（25576×20×12%）元；原告母亲张淑让，1938年9月10日出生，共有子女3人，其生活费参照上一年度城镇居民人均消费性支出标准17154元／年计算为3430（17154×5×12%÷3）元；原告女儿雷梦瑶，2000年1月2日出生，其生活费参照上一年度城镇居民人均消费性支出标准17154元／年计算为2058.48（17154×2×12%÷2）元，原告残疾赔偿金共计66870.88（61382.4＋3430＋2058.48）元。交通费为200元。
同时查明：被告郭伟杰系豫A×××××号轻型普通货车的车主，董文文系其雇佣的司机，该车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭伟杰已支付给原告45500元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫A×××××号轻型普通货车进行了查封，后被告郭伟杰向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为：此事故董文文负事故的全部责任，被告郭伟杰作为董文文的雇主，对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费64055.25元，住院伙食补助费3870元，营养费2580元，共计70505.25元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告永安保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费17083.2元，误工费10720元，残疾赔偿金66870.88元，交通费200元，此次事故造成原告三处十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，故对原告请求精神抚慰金6000元的请求本院予以支持，共计100874.08元，未超出保险公司赔偿限额，故被告永安保险公司在该项下赔偿原告100874.08元。
综上，被告永安保险公司在交强险范围内应赔偿原告110874.08（10000＋100874.08）元。
原告在保险范围外的损失有62370.25（70505.25＋1865-10000）元，由被告郭伟杰承担，被告郭伟杰已支付的45500元应予以扣除，故被告郭伟杰应赔偿原告16870.25（62370.25-45500）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雪霞110874.08元；
二、被告郭伟杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雪霞16870.25元；
三、驳回原告胡雪霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费320元，共计3220元，由原告胡雪霞承担47元，由被告郭伟杰承担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牛怡平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7535号
原告：张跃清，男，1937年8月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波振华电工设备有限公司（组织机构代码为14439055-4）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道朱韩。
法定代表人：张岩（身份证号码为230103196806093918），该公司总经理。
本院在审理原告张跃清与被告宁波振华电工设备有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张跃清在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法援助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年九月十九日
代书 记员 杨謦羽