山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终312号上诉人（原审原告）张义堂。被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。法定代表人耿成亮，局长。委托代理人刘振宇，青岛市社会保险事业局工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。委托代理人曲学林、韩晶晶，青岛市人民政府工作人员。上诉人张义堂因诉被上诉人青岛市社会保险事业局、青岛市人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）南行初字第222号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人张义堂，被上诉人青岛市社会保险事业局的委托代理人刘振宇，被上诉人青岛市人民政府的委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：郑秀芝与原告系夫妻关系。郑秀芝1945年7月4日出生，1978年至1979年8月在沧口医药玻璃厂工作，1979年8月调入沧口第二福利厂（青岛包装制品厂）任出纳，1983年5月起任该厂副厂长，1984年11月起任该厂基建负责人。1986年6月4日，郑秀芝因经济问题被沧口区人民法院判处有期徒刑两年（自1986年2月27日至1988年2月26日止）。1986年3月8日，青岛包装制品厂第二届职工代表大会通过《关于开除郑秀芝厂籍的决议》。1994年起原告先后担任青岛热能设备有限责任公司汽车修理厂负责人、青岛航通实业有限公司汽车修理厂负责人、青岛源长运输公司汽车修理厂法定代表人、青岛鑫源长汽车维修有限公司法定代表人、青岛鑫源长机电设备有限公司法定代表人，但均未缴纳企业职工基本养老�险。从2012年起，原告多次向被告青岛市社会保险事业局申请办理退休。2014年12月，原告又向被告青岛市社会保险事业局提出《第五次正常退休申请书》。2014年12月26日，被告作出《关于对张义堂要求为郑秀芝办理正常退休问题的处理决定》。原告对上述处理决定不服，提起行政复议。2015年2月10日，青岛市人民政府作出青政复决字【2015】32号行政复议决定书。另查明，原告向法院提交青岛源长运输公司汽车修理厂出具的证明信，证明：“郑秀芝于1991年1月调入该修理厂担任负责人工作，为国有企业固定工，因其档案丢失，经多方多次查找未能找到。”庭审中，原告认可1991年1月已经执行合同制，郑秀芝是受修理厂聘请，没有招工手续。原告亦认可其在诉状中主张的1988年至1990年工作单位青岛沧口区长城饭店系郑秀芝经营的个体工商户。�查明，2011年底，作为个案照顾，被告青岛市社会保险事业局允许郑秀芝参照鲁政办发【2011】64号文的规定，一次性补缴基本养老保险费后，与本市“五七工、家属工”享受同等养老待遇。原审认为：本案的争议焦点为郑秀芝是否符合办理正常退休条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条第一款规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”，应该退休。原告主张郑秀芝系干部身份，应予五十五周岁退休，被告青岛市社会保险事业局认定郑秀芝1995年达到法定退休年龄错误。对此，法院认为，因没有证据证明郑秀芝在退休时属于干部身份，所以被告青岛市社会保险事业局将其认定为工人五十周岁达到退休年龄符合上述规定。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号）第一条规定：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。山东省劳动和社会保障厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发【1999】36号）规定：“企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予开除公职的行政处分的（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算”。本案郑秀芝虽已达到法定退休年龄，但其在1986年被刑事处分之前的工作时间不能被计算为连续工龄，1988年刑满释放后郑秀芝虽然参加过工作，但是其从事的或者是个体经营，或者是实施劳动合同制后受企业聘任，不存在视同缴费年限，也从未缴纳过基本养老保险，所以原告不符合连续工龄满十年的法定条件，被告青岛市社会保险事业局不给其办理退休符合法律规定。被告青岛市人民政府作出本案行政复议的程序符合法律规定，原告对此也无异议。综上，被告青岛市社会保险事业局对原告作出《关于对张义堂要求为郑秀芝办理正常退休问题的处理决定》和青岛市人民政府作出青政复决字【2015】32号行政复议决定书符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张义堂的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。上诉人张义堂不服原审判决，上诉称：一、被上诉人青岛市社会保险事业局作出的《关于对张义堂要求为郑秀芝办理正常退休问题的处理决定》文件中，对于郑秀芝退休年份的描述错误。按照国发【1978】104号文规定的退休年龄，国发【1995】6号文，劳动部劳险司函【1997】2号文，国发【1997】26号文，劳部发【1995】309号文17条、75条和98条的规定，鲁政发【1997】109号文，劳动和社会保障部1999年3月9日发布的劳社部发【1999】8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》，青岛市人民政府令第21号《青岛市城镇企业从业人员养老保险暂行规定》第二十条：男性从业人员年满60周岁；女性从业人员，从事行政和技术管理工作的年满55周岁应当退休，享受养老待遇。青劳社【2009】96号《青岛市劳动和社会保障局关于达到退休年龄时养老保险缴费年限不满十五年的参保人员有关社会保险问题的通知》，青劳社【2009】69号《青岛市劳动和社会保障局关于部分未参加社会保险的原国有集体企业固定工有关社会保险问题的通知》的规定，郑秀芝的工龄为20年，符合正常退休条件。二、1、郑秀芝是干部身份，应年满55周岁退休，也就是2000年达到退休年龄。2、郑秀芝涉及的刑事案件没有法律文书。3、认定郑秀芝1994年参加工作是错误的，其是在1988年参加工作的。4、2012年起，上诉人以其本人系烈士子女，郑秀芝病情危重、养老无保障为由11次上访，要求解决养老待遇问题。被上诉人经调查核实口头表示办理正常退休，但始终不予办理。5、被上诉人引用文件以地方省市为主，不按照国家文件办理，引用法律错误。6、未缴纳企业职工基本养老保险的原因是档案丢失，不是本人责任。7、找到档案材料后，市北区先后三次上报办理正常退休未果，被上诉人按照64号文办理养老保险和职工医疗保险，自相矛盾。三、原审判决消极认同被上诉人关于退休文件的解释，没有尊重法律事实。依据劳险司函【1997】2号文件和鲁劳发【1998】141号文件，服刑或劳动教养之前的缴费年限应予以承认。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）南行初字第222号行政判决；2、根据事实和法律，正确判决，为郑秀芝办理正常退休手续。被上诉人青岛市社会保险事业局辩称：与原审答辩意见相同。被上诉人青岛市人民政府辩称：一、被上诉人作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。上诉人于2015年1月7日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于同日受理并依法作出青政复办受字【2015】3号行政复议受理通知书、青政复办答字【2015】3号提出行政复议答复通知书。2015年1月13日，被上诉人青岛市社会保险事业局作出行政复议答复书，并向被上诉人提交了相关证据、依据。被上诉人经审理认为，郑秀芝1986年被判处了有期徒刑并受过开除处分，根据内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》、山东省劳动局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（试行稿）》以及山东省劳动和社会保障厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》的相关规定，其受刑事处分、开除前的工作时间不能计算为连续工龄。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，1995年郑秀芝年满50周岁，达到法定退休年龄，但因其刑满后未参加企业职工基本养老保险，故无法享受养老待遇。被上诉人青岛市社会保险事业局作出的被诉处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被上诉人遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了被诉行政行为，且已依法送达。二、�岛市市南区人民法院作出的（2015）南行初字第222号行政判决书正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：本案的焦点问题有两个：一是被上诉人青岛市社会保险事业局作出的《关于对张义堂要求为郑秀芝办理正常退休问题的处理决定》是否正确；二是被上诉人青岛市人民政府作出的青政复决字【2015】32号行政复议决定程序是否合法。关于第一个焦点问题，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条第（一）项规定：全�所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）规定：要严格执行国家有关退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，郑秀芝于1986年因受贿罪被原沧口区人民法院判处有期徒刑两年，且于1986年3月8日被原所在单位青岛包装制品厂第二届职工代表大会决定开除厂籍，因此，郑秀芝的退休年龄应适用关于工人退休年龄的规定，即年满50周岁，也就是1995年达到法定退休年龄。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》[（59）内人事福字第740号]载明：工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。《山东省劳动和社会保障厅关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发【1999】36号）载明：企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予其开除公职的行政处分的（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算。郑秀芝1986年因受贿罪被判处有期徒刑两�且已被原所在单位开除，根据上述规定，其受到刑事处罚之前的工龄不能够连续计算。其刑满释放之日为1988年2月26日，至1995年7月达到法定退休年龄时连续工龄最多为7年，达不到连续工龄满10年的法定退休条件，无法办理退休手续。另，根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发【1997】26号）和《山东省人民政府关于印发的通知》（鲁政发【1997】109号）的规定，原为固定工的和1998年7月1日前参加工作的员工可以领取养老金的条件是：达到法定退休年龄，缴费年限累计满10年。郑秀芝刑满释放后虽参加工作，但一直未缴纳企业职工基本养老保险费用，未参加企业职工基本养老保险，不符合缴费年限累计满10年的条件。关于上诉人所主张的服刑之前缴费年限应予以承认的问�。《山东省劳动厅关于贯彻省政府鲁政发【1997】109号文有关问题的通知》（鲁劳发【1998】141号）规定：职工被判处有期徒刑或者劳动教养的，服刑或者劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留，并照常计息；服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。我国基本养老保险制度最早于1995年开始试点建立，因此，郑秀芝服刑时我国尚未实行基本养老保险制度，也就不存在服刑前的实际缴费年限问题，故上诉人的此项主张本院不予支持。综上，郑秀芝不符合办理退休手续、享受养老保险待遇的法定条件，被上诉人青岛市社会保险事业局作出的《关于对张义堂要求为郑秀芝办理正常退休问题的处理决定》符合法律规定。关于第二个焦点问题，被上诉人青岛市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，依法受理并作出行政复议决定，依法进行送达，复议程序合�。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张义堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年六月二十一日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩