新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新4202行初3号
原告：新疆捷凯生物科技开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区6366号36幢3602室。
法定代表人：关瑾，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：付华，男，1942年12月21日出生，汉族，现住石河子市花园镇143团十小区**栋*单元***号，公民身份证号：×××。联系电话：182XX****XX。
委托代理人：杨学海，新疆国通律师事务所律师。联系电话：139XX****XX。
被告：乌苏市国土资源局，住所地：乌苏市乌鲁木齐南路39号。
法定代表人：苏新航，局长。
委托代理人（特别授权）：陈红莲，系乌苏市国土资源局法律顾问。联系电话：180XX****XX。
委托代理人（特别授权）：陈君祖，系该局政策法制科科长。
被告：塔城地区国土资源局，住所地：塔城地区塔城市光明路22号。
法定代表人：艾山江?艾尼瓦尔，局长。
委托代理人（特别授权）：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。联系电话：138XX****XX。
委托代理人（特别授权）：高同举，系该局纠风办主任。
原告新疆捷凯生物科技开发有限公司（以下简称”捷凯公司”）诉被告乌苏市国土资源局（以下简称”乌苏国土局”）、塔城地区国土资源局（以下简称”塔城地区国土局”）不服土地所有权处理决定一案。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告捷凯公司的委托代理人付华、杨学海，被告乌苏国土局的委托代理人陈红莲、陈君祖，被告塔城地区国土局的委托代理人秦岳、高同举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷凯公司诉称，2015年9月26日，乌苏国土局给本公司送达了《（2015）116号责令停止违法行为通知书》,该《通知书》称：”你单位未经国土行政主管部门批准，违法开垦国有土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,根据第七十六条的规定，责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理”。但我方认为该《通知书》是完全错误的。其一，《通知书》认定本公司”违法开垦国有土地，但未说明在什么地方违法开垦。”;第二，本公司是在与乌苏市政府签订合同后在炮台梁取得的土地承包经营权的地块植树（并非开垦土地）。我方不服该116号《通知书》，依法向塔城地区国土局申请复议。塔城地区国土局向本公司送达了更加错误的《行政复议决定书》。该《行政复议决定书》称：”经审核，贵公司主张乌苏市炮台梁1万亩土地承包经营权的事实，已经克拉玛依仲裁委员会作出的（2008）克仲决字第27号仲裁裁决书裁决驳回，所以贵公司不具有涉案一万亩土地开发经营权”。本公司认为以上116号《通知书》和《行政复议决定书》有以下错误：1、《通知书》上未指明在哪块地非法开垦土地，属执法者行文失误；2、二被告上级和下级均认为本公司”不具有涉案1万亩土地开发经营权”，上级被告的根据是认为27号仲裁裁决书”中”裁定驳回”了我公司要求承包经营该土地的主张；3、二被告都认定本公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款。乌苏国土局的《通知书》说本公司违反了该款，而塔城地区国土局的《行政复议决定书》说是我公司违反了该款的”任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，认定是”属于非法占地行为”。而该款的第二句话是”土地使用权可以依法转让”却没有写出；4、实际上，新疆熙凯生物科技开发有限公司（以下简称”熙凯公司”）与捷凯公司于2007年5月30日签订的《转让协议书》约定十天内履行，但实际上并没有履行，也不想履行，因为两公司的股东是一帮人，《转让协议书》就是关瑾听了律师的建议后一个人写的，两个公司的两枚公章印是关瑾一人加盖的，就连两公司的法定代表人”关瑾”和”王定明”五个字都是关瑾一人书写的...因此完全是一个无效合同。正是因为这个协议没有履行，所以才有了第二年即2008年2月4日、4月6日、4月8日两公司股东开会决定熙凯公司撤销，组建新的捷凯公司，原熙凯公司股东和经营项目（包括炮台梁万亩土地项目）全部进入捷凯公司。既然熙凯公司进入、变更为捷凯公司了，因此捷凯公司理所应当就拥有这万亩土地承包经营权，那么捷凯公司在自己承包经营的土地上种树，就不能说是非法占地行为，是完全合法经营。恳请贵院依法判令：1、撤销乌苏市国土局监察大队作出的《（2015）116号责令停止违法行为通知书》和塔城地区国土局作出的《行政复议决定书》，2、被告赔偿经济损失30000元（即扣拖拉机3天误工损失5000元×3天=1.5万元，及本案申请复议打官司损失1.5万元）。
被告乌苏国土局辩称，1、原告所述与事实不符，原告开发土地的行为属于违法行为；2、原告没有合法手续，本局属于正常的维护法律的行为；3、针对原告在诉状上叙述的继承关系，均应在合法的基础上，没有合法开垦权就没有合法的继承。
被告塔城地区国土局辩称，1、针对的《行政复议决定书》所述的内容，叙述地点是否准确，对于合法的手续是否存在，原告需要提交；2、合法转让土地权的手续不齐全；3、熙凯公司和原告公司是同一个公司，没有合法手续，转让就是无效的；4、按照政府的规定是开垦，但是原告却没有按照约定进行；综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告乌苏国土局为支持其辩解理由提交如下证据，原告捷凯公司、被告塔城地区国土局质证如下：
《文书》五份和《照片》一组；用以证明：经被告核实，原告非法开垦土地，责令原告停止开垦，原告没有合法的手续进行开垦。
原告、被告塔城地区国土局对该证据真实性认可。
被告塔城地区国土局为支持其辩解理由提交如下证据，原告捷凯公司、被告乌苏国土局质证如下：
《询问笔录》一份和《克拉玛依仲裁裁决书》（复印件）一份；用以证明：原告违法开垦土地的具体位置，原告没有合法手续，同时证明熙凯公司才有手续，原告并没有合法手续进行开垦；原告要求仲裁的是熙凯公司和政府单位签订的协议，由原告继承履行协议，被仲裁委驳回了，综上，遂做出了复议决定书。
原告对仲裁裁决书真实性没有异议，但认为裁决书上没有驳回这些文字；被告乌苏国土局对该证据认可。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，两被告质证如下：
1、原告公司的手续、通知书一份、决议书一份；用以证明：原告身份适格，不服此行政处罚，都是错误的；两被告对该证据的真实性认可；
2、熙凯公司和乌苏市人民政府生态建设领导小组办公室签订的《生态经济林合同》一份、乌苏市人民政府出具的委托书一份；用以证明：乌苏市人民政府将涉案土地交予熙凯公司开发经营。被告乌苏国土局对合同的真实性认可，证明的问题不认可；（1）此份合同与本案没有关联性，合同相对方不是原告公司；（2）合同确实存在，但是合同第十四条约定未经甲方（乌苏市人民政府）同意，不得对涉案土地转包、转让等行为；被告塔城地区国土局对合同真实性认可，但是对其余不认可，认为合同第六条中建设合同要完成投资建设，但是熙凯公司并没有在两年内完成该工程，就证明其丧失了该权利。
3、《转让协议书》一份；用以证明：熙凯公司将涉案土地转包给原告,但是实际没有履行。被告乌苏国土局对该证据的三性不予认可，复印件无法核实真实性，熙凯公司和原告就是独自法人；被告塔城地区国土局对该证据的真实性认可，但认为原告并未从熙凯公司得到该土地经营权。
4、《股份决议》（复印件）、《清算报告》（复印件）《决议》（复印件）、《工商登记证明》各一份；用以证明：熙凯公司将万亩土地转入原告，剩余资产都注入原告公司，熙凯公司的债权债务均由原告继承，上述这些在工商局均有注明。被告乌苏国土局对上述证据的三性不予认可，认为熙凯公司和原告不是一个公司，本案的诉讼主体不适格；被告塔城地区国土局对上述证据的三性不予认可，认为这是公司内部行为，对外没有效力。
5、《克拉玛依仲裁裁决书》（复印件）一份；用以证明：裁决书认定乌苏市人民政府生态建设领导小组办公室签订的《生态经济林合同》是合法有效的，且此仲裁两年后向法院提出执行，视为其自动放弃。被告乌苏国土局对上述证据的三性认可，所证明的问题不一致，审理查明中已经明确叙述熙凯公司和原告属于无效行为，其所有开垦行为是违法行为，现在无证据证明该局错误。被告塔城地区国土局对上述证据的三性认可，但认为熙凯公司和乌苏市人民政府签订的《生态经济林合同》是合法的，但是熙凯公司两年内没有履行义务，就失去了该合同的有效性。
6、《（2013）乌刑初字第56号刑事判决书》一份、《（2013）塔刑终字63号民事裁定书》一份、《（2007）奇民一初字第996号民事判决书》、《（2008）奇民一初字第742号民事判决书》、《（2015）新审二民提字第202号民事判决书》各一份；用以证明：付华代替原告签订转包合同是合法的，并不属于合同诈骗，原告对涉案土地有经营权，熙凯公司将涉案土地转包给原告是合法的，原告继承熙凯公司的债权债务是事实。被告乌苏国土局对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关，刑事判决书说明熙凯公司和乌苏市人民政府生态建设领导小组办公室签订的《生态经济林合同》，但是违法已经撤销合同；被告塔城地区国土局对上述证据的合法性认可，关联性不认可。
7、塔城地区发改委文件四份；用以证明：原告对涉案土地享有经营权。被告乌苏国土局对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关，这只是针对葡萄酒项目，并不针对土地；被告塔城地区国土局对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关，行政机关内部文件不能对外部有确权行为。
本院对原告及两被告提交的上述证据审查认为，对两被告提交的两份证据1的真实性原告予以认可，本院均予以采信；对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实性两被告予以认可，本院均予以采信；
经审理查明，2015年9月26日乌苏市国土局给原告公司送达了《（2015）116号责令停止违法行为通知书》,该《通知书》称：”你单位未经国土行政主管部门批准，违法开垦国有土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定:责令你单位立即停止上述违法行为，听候处理。原告不服该《通知书》向被告塔城地区国土局申请复议，该局于2015年12月20日做出了《行政复议决定书》，驳回原告复议申请，维持乌苏市国土局执法监察大队作出的《（2015）116号责令停止违法行为通知书》；原告不服该《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。
另查明，1、2003年4月20日乌苏市人民政府生态建设领导小组办公室委托乌苏市林业局与熙凯公司签订”在乌苏市炮台梁建设1万亩生态经济林合同书”，确定将乌苏市国有土地西大沟炮台梁荒滩1万亩的土地使用权承包给熙凯公司，土地使用有效期50年。并颁发了《土地开发许可证》。2008年3月12日乌苏市国土局以熙凯公司未对所批准的土地进行开发违反相关法规为由，向乌苏市人民政府申请批准撤销颁发给熙凯公司的《土地开发许可证》。2008年3月14日乌苏市人民政府批复乌苏市国土局同意撤销发给熙凯公司的《土地开发许可证》；2008年4月15日捷凯公司以继承了熙凯公司的债权债务向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决：1、捷凯公司与乌苏市人民政府继续履行在”乌苏市炮台梁建设1万亩生态经济林合同书”；2、乌苏市尽快给捷凯公司办理土地使用证、取水许可证的合法手续。2008年8月10日克拉玛依仲裁委员会做出（2008）克仲决字第27号仲裁裁决书。该裁决书载明：”捷凯公司自述是继承了原新疆熙凯生物科技开发有限公司的债权债务。熙凯公司于2008年4月15日被注销”经仲裁庭审理后做出裁决：申请人捷凯公司的请求不予支持。捷凯公司不服裁决向克拉玛依市中级人民法院提起诉讼，2008年11月24日，克拉玛依市中级人民法院做出了（2008）克中立特字第13号民事裁定书，裁定驳回申请人捷凯公司要求撤销（2008）仲决字第27号仲裁裁决的申请。2008年6月3日乌苏市国土局向熙凯公司发出”关于注销熙凯公司《土地开发许可证》的决定”。2011年5月17日乌苏市林业局向熙凯公司发出通知，认定原熙凯公司占据的乌苏市炮台梁1万亩土地属于非法占有，要求停止开垦种植。
2、熙凯公司于2002年9月23日在奎屯市依法注册成立，捷凯公司于2007年5月30日在乌鲁木齐市依法注册成立；2007年5月30日熙凯公司与捷凯公司签订《转让协议书》，将熙凯公司的固定资产、土地开发权以及债权债务转让给了捷凯公司。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的。本案中，原告虽然于2007年5月30日与熙凯公司签订《转让协议书》，将熙凯公司承包的土地开发权转让给了原告，但在2008年6月3日乌苏市国土局向熙凯公司发出”关于注销熙凯公司《土地开发许可证》的决定”。2011年5月17日乌苏市林业局向熙凯公司发出通知，认定原熙凯公司占据的乌苏市炮台梁1万亩土地属于非法占有，要求停止开垦种植以及（2008）克仲决字第27号仲裁裁决书，认定原告公司要求继续履行其继承熙凯公司承包的乌苏市炮台梁1万亩土地经营权的请求事项不予支持，原告不服该仲裁裁决书，向克拉玛依中级人民法院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决书，克拉玛依中级人民法院作出了（2008）克中立特字第13号民事裁决书，裁定驳回了原告的申请，故本院认为原告继续开发熙凯公司承包的土地行为属于非法开垦土地行为，对原告请求撤销乌苏市国土局监察大队作出的《责令停止违法行为通知书》和塔城地区国土局作出的《行政复议决定书》，判令被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告新疆捷凯生物科技开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，投递费462元，合计512元，由原告新疆捷凯生物科技开发有限公司负担（原告已交费用512元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 麦 力
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 饶世雄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马倩倩