wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复5号
复议申请人（利害关系人）：吴嘉悦。
申请执行人：姜玲鸣。
委托诉讼代理人：封孝权。
被执行人：李婷。
被执行人：徐敏生。
复议申请人吴嘉悦不服镇江市润州区人民法院（以下简称“润州法院”）（2016）苏1111执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人姜玲鸣与两被执行人李婷、徐敏生民间借贷纠纷一案，润州法院于2015年12月30日作出（2015）润少民初字第0508号民事调解书。依上述调解书，李婷、徐敏生应当给付姜玲鸣人民币398万元及相应利息。该案在审理过程中，润州法院依法对镇江市金山西路1号第三、四层房屋及阳光世纪花园云杉苑Ｂ区5幢第1至3层101室的两处房产进行查封。上述调解书发生法律效力后，姜玲鸣向该院申请执行，该院于2016年4月28日立案执行。李婷、徐敏生在该院指定的期限内未自觉履行义务，该院于2016年6月12日裁定对李婷、徐敏生所有的位于镇江市金山西路1号第三、四层占50%产权份额的房产及装修进行拍卖。经两次网拍流拍后，姜玲鸣愿意以第二次拍卖的保留价3166557.6元接受所拍卖的财产。2016年8月30日，该院作出（2016）苏1111执656号之二执行裁定：将李婷、徐敏生所有的位于镇江市金山西路1号第三、四层占50%产权份额的房产及装修作价3166557.6元，交付姜玲鸣抵偿李婷、徐敏生所欠姜玲鸣1858070.6元（已经扣除姜玲鸣代为支付的1308487元）的债务。上述房产及装修的所有权自裁定送达姜玲鸣时起转移。
吴嘉悦向润州法院提出异议称，其与李婷、徐敏生民间借贷纠纷一案，润州法院作出的（2016）苏1111民初1647号的民事调解书已经生效，其已向润州法院申请执行。因李婷、徐敏生的财产不足以清偿全部债务，其请求参与分配。而润州法院将上述拍卖的房产及装修全部转移给姜玲鸣所有，不符合法律规定。故请求撤销该裁定，要求对上述裁定中抵偿给姜玲鸣的1858070.6元执行款进行分配，根据其与姜玲鸣的债权比例，其应分得执行款973275元。
润州法院查明，镇江市金山西路1号第三、四层的房产为李婷、徐敏生与他人共有，且已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司镇江新区支行。因姜玲鸣向抵押权人代为支付了该担保财产所涉现有债务中的1308487元，抵押权人同意将上述房产中属于李婷、徐敏生所有的产权份额裁定以物抵债给姜玲鸣所有。
另查明，李婷、徐敏生还有镇江市阳光世纪花园云杉苑Ｂ区5幢第1至3层101室房屋共计50%的产权份额及其他债权。
润州法院认为，李婷、徐敏生除上述财产外，还有其他可供执行的财产，不符合参与分配的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项之规定，裁定驳回吴嘉悦的异议请求。
吴嘉悦向本院申请复议称，参与分配的条件系发现被执行人的财产不能清偿所有债权。现李婷、徐敏生所有的财产明显不能清偿全部债务，其要求参与分配符合法律规定。请求撤销本院（2016）苏1111执异27号执行裁定及润州法院（2016）苏1111执656号之二执行裁定，并分得执行款973275元。
本院查明，吴嘉悦与李婷、徐敏生民间借贷纠纷一案，润州法院于2016年5月19日立案审理，2016年6月7日，该院作出（2016）苏1111民初1647号民事调解书。依据该调解书确认，李婷、徐敏生应给付吴嘉悦借款本金人民币405万元及相应利息，案件受理费19600元、保全费5000元。上述调解书发生法律效力后，吴嘉悦向润州法院申请执行，同时于2016年6月21日向该院提交参与分配申请书，请求对上述房屋及装修拍卖所得款参与分配。
另查明，李婷、徐敏生除上述已被执行的财产外，尚有位于镇江市阳光世纪花园云杉苑Ｂ区5幢第1至3层101室50%份额的产权。现该房产已被润州法院查封。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，因李婷、徐敏生尚有其他房产已被法院查封，未被执行处置，并不能反映出被执行人李婷、徐敏生的财产不能清偿全部债权。故吴嘉悦申请参与本案执行款的分配不符合法律规定的条件，润州法院驳回吴嘉悦的执行异议并无不当。综上，吴嘉悦申请复议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴嘉悦的复议申请，维持镇江市润州区人民法院（2016）苏1111执异27号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年二月十六日
书记员 孙敏瑶
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执283号
申请执行人：陈天掌，男，1951年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。
诉讼代表人：陈世奖，组长。
本院在执行申请执行人陈天掌与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组价值人民币7400元(包括征地补偿款7325元及案件受理费25元、执行费50元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一七年四月十七日
代书 记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执283号申请执行人：陈天掌，男，1951年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世奖，组长。本院在执行申请执行人陈天掌与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组价值人民币7400元(包括征地补偿款7325元及案件受理费25元、执行费50元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年四月十七日代书 记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2356号
罪犯黄小良，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）金义刑初字第252号刑事判决，以罪犯黄小良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄小良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄小良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄小良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小良准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十八日
书记员 龚蓓蓓
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初53号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：罗流成,住址广东省佛山市禅城区。
第三人：广东骏仕陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰外滩。
法定代表人：廖遇恒。
第三人：廖遇恒，住址广东省佛山市禅城区。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告罗流成以及第三人广东骏仕陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第341-12号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘汉茂，住广东省兴宁市罗浮镇，居民身份证X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0010279号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有银行存款人民币93.51元。被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年8月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币93.51元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币93.51元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 栋
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人刘汉茂，汉族，住广东省兴宁市罗浮镇塘社村老围里20号，居民身份证441425196302282015。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人刘汉茂其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第134号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币三万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘汉茂送达执行令、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并依法对被执行人刘汉茂的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月6日向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长黎康养
审判员高洁
代理审判员黄泽辉
二○一四年六月十七日
书记员刘栋
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第01068号
原告焦双力，男。
被告刘玉梅，女。
被告王海鹏，男。
本院在审理原告焦双力诉被告刘玉梅、王海鹏民间借贷纠纷一案中，现因被告刘玉梅涉嫌犯罪，原告已经报案到刑警队，原告于2014年5月12日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 尤跃山
二〇一四年五月十二日
书记员 翟秀颀
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执72号
申请执行人范加富，男，汉族，1961年9月5日出生。
申请执行人殷晓华，女，汉族，1962年12月19日出生。
被申请人段有良，男，汉族，1970年11月22日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款215312元。
本院依据申请执行人范加富、殷晓华与段有良机动车交通事故责任纠纷一案中，因被申请人段有良已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13442号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。
法定代表人：张大军，总经理。
被告：白福娟，女，1975年8月20日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南升龙物业管理有限公司诉被告白福娟物业服务合同纠纷一案中，因原告应当按照规定缴纳诉讼费而未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈伟霞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初965号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：刘学礼。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安文思
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7549号
上诉人（原审原告）:王玉宝，男，1963年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市周口店资产经营公司，住所地北京市房山区周口店大街甲20号。
法定代表人：许全洲，经理。
委托诉讼代理人:邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张旭，北京市博维律师事务所律师。
上诉人王玉宝因与被上诉人北京市周口店资产经营公司（以下简称周口店公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理,本案现已审理终结。
王玉宝上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或者改判我与周口店公司存在劳动关系。
周口店公司辩称，我公司很同情王玉宝的情况，但其所提供证人证言不足以说明劳动关系的存在，同意一审判决。
王玉宝向一审法院起诉请求：请求法院依法确认我于1981年8月至1990年12月期间与周口店公司主管的北京市黄山店煤矿存在劳动关系。
一审法院认定事实：北京市黄山店煤矿（以下简称黄山店煤矿）于1980年已成立，核准登记的企业名称为北京矿务局工农区办事处黄山店煤矿，隶属于北京矿务局工农区办事处。1994年，该煤矿名称变更为北京市房山区黄山店煤矿，后变更为北京市房山黄山店煤矿，2002年再次变更为北京市黄山店煤矿，自2002年起，黄山店煤矿的主办单位变更为周口店公司。1986年11月至2006年11月期间，张×担任黄山店煤矿法定代表人。2006年11月，黄山店煤矿被注销，企业注销登记申请表载明，周口店公司作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理完毕，各项税款及职工工资已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。
王玉宝陈述，1981年其经由生产队派工到黄山店煤矿从事采煤工作，生产队派工并不征询个人意见，1990年12月离开黄山店煤矿，从未签订过劳动合同，工作期间，黄山店煤矿采用现金形式发放工资，王玉宝按月从煤矿会计刘志宽处领取，月工资为100多元。王玉宝上班为三班倒，早班6:00至14:00，中班14:00至22:00，晚班22:00至6:00，每天工作8小时。其入职时经安全培训后下井采煤，与许×同班组，矿长张×负责井下安全巡视，刘志宽负责记录考勤，煤矿共有100多人。
审理中，王玉宝申请黄山店煤矿原法定代表人张×、原工作人员许×出庭作证。张×称，王玉宝于1981年到黄山店煤矿工作，自愿入职，具体到岗工作的月份记不清楚，入职时未签订过劳动合同，1983年以后签订过劳动合同，1990年年底王玉宝离开煤矿。张×陈述，工作期间其本人负责派班和记录考勤，带班副矿长负责井下安全巡视，当时煤矿的人员规模为200多人。许×持发证日期为2003年9月22日的工伤证到庭作证，称其本人于1982年到2003年期间在黄山店煤矿工作，王玉宝曾在黄山店煤矿工作，但二人并非同一班组，仅于上下班时偶尔碰到。对于上述证人证言，周口店公司均不予认可。
2015年12月10日，王玉宝向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲不字[2016]第244号不予受理通知书。王玉宝于法定期限内诉至法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉宝申请证人张×、许×出庭作证，经当事人自述和对证人的质询，证人张×关于王玉宝在黄山店煤矿入职时间无法确定，对于王玉宝的入职意愿、班组分工、考勤记录、井下安全巡视人员、煤矿人员规模以及是否签订劳动合同等的陈述，在细节上均与王玉宝自述存在出入。证人许×不清楚王玉宝的入职时间，且许×表示从未与王玉宝在同一班组工作，明显与王玉宝陈述相互矛盾。据此，仅凭上述证人证言，尚不足以证实王玉宝与黄山店煤矿存在劳动关系。
2016年7月，一审法院判决：驳回王玉宝的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。王玉宝对与证人许×班组问题陈述不一致的情况解释为，二人为同班不同组。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，负有举证责任。王玉宝自述1981年至1990年12月期间由生产队派往黄山店煤矿做矿工，主张与周口店公司存在劳动关系，应当提供确实有效的证据予以证明。现其所提供的证据仅为张×与许×的证人证言，而其自己的陈述与证人陈述存在较多不一致的地方，一审法院严格审查证人证言，用以判断证据效力，确认证据不够充分是正确的。在本院审理中，王玉宝虽然解释其与许×为同班不同组，但不能消除其他矛盾之处，不足以改变证据效力不足问题，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王玉宝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 洋
金铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68479号
原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路XXX号XXX室。法定代表人：王国平。委托诉讼代理人：刘有明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李荣，男，该公司工作人员。被告：吴光明，男，1964年5月7日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海锦日物业管理有限公司与被告吴光明劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告上海锦日物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金人民币4,300元；2、原告不支付被告未休年休假工资988元。事实和理由：原、被告签订期限至2016年4月12日止的劳务合同，被告擅自未按时到岗，连续旷工多日，原告按照公司相关规章制度的规定，视作被告自动离职。基于被告主动离职，原告无需支付被告经济补偿金。由于被告自动离职，未提出年休假申请，原告按照公司相关规定及劳务合同的约定，原告不应支付被告年休假工资。本院经审查认为，原告上海锦日物业管理有限公司不服天劳人仲案字(2016)第115号裁决，向本院提起诉讼。然，天劳人仲案字(2016)第115号裁决一案中的被申请人系上海锦日物业管理有限公司长沙分公司，原告非该案的当事人。上海锦日物业管理有限公司长沙分公司注册地在湖南省长沙市XX，而被告吴光明劳动合同履行地亦在湖南省长沙市天心区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在湖南省长沙市天心区，属湖南省长沙市天心区人民法院管辖，且本案曾在湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，本院无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 薛 瑾
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4265号
原告黄某1，女，1991年10月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告黄某2，男，1984年3月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告黄某1、被告黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：2012年，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名黄某3。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，且被告未尽到做丈夫及父亲的责任，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、请求解除原、被告婚姻关系。2、婚生子黄某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某1为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二、婚姻档案信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告黄某2辩称：我对家庭的经济支出一直是尽力而为，是原告未尽家庭责任，又无经济来源。我不同意离婚，愿意和好，因孩子还小，想给孩子一个良好的家庭环境。
被告黄某2对其辩称理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2012年，原告黄某1与被告黄某2相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子名黄某3。婚后因性格原因�双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化。故原告黄某1以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求解除原、被告婚姻关系。2、婚生子黄某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黄某1与被告黄某2系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方结婚后因性格原因为家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻感情不和。但双方并无原则性的矛盾，故本院认为其夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定和促进社会和谐，故对原告黄某1的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某1和被告黄某2离婚。
案件受理费150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39875号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙培军，男，1967年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙培军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,907.00元。原告诉称,被告孙培军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,907.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1095号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托诉讼代理人：江表新，该社员工。
委托诉讼代理人：区迎，该社员工。
被告：黄有志，男，1968年2月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：邹瑞球，女，1966年10月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告黄有志、邹瑞球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告黄有志、邹瑞球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告黄有志、邹瑞球共同偿还贷款本金2450元及支付利息3058.87元，本息合计5508.87元（利息计至2017年2月28日，详见计息说明，2017年3月1日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄有志在2002年2月16日向原告借款1笔，金额2450元，用途为生活，月利率6.8025%，2003年2月16日到期。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及支付借款利息，至2017年2月28日止尚欠贷款本金2450元及利息3058.87元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年11月29日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告黄有志与被告邹瑞球是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《人口信息查询表》一份，证明黄有志、邹瑞球的身份情况，并证实被告黄有志、邹瑞球是合法夫妻关系。
证据二、《全国农村信用合作社借款借据》一份，证明被告黄有志在2002年2月16日向原告借款1笔，金额2450元，用途为生活，月利率6.8025%，2003年2月16日到期。
证据三、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告分别于2015年11月29日向被告黄有志催收本案贷款，并由被告黄有志在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。
证据四、《关于黄有志户贷款的计息说明》一份，证明被告黄有志在2002年2月16日至2017年2月28日结欠原告利息3058.87元的计算过程。
被告黄有志、邹瑞球在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黄有志、邹瑞球无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告黄有志在2002年2月16日向原告借款1笔，金额2450元，用途为生活，月利率6.8025%，2003年2月16日到期。被告黄有志借款后拒绝偿还本金及支付利息。
2017年3月30日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄有志、邹瑞球共同偿还贷款本金2450元及支付利息3058.87元，本息合计5508.87元（利息计至2017年2月28日，详见计息说明，2017年3月1日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告黄有志、邹瑞球是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告黄有志没能按照借据的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告黄有志尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款2450元的事实，有原告提交的《全国农村信用合作社借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告黄有志偿还借款本金2450元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
根据原、被告在借据中约定借款月利率6.8025%，不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求法院判令被告黄有志支付2002年2月16日至2017年2月28日的利息3058.87元，该利息是根据约定计算得出，本院予以支持，从2017年3月1日起的利息被告黄有志应按借据约定的月利率6.8025%计付借款本金2450元的利息给原告，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄有志、邹瑞球偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告黄有志、邹瑞球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有志、邹瑞球应偿还借款本金2450元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、被告黄有志、邹瑞球应支付借款利息3058.87元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社（已按照借据约定的利率计算至2017年2月28日），从从2017年3月1日起的利息被告黄有志、邹瑞球应按借据约定的月利率6.8025%计付借款本金2450元的利息给原告，直至本金还清日止。
上述第一、二项，限被告黄有志、邹瑞球在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄有志、邹瑞球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1095号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。负责人：苏华清，主任。委托诉讼代理人：江表新，该社员工。委托诉讼代理人：区迎，该社员工。被告：黄有志，男，1968年2月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：邹瑞球，女，1966年10月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告黄有志、邹瑞球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人区迎到庭参加诉讼，被告黄有志、邹瑞球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告黄有志、邹瑞球共同偿还贷款本金2450元及支付利息3058.87元，本息合计5508.87元（利息计至2017年2月28日，详见计息说明，2017年3月1日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄有志在2002年2月16日向原告借款1笔，金额2450元，用途为生活，月利率6.8025%，2003年2月16日到期。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及支付借款利息，至2017年2月28日止尚欠贷款本金2450元及利息3058.87元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年11月29日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告黄有志与被告邹瑞球是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、《人口信息查询表》一份，证明黄有志、邹瑞球的身份情况，并证实被告黄有志、邹瑞球是合法夫妻关系。证据二、《全国农村信用合作社借款借据》一份，证明被告黄有志在2002年2月16日向原告借款1笔，金额2450元，用途为生活，月利率6.8025%，2003年2月16日到期。证据三、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告分别于2015年11月29日向被告黄有志催收本案贷款，并由被告黄有志在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。证据四、《关于黄有志户贷款的计息说明》一份，证明被告黄有志在2002年2月16日至2017年2月28日结欠原告利息3058.87元的计算过程。被告黄有志、邹瑞球在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告黄有志、邹瑞球无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下：被告黄有志在2002年2月16日向原告借款1笔，金额2450元，用途为生活，月利率6.8025%，2003年2月16日到期。被告黄有志借款后拒绝偿还本金及支付利息。2017年3月30日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄有志、邹瑞球共同偿还贷款本金2450元及支付利息3058.87元，本息合计5508.87元（利息计至2017年2月28日，详见计息说明，2017年3月1日起的利息按借款合同约定计至贷款还清日止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告黄有志、邹瑞球是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告黄有志没能按照借据的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告黄有志尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社贷款2450元的事实，有原告提交的《全国农村信用合作社借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告黄有志偿还借款本金2450元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据原、被告在借据中约定借款月利率6.8025%，不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求法院判令被告黄有志支付2002年2月16日至2017年2月28日的利息3058.87元，该利息是根据约定计算得出，本院予以支持，从2017年3月1日起的利息被告黄有志应按借据约定的月利率6.8025%计付借款本金2450元的利息给原告，直至本金还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄有志、邹瑞球偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。被告黄有志、邹瑞球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄有志、邹瑞球应偿还借款本金2450元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。二、被告黄有志、邹瑞球应支付借款利息3058.87元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社（已按照借据约定的利率计算至2017年2月28日），从从2017年3月1日起的利息被告黄有志、邹瑞球应按借据约定的月利率6.8025%计付借款本金2450元的利息给原告，直至本金还清日止。上述第一、二项，限被告黄有志、邹瑞球在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄有志、邹瑞球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年八月八日书 记 员  钟一平
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执961号
申请执行人烟台银行股份有限公司。
被执行人烟台市福山区都裕储运有限责任公司。
被执行人烟台市锦程实业总公司。
被执行人烟台市锦程化工厂。
烟台银行股份有限公司与烟台市福山区都裕储运有限责任公司、烟台市锦程实业总公司、烟台市锦程化工厂借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2006）烟民二初字第318号民事判决书已经发生法律效力。烟台市中级人民法院于2016年8月10日指定本院执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额783413.81元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额783413.81元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执961号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王日波
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1475号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人梁某某，因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1421号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼姬出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月20日12时许，被告人梁某某与华某某经电话商议出售毒品事宜后，在兰州市城关区排洪南路109号附近，以150元的价格向华某某出售毒品后被公安人员抓获，并当场从华某某身上查获由被告人梁某某向其出售的曲马多、芬太尼0.4克，从被告人梁某某身上查获毒资200元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某某的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人梁某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月20日12时许，被告人梁某某与华某某电话联系贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区排洪南路109号附近，以200元的价格向华某某出售毒品后被警方抓获，当场从华某某处查获被告人梁某某向其贩卖的毒品曲马多、芬太尼0.4克，从被告人梁某某处查获毒资200元及作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的毒品、毒资、手机照片，受案登记表，扣押清单，没收实物收据、罚没款非定额收据，通话记录详单，现场指认笔录及照片，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，华某某、吴某某的证言，被告人梁某某的供述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某向他人贩卖毒品曲马多、芬太尼，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人梁某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2016年10月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 虎桃兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3000号
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区。
负责人张少杰，该支行行长。
委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告樊继钊，男，汉族，1974年11月19日出生。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行（以下简称广发嵩山路支行）与被告樊继钊借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发嵩山路支行的委托代理人董磊及被告樊继钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发嵩山路支行诉称，2014年3月19日被告樊继钊向原告广发嵩山路支行提出贷款申请，经审核，原告核准了被告樊继钊的贷款申请，本次贷款的授信额度为200000元，额度有效期限自2014年3月27日起至2019年3月27日止，原告依约向被告樊继钊发放了全部贷款，现原告未按合同约定还款。综上，请求判令：一、被告樊继钊偿还所欠原告广发嵩山路支行借款本息合计253144.77元，其中借款本金237026.1元，利息16118.67元（利息暂计算至2015年10月5日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊继钊辩称借款是事实，愿意还款。
经审理查明：2014年3月19日樊继钊向广发银行申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，申请贷款金额为500000元，期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款条款约定利率为固定利率1.5%，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2014年3月24日广发银行核准对樊继钊20万元的信用贷款，并向樊继钊发放个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），编号均为131149003084，个人信用贷款核准通知书（单笔）内容为：贷款金额为人民币贰拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%。个人信用贷款核准通知书（额度）的内容为：贷款的授信额度为贰拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月27日至2019年3月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为月利率1.5%。《个人信用贷款核准通知书》（单笔）和《个人信用贷款核准通知书》（额度）中均载明“本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”，樊继钊对此两份《个人信用贷款核准通知书》予以签字确认。截至2015年10月5日，樊志钊尚有本金237026.1元，利息16118.67元未偿还。
上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）广发银行个人对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告樊继钊向原告广发嵩山路支行提出贷款申请，原告对被告的申请予以核准，双方均同意以贷款申请表与核准通知书的内容构成双方之间贷款合同的内容，故原、被告之间的贷款合同关系成立并生效。原告按照约定向被告提供了贷款，被告应当按照约定向原告还本付息。截至2015年10月5日，被告仍有本金237026.1元、利息16118.67元未还，其行为构成违约，故原告主张被告偿还其借款本金237026.1元、利息16118.67元，本院予以支持。2015年10月5日之后的利息，被告应当按照贷款合同约定支付至贷款清偿之日止。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊继钊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行贷款本金237026.1元、利息16118.67元，合计253144.77元，并按贷款合同约定利率支付2015年10月6日至贷款清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元，由被告樊继钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年三月三日
书 记 员 罗梦宇
4
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26771号
原告：李通，男，1987年2月8日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被告：霍伟彬，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告李通与被告霍伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李通及其委托诉讼代理人胡隽瑶律师到庭参加诉讼，被告霍伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李通向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币20万元(以下币种均为人民币)并按年利率6%支付自2016年10月27日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年9月26日被告以新房装修为由向原告借款20万元，并出具借条、收条，次日原告将钱款通过银行转账交付给被告，双方约定借款期限至2016年10月26日。但借款期限届满后，被告分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、收条、中国农业银行转账回单各一份。
被告霍伟彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日被告霍伟彬出具借条一份，载明：“今本人霍伟彬向李通借人民币贰拾万元整(￥200000)，定于2016年10月26日归还，用于新房装修”。同日被告霍伟彬出具收条一份，载明：“今本人霍伟彬收到李通人民币贰拾万元整(￥200000)”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告霍伟彬向原告李通借款200,000元，有被告出具的借条、收条、中国农业银行转账回单为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金200,000元，支付逾期利息，与法不悖，依法予以支持。被告霍伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍伟彬应于本判决生效之日起10日内归还原告李通借款本金200,000元，并按年利率6%支付自2016年10月27日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26215号
原告：沈会川，男，1980年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：汤纪维，男，1969年6月30日出生，汉族，住陕西省。
被告：上海绿动基础工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市。
原告沈会川与被告汤纪维、上海绿动基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告沈会川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈会川撤回起诉处理。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10412号
上诉人（原审原告）臧伯欣。
上诉人（原审原告）刘洪升。
上诉人（原审原告）臧佰宾。
上诉人（原审原告）姜绍平。
上诉人（原审原告）臧言兴。
上诉人（原审原告）臧言德。
上诉人（原审原告）臧言臣。
上诉人（原审原告）臧为芳。
上列八上诉人之委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市河头店镇拦马庄村村民委员会。
法定代表人姜鑫，村委会主任。
上诉人臧伯欣、刘洪升、臧佰宾、姜绍平、臧言兴、臧言德、臧言臣、臧为芳因与被上诉人莱西市河头店镇拦马庄村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2807号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人臧伯欣、刘洪升、臧佰宾、姜绍平、臧言兴、臧言德、臧言臣、臧为芳上诉请求：依法撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2807号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：本案的基础法律关系是承包经营合同关系，上诉人是迄今为止的最后承包人，被上诉人并未另行发包。被上诉人协助办理采伐证义务是承包经营合同的附随义务，因此原审法院适用法律错误。
被上诉人莱西市河头店镇拦马庄村村民委员会辩称，本案的林带拍卖合同违反了相关的程序性规定，应当无效。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据。
臧伯欣、刘洪升、臧佰宾、姜绍平、臧言兴、臧言德、臧言臣、臧为芳起诉请求：依法判令被告协助办理承包林带树木的采伐证并赔偿原告损失10000元。
一审法院认定事实：2004年9月4日，原告与被告签订林带拍卖合同，约定八原告以38888元的价格承包被告所有的涉案林带经营管理权，承包期10年，自2004年9月4日至2014年9月4日止。并约定乙方（八原告）采伐树木，一切费用自理，甲方（被告村委会）不负任何责任。甲方有权对乙方所承包的林木管理、采伐、改造进行指导监督。合同签订后，八原告向被告支付承包费38888元，被告为八原告出具收款收据。现合同届满，八原告要求被告协助其办理该林带采伐证，但被告以原村民委员会将涉案林带已发包给其他村民为由，拒绝协助八原告办理涉案林带采伐证。为此八原告诉来法院。
一审法院认为：原、被告虽然签订的林木拍卖合同，但根据合同的约定，被告对原告的采伐享有监督指导权利。另根据《中华人民共和国森林法》的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故本案不属于民事案件受理范围，八原告的起诉，应予驳回。原审据此裁定：驳回原告臧伯欣、刘洪升、臧佰宾、姜绍平、臧言兴、臧言德、臧言臣、臧为芳对被告莱西市河头店镇拦马庄村村民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退还。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人要求被上诉人莱西市河头店镇拦马庄村村民委员会协助办理承包林带树木的采伐证，对此本院认为，上诉人的该主张系依据上诉人与被上诉人签订的民事合同—《林带拍卖合同》第三条“合同期内，甲方有权对乙方所承包的林木管理、采伐、改造进行指导、监督”的约定。但该条约定较为笼统，并未直接明确约定莱西市河头店镇拦马庄村村民委员会有协助办理承包树木的采伐证的合同义务。因此，原裁定基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵庆信
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3531号
原告：郑春燕，女，汉族，1975年12月30日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：郑虎，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省茂名市电白区。
被告杨小玲，女，汉族，1974年12月10日出生，住广东省茂名市电白区。
原告郑春燕诉被告郑虎、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春燕、被告郑虎到庭参加诉讼，被告杨小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑虎、杨小玲偿还借款本金200000元，并付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息给原告。2、由两被告负担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告郑虎与杨小玲是夫妻关系，原告与被告郑虎、杨小玲是朋友。2011年4月28日，被告郑虎、杨小玲找到原告，说其急用资金，请求帮忙，要求由原告借款500000元并请求将借款汇入被告杨小玲的账户。当天原告即以丈夫刘帮的名义汇入被告杨小玲账户。随后被告郑虎出具了有其亲笔签名的借据，而当时被告杨小玲说有其丈夫的签名她事后一定认可，因为原告与被告夫妻关系比较好，就不强调要求二人一同签名。事后被告郑虎偿还了300000元，偿还该300000元时，被告郑虎在原出具给原告的借据上注明“已还叁拾万元，余欠贰拾万元正”的字样。但是余款的200000元至今未还。在原告向被告追偿余款借款的过程中，才发现二被告在向原告借款前一个月已办理了离婚手续，而原告借款的当时并不知情，如果当时知道他们已办理离婚手续，原告绝不会受骗借款给他们。为维护原告正当的权益，请求法院判令两被告偿还借款本金利息，并由被告负担本案的各项诉讼费用。
被告郑虎辩称，钱是借了，但是借了原告丈夫刘邦的。原先是借了原告丈夫500000元，后来总共还了313000万元给原告丈夫，尚欠本金187000元。原来约定利息，后来经济困难，原告同意我不需要支付利息，13000元我当时说是还本金的。我没有信用卡，所有账目往来都是转到我妻子账户中，所以我妻子不知道那50万元是借款来的。我认为500000元借款与杨小玲无关。
被告杨小玲没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2011年4月28日，被告郑虎向原告郑春燕借款500000元。同日，原告根据被告郑虎的意思通过其丈夫刘帮的账户转账500000元给郑虎的前妻杨小玲，被告郑虎并立了借款借据给原告收执，之后，被告郑虎偿还300000元借款给原告，并在原有的《借据》中补写了还款情况和欠款事实。该《借据》记载：“今借到郑春燕人民币伍拾万元正（500000.00元），现已还叁拾万元正（300000.00元），余欠贰拾万元正（200000.00元）借款人：郑虎；2011.4.28（补欠据）。”事后，原告要求被告偿还剩余借款未果而诉至本院。
庭审中，被告称其已还款313000元。原告承认被告还款313000元，但称另外13000元是利息。被告对此不予认可。
本院认为，被告郑虎尚欠原告郑春燕的借款，有其出具给原告的《借据》为凭，被告郑虎对欠款事实以予确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。《借据》中记载被告郑虎尚欠原告借款200000元，但原告自认被告已经偿还借款313000元，是对自己不利事实的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告自认的上述事实予以认定。虽然原告主张该13000元是利息，但因双方在《借据》中没有约定利息，被告对此也不予认可，上述还款应作为借款本金予以扣减。因此，本院认定被告郑虎尚欠原告借款187000元。原告诉请被告偿还借款本金200000元，对于超出187000元的部分，本院不予支持，予以驳回。被告杨小玲在原告借款给被告郑虎之前已经与被告郑虎离婚，本案借款不属于夫妻共同债务，因此，原告诉请被告杨小玲共同偿还本案借款，于法无据，本院不予支持。原告诉请利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、限被告郑虎在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币187000元及利息（若中国人民银行同期同类贷款利率高于或等于年利率6%，利率按年利率6%计算；若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，利率则按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月27日起计至借款还清之日止）给原告郑春燕。
二、驳回原告郑春燕的其他诉讼请求。
如果被告郑虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告郑春燕负担139.75元，由被告郑虎负担2010.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨志
二〇一八年一月九日
书记员 廖津
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1377号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，女，桦川县苏家店镇信用社主任。
被告：孙连昌，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孙连昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告孙连昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金549500元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款549500元，双方约定贷款月利率9.42‰，还款日期为2017年3月30日，逾期被告未能偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年5月23日，被告向原告借款549500元，借款月利率9.42‰，还款日期为2017年3月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙连昌本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金549500元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告孙连昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6682号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人潘天林，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与潘天林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10706号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币48.647625万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘天林名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘天林纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10706号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6682号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人潘天林，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与潘天林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10706号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币48.647625万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘天林名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘天林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10706号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初661号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省肇庆市怀集县。统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：王安华，行长。
委托代理人：叶志斌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：莫培秀，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：叶丽萍，女，汉族，住广东省怀集县。身份证号码：×××0022。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被告叶丽萍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、禤蕙珍组成的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告叶丽萍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行起诉称：被告叶丽萍于2013年11月2日向原告申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××56），之后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截至2016年3月30日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金合计13607.13元未能归还。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支的本息、滞纳金以及其他费用。据上，由于原告与被告之间债权债务关系明确，为充分维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼请求判令：被告立刻偿还原告人民币银行卡透支本金11369.24元、利息1461.33元、手续费80.91元、滞纳金695.65元（计至2016年3月30日，以后利息、滞纳金以及其它费按中国人民银行规定的计算标准另行计至还清款项时止），合计13607.13元；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行在诉讼中提交证据有：1、信用卡贷后管理系统信息截图；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、被告身份证复印件；4、金穗贷记卡领用合约（个人卡）。
被告叶丽萍既未做出答辩，亦未参加本案的庭审。
本院根据原告的陈述和举证，对本案事实确认如下：被告叶丽萍于2013年10月31日向原告申领金穗信用卡一张。被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行股份有限公司怀集县支行金穗贷记卡，卡号为62×××56。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费（提现），原告数次向被告追收，截至2016年3月30日，被告累计透支和消费人民币本金11369.24元、利息1461.33元、手续费80.91元、滞纳金695.65元，合计13607.13元未能归还原告。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告叶丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系信用卡纠纷，被告叶丽萍申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶丽萍自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金11369.24元、利息1461.33元、手续费80.91元和滞纳金695.65元（利息、手续费和滞纳金已计至2016年3月30日，之后的利息、手续费和滞纳金按中国人民银行规定的计费标准计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告叶丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 禤蕙珍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭燕琼
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审82号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：舒采慧，男，汉族，生于1971年7月1日，住湖南省淑浦县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813491）及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1813491”号行政处罚决定及加处罚款200元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1687号
原告：赵淑芹，女，1937年1月27日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赵兰田，男，1956年5月26日出生，住吉林省蛟河市。系原告赵淑芹长子。
被告：蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会。住所：吉林省蛟河市庆岭镇新开河村新开河屯。
法定代表人：李飞，村主任。
第三人：李东平，男，1969年1月4日出生，住吉林省蛟河市。
原告赵淑芹与被告蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会、第三人李东平林业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法进行审理。
赵淑芹向本院提出诉讼请求：1.确认蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会与李东平签订的荒山转让合同中侵占赵淑芹0.203公顷林地部分无效；2.蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会、李东平返还侵占赵淑芹的0.203公顷林地；3.蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会赔偿赵淑芹经济损失1.5万元。事实和理由：1983年12月29日，赵淑芹的丈夫赵志忠（已于1985年病故）与原蛟河县天南人民公社新开河生产大队管理委员会（现称蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会）签订了划分自留山造林合同，赵志忠分得坐落在蛟河市庆岭镇新开河村东山10亩林地（四至为：东至徐国礼地，南至道边，西至李学文地，北至道边）。在赵淑芹不知情的情况下，蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会与李东平于1999年1月1日签订了荒山转让合同，将赵淑芹林地东侧约0.203公顷林地转让给了李东平，侵害了赵淑芹的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，赵淑芹至今未办理林权证书，而林权证书系林木所有权和林地使用权的唯一合法凭证，现尚不能确定赵淑芹系本案争议林地的使用权人，因此，赵淑芹的诉讼请求本院暂不能支持。赵淑芹可待取得林权证书确认其为本案争议林地使用权人后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑芹的起诉。
案件受理费88元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王延升
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初598号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人葛付泽，男，1994年10月20日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月24日被查获，同年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年1月3日被抓获，临时寄押于温州市瓯海区看守所，于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人葛付泽犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人葛付泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年8月24日22时许，被告人葛付泽饮酒后无证驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车，从南安市梅山鼎诚村往康美镇方向行驶，至梅山镇菲克鞋厂对面的鼎诚村道路段，与对向王某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤的道路交通事故，后被执勤的公安民警当场查获。2014年8月25日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人葛付泽血液中检出乙醇浓度为106.89mg/100ml（属醉酒驾驶）。2014年8月26日，经南安市公安局认定，被告人葛付泽承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人葛付泽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，查档说明、车辆材料、抽血照片及血样提取登记表、现场查获工作说明、现场照片、道路交通事故认定书，酒精检测意见书，户籍证明、抓获经过及在押人员当前信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛付泽违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛付泽归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人葛付泽违反取保候审规定，酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛付泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年8月24日起至2017年5月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执恢300号
申请执行人丰新旭，男，1998年1月25日生，汉族，住寒亭区。
被执行人李建红，男，1973年2月8日生，汉族，住寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院(2014）寒民三初字第414号民事判决书，已对被执行人李建红所有的鲁Ｖ×××××帕萨特车一辆（登记车主：张冬梅）
进行了查封并评估拍卖，在拍卖展示期间，该标的以10500元为保留价，因无人办理竞买登记，该标的流拍。第二次拍卖在10500元的基础上下调10%即9450元因无人办理竟买登记致二次流拍。拍卖程序已结束本院以二次拍卖价抵顶给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李建红所有的鲁Ｖ×××××帕萨特车一辆车交付申请执行人丰新旭抵偿（2014）寒民三初字第414号民事判决书确定的债权27983.24元中的9450元。
二、申请执行人丰新旭可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年十二月十一日
书记员 张术平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执394号
申请执行人唐林，居民。
被执行人吴芸哲，居民。
被执行人王生明，居民。
被执行人孙燕昆，居民。
本院在执行唐林与吴芸哲、王生明、孙燕昆民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4173号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404财保111号
申请人张庆峰，男，1955年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人马云帆、张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人王振华，男，1954年4月20日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市松山区。
被申请人汤玉阁，女，1960年12月12日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被申请人赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园二期48号楼2单元201室。
法定代表人王桂芬，总经理。
申请人张庆峰以与被申请人王振华、汤玉阁、赤峰中龙房地产开发有限责任公司存在债权人撤销权纠纷，为防止三被申请人转移财产为由，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人汤玉阁在被申请人赤峰中龙房地产开发有限责任公司享有40%的股权及被申请人赤峰中龙房地产开发有限责任公司拥有的国有土地使用权【（2014）赤国用0422号】的40%份额（面积限定为45.6亩）予以查封。赤峰悦海房地产开发有限公司以其所有的赤松国用（2015）字第090号国有土地使用权为申请人张庆峰的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人汤玉阁在被申请人赤峰中龙房地产开发有限责任公司享有40%的股权予以查封，查封期限为二年。
二、将被申请人赤峰中龙房地产开发有限责任公司拥有的国有土地使用权【（2014）赤国用0422号】的40%份额（面积限定为45.6亩）予以查封，查封期限为三年。
三、将担保人赤峰悦海房地产开发有限公司所有的赤松国用（2015）字第090号国有土地使用权予以查封，查封期限为三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 巍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初732号
原告：黄桂梅，女，1970年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：车志明，男，1968年2月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：邓桂先，女，1967年4月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告黄桂梅诉被告车志明、邓桂先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂梅、被�车志明到庭参加诉讼，被告邓桂先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还借款17万元；2.请求法院判决两被告从起诉之日起至还清本金17万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告车志明和邓桂先是夫妻关系，原告黄桂梅与两被告是朋友关系。因需资金周转，被告车志明于2016年2月20日借原告现金人民币10万元，定于同年12月30日前还清借款；同年3月14日被告车志明又向原告借款现金人民币7万元，定于半年归还。被告两次向原告借款，均由被告车志明亲笔书写借条并亲笔签名给原告收执。还款期限过后原告多次催告被告还款，被告均借口拖欠不还，致双方发生纠纷。两被告是夫妻关系，在夫妻关系持续期间被告车志明所欠的债务依法应由夫妻共同偿还，为了维护原告的合法权益，现原告只好向法院提起诉讼，要求法院判如原告所诉。
被告车志明答辩称：被告车志明实际借了原告黄桂梅的75000元。借款后，通过货款偿还了5000元。
被告邓桂先不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓桂先无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的且被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告黄桂梅与被告车志明是朋友关系，被告车志明因资金周转困难，于2016年2月30日，向原告黄桂梅借款100000元，在未归还原告100000元借款本金的情况下，被告又向原告借款70000元。两次�借款，被告分别向原告出具了借条和借据，并由被告车志明的亲笔签名。还款期限过后，原告多次向被告催告还款，被告均以借口拖欠不还，致双方发生矛盾纠纷。被告车志明向原告的两次借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金170000元及利息。
另外在本案审理过程中，原告黄桂梅将诉讼请求变更为要求两被告承担偿还70000元的借款本金及利息，放弃要求两被告偿还100000元的诉求。
本院认为：被告车志明于2016年3月14日向原告黄桂梅借款70000元，并向原告出具了借据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”的规定，被告车志明在庭审中承认实际借原告75000元，而借据为70000元，存在被告承认的事实与书证不吻合的情况，本院依法只认定被告实际借原告70000元，不采信被告承认的75000元，况且原告也只要求被告按借据数额偿还70000元。同时被告车志明在庭审中称通过货款方式偿还了5000元本金，证据不足，不予认定。原告黄桂梅在庭审中变更放弃100000元的诉求，符合相关法律规定，应予准许。因此，原告黄桂梅要求被告偿还70000元的借款本金，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%偿还70000元借款本金的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款及逾期利息发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款本息应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邓桂先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告按缺席进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被车志明、邓桂先在本判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币70000元给原告黄桂梅。
二、限被告车志明、邓桂先在本判决发生法律效力后十日内支付本金70000元的利息（从2017年3月9日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）给原告黄桂梅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告车志明、邓桂先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 柯铭志
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 冯东晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟鸿霞
速 录 员 林均晓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初732号原告：黄桂梅，女，1970年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：车志明，男，1968年2月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：邓桂先，女，1967年4月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告黄桂梅诉被告车志明、邓桂先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂梅、被�车志明到庭参加诉讼，被告邓桂先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还借款17万元；2.请求法院判决两被告从起诉之日起至还清本金17万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告车志明和邓桂先是夫妻关系，原告黄桂梅与两被告是朋友关系。因需资金周转，被告车志明于2016年2月20日借原告现金人民币10万元，定于同年12月30日前还清借款；同年3月14日被告车志明又向原告借款现金人民币7万元，定于半年归还。被告两次向原告借款，均由被告车志明亲笔书写借条并亲笔签名给原告收执。还款期限过后原告多次催告被告还款，被告均借口拖欠不还，致双方发生纠纷。两被告是夫妻关系，在夫妻关系持续期间被告车志明所欠的债务依法应由夫妻共同偿还，为了维护原告的合法权益，现原告只好向法院提起诉讼，要求法院判如原告所诉。被告车志明答辩称：被告车志明实际借了原告黄桂梅的75000元。借款后，通过货款偿还了5000元。被告邓桂先不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓桂先无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的且被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告黄桂梅与被告车志明是朋友关系，被告车志明因资金周转困难，于2016年2月30日，向原告黄桂梅借款100000元，在未归还原告100000元借款本金的情况下，被告又向原告借款70000元。两次�借款，被告分别向原告出具了借条和借据，并由被告车志明的亲笔签名。还款期限过后，原告多次向被告催告还款，被告均以借口拖欠不还，致双方发生矛盾纠纷。被告车志明向原告的两次借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金170000元及利息。另外在本案审理过程中，原告黄桂梅将诉讼请求变更为要求两被告承担偿还70000元的借款本金及利息，放弃要求两被告偿还100000元的诉求。本院认为：被告车志明于2016年3月14日向原告黄桂梅借款70000元，并向原告出具了借据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”的规定，被告车志明在庭审中承认实际借原告75000元，而借据为70000元，存在被告承认的事实与书证不吻合的情况，本院依法只认定被告实际借原告70000元，不采信被告承认的75000元，况且原告也只要求被告按借据数额偿还70000元。同时被告车志明在庭审中称通过货款方式偿还了5000元本金，证据不足，不予认定。原告黄桂梅在庭审中变更放弃100000元的诉求，符合相关法律规定，应予准许。因此，原告黄桂梅要求被告偿还70000元的借款本金，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%偿还70000元借款本金的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款及逾期利息发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款本息应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告邓桂先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告按缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被车志明、邓桂先在本判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币70000元给原告黄桂梅。二、限被告车志明、邓桂先在本判决发生法律效力后十日内支付本金70000元的利息（从2017年3月9日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）给原告黄桂梅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告车志明、邓桂先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  柯铭志人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  冯东晓二〇一七年八月二十一日书 记 员  钟鸿霞速 录 员  林均晓
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民特9号
申请人：孙某1。
申请人：孙某2。
监护人：孙振文，男，1938年3月12日出生，汉族，住址同上。系孙某1、孙某2祖父。
申请人孙某1、孙某2要求宣告被申请人杨保梅失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，其系孙永庆与杨保梅的子女。其父孙永庆于2012年病逝，此前，其母杨保梅于2010年3月离家出走，至今下落不明已满二年，要求依法宣告杨保梅失踪。
经审理查明：杨保梅，女，1979年3月18日出生，汉族，身份证号码：，其于2000年2月1日与邓州市汲滩镇王寨村王寨287号村民孙振文、熊士会之子孙永庆登记结婚。2001年5月9日杨保梅生育女儿孙某1，2006年7月13日生育儿子孙某2。2010年3月杨保梅离家出走，至今下落不明。2012年4月杨保梅丈夫孙永庆因病去世。2016年3月3日，二申请人向本院提出申请，要求宣告杨保梅失踪。本院于当月10日在《人民法院报》上发出寻找杨保梅的公告，公告期三个月届满后，杨保梅仍下落不明。
本院认为：被申请人杨保梅于2010年3月离家出走后，至今仍下落不明，时间已满二年，该事实已得到杨保梅户籍所在地村委会、公安派出所及其公婆、邻居的证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。据此，杨保梅之子女孙某1、孙某2申请宣告其母失踪，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告杨保梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 武圣乾
二〇一六年六月十二日
书记员 詹 宁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4048号
申请执行人凌洁红，女，汉族，1935年7月10日出生，住南宁市。
申请执行人林剑萍，女，汉族，1965年12月8日出生，住南宁市。
申请执行人林伯荣，男，汉族，1972年3月8日出生，住南宁市。
申请执行人林志文，男，汉族，1958年5月8日出生，住南宁市。
申请执行人林文添，男，汉族，1970年5月20日出生，住南宁市。
被执行人莫福军，男，汉族，1974年2月11日出生，住玉林市。
凌洁红、林剑萍、林伯荣、林志文、林文添申请执行莫福军人身损害赔偿纠纷一案，法院作出的（2010）南市民一终字第926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金23888.6元及利息。本院于2016年11月25立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2010）南市民一终字第926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭雪梅
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终751号
上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1966年5月3日生，汉族，农民，住西丰县。
委托代理人：刘恒友，男，1965年1月1日生，满族，教师，住西丰县。系刘玉梅的丈夫。
被上诉人（原审被告）：李辉，女，1974年12月15日生，汉族，无业，住西丰县。
委托代理人：林姝婧，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李武君，男，1945年10月14日生，汉族，无业，住西丰县。
委托代理人：林妹婧，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人刘玉梅与被上诉人李辉、李武君民间借贷纠纷一案，刘玉梅不服西丰县人民法院（2016）辽1223民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年11月22日李辉向刘玉梅借款200000.00元，月息1分5厘。期限至2014年9月22日。李武君在借据上写明：用李武君房产证作抵押，签字、摁手印并将房产证抵押给刘玉梅。李武君为李辉借款抵押担保的意思表示明确，同时与刘玉梅形成抵押担保合同关系。该担保合同的成立不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。抵押的房产证未办理抵押登记，致使抵押物权尚未设立。但双方的抵押担保合同成立。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求抵押担保人在保证财产的价值内承担保证责任。原审法院判决遗漏李武君在借据上签字、摁手印并注明用李武君房产证抵押的事实。否认抵押担保合同的成立，驳回刘玉梅要求李武君在其担保范围内承担担保责任的请求不当。
原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2016）辽1223民初106号民事判决；
二、发回西丰县人民法院重审。
二审案件受理费4300.00元退还上诉人刘玉梅。
审 判 长 袁宏利
审 判 员 赵国忠
代理审判员 李小莹
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 彭云龙
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1385号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司，住所地遂宁市和平西路176号。
法定代表人：蒋勋。
委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：蒋文军，男，1976年6月21日出生，汉族。
原告遂宁市金安物业服务有限公司（以下简称金安公司）与被告蒋文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蒋文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3497元，并从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延支付的资金利息；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系明月景城物业服务企业，被告系该小区业主，物业建筑面积118.33平方米，原告与该小区建设单位及小区业主委员会就小区物业管理服务相关事项签订了《物业管理服务合同》，就物业管理服务相关事项达成一致意见。原告自进场后，一直积极履行合同义务，但被告欠付上述房屋2014年7月至2016年12月期间的物业服务费3479元，经原告多次催交未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蒋文军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系明月景城业主，其物业位于明月景城小区第2期，建筑面积为119.51平方米，户屋类型为电梯。2010年5月11日明月景城开发商四川兴和房地产开发有限公司与原告金安公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告金安公司对该小区进行前期物业管理，管理服务费为0.58元/平方米/月。2015年12月23日，明月景城业主委员会与遂宁市金安物业有限公司签订《物业服务合同》，约定由�告金安公司对该小区进行物业管理服务，高层住宅物业管理服务费为1.2元/平方米/月。同时约定拖欠物业服务费的业主或者物业使用人每天按照应缴费用千分之五向原告金安公司支付违约金。被告未缴纳自2014年7月至2016年12月期间的物业管理服务费。期间，原告金安公司曾进行催缴。原告金安公司提供了前期物业管理委托合同、入住协议书、催费物业服务通知、物业服务合同等证据证明以上事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关诉讼权利，对以上事实，本院予以确认。
本院认为，四川兴和房地产开发有限公司与原告金安公司签订的《前期物业管理委托合同》以及明月景城业委会与原告金安公司签订的《物业服务合同》内容合法、有效，系双方真实意思表达，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，四川兴和房地产开发有限公司、明月景城业委会有权代表业主签订前期物业服务合同以及物业服务合同，对作为业主的被告蒋文军具有约束力，本院予以确认。原告金安公司实际按照合同约定提供了物业服务，被告蒋文军应当按照合同约定支付物业管理服务费。2014年7月至2016年12月的物业服务管理费用计算为0.58元/平方米/月×119.51平方米×18月+1.2元/平方米/月×119.51平方米×12月=2968.62元。物业服务合同中对违约金进行了约定，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计息，在约定的范围之内，本院予以�持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋文军于本判决生效后五日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司支付2014年7月至2016年12月期间的物业管理服务费2968.62元并支付利息，利息的计算标准为：以未支付的物业管理服务费2968.62元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2017年3月23日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日支付物业管理服务费，上述利息计算至实际支付之日止；
二、驳回原告遂宁市金安物�服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由蒋文军负担。
本判决为终审判决。
审判员 石泉
二〇一七年六月二十一日
书记员 张萍
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终400号
上诉人（原审起诉人）：随州市曾都区东城办事处林业服务中心。
法定代表人：唐洪军，主任。
上诉人随州市曾都区东城办事处林业服务中心为与随州市土地收购储备中心、吴家国、吴传聪确认合同效力纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
随州市曾都区东城办事处林业服务中心上诉称：其单位系《随州市东城文峰塔社区棚户区改造建设房屋征收补偿安置协议书》中所涉及房屋的所有权人，与本案在法律上有利害关系；本案系对涉案的协议书的效力确认纠纷，属于人民法院的受案范围。故请求撤销原审裁定，由随州市曾都区人民法院对此案予以审理。
本院认为：随州市曾都区东城办事处林业服务中心请求确认随州市土地收购储备中心与吴家国、吴传聪所签订的《随州市东城文峰塔社区棚户区改造建设房屋征收补偿安置协议书》的效力，符合法律规定的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1357号民事裁定；
二、本案指令随州市曾都区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年七月十二日
书记员 李海波