广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第516号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：郭红艳、杨杰，广东凌信律师事务所律师。
被告：逄晓峰，身份证地址广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告逄晓峰借款合同纠纷一案�本院于2015年2月2日受理后，由审判员陈桂霞依法独任公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人郭红艳到庭参加了诉讼。被告逄晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：原告与被告于2012年8月22日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告一发放贷款145000元用于购车，期限36期（3年），被告采取月均等额、取整入账、免息还款法，逾期则需缴付约定的利息及滞纳金；持卡人人民币帐户逾期60天后，经办行将该帐户下有效分期交易的剩余金额一次性记入帐户。附件一约定：未按期归还透支本金及手续费构成合同项下违约，原告有权解除借款合同，宣布合同项下全部或部分欠款提前到期并依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。作为还款保证，双方签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》约定被告提供以借款购买的粤A×××××车辆作为抵押，并办理了抵押登记。原告向被告发放了贷款，但被告在履约过程中拖欠还款逾三期（60天）以上，经原告多次催款，被告至今没有归还。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告全部借款本金、透支息、滞纳金、手续费、暂计至2014年12月26日共计55596.26元（实际欠款本息将依据被告归还全部欠款之日，以银行系统数据为准）；2.原告对处分被告所提供的抵押物粤A×××××车辆的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
被告逄晓峰答辩称：无答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告与被告�订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JBYQF字639号），约定：本合同项下购车分期额度为人民币145000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，购车分期手续费金额为人民币17400元，购车分期手续费逐月平均扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日起在借款人信用卡帐户中每月平均扣账；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡帐户账单显示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还�日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；
持卡人人民币账户逾期60天后，经办行有权将该账户下购车分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保，持卡人应在本合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力：附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二：中国银行长城人民币贷记卡领用合约。
上述合同的附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费……；出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同；……（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；……除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。该合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定：乙方（即中银长城人民币贷记卡申请人／单位）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（即中国银行）入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息，乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；乙方连续两期（以银行记账日为准，本月1日至次月20日为一个还款周期）不能交足最低还款额或甲�与其失去联系，甲方有权停止乙方用卡或调降乙方信用额度，甲方可采取信函、电话、上门、司法等措施进行敦促或催收，甲方有权授权、委托法律事务机构或其他第三方，或以向法院起诉的方式向乙方追讨欠款；甲方采取上述措施而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费、公告费、法院诉讼费、强制执行费等由乙方承担。
2012年8月22日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人被告之间签署的编号为2012年JBYQF字639号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有�付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”；本合同项下抵押人提供全程抵押担保；在该合同所附的《抵押财产清单》中载明：以汽车作为抵押的财产清单，车辆品牌为自由客，号牌号码为粤A×××××，发动机号为CD607412，车辆识别代码／车架号为1C4NJRCB8CD607412，所有权人为被告逄晓峰。2012年8月22日，被告将上述车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告，车辆类型为小型越野客车。
另查，原告随后将借款145000元划入被告指定帐户内，原告称被告自2012年11月13日起未按约定履行还款义务。
诉讼后，被告归还了原告27060元，截至2015年3月23日，被告尚欠原告借款本金23466.28元、手续费2815.95元及从2015年4月6日起的利息、滞纳金。
上述事实，有《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、欠款清单、车辆注册登记证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告已依约向被告逄晓峰提供了借款，但被告逄晓峰并未依约履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定“持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费……；出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……”，现原告要求被告偿还借款本金23466.28元的请求，合理合法，应予支持。关于手续费的诉请，�至2015年3月23日，被告尚欠原告手续费2815.95元，原告相应的诉请，本院予以支持。由于被告没有按时归还借款本金，故原告请求被告支付从2015年4月6日后产生的利息及滞纳金，本院予以支持。其中利息按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算；利息、滞纳金均计算至实际清偿之日止。被告为涉案借款提供了抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记，现原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到应诉，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日�，被告逄晓峰偿还中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金23466.28元、手续费2815.95元及利息、滞纳金（利息以每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算；利息、滞纳金均从2015年4月6日起计算至清偿之日）。
二、被告逄晓峰不履行上述第一项判决时，中国银行股份有限公司广州白云支行对处理被告逄晓峰名下车牌号为粤A×××××，发动机号为CD607412，车辆识别代码／车架号为1C4NJRCB8CD607412的自由客越野客车所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元、财产保全受理费576元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈桂霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡嘉铭