浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第599号
上诉人（原审被告）徐高贤。
委托代理人：潘灿君。
被上诉人（原审原告）：金美洁。
委托代理人：徐进敏。
原审被告：徐美贞。
上诉人徐高贤为与被上诉人金美洁、原审被告徐美贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐美贞与金美洁系表姐妹关系。2011年7月13日徐美贞向金美洁借款120000元并出具借条一份，载明：“借条今向金美洁借人民币壹拾贰万元整，月利贰分，阳历年底前归还。具借人：徐美贞2011年7月13日”。该款徐美贞至今未归还。另查明，徐美贞、徐高贤于1988年4月23日登记结婚，2013年12月25日经原审法院调解离婚，本案债务发生于徐美贞、徐高贤婚姻关系存续期间。
金美洁于2013年12月23日向原审法院起诉，请求判令：由徐美贞、徐高贤归还借款12万元，并支付2011年7月13日至2011年12月31日的利息13200元，2012年1月1日至2013年11月30日的逾期利息57600元。
徐美贞在原审中答辩称：金美洁起诉属实的。向金美洁借款12万元是用于我自己做生意及生活的费用。
徐高贤在原审中答辩称：本案金美洁与徐美贞是表姐妹，徐高贤对借款的真实性有异议。2011年7月13日的借款，徐高贤也不知情，从2011年至今，徐美贞及金美洁也都没有向徐高贤提起。退一步讲，即使本案借款真实，本案借款不是为夫妻共同生活所负的债务，是徐美贞的个人债务，应当由徐美贞个人偿还。徐美贞原来是永康市供电局的职工，后来牵涉经济问题被判刑入狱，2005年双方的财产在紫薇�路85弄9、10号有两幢房子，且当时双方均没有对外负债。2007年徐美贞将其中一间房子出卖，所得的价款都被徐美贞拿去，徐美贞一直在外，徐高贤对于徐美贞在外做什么都不清楚。2009年的时候双方也曾经提出离婚。且徐高贤自己有做生意，有收入，日常生活是不需要向他人借款的。所以本案借款不是正常的借款，不应当认定为夫妻共同债务。
原审法院审理认为：金美洁与徐美贞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定借款期限，徐美贞应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的月利息两分已超出当时法定利率最高限额，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利息的四倍计算。本案借款形成于徐高贤与徐美贞夫妻关系存续期间，虽徐美贞自认借款系用于个人生活与经营，但金美洁不予认可，徐高贤的证据不足以证明本案借款系徐美贞个人债务，本案借款应认定为徐美贞和徐高贤的夫妻共同债务，徐高贤应承担连带责任。金美洁的诉讼请求合理部分，予以支持。徐高贤的抗辩主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由徐美贞、徐高贤归还金美洁借款120000元并支付利息、逾期利息损失（利息、逾期利息损失从2011年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年11月30日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回金美洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，保全费1474元，合计3532元，由徐美贞、徐高贤负担。
上诉人徐高贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“金美洁借给徐美贞12万元事实”错误。一审法院只对“借条”孤证进行了片面认定，没有结合本案全部证据综合认定借款事实，导致认定事实错误。首先，徐美贞的借款用途事实不成立。徐美贞在2008年卖掉紫薇南路10号的房产，有180万现金，不需要通过借款维持生活。徐美贞在本案以及离婚纠纷中称其在广西有投资矿产生意并因此拥有债务，但一审法院要求其提供债务清单和债务依据时，徐美贞始终没有出示相关证据。其次，金美洁与徐美贞是表姐妹关系，双方关系一直比较好，金美洁明�或应知徐美贞与徐高贤夫妻关系不好，双方在2009年就协商过离婚，处于分居状态的事实。第三，金美洁与徐美贞是关系比较亲密的表姐妹，金美洁借给徐美贞12万元用于生活开支，竟然是月利2分的高利，显然有悖于常理。第四，借款转账凭证不清楚，但一审法院没有要求金美洁进一步说明或举证，借款是否实际发生没有证据支持。因此，一审法院认定金美洁借给徐美贞12万元的事实不能成立。二、一审法院对夫妻共同债务的认定和法律适用错误。退一步讲，即使借款事实成立，也不是夫妻共同债务。金美洁与徐美贞是关系比较亲密的表姐妹关系，十分了解徐美贞与徐高贤之间的关系，徐美贞与徐高贤夫妻关系不好，双方在2009年就协商过离婚，处于分居状态，且所得财产约定归各自所有。故根据婚姻法解释二第24条以及省高院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答的通知》第二条第二款规定“发生在夫妻关系存续期间的下列债务，执行机构在案外人异议审查时可以认定为个人债务：1、夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的”，因此，该12万元借款不属于夫妻共同债务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回金美洁对徐美贞的诉讼请求。
金美洁在二审中答辩称：一、2011年7月13日，徐美贞向金美洁借钱时，称是家里生意需要资金周转。徐高贤所称徐美贞在2008年卖房子，还有徐美贞在广西投资矿产，都是家庭内部问题，与本案无关联。二、金美洁和徐美贞虽是表姐妹关系，但这些年大家忙于各自的工作和生活，除一两次碰头之外，没有太多联系，徐高贤所称协商离婚、分居的情况金美洁都不知道。三、关于借条上约定的月利2分的由来。借款时徐美贞说是家里生意需要周转几个月，因双方是亲戚，关系也还可以，借期也只有几个月，所以当时金美洁没有提利息，但徐美贞说用来生意周转，利息一定要支付的，故在借条上写了月利2分。四、关于借款的转账凭证。2011年7月13日的银行转账小票，由于时间太久，字迹不太清楚。二审开庭前，金美洁已到银行重新拉了转账记录。徐高贤完全无视客观事实，硬说12万元借款不成立，该说法是错误的。五、徐高贤认为一审适用法律错误，其援引婚姻法司法解释二第24条和省高院浙高法（2014）38条第二条第二款规定，但这两条法律和本案的事实根本对不上号。金美洁和徐美贞之间并没有约定12万元借款是徐美贞的个人债务，该借款也不是徐美贞赌博或者犯罪行为所产生，而是徐美贞因家里生意周转需要产生的债务。综上，徐高贤的�诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
徐美贞在二审中未作答辩。
二审中，徐高贤、徐美贞均未向本院提供新的证据。金美洁向本院提供：银行转账记录一份，用以证明：本案借款是通过金美洁之夫徐进敏的账户转入徐美贞账户的事实。
对金美洁提供的证据，徐高贤发表如下意见：卡号不知道是谁的，不能证明其证明目的。
金美洁未对证据发表意见。
对金美洁提供的证据，本院认为，该证据结合一审中金美洁提供借条、银行转账小票以及徐美贞对借款事实的陈述，能够证明徐美贞于2011年7月13日向金美洁借款12万元的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于本案借款是否成立以及该借款是否属于徐美贞和徐高贤的夫妻共同债务。金美洁主张徐美贞于2011年7月13日向其借款12万元，有徐美贞出具的借条、转账凭证为凭，借条和转账凭证在时间、金额上均能相互印证，徐美贞对借款事实亦予以认可，故徐高贤在未能提供相反证据予以反驳的情况下，主张借款事实不成立，依据不足，本院不予采信。徐美贞向金美洁借款12万元发生在其与徐高贤婚姻关系存续期间，又无证据表明本案借款属徐美贞的个人之债，故本案借款应认定为徐美贞和徐高贤夫妻关系存续期间的共同债务。徐高贤关于其与徐美贞于2009年就处于分居状态并约定所得财产归各自所有以及徐美贞明知该情况的主张，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，徐高贤的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4116元，由上诉人徐高贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年五月十六日
代书记员 张青青