重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1045号
上诉人（原审原告）：何小红，男，1977年2月9日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆祥运物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号3号楼9-7，组织机构代码77179864-7。
法定代表人：王安洪，总经理。
委托代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
上诉人何小红与被上诉人重庆祥运物流有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月18日作出（2015）渝北法民初字第14799号民事判决。何小红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2016年4月8日进行了询问，上诉人何小红的委托代理人张露涛，被上诉人重庆祥运物流有限公司的委托代理人ＸＸ参加了询问。本案现已审理终结。
何小红一审诉称：何小红于2013年11月9日进入重庆祥运物流有限公司公司担任驾驶员，月工资为10821元/月，双方签订了书面劳动合同，期限至2014年12月31日止。入职时，何小红向重庆祥运物流有限公司缴纳了保证金2000元。合同期满后，何小红继续在重庆祥运物流有限公司处工作，但重庆祥运物流有限公司未再与何小红签订劳动合同，也从未给何小红缴纳过社会保险。2015年3月23日，何小红、重庆祥运物流有限公司解除劳动关系，但重庆祥运物流有限公司欠何小红2015年3月11日至2015年3月23日工资未付，保证金也未退还。后何小红向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆祥运物流有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、欠发的工资，退还押金等，该委员会审理后裁决支持了何小红的部分仲裁请求。何小红不服该仲裁裁决，故起诉请求判决：1.重庆祥运物流有限公司支付何小红2015年3月11日至2015年3月23日期间工资6233.89元；2.重庆祥运物流有限公司退还何小红保证金2000元；3.重庆祥运物流有限公司支付何小红未签订书面劳动合同双倍工资差额27365.4元（按2015年1月1日至2015年3月23日期间何小红实发工资27365.4元计算）。4.重庆祥运物流有限公司支付何小红解除劳动合同的经济补偿金16231.5元。劳动仲裁中的其他请求何小红不再主张。本案审理中，何小红自愿撤回了要求重庆祥运物流有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金16231.5元的诉讼请求。
重庆祥运物流有限公司一审辩称：1.重庆祥运物流有限公司已支付何小红2015年3月11日至3月19日期间工资，3月20日何小红、重庆祥运物流有限公司终止劳动关系，何小红未再提供劳动，重庆祥运物流有限公司不应支付之后的工资；2.同意退还保证金2000元；3.何小红入职时双方签订了书面劳动合同，只是到期后没有续签，不属于法律规定应当支付双倍工资差额的情形。
一审法院经审理查明：何小红系重庆祥运物流有限公司员工，担任驾驶员工作，负责驾驶车牌号为渝Ａ×××××的大货车。何小红、重庆祥运物流有限公司均认可双方签订了书面劳动合同，期限至2014年12月31日止。该合同期满后，何小红仍在重庆祥运物流有限公司公司工作，双方未续签劳动合同。2015年3月23日，何小红（乙方）与重庆祥运物流有限公司（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，约定终止劳动合同。
何小红与重庆祥运物流有限公司形成了结算单若干，其中载明：车牌号渝Ａ×××××，司机何小红、古海容，以及发车日期、起止地、里程等信息，结算项目包括劳务费（差旅费）、路桥费、油费、其他补助、罚款、罚款小费、交车费、停车费、待令补助、加水补胎通讯、修理费、轮胎费、暂报事故费用、实付油卡、挂账等。结算单的领款人处均由何小红签字，最后一次结算日期为2015年3月19日，该结算单载明的最后一次发车情况为：2015年3月11日发车，起止地点秭归至重庆。何小红与重庆祥运物流有限公司均确认待令补助是指因交货安排发生变化导致何小红需要比预定的多等待一段时间或变更交货地点而发放的补助，其他补助是指生活住宿等杂费，结算后领款是由重庆祥运物流有限公司直接打卡支付给何小红。何小红陈述2015年3月19日结算款项重庆祥运物流有限公司未支付，之前的均已支付、何小红的工资系结算单中劳务费、其他补助、待令补助三项之和。重庆祥运物流有限公司陈述何小红的工资是按里程计算，但具体标准不清楚。上述结算单中2015年2月1日至3月11日期间的差旅费合计10772元，待令补助合计1350元。
2015年4月24日，何小红向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆祥运物流有限公司支付其未续签书面劳动合同双倍工资差额36517元、2015年3月11日至3月23日期间工资8486.19元、未报销的罚款6843元、押金2000元。该委员会审理后裁决重庆祥运物流有限公司支付何小红双倍工资差额13522元、返还何小红押金2000元，驳回其他仲裁请求。何小红不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本案审理中，何小红自愿撤回了要求重庆祥运物流有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金16231.5元的诉讼请求。
一审法院另查明，上述劳动仲裁庭审中，何小红陈述：2015年3月19日之前的工资已经付了，2015年3月20日至2015年3月23日工资未付。
一审法院认为，本案争议焦点为于1.重庆祥运物流有限公司是否应当支付何小红2015年3月11日以后的工资；2.重庆祥运物流有限公司是否应当支付何小红未签订书面劳动合同双倍工资差额以及差额的金额。对此一审法院分别评述如下：
关于何小红2015年3月11日以后的工资。何小红与重庆祥运物流有限公司是通过结算单的形式结算费用，故何小红的工资是以结算费用的形式支付。从2015年3月19日结算的结算单可见，何小红在重庆祥运物流有限公司公司最后一次发车安排是2015年3月11日从秭归返回重庆，该次发车的费用已在2015年3月19日结算。何小红在劳动仲裁中认可2015年3月19日之前的工资重庆祥运物流有限公司已支付，在本案中又称2015年3月19日结算的费用重庆祥运物流有限公司未支付，但未举示证据足以推翻之前认可的事实，故本院对何小红该意见不予支持。何小红未举示证据证明其2015年3月11日发车后还为重庆祥运物流有限公司提供了劳动，应承担举证不力的不利后果，其要求重庆祥运物流有限公司支付2015年3月11日至2015年3月23日期间工资的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。何小红与重庆祥运物流有限公司均认可双方签订了书面劳动合同，期限至2014年12月31日止，对此本院予以确认。2015年1月1日起，重庆祥运物流有限公司仍继续对何小红用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，重庆祥运物流有限公司应从原书面劳动合同到期后一个月内与何小红续订书面劳动合同，现重庆祥运物流有限公司未予签订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，其应从2015年2月1日起每月向何小红支付双倍工资。
关于双倍工资差额的金额。何小红、重庆祥运物流有限公司的结算项目包括劳务费（差旅费）、路桥费、油费、其他补助、罚款、罚款小费、交车费、停车费、待令补助、加水补胎通讯、修理费、轮胎费、暂报事故费用、实付油卡、挂账等，其中，劳务费（差旅费）性质上属于对何小红提供劳动的报酬，属于工资范围；何小红、重庆祥运物流有限公司确认待令补助是指因交货安排发生变化导致何小红需要比预定的多等待一段时间或变更交货地点而发放的补助，性质上属于国家统计局《关于工资总额组成的规定》第八条规定的津贴，属于工资范围；其他补助是生活住宿等杂费，与路桥费、油费、罚款、罚款小费、交车费、停车费、加水补胎通讯、修理费、轮胎费、暂报事故费用、实付油卡、挂账等项目的性质均属于实际支出的费用，不属于工资的范围。因此，2015年2月1日至2015年3月11日期间何小红的工资金额为劳务费、待令补助的合计金额，为12122元（10772元+1350元）。故重庆祥运物流有限公司应支付何小红该期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12122元。何小红未举示证据证明2015年3月11日之后其为重庆祥运物流有限公司提供劳动，重庆祥运物流有限公司不应再支付工资，故也不应支付双倍工资差额，对何小红要求重庆祥运物流有限公司支付该期间双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于保证金。重庆祥运物流有限公司同意退还何小红保证金2000元，故对何小红要求退还保证金的诉讼请求予以支持。
何小红自愿撤回要求重庆祥运物流有限公司支付经济补偿金16231.5元的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以准许。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、重庆祥运物流有限公司在本判决生效后五日内支付何小红2015年2月1日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12122元；二、重庆祥运物流有限公司在本判决生效后五日内退还何小红保证金2000元；三、驳回何小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，不予收取。
何小红不服一审判决，向本院提起上诉，何小红上诉请求：1、请求撤销（2015）渝北法民初字第14799号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人返还扣押的保证金2000元。3、判令被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27365.4元。主要事实及理由：双方存在劳动关系，应该给付未签订合同的双倍工资差额，一审认定工资标准不当，导致主张双倍工资差额过低，结算单中载明金额均应认定为上诉人工资。
重庆祥运物流有限公司针对何小红的上诉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于未签书面劳动合同的双倍工资差额。何小红在重庆祥运物流有限公司的工资系按出车里程结算劳务费用，在双方的结算清单中，其他补助是生活住宿等杂费，与路桥费、油费、罚款、罚款小费、交车费、停车费、加水补胎通讯、修理费、轮胎费、暂报事故费用、实付油卡、挂账等项目的性质均属于实际支出的费用，不属于工资的范围，故一审法院在认定何小红工资时予以了扣除，并以此主张未签书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，同时经审查，一审法院对双方其他争议的处理也并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何小红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 左 琴