福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2438号
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人许荔晖，该行行长。
委托代理人朱晓耕、林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告福建建德燃料贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈厚凯，系该公司总经理。
被告宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人马临，系该公司总经理。
被告陈厚凯，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告许小玲，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告王其汉，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告张吓容，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告庄孝迪，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人曾锋，福建民哲律师事务所律师。
被告王香珠，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎建设银行）诉被告福建建德燃料贸易有限公司、宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容、庄孝迪、王香珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福鼎建设银行委托代理人朱晓耕、林民全、被告庄孝迪及其委托代理人曾锋到庭参加诉讼，被告福建建德燃料贸易有限公司、宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容、王香珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎建设银行诉称，2013年12月12日，原告与被告庄孝迪、王香珠签订编号为2013年建宁鼎高抵字69号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定为原告与被告福建建德燃料贸易有限公司在2013年12月12日至2016年3月12日间发生的人民币贷款、承兑商业汇票和开立信用证业务提供最高额抵押担保，最高限额为人民币（币种下同）3600000元，担保范围为借款本金、利息、罚息和复息等。2013年12月13日，原告与被告陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容签订编号为2013年建宁鼎自高保字41号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容为原告与被告福建建德燃料贸易有限公司在2013年12月13日至2015年6月25日间发生的人民币贷款、承兑商业汇票和开立信用证业务提供最高额连带责任保证，最高限额为15600000元，担保范围为借款本金、利息、罚息和复息等。2015年6月25日，原告与被告福建建德燃料贸易有限公司签订编号为2014年建宁鼎流贷字77号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告福建建德燃料贸易有限公司借款8939000元，年利率8.1%，借款期限至2015年6月25日。同日，原告依约向被告福建建德燃料贸易有限公司发放贷款8939000元。2014年6月25日，原告与被告宁德市华信担保有限公司签订编号为2014年建宁鼎流贷保字77-1号《保证合同》，约定被告宁德市华信担保有限公司为原告于2014年6月25日向被告福建建德燃料贸易有限公司发放的贷款8939000元（编号为2014年建宁鼎流贷字77号《人民币流动资金贷款合同》）提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息和复息等。2014年10月9日，原告与被告宁德市华信担保有限公司签订编号为2014年建宁鼎保质字（信）37号《保证金质押合同》，约定被告宁德市华信担保有限公司为原告向被告福建建德燃料贸易有限公司发放的贷款8939000元（编号为2014年建宁鼎流贷字77号《人民币流动资金贷款合同》）提供1787800元保证金质押担保。被告福建建德燃料贸易有限公司借款后，连续多月未依约付息。截止2015年6月22日，被告福建建德燃料贸易有限公司尚欠原告贷款本金8939000元及利息43897.93元。为此，原告诉请依法判令：被告福建建德燃料贸易有限公司偿还原告借款本金人民币8939000元及利息、罚息和复息（从2015年4月21日起按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；被告宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告庄孝迪、王香珠提供的坐落于福鼎市桐城街道富民山庄B1幢02号房地产的抵押物享有优先受偿权，有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；被告福建建德燃料贸易有限公司、宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容、庄孝迪、王香珠共同承担原告为实现债权所产生的律师代理费用人民币3000元；本案诉讼费用由八被告共同承担。
被告庄孝迪辩称，其提供的抵押担保的限额为3600000元，故其仅对另案中被告福建建德燃料贸易有限公司欠原告的2000000元债务的提供担保，在2014年的时候该笔贷款期限已经到了，其去原告处要求偿还这笔2000000元的贷款，而原告要求其偿还3000000余元，造成本笔债务无法偿还，之后原告又与被告福建建德燃料贸易有限公司于2015年3月另行签订转贷协议，之后产生扩大的利息损失应由原告自行承担，原告将这两笔贷款混为一谈，要求其承担担保责任，是不合理的。
被告福建建德燃料贸易有限公司未作书面答辩。
被告宁德市华信担保有限公司未作书面答辩。
被告陈厚凯未作书面答辩。
被告许小玲未作书面答辩。
被告王其汉未作书面答辩。
被告张吓容未作书面答辩。
被告王香珠未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告福鼎建设银行向本院提供以下证据：
（1）原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明、金融许可证、被告福建建德燃料贸易有限公司营业执照、福建建德燃料贸易有限公司组织机构代码证、宁德市华信担保有限公司营业执照、宁德市华信担保有限公司组织机构代码证、六自然人被告身份证及结婚证各一份，以此证明原、被告的诉讼主体资格及陈厚凯与许小玲系夫妻关系、王其汉与张吓容系夫妻关系的事实；
（2）2014年建宁鼎流贷字77号《人民币流动资金贷款合同》一份，以此证明被告福建建德燃料贸易有限公司向原告借款8939000元，借款期限从2014年6月25日至2015年6月25日止的事实；
（3）2014建宁鼎流贷保字77-1号《保证合同》一份，以此证明被告宁德市华信担保有限公司为原告向被告福建建德燃料贸易有限公司在2014年6月25日发放贷款8939000本金、利息等其他款项提供担保的事实；
（4）2013年建宁鼎高抵字69号《最高额保证合同（自然人版）》、抵押权证、房产证各一份，以此证明被告庄孝迪、王香珠以其共有的坐落福鼎市桐城街道富民山庄B1幢02号房地产作为抵押物为原告与被告福建建德燃料贸易有限公司在2013年12月12日至2016年12月12日期间发生的人民币／外币贷款、承兑商业发票、开立信用证业务等提供最高债权限额为3600000元抵押担保的事实；
（5）2013年建宁鼎高保字41号《最高额保证合同（自然人版）》一份，以此证明被告陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容为原告与被告福建建德燃料贸易有限公司在2013年12月13日至2015年12月13日期间发生的人民币／外币贷款、承兑商业发票、开立信用证业务等提供最高限额为15600000元连带责任保证担保的事实；
（6）2014年建宁鼎保质字（信）37号《保证金质押合同》一份，以此证明被告宁德市华信担保有限公司为被告福建建德燃料贸易有限公司向原告的借款在原告处存入保证金1787800元以提供现金质押的事实；
（7）保证金进账单、冻结单，以此证明被告宁德市华信担保有限公司在原告处存入的保证金金额及期限。
（8）《核定贷款额通知》一份，以此证明本案贷款核定的贷款金额、期限、利率情况的事实。
（9）《贷款转存凭证》一份，以此证明原告依约将贷款转存到被告福建建德燃料贸易有限公司帐户的事实。
（10）贷款明细清单（含贷款偿还查询单）、逾期催收通知书各一套，以此证明被告拖欠原告贷款本金、利息以及原告向被告福建建德燃料贸易有限公司催收逾期利息的事实。
（11）律师事务所执业许可证、组织机构代码证、代理合同、代理费发票及转账凭证各一份，以此证明原告为主张债权而产生的律师代理费3000元的事实。
被告庄孝迪质证认为，对证据的真实性没有异议，但其提供的抵押担保的债权限额为3600000元，故仅其对2000000元的债务提供担保，而不是为本案债务提供担保。
被告福建建德燃料贸易有限公司、宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容、庄孝迪、王香珠未在诉讼过程中向本院提供证据。
本院认为，被告福建建德燃料贸易有限公司、宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容、王香珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应证据反驳原告主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。原告福鼎建设银行提供的证据（10）中的逾期催收通知书在落款时间上存在瑕疵，本院不予采信。其他证据来源、形式合法，内容相互佐证可以证明原告主张的事实，本院予以采信原告所提供的上述证据的证明效力。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月12日，原告与被告庄孝迪、王香珠签订编号为2013年建宁鼎高抵字69号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定被告庄孝迪、王香珠以其所有的坐落于福鼎市桐城街道富民山庄B1幢02号房地产为原告与被告福建建德燃料贸易有限公司在2013年12月12日至2016年3月12日间发生的人民币／外币贷款等提供最高额抵押，最高债权限额为3600000元，担保范围为借款本金、利息、罚息和复息等，并于同日办理房屋抵押登记手续。2013年12月13日，原告与被告陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容签订编号为2013年建宁鼎自高保字41号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容为原告与被告福建建德燃料贸易有限公司在2013年12月13日至2015年6月25日间发生的人民币／外币贷款等提供最高额连带责任保证，最高限额为15600000元，担保范围为借款本金、利息、罚息和复息等。2014年6月25日，原告与被告宁德市华信担保有限公司签订编号为2014年建宁鼎流贷保字77-1号《保证合同》，约定被告宁德市华信担保有限公司为原告于2014年6月25日向被告福建建德燃料贸易有限公司发放的贷款8939000元（编号为2014年建宁鼎流贷字77号《人民币流动资金贷款合同》）提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息和复息等。2014年10月9日，原告与被告宁德市华信担保有限公司签订编号为2014年建宁鼎保质字（信）37号《保证金质押合同》，约定被告宁德市华信担保有限公司为原告向被告福建建德燃料贸易有限公司发放的贷款8939000元（编号为2014年建宁鼎流贷字77号《人民币流动资金贷款合同》）提供1787800元保证金质押担保。2015年6月25日，原告与被告福建建德燃料贸易有限公司签订编号为2014年建宁鼎流贷字77号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告福建建德燃料贸易有限公司借款8939000元，年利率8.1%，借款期限至2015年6月25日。同日，原告依约向被告福建建德燃料贸易有限公司发放贷款8939000元。被告福建建德燃料贸易有限公司借款后，未依约按期支付利息。扣除被告宁德市华信担保有限公司提供的质押担保保证金，截止2015年6月25日，被告福建建德燃料贸易有限公司尚欠原告贷款本金7225997.19元及利息43897.93元。原告经催讨未果后，于2015年7月15日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额抵押合同（自然人版）》、系各方真实意思表示、内容亦不违背法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行义务。被告福建建德燃料贸易有限公司向原告借款后，应当按照合同约定按期归还借款，现被告福建建德燃料贸易有限公司未能按期还款，已构成违约，原告有权要求被告福建建德燃料贸易有限公司偿还借款本金、借款合同期内利息及逾期利息。被告宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容自愿为本案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告庄孝迪、王香珠自愿提供抵押物为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张按原告与被告福建建德燃料贸易有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》规定计算利息、罚息及复利，可认定为原告可在借款到期日前按约计息和复利，借款到期日后按逾期还款利率计息和复利，根据原告出具的《核定贷款额通知》，可以确定上述借款期内年利率为8.1%，逾期还款罚息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，即逾期还款利息为年利率12.15%，本院予以支持。被告庄孝迪辩称其提供担保的抵押物价值仅为3600000元，本案的借款金额为8939000元，已明显超出抵押物的价值，其未对本案债权提供抵押担保的答辩意见，本院认为，被告庄孝迪为被告福建建德燃料贸易有限公司在2013年12月12日至2016年3月12日间发生的贷款提供最高限额为3600000元的最高额抵押担保，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案原告与抵押人庄孝迪、王香珠对抵押担保的最高债权限额作出了明确的约定，该约定并非是对主合同中债权数额所作的约定，而是对承担担保责任限额所作的约定，被告的抗辩意见不符合立法原旨，本院不予采纳。原告主张被告承担其为实现债权而支付的律师代理费损失3000元，并提供了相关票据证明，符合双方约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。被告福建建德燃料贸易有限公司、宁德市华信担保有限公司、陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容、王香珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建建德燃料贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行借款本金7225997.19元、合同期内利息及复利（自2015年4月21日起按年利率8.1%计至2015年6月25日止）及逾期利息及复利（自2015年6月26日起按年利率12.15%计至借款还清之日止）。
二、被告福建建德燃料贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行律师代理费损失人民币3000元。
三、被告宁德市华信担保有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
四、被告陈厚凯、许小玲、王其汉、张吓容在最高限额15600000元内对上述第一、二项还款义务承担清偿责任。
五、若被告福建建德燃料贸易有限公司未按期足额履行上述第一项、第二项还款义务，原告有权就被告庄孝迪、王香珠共有的坐落于福鼎市桐城街道富民山庄B1幢02号的房地产折价、拍卖或变卖所得款在最高债权限额3600000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62403元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚培淳
人民陪审员 罗成爱
人民陪审员 林本在
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢友毅
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。