wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第295号
上诉人（原审被告）：齐培虔，（曾用名齐曾用），男，1981年1月2日出生，汉族。
委托代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛志春，男，1962年3月26日出生，汉族。
上诉人齐培虔因与被上诉人薛志春租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月1日，薛志春、齐培虔签订租赁协议一份，协议主要约定：1、本院及房屋位于京开路东，北里商村北面，有五间平房和近2亩地，大院子为土地面，有一口井；2、本院及房屋租金为每年一万四千元整，租赁期限为五年，按年支付房租。自签订之月起每年提前一月交房租，到期不交终止合同；3、薛志春承租期间所建厂房及一些设施为薛志春所有。协议签订后，薛志春依约向齐培虔缴纳了租金，齐培虔将租赁物交付薛志春，后薛志春在该院内建设了砖砌彩钢顶厂房及其他附属设施，成立了濮阳市京开路旭腾外加剂厂，进行生产经营。2012年薛志春租赁院落被征用，包括薛志春建设厂房及其他附属设施在内的附着物赔偿款被齐培虔领取。现薛志春诉至法院要求齐培虔支付属于薛志春的附着物赔偿款122021.25元及设备搬迁费167091.21元，齐培虔拒绝支付，双方形成纠纷。
原审法院另查明：齐培虔认可其领取附着物赔偿款122021.25元和搬迁费167091.21元，但称上述款项均属于齐培虔所有，但齐培虔未提供证据证明上述附着物赔偿款及搬迁费应归其所有的相应证据。
原审法院认为：2011年4月1日，薛志春、齐培虔签订的租赁协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议，协议签订后，双方均应按协议约定履行合同约定的义务。齐培虔在领取地上附着物补偿款及搬迁费后，未按双方租赁协议约定及时将属于薛志春的款项支付薛志春，构成违约，现薛志春要求齐培虔支付属于薛志春的厂房及其他附着物赔偿款并支付薛志春搬迁费共计289112.46元符合有关法律规定，法院予以支持。薛志春要求齐培虔赔偿营业损失100000元，但未提交相应证据予以证实，故对齐培虔该请求法院不予支持。齐培虔辩称上述附着物赔偿款及设备搬迁费应属于其所有，因其未提供相应证据，故对齐培虔辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：“被告齐培虔支付原告薛志春附着物赔偿款122021.25元，设备搬迁费167091.21元，共计289112.46元于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元由被告承担。”
齐培虔不服原审判决，向本院上诉称：1、租赁协议签订后，薛志春仅支付了第一年租金14000元，第二年租金未按时支付，已构成违约，按照法律规定齐培虔有单方解除权，薛志春应将院落恢复原状；2、薛志春所投资建设的厂房及一些设施并不在拆迁范围内，现在仍在齐培虔的院落内，根本不存在拆迁补偿的问题，齐培虔得到的“赔偿款”、“搬迁费”不包括薛志春的厂房和设备。综上，请求二审法院依法改判驳回薛志春的诉讼请求。
薛志春答辩称：1、第二年的租金已支付，齐培虔出具了收条，不存在违约；2、薛志春投资建设的厂房和设施均在拆迁范围内，所以赔偿款应该支付给薛志春。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中双方的争议焦点为：薛志春主张的赔偿款及设备搬迁费是否应由齐培虔支付。薛志春主张齐培虔支付赔偿款及设备搬迁费提交了地上附着物补偿明细表、建设工程预算书等，一审开庭时齐培虔承认地上附着物补偿明细表中所列项目的费用及设备搬迁费其已经在村里领取。本院认为，首先，按照法律规定拆迁补偿的费用应该给被拆除物及附属物的所有人及使用人，本案中，双方签订的租赁协议中约定，薛志春承租期间所建厂房及一些设施为薛志春所有，因此薛志春所建厂房及设施的有关拆迁补偿费用应归薛志春所有。其次，薛志春主张的赔偿款项目均列在地上附着物补偿明细表中，齐培虔虽不予认可但未提交相关证据予以证明，且齐培虔承认其已领取了薛志春主张的赔偿款及设备搬迁费，故齐培虔理应支付薛志春所主张的上述费用，这与薛志春所建设施现在是否被拆迁完毕无关。鉴于齐培虔在一审时未提出反诉，其所主张的恢复原状依法应另案处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5636元，由齐培虔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 路广辉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民特4号
申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：邢进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋卿，男，该公司工作人员。
被申请人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照市成都路焦柯庄段西侧500米，海口路北侧200米。
法定代表人：刘伟，总经理。
申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照丰基混凝土有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人日照银行股份有限公司称：请求事项：请求贵院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的车辆，数量9台，车牌号（黄牌）鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××，拍卖或变卖所得价款申请人在362.7万元范围内优先受偿权。事实与理由：申请人于2017年4月24日与日照丰基混凝土有限公司签订500万元流动资金借款合同，年利率8.0475%，期限至2018年4月18日。由被申请人日照丰基混凝土有限公司用关联企业日照正垄市政工程有限公司名下的车辆9台，在最高额362.7万元范围内提供抵押担保，并在日照市公安局交警支队日照开发区大队车管所办理抵押登记（机动车抵押登记证书见附件）。因被申请人违反合同约定，申请人有权提前收回贷款，经多次催要，被申请日照丰基混凝土有限公司拒绝还款，也未履相应义务。为此，申请人请求依法裁定拍卖或变更申请人日丰基混凝土有限公司关联企业日照正垄市政工程哟徐公司名下抵押给申请人的车辆，拍卖或变卖所得价款申请人在362.7万元范围内优先受偿权。
案经送达被申请人日照丰基混凝土有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被申请人日照丰基混凝土有限公司与申请人日照银行股份有限公司之间系借款合同关系而非抵押合同关系，申请人日照银行股份有限公司实现担保物权的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民和共国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回日照银行股份有限公司的申请。
申请费100元，由申请人日照银行股份有限公司负担。
。
审判员 吕咏梅
二〇一八年七月三日
书记员 丁 文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民特4号申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：邢进，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋卿，男，该公司工作人员。被申请人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照市成都路焦柯庄段西侧500米，海口路北侧200米。法定代表人：刘伟，总经理。申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照丰基混凝土有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人日照银行股份有限公司称：请求事项：请求贵院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的车辆，数量9台，车牌号（黄牌）鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××，拍卖或变卖所得价款申请人在362.7万元范围内优先受偿权。事实与理由：申请人于2017年4月24日与日照丰基混凝土有限公司签订500万元流动资金借款合同，年利率8.0475%，期限至2018年4月18日。由被申请人日照丰基混凝土有限公司用关联企业日照正垄市政工程有限公司名下的车辆9台，在最高额362.7万元范围内提供抵押担保，并在日照市公安局交警支队日照开发区大队车管所办理抵押登记（机动车抵押登记证书见附件）。因被申请人违反合同约定，申请人有权提前收回贷款，经多次催要，被申请日照丰基混凝土有限公司拒绝还款，也未履相应义务。为此，申请人请求依法裁定拍卖或变更申请人日丰基混凝土有限公司关联企业日照正垄市政工程哟徐公司名下抵押给申请人的车辆，拍卖或变卖所得价款申请人在362.7万元范围内优先受偿权。案经送达被申请人日照丰基混凝土有限公司未作答辩。本院经审查认为，被申请人日照丰基混凝土有限公司与申请人日照银行股份有限公司之间系借款合同关系而非抵押合同关系，申请人日照银行股份有限公司实现担保物权的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回日照银行股份有限公司的申请。申请费100元，由申请人日照银行股份有限公司负担。。审判员  吕咏梅二〇一八年七月三日书记员  丁 文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7944号
原告黄海洋，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
被告苏国灿，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年9月21日立案受理原告黄海洋与被告苏国灿民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海洋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄海洋负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨明钦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第83号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：梁亮。
被告：宋小三。
被告：宋建鹤。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告宋小三、宋建鹤金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告宋小三、宋建鹤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2014年3月3日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告宋小三、宋建鹤签订了（330130140303）浙泰商银（保借）字第（0107640013）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告宋小三向原告借款人民币壹拾万元整，约定月利率为12.96‰，合同借款起止期限自2014年3月3日至2014年9月3日止，被告宋建鹤对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2014年3月3日向被告宋小三发放了100000元借款。2014年3月21日，被告宋小三偿还利息777.60元，结清2014年3月3日至2014年3月20日利息；2014年6月21日，被告宋小三偿还利息6.72元，偿还部分利息；2014年9月3日，该笔贷款已逾清偿期，被告宋小三无还款，被告宋建鹤也未予以代偿；鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，我行决定依据原告与两被告签订的保证借款合同约定及时向两被告主张权利。现原告根据相关规定提起诉讼。请求判令：一、被告宋小三偿付本金10万元及截止2015年5月11日的利息、罚息22776.68元，并支付自2015年5月12日至实际还清日按合同约定利率产生的利息、罚息（利息、罚息按18.66‰计算）。二、被告宋建鹤对被告宋小三的上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋小三、宋建鹤未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月3日，被告宋小三、宋建鹤与原告泰隆银行临海支行签订《保证借款合同》。合同约定：被告宋小三向原告借款10万元，用于购买手机零配件等货物，借款期间自2014年3月3日起至2014年9月3日，借款利率为月利率12.96‰；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；还款方式为按季结息、到期还本、利随本清。该借款由被告宋建鹤提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告宋小三借款后，未依约归还借款，仅支付部分利息，被告宋建鹤也未承担保证责任。
以上事实有原告泰隆银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告宋小三、宋建鹤的身份证复印件、保证借款合同、放款通知书、借款凭证、特种转账借方传票、利息罚息计算表等证据证实。
本院认为：原告泰隆商业银行临海支行与被告宋小三、宋建鹤签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告宋小三应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告宋小三未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告宋小三应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告宋小三归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告宋建鹤为被告宋小三向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告宋建鹤承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋小三于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年5月11日计22776.68元，从2015年5月12日起按月利率18.66‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告宋建鹤对被告宋小三清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告宋小三负担，被告宋建鹤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2756元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年九月八日
代书 记员 林倩丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00621号
原告张敏
被告刘丽
原告张敏与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员徐桂萍、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘丽于2013年10月1日向我借款10万元，还款日期为2014年10月1日，至今一直未还，故诉至法院，望支持诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告刘丽向原告张敏借款人民币10万元并出具欠条一份，约定月息3分，每月付利息一次，于2013年6月11日付清本息，借款到期后被告仅给付原告利息人民币5000元，本金经原告多次催要，被告于2013年10月1日重新为原告出具借条一份，约定2014年10月1日还款。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款人民币10万元。
上述事实，有原告陈述笔录及借条一张、欠条一张在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘丽于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张敏借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 聪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00234-2号
申请执行人：凌建设，男，1959年8月15日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储军，男，1980年11月8日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储昭胜，男，汉族，住岳西县，系储军之父。
被执行人：彭毛香，女，1958年3月1日出生，汉族，住岳西县，系储军之母。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第00697号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储昭胜银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 严贤柱
二〇一六年一月十二日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1442号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，户籍所在地为湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月26日20时许，被告人何某在东莞市常平镇八号广场门前公交车站见被害人白某经过，遂尾随白，趁白准备上车时，将白放在左边口袋的一部金立牌手机（价值人民币1836.67元）盗走。白某发现被盗，质问站在身后的何某，群众见状上前将何控制，并在何手上发现白被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财物价格核定表，物证手机，到案经过，接受证据清单，常住人口基本信息，证人黄某的证言及辨认笔某被害人白某的陈述，被告人何某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人何某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人何某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某以其自报身份予以判决。
根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄惠敏
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第117号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人王英仕，男，汉族，1973年12月25日出生，住厦门市湖里区。
被执行人曹友英，女，汉族，1975年5月29日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年11月20日以被执行人王英仕、曹友英多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第244号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人王英仕、曹友英在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第244号征收社会抚养费决定，于2013年11月20日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人王英仕、曹友英多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人王英仕、曹友英作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第244号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人王英仕、曹友英应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年六月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00044号
原告：汪全胜，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区北海南路地平线之家公寓A楼东1-1号，公民身份号码341003196209100017。
被告：张登明，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区焦村镇汤家庄村汤源村民组19号，公民身份号码340901196211232014。
被告：朱正有，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区龙井东路百货公司宿舍，公民身份号码340901196304090019。
本院在审理原告汪全胜诉被告张登明、朱正有民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值240万元的财产，并提供了担保。
本院认为：汪全胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张登明、朱正有的银行存款240万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告提供担保的房地权证黄-甘棠字第645**号房地产权证项下的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 怿
代理审判员 宋乾平
人民陪审员 程永芬
二〇一四年五月四日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1079号
申请执行人宋淑清，女，生于1955年4月16日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2479号宋淑清与周仁良民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为1180000元及利息并承担诉讼费7500元，执行到位标的额为436600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2479号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民终字第20号
上诉人（原审原告）：欧建集。
上诉人（原审原告）：欧惠明。
上诉人（原审原告）：何伟桥。
上诉人（原审原告）：吴素英。
上诉人（原审原告）：杜月娟。
上诉人（原审原告）：叶焕媚。
上诉人（原审原告）：陈倡明。
上诉人（原审原告）：叶笑娴。
上诉人（原审原告）：吴利霞。
上诉人（原审原告）：廖汉英。
上诉人（原审原告）：张建玉。
上诉人（原审原告）：欧彩先。
上诉人（原审原告）：凌玉珍。
上诉人（原审原告）：张利珍。
上诉人（原审原告）：戴永雄。
上诉人（原审原告）：吴志容。
上诉人（原审原告）陈群先。
上诉人（原审原告）：赖细珍。
上诉人（原审原告）：许锋。
上诉人（原审原告）：戴绮敏。
上诉人（原审原告）：刘新霞。
上诉人（原审原告）：刘燕仪。
上诉人（原审原告）：吴日先。
上诉人（原审原告）：肖友媚。
被上诉人（原审被告）：河源市幸源保健品开发总公司。
上诉人欧建集等人不服东源县人民法院（2014）河东法立字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”但本案上诉人起诉的诉讼请求是诉请判决被上诉人为上诉人等职工缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，上诉人等的上述诉求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，上诉人等应当依法向社会保险行政部门或社会保险经办机构用过行政途径解决。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00047号
原告：陶方翠，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：汪有国，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：张春梅，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告陶方翠与被告汪有国、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶方翠、被告汪有国到庭参加诉讼。被告张春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶方翠诉称，2012年1月6日被告因资金周转需要向我借款570000元，并出具借条一份，口头约定按月利率2.4%计算。后被告至今未归还。故我要求被告归还借款570000元及利息，利息自借款之日起按银行贷款利率计至款付清时止。诉讼费用由被告承担。
被告汪有国辩称：借款是事实。
被告张春梅未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月6日被告汪有国向原告陶方翠借款人民币570000元，并出具借条一张，未约定归还期限及利息。上述借款至今未给付。被告汪有国、张春梅于1991年1月10日登记结婚。
本院认为，在被告向原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪有国、张春梅归还原告陶方翠借款人民币570000元，并承担自2013年12月19日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元（原告已预交）由被告汪有国、张春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年二月十三日
书记员 王 婧
湖北省十堰市茅箭区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00999号
原告田华。
被告钟平。
被告张幼民。
原告田华诉被告钟平、张幼民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，原告无法提供被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告田华的起诉。
案件受理费1705元，退还原告田华。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢立明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02730号
原告扬州儒林建材有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路117号（万都装饰城）B1-502。
法定代表人马辉，该公司总经理。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人单志杰，江苏拙正律师事务所律师。
被告云家通商贸有限公司，住所地苏州工业园区金尚路89号。
法定代表人朱农。
本院在审理原告扬州儒林建材有限公司与被告云家通商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告扬州儒林建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬州儒林建材有限公司撤回对被告云家通商贸有限公司的起诉。
案件受理费15853元（已减半收取），由原告扬州儒林建材有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年九月三十日
书记员 顾大庆
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第244号
原告韩荣成，50岁。
被告徐义龙，男，50岁。
本院在审理原告韩荣成与被告徐义龙买卖合同纠纷一案中，原告韩荣成于2015年6月24日以被告徐义龙人在外地具体地址不详，案件无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩荣成提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩荣成撤回起诉。
本案受理费4904元，减半收取2452元，由原告韩荣成承担。
审判员 张振乐
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵志威
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第184号
申请执行人韩丽荣。
被执行人大庆陆林瀚经贸有限公司.
被执行人李朋华。
被执行人陆伟。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第10号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款211000元，案件受理费2232.5元，保全费1605元，合计214837.5元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人大庆陆林瀚经贸有限公司在大商集团大庆百货大楼有限公司货款217959.5元（含执行费3122元）已交付本院财务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015�萨会商初字第10号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年二月四日
书记员 刘 武
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执238-1号
申请执行人夏志梅。
被执行人吾生明。
本院在执行夏志梅与吾生明（2016）浙0803执238号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解。申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执238号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执238-1号申请执行人夏志梅。被执行人吾生明。本院在执行夏志梅与吾生明（2016）浙0803执238号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据，现双方达成和解。申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执238号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年三月二十二日书记员  张荣琴
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邯市行终字第91号
上诉人（原审原告）武安市宇扬园艺有限公司。
法定代表人郝增奎，董事长。
被上诉人（原审被告）武安市人民政府。
法定代表人魏雪生，代市长。
委托代理人梁建华。
委托代理人武胜利。
被上诉人（原审第三人）武安市武安镇南关街街道委员会。
法定代表人邵罕，该街道委员会主任。
委托代理人王海霞，河北方信律师事务所律师。
上诉人武安市宇扬园艺有限公司不服河北省武安市人民法院（2012）武行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告取得的武国用（2002）字第007号国有土地使用证已经武政告（2005）5号公告（武安市人民政府关于注销武国用（2002）字第007号国有土地使用证的公告）公告注销，行政复议、行政诉讼均维持了该公告，注销公告已发生法律效力。生效判决认定的事实，可以作为本次诉讼认定的事实。原告所举证据均不能证明其与颁发涉案土地使用证具体行政行为有法律上的利害关系，被告在颁发该证件过程中，按照相关法定程序已履行行政审查义务。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定。原告与被告颁发涉案土地使用证具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（二）项之规定，裁定驳回原告武安市宇扬园艺有限公司起诉。
本院认为，上诉人武安市宇扬园艺有限公司原持有的武国用（2002）字第007号国有土地使用证已被武政告（2005）5号《武安市人民政府关于注销武国用（2002）字第007号国有土地使用证的公告》注销，后该公告被邯郸市人民政府邯政复决（2006）27号行政复议决定书维持。武安市人民法院（2006）武行初字第8号及本院（2007）邯市行终字第00024号行政判决维持了该公告。上诉人不服（2007）邯市行终字第00024号行政判决，于本案诉讼期间提出申诉，本院于2013年5月21日作出（2012）邯市行再终字第19号行政判决，维持了该判决。武政告（2005）5号公告已发生法律效力，上诉人宇扬园艺有限公司所提供的证据无法证明其与涉案土地具有法律上的利害关系，故一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回上诉人宇扬园艺有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年十月九日
书 记 员 张利娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06148号
原告重庆中房家苑房产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元11-6，组织机构代码56993378-8。
法定代表人周燕，该公司董事长。
委托代理人杜鹃，女，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市长寿区，系该公司员工。
被告王宪帅，男，汉族，1985年11月3日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆中房家苑房产经纪有限公司诉被告王宪帅居间合同纠纷一案中，原告重庆中房家苑房产经纪有限公司于2015年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆中房家苑房产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房家苑房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中房家苑房产经纪有限公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁彦入
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第864号
�请执行人曹泽城，男，1980年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人福建乐旺佳贸易有限公司，（地下一层商场及D幢一层商场、D幢11楼），组织机构代码78900757－5。
法定代表人苏小丹，总经理。
本院在执行申请执行人曹泽城与被执行人福建乐旺佳贸易有限公司行纪合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2885号民事判决书，被执行人福建乐旺佳贸易有限公司应支付申请执行人曹泽城借款40242元。执行中查明，被执行人福建乐旺佳贸易有限公司暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第864号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 � � 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年三月十七日
书记员 张爱珠（代）
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1366号
原告田某某。
被告于某某。
原告田某某与被告于某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称：2017年3月14日下午因修道占地纠纷，被告于向到我家将我打伤。我伤后被送往长岭县医院住院，花医疗费3669.34元，遗嘱修养治疗四周。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3669.34元、护理费604.10元（5天×120.82元）、住院期间伙食补助费500元（5天×100元）、误工费3760.68元（33天×113.96元）、交通费200元，共计8734.12元。
被告于某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年3月14日下午因征地补偿款事宜，被告于某某的妻子田杰与原告田某某口角。当日下午5时许，被告于某某去原告田某某家，二人为此事发生口角并厮打，厮打中致原告田某某右膝、右小腿外伤。田某某伤后到长岭县医院住院治疗4天，二级护理。花费医疗费3669.34元，诊断为右膝创伤性滑膜炎、右小腿软组织挫伤。医嘱出院后继续对症治疗，全休四周。庭审中，原告田某某放弃赔偿交通费请求。
上记事实，有原告陈述、住院病历、住院收费票据、费用清单、出院诊断书、公安卷宗等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告于某某因琐事到原告田某某家口角厮打，致原告田某某受伤，被告于某某应当承担侵权责任。故对原告要求赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原告田某某在纠纷中没有冷静处理，亦负有一定过错责任。因此，应适当减轻对方的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告于某某赔偿原告田某某医疗费3669.34元、护理费483.28元（4天×120.82元）、住院期间伙食补助费400元（4天×100元）、误工费3646.72元（32天×113.96元），共计8199.34元之90%，即7379.41元。此款限判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由原告田某某负担25元，由被告于某某负担225元；剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一七年五月二十七日
书记员 王彬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1604号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：蔡祥台，无固定职业。
被告：陈三玉，无固定职业。
被告：胡长青，无固定职业。
被告：周清滢，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告蔡祥台、陈三玉、胡长青、周清滢金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：一、被告蔡祥台、陈三玉归还原告借款本金990000元，利息105797.68元（利息暂算至2016年2月11日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告胡长青、周清滢对被告蔡祥台、陈三玉上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年2月12日，原告与被告蔡祥台、陈三玉、胡长青、周清滢签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070115000153），合同约定：被告蔡祥台、陈三玉共同向原告借款人民币99万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年2月11日，借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告胡长青、周清滢作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；次日，原告按照合同的约定向被告放贷人民币99万元。
然而，被告蔡祥台、陈三玉未按照合同约定履行还款义务，截止2016年2月11日被告蔡祥台、陈三玉尚欠原告本金990000元，借期内利息105797.68元。被告胡长青、周清滢作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蔡祥台、陈三玉、胡长青、周清滢签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告蔡祥台、陈三玉、未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告蔡祥台、陈三玉返还借款并支付利息、罚息、复息，被告胡长青、周清滢作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告胡长青、周清滢承担保证责任后，有权向被告蔡祥台、陈三玉追偿。被告蔡祥台、陈三玉、胡长青、周清滢无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥台、陈三玉返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金990000元，支付借期内利息105797.68元、罚息及复息（罚息以未返还借款本金990000元为基数、复息以借期内利息105797.68元为基数按月利率13.32‰从2016年2月12日计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告胡长青、周清滢对被告蔡祥台、陈三玉上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告胡长青、周清滢承担保证责任后，有权向被告蔡祥台、陈三玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14662元，减半收取计7331元，由被告蔡祥台、陈三玉、胡长青、周清滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年三月三十日
代书记员 杨利波
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第149号
上诉人（一审原告）：刘慧侠，女，1948年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：公主岭市工业和信息化局。
法定代表人：李海彬，局长兼党委书记。
被上诉人（一审被告）：公主岭市微型电机厂留守处。
负责人：薛丽华。
上诉人刘慧侠因劳动争议纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，公主岭市微型电机厂成立于1989年5月23日，2003年改制，公主岭市人民政府（2005）22号专题会议纪要确定，该厂参照国有企业改革办法实施产权出售，并享受省市国有企业改革相关政策。故公主岭市微型电机厂的资产出售，系在公主岭市人民政府的主导下，参照国企改制精神对该厂资产所进行的行政性调整和处理。现上诉人所主张的销售提成工资纠纷应认定为政府主导企业改制和资产调整过程中长期未决的历史遗留问题，不属人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。故上诉人刘慧侠的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第149号
上诉人（一审原告）：刘慧侠，女，1948年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（一审被告）：公主岭市工业和信息化局。
法定代表人：李海彬，局长兼党委书记。
被上诉人（一审被告）：公主岭市微型电机厂留守处。
负责人：薛丽华。
上诉人刘慧侠因劳动争议纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，公主岭市微型电机厂成立于1989年5月23日，2003年改制，公主岭市人民政府〔2005〕22号专题会议纪要确定，该厂参照国有企业改革办法实施产权出售，并享受省市国有企业改革相关政策。故公主岭市微型电机厂的资产出售，系在公主岭市人民政府的主导下，参照国企改制精神对该厂资产所进行的行政性调整和处理。现上诉人所主张的销售提成工资纠纷应认定为政府主导企业改制和资产调整过程中长期未决的历史遗留问题，不属人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。故上诉人刘慧侠的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 魏 莹
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初56号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月21日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日、3月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年4月27日凌晨1点多，被告人赵某采取撬门别锁的方式进入刘某的家庭超市，盗取刘某放在门右侧桌子抽屉里的现金860元左右。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取入室盗窃的手段，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，建议判处其六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控一致。另查明，被告人赵某在被强制隔离戒毒期间，如实交待了其盗窃作案事实。被告人赵某已退赔被害人损失，取得了谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、常住人口基本信息表。证实被告人赵某的住址、出生日期等个人基本情况。
2、吸毒人员动态管控详细信息。证实2015年11月6日，被告人赵某因吸毒被夏邑县公安局强制隔离戒毒。
3、夏邑县公安局李集派出所出具的到案经过及证明。证实2015年11月14日，被告人赵某在强制隔离戒毒期间，主动交待2015年4月底的一天夜里其到刘古同村刘庄一超市盗窃现金860元左右的事实，2015年11月16日将赵某从商丘强制隔离戒毒所带到夏邑县看守所羁押。
4、现场勘查笔录及照片、方位图。证实盗窃现场有关情况。
5、收条、谅解书。证实被告人赵某已退赔被害人肖某（系刘某之妻）860元，取得被害人谅解。
6、被害人刘某的陈述。证实2015年4月27日凌晨4点左右，其回家发现超市收银台抽屉开着，被盗现金1000元左右，卷闸门被撬开。该超市为家庭型超市，住室和超市是同一个外门，其和家人都吃住在该超市。
7、被害人肖某的陈述。证实2015年4月27日凌晨4点左右，其丈夫刘某电话告知其自家超市被盗1000余元。
8、被告人赵某的供述。2015年4月底的一天夜里12点多，我骑着摩托车走到刘庄看见一个小超市，就想弄点钱花，用车上带的铁棍撬开卷闸门，然后将门右侧桌子的抽屉撬开，盗窃面额一百元的8张个几张十元五元，不到900元。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在强制隔离戒毒期间，主动交待其盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某已退赔被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一六年四月五日
书记员 李 欣
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第72号
原告李某某，女，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人宋某某，陵川县法律服务指导中心工作人员。
被告牛某某，男，汉族，陵川县人，农民。
原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋某某、被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年农历七月二十六，我与被告按当地习俗举行了完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，2010年8月6日生育儿子牛某某，2010年6月30日双方到陵川县民政局补办了结婚登记。婚后，由于我与被告脾气性格不和，经常因琐事吵嘴生气，甚至还有几次互相厮打在一起。严重影响了夫妻感情的进一步发展和巩固。尤其是被告自己遇事没有主心骨，处处听从父母摆布。2013年8月，儿子过三岁生日时，被告听从其父母挑唆，与我大吵大闹，逼我带儿子回娘家居住避难，在此期间，被告非但不管我与儿子的生活，还多次发信息威胁。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子牛某某由我抚养，被告承担支付儿子抚养费每月600元至孩子十八周岁。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与被告自幼相识，同窗八、九年，互相早有好感，婚姻基础深厚，夫妻感情也可以。结婚四、五年，偶尔也有过吵嘴生气，但不像原告所说的那样经常生气，甚至相互厮打。婚前我就在外打工，婚后原告也随我常年在外，根本不存在我父母挑唆。原告离家后，儿子全靠我母亲照顾，我没有不管原告与儿子。我不同意离婚，请求法院依法判决不准我与原告离婚。
经审理查明：原、被告系同村同龄人，2008年8至9月份，双方确立了恋爱关系。2009年农历七月二十六日在没有办理结婚登记的情况下按当地习俗举行了完婚仪式。被告完婚前在太原加乐泉煤矿打工，原、被告完婚后原告即随被告前往加乐泉煤矿居住生活，2010年6月30日双方在陵川县民政局补办了结婚登记并领取了结婚证。2010年8月6日双方生育儿子牛某某。原被告在共同生活期间，夫妻关系较为融洽。由于原、被告双方的家人在日常生活中说话言语欠妥，造成原、被告生气吵嘴。2013年农历六月间，原告带儿子从太原加乐泉煤矿回家给儿子过三周岁生日，以及给儿子开出生证明。双方在给儿子过完生日后，由于被告不会做饭，让原告和其一起回加乐泉煤矿，原告以未给儿子开上出生证明为由拒绝和被告前往加乐泉煤矿，因此双方话不投机发生了争吵。争吵中，双方的家人也参与其中，两家人情绪都比较激动。为了避免激化矛盾，被告一人返回加乐泉煤矿上班。2013年农历八月十五前后，被告返回村里前往被告娘家叫原告回矿上居住，原告以被告家人说其没有存下钱为由，提出让被告拿三万元钱方可随其回去生活。被告未满足原告提出的要求，就又一人返回加乐泉煤矿上班。期间，被告曾打电话欲劝原告回家，原告未接电话。被告以发短信的方式劝原告回去生活，被原告拒绝。2013年年底，原告到晋城体检将儿子交于被告母亲看管。2014年年初，被告母亲在陵川县城租房居住并带原、被告的儿子牛某某到县城上学。2014年2月24日原告诉至本院。
庭审中，经合议庭主持调解，双方未形成统一意见。当天下午，本院再行组织双方当事人进行调解，原、被告达成了双方同意离婚，婚生子随被告生活，原告每月支付子女抚养费500元的协议，双方当事人也在协议书上签字并按了手印。次日，原告以自己无生活来源支付不起500元的抚养费为由，向本院提出了书面反悔书。同年5月27日，本院再次征求了双方当事人的意见，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解无果而终。
上诉事实有原告起诉书、被告答辩状、陵川县民政局的查档证明、本院庭审笔录、2014年5月6日的调解笔录及调解协议、2014年5月7日原告提交的反悔书以及2014年5月27日本院对双方当事人的询问笔录等在案佐证。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情确以破裂判断为标准，而判断夫妻感情确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及夫妻关系的现状和有无和好的可能性等方面综合考虑。从本案事实看，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。在未办理结婚登记以夫妻名义同居生活近十个月后，补办了结婚登记，说明婚后感情也较好。由于双方在共同生活期间沟通较少，且不加分析将家人的闲谈话语掺进夫妻生活间，导致原、被告发生吵嘴怄气现象。仅此并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，如原、被告在今后的生活中相互谅解、多加沟通，多看看对方的优点和长处，多想想儿子的健康成长和学习教育，夫妻感情的和好、夫妻关系的改善都是能够实现的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳赵书
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 张建国
二〇一四年六月十日
代理书记员 姜 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2083号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：明辉，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司（以下简称“鼎新盛物业”）诉被告明辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎新盛物业委托代理人杨光、被告明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年6月2日办理入住手续开始接受由原告提供的物业服务，按约定被告应于每年的6月2日前足额交纳物业服务费，但被告自2014年6月2日至2016年1月10日未向原告交纳物业费，经原告多次上门催收未果，故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的2014年6月2日至2016年1月10日物业费928元及违约金1016元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但我不交纳物业费是有原因的，2007年入住，我家房屋质量存在问题，物业每次都糊弄我，墙角长毛、窗户漏风，多次与物业沟通，因为我妻子怀孕生孩子，答应给维修，至今没有解决，只要物业给我维修，或者给我拿维修的费用，我可以交费。
经审理查明：原告鼎新盛物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年6月28日，原告（乙方）与沈阳市于洪区喜地宏城业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪街道喜地宏城小区委托乙方实行物业管理。委托期限为3年，自2012年7月1日零时起至2015年6月30日止。物业管理服务费：住宅房屋由乙方参按建筑面积每平方米每月0.5元向业主或物业使用人收取。
2015年6月15日，原告（乙方）与沈阳市于洪区喜地宏城业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪街道喜地宏城小区委托乙方实行物业管理。委托期限为3年，自2015年7月1日零时起至2018年6月30日止。物业管理服务费：住宅房屋由乙方参按建筑面积每平方米每月0.5元向业主或物业使用人收取。
被告明辉居住的小区系由原告负责物业服务。被告拖欠2014年6月2日至2016年1月10日期间的物业费928元。
本院所确认的上述事实，有物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区喜地宏城业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告明辉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鼎新盛物业有限公司支付自2014年6月2日至2016年1月10日期间的物业费928元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏立涛
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执162号
申请执行人周瑜，男，生于1980年2月，回族，农民，初中文化，宁夏同心县人，住同心县丁塘镇杨家河湾村。
被执行人杨彦科，男，现年35岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红古行政村第八自然村。
申请执行人周瑜与被执行人杨彦科买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1667号民事判决书确定，由被执行人杨彦科支付申请执行人周瑜饲料款14220元，并负担案件受理费77.5元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月12日申请本院强制执行
在执行过程中，申请执行人周瑜于2016年4月15日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年四月十五日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第695号
原告：陈世达，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：清丰县六塔乡刘村村民委员会
法定代表人：郑令勇，该村民委员会主任。
原告陈世达诉被告清丰县六塔乡刘村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告陈世达于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告陈世达于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世达的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈世达撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告陈世达负担。
审 判 长 张建民
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 郝卫国
二〇一四年八月一日
书 记 员 戴晓斐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00589号
上诉人（原审被告）锦州方志化玻有限责任公司，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路二段26-19号。
法定代表人马丽娜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）辽宁中百商厦集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街三段1号。
法定代表人颜士琴，该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人锦州方志化玻有限责任公司因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人锦州方志化玻有限责任公司以双方已达成和解，并已履行完毕为由，于2015年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人锦州方志化玻有限责任公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州方志化玻有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锦州方志化玻有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田笑非
代理审判员 赵洪全
代理审判员 张楠楠
二〇一五年八月六日
书 记 员 隋佳利
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00030号
原告寇某某，女，生于1973年4月29日，汉族。
被告白某某，男，生于1973年3月17日，汉族。
本院在审理原告寇某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某以孩子年龄尚小，为了孩子的学习和健康成长为理由，提出撤诉，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由寇某某负担。
代理审判员 刘 俊
二〇一四年一月六日
书 记 员 李艳玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第511号
罪犯潘某富，男，1987年8月29日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年6月4日作出（2014）永刑初字第104号刑事判决，以被告人潘某富犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年4月25日起至2015年4月24日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某富在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2014年12月考核达标累计1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘某富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某富减去有期徒刑二个月八日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月25日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第740-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市政和大道196号，（注册号：320206000014097）。
负责人张晔蕴，该行行长。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被执行人郑建勋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人郑建勋金融借款合同纠纷执行一案，本院于2O13年8月14日作出（2013）南扬商初字第0084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、郑建勋于本判决发生法律效力后三日内归还工行惠山支行借款本金人民币545801.70元及相应利息（计算至2013年4月10日为10799.29元，自2013年4月11日起至判决确定的给付之日止，按合同约定的利率上浮50%计算），息随本清；2、郑建勋于本判决发生法律效力后三日内支付工行惠山支行律师代理费人民币18000元；3、工行惠山支行有权以郑建勋抵押的位于无锡市阳光壹佰国际城43－501室房产折价或拍卖、变卖的价款在60万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权；4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费9546元、保全费3520元、公告费364元，三项合计13430元（工行惠山支行已预交），由郑建勋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑建勋名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、郑建勋名下所有的无锡市阳光壹佰国际城43-501室房产，本院系轮候查封，现暂无财产处置权；
2、郑建勋名下无车辆登记情况；
3、郑建勋名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、郑建勋在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因郑建勋违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南扬商初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年十一月十日
书记员 马振中
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3170号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人杨浩，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨浩罚金一案，本院作出的（2015）兴刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人杨浩向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金2000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过才查询银行系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行的财产。被执行人杨浩已经出狱，本院执行干警依据判决书上载明的地址，前往被执行人的住所地查找，未发现被执行人的下落。现被执行人下落不明且无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨浩具体下落或其名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第83号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6150号
原告李某某。
被告冯某某。
本院受理原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，经审查，被告的住所地为武威市古浪县定宁镇双庙村四组54号，属武威市古浪县人民法院辖区。
本院认为，原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案件不具有管辖权，应当移送至有管辖权的人民法院，即武威市古浪县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至武威市古浪县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 晶
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00287号
原告张进红，个体工商户。
被告祝家斌，京山县新市镇第一中学教师。
被告陈建红，无业。系被告祝家斌之妻。
原告张进红诉被告祝家斌、陈建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张进红、被告祝家斌、陈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张进红与被告祝家斌、陈建红夫妇于2013年10月15日签订了《门面买卖合同》，约定被告将位于京山县××市镇城××街菜场一间门面以198000元的价格卖给原告，门面过户费用在合同中有明确规定，费用在20000元以下的由原、被告各承担一半，若超过20000元，原告只承担10000元，其余费用由被告承担。合同签订后原告分两次支付购房款共计190000元，被告承诺剩余8000元用于支付门面过户费用，过户后按合同规定多退少补。同日，双方在京山县房产部门办理了门面过户手续。2013年11月8日，原告在房地产税务部门交清了全部过户费用合计29028.95元。后原告多次找被告催讨过户费用未果，为此，原告诉至本院。
被告陈建红辩称：一、原告所述与事实不符，房屋总成交价应为200000元，并非原告所述的198000元；二、因被告与原承租人签订的租赁合同为一年一付，每年10月1日支付下一年的租金，所以原告在收取的2014年房屋租金中有一个月的租金应属于被告；三、双方在签订合同时，原告有欺诈行为，因为原告说他咨询了税务部门的熟人，过户费应该不超过20000元，所以被告才与其签订的《门面买卖合同》约定了“费用在两万元以上的，乙方承担壹万元，其余由甲方承担”这一条款；四、被告于2014年8月向原告发送一份短信，希望原告放弃要求被告承担过户费的意见，但原告一直未回复，被告认为原告未回复的行为系默认被告的意见。
被告祝家斌的辩称意见与被告陈建红一致。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、《门面买卖合同》一份，证明原、被告双方于2013年10月15日签订了房屋买卖合同；
证据二、收条两张，证明被告祝家斌收到原告购房款共计19万元；
证据三、税收通用完税证四张、《湖北省非税收入通用票据》一张及非税收入定额票据两张，证明原告办理房屋过户手续共计支出29028.95元。
二被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、《门面买卖合同》一份，证明房屋实际的价格为二十万，并非原告诉称的19.8万元，合同上写的19.8万是原告自己写上去的，被告并没有同意过这个价格；
证据二、《门面租赁合同》一份，证明原告收取了一个月的租金；
证据三、短信两条，证明房屋过户费用不应是近三万元，而是原告告诉我们的一万多元。
经过庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
二被告对原告提交的证据二、三及原告对二被告的证据二均无异议，本院予以采信；原告的证据一及二被告的证据一是同一证据，双方均对真实性没有异议，但二被告对合同中的第二条房屋售价总额有异议，认为房屋总价应为200000元，而并非是原告合同上所写的198000元，本院认为，原告提交的《门面买卖合同》上明确载明房屋总价为19.8万元，被告虽提出异议，但未提交其他证据证明其抗辩意见，故本院对双方提交的《门面买卖合同》证明原告以19.8万元购买二被告门面的事实予以采信，对二被告的证明目的不予采信；原告对二被告的证据二无异议，本院予以采信；原告对二被告的证据三有异议，认为自己并没有收到该短信，本院认为，被告提交的证据三只能证明其向原告发送过该短信，但并不能证明原告收到过该短信，且其房屋实际过户费用应以原告提交的票据为准，故本院对被告提交的证据三不予采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认事实如下：
2013年10月15日，原告与被告陈建红签订《门面买卖合同》一份，合同约定原告以19.8万元的价格购买二被告位于京山县新市镇城中路西街菜场门面一间（房屋所有权证号：京私房字第××号），在合同签订时支付10万元，余款在房屋过户手续办理完毕后支付。被告于过户手续办理完毕后将房屋交付原告。合同还约定，过户费用在两万元以内的由双方各承担一半，过户费用在两万元以上的，由原告承担一万元，其余由被告承担。合同签订后，原告分两次给付购房款共计19万元，尚欠购房款8000元。后二被告依约将房屋交付原告并协助办理了房屋过户手续，原告共支付过户费用共计29028.95元。后原告多次要求被告按照合同约定的方式分摊该款项未果，为此，原告诉至本院。
还查明，2011年10月1日，被告陈建华与案外人邢华签订《门面租赁合同》，约定租赁期三年即从2011年10月1日至2014年10月1日止，2011年年租金为6000元，以后每年递增5%。原告与两被告签订《门面买卖合同》后，原告收取了邢华2013年10月1日至2014年10月1日的租金6615元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。依法成立的合同，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同签订后，原告张进红依约向被告方支付了购房款，履行了付款义务，二被告亦向原告实际交付了房屋并协助办理了房屋过户登记手续，履行了部分合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，由于双方在《门面买卖合同》第五条中对过户费用的分摊有明确的约定，故被告应当按照合同的约定承担房屋过户费用19028.95元，扣除原告尚未给付的购房款8000元，被告还应给付原告过户费用11028.95元。此外，由于双方明确约定过户手续办理完毕后交付房屋，房屋系在2013年11月交付，在交付房屋之前的10月的房屋租金551.25元应归二被告所有，故二被告还应给付原告垫付的过户费用10477.7元，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祝家斌、陈建红应当自本判决生效之日起三日内给付原告张进红房屋过户费用10477.7元；
二、驳回原告张进红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告张进红负担4元，被告祝家斌、陈建红负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终900号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，汉族，1969年10月26日生，无业。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司与被上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司于2016年3月6日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月七日
书 记 员 张可欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02101号
上诉人（原审被告）北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李美君，女，1959年6月3日出生。
被上诉人（原审原告）李晖（李美君之子），1982年10月17日出生。
委托代理人李美君，女，1959年6月3日出生。
上诉人北京福劳尔花卉有限公司（以下简称福劳尔公司）因与被上诉人李美君、李晖农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、法官张慧参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人福劳尔公司的委托代理人史宏霞、被上诉人李晖的委托代理人即被上诉人李美君到庭参加了诉讼。诉讼中，上诉人福劳尔公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福劳尔公司申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京福劳尔花卉有限公司撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 张 慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔 莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00135号
申请人王成熬，男。
申请人刘文喜，男。
本院于2014年1月21日受理了申请人王成熬与申请人刘文喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人王成熬与申请人刘文喜因健康权纠纷，于2014年1月6日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人王成熬一次性赔偿申请人刘文喜各项经济损失300元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王成熬与申请人刘文喜于2014年1月6日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第42号
申请人魏以林，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年1月10日受理了申请人魏以林与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人魏以林的劳动关系于2013年12月18日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人魏以林2013年12月工资1000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人魏以林工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人魏以林经济补偿金6000元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后三十日内以转账方式支付给申请人魏以林。
四、申请人魏以林自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人魏以林应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人魏以林违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、魏以林的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏以林与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 俞 志 银
二〇一四年一月十日
书记员 邱瑜（代）
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第91号
申请执行人：徐福录，男，汉族，农民。
被执行人：陈万春，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人徐福录与被执行人陈万春民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人陈万春送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人陈万春给付申请执行人执行款10050.00元。被执行人陈万春未规定期限内履行法律文书确定的给付义务，本院于2014年5月12日将其银行的工资帐户予以冻结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年五月十二日
书 记 员 董玉钢
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民初字第2305号
原告苏某。
委托代理人杜某，广西XX律师事务所律师。
被告林某。
原告苏某与被告林某委托合同纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长，�民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。书记员杨庆俭担任法庭记录。原告的委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2010年8月，被告说能代原告在XX县XX镇新都商贸城附近的街道边买一块临街的国有土地，并办理好国有土地使用证。2010年10月21日，原告与被告签订《协议书》，原告先后付购地定金25000元给被告。被告收了原告的购地定金后，并没有为原告购买到土地。经原告多次追索，被告未全部退还定金给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还购地定金人民币20000元给原告。
被告林某不作答辩。
经审理查明，2010年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方负责在两个月内（即2010年10月20日起至2010年11月30日止）为甲方在XX县新都商贸城A幢、J幢后背（即南侧）新规划的公路两侧购到一块70
--
80平方米的住宅基地即地皮，且保证甲方能够办理到该地皮的国有土地使用证；二、该块住宅基地每平方米的售价不能高于肆仟伍佰元（4500元）；三、甲方先支付现金壹万伍仟元（15000元）给乙方做收购该块住宅基地定金……。签订协议后，原告于2010年10月22日、10月24日分别将现金人民币10000元、5000元存入被告在中国农业银行XX县支行的账户（卡号：6228480840053921812）。被告收到上述15000元定金后，又以正在与土地的主人签订买卖协议为由，要原告再交10000元定金到其账户，2011年2月12日，原告通过XX县农村信用合作社灵山信用社转账人民币10000元给被告。被告收到原告上述购地定金后至今未能为原告购买到土地。之后，经原告多次追索，被告仅退还定金5000元给原告�余下20000元未退还。2012年11月27日，原告诉至本院，要求被告返还购地定金20000元。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的居民身份证复件、协议书、银行卡存款业务回单、转账业务凭证等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按协议向被告交付了购地定金15000元后，又按被告的要求再交付购地定金10000元，事实清楚，本院予以确认。被告收到原告的购地定金后，应按照约定履行义务，但被告至今未能为原告购买到土地，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还购地定金20000元，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃对原告主张的抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三�九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某应返还定金人民币20000元给原告苏某。
本案收取案件受理费人民币300元，由被告林某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦永炼
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨庆俭
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1494号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地：资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群。
被告：刘佳，男，1975年6月23日出生，汉族，资中县人，现住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出申请撤回对被告刘佳的起诉。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 张 小 军
二〇一七年七月三日
书记员 李小琴（代）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第698号
原告孙某某，女，汉族，村民，1983年11月26日出生，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人吕秀敏，女，回族，1987年10月3日出生，住太康县，系孙某某之嫂。
被告崔某某，男，汉族，村民，1982年3月11日出生，住太康县。
委托代理人张东辉，太康县法律援助中心律师。
原告孙某某诉被告崔某某同居关系析产子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某某及其委托代理人李志华、吕秀敏，被告崔某某及其委托代理人张东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原。被告于2003年9月9日按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。同居后于2004年5月27日生育长子崔某甲，2005年8月14日生育长女崔某乙，由于同居前缺乏了解，同居后经常生气吵架，而且被告多次出轨，经亲戚朋友劝说无效，请求依法判令解除双方的同居关系，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归原告所有，共同财产平均分割。
被告辩称，1.原告诉状中称被告出轨，事实上原告与多人出轨；2.原、被告同居期间没有共同财产，事实上原告的父亲有病借原、被告12000元，原告的表兄借被告10000元。上述财产应依法分割；3.原告已离开被告家一年多，中间根本没有尽到母亲的义务，孩子应由被告抚养；4.双方已签订了“离婚协议”，孩子由被告抚养。故应解除双方的同居关系。驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年9月9日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2004年5月27日生育长子崔某甲，2005年8月14日生育长女崔某乙，现均随被告生活。共同财产有豫P51**小型轿车一辆，后被告于2015年4月13日以50000元的价格转让给王瑞争。双方无共同债权、债务。
上述事实有二手车销售发票、户口本及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。所生长子崔某甲由被告抚养，所生长女崔某乙由原告抚养，互不负担抚养费，共同财产豫P51**小型轿车由于被告已以50000元的价格转让他人，因此其所得车款50000元，原告应分25000元。关于庭审中被告提交一份原、被告于2014年10月27日签订的离婚协议一事，本院认为，双方是同居关系，不是合法婚姻，其所签订的离婚协议为无效协议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
原告孙兰风与被告崔某某同居期间所生长子崔某甲由被告抚养，所生长女崔某乙由原告抚养，互不负担子女抚养费；
共同财产原、被告各分得25000元，被告应于本判决生效之日起五日内给付原告25000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 张中宁
人民陪审员 王磊磊
二〇一五年七月十日
书 记 员 穆冬松
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第698号
原告赵新明。
被告何丽丽，系太谷县城镇居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：榆次区迎宾西街100号晋商国际大厦B座7层711-712号。
负责人王海红，系该公司总经理。
委托代理人樊丽君，系该公司职工。
原告赵新明与被告何丽丽、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新明、被告何丽丽、被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人樊丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日16时10分许，被告何丽丽驾驶晋K×××××号长安牌小型轿车，在太谷县南山南路武家巷口转弯过程中与原告驾驶的二轮摩托车（载杨变青）发生碰撞，造成赵新明及杨变青受伤、双方车辆损坏的交通事故。太谷县交警队认定被告何丽丽承担事故的主要责任，原告赵新明承担事故的次要责任，杨变青无责任。事故发生时，晋K×××××号长安牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投交强险及商业险且均在承保期内。起诉后，经申请法院委托榆次司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。故请求判令被告赔偿医药费8685.71元、护理费3094.74元、伙食补助费1650元、营养费990元、交通费1000元、误工费20240元、××赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费6642.4元、鉴定费2300元、检查费790元共计68010.85元。
被告何丽丽辩称，原告损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，答辩人垫付的医药费1500元，应退还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，同意在保险责任范围内依据事故责任认定书及相关证据进行赔付；诉讼费与鉴定费不予承担；对于原告的××赔偿金答辩人持有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2015年5月2日16时10分许，被告何丽丽驾驶自有的晋K×××××号长安牌小型轿车在太谷县南山南路武家巷口转弯过程中与原告赵新明驾驶的二轮摩托车（载原告之妻，699号案件的原告杨变青）发生碰撞，造成原告赵新明及乘车人杨变青受伤、双方车辆损坏的交通事故。太谷县交警队认定被告何丽丽承担事故的主要责任，原告赵新明承担事故的次要责任，杨变青无责任。事故发生后，原告在太谷县人民医院住院治疗，经诊断为腰3椎体右侧横突骨折、右小腿软组织损伤，住院33天，共花医疗费8138.71元、门诊及鉴定时检查费1337元共计9475.71元（其中被告何丽丽垫付1500元），住院期间由赵富明（农民）护理，出院时医嘱：继续注意休息、定期复查、不适随诊。2015年11月3日，经榆次司法鉴定中心鉴定，原告构成10级伤残，鉴定费2300元。原告受伤前在太谷县忠宇养殖专业合作社工作，日平均工资为110元。原告父亲赵世喜出生于1947年7月22日，母亲张根香出生于1950年6月5日，父、母亲有包括原告在内三个子女，原告儿子赵家兴出生于1998年4月23日。事故发生时，晋K×××××号长安牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投交强险及第三者责任险（第三者责任险最高限额100000元）且都在承保期内。原告还提供了1000元的交通费票据。起诉后，经申请法院委托榆次司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成10伤残，被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出重新鉴定，但未能提供提起重新鉴定的有关证据。现原告请求被告赔偿医药费8685.71元、检查医疗费790元、护理费3094.74元、伙食补助费1650元、营养费990元、交通费1000元、误工费20240元、××赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费6642.4元、鉴定费2300元共计68010.85元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、医疗费凭证、身份证明、误工工资表、鉴定书及鉴定费票据、保险单，医院诊断书、出院证、出院医疗费结算凭证等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警队认定被告何丽丽承担本起交通事故主要责任，原告承担次要责任，因双方无异议，本院予以确认；因被告肇事车辆在被告保险公司处投强制险和第三者责任险，故对原告主张赔偿的各项损失费用应由被告保险公司在交强险各分项限额内依法予以赔偿，超出强制险限额的，由被告保险公司按交通事故责任赔偿70%；营养费没有相关证据，不予考虑；误工请求天数过长，应适当酌情减少；交通费也酌情考虑；被告何丽丽垫付的部分在理赔时应予扣除；被告保险公司要求重新鉴定的理由不足，不予考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等相关法律规定，判决如下：
原告赵新明因交通事故造成的医疗费9475.71元、护理费3094.74元（93.78元/天×33天）、伙食补助费1650元（50元/天×33天）、交通费800元、误工费13530元（110元/天×123天）、××赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费6642.4元（6992元×27年÷3×10%＋6992×1年÷2×10%）、鉴定费2300元共计60110.85元由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在强制责任险限额内赔偿58985.14元（其中医疗费用限额10000元、××费用赔偿48985.14元），超出强制保险医疗费部分1125.71元由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿70%即788元，两项合计59773.14元。此款被告在本判决生效后10日内支付原告。
被告何丽丽垫付的医药费1500元，原告在得到上述理赔款项后应返还被告何丽丽。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费744元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。此款原告已预交，被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 白瑞艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5968号
原告刘建设。
委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
被告乔向召。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
原告刘建设诉被告乔向召财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦艺娟、被告乔向召及其委托代理人朱明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告向原告催要1400元欠款，在原告筹款过程中，被告将原告购买的烤漆房里的电线绞断，并将风机、电机全部拆掉装入被告的车辆。后原告报警，经调解无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿因破坏原告私人财物的侵权行为给原告造成的经济损失75800元；本案诉讼费由被告承担。
被告乔向召辩称：1.被告拆除原告一台电机、两台风机是因原告拖欠被告货款；2.原告拖欠被告货款，经被告多次催要拒不支付；3.原告工厂未经工商登记也未经消防的安检、质检部门的许可，属于非法经营，不符合生产条件，其厂房是临时性建筑，所占土地非建设用地，正处于被强制拆迁中；4.原告是外地人，在郑州无固定居所，也无固定资产，厂子一旦拆迁，被告的债权将面临风险；5.被告的行为未对原告造成损害，只是把风机和电机卸下，未对整套机器设备造成损害；6.事发后，被告多次要求给原告将风机和电机装上，原告未同意。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.出警证明复印件一份、赵某询问笔录复印件一份、刘建设询问笔录复印件一份、短信复印件两条，证明2013年7月1日被告带人拆除原告财产烤漆房的事实；2.照片打印件3张，证明被告将原告烤漆房拆除后装入被告车辆的事实；3.照片打印件4张，证明由于被告的强拆侵权行为，造成了原告烤漆房失去使用价值、工厂停工的事实；4.加急单原件一张，证明由于被告的侵权行为给原告造成经济损失的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未拆除烤漆房，仅拆除了风机和电机；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告拆除了烤漆房，且烤漆房也不可能装进车辆；对证据3的真实性、关联性有异议，认为该证据无法核实其真实性，且与本案无关；对证据4的真实性有异议，认为该证据无法核实其真实性，对其证明目的也有异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，且证据间能相互佐证，本院予以采信；对证据3、4，无法证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。
被告为支持其答辩意见现本院提交如下证据：1.欠条复印件一份、通话记录复印件三份、公安机关询问刘建设笔录复印件一份，证明被告拆风机是因原告拖欠被告货款引起；2.现场视频一份、照片打印件两张，证明原告工厂未经过工商局注册登记，不具备生产资格，是违法经营；3.郑州市公安局经开分局治安管理服务大队出警证明复印件一份，证明烤漆设备未被运走，原告可以随时恢复设备，原告工厂是违法建筑正在被拆迁的事实；4.证人赵某、闫某的证人证言一份，公安机关询问赵某的笔录复印件一份，证明被告多次催款，原告一直拖欠的事实，另证明原告厂房当时处于倒闭拆迁状态，被告拆除风机是自救行为，被告当时多次要求给原告恢复原状，原告一直拒绝，该损失原告也有过错；
经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的欠条和通话笔录不予质证，认为与本案无关；对刘建设的询问笔录的真实性无异议。对证据2的真实性及与本案的关联性均有异议。对证据3真实性有异议，认为与事实不符，风机和电机现在还在被告的手中，烤漆房还不能使用。对证据4有异议，认为赵某对事实并不清楚，且其与被告具有亲属关系；闫某的证言中关于刘建设制门厂的状况与本案无关；赵永生的证言有异议，认为其与被告存在利害关系，对其证言中的烤漆房价值部分不予认可。
本院经审查认为，被告提交的证据1、2、3、4，真实、合法，与本案具有关联性，且证据间能相互佐证，本院予以采信。
本案在审理过程中为查明案件事实本院依法调取了（2013）开民初字第4346号判决书及生效证明各一份。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，认为该判决书能证明被告拆除风机、电机的侵权行为。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，认为该判决书能证明风机、电机拆除后，可随时装上。
经审查本院对（2013）开民初字第4346号判决书及生效证明各一份予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年2月，原告从被告处购买一套烤漆房设备，下余设备尾款1400元未付。2013年7月1日，被告和工人驾驶其所有的一辆车牌号为豫A×××××号大众捷达轿车和一辆长安星光4500型面包车（无号牌），至郑州经济技术开发区大王村西南角世琪教育对面，原告刘建设所属的正在拆迁的门厂内催要欠款未果，被告遂带人拆除了原告烤漆房设备上的两台风机和一台电机，将其装在被告的车辆上，后原告工人及随后赶来的原告，将车辆扣留，双方均报警。郑州市公安局经济技术开发区分局民警赶至现场后，对双方进行了调解，经协商，被告同意将风机和电机退还原告，并给予安装；原告认为被告将已将风机拆坏，无法干活，需赔偿损失，经民警协商未果。后原告将被告两辆车辆扣留（风机及电机装在车内），双方遂产生纠纷，被告曾诉至本院，要求原告返还车辆；原告随后亦诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
另查明，2013年9月5日，本院出具（2013）开民初字第4346号民事判决书，判决：刘建设于判决生效之日起十日内将其扣留的车牌号为豫A×××××号大众捷达轿车和长安星光4500型面包车各一辆返还乔向召。该判决书现已生效。被告拆除的风机及电机，装在被告所有的豫A×××××号大众捷达轿车和长安星光4500型面包车车内，被告申请本院执行后，现该电机及风机由被告保管。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因催要债务，被告未经法定程序私自将原告烤漆房风机和电机拆除后装车，其行为具有过错，其应当承担相应责任。拆除风机当日，在民警进行调解时，被告提出将风机及电机安装回原位置，因赔偿事项协商未果而遭原告拒绝，故对由此引起的扩大损失即被告拆除风机、电机次日至被告将风机、电机重新安装至原位置期间的损失，原告亦具有过错，其应承担相应责任。原告未提交有效证据证明其损失情况，综合考虑原告烤漆房的价值、制门厂的状态、风机及电机的重新安装的人工费等因素，本院酌定被告应赔偿原告的损失为1000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告乔向召于本判决生效之日起十日内向原告刘建设支付经济补偿金一千元。
案件受理费一千六百九十六元，由原告刘建设负担一千六百七十四元，由被告乔向召负担二十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 锟
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第884号
申请执行人谢婉芹。
被告孙笃存。
被告朱淑莲。
本院在执行申请执行人谢婉芹与被执行人孙笃存、朱淑莲民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人孙笃存有房屋壹套，抵押于中国工商银行股份有限公司霞浦目海路支行，但该产权暂时无法处置。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2012号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。