wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执669号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，组织机构代码67587239-2。
负责人：张小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：魏育雅，女，1963年年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与魏育雅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行向本院申请执行，要求被执行人魏育雅支付借款本金12711.3元、利息2295元及逾期利息、其他费用3069.73元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行因与被执行人魏育雅达成执行和解协议，同意本案以和解长期履行方式终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初1930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴格格
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执669号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行。住所地：安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号。组织机构代码：67587239-2。
负责人：陈骏，该支行行长。
被执行人：魏育雅，女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人魏育雅金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月6日向被执行人魏育雅发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏育雅银行存款30000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴格格
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1270号
原告：焦某某，男，1981年2月10日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区
委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段3—80号。
负责人：解某某，总经理。
委托诉讼代理人：杨桂梅，辽宁仲达律师事务所律师。
原告焦某某与被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人任艳、被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人杨桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失97840元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日17时55分许，焦某某驾驶辽G337**号小型轿车在锦州市滨海新区沿海湾路由西向东行驶至海繁街交叉路口处向北左转弯行驶时，与沿海湾路由东向西行驶的王辉驾驶的辽LAU0**号小型普通客车相撞，发生交通事故。造成两车车损、未有人员受伤的事故后果。经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，焦某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处转弯行驶时，未先让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，负此次事故的全部责任；当事人王辉无责任。事故发生后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定辽G337**号轿车在本次事故中车辆损失91445元，该车于英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了车损险，原告对于车辆损失赔偿事宜多次找到被告，协商未果故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩
称，一、原告在我公司投保了车损险，我们依法承担保险责任。二、对于施救费、鉴定费、诉讼费为间接损失，保险公司不承担责任。三、原告要求的数额保险公司不予认可，其诉请的赔偿数额是其单方鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交保险单、道路交通事故认定书、二手车买卖合同、发票、道路交通事故鉴定意见书，上述证据经庭审质证和本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，原告焦某某为其所有的辽G337**号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险条款（A）款，保险金额154000元，并投保了不计免赔率特约条款（M）（覆盖A,B,D3,D4），保险期间自2015年7月21日至2016年7月20日。
2016年5月20时17时55分许，焦某某驾驶辽G337**号小型轿车在锦州市滨海新区沿海湾路由西向东行驶至与海繁街交叉路口处向北左转弯行驶时，与沿海湾路由东向西行驶的王辉驾驶的辽LAU0**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成两车车损。锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队于2016年5月23日，作出第210713160023号道路交通事故认定书，认定原告焦某某负此事故的全部责任。
原告因辽G337**号车辆受损，花费施救费500元。2016年7月23日，经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队委托，锦州辽希司法鉴定中心出具辽希车鉴[2016]第70058号道路交通事故（定损）鉴定意见书。鉴定意见：车辆维修价格：91445元。原告花费鉴定费5395元。
本院认为，原告焦某某与被告保险公司签订的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。原告在被告保险公司投保了车辆损失保险，现原告车辆受损被告应当在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆维修费91445元，施救费500元，鉴定费5395元，共计97340元。关于被告保险公司提出对原告车辆维修费进行重新鉴定一节，原告出具的司法鉴定意见书系由有权部门委托具备鉴定资质的司法鉴定机构作出，现被告保险公司没有提供证据证明该司法鉴定意见书在实体上和程序上存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予支持，被告保险公司应赔偿原告车辆维修费91445元。关于被告保险公司提出施救费、鉴定费、诉讼费属于间接损失不在保险理赔范围一节，因施救费系原告为减少车辆损失支付的必要的费用，故保险公司应予赔偿；鉴定费、诉讼费系原告为主张权利支出的必要、合理的费用，保险公司亦应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内给付原告焦某某车辆损失险保险金97340元；
二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告焦某某负担6元，被告英大泰和财产保险股份公司锦州中心支公司负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5293号
申请人：卜秀珍，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人：李方，男，1960年2月15日出生，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：钱桑桑，上海路森律师事务所律师。
被申请人：袁桦，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：王莹，女，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。
申请人卜秀珍、李方与被申请人袁桦、王莹房屋买卖合同纠纷一案，申请人卜秀珍、李方于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁桦、王莹的银行存款人民币1,239,200元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人全培钧以其名下位于上海市闵行区航华二村XXX街坊XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人卜秀珍、李方的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁桦、王莹的银行存款人民币1,239,200元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人全培钧名下位于上海市闵行区航华二村XXX街坊XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人卜秀珍、李方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月七日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5293号申请人：卜秀珍，女，1963年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：李方，男，1960年2月15日出生，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：钱桑桑，上海路森律师事务所律师。被申请人：袁桦，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王莹，女，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。申请人卜秀珍、李方与被申请人袁桦、王莹房屋买卖合同纠纷一案，申请人卜秀珍、李方于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁桦、王莹的银行存款人民币1,239,200元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人全培钧以其名下位于上海市闵行区航华二村XXX街坊XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人卜秀珍、李方的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁桦、王莹的银行存款人民币1,239,200元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人全培钧名下位于上海市闵行区航华二村XXX街坊XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人卜秀珍、李方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2697号
上诉人（原审被告）：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室（住宅）。
法定代表人:张林。
委托诉讼代理人：姜希龙，男，1989年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）：赵乐，男，1991年2月15日出生。
上诉人北京鹏基伟业房地产经纪有限公司因与被上诉人赵乐房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京鹏基伟业房地产经纪有限公司提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京鹏基伟业房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京鹏基伟业房地产经纪有限公司撤回上诉。
一审案件受理费案件受理费四十二元，由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十一元，由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 刘国俊
二〇一七年四月十四日
书记员 张 超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5366号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李灶植，男，1981年10月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李灶植信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李灶植经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李灶植于2008年10月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币155787.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币155787.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李灶植身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李灶植既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李灶植未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月26日，李灶植向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。李灶植在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李灶植的申请，将卡号×××的信用卡交付李灶植使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李灶植尚欠信用卡中心信用卡欠款本金155787.53元，利息17596.33元，滞纳金27043.18元，超限费4978.76元，服务费11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李灶植之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李灶植在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李灶植未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李灶植偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灶植于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十五万五千七百八十七元五角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万七千五百九十六元三角三分、滞纳金二万七千零四十三元一角八分、超限费四千九百七十八元七角六分、服务费十一元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李灶植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零八元，公告费五百元，均由被告李灶植负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终222号
上诉人（原审被告）：高士来。
委托代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳县禧鹤饲料有限公司。住所地：辽阳县。
法定代表人：陈克复，该公司董事长。
委托代理人：万怀俊，该公司职员。
原审被告：王明群。
原审原告辽阳县禧鹤饲料有限公司与原审被告高士来、王明群买卖合同纠纷一案，辽阳县人民法院2015年11月18日作出的（2015）辽县民二初字第00176号民事判决，高士来不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高士来的委托代理人段广满、被上诉人辽阳县禧鹤饲料有限公司的委托代理人万怀俊到庭参加了诉讼。被上诉人王明群经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县禧鹤饲料有限公司一审诉称：2014年7月30日，原、被告签订二份《肉鸡保价放养合同书》，被告高士来从原告辽阳县禧鹤饲料有限公司购买鸡雏、鸡饲料，由被告王明群担保，发生欠款额为113069元，经原告催要，二被告均以无钱为由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告鸡雏及饲料款113069元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告高士来一审辩称：签订合同的事实存在，合同中约定鸡雏15000只，实际给付我15500只，按15000只计算，每只3.8元，欠款的数额是对的，但是钱我不同意给付。我签订合同是与原告签订的，但实际都是别的饲料，不是禧鹤公司的，存在供料不及时、售后服务不到位的事实。
被告王明群一审辩称：原告和被告高士来所述均属实。原告不应该把我列为被告，原告送鸡雏、饲料、兽药等事实存在，但是现在出现问题不全是被告导致的，被告高士来所述的情况是存在的，但我不应该承担责任，我只是中间人，我是担保养户不经原告同意不能私自将鸡卖掉，而不是担保其他的内容。
一审法院经审理查明，原告辽阳县禧鹤饲料有限公司与被告高士来于2014年7月30日签订《肉鸡保价放养合同书》二份，被告高士来向原告辽阳县禧鹤饲料有限公司购买鸡雏、饲料、鸡药，由被告王明群担保。被告高士来分别购买了鸡雏15000只，每只3.8元，合计57000元；小料7.9吨，每吨4100元，合计32390元，全价料80.3吨，每吨4000元，合计321200元；鸡药42788元，上述总货款为453378元，后被告高士来于2014年9月16日以所养的鸡出栏货款327161.60元支付给原告，现尚欠原告货款113069元，经原告多次追要，二被告一直未给付，故原告诉至法院，请求二被告给付货款48834元，并由二被告承担诉讼费用。
另查，被告王明群与原告辽阳县禧鹤饲料有限公司签订了放养担保协议书，甲方为：辽阳县禧鹤饲料有限公司，乙方为王明群。协议约定：乙方放养的养殖户的欠款，全部由乙方承担。
本案所确认上述事实，有原、被告提供的肉鸡保价放养合同书2份，放养担保协议书1份，欠据52份，卖鸡记录1份，书证1份及原、被告的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和法院审查，可以确认。
一审法院认为，原告辽阳县禧鹤饲料有限公司与被告高士来于2014年7月30日签订的肉鸡保价放养合同书，系双方真实意思表示，其约定不违反法律规定。原告与被告高士来多次发生买卖行为，其买卖关系合法有效，依法应予保护。原告作为出卖方将货物交付被告高士来已履行了义务，被告高士来接收货物并使用后，应该及时向原告支付货款，逾期视为违约。故原告要求被告高士来给付原告货款113069元的请求，予以支持。被告王明群于2014年7月30日在保价合同书担保人栏签字确认，并与原告辽阳县禧鹤饲料有限公司签订的放养担保协议书亦表示为担保人，其未明确约定保证方式应按照连带保证承担保证责任。关于被告高士来提出饲料质量有问题、供料不及时及服务不到位，不应给付原告货款的辩解，因被告高士来未提供证据证明养鸡死亡原因是原告造成的及不应由被告高士来履行还款义务的证据，且被告王明群在庭审时称所有鸡雏、饲料、鸡药都是原告辽阳县禧鹤饲料有限公司的，应向原告给付货款，故对被告高士来的辩解本院不予支持。为保护法人、公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告高士来于本判决生效后十日内给付原告辽阳县禧鹤饲料有限公司货款113069元；
二、被告王明群对上述款项负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告高士来负担。
高士来提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院定性为买卖合同是错误的。本案应为种植、养殖回收合同纠纷。本案被上诉人向上诉人提供鸡雏、饲料、药品及售后服务，上诉人负责喂养，提供场地，肉鸡出栏后被上诉人保价回收销售。这一行为符合种植、养殖回收合同解释。因此双方不是买卖关系。上诉人不应承担损失风险。双方在合同中，没有约定在饲养中鸡死亡责任承担风险，没有约定约定回收的肉鸡数量。本案中，上诉人没有过错，鸡死亡的原因是被上诉人造成的。风险不应由上诉人承担。本案中，上诉人负责肉鸡的饲养得到劳动报酬。双方在被上诉人将鸡肉拉走出卖后合同履行完毕，上诉人不承担损失风险。被上诉人将鸡肉拉走出卖前给付上诉人1万元报酬的行为，证明双方没有其他债权债务关系。请二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人辽阳县禧鹤饲料有限公司二审答辩认为：上诉人与被上诉人是合同关系，上诉人用我公司的兽药，在饲养过程中造成鸡死亡是养殖户管理不当造成的，我公司不应承担责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：上诉人与被上诉人虽然签订了《肉鸡保价放养合同》，但合同上约定，被上诉人为上诉人提供鸡雏、小料等并同时约定价款。该合同约定进雏时间为2014年10月12日。合同签订后，被上诉人为上诉人提供鸡雏、饲料等，上诉人先后多次给被上诉人出示欠据，并在欠据注明欠款明细及数额，故一审法院认定双方为买卖合同关系，并无不当。上诉人上诉主张双方系种植、养殖、回收纠纷，依据不足。上诉人已经为被上诉人出具欠据，就应当按照双方约定的数额给付货款，因此，上诉人上诉理由因缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2565元，由上诉人高士来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙春玉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2398号
申请执行人冯荣钦，男，1984年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人梁安妮，女，1989年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第10854号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁安妮名下车牌号为闽DSM7**号的汽车一辆。冻结期限为贰年，冻结期间不得办理该车辆的过户、变更、年检等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一五年六月一日
代书记员 陆文彬
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初344号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李小明，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：徐莉娟，女，1971年4月16日生，汉族，现住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告徐莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费135元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审判员 陈良泉
二〇一八年五月十六日
书记员 何 华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1621号
申请执行人黄坛成，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
黄坛成与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第3875号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2294号
原告：朱某，女，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：史某1，男，1989年3月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告朱某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人左举荣、被告史某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令准许原告朱某与被告史某1离婚；2、婚生女史某2随原告生活，被告按月支付抚育费（数额由法院依法认定）。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女史某2。原告认为自2017年被告前往上海工作后，夫妻感情渐行渐远，现已达到破裂程度，故原告依法起诉，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求提供了结婚证及史某2出生医学证明。
被告史某1辩称，由于我在外地工作导致夫妻之间产生了一些矛盾，但是尚未导致夫妻感情破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女史某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，并共同生活，且生有一女，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，又未采取正确的方式处理，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告史某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 李丽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘洁
书 记 员 蔡敏
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第727号
原告王某某，女。
委托代理人桂中平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
原告王某某为与被告邓某某离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人桂中平到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年冬经人介绍相识恋爱，1994年1月在祁东县原太和堂区公所登记结婚。婚后生育一男孩邓某。原、被告因婚前缺乏了解，草率结合，婚后，双方常因性格不合发生争吵。被告染有赌博恶习，屡教不改，且被告无家庭责任感，对原告和小孩不尽家庭义务。2012年6月双方因琐事争吵后即分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告邓某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1993年10月自由相识恋爱，翌年1月31日在祁东县原太和堂区公所登记结婚。1995年X月XX日生男孩邓某。婚后，被告染有打牌之恶习，对原告及小孩缺乏应有的关心，为此双方时有争吵。2012年6月，双方因故发生争吵后，分居生活至今。
以上事实有原告方提供的原告的身份证、结婚证、原、被告及婚生小孩的常住人口登记卡，证人王某甲、王某乙、王某丙、李某某、刘某某的证言及原告的陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告婚后染上打牌赌博之恶习，其行为严重伤害了夫妻感情。2012年6月原、被告因故发生争吵后，分居生活至今已逾二年，其夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，有关原、被告婚后是否置办了夫妻共同财产及有无共同债权债务问题，本院暂无法核实，待被告出现后双方可另行协商或诉讼解决。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某请求与被告邓某某离婚，予以准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一四年九月十日
书记员 陈兰芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初296号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人张旭东，男，1973年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人张旭东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月2日凌晨1时许，被告人张旭东酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人张旭东的血液酒精浓度为205.38mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人张旭东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚，但被告人张旭东具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张旭东拘役一个月十五日以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。
被告人张旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张旭东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人关于缓刑的量刑意见不予采纳，但其关于从轻处罚的辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（2血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初296号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人张旭东，男，1973年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。辩护人陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人张旭东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月2日凌晨1时许，被告人张旭东酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时，被设卡拦查的公安机关查获。经检验鉴定，被告人张旭东的血液酒精浓度为205.38mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人张旭东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚，但被告人张旭东具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张旭东拘役一个月十五日以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上五千元以下。被告人张旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张旭东血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人关于缓刑的量刑意见不予采纳，但其关于从轻处罚的辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人张旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈小强二〇一七年三月二十四日代书 记员  陈文芳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（2血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初972号
原告：张克云，女，1952年10月19日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：周瑞年，男，1980年2月7日生，汉族，住胶州市。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼，统一社会信用代码91370200718098406T。
负责人：贾斐超，总经理。
本院在审理原告张克云与被告周瑞年、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张克云于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克云在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张克云撤回起诉。
审判员 李培凤
二〇一七年二月二十日
书记员 庄春晓
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2542号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。法定代表人金战新。
被执行人：潘松尧，男，1969年12月16日出生，住兰溪市竹园村**幢*单元***室。
被执行人：李玉仙，女，1969年12月17日出生，住兰溪市香溪镇董宅桥村桥头***号。
被执行人：冯兴良，男，1968年2月8日出生，住兰溪市香溪镇董宅桥村桥头***号。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人潘松尧、李玉仙、冯兴良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）金婺商初字第01076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月10日立案执行。
本案执行标的为64214.77元、诉讼费703元。本院在执行过程中，依法向被执行人潘松尧、李玉仙、冯兴良邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人进行了网上布控，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2542号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年十月十七日
代书记员 钱历程
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更149号
罪犯何毅，男，1986年11月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年8月14日作出（2013）揭普法刑初字第419号刑事判决，以被告人何毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何毅在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月23日。
执行机关因罪犯何毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子，2017年1月获得记功，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何毅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘霞，女，1976年07月20日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币152,905.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币152,905.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初214号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人伍大，曾用名李建华，男，1986年12月26日出生于云南省景洪市，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月13日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人伍大犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人伍大到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日23时许，被告人伍大和被害人罗某同在景洪市景哈乡时代KTV花恋包房唱歌喝酒，期间因唱歌喝酒问题，两人发生争执。之后，被告人伍大将罗某叫出包房外，二人在包房外的空地上再次发生争执，并引发肢体冲突，被告人伍大捡起旁边的木棍殴打被害人罗某，造成了被害人罗某右前臂及右小腿不同程度的损伤。次日15时许，被告人伍大主动到景洪市公安局勐罕派出所投案。
经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人伍大通过家属与被害人罗某达成赔偿协议，并预先支付了20000元赔偿款，被害人罗某表示谅解，请求对被告人伍大从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人伍大表示无异议，并有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人正、侧面照、身份信息及违法犯罪记录查询情况；被害人罗某的陈述；证人岩某、玉某的证言；检查笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片、提取笔录、辨认笔录及辨认照片；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明；景洪市公安司法鉴定中心（2017）642号法医学损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书；现场检测报告书；景洪市公安司法鉴定中心情况说明、景洪市公安局刑侦大队情况说明；收押人员体检表；赔偿协议书、谅解书、收条；被告人伍大在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍大故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍大案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人伍大通过家属与被害人达成赔偿协议，履行了部分赔偿义务，取得被害人的谅解，可从轻处罚。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍大犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月13日起至2018年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 刘 武
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 柴沁辰
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第7963号
原告王×，女，1977年6月19日出生。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被告吴x，男，1963年3月9日出生。
原告王×与被告吴x同居关系析产纠纷一案，本院作出（2014）大民初字第6833号民事判决书，原告王×提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第2898号民事裁定书，撤销本院（2014）大民初字第6833号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
原告王×诉称：王×与吴x相识后于2001年开始同居，未办理结婚登记手续。2006年4月29日生育一子，取名吴x1。在同居期间，吴x不尽抚养义务，因双方感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、非婚生子吴x1由王×抚养，吴x每月给付抚养费2000元至吴x1成年，并负担吴x1的医�费、教育费的50%，以及自2012年9月起至2014年9月止的抚养费100000元；2、同居期间的共同财产的50%归王×所有，同居期间共同财产包括：⑴、位于河北省廊坊市固安县x镇x南路x小区x号楼x单元x室房屋一套；⑵、位于北京市大兴区x镇x村x亩土地上的地上物、附属物及租金收益；⑶、位于北京市大兴区x镇x路x号地上物、附属物及租金收益；⑷、位于x部队土地的地上物、附属物及租金收益；⑸、共同存款526955.69元；⑹、车牌号为×的轿车一辆；⑺、车牌号为×1的轿车一辆；3、诉讼费由吴x负担。
经审理查明：原告王×向本院提交身份证上的姓名为王×，出生日期为1977年6月19日，住址为河北省廊坊市固安县x镇x南路x小区x号楼x单元x室，身份证号码为×，有效期为2011.02.18-2031.02.18。被告吴x向本院提交了2张身份证，其中一张身份证上的姓名为吴×，出生日期为1968�3月8日，住址为河北省廊坊市固安县x镇x南路x小区x号楼x单元x室，身份证号码为×，有效期为2009.02.26-2029.02.26。另一张身份证的姓名为吴x1，出生日期为1963年3月9日，住址为山东省郓城县x镇x庄x村x庄x号，身份证号码为×，有效期为2007.06.21-2027.06.21。
庭审中经本院询问，原告王×向本院表示其起诉的被告主体为“吴×”。庭后又向本院递交被告确认书，确定以“吴x”为本案被告。经本院与山东省郓城县公安局联系，该局回函确认“王×”、“吴×”两个户口于2007年登记在陈坡乡x村，于2008年3月25日迁往河北省固安县x派出所，二人的户口属于虚假户口。2015年11月26日，吴x的户籍信息也被公安机关注销。
经本院调查发现，原告王×另有一户口信息，其上登记姓名为王x1，身份证号码为×。经询问，王×认可王x1是其另外一个姓名。与本院谈话后，王×申请公安机关将王x1的户口信息注销。
本院认为：提起民事诉讼的当事人应当具有合法的身份信息，才具备提起民事诉讼的主体资格。原告王×因其户籍信息虚假而被公安机关注销，故以该姓名为原告提起诉讼，不符合起诉要件。起诉必须有明确的被告。本案中原告王×起诉的被告吴x，其身份信息已经被注销。其另外一个姓名吴×的身份信息也被注销，故本案的被告主体目前也不明确。综上所述，本案的双方当事人身份信息均不明确，故本案依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 奡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4455号
原告：黎绒绒。
被告：沈雪江。
本院在审理原告黎绒绒诉被告沈雪江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告沈雪江起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎绒绒撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月十二日
代书 记员 沈丽香
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执624号
申请执行人：夏荣花,女,1966年1月8日出生,汉族，无业，住安徽省当涂县。
被告:张方元,男,1986年12月24日出生,汉族，驾驶员，户籍地河南省民权县，暂住安徽省当涂县。
本院在执行夏荣花与被执行人张方元机动车交通事故责任纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏荣花向本院申请执行，要求被执行人张方元赔偿交通事故损失98351元，承担案件诉讼费1138元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人张方元银行存款过低且为长期不动户，也无证券、房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人张方元纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初3229号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执624号申请执行人：夏荣花,女,1966年1月8日出生,汉族，无业，住安徽省当涂县。被告:张方元,男,1986年12月24日出生,汉族，驾驶员，户籍地河南省民权县，暂住安徽省当涂县。本院在执行夏荣花与被执行人张方元机动车交通事故责任纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏荣花向本院申请执行，要求被执行人张方元赔偿交通事故损失98351元，承担案件诉讼费1138元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院“四查”，被执行人张方元银行存款过低且为长期不动户，也无证券、房产、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人张方元纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初3229号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年八月一日书 记 员  李 露
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1680号
原告高洁，女，汉族，1974年10月20日出生。
原告杨彤彤，女，汉族，1995年10月20日出生。原告高洁之女。
二原告共同委托代理人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告孙永齐，男，汉族，1983年11月28日出生。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，该公司经理。
委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
本院于2016年4月26日受理原告高洁、杨彤彤与被告孙永齐、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彤彤及二原告共同委托代理人刘美丽、被告孙永齐的委托代理人刘伟、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人曹松峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年4月21日15时，被告孙永齐酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车沿太康县安康路由东向西行驶，行至太康县××路与××路交叉口东50米路段时，与由西向东原告杨彤彤骑行的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，二原告受伤的交通事故。太康县公安交通警察大队认定被告负该事故的全部责任。经查，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险，特诉至法院，要求依法判令被告赔付二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计56124.51元。并承担本案诉讼费用。
被告孙永齐辩称，该车辆投有交强险及商业险，赔偿应有保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，该事故是被告孙永齐醉驾所致，按照保险法律规定和保险条款的规定，我公司对醉酒造成的交通事故不予赔偿，诉讼费等间接损失不予赔偿。
本案争执焦点：二原告的合理损失如何赔偿？
经审理查明，2016年4月21日15时，被告孙永齐酒后驾驶豫P×××××号小型普通客车沿太康县安康路由东向西行驶，行至太康县××路与××路交叉口东50米路段时，与由西向东原告杨彤彤骑行的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，二原告受伤的交通事故。太康县公安交通警察大队认定被告孙永齐负该事故的全部责任。豫P×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险。原告高洁左侧腓骨近端骨折，在太康县人民医院住院43天，花医疗费7934.78元。原告高洁购买轮椅花800元，买拐杖花100元。原告高洁出院后医嘱休息2月。原告杨彤彤在太康县人民医院住院4天，花医疗费2189.73元。
另查明，原告高洁、杨彤彤系城镇居民。
以上事实由书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，太康县公安交通警察大队做出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费及因误工减少的收入，赔偿义务人应当按照应当承担的责任予以赔偿。原告高洁住院43天，医疗费7934.78元，误工费103天×25576元∕年÷365天=7210元，护理费43天×30864元∕年÷365天=3655元，住院伙食补助费43天×100元=4300元，营养费43天×50元=2150元，辅助器具费900元，以上共计26149.78元。原告杨彤彤住院4天，医疗费2189.73元，误工费4天×25576元∕年÷365天=280元，护理费4天×30864元∕年÷365天=340元，住院伙食补助费4天×100元=400元，营养费4天×50元=200元，以上共计3409.73元。本案中肇事车辆投有交强险及商业险，被告孙永齐负本次事故的全部责任。被告孙永齐酒后驾驶，保险公司商业险不予赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内予以赔偿原告高洁19765元（8000＋7210＋3655＋900）。下余6384.78元，由被告孙永齐赔偿原告高洁。被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险范围内予以赔偿原告杨彤彤2620元（2000＋340＋280）。下余789.73元，由被告孙永齐赔偿原告杨彤彤。原告其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告高洁19765元、原告杨彤彤2620元。
二、被告孙永齐赔偿原告高洁6384.78元、原告杨彤彤789.73元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费220元，由被告孙永齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵峰
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40084号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋海燕，男，1974年4月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省新蔡县，现住天津市滨海新区。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人刘高建、宋海燕犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人宋海燕到庭参加了诉讼。被告人刘高建因在取保候审期间潜逃，本院于2017年8月9日裁定中止对被告人刘高建盗窃案的审理。对被告人宋海燕盗窃案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月初的一天夜间，被告人刘高建、宋海燕与梁某、李某、王某1（均已判刑）、“红某”（另案处理）经预谋后，携带钢锯、手套等作案工具，驾驶一辆浅黄色面包车，到天津市滨海新区中新生态城信息园工地，将工地存放的用于外沿装饰的部分铝材剪断盗走，后六人将铝材销赃给王某2（已判刑），王某2明知铝材为非法所得，为牟利，仍以人民币2800余元的价格予以收购。被告人刘高建于2017年3月1日到河南省平舆县公安局投案，被告人宋海燕于2017年2月27日到天津市滨海新区公安局生态城分局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了人民法院刑事判决书；�某1、王某2、李某、梁某、赵某的证言；情况说明；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人宋海燕以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人宋海燕管制四个月至六个月，并处罚金。
庭审中，被告人宋海燕对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月初的一天夜间，被告人宋海燕与梁某、李某、王某1（均已判刑）、“红某”、刘高建（均另案处理）经预谋后，携带钢锯、手套等作案工具，驾驶一辆面包车，到天津市滨海新区中新生态城信息园工地，将工地存放的用于外沿装饰的部分铝材剪断盗走，后六人将铝材销赃给王某2（已判刑）。王某2明知铝材为非法所得，为牟利，仍以人民币2800余元的价格予以收购。上述销赃得款俵分后均已挥霍。被告人宋海燕于2017年2月27日到天津市滨海新区公安局生态城分局投案自首。案件审理中，被告人宋海燕退缴赃款人民币500元。
据以认定上述事实的证据有，天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20号刑事判决书、天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终347号刑事裁定书；赵某、梁某、李某、王某1、王某2等人的证言；天津市滨海新区公安局生态城分局的现场检测报告书、情况说明、案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等书证材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋海燕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋海燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。�公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人宋海燕管制四个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人宋海燕犯盗窃罪，判处管制五个月，并处罚金人民币三千元。管制期间内，依法实行社区矫正。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
审 判 员 么小燕
人民陪审员 崔桂玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5759号
原告：张鹏珍，男，1988年6月4日出生，汉族，住滨海县。
被告：王中坤，男，1954年10月8日出生，汉族，住滨海县（老王油坊）。
原告张鹏珍与被告王中坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张鹏珍于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏珍的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鹏珍负担。
审判员 赵 宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张秉廉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3396号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：王永占，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告王永占供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初615号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人丁某祥，男，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人倪亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）628号起诉书指控被告人丁某祥犯非法持有毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人丁某祥及其辩护人倪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月17日10时许，被告人丁某祥在武汉市汉阳区米粮新家园其居住处，被公安民警抓获，并处其卧室的衣柜中查获塑料袋装红色片剂一包、塑料袋装白色晶体颗粒一包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重45.34克。
上述事实，被告人丁某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，物证照片，证人张某、熊某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定书及被告人丁某祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某祥非法持有毒品甲基苯丙胺45.34克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人丁某祥犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人丁某祥归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人丁某祥的辩护人提出丁某祥系初犯、坦白认罪，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 郑云华
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐文驰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4970号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托代理人：李孔亮，山东德祥律师事务所律师。
被告：齐新敬，男，1981年12月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告齐新敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人李孔亮到庭参加诉讼，被告齐新敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：
判令被告齐新敬偿还借款剩余本金183157.87元，截止2016年9月22日的利息6208.32元；
2、判令被告齐新敬偿还自2016年9月23日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）；
3、判决原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2014年8月4日，原告与被告齐新敬签订合同编号：37020120140144558号《个人购房担保借款合同》。合同约定被告齐新敬向原告借款20万元用于购买房产，借款期限自2014年8月11日起至2026年7月10日止，被告齐新敬以其名下坐落于临淄区牛山路336号内3号楼1单元6层东户的房屋一套提供抵押（已在房管部门登记，房屋他项权证号为：淄博市房他证临淄区字第T0710208**号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。原告依约向被告齐新敬发放贷款20万元，履行了合同义务。但被告自未依约还款，已构成违约。为此，起诉要求被告齐新敬偿还借款本金183157.87元，截至2016年9月22日的利息（含罚息、复利）6208.32元、被告齐新敬偿还自2016年9月23日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算）、原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
被告齐新敬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购房担保借款合同；2、借款凭证；3、房屋他项权证；4、贷款利息通知。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告齐新敬与原告签订的个人购房担保借款合同，合法有效，原告依约向被告齐新敬发放贷款，被告齐新敬未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告齐新敬提前归还借款本金183157.87元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告以其房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐新敬归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金183157.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告齐新敬支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息6208.32元（截止2016年9月22日）及按借款183157.87元自2016年9月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告齐新敬抵押财产（位于临淄区牛山路336号内3号楼1单元6层东户，房屋所有权证号T071020871）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由被告齐新敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 于 建
人民陪审员 王 玉
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 陈 磊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保328号
申请人：莒县捷登纺织品有限公司。
被申请人：莱芜市易丰纺织有限公司。
申请人莒县捷登纺织品有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱芜市易丰纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司莱芜市分行营业部、中国银行股份有限公司莱芜分行帐户内的存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莱芜市易丰纺织有限公司在中国工商银行股份有限公司莱芜市分行营业部帐户（16×××18、16×××65）内的存款共计21万元，冻结期限一年。
二、冻结被申请人莱芜市易丰纺织有限公司在中国银行股份有限公司莱芜分行帐户（21×××92）内的存款21万元，冻结期限一年。
以上两项冻结的存款总额以21万元为限。
案件申请费1570元，由申请人莒县捷登纺织品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一七年九月二十五日
书记员 严晓敏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初313号
原告：罗松涛，男，1963年8月9日出生，汉族。
被告：韩要明，男，1964年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告：新疆沐淋节水有限责任公司，住所地新疆北屯市一八三团团部。
法定代表人：韩要明，董事长。
原告罗松涛与被告韩要明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）北民初字第122号民事判决。原告罗松涛不服该判决，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）兵10民终25号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，本院根据原告的申请，依法追加被告新疆沐淋节水有限责任公司（简称沐淋公司）参加诉讼。原告罗松涛、被告韩要明的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。被告沐淋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗松涛向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告支付的材料款300000元、违约金30000元，合计330000元。诉讼过程中，罗松涛变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告小麦减产损失300000元。事实和理由：2013年5月1日，原被告签订节水工程施工合同，约定2013年5月8日前，被告为原告的2000余亩土地完成节水工程，工程造价预算390000元。原告当即预付300000元。因被告未按期完成节水工程施工，且施工质量不合格，原告无法正常使用，致使原告种植的小麦未出苗或出苗旱死，造成原告小麦减产损失。
被告韩要明辩称，韩要明作为自然人，没有节水灌溉施工资质，故原被告签订的节水工程施工合同无效。被告已按合同约定实际施工，工程已由原告实际使用多年。施工过程中，原告自己更改设计，并非被告原因延误工期。故原告要求被告赔偿小麦减产损失300000元，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沐淋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：罗松涛提供的节水工程施工合同一份、韩要明出具的收条一份。对有争议的证据本院认定如下：原告罗松涛提供的证据：1、2013年8月12日拍摄的田间管道照片10张、2013年8月27日负责施工人员出具的保证书一份，用于证实工程质量不合格，跑水造成不出苗的事实；2、收条三份，销售清单三份，用于证实被告未履行合同义务，原告自行购买施工材料；3、工程材料清单报价一份，用于证实被告应当提供工程材料而没有及时提供的事实；4、证人杨新忠、张振民、张小岩出庭作证的证言，用于证实被告的施工工程未按期完成，且施工质量存在问题。经庭审质证，被告韩要明对原告提供的4组证据真实性、关联性均不予认可；被告沐淋公司未到庭未发表质证意见。原告提供的第1组证据，被告对真实性不予认可，本院不予确认；原告提供的第2、3、4组证据无法证实与原告主张的小麦减产损失是否有因果关系，本院不予确认。被告韩要明、沐淋公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日，被告沐淋公司的法定代表人韩要明与原告罗松涛签订《节水工程施工合同》，合同约定被告为原告的耕地完成节水工程，工程造价390000元，2013年5月8日前完工。原告当天预付工程款300000元。被告逾期完工，原告对完工后的节水工程实际使用至今。
另查明，被告沐淋公司系自然人独资公司，经营范围包括节水灌溉安装工程；节水灌溉绿化工程设计、规划、咨询；供应PVC、PE管材及节水配件等。
本院认为，被告韩要明与原告罗松涛签订节水灌溉安装工程合同并收取预付款，但其同时是沐淋公司法定代表人,签订的节水灌溉安装工程亦在沐淋公司的经营范围之内，故韩要明与原告签订合同的行为应认定为韩要明作为沐淋公司法定代表人履行职务的经营行为，由沐淋公司承担相应责任。沐淋公司不具有节水滴灌施工资质，其与原告签订的《节水工程施工合同》属于无效合同。原告主张小麦减产损失300000元，但其提供的证据不能证实这一主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告沐淋公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗松涛的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告罗松涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审 判 长 顾新楠
审 判 员 李昌芳
人民陪审员 杨文媛
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 萍
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保79号
申请人：刘谷决，男，1940年8月29日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：刘建军，男，1966年12月3日生，汉族，住正定县，系申请人刘谷决之子。
被申请人：侯志国，男，1975年11月17日生，汉族，灵寿县村。
申请人刘谷决于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯志国存款30000元或查封其相当价值的财产。申请人刘谷决提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县人民路营业所存款30000元作担保。
本院经审查认为，申请人刘谷决的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人刘谷决中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县人民路营业所存款30000元；
二、冻结被申请人侯志国存款30000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费320元，由申请人刘谷决负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年八月十五日
书记员 崔娅娅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初4526号
原告:四川芙蓉集团宜宾嘉业机械制造有限责任公司，住所地珙县巡场镇河西。
法定代表人：任勇。
委托诉讼代理人：黄晓兵，公司员工。
委托诉讼代理人：张凡，公司员工。
被告：宜宾京华商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号。
法定代表人：何志平。
委托诉讼代理人：魏良，公司员工。
原告四川芙蓉集团宜宾嘉业机械制造有限责任公司（以下简称芙蓉集团嘉业公司）与被告宜宾京华商贸有限公司（以下简称京华商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芙蓉集团嘉业公司的委托诉讼代理人黄晓兵、张帆，被告京华商贸公司委托诉讼代理人魏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芙蓉集团嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款731820元及按银行贷款基准利率支付从2015年4月1日起算至款项付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在案外人四川省古叙煤田开发股份有限公司（以下简称古叙煤田公司）享有债权731820元。2014年8月26日，原被告与古叙煤田公司签订《三方抹款协议》，约定将古叙煤田公司所欠原告的731280元用于抵抹被告向古叙煤田公司购买煤炭的货款，古叙煤田公司所欠原告的债务转由被告承担。协议签订后，被告本应于2015年3月31日前付清原告731820元，但被告迟迟不支付款项，原告分别在2015年10月16日发出《催款函》、《往来询证函》和2016年3月31日发《催款函》，被告及法定代表人何志平均签字盖章确认。至今被告仍未支付款项。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告京华商贸公司辩称：1、2014年8月26日原被告与古叙煤田公司签署的《三方抹款协议》没有实际履行，我司没有义务支付相关欠款731820元及因协议未实际履行而产生的利息。2、因古叙煤田与四川华电公司的煤炭采购过程中因未按合同的约定的煤质差异执行结算，导致了华电公司向古叙煤田多结算了2698268.51元煤款。古叙煤田与四川华电公司是煤炭买卖关系，我公司负责从古叙公司将煤炭运输至华电公司并向华电公司结算运费。我司与古叙煤田办理了吨位结算，共运输了19.26万吨，具体运费未结算不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《三方抹款协议》、《催款函》、《往来询证函》等证据；被告对原告出示的证据真实性无异议，但认为应当在《三方抹款协议》实际履行后再支付款项。被告提交了四川华电公司关于请求调整结算金额的函、电煤运输合同，拟证明其与华电公司的煤炭运输关系；原告陈述对被告出示证据的真实性无法核实且与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告（乙方）与被告（丙方）、古叙煤田公司（甲方）签订《三方抹款协议》，约定：为解决甲方欠乙方货款缺乏现金支付的问题，乙方请求通过煤炭抵款方式转由购买甲方煤炭的丙方向其支付货款。一、甲方同意将其所欠乙方货款中的731820元用于抵抹丙方向甲方购买煤炭的货款；二、上述额度相对应的煤炭量和价格等由甲方与丙方单独签订煤炭买卖合同；三、执行本协议的煤炭交易量达到上述单独签订煤炭买卖合同量后的5个工作日内，甲方与丙方完成结算；四、本协议签订之日起，甲方所欠乙方上述额度的货款债务转由丙方承担。2015年10月16日，原告向被告发《往来询证函》，载明“为明析双方债权债务，请核对以下数据，如与贵公司记录相符，请在数据证明无误处签章证明，如有不符，请在数据不符处列明贵方金额及差异金额。”同时，该函列表中载明“截止2015年10月16日贵单位欠731820元”。被告在该函的“结论：1.信息证明无误。”处加盖公章及财务专用章确认。原告分别于2015年10月16日、2016年3月31日、2016年4月8日向被告发出《催款函》要求被告在近期内支付欠款731820元，被告的法定代表人何志平分别在上述三份《催款函》上签名收到此件，被告在2016年3月31日、2016年4月8日的《催款函》上盖章确认。原、被告双方均认可《三方抹款协议》中约定的731820元是对被告从古叙煤田公司拉煤预付款的约定。
本院认为：原、被告及古叙煤田公司签订的《三方抹款协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行合同。《三方抹款协议》中明确约定自本协议签订之日起，古叙煤田公司所欠原告的731820元债务转由被告承担，协议签订后，原告向被告发出《往来询证函》明确欠款金额为731820元并要求被告确认该欠款，被告在该函的“信息证明无误”处盖章确认，后原告多次向被告发出《催款函》要求支付欠款731820元，被告均予签收并未提出异议，故原告有权依约要求被告支付欠款731820元。对于原告要求被告按银行贷款基准利率支付从2015年4月1日起至款项付清之日止的利息，因双方在协议中未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告向被告发的《催款函》也未载明具体付款时间，故对该请求本院支持为：被告支付原告欠款利息从原告向本院主张权利之日即2016年8月2日起算至款项付清之日止，以尚欠731820元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告宜宾京华商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告四川芙蓉集团宜宾嘉业机械制造有限责任公司支付欠款731820元及从2016年8月2日起至本判决确定的给付款项之日止的利息（以尚欠款项731280元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费11678元，减半收取5839元，由被告宜宾京华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李洪亮
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2381号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，经审查，本院于2016年3月31日作出的（2016）陕0304民初328号民事判决书，判决不准原告刘某某与被告刘某离婚，本判决于2016年4月21日发生法律效力。原告刘某某2016年9月21日再次向本院起诉要求与被告离婚。依据法律规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不应受理，立案后发现的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文静
二〇一六年九月二十七日
书记员 景苗苗
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第167-1号
申请执行人陈华。
申请执行人唐春梅。
被执行人甘有堂。
被执行人甘宏斌。
被执行人甘宏武。
陈华、唐春梅与甘有堂、甘宏斌、甘宏武确认合同无效纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年2月12日作出（2014）防民初字第90号民事判决，判决第二项：被告甘有堂、甘宏斌、甘宏武返还转让地价款39.8万元给原告陈华、唐春梅；案件受理费8518元，减半收取4259元，由原告陈华、唐春梅负担686元，被告甘有堂、甘宏斌、甘宏武负担3573元。甘有堂、甘宏斌、甘宏武不服判决，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）防市民一终字第118号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法查询：被执行人无银行存款、无土地、房屋权属登记信息，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第118号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 叶 娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初302号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王保，男，1978年8月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉州区。曾因犯抢劫罪，于1997年11月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯盗窃罪，于2012年8月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年8月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人王保犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人王保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日13时许，被告人王保在玉林市宏进市场果蔬区临时停车场内，将李某、田某凤停放在此的一辆红色宗申牌电动三轮车盗走。经估价，被盗电动三轮车价值人民币2380元。
另查明，被告人王保因犯抢劫罪，于1997年11月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一年；又因犯盗窃罪，于2012年8月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年3月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月13日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年8月19日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年7月18日刑满释放。
上述事实，被告人王保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主李某、田某凤陈述，被盗电动三轮车保修卡复印件，抓获经过，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，刑事案件现场辨认笔录，现场示意图，指认现场及作案工具照片，指认视频截图的照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2017]472等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王保犯盗窃罪成立。被告人王保因犯故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人王保归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王保的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予以退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人王保犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年10月18日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王保退赔失主李超林的经济损失人民币二千三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年六月十一日
书记员 梁洁敏
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终188号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）潘某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人章雪梅，湖北佳成律师事务所律师。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人潘某甲、潘某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月5日作出（2016）鄂0222刑初185号刑事判决。原审被告人潘某甲、潘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年期间，被告人潘某甲、潘某乙多次在阳新县黄颡口镇凤凰村小学后面的村村通公路，拦停他人车辆，强行收取通行费数百元，造成恶劣的社会影响。
2014年期间，被告人潘某甲、潘某乙以恐吓他人的方式，阻止黄颡口镇凤凰村修建森林防火带，致使该村森林防火带迟迟未挖建，严重影响了他人的工作、生活。
2013年5月至2014年10月期间，阳新县黄颡口镇政府党委委员兼任该镇凤凰村村支书的余某、该村支书潘某戊等人先后组织本村干部、各组组长、党员、群众代表分别在本村村委会、凤凰小学等处召开江常勤利采石场整改、安装自来水、修水泥路等会议时，被告人潘某甲、潘某乙多次闯入会议现场，以辱骂、恐吓的方式扰乱会场秩序，造成会场秩序严重混乱，会议无法进行。
上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、照片、民警值班登记簿、阳新县黄颡口镇人民政府黄政文（2015）59号关于建议依法打击处理凤凰村有关违法人员的报告、凤凰村村委会报告材料，阳新县公安局黄颡口派出所出具的情况说明等书证，证人奚某、潘某丙、张某、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚、潘某辛、余某、潘某壬、陈某甲、潘某癸、明某、陈某乙的证言，被害人吕某、梁某、石某、徐某的陈述及辨认笔录，被告人潘某甲、潘某乙的供述等证据证实。
原判认为，被告人潘某甲、潘某乙强拿硬要，情节严重，威胁、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，以被告人潘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人潘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人潘某甲及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：一审法院认定原审被告人潘某甲犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足；潘某甲在黄颡口镇凤凰村拦停他人车辆，强行收取通行费及阻止修建森林防火带和多次闯入本村村委会等会议现场，扰乱会场秩序等行为仅违反了治安处罚条例，不构成寻衅滋事罪。
原审被告人潘某乙及其辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：一审法院认定原审被告人潘某乙犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足；潘某乙在黄颡口镇凤凰村拦停他人车辆，强行收取通行费及阻止修建森林防火带和多次闯入本村村委会等会议现场，扰乱会场秩序等行为均不构成寻衅滋事罪，应依法宣告其无罪。
经二审审理查明，原判认定原审被告人潘某甲、潘某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人潘某甲、潘某乙及其辩护人均提出原判认定原审被告人潘某甲、潘某乙犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查认为，本案证人奚某、潘某丙、张某、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚、潘某辛、余某、潘某子、潘某壬、陈某甲、潘某癸、明某、陈某乙等人的证言与被害人吕某、梁某、石某、徐某的陈述及书证照片、公安机关出具的民警出警登记簿、阳新县黄颡口镇人民政府出具的关于建议依法打击处理凤凰村有关违法人员的报告、凤凰村村委会出具的报告材料等证据与原审被告人潘某甲、潘某乙的供述相印证，均充分证实原审被告人潘某甲、潘某乙于2013年至2014年期间，在黄颡口镇凤凰村小学附近的村村通公路多次拦停他人车辆，强行收取通行费及采取威胁、恐吓等方式，阻止黄颡口镇凤凰村修建森林防火带和多次闯入本村会议现场、以辱骂、恐吓的方式扰乱会场秩序等行为，上述证据取得程序合法，能排除合理怀疑，已形成证据锁链，足以认定上诉人潘某甲、潘某乙上述寻衅滋事的犯罪事实。故上诉人潘某甲、潘某乙及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人潘某甲、潘某乙及其辩护人均提出的潘某甲、潘某乙实施的上述行为不构成寻衅滋事罪等上诉理由和辩护意见，经查认为，上诉人潘某甲、潘某乙公然藐视国家法纪和社会公德，分别实施强拿硬要，情节严重，威胁、恐吓他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱等破坏社会秩序的行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。上诉人潘某甲、潘某乙及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付 晓
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初448号
原告江某，男，1972年11月19日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告郝某，女，1972年10月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告江某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶春志独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告2007年相识，2009年5月4日经政府登记结婚，双方均系再婚，2009年7月21日生育一子江某甲。因双方婚前感情基础不牢，导致婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现原、被告已分居半年以上，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子江某甲由被告抚养，案件受理费由原告承担。
被告郝某辩称，原告的起诉状杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符，无法律依据，不同意解除与原告江某的婚姻关系。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于2014年6月6日经政府登记复婚；2、户口簿复印件1份，证明原、被告婚生子江某甲的自然情况；3、房权证复印件1份，证明登记在被告郝某名下的位于长春市绿园区车库的情况；4、住房房权证复印件1份，证明登记在被告郝某名下的位于长春市绿园区房屋的情况。被告郝某对上述证据的真实性及证明问题均无异议。被告郝某未向法庭提供证据。
经审理查明，原告江某与被告郝某于2009年5月经政府登记结婚，双方均系再婚，于2009年7月21日生育一子江某甲，后原、被�经政府登记离婚，于2014年6月6日又经政府登记复婚。原、被告于2016年2月分居至今。被告郝某名下有位于长春市绿园区房屋一套及3号楼的车库一间。现原告认为，夫妻双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求与被告郝某离婚。被告郝某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
现本案争议的焦点问题为：原、被告婚姻状况及原、被告婚姻关系存续期间财产情况；原、被告是否应当离婚。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案原、被告均系再婚，婚后生育一子江某甲，虽经政府登记离婚，但于2014年6月6日经政府登记复婚。虽庭审中原告称近年来，原、被告经常因生活琐事发生口角，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，但未向法庭提供证据证明其主张，且被告郝某不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告要求离婚的诉讼请求，依法不应予以支持。因原告的离婚请求未予支持，故本案中关于子女抚育及财产分割问题不再进行阐述。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，判决如下：
驳回原告江某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告江某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜 元
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1352号
原告：正定县新城铺镇新城铺村民委员会。
住所地：正定县新城铺镇新城铺村。
法定代表人：魏春河，该村村主任。
被告：颜风合，男，1967年10月3日出生，汉族，住正定县。
原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会与被告颜风合土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正定县新城铺镇新城铺村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘宏亮
二〇一八年五月十五日
书记员 赵卓卓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民一初字第283号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告李某于二0一五年八月四日以原告经慎重考虑决定撤诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的离婚诉讼。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杜建辉
二〇一五年八月四日
书记员 李 卫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1536号
申请人王旭，女，1994年8月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人崔社成，男，1994年4月出生，住山东省临沭县。
申请人王旭与被申请人崔社成的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月04日向本院提出申请，要求对被申请人崔社成所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人崔社成所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月四日
代书记员 路雪菲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初192号
原告：李先学，男，1993年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：韩学忠，男，1966年2月19日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
被告：唐保君，男，1975年5月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告李先学与被告韩学忠、唐保君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序的规定，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告李先学的委托诉讼代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告韩学忠、唐保君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李先学向本院提出诉讼请求：要求被告韩先学立即给付借款53,000元，并自2016年9月20日起按月利率2分计算利息至给付之日止，被告唐保君承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月19日，被告韩学忠向原告借款53,000元，约定月利率2分，2016年9月20日还款，由被告唐保君担保。约定还款期限已过，被告韩学忠只将利息给付至2016年9月19日，后经原告催要，本息未付，现请求依法判决。
被告韩学忠、唐保君未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李先学为证明自己的主张向本院提交了个人借款合同一份、借据一份，证明被告韩学忠向原告借款53,000元，约定月利率2分，2016年9月20日前还款，由被告唐保君担保。被告韩学忠、唐保君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告李先学提交的个人借款合同、借据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日被告韩学忠向原告李先学借款，并给原告李先学出具借据一张，借据载明：借款53,000元，月利2%。借据落款处有韩学忠签名及捺印。2015年9月19日，被告韩学忠与原告李先学签订了个人借款合同一份，合同载明：借款53,000元，借款期限自2015年9月19日至2016年9月19日，还款日期为2016年9月20日，月利率2%，保证期间为借款到期后二年。借款合同有借款人配偶高玲签名，落款处有借款人韩学忠签名及捺印、有中保人唐保君签名及捺印。借款到期后，被告韩学忠给付原告李先学利息至2016年9月19日。经原告李先学催要，被告韩学忠未能返还借款53,000元及给付利息，被告唐保君也未履行中保责任，拖欠至今。
本院认为，被告韩学忠向原告李先学借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告李先学催要，被告韩学忠未能返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告唐保君为被告韩学忠向原告李先学借款提供担保，担保未过诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告唐保君应当在其保证范围内承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”原告李先学要求被告韩学忠按约定月利率2分计算支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩学忠、唐保君未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告韩学忠于本判决生效后十日内返还原告李先学借款53,000元，并自2016年9月20日起至借款清偿之日止按约定月利率2分计算支付利息；
二、被告唐保君对本判决第一款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩学忠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.50元，由被告韩学忠负担，被告唐保君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一七年三月六日
书记员 林青怡