山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终2003号
上诉人（原审被告）：周广领，男，1968年4月16日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨清华，男，1987年4月28日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
原审被告：刘凤娥，女，1967年2月13日出生，汉族，住梁山县。
原审被告：周路路，男，1991年2月4日出生，汉族，住梁山县。
二原审被告共同委托诉讼代理人：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律工作者。
二原审被告共同委托诉讼代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
上诉人周广领因与被上诉人杨清华，原审被告刘凤娥、周路路民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广领上诉请求：撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初4558号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人周广领向被上诉人杨清华借款212000元，是完全错误的。一审庭审中被上诉人陈述，从2012年3月至2014年11月28日上诉人多次向被上诉人借款，借款方式有现金，有转帐，而被上诉人却始终未提交任何转帐记录，这也与被上诉人诉状中所述2014年11月28日上诉人借款212000元相互矛盾，也就充分说明当日并不存在借款212000元及交付212000元的事实。而事实上，上诉人与被上诉人之间未发生借贷关系，上诉人也未收到过被上诉人的借款，该借款未实际交付，未履行任何交付义务。一审庭审中被上诉人仅提供了借据，而未提供相应的转帐记录，不足以证明借款事实的存在。根据合同法规定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款关系的存在，仅仅以借条来证明是不够的，还需要有借款交付的事实。被上诉人对双方之间存在的借贷关系以及款项交付事实负有举证责任，在被上诉人未能举证证明借款事实的情况下，持大额借条起诉，不应得到法律的支持，恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
杨清华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一审中杨清华提交了周广领书写的借条、收到条及其填写的担保协议，上面的签字均是周广领亲笔书写，并捺手印，周广领在一审中对这一事实也予以认可。杨清华提交的证据形成了完整的证据链条，能够如实反映民间借贷的整个过程，双方借贷关系成立，上诉人应当承担还款责任。上诉人未收到借款的抗辩和上诉理由不能成立，若借款未实际交付，上诉人作为完全民事行为能力人应当将借条收回，也不可能在出具借条未收到借款的情况下再向杨清华出具收到条。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘凤娥，周路路述称，同上诉人周广领的意见一致。
杨清华向一审法院起诉请求：1.判令被告周广领、刘凤娥偿还原告借款212000元及相应利息；2.被告周路路承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月28日，被告周广领向原告杨清华出具借条及收到条各一份，借条载明被告周广领向原告杨清华借款212000元，约定借款利息为月利率1%，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日止，被告周路路为借款提供连带责任保证担保，并向原告出具担保协议一份。借款后，被告周路路于2015年2月份偿还原告20000元，其余借款本金及利息，被告未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周广领共向原告杨清华借款212000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息符合相关法律规定，原告杨清华要求被告周广领按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。借款后，被告于2015年2月偿还原告20000元，对于借款本金及利息部分应相应予以扣减。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，被告周广领尚欠原告杨清华借款本金198360元及2015年3月1日之后的利息（计算方式：2014年11月28日至2015年2月28日，共计3个月，利息以212000元为基数，按照月利率1%计算，共计6360元。2015年2月28日偿还20000元，下欠借款本金198360元及自2015年3月1日之后的利息）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告未提供证据证明被告周广领与被告刘凤娥的关系，亦未提供证据证明该笔借款发生在被告周广领与被告刘凤娥的夫妻关系存续期间，原告要求被告刘凤娥共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告周路路向原告出具的担保协议中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年11月28日起六个月，原告起诉时已超过保证期间，原告要求被告周路路承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，原告杨清华要求被告周广领偿还借款本金198360元及利息（以198360元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告杨清华的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周广领于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清华借款本金198360元及利息（以198360元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。二、驳回原告杨清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告周广领承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交遵化市人民医院提供的诊断证明书一份，证明上诉人因小腿骨折住院治疗，不能到庭应诉。被上诉人质证称对此证据无异议。本院认为，上诉人因身体状况不能出庭，但特别授权委托了代理人出庭，被上诉人对此亦无异议，对此证据，本院予以采信。被上诉人提交被上诉人名下中国农业银行卡号为62×××60银行卡交易明细清单一份（14页），证明被上诉人在2012年至2014年期间向上诉人出借借款资金来源情况，结合被上诉人在一审提交的证据能够证明被上诉人完成了出借义务。上诉人对此证据质证称有异议，被上诉人提供的业务凭证明细均是被上诉人自己取现，不能证实取现后的去向和用途，更不能证实是将取现交付给了上诉人。当时上诉人提供了银行卡号为中国农业银行周广领6224**********1770，被上诉人至今从未将借款打到上诉人提供的银行卡号中。被上诉人陈述的郭勇勇转至周路路名下的款项，与本案不具有关联性，也未提交证据予以支持，不能作为有效证据使用。本院认为，被上诉人提供的证据能够证明被上诉人具有出借能力，2014年11月28日上诉人出具的212000元的借条是前期借款结算的结果，结合周广领向杨清华出具的借条及收到条，能够认定双方的借贷关系成立，对此证据，本院予以采信。
二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案的焦点问题是周广领与杨清华之间是否存在真实的民间借贷关系。被上诉人提交的杨清华中国农业银行卡号为62×××60银行卡交易明细清单及借款情况说明能够证明被上诉人在2012年至2014年期间向周广领出借借款资金来源情况，212000元系前期九笔借款结算的结果。双方核算后，于2014年11月28日，周广领向杨清华出具借条及收到条各一份，借条载明周广领向杨清华借款212000元，约定借款利息为月利率1%，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日止。上诉人对借条的真实性没有异议，被上诉人提供的上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明被上诉人履行了出借义务，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系事实清楚。上诉人主张2014年11月28日当天并未收到被上诉人交付的212000元借款，借款未实际交付，双方不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。上诉人作为成年人，理应知道在借条、收到条上签名按印的法律后果，上诉人应当承担还款责任。
综上所述，周广领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4267元，由上诉人周广领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善书
审 判 员 史宝磊
审 判 员 史海洋
二〇一八年五月十四日
法官助理 潘玉清
书 记 员 李梦琦