江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0087号
原告冯友林。
委托代理人周龙。
被告ＸＸ。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
代表人许威。
委托代理人兰燕。
原告冯友林与被告ＸＸ、保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯友林的委托代理人周龙、被告ＸＸ、被告保险公司的委托代理人兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯友林诉称：2013年6月12日6时10分，被告ＸＸ驾驶苏B×××××小型轿车在海安县大公镇凌东村20组十字路口地段，沿东西走向道路由东向西行驶时，与原告驾驶雅迪牌电动自行车由北向南行驶亦经该地段，轿车右前部与电动自行车左前部相碰撞，引发道路交通事故，至原告受伤，两车受损。原告当即被送至海安县人民医院李堡分院抢救治疗，因原告伤势过重，次日转至东台市人民医院抢救治疗。花去医疗费26305.29元，均由被告垫付。交警部门认定ＸＸ承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。ＸＸ所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和三责险。经原告申请法院委托鉴定，原告构成交通事故八级伤残和十级伤残；伤后误工时间为180日；护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日；颅骨缺如的修补费用，建议按实际发生数计算。原告花去鉴定费2750元。原告因本起交通事故造成以下损失：医疗费26305.29元（两被告陈述后原告认可实际医疗费共为29290.64元，其中保险公司垫付10000元，余款19290.64元由被告ＸＸ垫付）、住院伙食补助费540元（28天，18元／天；原告计算有误，应为504元）、营养费540元（60天，9元／天）、误工费9930.6元（180天，按受伤前15个月共收入24828元的平均数每日55.17元计算）、护理费7080元（住院28天，2人／天，出院后62天，1人／天，60元／人／天）、残疾赔偿金201735.6元（32538元／年，20年，31%）、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、财产损失1000元、司法鉴定费2750元，合计266881.57元。要求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿121000元，超出交强险损失的80%由两被告赔偿，计116705.19元，被告垫付的26305.29元抵偿相应赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及事故责任认定均无异议，被告ＸＸ在交通事故发生时所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，并附有不计免赔），案涉交通事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费。原告住院天数应为27天，住院伙食补助费、护理费的期限应按实调整。原告所举证据不足以证明原告在城镇工作一年以上，故其要求按城镇居民标准主张残疾赔偿金，保险公司不同意。原告未提供交通费及财产损失的证据，交通费可由法院酌定，财产损失保险公司不予认可。精神损害抚慰金保险公司认可11000元。医疗费在第三者责任险限额范围内理赔时，应按照保险合同约定扣减非医保用药，保险公司综合认定为扣减10%，计2343元。鉴定费用不属于保险公司赔偿范畴。
被告ＸＸ辩称：对交通事故事实及事故责任认定无异议。保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，ＸＸ为原告垫付医疗费19290.64元。同意保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费用时扣减2343元，该款由ＸＸ赔偿给原告。其余同意保险公司意见。
经审理查明：2013年6月12日6时10分左右，被告ＸＸ驾驶员苏B×××××小型轿车沿东西走向道路由东向西行驶至海安县大公镇凌东村24组十字路口地段时，遇原告冯友林驾驶雅迪牌电动自行车由北向南亦行经此处，轿车右前部与电动自行车左前部相碰撞引发道路交通事故，致冯友林受伤、两车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）接到报警派员前往处理，经现场勘查，于2013年7月3日作出海公交认字（2013）第5023号道路交通事故认定书，认定ＸＸ驾驶轿车行经十字路口未让右方道路来车优先通行，且疏于观察道路情况、遇情况采取措施不力，未能确保安全通过，其违法及过错行为在事故中作用较大，应承担事故主要责任；冯友林驾驶未经登记的电动自行车上道路行驶，行经路口地段未能认真观察道路情况，未确保行车安全，其违法及过错行为在事故中作用较小，应承担事故次要责任。
交通事故发生后，冯友林即被就近送往海安县人民医院李堡分院（又名海安县李堡中心卫生院，以下简称李堡卫生院）检查治疗，初步诊断为急性左额部硬膜外血肿。当日，原告冯友林入住李堡卫生院，入院诊断同上，入院后对生命体征情况进行监测，对神志瞳孔进行观察，并进行禁食、吸氧、脱水降颅压、补液等对症治疗。
2013年6月13日，在原告家属要求下，为了方便治疗，冯友林被转往东台市人民医院（又名南通大学附属东台医院，以下简称东台医院）住院治疗，入院诊断为创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、软组织挫伤，入院后积极进行了术前准备，并于当日在全麻下进行了颅内血肿清除手术，术程顺利，术后给予抗感染、止血、促醒、促进脑功能恢复等治疗，后在伤情缓解后，于2013年7月9日出院，医嘱建议休息、定期复查、门诊随访。
原告冯友林在李堡卫生院花去诊疗费10元、住院医疗费2975.35元，在东台医院花去住院医疗费26305.29元，以上合计29290.64元，除被告保险公司为原告冯友林垫付10000元外，其余19290.64元均由被告ＸＸ垫付。审理中，被告保险公司要求在商业第三者责任险限额范围内赔偿时扣减非医保用药2343元，被告ＸＸ同意，并表示所扣2343元由ＸＸ赔偿给原告。
诉讼过程中，冯友林申请对伤残程度、误工期、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用进行司法鉴定，本院依法委托南通市海安县人民医院司法鉴定所（以下简称海安人民医院鉴定所）完成鉴定事项。根据海安人民医院鉴定所的安排，原告冯友林先在南通市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称南通精神鉴定所）进行了智商及精神状态的鉴定。南通精神鉴定所查阅了冯友林发生交通事故的相关材料及此前治疗材料后，于2014年2月10日，在原告冯友林女儿在场的情况下，对冯友林的精神、体格进行了临床检查，并辅以实验室检查。同日，南通精神鉴定所作出通精司疾鉴（2014）鉴字第119号精神疾病鉴定意见书，分析认为被鉴定人冯友林有明确的头颅外伤史，有颅脑实质性损害的依据，目前有智能及精神损害的表现，结合检查所见，综合评定冯友林罹患脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后人格改变。
海安人民医院鉴定所查阅了冯友林受伤的道路交通事故认定书，对此前治疗材料，尤其是两次住院记录，进行了分析，结合南通精神鉴定所已经作出的上述鉴定意见书，于2014年2月11日作出通海人医司鉴（2014）临鉴字第94号鉴定意见书，认为冯友林因道路交通事故致颅脑外伤，左额部硬膜外血肿，左额骨骨折，后遗脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；致颅骨缺损，评定为十级伤残。冯友林误工时间为180日，护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，其余1人护理，营养期限为60日。颅骨缺如的修补费用，建议按实际发生数计算。原告花去鉴定费2750元。
另查，冯友林自2012年3月起至案涉交通事故发生均在江苏悦达禽业科技有限公司（以下简称悦达公司）工作，系腿肉班、胸肉班生产工人。从2012年3月至本案交通事故发生前一个月（即2013年5），连续15个月，冯友林从悦达公司实际获得劳动报酬23751元。
案涉轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年5月30日12时至2014年5月30日12时，商业第三者责任保险投保了不计免赔险，保险限额为50万元。ＸＸ系案涉轿车的所有人，交通事故发生时ＸＸ拥有准驾车型为B2E的机动车驾驶证。
江苏省统计部门公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元／年。
上述事实，有原告冯友林提供的道路交通事故认定书，案涉轿车的行驶证、ＸＸ的驾驶证、交强险保险单、商业三者险保险单（该组证据均为复印件），李堡卫生院门诊病历、出院小结、东台医院出院记录、东台医院住院费用清单，悦达公司营业执照、证明、原告与悦达公司签订的劳动合同（合同期限自2013年1月1日至同年12月31日）、原告在悦达公司的工资统计表（2012年3月至2013年6月）、原告在悦达公司的早餐卡及住宿卡，南通精神鉴定所及海安人民医院鉴定所的鉴定意见书、鉴定费用票据，被告ＸＸ提供的原告在李堡卫生院的门诊医疗费票据及住院医疗费票据各一份（附住院费用清单）、原告在东台医院的住院医疗费票据（附费用清单），以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原告冯友林主张交通费、电动自行车损失，但未提供任何证据加以证明。
原告冯友林称其从2012年3月至2013年6月案涉交通事故发生时一直在悦达公司工作，据此主张误工费标准应按其实际收入水平确定，残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算。针对原告冯友林提供的上述证据，被告保险公司认可原告误工费标准，但抗辩称冯友林所举证据不足以充分证明其实际在悦达公司工作超过一年，原告当庭要求庭后补充提供证据，本院要求原告在庭后一周内补证。后原告于2014年3月25日补充提供了以下证据：
1、2012年3月至2013年6月，悦达公司全部员工工资表，其中包含原告冯友林的每月工资表（原告起诉时是由悦达公司汇总出具的统计表，现补充提供了各月与原告相关的实际工资表）共16份。经本院比对，除2012年6月有小额误差外，其余各月工资数额在统计表与实际领取工资表中完全一致。
2、冯友林用于获取工资的银行卡从2012年3月4日至2014年3月6日的全部资金流动明细（由江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日打印提供，并由悦达公司行政部负责人何朋鸣加注“工资由我公司发放”，并加盖了悦达公司印章）。经本院比对，原告起诉时所提供的工资统计表中各月工资均逐月转入了原告的该银行卡（2012年6月工资是以实际工资表中载明数额1238元转入的）。
3、原告所在村民委员会出具的证明，证明原告自2012年3月起一直在悦达公司工作。
本院认为：原告冯友林在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等赔偿，但各项损失的计算期限应有事实依据，计算标准应符合相关规定。
原告冯友林因受伤治疗实际产生医疗费29290.64元，通过被告ＸＸ的举证及原告的陈述，足以采信。其中保险公司垫付了10000元，余款19290.64元为被告ＸＸ垫付，各方当事人均无异议，本院亦予采信。该损失先纳入原告的总损失进行处理，两被告各自垫付的款项再扣减其相应赔偿责任。
案涉交通事故发生于2013年6月12日晨，当日原告冯友林入住李堡卫生院，次日虽办出院手续，但仅是为了转至距原告家庭较近的医院治疗，事实上，2013年6月13日原告即入住东台医院，直至同年7月9日出院，故原告实际住院28天，原告以此主张住院伙食补助费并依据鉴定意见书主张此间护理人员应为2人，本院应予支持。被告保险公司辩称，原告住院仅27天，与事实不符，本院不予采信。
原告主张住院伙食补助费按28天，18元／天计算，符合法律规定，原告误算为540元本院据实予以调整为504元。
原告主张营养费期限60天，有鉴定意见书加以佐证，本院采信。原告主张营养费标准为9元／天，不超过现行标准，本院亦予支持。故原告主张营养费540元，本院予以支持。
原告主张的误工费期限有鉴定意见书加以佐证，标准较低，两被告均无异议，本院予以采信，故原告误工费为9930.6元。
原告主张护理期限共90天，其中住院28天期间，每天2人护理，其余期限每天1人护理，与原告实际住院情况一致，有鉴定意见书佐证，本院予以采信。原告主张护理费标准为60元／天，两被告亦无异议，故原告冯友林的护理费本院认定为7080元。
关于原告主张的残疾赔偿金，两被告对鉴定机构作出的伤残等级及原告的计算方法无异议，只是认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的工作单位自行制作的工资统计表虽有缺陷，使一般人对其真实性存疑，但原告还提供了工作单位出具的证明并当庭对相关事实进行了陈述，尤其是庭后原告按照本院指定期限进行了证据补强，其工资逐月实际发放表与此前提供的统计表基本一致，且与金融机构出具的银行卡上资金流动情况吻合，该组证据已经形成证据锁链，足以证明原告冯友林在交通事故发生前已经长期在悦达公司工作。在此情况下，应当认定原告冯友林的主要收入系来源于在悦达公司工作，原告据此要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院支持。被告保险公司辩称原告未能举证证明其在悦达公司工作超过一年，与事实不符，本院不予采信。根据原告年龄、伤残等级及本省2013年度城镇居民人均可支配收入数额，原告主张残疾赔偿金201735.6元，本院依法予以支持。
原告因伤致残，精神受到伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合被告ＸＸ的过错程度、本地平均生活水平等因素，同时兼顾保险公司相关抗辩意见，本院认定原告该项损失为11000元。
原告主张交通费及财产损失，但均未能提供充分有效的证据加以证明，该部分损失本院难以采信。
诉讼过程中，原告因司法鉴定花去司法鉴定费2750元，应纳入诉讼费用部分理涉，原告主张作为损失要求被告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
由于被告保险公司为被告ＸＸ所驾涉案肇事机动车设定了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告冯友林损失中交强险限额范围内的损失，应当依法由被告保险公司赔偿。事故发生后，被告保险公司已经垫付医疗费10000元，扣抵相应赔偿责任，被告保险公司尚应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告冯友林110000元。因ＸＸ驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告冯友林发生交通事故，且ＸＸ承担事故的主要责任，故对于原告冯友林超出交强险的损失，由被告ＸＸ进行赔偿80%。
因被告保险公司还对ＸＸ所驾涉案肇事机动车投保了商业三者险，且设定了不计免赔，加之诉讼过程被告保险公司与被告ＸＸ对于非医保用药商定了扣减比例，所扣减的费用得到被告ＸＸ的同意，由被告ＸＸ直接赔偿给原告，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，被告ＸＸ既投保了交强险又投保了商业三者险，故可以就商业险部分一并处理。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
原告冯友林因交通事故造成的上述损失，扣减被告保险公司在交强险限额范围内赔偿的120000元，由被告ＸＸ赔偿与被告保险公司协商一致而扣减的非医保用药费用2343元，余款的80%由被告保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿给原告冯友林。被告保险公司、ＸＸ先行垫付款项扣减相应赔偿责任，多余款项由原告冯友林返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告冯友林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告冯友林误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。
三、被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告冯友林保险金110190.27元。
四、被告ＸＸ赔偿原告冯友林医疗费用2343元。
上述一至四项合计，被告保险公司应赔偿原告冯友林230190.27元，其先行垫付款10000元扣减相应赔偿责任，被告保险公司尚应给付原告220190.27元；被告ＸＸ应赔偿原告冯友林2343元，因其先行垫付了19290.64元，原告冯友林尚应返还被告ＸＸ16947.64元；被告保险公司于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕，原告冯友林在获得保险公司赔偿款时立即向被告ＸＸ履行返还义务。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32001647136052502374；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告冯友林的其他诉讼请求。
案件受理费1458元减半收取729元，司法鉴定费2750元，合计3479元，由原告冯友林负担696元，被告ＸＸ负担2783元（被告ＸＸ负担部分已由原告冯友林代垫，在原告冯友林向被告ＸＸ返还的款项中直接予以抵扣，原告冯友林实际应返还给被告ＸＸ14164.64元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1458元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 唐小红
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 徐 阳
附：有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
（一）非机动车、行人负事故全部责任的，减轻百分之八十至百分之九十；
（二）非机动车、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
（四）非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。