沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01708号
原告：沈阳市大东区林顺木材经销处。
被告：窦金国。
被告：江苏中盛建设集团有限公司。
原告沈阳市大东区林顺木材经销处（以下简称“林顺公司”）与被告窦金国、江苏中盛建设集团有限公司（以下简称“江苏中盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓晶担任审判长(主审)，与人民陪审员刘秀芳、人民陪审员齐丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯伟杰、窦金国到庭参加诉讼、中盛公司委托代理人卢星民第二次到庭参加诉讼，未参加第一次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日在新民市张家屯镇，原告与被告江苏中盛公司及窦金国为辽宁祥丰房地产开发有限公司开发的沈阳健康城项目签订供货合同。之后，原告按合同向被告提供木材及模板，并把货送到被告施工现场（新民市张家屯镇），原告垫付运输费用。被告对原告所提供的木材和模板、数量、质量、价格均无异议。并在原告开具的供货单上签字确认，以作双方结算凭证。货送一半被告窦金国支付原告现金15万元，之后被告未按照合同约定给付10万元，也未按合同约定于2013年11月15日前付清余款。现诉至法院，要求被告偿还木材款501540元及利息（自2013年11月30日至法院确认给付之日为止，按照月利率2%），并由二被告承担诉讼费、公告费。
被告窦金国辩称：原告诉称的签订合同事实，供货金额、垫付运费及目前拖欠的金额均属实。合同涉及的工程地点在新民市张家屯镇。我挂靠在李英杰处，李英杰挂靠在被告江苏中盛公司。该工程项目由辽宁祥丰房地产开发公司开发，由江苏中盛公司作为承建商。李英杰没有与我结款，江苏中盛公司也没有与我结款。该项目尚未竣工，已经拖了2、3年。对于利息的计算我认为过高，合同约定违约金日千分之三，我认为应按照同期人民银行贷款利率计算。我确实给原告出具过欠条，因当时我承建工程时用的都是原告的料。李英杰手下的施工人共3个人，分别是杨福军、我和一个姓吴的。我们统一为江苏中盛公司第一项目经理部。
被告中盛公司辩称：我公司未承建涉案工程也没有与辽宁祥丰房地产公司签订过施工建设合同，我公司没有设立过第一项目部。该工程涉及的印章并非我公司持有或使用，是当事人伪造。我公司与李英杰和窦爱国没有挂靠关系，二人非我公司职工，也无我公司授权，应当由李英杰和窦爱国对原告的主张负责。李英杰陈述按照7%向我公司上税的说法不属实，我公司未收到该工程的任何款项。朱广勇是辽宁中盛公司的负责人，无我公司授权，不能代表我公司。我公司与原告没有合同关系。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月10日，被告江苏中盛公司与辽宁祥丰房屋开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定：发包方为辽宁祥丰公司，承包方为江苏中盛公司，工程名称：沈阳健康城A区，工程内容为土建施工。发包人印章为辽宁祥丰房屋开发有限公司合同专用章，承包人印章为江苏中盛公司公章。该工程的项目总经理为李英杰。2013年9月10日，被告江苏中盛公司向李英杰签署法人授权委托书，内容为：兹授权李英杰同志为我单位法定代表人，其权限为全面负责项目、工程技术质量安全的协调及本工地用的材料、合同签字权力。该授权委托书加盖了被告江苏中盛公司的公章。
2016年5月26日，被告江苏中盛公司通过辽宁国制律师事务所单方委托辽宁大学司法鉴定中心，对建设工程施工合同中的第一页江苏中盛建设集团有限公司的公章印文和2013年9月10日的法人授权委托书中的江苏中盛建设集团有限公司的公章印文与被告江苏中盛公司提供的公章印文进行鉴定，鉴定意见为：均不是同一印章所留。在本案庭审中，被告江苏中盛公司申请对建设工程施工合同的公章和法人授权书中的公章与其提供的公章进行同一性鉴定，本院认为，被告江苏中盛公司已经单方向辽宁大学司法鉴定中心申请鉴定，为减少诉累，本院不再重复提出鉴定。
2013年8月30日，原告与被告中盛公司签订供货合同一份，约定：被告中盛公司向原告购买木方和模板共计60万元，货送一半付款15万元，10月1日付10万元，余款11月15日付清，……逾期付款的，被告江苏中盛公司需向原告支出所欠款项每日千分之三的经营损失补偿金。李英杰作为甲方负责人签字，被告窦金国作为甲方指定验收人员签字，加盖被告江苏中盛公司第一项目经理部印章。
2013年11月3日，被告窦金国向原告出具欠条，记载：欠原告木材款515410元。
上述事实有原告提供的供货合同、送货单、欠条，被告江苏中盛公司提供的鉴定书、再审申请书、受理通知书，本院调取的（2014）铁银民二初字第00216判决书、（2015）铁民一终字第00262号判决书、公司查询卡、（2014）铁银民二初字第00215民事卷宗材料、（2015）铁民一终字第00262号民事卷宗材料等、经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案焦点问题是如何认定本案买卖合同的买受人主体。
虽经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：建设工程施工合同中的第一页江苏中盛建设集团有限公司的公章印文和2013年9月10日的法人授权委托书中的江苏中盛建设集团有限公司的公章印文与被告江苏中盛建设集团有限公司提供的公章印文均不是同一印章所留。但经本院调取（2014）铁银民二初字第00216号民事判决卷宗，开发公司辽宁祥丰房屋开发有限公司在庭审中陈述为“我们公司的确和江苏中盛公司签订了这份施工合同”。李英杰的询问笔录中，陈述为“施工合同是朱广勇派人到辽宁祥丰房屋开发有限公司加盖的江苏中盛公司的公章”。李英杰在庭审中陈述“我和中盛公司是挂靠关系，以中盛公司名义施工，上交管理费。本案的买卖合同和建设施工合同均属实。”经查，工商登记查询卡载明，朱广勇是辽宁中盛建设集团有限公司法定代表人，被告江苏中盛公司和朱广勇是辽宁中盛建设集团有限公司的股东，投资额分别为1200万元和800万元。基于上述事实，法院有理由相信发包方辽宁祥丰公司和承包方项目经理李英杰的意见，即施工合同是发包方与被告江苏中盛公司签订的，为承建该工程成立第一项目经理部，李英杰为项目总经理。
本案中，现江苏中盛公司的第一项目经理部在与原告经济往来时使用第一项目经理部(未备案)印章，且该枚印章又在2013年10月4日被告江苏中盛公司与铁岭市长兴荣建材有限公司的购销协议中使用过，因此能够确定本案原告在主观上善意无过失的相信被告窦金国是在被告江苏中盛公司第一分公司授权之下对外从事民事行为，按照《合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，可以认定被告窦金国与原告签订买卖合同的行为构成表见代理，被告江苏中盛公司应对外承担责任。
关于被告窦金国是否应当承担民事责任的问题。被告窦金国自述其是实际施工人，且被告窦金国已在欠条中作为欠款人署名签字，按照债务加入处理，故被告窦金国应当与被告江苏中盛公司共同承担给付拖欠原告货款的民事责任。
关于拖欠的货物数额问题。原告向本院提供供销合同、欠条一张、送货明细等，可以证明原告向被告送货共计651540元。原告自认被告窦金国已经给付了15万元，尚欠货款501540元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息是否予以支持的问题。因被告一直未给付货款，存在违约行为。原告主张自2013年11月30日至判决确定的给付日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中盛建设集团有限公司、被告窦金国共同给付原告沈阳市大东区林顺木材经销处货款501540元；
二、被告江苏中盛建设集团有限公司、被告窦金国共同给付原告沈阳市大东区林顺木材经销处逾期利息（以本金501540元，从2013年11月30日起至判决确定的给付日止，按月利率2%计算）；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11022元，由被告江苏中盛建设集团有限公司和被告窦金国共同承担。公告费400元，由被告江苏中盛建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11022元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晓静
人民陪审员 刘秀芳
人民陪审员 齐丽华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩倩文