wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4143号
原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路16号龙岩经济开发区管委会综合办公大楼1329室。
代表人修友良，经理。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人汤憬镕，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告龙岩市尚品时代百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇登高西路666号（龙西小区商住楼二期）6、8幢一层A13店。
法定代表人林蓉，总经理。
原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司与被告龙岩市尚品时代百货有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永琦、汤憬镕到庭参加诉讼，被告龙岩市尚品时代百货有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司诉称，被告龙岩市尚品时代百货有限公司所经营的龙岩市登高西路666号尚品国际商城、地下车库在原告所管理的物业范围内，水电费用由原告统一向电力公司、自来水公司缴付后，被告应分摊部分再由原告向被告收取。双方采用先给票据后付款的方式结算，经统计至2014年9月10日，被告共欠原告水、电费111048.41元尚未支付。原告于2012年7月31日、2013年3月11日、2014年6月26日、7月28日、8月12日、9月10日分别通过口头、书面等方式多次向被告催讨，均未果。原告诉至法院请求判令被告龙岩市尚品时代百货有限公司立即支付原告代垫的水、电费111048.41元及自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告龙岩市尚品时代百货有限公司经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本和原告提供的证据副本后，未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年8月18日，厦门市住总物业管理公司与恒亿集团有限公司签订《龙西小区前期物业服务合同》一份，约定由厦门市住总物业管理公司为龙西小区提供物业服务。合同签订后，由原告为龙西小区提供物业服务。被告所经营的尚品国际商城及地下车库在原告管理的物业范围内，原、被告签订《二期地下车库移交相关内容》一份并约定：被告每月10日前支付原告消防用水水费150元，原告于次月5日前提交收款收据作为结算凭据；6#、8#楼地下车库照明电费和车库进口电费按每月电表实际用量由原告向被告收取。原告统一向电力公司、自来水公司缴付水费、电费后，再向被告收取该费用。2009年8月18日起，原、被告采用先开票据后付款的方式结算，但被告未依约足额向原告支付原告代垫的水电费。截止2014年9月10日，被告尚欠原告水、电费共计110594.81元，原告多次催讨均无果。原告为此于2015年5月18日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告代垫的水、电费110594.81元及自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的内资企业登记基本情况表、二期商业用电移交单、二期地下车库移交相关内容协议、工作联系函、便条、单位（个人）资金往来专用票据、收据签收单、律师催款函及邮政快递单、龙西小区物业服务合同以及原告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告与恒亿集团有限公司签订前期物业合同，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。被告作为业主拖欠水费、电费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付原告代垫的水费、电费合计110594.81元及自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市尚品时代百货有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司水电费110594.81元，同时一并支付自2015年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金110594.81元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2521元，减半收取为1260.5元，由被告龙岩市尚品时代百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一五年六月十八日
书记员 郑彩华
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00105号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安珍德医院有限公司汉城北路店，住所地西安市莲湖区汉城北路31号。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安珍德医院有限公司汉�北路店拒不履行莲城管执罚字09（2014）第59号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09（2014）第59号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09（2014）第59号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
�判长宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 丹
2
1
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00105号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安珍德医院有限公司汉城北路店。
该店负责人刘翰林。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安珍德医院有限公司汉城北路店拒不履行莲城管执罚字09[2014]第59号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09[2014]第59号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字09[2014]第59号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初746号
原告白玉金，男，1963年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告王斌华，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告乔玉霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告白玉金诉被告王斌华、乔玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉金到庭参加了诉讼，被告王斌华、乔玉霞经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白玉金诉称：2011年10月8日，被告王斌华、乔玉霞向原告借款30万元，约定月利息为2.5分，二被告给原告出具借据一支，被告将利息付至2012年1月8日。2011年12月10日被告王斌华再次向原告借款20万元，约定月利息为2.5分，被告王斌华给原告出具借据一支，将利息付至2012年3月10日。此后原告多次与二被告索要上述借款本金及利息未果，现原告诉请二被告偿还原告借款本金50万元及利息（借款本金30万元利息从2012年1月8日起、借款本金20万元利息从2012年3月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算）。
原告白玉金向本院提交以下证据：借款借据连支支，用以证明2011年10月8日、2011年12月10日，被告王斌华、乔玉霞向原告借款本金50万元，约定月利率2.5%的事实。
被告王斌华、乔玉霞未进行答辩未到庭质证亦未向本院提交提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的借据，来源合法，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2011年10月8日，被告王斌华、乔玉霞向原告借款30万元，约定月利息为2.5分，二被告给原告出具借据一支，被告将利息付至2012年1月8日。2011年12月10日被告王斌华再次向原告借款20万元，约定月利息为2.5分，被告王斌华给原告出具借据一支，将利息付至2012年3月10日。
本院认为，被告王斌华、乔玉霞向原告白玉金借款，在原告刘灵芝其提供借款时，借款合同生效，原、被告应按照合同约定享受权利和履行义务。虽然原、被告未约定借款期限，但被告王斌华、乔玉霞应在原告白玉金催告后的合理期限内偿还借款，现被告王斌华、乔玉霞经原告白玉金催告不予偿还，对原告白玉金要求被告王斌华、乔玉霞还借款之诉讼请求，本院予以支持。因原告未能向本院提供证据证明被告王斌华、乔玉霞系夫妻关系证据，故被告王斌华、乔玉霞共同借款30万元借款本金及利息由该二被告共同偿还，对于被告王斌华单独向原告白玉金借款20万元本金及利息由被告王斌华偿还。原告白玉金请求按照月利率2.5%计算利息，因其请求超出年利率24%，对超出部分本院不予支持，对未超出部分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王斌华、乔玉霞在本判决生效之日起五日内支付原告白玉金借款本金30万元及利息（利息从2012年1月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、由被告王斌华在本判决生效之日起五日内支付原告白玉金借款本金20万元及利息（利息从2012年3月11日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；
三、驳回原告白玉金其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王斌华、乔玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩小宁
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执异6号
案外人向忠新，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请执行人马鞍山市金港冶金材料有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人张哨兵，总经理。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人韩ＸＸ，总经理。
被执行人王道全，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请执行马安徽万成建设投资集团有限公司、王道全买卖合同纠纷一案中，对安徽万成建设投资集团有限公司的97万元工程款，予以冻结。案外人向忠新于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人向忠新称：2011年6月29日其为承建黄山市徽文化产业投资有限责任公司开发的徽文化长廊安置区19#-26#楼工程，挂靠安徽万成建设投资集团有限公司与黄山市徽文化产业投资有限责任公司签订建设工程施工合同，2011年8月22日，其与安徽万成建设投资集团有限公司签订了”项目经理承包及目标责任承包书”，约定上述工程有其本人包工包料，独立核算，按工程总价款3%交纳管理费，此后，双方均按”项目经理承包及目标责任承包书”履行，被法院冻结的安徽万成建设投资集团有限公司的工程款中有97万元的实际所有人系其本人。故请求法院解除对安徽万成建设投资集团有限公司的97万元工程款的冻结。
本院查明：本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请执行安徽万成建设投资集团有限公司、王道全买卖合同纠纷一案过程中，于2015年3月25日向黄山市徽文化产业投资有限责任公司送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求该公司协助将其应支付给安徽万成建设投资集团有限公司的工程款在97万元范围内，予以冻结。后案外人向忠新以上述法院冻结的安徽万成建设投资集团有限公司的工程款中有97万元的实际所有人系其本人为由。请求法院解除安徽万成建设投资集团有限公司的97万元工程款的冻结，并提交了《建设工程施工合同》、《项目经理承包及目标责任承包书》、安徽万成建设投资集团有限公司出具的向忠新挂靠证明等证据佐证。
本院认为，本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请执行安徽万成建设投资集团有限公司、王道全买卖合同纠纷一案过程中，要求黄山市徽文化产业投资有限责任公司协助将其应支付给安徽万成建设投资集团有限公司的工程款在97万元范围内，予以冻结，系依法对被执行人安徽万成建设投资集团有限公司采取的强制执行措施，于法有据，程序合法。案外人向忠新提出异议，称其系挂靠安徽万成建设投资集团有限公司与黄山市徽文化产业投资有限责任公司签订建设工程施工合同，并提交了《项目经理承包及目标责任承包书》等证据佐证，因案外人与被执行人安徽万成建设投资集团有限公司之间系内部承包关系，故不能以其为工程实际施工人为由，对抗被执行人的债权人向其主张权利。因此，本院采取的上述执行措施并无不当，案外人异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人向忠新的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执异6号
案外人向忠新。
申请执行人马鞍山市金港冶金材料有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人张哨兵，总经理。
被执行人安徽万成建设投资集团有限公司，住安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人韩ＸＸ，总经理。
被执行人王道全。
本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请执行马安徽万成建设投资集团有限公司、王道全买卖合同纠纷一案中，案外人向忠新于2016年1月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人向忠新称：2011年6月29日其为承建黄山市徽文化产业投资有限责任公司开发的徽文化长廊安置区19#-26#楼工程，挂靠安徽万成建设投资集团有限公司与黄山市徽文化产业投资有限责任公司签订建设工程施工合同，2011年8月22日，其与安徽万成建设投资集团有限公司签订了“项目经理承包及目标责任承包书”，约定上述工程有其本人包工包料，独立核算，按工程总价款3%交纳管理费，此后，双方均按“项目经理承包及目标责任承包书”履行，被法院冻结的安徽万成建设投资集团有限公司的工程款中有97万元的实际所有人系其本人。故请求法院解除对安徽万成建设投资集团有限公司的97万元工程款的冻结。
本院查明：本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请执行安徽万成建设投资集团有限公司、王道全买卖合同纠纷一案过程中，于2015年3月25日向黄山市徽文化产业投资有限责任公司送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求该公司协助将其应支付给安徽万成建设投资集团有限公司的工程款在97万元范围内，予以冻结。后案外人向忠新以上述法院冻结的安徽万成建设投资集团有限公司的工程款中有97万元的实际所有人系其本人为由。请求法院解除安徽万成建设投资集团有限公司的97万元工程款的冻结，并提交了《建设工程施工合同》、《项目经理承包及目标责任承包书》、安徽万成建设投资集团有限公司出具的江玉海挂靠证明等证据佐证。
本院认为，本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请执行安徽万成建设投资集团有限公司、王道全买卖合同纠纷一案过程中，要求黄山市徽文化产业投资有限责任公司协助将其应支付给安徽万成建设投资集团有限公司的工程款在97万元范围内，予以冻结，系依法对被执行人安徽万成建设投资集团有限公司采取的强制执行措施，于法有据，程序合法。案外人向忠新提出异议，称其系挂靠安徽万成建设投资集团有限公司与黄山市徽文化产业投资有限责任公司签订建设工程施工合同，并提交了《项目经理承包及目标责任承包书》等证据佐证，因案外人与被执行人安徽万成建设投资集团有限公司之间系内部承包关系，故不能以其为工程实际施工人为由，对抗被执行人的债权人向其主张权利。因此，本院采取的上述执行措施并无不当，案外人异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人向忠新的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00088号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人向某，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月14日被本县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人覃卫东，湖北仁辉律师事务所律师。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员向铭锋出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人覃卫东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人向某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人向某的刑事责任，建议对被告人向某在有期徒刑二年至四年间处以刑罚。
被告人向某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人认为，被告人向某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人向某尽力积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，均可对被告人向某从轻处罚。综上，建议对被告人向某判处缓刑。
经审理查明：2014年5月13日中午，被告人向某在本县龙舟坪镇津洋口后街二巷3号被害人向某某开设的电子游戏机“捕鱼机”上赌博，欠赌资100元。当日下午2时许，向某某找被告人向某讨要赌资，双方发生矛盾。后二人在向某某的游戏机室门外相互斗狠，被告人向某通过周江亭邀约黄某、陈某某等人到现场助威。向某某问：“今天这个事你想怎么搞？”向某说：“我不想怎么搞，报警撒。”向某某即从公路上郑某某的红色轿车里拿来一把砍刀，被习伟夺下，向某某便踢了向某两脚。向某便从“春东农家饭店”拿了两把菜刀，同时，向某某随手从公路上拿起一把铁锹朝向某拍打，向某躲闪未被打到。向某便持菜刀朝向某某的面部砍击，致向某某右眼及鼻部受伤。经本县清江司法鉴定所鉴定，向某某的损伤程度为重伤二级。
同时查明，2014年5月13日22时许，被告人向某向本县公安局龙舟坪水陆派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月6日，向某与向某某达成和解协议，向某赔偿向某某的经济损失208000元，被害人向某某对被告人向某的行为表示谅解。
上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：
1、被告人向某和被害人向某某的身份证明，证实二人的身份情况。
2、受案登记表，证实案件的来源。
3、本县公安局民警覃建军出具的到案经过，证实被告人向某系主动投案。
4、被害人向某某的陈述，证实案发的起因、时间、地点、经过等事实。
5、和解协议书及收据，证实向某与向某某已就民事赔偿达成协议，向某赔偿被害人向某某的经济损失208000元，且已履行完毕。
6、被害人向某某出具的刑事谅解书，证实被害人向某某已对被告人向某表示谅解。
7、证人周某某、陈某某、黄某、尤某某、王某某、郑某某、习某、向某某等人的证言，证实案发的时间、地点、经过等事实。
8、长阳司鉴所（2014）临鉴字第163号司法鉴定意见书，证实被害人向某某的损伤程度为重伤二级。
9、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片8张，证实案发现场的客观情况。
10、被告人向某的供述，证实案发的起因、时间、地点、经过等事实。
上述证据来源合法，证实的内容客观真实，本院予以采信。
经本院委托，本县社区矫正工作管理局对被告人向某进行了审前社会调查，认为被告人向某此前表现较好，建议对被告人向某适用非监禁刑。
本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人向某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人向某积极赔偿被害人向某某的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被害人存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人向某持凶器砍伤被害人，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人向某的行为具有从轻处罚情节的辩护意见，本院已予以充分考虑。结合本县社区矫正工作管理局的社会调查意见，综合考虑被告人向某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对被告人向某可宣告缓刑。据此，本院为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟晓春
审 判 员 周德武
人民陪审员 向建豪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李晓凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2539号
原告徐玉春。
委托代理人王一锋。
被告宗秀凤。
被告洪立海。
原告徐玉春诉被告宗秀凤、洪立海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉春的委托代理人王一锋到庭参加诉讼，被告宗秀凤、洪立海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐玉春诉称：原告与被告宗秀凤系小姐妹关系，二被告系夫妻关系。2014年5月28日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，借期至2015年2月28日。原告于当天以银行转账8.6万元和现金1.4万元的方式将10万元交付二被告。另被告宗秀凤还曾出具给原告2万元和5万元的借条各一份。因被告宗秀凤逾期未归还上述借款，故起诉要求被告宗秀凤归还借款本金17万元，又因上述债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告对上述债务承担连带还款责任。
被告宗秀凤、洪立海未作答辩。
经审理查明，二被告于1983年7月9日登记结婚。2014年5月28日，被告宗秀凤写下书面借条：“今有我夫妻宗秀凤、洪立海因资金周转向徐玉春借款人民币壹拾万元正（￥10万元），借期从2014年5月28日至2015年2月28日，并自愿拿出名下工商银行工资卡作为还款来源担保凭证……”。现原告以二被告逾期未归还借款17万元为由起诉来院，要求判如所请。审理中，原告以证据有瑕疵为由撤回了对其中2万元和5万元借款的主张，只要求二被告归还借款本金10万元。
以上事实，有借条一张，银行转账明细一张，房屋租赁协议三份，二被告结婚证复印件，二被告结婚申请书及婚姻登记记录证明，（2013）虹民一（民）初字第5073号民事调解书及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗秀凤于2014年5月28日向原告借款人民币10万元，证据确凿，本院依法予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告宗秀凤归还借款10万元，符合相关法律规定，本院依法应予支持。由于本案系争借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故该系争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗秀凤、洪立海应于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐玉春借款人民币10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审52号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
被执行人宋金永，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年10月19日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2016年3月14日对被执行人宋金永，作出的涞国土罚字（2016）8-1号行政处罚决定（以下简称8-1号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县国土资源局作出的8-1号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人宋金永未办理合法用地手续，在一渡镇龙安村占地建碎石机组，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，结合《河北省土地资源下载处罚采量基准》第一部分第一条第二项的规定，于2016年3月14日作出8-1号处罚决定:一、退还在一渡镇龙安村非法占用的土地750平方米给龙安村村委会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，750平方米共计罚款壹万壹仟贰佰伍拾元整。
本院认为：被执行人宋金永未办理合法用地手续，在一渡镇龙安村占地建碎石机组，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）8-1号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在一渡镇龙安村非法占用的土地750平方米给龙安村村委会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 宋孟山
审判员 郭敏洪
审判员 张常谊
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈爱爱
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执494号之二
移送申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：夏老虎,男,汉族,住安徽省铜陵县钟鸣镇。
上列申请执行人铜陵市义安区人民法院刑事审判庭因被执行人夏老虎不履行安徽省铜陵市义安区人民法院已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00041号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付罚金1191元。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执494号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：夏老虎,男,汉族,住安徽省铜陵县钟鸣镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00041号刑事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人夏老虎银行存款1191元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1116号
原告：杨根卯，男，1975年10月2日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告杨根卯诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨根卯委托诉讼代理人李令根、被告平安财险石家庄支公司委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根卯向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险石家庄支公司赔偿原告保险金15.8555万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日13时许，孙伟业驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车沿范县濮城镇黄河路由西向东行驶时撞在了由南向北行驶的曹业霞驾驶的豫Ｊ×××××两轮摩托车上，造成曹业霞受伤和不同程度损坏的道路交通事故。事故经范县公安局交通警察大队作出的范公交认字[2016]第209号事故认定书认定：孙伟业负事故主要责任、曹业霞负事故次要责任。原告的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保有车辆损失保险等险种，事故发生在保险期间内，故被告应在保险范围内赔偿原告的车辆损失费、评估费等损失。
被告平安财险石家庄支公司辩称：被告对本次事故的发生无异议，待审核其承保车辆司机驾驶证、车辆行驶证、保单后，确认孙伟业具有合法有效驾驶资格、车辆在有效期内、投保属实且无其他拒赔情形的前提下，原告的合理合法损失应当先由另一车辆交强险财产损失赔付2000元，超出部分按照保险合同约定同意赔付70%的损失。本案评估费、诉讼费被告不予承担。
原告杨根卯围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、评估结论及评估费发票各一份。被告提交由本院委托的重新鉴定评估意见书一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鉴定意见书和评估费发票属个人委托，且被告申请重新评估，对该两份证据不予采信。被告虽对原告提交的行驶证提出异议，但未提供反驳证据，对其异议不予采纳。原被告虽对重新鉴定评估意见书提出异议，但均无证据证明该鉴定报告存在不合法、不客观、不真实的情况，对该鉴定评估报告予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨根卯为自己的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险责任限额为35.4848万元，保险期间自2016年4月21日零时起至2017年4月20日24时止。2016年8月12日13时许，孙伟业驾驶原告所有的冀Ａ×××××小型轿车沿范县濮城镇黄河路由西向东行驶时撞在了由南向北行驶驶入道路的曹业霞驾驶的豫Ｊ×××××两轮摩托车上，造成曹业霞受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经本院委托鉴定，冀Ａ×××××轿车的损失价值为11.4773万元。
本院认为：原告杨根卯所有的冀Ａ×××××小型轿车在被告处投保有机动车车辆损失险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成车辆损坏，被告应当按照保险合同约定对杨根卯进行理赔。原告车辆损失价值为11.4773万元，未超出保险责任限额，被告应当予以赔付。事故发生后，原告自行委托鉴定车损属单方行为，原告要求被告支付该鉴定费用，本院不予支持。原告称重新评估数额低于其修车花费数额、被告辩称重新评估数额过高等理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨根卯保险金11.4773万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2513元，原告杨根卯负担958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王伟立
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第628号
原告：尹某，居民。
被告：丁某，居民。
本院在审理原告尹某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 王大鹏
二〇一五年九月九日
书记员 王 芹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00219号
申请人曾新安，男，1964年12月4日出生，汉族。
申请人余菊仙，女，1941年11月11日出生，汉族。
本院于2014年2月8日受理了申请人胡小红、李泽华请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员程春审查此案，现已审查完毕。
申请人曾新安、余菊仙交通事故责任纠纷，于2014年2月8日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：
一、经曾新安、余菊仙共同确认余菊仙因交通事故造成的医疗费等各项经济损失共计10,000元，曾新安于2014年2月8日一次性向曾余菊仙赔付10,000元；
二、曾新安放弃其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 程 春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋琼韬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第363号
罪犯吴某某。
湖南省桃源县人民法院于2006年9月5日作出（2006）桃刑初字第71号刑事判决，以被告人吴某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）长中刑执字第1890号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2889号
原告臧林林，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告厦门邦助信息技术有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号梧村大厦6楼607室。
法定代表人卫银辉。
被告厦门金禧文化传播有限公司，住所地厦门市思明区明发国际新城文兴东路201号。
法定代表人汤德金。
本院在审理原告臧林林与被告厦门邦助信息技术有限公司、厦门金禧文化传播有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年2月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费113元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2671号
原告：唐志强，男，1952年9月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告唐志强与被告苏志燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志强到庭参加诉讼，被告苏志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日及2013年4月3日，先后被告以办厂资金不足为由向原告借款共计44万元，约定月利率1.5%。原告多次催被告还款，但被告至今未还。为此诉至法院，请求判令被告返还借款44万元，并支付借款本金24万元自2012年12月1日起和借款本金20万元自2013年4月3日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了借条原件两张，以证明借款事实。两张借条的“借款人”均为苏志燕，也均有苏志燕的签名与指模。落款时间为2012年12月1日的借条正文内容为“今借到唐志强同志人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元）公元2012年12月1号借来。利息按1.5%算。”落款时间为2013年4月3日的借条正文内容为“今借到唐志强同志人民币贰拾万元整（￥200000元）公元2013年4月3号借来。利息按1.5%算。”庭审中，原告陈述，“借条中的款是通过现金方式支付给被告苏志燕，24万元的是和原来出借给被告及利息累计一起所书写的借条，借条出具后没有支付过利息。20万元是分两、三笔出借的，具体每一笔多少我记不清楚了，也是以现金方式支付的。我从2002年就和被告苏志燕相识，我们都是大同镇的个体协会的，我们在生意上经常相互借钱周转。我是自己做粮油销售的，这些款都是我店铺需要资金周转的现金。”
上述事实，有原告提供的《借条》原件二张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，原告虽未提供付款凭证，但因金额不大，且有借条原件为凭，可以认定。原、被告间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志燕应于本判决生效后三日内返还原告唐志强借款44万元，并支付该款中24万元自2012年12月1日始、20万元自2013年4月3日始至还清日止按年利率18%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，减半收取为5228元，由被告苏志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初381号
原告霍林郭勒市万通达商贸有限公司,法定代表人秦书云,董事长。
被告霍林郭勒市东方机电制造有限公司。
法定代表人贾爱红，董事长。
委托代理人王振波，男，汉族，霍林郭勒市东实土石方工程有限公司职工，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
原告霍林郭勒市万通达商贸有限公司（以下简称万达商贸公司）诉被告霍林郭勒市东方机电制造有限公司（以下简称东方机电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万达商贸公司法定代表人秦书云、东方机电公司的委托代理人王振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方机电公司辩称，万达商贸公司所述属实，该笔钱已在我公司挂账，但目前公司经济状况不好，从2015年1月至今，公司职工的各种保险都没有交纳，目前我公司职工2016年的工资到现在都没有发放，暂时给这笔钱有些困难，请原告给予理解。
万达商贸公司为了证明自已的主张向本院提举了如下证据，出示2016年2月29日询证函一枚（复印件）
证明被告霍林郭勒市东方机电制造有限责任公司欠原告货款890311.65元。
经东方机电公司质证认为，对证据无异议，该笔钱已在我公司挂账。
本院对万达商贸公司提供的证据认定如下：询征函一份，该证据虽然是复印件，但东方机电公司不持异议，且欠款已在东方机电公司挂账，与本案的事实相关联，故对其真实性予以确认并采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中东方机电公司在万达商贸公司赊购焊条、刀头等日杂用品累计欠款890311.65元，该款在其单位已经挂账，双方已经形成买卖合同关系，东方机电公司理应依据欠款额支付欠款，拒不支付，属于违约行为，万达商贸公司要求东方机电公司给付欠款890311.65元，与法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告霍林郭勒市东方机电制造有限公司于本判决生效后立即给付原告霍林郭勒市万通达商贸有限公司欠款共计890311.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，保全费5000元，合计11352元（原
告已预交），由被告霍林郭勒市东方机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一六年四月十八日
书记员 李 娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第0038号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告田粉珠。
被告孙晓林。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告田粉珠、孙晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告田粉珠、孙晓林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2008年1月，其与两被告签订了《中国工商银行个人购房借款／担保合同》一份，约定两被告为购买位于苏州市吴中经济开发区xxxxxxxxxx室的房屋，向其申请个人购置住房贷款1860000元，贷款期限自2008年1月2日至2023年1月2日，采取按月等额本息还款法，分180个月归还，被告以上述房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，其已依约发放贷款，但被告未按约还款，自2013年10月12日起至今未足额偿还贷款本息，根据合同约定，其有权宣布贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部贷款本息及其他费用。故请求法院判令两被告偿还其贷款本金1309063.06元，至2014年1月2日的利息20107.07元及自2014年1月3日起按年利率6.8775%计算的联系，被告还应支付律师费70900元。如被告不能清偿上述债务，其有权行使抵押权，以处分抵押物所得价款优先受偿；本案诉讼费用由两被告负担。
被告田粉珠、孙晓林未作答辩。
经审理查明，原告（贷款人）与被告田粉珠（借款人、抵押人）、被告孙晓林（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款1860000元用于购买位于苏州市xxxxxxxxxx室的房屋，贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为6.6555%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人采取按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，或要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人未按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。抵押人自愿以位于苏州市xxxxxxxxxx室的房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2008年1月2日，原告向被告发放了贷款1860000元。2010年9月16日，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续。
后，被告自2013年10月起未按期足额还款，至2014年1月2日，被告结欠原告借款本金1309063.06元及利息人民币20107.07元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费70900元。
以上事实，由原告提供的《个人购房借款／担保合同》、他项权证、《借款凭证》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》真实有效，双方理应按照合同约定履行义务。原告依合同约定向被告发放贷款1860000元，被告田粉珠、孙晓林不履行合同主要债务，原告据此宣布贷款全部到期并要求提前收回发放的贷款本息，本院予以支持。至2014年1月2日，被告结欠原告借款本金1309063.06元及利息人民币20107.07元，理应归还。原告还要求被告支付自2014年1月3日起按年利率6.8775%计算至判决确定给付之日的利息，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《个人购房借款／担保合同》，被告还应支付原告律师费70900元。被告田粉珠、孙晓林以其所有的位于苏州市吴中经济开发区xxxxxxxxxx室的房屋为合同项下的借款提供抵押并办理了他项权证。如被告田粉珠、孙晓林不能给付，原告有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田粉珠、孙晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币1309063.06元、至2014年1月2日的利息人民币20107.07元及自2014年1月3日起按年利率6.8775%计算至本判决确定给付之日止的利息、律师费人民币70900元。
二、如被告田粉珠、孙晓林不能给付，则原告有权以被告田粉珠、孙晓林提供的抵押物即位于苏州市吴中经济开发区xxxxxxxxxx室的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18538元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币24138元，由被告田粉珠、孙晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 吴宝玲
人民陪审员 钱卫芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沈 歆
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂高法长民初字第76号
原告陈某某，女，1979年6月26日出生，汉族，高州市人。
委托代理人黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被告李某，男，1972年2月10日出生，汉族，高州市人。
委托代理人江鉴基，男，1976年10月21日出生，汉族，高州市人，住本市荷花镇政府宿舍。
本院在审理原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，本案纠纷已解决。故应依法准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，邮递费60元，均由原告陈某某负担。
审 判 长 ：彭荣坚
审 判 员 ：李伟青
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一三年五月十四日
书 记 员 ：赖嘉威
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民初字第555号
原告：于会云，农民。
被告：李树文，农民。
本院在审理原告于会云与被告李树文买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田继青
二〇一二年三月十九日
书记员 贾慧颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第35号
原告：东莞市盛辉纺织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：史海英。
委托代理人：史跃农，系该公司股东。
被告：东莞市大朗宏大捻线厂。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周堤。
被告：周堤，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市盛辉纺织有限公司（以下简称盛辉公司）诉被告东莞市大朗宏大捻线厂（以下简称宏大捻线厂）、周堤买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告盛辉公司的法定代表人史海英到庭参加诉讼，被告宏大捻线厂、周堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛辉公司诉称：被告于2014年1月至6月向原告购买价款为297，729.5元的毛料，双方约定货到付款，但是经原告多次催促，被告仍拒绝付款。故诉请判令：1.两被告支付货款297，729.5元及利息（利息自起诉之日起计至清偿时止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告将其利息请求明确为从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款时止。
被告宏大捻线厂、周堤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告持有32份《购销单》原件，显示2014年3月6日至2014年6月11日间，“宏大”向“映辉纺织有限公司”购买了价款为297，729.5元的毛料。《购销单》未显示双方已约定利息和付款时间。又查明，“映辉纺织有限公司”未经工商登记。东莞市大朗映辉毛纱店经营者为史跃农，于2006年注销，注销原因为转为有限公司。原告盛辉公司的股东分别为史海英和史跃农。原告声称“映辉纺织有限公司”系东莞市大朗映辉毛纱店对外使用的一个名称，东莞市映辉毛纱店注销后转为原告继续经营，故仍使用“映辉纺织有限公司”的名义继续与“宏大”进行交易。
上述事实，有原告提供的《请款对账单》、《购销单》、企业机读档案登记资料、工商查询结果以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告宏大捻线厂、周堤经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理，被告不到庭的后果应由被告自行承担。原告提供的证据经本院审查，未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。《购销单》虽然记载供货单位为“映辉纺织有限公司”，但该公司未经工商登记，原告持有该证据，且原告对其使用“映辉纺织有限公司”名义与“宏大”进行交易的事实有合理的说明，因此，本院认定原告为案涉买卖合同的出卖人。《购销单》注明购货单位为“宏大”，与被告东莞市大朗宏大捻线厂的简称相符，可以认定宏大捻线厂系案涉买卖合同的买受人。宏大捻线厂系个人独资企业，不具有法人资格，被告周堤作为该厂的投资人，应对该厂财产不足以清偿的债务承担清偿责任。双方未约定付款时间和利息，原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市大朗宏大捻线厂、周堤于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款297，729.5元及利息给原告东莞市盛辉纺织有限公司。利息自2014年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，766元，原告已预交，由被告东莞市大朗宏大捻线厂、被告周堤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 叶淑娴
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿行非审字第00102号
申请执行人：寿县城市管理行政执法局，住所地安徽省寿县。
法定代表人：程德云，局长。
被执行人：洪德军，男，汉族，1975年6月24日生，住安徽省寿县。
申请执行人寿县城市管理行政执法局于2015年8月18日申请强制执行寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
寿县城市管理行政执法局申请执行的事由如下：2015年3月31日，寿县国土资源局因洪德军长期出店经营拒不改正作出寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定。2015年8月18日以被申请人未履行该行政处罚决定且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，寿县城市管理行政执法局作出的寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县城市管理行政执法局申请强制执行的寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 培
审判员 王泽文
审判员 汤多元
二〇一五年八月二十五日
书记员 林 涛
附法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地由管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省寿县人民法院行政裁定书拟稿
签发：核稿：
拟稿：
（2015）寿行非审字第00102号
申请执行人：寿县城市管理行政执法局，住所地安徽省寿县寿春镇东大街。组织机构代码××。
法定代表人：程德云，局长。
被执行人：洪德军，男，汉族，1975年6月24日生，住安徽省寿县寿春镇民主街道幸福选区，身份证号码342422197506240135。
申请执行人寿县城市管理行政执法局于2015年8月18日申请强制执行寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
寿县城市管理行政执法局申请执行的事由如下：2015年3月31日，寿县国土资源局因洪德军长期出店经营拒不改正作出寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定。2015年8月18日以被申请人未履行该行政处罚决定且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，寿县城市管理行政执法局作出的寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿县城市管理行政执法局申请强制执行的寿执法（市容）罚决（2015）4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长郑培
审判员王泽文
审判员汤多元
二〇一五年八月二十三日
书记员林涛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初518号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住址：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行行长。
委托诉讼代理人：肖莉，该行事业部总经理。
委托诉讼代理人：付玉，该行北站支行客户经理。
被告：黄平，女，1970年8月1日生，汉族，住江西省，
被告：宋春明，男，1967年6月24日生，汉族，住江西省，
被告：何永权，男，1979年9月3日生，汉族，住江西省，
被告：黄琴，女，1980年6月27日生，汉族，住江西省，
被告：颜丛，男，1977年12月28日生，汉族，住江西�，
被告：周伟，女，1978年9月11日生，汉族，住江西省，
原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉被告黄平、宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖莉、付玉，被告黄平到庭参加了诉讼，被告宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告黄平、宋春明归还我行贷款本金76299.35元及利息8820.44元，本息合计85119.79元（利息计算至2017年2月20日，后期利息按约定年利率10.4052%计算至还清借款本息日止）。2、请求判令被告柯永权、黄琴、颜丛、周伟对被告黄平、宋春明的借款本息承担不可撤销的连带保证偿还责任。3、请求判令被告共同承担本案因诉讼产生的诉讼、保全等相关费用。事实和理由：被告黄平于2014年2月27日在我行下辖北站支行借款一笔，金额8万元，贷款到期日2015年2月26日，借款用途为进货等宾馆流动资金。借款到期后，原告多次催收，被告仅归还了部分借款本息后，均以种种理由拒绝归还原告借款本息，致使原告贷款出现风险。截止2017年2月20日，被告仍欠原告贷款本金76299.35元及利息8820.44元，本息合计85119.79元（利息计算至2017年2月20日，后期利息按约定年利率10.4052%计算至还清借款本息日止）。为了保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，原告依法将此诉诸法院，请求法院判令被告承担偿还借款本息的责任。
被告黄平辩称，借钱属实，但本人目前无偿还能力，借钱只是用于宾馆经营。
被告宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了小额担保贷款申请及承诺书、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、结婚证复印件、中国银监会江西监管局文件、借款本息计算清单证据。被告黄平质证后无异议。被告宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟未到庭质证，视为自行放弃权利，上述证据来源合法，客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月27日，黄平与萍乡市安源区农村信用合作联社郊区信用社（下简称郊区信用社）签订一份《个人借款合同借款》，约定借款金额80000元，借款期限24个月，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行�1年期贷款基准利率上浮2%计算，按浮动利率年利率为8.0040%，未按期还款加收30%罚息，借款用途为进货等宾馆流动资金。当日，郊区信用社向黄平发放了借款。
2014年2月27日，何永权、颜丛与郊区信用社签订了《最高额保证合同》，约定何永权、颜丛为黄平向郊区信用社借款80000元提供连带责任保证，保证担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的所有费用。
黄平与宋春明系夫妻关系，何永权与黄琴系夫妻关系，颜丛与周伟系夫妻关系。
2014年12月17日，中国银行业监督管理委员会江西监管局批复原告开业，安源区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
截止2017年2月20日，黄平欠贷款本金76299.35元，利息8820.44元。
本院认为，郊区信用社与黄平签订的《个人借款合同》及与何永权、颜丛签订的《最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，当事人均应严格依约履行。黄平在借款到期后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。黄平向郊区信用社借款发生在其与宋春明婚姻存续期间内，宋春明在黄平申请小额担保贷款及承诺书中以配偶身份签名，完全知晓黄平借款事宜，且黄平借款用途为经营宾馆，故依法可推定该借款为黄平与宋春明夫妻共同债务。原郊区信用社其债权债务已转为原告债权债务，故，原告请求被告黄平、宋春明归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告何永权、颜丛为本案借款提供连带责任保证，在借款人未履行到期债务时，应承担保证责任。原告请求被告何永权、颜丛承担连带清偿责任，本院予以支持。本案中，原告请求黄琴、周伟承担连带清偿责任，因原告不能提供黄琴、周伟知道或者应当知道何永权、颜丛的担保行为，并且认可该担保行为系夫妻合意的证据，故不能推定为何永权与黄琴、颜丛与周伟的夫妻共同债务，何永权、颜丛担保行为为个人行为，原告应承担举证不能的不利后果，本院对此请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平�宋春明在本判决生效之日起十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付本金76299.35元，利息8820.44元（暂计算至2017年2月20日，此后至实际清偿日止按年利率10.4052%计息）；
二、被告何永权、颜丛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元,由被告黄平、宋春明、何永权、颜丛共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年五月九日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初518号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住址：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该行行长。委托诉讼代理人：肖莉，该行事业部总经理。委托诉讼代理人：付玉，该行北站支行客户经理。被告：黄平，女，1970年8月1日生，汉族，住江西省，被告：宋春明，男，1967年6月24日生，汉族，住江西省，被告：何永权，男，1979年9月3日生，汉族，住江西省，被告：黄琴，女，1980年6月27日生，汉族，住江西省，被告：颜丛，男，1977年12月28日生，汉族，住江西�，被告：周伟，女，1978年9月11日生，汉族，住江西省，原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉被告黄平、宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖莉、付玉，被告黄平到庭参加了诉讼，被告宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告黄平、宋春明归还我行贷款本金76299.35元及利息8820.44元，本息合计85119.79元（利息计算至2017年2月20日，后期利息按约定年利率10.4052%计算至还清借款本息日止）。2、请求判令被告柯永权、黄琴、颜丛、周伟对被告黄平、宋春明的借款本息承担不可撤销的连带保证偿还责任。3、请求判令被告共同承担本案因诉讼产生的诉讼、保全等相关费用。事实和理由：被告黄平于2014年2月27日在我行下辖北站支行借款一笔，金额8万元，贷款到期日2015年2月26日，借款用途为进货等宾馆流动资金。借款到期后，原告多次催收，被告仅归还了部分借款本息后，均以种种理由拒绝归还原告借款本息，致使原告贷款出现风险。截止2017年2月20日，被告仍欠原告贷款本金76299.35元及利息8820.44元，本息合计85119.79元（利息计算至2017年2月20日，后期利息按约定年利率10.4052%计算至还清借款本息日止）。为了保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，原告依法将此诉诸法院，请求法院判令被告承担偿还借款本息的责任。被告黄平辩称，借钱属实，但本人目前无偿还能力，借钱只是用于宾馆经营。被告宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了小额担保贷款申请及承诺书、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、结婚证复印件、中国银监会江西监管局文件、借款本息计算清单证据。被告黄平质证后无异议。被告宋春明、何永权、黄琴、颜丛、周伟未到庭质证，视为自行放弃权利，上述证据来源合法，客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，黄平与萍乡市安源区农村信用合作联社郊区信用社（下简称郊区信用社）签订一份《个人借款合同借款》，约定借款金额80000元，借款期限24个月，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行�1年期贷款基准利率上浮2%计算，按浮动利率年利率为8.0040%，未按期还款加收30%罚息，借款用途为进货等宾馆流动资金。当日，郊区信用社向黄平发放了借款。2014年2月27日，何永权、颜丛与郊区信用社签订了《最高额保证合同》，约定何永权、颜丛为黄平向郊区信用社借款80000元提供连带责任保证，保证担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的所有费用。黄平与宋春明系夫妻关系，何永权与黄琴系夫妻关系，颜丛与周伟系夫妻关系。2014年12月17日，中国银行业监督管理委员会江西监管局批复原告开业，安源区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。截止2017年2月20日，黄平欠贷款本金76299.35元，利息8820.44元。本院认为，郊区信用社与黄平签订的《个人借款合同》及与何永权、颜丛签订的《最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，当事人均应严格依约履行。黄平在借款到期后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。黄平向郊区信用社借款发生在其与宋春明婚姻存续期间内，宋春明在黄平申请小额担保贷款及承诺书中以配偶身份签名，完全知晓黄平借款事宜，且黄平借款用途为经营宾馆，故依法可推定该借款为黄平与宋春明夫妻共同债务。原郊区信用社其债权债务已转为原告债权债务，故，原告请求被告黄平、宋春明归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告何永权、颜丛为本案借款提供连带责任保证，在借款人未履行到期债务时，应承担保证责任。原告请求被告何永权、颜丛承担连带清偿责任，本院予以支持。本案中，原告请求黄琴、周伟承担连带清偿责任，因原告不能提供黄琴、周伟知道或者应当知道何永权、颜丛的担保行为，并且认可该担保行为系夫妻合意的证据，故不能推定为何永权与黄琴、颜丛与周伟的夫妻共同债务，何永权、颜丛担保行为为个人行为，原告应承担举证不能的不利后果，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄平�宋春明在本判决生效之日起十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付本金76299.35元，利息8820.44元（暂计算至2017年2月20日，此后至实际清偿日止按年利率10.4052%计息）；二、被告何永权、颜丛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928元,由被告黄平、宋春明、何永权、颜丛共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  刘丛国二〇一七年五月九日代理书记员  谢雨妮
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1327号
原告：霍水根，男，1955年9月28日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：霍军平，男，1962年8月6日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李秀云，女，1958年4月19日出生，住扶沟县，系霍军平之妻。
原告霍水根与被告霍军平宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍水根及委托诉讼代理人方国强，被告霍军平的委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍水根向本院提出诉讼请求：依法判令霍军平停止侵权，归还侵占霍水根的集体土地使用权113平方米。事实和理由：1991年霍家村新村规划宅基地，霍水根规划的宅基地与霍军平规划的宅基地东西相邻。霍水根居东，霍军平居西，南北及东临路。霍水根的宅基地使用面积为266平方米，霍军平侵占霍水根宅基地相邻处长20米，宽：南边5米、北边6.3米，共计113平方米。多年来，经当地土管部门、村委与其协商，均调解处理无果，霍军平至今拒不停止侵权及归还多侵占霍水根的宅基地。据此，诉至法院，并提出以上诉讼请求。
霍军平辩称，没有侵占霍水根的宅基地，申请法院现场勘验。
本院经审理认定事实如下：霍水根与霍军平系扶沟县韭园镇霍家行政村霍家村村民，两家系东西邻居。2001年5月，扶沟县人民政府向霍水根家颁发集体土地使用证，证上记载：长20米、宽13.3米，西邻为霍军平家。霍军平持有2001年5月扶沟县人民政府向其颁发的集体土地使用证，土地长宽与霍水根家一致，东邻为霍水根家。因霍水根与霍军平两家宅基发生纠纷，韭园镇霍家村民委员会于2017年5月2日出具证明一份，内容载明“我村于八零年规划宅基地，九一年镇政府组织新村规划发放了宅基证，二〇〇一年又换发新证。霍军平宅基应向西偏，至今没动房屋，占压霍水根约南5米、北6.3米。目前霍水根准备拆旧屋建新家，无法动工，经村委调解无效，请求上级有关部门给以处理”。霍军平认为村委会没有经过现场测量，并向本院提供2017年5月10日霍家村民委员会出具的证明，内容为“霍军平与霍水根宅基地是经老班子划的，新班子一概无知，敬请法院合情处理”。
本院为查明案件事实，对霍水根与霍军平宅基进行现场勘验，并邀请霍家村村主任霍留雨、霍家村纪检委员霍启芳到场见证。从最西侧临街史坚强家向东至第四户史红恩家均按规划修建，每户均宽13.35米。第五户霍保安家向东偏离4.47米，致使自霍保安家向东的霍安军、霍军平家均占压了各自东户的宅基，故本院确认霍家村委会出具的霍军平宅基应向西偏的证明属实。经实际测量，霍军平家占压霍水根家宅基北侧为6.15米、南侧5米。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。霍水根作为其宅基地合法使用权人，对宅基地享有占有和使用的权利，任何人不得侵占。对霍水根要求霍军平停止侵权，归还侵占宅基地的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告霍军平于判决生效之日起对原告霍水根合法取得使用权的宅基地停止侵害，归还侵占原告霍水根集体土地使用证登记范围内的宅基地（北6.15米、南5米）。
案件受理费50元，由被告霍军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年六月五日
书记员 董志云
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2017号
原告王文辉，男，汉族，江西省吉安县人，住吉安县敖城镇。
被告魏志平，男，汉族，江西省吉安县人，住吉安县万福镇。
原告王文辉诉被告魏志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文辉到庭参加诉讼，被告魏志平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文辉诉称，被告魏志平于2015年4月28日向其出具借条一张，言明向其借款20000元，并约定借款于2015年8月28日前还清。上述借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。为此，现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏志平未到庭，未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告王文辉向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借款借据1张，证明被告于2015年4月28日向原告借款20000元的事实。
被告魏志平未到庭，未对原告王文辉的证据发表质证意见。
在本院指定的举证期限内，被告魏志平未向本院提交证据。
本院对原告王文辉提交的证据认证如下：原告的证据均系原件，来源合法、客观真实，能证明原告身份及被告魏志平于2015年4月28日向原告王文辉借款20000元的事实，对原告证据本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王文辉与被告魏志平系朋友关系。2015年4月28日，被告魏志平向原告王文辉出具借条一张，言明向原告借款20000元，并约定借款于2015年8月28日前还清。案外人卢智勇作为借款连带担保人，在该借款借据上签字确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏志平于2015年4月28日向原告出具借款借据一张，言明向原告借款20000元，约定借款于2015年8月28日前归还，并由案外人卢智勇作为担保人在借款借据上签字确认。结合本案借款金额及当地交易习惯，依该借款借据可以推定原告已向被告实际支付借条所载明借款20000元，否则被告及担保人卢智勇不会在相应借条上签字确认。原、被告间借款合同成立，被告应依约定履行到期还款的合同义务。依当事人处分原则，原告王文辉撤回对担保人卢智勇的起诉，仅起诉要求被告魏志平返还借款，符合法律规定。被告未提供证据证明其已依约返还原告借款，原告诉请被告返还借款20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志平于本判决生效之日起十日内向原告王文辉返还借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年二月二日
书记员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款
保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2017号
原告泰和利泽鞋厂。
法定代表人刘里敏，公司总经理。
组织机构代码：56380318-1。
住所地吉安市泰和县文田开发区。
被告吉安市远健鞋业有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
组织机构代码55088524-5。
住所地吉水县城西工业园�松路。
原告泰和利泽鞋厂诉被告吉安市远健鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员刘声长适用简易程序对本案进行公开审理，原告泰和利泽鞋厂到庭参加诉讼，被告吉安市远健鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和利泽鞋厂诉称：原告在2014年5月以前为被告加工生产，被告一直拖欠货款不还，被告在2015年7月18日写下承诺8月份支付货款，可至今未支付。为此，特起诉法院依法判令吉安市远健鞋业有限公司归还我货款共计人民币84645元，并承担本案诉讼费。
被告吉安市远健鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从2013年开始为被告加工生产鞋面，被告远健鞋业有限公司在井冈山设立分部，原告为被告加工的鞋面材料分别送到吉水城西工业园的公司和井冈山分部，起初被告能及时支付货款，截止2015年7月18日尚欠货款84645元（含井冈山50830元），被告法定代表人刘强在清算货单上签字确认。被告在2015年7月18日写下承诺在8月份支付货款。经原告多次催促，被告至今分文未付。为此，原告特起诉法院，要求依法判令被告归还原告货款共计人民币84645元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的陈述、明细帐单刘强签字确认等为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖关系成立，原告为被告加工鞋面，被告尚欠货款并承诺兑现期限。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付拖欠货款84645元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内付清所欠原告泰和利泽鞋厂货款84645元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年十二月一日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第2017号原告泰和利泽鞋厂。法定代表人刘里敏，公司总经理。组织机构代码：56380318-1。住所地吉安市泰和县文田开发区。被告吉安市远健鞋业有限公司。（未到庭）法定代表人刘强，总经理。组织机构代码55088524-5。住所地吉水县城西工业园天松路。原告泰和利泽鞋厂诉被告吉安市远健鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员刘声长适用简易程序对本案进行公开审理，原告泰和利泽鞋厂到庭参加诉讼，被告吉安市远健鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和利泽鞋厂诉称：原告在2014年5月以前为被告加工生产，被告一直拖欠货款不还，被告在2015年7月18日写下承诺8月份支付货款，可至今未支付。为此，特起诉法院依法判令吉安市远健鞋业有限公司归还我货款共计人民币84645元，并承担本案诉讼费。被告吉安市远健鞋业有限公司未作答辩。经审理查明：原告从2013年开始为被告加工生产鞋面，被告远健鞋业有限公司在井冈山设立分部，原告为被告加工的鞋面材料分别送到吉水城西工业园的公司和井冈山分部，起初被告能及时支付货款，截止2015年7月18日尚欠货款84645元（含井冈山50830元），被告法定代表人刘强在清算货单上签字确认。被告在2015年7月18日写下承诺在8月份支付货款。经原告多次催促，被告至今分文未付。为此，原告特起诉法院，要求依法判令被告归还原告货款共计人民币84645元，并承担本案诉讼费。上述事实由原告的陈述、明细帐单刘强签字确认等为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告的买卖关系成立，原告为被告加工鞋面，被告尚欠货款并承诺兑现期限。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付拖欠货款84645元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吉安市远健鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内付清所欠原告泰和利泽鞋厂货款84645元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘声长二〇一五年十二月一日书记员  陈玉兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2846号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼*单元**层*号。
法定代表人：胡素芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审第三人：刘波，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑安装公司）因与被申请人蔡从华劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力豪建筑公司申请再审称：二审判决认定力豪建筑公司与蔡从华存在事实劳动关系错误。请求撤销二审判决，维持一审判决对双方关系的认定，由蔡从华承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。力豪建筑公司虽于2011年4月19日与蔡从华签订《车辆租用合同》，但力豪建筑公司对蔡从华的工作进行管理，蔡从华提供的劳务是力豪建筑公司业务的组成部分。并且，力豪建筑公司于2011年8月5日向蔡从华出具证明，表明其曾聘用蔡从华为司机，现对蔡从华予以辞退。二审判决认定，力豪建筑公司与蔡从华曾存在劳动关系，并于2011年8月5日终止劳动关系并无不当。力豪建筑公司的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉力豪建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审判长 高 倩
审判员 李成林
审判员 李 承
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 胜
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第304号
申请人郭武，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人张忠武，男，汉族，四川大英人。
被执行人胡先玉，女，汉族，四川大英人。
被执行人郭丙毛，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人吴克明，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人李兴富，男，汉族，四川蓬溪人。
郭武与张忠武、胡先玉、郭丙毛、吴克明、李兴富民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第823号民事判决书已发生法律效力。执行过程中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱元杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三金初字第34号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社
法定代表人：蒋书先，任邓州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人：杨新力
被告：肖仁源，男，生于1980年3月4日，汉族
被告：李聚桥，男，生于1973年9月26日，汉族
被告：肖武江，男，生于1972年4月4日，汉族
被告：路培生，男，生于1981年5月10日，汉族，住邓州市九龙乡贾岗村西侯***号。
被告：王红霞，女，生于1973年12月4日，汉族
被告：袁花珍，女，生于1952年4月17日，汉族
原告邓州市农村信用合作联社与被告肖仁源、李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农村信用合作联社的委托代理人杨新力到庭参加了诉讼，被告肖仁源、李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省邓州市农村信用合作联社诉称：被告肖仁源于2010年12月23日经由被告李�桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍担保在邓州市九龙信用社借款5万元，期限一年。借款到期后，经原告催要，被告肖仁源仍迟迟未能归还借款，故请求被告肖仁源、李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍连带清偿贷款5万及利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：保证担保借款合同（十一）、借款借据、保证函（四﹒一）、保证函（四﹒二）、保证函（四﹒三）、保证函（四﹒四）保证函（四﹒五）及六被告的身份证复印件各一份；用于证明被告肖仁源向原告借款5万元，并约定期限一年，利率为9.9‰及双方关于逾期利率违约责任约定和由被告李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍担保的事实；
被告肖仁源、李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍经公告合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经法庭举证，认证，对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据系原被告平等自愿合法达成，客观、真实，法庭当庭予以采信。
依据有效证据，本院确认下列案件事实：2010年12月23日，被告肖仁源向原告借款5万元，借款期限一年，月息为9.9‰，若不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加罚50%计收利息。被告李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍为被告肖仁源提供保证担保，并签订保证担保借款合同。保证合同中约定：保证人为借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年。原告按约向被告肖仁源支付借款5万元。借款到期后，被告肖仁源经催告仍未还款本息。现原告诉至本院，请求依法判令被告肖仁源偿还借款5万元及利息，被告李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍承担连带清偿责任。
本院认为：被告肖仁源向原告申请借款，并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。被告肖仁源应按合同约定如期归还借款本息。被告肖仁源经原告催要仍不归还本息，实属不当，应承担还款付息的民事责任。关于利息的计算应按双方约定的保证担保借款合同（十一）计算，即从逾期之日起按约定利率加罚50%计收利息。保证人李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍对债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖仁源于本判决生效后十日内偿还原告河南省邓州市农村信用合作联社借款5万元及利息（自2010年12月23日至2011年12月23日的利息按9.9‰计算，自2011年12月24日至款付清之日的利息按9.9‰加罚50%（即9.9‰＋9.9‰×50%=14.85‰计算）。
二、被告李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告肖仁源、李聚桥、肖武江、路培生、王红霞、袁花珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 闻 伟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00162号
抗诉机关山西省长治市郊区人民检察院
原审被告人杨超琼，男，1990年3月14日出生于长治市郊区，身份证号码为：1404111990********，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市郊区老顶山镇滴谷寺村东街**号。因涉嫌犯强奸罪于2013年12月24日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2014年1月7日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。2015年2月4日被山西省长治市郊区人民法院取保候审。
山西省长治市郊区人民法院审理山西省长治市郊区人民检察院指控原审被告人杨超琼犯强奸罪一案，于20l4年6月12日作出（2014）郊刑初字第77号刑事判决。判后，原审被告人杨超琼不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日作出（2014）长刑终字第00269号刑事裁定书，裁定撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第77号刑事判决，发回山西省长治市郊区人民法院重新审判。山西省长治市郊区人民法院于2015年1月30日作出（2014）郊刑初字第240号刑事判决，判处：被告人杨超琼犯强奸罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。判后，山西省长治市郊区人民检察院以原判量刑畸轻，适用缓刑错误为由提出抗诉。本院审理过程中，山西省长治市人民检察院认为抗诉不当，于2015年6月8日向本院撤回抗诉。
本院认为，山西省长治市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省长治市人民检察院撤回抗诉。
山西省长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
审 判 员 赵明亮
代理审判员 李慧平
二〇一五年六月九日
书 记 员 向梦伟
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初7号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省新民市。因本案于2015年8月8日被康平县公安局刑事拘留，同年8月17日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辩护人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院代理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张志强参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月11日，被告人刘某某在互联网上通过广告信息联系到从事信用卡垫还业务的台安县人于某，双方约定在台安县于某经营的鸭货店见面，被告人刘某某将其持有的陈某某名下的广发银行信用卡以及消费密码告诉于某，约定由于某给陈某某的信用卡还款21400元并收取手续费，于某随即可从还完款后的信用卡里将已还款提现。2015年7月12日，于某先后垫还二笔欠款共计21400元，随后用“POS”机提现时只转出643元，被告人刘某某在收到1000元还款信息后，并没有将钱马上提出，之后在收到第二笔20400元的还款信息后，立即用绑定信用卡的手机拨打客服电话更改设置限额和消费密码，致使于某无法转出剩下余额20757元。之后，被告人刘革新分六笔将钱通过网上支付方式转到自己名下的浦发银行储蓄卡内，后再将陈某某名下的信用卡挂失。
2、2015年8月1日9时许，被告人刘某某以相同方式骗取康平县内的从事信用卡垫还业务的崔某某人民币15051元。
3、2015年8月1日18时许，被告人刘某某以相同方式骗取康平县鼎亿网络支付公司经理高某某人民币7930元。
综上，被告人刘某某诈骗从事信用卡垫还业务的于某、崔某某、高某某三人共计人民币43738元。案发后，被告人刘某某已将赃款返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、崔某某、高某某的陈述，证人程某某、张某、陈某某的证言，广发银行信用卡对账单、农业银行卡账户明细单，浦发银行卡账户明细单，于某手机中跨行汇款交易明细，于某中国邮政储蓄银行卡交易明细，收条，刘某某手机中的自拍照片，POS签购单，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明、案
件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以让从事信用卡垫还业务人员帮忙垫还信用卡为由骗得其信任后，更改信用卡消费密码及消费限额，致使垫还人员无法再从信用卡中提取垫付款，被告人多次骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人刘某某自愿认罪并已返赃，予以从轻处罚的意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一六年一月二十一日
书记员 李嘉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1037号
原告李德聪。
被告吕振忠。
被告吕振伟。
本院在审理原告李德聪与被告吕振忠、吕振伟买卖合同纠纷一案中，原告李德聪于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，称其与吕振忠、吕振伟买卖合同纠纷已在（2015）环民初字第1036号案件中全部处理完毕，本案再无存在的必要，现申请撤诉。
本院认为，原告李德聪申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德聪负担。
审判员 李丽丽
二〇一五年六月十六日
书记员 慕翠霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第752号
原告廖某某，男。
被告史某某，女。
原告廖某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1984年自由恋爱后结婚，两人共同生育三个女孩，相处7年时间。1991年11月23日，被告不知为何带着最小的女儿（当时为一岁半）离家出走，从此两人再无往来，夫妻关系名存实亡，特向法院起诉与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告廖某某向法院提交如下证据材料：
1、原告廖某某的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、被告史某某的户籍信息，拟证明被告的身份情况；
3、桂阳县雷坪镇塘头村出具的证明，拟证明原、被告结婚及被告离家出走的事实；
4、原告廖某某的户成员信息，拟证明原、被告结婚及婚生女儿的情况。
被告史某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据材料。
经本院组织庭审，根据当事人的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原告廖某某与被告史某某于1984年自由恋爱后结婚，两人共同生育三个女孩（现均已成年）。1991年11月23日，被告带着最小的女儿离家出走，两人开始分居生活，至今已有二十余年。2013年5月17日，原告以此为由向本院起诉与被告离婚。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实有原、被告的身份证明、证明、原告廖某某的户成员信息、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，感情是婚姻关系予以存续的基础。本案中，原、被告婚后感情一般，且加之被告于1991年11月23日带着最小的女儿离家出走，两人开始分居生活至今，足见双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某某请求与被告史某某离婚，予以准许；
二、原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈淑良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10111号
原告杨×，男，1982年2月28日出生。
委托代理人刘玲，河北时代经典律师事务所律师。
被告武×，女，1980年12月30日出生。
委托代理人武文华（被告武×之姐），女，1975年1月22日出生。
原告杨×（下称原告）与被告武×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘玲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于读大学期间相识，2005年10月27日，经被告连哄带骗，我们在未充分了解的情况下仓促登记结婚。由于性格、观念上的差异越来越大，我们之间经常发生激烈的争吵与冲突，被告还经常与我母亲发生争执，致使夫妻感情渐渐疏远直至破裂。2012年6月，被告自家中搬出，双方分居至今。2012年11月，被告曾以双方感情已经破裂并无和好可能诉至贵院要求离婚，后撤诉。2013年7月，我诉至贵院要求与被告离婚，贵院判决驳回了我的诉讼请求。但双方分居后，除两次离婚诉讼在法庭上见过面以外，再无联系，被告也从未主动联系我以修复感情。我认为双方已丧失继续共同生活的感情基础，且无和好可能，故诉至法院，要求法院判决解除我与被告的婚姻关系。
被告未到庭应诉，在答辩期内提交答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中所述的有些不是事实。我们系自由恋爱，经过慢慢地磨合才走到一起，并非仓促结婚。刚结婚的时候经济条件拮据，但经过我们努力，都经受过来了，我也十分孝顺婆婆。到现在为止我对原告还是有感情的，不希望离婚，也不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后于2005年10月27日登记结婚，婚后无子女。婚后双方共同生活于本市昌平区小汤山镇金科帕提欧小区，2012年6月，因感情失和，被告搬离该住所，双方自此分居。2012年11月，被告曾向本院起诉要求离婚，并于2013年5月撤诉。后原告诉至本院要求离婚，本院以（2013）朝民初字第27898号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。
庭审中，原告曾当庭增加诉讼请求要求分割夫妻关系存续期间取得的共同财产、共同债务，后又以涉及评估、诉讼时间较长等为由申请撤回该项诉讼请求，要求另案主张，本院予以准许。被告委托代理人武文华参加了本案第一次庭审，表示被告认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。经本院多次释明，被告本人仍未到庭。
上述事实，有民事判决书、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚姻关系存续期间，双方均曾起诉至本院要求离婚，另，因感情不和双方自2012年6月份分居，至今已近两年，期间未有联系，被告虽称不同意与原告离婚，但未见有和好工作，经本院释明后亦未到庭应诉，现原告再次诉至本院坚决要求解除与被告之间的婚姻关系，就此可认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于双方婚后共同财产的分割等，可另行协商，协商不成，另案处理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告杨×与被告武×离婚。
案件受理费75元，由被告武×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于月