河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9874号
上诉人（原审原告）胡永强，男，汉族，1977年10月19日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）陈艳，女，汉族，1976年11月18日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）胡珂晨曦，女，汉族，2006年3月8日出生，住金水区。
法定代理人胡永强，系胡珂晨曦之父。
法定代理人陈艳，系胡珂晨曦之母。
以上三名上诉人的委托诉讼代理人栗辅仁，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水路229号。
负责人韦海波，总经理。
委托诉讼代理人刘杰中、黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信集团公司河南省电信分公司，住所地郑州市金水东路29号。
负责人向兵，总经理。
委托诉讼代理人邹颖、曹晓可（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省邮政管理局，住所地郑州市红旗路126号。
法定代表人丁平，局长。
委托诉讼代理人秦超贤、王思嘉，河南天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省邮政公司，住所地郑州市花园路59号。
法定代表人温少祺，总经理。
委托诉讼代理人朱业津，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路59号。
负责人金春华，行长。
委托诉讼代理人徐大富、王红力（实习），河南文丰律师事务所律师。
上诉人胡永强、陈艳、胡珂晨曦因与被上诉人中国联合网络通信有限公司河南省分公司（以下简称联通公司）、中国电信集团公司河南省电信分公司（以下简称电信公司）、河南省邮政管理局、河南省邮政公司（以下简称邮政公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省电信分公司（以下简称邮政储蓄）环境污染责任纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2014年8月8日作出（2011）金民一初字第3985号民事判决，被告联通公司不服，上诉至本院。本院于2015年1月27日作出（2014）郑民一终字第1949号民事裁定，裁定撤销（2011）金民一初字第3985号民事判决，发回郑州市金水区人民法院重新审理。郑州市金水区人民法院于2016年8月26日作出(2015)金民一初字第1813号民事判决，上诉人胡永强、陈艳、胡珂晨曦不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈艳及其胡永强、胡珂晨曦的委托诉讼代理人栗辅仁，被上诉人联通公司的委托诉讼代理人刘杰中、黄贝贝，被上诉人电信公司的委托诉讼代理人邹颖、曹晓可，被上诉人河南省邮政管理局的委托诉讼代理人秦超贤、王思嘉，被上诉人邮政公司的委托诉讼代理人朱业津，被上诉人邮政储蓄的委托诉讼代理人徐大富、王红力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永强、陈艳、胡珂晨曦上诉请求：1、撤销原判，改判：（1）被上诉人联通公司停止侵害、排除妨碍、消除危险、拆除噪音设备；（2）判令被上诉人联通公司自侵权之日起赔偿各上诉人155.58元/天精神损失费和155.58元/天的经济损失，至停止侵权日止；（3）赔礼道歉，并赔偿公证费1200元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系固体结构上下链接传导释放室内噪声导致侵权，应适用《GB22337—2008社会生活环境噪声排放标准》表2的结构传播固定设备室内噪声排放限值，原判依据《声环境质量标准》判断污染是否达标系适用依据错误。被上诉人在一审期间提交的《HNSY/WT2015-245检测报告》非法无效，原判对该证据采信错误。原判对上诉人经济损失认定不当，对精神损害赔偿和证据保全费用未予支持不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人联通公司辩称，原判依据《声环境质量标准》及被上诉人举证的检测报告，认定上诉人居住区域的噪声值在法律规定的范围内并无错误；涉案噪声污染源已经整改，危害状态已经消除，上诉人所要求的停止侵害、排除妨碍、消除危险已无判决必要；原判对上诉人经济损失的认定符合法律规定。
被上诉人电信公司、河南省邮政管理局、河南省邮政公司、邮政储蓄分别辩称，其不具备本案的被告及被上诉人的主体资格，请求法院驳回上诉人对其的上诉请求。
原告胡永强、陈艳、胡珂晨曦向一审法院起诉请求：1、各被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，拆除噪音设备，如无法拆除更换无害性静音设备；2、各被告自侵权之日（2009年10月1日）赔偿原告经济损失费以每天155.58元/天计算直至停止排除为止，并对原告赔礼道歉，赔偿原告公证费1200元。3、被告承担本案诉讼费。二次庭审时，原告补充诉讼请求：判令各申请人自侵权之日起（2009年10月1日）赔偿每个申请人精神损失费每天155.58元直至停止、排除之日。
一审法院认定事实：2009年7月28日，原告取得位于郑州市××院××楼××号房屋的所有权，并居住于此。因楼下自来水加压设备日夜运行，振动噪音影响生活休息，遂在信访过程中得到客厅昼间值51.4dB(A),夜间值50.9dB(A);北卧室昼间值是44.7dB(A),夜间值47.9dB(A)的噪声检测结果，原告认为该数据严重超出了国家正常标准。该自来水加压设备的准用证书上显示单位名称河南邮电管理局，发证单位郑州市自来水总公司，小区居民多为联通公司员工，水电空调费由被告联通公司收取。在原审法院调解过程中，被告联通公司对涉案水泵房进行整改，并委托河南思源检测有限公司进行检测并出具编号：HNSY/WT2015-245检测报告。证明原告房屋内噪声经整改后已经符合国家噪声标准，原告对该检测报告不认可。2014年9月1日，原告搬出涉案房屋另行租用房屋使用。一审法院认为，原告楼下的自来水加压设备原属于河南省邮电管理局，现在由被告联通公司收取小区业主的水电空调费用，应认定被告联通公司对该小区进行管理，该供水加压设备噪音超标，被告联通公司应当承担相应的民事责任，其他被告不承担责任。诉讼过程中，被告联通公司已经对涉案设备进行整改，并委托河南思源环境检测有限公司于2015年7月21日出具检测报告一份，证明原告房屋内噪声经整改后已经符合国家噪声标准。故对原告所提停止侵害、排除妨害、消除危险的诉讼请求不予支持。原告要求拆除噪音设备，如无法拆除更换无害性静音设备的主张于法无据，不予支持。关于经济损失，原告要求自2014年9月1日起至排除妨害至符合标准之日租住房屋费用，原判参照相近地段的租金价格支持经济损失50000元。对原告主张公证费1200元及精神损失费没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡永强、陈艳、胡珂晨曦因环境污染致使其租房的经济损失50000元。二、驳回原告胡永强、陈艳、胡珂晨曦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元，由被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交一组噪音污染源泵房照片，拟证明供水设备共有七台，噪音污染整改后并未消除。被上诉人联通公司提交纬五路地下负一层泵房噪声治理工程方案及聚氨酯隔音板购销合同各一份，拟证明在合议庭对本案调解过程中，被上诉人积极采取措施降低噪音，已委托郑州林大环保科技有限公司继续进行泵房改造，所需材料已签订购销合同。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在原审法院调解过程中，被告联通公司对涉案水泵房进行整改，并委托河南思源检测有限公司进行检测并出具编号：HNSY/WT2015-245检测报告，但该检测报告不显示涉案泵房整改后是否符合国家噪声标准的结论。二审调解期间，联通公司积极对噪音污染源再次进行了部分整改，并研究通过了整改方案。其余所查明事实与一审相同。
本院认为：公民的居住环境与公民健康息息相关，违反法律规定污染环境，造成他人居住环境损害的应承担民事责任。上诉人楼下的自来水加压设备原属于河南省邮电管理局，现在由被上诉人联通公司收取小区业主的水电空调费用，能够认定联通公司对该小区进行实际管理，供水设备属小区公共设施，联通公司作为管理者应健全制度进行管理维护，其他被告不承担责任。在一审过程中，联通公司已经对涉案设备进行整改，根据《中华人民共和国声环境质量标准》（GB3096-2008）附录C中C.2监测要求规定：“监测点一般设于噪声敏感建筑物户外。不得不在噪声敏感建筑物室内监测时，应在门窗全打开状况下进行室内噪声测量，并采用较该噪声敏感建筑物所在声环境功能区对应环境噪声限值低10dB（A）的值作为评价依据”，联通公司整改后鉴定部门仅明确了上诉人居住房屋的环境噪声值，未得出涉案污染源所造成的噪声值整改后符合声环境噪声标准的结论，故不足以认定整改结果达到了规定标准。二审期间，被上诉人联通公司在本院调解过程中积极整改，再次委托技术公司对噪音污染源进行改造，以降低泵房噪音对居民生活的影响，本院予以认可。关于损失，原判依据原告所要求时间范围，参照相近地段的租金价格支持经济损失50000元，对其他于法无据部分不予支持适当，本院予以认可。
综上所述，上诉人胡永强、陈艳、胡珂晨曦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第1813号民事判决第一项，即被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡永强、陈艳、胡珂晨曦因环境污染致使其租房的经济损失50000元。
二、撤销郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第1813号民事判决第二项，即驳回原告胡永强、陈艳、胡珂晨曦的其他诉讼请求。
三、被上诉人中国联合网络通信有限公司河南省分公司于本判决生效后90日内完成对本案所涉自来水加压设备噪声治理，达到《中华人民共和国声环境质量标准》所规定声环境噪声最高限值以下。逾期未达标准，按每日50元对上诉人胡永强、陈艳、胡珂晨曦进行补偿。
四、驳回上诉人胡永强、陈艳、胡珂晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5127元、二审案件受理费5127元，均由中国联合网络通信有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 时颖杰