福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第51号
上诉人（原审原告）周锡明，男，1960年12月15日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地惠安县中山北路50号。
法定代表人洪于权，县长。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）惠安县螺城镇人民政府，住所地惠安县螺城镇东霞路27号。
法定代表人戴金电，镇长。
委托代理人吴福林、丁成秋，福建志立律师事务所律师。
上诉人周锡明因不服惠安县人民政府行政复议决定一案，不服泉州市中级人民法院2014年10月24日作出的（2014）泉行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理本案。上诉人周锡明及其委托代理人王炳峰，被上诉人惠安县人民政府（以下简称“惠安县政府”）的委托代理人许惠恩，被上诉人原审第三人惠安县螺城镇人民政府（以下简称“螺城镇政府”）的委托代理人吴福林、丁成秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，根据惠安县土地利用总体规划（2006-2020年）和城市建设规划，惠安县政府依据闽政地（2012）841号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》拟征收螺城镇新霞村集体土地7.038公顷，用于危旧房改造、完善福厦高铁惠安站配套建设、改善居民生活条件等。周锡明原有房屋坐落于螺城镇新霞村，在征收区域范围内。2012年5月2日，惠安县国土资源局向周锡明告知并送达土地房屋征收补偿安置实施方案、土地房屋征收告知书、土地房屋测绘成果告知书、宣传问答等。2012年6月7日，惠安县国土资源局与周锡明签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，就征收周锡明集体土地及房屋等地上附着物补偿安置等事项达成协议。后周锡明以第三人螺城镇政府强制拆除其房屋、侵犯其合法权益为由，于2014年2月8日向被告惠安县政府申请行政复议，请求确认第三人螺城镇政府强制拆除其房屋的行为违法。被告惠安县政府于2014年5月21日作出惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回周锡明的行政复议申请。周锡明不服提起本案诉讼，请求依法撤销惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，并判令其受理。
原审另查明，周锡明及螺城镇政府对惠安县政府作出惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》的职权依据无异议，原审法院依法予以确认。
原审认为，周锡明与惠安县国土资源局于2012年6月7日签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》系双方作为平等主体，就原告位于惠安县螺城镇新霞村集体土地及房屋（即本案诉争房屋）等地上附着物征收补偿安置等事项达成的合法有效协议。根据该协议第六条约定：“原告（乙方）应在本协议签订之日起十五日内将房屋腾空交付甲方验收拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，房屋的所有权归甲方所有，甲方有权在未经履行任何法定程序的情况下，直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除作业。”因此，原告诉称第三人于2014年1月13日强制拆除其所有的本案诉争房屋，原审法院不予支持。若双方对该协议的履行发生争议，属于民事法律关系范畴，可另行主张。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案原告周锡明未能提供证据证明第三人惠安县螺城镇政府强制拆除其位于惠安县螺城镇新霞村的房屋，或实施其他侵犯其合法权益的行为。被告惠安县政府对原告提出的行政复议申请进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律法规正确；但被告认定本案行政复议申请不符合法定受理条件的理由表述不够充分，予以指正。原告于2014年2月8日向被告申请行政复议，被告于2014年2月13日书面通知原告补正申请材料，在2014年2月19日收到补正材料后于2014年2月24日作出受理通知书并送达原告，后因情况复杂于2014年4月19日决定延期审理，于2014年5月21日作出行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，程序合法。综上，原告请求撤销被告作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》、判令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告周锡明的诉讼请求。案件受理费50元，由周锡明负担。
原审判决后，周锡明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误；上诉人有直接证据证明强拆主体是螺城镇政府，原审法院对该事实未予认定是错误的；被上诉人惠安县政府未认真履行行政复议职责，惠安县政府作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》违法。
被上诉人惠安县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。主要理由：本案所诉房屋拆除行为不属于行政复议、行政诉讼的受案范围；上诉人不具有本案的诉讼主体资格；螺城镇政府并未参加组织实施拆迁行为，而是由惠安县达源房屋拆迁有限公司根据上诉人签订的协议依法组织实施拆除房屋，不存在侵权的情况；上诉人认为《土地房屋征收补偿安置协议书》为无效协议，缺乏事实和法律依据。
被上诉人（原审第三人）螺城镇政府未提交书面答辩意见，其在二审庭审时辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：上诉人所主张答辩人参与实施强拆其房屋的行为并不存在；上诉人的房屋已经被依法征收，无权就该房产主张权利；原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。
经审理查明，惠安县政府在举证期限内向原审法院提交下列证据材料：1.行政复议申请书、照片、指证说明书，证明原告提起行政复议的事实；2.身份证、户口本，证明原告的身份情况；3.补正行政复议申请通知书及送达回证，证明答辩人告知原告应当补正相关材料；4.行政复议立案审批表，证明答辩人对原告的申请依法立案；5.行政复议申请受理通知书及送达回证，证明答辩人告知原告其复议申请已受理；6.行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人告知复议被申请人应在收到通知后10日内对原告的申请进行书面答复；7.行政复议延期审理通知书、处理单及送达回证，证明本案案情复杂，答辩人依法延期审理，并告知原告；8.行政复议答复书，证明复议被申请人在规定的期限内作出答复；9.房屋拆迁委托合同，证明实施拆迁的主体并非复议被申请人；10.土地房屋征收补偿安置协议书、土地认定补偿表、住宅认定补偿表、店面（住改商）认定补偿表、房屋附属物及地上附着物补偿表、等面积安置房款计算表、财务核算表，证明原告与惠安县国土资源局签订了补偿安置协议，原告丧失对涉讼土地使用权及房产所有权；11.土地房屋征收告知书、测绘成果告知书、具结保证书、房屋结构及装修等级认定表、安置房户型意向表、四至变更证明、房屋征收补偿安置实施方案、宣传问答、送达回证，证明原告知悉涉讼土地及房屋征收的相关情况并签字认可，其自愿选择产权置换，并选择125型4套、95型1套，双方协议的约定已履行；12.复议决定书及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并送达给原告；
惠安县政府还向原审法院提供了下列法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第十五条。
上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.行政复议申请书、邮政EMS快递单，证明原告的房屋在被第三人强拆后向被告提起行政复议的内容及时间；3.惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》、签收单，证明原告收到复议决定的内容和时间；4.闽政地（2012）841号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，证明原告所在集体土地被征收的时间；5.惠安县人民政府办公室政府信息申请公开登记回执（存根），证明原告知道闽政地（2012）841号文件的时间；6.惠检刑不诉（2013）5号，证明原告被拘留的时候，安置补偿协议是在原告被拘留期间被迫签订的；7.公安机关处理信访事项告知书（编号：2014020），证明第三人强拆行为；8.现场照片，证明第三人强拆原告房屋时的情形。
螺城镇政府在举证期限内未向原审法院提交证据材料。
上述证据和依据均已随案移送本院。上诉人周锡明在二审庭审中当庭又向本院提交了储存在视频录像一份，用以证明螺城镇政府参与组织实施了房屋强制拆除行为，该房屋强制拆除行为属于行政复议范围。
上述证据经质证。本院对当事人提供的证据认证如下：本院认可原审法院对被上诉人、上诉人在一审期间提供的证据材料的证据分析认定。上诉人在二审庭审中新提交的证据即视频，属于上诉人在复议阶段已提交给被上诉人惠安县政府的证据，被上诉人惠安县政府在原审中应当提交给原审法院，而未提交。且该份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认原审认定的基本事实。本院另查明，螺城镇政府于2014年1月13日参与组织实施了对周锡明房屋的强制拆除行为。
本院认为，结合房屋拆除现场视频和公安机关处理信访事项告知书等证据，可以证明螺城镇政府参与组织实施了针对上诉人房屋的拆除行为。螺城镇政府不是《土地房屋征收补偿安置协议书》的签订方，其参与组织实施的房屋拆除行为并非履行协议的民事行为。螺城镇政府参与组织实施本案的房屋拆除行为是利用行政管理职权，针对特定对象行使的产生法律后果的行政行为，应属行政复议受案范围。上诉人的复议申请具有事实和法律依据，符合法定条件。因此，惠安县政府作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，属认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第39号行政判决；
二、撤销惠安县人民政府于2014年5月21日作出的惠政行复驳（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》；
三、惠安县人民政府应在法定期限内对周锡明的复议申请重新作出决定。
本案一、二审案件受理费各50元，由惠安县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯 亢
附：本案相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
……
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十条第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
……
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
……