福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终118号
上诉人(原审原告)梁金堂，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人梁金雄，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。系上诉人梁金堂之胞弟。
委托代理人孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。
上诉人梁金堂因诉被上诉人莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第158号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月7日福建省人民政府作出闽政地[2008]5号、9号《关于涵江区2007年度第八、十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，两次分别征收集体所有土地6.1404公顷和13.6391公顷。之后，莆田市人民政府在被征收土地所在地发布《征地公告》。2010年5月14日中共涵江区委、区人民政府作出涵委[2010]46号《关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部的通知》文件，明确涵江区塘北片区改造工程指挥部负责组织项目建设的实施。
原告梁金堂系涵江区涵西街道苍林社区农民，原告的祖遗房屋在上述二批次的征地红线图内，该祖遗房屋由梁金堂之父梁春霖于1952年填报土地房产所有权证。1992年梁春霖再申请《土地使用权证》，同年5月莆田市人民政府经调查审定准予登记，同意向梁春霖核发《国有土地使用证》[莆国用（1992）字第H0298号]，土地性质为国有，地号020601079，但梁春霖一直未领取上述《国有土地使用证》。2008年梁春霖因病去世。2013年10月原告向莆田市国土资源局涵江分局申请领取该《国有土地使用证》，莆田市国土资源局涵江分局受理后，收取了相关领证费用。2013年10月24日，原告在莆田市国土资源局涵江分局提供的土地领取登记单上签字确认后，莆田市国土资源局涵江分局突然决定不向原告发证，并退还所收取的费用，同时在土地证领取登记单上注明“其中梁春霖，地址苍林村15组土地（证）未领”。后经原告催促，莆田市国土资源局涵江分局仍未履行发证职责。原告以莆田市国土资源局涵江分局不履行法定职责，向莆田市人民政府申请行政复议，行政复议期间《国有土地使用证》[莆国用（1992）字第H0298号］被注销。莆田市人民政府于2014年2月14日作出行政复议决定，认为莆田市国土资源局涵江分局未予发证没有依据，且因证件已被注销不复存在，已无实际履行的意义和必要，确认莆田市国土资源局涵江分局未向原告发放国有土地使用权证的行为违法。
2013年10月4日、12月20日原告梁金堂的祖遗房屋被强制拆除。原告不服强制拆除行为，向莆田市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告行政强制行为违法。2014年4月28日，莆田市中级人民法院于作出（2014）莆行初字第21号行政判决，以被告无权实施强制拆除行为，且强制拆除未履行必要的程序为由，确认被告莆田市涵江区人民政府强制拆除原告梁金堂房屋的具体行政行为违法,该判决已发生法律效力。原告以其向被告邮寄行政赔偿申请，被告在法定期限内未予处理为由，于2015年12月提起本案诉讼。原审另查明，梁春霖生有三子，长子梁金涵、次子梁金堂、三子梁金雄。
原审认为，本案原告以被告实施强制拆除房屋行为已被莆田市中级人民法院判决确认违法为由，请求行政赔偿。但因涉案房屋系原告祖遗房产，莆田市人民政府已对房屋所占土地进行使用权登记，登记权利人为原告之父梁春霖。虽然梁春霖未领取该权利证书，但在原告诉国土部门不履行发证职责行政复议一案中，莆田市人民政府已作出行政复议决定，确认涉案土地权利证书应当发放，而国土部门未发放，属行政违法。也即涉案土地权利证书虽未发放，但莆田市人民政府以行政复议决定的形式确认梁春霖土地权利的法律效力。现梁春霖已死亡，故涉案房屋系梁春霖的遗产。对被告实施强制拆除该房屋所造成的损失，原告作为梁春霖的法定继承人之一，依法在继承的份额内享有赔偿的权利。也即本案行政赔偿应以涉案房产的遗产分割为前提。而原告就涉案房产的继承份额尚未确定，也未就涉案房产的继承提起相应的民事诉讼，以致本案无法就原告的行政赔偿进行具体确定。因此，原告提起本案行政诉讼缺乏具体的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定的起诉条件。基于本案已经立案登记，依法应当裁定驳回起诉。原告可待涉案房产继承确定后，依法再行提起行政赔偿诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梁金堂的起诉。
上诉人梁金堂上诉称，涉案房产的继承份额即使未确定，与行政赔偿具体的事实根据间没有必然的因果关系，不影响本案审理，涉案房屋系上诉人之父梁春霖所有，上诉人作为继承人自梁春霖死亡时成为涉案房屋的物权人之一，在权利受损时，作为权利人依法行使物上请求权要求被上诉人恢复原状，并赔偿上诉人经济损失，于法有据。一审若认为涉案房产的继承份额尚未确定，存在有其他利害关系人，为减轻当事人的诉累，应依职权追加利害关系人作为第三人或原告参加诉讼，而不是裁定驳回起诉，一审违反法定程序。综上，上诉人认为一审裁定存在事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求或指令原审继续审理本案。
被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，答辩人强制拆除的是上诉人父亲梁春霖的遗产，上诉人只能在继承份额内享有赔偿权利，在梁春霖遗产尚未分割和涉案房屋的继承份额尚未明确之前，上诉人要求就梁春霖遗产因行政违法行为遭受的损失给予恢复原状及赔偿经济损失，缺乏事实及法律依据；在答辩人强制拆除上诉人房屋的具体行政行为被确认违法的行政诉讼中，梁春霖的其他遗产继承人没有一并提起行政诉讼，那么在本案行政赔偿之诉中，人民法院只能审理答辩人侵害上诉人合法权益造成的行政赔偿，上诉人主张原审法院必须追加梁春霖的其他遗产继承人作为原告或第三人参加诉讼，于法无据，上诉人主张原审违反法定程序，理由不能成立。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
相关证据已经由原审法院随案移送本院。原审认定的事实，有相关证据证实，本院予以确认。二审中，上诉人提交一份签订于2016年8月17日的《遗产继承协议书》复印件，本院认为，该协议书是在一审判决之后签订的，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，不予采纳。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被上诉人莆田市涵江区人民政府2013年强制拆除上诉人梁金堂祖遗房屋的行为已经被生效判决确认违法，上诉人对其所受损害有依法要求被上诉人予以赔偿的权利。上诉人于2015年8月14日向被上诉人邮寄提交行政赔偿申请，被上诉人超过法定两个月的期限不予处理，上诉人于2015年12月提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定的起诉条件。原审认为上诉人提起本案诉讼缺乏具体的事实根据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，确有错误，应当依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第158号行政赔偿裁定；
二、指令福建省宁德市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周素梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
第二十二条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。