浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1377号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道凤仪家园23幢225/227/229/231。
负责人：马莉芳，经理。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈达荣，男，1952年12月19日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：董阿莲，女，1958年12月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：项加生，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜叶鑫，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称永安财保余杭支公司）因与被上诉人陈达荣、董阿莲、杜叶鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财保余杭支公司上诉请求：二审改判永安财保余杭支公司不承担被扶养人生活费及精神抚慰金共计142988.50元。事实和理由：一、原审法院认定永安财保余杭支公司赔偿被扶养人生活费缺乏依据。陈达荣、董阿莲属于失地农民，有收入来源，不符合被抚养人范畴。且董阿莲未到60周岁，并未丧失劳动能力。二、永安财保余杭支公司不承担精神抚慰金。本案杜叶鑫是否需要承担精神抚慰金尚未明确，即判令永安财保余杭支公司承担精神抚慰金，属于事实不清。对于上诉状中的第三条即赔偿金额认定错误的上诉意见，永安财保余杭支公司予以撤回。
陈达荣、董阿莲辩称，虽然两人为失地农民，但是相关保险是由自己和两个女儿购买的，故不能减轻被保险人的责任。同时根据劳动法的规定，董阿莲也到了被扶养人的标准，原审对此认定正确。本案中驾驶员并没有被追究刑事责任，故不影响本案民事部分的判赔。
杜叶鑫辩称，失地农民是因为土地征用而失地，所以还是应当赔偿给对方的。本人正常购买商业保险，精神抚慰金也在保险责任范围之内，应当赔给对方的。
陈达荣、董阿莲向一审法院起诉请求：请求判令杜叶鑫赔偿陈达荣、董阿莲因交通事故造成的各项损失共计1060000元，由永安财保余杭支公司在交强险和商业险责任范围内承担理赔责任诉讼费由杜叶鑫、永安财保余杭支公司负担。
原审法院认定各方有争议的事项为第六至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年1月31日，杜叶鑫驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，与案外人丁月驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车乘客陈夏兰受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：杜叶鑫负事故全部责任。三、受害人概况：陈夏兰，女，1986年7月15日出生，汉族，住安吉县报福镇报福村汤家自然村48号，因本次交通事故死亡。四、丧葬费：25731.5元。五、死亡赔偿金：874280元。六、精神损害抚慰金：陈达荣、董阿莲主张其精神损害抚慰金50000元，杜叶鑫质证无异议，永安财保余杭支公司质证认为过高；该院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和该院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际予以认定。七、医药费796元：为此陈达荣、董阿莲提供票据若干，杜叶鑫、永安财保余杭支公司质证对数额无异议，但永安财保余杭支公司认为应扣除非医保用药；该院认为，永安财保余杭支公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对该主张予以认定。八、被扶养人生活费：陈达荣、董阿莲主张530228.5元，为此提供死亡证明、注销户口证明、户口簿各一份，证明陈夏兰因交通事故死亡，其父母需分别扶养17年、20年，死者有姐妹二人的事实；杜叶鑫、永安财保余杭支公司质证对证据真实性无异议，但永安财保余杭支公司认为死者母亲未到60周岁，不应有被扶养人费用；该院认为，依照法律规定，一般情况下男60周岁，女55周岁应退休，视为无劳动能力，故对该主张予以认定。九、亲属办理丧事的误工费和交通费：陈达荣、董阿莲主张10000元；杜叶鑫质证无异议，永安财保余杭支公司质证认为过高；该院酌情认定2000元。十、陈达荣、董阿莲与杜叶鑫就赔偿已另行达成协议；永安财保余杭支公司已在交强险范围内赔偿案外人丁月69500元（其中医药费4500元）。十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：杜叶鑫在被告财保余杭支保险公司投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审法院审理认为：杜叶鑫因交通事故致陈夏兰死亡，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在永安财保余杭支公司投保有交强险，故永安财保余杭支公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在死亡赔偿限额内先各赔偿陈达荣、董阿莲医疗费796元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金等45000元（另案已赔偿65000元），合计45796元。陈达荣、董阿莲的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。该院鉴于杜叶鑫在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即杜叶鑫还应支付1437240元。因本案的交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，永安财保余杭支公司对杜叶鑫上述已经确定应当承担的1437240元赔偿责任应予理赔1000000元。另陈达荣、董阿莲未对杜叶鑫提出诉求，基于“不告不理”原则，该院对该损失不作评价。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿陈达荣、董阿莲因交通事故造成的各项损失1045796元，限于该判决生效后十日内履行。二、驳回陈达荣、董阿莲本案其他诉讼请求。案件受理费2850元（已减半），由陈达荣、董阿莲负担38元，永安财保余杭支公司负担2812元，于该判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，永安财保余杭支公司是否应当赔偿陈达荣、董阿莲被扶养人生活费和精神抚慰金。
本院认为，我国立法上之所以规定有被扶养人生活费这一赔偿项目，是因为受害人死亡后，其生前依法定扶养义务供给生活费的被扶养人因此失去了生活来源，故赔偿义务人对此应予赔偿。虽然陈达荣、董阿莲每月有失地保险，但其亲属陈夏兰因家庭事故死亡，导致陈达荣、董阿莲未来生存年限中收入因此丧失，故同样不能免除永安财保余杭支公司的赔偿义务。对于原审判赔的精神抚慰金，因永安财保为提供证据证明杜叶鑫因此次交通肇事已被追究刑事责任，且陈达荣、董阿莲亦不属于就精神抚慰金单独提起诉讼，故永安财保余杭支公司的两项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，永安财保余杭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3159元，由永安财保余杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢敏飞