wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1118号
原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：广东省肇庆市端州区二塔路东侧*号“汇景四季康庭”*号楼首层08、09商铺及*层***房。
负责人黄凯，经理。
委托代理人古励研，广东七星律师事务所律师。
委托代理人范李成，广东七星律师事务所律师。
被告史桂花，男，1985年2月29日出生，汉族，住广西桂林灌阳县。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部。
负责人王志全。
原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉史桂花、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人范李成到庭参加诉讼。被告史桂花、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告史桂花和被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部返还原告赔偿款58293元。事实和理由：2016年6月3日，史桂花驾驶湘Ｍ×××××号货车与黄志强驾驶的粤Ｈ×××××号轿车在广宁县路段相撞，致粤Ｈ×××××轿车受损。经交警部门处理认定史桂花负事故的全部责任。事故后原告按照与黄志强的保险合同赔付了黄志强车辆损失58293元，黄志强亦声明把追偿权转移给原告。由于被告史桂花负事故全部责任，且为肇事车辆的车主，在本次事故中存在过错。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部是肇事车辆的承保公司，需承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》规定。原告在本次事故中对于已支付的赔款具有向侵权人追偿的权利。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部辩称，本案事故车辆湘Ｍ×××××号货车在我司购买了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险责任期限内，我方在事故发生后，已根据被保险人史桂花的申请于2016年6月6日赔偿财产损失2000元至史桂花的银行账户，至此，我司的赔偿责任已终结，不应再承担赔偿责任
被告史桂花没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，史桂花驾驶湘Ｍ×××××号货车与黄志强驾驶的粤Ｈ×××××号轿车在广宁县路段相撞，致粤Ｈ×××××轿车受损。经交警部门处理，认定史桂花负事故的全部责任。事故后原告按照与黄志强的保险合同赔付了黄志强车辆维修损失58293元。黄志强亦声明把追偿权转移给了原告。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部是湘Ｍ×××××号货车的交强险承保公司，该公司于2016年6月6日把交强险财产损失赔偿限额内的赔偿款2000元转至史桂花的银行账户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据事故认定书、史桂花的驾驶证及行驶证复印件、湘Ｍ×××××号车的保单、永安保险工商查询记录、黄志强的驾驶证及行驶证、机动车车辆保险权益转让书、代位追偿申请书、粤Ｈ×××××车辆维修发票、支付凭证、粤Ｈ×××××车辆价格评估报告书。被告史桂花、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部没有到庭也没有发表质证意见，视为被告放弃抗辩权利。对原告提交的证据，本院予以确认。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部提交了证据快钱付款凭证一张，原告对被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部提交的证据真实证无异议，关联性有异议。
本院认为，史桂花驾驶湘Ｍ×××××号货车与黄志强驾驶的粤Ｈ×××××号轿车发生交通事故，致粤Ｈ×××××轿车受损，交警部门认定史桂花负事故的全部责任。事实清楚，史桂花应当赔偿黄志强的损失。原告依照保险合同赔偿了黄志强的损失，依法取得了代位追偿权，因此，原告请求被告史桂花返还原告赔偿给黄志强的赔偿款58293元，符合法律规定，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部是肇事车辆的交强险承保公司，应在交强险财产损失赔偿限额内的赔偿款2000元给黄志强。由于被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部已把该项赔偿款转至史桂花的银行账户，故该2000元赔偿款应由史桂花一并返还给原告。被告史桂花、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史桂花返还原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司赔偿款58293元。在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取计629元，财产保全费602.93元，合计1231.93元，由被告史桂花负担。该款原告已预交，被告史桂花在支付上述返还款时一并径付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林彩凤
本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1371号
原告：倪爱华，男，1977年1月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：刘开号，男，1991年4月30日生，汉族，居民，住盐城市。
本院在审理原告倪爱华与被告刘开号民间借贷纠纷一案中，原告倪爱华于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪爱华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪爱华撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告倪爱华负担。
审判员 许官林
二〇一七年三月二十日
书记员 乐 园
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保277号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人蔡永峰。
被申请人李小爱。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人蔡永峰、李小爱违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人蔡永峰、李小爱的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人蔡永峰、李小爱的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第46号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人：周涛，无固定职业。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行(以下简称民生银行宁波分行)于2015年5月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人民生银行宁波分行称：其与周涛于2012年12月14日签订了《个人综合授信借款合同》一份，约定民生银行宁波分行给予周涛500万元的最高授信额度，授信期间为2012年12月14日至2015年12月14日，具体每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，利息按月支付，逾期还贷的罚息利率按约定利率上浮50%确定，并可计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支出的律师代理费等。同日，民生银行宁波分行与周涛还签订了《最高额担保合同》一份，约定周涛自愿以其位于浙江省宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家40幢161单元2802室的房屋为上述《个人综合授信借款合同》项下发生的所有贷款本金及利息、罚息、复利和为实现债权、抵押权而发生的律师代理费等一切费用提供最高额抵押担保。2012年12月17日，周涛向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2012208**号）。2013年12月11日，民生银行宁波分行依周涛的申请向其发放了贷款499万元，借款凭证载明借款到期日为2014年12月11日，借款利率为年利率6.30%。后周涛未按约偿付借款本息。截至2015年3月25日，周涛仍拖欠民生银行宁波分行借款本金499万元，并已欠付利息、罚息等计330327.54元。民生银行宁波分行为实现债权已支出律师代理费2500元。现请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由民生银行宁波分行对变价后所得款项在借款本金499万元及利息、罚息等计330327.54元(暂计算至2015年3月25日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人综合授信借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止)和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
被申请人周涛未作答辩。
本院经审查认为：民生银行宁波分行与周涛之间签订的涉案《个人综合授信借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，民生银行宁波分行按约向周涛发放了贷款，履行了自己的合同义务；周涛却未按合同约定履行按期偿付借款本息的义务，显属违约，依约应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任，但已结算的复利、罚息不应再计算复利，故本院对民生银行宁波分行所申请的利息、罚息（含复利）金额中所包含的以复利、罚息为基数再计算的复利金额予以扣除。民生银行宁波分行为实现本案债权已支出律师代理费2500元，该费用未超出有关收费标准，因上述合同中明确约定实现债权的律师代理费等费用应由违约借款人来承担，故周涛依约应当承担该费用。民生银行宁波分行与周涛之间签订的涉案《最高额担保合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故民生银行宁波分行依法有权向本院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周涛提供的担保财产即位于浙江省宁波市鄞州区首南街道中海·雍城世家40幢161单元2802室的房屋［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用(2012)第99-24212号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金499万元及借期内利息183232.25元、罚息136227元、复利8738.51元(暂计算至2015年3月25日，之后的罚息以借款本金499万元为基数、之后的复利以借期内利息183232.25元为基数继续按年利率9.45%计算至担保物权实现之日止)和律师代理费2500元的范围内优先受偿。
申请费49060元，减半收取计24530元，由申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行负担7.50元，由被申请人周涛负担24522.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年六月十八日
代书记员 邓晓敏
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初513号
原告山东瀚邦胶带有限公司。
住址山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。
法定代表人常翠英，董事长。
委托代理人李振果，山东伟祺律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。
住址朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北。
法定代表人王永瑞，经理。
委托代理人谢莹，男，1985年9月1日出生，山西省大同市南郊区人，系该公司职工。
委托代理人贾文颖，女，1989年12月28日出生，山西省朔州市人，系该公司职工。
原告山东瀚邦胶带有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瀚邦胶带有限公司委托代理人李振果、被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司委托代理人谢莹、贾文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东瀚邦胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付拖欠货款478440元。2、截止2016年12月6日给付逾期付款利息40149.64元。事实和理由：2015年4月23日原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买钢丝绳输送带540米，总计货款478440元。依据合同约定，被告应该在2015年6月7日支付货款的90%即430596元，但被告未支付。参照银行同期贷款利率6%计算，截止2016年6月7日应付利息25835.76元。从2016年6月7日至2016年12月6日，被告应全部支付所拖欠货款即478440元，但未支付，故应当支付该期间的利息14313.88元。被告共需支付逾期利息40149.64元。为此提供了下列证据1、购销合同一份；2、发票一份；3、发货回单一份。
被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司辩称，对于原告起诉被告拖欠其货款478440元这一事实无异议，但对于其所请求的逾期利息起算点与计算方式有异议。原告收到被告货物之日即2015年5月18日，依照合同约定利息起算点应为2015年6月18日，也就是所欠货款478440元的90%应从2015年6月18日起算，下余的10%的货款应从2016年5月18日起算。对原告所提供的购销合同、发票均无异议，但发货回单不能证明被告已验收货物。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为此提供以下证据：1、合同、发票各一份，拟证明原、被告双方发生买卖合同是事实，且依据合同已交纳专用增值税。2、发货回单一份，拟证明向被告发送货物，且被告已收到货物。被告对原告所提交证据1没有异议，对证据2有异议，并向法院提交了一份购进材料验收单，拟证明被告是在2015年5月18日收到原告所发来的货物，故利息应从2015年6月18日起算。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。对于原告所请求的逾期利息起算点应以被告收到货物之日按照合同约定计算，即应以2015年6月18日作为其起算日期。综上所述，原告请求被告如数给付拖欠货款478440元，合情合理，应予支持。所请求利息于法有据，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付原告山东瀚邦胶带有限公司货款478440元，并支付逾期付款利息39987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8477元，减半收取4238.5元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一六年十二月二十日
书记员 申 霞
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初576号
原告：刘�文，男，1967年6月14日生，满族，住辽宁省北镇市南环东路。公民身份证号码×××。
被告：刘笑永，男，出生年月日不详，满族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇魏屯村。
原告刘永文诉被告刘笑永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月17日，原告刘永文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘永文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永文负担。
审判员常江
二Ｏ一八年四月十七日
书记员孙微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初576号原告：刘�文，男，1967年6月14日生，满族，住辽宁省北镇市南环东路。公民身份证号码×××。被告：刘笑永，男，出生年月日不详，满族，住辽宁省北镇市闾阳驿镇魏屯村。原告刘永文诉被告刘笑永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月17日，原告刘永文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘永文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永文负担。审判员常江二Ｏ一八年四月十七日书记员孙微
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初692号
原告徐枝，女，1976年8月21日出生，武汉市武昌区。
委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。
被告肖金涛，男，1970年9月23日出生，湖北省罗田县。
被告邢朝云，男，1974年6月3日出生，湖北省罗田县。
原告徐枝与被告肖金涛、邢朝云合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告徐枝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐枝撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一七年四月二十八日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初692号原告徐枝，女，1976年8月21日出生，武汉市武昌区。委托代理人徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。被告肖金涛，男，1970年9月23日出生，湖北省罗田县。被告邢朝云，男，1974年6月3日出生，湖北省罗田县。原告徐枝与被告肖金涛、邢朝云合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告徐枝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐枝撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一七年四月二十八日书记员  付安潮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10142号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:曹宋宋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告曹宋宋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告曹宋宋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告曹宋宋立即偿还信用卡截止至2016年9月1日透支款本金7996元、利息1366.13元、滞纳金2313.72元，同时追索2016年9月2日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹宋宋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告曹宋宋向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告曹宋宋发放卡号为62×××54的信用卡，信用额度为8000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年9月1日止尚欠原告本金7996元、利息1366.13元及相应滞纳金未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告曹宋宋之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为399.8元（7996元×5%≈399.8元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹宋宋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7996元、利息（截至2016年9月1日为1366.13元，之后利息以透支本金7996元为基数，自2016年9月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金399.8元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告曹宋宋负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周力程
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1355号
原告：王余新。
被告：浙江星光科技有限公司。
诉讼代表人：詹东。
委托代理人（特别授权）：闵洁。
原告王余新与被告浙江星光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱海峰独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王余新、被告浙江星光科技有限公司的委托代理人闵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王余新诉称：2008年10月，原告进入被告浙江星光科技有限公司工作，职务为销售经理，负责防火门的销售安装工作，工资按业务情况提成。自参加工作起，原告作为销售部经理负责了2008年山口华侨城A区防火门、2008年温州黄龙六区防火门、2010年三岩寺A区块防火门等共七项业务。被告根据其企业的《编外业务员防火门销售奖励办法》向原告支付工资，但期间被告只向原告支付了部分工资，2014年2月27日，原、被告双方就未支付工资进行结算，被告在结算单上签字确认了尚有170226元工资未支付给原告的事实。然经原告多次催讨，被告至今未向原告支付拖欠工资。2015年6月9日原告就与被告的劳动争议向丽水市劳动仲裁委申请劳动仲裁，丽水市劳动仲裁委原告仲裁申请已超过仲裁时效驳回原告仲裁请求。为此，原告请求判决：一、解除原、被告双方的劳动关系；二、被告向原告支付工资人民币170226元；三、被告向原告支付经济补偿金16932元。
被告浙江星光科技有限公司辩称：被告于2014年5月29日向莲都区法院申请进行破产程序，法院已受理。被告在破产清算过程中，原告已向被告申报了债权，被告对于原告申报的债权的金额予以认可，但是对于债权的种类不予认可。双方当事人之间的法律关系系承揽关系，原告取得的债权应该是普通债权，故对原告诉请的解除双方的劳动关系及支付工资、经济补偿金等诉请不予认可。
本院经审理查明：原告王余新为被告浙江星光科技有限公司销售、安装防火门。原告作为销售部经理负责了2008年山口华侨城A区防火门、2008年温州黄龙六区防火门、2010年三岩寺A区块防火门等共七项业务。2014年2月，原、被告双方就原告完成工程的安装费、业务提成费进行结算，并签订《结算清单》一份确认：被告尚欠170226元款项。2014年，本院受理了被告申请破产案件，现由破产管理人接管被告的财产。原告曾向被告管理人进行债权申报，被告管理人认为：原、被告属于承揽关系，为一般债权，非劳动债权，一般债权中认定170226元。原告于2015年6月9日向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构裁定驳回原告仲裁申请后，原告诉来本院。
认定上述事实的证据有：原告身份证、被告工商查档证明、组织机构代码证、结算清单、合同、劳动债权审核结论通知书、仲裁裁决书及双方当事人陈述。
本院认为：原、被告对双方形成的法律关系的性质存在争议，原告认为双方形成的是劳动关系，而被告认为双方形成的系承揽关系。鉴于双方当事人在发生法律关系的时候并未订立书面合同，故双方当事人并无直接证据可以证明双方存在的法律关系。从《结算清单》的内容来看，原告拿的是“提成工资”，故本院认为原告已经提供初步证据证明双方存在劳动关系。被告认为双方系承揽关系，但是未提供相应的证据予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告于2014年2月已经进行结算，但原告于2015年6月9日才申请劳动仲裁，显然已过时效，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王余新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王余新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一五年十二月八日
代书记员 江煜剑
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3000号
原告：刘海治，男，1983年6月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
被告：张志军，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
被告：孙蒙，女，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人：王炳祯，男，1947年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县，系被告孙蒙舅父。
原告刘海治与被告张志军、孙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海治与被告张志军的委托代理人邓晓雨、被告孙蒙的委托代理人王炳祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海治诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款153000元；诉讼费由二被告承担。
被告张志军的答辩意见：2015年9月10日实际借款100000元，并非120000元；2015年10月2日实际借款30000元，并非33000元；被告张志军已还款44200元，尚欠借款85800元；该款张志军借款后并未用于家庭生活和生产经营，全部个人挥霍。二被告已协议离婚，该借款为张志军个人借款，与孙蒙无关。在借款时，原告还要求被告出具了房屋买卖合同做担保，原告以不真实的买卖合同起诉又撤诉，在此次庭审中应一并查明该事实。
被告孙蒙的答辩意见，原告起诉与事实不符，违反了以事实为根据的相关规定。一、被告孙蒙的签字非孙蒙真实意思表示，孙蒙没收到原告的钱。张志军的借款没有用于孙蒙和孩子的生活，都由张志军吃喝挥霍；二、原告在借款协议上约定利息6%，并约定有4倍违约金，违法法律规定，请法庭依法排除；三、在借款协议上的签字，孙蒙认为其在不知情亦看不清内容的情况下的签字不合法。
案件事实
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2015年9月10日，被告张志军、孙蒙向原告刘海治借款120000元，并签订《借款协议》。该协议出借人处未签名，借款人为孙蒙、张志军。协议载明“今有借款人向出借人借款人民币万元，小写：120000元，借款人从2015年9月10日至2015年11月10日还清，双方约定按照月利率6%计算利息，按月付息。如逾期未还清借款，按同期贷款利率4倍计算违约金”。借款人处被告孙蒙、张志军签字摁手印，并书写身份证号及电话号码。借款当日，原告通过中国农业银行账户向张志军汇款100000元。同日，原被告约定如二被告到期不能偿还借款，二被告以220000元的价格将坐落在黄骅市万锦星城的3-3-701室卖给原告，并签订《售房协议》。2015年10月2日，二被告向原告刘海治借款33000元，并签订《借款协议》。该协议出借人处亦未签名，借款人为张志军、孙蒙。协议载明“今有借款人向出借人借款人民币元，小写：33000元，借款人从2015年10月2日至2015年10月17日还清，双方约定按照月利率＿%计算利息，按月付息。如逾期未还清借款，按同期贷款利率4倍计算违约金”。借款人处被告张志军、孙蒙签字摁手印，并书写身份证号及电话号码。借款当日，原告通过中国农业银行账户向张志军汇款30000元。被告张志军于2015年9月21日，汇款给原告刘海治10000，2015年9月29日三次汇款给原告刘海治4000元、6000元、1000元，2015年9月30日汇款给原告刘海治4000元，2015年10月15日汇款给原告刘海治3000元。2016年5月18日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款153000元，本案诉讼费由被告承担。
另查，庭审中被告张志军主张除上述给刘海治的汇款外，其曾取现金5000元偿还原告，并汇款给案外人刘双进20200元亦系偿还上述借款。原告刘海治予以否认。
再查，2015年9月13日，被告张志军出具借条，载明“张志军因经营不善，资金不足，向刘借款32000元，大写：元，自2015年9月13日开始至2015年9月18日归还”。被告张志军在借款人处签名摁手印并书写身份证号。原告持有该借条，并主张该被告张志军给其汇款均系偿还该借条欠款。原告刘海治庭后表示如被告张志军主张其上述汇款系偿还本案借款，原告将保留2015年9月13日借条的诉权。
上述事实，有借款协议、借条、售房协议、银行汇款凭证及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：虽被告孙蒙主张其在不知情亦看不清内容的情况下的签字借款，但其未提供证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，应对其签字行为负责。两被告两次签字借款并留下身份证号及电话号码，应当认定原被告签订的借款协议系各方当事人真实意思表示，除2015年9月10日《借款协议》的利息约定外，均合法有效，应受法律保护。原告刘海治主张其两次给被告共计汇款130000元交付现金23000元，但被告仅认可汇款130000元，否认收到现金23000元，就现金来源，原告亦未提供证据予以证实，故对原被告实际借款数额认定为130000元。上述两笔借款均已到期，两被告应予以偿还。被告张志军主张给刘双进的汇款及现金交付均系偿还原告借款，原告均不认可，被告亦未提供证据予以证实，故被告张志军已偿还款项应认定为28000元。综上，被告张志军、孙蒙还应偿还原告刘海治借款本金102000元。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志军、孙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海治借款本金人民币102000元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告刘海治承担580元，被告张志军、孙蒙承担1100元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1130号
原告黄某
委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。
被告池某
本院在审理原告黄某诉与被告池某离婚纠纷一案，原告黄某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交）。
审判员 韦永莽
二〇一六年七月十九日
书记员 吴燕惠
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初254号
原告：袁某，女，生于1972年9月25日，汉族，农民。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲，男，生于1958年6月15日，汉族，农民。
原告袁某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用简易程序由本院审判员韩俊独任审理。原告袁某及其委托代理人刘建军、被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1992年5月经人介绍认识恋爱，1992年10月30日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名曾某乙。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率结婚，婚后双方也未建立真正的夫妻感情；双方性格差异大，经常为生活琐事争吵；被告烂赌并屡教不改，被告酗酒，喝醉后经常发酒疯；被告经济抓的紧，不给原告生活费和零用钱；因感情不和，双方于2008年10月吵架后，原告外出务工，双方分居生活至今。双方现状是各过各的生活，互不搭理。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，原告坚决不愿与被告和好。为维护原告合法权益，原告诉至本院要求与被告离婚。
被告曾某甲辩称：我不同离婚，我们结婚也几十年了，我们感情一直很好。
经审理查明，原告袁某与被告曾某甲于1992年10月30日在犍为县龙孔镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名曾某乙。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，结婚登记表复印件及双方当事人在庭审中的记录等。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的必要条件，原告未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 韩俊
二〇一六年三月十七日
书记员 罗旋
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1123民初254号原告：袁某某，女，生于1972年9月25日，汉族，农民。委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。被告：曾某甲，男，生于1958年6月15日，汉族，农民。原告袁某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用简易程序由本院审判员韩俊独任审理。原告袁某某及其委�代理人刘建军、被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称：原、被告于1992年5月经人介绍认识恋爱，1992年10月30日办理结婚登记，婚后于1994年12月12日生育一女孩，取名曾某乙。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率结婚，婚后双方也未建立真正的夫妻感情；双方性格差异大，经常为生活琐事争吵；被告烂赌并屡教不改，被告酗酒，喝醉后经常发酒疯；被告经济抓的紧，不给原告生活费和零用钱；因感情不和，双方于2008年10月吵架后，原告外出务工，双方分居生活至今。双方现状是各过各的生活，互不搭理。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，原告坚决不愿与被告和好。为维护原告合法权益，原告诉至本院要求与被告离婚。被告曾某甲辩称：我不同离婚，我们结婚也几十年了，我们感情一直很好�经审理查明，原告袁某某与被告曾某甲于1992年10月30日在犍为县龙孔镇人民政府登记结婚，婚后于1994年12月12日生育一女取名曾某乙。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，结婚登记表复印件及双方当事人在庭审中的记录等。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的必要条件，原告未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告袁某某与被告曾某甲离婚。本案案件受理费130元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  韩俊二〇一六年三月十七日书记员  罗旋附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00615号
申请执行人：张树忠。
被执行人：王桂海。
本院作出（2015）明民一初第00918号民事判决书已发生法律效力，被执行人王桂海未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王桂海之妻王守菊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王桂海之妻王守菊的银行存款12000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年八月十四日
书记员 崔琪琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第962号
原告孙登坡，男，汉族，1979年7月27日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告孙登坡诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登坡诉称：原告孙登坡于2003年7月1日进入被告单位工作，工作岗位为五车间副主任，月平均工资5719元，于2014年11月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间双休日加班费共113591.17元；2、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间法定休假日加班工资补偿共17354.04元；3、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间未休年假工资补偿7888.2元。以上三项合计共138833.41元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告孙登坡与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告孙登坡于2003年7月1日到被告银鸽公司上班至2015年2月4日，2015年2月4日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方孙登坡，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年2月4日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金68636.64元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告孙登坡向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告孙登坡不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告孙登坡虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙登坡的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙登坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1295号
原告王成玺，居民。
被告常熟古建园林建设集团有限公司。
法定代表人孙召龙，该公司董事长。
被告孙召龙，居民。
被告胡良根，居民。
被告江苏金土木建设集团有限公司。
法定代表人：邓建红，该公司董事长。
原告王成玺诉被告常熟古建园林建设集团有限公司、孙召龙、胡良根、江苏金土木集团建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告王成玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2258元，由原告负担。
审 判 长 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 贾继超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛渠农，南通市公交总公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省南通市北濠桥路*号。
法定代表人：黄志圣，该公司总经理。
委托代理人：肖红霞，该公司职员。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：袁立新，宁通高速公路南通路政大队职工。
再审申请人葛渠农因与被申请人南通市房屋拆迁有限公司(以下简称拆迁公司)、袁立新房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2008）通中民一终字第0434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛渠农申请再审称：（一）一审承办法官利用�务之便，把经庭审质证的证明材料抽去换成了未经质证的袁娟的陈述材料，作出了不符合事实真相的错误判决。（二）拆迁公司未与讼争房屋的承租人履行任何拆迁手续，随意拆了承租人居住使用的房屋，拆迁公司与袁立新进行恶意串通，袁立新冒名顶替签订拆迁合同，该合同应依法视为无效合同。（三）葛渠农分配到的6万元是其父亲的存款而不是拆迁款，其未享受拆迁安置补偿款，拆迁安置补偿款已被领取并分配没有相关证据予以证实。
拆迁公司提交意见称：葛渠农不是被拆迁房屋的产权人和承租人，不具备本案的诉讼主体资格。葛渠农在一审起诉时已超过诉讼时效，葛渠农在2002年已经知道房屋被拆迁的事实，徐曙也曾分配给葛渠农6万元。房屋拆迁合同合法有效，拆迁补偿款以支票形式支付给徐曙且该款已经支取。请求驳回葛渠农的再审申请。
袁立新提交意见称：葛渠农不是革新巷17号房屋的承租人，其没有资格对拆迁合同提出异议。母亲袁娟委托袁立新和葛渠农办理拆迁事宜，拆迁合同签字是袁立新代徐曙所写，拆迁补偿款16万余元已进行了分配，请求驳回葛渠农的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是拆迁合同的效力问题。（一）从拆迁合同签订主体来看，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条的规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人；拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案中，被拆迁的革新巷17号房屋中有一间是徐曙的私房，另六间是徐曙承租的南通市城东房地产管理所的直管公房，双方签订了相关的租赁合同。因此，徐曙作为革新巷17号一间私房的所有人以及城东房管所所有的六间公房的承租人，是签订拆迁补偿安置协议的适格主体。葛渠农主张其为讼争直管公房的实际承租人，但南通市城东房地产管理所是与徐曙签订租赁合同，双方并未变更房屋租赁合同承租人，因此其主张拆迁公司未与其履行任何拆迁手续随意拆迁房屋的再审申请理由不能成立。（二）从拆迁合同实际订立情况来看，袁立新接受徐曙夫妇委托，作为代理人与拆迁公司签订拆迁安置补偿协议。葛渠农主张一审卷宗中袁娟陈述材料被抽换掉，庭审中已经质证的陈述材料中没有写明委托袁立新、葛渠农处理拆迁事宜的内容，但未能提供任何证据予以证实。南通市崇川区社会矛盾纠纷调处中心的调解笔录亦能证实徐曙委托袁立新、葛渠农处理拆迁事宜，徐曙对袁立新签订合同并未提出异议，且事后处分自己拆迁补偿款的行为也更加证实了其认可袁立新作�代理人签订拆迁安置协议的行为。（三）从拆迁合同的履行情况来看，二审法院曾要求拆迁公司向南通侨鸿国际房屋开发有限公司调取相关资料并经二审法院核查。资料显示徐曙户的拆迁安置的补偿款166041.18元已经以支票的方式汇入徐曙名下，拆迁公司已完成了拆迁合同的拆迁安置补偿义务的履行。拆迁安置补偿款的处分情况有南通市崇川区社会矛盾纠纷调处中心的调解笔录和袁娟陈述材料等证据予以证实。因此，本案拆迁合同是合法有效并已实际履行的合同，葛渠农再审申请主张没有相关依据，本院不予支持。
综上，葛渠农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛渠农的再审申请。
审 判 长 陈静芳
代理审判员 姜 立
代理审判员 唐 静
二〇一六年一月五日
书 记 员 程 芍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1573号
原告张某1，男，1987年7月1日出生，汉族，住文安县。
被告王某，女，1987年5月27日出生，汉族，住文安县。
原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，由代理审判员李伟依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告王某及其委托代理人张柏顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告于××××年××月××日生育儿子张某3。××，但被告从不照顾孩子，并且经常将孩子丢给原告自己回娘家，为此双方经常发生争吵。2012年农历腊月初，双方再次因孩子发成争吵，被告抛下年仅一周岁的孩子回娘家，自此双方开始分居。原告曾于2013年7月2日起诉被告离婚，后法院判决不准二人离婚。然而，判决后双方仍就一直分居。在原、被告分居的一年半的时间里，被告从没有看过孩子。甚至在今年三月份原告带着儿子去北京首都医科大学附属北京安贞医院做手术，被告也没有看望过孩子。原告对被告已经彻底失望，现原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告承担婚生儿子张某3自2012年农历腊月至今的抚养费以及医药费；3、婚生儿子张某3由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某辩称，原、被告双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，被告要求自行抚养儿子，并要求原告给付被告经济帮助50000元。
原告张某1针对自己的主张，向本院提供证人张某2出庭所作证言一份，证明原被告婚姻关系存续期间的债务情况。
被告王某对原告提供的证人证言的质证意见为：该证人所作证言不真实，且该证人与原告有亲属关系。
被告王某未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：
原告提供的证据，该证人证言不能证实原告的主张，不具有证据效力。
依据庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告张某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚。被告于××××年××月××日生育儿子张某3，现随原告生活。原告张某1于2013年7月2日起诉要求与被告王某离婚，法院判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告双方并未同居生活。
本院认为，原、被告系夫妻关系，原告张某1曾起诉要求与被告王某离婚，法院判决不准二人离婚后，原、被告之间的夫妻感情并无明显好转，经询问，双方均表示无和好可能，应认定原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告张某1要求与被告王某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子张某3的抚养问题，为了不改变孩子的生活习惯，本着有利于孩子健康成长为原则，张某3由原告张某1抚养为宜。原告张某1表示自愿抚养儿子，本院予以支持。原告张某1抚养孩子，被告王某依法对儿子张某3享有探望权。在财产方面，被告王某在原告张某1处的陪嫁物品原告没有异议，故应予以返还。在债务方面，原、被告对对方陈述的债务均不认可，且双方均未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。被告要求原告给付经济帮助款50000元，因于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告王某离婚；
二、原、被告婚生儿子张某3由原告张某1自行抚养。被告王某对婚生儿子张某3享有探望权。自本判决生效之日起，被告王某每季度探望儿子一次，每次于每个季度的第一个周六在儿子住处进行探望；
三、被告王某在原告张某1处的婚前个人财产：海尔牌37寸彩色电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海天牌洗衣机一台、海尔牌电脑一台、电脑桌一台、被褥六套、毛巾被一个、挂式空调一台、饮水机一台、电饼铛一台、电饭锅一个、刀具一套、茶具一套、跑狼牌电动车一辆、枕头二个、褥单二个、暖瓶二个、脸盆二个、鱼缸一个、吹风机一个以及个人衣物若干归被告所有，于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 李雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1520号
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社。住所：万荣县高村乡。
法定代表人：谢惠琴，该社总经理。
委托诉讼代理人：史冯琪，该社员工。
被告张俊红，男，1967年12月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告张芳竹，女，1968年11月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告张培成，男，1968年1月11日出生，汉族，万荣县居民。
被告李秀珍，女，1972年5月21日出生，汉族，万荣县居民。
案由：金融借款纠纷
诉讼请求：1.要求四被告归还2016年2月2日在原告处贷款本金16000元、利息及罚息2916.58元(罚息计算截止起诉日)合计18916.58元；2.要求四被告承担截止还款日系统自动产生的罚息。从起诉日到被告还款日系统将继续自动按约定利率上浮50%计算罚息，被告还款时要一并予以归还。
本院于2017年10月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张俊红、张芳竹于本判决生效后十日内共同归还原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社本金16000元、利息及罚息（截止2017年9月18日利息为2916.58元，之后利息按约定的逾期罚息利率自2017年9月19日起计算至本判决确定之日）；被告张培成、李秀珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告张俊红、张芳竹负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月十二日
书记员 翟 维
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第14581号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人雷路，男，仫佬族，1973年6月5日出生，户籍地址广西柳州市鱼峰区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7913号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年6月8日申请本案延期执行。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求延期执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年六月八日
书记员 李 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初933号
原告：黑龙江久胜科技有限公司。住所地：绥化市北林区新华乡。
法定代表人：赵忠义，职务经理。
委托诉讼代理人：韩胜林，职务黑龙江久胜科技有限公司员工。
被告张作礼，男，1963年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县巴郎镇黎明村黎明屯。
被告庞臣，男，1964年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡达里巴村达里巴屯。
被告于井学，男，1976年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育培委*组。
原告黑龙江久胜科技有限公司与被告张作礼、庞臣、于井学买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江久胜生物科技有限公司撤诉。
案件受理费2,279元，减半收取1,139.50元，由原告黑龙江久胜生物科技有限公司负担。
审 判 长 王学武
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 波
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1446号
原告：漳州市华盛来计时有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村。
法定代表人：林福盛，董事长。
委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师
被告：漳州市恒通物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村。
法定代表人：吴文滨，总经理。
本院在审理原告漳州市华盛来计时有限公司与被告漳州市恒通物流有限公司物权保护纠纷一案中，漳州市华盛来计时有限公司于2016年10月27日向本院申请撤回对漳州市恒通物流有限公司的起诉。
本院认为，漳州市华盛来计时有限公司以需进一步调查收集相关证据为由，申请撤回对漳州市恒通物流有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许漳州市华盛来计时有限公司撤回对漳州市恒通物流有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由漳州市华盛来计时有限公司负担。
审判长 邹岩松
审判员 苏碧恋
审判员 林斐偲
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 婧
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第134号
申请执行人姚卫贤，男，1973年9月14日出生，汉族。
被执行人李娟，女，1987年11月13日出生，汉族。
本院在执行姚卫贤申请执行李娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1101号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十六日
书记员 郭庆华
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1373号
原告王某某，女，生于1970年3月25日，汉族。
委托代理人任朝良，系遂宁市射洪县青岗法律服务所法律工作者。
被告何某某（曾用名何松），男，生于1966年3月11日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人任朝良到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我们于1990年经人介绍相识恋爱，1991在射洪县青岗镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。共同生活中，被告独断专行，夫权主义严重，双方因性格不合常发生争吵。2014年4月5日经法院判决双方不准离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系，两人已分居两年多，夫妻感情确已破裂，我要求离婚。
被告何某某电话中辩称，我们夫妻感情还没到完全破裂的程度，双方确实分居生活有两、三年，如王某某坚持离婚，我同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，常住人口登记卡各一份，证实原、被告的年龄、籍贯等情况。
2、原、被告的结婚登记审查处理表复印件一份，证实原、被告登记结婚的事实。
3、（2014）射洪民初字第1724号民事判决书一份，证明原、被告因夫妻不和被射洪法院判不离的事实。
4、佛山市顺德区钜荣金属制品有限公司证明一份，证明原告从2014年4月15日至2015年4月25日原告独自一人在厂区居住生活的事实。
5、青岗镇利和村村民委员会证明一份，证明原、被告结婚生子、双方发生纠纷、法院判不准双方离婚后至今双方没有和好夫妻关系的事实。
原告提供的上列证据，经被告质证无异议。本院审查认为，上列证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告何某某未提交证据。
为查明本案的事实，本院依职权向被告何某某作了电话询问，被告何某某陈述原、被告分居有两、三年，无夫妻共同财产、债权债务，但其夫妻关系还没完全破裂，不想离婚，如原告王某某坚持离婚，被告何某某还是同意离婚。原告王某某对该电话询问笔录表示无异议，本院对该笔录予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告王某某、被告何某某于1990年经人介绍相识恋爱，1991年7月5日双方在射洪县青岗镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。1993年10月5日生育长子何某甲，现已独立生活。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，双方常为家庭琐事发生口角纠纷，原告王某某2014年4月14日诉至本院要求与被告离婚，经我院（2014）射洪民初字第1724号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，原、被告分居生活已有两年。原告王某某于2015年5月11日再次诉至本院，要求与被告何某某离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不和，原、被告分居生活已有两年。原告王某某2014年4月14日诉至本院要求与被告离婚，经我院（2014）射洪民初字第1724号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，庭审中，被告何某某又表示同意离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予王某某与何某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 巍
二〇一五年五月二十九日
书记员 梁冬梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2125号
申请执行人：万立伟，男，1952年8月4日出生，汉族，北京市三英达电气技术公司退休员工，住北京市丰台区。
被执行人:孔繁焕，女，1956年1月11日出生，汉族，北京市三英达电气技术公司退休员工，住北京市丰台区。
申请执行人万立伟与被执行人孔繁焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初17738号民事调解书确定：孔繁焕应给付万立伟欠款本金及利息共计110897元，于2017年7月30日之前给付30000元；于2017年8月30日之前给付30000元；于2017年9月30日之前给付30000元；于2017年10月30日之前给付20897元。案件受理费1528元，由被告孔繁焕负担（万立伟已预交，孔繁焕于2017年10月30日之前给付万立伟）。
执行过程中本案申请执行人万立伟与被执行人孔繁焕达成执行和解协议，被执行人孔繁焕分期长期履行。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执2125号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 于 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3459号
原告薛玉华，女，1962年2月13日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人陈郁文，广西永维律师事务所律师助理。
被告陈君，男，1981年3月7日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告蒙海英，女，1986年10月17日生，壮族，广西上林县人，个体户，住广西柳州市柳北区。
委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
原告薛玉华与被告陈君、蒙海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告薛玉华的委托代理人徐智斌、陈郁文，被告陈君，被告蒙海英及其委托代理人滕培胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉华诉称，被告陈君与原告系母子关系，二被告系夫妻关系。2012年，被告陈君考虑到以后小孩就读问题，想购买位于柳州市鱼峰区屏山大道289号4栋4单元502室的房屋，但当时二被告缺乏资金，故被告陈君向原告借款购买，以后再慢慢归还。现由于二被告感情不合，被告蒙海英向法院起诉离婚，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款人民币133700元；2、二被告共同归还原告代垫银行按揭款人民币32863.69元（从2014年4月28日至2015年12月7日止）；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈君辩称，原告所诉借款事实属实，二被告从未出过任何款项用于购买涉案房屋，同意原告的诉请。
被告蒙海英辩称，1、购买涉案房屋首付款为150000元，该款是用二被告的共同财产购买，而2012年时原告没有任何固定收入、也没有固定工作，没有能力出借133700元给被告陈君，关于银行按揭32863.69元也是由二被告共同偿还，只是委托原告代为办理，该房屋从购买获得之日起至今均是由原告与他人签订租赁合同收取租金，并用每月获得的租金1000元至11000元支付房贷，剩余房贷差额部分也是由二被告支付，因此，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告与被告陈君系母子关系，二被告于2010年7月26日登记结婚。2012年3月3日，原告与卖房人、中介机构签订《房屋买卖合同》，购买韦凤莲、王安明位于柳州市屏山大道289号4栋4单元5-2号房屋，价款为345000元。同日，出卖方注明收到定金20000元，原告交纳中介服务费5100元，原告提供广西国泰房地产评估有限公司缴费单一份，缴费单上注明系由王安明缴纳评估费600元；同年3月5日，原告通过农业银行转账80000元至被告陈君名下建设银行账户；3月14日，出卖方出具收条证明收到被告陈君交来部分购房款25000元；3月26日，柳州市鱼峰区地方税务局出具销售不动产统一发票，其中税费为3000元。上述费用共计133700元，原告陈述上述费用均系由其支付，且款项系原告出借给二被告的。为此。被告陈君出具借条一份给原告，注明借到原告133700元，用于购买位于屏山大道289号4栋4单元5-2号房屋，落款时间为2012年3月5日。原告与被告陈君均陈述该借条系于2012年3月5日之后补出具的。2012年3月9日，二被告与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行贷款200000元。涉案房屋已于2012年办理房屋所有权证，房屋所有权人为二被告。该房屋现系由原告管理并出租，租金亦由原告收取。原告陈述从2014年4月28日至2015年12月7日共计代二被告归还银行按揭贷款32863.69元，被告蒙海英不予认可。2015年10月，被告蒙海英诉至本院，请求与被告陈君离婚，本院经审理后，于2016年1月16日作出（2015）鱼民一初字第3302号民事判决书，判决不准被告蒙海英与被告陈君离婚。
本院认为，原告主张借款133700元给二被告用于购房，并出具被告陈君注明落款时间为2012年3月5日的借条一份予以证明，同时原告又陈述其出借款项的来源是根据2012年3月3日卖房人收到的20000元定金、中介服务费5100元、评估费600元、农业银行转账80000元、出卖方出具收条（25000元），税款3000元，以上金额合计而来，而上述费用如评估费无法证明系原告支付，出卖方出具的收到25000元的房款、以及税费均非借条落款当日发生，虽然原告及被告陈君均认可该借条系事后补写，但借条的落款日期注明为2012年3月5日，即应该确认是当日发生的借款行为，原告将之后产生的税费等未知事项列入借款之列，明显不符合民间借贷交易惯例，且原告与被告陈君又系母子关系的特殊性，由此，原告主张与二被告成立借贷关系的依据不足，本院不予采信。但因借条系被告陈君所出具，被告陈君认可向原告借款的事实，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。故被告陈君应归还给原告借款133700元。关于原告主张要求二被告归还的代垫银行按揭款问题，原告提供的证据不足以证明该款项系由其归还，且该款项亦不属于本案民间借贷的范畴，故该主张亦不能成立，现因被告陈君同意支付银行按揭款32863.69元，本院亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈君归还给原告薛玉华借款人民币133700元；
二、被告陈君支付给原告薛玉华代垫银行按揭款人民币32863.69元；
三、驳回原告薛玉华的其他诉讼请求。
案件受理费3563元，减半收取1781.5元，保全费1370元，合计人民币3151.5元（原告已预交4933元），由被告陈君负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初565号
原告胡朝强，男，汉族，1975年1月2日生，住于都县。
原告丁桂兰，女，汉族，1983年12月6日生，住于都县。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈良运，男，汉族，1986年9月16日生，住赣州市章贡区。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人陈智。
住所地：赣州市章贡区。
委托代理人彭武，系该公司职员，代理权限：一般代理。
本院在审理原告胡朝强、丁桂兰与被告陈良运、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡朝强、丁桂兰于2016年8月18日向本院提出撤回对被告陈良运、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告胡朝强、丁桂兰在诉讼过程中撤回对被告陈良运、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告胡朝强、丁桂兰撤回对被告被告陈良运、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。
本案案件件受理费2338元，减半收取1169元，由原告胡朝强、丁桂兰承担（已付）。
审 判 长 华继华
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年十月十七日
代理书记员 郭蓓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3880号
原告深圳市亚奇科技有限公司。
法定代表人王花瑞，系该公司经理。
委托代理人高翔，该公司员工。
委托代理人王张旺，该公司员工。
被告深圳市吉和盛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗新工业区二栋三楼3D。
法定代表人盛行明，系该公司经理。
被告盛成友，户籍住址重庆市南岸区。
原告深圳市亚奇科技有限公司与被告深圳市吉和盛科技有限公司、盛成友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告深圳市吉和盛科技有限公司、盛成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市吉和盛科技有限公司从2015年2月至2015年6月一直存在业务往来，由原告向被告深圳市吉和盛科技有限公司提供连接器。2016年6月30日，原告与两被告签订《付款协议书》一份，该协议约定，被告深圳市吉和盛科技有限公司在2015年7月25日前付给原告货款77,018元，余款6,082元在2015年8月25日前付清，如果此项欠款未能如期付清，则由被告盛成友个人承担付款。协议签订后，两被告未按协议履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告货款83,100.24元，并由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告深圳市吉和盛科技有限公司素有业务往来。被告深圳市吉和盛科技有限公司通过传真下单订购电子元器件，原告通过快递方式送货给被告。2015年6月30日，原告与两被告签订《付款协议书》一份，其记载的内容为：“深圳市吉和盛科技有限公司所欠深圳市亚奇科技有限公司总货款为83,100.24元，吉和盛公司负责人盛成友（××）承诺77,018元款项在2015年7月25号前付清，余6,082元款项在2015年8月25号前付清，特此承诺！如果此项欠款未能如期付清，则由盛成友个人承担付款。”《付款协议书》承诺人处加盖有“深圳市吉和盛科技有限公司公章”，并有“盛成友”字样签名。
原告主张，签订《付款协议书》后，被告深圳市吉和盛科技有限公司未依约还款，被告盛成友亦未履行付款义务。
以上事实有原告提供的付款协议书、订单、快递单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市吉和盛科技有限公司、盛成友经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。被告深圳市吉和盛科技有限公司已确认尚欠原告货款83,100.24元未付，并对付款期限作出承诺，现其未依约付款，故原告诉求被告深圳市吉和盛科技有限公司支付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告盛成友在付款协议中承诺，如上述欠款未能如期付清，则由其个人承担付款，就视为被告盛成友承诺对被告深圳市吉和盛科技有限公司的上述债务承担一般保证责任，被告盛成友作为一般保证的保证人在被告深圳市吉和盛科技有限公司不能清偿债务，并就深圳市吉和盛科技有限公司财产依法强制执行仍不能清偿时，对深圳市吉和盛科技有限公司不能清偿的部分承担清偿责任。被告盛成友承担清偿责任后，有权向深圳市吉和盛科技有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市吉和盛科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市亚奇科技有限公司货款为83,100.24元；
二、如被告深圳市吉和盛科技有限公司不能清偿判决第一项确定的债务，并就深圳市吉和盛科技有限公司财产依法强制执行仍不能清偿，则由被告盛成友对被告深圳市吉和盛科技有限公司不能清偿的部分承担清偿责任，被告盛成友承担清偿责任后有权向被告深圳市吉和盛科技有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市亚奇科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,878元、公告费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘占香
人民陪审员 张能汉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄丽燕
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初304号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人公茂强，男，1983年7月28日出生，汉族，初中文化，住沂水县。系受害人之子。
附带民事诉讼原告人公爱梅，女，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，住沂水县。
以上二原告人的诉讼代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告人张大铎，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人,工人，住沂水县。2018年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人刘沿，山东成全律师事务所律师。
被告人李红（曾用名李双），女，1991年2月16日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人,工人，住沂水县，系被告人张大铎之妻。2018年1月25日被取保候审。现在家。
辩护人周全，山东成全律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称保险公司）。
负责人胡国栋，公司总经理。
诉讼代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]第272号起诉书指控被告人张大铎犯交通肇事罪，被告人李红犯包庇罪一案向本院提起公诉。本案于2018年5月7日受理。在案件审理过程中附带民事诉讼原告人公茂强、公爱梅一并向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了合并审理。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人，附带民事诉讼被告人保险公司的诉讼代理人杨根源，被告人张大铎及其辩护人，被告人李红及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日11时20分许，被告人张大铎无驾驶资格驾驶鲁QX**号小型轿车载被告人李红，沿沂水县曹姚路由北向南行驶至沂水县夏蔚镇南庄村路段时，与对行向西左转弯的沂水县公效敦驾驶的电动三轮车（车载其妻孙凤花1人）碰撞，致公效敦颅脑损伤死亡、孙凤花颅脑损伤、多发骨折致创伤性失血性休克死亡。经事故原因分析，被告人张大铎负事故主要责任。案发后，被告人张大铎向沂水县交警大队民警提供虚假供词，谎称系李红驾驶肇事车辆，意图逃避法律追究，直至2018年1月26日才如实供述犯罪事实。
被告人李红明知张大铎有交通肇事的犯罪行为，而向沂水县交警大队民警提供虚假供词，冒名顶替意图使张大铎逃避法律追究，直至2018年1月25日才如实供述犯罪事实，妨害了诉讼程序的顺利进行。
附带民事诉讼原告人诉称，要求附带民事诉讼被告人保险公司在交强险限额内赔偿其各项损失共计121778元。
被告人张大铎及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
被告人李红及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
保险公司辩称，被告人张大铎所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但被告人无证驾驶机动车且肇事后逃逸，保险公司有事后追偿的权利。
经审理查明，2017年11月8日11时20分许，被告人张大铎无驾驶资格驾驶鲁QX**号小型轿车载被告人李红，沿沂水县曹姚路由北向南行驶至沂水县夏蔚镇南庄村路段时，与对行向西左转弯的沂水县公效敦驾驶的电动三轮车（车载其妻孙凤花1人）碰撞，致公效敦颅脑损伤死亡、孙凤花颅脑损伤、多发骨折致创伤性失血性休克死亡。经事故原因分析，被告人张大铎负事故主要责任。案发后，被告人张大铎向沂水县交警大队民警提供虚假供词，谎称系李红驾驶肇事车辆，意图逃避法律追究，直至2018年1月26日才如实供述犯罪事实。
被告人李红明知张大铎有交通肇事的犯罪行为，而向沂水县交警大队民警提供虚假供词，冒名顶替意图使张大铎逃避法律追究，直至2018年1月25日才如实供述犯罪事实，妨害了诉讼程序的顺利进行。
另查明，案发后被告人张大铎与原告人就民事赔偿部分在交强险限额外达成了赔偿协议，被告人取得了原告人的谅解。本案中被告人所驾驶的肇事车辆在保险公司投保了1份交强险，该事故发生在保险期间内。因被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失为死亡赔偿金11万元，医疗费12841.25元，车损1778元。
认定上述事实的证据如下：
现场勘验、辨认、侦查实验笔录；鉴定意见；视听资料；书证；证人瞿林奎、公茂强等人的证言；被告人张大铎、李红的供述等。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张大铎违反道路交通安全法驾驶机动车，致两人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李红明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成包庇罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张大铎归案后取得了被害人家属的谅解，庭审时二被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但二被告人被判处缓刑后应到沂水县司法局夏蔚镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
因被告人张大铎所驾驶的肇事车辆在保险公司投保1份交强险，且该事故发生在保险期间内，所以该保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人与被告人就民事部分自行和解的部分，本院不再涉及。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第第三百零七条、第六十九条、第三百一十条、第七十二条第一款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人张大铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人李红犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，车辆损失1778元，共计121778元。以上款项于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王全德
人民陪审员 陈 华
二〇一八年七月六日
书 记 员 冯海娟
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初200号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人高超，男，1995年2月23日出生，汉族，十二年文化，无职业，系群众，被捕前住葫芦岛市南票区。因本案于2018年3月27日被行政拘留，2018年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人李明，男，1993年11月13日出生，，汉族，七年文化，无职业，系群众，户籍所在地葫芦岛市南票区。被捕前住葫芦岛市南票区。因本案于2018年3月27日被行政拘留，2018年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人高超、李明犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人高超、李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人高超、李明经事先预谋，于2018年3月25日21时许，在葫芦岛市连山区化工街八区万紫千红二部歌厅102包厢内，趁被害人李某不备之机，由被告人李明将被害人李某vivoX20黑色手机1部盗走并出售，获赃款1000元后将其中700元交给高超，二人予以挥霍。经鉴定，被盗手机价值折合人民币2491元。案发后，被盗手机已返还失主。
上述事实，被告人高超、李明在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某的证言，被告人高超、李明的供述，证据保全清单、发还清单,葫连价认字2018年第022号价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人指认作案现场及被盗手机照片，被告人高超、李明的身份证明材料及现实表现，发、破案报告，案件来源等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人高超、李明秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人高超、李明当庭自愿认罪，且赃物已返还给被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前因本案被行政拘留羁押6日予以折抵，即自2018年4月3日起至2018年7月26日止。）
二、被告人李明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前因本案被行政拘留羁押6日予以折抵，即自2018年4月3日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月十八日
书记员 吕昕燃
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01932号
申请执行人赵叙叶。
被执行人薛喜方。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）东商初字第0791号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第0791号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年四月十二日
书记员 秦晓娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02287号
罪犯李胜利，曾用名李报，男，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2010年12月15日作出（2010）泗刑初字第0097—1号刑事判决，以罪犯李胜利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十五万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿刑终字第00075号刑事判决，维持对上诉人李胜利的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。本院于2013年7月11日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李胜利在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李胜利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜利减去自本裁定送达之日起至2015年10月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1601号
原告：于洪芹，住通榆县。
被告：温明山，住通榆县。
被告：李海芬（曾用名：李海贺），住通榆县。
被告：苏秀峰，住通榆县。
原告于洪芹与被告温明山、李海芬、苏秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪芹、被告温明山、李海芬、苏秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令温明山、李海芬、苏秀峰偿还欠款本金20000元；2.请求自2013年1月27日起至欠款还清之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：被告温明山、李海芬系夫妻关系。2013年1月27日经苏秀峰担保，温明山、李海芬在于洪芹处借款20000元，双方约定于2013年11月27日还款，按月利率2分给付利息。三人共同为原告出具了金额为24000元的欠据一份，其中将10个月的利息4000元打到欠款金额内。欠款到期后三被告未能按时还本付息。
温明山辩称，原告起诉我借款的事情属实，2013年1月27日借的钱，当时借了本金20000元，月利率2分，借款10个月，当时出条的时候把10个月的利息也算在里面了，出具了24000元的条。2014年11月份我偿还了5000元，之后没有偿还过。
李海芬辩称，我和温明山是夫妻关系，2013年1月27日借的钱，当时借了本金20000元，月利率2分，借款10个月，当时出条的时候把10个月的利息也算在里面了，出具了24000元的条。2014年11月份我们偿还了5000元，之后没有偿还过。
苏秀峰辩称，他们借款的时候，我是以担保人的身份联系担保，担保温明山和李海芬从于洪芹那里借款。利息怎么讲的我不清楚，借款期限我也不清楚。借据上我签名了，但是具体利息怎么讲的我也没问。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，温明山、李海芬经苏秀峰担保在于洪芹处借款20000元，其三人共同为于洪芹出具欠据一份。温明山、李海芬与于洪芹之间的借款合同成立并生效，双方的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案双方当事人约定2013年11月27日还款，欠款到期后温明山、李海芬并未履行还款义务，故此对于洪芹要求其二人还款的主张应予支持。
于洪芹主张温明山、李海芬应当自欠款之日起至欠款还清之日止按照欠据的约定按月利率2分支付利息。温明山、李海芬表示并未约定逾期利息不同意给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，双方当事人约定了借期内的借款利率，该利率符合法律规定，双方虽未约定逾期利率，但于洪芹要求支付逾期利息，故温明山、李海芬依法应当支付借期内及逾期利息。本案在审理过程中，于洪芹承认温明山、李海芬于2014年12月31日还款7000元，2015年12月24日还款5000元，但还款时未明确是本金还是利息，温明山、李海芬对此表示认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”据此，温明山、李海芬偿还给于洪芹的12000元钱因约定不明确应视为偿还利息。
温明山、李海芬在于洪芹处借款苏秀峰为其提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，苏秀峰为温明山、李海芬提供担保，并在欠据上签名，欠据上未约定担保方式，故苏秀峰应当承担连带保证责任，苏秀峰应当履行担保义务，对欠款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
温明山、李海芬偿还于洪芹欠款本金20000元，并自2013年1月27日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。（已付利息12000元）
苏秀峰对上款承担连带偿还责任。
案件受理费325元由被告温明山、李海芬、苏秀峰负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一六年八月十日
书记员 孙成江
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2520号
申请执行人浙江星度电器有限公司，住浙江省所地武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区，组织机构代码:69700579-1。
法定代表人杨法仁。
被执行人党兆年，男，1979年9月15日出生，住山东省济宁市市中区。
关于申请执行人浙江星度电器有限公司与被执行人党兆年买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3940号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江星度电器有限公司于2017年08月25日向本院申请执行，要求被执行人党兆年支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人党兆年的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人党兆年有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江星度电器有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2520号案终结本次执行程序。申请执行人浙江星度电器有限公司今后若发现被执行人党兆年有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2520号
本院在执行申请执行人浙江星度电器有限公司与被执行人党兆年买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人党兆年不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人党兆年纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2520号申请执行人浙江星度电器有限公司，住浙江省所地武义县桐琴镇东皋凤凰山工业区，组织机构代码:69700579-1。法定代表人杨法仁。被执行人党兆年，男，1979年9月15日出生，住山东省济宁市市中区。关于申请执行人浙江星度电器有限公司与被执行人党兆年买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3940号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江星度电器有限公司于2017年08月25日向本院申请执行，要求被执行人党兆年支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人党兆年的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人党兆年有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江星度电器有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2520号案终结本次执行程序。申请执行人浙江星度电器有限公司今后若发现被执行人党兆年有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 陆伟民审 判 员 周旭弘二〇一七年十一月二十四日代书记员 叶建莉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执5727号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码777212117。
负责人:陈宏强。
被执行人：俞泳华，男，1976年11月17日出生，住浙江省富阳市。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人俞泳华信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院请求撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0302执5727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 邱天翔
审判员 陈直生
审判员 陈 律
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁茂林
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第817号
原告：宁波富红针织有限公司(组织机构代码：61026225-1)，住所地：浙江省象山县经济开发区沿区路18号。
法定代表人：王星平，该公司董事长。
委托代理人：王根强、柯国生，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波丰润进出口有限公司(注册号：330200000041389)，住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山西路四方区域G1号3幢。
法定代表人：单嵊华，该公司执行董事。
被告：杨韵（公民身份号码:3302031959********)，女，1959年11月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。
原告宁波富红针织有限公司与被告宁波丰润进出口有限公司、杨韵定作合同纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁波富红针织有限公司委托代理人柯国生，被告杨韵委托代理人何波到庭参加诉讼，被告宁波丰润进出口有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称，经被告杨韵介绍，原告与被告宁波丰润进出口有限公司于2009年11月28日，2010年1月28日、3月30日、4月12日签订五份购销合同，由原告根据被告宁波丰润进出口有限公司要求加工服装，价值分别为4217710.1元、3433539元、3215444.8元、585240元、806958元，共计12258891.9元。合同签订后，原告如约交付了货物，但被告宁波丰润进出口有限公司只支付了加工款6855086.9元。2010年6月23日，被告杨韵与原告达成协议，自愿为被告宁波丰润进出口有限公司偿还尚欠的加工款5403805元，但两被告至今未付。现起诉，要求两被告连带支付加工款5403805元和从2010年8月1日起到法院判决确定履行之日止依按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供购销合同五份，协议书、结算清单、承诺书各一份等证据。
被告杨韵答辩称：对事实部分没有异议，但是因部分产品被客户索赔，原告曾同意部分货款冲抵，未冲抵金额有200多万；被告杨韵是被告宁波丰润进出口有限公司的业务员，欠款应该由被告宁波丰润进出口有限公司归还，被告杨韵不应该承担连带责任；退一步讲，即使被告杨韵要承担连带责任，双方协议书中的保证是被告杨韵对被告宁波丰润进出口有限公司付款的担保，现保证的时效也已经超过。因此，请求法院驳回对被告杨韵的诉讼请求。
被告杨韵未提供证据。
被告宁波丰润进出口有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据，被告杨韵没有异议，被告宁波丰润进出口有限公司未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波丰润进出口有限公司之间存在合法的定作合同关系。原告已按约定完成工作，被告理应及时支付报酬，现逾期不付，应承担相应的民事责任。被告杨韵与原告签订协议自愿归还被告宁波丰润进出口有限公司所欠的加工款，应与被告宁波丰润进出口有限公司一起对归还原告加工款承担连带清偿责任。原告要求被告宁波丰润进出口有限公司支付加工款及赔偿逾期付款利息损失并由被告杨韵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨韵2010年6月23日与原告签订的协议书中表示的“保证”是一种承诺而不是一种担保，其保证的时效已经超过的答辩意见，本院不予采纳，其他答辩意见亦没有证据可以证实，本院亦不予采纳。被告宁波丰润进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波丰润进出口有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波富红针织有限公司加工款5403805元，并支付自2010年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、被告杨韵对被告宁波丰润进出口有限公司的上述应承担的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49638元，由被告宁波丰润进出口有限公司、杨韵连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 王韶辉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执686号
申请人：甘某甲，男，2008年9月29日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
法定代理人：赵某（原告甘某甲的母亲），1981年8月8日出生，汉族。
被执行人：甘某乙（原告甘某甲的父亲），1980年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，汉江丹江口铝业有限责任公司职工。
申请人甘某甲与被执行人甘某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）鄂丹江口民初字第00020号民事判决书，判决甘某乙自2012年11月起，每月支付甘某甲抚育费600元至甘某甲18周岁，并负担其教育费、医疗费、保险费的50﹪.因甘某乙未履行生效法律文书所确定的偿还借款义务，申请人甘某甲申请强制执行。
本案执行中，被执行人甘某乙下落不明，也无其他财产可供执行。同时申请人也同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执686号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民渭初字第175号
原告刘烨，女，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托代理张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告郭红梅，女，汉族，住址甘肃省环县。
委托代理人李雷，甘肃为公律师事务所律师。
原告刘烨与被告郭红梅劳动争议一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘烨诉称，一、原、被告劳动争议纠纷案在兰州市城关区劳动争议仲裁委员会庭审过程中，关于被告的月工资收入标准，在双方均未向仲裁庭出具书面月工资收入标准的情况下，仲裁庭盲目按被告的说法认定，违背了客观事实，也不符合法律规定。二、仲裁庭认定被告的停工留薪期为12个月，明显偏高，不符合本案的客观事实。仲裁庭在确定停工留薪期时，应充分考虑治疗工伤的医疗机构的意见，另外被告是较轻的九级伤残，与其伤残程度相协调，停工留薪期不可能过长。为此，原告诉至法院，请求：1、依法按被告的月工资收入标准2000元计算各项费用；2、判令被告准确的停工留薪期及停工留薪工资；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据﹤最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》﹥第九条之规定，“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”本案中，与被告产生劳动争议诉讼的是平凉路美食佳餐厅，而平凉路美食佳餐厅的业主刘烨作为原告起诉，主体不适格。同时根据﹤最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》﹥第三条之规定，“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”据此，依照﹤最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》﹥第九条、《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》﹥第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘烨的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退回原告刘烨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王晓英
代理审判员 张金凤
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马鑫燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终129号
上诉人（原审原告）:毛雪芬，女，1972年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）:浙江红楼国通快�有限公司衢州分公司，住所地衢州市衢江区百灵北路1号。
负责人：方承杰。
上诉人毛雪芬为与被上诉人浙江红楼国通快递有限公司合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初4076号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：本案系公路运输合同纠纷，而非邮寄服务合同纠纷，根据民诉法第27条的规定，公路运输合同纠纷，应由运输始发地人民法院管辖。即使本案是邮寄服务合同纠纷，也应由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地和运输始发地均为衢州市柯城区，故请求撤销原裁定，本案由衢州市柯城区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方并未约定合同履行地，现上诉人诉至法院要求被上诉人承担合同违约责任，被上诉人作为履行义务的一方，其所在地的衢州市衢江区为本案的合同履行地，且本案的被告住所地亦在衢州市衢江区，衢州市衢江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 龚 倩