重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07986号
上诉人（原审被告）蒋时伟，住四川省邻水县。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李安均，住重庆市合川区。
原审原告肖斌，住重庆市合川区。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
原审被告李尚宫，住福建省仙游县。
委托代理人李德理。
原审被告重庆美的家装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社。
法定代表人秦万勇，董事长。
上诉人蒋时伟与被上诉人李安均、原审原告肖斌、原审被告李尚宫、原审被告重庆美的家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年9月29日作出（2014）渝北法民初字第05513号民事判决。上诉人蒋时伟对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋时伟及其委托代理人王整、被上诉人李安均、原审原告肖斌及其委托代理人张莉、原审被告李尚宫的委托代理人李德理到庭参加了诉讼，原审被告重庆美的家装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李尚宫系九龙坡区九龙园区会仙阁家具营销中心（个体工商户）的经营者，该中心成立于2011年8月16日，经营范围为批发、零售家具、古典工艺品、艺术品。2013年3月6日，九龙坡区九龙园区会仙阁家具营销中心（甲方）的负责人陈庆淮与被告蒋时伟（乙方）签订《北部新区金开大道会仙阁红木馆室内装饰工程施工合同书》，甲方将北部新区金开大道会仙阁红木馆室内装饰工程承包给被告蒋时伟，工期共计130天，工程造价93万元。该合同乙方盖有重庆美的家装饰工程有限公司工程管理中心的印章，并有被告蒋时伟的签字。被告蒋时伟当庭陈述，甲方要求被告蒋时伟以有资质的公司名义与之签订合同，被告蒋时伟便在外面找人刻制了重庆美的家装饰工程有限公司工程管理中心的印章，该工程实际由其个人承包。合同签订后，被告蒋时伟找到被告李安均，要求其完成油漆工的工作。被告李安均便叫上原告肖斌等人共同在该工地上工作。原告肖斌系被告李安均的徒弟。原告肖斌等人做油漆工作时，被告蒋时伟在现场进行质量监管。2013年4月10日，原告肖斌在做工过程中，不慎从脚手架上跌落至地面受伤。原告受伤后，被送至重庆市北部新区第一人民医院住院治疗29天，于2013年5月9日出院，被诊断为高处坠落伤：右侧外踝、内踝及后踝骨折伴踝关节脱位；右侧腓骨下段骨折；右侧踝关节严重软组织挫伤。出院医嘱：继续进行患肢功能恢复锻炼；出院带药；复查x片，骨折愈合后考虑内固定取出；建议伤后1月可扶拐下地不负重行走，伤后2-3月可逐渐负重行走；伤后1年内禁止体育锻炼和重体力劳动；不适随访等。住院期间的医疗费为27663.30元，门诊费共计351.10元，护理费3600元，以上费用由被告蒋时伟垫付。2013年5月9日，重庆市北部新区第一人民医院出具医疗证明，建议原告休息一个月。2013年6月9日，该院出具医疗证明，建议原告继休一个月。2014年2月11日至2014年2月20日，原告在重庆市北部新区第一人民医院住院治疗9天，取出内固定。出院医嘱：出院后注意休息；建议出院带药；门诊随访等。2014年2月20日，该院出具医疗证明，建议原告休息二周。原告此次住院及随后门诊治疗用去医疗费共计8976元，其中被告蒋时伟垫付了4000元。2014年4月14日，经本院委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，肖斌右侧外踝、内踝及后踝骨折、右侧腓骨下段骨折致右下肢负重行走受限，日常活动能力轻度受限属十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，北部新区金开大道会仙阁红木馆室内装饰工程现已经竣工验收，被告李尚宫已将工程款支付给被告蒋时伟。还查明，原告自2011年8月17日起租住于重庆市南岸区。原告之母张某出生于1952年8月25日，居住在农村，育有二个子女。庭审过程中，原告主张其与被告蒋时伟形成劳务关系，不要求被告李安均对其损害承担赔偿责任。被告李尚宫陈述，对于原告因此次事件造成的损害，被告李尚宫愿意承担12%的责任。本案经本院调解未果。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告主张其与被告蒋时伟形成劳务关系，被告蒋时伟辩称其将油漆工作承包给被告李安均，原告与李安均形成劳务关系。被告李安均辩称，其与原告均为油漆工，为被告蒋时伟提供劳务。本院认为，被告蒋时伟作为工地的承包人，其主张将工地的油漆工作分包给被告李安均，应当对其主张提供相应的证据，但被告蒋时伟并未举示充分的证据对其主张的该事实加以证明，其该辩称缺乏证据，本院不予采信。综合本案的实际情况，本院认定，原告肖斌与被告蒋时伟形成劳务关系。原告在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过程承担相应责任。具体而言，被告蒋时伟应为原告提供安全工作设施及环境，由于被告蒋时伟未能提供安全设施及环境，致使原告摔伤，被告蒋时伟应承担相应的民事赔偿责任。同时，原告在提供劳务过程中，亦应注意个人的安全，其摔伤与本人的疏忽大意有一定关系，原告存在一定的过错，对其过错亦应承担相应的民事责任。原告以被告李尚宫将工程发包给无资质的个人，要求李尚宫与被告蒋时伟承担连带责任。本院认为，被告李尚宫系九龙坡区九龙园区会仙阁家具营销中心的经营者。陈庆淮代表九龙坡区九龙园区会仙阁家具营销中心与被告蒋时伟签订合同书，系代表被告李尚宫的行为。在签订合同时，被告李尚宫要求被告蒋时伟以有资质的公司名义与之签订合同，被告蒋时伟在合同加盖了重庆美的家装饰工程有限公司工程管理中心的印章。作为发包人的被告李尚宫已经尽到一般人的注意义务，不应当认定存在选任不当的过失，但因被告李尚宫自愿在本案中对原告承担12%的责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告美的家公司与原告的受伤并无关联，在本案中不应当承担责任。综上，根据本案的实际情况，本院判定对于原告因此次事件造成的损害，除去精神抚慰金，由被告李尚宫承担12%的责任。其余部分由被告蒋时伟承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告主张的各项损失，本院分析如下：1、残疾赔偿金，原告受伤前已在城镇居住满一年以上，且有正当生活来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，即25216元／年×20×0.1=50432元。对于被扶养人生活费，原告之母居住在农村，本院按照农村居民人均生活消费支出计算其生活费。原告定残时，原告之母61周岁，其生活费为：5796×19×0.1÷2=5506.20元。被扶养人生活费归入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共计55938.20元。2、精神抚慰金，原告的伤残十级，根据本案的实际情况，酌情主张2000元。3、医疗费，根据医疗费票据，原告伤后的产生的医疗费共计36990.40元。4、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告要求误工时间计算至定残前一日，但未提供持续误工的证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据原告的住院时间及医嘱休息时间，原告受伤后，其误工时间为112天。因原告未举示充分的证据证明其收入状况，本院参照相近行业（建筑行业）上一年度职工的平均工资计算。原告的误工费应为40998÷365×112=12580元。5、护理费，原告第一次住院的护理费3600元，由被告蒋时伟支付。原告第二次住院9天，护理费80元／天，即720元。原告住院期间护理费共计4320元。6、住院伙食补助费，32元／天，原告要求被告赔偿其住院伙食补助费1216元，本院予以支持。7、鉴定费，根据鉴定费票据，该项费用为700元。8、交通费，本院酌情主张500元。以上各项共计114244.60元，精神抚慰金不纳入责任比例划分，由被告蒋时伟直接向原告进行赔偿。扣除精神抚慰金后，由被告李尚宫承担12%的责任，即13469.35元。扣除李尚宫承担的部分及精神抚慰金，剩余部分由被告蒋时伟承担70%的责任即69142.68元。加上精神抚慰金，被告蒋时伟应当赔偿原告共计71142.68元。因被告蒋时伟已经为原告垫付费用共计35614.40元，故在本案，被告蒋时伟还应赔偿原告肖斌35528.28元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告蒋时伟于本判决生效后十日内赔偿原告肖斌医疗费、残疾赔偿金等费用共计35528.28元；二、被告李尚宫于本判决生效后十日内赔偿原告肖斌医疗费、残疾赔偿金等费用共计13469.35元；三、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2745元，由原告肖斌负担1720元，被告蒋时伟负担1025元。
上诉人蒋时伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人与肖斌不存在劳务关系，而是李安均与肖斌之间存在劳务关系，李安均对肖斌也负有赔偿义务，一审责任划分有错误，上诉人与李安均签了协议书，李安均承认收到了上诉人支付的66300元的款项等。请求撤销原判第一项，改判上诉人不承担或少承担赔偿责任等。
被上诉人李安均答辩称：肖斌与上诉人是直接劳务关系，上诉人在工地是直接监管，每天发放220元给我，签收的单子由上诉人收回，总共帮他做了260个工，我们方便算账算的57000元，加上其他的零工一共是66300元，是因为肖斌受伤我才在协议上签的字。请求维持原判。
原审原告肖斌答辩称：原审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审被告李尚宫答辩称：没有答辩意见，对一审判决没有意见。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人蒋时伟在承包北部新区金开大道会仙阁红木馆室内装饰工程中是否与原审原告肖斌之间形成劳务关系，其对肖斌在提供劳务过程中受伤是否应当承担相应赔偿责任的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故根据本案现有证据可以认定蒋时伟与肖斌之间形成了劳务关系，蒋时伟对肖斌在为其提供劳务过程中受伤应承担相应的赔偿责任。同时一审判决主张的肖斌的各项经济损失符合法律规定，划分双方承担的责任比例适当，本院予以确认。综上，上诉人蒋时伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人蒋时伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年二月四日
书 记 员 张冀兮