福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终321号
上诉人（原审被告）：林国先，男，1982年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：余章静，女，1987年2月6日出生，汉族，住所地福建省武夷山市，经常居住地福建省莆田市涵江区国欢镇工业街****号。
二上诉人的共同委托诉讼代理人林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）：刘超媛，女，1987年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所律师。代理权限特别代理。
委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。代理权限特别代理。
上诉人林国先、余章静因与被上诉人刘超媛民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林国先、余章静的共同委托诉讼代理人林旭佣、被上诉人刘超媛的委托诉讼代理人黄丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国先、余章静上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人刘超媛的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误、导致判决错误，理由如下：1、一审法院认定双方存在借贷关系，证据严重不足，理由如下：⑴刘超媛诉称双方存在借贷关系，但是据以证实借贷关系成立的证据仅仅只是一份银行转账流水，除此之外并未提供其他任何债权凭证（如借条、欠条）。⑵从原告提供的证据看，只能证明双方存在经济往来，并无法证明该转账款项性质系借款，根据相关司法解释规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、本案涉诉款项系经济往来款，非民间借贷，证据确凿。具体如下：⑴上诉人在一审庭审时即提供有关证据（如送货单、微信聊天记录等），证明涉案的款项是属于业务往来款，并非民间借贷资金。⑵从被上诉人自己提供的转账记录也可以清楚的体现，本案涉诉款项来源于案外人黄文和，上诉人与被上诉人双方并非民间借贷关系当事人，而是经济活动中的各方当事人。本案中的30000元是案外人黄文和汇给刘超媛，刘超媛再汇给上诉人余章静，刘超媛是黄文和的财务人员，这笔钱实际上是公司的业务往来款。据此，上诉人已经完成了初步的举证责任，根据谁主张谁举证原则以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，被上诉人仍必须举证证明本案借贷关系成立。
刘超媛辩称：1、本案借款实际上是林国先向刘超媛提出借款，后来其提供余章静的银行账户给刘超媛，然后刘超媛汇款给余章静，两上诉人均知道借款事实，应当判决两上诉人共同还款。2、二上诉人辩称涉案款项为其他经济往来不是事实，上诉人提供的证据只能证实案外人黄文和与上诉人的公司之间存在业务往来，并不能证实涉案款项是劳务费或货款，不能证明双方之间有经济往来，如果说三万元确实是劳务费或货款，双方应当对数额予以认定，但双方都没有证据。针对上诉人提出三万元来源于案外人，如果这三万元确实是两个公司的经济往来，完全可能直接从黄文和的账户直接转给二上诉人之一，正因为转账过程可以印证该款项不是公司的经济往来。请求驳回上诉，维持原判。
刘超媛向一审法院提出诉讼请求：判令林国先、余章静归还给刘超媛借款3万元，并支付该款自起诉之日起即自2017年9月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院查明事实：林国先与余章静于2009年9月22日办理结婚登记手续。2016年5月27日，余章静向刘超媛借款3万元，该款项由刘超媛银行账户汇至余章静农业银行账户（账62×××755）。尔后，经刘超媛多次催讨，至今未还。2017年9月21日，刘超媛提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘超媛与余章静之间的借贷关系，有刘超媛和林国先、余章静的陈述、银行DCC历史流水在案为据，故该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。余章静应负归还给刘超媛借款3万元本息的责任。刘超媛主张，余章静应支付该款自起诉之日起即自2017年9月21日至还清借款之日起按年利率6%计算的利息与查明的事实和法律规定相符，予以支持。余章静所负的债务发生在其与林国先夫妻关系存续期间，林国先无法提供证据证明刘超媛与余章静明确约定为个人债务，也无法证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务系林国先、余章静共同债务，林国先应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林国先、余章静应在本判决生效五日内归还给刘超媛借款3万元，并支付该款2017年9月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果林国先、余章静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由林国先、余章静负担。
二审审理过程中，当事人没有围绕上诉请求提交新的证据。
本院二审另查明如下事实：1、黄文和与刘超媛系夫妻关系。本案争议的30000元款项系由黄文和汇给刘超媛，再由刘超媛当日汇给余章静。2、黄文和与林国先公司之间存在业务往来，该事实有上诉人提供的由案外人黄文和签字的收货单为据。3、林国先提供的黄文和开办的莆田市黛子工艺品工艺发展有限公司广告宣传册载明：法定代表人黄文和，联系人刘小姐，联系电话135××××32277。该电话号码即刘超媛起诉状所列电话号码，刘超媛同时又是该公司销售联系人。
以上事实有相关证据及一、二审庭审笔录为据，事实清楚，本院予以认定。
本案当事人争议的焦点问题是：上诉人林国先、余章静与刘超媛之间是否存在借贷30000元的法律关系？
本院经审查分析认为，从上诉人提供的证据可以认定，被上诉人夫妻双方共同办厂，从案外人黄文和签署的收货单分析，黄文和与林国先之间存在业务往来。本案争议款项系黄文和汇入刘超媛帐户，当日再由刘超媛汇给余章静，因黄文和又与林国先之间存在加工业务往来，结合汇款时间、汇款途经、黄文和签署收货单及黄文和与刘超媛系夫妻关系的事实，本案汇款30000元存在业务往来款的可能。被上诉人刘超媛主张该30000元汇款与上述业务往来无关的理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案上诉人已经对其主张提供了一定的证据加以证明，作为原告的刘超媛仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。在刘超媛不能进一步举证证明的情况下，其主张与林国先、余章静之间存在民间借贷关系，依据不足，不予认定。
综上，原判认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。上诉人上诉有理，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3339号民事判决。
二、驳回被上诉人刘超媛的诉讼请求。
二审案件受理费550元，一审案件受理费275元均由被上诉人刘超媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 朱明梅
审判员 陈钟颖
二〇一八年七月十一日
书记员 谢正沁
附：本案适用的法律及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……