wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第168号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈绍煤，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郑香妹，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈绍煤、郑香妹征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈绍煤、郑香妹于2011年5月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年5月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年5月14日作出尤计生征决字（2014）第06100号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈绍煤、郑香妹征收社会抚养费35000元，2014年5月26日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月4日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈绍煤、郑香妹多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈绍煤、郑香妹应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第06100号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费35000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈绍煤、郑香妹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第178号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人周某。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第106号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员钟卫民参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，代理书记员周志鹏出庭担任记录，湘乡市人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年10月29日凌晨，被告人周某来到湘乡市金薮乡丰山村会昌湾村民组朱某家，盗走朱家一头大黄牛和一头小黄牛。其后被告人周某将牛牵至李某（已判刑）家，与李某用三轮摩托车将所盗的两头牛转移，途径金薮乡竹园村地段时，车因重心不稳而翻倒，被告人周某独自将两头牛牵至金薮乡江家村贺家湾村民组杨某家寄存。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗两头牛的价值人民币13600元。2014年5月7日，被告人周某主动向宁乡县公安局灰汤派出所投案。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提交的证据有：勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。该院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年10月29日凌晨，被告人周某窜到湘乡市金薮乡丰山村会昌湾村民组朱某家，盗走朱家一头大黄牛和一头小黄牛。其后被告人周某将牛牵至李某（已判刑）家，与李某用三轮摩托车将所盗的两头牛转移，途径金薮乡竹园村地段时，车因重心不稳而翻倒，被告人周某独自将两头牛牵至金薮乡江家村贺家湾村民组杨某家寄存。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗两头牛的价值人民币13600元。案发后，被盗的二头牛已由公安机关追回并退还被害人朱某。2014年5月7日，被告人周某主动向宁乡县公安局灰汤派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实。
证明以上事实的部分证据为：①被害人朱某的陈述，证明其家里二头牛被盗的事实；②证人李某、杨某等人的证言，证明被告人周某盗窃朱某家二头牛的事实；③湘乡市价格认证中心鉴定结论，证明被盗二头牛的价值人民币13600元；④现场勘验检查笔录、照片、现场图，证明案发现场的基本情况；⑤湘乡市公安局扣押、发还物品文件清单，证明二头牛已发还被害人朱某；⑥自首证明材料，证明被告人周某有自首情节；⑦被告人周某的户籍信息资料，证明其犯罪时系成年人的事实；⑦被告人周某的供述，证明其参与盗窃的事实。
所有证据，经当庭举证、质证，被告人周某对证据的合法性、真实性、关联性均无异议，所有证据来源合法，内容客观，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。被告人周某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某认罪态度好，系初犯、偶犯，被盗赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月7日起至2015年3月6日止。罚金自本判决生效后十天内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周志鹏
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第772号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告路某，女，1955年4月26日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告路某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十九日
书记员 卫瑞霖
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1701号
原告程某某，女，汉族，住四川省苍溪县三川镇。
委托代理人侯晓忠，四川省苍溪县五龙法律服务所法律服务工作者。
被告宁某某，男，汉族，住四川省万源市蜂桶乡。
本院在审理原告程某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告程某某负担。
审判员 李明芝
二〇一四年七月三十日
书记员 覃 茜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00678号
原告李菁，女，1986年12月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告尤占生，男，1979年6月24日出生，汉族，住同原告，二原告系夫妻关系。
委托代理人李菁，女，1986年12月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告李菁、尤占生诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菁、原告尤占生的委托代理人李菁及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菁、尤占生诉称：2011年8月13日，原告向被告支付人民币382571元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区19号2单元1202号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2013年5月3日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2013年5月3日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年5月3日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年7月10日，原、被告双方签订了一份编号为2010196-66的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以382571元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段15-3号2单元1202室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年8月13日付清总房款382571元，被告于2013年5月3日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2015年4月28日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为181日，违约金为382571元×1／10000×180天=6924.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李菁、尤占生支付延迟办理房屋权属证书违约金6924.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单 哲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1368-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：胡同德。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告胡同德及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请胡同德为工地木工。2013年11月，胡同德将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付胡同德工资6400元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告胡同德与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告胡同德追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告胡同德以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民再终字第5号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）马建昌，男，汉族，身份证住址：河南省鹤壁市山城区，现住山西省太原市小店区。
委托代理人ＸＸ俭、王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）郭彦力，男，汉族，太原市晋源区农民。
原审原告马建昌与被告郭彦力建设工程施工合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院于2011年11月25日作出（2011）晋源民初字第225号民事裁定，驳回原告马建昌的起诉。马建昌不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月30日作出（2012）并立民终字第29号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，马建昌不服，向山西省高级人民法院提出申诉。该院于2013年4月3日作出（2013）晋民申字第16号民事裁定：指令太原市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原裁定的执行。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人马建昌及其委托代理人ＸＸ俭、王大瑞、被申请人郭彦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建昌诉称，2008年7月6日，原告与被告签订有合作建房协议书，约定由被告提供位于王郭村西旧太汾公路西侧临街土地，原告投资建设，建筑面积约1000平方米左右，为二层小楼，工程从2008年7月10日开工到2008年11月15日完工，原告按照协议要求进行投资建设，建成后被告又要在二层上加三层，人工费和部分材料以及使用的机械设备都由原告提供，现在该楼房是三层建筑，每层建筑面积约600平方米，从原告投资建成到现在，该楼房都由被告占有，被告只支付给原告10万元，而被告的投资在70多万元，按照双方签订的协议第七条，本项工程完工后五分之三的产权归原告所有，原告大约应当分得750平方米房间，对于原告的投资，按照协议第十条，原告有权收回投资，并且被告应当赔偿原告不低于50万元，另外，对于被告盖第三层原告提供了人财物，原告要求被告支付10万元费用，从建成楼房到现在，双方无法达成一致意见，该楼房部分被告已经对外出租，部分已经卖掉，而被告也不按协议支付工程款，导致原告对外的欠款无法偿还，欠民工工资无法支付，为了保护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判决被告支付原告工程款70万元。
原审裁定认为，原告马建昌与被告郭彦力合作建房占用农村集体土地，未经太原市国土资源局晋源分局办理审批手续，没有取得集体建设用地使用证，因此原、被告双方在此土地上所建房屋属于违法行为，应由国家土地行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马建昌的起诉。
上诉人马建昌不服，向本院提出上诉。
本院二审裁定认为，根据双方签订的《合作建房协议书》的内容可以看出，被上诉人提供土地，上诉人投资进行房屋开发建设，并约定将建好的房屋出售后共同收益，故本案应系合作开发房地产合同纠纷案件，而非建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国房地产管理法》的规定，投资房地产开发建设用地必须依法申请使用国有土地，太原市国土资源局晋源分局出具的一份说明，证明该块土地是集体建设用地，只能用于村民住宅、乡镇企业或公益事业建设等，不能用于房地产开发并出售。本案双方当事人在手续不合法及土地性质不符合法律规定的情况下合作开发房地产，所涉及的问题是一种违法行为，故原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人马建昌的再审理由是，一、原裁定有意回避明确存在的事实，把申请人与被申请人之间的合作建房纠纷变为土地纠纷，借故不受理此案。二、原裁定适用法律错误。1、二审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》错误。该法调整的是土地所有权和所有权的关系，申请人与被申请人之间对土地所有权和使用权没有争议，故本案不适用《中华人民共和国土地管理法》。2、因申请人与被申请人之间的纠纷不涉及国有土地，故二审裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》错误。3、申请人与被申请人签订合作建房协议书，双方设立了民事权利义务关系的协议，不论该协议有效与否，双方产生的纠纷都是合同纠纷，都应由法院受理，不应推给其他单位处理。一审裁定适用民诉法第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第（三）项之规定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，人民法院应当受理此案。
被申请人郭彦力的答辩意见是，原一、二审裁定适用法律正确，应当维持原裁定。
经再审审理查明，2008年7月6日，申请再审人马建昌与被申请人郭彦力签订了合作建房协议书。被申请人郭彦力位于太原市晋源区王郭村西旧太汾公路西侧临路门面房工程委托申请再审人马建昌投资。协议约定了本工程土地由被申请人郭彦力提供，且手续齐全、合法。工程范围仅限于太汾路西门面房及房后小院，建筑面积约1000平方米，四至散水；本工程由申请再审人马建昌投资，规划及施工，必须保证工程质量及进度等内容。后双方在履行上述协议中发生纠纷，申请再审人马建昌向原审法院提起诉讼，请求判决被申请人支付其工程款70万元。
本院再审认为，原一、二审裁定以原告马建昌与被告郭彦力合作建房占用农村集体土地，未经太原市国土资源局晋源分局办理审批手续，没有取得集体建设用地使用证，因此原、被告双方在此土地上所建房屋属于违法行为，应由国家土地行政部门处理，裁定驳回原告马建昌的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院应当受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中的土地性质是否合法影响的是双方订立合同的效力，而合同效力如何，都不影响人民法院进行实体审理。故原一、二审裁定系适用法律错误，对此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）并立民终字第29号民事裁定及太原市晋源区人民法院（2011）晋源民初字第225号民事裁定。
二、指令太原市晋源区人民法院对本案进行审理。
审判长 滕 青
审判员 师荣光
审判员 郝文晋
二〇一四年五月十二日
书记员 崔晓锋
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第566号
罪犯陈兵，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年9月27日作出（2011）临刑初字第125号刑事判决，以被告人陈兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年6月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）325号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00929号
原告杨里群，女，1953年11月16日出生，汉族。
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），组织机构代码证号码：78006244-7。
执行事务合伙人张静，系该中心经理。
委托代理人熊巍，系该中心工作人员。
原告杨里群诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）（以下简称鲲鹏中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。本案原告杨里群、被告鲲鹏中心委托代理人熊巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨里群诉称，要求被告返回我的会员卡余额492元，诉讼费用由被告承担。
被告鲲鹏中心辩称，我与物业有合同约定，定在2015年5月31日结束提前三个月洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，至今为止物业并未与我们有任何书面终止合同的告知书。从物业告知我们被迫接受之后，我们在三个月末进入会员善后处理工作。有两种方案，一是转会，转让瑞德会或者是铁西万达店或者千姿汇。第二个选择是退款，参照相同期限通年卡售价以及减去制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。因为本案原告没有入会合同，没有入会协议，我方不能认定原告为我方会员，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告鲲鹏中心系普通合伙企业，经营健身、游泳服务，游泳技术指导等服务项目。被告鲲鹏中心于2005年5月30日在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日因租赁期满未能续租停止营业。
另查，原告杨里群于2014年8月在被告处办理健身会员卡一张（卡号为892880），交纳会费1314元，起始时间为2014年8月，截止日期为2015年12月，共计16个月。原告因会员卡未到期要求被告返还剩余会费未果，故原告于2015年5月28日诉至来院。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、至澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告等证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，被告属于违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告退还健身卡消费余额492元的诉讼请求，因原告办理健身卡属于1314元系一年活动卡，共计16个月，平均到每月为82.1元，原告实际使用了10个月（不足1个月按整月计算），剩余6个月的会员费余额为492元，故被告鲲鹏中心返还原告杨里群办理健身卡的费用492元。
关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。
关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告杨里群入会费492元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一五年八月十一日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第122号
原告王少军。
被告张立彬。
被告李秀。
被告龙江县精英运输车队。
本院在审理原告王少军诉被告张立彬、李秀、龙江县精英运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一五年一月十三日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸城民初字第122号原告王少军。委托代理人赵永祥，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。被告张立彬。被告李秀。被告龙江县精英运输车队，住所地：黑龙江省龙江县县府街。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1号楼。代表人沈宇，该公司经理。委托代理人管海。原告王少军与被告张立彬、李秀、龙江县精英运输车队（以下称精英运输队）、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下称华安保险齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少军委托代理人赵永祥，被告华安保险齐齐哈尔支公司委托代理人管海到庭参加了诉讼，被告张立彬、李秀、精英运输队经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少军诉称，2014年12月12日15时许，被告张立彬驾驶吉F×××××（黑B×××××挂）号机动车行驶至诸城市潍河右岸后官庄路段时，与驾驶普通二轮摩托车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。被告李秀是吉F×××××号机动车的登记车辆所有权人，被告精英运输队是黑B×××××挂号挂车的登记车辆所有权人，该车在被告华安保险齐齐哈尔支公司投保商业三者险。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。被告张立彬、李秀、精英运输队未到庭应诉，未答辩。被告华安保险齐齐哈尔支公司辩称，事故属实。吉F×××××号机动车未在被告华安保险齐齐哈尔支公司投保交强险和商业三者险。黑B×××××挂号挂车在被告华安保险齐齐哈尔支公司投保商业三者险附加不计免赔，保险责任限额100000元，未投保交强险。被告华安保险齐齐哈尔支公司愿依法赔偿。经审理查明，2014年12月12日15时许，被告张立彬驾驶吉F×××××（黑B×××××挂）号机动车行驶至诸城市潍河右岸后官庄路段时，与驾驶普通二轮摩托车行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告不承担事故责任，被告张立彬承担事故全部责任。原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗30天。经诊断其伤情为：脑震荡、右膝内侧副韧带断裂、胸壁挫伤、右侧髋挫伤。被告张立彬是侵权人。被告李秀是吉F×××××号机动车的登记车辆所有权人，被告精英运输队是黑B×××××挂号挂车的登记车辆所有权人。除上述法律关系外，原告不清楚也无证据证明上述三被告在本案中的法律关系。原告明示不在本案中主张三被告承担赔偿责任。吉F×××××号机动车未投保交强险和商业三者险。黑B×××××挂号挂车未投保交强险，但被告精英运输队在被告华安保险齐齐哈尔支公司为该车投保商业三者险附加不计免赔，赔偿限额为100000元，保险期间自2014年1月17日0时至2015年1月16日24时。法律规定挂车不必投保交强险。原告要求被告华安保险齐齐哈尔支公司在吉F×××××号机动车的交强险分项责任限额之外，依黑B×××××挂号挂车商业三者险赔偿损失，被告华安保险齐齐哈尔支公司明示同意。原告因本次交通事故主张如下损失：医疗费30959元、住院伙食补助费900元，被告华安保险齐齐哈尔支公司对此无异议，原告亦提交了相应证据，本院直接予以认定。原告另有其他损失，但原告以其他损失未超吉F×××××号机动车的交强险分项责任限额为由，其他损失不在本案中主张。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、机动车行驶证、驾驶证、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告王少军与被告张立彬发生交通事故致原告人身受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告张立彬承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告张立彬是机动车驾驶人且承担事故全部责任，事故的发生是由被告张立彬的过错行为造成的，原告交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，应由被告张立彬赔偿。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，机动车投保义务人应当为机动车投保交强险。未投保交强险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿或者投保义务人与侵权人不是同一人时当事人请求承担连带责任的，人民法院应当支持。原告不要求被告张立彬、李秀、精英运输队在本案中承担赔偿责任，要求被告华安保险齐齐哈尔支公司在交强险责任限额外依商业三者险赔偿不违反法律规定，被告华安保险齐齐哈尔支公司亦明示同意，本院予以准许。原告主张的医疗费和住院伙食补助费共计31895元，扣除应当由吉F×××××号机动车交强险应当赔偿的部分后余款共计21895元，应当由被告张立彬赔偿。但因黑B×××××挂号机动车投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告精英运输队与被告华安保险齐齐哈尔支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失未在免责之列，应由被告华安保险齐齐哈尔支公司赔偿，不计免陪。本案开庭审理时，被告张立彬、李秀、精英运输队经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王少军各项损失共计21895元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋国庆审 判 员  郭海龙人民陪审员  解 龙二〇一六年二月十七日书 记 员  张志莲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5471号
申请执行人卢世富，男，汉族，1959年4月14日出生，住四川省安县，公民身份号码:51072419590414241被执行人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。组织机构代码:91330621757089262C。
法定代表人马方。
申请执行人卢世富与被执行人绍兴市柯桥区怡中染整有限公司劳动争议仲裁一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议委员会的绍柯劳仲案字（2017）第649号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确定被执行人绍兴市柯桥区怡中有限公司为卢世富补缴2008年3月至2009年8月期间的职工基本医疗保险费，金额以绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定为准，卢世富将相关参保资料在裁决书生效之日起七日内交付绍兴市柯桥区怡中染整有限公司。绍兴市柯桥区怡中染整有限公司在收到应缴款项及资料后七日内办理补缴手续。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院经审查认为：申请人要求被执行人补缴2008年3月至2009年8月期间的职工基本医疗保险费，该请求所涉及的征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，应由劳动保险行政部门或者税务机关行使行政职权强制追缴，不属于人民法院受理民事案件的职责范围，故本案也不属于民事案件执行的受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人卢世富的执行请求
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任思佳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保22号
申请人：李贤耕,男,1975年7月17日出生,汉族,,四川省合江县人。
委托代理人：钱静，四川万盛行事务所律师。
被申请人：胡新雄,男,1972年3月3日出生,汉族,四川省合江县人。
申请人李贤耕于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡新雄的房屋予以保全，并提供了担保人李良典、陈少明共同所有的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人李贤耕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡新雄所有的位于合江县合江镇滨江路中段后街8号贵鑫时代广场电梯公寓房屋一套。
二、查封担保人李良典、陈少明共同所有的位于合江县白米乡白米社区白榕路房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 健
二〇一七年二月十三日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保22号
申请人：李贤耕,男,1975年7月17日出生,汉族,,四川省合江县人，住住合江县。
委托代理人：钱静，四川万盛行事务所律师。
被申请人：胡新雄,男,1972年3月3日出生,汉族,四川省合江县人，住合江县。
申请人李贤耕于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡新雄的房屋予以保全，并提供了担保人李良典、陈少明共同所有的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人李贤耕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡新雄所有的位于合江县合江镇滨江路中段后街8号贵鑫时代广场电梯公寓B幢26-8号房屋一套。
二、查封担保人李良典、陈少明共同所有的位于合江县白米乡白米社区白榕路40号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 健
二〇一七年二月十三日
书记员 苏明孝
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1641号
原告郝某。
被告刘某。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告郝某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费1283元，减半收取642元，由原告郝某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年十二月八日
书记员 李保全
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第39号
原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行，住所地济南市。
负责人陈立萌，支行行长。
委托代理人楼健，男，汉族，1974年6月11日出生，该支行员工，住济南市。
被告周大勇，男，汉族，1971年7月16日出生，住章丘市。
被告王玲（系周大勇之妻），女，汉族，1971年7月31日出生，住章丘市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行（以下简称齐鲁银行）与被告周大勇、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员张善芳独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行的委托代理人楼健、，被告周大勇到庭参加了诉讼。被告王玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行诉称，2008年2月1日，周大勇、王玲与我行签订2008年商万个借字第08017号《个人借款合同》，约定被告周大勇、王玲向我行借款16万元用于经营，借款期限2008年2月1日至2013年2月1日。同日，被告周大勇、王玲同原告签订了2008年商万个借抵字第08017号《个人借款抵押合同》，合同签订后，我行按时履行合同义务，借款到期后，上述两被告均未履行还款义务，截止2014年12月20日，被告尚欠我行借款本金48943.71元，利息23402.77元。为维护原告合法权益，请求判令被告周大勇、王玲偿还借款本金48943.71元，利息23402.77元（截止2014年12月20日）以及自2014年12月21日起至判决生效日止的新增利息；判令被告王玲对被告周大勇上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用应由各被告承担。
原告齐鲁银行提供的证据：《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、借款凭证。
被告周大勇未提供书面答辩，但在庭�中辩称原告所诉属实，对欠款数额没有异议。
被告王玲未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2008年2月1日，周大勇、王玲与齐鲁银我行签订2008年商万个借字第08017号《个人借款合同》，约定被告周大勇、王玲向我行借款16万元，用于经营，借款期限2008年2月1日至2013年2月1日。借款凭证载明实际放款日为2008年2月2日。合同执行期限贷款利率在基准利率基础上上浮30%，，贷款发放后，如遇法定利率调整，则在调整后的同档次基准利率基础上同比率浮动。合同还约定了其他权利义务。被告周大勇、王玲在借款人处签字。同日，被告周大勇、王玲同原告签订了2008年商万个借抵字第08017号《个人借款抵押合同》，被告周大勇将其位于章丘市文祖镇政府驻地房产一套（证号为文060**号）抵押给原告。抵押担保的范围为借款人应偿还给抵押权人的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保物保管费、实现债权及担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。合同签订后，原告按时履行合同义务，借款到期后，上述两被告均未履行还款义务，截止2014年12月20日，被告尚欠原告借款本金48943.71元，利息23402.77元。为维护原告合法权益，请求判令被告周大勇、王玲偿还借款本金48943.71元，利息23402.77元（截止2014年12月20日）以及自2014年12月21日起至判决生效日止的新增利息；判令被告王玲对被告周大勇上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用应由各被告承担。
上述事实，有原告齐鲁银行提供的：《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、借款凭证及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告齐鲁银行与被告周大勇、王玲签订的《个人消费贷款借款合同》、，原告齐鲁银行与被告周大勇、王�签订的《个人借款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。原告齐鲁银行按约贷出款项后，被告周大勇、王玲未按合同约定履行还款义务，原告齐鲁银行有权按照合同约定行使合同权利。现原告要求被告周大勇归还欠款本金48943.71元及利息23402.77元（截止2014年12月20日），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告周大勇偿付以本金48943.71元为基数，以中国人民银行规定及合同约定利率计算，自2014年12月21日计算至本判决生效之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告王玲对被告周大勇上述贷款本息承担连带责任，因被告王玲为借款人已向原告承担还款责任，原告系重复起诉，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周大勇、王玲于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行支付借款本金48943.71及利息23402.77元（截止2014年12月20日）。
二、被告周大勇、王玲于本判决生效之日起十日内，以本金48943.71元为基数，按中国人民银行规定及合同约定利率向原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行支付自2014年12月21日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，诉讼保全费820元，均由被告周大勇、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一五年三月十八日
书记员 纪建卫
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源执字第201号
ＸＸ民、王启民、王权民：
申请执行人王国才、李发洪、谢林与被执行人ＸＸ民、王启民、王权民其他权属、侵权纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）源民一初字第173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国才、李发洪、谢林于2015年8月26日申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、被执行人ＸＸ民、王启民、王权民支付申请执行人王国才误工费2175元、交通费200元、汽车修理费420元，合计2795元；
二、被执行人ＸＸ民、王启民、王权民支付申请执行人李发洪医药费550元、交通费150元、材料损失费及设备租金900元、民工工资损失200，合计1800元；
三、被执行人ＸＸ民、王启民、王权民支付申请执行人谢林医药费140元、交通费120元、误工费390元，合计650元；
四、案件受理费155元；
五、三被执行人支付本案执行费50元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一五年八月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢23号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人阳金明，总经理。
谢振清，男，汉族。
被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司，住所地：耒阳市群英路。
法定代表人曹建文，该公司董事长。
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人倪秀生、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权益，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1653号
罪犯冯万林，男，1970年12月25日出生，汉族，文盲，农民，原住贵州省威宁县。
云南省曲靖市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）曲刑初字第166号刑事判决，认定被告人冯万林犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳）。于2007年6月10日从云南省第四监狱转入凯里监狱服刑改造。2008年6月6日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月。2009年12月经本院减刑7个月，2012年2月经本院减刑1年零7个月，刑期自2008年6月6日起至2026年1月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯万林在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月获评改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯万林减去有期徒刑1年零6个月（刑期自2008年6月6日起至2024年7月5日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第677-1号
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社。
负责人卢某。
被告梁某。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社某信用社与被告梁某金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市区农村信用合作联社某信用社于2012年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁某名下位于南宁市西乡塘区陈东谷塘西128号房，并已提供相应的保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告梁某名下位于南宁市西乡塘区陈东谷塘西X号房（查封标的以27万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一二年十二月五日
书记员 覃柳莹
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执56号
申请执行人方海英，女，1971年11月2日出生，汉族。
被执行人刘建国，男，1950年6月15日出生，汉族。
申请执行人方海英与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2016）黑1124民初28-2号民事裁定书，冻结被执行人刘建国在孙吴县农村商业银行账户存款。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人刘建国在孙吴县农村商业银行账户存款，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初28-2号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年一月十四日
书记员 李 刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00015号
原告张文才。
委托代理人蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
被告成都亿客餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃路8号5幢2单元14层1403号。
法定代表人李潘，总经理。
委托代理人杨明勇，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告张文才与被告成都亿客餐饮管理有限公司（以下简称“亿客公司”）特许经营合同纠纷一案中，原告张文才于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向各方当事人依法邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员名单通知书等法律文书。被告亿客公司在提交答辩状期间对本案管辖权提起异议，认为本案不是特许经营合同纠纷，而应是联营合同纠纷，管辖法院应为被告住所地或合同履行地，本院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年5月12日进行了听证。现已审查终结。
原告张文才诉称，2011年8月，原、被告双方在无锡市梁溪路万达广场签订《泰州万达广场果平方餐饮店联营合同》，合同约定：被告拥有“果平方”注册商标所有权，由被告许可原告在泰州万达广场出资设立一家果平方饮料店，被告前期协助原告与泰州万达签订店面租约协议（以被告名义与万达签订），并对原告员工进行人员培训和技术指导，由原告一次性向被告交纳7万元果平方品牌使用费及1万元质量和品牌维护保证金，双方联营合同期限为5年。原被告联营合同签订后，被告与泰州万达签订了为期3年的商铺租赁合同，原告果平方饮品店于2011年12月9日正式营业。然而，在2014年12月4日，双方联营即将满3年，被告却以泰州万达租期避届满不愿续签租约为由单方终止了与原告的联营合同，原告迫于出租方泰州万达收回房屋的压力只得撤店终止经营。原告撤店后发现被告又在原址重新更新旗下C＋（辛迪果饮）饮品店继续经营。原告认为，被告不按合同期限履行合同，且在有能力履行与原告联营合同的情况下，故意编造不能续租的理由而单方终止合同的行为是一种极不诚信的行为，已构成严重违约，并使原告遭受重大损失，为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失1550256元；2、返还品牌维护保证金10000元、租赁合同履约定金22685.6元、装修保证金5000元、质量保证金10000元、物管费保证金3645.9元及POS机押金10000元，合计人民币61331.5元
被告亿客公司提出管辖权异议认为，本案不是特许经营合同纠纷，而应是联营合同纠纷。管辖法院应为被告住所地或合同履行地，本院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查查明本院经审查认为，原告张文才与被告亿客公司的法定代表人李潘于2011年8月在无锡市梁溪路万达广场签订《泰州万达广场果平方餐饮店联营合同》，双方就在泰州万达广场内开设果平方鲜榨果汁联营店一事达成协议，该合同第七条约定：如双方发生纠纷，应共同协商解决，如协商不成，任何一方可向人民法院提起诉讼，本协议签订地无锡市梁溪路万达广场，无锡人民法院管辖。
根据本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张文才与亿客公司的法定代表人李潘在合同中约定纷争诉讼由协议签订地无锡市梁溪路万达广场所在地的无锡人民法院管辖，是双方的真实意思表示，且该约定并不违反法律规定，该管辖约定合法有效，本院对本案不具有管辖权，故本案应当由合同签订地即无锡市滨湖区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。被告亿客公司所持的管辖权异议，有事实和法律依据，成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 张 莉
二〇一五年六月一日
书 记 员 马小华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3592号
原告徐国光，男，教师。
委托代理人张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告高金玉，男，农民。
被告董仲军，男，农民。
原告徐国光与被告高金玉、董仲军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国光及其委托代理人张学安到庭参加了诉讼，被告高金玉、董仲军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国光诉称，我与两被告均系朋友关系，2010年6月11日，被告高金玉说做生意需要钱，借我现金9000元，由被告董仲军提供担保，并给我出具了借条一份，约定2010年6月22日还款，借款期限内没有约定利息，逾期罚款一天300元，后经我多次向两被告索要未果。请求：一、判令被告高金玉偿还借款9000元，并赔偿经济损失；二、被告董仲军对以上借款及经济损失承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告高金玉、董仲军未答辩。
经审理查明，2010年6月11日，被告高金玉向原告借现金9000元，由被告董仲军提供担保，并为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借徐国光现金9000元（大写玖仟元正）到2010年6月22日还上逾期罚款一天三百元借款人高金玉担保人董仲军2010年6月11日”。后该款到期后经原告多次催要两被告至今未还，原告于2014年8月13日以诉称理由诉来本院。庭审中，原告主张经济损失自2010年6月23日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止。
以上事实由原告提交的借条、证人张某某、安某某证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告高金玉向原告借款现金9000元，由其所写借条证实，被告高金玉理应承担还款责任。被告董仲军在借条上签名予以担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。原被告之间在借款期限内对支付利息没有约定，应视为不支付利息。借条中约定逾期罚款一天300元，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张经济损失自2010年6月23日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。被告董仲军承担还款责任后有权向债务人高金玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金玉自本判决生效之日起五日内偿还原告徐国光借款本金人民币9000元；
二、被告高金玉自本判决生效之日起五日内赔偿原告徐国光经济损失（本金9000元，自2010年6月23日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；
三、被告董仲军对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、被告董仲军在承担连带清偿责任后有权向债务人高金玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01257-3号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社。
被执行人陕西鲁诚实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月十日
书记员 张 蕊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第155号
原告山东富邦盛世房地产开发有限公司。
法定代表人张卓民，董事长。
委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田长通，居民。
原告山东富邦盛世房地产开发有限公司诉被告田长通商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告山东富邦盛世房地产开发有限公司诉称，2007年3月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的曲阜新区富邦财富港3号楼D单元405室。合同签订后，被告至今未交付购房款，故向法院提起诉讼，请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东富邦盛世房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴 晓 秀
代理审判员 曹 诗 敏
人民陪审员 霍 兆 柱
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 闫海存在
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9575号
原告：褚开云，男，1958年7月5日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑赛青，男，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：王通文，男，1961年7月18日出生，汉族，住玉环市。
原告褚开云与被告伍亨聪、郑赛青、王通文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚开云的委托诉讼代理人王海斌、被告王通文到庭参加诉讼，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告褚开云向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍亨聪与被告郑赛青共同偿还原告借款本金20万元，支付利息48000元（详见利息计算清单），并要求继续按月利率2%支付自2017年11月9日起至判决确定给付之日止的债务利息；2、判令被告伍亨聪、郑赛青支付原告第一次起诉时向法院缴纳的案件受理费未付余款800元及本次实现债权费用（律师代理费）3500元；3、判令被告王通文对上述第1、2项请求承担连带清偿责任。4、案件受理费由三被告负担。事实与理由：被告伍亨聪与被告郑赛青系夫妻关系，两人于2004年10月14日办理结婚登记。2015年4月24日，被告伍亨聪以缺资为由向原告借款人民币20万元整，约定月利率2%，出具借条一份作借款凭证，由被告王通文提供连带保证担保，各方约定如引起诉讼产生的诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人和担保人承担。当日，原告依约通过台州银行向被告伍亨聪交付上述借款。后被告伍亨聪仅支付利息至2016年10月23日止，对借款本金及剩余利息一直拖欠，被告王通文亦未履行担保义务。原告曾于2017年4月18日起诉至法院要求各被告履行还款义务，后原告与各被告于2017年4月23日达成还款协议，协议约定：1、由被告伍亨聪偿付原告借款本金20万元元，支付利息2万元（按月利率2%计算利息至2017年4月8日止），支付实现债权费用3500元（律师代理费），支付诉讼费2342元（法院减半收取），合计人民币225842元，并自2017年4月9日起按未付本金继续按月利率2%支付利息至付清为止。2、被告伍亨聪就上述款项分期支付如下：第一期应在2017年4月26日前支付5842元（支付律师代理费及法院诉讼费），其余款项自2017年5月份起，在每月的10日前支付1万元，直至付清，付款方式为先付利息后付本金。3、被告王通文对上述款项的偿还承担连带保证责任。4、原告向玉环市人民法院撤回对各被告的起诉。5、被告伍亨聪如未按约支付上述款项，原告可就未到期款项一并向各被告主张，同时因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用均由各被告承担。尔后原告向法院撤回起诉，后被告方仅支付原告第一次起诉实现债权费用3500元及第一次起诉案件受理费1542元外，对其余款项并未按协议履行。本案借贷合法有效，被告郑赛青对伍亨聪在婚姻关系存续期间所发生的债务应共同承担，被告王通文对上述款项应承担连带清偿责任。
被告王通文对原告褚开云诉称的事实没有异议，但目前经济紧张，无力偿还。希望先就处置被告伍亨聪和郑赛青的财产，如有不足，再由被告王通文承担。
被告伍亨聪、郑赛青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、关于被告伍亨聪与被告郑赛青的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件、台州银行付款回单、还款协议、本院（2017）浙1021民初2525号民事裁定书、律师代理费发票以及原告与被告王通文的当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告伍亨聪由被告王通文担保，向原告借款20万元后，尚余借款本金及相应利息未予支付的事实清楚。原告与被告伍亨聪、王通文在2017年4月18日原告向本院提起诉讼后，双方达成和解协议，就分期付款进行了约定，被告应当按约履行。其未履行，原告有权按协议约定，要求其一并支付。双方在结算时约定了按月利率2%计付利息，同时有约定律师费由被告伍亨聪承担，其利息及费用的总和已经超出了法律所许可的年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。被告郑赛青系被告伍亨聪的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。被告郑赛青对上述被告伍亨聪的债务负有共同偿还的责任。被告王通文为上述被告伍亨聪向原告的借款提供连带责任保证担保，其在被告伍亨聪未及时偿还借款时应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起三十日内共同向原告褚开云偿还借款本金20万元，支付利息2万元，并支付自2017年4月9日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起三十日内共同支付原告褚开云本院（2017）浙1021民初2525号的诉讼费800元。
三、由被告王通文对上述第一、二项判决确定的被告伍亨聪、郑赛青的上述债务承担连带清楚责任，被告王通文在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清楚责任之后，有权在其承担连带清楚责任的范围之内向被告伍亨聪、郑赛青行使追偿权。
四、驳回原告褚开云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，减半收取计2542.5元，由被告伍亨聪、郑赛青、王通文共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9575号原告：褚开云，男，1958年7月5日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。被告：郑赛青，男，1962年11月19日出生，汉族，住玉环市。被告：王通文，男，1961年7月18日出生，汉族，住玉环市。原告褚开云与被告伍亨聪、郑赛青、王通文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚开云的委托诉讼代理人王海斌、被告王通文到庭参加诉讼，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告褚开云向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍亨聪与被告郑赛青共同偿还原告借款本金20万元，支付利息48000元（详见利息计算清单），并要求继续按月利率2%支付自2017年11月9日起至判决确定给付之日止的债务利息；2、判令被告伍亨聪、郑赛青支付原告第一次起诉时向法院缴纳的案件受理费未付余款800元及本次实现债权费用（律师代理费）3500元；3、判令被告王通文对上述第1、2项请求承担连带清偿责任。4、案件受理费由三被告负担。事实与理由：被告伍亨聪与被告郑赛青系夫妻关系，两人于2004年10月14日办理结婚登记。2015年4月24日，被告伍亨聪以缺资为由向原告借款人民币20万元整，约定月利率2%，出具借条一份作借款凭证，由被告王通文提供连带保证担保，各方约定如引起诉讼产生的诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人和担保人承担。当日，原告依约通过台州银行向被告伍亨聪交付上述借款。后被告伍亨聪仅支付利息至2016年10月23日止，对借款本金及剩余利息一直拖欠，被告王通文亦未履行担保义务。原告曾于2017年4月18日起诉至法院要求各被告履行还款义务，后原告与各被告于2017年4月23日达成还款协议，协议约定：1、由被告伍亨聪偿付原告借款本金20万元元，支付利息2万元（按月利率2%计算利息至2017年4月8日止），支付实现债权费用3500元（律师代理费），支付诉讼费2342元（法院减半收取），合计人民币225842元，并自2017年4月9日起按未付本金继续按月利率2%支付利息至付清为止。2、被告伍亨聪就上述款项分期支付如下：第一期应在2017年4月26日前支付5842元（支付律师代理费及法院诉讼费），其余款项自2017年5月份起，在每月的10日前支付1万元，直至付清，付款方式为先付利息后付本金。3、被告王通文对上述款项的偿还承担连带保证责任。4、原告向玉环市人民法院撤回对各被告的起诉。5、被告伍亨聪如未按约支付上述款项，原告可就未到期款项一并向各被告主张，同时因诉讼产生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用均由各被告承担。尔后原告向法院撤回起诉，后被告方仅支付原告第一次起诉实现债权费用3500元及第一次起诉案件受理费1542元外，对其余款项并未按协议履行。本案借贷合法有效，被告郑赛青对伍亨聪在婚姻关系存续期间所发生的债务应共同承担，被告王通文对上述款项应承担连带清偿责任。被告王通文对原告褚开云诉称的事实没有异议，但目前经济紧张，无力偿还。希望先就处置被告伍亨聪和郑赛青的财产，如有不足，再由被告王通文承担。被告伍亨聪、郑赛青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原、被告身份证复印件、关于被告伍亨聪与被告郑赛青的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件、台州银行付款回单、还款协议、本院（2017）浙1021民初2525号民事裁定书、律师代理费发票以及原告与被告王通文的当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告伍亨聪、郑赛青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告伍亨聪由被告王通文担保，向原告借款20万元后，尚余借款本金及相应利息未予支付的事实清楚。原告与被告伍亨聪、王通文在2017年4月18日原告向本院提起诉讼后，双方达成和解协议，就分期付款进行了约定，被告应当按约履行。其未履行，原告有权按协议约定，要求其一并支付。双方在结算时约定了按月利率2%计付利息，同时有约定律师费由被告伍亨聪承担，其利息及费用的总和已经超出了法律所许可的年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。被告郑赛青系被告伍亨聪的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。被告郑赛青对上述被告伍亨聪的债务负有共同偿还的责任。被告王通文为上述被告伍亨聪向原告的借款提供连带责任保证担保，其在被告伍亨聪未及时偿还借款时应当代为履行。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起三十日内共同向原告褚开云偿还借款本金20万元，支付利息2万元，并支付自2017年4月9日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、由被告伍亨聪、郑赛青于本判决生效之日起三十日内共同支付原告褚开云本院（2017）浙1021民初2525号的诉讼费800元。三、由被告王通文对上述第一、二项判决确定的被告伍亨聪、郑赛青的上述债务承担连带清楚责任，被告王通文在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清楚责任之后，有权在其承担连带清楚责任的范围之内向被告伍亨聪、郑赛青行使追偿权。四、驳回原告褚开云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，减半收取计2542.5元，由被告伍亨聪、郑赛青、王通文共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一七年十一月二十三日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?5?—
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1798号
原告四川汇友建设工程有限公司。
法定代表人戴忠俊，四川汇友建设工程有限公司董事长。
委托代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师。
被告一汽（四川）专用汽车有限公司。
法定代表人徐小文，一汽（四川）专用汽车有限公司董事长。
委托代理人李忠志。
委托代理人杨革。
本院在审理原告四川汇友建设工程有限公司诉被告一汽（四川）专用汽车有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川汇友建设工程有限公司于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川汇友建设工程有限公司以“其已与被告一汽（四川）专用汽车有限公司达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川汇友建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告四川汇友建设工程有限公司承担。
审判员 肖 彬
二〇一二年四月二十三日
书记员 傅继嘉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2661号
原告钱文明。
被告尤学明。
本院在审理原告钱文明与被告尤学明民间借贷纠纷一案中，原告钱文明于2016年3月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱文明撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告钱文明负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 董 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7389号
原告：陈琳美,男,1954年8月10日出生,汉族,住温岭市。
被告：陈福洪,男,1960年7月10日出生,汉族，住玉环县。
原告陈琳美与被告陈福洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈琳美到庭参加诉讼，被告陈福洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币53780元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月至12月间，被告陆续三次向原告购买潜孔钻等设备。截止2004年8月20日结算，被告尚欠货款人民币53780元，并由被告出具欠据为凭。后经原告多次催讨未果。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函回执、欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陈福洪向原告陈琳美购买潜孔钻，现尚欠原告货款计人民币53780元的事实清楚。双方当事人对货款没有约定具体的支付期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，债务应当清偿。被告经原告催讨，没有向原告足额支付货款，已构成违约，应当向原告承担继续履行付款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈福洪于本判决生效之日起十日内偿付原告陈琳美货款人民币53780元，并支付自2016年10月24日起至货款实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费1145元，由被告陈福洪负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 华孝忠
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴昌浩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第959号
原告：林劲亚。
委托代理人：吴海伦。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：杨繁华、曹文。
原告林劲亚诉被告杭州东皇投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告林劲亚的委托代理人吴海伦，被告杭州东皇投资有限公司的委托代理人曹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年4月7日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》及补充协议，同日，原告向被告支付了商铺使用权转让款212348元。被告应于2011年5月18日之前将商铺交付给原告，但在原告的多次催告下，被告迟迟不交付商铺，现距交付期已超过三年，市场还是处于停工状态。现原告诉至法院，请求判令：一、解除《商铺使用权出让合同》及其补充协议；二、被告返还原告商铺使用权出让款212348元；三、被告赔偿原告违约金21234元（按出让款10%计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原被告权利义务；
2.收款收据，用以证明被告收到原告支付的价款；
被告答辩称：如果符合退铺要求，可以退铺并退还出让款，但不同意原告的其他诉讼请求。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月7日，原、被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将中国五金机电城第三层c区203号商铺使用权出让给原告，该商铺使用权出让期限为15年，商铺使用权的出让价款为268795元，原告一次性付款。该合同第六条约定：被告预定在2011年5月18日开业，并在开业前一个月将商铺交付给原告。合同第七条第二款约定：被告逾期开业超过六十日以上的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已交价款的10%向原告支付违约金。同日，原、被告又签订了补充协议，约定：原告自愿将标的商铺委托给被告经营，委托期为六年，时间自市场正式开业之日起算；委托经营的前三年被告按房价的一定比例计算原告收益：第一年为6%、第二年为7%、第三年为8%，自购买之日起，该款总计56447元，从购房款中一次性扣除，原告实际支付购房款为212348元；委托经营管理的后三年，被告按实际收取租金的90%支付原告租金。当日，原告付清了上述212348元。第四年的返租收益，被告至今尚未支付。另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为被告是否构成违约。本院认为，补充协议中明确约定，原告同意将标的商铺委托给被告经营管理，委托经营前三年的收益在商铺使用权转让价款中一次性扣除，故应视为自2011年5月18日起的返租前三年被告已向原告付清了返租收益，被告无须向原告交付商铺，亦无义务再支付任何返租收益给原告，但自第四年开始应按实际收取租金的90%支付原告返租收益，而现中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业，合同目的已经无法实现。故原告要求解除合同、返还商铺使用权转让价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按实际出让款的10%支付违约金的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告林劲亚与被告杭州东皇投资有限公司于2010年4月7日签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林劲亚商铺使用权出让价款212348元；
三、驳回原告林劲亚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告林劲亚负担218元，由被告杭州东皇投资有限公司负担2184元。原告林劲亚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4804元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十月十一日
书记员 金 瑾
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00351号
原告本溪市兴顺机电产品有限公司，住所辽宁省本溪市平山区。
法定代表人安玉贵，系该公司经理。
被告高飞德，男，1970年1月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理本溪市兴顺机电产品有限公司诉被告高飞德买卖合同纠纷一案中，因其双方已达成庭外和解，故原告自愿撤回本案诉讼并于2014年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告本溪市兴顺机电产品有限公司撤回起诉。
审判员 杨雨春
二〇一四年十月十四日
书记员 孙红岩
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00668号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1961年1月13日出生，汉族，无业。系本案被害人。
被告人肖某某，女，1985年10月7日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯放火罪，于2015年8月21日被监视居住，2016年3月8日由本院决定逮捕，同年4月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人肖某某犯放火罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇、张莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某、被告人肖某某及其辩护人肖乾明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年7月13日12时许，被告人肖某某因与其丈夫谭某某发生纠纷后遂产生烧房子的念头，于是回到其与丈夫共同居住的重庆市永川区化工路929号清华苑12栋6-6的家中，从厨房提出菜油浇在次卧室衣柜的衣服上面，用打火机点燃后离开。家中次卧室全部烧毁，同时楼上6-8号王某某家被引燃，楼下6-4号毛国英家因消防救火造成部分财物被浸泡而遭受损失。当日20时许，民警在重庆市永川区中医院附近一面馆内将肖某某抓获，其到案后如实供述上述事实。
公诉机关指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息表、勘验笔录、火灾事故简易调查认定书、辩认现场笔录、证人证言、被害人陈述、被告人肖某某的供述等证据，据此认为被告人肖某某的行为构成放火罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，追究被告人肖某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，2015年7月13日，被告人肖某某放火烧毁清华苑12栋6-6号房，导致其楼上的房屋被烧毁，造成其财产损失共计28000元。肖某某的前夫谭某某已代为赔偿了8000元，现要求肖某某赔偿20000元。对于上述诉讼请求，其举示了购货清单、销售清单、收据等证据。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。对于附带民事诉讼原告人王某某的附带民事诉讼请求亦无意见。
其辩护人提出如下辩护意见：本案系因家庭矛盾引发，被告人具有坦白情节，且当庭认罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。对附带民事部分，其提出附带民事诉讼原告人主张的损失部分虚高，部分无证据，要求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月13日12时许，被告人肖某某因与其丈夫谭某某发生纠纷后遂产生烧房子的念头，于是回到其与丈夫共同居住的重庆市永川区化工路929号清华苑12栋6-6的家中，从厨房提出菜油浇在次卧室衣柜的衣服上面，用打火机点燃后离开。造成家中次卧室全部烧毁，同时楼上6-8号王某某家被引燃，楼下6-4号毛国英家因消防救火造成部分财物被浸泡而遭受损失。当日20时许，民警在重庆市永川区中医院附近一面馆内将肖某某抓获，其到案后如实供述上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某在庭审中对于其损失举示了其重新装修的购货清单、销售清单、收据等书证。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息表、出警证明、勘验笔录、辩认现场笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、火灾事故简易调查认定书，证人李某某、黄某某、李某甲的证言，被害人王某某、毛某某、谭某某的陈述，被告人肖某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某明知其所住居民楼内有人居住仍故意在其卧室内实施了放火行为，并导致其卧室及楼上住房及房内财产部分被烧毁，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应负刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的本案系因家庭矛盾引发，被告人具有坦白情节，且当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实相符，其辩护成立，本院予以采纳；其提出对被告人适用缓刑的辩护意见，根据被告人肖某某的犯罪情节、认罪、悔罪表现，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。关于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，按照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现附带民事诉讼原告人王某某对于其主张仅举示了其重新装修所购材料、物品的购货清单、收款收据等书证，上述证据仅能证明其重新装修所支付的费用，但不能证明被告人肖某某的犯罪行为给其造成的实际损失，故其所提供的证据不充分，对其诉讼请求应予以驳回，但不影响附带民事诉讼原告人在有新的充分证据时向被告人提出索赔的权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2019年4月12日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
代理审判员 马秋生
人民陪审员 刘 春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 洋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1091号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人薛林，男，汉族，1963年3月5日出生于北京市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年12月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，当日因病被该局监视居住，同年12月20日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）472号起诉书指控被告人薛林犯职务侵占罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人薛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年，被告人薛林在震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司工作期间，利用其担任该公司驻台州市黄岩区办事处业务经理职务之便，私自收取临海市凯伦眼镜厂和临海市特明眼镜厂欠该公司的货款共计人民币54320元，并非法占为己有。
另查明，案发后被告人薛林已退还给震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司人民币15000元，并取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人薛林在庭审过程中亦无异议，并有证人欧某、葛某的证言，营业执照、控告信、2009年度职工养老保险账户单查询信息、宁波市社会保险中（终）止缴费通知表、关于薛林的费用结算确认单、成功回传报表（工资）、震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司销售合同及送货单、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况查询信息、抓获经过陈述笔录、薛林出具的收条、李欠舟出具的说明、还款承诺书、震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司出具的关于薛林的任职证明、谅解说明与收条、深圳发展银行网上银行回单、户口簿与身份证复印件、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛林利用其职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛林到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分赃款已退还被害单位，且其取得了被害单位的谅解，又酌情对其从轻处罚。根据被告人薛林的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛林犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人薛林继续退赔其违法所得，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方杰
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 王莹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初709号
原告：徐某某。
被告：李某。
被告：李某某。
原告徐某某与被告李某、被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付原告借款本金140000.00元及利息2800.00元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:自2013年2月18日，被告陆续向原告借款，至2018年2月18日共计借款本金140000.00元，月利息为1分，本息共计142800.00元，至今未给付。
本院经审查认为，被告xx有限责任公司法定代表人李某于2018年4月20日被xx县公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日xx县公安局以李某涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向xx县人民检察院报捕，同年5月21日xx县人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李某批准逮捕，该案xx公安局正在侦办之中。本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回徐某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张洪岩
二〇一八年七月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 刘为婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终748号
上诉人(原审起诉人)：张利，男，1962年9月23日生，汉族，住辽宁省开原市。
上诉人张利因不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初672号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人张利上诉称：开原辽能风力发电有限公司租用上诉人山地333亩修发电站，结束后没有做水保，造成水冲土地，毁掉榛子树一万多棵。请求撤销原审裁定，改判开原辽能风力发电有限公司承担占用土地、水冲毁土地及毁掉榛子树损失160500元。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。上诉人张利系因财产关系对开原辽能风力发电有限公司提起的诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初672号民事裁定书。
二、本案由开原市人民法院立案受理。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 宋 贵
代理审判员 高 新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴国钰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初382号
原告：许国庆，男，1989年2月11日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被告：沙钰鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告许国庆与被告沙钰鹏定金合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国庆、被告沙钰鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲购买房屋，在中兴小区23号楼3单元301室房屋上看到“出售房屋”广告并留有被告电话，经双方协商后，原告于2017年9月9日向被告支付10000元购房押金,但至今被告都不允许原告入住房屋。后经原告了解，该房屋所有人并不是被告，而且同小区大部分业主已办理房屋产权证书，但上述房屋的产权证却一直不能办理，且被告不告知原告理由，也没有能够办理产权证的期限。基于上述理由，原告告知被告不购买上述房屋，并要求被告返还购房押金，遭到被告的拒绝，故原告诉至法院。
沙钰鹏辩称：被告没有不让原告住房，购房人不是原告，而是原告的亲戚，但购房定金是原告交给被告的。原告的亲戚一会儿说买，一会儿说不买，所以办理房照的事情就耽误了。现原告的亲戚不与被告签订房屋买卖合同，原告称不买房子了，让被告退还定金，被告不同意退钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告欲购买房屋，被告欲出售坐落于佳木斯市郊区××小区××楼××单元××室房屋。2017年9月9日，原告向被告支付了10000元购房定金，约定房屋总价款为240000元，被告为原告出具购房定金收条1份，双方未签订书面房屋买卖合同。经查明，被告非其向原告出售房屋的所有权人。被告于2017年9月9日向原告收取购房定金时，该争议房屋未取得房屋所有权证，被告告知原告1个月左右能办理房屋所有权证，但直至本案开庭审理，被告仍未能提供该争议房屋所有权证。
本院认为，原告欲购买房屋并于2017年9月9日向被告支付购房定金10000元，有被告为原告出具的收条为凭，且原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否有权向原告出售该争议房屋并收取原告10000元购房定金。本院认为，庭审中被告自认其非向原告出售房屋的所有权人，虽然被告辩解称其向原告出售房屋并收取购房定金时已电话征得房屋所有权人，即其父亲的同意，但被告并未向法庭提供证据对其该辩解意见予以证实。
综上所述，被告向原告出售房屋并收取10000元购房定金的行为违反了《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，被告为原告出具的购房定金收条及约定房屋总价款为240000元属无效合同，故原告诉请被告返还购房定金10000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告沙钰鹏于本判决生效后立即向原告许国庆返还购房定金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙钰鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 微
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3943号
申请执行人：何明建�
被执行人：连正银。
申请执行人何明建与被执行人连正银民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）台玉商初字第64号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人连正银应偿付申请执行人人民币55717.75元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人何明建于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月2日向被执行人连正银发出执行通知书，责令其在2015年12月4日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费735.77元，案件受理费587.50元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，通过省高院点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况，�被执行人无财产可供执行，2015年12月4日申请人同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无可供执行财产，申请人同意终结案件本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3943号案件的本次执行程序。
申请执行人何明建发现被执行人连正银有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十二月四日
代理书记员 王 峰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4858号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，总经理。
委托代理人胡翠琴，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈诺，北京市中银律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与北京字节跳动科技有限公司（简称北京字节跳动公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1477号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及北京字节跳动公司的第14588120号“今日头条”商标（简称诉争商标），指定使用在第35类广告等服务上。国家工商行政管理总局商标局作出驳回决定后，北京字节跳动公司不服向商标评审委员会提出复审申请。2016年2月2日，商标评审委员会作出商评字【2016】第10922号《关于第14588120号“今日头条”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），驳回诉争商标的注册申请。北京字节跳动公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：商标评审委员会认为诉争商标构成了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的不应予以注册的理由不充分，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：1、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；2、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其理由是：申请商标为纯中文商标“今日头条”，以其作为商标指定使用在广告等服务项目上，直接表示了指定服务的内容等特点,违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定。
北京字节跳动公司服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：北京字节跳动公司。
2.申请号：14588120。
3.申请日期：2014年6月6日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类、类似群3501）：广告；无线电广告；无线电商业广告；广告空间出租；广告代理；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；点击付费广告。
二、其他事实
2016年2月2日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形为由，驳回诉争商标的注册申请。
在本案一审审理期间，北京字节跳动公司提交了诉争商标在广告、信息发布等领域的情况报道以及诉争商标与北京字节跳动公司网站及其资讯客户端情况公证书、关于诉争商标情况报道的检索资料、广告服务协议与发票等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十一条第一款第（二）项之规定。
商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。判断标志是否缺乏显著特征，应以相关公众的认知水平为判断标准。相关公众是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有密切关系的其他经营者。
本案中，对于相关公众而言，中文文字“头条”确有“一个版面上最重要的稿件”的含义，也确实通常都在最显著的版位，并运用各种编排手段加以突出。相关公众也会将申请商标“今日头条”理解为“今天的一个版面上最重要的稿件”。诉争商标中的文字“头条”为传统媒体“一个版面上最重要的稿件”之含义，诉争商标指定使用的广告等服务项目与诉争商标的含义关联性不大，商标评审委员会认为诉争商标直接表示了前述服务的内容缺乏事实依据，原审判决予以纠正是正确的。商标评审委员会关于诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形不应予以注册的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，北京字节跳动科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 吴 斌
审判员 苏志甫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 耿巍巍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4282号
原告：杨玲玲，女，1981年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市新华路泰一尚城二号楼1912。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杨玲玲与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：1、法院判令三被告连带偿还原告借款50000元，并承担利息损失6000元，共计56000元。2、因本案实际支出的诉讼费、代理费、交通费等费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月29日，原、被告签订了一份《借款担保合同》，被告李凤琴向原告借款56000元，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司担保，双方约定每月10日前支付上月利息，但被告自2015年6月10日后未按约定支付利息，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：原告杨玲玲与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玲玲的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二日
书记员 米亚宾
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第372号
申请执行人贵州国龙项目管理咨询有限公司，住址贵阳市。
法定代表人陈志平，系该公司董事长。
被执行人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司，住址瓮安县雍阳镇。
负责人陈双全，贵阳金达房地产开发有限公司总经理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2012）黔南民初终字第361号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、撤销瓮安县人民法院（2011）瓮民初字第1200号民事判决；二、驳回被上诉人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司的诉讼请求；一审案件受理费6700元，保全费1120元，由被上诉人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司负担；二审案件受理费2750元，由被上诉人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司负担”。因被执行人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人贵州国龙项目管理咨询有限公司向本院申请强制执行贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司应承担的二审案件受理费2750元。执行中查明，被执行人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司暂无财产可供执行，且该公司现住所地不明。申请执行人贵州国龙项目管理咨询有限公司申请延期执行。如以后申请执行人举证查实被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔南民初终字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
代理审判员 田 凡
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜朝仁
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书�2014）瓮执字第372号申请执行人贵州国龙项目管理咨询有限公司，住址贵阳市箭道街。法定代表人陈志平，系该公司董事长。被执行人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司，住址瓮安县雍阳镇。负责人陈双全，贵阳金达房地产开发有限公司总经理。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2012）黔南民初终字第361号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、撤销瓮安县人民法院（2011）瓮民初字第1200号民事判决；二、驳回被上诉人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司的诉讼请求；一审案件受理费6700元，保全费1120元，由被上诉人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司负担；二审案件受理费2750元，由被上诉人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司负担”。因被执行人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司至今未履行生效�律文书所确定的给付义务，申请执行人贵州国龙项目管理咨询有限公司向本院申请强制执行贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司应承担的二审案件受理费2750元。执行中查明，被执行人贵阳金达房地产开发有限公司瓮安分公司暂无财产可供执行，且该公司现住所地不明。申请执行人贵州国龙项目管理咨询有限公司申请延期执行。如以后申请执行人举证查实被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）黔南民初终字第361号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  段仕礼审 判 员  杜 坤代理审判员  田 凡二〇一四年十月十七日书 记 员  姜朝仁