宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初519号
原告李世武，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告红寺堡镇上源村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人马维花，男，1968年5月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该村村支书。
被告马俊和，男，1981年7月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李世武诉被告红寺堡镇上源村村民委员会、马俊和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李世武、被告红寺堡镇上源村村民委员会负责人马维花、被告马俊和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世武诉称，2012年，被告红寺堡镇上源村村民委员会规划建设商品房，被告马俊和承包了该工程，约定工程款以建筑面积每平方米900元结算。因被告马俊和无资金及技术，要求原告垫资建设。自2012年8月工程开始至2013年5月工程结束，原告垫资220000元，工程结束后二被告进行了验收，但未向原告支付工程款，亦未与原告结算，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款220000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告红寺堡镇上源村村民委员会辩称，原告与被告马俊和的纠纷与被告红寺堡镇上源村村民委员会无关。2012年被告红寺堡镇上源村村民委员会将村部商品房建设工程承包给被告马俊和，并与被告马俊和签订了书面合同。被告红寺堡镇上源村村民委员会只认可承包方为被告马俊和。
被告马俊和辩称，原告系其雇佣的技术员。被告马俊和不知道原告为什么起诉向其索要工程款。到目前为止被告马俊和承建的红寺堡镇上源村商品房建设工程尚未交工。现被告红寺堡镇上源村村民委员会尚欠被告马俊和工程款180000元。
原告李世武为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.证明三份，其中马志科出具的证明证实马志科在红寺堡镇上源村商品房建设工程中负责收料施工，原告及被告马俊和共支付马志科工资7000元。王素才出具的证明证实臧卫旗负责轻工。臧卫旗出具的证明证实建设红寺堡镇上源村商品房的材料由原告及被告马俊和二人购买；
2.原告记录的红寺堡镇上源村商品房建设工程中的花费及人工工资清单，证明在红寺堡镇上源村商品房建设工程中原告支出的费用明细；
3.收据一张、红寺堡开发区红丰机砖厂发货票42张，证明原告在红丰机砖厂购买了42000余元的砖，原告已将该砖款全部付清；
4.证人郭某出庭证言，证明郭某负责拉砖，原告向郭某支付了运费9200余元；
5.通话录音一段，证明二被告欠原告的钱。
被告红寺堡镇上源村村民委员会质证后发表质证意见：对原告提供的证据1、2不予认可，认为与被告无关。且被告红寺堡镇上源村村民委员会负责人马维花没有向原告支付过3000元，其与原告之间并无经济往来；证据3、4、5，与被告无关。
被告马俊和质证后发表质证意见：对原告提供的证据1中臧卫旗出具的证明无异议，臧卫旗确实负责轻工，但原告没有与被告共同支付材料款。对王素才出具的证明不予认可，王素才陈述2012年7月30日开工建设不属实，2012年8月份被告马俊和与被告红寺堡镇上源村村民委员会才签订了施工合同；关于马志科出具的证明，马志科的工资是被告将钱给原告，原告代被告支付给马志科的；证据2，不予认可。水泥、石头、钢筋、沙子、木板、水管都是被告马俊和购买的，是被告马俊和找人拉的。2012年9月份，被告红寺堡镇上源村村民委员会第一次向被告马俊和支付工程款时，被告马俊和在红寺堡镇上源村的路上给原告给了50000元，原告用该50000元购买了砖并拉到了工地上；证据3，涉案工程用了100000块砖，每块砖多少钱、购买了谁的砖被告马俊和不清楚，但购买砖的定金及砖款被告马俊和支付给了原告；证据4，予以认可；证据5，不予认可。
被告红寺堡镇上源村村民委员会未向法庭提供任何证据。
被告马俊和为证明其主张向法庭提供如下证据：
上源村村部商品房建设合同一份，证明上源村村部商品房建设工程的承包方为被告马俊和，与原告无关。
原告李世武质证后发表质证意见：该份证据不是当时签订的，当时签订的合同只有一页。
被告红寺堡镇上源村村民委员会质证后发表质证意见：该合同是2012年8月1日签订的，签订合同的杨平仓是当时的村主任，该合同红寺堡镇上源村村民委员会也有一份。
本院对原告李世武及被告马俊和提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1，因出具该三份证明的臧卫旗、王素才、马志科并未到庭，故对其证明目的不予认定；证据2，因系原告记录，被告质证后不予认可，故对其证明目的不予认定；证据3，对其真实性予以认定；证据4，被告马俊和质证后认可证人的陈述，证人陈述可以证实原告向证人郭某支付运费的事实，但证人陈述记不清原告向其支付运费的具体数额，故对原告证明其向证人支付了9200余元运费的证明目的不予认定；证据5，被告马俊和质证后认可系其与原告之间的通话，但该通话录音无法达到原告的证明目的，故对其证明目的不予认定。
被告马俊和提供的证据，被告红寺堡镇上源村村民委员会质证后无异议，且原告当庭陈述红寺堡镇上源村商品房建设工程承包合同是二被告之间签订的，故对其证明目的予以认定。
经审理查明，2012年8月1日，被告红寺堡镇上源村村民委员会与被告马俊和签订了上源村村部商品房建设合同。约定：被告马俊和承建被告红寺堡镇上源村村民委员会村部前南北二栋商品房建设工程；房屋结构为砖混、上下水及电到位、房屋窗户为铝合金、前带卷帘门、每间带后窗；房屋造价为每平方米900元；付款方式为分二次支付，首付在上全梁后付50%，剩余部分在工程结束后付清；被告红寺堡镇上源村村民委员会如未按期支付工程款，被告马俊和有权拍卖所欠款项等额数量的房屋（按房屋造价计算）。后被告马俊和开始施工，被告红寺堡镇村民委员会向被告马俊和支付了部分工程款，现尚有部分工程款未支付。施工过程中，原告与郭某达成运输协议，由郭某向涉案商品房施工现场拉砖，后原告向郭某支付了运费。现该商品房部分已交付使用。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告陈述其与被告马俊和合伙承建了红寺堡镇上源村村民委员会商品房建设工程，要求二被告向其支付工程款，而被告马俊和辩称是其一人承建了红寺堡镇上源村村民委员会商品房建设工程，被告红寺堡镇上源村村民委员会亦辩称只与被告马俊和签订建设工程施工合同，与原告未签订任何合同，故本案应为建设工程施工合同纠纷。本案中原告并未与被告红寺堡镇上源村村民委员会签订任何合同，被告红寺堡镇上源村村民委员会亦不认可其与原告之间存在法律关系，故对原告要求被告红寺堡镇上源村村民委员会支付其工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告马俊和支付工程款的诉讼请求，庭审中原告陈述其与被告马俊和之间系合伙关系，但其向法庭提供的证据不足以证实其与被告马俊和之间系合伙关系，被告马俊和陈述其与原告之间系雇佣关系，不认可其与原告之间系合伙关系，故对原告要求被告马俊和支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世武的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告李世武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 郭海茹
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 马怀翠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。