河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5946号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司。住所地唐山市曹妃甸区唐海路**号。
负责人：孟庆起，该公司总经理。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山海港通拓运输有限公司，住所地：唐山市海港开发区王滩镇。
法定代表人：李安琦，该公司经理。
委托代理人：阴小东，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司因与被上诉人唐山海港通拓运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司的委托代理人王玉莲、被上诉人唐山海港通拓运输有限公司的委托代理人阴小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案被上诉人车辆损失我司已进行查验定损，而被上诉人执意单方委托公估公司鉴定车辆损失，鉴定价格明显高于市场价格，扩大了上诉人承担的损失金额。2.主张车辆损失维修发票系上诉人庭审后初开，真实性本身就存有异议，一审法院在未查明票据真假及实际花费的情况下就支持被上诉人的请求不公。3.公估费属于间接损失不应由我司承担。
唐山海港通拓运输有限公司辩称，发生事故后，交警出现场了，交警帮我找了物价定损，要求维持一审判决。
唐山海港通拓运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求被告给付保险金122728元。并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原告唐山海港通拓运输有限公司系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2015年5月22日，原告作为被保险人为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元；商业险中被告承保有：第三者责任保险（保险金额为500000元）和机动车损失保险（保险金额为306000元），并投保了前述保险的不计免赔险，保险期间均自2015年5月22日13时0分起至2016年5月22日13时0分止。2015年11月9日4时38分，原告方司机赵永宁驾驶该被保险车辆沿山深线行驶至山深线加州商务酒店处时，发生单方事故。本次事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定赵永宁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的全部责任。经滦县公安交通警察大队调解，事故当事人达成一致意见：赵永宁凭据承担事故造成的冀B×××××号重型自卸货车修理费、受损桥面护栏及桥面护栏亮化修复费，就此结案。事故发生后，原告唐山海港通拓运输有限公司于2015年11月20日委托河北正鸿保险公估有限公司对被保险车辆损失进行公估，经公估，车损为105250元，原告支出公估费3200元。另原告支出施救费4600元。事故发生后，滦县交通运输局公路管理站委托滦县价格认证中心对立交桥护栏损失进行鉴定，经鉴定损失为28574元。经滦县交警大队调解，原告方已于2015年11月30日实际赔付该损失。事故发生后，经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心对立交桥回字造型灯（桥面亮化）等损失进行鉴定，损失为15270元，公估费458元。滦县公安交通警察大队事故赔偿凭证显示，原告方赔偿了受害人损失15728元。另查明，滦县住建局市政管理站于2016年1月28日出具证明，证实其委托江苏澳联光电有限公司对回字灯进行修复，原告将维修款一次支付给江苏澳联光电有限公司，金额为15243元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告作为被保险车辆的所有人，依法享有保险利益，原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。关于原告车损数额。原告唐山海港通拓运输有限公司提交了车损公估报告书，证实车损数额为105250元，并提交了配件及修理费发票加以佐证。被告提出车损评估是原告方单方委托，评估结果只能具有参考价值，原告修理费发票属于庭审后补开，我公司不认可。原告委托的公估公司具有资质，公估人员具有鉴定资格，虽然原告的配件及修理费发票是庭审后开具，但被告并没有证据证实不真实，因此该发票可以对原告车损加以佐证，因此本院对原告证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持。关于三者损失数额。原告提交了两份立交桥回字灯及立交桥护栏损失的价格鉴证报告书，证实损失数额。因原告已经实际赔偿了损失受害人，因此依法具有诉讼主体资格。滦县价格认证中心及鉴定人员均具有相应资质，被告没有提供足以反驳原告证据的相反证据，因此本院对原告证据予以采信。对于立交桥护栏损失，按照鉴定的数额确认；对于回字灯损失，虽然鉴定数额为15270元，且交警大队出具的赔偿凭证显示原告赔偿了该损失数额，但滦县住建局市政管理站证明原告实际赔偿数额为15243元，因此对于回字灯损失本院按照原告实际支出数额15243元认定。关于公估费及施救费损失。原告诉请了车损公估费3200元、施救费4600元、价格鉴定费458元，并提交了票据证实其主张。被告提出该项损失为间接损失，不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的公估费、施救费均属于为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告该诉请予以支持。综上，本案中原告唐山海港通拓运输有限公司因本次事故所造成的损失包括：车损105250元、车损公估费3200元、施救费4600元、回字灯损失15243元、立交桥护栏损失28574元、评估费458元，合计157325元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”对于上述损失，被告应依法在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额中赔偿三者损失2000元，对于剩余三者损失由被告在第三者责任保险中予以赔付，对于原告自身的损失由被告在机动车损失保险中予以理赔。判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司给付原告唐山海港通拓运输有限公司保险理赔款157325元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告唐山海港通拓运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳。
二审过程中，本院组织双方对事故车辆进行了复勘，上诉人复勘后提交了复勘照片。本院认定如下：上诉人提交的复勘照片未能证明被上诉人的事故车辆损失不实和损失数额过高。
本院认为，二审过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司对被上诉人唐山海港通拓运输有限公司的事故车辆进行了复勘，并向法庭提交了复勘的照片，但未对被上诉人所有的事故车辆损失配件项目是否更换提出异议，且未提交足以反驳的证据证明公估报告确定的事故车辆损失数额过高，故上诉人主张公估报告确定的车损数额过高理据不足，本院不予支持。公估费是确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
代理审判员 李贵志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 迪