杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7894号
原告：金爱芳，女，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：王卫琴、华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。
被告：何昌金，男，1954年8月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈明芳，女，1964年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金爱芳诉被告何昌金、陈明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月8日、11月29日、12月6日三次公开开庭进行了审理。原告金爱芳的委托代理人王卫琴、被告何昌金三次开庭到庭参加诉讼，原告金爱芳的委托代理人华芳芳第二次开庭到庭参加诉讼，被告陈明芳经本院合法传唤，无正当理由三次开庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱芳起诉称：被告何昌金因生意急用向金叶芳借款100000元，并于2015年8月5日出具借据一份，约定借款期限为一年，月利率20‰，并承诺如逾期归还，愿意支付借款总额的日2‰的违约金，并愿意支付由此引起的诉讼费、律师费等债权费用。被告何昌金按约支付了四个月的利息，之后的利息分文未付。因金叶芳资金需要，于2016年5月20日向原告借款100000元，并约定月利率20‰，金叶芳未予归还该部分本息，故与原告协商将其对被告何昌金的债权予以转让。2016年9月6日，金叶芳与原告签订债权转让协议，约定将金叶芳对被告何昌金的债权（包括本金100000元及2015年12月5日之后的利息及其他相关权利）转让给原告。同日，金叶芳将债权转让通知书以邮寄方式送达被告何昌金。然被告何昌金收到该通知后，仍未向原告履行还款义务。被告陈明芳是被告何昌金的妻子，理应对该债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告何昌金、陈明芳归还原告借款100000元，支付自2015年12月5日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年10月5日的利息20000元；2、被告何昌金、陈明芳承担原告因实现债权而支付的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告金爱芳为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份、汇款凭证1份，以证明被告何昌金向金叶芳借到款项100000元，并约定借期1年，月利率20‰的事实。
2、借条、银行回单各1份，以证明原告与金叶芳发生100000元借款的事实。
3、债权转让协议2份、通知书2份、EMS签收单2份、邮寄跟踪单2份（复印件）、照片2张（复印件），以证明金叶芳与原告之间的债权转让事实及通知到达被告何昌金的事实。
4、婚姻登记信息1份，以证明两被告系夫妻的事实。
5、委托代理人合同及发票各1份，以证明原告为实现债权而支付的律师费的事实。
被告何昌金庭审答辩称：其没有借款，是章苏照出借款项给陈明峰的，月利率20‰，叫其拿钱过去的，由于没有收据，要求其写一张借条，于是出具了借条。钱是章苏照汇款的，其取现之后打算给陈明峰的，路上碰到陈金忠，陈金忠说借给他好了，每月50‰的利息他来出，当场给了其7000元，5000元给了章苏照，1000元给了曹晓亭，由于是其介绍的，其拿了1000元。之后，每月5到7号，其都是拿利息钱到章苏照家的，5000一个月，连续给了4个月。之后，金叶芳要求赚取这每月50‰的利息，故金叶芳给了其100000元，要求其还给章苏照，在章苏照那边的借条要了回来，但之前抵押的房产证没有还，章苏照将房产证给了金叶芳，其再给金叶芳出具了100000元的借条，之后支付了2个月的利息共计10000元，2016年4月7日金叶芳再到其家里拿了15000元的利息。
被告何昌金为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
录音资料1份，以证明金叶芳、章苏照收到案涉借款9个月利息的事实。
被告陈明芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权对何昌金、章苏照、金叶芳的制作询问笔录3份，以查明借款经过及还款事实。
原告金爱芳提供的证据。证据1-5，被告陈明芳未到庭质证，视为放弃质证权利，被告何昌金对三性均有异议，认为都不是事实。经审查，本院认为，证据1，内容真实、合法，与本案事实相关，本院予以认定。证据2，与本案要件事实无关，本院不予认定。证据3，经查询，金叶芳两次以邮政快递方式通知债权转让事宜属实，故债权转让协议、通知书、EMS签收单、邮寄跟踪单具真实性，本院予以认定，照片系复印件，无法核实真实性，本院不予认定。证据4、5，内容真实合法，与本案事实相关，本院予以认定。
被告何昌金提供的证据。被告陈明芳未到庭质证，视为放弃质证权利，原告金爱芳认为无法核实真实性，即使是真实的，也是认可月利率20‰，要求被告何昌金将录音整理书面资料。经审核，本院认为，金叶芳对前段谈话录音的真实性无异议，认为后段谈话录音为事后添加，但未说明理由，也未提供证明材料，原告金爱芳在取得转让债权后亦取得了金叶芳的抗辩权，亦未对录音资料后段是否为事后添加申请鉴定，故对金叶芳认为后段谈话录音为事后添加的说法，本院不予采信。此外，录音资料中交付15000元要求金叶芳数数的部分声音突然变响，被告何昌金认为是录音笔放在口袋里，取钱时一并拿出声音变亮，该解释符合常理，具可信性，综上，本院对该谈话录音的真实性予以认定。该谈话录音是金叶芳向被告何昌金催讨本息时发生，可证明案涉借款口头约定月利率50‰，被告金叶芳收到二个月利息10000元后，于2016年4月7日收到三个月利息现金15000元的事实。
本院依职权对何昌金、章苏照、金叶芳制作的询问笔录。被告陈明芳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告金爱芳认为何昌金的询问笔录，被告何昌金陈述金叶芳给其100000元还给章苏照要回第一张借条不是事实，理由前面的利息已经结清，借条无需落款到2015年8月5日，且款项明知是金叶芳的没有这个必要。章苏照的询问笔录，可以看出其与何昌金还有经济往来的，有利害关系，章苏照陈述前面的100000元中只有20000元是她的，80000元是金叶芳的，说金叶芳还了她20000元，没有说时间。如果这样的话，100000元全都是金叶芳的，无需再拿出100000元要回第一张借条。金叶芳的询问笔录，是认可的，对于录音资料的真实性有异议的。被告何昌金对自己的询问笔录无异议，章苏照的询问笔录中提到其借款不是事实，其只是中间人。金叶芳的询问笔录中还钱、写借条的过程都不对的。经审核，本院认为，三份询问笔录均承认以下事实:章苏照与金叶芳是小姐妹关系，金叶芳与何昌金不认识。2015年8月5日，被告何昌金向章苏照借款100000元，口头约定月利率50‰，出具出借人为章苏照的借条一份。章苏照收到借条后通知金叶芳打款，当日被告何昌金收到经由金叶芳交付的借款100000元。之后，章苏照将借条交给金叶芳，金叶芳要求章苏照向其出具借条遭拒，只得收下借条。章苏照按期收到四个月利息共计20000元，交给金叶芳月利率20‰共计四个月利息8000元。2015年11月30日，金叶芳找到被告何昌金要求出具出借人为金叶芳的借条，被告何昌金同意并出具了案涉借条，并将落款日期写成2015年8月5日，出借人为章苏照的借条还给被告何昌金。对该部分事实相关的询问笔录内容本院予以认定。三份询问笔录中有争议的是：1、出具出借人为金叶芳的借条时，金叶芳是否另行交付被告何昌金100000元用于归还之前章苏照为出借人的借款；2、出具出借人为金叶芳的借条后，实际约定的利率标准；3、出具出借人为金叶芳的借条后，被告何昌金有无支付利息。对于以上争议事实，本院认为，章苏照陈述的还款过程、利率标准与被告何昌金的陈述一致,其陈述借款月利率50‰，收到被告何昌金还款100000元，再退还原先借条，对其自身不利，而被告何昌金的上述陈述导致形成前后两笔借款，利息的抵扣对其不利，证明力较高。金叶芳否认出具案涉借条后收到被告何昌金的利息，否认月利率50‰，与其在录音资料中的陈述不一致，其陈述无其他材料佐证，证明力较弱。综合证明力大小，本院认为被告何昌金、章苏照的陈述具高度盖然性，两人对争议事实的陈述内容本院予以认定，金叶芳在询问笔录中对争议事实的陈述本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
章苏照与金叶芳是小姐妹关系，金叶芳与何昌金不认识。2015年8月5日，被告何昌金向章苏照借款100000元，口头约定月利率50‰，出具出借人为章苏照的借条一份。章苏照收到借条后通知金叶芳打款，当日被告何昌金收到经由金叶芳交付的借款100000元。之后，章苏照将借条交给金叶芳，金叶芳要求章苏照向其出具借条遭拒，只得收下借条。章苏照按期收到四个月利息共计20000元，交给金叶芳月利率20‰共计四个月利息8000元。2015年11月30日，金叶芳找到被告何昌金，告知章苏照出借的100000元是金叶芳的，双方达成新的借款合意：被告何昌金出具出借人为金叶芳的借条，金叶芳给付借款100000元，被告何昌金用金叶芳交付的100000元，归还之前欠章苏照的借款。于是被告何昌金向金叶芳出具了出借人为金叶芳的借条，即案涉借条，借条载明月利率20‰，落款日期为2015年8月5日，并拿着金叶芳给付的借款100000元，找到章苏照，要求归还欠章苏照的借款。章苏照通知金叶芳取钱，金叶芳收到款项后，退还出借人为章苏照的借条给被告何昌金。之后，被告何昌金按月利率50‰每月支付利息给金叶芳，连续支付二个月，因拖欠三个月利息，金叶芳于2016年4月7日向被告何昌金催讨还款，被告何昌金支付金叶芳现金15000元，此后未能还本付息。
2016年9月6日，金叶芳与其妹原告金爱芳签订《债权转让协议》，将其对被告何昌金享有的的上述债权中的本金10000元及自2015年12月5日起的利息及其他权利转让给原告金爱芳，并通知了被告何昌金。被告何昌金拒不还款，原告金爱芳遂起诉至法院要求还款。因书写错误，金叶芳与原告金爱芳于2016年9月29日签订《补充协议》，将其对被告何昌金的上述债权中的本金100000元及自2015年12月5日起的利息及其他权利转让给原告金爱芳，并以邮政快递方式通知被告何昌金，该快递未妥投。
另查明，被告何昌金、陈明芳于1984年2月29日登记结婚至今。原告金爱芳为实现本案债权支付律师代理费7000元。
本院认为：被告何昌金与金叶芳达成借款100000元的借贷合意，有案涉借条为凭，本院予以认定。金叶芳交付被告何昌金借款100000元，用于归还被告何昌金欠章苏照的借款100000元，已履行交付义务，故被告何昌金与金叶芳之间的借贷合同成立并生效。关于借款数额的确定。借条约定月利率20‰，实际按月利率50‰支付利息，按照法律规定，已付利息以月利率30‰为限，多余部分应抵扣本金，经折算，截至2016年4月7日，被告何昌金付清利息，尚欠本金87176.01元。故金叶芳有权向被告何昌金主张归还借款87176.10元，并按照借条约定支付自2016年4月7日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年10月5日的利息为10519.25元）及律师代理费。
金叶芳将其债权转让给原告金爱芳，并通知了被告何昌金。虽第二次通知快递未妥投，但本院以送达副本材料的方式通知了被告何昌金债权转让事宜，该债权转让对被告何昌金产生效力。原告金爱芳取得了金叶芳对被告何昌金享有的上述债权，故有权向被告何昌金主张归还借款87176.10元，并按照借条约定支付自2016年4月7日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年10月5日的利息为10519.25元）及支付律师代理费。现原告金爱芳主张的律师代理费符合法律规定，本院予以支持。
另案涉借款发生于被告何昌金、陈明芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈明芳应对被告何昌金的上述债务承担共同还款责任。
被告何昌金抗辩其仅是中间人，实际借款人是陈金忠，本院认为，被告何昌金出具借条并收取借款，足以证明其借款人身份。至于其借款款项交由谁使用，是其处分民事权利的行为，与本案无关，并不影响金叶芳与被告何昌金之间的借款关系成立。故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，原告金爱芳的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告陈明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昌金、陈明芳共同归还原告金爱芳借款87176.10元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告何昌金、陈明芳共同支付原告金爱芳自2016年4月7日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年10月5日的利息为10519.25元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告何昌金、陈明芳共同支付原告金爱芳律师代理费7000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告金爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由原告金爱芳负担264元，被告何昌金、陈明芳负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 露