山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2482号
原告：隋强，男，1968年10月2日出生，汉族。
被告：海阳市凯信制衣有限公司。
法定代表人：辛锁森，公司经理。
委托代理人：李志庆，公司职工。
委托代理人：包云来，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告：姜翠敏，女，1967年12月26日出生，汉族。
委托代理人：包云来，男，1968年8月11日出生，汉族。
原告隋强诉被告海阳市凯信制衣有限公司、被告姜翠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋强，被告海阳市凯信制衣有限公司委托代理人李志庆、包云来，被告姜翠敏委托代理人包云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋强诉称，要求被告海阳市凯信制衣有限公司立即还清借款547200元及利息。事实与理由，2013年8月9日被告海阳市凯信制衣有限公司经营资金周转困难，向原告借款547200元，按照借款约定，被告应在农历2013年8月15日开始偿付借款及利息，被告未按约定付款，为此起诉到法院。诉讼中，原告隋强申请追加姜翠敏为被告，要求被告姜翠敏与被告海阳市凯信制衣有限公司共同承担还款责任。
被告海阳市凯信制衣有限公司辩称，1、原告诉讼主体错误，在本案中是姜翠敏欠原告款，不是我公司欠原告款。原告在借款时是我公司法定代表人，如果原告借的款是借给我公司的，那就是对公司的投资而非借款。2、原告在本案中提供的证据属于造假，欠条是姜翠敏本人书写，由于原告当时担任公司法定代表人，根据公司股东的约定由其保管财务专用章，并有被告签字的证明约定财务章只用于银行结算，在姜翠敏书写欠条几个月后原告才加盖的印章，欠条形成时间和印章形成时间是不一致的。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告姜翠敏辩称，借款属实，对原告起诉的数额没有异议，款是我个人借的，是我个人经营实体所欠债务，与凯信制衣有限公司没有牵连关系，应该由我个人还，海阳市凯信制衣有限公司不应承担还款责任。
经审理查明，被告海阳市凯信制衣有限公司成立于2008年10月29日，由姜翠敏、高维出资设立。该公司于2013年5月27日聘任原告隋强为公司法定代表人，后于2013年10月22日将公司法定代表人变更为辛锁森。
原告隋强受聘为海阳市凯信制衣有限公司法定代表人后，陆续借款给被告姜翠敏，其中一部分是原告自己的款，一部分是原告从他人处借款给姜翠敏，至2013年8月9日原告共借款给姜翠敏478750元，被告姜翠敏给原告出具了借条。被告姜翠敏给原告出具借条后，原告又为姜翠敏垫付各种款68450元，被告姜翠敏又在借条后面加上了68450元款。
原告提供了被告姜翠敏出具的借条，内容是：借条今借隋强人民币肆拾柒万捌仟柒佰伍拾元整。返还时间：2013年农历8.15-2013年春节前，利息按银行同期利息两倍付清（¥478750.00元）＋68450.00元=547200.00元姜翠敏2013.8.9。借条内容上、落款处盖有海阳市凯信制衣有限公司财务专用章。被告海阳市凯信制衣有限公司对借条有异议，称：借条是姜翠敏出具的，但借条上公司的财务专用章不是写借条时盖的，是后期由原告盖上的，具体加盖时间不清楚。被告姜翠敏承认借条是她出具的，对借款数额没有异议，对借条上的公司财务专用章有异议，称：8月9日写借条时没有加盖公司财务专用章，农历八月十五日后在借条上加上68450元款时也没有加盖公司财务专用章，公司财务专用章现在还在原告手中，财务专用章是原告自己加盖的，什么时间加盖的不清楚。
被告海阳市凯信制衣有限公司提供证明一份，以证明借条上的公司财务专用章是后期由原告自己加盖的。证明的内容是：证明海阳市凯信制衣有限公司财务章自2013年8月9号开始由隋强保管，除用于银行结算外，其他再做他用须由姜翠敏、隋强共同签字才生效。特此证明隋强2013.8.9。证明落款处盖有海阳市凯信制衣有限公司财务专用章。被告海阳市凯信制衣有限公司主张，根据证明的内容，公司财务专用章只能用于银行结算，借条上盖财务专用章与证明中的内容不符，所以说款只能是姜翠敏个人借的，与公司没有关系。原告隋强对证明没有异议，称：借条和证明是同一天写的，先写的借条并盖好财务章后，又写的证明，当时是在姜翠敏办公室写的，只有他和姜翠敏在场。
被告姜翠敏没有证据证明借条中的公司财务专用章是后期由原告加盖的。
另查明，被告海阳市凯信制衣有限公司财务专用章在原告处。
原告要求被告按借款547200元，按银行同期贷款利息的两倍支付利息，自借款之日起计算到还款之日止。被告对利息的支付期间、支付标准没有异议，但认为应按借款478750元计算，另外的68450元没有约定利息。
原、被告争议的焦点：原告的借款及利息应由被告海阳市凯信制衣有限公司偿还，还是由被告姜翠敏偿还，还是由二被告共同偿还。
原告在起诉时主张是被告海阳市凯信制衣有限公司借款，应由该公司偿还。诉讼中，原告又申请追加姜翠敏为被告，要求姜翠敏与公司共同承担还款责任，理由是：借款时姜翠敏讲，款是她与公司共同借的；借条是姜翠敏写的，加盖公司的财务专用章。原告就其主张，除借条外，还提供以下证据：
1、海阳市黑崮山食品厂王某的证明，主要内容是：2013年7月19日，隋强和姜翠敏找其借款，我问他俩借钱干什么，姜翠敏说公司加工毛衫急需周转资金；我问借款怎么还，姜翠敏说没问题，公司还不了她个人还，我借给姜翠敏十二万元，欠条是隋强写的；后来我又借给6000元，是隋强去拿的钱。被告辩称，没有借过该厂的钱，和该厂没有经济往来。
2、烟台市贵鲁春酒业有限公司修维江的证明，主要内容是：2013年7月10日左右，隋强打电话叫我到凯信制衣有限公司，我到了后见到隋强和姜翠敏，隋强说姜经理资金有困难，让我帮帮忙；我问姜经理用钱干什么，她说加工毛衫需要加工费，我问借款怎么还，她说加工费很快就能周转回来，公司还不了借款，她个人也能还得了；我当时借给她三万元，第二次借给她二万元，第三次借给她五千元，以后这些钱隋强还给我了。被告辩称，借修维江款是事实，款已由姜翠敏本人还清。
3、证人王某到庭作证，证言内容基本同证明内容，还证明借给姜翠敏的126000元款，隋强已分多次付给她110000元，还剩16000元未付，欠条是隋强写的，她要求隋强偿还。证人修维江到庭作证，证言内容基本同证明内容。证人付某到庭作证，证言主要内容是：她是凯信制衣有限公司技术员，从2013年3月26日开始到公司上班，工作到10月13日；公司由姜翠敏管理经营；她曾见过隋强给工人发加工费，还曾见过隋强和司机拿一些五角的钱，姜翠敏用来发放了缝合加工费，她觉得这是借隋强的款。证人汲某到庭作证，证言主要内容是：她与姜翠敏是好朋友，通过姜翠敏认识了隋强，她听姜翠敏说借过隋强的钱，借了多少她不清楚；凯信制衣有限公司平时由姜翠敏经营管理。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告海阳市凯信制衣有限公司的银行存款和在威海凯华纺织有限公司的加工费进行了诉讼保全。
上述事实，有原告提供的借条、海阳市工商行政管理局关于海阳市凯信制衣有限公司变更法定代表人的情况说明、证明、证人证言，被告海阳市凯信制衣有限公司提供的证明，本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告对原告提供的借条内容没有异议，对借条内容的真实性本院予以确认。被告海阳市凯信制衣有限公司、被告姜翠敏均对借条上公司财务专用章提出异议，主张出具借条时没有加盖财务专用章，章是后期由原告自己加上的。被告海阳市凯信制衣有限公司提供的证明，原告没有异议，本院确认其有效。该证明与借条的落款时间均为2013年8月9日，分不出时间先后，被告不能以证明内容抗辩借条上财务专用章的效力。被告姜翠敏也没有证据证明借条上的财务专用章是后期由原告加上的。因此，对二被告的主张本院不予采信。被告姜翠敏是海阳市凯信制衣有限公司的股东，是公司的实际经营者，借条上又加盖有海阳市凯信制衣有限公司财务专用章，对原告“海阳市凯信制衣有限公司因经营资金周转困难向其借款”的主张，本院予以采信。对被告辩称的“款是被告姜翠敏个人借的，由姜翠敏个人还”的主张，本院不予采信。原告在起诉时主张海阳市凯信制衣有限公司因经营资金周转困难向其借款，并要求该公司承担还款责任，是对事实的自认。原告在诉讼中又主张款是被告姜翠敏与被告海阳市凯信制衣有限公司共同借的，要求二被告共同承担还款责任，其提供的证明和证人证言不能证实其该主张，不能推翻他在起诉时对借款事实的自认。综上，本院认为，原告的借款及利息，应由被告海阳市凯信制衣有限公司承担还款责任。对原告要求被告海阳市凯信制衣有限公司还清借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告姜翠敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告对原告要求的利息支付期间、支付标准没有异议，且原告的要求符合法律规定，本院予以确认。借条对478750元借款约定了还款期间和利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借条对68450元借款没有约定付款时间和利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告海阳市凯信制衣有限公司于本判决生效后十日内付清原告隋强借款547200元及利息（利息按借款478750元，自2013年8月9日计算至本判决确定的付款期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
二、驳回原告隋强要求被告海阳市凯信制衣有限公司支付68450元借款利息的诉讼请求。
三、驳回原告隋强要求被告姜翠敏承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元、保全费3770元，由被告海阳市凯信制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 蓝田财
审判员 孙洪杰
审判员 于冬梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 邢海燕