吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉民终434号上诉人（原审被告）：通化市银河房地产开发有限公司。法定代表人：崔承焕，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李学明，男，汉族。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。上诉人通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人李学明债权转让合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银河公司的委托诉讼代理人刘鸿钧、孙玉权，被上诉人李学明及其委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李学明诉请，诉讼费由李学明负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.原审法院认定柳河县政府将自己的对陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）的债务转移给通化市银河房地产开发有限公司错误。2.李学明起诉银河公司要求给付土地转让款所依据的债权转让协议是依据《土地转让协议书》而来的从合同，主合同被认定无效以后，后期所签订的所有合同全部应为无效。二、原审法院程序违法。1.李学明申请法院采取诉讼保全措施查封的银河公司财产严重超出案件争议的诉讼标的额，属于严重超标的查封。2.原审法院超越原审原告诉讼请求范围裁判本案。案由是建设用地使用权转让合同纠纷，而判决书最后的案由是债权转让合同纠纷。3.本案应当追加陕西有色公司作为第三人参加本案的诉讼。4.本案中法院代替债权人通知债务人债权转让显然程序违法。李学明辩称，原审判决认定事实准确，适用法律正确，应予维持。李学明向一审法院起诉请求：请求银河公司给付欠款本息86370682元，并自2015年8月28日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止。一审法院认定的事实：2013年9月3日，柳河县委专题会议确定将寄宿制学校南侧土地（126.83亩），按每亩80万元的出让价格抵顶陕西有色公司承建河北新区路网02、03标段工程欠款13588万元。根据该会议，对该土地进行出让挂牌出让，银河公司竞买，总成交价为10183万元，该款银河公司未付，是柳河县财政局拨款垫付，转入财政局专款账户。柳河县政府将自己的对陕西有色公司的债务以此方式转移给银河公司。为确定该债权债务关系，陕西有色公司与银河公司于2013年9月9日签订土地转让协议书，将该块土地转让给银河公司，总价款为10146.4万元，并约定该协议签订后30日银河公司支付2500万，45日内再支付2500万，剩余5146.4万元，于2013年年底付清，银河公司自2013年10月1日起按1%支付利息，每月支付利息一次，到2013年12月30日前，银河公司将余款本息全部付给银河公司。如到期没有全部还清，逾期未还，按月2%利率支付利息，如在2014年9月1日前仍无法付清余款，按月3%利率付息。银河公司分别于2013年8月26日付款100万元，于2013年9月9日付款150万元，于2013年10月14日付款600万元，于2013年10月24日付款100万元，于2013年10月31日付款250万元，于2013年11月1日付款100万元，于2013年11月11日付款700万元，于2013年11月22日付款2000万元，于2013年12月9日付款200万元，于2013年12月20日付款200万元，共计给付欠款4400万元。2014年7月3日，双方签订还款协议，约定欠款63632421元，自2014年7月1日起按月利率3%计息，每3个月结算一次利息，届时未付，利息计入本金参与以后的利息计算。2014年12月30日前，除利息外至少支付本金50%给陕西有色公司。余款以按上述约定计息。2012年12月15日双方再次签订还款协议书，确定截止2015年12月1日，欠款总额为73520899元，并约定2015年10月1日前偿还全部本金及利息，并从2014年12月1日起按债权金额的月3%计算利息，每3个月支付一次，如届时未付，计入本金，参与以后的利息计算。银河公司以其开发的银河郡府北区除22栋1-70号以外的所有车库共258套共计6192平方米及银河郡府小区9#、11#、19#、20#、22#、23#栋全部住宅楼共40070.78平方米作为上述借款以附条件买卖的形式予以先行抵付，车库单价2500元/㎡，住宅楼单价2000元/㎡，双方签订房屋预售合同并到当地房地产部门备案。但上述两份还款协议约定的内容，银河公司均未履行。截止2013年12月2日尚欠欠款本金5746.4万元。另查明，银河公司于2013年10月29日与柳河县国土资源局签订成交确认书，竞得宗地编号（2013）48，46065平方米，（2013）49，38491平方米两块宗地，并签订国有建设用地使用权出让合同。总价款为10183万元。陕西有色公司于2015年7月15日将该债权转让给李学明，并于起诉后送达债权转让通知书送达给银河公司。以上事实有李学明提供的中共柳河县委专题会议纪要，柳河县国土资源局出据的情况说明，土地转让协议书，还款协议书，债权转让协议书和通知书，银河公司提供的成交确认书，国有建设用地使用权出让合同，已付4400万的收据予以证明。一审法院认为，双方当事人对对方出据的证据的真实性均无异议，一审法院予以确认。关于李学明与银河公司之间的债权债务关系问题，一审法院认为系柳河县政府用土地出让的形式，将其欠陕西有色公司的债务转移给银河公司，故陕西有色公司与银河公司之间的土地转让协议书，实质上是对双方债权债务关系的确定，并非土地转让合同，故不存在无效情形。现该债权已转让给李学明，故李学明与银河公司之间存在债权债务关系。关于欠款数额问题，对已付款4400万元，双方无异议，予以确认。对银河公司庭审中所主张的付给刘亚秋、刘亚军、李亚彬，吉林市如一坊餐饮文化有限公司以及抵顶姜国杰购房款等16043427元，因银河公司未提供陕西有色公司的授权，李学明对此不予认可，故不予认定。关于利息问题，参照《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，李学明主张的利息应为：截止2013年12月20日为2168361元（按月利1%计算）。自2014年1月1日起按月利率2%计算本金5746.4万元的利息至执行完毕止。判决：一、银河公司于本判决生效后给付李学明欠款本金5746.4万元，利息2168361元，并自2014年1月1日起至执行完毕止按月利率2%计算支付5746.4万元本金的利息。二、驳回李学明的其他诉讼请求。案件受理费475573.30元，保全费5000元，由银河公司负担465000元，由李学明负担15573.30元。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院查封是否超标的，不在本案审理范围内；原审判决“银河公司于本判决生效后给付李学明欠款本金5746.4万元，利息2168361元，并自2014年1月1日起至执行完毕止按月利率2%计算支付5746.4万元本金的利息”并未超过李学明向一审法院起诉的诉请“请求银河公司给付欠款本息86370682元，并自2015年8月28日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止”；陕西有色公司并非本案的必要共同诉讼参加人，原审未追加其为第三人不违反法律规定；原审庭审笔录中，银河公司对李学明提交的《债权转让通知书》质证称：“关于陕西有色公司与李学明之间的债权转让问题，既然法院已经代表陕西有色公司和李学明向银河公司送达了转让通知书，我对这点不提出异议”，但在上诉状中表述“法院代替债权人通知债务人债权转让”，该表述与事实不符。李学明关于原审程序违法的主张于法无据，本院不予支持。柳河县政府用土地出让的形式，将其欠陕西有色公司的债务转移给银河公司，故陕西有色公司与银河公司之间的土地转让协议书，实质上是对双方债权债务关系的确定，并非土地转让合同，故不存在无效情形。银河公司在二审庭审中承认其应当向陕西有色公司支付欠款，故本院对其“原审法院认定柳河县政府将自己的对陕西有色建设有限公司的债务转移给通化市银河市银河房地产开发有限公司错误”的主张不予支持。银河公司主张已经给付67043436元，其中4400万元双方没有异议，应予认定，但其主张的付给刘亚秋、刘亚军、李亚彬，吉林市如一坊餐饮文化有限公司以及抵顶姜国杰购房款等16043427元，因银河公司未提供陕西有色公司的授权而无法认定，余下部分未提供证据，故本院认定已付款数额为4400万元。综上所述，银河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费339962元，由通化市银河房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  王 亮二〇一六年十二月十四日书 记 员  李 镇