wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4274号
申请人：张洪永(曾用名张洪勇)。
被申请人：张勇。
申请人张洪永因与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇的银行存款116000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人张洪永的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张勇的银行存款116000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1096元，由张洪永预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 盖立学
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2095号
原告：薛昭阳，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：孙世强，男，1984年2月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：宋丽波，女，住吉林省桦甸市。其他情况不详。(缺席)
原告薛昭阳与被告孙世强、宋丽波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛昭阳及其委托诉讼代理人都兴旺，孙世强到庭参加了诉讼。宋丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛昭阳向本院提出诉讼请求：判令孙世强、宋丽波偿还借款本金6万元，支付利息1.38万元（2016年7月15日至2018年6月14日、按月利率1%计算），2018年6月15日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：孙世强与宋丽波系夫妻关系。我与二人原系同村邻居。二人经营摩托车行期间，因周转于2016年7月15日向我借款6万元，同时约定利息为月息1分。后经我多次索要，二人未能履行给付义务。为维护我的合法权益，故诉至法院。
孙世强辩称，对薛昭阳起诉无异议，同意还款。
宋丽波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，宋丽波未到庭参加诉讼，放弃了质证权。对孙世强无异议的欠据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：薛昭阳提供的个体户信息，孙世强虽有异议，但未举出足以反驳的证据，宋丽波未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙世强与宋丽波系夫妻关系。2016年7月15日，孙世强向薛昭阳借款6万元，并为薛昭阳出具欠据一份，约定月利息为1分，孙世强在欠款人处签字。
本院认为，孙世强向薛昭阳借款并为其出具了欠条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，孙世强应依约定履行还款义务。孙世强的借款系发生在与宋丽波的婚姻关系存续期间，故薛昭阳要求宋丽波承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙世强、宋丽波于本判决生效之日共同偿还原告薛昭阳借款本金6万元；
二、被告孙世强、宋丽波于本判决生效之日共同支付原告薛昭阳借款利息1.38万元（2016年7月15日至2018年6月14日），2018年6月15日至实际给付之日的利息，按本金6万元、月利率1%的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告孙世强、宋丽波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初2095号原告：薛昭阳，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：孙世强，男，1984年2月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：宋丽波，女，住吉林省桦甸市。其他情况不详。(缺席)原告薛昭阳与被告孙世强、宋丽波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛昭阳及其委托诉讼代理人都兴旺，孙世强到庭参加了诉讼。宋丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛昭阳向本院提出诉讼请求：判令孙世强、宋丽波偿还借款本金6万元，支付利息1.38万元（2016年7月15日至2018年6月14日、按月利率1%计算），2018年6月15日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：孙世强与宋丽波系夫妻关系。我与二人原系同村邻居。二人经营摩托车行期间，因周转于2016年7月15日向我借款6万元，同时约定利息为月息1分。后经我多次索要，二人未能履行给付义务。为维护我的合法权益，故诉至法院。孙世强辩称，对薛昭阳起诉无异议，同意还款。宋丽波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，宋丽波未到庭参加诉讼，放弃了质证权。对孙世强无异议的欠据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：薛昭阳提供的个体户信息，孙世强虽有异议，但未举出足以反驳的证据，宋丽波未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙世强与宋丽波系夫妻关系。2016年7月15日，孙世强向薛昭阳借款6万元，并为薛昭阳出具欠据一份，约定月利息为1分，孙世强在欠款人处签字。本院认为，孙世强向薛昭阳借款并为其出具了欠条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，孙世强应依约定履行还款义务。孙世强的借款系发生在与宋丽波的婚姻关系存续期间，故薛昭阳要求宋丽波承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙世强、宋丽波于本判决生效之日共同偿还原告薛昭阳借款本金6万元；二、被告孙世强、宋丽波于本判决生效之日共同支付原告薛昭阳借款利息1.38万元（2016年7月15日至2018年6月14日），2018年6月15日至实际给付之日的利息，按本金6万元、月利率1%的标准另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告孙世强、宋丽波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一八年八月二日书 记 员  张羽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00836号
上诉人（原审原告）：潘卫国，男，汉族，1978年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）：路德环境科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷软件园6期E4栋3楼。
法定代表人：季光明，该公司董事长。
上诉人潘卫国因与被上诉人路德环境科技股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00145号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘卫国于2014年7月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘卫国自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人潘卫国撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 皞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2130号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行职工。
被告：李科，男，1986年05月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告李科金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告李科偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币65346.72元并支付利息、罚息（利息、罚息截至2018年6月26日为21751.57元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李科签订了编号为20160107000641的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人贷款客户告知书》，依据上述合同，被告李科向原告申请借款人民币100000元，约定月利率为13‰，借期为36个月，还款方式为等额本息还款，未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该款项到期之日至全部清偿之日按照原贷款利率的150%计收罚息，合同并约定了相关违约责任。2016年1月7日，原告依约向被告发放了80000元借款。被告李科未依约履行还款义务，自2016年10月7日起开始逾期，截至2018年6月26日，被告尚欠原告借款本金人民币65346.72元，利息、罚息共计人民币21751.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李科于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币65346.72元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2018年6月26日为21751.57元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告李科负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 莫一帆
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1719号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人鲍学强，男，汉族，居民。
被执行人张文彩，女，汉族。
被执行人鲍玉英，女，汉族。
被执行人谢广霞，女，汉族，居民。
被执行人鲍晓雯，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2241号民事判决书，于2013年9月22日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鲍学强、张文彩、鲍玉英、谢广霞、鲍晓雯及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年十月八日
代理书记员 吴恩宏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初690号
原告：邢桂英，女，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告刑桂英与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告刑桂英的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑桂英向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款7366元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资11166元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资7366元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资11166元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资7366元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该11166元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资7366元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中3731元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告刑桂英工资款7366元；
二、被告李中军对上述款项中的3731元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1184元，余款2547元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告刑桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初607号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，任董事长。
委托代理人：蒋守辉，该行工作人员。
委托代理人：孙洋，该行工作人员。
被告：蒲新春，男，1977年4月1日出生，农民，住安徽省明光市。
被告：尹超，女，1980年3月26日出生，农民，住安徽省明光市（系蒲新春妻子）。
本院在适用普通程序审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告蒲新春、尹超金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽明光农村商业银行股份有限公司以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽明光农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 龙明浩
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金允梁
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初386号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人覃可亮，男，1979年7月20日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月18日被执行逮捕。
被告人覃克杰，男，1982年8月18日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月18日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）349号起诉书，指控被告人覃可亮、覃克杰犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人覃可亮、覃克杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃可亮、覃克杰犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
一、2015年12月7日凌晨，被告人覃可亮、覃克杰窜到桂平市城区永利宾馆南侧小巷处，由被告人覃可亮负责看风，被告人覃克杰攀爬水管潜入永利宾馆内实施盗窃。被告人覃克杰在该宾馆的207房间内盗走了陆某的棕色挎包一个（包内有现金人民币300元、华为牌手机一台、步步高牌手机一台）；在该宾馆的306房间内盗走郑某的苹果6手机（价值人民币3504元）一台及一个依波牌手表（价值人民币550元）、现金人民币1000元、盗走吴某的苹果6手机（价值人民币3776元）一台、盗走了黎某的苹果6手机（价值人民币2783元）一台。盗窃得手后，二被告人将上述手机拿去销赃，所得的赃款及盗窃所得的现金，由二被告人共同花光。破案后，公安机关将缴获的依波牌手表发还给失主郑某。2、2015年6月15日凌晨，被告人覃可亮伙同覃可羡（已判刑）窜到辽宁省锦州市凌河区延安路四段机电宾馆南侧，攀爬阳台进入该宾馆的二楼，潜入该宾馆的204号房内，盗走徐某的现金人民币2000元、黑色三星GT19152手机一台（价值人民币600元）、YATTER牌棕色钱包（价值人民币10元）一个。破案后，公安机关将缴获的YATTER牌棕色钱包一个发还给失主徐某。
3、2015年6月15日凌晨，被告人覃可亮伙同覃可羡在辽宁省锦州市凌河区延安路四段机电宾馆南侧作案后，又窜到辽宁省锦州市古塔区广西街14号初一十五商务酒店处，利用该酒店的空调外挂机攀爬入到酒店的201号房间内，盗走了喻某的人民币200元、苹果5S手机（价值人民币1723元）一台。
综上，被告人覃可亮自2015年6月份以来参与作案三起，盗窃财物价值合计人民币16446元；被告人覃克杰参与作案一起，盗窃财物价值人民币11913元。
另查明，2016年5月12日，公安机关经侦查后出警将被告人覃可亮、覃克杰抓获归案。
上述事实，被告人覃可亮、覃克杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、案件来源、户籍证明、办案说明、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、手机购买凭证、价格鉴定结论书、告知书、辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703刑初1号刑事判决书，被害人郑某、黎某、吴某、陆某、徐某、喻某的陈述，证人李某、尹某、金某、王某、覃某的证言，同案犯覃可羡的供述、被告人覃可亮、覃克杰的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃可亮、覃克杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃可亮、覃克杰犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，共同实施盗窃，均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃可亮、覃克杰能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人覃可亮、覃克杰犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人覃可亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2018年4月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃克杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2017年6月12日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人覃可亮、覃克杰退赔违法所得的现金人民币一千三百元，予以发还给失主陆强人民币三百元、郑如铭人民币一千元；对被告人覃可亮、覃克杰盗窃的手机苹果6手机三台，予以继续追缴，发还给失主郑如铭一台、吴昶贤一台、黎奕彬一台；责令被告人覃可亮退赔违法所得的现金人民币二千二百元，发还给失主徐壮人民币二千元、喻超人民币二百元；对被告人覃可亮盗窃的黑色三星GT19152手机一台、苹果5S手机一台，予以继续追缴，发还给失主徐壮黑色三星GT19152手机一台、喻超苹果5S手机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢志远
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保149号
申请人：郭春江。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人郭春江因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮。
本院经审查认为，申请人郭春江的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人郭春江的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币23667元的担保，并承担“锦海森”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人郭春江应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1084号
张建军、张立兵申请执行于启海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力，权利人张建军、张立兵于2010年7月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额16150元未能执行。现查明被执行人于启海无财产可供执行，申请执行人张建军、张立兵也提供不出被执行人于启海有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1084号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于启海有财产可供执行，申请执行人张建军、张立兵可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年十月二十日
书记员 周美静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第68号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李先云（别名向海波，曾冒名李云），男，土家族，1981年10月10日出生于重庆市秀山县，小学文化，无业，住秀山县。2006年2月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2010年2月26日刑满释放。因本案于2011年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。
被告人陈凯（绰号“黑狗”），男，汉族，1979年10月19日出生于浙江省宁波市，小学文化，黑车司机，住宁波市北仑区。因本案于2011年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人卢求宝，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）851号起诉书指控被告人李先云、陈凯犯故意毁坏财物罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年1月17日、19日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人李先云、被告人陈凯及其辩护人卢求宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月12日20时许，被告人李先云因琐事对被害人刘某不满，起意通过砸车的方式以泄私愤，遂纠集胡清万、“大二”等四人（均另案处理），并由被告人陈凯驾驶浙Ｂ×××××轿车护送。途中，被告人李先云准备了钢刀、鸭舌帽，被告人陈凯用光碟遮挡住车牌。当晚21时许，被告人陈凯驱车搭乘五人来到本区春晓镇昆亭村桂池38号被害人刘某家门附近，被告人李先云指使胡清万、“大二”等四人持钢刀将被害人刘某停放在家门口的浙Ｂ×××××号雷克萨斯牌轿车的天窗、玻璃、后备箱等部位砸毁后，驾驶逃离现场。经鉴定，该轿车损失共计人民币72497元。
2011年9月15日，被告人陈凯主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并于当晚协助公安机关抓获了被告人李先云。现被告人陈凯已与被害人刘某就民事赔偿达成协议并履行，被告人刘某也对被告人陈凯的行为表示谅解。
上述事实，被告人李先云、陈凯在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、机动车详细信息、被砸车辆照片、罪犯档案资料、在押人员基本信息表、刑事判决书、户籍证明、常住人口基本信息、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先云、陈凯结伙故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏公私财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先云是累犯，依法从重处罚。被告人李先云能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈凯有自首和立功情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法减轻处罚，并适用缓刑。辩护人卢求宝以上述为由建议本院对被告人陈凯从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人李先云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2016年3月14日止。)
二、被告人陈凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年一月十九日
代书 记员 张蓓蓓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第740号
原告阮某。
委托代理人盖立军，山东钟鼎律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告阮某与被孙某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年十月十二日
书 记 员 吕雅琼
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1761号
原告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告:王秀芹，女，汉族，1933年5月18日出生，无业，现住白城市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告中铁四局集团有限公司与被告王秀芹确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁四局集团有限公司委托诉讼代理人陈井秋、被告王秀芹委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁四局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告与被告之子闫长林之间不存在事实的劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因劳动关系争议诉至大安市劳动争议仲裁委员会，被告申请仲裁时称：闫长林系被告长子，2017年5月26日原告雇用闫长林在舍力镇民主村立交桥附近从事填土工作，2017年6月1日中午11时40分许，闫长林乘坐他人的三轮车回家途中发生交通事故，闫长林当场死亡，交警部门认定闫长林无责任，要求确认原告与闫长林之间存在事实劳动关系。大安市劳动争议仲裁委员会经审理作出大劳人仲案字【2017】421号裁决，确认原告与闫长林之间存在事实劳动关系，原告对该裁决不服。原告雇佣闫长林时闫长林已超过60周岁，已不具备劳动者主体资格，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方间不能存在事实的劳动关系。本案件不适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》（2010）行他字10号，因为该答复明确规定必须在工作时间和工作场所发生的工伤才能适用工伤保险条例进行工伤认定，而本案闫长林所受伤害是发生在回家途中，所以【2017】421号裁决适用此答复所作出的认定是错误的。为了维护企业的合法权益，特提起诉讼，请依法审理。
王秀芹辩称，原告与死者闫长林形成合法有效的事实劳动关系，大劳人仲案字（2017）421号裁决书认定事实清楚，原告起诉没有法律依据，最高人民法院作出的（2010）行他字10号答复是针对于不享有社会保险待遇的农民工，进城到企业工作这一特殊主体是否与企业形成劳动关系作出的答复，答复明确指出死者闫长林的情况应适用工伤保险条例进行工伤认定，那么适用工伤保险条例的前提即需确认用人单位与劳动者形成合法有效的劳动关系。所以，裁定适用上述答复确认劳动关系不存在错误，请人民法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：1.2017年5月26日原告雇佣被告之子闫长林在舍力镇民主村立交桥附近工作，2017年6月1日中午11时40分许，闫长林乘坐他人的三轮车中午下班回家途中发生交通事故，闫长林当场死亡；2.大安市劳动争议仲裁委员会作出大劳人仲案字【2017】421号裁决，确认原告与闫长林之间存在事实劳动关系；3.王秀芹系死者闫长林母亲，闫长林1955年12月1日出生；4.原告与闫长林未签订书面劳动合同。
本院认为，中铁四局集团有限公司属于合法的用工主体，结合《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款第五项“其他劳动者的证言等”、同原告称闫长林已满六十周岁故不应认定双方存在事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（一）项：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”规定，死者闫长林虽达到退休年龄但未享受基本养老保险待遇，达到法定退休年龄的劳动者与单位是否构成劳务关系，是以其是否开始依法享受基本养老保险待遇为前提的，故可以认定中铁四局集团有限公司与闫长林之间存在事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
中铁四局集团有限公司与闫长林之间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由中铁四局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟羚丞
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢151号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1062号
原告：崔守信，男，1946年7月20日出生，汉族，无职业，住白山市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，白山市江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
原告崔守信与被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔守信及委托诉讼代理人徐桂荣、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托诉讼代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔守信向本院提出诉讼请求：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室立即给付搬家补贴金500元。事实与理由：2013年11月15日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与崔守信签订现房搬家补贴协议一份，该协议第三条约定从崔守信拆除房屋之日起到领取钥匙之日止，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室一次性给付崔守信搬家补贴费500元。崔守信依约搬家后，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室至今不履行给付搬家补贴500元的义务。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认崔守信在本案中所主张的事实。
本院认为，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室承认崔守信在本案中主张的事实，故，对崔守信主张的事实予以确认。崔守信要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室给付搬家补贴500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室于本判决发生法律效力后立即给付崔守信搬家补贴500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（崔守信已交纳），由白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 迪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4404号
罪犯赖圣宇，男，1988年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月28日作出（2012）佛南法刑初字第788号刑事判决，以被告人赖圣宇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赖圣宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖圣宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2014年4月29日缴交罚金九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖圣宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖圣宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人：李艳军，男，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副经理。
被告：于士涛，男，1983年11月27日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：王书起，男，1953年4月26日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：于士成，男，1979年3月10日生人，汉族，农民，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行（以下简称莘县农行）诉被告于士涛、王书起、于士成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加了诉讼，被告于士涛、王书起、于士成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农行诉称：2011年9月29日，被告于士涛由被告王书起、于士成担保与原告订立借款合同。同日，被告于士涛起依据合同从原告处借款30000元，借款到期日为2012年9月28日。借款到期后，经原告多次催要，各被告不予偿还。请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告于士涛、王书起、于士成未作应诉答辩。
经审理查明：2011年9月29日，被告于士涛由被告王书起、于士成担保与原告签订借款合同，合同有效期至2013年9月28日。合同约定借款额度为30000元，在合同期限内，被告于士涛可以循环使用上述贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为一次性偿还借款本息。逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告王书起、于士成在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证，被告王书起、于士成的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年9月29日，被告于士涛按照合同约定，从原告处贷款30000元，到期日为2012年9月28日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于士涛不予偿还贷款本息，被告王书起、于士成亦未履行担保责任。原告诉至我院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2011年9月29日对应的中国人民银行六个月至一年（含一年）期内人民币贷款基准年利率为6.56%。
上述事实由原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、卡号为62×××19的中国农业银行金穗惠农卡历史查询明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告于士涛、王书起、于士成之间签订的借款合同系各方自愿订立，意思表示真实，权利义务明确，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方理应按照合同约定全面履行。原告已经按照合同约定向被告于士涛发放了贷款30000元，被告于士涛应按照约定按时偿还借款本金及利息，至今仍未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告王书起、于士成作为保证人，按照约定对被告于士涛在合同项下形成的债务负有连带清偿责任，在被告于士涛不能按时清偿借款时，应该按照合同约定及时承担保证责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可以向承担连带保证责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告于士涛、王书起、于士成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为上述被告放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于士涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行贷款本金30000元及利息（自2011年9月29日起至2012年9月28日止按照贷款期内年利率10.496%计算；自2012年9月29日起至本判决确定的还款之日止按照贷款期内年利率10.496%上浮50%计算），被告王书起、于士成对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告王书起、于士成承担保证责任后，有权向被告于士涛追偿，向被告于士涛不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告于士涛负担，被告王书起、于士成承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第210号
原告：桂其明，农民。
委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
被告：高岳林，农民。
本院在审理原告桂其明诉被告高岳林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂其明于2015年6月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年六月十二日
代书 记员 虞芳玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02920号
原告秦宜韩，男，1983年出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告李可，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告秦宜韩诉被告李可买卖合同纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费25元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告秦宜韩撤回起诉处理。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 余蓓蕾
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执17号
申请执行人：钟珍美，女，1974年5月7日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人：王秀连，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟立财，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟珍美与被执行人王秀连、钟立财民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）武民初字第2320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求归还借款10万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院预留被执行人王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于武平县平川镇的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执17号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十三日
书 记 员 连 影
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更142号
罪犯赵四卷，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）廊刑初字第25号刑事判决，以被告人赵四卷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年九月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵四卷在服刑期间，于2012年6月15日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。另查，1990年9月28日因抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁路运输法院判处有期徒刑十六年，2003年1月31日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵四卷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2012年9月24日起至2030年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2012-587号
申请执行人席才旗，男，1968年8月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人甄兴旺，男，1977年7月13日生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人席才旗申请执行被执行人甄兴旺民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，平顶山市人民检察院2013年11月25日作出平检民抗字（2013）1号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2014年5月7日作出（2013）汝民再字第12号民事判决书，撤销本院（2012）汝民初字第790号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）汝民初字第790号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 贾俊峰
执行员 张武强
执行员 王光辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李亚莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1195号
原告王加磊。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告付宏伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司。
代表人贾永祥，该公司总经理。
本院在审理原告王加磊诉被告付宏伟、中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王加磊于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王加磊撤回对被告付宏伟、中国人民财产保险股份有限公司甘肃矿区分公司的起诉。
案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告王加磊承担。
代理审判员 李有源
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姬维娟
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第160号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人石路明、石敏。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人石路明、石敏作出的浦计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费121200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第109号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十月三十一日
代书记员 袁海燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4338号
原告：郭子英，男，1965年8月8日生，汉族，住所地昆山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被告：苏州昆逸担保有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室2楼D16室，组织机构代码66835103-8。
被告：程建华，男，1966年10月1日生，汉族，住所地上海市虹口区。
第三人：昆山奎冠兴华电子实业有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城中路388号14号房，组织机构代码58107584-3。
法定代表人：程建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
本院在审理原告与被告请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭子英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告郭子英承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 骁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第185号
申请人陈惠芬，女，汉族。
委托代理人江驰，广东圣天平律师事务所律师。
被申请人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人胡光晓。
申请人陈惠芬于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供了保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司名下位于佛山市南海区西樵镇xxxx国用（1997）第特xxxxxx号（地号：xxxxxxxxxx号）土地，查封价值以人民币79990000元为限，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年五月十二日
书记员 胡 琴
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2159号
梁某某（生产、销售有毒、有害食品）一案，本院（2015）旌刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人梁某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第188号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王云发
二〇一五年十一月十二日
书记员 张玲莉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1112号
原告：郭林忠。
委托代理人：厉春晴。
被告：胡茜茜。
原告郭林忠与被告胡茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石道明独任审判。后因被告胡茜茜下落不明，本案转换适用普通程序。又因法院人事调整，本案改由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人厉春晴到庭参加诉讼，被告胡茜茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭林忠起诉称：2012年10月26日，被告胡茜茜以资金周转需要为由，向原告借款1000000元。双方签订《借款抵押合同》一份，约定借款期限为3个月，即还款时间为2013年1月25日，被告胡茜茜以其所有的坐落于上海市杨浦区图门路6号601室、603室的房产及为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后应胡茜茜要求，双方协商借款金额改为500000元。同日，原告通过转账方式向被告交付500000元。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催讨未果，起诉至本院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告胡茜茜偿还原告借款本金500000元及逾期利息损失（自2014年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日）；2、原告对被告胡茜茜设置抵押的房产经依法处置变现后所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡茜茜未作答辩，也未提供证据。
原告为证明被告胡茜茜向其借款，原告实际交付了500000元借款，被告以其所有的坐落于上海市杨浦区图门路6号601室、603室的房产为上述借款设置抵押担保之事实，向本院提供《借款抵押合同》、借款收据、银行转账凭证及房地产登记证明各一份。
被告胡茜茜未到庭对该证据予以质证。本院认为，原告提供的该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月26日，被告胡茜茜向原告郭林忠借款。双方签订《借款抵押合同》一份，载明：被告胡茜茜向原告郭林忠借款1000000元，借款期限为3个月，自2012年10月26日起至2013年1月25日；借款期限内的月利率为2%；按月结息，利息支付日为每月25日，最后一期利息随借款到期时本利全部结清；被告自愿以其所有的坐落于上海市杨浦区图门路6号601室、603室的房地产一并抵押给出借人郭林忠作为担保；抵押价值为1000000元；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用；还款期限届满，被告未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用；合同签订地为浙江省衢州市柯城区，在合同履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖。期间，被告胡茜茜向原告出具借款收据一张，载明：今收到郭林忠借款人民币1000000元整，转账到农业银行账号62×××12，户名胡茜茜。2012年10月26日，原告通郭林忠过银行转账方式实际交付被告胡茜茜借款500000元。2012年10月31日，原、被告就抵押房地产办理了抵押登记手续。借款期限届满后，被告未按约归还借款。庭审中，原告陈述被告按月利率1.7%的标准支付利息至2014年9月25日，之后的利息及500000元借款本金一直没有归还，原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。被告胡茜茜向原告郭林忠借款，并以其所有的坐落于上海市杨浦区图门路6号601室、603室的房产及为上述借款提供抵押担保，该事实有原告提供的《借款抵押合同》、借款收据、银行转账凭证及房地产登记证明予以证实。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的借贷、担保关系。原、被告在合同中约定借款1000000元，但原告实际交付的款项为500000元，故借款金额应当认定为500000元。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款本金500000元及自2014年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的逾期利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告胡茜茜以其所有的房地产为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告要求对被告胡茜茜抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茜茜于本判决生效之日起十日内归还原告郭林忠借款本金500000元及逾期利息损失（自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告郭林忠就上述第一项债权，对被告胡茜茜设置抵押的，坐落于上海市杨浦区图门路6号601室、603室的房地产经依法处置变现后取得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费650元，合计9550元，由被告胡茜茜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 余河州
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 颉
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第212号
申请执行人宋玉平。
申请执行人李玉海。
申请执行人李树红。
被执行人张家口市京西产业集聚区管理处。
法定代表人潘晓春。
本院于2015年7月6日立案执行宋玉平、李玉海、李树红申请张家口市京西产业集聚区管理处生命权纠纷一案，被执行人张家口市京西产业集聚区管理处已全部履行了（2014）涿民初字第122号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涿执字第212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一五年八月十一日
书记员 李元武
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21229号
原告张喜荣，女，1935年2月15日出生。
委托代理人段宝琴，女，1957年2月21日出生。
委托代理人郝世全，男，1955年12月24日出生。
被告北京益发物业管理有限责任公司，住所地：北京市海淀区卧虎桥甲6号生活区（一）81号楼3018、3019号。
法定代表人谷成义，该公司总经理。
委托代理人安丽红，女，1968年10月6日出生，北京益发物业管理有限责任公司经理。
委托代理人郭建平，男，1957年10月22日出生，北京益发物业管理有限责任公司职员。
原告张喜荣诉被告北京益发物业管理有限责任公司（以下简称：益发物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜荣及其委托代理人段宝琴、郝世全，被告益发物业公司委托代理人安丽红、郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜荣诉称，2011年8月22日上午10点50分，原告发现自家厨房污水管道堵塞，污水外冒流出，个人无法控制，迫切需要帮助，根据物业合同拨打物业服务电话，一直到下午4点左右未打通服务公司电话，在此期间原告想尽各种办法减少污水流出，尽力将损失降到最低，但收效甚微，最后导致家用电器冰箱、饮水机、桌椅及地板砖等物品被污水浸泡。原告在无奈情况下拨打了110报警，当警察到场后，物业部门才抵达现场。警察看后认定责任在物业方面。物业对现场简单处理了一下，仅支付200元清洁费给原告，而没有对受损的物品进行维修赔偿。由于地板砖遭到污水浸泡时间较长而部分地砖翘起，导致原告于2011年9月3日在家中行走时，摔倒在地，引起原告急性颅面外伤，四节肋骨骨折，为此原告在医院ICU急诊住院治疗花费医药费、护理费、营养费误工费总计2万元。在次期间，多次与被告协商，均无果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付医药费3440.59元、护理费2000元、营养费3000、精神补偿费5000元、后续治疗费36559.41元、地砖费3600元、人工加工费3000元、财产损失修复费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告益发物业公司辩称，1、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，根据我国法律规定，要求对人身损害赔偿的诉讼时效为1年。2、被答辩人家中漏水系因整栋楼的主管道堵塞溢水不是答辩人的责任。3、答辩人在接到被答辩人张喜荣的电话后主动履行帮助解决困难的职责。4、被答辩人张喜荣的主张并无证据表明其诉讼请求。5、张喜荣个人应对自己摔伤承担责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，益发物业公司系本区广安门北街20号楼A座301号房屋的物业管理单位，张喜荣在该房屋居住。庭审中，张喜荣主张2011年8月22日，其家中污水管道堵塞导致家中漏水，由于物业公司没有进行维修，部分地砖浸泡时间过长翘起，导致其于2011年9月3日在家中行走时摔伤。益发物业公司对张喜荣的主张不予认可，益发物业公司主张张喜荣家中漏水系整栋楼主管道堵塞溢水，与其无关，其已积极帮助张喜荣处理室内污水事宜，而且张喜荣所述地砖因水浸泡而松动没有证据证明，也没有证据证明摔伤与地砖松动存在因果关系，张喜荣作为成年人在家中走路时应有注意义务，未尽注意义务摔伤，应自行承担责任。张喜荣针对家中漏水一节，向本院提交了西便门内社区居委会的证明、证人戴×的证言、证人薛×的证言、证人贾×的证言、照片予以证明，益发物业公司对证人证言及照片均不予认可。张喜荣针对其家中地砖翘起一节，向本院提交了照片予以证明，益发物业公司对照片的真实性不认可。张喜荣针对其被地砖绊倒一节，向本院提交了证人刘×的证言予以证明，证人刘×证实：其为桶装水送水工人，2011年9月3日上午，其给张喜荣送水，张喜荣去卧室拿钱的时候被翘起来的地砖绊倒，张喜荣年纪大了，本身走路的时候脚就不利索。益发物业公司对证人证言不予认可。审理中，益发物业公司另主张张喜荣的请求已经超过了诉讼时效，张喜荣对此不予认可，为此，张喜荣提交了证人赵×的证言、证人戴×2的证言、证人张×的书面证言、段宝琴与张×的短信记录予以证明，证人赵×证实：2012年7月份左右，其碰到段宝琴，说起张喜荣摔伤的事，段宝琴就给安丽红打电话，段宝琴就在电话里和对方吵起来了，物业说没签合同什么的，之后就挂了电话。证人戴×2证实：其为西便门内社区居委会主任，段宝琴到居委会说过她母亲受伤的事，并在居委会给物业经理打过几次电话说这事，但打电话的具体日期记不清了。证人张×的书面证言证实：近两年来，段宝琴多次找过其要求找安丽红，帮助协调她妈妈摔伤造成的损失。益发物业公司对上述证人证言及短信记录的真实性均不予认可。
另查，2011年9月3日至2011年9月27日，张喜荣因摔伤在中国中医科学院广安门医院住院治疗。审理中，张喜荣提交鉴定申请，要求对其后续治疗费进行司法鉴定，本院当庭告知对其该项鉴定申请不予准许，后续治疗费可待实际发生后另行主张。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、住院费明细、证明、照片、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于益发物业公司主张张喜荣的请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据本案中多位证人的证言，其中包括西便门内社区居委会主任的证言，张喜荣应系一直在向益发物业公司主张权利，故对益发物业公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。本案为侵权案件，张喜荣应就益发物业公司存在侵权行为，及该侵权行为与损害后果的发生存在因果关系予以举证证明，张喜荣主张系其家中漏水导致地砖被泡翘起，翘起的地砖把其绊倒摔伤，张喜荣须就其家中漏水系益发物业公司原因造成及地砖翘起系此次漏水浸泡导致及张喜荣确系被该翘起的地砖绊倒摔伤一系列的因果关系予以举证证明，对此张喜荣仅提供了证人证言及照片予以证明，但该证据均不足以证明上述因果关系的成立，对此，张喜荣应承担相应的不利后果，故对张喜荣要求益发物业公司赔偿其医药费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后期治疗费的诉讼请求，本院均不予支持。张喜荣主张的地砖费、人工加工费损失不属于本案处理范围，本案不予处理，张喜荣可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张喜荣的诉讼请求。
案件受理费六百三十二元五角，由张喜荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01634号
原告谭某，女，1989年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘某甲，男，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告谭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员李娇娇独任审理，适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2009年相识，2010年1月13日登记结婚。2010年8月25日生育儿子刘某乙，2012年3月25日生育女儿刘某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合及生活观念差异过大致双方矛盾不断，夫妻感情一直不好，经常吵闹，且被告性格强势暴躁，经常对原告甚至其家人进行威胁、殴打；尤其是被告爱好赌博，对家庭事务不闻不问，对孩子的教育不管不顾，不尽丈夫及父亲的职责与义务。2013年，被告因生活琐事殴打原告后双方分居生活至今。原告认为双方感情基础差，草率结婚，婚后夫妻感情长期不和，双方分居生活已达两年之久，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告诉称结婚时间及生育子女情况属实，原、被告系自由恋爱，被告并无殴打原告的行为，且对家庭尽了义务。被告现在重庆打工，但在2014年7、8月间，双方在忠县原告的租住房内同居生活，其与原告的感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年在外务工时相识恋爱，2009年10月13日生育一子取名刘某乙，2010年1月13日在忠县民政局登记结婚，2012年2月27日生育一女取名刘某丙。2015年年初，原、被告因家庭琐事发生争执，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证，原、被告的庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告自由恋爱结婚，并生育了一儿一女，应是建立了良好的夫妻感情。原告主张双方夫妻关系破裂，但并未提交相关证据证明，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够以家庭为重，在未来的生活中互敬互谅，夫妻关系是可�和好的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 李娇娇
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙�
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00153号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告尹某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 秦 华
二〇一三年五月十六日
书记员 甘祝德
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00334号
原告张某成，男，1940年7月7日生，汉族，农民。
被告张某，男，1963年7月3日生，汉族，农民。
被告张某范，女，1961年5月26生，汉族，农民。
原告张某成与被告张某、张某范赡养纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告张某成到庭参加诉讼，被告张某、张某范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某成诉称，因体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源，故要求二被告每人每年给付原告赡养费2000元。
被告张某、张某范未作答辩。
经审理查明，原告共生育二子一女，被告张某系原告长子，被告张某范系原告长女，原告妻子去世多年，现原告随次子一居生活。另查明，原告在某村分得土地4市亩。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，丧失劳动能力的父母有要求子女赡养的权利，子女应共同承担赡养父母的义务。现原告随次子一居生活，故原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求，本院应予支持，但考虑原告在某村分得4市亩土地，有部分经济来源，故二被告给付赡养费的标准可适当降低。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、张某范从2015年起每人每年给付原告赡养费2000元，此款于每年的1月10日前给付。2015年赡养费于本判决生效之日立即给付。
如果被告张某、张某范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二治
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第40号
原告周嘉欢，男，汉族，1976年9月1日出生，住××××××。
委托代理人施伟群，男，汉族，1977年4月23日出生，住××××××。
被告林永胜，男，汉族，1981年9月4日出生，住××××××。
原告周嘉欢与被告林永胜民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员卢忠汉适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告周嘉欢的委托代理人施伟群到庭参加诉讼，被告林永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周嘉欢诉称：被告林永胜以做生意为由，于2012年4月15日向原告周嘉欢借款20000元，月利率按百分之三计，担保人为植超，定于同年6月15日前还清本息并立下借据。借款到期后，原告周嘉欢多次向被告林永胜催收借款未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告林永胜立即偿还借款本金20000元及利息12000元（月利率按百分之三计至2013年12月15日，之后利息计至本笔借款清偿日止），本案诉讼费由被告林永胜承担。
本院依法向被告林永胜送达起诉状副本和开庭传票，但被告林永胜既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说�正当理由。
经审理查明：2012年4月15日，被告林永胜以做生意缺乏资金为由向原告周嘉欢借款20000元，植超作为担保人提供担保，利息按月利率百分之三计付，定于同年6月15日前还清本息。原告周嘉欣在立据时将现金10000元交付给被告林永胜，并于立据当日通过银行转账的方式将剩余的10000元交付给被告林永胜。借款到期后，原告周嘉欢多次向被告林永胜催收欠款未果，遂诉至法院。
另查明，原告周嘉欢在庭审中表示放弃本笔借款担保人植超的担保责任。
本院认为，被告林永胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案是民间借贷纠纷，被告出具借据给原告是其真实的意思表示，无胁迫，无欺诈，合同依法成立并生效，被告应按合同的约定履行义务。�此，被告林永胜欠原告周嘉欢借款本金20000元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对借款利息问题，虽然原、被告在立下借据时约定利息按月利率百分之三计付，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第6条“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分的利息法律不予保护”的规定，只保护银行同类贷款利率四倍内的利息。因此对原告请求按月利率百分之三计付的利息，本院不予支持，应按人民银行同期同类借贷利率四倍计算。另庭审中，原告周嘉欢表示放弃本案中担保人植超的担保责任，属其意思真实表示，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林永胜在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金20000元及利息（利息计算办法：自2013年4月15日起至本案生效法律文书规定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）给原告周嘉欢；
二、驳回原告周嘉欢的其他诉讼请求。
案件受理费600元，适用简易程序减半收取为300元，由原告周嘉欢负担50元，被告林永胜负担250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一四年三月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 李达荣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05713号
原告仲燕丽，；。
委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。
被告韩新善，；。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
委托代理人李冬俭，连云港市新海法哲法律事务所律师。
原告仲燕丽与被告韩新善民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲燕丽及其委托代理人祝井千、被告韩新善及其委托代理人陈连兵、李冬俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲燕丽诉称，2009年，因案外人刘广强起诉原告信用卡纠纷一事，被告向原告出具欠条一张，承认欠原告164000元，经多次催要，被告均以各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款164000元及利息（自2009年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。庭审后，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告韩新善辩称，原告起诉超过诉讼时效。原告至今没有给付案外人刘广强款项，本案属于追偿权纠纷，故原告无权向被告追偿。
经审理查明，2007年6月8日，被告韩新善与案外人苗润青订立个人合伙协议，拟成立连云港苗青商贸有限公司。2008年2月28日和3月24日，韩新善通过银行汇款49.4万元给连云港苗青商贸有限公司，其中，3月24日汇款16.4万元，系韩新善向刘广强所借，且要求汇入原告仲燕丽的信用卡。2009年4月29日，韩新善诉至法院，要求连云港苗青商贸有限公司返还欠款379000元，案件经一审、二审确认连云港苗青商贸有限公司收到韩新善49.4万元是事实，对于2008年3月24日刘广强汇入仲燕丽信用卡的16.4万元，因韩新善认为与案件无关，故没有处理。
嗣后，案外人刘广强提起诉讼，要求仲燕丽返还财产，双方于2009年10月20日达成调解协议，约定由仲燕丽于调解书生效后6个月内一次性退还刘广强人民币16.4万元。次日，被告韩新善向原告仲燕丽出具欠条一份，载明“因刘广强起诉仲燕丽的信用卡一事，现本人欠仲燕丽款：壹拾陆万肆仟元整，还款时间2010年三月底。如案件冲账此欠条作废。”
2015年9月，原告仲燕丽发现自己工资账户被本院查封，才得知韩新善与刘广强之间的债务没有冲抵。故于2015年12月15日诉至本院，要求被告韩新善偿还原告欠款164000元及利息。
另查明，在本案庭审中，被告韩新善认可是其借用原告仲燕丽的银行卡，也实际提取了刘广强汇入原告仲燕丽账户的16.4万元，且收到款项后汇至苗青公司账户。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的欠条、民事调解书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，刘广强汇给仲燕丽的16.4万元款项实际系支付给韩新善，在刘广强要求仲燕丽返还财产并达成调解协议后，韩新善又就该款项向仲燕丽出具欠条，表明其认可该笔债务。虽原告仲燕丽目前尚未完全还清刘广强的款项，但是原告仲燕丽与刘广强的债务已经生效法律文书予以确认，系确定的债权债务；且该16.4万元已实际由被告韩新善提取，被告韩新善应当承担原告为此受到的损失，故原告的诉求本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因双方约定如案件冲账，此欠条作废，而被告一直没有按约归还欠款，也没有告知原告是否冲账，导致原告误认为债务已冲账，原告在知道账户被查封的情况下，才知道债务没有冲抵结束，故被告的该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。被告辩称原告至今没有给付案外人刘广强款项，本案属于追偿权纠纷，故原告无权向被告追偿，因16.4万元实际由被告韩新善控制并汇给连云港苗青商贸有限公司，且案外人刘广强与原告之间返还财产案件已经生效法律文书所确认，被告也书面向原告出具了欠条，认可了原、被告之间的债务，故该抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩新善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲燕丽支付欠款本金16.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（原告已预交），由被告韩新善负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3580元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第209号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，系该所所长。
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人张小平，男，汉族，生于1971年8月24日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（下称“旺苍运管所”）于2015年8月20日向本院申请强制执行旺交运管罚字（2014）第1126号《行政处罚决定》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所于2014年11月7日，作出旺交运管罚字（2014）第1126号《行政处罚决定》，认定被申请人张小平，2014年11月6日驾驶川HC23**号五菱小客车从事营运活动，违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定“未取得道路经营许可，擅自从事道路客运活动”，决定给予处以30000元罚款的行政处罚，并告知了其享有听证、申请复议、提起诉讼的权利。2014年11月7日将该《行政处罚决定书》送达给被申请人张小平。被申请人在法定期间未申请复议，也未提起诉讼，处罚决定已于2015年2月7日发生法律效力。被申请人张小平未在处罚决定指定的期间自动履行。
本院认为，申请执行人旺苍运管所作出的该行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政处罚程序合法，但申请执行人于2015年8月20日向本院提交执行申请，已超过法律规定的三个月的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年11月7日作出的旺交运管罚字（2014）第1126号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
人民陪审员 吴 超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李靖美
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2579号
罪犯王文学，男，1992年12月18日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县城关镇人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年4月1日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行），判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行（刑期自2012年10月11日起至2016年10月10日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2014年10月考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文学在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文学予以假释（假释考验期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00783号
原告刘金星，男，汉族，1963年4月18日生。
被告李志伟，男，汉族，1979年11月6日生。
被告高红杰，男，汉族，1971年3月22日生。
原告刘金星因与被告李志伟、高红杰买卖合同纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘金星、被告李志伟均到庭参加了诉讼，被告高红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我从事陶瓷经销业务，二被告曾多次从我处拉货，截止2011年7月7日经算账，二被告共欠我货款17193元。后经多次催要未果，遂诉至本院，请求判令二被告共同偿还货款17193元及逾期还款损失（按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月7日至还清止），诉讼费由二被告承担。
被告李志伟辩称：我是被告高红杰雇佣的司机，只是负责运送货物，故我不应承担本案的还款责任。
被告高红杰未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年元月8日、2011年2月14日及2011年7月7日送货单各一份，证明截止2011年7月7日被告高红杰欠原告货款17193元未还的事实。
二被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所举证据，被告李志伟认为时间为2011年元月8日及2月14日的送货单均属实，该两批货物均是由其代为运送的，时间为2011年7月7日的送货单其并不知情。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原被告之间存在债权债务关系的事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告从事陶瓷经销业务，自2010年起原告即为被告高红杰供应陶瓷，被告李志伟受被告高红杰雇佣为其运送货物。2011年7月7日，被告高红杰再次购买原告货物（价值14980元），并在原告出具的送货单上签字，该送货单中显示有“注：以前欠彩金连体9026元…未付款2月14日欠：6700元4月12日欠：1467元}8167＋9026=17193元”等字样。当日被告高红杰给付原告15000元，尚欠原告货款17173元（14980＋17193-15000=17173）未还。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
庭审中原告表示将其诉请变更为仅要求被告高红杰还款17173元及逾期付款损失，不再要求被告李志伟承担还款责任。
本院认为：被告高红杰拖欠原告货款17173元至今未还，事实清楚，证据确凿，对此被告高红杰应负还款责任。被告高红杰拖欠原告货款至今未还，给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告高红杰支付逾期还款损失（损失按同期银行贷款利率自2011年7月7日起至还清日止）的诉请，本院予以支持。庭审中原告表示不再要求被告李志伟承担还款责任，该要求系原告对己权利的处分，本院予以支持。被告高红杰既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高红杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘金星货款17173元及逾期付款损失（损失为自2011年7月7日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日的利息）。
本案受理费230元，由被告高红杰负担。
如被告高红杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方艳贞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第741号
原告蔡阳琼，女，生于1972年10月3日，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨立民，男，生于1968年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告蔡世蓉，女，生于1970年9月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蔡阳琼诉被告杨立民、蔡世蓉合伙协议纠纷一案中，原告蔡阳琼于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告杨立民、蔡世蓉名下的位于广安市广安区翠华街某某号房屋［产权证号某某］进行查封，金额以20万元为限，并提供了原告蔡阳琼名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道五星路某某号1幢2-3-1房屋（产权证号：201房地证2009字第某某）的进行担保。
本院认为，原告蔡阳琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告杨立民、蔡世蓉名下的位于广安市广安区翠华街某某号房屋［产权证号某某］一套予以查封，金额以20万元为限；
二、对原告蔡阳琼位于重庆市渝北区双龙湖街道五星路某某号1幢2-3-1房屋（产权证号：201房地证2009字第某某）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周小波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹 庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01665号
上诉人（原审原告）：祝新红，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区广场街星火村*组，公民身份号码4222011970********。
委托代理人：李磊，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市杨垱镇余庄村*组，公民身份号码4206831986********。
被上诉人（原审被告）：武汉弘元金属制品有限责任公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街****号。
法定代表人：王铁生，该公司董事长。
委托代理人：余伟章，该公司职员。
委托代理人：姚敏，该公司职员。
上诉人祝新红为与被上诉人武汉弘元金属制品有限责任公司（以下简称弘元金属制品公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人祝新红及其委托代理人李磊，被上诉人弘元金属制品公司的委托代理人余伟章、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：祝新红长期从事搬运工作，并在武汉市蔡甸区蔡甸街某一固定地点等待业务，不固定为某人或单位服务，平时报酬采取一日一结方式。2013年1月21日，祝新红受朱贵生的邀请到弘元金属制品公司搬运废料时受伤。
原审法院另查明，弘元金属制品公司系2001年9月28日成立的有限责任公司，其经营范围为冷冲压金属制品、搪瓷制品制造、销售；普通货运；货物进出口（不含国家限制或禁止进出口的货物）。
原审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，虽双方当事人符合规定的主体资格，但祝新红并不受弘元金属制品公司的劳动管理，其从事的业务也不是弘元金属制品公司业务的组成部分，故祝新红要求确认双方之间存在事实劳动关系的请求，证据不足，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回祝新红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
上诉人祝新红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：2013年1月21日，祝新红到弘元金属制品公司上班，从事搬运工作，约定月工资5000元。工作期间弘元金属制品公司一直未与祝新红签订劳动合同，弘元金属制品公司也未为祝新红办理社会保险。2013年1月21日上午10时，祝新红在弘元金属制品公司搬运货物时，左眼被铁丝弹伤，发生工伤，后被弘元金属制品公司送往武汉爱尔眼科医院治疗。双方建立临时劳动关系，系以完成一定的工作为期限的劳动关系；弘元金属制品公司一直辩称与朱贵生是买卖合同关系，却一直没有拿出任何证据证明该买卖合同关系。根据（劳社部发（2005）12号）的通知中形成劳动关系主要因素：双方系合法的主体资格；劳动者受用人单位管理，单位并发放报酬；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。弘元金属制品公司系金属加工行业，处理加工过程中产生的废铁渣系弘元金属制品公司业务的一部分，祝新红是在处理废铁渣的工作过程中受伤，祝新红应当按照工伤的标准获得赔偿。祝新红请求撤销原判，改判双方存在事实劳动关系。
被上诉人弘元金属制品公司针对祝新红的上诉理由，其答辩意见为，祝新红不是我公司聘请的搬运工，我公司也没有向祝新红发放任何工资，因此，我公司与祝新红之间不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：原审庭审中，祝新红陈述其受伤当天“是在固定地点等活，当天是朱贵生让张三找我去的，每人一百八十块，还没有结算。张三是做搬运的，朱贵生是老板。”
本院认为：祝新红2013年1月21日在弘元金属制品公司搬运废料系受第三人朱贵生的邀请。祝新红主张其当日到弘元金属制品公司上班，从事搬运工作，约定月工资5000元等事实均无证据证实且与其陈述相矛盾。由于祝新红与弘元金属制品公司之间既不存在弘元金属制品公司招录祝新红，对其进行劳动管理的情形，也不存在祝新红向弘元金属制品公司提供劳动，获得该公司支付的劳动报酬的情形。因此，双方之间不存在构成劳动关系的客观要件，双方之间没有事实劳动关系。由于祝新红不具有与弘元金属制品公司之间的劳动关系，故其在本案中作为原告提起诉讼主体不适格，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00423号民事判决。
二、驳回祝新红的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 章 雯
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
盖民二初字第2909号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分�行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告王英武，男，1955年11月28日出生。
被告李万英（系王英武配偶），女，1955年4月28日出生，住址同上。
被告王成伟，男，1987年4月19日出生。
被告付丽红（系王成伟配偶），女，1986年9月16日出生，住址同上。
被告马文平，男，1951年10月24日出生。
被告冯玉珍（系马文平配偶），女，1951年2月21日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告王英武、李万英、王成伟、付丽红、马文平、冯玉珍借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年1月11日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联�小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金37，736.54元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金37，736.54元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址后，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费1，178.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一四年十月二十二日
书记员 张乔乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12222号
原告瞿忠华。
原告洪何芳。
委托代理人瞿忠华。
被告倪梅宝。
被告卫建忠。
以上两被告共同委托代理人卫永章。
原告瞿忠华、洪何芳诉被告倪梅宝、卫建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月30日、12月30日公开开庭进行了审理。原告瞿忠华与洪何芳、被告倪梅宝及卫建忠的共同委托代理人卫永章到庭参加诉讼（被告卫建忠原为公告送达，后又来院并委托卫永章作为委托代理人参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告瞿忠华、洪何芳诉称，其于2013年9月7日购买两被告位于上海市浦东新区惠南镇通济路365弄41幢77号102室房屋（以下简称系争房屋），并于当日以现金方式支付定金人民币（以下币种同）3万元，�又于2013年9月14日通过转账方式支付了10万元，于2013年9月23日通过转账方式支付了30万元。之后，原告要求两被告办理交易手续时，被告卫建忠却无故失踪至今，造成合同无法继续履行。故原告要求两被告履行房屋买卖合同，将系争房屋的抵押涤除后过户登记至原告名下，并要求两被告交付系争房屋及车库，诉讼费由被告承担。
被告倪梅宝、卫建忠共同辩称，不同意过户。系争房屋也有代理人的份额，而且代理人与被告倪梅宝也需要房子居住。当时出卖房屋主要是为了还高利贷，撤销房屋上的抵押。后来被告卫建忠拿了钱后想撤销他证，对方债权人称其还欠了40几万，不肯撤销。
经审理查明，2013年9月7日，两被告（甲方）与原告瞿忠华（乙方）签订购房定金和居间协议，约定：甲方将系争房屋出卖给乙方，成交价为127万元。乙方于2013年9月7日前支付3万元，于9月16日前支付40万元，于10月10日前支付17万元，待银行审批后，余额27万元过户前支付。双方商定甲方收到全部房款后3天内将房屋交予乙方。备注手写载明：银行贷款40万元，以银行放款为准……。2013年9月7日，原告瞿忠华支付购房定金3万元。2013年9月14日，原告瞿忠华转账支付钱款10万元。2013年9月23日，原告瞿忠华转账支付钱款30万元。两原告作为买受人（乙方），两被告作为卖售人（甲方），双方又签订一份正式的《上海市房地产买卖合同》，将房价做低为70万元。
之后双方因过户发生争议。2014年4月，原告诉至法院，诉请如前。
经原、被告一致确认，除车库外，双方就本次房屋买卖过户及剩余房款74万元均无争议。
本案审理中，原告代被告卫建忠归还案外申请执行人吴春扣执行款10万元，执行案号为2014浦执预字第8360号，被告同意该款项作为房款予以直接抵扣。
�查明，系争房屋楼下1#车库系被告倪梅宝以7，350元的价款购买而得。系争房屋属按份共有，被告倪梅宝拥有98%份额，被告卫建忠拥有2%份额。房地产抵押状况信息载明，系争房屋存在抵押权人为吴春扣，债权数额为30万元的抵押，期限自2013年5月27日至2013年7月26日。2013年10月18日，被告倪梅宝起诉要求吴春扣办理注销抵押权手续。2014年4月8日，本院作出判决，确认系争房屋于2013年5月31日经房地产登记部门核准的抵押权人为吴春扣、债权数额为300，000元的抵押权消灭，吴春扣于本判决生效之日起十日内协助倪梅宝办理上述第一项判决确定消灭的抵押权的注销登记手续。之后，双方均未上诉，该判决已生效。
案外人戚某某（原、被告一致确认的负责本次房屋买卖的中介人员）表示车库包括在房屋买卖中。
以上事实，有购房定金和居间协议、《上海市房地产买卖合同》�转账凭证、收据、房地产登记薄以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，转让双方均应恪守约定、按约履行。原告在同意支付剩余房款并将该房款以代管款形式支付到法院的情况下要求继续履行合同、办理房屋过户手续并交付房屋，本院予以支持。考虑到法院已判决案外人吴春扣协助被告倪梅宝办理系争房屋上的抵押注销手续，被告倪梅宝应在抵押涤除后将房屋过户至原告名下。原告自愿在本案中支付剩余房款74万元，本院予以确认并据此判决。就双方争议的车库，该车库并无单独产权证明，应属系争房屋的附属部分，依常理应和房屋一起出售，而且双方一致确认的房屋中介人员也表示车库包含在本次房屋买卖之内，故被告辩称该车库并未包含在此次房屋买卖之内，本院难以采纳，被告应将车库连同�屋一起交付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪梅宝、卫建忠应于本判决生效之日起十日内涤除上海市浦东新区惠南镇通济路365弄41幢77号102室房屋上抵押权人为吴春扣的抵押登记；
二、被告倪梅宝、卫建忠在上海市浦东新区惠南镇通济路365弄41幢77号102室房屋抵押登记涤除后十日内，协助将该房屋产权过户至原告瞿忠华、洪何芳名下，同时原告瞿忠华、洪何芳支付被告倪梅宝、卫建忠74万元；
三、被告倪梅宝、卫建忠应于本判决生效之日起二十日内将上海市浦东新区惠南镇通济路365弄41幢77号102室房屋连同车库一起交付原告瞿忠华、洪何芳。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费12，400元，保全费5，000元，共计17，400元，由被告倪梅宝、卫建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 杜献伟
人民陪审员 马顺山
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白申请保全字第38号
申请人白银倚天通物资有限公司，住所地白银市白银区兰包路16号。
法定代表人陈领贤，系该公司经理。
委托代理人陈光前，系该公司副经理。
被申请人甘肃三立工程建设有限公司五一五项目部，住所地甘肃省白银市靖远县北湾天字村。
法定代表人：张守银，系该公司项目部经理。
被申请人甘肃三立工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇东大街新华巷。
法定代表人：刘生堂，系该公司董事长。
申请人白银倚天通物资有限公司因与被申请人甘肃三立工程建设有限公司五一五项目部、甘肃三立工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人白银倚天通物资有限公司于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘肃三立工程建设有限公司五一五项目部、甘肃三立工程建设有限公司名下30万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。陈光前以其所有的甘DP53**号小型越野客车为申请人白银倚天通物资有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人白银倚天通物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人甘肃三立工程建设有限公司五一五项目部、甘肃三立工程建设有限公司名下30万元的银行存款予以冻结或价值30万元的财产予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尚天珍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初462号
原告：林正强。
被告：全奎祥。
本院在审理原告林正强与被告全奎祥劳务合同纠纷一案中，原告林正强于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林正强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一六年三月二十一日
书记员 张日泓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3085号
原告：刘乐，男，汉族，住湖南省永兴县，公民身份号码×××6515。
委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：萧爱慈，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7663。
本院在审理原告刘乐诉被告萧爱慈民间借贷纠纷一案中，原告刘乐于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘乐在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘乐撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取为312元（原告刘乐已预交），由原告刘乐负担。
审判员 陈立平
二〇一六年四月十一日
书记员 黄小滨
冯冰冰
第2页共2页
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执217号
青阳县龙杨山水大酒店有限公司：
你与安庆艺然池州建设装饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，池州市仲裁委员会于2016年12月14日作出的（2016）池仲字第59号仲裁裁决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安庆艺然池州建设装饰有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人安庆艺然池州建设装饰有限公司支付工程款人民币102万元及仲裁费12000元。
（2）负担本案执行费12720元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。