wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告王华永，男，1967年2月18日生，汉族，农民。
被告张月影，女，1969年1月24日生，汉族，农民。
被告孙后龙，男，1969年3月22日生，汉族，农民。
被告高运良，男，1980年4月25日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告王华永、张月影、孙后龙、高运良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理�，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告王华永、张月影、孙后龙、高运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年3月22日被告王华永、孙后龙、高运良自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告丰县邮储银行可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告丰县邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告王华永于2012年3月22日向原告丰县邮储银行借款5万元用于购买木头，并签订小额联保借款合同，被告张月影自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告王华永发放贷款�，被告王华永违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还借款利息2780.83元。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还借款本金5万元及自2012年8月23日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、判令被告支付律师费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王华永、张月影、孙后龙、高运良未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年3月22日，被告王华永、孙后龙、高运良自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2012年3月22日起至2014年3月22日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一�员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告高运良于2012年3月23日向原告丰县邮储银行借款5万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张月影与王华永系夫妻关系，其为被告王华永贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告王华永共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告王华永发放5万贷款后，截至2012年8月22日被告高运�仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息2780.83元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告丰县邮储银行提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王华永应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告王华永不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%�收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告张月影在被告王华永申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告王华永、张月影应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告孙后龙、高运良与被告王华永系同一联保小组成员，自愿为被告王华永的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王华永的借款本息等承担连带清偿责任。被告孙后龙、高运良承担保证责任后，有权向被告王华永追偿。原告丰县邮储银行主张律师费用，并没有提供相应的证据加以证实，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告王华永、张月影、孙后龙、高运良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华永、张月影于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金5万元，并按双方合同的约定支付自2012年8月23日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告孙后龙、高运良对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告高运良追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，公告费1560元，共计2700元，由被告王华永、张月影、孙后龙、高运良共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
审 判 员 张海丰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄萌萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35533号
原告付振芬，女，1958年1月25日出生。
委托代理人陈振奎，男，1959年8月6日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司司机。
被告刘志刚，男，1982年11月25日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人张文丽，北京稳正律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。
负责人彭钊，总经理。
委托代理人杨江，男，1980年6月27日出生，浙商财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告付振芬（以下简称姓名）与被告刘志刚（以下简称姓名）、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。付振芬的委托代理人陈振奎、刘志刚、渔阳公司的委托代理人张文丽及浙商保险公司的委托代理人杨江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付振芬诉称：2014年6月5日3时30分，陈振奎（案外人）驾驶与我共同承包的某牌照小客车行驶至北京市朝阳区朝阳北路核桃园路口处时，与刘志刚驾驶的某牌照小客车发生交通事故，造成某牌照车辆损坏。刘志刚负事故全部责任，陈振奎无责任。刘志刚肇事车辆所有人为渔阳公司的出租车，在浙商保险公司投保相关保险。某牌照车辆在事发后因维修停运14天，给我造成误工损失5792元。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求刘志刚、渔阳公司和浙商保险公司赔偿我误工费5792元。
刘志刚辩称：我是渔阳公司的员工，事故发生时我是职务行为，我对事发经过及责任认定没有异议。我认为车辆修车时间过长，不同意赔偿付振芬误工费。
渔阳公司辩称：刘志刚是我公司员工，事发时系职务行为。肇事车辆系我公司所有，在浙商保险公司投保交强险和商业三者险，本案应由保险先行赔付。我公司对事故发生经过及责任认定没有异议，对于付振芬主张的误工费数额不认可。
浙商保险公司辩称：肇事车辆某牌照在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，某牌照车辆不属于商业三者险中的三者车，我公司只同意在交强险限额内赔付。误工费属于间接损失，不在保险赔付范围内。
经审理查明：2014年6月5日3时30分，刘志刚驾驶渔阳公司所有的某牌照小客车行驶至北京市朝阳区朝阳北路核桃园路口时，与陈振奎驾驶的渔阳公司所有的某牌照小客车发生交通事故，造成两车损坏。经交通队认定，刘志刚负事故全部责任，陈振奎无责任。付振芬与陈振奎（另案处理）系渔阳公司的双班司机，共同承包某牌照小客车。根据渔阳公司出具的证明，其二人每人每月交纳承包金4140元，每人每月运营收入为3833元。付振芬称修车时间14天，以此主张误工时间为14天。
另查，肇事车辆在浙商保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，此次事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、修理费发票、修理明细、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由对交通事故负有责任的一方承担。本案中，刘志刚驾驶渔阳公司所有的某牌照小客车履行职务时与付振芬承包的小客车发生交通事故，刘志刚负事故全部责任，肇事车辆在浙商保险公司投保了交强险及商业三者险，故付振芬因此次事故造成的合理损失应由浙商保险公司在保险限额内予以直接赔偿；如有超出部分，应由刘志刚所在单位渔阳公司负责赔偿，刘志刚无需承担责任。付振芬作为出租车司机，因车辆受损遭受的承包金和运营损失属于误工损失，对其该项请求应予支持，但付振芬主张的损失数额有误，本院结合现有证据予以判定。因本案中付振芬的误工费属于间接损失，不在保险赔付范围内，故本院对浙商保险公司的抗辩予以采信。
综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告付振芬误工费三千七百二十元；
二、驳回原告付振芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（原告付振芬已交纳，于本判决生效后七日内给付原告付振芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李静
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初135号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月29日被取保候审，同年9月2日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]135号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷、兴黎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月27日16时许，被告人李某某无证醉酒驾驶未定期年检的辽M299××号两轮摩托车由南向北行驶至双大线2公里处时，将坐在道路东侧的兰某某刮撞，致兰某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，李某某血液中检出乙醇成分为189.35mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李某某于2016年6月27日16时许，无证醉酒驾驶未定期年检的辽M299××号两轮摩托车由南向北行驶至双大线2公里处时，将坐在道路东侧的兰某某刮撞，致兰某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，李某某血液中检出乙醇成分为189.35mg/100ml。经铁岭县公安局交通警察大队认定，李某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人李某某赔偿兰某某各项损失共计人民币8000元，并取得兰某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人李某某供述，证实2016年6月27日16时许，其酒后驾驶两轮摩托车在铁岭县双井子镇高家店村将一个坐在道边的人撞上，致该人受伤。
2、证人兰某某证言，证实2016年6月27日16时许，在铁岭县双井子镇高家店村，其在道边坐着，被一辆由南向北行驶的摩托车撞到，致其受伤。
3、铁岭县公安局受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实肇事现场的具体情况。
4、铁岭县公安局道路交通事故责任认定书，证实被告人李某某承担此次事故的全部责任；兰某某无责任。
5、驾驶人及车辆信息，证实被告人李某某系无证驾驶，该车未进行检验及车辆的具体信息情况。
6、酒精定量检测报告及驾驶人血样提取登记表，证实经检测，被告人李某某血液中检出乙醇成分189.35mg/100ml。
7、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案系他人电话报案，民警将被告人李某某传唤到案。
8、户籍信息及现实表现，证实被告人的自然情况；无前科劣迹。
9、协议书，证实被告人李某某一次性赔偿兰某某医药费等各项损失共计人民币8000元，兰某某不再追究被告人的任何责任。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、造成交通事故，并负事故的全部责任，可酌定从重处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚；3、自愿认罪，可酌定从轻处罚；4、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；5、取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘子哲
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0885号
原告宜兴市寿桃山生态农业园，住所地宜兴市丁蜀镇蒋笠村，组织机构代码78274122-4。
投资人陈金莲，该生态园总经理。
委托代理人杨加成，男，1966年3月13日生，汉族。
被告宜兴市华亭国际酒店有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路1号。
法定代表人曹幼祥。
原告宜兴市寿桃山生态农业园（以下简称寿桃山农业园）与被告宜兴市华亭国际酒店有限公司（以下简称华亭酒店）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告寿桃山农业园的委托代理人杨加成到庭参加诉讼，被告华亭酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿桃山农业园诉称：2012年11月12日，华亭酒店向宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰小贷公司）借款80万元，由寿桃山农业园向华丰小贷公司提供了担保。借款到期后，因华亭酒店无力偿还，寿桃山农业园于2014年2月12日为华亭酒店向华丰小贷公司代偿了30万元。故诉至法院，请求判令华亭酒店立即支付代偿款30万元及本案的诉讼费用。
被告华亭公司未作答辩。
经审理查明：2012年11月12日，华丰小贷公司与华亭酒店签订《最高额借款合同》一份，约定自2012年11月12日起至2013年11月30日，由华丰小贷公司向华亭酒店提供最高贷款本金余额不超过80万元的贷款。合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。
同日，华丰小贷公司与寿桃山农业园、陈金莲、宗国平、王建中签订《最高额保证合同》一份，约定由寿桃山农业园、陈金莲、宗国平、王建中为华亭酒店自2012年11月12日起至2013年11月30日止在华丰小贷公司处实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高本金余额为80万元。
上述合同签订当日，华亭酒店向华丰小贷公司借款80万元，借款期限6个月。华丰小贷公司按约发放相应的款项，但华亭酒店未能按约还款，寿桃山农业园于2014年2月11日为华亭酒店向华丰小贷公司代偿30万元。寿桃山生态园诉至本院，要求华亭酒店偿还。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、“代偿证明”、收款收据、江苏宜兴农村商业银行进账单、转账支票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告寿桃山农业园作为保证人为债务人即华亭酒店向债权人华丰小贷公司代为清偿借款30万元的事实清楚，其有权向被告华亭酒店追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市华亭国际酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市寿桃山生态农业园代偿款30万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由华亭酒店负担（该款已由寿桃山农业园预交，于本判决发生法律效力之日起10日内由华亭酒店直接向寿桃山农业园支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 庄艳雪
甘肃省庆�市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第244号
原告马世祥，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告郭勋文，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告周存平，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告马世祥诉被告郭勋文、周存平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马世祥于2015年7月22日以其与被告已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世祥撤回起诉。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由原告马世祥负担，退付原告马世祥872.5元。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 强
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4872号
原告谢平，女，1975年11月27日出生，汉族，住宁乡县。
被告王伟军，男，1975年10月5日出生，汉族，住宁乡县。
原告谢平与被告王伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告谢平到庭参加了诉讼，被告王伟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元；2、被告按月息两分的标准支付从2014年10月至2016年8月共计22个月的利息44000元。事实与理由：被告王伟军以做生意周转困难及母亲重病住院为由，于2014年10月28日向原告借款100000元，并书面承诺以月息两分的标准支付利息。后被告无法联系，特提起诉讼。
被告王伟军未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。经本院庭审质证，对原告提交的借条及转账凭证两张、原告谢平与邓必武的户籍信息，结合原告的庭审陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，相互之间形成证据链，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系同学关系。原告谢平与邓必武系夫妻关系。被告于2014年10月28日以生意周转需要资金为由，向原告借款100000元，当日，被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借谢平现金100000元（壹拾万整）利息两分（提前）王伟军。”次日，原告谢平的丈夫邓必武按照被告王伟军的要求将100000元分成两个50000元转账至被告王伟军账户。原告自述，被告按月息两分的标准支付了一年的借款利息，每季度为6000元。经法庭询问，原告对于借条载明的“利息两分”解释为月利率20‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟军向原告谢平借款，并向原告出具了借条，双方形成了借款的合意。原告谢平委托其丈夫向被告王伟军转账支付了借款，双方的借贷关系成立并生效。被告在借条上载明了提前偿还借款，但经原告催接后，合理期限内未予偿还，已构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。本案争议的焦点为借款利息按何标准计算？原告主张借条上书写的“利息两分”应理解为月息两分，被告亦以此标准支付了一年的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从已查明的事实可以确认，被告应当向原告支付利息，另被告借款用于生意周转，属于赢利性的生产经营，并非日常所需，故该笔借款的“利息两分”不宜理解为年利息两分。被告无正当理由未到庭对原告的诉讼主张进行抗辩，结合被告借款的用途、借条的形成方式、参照双方所在地的民间借贷利率标准，本案借条的“利息两分”应理解为月息两分。原告陈述被告已按月息两分的标准支付利息至2015年10月28日，故被告应按此标准支付后段利息至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王伟军在本判决生效之日起十日内偿还原告谢平借款本金100000元，并支付借款利息22000元（利息已计算至2016年9月28日，后段利息以实际未还借款本金为基数，按年利率24%的标准自2016年9月29日起算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢平的其他诉讼请求。
如果被告王伟军未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告谢平负担242元，被告王伟军负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年十月十二日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第255号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人韩涛，男，1985年02月12日生，汉族，初中文化，农民，现住九台市。曾因犯非法拘禁罪于2011年05月09日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年08月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月13日被九台市公安局刑事拘留，于2013年12月24日被九台市公安局取保候审，于2014年07月22日被本院决定逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人关鑫、田心心，吉林国洋律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第293号起诉书，指控被告人韩涛犯故意伤害罪，于2014年07月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人韩涛及其辩护人关鑫、田心心到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人韩涛于2013年07月18日10时40分许，在九台市纪家镇街道丁字路口附近，因琐事和杨某某发生争执后，韩涛手持斧子将杨某某左手砍伤，经鉴定，被害人杨某某左手外伤构成轻伤。被告人韩涛一次性赔偿被害人杨某某各项经济损失人民币十四万元，被害人杨某某对被告人韩涛表示谅解。
被告人韩涛的辩护人认为，从案件起因看，被害人有明显的过错，是被害人的挑逗行为引起犯罪。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并且赔偿数额远远高于被害人受到的损失数额，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，希望法院对被告人韩涛从轻处罚。
上述事实，被告人韩涛在开庭审理中无异议，并有被告人韩涛的供述及辩解；被害人杨某某陈述；证人洛某某、孔某某、王某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、和解书、收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、司法精神医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩涛故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人韩涛的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人韩涛系累犯，应从重处罚。鉴于被告人韩涛如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被害人杨某某对案件的发生负有一定责任，对被告人韩涛可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人韩涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年07月22日起至2015年04月09日止，已扣除被告人韩涛于2013年12月13日至2013年12月24日被刑事拘留的12日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋 博
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执526号
申请执行人李波，男。
被执行人向科，男。
申请执行人李波依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初594号民事判决书，于2016年8月12日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人向科已离婚，家中暂无可供执行财产，本院依法冻结了向科的银行账户。现申请人李波向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭凌云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20432号
罪犯排麻东，女，1974年8月23日出生，景颇族，潞西市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十一日作出（2003）德刑初字第1408号刑事判决，以被告人排麻东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十五日以（2004）云高刑终字第500号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2437号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日以（2008）云高刑执字第3033号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排麻东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排麻东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排麻东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排麻东减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20432号罪犯排麻东，女,1974年8月23日出生，景颇族，潞西市人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月十一日作出（2003）德刑初字第1408号刑事判决,以被告人排麻东犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十五日以（2004）云高刑终字第500号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2437号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日以（2008）云高刑执字第3033号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯排麻东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯排麻东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯排麻东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯排麻东减去有期徒刑八个月(刑期自2008年6月10日起至2024年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2769号
申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行，住所地如皋市白蒲镇钱园村23组。
负责人：王久进，行长。
被执行人:顾钟林，男，1982年7月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人:陈绍俊，男，1966年6月28日生，汉族，住如皋市。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行与顾钟林、陈绍俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋白民初字第736号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金及利息145533.33元，执行费2083元（未预交）。
执行中，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行以“双方当事人已达成还款协议”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋白民初字第736号民事调解书的本次。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月五日
书记员 刘国军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰商初字第4240号
原告付明江，个体经营户。
被告邹德斌，物流业主。
被告邹均，物流业主。
被告甄大玉，物流业主。
原告付明江与被告邹德斌、邹均、甄大玉货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明江到庭参加诉讼，被告邹德斌、邹均、甄大玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付明江诉称，2011年5月份，原告分十二次将发往江苏常州、无锡的“步步紧”货物交付给三被告经营的创基物流运输至常州、无锡，委托被告交付给收货方郭青伟、沈道明、王新纪、刘老板，并委托被告代收货款共计176693元，被告收到货款后于2011年6月份经营不善外逃，致使原告遭受巨大损失，为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求法院依法判决或调解被告支付货物代收款176693元，诉讼费用由被告承担。
被告邹德斌、邹均、甄大玉未作答辩。
经审理查明，被告邹德斌与甄大玉系夫妻关系，被告邹均系二人之子。三人共同经营有创基物流托运部，创基物流未进行工商登记。2011年5月份，原告付明江分十二次委托三被告托运货物到常州、无锡交给收货人郭青伟、沈道明、王新纪、刘老板，并委托被告代收货款。十二次托运三被告分别为原告出具了创基物流托运单，委托被告临沂市兰山区志鹏货物托运部代收货款总金额为176693元。三被告代收货款后，代收款经原告多次催要，三被告至今未付。为此，原告诉至本院。
还查明，收货人郭青伟、沈道明、王新纪各自为原告出具证明一份，证明托运人已经将货物交付给收货人，收货人已经将货款交付给托运人由托运人代收。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证、公安机关询问笔录并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告付明江因委托三被告邹德斌、邹均、甄大玉托运货物而与三被告形成货物运输合同关系，有当事人的陈述、创基物流托运单及庭审调查予以证实，本院予以确认。根据原告与三被告在托运单中关于代收款的约定，原告与三被告之间还形成代收货款的委托合同关系，原告是委托人，三被告是受托人。作为受托人，三被告负有将代收款交付给原告的义务。本案中，三被告代收款总金额为176693元未交给原告，有当事人的陈述、创基物流托运单、收货人邹德斌、邹均、甄大玉出具的证明等证据证实，本院予以确认。现原告要求三被告支付货物代收款176693元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告对自身享有的相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十二条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹德斌、邹均、甄大玉于本判决发生法律效力后十日内向原告付明江支付货物代收款176693元
案件受理费3834元，诉讼保全费1420元，共计5254元，均由被告邹德斌、邹均、甄大玉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李艾忠
审判员 聂荣先
审判员 马 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终480号
上诉人（原审被告）：王从兵。
被上诉人（原审原告）：张仁舜。
上诉人王从兵不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案诉讼过程中，发现新证据，双方签订的股权转让协议时间为2016年3月10日，办理股权变更登记的时间为2016年3月29日，但在登记机关的股权转让协议签订时间为2016年3月11日，无论是视为协议的变更还是效力优先原则来看，登记机关备案的协议效力均高于双方在2016年3月10日签订的协议，而该协议约定的管辖法院为湖北省巴东县人民法院。故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省巴东县人民法院管辖。
被上诉人答辩称：上诉人提供的《股份转让协议》系伪造的，该协议签订时间为2016年３月11日，被上诉人于2016年3月10日乘宜昌东至汉口D5868离开了巴东，并于2016年3月11日早上8：55分乘坐武汉至温州的航班回到温州，所以不可能签订该协议。请求二审法院驳回上诉人的上诉理由。
经审查，本院认为,对上诉人提供的《股份转让协议》，被上诉人称当时不在场没有签订过该协议，并提供了机票予以佐证，本院予以采纳，该《股份转让协议》中关于管辖法院的约定对被上诉人没有约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终480号上诉人（原审被告）：王从兵。被上诉人（原审原告）：张仁舜。上诉人王从兵不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案诉讼过程中，发现新证据，双方签订的股权转让协议时间为2016年3月10日，办理股权变更登记的时间为2016年3月29日，但在登记机关的股权转让协议签订时间为2016年3月11日，无论是视为协议的变更还是效力优先原则来看，登记机关备案的协议效力均高于双方在2016年3月10日签订的协议，而该协议约定的管辖法院为湖北省巴东县人民法院。故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省巴东县人民法院管辖。被上诉人答辩称：上诉人提供的《股份转让协议》系伪造的，该协议签订时间为2016年３月11日，被上诉人于2016年3月10日乘宜昌东至汉口D5868离开了巴东，并于2016年3月11日早上8：55分乘坐武汉至温州的航班回到温州，所以不可能签订该协议。请求二审法院驳回上诉人的上诉理由。经审查，本院认为,对上诉人提供的《股份转让协议》，被上诉人称当时不在场没有签订过该协议，并提供了机票予以佐证，本院予以采纳，该《股份转让协议》中关于管辖法院的约定对被上诉人没有约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年七月十一日代书记员 吴洋洋
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初609号
原告：陈光耀。
被告：石成勇。
原告陈光耀与被告石成勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告陈光耀于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光耀的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光耀撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告陈光耀负担。
审判员 方世兴
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 丞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第132号
上诉人（原审被告）大同市金色海天华贸商务大厦有限公司，住所地大同市城区新建南路建设里。
法定代表人石小雷，职务董事长。
委托代理人姜亚伟，男，汉族，大同市金色海天华贸商务大厦有限公司采购部经理。
被上诉人（原审原告）武金焕，男，汉族。
上诉人大同市金色海天华贸商务大厦有限公司（以下简称华贸商务公司）因与被上诉人武金焕买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人华贸商务公司的委托代理人姜亚伟，被上诉人武金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武金焕在一审中起诉称：原告2014年8月19日开始为被告提供调味品，双方口头约定，被告验货后月底付清一个月的货款，至2014年9月31日被告并未支付。10月13日被告付款时，要在结算价21850元基础上扣除不明款项3030元。被告使用高级调味品，付款时按低级调味品价格结账，损害了原告的利益，请求法院判令被告向原告支付拖欠货款21850元。
华贸商务公司在一审中答辩称：对原告主张的供货情况没有异议，但原告提供过一个报价单，实际供货价格与报价单的货物价格不符，结算货款应扣除3030元。
一审法院判决认为：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。
对双方争议的应结算货款问题，原告提交了华贸收货记录入库单三十三张、商品销售清单一张、收据五张，证明被告应支付原告货款21850元；领款单两张，证明8月份应结算金额为19230.6元，被告扣减3030元。被告认为其收货记录入库单上面只有印章，没有采购员、验收人员签字，故均不认可，对商品销售清单及收据亦不认可，对于领款单被告无异议，认为应当依据扣减后的金额结算。经该院核对原告提交的8月份入库单、商品销售清单以及收据，核算总金额为19230.6元，与两份领款单未扣减总额一致。原告所举有关8月份结算货款的证据相互印证，故对原告所举证据的真实性予以采信，对被告的辩解不予支持。2014年9月份的收货记录入库单共四张，金额共计2620元。综上，原告主张21850元的货款，有事实依据，该院予以确认。
被告认可报价单的价格，认为实际送货价格偏高，应当扣减3030元货款，并提交华贸调味品入库差价明细表两份，一份是与市场价格的差价明细，差额为1621.78元；另一份是与原告报价单的差价明细，差额为812.2元。对于与市场价格对比的明细表，原告认为被告所列市场价格失实，不予认可。被告未提供市场价格的相关依据，对其真实性与客观性无法认定，故不予采纳；与报价单价格对比的明细表，被告罗列了原告供货价格高出报价单的货物种类以及数量，原告对数量无异议，认为供货质量及品牌不同造成供货价格高于报价单价格。对于名称不一致的货物，即原告报价单为玉米粒，入库单名称为甘竹玉米粒（差额414元）、报价单为风车生粉，供货单名称为生粉（差额45元），报价单为老陈醋，收据标注为醋（差价2元），被告未证明上述产品系属同种，故对该三类货物差额共计461元，确认为被告应付货款。对于货物名称一致的差价即351.2元，应予扣减。综上，该院确认被告向原告应结算货款金额为21498.8元。
一审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护，合同成立并生效后，合同双方当事人应当严格按照合同约定履行。原告向被告提供报价单，被告同意由原告供应调味品，原、被告意思表示一致，以报价单为主要内容的买卖合同成立。该合同履行过程中，原告实际供货价格高出报价单的部分，违反合同约定，不予支持。被告向原告购买报价单外的货物，视为被告向原告发出的新要约，原告同意送货，原、被告双方达成新的买卖合同。原告主张以被告出具的单据为基础结算，且原告主张的价格未超出合理范围，故对原告的主张予以支持。原告主张21850元的货款，其中高出合同约定的351.2元，不予支持，余款21498.8元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条之规定，判决：被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司于判决生效之日起十日内给付原告武金焕货款21498.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取，退还原告173元，剩余173元，由原告负担2.8元，被告负担170.2元（于判决生效后十日内一并给付原告）。
华贸商务公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判上诉人在一审判决基础上少支付被上诉人1621.78元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：一审法院并未要求被上诉人提供合理的市场价格，对上诉人提供的市场价格又不予认定，而以被上诉人送货单上的价格作为结算依据有失公正。
武金焕针对华贸商务公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审法院对于送货价高于报价单上所载价格的货物价款已经予以扣除。对于没有提供报价单的所送货物，上诉人制作的收货记录入库单上面均标注有单价，且上诉人对入库单上加盖的审核人员印章并不否认，一审法院据此认定双方对此类货物价款达成一致并无不当。上诉人就其主张的市场价格不能提供相关依据，一审法院对此不予确认亦并无不当，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元，由上诉人大同市金色海天华贸商务大厦有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00025号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
附带民事诉讼原告肖某某，女，汉族，1957年10月24日出生，文盲，住阜阳市颍州区。
委托代理人徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
被告人刘阳保，男，汉族，1985年9月16日出生，小学文化程度，无业，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告人刘阳保因殴打他人，于2014年8月17日被阜阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留，同年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪，被该局刑事拘留，同年9月9日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人刘伯海，安徽春阳律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘阳保犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告肖某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告肖某某及其委托代理人徐永泉，被告人刘阳保及其辩护人刘伯海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日9时许，在阜阳市开发区卞寨村佟庄，被告人刘阳保与其邻居刘某甲、肖某某因琐事发生争执，后刘阳保与刘某甲、肖某某互相厮打，在厮打过程中刘阳保将肖某某鼻部打伤。经阜阳市公安局技术研究所鉴定，肖某某的损伤程度为轻伤二级。
另经查明：附带民事诉讼原告肖某某被打伤后住院治疗8天，花费医疗费5155.8元、误工费3994.8元、护理费710.99元、营养费450元、住院伙食补助费240元、鉴定费1300元，合计人民币11851.59元。
上述事实，被告人刘阳保在庭审中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述、证人刘某甲、刘某乙的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）366号法医学人体损伤程度鉴定书、前科查询材料、情况说明、行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘阳保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘阳保归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘阳保对其犯罪行为给附带民事诉讼原告肖某某造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告肖某某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告的委托代理人关于被告人刘阳保应承担民事赔偿责任的代理意见及被告人的辩护人关于被告人刘阳保具有坦白情节的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘阳保的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘阳保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年8月16日止）
二、被告人刘阳保赔偿附带民事诉讼原告肖某某医疗费等经济损失合计人民币11851.59元。（此款于本判决生效之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 王黎明
人民陪审员 尤 红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龚晓丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第885号
原告聊城市亿鑫陶瓷建材有限公司，住所地聊城市皋东街翠园小区23号楼1单元102室。
法定代表人田玲，经理。
被告淄博国梁建陶有限公司，住所地淄博市双杨镇工业园。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
本院在审理原告聊城市亿鑫陶瓷建材有限公司与被告淄博国梁建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城市亿鑫陶瓷建材有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市亿鑫陶瓷建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元由原告承担。
审判长 李 桂 忠
审判员 王 明 军
审判员 康 民
二〇一四年九月二十六日
书记员 �张丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2312号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：刘海军。
被告：丁东。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告丁东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二０一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高佩玲，女，1958年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张美钰（系高佩玲之女），住天津市河西区。
再审申请人（一审被告）：张跃，男，1956年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张燕（系张跃之妹），住天津市河西区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马增兰，女，1952年4月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（**室）。
法定代表人：陆斌斌，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司工作人员。
再审申请人高佩玲、张跃因与被申请人马增兰、天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5937号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高佩玲、张跃申请再审称，（一）高佩玲、张跃与马增兰签订的《房产交易合同》作低房价，违反了国家税收管理法律、行政法规强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，涉案《房产交易合同》实际应为76万元，但在马增兰执意要求情况下，将房价压低至60万元，逃避监管，故涉案《房产交易合同》应属于无效合同，高佩玲、张跃不承担民事责任。（二）《补充协议》第2条明确约定，马增兰交付16万元后，再办理过户手续。预约过户时间变更后，高佩玲、张跃与马增兰及我爱我家公司没有再约定任何新的《补充协议》，预约过户时间的变更并不必然导致马增兰给付款项时间的变更，原判决对此认定有误。高佩玲多次找到马增兰及我爱我家公司要求给付16万元，马增兰始终拒绝给付。正是由于马增兰拒绝给付16万元，导致高佩玲无法购买限价房，经济损失极大。马增兰一会起诉要求履行合同，一会起诉要求解除合同，根本不想买房，而是非法获利。（三）涉案房屋价格鉴定应为2016年6月而非当年10月，且高佩玲、张跃并不知道对涉案房屋鉴定之事。（四）马增兰原诉请为要求我爱我家公司、高佩玲、张跃三方赔偿经济损失15万元，但原判决判令高佩玲、张跃赔偿马增兰房屋差价款22万元，显然错误。（五）我爱我家公司没有促成此笔交易，不应收取中介费，原判决判令高佩玲、张跃承担该中介费实属错误。综上，高佩玲、张跃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
马增兰提交意见称，不同意高佩玲、张跃的再审申请。涉案《房产交易合同》在我爱我家公司处自主签订。16万元提前支付是因有装修费和定金，属于补偿款，高佩玲、张跃又急需钱。天津市河东区人民法院另案判决与高佩玲、张跃所述不一致，法院未判令继续履行是因涉案房屋买卖合同未签订机打协议，且涉案房屋抵押权也未撤销。高佩玲、张跃想抬高房价，所以马增兰没答应。
我爱我家公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意高佩玲、张跃的再审申请。
本院经审查认为，（一）高佩玲、张跃与马增兰在我爱我家公司居间下签订的《房产交易合同》及其后高佩玲、张跃与马增兰签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《补充协议》虽存在买卖双方在房管部门签署《天津市房产买卖协议》过户价格与实际成交价格不一致之约定，但高佩玲、张跃与马增兰并未实际签订《天津市房产买卖协议》，从而亦未按约定支付过户价格并依法缴纳相应税款，未现实损害税收监管秩序，且依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，违反税收监管规定产生的是补缴等行政责任，而并不导致房屋买卖合同无效，对高佩玲、张跃上述主张不予采纳。（二）按照《补充协议》第2条约定，16万元于过户之日由马增兰一次性支付于高佩玲、张跃。高佩玲、张跃与马增兰约定2016年5月16日前至房管局签订《天津市房产买卖协议》，但按照房管局预约号时间为2016年5月30日及2016年7月25日，因预约号时间由房管局负责发放，当事人无法控制，且该预约号系张跃领取并由我爱我家公司通知马增兰，故而，应视为各方当事人对《房产交易合同》预约过户时间等约定的变更，马增兰交付16万元的时间也应相应变更。已生效之天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3832号民事判决（以下简称另案判决）亦作出相应认定。故而，在此情形下，因高佩玲、张跃并未按约对涉案房屋清贷、撤销抵押权，且亦未于2016年5月30日至房管局办理相关手续，构成违约，应承担相应责任，原判决相应认定并无不当。（三）关于马增兰先前诉讼与本次诉讼的关系。另案判决所涉案件系天津市河东区人民法院2016年6月8日受理，在本案之前，马增兰当时的诉请为要求高佩玲、张跃、我爱我家公司继续履行在我爱我家公司签订的《房产交易合同》，另案判决综合涉案房屋未还清贷款、注销抵押，且未按约签订《天津市房产买卖协议》等因素，认定《房产交易合同》不具备继续履行的条件，从而驳回马增兰的诉讼请求。但该另案判决并未否认马增兰在无法通过主张继续履行涉案房屋买卖合同获得救济的情形下，可以另行主张损害赔偿以获得救济。故而，马增兰在该另案判决生效后，再次起诉，提出解除《房产交易合同》，并由高佩玲与张跃返还定金、赔偿中介费及房屋差价损失等诉讼请求，并不违反法律规定。（四）关于原判决是否超出马增兰诉讼请求及评估价值时点问题。在一审期间，马增兰申请对涉案房屋市场价值进行评估，并按照评估结果总价1195000元变更诉讼请求，改为要求高佩玲、张跃赔偿马增兰房屋差价损失435000元，该差价损失请求即以2016年10月8日为价值时点作出的评估结果总价与实际成交价格之差额。原判决结合本案高佩玲、张跃违约情形、合同履行情况等因素综合考虑，酌定房屋差价款赔偿额为22万元，未超出马增兰诉请，亦较为公平合理。此外，一审法院在委托评估前曾询问高佩玲、张跃，高佩玲、张跃明确表示不配合评估，亦未参与选取评估机构，故高佩玲、张跃主张自己对评估不知情等理由亦不能成立。（五）关于中介费。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。故而，完成《房产交易合同》签订，即应视为我爱我家公司完成了居间义务，从而具备支付报酬请求权，亦有权保有当事人已支付的报酬。本案中，马增兰已向我爱我家公司实际支付中介费15200元，且按照《房产交易合同》约定，高佩玲、张跃违反合同约定不履行合同，守约方支付的经纪服务费，由违约方予以赔偿。故而原判决判令由高佩玲、张跃赔偿中介费，并未违反法律规定及涉案房屋买卖合同约定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高佩玲、张跃的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王小雨
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高佩玲，女，1958年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张美钰（系高佩玲之女），住天津市河西区。再审申请人（一审被告）：张跃，男，1956年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张燕（系张跃之妹），住天津市河西区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马增兰，女，1952年4月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司。住所地：天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（**室）。法定代表人：陆斌斌，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司工作人员。再审申请人高佩玲、张跃因与被申请人马增兰、天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5937号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高佩玲、张跃申请再审称，（一）高佩玲、张跃与马增兰签订的《房产交易合同》作低房价，违反了国家税收管理法律、行政法规强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，涉案《房产交易合同》实际应为76万元，但在马增兰执意要求情况下，将房价压低至60万元，逃避监管，故涉案《房产交易合同》应属于无效合同，高佩玲、张跃不承担民事责任。（二）《补充协议》第2条明确约定，马增兰交付16万元后，再办理过户手续。预约过户时间变更后，高佩玲、张跃与马增兰及我爱我家公司没有再约定任何新的《补充协议》，预约过户时间的变更并不必然导致马增兰给付款项时间的变更，原判决对此认定有误。高佩玲多次找到马增兰及我爱我家公司要求给付16万元，马增兰始终拒绝给付。正是由于马增兰拒绝给付16万元，导致高佩玲无法购买限价房，经济损失极大。马增兰一会起诉要求履行合同，一会起诉要求解除合同，根本不想买房，而是非法获利。（三）涉案房屋价格鉴定应为2016年6月而非当年10月，且高佩玲、张跃并不知道对涉案房屋鉴定之事。（四）马增兰原诉请为要求我爱我家公司、高佩玲、张跃三方赔偿经济损失15万元，但原判决判令高佩玲、张跃赔偿马增兰房屋差价款22万元，显然错误。（五）我爱我家公司没有促成此笔交易，不应收取中介费，原判决判令高佩玲、张跃承担该中介费实属错误。综上，高佩玲、张跃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。马增兰提交意见称，不同意高佩玲、张跃的再审申请。涉案《房产交易合同》在我爱我家公司处自主签订。16万元提前支付是因有装修费和定金，属于补偿款，高佩玲、张跃又急需钱。天津市河东区人民法院另案判决与高佩玲、张跃所述不一致，法院未判令继续履行是因涉案房屋买卖合同未签订机打协议，且涉案房屋抵押权也未撤销。高佩玲、张跃想抬高房价，所以马增兰没答应。我爱我家公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意高佩玲、张跃的再审申请。本院经审查认为，（一）高佩玲、张跃与马增兰在我爱我家公司居间下签订的《房产交易合同》及其后高佩玲、张跃与马增兰签订的《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《补充协议》虽存在买卖双方在房管部门签署《天津市房产买卖协议》过户价格与实际成交价格不一致之约定，但高佩玲、张跃与马增兰并未实际签订《天津市房产买卖协议》，从而亦未按约定支付过户价格并依法缴纳相应税款，未现实损害税收监管秩序，且依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，违反税收监管规定产生的是补缴等行政责任，而并不导致房屋买卖合同无效，对高佩玲、张跃上述主张不予采纳。（二）按照《补充协议》第2条约定，16万元于过户之日由马增兰一次性支付于高佩玲、张跃。高佩玲、张跃与马增兰约定2016年5月16日前至房管局签订《天津市房产买卖协议》，但按照房管局预约号时间为2016年5月30日及2016年7月25日，因预约号时间由房管局负责发放，当事人无法控制，且该预约号系张跃领取并由我爱我家公司通知马增兰，故而，应视为各方当事人对《房产交易合同》预约过户时间等约定的变更，马增兰交付16万元的时间也应相应变更。已生效之天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3832号民事判决（以下简称另案判决）亦作出相应认定。故而，在此情形下，因高佩玲、张跃并未按约对涉案房屋清贷、撤销抵押权，且亦未于2016年5月30日至房管局办理相关手续，构成违约，应承担相应责任，原判决相应认定并无不当。（三）关于马增兰先前诉讼与本次诉讼的关系。另案判决所涉案件系天津市河东区人民法院2016年6月8日受理，在本案之前，马增兰当时的诉请为要求高佩玲、张跃、我爱我家公司继续履行在我爱我家公司签订的《房产交易合同》，另案判决综合涉案房屋未还清贷款、注销抵押，且未按约签订《天津市房产买卖协议》等因素，认定《房产交易合同》不具备继续履行的条件，从而驳回马增兰的诉讼请求。但该另案判决并未否认马增兰在无法通过主张继续履行涉案房屋买卖合同获得救济的情形下，可以另行主张损害赔偿以获得救济。故而，马增兰在该另案判决生效后，再次起诉，提出解除《房产交易合同》，并由高佩玲与张跃返还定金、赔偿中介费及房屋差价损失等诉讼请求，并不违反法律规定。（四）关于原判决是否超出马增兰诉讼请求及评估价值时点问题。在一审期间，马增兰申请对涉案房屋市场价值进行评估，并按照评估结果总价1195000元变更诉讼请求，改为要求高佩玲、张跃赔偿马增兰房屋差价损失435000元，该差价损失请求即以2016年10月8日为价值时点作出的评估结果总价与实际成交价格之差额。原判决结合本案高佩玲、张跃违约情形、合同履行情况等因素综合考虑，酌定房屋差价款赔偿额为22万元，未超出马增兰诉请，亦较为公平合理。此外，一审法院在委托评估前曾询问高佩玲、张跃，高佩玲、张跃明确表示不配合评估，亦未参与选取评估机构，故高佩玲、张跃主张自己对评估不知情等理由亦不能成立。（五）关于中介费。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。故而，完成《房产交易合同》签订，即应视为我爱我家公司完成了居间义务，从而具备支付报酬请求权，亦有权保有当事人已支付的报酬。本案中，马增兰已向我爱我家公司实际支付中介费15200元，且按照《房产交易合同》约定，高佩玲、张跃违反合同约定不履行合同，守约方支付的经纪服务费，由违约方予以赔偿。故而原判决判令由高佩玲、张跃赔偿中介费，并未违反法律规定及涉案房屋买卖合同约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高佩玲、张跃的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 李 超代理审判员 张 昕二〇一八年六月二十五日法官 助理 王小雨书 记 员 高舒云
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第890号
罪犯杨广，男，1974年3月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年3月5日作出（2012）潮湘法刑初字第39号刑事判决，以被告人杨广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨广在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖18次；2012年12月、2013年7月、2014年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨广悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨广予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2022年8月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法催字第26号
申请人长兴县长城机电物资有限公�，住浙江省长兴县雉城镇长海路646号，组织机构代码71762651-0。
法定代表人于火顺，经理。
申请人长兴县长城机电物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑行（付款行）为潍坊银行股份有限公司青州支行、出票日期2014年4月25日、到期日2014年10月25日、出票人为青州市神星机械有限公司、收款人为青州炜锋车桥有限公司、汇票号码为31300052∕24499501、票面金额为10000元的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长兴县长城机电物资有限公司有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，由长兴县长城机电物资有限公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 蔡晔华
审判员 刘长永
审判员 张增福
二〇一五年一月十二日
书记员 李国永
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00607号
原告鲜金贤。
委托代理人蒋荣林，镇巴县司法局工作人员。
被告杨晨。
本院在审理原告鲜金贤与被告杨晨民间借贷纠纷一案中，原告鲜金贤于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲜金贤撤回对被告杨晨的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取613元，由原告鲜金贤承担。
审判员 杨正平
二〇一五年九月十日
书记员 郝光旭
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5536号
原告:威海西海物业服务有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阳亭中路。
负责人：李洋，经理。
被告：高振林，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇锦江苑。
原告威海西海物业服务有限公司与被告高振林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海西海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜云浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丛 菲
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00338号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1952年8月7日出生于安徽省阜南县，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月5日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月18日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员谭聪出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张莉蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人张某甲与被害人夏某同系阜南县焦陂镇白庙村白西队村民，二人曾因土地纠纷产生矛盾。2014年6月17日14时许，在夏某家门口，二人再次因土地纠纷而相互辱骂，后引起厮打，被告人张某甲捡起一根粗树根砸向夏某，造成夏某左脚踝受伤。后经鉴定，被害人夏某的伤情构成轻伤二级。就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲辩解称其未持树枝击砸被害人夏某。辩护人提出本案证人证言之间存在矛盾，不能证实被告人张某甲伤害被害人夏某的事实，起诉书指控不能成立。
经审理查明：2014年6月17日14时许，在阜南县焦陂镇白庙村村民夏某家门前，被告人张某甲与被害人夏某因琐事发生争吵，继而厮打。期间，被告人张某甲持树棍将夏某左踝部砸伤。经鉴定，构成轻伤二级。
同时查明：在诉讼过程中，被告人张某甲近亲属与被害人夏某就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人张某甲近亲属代为赔偿被害人夏某医药费、误工费、护理费等各项经济损失合计17000元，并已履行完毕。被害人夏某对被告人张某甲的行为予以谅解。
以上事实有控辩双方提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图及照片载明：案发现场位于阜南县焦陂镇白庙村白西组夏某家门前。夏某家门前水泥地面上有一根长为50厘米的树棍。照片载明案发现场的情况、树棍的外观状况。
2、扣押清单载明：阜南县公安局焦陂派出所于案发后对被告人张某甲使用的树棍予以扣押。
3、阜南县公安局南公刑法鉴字（2014）第422号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明载明：被害人夏某左踝部骨折，构成轻伤二级。
4、被害人夏某陈述证明：2014年6月17日14时许，夏某在地里因琐事与张某甲发生口角。后双方来到夏某家门前，张某甲向夏某家中去，夏某怕张某甲砸其家东西，予以阻拦。张某甲从夏某家东边捡一树根，向夏某脚部砸去，致夏某左脚受伤。同时证明，期间张某丙拉架。
5、证人张某乙证明：2014年6月17日14时许，张某乙见夏某家门口有吵架的，就过去看看。张某甲从夏某家东边捡一树根，向夏某砸去，夏某捂着其左脚称被砸坏。同时证明，期间张某丙拉架。
6、证人朱某证明：2014年6月17日14时许，朱某在家中听到夏某家有人吵架，就过去看看。张某甲向夏某家中去，夏某拦着不让进，张某甲拾一树根，砸向夏某，将夏某脚砸伤。同时证明，期间张某丙拉架。
7、证人张某丙证明：2014年6月17日14时许，张某丙骑电瓶车去买农药。途经夏某家时，张某甲和夏某在吵架，张某甲向夏某家大门去，张某丙上前拉架。后有一妇女和木匠王某过来，张某丙骑电瓶车离开。一二十分钟后，张某丙回来时，听夏某说张某甲将她打伤。
8、证人熊某证明：2014年6月17日14时许，熊某骑电瓶车去接其外孙，途中看见夏某和张某甲在地里吵架。
9、证人王某证明：2014年6月17日14时许，王某听到夏某门口有吵架的，就过去看看。夏某和张某甲在夏某家门口相互推搡，张某丙在拉架，后张某丙骑电瓶车去买农药。张某甲捡一树根，砸到夏某，夏某称其脚被砸坏。
10、被告人张某甲供述证明：2014年6月17日14时许，张某甲在夏某家西边地里干农活时，因琐事与夏某发生口角。后张某甲跟着夏某来到夏某家门口，与夏某发生撕扯，张某丙经过时上前拉架。同时证明，夏某称其腿肿了。
11、阜南县公安局焦陂派出所出具的抓获经过载明：2014年8月5日，被告人张某甲被公安机关抓获。
12、调解协议书、撤诉书、谅解书、收条载明：2014年12月22日，被告人张某甲近亲属与被害人夏某就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，被告人张某甲近亲属代为赔偿被害人夏某医药费、误工费、护理费等各项经济损失共计17000元，并已履行完毕。被害人夏某对被告人张某甲的行为予以谅解，并申请撤回对被告人张某甲的民事诉讼请求。
13、阜南县人民法院（2014）南刑初字第00338-1号刑事附带民事裁定书载明：本院于2014年12月22日准许附带民事诉讼原告人夏某撤回对被告人张某甲的民事诉讼请求。
14、户籍证明载明：被告人张某甲出生于1952年8月7日，居住于阜南县焦陂镇塘坊村塘东组33号，已达完全负刑事责任年龄阶段。
以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。案发后，被告人张某甲近亲属代为向被害人赔偿经济损失，被害人对被告人张某甲的行为予以谅解，对被告人张某甲依法可酌情从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲关于其未持树枝击砸被害人夏某的辩解及其辩护人关于起诉书指控被告人张某甲伤害被害人夏某不能成立的辩护意见，经审理认为，被害人夏某陈述、证人张某乙、朱某证言明确证实被告人张某甲持树棍击砸被害人夏某的事实，以上证据能相互印证，被告人张某甲的辩解及其辩护人的辩护意见与审理查明事实不符，本院不予支持。为惩治犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
审 判 员 韩颍南
人民陪审员 吴 迪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 余亚东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第00382号
上诉人（原审原告）韦波，女，1975年7月14日出生，汉族。
委托代理人韦继清，男，1945年3月15日出生，汉族。
委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘荣，男，1973年8月16日出生，汉族。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭宏，男，1968年10月17日出生，汉族。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
上诉人韦波因与被上诉人佘荣、谭宏、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人韦波于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦波撤回上诉的申请符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦波撤回上诉。
本案二审案件受理费1524元，减半收取762元，由上诉人韦波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 游慧艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初79号
原告：张某。
被告：吴某。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李华珺
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00407号
原告胡某甲。
委托代理人胡某乙，系原告哥哥，。
被告雷某某。
被告王某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告贺某某。
被告鲁某某。
被告曹某某。
原告胡某甲与被告雷某某、王某某、刘某甲、刘某乙、贺某某、鲁某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员武秀杰担任审判长与审判员马艳、张海峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡某甲委托代理人胡某乙到庭参加了诉讼，被告雷某某、王某某、刘某甲、贺某某、鲁某某、曹某某经传票传唤未到庭，被告刘某乙经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，被告雷某某、王某某于2011年2月18日向原告借款60万元，月利率为24‰，约定期限6个月，从2011年2月18日至2011年8月11日，并由被告刘某甲、贺某某、鲁某某、刘某乙、曹某某承担连带保证责任，借款到期后被告将借款期限变更为2011年8月12日至2012年10月19日，此期限到期后被告又将借款期限变更为2012年10月19日至2013年10月19日，到期后原告向被告索要，被告将利息付至2012年11月23日后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令：一、被告雷某某、王某某偿还原告借款60万元，并支付从2012年11月23日起至还清之日止的利息；二、被告刘某甲、刘某乙、贺某某、鲁某某、曹某某承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费。
原告胡某甲向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明被告雷某某、王某某于2011年2月18日向原告借款60万元，月利率为24‰，约定期限6个月，并由被告刘某甲、贺某某、鲁某某、刘某乙、曹某某、范琪、贺永艳承担连带保证责任，保证期间为到期之日起两年。
2、收条一支，证明被告雷某某、王某某于2011年2月18日收到借款60万元。
被告雷某某、王某某、刘某甲、贺某某、鲁某某、刘某乙、曹某某未到庭也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，系原始的书面证据，且有被告的签名、捺印，应是当事人的真实意思表示，本院予以采信。
根据原告的陈述及庭审举证、法庭认证，本院查明如下事实：被告雷某某、王某某于2011年2月18日向原告借款60万元，并于当日收到该笔借款，约定期限6个月，月利率为24‰，并由范琪（已故）、贺永艳及被告刘某甲、贺某某、鲁某某、刘某乙、曹某某承担连带保证责任，保证期间为到期之日起两年。借款到期后被告雷某某、王某某未能偿还借款本金及利息，原告与被告雷某某两次协商将还款期限变更至2013年10月19日，被告刘某甲、鲁某某、贺某某同意对续贷后的借款继续承担保证责任至还清借款之日止，被告刘某乙、曹某某未提出抗辩。期间，被告将利息付至2012年11月23日，后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，本院依原告的申请于2014年3月31日将被告雷某某、王某某所有的横房权证横山字第0031**号房屋予以查封。庭审过程中原告撤回对被告曹某某的诉讼以及放弃对范琪、贺永艳的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告雷某某、王某某应依约偿还原告的借款本金及利息。原、被告约定的利率高于法律规定，应予调整，应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。依照法律规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间，本案中原合同约定保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，原告请求被告刘某乙承担保证责任，但被告刘某乙未到庭未提出抗辩，仍应承担保证责任。被告刘某甲、贺某某、鲁某某同意对被告雷某某、王某某续贷后的借款继续承担保证责任且在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，故其应按约定承担连带保证责任。被告刘某甲、贺某某、鲁某某未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利。庭审过程中原告撤回对被告曹某某的诉讼及放弃对范琪、贺永艳的诉讼是对自己诉讼权利的处分，本院不予干预。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某甲借款本金60万元及利息（利息从2012年11月24日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告刘某甲、鲁某某、贺某某、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费500元，由被告雷某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 马 艳
审判员 张海峰
二〇一四年七月十六日
书记员 杨旺青
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初442号
原告王某，男，1968年2月8日出生，汉族，个体，住锦州市。
被告井某，男，1965年5月8日出生，汉族，个体，住黑山县。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告王某与被告井某私下和解，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告负担。
代理审判员 卓慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨轩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第476号
原告：余姚市宏杰建筑设备有限公司。
法定代表人：郭庆均。
委托代理人：周尧铨。
被告：徐百龙。
本院在审理原告余姚市宏杰建筑设备有限公司诉被告徐百龙民间借贷纠纷一案中，原告未按照规定交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 张建辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6282号
原告濮阳市腾辉汽车服务有限公司。
委托代理人任先海，河南信语律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
原告濮阳市腾辉汽车服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市腾辉汽车服务有限公司委托代理人任先海，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告在被告处为其�J83569号重型半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、机动车损失险不计免赔率等险种，保险期间自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止。2014年6月6日23时，原告司机佀传令驾驶被保险车辆在107国道（河北省正定县）火车站北200米处，与赵玉驾驶的冀ABA8**号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告多次向赵玉请求赔偿，赵玉均不理会。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失16600元、鉴定费500元，共计17100元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、因本案所涉交通事故在被告处投保的车辆驾驶员佀传令不负事故责任，赵玉负事故全部责任，赵伟强不负事故责任，故原告的损失应由赵玉所驾驶车辆的保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。赵伟强所驾车辆的保险公司应在交强险无责限额内进行赔付。依据机动车损失险保险合同约定，被告不应承担赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于被告赔偿范围。
经审理查明，2014年2月20日，原告为登记在其名下的豫J835**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，保险期间均为自2014年2月21日零时起至2015年2月20日24时止。其中，机动车损失保险保险限额为331230元。2014年6月6日23时许，赵玉驾驶冀ABA8**号货车沿107国道由南向北行驶至火车站北200米处于同向行驶的赵伟强驾驶的冀A991**号车辆相撞，造成冀A991**号车辆失控甩入逆行后与佀传令驾驶的豫J835**号货车相撞，造成三车不同程度损坏、赵伟强受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局适用简易程序作出的道路交通事故认定书认定，赵玉负事故的全部责任，赵伟强、佀传令无责任。事故发生后，针对被保险车辆损失，河北省正定县价格认证中心对被保险车辆豫J835**号车辆损失价格进行评估鉴定，并作出损失价格鉴定清单，认定豫J835**号车辆损失为16600元。此次鉴定花费评估费500元。现原告要求被告赔偿车辆损失16600元及鉴定费500元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，因赵玉驾驶冀ABA8**号货车与赵伟强驾驶的冀A991**号车辆发生碰撞后，赵伟强驾驶车辆又与佀传令驾驶的被保险车辆相撞，造成三车损坏、赵伟强受伤的交通事故，石家庄市公安交通管理局认定该事故由赵玉负事故的全部责任，赵伟强、佀传令无责任，由相应的事故认定书予以证实，本院予以认定。原告因本次事故造成车辆损失16600元，支付鉴定费500元，�其提交的车损鉴定报告及鉴定费发票予以证实，本院予以认定，前述总损失不超过车辆损失险保险限额，被告应予赔偿。被告辩称因原告驾驶员佀传令在本次事故中无责任，故保险公司不应向原告承担赔偿责任，本院认为，原告在本次交通事故中虽无责任，但原告依据其投保的机动车损失险保险合同向被告主张理赔权利，于法有据；鉴于事故对方赵玉在事故中负全部责任，其对于原告的车辆损失应承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告向赵玉请求赔偿的权利，故本院对被告该辩称意见不予采纳。原告当庭表示未放弃向事故对方请求赔偿的权利，当被告向第三者行使代为请求赔偿权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的情况，履行自己应尽的协助义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告濮阳市腾辉汽车运输服务有限公司保险金17100元，于判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费228元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李瑞雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5598号
上诉人（原审原告）宝安区松岗誉威精机五金电器厂，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业城,组织机构代码X1886682-2。
负责人蔡庆培。
委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）陆锡文，男。
被上诉人（原审被告二）黎结珍，女。
被上诉人（原审被告三）杨小琼，女。
被上诉人（原审被告四）陆文青，女。
被上诉人（原审被告五）陆文娇，女。
被上诉人（原审被告六）陆嘉欣，女。
被上诉人（原审被告七）陆文祺，男。
上述七被上诉人的共同委托代理人陈源珊，广东启源律师事务所律师。
上诉人宝安区松岗誉威精机五金电器厂因与被上诉人陆锡文等七人确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法松劳初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为宝安区松岗誉威精机五金电器厂（下称誉威厂）与陆洪乾是否存在劳动关系。
宝安区松岗誉威精机五金电器厂上诉主张与陆洪乾不存在劳动关系，理由为：1、宝安区松岗誉威精机五金电器厂提供的入职登记表、考勤记录、工资表、工资银行转账记录等证据显示宝安区松岗誉威精机五金电器厂录用的系陆某某；在宝安区松岗誉威精机五金电器厂的人事管理记录里并没有陆某某的记录，亦未招录过陆某某（另案死者），与陆某某（另案死者）之间也无劳动关系。2、陆锡文等七人虽主张陆某某（另案死者）使用陆某某身份在宝安区松岗誉威精机五金电器厂工作，但始终并未对此举证证明，其所提供的相关证据系传来证据，并不能够直接、有效的证明陆某某（死者）即为陆某某，更不能证明陆某某（另案死者）在宝安区松岗誉威精机五金电器厂工作。认定公民身份的有权机关应当是公安机关，而并非其他公民或公司，否则，仅凭公民的证言就可以否认或承认另一公民的身份势必导致社会公民身份认知及认定体制的崩溃。3、退一步，即便陆锡文等七人能够证明陆洪乾（另案死者）确曾在宝安区松岗誉威精机五金电器厂工作，但由于陆洪乾（另案死者）冒用他人身份入职，明显属于欺诈，根据《劳动合同法》的规定，陆锡文等七人所主张的陆某某（另案死者）与宝安区松岗誉威精机五金电器厂之间的劳动关系也是无效的劳动关系，依法不应予以保护。4、劳动关系属于身份权的范畴与人身权不可分离，陆锡文等七人并非确认劳动关系适格的当事人。5、陆锡文等七人的主张已超过了法定的一年申请劳动仲裁时效。6、陆锡文等七人提起本诉的原因在于希望确认双方劳动关系后，由有权部门认定死者的交通事故死亡系工伤，并得到工伤赔偿。但此类案件，深圳市社保部门均不确认工伤保险关系并对此不予赔付。故认定双方劳动关系并由宝安区松岗誉威精机五金电器厂承担工伤赔偿责任显失公平。本案中，死者于2014年1月10日发生交通事故死亡，其在此事故中承担同等责任。陆锡文等七人据此已经向法院提出诉讼，要求另一责任人承担交通事故赔偿，据此陆锡文等七人已经获得了75万余元的交通事故赔偿。
陆锡文等七人则主张：陆宏乾以陆宏能的名义入职宝安区松岗誉威精机五金电器厂上班工作的事实是宝安区松岗誉威精机五金电器厂直接予以承认的，宝安区松岗誉威精机五金电器厂没有充分的理由不能推翻。
经审查，陆锡文等七人主张陆洪乾于2011年8月1日以“陆宏能”的名义入职誉威厂，任职清洗工；以“陆宏能”名义与誉威厂签订书面劳动合同；每月工资由基本工资、加班工资构成；2014年1月10日因交通事故当场死亡。誉威厂主张陆洪乾不是其单位员工，其单位员工为陆宏能，且对陆宏能的死亡原因及死亡时间的真实性予以认可。根据2014年7月2日一审法院对誉威厂人事部主任韦守阻的的调查笔录显示：陆洪乾于2011年8月1日以其弟弟“陆宏能”身份入职誉威厂，并以“陆宏能”名义签订了劳动合同，工作岗位是清洗工，陆洪乾出交通事故后才发现冒用身份证的事情；一审法院(2014)深宝法松民初字第366号案的《开庭笔录》显示证人陆宏标、陆伟、陆文坚作为证人出庭作证，证明陆洪乾曾经是誉威厂员工。本院经审理认为，誉威厂确有一名叫“陆宏能”的员工，双方之间存在用工关系。誉威厂的人事主任韦守阻在接受法院调查时也认可了陆洪乾冒用陆宏能的身份办理了入职手续，且誉威厂在调查笔录上盖章确认。结合誉威厂员工陆宏标、陆伟、陆文坚的证言，一审认定陆洪乾于2011年8月1日冒用“陆宏能”身份入职誉威厂，2014年1月10日因交通事故当场死亡，并无不当。陆洪乾与誉威厂在2011年8月1日至2014年1月10日期间存在事实劳动关系。誉威厂上诉请求确认陆洪乾在2011年8月1日至2014年1月10日期间与誉威厂不存在事实劳动关系，理由不成立，本院不予支持。确认是否存在劳动关系并不受申诉时效的限制，誉威厂上诉主张陆锡文等七人的申诉已过申诉时效理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宝安区松岗誉威精机五金电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁小玉，女，汉族，住广东省开平市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何秋月，女，香港居民，常住广东省开平市。
两申请人的共同委托诉讼代理人：邝敬康，广东广大律师事务所律师。
两申请人的共同委托诉讼代理人：何倩丽，广东广大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丙耀，男，1946年11月18日出生，香港居民，现住美国。
一审被告：方祝勤，男，住美国。
再审申请人梁小玉、何秋月因与被申请人张丙耀及一审被告方祝勤第三人撤销之诉一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁小玉、何秋月申请再审称，原审法院认定申请人与方祝勤之间的房屋买卖合同关系存在虚构交易的可能性，缺乏事实依据，与事实严重不符，严重损害申请人作为善意相对人的合法权益。原审法院的这个认定完全是建立于主观推断的基础上，且推断的理据不足，逻辑混乱，存在构陷申请人的嫌疑。原审法院认为张丙耀对210号案的处理结果存在法律上的利害关系的理据不足，也就是说张丙耀并不具备第三人撤销之诉的主体资格。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，驳回张丙耀的诉讼请求。本案全部诉讼费用由张丙耀承担。
本院审查认为，梁小玉、何秋月主张其于1998年12月25日与方祝勤成立真实合法的房屋买卖合同关系且已付清120万元购房款，真实性明显存疑，不能排除两人与方祝勤恶意串通以虚构交易的形式意图转移财产、逃避债务的可能性，在2005年提起（2005）开法民初字第210号案诉讼也可能是以虚假诉讼对抗另案强制执行的行为，故二审法院在本案中对该房屋买卖合同的真实性、合法性均不予采信正确。广东省开平市人民法院（2005）开法民初字第210号民事判决认定梁小玉、何秋月与方祝勤签订的《铺位转让合约》真实有效且认定梁小玉、何秋月已付清120万元购房款，明显依据不足，认定事实错误，进而判令方祝勤协助办理商铺过户义务也是属于实体处理不当，因此该错误判决依法亦应予以撤销。二审法院根据双方的诉辩意见以及查明的案件事实进行判决，说理充分，判决正确，本院予以确认，不再赘述。至于该210号生效判决被撤销之后，梁小玉、何秋月与方祝勤就房屋买卖形成的债权债务关系，双方当事人可另循其他法律途径解决，本案对此不予调整。再审申请人梁小玉、何秋月的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，梁小玉、何秋月的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁小玉、何秋月的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月二十日
书记员 钟惠仪
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1165号
申请执行人龚某某，女。
被执行人赵某，男。
被执行人罗某某，女。
被执行人赵某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0522民初47号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还龚某某欠款59000元，案件受理费1300元，执行费800元，共计61100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人罗某某系退休教师，月工资收入为6177.10元，但该工资现已被黔西县人民法院以（2016）黔0522执183号、184裁定书和协助执行通知书予以确定，从2016年6月起每月扣留4000元至2020年8月，之后又被黔西县人民法院以（2016）黔0522执1130号裁定书和协助执行通知书予以确定，从2020年9月起每月扣留4000元至2029年1月31日止；又查明被执行人赵某某系黔西县大关镇政府退休干部，有月工资收入5970.5元，但该工资已被黔西县人民法院以（2016）黔0522执1567裁定书和协助执行通知书予以确定，从2016年6月起每月扣留3000元至2018年2月止（其中2018年2月扣留731.50元）；再查明被执行人赵某系黔西县协和镇卫生院职工，有月工资收入3343.2元，目前尚未被扣划。综上所述，本案直接扣划被执行人赵某工资较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵某在黔西县协和镇卫生院的工资收入61100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一六年十月十一日
书记员 张霞
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第420号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人隋某，农民。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2015年6月4日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）365号起诉书指控被告人隋某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年4月15日13时39分许，被告人隋某酒后驾驶鲁G×××××号大众牌小型轿车，沿寿光市南辛路由西向东行驶至南辛路16公里＋700米处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人隋某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为114mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人隋某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年七月十七日
书记员 郝建芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3125号
原告：林刚。
被告：蔡建平。
被告：程敏燕。
原告林刚与被告蔡建平、程敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。因原告林刚的申请，本院追加了被告程敏燕。本案依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林刚，被告蔡建平到庭参加诉讼，被告程敏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告林刚起诉称：被告蔡建平与程敏燕系夫妻关系。2014年6月22日，被告蔡建平向原告林刚借款121000元，约定月息1.86%，并由被告蔡建平出具了借条及借款凭据。同年9月25日被告蔡建平再次向原告借款20000元，亦由被告蔡建平出具了借条，但双方未明确借款利率。后被告经原告多次催讨未还借款本息。现原告起诉要求：1、被告蔡建平、程敏燕立即偿还原告借款121000元及从2014年6月22日起按月利息1.86%计算至偿还之日止的利息；2、被告蔡建平、程敏燕立即偿还原告借款20000元及从2014年9月25日起按月利息1.86%计算至偿还之日止的利息。
被告蔡建平答辩称未向原告借款121000元。
被告程敏燕未作答辩。
原告林刚为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告林刚、被告蔡建平的身份证复印件、被告程敏燕协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条二份、借款凭据一份，用以证明被告蔡建平分别于2014年6月22日、2014年9月25日向原告借款共计141000元，其中借款121000元约定月利率1.86%的事实。
被告蔡建平、程敏燕均未提供证据。
根据原告举证、经被告蔡建平质证，本院认证如下：
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告程敏燕，被告程敏燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告蔡建平对原告提出的证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告蔡建平之间形成的民间借贷关系，双方自愿、内容合法，依法应认定有效。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。因此，两被告应依约偿还原告借款本息。因原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息。原、被告对其中的20000元未约定利息，视为不支付利息，但经原告催讨后，被告仍未返还的，应当向原告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建平、程敏燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林刚借款141000元及其利息（其中本金121000元自2014年6月22日起按月利率1.86%的标准，其中本金20000元自2014年11月24日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3363元，减半收取1681.5元，由被告蔡建平、程敏燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3363元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张挺霞
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 陈杨鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00450号
原告黄高之。
委托代理人万都好。
被告赵九旭。
被告王玉芹。
原告黄高之与被告赵九旭、王玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，原告黄高之于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄高之申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄高之撤回起诉。
案件受理费1030元（原告已预交），减半收取515元，由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年四月二十日
书记员 张海云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第2456号
申请执行人：韩宝堂，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：管怀宽，男，1970年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市，现住址不详。
被执行人：阮萍，女，1971年7月5日出生，汉族，住址同上。
韩宝堂与管怀宽、阮萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）庐民一初字第04109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管怀宽、阮萍的银行存款86752元；或查封、扣押同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年十二月二日
书记员 何 明