安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终425号
上诉人（原审被告）：盛亚光，男，1964年11月30日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市相山区，安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:彭海平，女，1978年11月13日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
原审被告：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：盛亚光，该公司董事长。
原审被告：牛莉，女，1973年12月10日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区，安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司职工。
原审被告：吴浩，男，1951年10月8日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市相山区，淮北市相山区桓谭小学退休教师。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人盛亚光因与被上诉人彭海平及原审被告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司（简称恒瑞公司）、牛莉、吴浩民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛亚光的委托诉讼代理人向亚勇、被上诉人彭海平的委托诉讼代理人马艳、原审被告牛莉、原审被告吴浩的委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼。原审被告恒瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛亚光上诉请求：撤销原审判决第二项，驳回彭海平对盛亚光的诉讼请求。事实和理由：2015年10月18日，彭海平与盛亚光、恒瑞公司就牛莉个人向彭海平借款归还事宜，达成了协议书。但后来盛亚光得知该协议书所指177万元借款系恒瑞公司以牛莉名义所借，实质是恒瑞公司所借。因此，盛亚光签订该协议的基础法律关系不存在，对于恒瑞公司的借款，盛亚光不应当承担担保责任。
彭海平辩称，本案借贷关系明确、事实清楚。盛亚光的代理人在一审、二审中当庭认可2015年10月18日协议书的真实性，其上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回请求，维持一审判决。
牛莉述称，盛亚光为我提供个人担保，我不应承担责任，对一审判决没有意见。
吴浩述称，一审认定正确，对判决结果没有意见。
彭海平向一审法院起诉请求：1、牛莉偿还彭海平借款本金177万元并支付利息，盛亚光、恒瑞公司、吴浩承担连带保证责任；2、诉讼费用由牛莉、盛亚光、恒瑞公司、吴浩负担。
一审法院认定事实：牛莉系恒瑞公司主管会计，其分别于2014年12月5日、2015年2月4日、2015年3月3日以其个人名义向彭海平借款154万元、10万元、13万元，合计177万元。彭海平通过中国建设银行转账将177万元借款汇入牛莉指定的吴浩个人账户，牛莉向彭海平出具借据三份，均约定借款期限12个月，借款年利率16.2%，按月结息，每月初付息。借据中同时约定若债权人提前收回资金需提前15天通知借款人和担保人。恒瑞公司作为保证人在借据中加盖公司公章。牛莉指定彭海平转入借款的吴浩账户系恒瑞公司以吴浩名义开设，一直由恒瑞公司财务人员在恒瑞公司经营过程中使用。借款后，恒瑞公司财务人员通过以吴浩名义开设的账户每月向彭海平支付利息。盛亚光于2015年9月18日向彭海平出具还款计划，恒瑞公司在还款计划上加盖公司公章。彭海平于2015年9月30日向盛亚光邮寄送达了要求恒瑞公司提前偿还177万元借款的通知。之后，恒瑞公司仅于2015年10月8日向彭海平支付一次利息，付清2015年10月1日前的利息，之后未再还本付息，彭海平遂提起本案诉讼。本案审理中，彭海平与恒瑞公司、盛亚光于2015年10月8日签订协议书，约定由恒瑞公司偿还177万元借款，盛亚光承担连带责任。
一审法院认为，牛莉系恒瑞公司主管会计，其以个人名义向彭海平借款177万元并出具借据，彭海平向恒瑞公司经营过程中使用的吴浩账户转账交付177万元，恒瑞公司认可该177万元系其公司经营使用，且恒瑞公司、盛亚光与彭海平对该177万元达成了协议书，约定由恒瑞公司承担还款责任，盛亚光对借款承担连带责任，故该177万元应由恒瑞公司作为债务人履行还款义务，由盛亚光作为连带保证人对借款承担连带保证责任。根据三方2015年10月8日协议书约定的还款期限，恒瑞公司应偿还彭海平已到期的157万元，余款20万元应于2016年6月1日前清偿。关于借款利息。恒瑞公司已向彭海平付清2015年10月前的利息，双方在2015年10月8日协议书中未约定利息，恒瑞公司应按照协议书约定的还款期限自逾期之日起按照年利率6%向彭海平支付逾期利息。具体计算方式如下：57万元自2015年11月1日付至2015年11月30日，2850元；77万元自2015年12月1日付至2015年12月31日，3850元；97万元自2016年1月1日付至2016年1月31日，4850元；117万元自2016年2月1日付至2016年2月29日，5850元；137万元自2016年3月1日付至2016年3月31日，6850元，以上合计24250元。若恒瑞公司未能依照判决及时偿还彭海平借款本金，应以未清偿本金数额为本金按照年利率6%继续向彭海平支付逾期利息至本金清偿之日止。盛亚光作为连带保证人，未与彭海平约定保证范围、保证期间，故盛亚光应对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。盛亚光承担保证责任后，有权向恒瑞公司追偿。关于牛莉与吴浩应否承担还款义务。彭海平与恒瑞公司已在协议书中约定由恒瑞公司承担还款责任，故牛莉的还款义务得以免除。吴浩的账户系恒瑞公司私自开设并在经营过程中使用，吴浩不是借款人，亦非保证人，故吴浩可免于对涉案借款承担还款责任。对于彭海平要求牛莉、吴浩承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭海平借款本金157万元并于2016年6月1日前偿还原告彭海平借款本金20万元，支付逾期利息24250元，并以157万元为本金按照年利率6%自2016年4月1日起支付逾期利息至还款之日；若被告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司未能按照本判决确定的期限清偿上述本金，应以未清偿本金数额为本金按照年利率6%自2016年6月1日起向原告彭海平支付逾期利息至本金清偿之日止。二、被告盛亚光对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。被告盛亚光承担连带保证责任后，有权向被告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司追偿。三、驳回原告彭海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由原告彭海平负担730元，被告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司、盛亚光负担20000元。诉讼保全费5000元，由被告安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司、盛亚光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、牛莉系恒瑞公司主管会计；2、牛莉分别于2014年12月5日、2015年2月4日、2015年3月3日以其个人名义向彭海平借款154万元、10万元、13万元，合计177万元。恒瑞公司作为担保人在上述三份借据中加盖公司公章为上述177万元借款担保；3、2015年10月8日，彭海平、恒瑞公司、盛亚光三方共同签订协议书，约定由恒瑞公司偿还177万元借款，盛亚光承担连带责任。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的是盛亚光是否应当对本案借款承担连带责任的问题。牛莉系恒瑞公司主管会计，其以个人名义向彭海平借款177万元并出具借据，恒瑞公司在借据中担保人处加盖公章，故牛莉是借款人、恒瑞公司是借款担保人的意思明确，应予确认。一审诉讼中，彭海平与恒瑞公司、盛亚光于2015年10月8日签订协议书，约定由恒瑞公司向彭海平偿还177万元借款，盛亚光承担连带责任。该协议变更借款的还款主体、盛亚光自愿承担连带责任，均系当事人真实意思表示，故盛亚光应当按协议约定对涉案借款承担连带责任。
盛亚光作为恒瑞公司的法定代表人在同意对该借款承担连带责任时，对借款的具体过程以及借款是否用于恒瑞公司应当是清楚的，其上诉以事后得知借款系恒瑞公司以牛莉名义所借，实质是恒瑞公司所借为由，主张其对恒瑞公司的借款不应当承担担保责任，理由不能成立，不应支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费20730元，由上诉人盛亚光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年十月十二日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
/