wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1486-1号
申请执行人易敬志，男，1962年10月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人廖炳福，男，1958年5月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人易敬志与被执行人廖炳福民间借贷纠纷的（2012）安民初字第1825号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人廖炳福偿还借款人民币25000元及利息、案件受理费425元。执行中，暂查无被执行人廖炳福可供执行的财产，申请执行人易敬志明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年三月二日
书记员 林美娥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4639号
原告：张某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：唐婷，四川戎星律师事务所律师。
被告：文某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告张某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人唐婷，被告文某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2004年12月17日登记结婚，婚后于2005年10月7日生育一子，取名文某甲，现年10岁。我与被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，夫妻感情已名存实亡。根据《婚姻法》第三十二条之规定，特诉至贵院，请求判令：1、判令原被告离婚；2、判令原告与被告婚生子文某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告文某某辩称：我不愿意离婚，现在孩子还小。我与原告之间的纠纷都是鸡毛蒜皮的事情，我与原告结婚生活在一起十年，感情还是有的。
经审理查明：原告张某与被告文某某于2003年经人介绍认识并确定恋爱关系，2004年12月17日办理结婚登记手续。2005年10月7日生育一子，取名文某甲。原被告在十年的婚姻生活中，感情尚可。近年来，原被告夫妻之间缺乏沟通、交流，夫妻间时常产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告起诉来院请求离婚。
庭审中，被告表示不愿意离婚，希望共同将孩子抚养长大。愿意改正自身不足与原告好好相处。
本院确认的上述事实有当事人的陈述，身份证复印件、户口簿复印件，结婚证，出生医学证复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定感情基础，双方在10余年的婚姻生活中育有一子，建立了较深的夫妻感情。虽近年来原被告之间缺乏沟通、交流，致使夫妻经常吵闹，感情产生裂痕，但原告所举证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂。且被告当庭表示愿意与原告好好相处，改正自己不足，不同意离婚。故只要原、被告加强沟通、交流、理解，夫妻关系仍有望得到改善，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告文某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年八月十一日
书记员 曹艺
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0138号
原告刘苏。
被告夏少梅。
原告刘苏诉被告夏少梅民间借贷纠纷一案，原告刘苏向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘苏的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘苏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘苏负担。
审判员 许 霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 曹瑞雪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异22号
案外人：袁莉，女，1976年3月8日出生，住常州市武进区，汉族，
申请执行人：黄汉祥，男，1964年5月8日出生，住常州市武进区，汉族，
被执行人：卢洪南，男，1952年2月6日出生，住常州市武进区，汉族，
被执行人：王春兰，女，1952年3月27日生，住常州市武进区，汉族，
本院在执行黄汉祥与卢洪南、王春兰民间借贷纠纷一案中，案外人袁莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人袁莉提出执行异议称，常州市武进区卢家巷卢家新园6-601房屋是拆迁安置房，该房屋是本人和儿子卢建的份额，本人40平方米，儿子照顾80平方米，共120平方米。本人与卢明2014年离婚，儿子归本人抚养，并且在结婚十几年中，本人也参与房屋在建改造与装修事项，拆迁款当时由卢洪南领取，故卢洪南在本人与其子卢明离婚后将卢家新园6-601室房屋所有权归本人所有，并进行了公证。据此，本人向贵院提出异议，请求贵院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人黄汉祥未作答辩。
被执行人卢洪南、王春兰未作答辩。
本院经审查查明，黄汉祥与卢洪南、王春兰民间借贷纠纷一案诉来本院，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0412民初1441号民事判决书，判令卢洪南、王春兰于判决生效之日起三十日内归还黄汉祥4430905.6元及相应利息，并承担本案诉讼费用。因卢洪南、王春兰未履行付款义务，黄汉祥向本院申请执行，案号为（2017）苏0412执3760号。在执行过程中，本院于2018年1月14日查封了坐落于常州市××区牛塘镇××室房屋，并在门口张贴了查封公告。对此，案外人袁莉向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的执行并解除查封措施。
另查明，常州市众义欣房屋拆迁有限公司的《拆迁安置结算单》载明，根据房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人卢洪南的原坐落于牛塘镇××村的房屋，于2014年被拆迁，其家庭共被安置四套房屋，分别坐落于卢新家园16幢甲单元701室（建筑面积125.65㎡）、卢新家园7幢甲单元603室（建筑面积122.56㎡）、卢新家园1幢甲单元903室（建筑面积123.3㎡）、卢新家园6幢甲单元601室（建筑面积122.56㎡），安置人口共8人，照顾人口3人，每人安置40㎡。《武进区拆迁安置人口审核表》载明，被拆迁人卢洪南一户的安置人口名单为卢洪南、王春兰、王夏、卢文玲、卢明、袁莉、卢建、卢奂兴，其中享受照顾的为王夏、卢文玲和卢建。
又查明，2017年4月18日，案外人袁莉与被执行人卢洪南向常州市武进区牛塘人民调解委员会请求调处纠纷，该人民调解委员会作出了编号为牛民调2017第019号《人民调解协议书》，该调解协议书确认案外人袁莉与卢洪南之子卢明于1999年结婚后居住在卢家湾24号，两人育有一子卢建，因夫妻感情不和于2014年5月办理离婚，现袁莉与卢建无房居住，而原房屋拆迁后安置房在户主卢洪南名下，要求卢洪南给其一套安置房居住。经调解，袁莉与卢洪南自愿达成以下协议：一、卢洪南同意将自己名下位于卢新家园6幢601室的安置房给袁莉居住，产权归其所有。二、如果今后政策允许，该安置房可以办理房屋产权证，卢洪南必须无条件配合，协助袁莉办理房屋过户手续，过户费用由袁莉承担。三、本房屋安置确权纠纷作一次性处理。协议经双方签订以后生效，协议履行以后，双方之间再无牵涉。
再查明，本院查封的卢新家园6幢甲单元601室房屋系拆迁安置房，未取得权属证明，现由案外人袁莉与卢建居住。该房屋用水缴费用户名称在2017年3月20日之前是卢洪南，之后变更为袁莉。
本院认为，我国公民合法的民事权益受法律保护。对案外人的异议，判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照登记薄判断；未登记的建筑物，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。经核查，涉案房屋系被拆迁人卢洪南及家人分配所得的四套安置房之一，案外人袁莉及其子卢建也在安置人口名单内，对安置房享有120平方米的安置份额，享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋是拆迁安置房，尚未能办理房屋产权登记，本院对涉案房屋所有权不予司法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对坐落于常州市武进区牛塘镇卢家新园6幢甲单元601室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张云云
代理审判员 张洪燕
人民陪审员 李建妹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王绮桢
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00110号
罪犯武兵航，男，汉族，1979年8月26日出生于陕西省兴平市，初中文化程度，农民。现在马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年1月18日作出（2012）礼刑初字第00015号刑事判决，以被告人武兵航犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年4月26日止）。附加罚金5000元。判决生效后，2012年2月24日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武兵航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个。确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯武兵航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分13个。本院审理期间，罪犯武兵航缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警、罪犯证言、交费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯武兵航服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武兵航减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月26日止），并处罚金5000元按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 沛
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阜民二初字第156号
原告：付振红。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务
工作者。
被告：河北豪庆塑业有限公司。住址：阜城县工业园区
顺达路12号。
法定代表人：杨义亮，公司董事长。
委托代理人：杨义松，系公司总经理。
原告付振红诉被告河北豪庆塑业有限公司民间借贷纠
纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河北豪庆塑业有限公司欠原告借款本息共计416000元人民币，被告于2015年1月5日前一次性付清。
本案案件受理费7300元人民币，减半收取3650元人民币，由被告河北豪庆塑业有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王婷婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第258号
原告：金辉，男，汉族，1982年5月10日出生，现住新民市。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，系该公司经理。
原告金辉诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院已受理。在案件审理过程中，从新民市公安局《关于符丽华、刘红玉等人涉嫌合同诈骗、虚假注册案件的函》、《立案决定书》获悉，被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司涉嫌合同诈骗、虚假注册案件已被公安机关立案侦查，其法定代表人已被逮捕，案件正在审理中。因该刑事案件的审理结果涉及到对本案相关事实的认定，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠�受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应在刑事案件审结后，方能进行审理。原告金辉可在刑事案件审结后，再行主张本案的民事权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金辉的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 ：王玉凯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ：王海滨
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第172号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人王某某。
被告人张某某。
以上二被告人因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年8月27日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某某、张某某犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。王某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日平顶山市中级人民法院作出（2013）平民再终字第27号民事判决书，判决张某某、王某某将舞钢市李辉庄转盘东北楼房一楼东头第一间门面房三分之一间交给李某某。李某某依据该判决书申请执行张某某、王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年8月13日立案执行。期间，舞钢市人民法院通过多方法要求被告人张某某、王某某执行法院生效判决，但二被告人拒不执行直至案发。2015年8月13日张某某、王某某才将房屋钥匙还给受害人李某某。二被告人于2015年8月27日到舞钢市公安局投案。2015年10月23日，张某某将诉讼费8420元归还给李某某。李某某对二被告人表示谅解。
上述事实，有被告人王某某、张某某的户籍信息，舞钢市人民法院民事判决书、平顶山中级人民法院民事判决书、河南省高级人民法院民事裁定书，舞钢市人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、申请执行书、受理案件转办单、送达回证、执行通知书、报告财产令、特快专递邮件详情单、舞钢市人民法院公告，舞钢市人民法院出具的关于李某某申请执行张某某、王某某建房合同纠纷一案的情况说明，舞钢市广播电视局电视总台出具的证明，李某某与张某某、王某某达成的交付协议，李某某出具的收据及谅解书，舞钢市公安局出具的张某某、王某某到案经过，被害人李某某陈述，被告人张某某、王某某的供述与辩解等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王某某、张某某对法院生效的民事判决有能力履行拒不履行，其行为均已构成拒不执行判决罪，舞钢市人民检察院指控二被告人犯拒不执行判决罪罪名成立，本院予以支持。二被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于二被告人在案发后主动全部履行法院判决，其犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
被告人张某某犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
审判员 张红鸽
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡宗师
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初777号
原告齐安平，男，1968年12月15日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人晏珲，株洲县维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司。
法定代表人范宏，系该公司董事长。
委托代理人孙小军，男，1974年2月22日出生，汉族，湖南省澧县人。系被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司员工，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人樊艳新，男，1985年12月12日出生，汉族，湖南省衡东县人。系被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司员工。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告齐安平诉被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐玉华担任审判长，与人民陪审员曹佩均、人民陪审员彭福寿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐安平及其委托代理人晏珲、被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司的委托代理人孙小军、樊艳新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐安平诉称：2016年10月13日，原告齐安平与被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司签订了集成家装工程专用合同，合同约定被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司采取包工及包部分材料的方式，承包原告齐安平位于株洲市某某房屋的房屋装修工程，装修总价款为122125元，装修期限为90天，并约定了工程变更、工程验收、工程款支付条件及方式、违约责任等等。合同签订后，被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司工作人员开始进行施工，工程接近尾声时，原告发现房屋的墙体出现多处裂缝、电线不符合合同约定的标准、门上过梁与设计不符，所用的粉刷底子粉无生产日期等等质量问题。随后，原告与被告多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告退回原告所交的装修款116019元；2、被告承担原告所交装修款三倍的赔偿责任，即348057元；3、被告赔偿因返修而所需的材料费和人工费41000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司辩称：1、原告所述不属实。施工前，被告对原告的原房进行了检测，检测结果为原房有质量问题，该质量问题是开发商导致的，且开发商已赔偿了原告的损失。现在被告在有问题的原房装修后，墙壁出现裂缝，不是被告的原因，是开发商房屋的质量问题导致，该责任不能由被告承担；2、被告对原告房屋装修所用的材料全部合格，并不是原告所述的材料质量不符合规定；3、原告所提出的门洞与设计不符，被告认为，设计本来就是无形的，没有标准可以参照；4、被告全部是按照双方签订的装修合同约定的施工标准进行的，现原告主张要求被告承担赔偿责任，没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年10月13日，原告齐安平与被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司签订了集成家装工程施工专用合同，合同约定由被告对原告所有的株洲市某某房屋进行装修，合同约定了工期、合同金额、工程变更、工程验收、工程款支付条件及方式、违约责任等。装修工程接近尾声时，原告认为装修质量不符合合同约定，经与被告多次协商未果，遂酿成纠纷。
另查明，在本案庭审过程中，原告申请对装修房屋装修工程的质量以及相应质量问题引起的修复费用进行鉴定，经本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行上述鉴定，该中心出具湖南大学司法鉴定中心（2017）建鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该房屋内装修工程存在部分项目上的做工工艺缺陷及感官瑕疵，不符合相关施工质量标准的要求，其相应直接修复或返工项目费用为17205.35元，鉴定费16000元，原告支付鉴定人员差旅费1000元。
以上事实有原告提交的集成家装工程施工专用合同、预算书、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、征求意见书的回复、司法鉴定费发票、司法鉴定人员出具的收条及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告双方签订的《集成家庭工程施工专用合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应依约履行合同义务。被告在装修过程中，存在部分项目上的做工工艺缺陷及感官瑕疵，不符合相关施工质量标准，构成违约，依法应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告向本院主张的赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，依据鉴定意见直接修复或返工项目费用确定返修损失的数额为17205.35元，原告支付鉴定人员差旅费1000元，合计返修等损失18205.35元，本院予以支持。对原告诉请由被告退回装修款116019元，承担装修款三倍的赔偿责任348057元以及返修部分超出鉴定意见确定数额的部分，无法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告齐安平返修等费用损失18205.35元；
二、驳回原告齐安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8851元，鉴定费16000元，合计24851元。由原告齐安平承担8500元，由被告株洲市柠檬树装饰设计工程有限公司承担16351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐玉华
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第439号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人姚尊才，费县农商行职工。
被告范子配，居民。
被告范如山，居民。
被告范子义，居民。
被告孙培营，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告范子配、范如山、范子义、孙培营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚尊才、被告范如山、范子义到庭参加诉讼，被告范子配、孙培营经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款200000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告范如山辩称，范子配借款属实，我担保也属实，当时范子配借款是给胡阳镇茶树庄村搞建筑，现在村里还欠范子配的钱，范子配有能力偿还，所以我不同意偿还借款。
被告范子义辩称，我们村里有欠范子配的钱，可以用这笔钱偿还。
被告范子配、孙培营均未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告范子配、范如山、范子义、孙培营签订了个人借款合同、最高额保证合同。合同约定，被告范子配借款20万元，期限于2013年4月26日始至2016年4月25日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告范如山、范子义、孙培营提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年5月22日向被告范子配发放贷款20万元，约定还款期限为2014年5月10日，利率为月息10.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告范子配、范如山、范子义、孙培营签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告范子配未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，应负违约责任。被告范如山、范子义、孙培营依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范子配于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告范如山、范子义、孙培营负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 王西朋
人民陪审员 刘修德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘雪莲
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第264－2号
申请执行人：黄世柱，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：杨平忠，男，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人：罗丽芳，女，汉族，居民，住福建省厦门市。
申请执行人黄世柱与被执行人杨平忠、罗丽芳民间借贷纠纷一案，明溪县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）明民初字第287号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄世柱于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月30日作出的（2014）明民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年十二月十八日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第981号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
被告：陈祖昌。
被告：李红卫。
被告：吴可斌。
被告：吕承峰。
本院在审理原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈祖昌、李红卫、吴可斌、吕承峰借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年六月十八日
代理书记员 陈晓晓
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第7675号
原告中国教育报刊社，住所地北京市海淀区文慧园北路**号，事证第************号。
法定代表人李曜升，社长。
委托代理人杨毅，中国教育报刊社法律事务室主任。
被告北京市海淀区教育委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人尹丽君，主任。
委托代理人宋瑞勇，北京市海淀区教育委员会发展规划科副主任科员。
被告北京市通联实业公司，住所地北京市海淀区红联东村28号，注册号：110108004174933。
法定代表人王连龙，经理。
二被告共同委托代理人周润丽，北京人富律师事务所律师。
原告中国教育报刊社与被告北京市海淀区教育委员会、被告北京市通联实业公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国教育报刊社诉称，1996年9月12日，北京市海淀区教委职能部门北京市海淀区校办工业公司（现已并入北京市海淀区教委学校后勤管理中心）开出公函，证明海淀区红联东村28号院居民住宅楼（现北京市海淀区文慧园北路6号院1号楼）半地下室产权属海淀区教委所有，同时授权海淀区教委直属的北京市通联实业公司代为转让和出租。该公司法定代表人也是由北京市海淀区教委学校后勤管理中心主任兼任的。1996年10月14日，北京市通联与我社签订《关于有偿转让海淀区红联东村28号院居民住宅楼半地下室使用权协议书》，约定我社向该公司趸交租金，长期使用该半地下室70年，同时约定该公司应向我社交付产权证明。协议生效后，我社支付了全部租金，该公司向我社交付了房屋，协议得到履行。但该公司一直没有向我社交付产权证明。我社是中央新闻单位，现今国家对财产使用的管理制度、登记制度、核对制度、备案制度日趋完善，不确认房屋所有权，我社的很多工作开展困难。故我社现要求确认北京市海淀区文慧园北路6号院1号楼（原海淀区红联东村28号院居民住宅楼）半地下室所有权人为北京市海淀区教委，北京市通联实业公司对相关事实承担连带陈述责任。本案诉讼费由北京市海淀区教育委员会、北京市通联实业公司负担。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，其中应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中国教育报刊社以所有权确认纠纷起诉北京市海淀区教育委员会，要求确认位于本市海淀区文慧园北路6号院1号楼（原海淀区红联东村28号院）半地下室房屋的所有权人为北京市海淀区教育委员会。而所有权确认纠纷是指就所有权设立、内容及归属产生的民事纠纷。但经本院询问，中国教育报刊社虽与北京市通联实业公司签订有关于上述房屋有偿转让使用权的协议，但中国教育报刊社与北京市海淀区教育委员会均一致确认对上述房屋并不存在所有权归属等争议。且根据双方所述，房地部门未核发产权证的主要原因系存在尚未清理的违建，双方本次诉讼的目的是为解决中国教育报刊社对该房屋长期使用的需要。故中国教育报刊社的起诉并非所有权确认纠纷的性质，也并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国教育报刊社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07534号
原告傅世伦，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区元峰织布厂，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，组织机构代码75620335-0。
法定代表人陈明东，该厂厂长。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告傅世伦诉被告重庆市北碚区元峰织布厂买卖合同纠纷一案中，原告傅世伦于2015年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅世伦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅世伦撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告傅世伦负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁茂珂
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1329-1号
申请执行人胡士俊，男，X年X月X日出生，住X省X市X，身份证号码X。
申请执行人张小磊，女，X年X月X日出生，住X省X市，身份证号码X。
被执行人深圳市安迅运输实业有限公司，住所地深圳市盐田区北山道134号。
法定代表人耿博。
关于申请执行人胡士俊、张小磊与被执行人深圳市安迅运输实业有限公司刑事附带民事纠纷一案，本院（2011）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市安迅运输实业有限公司送达了《执行令》，并冻结其在X股份有限公司X市分行的银行账户。2014年9月24日，本院从该银行账户中扣划了人民币X元。10月15日，在扣除执行费人民币X元后，本院已将执行款人民币X元全部划付申请执行人。现申请执行人已向本院书面申请结案。
本院认为，本院（2011）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币X元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邓小村
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00201号
申请执行人刘某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被执行人白某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人白某民间借贷纠纷一案中，于2013年8月15日向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行人白某履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人白某于2013年8月22日自动履行了生效法律文书确定是义务，案件款现已全额兑付给申请执行人王应生，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2013）靖民初字第01163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年八月二十二日
书记员 高 昆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1831号
原告郑迅生，男，1951年12月4日出生，汉族，系退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告代光成，男，1971年9月20日出生，汉族，系工商局干部，住址宁夏回族自治区青铜峡市。
被告王东，男，1968年8月25日出生，汉族，系教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告郑迅生与被告代光成、王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑迅生，被告代光成、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经朋友王东介绍，我认识被告代光成，其向我提出借款。因王东讲代光成是国家干部，比较讲信用并且有王东担保，于是我同意给其借款。2010年12月18日由王东担保我借给被告代光成现金48500.00元，2011年被告偿还12000.00元，下欠36500.00元一直拖欠。2013年被告口头答应连本带利共还我40000.00元整，但并没有还。我与王东一直找被告索要，被告总以各种理由拖欠不还，无奈提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告代光成偿还借款本金36500.00元，利息3500.00元；2、被告王东承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告代光成辩称，借款我承认，现欠原告借款36500.00元，我想办法偿还，至于利息3500.00元，我现在没有偿还能力。我干工程让别人骗了，将近20万血本无归。欠账还钱是理所应当的，起诉我的人很多，工资现在也被冻结着呢。现在我住也没处住，原来的住处全是要账的人，现在一点还账的能力都没有了。这笔钱我会还的，明年开始做计划给原告还。
被告王东辩称，我给代光成担保是事实，当初我和代光成是朋友，代光成因为包工程缺两万元，我介绍其认识原告，并且给原告说借给代光成两万元，利息每月两分五。原告也同意借，于是代光成给被告郑迅生打借条，从被告处借了20000.00元。后代光成的工程干赔了，回来没办法还钱，就将工资折子押给原告还钱，又向原告借两万。原告六个月扣了12000.00元后工资折子被银行冻结，原告扣不上钱了，找代光成还钱。去年我把代光成叫到原告家里，将以前的借条撕掉，又打了一张新借条，代光成说一定会把钱给原告还上。现在代光成愿意偿还借款，且我一直帮原告联系代光成，帮原告催要借款，我认为我的担保责任尽到了，不应再承担偿还责任。
经审理查明，被告代光成、王东系朋友关系，代光成在外承包工程缺少周转资金，经王东介绍认识原告。2013年1月7日由被告王东担保，原告借给被告代光成现金36500.00元，被告代光成给原告出具借条一张。借条内容：“今借到郑迅生现金叁万陆仟伍佰元﹤36500元整﹥，保证于2013年3月底前还贰万元整（20000）剩于的款于2013年6月底前还清。讲信用。借款人：代光成，担保人：王东，2013.1.7”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，保证书予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑迅生与被告代光成、王东之间的借贷担保关系有原告提交的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，属合法有效，本院予以确认。双方约定了还款期限，被告代光成应当按约归还借款，故对原告要求被告代光成偿还借款36500.00元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求偿还利息3500.00元，因借条中没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的约定，本院不予支持。被告王东为代光成担保有效，在借款到期后，其与原告一起找被告代光成催要，原告也向被告王东催要过，故被告王东的担保责任没有免除。因没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王东承担连带担保责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代光成偿还原告郑迅生借款36500.00元于判决生效后二十日内付清。
二、被告王东对借款36500.00元承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑迅生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告代光成、王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一四年十月十一日
书记员 裴沛
附：本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民申158号
再审申请人：陈明珠。
委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
被申请人：陈秋林。
委托诉讼代理人：闫继勇（系陈秋林之夫）。
委托诉讼代理人：田敬勇。
一审原告：王立臣。
一审原告：伊景荣。
一审原告：王某。
法定代理人：伊景荣（系王某祖母）。
以上三一审原告委托诉讼代理人：刘海峰，山东兴汶律师事务所律师。
一审被告：闫波。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司。
负责人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：郭启壮，男，该公司工作人员。
再审申请人陈明珠与被申请人陈秋林、一审原告王立臣、一审原告伊景荣、一审原告王某、一审被告闫波、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称中国人保宁阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）泰民三终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明珠申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2016年1月23日陈明珠在家找到的卖车协议可以证明涉案车辆系陈怀远购买，而非陈明珠，该事实足以推翻一、二审判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定陈明珠是涉案车辆的实际车主是错误的。原审中陈明珠提供的证据及证人证言，均可证实陈怀远和谢凤菊是涉案车辆的实际购买人和实际车主，闫波的陈述和陈秋林的辩解是虚假的，陈明珠并不是实际车主。陈秋林私自改装发动机，造车车辆缺陷，是事故发生的直接原因。（三）谢凤菊作为应当参加诉讼的当事人，由于原审法院的原因，未能参加诉讼。（四）原审违反法律规定，剥夺了陈明珠的辩论权利。陈明珠未收到陈秋林追加其为当事人的申请书，导致未能申请一审法院传票传唤或拘传陈秋林到庭质证，陈秋林在一、二审中均未到庭，原审法院剥夺了陈明珠的质证辩论权。陈明珠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项、第九项的规定申请再审。
陈秋林提交意见称，陈明珠提交的卖车协议中卖车方并不是陈秋林，且没有陈怀远签字，该卖车协议不能成立，不能证明涉案车辆是陈秋林卖给的陈怀远。涉案车辆是2013年8月陈秋林卖给陈明珠，陈明珠亲自将购车款交给陈秋林丈夫，陈明珠购车后对该车进行了管理经营，车险到期后，陈明珠与陈秋林丈夫一起去中国人保宁阳支公司投保交强险。闫波在交警队的询问笔录及原审庭审中陈述其系陈明珠雇佣的司机，并由陈明珠支付工资，涉案车辆的车主为陈明珠。一、二审中陈秋林均委托了代理人出庭。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈明珠的再审申请。
王立臣、伊景荣、王某提交意见称，陈明珠提交的卖车协议不能作为再审证据，该证据不具有法律效力，该协议中没有陈怀远签字，且交付购车款和接收车辆的是陈明珠，陈明珠是涉案车辆的实际车主，法院不应采信该证据。本案的责任应由肇事车辆驾驶员闫波的雇主陈明珠承担责任，陈明珠与陈怀远、谢凤菊等人的关系并不影响我方向陈明珠主张权利。涉案车辆保险单中记载的被保险人是陈明珠，陈明珠系涉案车辆的实际受益人和管理人。原审判决正确，请求依法驳回陈明珠的再审申请。
中国人保宁阳支公司提交意见称，涉案鲁Ｊ×××××车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，我公司已经按法院判决和保险有关规定将款项支付给一审法院，已经履行完义务。
本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。陈明珠提交的卖车协议中卖车方不是陈秋林，协议中也没有陈怀远本人签字，陈秋林、王立臣、伊景荣、王某及闫继用对该协议均不认可，该协议不能证实涉案车辆的实际车主是陈怀远和谢风菊。陈明珠主张该证据足以推翻原判决，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。闫波于本案事故发生当天在宁阳县交警大队询问时陈述陈明珠系涉案车辆的车主，庭审中亦认可其系陈明珠雇佣及工资由陈明珠发放，陈秋林作为涉案车辆的转让方认可该车系陈明珠购买，陈明珠在二审中亦认可其是涉案车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的被保险人，原审认定陈明珠所提交证据和证人证言的证明效力较低以及不具有证据优势，陈明珠为涉案车辆的实际车主，并无不当。陈明珠主张陈秋林私自改装发动机，未提供证据予以证实，不能成立。（三）关于是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或诉讼代理人的事由未能参加诉讼。二审中谢凤菊向法院申请参加诉讼，二审法院经审查后告知不允许其参加诉讼。陈明珠主张谢凤菊应当参加诉讼，因为法院的原因导致其未能参加诉讼，不能成立。（四）关于原审是否违反法律规定，剥夺了陈明珠的辩论权利。一审时陈秋林书面申请追加陈明珠为当事人，陈明珠到庭参加了诉讼，陈秋林委托诉讼代理人一、二审中均到庭参加诉讼。陈明珠主张原审剥夺了其质证和辩论的权利，不能成立。陈明珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明珠的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 鑫
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申158号再审申请人：陈明珠。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建征，山东泰宁律师事务所律师。被申请人：陈秋林。委托诉讼代理人：闫继勇（系陈秋林之夫）。委托诉讼代理人：田敬勇。一审原告：王立臣。一审原告：伊景荣。一审原告：王某。法定代理人：伊景荣（系王某祖母）。以上三一审原告委托诉讼代理人：刘海峰，山东兴汶律师事务所律师。一审被告：闫波。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司。负责人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：郭启壮，男，该公司工作人员。再审申请人陈明珠与被申请人陈秋林、一审原告王立臣、一审原告伊景荣、一审原告王某、一审被告闫波、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司（以下简称中国人保宁阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）泰民三终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明珠申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2016年1月23日陈明珠在家找到的卖车协议可以证明涉案车辆系陈怀远购买，而非陈明珠，该事实足以推翻一、二审判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定陈明珠是涉案车辆的实际车主是错误的。原审中陈明珠提供的证据及证人证言，均可证实陈怀远和谢凤菊是涉案车辆的实际购买人和实际车主，闫波的陈述和陈秋林的辩解是虚假的，陈明珠并不是实际车主。陈秋林私自改装发动机，造车车辆缺陷，是事故发生的直接原因。（三）谢凤菊作为应当参加诉讼的当事人，由于原审法院的原因，未能参加诉讼。（四）原审违反法律规定，剥夺了陈明珠的辩论权利。陈明珠未收到陈秋林追加其为当事人的申请书，导致未能申请一审法院传票传唤或拘传陈秋林到庭质证，陈秋林在一、二审中均未到庭，原审法院剥夺了陈明珠的质证辩论权。陈明珠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项、第九项的规定申请再审。陈秋林提交意见称，陈明珠提交的卖车协议中卖车方并不是陈秋林，且没有陈怀远签字，该卖车协议不能成立，不能证明涉案车辆是陈秋林卖给的陈怀远。涉案车辆是2013年8月陈秋林卖给陈明珠，陈明珠亲自将购车款交给陈秋林丈夫，陈明珠购车后对该车进行了管理经营，车险到期后，陈明珠与陈秋林丈夫一起去中国人保宁阳支公司投保交强险。闫波在交警队的询问笔录及原审庭审中陈述其系陈明珠雇佣的司机，并由陈明珠支付工资，涉案车辆的车主为陈明珠。一、二审中陈秋林均委托了代理人出庭。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈明珠的再审申请。王立臣、伊景荣、王某提交意见称，陈明珠提交的卖车协议不能作为再审证据，该证据不具有法律效力，该协议中没有陈怀远签字，且交付购车款和接收车辆的是陈明珠，陈明珠是涉案车辆的实际车主，法院不应采信该证据。本案的责任应由肇事车辆驾驶员闫波的雇主陈明珠承担责任，陈明珠与陈怀远、谢凤菊等人的关系并不影响我方向陈明珠主张权利。涉案车辆保险单中记载的被保险人是陈明珠，陈明珠系涉案车辆的实际受益人和管理人。原审判决正确，请求依法驳回陈明珠的再审申请。中国人保宁阳支公司提交意见称，涉案鲁Ｊ×××××车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，我公司已经按法院判决和保险有关规定将款项支付给一审法院，已经履行完义务。本院经审查认为，（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决。陈明珠提交的卖车协议中卖车方不是陈秋林，协议中也没有陈怀远本人签字，陈秋林、王立臣、伊景荣、王某及闫继用对该协议均不认可，该协议不能证实涉案车辆的实际车主是陈怀远和谢风菊。陈明珠主张该证据足以推翻原判决，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。闫波于本案事故发生当天在宁阳县交警大队询问时陈述陈明珠系涉案车辆的车主，庭审中亦认可其系陈明珠雇佣及工资由陈明珠发放，陈秋林作为涉案车辆的转让方认可该车系陈明珠购买，陈明珠在二审中亦认可其是涉案车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的被保险人，原审认定陈明珠所提交证据和证人证言的证明效力较低以及不具有证据优势，陈明珠为涉案车辆的实际车主，并无不当。陈明珠主张陈秋林私自改装发动机，未提供证据予以证实，不能成立。（三）关于是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或诉讼代理人的事由未能参加诉讼。二审中谢凤菊向法院申请参加诉讼，二审法院经审查后告知不允许其参加诉讼。陈明珠主张谢凤菊应当参加诉讼，因为法院的原因导致其未能参加诉讼，不能成立。（四）关于原审是否违反法律规定，剥夺了陈明珠的辩论权利。一审时陈秋林书面申请追加陈明珠为当事人，陈明珠到庭参加了诉讼，陈秋林委托诉讼代理人一、二审中均到庭参加诉讼。陈明珠主张原审剥夺了其质证和辩论的权利，不能成立。陈明珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明珠的再审申请。审 判 长  尹衍春审 判 员  冯小芳代理审判员  李 鹏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄 鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执22号
申请执行人：吴南生，男，1947年6月28日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽华业建工集团有限公司。
被执行人：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）郊民二初字第00110号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人安徽华业建工集团有限公司、安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司发出执行通知书，责令被执行人安徽华业建工集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华业建工集团有限公司的存款人民币70万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭大为
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民特13号
申请人：彭某甲，男，2010年2月16日出生，汉族，学生。
申请人：彭某乙，男，2011年8月15日出生，汉族，学生。系彭某甲之弟。
监护人：彭俊洪，男，农民。系彭某甲之祖父。
监护人：王莲凤，女，农民。系彭某甲之祖母。
申请人彭某甲、彭某乙申请公民失踪一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭某甲、彭某乙称，请求人民法院依法宣告廖淑失踪。事实与理由：廖淑是申请人的母亲，2007年其在广州务工时与申请人的父亲彭光石恋爱并同居生活，先后生育申请人彭某甲、彭某乙。2012年9月彭光石因车祸去世。2013年5月，廖淑离家出走，至今下落不明。
经审理查明：下落不明人廖淑，女，1990年9月29日出生，汉族，系申请人彭某甲、彭某乙的母亲。2007年廖淑在广州务工时与申请人的父亲彭光石恋爱并同居生活，先后于2010年2月16日、2011年8月15日生育彭某甲、彭某乙。2012年9月彭光石因车祸去世。2013年5月，廖淑离家出走，至今下落不明。申请人彭某甲、彭某乙申请宣告廖淑失踪后，本院于2016年5月26日在《人民法院报》发出寻找廖淑的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，廖淑仍然下落不明。
本院认为，因彭光石去世，廖淑于2013年5月离家外出，至今下落不明，已满三年，其子彭某甲、彭某乙要求法院宣告廖淑为失踪人，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告廖淑为失踪人；
二、指定彭俊洪、王莲凤为失踪人廖淑的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 肖荷生
二〇一六年八月二十八日
书记员 唐静宜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1422号
原告：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码：67866471-6），地址重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
被告：唐治中，男，汉族，1972年3月2日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被告：张洪贵，女，汉族，1973年12月12日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被告：伍光德，男，汉族，1964年10月6日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被告：邱全敏，女，汉族，1964年1月12日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告重庆大足区汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称大足汇丰银行）与被告唐治中、张洪贵、伍光德、邱全敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，因被告伍光德、邱全敏下落不明，本院于2016年5月17日裁定转为普通程序审理，依法由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭共同负责案件审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告大足汇丰银行的特别授权委托诉讼代理人王岚岚到庭参加诉讼。被告唐治中、张洪贵、伍光德、邱全敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大足汇丰银行诉称，2015年2月11日，被告唐治中与原告签订《贷款合同》，合同约定被告唐治中向原告贷款100000元用于购买原材料。同年2月13日原告按照约定将贷款100000元发放至被告唐治中指定的账户。被告张洪贵系被告唐治中之妻，其在《借款人配偶承诺书》上签字确认同意作为上述贷款的共同债务人。被告伍光德与原告于2015年2月11日签订了《单个个人保证》，由伍光德对上述债务承担连带保证责任，被告邱全敏系被告伍光德之妻，其在《担保人配偶承诺函》上签字确认共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。2015年9月15日当期被告未按约定偿还借款本金及利息，截至2015年11月15日，被告唐治中拖欠原告借款本金33336元。经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求判决：1、被告唐治中、张洪贵立即偿还原告贷款本金33336元及利息861.14元，并从2015年11月16日起以33336元为本金按约定贷款年利率12.88%上浮50%支付违约利息至还款之日止；2、被告唐治中、张洪贵支付原告律师费1500元；3、被告伍光德、邱全敏对上述1-2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告唐治中与原告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款100000元用于购买原材料。同年2月13日原告按照约定将贷款100000元发放至被告唐治中指定的账户。被告张洪贵系被告唐治中之妻，其在《借款人配偶承诺书》上签字确认同意作为上述贷款的共同债务人。被告伍光德与原告于2015年2月11日签订了《单个个人保证》，由伍光德对上述债务承担连带保证责任，被告邱全敏系被告伍光德之妻，其在《担保人配偶承诺函》上签字确认共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。2015年9月15日当期被告未按约定偿还借款本金及利息，截止2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金14335.90元。
另查明，原告与重庆泰升律师事务所于2016年2月23日签订《法律服务委托协议书》，合同约定就本案由原告向重庆泰升律师事务所支付一审代理费1500元，2016年3月16日，重庆泰升律师事务所向原告出具金额为1500元《重庆增值税普通发票》一张。
上述事实，有原告的陈述、《贷款合同》、《借款人配偶承诺书》、《单个个人保证》、《担保人配偶承诺函》、提款通知、贷款明细、《法律服务委托协议书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐治中与原告签订的《贷款合同》，被告张洪贵与原告签订了《借款人配偶承诺书》，承诺作为共同债务人，合同及承诺书约定了各自的权利义务。该合同及承诺书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款义务，贷款到期后被告唐治中、张洪贵应按时偿还借款，原告请求被告唐治中、张洪贵立即偿还借款并支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告伍光德与原告签订了《单个个人保证》，被告邱全敏与原告签订了《担保人配偶承诺函》，该保证合同及承诺函约定了保证的方式为连带保证，同时约定了保证的范围。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。因此原告请求被告伍光德、邱全敏承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告唐治中、张洪贵于本判决生效后十日内向原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金14335.9元及利息（利息包括本金利息及违约利息，按双方合同约定的方式计算）；
二、被告由被告唐治中、张洪贵于本判决生效后十日内向原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司支付律师费1500元；
三、被告伍光德、邱全敏对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，公告费700元，由被告唐治中、张洪贵、伍光德、邱全敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 奉继规
人民陪审员 谷明朗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蔡安庆
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初489号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人胡某，男，1975年10月25日出生于山东省沂南县，汉族，农民，户籍地沂南县,现住沂南县。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月10日以沂南检公诉刑诉（2017）468号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年1月18日15时许，被告人胡某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县汉街由北向南行驶至诸葛亮广场附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡某静脉血液中乙醇成分含量为116.3mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人胡某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人胡某在庭审时无异议，且有现场检查检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人胡某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC0640号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 路兆倩
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保92号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
被申请人：田立军，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：朱志红，女，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市。
被申请人：田生元，男，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：蒋玲英，女，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人田立军、朱志红、田生元、蒋玲英金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款15万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱志红银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年七月十八日
书记员 张 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1052号
原告王某海，男，1972年2月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告王某芳，女，汉族，36岁，现住邯郸市复兴区。
原告王某海诉被告王某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3034号
原告：舒锦滨，男，汉族，1980年9月3日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：夏乔国，男，汉族，1979年12月28日生，住靖江市。
原告舒锦滨与被告夏乔国为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒锦滨委托诉讼代理人陈书照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款9400元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月左右，被告向原告购买龙虾500多斤，总价为9400元。被告承诺汇款，但一直未付。2016年10月1日出具欠条一份，结欠原告货款9400元，还款日期为11月1日，但到期后未付，原告多次催要未果。为此特请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月起，多次向原告购买龙虾，都是现金支付。在2016年7月左右，被告又一次向原告购买龙虾500多斤，合计货款9400元，承诺汇款，但被告一直未付，2016年10月1日，被告出具欠条一份，欠条记载：“欠舒锦滨货款人民币9400元，玖仟肆佰元整，还款日为2016年11月1日，欠款人夏乔国，2016年10月1日”。嗣后，被告未按约付款。经原告多次催要未果，致起讼争。
以上事实有原告的当庭陈述、2016年10月1日被告出具的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。被告向原告赊购货物后，应按约给付货款。被告出具欠条并约定还款日期后，仍未按约付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告一次性给付尚欠货款9400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏乔国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告舒锦滨货款9400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（该款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 包海燕
二〇一七年六月六日
书记员 朱雯洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1589号
原告：张洪军，男，1959年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李志权，男，1968年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：牛桂梅，女，1970年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告张洪军与被告李志权、牛桂梅民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法对被告李志权、牛桂梅采取财产保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告李志权、牛桂梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款106.80万元及逾期还款利息；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做买卖缺少资金，自2017年3月3日至2017年5月5日分七次共向原告借款106.80万元，约定给付原告利息9.2万元，被告为原告出具了借条。因被告未能按期还款，原告提起诉讼。
李志权、牛桂梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、借条六份、承诺一份，证实被告向原告借款的事实及金额；
2、中国农业银行转账业务客户回执一份、银行卡交易明细清单一份、回单三份，证实原告向被告提供借款资金；
3、书信一封，证实被告认可欠款并同意还款。
被告李志权、牛桂梅未提供证据。
本院依法调取被告李志权、牛桂梅婚姻关系证明两份，载明：李志权、牛桂梅1991年1月3日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。
经质证，原告对本院调取的二被告婚姻关系证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，并与本案存在直接关联，能够实现原告的证明目的，本院采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月起，被告李志权因经营需要资金向原告张洪军借款。2017年3月3日，被告李志权从原告处借款15万元，被告李志权为原告出具借条，同时约定借款期限自2017年3月3日至2017年6月3日，当日原告以银行转账的方式向被告李志权支付资金15万元。之后，被告李志权又陆续从原告处数次借款合计91.80万元并出具借款凭证，其中：2017年4月3日借款20万元，借条载明借款期限自2017年4月3日至2017年4月30日；2017年4月8日借款27万元，被告李志权出具借条两份，10万元的借条载明借款期限自2017年4月8日至2017年4月18日，17万元的借条约定借款期限自2017年4月8日至2017年4月28日；2017年4月13日借款22.80万元，被告李志权出具承诺一份、借条一份，承诺载明向张洪军借款7万元以李志权在汉沽农场的底商门店作抵押，借条载明借张洪军15.8万元借款期限自2017年4月13日至2017年4月18日；2017年5月5日借款22万元，借条载明借张洪军22万元于2017年5月9日归还。原告以银行转账和支取存款交付被告李志权现金的方式向被告李志权提供了上述借款资金91.80万元。自2017年3月3日至2017年5月9日，被告李志权总计从原告处借款106.80万元至今未归还原告。被告李志权、牛桂梅1991年1月3日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。2017年6月18日，被告李志权给原告写信称：对不起原告，投资失利，资金链断裂，但无论如何都想办法在外面挣钱，慢慢积累还原告款。
本院认为，被告李志权因经营需要从原告张洪军处借款，原告向被告李志权提供借款资金，被告李志权为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告收取原告提供的借款后应及时履行偿还义务。原告要求被告归还借款本金106.80万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李志权在较短时间内连续从原告处借款，还款期限均不同，而原、被告对借期内的利率及逾期利率均未作约定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院自最迟还款期限届满后的2017年6月4日起以年利率6%的标准予以支持。借款期间，被告李志权、牛桂梅为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。被告李志权、牛桂梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告李志权、牛桂梅返还原告张洪军借款本金106.80万元，并支付自2017年6月4日起至借款实际还清之日止，以106.80万元为基数按照年利率6%计算的利息。
被告李志权、牛桂梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，保全费5000元，合计18760元，由被告李志权、牛桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
人民陪审员 岳 敏
人民陪审员 宁程泽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王晓青
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1589号原告：张洪军，男，1959年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李志权，男，1968年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：牛桂梅，女，1970年8月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告张洪军与被告李志权、牛桂梅民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法对被告李志权、牛桂梅采取财产保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪军到庭参加诉讼，被告李志权、牛桂梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款106.80万元及逾期还款利息；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做买卖缺少资金，自2017年3月3日至2017年5月5日分七次共向原告借款106.80万元，约定给付原告利息9.2万元，被告为原告出具了借条。因被告未能按期还款，原告提起诉讼。李志权、牛桂梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条六份、承诺一份，证实被告向原告借款的事实及金额；2、中国农业银行转账业务客户回执一份、银行卡交易明细清单一份、回单三份，证实原告向被告提供借款资金；3、书信一封，证实被告认可欠款并同意还款。被告李志权、牛桂梅未提供证据。本院依法调取被告李志权、牛桂梅婚姻关系证明两份，载明：李志权、牛桂梅1991年1月3日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。经质证，原告对本院调取的二被告婚姻关系证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，并与本案存在直接关联，能够实现原告的证明目的，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月起，被告李志权因经营需要资金向原告张洪军借款。2017年3月3日，被告李志权从原告处借款15万元，被告李志权为原告出具借条，同时约定借款期限自2017年3月3日至2017年6月3日，当日原告以银行转账的方式向被告李志权支付资金15万元。之后，被告李志权又陆续从原告处数次借款合计91.80万元并出具借款凭证，其中：2017年4月3日借款20万元，借条载明借款期限自2017年4月3日至2017年4月30日；2017年4月8日借款27万元，被告李志权出具借条两份，10万元的借条载明借款期限自2017年4月8日至2017年4月18日，17万元的借条约定借款期限自2017年4月8日至2017年4月28日；2017年4月13日借款22.80万元，被告李志权出具承诺一份、借条一份，承诺载明向张洪军借款7万元以李志权在汉沽农场的底商门店作抵押，借条载明借张洪军15.8万元借款期限自2017年4月13日至2017年4月18日；2017年5月5日借款22万元，借条载明借张洪军22万元于2017年5月9日归还。原告以银行转账和支取存款交付被告李志权现金的方式向被告李志权提供了上述借款资金91.80万元。自2017年3月3日至2017年5月9日，被告李志权总计从原告处借款106.80万元至今未归还原告。被告李志权、牛桂梅1991年1月3日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。2017年6月18日，被告李志权给原告写信称：对不起原告，投资失利，资金链断裂，但无论如何都想办法在外面挣钱，慢慢积累还原告款。本院认为，被告李志权因经营需要从原告张洪军处借款，原告向被告李志权提供借款资金，被告李志权为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告收取原告提供的借款后应及时履行偿还义务。原告要求被告归还借款本金106.80万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李志权在较短时间内连续从原告处借款，还款期限均不同，而原、被告对借期内的利率及逾期利率均未作约定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院自最迟还款期限届满后的2017年6月4日起以年利率6%的标准予以支持。借款期间，被告李志权、牛桂梅为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。被告李志权、牛桂梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告李志权、牛桂梅返还原告张洪军借款本金106.80万元，并支付自2017年6月4日起至借款实际还清之日止，以106.80万元为基数按照年利率6%计算的利息。被告李志权、牛桂梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元，保全费5000元，合计18760元，由被告李志权、牛桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋人民陪审员  岳 敏人民陪审员  宁程泽二〇一七年十月二十四日书 记 员  王晓青附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52039号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京必尔得广告有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼2单元901室内B04单元。
法定代表人：杨小薇，总经理。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京必尔得广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 雒 欣
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执897号
申请执行人：靳洪英
被执行人：邢海利
关于申请执行人靳洪英与被执行人邢海利买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）建白民初字第04523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，虽然查封着邢海利车辆，但双方正在协商过程中，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第897号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十月十七日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执897号申请执行人：靳洪英被执行人：邢海利关于申请执行人靳洪英与被执行人邢海利买卖合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）建白民初字第04523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，虽然查封着邢海利车辆，但双方正在协商过程中，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第897号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年十月十七日书记员  尹 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1253号
申请执行人张理科。
被执行人石正峰。
被执行人张五香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5428号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人石正峰、张五香发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人石正峰、张五香的存款、收入178965.30元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋 利
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2975号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
委托代理人：王永志，该公司法律顾问。
被告：范霞，女，1956年8月13日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告范霞物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 王晶
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 邹冬
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初390号
原告倪某某。
被告漆某某。
本院在审理原告倪某某与被告漆某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元（已减半），由原告倪某某负担。
审判员 杨 皙
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨杨雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3146号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张立影。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张立影信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张立影系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52173.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52173.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更494号
罪犯温涛，男，1983年2月9日出生于四川省郫县，汉族，公民身份号码5101241983********。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2014年7月25日作出(2014)渝五中法刑初字第00057号刑事判决，以被告人温涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人温涛不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑终字00193号刑事判决，维持原审对被告人温涛的刑事判决。刑期自2013年8月30日起至2025年8月29日止。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯温涛能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯温涛在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7136号
原告：王凯平，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省吉安市。
被告：彭江朋，男，1972年12月27日出生，汉族，住江苏省樟树市。
被告：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐万舟(职务不详)。
原告王凯平与被告彭江朋、上海仲盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序。原告王凯平于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯平撤诉。
案件受理费530元，由原告王凯平负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一七年三月三十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第61号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈建文，总经理。
委托代理人：孙培育，该司法务。
被告：张小军，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区，现住广东省中山市。
被告：陈为娟，女，1992年4月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称安盛天平保险）诉被告张小军、陈为娟财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙培育到庭参加诉讼。被告张小军、陈为娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险诉称：2013年12月25日19时50分，被告张小军未依法取得驾驶证、醉酒后驾驶车主为被告陈为娟的粤J374**号二轮摩托车，行驶至G105线美力士玩具厂对开处，碰撞行人黎祖林，导致黎祖林受伤入院，后交警部门认定被告张小军负事故全部责任。事故发生后，黎祖林起诉至中山市第一人民法院，要求原告及被告张小军赔偿其损失，原告依法在（2014）中一法民四初字第521号道路交通事故人身损害赔偿纠纷中向黎祖林支付了8796.8元的赔偿款及承担案件受理费25元。被告张小军在无证、醉酒的前提下非法驾驶车辆，违反了我国相关法律的规定，根据保险合同条款约定亦属于责任免除，现原告已支付相关款项给黎祖林，原告依法依约有权就支付的款项向侵权人被告张小军追偿。另被告陈为娟是事故车辆所有人，与被告张小军为夫妻关系，其把保险车辆交由无证的被告张小军驾驶，存在明确知道无证驾驶而纵容的过错，应对被告张小军无证、醉酒驾驶导致事故发生的后果承担连带赔偿责任。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带赔偿原告损失8821.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清款项之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下主要证据：1.道路交通事故认定书；2.陈为娟驾驶证及摩托车定额保险单；3.黎祖林身份证及其中国邮件储蓄银行卡复印件；4.（2014）中一法民四初字第521号民事判决书；5.快钱付款凭证。
被告张小军、陈为娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间内也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2013年12月25日19时50分，张小军未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤J374**号普通二轮摩托车，沿105国道非机动车道从板芙天桥往板芙镇白溪村方向行驶，行驶至G105线：2659KM＋400M（板芙镇美力士玩具厂对开）处，与在非机动车道内步行的行人黎祖林发生碰撞，事故造成张小军、黎祖林受伤及车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队板芙大队认定，张小军未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车逆向行驶，在划分机动车道、非机动车道的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，承担此事故全部责任，黎祖林不承担此事故责任。张小军驾驶的肇事车辆粤J374**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为陈为娟，张小军与陈为娟系夫妻关系。该车在安盛天平保险处投保了保险期限自2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止的交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
而后，黎祖林就上述事故将安盛天平保险、张小军诉至本院［案号：（2014）中一法民四初字第521号］，要求其承担交通事故损害赔偿责任。本院经审理后判决由安盛天平保险向黎祖林支付赔偿款8796.8元及承担25元案件受理费。该判决生效后，安盛天平保险履行了判决确定的付款义务，向黎祖林支付了赔偿款8796.8元及25元案件受理费。之后，安盛天平保险诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，张小军作为驾驶人在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车辆，造成受害人黎祖林损失，安盛天平保险不承担赔偿责任。而安盛天平保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向受害人黎祖林垫付了费用后，有权向致害人张小军追偿，故安盛天平保险主张张小军支付垫付费用8821.8元及从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。至于安盛天平保险以张小军、陈为娟为夫妻关系为由主张陈为娟承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。陈为娟作为涉案车辆的所有人，将机动车出借时应当对借用人合法、安全用车进行必要的审查，但陈为娟没有尽到应有的注意义务，将车辆借给无相应驾驶证及醉酒的张小军，造成他人损害，应对自身过错造成的损害负相应的赔偿责任，综合考虑陈为娟的过错以及原因力与损害后果的关系，本院酌定陈为娟在张小军承担责任的范围内承担30%（即2647元）责任，如张小军、陈为娟其中一人承担了其应承担的赔偿责任，其他人的该部分赔偿责任归于消灭。张小军、陈为娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款8821.8元；
二、被告陈为娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款2647元；
三、若第一项由被告张小军履行，则免除被告陈为娟第二项中相应部分的义务，若第二项由被告陈为娟履行，则免除被告张小军第一项中相应部分的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张小军负担，被告陈为娟在被告张小军负担的范围内负担15元（被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈嘉婷
第6页共6页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1605号
原告：徐功金，男，1987年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：崔文明，1974年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系青岛黄岛区隐珠法律服务所法律工作者。
被告：王宗本，男，1956年12月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐功金与被告王宗本机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原被告双方已达成和解协议，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐功金撤回起诉。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王茂林
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 靖
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第837号
原告龚荣荣（曾用名龚英瑛），女，1958年5月16日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人曾金生，男，1974年10月24日生，汉族，居民，住全南县，系原告龚荣荣的女婿。代理权限：特别授权代理。
被告黄益龙，男，1981年5月24日生，汉族，居民，住全南县。
原告龚荣荣与被告黄益龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告龚荣荣的委托代理人曾金生到庭参加了诉讼，被告黄益龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚荣荣诉称，2003年6月9日，被告因经营副食店资金周转困难，向我借款20000元。并按9厘/月的利息付款。后因被告经营不善，我多次向被告追还借款及利息，被告均以无钱为由拒绝归还借款及利息，并于2006年关了副食店，后不知下落。为维护我的合法权益，特向你院起诉，要求被告归还借款20000元及2005年1月以来的利息（利息按9厘/月计算），本案诉讼费由被告承担。
被告黄益龙未作答辩。
经审理查明，2003年6月9日，被告黄益龙因资金周转向原告借款20000元。被告黄益龙向原告出具借条1张，被告黄益龙在借条上签名。借条约定借款利息为每月180元（9厘×20000元），未约定借款期限。期间，被告黄益龙向原告支付了2005年1月8日之前的利息。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还借款20000元及2005年1月以来的利息（利息按9厘/月计算），本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告委托代理人曾金生在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄益龙在原告催还借款的情况下，未及时归还原告的借款及支付剩余利息，是违约行为，应承担违约责任。原告主张利息按月息9厘计算，符合当事人的真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄益龙应当归还原告龚荣荣的借款20000元及利息（从2005年1月9日起至还清借款之日止，按月息9厘计算）。限被告黄益龙在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告黄益龙承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 钟 婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20097号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：黄琼，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告孙传豹与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告黄琼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6,500元及利息(从2013年11月27日起至判决生效之日止按月息2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日被告向原告借款6,500元，月息为2%，期限为30天，借款期限届满后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告黄琼未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款6,500元，月息为2%，借款期限为30天；如被告未按约定的还款时间及时还款，则加收借款总额0.5%的罚息，且每天单独计算等内容。原告通过转账方式将借款交付被告。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原、被告双方签订的借款协议约定，被告向原告借款的逾期罚息利率为日千分之五，显已超过年利率24%。现被告未按约履行还款义务，原告依法有权要求被告按照年利率24%支付借款逾期利息。被告黄琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琼应于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；
二、被告黄琼应于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹利息(以本金人民币6,500元为基数，自2013年11月27日起至本判决生效之日止按月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元(原告已预缴)，由被告黄琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执589号
申请执行人张朝德，男，1958年3月20日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇韩集村委南街。居民身份证号码4128281958********。
被执行人李磊磊，男，1988年5月24日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇梁庙村委后李庄组。居民身份证号码4128281988********。
关于申请人张朝德申请执行被执行人李磊磊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日冻结了被执行人李磊磊的财产共有人李天魁在新蔡县农村信用合作联社韩集信用社的银行存款25271元。现因被执行人李磊磊主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李磊磊的财产共有人李天魁在新蔡县农村信用合作联社韩集信用社的银行存款25271元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一七年二月十五日
书记员 王昆鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00718号
上诉人（原审原告）：李崔。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李崔因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李崔的委托代理人王彬、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李崔原审诉称：李崔与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李崔按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李崔诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23618.26元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李崔与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李崔系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李崔也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李崔与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李崔对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李崔上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李崔在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李崔购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李崔的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李崔在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李崔与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李崔的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；