杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第287号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2011年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴琳。
被告人夏某。因本案于2011年11月15日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）29号起诉书指控被告人曹某、夏某犯寻衅滋事罪，于2012年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人曹某、夏某及被告人曹某的辩护人吴琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年4月19日晚上11时许，左红权等人到杭州市余杭区良渚镇谢村村3组兴化浜义门羊肉汤馆，向羊肉汤馆店主冯某索要好处费人民币500元，遭拒绝后挑起事端，后遭到冯某一方追打，左红权向老乡求救。被告人曹某、夏某及贺泽猛、胡先义、纪昌权（均已判刑）等人闻讯后，先后持棍棒、铁锹等器械赶到现场参与打架。被告人曹某用脚踢羊肉汤馆的卷闸门，并伙同夏某及贺泽猛、胡先义等人追打被害人冯某、锁成英等人，致被害人冯某、锁成英全身多处外伤，又误伤行人胡传成、周伟。被告人曹某还用木棍误打了陈某。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人冯某的损伤程度构成轻伤，被害人锁成英的损伤程度构成轻微伤。
案发后，贺泽猛、胡先义的亲属与被害人已达成赔偿协议，并已支付赔偿款。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单等书证、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、被告人及同案犯的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人曹某、夏某的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人夏某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人曹某、夏某对公诉机关的指控均无异议。
被告人曹某的辩护人提出，被告人曹某主观恶性较小、社会危害性不大，一贯表现良好，认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，系初犯、偶犯，家庭情况特殊，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年4月19日晚上11时许，左红权等人到杭州市余杭区良渚镇谢村村3组兴化浜义门羊肉汤馆，向羊肉汤馆店主冯某索要好处费人民币500元，遭拒绝后挑起事端，后遭到冯某一方追打，左红权向老乡求救。被告人曹某、夏某及贺泽猛、胡先义、纪昌权（均已判刑）等人闻讯后，先后持棍棒、铁锹等器械赶到现场欲参与打架。被告人曹某用脚踢羊肉汤馆的卷闸门，并伙同夏某及贺泽猛、胡先义等人追打被害人冯某、锁成英等人，致被害人冯某、锁成英全身多处外伤，又误伤行人胡传成、周伟。被告人曹某还用木棍误打了陈某。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人冯某的损伤程度构成轻伤，被害人锁成英的损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人夏某于2011年11月15日向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人曹某、夏某的亲属赔偿被害人冯某、锁成英经济损失，取得二被害人的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人冯某的陈述，证实2011年4月19日晚上22时30分左右，三名年轻男子到其开设的义门羊肉汤馆向其讨要500元钱，因其不同意，对方遂纠集人员闹事，后其的三个儿子追赶对方人员，并打了其中一人，经其拉劝后，其儿子让该男子离开，后其与妻子关店门离开时被人用工具打伤，后其爬到店对面胡同里时又被人打了，期间，其妻子曾上前拉劝的事实；2、被害人锁成英的陈述、辨认笔录及照片，证实2011年4月19日晚上21时30分左右，其丈夫冯某告诉其有几名男子到店里闹事，并讨要500元钱，后又有人到其店里要钱，另有多名男子在马路上等候，冯某遂与对方到旁边的巷子里去谈，过了几分钟，其听到冯某的叫声，其儿子出去追赶，将其中一名男子抓住后打了该男子，后被人拉开，过了一会儿，旁边巷子里来了几十名手持棍子、铁锹等工具的男子追赶其儿子，其中有人用铁锹、铁棍打了冯某，其上前拉劝，也被打伤，后其发现店门被人踢坏，以及其辨认出王焱焱、左红权是来要钱的男子的事实；3、证人胡某的证言，证实2011年4月19日23时30分许，其与周伟在良渚镇谢村村兴化浜一弄堂聊天时无故被3、4名持钢管的男子殴打，以及该几名男子当时是在追打一身上有血迹的四五十岁的男子的事实；4、证人陈某的证言、辨认笔录及照片，证实案发当晚22时左右，其看见4、5名男子持棍子等工具追打一从巷子里出来的男子，并将该男子打倒在地，其与张某上前拉劝，被打的男子才得以离开，后十几名持木棍、拖把柄、刀等工具的男子从一条小巷子里冲向义门羊肉汤馆门口，期间，曹某用棍子打了其的事实；5、证人解某的证言，证实案发当晚23时许，其因听说有几个安徽人用刀砍了其老乡左彬彬而赶至义门羊肉汤馆门口，发现现场有三十多人，还有人在打趴在地上的羊肉汤馆老板，事后，其听说是义门羊肉汤馆老板的儿子指使左彬彬等人砸了一羊肉馆，但未按事先约定支付好处费，左彬彬等人去要钱时与义门羊肉汤馆老板的儿子等人发生打斗，左彬彬向路过的湖北老乡解水清等人求救，湖北老乡遂赶去将义门羊肉汤馆老板两夫妻打伤了，以及其看见纪昌权持铁锹，贺泽猛持铁棍，曹某持木棍，胡先义持铁棍赶往现场的事实；6、证人冯强强（被害人冯某的儿子）的证言，证实案发当晚，有几名男子到其父亲冯某的店里讨要500元钱，有人用刀砍了冯某，其与冯龙、冯占彪等人抓住其中一男子并打了该男子，后被人劝开，之后有几十个手拿木棍、铁锹等工具的人到其父亲的店内将其父亲、母亲打伤，还将巷子口的几名男子也打倒在地的事实；7、证人冯龙（被害人冯某的儿子）的证言，证实案发当晚，有三名男子到义门羊肉汤馆讨要500元钱，后其三兄弟与对方发生扭打，砍伤了对方一男子，并将堵在店门口的十余人赶走，后其在租房接到电话得知有人将其父母砍伤，其赶到现场后看见其父亲趴在店门口的马路上，2、3名男子拿刀在砍其父亲，其母亲上前将砍其父亲的两名男子撞开时也被人用铁棍打，用刀砍的事实；8、证人朱某的证言，证实案发当晚，其看见十余持刀、棍子、铁锹的人在冯某店内外乱打乱砍，后其与冯某的儿子冯强强在店对面胡同里找到被打伤的冯某的事实；9、证人张某的证言，证实案发当晚，其看见5、6名义门羊肉汤馆一方的男子持砍刀、铁棍追赶一名十七八岁的男子，还殴打了该男子，其上前拉劝，上述人员离开，后有十余人持木棍等冲向义门羊肉汤馆，砸坏了门口的物品，其因害怕遂离开的事实；10、同案犯贺泽猛的证言，证实案发当晚，其听说湖北老乡被人打后持木棍赶往现场，并在路上遇到持木棍的夏某，两人一起追赶一名持砍刀的男子，曹某、解国清等人追赶另一名持砍刀的男子，但其与夏某未追上该男子，后其路过羊肉汤馆门口时，听说抓住了两个人，其中一个已被打倒的事实；11、同案犯纪昌权的证言，证实案发当晚，因听说老乡左彬彬被人砍了，其持铁锹赶往现场，途中还给左彬彬的父亲左立付等人打了电话，其赶到现场时看见围着一群人在起哄，胡先义持棍子站在人群中，并挥了几下，曹某等人用脚踢羊肉汤馆的卷闸门，后又到对面巷子去找人，以及解国清、解某、贺泽猛等人也在场的事实；12、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单，证实案发现场的情况，从现场及附近扣押菜刀、铁锹柄、铁锹头等以及义门羊肉馆卷闸门有几处凹陷的事实；13、病历、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、情况说明，证实被害人冯某、锁成英的伤势情况，其中被害人冯某损伤程度为轻伤，被害人锁成英损伤程度为轻微伤的事实；14、人民调解协议书、谅解书，证实同案犯贺泽猛等人亲属与被害人冯某、锁成英达成赔偿协议，并支付了赔偿款，其中部分赔偿款系由二被告人亲属支付，二被害人对二被告人表示谅解的事实；15、刑事判决书，证实本案案发经过以及同案犯贺泽猛、胡先义、纪昌权因本案已被判刑的事实；16、户籍证明，证实二被告人的身份情况；17、抓获、破案经过，证实本案侦破经过，以及被告人曹某系被动归案，被告人夏某于2011年11月15日向公安机关投案的事实；18、被告人曹某、夏某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实上述犯罪事实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某、夏某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某、夏某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人夏某适用缓刑。被告人曹某的辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月24日起至2012年7月23日止）。
二、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一二年三月五日
书 记 员 沈国峰