贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特183号
申请人：贵州大强商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷112号龙门大厦2栋1单元20层5号。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
委托代理人：王家权，贵州中工律师事务所律师。
被申请人：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。
委托代理人：陈红燕，女，1991年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：于露，女，1994年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原仲裁被申请�：王燕，女，1965年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金香巷**号附*号。
原仲裁被申请人：周大强，男，1963年7月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区金香巷**号附*号。
原仲裁被申请人：周有权，男，1989年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金香巷**号附*号。
申请人贵州大强商贸有限责任公司（以下简称大强商贸公司）与被申请人贵州烽凌投资担保有限公司（以下简称烽凌担保公司）、原仲裁被申请人王燕、周大强、周有权申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人大强商贸公司称，1、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经申请人与被申请人的法定代表人商谈，由被申请人出面为申请人全程操办借款事宜，于2014年12月3日以申请人的名义与贵阳市乌当�农村信用合作联社签订《受信合同》取得1000万元授信额度，后开出两张银行承兑汇票，出票金额1000万元，收款人为被申请人提供的贵州祥顺源贸易有限公司（以下简称祥顺源公司），祥顺源公司将汇票贴现后，申请人只得到1409050元，其余3515950元被申请人并未向申请人支付，被申请人应将其取得该笔资金的凭证及账目作为证据向仲裁庭出示，根据该笔借款的资金流动情况，被申请人获取了相应款项的客观事实，该公司必定握有如上证据，而该证据可以查明被申请人获取了相应款项的事实，该事实足以影响本案裁决的公正性；2、该仲裁在仲裁程序上违反了法定程序，申请人在仲裁过程中依法向仲裁庭申请调取证据，但仲裁庭不予调取，申请人依法向仲裁庭申请调取祥顺源公司将汇票贴现，在贴现后的资金分流证据，该证据与申请人在仲裁中的反请求有关联，且该证据足以证明烽凌担保公司获取了以申请人名义借得款项中的大部分款项，足以影响本案的裁决结果，但仲裁庭却在申请人无法调取该证据的情况下，经依法申请调取证据后却不予调取该证据。另，在仲裁过程中，被申请人所提仲裁请求金额高于申请人反请求金额，但申请人所交的仲裁费用反而却要高很多；3、根据以上仲裁程序违法及逾期利息计算超出现有法律的规定等事实，申请人认为仲裁庭偏袒被申请人，可能存在枉法裁决。故请求撤销贵阳仲裁委（2015）贵仲裁字第217号裁决。
被申请人烽凌担保公司称，1、被申请人仅仅是申请人的担保人，不能控制贷款的流向，收款人是案外祥顺源公司，申请人主张没有收到贷款，与本案无关，其应向祥顺源公司主张；2、针对调取证据的问题，申请人与祥顺源公司有直接关系，本案是担保纠纷，仲裁庭未调取证据是�法的；3、关于仲裁费问题，反担保合同规定是由反担保人承担，申请人是反担保人，被申请人显然不用承担仲裁费，仲裁委裁决部分仲裁费由被申请人承担是公平的；3、对于利息，《委托担保合同》有约定，是双方真实意思表示，符合法律规定。故申请人的申请没有依据，请求驳回申请。
经审查查明：2016年6月7日，贵阳仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第217号裁决：一、本请求被申请人贵州大强商贸有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内向本请求申请人贵州烽凌投资担保有限公司支付代偿款项人民币5000000.00元，被申请人王燕、周大强、周有权对上述代偿款项的支付承担连带支付责任；二、反请求被申请人贵州烽凌投资担保有限公司于本裁决书送达之日起十日内，向反请求申请人贵州大强商贸有限责任公司退还收取的担保贷款置留人民币920000.00元，�款项可从第一项裁决的款项中扣减；三、本请求被申请人贵州大强商贸有限责任公司于本裁决书送达之日起十日内，以人民币4080000.00元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，向本请求申请人贵州烽凌投资担保有限公司支付2015年6月25日起至代偿款4080000.00元清偿之日止的逾期利息；被申请人王燕、周大强、周有权对上述逾期利息的支付承担连带支付责任；四、驳回反请求申请人贵州大强商贸有限责任公司的第二项反请求。五、本案本请求仲裁费用29262.00元，由本请求申请人贵州烽凌投资担保有限公司承担5352.00元，本请求被申请人贵州大强商贸有限责任公司承担23910.00元（本请求仲裁费已由本请求申请人贵州烽凌投资担保有限公司向本会预交）；本案反请求仲裁费用41453.00元，由反请求申请人贵州大强商贸有限责任公司承担40684.00元，反请求被申请人贵州烽凌投资担保有限公司承担769.00元（反请求仲裁费用已由反请求申请人贵州大强商贸有限责任公司向本会预交），以上费用抵扣后，本请求被申请人贵州大强商贸有限责任公司于本判决书送达之日起十日内将应承担的仲裁费用23141.00元支付给本请求申请人贵州烽凌投资担保有限公司。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。经审查，申请人大强商贸公司所持“被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的理由，因借款人及两张承兑汇票的出票人是申请人，收款人是案外人祥顺源公司，申请人与被申请人之间系反担保合同关系，申请人并未提交证据证明借款事宜是由被申请人出面为申请人全程操办且持有贷款流向的相关证据，故其认为被申请人隐瞒足以影响仲裁裁决的证据的理由不成立；申请人大强商贸公司所持“申请人在仲裁过程中依法向仲裁庭申请调取证据，仲裁庭不予调取及仲裁费用收取不公平，违反法定程序”的理由，本院认为，仲裁庭根据举证责任分配及调取证据申请所指向的法律关系与本案不属同一法律关系未予调取并无不妥，亦未违反法定程序。关于仲裁费的问题，本请求实际预交的仲裁费低于反请求预交的仲裁费用，不存在申请人所提被申请人仲裁请求金额高于申请人仲裁请求金额而交纳的仲裁费用低的问题，关于仲裁费用负担，仲裁庭系根据本反诉请求的胜败诉情况确定仲裁费用的分担，并无不当；申请人大强商贸公司所持“根据仲裁委程序违法及逾期利息计算超出现有法律规定的事实，仲裁庭可能存在枉法裁决”的理由，本院认为，枉法裁决是指仲裁员在仲裁过程中故意违背事实和法律枉法作出裁决的行为，本案中，申请人并无充分证据证实仲裁庭具有故意违背事实和法律情形存在。综上，申请人大强商贸公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。大强商贸公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请�日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵州大强商贸有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由贵州大强商贸有限责任公司负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高丽梅