wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民初133号原告:陈冬。委托代理人:朱成暾,吉林孚达律师事务所律师。被告:河南国润药业有限公司,住所:河南省郑州市航海东路1274号。法定代表人:董立明,总经理。委托代理人:吴春阳。被告:韩爱国。原告陈冬与被告河南国润药业有限公司、韩爱国民间借贷纠纷一案,于2016年3月17日向本院起诉。2016年3月21日,陈冬申请保全韩爱国的财产,并提供了担保,本院于当日作出财产保全裁定。2016年6月23日,本院公开开庭审理本案,陈冬及其委托代理人朱成暾、河南国润药业有限公司的委托代理人吴春阳到庭参加诉讼,韩爱国经公告送达开庭传票无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬起诉称:河南国润药业有限公司自2010年起分多次向陈冬借款,约定年息10%,未约定还款期限,截止2014年底,尚欠本金1500万元,利息付至2014年年底。上述借款由韩爱国担保,现经陈冬多次催要,河南国润药业有限公司并未还款。故请求判令立即偿还借款本金及利息,利息要求自2015年1月1日起至清偿之日止,按年息10%计算。被告河南国润药业有限公司未提出答辩。被告韩爱国未提出答辩。陈冬举证:1、陈冬居民身份证复印件一份。证明:陈冬的身份。2、担保书一份。证明:借款本金、利率,无借款期限,担保人为韩爱国,担保人承担连带责任。3、银行汇款明细单。证明:陈冬及其妻子向河南国润药业有限公司指定的收款人王遵合、韩爱国、刘建新、高新华、楚桂兰汇款。2010年到2014年累计汇款1219.50万元,期间,河南国润药业有限公司已偿还本金357万元,偿还利息113.07万元,尚欠本金862.50万元。4、银行汇款明细单。证明:陈冬委托苑宏志向河南国润药业有限公司指定的收款人程梦洁、王秋丽汇款。2014年4月1日起到2014年12月15日止,一共汇款637.80万元。期间,河南国润药业有限公司通过中国银行偿还利息14万元,2014年底现金偿还利息11.80万元,未偿还本金。5、证明一份。证明:河南国润药业有限公司向陈冬借款,截止2014年底尚欠本金1500万元,利息支付至2014年底,年利率10%,以及汇款至河南国润药业有限公司员工王遵合、刘建新、程梦洁、韩爱国、王秋丽、楚梦兰帐户。6、证人张敏证言。证明:陈冬委托张敏向河南国润药业有限公司汇款及已收取部分本金、利息。7、证人苑宏志证言。证明:陈冬向苑宏志借款,并由苑宏志将借款直接转入程梦洁、王秋丽帐户,截止2014年底,尚欠借款本金637.80万元及2015年以后的利息。经庭审质证,河南国润药业有限公司对陈冬提供的证据及证人证言均无异议,本院对陈冬提供的证据及证人证言予以采信。经本院审理查明:2010年至2014年间,河南国润药业有限公司向陈冬借款,陈冬委托其妻子张敏向河南国润药业有限公司指定账户分多次汇款合计1219.50万元。期间,河南国润药业有限公司偿还陈冬借款本金357万元,偿还利息113.07万元,尚欠借款本金862.50万元。另外,陈冬委托苑宏志向河南国润药业有限公司指定账户分多次汇款合计637.80万元。河南国润药业有限公司通过中国银行偿还利息14万元,2014年底现金偿还利息11.80万元,借款本金637.80万元尚未偿还。陈冬通过张敏借给河南国润药业有限公司1219.50万元,河南国润药业有限公司已偿还借款本金357万元,尚欠借款本金862.50万元(1219.50万元-357万元)。陈冬通过苑宏志借给河南国润药业有限公司637.80万元。现河南国润药业有限公司尚欠陈冬借款本金合计1500.30万元(862.50万元+637.80万元)。庭审中,陈冬只主张1500万元,对其余0.3万元予以放弃。2015年8月3日,韩爱国为陈冬出具一份担保书,内容为:“河南国润药业有限公司自2010年6月起向陈冬借款,借款时约定利息为年利率10%,当时未约定还款期限,现利息已结清至2014年底。截止目前,尚欠借款本金1500万元及2015年利息,我愿为河南国润药业有限公司提供担保,对上述债务承担连带责任。”2016年2月25日,河南国润药业有限公司为陈冬出具一份证明,证明河南国润药业有限公司因经营需要,自2010年起分多次向陈冬借款,约定借款利率为10%,截止2014年底尚欠本金1500万元,利息已付至2014年底,2015年未偿还利息,双方未约定还款期限。河南国润药业有限公司偿还陈冬借款利息至2014年底,2015年1月1日以后的利息未支付。本院认为:陈冬与河南国润药业有限公司达成借款合意,是双方当事人的真实意思表示,并不违反法律的禁止性规定,且陈冬已向河南国润药业有限公司交付借款,双方签订的借款合同有效。因双方签订的借款合同未约定借款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现陈冬要求河南国润药业有限公司返还借款,符合法律规定,应予支持。河南国润药业有限公司偿还陈冬借款本金1500万元及利息,利息应按双方约定的年利率10%计算,从2015年1月1日起至债务全部清偿完毕止。韩爱国对河南国润药业有限公司向陈冬借款自愿提供担保,承担连带责任,并不违反法律的禁止性规定,担保有效,故韩爱国应对河南国润药业有限公司拖欠陈冬的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定,判决如下:一、被告河南国润药业有限公司于本判决生效后10日内偿付原告陈冬借款本金1500万元及利息(利息按年利率10%计算,自2015年1月1日起至债务全部付清之日止);二、被告韩爱国对本判决第一项的债务及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费111800元、财产保全费5000元、公告费300元,合计117100元,由被告河南国润药业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王长敏审 判 员  宋 丹代理审判员  张 丽二〇一六年七月六日书 记 员  朴珍真
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2393号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
负责人：倪韶，该分行行长。
委托�讼代理人：邹建英，女，该分行职工。
委托诉讼代理人：朱建辉，男，该分行职工。
被告：陈兴业，男，1967年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏崔芬，女，1972年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：沈启良，男，1966年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区，现羁押于舟山市公安局定海分局看守所。
被告：范明康，男，1957年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舟山市兴泰土石方有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道南山村村委2楼。
法定代表人：陈兴业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告陈兴业、夏崔芬、沈启良、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的委托诉讼代理人邹建英、朱建辉和被告沈启良到庭参加诉讼，被告陈兴业、夏崔芬、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈兴业、夏崔芬共同归还原告借款本金3000000元和利息157206元（计算至2016年7月4日），并按月利率7.98‰支付自2016年7月5日起至2016年8月1日止的利息，按月利率11.97‰支付自2016年8月2日起至判决确定的履行日止的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息；2.要求被告沈启良、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月28日，被告陈兴业、夏崔芬以转贷需要资金为由向原告申请贷款。同月31日，原告与五被告签订《保证借款合同》，约定：原告向被告陈兴业、夏崔芬提供借款3000000元；借款期限为实际提款日起至2016年8月1日止；借款采用固定利率，为月利率7.98‰，按季结息，到期还本；逾期还款的罚息利率为约定的固定利率上浮50%；借款人未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告沈启良、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。2015年8月31日，原告按约向被告陈兴业、夏崔芬发放贷款3000000元。2015年12月20日起，被告陈兴业、夏崔芬未按约支付利息。现借款已到期，被告陈兴业、夏崔芬未归还借款本金。至2016年7月4日止，被告陈兴业、夏崔芬共欠原告借款本金3000000元以及利息157206元。
沈启良承认原告在本案中�主张的事实和全部诉讼请求。
陈兴业、夏崔芬、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的《借款申请书》《保证借款合同》、借款借据、受托支付划拨单、本息清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告陈兴业、夏崔芬、沈启良、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司签订的《保证借款合同》合法有效。被告陈兴业、夏崔芬未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈启良、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司应按《保证借款合同》的约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴业、夏崔芬于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金3000000元及利息157206元（计算至2016年7月4日），并支付从2016年7月5日起至2016年8月1日止按月利率7.98‰计算的利息，支付从2016年8月2日起至借款偿付完毕之日止按月利率11.97‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息；
二、被告沈启良、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司对原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37058元，减半收取18529元，由被告陈兴业、夏崔芬、沈启良、范明康、舟山市兴泰土石方有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘飞飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00778号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00413民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00778号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00778号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第171号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年1月5日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月4日晚，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙g×××××轻型厢式货车，从永康市东城街道丽中ktv驶往西溪镇方向。23时20分许，途经温寿线188km＋400m处时与陈某乙驾驶的浙g×××××小型轿车发生刮擦。民警处警后发现被告人陈某甲有酒后驾车嫌疑，现场对其进行酒精呼气检测，后将其带往永康市第一人民医院提取血样送检。经金华市公安司法鉴定中心检验：陈某甲的血样检出乙醇成分，含量为130mg／100ml。被告人陈某甲的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述、血样提取登记表、酒精呼气检测单、物证检验报告、交警现场检查照片、公安交通管理行政处罚决定书、扣押清单、交通事故认定书、证人陈某乙的证言、驾驶证、行驶证复印件、车辆某、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某甲的意见，予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 王益秀
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初611号
原告：郑某某，汉族，农民。
被告：郭某某，汉族，农民。
原告郑某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘高辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告结婚三十三年，女儿现已成家，原、被告数年夫妻，感情尚可，本应安享晚年，但近几年发现被告性格有所扭曲，无端对原告怀疑猜测、出言不逊，且有威胁恐吓之浊言，使原告处于一种恐怖的环境之中，无法安定生活，与被告多次协商无果，故诉至法院，要求：1、判令解除原、被告婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产（现有三处房产：第一处系韦庄中学家属楼，第二处系澄城县《国贸中心》A楼，第三处系西安市后卫寨《阳光美居》）财产共计27.5万元，另有存款4万元。
被告郭某某辩称，原告所述与事实不符，感情一直很好，只是因家庭琐事偶有争吵，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年6月30日办理结婚登记手续，1990年4月18日生育一女，取名郭盼盼，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年因家庭琐事双方时常发生争吵，加之双方缺乏有效沟通，夫妻感情出现裂痕。2018年5月16日，原告诉至法院要求离婚，双方自此分居生活。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉要求离婚，但未提供任何证据予以证明，经本院查明，原、被告婚姻关系已持续三十余年之久，婚后生育女儿也已成年，具有一定感情基础，仅是在日常生活中，因双方生活习惯、处事方式不同引起的矛盾，并无原则性矛盾，夫妻感情未达到已彻底破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。原、被告应珍惜数年来建立的夫妻感情，多一份夫妻责任、家庭责任和子女责任，遇事多协商，互相信任、互相包容、互相谅解、互相关怀，对生活中发生的矛盾应正确对待，妥善处理婚姻期间遇到的问题。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费875元减半收取，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘高辉
二〇一八年六月十三日
书记员 张 苹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1611号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊剑，男，该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：江孝柯，男，该公司法律事务部员工。
被告：王明明，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南沈丘县。
被告：马豪，男，1988年4月27日出生,回族，住河南省沈丘县。
被告：周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地，周口市车站路东段路北。
法定代表人：单德义。
原告河南昊达实业有限公司与被告王明明、马豪、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊剑到庭参加了诉讼，被告王明明、马豪、鸿远公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明明支付垫付款25252元，支付保险费25808.16元，支付合同违约金29200元，共计80260.16元；2、由被告马豪、鸿远公司对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告王明明与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告王明明以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款204000元购买陕汽牌重型自卸货车一辆，合同期限2年。被告马豪提供连带责任担保。同日，原告与王明明、鸿远公司签订《车辆托管协议》，约定鸿远公司就被告王明明所应承担的义务对原告承担连带保证责任。由于被告王明明借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告王明明应当就违约行为向原告承担违约责任，被告马豪、鸿远公司就被告王明明的全部义务承担连带保证责任。
被告王明明、马豪、鸿远公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭进行质证。对原告提供的证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告依照《分期付款汽车买卖和服务合同》及《个人借款/担保合同》的约定将涉案车辆出售、交付给被告王明明，并为王明明在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请的购车贷款提供连带责任担保，王明明未按合同约定履行还款义务，原告要求王明明向原告支付其已垫付的贷款本息25252元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求王明明按照购车价款的10%支付违约金29200元，虽符合《分期付款汽车买卖和服务合同》之约定，但与原告垫付的金额相较，过分高于给原告造成的损失，应予以适当减少，原告可按照其所垫付金额的20%向被告主张违约金，即5840元；原告要求王明明向其支付保险费25808.6元，未提供证据，原告相应的诉讼请求，本院不予支持；被告马豪作为反担保人，应对上述本金及违约金承担连带偿还责任；原告依据《车辆托管协议》要求被告鸿远公司承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告王明明应向原告支付原告垫付的贷款本息25252元及违约金5840元；被告马豪、鸿远公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明明于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付的贷款本息25252元及违约金5840元；
二、被告马豪、周口市鸿远汽车运输有限公司对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告河南昊达实业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1807元，由原告负担581元，由三被告负担1226元；公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 吕勤成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 方
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5659号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：汪宇，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告汪宇物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵满
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初1461号
原告韦思麟，女，1984年12月12日出生，仫佬族，广西罗城人，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被告李飞龙，男，1985年6月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告韦思麟与被告李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由代理审判员覃显芸适用简易程序进行审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦思麟、被告李飞龙以及原告委托代理人岑宏志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦思麟诉称，原、被告于2015年4月初通过珍爱网认识后开始交往，但却没有意识到一切都是被告设下的骗局。被告曾不断试探原告财产情况，于2015年4月27日至2015年9月25日期间，多次虚构事实，以要在深圳华强北赛格电子广场开店做手机批发生意等各种理由，欺骗原告，向原告借款人民币共550850元。事后原告要求被告写借条未果，经多次催促也不偿还，至今无法联系。原告认为，被告的行为具有诈骗性质，违背了诚实守信基本原则，被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等法律法规，其骗取原告的所有款项应立即予以返还。因被告的恶劣行为给原告个人以及整个家庭造成巨大损失，被告应按银行同期贷款利率的四倍计算利息赔偿原告损失。综上，原告请求法院依法判令被告立即向原告归还借款550850元，并自2015年9月25日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息（截至2016年7月26日止利息为110170元），且承担本案诉讼费用。被告李飞龙未作答辩。
案经审理查明，原告韦思麟因与被告李飞龙款项来往一事，已于2015年9月向公安机关报案主张被本案被告李飞龙诈骗。南宁市公安局江南分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定作出了南公江立字（2015）30375号立案决定书，对原告上述被诈骗之主张决定立案侦查，现该案仍处于侦查阶段。
本院认为，原告韦思麟已于2015年9月以被被告李飞龙诈骗为由要求公安机关处理，现该案仍在侦查阶段，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：“依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，本案原告韦思麟就同一事实又以民事诉讼主张与被告李飞龙之间存在民间借贷关系，不符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告韦思麟的起诉。
本案案件受理费10410元（原告已预交），在本裁定生效后由本院退回给原告韦思麟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 覃显芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦泳妮
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初4379号
原告：黄彬彬，女，1959年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈文贵，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄彬彬与被告陈文贵、吴爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年6月14日，原告黄彬彬向本院申请撤回对被告吴爱莲的起诉，本院经审查后，于同日作出(2018)闽0206民初4379号民事裁定，准许原告黄彬彬撤回对被告吴爱莲的起诉。2018年6月27日，本院公开开庭审理了本案，原告黄彬彬的诉讼代理人林安宁到庭参加诉讼。被告陈文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彬彬向本院提出诉讼请求：判令陈文贵立即偿还黄彬彬借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月12日起计至实际还款之日止）。事实和理由：陈文贵因资金周转需要于2017年1月31日向黄彬彬借款50万元，约定借款利率为月息3%，若未能按时还款，黄彬彬可向合同签订地的厦门市湖里区人民法院起诉。陈文贵借款后未按约定还款付息，黄彬彬因此诉至法院，请求依法判如所请。
陈文贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证，陈文贵未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月31日，黄彬彬与陈文贵签订一份《借款及担保合同》，约定：陈文贵因流动资金周转需要，向黄彬彬借款50万元，每月利率3%，利息于每月是30日支付；若陈文贵未能按期偿还借款，黄彬彬可依法向合同签订地湖里区人民法院提起诉讼，败诉方除承担法院诉讼费用外，还应承担胜诉方追索债权所产生的费用（如律师费、仲裁费、诉讼费、执行费、差旅费等）。《借款及担保合同》还对违约责任等作出约定，但未约定还款期限。黄彬彬称其于《借款及担保合同》签订当日交付现金50万元给陈文贵，为此向本院提交一份陈文贵出具的《收款确认书》予以证明。《收款确认书》载明：兹有陈文贵向黄彬彬借款50万元，现已收到黄彬彬现金50万元整。
截至本案法庭辩论终结时，陈文贵未举证证明其向黄彬彬清偿本案借款债务情况。
本院认为，陈文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的诉讼权利。陈文贵与黄彬彬签订《借款及担保合同》约定向黄彬彬借款50万元并就借款利息作出明确约定，同时陈文贵还向黄彬彬出具《收款确认书》确认已取得黄彬彬交付的50万元现金，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。《借款及担保合同》未约定还款期限，依法黄彬彬有权要求陈文贵在合理期限内返还借款。现黄彬彬以起诉方式向陈文贵提出返还借款本金50万元的诉讼主张，陈文贵未能证明其清偿债务的情况，本院对黄彬彬的上述诉讼主张予以支持。《借款及担保合同》约定借款月利率为3%，黄彬彬在本案中自愿将利息标准调整为按年利率24%计算，且主张陈文贵应支付以50万元为基数自2018年2月12日起算至实际还款之日止的利息，既未超出法律规定的标准，也未超出《借款及担保合同》约定的范围，本院予以支持。陈文贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文贵应于本判决生效之日起七日内返还黄彬彬借款本金50万元并支付相应利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2018年2月12日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，减半收取计4566元，由陈文贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘惠斌
二〇一八年七月三日
书记员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1《借款及担保合同》原告
2收款确认书
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）穆林法执字第1-1号
申请执行人李东斌，男，1952年2月17日出生，汉族，穆棱林业局建安公司退休工人，现住穆棱镇。
被执行人陈子宁，男，1964年7月5日出生，汉族，
个体，现住辽宁省辽阳市。
本院在执行李东斌和陈子宁买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，陈子宁因病死亡，继承人不明，需要等待继承人继承权利或者承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止黑龙江省穆棱林区基层法院（2012）穆民商初字第3号民事调解书的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王世庆
二〇一五年六月十六日
书记员 庄建禄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2003号
申请执行人：天津王朝酒业销售有限公司，住所地天津市。
被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初34178号民事调解书，在执行天津王朝酒业销售有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。
执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币17,481.6元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 奚国华
审判员 何焕挺
二〇一七年八月二十一日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2003号申请执行人：天津王朝酒业销售有限公司，住所地天津市。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初34178号民事调解书，在执行天津王朝酒业销售有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币17,481.6元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  何焕挺二〇一七年八月二十一日书记员  张廉舜附：相关法律条文
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初370号
原告马丽环，女，1970年5月22日出生，汉族，住孟津县。
被告张西武，男，1966年8月27日出生，汉族，住孟津县。
被告张静勇，男，1991年7月31日出生，住孟津县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
原告马丽环诉被告张西武、张静勇、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告马丽环起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的企业名称有误，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马丽环撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告马丽环负担。
审判员 李 惠
二〇一七年三月二十日
书记员 王佳乐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初183号
原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市新区51号楼。
法定代表人：崔永强，经理。
委托代理人：范生宇，蛟河市祥泰物业服务有限公司职工。
被告：代薇，女，1981年7月1日生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告代薇物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蛟河市祥泰物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 武光亮
二〇一七年三月一日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0281民初183号原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：崔永强，经理。委托代理人：范生宇，蛟河市祥泰物业服务有限公司职工。被告：代薇，女，1981年7月1日生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告代薇物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：蛟河市祥泰物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。审判员  武光亮二〇一七年三月一日书记员  徐丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1700号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：张成，男，1989年4月5日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：邱爱珍，女，1988年4月12日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人张成、邱爱珍行政非诉执行一案中，于2016年9月7日向被执行人张成、邱爱珍发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人张成、邱爱珍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月18日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第307号
原告：何东梅，女，汉族�住广西贺州市八步区，公民身份号码：×××4929。
委托代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：何雪冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6045。
原告何东梅与被告何雪冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序审理；2015年1月30日，本院作出（2014）佛南法罗民一初字第307号民事裁定书，裁定驳回原告何东梅的起诉。原告不服本院裁定提起上诉，2015年6月30日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1264号民事裁定书，裁定：1、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第307号民事裁定；2、指令广东省佛山市南海区人民法院继续审理本案。
佛山市中级人民法院作出指令继续审理后，本院委托广东省女子监狱对被告何雪冰�行询问，被告何雪冰确认第一次的庭审笔录，并提出不参加第二次的庭审，由法院依法审判。
2015年10月22日，本案依法由代理审判员张娃雯适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人周岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告向原告虚构其朋友有房产出售的事宜，为骗取原告的信任，被告伪造了一份《房屋买卖合同》。同时，被告还向原告谎称能够通过叠滘中学老师“孔咏珍”办理该校学位，骗取了原告的信任。于是，在2013年8月到2014年1月期间，原告先后八次向被告共支付购房款64700元，学位款15000元。之后，原告多次要求被告协助办理房屋交易等，但被告一直以各种理由拖延。逼于无奈的情况下，原告只能向公安机关报案，经公安机关调查，上述房屋是虚构的。后被告被公安机关逮捕，后被南海区检察�起诉至南海区人民法院，于2014年8月4日开庭进行了审理。被告的上述行为侵害了原告的财产权益，故起诉，请求法院判令：1、判令被告向原告返还收取的购房款64700元、学位款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，只确认收取了原告六万元。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、起诉书1份，用以证明被告因诈骗原告财物被南海区人民检察院提起公诉。
3、收据1份，用以证明被告骗取原告6万元。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1至3的真实性无异议，但认为原告的证据仅证明其收取了六万元。
庭审中，本院依法出示（2014）佛南法刑初字第2116号刑事判决书，经质证，原、被告均没有异议。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2013年7月，被告何雪冰向原告何东梅称“孔咏珍”欲出售“佛山市南海区桂城镇叠南江头新区216号之一”的自建房，并将一份房屋买卖合同交给原告何东梅。后何东梅向被告何雪冰支付了购房款共60000元。被告何雪冰于2013年12月6日出具了收据予以确认，但之后被告何雪冰未办理房屋买卖的后续事宜。原告何东梅以被告何雪冰诈骗其财物为由向公安机关报案，经公安机关立案侦查，南海区桂城街道叠南社区并无“佛山市南海区桂城镇叠南江头新区216号之一”地址。后被告何雪冰被批准逮捕，并于2014年7月21日被南海区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪起诉至本院。
南海区人民检察院同时指控，被告何雪冰向原告谎称能够通过叠滘中学老师“孔咏珍”办理该校学位，使何东梅信以为真，并支付了�金15000元。但经查叠滘中学并无“孔咏珍”此人。
检察机关查明，何雪冰骗得上述款项后，用于其个人花费挥霍，公安机关破案后，未能追回赃款发还被害人。
上述案件经审理，本院作出（2014）佛南法刑初字第2116号民事判决书，认定被告何雪冰骗取原告款项6万元，判决被告何雪冰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年并处罚金五千元。该判决已发生法律效力。
根据以上事实，本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。
本案中，原告主张的赔偿款项即为被告何雪冰通过诈骗行为非法占有的财产，该事实已经生效的（2014）佛南法刑初字第2116号刑事判决予以确认，故被告何雪冰应赔偿6万元予原告何东梅。原告主张被告应赔偿79700元，但未能提供其他证据予以佐证，故�超出刑事判决确认部分的款项，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民诉诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告何雪冰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失60000元予原告何东梅。
二、驳回原告何东梅的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1792.5元（原告已申请缓），由原告何东梅负担442.5元，由被告何雪�负担1350元，原、被告各自负担的份额均应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜展媚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7340号
上诉人（原审原告）:昆山市玉山镇欧访金属制品厂，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号制造区*幢*号。
经营者：何辉。
委托诉讼代理人：倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方春红。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇欧访金属制品厂（以下简称欧访金属厂）与被上诉人方春红因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧访金属厂上诉称：方春红从事模具维修，有个储备过程，故昆山市玉山镇潜盟精密模具厂（以下简称潜盟模具厂）委托上诉人帮其招聘。由于潜盟模具厂业主与上诉人业主具有较为紧密的亲属关系，且同租在一个厂房内，才会让被上诉人产生混淆。被上诉人的工资是由潜盟模具厂发放的，实际上被上诉人是与潜盟模具厂存在劳动关系。请求二审撤销原判后发回重审或依法改判，并由方春红承担诉讼费用。
方春红辩称：请求驳回上诉，维持原判。
欧访金属厂向一审法院起诉请求：1、确认欧访金属厂和方春红之间不存在劳动关系；2、要求按照方春红的实际工作月数计算平均工资；3、诉讼费由方春红承担。
一审法院认定事实：欧访金属厂在工商部门登记的业主为何辉，成立日期2011年5月17日，实际由何辉及其配偶陈文彷共同经营。案外人潜盟模具厂登记业主为陈文靖，成立日期为2014年11月10日，陈文靖系陈文彷弟弟。此外，何辉同时兼任潜盟模具厂财务，且两家厂位于同一经营地址，系合作关系。方春红于2014年7月18日入职，从事五金模具制作及维修工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费。2015年4月23日，方春红在工作中受伤。2015年5月28日，方春红以未依法缴纳社会保险费为由向欧访金属厂寄送辞职信。
一审法院另查明：欧访金属厂于审理中提供手写工资明细一份，方春红对该份证据予以认可，且双方一致确认2015年4、5月份工资未发放。关于方春红的工资数额，欧访金属厂在审理中陈述方春红的工资水平曾经历调整，刚入职为5500元，后调整至6000元，此后又调整至6500元。
一审法院再查明：方春红因与欧访金属厂确认劳动关系纠纷，于2015年12月7日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月7日作出裁决，确认欧访金属厂、方春红之间自2014年7月起存在劳动关系、欧访金属厂支付方春红2015年4、5月份工资12370.97元、未订立书面劳动合同二倍工资差额60666.67元以及经济补偿金6500元，后欧访金属厂不服仲裁裁决，诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书、工资明细、辞职信、邮寄单、音频等证据以及双方当事人在庭审中的陈述为证。
一审法院认为，方春红系于2014年7月入职，入职时间在潜盟模具厂成立之前，方春红的工作岗位亦是欧访金属厂经营业务所必须，与此同时，欧访金属厂业主和潜盟模具厂业主具有较为紧密的亲属关系，双方经营地址位于同一地点，因此一审法院认定方春红的用人单位应为欧访金属厂，欧访金属厂应当按照劳动法律法规履行相应义务。关于方春红的平均工资数额，方春红至离职时工作未满12个月，一审法院以方春红的实际工作月数计算平均工资，工资明细中记载了截至2015年3月份的工资数额，且欧访金属厂在庭审中陈述经调整后方春红的月工资数额为6500元，因此一审法院认定方春红最后一个足月工资即2015年4月份的工资数额应为6500元，经计算，方春红离职前的平均工资数额为5802.89元。现欧访金属厂未与方春红订立书面劳动合同，其应当自用工满一个月的次日起向方春红支付二倍工资差额，即2014年8月18日起至2015年5月28日，经计算，为54627.21元。另外，欧访金属厂确未发放方春红2015年4、5月份工资，其应当足额支付，按照6500元/月的标准计算，欧访金属厂应支付方春红2015年4、5月份工资共计12178.16元。关于经济补偿金，方春红以欧访金属厂未依法缴纳社会保险费为理由主张经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持，结合方春红的入职年限，欧访金属厂应支付方春红一个月的平均工资5802.89元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条的规定，判决：一、昆山市玉山镇欧访金属制品厂与方春红自2014年7月18日至2015年5月28日存在劳动关系。二、昆山市玉山镇欧访金属制品厂于判决生效后十日内支付方春红未签订书面劳动合同二倍工资差额54627.21元、2015年4-5月份工资12178.16�、经济补偿金5802.89元，合计72608.26元。案件受理费10元，由昆山市玉山镇欧访金属制品厂负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，欧访金属厂设立于2011年5月17日，方春红于2014年7月18日入职时，潜盟模具厂尚未设立，而方春红的工资均由欧访金属厂经营者何辉发放，且欧访金属厂和潜盟模具厂经营地址相同，经营者亦是具有较为紧密的亲属关系，在欧访金属厂未提供证据证明方春红与潜盟模具厂存在劳动关系的情形下，一审法院认定方春红与欧访金属厂之间存在劳动关系，并无不当。作为用人单位的欧访金属厂应当自用工之日起一个月之内与劳动者方春红签订书面劳动合同，因欧访金属厂未与方春红订立书面劳动合同，应当向方春红支付二倍工资的差额。方春红以欧访金属厂未依法缴纳社会保险费为理由解除劳动合同，欧访金属厂应当支付经济补偿金。综上，上诉人欧访金属厂的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇欧访金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨乐婷
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1663号
原告周彬。
被告刘志。
被告周宁，系刘志之妻。
原告周彬与被告刘志、周宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员程锐适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告刘志、周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周彬诉称：2016年1月22日，被告刘志、周宁以做工程周转为由向我借款850000元，并以其所有的位于广水市应山办事处东关村的房屋一处作为抵押。双方约定还款日期为2016年6月21日，并由被告承担相应的利息。借款到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。现请求依法判令二被告偿还原告借款850000元及利息。
原告周彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款房屋抵押协议一份。证明被告自愿以自己的房产作为抵押向原告借款850000元的事实。
证据二、借条一份。证明被告刘志于2016年1月22日向原告借款850000元，约定借期为5个月；刘志之妻周宁为该借款的保证人。
证据三、银行转账凭条五份及自动取款机客户通知书一份。证明原告已履行出借资金义务。
被告刘志、周宁未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据一经本院核实属实，对其真实性予以采信；其提交的证据二、三相互印证，能够达到证明目的，依法予以采信。
经审理查明：2016年1月22日，被告刘志以做工程急需资金为由向原告周彬借款850000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为5个月，未书面约定计息。被告周宁（系刘志之妻）作为保证人在借条上签名确认。原、被告于当日还签订了“借款房屋抵押协议”一份，其中约定被告刘志以其所有的位于广水市应山办事处东关村一组的房屋一处（房屋所有权证号为381001666）作为上述借款的抵押。后原告周彬分别于同年1月22日、23日、28日分六次向被告刘志账户汇入上述出借资金。借款到期后，二被告未履行清偿义务，由此成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘志向原告周彬出具的借条真实、有效，双方的借贷关系依法成立。借款到期后，被告刘志应予清偿。被告周宁作为保证人且对保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告刘志应自2016年6月22日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告周彬诉请被告刘志、周宁清偿借款本息有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志清偿原告周彬借款本金850000元及利息（自2016年6月22日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告周宁对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告刘志、周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 锐
二〇一六年八月十九日
书记员 冯爱学
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初945号
原告：蒋杨志，男，1989年5月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：张锋，男，1992年9月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾路遥，男，1990年11月6日出生，汉族，住仙居县。
原告蒋杨志诉被告张锋、顾路遥为民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月17日以原、被告已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋杨志申请撤回对被告张锋、顾路遥的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋杨志撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋杨志负担。
审 判 长 吴国斌
二〇一七年三月十七日
代书记员 成霓霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2027号
原告：陈志军。
被告：陈建新。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
被告：张红梅。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。
原告陈志军与被告陈建新、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军、被告陈建新、张红梅到庭参加诉讼。后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志军、被告陈建新、张红梅及其委托代理人戴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：被告陈建新、张红梅于2015年3月15日在原告处借到人民币150000元，并出具借条和收条，约定了还款期限和利息。因被告未能归还，原告诉至法院，请求：1、判令被告陈建新、张红梅立即给付借款本金150000元，利息从2015年3月15日计算至2016年1月18日，按照银行同期利率的四倍计算；2、案件受理费由被告承担。审理过程中，对诉讼请求原告变更为要求陈建新承担还本付息的责任，利息从2015年3月16日计算至实际付款之日；张红梅承担连带清偿责任。
被告陈建新辩称：当时借款150000元是事实，但截止到2015年11月23日已全部还清本息共计171000元，其中本金是150000元，利息是21000元。还款情况为：1、2015年3月15日归还了本金45000元，转入方的账号是原告亲戚吴云凯的。2、2015年4月14日归还15000元、2015年5月14日归还15000元、2015年6月14日归还15000元、2015年7月14日归还15000元、2015年8月28日归还15000元，上述5笔款项为其委托张红梅打到原告亲戚吴云凯卡上。3、2015年10月2日归还20000元、2015年10月27日归还5000元、2015年10月31日归还5000元、2015年11月23日归还7000元，上述4笔款项为其委托张红梅打到原告表兄弟陈亚卡上。4、2015年10月24日归还14000元，该款项系其委托其哥哥陈建明打到原告亲戚吴云凯卡上。
被告张红梅辩称：本案担保人为借款人的一般担保，自借款期届满后的6个月之内承担保证责任，现原告起诉其承担保证责任已过诉讼时效，请求驳回原告对其的诉请，且借款人已全部归还本息，原告的诉讼属于虚假诉讼，请求法院驳回。
经审理查明：2015年3月15日，被告陈建新向原告陈志军出具借条1份，借条载明：“今由陈建新向陈志军借到人民币壹拾伍万元（150000元）用于周转，利息以银行同期利率的四倍计算，期限从2015年3月15日至2015年4月14日。……备注：如借款人逾期未还，担保人自愿负责偿还此据所有款项和逾期造成的一切费用，担保期限直至此据所有款项还清为止”。陈建新在“借款人”处签字，张红梅在“担保人”处签字。同日，原告转账交付被告陈建新借款150000元。陈建新在借条反面签字确认收到上述款项。
本院认为：原告陈志军与被告陈建新、张红梅之间的借贷、保证关系合法有效，应予支持。被告陈建新向原告借款后应当依约向原告承担还本付息的义务。关于被告陈建新所称还款11笔，根据陈建新所称，该11笔款项是陈亚与其联系告诉其支付至吴云凯、陈亚的账户。原告不认可上述款项是被告归还原告的。审理过程中，本院要求被告就其抗辩主张进一步举证，但被告未提供该方面的证据，故对陈建新关于上述款项系其归还原告借款的抗辩，本院不予采纳。借条载明：“如借款人逾期未还，担保人自愿负责偿还此据所有款项和逾期造成的一切费用，担保期限直至此据所有款项还清为止。”张红梅应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，借款到期日为2015年4月14日，原告于2016年2月向本院起诉未过保证期间。原告在保证期间届满前向保证人主张保证责任，保证合同的诉讼时效从原告要求保证人承担保证责任之日起计算，原告起诉要求保证人承担保证责任未过诉讼时效，故对张红梅的抗辩本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建新于本判决生效之日起十日内向原告陈志军支付借款本金150000元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告张红梅对上述陈建新的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4191元，由被告陈建新、张红梅负担。（被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，原告预交的本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曾庆会
代理审判员 邵 英
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 顾煜恒
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终557号
上诉人（原审被告）：郑仲夏，男，汉族，1985年8月6日出生，住泉州市惠安县。
委托代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘劲畏，男，汉族，1979年10月23日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人郑仲夏因与被上诉人刘劲畏民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑仲夏上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘劲畏原审诉讼请求。理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案事实是：2014年12月17日，刘劲畏携带《借条》到莆田市某酒店要郑仲夏，郑仲夏按刘劲畏的要求填写。但实际上，刘劲畏并没有提供借款。根据最高人民法院司法解释，出借人即刘劲畏若履行提供现金，需要以借款人即郑仲夏提供借条等凭据为凭，否者视为没有生效。另外，从《借条》的内容看，该《借条》实为借款协议，刘劲畏从厦门携带10万元现金到莆田给郑仲夏，不合理也不正常。在2014年12月17日之前，刘劲畏就持有郑仲夏的银行账号，却没有通过银行转账。而且，双方之前也没有发生过债权债务关系。由于存在上述一点，刘劲畏作为原审原告，负有进一步举证支付上述款项的义务，否者应当承担不利的法律后果。
刘劲畏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑仲夏的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原审判决。理由：首先，郑仲夏向刘劲畏借款的事实十分清楚，有郑仲夏出具的《借条》一张为证。《借条》中明确写明出借人为刘劲畏，借款人为郑仲夏，借款10万元，借款提供方式为现金。刘劲畏也在借条出具后将案涉借款以现金方式交付给郑仲夏，故郑仲夏主张案涉借条未生效的主张没有任何事实依据。因此，案涉借条系郑仲夏与刘劲畏双方之间的真实意思表示，并不违反法律的强制规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。其次，若郑仲夏确实未收到案涉借款，那么郑仲夏作为一名具有完全民事行为能力的正常成年男子，在未收到借款的情况下即向他人出具现金借条显然有悖常理。本案的事实系当时刘劲畏为了承包的工程能够顺利完成，在郑仲夏需要资金应急，刘劲畏连夜从厦门带了10万现金到莆田借给郑仲夏，郑仲夏才出具案涉借条，郑仲夏对该借条的真实性也都予以确认。
原审法院认定，2014年12月17日，郑仲夏向刘劲畏出具《借条》一份，其上载明：郑仲夏向原告借款10万元，借款提供方式为现金，借款期限自2014年12月17日至2015年5月5日，如逾期归还则应自逾期之日支付逾期还款利息与违约金，同时双方还约定借款的违约金及利息：“若本人（指被告）未按期归还借款本金，每逾期1日愿按拖欠借款本金数额的4倍支付逾期还款违约金，且逾期利息与逾期还款违约金累计计算”。借款期限满后，郑仲夏未能偿还借款，刘劲畏提起诉讼，请求判令郑仲夏立即偿还借款本金10万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年5月6日起的违约金；判令郑仲夏立即支付律师代理费6300元。
原审法院认为，郑仲夏作为有完全民事行为能力人，在从事民事活动中，应就其自身行为审慎注意，现郑仲夏所出具《借条》中已有明确载明借款以现金形式支付，可与刘劲畏主张相互印证，应予以采纳。而郑仲夏所述未收到款项的抗辩并无证据可予支撑，不予采纳，因此刘劲畏主张的双方之间存在的借款法律关系，具有较高盖然性，对此予以认定。双方在借款合同中已就借款期限作出约定，在借款期限届满后郑仲夏并未履行还款义务，已经构成违约，故对刘劲畏要求偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。双方在借款合同之中约定借款利息及违约金，其标准已超过法律保护范围，但刘劲畏于起诉时已将诉求违约金调整为银行同期贷款利率的四倍，该诉求违约金并未违反法律规定，予以支持。双方在借款合同之中，已就刘劲畏实现债权的费用作出约定，该约定并未违反法律规定，现刘劲畏已因本起诉讼支付律师费6300元，该费用应由郑仲夏承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、郑仲夏应于判决生效之日起三日内返还给刘劲畏借款本金10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年5月6日起至本案生效判决确定的还款之日止的违约金；二、郑仲夏应于本判决生效之日起三日内向刘劲畏支付律师代理费6300元。
本案二审期间，就原审查明的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
本案二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据本案双方当事人的陈述，刘劲畏系因郑仲夏的借款事宜，专门从厦门连夜赶到莆田某酒店。从这一事实可以看出，双方之前应已就借款事宜协商并达成一致，如果刘劲畏无出借能力，其专门的连夜莆田之行就无实际意义。正常情况下，借款人应在收到借款的同时才签署借据。本案中，如果郑仲夏签署《借条》时没有看到并接受借款，理应及时收回《借条》，其主张没有实际交付款项却将已签字的《借条》长时间置刘劲畏处，明显不合常理。其相关的抗辩主张，原审法院不予采纳，并无不当。
综上，原审查明的基本事实清楚，判决并无不当。上诉人郑仲夏的上诉请求，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费2600元，由上诉人郑仲夏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （ 纪 赐 进 ）
审 判 员 （许向毅）代理审判员（刘国如）
二〇一六年九月十八日
书记员（ 陈 文 琳 ）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第1130号
原告于红波，女，1983年1月4日生，汉族，住即墨市。
委托代理人胡环环，女，1982年6月19日生，汉族，住即墨市。
被告衣信伦，女，1971年5月16日生，汉族，住即墨市。
委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师
原告于红波与被告衣信伦餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡环环，被告衣信伦及委托代理人苗阳光、张书英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告衣信伦之夫衣服玉（已病故）多次在原告处用餐，共欠原告餐费13049元，后原告多次向被告催要该款无果。因衣信伦和衣服玉是夫妻关系，衣服玉的生前债务被告应当偿还，要求判令被告偿还餐费13049元，诉讼费用由被告承担。
被告衣信伦辩称，原告要求被告还款没有法律依据；原告主张衣信伦没有结算餐费无法确认；衣信伦就餐的消费没有用于家庭共同生活，被告对此不知情，被告不应当承担责任。
经审理查明，衣信伦和衣服玉系夫妻关系，衣服玉于2010年11月30日因病去世。2010年衣服玉多次到原告经营的饭店用餐，共为原告签菜单35张，总价款13049元。被告衣信伦对其中的价款共1297元的五张菜单不认可，对其他菜单认为不能确定是衣服玉签名，但不申请鉴定。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还该1297元的诉讼请求。后原告向被告催要餐费无果，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，提交的菜单在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据证明了衣信伦之夫衣服玉欠其餐费11752元的事实，被告认为不能确定是衣服玉在原告提交菜单上签名，但被告没有提出司法鉴定，应当承担不利的法律后果。被告衣信伦和衣服玉系夫妻关系，依据婚姻法相关规定，对夫妻关系存续期间一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告应当偿还该债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告衣信伦于判决生效后十日内偿付原告于红波餐费11752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一一年七月五日
书记员 王培霞
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执391号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道****号。
法定代表人：刘运来，理事长。
被执行人：彭家材，男，汉族，1957年8月27日出生，住博白县。
被执行人：宁重媛，女，汉族，1956年2月26日出生，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人彭家材、宁重媛金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初362号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭家材、宁重媛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人彭家材、宁重媛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人返还本金14000元及相关利息和执行费111.77元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人彭家材、宁重媛名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了被执行人彭家材在农村信用合作联社存款12829元,宁重媛在农村信用合作联社存款1124元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述存款本院已依法扣划。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人彭家材、宁重媛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了依法扣划被执行人的存款13953元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已领取上述执行款,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一八年八月二十七日
书记员 宾海林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢616号
申请执行人龙妹，女，壮族，1987年4月7日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码1144030693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业区B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人龙妹、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴炳钦
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执621号
申请执行人杨香妹，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人占淑容，女，1973年5月16日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人杨香妹与被执行人占淑容民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年3月3日将被执行人占淑容纳入失信人员名单。现本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执621号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效�律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一七年六月十二日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执621号申请执行人杨香妹，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人占淑容，女，1973年5月16日出生，汉族，住闽侯县。本院立案执行申请执行人杨香妹与被执行人占淑容民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1030号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年3月3日将被执行人占淑容纳入失信人员名单。现本院暂未查控到被执行人有可供变现执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执621号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效�律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年六月十二日书记员  李林芳附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1725号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人顾晓旭，系该行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被执行人路秀红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人路秀红金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月十四日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执1725号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。负责人顾晓旭，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人路秀红。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人路秀红金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月十四日书记员  高毅竹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3084号
原告李巧书，女，汉族，1967年2月19日出生，住安阳县；现住安阳市北关区。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县水冶镇支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路东段，电话：５８８****。
法定代表人高瑞波，职务行长。
本院在审理原告李巧书与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县水冶镇支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李巧书于2017年6月２９日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县水冶镇支行的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李巧书撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县水冶镇支行的起诉。
案件受理费１００元，减半收取５０元，由李巧书负担。
审判员 李海燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭偷庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10519号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，该支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。
被告：张永，男，1980年1月8日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告张永信用卡纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张永偿还信用卡透支本金39658.03元，至2016年10月8日止的滞纳金39088.1元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2016年10月8日）及利息20003.52元（按日万分之五计收，暂计算至2016年10月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
金卡
卡号
62××04
申领时间
二〇一一年四月十八日
信用额度
4万元
合同相关约定
透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。
透支事实
2011年6月2日起开始透支，2014年7月2日最后预借现金40000元。截至2016年10月8日止，透支本金为39658.03元、利息为20003.52元、滞纳金为39088.1元。
还款事实
2014年7月2日最后还款20000元，之后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39658.03元
透支滞纳金
1982.90元
透支利息
截至2016年10月8日止透支利息为20003.52元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币39658.03元、利息（计算至2016年10月8日止利息为20003.52元，自2016年10月9日起利息以39658.03元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金1982.90元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担928元，被告张永负担1341元；公告费300元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员蔡秀慧
人民陪审员吴静洁
二○一七年二月十日
代书记员支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10519号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：包子游，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。委托诉讼代理人：赵章晓，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。被告：张永，男，1980年1月8日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告张永信用卡纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张永偿还信用卡透支本金39658.03元，至2016年10月8日止的滞纳金39088.1元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2016年10月8日）及利息20003.52元（按日万分之五计收，暂计算至2016年10月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金卡卡号62××04申领时间二〇一一年四月十八日信用额度4万元合同相关约定透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。透支事实2011年6月2日起开始透支，2014年7月2日最后预借现金40000元。截至2016年10月8日止，透支本金为39658.03元、利息为20003.52元、滞纳金为39088.1元。还款事实2014年7月2日最后还款20000元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金39658.03元透支滞纳金1982.90元透支利息截至2016年10月8日止透支利息为20003.52元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币39658.03元、利息（计算至2016年10月8日止利息为20003.52元，自2016年10月9日起利息以39658.03元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金1982.90元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担928元，被告张永负担1341元；公告费300元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员蔡秀慧人民陪审员吴静洁二○一七年二月十日代书记员支培銮
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第435号
罪犯刘伟，女，1982年9月2日出生，汉族，江西省资溪县人，初中文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。
2011年5月13日莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第17号刑事判决，认定刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，刘伟不服，提出上诉。本院于2011年6月14日作出（2011）闽刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年7月19日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱根据罪犯刘伟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘伟减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月25日报送本院审理。本院于2014年9月28日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但偶有违反监规行为被扣1分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘伟减刑的异议。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯获得监狱年度表扬和监狱改造积极分子各一次，但因违反监规被扣1分，考虑其改造表现情况，对其减刑幅度适当予以从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2014年10月11日起至2033年5月10日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年十月十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第255-2号
申请执行人王炳选。
被执行人王亮。
申请执行人王炳选与被执行人王亮租赁合同纠纷一案，执行标的总额为15075元，尚未执行标的额为13942元。在执行过程中，已扣划被执行人王亮之妻宋桂玲银行存款1133元，余款经调查被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年九月十一日
执行员 马春雷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保370号
解除保全申请人：曹利庄，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被申请人：彭仁雁，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被申请人彭仁雁申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月1日作出（2018）豫0122财保356号民事裁定，将解除保全申请人曹利庄停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以保全。解除保全申请人曹利庄于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人曹利庄交付保证金五万元，被申请人彭仁雁同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人曹利庄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人曹利庄停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年八月八日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保370号解除保全申请人：曹利庄，男，1981年7月27日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被申请人：彭仁雁，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申请人彭仁雁申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月1日作出（2018）豫0122财保356号民事裁定，将解除保全申请人曹利庄停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以保全。解除保全申请人曹利庄于2018年8月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹利庄交付保证金五万元，被申请人彭仁雁同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人曹利庄的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人曹利庄停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年八月八日书记员  刘艳磊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执447号
申请执行人：张家港市环宇五金机电有限公司,住所地张家港市杨舍镇公园路44号。
法定代表人：钱敏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人张家港市宏鑫机械有限责任公司,住所地张家港市杨舍镇城北村。
法定代表人：包继红，该公司总经理。
申请执行人张家港市环宇五金机电有限公司与被执行人张家港市宏鑫机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2016年11月15日做出的（2016）苏0582民初11098号民事判决已发生法律效力。依该裁判：张家港市宏鑫机械有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市环宇五金机电有限公司货款49661.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理521元(已减半收取)张家港市宏鑫机械有限责任公司负担，于履行本判决时直接给付张家港市环宇五金机电有限公司。被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，按判决书载明的被执行人的地址，本院邮寄送达执行通知书等材料，被邮局退回，本院未查找到被执行人。执行中，本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。另查明，被执行人涉及金融借款纠纷案件，债务数额较大，未履行完毕。被执行人未主动履行全部义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位50182.95元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，要求将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落和其财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11098号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执447号申请执行人：张家港市环宇五金机电有限公司,住所地张家港市杨舍镇公园路44号。法定代表人：钱敏,该公司董事长。委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人张家港市宏鑫机械有限责任公司,住所地张家港市杨舍镇城北村。法定代表人：包继红，该公司总经理。申请执行人张家港市环宇五金机电有限公司与被执行人张家港市宏鑫机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，张家港市人民法院于2016年11月15日做出的（2016）苏0582民初11098号民事判决已发生法律效力。依该裁判：张家港市宏鑫机械有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市环宇五金机电有限公司货款49661.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理521元(已减半收取)张家港市宏鑫机械有限责任公司负担，于履行本判决时直接给付张家港市环宇五金机电有限公司。被执行人未履行义务，权利人申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。本案在执行过程中查明，按判决书载明的被执行人的地址，本院邮寄送达执行通知书等材料，被邮局退回，本院未查找到被执行人。执行中，本院依职权调查了被执行人名下的房屋、土地、车辆及银行存款等信息，未发现可供执行的财产。另查明，被执行人涉及金融借款纠纷案件，债务数额较大，未履行完毕。被执行人未主动履行全部义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位50182.95元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，要求将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，本院未查找到被执行人下落和其财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初11098号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年五月二十四日书记员  宋志豪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民申16号
再审申请人（原审被告）：栗凌云，女，1987年8月15日出生，汉族，住辉县。
被申请人（原审原告）：杨二孩，男，1982年11月22日出生，汉族，住辉县。
被申请人（原审被告）：宋科，男，1986年1月5日出生，汉族，住辉县。
再审申请人栗凌云因与被申请人杨二孩、宋科民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0782民初182号民事判决，于2018年4月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栗凌云申请再审称,原审未穷尽常规送达手段向申请人公告送达诉讼文书，违反了法定程序，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。本案被申请人宋科向杨二孩所借的两笔借款，申请人均不在现场，未在借据上签字及事后默认，也没有用到夫妻共同生活中去，该两笔债务不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担偿还义务，且申请人与被申请人宋科的离婚协议书及宋科的保证书可以证明，案涉借款系赌债。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项、第六项之规定，请求对本案再审并改判驳回被申请人杨二孩要求再审申请人对涉案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于原审是否违反法律规定，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利问题。我国民事诉讼法第九十二条明确规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案在原审审理中，原审审判人员通过人民法院特快专递的形式向原审被告宋科、栗凌云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，通知二人到庭参加诉讼活动。经投递员三次到二人的住所投递未果被退回。在此情况下，原审在2017年3月9日的《人民法院报》上刊登公告，向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告中详细的告知了受送达人答辩期限、举证期限及开庭日期及逾期不答辩、不出庭的法律后果，符合我国民事诉讼法有关送达的法律规定。二人在公告期间仍不到庭应诉，视为放弃应享有的诉讼权利，应承担消极应诉产生的不利法律后果。故再审申请人栗凌云的申请再审理由不能成立，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的再审情形。
二、关于原判决是否适用法律错误问题。本院认为，我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”上述法律及司法解释的规定表明，在审理涉及夫妻一方以个人名义举债的债务纠纷案件时，被举债人如想不承担共同偿还责任，应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，否则，应承担共同偿还责任。本案中，涉案借款发生在申请人栗凌云与被申请人宋科婚姻关系存续期间，申请人栗凌云没有证据证明涉案借款属于宋科的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。虽然再审申请人栗凌云称，申请人与被申请人宋科的的离婚协议书及宋科的保证书可以证明，涉案借款系赌债，不应受法律保护。但原审原告杨二孩向法庭提交的宋科出具的借条上载明涉案借款用于家庭开支。申请人与被申请人宋科的离婚协议书及宋科的保证书仅能证明二人离婚的主要原因是宋科好赌，于本案待证事实无关联，不能证明涉案借款就是赌债。故原审依据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决宋科、栗凌云共同偿还杨二孩涉案借款本金8万元及利息是正确的。故再审申请人栗凌云称原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。
综上，再审申请人栗凌云的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栗凌云的再审申请。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳青娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民申16号再审申请人（原审被告）：栗凌云，女，1987年8月15日出生，汉族，住辉县。被申请人（原审原告）：杨二孩，男，1982年11月22日出生，汉族，住辉县。被申请人（原审被告）：宋科，男，1986年1月5日出生，汉族，住辉县。再审申请人栗凌云因与被申请人杨二孩、宋科民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0782民初182号民事判决，于2018年4月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栗凌云申请再审称,原审未穷尽常规送达手段向申请人公告送达诉讼文书，违反了法定程序，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。本案被申请人宋科向杨二孩所借的两笔借款，申请人均不在现场，未在借据上签字及事后默认，也没有用到夫妻共同生活中去，该两笔债务不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担偿还义务，且申请人与被申请人宋科的离婚协议书及宋科的保证书可以证明，案涉借款系赌债。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项、第六项之规定，请求对本案再审并改判驳回被申请人杨二孩要求再审申请人对涉案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于原审是否违反法律规定，未经传票传唤，缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利问题。我国民事诉讼法第九十二条明确规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案在原审审理中，原审审判人员通过人民法院特快专递的形式向原审被告宋科、栗凌云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，通知二人到庭参加诉讼活动。经投递员三次到二人的住所投递未果被退回。在此情况下，原审在2017年3月9日的《人民法院报》上刊登公告，向二人公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告中详细的告知了受送达人答辩期限、举证期限及开庭日期及逾期不答辩、不出庭的法律后果，符合我国民事诉讼法有关送达的法律规定。二人在公告期间仍不到庭应诉，视为放弃应享有的诉讼权利，应承担消极应诉产生的不利法律后果。故再审申请人栗凌云的申请再审理由不能成立，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的再审情形。二、关于原判决是否适用法律错误问题。本院认为，我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”上述法律及司法解释的规定表明，在审理涉及夫妻一方以个人名义举债的债务纠纷案件时，被举债人如想不承担共同偿还责任，应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，否则，应承担共同偿还责任。本案中，涉案借款发生在申请人栗凌云与被申请人宋科婚姻关系存续期间，申请人栗凌云没有证据证明涉案借款属于宋科的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。虽然再审申请人栗凌云称，申请人与被申请人宋科的的离婚协议书及宋科的保证书可以证明，涉案借款系赌债，不应受法律保护。但原审原告杨二孩向法庭提交的宋科出具的借条上载明涉案借款用于家庭开支。申请人与被申请人宋科的离婚协议书及宋科的保证书仅能证明二人离婚的主要原因是宋科好赌，于本案待证事实无关联，不能证明涉案借款就是赌债。故原审依据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决宋科、栗凌云共同偿还杨二孩涉案借款本金8万元及利息是正确的。故再审申请人栗凌云称原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。综上，再审申请人栗凌云的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栗凌云的再审申请。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年六月二十九日书记员  岳青娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2311号
原告：ＸＸ晶，女，1989年12月15日生，汉族，住沁阳市。
原告：贺军事，男，1984年10月12日生，汉族，住址同上。系原告ＸＸ晶丈夫。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：河南省德沁置业有限公司。住所地：沁阳市文化路南侧建设路西侧。
法定代表人：管利顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原告ＸＸ晶、贺军事与被告河南省德沁置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
本院经审查认为，原告贺红霞于2017年8月3日起诉河南省德沁置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，与本案属基于同一种类事实发生的纠纷，本院认为可以合并审理，且经双方当事人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0882民初2309号案件审理。
审判员 韩丹丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 康
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2077号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:张国峰，男，45岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张国峰供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹