贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第1147号
原告潘朝宪，男，汉族。
原告潘优，女，汉族。
原告潘娜，女，汉族。
原告潘刚杰，男，汉族。
潘优、潘娜、潘刚杰法定代理人潘朝宪，男，汉族。
共同委托代理人伍佰林、蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。
被告郎鑫，男，布依族。
委托代理人纪承隆，贵州诚服律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告杨仕茂，男，布依族。
原告潘朝宪、潘优、潘娜、潘刚杰诉被告郎鑫、被告杨仕茂生命权纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告潘朝宪到庭参加诉讼，原告潘优、潘娜、潘刚杰系未成年人未到庭参加诉讼，原告方共同委托代理人伍佰林、蒋顺华到庭参加诉讼，被告郎鑫及其委托代理人纪承隆到庭参加诉讼，被告杨仕茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝宪、潘优、潘娜、潘刚杰诉称，2014年11月18日18时许，杨仕茂驾驶贵EQ06**号小型面包车送已经醉酒的郎鑫到兴义市南盘江歪染小学，途经景峰大道与泥巴公路岔路时，杨仕茂将顺路去南盘江镇达居村的聂桂香搭载上。该车开动后，尚处于醉酒状态的郎鑫对坐于车内第二排座位上的聂桂香大吼“你去哪里，你去哪里，你去哪里”。事前，聂桂香与郎鑫并不认识，郎鑫醉酒后的行为让聂桂香受到了严重惊吓，其在居于本能躲避时，不慎跌出车外摔伤头、肩、腿等部位后昏迷，郎鑫明知聂桂香受伤昏迷且深处偏僻路段急需救治，但其没有采取任何救助措施便离开了本案现场，以致聂桂香因没能得到及时救治而死亡。根据相关法律法规的规定，郎鑫应向聂桂香家人赔偿以下费用：1、丧葬费：21407.5元；2、死亡赔偿金：22548.21元／年×20年=450964.2元；3、潘刚杰生活费：15254.64元／年×16年÷2=122037.12元；4、潘优生活费15254.64元／年×11年÷2=83900.52元；5、潘娜生活费15254.64元／年×12年÷2=91527.84元；6、交通费500元；7、精神抚慰金100000元。以上损失共计870337.18元。
综上所述，被告郎鑫醉酒后威吓聂桂香，导致聂桂香坠车受伤的行为应认定为侵权行为，且在侵权事实出现后，郎鑫有义务采取但没有采取能够避免或减轻侵权结果的有效措施，以致发生聂桂香死亡的后果，请求人民法院判决被告郎鑫赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计870337.18元。
被告郎鑫辩称，我在顶效喝酒喝到下午4点多钟，就叫杨仕茂送我回家。我上车前就喝酒醉了，我们是5点多钟到的兴义市。因为我第二天要上课，要赶回歪染。在回歪染的路上是否有人上车，我记不清楚了，我具体坐在什么位置我也记不清楚了。到了歪染大田后，被告杨仕茂就叫我下车，我就走回学校，具体怎么回去的，我记不清楚了。死者跌下车我也不清楚，我有没有下车，我也记不清楚了。聂桂香死亡的事情我是在三天后，我到交警队才知道的。聂桂香坠车时，被告杨仕茂是否下车，我记不清楚了。我下车回学校的时候，我也记不清楚遇到过谁，也记不清楚有谁来找过我。原告的诉讼请求证据不足，无事实根据和法律依据，恳请法庭依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告杨仕茂辩称，我和被告郎鑫到顶效吃酒，吃到下午4点多的时候，我们就回兴义，在从兴义回歪染的路上，死者聂桂香就拦车问我到什么地方，我说到歪染，然后聂桂香就上了我的车。聂桂香上车后，被告郎鑫就对聂桂香大喊：“你去那里，你去那里，你去那里”，聂桂香就打开车门坠车了。我就下车去看，还翻了一下聂桂香，看到聂桂香鼻子出血了，但聂桂香没有反应我就上车开车走了。我将被告郎鑫送到大田后，我就从另一条路回家了，回家后我跟我的妻子说了这件事。当天晚上我就到派出所自首。当时聂桂香坠车的时候，被告郎鑫没有下车，我跟郎鑫说的时候，郎鑫只是摇头，不说话。我开了1米左右，我就刹车下车看，我下车的时候，车门已经关闭了。聂桂香上车是坐在第二排座位的中间，被告郎鑫吼聂桂香的时候，头是向我这边的。聂桂香上车1分多钟就坠车了，是从车门的右边坠车的，我隐约看到聂桂香开车门跳车，当时车行至转弯处。我猜测聂桂香坠车的原因是其上车后被告郎鑫大吼，心理产生恐惧后开车门跳车的。
本案的争议焦点：1、聂桂香落车的原因是什么；2、被告郎鑫、杨仕茂的行为是否与聂桂香落车有因果关系；3、聂桂香各项具体损失是多少。
针对本案的争议焦点，原告方为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：潘朝宪身份证、结婚证、户口册复印件，拟证明：原告主体身份及被抚养人身份及情况。具体为潘朝宪系死者聂桂香的配偶，潘刚杰系死者聂桂香之子，现年2岁，潘娜系死者聂桂香之女，现年6岁，潘优系死者聂桂香之女，现年7岁。
第二组证据：1、法医学尸体检验鉴定书：证明聂桂香系因纯性外力致左颞骨及左颅中窝骨折，硬脑膜下及蛛网膜下腔出血，右颞叶脑组织挫伤引起颅脑机能障碍死亡。根据聂桂香的死亡原因，完全符合坠车死亡的特征，且坠车后不会立即死亡，如能得到及时施救，仍有生还的可能性。
2、血液中乙醇含量鉴定，证明：郎鑫血液中酒精含量仅有9.89mg／100ml，证明案发当时郎鑫并未处于醉酒状态，郎鑫所述与事实不符。
3、杨仕茂多次一致稳定的供述足以证明：本案事实发生当日，其驾车送郎鑫到巴结，路上搭乘一女子上车，车刚起步时车速大约30码，郎鑫在车上吼着问该女子“要去哪儿”，导致该女子受到严重惊吓后跳车受伤，后杨仁茂与郎鑫并未对该女子施救，而是直接逃离现场。后杨仕茂将郎鑫送到离其家还有一段距离的路口时让其下车，自己走回家。
4、王利克、王兴华证言：均能证实在本案事实发生当晚，杨仕茂向前述证人陈述了本案的案发经过系，郎鑫向搭乘其车的女子大吼后，该女子因受到严重惊吓而跳车。虽为传来证据，但从另一方面应证了杨仕茂所述案件经过的客观性。
5、郎鑫的证言：称本案事实发生当天，其让杨仕茂驾车送自己先将锑盆送回永丰街其家中，后又送自己回巴结，因自己醉酒严重，故对本案事实发生的经过全然不知。
6、监控视频资料：2014年11月18日下午17时22分20秒，杨仕茂驾车到永丰街时，郎鑫并未酒醉到丧失感知能力，同时证明郎鑫在其证言中称其上车时便已喝醉，不知本案事发经过的陈述与事实不符。
7、撤销案件决定书，证明兴义市公安局对杨仕茂交通肇事案不予立案。
被告郎鑫质证：第一组证据无异议，第二组证据真实性无异议，证明内容不客观，故对证明内容不认可，案发后第三天的检测结果，不能准确的证明郎鑫没有醉酒，第二组证据中第六项证据可以看出被告郎鑫反应迟钝，说明被告郎鑫已经喝酒喝醉了。
被告杨仕茂质证：对原告提交的两组证据无异议。
被告未向法庭提交书面证据，向本院申请证人黄付光、郎振用、王朝权、夏顶祥出庭作证。
证人黄付光当庭证言，其内容为：我和原告不认识，和被告郎鑫是老表关系，但没有血缘关系，我家是从巴结镇田寨村移民到顶效的。2014年11月18日，我和郎鑫在一张桌子喝酒，是中午开始喝的，大概喝了三四个小时，看到郎鑫出牌都出不好了，郎鑫喝得特别醉。后面我就去帮忙做事去了，我们在一起喝酒的人，大部分我都记得不是很清楚了。
证人郎振用当庭证言，其内容为：原告我不认识，被告杨仕茂我不认识，郎鑫是我的堂哥。我因为在兴义找事情做，我就在郎鑫家住，郎鑫家是在丰源市场那个位置，他是住在四楼。2014年11月18日的时候，我是在家的，下午的时候，我听到有两个人上楼来。当时我正在卫生间。具体是下午几点我记不清楚。我没有看到人，家门是开着的，我只听到郎鑫的说话声音。我从卫生间出来看到一盆肉在家里。我知道是郎鑫回来过。
证人王朝权当庭证言，其内容为：我不认识原告，郎鑫在我们寨子教书，所以认识。2014年11月18日下午吃饭的时候，我见到郎鑫，郎鑫从兴义回来到我家坐了5、6分钟，我问郎鑫从那里来，郎鑫就摇头，说不知道，我叫郎鑫吃饭，他不吃，喝了一碗木江子就走了。因为郎鑫在我们寨子里教书，我就是这个寨子的人，郎鑫平时也爱来我家坐一下，我家是开餐馆的，当天郎鑫来的时候，我侄子在我家帮忙。
证人夏顶祥当庭证言，其内容为：原告我见过，但不知道什么名字，被告杨仕茂我认识，是寨邻关系，被告郎鑫是我姐夫的亲戚。我是2014年11月19日的凌晨，郎鑫的妻子打电话给我叫我送郎鑫到交警队，我凌晨4点过的时候见到过郎鑫，当时还是醉酒状态。
对证人黄付光、郎振用、王朝权、夏顶祥证言原告方质证均不予认可，被告郎鑫质证均对上述证人证言真实性认可，被告杨仕茂质证对黄付光、王朝权、夏顶祥的证言不予认可，对郎振用的证言真实性予以认可。
被告杨仕茂当庭向本院提交以下证据：《赔偿协议书》复印件一份，拟证明事发后，被告杨仕茂向原告方赔偿了110000元。
原告方质证：真实性无异议。
被告郎鑫质证：真实性无异议。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对于原告方提交的两组证据，经被告郎鑫、杨仕茂质证对其真实性无异议，上述证据客观、合法，与本案具有关联性，因此本院对上述证据予以采纳，作为本案定案依据。被告郎鑫对第二组证据第2项《血液中乙醇含量鉴定》的证明内容有异议，该鉴定报告血样抽取时间为2014年11月19日，系事发后第二天，故该份证据不能证明被告郎鑫在事发时处于醉酒状态。
对于证人黄付光、郎振用、王朝权、夏顶祥证言，黄光付证明2014年11月18日与郎鑫一起饮酒，郎振用证明在当天下午被告郎鑫、杨仕选从顶校回兴义后，曾回到被告郎鑫在丰源市场住处，与原告第二组证据第6项《监控视频资料》的时间能相互映证，王朝权、夏顶祥的证明也与事实相符，上述证人并无不当，本院予以采信，作为本案定案依据。
对于被告杨仕茂提交的证据，经原告方与被告郎鑫质证无异议，故本院予以采纳作为本案定案依据。
经审理查明，2014年11月18日被告郎鑫、杨仕茂相约至兴义市顶校镇合兴社区郎鑫亲戚家下祭，当天16时左右由被告杨仕茂驾驶贵EQ06**号小型面包车搭载被告郎鑫从顶校返回兴义市区，二人在丰源市场下车将一盆肉抬至郎鑫的住处后，被告杨仕茂又驾车送被告郎鑫回南盘江镇歪染村，下午18时许车辆行至景峰大道与原兴巴公路岔路口处，遇见聂桂香拦车回达居，因顺路被告杨仕茂便同意其上车，聂桂香上车后车辆行至原兴巴公路回头弯路段聂桂香坠车受伤死亡，事故发生后杨仕茂下车查看后驾车逃离现场。2014年11月19日凌晨0时，杨仕茂到兴义市公安局富民路派出所自首。聂桂香经兴义市公安局司法鉴定中心鉴定为“系钝性外力致左颞骨及左颅中窝骨折、硬脑膜下及蛛网膜下腔出血、右颞叶脑组织挫伤，引起颅脑机能障碍死亡”。2015年3月26日被告杨仕茂与死者聂桂香家属达成赔偿协议，由杨仕茂一次性赔偿死者家属110000元，2015年4月2日被告杨仕茂向死者家属支付了该赔偿款。兴义市公安局对此案立案侦查后于2015年4月29日作出兴公法撤案字（2015）10号撤销案件决定书。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，行为人侵害他人人身权利，应当承担民事责任。本案争议焦点之一聂桂香落车的原因是什么，据兴义市公安局交警大队作出的《道路交通事故证明》认定聂桂香系拦车回达居，遇见被告杨仕茂驾驶的面包车，在征询被告杨仕茂同意后上车，上车后1分钟，车辆行至兴义市原兴巴公路回头弯路段，聂桂香便坠车。同时据被告杨仕茂陈述，聂桂香上车时间至坠车的时间大约2分钟，行驶距离不超过200米，是聂桂香自己拉开车门跳下去的。本案中聂桂香不存在意外因素致使其坠车，也就是说聂桂香坠车仅存一种可能性即“自行跳车”，而聂桂香拦车本意是欲回到达居的住处，从常理上聂桂香不具备主动跳车的可能性，聂桂香却在上车后如此短的时间选择跳车，可见聂桂香跳车行为具有被迫性，这种被迫极大原因是聂桂香在车内这个封闭空间产生害怕、恐慌的心理，此时车上有驾驶员杨仕茂、同乘人郎鑫、聂桂香，只能是杨仕茂、郎鑫在车内单独或共同作出了的不当行为使聂桂香产生害怕、恐慌。从本案现有证据不能确定被告郎鑫、杨仕茂在车内是单独还是共同作出不当行为，只能通过二人对于事实陈述的优势性来证明这一待证事实。在对于本案事实陈述中，被告郎鑫称在上车前就已经喝醉，在回歪染的路上是否有人上车，已经记不清楚了。而被告杨仕茂称是聂桂香上车后，被告郎鑫就对聂桂香大喊：“你去那里，你去那里，你去那里”，聂桂香就打开车门坠车了。首先，根据原告向法庭提交的第二组证据第6项《监控视频资料》，被告郎鑫、杨仕茂事发当天从顶校返回兴义市区后，在17时22分杨仕茂和郎鑫还一同下车将一盆肉抬回郎鑫位于丰源市场的住所（楼房第四层），被告郎鑫在视频中呈现一种醉态，但并未达到丧失行为能力和感知能力程度，被告郎鑫不可能在与事发时间相距不到1小时的时间内酒醉致完全丧失意识，可见被告郎鑫的陈述与事实相悖。其次，被告杨仕茂在事发后与死者聂桂香家属已经达成赔偿协议，同时聂桂香家属在协议中也表示对被告杨仕茂表示谅解，不再追究其赔偿责任，因此被告杨仕茂的陈述并不与被告郎鑫具有厉害关系，不存在逃避责任，也不具有作出虚假陈述的动机。再有，被告郎鑫陈述自己记不清，并未否认自己对聂桂香实施过大喊、吼叫的行为，故不能排除被告郎鑫对聂桂香有不当行为的可能性，被告杨仕茂同意聂桂香搭车，而聂桂香也是基于对其信任上车，杨仕茂在驾驶车辆过程中对聂桂香产生不当行为的可能性小于被告郎鑫。因此在事实陈述中被告杨仕茂的陈述相较被告郎鑫具有优势性，尽管还不能完全排除存在相反的可能性，但本院应当根据优势性原则认定这一事实。
根据本院上述认定的事实，对本次事故的责任划分如下，被告郎鑫在聂桂香上车后对其实施大喊、吼叫的不当行为，是造成聂桂香跳车的原因之一，该行为本身具有过错，和损害事实之间有原因和结果的客观联系，被告郎鑫应当承担聂桂香死亡损失20%的民事赔偿责任。被告杨仕茂作为车辆所有人和驾驶员，在同意聂桂香上车后，对其就有法定随附义务，在聂桂香跳车后没有积极施救，反而是驾车逃逸，对此应当承担聂桂香死亡损失50%的民事赔偿责任，事故发生后被告杨仕茂与聂桂香家属达成赔偿协议，并已经履行，本案中原告并未请求被告杨仕茂承担赔偿责任，故本院对此不作处理。死者聂桂香虽然受迫跳车，但对被告郎鑫的行为存在过度误判，被告郎鑫实施的侵害行为也未达到需要跳车自救的程度，故死者聂桂香也应对其行为自行承担30%的民事责任。
对于聂桂香死亡损失计算如下：1、死亡赔偿金5434元×20年=108680元，死者聂桂香系农村居民，按照农村人均纯收入标准计算；2、丧葬费21407.5元；3、被扶养人潘优生活费4740.18元×10年÷2=23700.9元、被扶养人潘娜生活费4740.18元×11年÷2=26071元、被扶养人潘刚杰生活费4740.18元×16年÷2=37921.4元，被扶养人潘优、潘娜、潘刚杰系农村居民，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算；4、精神抚慰金，本院酌情考虑5000元；5、交通费，原告未向本院提交任何票据本院酌情考虑200元。将被扶养人潘优、潘娜、潘刚杰生活计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为196373，聂桂香死亡各项损失共计222980.8元。根据上述责任比例划分，被告郎鑫应向原告赔偿因聂桂香死亡产生的各项损失44596.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郎鑫在本判决书生效后十日内赔偿原告潘朝宪、潘优、潘娜、潘刚杰因聂桂香死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计44596.1元；
二、驳回原告潘朝宪、潘优、潘娜、潘刚杰其余诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告潘朝宪、潘优、潘娜、潘刚杰承担4000元，被告郎鑫承担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人到期不履行义务，权利人应在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 帅 俊
人民陪审员 陈露云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史长宏