黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初882号
原告：赵忠起，男，1974年4月9日出生，汉族，住东宁市老黑山镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被告：郑学彬，男，1965年4月22日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原告赵忠起与被告郑学彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠起委托诉讼代理人乔建丰、被告郑学彬及其委托诉讼代理人董久震到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠起向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告房屋买卖合同；2.判令被告赔偿原告20000元。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订了楼房买卖装修协议，约定被告装修好房屋的最后期限是2018年3月16日。原告同时给付被告10000元定金。到期后，被告没有装修好房屋，耽误了原告的使用，对于被告的违约行为，原告要求解除房屋买卖合同并且双倍赔偿定金20000元。
被告郑学彬辩称，2018年2月8日，原、被告签订了楼房买卖装修协议，约定原告购买被告位于东宁镇福江花园5单元502室的房屋，由被告对该房屋进行装修后卖给原告，房屋交付时间为2018年正月末。由于天气原因，导致从哈尔滨购买的大理石晚到了两天，被告在2018年3月18日将该房屋装修完毕，此时原告已接收房屋，因此装修晚两天的责任不在被告。本案没有约定解除合同的事由，也不符合法定解除合同的条件，原告要求解除合同于法无据。装修使用的大理石是在哈尔滨购买的，由于天降大雪，导致高速公路不能正常通行，属不可抗力，因此被告迟延装修应当免除违约责任，且延迟装修没有造成原告的损失，原告也未能举证证实损失的情形，因此要求赔偿损失没有依据。2018年3月17日原告已经对该房屋行使权利，入住该房屋，因此不应当解除合同，应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告的行为是否足以影响买卖合同目的实现，该合同是否应予解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告举示的证据：
1.协议及收据各1份。证明：原告于2018年2月8日与被告签订了楼房买卖装修协议，双方约定被告装修好房屋的最后时间是2018年3月16日，原告同时给付被告10000元定金。被告没有按照协议履行，构成违约，要求双倍返还定金。
被告质证称，形式要件没有异议，双方约定了由原告方购买涉案房屋，原告交付了10000元定金，对合同约定的装修内容没有意见。
2.照片3张。证明：2018年3月17日，原告对房屋进行了查看，被告并没有将房屋装修完毕。
被告质证称，形式要件有异议，该证据没有体现具体拍摄人员，不清楚是否是诉争房屋状况，无法证实原告要证实的问题。
本院认为，被告对原告举示证据1形式要件无异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告举示的证据2，体现的是正在装修中的房屋，但指向不明，不能直接证明是涉案房屋。该证据的形式要件虽然欠缺，被告对证明的问题亦不认可，但被告在答辩状中承认，于2018年3月18日才将房屋装修完毕，结合被告的自认，本院对该证据及证明问题予以采信。
被告举示的证据：
1.东宁市气象局出具的证明及黑龙江省牡丹江高速公路管理局出具的证明各1份。证明：2018年3月1日至3月15日期间，东宁多次降雪，东宁至哈尔滨高速公路由于大雪被封，无法通行，导致被告购买的大理石未能如期送到，属不可抗力，因此应当免除被告的责任。
原告质证称，东宁市气象局出具的证明只能证明降雪情况而说明不了哪天降雪，黑龙江省牡丹江高速公路管理局出具的证明只能证实道路封了几天。合同约定履行期限为四十多天，封路就是几天，不能证明存在不可抗力，被告不履行合同是在找客观原因，原告有理由解除合同。
被告辩称，东宁市气象局出具的证明中降雪的毫米数可以证明雪下的程度。装修房屋不是需要什么提前备好就完事了，部分装修是根据实际测量已装修完部分才能确定。此期间是春节期间，过了春节后正月十五才上班，橱柜部分都做完，才能出大理石。这期间大雪封道导致晚到了一天多，这种情况不至于解除合同。原告说不履行合同是错误的，只是迟延2天，被告一直在履行合同。
2.民事起诉状2份。证明：自2018年3月17日开始原告就占有了争议的房屋，被告履行了交付房屋的义务，因此双方不能够解除合同，被告方不承担违约责任。
原告质证称，起诉状只是载明原告要买的房屋而不是实际居住环境，该房屋没有正常交付给原告，原告没有入住也没有实际占有。
本院认为，被告举示证据1，内容真实，与本案具有关联性，能够证实2018年3月1日至3月15日期间，东宁市多次降中到大雪；2018年2月28日至3月16日期间，因天气恶劣，绥芬河高速公路收费口多次封闭，对该证据本院予以采信；被告举示的证据2，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原、被告签订了楼房买卖装修协议，协议约定：原告购买被告位于东宁镇福江花园4号楼5单元502室的房屋，由被告对该房屋进行装修后卖给原告，约定的装修项目为卧室地炕、衣柜、窗口线、浴霸、坐便器、洗手盆、灯、电视墙、壁纸、鞋柜、地板、扣板、橱柜、洗菜盆、油烟机、热水器、花洒。房屋交付时间为2018年农历正月底（公历为2018年3月16日）。原告于2018年2月8日给付被告定金10000元。协议签订后，因大雪封道，部分装修材料未能及时运到，被告未在2018年3月16日前将该房屋全部装修完毕，而是延后两天，即全部装修完毕的时间是2018年3月18日。之后原告拒绝接受房屋，并以被告违约为由诉至法院，要求与被告解除房屋买卖合同并双倍返还定金20000元。
另查明，被告于2018年3月16日前，交付了涉案房屋的钥匙，该房屋钥匙直至原告提起诉讼时，一直在原告手中。
还查明，原告购买涉案房屋没有其他特殊用途，只是一般居住使用。
再查明，2018年3月1日至3月15日期间，东宁多次降中到大雪；2018年2月28日至3月16日期间，因天气恶劣，绥芬河高速公路收费口多次封闭。
本院认为，原、被告签订的房屋装修买卖协议合法有效，双方应按照协议的约定全面履行义务。本案的关键是被告延迟交付是否构成根本违约，原告是否享有解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了行使解除权的法定情形，其中第一款第（四）项明确了根本违约可以解除合同，一般违约不享有合同解除权。本案双方约定最后交付时间是2018年3月16日，但因天气原因致使部分装修材料未能及时运到，影响装修进程的非被告主观原因，且这种原因是在订立合同时不可预见的偶发原因，可见被告在履行合同过程中并不存在过错，不存在不履行或催告后仍未履行的情形。另外，在约定的交付时间前，房屋钥匙已交给原告，从买卖合同法律关系看，被告已实现了部分交付，没有按期交付的是装修部分。庭审中查明，原告购买房产并没有特殊用途，只是一般居住使用，迟延2天交付并不对原告构成重大影响，并不足以影响合同目的的实现，在合同应当继续履行的前提下，原告行使解除权和定金罚则于法无据。
综上，被告的行为没有构成根本违约，原告不享有合同解除权，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵忠起的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵忠起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 谢立明
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 刘 微
二〇一八年七月十日
法官 助理 王传坤
书 记 员 韩 冰