广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第75号
原告：林伙平，男，汉族，1957年1月14日出生，住清远市清新区。
委托代理人：林焕仪，女，汉族，1985年10月7日出生，住清远市清新区。
被告：林建兴，男，汉族，1974年3月8日出生，住清远市清新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远新城。
法定代表人：何灿荣，总经理。
委托代理人：李经纬，访公司职员。
原告林伙平诉被告林建兴、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“清远太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告林伙平的委托代理人林焕仪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李经纬到庭参加诉讼；被告林建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伙平诉称：2014年6月20日16时30分许，被告林建兴驾驶粤RDU9**号小型普通客车由清新区太平镇中南村委会往清新区山塘镇塘湾村方向行驶，行驶至清新区山塘镇塘湾村路段碰撞前方同向行驶由林伙平推行的自行车，造成原告林伙平受伤的交通事故。事故经清远市公安局清新分局交通警察大队派员现场勘查及调查取证，作出第00272号道路交通事故认定书，认定林建兴承担此事故的全部责任。事发当日，原告被送到清远市人民医院住院治疗，医院诊断为：1、双额叶脑挫裂伤并硬膜下血肿；2、右额顶骨骨折并头皮血肿；3、原发性高血压3级极高危组。原告从2014年6月20日至同年7月2日在住院治疗13天，期间，被告清远太平洋保险公司、被告林建兴共垫付医药费16200元，原告本人支出医疗费13453.77元，住院期间陪护一人。2014年7月3日转至中山大学附属第一医院入院治疗22天，共支出医疗费44327.67元，同年7月24日出院，出院时医嘱意见：1、出院带药；2、神经科门诊；3、若有不适，及时就诊。另住院期间陪护一人，并建议全休一个月。住院期间，原告按医嘱外购药物、护理垫共2516元。原告两次住院共计35天。2015年1月16日，原告到中山大学附属第一医院复查治疗支付医疗费3091.91元。综上，事故造成原告损失为：医疗费63389.35元、住院伙食补助费3500元、营养费5000元、护理费2100元（21891元／年÷365天×35天）、误工费3898.4元（21891元／年÷365天×65天）、交通费2014元，合共79901.75元。由于粤RDU9**号小型普通客车在被告清远太平洋保险公司购买交强险及第三者商业责任险，故此，现请求法院依法判令：一、被告清远太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计79901.75元；二、被告林建兴对被告清远太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围赔偿原告后的不足部分承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告林伙平在诉讼中提供以下证据：一、身份证，证明原告主体适格；二、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；三、事故认定书，证明被告林建兴负事故全部责任；四、诊断证明书、出院记录，证明原告的伤情及治疗情况；五、收款票据，证明原告支付医疗费的事实；六、车票，证明原告就医支出交通费的事实；七、临时医嘱单，证明原告购买外药品，按医嘱要求购买的事实；八、收款票据，证明原告支付2015年2、3月医疗费的事实；九、车票，证明原告2015年2.3月就医支出交通费的事实。
被告林建兴书面答辩称：一、原告的损失应由清远太平洋保险公司承担。被告林建兴的车辆已在该公司购买了交强险及保险限额50万元的商业第三者责任（含不计免赔），根据相关法规，保险公司应在交强险内承担先行赔偿责任，超过交强险部分，也应由保险公司在商业第三者责任险内承担，由于原告起诉的金额只有79901.75元，保险限额足够赔偿，故原告损失应由保险公司承担；二、被告已垫付的医疗费6200元应计入损失总额并由保险公司承担；三、对原告主张的赔偿项目及金额意见如下：1、医疗费用应以医院正规的医疗票据为准，其他外购药不予认可，医疗费中的自费用药及超标用药部分应予以剔除；2、住院伙食补助费应按实际住院天数乘以100元／天计算；3、营养费在本案中无相关依据，不予认可；4、护理费应有医院出具的护理证明才能根据相关规定确认；5、误工费应有因发生事故而减少收入的相关证明才能确认；6、交通费根据规定，只承担因就医或转院治疗实际发生的交通费用，其他交通费用不予认可，是否属就医或转院治疗实际发生的交通费用应由原告来举证。综合上述意见，请求法院依法作出合理的判决。
被告林建兴在诉讼中提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业险的保险单，拟证明肇事车辆粤RDU9**号小型普通客车在被告清远太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元）。
被告清远太平洋保险公司庭审中答辩称：我司在交强险范围内垫付了医疗费10000元，对于原告主张的医疗费用金额由法院认定，对医疗费中的部分外购用药以及不属于医保社保范围的用药，请法院予以审查认定；对原告主张的住院伙食补助费的天数只有中山大学附属第一医院的21天住院记录，故此我司认为原告住院天数只有21天，而清远市人民医院的住院天数因原告没有提供相应的出入院记录对应，故原告在该院的住院天数应计算至出院的前一天，出院当天不应计算住院天数；原告请求的营养费没有提供医嘱证明，我司不予确认；原告请求的护理费没有医嘱证明支持，且护理费的计算标准不正确；误工费由于原告未提交因事故误工造成收入减少的证据，我司不予确认；至于交通费，由法院酌情认定。
被告清远太平洋保险公司没有向本院提交证据。
经本院审理查明：2014年6月20日18时30分许，被告林建兴驾驶粤RDU9**号小型普通客车由清新区太平镇中南村委会往清新区山塘镇塘湾村方向行驶，行驶至清新区山塘镇塘湾村路段碰撞前方同向行驶由林伙平推行的自行车，造成林伙平受伤的交通事故。事后，经清远市公安局清新分局交警大队派员现场勘查及调查取证，于2014年7月30日作出清新公交认字（2014）第00272号交通事故认定书，经交警认定，被告林建兴承担此事故的全部责任，原告林伙平不承担此事故责任。事故发生后，原告被送到清新区山塘镇卫生院作简单抢救，该院收取抢救费用437.47元（收据号：JF28123015）；后因伤情严重随即被送到清远市人民医院门诊进行救治，该院收取原告门诊费用共计2116.3元并出具编号为JE90080715的医疗收费收据给原告收执，后原告在该院住院治疗，入院时，原告被诊断为：1、双额叶脑挫裂伤并硬膜下血肿；2、右额顶骨骨折并头皮血肿等。原告在该院从2014年6月20日至7月2日共计住院13天，原告用去医疗费用共计26513.66元；原告在清远市人民医院出院第二天，因伤情过重，原告被转送至中山大学附属第一医院（以下简称“中大医院”）进行救治，先进行门诊医治，该院收取门诊治疗费用共计1206.81元，该院出具编号为JG83680377的医疗收费票据给原告收执，后原告在该院进行留院治疗，入院时，原告被诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、额骨右侧骨折等。原告从2014年7月3日至2014年7月24日在该院共计住院21天，用去住院医疗费共计32056.41元。出院时医嘱意见：1、注意饮食、休息；2、出院带药；3、神经科门诊随诊；4、若有不适，及时就诊。出院当天即2014年7月24日，原告遵医嘱在该院神经科门诊开具药物回家用药，用去医药费为1008.37元；之后，原告遵医嘱分别于2014年8月4日（收据号：JI29338997、金额2046.9元）、9月1日（收据号：JI80597615、金额1404.68元）、10月13日（收据号：JJ39856393、金额3335.74元）、12月2日（收据号：JK18709026、金额3268.76元）以及2015年1月16日（收据号：JI45732640、金额3091.91元）、2月17日（收据号：JL43018557、金额1767.18元）、3月3日（收据号：JL46025693、金额3279.91元）回中大医院神经科门诊进行复诊并开具药物，共计用去复诊药费为18195.08元（2046.9＋1404.68＋3335.74＋3268.76＋3091.91
＋1767.18＋3279.91）。在原告上述复诊期间，中大医院于2014年8月4日出具疾病诊断证明书载明：1、脑外伤后遗证；2、精神行为中度异常；2014年12月2日所出具的疾病诊断证明书载明：建议全休壹个月，定期复诊。在原告住院期间，因治疗需要，其家属遵医嘱于2014年7月17日在广州市中山一大药房购买药品人血白蛋白3瓶，花去费用1134元；另外，出于原告病情护理需要，其家属分别于2014年7月4日、7月7日外购护理垫共计50元。综上，从事故发生后至2015年3月3日，原告在清新区山塘镇卫生院、清远市人民医院、中大医院用去医药费共计81534.1元（437.47＋2116.3＋26513.66＋1206.81＋
32056.41＋1008.37＋18195.08）以及外购医疗药物、用品共计1184元（1134＋50）。之后，双方因上述费用赔偿问题协商未成，由此，引起诉讼。诉讼中，原告变更请求医疗费为68436.44元、交通费为2665元；另原告对其主张的交通费，向本院提交了多张车票（包括出租车车票、汽车车票、公交车车票等），经核查，其中具体有乘车时间（与住院、复诊时间相对应）、路线（与原告住所、就医地点相对应）的车票共计47张，合计金额为1335元，其余车票均无载明乘车时间、路线；原告对其主张的营养费5000元，未能向本院提交相关出院后需增加营养的医嘱建议。另原告住院期间，被告清远太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内为原告垫付医疗费10000元、被告林建兴为原告垫付医疗费6200元，原告诉称两被告所垫付的费用在其医疗费请求金额中已扣除出来。
另查明：原告林伙平，1957年1月出生，其妻子名梁桂凤，原告与其妻子均为农业家庭户籍。诉讼中，原告主张住院期间由其妻子进行护理，对此，被告清远太平洋保险公司以无医嘱需陪护为由不予认可。另原告主张出院后于2014年9月1日在广州市中山一大药房外购用药盐酸美金刚口服液3瓶，花去费用1332元，但原告未能提交相关医院或医生需外购用药的意见和建议，诉讼中，被告对此亦表示不予认可。
事发时，被告林建兴是肇事车辆粤RDU9**号小型普通客车驾驶员，同时亦是该车车主。肇事车辆粤RDU9**号小型普通客车在被告清远太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，其中交强险伤残赔偿范限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，事故在保险期间发生。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书，肇事车辆粤RDU9**号小型普通客车行驶证、驾驶证，清新区山塘镇卫生院医疗费发票，清远市人民医院诊断证明书、医疗费发票及用药清单，中大医院疾病诊断证明书、出院记录、门诊、住院医疗费发票、住院费用每日清单、病人费用汇总表、临时医嘱单，广州市中山一大药房出具的“白蛋白”销售发票，广州宝芝林大药房连锁有限公司出具的“护理垫”销售发票、机动车交通事故强制责任保险单、商业第三者责任保险单、车票，被告林建兴提交的预交款收据及庭审笔录等为证。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，被告林建兴在事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致此事故的直接过错；无证据证明林伙平有导致此事故的过错。依据清新县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告林建兴承担此事故的全部责任，林伙平不承担此事故的责任，该事故认定事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故造成原告林伙平受伤，原告林伙平因本次交通事故所受到的损害，应由被告林建兴按其过错承担全部民事赔偿责任，综上，现原告诉请要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等有理、合法，本院予以支持。
综合本案证据与对事实的认定，根据本事故责任认定的大小及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿标准计算，事故造成原告林伙平损失如下：
1、医疗费81534.1元，有清新区山塘镇卫生院出具的医疗费收据、清远市人民医院出具的诊断证明书、医疗费发票及用药清单以及中大医院出具的疾病诊断证明书、出院记录、门诊、住院医疗费发票、住院费用每日清单、病人费用汇总表、临时医嘱单等为凭证，本院予以确认。至于原告所主张的药品人血白蛋白费用1134元，该药品是原告住院期间遵从医嘱指示购买，对原告有治疗功效，故原告的该费用，本院依法予以确认。至于原告主张的外购护理垫费用50元，从原告提交的出院记录可见，原告入院初期出现尿失禁等症状，可见购买护理垫是原告病情实际需要，故此，对原告该费用，本院依法予以确认。综上，截至2015年3月3日，原告医疗费（含药品人血白蛋白费用、护垫）损失共计为82718.1元（81534.1＋1134＋50）。至于原告主张的2014年9月1日所外购药物盐酸美金刚口服液费用1332元，由于该药物非医嘱指示外购，并且购买时原告已出院多日，无法确定确因病情所需购买，故此，原告该主张，依据不足，本院不予支持。
2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，护理人员方面，虽然原告未提供需陪护的相关医嘱，但结合本案实际情况，原告的病情确需人员护理，因此，对原告主张护理费损失，合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告主张住院期间由其妻子梁桂凤进行护理，合符情理，本院予以确认；诉讼中，原告护理费主张参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农业行业年平均工资21891元的标准来计算，该计算标准与梁桂凤的户籍性质是相吻合的，故原告该主张，合法合理，本院予以支持。结合原告两次住院共计34天（13＋21），故原告的护理费2039.16元（21891元／年÷365天×34天），原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
3、住院伙食费即住院伙食补助费，原告住院共计34天，故原告住院伙食补助费费为3400元（100元／天×34天）。
4、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，鉴于原告未能向本院提交医疗机构认为原告需增加营养以及因本事故致残的相关依据，原告该请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
5、误工费，法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告住院共计34天，医嘱建议全休壹个月，故原告共计误工64天，原告主张误工65天，依据不足，本院不予采信。因原告未能提交工作收入的相关证据，鉴于原告是农业家庭户口，故其误工费应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的农业行业年平均工资21891元的标准来计算，为此，原告的误工费为3838.42元（21891元／年÷365天×64天），对原告请求超出部分，本院不予支持。
6、交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，在原告所提交的多张车票中，经核实有具体乘车时间（与住院、复诊时间相对应）、路线（与原告住所、就医地点相对应）的车票共计47张、合计金额为1335元，该部分车票能真实反映伤者及其陪护人员的就医乘车情况，本院予以确认；至于其余车票，由于均无载明乘车时间、路线，以致无法确定车票用途，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告的交通费损失为1335元。
综上所述，截至2015年3月3日，原告林伙平因本事故所造成的医疗费82718.1元、护理费2039.16元、住院伙食补助费3400元、误工费3838.42元、交通费1335元，各项损失合共为93330.68元。
由于事故车辆粤RDU9**号小型普通客车在被告清远太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，而被告清远太平洋保险公司在粤RDU9**号小型普通客车投保的交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合本案原告林伙平各项损失金额，被告清远太平洋保险公司应在强制责任险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失共计为7212.58元；至于原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计86118.1元（93330.68-7212.58），由于被告清远太平洋保险公司在事故后已在交强险医疗费赔偿限额范围向原告垫付医疗费10000元，该款应从原告的医疗费、住院伙食补助费损失总额中扣除，为此，鉴于被告清远太平洋保险公司在粤RDU9**号小型普通客车投保的交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，故原告的医疗费、伙食伙食补助费其余损失76118.1元（86118.1-10000）应由被告林建兴承担。另由于肇事车辆粤RDU9**号小型普通客车在被告清远太平洋保险公司投保了商业第三者险，保险限额50万元，依据双方合同约定，被告清远太平洋保险公司应在商业第三者险赔偿限额50万元范围内对被告林建兴赔偿原告的上述赔偿款承担赔偿责任。但由于被告林建兴在事故发生后垫付原告医疗费6200元，而肇事车辆粤RDU9**号小型普通客车在被告清远太平洋保险公司投保的商业第三者保险限额范围内足够赔付原告上述损失，故依据公平原则，并按相关法律规定，被告林建兴垫付的上述款项应由被告清远太平洋保险公司在赔偿原告的款项中予以扣减后再直接迳付给被告林建兴，即被告清远太平洋保险公司应在商业第三者责任险保险限额范围内实际赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计为69918.1元（76118.1－6200）。被告林建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在机动车粤RDU9**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告林伙平护理费、交通费、误工费共计7212.58元；在商业第三者险保险限额范围内赔偿原告林伙平医疗费、住院伙食补助费共计69918.1元；上述赔偿款合共77130.68元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告林伙平的其他诉讼请求。
本案受理费899元，由原告负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担864元，此款原告已预交899元，本院不作退回，应退回原告部分，待被告在偿付原告上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一五年三月二十七日
书记员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、资数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。