wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第499号
原告孙翠刚，系献县大正建材租赁站业主。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告重庆市欧亚建筑劳务有限公司。住所地重庆市。
法定代表人朱内军，职务经理。
委托代理人朱内军，男，系该公司法定代表人。
被告江苏江都建设集团有限公司。住所地江苏省江都市。
法定代表人张玉柏，职务董事长。
委托代理人刘峰，系该公司鄂尔多斯泰宝大酒店工程项目经理。
原告与二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，原告以献县大正建材租赁站的名义与被告签订了租赁合同，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至今尚欠原告租金604375.36元。同时因被告未如约给付租金给原告造成重大损失，被告应给付违约金100000元。原告诉至法院，请求解除原、被告间的租赁合同并判令被告给付租金及违约金，诉讼费由被告负担。
在本院指定的举证期间，原告提供了如下证据证实自己的主张：
1、2011年9月12日原、被告所签订的租赁合同1份，用以证实原、被告间租赁合同关系成立。
2、发料单33张、退租验收单30张、租金结算表5张，用以证实原、被告间的租赁合同已实际履行、被告租用原告建筑器材的数量及所欠租金的数额。
被告重庆市欧亚建筑劳务有限公司（以下简称重庆欧亚公司）辩称，我方承认与原告存在租赁合同关系，合同是真实的，确实欠原告租金未还，但租金数额有争议，需要与原告对账。原告主张的违约金过高，我方认为应按存款利率计算。
在本院指定的举证期间，被告重庆欧亚公司未提供证据证明自己的主张。
被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设集团）辩称，原告和被告重庆欧亚公司的租赁合同关系我方不清楚，对被告重庆欧亚公司所欠租金数额不清楚，原告与我公司没有合同关系，对原告起诉的租金及违约金不应由我公司承担。
在本院指定的举证期间，被告江都建设集团未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2011年9月12日，原告作为出租方与被告重庆欧亚公司、被告江都建设集团下属的鄂尔多斯泰宝大酒店项目部作为共同承租方签订了租赁合同1份，约定二被告租用原告的建筑器材用于建筑施工。合同中出租方处盖有原告个人经营的献县大正建材租赁站合同专用章，承租方处盖有被告重庆欧亚公司印章和被告江都建设集团下属的鄂尔多斯泰宝大酒店项目部专用章。开庭质证时，被告重庆欧亚公司对租赁合同的真实性予以认可；被告江都建设集团对租赁合同中所盖其下属鄂尔多斯泰宝大酒店项目部专用章的真实性有异议，表示需要进行鉴定，但在本院指定期间未提交相关鉴材。
合同签订后，原告如约向二被告提供了租赁物：钢管、扣件、油托，后二被告在使用完毕后已全部退还了原告的租赁物。二被告自2011年9月12日起至2013年6月15日止，在减除了每年4个月冬季停工期间的租金外，尚欠原告租金604375.36元，对该所欠租金，开庭质证时，被告重庆欧亚公司表示无异议，被告江都建设集团以其没有参与租赁过程为由不予认可。
在租赁合同中约定，承租方应于每月1-5日前向出租方交纳上月租金，每拖欠一天按全部租金合计金额加收1%的租金。如按此计算，数额过高，对此原告主张由二被告支付100000元违约金。
以上查明的事实有租赁合同1份、发料单33张、退租验收单30张、租金结算表5张以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，鄂尔多斯泰宝大酒店项目部系被告江都建设集团设立的下属分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告江都建设集团承担。被告江都建设集团对租赁合同中所盖其下属鄂尔多斯泰宝大酒店项目部专用章的真实性有异议，表示需要进行鉴定，但在本院指定期间未提交相关鉴材，故本院对其鉴定申请不予支持。结合本案作为共同承租人的被告重庆欧亚公司已对租赁合同真实性予以认可，故本院依法认定原告与二被告之间租赁合同关系成立。原告作为出租方如约向二被告提供了租赁物，二被告作为承租方亦应如约支付租金；自2011年9月12日起至2013年6月15日止，在减除了每年4个月冬季停工期间的租金外，对尚欠原告的租金604375.36元经开庭质证，被告重庆欧亚公司表示无异议，故对该所欠租金，二被告应共同支付；被告江都建设集团以其没有参与租赁过程为由不予认可，与事实不符，本院不予支持。二被告未如约支付租金，已构成违约，应依法承担违约金，但按合同约定计算及原告主张的100000元，均数额过高，本院酌定以所欠租金604375.36元为基数，自2013年6月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过原告主张的100000元）。原告主张解除与二被告的租赁合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告孙翠刚与被告重庆市欧亚建筑劳务有限公司、被告江苏江都建设集团有限公司之间的租赁合同关系。
二、被告重庆市欧亚建筑劳务有限公司、被告江苏江都建设集团有限公司共同支付原告孙翠刚租金604375.36元。
三、被告重庆市欧亚建筑劳务有限公司、被告江苏江都建设集团有限公司共同支付原告孙翠刚违约金，数额以所欠租金604375.36元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2013年6月15日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的100000元）。
四、对以上二、三项给付内容被告重庆市欧亚建筑劳务有限公司、被告江苏江都建设集团有限公司互负连带清偿责任。
以上给付内容的自动履行期限为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10843元，由二被告共同承担并互负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十月八日
书记员 刘清蕊
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00350号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李书项，曾用名李小雨。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李书项犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳、刘璐出庭支持公诉，被告人李书项到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日，被告人李书项在襄阳市樊城区太平店镇孙蔡村7组家中因琐事与其父亲被害人李某甲发生口角，后被告人李书项踹了李某甲胸部一脚，致李某甲倒地并头部着地。经法医鉴定被害人李某甲被他�伤及头部，致重度脑外伤，出现脑受压症状和体征并行开颅手术治疗，其损伤程度构成重伤二级。
案发后，被害人李某甲出具谅解书对李书项的行为表示谅解。
上述事实，被告人李书项在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息，劳动教养决定书，谅解书，证人宋某某、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人李书项的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书项故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李书项归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李书项取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人李书项犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月13日起至2017年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
代理审判员 殷 然
人民陪审员 符 婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫亚仙
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2913号
原告：刘某某，住隆化县。电话：133XX****XX。
被告：董某某，住隆化县。电话：182XX****XX。
本院在审理原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 黄洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1596号
原告：林健慧，
太平街道雁鸣街182号。
被告：林子才，男，1969年3月26日出生，汉族，住温岭市
太平街道太平北路123号。
被告：台州三兄泵业有限公司。
工业区。
法定代表人：林子才。
原告林健慧为与被告林子才、台州三兄泵业有限公司。
借贷纠纷一案，于2009年8月13日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭。本案于2009年9月29日公开开庭
进行了审理。原告林健慧到庭参加诉讼，被告林子才、台州
三兄泵业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告林健慧起诉称：2008年10月17日，被告林子才因经营
所需向原告借款50万元，并由被告台州三兄泵业有限公司提
供担保。2008年10月23日，被告又向原告借款200万元，双方
约定还款时间为2008年11月6日，由被告台州三兄泵业有限公
司提供担保。上述借款共计250万元，后被告于2009年4月22
日偿还了1万元，余款249万元至今分文未付。现起诉要求两
被告连带偿还借款249万元并支付从起诉之日起至判决确定的
履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。庭审
中，原告变更诉讼请求：要求被告林子才偿还借款249万元并
支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。由被告台州三兄泵业有限公司对
上述款项承担连带保证责任。
原告林健慧为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、借条两份，用以证明被告林子才分两次向原告借款250
元，后偿还1万元，尚欠249万元，由被告台州三兄泵业有限
公司与案外人林子斌提供担保的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证、台州市商业银行对帐单各
一份，用以证明原告交付借款的情况。
被告林子才、台州三兄泵业有限公司未作答辩，也未提交
相关证据。
经审理查明，原告林健慧提供的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告林子才、台州三兄泵业有
限公司，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告林健慧提供的
证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2008年10月17日，被告林子才因经营所需向原告借款50万
元，由被告台州三兄泵业有限公司与案外人林子斌提供担保
。2008年10月23日，被告又向原告借款200万元，双方约定还
款时间为2008年11月6日，由被告台州三兄泵业有限公司与案
外人林子斌提供担保。上述借款共计250万元，后被告于2009
年4月22日偿还了1万元，余款249万元至今分文未付。
本院认为，原告林健慧与被告林子才之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应按
约及时偿还借款。被告在原告主张权利后，仍未返还借款，
应当按照有关规定支付逾期利息。现原告要求支付从起诉之
日（即2009年8月13日）起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持
。被告台州三兄泵业有限公司为借款提供担保，没有约定担保方式，应为连带责任保证，承担连带保证责任。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下
：
一、被告林子才在本判决发生法律效力之日起十日内偿付
给原告林健慧借款249万元并支付自2009年8月13日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的
履行之日止的逾期利息。
二、被告台州三兄泵业有限公司对上述款项承担连带保证
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26720元，由被告林子才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费26720元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 许笑意
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01435号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告李某甲于××××年××月办理结婚登记，当时我怀有前夫梁俊满的一子，××××年××月××日出生，取名李某乙。婚后因双方性格不和，加之被告长期赌博，经常虐待李某乙，数次殴打我，致使我过着人间炼狱的生活。我与被告多次协商离婚，被告回以打骂。我与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予我与被告离婚，与被告无血源关系的李某乙判归我抚养。
被告李某甲辩称：我偶尔打牌属实，并非经常赌博，打过孩子也属实，但属于正常管教。我与原告夫妻感情较好，去年我因工受伤，幸亏原告悉心照料，才保住性命。原告现在起诉离婚，主要是我母亲嫌弃原告所致。我和原告是有夫妻感情的，我保证我有口饭吃，决不让原告母子受饿。我宁愿断绝母子关系也要和原告一起好好过日子。故此，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告李某甲于2012年5月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙（原告与前夫梁俊满所孕）。婚后，因被告管教孩子方式粗暴，引起原告不满，原、被告为此多次发生争执和厮打。加之原告与公婆关系紧张，致使家庭关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案原告张某与被告李某甲共同生活多年，夫妻感情较好，双方应珍惜这份感情，相互体谅、相互沟通，共同经营好家庭。现原、被告发生矛盾主要原因是原告与公婆之间的关系不睦所致，被告承诺将在以后的日子好好对待原告母子，态度诚恳，情真意切，可见夫妻感情并没有完全破裂。原告亦应给被告和自己重建温馨家庭的机会。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 军
二〇一五年九月三十日
书记员 喻成文
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第105号
原告：钟康正，农民。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：黄凯，农民。
委托代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告钟康正为与被告黄凯民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，并经院长批准延长审理期限。后因案情复杂，于2015年6月23日裁定将本案转普通程序进行审理。根据原告的申请，本院依法查封了被告黄凯的房产。本案于2015年3月6日、6月9日、7月14日、11月18日公开开庭进行了审理。原告钟康正的委托代理人胡建华、被告黄凯及其委托代理人李红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟康正起诉称，被告因经营需要向原告借款。2013年12月10日，原告借给被告150000元，由被告出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计付。事后，被告一直没有归还原告借款本金及利息。现要求被告归还借款150000元及利息（利息自2013年12月10日起按月利率2%计付）。在第二次庭审中，原告认可被告已支付了30000元利息，将支付利息的诉讼请求变更为从2014年10月10日起按月利率2%计付。
原告钟康正为证明其主张向本院提供了借条1份，证明被告黄凯于2013年12月10日向原告借款150000元，并约定按月利率2%计付利息的事实。
被告黄凯答辩称，本案的借款合同并未生效，因2013年12月10日，被告确实有意向原告借款，但出具借条后，原告方并未将借款交付给被告。后被告要求原告返还借条，但原告称自己会撕掉借条的。借款合同应以借款交付为生效要件，故本案的借款合同并未生效，请求法庭依法驳回原告的诉求。在第二次开庭时被告称并未向原告借过款，是向案外人余XX借款50000元，除了原告承认的归还借款30000元外，还陆续归还了借款14000元，同意归还借款6000元。
被告向本院提供的证据有：由被告父亲与原告的谈话录音及与案外人朱迅的通话录音各1份，证明借条上的150000元，原告称已归还30000元，并有100000元是从朱迅的债权转让给原告，但被告父亲与朱迅的通话证实并没有100000元债权转让的事情。
为查明案件事实，本院向朱迅制作了调查笔录一份。
以上证据，经质证，被告对原告提供的证据，对证据的真实性无异议，但认为当时被告是向案外人余XX借款，实际交付借款50000元。
对被告提供的证据，原告认为与被告父亲只说过已归还了30000元，其它并没有说，并对谈话录音的真实性提出异议。
对朱迅的调查笔录，原告认为并不认识该朱迅，且与被告系同村。被告对朱迅的调查笔录无异议。
因原告对被告父亲与原告的谈话录音提出异议，被告申请对该录音的真实性进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对该录音的真实性进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，确认与被告父亲谈话的男声系原告本人的声音。
对浙江汉博司法鉴定中心的鉴定结论，原告认为送检的样品不是原件，因而对鉴定结论提出异议。被告对该鉴定结论无异议。
本院认证认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，送检的样品系原件，并非原告所称的复制品，本院也已当庭向原告作了说明，并且该录音系被告父亲与原告完整的谈话过程，故对该鉴定结论本院予以认定。在该谈话中提到的150000元借款中有100000元系由“迅”的债权转让而来，但原告并未提供证据证明。本院对朱迅（即该谈话中提到的“迅”）的调查笔录中，朱迅称与原、被告之间并无借贷关系，无对被告享有的债权转让给原告，结合录音资料，本院对朱迅的调查笔录予以认定。对原告提供的证据，对其真实性予以认定，其关联性将结合其他证据综合予认定。对被告提供的证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，2013年12月10日，被告向原告出具借款150000元的借条，约定按月利率2%计付利息。但原告实际向被告交付借款50000元。被告借款后，向原告归还借款30000元。
本院认为，被告虽然向原告出具了150000元的借条，但民间借贷以款项实际交付为生效要件。从被告父亲与原告的谈话录音中可以得知，原告实际向被告交付借款50000元，在该谈话中提到的另100000元由“迅”对被告享有的债权转让给原告，但原告并未提供证据证明。相反，本院对朱迅（即该谈话中提到的“迅”）调查时，朱迅否认有100000元债权转让给原告。故对被告向原告出具的借条应认定实际借款金额为50000元。原告在与被告父亲谈话时明确表示被告归还了借款30000元，故被告尚欠原告借款20000元。现原告要求被告归还借款150000元及利息，其合理部分本院予以支持。对录音资料的鉴定费用，与原告提出的异议不符，该鉴定费用应由原告负担。被告称涉案借款是向案外人余XX借款，而非向原告借款，以及还归还了借款14000元，未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄凯于本判决生效后十日内归还原告钟康正借款20000元及利息（利息自2013年12月10日起至履行完毕止按月利率2%计付）；
二、驳回原告钟康正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，鉴定费2500元，合计7220元，由原告钟康正负担6600元，被告黄凯负担620元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 徐 丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何 丹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第028号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。地址，潞城市府东南路*号。
法定代表人王志文。
委托代理人赵晓波，系山西潞城农村商业银行股份有限公司资产部经理。
委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。
被告山西华宝集团林信焦化有限公司。地址，山西省店上镇河湃村西北。
法定代表人王成英。
委托代理人李建军，男，1968年12月6日，汉族，潞城市店上镇周武村155号，系山西华宝集团林信焦化有限公司财务部长。
被告山西华宝焦化集团有限公司。地址，山西省店上镇河湃村。
法定代表人苗宝林。
委托代理人李建军，男，1968年12月6日，汉族，潞城市店上镇周武村155号，系山西华宝集团林信焦化有限公司财务部长。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告山西华宝集团林信焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵晓波、程国庆、被告山西华宝集团林信焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司的委托代理人李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，长期以来，被告山西华宝集团林信焦化有限公司为发展经济以被告山西华宝焦化集团有限公司提供抵押担保的方式，向原告申请贷款49480000元，并签订了《贷款合同》《抵押合同》，合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，二被告虽认可贷款及担保，但仍拒不履行还款义务，二被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金49480000元；依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息；判令山西华宝集团林信焦化有限公司不履行还款义务时，对其他被告提供的抵押物通过法定程序进行拍卖、变卖后所得的款项具有优先受偿权；判令被告承担诉讼费及保全费。
被告山西华宝集团林信焦化有限公司答辩称，对贷款本金及利息都无异议，但是现在公司已经因环保不合格被潞城市政府关停整顿，公司没有能力偿还。
山西华宝焦化集团有限公司的答辩意见与被告山西华宝集团林信焦化有限公司的意见一致。
为支持其主张，原告提供了如下证据：
第一组证据一：1、营业手续和机构代码证。2、银监局下发的文件，证明原告名称由原来的信用社现在更换为山西潞城农村商业银行股份有限公司
第二组证据：1、原告与被告山西华宝集团林信焦化有限公司之间签订的流动资金贷款合同、原告与山西华宝焦化集团有限公司签订的抵押合同，证明被告山西华宝集团林信焦化有限公司的贷款事实，以及山西华宝焦化集团有限公司为山西华宝集团林信焦化有限公司担保的事实。
第三组证据：对以上贷款抵押物的登记证。证明前三笔贷款的抵押物进行了登记。且通过扣划收回了12974.11元，核减后的本金49467025.89元。
针对原告提供的证据。被告山西华宝集团林信焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司均无异议。
被告山西华宝集团林信焦化有限公司、山西华宝焦化集团有限公司无证据向法庭提供。
本院经审理查明，2012年12月14日，中国银监会山西监管局同意山西潞城农村商业银行股份有限公司开业，同时潞城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为山西潞城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
被告山西华宝集团林信焦化有限公司于2009年12月30日与潞城市农村信用合作联社签订了流动资金贷款合同，约定被告山西华宝集团林信焦化有限公司向潞城市农村信用合作联社借款29990000元、13000000元4990000元、1500000元四笔共计49480000元。并约定该贷款利率在中国人民银行基准利率基础上上浮100%，年利率为10.8%；贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。
被告山西华宝焦化集团有限公司与潞城市农村信用合作联社为该四笔贷款分别签订了抵押合同并进行了动产抵押登记。担保金额范围与贷款数额一致。双方的担保合同约定，为了确保山西华宝集团林信焦化有限公司与债权人潞城市农村信用合作联社签订的贷款合同项下的债务切实履行，山西华宝焦化集团有限公司自愿就债务人的债务向债权人提供抵押担保。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。
后原告通过扣划收回了12974.11元，核减后的本金49467025.89元。
本院认为，原告与被告山西华宝集团林信焦化有限公司之间的金融借款合同关系系双方之间真实意思表示，本院予以确认。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家限制借款利率的规定，应予保护。
经中国银监会山西监管局同意，山西潞城农村商业银行股份有限公司成立后，潞城市农村信用合作联社自行终止。其债权债务转为山西潞城农村商业银行股份有限公司的债权债务，因此本案中原告身份适格。
被告山西华宝焦化集团有限公司与原告签订了关于被告山西华宝集团林信焦化有限公司借款的抵押合同，同时办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，故原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。
二被告对合同以及金融借款、担保的事实均不持异议，仅仅表述自己无力偿还。本案借款关系明确，证据确凿，被告山西华宝集团林信焦化有限公司应当偿还原告贷款本金49467025.89元，并按约定支付利息以及逾期罚息。被告山西华宝焦化集团有限公司依照担保合同的约定承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第《二百零一条》、第《二百零五条》《中华人民共和国担保法》第三十三条判决如下：
一、被告山西华宝集团林信焦化有限公司于判决生效十日之内偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司本金49467025.89元；
二、被告山西华宝集团林信焦化有限公司于判决生效十日之内偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的利息、罚息（按照双方合同约定）；
三、被告山西华宝集团林信焦化有限公司不履行上述付款义务的，原告对被告山西华宝焦化集团有限公司提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币316290.3元、保全费5000元，由被告山西华宝集团林信焦化有限公司、被告山西华宝焦化集团有限公司连带承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上山西省高级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 李明德
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 聪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第72号
原告詹家俊，男，生于1976年1月20日，汉族。
委托代理人彭春燕，女，生于1988年1月1日，汉族。
被告童发志，男，生于1975年11月10日，汉族。
本院在审理原告詹家俊与被告童发志买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹家俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹家俊负担。
审判员 曹琳娜
二〇一五年一月十三日
书记员 周 莉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执42号
申请执行人陈艳，个体户。
被执行人湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市。
法定代表人赵中俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第01538号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额317570元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十五日
书记员 熊春娥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第04542号
原告李润生，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金九房地产开发有限公司，住所地合川区，组织机构代码20364531-9。
法定代表人荆安平，系公司董事长。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告李润生诉被告重庆金九房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李润生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李润生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李润生承担。
审 判 长 陈 果
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 侯受敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪 洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3415号
申请执行人河南天伦地产集团有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人张瀛岺，董事长。
被执行人吴凡。
河南天伦地产集团有限公司向郑州仲裁委员会申请其与吴凡商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会根据申请人申请，于2014年8月5日向本院提交（2014）郑裁案子第521号提交当事人申请财产保全函，要求查封、冻结被申请人吴凡名下名下位于X的不动产，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴凡名下位于X；
二、查封担保人河南天伦地产集团有限公司名下位于X一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年八月十八日
书记员代 红 涛
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第495-1号
申请执行人谭祥，男，生于1987年9月27日。
被执行人何凌洁，成都和广信汽车销售有限公司法定代表人。
本院（2014）武胜民初字第2459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人何凌洁所有的存于中国工商银行股份有限公司成都建设路支行622208440200702XXXX账户上的银行存款壹万零陆佰元整（￥10600.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年十月三十日
书记员 吴张立
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初456号
原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人李惠仪，总经理。
委托代理人沈泓，男。
被告李伟华，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海安华物业管理有限公司与被告李伟华物业服务合同纠纷一案，本院曾以（2015）闵民一（民）初字第16012号案件受理后作出一审判决。因被告李伟华不服判决提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理后认为原审送达程序不当，违反法定程序，遂将案件发回本院重审。现本院依法组成合议庭重新进行审理。原告上海安华物业管理有限公司委托代理人沈泓到庭参加诉讼，被告李伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司诉称，原告系本市闵行区金平路XX弄合生城邦城小区的物业管理单位，被告系金平路XXX号的业主。因被告从2013年1月起至2015年3月一直拖欠27个月的物业管理费共计人民币（以下币种同）44，109.90元。原告多次发放缴纳物业管理费通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴，被告至今均拒绝支付，故起诉要求被告支付物业管理费44，109.90元。
被告李伟华未作答辩。
本院经审理查明：原告原名上海合生物业管理有限公司，于2009年3月23日，经工商管理部门批准，企业名称变更为上海安华物业管理有限公司。2005年4月15日，原告（作为乙方）与合生城邦城小区的开发商上海龙盟房地产开发有限公司（作为甲方）签订前期物业管理服务合同1份，双方约定：甲方将“合生城邦城一街坊小区”委托给乙方实行物业管理；物业类型：别墅、商铺；物业管理服务费由乙方按建筑面积低层（别墅）1.9元／月·平方米、小高层（公寓）1.25元／月·平方米、商铺4元／月·平方米；委托期限为两年，自2005年12月1日至2007年11月31日止，业委会于2007年11月31日以后成立的，则委托期限至业委会与所聘物业管理企业签订物业服务合同时止。被告李伟华系金平路XXX号（商铺，建筑面积408.42平方米）业主。2007年9月30日与原告签订《关于前期物业服务的告知、承诺和约定》1份，约定原告为金平路商铺提供前期物业管理；原告向被告收取物业服务费每月每平方米建筑面积4元；对于逾期交纳的，可以从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。现原告以被告未支付2013年1月至2015年3月间的物业服务费，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、关于前期物业服务的告知承诺和约定、房地产登记簿、业主登记表、物业管理费告知函、重新审核表、房屋入伙交付手续、企业名称准予变更登记通知书、邮件交寄清单、挂号信函收据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业对居住小区进行前期物业管理，双方应当签订前期物业服务合同。前期物业服务合同对物业管理企业和业主具有法律效力。且原被告签订的《关于前期物业服务的告知、承诺和约定》亦确认了由原告为被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。现原告在提供物业服务后要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对于具体物业服务费的金额，原告计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟华于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司物业服务费人民币44，109.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902.74元，由被告李伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00546号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉望望德庄餐饮有限公司，住所地武汉市武昌区徐东小区51-52号。
法定代表人：黄金生，该公司董事长。
委托代理人：黄望香，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北仟和惠建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道478号。
法定代表人：刘培榜，该公司总经理。
委托代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人武汉望望德庄餐饮有限公司因与被上诉人湖北仟和惠建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第02257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉望望德庄餐饮有限公司于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉望望德庄餐饮有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉望望德庄餐饮有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费4710元，由上诉人武汉望望德庄餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 赖瑞文
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执88号
申请执行人:湖北帅达瑞实业有限公司,住所地湖北省仙桃市彭场镇工业园区3号。
法定代表人：彭烛山，该公司总经理。
被执行人：邹建湘，男，1969年4月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。
本院在执行湖北帅达瑞实业有限公司与邹建湘买卖合同纠纷一案中，现已委托湖南省浏阳市人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执88号的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年七月二日
书记员 吴春鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1294号
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。住所地，灌云县。
法定代表人李永强，该院院长。
被执行人陈春杰，男，汉族，1993年2月6日出生，居民身份证号码3207231993********，农民，住灌云县下车镇上车村汪场庄***号。
在执行过程中，被执行人陈春杰一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人陈春杰名下无工商登记、无车辆登记、无不动产登记、无银行存款，本院于2017年5月10日至被执行人户籍地灌云县下车镇上车村汪场庄***号进行执行，据该村村民了解，该村无陈春杰此人，且被执行人陈春杰暂无其他可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
灌云县人民法院刑事审判庭与陈春杰盗窃罪一案，江苏省灌云县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏073刑初512号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币3500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏073刑初512号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1530号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：黄声涛、吴茂堂，湖北维思德律师事务所律师。
被告：刘于宏。
被告：李荣兰，系被告刘于宏之妻。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘于宏、李荣兰民间借贷纠纷一案，中银公司于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封刘于宏、李荣兰位于荆门市掇刀区大泉路北2号（名泉还建小区）x幢xxxx号的房屋【房产证号（2016）掇刀区不动产权第0000x**号】，本院裁定予以准许。后于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴茂堂，被告刘于宏、李荣兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元，截止2017年11月21日的利息12324.35元及滞纳费11599.99元，合计223924.34元；2017年11月21日之后的利息按月息1.3%计算、滞纳费按日万分之五计算至本息付清之日止。2、判令其对位于湖北省荆门市掇刀区大泉路北（名泉还建小区）x幢xxxx号【（2016）掇刀区不动产权第0000xxx号】房屋享有优先受偿权。2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月23日，刘于宏、李荣兰与中银公司在荆门市东宝区海慧路18号中国银行东宝支行签订《（新易贷-
乐享贷）消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2016年消借第1123016142号），合同约定刘于宏向中银公司申请贷款20万元，借款利率为月息1.3%，借款期限为36个月，自2016年11月23日至2019年11月23日止，用途家装，李荣兰为共同借款人。双方约定如发生纠纷，由合同签订地具有管辖权的法院管辖。为保证借款合同的履行，二被告与其签订了《中银消费金融有限公司（新易贷-
乐享型）房屋抵押担保合同》（合同编号为2016年消借第1123016142号），以二被告共同所有的位于湖北省荆门市掇刀区大泉路北（名泉还建小区）x幢xxxx号【（2016）掇刀区不动产权第0000xxx号】房屋为上述借款提供抵押担保。2016年12月3日，中银公司向刘于宏发放了全部贷款。2017年10月，刘于宏开始停止还款，经多次催收，现尚欠借款本金20万元，截止2017年11月21日的利息12324.35元及滞纳费11599.99元，合计223924.34元。请法院支持中银公司的诉讼请求。
刘于宏、李荣兰辩称，中银公司所诉属实。并非不愿履行合同义务，借款的目的是为进行行政诉讼，现案件未了结，暂无力清偿借款。
中银公司针对其诉讼主张向本院提交了证据，本院经审核认为：其提交的A1、新易贷-乐享贷消费金融贷款申请表、现金贷款申请表，A2、中银公司新易贷-
乐享贷消费金融贷款使用合约（2016年消借第1123016142号），A3、共同还款承诺书，A4、被告账号明细表，A5、中银公司新易贷-
乐享贷房屋抵押担保合同，A6、不动产登记证书，能证实其诉请的相关事实，均予以采信。二被告提交有关行政诉讼的资料，经查与本案无关，不予采信。中银公司庭后提交了抵押权登记信息，经查属实，予以采信。
本院根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2016年11月23日，刘于宏、李荣兰与中银公司在荆门市东宝区海慧路18号中国银行东宝支行签订《（新易贷-
乐享贷）消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2016年消借第1123016142号），合同约定刘于宏向中银公司申请贷款20万元，借款利率为月息1.3%，借款期限为36个月，自2016年11月23日至2019年11月23日止，用途家装，李荣兰为共同借款人。同时约定动用贷款时中银公司收取动用金额的2%作为贷款动用费。双方约定如发生纠纷，由合同签订地具有管辖权的法院管辖。为保证借款合同的履行，刘于宏、李荣兰与中银公司签订了《中银消费金融有限公司（新易贷-
乐享型）房屋抵押担保合同》（合同编号为2016年消借第1123016142号），以二人共同所有的位于湖北省荆门市掇刀区大泉路北（名泉还建小区）x幢xxxx号【（2016）掇刀区示不动产权第0000xxx号】房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年12月14日在荆门市不动产登记中心办理了抵押权登记。2016年12月3日，中银公司向刘于宏发放了全部贷款20万元，并于同日收限贷款动用费4000元。2017年10月，刘于宏开始停止还款，经中银公司自行核算，现尚欠借款本金20万元，截止2017年11月21日的利息12324.35元及滞纳费11599.99元，合计223924.34元。
本院认为，刘于宏向中银公司借款，签订借款协议，中银公司履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。刘于宏依约偿还部分借款利息后，未按约定继续履行，应承担还本付息的民事责任。
关于借款本金。借款协议约定的本金为20万元。刘于宏认可2016年12月3日中银公司向其转款金额为20万元，但同日中银公司收取贷款动用费4000元，刘于宏实收资金196000元。因此，本院认定中银公司向刘于宏出借的本金为196000元。
关于借款利息。双方约定月利率为1.3%。至2017年10月应还利息为25480元，刘于宏实际还款23315.81元，尚欠2164.19元。
借款自2017年10月2日逾期，按照借款协议约定，中银公司有权加收逾期利息、滞纳费和实现债权的费用，但上述费用之和不得超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故逾期利息、滞纳费及实现债权的费用应以本金196000元按年利率24%从2017年10月2日计算至清偿完毕之日。李荣兰系共同借款人，应承担共同清偿的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘于宏、李荣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金196000元、截止2017年10月前的利息2164.19元及逾期利息、滞纳费和实现债权的费用（以本金196000元为基数按年利率24%从2017年10月2日起计算至清偿完毕止）；
二、原告中银消费金融有限公司对被告刘于宏、李荣兰所有位于荆门市掇刀区大泉路北2号（名泉还建小区）x幢xxxx号的房屋【房产证号（2016）掇刀区不动产权第0000x**号】有优先受偿权；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4659元减半收取2329.50元，由原告中银公司负担329.50元，由被告刘于宏、李荣兰负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年八月二十日
书记员 刘宵祎
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1203号
申请执行人刘海霞，女，1980年12月1日出生，汉族，个体，现住五原县。
被执行人韩美霞，女，55岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人马勇，男，61岁，汉族，农民，住址五原县。
申请执行人刘海霞与被执行人韩美霞、马勇民间借贷纠纷一案五原县人民法院（2017）内0821民初1566号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘海霞于2017年7月25向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1203号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2017）内0821民初1566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一八年一月二十四日
书记员 田智瑶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第77号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人杜付平，男，汉族，1979年3月6日出生于四川省宜宾县，小学文化，务工，家住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)839号起诉书指控被告人杜付平犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杜付平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年10月6日凌晨，被告人杜付平伙同陶天满、陈文军、魏怀举（均已判刑）在本区柴桥街道同盟村黄家2号门口，采用钳剪及剥皮的方式窃得被害人杨某所有的规格为3x120ｍｍ2,长度为30米的电缆线1根，经鉴定价值人民币5340元。
2、2009年11月份的一天凌晨，被告人杜付平伙同陶天满、魏怀举采用砸窗的方式进入本区柴桥街道北仑通达机械厂内，窃得电焊机线4根、电焊机专用电缆线2根及铁块50公斤，经鉴定共计价值人民币1370元。
上述事实，被告人杜付平在庭审过程中亦无异议，且有同案犯陶天满、陈文军、魏怀举的供述，被害人杨某及被害单位员工刘磊的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，被告人户籍证明，（2010）甬仑刑初字第166号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜付平的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人杜付平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜付平能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜付平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月28日起至2012年8月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年一月十二日
代书 记员 王韶辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1844号
原告郑州市金水区宏发建筑材料租赁部。
经营者陈振锋。
委托代理人宋爽爽，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人周丹，河南聚图律师事务所实习律师。
被告河南五建建设集团有限公司。
法定代表人陈保国
被告曾庆伟，男，汉族，1985年9月3日出生。
本院在审理原告郑州市金水区宏发建筑材料租赁部诉被告曾庆伟、河南五建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑州市金水区宏发建筑材料租赁部于2015年12月8日向本院书面申请撤回对被告曾庆伟、河南五建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市金水区宏发建筑材料租赁部撤回起诉。
案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由原告郑州市金水区宏发建筑材料租赁部承担。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 徐红展
二〇一五年十二月九日
书记员 李童童
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00263号
原告曾令鑫，无固定职业。
被告江苏省盐城地方税务局，住所地盐城市迎宾北路69号。
法定代表人苏延法，局长。
委托代理人周广志，该局政策法规处副处长。
委托代理人顾亚平，江苏一正律师事务所律师。
第三人北京金英杰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号401室。
法定代表人赵红峰。
原告曾令鑫诉被告江苏省盐城地方税务局（简称盐城地税局）、第三人北京金英杰教育科技有限公司（简称金英杰公司）要求履行法定职责一案，本院于2015年12月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告曾令鑫，被告盐城地税局的委托代理人周广志、顾亚平到庭参加诉讼，第三人金英杰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令鑫诉称：原告于2015年10月22日向被告的12366举报中心举报北京金英杰教育科技有限公司盐城分校不开具发票。2015年11月3日上午，被告的12366举报中心联系原告，告知处理结果是：经盐城地方税务局第三分局调查，北京金英杰教育科技有限公司盐城分校无营业执照，也没有进行税务登记，因找不到此分校，无法进行下一步处理。后被告对北京金英杰教育科技有限公司盐城分校或季胜成作出了罚款1000元的行政处罚，但没有责令改正，违法收入没有进行没收。因北京金英杰教育科技有限公司盐城分校未经登记，故将北京金英杰教育科技有限公司列为第三人。请求法院判决：被告履行法定职责，责成北京金英杰教育科技有限公司盐城分校向委托人尤志霞出具发票。
被告盐城地税局辩称：原告既不是行政相对人，也不是利害关系人，原告主体不适格。北京金英杰教育科技有限公司盐城分校未取得营业执照，未办理税务登记，也无法领取发票。被告进行了调查，根据查明的事实，第三税务分局于2015年11月16日对季胜成个人未开具正规发票的行为处以1000元的罚款，并将处罚结果告知了原告。被告已履行法定职责。季胜成现在同意将2600元报名费在扣除相关书籍成本费后退还给尤志霞，但尤志霞拒绝接受。鉴于季胜成已同意退款，也就不存在实际意义上的经营收入和纳税义务，更无从谈起开具和提供发票。请求法院驳回原告的起诉。
第三人金英杰公司未陈述。
经审理查明：2015年4月，季胜成向尤志霞出具一份2600元报名费的收据，该收据上单位盖章处的章印有“北京金英杰教育科技有限公司盐城分校财务专用章”字样。2015年10月22日，原告向被告的12366服务热线举报北京金英杰教育科技有限公司盐城分校不开具发票。2015年11月16日，江苏省盐城地方税务局第三税务分局对北京金英杰教育科技有限公司盐城分校（季胜成）作出盐地税三罚〔2015〕139号税务行政处罚决定书，决定处以罚款1000元。后原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第一项为“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。原告曾令鑫要求被告履行法定职责，责成北京金英杰教育科技有限公司盐城分校向尤志霞出具发票，原告曾令鑫与其所要求被告履行的职责的行政行为并无利害关系。因此，原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告曾令鑫的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告曾令鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 王 兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1596号
原告：王琛，男，1991年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：邹杰杰，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院受理原告王琛与被告邹杰杰合伙协议纠纷一案。经审查，本院认为：本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而邹杰杰所在地为安徽省颍上县，故本院对本案没有管辖权。本案应移送安徽省颍上县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省颍上县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七�三月二十三日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第118号
罪犯周忠伟。
上海市第二中级人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）沪二中刑初字第93号刑事判决，认定周忠伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案被告人提出上诉。本院经二审审理，于二○一一年十二月十四日以（2011）沪高刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。当日向周忠伟宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月21日至2014年7月25日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯周忠伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。周忠伟确有悔改表现，获得执行机关记功二次。
以上事实，有周忠伟的认罪书，执行机关制作的有关周忠伟在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周忠伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯周忠伟的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一四年八月八日起至二○三三年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一四年八月八日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1493号
原告钟某某。
被告侯某某。
原告钟某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月25日，被告向原告借�10万元，约定月息二分。借款后，被告付息至2012年2月25日。后经多次催讨，被告于2012年8月1日归还借款本金5万元，另于2014年9月16日支付利息7000元，对剩余本金及利息至今未付。故诉至法院，要求被告归还借款5万元，支付利息31000元，并自2014年11月25日起按月息二分支付利息至款清之日。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提供借条及银行凭单，拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借款有借条等为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应承担及时还款义务。现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张月息二分，然借条中�载明利率。经本院向被告核实，被告认可月息二分，故对月利率2%本院予以确认。原告自认被告付息至2012年2月24日，后于2012年8月1日归还借款本金50000元并于2014年9月16日付息7000元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。扣除已付息，截至2014年11月24日被告尚需支付利息31000元。对2014年11月25日起的利息，仍按月利率2%予以计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起15日内归还原告钟某某借款50000元，支付利息31000元，并自2014年11月25日起按月利率2%支付利息至本判决确定还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一四年十二月三十日
书记员 沈佳芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第32号
原告吴某某，女，1989年4月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告孙某甲，男，1988年5月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。现下落不明。
原告吴某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票在法定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年8月8日，我与被告同居生活。2009年4月24日，补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙某乙，现年5岁，一直与我一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，我与被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。我们共同生活期间没有什么共同财产，也没有存款和债务。综上所述，被告不尽夫妻义务和家庭义务，致使我们的夫妻感情已经彻底破裂。故我诉至法院请求与被告离婚；子女由我抚养，被告每月承担子女抚养费500元。
被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列案件事实可以认定：
2008年8月8日，原、被告同居生活。2009年4月24日，双方补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙某乙，现年5岁，与原告一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，原、被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。双方在共同生活期间没有共同财产，也没有存款和债务。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：
一、结婚登记证二份；
二、五间房村民委员会出具的证明一份及证人孟庆文、任玉英、史忠秋提供的书面证明材料各一份；
三、本院询问被告父亲孙江的笔录。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且证据相互关联、互不矛盾，与原告所述一致，故本院予以确认。
被告未提供相关证据。
本院认为，原、被告虽系登记结婚并生育一子，但被告离家出走四年余未归，不尽家庭义务及夫妻义务，严重伤害了原告的感情，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养子女，鉴于子女一直与原告一起生活，且被告下落不明，故本院对原告的此请求予以支持。关于子女抚养费问题，原告要求被告每月承担子女抚养费500元，数额偏高，应酌情予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴媛媛与被告孙世奇离婚；
二、婚生男孩孙某乙由原告抚养。被告每年承担子女抚养费3600元，自2015年始，于每年的1月1日履行；
三、自2014年始，原、被告的个人承包田归各自耕种收益。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第32号
原告吴媛媛，女，1989年4月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告孙世奇，男，1988年5月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。现下落不明。
原告吴媛媛诉被告孙世奇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴媛媛到庭参加了诉讼。被告孙世奇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票在法定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴媛媛诉称：2008年8月8日，我与被告同居生活。2009年4月24日，补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙昊，现年5岁，一直与我一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，我与被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。我们共同生活期间没有什么共同财产，也没有存款和债务。综上所述，被告不尽夫妻义务和家庭义务，致使我们的夫妻感情已经彻底破裂。故我诉至法院请求与被告离婚；子女由我抚养，被告每月承担子女抚养费500元。
被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列案件事实可以认定：
2008年8月8日，原、被告同居生活。2009年4月24日，双方补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙昊，现年5岁，与原告一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，原、被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。双方在共同生活期间没有共同财产，也没有存款和债务。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：
一、结婚登记证二份；
二、五间房村民委员会出具的证明一份及证人孟庆文、任玉英、史忠秋提供的书面证明材料各一份；
三、本院询问被告父亲孙江的笔录。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且证据相互关联、互不矛盾，与原告所述一致，故本院予以确认。
被告未提供相关证据。
本院认为，原、被告虽系登记结婚并生育一子，但被告离家出走四年余未归，不尽家庭义务及夫妻义务，严重伤害了原告的感情，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养子女，鉴于子女一直与原告一起生活，且被告下落不明，故本院对原告的此请求予以支持。关于子女抚养费问题，原告要求被告每月承担子女抚养费500元，数额偏高，应酌情予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴媛媛与被告孙世奇离婚；
二、婚生男孩孙昊由原告抚养。被告每年承担子女抚养费3600元，自2015年始，于每年的1月1日履行；
三、自2014年始，原、被告的个人承包田归各自耕种收益。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊丹民初字第32号
原告吴某某，女，1989年4月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告孙某某，男，1988年5月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。现下落不明。
原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票在法定期限内未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年8月8日，我与被告同居生活。2009年4月24日，补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙某，现年5岁，一直与我一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，我与被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。我们共同生活期间没有什么共同财产，也没有存款和债务。综上所述，被告不尽夫妻义务和家庭义务，致使我们的夫妻感情已经彻底破裂。故我诉至法院请求与被告离婚；子女由我抚养，被告每月承担子女抚养费500元。
被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
庭审中，下列案件事实可以认定：
2008年8月8日，原、被告同居生活。2009年4月24日，双方补办了结婚登记手续。婚后生育一名男孩孙某，现年5岁，与原告一起生活。婚初夫妻感情尚可。2010年春天，原、被告因感情不和发生争吵，被告便离家出走，至今未归。双方在共同生活期间没有共同财产，也没有存款和债务。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：
一、结婚登记证二份；
二、五间房村民委员会出具的证明一份及证人孟庆文、任玉英、史忠秋提供的书面证明材料各一份；
三、本院询问被告父亲孙甲的笔录。
上述证据经庭审质证，原告无异议，且证据相互关联、互不矛盾，与原告所述一致，故本院予以确认。
被告未提供相关证据。
本院认为，原、被告虽系登记结婚并生育一子，但被告离家出走四年余未归，不尽家庭义务及夫妻义务，严重伤害了原告的感情，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，原告要求抚养子女，鉴于子女一直与原告一起生活，且被告下落不明，故本院对原告的此请求予以支持。关于子女抚养费问题，原告要求被告每月承担子女抚养费500元，数额偏高，应酌情予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告孙某某离婚；
二、婚生男孩孙某由原告抚养。被告每年承担子女抚养费3600元，自2015年始，于每年的1月1日履行；
三、自2014年始，原、被告的个人承包田归各自耕种收益。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方海坤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初29730号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，行长。
委托代理人唐佳，广东广和律师事务所律师。
委托代理人肖德辉，广东广和律师事务所律师。
被告杨丹虹，女，汉族。
被告廖苑慈，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖德辉、被告廖苑慈到庭参加诉讼。被告杨丹虹经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月12日，原告与被告杨丹虹签订《个人消费普通借款合同》与《中国建设银行个人消费普通借款支用单》，约定被告杨丹虹向原告借款50万元用于装修，借款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%）。被告杨丹虹以定额供还款法还本付息，每月定额还款人民币7500元，最后一期还款息随本清。若被告杨丹虹逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，被告廖苑慈与原告签订《个人消费普通借款保证合同》，约定被告廖苑慈对上述借款提供连带责任保证。合同生效后，原告于2017年1月3日依约履行了划款义务，然而被告杨丹虹于2017年4月3日开始未依照合同约定履行还款义务，截止2017年7月7日，已累计拖欠原告贷款本息4期，根据借款合同的约定被告杨丹虹已构成违约。原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告杨丹虹于2016年12月12日签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告杨丹虹偿还原告本金489730.87元及计至实际付清款项之日止的利息和罚息（暂计至2017年7月7日，利息为8651.85元，罚息为351.03元）；3、被告廖苑慈对被告杨丹虹上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告杨丹虹未答辩。
被告廖苑慈辩称，其签订的担保合同是真实的，其与被告杨丹虹之间有个免责协议。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人消费普通借款合同》还约定，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。定额供还款法，指借款人在本次借款期限内每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息后的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，在本合同项下，借款人每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
《个人消费普通借款保证合同》约定保证范围为主合同债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限满之日后两年止。
以上事实有《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》、个人贷款支付凭证、借款支用单、划款委托书、欠款清单、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告杨丹虹未按约还款，其行为已构成违约，原告有权主张解除上述借款合同，且被告杨丹虹应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息。被告廖苑慈作为连带责任保证人应对被告杨丹虹上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告杨丹虹追偿。被告廖苑慈的抗辩没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告杨丹虹签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告杨丹虹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金489730.87元及相应利息、罚息（暂计至2017年7月7日，利息为8651.85元，罚息为351.03元，之后利息、罚息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；
三、被告廖苑慈对被告杨丹虹上述债务承担连带清偿责任，被告廖苑慈承担保证责任后有权向被告杨丹虹追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8781元、保全费3014元（合计11795元，原告均已预交），由二被告负担；本院退还原告11795元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 曾 小 平
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审1号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人毛久军，男，1971年11月1日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人毛久军因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年8月13日向被执行人毛久军作出的京国土（密）分局罚字（2015）第4008号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年8月13日向被执行人毛久军作出的京国土（密）分局罚字（2015）第4008号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史 迪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3367号
原告罗丽君，女，汉族，生于1975年9月3日，四川省古蔺县人。
被告陈德谱，男，汉族，生于1962年7月22日，贵州省习水县人。
原告罗丽君与被告陈德谱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日进行了公开开庭审理，原告罗丽君到庭参加诉讼，被告陈德谱经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还在原告处赊购商品的欠款13557元，并自2014年10月1日起至清偿完毕之日按每月4%的利率向原告支付利息，542元×21月＝11382元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告请求来开庭的差旅费、误工费要求被告全部承担。事实与理由：被告在2014年9月5日前在原告的住所地承包公路工程施工，2014年9月5日前在原告处赊购了各种生活日用商品，经结算共计欠原告13557元，并于当日结算后向原告出具了欠条，约定2014年10月1日前归还，逾期按4%的利率向原告支付利息。之后被告未按约偿还欠款。综上，被告赊购商品后未按约偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈德谱经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在四川古蔺县白泥乡承建公路堡坎工程期间，在原告个人经营的食品经营部赊购生活日用商品，经结算被告出具了欠条给原告，载明“今欠到罗丽君同志小卖部现金13557元，大写壹万叁仟伍佰伍拾柒元正，订计划于2014年10月1日之前归还，如果到期未还利息4%，注542元，大写伍佰肆拾贰元，并在工队完工时与利息一路还清，如果余期未还，后果自负，从2014年9月5日起，欠款人陈德谱，2014年9月5日”。因被告未履行给付义务，原告遂持诉理至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审中的陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告诉请被告给付赊购商品的欠款13557元有理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，虽然双方约定按4%的月息计算，但结合原、被告交易达成的金额看，双方约定的利息过高，本院调整为按月利率2%计算，从2014年10月1日起计算至起诉之日2016年6月23日。则被告应支付原告利息13557元×24%×632天÷365天＝5633.77元。原告诉请被告支付差旅费和误工费，于法无据本院不予支持。综上，为督促当事人诚实守信，保护当事人的合法权益和和维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈德谱在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告罗丽君货款人民币13557.00元及利息5633.77元；
二、驳回原告罗丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费210.00元，由被告陈德谱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴文杰
二〇一六年八月九日
书记员 梅显康
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审311号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，组织机构代码00258881-3。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人王玉胜，男，1968年4月27日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]150号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年8月19日作出诸环罚字[2015]150号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人王玉胜在安华镇球山村的工艺品摆件加工建设项目未经环保部门审批，且无配套环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人王玉胜的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人王玉胜作出如下处罚：1、责令停止工艺品摆件加工；2、罚款55000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年8月24日依法向被执行人王玉胜送达了行政处罚决定书。被执行人王玉胜接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款55000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王玉胜未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]150号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款55000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马 琼
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初466号
原告：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：袁兴实，男，1986年12月11日出生，汉族，住南宫市，系原告袁忠志之长子。
被告：王哲，男，1990年2月3日出生，汉族，住南宫市。
被告：林怀宁，男，1990年8月6日出生，汉族，住南宫市。
原告袁忠志与被告王哲、林怀宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁忠志及其委托诉讼代理人袁兴实到庭参加诉讼，被告林怀宁经本院传票传唤未到庭，被告王哲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
袁忠志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还款6万元，利息0.12万元及应付利息。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2018年1月30日，被告王哲向原告借款6万元，双方约定借款期限为3个月，月利率5%，按月结息。被告林怀宁为其提供了担保。约定还息时间逾期后，被告王哲失踪，到现在没有联系上，被告林怀宁拒绝付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉讼请求。
王哲未作答辩。
林怀宁未作答辩。
本案原告袁忠志围绕诉讼请求依法提交了借款请求书、家庭财产抵押借款协议书、抵押物品清单、王哲和林怀宁的身份证、王哲房产证复印件，以证明被告王哲2018年1月30日向原告借款6万元，借款期限为3个月，月利率为5%，被告林怀宁为担保人的事实。
本案经开庭审理，因被告王哲、林怀宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告王哲向原告借款6万元，约定借款期限为3个月，月利率为5%，按月结息，被告林怀宁为担保人。约定还息时间逾期后，被告王哲失去联系，原告要求被告林怀宁支付利息，林怀宁拒绝支付。2018年3月7日，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本金和利息，利息按照月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王哲从原告处借款60000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认，被告应当予以偿还。被告林怀宁的担保方式应认定为保证，因保证方式约定不明确，故被告林怀宁应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告王哲偿还原告袁忠志借款本金60000元，并支付自2018年2月1日起至清偿借款之日止的利息，利息按月利率2%计算，被告林怀宁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告王哲负担，保全费320元，由原告袁忠志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
人民陪审员 林洪祯
人民陪审员 韩 冰
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 汉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41160号
原告：陈庆红，女，1956年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：苗雯，女，1992年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告陈庆红诉被告苗雯机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆红撤回起诉。
本案诉讼费用人民币565元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 娜
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初485号
原告：张俊凤，女，1966年9月13日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
原告：丛树国，男，1966年9月26日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
被告：朱恩科，男，住新宾满族自治县。
被告：冯宪忠，男，住新宾满族自治县。
被告：孔凡云，女，住新宾满族自治县。
原告张俊凤、丛树国与被告朱恩科、冯宪忠、孔凡云保证合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，张俊凤、丛树国于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张俊凤、丛树国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张俊凤、丛树国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张俊凤、丛树国共同负担。
审判员 何淼
二〇一八年六月十五日
书记员 陶媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44336号
原告国试书业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号4号楼（清华科技园立业大厦）306室。
法定代表人王凌云，总经理。
委托代理人李威武，北京市康达律师事务所律师。
被告北京紫峰文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座2202室。
法定代表人马晓峰，总经理。
委托代理人蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。
委托代理人韩萍萍，北京市天畅律师事务所律师。
原告国试书业有限公司（以下简称原告）与被告北京紫峰文化发展有限公司（以下简称被告）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钳磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李威武，被告之委托代理人蔡世军、韩萍萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年8月12日、2011年8月16日从原告处借走共计80吨60克胶版纸，并承诺于2013年9月30日前归还。就此，双方2013年8月16日签订了《协议》。然而，被告并未按照约定向原告归还所借纸张，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告返还原告60克胶版纸80吨。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告曾是合作关系，被告并未向原告借用纸张，实际上是原告公司法定代表人王凌云找到被告，要求被告在《协议》上盖章，作为原告内部审计用，被告虽然在协议上盖了章，但没有发生借纸的事实。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：审理中，原告主张被告从原告处借纸80吨，并就此提交了《协议》1份和《证明》2份，其中协议内容为：“甲方：国试书业有限公司（以下称甲方）乙方：北京紫峰文化发展有限公司（以下称乙方）乙方于2011年8月12日和2011年8月16日分别从北京友谊印刷有限公司、北京瑞德印刷公司各借走880型60克胶版纸40吨，共计80吨（见借据）。此纸系国试书业有限公司存放在两印刷公司之教材印刷备纸。故，乙方从两印刷公司所借纸张之债权人为甲方。鉴于此，甲、乙双方协议如下：一、乙方承认向甲方借80吨60克胶版纸的事实，此纸用于印刷《学考对接》产品。二、乙方承诺于2013年9月30日前全部归还向甲方所借纸张。三、此协议一式两份，双方各执一份为凭。如有纠纷，可通过法律途径解决。”下部为原、被告公司盖章，日期为2013年8月16日；日期为2011年8月12日的证明内容为：“今有紫峰文化发展有限公司从友谊印刷有限公司提走60克880×1230胶版纸1200令（30令×40件）”，下有被告盖章，该《证明》上附有孙苏京名片，显示职务为被告印务部主任；其中日期为2011年8月16日的证明内容为：“今有北京紫峰文化发展有限公司从瑞德印刷公司提走880平板纸40吨（共计1200令）提货人：毛东升”，下有被告盖章。被告对《协议》的真实性认可，认可签订过该协议，但不认可证明目的，是为了配合原告审计才盖的章，没有借纸的事实；对2份《证明》的真实性的认可，认可孙苏京与毛东升是被告员工，确实提走了80吨纸，但不认可证明目的，不是借纸。
审理中，被告主张原、被告曾是合作关系，被告提走80吨纸是履行合同印刷《学考对接》产品，并就此提交了《“人教.国史丛书”项目合作协议》、《人民教育出版社图书出版合同》、《合作协议书》、《学考对接》1册及60克胶版纸1张，证明根据上述几份合同约定，应由原告负责《学考对接》印刷，且实际印刷的《学考对接》使用的纸张为55克轮转卷辊纸，不是60克胶版纸，故原、被告签订的上述《协议》内容虚假。原告认可上述3份合同的真实性，但认为与本案无关，且实际上3份合同均没有履行，即使上述合同履行了，按照合同约定也应该由原告负责印刷，故不认可证明目的；对《学考对接》的真实性无法确认，对60克胶版纸的真实性认可，因为上述3份合同均没有实际履行，《学考对接》是被告自行印刷的，不清楚印刷用纸情况，不认可证明目的。
审理中，原、被告双方均认可60克胶版纸的规格为880×1230，每张纸的重量是60克，1令是500张纸，30令的重量约等于1吨。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《协议》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告向原告借用60克胶版纸80吨，并提交了《协议》及《证明》，现被告认可提走60克胶版纸80吨，但以《协议》内容虚假、未实际借纸抗辩，主张签订协议是为了配合原告进行内部审计，但就此其未提供相应证据予以证明；主张提走纸张系履行与原告之间的其他合同约定用于印刷《学考对接》，但被告提交的合同约定内容均为原告负责印刷《学考对接》，无法证明被告该项主张，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。原、被告双方于2013年8月16日签订的《协议》合法有效，被告应按照协议约定归还纸张。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京紫峰文化发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告国试书业有限公司60克胶版纸八十吨。
案件受理费4190元，由被告北京紫峰文化发展有限公司负担（原告国试书业有限公司已预交，被告北京北京紫峰文化发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告国试书业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 钳磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘可
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01753号
原告王洁，女，汉族
委托代理人张金亮，系河南明辩律师事务所律师。
被告周亮辉，男
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人熊东红，系该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，系该公司职员。
原告王洁诉被告周亮辉、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洁委托代理人张金亮，被告周亮辉，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人姚燕飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洁诉称：2014年6月21日08时00许，周亮辉驾驶豫PH10**号小型轿车在文明路格林豪泰酒店前头南尾北停车，开车门时将两轮电动车驾驶人王洁碰到受伤。事故发生后周亮辉驾驶豫PH10**轿车与王洁一起到医院检查治疗。2014年7月2日周口市公安局第六分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第062101号事故认定书，认定周亮辉负此事故的全部责任，王洁无责任。经查询豫PH10**小型轿车，在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、鉴定费共计94235.66元。
被告周亮辉辩称：我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；我向原告已经垫付医疗费21391.30元。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告要求的数额过高，同意在保险限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任；诉�费、鉴定费等不应由我方承担；原告要求的部分请求过高，医疗费中应扣除非医保用药。
原告王洁在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据二、住院历各1份住院17天、医疗费票据2张计21481.30元；诊断证明；出院证，证明原告受伤后花费医疗费用。证据三、伤残鉴定意见书及鉴定费票据750元，证明原告鉴定为十级伤残及鉴定花费。证据四、收入证明；证明，证明原告护理人员误工费计算依据。证据五、户口本明，证明原告各项损失应以城镇标准计算。
被告周亮辉在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、行车证、驾驶证、保单，证明我方车辆在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业险20万，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告周亮辉对原告提交的证据材料质证意见为：无异议，医疗费是我方出具的。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、医疗费中应扣除非医保用药；医疗费中有一张九十元的票据无医院公章；对病例、诊断证明真实性无异议。证据三、无异议，但鉴定费不应由我方承担。证据四、应提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证，证明其真实性。证据五、真实性无异议。
原告王洁对被告质证意见的补充意见为：对被告垫付的医疗费21391.30元我方要庭后核实；医疗费票据未盖章，我方可以加盖；原告的丈夫确实在保险公司上班。交通费虽然没有票据，但事实产生，请法院酌定。
原告王洁对被告周亮辉提交的证据材料质证意见为：无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告周亮辉提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年6月21日08时00许，周亮辉驾驶豫PH10**号小型轿车在文明路格林豪泰酒店前头南尾北停车，开车门时将两轮电动车驾驶人王洁碰到受伤。事故发生后，周亮辉驾驶豫PH10**轿车与王洁一起到医院检查治疗。2014年7月2日周口市公安局第六分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第062101号事故认定书，认定周亮辉负此事故的全部责任，王洁无责任。原告王洁受伤后住院治疗17天，花去医疗费21391元，被告周亮辉已经向原告垫付21481元。经周口司法鉴定所鉴定原告王洁构成的伤残等级为十级伤残。
再查明：豫PH10**轿车的车辆所有人为周亮辉，豫PH10**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口�心支公司投有交强险及商业险20万，该事故发生在保险期内。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年；城镇居民可消费性支出14821.98元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故责任认定书，认定周亮辉负此事故的全部责任，王洁无责任。豫PH10**轿车车辆所有人为周亮辉，豫PH10**轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告王洁的赔偿数额为：1.医疗费21391元；2.住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；3.营养费340元（20元／天×17天）；4.�理费1870元（3300元／月÷30天×17天）；5.误工费4479元（22398.03元／月÷365天×73天）；6.残疾赔偿金57394元即44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费12598.7元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费750元，9.交通费200元，以上款项共计91934元。被告周亮辉应承担91934元；上述赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告91934元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周亮辉于本判决生效后十日内赔偿�告王洁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计91934元（包括被告周亮辉已经向原告垫付21481元）。
二、上述赔偿款第一项由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王洁91934元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由原告王洁承担155元，被告周亮辉、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 王 博
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚 军
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1268号
上诉人（原审原告）：金秀涛，女，1974年9月24日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：宋杰，辽宁文化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高向阳，男，1958年2月6日生，汉族，金秀涛丈夫，住铁岭县。
上诉人（原审被告）：桂宏文，男，1974年2月21日生，汉族，住铁岭县。
上诉人（原审被告）：杨立红，女，1973年6月26日生，汉族，桂宏文妻子，住铁岭县蔡牛镇。
二上诉人委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人金秀涛与上诉人桂宏文、杨立红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人因客车发车时间及捡客问题发生撕扯后，金秀涛到辽宁省精神卫生中心、铁岭市中心医院进行住院治疗。结合金秀涛病志记载护理天数，期间护理费是否应予保护，应当重新审查。金秀涛多次住院治疗与本案撕扯的关联性如何，应当进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初248号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人金秀涛预交的二审案件受理费3110元予以退回。上诉人桂宏文、杨立红预交的二审案件受理费3110元予以退回。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄博超
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1748号
原告许素花，女，汉族，1976年5月6日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码：6704XXXX-X。
法定代表人贾海峰，宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经理。
原告许素花与被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告许素花到庭参加了诉讼，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告许素花诉称，被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司由于流动资金紧张，于2012年11月7日向原告借款219700元人民币。并给原告出具借条一张，还款日期为2013年11月7日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为被告的行为已构成违约及损害了原告合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款219700元；2、请求判令被告支付逾期利息16477.5元（219700×6%÷12×15）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提出证据借条1张，证实被告于2012年11月7日被告向原告借款219700元的事实。
本院宣读了调取被告公司变更工商登记信息一份，该证据反映2013年12月30日工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
原告许素花对该证据无异议。
被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未提供证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的借条证据能够证明被告欠原告借款219700元的事实，被告没有提供抗辩原告主张其借款事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
本院对被告公司变更工商登记信息证据认证意见为，该证据客观真实的反映了被告公司工商登记变更情况，与本案有关联性，对此证据予以认定。
经审理查明，2012年11月7日，宁夏腾升冶炼有限公司原法定代表人贾天敏向原告借款219700元，约定借款期限为一年，上述借款由原宁夏腾升冶炼有限公司出具了借条并盖章，后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，没有按照约定时间还款，原告索款未果诉到法院。
另查明，2013年12月30日石嘴山市工商登记部门核准宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告许素花向原宁夏腾升冶炼有限公司提供借款，其为原告出具的借条并签名盖章系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。后宁夏腾升冶炼有限公司变更为宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，根据相关法律规定，该还款义务应由变更后的宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司承受，因被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司未能按照约定期限向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期还款利息应以中国人民银行2013年一年期贷款利率6.0%计算，自2013年11月7日借款到期日至原告起诉时23个月，原告主张了15个月的利息予以支持，计算为219700×6%÷12×15＝16477.5元。被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许素花借款219700元，并承担逾期付款利息16477.5元，合计236177.5元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2421元（已减半收取），由被告宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 徐建忠
二〇一五年十一月五日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
法律监督条款
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。