wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2467号
原告（被告）：裴景殿，男，汉族，1992年12月16日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告（原告）：漯河雅来动物营养饲料有限公司，住所地，漯河市人民路东段。
法定代表人：冯慧影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，该公司法律顾问。
原告（被告）裴景殿诉被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日一审判决后，裴景殿不服上诉于河南省漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院以违反法定程序为由，发回我院重审，我院另行组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。裴景殿的委托诉讼代理人孙东晓、雅来公司的委托诉讼代理人曹俊高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴景殿诉称：原告裴景殿于2013年4月到被告雅来公司工作，负责泌阳市场销售工作，月薪从3080元到4880元，又到5880元，再到7120元，直到�告违法解除劳动合同，一直未与原告裴景殿签订书面合同，原告裴景殿任职后一直兢兢业业、积极认真的为公司工作，圆满完成公司下达的销售任务，从未违反公司的规章制度，2015年4月，被告雅来公司以他人未把货款交公司为由不让原告上班，另外，从2013年4月开始领工资起，被告雅来公司以一直未给原告缴纳各项社会保险。原告裴景殿提请召陵区劳动仲裁委员会解决劳动争议问题。召陵区劳动争议仲裁委员会经过审理，作出了召劳仲案字[2015]061号仲裁裁决书，但是该裁决书认为要求被告支付双倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误，认为原告没有提供被告违法与其解除劳动合同的证明，与事实不符。根据有关法律规定，特向你院起诉，请求判令被告1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2014年5月至2015年4月共计12个月的工资）78000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金26000元；3、支付失业金损失10000元，（23.5个月×2784元/月）；4、补交原告2013年4月至2015年4月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿原告损失。诉讼期间裴景殿将诉讼请求第4项变更为要求雅来公司赔偿因未缴纳社会保险导致的损失20000元。
雅来公司辩称：1、裴景殿请求双倍工资已超仲裁时效，2、裴景殿在没有解除合同时，擅自离厂，也没有辞职报告，属于自动离职，依法不享有经济补偿金。3、裴景殿请求的社会保险，不属法院受理案件范围。综上，请求法院依法驳回裴景殿的诉讼请求。
雅来公司诉称：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为裴景殿缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为裴景殿缴纳社会保险。
裴景殿辩称：裴景殿请求的社会保险问题分两项，一是失业保险金，二是其他三险一金，都是依据社会保险法和劳动法的相关规定提出的，所以这两项请求法院都应支持，请求法院依法驳回雅来公司的诉讼请求。
经审理查明：裴景殿于2013年4月到雅来公司上班，主要负责泌阳市场饲料销售工作，2015年4月，裴景殿离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，裴景殿与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为裴景殿缴纳各项社会保险费，裴景殿的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
裴景殿于2015年7月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字[2015]061号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来为申请人裴景殿补缴于2013年4月至2015年3月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人裴景殿的其他请求不予支持。裴景殿和雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据，�者证据不充分，应当承担不利的法后果。本案中裴景殿从2013年4月到雅来公司上班，到2015年7月裴景殿离开雅来公司，已经长达两年以上，双方已构成事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中裴景殿从2013年4月参加工作之日到2015年4月离开雅来公司，没有证据表明其不知道其权利受到侵害，诉讼中，裴景殿也没有提供证据证明其在雅来公司工作期间要求与雅来公司签订劳动合同，故裴景殿于2015年7月向仲裁委申请仲裁，已超过仲裁时效，其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于裴景殿是被雅来公司强制解除劳动关系还是自动离职的问题，裴景殿于2015年4月离开雅来�司，2015年7月申请仲裁，本次庭审中没有向法庭提供证据证明是雅来公司强制解除劳动关系，也没有提供证据证明雅来公司拖欠其工资，而庭审中雅来公司的代理人一直强调要求裴景殿回公司上班，故对裴景殿称是雅来公司强制解除劳动关系的诉称，本院不予采纳，从而可以认定系裴景殿自行离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。故对裴景殿请求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告裴景殿属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故裴景殿的该项请求本院不予支持。
关于裴景殿诉求雅来公司赔偿因未为其缴纳养老、医疗保险金而导致其损失20000元的诉求，庭审中裴景殿并未提供其损失20000元的证据与计算依据，应当承担举证不能的不利后果，故对裴景殿该诉求，本院不予支持。
关于是否为裴景殿缴纳社会保险的诉求，因征缴社会保险，是属于行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的受案范围，故本院对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、驳回原告（被告）裴景殿的诉讼请求。
二、驳回被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费20元，裴景殿与漯河雅来动物营养饲料有限公司各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 王海华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 辛婉婷
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初615号
原告：余某，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：沈某，男，1965年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
原告余某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘红、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求平均分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，经常为琐事争吵，互不信任，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。
沈某辩称，原告起诉要求离婚，是因为被告经三次大手术，现在身体极差，基本丧失劳动能力的原因，而不是夫妻感情破裂。我不同意离婚，也不同意分割财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，经过两年的相互了解，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女沈凡，××××年××月××日生育次女沈铜铃。婚后双方在家务农，直至次女出生后，被告开始外出务工。2013年前后，被告因病做了两次开颅手术和一次左上肢手术，现在身体状况极差。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原告余某与被告沈某结婚前，相互了解两年之久，夫妻婚前感情基础比较牢固。双方婚后较长时间内能和睦相处，感情尚可。近年来，由于原、被告之间的性格有一定差异，彼此缺乏信任感，致使夫妻之间产生隔阂，但是，只要夫妻双方加强交流沟通，慎重对待婚姻家庭问题，多些宽容和理解，多为家庭考虑，夫妻之间仍有和好的可能。原告在庭审时亦未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理100元，由余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一六年九月十八日
书记员 操时光
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二重字第2号
原告朱秀林。
被告宋盛渐。
本院在审理原告朱秀林与被告宋盛渐民间借贷纠纷一案中，原告朱秀林于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀林的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秀林撤回起诉。
案件受理费2900元，退还原告2000元，收取900元，由原告朱秀林负担。
（本页无正文）
审 判 长 容 娟
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 金彩虹
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 廖发钢
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执恢29号
申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人：王服云，该公司董事长。
被执行人：席光池，男，1967年7月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：袁永梅，女，1967年11月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：郑晓雅，女，1979年9月7日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人：郭建明，男，1979年10月28日出生，汉族，住宜昌市。
宜昌市仲裁委员会于2016年8月10日作出的（2016）宜仲裁字第92号裁决书已经发生法律效力，被执行人席光池、袁永梅、郑晓雅、郭建明至今未按裁决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席光池、袁永梅、郑晓雅、郭建明的银行存款4158666.89元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年四月十四日
书记员 杨静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终260号
上诉人（原审被告）马某，男，汉族，1984年3月25日生，住所地广东省深圳市罗湖区，现住大连市中山区。
委托代理人隋永华，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1986年4月25日生，住所地大连市西岗区，现住大连市中山区。
委托代理人郭秀杰，辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人马某不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初第6966号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马某上诉称，原审裁定关于“被告的经常居住地应当认定为大连市甘井子区”事实认定不清，适用法律错误。该房屋已于2015年10月25日卖给第三人柳胜伟。根据上诉人提供的大连市中山区青泥洼街道上海社区出具的证明能够证明上诉人自2015年9月10日居住大连市中山区至今。经常居住地应覆盖“起诉时”这个时点，大连市甘井子区不应认定为上诉人的经常居住地。大连市甘井子区人民法院与本案没有任何联接点，对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”上诉人居住地为大连市中山区。请求撤销该裁定，将本案移送大连市中山区人民法院管辖。
被上诉人张俏答辩称，大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6966号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。中山区人民法院对本案没有管辖权。上诉人在中山区居住时间不满一年，中山区不是上诉人的经常居住地。根据上诉人婚前个人《房证》，上诉人2011年购买该房屋，双方2013年5月登记结婚至2015年11月分居，一直在此居住，甘井子区人民法院有管辖权。上诉人上诉时提出自2012年8月从深圳回来至2014年12月一直居住中山区，这不是事实，双方婚后不在自己的房子居住不符合常理。被上诉人在上诉答辩期间提供了大连市甘井子区周水子街道亿达社区居民委员会出具的证明：马煜和张俏从2013年5月至2015年10月居住在大连市甘井子区周水子街道。本案双方分居至被上诉人起诉，不足一年以上，不适用《民诉法司法解释》第十二条的规定。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定，“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”上诉人马煜户籍地为广东省深圳市罗湖区，被上诉人张俏户籍地为大连市西岗区，现双方当事人均离开住所地超过一年。上诉人虽然曾在大连市甘井子区居住一年以上，但根据上诉人提供的大连市中山区青泥洼街道上海社区出具的证明证实，上诉人自2015年9月10日居住大连市中山区至今。故原审法院将大连市甘井子区认定为上诉人的经常居住地，确定对本案享有管辖权，无法律依据,应予纠正。本案应由被上诉人起诉时上诉人居住地人民法院管辖，即大连市中山区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6966号民事裁定
二、本案移送大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：
公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款：
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初字第1564号
原告刘五一，男，1978年5月1日生，汉族，住雄县。
被告李国平，男，1970年11月9日生，汉族，雄县大营镇西王村人。
被告刘克敏，女，1971年5月1日生，汉族，雄县大营镇西王村人。
原告刘五一与被告李国平、刘克敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘五一到庭参加诉讼，被告李国平、刘克敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘五一诉称，2015年2月1日，被告李国平、刘克敏向原告借款80000元，月息2400元，借款期限12个月，并当场给原告写下借条一张。
2015年1月20日，被告李国平、刘克敏从王月涛处借款120000元，月息3%，期限180天，二被告与王月涛和原告订立了借贷合同及保证合同，原告为该笔借款及利息承担保证责任。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，该借款本金、利息及违约金共计193440元已由原告还给王月涛，王月涛给原告出具收条一张。现二被告已不知去向，特向法院起诉，要求二被告偿还借款200000元、并支付利息及违约金计121440元。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告李国平、刘克敏在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，被告李国平与被告刘克敏系夫妻关系。2015年2月1日，被告李国平向原告刘五一借款80000元，借款期限12个月，双方约定月息2400元。该款原告已于2015年1月19日通过银行转账支付给被告20000元，2015年1月31日通过银行转账支付给被告60000元。该笔借款到期后被告李国平分文未还。
另，2015年1月20日，被告李国平、刘克敏向王月涛借款120000元，期限180天，月息3分，双方约定逾期还款加收20%的利息，该借款由原告刘五一提供担保，三方签订借款合同及保证合同，王月涛经原告账户转给被告款109000元（扣3个月利息10800元）。借款到期，二被告未能偿还，原告刘五一作为担保人于2016年9月25日替二被告偿还王月涛借款本金、利息及违约金共计193440元，王月涛给原告出具了收款收条一张。
上述两笔款项经原告催要未果，原告于2016年10月10日起诉请求二被告偿还借款、代为清偿的款项、利息及违约金等共计321440元。
上述事实，有被告李国平与原告签订的借款协议一份，付款凭证，李国平、刘克敏与王月涛签订的借款协议，王月涛给原告出具的收款收条，二被告的结婚证及庭审笔录证实。
本院认为，原告刘五一与被告李国平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李国平向原告借款80000元事实清楚，有被告与原告签订的借款协议及付款凭证证实，本院予以认定，被告李国平应按约定偿还原告。原告请求的利息，高于年利率24%的部分本院不予保护。被告刘克敏与被告李国平系夫妻关系，故原告请求二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告作为二被告向王月涛借款的保证人，其代二被告清偿借款后向二被告追偿，于法有据，本院予以支持，但其代为清偿款项中的利息及违约金，高于年利率24%的部分，本院不予保护。原告代二被告清偿款项后要求二被告继续支付利息，并要求按年利率24%计息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。王月涛在给二被告转款时提前扣除利息，应以实际给付的数额109000元为出借数额。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国平、刘克敏偿还原告刘五一借款80000元及利息38400元（自2015年2月1日起以月息2分计算，至2017年2月1日，以后顺延，至履行完毕止），合计118400元。
二、被告李国平、刘克敏偿还原告刘五一代为清偿王月涛的款项本金109000元及利息52320元（2015年1月20日至2017年1月20日，以月息2分计算，以后顺延，至履行完毕止），合计161320元。
三、驳回原告刘五一其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一七年二月二十日
书记员 李 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2779号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹立新，男，汉族，1972年7月15日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行尹立新盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3614号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人尹立新盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人尹立新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人尹立新发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人尹立新暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人尹立新有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月九日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2779号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：尹立新，男，汉族，1972年7月15日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行尹立新盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3614号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人尹立新盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人尹立新未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人尹立新发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人尹立新暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人尹立新有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月九日书记员 麦 明 生
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1543号
罪犯赵亮，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年11月25日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑一终字第91号刑事判决，认定罪犯赵亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处民事赔偿人民币135174.51元，判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至：2022年8月24日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑七个月。（刑期至：二○二二年一月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14497号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
代表人刘凌，该分行负责人。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市尚明道科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人池进。
被告池进，男，汉族，1968年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告陈妙华，女，汉族，1969年9月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。后被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人康倩兰律师到庭参加诉讼，三被告经本院传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原告与被告深圳市尚明道科技有限公司（以下简称尚明道公司）签订了编号为79172014280496的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告尚明道公司发放贷款人民币150万元，用于购买各类耗材；贷款期限为自首次提款之日起1年，计划于2014年7月2日提款人民币150万元；贷款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%计算，逾期罚息利率按合同利率加收50%执行，复利按罚息利率计收。为担保上述债务的履行，2014年7月1日，原告与被告尚明道公司签订《应收账款质押合同》，约定被告尚明道公司将其在2014年7月2日到2016年7月2日期间内发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款出质给原告。上述应收账款质押于2014年7月2日办理了登记。2014年7月2日，原告与被告池进、被告陈妙华签订《保证合同》，约定该两被告对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定于2014年7月2日向被告尚明道公司发放了贷款人民币150万元。2015年7月1日，被告尚明道公司向原告申请贷款展期，并与原告签订《贷款展期协议书》，约定了展期到期日为2016年1月2日，贷款余额为100万元。此后，被告尚明道公司未按时足额履行还款义务，现贷款已逾期，截至2015年10月21日，被告尚明道公司尚欠原告剩余贷款本金100万元，利息0元，被告池进、陈妙华亦未履行保证责任。三被告的行为已构成严重违约。请求判令：1.被告尚明道公司立即偿还原告剩余贷款本金100万元，利息0元（利息、罚息、复息暂计至2015年10月21日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；2.被告池进、陈妙华对上述债务承担连带保证责任；3.对被告尚明道公司质押给原告的应收账款处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；4.三被告承担本案的一切诉讼费用（受理费和保全费）。
三被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明，涉案《借款合同》还约定：按月结息，结息日为每月的20日；贷款发放后每月还本3万元，余额到期一次性结清。
《贷款展期协议书》及附件《还款计划》还约定：展期期间利率为8.245%；2015年8月至11月的每月2日还款3万元，2015年12月2日还款18万元，2016年1月2日还款70万元；展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
涉案应收账款质押登记中对质押财产的描述是：“出质人自2014年7月2日到2016年7月2日期间所有销售电子设备产生的应收账款。”
本案庭审调查中，原告确认：双方于2015年7月1日签订展期协议时，被告偿还了50万元借款本金及截至该日的所有利息；展期协议签订后，被告没有向原告偿还任何一期的本金，但是支付了2015年10月21日之前的利息、罚息和复利；之后再无任何还款。
本院认为，涉案借款、质押和保证合同合法有效。被告未按合同约定还款及履行保证责任构成违约。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市尚明道科技有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币100万元，并支付自2015年10月22日起至借款还清之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利。
二、被告池进对被告深圳市尚明道科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告池进承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告深圳市尚明道科技有限公司追偿。
三、被告陈妙华对被告深圳市尚明道科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈妙华承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告深圳市尚明道科技有限公司追偿。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市尚明道科技有限公司自2014年7月2日到2016年7月2日期间所有销售电子设备产生的应收账款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，财产保全费5000元，合计18800元（均已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林雯仪（代）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6939号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：烟台裕诚葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市牟平区武宁镇北岭前庄村南。
法定代表人：王子国。
原告钟印添与被告烟台裕诚葡萄酒有限公司（以下简称裕诚公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟印添到庭参加诉讼，被告裕诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟印添向本院提出诉讼请求：1.被告裕诚公司退还原告货款268元；2.被告裕诚公司赔偿原告误工费、交通费、资料打印费合计500元。诉讼中，原告变更诉讼请求为“被告裕诚公司按价款十倍赔偿原告2680元。”事实和理由：原告于2016年5月13日在裕诚公司的天猫网站购物平台购买了玛咖黄金酒1瓶，单价268元。原告在收到商品后发现该款玛咖酒的标签中未按规定标注食用限量和不适宜人群。依据《中华人民共和国食品�全法》第二十条、第四十二条规定：“食品安全应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”、“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”。本案涉案产品明确标注配料中含有玛咖，对于添加玛咖粉成分的产品，国家卫生和计划生育委员会于2011年5月18日发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011年第13号）》中规定：批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定：玛咖食用量≤25克/天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，添加玛咖粉的食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。但本案涉案产品却未标注食用限量和不适宜人群，易对超过限量食用涉案食品和不适宜人群食用涉案食品�发健康危害，故涉案产品存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告为此提出前述诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：钟印添向本院提供了订单信息截图、快递订单详情各1页，以证实2016年5月13日向裕诚公司购买了价值268元的玛咖黄金酒1瓶。该订单信息截图显示：商家为裕诚酒类旗舰店，钟印添于2016年5月13日拍下商品黄金玛咖酒1瓶，实付款268元，并付款到支付宝，订单编号为1564981559265397，收货地址为广东省中山市东升镇xx市场xx公寓（往轻轨站走100米）钟先生。快递订单截图显示：2016年5月14日卖家发货，物流为快捷快递，运单号为31904372090727，该运单于2016年5月17日已签收。原告还向本院提供了玛咖黄金酒瓶身照片1张，标签显示，该产品名称为玛咖黄金酒，原料包括玛咖、葡萄等，并标注了酒精度、原汁含量、产地、保质期等内容，未标注食用限量和不适宜人群。原告认为其购买的涉案产品存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，遂向本院提起诉讼如前述。
另查明：自2015年12月以来，钟印添已向本院提起不少于40多件产品责任纠纷案，被告分别涉及到杭州首爵服饰有限公司、哈尔滨跃东经贸有限公司、连云港么么贸易有限公司、乌鲁木齐新瑞仟惠商贸有限公司、江西好又多连锁超市有限公司、济南尚膳食品有限公司等，基本为请求判令被告退回价款并按价款十倍赔偿。
本院认为，本案为产品责任纠纷。钟印添认为其购买的玛咖黄金酒配料含玛咖，未按规定标注食用限量和不适宜人群，不符合食品安全标准，从而要求裕诚公司支付价款十倍的赔偿金。根据钟印添的诉求，其系要求销售者、生产者承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法�应予支持。”上述法律及司法解释对食品生产者或销售者的惩罚性赔偿责任作出了明确规定，但同时亦明确主张惩罚性赔偿的主体为“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。
本案中，钟印添购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从钟印添另案起诉的多个案件可以反映，其在短期内多次向不同销售者购买商品并继而以产品不符合食品安全标准为由�诉要求价款十倍的赔偿。可见，钟印添的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的。因此，综合本案及另案的事实，可以认定钟印添系以营利为目的而购买涉案产品，其购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求十倍惩罚性赔偿不符合法律规定。而且，营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合我国食品安全法的立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，钟印添以营利为目的购买案涉商品而要求惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。
综上所述，原告钟印添的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告裕诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟印添的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟印添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴炎梅
章晓冬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7241号
罪犯云长会，女，1975年3月8日出生于贵州省习水县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2014年3月6日作出（2014）洛刑初字第48号刑事判决，以被告人云长会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，没收非法所得人民币2000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯云长会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯云长会本次缴纳罚金人民币5000元及非法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯云长会在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯云长会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯云长会减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯云长会减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及非法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月3日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐丽榕
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00110号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹庭瑞，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。2013年11月23日因涉嫌盗窃、非法携带管制刀具被大冶市公安局决定行政拘留二十日，同年11月27日因涉嫌犯抢劫罪被大冶市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2014］63号起诉书指控被告人曹庭瑞犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人曹庭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年11月23日早上7时许，被告人曹庭瑞窜至大冶市华祺老年公寓院内，趁无人之机盗窃存放在院内的金属扣件四十个及电机铜线圈一个，被告人曹庭瑞准备将所盗物品运走时，被华祺老年公寓殷某等人发现，并上前抓捕被告人曹庭瑞，被告人曹庭瑞拿出随身携带的匕首对殷某等人进行威胁，殷某等人将匕首夺下，被告人曹庭瑞被赶来的公安民警抓获。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币536元。公诉机关指控被告人曹庭瑞的行为已构成抢劫罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人曹庭瑞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月23日早上7时许，被告人曹庭瑞窜至大冶市华祺老年公寓工地，趁无人之机翻墙进入院内，盗窃存放在院内的金属扣件四十个及电机铜线圈一个，被告人曹庭瑞翻出围墙准备将所盗物品运走时，被华祺老年公寓殷某等人发现，当殷某及司机曹某上前抓住被告人曹庭瑞时，被告人曹庭瑞拿出随身携带的匕首对殷某、曹某进行威胁，殷某等人因害怕而放手。被告人曹庭瑞准备离开时，殷某、曹某再次上前将被告人曹庭瑞抓住，被告人曹庭瑞继续持刀威胁，殷某、曹某将匕首夺下。大冶市公安局民警接到报警后赶至现场将被告人曹庭瑞抓获。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币536元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：线索来源、抓获经过证明、照片、扣押清单、户籍证明等书证，证人殷某、曹某、冯某甲、冯某乙的证言，被告人曹庭瑞的供述，大冶市价格认证中心鉴证结论等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹庭瑞以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而持凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹庭瑞自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人曹庭瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月二十七日起至二0一七年六月二十六日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄 静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2364号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯付一平，又名付一鸣。2012年8月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年7月16日作出（2012）霸刑初字第271号刑事判决，以被告人付一平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月10日起至2017年2月9日止）。原判决认定其累犯，有自愿认罪的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1180号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1806号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬四次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯付一平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付一平减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2971号
原告：魏某，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：任某1，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：任某2，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告魏某与被告任某1、王某、任某2婚约财产纠纷一案中，原告李素英于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行撤回起诉，未侵害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告魏某负担。
审判员 杨子全
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈佳佳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0128号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所。
委托代理人单鸣姝、任晓峰。
被告射阳县康盛药用玻璃厂，住所地江苏省盐城市射阳县盘湾镇工业路。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告射阳县康盛药用玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求法院判决被告射阳县康盛药用玻璃厂给付货款6391.93元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 金 玮
代理审判员 吴晓玲
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 孔令峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢89号
申请执行人：石军贤，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地：湖南省涟源市。
被执行人：湖南巴陵建设有限公司，住所地：长沙市高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会6楼。
被执行人：卢扩根，男，1963年4月1日出生，汉族，住所地：湖南省涟源市。
申请执行人石军贤与被执行人湖南巴陵建设有限公司、卢扩根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第619号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。本院于2017年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月30日向被执行人湖南巴陵建设有限公司、卢扩根发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第619号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 江山
(代理)审判员唐鸿
二〇一七年十二月六日
书记员 易鑫
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初412号
原告曾志容，女，1970年4月8日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告黄晓琴，女，1983年7月17日出生，住永善县。
被告肖奇万，男，1971年11月15日出生，住永善县。
原告曾志容与被告黄晓琴、肖奇万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾志容及其委托代理人黄春刚、被告肖奇万到庭参加诉讼，被告黄晓琴经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志容向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判决二被告共同归还借款30000元；⒉要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，黄晓琴称其装修门面，向她借款30000元，约定月利率为2%，并出具了借条。之后，她向被告追还此款，被告黄晓琴未予偿还。
被告肖奇万辩称，黄晓琴与他已经离婚，该笔债务与他无关。
被告黄晓琴未到庭答辩。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对下列问题存在争议：⒈该借款是否存在？⒉肖奇万是否应承担连带偿还责任？
针对以上争议，原告曾志容向本院提交了下列证据：
⒈借条1份。欲证明黄晓琴于2016年4月16日向曾志容借款30000元。
⒉永善县公证处的《公证书》1份。欲证明公证书中黄晓琴与黄某签订合伙开设美丽加油站美容院，该协议上黄晓琴的签字与借条上一致。
⒊收条1份。欲证明黄晓琴与黄某的合伙资金及收条上有黄晓琴书写的字迹。
4、云南鼎丰司法鉴定中心云鼎文字[2017]第1036号司法鉴定意见书1份。欲证明经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，2016年4月16日借条上的签名“黄晓琴”与《公证书》中的合伙经营协议书上的签名“黄晓琴”为同一人书写。
5、鉴定费发票1份。欲证明曾志容支付鉴定费2000元。
经质证，被告肖奇万认为原告提供的证据与他无关。
被告黄晓琴未到庭质证。
被告肖奇万对其答辩理由，向本院提供了离婚证、离婚协议书、结婚证复印件各1份。欲证明肖奇万与黄晓琴于2015年4月20日离婚，并约定所有债务由黄晓琴偿还，他与李某已结婚。
经质证，原告曾志容对以上证据均无异议，但认为借款系在离婚之前所借。
被告黄晓琴未到庭质证。
本院认为，原告曾志容提供的第1、2、4组证据相互印证了被告黄晓琴向原告借款的事实，证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信；第5组证据系鉴定费收据，该证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。原告提供的第3组证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告肖奇万提交的证据原告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能证明案件的相关事实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告肖奇万与黄晓琴原系夫妻关系，2015年4月20日，二被告在永善县民政局办理离婚手续。2016年4月16日，被告黄晓琴向原告曾志容借款30000元未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄晓琴向原告曾志容借款虽未约定偿还期限，但经原告催收后未在合理期限内偿还借款，应当继续履行偿还借款的义务。原告要求被告黄晓琴偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。二被告于2015年4月20日离婚，被告黄晓琴向原告曾志容借款30000元系二被告离婚后曾志容的个人行为，系黄晓琴的个人债务。原告主张系二被告离婚前的共同债务未提供充分证据予以证明，故其要求被告肖奇万承担偿还借款义务的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告黄晓琴在本判决生效之日偿还原告曾志容借款30000元；
二、驳回原告曾志容的其他诉讼请求。
案件受理费550元、鉴定费2000元，合计2550元。由被告黄晓琴负担。
如被告黄晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告黄晓琴不自动履行本判决，原告曾志容可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘远高
审 判 员 吴光联
人民陪审员 孙昌迅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗宇浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2305号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：曹立强，该公司法务。
被告：汤运友，男，1964年2月6日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王思丽，女，1965年3月7日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与汤运友、王思丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人曹立强到庭参加了诉讼，被告汤运友、王思丽经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年2月8日，原告中恒公司与被告汤运友签订《融资租赁合同》（编号LGR-112-110111），约定由被告汤运友承租原告所有柳工牌挖掘机一台（机号AE063385），被告汤运友于每月15日前向原告支付租金。被告王思丽向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判令：被告汤运友、王思丽支付原告中恒公司租金160404.93元及逾期付款利息损失(暂计算至2013年7月2日为43998.05元，之后以160404.93元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止)。
被告汤运友、王思丽经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告汤运友与王思丽系夫妻关系。2011年2月8日，原告中恒公司与被告汤运友签订一份《融资租赁合同》（编号LGR-112-110111），约定中恒公司从汤运友指定的出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司处购入柳工牌挖掘机一台（机号AE063385），出租给汤运友使用，被告汤运友于合同签订时支付租赁首付款87600元，之后自2011年4月至2014年3月于每月15日前向原告等额支付租金10752.17元，若逾期支付，按照逾期金额日千分之一计收逾期利息。被告王思丽向原告出具配偶承诺书，承诺同意汤运友的上述行为，并愿意承担共同付款义务。合同签订后，中恒公司按约向汤运友交付了租赁物，但被告汤运友在支付了租赁首付款87600元后，未按约定期限足额支付租赁费，仅于2013年7月2日前陆续向原告付款计131672.46元，此后未再支付租赁费，原告中恒公司于2013年7月2日将涉案租赁物柳工牌挖掘机一台（机号AE063385）收回。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、租金计算表、还款计划表、租赁物件验收证明书、配偶承诺书、结婚证、身份信息、还款明细以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《融资租赁合同》的约定，原告中恒公司将租赁物交付给被告汤运友，被告汤运友应按约及时足额支付租赁费。现被告汤运友拖欠大部分租赁费至今未付，显属违约。故原告要求汤运友支付尚欠租赁费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于租赁费本金的数额，原告主张合同履行期内因中国人民银行同期贷款利率上调，按照合同约定月租金同时按幅度上调增加，但未能提供证据证明中国人民银行同期贷款利率上调的时间及幅度，对此本院不予采信。租赁费本金的数额应当按照双方合同约定的月租金10752.17元自2011年4月计算至2013年6月共27期确定为290308.59元。扣除被告汤运友已经支付的131672.46元，被告汤运友还应给付原告中恒公司租赁费158636.13元。关于逾期付款利息损失，原告主张被告汤运友以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照合同约定日千分之一的标准分段计算至租赁物收回之日（2013年7月2日），该主张符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。此后的逾期利息可以尚欠的租赁费158636.13元为基数，按照原告自愿调整降低的标准即同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日止。被告王思丽在涉案合同签订时，作为被告汤运友的配偶，自愿承诺愿意共同承担付款义务，应当与汤运友共同对上述债务承担清偿责任。被告汤运友、王思丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤运友、王思丽共同给付原告中恒国际租赁有限公司租赁费158636.13元并赔偿逾期付款利息损失（以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照日千分之一的标准分段计算至2013年7月2日；之后158636.13元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至款清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告汤运友、王思丽共同负担；公告费800元，由被告汤运友、王思丽共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏晓雨
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏国富，男，1961年8月4日生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告苏国富信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏国富，男，1961年8月4日生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告苏国富信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1669号
申请执行人：大连奥斯特国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路371号。
法定代表人：符立明，经理。
被执行人：大连金路达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区新船巷11号。
法定代表人：张贺标，经理。
被执行人：张贺标，男，1971年6月14日生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在执行大连奥斯特国际贸易有限公司与大连金路达装饰工程有限公司、张贺标一案中，查封了被执行人所有的房屋，暂无法处理。被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月十四日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1669号申请执行人：大连奥斯特国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路371号。法定代表人：符立明，经理。被执行人：大连金路达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区新船巷11号。法定代表人：张贺标，经理。被执行人：张贺标，男，1971年6月14日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连奥斯特国际贸易有限公司与大连金路达装饰工程有限公司、张贺标一案中，查封了被执行人所有的房屋，暂无法处理。被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月十四日书记员 梅新旭（代）
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1405号
申请执行人：马国富。
被执行人：李文权。
申请执行人马国富与被执行人李文权借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初1411号民事判决书，于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初1411号民事判决书的义务。本院已依法受理。
本案在执行中，本院于2017年3月22日下发民事裁定书，将被执行人李文权购买的，有吉林省红晟房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市南关区幸福街1548号，中吉地勘院南部新城棚改项目（陶然庭苑）14、15幢2单元2104号房屋【丘（地）号：4-107/22-10，房号2104】予以预查封（注：该房屋现有案外人居住使用）。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。
2018年4月3日本院下发执行裁定书，将被执行人李文权名下的吉A1D3**号“奥迪”牌汽车车籍、吉AX20**号“奥迪”牌汽车车籍予以查封。
2018年2月9日本院下发执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月30日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初1411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1405号申请执行人：马国富。被执行人：李文权。申请执行人马国富与被执行人李文权借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初1411号民事判决书，于2017年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初1411号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院于2017年3月22日下发民事裁定书，将被执行人李文权购买的，有吉林省红晟房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市南关区幸福街1548号，中吉地勘院南部新城棚改项目（陶然庭苑）14、15幢2单元2104号房屋【丘（地）号：4-107/22-10，房号2104】予以预查封（注：该房屋现有案外人居住使用）。本案在执行中，经司法查询被执行人的银行存款未果。2018年4月3日本院下发执行裁定书，将被执行人李文权名下的吉A1D3**号“奥迪”牌汽车车籍、吉AX20**号“奥迪”牌汽车车籍予以查封。2018年2月9日本院下发执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月30日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1411号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年四月二十五日书记员  白清源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2965号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王浩，男，汉族，1965年3月1日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘翠，女，汉族，1966年8月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告王浩、刘翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员张舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁琳、尚明到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金78670.87元，利息13363.83元（利息计算至2016年4月20日，之后的利息按年利率12.7725%计算至被告付清时止），律师代理费3000元，合计95034.7元。2、折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区桃花村4幢403号房产一套并以所得价款优先偿还原告的上述费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日原告和被告签订了一份个人担保借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为60个月，按月还款，被告用位于马鞍山市花山区桃花村4幢43号房产一套提供抵押担保。合同签订后对该房产及土地在登记部门办理了抵押登记，原告已按合同约定发放借款200000元，现该笔借款的借款期限已届满，被告未按期归还借款，经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院。
王浩、刘翠未到庭，视为其放弃答辩的权利。
中国农业银行股份有限公司马鞍山分行围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、营业执照、负责人身份证明各一份证明原告主体适格。2、两被告身份证、结婚证，证明两被告主体适格。3、个人担保借款合同、他项权证一份，证明王浩、刘翠向原告借款200000元及马鞍山市花山区桃花村4幢403号房产及土地办理抵押登记的事实。4、借款借据一份，证明原告已按合同约定发放了借款200000元的事实。5、委托代理合同和律师代理费发票各一份，证明原告为本次诉讼而支付的律师代理费3000元。
王浩、刘翠未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院对中国农业银行股份有限公司马鞍山分行所举证据认证如下：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日原告和被告签订了一份个人担保借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限为60个月，按月还款，被告用位于马鞍山市花山区桃花村4幢43号房产一套提供抵押担保。合同签订后对该房产及土地在登记部门办理了抵押登记。原告已按合同约定发放借款200000元。该笔借款的借款期限届满到期后，截止2016年4月20日，被告尚有借款本金78670.87元，利息13363.83未按期归还借款。
另查明：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行为起诉王浩、刘翠委托安徽铭心律师事务所办理本案，支付律师费3000元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与王浩、刘翠金融借款合同及抵押合同合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行按合同约定发放了借款，王浩、刘翠应按合同约定履行还款义务。王浩、刘翠未按合同完全履行还款义务，应承担相应的民事责任。故中国农业银行股份有限公司马鞍山分行要求王浩、刘翠归还借款本金78670.87元，利息13363.83元。（暂计算至2016年4月20日，2016年4月20日之后的利息及滞纳金按合同约定计算）、律师费的请求，本院予以支持。王浩、刘翠以其共有的位于马鞍山市花山区桃花村4幢403号房产提供抵押，且已经办理了抵押手续，故双方形成的抵押合同关系合法有效。农业银行马鞍山分行对该房屋进行折价拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。王浩、刘翠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权、抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩、刘翠于本判决生效后十日内共同向中国农业银行股份有限公司马鞍山分行偿还借款本金78670.87元，利息13363.83元（利息计算至2016年4月20日，2016年4月20日之后的利息按年利率12.7725%计算至被告付清之日止）。
二、被告王浩、刘翠于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司马鞍山分行支付律师费3000元。
三、若王浩、刘翠未按上述期限支付上述款项，则中国农业银行股份有限公司马鞍山分行有权以抵押的位于马鞍山市花山区某房产经拍卖或变卖所变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1088元(已减半收取），由王浩、刘翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张舒
二〇一六年九月十三日
书记员 杨娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国物权法》一百九十五条：债务人不服行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起年内请求人民法院撤销该协议，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执641号
申请执行人侯远航，男，1981年3月14日生，汉族，住德惠市建设街新广委**组。
被执行人张桂城，男，1980年5月4日生，汉族，住德惠市.
被执行人隋淑弟，女，汉族，1974年4月21日生，住德惠市
德惠市人民法院执行的申请执行人侯远航与被执行人张桂城、隋淑弟买卖合同纠纷一案，现申请执行人侯远航向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第4164号民事
判决书的执行。
申请执行人侯远航可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一七年十月十八日
书记员 董训明
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2162号
原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，负责人。
委托诉讼代理人：刘茜茜，该公司工作人员。
被告：上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
被告：周振良，男，1965年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：卢柳燕，女，1968年7月14日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周振良，负责人。
原告上海大锦资产管理有限公司与被告上海真鹏建设发展有限公司、周振良、卢柳燕、上海征鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。审理中，原告上海大锦资产管理有限公司申请撤诉并表示未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟玲
二〇一七年二月十五日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初231号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某,男，汉族，1994年7月28日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2017年3月18日凌晨0时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙Ａ×××××牌号小型轿车上路行驶，途经秋石高架、德胜快速路。同日1时6分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为136mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为117.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
建议判处被告人杨某拘役二个月十天，可适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文琪
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初985号
原告：史某，住庄浪县。
被告：万某，住庄浪县。
原告史某与被告万某所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告史某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史某撤诉。
案件受理费50元，由史某负担。
审判员 柳小强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张宝宝
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3298号
原告：黄某。
被告：某食品专营店。
法定代表人：王某。
被告：某食品厂号。
法定代表人陈某。
原告黄某诉被告某食品专营店、某食品厂产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告黄某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年十月二十�
书记员 鄢鑫
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8104号
申请执行人朱传涛，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省。被执行人王应亮，男，1972年4月18日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第26223号原告朱传涛诉被告王应亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王应亮暂无财产可供执行，申请执行人朱传涛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民一(民)初字第26223号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 傅国华
审判员 周 琦
二〇一四年十月二十一日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第1063号
原告叶如兵。
委托代理人陈建学。（特别授权）
被告陈新利。
原告叶如兵为与被告陈新利加工合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金霞适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶如兵委托代理人陈建学到庭参加了诉讼。被告陈新利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，绍兴市上虞市杨浦镇越霞村下大溪桥的桥梁由被告承建，梁板由原告定制加工。2012年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告梁板加工费50998元，约定在梁板出厂之日起至2013年1月10日前归还，如不按期归还，向叶如兵所在地人民法院起诉归还。现该款已到期，经原告多次催讨，被告至今拖而不付，且被告故意写错欠条日期为2011年12月24日。为了维护原告合法权益，今特向法院起诉，请求判令被告立即支付梁板加工费50998元，并支付逾期利息3587.71元（从2013年1月10日起按每日万分之二点一计算至2013年11月10日止）合计54585.71元，本案诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称，原告为被告加工，完工后加工费已全部付清。现原告起诉被告拖欠加工费一事，被告觉得非常惊讶。所谓50998元加工费欠条中的欠款人名字，并非被告所亲写，欠条中的身份证号码也与被告身份证号不同。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告拖欠加工费事实。3.证人徐建平证言，证明原告向被告提供梁板，欠条是由其交给被告签字的事实，但是是不是被告本人签字证人不能确定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，本院予以确认。原告提供的证据2，被告认为欠款人并非其本人签名，申请对签字进行鉴定，后该鉴定因原告未提供原件而退回。本院认为被告已经尽到其举证义务，原告庭审也自认该欠条不能确定是不是被告本人所签，因此本院对该证据不予认定。对证据3证人徐建平证言，本院认为原告是徐建平的老板，双方存在利害关系，因此证人证言不予认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年10月11日，原告向法院起诉，称被告拖欠其桥梁梁板加工款54585.71元。被告收到诉状副本后，向本院申请对欠条上欠款真实性予以鉴定，原告表示同意鉴定。本院依法移送鉴定，由于原告不愿提供欠条原件，鉴定机构无法鉴定而退回。
本院认为，原告提供的欠条及证人证言无法证明其与被告之间存在加工关系，原告也无其他证据证明上述事实。原告要求被告支付加工款的诉请未能提供确实充分的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶如兵的诉讼请求。
本案受理费582.5元（已减半收取），由原告叶如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1165元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 金 霞
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 唐智超
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4170号
原告王育娥，女，1946年5月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
被告马印芝，女，1975年3月28日出生，汉族，居民，户籍地章丘市。
原告王育娥与被告马印芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告王育娥及其委托代理人牛加波到庭参加诉讼；被告马印芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王育娥诉称，原、被告经人介绍相识，被告马印芝因做生意缺乏资金，三次向原告借款共计12万元。借款到期后，被告仅偿还40600元，余款79400元经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款79400元及逾期利息（自2012年12月14日起至判决生效之日止，按本金56400元，以中国人民银行同期贷款利率结算）；本案涉诉费用由被告承担。
被告马印芝在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定：2011年10月1日，马印芝向王育娥借款3万元并书具金额为3万元的借条1份，王育娥实际给付马印芝27000元（预先在本金中扣除利息3000元）。2011年10月10日，马印芝向王育娥借款3万元并书具金额为3万元的借条1份，王育娥实际给付马印芝27000元（预先在本金中扣除利息3000元）。2011年12月13日，马印芝向王育娥借款6万元并书具金额为6万元的借条1份，约定借款期限为1年，王育娥实际给付马印芝56400元（预先在本金中扣除利息3600元）。上述三次借款实际出借的本金金额为110400元，借款发生后，马印芝实际向王育娥还款31000元（均以支付利息名义，王育娥在本案中要求按偿还本金处理），剩余借款本金79400元经王育娥催要未果致本案诉讼。
上述事实，除当事人当庭陈述外，由原告王育娥提供的借条、收条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对期限没有约定或者约定不明确或不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。马印芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对王育娥主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。马印芝虽在2011年12月13日的借条上将自己写为“保证人”，并写上“康力集团”字样，但整个借条全部由马印芝书写，未再标明借款人，经查本地亦无“康力集团”，结合马印芝已两次向王育娥借款的事实，可以认定马印芝为借款人。本案王育娥与马印芝双方之间的借款合同关系合法有效，王育娥诉求马印芝偿还借款交支付逾期还款利息于法有据，本院对王育娥的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告马印芝偿还原告王育娥借款本金79400元并支付逾期还款利息（自2012年12月14日起至判决生效之日止，以56400元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告马印芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未在上诉期满后7日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王希文
二〇一六年六月二日
书 记 员 闵倩倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1965号
原告：何丽成，男，1971年3月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何旭军，男，1981年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何丽成与被告何旭军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年6月12日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何丽成到庭参加诉讼，被告何旭军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日，被告何旭军向原告何丽成借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按每月500元计算。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何旭军于本判决生效后十五日内归还原告何丽成借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年6月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年四月二十七日
代书记员 蓝祖仙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特924号
申请人（甲方）XXXXXX，住所地深圳市，组织机构代码XXX。
法定代表人：XXX。
申请人（乙方）XXX，女，汉族，x年x月x日出生，身份证住址重庆市巫溪县胜利乡龙狮村*组，身份证号码XXXXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因申请人XXXXXXXX，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年10月19日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲乙双方经充分友好协商，自愿达成一致：双方于2016年10月19日解除劳动关系；
二、甲方自愿依法按乙方工作年限支付一年一个月本人月平均工资的补偿金合计18700元，此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿；
三、乙方在本协议签订前的应发工资不包括在此协议内，由甲方按照双方劳动合同照常支付；
四、乙方必须配合甲方办理相关的离职手续；
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷；六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任；
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对本调解协议进行司法确认；
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力；
九、补偿金履行方式为一次性现金支付；
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年十一月二日
书记员 赵祝明
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔0321刑初448号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人汪光泽，男，1963年3月23日出生于贵州省遵义县，汉族，大学文化，遵义县农牧局工作人员，住遵义县。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人汪光泽犯玩忽职守罪、受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人汪光泽和辩护人刘富刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、玩忽职守罪
2010年6月初，贵州开阳磷矿公司因排污造成遵义县乌江库区水体污染而致使该水域内饲养的网箱鱼大面积死亡。同月8日，根据遵义县人民政府分管副县长的指示，乌江镇人民政府指派该镇农业服务中心工作人员张洪张某某等人对死鱼进行称重作无害化处理。截止同月29日，经称重作无害化处理的死鱼共计78557公斤。随后，按照县领导的要求，被告人汪光泽被县农牧局委派到乌江库区牵头并带领乌江镇政府工作人员冉万中冉某某、乌江渔业协会刘立华刘某某等人对养殖户的死鱼以及库存鱼等情况进行全面摸底调查。通过走访、实地查看、造册登记等方式，统计出自死鱼事件发生以来乌江库区水域养殖户的网箱鱼死亡总量为294157.5公斤（含张洪张某某等人已称重的数量）。汪光泽没有履行审核的职责，使养殖户刘立华刘某某虚增了15000公斤死鱼。同年7月，汪光泽再次受委派带领农牧局水产站工作人员王鸿雁王某某接替张洪张某某等人的称重和无害化处理工作，至同年10月26日工作结束，经统计作无害化处理的死鱼为583288公斤。同年底，贵州省渔业局要求遵义县农牧局水产站上报死鱼事件总的死鱼数量。汪光泽接受安排后，将张洪张某某称重作无害化处理的死鱼78557公斤及其本人调查走访调查统计的294157.5公斤和同年7月以后称重作无害化处理的582388公斤汇总为956002.5公斤进行上报。遵义县人民政府根据汪光泽上报的数据，按每公斤15元的标准分三次向养殖户拨付了补偿金。由于汪光泽的玩忽职守，致使张洪张某某统计的78557公斤死鱼得到重复赔偿，刘立华刘某某虚增的15000公斤死鱼得到超额赔偿，胡中华胡某某、李茂志李某某虚增的1200公斤和2500公斤死鱼得到超额赔偿，给国家造成了1620，355.00元损失。
二、受贿罪
被告人汪光泽利用职务之便，在处理乌江库区死鱼事务期间，帮助养殖户胡中华胡某某和李茂志李某某谋取利益，在称重及无害化处理过程中分别为胡中华胡某某、李茂志李某某虚增了12000公斤和2500公斤的死鱼，致使国家超额对二养殖户赔偿了217，500.00元。李茂志李某某在收到赔偿款后，于2012年初在汪光泽家中，向汪光泽行贿了20，000.00元感谢费；胡中华胡某某于2012年4月22日，通过银行汇兑方式向汪光泽行贿了40，000.00元的感谢费。
被告人汪光泽在遵义县纪委调查期间，于2015年3月18日退交违法所得61，767.00元。
上述事实，有被告人汪光泽在侦查机关的供述和辩解，有证人蒋某某智、骆某某伟、李某1德才、何某某明初、周某某南雁、王鸿雁王某某、张洪张某某、冉某某周万中、杨某某云贤、李茂志李某某、胡中华胡某某、刘立华刘某某、李某2茂林等的证言，银行流水清单，入监体检表，统计原始表册，缴款凭证，补偿款发放清册，悔罪书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人汪光泽在对乌江库区水域网箱鱼死亡事件调查统计和称重无害化处理工作中，对工作严重不负责任并超职权，致使国家经济损失达1620，355.00元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条关于“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公私财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，已构成玩忽职守罪，应依法判处。被告人汪光泽利用职务之便，非法收受他人钱财6万元，为他人谋取非法利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条关于“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”和三百八十六条关于“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”及第三百八十三条关于“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，已构成受贿罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应实行数罪并罚。被告人及其辩护人均提出了认定犯罪的证据不充分的理由与审理查明的事实不相符合，辩解理由和辩护意见不成立，本院不予采信。被告人在遵义县纪委调查期间，退交了违法所得，应酌情从轻处罚。为保护国家财产不受损失，维护国家机关工作人员清正廉洁形象，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人汪光泽犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日至2018年9月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人汪光泽退交的违法所得款60，000.00元予以汉收，由收缴单位遵义县纪委依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 伦 宏
人民陪审员 李 洪 德
人民陪审员 何 德 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨灏（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1477号
原告魏中华，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告唐世能，男，汉族，生于1975年3月17日，住四川省泸州市纳溪区。
被告王治有，女，汉族，生于1977年10月12日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
原告魏中华与被告唐世能、王治有民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，因案件审理的需要，依法适用简易程序由本院审判员刘立波于2016年9月26日、2016年10月28日、2016年11月9日公开开庭与原告李范明、唐世贵、唐世勤诉被告唐世能、王治有民间借贷纠纷四案合并进行了审理。原告魏中华、李范明、唐世勤及四原告的一般授权代理人唐大华、原告唐世贵的特别授权代理人杨兴芬，被告唐世能、王治有及王治有的一般授权代理人黄仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中华诉称，与被告唐世能系亲戚关系（原告魏中华是被告唐世能的姐夫），被告唐世能与被告王治有原系夫妻关系。2013年2月8日，二被告因购房资金不足，向自己借款20000.00元，口头约定按银行同期贷款利率支付利息。后因王治有与他人同居生子，导致二被告夫妻感情破裂，2016年6月29日，经法院判决，准予二被告离婚。离婚诉讼期间，人民法院未能对原、被告双方的借款进行处理，且被告王治有矢口否认借款的事实，致使二被告在婚姻关系存续期间及离婚后，未归还借款本金、支付借款利息。为维护原告的合法权益，遂起诉要求二被告支付原告借款本金20000元并支付利息，承担本案的诉讼费。
被告唐世能承认借款的事实。
被告王治有辩称，二被告离婚是事实，但在二被告婚姻关系存续期间并没有向原告借款，该借款系虚假的，系原告与被告唐世能恶意串通虚构的婚内共同债务；借条系后补的虚假借条，被告王治有没有在该借条上签字；且买房时不足的房款，都是被告王治有从娘家借的，也不可能再从原告处借钱。
经审理查明：原告魏中华与被告唐世能系亲戚关系（原告魏中华是被告唐世能的姐夫），被告唐世能与被告王治有原系夫妻关系，因王治有与他人同居生子，导致夫妻感情破裂，2016年6月29日，经泸州市纳溪区人民法院判决准予二被告离婚。2013年2月8日，二被告因购买房屋缺乏资金，被告唐世能向原告借款20000元，同时出具借条一张，借条载明：“借条今借到魏中华20000元正（大写贰万元），此款用于买房。借款人：唐世能2013.2.8”，唐世能在借条上签名处捺印。另查明，2013年3月，二被告购买了位于泸州市纳溪区永宁路543号附4号的住房及泸州市纳溪区永宁路543号营业用房，需资金320000元，过户费等约40000元。买房时二被告自有资金180000元，差180000元。购房款分三次交付，第一次于2013年2月底交付定金10000元，第二次于2013年3月初通过银行转款180000元，第三次于2013年3月12日将余款付清。
同时查明，二被告在离婚诉讼中均认可向案外人曾银良借款50000元用于购房。被告王治有承认向其弟王贵生借款60000元，庭审中王贵生到庭陈述从案外人宋启成处借款20000元交予被告王治有购房。被告唐世能承认除从原告处借款20000元外，还从其弟弟唐世勤处借款10000元，从其四姐夫李范明处借款40000元，从其三哥唐世贵处借款40000元用于购房。因被告唐世能购房前就将借款的事情预先告诉四原告，故四人均将现金准备好，待被告唐世能需要时将现金交给被告唐世能。
认定上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有原告的身份证，被告唐世能、王治有的常住人口登记表，借条原件一张，泸州市纳溪区永宁路543号附4号的住房及泸州市纳溪区永宁路543号营业用房的房权证复印件，泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初880号民事判决书复印件及庭审笔录复印件一份、证人宋启成的证人证言、证人刘永蓉的当庭证言等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证、认证，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告诉称被告唐世能为购房向其借款20000元，被告唐世能承认借款的事实，故被告唐世能向原告借款的事实成立，被告唐世能应归还该借款，故对原告要求被告唐世能归还该借款的诉讼主张，本院予以支持。被告王治有已与被告唐世能离婚，其是否承担还款义务需查明该债务是否属于夫妻共同债务，即该借款是否用于夫妻共同生活。从本案查明的事实来看，二被告购房共花费资金360000元，自有资金180000元，差180000元。双方承认向案外人曾银良借款50000元，庭审中查明王贵生向宋启成借款20000元交予被告王治有购房，还差110000元。被告唐世能承认向原告魏中华等四人借款110000元用于购房且有借条等证据证明，被告唐世能的陈述能与其他证据形成证据锁链，可信度较高。被告王治有承认其向王贵生借款60000元（含向宋启成借款20000元）用于购房，但除了庭审已查明在宋启成处借的20000元外，其余40000元没有其他证据予以佐证，且与现有证据不能形成证据锁链，可信度较低，故本院采信被告唐世能的陈述，其向原告魏中华的借款20000元用于购买夫妻共同财产：即位于泸州市纳溪区永宁路543号附4号的住房及泸州市纳溪区永宁路543号营业用房，故该债务属于夫妻共同债务，应由二被告负责偿还，故被告王治有对该债务负有偿还义务。庭审中原告自愿放弃利息的诉求，原告放弃利息的主张未损害国家、集体或他人利益，且双方在借款时未约定利息，故对原告放弃利息的诉求予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告唐世能、王治有共同偿还原告魏中华借款本金20000元，上述款项定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏中华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告唐世能、王治有承担。（原告已垫付，由被告唐世能、王治有在支付前述判项金额时一并向原告魏中华支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一六年十一月九日
书记员 梁朝孟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1171号
上诉人（原审被告）付吉生，男，1966年5月9日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
被上诉人（原审原告）晋中市开发区明亮小额贷款有限公司，地址榆次区经纬北路6号。
法定代表人赵亮，董事长。
委托代理人宋杰，男，1989年6月25日生，汉族，住榆次区，系被上诉人公司员工。
原审被告侯建新，男，1958年7月27日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
上诉人付吉生因与被上诉人晋中市开发区明亮小额贷款有限公司以及原审被告侯建新借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第153号民事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年九月九日
书记员 杨 旻
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5604号
原告：陈丽，女，1988年10月3日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郑凤莲、杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。
被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈丽于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈丽负担50元，剩余1141元退还原告陈丽。
审判员 王 昊
二〇一七年六月三十日
书记员 孔慧芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第79号
申请人张爱英，居民。
被申请人陈新军，鲁Q×××××号小型汽车驾驶人。
申请人张爱英以被申请人陈新军驾驶的鲁Q×××××号小型汽车于2015年1月10日9时许将其致伤为由，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈新军驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘志茹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终201号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李节，男，1973年12月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因犯盗窃罪，2012年3月13日被判处拘役五个月，并处罚金三千元；2015年1月19日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年3月14日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人李节犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月30日作出（2017）湘0281刑初303号刑事判决，认定被告人李节犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；随案移送的作案工具铁锤一把予以没收。宣判后，原审被告人李节以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人李节表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李节犯故意毁坏财物罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李节申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李节撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终201号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）李节，男，1973年12月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因犯盗窃罪，2012年3月13日被判处拘役五个月，并处罚金三千元；2015年1月19日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年3月14日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人李节犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月30日作出（2017）湘0281刑初303号刑事判决，认定被告人李节犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；随案移送的作案工具铁锤一把予以没收。宣判后，原审被告人李节以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李节表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李节犯故意毁坏财物罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李节申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李节撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一七年八月四日书 记 员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初279号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人彭某威，男，1984年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月1日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年8月8日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人彭某威犯非法持有枪支罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人彭某威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2016年11月8日15时许，被告人彭某威到公安局投案并主动交代自己非法持有和使用鸟铳的事实，被告人彭某威同时将其持有的一把鸟铳、一小瓶火药、一盒铁珠（150粒）、17粒底火上交给公安机关。经湘潭市公安局物证鉴定所检验，被告人彭某威持有的鸟铳式样管状发射器具认定为枪支。
上述事实，被告人彭某威在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、扣押清单、鉴定意见、户籍材料、到案经过等书证及被告人彭某威的供述等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人彭某威违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人彭某威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某威主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某威的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某威犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彦军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 彭佩媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。