济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1447号
原告杨洪伟，男，1955年出生，汉族，济南银座股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人齐亚崑，山东尽善律师事务所律师。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告丁世征，男，1976年出生，汉族，无业，原住济南市。现羁押于济南监狱。
委托代理人王巧荣（丁世征之妻），女，1975年出生，汉族，济南市中心医院眼科医生，住济南市。
被告王巧荣，女，1975年出生，汉族，济南市中心医院眼科医生，住济南市。
原告杨洪伟与被告丁世征、被告王巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨洪伟的委托代理人齐亚崑，被告丁世征的委托代理人即被告王巧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪伟诉称，原告杨洪伟与被告丁世征原为同事关系，被告丁世征与被告王巧荣为夫妻关系。2012年7、8月份，被告丁世征以家庭需要为由向原告杨洪伟借款。原告出于朋友感情，于2012年9月22日前分数次共计向被告丁世征提供借款捌拾陆万伍仟元（865000元）。之后，又于2012年11月1日给被告丁世征提供借款伍万元（50000元）。2012年9月22日被告丁世征向原告亲笔书写承诺书，承诺于2012年9月23日、9月25日、10月9日分三次偿还（11.5万元、5万元、70万元）865000元借款。并承诺，如违约，按每月5万元承担违约金。被告丁世征未按承诺履行还款义务。经原告向两被告多次催要，2013年1月2日被告王巧荣向原告书写了一份承诺书，承诺2013年1月5日前偿还欠款中的部分借款贰拾万元（200000.00元）及原告来往的交通费贰仟捌百元（2800.00元），共计贰拾万贰仟捌百元（202800元）,此承诺仍然没有履行。2012年11月1日的5万元借款亦未归还。原告认为，被告借款不还的行为，侵犯了原告的财产权益，两被告系夫妻关系，应对该借款共同承担清偿责任。请求法院依法判决1、被告归还借款91.5万元；2、被告支付违约金274500元（按借款总额30%计算）；3、被告承担自起诉之日至判决生效期间按银行同期贷款利率计算的利息；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告杨洪伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告丁世征于2012年9月22日所写承诺书1份，证明2012年9月22日之前，被告丁世征向原告借款865000元，被告丁世征计划分三笔还款，如违约，约定违约金按照每月5万元计算；
证据2、2013年1月2日王巧荣所写承诺书1份，证明王巧荣愿意替丁世征于2013年1月5日前偿还欠款中的一部分20万元，另外支付原告交通费用2800元，王巧荣与丁世征系夫妻关系，从该承诺书中看出，王巧荣知道借款的事实，并且被告王巧荣愿意替丁世征偿还借款；
证据3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年8月22日原告杨洪向被告丁世征的账号内汇款9万元；兴业银行汇款凭证三份及原告杨洪伟的账户明细一份，证明2012年8月27日原告杨洪伟向被告丁世征账户汇款18万元，2012年9月13日原告杨洪伟向被告丁世征汇款23万元，2012年9月26日原告向被告丁世征分别汇款6万元、3万元，2012年11月1日原告向丁世征汇款5万元；
证据4、中国农业银行厦门市分行查询明细单及缴费回单各1份，证明2012年9月14日原告通过一个朋友唐海峰向丁世征账户汇款10万元。
被告丁世征辩称，1、本案案由应当确定为共同经营期间的合伙经营纠纷，不应确定为民间借贷。本被告与原告的资金往来较多，原告转来的资金部分用于口头约定的共同经营月饼业务的资金周转及其他等，部分由本被告用于偿还非法高利贷，也包括原告的高利贷，原告所诉“被告以家庭需要为由借款”是不真实的，该借款虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同利益借款；2、本被告从未告知被告王巧荣向原告借款事宜，也未授权被告王巧荣代签任何法律文书，因此，被告王巧荣于2013年1月2日出具的承诺书是无效的，非法的，对被告王巧荣没有法律约束力；3、原告主张“2012年7、8月份到2012年11月1日”短短三四个月累计借款数额91.5万元，明显超出一个普通家庭日常生活的需要，被告王巧荣对于原告主张的借款没有参与、毫不知情，不应该推定为夫妻共同债务；4、原告提供的2012年9月13日的汇款凭证，并未显示收款方的姓名、账号等关键信息，不能作为合法有效地证据。本被告认可原告于2012年8月27日转款18万元、2012年12月1日转款5万元，共计23万元。本被告于2012年9月8日至2012年9月25日由工商银行转入原告杨洪伟账户5笔款项共计13.5万元，于2012年9月12日、2012年9月22日由农业银行转入原告杨洪伟账户2笔款项共计6万元，本被告实际还款19.5万元，尚欠3.5万元。综上，本被告不同意原告的全部诉讼请求，要求重新计算欠款本金数额和法定的央行贷款利率四倍以内的利息，请求驳回原告杨洪伟对被告王巧荣的起诉，依法合理分担诉讼费用。
被告王巧荣辩称，1、本被告对于原告与被告丁世征的资金往来情况毫不知情，此资金也未用于家庭共同生活，本被告有正当职业及稳定收入，仅本被告个人收入即可维持全家日常生活支出，本被告不是借款人，不需要承担任何还款责任；2、原告提供的本被告于2013年1月2日出具的承诺书，是在联系不上被告丁世征，且原告威胁本被告及年幼孩子人身安全的情况下所写，是本被告非自愿的，因此是无效的。其他答辩意见同被告丁世征，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告丁世征、被告王巧荣为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、工商银行转款明细单1份，证明2012年4月16日丁世征向原告账户分六笔转款30万元，2012年4月18日通过网银向原告分别转款3500元、5万元；2012年9月8日，丁世征向原告转款2万元；2012年9月23日丁世征向原告转款5000元；2012年9月25日丁世征向原告转款11万元，共计488500元；
证据2、中国农业银行转账明细单1份，证明2012年9月12日丁世征向原告转款3万元；2012年9月22日丁世征向原告转款3万元；
证据3、王巧荣的账户清单一份，证明2012年9月7日通过王巧荣的账户向杨洪伟账户还款5万元；
证据4、济南市公安局查询银行账户回执一份，证明2012年4月19日由丁世征的账户向原告杨洪伟账户转入40万元。
经庭审质证，被告丁世征、被告王巧荣对于原告杨洪伟提交的证据1、2、3、5无异议，但认为证据2是被告王巧荣受到威胁所写，证据4中工商银行汇款凭条不是原件，真实性不认可，对兴业银行3份汇款凭条及账户明细不予认可；原告杨洪伟对于两被告提交的证据1、2均无异议，认可被告于2012年9月23日还款5000元，2012年9月25日还款11万元，其他还款系承诺书形成时间（2012年9月22日）之前的汇款，与本案无关。
经审理，本院确认下列事实：2012年9月22日，被告丁世征向原告杨洪伟出具承诺书一份，主要内容为：“本人借杨洪伟现金人民币捌拾陆万伍仟元整（865000元），还款计划如下：2012年9月23日下午3时前还款115000元；2012年9月25日前还款5万元；2012年10月9日前还款70万元，如违约，按每月5万元承担违约金。承诺人丁世征2012年9月22日。”后原告杨洪伟追要欠款，被告王巧荣于2013年1月2日出具承诺书一份，主要内容为：“本人暂替丁世征承诺于2013年1月5日前还杨洪伟人民币贰拾万元（这是欠款中的一部分），另支付杨洪伟交通费用2800元...承诺人王巧荣2013年1月2日。”原告杨洪伟为证明借款交付情况，提交中国工商银行个人业务凭证一份，载明2012年8月22日原告杨洪向被告丁世征的账号内汇款9万元；中国兴业银行汇款凭证三份及原告杨洪伟的账户明细一份，载明2012年8月27日原告杨洪伟向被告丁世征账户汇款18万元，2012年9月13日原告杨洪伟向被告丁世征汇款23万元，2012年9月26日原告杨洪伟向被告丁世征分别汇款6万元、3万元，2012年11月1日原告杨洪伟向被告丁世征汇款5万元；中国农业银行厦门市分行查询明细单一份，载明2012年9月14日通过案外人唐海峰向丁世征账户汇款10万元。原告杨洪伟另主张在2012年9月21到25日期间向被告丁世征交付现金11.5万元，未提供证据证实，两被告不认可现金交付借款11.5万元。上述借款两被告至今未还款。原告杨洪伟诉至本院。
案件审理过程中，被告丁世征、被告王巧荣提供银行账户明细，载明2012年9月23日、2012年9月25日被告丁世征向原告杨洪伟账户转款5000元、11万元，系偿还承诺书中的欠款，原告杨洪伟予以认可；账户明细中载明的2012年4月16日被告丁世征向原告杨洪伟账户分六笔转款30万元，2012年4月18日通过网银向原告杨洪伟账户分别转款3500元、5万元，2012年4月19日被告丁世征向原告杨洪伟账户转款40万元，2012年9月7日被告王巧荣向原告杨洪伟账户转款5万元，2012年9月8日被告丁世征向原告杨洪伟账户转款2万元，2012年9月12日被告丁世征向原告杨洪伟账户转款3万元，2012年9月22日被告丁世征向原告杨洪伟账户转款3万元，两被告主张系偿还承诺书中的欠款，原告杨洪伟不予认可，认为上述款项均发生在承诺书形成之前，与本案没有关系。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行短期贷款基准利率年利率为6.00%。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人收到借款是借款合同成立的生效要件。原告杨洪伟向本院提交被告丁世征于2012年9月22日出具的还款承诺书，足以证明原告与被告丁世征存在借贷关系，该承诺书并非借款发生之日，原告诉称借款发生于2012年7、8月份，其向本院提交的银行转款凭证可以认定原告杨洪伟向被告丁世征共交付款项50万元，另2014年9月14日通过案外人唐海峰向被告丁世征汇款10万元，汇款凭证由原告持有，可以认定系原告杨洪伟交付的借款，2016年9月26日原告杨洪伟向被告丁世征汇款9万元，系承诺书形成之后发生的经济往来，不能认定为系承诺书中已经交付的借款。原告杨洪伟另主张现金交付借款11.5万元，被告不予认可，原告杨洪伟未有证据佐证，本院不予确认，综上，承诺书中的欠款包含借款利息，实际借款数额以交付的60万元为准。被告丁世征于2012年9月23日、2012年9月25日向原告杨洪伟账户转款5000元、11万元，原告杨洪伟认可系偿还承诺书中的欠款，扣除后被告丁世征尚欠款48.5万元。对于原告杨洪伟主张的2012年11月1日向被告丁世征汇款5万元，亦为借款，被告予以认可，被告应当予偿还。被告辩称其与原告存在合伙经营关系，未有证据证实，本院无法采信，被告提供承诺书之前的银行汇款凭证，记载的转款项目不能作为承诺书中的还款。被告未在约定期限内偿还借款，存有违约行为，双方约定违约金按照每月5万元支付，被告应当支付违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告杨洪伟主张按借款总额30%计算计算违约金（自2012年9月22日至2014年7月9日），支付自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息，其主张未超出法律规定，本院予以支持。上述欠款发生于被告丁世征与被告王巧荣婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法上述规定情形的除外。现无证据证明涉案债务为被告丁世征的个人债务，故被告王巧荣和被告丁世征对外应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁世征、被告王巧荣偿还原告杨洪伟借款53.5万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告丁世征、被告王巧荣支付原告杨洪伟借款违约金16.05万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告丁世征、被告王巧荣支付原告杨洪伟借款利息（以53.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月10日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告杨洪伟的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15510元，由被告丁世征、被告王巧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 锦