河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第632号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）石某甲。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子石某乙（现跟随被告石某甲及其父母生活，一岁左右由被告父母开始照顾，2013年2月至8月，跟随原告张某生活，同年8月底，被告石某甲及其父母将石某乙从原告张某处接走）。原、被告共同生活期间，常因生活琐事生气，吵架。原告为被告书写结算单一份，载明：2012年11月9日，经结算为负6.9万；2013年3月1日，经结算为负2.9万。2013年8月底，原、被告分开生活至今。同年9月6日，石某甲向汝南县人民法院提起离婚诉讼，于2013年11月4日撤回起诉。原、被告共同财产：1、位于汝南县城古塔路东侧“南海上城”小区3号楼一单元七层西户房屋一套（原、被告均曾认可该房现价值40万元，被告现提出异议，但未提出评估，该房系原、被告以银行按揭的方式共同购买，截止2014年3月拖欠银行贷款165523.22元）；2、空调、洗衣机各一台（在原告处）；3、汽车三辆（其中豫Q×××××“时代”牌厢货车一辆，被告称用于折抵了所欠陈凤金的债务；豫Q×××××“时代”牌厢货车一辆被告称出交通事故以废品卖掉，得款不足支付修理费。双方均曾同意不再处理此车，现原告提出异议；豫Q×××××“长安”面包车一辆，被原告张某在2014年春节前以13000元变卖，被告石某甲曾认可价值15000元，现认为价值3万多元）；4、“宗申”牌三轮车、电动三轮车各一辆（原在被告处，被告称已按废品出售）。原、被告共同债务：1、双方均认可借李红云2万元（利息按1.5分计算）、借陈凤金1610元（经本院核实为1600元）；2、2012年11月9日，原告张某由付华、付顺平担保，在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款10万元，后下欠本金34548元及利息。2013年10月30日，原审法院作出（2013）汝民金初字第00064号民事判决书，判决张某归还该行贷款本金34548元及利息、罚息；付华、付顺平对上述贷款本息承担连带清偿责任。2014年2月25日，汝南县人民法院划拨付华存款39000元用于偿还该款。
原审法院认为，原告张某提出离婚，被告石某甲同意，说明原、被告间夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，予以准许。原、被告所生一子石某乙长期跟随被告石某甲的父母生活，对于年幼的石某乙来说，其跟随被告及其祖父母生活已经习惯，且被告石某甲之母系退休教师，对石某乙的教育更为有利，若改变其生活环境可能会对石某乙今后的成长及身心健康造成影响，因此，石某乙应由被告石某甲抚养更为合适。被告石某甲现不放弃让原告支付抚养费的权利，原告作为母亲应负担一定的子女抚养费，结合原告系农村户籍、收入来源等情况，参照当地生活水平，酌定原告每月支付子女抚养费300元，至石某乙18周岁止。关于原告诉称的个人财产现金14000元，原、被告共同生活多年，原告未能提供证据证明该款仍存在或用于共同经营，不予支持。关于原、被告的共同财产。（1）位于汝南县古塔路东侧南海上城3号楼东一单元七层西号的房屋一套。原、被告均曾认可该房现在价值40万元，被告现虽提出异议，但未提出评估，结合当地房价，该数额较为合理。原、被告虽然均没有其他单独住房居住，但原告作为农村姑娘与被告生活多年，在县城居住，较被告更为困难，根据照顾生产生活及女方权益的原则，该房屋应归原告张某所有，原告给予被告一定补偿。因该房是原、被告以银行按揭的方式共同购买，该房自2014年3月之后的剩余房贷165523.22元，由张某负责偿还，本着公平的原则，扣除该房剩余房贷165523.22元之后，原告给予被告该房屋剩余价值一半作为补偿，即该房产总价值40万，扣除剩余房贷165523.22元，余款234476.78元，由原告给予其中的一半117238.39元。（2）洗衣机和空调各一台、“宗申”牌三轮车和电动三轮车各一辆，被告虽称“宗申”牌三轮车和电动三轮车已按废品出售，但未提供证据证明，对此亦应本着方便生产生活原则予以分割，洗衣机和空调各一台归原告张某所有，“宗申”牌三轮车和电动三轮车各一辆归被告石某甲所有。（3）汽车三辆，原、被告虽然曾均认可豫Q×××××时代牌厢货车用于折抵陈凤金的债务、豫Q×××××时代牌厢货车因出交通事故卖掉，亦均同意不再处理此车，但原告现提出异议，不认可被告意见，双方均未提供充分证据证明该车的处置情况和现状，暂不予处理。原告张某以13000元将豫Q×××××长安面包车变卖，被告石某甲现在虽然不予认可该价格，但在2013年9月的诉讼中认可该车价值1.5万元，原告称以1.3万元出售，较为客观真实，予以认定。原告张某陈述该卖车款用于偿还2014年9月至11月房贷、交纳2014年度物业费、2014年1月至6月水费和律师代理费，而该房贷应由其本人偿还，其他支出不属原、被告共同生活支出，因此该车的卖车款应属夫妻共同财产予以平均分割，故原告张某应当给付被告石某甲该车折价款的一半，即6500元。关于原告诉称的第⑼、⑽、⑾项财产及共同债权，原告没有提供充分证据予以证明上述财产是否存在、具体数额及被告具有处置行为，对此亦暂不予处理。关于原、被告的共同债务。（1）原、被告均认可借李红云2万元（利息按1.5分计算）、借陈凤金1610元（经核实为1600元），对此债务，原、被告应共同偿还；（2）关于本院划拨付华存款39000元用于偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行贷款本金及利息、罚息，该款系原告张某作为借款人所借，用于原、被告共同生活、经营，系原、被告共同债务，亦应由原、被告共同偿还；（3）关于原告证人刘小霞提证明借刘德义1万元、借胡凤娥2万元，二证人均与原告有利害关系，无其他充分证据与其印证，对此不予认定。（4）关于原告证人刘中美证明原、被告借其6万元和被告证人付华证明原、被告借其13万元，因二证人分别系原、被告的母亲，分别与原、被告具有利害关系，各自作出的对其子女有利的证言，证明力较弱，亦没有其他充分证据能与其相互印证，对此亦不予认定。（5）关于被告石某甲称借的其母亲付华和陈凤金的钱偿还南海上城2013年11月、12月，2014年1月、2月，4个月的房贷共计6280元，但原告仅认可借陈凤金款，被告石某甲对其他款项又未提供充分证据证明系借款交纳，被告是在夫妻关系存续期间偿还的房贷，属于家庭共同支出，对被告该意见不予采纳。对于不予认定和处理的上述财产及债务，均属双方当事人的证据不够充分所致，如果有关各方有充分证据，可另行主张。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、三十九条、四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、准予原告张某与被告石某甲离婚；二、原、被告所生一子石某乙由被告石某甲抚养，原告张某每月支付子女抚养费300元，自判决生效当月至石某乙18周岁止。每年抚养费于当年12月31日前付清；三、原、被告共同购买的位于汝南县古塔路东侧南海上城3号楼一单元七层西户的房屋一套归原告张某所有，该房自2014年3月之后房贷165523.22元由原告张某负责偿还，原告张某给付被告石某甲该房屋的折价款117238.39元；四、原告张某给付被告石某甲豫Q×××××长安面包车折价款6500元；五、原、被告其他共同财产洗衣机和空调各一台（在原告处）归原告张某所有，“宗申”牌三轮车和电动三轮车各一辆（在被告处）归被告石某甲所有；
六、原、被告共同债务，李红云2万元及利息、付华39000元、陈凤金1600元，由原、被告共同偿还。上述第三项、第四项、第五项，于本判决生效后十日内履行完毕。如原告张某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费4074元，原告负担3074元，被告负担1000元。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称，其与石某甲的婚生子石某乙应由其抚养；豫Q×××××长安面包车的卖车款13000元不应再作为夫妻共同财产予以分割；其向胡凤娥的借款2万元以及其向刘德义的借款1万元应作为夫妻共同债务；石某甲将价值464565元的货物转移走，464565元的货物应为夫妻共同财产。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张某与石某甲的婚生子石某乙长期跟随石某甲的父母生活，石某乙跟随石某甲及其祖父母生活已经习惯，且石某甲之母系退休教师，对石某乙的教育更为有利，若改变其生活环境可能会对石某乙今后的成长及身心健康造成影响，故石某乙应由石某甲抚养。张某提供的证据不足以证明豫Q×××××长安面包车的卖车款13000元用于其与石某甲的共同生活支出，故豫Q×××××长安面包车的卖车款13000元应作为夫妻共同财产予以分割。张某提供的证据不足以证明其向胡凤娥借款2万元及其向刘德义借款1万元，故张某称该3万元应作为夫妻共同债务的理由不足，不予支持。张某称石某甲将价值464565元的货物转移走，但其未提供充分证据证明存在464565元的货物及石某甲将货物转移走，故其称该批货物为夫妻共同财产的理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨亚茹