山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1600号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：王晓倩。
被告：鞠民溪。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告鞠民溪银行卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓倩，被告鞠民溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鞠民溪偿还原告信用卡欠款本金68290.67元，零售利息8819.85元、分期手续费450元、违约金10812.34元（截至2018年1月4日，之后的利息、违约金等各项费用按《领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鞠民溪于2013年9月10日向原告申请办理信用卡一张。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，该卡现已严重逾期，截至2018年4月累计欠款本息68290.67元未付。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院。
被告鞠民溪辩称，2016年5月20日，由于家庭变故还款有压力，特向原告申请办理了分期还款，共36期。2017年3月份，原告在没有通知被告的情况下突然停止分期，是原告违约在先；对原告主张的违约金、滞纳金的计算有异议，而且原告现在主张的违约金就是原来的滞纳金，其违反金融法规，被告不应承担还款责任。
经审理查明，2013年9月10日，被告鞠民溪向原告中信银行股份有限公司潍坊分行申请办理信用卡一张。被告在申请表签署栏中签字声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合同协议的各项规则。”中信银行信用卡（个人卡）领用合约中载明：“通知方式是指甲方（中信银行）与乙方（××）及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。第四条约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高限额金额的一定比例支付超限费。第九条约定，本合约的修改，收费项目或标准编号、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知被告及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对原被告双方及附属卡持卡人均有约束力。合约还约定滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
中国人民银行发布银发[2016]111号通知，第三条中明确载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日开始实施。2016年11月1日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》明确载明自2017年1月1日起违约金收费标准按照每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币收取。
原告于2013年9月10日向被告发放了涉案信用卡，被告将卡激活后多次刷卡消费并申请办理账单分期业务，其中2015年6月，原告向被告申请免息分期36733元，共分36期，到期日为2018年5月。2016年3月份被告未按约定时间偿还分期账款，后原告将被告分期提前停止。庭审中，本院要求被告在指定期限内提交停止被告分期的原因及具体依据，但被告未按时提交。截至2018年1月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金48208.48元及零售利息8819.85元、分期手续费450元、违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）10812.34元未还。
以上事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。双方当事人争议的焦点是原告主张的违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）是否应当支持。2015年6月原告核准被告免息分期的金额为36733元，被告虽认可在2016年3月份未按约定归还分期账款，但涉案领用合约中并未载明被告任一期未按时还款，原告就有权全部停止分期，经本院释明原告亦未在规定时间内提交提前停止被告分期的原因及具体依据，因原告向被告主张的违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）其中包含原告提前停止被告分期，造成被告还款不能而产生的违约金，原告并未明确其主张违约金的计算基数及起止日期等具体计算明细，因此，原告要求被告支付违约金10812.34元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。
原告如约为被告开通了信用卡，且在被告的申请下，为其办理了分期，被告在使用信用卡透支后应按约定及时还款，但被告没有依约履行还款义务，至2016年6月6日开庭审理时，双方当事人约定的分期账款已经全部到期，故原告有权要求被告偿还透支本金48208.48元。双方在领用合约中已明确约定了利息、手续费的计收方式，且被告在申请表已签字声明了解并清楚知晓该领用合约的各项规则，涉案领用合约对原被告双方均具有约束力，故被告应当偿还原告主张的零售利息及手续费。但对于上述费用的计收上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然该司法解释是排除在经金融监管部门批准从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷中适用的。不过从合同法的体系中可以甄别民间借贷利率之所以被限定为年利率24%，是因为自然人之间的借款合同约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。并非因为借贷形式为民间借贷其年利率被限制在24%范围之内，而是因为国家有关限制借贷利率规定的存在，民间借贷的利率才被限制在24%之内。故超出24%年利率的借贷（无论是自然人抑或是金融借款）均违反了国家有关限制借款利率的规定。年利率24%的利息足以弥补原告的损失并对被告给予一定惩罚，综合平衡双方的利益，参照民间借贷司法解释的规定，对于原告主张的零售利息、分期手续费，本院对总额不超过年利率24%的部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠民溪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金48208.48元及零售利息、分期手续费（自欠款之日起按照领用合约规定计算至被告实际还款之日，总额不超过年利率24%）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元（已减半），原告中信银行股份有限公司潍坊分行负担119元，被告鞠民溪负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 何彤斌
二〇一八年七月二日
书记员 毕清香