wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初591号
原告：张英华，男，1946年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：谢腾理，男，1983年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吕丽敏，女，1985年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住住江西省上饶市广丰区。
原告张英华与被告谢腾理、吕丽敏民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英华到庭参加诉讼，被告谢腾理、吕丽敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张英华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50,000元，利息18,000元（计至2016年2月4日），本息合计68,000元，并自2016年2月5日起按月利率1.5%计付利息至借款实际还清日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月4日，被告以购买挖掘机配件为由向原告借款5万元，并出具借条。双方约定若在当年6月30日前还清，则不计利息，超期未还从2月4日开始按月息1.5分计算利息。后经原告多次催取，被告总是推诿，拒绝还款。
被告谢腾理、被告吕丽敏未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、两被告出具的借条，经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明两被告于2014年2月4日向原告借款50,000元，约定若在6月30日前还清，借款不计利息，若逾期未还则按月利率1.5%计付全年利息的事实，故对原告主张的该事实，本院予以确认。原告提交的江西省上饶市广丰区沙田镇沙田村民委员会证明，能够证明两被告长期在外，下落不明的事实，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求两被告清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告约定按月利率1.5%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率限制的规定，双方在借条中约定在6月30日前还清借款不计利息，若逾期未还按全年计息（即从借款日起开始计息）。故，原告要求被告按月利率支付2014年2月4日起至2016年2月4日止的借款利息18,000元，并按月利率2%计付2016年2月5日起至该笔借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告谢腾理、吕丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢腾理、吕丽敏应偿还原告张英华借款计人民币50,000元，利息18,000元，并按月利率1.5%支付2016年2月5日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告谢腾理、吕丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 林祥云
人民陪审员 郑金良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 余芳芳
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执216号
申请执行人张六伟，男，汉族，1976年2月6日生，现住河津市铝基地明辉小区**栋3门*号。
被执行人宋冠军，男，汉族，1973年1月15日生，现住河津市铝基地叠翠区单身楼*号*单元403。
申请执行人张六伟与被执行人宋冠军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋0882民初2256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2018年2月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人宋冠军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人无银行存款，无工商、车辆等登记信息，经查询被执行人也无房产可供执行；本院对被执行人下达了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年6月26日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，现被执行人已无可供执行财产。6月27对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年七月二十六日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执216号申请执行人张六伟，男，汉族，1976年2月6日生，现住河津市铝基地明辉小区**栋3门*号。被执行人宋冠军，男，汉族，1973年1月15日生，现住河津市铝基地叠翠区单身楼*号*单元403。申请执行人张六伟与被执行人宋冠军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月20日作出（2017）晋0882民初2256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2018年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人宋冠军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人无银行存款，无工商、车辆等登记信息，经查询被执行人也无房产可供执行；本院对被执行人下达了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年6月26日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，现被执行人已无可供执行财产。6月27对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一八年七月二十六日书记员 柴       冲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1926号
原告：梁国柱，男，1948年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤品儒，男，1946年6月8日出生，汉族，法律工作者。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告梁国柱诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国柱的委托代理人汤品儒，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国柱诉称：2015年被告李国民承包北宫杖子村南宫杖子路段路面改造工程，该工程系专项投资，由原村委会主任杨士国承包给没有资质的李国民施工，李国民雇用我为其提供劳务。工程完工后共欠我工资1,000元。后经我多次向被告索要，至今不付。因此我诉至人民法院，请求法院判令二被告负连带责任给付我工资款1,000元，诉讼费由二被告承担。
被告李国民辩称：没意见。
被告三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我们新班子，不了解情况。
经审理查明，2013年6月5日被告三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其提供劳务。工程竣工后，被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费1,000元。此款经原告多次向被告索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告梁国柱劳务费1,000元；
二、被告三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告梁国柱劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 贡海洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10741号
申请执行人杨爱芬
被执行人郁兴桥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3461号，依法向被执行人郁兴桥发出执行通知书，责令被执行人郁兴桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郁兴桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郁兴桥（证件号码：）在中信银行省分行的62×××61的存款人民币771778.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 朱剑英
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1246号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社。
负责人杨杰，组织机构代码：805404539。
地址青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。
委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。
被告董志敏，男，1974年4月28日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。
被告韩广，男，1988年2月18日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告董志敏、韩广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社的委托代理人王如、被告韩广到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社的负责人杨杰，被告董志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董志敏于2013年4月29日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社贷款50000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年4月28日。被告韩广对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告董志敏偿还借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人韩广承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩广到庭，对担保事实予以认可。
被告董志敏未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、借款申请书一份。
证据二、2013年4月29日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告董志敏签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据三、2013年4月29日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告董志敏签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。
证据四、2013年4月29日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告韩广签订的《保证合同》一份，用于证明被告韩广为被告董志敏借款提供担保。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的14份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告董志敏签订借款金额为50000元；借款期限为自2013年4月29日起至2014年4月28日止；借款用途为买楼；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告韩广与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述四份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2013年4月29日，被告董志敏向原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告董志敏借款50000元；借款期限自2013年4月29日起至2014年4月28日止；借款用途为买楼；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告韩广与原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社签订的《保证合同书》中约定：被告韩广作为保证人对被告董志敏的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告董志敏贷款50000元，但此笔贷款至2014年4月28日已到还款期限。经原告催收，被告于2013年6月30日偿还利息1033.33元。时至今日，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告董志敏偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社借款本金50000元及至本金还清之日止的利息，被告韩广承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告韩广与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告董志敏的借款期间为2013年4月29日起至2014年4月28日止，被告韩广的保证期间应为2013年4月29日起至2016年4月28日止，原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社于2016年4月12日向本院提起诉讼，应视为原告在担保期间内要求被告韩广承担保证责任。故，被告韩广的担保尚在保证期间。虽被告韩广在庭审中提出其签订的保证合同的日期经过了修改，但因其不影响保证合同的效力，且保证期间的计算方式为自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后，不以保证合同的签订时间计算担保期间。故，原告要求被告韩广承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告董志敏作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社借款本金人民币50000元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算，扣除被告已经偿还的利息），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告韩广对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人韩广在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元,减半收取810元，由被告董志敏负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李红学
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初1246号原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社。负责人杨杰，组织机构代码：805404539。地址青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。被告董志敏，男，1974年4月28日出生，满族，干部，住青龙满族自治县。被告韩广，男，1988年2月18日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告董志敏、韩广金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社的委托代理人王如、被告韩广到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社的负责人杨杰，被告董志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告董志敏于2013年4月29日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社贷款50000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年4月28日。被告韩广对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告董志敏偿还借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人韩广承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告韩广到庭，对担保事实予以认可。被告董志敏未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、借款申请书一份。证据二、2013年4月29日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告董志敏签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。证据三、2013年4月29日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告董志敏签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。证据四、2013年4月29日原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社与被告韩广签订的《保证合同》一份，用于证明被告韩广为被告董志敏借款提供担保。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的14份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告董志敏签订借款金额为50000元；借款期限为自2013年4月29日起至2014年4月28日止；借款用途为买楼；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告韩广与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述四份证据证明上述内容部分予以采信。经审理查明，2013年4月29日，被告董志敏向原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告董志敏借款50000元；借款期限自2013年4月29日起至2014年4月28日止；借款用途为买楼；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告韩广与原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社签订的《保证合同书》中约定：被告韩广作为保证人对被告董志敏的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告董志敏贷款50000元，但此笔贷款至2014年4月28日已到还款期限。经原告催收，被告于2013年6月30日偿还利息1033.33元。时至今日，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告董志敏偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社借款本金50000元及至本金还清之日止的利息，被告韩广承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告韩广与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告董志敏的借款期间为2013年4月29日起至2014年4月28日止，被告韩广的保证期间应为2013年4月29日起至2016年4月28日止，原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社于2016年4月12日向本院提起诉讼，应视为原告在担保期间内要求被告韩广承担保证责任。故，被告韩广的担保尚在保证期间。虽被告韩广在庭审中提出其签订的保证合同的日期经过了修改，但因其不影响保证合同的效力，且保证期间的计算方式为自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后，不以保证合同的签订时间计算担保期间。故，原告要求被告韩广承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告董志敏作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社大巫岚信用社借款本金人民币50000元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算，扣除被告已经偿还的利息），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告韩广对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人韩广在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元,减半收取810元，由被告董志敏负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  张颖丽二〇一六年五月二十三日书 记 员  李红学
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00068号
原告：王某，女，1980年12月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王某，男，1977年5月26日出生，汉族，公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年一月十五日
书记员 王 慧
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初255号公诉机关周口市川汇区人民检察院.
被告人张昆鹏，男，1976年4月9日出生河南省周口市，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。2014年3月25日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年。2015年8月12日因犯盗窃罪，被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃于2017年11月6日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年11月25日被周口市公安局城北分局执行逮捕。
指定辩护人刘素芳，河南三川律师事务所律师。
被告人吉雪峰，男，1975年1月1日出生河南省周口市，汉族，初中文化，无业，住周口市川汇区。2013年3月因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处拘役四个月，2014年3月17日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃于2017年11月6日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年11月25日被周口市公安局城北分局执行逮捕。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）180号起诉书，指控被告人张昆鹏、吉雪峰犯盗窃罪，于2018年5月3日起诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人张昆鹏及其指定辩护人刘素芳、被告人吉雪峰及其指定辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2017年9月25日上午9时许，张昆鹏和吉雪峰来到周口市大闸路北段路西的河南华联超市门口停车场处，由吉雪峰负责望风，张昆鹏负责直接偷，张昆鹏和吉雪峰二人合伙在河南华联超市门口把被害人高某的红色小鸟牌电动三轮车盗走，该二人把盗来的电动三轮车骑到周口市大庆路桥北路西的加油站南的胡同里打电话交由张某骑走卖了，张某付给张昆鹏和吉雪峰二人共600元钱，张昆鹏和吉雪峰每人分300元，二人均把赃款挥霍了。该电动三轮车鉴定价值为630元。张某（另案处理）将该车子拆解卖给一个陌生的收破烂的人了，共卖了430元。
2、2017年9月30日上午10时许，张昆鹏和吉雪峰又来到周口市大闸路北段路西的河南华联超市门口停车场处，还是由吉雪峰负责望风，张昆鹏负责直接偷，张昆鹏和吉雪峰二人合伙在河南华联超市门口把被害人李某的银色金彭牌电动三轮车盗走，该二人把盗来的电动三轮车骑到周口市大庆路桥北路西的加油站南的胡同里打电话交由张某骑走卖了，张某付给张昆鹏和吉雪峰二人共1000元钱，张昆鹏和吉雪峰每人分500元，二人挥霍。该金彭牌电动三轮车鉴定价值为2250元。张某把车骑丢了。
公诉机关认为，被告人张昆鹏、吉雪峰以非法占有为目的，实施两次盗窃，价值为2880元，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人均为累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；二被告人系共同犯罪，均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条之规定处罚。公诉机关建议合议庭根据二被告人的犯罪事实、认罪态度依法判处。
被告人张昆鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并表示悔罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护称被告人张昆鹏当庭自愿认罪，有悔罪表现；盗窃数额不大，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
被告人吉雪峰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并表示悔罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现；盗窃数额不大，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年9月25日上午9时许，被告人张昆鹏和吉雪峰来到周口市大闸路北段路西的河南华联超市门口停车场处，由被告人吉雪峰负责望风，被告人张昆鹏实施盗窃，在河南华联超市门口把被害人高某的红色小鸟牌电动三轮车盗走，二人把盗窃得来的电动三轮车骑到周口市大庆路桥北路西加油站南的胡同里，打电话交由张某骑走销售，张某付给被告人张昆鹏和吉雪峰二人共600元钱，被告人张昆鹏和吉雪峰每人分300元，二人均把赃款挥霍。该小鸟牌电动三轮车经周口市川汇区价格认证中心鉴定价值为人民币630元。张某（另案处理）将该车子拆解卖给一个陌生的收破烂的人了，共卖了430元。
上述事实，被告人张昆鹏和吉雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，书证扣押物品清单，证人张某证言等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。
2、2017年9月30日上午10时许，被告人张昆鹏和吉雪峰又来到周口市大闸路北段路西河南华联超市门口停车场处，还是由被告人吉雪峰负责望风，被告人张昆鹏实施盗窃，在河南华联超市门口把被害人李某的银色金彭牌电动三轮车盗走，二人把盗窃得来的电动三轮车骑到周口市大庆路桥北路西加油站南的胡同里，打电话交由张某骑走销售，张某付给被告人张昆鹏和吉雪峰二人共1000元钱，每人分得500元，用于挥霍。该金彭牌电动三轮车经周口市川汇区价格认证中心鉴定价值为2250元。张某把车骑丢了。
另查明，2017年10月27日张某家属退赔被害人李某3000元。
上述事实，被告人张昆鹏和吉雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，书证扣押物品清单、收条，证人张某证言等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。
另公诉机关出示综合证据：书证周口市公安局城北分局强制隔离戒毒决定书、前科查询详细信息、周口市川汇区人民法院刑事判决书、户籍信息、周口市公安局城北分局抓获经过，辨认笔录，视听资料光盘等证据，经当庭举证、质证，能够证实被告人张昆鹏、吉雪峰犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张昆鹏、吉雪峰以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人张昆鹏、吉雪峰前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张昆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人吉雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、未随案移送扣押物品清单的物品，由扣押单位周口市公安局城北分局负责处理；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红兵
审判员 陈 东
审判员 孙 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐鹏飞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2282号
原告唐某，女，1990年9月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告鞠某1，男，1988年6月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告唐某诉被告鞠某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告鞠某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经媒人介绍认识，交往一个多月后于2012年农历6月8日举行结婚仪式，2013年11月18日补领结婚证。××××年××月××日生儿子鞠某2，现随被告生活。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告难以建立夫妻感情，且原、被告脾气不投，性格不合，经常为了一些家庭琐事吵架、拌嘴，经常动手打架。原、被告因此感情逐渐淡化，甚至发展到日常生活中爱答不理，与陌生人无异。2015年10月原、被告又吵架后，被告扬言与原告离婚，原告同意被告离婚要求后，被告又反悔。因此原告搬离被告处，双方一直处于分居中。原告于2015年12月曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，判决后原、被告未联系，继续分居。2016年春节原告在娘家度过，被告也没有去原告家。这段感情让原告彻底寒心失望，整日生活在痛苦之中，原、被告感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告鞠某1辩称，同意与原告离婚，但是坚决要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2012年经媒人介绍认识，2012年农历6月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子鞠某2，现随被告生活，孩子户口在被告处。原告户口的娘家。原、被告结婚时原告陪嫁物品有海尔冰箱一台、小刀电动车一辆、微波炉一台、电饭煲一台，现均在被告处。原告称共同债权有被告父亲所欠的2013年-2015年玉米款6000元，被告嫂子欠款5000元，被告朋友玉涛欠款3000元；共同债务有2014年被告向原告父亲借款13000元，原告对于以上共同债权债务均未提供相关的证据予以证明。原告曾于2015年起诉离婚，2015年1月14日，法院以（2015）新民一初字第2379号民事判决书判令不准予原被告离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表、庭审笔录、民事判决书等在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重、和睦生活，但原、被告自2015年10月开始分居至今，很少沟通，且原告系第二次起诉，被告答辩亦表示同意离婚，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生儿子鞠某2现随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，宜继续随被告生活为宜，原告承担抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；。;(四)一方专用的生活用品;。”。原告的陪嫁物品属于原告的个人婚前财产，现在被告处，被告应当返还。原告称共同债权有被告父亲所欠的2013年-2015年玉米款6000元，被告嫂子欠款5000元，被告朋友玉涛欠款3000元；共同债务有2014年被告向原告父亲借款13000元，原告对于以上共同债权债务均未提供相关的证据予以证明，本院对此不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告鞠某1离婚；
二、婚生男孩鞠某2随被告鞠某1生活，原告唐某每年按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入的25%给付子女抚养费，自2016年11月1日起给付至小孩能独立生活时止，每年的12月31日前给付。原告享有探视权，探视时，被告应予以协助；
三、被告鞠某1返还原告唐某陪嫁物品海尔冰箱一台、小刀电动车一辆、微波炉一台、电饭煲一台。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 彤
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保236号
申请人：柴某
被申请人：鹿占石
本院在受理申请人柴某与被申请人鹿占石离婚纠纷一案。依据申请人柴某申请将鹿占石名下位于枣强县未来城小区8号楼4单元502室楼房予以查封。查封期限2018年6月22日至2021年6月21日。将鹿占石名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。查封期限2018年6月22日至2020年6月21日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十四日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3104号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：济南福万盛商贸有限公司，住所地济南市历下区文化东路29号三箭吉祥苑F楼4-702室。
法定代表人：陆仁娟，执行董事。
委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东国际珠宝交易中心，住所地济南市历下区燕山立交桥南200米。
法定代表人：谢雪，总经理。
原审第三人：陆仁娟，女，1951年9月18日出生，汉族，济南福万盛商贸有限公司执行董事，住浙江省上虞市谢塘镇晋生村133号。
委托诉讼代理人：殷静，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菲菲，山东泰泉律师事务所实习律师。
原审第三人：曹静，女，1977年11月2日出生，汉族，济南福万盛商贸有限公司职工，住济南市历下区。
再审申请人济南福万盛商贸有限公司（以下简称福万盛公司）因与被申请人山东国际珠宝交易中心（以下简称珠宝交易中心）、原审第三人陆仁娟、曹静排除妨碍纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福万盛公司申请再审称，原审认定事实错误，被申请人珠宝交易中心阻碍申请人撤场，擅自对申请人的物品进行了清理，依法应当承担排除妨碍的责任。原一审严重超期，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为：2012年2月，福万盛公司与珠宝交易中心签订的租赁合同到期后，因福万盛公司、陆仁娟与曹静有争议，双方均在门上上锁，导致撤场无法完成，责任不在珠宝交易中心。福万盛公司主张珠宝交易中心阻碍其撤场，诉请要求排除妨碍，没有证据证明，依法不应支持。因福万盛公司、陆仁娟与曹静有争议导致交易中心的涉案经营场所被长期占用，依法应承担占地使用费。原一审因追加第三人、案情复杂等原因，未能在审限内结案，但未影响案件处理结果。综上，福万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回济南福万盛商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3104号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：济南福万盛商贸有限公司，住所地济南市历下区文化东路29号三箭吉祥苑F楼4-702室。法定代表人：陆仁娟，执行董事。委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：山东国际珠宝交易中心，住所地济南市历下区燕山立交桥南200米。法定代表人：谢雪，总经理。原审第三人：陆仁娟，女，1951年9月18日出生，汉族，济南福万盛商贸有限公司执行董事，住浙江省上虞市谢塘镇晋生村133号。委托诉讼代理人：殷静，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，山东泰泉律师事务所实习律师。原审第三人：曹静，女，1977年11月2日出生，汉族，济南福万盛商贸有限公司职工，住济南市历下区。再审申请人济南福万盛商贸有限公司（以下简称福万盛公司）因与被申请人山东国际珠宝交易中心（以下简称珠宝交易中心）、原审第三人陆仁娟、曹静排除妨碍纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福万盛公司申请再审称，原审认定事实错误，被申请人珠宝交易中心阻碍申请人撤场，擅自对申请人的物品进行了清理，依法应当承担排除妨碍的责任。原一审严重超期，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为：2012年2月，福万盛公司与珠宝交易中心签订的租赁合同到期后，因福万盛公司、陆仁娟与曹静有争议，双方均在门上上锁，导致撤场无法完成，责任不在珠宝交易中心。福万盛公司主张珠宝交易中心阻碍其撤场，诉请要求排除妨碍，没有证据证明，依法不应支持。因福万盛公司、陆仁娟与曹静有争议导致交易中心的涉案经营场所被长期占用，依法应承担占地使用费。原一审因追加第三人、案情复杂等原因，未能在审限内结案，但未影响案件处理结果。综上，福万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南福万盛商贸有限公司的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  朱 烨二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈伟宏
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01397号
原告蔡关成，男，1980年6月10日生，住岷县。
被告卢万科，男，1980年4月11日生，住岷县。
原告蔡关成诉被告卢万科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡关成到庭参加诉讼、被告卢万科经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡关成诉称，2012年6月20日，被告卢万科因建房向原告借款1万元，约定借期6个月，借期内无利息。借款到期后被告不予归还借款本金，原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令被告支付借款本金1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢万科缺席未答辩。
经审理查明，原告蔡关成与被告卢万科系邻居。被告卢万科因建房资金紧张于2012年6月20日向原告借款1万元。因系邻居关系又好，无利息约定，约定借款期限为6个月。当日原告现金支付给被告1万元，被告出具借条一份，并签字捺印。2014年9月，原告起诉后因被告外出无法联系而撤诉。原告多次催要借款未果，现诉讼法院请求判令被告偿还借款本金10000元，诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告蔡关成身份证复印件、被告卢万科户籍证明各一份，证实原、被告各自身份；
2、借条一份，证实被告卢万科向原告借款1万元，约定借款期限，无利息约定的事实；
3、岷县人民法院（2014）年岷民二初字第158号民事裁定书复印件一份，证实因被告卢万科不予偿还借款原告蔡关成起诉法院后自愿撤诉且诉讼时效延续的事实；
4、当事人陈述，证实被告卢万科向原告蔡关成借款1万元至今未还的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告卢万科缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，原被告之间为合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告蔡关成请求被告卢万科归还借款本金的理由成立，本院予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢万科于本判决生效之日起7日内偿还原告蔡关成借款本金10000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告卢万科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏鸿飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5989号
申请执行人：吴申辉，男，1983年2月3日生，汉族，住四川省。
被执行人：杨积福，男，1964年5月12日生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：赵琼华，女，1970年12月16日生，汉族，住上海市闵行区。
本院作出的(2017)沪0117民初2063号民事判决，已经发生法律效力，权利人吴申辉于2017年10月17日向本院申请执行，要求被告杨积福、赵琼华归还借款400,000元及相应利息，承担诉讼费7,860元。
本院受理后，于2017年10月19日向被执行人杨积福、赵琼华发出执行通知书和报告财产令，限其于2017年10月26日履行偿付义务并依法向本院报告财产，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已查封被执行人杨积福、赵琼华名下座落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已进入评估拍卖程序，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，评估价格为432万元，正在“公拍网”网上拍卖。本院未查实被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月12�将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初2063号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效法律文书确定的义务。经执行，除正在拍卖处置的财产外，本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人吴申辉与被执行人杨积福、赵琼华民间借贷纠纷一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 滕卓然
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5989号申请执行人：吴申辉，男，1983年2月3日生，汉族，住四川省。被执行人：杨积福，男，1964年5月12日生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：赵琼华，女，1970年12月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院作出的(2017)沪0117民初2063号民事判决，已经发生法律效力，权利人吴申辉于2017年10月17日向本院申请执行，要求被告杨积福、赵琼华归还借款400,000元及相应利息，承担诉讼费7,860元。本院受理后，于2017年10月19日向被执行人杨积福、赵琼华发出执行通知书和报告财产令，限其于2017年10月26日履行偿付义务并依法向本院报告财产，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院其他案件已查封被执行人杨积福、赵琼华名下座落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已进入评估拍卖程序，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，评估价格为432万元，正在“公拍网”网上拍卖。本院未查实被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月12�将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院作出的(2017)沪0117民初2063号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效法律文书确定的义务。经执行，除正在拍卖处置的财产外，本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人吴申辉与被执行人杨积福、赵琼华民间借贷纠纷一案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  滕卓然二〇一八年二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1859号
原告:张新民男，成年，汉族，住博兴县博城六路，
被告：刘长亮，男，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
被告：刘长松，男，成年，汉族，住博兴县交通小区。
被告:李海梅，女，成年，汉族，住博兴县纯化镇。
原告张新民与被告刘长亮、刘长松、李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张新民，被告刘长亮到庭参加诉讼。被告刘长松、李海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金140000元；2.依法判令被告偿还利息（以借款本金140000元为基数，自2016年8月12日至借款还清之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，刘长亮因资金缺乏，以保证人信用向我借款150000元，双方签订了借款合同，约定借款期限15个月，还款期限为2015年1月13日至2016年4月12日，并由被告向原告出具了借款借据一份。借款到期后，至今未还。经原告多次催要未果，特诉至贵院。
刘长亮辩称，原告所诉属实，我尽量偿还。
刘长松、李海梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请，向法庭提交《民间借贷保证担保借款合同》、《借款借据》、银行卡个人历史交易明细各1份，刘长亮对上述证据均无异议。本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，张新民与刘长亮、刘长松、李海梅签订《民间借贷保证担保借款合同》，约定刘长松向张新民借款150000元，借款月利率2%，借款期限15个月，自2015年1月13日至2016年4月12日，按月结息。刘长松、李海梅为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清日为止，保证范围为：借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。刘长亮向张新民出具借款借据，载明出借人、借款人、保证人姓名、身份证号码、借款金额、月利率、借款期间，并指定收款账号（户名刘长亮、开户行农业银行、账号62×××72），张新民、刘长亮、刘长松、李海梅在借款借据上签字捺印。当日，张新民按照刘长亮的指定向其农业银行账户转账给付150000元。
另查明，刘长亮于2016年4月13日偿还借款本金10000元，利息付至2016年8月12日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张新民与刘长亮、刘长松、李海梅签订的《民间借贷保证担保借款合同》、《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，约定的月利率2%折合年利率24%，合法有效，依法应予保护。张新民向刘长亮指定的账号转账给付借款150000元，完成借款的交付，原被告双方之间民间借贷关系成立并生效。刘长亮在《民间借贷保证担保借款合同》及《借款借据》约定的期限届满后仅在2016年4月13日偿还借款本金10000元，余款未付，违反双方的约定，张新民诉请刘长亮偿还剩余借款本金140000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。刘长亮仅向张新民支付利息至2016年8月12日，张新民主张刘长亮自2016年8月12日付至实际付清之日的利息，符合上述规定，本院依法予以支持，但应自8月13日起计算。
刘长松、李海梅自愿为刘长亮向张新民涉案借款的债务提供连带责任保证担保，且合同约定的“自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清日为止”的保证期间，应属约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，即自2016年4月13日至2018年4月12日。张新民向本院提起诉讼，刘长松、李海梅主张保证责任尚处于保证期间，刘长松、李海梅应按照约定就刘长亮的涉案债务向张新民承担连带清偿责任，并有权向刘长亮追偿。
刘长松、李海梅经传票传唤拒无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长亮自本判决生效之日起10日内偿还原告张新民借款本金140000元及利息。利息的计算方法：以借款本金140000元为基数，按照月利率2%，自2016年8月12日计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告刘长松、李海梅对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；刘长松、李海梅承担保证责任后有权向被告刘长亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，申请费1420元，由被告刘长亮、刘长松、李海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉山
二〇一六年十二月七日
书记员 张 娟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1535号
原告：黄黎黎，女，1986年8月26日出生，汉族，住永泰县。
被告：毛雄明，男，1985年2月14日出生，汉族，住永泰县。
原告黄黎黎与被告毛雄明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄黎黎到庭参加诉讼。被告毛雄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年12月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年6月10日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款本金人民币4万元，原告于当日在永泰泰盛楼下给付被告现金1.7万元，因为当时身上现金就这么多，后又分别于2015年6月13日、6月14日通过银行转账汇给被告1.3万元、1万元，履行了出借义务。被告于2015年6月10日当日向原告出具一张借款金额为4万元的借条予以确认，双方约定借款利息按月利率3%计付，口头约定借款期限为一年。2015年7月17日，被告以相同的理由再次向原告借款本金人民币1万元，原告于当日通过银行转账借给被告1万元，双方口头约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计付。但是该笔借款没有写借条，因为当时被告说就借几天周转，而且双方是同学关系，所以也就没有写。上述借款本金共计人民币5万元。之后，被告仅于2015年7月15日按约定月利率3%通过银行支付借款本金4万元的利息1200元；于2015年8月13日按约定月利率3%通过银行支付借款本金5万元的利息1500元；于2015年11月21日按约定月利率3%通过银行支付借款本金5万元的利息3000元，于2016年3月8日按约定月利率3%现金支付借款本金5万元的利息共计3000元，即被告共计支付原告利息至2015年12月16日止。之后，被告就没有支付利息，经原告多次催讨，被告拒绝还款付息，并且逃避拒接电话。原、被告之间的借款属于民间借贷，该借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权依法受法律保护，被告毛雄明应依法对上述债务履行偿还义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告毛雄明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、借条1份，借条内容为：“借条本人毛雄明向黄黎黎借款人民币肆万元整（40000、ˉ）按月支付三分利息。借款人：毛雄明2015年.6月10日.”，用以证明被告向原告借款本金4万元；2、农村信用社存款明细账复印件1份，用于证明被告向原告借款，原告于2015年6月13日、6月14日通过银行转账汇给被告1.3万元、1万元，于2015年7月17日通过银行转账借给被告1万元的事实。
庭审中原告提交盖有永泰县农村信用合作联社业务公章的存款明细账2份，用于证明被告于2015年6月10日向原告借款4万元，其中原告借款当日给付现金1.7万元，原告分别于2015年6月13日、6月14日通过银行转账借给被告1.3万元、1万元；用于证明被告于2015年7月17日再向原告借款1万元及双方约定利息按月利率3%计付，原告当日通过银行转账借给被告1万元，被告分别于2015年8月13日、11月21日按三分利息以借款本金5万元为基数通过银行转账支付原告利息1500元、3000元的事实。
本院分析认证如下：被告毛雄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无提交相应的证据证实，视为放弃自己的举证、质证权利。原告提供的借条系被告毛雄明亲笔书写并签名、捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。叁份银行转账凭证系相关金融机构单位依法出具，真实性均可予以确认，且与本案具有关联性，本院予以采信。关于借款1万元及其利息按月利率3%计算的问题，转账流水单显示原告于2015年7月17日汇给被告1万元，原告虽未能提供借条等类似凭证予以佐证，但结合本案具体情况，以及被告分别于2015年8月13日、11月21日通过银行转账支付原告利息1500元、3000元的事实，可以确认该1万元系被告向原告借款、双方对该笔借款约定利息按月利率3%计算的事实；且，被告在其父亲代签收本院送达的应诉相关材料后，未提出相反答辩意见，故本院对原告该主张予以支持。
经过上述庭审举证及本院的分析认证，并结合原告陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告系同学关系。2015年6月10日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款本金人民币4万元，原告于当日在永泰泰盛楼下给付被告现金1.7万元，后又分别于2015年6月13日、6月14日通过银行转账汇给被告借款1.3万元、1万元，履行了出借义务。被告于2015年6月10日当日向原告出具一张借款金额为4万元的借条予以确认，双方约定借款利息按月利率3%计付。被告于2015年7月17日以相同理由再次向原告借款1万元，原告于当日通过银行转账汇给被告1万元，双方口头约定利息按月利率3%。嗣后，被告于2015年7月15日按约定月利率3%通过银行转账支付原告借款本金4万元的利息1200元，于2015年8月13日按约定月利率3%通过银行转账支付原告借款本金5万元的利息1500元，于2015年11月21日按约定月利率3%通过银行转账支付原告借款本金5万元的利息3000元，于2016年3月8日按约定月利率3%现金支付原告借款本金5万元的利息3000元，即被告共计支付原告借款利息至2015年12月16日止。2016年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告毛雄明因经商需要资金向原告借款共计本金人民币5万元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金5万元。原告与被告约定按月利率3%计付利息，现原告诉求被告从2015年12月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛雄明于本判决生效之日偿还原告黄黎黎借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年12月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告毛雄明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛雄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1535号
原告：黄黎黎，女，1986年8月26日出生，汉族，住永泰县。
被告：毛雄明，男，1985年2月14日出生，汉族，住永泰县。
原告黄黎黎与被告毛雄明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄黎黎到庭参加诉讼。被告毛雄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄黎黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年12月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年6月10日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款本金人民币4万元，原告于当日在永泰泰盛楼下给付被告现金1.7万元，因为当时身上现金就这么多，后又分别于2015年6月13日、6月14日通过银行转账汇给被告1.3万元、1万元，履行了出借义务。被告于2015年6月10日当日向原告出具一张借款金额为4万元的借条予以确认，双方约定借款利息按月利率3%计付，口头约定借款期限为一年。2015年7月17日，被告以相同的理由再次向原告借款本金人民币1万元，原告于当日通过银行转账借给被告1万元，双方口头约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计付。但是该笔借款没有写借条，因为当时被告说就借几天周转，而且双方是同学关系，所以也就没有写。上述借款本金共计人民币5万元。之后，被告仅于2015年7月15日按约定月利率3%通过银行支付借款本金4万元的利息1200元；于2015年8月13日按约定月利率3%通过银行支付借款本金5万元的利息1500元；于2015年11月21日按约定月利率3%通过银行支付借款本金5万元的利息3000元，于2016年3月8日按约定月利率3%现金支付借款本金5万元的利息共计3000元，即被告共计支付原告利息至2015年12月16日止。之后，被告就没有支付利息，经原告多次催讨，被告拒绝还款付息，并且逃避拒接电话。原、被告之间的借款属于民间借贷，该借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权依法受法律保护，被告毛雄明应依法对上述债务履行偿还义务。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告毛雄明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、借条1份，借条内容为：“借条本人毛雄明向黄黎黎借款人民币肆万元整（40000、ˉ）按月支付三分利息。借款人：毛雄明2015年.6月10日.350125××××.”，用以证明被告向原告借款本金4万元；2、农村信用社存款明细账复印件1份，用于证明被告向原告借款，原告于2015年6月13日、6月14日通过银行转账汇给被告1.3万元、1万元，于2015年7月17日通过银行转账借给被告1万元的事实。
庭审中原告提交盖有永泰县农村信用合作联社业务公章的存款明细账2份，用于证明被告于2015年6月10日向原告借款4万元，其中原告借款当日给付现金1.7万元，原告分别于2015年6月13日、6月14日通过银行转账借给被告1.3万元、1万元；用于证明被告于2015年7月17日再向原告借款1万元及双方约定利息按月利率3%计付，原告当日通过银行转账借给被告1万元，被告分别于2015年8月13日、11月21日按三分利息以借款本金5万元为基数通过银行转账支付原告利息1500元、3000元的事实。
本院分析认证如下：被告毛雄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无提交相应的证据证实，视为放弃自己的举证、质证权利。原告提供的借条系被告毛雄明亲笔书写并签名、捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。叁份银行转账凭证系相关金融机构单位依法出具，真实性均可予以确认，且与本案具有关联性，本院予以采信。关于借款1万元及其利息按月利率3%计算的问题，转账流水单显示原告于2015年7月17日汇给被告1万元，原告虽未能提供借条等类似凭证予以佐证，但结合本案具体情况，以及被告分别于2015年8月13日、11月21日通过银行转账支付原告利息1500元、3000元的事实，可以确认该1万元系被告向原告借款、双方对该笔借款约定利息按月利率3%计算的事实；且，被告在其父亲代签收本院送达的应诉相关材料后，未提出相反答辩意见，故本院对原告该主张予以支持。
经过上述庭审举证及本院的分析认证，并结合原告陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告系同学关系。2015年6月10日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款本金人民币4万元，原告于当日在永泰泰盛楼下给付被告现金1.7万元，后又分别于2015年6月13日、6月14日通过银行转账汇给被告借款1.3万元、1万元，履行了出借义务。被告于2015年6月10日当日向原告出具一张借款金额为4万元的借条予以确认，双方约定借款利息按月利率3%计付。被告于2015年7月17日以相同理由再次向原告借款1万元，原告于当日通过银行转账汇给被告1万元，双方口头约定利息按月利率3%。嗣后，被告于2015年7月15日按约定月利率3%通过银行转账支付原告借款本金4万元的利息1200元，于2015年8月13日按约定月利率3%通过银行转账支付原告借款本金5万元的利息1500元，于2015年11月21日按约定月利率3%通过银行转账支付原告借款本金5万元的利息3000元，于2016年3月8日按约定月利率3%现金支付原告借款本金5万元的利息3000元，即被告共计支付原告借款利息至2015年12月16日止。2016年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告毛雄明因经商需要资金向原告借款共计本金人民币5万元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金5万元。原告与被告约定按月利率3%计付利息，现原告诉求被告从2015年12月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛雄明于本判决生效之日偿还原告黄黎黎借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年12月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告毛雄明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛雄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张丽杭
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初64号
原告郭强，农民。
被告胡有中。
原告郭强诉被告胡有中提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告与用工方达成和解，并已履行完毕，原告郭强于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭强负担。
代理审判员 郑莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 程洋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1736号
原告（反诉被告）马玉明。
委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘茂林。
委�代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告马玉明与被告刘茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，与反诉原告刘茂林诉反诉被告马玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）马玉明的委托代理人、被告（反诉原告）刘茂林及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉明诉称：原告为被告打工，2016年3月30日下午，原告在工作时因被告家中车间墙体坍塌将原告砸伤。事故发生后，原告被紧急送往涿州市医院治疗。原告受伤后，被告仅赔偿原告29710元，剩余83987.92元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计83987.92元；诉讼费用由被告承担。
被告刘茂林辩称：认可�佣关系，但原告受伤与我方无关，不承担赔偿责任。
反诉原告刘茂林诉称：反诉人雇佣被反诉人提供劳务，工资按计件核算。被反诉人是为了运料方便节省时间，达到多干活多挣钱的目的，才擅自拆除反诉人家的车间墙体致使其被砸伤。反诉人根本不知情，2016年3月30日下午，反诉人回到家中才发现被反诉人被砸伤，当即送被反诉人去医院接受治疗，并陆续为被反诉人垫付医疗费29710元。因被反诉人并非受反诉人指示拆除墙体，被反诉人受伤与反诉人雇佣被反诉人并无任何关系，故反诉人不应承担损害赔偿责任。现提起反诉，请求依法判令被反诉人返还反诉人不当得利29710元；被反诉人将拆除的墙体回复原貌；反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告马玉明辩称：反诉原告的反诉请求不能成立，因为被反诉人是受反诉人指使拆除墙体，在拆除墙体过程中因为墙体坍塌导致被反诉人受伤，故被反诉人并无过错，请依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：被告刘茂林雇佣原告马玉明在其开办的做管件的小作坊中切割钢管，工资按计件核算。2016年3月30日下午，原告马玉明与工友王某在切割钢管的过程中，为了方便干活，原告马玉明将两间房中间一侧的墙体自下往上拆除了一部分，因墙体两边有废料阻挡、墙体当时没有倒塌，后在运送废料的过程中墙体倒塌将原告砸伤。原告自述是受被告指使拆除墙体，被告辩称是原告擅自拆除墙体而其根本不知情。当时被告刘茂林并未在现场，被告回来后将原告送往医院。原告在涿州市医院住院治疗41天，医嘱建议：注意休息，3月内避免重体力活动，避免长期卧床，增加营养等。原告共花去医疗费89667.72元，其中被告垫付29710元。
原告另主张：误工费100元�天（按居民服务业务标准）×（41天＋建议休息3个月）=13100元、护理费42.2元／天×41天=1730.2元、住院伙食补助费100元／天×41天=4100元、营养费100元／天×41天=4100元、交通费1000元。
上述事实有原告提交的医疗费票据、医院诊断证明书、××案、费用清单、证人张某的当庭证言、原告与被告妻子对话的录音录像、中间人郭建国与王某对话的录音录像，被告提交的证人王某的证人证言及其与王某的对话录音，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告马玉明与被告刘茂林之间存在劳务雇佣关系，被告作为雇主，没有给原告提供必要的安全保护措施，致使原告在从事雇佣活动中人身受到伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。被告主张原告擅自拆除墙体、证据不足，但原告在拆除墙体的过程中操作不当亦存在过错，也应承担部分责任。根据原、被告双方的过错程度，由被告赔偿原告各项损失的80%较为适宜。对原告主张的各项损失，本院分别认定如下：1、原告主张医疗费89667.72元，已提供相应票据证实，予以确认。2、原告按居民服务业务标准主张误工费13100元，计算有误，参照居民服务、修理和其他服务业标准支持误工费计算为91.9元／天×（41天＋建议休息3个月）=12038.9元。3、原告主张护理费1730.2元，被告不持异议，予以确认。4、原告主张住院伙食补助费4100元，符合国家有关标准，予以确认。5、原告主张营养费4100元，本院支持营养费计算为50元／天×41天=2050元。6、原告主张交通费1000元，没有提供证据，不予确认。综上，原告诉请的合理损失为医疗费89667.72、误工费12038.9元、护理费1730.2元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元，合计109586.82元，应由被告赔偿80%即87669元；扣除被告已付29710元，被告应再�偿原告57959元。被告主张由原告返还不当得利29710元及将拆除的墙体回复原貌，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂林于本判决生效后十日内赔偿原告马玉明各项损失共计57959元；
二、驳回被告刘茂林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取）、反诉费271元（已减半收取），由被告刘茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫洁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李颖
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1736号原告(反诉被告)马玉明。委托代理人谢永强，河北明光律师事务所律师。被告(反诉原告)刘茂林。委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。原告马玉明与被告刘茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，与反诉原告刘茂林诉反诉被告马玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告(反诉被告)马玉明的委托代理人、被告(反诉原告)刘茂林及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉明诉称：原告为被告打工，2016年3月30日下午，原告在工作时因被告家中车间墙体坍塌将原告砸伤。事故发生后，原告被紧急送往涿州市医院治疗。原告受伤后，被告仅赔偿原告29710元，剩余83987.92元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计83987.92元；诉讼费用由被告承担。被告刘茂林辩称：认可雇佣关系，但原告受伤与我方无关，不承担赔偿责任。反诉原告刘茂林诉称:反诉人雇佣被反诉人提供劳务，工资按计件核算。被反诉人是为了运料方便节省时间，达到多干活多挣钱的目的，才擅自拆除反诉人家的车间墙体致使其被砸伤。反诉人根本不知情，2016年3月30日下午，反诉人回到家中才发现被反诉人被砸伤，当即送被反诉人去医院接受治疗，并陆续为被反诉人垫付医疗费29710元。因被反诉人并非受反诉人指示拆除墙体，被反诉人受伤与反诉人雇佣被反诉人并无任何关系，故反诉人不应承担损害赔偿责任。现提起反诉，请求依法判令被反诉人返还反诉人不当得利29710元；被反诉人将拆除的墙体回复原貌；反诉费用由被反诉人承担。反诉被告马玉明辩称：反诉原告的反诉请求不能成立，因为被反诉人是受反诉人指使拆除墙体，在拆除墙体过程中因为墙体坍塌导致被反诉人受伤，故被反诉人并无过错，请依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：被告刘茂林雇佣原告马玉明在其开办的做管件的小作坊中切割钢管，工资按计件核算。2016年3月30日下午，原告马玉明与工友王某在切割钢管的过程中，为了方便干活，原告马玉明将两间房中间一侧的墙体自下往上拆除了一部分，因墙体两边有废料阻挡、墙体当时没有倒塌，后在运送废料的过程中墙体倒塌将原告砸伤。原告自述是受被告指使拆除墙体，被告辩称是原告擅自拆除墙体而其根本不知情。当时被告刘茂林并未在现场，被告回来后将原告送往医院。原告在涿州市医院住院治疗41天，医嘱建议：注意休息，3月内避免重体力活动，避免长期卧床，增加营养等。原告共花去医疗费89667.72元，其中被告垫付29710元。原告另主张：误工费100元/天(按居民服务业务标准)×(41天+建议休息3个月)=13100元、护理费42.2元/天×41天=1730.2元、住院伙食补助费100元/天×41天=4100元、营养费100元/天×41天=4100元、交通费1000元。上述事实有原告提交的医疗费票据、医院诊断证明书、××案、费用清单、证人张某的当庭证言、原告与被告妻子对话的录音录像、中间人郭建国与王某对话的录音录像，被告提交的证人王某的证人证言及其与王某的对话录音，当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原告马玉明与被告刘茂林之间存在劳务雇佣关系，被告作为雇主，没有给原告提供必要的安全保护措施，致使原告在从事雇佣活动中人身受到伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。被告主张原告擅自拆除墙体、证据不足，但原告在拆除墙体的过程中操作不当亦存在过错，也应承担部分责任。根据原、被告双方的过错程度，由被告赔偿原告各项损失的80%较为适宜。对原告主张的各项损失，本院分别认定如下：1、原告主张医疗费89667.72元，已提供相应票据证实，予以确认。2、原告按居民服务业务标准主张误工费13100元，计算有误，参照居民服务、修理和其他服务业标准支持误工费计算为91.9元/天×(41天+建议休息3个月)=12038.9元。3、原告主张护理费1730.2元，被告不持异议，予以确认。4、原告主张住院伙食补助费4100元，符合国家有关标准，予以确认。5、原告主张营养费4100元，本院支持营养费计算为50元/天×41天=2050元。6、原告主张交通费1000元，没有提供证据，不予确认。综上，原告诉请的合理损失为医疗费89667.72、误工费12038.9元、护理费1730.2元、住院伙食补助费4100元、营养费2050元，合计109586.82元，应由被告赔偿80%即87669元；扣除被告已付29710元，被告应再赔偿原告57959元。被告主张由原告返还不当得利29710元及将拆除的墙体回复原貌，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂林于本判决生效后十日内赔偿原告马玉明各项损失共计57959元；二、驳回被告刘茂林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元(已减半收取)、反诉费271元(已减半收取)，由被告刘茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  宫洁二〇一六年九月十二日书 记 员  李颖
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执913号
申请执行人长沙春华建筑有限公司，住所地：长沙县春华镇春龙路5号。
法定代表人阳菊良，董事长。
被执行人戚爱孺，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2016）湘0121民初3522号民事判决书，向被执行人戚爱孺发出了执行通知书，责令被执行人戚爱孺支付申请人�程款624417.36元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5000元、执行费8644元。但被执行人至今仍未履行其义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戚爱孺银行存款700000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 许 珍
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3847号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：吴楠楠，该行员工。
被执行人：蔡旭光。
被执行人：田宝文。
被执行人：冯丽威。
委托代理人：田宝文，本案被告。
被执行人：马文猛。
被执行人：董宏珍。
被执行人：张树金。
被执行人：宋景英。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蔡旭光、田宝文、冯丽威、马文猛、董宏珍、张树金、宋景英金融借款合同纠纷（2016）辽0103执3847号一案中，被执行人应给付申请执行人153.7158万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 姬中群
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 倩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2584号
原告：朱广洲，男，1965年10月27日出生，汉族，住献县。
被告：献县乐寿镇朱高坦村村民委员会，住所地献县乐寿镇朱高坦村。
负责人：朱书全，职务：书记。
原告朱广洲与被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广洲、被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会负责人朱书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告喷涂费41000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为朱高坦村村民，献县朱高坦村街道两侧建筑物需要进行喷涂，原告负责此项目。朱高坦村街道两侧喷涂面积共计10308平方米，每平米6.5元，共计67000元。完工后，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：朱广洲为朱高坦村街道两侧建筑物喷涂料10308平方米，每平6.5元，计67000元陆万柒仟元整。欠条最后加盖被告处印章，并有村干部签字确认。欠条签订后，被告分两次已经给付26000元，剩余41000元未付。原告就剩余款项多次向被告催要，被告一直未给付。
献县乐寿镇朱高坦村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但负责人认为该债务系上任村干部留下来的债务，且现在村委会没有钱支付原告。
本院认为，献县乐寿镇朱高坦村村民委员会承认朱广洲在本案中主张的事实，故对朱广洲主张的事实予以确认。故对于原告要求被告给付其喷涂费41000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三的规定，判决如下：
被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告喷涂费41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告献县乐寿镇朱高坦村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨胜勇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执字第713号
申请执行人方世汉，男，朝鲜族，1960年12月23日生，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人董明云，男，汉族，1955年11月22日生，延边华文实业有限公司董事长，现住龙井市龙门街。
被执行人周桂珍，女，1956年7月22日生，汉族，汪清第二幼儿园退休教师，现住龙井市龙门街。
被执行人延边华文实业有限公司，住所龙井市龙门街北路。
法定代表人董明云，经理。
本院在执行申请执行人方世汉与被执行人董明云、周桂珍、延边华文实业有限公司之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人董明云、周桂珍、延边华文实业有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（借款22.8万元及利息、诉讼费2575元、执行费3275元），责令被执行人董明云、周桂珍、延边华文实业有限公司在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人董明云、周桂珍、延边华文实业有限公司未履行义务并拒绝向本院申报财产。2016年10月28日，本院作出（2016）吉2401执字第713号执行决定书，将被执行人董明云、周桂珍、延边华文实业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年8月2日，未能查找到被执行人董明云、周桂珍可供执行财产、延边华文实业有限公司名下的土地和房屋其他案件拍卖后无人竞买。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 曲 彬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保231号
申请执行人：范朔朔，男，汉族，住献县。
被申请执行人：孙亮圆，男，汉族，住河北省石家庄市无极县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年3月8日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人孙亮圆驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人孙亮圆驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 李志强
二〇一七年三月八日
书记员 张莎莎
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保25号
申请人：朱勇军，男，1967年10月7日生，汉族，住临漳县。
被申请人：王莉，女，1974年12月5日生，汉族，临漳县农村信用合作联社职工。
申请人朱勇军因与被申请人王莉民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出申请，要求将王莉名下财产价值中的60万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人朱勇军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结王莉名下财产价值中的60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年一月三十日
书记员 李丽娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22195号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑灿权，男，1983年9月1日出生，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑灿权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计68,014.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,014.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01333号
原告：胡某甲，男，1953年8月2日出生，汉族，六安市人，住六安市。
委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1990年1月5日出生，汉族，六安市人，住六安市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐某甲，女，1988年2月2日出生，汉族，六安市人，住六安市。（缺席）
原告胡某甲与被告刘某甲、徐某甲民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及其特别授权代理人潘忠国、被告刘某甲的特别授权代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：2014年7月5日，俩被告向原告借款10万元，双方签订了一份书面借款协议，约定借款期限至2014年8月5日，协议中还约定了逾期还款违约金为按借款总额的日5%，现还款期限已届满，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令俩被告立即偿还借款15万元；2、判令俩被告承担逾期违约金5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以笔误为由将诉请第一项变更为：判令俩被告立即偿还借款10万元。将诉请第二项变更为：违约金自逾期之日起按照银行贷款利率四倍计算至本清息止。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
借款协议，证明原、被告之间债权、债务情况及双方约定的权利与义务。
被告刘某甲辩称，原、被告双方约定的借款本金是10万元，但是原告实际给付的金额是扣除暂头息之后的9万元；原告借款系高利贷，对于所谓的违约金，不受法律保护；本案诉讼费用应该由原、被告双方共同承担。被告刘某甲未向本院提供证据。
被告徐某甲未作书面答辩，也未向本院提供证据。
结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为：2014年7月5日，俩被告以资金周转为由向原告借款，当日原、被告签订了《借款协议》一份，约定俩被告向原告借款10万元，借款期限：自2014年7月5日起至2014年8月5日。并约定每逾期一天，被告自愿支付原告违约金不低于借款总金额的5%，并由刘家龙担保，当日原告将10万元现金交付给被告。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求俩被告承担相应的还款责任。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告刘某甲、徐某甲共同向原告借款10万元，有借款协议及当事人当庭陈述足以认定，现原告仅要求俩被告偿还借款10万元，本院依法予以支持；被告刘某甲辩称，原告实际给付的借款金额为9万元，因其未提供相关证据，本院对其辩称意见不予采纳；庭审中原告要求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率4倍承担违约金，因该要求低于双方对违约金的约定，又未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对该请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、徐某甲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡某甲借款10万元。
二、被告刘某甲、徐某甲于本判决生效之日起五日内以借款本金10万元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元、保全费1520元，公告费600元，合6420元，由原告胡某甲负担1600元，被告刘某甲、徐某甲负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01333号
原告：胡进元，男，1953年8月2日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘家伟，男，1990年1月5日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区开发区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐兰兰，女，1988年2月2日出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。（缺席）
原告胡进元与被告刘家伟、徐兰兰民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告胡进元及其特别授权代理人潘忠国、被告刘家伟的特别授权代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐兰兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告胡进元诉称：2014年7月5日，俩被告向原告借款10万元，双方签订了一份书面借款协议，约定借款期限至2014年8月5日，协议中还约定了逾期还款违约金为按借款总额的日5%，现还款期限已届满，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令俩被告立即偿还借款15万元；2、判令俩被告承担逾期违约金5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以笔误为由将诉请第一项变更为：判令俩被告立即偿还借款10万元。将诉请第二项变更为：违约金自逾期之日起按照银行贷款利率四倍计算至本清息止。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
借款协议，证明原、被告之间债权、债务情况及双方约定的权利与义务。
被告刘家伟辩称，原、被告双方约定的借款本金是10万元，但是原告实际给付的金额是扣除暂头息之后的9万元；原告借款系高利贷，对于所谓的违约金，不受法律保护；本案诉讼费用应该由原、被告双方共同承担。被告刘家伟未向本院提供证据。
被告徐兰兰未作书面答辩，也未向本院提供证据。
结合原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为：2014年7月5日，俩被告以资金周转为由向原告借款，当日原、被告签订了《借款协议》一份，约定俩被告向原告借款10万元，借款期限：自2014年7月5日起至2014年8月5日。并约定每逾期一天，被告自愿支付原告违约金不低于借款总金额的5%，并由刘家龙担保，当日原告将10万元现金交付给被告。该笔借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，要求俩被告承担相应的还款责任。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告刘家伟、徐兰兰共同向原告借款10万元，有借款协议及当事人当庭陈述足以认定，现原告仅要求俩被告偿还借款10万元，本院依法予以支持；被告刘家伟辩称，原告实际给付的借款金额为9万元，因其未提供相关证据，本院对其辩称意见不予采纳；庭审中原告要求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率4倍承担违约金，因该要求低于双方对违约金的约定，又未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对该请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家伟、徐兰兰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡进元借款10万元。
二、被告刘家伟、徐兰兰于本判决生效之日起五日内以借款本金10万元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元、保全费1520元，公告费600元，合6420元，由原告胡进元负担1600元，被告刘家伟、徐兰兰负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第246号
原告：张永升。
被告：张祺峰。
被告：李霞。
原告张永升与被告张祺峰、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年08月14日立案。原告张永升于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张永升撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，公告费600元，共计1375元，由原告张永升负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于振伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1169号
申请执行人：赵凤贤，女，1959年1月29日出生，汉族，个体，住建平县朱碌科镇刘杖子村三组085号。
申请执行人：李俊峰，男，1984年3月24日出生，汉族，无业，住建平县朱碌科镇刘杖子村三组085号。
申请执行人：李艳艳，女，1982年8月8日出生，汉族，无业，住建平县朱碌科镇刘杖子村三组085号。
被请执行人：邓坤明，男，1977年6月11日出生，汉族，无业，住建平县朱碌科镇西梁村11-069号
申请执行人赵凤贤，李俊峰，李艳艳，与被申请执行人邓坤明民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年03月21日作出的（2016）辽1322民初字第1010号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年05月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人邓坤明现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1169号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年四月十九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1169号申请执行人：赵凤贤，女，1959年1月29日出生，汉族，个体，住建平县朱碌科镇刘杖子村三组085号。申请执行人：李俊峰，男，1984年3月24日出生，汉族，无业，住建平县朱碌科镇刘杖子村三组085号。申请执行人：李艳艳，女，1982年8月8日出生，汉族，无业，住建平县朱碌科镇刘杖子村三组085号。被请执行人：邓坤明，男，1977年6月11日出生，汉族，无业，住建平县朱碌科镇西梁村11-069号申请执行人赵凤贤，李俊峰，李艳艳，与被申请执行人邓坤明民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年03月21日作出的（2016）辽1322民初字第1010号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年05月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人邓坤明现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1169号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年四月十九日书记员  李小飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初196号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区沈铁幸福里小区5号楼物业总部。
法定代表人：徐淑云，总经理。
委托代理人：杨薇，女，1981年5月29日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：王浩羽，男，1976年6月2日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告王浩羽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘威独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司的委托代理人杨薇、宋智萃，被告王浩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司诉称：2011年瀚居物业公司与吉林省祥业房地产有限公司签订前期物业服务合同，由瀚居物业公司为其开发建设的桃源臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为：网点2元/月•平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。王浩羽于2012年9月入住，房屋面积为41.84平方米，拖欠2013年9月至2015年10月物业费2,176.00元，滞纳金3,666.00元，合计5,842.00元。经多次催要，王浩羽以种种理由拒不支付。请求判令王浩羽给付物业费2,176.00元，滞纳金3,666.00元，合计5,842.00元。
被告王浩羽辩称：1、瀚居物业公司对该小区未尽到管理责任，致使王浩羽于2013年7月丢失物品无法找回；2、在历年下雪时瀚居物业公司未尽到及时清理义务，门前都是王浩羽自行清理；3、瀚居物业公司要求滞纳金过高，根据相关法律违约金不应超过损失的30%，瀚居物业公司对其受到损失应当进行举证。
经审理查明，2011年6月10日，瀚居物业公司与吉林省祥业房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定吉林省祥业房地产有限公司选聘瀚居物业公司对桃源臻品小区提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，其中第六条第二项房屋及公用设施设备维修养护中约定“监控设施失灵或损坏时，48小时内维修完毕。”第六条第三项卫生保洁服务中约定“下雪天气，雪停后，24小时内清除积雪，保证小区主出入口、干道无积雪。”关于服务费用，合同第八条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费标准：多层住宅：每月每平方米1元；高层住宅：每月每平方米1.4元；商业物业：每月每平方米2元。”第九条约定：“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费用的义务。”同时第二十六条约定：“吉林省祥业房地产有限公司、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”王浩羽作为吉林市船营区桃源臻品小区11号楼5号网点业主于2012年9月办理入住手续并交纳一年物业费。王浩羽自2013年9月1日起至今未交纳物业费，2013年9月1日至2015年8月31日王浩羽欠物业费共计2,008.00元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。本案中，瀚居物业公司已提供证据证明向王浩羽进行了书面催缴物业费。关于王浩羽主张小区监控不好使，致使其遗失的钱包不能找回及瀚居物业公司未及时清理其门前道路积雪未尽到管理责任的抗辩主张，本院认为，本案前期物业服务合同中已明确约定，瀚居物业公司对监控设施失灵或损坏时，48小时内维修完毕，王浩羽所举证据不能证明小区内监控设施失灵或损坏，且其遗失财物系个人原因造成，能否找回与监控设施之间并不存在必然的因果关系，其经济损失非瀚居物业公司未尽到管理责任造成；前述合同又约定下雪天气，雪停后，24小时内清除积雪，保证小区主出入口、干道无积雪。而经办案法官到实地调解现场查看，王浩羽经营超市，门前非干道，其为经营超市的利益下雪时自行清理门前积雪，根据合同约定不能证明瀚居物业公司存在违约行为。综上，对王浩羽的抗辩主张，本院不予采纳。关于瀚居物业公司要求王浩羽交纳拖欠2015年9、10两个月的物业费，因未经书面催交，本院不予支持。对瀚居物业公司要求王浩羽交纳拖欠2013年9月1日至2015年8月31日物业费之诉请本院予以支持。对于滞纳金一项，其应属瀚居物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告王浩羽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费2,008.00元；
二、被告王浩羽于本判决生效之日起三日内给付原告吉吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年1月1日至2014年12月31日按本金1,004.00元计算，自2015年1月1日至2015年12月31日按本金2,008.00元计算；
三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告王浩羽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告王浩羽负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘 威
二〇一六年四月十五日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初196号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区沈铁幸福里小区5号楼物业总部。法定代表人：徐淑云，总经理。委托代理人：杨薇，女，1981年5月29日出生，住吉林市昌邑区。委托代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。被告：王浩羽，男，1976年6月2日出生，住吉林市船营区。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告王浩羽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘威独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司的委托代理人杨薇、宋智萃，被告王浩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚居物业公司诉称：2011年瀚居物业公司与吉林省祥业房地产有限公司签订前期物业服务合同，由瀚居物业公司为其开发建设的桃源臻品小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为：网点2元/月•平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。王浩羽于2012年9月入住，房屋面积为41.84平方米，拖欠2013年9月至2015年10月物业费2,176.00元，滞纳金3,666.00元，合计5,842.00元。经多次催要，王浩羽以种种理由拒不支付。请求判令王浩羽给付物业费2,176.00元，滞纳金3,666.00元，合计5,842.00元。被告王浩羽辩称：1、瀚居物业公司对该小区未尽到管理责任，致使王浩羽于2013年7月丢失物品无法找回；2、在历年下雪时瀚居物业公司未尽到及时清理义务，门前都是王浩羽自行清理；3、瀚居物业公司要求滞纳金过高，根据相关法律违约金不应超过损失的30%，瀚居物业公司对其受到损失应当进行举证。经审理查明，2011年6月10日，瀚居物业公司与吉林省祥业房地产有限公司签订前期物业服务合同，约定吉林省祥业房地产有限公司选聘瀚居物业公司对桃源臻品小区提供前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务区域内权属情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任及其他事项均作出了详细的约定，其中第六条第二项房屋及公用设施设备维修养护中约定“监控设施失灵或损坏时，48小时内维修完毕。”第六条第三项卫生保洁服务中约定“下雪天气，雪停后，24小时内清除积雪，保证小区主出入口、干道无积雪。”关于服务费用，合同第八条约定：“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费标准：多层住宅：每月每平方米1元；高层住宅：每月每平方米1.4元；商业物业：每月每平方米2元。”第九条约定：“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费用的义务。”同时第二十六条约定：“吉林省祥业房地产有限公司、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”王浩羽作为吉林市船营区桃源臻品小区11号楼5号网点业主于2012年9月办理入住手续并交纳一年物业费。王浩羽自2013年9月1日起至今未交纳物业费，2013年9月1日至2015年8月31日王浩羽欠物业费共计2,008.00元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主应依合同约定履行交纳物业费的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。本案中，瀚居物业公司已提供证据证明向王浩羽进行了书面催缴物业费。关于王浩羽主张小区监控不好使，致使其遗失的钱包不能找回及瀚居物业公司未及时清理其门前道路积雪未尽到管理责任的抗辩主张，本院认为，本案前期物业服务合同中已明确约定，瀚居物业公司对监控设施失灵或损坏时，48小时内维修完毕，王浩羽所举证据不能证明小区内监控设施失灵或损坏，且其遗失财物系个人原因造成，能否找回与监控设施之间并不存在必然的因果关系，其经济损失非瀚居物业公司未尽到管理责任造成；前述合同又约定下雪天气，雪停后，24小时内清除积雪，保证小区主出入口、干道无积雪。而经办案法官到实地调解现场查看，王浩羽经营超市，门前非干道，其为经营超市的利益下雪时自行清理门前积雪，根据合同约定不能证明瀚居物业公司存在违约行为。综上，对王浩羽的抗辩主张，本院不予采纳。关于瀚居物业公司要求王浩羽交纳拖欠2015年9、10两个月的物业费，因未经书面催交，本院不予支持。对瀚居物业公司要求王浩羽交纳拖欠2013年9月1日至2015年8月31日物业费之诉请本院予以支持。对于滞纳金一项，其应属瀚居物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，因此，对违约金诉请本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告王浩羽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业费2,008.00元；二、被告王浩羽于本判决生效之日起三日内给付原告吉吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年1月1日至2014年12月31日按本金1,004.00元计算，自2015年1月1日至2015年12月31日按本金2,008.00元计算；三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告王浩羽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告王浩羽负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员  潘 威二〇一六年四月十五日代理书记员  杨伊元