wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第972号原告：张博杰。委托代理人：王一智。被告：项瑞华。被告：何菊玲。被告：何如兵。原告张博杰与被告项瑞华、何菊玲、何如兵民间借贷纠纷一案，原告张博杰于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：�求被告项瑞华、何菊玲共同返还原告张博杰借款30000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告何如兵承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告项瑞华、何菊玲系夫妻，双方于2003年7月3日登记结婚。被告项瑞华于2014年3月17日向原告张博杰借款30000元，并向原告张博杰出具了借条一份，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率1.5%计算，被告何如兵为上述借款提供保证担保。借款后，被告项瑞华未归还原告借款本息，被告何如兵亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告项瑞华、何菊玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告张博杰借款30000元，并支付该款自2014年3月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；被告何如兵承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元，由被告项瑞华、何菊玲、何如兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费686元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财�局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长 王 波人民陪审员 刘 欣人民陪审员 王欣超二〇一五年七月三十日代书 记员 林 晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03054号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨曙，男，1974年05年06日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与杨曙信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05564号判决书已发生法律效力。杨曙在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人杨曙无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05564号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16632号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘群英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘群英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,793.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,676.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘群英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,470.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16632号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘群英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘群英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,793.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,676.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘群英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,470.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5607号
原告何贝，男，汉族，1991年8月8日出生，住址湖北省京山县。
委托代理人孙文丰，广东德荣律师事务所律师。
被告荣萍，女，汉族，1967年8月15日出生，现居住地址广东省深圳市宝安区。
被告熊立发，男，汉族，1964年3月16日出生，现居住地址广东省深圳市宝安区。
上列原告何贝诉被告荣萍、熊立发民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何贝因被告荣萍拖欠其借款人民币50000万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1．两被告返还原告借款人民币50000元；2．两被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告荣萍尚欠原告借款人民币50000万元未付属实，被告荣萍与被告熊立发系夫妻关系，被告荣萍的债务应当由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣萍、熊立发应于本判决生效之日起五日内偿还原告何贝借款人民币50000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月四日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5607号
原告何贝，男，汉族，1991年8月8日出生，住址湖北省京山县石龙镇蒲圻村*组，身份证号码4208211991********。
委托代理人孙文丰，广东德荣律师事务所律师。
被告荣萍，女，汉族，1967年8月15日出生，现居住地址广东省深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园24栋2单元5B，身份证号码3407041967********。
被告熊立发，男，汉族，1964年3月16日出生，现居住地址广东省深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东侧春华四季园24栋2单元5B，身份证号码3407041964********。
上列原告何贝诉被告荣萍、熊立发民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何贝因被告荣萍拖欠其借款人民币50000万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1．两被告返还原告借款人民币50000元；2．两被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告荣萍尚欠原告借款人民币50000万元未付属实，被告荣萍与被告熊立发系夫妻关系，被告荣萍的债务应当由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣萍、熊立发应于本判决生效之日起五日内偿还原告何贝借款人民币50000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月四日
书记员 王燕文
书记员 任 瑛
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1718号
原告：何江波，男，汉族，生于1974年5月22日，住四川省西充县。
被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路502号7幢1楼18号。
法定代表人：邹俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芝涛，四川罡正律师事务所律师。
被告：袁高武，男，汉族，生于1971年10月23日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。
原告何江波与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、袁高武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江波，被告鑫圆公司的委托诉讼代理人李兴波、任芝涛，被告袁高武的委托诉讼代理人李兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告钢材款950000元，并按合同总金额5%支付违约金30万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告应鑫圆公司某项目负责人袁高武的要求向该工地供应钢材，并由其在送货单上签字确认、结算。经双方确认，截止2016年10月17日，被告共欠原告钢材款共计95万元，经多次催收，被告一直未付。
被告鑫圆公司辩称，我司不是案涉合同的相对方，案涉合同印章系袁高武伪造，我司不应承担责任。
被告袁高武辩称，买卖钢材是事实，原告只向我方供货801.565吨，总计货款2126300.3元，我方陆续已向原告支付了货款200万元，现仅剩12万余元未付，合同中约定的资金占用费系违约金性质，该约定过高，应予调整。
本院经审理认定如下事实：鑫圆公司承建了某项目某两楼工程，并委派袁高武作为其代理人以其名义管理该项目现场施工等有关事宜，出具了《授权委托书》。因工程需要，2015年7月2日，袁高武以鑫圆公司代理人身份与原告签订了《钢材供销合同》，并加盖了鑫圆公司印章。合同约定：“供货总量为2000吨，总金额为600万元。需方自第一次提货之日起满60天或提货满300吨（一次性）向供方付清所有货款。逾期，需方则从每批次提货之日起按每天每吨3元向供方支付资金占用费，直至付清为止。需方自第一次提货之日起欠款时间不得超过90天，否则需方承担违约责任。供需双方每月20日结算货款和资金占用费，需方应在每月23日前全部付清当月资金占用费和货款。违约方需向对方支付合同总金额5%（百分之五）的违约金。”原告从2015年7月9日起按约分批次向鑫圆公司所承建项目现场提供钢材801.556吨，合计2126300.3元。未按约付款，但原告与袁高武每月17日均进行了对账结算，双方于2016年12月17日进行了最后一次对账，确认买方欠卖方款项共计914611.7元，并签署了《对账确认单》。双方均认可袁高武第一次付款时间是2015年12月17日（付12万元），最后一次付款是2017年1月17日（付10万元），期间袁高武已陆续支付给原告共计200万元。
本院认为，一、鑫圆公司是否是本案合同相对方的问题。案涉《钢材供销合同》系原告与袁高武所签订，但袁高武系鑫圆公司在其承建项目的现场管理人员，且其向袁高武出具了《授权委托书》，同时该合同加盖了其公司印章，虽鑫圆公司辩称该印章系袁高武伪造，但未举出相关证据，即便该印章系袁高武伪造，对原告而言，也有足够的理由善意地相信袁高武具备代鑫圆公司签订合同的权利，故案涉买卖合同的相对方为原告和鑫圆公司。二、袁高武是否承担责任的问题。袁高武系鑫圆公司在其承建项目的现场负责人，从鑫圆公司出具的《授权委托书》来看，该委托书未明确具体的代理权限，属于授权不明，鑫圆公司固然应承担合同责任，作为代理人的袁高武亦应承担连带责任。三、双方结算问题。原告与袁高武每月17日进行结算，在2016年12月17日进行了最后一次结算，该结算系双方真实意思表示，应予认可。但原告无相关证据证明该款仅为货款，故应认定该款包含了资金占用费及货款。四、违约金问题。案涉合同既约定了资金占用费，也约定了违约金，从双方约定资金占用费的目的来看，其是为了弥补因钢材行业价格波动较大，在原告为被告垫资期间所产生的损失，从本案的实际情况来看，袁高武支付的款项中已包含了该费用，且该费用已足以弥补原告的损失，故不应再计算合同所约定的违约金。
综上，双方因案涉买卖合同关系所产生的债务经原告与袁高武对账确认为914611.7元，而对账后，袁高武已支付的100000元应予扣减，现尚欠原告814611.7元未付，因该款已包含了所欠货款及资金占用费，双方约定的资金占用费已足以弥补原告的损失，故不应再计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川鑫圆建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告何江波支付814611.7元，被告袁高武对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，保全申请费5000元，由原告何江波负担3025元，被告四川鑫圆建设集团有限公司与被告袁高武负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁辉
二〇一七年八月八日
书记员 何波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6386号
原告邱某某。
委托代理人胥某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
被告陈某某。
被告荀某某。
原告邱某某与被告蒋某某、陈某某、荀某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、陈某某、荀某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2014年1月19日，被告蒋某某因家庭经营需要向原告借款5万元，约定利息15%，并出具借条，被告荀某某为本案借款提供担保。被告蒋某某借款后支付原告2年利息及本金1万元。被告蒋某某与被告陈某某系夫妻关系，本案借款属于其夫妻共同债务。现起诉要求判令：1、被告蒋某某、陈某某共同偿还原告借款本金4万元及其利息（自2016年1月20日起至实际归还之日按年利率15%计算）；2、被告荀某某对上述两被告的还款义务承担连带偿付责任。
被告蒋某某、陈某某、荀某某未答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告蒋某某、荀某某向原告邱某某出具借条，其内容为“今借到邱某某人民币伍万元正，今借人蒋某某，担保人荀某某，2014年1月19日，利息15%，每万年息1800元”。另外，上述借条中还书写了“2014年利息结清，本金未还，2015利息已还，本还1万元，还欠4万元”等内容。
另查，被告蒋某某、陈某某于2011年4月7日登记结婚（已婚补办）。2016年5月13日，被告蒋某某、陈某某登记离婚。
以上事实有原告提供的借条、本院调取的（2016）苏1281民初4269号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某于2014年1月19日向原告邱某某借款5万元，约定年利率15%，被告荀某某为本案借款提供担保，事实清楚，足以认定。原告自认被告蒋某某已支付2年利息并偿还本金1万元，该自认对被告有利，本院予以采信。现原告要求被告蒋某某支付借款本金4万元及其利息（自2016年1月20日起至实际归还之日按年利率15%计算），符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈某某与被告蒋某某系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈某某未证明该借款为被告蒋某某的个人债务，依法为夫妻共同债务，被告陈某某应对被告蒋某某的还款义务承担共同偿还责任。被告荀某某未与原告约定担保方式、担保期间、担保范围等，担保方式依法为连带责任保证，担保期间依法为借款期满后6个月，担保范围依法为借款本金、利息、实现债权费用等。本案借款为不定期借款，现原告起诉要求被告荀某某对被告蒋某某、陈某某的还款义务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、陈某某于本判决生效后5日内共同向原告邱某某支付4万元及其利息（自2016年1月20日至实际归还之日按年利率15%计算）。
二、被告荀某某对上述两被告的还款义务承担连带偿付责任。被告荀某某承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如被告蒋某某、陈某某、荀某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告蒋某某、陈某某、荀某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费890元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 李 唯
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初6386号原告邱某某。委托代理人胥某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。被告蒋某某。被告陈某某。被告荀某某。原告邱某某与被告蒋某某、陈某某、荀某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、陈某某、荀某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，2014年1月19日，被告蒋某某因家庭经营需要向原告借款5万元，约定利息15%，并出具借条，被告荀某某为本案借款提供担保。被告蒋某某借款后支付原告2年利息及本金1万元。被告蒋某某与被告陈某某系夫妻关系，本案借款属于其夫妻共同债务。现起诉要求判令：1、被告蒋某某、陈某某共同偿还原告借款本金4万元及其利息（自2016年1月20日起至实际归还之日按年利率15%计算）；2、被告荀某某对上述两被告的还款义务承担连带偿付责任。被告蒋某某、陈某某、荀某某未答辩。经审理查明，2014年1月19日，被告蒋某某、荀某某向原告邱某某出具借条，其内容为“今借到邱某某人民币伍万元正，今借人蒋某某，担保人荀某某，2014年1月19日，利息15%，每万年息1800元”。另外，上述借条中还书写了“2014年利息结清，本金未还，2015利息已还，本还1万元，还欠4万元”等内容。另查，被告蒋某某、陈某某于2011年4月7日登记结婚（已婚补办）。2016年5月13日，被告蒋某某、陈某某登记离婚。以上事实有原告提供的借条、本院调取的（2016）苏1281民初4269号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某于2014年1月19日向原告邱某某借款5万元，约定年利率15%，被告荀某某为本案借款提供担保，事实清楚，足以认定。原告自认被告蒋某某已支付2年利息并偿还本金1万元，该自认对被告有利，本院予以采信。现原告要求被告蒋某某支付借款本金4万元及其利息（自2016年1月20日起至实际归还之日按年利率15%计算），符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈某某与被告蒋某某系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈某某未证明该借款为被告蒋某某的个人债务，依法为夫妻共同债务，被告陈某某应对被告蒋某某的还款义务承担共同偿还责任。被告荀某某未与原告约定担保方式、担保期间、担保范围等，担保方式依法为连带责任保证，担保期间依法为借款期满后6个月，担保范围依法为借款本金、利息、实现债权费用等。本案借款为不定期借款，现原告起诉要求被告荀某某对被告蒋某某、陈某某的还款义务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某、陈某某于本判决生效后5日内共同向原告邱某某支付4万元及其利息（自2016年1月20日至实际归还之日按年利率15%计算）。二、被告荀某某对上述两被告的还款义务承担连带偿付责任。被告荀某某承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如被告蒋某某、陈某某、荀某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告蒋某某、陈某某、荀某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费890元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  刘爱民代理审判员  李 唯人民陪审员  姚永寿二〇一六年十一月十日书 记 员  徐 勇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00399号
原告：龙如福，男，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：王文会，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市龙河路滨河小区。组织机构代码：7918640-8。
负责人：陈阳，公司经理。
委托代理人：杨国萍，女，汉族，1983年7月21日生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告龙如福与被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称安邦财保六安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告龙如福的诉讼代理人王文会；被告安邦财保六安中心支公司的诉讼代理人杨国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙如福诉称：2011年5月4日23时40分，宋学森驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）在浙江宁波市鄞州区秋嘎城业混凝土站内发生侧翻，并造成车损。该起事故经宁波市公安局认定，宋学森负全责。原告所有车辆经被告定损为22946元，且已修复，并实际支付维修费22745元。事故发生后，原告就投保财产险与被告协商未果，为维护原告权益，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费等计22745元。本案诉讼费由被告负担。原告为支持诉求，向本院提供证据如下：1、原告的身份证、行驶证；2、宋学森驾驶证、从业资格证；3、保单；4、事故认定书；5、定损单、维修费、施救费发票。
被告安邦财保六安中心支公司辩称：本次事故属于车辆的货箱处于举升状态下行驶，驾驶员操作不当造成的，根据合同属于拒赔范围。另外原告没有投保不计免赔险，应扣除15%保险金。被告为支持其诉求，向本院提供证据如下：司法鉴定检验报告书。
经庭审举证、质证审理查明，2011年5月4日23时40分，宋学森驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）在浙江宁波市鄞州区秋嘎城业混凝土站内倒车时，车辆发生侧翻，并造成车损的交通事故，该起事故经宁波市公安局认定，宋学森负全责。该车皖Ｎ×××××、挂车（皖Ｎ×××××）经被告定损分别为2800元、14945元。原告按照定损单在被告指定修理厂家进行维修，实际支付维修费2300元。另外原告支付3200元施救费。另查明，皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××车）车的所有权人系本案原告龙如福，于2011年2月16日在被告处投保了交强险和商业险，保险合同期限均为2011年3月17日至2012年3月16日，其中商业险中，原告未投不计免赔险。
本院认为，原、被告双方签订保险合同合法有效。原告所有皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）车辆在浙江宁波市鄞州区秋嘎城业混凝土站内倒车时，车辆发生侧翻，并造成车损，被告应按合同约定支付相关保险金。被告以单方委托，且委托时间是2011年9月21日，即事故发生之日后4个多月作出鉴定书作为证据，该份证据程序不合法，本院不予采用，故本院对被告主张本次事故系车辆的货箱处于举升状态下行驶，系驾驶员操作不当造成的理由，不予采信。原告诉求扣除不计免赔险后，其他诉请合法有据，本院予以支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书生效之日起五日内在商业险中支付原告龙如福保险金17803.25元（20945元－20945元×15%）。
案件诉讼费370元，由被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一二年四月二十三日
书记员 许 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8869号
原告薛晓华，女，蒙古族，个体户。
被告李彬彬，男，汉族，农民。
被告张永强，男，汉族，农民。
原告薛晓华与被告李彬彬、张永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李彬彬、张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，被告李彬彬、张永强在原告处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，被告李彬彬、张永强为原告出具借据一枚，后此款经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告李彬彬、张永强立即偿还借款本金50000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告李彬彬、张永强承担。
被告李彬彬、张永强未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借据一枚，证明2015年11月1日，被告李彬彬、张永强在原告处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年11月1日，被告李彬彬、张永强在原告处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，借款至今二被告一直未能清偿。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告应当按照约定及时偿还原告借款。原被告约定按月利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彬彬、张永强于本判决生效后三日内给付原告薛晓华借款本息61633.33元，其中本金50000元，利息11633.33元（利息以本金50000元，按月利率20‰，自2015年11月1日起计算至2016年9月20日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，邮寄费88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张兴源
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3581号
原告：黄维周。
被告：浙江省浦江县盛安工艺品有限公司，住所地：浦江县枫苑小区48号。
法定代表人：戴雄卫，系公司总经理。
原告黄维周与被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工花边。原告自2013年3月份开始为被告提供加工服务，加工费单价是在加工协议中约定清楚的，2013年9月1日，被告财务人员做了一张黄维周明细表，经统计被告至2013年9月1日被告共拖欠原告加工费22130.7元。2015年2月和5月共支付了10000元加工费。2014年4月29日、2014年5月28日，被告又委托原告加工花边，并签订了加工协议，由被告管理人员爱丽签字确认。至此，被告共拖欠原告加工费36538.9元，后经原告催讨，余款至今未付。原告认为，原告与被告之间的加工承揽合同关系依法成立，原告有权向被告追讨货款，被告应当承担支付货款及违约金的民事责任，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付加工款人民币36538.9元及违约金（违约金按中国银行同期同档贷款利率，暂自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：
1、黄维周明细表（原件）一份，证明被告欠原告加工费22130.7元的事实；
2、加工协议（原件）二份，证明原告已为被告加工还未算账的加工款人民币14408.2元的事实；
3、入库单若干份，证明原告从被告处拿来被子加工好以后送到水洗厂，水洗厂再送回盛安；
4、录音证据（原件）一份，证明原告从被告处拿来被子加工好以后送到水洗厂，水洗厂再送回盛安；
5、银行流水（原件）一份，证明被告曾分两次汇给原告加工费10000元；
6、黄龙宝出具的证明（原件）一份，证明原告从被告处拿来被子加工好以后送到水洗厂，水洗厂再送回盛安；
被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司辩称，被告该付的加工费已经付完，明细表不是被告的，未盖公章也无被告法定代表人签字，被告不认可的，加工协议只是有加工意向，原告未具体履行。
针对原告提供的证据，经被告质证，对证据一有异议，未盖章也未签字；对证据二真实性无异议，但认为原告未履行协议；对证据三三性均有异议，不予认可，原告提供的单子是元月到三月，加工协议签订时间是4月和5月，时间不符合，先签合同再加工；入库单无法证明出处，黄维周签字是在验收人之后，并不是在送货人后，并且数量被子726条枕头2798个与黄龙宝所述的数量不一致；对证据四真实性无异议，关联性有异议，录音与我无关；对证据五真实性无异议，关联性有异议，一笔是，2月12日那笔不是，忘了给原告多少钱了。对证据六的黄龙宝出具的证明，黄龙宝不能确定是什么人，并且数字日期不符，黄龙宝2013年已经不在水洗厂上班。
经审理查明，自2013年3月开始，原告为被告加工绗缝制品的剪线及花边业务，加工费按米计算，0.12元／米，被子每条30米至70米，枕头每只3米至5米，规格不等。取货和送货方式为原告自行从被告处取货，加工完成后送货至浦江县永××厂（××浦江县腾恒水洗厂）洗涤。2013年3月至2013年年底，原告共计给被告加工被子2820条，枕头5806只；2014年年初至2014年5月28日，被告共欠原告加工款24761.31元。庭审中，原告自认，被告于2015年2月支付加工款5000元，2015年5月支付加工款5000元，共计支付加工款10000元。剩余加工款被告至今未有支付，故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间存在加工承揽之事实清楚，证据充分，有加工协议、庭审陈述、证人证言、送货单及其它证据为凭。根据庭审查明的事实，本院酌情确定2013年3月至2013年年底的加工费为19706元。庭审中，原告自认被告已支付加工费10000元，本院予以确认。被告理应对所欠原告的剩余加工款34467.31元及时支付，至今未付应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告浙江省浦江县盛安工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄维周加工款计人民币34467.31元及违约金（自2015年10月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费713元，减半收取356.5元，由原告负担20.5元，由被告负担336元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费713元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十二月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4939号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：柯晨，男，1987年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
原告维仕担保有限公司与被告柯晨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告柯晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月21日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3046.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年1月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50877.91元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务50877.91元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告柯晨未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月21日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3046.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年5月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年1月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50877.91元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务50877.91元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯晨于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币50877.91元；
二、被告柯晨于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果柯晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（原告已预交），由被告柯晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2851号
原告青岛能源开源热电有限公司。
法定代表人陈斌。
被告李月祺。
本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司诉被告李月祺供用热力合同纠纷一案中，原告青岛能源开源热电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫康民
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1189号
原告张某，男，汉族。
委托代理人王某，女，满族。
委托代理人薛某，系辽宁某律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
被告朱某，女，汉族。
原告张某与被告李某、朱某继承纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某、薛某，被告李某、朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告李某是张某的继母，被告朱某是张某的奶奶。被继承人张甲是原告张某父亲，2016年4月25日被继承人张甲因病死亡。被继承人死亡后，原告张某与被告李某、朱某就遗产继承问题达成协议，并签订了《遗产继承协议》。协议签订后原告与二被告在履行过程中发生争议。现要求二被按《遗产继承协议书》履行。
被告李某辩称，协议不是其真实意思表示。
被告朱某辩称，同意原告的意见。
原告张某为支持自己主张提供如下证据，被告李某、朱某对原告张建提供的证据进行了质证，本院对原告张建提供的证据进行了认证：
1、死亡证明复印件一份，证明被继承人张甲于2016年4月25日患冠心病死亡。本院认为，该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，作为认定本案事实依据。
2、铁煤集团员工自然情况调查表一份，证明原告张某、被告李某、朱某与被继承人张甲的关系。
3、遗产继承协议书，证明在被继承人张甲死后，原告与二被告就被继承人的遗产分配问题达成了协议。
4、张兴邦死亡注销复印件一份，证明被继承人张甲的父亲先于张甲死亡。
被告李某质证：对证据1、2、4无异议。被告朱某质证：对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
证据3，被告李某质证提出，遗产继承协议的签订并非其真实意思表示，签订时是为了要张某和朱某的身份信息。本院认为，被告李某对该证据虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，该证据的证明力本院予以确认。
二被告未向本院提供证据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张某是被继承人张甲与前妻之子，张甲后与李某结婚，即被告李某是原告张某继母。被告朱某是被继承人张甲之母。被继承人张甲父亲张兴帮2015年11月15日死亡。后被继承人张甲于2016年4月25日因病死亡。2016年5月20日原告张某与被告李某、朱某就被继承人张甲的遗产达成协议：1、李某与张甲共有位于调兵山市某小区8号楼2单元603号住房归李某所有；2、张甲名下在铁煤集团某矿的住房公积金、养老保险金、企业年金归张某、朱某所有，领取后张某、朱某平均分配；3、因张甲去逝领取的丧葬费、抚恤金归张某、朱某所有，领取后张某、朱某平均分配；4、张某、朱某共同给付李某遗产折价款30000元。在领取某矿给付的住房公积金、养老保险金、企业年金时一次性给付此款。5、领取单位各款项时，原告张某、被告李某、朱某同时到场相互配合办理，并且由张某、朱某二人取得；6、李某办理调兵山市某小区8号楼2单元603号住房产权变更登记手续时，张某、朱某无条件配合。办理产权变更登记的费用由李某承担；7、在履行以上协议过程中，如需要出具证件、证明等相关手续，由应当出具的一方负责收集、办理。任何一方不得单独办理上述事项。
本院认为，原告张某、被告李某、朱某均为被继承人张甲的第一顺序法定继承人。被继承人张甲去逝后，三人就被继承人的遗产分割达成协议。被告李某虽表示签订协议时非其本人自愿，但并未提供充分的证据予以证明。故遗产继承协议是在自愿的情形下签订，合法有效。原告的诉求符合规定，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、调兵山市某小区8号楼2单元603号住房归被告李某所有；
二、被继承人张甲名下的住房公积金、养老保险金、企业年金归原告张某与被告朱某共同所有，平均分配；
三、张甲丧葬费、抚恤金归原告张某与被告朱某共同所有，平均分配；
四、原告张某、被告朱某共同给付被告李某财产折价款30000元（此款待张某、朱某领取被继承人张甲名下的住房公积金、养老保险金、企业年金后一次性付清）；
五、原告张某与被告朱某协助被告李某办理房屋过户手续。
诉讼费300.00元，由原告张建与二被告李某、朱某各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 聂 淼
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 付雪萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也不可不均等。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00139号
原告盐城满佳建筑材料有限公司。
委托代理人孙兆喜，江苏行正律师事务所律师。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告江苏平苑建设工程有限公司。
法定代表人钱美先，该公司董事长。
原告盐城满佳建筑材料有限公司与被告江苏平苑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙喜兆到庭参加诉讼，被告江苏平苑建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盐城满佳建筑材料有限公司诉称：原被告系混凝土买卖关系，原告提供混凝土给被告使用，截止2014年5月30日，被告尚欠原告货款1004033.18元，请求法院依法判令被告给付原告预拌混凝土款1004033.18元，2015年1月5日至2月4日逾期付款银行利息6174.00元，律师代理费15000元，合计1025207.18元，承担2015年2月5日起至给付之日止的同类同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告江苏平苑建设工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月9日，原告盐城满佳建筑材料有限公司与被告江苏平苑建设工程有限公司签订建设工程预拌混凝土购销合同一份，合同约定原告盐城满佳建筑材料有限公司向被告江苏平苑建设工程有限公司提供混凝土约12000立方米，并约定无论需方工程进展如何，八个月内必须全部付清货款，如被告未按合同约定履行各项义务，应承担原告要求被告履行合同的各项义务而支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等各项实现权利费用，被告在合同上加盖江苏平苑建设工程有限公司盐城分公司建湖丽辉工程项目部公章，周加林作为被告授权代理人签字。合同签订后，原告按要求向被告提供混凝土。2014年5月30日，原被告双方结账，周加林出具欠条载明尚欠原告货款1004033.18元，被告在欠条上加盖江苏平苑建设工程有限公司盐城分公司项目专用章。此后，被告未能支付货款，2015年6月10日，原告委托江苏行正律师事务所代理解决原被告之间买卖合同纠纷，并签订委托代理协议，原告支付律师费15000元。
以上事实，有原告提交的购销合同、结算表、欠条、委托合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告盐城满佳建筑材料有限公司与被告江苏平苑建设工程有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告江苏平苑建设工程有限公司拖欠原告货款1004033.18元事实清楚，有欠条证实，应负清偿责任。被告江苏平苑建设工程有限公司未按合同约定支付货款，构成违约，原告要求被告江苏平苑建设工程有限公司承担所欠款项利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告江苏平苑建设工程有限公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏平苑建设工程有限公司支付原告盐城满佳建筑材料有限公司货款1004033.18元、利息6174.00元，并承担本金1004033.18元自2015年2月5日至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告江苏平苑建设工程有限公司支付原告盐城满佳建筑材料有限公司律师费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14027元，由被告江苏平苑建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一五年九月七日
书记员 李 艳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初73号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人张集，因涉嫌犯抢劫罪。于2016年2月3日被岳阳县公安局决定监视居住。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2016）74号起诉书指控被告人张集犯抢劫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人张集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控：2011年8月17日19时许，被告人张集与吴某甲、吴某乙、吴某丙(上述三人已判刑)四人在岳阳市妇幼保健院门前租乘被害人谢某驾驶的湘FⅩ3878蓝色中华牌出租车前往岳阳县柏祥镇十六公里，当出租车行驶至岳阳县柏祥镇桂林村路段偏僻地段时要求谢某停车，随后四人对谢某实施抢劫，共劫得现金人民币200余元，手机一部。后被告人张集向公安机关自动投案。针对上述指控，公诉机关出示或宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、物价鉴定、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张集的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且系从犯，提请本院依法判处。
被告人张集对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明:2011年8月17日19时许，被告人张集与吴某甲、吴某乙、吴某丙(上述三人均已判刑)相约从岳阳市区返回岳阳县步仙乡。由于无钱支付的士费，吴某丙提出“打飞的”(指不支付的士费)。而吴某甲则提出“打飞的”不如直接在路上将的士司机“捻掉”(指抢劫出租车司机)，其余三人均表示同意。随后被告人张集与吴某甲、吴某乙、吴某丙在岳阳市妇幼保健院门前租乘了被害人谢某驾驶的湘FⅩ3878蓝色中华牌出租车前往岳阳县柏祥镇十六公里(因步仙乡地处偏远，担心出租车不愿前往)。当出租车行驶至岳阳县柏祥镇柏十公路桂林村路段时，吴某甲见位置偏僻便要求谢某停车。随后被告人张集与吴某乙、吴某丙三人按照事前分工，下车将出租车围住，吴某甲则坐在副驾驶座位上，直接向谢某“索要”财物；又通过拔掉汽车钥匙的方式进一步实施威胁，被害人谢某只得将身上的200余元现金交给吴某甲。吴某甲接过现金后怀疑谢某身上还有钱，便对谢某实施搜身，最后从谢某的裤子口袋中又抢得一台索尼-
爱立信手机。四人实施抢劫后沿柏十公路逃离现场。经物价鉴定，被抢手机价值人民币200元。
2016年2月3日，被告人张集主动向岳阳县公安局柏祥派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有:1、被告人的到案经过、户籍信息等书证;2、证人潘伟霞、吴常春、张贵金的证言;3、被害人谢某的陈述;4、被告人张集的供述及辩解，同案人吴某甲、吴某乙、吴某丙的供述;5、物价鉴定;6、辨认笔录；7、指认现场照片;8、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；9、本院（2011）岳刑初字第211号和（2012）岳刑初字第165号刑事判决书。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人张集以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在抢劫的共同犯罪中，被告人张集起次要作用，系从犯，应当依法从轻或减轻处罚。被告人张集自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张集犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨早莲
人民陪审员 杨育书
二〇一六年五月六日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初782号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李波，男，1989年8月8日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）830号起诉书指控被告人李波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月5日零时许，被告人李波在武汉市汉阳区江欣苑小区五期6栋1单元门口，以人民币200元的价格将纸币包装的红色片剂毒品1包贩卖给段某某后，被公安民警当场抓获。公安民警又从其身上查获塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺，共净重1.41克。
公诉机关认为，被告人李波具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李波有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李波归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月九日
书记员 余依
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初374号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李莉，女，1981年10月5日出生于江西省瑞昌市，回族，初中文化，无固定职业，户籍地上海市宝山区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局武昌区分局于2015年10月28日刑事拘留。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪经武汉市武昌区人民检察院于2015年12月4日批准逮捕，由武汉市公安局武昌区分局于次日执行。
辩护人马红军，湖北凯盟律师事务所律师。
辩护人童丽君，湖北多能律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人李莉犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）于2016年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成由代理审判员许颖越担任审判长，代理审判员郑广芳、人民陪审员李可参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡、武衍明出庭支持公诉，被告人李莉及辩护人马红军、童丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李莉未经注册商标所有人许可，从2015年5月至10月，伙同老板“林义明”（另案处理）从福建省莆田市购进假冒新“NB”运动鞋予以销售。2015年10月27日12时，武汉市公安局武昌区分局办案民警在武汉市洪山区光谷世纪城项目A地块客服中心旁卖场内，查获被告人李莉未来得及销售的假冒新“NB”574型运动鞋333双、580型运动鞋128双、980型运动鞋4双、999型运动鞋32双、670型运动鞋27双、996型运动鞋46双、576型运动鞋9双、1320型运动鞋5双、POS机1台、公章1枚；从该卖场的地下停车场的仓库内，查获李莉未来得及销售的新“NB”574型运动鞋426双、980型运动鞋43双、999型运动鞋10双、670型运动鞋23双、576型运动鞋20双、996型运动鞋66双、1320型运动鞋72双、账本6本、账单60张，货值金额共计人民币371，956元。
公诉机关认为，被告人李莉销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究刑事责任。
被告人李莉对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人李莉的辩护人对公诉机关指控李莉犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）不持异议，并发表如下辩护意见：1、李莉自愿认罪；2、李莉具有未遂情节；3、李莉积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；4、李莉系雇员，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；5、李莉系初犯、偶犯，主观恶性小；6、公诉机关指控的商品货值金额高于李莉的实际销售金额。据此，请求法院对其予以从轻、减轻处罚，并建议对其适用缓刑。
经审理查明，新平衡运动鞋公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第25类商品上先后注册第G944507号“NB”字母商标、第4207906号“NEWBALANCE”字母商标、第5942394号“N”字母商标。核定使用商品涉及鞋、体操鞋、运动鞋等，上述商标截止本案案发时（2015年10月27日）均在注册有效期内。
2015年8月至10月27日，被告人李莉伙同“林义明”（另案处理）未经注册商标所有人许可，从福建省莆田市购进假冒“NB”系列商标的运动鞋在位于武汉市洪山区光谷世纪城项目A地块客服中心旁的卖场内予以销售。2015年10月27日，武汉市公安局武昌区分局办案民警在上述卖场及位于该卖场地下停车场的仓库内，现场查获被告人李莉尚未销售的假冒运动鞋1244双，包括574型运动鞋759双、580型运动鞋128双、980型运动鞋47双、999型运动鞋42双、670型运动鞋50双、996型运动鞋112双、576型运动鞋29双、1320型运动鞋77双，货值金额共计人民币371，956元。另查获POS机1台、公章1枚、账本6本、账单60张。
另查明，2015年10月27日，被告人李莉被武汉市公安局武昌区分局办案民警抓获。
再查明，2015年10月，新平衡运动鞋公司与被告人李莉达成赔偿协议，并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人李莉在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交的1、被告人李莉的供述及同步录像光盘；2、被害人彭某的陈述；3、证人陈某、谢某、柯某、张某、王某、余某、杨某、刘某的证言；4、报案材料、商标注册证、未授权声明、谅解书、摊位管理合同；5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、鉴定证明、价格证明、销售清单、账本；6、抓获经过、破案经过等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“NB”、“NEWBALANCE”以及“N”系列商标是商标权利人新平衡运动鞋公司合法注册且在注册有效期内的商标，受我国法律保护。
被告人李莉伙同他人，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，侵犯了他人的注册商标专用权和国家商标管理制度，被查扣的涉案商品货值金额达人民币371，956元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人李莉犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李莉在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李莉到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于李莉系犯罪未遂，具有坦白、自愿认罪等情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李莉系涉案卖场的主要管理人，积极参与犯罪全部环节，在共同犯罪中作用较大，不宜认定为从犯，对辩护人认为其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人李莉的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李莉犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币190，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案假冒注册商标的商品及犯罪工具等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许颖越
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李俊波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2376号
原告：韩圣琴，女，1959年6月8日出生，锡伯族，农民，现住瓦房店市。
原告：孙龙孝，男，1988年3月12日出生，锡伯族，农民，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会，住所地：瓦房店市太阳街道办事处榆树房村。
委托诉讼代理人：周发胜，男，系该村委会副书记。
委托诉讼代理人：卢长新，男，系该村委会治保主任。
原告韩圣琴、孙龙孝与被告瓦房店市太阳街道办事处榆树房村民委员会（以下简称榆树房村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩圣琴、孙龙孝、被告榆树房村委会的委托诉讼代理人周发胜、卢长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩圣琴、孙龙孝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告赔偿因没有分配土地给原告而遭受到的损失2万元（待评估后再对损失数额诉讼请求进行变更）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告原系碾信村居民，后碾信村与榆树房村合并，第一轮土地承包时，原告分到口粮田6.12亩，果园地2.81亩，自留地及菜园1亩，果树51棵，后自己又种90棵。在第二轮土地承包时，经营权应当顺延，但被告没有通知二原告，也没有给二原分配土地。因第二轮承包顺延第一轮承包合同，因此原告应一直享有原土地的承包经营权，但村委会违法没有给原告应得的份额。故原告诉至法院。
被告榆树房村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。1998年二轮承包土地实行“大稳定小调整”，承包土地需要缴纳相关税费，不存在顺延问题。当时村里两次通知原告韩圣琴，原告为了逃避缴纳税费不回来参加分配土地，应视为放弃二轮土地承包。现在不需要交税费了，原告又来起诉。原告多年在市内生活，只是空挂在榆树房村。
原告围绕其诉讼请求依法提交农业承包合同（土地）和农业承包合同（果树）各一份，以证实原告第一轮承包的土地和果园地承包期限均为1983年1月1日至1997年12月31日。被告对合同的真实性均无异议，但认为都是1983年第一轮的承包合同，已经作废。被告未提供证据。被告对原告证据的真实性均予认可，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩圣琴及其丈夫孙远家（已去世）于1985年1月20日与碾信村委会签订土地承包合同及果园地承包合同各一份，合同期限均自1983年1月1日起至1997年12月31日止。后碾信村并入榆树房村。原、被告双方未签订二轮土地承包合同。
本院认为，本案系基于财产损害而提起的侵权责任纠纷之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应就其对纠纷财产（土地、果园地）享有二轮承包权益、他人存在实际侵害其财产权益的行为、侵害行为与财产损害结果存在因果关系、财产的实际损害具体、明确且有事实依据和法律依据等基础事实承担相应的举证责任。庭审中，原、被告均确认双方未签订二轮土地承包合同，原告是否享有二轮土地承包经营权益亦未经相关行政机关进行确认。同时在庭审中，经本院释明，原告不能明确其诉讼请求2万元的依据、标准和具体项目，也无证据证实被告存在侵权行为及损害事实。原告虽然于庭后向本院提交了损失项目名称，但仍未能明确损失的依据、计算标准及具体的数额。故本院在原告二轮土地承包经营权未经确认且原告损失事实不明、损失数额及依据、标准未确定的情况下，对原告的诉讼请求无法支持。原告应承担举证不能的法律后果。原告未向本院递交书面的损失评估鉴定申请，同时在原告二轮土地承包经营权未经确认的情况下，损失鉴定无实质意义，故本院对其损失鉴定的主张不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩圣琴、孙龙孝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩圣琴、孙龙孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一八年六月六日
书 记 员 李宏彦
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4108号
原告：安徽山顺门窗有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道18号中泰科技园2号厂房。
法定代表人：周恒顺，公司总经理。
被告：宋杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住颍上县，
本院在审理原告安徽山顺门窗有限公司诉被告宋杰买卖合同纠纷一案，原告安徽山顺门窗有限公司于2017年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽山顺门窗有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽山顺门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告安徽山顺门窗有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 亮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1192号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲传武，男，1953年11月21日出生，汉族，扎兰屯市纸浆厂退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司。住所地内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处富伦街浆纸招待所。
法定代表人：韩印芳，该公司总经理。
一审原告、二审被上诉人：胡香华，女，1951年11月10日出生，汉族，扎兰屯市棉纸厂退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人曲传武因与被申请人内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司（以下简称浆纸公司）及一审原告胡香华恢复原状纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲传武申请再审称：2014年9月，曲传武对自家房屋进行维修做墙体保暖层，施工完毕后，作为相邻一方的浆纸公司，不但没有为曲传武修缮房屋提供便利。反而安排职工进行了铲除，一审当中曲传武提交了现场照片以及浆纸公司经理的录音，足以证明浆纸公司的侵害事实，而且录音中该经理认可铲除院墙的事实，在曲传武已完成举证责任的情况下，二审法院对该证据不予采信并判决驳回曲传武、胡香华的诉讼请求，属认定事实不清和适用法律错误。
本院经审查认为：本案中，浆纸公司作为不动产相邻一方，理应为曲传武修缮房屋提供便利。但从曲传武�一、二审中提供的光盘、照片及电话录音等证据来看，且均不能证实浆纸公司存在侵权的事实，而其所要证明的目的也缺乏充分有效的证据支持，应承担举证不利后果，故曲传武要求浆纸公司对其院墙恢复原状的主张证据不足。因此，二审法院对该证据不予采信并判决驳回曲传武的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曲传武的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 荣如侠
代理审判员 管庆林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲传武，男，1953年11月21日出生，汉族，扎兰屯市纸浆厂退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司。住所地内蒙古自治区扎兰屯市向阳办事处富伦街浆纸招待所。法定代表人：韩印芳，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：胡香华，女，1951年11月10日出生，汉族，扎兰屯市棉纸厂退休职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人曲传武因与被申请人内蒙古大兴安岭浆纸有限责任公司（以下简称浆纸公司）及一审原告胡香华恢复原状纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲传武申请再审称：2014年9月，曲传武对自家房屋进行维修做墙体保暖层，施工完毕后，作为相邻一方的浆纸公司，不但没有为曲传武修缮房屋提供便利。反而安排职工进行了铲除，一审当中曲传武提交了现场照片以及浆纸公司经理的录音，足以证明浆纸公司的侵害事实，而且录音中该经理认可铲除院墙的事实，在曲传武已完成举证责任的情况下，二审法院对该证据不予采信并判决驳回曲传武、胡香华的诉讼请求，属认定事实不清和适用法律错误。本院经审查认为：本案中，浆纸公司作为不动产相邻一方，理应为曲传武修缮房屋提供便利。但从曲传武�一、二审中提供的光盘、照片及电话录音等证据来看，且均不能证实浆纸公司存在侵权的事实，而其所要证明的目的也缺乏充分有效的证据支持，应承担举证不利后果，故曲传武要求浆纸公司对其院墙恢复原状的主张证据不足。因此，二审法院对该证据不予采信并判决驳回曲传武的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲传武的再审申请。审 判 长  徐 澎代理审判员  荣如侠代理审判员  管庆林二〇一六年十月十二日书 记 员  田淑娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执191号
申请执行人陈小波，男，1971年8月9日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人邓承福，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人陈丽芳，女，1983年5月9日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人陈小波与被执行人邓承福、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2018）桂0722执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一八年七月三十日
书记员 宾华山
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终463号
上诉人（原审被告）：刘某某，男,1952年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：王某某，男,1963年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人刘某某因与被上诉人王某某健康权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某、被上诉人王某某、证人和井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人王某某的诉讼请求；二、要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实和适用法律错误。2016年11月28日11时许，被上诉人王某某在富锦市上街基镇政府二楼反映上诉人刘某某土地问题，镇长打电话将上诉人找来。王某某就和上诉人吵吵。镇长让上诉人到另一办公室，王某某拄着双拐跟过来骂上诉人，并用拐杖打上诉人，被上诉人自己跌倒，说上诉人打他了。和井某、李法栋、张士军都看到上诉人没有打他，王某某的伤是发生交通事故所致，与上诉人没有因果关系。原审法院对证据采信缺乏依据，公安机关收集的证据材料不实，公安机关所做笔录上诉人没有核对就签字，上诉人并没有与被上诉人厮打，一审认为双方厮打缺乏依据。
被上诉人王某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费27383.01元、护理费4200元、伙食补助费4200元、营养费4200元、误工费4200元、鉴定费1000元、交通费1500元、后续治疗费5000元，共计51683.01元。
一审法院认定事实：2016年11月28日中午11时许，在富锦市上街基镇政府二楼，原告王某某因反映被告刘某某土地问题时，双方发生矛盾并厮打，刘某某致王某某受伤。王某某在富锦市中心医院住院2天，支付医药费2476.77元，在双鸭山煤矿总医院住院26天，支付20474.21元，支付鉴定费300元，支付车辆过路费及加油费计474元。经法医鉴定：被鉴定人王某某右股骨干骨折为陈旧性，不宜评定损伤程度；被鉴定人王某某右股骨干骨折内固定部分钢钉轻微松动损伤程度不宜评定；本次“跌倒”之外力可加重被鉴定人王某某右股骨干骨折内固定钢钉松动程度；不宜评定损伤所致医疗终结时间。
一审法院认为，被告刘某某致原告王某某受伤，应赔偿损失。原告王某某诉讼请求中的合理部分予以支持：即医药费22950.98元；鉴定费300元；车辆过路及加油费474元；误工费，按100元/天的标准计算28天，误工费为2800元；护理费，按100元/天的标准计算28天，护理费为2800元；营养费，按50元/天的标准计算28天，确认原告的营养费为1400元；住院伙食补助费，按100元/天的标准计算28天，住院伙食补助费为2800元，共计33524.98元。因原告之伤为陈旧性伤，被告刘某某应当承担70%责任，即33524.98元×70%=23467.48元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告刘某某在本判决书生效后十日内给付原告王某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种损失23467.48元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。案件受理费58.40,由被告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证人和井某证言，意在证明刘某某没有打王某某，不知道王某某如何倒地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王某某质证认为和井某证言不真实。根据当事人于一审、二审期间提交并经质证的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人和井某于2016年11月28日接受公安机关询问时，已证明王某某与刘某某撕扯中倒地，并说腿动不了了；富锦市公安局治安调解笔录、行政处罚决定书等证据均能证明2016年11月28日，在富锦市上街基镇政府二楼，刘某某与王某某厮打并摔倒的事实，公安机关当日对刘某某的询问笔录中，刘某某亦自认在与王某某撕扯中致王倒地的事实，故本院对证人和井某当庭证言不予采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。证人和井某证实被上诉人王某某与上诉人刘某某撕扯中倒地，并说腿动不了了；富锦市公安局治安调解笔录、行政处罚决定书等证据均能证明2016年11月28日，在富锦市上街基镇政府二楼，刘某某与王某某厮打并摔倒的事实，公安机关当日对刘某某的询问笔录中，刘某某亦自认在与王某某撕扯中致王倒地；法医鉴定亦证明本次摔倒之外力可加重被鉴定人王某某右股骨干骨折内固定钢钉松动程度，王某某本次损伤与刘某某具有一定因果关系。王某某因伤造成的经济损失合理部分为33524.98元，考虑王某某有陈旧性伤的因素，判令刘某某承担70%责任，符合法律规定。刘某某称原判认定事实和适用法律错误的上诉理由与查明的事实不符，亦无法律依据。
综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116.80元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 姜 良
二〇一八年七月二十三日
书记员 高婧雯
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
法定代表人：栾振平。
被执行人韩志峰，男。
被执行人沙伟，男。
被执行人孙军虎，男。
被执行人杨公会，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人韩志峰、沙伟、孙军虎、杨公会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）虎商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。由于韩志峰、沙伟、孙军虎、杨公会未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩志峰、沙伟、孙军虎、杨公会的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前韩志峰、沙伟、孙军虎、杨公会确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等韩志峰、沙伟、孙军虎、杨公会有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人韩志峰、沙伟、孙军虎、杨公会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现韩志峰、沙伟、孙军虎、杨公会新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 伟
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 东
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1152号
原告：铁力市农村信用合作联社
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘博林，职务主任。
委托诉讼代理人：齐尊强，职务客户经理。
被告：吴增华，男，1958年9月15日生，住铁力林业局。
被告：白玉梅，女，1956年11月22日出生，住铁力林业局。
被告：吴发明，男，1978年9月22日出生，住铁力林业局。
被告：王华，女，1979年4月29日出生，住铁力林业局。
原告铁力市农村信用合作联社与被告吴增华、白玉梅、吴发明、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铁力市农村信用合作联社于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2419元免交。
审判员 韩玲玲
二〇一七年十月二十日
书记员 孟招君
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初149号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1968年12月21日出生于安徽省天长市，小学文化，农民，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被天长市公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2018年5月23日被本院决定逮捕，同年5月30日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日10时许，被告人朱某某到天长市万家福菜市场晓陆冷冻食品店对面巷内，采用钥匙投锁的方法，窃得徐某停放在此的淮达牌电动三轮车1辆。经天长市价格认证中心认定，该电动三轮车价值3155元。
2017年11月30日，被告人朱某某被公安机关抓获，被盗电动三轮车被追回，并已发还给徐某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、现场辨认笔录、现场方位图、天长市价格认证中心天价认定〔2017〕164号价格认定意见书、监控光盘、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押及发还物品清单、到案情况说明、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年8月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一八年六月一日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7687号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：谢保均，男，1975年6月30日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谢保均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告谢保均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计10519.55元（截止至2017年7月11日，未偿本金1211.20元，逾期本息8612.87元，当月应收利息4.48元，逾期罚息691元），并支付自2017年7月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率28.50%计算）；2、判决原告有权在谢保均名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告谢保均为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年8月3日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年8月3日，原告按照合同约定发放贷款24400元。截至2017年7月11日，被告还款16期，拖欠贷款本息累计7期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告谢保均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，谢保均为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加14.25个百分点执行，当前月利率为1.6250%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，谢保均将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另谢保均就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年8月3日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款24400元发放至谢保均指定的收款账户，双方亦就案涉苏Ｃ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，谢保均未按照合同约定还款，截至2017年7月11日偿还16期，累计逾期7期，其中未偿本金1211.20元、逾期本息8612.87元、当月应收利息4.48元、逾期罚息691元，合计10519.55元。
审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由28.50%核减为年利率24%。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与谢保均签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而谢保均逾期还款累计达7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因谢保均严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计10519.55元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。谢保均以其所购苏Ｃ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另谢保均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告谢保均于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计10519.55元，并自2017年7月12日起至实际给付之日止以未偿本金1211.20元为基数按年利率24%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告谢保均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86f5fd79-8080-4e75-8607-a84a00ab8171&imgId=ODZmNWZkNzktODA4MC00ZTc1LTg2MDctYTg0YTAwYWI4MTcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执353号
申请执行人：赵瑜莉，女，1982年11月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：焦岭，男，1980年7月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告赵瑜莉与被告焦岭民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初37号民事判决书已发生法律效力，权利人赵瑜莉于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人焦岭给付申请人赵瑜莉欠款60650元，执行费810元由被执行人焦岭承担。
本案在执行过程中，被执行人焦岭自动履行还款义务，即给付申请人赵瑜莉60650元，执行费810元已由被执行人焦岭缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初37号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执353号申请执行人：赵瑜莉，女，1982年11月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：焦岭，男，1980年7月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告赵瑜莉与被告焦岭民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初37号民事判决书已发生法律效力，权利人赵瑜莉于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人焦岭给付申请人赵瑜莉欠款60650元，执行费810元由被执行人焦岭承担。本案在执行过程中，被执行人焦岭自动履行还款义务，即给付申请人赵瑜莉60650元，执行费810元已由被执行人焦岭缴纳完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初37号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年十月二十三日书 记 员  王亚林
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02029号
原告：周某，女，1968年12月7日生，汉族，务工人员，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽恒维律师事务所律师。
被告：杜某甲，男，1967年8月30日生，汉族，驾驶员，户籍地江苏省昆山市，经常居住地安徽省明光市。
原告周某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员崔茜适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人王继明到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杜某乙，现已成年，就读大学三年级。2004年8月3日因结婚证毁损双方到婚姻登记机构补办了结婚证。婚后，原告发现被告性格暴躁，经常酗酒，酒后经常殴打原告，双方未建立起良好的夫妻感情。2013年年初，双方分居生活至今，感情确已破裂。故原告于2015年8月14日提起诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。审理中，因被告未到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回了分割夫妻共同财产的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、身份证和结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2015年8月3日明光市公安局西环路派出所接处警情况登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、照片三张，拟证明2015年8月3日早晨6时被告殴打原告，致原告多处损伤，经鉴定，原告面部挫伤、右眼部挫伤、颈部挫伤、肢体软组织挫伤及体表软组织挫伤损伤程度均为轻微伤。
3、证人证言，拟证明原、被告感情不好，经常争吵，被告经常殴打原告。
被告杜某甲未到庭参加诉讼。庭前经本院询问，其表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。
被告杜某甲未向本院提供证据材料。
原告提供证据的内容和形式不违反法律规定，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杜某乙，现已成年，就读大学三年级。2004年8月3日因结婚证毁损双方到婚姻登记机构补办了结婚证。2015年8月3日双方因家庭纠纷发生争吵，争吵中造成原告面部、右眼部、颈部、肢体等多处软组织挫伤。2015年8月14日原告以被告性格暴躁，经常殴打原告，双方未建立起良好的夫妻感情，且双方自2013年年初分居生活至今，感情确已破裂为由，提起诉讼，请求依法判决双方离婚；依法分割共同财产。2015年8月23日双方再次因家庭矛盾发生争吵，争吵中被告有殴打原告的行为。本案在审理中，原告当庭撤回了分割共同财产的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：婚姻应以感情为基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告虽是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告存在殴打的行为，严重伤害了夫妻之间的感情。被告虽辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚，但在原告提起离婚诉讼后，其仍不能采取正确方法处理矛盾纠纷。审理中经调解，原告仍坚持要求离婚，故可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一五年十月八日
书记员 王菊
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款（五）有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3594号
原告陈全主，男，汉族，1969年1月8日生，住信阳市浉河区。
被告王启锋，男，汉族，1971年7月12日生，住信阳市浉河区。
被告曹静，女，汉族，住址同上，系王启锋妻子。
本院在审理原告陈全主诉被告王启锋、曹静民间借贷纠纷一案中，原告陈全主以双方已私下达成和解为由于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全主在本案诉讼期间以双方已私下达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈全主撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈全主承担。
审判员 刘玉虎
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 坤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5505号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：王立先，男，1960年8月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王立先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王立先经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计61704.12元（截至2017年5月31日，未偿本金44526.59元，逾期本息13915.15元，当月应收利息452.68元，逾期罚息694.23元，提前还款手续费2115.47元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.88%计算）；2.原告有权拿在王立先名下的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日，被告王立先为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月6日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年11月6日原告按照合同的约定发放贷款80000元。截至2017年5月31日，被告仅还了十三期款，拖欠贷款本息累计逾期五期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王立先未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告因购买华泰圣达菲汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为豫Ｐ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原告于2015年11月6日按照合同约定将80000元发放至被告指定的周口瑞鑫汽车贸易有限公司账户。当日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告仅还款十三期，已拖欠贷款本息累计五期未还，其中，未偿本金44526.59元，逾期本息13915.15元，当月应收利息452.68元，逾期罚息694.23元，提前还款手续费2115.47元，共计61704.12元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计61704.12元，并自2017年6月1日起按照年利率22.88%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购豫Ｐ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告王立先于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司61704.12元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以61704.12元为基数，按照年利率22.88%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告王立先名下车牌号为豫Ｐ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告王立先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年九月十九日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初8号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院
被告人曹某甲，无业。曾因扰乱机关单位秩序于2012年10月13日被徐州市公安局云龙分局治安拘留5日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被取保候审，经本院决定于2016年1月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人吕春艳
辩护人王晓旭
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉，被告人曹某甲、辩护人吕春艳、王晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月20日12时50分，被告人曹某甲无证驾驶无牌照正三轮载客摩托车沿徐州市解放南路由北向南行驶至徐州市中心医院北侧人行横道处时，与沿人行横道由东向西步行通过的行人朱某（女，殁年51岁）发生交通事故，致朱某受伤，后经医院抢救无效于2014年9月29日死亡。经鉴定，被害人朱某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人曹某甲负该起事故的全部责任，被害人朱某无责任。
事故发生后，被告人曹某甲在现场等候交警处理。后被告人曹某甲在民事诉讼过程中对被害人朱某的近亲属赔偿人民币17.5万元。
上述事实，被告人曹某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证事故现场照片、尸体照片；书证受案登记表、驾驶人信息查询单、机动车整车出厂合格证及检测报告书、民事判决书及转账凭证、居民死亡证明、被害人及近亲属的身份证明；证人曹某乙、孙某的证言；被告人曹某甲的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、车辆属性（类型）鉴定意见书、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告、徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路交通事故认定书、到案及发破案经过、被告人曹某甲的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人曹某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人曹某甲留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已向被害人亲属进行了部分赔偿，依法对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人曹某甲建议适用缓刑的意见，经查认为，被告人曹某甲无证驾驶无牌照载客机动车肇事致一人死亡，犯罪情节恶劣，且事故发生后，未足额赔偿被害方经济损失，未取得谅解，对其不宜适用缓刑，辩护人该意见本院不予采纳。综上，为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人曹某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年4月18日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 庄发平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 彬