天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1929号
原告天津洋泰投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号B座1202室。组织机构代码：71288987-2。
法定代表人杨学栋，经理。
委托代理人余小未，该公司员工。
委托代理人李晓慧，天津万钧律师事务所律师。
被告浑源县亿兆选煤有限公司，住所地山西省大同市浑源县沙圪坨镇照壁村北。组织机构代码：69427835-6。
法定代表人海金龙，董事长。
委托代理人王健，天津大有律师事务所律师。
原告天津洋泰投资集团有限公司与被告浑源县亿兆选煤有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余小未、李晓慧及被告委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日，原、被告签订《煤炭合作协议》，约定原告向被告投资1060万元，用于被告生产经营的流动资金，原告不参与经营，也不承担风险责任，被告保证原告投资年回报率为30%，按季度返还。该约定表明原告与被告间明为合作实为借贷关系，现原告已将1060万元借给被告，但被告违反协议仅偿还本金1000万元，剩余60万本金及利息未偿还。经催要未果，诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款60万元、利息1033622元及至实际给付之日的利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院出示了以下证据：
证据1、往来收据，证明案涉60万元借款系职工余小未和杨玉良的投资款；
证据2、煤炭合作协议，证明原、被告间系明为联营实为借贷法律关系，双方对各自的权利义务进行了明确约定；
证据3、电子银行交易回单，证明原告已按照协议约定将款项汇入被告指定账户内；
证据4、统一收款收据，证明被告确认已收到原告给付的款项；
证据5、汇款凭证和收款凭证，证明原告共借给被告款项3560万元；
证据6、还款凭证，证明被告的还款情况；
证据7、民事判决书，证明双方系借贷法律关系。
被告辩称，对欠款本金数额不持异议，不认可原告关于利息的起算时间，由于双方于2012年12月18日另行签订了合同，故利息起算时间应从2012年12月18日开始起算。
被告出示了编号MTHZ20121218煤炭合作协议，证明原、被告已对编号MTHZ20120727001煤炭合作协议项下借款作出了处理。
经质证，被告对原告提交证据的真实性均没有异议，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据真实性有异议，理由是被告在本次诉讼前并未将其承诺通知原告，但不否认原告公章的真实性。
经审理查明，2012年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号：MTHZ20120727001号《合作协议》，就甲方投资资金参与乙方的煤炭经营事宜，达成如下合作协议：一、甲方追加投资资金壹仟零陆拾万元，其中2012年4月5日投资500万、2012年4月28日投资560万（此笔投资资金2012年11月中旬返还，甲方倒贷），用于增加乙方的生产加工购销煤炭的流动资金；二、以乙方实体选煤厂为基础，以乙方全权负责经营管理，甲方参与监督指导为合作模式；三、乙方保证合法经营，照章纳税，如有违法行为，由乙方自行负责，甲方不予承担；四、根据目前乙方经营利润分析，经甲乙双方协定，由乙方保证甲方所投入资金年税后利润回报率为30%。如乙方经营未能达到年税后利润资金回报30%，由乙方从其他经营利润中给甲方补齐；五、此协议书是由原MTHZ20120301号及MTHZ20120405号的协议书修改而成，自本协议书生效之日起，原MTHZ20120301号及MTHZ20120405号协议书作废；六、投资税后利润按每季度返还，乙方需将甲方投资资金税后利润汇入甲方帐内并每月开具增值税发票。合同到期后如双方继续合作，在合同期满前三十天双方进行协商，乙方可不对投资资金进行提前调出，只支付甲方年投资税后利润。下一次的合作方式和期限双方另立合同等。合同履行期限届满日为2012年11月20日。编号MTHZ20120301协议书项下借款1000万元，编号MTHZ20120405协议书项下借款560万元，案涉合同系对编号MTHZ20120301协议书项下借款中500万元部分及编号MTHZ20120405协议书项下借款560万元的续签。被告分别于2012年11月21日向原告还款200万元、2012年11月23日50万元、2012年11月26日750万元，共计1000万元。
针对案涉借款尚未归还的本金60万元部分，双方又基于与案涉合同相同的框架于2012年12月18日签订编号MTHZ20121218《合作协议》，期限自2012年10月28日至2013年7月27日止。
以上事实，有合作协议、电子银行交易回单、收据、付款凭证、民事判决书及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，本案首先应确定双方的基础法律关系。依据双方签订的《煤炭合作协议》第二、四条的约定，双方合作系以乙方（被告）实体选煤厂为基础，以乙方全权负责经营管理，甲方（原告）参与监督指导为合作模式；双方协定，由乙方保证甲方所投入资金年税后利润回报率为30%，如乙方经营未能达到年税后利润资金回报30%，由乙方从其他经营利润中给甲方补齐。上述约定表明原告作为联营一方进行投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收取固定利润。从实际履行情况来看，原告仅投入资金，不参与经营管理，不承担任何风险，无条件收回投资并享受固定收益；被告则全权负责资金及项目运作，并承担案涉煤炭项目的风险。根据《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答﹥》第四条第（二）项的规定，原、被告间的上述行为应认定为明为联营，实为借贷，故，原、被告间法律关系应认定为企业借贷法律关系。被告虽辩称原告参与经营选煤厂，但未能提供证据来证明，因此对其辩解意见本院不予采纳。
根据《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答﹥》第四条第（二）项的规定，即“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”故原告的投资应被认定为借款，有权要求被告返还本金，并支付资金占用期间的法定利息，该法定利息应当按照人民银行同期贷款基准利率分段计算。原告主张超出部分，不予保护。
另，退一步讲，原告根据最高人民法院副院长奚晓明在2013年全国法院商事审判工作座谈会上的讲话（以下简称商事审判讲话），要求被告按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。本院认为，该商事审判讲话指出，对于不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。借贷双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。结合本案，被告向原告累计借款达九次，显不属于临时性资金拆借行为，另原告注册登记的经营范围包括投资，其与被告间资金拆借数额超过三千万元，而原告注册资本仅为3800万元，因而原告应当就其非以资金融通为常业承担举证责任，现原告并未提供相关证据。因此，原告依照商事审判讲话要求被告按人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的主张亦不能成立。
关于借款本金，被告不持异议，本院予以确认。
关于借款利息，被告应自2012年7月28日开始向原告支付资金占用期间的利息损失，鉴于被告分三次偿还原告本金，故利息损失应当分段计算。根据已查明事实，被告在编号：MTHZ20120727001及MTHZ20121218《合作协议》履行期间并未向原告支付利息损失，编号MTHZ20121218《合作协议》虽系对编号：MTHZ20120727001《合作协议》项下借款本金60万元部分的续签，但并未明确约定原告放弃编号：MTHZ20120727001《合作协议》项下借款利息，因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告应分段向原告支付利息损失：2012年7月28日至2012年11月21日，计算基数200万元；2012年7月28日至2012年11月23日，计算基数50万元；2012年7月28日至2012年11月26日，计算基数750万元；2012年7月28日至本判决生效之日止，计算基数60万元；以上均按人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答﹥》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告浑源县亿兆选煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津洋泰投资集团有限公司借款本金60万元；
二、被告浑源县亿兆选煤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津洋泰投资集团有限公司利息损失（2012年7月28日至2012年11月21日，计算基数200万元；2012年7月28日至2012年11月23日，计算基数50万元；2012年7月28日至2012年11月26日，计算基数750万元；2012年7月28日至本判决生效之日止，计算基数60万元；以上均按人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9752元，原告自行负担4628元，被告负担5124元，被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答﹥》
第四条第（二）项企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。