wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00130号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李长平，男，1977年7月20日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，个体工商户。1998年10月因犯抢劫罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。2015年7月23日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留，同年8月6日被红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕。2015年8月26日被红安县人民检察院取保候审。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李长平犯故意伤害罪一案，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李长平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，红安县觅儿寺镇鸿发农贸市场营销中心拖欠被告人李长平广告费，被告人李长平多次催要未果。2015年7月22日上午9时许，被告人李长平的父母用锁锁住该营销中心大门的方法催要欠款，营销中心工作人员要求其父母电话通知被告人李长平到营销中心结算。被告人李长平到达该营销中心后，因结算方式与该营销中心的工作人员喻某某产生分岐而发生争执，继而发生了打斗。在此过程中，被告人李长平拿起喻某某卸下的该中心大门门把手朝其头部砸去，喻某某用手臂抵挡，造成左手臂骨折。经法医鉴定，喻某某左前臂中下段骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李长平积极赔偿了被害人喻某某的经济损失，取得了被害人喻某某的谅解。
上述事实，被告人李长平在开庭审理过程中无异议，并有被害人喻某某的陈述；证人喻某、李某某、杜某某的证言；书证；物证照片；鉴定意见；被告人李长平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长平无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李长平积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。被告人李长平所在的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，愿意将其纳入社区矫正，对其判处缓刑不致再危害社会。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李长平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴祖荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 余爱军
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台黄执民字第818-1号
申请执行人：林贤忠。
被执行人：台州市鑫瑞机电有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：倪锦祥，该××负责人。
被执行人：台州市广隆工贸有限公司。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：倪锦祥，该××负责人。
原告林贤忠与被告台州市鑫瑞机电有限公司、台州市广隆工贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月20日作出（2010）台黄商初字第89号民事判决，已经发生法律效力。林贤忠于2010年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院判决确定台州市鑫瑞机电有限公司应返还林贤忠借款人民币60万元及支付利息，承担案件受理费人民币4780元，台州市广隆工贸有限公司负连带责任的义务。本院在执行过程中，申请执行人林贤忠向本院报告被执行人台州市鑫瑞机电有限公司、台州市广隆工贸有限公司目前无可供执行的财产，并提出终结本案执行的申请。
本院认为，被执行人台州市鑫瑞机电有限公司、台州市广隆工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人林贤忠自愿申请终结本案执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台黄民执字第818号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 彭健福
二〇一〇年五月七日
代书记员 朱 敏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02270号
原告：郑道平
委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告：安徽大昌矿业集团有限公司
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院在审理原告郑道平诉被告安徽大昌矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，郑道平于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郑道平提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑道平撤回起诉。
案件受理费10元免收。
审判员 赵光瑜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）霍民一初字第02270号原告：郑道平，男，1966年12月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。委托代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。被告：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县霍邱经济开发区。本院在审理原告郑道平诉被告安徽大昌矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，郑道平于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：郑道平提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑道平撤回起诉。案件受理费10元免收。审判员  赵光瑜二〇一四年十一月二十五日书记员  钟 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3616号
原告：王某，女，1987年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。
被告：孙某，男，1988年1月30日出生，汉族，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈岩、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告系自由恋爱认识，于2007年开始同居生活，并于2008年8月7日生育一男孩，取名孙某某。2010年3月8日，我与被告在蒙阴县民政局补办了结婚登记手续。由于我与被告彼此性格差异大，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，我与被告婚前所生育的男孩孙某某由我抚养，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年开始同居生活，并于2008年8月7日生育一男孩，取名孙某某。2010年3月8日，原、被告在蒙阴县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证明材料、孩子出生证明，当事人陈述以及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且已生育子女，建立起了较好的夫妻感情。在夫妻共同生活中，虽然双方有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中相互关心，相互理解，相互支持，珍惜以往的夫妻感情，并虑及孩子的健康成长，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一三年十一月四日
书记员 龚 颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17757号
原告：王振中，男，1984年9月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区启力健身会所，住所地沈阳市于洪区沈新路76号。
经营者：刘波。
本院在审理原告王振中诉被告沈阳市于洪区启力健身会所服务合同纠纷一案中，原告王振中于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振中撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告王振中承担。
审判员 平丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐琦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第217号
原告孙某。
被告苏某。
本院在审理原告孙某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告孙某于2011年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告孙某承担。
审判员 王 新
二〇一一年三月三十日
书记员 韩金藏
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00067号
原告杨理军，农民。
委托代理人湛华猛。
被告郑自华，农民。
委托代理人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
被告周士花。
委托代理人袁文林、周苇，湖北志民律师事务所律师。
上列原、被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨理军及其委托代理人湛华猛，被告郑自华及其委托代理人孙华海，被告周士花及其委托代理人袁文林、周苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年以来，原告一直随被告郑自华从事粮食搬运（装袋、上车）。2013年6月29日，受被告郑自华安排，张××带领原告等10人于早上5点乘坐拉运粮食的车辆前往为被告周士花装车小麦。晚上7点左右，装车完毕，张XX打电话给郑自华，询问如何回家，郑自华联系周士花后电话通知张XX，让原告等10人就地等运粮食的车辆返回时带回家。原告在上车时从车上摔落到公路上受伤。原告认为，被告郑自华、周士花作为雇主，应对作为雇员的原告摔伤承担民事责任，故要求两被告连带赔偿原告总损失67680.26元（医疗费32408.26元、住院伙食补助费1650元、误工费7632元、护理费3816元、残疾赔偿金15704元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1220元、交通费147元）的80%即54144.21元，扣减车主叶X已赔偿的12000元，还应该赔偿42144.21元。
被告郑自华辩称，原告与我不是雇佣关系，我并非雇主，我不接受原告的劳动，也不支付报酬�原告不是在劳务中受伤；原告的请求赔偿数额过高，应依法核减。
被告周士花辩称，我与原告是承揽关系，不是劳务关系；原告不是在劳务中受伤；原告受伤自身有过错，喝酒较多。
经审理查明，一、原告杨理军、被告郑自华等村民，为了增加收入，自发组成了装卸队（人数不定），郑自华为队长（与其他队员一样参与劳动），所有队员完全处于自愿、自由，装卸队无固定场所，队员各自在家里，郑自华若联系到了业务，就打电话通知队员，各队员可参加，也可不参加，对较近的业务，队员可自行前往，对较远的业务，队员按约定的地点集合后整体前往。装卸获得的收入，郑自华提取10%的电话费、信息费，剩余的按人数平均分配，若队员前往时支付了交通费，该交通费在收入中支付后再平均分配。
二、2013年6月29日，郑自华接到周士花装车小麦业务后，即联系�理军、张XX等队员到九集十字街集合，前往周士花指定的地点去装车。早上5时许，郑自华安排张XX带领杨理军、李加安等10人，搭乘前往到周士花处拉运小麦的货车（由个体司机纪X驾驶，属收购小麦的业主叶X包用）一同到达周士花在襄城区卧龙镇的一个储粮点，上午共装了两车，约45吨。下午2时许，周士花安排原告等10人搭乘另一辆货车到其家里装车小麦。周士花家里的两车小麦装车完后，张XX打电话给郑自华，问如何回家。郑自华打电话联系周士花后，电话通知张XX，等纪X的车返回时，搭乘该车回家。原告等10人在周士花家里等待（周士花不在家，其丈夫在家），并在周士花家吃晚饭，原告等部分人员喝了酒。晚饭后，原告等10人步行到305省道尤河加油站处继续等待纪X的货车。大约又等了1小时左右，纪X的货车到了，张XX等人先后上了车，原告在上车过程中，从车�摔到地面受伤。原告受伤后，即被送至襄阳市中心医院住院治疗，诊断为：一、急性颅脑损伤（2级）：1、右额部硬膜外血肿，2、蛛网膜下腔出血，3、额骨、眼眶、前颅窝底多处骨折，4、颅内积气；二、创伤性湿肺。叶X为原告支付住院前的诊断、救治费用1543.3元，为原告预付住院费10000元。原告住院33天，支付医疗费26408.26元（含叶X预付的10000元）。2013年10月30日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：杨理军因交通事故致左颧弓骨折所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残10级；建议自受伤日起全休120日，护理60日，医疗费以实际发生额为准。原告支付鉴定费1220元，为治疗、鉴定支付交通费147元。
本院认为，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定请求两被告连带赔偿其损失，必须是原告与两被告之间形成了劳务关系，且其损伤是因劳务所致，同时两被告还应有符合承担连带责任的法定情形。根据审理查明的案件事实，本院认为，原告与被告郑自华之间是一种合伙关系，郑自华只是合伙人的召集人，其按10%提取费用是合伙人之间的约定，是对其电话费、信息费的补偿，与约定提取交通费及其他费用一样，不能因为提取了相关费用就说明之间形成了劳务关系。原告与被告周士花之间是劳务关系，原告及其他人为周士花装车粮食只是简单的出卖劳动力，双方约定按吨位支付报酬，是计付工资报酬的方式，被告周士花主张与原告之间形成的是承揽关系，因无相关证据证明，本院不予支持。原告在完成劳务工�后，在回家的途中受到伤害，因为原告与被告周士花之间的劳务关系已结束，故不属于“因劳务”受到伤害。原告的损伤，主要是因为原告的疏忽大意、未注意安全所致，两被告都无过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，酌定由被告郑自华、周士花各向原告补偿原告经济损失的10%。原告的损失核定为59314.56元［医疗费27951.56元（含叶X垫付的11543.3元）、住院伙食补助费660元、误工费3816元、护理费3816元、残疾赔偿金15704元、后期治疗费6000元、交通费147元、鉴定费1220元］。由被告郑自华、周士花分别各向原告补偿5931.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第157条的规定，判决如下：
被告郑自华、周士花在本判决生效后30日内分别各向原告杨理军补偿经济损失5931.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费300元由原告负担200元，由郑自华、周士花各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳�中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑明国
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 山仲悦
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 柳
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第210号
原告南某某，女，蒙古族，生于1987年3月18日，系青海省祁连县居民。
被告才某某，男，蒙古族，生于1986年3月6日，系青海省祁连县居民。
本院在审理原告南某某与被告才某某离婚纠纷一案中，原告南某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 周玉海
二〇一五年八月二十日
书记员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1492号
原告兰某。
被告李某。
本院在审理原告兰某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告兰某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼�应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告兰某负担。
代理审判员 杨培兴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 覃思路
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第336号原告：彭桂珍，居民。委托代理人：陈小林，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被告：黄俊明，成年人，居民。被告：杨日燕，成年人，居民。原告彭桂珍与被告黄俊明、杨日燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）贺八民一诉保初字第336号民事裁定书，裁定查封贺州市八步芳林路2号阳光才富商业街9栋26号底层城镇住宅用地【贺州国用（2009）第101016号，土地使用权人黄俊明、李禾英、黄光吉】。本案依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告彭秀珍及委托代理人陈小林到庭参加诉讼。被告黄俊明、杨日燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日，被告黄俊明、杨日燕向原告借款人民币440000元，约定月息4400元，被告写下借据交原告收执。被告未在约定的还款时间还款，损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还原告的借款440000元及支付利息（利息按月1分计从2015年1月1日起至还清止），并承担诉讼费用。原告对其主张向法庭提交的证据有：1、借条，证实两被告于2014年1月1日向原告借款440000元的事实。2、诉讼费、保全费、邮寄费收据，证明原告预交诉讼费3950元、保全费2720元、邮寄费44元的事实。两被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告彭桂珍与被告杨日燕系朋友关系。2011年开始，被告黄俊明、杨日燕陆续向原告借款，至2014年1月1日，被告黄俊明、杨日燕向原告彭桂珍借款为人民币440000万元。被告一直付息至2014年12月份，2015年1月起不再付息，为此，原告提起诉讼，请求判决两被告归还借款440000元及支付利息（利息按月利息1分计，从2015年1月1日起至还清止）。本院认为，原告主张被告黄俊明、杨日燕欠款440000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告黄俊明、杨日燕应依法承担向原告清偿上述债务的责任。关于利息问题。原告提交的借条，仅有借款数额，未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从起诉之日起即2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告请求按1分计息，其主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊明、杨日燕共同偿还原告彭桂珍借款440000元及支付利息（利息以借款44万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，邮寄费44元（原告已预交），由被告黄俊明、杨日燕桂共同负担，被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二林内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员黄素芬二〇一五年七月十五日书记员廖凤桂
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执100号
刘东芳：
你与中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡纠纷一案，我院于2016年6月20日作出的（2016）皖1702民初2098号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付工透支本人民币18768.83元及利息3749.83元、滞纳金943.38元（截止到2015年11月21日）、迟延履行期间的利息。
（2）负担本案受理费387元、执行费258元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第325号
原告许忠垣，男，1968年9月21日出生，汉族
委托代理人李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告张宏伟，男，1987年6月13日出生，汉族
被告王俊彦，系张宏伟之妻，女，1987年10月27日出生，汉族
原告许忠垣与被告张宏伟、王俊彦民间借贷纠纷一案，本案于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李卫民到庭参加了诉讼，被告张宏伟、王俊彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许忠垣诉称：被告张宏伟于2013年11月6日向原告借款4万元，期限三个月，月息为2.5%，逾期利率按月息3%计算。被告王俊彦为担保人。借款到期后，原告将利息清偿至2014年2月5日，剩余本金及利息至今未还，现原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
原告许忠垣向本院提交如下证据：
2013年11月6日借款协议一份，证明被告借款的数额、
期限、利率的事实。
被告张宏伟、王俊彦在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
审理查明：被告张宏伟2013年11月6日向原告借款4万元，期限三个月，月息2.5%，逾期月息按3%计算。被告王俊彦为担保人。借款到期后，被告将利息清偿至2014年2月5日，剩余本金及利息至今未还。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚、债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告的借款及利息。原告的主张本院予以支持。原告主张利息部分应按最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，执行民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。被告王俊彦作为担保人没有约定保证方式，根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王俊彦应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟于本判决生效后十日内清偿原告许忠垣借款4万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2014年2月6日始至清偿之日止）
被告王俊彦对上述借款负连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告张宏伟、王俊彦共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02052号
原告汤振，居民。
委托代理人倪尔谋、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告郑丽娟，居民。
原告汤振诉被告郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤振及其委托代理人杨守伟到庭参加了诉讼，被告郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告丈夫邵坚向原告借款27万元，约定二个月归还，期间邵坚意外去世，原告多次找被告催要该笔借款，被告未予归还。请求依法判令被告归还借款27万元，并从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费由被告承担。
被告郑丽娟未作答辩。
经审理查明：被告郑丽娟与邵坚系夫妻关系，原告与邵坚系朋友。2014年8月18日，邵坚因经营需要，向原告周转资金270000元，并出具借据给原告，约定同年10月18日归还。期间邵坚意外身亡，后原告多次找被告催要该笔借款，被告未能归还，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、婚姻登记信息表、证人朱某当庭证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告郑丽娟与邵坚在夫妻关系存续期间，因经营需要由邵坚经手向原告借款270000元未还，原告提供邵坚手写借据一张、证人朱某当庭的证言，能客观、真实的证明原告与邵坚之间的借贷关系，该借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。现邵坚已意外去世，原告要求被告归还此款及利息，因本案借款发生在被告郑丽娟与邵坚夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该笔借款约定了还款期限，利息应从约定还款期限届满次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。原告要求从2014年9月16日起计算利息于法无据，不予支持。被告郑丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事答辩权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤振支付借款本金270000元及利息（自2014年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元，由被告郑丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第1116号
原告陆贵，男，汉族。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告攀枝花市天道勤工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡半海村。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人起永新、陈桂学，该公司员工。
原告陆贵诉被告攀枝花市天道勤工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年3月至2013年7月在被告公司工作。2013年6月20日，原告到仁和区社保局查询得知，被告共计欠缴原告养老保险62个月。现诉请：1、解除原、被告间劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金28932.55元；3、被告向原告补缴或支付2005年3月至2013年7月欠缴的社会养老保险92291.58元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：认可原告与被告公司存在劳动关系；同意解除劳动关系；原告解除劳动合同是基于原告患职业病，而之前对原告患职业病已经进行了补偿，不应该再支付其他费用，不予认可；原告的养老保险，近一两年公司是为原告购买了的；已过诉讼时效。
原告在举证期内提交了以下证据：
1、社保缴费清单及缴费申请单（试算），欲证明被告没有为原告购买社保以及应该补交的数额。
2、劳动争议仲裁申请书和攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院出具的“收件通知书”各1份，欲证实本案已经劳动争议仲裁前置程序。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议，证明效力本院予以采信。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告系被告员工。原告自2005年12月到被告公司上班至今。2006年－2009年，被告未为原告缴纳社会保险费；2010年缴纳了8个月，2011年缴纳了10个月，2012年全年至今均已缴纳。原告工资为计件工资，每月数额不确定。现原告诉讼至本院。
另：庭审中，原告明确解除劳动关系的原因是基于被告未为其足额缴纳社会保险费；同时将第三项诉讼请求，明确为“补缴”。
本院认为，原、被告系劳动关系。被告在2006年－2009年期间未为原告缴纳社会保险费，2010年及2011年也未足月缴纳，原告以“被告未为其足额缴纳社会保险费”为由诉请解除劳动关系，理由成立，且被告同意解除双方劳动关系，故本院予以确认。
关于原告诉请经济补偿金的诉讼请求。因被告未为原告足额缴纳社会保险费，原告解除劳动关系后，被告应当向原告支付经济补偿，故对原告诉请经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该诉请已过诉讼时效，因被告未足额缴纳社会保险费发生在原、被告劳动关系存续期间，原告现主张该诉请时双方也未解除劳动关系，故原告的该诉请未过诉讼时效，本院对被告的该辩称意见不予确认。关于经济补偿金的具体数额：原告2005年12月至今在被告公司工作，工作年限为8年，计8个月本人工资；原告每月工资数额不确定，本院参照2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资40846元／年计算，为27230.67元（40846元／年÷12个月×8个月）。
关于原告诉请被告补缴社会保险费的诉讼请求。由于社会保险费的征缴属于社会保障部门的职责，应当由社会保障部门予以处理，故本院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陆贵与被告攀枝花市天道勤工贸有限公司的劳动关系。
二、被告攀枝花市天道勤工贸有限公司在本判决书生效后60日内支付原告陆贵经济补偿金27230.67元。
三、驳回原告陆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由被告攀枝花市天道勤工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一三年十月二十一日
书记员 夏玉凤
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2332号
原告：黄金昌男，1988年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王颖（系黄金昌之妻）女，1989年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘红连女，1965年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：王淑清女，1970年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：胡玉举男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
以上二第三人委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告黄金昌与被告刘红连及第三人王淑清、胡玉举案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄金昌撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄金昌负担。
审 判 长 张文军
代理审判员 张 梁
人民陪审员 李俊英
二〇一八年五月七日
书 记 员 牛薪涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2386号
原告童小军。
被告厉建钢。
被告朱海雅。
原告童小军诉被告厉建钢、朱海雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年6月15日，原告向本院申请撤回对被告朱海雅的起诉，本院将另行制作民事裁定书予以准许。当日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童小军到庭参加诉讼。被告厉建钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告童小军诉称：2014年5月5日，被告厉建钢由被告朱海雅提供担保，向原告借款36万元，约定借款期限为12个月，即至2015年5月5日止。借款到期后，两被告均未履行还款义务。故起诉要求被告厉建钢返还借款36万元，并支付从2015年5月5日起按年息20%计算的利息；被告朱海雅承担连带保证责任。
被告厉建钢未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年5月5日，被告厉建钢由被告朱海雅提供担保，向原告借款30万元，约定借款期限为12个月，即至2015年5月5日止，到期一次性归还借款30万元及该款按年息20%计算的利息6万元，合计36万元。借款到期后，两被告均未履行还款义务。2015年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在审理过程中，原告因撤回对被告朱海雅的起诉，故变更诉讼请求为要求被告厉建钢返还借款30万元，并支付该款自2015年5月6日起至实际履行日止按年利率20%计算的利息以及借款期限内利息6万元。
上述事实，由原告提供的借条附收据1份、转账凭证2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告厉建钢之间的民间借贷关系合法有效。被告厉建钢未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告厉建钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厉建钢在本判决生效后十日内返还童小军借款300000元，并支付该款自2015年5月6日起至实际履行日止按年利率20%计算的利息及借款期限内利息60000元。
如厉建钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由厉建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年六月十五日
书记员 童栎丞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第419号
原告颜某，男，汉族，湖南省攸县人，职工。
被告杨某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告颜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告颜某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识。2010年8月双方在攸县民政局登记结婚。2001年生育男孩颜景龙。后双方一直分居两地，未经常生活在一�，缺乏了解。2014年被告到中山市工作，双方才共同生活在一起，被告的自私、专横、欺骗让原告难以忍受，且双方的性格和生活方式差异很大，致使矛盾频发，伤害了原告的感情，从而影响了原告的工作状态。原告一再忍让，被告却越来越无理取闹，双方感情破裂而分居，后双方协议离婚亦没有达成一致意见。故原告诉至法院请求判决1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩颜景龙由原告抚养；3、原、被告对双方的共同财产及共同债务各承担一半。
原告颜某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、借款合同及保证合同各1份，拟证明2014年4月1日原告向中山市农商银行借款10万元，保证人是杨某，该债务系原、被告夫妻共同债务。
被告杨某辩称：被告不同意与原告离婚。1、我没有欺骗原告，我确实是大学毕业，只是当时没有拿到毕业证，我是从事服装设计的；2、原、被告夫妻感情较好，我与原告是发生过争吵，但夫妻感情没有破裂。而且被告也为了原告到中山居住及工作；3、原、被告共同生育了男孩，被告从结婚之后一直在工作，维持家庭生活。我不愿意放弃对小孩子的抚养权；4、原、被告夫妻双方共同财产有3套房子，在同居期间购买了2套房子，结婚后买了一套房屋。结婚后的房屋首付款是我支付的，还贷是由原告支付的，家里的水电费是我负担的；5、结婚后为了购买房屋我向我妹妹借了钱。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、刷卡记录1份，拟证明被告支付了中山百合家园商品房首付款的事实。
2、借款记录1份，拟证明在2011年12月12日向杨育梅借款45000元买房屋的事实。
3、医院诊断证明及发票1份，拟证明原告对被告实施了家暴，被告到医�治疗的情况。
4、医院发票及诊断证明1份，拟证明原告患有乙肝、抑郁症、性功能障碍等疾病，被告一直对原告进行照顾。
5、学生证1份，拟证明被告在大学的时候的专业是服装设计。
6、建设银行存折1份，拟证明原、被告双方所有的其中一套景湖城商品房的水电费是由被告负担，且该房的房贷是亦由被告负担的事实。
本院在庭审中组织双方当事人对原、被告提供的证据进行了质证：被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，该债务系原告个人债务，该笔借款的用途没有用于家庭共同生活，借款的时候原告告诉被告这笔借款是原告单位给予职工的福利。原告对被告证据1、2有异议，购房首付款早就支付了，与原告所说支付时间及借款时间矛盾；对证据3有异议，被告是从床上摔下来扭伤了腰才到医院治疗，原告没有对被告实施家庭暴力；对证据4的病历真实性没有异议，原告确实身体不好主动到医院治疗。被告却一直没有尽到做妻子的责任；对证据5有异议，学生证根本不能核实被告的学历；对证据6有异议，被告只交了电费，其他费用都是我缴纳的。原告一直是用现金存款到被告的账户里面，房屋贷款从账户里扣除，其实都是原告支付的。
经审查后认为原告提供的证据1符合证据的有效要件，本院予以采信；对于原告提供的证据2及被告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院结合其他证据予以综合认定。
经审理查明：原告颜某与被告杨某于2008年年底相识，2010年8月30日双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好，并于2011年3月18日生育男孩颜景农。2014年开始，双方在共同生活的过程中因家庭琐事发生过一些纠纷。故原告诉至本院请求判决离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告夫妻感情�否已完全破裂，现分析如下：原、被告系自愿结婚，且共同生育了小孩，建立了真挚的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但原、被告婚姻基础较好，且原告未向本院提供相关证据证明双方的分居情况及夫妻感情已完全破裂的事实。因此本院认为，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告颜某与被告杨某离婚，。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级�民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年四月八日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家�暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6588号
原告：陈光波，男，1988年8月3日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：黄婉儿，女，1989年8月8日出生，汉族，住中山市，
原告陈光波诉被告黄婉儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告诉称：2016年10月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20700元，被告承诺原告于一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠借款。现被告已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄婉儿偿还原告借款人民币20700元，并从起诉之日起按每月2%月至清偿时止；2、被告承本案的诉讼费用。
被告黄婉儿未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中虽然原、被告在《借款合同》中约定：“第八条，在本合同执行过程中出现争议，向签约地清城区人民法院提起诉讼。”，但原、被告均居住在中山市，其户籍也非清远市清城区，原告称签约地在清城区，因被告黄婉儿无到庭应诉答辩，而原告也不能提供确实可信的证据，本院不予采信，原、被告的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，本案应由中山市第一人民法院审理，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送中山市第一人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗伟雄
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民保字第7号
申请人：蒋素银，女，住四川省乐山市市中区。
被申请人：李晓梅，女，住四川省井研县。
本院在审理原告蒋素银诉被告李晓梅不当得利纠纷一案中，申请人于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在湖南省长沙市雨花区人民法院的应收执行款予以冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李晓梅在湖南省长沙市雨花区人民法院的应收执行款人民币260552元予以冻结；
二、对申请人蒋素银提供担保的位于井研县马踏镇马踏街的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢新民
二〇一四年四月十一日
书记员 李 静
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1029号
申请执行人边喜忠，男。
被执行人彭敬林，男。
被执行人银洪燕，女。
本院在执行申请执行人边喜忠与被执行人彭敬林、银洪燕民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 孙清好
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00928号
原告武汉城发建设工程有限公司。
委托代理人熊如意，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉方元环境科技股份有限公司。
原�武汉城发建设工程有限公司（以下简称城发公司）与被告武汉方元环境科技股份有限公司（以下称方元公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。城发公司的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼。被告方元公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
城发公司诉称，2012年5月，方元公司与城发公司协商后决定由城发公司承包方元公司坐落于江汉区汉口创业园的旧房翻新改造工程，并签订了《防水工程合同书》。合同约定工程价款为126256元，并对价款支付方式、工期等进行了约定。城发公司依约完成了全部施工项目，方元公司经审核确认工程价款为113680.40元，但此款至今未付。现城发公司诉请法院判令：1、方元公司支付城发公司工程款人民币113680元；2、方元公司支付逾期付款利息15000元；3、方元公司承担本案诉讼费用。
被告方元公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，城发公司与方元公司签订《防水工程合同书》一份，该合同约定：方元公司将其位于武汉市江汉区汉口创业园（方元环科）的旧房翻修屋面防水工程交由城发公司施工，建筑面积约3000平方米，以实做面积计算，工程造价每平方米40元；承包方式包工包料，付款方式：城发公司按方元公司约定的时间进场施工，城发公司部分施工设施及人员进场两日后，方元公司付城发公司工程按合同总造价款30%，工程进度进展到一半时方元公司再付城发公司进度款总造价30%，工程完工验收后方元公司应付城发公司工程总造价款的95%，预留5%的款项作为保修金，保修时间年满一年后付清；工期为2012年5月20日至2012年6月20日。合同签订后，城发公司依约进行了工程�工。工程完工后，经双方结算，方元公司于2014年1月22日向城发公司出具一份《关于我公司房面防水复核情况》，确认工程价款为113680.40元。此后，方元公司未向城发公司支付上述款项，双方由此发生争议，故城发公司诉至本院。
上述事实，有城发公司提交的《防水工程合同书》、《关于我公司房面防水复核情况》、建筑业统一网络发票等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，城发公司与方元公司签订的《防水工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。城发公司已依约履行了合同义务，方元公司应依约向城发公司支付价款。故城发公司要求方元公司支付工程款113680元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于城发公司要求方元公司支付逾期付款利息15000元的诉讼请求，本院认为，方元公司未依约向城发公司支付价款已构成违约，应当支付逾期付款的利息。城发公司主张涉案工程于2012年5月18日双方签订合同前已完工，逾期付款的时间应从2012年5月20日起计算，但未能提供证据证明，本院不予认定。根据城发公司提交的证据即方元公司于2014年1月22日向城发公司出具的《关于我公司房面防水复核情况》，本院认定2014年1月22日为涉案工程工程款结算日，逾期付款的时间应从此日起分段计算。逾期利息应以113680元为基数，从2014年1月22日至本判决确定的债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故城发公司的该项支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。方元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉方元环境科技股份有限公司向原告武汉城发建设工程有限公司偿付工程款113680元；
二、被告武汉方元环境科技股份有限公司向原告武汉城发建设工程有限公司偿付逾期付款利息（以113680元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定的债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉城发建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元由原告武汉城发建设工程有限公司负�53元，被告武汉方元环境科技股份有限公司负担1460元（此款原告武汉城发建设工程有限公司已预付本院，被告武汉方元环境科技股份有限公司应随同上述款项一并给付原告武汉城发建设工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年六月二日
书记员 刘 唯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第548号
原告：宁波荣康印铁制罐有限公司。
法定代表人：吴安星。
委托代理人：潘行林。
委托代理人：叶峰。
被告：田春萍，无固定职业。
委托代理人：杨良增，宁波市鄞州区法律援助中心指派律师。
原告宁波荣康印铁制罐有限公司为与被告田春萍劳动争议一案，不服甬鄞劳仲不字[2015]第8号不予受理案件通知书，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁波荣康印铁制罐有限公司的委托代理人潘行林、叶峰，被告田春萍的委托代理人杨良增均到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告宁波荣康印铁制罐有限公司起诉称：原、被告自2001年9月起建立劳动合同关系，但被告只是挂靠在原告处，其并未提供真正的劳动服务，原告每月支付被告补贴200元，并同时为其缴纳社会保险。根据《社会保险费征缴暂行条例》第12条的规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”但自2001年9月起至2014年1月止，被告本应缴纳的个人部分的社会保险费用，都是由原告代替被告承担。现原告与被告劳动合同已经到期终止，被告应当返还原告代替其缴纳的社会保险费用中个人应承担的这部分费用。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告代替被告缴纳的社会保险费用中个人应缴纳的费用19702.46元，庭审中，原告变更该请求的金额为21317.44元。
被告田春萍答辩称：1.本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以驳回；2.被告系残疾人，原告招用被告，其实是为了享受国家相关的福利政策，原告为被告全额缴纳社会保险费并支付生活补贴，系双方之间的约定，是双方真实意思的表示；3.即使被告需要返还原告为其缴纳的社会保险费用中的个人承担部分，原告的请求也已经超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.甬鄞劳仲案字[2014]第819号仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告未在原告处工作以及被告的社会保险费均由原告全额缴纳的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告为被告全额缴纳社会保险费及每月支付被告生活补贴是双方之间关于劳动关系待遇的约定，是双方真实意思表示，且该约定并不违反法律规定；
2.个人社保缴费明细一份，拟证明原告为被告缴纳社会保险费的事实以及被告社会保险费个人部分的缴费金额。被告对该证据无异议。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1、2，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，均予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告系残疾人，原告原系福利企业。原告自2001年9月起为被告缴纳社会保险，社会保险费均由原告承担，被告实际从未到原告处上班。自原告为被告开始缴纳社会保险之月起，原告每月支付被告一定数额的补贴，历年数额逐步提高，近几年及2014年的标准均为200元/月。2014年5月21日，宁波市鄞州区民政局向原告下发了一份函，内容为：“根据福利企业月度资格认定的相关材料，已不符合福利企业资格条件，请你企业接函后于六月六日之前到鄞州区民政局办理福利企业资格注销手续。企业与残疾职工解除劳动合同的，应当符合劳动合同法规定的条件和程序并依法向残疾职工支付劳动报酬、经济补偿及依据我区（鄞政办发[2013]175号）文件规定办理。企业逾期不办理福利企业注销资格手续的，我局根据《浙江福利企业管理办法（浙江省人民政府令[第314号]）撤销你单位福利企业资格。”2014年6月12日，原告向被告等人出具了一份《致残疾人员工告知函》，内容为：“各位残疾人员工，我公司于2013年7月起处于福利企业整改阶段，整改期间我公司仍为残疾人员工缴纳社会保险，发放工资，但民政局一直未通知我单位已不符福利企业条件，中途我公司一直在沟通此事，没有明确答复，直到2014年5月21日接民政局通知，告诉我公司于2013年7月起已取消福利企业资格，不能享受福利企业政策，而我公司从2013年7月至今一直在履行福利企业的社会职责，为各位残疾人缴纳社会保险，发放工资，为此对我公司造成巨大经济损失。由于政府的原因，今特此通知各位残疾人员工，我公司于2014年3月起停止一切补贴，从6月起对未在公司上班的残疾人职工停止社会保险的缴纳，如有问题，请咨询鄞江镇人民政府和区民政局，特此通知。”原告向被告出具了《宁波市失业人员登记证明书》，载明因终止合同与原告脱离劳动关系，办理失业登记。原告为被告缴纳社会保险至2014年5月止。后被告等人于2014年7月7日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。该委于2014年7月25日作出甬鄞劳仲案字[2014]第819号仲裁裁决书，确认双方之间劳动关系成立，劳动关系存续期间根据社会保险缴纳期限予以确定，并裁决原告向被告支付经济补偿金19110元。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2014年10月22日作出判决，判令原告支付被告经济补偿金19110元。原告不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，该院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。后原告以要求被告返还个人应承担的社会保险费为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月11日以原告申请事项不属于该委受案范围为由作出不予受理案件通知书，后原告诉至本院。
本院认为：原告原系福利企业，被告系残疾人，虽然原、被告之间形成劳动关系，但被告实际上从未到原告处上班，原告也未向被告支付劳动报酬，因此原告招用被告主要是为了享受国家相关福利政策，而在被告并无劳动报酬的情况下，原告应当明知其在为被告缴纳社会保险时无法从被告工资中代扣代缴个人应负担部分，如原告认为社会保险个人负担部分的费用需要被告本人承担的，其当时应当向被告明确提出并要求其支付相关费用，但现并无证据显示原告期间曾就此向被告提出过主张，相反，原告在为被告全额缴纳社会保险费用的同时还在按月向被告支付一定数额的生活补贴，且此情形已维持了十余年之久。因此，本院认为，原、被告对于双方劳动关系存续期间由原告全额缴纳社会保险费用均是知悉且双方对此均是无异议的，原告为被告缴纳社会保险费用时承担其中被告个人自负部分的费用，应属于双方之间的一种约定，或至少也应视为原告自愿且认可的给付被告相关福利待遇的一种行为，该约定或该行为并不违反法律和行政法规的禁止性规定。现原告要求被告返还社会保险费用中个人应缴纳费用的请求，明显缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告宁波荣康印铁制罐有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一五年六月二十六日
代书记员 史朦朦
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00077-2号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
刑事附带民事原告人李海德（反诉被告人），男，55岁。
委托代理人姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
被告人杜德林（刑事附带民事诉讼被告人及反诉原告人），男，50岁。被告人杜德林因涉嫌故意伤害，于2013年12月11日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年12月20日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
辩护人刘铁彪，河南通天路律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人杜德林犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理，于2014年6月10年中止审理。现影响案件审理的原因已消除，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 张 建 玺
审判员 陈平审判员张运岩
二〇一四年七月二十一日
书记员 闫 宗 淼
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审6号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
被执行人郑州市惠济区农业种植专业合作社
法定代表人崔遂银，男，53岁。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第033号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2015年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书，未在法定期限届满时于2015年7月21日向被执行人送达了催告书，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2015）第033号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 盼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第94号
上诉人（一审被告）蒋以秋。
上诉人（一审被告）蒋媛。
二上诉人的委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘升军。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
上诉人蒋以秋、蒋媛因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第86-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人蒋以秋及二上诉人的委托代理人谢少东，被上诉人刘升军及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告刘升军系以与被告蒋以秋、蒋媛之间存在买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，并提供了原告刘升军与被告蒋以秋之间签订的《皮带轮定购合同》。双方在合同中约定，交货地点为兴安刘升军厂部仓库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告的买卖合同履行地在兴安县，因此本院对双方的买卖合同纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告蒋以秋、蒋媛对本案管辖权提出的异议。
上诉人蒋以秋、蒋媛不服一审裁定，上诉称，双方前后总共签订了三份合同，因2007年10月第三份合同给付货款发生纠纷后，未再签订任何书面合同，故被上诉人向一审提供的合同是虚假的。而上述三份合同的二次诉讼，已经两级法院作出生效判决而终结了双方纠纷，双方不再有合同纠纷。因此，本案不存在合同履行地，应由被告所在地的全州县人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，并裁定将本案移送至全州县人民法院审理。
被上诉人刘升军答辩称，一审法院有管辖权，其裁定驳回上诉人的管辖异议正确，请二审依法维持。
本案经本院审理认为，被上诉人刘升军以双方在履行《皮带轮定购合同》过程中，存在一笔货款争议，而起诉至一审法院，要求上诉人退还其货款9750元。此为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在《皮带轮定购合同》中约定，交货地点为兴安刘升军厂部仓库，所以根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”的规定，该合同约定的交货地点兴安县为合同履行地。一审兴安县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上所述，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕 明
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第251号
原告攀枝花市向阳乙炔厂。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇灰老沟。
法定代表人张兴刚，该厂厂长。
委托代理人廖明兵，男，汉族，该厂职工。
被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人金霖，该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花市向阳乙炔厂与被告攀枝花市聚庆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市向阳乙炔厂于2015年1月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市向阳乙炔厂向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市向阳乙炔厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市向阳乙炔厂负担。
审判员 赵 谦
二〇一五年一月四日
书记员 李珊珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8241号
原告王光良，男，汉族，1969年11月19日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
委托代理人吴某，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人林某，重庆百晟律师事务所律师。
被告重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47／01号。
法定代表人夏宏，职务不详。
委托代理人史某某，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人邓某某，重庆万同律师事务所律师。
本院在审理原告王光良与被告重庆丰海化学制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王光良于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王光良撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王光良负担，本院决定予以免收。
代理审判员 代君伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁芯愿
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4776号
原告吴淑萍，女，1964年11月16日生，汉族。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
被告王辉，男，1950年6月30日生，汉族。
原告吴淑萍诉被告王辉返还财产纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴淑萍的委托代理人孙景利到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑萍诉称，2011年6月13日起原告先后分四次向被告银行卡内打入285000元，后被告给了原告四份由广州颐年投资有限公司出具的《借款合同》原件，2011年12月2日被告找到原告说广州颐年投资有限公司要核对账目，从原告手中将《借款合同》原件取走，并给原告出具收条一张。2013年4月原告起诉被告要求被告偿还借款，泉山区人民法院于2013年10月19日作出（2013）泉民初字第1702号民事判决书，认定收条能够证明被告收到原告交付的《借款合同》的事实存在。泉山区人民法院认为，原告和被告之间的借款关系因缺乏证据，不予支持。于是原告只能依照广州颐年投资有限公司认可的借款合同向广州颐年投资有限公司主张权利，故《借款合同》系原告主张广州颐年公司还款的重要证据，被告应将该《借款合同》返还原告。请求判令被告依法返还原告借款合同四份。
被告王辉未答辩。
经审理查明，原告吴淑萍于2011年6月13日、6月18日、6月23日、7月9日、7月18日通过银行转账、现金存入等形式向被告王辉的银行账户中汇入126000元、82000元、19600元、57400元、57400元，共计285000元。2011年6月13日、6月18日、6月23日、7月18日原告吴淑萍与广州颐年投资有限公司签订借款合同四份，金额总计350000元（合同编号分别为801××××、801××××、801××××、801××××）。2011年12月28日，被告王辉以核对账目为由将原告上述合同原件收走，并向原告出具收条，内容为：“今收吴淑萍等六人借款合同金额肆拾伍万元正450000元特证（原件和复印件各6人）王辉2011.12.28”。后经原告多次索要被告均未能将合同返还原告。2013年4月22日原告依据收条将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金450000元，本院于2013年10月19日作出（2013）泉民初字第1702号民事判决书，以原告证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有借款合同复印件、收条、（2013）泉民初字第1702号民事判决书予以证实。
本院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告王辉持有原告的借款合同拒不返还，违反了法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王辉返还原告吴淑萍与广州颐年投资有限公司签订的借款合同原件四份（合同编号为801××××、801××××、801××××、801××××）。
案件受理费80元，公告费600元，共计1400元由被告王辉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李 琳
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 希
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第965号
原告：董孟和。
被告：刘昭。
本院在审理原告董孟和与被告刘昭保证合同纠纷一案中，原告董孟和于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董孟和以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董孟和撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取计400元，由原告董孟和负担。
审判员 唐杰
二〇一五年十二月三日
书记员 刘芸
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第162号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局，住所地：鸡西市梨树区。
法定代表人王双强
被执行人邵春祥
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局申请执行邵春祥申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2014）梨商督字第56号支付令，执行标的508.00元，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司梨树分局向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2014）梨商督字第56号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘峻峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵云鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第869号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：湖州格宁橱柜制造有限公司。
法定代表人：徐伯勤。
被告：洪建华。
被告：董国斌。
被告：徐伯勤。
被告：长兴金荣金属材料有限公司，
法定代表人：董国斌。
被告：刘容芬。
原告长兴广通担保有限公司与被告湖州格宁橱柜制造有限公司（以下简称格宁公司）、洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬追偿权纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲和被告格宁公司、徐伯勤到庭参加诉讼。被告洪建华、董国斌、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2011年3月21日，被告格宁公司向长兴农村合作银行借款100万元，由原告提供保证责任，被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬对该笔借款提供反担保保证责任。借款发放后，被告格宁公司在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息1186375元。扣除被告格宁公司交至原告处的保证金10万元，尚欠原告代偿款1086375元。故原告诉至本院，请求判令：一、被告格宁公司归还原告代偿款1086375元；二、被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬在反担保责任范围内承担连带清偿责任。
被告格宁公司、徐伯勤辩称：对原告陈述的事实和诉讼请求均无异议。
被告洪建华、董国斌、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款担保申请书、保证借款合同、委托担保合同各一份，证明被告格宁公司向长兴农村合作银行借款，并由原告提供保证责任；2、反担保保证书两份、股东会决议两份、反担保合同一份，证明被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬承诺为借款向原告提供反担保保证责任；3、利息凭证复印件三份和还款凭证复印件一份，证明原告向长兴农村合作银行代偿借款本息1186375元；4、收据复印件一份，证明被告格宁公司曾向原告交纳保证金10万元。
被告格宁公司、洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告洪建华、董国斌、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告的证据材料经到庭当事人质证，并经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，经审理查明：2011年3月21日，被告格宁公司因需向长兴农村合作银行借款，向原告申请提供担保，双方于当日签订委托担保合同，约定被告格宁公司向长兴农村合作银行借款，金额为100万元，由原告提供保证责任。被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任。2011年3月21日，原告、被告格宁公司和长兴农村合作银行签订保证借款合同，约定被告格宁公司向长兴农村合作银行借款100万元，月利率为17.5‰，由原告提供连带保证责任。2011年3月31日，被告格宁公司向原告交纳保证金10万元。
另查明，长兴农村合作银行向被告格宁公司发放借款后，该被告在还款期限内未按约还款，原告承担了保证责任，代为清偿借款本息1186375元，扣除被告格宁公司交纳的保证金10万元，尚欠原告代偿款1086375元。
本院认为，原告与被告格宁公司及长兴农村合作银行之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴农村合作银行向被告格宁公司提供借款后，借款人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告格宁公司未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款本息1186375元，扣除被告格宁公司交纳的保证金10万元，有权向被告格宁公司追偿1086375元。因被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬向原告出具反担保保证书，同意对该笔借款提供反担保保证责任，上述被告应对上述代偿款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬承担反担保保证责任后，有权向被告格宁公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格宁公司给付原告长兴广通担保有限公司代偿款1086375元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬承担反担保保证责任后，有权向被告格宁公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14577元（缓交），由被告格宁公司、洪建华、董国斌、徐伯勤、长兴金荣金属材料有限公司、刘容芬共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐小燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第724号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人姜美线，因涉嫌犯贩卖毒品罪，因系其怀孕妇女于2015年3月10日被监视居住，同年7月17日被钟山区人民检察院批准逮捕，因其系哺乳期妇女于同日被监视居住。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人姜美线犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人姜美线到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2015年3月9日17时许，陈某某与被告人姜美线电话联系交易毒品后，姜美线在六盘水市钟山区七十三菜场其住处的楼下，以人民币400元的价格向陈某某贩卖毒品海洛因零包。
2、2015年3月10日15时50分许，陈某某与被告人姜美线电话联系交易毒品后，被告人姜美线在六盘水市钟山区七十三菜场其住处，以人民币6600元的价格向陈某某出售净重2.8克的毒品海洛因零包三包和净重20.1克的甲基苯丙胺（俗称“麻古”）零包一包，交易结束即被公安民警抓获。被告人姜美线归案后检举赵某某贩卖毒品，并协助公安机关破获赵某某贩卖毒品案，缴获赵某某贩卖的毒品海洛因20.26克。
上述事实，被告人姜美线在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，户籍证明，出生证明，体检表，扣押物品清单，通话清单，现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，毒品收据、称量笔录及鉴定文书，被告人姜美线的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜美线违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺共计22.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜美线归案后如实供述其罪行，且具有立功表现，可对其减轻处罚。公诉机关所提对被告人姜美线在有期徒刑六年至八年之间处刑的量刑建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜美线犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因及甲基苯丙胺共计22.9克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 谢朝贤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梧 芸
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1447号
申请执行人田玉生。
被执行人程长江。
田玉生诉程长江提供劳务者受害赔偿纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 扬
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03544号
原告潘某某，女，1990年7月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告张某甲，男，1987年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告潘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍安斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年4月28日经人介绍相识，2009年3月6日举行结婚仪式，2009年10月19日生育一子，取名张某乙，2011年2月22日办理结婚登记。由于原、被告性格不合，常因琐事发生纠纷不能共同生活，夫妻感情完全破裂，确无和好可能。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令依法判决原、被告离婚；婚生子张某甲随原告生活。
被告辩称，自己不同意离婚，与原告的夫妻感情没有破裂。小孩已经五岁了，离婚对小孩不好，自己愿意改正耍手机，睡得晚等习惯，挽回夫妻感情。
经审理查明：原告潘某某与被告张某甲于2008年4月28日相识，2009年3月6日举行结婚仪式同居生活，2009年10月19日生育一子，取名张某乙，2011年2月22日办理结婚登记，婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债权。现负有夫妻共同债务2.25万元（欠易大蓉5500元、杨萍2000元、唐善华9500元、唐善勇5500元）。原告潘某某主张夫妻感情确已破裂，未提供相关证据证实，被告张某甲不同意与原告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采纳。被告不同意离婚，若双方加强沟通交流，互谅互让，其夫妻感情尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，被原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍安斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 张斯清
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度商初字第0220号
原告苏州锦灿自动化设备有限公司，住所地苏州高新区枫桥工业园四期。
法定代表人袁晓春，总经理。
委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人张振华。
被告苏州明捷精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路99号。
法定代表人胡海根。
本院在审理原告苏州锦灿自动化设备有限公司诉被告苏州明捷精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州锦灿自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币98元，由原告苏州锦灿自动化设备有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一四年一月十日
书记员 梁 虹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴度商初字第0220号原告苏州锦灿自动化设备有限公司，住所地苏州高新区枫桥工业园**。法定代表人袁晓春，总经理。委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。委托代理人张振华。被告苏州明捷精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路**。法定代表人胡海根。本院在审理原告苏州锦灿自动化设备有限公司诉被告苏州明捷精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州锦灿自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币98元，由原告苏州锦灿自动化设备有限公司负担。审判员  龚伟亚二〇一四年一月十日书记员  梁 虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第44号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人孟某某，男，1991年9月15日出生于奈曼旗，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月15日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员布和、王文鹏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉�。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年1月6日19时许，被告人孟某某醉酒后驾驶蒙gm6＊＊6号小轿车沿通赤高速公路辅路由西向东逆向行驶至7km＋208米处，与该路段由东向西行驶的王某某驾驶的蒙gf2＊＊5号小轿车相撞，致孟某某、王某某受伤。双方车辆受损，造成交通事故。经奈曼旗交警大队认定孟某某负此起事故的主要责任。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，孟某某血液中乙醇含量为1.23mg／ml。案发后被告人赔偿被害人损失8万元并获得被害人谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表，破案经过，证人包某某等人的证言，事故认定书，毒物鉴定意见，现场勘查笔录及照片，户籍证明及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的�控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，并积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解等情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄金巴
二〇一四年六月十日
书记员 张晓慧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶的，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为�同时构成犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终784号
上诉人（原审原告）肖艳芳。
上诉人（原审被告）武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该联社理事长。
委托代理人刘红邵。
上诉人肖艳芳与上诉人武冈市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于二○一六年四月十二日作出（2015）武法民初字第2170号民事判决，双方当事人不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人肖艳芳、武冈市农村信用合作社的委托代理人刘红邵到庭参加诉讼。
本院认为，原判决对双方当事人之间到底存在何种关系认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第2170号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00049号
申请执行人白殿龙，男，1974年5月2日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县北关美水大厦307室。
被执行人南楠，男，1982年3月17日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县长青区090号。
本院在执行白殿龙与南楠车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00012号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人南楠发出执行通知书，责令被执行人南楠支付申请执行人白殿龙赔偿款48000元及利息，并承担本案受理费1000元，执行费620元，被执行人南楠于2015年1月22日与申请执行人白殿龙达成执行和解协议，并支付了案件受理费1000元，执行费620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一五年一月二十二日
书记员 田建龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第987号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告陈锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告陈锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月五日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第987号共1页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第987号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告陈锋，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告陈锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第965号共1页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第987号
原告吴良水，男，1968年3月27日出生，汉族。
被告洪炳坤，男，1957年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告吴良水与被告洪炳坤民间借贷纠纷一案中，原告吴良水于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴良水申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴良水撤回起诉。
案件受理费1200元，因撤诉减半收取600元，由原告吴良水负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年二月十八日
书记员 黄东德
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2950号
上诉人（原审被告）：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人：黄兵，该公司总经理。
委托代理人：王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘素琴，女，1961年1月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（简称保利公司）因与被上诉人刘素琴房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员丁广昱（主审）、审判员白丽萍组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人保利公司的委托代理人王志刚、被上诉人刘素琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘素琴一审诉称，请求法院判令保利公司支付逾期交房违约金39591.87元（从2013年10月1日至2014年9月22日），要求保利公司立即交付房屋。
原审被告保利公司一审辩称，房屋不具备交付条件，现不能交付。违约金同意按照合同约定支付。
原审法院经审理查明，2011年5月1日，刘素琴、保利公司签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，保利公司将其开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路339-36号4门商业网点房（建筑面积90.01平方米）出卖给刘素琴，房屋总价款为739344元。关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。该合同签订后，刘素琴于2011年5月15日支付了全部购房款。因刘素琴所购商品房所在单体楼尚未竣工，不具备商品房买卖合同约定的交付条件，保利公司未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，保利公司通过电话短信方式通知刘素琴交房延迟，业主可变更或解除合同。刘素琴、保利公司双方经协商未能达成一致。刘素琴曾于2013年1月25日、2013年10月18日两次起诉至该院，主张逾期交房违约金并立即交付房屋。该院于2013年4月8日以（2013）皇民二初字第307号民事判决书，判决保利公司给付刘素琴逾期交房违约金37152元，计算至2012年10月30日止。又于2013年10月31日以（2013）皇民二初字第1713号民事判决书，判决保利公司给付刘素琴逾期交房违约金37041元，计算至2013年9月30日止，该判决也已发生法律效力。现因房屋仍未交付，刘素琴又起诉至该院，主张2013年10月1日至2014年9月22日的逾期交房违约金，并请求判令立即交付房屋。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关于刘素琴、保利公司签订的《商品房买卖合同》的效力、保利公司逾期交房的违约事实、违约金计算标准等问题，该院生效判决已作出确认。现刘素琴诉请2013年10月1日至2014年9月22日的逾期交房违约金，符合事实及法律规定，予以确认。上述期限共计357天，每日按已交付房价款万分之1.5标准计算，应为39591.87元。（739344元×0.15‰×357天）。关于刘素琴请求判令保利公司立即依约交付房屋问题。现无证据证明刘素琴所购商品房已经竣工具备交付条件，故对刘素琴该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决：一、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付刘素琴逾期交房违约金39591.87元（计算至2014年9月22日止）；上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回刘素琴的其他诉讼请求。案件受理费790元，由沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
宣判后，保利公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审，并由刘素琴承担本案的诉讼费用。事实与理由：我方已提交2012年10月29日在报纸上刊登的关于逾期交房公告的证据，已尽到逾期交房告知的义务，刘素琴在我单位登完公告后主张2012年10月29日以后的逾期交房违约金没有事实及法律依据，我方认为违约责任不应由我单位负担。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
被上诉人刘素琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、契证、民事判决书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：刘素琴与保利公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依据协议约定，保利公司作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，保利公司至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。关于保利公司提出其已在2012年10月29日在报纸上刊登关于逾期交房公告的证据，已尽到逾期交房告知的义务，认为违约责任不应由保利公司负担的上诉主张，因保利公司在报纸上刊登逾期交房公告并不能免除其违约责任，故保利公司的该主张无事实及法律依据，对保利公司的上诉主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由沈阳保利溪湖房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十二月九日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00439号
原告唐某，农民。
委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法由审判员杨建彬独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人王达连到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识恋爱，次年农历四月初六婚礼前的数日，双方登记结婚，结婚证均被被告收执。××××年××月××日婚生一子王某乙。婚初双方感情尚可，婚后二年因家庭经济问题经常争吵，�致关系不睦。2012年7月因被告母亲对原告实施殴打，原告遂离家与被告分居至今已近三年。婚后双方未添置共同财产，也没有共同债权债务。原告于2014年2月27日诉请离婚未能获准。现夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告从2014年3月起承担抚养费300元／月（每年合计的抚养费于当年12月底前一次性付清，不得拖延），并凭有效票据承担一半的教育费、合作医疗保险费，至小孩独立生活时为止。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于农历2007年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年2月27日，原告就与被告离婚事宜诉至本院，同年5月10日，本院作出（2014）亭兴民初字第0235号民事判决：不准予原告与被告离婚。2015年5月28日，原告再次诉至本院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美满家庭。但双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年5月10日，经本院（2014）亭兴民初字第0235号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻感情未有改善，应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子王某乙现在被告处，从有利于其健康成长考虑，目前宜随被告共同生活为宜，原告应依法承担抚育费。关于夫妻共同财产分割问题，原告诉称无夫妻共同财产，且被告未到庭，本院无法查明夫妻共同财产情况，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五�、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告王某甲共同生活，原告唐某从2015年8月起每月给付王某乙生活费400元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担，均至王某乙独立生活时止。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 杨建彬
二〇一五年八月十二日
书记员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部�全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1488号
原告孙嘉晶，女，1984年6月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告徐成男，男，1984年9月22日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡西市。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告孙嘉晶、徐成男与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金
；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路ＸＸ甲“美好愿景”小区商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月21日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙嘉晶、徐成男逾期交房违约金30013元（已付购房款559940元×0.01％×违约天数536天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00093号
原告石家庄鹏凯达商贸有限公司，住所地石家庄高新区和平东路619号新美建材15-18。
法定代表人孙英英，该公司总经理。
委托代理人王新国，该公司法律顾问。
被告张俊梅。
被告卢俊茹。
被告张俊林。
被告侯为书。
本院在审理原告石家庄鹏凯达商贸有限公司诉被告张俊梅、被告卢俊茹、被告张俊林、被告侯为书买卖合同纠纷一案中，原告石家庄鹏凯达商贸有限公司于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄鹏凯达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄鹏凯达商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告石家庄鹏凯达商贸有限公司负担25元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王晓越
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01386-2号
申请执行人秦永丽，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理秦永丽与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01386-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2273号
原告廖孝菊，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告廖孝菊诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告廖孝菊于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告廖孝菊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖孝菊撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘丹丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民财保字第46号
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市行政街274号。
负责人魏文召，该行行长。
委托代理人宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
被申请人山东华禧药业有限公司，住所地禹城市高新技术开发区。
法定代表人柴春英，执行董事。
被申请人柴春英。
被申请人毕华。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行因与被申请人山东华禧药业有限公司、柴春英、毕华金融借款合同纠纷以被申请人拒不返还借款，且有转移财产的迹象为由，向本院提出保全申请，请求对上述被申请人2200万元财产进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东华禧药业有限公司、柴春英、毕华价值2200万元财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第02151号
申请执行人管素红，居民。
被执行人仲兆亮，居民。
管素红与仲兆亮劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）赣商初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人仲兆亮于本判决生效之日起十日内给付申请执行人管素红劳务费8616元及利息（从2013年3月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被执行人仲兆亮未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐昊冉