海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第39号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈太豪，男，汉族，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，于2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人陈太豪犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月23日作出（2013）乐刑初字第337号刑事判决。原审被告人陈太豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年4月7日9时许，林某辉用手机（号码为）拨打被告人陈太豪的手机（号码为）联系购买毒品。二人约定到佛罗镇佛南村后面的芒果园处进行毒品交易。随后，林某辉到该约定地点找到被告人陈太豪，林某辉付50元给被告人陈太豪，被告人陈太豪就从一个红梅香烟盒里拿出1包毒品给林某辉。林某辉便在该芒果园里把毒品吸完。同月9日上午9时许，林某辉再次拨打被告人陈太豪的电话向其联系购买毒品，二�在佛南村后芒果园处，林某辉付50元给被告人陈太豪，被告人陈太豪就从一个红梅香烟盒里拿出1包毒品给林某辉。林某辉也在该芒果园里把毒品吸完。
原判认定上述事实的证据如下：
1.证人证言
⑴林某辉的证言。证实2013年4月7日9时许和同月9日上午9时许，其均用号码为1361757****的手机拨打陈太豪的手机（号码为1520893****）联系购买毒品，其每次应约到佛南村后面的芒果园处，都交给陈太豪50元，陈太豪都从一个红梅香烟盒里拿出1包毒品给其，其便在该芒果园里把毒品吸完。
辨认笔录及相片。证实其辨认出向其贩卖毒品的是陈太豪；辨认出黄色红梅香烟盒是陈太豪向其贩卖毒品时所用装有毒品的香烟盒。
⑵林某皇的证言。证实2013年4月7日上午10时许，其路过佛南村后面的一个芒果园时，看见陈太豪在向林某辉贩卖毒品。
⑶容某美的证言。证实其在陈太豪被抓获之前，没有拿陈太豪的手机，同时还证实陈太豪被抓获之前只有一部手机。
⑷陈某勤的证言。证实其于2013年4月6日16时许，陈太豪与其联系，所用的手机号码是1520893****。
2.书证
⑴《手机通话清单》。证实2013年4月7日9时39分和9时48分，号码为的手机被林某辉持有的号码为1361757****手机呼叫；2013年4月9日9时4分和9时18分，号码为的手机被林某辉持有的号码为手机呼叫。
⑵《常住人口登记表》。证实被告人陈太豪.
3.现场勘验笔录、现场方位图及照片。证实案发地点位于佛罗镇佛南村吉家珠的芒果园门口。
4.被告人陈太豪的供述。证实其使用的手机号码是。
二、2013年4月8日13时许，孙某辉用手机（号码为）拨打被告人陈太豪的手机（号码为）向其联系购买毒品，二人约定到佛罗镇佛南村后面的芒果园处交易毒品。孙某辉来到该约定地点找到被告人陈太豪，孙某辉付80�给被告人陈太豪，被告人陈太豪就从一个红梅香烟盒里拿出2包毒品给孙某辉。随后，孙某辉将毒品吸食完。
原判认定上述事实的证据如下：
1.证人孙某辉的证言。证实2013年4月8日13时许，其用号码为的手机拨打陈太豪的手机（号码为）联系购买毒品，其应约到佛南村后面的芒果园处，交给陈太豪80元，陈太豪就从一个红梅香烟盒里拿出2包毒品给其，其随后回家将毒品吸食完。
辨认笔录及照片。证实其辨认出向其贩卖毒品的是陈太豪。
2.《手机通话清单》。证实2013年4月8日13时9分，号码为的手机被孙某辉持有的号码为的手机呼叫；2013年4月8日9时18分，号码为的手机被孙某辉持有的号码为的手机呼叫。
3.现场勘查笔录、现场照片及方位图。证实案发地点位于佛罗镇佛南村吉家珠的芒果园门口。
4.被告人陈太豪的供述。证实其使用的手机号码是1520893****。
三、2013年4月9日9时25分许，林某皇用手机（号码为）拨打被告人陈太豪的手机（号码为）向其联系购买毒品，二人约定到佛罗镇佛南村后面的芒果园处交易毒品。二人来到该约定地点后，林某皇付42元给被告人陈太豪，被告人陈太豪就从一个红梅香烟盒里拿出1包黑色塑料膜包装的毒品可疑物品给林某皇。林某皇离开现场来到佛罗镇佛北村被公安民警查获了1包黑色塑料膜包装的毒品可疑物品，林某皇交代了该1包黑色塑料膜包装的毒品可疑物品系其向被告人陈太豪购买。随后，公安民警在佛南村后面的水沟边发现被告人陈太豪，公安民警表明身份后，被告人陈太豪转身就跑，公安民警在追赶过程中，被告人陈太豪均在公安民警的视线范围内，被告人陈太豪将其装有41包毒品的黄色红梅香烟盒扔到韩庆余家的院门口，该41包毒品被现场民警依法扣押。被告人陈太豪跑到容健开家�墙处被公安民警抓获，从其身上缴获现金2302元。经海南省公安司法鉴定中心检验：2013年4月9日，陈太豪被公安民警追捕过程中扔下的41包可疑物品共净重3.48克，均检出海洛因成份；陈太豪贩卖给林某皇的1包可疑物品净重0.06克，检出海洛因成份。
原判另查明，被告人陈太豪曾因犯贩卖毒品，被乐东县人民法院于2008年11月11日以贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。2013年1月2日刑满释放。
原判认定上述事实的证据如下：
1.证人林某皇的证言。证实2013年4月9日9时20分许，其用号码为的手机拨打陈太豪的手机（号码为）联系购买毒品，其应约到佛南村后面的芒果园处，交给陈太豪42元，陈太豪就从一个红梅香烟盒里拿出1包毒品给其，其便离开现场。
辨认笔录及照片。证实其辨认出向其贩卖毒品的人是陈太豪；辨认出黄色红梅香烟盒是陈太豪向其贩卖毒品时�用装有毒品的香烟盒。
2.书证
⑴《手机通话清单》。证实2013年4月9日9时16分、9时28分、10时39分和11时2分，号码为的手机被林某皇持有的号码为的手机呼叫。
⑵《抓获经过》。证实公安民警在佛南村后面的水沟边发现陈太豪，公安民警向其表明身份后，陈太豪转身就跑，他被追捕过程中均在公安民警的视线范围内，陈太豪将装有41包毒品的黄色红梅香烟盒扔到韩庆余家的院门口，该41包毒品被追捕的民警依法扣押。陈太豪跑到容健开家围墙处被民警抓获，并从他身上缴获现金2302元。
⑶《扣押物品清单》。证实公安民警从林某皇身上扣押1包黑色塑料膜包装的毒品可疑物；从陈太豪身上扣押现金2302元，陈太豪在被公安民警追捕过程中，扔弃的一个黄色红梅牌香烟盒（香烟盒里装有41包毒品可疑物）。
⑷乐东县人民法院（2008）乐刑初字第172号《刑事判决书》、海南�美兰监狱（2013）美狱释字第1号《释放证明书》。证实陈太豪曾犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；2013年1月2日刑满释放。
3.鉴定意见
⑴海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2013）334号《检验报告书》。证实2013年4月9日，陈太豪贩卖给林某皇的1包可疑物品净重0.06克，检出海洛因成份。
⑵海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2013）335号《检验报告书》。证实2013年4月9日，陈太豪被公安民警追捕过程中扔下的41包可疑物品共净重3.48克，均检出海洛因成份。
4.现场勘查笔录、现场照片及方位图。证实案发地点于佛罗镇佛南村吉家珠的芒果园门口。
5.被告人陈太豪的供述。证实其使用的手机号码是；2013年4月9日，其去过佛罗镇佛南村后面的芒果园一次。
原判认为，被告人陈太豪明知是毒品，而违反国家毒品管理法规，多次向他人贩�，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈太豪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予以从重处罚。扣押的毒品3.54克，系被告人陈太豪用于作案的违禁品，予以没收；扣押的现金2302元，没有证据证实是被告人陈太豪用于贩卖毒品的毒资，可充抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第三百五十六条的规定，判决：一、被告人陈太豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。二、违禁品毒品3.54克，予以没收。
宣判后，原审被告人陈太豪不服，提出上诉称：原判所认定的第三宗事实不清，量刑偏重。请求二审法院撤销原判，改判为有期徒�二年。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审查证属实，证据客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人陈太豪的上诉理由，经查，原判所认定的第三宗事实清楚，不仅有证人林某皇的证言、辨认笔录及照片、《抓获经过》、《手机通话清单》、《扣押物品清单》等证据予以证实，还有现场勘查笔录、现场照片及方位图、《鉴定意见》等证据予佐证，足以认定。陈太豪多次向他人贩卖毒品，属于情节严重，且又系毒品再犯，依法应在三年以上七年以下有期徒刑处罚。原判判处其有期徒刑四年，量刑并无不当。综上，上诉人陈太豪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈太豪明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定陈太豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈太豪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈焕杰
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适�法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。