wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14041号
原告东莞嘉德电子科技有限公司，住所：东莞市桥头镇华厦工业区。
法定代表人陈松漂。
委托代理人徐建，公司员工。
被告张禾花，女，汉族，1966年9月20日出生，住址：江西省高安市。
委托代理人叶有杰，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。
原告东莞嘉德电子科技有限公司（以下简称“嘉德公司”）诉被告张禾花劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建，被告委托代理人叶有杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月8日向原告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，主张因原告未为其购买社保而被迫离职。被告在职期间，原告确实未为其购买社保，现正与其本人及社保局沟通，希望为其补缴相关社保。关于被告补偿金问题，原告认为相关月度津贴、其他津贴、工龄工资、医疗补助等内容不应纳入相关的赔偿基数中；另，相关的文件及法律规定赔付年限以12个月为限；原告近几年来经济效益差，年年亏本，周转十分困难，现原告不服仲裁裁决，请求法院判令原告无须向被告支付赔偿金43500元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告张禾花于2002年8月17日入职原告“嘉德公司”处工作，担任清洁工一职，“嘉德公司”未为其参缴社会保险。2016年9月8日，张禾花以“嘉德公司”未与其购买社保为由提出被迫解除劳动关系，并向“嘉德公司”邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》。张禾花于该日离开公司，后申请劳动仲裁，请求裁决“嘉德公司”向其支付：1、2016年89月工资4200元；2、经济补偿金43500元；3、补缴2002年8月至2016年9月的社会保险费。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭于2016年11月2日作出东劳人仲院桥头庭案字【2016】322号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、由“嘉德公司”于该裁决书生效之日起三日内负责通知并支付张禾花经济补偿金42965.97元；二、驳回张禾花其他申请请求。原告“嘉德公司”不服该仲裁裁决，以诉称请求诉至本院，被告张禾花收到案涉仲裁裁决后，未向本院起诉。
另查明，庭审中，原、被告双方确认张禾花的离职时间为2016年9月8日，离职前的月平均工资为2963元/月；双方并确认“嘉德公司”在张禾花在职期间一直未为其参缴社保，至今尚未为其补缴社会保险。
又查明，“嘉德公司”于庭审中主张因笔误将起诉状中主张无须支付经济补偿金写成无须支付赔偿金。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、工资表、东莞市社会保障局监察询问通知书、《被迫解除劳动关系通知书》、EMS快递单及本院庭审笔录附卷予以证明。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。
张禾花自2002年8月17日入职原告“嘉德公司”处工作，双方已建立劳动关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理。
本案中，双方已确认张禾花的离职时间为2016年9月8日，则双方的劳动关系自2016年9月8日解除。本案的争议焦点为：“嘉德公司”应否支付张禾花经济补偿金。针对该焦点，本院分析如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条明确规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；对照本案，“嘉德公司”在张禾花在职期间，未依法为其参缴社保属实，张禾花据此提出被迫解除劳动关系，属于法定被迫解除劳动关系的情形，结合张禾花入职日期为2002年8月17日，其劳动关系建立在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，劳动关系于2016年9月8日解除，离职前的月平均工资为2963元，而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，按该法实施以前的规定，用人单位无需支付经济补偿金的，劳动者工作年限自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起计算，故“嘉德公司”应依法支付张禾花经济补偿金26667元（即2963元/月×9=26667元）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞嘉德电子科技有限公司与被告张禾花双方劳动关系于2016年9月8日解除；
二、限原告东莞嘉德电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张禾花解除劳动关系的经济补偿金26667元；
三、驳回原告东莞嘉德电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果原告东莞嘉德电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞嘉德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟思玲
二〇一七年一月九日
书记员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
未按时足额支付劳动报酬的；
未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1462号
上诉人（原审被告）王占友，男，汉族，1982年11月12日出生，安徽省颍上县人，农民，现住轮台县，身份证号×××。
委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）库尔勒市日升昌小额贷款有限公司。住所地库尔勒市。
法定代表人王胜伟，该公司董事长。
组织机构代码58021XXXX。
委托代理人周ＸＸ，该公司职员。
委托代理人董海陇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）杨素珍，女，汉族，1984年4月19日生，浙江省永嘉县人，住库尔勒市。身份证号×××。
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人王占友因借款合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）新2801民初字第5140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：2013年10月30日被上诉人杨素珍向被上诉人库尔勒市日升昌小额贷款有限公司借款300万元并签订了借款合同，上诉人王占友对该笔借款进行担保。被上诉人库尔勒市日升昌小额贷款有限公司将上诉300万元分两次分别汇入被上诉人杨素珍银行卡上。在二审期间，被上诉人杨素珍只认可其与被上诉人库尔勒市日升昌小额贷款有限公司存有300万元借款并非190万元。上诉人王占友也不予认可其对190万元进行担保。被上诉人杨素珍属于必须通知参加诉讼的当事人。因此，现发回你院对(2015)新2801民初5139号案件及（2015）新2801民初5140元案件进行合并审理，并通知被上诉人杨素珍参加诉讼。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）新2801民初字第1540号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年十月九日
书记员 谯 舜 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01111号
上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦*层***室。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人杨洋，该公司职员。
被上诉人(原审原告)王桂芳。
原审被告胡岩春。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月8日，被告胡岩春驾驶冀A×××××号小型轿车沿东外环由东向西行驶至小毕村口时与由北向南通过路口的原告王桂芳（车载李冬阳）驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致原告严重受伤，此事故经鹿泉区公安交通警察大队认定：被告胡岩春负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到鹿泉市人民医院住院治疗，2015年3月19日原告到石家庄市第二医院进行二次手术治疗，请求判令被告赔偿原告二次手术造成的各项损失共计51508.36元以及后期治疗费。
原告就其主张举证如下：一、1、医疗费：28842.36元。提交住院病历、用药清单、诊断证明2份。2015年3月19日-2015年4月8日在石家庄市第二医院住院20天。2、住院伙食补助费：2000元，住院20天，每天100元计算。3、营养费：（20+60）天×50元=4000元。住院20天，院外休息60天。4、误工费：（20+60）天×100元=8000元。住院20天，院外休息60天，诊断证明及误工证明、单位营业执照。5、护理费：张俊吉：（30+20）天×（3400/30）=5666元；提交护理证明、诊断证明。李秋瑞：20×（300/30）=2000元。6、交通费：1000元。7、2014鹿民一初字第01891号判决书一份。8、后期营养治疗和护理长期不能上班。还需要费用请法庭支持。共计：51508.36元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证认为：1、医疗费，诊断证明、病历、费用汇总清单的真实性无异议，但原告应当提供住院票据，否则对医疗费不认可。不提供医疗费票据原件，我们认为原告医疗费已通过其他商业保险报销。病历记载原告有××史25年，医疗费中应当扣除10%的治疗费用。2、住院伙补，无异议。3、营养费，认可住院期间20天，每天20元标准。4、误工费，不认可。前期审理的判决中，已判决我公司赔偿受伤之日到评残前一天的误工费，及残疾赔偿金，因此不应当再主张误工费，属于重复主张。5、护理费，没有提供护理人员与单位的劳动合同书，事故发生后前三个月的工资表，且营业执照有效期未显示有效期截止的日期。对该单位出具的相关证据不认可。同意住院期间按农业标准赔偿。6、交通费无票据不认可。7、判决书无异议。8、无医院出具的后期治疗意见，该主张不认可。
原告质证：对三份判决书和付款证明的真实性无异议。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。给他人造成财产损失的，应当恢复原状或折价赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告胡春岩应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费：28842.36元、住院伙食补助费2000元(住院20天，每天100元计算)、营养费4000元（20+60）天×50元住院20天加院外休息60天、误工费：8000元（20+60）天×100元住院20天，院外休息60天、护理费：张俊吉（30+20）天×（3400/30）=5666元；李秋瑞20×（3000/30）=2000元、交通费1000元，共计：51508.36元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和20万元的商业险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告，故原告的损失51508.36元，由保险公司在交强险和商业险剩余款额内承担。原告要求后期治疗费，尚未发生，待实际发生后可另案处理。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第64条以及《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效三日内支付原告王桂芳保险理赔款51508.36元。案件受理费407元由被告胡岩春负担。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，发回重审。事实与理由为：被上诉人发生事故第一次治疗费用起诉时，鹿泉区法院已经判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金及误工费至评残前一日，但本次案件一审法院再次判决上诉人承担被上诉人误工费，明显不符合规定，属重复计算。二次住院诊断证明记载“住院期间两人陪护”，但并未记载院外休息期间也需要护理，一审在没有证据的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人院外护理费3400元。一审计算营养费过高。误工、护理人员收入减少证明的证据存在瑕疵，未提供事故发生前三个月工资表，被上诉人主张与提供的证据不一致。
被上诉人王桂芳辩称，我是头部受伤，到现在还老是头疼，不能干活，刚出院时需要人护理。受伤前我在厂里干了八年的活，有厂里发工资的证明。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。虽然上诉人已对被上诉人第一次入院治疗产生的费用进行了赔偿，但被上诉人二次住院手术，必然会产生误工费、护理费等费用，被上诉人此次起诉并不属于重复计算，上诉人的请求不能成立。被上诉人此次入院行颅骨修补术，院外休息、护理及加强营养均有医嘱和诊断证明证实，护理人员的收入证明已经在第一次判决中予以确认，本案一审判决并无不妥，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘琪瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终7603号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，系该司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李会文，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏燕梅，住广东省紫金县。
法定代理人：ＸＸＸ，住四川省广安市广安区。
委托代理人：许慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：�家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。
原审被告：严亚磊，住河南省扶沟县。
原审被告：广州市荣泰出租汽车有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：马立华。
委托代理人：李智伟，住广东省广州市荔湾区，系该司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车事故交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2017年6月6日以其与被上诉人魏燕梅协商一致达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿提出撤回上诉申请，符合有关法律的规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
本案二审受理费707元减半收取为353.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 余军梅
二〇一七年六月十二日
书记员 伍静怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5412号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈妙凌，女，1979年11月30日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙凌信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102465.34元。原告诉称,被告陈妙凌系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102465.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1075号
申请执行人：董振立，男，1964年11月15日出生，汉族。
被执行人：梁献省，男，1961年5月25日出生，汉族。
申请执行人董振立与被执行人梁献省合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1670号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁献省未履行法律文书所确定的义务，申请执行人董振立申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、位于郑州市管城区管城西街23号楼东单元47号房产（郑房权字第0963**号）的所有权及相应的其他权利归申请执行人董振立所有；
二、申请执行人董振立可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 韩彩炎
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第618号
申请执行人侯艺琳，女，2011年9月生，汉族，住安徽省宿州市砀山县文庄镇。
法定代理人：侯长宇，男，1991年1月生，汉族，住安徽省宿州市砀山县文庄镇，系原告父亲。
被执行人曹静静，女，1991年8月生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第02191号民事判决书，于2017年3月16日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹静静在中国邮政储蓄银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初45号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人王某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年5月27日12时许，被告人王某某与其朋友吴某某到绵竹市“亚星通讯”手机店购买手机，店内销售人员周某某上前接待，并从柜台中拿出数款手机供王某某进行挑选。被告人王某某挑选后购买了一部手机，同时趁销售员周某某不备，盗走放在柜台上的一部白色酷派8730L手机。后经鉴定，被盗白色酷派8730L手机价值人民币1139元。指控认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月27日12时许，被告人王某某与吴某某到绵竹市“亚星通讯”手机店购买手机时，王某某趁店内销售人员不备，盗走放在柜台上的一部白色酷派8730L手机。经鉴定，被盗白色酷派8730L手机价值1139元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王某某的供述，证人吴某某、周某某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场检测报告书，视听资料,前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人王某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年10月7日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 兰敏毓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初932号
原告：陈文标，男，1966年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：尹纯宇，男，1966年11月22日出生，汉族。
原告陈文标诉被告尹纯宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈文标于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈文标的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈文标撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文标负担。
审 判 员 陈 波
二〇一八年四月九日
法官助理 高昊振
书 记 员 马梓清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3186号
原告：朱长荣，女，1949年6月15日出生，汉族，农民，住温县。
被告：李生道，男，1940年7月27日出生，汉族，教师，住址同上。
委托代理人：李凤祥，男，1971年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告之子。
原告朱长荣因与被告李生道排除妨害纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱长荣、被告李生道及其委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，不得阻拦原告建房；2、要求被告赔偿其树木砸坏原告房屋的损失500000元。原告诉称，1979年番田村委会给原告划宅基地一处，1986年被告开始找原告事，用多种办法欺压原告，被告在原告宅院周围挖沟，不许原告建房；2015年10月4日，被告的树木将原告的房顶砸个大窟窿，原告多次找村委会调解，村委会不予调解，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求法院依法判决。
被告李生道辩称，被告没有在原告宅院周围挖沟，没有欺压原告，没有阻拦原告建房，原告宅院西边是被告的地方，去年被告有一棵直径10公分的小桐树被大雪压弯，树枝挨到了原告厨房北边的院墙，根本没有把原告的房屋砸个大窟窿，原告的院已经20年没有住人了，厨房是自己漏了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告停止侵权，赔偿原告房屋损失500000元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：现场照片4张，证明原告的上房是被告的树木砸坏的。被告质证称，不是被告的树木砸的。围绕争议焦点，被告没有证据提供。
证据的分析认定，对原告提供的4张照片，被告有异议，该证据不能证明原告的房屋是被告的树木砸坏的，故原告提供该证据所要证明的内容，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原、被告均系番田村村民，原告的宅院座北朝南，院中有上房三间、厨房一间。1997年原告从该宅院中搬出，居住在其儿子家中，从此以后，该院中一直没有人居住。在原告宅院的西边，被告栽有一棵小桐树，2015年下雪期间，大雪将树枝压弯，原告以被告的树木将原告的厨房砸坏为由，要求被告赔偿损失，遭被告拒绝，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告1997年从该宅院中搬出，已将近20年时间，在该期间内，原告从未在该宅院中建房，故不存在被告阻拦原告建房的事实存在，故原告要求被告停止侵权的请求，本院不予支持；原告没有证据证明原告上房和厨房的损坏，是被告的树木砸坏的，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告朱长荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡红杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10525号
上诉人（原审被告）：郑×1，男，1962年10月30日出生。
被上诉人兼崔×2、崔×3、甄×之委托诉讼代理人（原审原告）：崔×1，男，1947年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）：崔×2，男，1961年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）：崔×3，男，1950年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）：甄×，男，1995年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）：崔×4，男，1945年11月15日出生。
上诉人郑×1因与被上诉人崔×1、崔×2、崔×3、甄×、崔×4物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑×1上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判郑×1按每月1159.55元标准（35元/平方米×33.13平方米，其中国家支付80%，个人支付20%）向崔×1、崔×2、崔×3、甄×、崔×4支付房屋使用费。事实和理由：一审法院缺席判决，程序违法；郑×1对诉争房屋有使用权，应当依据政策按标准租私房的标准交纳房租，一审法院认定的标准有误；郑×1无收入来源，夫妻二人均患严重疾病失去劳动能力，无力承担高昂的租金标准，请求法院减少租金。
崔×1、崔×2、崔×3、甄×、崔×4（以下简称崔×1等5人）辩称，同意一审判决，不同意郑×1的上诉请求。
崔×1、崔×2、崔×3、崔×5、甄×、崔×4（以下简称崔×1等6人）向一审法院起诉请求：郑×1向其支付房屋使用费12万元（租金每月4千元，自2013年1月19日至2015年7月19日止，共计30个月）。
一审法院认定事实：北京市西城区×××20号房屋（以下简称诉争房屋）系崔×4、崔×6二人共有。崔×6于2005年2月13日死亡，崔×6有四子一女，即长子崔×1、次子崔×3、三子崔×5、四子崔×2、之女崔×7。崔×7于1997年死亡，遗有一子甄×。郑×2系郑×1之弟。
1990年8月21日，崔×4、崔×6将诉争房屋一间半租与郑×1。1997年7月9日，崔×4、崔×6分别与郑×1及郑×1之母王×签订协议，将上述房屋南房两间租与二人使用。1998年3月以后，房屋由郑×2一家使用。经原北京市宣武区建设委员会大栅栏管理所对诉争房屋使用面积进行测绘，测定使用面积为33.13平方米。
2006年，崔×1等6人向原北京市宣武区人民法院（以下简称原宣武法院）提起诉讼，请求判令郑×1等人将诉争房屋腾空，并支付房屋使用费。原宣武法院作出（2006）宣民初字第00008号民事判决，判令郑×1等人腾退诉争房屋南房两间（面积为33.13平方米），并支付2005年4月至2006年10月房屋租金1.9万元。郑×2等人提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民终字第3438号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2011年5月1日，崔×4、崔×1与李雪梅签订租房合同。该合同载明，崔×4、崔×1将诉争房屋一间租与李雪梅，租赁期限为2011年5月1日至2013年4月30日，租金为每月3000元。2013年1月19日，郑强、郑×1纠集他人占据诉争房屋，至今诉争房屋仍在郑×1的控制之下。
一审法院认为：崔×1等6人作为诉争房屋的所有权人依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。由于郑×1占有、使用诉争房屋且拒不腾退的行为，使得崔×1等6人对于诉争房屋的所有权受到了侵害，作为权利人的崔×1等6人请求损害赔偿、要求郑×1支付房屋使用费的主张理由正当，于法有据，予以支持。关于诉争房屋使用费的具体数额，参照诉争房屋的面积及附近区域相近房屋的租赁价格，酌定为每月3000元。关于崔×1等6人主张诉争房屋使用费的起始计算日期，由于郑×1的侵权行为发生在2013年1月19日，至今诉争房屋仍处于郑×1的控制之下，崔×1等6人主张2013年1月19日至2015年7月19日的房屋使用费，于法有据，予以支持。郑×1经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，于2016年3月判决：自判决书生效之日起30日内，郑×1支付崔×1、崔×2、崔×3、崔×5、甄×、崔×4房屋使用费9万元（以每月3000元为标准，自2013年1月19日起至2015年7月19日止，共计30个月）。
本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，崔×1等5人提供崔×5的医学死亡证明，证明其于2016年10月23日死亡，并称：崔×5无子女，其配偶于十几年前就已去世，崔×1等6人的父母也早已死亡。郑×1对此无异议。对此，本院认定如下：本案原审原告崔×5在一审判决作出后死亡，无第一顺序继承人，第二顺序继承人均已参加本案诉讼，故本院无需中止审理以等待继承人表明是否参加诉讼。另，崔×1等5人称：诉争房屋系文革产，在文革期间收归公有，1983年带户发还；郑×1与当时的承租人左宝福换房后入住诉争房屋。郑×1对此表示认可。
本院认为：生效判决的既判力应当受到尊重。崔×1等6人作为所有权人，起诉郑×1腾退诉争房屋，已被生效判决支持。该判决已经确认郑×1对诉争房屋的占有属于无权占有；郑×1主张其对诉争房屋有使用权，与生效判决相悖，该主张不能得到支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”郑×1对诉争房屋的无权占有，造成了崔×1等6人不能占有诉争房屋并使用、收益的机会损失，侵害了崔×1等6人的财产权益，应当给予相应的赔偿。一审法院参照诉争房屋的面积及附近区域相近房屋的租赁价格，酌定的房屋使用费计算标准并无显著不当，本院予以维持。郑×1上诉主张其应当依据政策按标准租私房的标准交纳房租。对此，应当认识到，所谓的房屋使用费本质上属于损失赔偿，与履行合法租赁合同的房屋租金性质不同，不能将二者混为一谈。而且，按标准租私房的标准交纳房租的前提是承租人合法占有房屋；生效判决已经判令郑×1腾退诉争房屋，其无权占有诉争房屋，不具备有权占有的法律基础，故无权以合法承租人的身份按标准租私房的标准交纳房租。
综上所述，郑×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由郑×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 丽
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初149号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人马翠玲，女，1967年3月9日出生于辽宁省凌源市，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被凌源市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
指定辩护人王春晖，凌源市法律援助中心律师。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人马翠玲犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员刘淑凤出庭支持公诉。被告人马翠玲及指定辩护人王春晖、建平县博爱学校哑语翻译王桂梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年11月19日10时50分许，被告人马翠玲（系聋哑人）在凌源市火狐狸商场收银台处，将正在排队等候结账的顾客杨某兰衣兜内的亿通手机一部盗走，销赃得款250元被其挥霍。案发后，所盗手机被公安机关收缴并返还失主。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗亿通手机价值人民币200元。
被告人马翠玲对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
指定辩护人王春晖辩称：被告人马翠玲犯罪时系聋哑人，且认罪悔罪，所盗财物案发后已返还失主，故应对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月19日10时50分许，被告人马翠玲（系聋哑人）在凌源市火狐狸商场收银台处，将正在排队等候结账的顾客杨某兰衣兜内的亿通手机一部盗走，销赃得款250元被其挥霍。案发后，所盗手机被公安机关收缴并返还失主。经凌源市价格认证中心鉴定：被盗亿通手机价值人民币200元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证被害人杨某兰陈述、证人郑某岁、郑某军证言、指认现场记录及照片、现场录像光盘、凌源市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人马翠玲供述、《残疾证》、扣押笔录、扣押决定及返还清单、抓捕经过、户籍证明等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为:被告人马翠玲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、系聋哑人，依法从轻处罚。二、认罪悔罪，酌定从轻处罚。三、所盗物品已被追缴并返还失主，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节，决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马翠玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后10日内缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年六月七日
书 记 员 安秋香
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初67号
原告:王某，男，2012年4月14日出生，住河北省涿州市。
法定代理人:张某（系王某之母），女，1989年10月1日出生，住同原告。
被告：北京市石景山区台京学校，住所北京市石景山区衙门口村西南后街。
法定代表人:刘运贵，校长。
委托诉讼代理人:武晓爽，女，北京市石景山区台京学校后勤主任。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告王某与被告北京市石景山区台京学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人张某，被告北京市石景山区台京学校之委托诉讼代理人武晓爽、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20000元、护理费10000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月12日原告王某在上课期间在被告幼儿园，由于手工课作品玻璃瓶未收好，玻璃瓶打碎割伤原告左手，导致原告左手大拇指、食指肌腱与神经断裂，被送往医院治疗。治疗后半年时间原告左手大拇指外展功能尚未恢复，身心都受到巨大伤害。由于被告幼儿园老师未尽到教育、管理职责，原告要求被告赔偿未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告北京市石景山区台京学校辩称：原告受伤属于意外事件，学校尽到了教育、管理职责，不应承担责任，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日上午，原告王某在被告北京市石景山区台京学校幼儿园上课期间进入教室时摔倒，左手被放置于教室地面上的玻璃瓶（手工课教具）扎伤。事发后被告工作人员带领原告至北京积水潭医院就医并通知原告家长。原告伤情经诊断为左手外伤术后，左屈拇长屈肌腱断裂术后，左示指深浅屈指肌腱断裂术后，左拇指示指指掌侧固有神经断裂术后，于2017年6月13日至同年6月14日住院治疗。
审理期间，被告提交事发现场监控视频并申请证人刘某出庭作证用以证明事发经过；提交美术活动教案、一日生活安排、事故处理经过、受伤经过、班主任岗位职责用以证明学校尽到教育、管理职责；提交住院病案、医疗费票据等证据用以证明事发后学校为原告垫付的医疗费情况。原告对被告提交上述证据均无异议。
原告王某主张医疗费20000元，提出上述费用已经全部由被告支付，相关证据由被告提供；主张护理费10000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，未提交相应证据。被告提出为原告垫付医疗费18283.45元；事发后至2017年8月以前原告就医产生的交通费由被告按照往返医院100元的标准支付，认可2017年8月之后原告就医产生的交通费由原告按照往返医院200元的标准支付；同意法院根据原告伤情酌定护理费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、现场监控录像、住院病案、医疗费收据、受伤经过、事故处理经过等证据在案佐证。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，当事人陈述及现场监控录像等证据均证实：被告北京市石景山区台京学校忽视无民事行为能力人的特性特征，在未成年人活动区域地面上放置易碎物品，且未在可预见的范围内采取必要的安全措施，未充分尽到教育、管理职责，故被告北京市石景山区台京学校应对原告的合理损失承担赔偿责任。
据此，审查原告王某提交的证据并依据相关法律，原告主张的医疗费、交通费系合理损失，本院根据医疗费票据及当事人陈述等证据确认原告共计产生医疗费18273.45元（已由被告全部垫付）、交通费600元（已由被告垫付400元）；原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，本院结合原告伤情及对未成年人所造成的创伤，酌定护理费3960元、营养费1650元、精神损害抚慰金3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告北京市石景山区台京学校于本判决生效后十五日内赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币二万七千四百八十三元四角五分（含案发后被告北京市石景山区台京学校已垫付的费用一万八千六百七十三元四角五分）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由原告王某负担八百四十一元（已交纳）；由被告北京市石景山区台京学校负担六百零九元（因原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 李莲滨
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初982号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：戈立明，支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：万妹，女，1976年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告万妹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金15019.68元、利息21438.18元、滞纳金1087.54元（利息暂计算至2018年2月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计37545.40元。2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告向原告申请办理中央预算单位公务卡银联主卡金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息和滞纳金未还。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
本院经审查认为，审理过程中发现有他人冒用被告身份信息进行信用卡诈骗的犯罪嫌疑，本案被告可能系受害人，本案受理不符合民事诉讼法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 严婷薇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初982号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，支行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：万妹，女，1976年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告万妹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金15019.68元、利息21438.18元、滞纳金1087.54元（利息暂计算至2018年2月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计37545.40元。2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告向原告申请办理中央预算单位公务卡银联主卡金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息和滞纳金未还。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，审理过程中发现有他人冒用被告身份信息进行信用卡诈骗的犯罪嫌疑，本案被告可能系受害人，本案受理不符合民事诉讼法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 谢 英人民陪审员 万 丽人民陪审员 李玉英二〇一八年七月十八日书 记 员 严婷薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告崔坤，男，1983年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔坤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告崔坤系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,016.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,016.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3163号
原告南昌泰康食品科技有限公司，住所地江西省南昌市新建县长埈工业二区物华北路268号。
法定代表人马小明，该公司总经理。
委托代理人陈心华，该公司业务经理。
被告来宾市兴宾区良胜食品饮料厂，住所地来宾市兴宾区良江镇良江社区院内。
法定代表人招伟。
原告南昌泰康食品科技有限公司诉被告来宾市兴宾区良胜食品饮料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告南昌泰康食品科技有限公司委托代理人陈心华到庭参加诉讼，被告来宾市兴宾区良胜食品饮料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日前，被告从原告处采购食品饮料加工用的复配乳化增稠剂、复配甜味剂和香精三种食品原料，总货款共计48135元，原、被告双方已于2015年8月6日对数额进行核对确认。双方口头约定付款时间为被告收到货物后的下个月底一次性付清，但上述货款被告至今未付。为此，原告特向法院起诉，要求被告支付货款48135元及利息，利息按照银行同期活期存款利率从2015年4月6日开始计算。
原告为证明其上述主张，在法定期限内向法庭提交以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告的身份情况；
2.劳动合同书，证明委托人代理人的身份情况；
3.回执单，证明被告认可尚欠原告货款48135元；
4.对账单，证明原、被告之间的货物往来情况；
5.营业执照、全国工业产品生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、电脑查询单，证明被告的身份情况；
6.强达物流货物托运单四张证明原告发货给被告；
7.南昌泰康食品科技有限公司发货清单4张，证明原告发货给被告；
被告在法定期限内未作答辩。
对当事人提供的证据，本院经审查后认为这七组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案如下法律事实：
自2013年开始，原、被告之间一直有生意往来，双方未签订书面合同。2015年3月2日、3月14日、3月15日、4月6日，被告分别从原告处购买了食品饮料加工用的复配乳化增稠剂、复配甜味剂和香精等食品原料，原告依约向被告发货。2015年8月6日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款48135元。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。2015年9月16日，原告向本院起诉，要求被告支付货款48135元及利息，利息按照银行同期活期存款利率从2015年4月6日开始计算。
本院认为，原告与被告存在事实上的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告双方应积极履行自己的义务。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应的货款。根据原告提供的相关证据及其在庭审中的陈述，本院确认被告尚欠原告货款48135元，故原告要求被告给付拖欠的48135元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，因被告怠于支付货款，给原告造成了一定的损失，应予以赔偿。现原告要求被告从2015年4月6日起按照中国人民银行同期活期存款利率计付逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，对于原告的陈述及提供的证据，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来宾市兴宾区良胜食品饮料厂支付原告南昌泰康食品科技有限公司货款48135元；
二、被告来宾市兴宾区良胜食品饮料厂以48135元为基数，从2015年4月6日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率计付利息给原告南昌泰康食品科技有限公司，至本判决规定的履行期限之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1011元，由被告来宾市兴宾区良胜食品饮料厂承担（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 何 政
二〇一六年二月十五日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3163号之三
原告王艳东。
委托代理人孙连印（系王艳东哥哥）。
被告胡超。
被告张雪飞。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛财险唐山公司）。
住所地：。
负责人刘昱波。
委托代理人刘志银。
本院在审理原告王艳东与被告胡超、张雪飞、安盛财险唐山公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳东于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王艳东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳东撤回起诉。
案件受理费500.00元，退回原告王艳东，保全费520.00元由原告王艳东负担。
审判员 贾吉文
二〇一六年十二月五日
书记员 郝丽丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1674号
申请执行人：楼赵建,男,1975年1月30日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：黄杰强,男,1984年9月2日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人楼赵建与被执行人黄杰强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6507号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄杰强应支付款项145000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月十八日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1674号申请执行人：楼赵建,男,1975年1月30日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：黄杰强,男,1984年9月2日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人楼赵建与被执行人黄杰强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6507号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人黄杰强应支付款项145000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月十八日书记员  何秋红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5740号
原告金多娇。
被告余志坚。
被告余成林。
被告张晓东。
原告金多娇与被告余志坚、余成林、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶守锐于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告金多娇、被告张晓东到庭参加诉讼，被告余志坚、余成林经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，原告金多娇通过温州金安经济信息咨询服务有限公司居间介绍与被告余志坚、余成林、张晓东签订一份《担保借款合同》。约定：1、被告余志坚因资金周转所需向原告金多娇借款65万元，期限为2015年2月3日至2016年2月2日，借款月利率为1.2%，逾期还款的，借款利率按合同约定利率上浮30%计算，在办理抵押登记之日二日内，原告将借款65万元汇至被告余志坚的浙江瑞安农村商业银行账户62×××20内；2、被告余成林以其名下的坐落于瑞安市汀田镇联胜村富康路20、22号房屋（产权证号：原00013883号，现分割为00××57号、00××54号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息及实现债权而支出的一切费用等；3、被告张晓东自愿为该笔借款的本息及原告为实现债权而支出的一切费用提供连带保证责任，担保期限为借款之日起至借款合同到期终止后两年内；4、因被告余志坚违约造成原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切费用由被告余志坚承担。
2015年2月4日，被告余成林办理了抵押物抵押登记，原告金多娇于当日将借款65万元汇入合同约定的被告余志坚银行账户。被告余志坚支付利息至2015年10月10日，现尚欠原告借款本金65万元、期内利息29120元及逾期利息。原告为此请求判令：1、被告余志坚偿还原告金多娇借款本金65万元、期内利息29120元、逾期利息（以65万元为基数按月利率1.56%计算，从2016年2月3日起至偿还之日止）；2、如被告余志坚未履行义务，原告有权以拍卖、变卖登记于被告余成林名下的坐落于瑞安市汀田镇联胜村富康路20、22号房屋（房权证号：00××57号、00××54号）所得价款优先受偿；3、被告张晓东对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张晓东对原告诉称无异议。被告余志坚、余成林未提出答辩意见，也未举证。
原告金多娇在举证期限内向本院提供如下证据：
一、《担保借款合同》，证明被告余志坚向原告金多娇借款65万元、被告余成林提供房产抵押担保、被告张晓东提供保证担保的事实；
二、借条、中国工商银行汇款凭证、《借款承诺书》，证明被告余志坚已收到原告借款65万元的事实；
三、被告余成林的房屋所有权证二份、集体土地使用证二份、他项权证一份、承诺书一份，证明被告余成林以名下的坐落于瑞安市汀田镇联胜村富康路20、22号房屋为原告借款给被告余志坚的65万元提供抵押担保的事实；
四、被告张晓东出具的《担保书》一份，证明其为原告借款给被告余志坚的65万元提供连带责任保证担保的事实。
经质证，被告张晓东对上列四组证据无异议。被告余志坚、余成林未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告的上列证据符合客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告金多娇与被告余志坚、余成林、张晓东签订的《担保借款合同》、被告余成林出具的《承诺书》、张晓东出具的《担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告余志坚、余成林、张晓东均没有按照合同约定履行各自的义务，原告的相关诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告金多娇借款本金65万元、期内利息29120元、逾期利息（以65万元为基数按月利率1.56%计算，从2016年2月3日起至履行完毕之日止）；
二、如被告余志坚未按期履行上述债务，原告金多娇有权对被告余成林名下的坐落于瑞安市汀田镇联胜村富康路20、22号房屋（产权证号：00××57号、00××54号）两处房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告张晓东对上述第一项债务偿还承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告余志坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10655元，减半收取5327.5元，由被告余志坚、余成林、张晓东共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10655元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年七月二十八日
代书记员 张云慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5588号
原告：李真健，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县城关镇金田西路曾汉平家1-2楼。
主要负责人：朱华迪，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
被告：李建兵，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告李真健与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司（以下简称中华保险嘉禾支公司）、李建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李真健、被告中华保险嘉禾支公司之委托诉讼代理人肖静到庭参加了诉讼。被告李建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李真健向本院提出诉讼请求如下：判令两被告赔偿交通事故损失52869.87元（包括医疗费20033元、住院伙食补助费2700元、护理费4050元、误工费30000元、精神损害抚慰金5000元。由被告方按责任承担52869.87元）。
中华保险嘉禾支公司辩称：医疗费，应提供用药清单以佐证与本次交通事故的关联性。根据坦洲医院病历记录，李真健出院时无疼痛，伤口已愈合，且医疗费发票上加盖有保险公司印章，证实已获得相应赔偿，故不能重复理赔。关于护理费，第二次在顺德区医院住院8天没有医嘱建议，不应计算护理费。误工费计算有误，其主张15000元/月依据不足，医嘱建议的误工时间有重叠，不能重复计算。精神损害抚慰金缺乏依据。
李建兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日18时32分许，李真健驾驶粤Ｘ×××××号小客车行驶至广澳××南××处，与李建兵驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂车（牵引湘Ｌ×××××）碰撞，导致李真健受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出山公交认字[2016]第B00030号道路交通事故认定书，认定李建兵承担事故次要责任，李真健承担事故主要责任。
李真健因伤住院共27天，诊断为“尾椎骨折、脑震荡、双眼挫伤、额部软组织挫裂伤伴异物残留、全身多处软组织挫擦伤”等。共花医疗费20032.89元。医嘱建议出院后休息至2017年2月28日，合计休息59天。另，根据李真健提供银行交易明细显示，2016年4月-11月其月平均收入为11999.13元/月。
另查明：李建兵驾驶的湘Ｌ×××××号重型半挂车的登记注册人及被保险人为其本人。李建兵在中华保险嘉禾支公司投保了交强险及责任限额300000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任问题。
本案中，李建兵在中华保险嘉禾支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由中华保险嘉禾支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由中华保险嘉禾支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因李建兵在事故中承担次要责任，故酌情按30%民事责任计算），不足部分，由李建兵承担。
二、关于李真健的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费20032.89元（按医疗费单据计算）；
2.住院伙食补助费2700元（按100元/天计算住院27天）；
3.护理费3510元（按130元/天计算住院27天）；
4.误工费23598.29元（按平均收入11999.13元/月÷30天×误工59天=23598.29元）；
前述1-2项合计22732.89元，属于交强险医疗费用限额10000元范围，先由中华保险嘉禾支公司在限额内承担10000元。超出限额部分12732.89元，由中华保险嘉禾支公司在商业三者险限额内承担30%即3819.87元。
前述3-4项合计27108.29元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，未超该限额范围，由中华保险嘉禾支公司在限额内直接承担。
据此，中华保险嘉禾支公司应赔偿李真健损失40928.16元（计算方式：10000元+3819.87元+27108.29元=40928.16元）。李建兵于本案中不用向李真健支付赔偿款。
综上所述，李真健要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于李真健主张的精神损害抚慰金，因没有证据证实其伤情达到伤残等严重程度，故依据不足，本院不予支持。李建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李真健交通事故损失40928.16元；
二、驳回原告李真健其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告李真健负担127元（原告李真健已预交561元），被告中华联合财产保险股份有限公司嘉禾县支公司负担434元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告李真健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 周宝华
谢俊花
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第143号
罪犯马勇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）青刑一初字第63号刑事判决，以被告人马勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯马勇减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯马勇的悔改表现，有罪犯马勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1489号
申请执行人：徐国林。
被执行人：张金方。
本院在执行申请执行人徐国林与被执行人张金方买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02400号
罪犯王某某，男，1970年5月15日出生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年3月14日以（2013）凤刑初字第00072号刑事判决，认定罪犯王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3545号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人叶向峰。
委托代理人时磊、傅伟鑫。
被告郭银鹏，男，1968年1月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告许怡勋，女，1968年8月23日出生，汉族，住址。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告郭银鹏、许怡勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人时磊、傅伟鑫到庭参加诉讼。被告郭银鹏、许怡勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告兴业厦门分行诉称，2013年10月15日，原告与被告郭银鹏签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告郭银鹏向原告借款15万元，借款期限12个月，自2013年10月15日起至2014年10月15日止。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款，因上述债务发生于被告郭银鹏、许怡勋夫妻关系存续期间，故原告诉请判令被告郭银鹏、许怡勋共同偿还原告借款本金149000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日为23697.44元，之后按照借款合同约定的借款利率再上浮50%的标准，计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
被告郭银鹏、许怡勋未作答辩。
经审理查明，被告郭银鹏、许怡勋于1992年1月登记结婚。2013年10月15日，原告与被告郭银鹏签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告郭银鹏向原告借款15万元，借款期限12个月，自2013年10月15日起至2014年10月15日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；计息方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；偿还本息方式为到期还本法。并约定若被告未按约定还款，原告有权提前收贷。合同还约定因被告未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、诉讼费）由债务人负担。合同签订后，原告于2013年10月17日依约向被告郭银鹏发放贷款15万元，到期日至2014年10月17日。但被告未能依约还款，截止至2016年1月22日，尚欠原告借款本金149000元，利息、罚息及复利23697.44元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、委托代理合同，发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告郭银鹏签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，故原告依约有权要求被告郭银鹏偿还所欠原告的借款本金149000元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元。因上述债务发生于被告郭银鹏、许怡勋夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告许怡勋应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭银鹏、许怡勋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金149000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日为23697.44元，之后的罚息按照借款合同约定的借款利率即年利率8%再上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1889元，由被告郭银鹏、许怡勋共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一六年六月八日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第325号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年3月17日出生，身份证号码4452021979********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，2014年7月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭阳市榕城区人民检察院指控：2014年6月5日22时许，被告人罗某某与“少阳”（另案处理）商量好由罗某某盗窃摩托车后销赃给“少阳”。随后，罗某某来到揭阳市榕城区东兴街道办事处人家头村“123”网吧后面一栋自建房楼下，见被害人康某某的1辆隆鑫牌二轮摩托车（价值人民币2132元）停放在该处，罗某某便上前将该车的车头锁扭断后盗走。当罗某某推着该车行至“东山医院”附近时被民警抓获。破案后，被盗的摩托车已被追回归还被害人康某某。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某某的陈述、现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人罗某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人罗某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一四年九月十一日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保120号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：薛晓晓，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人薛晓晓的存款13000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年三月七日
书记员 刘彩云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17391号
上诉人(原审被告)：深圳信成新材料股份有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场34楼A座3401室。
法定代表人：陈京川。
委托诉讼代理人：刘京虎，住北京市宣武区，系公司董事。
被上诉人(原审原告)：张建军，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原审被告：张静，住河南省新县城关长潭开发区。
委托诉讼代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人深圳信成新材料股份有限公司因与被上诉人张建军及原审被告张静股东资格确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳信成新材料股份有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳信成新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终17391号上诉人(原审被告)：深圳信成新材料股份有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路深房广场34楼A座3401室。法定代表人：陈京川。委托诉讼代理人：刘京虎，住北京市宣武区，系公司董事。被上诉人(原审原告)：张建军，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原审被告：张静，住河南省新县城关长潭开发区。委托诉讼代理人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。上诉人深圳信成新材料股份有限公司因与被上诉人张建军及原审被告张静股东资格确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳信成新材料股份有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳信成新材料股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一六年十月十日书 记 员  罗莎莎
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2504号
上诉人（原审原告）：王长兴，男，1941年12月10日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司万荣分公司。
负责人：吴冬月。
委托诉讼代理人：薛晓波，男，1983年12月14日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王启军，男，1967年3月31日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审被告）：万荣县王显乡青谷村第九居民组。
负责人：王志敏。
被上诉人（原审被告）：王显乡青谷村村民委员会
法定代表人：周志峰。
被上诉人（原审被告）：王增勤，男，1970年6月8日出生，汉族，万荣县。
上诉人王长兴因与被上诉人中国电信股份有限公司万荣分公司、王启军、万荣县王显乡青谷村第九居民组、王显乡青谷村村民委员会、王增勤土地承包经营权纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王长兴上诉请求：一、撤销原审裁定，对本案进行重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对本案事实未予查明，未查明上诉人所承包的地块，驳回原告起诉错误，请求对本案予以重审。
被上诉人中国电信股份有限公司万荣分公司辩称，其是与村委会协商，在青谷村委会的证明下，与土地承包者签订的合同。
被上诉人王启军辩称，村里看了小队的承包底后进行了确权，其承包的是小块地，柿子树是别人承包的，本案已经过了两年诉讼时效，法院不需要管。
王长兴向一审法院起诉请求：一、被告万荣分公司和被告王启军立即停止对其承包地的侵权行为，并返还2013年3月至2016年3月的补偿款；二、依法判令万荣分公司赔偿所损毁的柿子树2000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月份，我发现有人在我承包的小狗坪柿子树的二亩地上建电信塔，并毁坏了两棵胸围3.5尺的柿子树，经询问知道是电信万荣分公司所为，随即阻拦，万荣分公司答复他们建塔地址是在第二被告王启军的承包地上，我顺着查询方知是村委会（当时村主任系王景荣）越权与王启军串通一起，做了此地是王启军的承包的假证明。鉴此，王显乡司法所来人处理调解，明确宣布建塔的地址与王启军无关，并让电信公司给我支付补偿款。另我从2000年3月10日承包的小狗坪二亩柿子树时间至2024年3月满，并支付了2400元承包款，虽然未填写书面协议，但经手人是时任第九居民组组长王增勤，现场王增勤叫代表王全胜将承包款分给了小组居民，而且从2000年3月至2013年3月我发现时，一直持有小狗坪二亩柿子树的经营权和收益权，被告无故对我的土地经营权构成侵权，实属不该。
一审法院查明，万荣县王显乡青谷村第九居民组小狗坪地原系居民组机动地栽有柿子树，此块地中，有南北12米、东西16米左右的一块空地。原告王长兴称，2000年3月份他以2400元承包了被告万荣县王显乡青谷村第九居民组小狗坪柿子树（包括空地），被告王启军称他以300元承包了被告万荣县王显乡青谷村第九居民组小狗坪柿子树地中的空地，并陈述2000年以前就是他承包的，且该块还有以前栽的桐树。时任被告万荣县王显乡青谷村第九居民组组长为被告王增勤,原告王长兴和被告王启军均没有提供承包协议和承包款收据。庭审时证人王英明陈述小狗坪柿树是以他的名义承包的，后分给了原告王长兴和王全胜两人部分柿树，并未承包小狗坪柿树地中的空地。2013年村民反映电信信号不佳，被告万荣分公司决定在青谷村建基站，万荣分公司与王显乡政府、被告青谷村委会协商后选址在被告万荣县王显乡青谷村第九居民组小狗坪柿树地中的空地，被告万荣县王显乡青谷村村民委员会给被告万荣分公司证明此空地是王启军所承包，万荣分公司便于王启军签订了通信基站站址租赁合同（场地），主要内容：一、租赁标的；二、租赁期（20年）、租金（每年1500元）及支付；三、基站用电；四、甲方权力和义务。现通信基站已建成并使用，被告万荣分公司已付给被告王启军2013年3月至2015年3月期间的租赁费用。在建基站期间被告万荣分公司已赔偿了王英明和原告王长兴损坏柿树和占用地的费用，现原告王长兴以小狗坪柿树及空地是自己承包为由诉至该院。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织，村民委员会或者村民小组发包。原告所诉的小狗坪柿树地系被告王显乡青谷村第九居民组所有，被告王显乡青谷村第九居民组有权对该土地进行发包和合法流转。庭审中原告和被告王启军对该小块地的经营权各执一词，均认为其为小狗坪柿树地的合法承包者，但均未提交承包合同。因被告王显乡青谷村第九居民组未出庭，也未出示证据证明谁为小狗坪柿树地的合法承包者，故该院无法确定原告为该地合法占有和使用者，应由被告王显乡青谷村第九居民组对该块土地承包经营确权后，合法土地承包者方可主张权利。现原告提供的原居民小组组长王增勤2013年3月6日的证明复印件记载小狗坪地、柿树地、小块地是王长兴、王增勤、王英明所包，并未载明所争小块地具体承包人，且非原件，出具证明人王增勤未出庭，被告王启军拒绝质证，此证明真实性、关联性、合法性均不能确认，原告虽起诉被告侵权，但并不能提供证据证明其为合法的诉讼主体，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告王长兴的起诉。案件受理费100元，由原告王长兴负担。
本院认为，被上诉人王显乡青谷村第九居民小组小狗坪地系该居民组机动地，该地所涉合同非以家庭为主体的承包合同，而应是平等主体之间因承包土地达成的协议,上诉人王长兴主张其与第九居民小组签订了《租赁协议》，本案属人民法院民事案件受案范围，在审理中应依据民事诉讼法与证据规则的规定，由王长兴对该案所涉土地达成承包合同承担举证责任，并据此做出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初799号民事裁定；
本案指令万荣县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月五日
书记员 刘英芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3262号
原告任舒琪。
被告黄丽丽。
原告任舒琪与被告黄丽丽买卖合同纠纷一案，经查，通过原告提供的被告信息未查到被告,致本院无法向被告送达相关法律文书。原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任舒琪的起诉。
本案案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋治宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 左璐璐
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执588号
被执行人：张兰欣，女，1955年9月11日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行张兰欣罚金一案中,对被执行人财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、在辖区内无房地产，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张久栓
审判员 尚青茹
审判员 刘连合
二〇一八年二月九日
书记员 宋 帅
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1675号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：念勇，男，1977年10月16日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被执行人：丁瑞钦，女，1977年9月24日出生，回族，住所地福建省平潭县。
中国工商银行股份有限公司福州五一支行与被执行人念勇、丁瑞钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1033号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费3740元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2208号
原告：绍兴柯桥凯悦针织有限公司（组织机构代码：67722196-4）。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村。
法定代表人：韩耀仙，该公司执行董事。
委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：王利民，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
原告绍兴柯桥凯悦针织有限公司为与被告王利民买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，后本案依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建光到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买针织布，价格为24元/公斤。2013年原告提供针织布98646.50公斤，价值2367515.60元，加上2012年尚欠的货款100156元，合计货款2467671.60元，被告陆续支付货款53万元，尚欠货款1937671.60元未付，故起诉要求被告支付货款1937671元并承�本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单二份，用以证明被告尚欠货款1937671.60元并承诺于2014年2月底三月初清帐的事实
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买针织布。2013年10月28日，经双方对账确认被告尚欠原告货款1937671元，后被告在上述对账单的复印件中承诺于2014年2月底3月初清帐，上述货款至今未付，遂成讼。
另查明，原告原名绍兴县凯悦针织有限公司，于2016年6月22日变更为现名称。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利民支付原告绍兴柯桥凯悦针织有限公司货款1937671元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22239元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终514号
上诉人（原审被告）：郑剑。
被上诉人（原审原告）：曹善云。
上诉人郑剑不服浙江省奉化市人民法院于2016年6月27日作出的（2016）浙0283民初2900号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人与被上诉人的户籍地均在象山县，并未居住在奉化市街道，故本案原审法院无权管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
被上诉人曹善云未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系土地租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》第15条约定“本合同未尽事宜，由双方协商解决，若协商不成，可向甲方所属法院提出诉讼”，该条款系当事人协议选择甲方所在地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。虽甲方即被上诉人户籍所在地为象山县，但根据奉化市人民政府江口街道办事处及奉化市江口街道河西村�民委员会出具的《证明》，可以认定被上诉人经常居住地为奉化市，因本案争议标的金额属基层人民法院受案范围，故原审法院按约定对本案享有管辖权。上诉人提出要求将本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月五日
代书 记员 袁勤哲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7454号
原告：胡德静，女，1987年9月5日出生，汉族，北京俪泰健康管理有限公司运营总监，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵志华，天津易道律师事务所律师。
被告：天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场13号楼1308室。
法定代表人：苑京浩，总经理。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
被告：何蕊，女，1985年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告胡德静与被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司、何蕊不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告胡德静向本院提出诉讼请求：1.被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司返还占有原告现金101万元；2.何蕊承担追款及向原告返还资金101万元的连带责任；3.二被告共同承担原告该款项的财务损失约15万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系兴业银行大沽南路支行工作人员，2011年原告在本案被告何蕊所在银行存款与其相识，2016年被告何蕊向原告推销其单位发行北京仁远融信资本管理有限公司理财产品，原告出于对被告何蕊多年合作与信任购买101万元理财产品于2016年2月在本案被告提供的合同编号：GVC10200003103《出借资金与管理服务协议》上签字并将原告本人银行卡交由被告何蕊刷卡支付该款项，2016年2月3日支付人民币101万元。本案原告通过本案被告购买的北京仁远融信资本管理有限公司理财产品金额为101万元。2017年原告购买的该产品到期找到被告何蕊要求兑现本金及收入，本案被告何蕊推托搪塞，原告生疑到银行打印资金流水清单发现购买理财产品款项资金101万元实际收款人为被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司，并非原告购买的北京仁远融信资本管理有限公司。发现此情况后原告找到二被告协商解决，要求资金实际占有人被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司将该101万元退还原告，同时被告何蕊承认将原告资金转账给被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司的事实并书写《追款及还款说明》，余款101万元经原告多次催要二被告拒不履行其承诺，故诉至法院。
本院经审查认为，原告曾于2017年9月以委托理财合同为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求：1.被告北京仁远融信资本管理有限公司、天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司、何蕊、兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行偿还原告借款101万元及利息（自2016年2月3日起至被告实际还款之日，按照15%/年计算）；2.诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。经北京市朝阳区人民法院审查发现，因该案涉及刑事问题，故将该案移送公安机关侦查，现尚未审结。本案与（2017）京0105民初67417号案件诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉，故本案应当裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告胡德静的起诉。
案件受理费15240元，退还原告胡德静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年八月十七日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据相关法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7454号原告：胡德静，女，1987年9月5日出生，汉族，北京俪泰健康管理有限公司运营总监，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵志华，天津易道律师事务所律师。被告：天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场13号楼1308室。法定代表人：苑京浩，总经理。委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。被告：何蕊，女，1985年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。原告胡德静与被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司、何蕊不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。原告胡德静向本院提出诉讼请求：1.被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司返还占有原告现金101万元；2.何蕊承担追款及向原告返还资金101万元的连带责任；3.二被告共同承担原告该款项的财务损失约15万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系兴业银行大沽南路支行工作人员，2011年原告在本案被告何蕊所在银行存款与其相识，2016年被告何蕊向原告推销其单位发行北京仁远融信资本管理有限公司理财产品，原告出于对被告何蕊多年合作与信任购买101万元理财产品于2016年2月在本案被告提供的合同编号：GVC10200003103《出借资金与管理服务协议》上签字并将原告本人银行卡交由被告何蕊刷卡支付该款项，2016年2月3日支付人民币101万元。本案原告通过本案被告购买的北京仁远融信资本管理有限公司理财产品金额为101万元。2017年原告购买的该产品到期找到被告何蕊要求兑现本金及收入，本案被告何蕊推托搪塞，原告生疑到银行打印资金流水清单发现购买理财产品款项资金101万元实际收款人为被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司，并非原告购买的北京仁远融信资本管理有限公司。发现此情况后原告找到二被告协商解决，要求资金实际占有人被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司将该101万元退还原告，同时被告何蕊承认将原告资金转账给被告天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司的事实并书写《追款及还款说明》，余款101万元经原告多次催要二被告拒不履行其承诺，故诉至法院。本院经审查认为，原告曾于2017年9月以委托理财合同为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求：1.被告北京仁远融信资本管理有限公司、天津市悦诚丰盛泉资产管理有限公司、何蕊、兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行偿还原告借款101万元及利息（自2016年2月3日起至被告实际还款之日，按照15%/年计算）；2.诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。经北京市朝阳区人民法院审查发现，因该案涉及刑事问题，故将该案移送公安机关侦查，现尚未审结。本案与（2017）京0105民初67417号案件诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告胡德静的起诉。案件受理费15240元，退还原告胡德静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一八年八月十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2511号
原告杨洪兴。
被告李永明。
原告杨洪兴诉被告李永明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪兴到庭参加诉讼，被告李永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪兴诉称，2014年11月被告向王艳春借款人民币20000元，约定利息为月利率20‰，由原告为其提供担保，借款到期后，王艳春将原告诉至克什克腾旗人民法院，最后原告代被告偿还了王艳春借款本金及利息合计30000元，被告李永明为我出具了借据一枚。
原告杨洪兴为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2016年3月被告为我出具的借条一枚，予以证明原告代被告偿还了王艳春借款本金及利息合计30000元。
被告李永明在法定期限内未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月被告向王艳春借款人民币20000元，约定利息为月利率20‰，由原告为其提供担保，借款到期后，王艳春将原告诉至克什克腾旗人民法院，最后原告代被告偿还了王艳春借款本金及利息合计30000元，被告李永明为我出具了借据一枚。
以上事实有原告杨洪兴的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告杨洪兴对被告李永明向债权人王艳春所负债务已经承担了连带清偿责任，故有权向债务人即被告李永明追偿。故本院对原告杨洪兴要求被告李永明给付其代为偿还的借款30000元的诉讼请求予以支持。被告李永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永明偿还原告杨洪兴代其偿还的借款30000元，前列款项于本判决生效后7日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，邮寄费40元，由被告李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张政民
审 判 员 张 锴
人民陪审员 杜秀文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘子新
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初87号
原告：杨帆，女，灵寿县。
被告：灵寿县烟花爆竹专营公司，住所地灵寿县正南南大街128号。
法定代表人：彭德强，该公司经理。
杨帆与灵寿县烟花爆竹专营公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨帆于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告杨帆负担。
审判员 王秀竹二〇一七年三月二十三日
书记员 唐 珍 珠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初327号
原告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽新力德包装印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路199号附2号楼。
法定代表人：孙萍萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常乃喜，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与被告安徽新力德包装印务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年8月22日原告向本院提出将诉讼请求2444723.6元变更为10000元的申请。2017年8月30日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年九月一日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2826号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晶，男，1981年12月12日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金兰，女，1970年2月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿荣霞，女，1963年10月13日出生，汉族。再审申请人吴晶、王金兰因与被申请人耿荣霞合伙协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院2015年一中民（商）终字第09062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晶、王金兰申请再审称，投资余款14800元不应作为利润平分，且应对丢失物品进行分割。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”本案中，关于14800元的分割，吴晶、王金兰主张双方约定收回全部7万元投资之后的收入作为利润分配，但未提供证据证明，原审认定14800元属于利润，由三人平均分配，处理正确；关于吴晶、王金兰所称的价值35392元物品的分割，因三方均确认上述物品已丢失，且均无法提交有效证据证明上述物品为何人拿走，原审法院判定可在找到上述物品下落后另行分割，并无不当。综上，吴晶、王金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴晶、王金兰的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛 斌