wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1753号
原告：张传治，男，汉族，1952年12月15日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：韦书亚，男，汉族，1990年3月29日出生，住所地河南省民权县。
被告：苗双庆，男，汉族，1988年4月19日出生，住所地河南省民权县。
被告：蒋亚伟，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地河南省民权县。
被告：陈涛，男，汉族，1987年12月22日出生，住所地河南省民权县。
被告：民权县天宇机电设备安装有限公司，住所地河南省民权县义乌批发市场中兴街。组织机构代码：09626320X。
法定代表人：陈涛。
原告张传治与被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，原告张传治于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年9月11日公开开庭审理了本案。原告张传治的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告韦书亚借原告200000元，并且原告与被告签订了一份房屋买卖协议，约定以房屋买卖形式担保该笔借款，被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司为上述借款的保证人，原告将款项交付被告后，被告给原告出具了收到条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒不偿还，为此，要求依法判决被告韦书亚偿还原告借款200000元及利息，并判决第二、三、四、五被告承担连带保证责任。案件诉讼及其他费用由被告承担。
被告被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告张传治为支持其主张向本院提交的证据有：1、房屋买卖协议一份。证明2014年7月26日，被告韦书亚借原告200000元，约定以房屋买卖形式担保该笔借款，被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司为上述借款的保证人，；2、收到条一份。证明原告于2014年7月26日以购房款的名义将借款20万元交付给了被告韦书亚，被告出具了收到条；3、2014字第号房产证复印件一份。证明《房屋买卖协议》中约定买卖的房屋所有权人一直是被告韦书亚，被告韦书亚并未将房屋实际过户给原告，《房屋买卖协议》实际为原告与被告韦书亚的借款担保合同。
被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月26日，被告韦书亚借原告200000元，并且原告与被告签订了一份房屋买卖协议，约定以房屋买卖形式担保该笔借款，月利率2.8%，被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司对上述借款为被告韦书亚作了连带责任担保，原告将款项交付被告后，被告给原告出具了收到条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒不偿还。现原告要求被告韦书亚偿还原告借款200000元及利息，被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司为该笔借款承担连带清偿责任。被告韦书亚已支付原告利息至2015年5月26日。
本院认为，原告与被告韦书亚于2014年7月26日签订了一份《房屋买卖协议》，根据协议的第四条、第十条约定和担保人对出卖人提供担保及出卖人在协议签订后一直未给原告办理房屋过户手续的事实可以认定，该房屋买卖协议实际为被告韦书亚以房屋买卖形式向原告借款200000元，被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司为被告韦书亚提供连带责任的担保；又根据被告韦书亚给原告出具的收到条可以认定，原告已将200000元借款实际交付给了被告，原、被告的借贷关系已经成立。故原告要求被告韦书亚偿还借款200000元依法应以支持。原告要求被告韦书亚按月利率2.8%支付利息，双方约定利率过高，应按月利率2%计算，超过2%部分本院不予支持。被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司对上述款项应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦书亚于本判决生效后十日内偿还原告张传治借款200000元及利息（利息自2015年5月27日起至清偿之日止按月利率2%计算）。
二、被告韦书亚、苗双庆、蒋亚伟、陈涛、民权县天宇机电设备安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马绍瑞
审判员 李改云
审判员 王东华
二〇一六年十月二十日
书记员 黄战领
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7454号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：杨军，男，1990年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回对被告杨军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 孔干雄
二〇一八年一月二日
书记员 李 思
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第179号
原告：魏高凤。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告魏高凤诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏高凤、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原魏高凤诉称：2012年，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月300元，及越冬费1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第71号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费6000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园”小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2012年7月9日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第3号楼2单元301号房，作为产权调换房屋。第一被告保证在2013年10月31日前将产权调换房屋交付给原告，过渡期限为16个月。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月300元及越冬补助费1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的3号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第71号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，民事判决书，抚松县人民政府文件，执行和解协议书。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告魏高凤与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告魏高凤安置补助费6000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24503号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京天成中盛商贸有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇清源路甲1号2幢一层106室。
经营者：杨长霞。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京天成中盛商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年11月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十八元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 杨晓虹
人民陪审员 汪丽芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 杉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9433号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇ＸＸ伟食杂店，住所地福建省晋江市。
经营者：ＸＸ伟。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市池店镇ＸＸ伟食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执357号
杨民、刘圣双、湖南省四通建设有限公司：
本院受理的申请执行人杨同与被执行人刘圣双、湖南省四通建设有限公司劳务合同纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2016）湘09民终461号民事判决书，于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕。据此，湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终461号民事判决书终结执行。
特此通知
审 判 员 伏 颖
二〇一六年十月十七日
代理书记员 曹振宇
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申37号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苗育芳，女，1971年6月24日出生，住西宁市城中区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李贵仓，男，1985年9月3日出生，住西宁市城中区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李林福，男，1961年8月28日出生，住西宁市城中区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙从伟，男，1969年7月17日出生，住西宁市城西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地,西宁市城东区东关大街96号恒润大�11-13楼。
负责人：柳超，该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号嘉宏大厦。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
再审申请人苗育芳因与被申请人李贵仓、李林福、孙从伟、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故纠纷一案，不服西宁市中级人民法院2016年9月22日作出（2016）青01民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗育芳申请再审称：（一）涉案司法鉴定补充意见书是对之前司法鉴定意见书的补正，一审、二审判决却在没有任何相反证据的情况下，对专业机构作出的补正意见不予认定，按照司法鉴定意见书认定苗育芳为四项伤残�级缺乏证据证明。(二)原审认定误工费按照176天计算与《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定相悖。(三)后续治疗费、护理费以及精神损害抚慰金认定过低，显失公平。(四)申请人在二审申请法院通知鉴定人出庭说明，但法院却未能通知到鉴定人，也未在开庭前告知申请人，在开庭当中也未说明原因,径行采用没有质证的鉴定意见书做出判决，显然是认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，司法鉴定补充意见书虽将一个十级伤残拆分为二个十级伤残，但未表述拆分的理由及依据，二审法院对司法鉴定补充意见书之一个十级伤残拆分为二个十级伤残的鉴定结论未予�纳并无不当，原审法院以申请人构成九级、九级、十级、十级伤残，按四处伤残计算伤残赔偿金正确。
原审法院在庭审中明确告知未能联系到鉴定人的情况，申请人并未当庭提出异议，故不存在程序违法的问题。原审法院针对有争议的司法鉴定意见书、司法鉴定补充意见书，经过法庭组织各方当事人进行质证，综合考虑各方质证意见，进行筛选认证，采信理由得当，以此作为定案依据并无不妥。
《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，并非是必须计算至定残日前一天。本案中，司法鉴定书关于误工时间的鉴定意见为90-180日，原审法院结合本案具体情况，综合诸多因素认定误工费按照176天计算，并不违背有关司法解释的规定。
再审申请人主张后续治疗费、护理费以及精神损害抚慰金认定过低，显失公平，并无事实依据和法律依据支持。原审法院以司法鉴定意见书、司法鉴定补充意见书评定后续医疗费需12500-13500元，误工期为90-180日、护理期为20-30日、营养期为30-60日，并以此酌定后续治疗费及护理费并无不当；原审法院根据申请人伤情、鉴定报告酌定20000元的精神损害抚慰金亦无不妥。
申请人未提供符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的新证据，。申请本院重新鉴定的事由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，苗育芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗育芳的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范人文
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7461号
原告河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区光华路270号。
法定代表人王亚卫，该公司总经理。
委托代理人陈珍慧，女，1989年12月15日生，汉族，河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司员工，住石家庄市长安区。
被告刘锋，男，1981年2月7日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司诉被告刘锋物业服务合同纠纷一案中，原告河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司石家庄分公司负担。
审判员 郝巧灵
二〇一七年十月十二日
书记员 李 妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初4399号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款27.8元；2.判令被告支付原告赔偿金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月22日在被告处购买了澳洲和牛牛扒一份，产品标注有包装日期2016年12月22日，生产日期为2016年12月22日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品不可能当天生产当天到达国内进行销售，存在虚假标注生产日期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，原告购买产品的起诉时间已经过了诉讼时效。产品本身没有质量问题，只是生产日期标签上有瑕疵。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，刘庆生在永辉时代天街分公司购买了一盒“澳洲和牛牛扒”，支付价款27.8元。该产品标签标注生产日期为2016年12月22日，保质期为3天，产地为澳大利亚。刘庆生认为该产品不符合食品安全标准，于2017年9月5日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，被告永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。原告刘庆生要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。关于原告刘庆生要求被告退还购货款27.8元的诉讼请求，鉴于原告刘庆生购买涉案商品后已食用，故对其要求被告退还购货款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 纪远征
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第446号
原告南京天云新型建材科技有限公司，住所地南京市浦口区桥林镇石碛路1号。
法定代表人王洵，南京天云新型建材科技有限公司总经理。
委托代理人蒋薇薇，女，1981年10月17日生。
委托代理人邱为东，男，1976年12月3日生。
被告河南省周口市汽车运输集团宏达运输有限公司，住所地河南省周口市五一路南段。
被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
原告南京天云新型建材科技有限公司（以下简称天云建材公司）诉被告河南省周口市汽车运输集团宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、中国人民财产保险有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告天云建材公司委托代理人蒋薇薇、邱为东到庭参加诉讼，被告宏达运输公司、人保周口分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天云建材公司诉称，2013年12月2日7时50分，原告运输车在沪蓉高速油坊桥附近被豫P×××××重型货车撞击，导致车辆车身受损。被告的行为损害了原告的权益，现原告诉至法院请求判令被告承担赔偿原告车辆损失26560元，并承担本案诉讼费。
被告宏达运输公司未作答辩。
被告人保周口分公司书面答辩称，如果有确切证据证明该肇事车辆在答辩人处投保了机动车交强险、商业三者险，答辩人可以按照交强险限额以及商业险的约定对原告依法进行赔偿。原告部分诉讼请求缺少法律依据和证据支持，待质证后由法庭认定。答辩人不应承担诉讼费用。
经审理查明，2013年12月2日7时50分，陈拥军驾驶被告宏达运输公司所有的豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××重型普通半挂车碰撞高德刚驾驶的原告天云建材公司所有的苏A×××××重型货车、方建松车和丁集车，致方建松车碰撞宋家飞车，丁集车碰撞韦中平车，后宋家飞车碰撞一辆小客车（小客车驶离现场），造成六车不同程度受损，丁集车上货物受损的交通事故。当日南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定陈拥军负全部责任，高德刚、方建松、宋家飞、丁集、韦中平无责任。原告天云建材公司所有的苏A×××××重型货车车身受损，原告天云建材公司送南京吕氏工程机械修理中心维修，支付修车费26560元。
另查明，豫P×××××重型半挂牵引车在人保周口分公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，豫P×××××重型普通半挂车亦在人保周口分公司投保了限额为5万元的商业三者险及不计免赔险，以上保险期间均为2013年3月21日至2014年3月20日。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修理费发票、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定陈拥军负全部责任，高德刚、方建松、宋家飞、丁集、韦中平无责任，该认定书有事实和法律依据，且两被告均未提出异议，本院予以确认。肇事车辆豫P×××××重型半挂牵引车在人保周口分公司投保了交强险及50万元的商业三者险，豫P×××××重型普通半挂车亦在人保周口分公司投保了限额为5万元的商业三者险及不计免赔险，故人保周口分公司应当在交强险2000元财产损失赔偿限额及55万元的商业三者险限额内对原告天云建材公司所有的苏A×××××重型货车车损进行赔偿。原告天云建材公司所有的苏A×××××重型货车车损为26560元，故人保周口公司应予全额赔偿。因此，被告宏达运输公司无需赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保周口分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天云建材公司26560元；
二、驳回原告天云建材公司对被告宏达运输公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告宏达运输公司（案件受理费已由原告天云建材公司垫付，被告宏达运输公司于本判决生效之日起十日内将该费用给付原告天云建材公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费464元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 汪一江
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第11号
原告：周荣盛。
委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
被告：李特仁。
被告：刘梓坚。
原告周荣盛诉被告李特仁、刘梓坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周荣盛的委托代理人陈梓健到庭参加了诉讼，被告李特仁、刘梓坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李特仁由于经营需要，资金不足，于2011年9月1日向原告借款9万元，须于2013年9月1日前还款。现还款期限已到，经原告多次催促，李特仁仍未偿还。两被告于1991年4月3日登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，现起诉要求：1、被告李特仁向原告偿还借款90000元及利息（从2013年9月2日起到清偿为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告刘梓坚对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明：原告提供了《借据》一张，内容为：“本人周荣盛先生现借给李特仁先生现金人民币玖万元正（￥90000元），不收取任何利息或手续费，于2013年9月1日前李特仁先生必须全部还清。（另于2011年8月16日签的合同有关湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇东风村山地租赁合同即日解除，从今以后有关该山地的任何债务或收益与周荣盛本人无关，周荣盛退出股东，不再参与此事）。”原告陈述与被告李特仁是朋友关系，曾合伙承包山地经营，后来原告退出合伙，李特仁需要资金租地，遂向原告借款。原告出于帮助朋友考虑，才将款项无息借给被告。借款到期后，经原告多次追讨，被告一直以各种理由推托。原告还提供了广州市番禺区石基镇人民政府出具的《结婚登记记录证明》和相关材料，证实两被告于1991年4月3日登记结婚。原告陈述两被告共同经营山地，收入也用于共同生活。
审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院依法对被告的财产采取了保全措施。
本院认为：原告与被告李特仁之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告李特仁向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，原告要求清偿并计付利息，应予支持。两被告是夫妻关系，原告陈述借款实际上由两被告共同使用经营，故两被告应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李特仁于本判决生效之日起五日内向原告周荣盛偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月2日起计至清偿之日止）；
二、被告刘梓坚对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2050元、财产保全费920元、公告费560元，由被告李特仁、刘梓坚负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何逸贤
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初197号
原告：大连家园物业有限公司。住所地大连市甘井子区。
法定代表人：关天人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，辽宁正良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。
被告:徐媛，女，1952年7月29日出生，住大连高新技术产业园区。
原告大连家园物业有限公司与被告徐媛物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告大连家园物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连家园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连家园物业有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年七月六日
书记员 谷郁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终867号
上诉人（原审自诉人）黄某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系澳门特别行政区永久性居民。
上诉人（原审自诉人）黄某乙，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
二上诉人委托代理人肖禹、王淑清，分别系广东禅信律师事务所、广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）邓某甲，女，汉族，系澳门特别行政区永久性居民。
辩护人林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理自诉人黄某甲诉邓某甲犯侵占罪一案，于2016年7月15日作出（2016）粤0605刑初729号刑事裁定。原审自诉人黄某甲、黄某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
根据相关事实和证据，原审法院认为，现有证据不足以证实被告人邓某甲侵犯了两自诉人的财产权。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：
驳回自诉人黄某甲、黄某乙对被告人邓某甲的起诉。
宣判后，上诉人黄某甲、黄某乙均上诉提出：邓某甲无法律依据占有二上诉人的港币200多万元、美元5万元以及人民币60多万元，拒不退还，依法应以侵占罪追究邓某甲的刑事责任。
被上诉人邓某甲及其辩护人认为原审裁定正确，应予维持。
经审理查明，2011年9月25日，上诉人黄某甲的妻子李某甲因交通事故去世，李某甲在澳门国际银行股份有限公司留有遗产港币200多万元、美元5万元等，黄某甲及其女儿黄某乙、儿子黄某丙等人对该财产享有继承权。同年11月7日，黄某甲、黄某乙、黄某丙共同授权黄某丙、邓某甲对所有在澳门国际银行股份有限公司授权人名下的账户资金以适当的方式进行管理，黄某甲、黄某乙、黄某丙、邓某甲在授权书上签署了各自的名字并进行了公证。期间，黄某甲、黄某丙、黄某乙之间还就其他财产纠纷进行了多宗民事诉讼。
认定上述事实证据有：公证书，澳门国际银行股份有限公司资讯证明，澳门国际银行股份有限公司储蓄账户提款单，广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第533号民事判决书，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第27号民事判决书，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第69号民事判决书等。
本院认为，上诉人黄某甲、黄某乙与原审被告人邓某甲及其丈夫黄某丙之间存在复杂的遗产及其他财产纠纷，且未对涉案遗产份额进行确认，根据现有证据不足以证实邓某甲侵占了黄某甲、黄某乙的财产。黄某甲、黄某乙提出的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审被告人邓某甲及其辩护人提出的辩解和辩护意见有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年九月六日
书 记 员 区志滨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4598号
原告:崔氏，女，1927年12月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。(系受害人李涛之母)
原告:冯玉兰，女，1955年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，(系受害人李涛之妻)。
二原告委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告:孟长春，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告:阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金城湾10号楼19、20号商铺。
负责人：杨广伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人:蒋星晨、王青杰（实习），河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告崔氏、冯玉兰与被告孟长春、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称渤海财险郑州支公司)、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称阳光财险商丘支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月4日立案受理。后依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人班自权，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人蒋星晨、王青杰到庭参加诉讼。审理中原告崔氏、冯玉兰与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿达成赔偿协议，本院巳另行制作（2016）豫1426民初4598号民事调解书，被告孟长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔氏、冯玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告崔氏、冯玉兰死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计220000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，二原告亲属李涛被被告孟长春驾驶的豫Ｎ×××××号车撞伤致死，肇事车辆在被告渤海财险郑州支公司及被告阳光财险商丘支公司处投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间,被告至今未向原告赔付。
被告孟长春未答辩。
被告阳光财险商丘支公司辩称，在核实驾驶人员驾驶证、车辆行驶证、保险单真实有效且事故真实发生，我公司愿意按照保险合同约定在保险限额内依法承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，鉴于本次事故死者负同等责任，请求法庭按照责任比例予以划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:1、原告提交的驾驶证、行驶证，庭后经本庭核实与原件一致，本院予以采信；2、原告提交的承诺书，夏邑县济阳镇济东村村委会证明、本院认为该村委会证明加盖有村委会印章,且有村委会负责人签字确认,能够证明原告崔氏系受害人李涛之母,崔氏无其他子女,由受害人李涛一人赡养,受害人李涛因交通事故于2016年11月5日死亡的事实;受害人李涛长子李向阳、次子李向礼，长女李金玲承诺自愿放弃诉讼权力，符合相关法律规定，本院予以采信，被告异议不能成立。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月5日15时32分，被告孟长春驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车沿S325线由东向西行驶至S325线济阳镇邓铺村时，与李涛驾驶的摩托车相会时相撞，造成两车损坏，李涛受伤后经抢救无效死亡。夏邑县公安交通警察大队于2016年11月10日作出夏公交认字（2016）第758号道路交通事故认定书，被告孟长春及受害人李涛负事故的同等责任。肇事车辆在被告渤海财险郑州支公司投保了交强险及在被告阳光财险商丘支公司处投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内.
另查明,受害人李涛,现年61岁,有三个子女,长子李向阳、次子李向礼，长女李金玲，长子李向阳、次子李向礼，长女李金玲明确表示自愿放弃所有诉讼权利,受害人李涛母亲崔氏，现年89岁，无其他子女,由其一人赡养。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孟长春驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车，将受害人李涛致伤经抢救无效死亡发生交通事故，且负事故的同等责任，被告对公安机关作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告渤海财险郑州支公司在交强险赔偿限额内向原告予以赔偿；超出交强险部分，由被告阳光财险商丘支公司依据保险合同约定在第三者责任险限额内予以赔偿。原告的损失包括：1、死亡赔偿金，受害人李涛现年61岁，需赔偿19年，系农业户口，依据河南省2015年度农村居民人均可支配收入10853元/年计算19年，即10853元/年×19年=206207元；2、被扶养人生活费，受害人李涛母亲崔氏89岁,需赡养五年,无其他子女,系农业户口,应由其一人赡养,即7887元/年×5年＝39435元,被扶养人生活费记入伤残赔偿金中；3、丧葬费,根据2015年度河南省在岗职工平均工资42670元计算六个月,即42670元÷2=21335元；4、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地生活水平以40000元为宜；以上合计306977元。被告渤海财险郑州支公司与原告崔氏、冯玉兰已达成赔偿协议，本院予以确认。超出交强险部分,余额196977元，根据保险合同约定由被告阳光财险商丘支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告崔氏、冯玉兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计98488.5元（196977元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔氏、冯玉兰伤残死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计98488.5元；
二、驳回原告崔氏、冯玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本院确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告孟长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
(此项无正文)
审判员 郭登科
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 晓
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更478号
罪犯苑志岐，男，1970年4月21日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化程度，原居住地河北省邯郸市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省延川县人民法院于2014年6月27日作出（2013）延川刑初字第00072号刑事判决，以被告人苑志岐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付执行，刑期自二0一三年四月五日至二0二六年十月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯苑志岐确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苑志岐减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二六年四月四日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内08刑终66号
原公诉机关杭锦后旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬某，男，出生于1983年9月26日，蒙古族，中专文化，系临河区信和汇金有限公司经理。户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市临河区。2015年9月11日因传播淫秽物品被杭锦后旗公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元；因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年9月25日被杭锦后旗公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月28日被杭锦后旗人民检察院取保候审，2016年1月26日被杭锦后旗人民法院取保候审，同年8月11日经杭锦后旗人民法院决定被逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民法院审理杭锦后旗人民检察院指控原审被告人邬某犯传播淫秽物品罪一案，于2016年4月22日作出（2016）内0826刑初11号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，原审被告人邬某不服提出上诉。本院于2016年6月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
杭锦后旗人民法院判决认定，2015年9月10日22时许，被告人邬某使用微信名为“A专业借款1384780****”在“巴彦淖尔影视集团”的微信群中发布淫秽视频六十六部。经巴彦淖尔市淫秽物品鉴定中心进行鉴定，其中五十八部为淫秽色情视频。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2015年9月11日17时许，杭锦后旗公安局民警在工作中发现微信名为“A专业借款1384780****”的人利用微信群传播淫秽物品，后该局于2015年9月25日决定对该案立案侦查。
2、归案情况说明证实，杭锦后旗公安局勘验民警进入名为“巴彦淖尔影视集团”微信群，发现被告人邬某在该群传播淫秽物品，于2015年9月11日晚在巴彦淖尔市临河区信和汇金有限公司将其抓获。
3、巴彦淖尔市公安局指定管辖决定书、巴彦淖尔市人民检察院指定管辖函证实，巴彦淖尔市公安局于2015年9月18日指定本案由杭锦后旗公安局管辖，巴彦淖尔市人民检察院指定本案由杭锦后旗人民检察院审查起诉。
4、证人李某证言证实，在“巴彦淖尔影视集团”群中看到微信名叫“A专业借款1384780****”的人经常发布淫秽色情视频。
5、证人刘某某证言证实，一个微信名为“A专业借款1384780****”的人在“巴彦淖尔影视集团”群中发了很多淫秽视频。
6、远程勘验工作记录、截图、视频截图光盘证实，杭锦后旗公安局勘验民警通过工作手机进入名为“巴彦淖尔影视集团”微信群，发现名为“A专业借款1384780****”的微信用户于2015年9月10日22时许，先后在该群中发布66部疑似淫秽视频可以正常播放，并将勘验过程制作截图、光盘。
7、巴彦淖尔市淫秽物品鉴定中心淫秽视频鉴定意见书证实，对扣押的66部淫秽视频进行鉴定，鉴定中发现58部淫秽视频，男、女裸露生殖器，性感、暴力，画面多处有明显的性交行为，鉴定为淫秽色情视频。
8、物证证实，被告人邬某传播淫秽物品所使用的工具是黑色苹果5手机。
9、视频光盘证实，被告人邬某用手机传播的淫秽视频58部。
10、被告人邬某供述证实，2015年9月10日22时左右，我拿自己黑色苹果5手机用微信名为“A专业借款1384780****”的微信号在“巴彦淖尔影视集团”群里发的淫秽视频，单个的淫秽视频有十几个，还发了一些聊天记录包，每个聊天记录包内有几部淫秽视频或者几十部淫秽视频不等，一共有多少部淫秽视频我也记不清了。群内大概共有二三百人，只要发到群内的信息，群内所有成员都可以看到。
杭锦后旗人民法院认为，被告人邬某明知是淫秽物品而进行传播58部的行为，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邬某在案发后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以被告人邬某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月；依法没收作案工具黑色苹果5手机一部。
宣判后，被告人邬某以“其系初犯、偶犯，社会危害性小，犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，请求改判缓刑”为由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）邬某明知是淫秽物品而进行传播58部的行为，构成传播淫秽物品罪。被告人邬某在案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人邬某提出“其系初犯、偶犯，社会危害性小，犯罪情节较轻，自愿认罪，有悔罪表现，请求改判缓刑”的上诉理由，因原审法院在量刑时已综合考虑其犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，已在法定刑幅度内对其从轻判决，故不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 郭军伟
代理审判员 吕连吉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 薇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初281号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人谢树记，男，1964年8月3日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地安徽省太和县，现住北京市昌平区。2015年4月30日，因涉嫌合同诈骗，被北京市昌平公安分局抓获，同年5月6日，被高碑店市公安局刑事拘留，5月16日被该局执行逮捕，2015年11月16日被高碑店市人民检察院取保候审，2016年9月14日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人谢树记犯合同诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、王宁出庭支持公诉，被告人谢树记到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月初，被告人谢树记通过他人介绍认识了高碑店市高二村的李某，想从李某手中分包其承包的高碑店市京广国际楼盘的铺地砖、墙砖的工程。双方经商谈后，被告人谢树记感觉李某所给价格太低，挣不了钱，遂产生诈骗的想法。2014年4月12日，被告人谢树记以“谢坤”的假名与李某签订了承包铺地砖、墙砖的协议，约定承包价格为地砖每平米19元，墙砖每平米20元。后被告人谢树记又以铺地砖、墙砖均为每平米38元的价格骗窦某带工人进场施工。在骗取李某的信任后，被告人谢树记又以给工人发放生活费的名义，分两次骗取李某人民币共计30000元后逃匿。案发后，被告人谢树记家人代其将全部赃款退回，并已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人谢树记在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人窦某、宋某、谢某、王某的证言，谢树记以“谢坤”名义与李某签订的承包工程的协议书及收条，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录，被告人谢树记户籍信息，抓获经过，出所登记表，向北京市朝阳区公安分局刑侦支队南部队调取的证据材料，向被害人李某调取的支付工人工资凭证的相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢树记以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人给付的工人生活费后逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢树记当庭自愿认罪，且已将所得赃款全部退回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢树记犯合同诈骗罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一六年九月二十八日
书记员 安少华
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢357号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被申请人刘风其，男，1964年3月20日生，汉族，住成武县。
被申请人许爱云，女，1966年5月11日生，汉族，住成武县。
被申请人许丽亚，女，1987年12月14日生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723民初584号民事判决书，通知被执行人刘风其、许爱云、许丽亚履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2016）鲁1723民初584号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初584号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审262号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘磊。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年12月13日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]04074号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月16日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地992平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹贵川
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5863号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维来，该公司员工。
被告:马建春,男,汉族,1969年2月23日出生，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告马建春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚欢
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4198号
申请执行人远洲集团临海阳光物业管理有限公司
被执行人陈湘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01834号，依法向被执行人陈湘发出执行通知书，责令被执行人陈湘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈湘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈湘（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币3311.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4198号
申请执行人远洲集团临海阳光物业管理有限公司
被执行人陈湘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01834号，依法向被执行人陈湘发出执行通知书，责令被执行人陈湘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈湘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈湘（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币1615.19元，先冻结12个�。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 余凌志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48235号
原告：翟涛，男，1988年12月4日生，汉族，住上海市静安区西藏北路XXX号。委托代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：蔡克，男，1980年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室。原告翟涛与被告蔡克民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟涛的委托代理人林凌到庭参加诉讼。被告蔡克经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告翟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30万元(以下币种同)及支付利息(以30万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年1月21日起计算至判决生效之日止)；2、判令被告支付原告律师费15,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月20日，被告向原告借款30万元，承诺于2014年2月20日归还，并向原告出具借条一份，约定利息和逾期利息均按银行同期贷款利率四倍计算，因催讨借款所产生的律师费也由被告负担。同日，原告通过中国工商银行向原告转账30万元。但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。被告蔡克未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告出具借据一份，双方约定被告向原告借款30万元，于2014年2月20日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若逾期还款，除需归还本金外，还需支付：1、逾期利息，不足一月按一月计算，按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之七计算；3、原告在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告转账支付30万元。因被告至今未归还款项，故原告起诉至法院，要求判如所请。原告支付律师费15,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借据和转账凭证等证据为证，本院依法确认。被告出具的借据中，对借款本金、利息计算方式、逾期利息计算方式、律师费的承担均进行了约定。现被告未按约定归还钱款，原告诉请被告归还本金并支付利息、律师费，符合合同约定，亦不违反法律，本院依法准许。关于利息，双方约定的计算方式已超过国家相关规定，应予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡克应于本判决生效之日起十日内向原告翟涛返还借款本金30万元；二、被告蔡克应于本判决生效之日起十日内向原告翟涛给付利息(以本金30万元为基数，按年利率24%，自2014年1月21日起计算至判决生效之日止)；三、被告蔡克应于本判决生效之日起十日内向原告翟涛给付律师费15,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,275元，减半收取计4,137.50元，由被告蔡克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年八月十二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初211号
原告：杨永其，男，1959年5月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师，特别授权。
被告：沈俊勇，男，1962年4月30日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：刘雄，总经理。
委托代理人：王洪，公司员工。
原告杨永其诉被告沈俊勇(下称第一被告)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日7时30分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**轿车，在本区金山卫镇横浦村中心路、查梅路口处与原告驾驶的牌号为沪CHXX**轻便摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告均无责任。故原告诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计24,529.80元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。事故发生后，第一被告垫付了原告部分医疗费，但票据已经遗失。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，原告于2015年3月2日治疗结束，本案已经过诉讼时效。医疗费应扣除非医保费用；修理费认可定损700元；交通费认可50元；对原告的鉴定意见不认可，认为三期期限过长；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为50万元，含不计免赔险)。
又查明，2016年2月29日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定。该机构于同年3月8日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期90-120天、营养期30-60天、护理期60-90天。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告各方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足或不属于保险理赔的部分由第一被告承担赔偿责任。关于诉讼时效的问题，原告最后一次就诊时间为2015年的3月2日，其在2016年2月29日申请鉴定，诉讼时效因此中断。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，故未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，凭据确认为1699.80元。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见酌情计算45天为1350元。
3、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资2810元/月的标准予以赔偿，本院予以支持，参照鉴定酌情计算2.5个月为7025元。
4、误工费，原告未提供相应的误工损失证明，故本院酌情按照本市职工最低工资标准2190元/月，参照鉴定意见计算3.5个月为7665元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。
6、车辆修理费，本院根据第二被告定损金额，确认为700元。
前述1-6项合计18,639.80元，由第二被告在交强险责任限额内承担。
7、衣物损，原告未提供依据，本院不予支持。
8、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1000元；第二被告应在保险范围内赔偿原告19,539.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈俊勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告19,539.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，由原告负担49元，第一被告负担157元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷赟
二〇一七年三月九日
书记员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执713-1号
申请执行人刘雪飞，男，1976年1月4日生，汉族，
被执行人苏军，男，1960年5月20日生，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人刘雪飞与被执行人苏军执行一案，吉林省松原市前郭县公证处作出（2014）吉前证字第1854号公证书以及于2016年4月14日作出（2016）吉前证字第7号执行证书，申请执行人刘雪飞于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依申请执行人刘雪飞申请对被执行人苏军的工资奖金及住房公积金进行了扣留。现工资正在扣留中，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市前郭县公证处作出（2014）吉前证字第1854号公证书以及于2016年4月14日作出（2016）吉前证字第7号执行证书执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年五月三十一日
书记员 王潇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2822号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城街道中山路396号（工商银行综合楼）。
负责人张璇，行长。
被执行人许金伟。
被执行人尹彩霞。
关于中国工商银行股份有限公司如皋支行与许金伟、尹彩霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0278号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为透支本金61993.4元及逾期利息（至2015年1月1日止的逾期利息1278.88元，2015年1月2日至实际给付之日止的逾期利息按日万分之五计算）、滞纳金1441.92元，案件受理费710元，执行费881元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款，本院于2015年8月18日查封被执行人许金伟所有的苏F×××××汽车（查封期限：两年）。申请人反映被执行人无商品房，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执274号
申请执�人:陈斯忠，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:李乃祥，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行陈斯忠与李乃祥借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人李乃祥已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹 礼 坤
审判员 �加同
二〇一七年七月十七日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执274号申请执�人:陈斯忠，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人:李乃祥，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行陈斯忠与李乃祥借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查被执行人李乃祥已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   艾审判员 曹 礼 坤审判员 �加同二〇一七年七月十七日书记员 施   洋
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第836号
原告浙江长兴奥奇电气工程有限公司。
法定代表人宁炳生。
委托代理人（特别授权）周华丽。
被告浙江昌达实业有限公司。
法定代表人揭德昌。
原告浙江长兴奥奇电气工程有限公司诉被告浙江昌达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴奥奇电气工程有限公司法定代表人宁炳生及委托代理人周华丽到庭参加诉讼，被告浙江昌达实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴奥奇电气工程有限公司诉称，2012年9月13日至2013年3月26日期间，原告与被告浙江昌达实业有限公司就纸机低压MCC项目前后签订了五份供货合同，总金额共计人民币3392440元，被告已支付了2365800元，至今尚欠1026640元货款，经原告多次催要无果。2015年9月，被告曾向原告提出分十年偿还的计划。综上所述，被告拖欠货款数额较大，对原告生产经营造成严重影响，故原告依法向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币1026640元及相应利息损失人民币187080元，共计人民币1213720元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江昌达实业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件，待证原告基本情况；
二、被告公司工商登记信息材料，证明被告基本情况；
三、供货合同五份，证明原、被告双方的权利义务内容；
四、收据复印件六份及银行承兑汇票复印件，证明原告按约履行供货义务及被告实际付款情况；
五、对账及付款承诺函，证明被告尚欠原告货款人民币1026640元的事实；
六、浙江昌达实业有限公司停产情况说明，证明被告拖欠货款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六符合证据三性，对本案具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。另，对于原告提供的证据四，其中收据复印件与原件核对后，其真实性本院予以认定，该证据系原告对被告付款情况的自认行为，被告未提出异议且与原告提供的其他证据能够相互印证，本院予以采信。其中银行承兑汇票复印件，由于原告未能提供原件核实，其真实性无法确认，故本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，有原告提供的供货合同、对账及付款承诺函等材料予以证实。本案中，根据原告提供的由被告出具的对账及付款承诺函，被告尚欠原告部分货款的事实清楚，且被告对原告诉请主张亦未提出异议。由此，原告要求被告支付剩余货款1026640元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据原、被告签订的编号为“第20120914”的供货合同，其第四条第2款第（4）项约定：“合同生效三年内，支付合同总价的30%（870000.00元），其中合同总价的20%（580000.00元）需要每年支付10%的年利息给乙方；其中合同总价的10%（290000.00元）作为质保金。”现原告要求被告按该合同约定支付利息人民币174000元（该利息自2012年9月14日起至2015年9月14日止以580000元为基数按年利率10%计算），该诉讼请求合理合法，本院予以支持。另外，双方签订的编号为“第20121204”的购销合同（合同总价为人民币218000元）约定其结算方式也按上述合同条款执行，该合同签订于2012年12月4日，其合同项下的利息应自2012年12月4日起算，其截止2015年9月14日应付的利息数额为人民币12280元。因此，对于原告要求被告支付该合同项下的产生的利息人民币13080元（该利息自2012年9月14起至2015年9月14日止以43600元为基数按年利率10%计算），其数额应调整为人民币12280元，该数额范围内本院予以支持。
被告浙江昌达实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江昌达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江长兴奥奇电气工程有限公司货款人民币1026640元及相应利息人民币186280元；
二、驳回原告浙江长兴奥奇电气工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15723元，由原告承担23元，由被告承担15700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
审 判 员 郎文盈
人民陪审员 周小礼
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周 锋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7690号
原告:赵新学，男，1978年5月15日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县村民，住北京市丰台区，身份号码×××。
委托诉讼代理人:邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被告：连锁，男，1978年3月15日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市松山区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：时胜元，男，1989年11月18日出生，山东省菏泽市居民，北京航天广电商贸有限公司法务专员，身份号码×××
原告赵新学与被告连锁股权转让纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新学及其委托诉讼代理人邱铭钧、被告连锁及其委托诉讼代理人时胜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新学向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：北京航天广电商贸有限公司（以下简称航广公司）原有股东四人，分别为原告、被告，以及黄孟军、刘龙水四人。2015年6月3日，航广公司通过股东会决议，决议股东黄孟军、刘龙水以及原告的股权全部转让给连锁。同日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告的全部货�出资5万元转给被告，自转让之日起，原告不再享有股东的权利，不承担股东义务。协议签订后，原告配合被告办理工商变更登记，现航广公司为被告一人投资的有限公司。但被告至今仍未支付原告股权转让款。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告连锁辩称，第一，被告连锁的住所地及经常居住地均不在顺义区域范围内，根据法律规定，顺义法院无权对此案管辖并进行审理。第二，原告诉请被告支付股权转让款的请求无事实和法律依据。因被告与原告系多年的创业合作伙伴，原告向被告转让航广公司的5%股权时，公司处于极度亏损时期。原告向被告转让股权系无偿赠予，股权转让后，被告与原告及公司另一股东刘龙水另签订协议一份，协议中对上述三方共同出资设立的另一公司主体应收款作出分割。并约定将由航广公司出�购买的×××五菱宏光汽车暂交赵新学无偿使用。另外，原告与被告的股权转让协议并没有对股权份额的价值进行评估，更没有对股权对价及支付时限、支付方式作出任何约定，显然不符合常理。从原、被告的关系基础、双方签订的协议，包括现在依然在共同经营北京保伦电子工程有限公司，已经明显说明，原告对被告的股权转让系无偿赠与。且股权转让后，双方又签订协议一份，被告将其名下航广公司出资购买的×××五菱宏光汽车交由原告无偿使用亦是双方之间转让股权的对价。故，被告不需要向原告支付任何的股权转让款。第三，原、被告系亲密朋友，曾合作多年。合作过程中，原告多次私下支出公司财产，为己所用，至今未归还公司。鉴于本案原告种种违背诚信的行为。现由被告所独资经营的航广公司在与其协商无果后，亦会采取法律途径追究其偿还或相应刑事法律责任。第四，双方对股权转让价值没有任何的评估或协商过程，且双方在股权转让后签订的协议，亦已经对相关的财产进行分割。如果没有原告无偿转让航广公司5%的股权为前提，被告所经营的航广公司出资购买的×××五菱宏光汽车也不可能交由原告无偿使用。反而是原告，违反诚信，没有按照2015年6月19日双方所约定，将北京保伦电子工程有限公司7.67万元应收账款交由被告，却将由三方合伙经营的北京保伦电子工程有限公司的公章、合同章、财务章等手续全部据为己有。现在又以股权转让纠纷起诉股权转让款，完全违背诚信，是出于报复无凭无据的恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月10日，赵新学、刘龙水各自出资5万元设立航广公司。2009年8月，刘龙水将5万元股权转让给连锁。2011年2月17日，航广公司增加注册资本至100万元，其中刘龙水出资80万元，黄孟军出资10万元，赵新学出资5万元，连锁出资5万元。
2015年6月3日，赵新学（转让方）与连锁（受让方）签订《股权转让协议书》，约定：经双方协商，航广公司股东会通过，股东赵新学愿将在航广公司的全部货币出资人民币5万元转让给股东连锁，于二〇一五年六月三日正式转让。自转让之日起，转让方不再享有股东的权利和义务，受让方享有股东的权利和承担股东的义务。
2015年6月3日，航广公司通过股东会决议：同意变更公司股东，由原刘龙水、黄孟军、赵新学、连锁变更为连锁。同意将刘龙水在航广公司的全部货币出资人民币80万元转让给股东连锁；同意将黄孟军在航广公司的全部货币出资人民币10万元转让给股东连锁；同意将赵新学在航广公司的全部货币出资人民币5万元转让给股东连锁。赵新学称，双方口头约定如果公司盈利，转让价格是5万元。连锁称，双方未约定转让价格。
2015年6月19日，刘龙水、连锁、赵新学达成协议书，载明：“1.保伦公司等76700元款项收回后，由连锁收购，连锁支付刘龙水、赵新学各一万元，款项连锁在一年之内支付清楚。2.中信银行的赵新学的个人印鉴变更给连锁。3.手机号码无偿交给连锁使用。4.赵新学名下的×××无偿交给赵新学使用，包括产权、所有权。5.经营成果（附航天广电清算单）：现金分配：刘龙水2万元、连锁2万元、赵新学2万元。其他应分账款待款项收回后三人分清。6.公司欠刘龙水97万元，先还10万元，其余87万元待款项收回后陆续归还，刘龙水有优先偿还权。”协议所附清算单载明：截至2015年5月31日，航广公司净资产为27.8万元。刘龙水、连锁、赵新学三人在清算单下方签字。
另查，北京保伦电子工程有限公司股东为赵新学、刘龙水、连锁。
上述事实，有原告赵新学提交的工商档案查询信息、协议书、航天广电清算单，被告连锁提交的航天广电股权转让协议书、协议书、中信银行转账支票存根、北京保伦电子工程有限公司工商注册信息、北京中冀兴旺汽车销售有限公司证明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，赵新学与连锁签订《股权转让协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。转让协议中未约定转让款数额、支付时间等，原告称双方口头约定公司盈利则转让价格为5万元，根据刘龙水、连锁、赵新学签字确认的清算单显示，公司净资产远远小于公司注册资本，公司处于亏损状态，原告主张5万元的股权转让款本院不予支持。本院认为，原告主张被告支付股权转让款应提交证据证明双方系有偿转让�本案中原告未提交，应承担举证不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵新学的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告赵新学负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 周思维
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1265号
原告李某，女，1985年11月15日出生，汉族，邯郸市邯山区马头工业城铁西五号院。
被告张某，男，1985年9月20日出生，汉族，广平县。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨红涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘冰冰
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5187号
原告：德惠市正威农牧专业合作社。住所：德惠市新兴小区*栋**号。
负责人：王阳明，该公司经理。
被告：孙青国，男，1981年7月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市正威农牧专业合作社与被告孙青国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告德惠市正威农牧专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 岳 航
二〇一七年九月六日
书记员 宋艳艳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1948号
原告：许恩伟，男，1991年12月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：徐士强，男，1985年6月17日出生，汉族，住山东省武城县。
原告许恩伟与被告徐士强身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告许恩伟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许恩伟撤诉。
案件受理费113元由原告许恩伟负担。
审判员 张勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张悦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2299号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
。
法定代表人蒋有政，该公司经理。
委托代理人高飞、张艳，该公司职员。
被告陈士云。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告陈士云物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，拒不交纳公告费用。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马爱敏
代理审判员 郭 静
人民陪审员 徐丽萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡翔越
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第185号
原告杨继时。
委托代理人杨建。
委托代理人邓亚生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂，住所地湖南省耒阳市水东江街道办事处花桥村***组。
业主黄子辉。
委托代理人曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
原告杨继时诉被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂劳动争议一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2014年1月16公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨建、邓亚生，被告的委托代理人曾琳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，原告等十余位工友由杨建召集，到被告处务工，从事砖厂的进、出窑工作。因天气不好，经常下雨，砖厂无法正常出砖，被告终止履行与杨建所签合同，也不给原告等其他工友结算工资。原告与其他工友共同向耒阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。请求判令：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告双倍工资1.6万元；3、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。
原告提供了仲裁申请书及不予受理通知书，证明双方的争议已经经过了劳动仲裁程序。被告质证认为该证据证明原告的申请已超过仲裁时效。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告已将砖厂发包给杨建经营，原告系杨建雇请的务工人员，只与杨建发生关系；原告的诉讼请求均已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供了《德泰砖厂生产承包协议书》，证明被告与杨建是承包关系，被告与原告不存在劳动关系。原告质证对真实性无异议。
经过双方对上述证据进行质证，本院认为，双方提供的证据，因对方均无异议，均予以认定。
经审理查明，耒阳市水东江德泰页岩砖厂于2010年12月20日经耒阳市工商行政管理局登记成立，组成形式为个人经营的个体工商户，业主黄子辉，经营范围为页岩砖生产销售。2011年12月18日，被告与杨建签订了《德泰砖厂生产承包协议书》，约定：1、甲方（即被告，下同）以465元／万块包给乙方（即杨建，下同），甲方只负责原材料、看火工、机修工及铲车，其他不管；2、甲方头二个月保证乙方的进、出窑人员每人每月工资4000元，二个月后不再保底；3、乙方应交甲方押金5万元。协议签订后，原告由杨建从家乡带来，于2012年2月6日入被告砖厂务工。杨建负责组织生产，并对工友进行管理。被告根据卖出成品砖的数额，与杨建进行结算，工友的工资均由杨建从结算款中支付，被告不与原告等工友发生关系。后因天气不好，无法正常出砖，杨建的结算款项不能足额支付工友工资。2012年3月16日，原告等工友要求被告支付生活费，但被告不愿支付，原告等工友遂不愿继续在被告砖厂务工，双方由此发生争议。2013年7月21日，原告向耒阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、确认被申请人（即被告，下同）与申请人（即原告，下同）之间存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资1.6万元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金4000元。2013年11月28日，耒阳市劳动争议仲裁委员会作出耒劳仲不字（2013）第13号不予受理通知书，不受理原告的仲裁申请，原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2012年2月6日起到被告处上班，3月16日，因被告不愿按约定支付工资，原告即不再在被告处继续工作，双方由此发生劳动争议，原告应在2013年3月16日前提起劳动仲裁申请，但原告直到2013年7月21日才向劳动争议仲裁机构提起仲裁申请，故原告的申请超过了仲裁时效，因原告未提供证据证实仲裁时效存在中断的情形，故对原告的仲裁请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨继时的诉讼请求及仲裁请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一四年七月三十日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第54号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人秦斐，男。
被执行人唐英博，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年六月八日
书记员 刘祖普
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商州行非诉审字第00024号
申请执行机关商洛市国土资源局。
法定代理人牛勇，局长。
委托代理人丁云凯，商洛市国土资源局干部。
被执行人陕西延长石油集团氟硅化工有限公司。
住所地：商洛市商州区夜村镇白杨店村。
法定代表人李宝太，系该公司总经理。
申请执行机关商洛市国土资源局于2015年11月19日向本院递交商政国土资执申（2015）2号《强制执行申请书》，申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2015）3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查查明，2010年8月，陕西延长石油集团氟硅化工有限公司在商州区原张村镇长川村、白杨店村、于塬村建设商洛氟硅化工产业园区，先后修建了围墙（挡墙）、办公楼、餐厅、宿舍楼、门房、水井房等设施，非法用地100.42亩，其中修建堆放渣料场占用基本农田19.388亩，办公楼等设施占用国有储备土地81.032亩。商洛市国土资源局立案后进行了现场勘测，并向陕西延长石油集团氟硅化工有限公司送达了《违法案件受理通知书》、《责令停止违法行为通知书》。同年4月7日，送达了《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》。商洛市国土资源局认为，陕西延长石油集团氟硅化工有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月10日作出商政国土资监字（2015）3号《行政处罚决定书》，责令陕西延长石油集团氟硅化工有限公司退还违法占用的100.42亩土地，拆除违法占用的19.388亩（折合12925.33平方米）基本农田上修建的建（构）筑物，恢复土地原状，并对该公司违法占地行为处每平方米30元罚款，计387759.9元；没收在违法占用的81.032亩（折合54021.33平方米）国有储备土地上修建的建筑物，并对该违法占地行为处每平方米10元罚款，计罚款540213.3元，两项共计罚款927973.2元，决定收取罚款927973元。限陕西延长石油集团氟硅化工有限公司在接到本处罚决定书之日起十五日内履行，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年4月16日送达后，陕西延长石油集团氟硅化工有限公司在法定期限内未申请复议、提起诉讼，亦未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局于2015年10月8日向陕西延长石油集团氟硅化工有限公司发出《履行行政处罚决定催告书》，陕西延长石油集团氟硅化工有限公司仍未履行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2015）3号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对商政国土资监字（2015）3号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕麟玉
审判员 卢晓明
审判员 任录齐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程迎喜
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2815号
原告:陈某琴，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：周某龙，男，汉族，住安徽省无为县。
原告陈某琴诉被告周某龙离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月13日，陈某琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某琴撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某琴负担。
审判员 文子英
二〇一六年九月十三日
书记员 阮 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1258号
上诉人（原审被告）孙琦。
委托代理人赵斌。
被上诉人（原审原告）上海金贝房地产咨询有限公司。
法定代表人郑小华。
委托代理人裘怡华。
委托代理人沈长春。
上诉人孙琦因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙琦的委托代理人赵斌，被上诉人上海金贝房地产咨询有限公司的委托代理人裘怡华、沈长春到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人孙琦向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙琦的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙琦撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人孙琦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨 力
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1038号
原告袁春海。
委托代理人张玉宝、张彦哲，江苏烨铭律师事务所律师。
被告泰州市人民医院，住所地泰州市迎春路210号。
法定代表人朱莉，该院院长。
委托代理人王鹏，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人张荣，该单位员工。
本院在审理原告袁春海与被告泰州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁春海于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁春海的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁春海撤回起诉。
本案受理费人民币400元依法减半收取200元，由原告袁春海负担（原告已预交）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
负责人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该支行职工。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告魏夫平，男，1977年9月10日生，汉族，农民。
被告张荣宗，女，1980年1月10日生，汉族，农民。
被告胡振亮，男，1966年3月1日生，汉族，职工。
被告许峰，男，1971年7月1日生，汉族，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告魏夫平、张荣宗、胡振亮、许峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人刘彦军、汤继银、被告魏夫平、许峰到庭参加诉讼；被告张荣宗、胡振亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2012年6月18日，原告同被告魏夫平签订《小额借款及担保合同》，约定借款金额为8万元整，贷款期限12个月，年利率为15.66%，采取阶段性等额本息的还款方式，被告3、被告4对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求判令：一、被告共同偿还欠款本金52387.25元，利息16469.13元，本息合计68856.38元（利息暂计至开庭之日，应计至判决确定还款之日）；2，诉讼费由被告承担。
被告魏夫平、许峰辩称，借款及担保属实，愿意还钱。
被告张荣宗、胡振亮均未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告魏夫平与原告邮储邳州支行签订了小额借款及担保合同，约定：被告魏夫平向原告借款8万元，用于购买饲料。借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。借款年利率为15.66%。借款的还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告胡振亮、许峰对该笔借款提供连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权而支付的费用等。当日，被告张荣宗与魏夫平共同向邮储邳州支行出具了共同还款承诺书，承诺作为被告魏夫平配偶，愿意与被告魏夫平共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，被告魏夫平在贷款借据上签名、捺印。被告魏夫平借款后仅履行部分还款义务，剩余借款本息经原告催要，各被告均未履行还款义务。
上述事实，有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支公司借款给被告魏夫平使用，被告胡振亮、许峰作为保证人提供连带责任保证，相互间形成了金融借款合同及担保合同法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告魏夫平理应及时清偿债务，因其没有及时清偿，理应承担相应的违约责任。被告张荣宗作为被告魏夫平配偶，书面承诺愿意与魏夫平共同向原告邮储邳州支行承担归还全部贷款本息的义务，不违反法律规定，应依约与被告魏夫平承担共同清偿的义务。原告邮储邳州支行与被告胡振亮、许峰之间形成连带责任保证合同关系。应按照合同的约定对被告魏夫平所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告胡振亮、许峰承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告张荣宗、胡振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏夫平、张荣宗于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款52387.25元及相应利息（自借款之日起计算至2014年6月25日尚欠付利息为16469.13元；自2014年6月26日起按年利率23.49%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡振亮、许峰对上述债务负连带责任，其承担保证责任后，有权向被告魏夫平，张荣宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收760元，由被告魏夫平、张荣宗、许峰、胡振亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董 生
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第484号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，经理。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑娜，女，1977年11月23日生，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）丁黎霞，女，1980年5月生，汉族，农民。未到庭。
被上诉人（原审追加被告）李天红，男，1954年9月生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。未到庭。
被上诉人（原审追加被告）刘丽荣，女，1958年5月生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。未到庭。
被上诉人（原审追加被告）李航源，男，2004年1月生，汉族，农民，住住秦皇岛市昌黎县。未到庭。
被上诉人（原审追加被告）杨树森，男，1950年11月生，汉族，农民，住乐亭县。未到庭。
原审被告曹永伟，男，1983年12月生，汉族，农民。未到庭。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
法定代表人裴岩，经理。
委托代理人张恺硕，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2011年8月16日9时15分，李海涛驾驶冀B×××××号轻型普通货车顺青乐线由西向东行驶至青乐线KM＋100M处时，与对向行驶被告曹永伟驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，后冀B×××××号轻型普通货车又与和其同向行驶原告刘淑娜驾驶的电动车相撞，造成李海涛死亡、原告刘淑娜受伤、三车受损的道路交通事故。此次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李海涛承担事故的主要责任，被告曹永伟承担事故的次要责任，原告刘淑娜不承担责任。原告刘淑娜受伤后在乐亭县医院住院治疗7天。2012年6月25日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告刘淑娜伤情属轻微伤。自受伤之日起休息治疗贰个月。治疗费用约需人民币壹仟圆。经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告刘淑娜的电动车车损为985元。原告受伤前系乐亭县医院职工，发生交通事故期间停发工资，误工费参照2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准同行业职工工资每天93.98元计算。原告刘淑娜因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费3461.23元，住院期间的伙食补助费350元，护理费245元，治疗费用1000元，误工费5638.8元，法医鉴定费515元，车损985元，车损鉴定费100元，共计12295.03元。被告曹永伟驾驶的冀B×××××号轻型普通货车车主是追加被告杨树森，被告曹永伟是追加被告杨树森雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元（另案使用106800.60元），医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（另案使用1919元）。李海涛驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故时均在保险期限内。
一审法院认为：李海涛驾驶冀B×××××号轻型普通货车与被告曹永伟驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，后冀3P**号轻型普通货车又与原告刘淑娜驾驶的电动车相撞，造成李海涛死亡、原告刘淑娜受伤、三车受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李海涛承担事故的主要责任，被告曹永伟承担事故的次要责任，原告刘淑娜不承担责任，客观合法，本院予以采信。确定李海涛承担70%的事故责任，被告曹永伟承担30%的事故责任为宜。被告曹永伟驾驶的冀B×××××号轻型普通货车车主是追加被告杨树森，被告曹永伟是追加被告杨树森雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，李海涛驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险．故对于原告刘淑娜因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司共同在交强险限额内予以赔付。其中医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额平均使用。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告刘淑娜因本次交通事故造成的各项合理经济损失5686.02元（医疗费用赔偿限额2405.62元，死亡伤残赔偿限额3199.40元，财产损失赔偿限额81元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘淑娜因本次交通事故造成的各项合理经济损失6609.01元（医疗费用赔偿限额2405.61元，死亡伤残赔偿限额3199.40元，财产损失赔偿限额1004元）。上述一、二项于本判决生效后五日内日履行。三、驳回原告刘淑娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担76元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担89元，由原告刘淑娜负担10元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，一、李海涛在本案所涉交通事故中无证驾驶，上诉人有权拒赔。二、被上诉人是乐亭县医院正式职工，属于财政开支，不应该存在误工费，原审认定误工费是错误的，请二审依法改判。
被上诉人刘淑娜答辩称，原审认定事实清楚。原审适用法律正确，请二审依法维持原判。
本院二审查明事实与一审法院所查事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…….”上诉人以李海涛在本案所涉交通事故中无证驾驶而主张拒赔，缺乏法律依据。被上诉人在治疗过程中，其单位证明已扣除工资，故上诉人对其损失应给予赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李 杰