福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2566号
原告卓爱国，男，1950年8月19日出生，汉族，住福州市。
委托代理人于凤江，福建万得律师事务所律师。
原告卓伟，男，1984年3月29日出生，汉族，住福州市。
委托代理人于凤江，福建万得律师事务所律师。
被告卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住厦门�思明区。
第三人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行，住所地福州市鼓楼区福新路37号。
负责人林晖，行长。
委托代理人郭奕芬、张宝树，福建海山律师事务所律师。
原告卓爱国、原告卓伟诉被告卓维春、第三人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人于凤江，第三人委托代理人张宝树到庭参加诉讼。被告卓维春经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是同族亲属。2014年3月，被告口头向原告提出借款用于经营周转；原告没有存款，被告又口头向原告提出借用原告�屋用于银行抵押贷款，并承诺借用期间支付利息。2014年3月21日，被告的弟弟卓维长开办的福州市马尾区诚泰食品商行与第三人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行签订了《额度授信合同》，约定福州市马尾区诚泰食品商行向第三人借款450万元，同日被告和原告与第三人签订了《最高额抵押合同》，将被告将其自己的写字楼和原告的位于福州市闽江大道246号锦绣江南4号楼901单元房抵押给第三人。《最高额抵押合同》写明原告被抵押房屋的抵押价值为人民币1908000元。第三人据此向福州房地产交易中心办理了抵押登记，并按照贷款合同的约定支付给福州市马尾区诚泰食品商行借款450万元。原、被告双方为明确各自的权利义务，于2014年4月2日签订了书面《借用房产抵押贷款协议》，约定被告借用原告位于福州市闽江大道246号锦绣江南4号楼901单元住宅用于抵押贷款，�押金额为157万元，借用期内被告按每月9‰的利率向原告支付利息，即一年利息为169560元，一年期满结算。2015年3月8日，原、被告双方就《借用房产抵押贷款协议》签订了《补充协议》，约定被告于2015年3月21日前筹款为原告解押被抵押房屋，如被告无法按约定的时间及时解押原告的房产，被告用其所有的任何财产优先偿还原告。但时至今日，被告没有按照《补充协议》约定为原告解押被抵押的房屋，也没有将其财产交付给原告。原告认为，原被告双方签订的《借用房产抵押贷款协议》和《补充协议》是合法有效的，应受法律保护。被告没有按照协议的约定履行，构成违约，应当承担违约责任。原告遂起诉至法院，请求判令被告和第三人按照《补充协议》的约定立即解除福州市闽江大道246号锦绣江南4号楼901单元房的抵押登记，向原告支付人民币1908000元；判令被告支付所欠利息169560元。
被告未作书面答辩。
第三人辩称，两原告于2014年3月21日与第三人签订《最高额抵押合同》，同意以讼争房产为福州市马尾区诚泰食品商行在2014年3月21日至2015年3月21日期间，向第三人的所有借款在最高额540万元的范围内提供抵押担保，该合同体现双方的真实意思且不违反法律规定，属于合法有效的合同。福州市马尾区诚泰食品商行于2014年3月28日向第三人借款450万元到期后至今尚未偿还借款本息，两原告作为抵押权人在其担保的债务尚未清偿之前无权要求解除抵押担保。第三人与福州市马尾区诚泰食品商行的抵押借款纠纷正在法院审理中，原告应当按照法律规定在承担担保责任后再行使担保追偿权，而非在担保债务尚未清偿这前要求解除抵押。两原告与被告卓维春签订的《借用房产抵押贷款协议》及其《补充协议》，第三人不是合同主体，该协议与第三人无关，两原告要求第三人与被告根据协议约定解除抵押登记并支付款项没有任何事实与法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《额度借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证和《房屋抵押和冻结状况查询》，证明原告房屋已被抵押登记的事实；原告的被抵押房屋目前仍处于被抵押状态；
证据二、《借用房产抵押贷款协议》，证明被告卓维春应向原告支付利息169560元；
证据三、《补充协议》，证明被告卓维春应于2015年3月21日前筹款为原告方解除被抵押房屋；被告应按照约定向原告支付财产；
证据四、（海峡银行）《民事起诉状》，证明到目前为止，原告的房屋还没有被解除抵押；因被告卓维春借用原告房屋用于抵押借款导致原告被起诉承担责任；
证据五、（2015）鼓民初字第4279号《民事判决书》，证明原告已抵押的房产已经被法院判决用于承担抵押担保责任。
第三人对证据一、四、五无异议。对证据二、三认为与第三人无关。
本院认为，被告卓维春经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对证据一、四、五的真实性和证明对象予以确认。对证据二、三的真实性予以确认，证据证明两原告与被告卓维春签订《借用房产抵押贷款协议》、《补充协议》，约定两原告以其所有的位于福州市仓山区金山街道�江大道246号锦绣江南4#楼×××单元的房产为借款提供抵押担保等。
经审理查明，2014年3月21日，福州市马尾区诚泰食品商行与第三人福建海峡银行股份有限公司福州福新支行签订《额度授信合同》，约定第三人向福州市马尾区诚泰食品商行提供贷款额度450万元；授信期间自2014年3月21日至2015年3月21日。
同日，两原告与第三人签订《最高额抵押合同》，约定两原告以其所有的位于福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南4#楼×××单元的房产为借款提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及第三人实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；主合同项下任意一笔债务履行�限届满或者根据主合同约定主合同债务人应当履行债务时，若主合同债务人未依约履行的，第三人均有权就主合同债务人的其中一笔或多笔债务要求两原告承担抵押担保责任；担保最高债权额为540万元。合同签订后，两原告与第三人办理了抵押房产的抵押登记手续。
同日，被告卓维春向第三人出具《个人担保函》，同意为福州市马尾区诚泰食品商行所有债务提供连带保证责任。
2014年3月28日，福州市马尾区诚泰食品商行向第三人申请借款，并签订《流动资金贷款额度使用合同》。2014年3月31日，第三人向福州市马尾区诚泰食品商行发放贷款450万元。
2015年3月8日，两原告与被告卓维春签订《借用房产抵押贷款协议》。协议约定，两原告愿意将坐落于福州市仓山区金山街道闽江�道246号锦绣江南4#楼901单元的房屋房产（房产证编号：榕房权证R字第×××××××-×、×××××××-×），出借给被告卓维春在第三人处抵押贷款使用；房产抵押贷款放款金额为157万元（2014年3月28日第三人已放款）；被告卓维春收到银行贷款放款起，就应承担一切在抵押贷款过程中可能产生的风险，并承诺全责向两原告赔偿相应的损失；若被告卓维春因债务问题，导致两原告的出借物被银行拍卖，则被告卓维春应按现时同地区、同楼层、同面积、同价值的房产赔偿两原告；借用时间约定由2014年3月28日至2015年9月27日；在借用期间由被告卓维春支付银行抵押贷款的利息以及相关用于抵押贷款产生的费用，贷款期满后应由被告卓维春支付银行贷款本金；双方的利息结算周期一年结算一次，且借款期满后需结算清；月利息计算依据如下：被告卓维春以两原告的房产抵押贷款金�157万元为基数，按每月0.9分利率结算，一年到期一次性付还利息金额169560元；借用期内，如被告卓维春陷入诉讼或出现危及两原告出借物安全的情况，两原告有权提前收回出借物。
2015年3月8日，两原告与被告卓维春签订《补充协议》。双方约定，被告卓维春承诺在2015年3月21日前筹款为两原告解押被抵押的房产；若被告卓维春无法按时为两原告解押房产，两原告有权随时诉诸法律主张权利；被告卓维春应按双方所签借用协议的约定赔偿两原告损失，并承担两原告由此发生的一切费用。
因福州市马尾区诚泰食品商行未及时偿还第三人借款，第三人向本院起诉，要求福州市马尾区诚泰食品商行偿还借款本息；要求拍卖、变卖两原告所有的位于福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南4#楼901单元的房产所�价款在最高额540万元的范围优先受偿。本院于2016年1月11日作出（2015）鼓民初字第4279号民事判决书，判决福州市马尾区诚泰食品商行向第三人偿还借款本金450万元及利息、罚息、复利198784.58元（利息暂计至2015年6月11日止，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告还清欠款之日止）和律师费44390元；第三人有权对两原告名下坐落于福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南4#楼901单元房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中从最高债额540万元的范围内优先受偿。
综上所述，本院认为，两原告以其所有位于福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南4#楼×××单元的房产为福州市马尾区诚泰食品商行向第三人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，两原告与第三人之间的抵押担保法律关系成立。福州市马尾区诚泰食品商行作为主债务人，尚未向第三人偿还借款本息。两原告作为抵押人，应履行抵押担保责任，第三人有权就两原告所抵押的房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。两原告要求解除福州市仓山区金山街道闽江大道246号锦绣江南4#楼901单元的房产的抵押登记，于法无据，本院不予支持。
两原告诉请要求被告卓维春向两原告支付1908000元，本院不予支持。两原告可待履行完抵押担保责任后，再另行向主债务人福州市马尾区诚泰食品商行或被告卓维春追偿。
两原告与被告卓维春签订《借用房产抵押贷款协议》，约定被告卓维春应以抵押贷款金额157万元为基数，按每月0.9分利率结算，一年到期一次性付还利息金额169560元。该约定实为两原告提供抵押担保后，被告卓维春向两原告支付的相关费用，该约定不违反国家强�性法律规定，应为有效，被告卓维春应向两原告支付上述费用169560元。
被告卓维春经本院公告传唤，公告期满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卓维春应于本判决生效之日起十日内向原告卓爱国、原告卓伟支付169560元；
二、驳回原告卓爱国、原告卓伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23420元，由两原告负担21509元，被告卓维春负担1911元。本案公告费560元，由被告卓维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二O一六年元月二十九日
书 记 员 李幼珍