wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初6388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人秦建平，系该分行行长。诉讼委托代理人商树祥，浙江近山律师事务所律师。诉讼委托代理人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。被告：叶君萍，女,1973年2月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓**幢***室，公民身份号码3308241973********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告叶君萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行撤诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3288元，合计7888元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行负担。审判员  陈芳娟二〇一六年八月二十六日书记员  李 静浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2016）浙0602民初6388号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路558号。负责人秦建平，系该分行行长。诉讼委托代理人商树祥，浙江近山律师事务所律师。诉讼委托代理人张锴琳，浙江近山律师事务所律师。被申请人：叶君萍，女,1973年2月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓10幢601室，公民身份号码33082419730213004X。解保申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被申请人叶君萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0602民初6388号民事裁定，查封了被申请人叶君萍名下坐落绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓10幢601室房屋（所有权证号95669）。解保申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行于2016年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解保申请人所涉案件已撤诉，其要求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人叶君萍名下坐落绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园桃苑春晓10幢601室房屋（所有权证号95669）的查封。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈芳娟二0一六年八月二十六日书记员李静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1098号
上诉人（原审原告）：郭天赋，男，生于1966年9月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏海玲(系死者卢云阁之妻)，女，生于1970年8月9日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）：卢鹏宇(系死者卢云阁之子)，男，生于1994年8月28日，汉族，住邓州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢（芦）明伦(系死者卢云阁之父)，男，生于1946年2月18日，汉族，住邓州市古城街道办事处大西关社区居委会铁西一村***号。
委托诉讼代理人:卢云晓(系卢明伦之女)，生于1972年7月11日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:王玉华(系死者卢云阁之母)，女，生于1945年6月10日，汉族，住邓州市。
上诉人郭天赋与被上诉人魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华为不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭天赋的委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人魏海玲、卢鹏宇以及二被上诉人魏海玲、卢鹏宇的共同委托诉讼代理人杨瑞丽，被上诉人卢明伦的委托诉讼代理人卢云晓，被上诉人王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭天赋上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费及保全费用由被上诉人负担。事实和理由：卢云阁早在2014年1月，作为见证人介绍上诉人与刘某之间的产权转让交易。经过各方协商，由上诉人退给刘某50万元定金，由刘某退回产权，上诉人先把50万元（加一万元手续费）打入卢云阁账户，刘某协助办理产权过户手续后再由卢云阁将50万元交给刘某。上诉人据此于2016年6月30日向卢云阁账户汇入51万元。××去世，上诉人与刘某的产权交易回转事宜只能另行处理。一审中，刘某、上诉人及上诉人经办人宋长新做了基本同样的陈述，能够证明上诉人向卢云阁账户汇款的原因，故上诉人的诉讼请求应予支持。
魏海玲、卢鹏宇辩称，1、答辩人并未取得不当利益，上诉人的请求无事实及法律依据。上诉人的证人刘某与宋长新的证言相互矛盾。上诉人称卢云阁生前收取他们51万元的保证金，但无卢云阁出具的书面凭证。且根据医院出具的证明，卢云阁因病情恶化，从6月20日起就生活不能自理，上诉人在此期间去医院探望卢云阁，应对卢云阁的情况有辨别判断能力，卢云阁的状态已不能作为见证人收取这么大一笔款项。上诉人所称的打款事实不符合常理，不应支持。2、上诉人提交的工行电子回单，不能证明答辩人收取了不当利益。该汇款单只是行为人办理过汇款业务的凭证，但不能证明款项的性质。上诉人在庭审中的陈述不符合日常生活经验法则，也无充分证据证明答辩人获得了不当利益。因卢云阁生前系银行工作人员，鉴于他的工作性质，与上诉人之间存在汇款来往实属正常。上诉人仅凭银行汇款单就称答辩人构成了不当得利于法相悖，于理不通，应驳回上诉，维持原判。
卢明伦、王玉华辩称，对此事不知情。
郭天赋向一审法院起诉请求：1.要求被告魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华退回资金51万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实，2016年6月30日，原告郭天赋从其在中国工商银行南阳分行的账户（账号：62×××28）向四被告魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华的近亲属卢云阁（时任南阳村镇银行卧龙支行行长）在南阳村镇银行宛城支行的账户（账号：62×××18），分十一笔汇款共计51万元。2016年7月12日，卢云阁因患胃癌晚期转移扩散，经抢救无效死亡。根据其住院就医的南阳医专第一附属医院出具的诊断证明书显示，患者卢云阁“于6月20日至7月6日，体温控制不佳，生活不能自理”。后原告郭天赋于2016年7月20日提起诉讼，要求四被告返还上述汇款，其提出自己向卢云阁汇款51万元的目的是让卢云阁作为见证人也即第三方，在案外人刘某配合完成土地使用权过户义务后，卢云阁将51万元交付给刘某。但卢云阁的近亲属对此不予认可，双方形成诉讼。
一审法院认为，本案中，原告郭天赋提出其向卢云阁账户汇款的用途是让卢作为见证人也即第三方，在合同相对方充分完成合同义务后，由卢云阁将该款交付给合同相对方，但原告汇款的时间为2016年6月30日，此时距卢云阁患胃癌去世仅12天时间，根据医院出具的诊断证明书显示，至6月20日后卢凤阁“体温控制不佳，生活不能自理”，原告在卢凤阁罹患××且生活不能自理的情况下让其作为见证人，这明显有违生活常理，其提供的证人证言在主要情节的表述上有相互矛盾之处，原告方提交的证据尚未达到确实充分，能够排除合理怀疑的证明标准，故不能确定原告与卢云阁之间存在原告所主张的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭天赋的起诉。
二审中，郭天赋提交证据：1、中国工商银行电子银行回单复印件一份，证明涉案51万元已经支付，无需见证人方履行见证义务；2、郭天赋与刘某、王敬顺的协议复印件一份，证明郭天赋与刘某之间的产权回转另有协议，无需见证人见证。魏海玲、卢鹏宇的质证意见为，不予质证，与本案无关联。卢明伦、王玉华的质证意见为，我们不知情。本院认为，郭天赋提交的协议与银行电子回单均是2017年1月12日形成，未能形成完整的证据链条，不能证明郭天赋所转款项的性质，本院不予采信。
本院认为，郭天赋以不当得利为由而提起诉讼，与本案有直接利害关系，魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华作为一审被告主体明确，郭天赋在一审中有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当进行审理。一审以证据不足为由驳回郭天赋的起诉不当，应当对本案作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初2927号民事裁定；
二、本案指令邓州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一七年三月十六日
书记员 张宵汉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1098号上诉人（原审原告）：郭天赋，男，生于1966年9月20日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏海玲(系死者卢云阁之妻)，女，生于1970年8月9日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：卢鹏宇(系死者卢云阁之子)，男，生于1994年8月28日，汉族，住邓州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢（芦）明伦(系死者卢云阁之父)，男，生于1946年2月18日，汉族，住邓州市古城街道办事处大西关社区居委会铁西一村***号。委托诉讼代理人:卢云晓(系卢明伦之女)，生于1972年7月11日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:王玉华(系死者卢云阁之母)，女，生于1945年6月10日，汉族，住邓州市。上诉人郭天赋与被上诉人魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华为不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭天赋的委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人魏海玲、卢鹏宇以及二被上诉人魏海玲、卢鹏宇的共同委托诉讼代理人杨瑞丽，被上诉人卢明伦的委托诉讼代理人卢云晓，被上诉人王玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭天赋上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费及保全费用由被上诉人负担。事实和理由：卢云阁早在2014年1月，作为见证人介绍上诉人与刘某之间的产权转让交易。经过各方协商，由上诉人退给刘某50万元定金，由刘某退回产权，上诉人先把50万元（加一万元手续费）打入卢云阁账户，刘某协助办理产权过户手续后再由卢云阁将50万元交给刘某。上诉人据此于2016年6月30日向卢云阁账户汇入51万元。××去世，上诉人与刘某的产权交易回转事宜只能另行处理。一审中，刘某、上诉人及上诉人经办人宋长新做了基本同样的陈述，能够证明上诉人向卢云阁账户汇款的原因，故上诉人的诉讼请求应予支持。魏海玲、卢鹏宇辩称，1、答辩人并未取得不当利益，上诉人的请求无事实及法律依据。上诉人的证人刘某与宋长新的证言相互矛盾。上诉人称卢云阁生前收取他们51万元的保证金，但无卢云阁出具的书面凭证。且根据医院出具的证明，卢云阁因病情恶化，从6月20日起就生活不能自理，上诉人在此期间去医院探望卢云阁，应对卢云阁的情况有辨别判断能力，卢云阁的状态已不能作为见证人收取这么大一笔款项。上诉人所称的打款事实不符合常理，不应支持。2、上诉人提交的工行电子回单，不能证明答辩人收取了不当利益。该汇款单只是行为人办理过汇款业务的凭证，但不能证明款项的性质。上诉人在庭审中的陈述不符合日常生活经验法则，也无充分证据证明答辩人获得了不当利益。因卢云阁生前系银行工作人员，鉴于他的工作性质，与上诉人之间存在汇款来往实属正常。上诉人仅凭银行汇款单就称答辩人构成了不当得利于法相悖，于理不通，应驳回上诉，维持原判。卢明伦、王玉华辩称，对此事不知情。郭天赋向一审法院起诉请求：1.要求被告魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华退回资金51万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实，2016年6月30日，原告郭天赋从其在中国工商银行南阳分行的账户（账号：62×××28）向四被告魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华的近亲属卢云阁（时任南阳村镇银行卧龙支行行长）在南阳村镇银行宛城支行的账户（账号：62×××18），分十一笔汇款共计51万元。2016年7月12日，卢云阁因患胃癌晚期转移扩散，经抢救无效死亡。根据其住院就医的南阳医专第一附属医院出具的诊断证明书显示，患者卢云阁“于6月20日至7月6日，体温控制不佳，生活不能自理”。后原告郭天赋于2016年7月20日提起诉讼，要求四被告返还上述汇款，其提出自己向卢云阁汇款51万元的目的是让卢云阁作为见证人也即第三方，在案外人刘某配合完成土地使用权过户义务后，卢云阁将51万元交付给刘某。但卢云阁的近亲属对此不予认可，双方形成诉讼。一审法院认为，本案中，原告郭天赋提出其向卢云阁账户汇款的用途是让卢作为见证人也即第三方，在合同相对方充分完成合同义务后，由卢云阁将该款交付给合同相对方，但原告汇款的时间为2016年6月30日，此时距卢云阁患胃癌去世仅12天时间，根据医院出具的诊断证明书显示，至6月20日后卢凤阁“体温控制不佳，生活不能自理”，原告在卢凤阁罹患××且生活不能自理的情况下让其作为见证人，这明显有违生活常理，其提供的证人证言在主要情节的表述上有相互矛盾之处，原告方提交的证据尚未达到确实充分，能够排除合理怀疑的证明标准，故不能确定原告与卢云阁之间存在原告所主张的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭天赋的起诉。二审中，郭天赋提交证据：1、中国工商银行电子银行回单复印件一份，证明涉案51万元已经支付，无需见证人方履行见证义务；2、郭天赋与刘某、王敬顺的协议复印件一份，证明郭天赋与刘某之间的产权回转另有协议，无需见证人见证。魏海玲、卢鹏宇的质证意见为，不予质证，与本案无关联。卢明伦、王玉华的质证意见为，我们不知情。本院认为，郭天赋提交的协议与银行电子回单均是2017年1月12日形成，未能形成完整的证据链条，不能证明郭天赋所转款项的性质，本院不予采信。本院认为，郭天赋以不当得利为由而提起诉讼，与本案有直接利害关系，魏海玲、卢鹏宇、卢明伦、王玉华作为一审被告主体明确，郭天赋在一审中有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当进行审理。一审以证据不足为由驳回郭天赋的起诉不当，应当对本案作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初2927号民事裁定；二、本案指令邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  王 生审判员  高 璐二〇一七年三月十六日书记员  张宵汉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第300号
原告王宝和，男，1959年3月14日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王桂芬，女，1980年5月28日生，住胶州市，系胶州湾法律服务所法律工作者。
被告杨天富，男，46岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王宝和与被告杨天富合伙协议纠纷一案中，原告于2010年11月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 于 凯
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 郭文全
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执469号
申请执行人：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林志杰，男，1982年05月02日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林文理，男，1958年05月01日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林志勇，男，1979年04月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：杨伟枝，男，1969年09月16日出生，汉族，经商，住所地辽宁省普兰店市。
被执行人：上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇朱家店村（富锦路潘泾桥北）。组织机构代码证代码：75857780-7。
法定代表人：林志杰，执行董事。
申请执行人邹元本与被执行人林志杰、林文理、林志勇、杨伟枝、上海勇灵圣物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年08月08日作出的（2016）闽0304民初976号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人邹元本于2017年02月27日向本院申请强制执行，本院于2017年03月03日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，裁定轮候查封了被执行人上海勇灵圣物资有限公司名下的，座落于上海市XX区XX路XX弄XX号（上海市XX区XX镇XX村XX路XX）的办公楼、标准厂房及附属设施、食堂、员工宿舍、简易工棚。上述财产本院已送首封法院参与分配。申请执行人邹元本已向被执行人上海勇灵圣物资有限公司的注册地人民法院申请破产。被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304民初976号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月十七日
书记员 林龚辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初1013号
原告刘忠源。
被告魏效东。
本院在审理原告刘忠源与被告魏效东买卖合同纠纷一案中，原告刘忠源于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘忠源撤回对被告魏效东的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ：王宝启
二零一七年三月二十八月
书记员 ：于凌雪
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邳行初字第0050号
原告周永生，男。
被告邳州市官湖镇人民政府。
法定代表人林春龙。
委托代理人刘乐林。
委托代理人李艳。
原告周永生诉被告邳州市官湖镇人民政府行政收费及行政赔偿一案，本院于2013年11月29日受理。依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告周永生、被告邳州市官湖镇人民政府委托代理人刘乐林、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生诉称，原告之父周××于2013年10月24日晚在邳州市官湖镇因交通事故死亡，后交警将遗体托运至邳州市殡仪馆存放。同年10月31日原告向邳州市官湖镇人民政府民政办公室和殡葬管理办公室提出书面申请，将遗体接回家中与亲人举行告别仪式并向被告缴交了1万元。原告认为，被告的行政行为涉嫌违法，收费缺少法律依据。国家的收费项目都要经过严格的行政审批，合法的收费要向当事人出具有效的收费凭证。原告共有兄妹三人，分别居住在广东省东莞市、河北省邢台市、邳州市邳城镇，且有固定的工作和收入，被告的行为致使兄妹三人不能如愿料理亡父后事，精神遭受打击，应予赔偿。诉请：1、确认被告的具体行政行为违法；2、判令撤销被告作出的收条凭证；3、判令被告赔偿原告误工费、交通费、食宿费、精神损失费合计人民币5万元；4、判令被告通过媒体公开向原告书面赔礼道歉；5、诉讼费由被告负担。
被告邳州市官湖镇人民政府辩称，原告诉称“2013年10月31日向邳州市官湖镇人民政府民政办公室和殡葬管理办公室提出书面申请……并向被告缴交1万元”不是事实。被告的编制内没有殡葬管理办公室，也没有设立殡葬管理的临时机构。原告从未向被告提出所谓的“书面申请”，被告也没有收到原告的所谓1万元。收条上的收款人不是被告的工作人员，不知是何人，此人与被告没有任何关系。故，原告起诉被告无事实根据和法律依据，其主张不能成立，应依法驳回。
经审理查明，原告之父周××因交通事故死亡，邳州市公安交通巡逻警察大队于2013年11月4日向邳州市殡仪馆作出道路交通事故尸体处理通知书。庭审中，原告向法庭提供了无法确认收款人具体姓名的“收条”（原件）一份，内容为“今收周永生殡葬押金壹万元整￥10000．00保证于2013年11月四日前去往火化厂火化，如不去火化押金充公2013年11月1日”；原告另向法庭提供了“申请书”（复印件）一份。以上证据用以证明原告于2013年10月31日向被告提出书面申请，将原告之父遗体接回家中，并向被告交纳了1万元现金。被告质证认为，“申请书”是复印件，证据形式不合法，故对此不予质证；对“收条”的真实性无法确认，被告不知道是何人书写的该收条，也从未收到原告交纳的1万元殡葬押金。
本院认为，原告提供的“收条”未加盖被告公章，收款人姓名无法确定，亦无证据证明该收款人系被告工作人员，同时亦无证据证明该收款行为系代表被告的职务行为。原告提供的“申请书”系复印件，被告不予认可，无法确认其真实性。故原告提供的证据不足以证明其诉称的被告收取其1万元殡葬押金的主张。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周永生对被告邳州市官湖镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，退还原告周永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市人民中路349号，组织机构代码:25472374-3。
法定代表人杨剑。
被执行人刘敏，女，1980年3月6日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人袁成，男，1981年5月21日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴市金地申兴房地产发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯华路以东、鉴湖路以北镜水苑综合楼１幢７层，组织机构代码:913306211699547404G。
法定代表人ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告刘敏、袁成、绍兴市金地申兴房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初4551号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告刘敏、袁成应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币719851.86元，并支付自2015年9月4日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述债权，对按揭备案号为123667号的《个人购房担保借款合同》项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因各被告未履行，原告于2017年3月8日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。已轮候查封被执行人刘敏、袁成所有的位于绍兴市××桥区金地自在城二期12幢1单元2203号的房产，暂不符合处置条件。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 裘 焬
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1593号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市人民中路349号，组织机构代码:25472374-3。法定代表人杨剑。被执行人刘敏，女，1980年3月6日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人袁成，男，1981年5月21日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴市金地申兴房地产发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯华路以东、鉴湖路以北镜水苑综合楼１幢７层，组织机构代码:913306211699547404G。法定代表人ＸＸ。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告刘敏、袁成、绍兴市金地申兴房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初4551号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告刘敏、袁成应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金人民币719851.86元，并支付自2015年9月4日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行就其享有的上述债权，对按揭备案号为123667号的《个人购房担保借款合同》项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因各被告未履行，原告于2017年3月8日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。已轮候查封被执行人刘敏、袁成所有的位于绍兴市××桥区金地自在城二期12幢1单元2203号的房产，暂不符合处置条件。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年十一月二十一日书 记 员  裘 焬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第008号
再审申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：刘华。
委托代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：盐城市荣达服饰有限公司。
法定代表人：史红，该公司董事长。
委托代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
再审申请人刘华因与被申请人盐城市荣达服饰有限公司（以下简称荣达公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2013）盐商终字第0107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华申请再审称：（一）荣达公司已经构成根本违约。荣达公司加工的女裙存在色差，没有在合同约定期限内向刘华送交加工好的质量合格的规定数量的女裙，构成根本违约。刘华有权拒绝支付荣达公司所主张的加工费。（二）二审法院认定加工好的服装未能按约定的时间交付，刘华违约，违背客观事实。女裙色差形成并不是布料由刘华提供的原因，而是荣达公司分两地加工该批女裙，使用不同匹布的布而产生色差，且荣达公司承认延迟交付，刘华不存在违约的情形。（三）荣达公司已经加工2500件女裙，而二审法院认定荣达公司加工1420件女裙错误。一审中，刘华、荣达公司法定代表人、承办法官以及双方代理律师均到荣达公司存放女裙的仓库调查过，仓库里就堆放着2500件女裙。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明：2010年1月2日，荣达公司与刘华签订一份加工合同，约定荣达公司为刘华加工款号为JST02的女裙2500条，单价每条16元，加工费总额4万元，交货期限为2010年1月30日，交货地点为刘华工厂，运输费由荣达公司承担；生产所需面辅料由荣达公司负责并加工成品；质量要求为产品应严格符合国外客户及国家商检局所定标准；价款结算方式和期限为出货后，荣达公司开增值税发票给刘华，刘华于一个月内支付货款（加工费），违约责任为延期交货或质量问题引起的空运及索赔由违约方承担。合同并就其他事项作了约定。
合同签订后，刘华于同年1月6日向荣达公司提供面料（其中黑色的21卷2490米、紫色的20卷2270米）及拉链等辅料，由荣达公司吴春英签收。同年1月11日，刘华向荣达公司提供里料（其中黑色的1493.5米，紫色的1464米），由荣达公司闫英（即闫现英）签收，荣达公司依约进行服装加工。期间，刘华曾赴荣达公司加工现场了解服装制作情况。同年2月10日，该批服装加工完毕，刘华认为服装存在色差，而未通知荣达公司送交服装。该批服装至今仍存放在荣达公司仓库。刘华向荣达公司主张赔偿未果，遂于2012年5月20日向盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）起诉，请求判令荣达公司赔偿未能交付女裙的损失141680元。2012年7月9日，荣达公司提出反诉，请求判令刘华支付荣达公司服装加工费22720元，并承担自2010年3月1日起至判决确定履行支付加工费之日止的同期银行贷款利息。一审中，根据刘华申请，一审法院向原荣达公司职工闫英做了调查，并制作调查笔录。
2012年10月27日，盐都法院作出（2012）都商初字第0386号民事判决：（一）、荣达公司赔偿刘华未能交付女裙货物损失9万元，于判决生效后十日内付清；（二）、荣达公司用刘华提供的原料加工成的成品女裙约2500条归荣达公司所有并由其自行处理；（三）、驳回刘华的其余诉讼请求；（四）、驳回荣达公司反诉请求。荣达公司不服，向盐城中院提起上诉。
二审查明：荣达公司共加工完成服装1420件，已加工完成的服装仍存放在荣达公司仓库。
2013年3月14日，盐城中院作出（2013）盐商终字第0107号民事判决：撤销盐都法院（2012）都商初字第0386号民事判决；荣达公司赔偿刘华未能加工完成女裙的损失38880元，于判决生效之日起十日内付清；刘华向荣达公司支付已加工完成女裙的加工费22720元以及自2010年3月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；荣达公司用刘华提供的原料加工成的成品女裙1420件归刘华所有，刘华于判决生效之日起十日内将女裙从荣达公司仓库运出（如荣达公司不能交付全部1420件女裙，每少一件，向刘华赔偿52元）。
本院审查中还查明：2011年1月17日，一审法院主持当事人双方调解，针对荣达公司提出的加工现场是否跟班指导，刘华回答其每天到荣达公司一个小时，后来就不想去了。
本院审查中，荣达公司陈述双方约定的送货方式是荣达公司送货到刘华的工厂；女裙加工好后，荣达公司要求刘华提供送货的工厂地址，刘华拒绝提供，并表示因为有色差，无需交付，且在一、二审中刘华自己也承认没有工厂。刘华则陈述当时口头通知了荣达公司送货的工厂地址，但由于超过了双方约定的送货时间，客户已不要货了。对“口头通知”，刘华未能举证证明，荣达公司则予以否认。
本院认为：（一）刘华主张荣达公司加工的服装存在色差，构成根本违约，但是荣达公司加工的服装，布料由刘华提供，刘华曾到荣达公司加工现场了解服装制作情况，亦未指出服装色差问题，而双方加工合同对服装色差没有明确约定，且刘华未能举证证明服装色差系荣达公司加工过程中形成，故刘华认为荣达公司加工的服装存在色差，构成根本违约，不能成立。（二）关于服装交付问题。双方加工合同约定的交货地点为刘华工厂，但刘华在一、二审庭审中承认自己没有固定的工厂，且刘华不能举证证明已口头通知荣达公司变更送货地点，故加工好的服装未能按时交付，责任不在荣达公司。荣达公司不构成违约，刘华构成违约。故二审法院判令刘华承担违约责任，并无不当。（三）关于服装数量。荣达公司收到刘华提供的布料加工女裙1420件，与双方加工合同约定的交货数量不一致，二审法院判决荣达公司承担刘华损失的赔偿，已经保护了刘华的合法利益。
综上，刘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘华的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1817号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨用文，男，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市大足县。
被告重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪275-5号，统一社会信用代码915001135771828494。
法定代表人强俊可。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨用文、被告重庆康森雅商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨用文、被告重庆康森雅商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月18日，杨用文、重庆康森雅商贸有限公司与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨用文申请以信用卡透支方式支付购车款91000元，并分期支付手续费11602.50元。重庆康森雅商贸有限公司为杨用文的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向杨用文指定的账户发放贷款。但杨用文未能按时足额履行还款义务，重庆康森雅商贸有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨用文立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金17830.38元、手续费2272.02元、透支利息1165.19元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金17830.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆康森雅商贸有限公司对杨用文的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由杨用文、重庆康森雅商贸有限公司承担。
被告杨用文未答辩。
被告重庆康森雅商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月18日，杨用文与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨用文申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为91000元；杨用文授权工行两路口支行将上述透支资金划入杨用文指定的账户（户名：重庆康森雅商贸有限公司）；杨用文分期还款共分36期，首期偿还的金额为2555元，以后每期偿还金额为2527元，并支付手续费，手续费率12.75%；杨用文授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨用文没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨用文收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如杨用文未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求杨用文立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨用文信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。重庆康森雅商贸有限公司出具《担保承诺函》向工行两路口支行提供担保，自愿为杨用文的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用。
之后，杨用文通过透支信用卡支付个人购车款91000元，但杨用文未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，杨用文尚欠本金17830.38元、手续费2272.02元、透支利息1165.19元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨用文与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。杨用文通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。重庆康森雅商贸有限公司向工行两路口支行出具《担保承诺函》，自愿为杨用文的债务提供连带责任保证，担保范围为《信用卡购车专项分期付款合同》项下全部透支本金、利息、滞纳金等费用，故重庆康森雅商贸有限公司应当在担保范围内承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨用文、重庆康森雅商贸有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求杨用文偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、手续费，并要求重庆康森雅商贸有限公司对杨用文全部的透支本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于工行重庆市分行要求重庆康森雅商贸有限公司对杨用文应当支付的手续费承担连带保证责任的诉讼请求，因手续费并非《担保承诺函》所约定的担保范围，故本院对此不予认可。
被告杨用文、被告重庆康森雅商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨用文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金17830.38元、透支利息1165.19元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金17830.38元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆康森雅商贸有限公司对被告杨用文的上述第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、被告杨用文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的手续费2272.02元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费192元，由被告杨用文承担，被告重庆康森雅商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3538号
原告野培钰。
委托代理人刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告唐天侠。
原告野培钰与被告唐天侠身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告野培钰及委托代理人刘胜华、被告唐天侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第四项至第十项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年12月5日9时10分左右，被告唐天侠驾驶无牌号电动自行车，途经南通市园林路花园路路口北侧路段，由南向北行驶过程中，所驾车右侧与原告野培钰驾驶的通州区351486电动自行车左侧碰撞，发生道路交通事故，致原告野培钰受伤。
二、交警部门的责任认定结果：唐天侠应承担事故的全部责任，野培钰无责任。被告唐天侠抗辩对事故责任认定有异议，其当时是正常行驶，没有闯红灯等行为，事故是原、被告相互碰撞所致。
三、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告野培钰被送往南通瑞慈医院门诊治疗，后原告又多次前往南通大学附属医院门诊复查治疗。
四、医疗费：原告野培钰主张2356.57元。被告唐天侠抗辩对票号为0038705883的医疗费发票有异议，不清楚该药品的用途。
五、营养费：原告野培钰主张100元。
六、误工费：原告野培钰主张3000元（30天×100元/天）。被告唐天侠抗辩对原告主张的误工费损失有异议。
七、护理费：原告野培钰主张700元。
八、交通费：原告野培钰主张200元。
九、鉴定费：原告野培钰主张960元。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计7316.57元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的唐天侠应承担事故的全部责任，野培钰无责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告野培钰的损失由被告唐天侠承担全部赔偿责任。关于被告唐天侠提出对事故责任认定有异议的抗辩，被告未提供任何证据予以证明，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为2336.57元；2.营养费，根据司法鉴定意见其营养期限为10天，标准按照10元/天计算，本院确定为100元（10天×10元/天）；3.误工费，原告因案涉交通事故受伤，产生相应误工损失实属必然，关于原告主张的误工费标准，原告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳，其误工费标准可参照上一年度农业行业标准（31077元/年）计算，结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见，本院认定原告的误工费损失为2554.27元（31077÷365×30）；4.护理费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天85元标准计算，结合鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为595元（7天×85元/天）；5.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失150元；6.鉴定费960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告野培钰因本起交通事故而造成的损失为：医疗费2336.57元、营养费100元、误工费2554.27元、护理费595元、交通费150元，合计5735.84元。对原告的上述损失，由被告唐天侠予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐天侠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告野培钰人民币5735.84元。
二、驳回原告野培钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半）、鉴定费960元，合计1160元，由原告野培钰负担251元，被告唐天侠负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 童莉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6051号
申请执行人韦洪田。
被执行人王恒初。
原告韦洪田与被告王恒初民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）东商初字第3310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦洪田于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日向被执行人王恒初公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦洪田未实现债权264360元及利息。现因被执行人王恒初查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6051号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 金 航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5286号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司职员。
被告：陈久权，男，1969年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陈久权追偿权纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈久权立即向原告还返垫付资金38362.43元（利息以月利率1%计算，暂从2015年7月1日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告陈久权名下牌号为浙C×××××丰田牌TV7166GD型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3．本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年7月11日，中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）与被告陈久权签订《牡丹信用卡汽车分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告陈久权向汽车经销商购买丰田牌TV7166GD型汽车，自行支付首付款30800元，余款69000元通过其在工行城南支行申办的卡号为62×××51的信用卡以透支方式支付。被告陈久权以按月分期等额方式向工行城南支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为1940元，以后每期偿还1916元，被告陈久权应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费7196.7元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为231.7元，以后每期偿还199元。如被告累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行城南支行有权要求被告陈久权以其所有的牌号为浙C×××××丰田牌TV7166GD型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。抵押担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年6月18日，原告与被告陈久权签订《车辆抵押合同》及《担保合同》，约定原告为被告陈久权向工行城南支行的分期购车提供担保，被告陈久权提供所购丰田牌TV7166GD型汽车向原告提供抵押担保。《车辆抵押合同》第2.2条约定：原告为被告林李明向工行城南支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计算。该《车辆抵押合同》项下车辆未办理抵押登记。
被告陈久权于2013年7月12日透支购车款69000元。因被告陈久权连续逾期还款达2次，共累计9次。工行城南支行要求原告依约承担担保责任，原告于2015年7月1日替被告陈久权支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计38362.43元。工行城南支行于2015年7月6日出具结清证明，证明上述购车款已结清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈久权于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款38362.43元及利息（从2015年7月1日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈久权未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈久权提供的牌号为浙C×××××丰田牌TV7166GD型汽车（车架号：LFMAP22C0D0519815），所得价款在保障在先的权利后由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，公告费420元，由被告陈久权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 捷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初120号
原告杨发俊，男，1982年8月11日出生，回族，宁夏固原市人，打工人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马志学，男，其他情况不详。
本院于2016年1月6日立案受理了原告杨发俊诉被告马志学劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨发俊撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取25元，由原告杨发俊负担。
审判员 林楠
二〇一六年二月十七日
书记员 杨培
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1278号
原告张朝群，男，1957年1月30日出生，汉族，务农，现住邢台市开发区，
原告范素平，女，1959年6月6日出生，汉族，务农，住址同上，
被告邯郸华盛建设工程有限公司，住址邯郸市。
法定代表人程峰，该公司经理。
被告邢台江泰房地产开发有限公司，住址沙河市。
法定代表人孟炎，该公司经理。
本院在审理原告张朝群、范素平诉被告邯郸华盛建设工程有限公司、邢台江泰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告张朝群、范素平于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告邯郸华盛建设工程有限公司、邢台江泰房地产开发有限公司35万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告张朝群、范素平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邯郸华盛建设工程有限公司、邢台江泰房地产开发有限公司的银行存款35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 炜
二〇一六年六月十七日
书记员 宗建民
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1278号之一
原告张朝群，男，1957年1月30日出生，汉族，务农，现住邢台市开发区，
原告范素平，女，1959年6月6日出生，汉族，务农，住址同上，
被告邯郸华盛建设工程有限公司，住址邯郸市。
法定代表人程峰，该公司经理。
被告邢台江泰房地产开发有限公司，住址沙河市。
法定代表人孟炎，该公司经理。
本院受理原告张朝群、范素平诉被告邯郸华盛建设工程有限公司、邢台江泰房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案后，被告邯郸华盛建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不能按照合同纠纷来确定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖，被告邯郸华盛建设工程有限公司住所地为邯郸市中华南大街11号，故应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告张朝群、范素平与被告邯郸华盛建设工程有限公司签订有《沙河市东城天下外墙真石漆工程承包协议》，本案合同履行地在沙河市，而第二被告邢台江泰房地产开发有限公司的住所地也在沙河市，故本案应由沙河市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告邯郸华盛建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一六年七月十日
书记员 宗建民
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1052号
申请执行人杨柏霞。
被执行人杨柏秀。
被执行人杨柏丽。
被执行人杨军。
本院在执行杨柏霞与杨柏秀、杨柏丽、杨军继承纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初447号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年五月十九日
书记员 王健
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第302号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人秦某某，男，1981年7月15日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年12月17日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员宋晓茹、被告人秦某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2014年12月3日14时17分许，被告人秦某某驾驶轿车沿荥阳市高山镇高山街至高山石洞沟村公路自东向西行驶至庙潘线石竹支线18号线杆处与许某某驾驶两轮摩托车沿该路对向行驶至该处时相撞，造成许某某当场死亡，两车受损的重大交通事故。2014年12月9日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2014）第12378号道路交通事故认定书，认定秦某某负此事故的主要责任。现双方已达成赔偿协议并履行。被告人秦某某在交通肇事后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警到来。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人秦某某的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据。据此认为被告人秦某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人秦某某依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人秦某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人秦某某犯罪后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴铭青
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初950号
原告姜涛，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告姜永春，男，1941年10月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告柳忠国，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告姜涛与被告姜永春、柳忠国土地承包合同纠纷一案中，原告姜涛于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已经认可被告的农村土地承包经营权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回对被告姜永春、柳忠国的起诉。
案件受理费费用100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 于泽伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终806号
上诉人（原审原告）：锦州亿鑫牧业服务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：章晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项前，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：陈丽英，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被上诉人（原审被告）：陈丽英，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司因与被上诉人陈志刚、陈丽英种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司的委托诉讼代理人项前，被上诉人陈丽英（亦为被上诉人陈志刚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州亿鑫牧业服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重审。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院裁定驳回起诉理由是葫芦岛市公安局对此案继续调查工作。而事实上葫芦岛市公安局于2016年9月29日已作出刑事不予立案通知书。一审卷宗中无任何证据证明葫芦岛市公安机关继续调查，现有证据均证明刑事不予立案。一审法院以先刑事后民事驳回起诉适用法律错误，此案无刑事案件是合同纠纷。
陈志刚、陈丽英辩称，一审裁定正确，要求维持原裁定。
锦州亿鑫牧业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告履行联养合同交给原告收购仔猪，否则被告负赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：被告陈志刚、陈丽英基于与本案相同的事实已于2016年5月17日以原告涉嫌合同诈骗向绥中县公安局报案，绥中县公安局于2016年7月15日以证据不足为由向被告作出不予立案通知书后，葫芦岛市公安局继续对此案进行调查工作。依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在葫芦岛市公安局对此案作出处理意见之前，不宜重复作为人民法院民事诉讼案件进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回原告锦州亿鑫牧业服务有限公司的起诉。
本院认为：上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司起诉被上诉人陈志刚、陈丽英是基于双方当事人之间所签订的“公司加农户”联养合作书，而就此合作书被上诉人以涉嫌合同诈骗，向公安机关报案，在葫芦岛市公安局就该案件是否构成合同诈骗作出定论之前，一审法院认为此案不宜作为合同纠纷的民事案件进行审理，而裁定驳回上诉人锦州亿鑫牧业服务有限公司的起诉并无不当。
综上所述，锦州亿鑫牧业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 方结平
审判员 田 稷
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 微
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6064号
上诉人（原审原告）高树芳，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）张杰尧，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）张兆胜，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）夏三保，XX年XX月XX日生，汉族。上列三上诉人共同委托代理人高树芳。被上诉人（原审被告）上海市同仁医院。法定代表人马骏，院长。委托代理人陆地，男，该院职工。委托代理人刘春，男，该院职工。上诉人高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人提出了缓交上诉案件受理费的申请。本院认为，当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。本案上诉人高树芳之夫、张杰尧之父，张兆胜、夏三保之子张某某死亡后，四上诉人已基于机动车交通事故责任实际获得60余万元的赔偿，现四上诉人针对张某某的死亡，再次提起医疗损害责任之诉，客观上并不存在缴纳上诉费用确有困难的情形。因此，四上诉人申请缓交上诉案件受理费，本院不予准许。四上诉人经本院催告，于指定期间内未依法缴纳上诉案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。四、《诉讼费用交纳办法》第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1518号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭可晚，男，1965年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡新佳，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县宋家塘办事处新铺台社区衡宝路1114号。
负责人：甘中健，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告：邵东鑫源汽车客运有限公司，住所地邵东县界岭乡界岭村6组。
法定代表人：赵斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周潮晖，系该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人彭可晚，原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人民财险邵东支公司）、邵东鑫源汽车客运有限公司（以下简称鑫源公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3783民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人王晖，被上诉人彭可晚及其委托诉讼代理人胡新佳，原审被告人民财险邵东支公司的委托诉讼代理人甘中健和鑫源公司的委托诉讼代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险深圳分公司上诉称，保险公司对彭可晚所有的湘K4***3号重型自卸货车在交通事故中受损事实及事故责任比例认定等事实无异议，但对车损核定有异议。湘K4***3号重型自卸货车的实际修复损失远远低于全损金额，该车在事故发生后，经娄底市星罡司法鉴定所作出鉴定意见，太平洋财险深圳分公司和人民财险邵东支公司均不认可该鉴定结论，人民财险邵东支公司还提出重新鉴定申请，但原审法院没有准许，由于没有进行重新鉴定，导致损失金额无法确定。请求二审法院撤销原判第一项，重新核定标的物损失后予以改判。
彭可晚答辩称，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
人民财险邵东支公司答辩称，上诉人的上诉成立，请求二审支持上诉人的上诉请求。
鑫源公司答辩称，请求二审维持原审判决。
一审法院查明，2015年4月27日10时许，彭可晚驾驶湘K4***3重型自卸货车，沿G320自西向东行驶至邵东县界岭乡腊树村地段（1318KM＋M），绕越鑫源公司司机谢海喜临时停靠的湘E1***2中型普通客车时，与胡花青驾驶相向行使的湘E1***3轻型自卸货车相撞，继而又与湘E1***2中型普通客车相撞，致彭可晚、胡花青、湘E1***2乘客卿宗祥受伤，3车受损，其中彭可晚的湘K4***3汽车损失总额为342500元。彭可晚于2015年4月27日至5月7日在邵东县人民医院住院治疗10天，用去医疗费4691元。2015年5月7日，彭可晚用去人身伤残鉴定费510元。邵东县公安局交通警察大队认定，彭可晚负事故主要责任，谢海喜负事故次要责任。
另查明：（1）彭可晚为湘K4***3汽车在太平洋财险深圳分公司投保神行车保系列产品保险，其中车辆损失险赔偿限额为376800元（不计免赔），车上责任险（驾驶员）赔偿限额为5万元；鑫源公司为湘E1***2客车向人民财险邵东支公司投保交强险和20万元第三者责任险，约定保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，负次要责任免赔5%。本案交通事故发生在上述保险期间内。（2）邵东县人民法院已判决人民财险财险邵东支公司在交强险限额内赔偿胡花青651**.2元（含1万元医疗费），在第三者责任险限额内赔偿胡花青933**.15元。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。（一）彭可晚的湘K4***3汽车损失342500元，应当首先由人民财险邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；其人身损害损失，依法核定为医疗费4691元，护理费1000元（100元／天×10天），误工费1384元（50498元／365天×10天），住院期间伙食补助费500元（50元／天×10天），鉴定费510元，共计8085元，其中计入死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费2384元，应当首先由人民财险邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿。彭可晚其余的汽车损失340500元、人身损失5701元，均由太平洋财险深圳分公司在车辆损失险赔偿限额376800元内（不计免赔）和车上责任险（驾驶员）赔偿限额为5万元内赔偿。（二）诉讼费包括案件受理费和鉴定费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当由败诉方负担，即由太平洋财险深圳分公司负担。（三）依照保险法的规定，太平洋财险深圳分公司赔偿彭可晚的损失后，才有权行使保险人代位求偿权。但庭审中，太平洋财险深圳分公司，人民财险邵东支公司为减少诉累，一致同意彭可晚的保险理赔请求权与太平洋财险深圳分公司的代位求偿权合并审理，那么，可径行判决鑫源公司赔偿彭可晚损失30%的5%，即汽车损失5107.5元（340500元×30%×5%）、人身损害损失85.5元（5701元×30%×5%），合计5193元；人民财险邵东支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿彭可晚损失30%的95%，即汽车损失97042.5元（340500元×30%×95%）、人身损害损失1624.5元（5701元×30%×95%），共计98667元。太平洋财险深圳分公司应当赔偿的款项则相应核减为242341元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿彭可晚238350元，在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿彭可晚3991元，合计242341元；（二）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内，赔偿彭可晚汽车损失2000元，人身损害损失2384元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿彭可晚汽车损失和人身损害损失98667元，合计103051元；（三）邵东鑫源汽车客运有限公司赔偿彭可晚汽车损失5107.5元、人身损害损失85.5元，合计5193元。
上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原审采信娄底市星罡司法鉴定所作出的司法鉴定意见认定本案车辆损失是否适当。娄底市星罡司法鉴定所具有机动车技术及交通事故鉴定的资质，鉴定所在本案的事故损失鉴定过程中没有违反法律规定的情形，太平洋财险深圳分公司主张鉴定意见错误，但未提供相应证据支持其主张，故太平洋财险深圳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6437元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2520号
原告：成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：徐小兰，女，生于1965年12月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告徐小兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限责任公司撤回对被告徐小兰的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一七年八月七日
书记员 吴雨洵
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初264号
原告:朱玉鹏，男，汉族，1969年2月5日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：曹德玉，男，汉族，1964年3月14日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市。
被告：天长市德天雅服饰有限公司。住所地天长市便益乡政府办公楼。
法定代表人：曹德玉，该公司经理。
被告：安徽圣翔服装有限公司，住所地天长市汊涧镇于洼社区。
法定代表人：厉玉红，该公司经理。
原告朱玉鹏与被告曹德玉、天长市德天雅服饰有限公司、安徽圣翔服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱玉鹏于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱玉鹏称已与被告曹德玉、天长市德天雅服饰有限公司、安徽圣翔服装有限公司已就诉讼争议达成庭外和解协议。原告朱玉鹏向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告朱玉鹏撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱玉鹏负担。
审判员 单斌
二〇一七年二月八日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2328号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：毛加强,男,1968年9月23日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人毛加强罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人毛加强暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人毛加强有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初238号刑事判决书中第四项对被执行人毛加强并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特298号
申请人陈富明，男，汉族，2004年7月29日出生，户籍地：四川省简阳市，现住成都市金牛区。
法定代理人陈飞喜，男，汉族，1974年11月2日出生，户籍地：四川省简阳市，现住成都市金牛区。陈富明的父亲。
申请人何永顺，男，汉族，1956年2月22日出生，住四川省南部县。
申请人陈富明与申请人何永顺机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月5日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-04-017号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈富明与申请人何永顺达成的编号2016-04-017人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 雪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2163号
原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会，住所地昌黎县茹荷镇茹荷村。
法定代表人齐星胜，该村村委会主任。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告齐东梅，女，1973年12月7日生，汉族，现住昌黎县。
原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会与被告齐东梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会撤诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告昌黎县茹荷镇茹荷村村民委员会负担。
审判员 顾永军
二〇一七年八月十六日
书记员 张丽华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执991号
申请执行人：付登军，男，1962年12月23日生，住磐石市。
被执行人：王功家，男，1968年7月12日生，住磐石市。
申请执行人付登军与被执行人王功家民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月27日做出（2016）吉0284民初2706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王功家送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王功家名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王功家负有继续履行（2016）吉0284民初2706号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初269号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王贝贝，男，1989年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省开封市开封县。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年1月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年2月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人牛军伟，河南紫泉律师事务所律师，执业证号：1410120131010215。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人王贝贝犯运输毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人王贝贝及其辩护人牛军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日，被告人王贝贝以体内藏毒的方式携带海洛因乘坐昆明至长沙的G1380次列车。当日12时许，列车经贵阳北站，民警在G1380次列车上将被告人王贝贝抓获。王贝贝到案后从体内排除海洛因7.45克。
另查明，被告人王贝贝被抓获后，公安民警收缴其贩毒时使用的一部白色vivo牌双卡双待直板手机。
庭审中，被告人王贝贝的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见：被告人王贝贝构成自首，且系被胁迫从事犯罪行为，系初犯、偶犯，认罪态度好，恳请法院对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人王贝贝在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押清单；毒品疑似物称量记录；毒品检验鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录；车票一张；被告人王贝贝的供述等证据证实，足以认定。
认为，被告人王贝贝违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而帮助他人运输，涉案毒品海洛因数量为7.45克，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王贝贝受他人指使以体内藏毒方式携带海洛因被抓获，其在本案中起次要作用，系从犯，对于从犯依法从轻、减轻处罚。对被告人王贝贝的辩护人所提“系初犯、偶犯，认罪态度好，恳请法院对被告人减轻处罚”辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；对辩护人提出“被告人王贝贝系被胁迫从事犯罪行为，被告人的行为构成自首”的辩护意见，经查，本案仅有被告人王贝贝的供述称其系被胁迫吞下毒品，并无其他证据证实；被告人王贝贝携带毒品乘坐列车时，铁路公安民警已得到线索并通知花溪公安分局民警，公安民警在列车上将被告人王贝贝抓获，故对辩护人提出的系胁迫从事犯罪行为及构成自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王贝贝当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对被告人王贝贝作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯”、第二十七条：“在共同犯罪中其次要作用或者辅助作用的，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人王贝贝犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20起至2018年5月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人王贝贝作案时使用的通讯工具：一部白色vivo牌双卡待直板手机予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月十四日
书记员 陈油池
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4324号
原告程龙飞，男，1984年1月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人张军。
委托代理人王嘉玮，系该公司员工。
本院于2016年11月8日预登记受理原告程龙飞诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告程龙飞于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告程龙飞的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程龙飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告程龙飞自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年五月十八日
书记员 万东霞
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初136号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杨开有，男，1969年4月18日生，汉族，昆明市东川区人，文盲，中共党员，无业，住昆明市东川区。因本案于2017年10月31日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人杨开有犯危险驾驶罪，2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘某、被告人杨开有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月20日23时许，被告人杨开有醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野客车行驶至东川区龙东格公路K16+500M处时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为92mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨开有醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨开有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试报告单及照片，查获照片，身份证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户口证明，查获经过；抽取当事人血样登记表及照片，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2017]毒检字第375号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人杨开有的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开有在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨开有到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨开有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一八年七月五日
书记员 冯 雪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保108号
申请人李玉婵，女，汉族，1988年5月18日出生，重庆市潼南县。
被申请人重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）1幢，统一社会信用代码91500119060507348M。
法定代表人何春明，职务经理。
申请人李玉婵与被申请人重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店因产品责任纠纷，申请人李玉婵于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店的银行存款，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人李玉婵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人李玉婵申请冻结被申请人重庆恒安实业有限公司南川戴斯大酒店银行存款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年四月八日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2643号
原告陈某，柳州市二运出租车公司司机。
被告廖某，柳州市鱼峰区宝来消毒中心员工。
本院在审理原告陈某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 许 薇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告申玉生，农民。
被告毕新娟，农民。
被告申景顺，农民。
被告申景春，农民。
被告申江涛，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告申玉生、毕新娟、申景顺、申景春、申江涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告申玉生、毕新娟、申景顺、申景春、申江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年5月2日原告与被告申玉生、毕新娟、申景顺、申景春、申江涛签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年4月6日，原告与被告申玉生签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年4月6日至2014年4月6日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，被告申玉生未按合同约定还款。经原告多次催收，被告申玉生以种种理由拒付款。原告要求被告毕新娟、申景顺、申景春、申江涛偿还该笔借款，四人亦不愿意承担连带责任。故请求判令被告申玉生偿还借款本金人民币79999.96元和利息、罚息，被告毕新娟、申景顺、申景春、申江涛负连带清偿责任。
被告申玉生未答辩。
被告毕新娟未答辩。
被告申景顺未答辩。
被告申景春未答辩。
被告申江涛未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告申玉生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为3799886Q113041958381），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年4月6日至2014年4月6日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年5月2日，被告申玉生、申景顺、申景春、申江涛与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年5月2日至2014年5月2日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告毕新娟以配偶身份为被告申玉生的借款承担共同还款责任，被告毕新娟在该协议书中签字按手印。借款后，被告申玉生偿还本金人民币0.04元，利息结至2013年10月6日。经原告催收，被告申玉生仍欠借款本金人民币79999.96元及利息未予偿还，被告毕新娟未履行共同还款义务，被告申景顺、申景春、申江涛亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告申玉生、毕新娟、申景顺、申景春、申江涛签订的借款及保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告申玉生作为借款人、被告毕新娟作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币79999.96元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告申景顺、申景春、申江涛作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告申玉生、毕新娟、申景顺、申景春、申江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告申玉生、毕新娟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币79999.96元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年10月7日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告申景顺、申景春、申江涛负连带清偿责任。
二、被告申景顺、申景春、申江涛对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告申玉生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告申玉生、毕新娟、申景顺、申景春、申江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭腾飞
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0329刑初4号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被麟游县公安局取保候审。
麟游县人民检察院以麟检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控，被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院指派检察员田文渊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
麟游县人民检察院指控，2015年3月24日19时许，被告人王某某无证驾驶本人无牌两轮摩托车沿麟游县城杜阳路由东向西行驶至县信访局门口处，与刘某持证驾驶的陕AN77**号小型轿车发生碰撞，致王某某受伤，车辆受损，发生伤人道路交通事故。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，事故发生时王某某血液中乙醇含量为173.50mg／100ml。被告人王某某的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。建议对被告人�处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金，检察机关提供了相应的证据。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月24日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶已过强制报废期和检验有效期的两轮摩托车，沿麟游县城杜阳路由东向西行驶至麟游县信访局门口处，与刘某持证驾驶的陕AN77**号小型轿车发生碰撞，致其本人受伤、车辆受损，事故发生后，经宝鸡市公安交通司法鉴定中心对被告人王某某的血样进行检测，经检测，事故发生时被告人王某某血液中乙醇含量为173.50mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
（一）书证部分。
1、受理交通�故案件登记表、收案登记表、立案决定书、取保候审决定书等。证实公安机关接到刘某报警后，对被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查，对其采取取保候审强制措施的事实。
2、王某某身份证复印件、常住人口信息表。主要证实被告人王某某的个人身份信息。
3、查获经过。主要证实案件的侦破经过及被告人的到案经过。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、麟游县公安局交通管理大队情况说明。主要证实未查询到被告人王某某办理机动车驾驶证的事实；被告人王某某所驾驶的二轮摩托车强制报废期至2005年7月2日，检验有效期至1998年7月10日。
5、麟游县医院诊断证明书。证实被告人王某某在事故中受伤，被麟游县医院诊断为左小腿皮肤裂伤、左胫部粉碎性骨折。
6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证实公安机关在事故发生后，于当晚22时14分在麟游县医院提取了被告人王某某的血液。
7、麟游县公安局交通警察大队麟公交认字（2015）82号道理交通事故认定书。证实被告人王某某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条之规定，应负事故主要责任；刘某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第四十九条之规定，应负事故次要责任。
8、麟游县运输公司汽车修理厂维修报价单。证实陕AN77**小型轿车维修费用为2125元。
9、大地保险公司机动车损失情况确认书。证实了大地保�公司对陕AN77**号小轿车定损为2000元。
10、机动车交通事故责任强制保险单。证实陕AN77**号小轿车投保交强险的情况。
11、协议书。证实被告人王某某同意将刘某驾驶的陕AN77**车放行的情况。
12、麟游县人民法院（2015）麟民初字第00409号民事判决书。证实被告人王某某与刘某等因本起交通事故引发的交通事故责任纠纷一案，已经法院处理的事实。
（二）证人证言部分
证人翟某某证言。证实他与刘东是同学关系，2015年3月24日晚上8点左右，他正坐在刘东驾驶的小轿车的副驾驶位置上，小轿车在剧团后门的路段由南向北掉头时，他听到“碰”的一声，抬头看时发现在公路的左边（北侧）有一�摩托车倒在路北停放的车辆后面，小轿车的右前角受损，保险杠和右前大灯损坏。
（三）被害人陈述
被害人刘某的陈述。证实刘某于2015年3月24日下午18时许，将陕AN77**停放在杜阳路剧团后门南边，和同学翟某某在夜市上吃完饭。约19时许，其驾驶车辆准备掉头，刚基本把车摆正后正往西行驶，由东向西一辆摩托车从车右侧驶来，挂在其车右侧前保险杠部位，摩托车向西路北滑出，倒在地上。下车去查看后，摩托车驾驶员面部有擦伤，腿部流血。碰撞位置在公路右侧稍北位置。他认为事故是由于对方摩托车无灯，速度快，加之他调过头车辆还没有完全回正所致。
（四）被告人供述和辩解
被告人王某某的供述。其供述承认，2015年3月24日下午，�和许某某喝了一些白酒，19时39分吕继宏打电话叫他去饭馆吃饭，他就驾驶摩托车从桑园出发沿杜阳路由东向西行驶，快行驶到夜市处的路段时，发现前方约40米处有一辆小车正在由南向北掉头，他就按喇叭继续行驶，快到跟前时小车继续向上拐，瞬间就发生碰撞，两车受损，他也被摔倒受伤。
（五）鉴定意见部分
鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2015）第0224号交通事故血醇检验报告。主要证实，经麟游县公安局交通管理大队委托，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，所送鉴的标有“王某某”的血液检材中检出乙醇，含量173.50ml／100ml。
（六）勘验、检查笔录部分
道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图及现场照片、王某某住院照片。主要证实了车辆发生碰撞的地点，现场周围环境，车辆受损情况以及被告人王某某受伤住院治疗的情况。
以上证据来源合法，内容真实可信，并且相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶已过强制报废期和检验有效期的二轮摩托车上道路行驶，并与他人车辆发生碰撞，经检测，事故发生时被告人王某某血液中乙醇含量达173.50mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人无证驶证已过强制报废期和检验有效期的二轮摩托车，应酌情从重处罚。在本案审理期间，被告人能且如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。麟游县人民检察院根据本案情节，建议对被告人处三个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金之意见，经我院委托麟游县社区矫正工作领导小组办公室对被告人王某某进行了社区影响调查评估，该小组经评估认为，被告人王某某平时表现好，犯罪后能认罪悔罪，其再犯罪的可能性不大，建议对王某某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处�金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨剑虹
人民陪审员 白智德
人民陪审员 魏存生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贺 津
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第994号
申请执行人:崔彬。
申请执行人:翟冬梅。
申请执行人:翟红军。
被执行人：张永森。
崔彬、翟冬梅、翟红军诉张永森刑事附带民事纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年7月24日作出的（2008）博刑初字第99号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的201562.49元。
在执行过程中，经查被执行人张永森无可供执行财产，且申请执行人崔彬、翟冬梅、翟红军不能提供被执行人张永森的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用潜伏多年〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3637号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：杨松柏，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：赵敬秋，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：赵兵，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨松柏、赵敬秋、赵兵金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6378号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。
经查，被执行人杨松柏、赵敬秋的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十六日
书记员 黄定坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11109号
原告张存楷。
委托代理人陈周、詹瑞丰（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告虞林矛。
被告余梅。
原告张存楷与被告虞林矛、余梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日提起诉讼，诉请判令：1、被告虞林矛、余梅共同偿付原告货款201694元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告虞林矛、余梅系夫妻关系，两人于2005年8月22日登记结婚。2014年7月份开始，被告虞林矛因经营所需陆续向原告购买铁板，时有欠款。2015年3月3日，经原告与被告虞林矛结算，被告虞林矛确认尚欠原告货款201694元，并由其出具领款凭证（欠条）一份交原告收执。嗣后，俩被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞林矛、余梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张存楷货款201694元，并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元，减半收取2163元，由被告虞林矛、余梅负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4325元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11109号原告张存楷。委托代理人陈周、詹瑞丰（特别授权），浙江品和律师事务所律师。被告虞林矛。被告余梅。原告张存楷与被告虞林矛、余梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日提起诉讼，诉请判令：1、被告虞林矛、余梅共同偿付原告货款201694元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定事实如下：被告虞林矛、余梅系夫妻关系，两人于2005年8月22日登记结婚。2014年7月份开始，被告虞林矛因经营所需陆续向原告购买铁板，时有欠款。2015年3月3日，经原告与被告虞林矛结算，被告虞林矛确认尚欠原告货款201694元，并由其出具领款凭证（欠条）一份交原告收执。嗣后，俩被告至今分文未付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞林矛、余梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张存楷货款201694元，并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4325元，减半收取2163元，由被告虞林矛、余梅负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4325元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 陈成益二〇一六年十二月十六日（代）书记员 陈贻欢
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第794号
原告卜继红，女，1968年12月19日出生，汉族，住湖南益阳市赫山区。
被告曹卫元，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告卜继红诉被告曹卫元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告卜继红到庭参加诉讼。被告曹卫元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卜继红诉称，被告曹卫元因资金周转不灵于2015年4月29日向原告借款人民币65000元，约定3个月归还。借款到期后原告催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金65000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹卫元未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《借条》1份，欲证明被告向原告借款65000元的事实。本院认为，原告卜继红的举证证据内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。被告曹卫元未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院查明本案的基本事实是：被告曹卫元于2015年4月29日向原告卜继红出具《借条》1份，约定：被告曹卫元向原告借款人民币65000元，3个月归还。原告按约借款，被告曹卫元未按约归还借款，今年9月原告诉来本院。
本院认为，被告曹卫元出具借条，向原告借款65000元的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告曹卫元应当按照自己的承诺期限将借款归还给原告。原告主张判令被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曹卫元偿还原告卜继红借款本金65000元。限被告于判决生效后三日内付清。
案件受理费1425元，财产保全申请执行费670元，由被告负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 柯
审 判 员 文 艺
人民陪审员 彭海波
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。