wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初678号
原告：滁州长江商贸城生海瓷砖经营部，住所地滁州。
经营者：刘生海，经理。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区法律服务所法律工作者。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵。
法定代表人：蒋业超，总经理。
本院受理原告滁州长江商贸城生海瓷砖经营部与被告合肥市第二建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告合肥市第二建筑安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际住所地位于合肥市瑶海区，据此认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，本案被告实际住所地并非其在营业执照上登记的住所安徽省合肥市安庆路125号，而是位于合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告未提交双方关于合同履行地的相关书面约定，而原告作为接收货币一方所在地位于滁州市琊区。据此，本院对本案无管辖权，被告对本院管辖权所提异议可以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告合肥市第二建筑安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年三月一日
书记员 韩晨晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第406号
上诉人（原审被告）：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙，该司董事长。
委托代理人：朱刘飞、邵小龙，均系该司职员。
被上诉人（原审原告）：北京网元圣唐娱乐科技有限公司。
法定代表人：孟宪明，该司董事长。
委托代理人：夏侯松杰、徐宕，均系北京大成律师事务所律师。
原审被告：广州菲音信息科技有限公司。
负责人：汪东风。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司因商标权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗天法知民初字第1969号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法﹤javascript：SLC（37085，0）﹥第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权网站由上诉人运营，上诉人公司地址及服务器所在地均位于广东省深圳市南山区。故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于商标权侵权纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告广州菲音信息科技有限公司住所地位于广州市天河区软件路17号G2栋1-9层，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何淑芬
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 侃
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0071号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人段智高，农民。2013年9月3日因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留四日；2014年5月9日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人段智高犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人段智高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月21日至22日期间，被告人段智高单独或伙同他人，至苏州工业园区等地，采用开锁入户等手段，窃得被害人孙某等人共计价值人民币7175元的财物。具体分述如下：
1、2014年8月21日13时许，被告人段智高至昆山市某出租屋内，窃得被害人张某现金人民币30元；后被告人段智高至13号出租屋内，窃得被害人王某价值人民币1900元的宏碁牌笔记本电脑1台及现金人某
2、2014年8月22日15时许，被告人段智高伙同他人（另案处理）至苏州工业园区某房间内，窃得被害人孙某价值人民币2100元的华硕牌笔记本电脑1台及背包、拎包各1个；后被告人段智高伙同他人（另案处理）至该幢508室，窃得被害人李某价值人民币2945元的苹果牌平板电脑1台、方正牌笔记本电脑1台及香烟6包。
另查明，被告人段智高归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人段智高退出赃款人民币1500元，其中人民币1000元被用于赎回赃物宏碁牌笔记本电脑1台（已返还被害人王某）；另有人民币500元暂扣于公安机关。
再查明，被告人段智高因盗窃于2013年9月3日被江苏省昆山市公安局行政拘留四日；其因犯盗窃罪于2014年5月9日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月11日被释放。
上述事实，被告人段智高在庭审中不持异议，并有被害人张某、王某、孙某、李某的陈述笔录，证人周某、陈某、颜某、唐某、申某的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，现场照片，价格鉴证意见书，发票，调取证据清单，发还清单，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人段智高目无法制，以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2起是入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人段智高在所参与的共同盗窃犯罪中积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人段智高在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人段智高归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段智高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人段智高退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人段智高的盗窃劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段智高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月五天，并处罚金人民币一千三百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币五百元按比例发还各被害人，不足部分责令被告人段智高继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫可可
附：相关的法律条文
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨法执字第84号
申请执行人丛树杰
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）梨民商初字第25号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行终结。
执行员 崔朝刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 孟丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第160号
原告：叶海军，务工。
委托代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：青田洲泰阀门有限公司，住所地青田县东源镇平桥村。
法定代表人：周如林，系公司执行董事。
本院在审理原告叶海军诉被告青田洲泰阀门有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十九日
代书记员 杨 列
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第529号
原告盛安荣，男，1953年4月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告王均平，男，1971年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘治永，山东一天律师事务所律师。
原告盛安荣与被告王均平合作经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛安荣及其委托代理人李信君、被告王均平的委托代理人刘治永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日，原、被告双方签订合作经营利益分配协议一份，约定：二人共同经营期间的一切财物归被告所有，被告占二人共同经营期间纯利润的70%，原告占30%。自2010年6月份开始，双方由共同经营变更为调种提成合作，即由原告管理的所有玉米种基地，合格种子调到被告处后被告每斤给付原告提成款0.20元，对于原告自甘肃省区域内或其它玉米种基地所调合格玉米种，被告每斤给付原告提成款0.10元。协议签订后，自2010年6月份起至今，原告经营管理的玉米种基地为被告提供玉米种2421500斤、外调玉米种120000斤，按照协议被告应支付原告玉米种提成款48万元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今，诉请人民法院依法判令被告给付原告玉米种提成款48万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订合作经营协议是事实，但原告主张应给付其玉米种提成款48万元缺乏事实依据。原、被告双方为提成款曾进行多次协商，因提成款数额存在分歧，至今未确认，且原告没有按约定时间给被告调运足够数量的玉米种，给被告造成经济损失25850元，该损失应从被告玉米种提成款中扣除。
经审理查明，2009年原、被告双方以山东省莱州市穗王种业民得利分公司（以下简称“分公司”）的名义种植收购玉米种。2010年7月7日原、被告双方达成合作经营利益分配协议一份，约定，分公司的一切财物归被告所有，与原告无关，被告占当年经营纯利润的70%，原告占30%；根据2009年至2010年分公司经营利润分配，原告应得纯利润12万元。由于双方合作经营手续繁琐，账目众多，经双方协商，自2010年6月份开始，原、被告双方由共同合作经营变更为调种提成合作，即由原告管理的所有玉米种基地（自己亲自繁育的玉米种），将合格玉米种调给被告，被告每斤给付原告提成款0.20元，原告自甘肃或其它玉米种基地所调配合格的玉米种给被告，被告每斤给付原告提成款0.10元。原告每年应得利润被告必须于销售当年5月底付清。双方系合作经营，原告因出差（包括：管理基地、调种、跑市场等）所花费的费用由被告承担。
协议签订后，原告按照约定将自己管理的玉米种基地种植的玉米种交付被告541900斤，每斤提成款0.20元，被告应给付原告提成款108380元，自甘肃或其它玉米种基地调配玉米种给付被告1806400斤，每斤提成款0.10元，被告应给付原告玉米种提成款180640元，二项合计被告应给付原告玉米种提成款289020元。原、被告双方对上述事实均无异议。
上述事实，有原告提交的合作经营利益分配协议、原告与甘肃豪威田园种业有限公司订立的协议及结算清单、原告与武威市博盛种业有限公司订立的委托繁种合同及发送种子清单、郝俊梅的证言等证据在卷佐证。被告主张，在协议履行过程中，由于原告未按约定向被告交付足够数量的玉米种，致使被告造成经济损失25850元，该损失应从原告应得玉米种提成款数额中扣除。经质证，原告对被告的主张不认可，认为原告已将足额的玉米种交付被告。被告对自己的主张亦未提供相应的证据加以证实。
本院认为，原、被告签订的利益分配协议是双方当事人之间真实意思的表示，该分配协议合法有效，双方均应诚信履行。双方均认可，被告应给付原告种子提成款289020元，对此事实，本院予以确认。被告主张因原告未按约定向其交付足额数量的玉米种致使其遭受经济损失25850元，要求从原告应得玉米种提成款中扣除，原告对此不认可，被告对自己的主张未提供充分证据加以证实，对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王均平于判决生效后十日给付原告盛安荣玉米种提成款289020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担4100元，被告负担4400元，此款原告已全额交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的4400元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
审 判 员 提国琴
人民陪审员 孙建国
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 史耀惠
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第596号
原告谷某，农民。
被告路某甲，农民。
原告谷某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开缺席开庭进行了审理，原告谷某到庭参加了诉讼，被告路某甲经法院专递送达以及公告送达均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原被告于2009年春在砖窑上打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子路某乙，已因病去世。婚前原告不了解被告的脾气性格，婚后原告发现被告的脾气暴躁，多次殴打原告，动辄让原告外出打工，还给原告父母要钱以供挥霍，自结婚以来原告没有过安生的日子，原被告于2013年8月份分居生活至今。2014年2月原告向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，临城县人民法院（2014）临民一初字第167号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，现原被告已分居两年之多，且经法院判决后双方没有共同生活，请求依法判令原被告离婚。
被告路某甲未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告谷某向本院提交了如下证据：
1、结婚证；
2、（2014）临民一初字第167号民事判决书。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子路某乙，2013年4月8日路某乙因病去世。原告称2013年8月，因家庭琐事发生纠纷后，原被告分开居住生活，原告曾于2014年起诉与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方依然未能和好，仍旧分居生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告路某甲经法院多次邮寄送达均为未到庭，2015年10月16日，本院到临城县西××镇××村路某甲的家中进行了送达，路某甲母亲金花（音）称亦无法联系到被告，不知路某甲的下落，拒收法律文书，后本院依法公告送达，被告路某甲在法定期限内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
以上事实，有当事人陈述、证人证明、庭审笔录、民事判决书等在卷证实。
本院认为，幸福的婚姻不是没有问题的婚姻，而是善于解决问题的婚姻。这需要婚姻中的当事人相互扶持、同舟共济，需要充分的理解和宽容。本案中，原被告恋爱后结婚，婚姻基础尚好，婚后共同生活中，为琐事发生纠纷，不能互谅互让，未能建立起真挚的夫妻感情，实不应该。2013年原被告发生纠纷后，因双方不能积极妥善解决，致使原告两次起诉离婚，期间被告均未能及时有效的争取和好，本院判决驳回原告离婚请求后，双方仍分开居住生活，现已达两年多之久，互不履行夫妻义务，经《人民法院报》公告送达，被告未答辩、未出庭、未举证亦未作和好工作，原告坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚于法有据，应予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第二百一十七条之规定，判决如下：
准予原告谷某与被告路某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 杨晓红
审判员 赵秀霞
陪审员 李 珍
二〇一六年一月十八日
书记员 郭涵宇
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。组织机构代码：85966066-9。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人胡民，系该行职员。
被告王祖文。
本院在审理原告中国农业银行股有限公司德安县支行诉被告王祖文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行以与被告王祖文就还款事宜达成协议为由，向我院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行在审理期间自愿撤回起诉，其申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
本案诉讼费662.03元减半收取为331.02元，由原告中国农业银行德安县支行自愿负担。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 邓余河
二〇一五年七月六日
书 记 员 蔡小宝
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4431号
原告郭红英，女，汉族，1947年7月29日出生，陕西省忻州市人，现住北京市通州区。
被告何林，男，汉族，1992年11月17日出生，四川省盐源县人，住盐源县盐井镇。
被告何平，男，汉族，1990年6月18日出生，四川省盐源县人，住盐源县盐井镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
负责人刘华程，公司经理。
本院在审理原告郭红英诉被告何林、何平、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郭红英未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈虹
二〇一六年十一月八日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1495号
原告：孙树亮。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：王春富。
被告：戴彩娟。
本院在审理原告孙树亮与被告王春富、戴彩娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙树亮撤回起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告孙树亮负担。
审判员 应万荣
二〇一四年七月十七日
书记员 吴荣平
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00164号
申请执行人罗田县城市管理执法局
被执行人高新芳
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第910号行政处罚决定书中对被执行人高新芳责令退出所占用的城市道路，并罚款3000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人高新芳未经城市市政工程行政主管部门批准，自2015年1月起至今，在罗田电信公司对面处，占用城市道路3平方米经营菜摊，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人高新芳作出责令其退出所占用的城市道路，并罚款3000元的行政处罚决定。罚款自高新芳收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第910号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闵 敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1923号
申请执行人殷召君，男，1986年6月26日生，住本市泉山区祁台子村*组***号。
被执行人汪和平，男，身份证号码3708251951********，住山东省邹城市建设路***号********室。
被执行人林纪庚，男，身份证号码3708261951********，住本市泉山区金泰馨雅园*#******室。
殷召君因与汪和平、林纪庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日做出（2014）泉民初字第3587号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、汪和平应偿还申请人借款本金200000元、利息160000元（从2011年7月23日计算至2014年11月23日按月息2%计算），汪和平承诺2014年12月20日前偿还申请人100000元、2015年1月20日前偿还50000元，从2015年3月开始每月20日前偿还50000元，2015年6月20日前还清余款；2、林纪庚对上述借款本息承担连带担保责任。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年7月6日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00295号
申请执行人邹和云。
被执行人黄晶晶。
被执行人黄元清。
本院于2014年9月23日作出的（2014）鄂松滋民初字第01395号民事判决书，已发生法律效力。据以生效法律文书所确定的义务，由被执行人黄晶晶、黄元清共同清偿所欠申请执行人邹和云借款本金50000元，并自2013年4月14日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；支付迟延履行期间的债务利息813元（自2014年10月20日起暂计付至2015年1月21日止）；缴纳案件受理费1355元、申请执行费650元，被执行人黄晶晶、黄元清至今未履行。另执行中查明，被执行人黄元清与刘芳（公民身份号码××）属合法夫妻关系，而该笔债务系两夫妻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄晶晶、黄元清或其配偶刘芳的银行存款60071元（其中应付利息及迟延履行期间的债务利息暂计付至2015年1月21日止，逾期另行据实计付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈晓平
湖北省松滋市人民法院
执行裁定书
（2014）鄂松滋执字第00295号
申请执行人邹和云，男，生于1963年4月10日，汉族，松滋市人，住本市新江口镇石板坡街*号。公民身份号码4224221963********。
被执行人黄晶晶，男，生于1984年11月9日，汉族，松滋市人，住本市新江口镇德胜村*组。公民身份号码4210871984********。
被执行人黄元清，男，生于1959年6月2日，汉族，松滋市人，住本市新江口镇德胜村*组。公民身份号码4224221959********。
申请执行人邹和云与被执行人黄晶晶、黄元清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）鄂松滋民初字第01395号民事判决书，已经发生法律效力，权利人邹和云于2014年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法于2014年11月12日分别向被执行人黄晶晶、黄元清发出执行通知书，责令被执行人黄晶晶、黄元清自执行通知书送达之日起3日内偿还申请执行人邹和云借款本金50000元，并自2013年4月14日起至清偿之日止按月利率20‰计付利息；缴纳案件受理费1355元、申请执行费650元。嗣后，被执行人黄晶晶、黄元清仅履行48000元，实则下欠本金2000元及应付利息至今分文未付。现查明，被执行人黄晶晶、黄元清外出打工，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松滋市人民法院作出的（2014）鄂松滋民初字第01395号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人邹和云在被执行人黄晶晶、黄元清具备履行能力时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵松燕
审判员李家奎
审判员谢晋
二〇一五年七月二十九日
书记员陈晓平
湖北省松滋市人民法院
执行裁定书
（2014）鄂松滋执字第00294号
申请执行人邹和云，男，生于1963年4月10日，汉族，松滋市人，住本市新江口镇石板坡街8号。公民身份号码42242219630410427X。
被执行人黄晶晶，男，生于1984年11月9日，汉族，松滋市人，住本市新江口镇德胜村2组。公民身份号码421087198411090031。
申请执行人邹和云与被执行人黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）鄂松滋民初字第01394号民事判决书，已经发生法律效力，权利人邹和云于2014年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法于2014年11月12日向被执行人黄晶晶发出执行通知书，责令被执行人黄晶晶自执行通知书送达之日起3日内偿还申请执行人邹和云借款本金20000元，并自2014年8月25日起至清偿之日止按月利率6‰计付利息；缴纳案件受理费230元、申请执行费200元。但被执行人黄晶晶至今分文未付。现查明，被执行人黄晶晶外出打工，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松滋市人民法院作出的（2014）鄂松滋民初字第01394号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人邹和云在被执行人黄晶晶具备履行能力时，可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵松燕
审判员李家奎
审判员谢晋
二〇一五年七月二十九日
书记员陈晓平
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1674号
申请执行人胡剑，其他。
被执行人台州亚达聚氨酯有限公司。
法定代表人：郑玉香。
本院在执行胡剑与台州亚达聚氨酯有限公司（2013）台三执民字第1674号劳动争议仲裁一案中，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1674号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑永昌
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1177号
申请人：李秋白，女，1966年7月11日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：孙闯，男，1986年9月2日生，汉族，驾驶员，住河南省邓州市。
被申请人：宁波共利国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张敏，经理。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
负责人：许宝宁，经理。
本院在登记审查申请人李秋白与被申请人孙闯、宁波共利国际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，李秋白向本院申请诉前调解。因李秋白需进行伤残等级鉴定，李秋白于2016年6月13日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人李秋白撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人李秋白撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第101号
原告裴益贵，农民。
被告江炳辉，驾驶员。
原告裴益贵与被告江炳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆福独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴益贵、被告江炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴益贵诉称，2011年7月，被告江炳辉与他人合伙买汽车缺少资金，向原告借款50000元。利息按每年1万元800元计算。2012年7月被告归还了借款31000元及利息，余款19000元及利息，未经原告同意，擅自转移给方柏军。被告转移借款的行为不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益。后经原告多次催要，被告同意在2014年底归还借款及利息。但至今被告仍未归还借款。故诉至法院，要求被告归还借款19000元及利息。
被告江炳辉辩称，被告和方柏军向原告借款50000元，一年后，被告归还了原告本息36000元。由方柏军另行向原告出具了一张借条，借条金额多少，被告不清楚。故被告未欠原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告裴益贵为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条一份。证明借款的事实。
2、申请证人方某、裴某出庭作证。证明被告曾答应替方柏军归还原告的借款。
被告江炳辉未提供证据。
经庭审举证、质证，对原、被告的证据认证如下：对原告裴益贵的证据1，被告江炳辉对真实性、合法性未提出异议，但认为与被告无关联。本院认为该证据内容客观真实，予以认定，但与本案的被告江炳辉没有关联，不能证明被告欠原告借款19000元；对原告裴益贵的证据2，被告江炳辉对真实性、合法性均提出异议。本院认为，因两证人系原告亲戚，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告的证据2，本院不予以认定。
经审理查明，2011年7月，被告江炳辉和方柏军因缺少资金，分两次向原告裴益贵借款50000元，由方柏军写了一张借条，被告和方柏军共同签了名。2012年7月17日，被告归还了原告借款30000元和利息，并将原借条撕毁。由方柏军另行向原告出具了一份“今借到裴益贵人民币19000元（利息一年为1600元）。具借人：方柏军”的借条，被告在该借条上没有签名。2014年农历正月，方柏军因病去世。方柏军去世后，原告多次要求被告归还借款，遭到被告拒绝。为此，原告以被告同意归还方柏军的借款为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款19000元及利息。
本院认为，被告江炳辉和方柏军共同向原告裴益贵借款50000元，2012年7月17日，被告归还了原告借款30000元和利息后，销毁了借条，余款由方柏军向原告出具了借条，原告已同意剩余借款由方柏军偿还，被告已没有偿还原告借款的义务。原告提供的证据不足以证明被告应当归还原告借款以及被告应当替方柏军归还原告借款的诉讼主张，故对原告的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告裴益贵的诉讼请求。
案件受理费人民币275元，减半收取人民币137.5元，由原告裴益贵全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 廖庆福
二〇一五年六月十九日
书记员 兰腊裴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第4812号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
法定�表人郭党怀，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告董金龙。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告董金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行起诉称：董金龙于2010年1月27日向中信银行申请办理了信用卡，卡号为×××。董金龙开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告董金龙偿还中信银行截至2012年11月9日的信用卡欠款6382.69元，及上述欠款自2012年11月10日起至实际还款日产生的利息、滞纳金和其他费用；2、判令被告董金龙承担本案诉讼费。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现中信银行起诉董金龙，未能向本院提交董金龙的身份信息确认材料，此种情况下，本院依现有材料无法确认董金龙具有适格的被�主体资格，故中信银行要求董金龙给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 高亢
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1818号
申请执行人罗太安。
被执行人邓宗良。
申请执行人罗太安与被执行人邓宗良合伙协议纠纷一案，申请执行人罗太安依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第277号仲裁裁决书，于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人邓宗良给付本金2037872.00元。
本案执行中已对被执行人邓宗良名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，申请人同意暂缓执行。
执行中查明，被执行人邓宗良无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗太安同意终结该案的本次执行程序。申请执行人罗太安本次申请执行本金2037872.00元。被执行人邓宗良尚欠申请执行人罗太安本金2037872.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1818号申请执行人罗太安。被执行人邓宗良。申请执行人罗太安与被执行人邓宗良合伙协议纠纷一案，申请执行人罗太安依据已经发生法律效力的（2016）成仲案字第277号仲裁裁决书，于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人邓宗良给付本金2037872.00元。本案执行中已对被执行人邓宗良名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，申请人同意暂缓执行。执行中查明，被执行人邓宗良无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人罗太安同意终结该案的本次执行程序。申请执行人罗太安本次申请执行本金2037872.00元。被执行人邓宗良尚欠申请执行人罗太安本金2037872.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月三十日书记员  王 飞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶乃辉，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市邮政局。住所地：六盘水市钟山区水西路*号邮政楼。
法定代表人：余卫国，该局局长。
再审申请人陶乃辉因与被申请人六盘水市邮政局劳动争议纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶乃辉申请再审称：陶乃辉在发耳邮政局工作期间，工作性质、管理方式都一样，工资照领，不知道权益受侵害。直到2014年元月26日才知道劳动关系发生变化。依据《审理劳动争议适用法律的司法解释》第六条、第十条的规定，单位分立为若干单位的，由分立后的实际用人单位为当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项申请再审。
本院认为：水城县邮政局系单独成立，并非由六盘水市邮政局分立而来，其用人主体资格不具有延续性。2002陶乃辉以不变更工作地点的方式转至水城县邮政局工作，并担任领导职务。其在一审庭审中陈述，2007年水城县邮政局与他签订过劳动合同，并为他办理了一年的养老保险。上述事实表明，截至2007年，陶乃辉应当知道其用人单位变更为水城县邮政局，即知道其已经与六盘水市邮政局终止了劳动关系。故陶乃辉2013年申请劳动仲裁时，已经超过了一年的法定申请时效。（二）陶乃辉对于第（五）项事由未作任何说明，亦未提供相关证据，故不予审查。
综上，陶乃辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶乃辉的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李思影
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6491-7号
申请执行人宁波市鄞州区方典贸易有限公司。住所地宁波市鄞州区。
被执行人蒋岳军，系慈溪市周巷镇宏源塑料制品厂业主，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年9月24日作出的（2013）甬慈周商初字第340号民事调解书，于2013年12月19日向被执行人蒋岳军出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内支付申请执行人人民币327000元，并承担执行费4805元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人蒋岳军名下有号牌为浙B×××××的小型汽车一辆，被执行人蒋岳军开办的慈溪市周巷宏源塑料制品厂名下有号牌为浙B×××××、浙B×××××的小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封并扣押被执行人蒋岳军名下的号牌为浙B×××××的小型汽车一辆。
二、继续查封并扣押被执行人蒋岳军开办的慈溪市周巷宏源塑料制品厂名下的号牌为浙B×××××、浙B×××××的小型汽车各一辆。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年六月十七日
书记员 胡超（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商特字第42号
申请人：诸暨市海博小额贷款股份有限公司，住所地：诸暨市店口镇华东汽配水暖城15幢。组织机构代码证号：××
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：陈寅、侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被申请人：浙江豪邦袜业有限公司，住所地：诸暨市牌头镇祭祀村。组织机构代码证号：××
法定代表人：何金友。
申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司于2014年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员慎莉、审判员周灵锋、助理审判员周晶组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年1月14日，诸暨市海博小额贷款有限公司与被申请人浙江豪邦袜业有限公司及何金友、蒋伟签订最高额抵押借款合同一份，约定：诸暨市海博小额贷款有限公司同意在2014年1月14日起至2016年1月14日期间，在本借款合同项下向被申请人及何金友、蒋伟单独或组合发放贷款，各借款人在本借款合同项下合计最高贷款限额为人民币2200万元，各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率由贷款人与各借款人根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，本金至借据约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。为保证合同履行，被申请人将自己所有的位于诸暨市牌头镇丰足路16号的房产（房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第91901722号）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，并办理了相应的抵押登记手续。2014年1月15日，被申请人及何金友、蒋伟分别向诸暨市海博小额贷款有限公司出具金额为人民币1000万元、100万元、100万元的借款借据，借款期限均为2014年1月15日至2014年4月16日，月利率均为18‰。后诸暨市海博小额贷款有限公司按约发放了贷款，合计1200万元。
现上述贷款均已到期，但被申请人及何金友、蒋伟均未按约履行还款义务，只支付了借期内利息。2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司更名为诸暨市海博小额贷款股份有限公司。申请要求：一、依法裁定准予拍卖、变卖被申请人浙江豪邦袜业有限公司提供的抵押物即位于诸暨市牌头镇丰足路16号的房产（房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第91901722号），拍卖、变卖后所得款项由申请人在借款本金人民币1200万元、自2014年4月17日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（含罚息、复息）、律师代理费3万元及诉讼费范围内优先受偿；二、本案申请费由被申请人承担。
被申请人浙江豪邦袜业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司提供的最高额抵押借款合同、借款借据及他项权利等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，登记手续和权利凭证齐全。现申请人要求依法裁定准予拍卖、变卖被申请人浙江豪邦袜业有限公司提供的抵押物即位于诸暨市牌头镇丰足路16号的房产（房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第91901722号），拍卖、变卖后所得款项由申请人在借款本金人民币1200万元、自2014年4月17日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（含罚息、复息）及律师代理费3万元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江豪邦袜业有限公司提供的抵押物即位于诸暨市牌头镇丰足路16号的房产（房权证号：诸字第××号；土地使用权证号：诸暨国用（2013）第91901722号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在最高额2200万元（包括主债权本金人民币1200万元、自2014年4月17日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（含罚息、复息）及律师代理费3万元）范围内优先受偿。
本案申请费46990元，由被申请人浙江豪邦袜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慎 莉
审 判 员 周灵锋
助理审判员 周 晶
二〇一四年六月五日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第85号
原告尹其安。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
委托代理人李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告付金成。
原告尹其安诉被告付金成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志坚，被告付金成到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春苇到庭参加诉讼，被告付金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年底，被告付金成雇佣原告尹其安为其建设房屋，截止2008年1月30日结算被告尚欠原告工程款8000元，此后经原告多次追要未果。为此，原告诉至法院请求判令被告支付建筑施工款8000元并承担诉讼费。
被告辩称，当时我在王坟镇缫丝厂担任出纳，该厂系集体性质的企业，原告给厂里干工程，2008年原告拿着合同、发票去结算，因厂里现金不够，我给其出具的8000元欠条，但打条是职务行为，原告不应当起诉我，而应当向青州市王坟缫丝厂追要欠款，同时原告也持有该欠条去王坟镇政府追要过该款。后来青州市王坟缫丝厂到2008年麦季的时候停止经营，我也不去厂里上班了，原告的欠款也没有追回，但该款是王坟缫丝厂所欠，并非我个人欠款，与我没有关系。
经审理查明，2008年被告付金成在青州市王坟缫丝厂担任出纳工作，系青州市王坟缫丝厂的工作人员。2008年1月30日，被告付金成书写欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠尹其安建筑工日款8000.00元大写捌仟元正王坟缫丝厂财务付金成2008年1月30日”。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的证明、当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系。对此，本院认为原告诉讼中虽提交了由被告付金成书写的欠条，但该欠条落款部分清楚的载明“王坟缫丝厂财务付金成”，且青州市王坟缫丝厂已为被告付金成出具证明，该证据足以证实2008年被告付金成系青州市王坟缫丝厂的工作人员，其为原告书写欠据的行为系职务行为。同时，本案仅凭原告提供的欠据无法证实案涉建设工程施工合同的双方系原告与被告付金成，更无法认定原告为被告付金成从事建筑施工的事实，故原告主张其与被告付金成之间存在建设工程施工合同关系的证据不足，本院不予采信，藉此，原告向被告追要工程欠款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告可依据事实和法律向与其存在施工合同关系的当事人另行诉讼处理。本院第二次开庭过程中，被告付金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告尹其安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑帅帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第877号
原告（反诉被告）：梁桂贤，身份证住址广东省清远市清城区。
委托代理人：舒雅琦，广东创基（广州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何瑞珍，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
原告梁桂贤诉被告何瑞珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒雅琦，被告何瑞珍及其委托代理人李伟悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告通过购买取得广州市越秀区中山六路151号东座二楼北边房屋的所有权。该房屋与被告所有的房屋相邻，原告出入房屋必须经过被告房屋旁边的公共通道（产权归被告所有），该公共通道是原告出入房屋的唯一通道。2014年，原告和被告为了改善居住环境，决定对各自的房屋内部进行装修，双方经协商决定：封闭原来进出公共通道的大门，将该门位置往北移动三米，使公共通道的面积减少一半，扩大的面积归被告使用。其后，原告聘请装修工人根据该方案对公共通道进行重新间隔及换装新门。装修完成后，原告将进出新门的钥匙复制了一套交给被告使用。2015年1月，被告在原告完全不知情的情况下，擅自将新门的门锁换掉，并向原告提出交纳使用租金的不合理要求，原告予以拒绝。双方多次交涉无果。原告认为，公共通道是进出原告房屋的唯一途径，被告的行为已严重妨碍了原告对自己房屋的居住权和使用权，故诉请法院判令：排除被告对原告的妨碍行为，确认原告对位于广州市越秀区中山六路151号东座二楼南边房屋内的公共通道享有相邻通行权，被告将大门的钥匙交付给原告。
被告辩称：一、原告购买的房屋与被告所有的房屋左右相邻。原告购买的房屋位于北边，被告所有的房屋位于南边。原告房屋前业主为陈某。被告房屋的前业主为被告父亲何某。陈某与何某为朋友关系。原告购入房屋前的情况是这样的。原告房屋与被告房屋本有各自独立的大门进出（如被告提交的房屋平面图A、B处），但原告出入的大门也是需要通过他人产权房屋即西边房屋出入的（如图A处）。基于陈某与何某为朋友关系，陈某提出封闭北边房屋原有的大门（如图A处），在北边房屋与南边房屋之间的相邻墙开设一门口，借南边房屋的大门（如图B处）进出。后因何某不经常在南边房屋居住，为了安全考虑，故在南边房屋内，平行于南边房屋大门（如图B处）的墙壁，用木板间隔了一通道，作为北边房屋出入的通道。何某再另行开设门口（如图C处）作为南边房屋的大门出入。2014年5、6月左右，原告对北边房屋进行装修，在靠近北边房屋处另行开设大门（如图D处），于通道内砌墙（如图①处）。原告将新开设的大门（如图D处）钥匙交付了给被告。2014年8月左右，被告到南边房屋查看，发现图B、C处大门已被封闭，具体是何人封闭的不清楚，反正并非被告封闭的。由于图B、C处大门已被封闭，南边房屋没有进出口，故被告另行开设门口（如图E处）进出新开设的门（如图D处）。至于是先封闭B、C门后开设E门，还是先开设E门后封闭B、C门被告不清楚。二、不同意原告的诉讼请求。被告没有妨碍原告通行的行为，反而是原告于2014年5、6月左右开始对其房屋进行装修，侵占了被告的产权面积，侵犯了被告的权益。三、现有进出的大门（如图D处）并非原告进出北边房屋的唯一途径，原告可以另开设门口进出。通道是属于被告的产权面积范围内，被告有权拒绝原告继续使用或拒绝给原告提供方便。3楼北边房屋产权也是属于原告的，3楼北边房屋有独立的进出口，原告可在2、3楼之间开设楼梯上下出入。四、如果原告日后需要继续使用属于被告产权面积的通道进出其房屋的，必须给予被告合理的补偿。原告所利用的并非土地面积，而是被告产权面积，被告没有义务让原告随意进出。
被告反诉称：现被告更换了新开设的大门（如图D处）的钥匙。被告考虑同意维持现状，但原告应作出补偿，故反诉请求法院判令：原告赔偿被告41700元（按面积2.78平方米的1／2，30000元／平方米的标准计算）。
原告就被告的反诉答辩称：不同意原告的反诉请求。原告使用通道并没有损害被告的利益，原告已尽可能减少使用通道的面积。被告提出的30000元／平方米是市场买卖价格，按该价格补偿是否要求原告购买该面积。原告不同意补偿或赔偿。
经审理查明：原告是广州市越秀区中山六路151号东座二、三楼北边房屋（建筑面积41.53平方米）的产权人和使用人。被告是广州市越秀区中山六路151号东座二楼南边房屋（建筑面积26.45平方米）的产权人和使用人。原告所有的上述东座二楼北边房屋与被告所有的东座二楼南边房屋是南北相连的两间房屋。
该北边房屋没有其他通道出入，之前都是通过被告所有的南边房屋出入，并形成一条通道。2014年，原告装修其北边房屋，并对该通道及大门作了一定的调整。被告随后更换了大门的钥匙，双方遂产生纠纷，以致诉讼。
诉讼中，原告称：被告父亲是基于拆迁安置补偿获得北边房屋的，回迁时通道就已存在，是历史形成的通道，通道形成并非如被告所述是与前业主协商所形成的通道。对于装修改动是经过原、被告双方协商的。3楼的情况与2楼的情况是一致的，故原告与被告方的梁某及3楼南边房屋业主一起协商装修方案，装修前原告有发短信给梁某。原告通过D门进出所使用的通道面积确实是属于被告的，但是占用的面积很少，且不损害被告利益。
关于现有通道面积的大小，原、被告均同意以现场测量的面积为准。2015年5月14日，本院通知双方当事人到现场勘查。经测量，现有通道的面积为2.78平方米。原、被告均同意以该面积为计算通道面积大小的依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条规定，对于一方所有的或者使用建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，广州市越秀区中山六路151号东座二楼北边房屋没有其他通道出入，必须利用广州市越秀区中山六路151号东座二楼南边房屋通行，且在使用过程中也已形成了历史必经通道。因此，原告作为上述北边房屋的产权人、使用人，要求排除妨碍，继续利用该通道通行，合法合理；被告现亦同意维持现有通道状况，给予原告通行，本院对此予以照准。虽然原告因通行利用了被告所有的房屋，对被告造成了损害，但被告反诉要求原告按通道面积2.78平方米的一半，以市场交易价格30000元／平方米标准计算赔偿其41700元，实质为要求原告向其购买通道一半面积的产权。该请求于某无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告何瑞珍排除对原告梁桂贤通行的妨碍，将广州市越秀区中山六路151号东座二楼南边房屋通道的大门钥匙交给原告梁桂贤。
二、驳回被告何瑞珍的反诉请求。
本案本诉受理费50元、反诉受理费421元，由被告何瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一五年六月十九日
书记员 邓鸿明
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1363号
原告张某某，女，汉族，住卧龙区七里园乡白塔村。
被告刘某某，男，住宛城区环城乡刘庄村。
原告张某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年9月23日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费2224元，由原告负担。
审判长 叶厚献
审判员 马爱丽
人民陪审判员李培培
二〇一四年九月二十三日
书记员 谢海峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2119号
原告：郝胜兰。
被告：黄夏。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
本院在审理原告郝胜兰与被告黄夏、阳光财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告郝胜兰撤回对被告黄夏、阳光财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝胜兰负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年四月十一日
代书记员 张丽丽
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初89号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，初中文化，甘肃省皋兰县人，住甘肃省皋兰县，无业。因本案于2017年5月9日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2017年4月7日23时许，被告人牛某某在皋兰县忠和镇忠和村薛某某家中与魏某某喝酒时发生口角，后牛某某持啤酒瓶砸向魏某某，击中魏某某嘴部，造成魏某某口唇全层裂创，经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，魏某某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人牛某某因琐事故意伤害他人。致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人牛某某自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人魏某某经济损失，取得被害人谅解。建议对被告人牛某某从轻处罚。
被告人牛某某对指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，对当庭出示的受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、（皋）公（司）鉴（临）字[2017]20号鉴定文书、谅解书、户籍证明等证据材料亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人牛某某到案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人魏某某经济损失，取得被害人谅解。依法可从轻处罚。结合其悔罪表现，本院决定对被告人牛某某从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十日
书记员 姚娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2872号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人：于乐良，男，1977年11月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：袁桂荣，女，1973年12月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：闫光升，男，1973年1月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐学文，男，1972年11月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于乐锋，男，1967年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙文明，男，1981年11月1日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人于乐良、袁桂荣、闫光升、徐学文、于乐锋、孙文明借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十七日
执行员 范永亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第827号
原告：胡善刚。
委托代理人：吴彩芬。
被告：乐通国。
原告胡善刚与被告乐通国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告乐通国下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡善刚委托代理人吴彩芬到庭参加诉讼，证人吴某出庭作证，被告乐通国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡善刚以被告乐通国未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款130000元并支付利息31200元。审理过程中，原告变更利息的诉请为要求被告支付本金100000元自2013年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本金30000元自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率均计算至款清日止的利息。
被告乐通国未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：2012年-2013年期间，被告乐通国陆续向原告胡善刚借款共计13万元，被告分别于2013年8月28日、同年8月31日向原告后补借条和借款合同各一份。其中2013年8月28日借条约定借款30000元于2013年9月15日还清；2013年8月31日借款合同约定借款100000元的借款日期为2013年2月4日，还款日期为2013年9月30日，利息按银行利率四倍计算。借款后，被告至今未归还上述借款也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条和借款合同原件2份、证人吴某证言及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约归还借款，显属违约。现原告诉请被告归还借款并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐通国于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡善刚借款本金130000元并支付利息（本金100000元的利息自2013年2月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本金30000元的利息自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率均计算至款清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3524元，公告费300元，合计3824元，由被告乐通国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 叶健峰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1544号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人孟凡晓。
被执行人孟凡山。
被执行人孟立柱。
被执行人孟凡太。
被执行人冯艳飞。
被执行人袁素华。
被执行人刘炳浩。
被执行人陈玉英。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡晓、孟凡山、孟立柱、孟凡太、冯艳飞、袁素华、刘炳浩、陈玉英融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）青商初字第376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人徐炳文、庞光磊、林伟、林克功、梁勇、沈玉贤、杨玉英、梁美岚、韩翠凤、王树美无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3900号
原告徐驰江，男，1966年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告徐驰江与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐驰江，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐驰江向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费7700元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认徐驰江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告徐驰江自2017年11月至2018年5月的生活费7700元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告徐驰江2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初1279号
原告：张建湘，男。
原告：李迎兵，女。
被告：刘鸯，女。
被告：郭锡亮，男。
原告张建湘、李迎兵诉被告刘鸯、郭锡亮民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日立案受理后，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张建湘，被告郭锡亮到庭参加诉讼，原告李迎兵，被告刘鸯经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建湘、李迎兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鸯、郭锡亮偿还借款本金400000元；2、判令被告刘鸯、郭锡亮支付原告借款利息40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张建湘、李迎兵，被告刘鸯、郭锡亮均系夫妻关系。2018年1月10日、1月22日，刘鸯、郭锡亮因经营资金紧张为由，共向张建湘、李迎兵借款40万元用于周转，分别写下二张借条，口头约定月息2分。其中2018年1月10日那笔借款分二次转账支付189500元，现金支付10500�；到期后，被告以手头紧张为由不断推迟归还，至目前，经原告多次催促，被告仍未归还借款，特诉至本院。
被告郭锡亮辩称：借原告张建湘4000**元是事实，与原告起诉事实一致。
被告刘鸯未答辩。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以认定，被告郭锡亮对原告张建湘、李迎兵夫妇提供的证据没有提出异议，对原告提供的证据，本院予以认定。根据原、被告的陈述和质证，本院认定事实如下：原告张建湘、李迎兵系夫妻关系，原告张建湘与被告郭锡亮系多年的朋友关系。被告郭锡亮以汽车销售经营资金紧张为由，共向张建湘、李迎兵夫妇借款400000元，其中2018年1月10日，张建湘通过银行转账郭锡亮在工商银行账户共计189500元，现金付给郭锡亮10500元；2018年1月22日，张建湘通过银行转账郭锡亮在工商银行账户借款200000，被告郭锡亮和原告张建湘约定按每月2分的利息计息。被告郭锡亮、刘鸯分别在借款之日向原告出示两张借条，合计400000元。借款到期后，被告郭锡亮以手头资金紧张为由，不断要求推迟归还，经原告多次催要，仍未归还。原告逐向本院提起诉讼。
本院认为，被告以汽车销售经营资金紧张为由，向原告借款。原告向被告提供了借款，被告分别在二次借款之日出具二份借条，双方形成了借贷关系真实有效，本院予以确认。原告要求按每月2分的利息从2018年1月22日起至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭锡亮、刘鸯偿还原告张建湘、李迎兵本金40万元以及按月息2分从2018年1月22日起到清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7900元，减半收取3950元，由被告郭锡亮、刘鸯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 彭冬林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 王小毅
代理书记员 王 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4355号
原告张海霞。
委托代理人胡家永，河南世金律师事务所律师。
被告陈俊娜。
委托代理人孙超、河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所实习律师。
原告张海霞诉被告陈俊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海霞的委托代理人胡家永，被告陈俊娜的委托代理人孙超、周鹏举（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张海霞于2011年8月8日、2011年10月14日分两次向原告借款20万元、12万元，共计32万元，月息1.9%，两次借款的还款日期均为2012年2月8日。以上借款到期后，经原告多次催要，被告截止2012年12月底支付了87156元的利息，剩余本金及利息迟迟未偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金32万元、利息114548元（利息暂计至2014年5月8日，2014年6月8日之后的利息按照月息1.9%支付至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈俊娜辩称：原、被告期间不存在借贷关系，而是委托理财关系，被告曾在河南××投资担保有限公司工作，担任融资经理职务。原告系被告朋友，2011年原告委托被告代为理财，理财金额为32万元。因原告当时身体不舒服便全权委托被告代为签订和担保公司的理财合同，出于对朋友的信任，被告向原告出具欠条二份。被告将原告委托的32万元放入自己工作的担保公司进行理财，并根据担保公司的付息时间将理财利息打入原告账户。起诉书本金有误，2013年1月17日被告工作的担保公司退还本金五万元，被告已经转交给原告，剩余本金为27万元而非原告起诉的32万元；起诉书利息有误，被告已于2013年1月17日支付本金5万元，则利息的计算应当以剩余的27万元计算而不是32万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、欠条二份，证明2011年8月8日的欠条是被告向原告借款20万元，借款期限半年，利息3800元，欠条表明每月先付利息的事实。2011年10月14日的欠条是被告向原告借款12万元，还款期限2012年2月8日，月利率1.9%的事实。证据2、建设银行个人活期明细查询单1份，证明自2011年9月8日至2013年1月17日被告向原告分八次支付利息87156元的事实。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，二份欠条共计32万元并非欠款，而是原告让被告代为理财的理财金额；对证据2，真实性无异议，对2013年还款五万元有异议，该笔钱是支付原告的本金而非利息。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交如下证据：第一组证据1、通话记录一份；2、录音资料一份（录音证据一），证明原、被告之间并非借贷关系，被告系接受原告委托进行投资。原告对该事实是充分知悉的。第二组证据1、被告银行转款记录一份；2、录音资料一份（录音资料二），证明被告已实际支付原告本金5万元以及部分理财利息。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对第一组证据中录音资料有异议，该形式主体不合法，薛某并非本案当事人，他没有资格做录音证据使用；对录音证据反映的赵某，原告并不认识，该理财关系不成立；在录音证据中并没有提到陈俊娜代原告理财，被告提出的证据是推脱还款的一种说辞。对通话详单真实性有异议，系复印件；对第二组证据中录音资料该形式主体不合法，薛某并非本案当事人，与本案没有关系，对录音证据反映的赵某，原告并不认识，没有关系；被告支付原告的五万元是利息，从第一份欠条中可以反应出来是先付利息，后付本金，对通话详单对真实性有异议，系复印件；对转款记录真实性有异议，该证据上不显示付款人。
经审理查明，2011年8月8日，被告陈俊娜向原告出具欠条一张，该欠条载明“今借张海霞人民币贰拾万元整，借期半年，自2011年8月8日至2012年2月8日，双方协商按月付息，月利率1.9%，每月8日为付息日，即每月利息3800元整，每月利息转至张海霞指定账户。2011年10月14日，被告陈俊娜又向原告张海霞出具欠条一张，此次借款金额为拾贰万元整，至2012年2月8日偿还，利息为月息1.9%，每月支付，即每月利息2280元整。
另查明，被告陈俊娜丈夫（薛某峰）与原告张海霞的通话录音二：“薛：……另外那个本金给你还了五万也没让你给打任何东西。这都是咱出于信任，你这些事儿要和律师说清楚。张：那五万块钱我也和律师说他给过五万了，我给他说过，那账上都有嘛……”。原告张海霞银行明细查询显示被告自2011年9月8日至2012年2月9日共偿还利息31616元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。被告陈俊娜分两次共向原告张海霞借款32万元，被告对该借款予以认可，故双方借贷关系成立。在庭审过程中，原、被告双方就被告陈俊娜于2013年1月13日转给原告张海霞的5万元是本金还是利息意见不一，但被告陈海霞提供的录音资料能够证明所转5万元为本金，本院予以认可。原告主张被告偿还的5万元是利息，但没有提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本案中原告张海霞与被告陈俊娜关于借款利率（月利率1.9%）的约定，并无不当，本院予以支持。被告陈俊娜已按照月利率1.9%偿还利息至2012年2月9日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈俊娜于本判决生效后十日内偿还原告张海霞借款本金27万元及利息（自2012年2月10日起按月利率1.9%计至判决规定还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元，由原告张海霞承担1691元，被告陈俊娜承担6127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱郑东
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第81号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付明健，男。因本案于2012年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人付明健犯故意伤害罪一案，于2012年12月7日作出（2012）深宝法刑初字第6440号刑事判决。宣判后，原审被告人付明健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年9月7日早10时许，苏某英在深圳市宝安区XX街道XX区租乘被告人付明健的电动车，前往深圳市宝安区XX街道XX社区XX学校。苏某英在XX学校接到其女儿李某后准备再租乘付明健的电动车前往XX厂，但二人因车资问题产生争执，并相互责骂，随后苏某英便抱着其女儿李某坐上另一辆电动车。被告人付明健见状，冲上前将苏某英母女二人拉下电动车，致被害人李某摔倒在地后逃离现场，经法医鉴定，李某右腓骨下段骨折，损伤程度为轻伤。2012年9月8日早8时许，苏某英在深圳市宝安区XX街道XX路口认出付明健，遂向公安机关报案，民警接报后将被告人付明健抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料等。
原判据此认为，被告人付明健无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人付明健有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人付明健不服，提出上诉。其上诉理由是他没有故意伤害被害人，他是过失导致被害人受伤，原判认定事实错误。请求法院予以改判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人付明健无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人付明健提出的其不构成故意伤害罪，其是过失导致被害人受伤的上诉理由，本院认为付明健作为有一定生活经验的成年人，应当知晓将被害人拉下电动车可能会导致被害人伤害的后果，其仍然实施了该行为，并导致被害人轻伤，其行为应构成故意伤害罪，该上诉理由与查明事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 叶 金 花
代理审判员 孙 霄
二〇一三年一月十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终738号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺开明，曾用名徐诚龙，绰号小可弟，男，1996年10月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，无业，中专文化，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市乌当区。2017年1月14日因打架斗殴被贵阳市公安局乌当分局决定行政拘留十日，在贵阳市白云区拘留所执行。2017年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年2月23日因涉嫌犯故意伤害罪经贵阳市乌当区人民检察院批准，同月24日由贵阳市公安局乌当分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人贺开明犯故意伤害罪一案，于2017年5月9日作出（2017）黔0112刑初106号刑事判决。原审被告人贺开明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月23日（应为12日，一审刑事判决书误写为23日，现予以纠正）晚23时30分许，被告人贺开明酒后在贵阳市乌当区环溪路博克斯顿酒吧内，与被害人喻某发生口角。次日0时许，被告人贺开明与其朋友余某（另案处理）在该酒吧门口，手持啤酒瓶对刚走出该酒吧的喻某进行殴打，致喻某身体多处受伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人喻某所受伤为轻伤（二级）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、出警经过、查获经过、户籍信息、行政处罚决定书及回执等书证，证人程某、吴某、罗某、邱某、余某的证言，被害人喻某的陈述，被告人贺开明的供述，贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2017]临鉴字第127号法医临床司法鉴定意见书，被告人贺开明指认作案地点的笔录，证人程某辨认贺开明的笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据加以证实。一审庭审中，被告人贺开明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人贺开明故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人贺开明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人贺开明归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明事实及法律规定，予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人贺开明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2017年1月23日起至2017年11月12日止）。
一审宣判后，原审被告人贺开明以“原审判决量刑过重”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）贺开明伙同他人故意伤害被害人喻某，致喻某轻伤（二级）的事实清楚、证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证，查证属实。认定本案事实的证据有：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、出警经过、查获经过、户籍信息、行政处罚决定书及回执等书证，证人程某、吴某、罗某、邱某、余某的证言，被害人喻某的陈述，上诉人（原审被告人）贺开明的供述，贵州中一司法鉴定中心出具的贵中一司鉴[2017]临鉴字第127号法医临床司法鉴定意见书，被告人贺开明指认作案地点的笔录，证人程某辨认贺开明的笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据。二审审理期间，上诉人贺开明未提交新的证据。经二审审查，上述证据能够相互印证，已形成证据锁链，原判决认定的事实清楚、证据充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）贺开明因琐事对被害人喻某不满，继而产生报复伤害的故意，伙同他人对被害人喻某实施伤害，致被害人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。原判决根据上诉人贺开明伙同他人故意伤害被害人喻某致轻伤（二级）的犯罪情节、性质、社会危害后果，结合贺开明归案后能如实供述、自愿认罪可从轻处罚等量刑情节，在法定刑幅度内判处贺开明有期徒刑十个月，所作出的量刑恰当，本院依法应予以维持。上诉人贺开明所提“原审判决量刑过重”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人贺开明的上诉不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷让
审判员 陆燕
审判员 马丽
二〇一七年六月三十日
书记员 帅荣
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第296号
原告四会市银商小额贷款有限公司，住所地：四会市东城区建设三路8号。
法定代表人：孔伟良。
被告潘志芳，住四会市城中区。
被告程国新，住四会市罗源镇。
四会市银商小额贷款有限公司（以下简称四会银商）诉被告潘志芳、程国新借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会银商的委托代理人梁星志到庭，被告潘志芳、程国新经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告四会银商诉称：被告潘志芳于2012年12月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，期限两年，于2014年12月24日到期。被告程国新（潘志芳配偶）同时签订《保证合同》，就该借款提供连带责任担保。自2013年6月开始，被告不再还款，且联系不上，下落不明。保证人也没有承担担保责任，截止2013年8月5日，被告尚欠本金17万元及利息未能归还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的《借款合同》；2、判令被告潘志芳偿还所欠原告借款本金17万元，利息8273.33元（利息暂计至2013年8月6日止，以后利息另计，逾期的按逾期利息计算）。3、判令被告潘志芳承担原告为追收欠款支出的保全担保费3200元、律师费12000元，以上三项欠款合计共193473.33元。4、被告二对上述欠款承担连带清偿责任；5、两被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张事实，原告提交如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证及结婚证复印件；3、借款合同；4、保证合同；5、银行转账凭证；6、合同书及发票；7、电子银行交易回单8、潘志芳还款及欠息情况汇总表。
经本院核对，证据原件与复印件无异。
被告潘志芳、程国新没有到庭也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告潘志芳因经营周转于2012年12月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，期限从2012年12月25日至2014年12月24日。双方约定借款利息为月息2%，还款方式为按月计收利息，每月归还本金6000元，到期结清本息。同日，被告潘志芳配偶程国新与原告签订《保证合同》，就该借款提供连带责任担保。2012年12月25日原告将200000元通过网上银行支付给被告潘志芳。被告潘志芳按约于2013年1、2、3、4、5月共向原告归还借款本金30000元及利息。后至开庭时被告就没有向原告归还过借款及利息。截止2013年8月6日止，被告潘志芳尚欠原告借款本金17万，利息8273.33元（2013年6月24日至2013年8月6日）。借款到期后原告多次向被告催偿，未果后，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方的借款关系合法有效，应受法律保护。被告潘志芳借款到期后没有依约定的时间还款，至今尚欠原告借款本金17万元及利息（利息计至2013年8月6日8273.33元）。1、原告要求解除与被告签订的《借款合同》并归还借款本金17万元，利息8273.33元（利息暂计至2013年8月6日止）的诉讼请求本院予以支持。2、对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，逾期利息的性质等同与利息和违约金，请求支付利息和违约金应予支持，但二者之和不能超过银行同期同类贷款利率的4倍。3、原告要求被告程国新对被告潘志芳的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，因有被告程国新签订的保证合同为凭，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。4、原告要求被告承担原告为追收欠款支付的保全担保费3200元、律师费12000元的诉讼请求，因为原告与被告潘志芳在签订《借款合同》时没有对保全担保费及律师费做出明确约定，所以对原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告潘志芳、程国新经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告四会市银商小额贷款有限公司与被告潘志芳的借款合同。
被告潘志芳应在本判决生效之日起十日内向原告四会市银商小额贷款有限公司偿还借款本金170000元及利息8273.33元（利息计至2013年8月6日）。
被告潘志芳应在本判决生效之日起十日内向原告四会市银商小额贷款有限公司支付逾期利息（利息以170000元为本金，按银行同期同类贷款利率4倍计息，从2013年8月7日起计至还清借款时止）。
被告程国新对上述第二、三判项的债务承担连带清偿责任。
驳回原告四会市银商小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费4170元、财产保全费1520元，公告费560元合共6250元，由被告潘志芳、程国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一四年三月六日
书记员 梁始延
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第296号
原告四会市银商小额贷款有限公司，住所地：四会市东城区。
法定代表人：孔伟良。
被告潘志芳，住四会市城中区，身份证号码：×××5225。
被告程国新，住四会市，身份证号码：×××1519。
四会市银商小额贷款有限公司（以下简称四会银商）诉被告潘志芳、程国新借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会银商的委托代理人梁星志到庭，被告潘志芳、程国新经依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告四会银商诉称：被告潘志芳于2012年12月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，期限两年，于2014年12月24日到期。被告程国新（潘志芳配偶）同时签订《保证合同》，就该借款提供连带责任担保。自2013年6月开始，被告不再还款，且联系不上，下落不明。保证人也没有承担担保责任，截止2013年8月5日，被告尚欠本金17万元及利息未能归还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的《借款合同》；2、判令被告潘志芳偿还所欠原告借款本金17万元，利息8273.33元（利息暂计至2013年8月6日止，以后利息另计，逾期的按逾期利息计算）。3、判令被告潘志芳承担原告为追收欠款支出的保全担保费3200元、律师费12000元，以上三项欠款合计共193473.33元。4、被告二对上述欠款承担连带清偿责任；5、两被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张事实，原告提交如下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证及结婚证复印件；3、借款合同；4、保证合同；5、银行转账凭证；6、合同书及发票；7、电子银行交易回单8、潘志芳还款及欠息情况汇总表。
经本院核对，证据原件与复印件无异。
被告潘志芳、程国新没有到庭也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告潘志芳因经营周转于2012年12月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款20万元，期限从2012年12月25日至2014年12月24日。双方约定借款利息为月息2%，还款方式为按月计收利息，每月归还本金6000元，到期结清本息。同日，被告潘志芳配偶程国新与原告签订《保证合同》，就该借款提供连带责任担保。2012年12月25日原告将200000元通过网上银行支付给被告潘志芳。被告潘志芳按约于2013年1、2、3、4、5月共向原告归还借款本金30000元及利息。后至开庭时被告就没有向原告归还过借款及利息。截止2013年8月6日止，被告潘志芳尚欠原告借款本金17万，利息8273.33元（2013年6月24日至2013年8月6日）。借款到期后原告多次向被告催偿，未果后，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方的借款关系合法有效，应受法律保护。被告潘志芳借款到期后没有依约定的时间还款，至今尚欠原告借款本金17万元及利息（利息计至2013年8月6日8273.33元）。1、原告要求解除与被告签订的《借款合同》并归还借款本金17万元，利息8273.33元（利息暂计至2013年8月6日止）的诉讼请求本院予以支持。2、对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，逾期利息的性质等同与利息和违约金，请求支付利息和违约金应予支持，但二者之和不能超过银行同期同类贷款利率的4倍。3、原告要求被告程国新对被告潘志芳的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，因有被告程国新签订的保证合同为凭，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。4、原告要求被告承担原告为追收欠款支付的保全担保费3200元、律师费12000元的诉讼请求，因为原告与被告潘志芳在签订《借款合同》时没有对保全担保费及律师费做出明确约定，所以对原告的这一诉讼请求本院不予支持。被告潘志芳、程国新经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告四会市银商小额贷款有限公司与被告潘志芳的借款合同。
被告潘志芳应在本判决生效之日起十日内向原告四会市银商小额贷款有限公司偿还借款本金170000元及利息8273.33元（利息计至2013年8月6日）。
被告潘志芳应在本判决生效之日起十日内向原告四会市银商小额贷款有限公司支付逾期利息（利息以170000元为本金，按银行同期同类贷款利率4倍计息，从2013年8月7日起计至还清借款时止）。
被告程国新对上述第二、三判项的债务承担连带清偿责任。
驳回原告四会市银商小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费4170元、财产保全费1520元，公告费560元合共6250元，由被告潘志芳、程国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一四年三月六日
书记员 梁始延
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第172号
原告：王晓辉，男，住吉林省蛟河市。
被告：刘新帮，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王晓辉诉被告刘新帮财产损害赔偿纠纷一案中，原告王晓辉于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓辉撤回起诉。
案件受理费50元由原告王晓辉承担。
代理审判员 侯 洋
二〇一四年九月九日
代理书记员 王微琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5602号
原告：刘永涛，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张海雷，男，1986年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告刘永涛诉被告张海雷民间借贷纠纷一案中，原告刘永涛于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘永涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永涛撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告刘永涛负担。
审判员 杜万亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈静楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第88号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）吴继忠，男，回族，，个体，现住临河区。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）杜林渔，女，汉族，现住临河区。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）祁世东（又名祁东），男，汉族，现住临河区。
再审申请人吴继忠与被申请人杜林渔、祁世东因确认房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第126号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吴继忠再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决执行
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 仝 孟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01862号
原告：舒兵海，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王廷友，男，住安徽省郎溪县。
被告：黄小琴，女，住安徽省郎溪县。
原告舒兵海诉被告王廷友、黄小琴承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒兵海诉称：两被告系夫妻关系，被告黄小琴在湖州织里开设了一家服装加工厂。2013年，两被告委托原告加工服装，共计欠原告加工款95000元，后原告多次索要未果，故诉到法院，要求被告支付欠款95000元。
王廷友、黄小琴未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告黄小琴在湖州织里开设了一家服装加工厂。2013年，两被告委托原告加工服装，共计欠原告加工款95000元，后原告多次索要未果，故诉到法院，要求被告支付欠款95000元。以上事实有原告陈述及欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，两被告未及时给付欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求两被告支付欠款95000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王廷友、黄小琴于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告舒兵海欠款95000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、由被告王廷友、黄小琴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3225号
上诉人（原审原告）：纪志强，男，1954年9月11日出生，汉族，住河北省安国市，。
被上诉人（原审被告）：赵黎旭，女，1965年5月6日出生，汉族，住河北省安国市，。
委托诉讼代理人：陈俐兴，男，1966年12月26日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。
被上诉人（原审被告）：陈俐兴，男，1966年12月26日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市，。
上诉人纪志强因与被上诉人赵黎旭、陈俐兴房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪志强于2017年7月4日自愿申请撤回起诉及上诉，被上诉人赵黎旭、陈俐兴同意上诉人纪志强撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人纪志强在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人纪志强撤回上诉；
二、撤销河北省安国市人民法院（2016）冀0683民初769号民事判决；
三、准许上诉人纪志强撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人纪志强负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人纪志强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
审 判 员 王洪月
二〇一七年七月十九日
法官助理 王 琦
书 记 员 董 军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初111号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人郭忠心，男，1968年11月27日出生，汉族，湘潭市人，小学文化，个体户，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月9日被湘潭市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人郭忠心犯交通肇事罪，于2016年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人郭忠心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年2月4日5时32分许，被告人郭忠心驾驶湘C号小型普通客车沿湘潭市岳塘区吉安路由易俗河往板塘铺方向行驶到吉安路第174号灯杆处时，将正在事发地段进行路面清扫工作的被害人谢某碰撞，造成车辆受损、谢某受伤的道路交通
事故。被害人谢某经抢救无效于2017年2月8日死亡。
经湖南锦程司法家拟定中心鉴定，谢某系交通事故致特重型颅脑损伤并中枢性呼吸循环衰竭死亡。
经湘潭市公安局交警支队岳塘大队认定：被告人郭忠心承担此次事故全部责任，谢某无责任。
案发后，被告人郭忠心拨打报警电话并在现场等候交警处理；被告人郭忠心与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属16万元，取得了被害人家属谅解。
公诉机关认为被告人郭忠心违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人郭忠心在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人郭忠心的供述，证人彭某、罗某、彭某2的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，潭州司法鉴定所[2017]交鉴字第21、22号司法鉴定意见书、锦程尸鉴字（2017）第28号法医学尸体鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，交通事故谅解书、收条、赔偿凭证，侦查经过说明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单及商业保险单，受案登记表、立案决定书，被告人郭忠心的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭忠心违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭忠心在案发后，能够主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿了死者家属、取得了死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚。被告人郭忠心犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人郭忠心实行社区矫正，本院予以认可。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭忠心犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。