沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1319号
原告高某，男，1976年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告高某甲，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告王某，女，1946年10月25日出生,汉族，住沈阳市苏家屯区。
三原告共同委托代理人曲柏杰、韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告高某乙，男,1959年1月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
原告高某、王某、高某甲与被告高某乙继承纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长与审判员王娜、人民陪审员李明娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、王某及高某、王某、高某甲共同委托代理人曲柏杰、韩宝，被告高某乙及其委托代理人李陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某与被继承人高某丙系夫妻关系，原告高某、高某甲系原告王某与被继承人高某丙婚生子女，被告高某乙系被继承人高某丙与前妻所生。被继承人高某丙于2014年3月29日去世，去世时留下遗嘱将合同编号为B939房屋拆迁补偿安置协议和合同编号为B942房屋拆迁补偿安置协议项下的房屋以及苏家屯区某路x号房屋由原告来继承，被告不得继承。因此请求法院判决支持原告的诉讼请求；由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还动迁房补退款1287.5元
被告高某乙辩称：原告请求继承B939、B942房屋拆迁补偿协议项下的房屋违反法律强制性规定，B939协议项下的安置房屋并不是本案遗产；一户一宅，每户300平方米是法律规定，被告依法取得300平方米宅基地，回迁房应由被告所有，协议中出于亲情考虑，属于赠与，根据规定，赠与人在赠与前可撤销赠与，因协议履行发生变化，现被告正式提出撤销赠与，同意今天开庭审理，补退款应为被告所有，并非遗产，请求驳回诉讼请求。
原告提供如下证据：
证据一，结婚证、婚育证明各一份，（原件均已返还）证明原告王某与被告继承人高某丙是夫妻关系，登记时间为1971年1月11日，王某是合法的遗嘱继承人；原告高某、高某甲、王某、被告高某乙均系被继承人高某丙的合法遗嘱继承人。
被告质证称：没有异议。
证据二，死亡注销证明一份，（原件已返还）证明被继承人高某丙1935年6月18日出生，2014年3月29日因病死亡。
被告质证称：没有异议。
证据三，房屋所有权证存根、房屋拆迁安置补偿协议各两份（合同编号：B939、B942）民事调解书一份（2012东陵民三初字第64号），该组证据均为复印件，证明原告王某与被继承人高某丙共有平房两处，坐落于沈阳市东陵区，两处房屋所有权人均为高某丙；被告在未经被继承人高某丙同意的情况下与沈阳市东陵区白塔街道办事处、沈阳市房屋拆迁有限公司签订了合同编号B939、B942两份房屋拆迁安置补偿协议书。其中B939号协议书被告以自己名义签订。2012年4月16日，经本院2012东陵民三初字第64号民事调解书确认合同编号B939所确定的房屋返还给被继承人高某丙所有。
被告质证称：两个房证与本案没有关联性，白塔地区拆迁政策宅基地面积50%进行回迁，与房屋无关，B942号协议，该证据证明被继承人高某丙按法律规定及拆迁政策只能按宅基地300平方米予以回迁安置，也可证明被继承人的诉讼请求违反了一户一宅的强制性规定，B939协议是被告基于本集体经济组成成员资格的身份享受的补偿政策，该协议项下的房屋只能属被告所有，不是被继承人遗产，三原告无权分割，两份拆迁协议在后期政策核实中宅基地面积发生变化，因此两份协议不能作为原告诉请的依据。调解书三性均有异议，该调解书内容不真实，非被告真实意思表示，该诉讼为确认拆迁补偿合同效力之诉，行政补偿合同行政合同，属行政诉讼范围，不属民事受案范围。原告诉请求中并未请求房屋的归属，而调解书超过诉讼请求，违反不诉不理原则，该诉讼确认行政合同的效力，如属合同无效应自始无效，且该案属于行政诉讼范围不可通过调解结案，该调解书并未经其他当事人同意，不发生法律效力。签订该调解协议时原告操纵高某丙父子对质公堂，被告不忍父亲为难，被迫暂时同意将房屋给父亲，当时附有条件，即高某丙同意给被告的两个女儿高翠、高怡各分一户，各得150平方米房屋，因此被告同意签协议，附有条件，后高翠并未得到150平方米房屋，附加条件并未成就，补偿协议中条件发生变化等原因，调解书无法履行，原、被告双方达成新协议，双方均同意该调解无效、作废，综上该调解违反法律规定，无效不得作证据使用；
证据四，选房单、公证书、入住通知单各一份，（原件均已返还）证明合同编号B942房屋拆迁安置补偿协议所确定的两套房屋经沈阳市浑南公证处公证选定房现已通知办理入住。业主姓名为被继承人高某丙。其中一套面积为53.88平方米，位于东陵区某路x1号。一套面积为101.47平方米，位于某路x2号。B939号协议书安置的房屋所有资料及房屋一直由被告掌控。
被告质证称：真实性没有异议，证明问题有异议，该组证据只证明被继承人高某丙依法按回迁政策取得自己应得份额，回迁房屋根据法律规定每户只能取得300平方米宅基地50%的房屋，因此高某丙无权再请求一户回迁安置房屋，也可证明原告诉求继承被告的一户安置房违反了法律规定，因高某丙已去世，该组证据B942协议项下的房屋已成为遗产，被告请求依法继承该房屋的相应份额；
证据五，房屋所有权证（沈房权证苏家屯字第0092**号）原件已返还，证明该房屋位于沈阳市苏家屯区某路x号，面积66.28平方米，登记在原告王某名下，但属于与被继承人高某丙共同共有的夫妻财产。
被告质证称：三性没有异议，被告请求继承父亲遗产相应份额；
证据六，回迁房补退款明细一份，（原件已返还）证明被继承人高某丙按照B942协议书应得到的回迁房补退款1287.5元。
被告质证称：不能证明被告收到补退款，该款项也没有实际领取，不能证明该笔款项的存在；
证据七，遗嘱一份，（原件已返还）证明被继承人高某丙生前于2012年5月30日自书遗嘱一份，高某丙将合同编号B939、942两份房屋拆迁安置补偿协议书项下的房屋及沈房权证苏家屯字第0092**号项下的房屋全部份额由原告王某、高某甲、高某继承，被告及其子女不得继承。
被告质证称：三性没有异议，根据该证据落款时间、当时高某丙重病期间，不具备书写能力，无法确定遗嘱为高某丙所写，遗嘱中处分B939协议中144平方米安置房屋内容应属无效，因该房屋是被告基于集体经济组成成员资格取得，政府已补偿在被告名下，该房屋与高某丙无关，高某丙无权处分该财产，故内容应属无效，如法院认定该遗嘱有效，应追加高翠为本案当事人，该证据内容上看被继承人其中150平方米回迁楼应由高翠继承，但高翠并未实际得到房屋。
证据八，被继承人高某丙书写遗嘱时的录像、证人侯广辉出庭提供证人证言各一份，证明被告立遗嘱时，具有完全的民事行为能力，所书遗嘱是其真实意思表示，并有证人侯光辉、李玉福在场。
被告质证称：录像上无法看出遗嘱是老人真实意思表示，录像现场原告一直提示和诱导，且高某丙书写时有拟好的稿子上抄写，如果高某丙患脑瘤，能影响其意思表达能力，因此无法证明书写该遗嘱是高某丙的真实意思表示，证人证言中，证人没有如实作证，证人称每天看望，但基本住院时间证人无法提供，证人陈述费用均由高某甲支付明显不符合常理，并且该证人与高某甲有明显利害关系，因此该证人没有如实作证。
证据九，出院证明、住院费收据、丧葬费收据各两张，（原件均已返还）证明被继承人高某丙在2012年4月1日至4月9日，2012.04.25--
2015.05.11两次入院治疗情况共计花费医疗费56989.15元，均由原告高某甲承担，丧葬费用均由原告支出。
被告质证称：该证据不能证明产生费用由原告支付，高某丙的土地补偿款12万余元一直由三原告管理，高某丙有医疗保险，原告持有医疗收据不能代表费用由原告指出，在高某丙生病期间，被告已一次性支付其20000元用于看病，原告出示的收据恰恰证明高某丙书写遗嘱时正值重病期间，不具备表达能力。
被告提供如下证据：
证据一、户口本一份，证明被告为小羊安集体组织成员，依法享有村民权利。
三原告质证称：三性没有异议，证明问题有异议，被告高某乙作为小羊安村成员，其依法享有土地权利与本案被继承人高某丙依法向的房产权利没有关联性，其拥有该村村民身份及被继承人父子关系，不必然拥有其父高某丙的财产权利。
证据二、证明一份证明小羊安村每户宅基地面积300平方米，高某丙和高某乙分别取得回迁安置房屋，高某乙的回迁房与高某丙无关。
三原告共同质证称：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该材料为小羊安村委会出具证实，该证明只能证明小羊安自己村中实行政策，并没有相应规定，也可证明高某丙名下的宅基地实际为1206平方米，本案涉及房产，无论登记在高某乙或高某丙名下，都为高某丙所有且合法，村委会规定不合法，且高某丙依法享有的财产权利不得因村委会权利被剥夺。本案虽为分户补偿，但实际财产权利仍为高某丙所有，本《证明》证明了分户情况，并没有对高某丙享有1206平方米宅基地进行分割，为此本证明不可证明被告依村民的身份分户关系而享有宅基地财产的所有权利，证明被告高某乙在高某丙不知情情况下签定协议，不是高某丙本人意思，无论高某丙本人身份分得多少房产与被告无关，被告无权获得基于高某丙宅基地面积获得安置房屋，被告子女高怡并未成家，没有权利取得拆迁房屋。
证据三，B939协议证明被告有集体成员资格基于该资格依法分户300平方米宅基地回迁144平方米，该房屋只能归被告所有。
三原告共同质证称：该补偿协议项下房屋经本院民事调解在被告自愿情况下返还被继承人高某丙所有，无权依据该协议主张房屋所有权。
证据四、原、被告双方2015.11.5日协议一份，证明双方因B939补偿协议发生变化，双方同意法院调解书无效。
三原告质证称：协议书真实性无异议，证明问题、合法性有异议，该协议部分无效，该协议为赠与协议，是王某对高某乙的赠与，协议项下赠与房产B939并非王某个人财产，是其与被继承人高某丙共同财产，该财产经东陵即浑南（2012）东陵民一初字第64号调解书确定，所以王某无权将共有财产赠与他人，协议书约定调解书无效，该项约定无效，调解书效力为法定而非当事人约定，由于高某乙不履行协议，是导致原告诉讼的原因，原告是为帮助被告才赠与其财产协议为赠与，赠与物交付前，原告可以自行撤回赠与，本案标志为房产及不动产，其交付标志为办理产权证，未办证之前为未交付赠与人，可以撤销赠与，本案房产属于上述情况，现正式提撤回该赠与。
经审理查明，原告王某与被继承人高某丙于1971年1月11日登记结婚，原告高某、高某甲系二人婚生子女，被继承人高某丙系二婚，婚前有一婚生子即被告高某乙。被继承人高某丙于2012年5月30日自书遗嘱，全程录音、录像，并在书写遗嘱后全文朗读遗嘱内容，该份遗嘱载明：去世后，全部遗产及丧葬费等由妻子王某、女儿高某甲（高某丁）、次子高某继承。高某丙于2014年3月29日去世。原、被告因继承分配问题未能达成一致，原告起诉来院。
另查明，被继承人高某丙曾作为原告因2011年4月16日被告高某乙签订合同编号为B939房屋拆迁安置补偿协议诉至沈阳市东陵区人民法院，被继承人高某丙与被告高某乙达成调解，[2012]东陵民三初字第64号民事调解书载明：被告高某乙与沈阳市东陵区白塔街道办事处、沈阳市顺河房屋拆迁有限公司于2011年4月16日签订的房屋拆迁补偿安置产权调换协议书（合同编号为B939）所确定的房屋返还原告高某丙所有（按回迁实际面积为准）。2015年11月5日，原告王某与被告高某乙协商达成协议：1、将合同编号为B939的房屋拆迁补偿安置产权调换协议书中的产权面积150㎡的房屋分给高某乙50㎡、高某50㎡、高某丁50㎡；2、过户问题高某乙无条件配合高某、高某丁办理过户手续。3、法院判决调解书无效；4、将房屋拆迁补偿安置产权调换协议书中房屋及补偿款归王某所有，高某乙不参加财产分配（合同编号：B942）。原告王某、被告高某乙在协议上签名并按手印。
再查明，被告高某乙于2011年4月16日签订合同编号为B939房屋拆迁安置补偿协议项下经两处房屋分别位于沈阳市东陵区某路x3号（面积53.88平方米，被告高某乙已办理入住手续），沈阳市东陵区某路x4号（面积98.11平方米）；被继承人高某丙于2011年4月份16日签订的合同编号为B942房屋拆迁安置补偿协议项下房屋位于沈阳市东陵区某路x1号（面积53.88平方米）；沈阳市东陵区某路x2号（101.47平方米）。
又查明，位于沈阳市苏家屯区某路x号面积为66.28平方米的房屋，于1999年9月1日登记在原告王某名下。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。被继承人曾自书遗嘱，应当按照自书遗嘱内容办理。关于遗产范围，被继承人高某丙与原告共计拥有房产五处，分别为苏家屯一处，B939、B942合同项下房产各两处，扣除原告王某作为夫妻共同财产应得的50%，余下的50%系被继承人的遗产，由自书遗嘱确定的继承人即由原告王某、高某、高某甲平均继承。继承发生后，原告王某与被告高某乙签订了赠与协议，原告王某作为完全民事行为能力人，有权对自已的财产作出处分，其在协议中赠送被告50平方米的房产应当在其继承财产的范围内扣除，因被告高某乙实际取得53.88平方米，多出的3.88平方米应当按照2750元/平方米计算给付原告王某对价。原告要求被告返还补退款，未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市苏家屯区某路x号面积为66.28平方米的房屋及位于沈阳市东陵区某路x2号（101.47平方米）的房屋归原告王某所有，原告高某、高某甲、被告高某乙协助办理更名过户手续。
二、位于沈阳市东陵区某路x4号（面积98.11平方米）的房屋及位于沈阳市东陵区某路x1号（面积53.88平方米）的房屋归原告高某、高某甲共有（原告高某、高某甲各占50%），原告王某、被告高某乙协助办理更名过户手续；
三、位于沈阳市东陵区某路x3号（面积53.88平方米）归被告高某乙所有，原告王某、高某、高某甲协助办理更名过户手续；
四、被告高某乙于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王某房屋面积折价款10670元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告高某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 贾 萍
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的某件权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等.对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。