福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第770号
上诉人（原审原告）李育能，男，1974年7月2日出生，汉族，联系电话1385084****。
被上诉人（原审被告）沙县富口镇白溪口村民委员会。
负责人杨林，主任。
委托代理人邓享明，沙县凤岗法律服务所法律服务工作者。
上诉人李育能因与被上诉人沙县富口镇白溪口村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沙县人民法院（2014）沙民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月6日公开开庭进行�审理。上诉人李育能及被上诉人沙县富口镇白溪口村民委员会委托代理人邓享明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年1月28日，李育能与沙县富口镇白溪口村村民钱祖楷签订了一份《关于白溪口田洋柑桔园转让合同》，合同约定，钱祖楷将其所有的柑桔园和苦竹林转让给李育能经营管理，原该果园一切山场归李育能经营所有，转让金人民币伍仟元整，年份不限，长期使用，由李育能或自家连续经营至不经营为止，再归还给钱祖楷。合同签订后，李育能依约经营上述果园，后因经营需要，李育能将柑桔园改种成茶园。2011年11月份，因沙县电网建设需要，沙县供电有限公司需架设富口夏茂35KV电力线路，电线杆途经沙县富口镇白溪口村民委员会所属林地，线路总长1.5公里。沙县供电有限公司需在沙县富口镇白溪口村民委员会所属林地立2号至17号�塔共计16基，杆塔基位、线路走廊、施工通道、接地缚设等需砍伐沙县富口镇白溪口村民委员会所属的林木、竹林、经济作物等，每基电线杆基征地按15M×15M计算（水田按10M×10M计算），施工放线走廊和施工便道按实际要求进行砍伐，补偿标准参照《三明沙县机场征地补偿标准》。之后，沙县富口镇白溪口村民委员会与沙县富口镇人民政府签订了《线路架设沿线走廊征占用林地、林木补偿协议》，该份协议书对补偿内容、杆基征地面积等进行了约定。
另查明，富口夏茂35KV电力线路的13号电线杆位置不在沙政林证字（2005）第09837号林权证登记的（0706）265号宗地的红线图内。
原审法院认为，青苗补偿费是对财产所有人财产损失的补偿，当事人对自己的主张有责任提供证据，李育能提供的证据无法证实其青苗损失的具体数额。安置补助费是对需安置人员丧失具有生活保�功能的土地承包经营权的补偿，当事人对自己的主张有责任提供证据，李育能提供的证据同样无法证实其是需安置人员。因此，李育能要求沙县富口镇白溪口村民委员会支付占地电基杆青苗补偿费、安置补助费合计5850元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回李育能要求沙县富口镇白溪口村民委员会支付占地电基杆青苗补偿费、安置补助费合计5850元的诉讼请求。二、驳回李育能的其他诉讼请求。受理费50元，由李育能负担。
上诉人李育能不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、一审认定依据沙县林业局指派沙县林业调查设计中心的工作人员到13号电线杆现场调查后，作出关于《关于富口夏茂35Kv电力线路的13号电线杆位�调查说明》，从而认定富口夏茂35Kv电力线路的13号电线杆位置不在沙政林证字（2005）第09837号林权证登记的（0706）265号宗地的红线图内的事实是错误的，理由有两点：第一，本案13号电线杆位置在沙政林证字（2005）第09837号林权证69亩中，一审法官和沙县林业调查中心工作人员到13号电线杆基现场进行调查，第一次调查工作人员测定杆基下来，走到（2005）第09837号林权证中原承包人钱祖楷25亩承包地的中间，再测定，还不是承包地林权证红线内，对此25亩合同所标注的四周和现场，可以证实（2005）第09837号林权证69亩中有地形红线做错标的事实。第二，沙政林证字（2005）第09837号林权证宗字地共有人钱祖楷、黄星辉、杨国宝、黄新国四人土地亩数是69亩，2004年钱祖楷和黄星辉的《富口镇白溪口村林地承包合同》是25亩，杨国宝和黄新国的承包地亩数约是39亩，亩数相加共计64亩，少5亩，恰好多出的亩数就是13号杆基承包地。从现场看，也符合实际，从另一个侧面证实林权证红线土地坐标错误。综前所述，13号杆基承包地确属在沙政林证字（2005）第09837号林权证69亩内，因坐标错误，导致富口夏茂35Kv电力线路的13号电线杆位置不在沙政林证字（2005）第09837号林权证登记的（0706）265号宗地的红线图内。2、一审法院认为上诉人未提交青苗费损失补偿和安置补助费所需证据而不支持上诉人要求赔偿5850元是错误的。如前一所述因坐标错误，导致富口夏茂35Kv电力线路的13号电线杆位置不在沙政林证字（2005）第09837号林权证登记的（0706）265号宗地的红线图内。而在一审中，上诉人提供了计算的清单、法院的判决书等可以证明上诉人青苗费损失补偿和安置补助费的依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明及第九条的规定（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确事实。综上，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沙县富口镇白溪口村民委员会答辩称：1、上诉状所称不是事实，仅是上诉人的口头陈述，其诉求和主张都没有证据来证明。涉案的杆基和青苗都没有征收到上诉人的土地，与上诉人无关，应驳回上诉。林班图和沙县林业调查中心的现场调查，都是经过卫星定位仪器定位出来的结论，是正确的，不可能有错。经实地勘查和调查，杆基、施工便道等青苗都不在上诉人的茶园范围内。即使有征收到上诉人的茶园，安置补助费和青苗费也不应归上诉人�安置补助费是对被征收农民的补偿，上诉人不是白溪口村农民。即使有征收到上诉人的茶园，首先，即使要安置也只能对本村村民钱祖楷才能安置土地，而上诉人是安溪县南岩村村民，并不属于需要安置的家庭承包户，不属于白溪口村被征收的农民，无权要求享有白溪口村民的同等待遇。其次，钱祖楷与村里的《承包合同》第五条第4项也有约定安置补助费归白溪口村委会所有，上诉人作为受让人，也应遵守原承包合同的约定，即无权要求安置补助费。一个杆基的青苗补偿费5000元是由杆基、线路走廊、施工便道三部分组成，第13号杆基的这三块青苗费分别为多少元，原告也没有举证证明。比如只有施工便道占用到对方土地的，则杆基或线路走廊没占用到的青苗费就要从5000元中扣除。同时还要扣除相邻他人的施工便道500元、线路走廊青苗费，及应交给村委会的承包费450元（2元／年·亩×25亩×9年），白溪口村有收承包费的权利，抵销后，其才有可能主张。上诉人应承担举证不能的责任。2、征地补偿款是针对物权的补偿，本案所登记的物权
--
土地承包经营权并没有变更过，仍是钱祖楷享有，上诉人无权主张征地补偿款。即使上诉人与钱祖楷有合同约定的债权，但物权上登记的土地承包经营者仍是钱祖楷的。征地补偿是针对物权损失的补偿，上诉人没有物权，无权要求征地补偿款。3、上诉人与钱祖楷的转让合同违反法律强制性规定，是无效合同。《农村土地承包法》规定，承办人转让土地承包经营权的应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。上诉人是外村村民，钱祖楷将土地承包经营权私下转让给外村村民，在一审辩论终结前，仍未经发包方村委会的同意批准，又未经村民代表会议2／3以上通过，该转让合同违反了法律强制性规定，对村委会第三方无约束力，是无效合同。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，除上诉人李育能对夏茂35Kv电力线路的13号电线杆位置是否在沙政林证字（2005）第09837号林权证登记的（0706）265号宗地的红线图内有异议外，双方当事人对原审法院认定的其他事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
经审理查明，根据沙县富口镇白溪口村民委员会与钱祖楷签订的《富口镇白溪口村林地承包合同》、沙政林证字（2005）第09837号林权证及沙县林业调查设计中心受原审法院委托作出的《关于富口夏茂35Kv电力线路的13号电线杆位置调查说明》，可以证实富口夏茂35Kv电力线路的13号电线杆位置不在沙政林证字（2005）第09837号林权证登记的（0706）265号宗地的红线图内的事实。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予采纳。
本院认为，本案的关键在于，上诉人李育能是否确有林地在2011年11月被沙县供电有限公司因沙县电网建设需要征用，并因此产生青苗费、安置补助费的损失。经查，本案的在案证据均不能证明上诉人李育能的主张，故对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李育能负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 学 斌
审 判 员 林 广 伦
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张春莲（代）
附相关法条：
1、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。