吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终634号
上诉人（原审原告）：宋德民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房公寓，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市誉达出租车有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区大东街育林**栋*****号。
负责人：管财，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公�。住所：吉林省吉林市丰满区衡山西路***号楼。
负责人：白永广，该公司经理。
委托诉讼代理人：爱新觉罗·启英。
上诉人宋德民因与被上诉人房公寓、吉林市誉达出租车有限责任公司（以下简称誉达公司）及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宋德民的上诉请求为：在一审判决第一项的基础上，判令保险公司赔偿误工费18612元（124.08元/天×150天），上诉费由房公寓、誉达公司、人保公司承担。其上诉的主要事实与理由为：一审判�没有支持宋德民误工费是错误的。一审中，宋德民提供的住院病历和吉林金星司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见明确误工时间为150天，完全可以证明宋德民因本次交通事故无法工作，存在误工。宋德民是进城务工的农民，没有固定的正式工作，常年打零工。一审不顾及实际情况，仅因宋德民不能提供误工证明就不支持误工费不符合本案事实，请求二审法院根据本案的客观实际，支持宋德民的请求。
房公寓答辩称，没有意见。
人保公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，原审中宋德民称其有固定工作，但没有提供实际减少损失的证明，故应驳回宋德民的上诉请求，维持原判。
被上诉人誉达公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
宋德民向一审法院起诉请求：1.房公寓承担医药费19467.02元、护理费9306元、住院伙食补助费3900元、误工费26733元、交通费50元、摩托车维修费800元、拖车费400元、鉴定费和特种照相费2580元、后期治疗费8000元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金10000元，合计127671.66元；2.誉达公司承担连带责任；3.人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担；4、由房公寓承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月27日7时20分，房公寓驾驶×××号小客车沿湘潭街由北向南行驶至万通驾校门前处掉头时，与沿湘潭街由北向南直行的宋德民驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成车损及宋德民受伤。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出龙公交认字（2015）第150110号道路交通事故认定书，认定房公寓承担本起事故的全部责任，宋德民无�任。房公寓驾驶的×××号小客车登记在吉林市誉达出租汽车有限责任公司名下。肇事车辆的实际承包人为房公寓。事故发生后宋德民在吉化集团公司总医院住院39天。宋德民单方委托吉林金星司法鉴定所做出吉金司鉴所（2015）法临字第701号鉴定意见书，鉴定意见为：宋德民右下肢损伤致十级伤残；后期医疗费用8000元，误工时间150日，一人护理75天。宋德民的×××号两轮摩托车在吉林市船营区大街摩托车配件商店进行维修，维修费用800元。誉达公司的×××号车在人保公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（30万元），事故发生时车辆在保险期内。宋德民住院期间，房公寓垫付7000元。一审法院认为，一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。房公寓的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定。因此，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信。房公寓应承担本起事故的全部责任，宋德民无责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十五条（一）规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述法律规定，房公寓作为肇事车辆的实际使用人及事故发生时的驾驶人，驾驶誉达公司所有的车辆，房公寓承担本起事故的责任，宋德民不承担责任。由于肇事车�在人保公司投保了交强险和商业险（30万元），人保公司在交强险和商业险责任范围内赔偿，剩余部分由房公寓赔偿。三、关于具体赔偿数额的确定。应对宋德诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。关于医疗费19467.02元，有票据，予以支持；关于护理费9306元，采纳司法鉴定意见书，护理期限75天，故75天×124.08元/天=9306元，予以支持；关于住院伙食补助费3900元，宋德民住院39天，故39天×100元/天=3900元予以支持；关于误工费26733元，根据司法鉴定意见书，误工时间为150天，但宋德民未提供相关误工证明，故不予支持；关于交通费50元，予以支持；关于摩托车维修费800元，有票据，予以支持；关于拖车费400元，有票据，予以支持；关于鉴定费和特种照相费2580元，有票据，予以支持；关于后期治疗费8000元，采纳司法鉴定意见书，予以支持；关于残疾赔偿金46435.64元，根据司法鉴定意见书，宋德民为十级伤残，发生事故时宋德民51周岁，故23217.82元×20年×10%=46435.64元予以支持；关于精神损害抚慰金10000元，根据司法鉴定意见书，宋德民被评定十级伤残，予以酌定支持2000元。综上，宋德民的各项损失合计为92938.66元。其中鉴定费和特种照相费2580元，不在保险公司赔偿范围，故由房公寓赔偿。人保公司在交强险责任范围内医疗费限额为1万元，包括医药费19467.02元、住院伙食补助费3900元、后续治疗费8000元；死亡伤残限额为11万元，包括护理费9306元、交通费50元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金2000元；财产损失限额为2000元，包括维修费800元、拖车费400元。故在交强险范围内，人保公司医疗费限额内赔偿1万元，死亡伤残限额内赔偿57791.64元，财产损失限额内赔偿1200元，人保公司在交强险范围内赔偿68991.64元。由于肇事车辆未投保不计免赔，故人保公司在商业险范围内赔偿21367.02元*80%=17093.62元，剩余4273.4元由房公寓赔偿，故保险公司共计赔偿宋德民86085.26元，房公寓共计赔偿宋德民6853.4元。房公寓为宋德民垫付7000元，应在房公寓赔偿范围内扣除。剩余146.6元应在人保公司赔偿范围内扣除，故人保公司赔偿宋德民85938.66元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条第一款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、被告中国人民�产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告损失共计85938.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由原告宋德民负担770元，被告房公寓负担2083元。
二审中，宋德民向本院提交2009年3月10日国家测绘局人事司颁发的职业资格证书一份，证明宋德民工种属于工程测量员。经质证，房公寓和人保公司对证据均无异议。誉达公司放弃质证权利。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，与本案上诉具有关联性，本院予以采信。
经查：宋德民自2008年起在吉林市龙潭区新安街道绿园社区居住，龙潭区湘潭街湘潭新区5号楼2单元6层23号房屋登记在宋德民妻子廉志敏名下。2009年3月10日，宋德民取得国家测绘局职业技能鉴定指导中心颁发的工程测量员职业资格证书。本院审理查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，宋德民并无固定工作，也未能提供其最近三年的平均收入，应参照本地区相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时间为2016年9月29日，故应按吉林省2015年度的标准计算宋德民的误工费。宋德民上诉主张的日工资124.08元为2014年度吉林省居民服务、维修和其他服务业的工资标准，该主张高于2015年该行业标准，故本院对宋德民的误工损失按2015年度吉林省居民服务、维修和其他服务业的工资标准予以计算。根据吉林金星司法鉴定所作出吉金司鉴所（2015）法临字第701号鉴定意见书鉴定意见，宋德民的误工时间为150天，故宋德民误工费应为18123元（120.82元/天×150天=18123元）。综上，宋德民的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、维持吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初699号民事判决第一项；
二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初699号民事判决第二项；
三、中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司于本判决生效之日起立即赔偿宋德民误工费18123元；
四、驳回宋德民的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向宋德民加倍�付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理2853元，由宋德民负担528元，房公寓负担2325元；二审案件受理费265元，由房公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭 悦