wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初182号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人何伟，男，1966年1月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现租住合肥市瑶海区。2006年12月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人何伟犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。后发现本案不宜适用简易程序，本院于同年3月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月8日再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇、代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日13时35分左右，被告人何伟醉酒后无证驾驶皖Ａ×××××号两轮摩托车，在合肥市长江东大街与东一环路交口东侧铁路线附近由南向北横过道路时，在道路北侧遇朱某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至此，摩托车右侧前部碰撞上轿车左侧后部，致两车受损、被告人何伟受伤。经鉴定检验，被告人何伟血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人何伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人何伟的刑事责任。
被告人何伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，均不持异议。
经审理查明，2016年4月14日下午13时35分左右，被告人何伟醉酒后无证驾驶悬挂皖Ａ×××××号牌两轮摩托车，沿合肥市瑶海区长江东大街与东一环路交口东侧铁路线附近由南向北横过道路时，遇朱某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路北侧由东向西行驶至此，摩托车右侧前部碰撞上轿车左侧后部，致两车受损、被告人何伟受伤。事故发生后，朱某打电话报警，交通民警赶到现场将被告人何伟带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人何伟血液中乙醇含量为240.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查，悬挂“皖Ａ×××××”号牌两轮普通摩托车于2010年4月3日到强制报废期止，达到报废标准，牌证作废。经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，皖Ａ×××××号小型轿车左侧后部与悬挂“皖Ａ×××××”号牌两轮普通摩托车右侧前部发生过碰撞。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人何伟负事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。案发后，被告人何伟赔偿朱某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、出院小结、收条、询问笔录、视频资料、情况说明、刑事判决书、归案经过、户籍信息、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟违反国家法律规定，醉酒无证驾驶已达到报废标准的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人何伟赔偿朱某的全部经济损失，可酌情从轻处罚。但被告人何伟严重醉酒后，无证驾驶已达到报废标准的机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，且负事故的主要责任，均应从重处罚。被告人何伟曾因犯故意伤害罪被判刑，现又实施危险驾驶犯罪，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 李 婷
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1256号
原告：陈木秀，女，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××6521。
被告：中山华粹家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李胜楠。
原告陈木秀诉被告中山华粹家具有限公司（以下简称华粹公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈木秀到庭参加了诉讼，被告华粹公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木秀诉称：华粹公司拖欠陈木秀工资49590元，但时至今天，华粹公司分文未付。为此，陈木秀诉至法院，请求判令：1.华粹公司支付陈木秀工资49590元；2.华粹公司承担本案诉讼费用。
原告陈木秀为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.劳动争议调解意见书；3.欠条。
被告华粹公司下落不明，本院发出公告，通知华粹公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，华粹公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：陈木秀称华粹公司尚欠其工资49590元，并提交欠条1张佐证，该欠条载明：2015年6月30日，今欠到陈木秀的计件工资总计49590元证此据事实，经本公司同意定于2015年7月30日付清，该欠条盖有华粹公司的公章。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。华粹公司拖欠陈木秀工资49590元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。还款期限届满后，华粹公司未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故陈木秀要求华粹公司支付工资49590元的请求，本院予以支持。华粹公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中山华粹家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈木秀工资49590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（原告陈木秀已预付），由被告中山华粹家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告陈木秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谭银娣
第3页共3页
第页共3页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9812号
原告赵春力，女，1981年3月13日出生，汉族。
委托代理人李建秀，北京陆源律师事务所律师。
被告王建军，男，1972年8月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告赵春力与被告王建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春力及其委托代理人李建秀，被告王建军，被告人保北京分公司之委托代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵春力诉称：2017年7月12日9时10分许，在北京市顺义区裕龙大酒店南侧，被告王建军驾驶车辆（车牌号为×）由西向东倒车与由西向东行走的原告接触，原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告王建军负事故全部责任，赵春力无责任。此次事故给原告造成了如下的损失：医疗费2065.46元，住院伙食补助费800元，营养费400元，误工费56788元，护理费16260元，残疾赔偿金179278.7元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费2574元，鉴定费2250元。现要求：1．被告人保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2．超出保险赔偿范围部分，由被告王建军承担赔偿责任；3．案件受理费、鉴定费由被告王建军负担。
被告王建军辩称：对事故事实及责任认定没有意见，要求保险公司承担先行赔偿责任，诉讼费、鉴定费同意依法负担。
被告人保北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额和第三者责任商业保险100万元赔偿限额内依法赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：
2017年7月12日9时10分，在北京市顺义区裕龙大酒店南侧，王建军驾驶车辆（车牌号为×，登记车主为北京爱普达科技发展有限公司）由西向东倒车，适遇赵春力由西向东行走，车辆尾部与赵春力身体接触，赵春力受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王建军负事故全部责任，赵春力无责任。赵春力受伤后被送往北京市顺义区医院治疗7天，后进行了复查，被诊断为：踝关节骨折。赵春力为治疗其伤情自行支付医疗费2065.46元，王建军为赵春力垫付了部分医疗费，相关票据在王建军手中。
车牌号为×的车辆在人保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为100万元，含不计免赔），二保险之保险期间均为2016年11月25日0时起至2017年11月24日24时止。该机动车交通事故发生在二保险期间内。
赵春力的伤情于2018年3月30日经司法鉴定，鉴定意见为，赵春力构成×级伤残，比照的赔偿指数10％。赵春力为此支付鉴定费2250元。
原告赵春力的被扶养人为：其母郭秀伶，1954年8月10日出生，农业户口；其子尤某，2008年6月20日出生，非农业户口。赵春力父母共育子女2人。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费属于赵春力因此事故造成合理损失范围。对于上述合理损失具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中。经过庭审质证，本院审核确认赵春力因此事故造成的合理损失项目及具体数额如下：医疗费2065.46元，住院伙食补助费700元，营养费400元，误工费56788元，护理费15210元，残疾赔偿金177261.8元（含被扶养人生活费52449.8元），精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2574元，鉴定费2250元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保商业三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于王建军负事故全部责任，故对于赵春力因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由王建军予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告赵春力医疗费用赔偿金三千一百六十五元四角六分、死亡伤残赔偿金十一万元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵春力各项损失共计十四万六千八百三十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告赵春力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元（原告赵春力已预交），由被告王建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由被告王建军负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一八年七月十三日
书记员 郑新颖
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4730号
原告：南昌市凯越文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层1室，统一社会信用代码：91360102573644516P。
法定代表人：肖凯，职务：副总经理。
委托代理人：彭丁带，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199920720762。
委托代理人：万勇，系北京市中银（南昌）律师事务所律师实习律师，证号：36011610110312。
被告：江西省海威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号（泓德新厦），统一社会信用代码：91360000705515282H。
法定代表人：熊赣平。
本院在审理原告南昌市凯越文化传媒有限公司诉被告江西省海威房地产开发有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市凯越文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌市凯越文化传媒有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费8390元，退回原告4195元，由原告承担4195元。
审判员 熊艳
二〇一六年十二月二日
书记员 吴琴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1457号
原告：樊牛芳，男，1966年3月11日出生，汉族，职工，住涉县。
被告：李飞，男，1988年3月18日出生，汉族，职工，住涉县。
被告：李影，女，1991年2月4日出生，汉族，职工，住涉县。
被告：杜彦平，女，1970年9月10日出生，汉族，职工，住涉县。
原告樊牛芳与被告李飞、李影、杜彦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊牛芳、被告杜彦平到庭参加诉讼，被告李飞、被告李影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊牛芳向本院提出诉讼请求：1、判决李飞、李影共同偿还原告借款50000元，并承担从2017年8月1日起至还款之日止的利息（按年息24%计算）；2、被告杜彦平对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李飞、李影系夫妻关系，2015年12月份，被告李飞称其妻子开了个手机店，需要资金周转，经协商，2015年12月6日从原告处借款50000元，并约定了借款利息按月息2.5分计算，当天被告李飞写下50000元借据一张，被告杜彦平签字对上述借款承担连带保证责任，当天原告将现金50000元给付李飞。期间，李飞、李影通过自己的支付宝账号一直给原告支付利息。2017年8月份，原告因家里有事需要资金，向三被告催要借款未果，故诉至本院，要求维护原告的合法权益。
被告李飞、李影未答辩未到庭。
被告杜彦平辩称，借款是事实，现在家里出了点事情，资金紧张，有钱的话一定还给原告，希望协商解决。
本院经审理认定事实如下：被告李飞、李影系夫妻关系，被告杜彦平系李影母亲，被告李飞岳母。2015年12月份，被告李飞、李影因做生意，需要资金周转，向原告借款50000元，被告李飞给原告出具借条：今借到樊牛芳现金伍万元整月利息2.5分即1个月利息1250元，该笔借款由杜彦平负连带责任保证，借款人李飞，187××××7417，2015年12月6日，被告杜彦平在连带责任保证人处签名。期间，被告李飞、李影通过自己的支付宝账号将2017年8月之前利息按约定付清。2017年8月份，原告因家里有事需要资金，向三被告催要借款未果，故诉至本院，要求维护原告的合法权益。
本院认为，二被告李飞、杜彦平与原告签订的借款担保合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告李飞在借款到期后，理应按照合同约定履行还款义务；原告请求判令被告李飞偿还借款本金50000元的请求，应予支持。关于逾期利息问题，原告主张按年息24%支付从2017年8月1日起至还款之日止的利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告杜彦平为被告李飞的借款承担担保责任，原告请求被告杜彦平对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告要求被告李影共同偿还借款的诉讼请求，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故对该请求予以支持。被告李飞、李影未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞、李影在本判决生效后十日内共同偿还原告樊牛芳借款本金50000元及利息（逾期利息从2017年8月1日开始按照年利率24%计算至还清借款之日止），被告杜彦平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李飞、李影、杜彦平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟常亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%…
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借期人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2406号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。
代表人：吴陈刚，该支行行长。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：龚可峰。
被告：陈彩方。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行为与被告龚可峰、陈彩方金融借款合同纠纷一案于2016年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行撤回起诉。
案件受理费9738元，减半收取4869元，由原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行负担。
审 判 员 丁民
二〇一六年四月十三日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初81号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人刘某杨，男，1972年3月21日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，家住柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2009年10月8日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月30日被柳江县公安局处以行政拘留十五日，同年10月15日，被柳江县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年12月1日被逮捕。
被告人龙某才，男，1972年2月2日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中毕业，家住柳州市柳北区。因吸食毒品，于2015年9月30日被柳江县公安局处以行政拘留十五日，同年10月15日，被柳江县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年12月1日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人刘某杨、龙某才犯运输毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代检察员周维治出庭支持公诉，被告人刘某杨、龙某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年9月29日中午，被告人刘某杨、龙某才商量到柳江成团买毒品，叫龙某才开车，后刘某杨乘坐龙义才驾驶的桂Ｎ×××××号牌小车到柳江县成团镇，由刘秀杨向一个外号叫“阿竹”男子购买了3000元的毒品海洛因。两人驾驶车辆返回柳州时在柳江县拉堡镇农贸市场前红绿灯处被公安机关抓获。经鉴定与称量，涉案毒品为海洛因，净重15.4克。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、现场勘查、指认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等等证据。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成运输毒品罪，特提请本院依法惩处。
被告人刘某杨在庭审中提出自己购买毒品是为了吸食用，且自己没有开车，其行为不构成运输毒品罪的辩解意见。被告人龙义才在庭审中提出其不知道刘秀杨是去要毒品，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明
2015年9月29日中午，被告人刘某杨欲到柳江县成团镇购买毒品，遂打电话给被告人龙某才，让龙某才开车搭乘其前去要毒品。13时许，龙某才驾驶一辆租赁来的车牌号为桂Ｎ×××××的白色广州本田思迪小轿车到柳州市红光小区接上刘某杨，后二人驾车到柳江县成团镇的一个村庄，刘某杨向外号“阿竹”的人购买到3000元的毒品海洛因后，又乘坐龙某才驾驶的小汽车返回柳州。15时许，当二人返回到柳江县拉堡镇农贸路口等红绿灯时，被公安人员抓获。公安人员当场从刘某杨左边裤子口袋查获净重15.4克的毒品海洛因。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、指认作案工具照片，证实案发现场的地理位置及现场情况。
（二）柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，公（柳）鉴（毒品）字（2015）853号，证实涉案疑似毒品中检出海洛因成分。
（三）被告人供述
1、被告人刘某杨的供述，其供述称2015年9月29日中午，“阿军”告诉其已经联系号成团镇的“阿竹”，可以进去要毒品。于是其电话联系“老咪”，让“老咪”开车搭其到成团购买毒品。13时许，“老咪”开一辆小轿车到柳州市红光小区后，其给了大约0.01克毒品海洛因给“老咪”吸食，“老咪”吸食完海洛因后驾驶小轿车搭乘其一同到了柳江县成团镇。其联系“阿竹”，向“阿竹”购买了3000元的毒品海洛因，后其将海洛因放在自己左边裤子口袋，然后坐“老咪”的车一同返回柳州。返回到柳江县拉堡镇农贸路口红绿灯时，就被公安抓了。“老咪”系龙义才。“老咪”在同年9月25日也搭其到成团要过一回海洛因。
2、被告人龙某才的供述，其供述称2015年9月29日12时许，其打电话给“刀疤”问他要点海洛因来吸食，“刀疤”让其下午跟着一起到成团购买些毒品海洛因。大约13时许，其驾驶本田小轿车到“刀疤”红光小区，“刀疤”给了其大约30元钱的海洛因，吸食完后，其接上“刀疤”，二人一同到了柳江县成团镇的一个村庄，“刀疤”下车去买毒品，十多分钟后，“刀疤”上车，其驾车出来，到了拉堡镇农贸路口时，就被公安人员抓获了。其驾驶的车辆是其父亲租赁来的，其向其父借来开。“刀疤”系刘某杨。同月25日，其也搭“刀疤”到成团要过一回毒品。
（四）其他证据
1、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
2、到案经过，证实二被告人到案的时间、地点及方式。
3、前科材料：柳州市柳南区人民法院（2009）南刑初字第106号刑事判决书及释放通知书，证实被告人刘秀杨的前科情况。
4、机动车登记查询结果，证实涉案的桂Ｎ×××××号广本思迪牌小轿车登记人系王家宁。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某杨、龙某才违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因15.4克，二被告人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立。至于被告人刘某杨提出其行为不是运输毒品行为的辩解意见，本院经审理后认为，刘某杨从柳州市到柳江县成团镇购买毒品，在购买到毒品后，携带毒品乘坐小轿车在返回柳州的途中被查获，其携带的毒品处于运输状态，故其行为构成运输毒品罪，对该辩解意见本院不予采纳。至于被告人龙某才提出其当时不知道刘秀杨去购买毒品的辩解意见，经查，刘某杨在邀约龙义才到成团时已告知龙义才是去成团镇要“东西”，而对于均系吸毒人员的刘秀杨和龙义才而言，“东西”在二人的语境中是特指“毒品”，且龙义才在公安机关的供述中曾多次供述自己在搭乘刘某杨去成团镇时是知道其去要毒品的，与刘某杨的供述亦相吻合，故龙义才在庭审中提出的该辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。在共同犯罪过程中，刘某杨起到主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；龙某才起到辅助作用，是从犯，本院依法对其减轻处罚。刘某杨曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，刘某杨能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，刑期即自2015年12月1日起至2023年6月29日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人龙某才犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，刑期即自2015年12月1日起至2019年6月29日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 覃婷元
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年二月十六日
代书 记员 韦彩凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2031号
罪犯梁泽强，男，1983年12月13日出生，汉族，广东省怀集县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2008年12月10日作出（2008）南刑初字第285号刑事判决，认定梁泽强犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4802号、（2014）洪刑执字第4607号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月十天、十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁泽强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁泽强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁泽强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月24日起至2019年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1960号
申请执行人苏良玉，男，1942年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人金仗妹，女，1948年10月19日生，汉族，住址同上。申请执行人苏金宝，男，1982年5月11日生，汉族，住址同上。被执行人王海滨，男，1969年11月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告苏良玉、金仗妹、苏金宝与被告王海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出(2013)宝民三(民)初字第1158号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏良玉、金仗妹、苏金宝于2014年3月18日向本院申请执行，要求义务人王海滨支付租金等费用及案件受理费共计人民币17,857.3元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，其名下在本市无车辆、房产、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第1158号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7772号
原告：朱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：邱某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：林某甲，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：林某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。四原告共同委托诉讼代理人：孙家麟，上海市徐汇区龙华法律服务所法律工作者。被告：林某丙，男，汉族，住上海市徐汇区柳。委托诉讼代理人：陆克培，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被告：谢某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。原告朱某某、邱某、林某甲、林某乙与被告林某丙、谢某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙家麟、被告林某丙的委托诉讼代理人陆克培、被告谢某及其委托诉讼代理人常敬泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某某、邱某、林某甲、林某乙向本院提出诉讼请求：1.确认上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋权属归属朱某某所有，林某丙、谢某配合办理房屋更名手续；2.确认上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告共同共有，每人各占六分之一份额，林某丙、谢某配合办理房屋更名手续。事实和理由：朱某某与林某丙系母子，林某丙与谢某系夫妻。朱某某系原中山西路小闸镇街XXX号房屋户主，宅基地使用证为朱某某的丈夫林某丁(1995年死亡)。2010年8月22日，朱某某与上海中房拆迁有限公司、上海凯峰房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议，因朱某某系文盲，故请林某丙代办。拆迁安置四套房屋，即：华发路XXX弄XXX号XXX室、华发路XXX弄XXX号XXX室、华发路XXX弄XXX号XXX室、华发路XXX弄XXX号XXX室。其中华发路XXX弄XXX号XXX室由林某丙出售，钱款给了朱某某，正在该房屋的购买方办理产证之时，谢某提起确权之诉，要求确认该房为林某丙与谢某夫妻共同共有。至此，朱某某才知道华发路XXX弄XXX号XXX室产证并没有朱某某的名字。另，林某丙拿了拆迁货币安置款201万元和朱某某名下的20万元用来购买钦州路XXX号XXX室房屋(以下简称钦州路房屋)，却登记在其自己名下，现谢某一并起诉提出要求确认为夫妻共同财产。朱某某认为，两被告不是安置对象，他处有房，拆迁货币款应归朱某某所有，故以拆迁款购买的钦州路房屋应归属于其所有。目前两被告已有二套房屋，故华发路XXX弄XXX号XXX室房屋应为原、被告各1/6按份共有。林某丙辩称，拆迁过程中拿到四套房，另有货币款两笔共221万元，用来购买钦州路房屋。当时朱某某不识字，叫林某丙去经办，林某丙出于私心写了自己名字，是侵权行为。同意原告的诉讼请求。谢某辩称，本案是虚假诉讼，原告起诉动机不纯，因谢某与林某丙协商离婚没有谈拢，林某丙为转移夫妻财产将华发路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，房款给了朱某某，故谢某提起诉讼要求两套房屋加名。朱某某提起本案诉讼是为了维护林某丙的权益，损害了谢某的权益。钦州路房屋购买这么多年，朱某某居住期间，对产权情况是清楚的，且钦州路房屋的出资不全是动迁款，还有向他人借的钱，该房是夫妻共同财产。四套安置房源的分配经历这么多年，原告应该很清楚，原、被告六人都是安置对象，都已得到安置，安置款中200多万元是朱某某对林某丙的赠与，原告要求华发路XXX弄XXX号XXX室房屋按份共有没有法律依据。本院经审理认定事实如下：朱某某与林某丙系母子，林某丙与谢某系夫妻(1995年12月26日登记结婚)，林某乙系双方所生之子。林某甲、邱某为朱某某的女儿、外孙女。2010年8月，原中山西路小闸镇街XXX号私房拆迁，朱某某、林某丙代表被拆迁人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，原、被告共六人被核定为安置人，共安置四套房屋即：华发路XXX弄XXX号XXX室、华发路XXX弄XXX号XXX室、华发路XXX弄XXX号XXX室、华发路XXX弄XXX号XXX室。同年9月20日，朱某某向拆迁人提交申请，同意将安置补偿款中的20万元做在朱某某名下，余额201万元做在林某丙名下。同年9月，林某丙领取上述201万元；10月，朱某某账户中的20万元转入林某丙账户。2011年4月，林某丙以190万元价格向案外人购买本市钦州路房屋，产权人登记为林某丙。2011年7月13日，原、被告六人分别在四套配套商品房供应单中签章，确认华发路XXX弄XXX号XXX室购房人为林某丙，华发路XXX弄XXX号XXX室购房人为朱某某、林某乙，华发路XXX弄XXX号XXX室购房人为林某甲、邱某，华发路XXX弄XXX号XXX室购房人为谢某、林某丙。随后，六人各自取得上述四套房屋的产权证，并按上述商品房供应单中的购房人登记产权人。2015年12月，谢某向本院提起诉讼[(2016)沪0104民初1367号]，请求确认华发路XXX弄XXX号XXX室房屋、钦州路房屋属于谢某、林某丙夫妻共同共有，各占50%份额，林某丙配合办理房屋更名手续。该案审理中，原告提起本案诉讼。以上事实，除原、被告的陈述外，另有国有土地使用证、拆迁补偿安置协议、朱某某的申请、配套商品房供应单、产权证、房地产登记簿、银行汇款凭证、婚姻登记档案证明书、(2016)沪0104民初1367号案件起诉状及庭审笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。钦州路房屋由林某丙在婚姻存续期间购得，依法登记并取得产权证，即便房款中有一大部分出资来源于拆迁房屋的货币安置款，因朱某某曾向拆迁人写过书面申请，同意201万元货币安置款“做在林某丙名下”，该行为视为赠与。本案中并无朱某某与林某丙间的书面约定或其他可为证据证实的口头约定，该房权利归属不同于登记的产权人，故朱某某主张该房属其所有，缺乏基础事实和法律依据，本院不予支持。华发路XXX弄XXX号XXX室系拆迁安置的四套配套商品房中的一套，拆迁时，朱某某与林某丙共同签订拆迁补偿安置协议，六位被安置人亦各自在配套商品房供应单中签章确认，并于不久后登记办证，故本院认为拆迁所获的安置房屋及货币补偿款均已在2011年分割完毕。现四原告起诉要求确认其中一套房屋归六人共有，违背诚信原则，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条的规定，判决如下：驳回朱某某、邱某、林某甲、林某乙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计17,236元，由朱某某、邱某、林某甲、林某乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年十月十七日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7835号
原告：福建中浩置业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：李伟江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。
被告：吴婷婷，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所执业律师。
原告福建中浩置业有限公司与被告吴婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告福建中浩置业有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，福建中浩置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建中浩置业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由福建中浩置业有限公司负担。
审判员 高燕玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨玲娥
速录员 黄晓玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初57号
原告中国银行股份有限公司兰考支行。
组织机构代码：××。
委托代理人卞海宝，中国银行股份有限公司兰考支行职工，委托权限为特别授权。
委托代理人候佳，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南天宇肥业有限公司。
组织机构代码：××。
被告王韬，女，汉族，居民。
被告马雷，男，汉族，居民。
被告李守仁，男，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司兰考支行（下称中国银行兰考支行）诉被告河南天宇肥业有限公司（下称河南天宇公司）、王韬、马雷、李守仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卞海宝、候佳到庭参加了诉讼，被告河南天宇公司、王韬、马雷、李守仁经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，原告与被告河南天宇公司签订了《商业汇票承兑协议》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》等手续，同时又与被告王韬、马雷、李守仁签订《最高额保证合同》。根据上述合同约定，被告河南天宇公司从原告处得到银行承兑汇票2000万元，并在银行存放1000万元保证金，承兑期限为六个月，被告王韬、马雷、李守仁作为担保人提供担保。现因被告河南天宇公司与原告之间签订的《商业汇票承兑协议》已到期，被告河南天宇公司不履行还款义务并产生利息、罚息，故此，原告依据合同约定及法律规定向法院起诉，要求被告河南天宇公司立即偿还原告承兑款项本金1000万元及相应利息、罚息，同时要求担保人王韬、马雷、李守仁承担连带还款责任。并由四被告承担本案诉讼费用。
被告河南天宇公司、王韬、马雷、李守仁未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，原告中国银行兰考支行与被告河南天宇公司签订了《商业汇票承兑协议》、《保证金质押总协议》，被告河南天宇公司从原告处取得银行2000万元承兑汇票，并在银行存放1000万元保证金，承兑期限为六个月，从2015年8月5日至2016年2月4日，承兑期限内不计利息，另约定如被告承兑汇票到期之日不能交付票款，导致原告垫付款的，被告应向原告按日万分之五支付垫付款金额罚息，自垫付之日按月计收复利；同时原告与被告河南天宇公司签订了《最高额抵押合同》，被告河南天宇公司以其土地使用权二处（土地证号为兰城土国用第02936号）、全部生产设备（以实际清单为准）及房产三处（房权证号为兰房字第××号、兰房字第××号、兰房字第××号）为该笔贷款设定抵押、抵押最高金额为1800万元；2015年7月23日，原告又分别与被告王韬、马雷、李守仁签订《最高额保证合同》及《授信额度协议》，被告王韬、马雷、李守仁为该笔贷款的保证人，担保最高债权额及授信额度均为1800万元；该承兑汇票到期后，因被告河南天宇公司未履行还款义务，原告垫付承兑票款1000万元，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述，《商业汇票承兑协议》、《保证金质押总协议》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与四被告签订的《商业汇票承兑协议》、《保证金质押总协议》、《最高额抵押合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》合法有效，依法应予保护；原告已履行了承兑汇票放款义务，但被告河南天宇公司不履行还款义务，致使该承兑款产生罚息，被告河南天宇公司已构成违约，因双方约定日万分之五的逾期罚息，并未超出法定利率，故对原告要求被告河南天宇公司归还贷款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告王韬、马雷、李守仁作为担保人，对该笔借款应承担保证责任，故对原告要求被告王韬、马雷、李守仁承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南天宇肥业有限公司于本判决生效后三日内给付原告中国银行兰考支行承兑款1000万元及利息（从2016年2月5日起计算至实际付清承兑款之日止，利息按日万分之五计算）；
二、被告王韬、马雷、李守仁对上述款项及利息承担连带还款责任，被告王韬、马雷、李守仁承担还款责任后可向被告河南天宇肥业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由被告河南天宇肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 李振河
审判员 孙岩魁
二〇一六年五月十日
书记员 杜 晨
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2130号
原告：李某，男，1981年6月6日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：杨某，女，1986年2月27日生，汉族，住贵州省织金县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 徐胜
二〇一七年七月七日
书记员 张瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2801号
原告：赵金国，农民。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告赵金国与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金国及其委托代理人张立松、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区7-3-501室，总计价款211461元。原告先后交付了首付房款、地下室款、契税款等，并办理了购房按揭贷款。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前交付楼房的土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付土地使用证、房产所有权证。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，望法院依法判决被告原告支付违约金21146.10元，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据三份、商品房买卖合同一份、中国银行借款借据一张，证明原告购买粮城美景小7-3-501室房价款204783元、地下室款6678元；2、2010年9月30日被告与原告赵金国签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告在交房承诺中关于土地使用证、房产所有权�得约定超出了被告的能力，并且原告在缔约时也知晓上述情况，因此上述承诺不构成有效的合同约定。按交房承诺书记载，如因被告原因逾期交付才承担相应的违约责任，如此应由原告证明是因被告原因未能交付上述两证。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对交款收据、商品房买卖合同、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2009年12月，原告购买了该小区的7-3-501室并交付了各项款项，其中楼房价款204783元、地下室价款6678元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前交付楼房的土地使用证和房屋所有权证，如逾期则支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能按约定向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前交付土地使用证、房屋所有权证，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中涉案房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款204783元计算违约金，即204783元×10%=20478.30元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵金国违约金20478.30元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费329元，减半收取167.50元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年八月十六日
书记员 杨堰琪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1418号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余建场，男，1985年4月13日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，住苍南县。因本案于2015年12月17日被苍南县公安局取保候审。
被告人余孝扬，男，1970年2月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2016年2月29日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1189号起诉书指控被告人余建场、余孝扬犯故意毁坏财物罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人余建场、余孝扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年3月17日下午，苍南县人民政府雇请的拆违民工和保安在78省道沿线的苍南县矾山镇埔坪村七亩站附近拆除余甫明违章搭建的一间茅厕时，与当地村民发生冲突。被告人余建场、余孝扬伙同余友镇、陈天喜、余友万、余甫福、苏某1右、苏某1品、曾云守（均已判决）等人以冲突导致村民邱某1、邱某2等人受伤为由，将邱某2、余某2、陈美蕉抬至78省道埔坪村入口道路中间，拦截过往车辆，并在新旧78省道埔坪交叉路口，将准备离开的拆违民工负责人陈某4驾驶的浙Ｃ×××××小轿车拦住，并踢砸该车，致该车挡风玻璃碎裂和车身多处凹陷，经鉴定，车辆损失价值人民币6815元。期间，被告人余建场、余孝扬等人的行为引发数百村民围观、起哄，造成78省道交通堵塞长达四个多小时。案发后，民事部分已经调解。
2016年2月29日，被告人余孝扬主动向公安机关投案。
上述事实，被告人余建场、余孝扬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某1、刘某、林某1、苏某2、王某、陈某1、邱某1、胡某、潘某、马某、李某1、张某、陈某2、余某2、余某3、邱某2、朱某、吴某、苏某1沿、支某、李某2、余某4、林某2、陈某3的证言，被害人陈某4的陈述，现场勘查笔录，检查笔录，辨认笔录，物价鉴定意见，调解协议，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建场、余孝扬无视国法，结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案造成道路交通堵塞长达四个小时，且影响恶劣，对二被告人均酌情从重处罚。但鉴于被告人余建场有坦白情节，被告人余孝扬有自首情节，且民事部分已经调解，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以不同程度从轻处罚并适用缓刑。被告人余建场、余孝扬在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人余建场在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处、对被告人余孝扬在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余建场犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人余孝扬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年十一月九日
代书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2689号
上诉人（原审原告）：高志国。
委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊和美物业服务有限公司，住所地河北省固安县固涿路南侧。
法定代表人：张熙东，系该公司经理。
委托代理人：崔璟，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：赵若琛，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人高志国因与被上诉人廊坊和美物业服务有限公司之间劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高志国上诉请求：查清事实后，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2015年4月入职到被上诉人公司从事保安工作，每月工资2700元，被上诉人一直没有与上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人缴纳社会保险。上诉人多次要求被上诉人为其缴纳社会保险，但被上诉人一直拒绝。在工作期间上诉人每天工作12小时，周六、日和法定节假日也不休息，但被上诉人从没有支付过加班费。2015年11月24日被上诉人将上诉人辞退，双方就双倍工资、经济补偿金和加班费问题没有达成和解，为此诉至法院请求法院依诉判决，支持上诉人的请求，可是固安县人民法院在上诉人向法庭提供了符合劳社部发（2005）第12号第二条第一项工资支付凭证和其他劳动者的证言（证人孙某出庭作证），被上诉人没有提供任何证据情况下，就驳回上诉人的诉求，不符合法律规定，为此上诉人特提出上诉。
廊坊和美物业服务有限公司辩称，双方不存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人高志国向一审法院起诉请求：判决被告给付原告双倍工资16200元、经济补偿金2700元、加班费17370元，并为原告补缴2015年4月至2015年11月的社会保险。
一审法院认定事实：2015年，原告高志国申请劳动仲裁，理由是其在被告公司工作，2015年11月24日，被告将其辞退。要求裁决廊坊和美物业服务有限公司为其补缴2015年4月至2015年11月的社会保险、支付双倍工资16200元、经济补偿金2700元、加班费17370元。2016年1月5日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2015）第322号裁决书。裁决高志国与廊坊和美物业服务有限公司不存在劳动关系，驳回高志国全部仲裁请求。以上事实，有原、被告当庭陈述，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2015）第322号裁决书等证据在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张在被告公司从事保安工作，所举证据考勤表、工资表无单位盖章，被告公司否认，原告提交的和美物业保安队花名册无原告名称。其提交的证据不构成双方具有劳动关系的初步证据，原告主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高志国全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告高志国负担。
本院二审期间，被上诉人廊坊和美物业服务有限公司提交上诉人高志国证人孙某的仲裁裁决书，证明证人孙某与被上诉人存在利害关系，其证人证言不具有证明效力。上诉人高志国经质证，对裁决书真实性、合法性、关联性认可，但是对其证明目的不予认可。通过被上诉人提供的该份证据可以充分证明孙某为被上诉人单位员工，与被上诉人单位有劳动合同，双方存在劳动关系，其在本案一审中出庭作证证明上诉人与证人孙某在被上诉人处是同事关系，证明上诉人与被上诉人双方存在劳动关系。本院认定事实如下：上诉人高志国对该裁决书真实性、合法性、关联性认可，证人孙某与被上诉人存在利害关系，一审中证人孙某证言无其他有效证据予以佐证，本院对裁决书证据效力予以认定。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人高志国一、二审均主张于2015年4月入职到被上诉人廊坊和美物业服务有限公司从事保安工作，双方一直未签订劳动合同，2015年11月24日，上诉人高志国被辞退；关于双方是否具有劳动关系问题，上诉人高志国虽主张双方曾建立劳动关系，在一审期间提供考勤表、工资表复印件等证据均无被上诉人廊坊和美物业服务有限公司的盖章，且上诉人高志国并未提供原件予以核实，上诉人高志国提供证人证言无其他有效证据予以佐证。被上诉人廊坊和美物业服务有限公司对上诉人高志国的上述主张予以否认，且上诉人高志国提交的和美物业保安队花名册中并未有上诉人高志国的名字。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在上诉人高志国仅能提供现有证据的情况下，无法构成双方存在劳动关系的初步证据，应由其承担不利后果。
综上所述，上诉人高志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年八月九日
书 记 员 查士怡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7358号
罪犯姚某，男，1963年4月10日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院2013年10月29日以(2013)邹刑初字第(173)号刑事判决书，以被告人姚某强迫交易罪、伪造公司企业印章罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院以(2013)济刑终字第250号刑事裁定书裁定，维持原判判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月22日起至2017年9月21日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯姚某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯姚某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第464号
原告：曹玉锦。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告曹玉锦与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3720.47元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3720.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3720.47元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3720.47元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹玉锦工资3720.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1311号
上诉人（原审原告）：张志臣，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宾县宁远镇张发村民委员会，住所地黑龙江省宾县宁远镇张发村马家岗屯。
法定代表人：王晓林，主任。
被上诉人（原审被告）：程宪君，住黑龙江省宾县。
上诉人张志臣与被上诉人宾县宁远镇张发村民委员会（以下简称张发村委会）、程宪君土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
张志臣上诉请求：请求撤销黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初2022号民事判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，村委会作出的将张志臣多出的开荒地12.44亩收回，侵犯了张志臣的土地经营权，该行为侵权，应予撤销。2015年5月6日，村委会作出的调整由于开荒多出的12.44亩土地收回到村委会重新发包。该行为严重侵犯张志臣承包经营权，违反了《土地承包法》关于承包期内不得调整土地、收回土地原则规定。更违反国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”自愿工作的通知》国办发【1999】102号第二条第四款：“要严格执行谁治理、谁管护、谁受益的政策，切实保护治理开发者的合法权益。治理开发者在规定的承包、租赁或拍卖期限内享有“四荒”使用权。”政策。也违反了《土地法》第三十八条“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”的规定。其次程宪君自2014年春季开始，一直强行耕种张志臣依法承包的地块“北节”15.62亩，侵犯了张志臣土地承包经营权，造成2014年、2015年损失达51,546元。2002年10月至2013年秋，程宪君通过转包耕种张志臣所有地块，虽然张志臣土地承包证上是25.2亩，实际上上述承包地块经过张志臣一家的开垦已达到50.34亩。2013年程宪君返还承包地时应全部返还，不应依照张志臣土地承包证上是25.2亩数额返还土地，继而强行霸占张志臣依法承包的地块（北节）15.62亩。两年来造成的张志臣损失51,546元依法应予赔偿。二、一审法院采信证据错误，遗漏了程宪君应予停止侵权、返还土地的诉讼请求。
张发村委会未出庭，亦未答辩。
程宪君答辩称，是张志臣占了程宪君的开荒地，程宪君没有侵权。另外，张志臣也没有损失，因为水稻的价格是玉米的三倍，张志臣已经赚钱了。
张志臣向一审法院起诉请求：1、判令张发村委会、程宪君停止侵权，返还张志臣的家庭承包地15.62亩；2、判令张发村委会、程宪君赔偿因侵权给张志臣造成的损失51,546元。
一审法院认定事实：二轮土地承包时，张志臣共分得地块名称为稻地南节、中节、南节、北节、短垄五个地块的承包地，登记面积为25.2亩。2003年，张发村委会对张志臣承包地进行丈量，面积为37.9亩。该承包地在张发村委会的土地台帐记载亦为37.9亩。张发村委会对张志臣的五块承包地块进行测量，测量面积为50.34亩。张志臣的承包地经宾县宁远镇政府聘请的技术人员用GPS现场实测为50.80亩。2015年5月5日，宾县土地仲裁委员会与陈亮、段耀国等组成工作组到现场对原告的土地实际丈量，丈量结果为面积为50.34亩。宾县宁远镇政府对双方争议土地作出处理意见，意见为：张志臣对地块面积50.34亩中38.18亩（南侧水田20.18亩、腰节3.71亩、北节11.37亩、磨牛地2.92亩）享有承包经营权。2012年10月28日，张仁宝将张志臣的地块名称为北稻地、东山短垄的承包地转包给程宪君，地块名称为北稻地的承包地分为南、中、北三块。程宪君承认承包张志臣承包地包括地块名称为北稻地、东山短垄的土地。2014年10月，程宪君收割玉米十余亩，该玉米所在地块权属不清。程宪君分别于2015年、2016年耕种张志臣承包地四至范围内的土地8亩。一审法院认为，农村土地承包经营权自合同生效时设立。因张志臣没有就争议15.62亩土地中12.44亩土地与张发村委会签订土地承包经营权合同，故该12.44亩土地承包经营权没有设立，故张志臣对该12.44亩争议土地不享有土地承包经营权，故张志臣要求张发村委会、程宪君返还该12.44亩土地的诉讼请求不予支持。张志臣要求张发村委会、程宪君返还15.62亩土地的3.18亩土地，因该土地争议法院已经处理，且已执行交付完毕，故不再进行审理。因程宪君于2015年、2016年各耕种张志臣37.9亩承包地四至范围内的土地8亩，故其应对张志臣予以赔偿，赔偿标准可参照国家统计局宾县调查队关于2015年度、2016年度种植玉米亩纯收益标准进行计算。程宪君于2014年收割的玉米所在地块权属不清，故该地块不是张志臣承包地，且法院执行（2014）宾执字第55号张志臣申请执行程宪君等土地承包合同纠纷一案过程中程宪君已将37.9亩承包地交付张志臣，故程宪君没有对张志臣构成侵权，张志臣要求张发村委会、程宪君赔偿2014年因耕种土地造成的财产损失没有事实和法律依据，应不予支持。因张发村委会对张志臣的损失没有实施侵权行为且对损害结果无过错，故张志臣要求其赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此判决：一、程宪君于判决生效后七日内赔偿张志臣财产损失11,952.64元；二、驳回张志臣的其他诉讼请求。案件受理费989元，由张志臣负担827元，程宪君负担99元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审认定的案件事实与原审认定事实一致
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案中，就案涉的15.62亩土地，其中3.18亩已经人民法院另案处理，一审法院不予处理正确。其中的12.44亩土地，张发村委会并未与张志臣签订土地承包经营权合同，故张志臣并未取得土地承包经营权。因此，张发村委会将上述土地收回，程宪君在张发村委会将上述土地收回后进行耕种，均不构成侵权，张志臣请求张发村委会及程宪君返还15.62亩土地并赔偿其损失，缺乏法律依据，一审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，张志臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元由上诉人张志臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 徐景煜
审 判 员 端 木 繁 辉
二〇一七年五月八日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01298号
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号9楼西，组织机构代码69079718-3。
负责人任华，该支公司总经理。
委托代理人陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告王和，男，1973年10月4日生，住所地江苏省盱眙县。
被告姬华峰，男，1991年6月25日生，住所地河南省太康县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码73708505-3。
负责人庄惠明，该支公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称苏州人保）与被告王和、姬华峰、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称昆山太保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依法组成合议庭，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏州人保与被告昆山太保的委托代理人到庭参加诉讼。被告王和、姬华峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州人保诉称：2015年4月25日，被告王和驾驶登记于被告姬华峰名下的苏E×××××小型轿车与王孝军驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。王和负该起交通事故全部责任，王孝军无责任。苏E×××××轿车投保有原告车辆损失险，因该起事故发生的维修费60800元已由原告赔偿，原告依法取得代位求偿的权利。为此提起诉讼，请求判令：1、被告王和连带支付原告修理费60800元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起算的利息；2、被告昆山太保在交强险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、事故认定书；
2、机动车保险索赔申请书、理赔单证受理单；
3、付款凭证；
4、修理费发票；
5、车辆信息查询单；
6、交强险保险单。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告王和、姬华峰无答辩，未提交证据。
被告昆山太保辩称：苏E×××××仅投保有被告交强险，同意在交强险财产损失限额内赔偿保险金。
被告昆山太保未提交证据。
经庭审举证、质证，原告能够提交证据原件，被告昆山太保对原告证据无异议，被告王和、姬华峰未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：2015年4月25日，被告王和驾驶登记于被告姬华峰名下的苏E×××××小型轿车与王孝军驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。王和负该起交通事故全部责任，王孝军无责任。苏E×××××因该起事故发生维修费用60800元。后王孝军依其与原告间的保险合同关系要求原告赔偿保险金。原告已赔偿保险金60800元，遂向本院提起诉讼。
另查明：上述事故发生时，苏E×××××投保有被告昆山太保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），财产损失分项赔偿限额2000元。
庭审中，原告确认，因车辆登记于被告姬华峰名下，而姬华峰无法说明与被告王和之间是何种法律关系，放弃答辩权利，理应承担连带责任。
本院认为：王孝军依其与原告间的保险合同关系要求原告赔偿保险金，原告实际赔偿60800元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。事故造成苏E×××××维修费损失60800元事故清楚。苏E×××××投保有被告昆山太保交强险且被告王和负该起交通事故全部责任，故维修费损失60800元应先由被告昆山太保在交强险财产损失分项限额内赔偿保险金2000元，超出部分58800元由车辆使用人被告王和承担全部赔偿责任。原告要求被告支付损失的利息，缺乏依据，本院不予支持。原告要求苏E×××××登记的所有人姬华峰承担连带责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司保险金2000元
二、被告王和应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司损失58800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1320元，公告费1170元，合计2490元，由被告王和负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5021号
原告：陈光站，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设中路**号。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘尚，该公司职员。
原告陈光站与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“太平洋财保”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开进行审理。原告陈光站委托诉讼代理人房荣荣，被告太平洋财保委托诉讼代理人刘尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光站向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失106780元（车辆维修费85525元和12455元、施救费4800元、评估费4000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告陈光站系苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号大货半挂车的车主。2016年3月1日，原告在被告处为上述车辆投保了交强险及商业车损险等，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日。2016年4月28日14时许，许作军驾驶上述车辆在天津市××路与徐国庆驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞，后许作军驾驶车辆失控驶入沟内，造成双方车辆及人员受伤等的交通事故。该事故经交警部门认定，许作军负事故主要责任，徐国庆负事故次要责任。事故发生后，原告及时通知被告，并由被告勘查现场。后原告委托对车损进行价值评估，经评估苏Ｃ×××××号牵引车的维修费为85525元，苏Ｃ×××××号挂车维修费为12455元，原告支出评估费4000元。另外原告支出施救费4800元等。原告与被告就赔偿事宜协商未果。
被告太平洋财保辩称：对投保及事故发生的事实没有异议。原告主张的车辆维修费用、施救费过高。车辆损失赔偿应扣除2000元免赔额。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告陈光站为其苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号大货半挂车在被告处投保了交强险及商业车损险等。其中苏Ｃ×××××号车辆车损险赔偿限额为207000元，并特约车损免赔额2000元，原告为此减少保费1126.26元。苏Ｃ×××××号车辆车损险赔偿限额为67500元。保险期间均自2016年3月1日至2017年2月28日。
2016年4月28日14时许，许作军驾驶上述车辆在天津市××路与徐国庆驾驶的小型轿车相撞，后许作军驾驶车辆失控驶入沟内，造成双方车辆损坏及人员受伤等的交通事故。该事故经当地交警部门认定，许作军负事故主要责任，徐国庆负事故次要责任。事故发生后，原告为施救两保险车辆支出施救费4800元。
原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对两保险车辆的本次事故损失进行评估。该公司依据徐州市机动车辆维修市场价格结合精友报价询价系统等出具公估报告，认为苏Ｃ×××××号车辆维修总价为85525元，苏Ｃ×××××号车辆维修总价为12455元。原告支出评估费4000元。
原告将上述两车送至新沂市苏顺汽车销售服务有限公司进行维修。修理完毕后原告交付维修费用，该公司为其开具维修费发票两张，金额分别为85525元、12455元，并出具修理报价单。修理报价单中修理项目与上述公估公司的公估项目一致，具体单价中部分略高，苏Ｃ×××××号车辆报价总额为89125元，苏Ｃ×××××号车辆报价总额为13715元。
本院认为，关于原告的车辆损失问题：原告所举民太安财产保险公估股份有限公司依据当地市场价格结合全国报价网出具的车损价格公估报告具有一定的公信力，且原告实际维修车辆项目明细及价格与公估结论基本一致，二者相互印证，可以确认原告车辆损失数额85525元、12455元。被告虽对此数额有异议，但未阐明具体理由或指明各损失项目存在的具体问题，故对于被告认为维修费用过高的意见本院不予采纳。被告应承担的原告车辆损失，扣除对方车辆交强险内的财产损失赔偿限额2000元，以及苏Ｃ×××××号车辆特约车损免赔额2000元，为93980元。
原告主张的评估费4000元系为查明事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，施救费4800元系为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
综上，被告应承担的原告损失为：93980元+4000元+4800元=102780元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告陈光站保险赔偿金102780元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司支付原告陈光站保险赔偿金102780元后，被保险车辆（苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号）本次事故损坏修复更换材料的残值归属被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
三、驳回原告陈光站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 杨正风
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 慧
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2630民初318号
原告：刘某甲。
委托诉讼代理人：欧品生。系宝贡屯村村委会推荐代理，代理权限为一般代理。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告刘某甲以双方已自行处理好为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲向本院提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
审判员 李显周
二〇一六年九月十二日
书记员 杨光勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1480号
原告高庆辉，农民。
被告秦某。
法定代理人秦友国，系被告秦某之父，即被告秦友国。
法定代理人刘凤丽，系被告秦某之母，即被告刘凤丽。
被告秦友国，农民。
被告刘凤丽，农民。
原告高庆辉与被告秦某、秦友国、刘凤丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，由审判员于立胜独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高庆辉到庭参加了诉讼，被告秦某、秦友国、刘凤丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高庆辉诉称，2015年7月2日13时35分许，被告秦某无证驾驶无牌二轮摩托车与他驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成他车辆受损的交通事故，请求法院依法判令被告赔偿她经济损失3522元。
被告秦某、秦友国、刘凤丽未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月2日13时35分许，被告秦某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿昌乐县青年路由南向北行驶至宝通街路口向左转弯行驶时，与原告高庆辉的鲁G×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告秦某承担事故的主要责任，原告高庆辉承担事故的次要责任。
昌乐县公安局交通警察大队委托山东省大公价格评估事务所对鲁G×××××号轿车进行了鉴定，鉴定意见为：鲁G×××××号轿车损失价格为3075元。
被告秦某驾驶的无牌二轮摩托车，车主系被告秦某，未投保交强险及商业三者险。原告高庆辉驾驶的鲁G×××××号车辆，车主是原告高庆辉。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费3075元，2、评估费200元、施救费900元，合计4175元，上述损失经本院审理，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告均未到庭，亦未提交反驳的依据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、价格评估结论书、评估费单据、施救费单据在案为证。
本院认为，原告高庆辉与被告秦某发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告秦某承担事故的主要责任，原告高庆辉承担事故的次要，本院对此予以确认。本次事故是机动车与机动车间的交通事故，根据事故的责任确定被告秦某承担的赔偿责任比例为70%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4175元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计4175元。
被告秦某驾驶的车辆应投保交强险而未投保，故对原告的经济
损失先由被告秦某按照机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
因被告的车辆也未投保机动车第三者责任商业保险，超出交强险责任限额赔偿部分2175元，由被告秦某按70%责任赔偿1522.50元。因被告秦某系未成年人，该损失应由法定代理人被告秦友国、刘凤丽赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦友国、刘凤丽赔偿原告高庆辉车辆损失3522元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高庆辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦友国、刘凤丽负担18元，由原告高庆辉负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一六年六月十七日
书记员 于婧婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3161号
申请执行人：黄强勇，男，汉族，1971年8月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人朱泓，男，汉族，1975年7月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人黄强勇依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初49号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱泓在（2016）浙0604执3161号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱泓银行存款人民币223200元（含执行费3200元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2200号
原告:黄某，女，26岁。
被告：杨某，男，29岁。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告黄某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130.00元，由原告黄某负担。
审判员 任 韬
二〇一六年十月十七日
书记员 伍伦一
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4510号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4510号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地本市。负责人蔡全根，总经理。被执行人徐雪锋，男，1979年8月13日生，住所地上海市浦东新区。本院(2014)黄浦民一(民)初字第1282号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告徐雪锋电信服务合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力。判决确认被执行人徐雪锋归还原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的电信费、违约金及负担案件受理费等合计人民币607.25元。判决生效后，被告徐雪锋未付款，权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司向本院申请执行，要求被执行人徐雪锋归还上述欠款。本院在执行中查明：被执行人徐雪锋目前去向不明，经调查被执行人银行存款、股票、车辆、房产等财产状况，查无其他财产可供执行，申请执行人对此事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1282号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年九月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初296号
原告：郑龙
被告：谭红雨
被告：张妮
原告郑龙诉被告谭红雨、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵爽独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郑龙到庭参加了诉讼。被告谭红雨、张妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告谭红雨从原告手中借走人民币1万元，并当场写下欠条一份。被告承诺到期一次性还清借款。此借款到期后，原告多次催要，被告均以没钱为由迟迟不还。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求判令原告立即偿还被告人民币1万元。
二被告在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告谭红雨向原告郑龙借款人民币1万元，被告为原告写下借条一份。原、被告约定在2015年7月30日之前归还借款。
另查，被告谭红雨和被告张妮系夫妻关系。
上述事实由原告提供的借条1份及本院依职权调取的二被告的婚姻登记表，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告谭红雨从原告处借款1万元后，理应依约如期还款，到期未还款，已构成违约，故原告要求被告谭红雨偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。又因二被告为夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张妮应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭红雨、张妮于本判决生效后十日内偿还原告郑龙借款本金人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭红雨、张妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵爽
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初380号
原告东丰县南屯基林场。
法定代表人姜成东。
被告纪有君。
委托代理人李辉。
被告刘春华。
原告东丰县南屯基林场诉被告纪有君、刘春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，2016年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县南屯基林场及被告纪有君委托代理人李辉、刘春华到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
东丰县南屯基林场诉称，2013年1月，被告纪有君向原告东丰县南屯基林场购买木材，欠原告木材款280，000.00元。2014年6月，被告偿还原告木材款180，000.00元，尚欠100,000.00元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，现请求法院判令被告立即给付原告木材款100,000.00元。
被告纪有君的代理人李辉到庭辩称，对原告的诉讼请求有异议，当时木材价格下降，木材米数也对不上，当时张厂长同意先由纪有君赊欠木材款，价格和米数以后再商议，所以在没有双方的商量下起诉，被告人对于价格和米数有异议，确实欠木材款，但欠不上100，000.00元，大约在人民币50，000.00至60，000.00元。
被告刘春华到庭辩称，此款并不是用于共同生活，我与纪有君已离婚，不同意承担连带责任。
经审理查明，被告纪有君与刘春华系夫妻关系（现已离婚），在二被告婚姻存续期间，被告纪有君于2012年11月在原告处购买木材总计欠原告木材款580,000.00元，经被告纪有君几次偿还后尚欠原告木材款100,000.00元，故原告诉讼来院，要求二被告偿还拖欠木材款100,000.00元，并承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据，收入凭证、交款存根、收（借）据、离婚协议书。
本院认为，被告纪有君在原告东丰县南屯基林场购买木材的事实清楚、证据充分，且给原告出具欠据一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告纪有君未偿还原告东丰县南屯基林场木材款100,000.00元构成违约，应承担违约责任。被告纪有君购买木材及出具欠据时，与被告刘春华系夫妻婚姻关系存续期间，故被告刘春华应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定,判决如下：
被告纪有君、刘春华于本判决生效后立即给付原告东丰县南屯基林场木材款100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2，300.00元(原告已付)，由被告纪有君、刘春华负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年八月十九日
书记员 邹鸿洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保350号
申请人张根考，男，1958年1月出生，汉族，陕西省人。
被申请人高海波，男，1982年12月出生，汉族，山西省。
被申请人袁海亮，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被申请人兴县金川运业有限公司,所在地吕梁市。
法定代表人李贵荣，系该公司经理
因被申请人高海波驾驶的被申请人袁海亮所有的蒙K**号豪沃牌重型半挂牵引车、被申请人兴县金川运业有限公司所有的晋JJ**挂号晋龙东捷牌重型仓棚式半挂车沿神盘路由南向北行驶至14KM+500M处时，在超越前方申请人张根考驾驶的无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌狼行天下牌正三轮载货摩托车时，申请人张根考随即侧翻倒地侧滑至路东侧汇能加气站入口边上，被申请人高海波因未观察到此事故驶离现场，该事故导致申请人张根考受伤及所驾车辆受损，被申请人未给予积极配合治疗，申请人张根考拟向法院提起诉讼，为了防止被申请人将可供执行的财产转移，于2016年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高海波驾驶的被申请人袁海亮所有的蒙K**号豪沃牌重型半挂牵引车、被申请人兴县金川运业有限公司所有的晋JJ**挂号晋龙东捷牌重型仓棚式半挂车依法予以扣押。申请人张根考自愿以其所有的中国银行神木县东兴街支行10万元（账号：103265826819）个人定期存款向本院提供担保。
本院认为：为了防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为申请人郝治昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人高海波驾驶的被申请人袁海亮所有的蒙K**号豪沃牌重型半挂牵引车、被申请人兴县金川运业有限公司所有的晋J**挂号晋龙东捷牌重型仓棚式半挂车予以扣押。
二、对申请人张根考所有的中国银行神木县东兴街支行10万元（账号：103265826819）个人定期存款予以冻结。
三、车辆扣押期限为两年，存款冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保利
二〇一六年十二月十九日
书记员 王慧强
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更579号
罪犯哈马子吾，男，1982年8月13日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)咸刑初字第00096号刑事判决，以被告人哈马子吾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年2月22日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期至2034年7月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯哈马子吾的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯哈马子吾在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯哈马子吾在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯哈马子吾确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯哈马子吾确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯哈马子吾的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈马子吾减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年1月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6309号
原告：黄俊芬，女，1967年8月10日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告黄俊芬为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款295432元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月22日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：295432元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：512天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告黄俊芬交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告黄俊芬交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄俊芬逾期交付房屋权属证书违约金15126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初450号
原告：张给年才旦，天祝县人。
被告：马在录，天祝县人。
原告张给年才旦与被告马在录承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张给年才旦于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张给年才旦撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张给年才旦撤诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告张给年才旦负担。
审 判 长 李治安
审 判 员 赵多金
人民陪审员 周统荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张芳珊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初603号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒋应聪。
成都市成华区人民检察院指控，2016年7月13日20时58分，被告人蒋应聪驾驶一辆牌照为川******白色长安牌小型轿车，行驶至成华区某某店路某某立交桥下桥处第一个红绿灯路口时被民警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为136毫克/100毫升。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人蒋应聪血液乙醇浓度为125.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蒋应聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此建议对被告人蒋应聪在拘役一个月至二个月幅度内予以量刑。
被告人蒋应聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，被告人蒋应聪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人蒋应聪到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋应聪犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘洋君
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1007号
原告：田桂久
被告：张安
原告田桂久诉被告张安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告田桂久到庭参加了诉讼，被告张安经本院公告送达开庭传票无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田桂久诉称：被告2014年6月份在原告处购买饲料欠款
29786.50元，经多次催要一直不还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张安立即给付原告欠款29786.50元，并要求被告自2017年5月19日起至所欠货款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算给付所欠货款利息及承担本案诉讼费用。
被告张安在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：被告张安于2004年6月至11月期间在原告处购买饲料欠款29786.50元。原告于2017年5月19日向台安县人民法院起诉，请求依法判令被告张安立即给付其欠款29786.50元，并要求被告张安自2017年5月19日起至所欠货款偿还完毕时止，按中国人民�行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算给付所欠货款利息及承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，原告提供的证据有：25张欠条复印件、证明、户籍资料及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告张安在原告处赊购饲料欠款29786.50元，证据充分，应予认定。被告张安未及时给付欠款无理，故原告请求被告给付饲料款有理，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安于本判决生效后立即给付原告田桂久饲料款
29786.50元。
二、被告张安自2017年5月19日起至所欠货款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算给付所欠货款29786.50元的利息
案件受理费545元，公告费700元，合计1245元，由被告张安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴 昊
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审336号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人王某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月8日作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用肖家营社区四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）228号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初735号
原告:绵阳富腾实业有限公司（曾用名：四川安县富腾实业有限公司）,住所地绵阳市安州区工业园区中小企业创业园，统一社会信用代码：91510724570700754Q。
法定代表人：王亭刚。
委托代理人：吴洪，公司员工（特别授权）。
被告:四川省英萃实业有限责任公司,住所地绵阳市安州区工业园区汽车配件产业园3#、7#厂房，统一社会信用代码：91510700MA6243CKX1。
法定代表人：陈仁，总经理。
原告绵阳富腾实业有限公司诉被告四川省英萃实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。因原、被告双方达成和解，原告绵阳富腾实业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳富腾实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9,875元，撤诉减半收取4,937.5元，由原告绵阳富腾实业有限公司负担。
审判员 周 科
二〇一七年四月十八日
书记员 顾心怡