wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄敏捷，男，1984年6月7日生，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏捷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,878.85元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,878.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14458号
原告：上海宏吉家俱有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪某某，总经理。
委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被告：上海市松江区车墩镇永福村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆国梅，主任。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
第三人：上海松南郊野公园建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡柳强，董事长。
委托诉讼代理人：俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
原告上海宏吉家俱有限公司与被告上海市松江区车墩镇永福村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2016年11月9日申请追加上海松南郊野公园建设发展有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。后因本案案情复杂，本案转为适用普通程序分别于2017年1月6日、2017年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承浩及被告的委托诉讼代理人杨生泉到庭参加了三次庭审，原告的法定代表人倪某某参加了第一次庭审。原告的委托诉讼代理人陶雪红到庭参加了第一、二次庭审。被告的法定代表人陆国梅到庭参加了第三次庭审。第三人的委托诉讼代理人俞移冲到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告上海宏吉家俱有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还拆迁补偿款(暂估人民币30万元，以法院实际调查金额为准)。事实和理由：原告自2002年起向被告租赁位于上海市松江区车墩镇永福村原永福弹毛厂内车间地块厂房、办公楼等附属房计1,031.2平方米以及原告经被告同意在承租场地搭建的厂房计461平方米(以下简称“系争房屋”)。租赁合同每三年一签，最近一期租赁合同至2016年6月17日到期，期满至今为不定期租赁合同。现原告得知租赁厂房已被列入拆迁范围，相应的拆迁补偿款已发放给被告，但被告至今未向原告发放相应的拆迁补偿款，故诉至法院，望判如诉请。
被告上海市松江区车墩镇永福村村民委员会辩称，不同意原告的诉请。原、被告之间的房屋租赁合同已经到期，被告不再将房屋续租给原告，故系争房屋是否拆迁与原告无关。且系争房屋也未发生动拆迁事件，也不存在动拆迁补偿款的事实，请驳回原告的诉请。
第三人上海松南郊野公园建设发展有限公司述称，本案原告系为了查明事实才追加了第三人参加诉讼，第三人无需承担支付义务。且本案与第三人无关。第三人从未参与系争房屋的动拆迁工作。
经审理查明，2001年11月8日，原告上海宏吉家俱有限公司成立，所登记的法定代表人为案外人倪某某，营业期限为2001年11月8日至2016年6月17日。
2013年1月1日，被告作为出租方(甲方)与案外人倪某某作为承租方(乙方)再次签订《厂房租赁协议书》一份，约定被告将其所有的系争房屋出租给案外人倪某某，面积为1,032.2平方米，价格为每平方0.36元，共计年租金135,500元，租期自2013年1月1日至2015年12月30日止。合同另对其他相关事宜进行了约定。该合同落款处，承租方由案外人倪某某签字及原告上海宏吉家俱有限公司盖章。
另查明，被告于2016年6月23日向原告及案外人倪某某送达《告知书》，载明双方之间的租赁关系至2015年12月30日期满，被告不再向原告出租系争房屋。另要求原告付清所欠的房租，并向被告归还系争房屋。
审理过程中，原告向本院提供《租房合同》三份，证明双方于2013年6月18日再次签订《租房合同》，该合同载明承租人系原告上海宏吉家俱有限公司，双方重新约定租期至2016年6月17日届满，且该合同经过工商部门登记备案。审理中，原告无法提供该《租房合同》的原件。被告质证称，对于该三份合同的真实性予以认可，但该合同均是原告为工商年检而由车墩镇开发区统一制作并签订，三份合同的格式均一致，且双方均无原件，原件已交至工商部门备案。双方之间实际履行的是2013年1月1日签订的《厂房租赁协议书》。
此外，原告为证明系争房屋已被列入拆迁范围，向本院提供永福村新闻页面、厂房及领舍照片、上海市郊野公园基地布局规划、松江区松南郊野的报道截屏、第三人工商档案基本信息、网上咨询解答截屏。被告质证称，相关的拆迁工作尚在计划阶段，未获政府批准，更未实际实施。被告也未与案外人签订任何拆迁补偿协议。第三人同意被告的质证意见，称“上海市郊野公园”尚在选址方案拟定中。
以上事实，有《厂房租赁协议书》、《租房合同》、《告知书》、照片、网站截屏、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告对于其所主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，无论原、被告哪一方主张的合同期限均已届满，原告未提供证据证明被告已就系争房屋与案外人签订拆迁协议，并获得了相应的拆迁补偿款。原告所主张的诉请，无事实依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海宏吉家俱有限公司的诉讼请求。
案件受理费5,800元，由原告上海宏吉家俱有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第766号
申请执行人徐进卿，男，1952年7月16日出生。
被执行人河南亿丰达冶金材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1708号民事调解书，于2015年5月12日向被执行人河南亿丰达冶金材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南亿丰达冶金材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南亿丰达冶金材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南亿丰达冶金材料有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年五月二十日
书记员 马振江
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第748号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人：刘小民，负责人。
被执行人修艳华。
被执行人王伟。
被执行人王玉静。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与修艳华、王伟、王玉静借款合同纠纷一案过程中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第643号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年十二月一日
书记员 张建国
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初12号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人覃永来，男，1981年10月12日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑六个月，同年9月7日被刑满释放；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑七个月，2014年1月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人覃永来犯盗窃罪一案，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人覃永来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日14时许，被告人覃永来到本市大足区某镇花市街某门市，趁店主李某不备之机，将李某放在该门市床上的一部金色苹果6PIUS手机盗走，后以550元的价格销赃并挥霍。李某于当日向公安机关报案。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被盗手机价值3601元。
2015年9月7日中午，被告人覃永来到本市大足区某镇某门市，趁店主陈某某睡觉之机，将陈某某放在该门市凳子上的一部金色VIVO牌手机盗走，后以120元的价格销赃并挥霍。经重庆市大足区价格认证中心价值鉴定，被盗手机价值1331元。
2015年9月27日公安机关将被告人覃永来抓获归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的被害人李某、陈某某的陈述，被告人覃永来的供述，辨认笔录，辨认现场笔录，照片，抓获经过，重庆市大足区价格认证中心价值鉴定书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃永来以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。公安民警因被告人覃永来涉嫌多起盗窃事实对其实施抓捕，归案后被告人覃永来如实供述指控的盗窃事实，故被告人覃永来提出主动交代公安机关未掌握罪行的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告人覃永来曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人覃永来犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃永来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月27日起自2016年4月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人覃永来在本判决生效后十日内依法向被害人退赔损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 川
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第6028号
原告刘代美。
被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司。
法定代表人田瑾。
本院在审理原告刘代美与被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告刘代美向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司在成都市金牛区房产管理局的拆迁款5万元予以查封，并提供了担保人宗兆鑫位于成都市金牛区人北西二巷＊号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0522950）及担保人张馨宇位于成都市金牛区一环路北二段＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0108812）作为担保。
本院认为，原告刘代美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款裁定如下：
一、查封或者冻结被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司价值5万元的财产。
二、查封宗兆鑫所有的位于成都市金牛区人北西二巷＊号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0522950）及张馨宇所有的位于成都市金牛区一环路北二段＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0108812）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 旭
二〇一一年十月十四日
书记员 黄蓓蓓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初515号
原告:王成。
被告:李华，成年人，现住镇赉县。
原告王成与被告李华民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后,依法适用简易程序,于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告李华经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：要求李华给付王成借款170000元并给付利息。事实和理由：王成与李华系朋友关系，2015年10月份李华因收粮食没钱找王成借钱，并给王成出具借据一枚，后换据打条。此款到期后，经王成多次索要，李华至今未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令李华立即给付欠款170000元及利息。
李华未答辩。
王成围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
借据原件一枚，证明2017年2月24日李华在王成处借款170000元。
因被告李华未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以确认并在卷佐证。
被告李华未向法庭提供证据。
根据王成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日，李华向王成借款170000元，系收粮款，后王成向李华索要此款，李华拒不还款。
本院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：
一、王成提供的借条证明王成与李华之间的借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据以上法律规定，本院认为李华在王成处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的借贷关系，王成要求李华给付170000元欠款的请求符合法律规定，依法予以支持。
二、借款人李华应自2017年2月28日起至还清欠款之日止，按年利率6%给付王成借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故据此规定，李华应自王成起诉之日（即2017年2月28日）起至还清欠款之日止，按年利率6%给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李华于本判决生效后立即给付王成借款170000元及利息，利息自2017年2月28日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元由李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年三月十四日
书记员 林琳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第589号
罪犯叶尔德，男，1966年8月4日出生，蒙古族，大专文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2010年12月2日作出（2010）博刑初字第135号刑事判决，以被告人叶尔德犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑十年。2013年3月28日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯叶尔德在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬1次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯叶尔德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年6月获表扬1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶尔德在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶尔德减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定之日起至2018年7月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十四日
书记员 潘 伟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1172号
罪犯陈政伟，男，1983年6月19日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年11月20日作出（2015）仙刑初字第603号刑事判决，以被告人陈政伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月18日作出（2015）莆刑终字第742号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈政伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈政伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年一月至二0一六年四月累计获得达标分零点六分。
另查明，罪犯陈政伟此次减刑没有缴交罚没款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院意见：罪犯陈政伟不积极缴交罚没款，不应认定其确有悔改表现，建议合议庭裁定不予减刑。
本院认为，罪犯陈政伟确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈政伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4386号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积99.08平方米，每平方米单价1969.99元，共计人民币195187元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付293元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积99.08平方米，每平方米单价1969.99元，共计人民币195187元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款195187元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第137号
原告孙某，无固定职业。
委托代理人董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。
被告王某，无固定职业。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担。
审判员 于克晓
二〇一三年三月十九日
书记员 杨 君
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3196-1号
原告：于志红。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司。
法定代表人：侯庆堂，经理。
本院在审理原告于志红诉被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于志红于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供其与王涛南共同所有的位于梁山县城人民北路后寨街3号房产一套（房权证梁字第××号）作为担保。
本院认为，原告于志红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告于志红提供担保的其与王涛南共同所有的位于梁山县城人民北路后寨街3号房产一套（房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一五年八月十二日
书记员 曹务豪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1156号
上诉人（原审被告）康德焕。
被上诉人（原审原告）天津市新科林物业管理有限公司。
法定代表人苏晓华，总经理。
委托代理人李晖，男，该公司管理部经理。
上诉人康德焕因物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市新科林物业管理有限公司（以下简称“新科林物业”）系天津市东丽区新世嘉大厦××号房屋业主。新科林物业管理企业资质等级为三级（暂定）。2010年10月11日，新科林物业与天津中滨置业有限公司签订《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》，新科林物业对新世嘉大厦实施物业管理服务。委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维护、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序和管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、居住用户档案与竣工验收资料，组织开展社区文化娱乐活动。临时委托管理期限为：自2010年9月1日起至2011年2月28日止。协议签订后，新科林物业履行了合同的义务。
2011年3月1日，新科林物业与天津中滨置业有限公司签订《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》，新科林物业对新世嘉大厦实行物业管理服务。临时委托管理期限为：自2011年3月1日起至2011年6月30日止。其他协议内容与2010年10月11日签订的《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》相同。协议签订后，新科林物业履行了合同的义务。2011年7月1日至2012年12月31日期间，新科林物业对新世嘉大厦实施物业管理服务。2013年1月，新科林物业与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订《天津市非住宅物业服务合同》，新科林物业对新世嘉大厦实行物业管理服务。物业服务合同期限：自2013年1月1日至2016年1月1日止。
康德焕没有交纳2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计4243.13元。（按照建筑面积64.29平方米计算）。新科林物业诉至原审法院，请求：康德焕支付2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费4243.13元、滞纳金2577.70元。原审庭审中，新科林物业放弃要求康德焕支付滞纳金的请求。
原审法院认为，新科林物业与天津中滨置业有限公司签订的《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》以及新科林物业与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》，其内容符合法律规定，对新科林物业具有约束力。新科林物业接受委托对新世嘉大厦提供物业管理服务，且新科林物业已履行了物业管理服务义务，故康德焕应当交纳物业管理等费用。康德焕提交的照片虽然不能完全证明2010年9月1日至2013年12月31日期间新科林物业物业服务不符合标准，但是新科林物业在庭审中承认在物业服务过程中存在瑕疵，应认定新科林物业在物业服务过程中存在瑕疵，并非重大瑕疵，故新科林物业要求康德焕支付物业费的请求，予以支持。前期物业合同中关于康德焕缴纳物业费用的约定属于分期履行，诉讼时效应当从分期履行的最后一期履行期限届满之日开始计算，本案涉及的物业费诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日开始计算，即上述合同终止或解除之日，现该合同在履行过程中，故康德焕提出部分物业费用超过诉讼时效的问题缺乏依据，其抗辩理由不成立。新科林物业并未恶意阻止康德焕使用电梯，因康德焕不交纳物业管理费，不能得到电梯卡授权，应视为康德焕放弃相关权利，故康德焕仍应支付电梯运行费用。康德焕提出的供冷、供热问题，并非物业服务范围，不予审议。庭审后，新科林物业放弃要求康德焕支付滞纳金的请求，系其权利的行使，依法准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：“被告康德焕于本判决生效后10日内支付原告天津市新科林物业管理有限公司2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计4243.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。”
原审法院判决后，康德焕不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决中支付物业公司2010年9月1日至2013年12月31日期间的物业费共计4243.13元，驳回新科林物业的诉讼请求；2、由于新科林物业没有提供物业服务，请求新科林物业承担康德焕安装空调的财产损失9511元；3、新科林物业承担一、二审诉讼费。主要理由：1、物业服务存在很多的问题，小区卫生脏乱差、圈地占用妨碍出行、电梯不能正常使用，存在安全隐患等，只能拒交物业费；2、由于中央空调不能按期供暖、供冷，致使康德焕花去9511元购买空调，该笔费用应由新科林物业支付；3、新科林物业从未进行过催缴，事隔四年才开始催要，已超诉讼时效。
新科林物业辩称，公司对该小区的物业服务尽职尽责，没有懈怠，管理上也不存在问题，故不同意康德焕的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，康德焕与新科林物业均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，新科林物业与天津中滨置业有限公司签订的《新世嘉大厦物业管理临时委托协议》，以及新科林物业与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效。新科林物业接受委托对新世嘉大厦提供了物业管理服务，履行了物业管理服务义务，作为业主的康德焕负有按时交纳物业管理费用的义务。康德焕主张新科林物业物业管理服务不到位，由于未提交有效证据证明已经达到减、免物业服务费的标准，康德焕应承担举证不能的法律后果，对该项抗辩本院不予支持。对于康德焕主张由于中央空调不能按期供暖、供冷，致使康德焕花去9511元购买空调，该笔费用应由新科林物业支付的请求，由于与本物业服务合同纠纷案件不属同一法律关系，原审法院不予审议，本院不予涉及。关于本案的诉讼时效，新科林物业与天津市东丽区新世嘉大厦业主委员会签订的《天津市非住宅物业服务合同》尚在履行期间，该合同的履行具有持续性，并且具有分期给付的特征，故本案的诉讼时效，应当从最后一期物业费履行期限届满之日起计算，故本案并未超出诉讼时效，康德焕关于本案超出诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康德焕承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12706号
上诉人（原审原告）：赵小麟，男，1985年2月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：丁凯，男，1987年7月4日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：郭亭美，女，1990年4月4日生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人赵小麟不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7103号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵小麟上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院对本案继续进行实体审理。事实与理由：上诉人经济条件良好，并不是因急于用钱而低价卖房，完全是在受骗上当、不了解行情的情况下错误签订了低价房屋买卖合同，该合同价格不是上诉人的真实意思表示。11400号案件审理的是合同是否无效情形，本案应对合同是否可撤销进行审理，两起案件依据的事实和理由不同，不违反一事不再理原则。
本院经审查认为，关于上诉人与被上诉人就上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋买卖合同纠纷，原审法院于2017年2月17日作出（2016）沪0116民初11400号民事判决书，明确上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》（价款条款除外）、《补充协议》继续履行，其中《上海市房地产买卖合同》的价款条款无效，其他部分仍然有效。2017年7月28日，本院作出（2017）沪01民终4358号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现上诉人就涉案纠纷在裁判生效后再次起诉，构成了重复起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初502号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：牛伦光，男，1967年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告牛伦光追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告牛伦光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令牛伦光偿还蓝海公司理赔本金47543.93元及违约金（以理赔本金47543.93元为基数，按年利率24%计算，自2013年2月20日起至2017年8月31日止为51696.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月2日，牛伦光与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向牛伦光发放贷款50000元。2012年8月1日，牛伦光向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向牛伦光签发了合同编号为11194042600000300618的保险单，约定牛伦光如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后牛伦光未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对牛伦光的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括牛伦光在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括牛伦光在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因牛伦光至今未还款，蓝海公司诉至法院。
牛伦光未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；牛伦光未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，牛伦光与光大银行签订《个人贷款合同》，约定牛伦光向光大银行贷款50000元；贷款期限为36个月，自2012年8月2日至2015年8月2日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.16%；光大银行按约定向牛伦光发放了贷款。2012年8月1日，牛伦光就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194042600000300618。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为牛伦光，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。牛伦光未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月20日赔付光大银行贷款本息47543.93元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对牛伦光的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向牛伦光发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。牛伦光未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向牛伦光追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向牛伦光发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向牛伦光追偿理赔本金及违约金的权利。牛伦光未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求牛伦光偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
牛伦光于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金47543.93元及违约金（以理赔本金47543.93元为基数，自2013年2月20日起至2017年8月31日止为51696.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，公告费560元，合计2841元，由牛伦光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 怡
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1627号
原告：冯某某，男，1995年6月17日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：孙某某，女，1996年7月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告冯某某与被告孙某某婚约财产纠纷一案，于2015年7月27日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2015年农历二月二十六，我与被告经媒人介绍订亲，订亲时经媒人手我给被告洋钱30，000元，金项链一条价值10，800元，耳钉一个价值600元，兜子一个，踢门槛钱6000元，合计人民币47，400元。现在我们已经解除婚约关系。故诉至法院，请求法院判令被告返还彩礼款47，400元。
被告孙某某辩称：我不同意返还彩礼，他只给我30，000元，其他的我没看见。
本院经审理查明：原告冯某某与被告孙某某经媒人翟明坤、霍淑香介绍相识，于2015年农历二月二十六订婚，订婚当日，原告给付被告彩礼现金30，000元，踢门槛钱6000元，金项链一条、耳钉一对、兜子一个。2015年农历五月初三，原、被告分手，自行解除婚约关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人翟明坤、霍淑香的证人证言等证据在卷，经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原告冯某某与被告孙某某按照农村风俗举行订婚仪式，这种婚约关系不受法律保护，双方当事人可以随时解除婚约。因双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼于法有据，本院予以支持。本案中，原告对其在诉讼请求中的主张的金项链、耳钉、兜子的价值未提供有效证据加以证明，因此，结合本案案情及当地习俗，本院酌情确定被告返还原告彩礼36，000元为宜。
综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后10日内一次性返还原告冯某某彩礼款36，000元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，减半收取492.5元，原告冯某某负担118.5元，被告孙某某374负担元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 张苏伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1095号
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
被执行人戴悦。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司同被执行人戴悦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日做出（2014）滨功民初字第1426号民事判决，已发生法律效力。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2014年8月21日申请强制被执行人戴悦履行给付物业服务费18428.78元、案件受理费155元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2014年11月18日以暂无被执行人可供执行财产线索为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司尚未受偿的债权为物业服务费18428.78元、案件受理费155元及迟延履行期间债务利息的义务。
本院认为，申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司发现被执行人戴悦有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第1426号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 燕乔楚
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保416号
周爱桥、被告湖南湘西北物流有限公司、湖南白沙洲综合物流开发有限公司、常德合众置业发展有限公司、湖南德诚担保有限公司、李忠建、刘志成：
关于原告周爱桥诉被告湖南湘西北物流有限公司、湖南白沙洲综合物流开发有限公司、常德合众置业发展有限公司、湖南德诚担保有限公司、李忠建、刘志成民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2920号民事裁定书，于2016年7月13日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十五日
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初63号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人鄢某某，男，1951年3月22日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日经简市公安局决定取保候审，2016年1�27日经简阳市人民检察院决定取保侯审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日14时许，被告人鄢某某饮酒后驾驶车牌号为川MP08**普通二轮摩托车，由简阳市三岔镇驶往简阳市城区方向。当行至简三线：13KM＋600M处时，鄢某某与相对方面由田某某驾驶的川AR89**小型轿车发生碰撞，造成两车受损，鄢某某受伤的交通事故。事故发生后，田某某报警。简阳市公安局交通警察大队民警到达现场后，提取了鄢某某的血液样本。鄢某某到案后，如实供述了上述事实。
经鉴定，�检的鄢某某的血样中检出乙醇，含量为141.80mg／100ml。
经简阳市公安局交通警察大队认定，鄢某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定书，司法检验报告书，道路交通事故认定书，被告人鄢某某的户籍信息及驾驶证、行驶证复印件，证人李某某、蒋某某的证言以及被害人田某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。鄢某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合鄢某某犯罪的事实、�质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年三月二日
书记员 华利
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5198-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：谢连胜，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人谢连胜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人谢连胜在中国建设银行宁津支行营业室账号62×××03上的存款1511.8元、22ＸＸＸ95上的存款10000元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月5日起至2016年8月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月五日
书记员 张惊涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第155号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区。
负责人：朱富理，该公司经理。
委托代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市安运汽车运输有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：董永，该公司董事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运运输公司）保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人杨国威，被上诉人安运公司的委托代理人胡亚萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫LA63**号重型半挂牵引车登记所有人为原告安运公司，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元，含不计免赔率特约条款；以上保险期间均为2013年3月2日至2014年3月1日。2013年6月29日5时30分，司机杨小六驾驶豫LA63**号车在漯河市临颍县杜曲镇朱集村倒车时，与路边的电线杆发生碰撞，致电线杆及其他物品损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队（以下简称交警队）勘验调查后作出第4111220201300574号道路交通事故认定书，认定司机杨小六负此次事故的全部责任。事故发生后，经交警调解，杨小六赔付临颍县杜曲镇朱集村村民陶九德等人财物损失共计37800元。该损失实际由本案的原告进行支付。
原审认为，对本案交通事故发生的事实及交警队作出的责任认定，原、被告双方均无异议，法院予以确认。豫LA63**号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案承保车辆豫LA63**号车在保险期间内发生交通事故，原告有权依据保险合同向保险人即被告平安保险公司要求理赔。原告主张事故保险金37800元，并提供有事故认定书、交通事故损害赔偿凭证以及村民陶九德等人出具并加盖临颍县杜曲镇朱集村民委员会印章的损失清单在卷佐证，应当予以支持。被告辩称根据保险条款，保险公司不承担间接损失，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人有权重新核定，且牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引属于责任免除的范围，对此，法院认为，根据原告提供的证据可以看出，本案交通事故发生后直接导致了村民陶九德等人的财产损坏，而间接损失属于未来可得利益损失，二者不是一个概念，被告未提供证据证明原告损失属于间接损失，故本院对被告该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告在“投保人声明”栏中有“贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明”的内容，只是提示投保人注意。除此之外，被告没有提供其他证据证明其已经履行了对免责条款的明确说明和解释义务。由于保险单声明内容也是格式条款，是被告方事先拟制的并统一使用的格式保险单内容之一，在投保人提出未对免责条款作特别说明的异议的情况下此保险单声明内容不能证明被告已履行的明确说明义务，故被告辩称不成立，依法应当认定本案保险合同的免责条款不产生效力。综上，原告安运运输公司在事故后赔付第三者37800元，以上均在保险限额内，应当由被告平安保险公司承担。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市安运汽车运输有限公司交通事故保险金37800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
平安保险公司不服原判，二审上诉称：按照保险合同约定的条款，保险车辆发生事故造成第三者停业、停驶、停水、停电、停产等间接损失保险公司不予赔偿。被上诉人在保险单投保声明上加盖了公章，上诉人已经就保险条款尽到了明确说明义务。请求二审撤销原判，依法改判。
安运公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案车辆造成的损失属于直接损失，保险公司出示的格式条款中免责部分并没有告知。请求二审维持原判。
二审对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：平安保险公司是否应当赔付安运公司37800元的损失。
本院认为，安运公司名下的在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险的豫LA63**号重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成第三人财产损失，安运公司在交警部门的调解下对受害人进行了赔偿，平安保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内对安运公司履行赔付义务。关于事故造成的损失是否是间接损失，平安保险公司是否按照保险条款的约定可以免责的问题。间接损失的概念是受害人在一定范围内未来财产利益的损失。在本次事故中，安运公司的车辆与路边的电线杆发生碰撞，直接导致电线杆损坏并引起村民的电器损坏。该损失属财产的直接损失，不能理解为间接损失。平安保险公司关于免责的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决结果尚无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一四年六月六日
书记员 楚军辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2521号
申请人张文松，无业。
被告执行人徐州柏丽服饰有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：昝磊，该公司经理。
申请执行人张文松与被执行人徐州柏丽服饰有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民初字第347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币805620元，执行到位0元，未执行到位805620元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民初字第347号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 卜凡胜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第196号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人边某某（曾用名边某某），男，汉族，1982年5月28日出生于宁夏隆德县，初中文化。2015年10月20日因驾驶与准驾车型不符且未悬挂机动车号牌的车辆（摩托车）上路，被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十五日，罚款400元。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年11月7日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年12月9日被本院继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人边某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2015年10月16日2时6分许，被告人边某某醉酒后驾驶无号牌白色“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿石嘴山市惠农区北大街由南向北行驶至拉巴斯宾馆门口处时摔倒，被交警当场查获，其机动车驾驶证准驾车型为C1型。经鉴定，被告人边某某血液酒精含量为199.98mg／100ml。
同时查明，2015年10月20日，被告人边某某因本次驾驶与准驾车型不符且未悬挂机动车号牌的摩托车上路，已被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十五日，罚款400元。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、被告人边某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所公（宁石）鉴（酒检）字（2015）321号血液酒精检验报告书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人边某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人边某某无驾驶资格驾驶摩托车，对其依法从重处罚。被告人边某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人边某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的。
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1676号
原告：张某某。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员王正光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘波、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与前夫的婚事散了后，带女孩“李某语”生活（2009年生）。2011年初，经人介绍与被告相识，未经充分了解，便草率按习俗定亲，双方于2011年2月22日领结婚证，并举行婚礼。双方于2011年农历11月22日生男孩“胡某琦”。因双方草率成婚，婚后发现双方性格不合。被告事事听他家人的，在原告身体不合适时把原告撵回娘家好几次，动了说事人，被告才把原告接回，被告的母亲曾多次长时间挤在原告家的床上，五个人一张床，说是看小孩的。被告挣的钱不给，原告及孩子有病时得去借钱看病，被告还说让忍着。最近两年，被告不回家住，打工回来经常住在他父母家，叫也叫不回。综上所述，双方草率成婚，婚后确未建立真正的夫妻感情，感情破裂，没法共同生活。根据我国民事诉讼法及婚姻法第三十二条的相关规定，诉至法院，请求依法准予离婚为盼。
被告胡某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告曾与他人同居于2009年生育一女孩“李某语”现随原告生活。原被告于2010年冬天经他人介绍相识并建立恋爱关系，2011年2月22日经临沭县民政局登记结婚。婚后，原告于2011年12月16日生育男孩“胡某琦”，现随被告生活。后原被告经常因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年6月15日诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为：原被告婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，导致原告要求离婚，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告胡某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一五年八月十七日
书记员 沈 洁
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第263号
原告田春女（又名田春菊），女，汉族，1958年2月22日出生，住洛阳市洛龙区。
被告王爱民（又名王民），男，汉族，1959年6月21日出生，住洛阳市瀍河回族区。
原告田春女诉被告王爱民返还原物纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田春女、被告王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春女诉称：原、被告于2012年10月25日经洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1711号离婚判决将位于洛阳市瀍河回族区王爱民所建房屋六间中的东头第一层一间和二楼对顶一间归原告所有，现判决已经生效一年半之久，被告拒不从原告房屋搬出，没有将两间房交付原告。要求1、判令被告立即从位于洛阳市瀍河回族区王爱民所建房屋六间中的东头第一层一间和二楼对顶一间搬走，并将该两间房交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王爱民辩称：中级法院判决书是六间房子其中的两间，而今年4月份，中级法院又加了几个字说是从东头数中间的两间房子是她的，法院不能随便加字。房子不是我的，我没有权利给她腾房。法院都没有调查都把房子判给她了。
经审理查明：原、被告1986年1月8日结婚，1987年7月31日生育女儿王某甲。1989年田春女因家庭纠纷离家出走。2007年王爱民与他人同居，2009年2月1日生育女儿王某乙。2010年王爱民诉至本院要求与田春女离婚，本院作出（2010）瀍民初字第187号判决准予王爱民与田春女离婚，位于瀍河区王爱民新建房屋第一层一间和二楼对顶一间归被告田春女居住使用。王爱民不服提起上诉。洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民终字第358号裁定撤销（2010）瀍民初字第187号民事判决发回重审。本院又做出（2011）瀍民初字第433号，判决准予王爱民与田春女离婚，位于洛阳市瀍河区王爱民自建房屋六间归王爱民所有，王爱民支付田春女40000元。田春女不服上诉，洛阳市中院作出（2012）洛民终字第1711号终审判决：准予王爱民与田春女离婚；位于洛阳市瀍河回族区王爱民所建房屋六间中的第一层一间和二楼对顶一间归田春女所有；王爱民于判决生效后十日内支付田春女精神损失费20000元。该判决生效。2014年3月17日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛民终字第1711-1号民事裁定书，补正（2012）洛民终字第1711号判决，明确判令位于洛阳市瀍河回族区王爱民所建房屋六间中的东头第一层一间和二楼对顶一间归田春女所有。王爱民提交了集体土地建设用地使用证，证载土地使用者为陈某某。王爱民还提交了瀍河区落款时间为2012年7月31日的证明一份：“旭升社区四支部？组居民陈某某宅基地一所。本人生前有三个儿子，一个女儿。女儿王某丙、儿子王某丁、二儿子王某戊、三儿子王某己。现有宅基地房屋有子女继承。”王爱民另提交2014年1月、5月的电费收据，熙春东路57号户名仍是陈某某。王爱民认为，虽然判决已经生效，但洛阳市瀍河回族区房产不归自己所有。房子是兄弟姐妹共同盖的，大家觉得我困难让我住在这里。田春女要求王爱民按照终审判决交付房屋。
另查明，陈某某系王爱民母亲已于2010年去世。
本院认为：（2012）洛民终字第1711号判决已经发生法律效力。没有相反证据，该判决书中确定的事实应予认定。已经生效的判决文书，应当予以执行。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王爱民于本判决生效后三十日内将位于洛阳市瀍河回族区王爱民所建房屋六间中的东头第一层一间和二楼对顶一间腾空交给原告田春女。
本案诉讼费100元，由被告王爱民负担。（被告负担部分原告已交付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 郭赟
二〇一四年六月二十日
代书记员 ＸＸ
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0027号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈×超，男，1993年3月5日出生于天津市蓟县，汉族，高中文化，农民，住蓟县。2013年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年10月19日以涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第15号起诉书指控被告人陈×超犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人陈×超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初至9月中旬，被告人陈×超多次进入蓟县邦均镇西中南道村韩×家，盗窃现金4000余元及首饰、食品、衣服等物。期间，被告人陈×超还进入该村宋××家，盗窃钥匙一串。2013年9月19日中午，被告人陈×超再次进入韩×家盗窃价值1510元的摄像头及硬盘录像机等物时，被韩×、韩二×兄弟发现，被告人陈×超跳墙逃跑，韩×、韩二×等人追赶时，被告人陈×超捡起一根木棍殴打韩二×腿部，后被抓获归案。
案发后，赃物已扣押，被告人陈×超的近亲属退赃4000元，已一并发还失主韩×。
上述事实，被告人陈×超在开庭审理过程中亦无异议，并有失主韩×、宋××陈述，证人杨××、张××、王×、韩二×、郝××等人证言，有案件来源及抓获经过、居民信息表、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×超以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，当场使用暴力手段抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪；被告人陈×超以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈×超认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈×超在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。蓟县人民检察院指控被告人陈×超犯抢劫罪、盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈×超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建新
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第1091号
原告：董秀梅，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武经理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：梁冬霞，住吉林省长春市南关区。
原告董秀梅诉被告梁冬霞健康权纠纷一案中，本院受理后，原告董秀梅于2014年1月20日向本院申请，要求撤回对被告的梁冬霞起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董秀梅承担。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李艳霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1758号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
被告王冬，男，汉族，1974年10月31日出生，住四川省兴文县。
本院在审理重庆明洲汽车运输有限公司与王冬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆明洲汽车运输有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 童 欢
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张小霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱红军，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱红军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,775.60元。原告诉称,被告朱红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,775.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1741号
申请执行人吴松生。
被执行人崔连柱。
被执行人张会顺。
本院在执行申请执行人吴松生与被执行人崔连柱、张会顺借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月八日
书记员 贾立冬
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2104号
原告刘云峰。
被告勾越。
原告刘云峰与被告勾越民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘云峰到庭参加了诉讼，被告勾越经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云峰诉称：2014年10月29日，被告勾越因做生意向我借款人民币1万元，约定1个月偿还，逾期不还按银行最高贷款利率4倍支付利息。借款到期后经我多次催要，被告至今未还。现起诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币1万元及利息。
被告勾越未进行答辩。
经审理查明：2014年10月29日，被告勾越因做生意向原告刘云峰借款人民币10，000.00元，并出具借条一张。借条约定借款期限为1个月，逾期未还须按银行贷款最高利率4倍支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告刘云峰起诉要求被告勾越偿还借款10，000.00元及利息。
上述事实，有下列证据予以证实：1、借条1张；2、原告的陈述。
本院认为：债务应当清偿，被告勾越向原告刘云峰借款10，000.00元，有借条及当事人的陈述予以证实。该债权债务关系明确，被告勾越依法应当偿还原告刘云峰借款10，000.00元。原告刘云峰主张按约定的最高利率4倍支付利息，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年11月30日起至借款还清之日止。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告勾越自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘云峰借款人民币10，000.00元及利息（利息自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，保全费100.00元，由被告勾越承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 池艳爽
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1702号
原告何海涛，男，汉族，1977年7月17日出生。
被告冯留魁，男。
原告何海涛诉被告冯留魁承包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，由助理审判员杨仲学适用简易程序，对本案依法进行审理，现已审理终结。
原告何海涛具状诉称：2016年1月18日，我与被告签订大蒜地承包合同，我按每亩2000元的价格收购被告种植的大蒜，无论大蒜成熟后市场价格如何，每亩2000元收购价格不变，每亩先支付1000元定金，一袋价值100元的复合肥，如谁违约赔偿对方每亩2000元违约金，2016年5月初我如约来收购大蒜，被告以蒜价上涨为由拒绝履行合同，我也同意适当上涨，但被告方却无理要求，并将大蒜偷偷转卖。为此，特依法起诉，要求：1、被告返还预付款2000元，化肥款200元，违约金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告何海涛起诉必须有明确的被告。经查，淮阳县刘振屯乡阁楼行政村赵腰村并无冯留魁，原告起诉被告冯留魁的诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何海涛的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 ：杨仲学
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 ：雷永翠
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保391号
申请人：邓凡军，男，1968年1月1日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：陈娟，女，1980年7月26日出生，教师，现住孙吴县社企家属楼。
申请人邓凡军于2017年9月5日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈娟名下的存款，担保人于洪以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈娟在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款100，000元，该�号为：6212280************，期限1年。
案件申请费1，020元，由申请人邓凡军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月五日
书记员 董 丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第922号
上诉人（原审被告）：甘秀兰。
被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区东关商城市场开发服务有限公司。
原审被告：杨珍。
上诉人甘秀兰与被上诉人临汾市尧都区东关商城市场开发服务有限公司（以下简称东关商城服务公司）及原审被告杨珍物业合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘秀兰及其委托代理人薛午生，被上诉人东关商城服务公司的委托代理人翟升奇，原审被告杨珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：甘秀兰系东关商城7#（22.74㎡）、167#（22.37㎡）、168#（19.28㎡）、138#（31.35㎡）、139#（33.21㎡）房屋的业主，杨珍为其聘用的员工。2009年2月16日，因东关商城未经过公安消防部门审核验收，尧都区政府联席会议决定，于2009年2月21日对东关商城依法实施停业整改。2009年7月13日东关商城小区业主代表召开消防整改会议，决议由东关商城服务公司负责筹措消防整改资金。后东关商城服务公司通过向业主和社会融资两种方式筹措了资金，融资利息为月息1.5分，将该工程发包给有资质的临汾市科海自动化给水消防工程有限公司对东关商城消防设施进行了改造，并通过了尧都区公安消防大队的验收，包括对甘秀兰的7#（22.74㎡）、167#（22.37㎡）、168#（19.28㎡）、138#（31.35㎡）、139#（33.21㎡）共计128.95平方米房屋消防设施进行了改造，改造费394.28元／㎡，共计50842.41元，月息1.5分，利息自2011年1月1日至2013年5月31日共29个月，计24300元，本金及利息共计72959元。另，2010年11月30日东关商城小区业主委员会与东关商城服务公司及临汾宏宇物业管理有限公司签订了《委托管理合同》，由东关商城服务公司对东关商城一层批发市场及临街周边门店的经营秩序、经营安全、消防安全、环卫保洁和市场内共有自用设施、设备的维护与维修承担为期三年的全方位管理。庭审中，甘秀兰辩称，该消防工程的负责人为原东关商城的建设者新港房地产开发（山西）有限公司临汾分公司，非东关商城服务公司，甘秀兰购房时已缴纳了维修基金，如需改造，应启动维修基金；甘秀兰也从未委托东关商城服务公司对消防设施进行改造；甘秀兰从未占用消防通道或采光通道，东关商城服务公司要求甘秀兰支付37260元的通道占用费没有依据。以上为本案事实。
原审法院认为：东关商城服务公司受市场业主代表会议委托对东关商城进行了消防整改，工程已完毕，并通过公安消防验收，应予以确认。甘秀兰属东关商城业主，对其范围内的改造费用应予交纳，其迟延交纳，应支付相应利息。对其辩称改造应由原东关商城的建设者新港房地产开发（山西）有限公司临汾分公司予以承担，与事实不符，不予采纳；对其辩称该改造费应由维修基金支付一节，另行处理较妥；关于占用消防通道或采光通道一节，甘秀兰辩称从未占用，东关商城服务公司无有充分证据予以证明，对东关商城服务公司的该诉称，不予支持。据此，原审法院作出（2013）临尧民初字第1618号民事判决：一、被告甘秀兰于本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区东关商城市场开发服务有限公司垫付的消防改造费及利息72959元；二、驳回原告临汾市尧都区东关商城市场开发服务有限公司对被告杨珍的起诉；三、驳回原告临汾市尧都区东关商城市场开发服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2604元由被告甘秀兰承担2000元，原告临汾市尧都区东关商城市场开发服务有限公司承担604元。
甘秀兰不服（2013）临尧民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉称：1、消防验收应由东关商城的开发商新港房地产开发（山西）有限公司临汾分公司负责，并非东关商城服务公司，原审判决将消防未经验收的责任强加给甘秀兰是错误的。2、东关商城服务公司的消防整改程序违法，募集资金程序违法，其改造行为侵犯了甘秀兰的合法权益。3、原审判决对维修基金另案解决的认定违法，应一并处理。综上，请求二审依法改判。东关商城服务公司答辩称：甘秀兰提出的上诉理由根本没有事实依据，其列举的所谓理由都是不成立的。甘秀兰所说的维修基金是业主与业主委员会之间的法律关系，因此本案和维修基金没有任何关系，不是本案审理的范围。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：甘秀兰主张东关商城的消防验收责任应由开发商新港房地产开发（山西）有限公司临汾分公司负责，但在东关商城被勒令停业整改后，东关商城服务公司受市场业主代表会议委托，对东关商城的消防设施进行了改造，并通过了消防验收，甘秀兰作为东关商城业主，对其面积范围内的改造费应予承担。甘秀兰称东关商城服务公司的消防改造行为程序违法，侵犯了其合法权益，对该主张甘秀兰提供的证据不足以证明其主张。关于甘秀兰所称消防改造费用应由维修基金支付一节，其可另行主张。据此，甘秀兰的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由上诉人甘秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 艳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执恢字第00014号
申请执行人郑某某，女，汉族，住淳化县润镇寨子村，农民。
被执行人董某某，男，汉族，住淳化县铁王镇梁武帝村，农民。
本院在执行郑某某与董某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑某某依据淳化县人民法院作出的（2014）淳民初字第00556号民事判决书于2014年12月9日向本院申请强制执行，执行标的2141.29元及利息、执行费50元。因被执行人董某某外出打工，下落不明，家中无可供执行财产，本院征的申请执行人同意后，对本案终结该次执行程序。
现申请人郑某某因交通事故造成其家庭经济困难，特向本院申请对其进行司法救助，并表示本院救助1000元后，自愿放弃剩余款项，并息诉罢访。本院经研究决定对申请人郑某某发放执行案件特困群体救助资金1000元，现申请人现已实际领取该款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳执恢字第00014号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第75-2号
申请执行人李云刚，男，1975年5月20日出生，汉族，个体工商户，住银川市金凤区。
被执行人辛泽，男，1989年11月25日出生，汉族，无固定职业，住银川市金凤区。
被执行人辛玉忠，男，1952年2月14日出生，汉族，企业经营人员，住银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1619号民事判决书，依法向被执行人辛泽、辛玉忠发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李云刚支付购车余款20万元，违约金5万元，负担案件受理费2281元，承担执行费3684元，合计255965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人辛泽名下有汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人辛泽名下所有的汽车一辆的车户。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨天成
二〇一五年三月二十日
书记员 董二明
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终25号
原公诉机关响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱乃和，男，1971年3月25日生，汉族，大学文化，原响水县老舍中学校长，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌受贿罪，于2017年5月11被取保候审，2017年12月1日被逮捕。现羁押于响水县看守所。
上诉人（原审被告人）孙玉洪，男，1973年1月11日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌介绍贿赂罪，于2017年6月1被取保候审，2017年12月1日被逮捕。现羁押于响水县看守所。
辩护人王军，江苏阳晨律师事务所律师。
原审被告人马玉祥，男，1978年7月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌行贿罪，于2017年6月2日被取保候审，2017年12月1日被逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人朱乃和犯受贿罪、原审被告人马玉祥犯行贿罪、原审被告人孙玉洪犯介绍贿赂罪一案，于2017年12月2日作出（2017）苏0921刑初209号刑事判决。原审被告人朱乃和、孙玉洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年6月份左右，被告人马玉祥在明知其无投标资格的情况下，借用响水县老舍中学教师冯某的名义与老舍中学签订食堂承包经营合同并实际经营。被告人朱乃和于2009年8月开始担任老舍中学校长。自2010年初至2011年下半年间，被告人马玉祥在经营该校学生食堂过程中，为谋取不正当利益，通过被告人孙玉洪介绍，向时任老舍中学校长的被告人朱乃和先后请托不收回其承包经营权、将该校学生食堂经营方式由“卖菜制”改为“包伙制”、合同期限届满时仍由其续包等要求，约定以每个住校生每月20元的标准向被告人朱乃和提成好处，并由被告人孙玉洪经手，先后4次向被告人朱乃和行贿共计人民币23万元。被告人朱乃和明知被告人马玉祥不具有承包该校学生食堂的资格且存在上述请托事项的情况下，仍然违规为被告人马玉祥提供帮助、谋取利益，并通过被告人孙玉洪先后收受被告人马玉祥的贿赂共计23万元。被告人孙玉洪明知被告人马玉祥对被告人朱乃和有上述请托事项，仍然先后介绍被告人马玉祥向被告人朱乃和行贿共计23万元。具体事实分述如下：
1.2010年上半年，被告人马玉祥为谋取不正当利益，通过被告人孙玉洪介绍，向被告人朱乃和行贿4.3万元。
2.2010年下半年，被告人马玉祥为谋取不正当利益，通过被告人孙玉洪介绍，向被告人朱乃和行贿共计5万元。
3.2011年上半年，被告人马玉祥为谋取不正当利益，通过被告人孙玉洪介绍，向被告人朱乃和行贿3.7万元。
4.2011年下半年，被告人马玉祥为谋取不正当利益，通过被告人孙玉洪介绍，向被告人朱乃和行贿10万元。
案发后，被告人朱乃和、马玉祥主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人孙玉洪如实供述自己的罪行。被告人朱乃和已退出赃款23万元，暂存于响水县人民检察院。
原判认定上述事实，有被告人朱乃和、马玉祥、孙玉洪供述，立案决定书、补充立案决定书、发破案经过、响水县教育局任免文件、被告人朱乃和的干部任免审批表、响教勤﹝2009﹞3号文件、响教财﹝2011﹞14号文件、老舍中学食堂承包合同及补充协议、收据、老舍中学校长办公会会办纪要、普通中学基层统计表、银行卡交易明细、响水县纪律检查委员会出具的情况说明、（2016）苏0921执1472号拘留决定书、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、移送清单等书证，证人贾某、冯某、王某、颜某、潘某的证言等证据证实。
原判认为，被告人朱乃和身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大,其行为构成受贿罪；被告人马玉祥为谋取不正当的利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪；被告人孙玉洪明知请托人对国家工作人员行贿，仍然向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。案发后，被告人朱乃和、马玉祥自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱乃和在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。被告人孙玉洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马玉祥、孙玉洪的犯罪行为发生在2015年11月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，修正前的刑法第三百九十二条处刑较轻，按从旧兼从轻原则，对被告人马玉祥、孙玉洪应当适用修正前刑法。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三百九十二条第一款、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第三百八十五条、第三百八十六条、第十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人朱乃和犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人马玉祥犯行贿罪，判处有期徒刑一年。三、被告人孙玉洪犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人朱乃和退出的赃款人民币230000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人朱乃和的上诉理由为：其有自首、积极退赃，初犯、偶犯，社会危害相对较小等法定、酌定从轻减轻情节，原判量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。
上诉人孙玉洪的上诉理由及辩护人的辩护意见为：孙玉洪有坦白，初犯、偶犯，介绍贿赂过程中未获得任何好处等法定、酌定从轻处罚情节，且孙玉洪身体不好，请求二审依法改判并适用缓刑。
经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱乃和身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大,其行为构成受贿罪；原审被告人马玉祥为谋取不正当的利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪；上诉人孙玉洪明知请托人对国家工作人员行贿，仍然向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。案发后，朱乃和、马玉祥自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。朱乃和在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。孙玉洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。马玉祥、孙玉洪的犯罪行为发生在2015年11月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，修正前的刑法第三百九十二条处刑较轻，按从旧兼从轻原则，对马玉祥、孙玉洪应当适用修正前刑法。关于朱乃和、孙玉洪的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，对于朱乃和具有自首、积极退赃等法定酌定量刑情节，孙玉洪具有坦白等法定酌定量刑情节，原判在量刑时已经充分考虑，现要求改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 成 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行赔初52号
原告杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告杨振声诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨振声及其委托代理人王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振声诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款8452.71元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。
被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立'乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司'的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”杨振声与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。杨振声遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，杨振声主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款8452.71元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对杨振声的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振声的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 张海军
人民陪审员 郭晓梅
人民陪审员 齐晓军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行赔初52号原告杨振声，男，1950年7月29日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王建国，男，1960年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐县物资局退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克•牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：乌鲁木齐北园春（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭长胜，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司董事长。委托代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杨振声诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称乌鲁木齐市沙区政府）、第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限公司（下称北园春集团公司）土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨振声及其委托代理人王建国、被告乌鲁木齐市沙区政府委托代理人万彦君、沙志芳、第三人北园春集团公司委托代理人张毅、于兆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振声诉称，2013年乌鲁木齐市外环路扩容改建工程中，占用原九家湾一队村民集体用地407.33平方米和杨树16棵。村民代表王建国和杜锦仲为维护合法权益日夜守候该地和杨树。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府房屋征收与补偿管理办公室（下称乌鲁木齐市沙区政府征收办）和村民代表协商并出具补偿证明，证明对上述占用地407.33平方米和杨树16棵，保证补偿经费到位。同时出具评估结果一览表，证明合计补偿款120753元。我多次找乌鲁木齐市沙区政府征收办，要求直接给付上述补偿款，但乌鲁木齐市沙区政府征收办答复为补偿款应给付北园春集团公司，由北园春集团公司再给付我。我认为，北园春集团公司不能代表原九家湾一队村民，且侵犯我的合法权益。现请求判令：1、乌鲁木齐市沙区政府直接补偿给付土地款和杨树款8452.71元；2、请求同时确认判决北园春集团公司对上述补偿款“不具”占有、领取权。被告乌鲁木齐市沙区政府辩称，北园春集团公司按照原九家湾村一队集体土地资产量化配股至九家湾村一队村民名下。为此，部分村民以代持方式持有了北园春集团公司的股份。村民股东每年按期领取量化配股的分红。本案原告即不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。本案涉及集体诉讼，部分原告已不具有原九家湾村村民的资格，已从村民身份转为城镇居民。经核实，部分原告与原九家湾村一队没有任何关系，亦不是该村村民，部分原告系北园春集团公司的股东。乌鲁木齐市沙区政府与本案原告未签订征收补偿协议，原告要求乌鲁木齐市沙区政府直接将征收补偿款支付给原告，无事实及法律依据。综上，乌鲁木齐市沙区政府不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人北园春集团公司述称，我公司认可乌鲁木齐市沙区政府的答辩意见。本案涉及的土地在2013年被征收时属于国有土地，原告不是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民或其他组织。原九家湾村一队这一集体早在2004年6月28日撤村建居时已经撤销，原告在起诉时的身份不是原九家湾村一队的村民，而是乌鲁木齐市的城市居民，原告以12年前撤销的原九家湾一队村民身份起诉没有事实依据，应当依法驳回其起诉。我公司至今也没有收到原告在起诉状中诉称的补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月28日，乌鲁木齐市沙区政府经济和发展改革委员会出具“关于同意撤销九家湾村一队建制、成立‘乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司’的批复”，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明，该证明载明：“乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”杨振声与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。乌鲁木齐市沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。杨振声遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，乌鲁木齐市沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在乌鲁木齐市沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，杨振声主张对乌鲁木齐市沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向乌鲁木齐市沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令乌鲁木齐市沙区政府直接给付土地款和杨树款8452.71元，并请求确认北园春集体公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对杨振声的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨振声的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华审 判 员  刘瑞东审 判 员  张 峰审 判 员  王海亮代理审判员  张海军人民陪审员  郭晓梅人民陪审员  齐晓军二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 茜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1371号
申请执行人：崔飞，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：朱传连，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郭志山，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
崔飞诉朱传连、郭志山劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第2244号民事判决书，申请执行人崔飞于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
崔飞诉朱传连、郭志山劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宣英
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1491-1号
原告陈太良。
委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人陈红旗。系原告陈太良之子。
被告李新宝（曾用名李新伟）。
委托代理人吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
本院于2015年11月6日作出（2015）微民初字第1491号财产保全的裁定，因原、被告已达成调解协议，且原告申请解除对被告李新宝在微山县马口铭湖小区的房屋补偿款12.6万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
立即解除对被告李新宝（李新伟）在微山县马口铭湖小区的房屋补偿款12.6万元的冻结
审 判 长 潘兴濂
人民陪审员 於德清
人民陪审员 卜庆明
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 璐