wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初815号
原告林潮，男，1976年8月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄仕惠，男，1985年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林潮与被告黄仕惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林潮、被告黄仕惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林潮诉称：原告与被告黄仕惠是宁德五中同事，被告黄仕惠急需用钱，于2015年5月25日立据向原告借款13000元，原告多次向被告催讨，被告均不能还款，故请求依法判令：依法判令被告返还原告借款本金人民币13000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起算至还款之日止，月利息按2%计算）。
被告黄仕惠辩称：该借款是林潮的母亲李巧云帮其垫付的会钱，之后写了一张借条给林潮，期间已还3000元。
本案在审理过程中，原告向法庭提供出示了《借条》予以证明其主张。
被告质证认为该借条是2014年在李巧云生病之后，李巧云将会钱转交给她两个儿子林潮和林潮。其在林潮的要求下，写了两张借条，分别给了林潮和林潮。
本院审查认为：1.原告提供的《借条》系原始凭证，符合证据三性，予以采信，被告认为该借款是属于会钱但没有提供证据证明，故观点不能成立；2.借条并没有体现约定的利息，原告主张月利息2%计算的观点，依据不足。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：2015年5月25日，被告黄仕惠立据向原告林潮借款人民币13000元，原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄仕惠向原告林潮借款人民币13000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，予以支持，但原告主张利息依据不足。被告认为该借款且已还款3000元，依据不足，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告黄仕惠应于本判决生效之日偿还原告林潮借款人民币13000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告黄仕惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许可宁
二〇一八年一月三十日
书记员 孙蕴瑾
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初719号
原告王巧云，女，1959年9月26日出生，汉族。
委托代理人刘小丰、丁峰（实习），河南河阳律师事务所律师。
被告郑连毅，男，1963年6月25日出生，汉族。
被告赵秀莲，女，1963年5月20日出生，汉族。
原告王巧云与被告郑连毅、赵秀莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云及其委托代理人刘小丰、丁峰，被告郑连毅、赵秀莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧云诉称，被告郑连毅于2011年9月11日、10月20日、11月15日、12月12日先后四次向原告借款共72000元，均出具有借条。在借条中的借款人名下，李书堂的名字由被告郑连毅代写，李书堂本人并不在场。借条出具后经原告多次催要欠款，被告均不予归还。被告赵秀莲系被告郑连毅妻子。请求：1、判令被告郑连毅返还原告借款72000元并支付利息（利息分别从借款之日起计算至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告赵秀莲对被告郑连毅上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告郑连毅辩称，诉讼请求不合理，捏造事实，原告属于诬告，应当驳回原告诉讼请求。
被告赵秀莲辩称，对于借款我不知道，我不应该承担还款义务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、原告要求被告郑连毅偿还所借现金72000元并支付利息的请求有无事实依据和法律依据以及利息的计算标准是否得当。二、原告要求被告赵秀莲承担连带还款义务有无事实依据及法律依据。
原告王巧云为支持自己的主张，在庭审中向本院提供的证据为：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼资格。二、被告向原告出具的借条四份，证明被告共向原告借款72000元。三、原告与被告录音资料一份，证明被告不仅承认与原告之间的债权债务关系，而且也从侧面证明被告认可原被告之间借钱约定利息，只是因为被告因债务压力，而曾于原告协商要求省略之前约定的利息，但原告对被告省略利息的请求却曾未同意。被告郑连毅对原告提供的证据质证后对证据一、二、三均无异议，对证据二借条上“李书堂”字不是我写的，是李书堂本人写的。被告赵秀莲对原告提供的证据质证后同被告郑连毅的质证意见。
针对争议焦点，被告郑连毅向本院提交施工合同终止协议一份，证明借条上“李书堂”字体系李书堂本人所签。原告质证后认为证据与本案没有关联性，其证明指向不能成立。该款原告借给了被告，原告诉请被告归还借款合理合法。即使李书堂是借款人，其二人也是共同连带还款的责任人，原告只诉求被告归还该借款符合法律规定。
针对争议焦点，被告赵秀莲未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据一、二、三，被告对其真实性没有异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。被告郑连毅提供证据，原告对证据有异议，被告郑连毅所举证据不能证明其主张，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定本案事实如下：被告郑连毅于2011年9月11日、2011年10月20日、2011年11月15日、2011年12月12日先后四次向原告借款共72000元，并于借款当天分别出具有借条。借条内容分别为“今借到现金贰万贰仟整郑连毅李书堂2011、9、11号”、“今借到现金贰万元（20000元）整借款人郑连毅李书堂2011、10月20日”、“今借到现金贰万（20000元）整借款人李书堂郑连毅2011年11月15号”、“今借到现金壹万元（10000元）整借款人李书堂郑连毅2011、12、12号”。后该款经原告催要，被告未归还借款，以致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告郑连毅、李书堂借原告王巧云现金72000元，有原告所持借条为证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”结合本案，原告要求被告郑连毅承担还款责任，郑连毅作为连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑连毅在履行了义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。关于原告的利息请求，因原被告未明确约定借款期间也未约定利息，应从2016年4月5日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息至本判决确定履行之日止。关于原告要求被告赵秀莲承担连带还款责任的请求，因被告郑连毅与被告赵秀莲系夫妻关系，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未能提供相应证据证明该借款为个人债务，故原告的该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑连毅在本判决生效后十日内支付原告王巧云现金72000元及利息（从起诉之日2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵秀莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邹永明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张晨洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3485号
申请执行人：刘浩
被执行人：郑州尚锦房地产开发有限公司
本院在执行刘浩申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司纠纷一案中，被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司按照本院（2016）豫0103民初4334号民事判决书确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4334号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月二日
书记员 李静欢
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1231号
原告：湛江市品信投资有限公司，住所地：湛江市坡头区海湾大道166号美居中心市场5栋B2-B3号商铺。
法定代表人：李志龙。
委托诉讼代理人：苏卿，广东诺品律师事务所律师。
被告：欧铨华，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告湛江市品信投资有限公司诉被告欧铨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市品信投资有限公司的委托诉讼代理人苏卿到庭参加诉讼，被告欧铨华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市品信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10万元和利息（以10万元为本金，自2017年2月23日起按年利率24%计至借款还清之日止）；2.判令被告承担律师费5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，原告借给被告欧铨华10万元现金，借款期限为12个月，月利率为3%，每月还款日期为23号。被告欧铨华并承诺，如没能还款，所造成的一切费用，包括律师费，由被告欧铨华承担，并以其名下的国有土地使用证作抵押。借款到期后，被告没能偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告欧铨华不作答辩。
原告湛江市品信投资有限公司在诉讼中提供了借据，被告欧铨华不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：
2017年2月23日，被告欧铨华向原告湛江市品信投资有限公司借款10万元，借款期限为12个月。被告欧铨华在借到上述借款的当天签订《借款协议书》给原告，双方并约定，如被告欧铨华未能按期还款的，原告因追究其法律责任所造成的一切费用包括借款本息、违约金、赔偿费、诉讼费、律师代理费等均由被告承担。双方还约定借款利息为月利率3%，每月还款期限为23号。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。原告湛江市品信投资有限公司经追偿未果，遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告湛江市品信投资有限公司主张被告欧铨华于2017年2月23日向原告借到10万元，并提供被告所签订的《借款协议书》予以证实，被告欧铨华不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认被告欧铨华向原告借到10万元。至于利息，双方虽约定按月利率3%计息，现原告请求按从2017年2月23日起至还清借款之日止按年利率24%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法应予支持。关于律师代理费部分。当事人之间可以对律师代理费的负担问题做出约定，该约定如合法有效，应予遵守。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%,超过部分不予支持。原告主张的利息按年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其另请求承担律师代理费的主张不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧铨华于本判决生效后十日内归还给原告湛江市品信投资有限公司10万元，并偿付按年利率24%从2017年2月23日起至归还日止计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告欧铨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 土 福
二〇一八年六月二十二日
书记员 冯娴（代）
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6340号
原告刘进华，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告苏子军，男，1973�1月出生，汉族，陕西省人。
被告苏花标，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告刘进华与被告苏子军、苏花标民间借贷纠纷一案中，被告苏子军因涉嫌非法吸收公众存款，刑拘在逃。
本院认为，借款人苏子军的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且被榆林市公安局榆阳分局立案侦查。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”，本案应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办�》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘进华的起诉。
案件受理费12620元，依法免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十一月十日
书记员 单慧芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍虞执民字第2789号
申请执行人宋爱仙
被执行人朱叶君，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第00933号，依法向被执行人朱叶君发出执行通知书，责令被执行人朱叶君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱叶君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱叶君（证件号码：）在中信银行省分行的73×××51的存款人民币229081元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月六日
书记员 陆振东
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1907号
原告合江县长运物流有限公司。
法定代表人胡贵明，经理。
委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告张光其，男，1974年2月24日出生，汉族。
委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
原告合江县长运物流有限公司(以下简称：长运物流公司)诉被告张光其确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王江洪适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告长运物流公司的委托代理人、被告张光其及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长运物流公司诉称，原告系从事长江干线及支流省际普通货船运输业务的运输公司。为方便水路运输管理，原告许可有关货船挂靠原告进行经营。“荣达”号船舶即系船主成福瑜挂靠原告进行经营，被告张光其系成福瑜雇请的机工。2015年2月22日，被告张光其在“荣达号”货船上摔伤，经双方多次协商赔偿未果，后经合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为被告与原告不存在任何劳动关系，故诉至法院请求判决原、被告不存在劳动合同关系。
被告张光其辩称，被告于2013年起受聘于原告长运物流公司经营的“荣达”号货船，在船上从事机工工作。后被告在工作中受伤，经劳动仲裁双方间存在劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求，依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告系从事长江干线及其支流省际普通货船运输业务的运输公司。“荣达”号货船系自然人成福瑜所有。2013年4月11日，原告长运物流公司与成福瑜签订《合江县长运物流有限公司船舶挂靠协议》，约定成福瑜将其所有的“荣达”号船舶挂靠长运物流公司营运，挂靠后船舶仍由成福瑜进行经营管理，盈亏由成福瑜负责，船舶在生产经营过程中的一切安全责任由成福瑜全权负责等。被告于2013年3月受成福瑜雇请在“荣达”号船舶上从事机工工作。2015年7月22日上午7时许，被告在“荣达”号船舶上工作时受伤，后被送往医院进行治疗。因双方多次协商赔偿未果，被告张光其遂向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方间存在劳动关系。2016年5月3日，合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲字【2016】第23号仲裁裁决书，裁决确认张光其与长运物流公司自2013年1月起至今存在劳动关系。仲裁后，原告长运物流公司在法定期间内诉讼来院，提出本案理由和请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的合劳人仲字【2016】第23号仲裁裁决书及送达回证、赵德海、何云良的调查笔录、合江县长运物流有限公司船舶挂靠协议、船舶所有权登记证书等证据。被告提交的蔡学东、邓刚、何云良的调查笔录等证据。有关证据经庭审质证及本院审查，予以综合确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。认定劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系，结合劳动关系的内在特征和外在显征，如工作证、工资表、出入证、工资由谁支付、对劳动者的工作安排、劳动纪律管理综合认定。本案“荣达”号船舶实际船主系自然人成福瑜，该船舶挂靠原告长运物流公司，并以原告长运物流公司的名义对外进行营运。被告张光其系“荣达”号船舶船主成福瑜雇请的人员，其工作任务受船主指派和分配，工资也由船主进行发放，也接受船主对其管理，而并非原告长运物流公司指派和分配被告工作、发放工资等，原告与被告并无用工关系。故被告张光其与船舶挂靠单位长运物流公司之间不具备劳动关系的特征，不构成事实劳动关系。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告合江县长运物流有限公司与被告张光其之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由被告张光其负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王江洪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 茜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终90号
上诉人（原审原告）王保安，男，1954年3月14日生，汉族，
被上诉人（原审被告）晋城市城区南街街道办事处凤西社区居民委员会，住所地晋城市城区景西路266号碧春园小区。
法定代表人路建平，该居民委员会主任。
委托代理人杜福保，该居民委员会党支部书记。
上诉人王保安因侵权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王保安于2015年3月3日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王保安申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1397号民事判决。
二、准许原审原告王保安撤回起诉。
一审案件受理费3100元由王保安减半负担1550元。二审案件受理费3100元由王保安减半负担1550元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚 瑜
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初256号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人赵昌徐(绰号麻子)，男，1990年9月14日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县。因盗窃，于2009年12月被行政拘留十五日；因殴打他人，于2010年1月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2015年3月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月11日刑满释放。被告人赵昌徐因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人高永火(绰号阿风)，男，1979年8月18日出生于江西省波阳县，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。因犯抢劫罪，于2004年10月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2010年9月被行政拘留十日；因吸毒，于2010年9月被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年3月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人赵昌徐、高永火犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员孟晋出庭支持公诉，被告人赵昌徐、高永火到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：2016年12月8日至25日间，被告人赵昌徐、高永火伙同宋某（另案处理）在江苏省无锡市、南京市、上海市多地盗窃手机共计7部，其中5部经鉴证价值人民币共计16115元。即：
1.2016年12月8日，被告人赵昌徐、高永火伙同宋某在江苏省无锡市崇安区苏宁广场HM服装店内，扒窃被害人公某的苹果iPhone6S手机一部（经鉴证，价值人民币2509元）；
2.2016年12月10日12时许，被告人赵昌徐、高永火伙同宋民杰在江苏省南京市秦淮区明匙路99号宜家家居二楼，扒窃被害人周某的苹果iPhone6plus手机一部（经鉴证，价值人民币2178元）；
3.2016年12月10日15时许，被告人赵昌徐、高永火伙同宋民杰在江苏省南京市建邺区江东中路98号万达广场一楼无印良品店内，扒窃被害人万某2的OPPOR9plus手机一部（经鉴证，价值人民币2459元）；
4.2016年12月10日14时许，被告人赵昌徐、高永火伙同宋民杰在江苏省南京市建邺区江东中路98号万达广场二楼大玩家儿童游乐场内，扒窃被害人石某的苹果iPhone6Splus手机一部（经鉴证，价值人民币4375元）；
5.2016年12月10日15时许，被告人赵昌徐、高永火伙同宋民杰在江苏省南京市建邺区江东中路98号万达广场一楼麦当劳门口，扒窃被害人储某的苹果iPhone手机一部；
6.2016年12月10日17时许，被告人赵昌徐、高永火伙同宋民杰在江苏省南京市江宁区万达广场三楼泡泡吧店内，扒窃被害人祝某的苹果iPhone6Splus手机一部（经鉴证，价值人民币4594元）；
7.2016年12月25日14时，被告人赵昌徐、高永火伙同宋民杰在上海市松江区万达广场二楼酷乐潮玩店铺内，窃扒窃被害人杨某的苹果iPhone6plus手机一部。
上述手机均被被告人销赃，三名被告人均分得赃款。
2017年1月12日，被告人赵昌徐在浙江省杭州市江干区克拉公寓4栋616室内被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；次日，被告人高永火在杭州市江干区皇冠大酒店1213室被抓获。
上述事实，被告人赵昌徐、高永火在开庭审理过程中亦无异议，且有案发及抓获经过、接受证据材料清单、购物发票、物证信息检索比对结果通知书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息等书证；证人宋某的证言；被害人公某、周某、万某2、石某、储某、祝某、杨某的陈述；鉴定意见；监控阅看记录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昌徐、高永火以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵昌徐、高永火犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵昌徐、高永火等人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人赵昌徐、高永火均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵昌徐归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人高永火当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵昌徐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起，至2018年11月12日止；罚金于判决生效后一个月缴纳。)
被告人高永火犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起，至2018年11月12日止；罚金于判决生效后一个月缴纳。)
二、责令被告人赵昌徐、高永火退赔被害人公涵、周晶晶、万杨梅、石芳、储文娟、祝然、杨晓雯的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年七月六日
书记员 屠钰薇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终44号
上诉人（原审被告）：韩景涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范立成，男，1984年12月6日出生，汉族，住乐陵市。
原审被告：韩景春，男，1973年3月9日出生，汉族，住乐陵市。
上诉人韩景涛因与被上诉人范立成、原审被告韩景春担保合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩景涛上诉请求：撤销乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初239号民事判决，改判上诉人不承担责任。上诉人的车辆对外出租，被案外人非法抵押给被上诉人，上诉人为了要回自己的车辆，在违背真实意思表示的情况下出具的承诺，一审法院认定为债务转移不当。被上诉人与案外人达成的抵押协议因无权处分而无效。
范立成未答辩。
范立成向一审法院起诉请求1、判决两被告偿还借款22000元及相应利息；2、诉讼费用有被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告韩景涛自愿替张国庆偿还原告3000元现金，并承诺如张国庆不能偿还22000元欠款，由韩景涛负责偿还，被告韩景春为韩景涛提供担保。
一审法院认定事实：原告范立成围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年1月28日韩景春书写并在担保人处签名、韩景涛签名的书证原件。内容为：张国庆欠范立成贰万五千元，韩景涛代付3000元，如张国庆无法偿还剩余欠款，由韩景涛负责承担剩余欠款，或把鲁Ｎ×××××交回范立成手中使用。2、2013年4月21日范立成、张国庆、赵杰订立的赔偿协议书一份。主要内容为：2013年4月15日张国庆、赵杰承租范立成吊车，每日租金380元；2013年4月21日，张国庆私自违章操作吊车，造成吊车及工地损失由张国庆、赵杰承担。3、2014年1月27日韩景涛书写的证明协议一份。主要内容为：捷达车鲁Ｎ×××××实际车辆所有人为韩景涛，车辆于2013年4月26日租赁给孙建勇，2013年5月11号张国庆把此车抵押给范立成，现车主2014年1月27日将车提走，今后该车辆如第三方向范立成要车，范立成不承担任何责任。4、（2014）乐商初字第164号民事判决书复印件一份。该判决认定2013年5月11日张国庆将范立成吊车损坏，自愿将登记为韩景涛的车辆抵押给范立成，范立成不知张国庆对该车无处分权，2014年1月27日将车辆返还给韩景涛。判决对韩景涛与孙建勇、苏东帅借用协议予以确认，对孙建勇和苏东帅将借用车辆转借他人的违约事实予以确认，判决孙建勇、苏东帅支付韩景涛车辆租赁费38550元及违约金5000元，赵杰与范立成不承担责任。
被告韩景涛对证明协议称没有见过，对欠条原件认可是韩景春书写，本人签名。被告韩景春对欠条认可是本人书写，但不是写在该信笺上，欠条的另一面有字；韩景涛认可证明协议是其字体，但不记得写过两张。被告韩景涛对（2014）乐商初字第164号民事判决书未提出异议，因原告已提交（2014）乐商初字第164号民事判决书不再提交证据。
原告范立成提供的2014年1月28日书证，被告韩景涛、韩景春均认可是本人签名，本院依法认定为有效证据。原告范立成提供的赔偿协议书、被告韩景涛书写的证明协议、（2014）乐商初字第164号民事判决书复印件，被告韩景涛、韩景春虽提出异议，但为提供反驳证据，且与本案相关联，本院依法认定为有效证据。根据以上证据分析及当事人的具体质证意见，本院认定以下事实：被告韩景涛于2013年4月26日与孙建勇、苏东帅签订汽车借用协议，2013年5月11日张国庆将范立成吊车损坏，将孙建勇、苏东帅租借韩景涛的车辆抵押给范立成，2014年1月27日范立成将车辆还给韩景涛，韩景涛代张国庆向范立成支付3000元，并于2014年1月28日由韩景春担保为范立成出具了认可张国庆欠范立成25000元，自愿代张国庆偿还剩余欠款或交回车辆的书面证明。
一审法院认为，原告主张本案系民间借贷关系不当，根据法庭调查的证据分析，原告与被告韩景涛之间构成债务转移合同关系，韩景春为合同履行保证人。韩景涛依法负有按照约定支付欠款的义务。韩景涛以原告非法占有其车辆，是在违背真实意思表示的情况下签名主张，未能提供合法有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告在签订的协议中未约定支付利息问题，视为不支付利息，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韩景涛自本判决生效之日五日内偿还原告范立成欠款22000元。二、被告韩景春承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元由被告韩景涛负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人韩景涛自愿偿付范立成欠款3000元，并承诺如张国庆无法偿还剩余欠款，由韩景涛负责承担剩余欠款，上诉人韩景涛的承诺不违反法律规定，原审判决上诉人韩景涛偿还范立成欠款22000元并无不当。上诉人韩景涛的上诉没有证据支持。
综上所述，韩景涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37元，由上诉人韩景涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 宋珊珊
代理审判员 李 悦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙艳君
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3847号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人吴伟。
被执行人闫凤英。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人吴伟，闫凤英非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0735号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初6214号
原告：张钧豪
被告：徐万昌
原告张钧豪与被告徐万昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钧豪到庭参加诉讼。被告徐万昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钧豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元；2、判令被告支付原告违约金及利息（以18万元为基数，自2016年5月18日起至还清全部借款止，按年息24%计算）。3、本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告徐万昌与原告签订借款合同，约定被告向原告借款38万元，借款期限自2016年5月18日至2016年5月27日。合同签订后，原告依约将借款转账至被告名下，后被告仅偿还借款本金20万元，余款18万元原告数次向被告催要未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐万昌未答辩。
原告张钧豪围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收到条、转账凭证等证据，被告徐万昌未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告张钧豪提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，被告徐万昌以甲方（借款人）、赵XX以丙方（担保人）、原告张钧豪以乙方（××）签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币叁拾捌万元整；借款支付方式：银行转账；借款期限：2016年5月18日到2016年5月27日，共计10天，借款利率按本金年利率的36%收取；借款用途：购房；甲方同意在该借款合同到期后，如不能偿还借款，同意将甲方拥有的XX区XXX路X号X单元XXX户房屋拍卖或折价给乙方；争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交青岛市市北区人民法院诉讼解决。徐万昌在甲方（借款人）处签名捺印。同日，被告徐万昌出具收到条，证明收到人民币叁拾捌万元整。2016年5月18日，原告张钧豪通过工商银行转账至被告徐万昌尾号为6553的账户内380000元。被告徐万昌借款后于2016年5月27日偿还借款200000元，余款180000元未偿还。
本院认为，被告徐万昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原、被告间签订的《借款合同》，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告徐万昌在2016年5月18日与原告张钧豪签订《借款合同》并收到原告张钧豪的借款380000元后，未按约定时间偿还全部借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告徐万昌偿还剩余借款本金180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定的利息过高，原告要求被告按照年息24%支付剩余借款180000元的逾期还款利息，符合相关规定，被告可按照年利率24%支付原告自2016年5月18日起至实际还款之日止的剩余180000元资金占用期间的利息。被告徐万昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张钧豪借款本金180000元；
二、被告徐万昌于本判决生效之日起十日内支付原告张钧豪逾期付款利息（自2016年5月18日起至实际付款之日止，以借款本金180000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、保全费1420元，由被告徐万昌负担。（原告张钧豪已预交，被告徐万昌于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 卢正卯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第83-2号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司。住所地：茂名市。
负责人：梁斌，总经理。
委托代理人：潘星儒，该公司职员。
被告：杜炳仲，男，汉族，住广州市。公民身份号码：×××0011。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司诉被告杜炳仲租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司茂名分公司负担。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 谭 朗
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈培君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3916号
原告：合肥为民电源有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张为民，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
被告：上海山丽信息安全有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周军刚。
原告合肥为民电源有限公司与被告上海山丽信息安全有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告合肥为民电源有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥为民电源有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥为民电源有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取为134元，由原告合肥为民电源有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年十月十一日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初558号
原告：韩冬梅，女，1977年10月12日生，汉族，怀仁县人。
原告：韩宗远，男，2004年1月8日生，汉族，怀仁县人。
法定代理人：韩冬梅，女，1977年10月12日生，汉族，怀仁县人。
原告：韩志明，男，1956年11月24日生，汉族，怀仁县人。
原告：张贵兰，女，1962年1月6日生，汉族，怀仁县人。
委托诉讼代理人：马继刚，男，山西北岳律师事务所律师（系四原告委托诉讼代理人）。
被告：王建峰，男，1977年3月1日生，汉族，大同市人，现羁押于怀仁县看守所(系肇事车晋BXXX**晋BPX**挂半挂车驾驶人)。
委托诉讼代理人：王海清，女，1972年11月20日生，汉族，阳高县人。
被告：康明文，男，1975年3月3日生，汉族，大同县人。(系肇事车辆晋BXXX**晋BPX**挂重型半挂车的所有人)。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司），住所地大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，任总经理。
委托诉讼代理人：高学红，女，山西瑜亮律师事务所律师。
原告韩冬梅、韩宗远、韩志明、张贵兰与被告王建峰、康明文、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人马继刚、被告王建峰的委托诉讼代理人马海清、被告保险公司的委托代理人高学红到庭参加诉讼，被告康明文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩冬梅、韩宗远、韩志明、张贵兰向本院提出诉讼请求:1、请求三被告赔偿死亡赔偿金516550元、丧葬费26480元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费孩子47457元、父母98947元、车辆损失费9147元、抢救费1781元、亲属处理事故误工费、交通费10000元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日14时许，被告王建峰驾驶转向系统不符合规定的晋BXXX**晋BPX**挂解放重型半挂车沿208国道由南向北行驶，行至540KM＋370M处时，超过规定行驶速度驶入对向车道与韩军驾驶的晋BHXX**长安小型普通客车相撞，造成韩军死亡韩福清受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字（2016）第160013号道路交通事故认定书认定，王建峰负本次事故的全部责任，韩军、韩福清无责任。晋BXXX**晋BPX**挂半挂车在被告保险公司投有交强险和商业第三责任险，事故发生于保险期内。到现在原告未得到赔偿，故起诉。
王建峰辩称，可以少赔，多了赔不了。
保险公司辩称，对事故的发生，投保情况，责任认定没有异议，精神抚慰金、诉讼费不予赔偿，误工费应提供相应收入证明，交通费由法院酌情认定。对原告诉求的合理损失首先在交强险的范围内赔偿，超出部分在三者险的范围内赔偿。同时由于本次事故有另一伤者，应在保险范围内预留赔偿费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车损价格认证结论书。被告保险公司认为评估价格偏高，王建峰对该证据没有异议，但明确表示不申请重新鉴定。故本院对该证据予以采信。2、保险公司认为原告应提供处理事故人员的收入证明。本院认为，原告没有提供收入证明，可根据居民或在岗职工平均工资计算。3、保险公司认为精神损失费和诉讼费不予赔偿。本院认为系事故导致的合理费用，根据法律规定故应予赔偿。
本院认为，双方争议的焦点为：1、给四原告造成的损失应由谁来赔偿。2、赔偿的具体项目和数额。由于怀仁县公安局交通警察大队作出的认定，被告王建峰负事故的全部责任，韩军、韩福清无责任，并无不妥，且双方均无异议，故本院应予以采信。被告康明文所有晋BXXX**晋BPX**挂在保险公司投有交强险和三者险，故应由保险公司首先在交强险的限额内赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿。由于车主康明文所雇佣司机承担本次事故全部责任，故保险赔偿不足的部分应该由车主康明文赔偿。被告王建峰负本次事故的全部责任，主观上存在重大过失，故应对康明文所赔偿数额承担连带赔偿责任。被扶养人韩宗远、韩志明、张贵兰的抚养费应计算致死亡赔偿金之内，由于韩志明、张贵兰共有三个子女，故应由三人共同负担。具体的赔偿项目和数额计算为：死亡赔偿金25828元×20年＋15819元×6年÷2人＋7421元×20年÷3人＋7421元×20年÷3人＝662964元、丧葬费52960元÷2＝26480元、精神抚慰金50000元、车损9147元、抢救费1731元、交通费酌情认定为2000元、处理事故人误工工资52960元÷365天×15天×2人＋17854÷365天×15天＝5085元。合计757407元。由保险公司在交强险范围内赔偿110458元，在三者险范围内赔偿345490元。由康明文赔偿301459元。由王建峰对康明文赔偿数额承担连带赔偿责任。诉讼费用应由三被告按比例承担。
综上所述，对原告所提出的诉讼请求合理部分应予支持，超出部分应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与释用》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》，第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起五日内，在交强险的范围内赔偿原告韩冬梅、韩宗远、韩志明、张贵兰死亡赔偿金、医疗费110458元，在三者责任险的范围内赔偿345490元。
二、被告康明文于判决生效之日起五日内赔偿原告韩冬梅、韩宗远、韩志明、张贵兰死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车损等301459元。
三、被告王建峰就康明文赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告韩冬梅、韩宗远、韩志明、张贵兰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11897元，原告交纳986元，缓交10911元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担7162元，由被告康明文承担4735元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 杨宝春
审 判 员 门世军
代理审判员 武斌彬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 琨
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终113号
上诉人（原审原告）亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人杨亚伟，该公司总经理。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永城市工伤保险中心，住所地河南省永城市东城区。
法定代表人李卫平，主任。
委托代理人吴永刚，该单位法律顾问。
上诉人亚翔建设集团有限公司（以下简称亚翔公司）因其诉被上诉人永城市工伤保险中心不予支付工伤保险待遇一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人亚翔公司的委托代理人周建永，被上诉人永城市工伤保险中心法定代表人李卫平及其委托代理人吴永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月13日，上诉人亚翔公司按项目为职工参加工伤保险，并缴纳了工伤保险费74281元。在项目施工期内，亚翔公司对施工人员实行动态实名制管理，亚翔公司与被上诉人永城市工伤保险中心之间建立了24小时网上办公通道。2016年3月5日下午5时许，亚翔公司职工李青先在盈和物流园会展中心五层砌筑风道时踩空坠楼，经抢救无效死亡。当日晚上11时40分，亚翔公司将李青先作为参保人员通过网上办公通道向被上诉人进行登记。2016年3月8日，亚翔公司就其职工李青先死亡事件向永城市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年4月11日，永城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，将李青先的死亡认定为工伤。2016年4月26日，亚翔公司就李青先工伤事由向被上诉人申请工亡待遇。被上诉人永城市工伤保险中心受理后，经审查认为李青先不符合支付条件，于2016年4月29日作出《不予支付李青先工亡待遇通知书》。亚翔公司不服提起行政诉讼，请求法院依法撤销被上诉人于2016年4月29日作出的不予支付李青先工亡待遇通知，并责令其支付李青先工亡待遇。原审认为，永城市工伤保险中心具有承办工伤保险事务的法定职能。根据豫人社工伤（2015）9号文件的规定，建筑施工企业按项目参加工伤保险，除应按工程项目施工承包合同总造价的1‰缴纳工伤保险费外，还应对项目施工期内的施工人员实行动态实名制管理，人员发生变化时，应当在其上岗前及时向统筹地区社会保险经办机构办理人员增减参保手续，发生工伤事故的职工才能按规定享受工伤保险待遇。本案中亚翔公司既然根据该规定，按项目参加了工伤保险，并且缴纳了工伤保险费，也按照人社险中心函（2015）38号文的要求与永城市工伤保险中心之间建立了24小时网上办公通道。亚翔公司就应该在施工人员发生变化时，及时通过网上办公通道向永城市工伤保险中心报备。但亚翔公司在李青先上岗前并未向永城市工伤保险中心报备，而是在李青先死亡6个小时后才进行报备，永城市工伤保险中心以亚翔公司未对李青先及时报备，违反了豫人社工伤（2015）9号文件的规定，作出不予支付李青先工亡待遇并无不当，亚翔公司的诉请无事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回亚翔建设集团有限公司要求撤销永城市工伤保险中心于2016年4月29日作出的不予支付李青先工亡待遇通知，责令永城市工伤保险中心支付李青先工亡待遇的诉讼请求。
上诉人亚翔公司不服原审判决上诉称，1.被上诉人作出被诉不予支付工亡待遇通知书没有法律依据，被上诉人永城市工伤保险中心具有支付工伤保险待遇的法定职责，其依据豫人社工伤（2015）9号文件作出被诉决定，违反了上位法《中华人民共和国社会保险法》及人社部（2014）103号文件的规定；2.原审判决认定上诉人依据豫人社工伤（2015）9号文件的规定缴纳工伤保险费，而上诉人未按照上述文件的规定及时上报工人名单即支持被上诉人不予支付上诉人员工工伤保险待遇的判决结果是错误的。请求二审法院依法撤销原判，并改判被上诉人支付上诉人员工李青先工伤保险待遇或者发还重审。
被上诉人永城市工伤保险中心答辩称，其作出被诉不予支付工伤待遇通知书具有事实和法律依据。上诉人亚翔公司未按照规定在上岗前为涉案工亡人员李青先办理参保手续，而是在其发生工亡事件后六个多小时才向被上诉人报送名单，且亚翔公司报送的考勤表不能证明李青先是其施工人员和参保人员。被上诉人依据豫人社工伤（2015）9号文件的规定作出被诉通知书具有法律依据。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中双方当事人均未提供新的证据，原审当事人提供的证据均已随卷移送至本院。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。另查明，上诉人亚翔公司已支付涉案工亡人李青先家属赔偿金590000元。
本院认为，河南省人力资源和社会保障厅、河南省住房和城乡建设厅、河南省安全生产监督管理局和河南省总工会四部门联合制定下发的《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的实施意见》（豫人社工伤（2015）9号）第八条规定“……人员发生变化时，应当在其上岗前及时向统筹地区社会保险经办机构办理人员增减参保手续。”本案上诉人亚翔公司未按照该项规定在涉案工亡人员李青先上岗前将其名单传至被上诉人永城市工伤保险中心开通的电子信箱，不能认定李青先发生工伤事故时系被保险人员。被上诉人永城市工伤保险中心据此作出本案被诉《不予支付李青先工亡待遇通知书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人亚翔公司所提上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由上诉人亚翔建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 彬
审判员 张 淼
审判员 苏刚强
二〇一六年九月十三日
书记员 白 露
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初149号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人何雪锋，男，生于1994年11月28日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住四川省汉源县。2016年10月21日因涉嫌非法持有枪支被汉源县公安局依法取保候审，同年12月2日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年12月8日由本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人何雪锋犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人何雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人何雪锋自称于2015年11月份的一天，见两名十六、七岁的小孩在汉源县三交乡永河村2组（小地名“元宝山”）使用枪支打麻雀，何雪锋以要举报二人为由将枪支据为己有，并藏匿于自家屋后的竹林内，后放置在自己车牌为川TXXX**号的黑色越野车内。2015年12月23日，何雪锋在汉源县宜东镇“宜交路”永定村三组路段被民警挡获，并当场在川TXXX**号车内查获疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人何雪锋在庭审过程中亦无异议，且有非制式枪支一支，受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，保证书，被取保候审人权利义务告知书，到案经过，被告人基本情况、户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，情况说明；被告人何雪锋供述与辩解；雅安市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定人资质、鉴定机构资质；现场勘查检验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，光碟一张及光碟制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何雪锋违反枪支管理规定，擅自持有一支以火药气体为动力发射枪弹的非制式枪支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，已触犯刑�,构成非法持有枪支罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人何雪锋犯非法持有枪支罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人何雪锋到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人何雪锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何雪锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收非制式枪支一支（现存于汉源县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 白浩
附相关法律法文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7350号
上诉人（原审原告）吴根海，男，1956年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）江长根，男，1961年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人江丽丽，女，1989年8月17日出生，汉族，住址同上，系江长根之女。
上诉人吴根海因与被上诉人江长根相邻关系纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初5470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，经吴根海申请，原富阳市人民政府调查审定，于1991年4月向吴根海核发了富集建（91）字第62093号集体土地建设用地使用证。2013年11月前，吴根海拆除上述集体土地建设用地上的旧宅，未经审批取得建设用地规划许可证等，建成位于杭州市××区鹿山街道××家××号房屋。2013年4月17日，江长根经审批取得建设用地规划许可证。2013年12月，江长根开始拆除旧宅，建造位于杭州市××区鹿山街道××家××号房屋。2016年1月31日，杭州市富阳区人民政府向江长根所在户颁发了富集用（2016）第000177号集体土地使用证。2014年12月4日，经原富阳市鹿山街道三合村人民调解委员会调解，江长根出具“我和吴根海产生纠纷的经过”，其中载明：檐沟不得超出伞斗墙30公分。吴根海主张江长根的檐沟超出30公分，超出部分为约15公分；江长根两根落水管的下水未经吴根海同意落到吴根海地上；江长根拆除老屋时吊机开至吴根海水泥地上，造成水泥地损坏。因此造成纠纷，提起诉讼。吴根海请求判令江长根拆除不锈钢檐沟；判令江长根赔偿吴根海水泥地损坏费用3500元。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施；国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，吴根海自拆除旧宅之日起，其享有的富集建（91）字第62093号集体土地建设用地使用证项下的宅基地使用权归于消灭。吴根海未经合法审批建造位于杭州市××区鹿山街道××家××号房屋的行为，不导致物权的设立。而相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，相对于吴根海是权利得以延伸的一方，这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。吴根海未取得合法物权而向江长根主张相邻权，于法无据，该院不予支持；吴根海向江长根主张水泥地被损坏的赔偿权，因其未取得住宅附属设施的合法物权,其诉请亦于法无据,不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第八十四条规定，判决：驳回吴根海的诉讼请求。案件受理费50元，由吴根海负担。
上诉人吴根海上诉称：2014年12月4日，上诉人与被上诉人因纠纷经杭州市富阳区鹿山街道三合村人民调解委员会调解，双方达成协议，约定被上诉人的檐沟不得超出伞斗墙的30公分。后被上诉人建成房屋，但未按照协议约定履行，其檐沟超出了伞斗墙的30公分，超出部分约为15公分。被上诉人的该超出部分檐沟对上诉人造成了生活上的困扰。被上诉人还在拆除老房屋时，将吊机开至上诉人水泥地上，造成了水泥地损坏。请求判令被上诉人拆除不锈钢檐沟和两根不锈钢落水管，依法赔偿水泥地损坏费用3500元和墙头被敲掉的赔偿费用500元。
被上诉人江长根辩称：坚持一审中的答辩意见，上诉人吴根海未经合法审批建造了房屋，根据物权法的规定，不导致物权的设立，作为物权延伸的相邻权，其亦无权主张。请求驳回上诉。
上诉人吴根海向本院提供杭州市富阳区鹿山街道三合村村民委员会出具的同意换证的意见，欲证明村里同意上诉人更换土地证。
被上诉人江长根未提供新的证据，对上诉人吴根海二审提交的证据质证认为，上诉人建新房时并没有经过审批，并没有获得土地使用权证。
本院对该份证据的形式真实性予以认定，但该证据不足以证明吴根海新建的房屋经过合法审批的事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：吴根海在拆除其原有旧宅后未经审批取得建设用地规划许可证等，建成位于杭州市××区鹿山街道××家××号房屋。而江长根于2013年4月经审批取得建设用地规划许可证，在拆除旧宅后建成的杭州市××区鹿山街道××家××号房屋，于2016年1月31日取得了政府部门颁发的集体土地使用证。吴根海未经审批建房的行为，并不导致物权的设立，其在未取得合法物权的情形下主张相邻权，于法无据，原审法院不予支持其诉请，并无不当。综上，上诉人吴根海的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴根海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月九日
书 记 员 潘晓玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初709号
原告：李赛英,女,1949年10月5日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:王亚利,女,1976年10月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区,现羁押于宁德市看守所。
委托诉讼代理人：欧阳榕（系王亚利丈夫），现住福建省宁德市。
被告:欧阳榕,男,1968年2月17日出生,汉族,现住福建省宁德市。
原告李赛英与被告王亚利、欧阳榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李赛英与被告欧阳榕（暨王亚利的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赛英向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款30万元及利息（月利息按1.5%计算，以30万元为基数，从2017年1月9日起算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日为28800元）。事实和理由：2017年1月9日，被告王亚利因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份给原告为据。借条内约定，借款月利息按1.5分计算，被告王亚利借到上述借款至今分文未还原告借款本金，月利息也从未支付。被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益。被告王亚利、欧阳榕系夫妻关系，由于被告王亚利上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
欧阳榕辩称，我对借款也不知情，房产证抵押也不知情，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：王亚利与欧阳榕系夫妻关系。2017年1月9日，王亚利向李赛英出具借条一份确认向其借款30万元，书面约定月利率为1.5%，并提供欧阳榕名下的坐落于蕉城××号××楼402房屋产权证抵押。上述借款，除此前王亚利父母经手的为王亚利借款的10万元外，另20万元李赛英于当日通过银行取现13万元加上已有现金7万元，当场交付给王亚利。该笔借款自2017年1月9日起至今，不仅本金未还，利息也分文未付。上述事实，除当事人陈述外，还有借条、房屋所有权证、中国银行储蓄存折明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亚利向李赛英借款30万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还借款本息责任。讼争借款产生于王亚利与欧阳榕婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，欧阳榕应依法承担共同偿还责任。
综上所述，李赛英之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
王亚利、欧阳榕应于本判决生效之日共同偿还李赛英借款30万元及利息（以本金30万元为基数，按月利率1.5%，自2017年1月9日起算至借款实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，减半收取计3116元，由王亚利、欧阳榕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕71刑终5号
原公诉机关西安铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘小康，男，汉族。2004年2月12日因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2008年8月29日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌非法持有毒品被西安铁路公安处抓获，次日被取保候审。2018年5月30日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路运输检察院决定取保候审。2018年6月14日被本院决定取保候审。
西安铁路运输法院审理西安铁路运输检察院指控原审被告人刘小康运输毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2018）陕7102刑初34号刑事判决，以被告人刘小康犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。被告人刘小康以其符合暂予监外执行情形，申请司法鉴定为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘小康申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小康撤回上诉。
西安铁路运输法院（2018）陕7102刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 屈艳红
审判员 高 洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 惠
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初350号
原告：高文礼，男，汉族，1971年11月4日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：吴媛媛，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高传会，河南梁园律师事务所实习律师。
被告：郭建军，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：张晓梅，女，汉族，1976年11月8日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告高文礼与被告郭建军、张晓梅合伙企业纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金25000元及逾期利息。事实和理由：2012年原告同被告郭建军等四人一起合伙做生意，由原告投资100000元全赔了，四人约定每人负担25000元，被告郭建军为原告出具了欠条。经催要，被告已归还2000元。要求被告偿还下余欠款23000元。
被告郭建军承认原告高文礼提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告当庭书面申请撤回对被告张晓梅的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本院在庭前与被告电话联系，被告请求在两年内还清原告欠款，原告同意该意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告郭建军于2018年12月31日之前偿还原告高文礼欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告郭建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ：高宏伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：谢雨芮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢264号
申请执行人林小菊，女，1971年4月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈积华，男，1967年4月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄伟丹，男，1975年4月15日出生，汉族，瑞安市。
申请执行人林小菊与被执行人陈积华、黄伟丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）温瑞执民字第1246号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款113575元，剩余案款1137441元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢264号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 张仲浩
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初241号
原告：张翠云，女，1948年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。
被告：唐山市亿宝矿业有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任大伟，男，系该公司总经理。
原告张翠云与被告唐山市亿宝矿业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张翠云于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翠云负担。
审判员丁贵文
二〇一八年二月一日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初241号原告：张翠云，女，1948年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。被告：唐山市亿宝矿业有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任大伟，男，系该公司总经理。原告张翠云与被告唐山市亿宝矿业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张翠云于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张翠云负担。审判员丁贵文二〇一八年二月一日书记员李林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字262号
原告河南至天贸易有限公司。
法定代表人张孟波，经理。
委托代理人李浩然、冯兵，河南振山律师事务所律师。
被告林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人郭跃立，董事长。
委托代理人刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告王新春，男，1967年3月12日出生，汉族。
原告河南至天贸易有限公司诉被告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、王新春买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告诉称，2014年5月6日，原告与被告林州二建签订钢材购销合同一份，合同约定原告为被告林州二建承建的郏县白庙乡政府对面赢泉雅苑施工项目供应钢材。合风对所需钢材数量、价格、付款时间、违约方式等进行了约定。原告法人张孟波及被告林州二建代理人王新春在合同上签字确认。同日，被告王新春向原告出具保证书一份，自愿为被告林州二建的上述债务承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告林州二建供应钢材，所供应的钢材均经被告林州二建验收合格。但被告林州二建并未依约支付钢材款。经原告与被告林州二建于2014年11月20日结算，被告林州二建共拖欠原告钢材款1154346.8元及违约金502140.86元，以上共计1656487.66元。原告与被告林州二建结算后，多次向二被告催要，二被告拒绝支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告林州二建向原告支付钢材款1154346.8元、违约金502140.86元（暂计至2014年11月20日），以上共计1656487.66元；2、被告王新春对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告林州二建辩称，本案中林州二建从没有承揽郏县赢泉雅苑工程项目，也没有与本案原告签订钢材买卖合同。双方不存在买卖关系。本案中所使用的林州二建印鉴是由被告王新春私自刻制，对此法庭已对王新春进行了调查。因此，被告林州二建与本案没有事实关联，不应承担民事责任。
被告王新春辩称，赢泉雅苑工程是朋友介绍的，因自己没有建筑资质，想挂靠林州二建，2014年5月，自己在一个私人处刻制了林州二建的公章，用这个章和原告签订了钢材购销合同。后因开发商没钱支付工程款，工程从2014年6月份停工，钢材款也没有支付。钢材款确实是自己用的，愿意承担钢材款的还款责任，但暂时没有钱还给原告。
本院认为，根据被告王新春本人的陈述，为了使用被告林州二建的资质与原告签订钢材购销合同，私刻了被告林州二建的公章。王新春的行为已涉嫌刑事，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南至天贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙仪璇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5471号
原告：戚某，女，汉族，1978年10月29日出生。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：仲某甲，男，汉族，1973年3月11日出生。
原告戚某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人靳玉忠、被告仲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚；双方所生一女与被告共同生活，原告愿每月支付1000元抚养费；分割夫妻财产。事实和理由：双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵。
仲某甲辩称：同意离婚；愿意抚养子女，原告应按其收入30%支付子女抚养费，并一次性给付；原告对婚姻破裂有过错，被告承担了家庭的主要事务，被告应多分财产，原告并应给予被告相应补偿。
本院经审理认定事实如下：原告戚某与被告仲某甲经人介绍相识，于2001年9月3日登记结婚，2002年8月18日生一女仲某乙。诉讼中，原、被告均同意离婚后双方所生之女仲某乙由被告抚养。原告2016年3月至8月的月平均收入为10852.18元。
双方陈述一致的财产有：1.坐落于鼓楼区五百村路X号石城家园XX幢708室房屋，该房屋建筑面积109.21平方米，登记在原告名下。该房屋于2015年4月购买，购房时原告父母支持了5万元，被告父母支持了15万元，以原告名义贷款40万元，贷款期限自2015年5月26日至2033年5月26日，截至2016年9月，尚有约近49万元贷款未还；原告主张现房屋价值220万，被告主张为200-220万元之间。
双方争议的财产主要是存款和投资款，原告主张被告处有存款40万元，被告主张在被告处有被告名下天沃科技股票10000股（2016年9月20日价值约78000元）、莲花健康股票5300股（2016年9月20日价值约29521元），被告名下理财款44553.40元，原告名下理财款20374.83元，被告并主张投资理财款中有其2013年3月与其原单位解除劳动关系时给付的经济补偿金136457元和住房补贴64800元，被告参加工作的时间为1992年。
本院认为，原告戚某现要求离婚，被告仲某甲亦同意离婚，依法应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案双方所生之女由被告抚养，原告应负担子女必要的生活费和教育费的一部分，根据原、被告收入情况及子女的需要，本院酌定原告每月负担其女抚养费2800元。关于夫妻财产问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，并考虑被告抚养子女及在家庭事务上尽义务较多、财产来源等事实，在男女平等的基础上，对被告适当多分。对于双方持有的股票、投资款的财产，考虑到该财产中有婚姻关系存续期间之外的解除劳动关系补偿款属于被告的个人财产，并因被告操作股票存在亏损等情形，本院酌定44881元财产属于被告个人财产，127567元属原、被告夫妻共同财产。关于被告提出的原告一次性给付子女抚养费用于折抵被告应给付原告的补偿款主张，因两种给付的权利人不同，在当事人不同意的情形下不能折抵，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告提出的原、被告父母均要求撤销对原、被告购房时支持款项的赠与问题，因权利主体不是被告，且非本案解决的问题，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告戚某与被告仲某甲离婚；
二、双方所生一女仲某乙由被告仲某甲抚养，原告戚某于2016年9月起每月负担其女抚养费2800元，至其女18周岁时止；
三、财产：1.坐落于鼓楼区五百村路X号石城家园XX幢708室房屋，归被告仲某甲所有，仲某甲于本判决生效后六十日内给付原告戚某补偿款72.5万元，房屋剩余贷款约近49万元由仲某甲负担；2.天沃科技股票10000股、莲花健康股票5300股、被告名下理财款44553.40元，归被告所有；原告名下理财款20374.83元，归原告所有；被告于本判决生效后三十日内给付原告相应补偿40000元。
案件受理费9280元，因适用简易程序减半收取4640元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 张智玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3086号
上诉人（原审被告）：杨淑玲。
委托诉讼代理人：赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨宝玉。
被上诉人（原审原告）：杨宝建。
两被上诉人委托诉讼代理人：朱文平。
原审被告：郑守宁。
委托诉讼代理人：赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨淑霞。
上诉人杨淑玲因与被上诉人杨宝玉、杨宝建及原审被告郑守宁、原审第三人杨淑霞民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人杨淑玲上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是接待关系当事人其诉讼主体不适格。2016年被上诉人杨宝建曾就本案提起所诉讼，但该案经法院查明其对借款不享有完全所有权而被驳回起诉。但被上诉人载一茬为析产确权的情况下再次提起诉讼主体不适格。二、被上诉人再次提起诉讼，违反一事不再理的原则。三、原审法院认定事实不清适用法律不当。本案诉争的财产为2011年11月20日杨敬法发生交通事故获得的死亡赔偿金，原审法院认定被上诉人为合法继承人，否定上诉人享有继承权是错误的。
被上诉人杨宝玉、杨宝建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑守宁陈述称：是因为上诉人不会写字，而由原审被告郑守宁代签。
原审第三人杨淑霞未作陈述。
杨宝玉、杨宝建向一审法院起诉请求：一、杨淑玲、郑守宁返还财产10万元；二、本案诉讼费由杨淑玲、郑守宁承担。
一审法院认定事实：杨宝玉、杨宝建与杨淑玲、第三人杨淑霞系兄弟姐妹关系，上述四人系杨敬法与史有秀的子女。郑守宁系杨淑玲的女婿。
1996年6月9日，杨敬发（法）、史有秀与杨宝玉、杨宝建订立《分家协议书》一份，该协议书“家器、杂物”部分载明“现有西房的、东房的公共物资一宗，均有当事人自己处理，二子的物资归自己所有，当事人百年之后，除房屋以外，其他遗产二子均分”。
1996年，杨敬发、史有秀起诉杨宝玉、杨宝建赡养纠纷一案，1996年11月12日双方调解，（1996）胶民初字第186号民事调解书第二项协议为：“东屋西两间归杨敬法、史有秀所有，两老百年之后，此房产所有权归杨宝玉所有，其他家产二子均分”。
2011年11月20日，杨敬法因交通事故死亡，共获得赔偿款177050元，上述款项存放在原告杨宝建处。2012年4月2日，杨宝建出具22万元的收到条。
2014年11月16日，郑守宁、杨淑玲向史有秀出具欠条一份，载明“今欠人民币壹拾万元整（100000.00）到2016年2月27日还款欠款人：郑守宁杨淑玲2014.11.16”。2014年11月17日，杨宝建通过银行转账方式向杨淑玲账户转款98117元。对于该98117元系史有秀个人财产各方均无异议。
2017年4月30日，史有秀去世。
原审法院认为，借款98117元系史有秀个人所有，郑守宁、杨淑玲向史有秀共同出具欠条，杨淑玲认可收到了该98117元的银行转账，因此可以认定借款人已经将款项支付给郑守宁、杨淑玲，郑守宁没有收到款项的抗辩不成立，原审院不予采信。杨淑玲在原审庭审中主张该98117元系史有秀赠与杨淑玲，未向法庭提交证据证明，故对杨淑玲的该项主张，原审法院不予采信。
杨宝玉、杨宝建提交的《分家协议书》及《民事调解书》中均对杨敬法、史有秀去世之后的财产分割问题作出了约定，在明确杨宝玉、杨宝建赡养义务的同时，明确约定在杨敬法、史有秀百年之后，除房屋外的其他财产由杨宝玉、杨宝建均分。杨宝玉、杨宝建持有的10万元欠条，系史有秀的一笔债权，故应由杨宝玉、杨宝建继承，本案中杨宝玉、杨宝建作为原告就本案借款向杨淑玲、郑守宁主张还款，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。关于借款本金，虽然郑守宁、杨淑玲出具的欠条（借条）中载明的金额为10万元，但借款人实际向郑守宁、杨淑玲支付的款项数额为98117元，且杨宝玉、杨宝建无证据证明借款时关于借款利息的相关约定，故原审法院认定本案借款数额为98117元，郑守宁、杨淑玲作为借款人应偿还杨宝玉、杨宝建98117元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、郑守宁、杨淑玲支付杨宝玉、杨宝建款项98117元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨宝玉、杨宝建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由杨宝玉、杨宝建共同负担22元，郑守宁、杨淑玲共同负担1128元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人杨淑玲与被上诉人杨宝玉、杨宝建及原审第三人杨淑霞系兄弟姐妹关系，上述四人系杨敬法与史有秀的子女。本案中，上诉人与被上诉人均确认争议的款项为其父亲杨敬法的死亡赔偿金，并由被上诉人杨宝建负责保管。死亡赔偿金是弥补受害人家庭成员因受害人死亡所受到的财产损失，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属。死亡赔偿金属于上诉人杨淑玲与被上诉人杨宝玉、杨宝建及原审第三人杨淑霞共有，其均有权请求进行分割，但原审第三人杨淑霞在一审诉讼中未出庭，被上诉人也未提交证据证明原审第三人杨淑霞明确放弃对死亡赔偿金进行分割的证据，因此在死亡赔偿金未经依法分割的情况下，被上诉人杨宝玉、杨宝建对该款项并不享有完全所有权，不享有诉权。因此，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8072号民事判决；
二、驳回被上诉人杨宝玉、杨宝建的起诉。
一审案件受理费2300元,退还被上诉人杨宝玉、杨宝建。二审案件受理费2300元，退还上诉人杨淑玲。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年七月二日
书记员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终3086号上诉人（原审被告）：杨淑玲。委托诉讼代理人：赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨宝玉。被上诉人（原审原告）：杨宝建。两被上诉人委托诉讼代理人：朱文平。原审被告：郑守宁。委托诉讼代理人：赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。原审第三人：杨淑霞。上诉人杨淑玲因与被上诉人杨宝玉、杨宝建及原审被告郑守宁、原审第三人杨淑霞民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11号立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨淑玲上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是接待关系当事人其诉讼主体不适格。2016年被上诉人杨宝建曾就本案提起所诉讼，但该案经法院查明其对借款不享有完全所有权而被驳回起诉。但被上诉人载一茬为析产确权的情况下再次提起诉讼主体不适格。二、被上诉人再次提起诉讼，违反一事不再理的原则。三、原审法院认定事实不清适用法律不当。本案诉争的财产为2011年11月20日杨敬法发生交通事故获得的死亡赔偿金，原审法院认定被上诉人为合法继承人，否定上诉人享有继承权是错误的。被上诉人杨宝玉、杨宝建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告郑守宁陈述称：是因为上诉人不会写字，而由原审被告郑守宁代签。原审第三人杨淑霞未作陈述。杨宝玉、杨宝建向一审法院起诉请求：一、杨淑玲、郑守宁返还财产10万元；二、本案诉讼费由杨淑玲、郑守宁承担。一审法院认定事实：杨宝玉、杨宝建与杨淑玲、第三人杨淑霞系兄弟姐妹关系，上述四人系杨敬法与史有秀的子女。郑守宁系杨淑玲的女婿。1996年6月9日，杨敬发（法）、史有秀与杨宝玉、杨宝建订立《分家协议书》一份，该协议书“家器、杂物”部分载明“现有西房的、东房的公共物资一宗，均有当事人自己处理，二子的物资归自己所有，当事人百年之后，除房屋以外，其他遗产二子均分”。1996年，杨敬发、史有秀起诉杨宝玉、杨宝建赡养纠纷一案，1996年11月12日双方调解，（1996）胶民初字第186号民事调解书第二项协议为：“东屋西两间归杨敬法、史有秀所有，两老百年之后，此房产所有权归杨宝玉所有，其他家产二子均分”。2011年11月20日，杨敬法因交通事故死亡，共获得赔偿款177050元，上述款项存放在原告杨宝建处。2012年4月2日，杨宝建出具22万元的收到条。2014年11月16日，郑守宁、杨淑玲向史有秀出具欠条一份，载明“今欠人民币壹拾万元整（100000.00）到2016年2月27日还款欠款人：郑守宁杨淑玲2014.11.16”。2014年11月17日，杨宝建通过银行转账方式向杨淑玲账户转款98117元。对于该98117元系史有秀个人财产各方均无异议。2017年4月30日，史有秀去世。原审法院认为，借款98117元系史有秀个人所有，郑守宁、杨淑玲向史有秀共同出具欠条，杨淑玲认可收到了该98117元的银行转账，因此可以认定借款人已经将款项支付给郑守宁、杨淑玲，郑守宁没有收到款项的抗辩不成立，原审院不予采信。杨淑玲在原审庭审中主张该98117元系史有秀赠与杨淑玲，未向法庭提交证据证明，故对杨淑玲的该项主张，原审法院不予采信。杨宝玉、杨宝建提交的《分家协议书》及《民事调解书》中均对杨敬法、史有秀去世之后的财产分割问题作出了约定，在明确杨宝玉、杨宝建赡养义务的同时，明确约定在杨敬法、史有秀百年之后，除房屋外的其他财产由杨宝玉、杨宝建均分。杨宝玉、杨宝建持有的10万元欠条，系史有秀的一笔债权，故应由杨宝玉、杨宝建继承，本案中杨宝玉、杨宝建作为原告就本案借款向杨淑玲、郑守宁主张还款，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。关于借款本金，虽然郑守宁、杨淑玲出具的欠条（借条）中载明的金额为10万元，但借款人实际向郑守宁、杨淑玲支付的款项数额为98117元，且杨宝玉、杨宝建无证据证明借款时关于借款利息的相关约定，故原审法院认定本案借款数额为98117元，郑守宁、杨淑玲作为借款人应偿还杨宝玉、杨宝建98117元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、郑守宁、杨淑玲支付杨宝玉、杨宝建款项98117元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨宝玉、杨宝建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由杨宝玉、杨宝建共同负担22元，郑守宁、杨淑玲共同负担1128元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，上诉人杨淑玲与被上诉人杨宝玉、杨宝建及原审第三人杨淑霞系兄弟姐妹关系，上述四人系杨敬法与史有秀的子女。本案中，上诉人与被上诉人均确认争议的款项为其父亲杨敬法的死亡赔偿金，并由被上诉人杨宝建负责保管。死亡赔偿金是弥补受害人家庭成员因受害人死亡所受到的财产损失，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属。死亡赔偿金属于上诉人杨淑玲与被上诉人杨宝玉、杨宝建及原审第三人杨淑霞共有，其均有权请求进行分割，但原审第三人杨淑霞在一审诉讼中未出庭，被上诉人也未提交证据证明原审第三人杨淑霞明确放弃对死亡赔偿金进行分割的证据，因此在死亡赔偿金未经依法分割的情况下，被上诉人杨宝玉、杨宝建对该款项并不享有完全所有权，不享有诉权。因此，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8072号民事判决；二、驳回被上诉人杨宝玉、杨宝建的起诉。一审案件受理费2300元,退还被上诉人杨宝玉、杨宝建。二审案件受理费2300元，退还上诉人杨淑玲。本判决为终审判决。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年七月二日书记员 王 越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初267号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人何欣怡，曾用名何珊，女，1993年6月1日出生于四川省南部县，户籍地四川省南部县东坝镇马蹄岭村4组4号，汉族，初中肄业，无固定职业,住本市水磨沟区青田四巷21号一单元405号，2017年4月19日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局行政拘留十五日。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月13日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人何欣怡犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人何欣怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日0时许被告人何欣怡在本市水磨沟区青田四巷21号一单元405号租房内，容留邓某（已被行政处罚）、朱某乙（已被行政处罚）、朱某甲（已被行政处罚）吸食冰毒。后被公安民警当场抓获，并当场查获打火机一个，塑料吸管一根、塑料瓶子一个、锡纸两张等吸毒工具。经检测，在邓某、朱某乙、朱某甲、被告人何欣怡的尿液中检出冰毒成分。
上述事实，被告人何欣怡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、朱某甲、朱某乙、王某的证言、现场检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、清单、收缴物品清单、销毁清单、物证照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场毒品检测结论告知书、执行回执、抓获经过、被告人何欣怡的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何欣怡违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何欣怡的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何欣怡归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何欣怡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李煜森
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2250号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海甬锡建材有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路XXX号第7幢2层C244室。法定代表人：张澄清，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甫天装饰材料(上海)有限公司(已注销)。再审申请人上海甬锡建材有限公司(以下简称甬锡公司)因与被申请人甫天装饰材料(上海)有限公司(以下简称甫天公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经查，本案二审判决后，甫天公司已于2015年12月23日注销。现已审查终结。甬锡公司申请再审称，1.二审法院未就其提交的调货采购单及付款单等证据进行质证与认定，亦未核实甫天公司的代理人是否得到授权，存在程序不当。2.二审法院将甫天公司是否发货交由甬锡公司来证明，举证责任分配有误。3.根据甫天公司2014年度报告显示，从2014年开始甫天公司已进行清算及为清算做准备，不具有履行涉案《总经销合同书》的能力。4.二审法院在甫天公司未提供发货凭证的前提下，仅凭甫天公司提交的增值税发票及甬锡公司已经抵扣的行为就认定甫天公司已全部供货，与事实不符。甫天公司所提交的2014年5月12日材料发货书不能作为发货凭证，只是对双方订单的确认；双方业务往来持续至2014年9月，甬锡公司曾向甫天公司下过多次订单并付款，但甫天公司未提供其它相应的材料发货书。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因甬锡公司与甫天公司签订的《总经销合同书》履行而引发的争议。涉案《总经销合同书》不仅就合同年度及每季度甬锡公司确保的甫天公司的产品销量作出安排；同时约定甬锡公司要提前向甫天公司下订单并支付一定的货款，甫天公司在收到全额货款后安排发货。因双方均确认2014年3月31日之前的业务已经结清，故甬锡公司诉请2014年4月至9月间甫天公司未按约正常供货，应当证明其在对应时段已按照合同约定向甫天公司下过订单并付款，但未能正常收货，再由甫天公司证明其已按约供货。二审期间，甬锡公司提交了订货单及银行汇兑业务回单，证明其在2014年4月至9月间曾向甫天公司下过订单并付款；甫天公司亦提供了2014年4月的财务对账单、2014年5月12日的材料发货书以及2014年4月至9月间甫天公司开具给甬锡公司的5张增值税发票等材料，证明其已履行了供货义务。其中，上述对账单及材料发货书上均有甬锡公司的盖章及其法定代表人的签字；5张增值税发票的金额则涵盖了2014年4月至9月间甬锡公司支付的价款，且甬锡公司确认上述增值税发票已申报抵扣。综合上述事实材料，本院认为，甫天公司提供的证据，能够形成证据优势，可以证明其已履行了供货义务。甬锡公司如认为，上述证据仍不能证明供货符合订单要求，应当进一步提供反证，但甬锡公司未能完成此举证责任。因此，二审法院的判决并无不当，应予支持。综上，甬锡公司的再审申请，缺乏有效的证据予以支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项规定的情形，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海甬锡建材有限公司的再审申请。
审判长 姜 山
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符�本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1890号
上诉人（原审起诉人）：张涛，男，1972年5月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人张涛不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2375号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张涛上诉称：上诉人的诉求属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，西湖区人民法院启动了庭前调解，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由西湖区人民法院立案审理。
本院经审查认为：如一审法院所述，上诉人张涛的诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 成 恋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4076号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告杨培徭。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨培徭物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年七月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第176号
申请人曹建英，男，1937年3月31日生，汉族，住榆次区。
被申请人武仙，女，1982年1月5日生，汉族，住榆次区。
本院受理申请人曹建英与被申请人武仙房屋买卖合同纠纷一案后，申请人曹建英于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人武仙银行存款1.3万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人董莲凤以其银行存款10万元作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武仙银行存款1.3万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、冻结担保人董莲凤银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十月二十六日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第176号申请人曹建英，男，1937年3月31日生，汉族，住榆次区。被申请人武仙，女，1982年1月5日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人曹建英与被申请人武仙房屋买卖合同纠纷一案后，申请人曹建英于2015年10月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人武仙银行存款1.3万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人董莲凤以其银行存款10万元作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武仙银行存款1.3万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、冻结担保人董莲凤银行存款10万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十月二十六日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1482号
原告：沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：于庆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张永玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市铁西区。
原告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代中宁、被告的委托诉讼代理人王甦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款129382元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告常年与被告有业务往来。2015年3月份开始，原告负责被告施工的建设单位为沈北幼儿师范学校和武警总队营房工地建设工程的彩钢板房的制作、安装，双方约定最终以实际供应面积数量结算为准。原告从2015年4月至2015年5月，陆续供货至被告指定地点，并由被告签收并使用，总计货款129382元，至今未付，故诉至法院。
被告辽宁金庆建设集团有限公司辩称：与原告确实有业务往来，原告供应货物的总价值及已是否支付原告货款，因公司已经停止运营一年，现在只有办公室的几个人在职，被告已无办法核实，以质证证据为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，被告从原告处购买彩钢板房，由原告向被告承建的沈北幼师工地与武警工地供应彩钢板房，双方未签订书面合同。从2015年4月2日起至2015年5月21日期间，原告向货物的总值为129382元（7450元+121932元），2015年6月23日，双方签订了对账单予以确认，但被告一直未给付货款。又查明，被告曾交付原告一张金额为309700元的转账支票，但因账户余额不足，银行予以退票。
本院认为：买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应足额支付价款。本案中，原告提供了有被告员工签字确认的对账单的复印件以及被告出具但未能成功委托付款的转账支票一份证明被告欠付原告货款129382元，被告在庭审中承认与原告之间存在买卖合同关系，但未能提供任何证据证明其收到货物的价值及是否已付款来反驳原告的诉讼请求，故本院对于原告要求被告支付货款129382元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司货款129382元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟秋
二〇一七年五月八日
书 记 员 张爽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1482号原告：沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：于庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张永玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市铁西区。原告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司诉被告辽宁金庆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代中宁、被告的委托诉讼代理人王甦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏海沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款129382元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告常年与被告有业务往来。2015年3月份开始，原告负责被告施工的建设单位为沈北幼儿师范学校和武警总队营房工地建设工程的彩钢板房的制作、安装，双方约定最终以实际供应面积数量结算为准。原告从2015年4月至2015年5月，陆续供货至被告指定地点，并由被告签收并使用，总计货款129382元，至今未付，故诉至法院。被告辽宁金庆建设集团有限公司辩称：与原告确实有业务往来，原告供应货物的总价值及已是否支付原告货款，因公司已经停止运营一年，现在只有办公室的几个人在职，被告已无办法核实，以质证证据为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，被告从原告处购买彩钢板房，由原告向被告承建的沈北幼师工地与武警工地供应彩钢板房，双方未签订书面合同。从2015年4月2日起至2015年5月21日期间，原告向货物的总值为129382元（7450元+121932元），2015年6月23日，双方签订了对账单予以确认，但被告一直未给付货款。又查明，被告曾交付原告一张金额为309700元的转账支票，但因账户余额不足，银行予以退票。本院认为：买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应足额支付价款。本案中，原告提供了有被告员工签字确认的对账单的复印件以及被告出具但未能成功委托付款的转账支票一份证明被告欠付原告货款129382元，被告在庭审中承认与原告之间存在买卖合同关系，但未能提供任何证据证明其收到货物的价值及是否已付款来反驳原告的诉讼请求，故本院对于原告要求被告支付货款129382元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司货款129382元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  孟秋二〇一七年五月八日书 记 员  张爽