wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4385号原告：赵恩海，男，1967年7月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告：赵艳芳，女，1968年4月13日出生，教师，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：郎庆春，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。原告赵恩海、赵艳芳诉被告郎庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵恩海、赵艳芳到庭参加诉讼，被告郎庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恩海、赵艳芳向本院提出诉讼请求：郎庆春给付借款70000元并自2015年10月24日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由郎庆春承担。事实和理由：2015年10月24日，郎庆春以生活所需为由向赵恩海、赵艳芳借款70000元并出具借条一枚，约定2015年11月24日偿还36000元，余款每月给付2000元。还款期限届满，赵恩海、赵艳芳多次索要该款未果，遂诉至法院。郎庆春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，郎庆春向赵恩海、赵艳芳借款70000元并出具借条一枚，借条中载明”2015年11月24日前还人民币叁万陆仟元整（36000.00元），其余款再做分期归款。”，双方未约定利息。该款经赵恩海、赵艳芳多次索要，朗庆春于2016年1月末给付借款2000元，余款68000元至今未付。上述事实有赵恩海、赵艳芳陈述及提交的借条在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。本院认为，赵恩海、赵艳芳与郎庆春间的合法的借贷关系受法律保护。赵恩海、赵艳芳已交付借款，郎庆春未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约。综上所述，赵恩海、赵艳芳要求郎庆春返还借款68000元的诉讼请求本院予以支持。赵恩海、赵艳芳要求郎庆春按月利率2%支付利息，因双方没有约定，故本院不予支持，应依照法律规定予以确定。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郎庆春在本判决生效后即返还原告赵恩海、赵艳芳借款68000元并支付以68000元为本金自2016年11月11日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告赵恩海、赵艳芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告郎庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年一月十六日书记员梅荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00640号
申请执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司。
法定代表人吴明旦，该××总经理。
委托代理人（特别授权）陆星，江苏××律师事务所律师。
被执行人殷得根。
申请执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司与被执行人殷得根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）泰开民初字第00107号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：殷得根应于判决生效之日起十日内给付泰州市开发区百饰得物业管理有限公司租赁费用28064元、违约金（以5953元为本金，自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付该款项之日止的利息，以18953元为本金，自2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付该款项之日止的利息，以3158元为本金，自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付该款项之日止的利息）及泰州市开发区百饰得物业管理有限公司预交的案件受理费323元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院于2016年5月5日决定对被执行人殷得根实施司法拘留强制措施（未实施）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年5月30日，申请执行人泰州市开发区百饰得物业管理有限公司与被执行人殷得根达成和解协议，该协议约定：双方同意以30000元了结本院（2015）泰开民初字第00107号民事判决书确定的义务；殷得根于2016年5月30日前通过仲国平的银行账户将2万元汇给泰州市开发区百饰得物业管理有限公司（已履行），余款1万元于2016年7月底前一次性付清。协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，约期履行；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王国栋
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第142-1号
原告：陈家钦，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：谢桂勇，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：李乐，女，汉族，住潮州市湘桥区。
上列两被告之委托代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
上列两被告之委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
本院受理原告陈家钦诉被告谢桂勇、李乐民间借贷纠纷一案，因本案与本院已经受理的（2015）潮湘法民一初字第140号原告陈家钦诉被告李梓祥民间借贷纠纷一案之间具有关联性，为有利于案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2015）潮湘法民一初字第140号案审理。
（此页无正文�
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡冬妮
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第1703-5号
申请执行人：中国银行股份有限公司绍兴市分行。
负责人：张志勇。
被执行人：浙江唐龙进出口有限公司。
法定代表人：黄国强。
被执行人：黄国强。
被执行人：王筱丽。
被执行人：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：杨学夫。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商外初字第34号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴宏泰资产评估有限公司对被执行人黄国强名下的位于绍兴市越城区中成公寓1幢902室房产进行评估，司法处置价为1653840元（建筑面积为182.50平方米、车棚4.20平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第946号资产评估报告书及情况说明）。委托绍兴市同济拍卖有限公司以司法处置价1653840元为保留价对上述房产进行拍卖，拍卖未能成交，第二次以1571148元为保留价再次进行拍卖。2014年1月21日，买受人郑利庆以1590000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄国强名下的位于绍兴市越城区中成公寓1幢902室房产（建筑面积为182.50平方米、车棚4.20平方米，详见绍宏泰评报字（2011）第946号资产评估报告书及情况说明）归买受人郑利庆（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人郑利庆起转移。
二、买受人郑利庆可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送�后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月十日
书记员 丁卿玲
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初997号
原告：黄亚桂，男，汉族，1972年10月9日出生，住佛山市南海区，
被告：李丽明，女，汉族，1984年11月18日出生，住广东省吴川市，
被告：韦汉其，男，1983年11月28日出生，住广东省吴川市，
被告：李观弟，女，汉族，1980年3月2日出生，住广东省吴川市，
被告：李康德，男，汉族，1977年11月11日出生，住广东省吴川市，
本院在审理原告黄亚桂诉被告李丽明、韦汉其、李观弟、李康德合伙协议纠纷一案中，因原告经本院通知，逾期不预交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 春 佩
审判员 李小龙审判员彭曦
二〇一八年五月十日
书记员 黄 诗 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢300号
王群兴、李华：
你与张陈借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝01行赔终41号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人曾鸿燕，该局工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
上诉人熊华翼因行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系熊华翼不服重庆市北碚区房屋管理局不履行职责违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，因本院已作出（2018）渝01行终515号行政裁定书，维持了重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行初18号行政裁定书，该裁定书认定因熊华翼申请事项明显不属于重庆市北碚区房屋管理局法定职责，故熊华翼不符合起诉条件，裁定驳回了熊华翼的起诉。故熊华翼一并提起的行政赔偿诉讼案件亦不符合起诉条件，一审裁定驳回熊华翼请求行政赔偿�起诉正确。上诉人的上诉请求于某无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年七月十三日
书记员 汪杨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8789号
原告厦门公交集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、柳燕，福建知圆律师事务所律师。
被告林绿红，女，1966年6月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
原告厦门公交集团有限公司（以下简称公交公司）与被告林绿红、厦门华年房地产投资有限公司（以下简称华年公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员苏丽英组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人吴水霞、柳燕，被告林绿红的委托代理人吴晓文到庭参加诉讼。被告华年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，公交公司因与华年公司合资、合作开发房地产投资合同纠纷一案，已于2009年12月9日向思明法院申请强制执行，案号为（2009）思执行字第4481号。2010年7月1日，被告林绿红向法院提出执行异议，法院未予同意。但两被告却于2014年达成侵害原告权益的民事调解书，被告林绿红再次向法院申请执行异议，思明法院作出（2009）思执行字第4481-26号《执行裁定书》，裁定中止对御景苑C幢二层33号车位的执行，原告不服提起诉讼后，才了解到两被告私自达成了调解书。依据《最高人民法院印发＜关于执行权合理配置和科学运行的若干意见＞的通知》，思明法院在审理两被告的案件时，并未通知原告参与诉讼，违反法律程序；另，两被告达成的民事调解书也侵害了原告的合法权益，应予以撤销。现诉请判令撤销（2014）思民初字第6649号民事调解书。
被告林绿红辩称，其依法订约购房、缴款收房，适当履行了全部合同义务，故有权起诉华年公司履行办理产权证的义务；被告林绿红依法起诉主张自己固有的合法合同权益，并非私自串通损害原告合法权益；另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即使原告已对华年公司享有债权并申请执行，被告林绿红仍然受到明确特定的法律保障，并不以是否已起诉获得调解或判决文书作为先决条件；原告的起诉也不具正当性，原告系御景苑项目的合资合作方，原告在开发商内部发生利益冲突时，要求守约购房业主牺牲合法权益，以成全违约一方的开发商的内部利益分配，有违诚信。综上，原告诉讼请求，没有事实依据，应予以驳回。
被告华年公司未作答辩。
经审理查明，原告公交公司因与被告华年公司存在合资、合作开发房地产合同纠纷，于2009年1月6日向本院起诉，本院于2009年3月5日作出（2009）思民初字第1062号民事判决，判令华年公司支付公交公司建筑面积差额补偿款2000702.28元。后，华年公司因不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2009）厦民终字第1459号民事判决，驳回上诉、维持原判。该判决生效后，公交公司于2009年12月9日向本院申请强制执行，本院作出（2009）思执行字第4481号执行裁定书，裁定冻结、划拨华年公司银行存款2034512.3元或等值财产，并于2010年6月22日轮候冻结了华年公司名下的御景苑C幢二层33号车位。2012年1月15日，该车位由本院首位查封。
另查明，被告林绿红以其与被告华年公司存在房屋买卖合同纠纷，于2014年4月24日诉至本院，请求判决确认其与华年公司的《商品房买卖合同》有效，确认御景苑C幢二层33号车位所有权归林绿红所有，并要求华年公司协助办理车位的权属证书。本院于2014年5月13日作出（2014）思民初字第6649号民事调解书，确认被告华年公司应在该调解协议生效之日起三日内，协助被告林绿红办理御景苑C幢二层33号车位权籍登记手续。该调解书已经发生法律效力。
还查明，2014年10月28日，本院作出（2009）思执行字第4481-26号执行裁定书，裁定中止对御景苑C幢二层33号车位的执行。原告于2014年12月5日收执该裁定书后，曾于2014年12月18日向本院提起执行异议之诉，并于2015年6月4日向本院提交本案起诉状，本院于2015年6月9日予以立案受理。
审理中，原告主张其于2014年12月5日收到（2009）思执行字第4481-26号执行裁定书时，才知晓两被告达成了（2014）思民初字第6649号民事调解书。
以上事实，有（2009）思民初字第1062号民事判决书、（2009）厦民终字第1459号民事判决书、（2014）思民初字第6649号民事调解书、（2015）思民初字第439-1号民事裁定书、EMS回执单以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所提起的“第三人撤销之诉”，其主体条件首先就限于“第三人”，即提起该诉之主体应为申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷中有利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上的“第三人”。故，可提起第三人撤销之诉的主体应为法律含义上有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，原告所申请撤销的（2014）思民初字第6649号民事调解书，其处理法律关系为被告陈绿红、华年公司就御景苑C幢二层33号车位引发的房屋买卖合同纠纷；而原告与被告华年公司系合资、合作开发房地产合同关系，其对被告华年公司享有的债权系普通债权，与被告陈绿红、华年公司之间的房屋买卖合同纠纷并无利害关系，即其无法在该纠纷中成为第三人。综上，原告并非“第三人撤销之诉”的“第三人”，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门公交集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2088号
罪犯刘雷雷。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月26日以（2007）潍刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘雷雷犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2007年2月26日起至2022年2月25日止，服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日经潍坊市中级人民法院以(2011)潍刑执字第1858号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2013年6月28日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第1779号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2014年9月5日经潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑执字第2824号刑事裁定书裁定减刑七个月，刑期自2007年2月26日起至2019年4月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷雷准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2088号罪犯刘雷雷。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月26日以（2007）潍刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人刘雷雷犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2007年2月26日起至2022年2月25日止，服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日经潍坊市中级人民法院以(2011)潍刑执字第1858号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2013年6月28日经潍坊市中级人民法院以(2013)潍刑执字第1779号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2014年9月5日经潍坊市中级人民法院以(2014)潍刑执字第2824号刑事裁定书裁定减刑七个月，刑期自2007年2月26日起至2019年4月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯刘雷雷准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初字297号
原告韩同美。
委托代理人朱学兵（特别授权）。
被告韩国庆。
本院在审理原告韩同美诉被告韩国庆民间借贷纠纷一案中，原告韩同美于2016年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩同美撤回起诉。
案件受理费352元（已减半），由原告负担。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 倪静宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初5849号
原告陆廷保，公民身份号码:×××，汉族，住哈尔滨市。
被告腾维双，公民身份号码：×××，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。
原告陆廷保与被告腾维双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆廷保到庭参加诉讼。被告腾维双经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆廷保诉称：被告于2015年6月13日向原告借款116000元，到期还款日为2015年6月15日，被告未履行还款义务，故诉至法院，诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款116000元及利息，借款利息按年利率24%计算，自2015年6月15日起计算至欠款实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，未举证。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条，意在证明被告向原告借款116000元的事实。
通过分析，本院对原告出示的证据认证如下：证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，腾维双向陆廷保借款116000元，并于2015年6月13日向陆廷保出具了借条，到期还款日为2015年6月15日，双方未约定利息。借款到期后，腾维双未履行还款义务。
本院认为，腾维双与陆廷保之间借贷关系成立，腾维双未履行还款义务，系违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方未约定借款利息，陆廷保请求借款利息自借款逾期之日起按年利率24%计算没有法律依据，本院调整为借款利息自借款逾期之日起按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告腾维双于本判决生效后立即偿还原告陆廷保借款116000元；
二、被告腾维双于本判决生效后立即给付原告陆廷保自2015年6月16日起至实际给付之日止的借款利息（按年利率6%计算）。
三、驳回原告陆廷保其他的诉讼请求。
案件受理费2620元（原告已预付），由被告腾维双负担，与上述款项一并给付原告陆廷保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石 锐
人民陪审员 祖春燕
人民陪审员 王 微
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚宏艳
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初302号
起诉人：武绍志，男，汉族，1975年2月8日出生，住贵州省毕节市，
2018年7月10日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，起诉人武绍志系大河乡官代村高峰组村民。2006年，七星关区大河乡人民政府根据《贵州省2016年易地扶贫搬迁工程实施方案》和《关于全面精准识别“十三五”易地扶贫搬迁对象有关工作紧急通知》等文件要求和相关政策将大河乡官代村高峰组列为整体易地扶贫搬迁对象。起诉人是高峰组的村民，本应享受国家政策纳入易地扶贫搬迁对象，但被告七星关区大河乡人民政府在2016年1月至2月进行易地扶贫搬迁对象识别时未将起诉人列为扶贫搬迁户。起诉人多次请求被告七星关区大河乡人民政府将起诉人列为易地扶贫搬迁户，被告七星关区大河乡人民政府以起诉人在云南镇雄县中屯村购买有安全住房为由，对起诉人置之不理。2018年6月27日，被告七星关区大河乡人民政府作出“七星大府处决（2018）3号”处理决定书仍然不将起诉人列为易地扶贫搬迁户。起诉人认为被告七星关区大河乡人民政府作出的该处理决定违反“易地扶贫搬迁”有关精神，损害起诉人的利益，故起诉要求判决：一、撤销被告七星关区大河乡人民政府于2018年6月27日作出“七星大府处决（2018）3号”处理决定书；二、请求责令被告将起诉人列为易地扶贫搬迁对象，并依照扶贫搬迁文件精神对起诉人进行相应的安置。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（9）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”之规定，七星关区大河乡人民政府作出“七星大府处决（2018）3号”处理决定书属于对信访事项的答复，不属于人民法院受理行政案件的范围。同时，因起诉人请求将起诉人列为易地扶贫搬迁对象、并依照扶贫搬迁文件精神对起诉人进行相应的安置的诉讼请求不属于被告应当履行的法定职责，故该诉讼请求不具体，本院于2018年7月12日向起诉人出具“一次性告知书”要求起诉人按规定提出明确的诉讼请求，起诉人未在规定的时间内补正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的范围，故本院应不予立案。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人武绍志的起诉，本院不予立案。
如不服裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈太军
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一八年七月二十日
法官 助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行初302号起诉人：武绍志，男，汉族，1975年2月8日出生，住贵州省毕节市，2018年7月10日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人诉称，起诉人武绍志系大河乡官代村高峰组村民。2006年，七星关区大河乡人民政府根据《贵州省2016年易地扶贫搬迁工程实施方案》和《关于全面精准识别“十三五”易地扶贫搬迁对象有关工作紧急通知》等文件要求和相关政策将大河乡官代村高峰组列为整体易地扶贫搬迁对象。起诉人是高峰组的村民，本应享受国家政策纳入易地扶贫搬迁对象，但被告七星关区大河乡人民政府在2016年1月至2月进行易地扶贫搬迁对象识别时未将起诉人列为扶贫搬迁户。起诉人多次请求被告七星关区大河乡人民政府将起诉人列为易地扶贫搬迁户，被告七星关区大河乡人民政府以起诉人在云南镇雄县中屯村购买有安全住房为由，对起诉人置之不理。2018年6月27日，被告七星关区大河乡人民政府作出“七星大府处决（2018）3号”处理决定书仍然不将起诉人列为易地扶贫搬迁户。起诉人认为被告七星关区大河乡人民政府作出的该处理决定违反“易地扶贫搬迁”有关精神，损害起诉人的利益，故起诉要求判决：一、撤销被告七星关区大河乡人民政府于2018年6月27日作出“七星大府处决（2018）3号”处理决定书；二、请求责令被告将起诉人列为易地扶贫搬迁对象，并依照扶贫搬迁文件精神对起诉人进行相应的安置。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（9）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”之规定，七星关区大河乡人民政府作出“七星大府处决（2018）3号”处理决定书属于对信访事项的答复，不属于人民法院受理行政案件的范围。同时，因起诉人请求将起诉人列为易地扶贫搬迁对象、并依照扶贫搬迁文件精神对起诉人进行相应的安置的诉讼请求不属于被告应当履行的法定职责，故该诉讼请求不具体，本院于2018年7月12日向起诉人出具“一次性告知书”要求起诉人按规定提出明确的诉讼请求，起诉人未在规定的时间内补正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人起诉的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的范围，故本院应不予立案。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）、（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人武绍志的起诉，本院不予立案。如不服裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  陈太军人民陪审员  陈百珍人民陪审员  徐 玥二〇一八年七月二十日法官 助理  夏 娟书 记 员  王书琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：万安原，男，1969年9月15日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万安原信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,996.12元。原告诉称,被告万安原系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,996.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异108号
异议人（案外人）：蔡衍苏，男，1977年7月15日生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
异议被申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人：居振敏，行长。
委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人：王宗红，男，1966年8月20日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：洪金让，女，1970年2月15日生，汉族，住福建省晋江市。
中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与吴江信诚王朝纺织有限公司、苏州捷伦纺织科技有限公司、吴江市景辉纺织贸易有限公司、王宗红、洪金让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行，于2017年5月4日作出去除王宗红、洪金让名下位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房地产上的租赁权及其他用益物权，并拍卖上述房地产的执行裁定。2017年7月25日，案外人蔡衍苏向本院提出执行异议，要求对常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房地产带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭审查，于2017年8月2日召开听证，异议人蔡衍苏的诉讼委托代理人吴学明，申请执行人建行盛泽支行的诉讼委托代理人汪辰芳到庭参加听证。现已审查终结。
案外人蔡衍苏异议称：常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房屋是王宗红、洪金让名下的财产，因王宗红、洪金让向异议人蔡衍苏借款，至今结欠300多万元。2015年12月21日把上述房屋租赁给了蔡衍苏，每年租金20万元。双方签订了商铺租赁合同。异议人认为租赁合同合法有效，应当受法律保护，根据“买卖不破租赁”原则，应该确保异议人的承租权，继续履行租赁合同。因此，异议人要求对上述房屋进行带租拍卖。
建行盛泽支行辩称：案涉房产的抵押权设立时间是2014年7月15日，申请人提供的租赁协议签订时间是2015年12月21日，在抵押权设立之后，建行盛泽支行认为根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，在抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗抵押权，所以，建行盛泽支行对于申请人要求带租拍卖的请求，不予认可。
经审查查明：位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房屋登记在王宗红、洪金让名下。2014年7月11日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为建行盛泽支行。2016年5月27日，本院在审理（2016）苏0509民初5890号案件中将上述房屋查封。（2016）苏0509民初5890号案件审理过程中，各方当事人自愿达成调解协议，但吴江信诚王朝纺织有限公司、苏州捷伦纺织科技有限公司、吴江市景辉纺织贸易有限公司、王宗红、洪金让未按调解协议的约定履行义务，建行盛泽支行申请本院强制执行。执行过程中，本院于2017年5月4日发出执行裁定书，裁定：一、去除被执行人王宗红、洪金让名下位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房地产上的租赁权及其他用益物权。二、拍卖被执行人王宗红、洪金让名下位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城的房地产。
蔡衍苏提供租赁合同的落款时间为2015年12月21日。
以上事实，由执行异议申请书、不动产登记查询结果、民事调解书、执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，租赁合同的落款时间在抵押登记之后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故可以不带租拍卖，异议人蔡衍苏提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人蔡衍苏的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 许屏晖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异108号异议人（案外人）：蔡衍苏，男，1977年7月15日生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。异议被申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。负责人：居振敏，行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：王宗红，男，1966年8月20日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：洪金让，女，1970年2月15日生，汉族，住福建省晋江市。中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与吴江信诚王朝纺织有限公司、苏州捷伦纺织科技有限公司、吴江市景辉纺织贸易有限公司、王宗红、洪金让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行，于2017年5月4日作出去除王宗红、洪金让名下位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房地产上的租赁权及其他用益物权，并拍卖上述房地产的执行裁定。2017年7月25日，案外人蔡衍苏向本院提出执行异议，要求对常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房地产带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭审查，于2017年8月2日召开听证，异议人蔡衍苏的诉讼委托代理人吴学明，申请执行人建行盛泽支行的诉讼委托代理人汪辰芳到庭参加听证。现已审查终结。案外人蔡衍苏异议称：常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房屋是王宗红、洪金让名下的财产，因王宗红、洪金让向异议人蔡衍苏借款，至今结欠300多万元。2015年12月21日把上述房屋租赁给了蔡衍苏，每年租金20万元。双方签订了商铺租赁合同。异议人认为租赁合同合法有效，应当受法律保护，根据“买卖不破租赁”原则，应该确保异议人的承租权，继续履行租赁合同。因此，异议人要求对上述房屋进行带租拍卖。建行盛泽支行辩称：案涉房产的抵押权设立时间是2014年7月15日，申请人提供的租赁协议签订时间是2015年12月21日，在抵押权设立之后，建行盛泽支行认为根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，在抵押权设立后，抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗抵押权，所以，建行盛泽支行对于申请人要求带租拍卖的请求，不予认可。经审查查明：位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房屋登记在王宗红、洪金让名下。2014年7月11日，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为建行盛泽支行。2016年5月27日，本院在审理（2016）苏0509民初5890号案件中将上述房屋查封。（2016）苏0509民初5890号案件审理过程中，各方当事人自愿达成调解协议，但吴江信诚王朝纺织有限公司、苏州捷伦纺织科技有限公司、吴江市景辉纺织贸易有限公司、王宗红、洪金让未按调解协议的约定履行义务，建行盛泽支行申请本院强制执行。执行过程中，本院于2017年5月4日发出执行裁定书，裁定：一、去除被执行人王宗红、洪金让名下位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城房地产上的租赁权及其他用益物权。二、拍卖被执行人王宗红、洪金让名下位于常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城的房地产。蔡衍苏提供租赁合同的落款时间为2015年12月21日。以上事实，由执行异议申请书、不动产登记查询结果、民事调解书、执行裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，租赁合同的落款时间在抵押登记之后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故可以不带租拍卖，异议人蔡衍苏提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人蔡衍苏的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷 翔人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年八月三日书 记 员  许屏晖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3296号
罪犯刘虎，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）渝一中法刑初字第147号刑事判决，以被告人刘虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案犯谢金强不服，提出上诉。二审期间，上诉人谢金强申请撤回上诉。重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑终字第38号刑事裁定，准许谢金强撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04455号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02448号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘虎能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘虎在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保303号
申请人李某。
被申请人张某。
申请人于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于XX家园怡景园X-
X号楼怡景园X号楼-X-XX号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某银行存款30万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人李某名下位于XX家园怡景园X-X号楼怡景园X号楼-X-XX号房产一处。
案件申请费2020元，由申请人李某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢妹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2595号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：许俊萍，女，1978年4月16日出生，汉族该行员工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：胡娟娟，女，1984年4月26日出生，汉族，该行员工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴宗保，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王君，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：熊成刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴宗保、王君、熊成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 芬
二〇一七年七月二十日
书记员 胡婧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初2595号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，职务：董事长。委托诉讼代理人：许俊萍，女，1978年4月16日出生，汉族该行员工，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：胡娟娟，女，1984年4月26日出生，汉族，该行员工，住安徽省马鞍山市花山区。被告：吴宗保，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王君，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：熊成刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告吴宗保、王君、熊成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 芬二〇一七年七月二十日书记员 胡婧婷
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢64号
申请执行人赵东环。
被执行人王永刚。
申请执行人赵东环申请执行王永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）图民一初字第673号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵东环此向本院申请执行，申请执行标的额为5100元及相应利息。
本院在执行过程中，查明被执行人王永刚于2013年4月6日死亡，且无遗产可供执行。经申请人赵东环同意，并由本院合议庭成员合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结图们市人民法院作出的（2010）图民一初字第673号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢64号申请执行人赵东环。被执行人王永刚。申请执行人赵东环申请执行王永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）图民一初字第673号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵东环此向本院申请执行，申请执行标的额为5100元及相应利息。本院在执行过程中，查明被执行人王永刚于2013年4月6日死亡，且无遗产可供执行。经申请人赵东环同意，并由本院合议庭成员合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项、《最高人民法院》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：终结图们市人民法院作出的（2010）图民一初字第673号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李 斌二〇一六年八月三十日书记员 王雪珊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初2161号
原告：李彦军，男，1983年2月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏平罗县。
被告：马玉珍，男，1987年3月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏平罗县。
原告李彦军与被告惠农区海乡牛肉拉面馆、马玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,原告李彦军于2017年10月26日申请撤回对惠农区海乡牛肉拉面馆的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序于2017年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告李彦军到庭参加诉讼，被告马玉珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉珍立即支付货款5250元；2.本案诉讼费用由被告马玉珍承担。事实和理由：马玉珍在惠农区经营海乡牛肉拉面馆，其分别于2017年6月27日和同年7月15日赊购李彦军价值5250元的面粉，并给李彦军出具欠条两张，该款经李彦军多次催要未果，马玉珍也已将海乡牛肉拉面馆转让。
被告马玉珍未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。
本院认为，李彦军就其主张的事实提交了海乡牛肉拉面馆、马玉珍出具的欠款欠据和海乡牛肉拉面馆盖章的收据，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对李彦军所主张的事实予以确认。海乡牛肉拉面馆系马玉珍经营，后由马玉珍转让给他人，马玉珍作为经营者，应当对其经营期间海乡牛肉拉面馆下欠债务负责偿还，故对李彦军要求马玉珍支付货款5250元的诉讼请求本院予以支持。马玉珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由马玉珍承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉珍于本判决生效之日起三日内支付原告李彦军货款5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告马玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王爱娣
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特100号
申请人花幸福，女，1956年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人花幸福要求申请宣告王荣珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王荣珍，女，1935年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王荣珍的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年3月13日作出鉴定结论：被鉴定人王荣珍患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王荣珍为无民事行为能力人；
二、指定花幸福为王荣珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年四月十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执219号
申请执行人张笑，女，1989年2月2日生，汉族。
申请执行人贺万东，男，1990年7月15日生，汉族。
上列两申请执行人共同的委托代理人史培芳、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司，组织机构代码60896818-3，住所地在南京江宁科学园印湖路39号。
法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。
委托代理人曹葳、刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
张笑、贺万东与南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）江宁开民初字第877号民事判决书，依该判决：南洲环艺公司按照每月2000元的标准向张笑、贺万东支付逾期交房违约金，自2015年1月1日起支付至实际交房之日止，其中自2015年1月1日起计算至2015年5月31日止为10000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2015年6月1日之后的逾期交房违约金按照上述标准另行计算，每三个月支付一次，每次均于到期后次月1日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取592元，由南洲环艺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，本案与本院其他南洲环艺公司作为被执行人的共47件案件共同依法查封被执行人所有的位于南京市江宁区印湖路房产，申请执行人暂不申请法院处置；本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号金杯牌中型普通客车、苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、苏Ａ×××××号福克斯牌小型轿车和苏Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车，暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行存款30500元，被执行人交付本院200000元，因部分案件申请执行人与被执行人正在自行协调，申请执行人暂不要求分配执行款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十五日
见习书记员 郭 岩
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，�务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告李春旭，男，汉族，1989年8月22日生。（缺席）
被告吉祥利，女，汉族，1990年6月26日生。（缺席）
被告王桂华，女，汉族，1970年4月20日生。（缺席）
被告史标义，男，汉族，1969年2月3日生。（缺席）
被告陈春艳，女，汉族，1973年4月28日生。（缺席）
被告史彪伦，男，汉族，1971年12月27日生。（缺席）
原告邮储银行与被告李春旭、吉祥利、陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，被告李春旭、吉祥利经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年7月11日被告李春旭、吉祥利与原告签订了小额联保借款合同，并与被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义签订了小额贷款联保协议书，被告李春旭、吉祥利在原告处借款34000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义为被告李春旭、吉祥利提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告李春旭、吉祥利立即偿还欠款本金34000.00元，利息3197.56元，本息�计37197.56元，支付自2014年10月26日至实际还款结清日的利息及罚息；被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李春旭、吉祥利、陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告李春旭、吉祥利、陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义未到庭无质证意见。
2、2013年7月11日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额借款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告李春旭、吉祥利从原告处借款本金34000.00元，约定利息14.58%，借款期限为1年，现二被告尚欠本金34000.00元及利息3197.56元，本息合计37197.56未还，被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义为其担保；被告李春旭、吉祥利、陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义未到庭无质证意见。
被告李春旭、吉祥利、陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义缺席无证据向法庭提供。
本院调取的证据有：
2016年6月22日由宏伟镇岚峰村并加盖宏伟镇派出所公章的证明一份，证明被告王桂华、史标义、陈春艳、史彪伦系我村村民，在我村居住，现外出打工，无法联系特此证明；原告邮储银行质证无异议；被告李春旭、吉祥利、陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义未到庭无质证意见。
经审理查明：2013年7月11日原告与被告李春旭、吉祥利签订了小额借款合同，二被告从原告处借款34000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义签订了联保协议书，由被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义为被告李春旭、吉祥利提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告李春旭、吉祥利尚欠贷款本金34000.00元，利息3197.56元（截止2014年10月26日），本息合计37197.56元未还。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向二被告李春旭、吉祥利发放了贷款34000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2014年10月26日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李春旭、吉祥利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金34000.00元，利息3197.56元，本息合计37197.56元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2014年10月26日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告陈春艳、史彪伦、王桂华、史标义对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费932.00元由被告李春旭、吉祥利�担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年九月九日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2165号
原告：黄定席，男，汉族，1958年1月11日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄定席与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄定席于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定席撤诉。
案件受理费25元，由原告黄定席负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执8号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。住所地：临沂市兰山区南坊街道后小寺村。
法定代表人：史兰忠，经理。
被执行人临沂有全置业有限公司，住所地临沂市河东区驻地。
法定代表人：郁有全，经理。
被执行人郁有全，男，1957年6月30日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人郁万群，男，1981年3月26日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人临沂来利食品有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处东王庄村。
被执行人曹桂芝，女，1956年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与临沂有全置业有限公司、临沂来利食品有限公司、郁万群、郁有全、曹桂芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂有全置业有限公司、临沂来利食品有限公司、郁万群、郁有全、曹桂芝暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金1200000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王子强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1311执8号申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。住所地：临沂市兰山区南坊街道后小寺村。法定代表人：史兰忠，经理。被执行人临沂有全置业有限公司，住所地临沂市河东区驻地。法定代表人：郁有全，经理。被执行人郁有全，男，1957年6月30日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人郁万群，男，1981年3月26日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人临沂来利食品有限公司，住所地临沂市河东区太平办事处东王庄村。被执行人曹桂芝，女，1956年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与临沂有全置业有限公司、临沂来利食品有限公司、郁万群、郁有全、曹桂芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂有全置业有限公司、临沂来利食品有限公司、郁万群、郁有全、曹桂芝暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金1200000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 峰审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年四月二十四日书 记 员  王子强
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1837号
申请执行人:徐长林,男,1952年12月28日生,住东台市
被执行人:倪加乐,男,1965年11月24日生,住东台市
被执行人:陈宏,女,1970年3月13日生,住东台市
被执行人:周云,女,1969年6月1日生,住东台市
申请执行人徐长林与被执行人倪加乐、陈宏、周云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）东开民初字第0909号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告倪加乐、陈宏应于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐长林欠款150万元及利息（从2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；二、被告周云对上述第一条中规定的被告倪加乐、陈宏应履行给付150万元及从2014年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任；三、被告周云承担保证责任后，有权向被告倪加乐、陈宏追偿。案件受理费19920元，由被告倪加乐、陈宏、周云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
在执行过程中，申请执行人徐长林与被执行人倪加乐达成执行和解协议。被执行人合计给付申请执行个人152万元。被执行人倪加乐分别于2017年3月底前给付申请执行人徐长林52万元，于2017年9月底前给付50万元，2018年3月底前给付50万元，对于其余款项徐长林予以放弃。执行费由倪加乐负担。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执1837号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一七年四月六日
书记员 李 勇
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第102号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人周小元，农民。
被申请人李敏，农民，系周小元之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0024号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费26222元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月11日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0024号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄忠莲
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执2077号
被拘留人:奚熙暖公民身份号码:
本院在执行梅光车与奚熙暖（2017）浙1022执2077号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对奚熙暖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执511号
申请执行人苏州市中南伟业知识产权代理事务所，住所地江苏省苏州市工业园区仁爱路150号第二教学楼A216号，组织机构代码06954932-5。
负责人杨明，执行事务合伙人。
被执行人苏州奥林五金有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村（五金机电集中作业区），组织机构代码68162686-8。
法定代表人郑益华。
苏州市中南伟业知识产权代理事务所与苏州奥林五金有限公司专利代理合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中知民初字第00288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市中南伟业知识产权代理事务所向本院申请执行，申请执行标的为139048元及相应利息，本院已依法立案受理。
经查，本案被执行人的住所地及主要财产所在地均在太仓市，且被执行人涉及多个案件正由太仓市人民法院审理，被执行人名下机器设备等财产亦由太仓市人民法院在相关案件中在先查封。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定太仓市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）苏中知民初字第00288号民事判决书由太仓市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 健
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）明刑初字第00187号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李卫兵，男，1979年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。2011年5月26日因涉嫌交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
明光市人民检察院以明检刑诉（2011）162号起诉书指控被告人李卫兵犯交通肇事罪，于2011年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员李贯中出庭支持公诉，被告人李卫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2011年5月25日，被告人李卫兵驾驶货车在行驶途中，追尾撞上荆某1驾驶的半挂车，致货车乘坐人王庆伟当场死亡、李得伟受伤。经认定：李卫兵负事故的主要责任。据此，公诉机关认为，被告人李卫兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实。
被告人李卫兵当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2011年5月25日21时30分许，被告人李卫兵驾驶豫Ｐ×××××号中型普通货车，沿宁洛高速上行线行驶至135KM＋150M处时，因未与前车保持安全行驶距离，追尾撞上前方正在行驶的由荆某1驾驶的豫Ｈ×××××（豫HJ6**挂）号中型半挂车，造成豫Ｐ×××××号中型普通货车驾驶室乘坐人王庆伟当场死亡、李得伟受伤。经明光市公安局交通管理大队认定：李卫兵应承担此次事故的主要责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人荆某1证言，证实在2011年5月25日，其驾驶豫Ｈ×××××（豫HJ6**挂）号中型半挂车，从南京市驶往登封市。在行驶途中，该车被一辆中型货车追尾的事实。
2.证人荆某2证言，证实在案发当日，其乘坐荆某1驾驶的半挂车在行驶途中，被一辆装载鸡子的中型货车追尾的事实。
3.被告人李卫兵供述，其当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
4.现场勘验笔录、交通事故现场图及照片，证实案发时的现场情况。
5.书证：车辆技术检验报告及机动车驾驶证、行驶证复印件。
6.书证：尸体检验报告、死亡证明及李得伟的伤情证明。
7.书证：滁州市公安局交通警察支队高速四大队出具的案发经过，证实本案由荆某1于2011年5月25日报案至该队，该队民警到达现场后，立即将被告人李卫兵控制的事实。
8.书证：道路交通事故认定书，证实李卫兵驾驶机动车在行驶途中，未与前车保持安全行驶距离，应负此次事故的主要责任。
9.书证：户籍证明，证实被告人李卫兵的年龄等身份事项。
上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为：被告人李卫兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李卫兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李卫兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月26日起至2012年9月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈克燕
审 判 员 陈敬东
人民陪审员 张黎明
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢532号
申请执行人天台县国土资源局根据（2015）台天行审字第00059号行政裁定书申请执行被执行人许国杰为资源一案，经本院执行，被执行人许国杰已向申请执行人天台县国土资源局支付执行款人民币139911元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年三月十九日
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4599号
申请执行人江苏省邮电规划设计院有限责任公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路1号，组织机构代码13475570-8。
法定代表人雷卫清，该公司总经理。
委托代理人季立，该公司法务主任。
被执行人南京丹普科技工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区，组织机构代码74538873-2。
法定代表人刘康安。
江苏省邮电规划设计院有限公司与南京丹普科技工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)江宁商初字第528号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人南京丹普科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏省邮电规划设计院有限责任公司咨询费160000元，并以160000元为基数按照银行同期贷款利率支付自2014年4月3日起至实际付清之日止的利息。如被执行人南京丹普科技工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3744元，公告费560元，合计4304元，由被执行人南京丹普科技工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
执行过程中，查明被执行人南京丹普科技工程有限公司已停业，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，其名下无银行存款、房产，查封其名下汽车三辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人提出被执行人在宿迁市产品质量监督检验所有到期债权可供执行，并在诉讼中保全，经在执行中查明，该债权在本案提起诉讼前，被执行人已转让给南京江宁区创业担保有限公司，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁商初字第528号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 王 超
吉林省湾沟林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2013）湾执字第12号
申请执行人徐某甲，男，1971年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被执行人徐某乙,男，1967年10月8日生，汉族，湾沟林业局消防队工人，住吉林省白山市江源区。
本院在执行徐某甲与徐某乙继承纠纷执行一案中，被执行人徐某乙主动履行了还款义务，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湾沟林区基层法院于2013年6月3日作出的（2013）湾民初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜福义
二〇一四年一月六日
书记员 刘忠刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2027之一号
申请执行人：王宏翠，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：宋德宝（系王宏翠丈夫），男，1970年5月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市新站区。
本院在执行王宏翠与李道银民间借贷纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人案款20000元，余款一直未履行。现申请执行人未能提供被执行人李道银有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月三日
书记员 邹 衍
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2525民初446号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人齐桃红，贵南县法律援助中心1+1援助律师。
被告白某某，男，汉族。
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。原告王某某于2017年2月6日向本院提出申诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告白某某的起诉，系对自己权利的处分，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案案件受理费150元，本院决定予以免交。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年二月七日
书记员 才块乙亥
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初225号
原告：李啟犹，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：邓小明，男，1980年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告李啟犹与被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告李啟犹到庭参加了诉讼，被告邓小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李啟犹向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小明偿还借款本金20000元及利息(利息从2014年8月17日起至实际还款之日止，暂计至2017年2月6日本息为38600元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告邓小明因资金周转为由向原告李啟犹借款20000元，并承诺每月给予原告利息600元。原告在东莞市金晖华庭交付了20000元现金给被告邓小明后，被告出具了一张借条给原告。但被告在收到借款后，从2014年7月起就再也没有给原告支付过任何借款利息与借款本金。原告多次向被告催讨借款本金与利息，但被告均不予理睬，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓小明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告李啟犹围绕其诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、《借条》原件，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓小明因资金周转困难，于2014年1月17日向原告李啟犹借款20000元，并立下《借条》给原告收执，《借条》约定还款期限为1个月，未约定借款利息。被告借款后未将借款本金偿还给原告。原告经催收无果，遂诉至本院要求解决。
本院认为：被告邓小明向原告李啟犹借款20000元的事实，有被告邓小明亲笔立下的《借条》为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告邓小明应向原告李啟犹偿付借款本金20000元。
至于利息问题，因原、被告对借款期间及逾期利息均未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合原告的诉请，本院确定被告从2014年8月17日起以实欠金额20000元按照年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
被告邓小明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李啟犹偿付借款本金20000元及利息（利息计算：从2014年8月17日起以实欠金额20000元按照年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告邓小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年三月九日
书记员 潘惠仪
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第030号
申请人：张延民。
申请人：李涛。
本院于2014年2月11日受理了申请人张延民、李涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人张延民、李涛因机动车交通事故纠纷，于2014年2月11日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张延民一次性赔偿给申请人李涛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费及其他费用共计11195.50元。2014年2月11日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年二月十一日
书记员 瞿园园
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第99号
原告杨荣，男，1976年9月28日生，白族，农民。
被告旷卜生，男，1987年11月4日生，彝族，农民。
原告杨荣与被告旷卜生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄千柏独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了缺席审理，原告杨荣到庭参加诉讼，被告旷卜生经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，被告旷卜生请原告杨荣帮忙借款人民币100000元，并约定月利率为3%，原告杨荣于2011年11月28日从朋友处筹集人民币100000元借给被告旷卜生。原告将借款出借给被告后，被告支付了29000元的利息后就未按约定结算利息，原告杨荣从2012年10月起就多次要求被告旷卜生结算支付利息，被告一直未支付，导致原告杨荣没有能力支付利息给朋友。因被告旷卜生未按约定支付利息，故原告杨荣向法院起诉，请求：一、判决被告旷卜生偿还借款本金人民币100000元，并支付按月利率3%计算至本息清偿之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，其内容为：“今借杨荣现金壹拾万元（￥100000）整，月利息3%计算，每月结息。欠款人旷卜生，2011年11月28日”，用以证明被告旷卜生2011年11月28日向原告杨荣借款人民币100000元及约定利息按月利率3%计算，每月结息的事实。
被告旷卜生在本案审理过程中未提出答辩及提交证据。
对原告提交的证据进行分析认定：1、原告身份证复印件一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告身份信息及为本案适格诉讼主体的依据。2、借条一份，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对该份证据的“三性”予以认定，可以作为认被告于2011年11月28日向原告借款100000元，约定利息按月利率3%计算，按月结息的事实的依据。
通过以上对证据的分析认定及原告的陈述，本院确认以下事实，被告旷卜生于2011年11月28日向原告杨荣借款人民币100000元，双方约定利息按月利率3%计算，按月结息，原告书写借条一份，借条内容为：今借杨荣现金壹拾万元（￥100000）整，月利息3%计算，每月结息。欠款人旷卜生，2011年11月28日。被告旷卜生在借条上“旷卜生”处捺印确认双方借款及利息约定的事实。原告出借100000元给被告后，被告共向原告支付了29000元的利息，后被告未按约定向原告支付利息。原告起诉至本院，请求支持其以上诉讼请求。
另查明，2011年11月28日中国人民银行一年至三年的贷款，年基准利为6.65%。
本院认为，本案需解决的问题为：1、原、被告的借贷关系是否存在，被告是否应返还本金及支付利息；2、原告主张的利息计算标准是否应予支持。公民间的合法借贷关系，应当予以保护，被告向原告借款人民币100000元，约定月利率按3%计算的事实，有原告提交的借条一份予以证实，被告对以上事实未提出答辩及提交证据予以反驳，故原、被告双方的借贷关系存在、成立并生效，因被告未按约定向原告支付利息，构成违约，被告应当履行返还借款本金及支付利息的义务，故对原告主张被告偿还本金100000元的请求，本院予以支持。原告主张由被告支付按月利率3%计算自借款之日起至本息还清之日止的利息，不符合我国关于民间借贷支付利息的相关规定，2011年11月中国人民银行一年至三年的贷款基准利为6.65%（年利率），按该标准的四倍折算的月利率为2.22%，故本院对原告主张按月利率3%计算利息的请求，超过2.22%的部分不予支持，即被告应支付原告2011年11月28日至2013年12月27日的利息为55500（100000×2.22%×25）元，因被告已支付原告利息29000元，故被告应支付原告2013年12月27日前尚欠付的利息26500元，2013年12月28日后的利息按月利率2.22%计算至本息清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旷卜生在本判决生效后十五日内返还原告杨荣借款本金人民币100000元，被告旷卜生在本判决生效后十五日内支付原告杨荣2013年12月27日前尚欠付的利息26500元，被告旷卜生按月利率2.22%支付原告杨荣2013年12月28日起至本息全部清偿之日止的利息；
二、驳回原告杨荣的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告旷卜生负担（案件受理费，原告杨荣已经预交，被告旷卜生在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,则本判决发生法律效力。权利人杨荣可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄千柏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱会桃
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民一终字第520号
上诉人（原审被告）王电祥，工人。
委托代理人王非非。
委托代理人刘桂晓，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台经济开发区兴振面粉厂，住所地邢台市新兴东路张庄村301号。
负责人沈同奎，该厂负责人。
委托代理人张兵申，系该面粉厂厂长。
原审原告邓延海，下岗职工。
本院在审理上诉人王电祥与被上诉人邢台经济开发区兴振面粉厂、原审原告邓延海机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人王电祥未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2422元，由上诉人王电祥负担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨善敏
代理审判员 闫海燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜志乾
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1104号
申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫。
被执行人木材工艺品加工点，住所地仙居县。
法定代表人吴米兰。
申请执行人仙居县国土资源局与被执行人木材工艺品加工点行政其他纠纷一案，本院于2017年5月22日依据（2017）浙1024行审63号行政裁定书立案执行。本院立案执行后，经审查发现本案被执行人权利义务主体不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙居县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 包剑宇
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王碧君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4150号
原告：蔡波，男，1991年5月4日出生，住武汉市洪山区。
被告：陈传才，男，1962年2月10日出生，住湖北省洪山区。
本院立案受理了原告蔡波与被告陈传才侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告蔡波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡波撤诉。
案件受理费100元，由原告蔡波负担。
审判员 张拥贵
二〇一七年五月十六日
书记员 高 敏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更997号
罪犯南勇君，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省吉林省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）吉刑一终字第139号刑事判决，以被告人南勇君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2015年5月16日起至2020年5月15日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯南勇君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯南勇君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯南勇君减去有期徒刑6个月（刑期：自2015年5月16日起至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月十七日
书记员 孙祚龙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字第5055号
原告云南商务汽车销售服务有限公司。
住所昆明市高新技术产业开发区兴云汽车城****号。
法定代表人林向阳，董事长。
委托代理人谭飞、ＸＸ芳，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。
被告李显群，女，1971年8月18日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告云南商务汽车销售服务有限公司（以下简称“商务汽车公司”）诉被告李显群委托合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告商务汽车公司的委托代理人谭飞、ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告李显群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商务汽车公司诉称：原告系汽车销售代理公司，根据被告的需要，分别于2015年8月21日、2015年10月22日代被告向中国平安保险股份有限公司购买了其名下车牌为云Ａ×××××号车辆的保险，并委托公司员工万梅向平安保险公司支付保险费用16397.64元。原告代被告支付后，多次向被告索要为其支付的保险费用，被告均以各种理由推诿，被告拒不支付款项的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现特起诉至人民法院，请求：1、判令被告返还原告代为支付的保险费16397.64元及自2015年8月21日起至还清款项为止的银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李显群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体资格适格；2、被告车牌号为云Ａ×××××号机动车行驶证一本、保险单号为11652003900099422725的保单（副本）一份、保险单号为11652003900099422729的保单（副本）一份、盗抢险购买证明一份、情况说明一份，欲证实原告根据被告的请求，代被告向平安保险公司购买云Ａ×××××号车辆保险的事实；3、委托书、员工工作证明、交易凭证存根、支付款项的银行卡记录各一份，欲证实原告委托原告的员工代被告支付保险费16397.64元的事实；4、原告和被告亲属短信往来记录，欲证实被告一直拖延支付保费的事实。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，因被告未到庭质证，经本院对原告提交的上述证据进行审查，认为原告提交的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院依法予以采信，至于证明内容，本院将结合其他证据综合认定。
综合庭审中原告诉辩及举证证明的观点，本院查明并依法确认以下法律事实：原告商务汽车公司经批准为汽车销售企业，具有代理机动车险的业务。云Ａ×××××号机动车辆登记在被告李显群名下，原告陈述受被告李显群委托为云Ａ×××××号机动车辆购买了交强险、商业第三者险等保险，共计支付保险费16397.64元。因被告未支付代付的保险费用，原告遂诉至本院，主张如上所诉。
本院认为，本案系委托合同纠纷案件，从原告商务汽车公司提交的相关证据来看，被告李显群与原告商务汽车公司存在委托合同的法律关系，即被告李显群委托原告商务汽车公司代为其车牌为云Ａ×××××号车辆购买车险，并支付保险费16397.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告应当偿还原告为其购买保险而支付的保险费用，而原告因未要求被告预付保险费用，导致本案的诉讼，存在一定的过错，故其请求支付银行利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告李显群于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南商务汽车销售服务有限公司代为支付的保险费16397.64元。
案件受理费210元，由被告李显群承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字第5055号
原告云南商务汽车销售服务有限公司。
住所昆明市高新技术产业开发区兴云汽车城****号。
法定代表人林向阳，董事长。
委托代理人谭飞、ＸＸ芳，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。
被告李显群，女，1971年8月18日生，汉族。
原告云南商务汽车销售服务有限公司（以下简称“商务汽车公司”）诉被告李显群委托合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告商务汽车公司的委托代理人谭飞、ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告李显群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商务汽车公司诉称：原告系汽车销售代理公司，根据被告的需要，分别于2015年8月21日、2015�10月22日代被告向中国平安保险股份有限公司购买了其名下车牌为云XXXX**号车辆的保险，并委托公司员工万梅向平安保险公司支付保险费用16397.64元。原告代被告支付后，多次向被告索要为其支付的保险费用，被告均以各种理由推诿，被告拒不支付款项的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现特起诉至人民法院，请求：1、判令被告返还原告代为支付的保险费16397.64元及自2015年8月21日起至还清款项为止的银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李显群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状。
庭审中，原告针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体资格适格；2、被告车牌号为云XXXX**号机动车行驶证一本、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保单（副本）一份、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保单（副本）一份、盗抢险购买证明一份、情况说明一份，欲证实原告根据被告的请求，代被告向平安保险公司购买云XXXX**号车辆保险的事实；3、委托书、员工工作证明、交易凭证存根、支付款项的银行卡记录各一份，欲证实原告委托原告的员工代被告支付保险费16397.64元的事实；4、原告和被告亲属短信往来记录，欲证实被告一直拖延支付保费的事实。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，因被告未到庭质证，经本院对原告提交的上述证据进行审查，认为原告提交的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院依法予以采信，至于证明内容，本院将结合其他证据综合认定。
综合庭审中原告诉辩及举证证明的观点，本院查明并依法确认以下法律事实：原告商务汽车公司经批准为汽车销售企业，具有代理机动车险的业务。云XXXX**号机动车辆登记在被告李显群名下，原告陈述受被告李显群委托为云XXXX**号机动车辆购买了交强险、商业第三者险等保险，共计支付保险费16397.64元。因被告未支付代付的保险费用，原告遂诉至本院，主张如上所诉。
本院认为，本案系委托合同纠纷案件，从原告商务汽车公司提交的相关证据来看，被告李显群与原告商务汽车公司存在委托合同的法律关系，即被告李显群委托原告商务汽车公司代为其车牌为云AD79**号车辆购买车险，并支付保险费16397.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国�同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告应当偿还原告为其购买保险而支付的保险费用，而原告因未要求被告预付保险费用，导致本案的诉讼，存在一定的过错，故其请求支付银行利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告李显群于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南商务汽车销售服务有限公司代为支付的保险费16397.64元。
案件受理费210元，由被告李显群承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴 兰 珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 婷 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24060号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：钟林富，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，男。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告：高芳，女，1984年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司(以下简称“外高桥公司”)与被告高芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告高芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2010年10月1日至2013年6月30日期间的物业服务费5,393元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金2,589元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道41号702室(以下简称“41号702室”)业主，该房屋建筑面积为108.95平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为163.43元。被告自2010年10月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。
被告高芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告高芳系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道41号702室业主，该房屋建筑面积108.95平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元/月·平方米，底层1.10元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2010年10月1日至2013年6月30日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司物业服务费5,393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告高芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年九月五日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1487号
原告：昆明云安物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530100772679180M。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉。
委托代理人：薛朝晖，男，1968年06月23日生，住云南省昆明市西山区，昆明云安物业管理有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：苏伟芳，男，1970年04月07日生，住云南省昆明市西山区，昆明云安物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：王晓雪，女，汉族，1988年11月08日生，住昆明市五华区，
本院在审理原告昆明云安物业管理有限公司诉被告王晓雪物业服务合同纠纷一案中，原告昆明云安物业管理有限公司于2017年03月25日向本院申请撤回对被告王晓雪的起诉。
本院认为：原告昆明云安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明云安物业管理有限公司撤回对被告王晓雪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明云安物业管理有限公司承担。
审判员 马俊梅
二〇一七年三月二十五日
书记员 武 杰
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执790号
申请执行人孔祥艳，女，汉族，生于1978年2月1日。住兰州市。
身份证号：×××9
被执行人唐学胜，男，藏族，生于1970年3月6日，农民，住永靖县.
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923执790号孔祥艳申请执行唐学胜民间借贷纠纷一案中，于2016年10月13向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人除工资之外暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年四月十一日
书记员 王诚斌