wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1106号
原告:广西南宁钜泽贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路118号百汇华庭A单元1805号，统一社会信用代码914501073485025970。
法定代表人：黄利军。
委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。
被告：广西皎龙能源科技有限公司，住所地南宁市武鸣区锣圩镇建设街11号,统一社会信用代码91450122768935495K。
法定代表人：徐永生。
原告广西南宁钜泽贸易有限公司与被告广西皎龙能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告委托诉讼代理人凌德强、韦柳艳到庭参加诉讼;被告广西皎龙能源科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结?
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款173160元；2、请求判令被告支付给原告逾期支付货款的损失1129.87元（损失的计算：以173160元为基数，自2017年3月7日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年4月30日的损失为173160×4.35%÷360×54天＝1129.87元；2017年5月1日起的损失按银行同期贷款利率另行计算至被告支付全部货款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年12月至2017年3月期间进行供应酒精生产辅助材料业务的合作，被告向原告购买糖化酶、淀粉酶、蛋白酶、青霉素、干酵母等货物，货款共计288660元；被告于2017年1月9日向原告支付了一部分货款115500元，其后再也没有支付货款给原告；2017年4月10日，经双方对账确认：截止2017年3月6日，被告尚欠原告货款173160元。此后经原告多次催告，被告还是没有支付货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了义务，被告应按双方的约定和诚实信用的原则支付货款；但被告拒绝支付原告货款的行为，已经构成违约，给原告带来了经济损失，故应支付货款和逾期付款损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告工商公示信息，证明被告主体资格；2、对账确认函，证明被告确认尚欠原告173160元货款的事实；3、商品销售单，证明原告向被告提供货品，被告签字确认购买货物的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告提供的商品销售单及对账确认函证实，原告与被告进行了普通货物买卖，双方就普通货物买卖、被告拖欠原告部分货款等事实进行对账达成一致，形成的普通货物买卖合同法律关系合法有效。本院对被告截止2017年3月6日尚欠原告货款173160元的事实予以确认。对账后被告未能及时向原告支付货款，给原告造成资金被占用期间相当于同期银行流动资金贷款利率计算的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告除应向原告支付货款外，还应赔偿原告因此受到的相当于同期银行流动资金贷款利率计算的经济损失。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西皎龙能源科技有限公司向原告广西南宁钜泽贸易有限公司支付货款173160元；
二、被告广西皎龙能源科技有限公司向原告广西南宁钜泽贸易有限公司赔付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以173160元为基数，自2017年3月7日起至上述货款全部清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告广西皎龙能源科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏杰文
二〇一七年六月七日
书记员 陈文珊
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市青塘镇榄村村民委员会牛桥头村民小组。
负责人：卢社东，该村民小组组长。
委托代理人：梁德强，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇。
法定代表人：黄镇生，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市人民二路。
法定代表人：郭锋，该市市长。
一审第三人：英德市青塘镇榄村村民委员会上角村民小组。
负责人：卢绍整，该村民小组组长。
再审申请人英德市青塘镇榄村村民委员会牛桥头村民小组（以下简称牛桥头村民小组）因与被申请人英德市人民政府（以下简称英德市政府）、清远市人民政府（以下简称清远市政府）及一审第三人英德市青塘镇榄村村民委员会上角村民小组（以下简称上角村民小组）山林权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）粤行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
牛桥头村民小组因不服英德市政府于2015年1月9日作出的英府决［2015］1号《关于重新处理八家山土地权属的决定》（以下简称2015年1号处理决定）及清远市政府于2015年6月2日作出的清府复决［2015］47号《行政复议决定书》（以下简称2015年47号复议决定），于2015年7月6日向广东省清远市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销2015年1号处理决定和2015年47号复议决定，责令英德市政府重新作出具体行政行为。广东省清远市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）清中法行初字第51号行政判决，驳回牛桥头村民小组的诉讼请求。牛桥头村民小组对该判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2016年5月25日作出（2016）粤行终225号行政判决，驳回上诉，维持原判决。牛桥头村民小组仍不服，向本案申请再审。
牛桥头村民小组申请再审称：（一）广东省高级人民法院于2014年2月17日另案作出的（2013）粤高法行终字第659号行政判决对有关事实的认定错误，导致本案一、二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决对争议地的认定从“矮岭”变成了“八家岭”，争议范围四至从“东至公路、南至旱地、西至旱地，北至荒塘”变成了“东至公路边、南至水田、西至陈屋老屋角、北至陈屋矮岭”，对争议地及争议范围四至的认定错误。（三）一、二审判决认定上角村民小组对争议土地有使用管理事实的证据不充分。（四）二审法院对牛桥头村民小组二审提交的2010年土地征收协议书、拆迁补偿协议书、土地征收补偿款、青苗补偿款付款凭证等证据未开庭质证、认证错误。综上，请求再审本案。
被申请人英德市政府、清远市政府未提交意见。
本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应围绕牛桥头村民小组申请再审的理由是否成立进行审查。
（一）关于一、二审判决是否存在认定争议地及其四至范围错误的问题
本案被诉行政行为是政府行政确权行为和复议行为。该行政确权行为起因于牛桥头村民小组与上角村民小组就案涉山林的权属争议。2012年，牛桥头村民小组向英德市政府提出确权申请后，上角村民小组亦对争议地提出确权申请。牛桥头村民小组称争议山场为“矮岭山”，上角村民小组称争议山场为“八家岭”。英德市政府受理该申请后，派出调处工作组进行调查核实，并于2012年7月5日组织双方进行实地勘验，绘制了现场勘验图，确认“争议山场山名矮岭山（上角村民小组称八家岭），面积25亩。四至：东至公路边、南至旱地（上角村民小组称水田）、西至旱地（上角村民小组称陈屋老屋角）、北至荒塘（上角村民小组称陈屋矮岭）”，双方均在勘验图上签名确认。英德市政府于2013年1月21日作出《关于处理矮岭林地权属的决定》（以下简称2013年3号处理决定），其中所附《矮岭林地权属争议范围及处理示意图》中对争议地四至范围亦作出确认。2015年1月9日，英德市政府对案涉争议林地重新确权，在重新调查时，牛桥头村民小组与上角村民小组均同意按2013年3号处理决定处理的四至范围进行调处，面积仍是25亩（2015年1号处理决定中的表述为“争议地称八家山，四至：东至公路边、南至水田、西至陈屋老屋角、北至陈屋矮岭”）。由上述事实可见，两次确权处理决定所调处的争议地及争议范围并未发生变化，只是因为两村民小组对争议地界的称呼不同，在争议地地名和四至范围的表述名称上有差别，但经过多次现场勘验，双方对争议地的四至范围均未提出异议。此外，在广东省高级人民法院于2014年1月6日组织牛桥头村民小组、上角村民小组、英德市政府就案涉争议山林进行现场勘查时，双方当事人对于争议地的四至范围亦未提出异议。因此，牛桥头村民小组关于一、二审判决对案涉争议地及争议四至范围认定错误的申请再审理由不能成立。
（二）关于一、二审判决认定上角村民小组对争议土地有使用管理事实的证据是否充分的问题
《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第二款第七项规定，当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，人民法院对同一林权争议作出的发生法律效力的裁定、判决，可以作为处理林权争议的证据。广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第659号行政判决认定，牛桥头村民小组和上角村民小组均无争议地的权属证书。上角村民小组提交2003年上角村民小组将争议地发包给卢扬军、卢勋会种植桉树并签订了承包合同，还提供了英德市青塘镇榄村村民委员会的证明以及争议地周边八个村民小组组长证明，均证明八家岭一直以来系上角村民小组经营管理。上述证据反映了案涉争议地经营管理状况，依据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十三条第一款第二项之规定，能够准确反映森林、林木和林地经营管理状况的有关凭证，可作为处理林权争议的参考依据。英德市政府据此作出2015年1号处理决定有事实和法律依据。一、二审判决认定上角村民小组对争议地有管理事实证据充分。因此，牛桥头村民小组关于一、二审判决认定上角村民小组对争议地有管理事实证据不充分的申请再审理由不能成立。
（三）关于一、二审判决是否存在违反诉讼程序，影响公正审判的问题
牛桥头村民小组在英德市政府重新启动案涉争议山林权属调处程序过程中并未对案涉争议地的四至范围提出异议。牛桥头村民小组虽然在本案二审期间补交了2010年土地征收协议书、拆迁补偿协议书、土地征收补偿款、青苗补偿款付款凭证等证据，欲证明案涉争议地不是八家山，但上述证据材料并不能证明争议地及争议四至范围错误。二审法院未对其提交的上述证据材料质证、认证，并不影响本案的公正裁判。因此，牛桥头村民小组关于二审法院未对其补交的证据材料质证违反诉讼程序、影响公正审判的申请再审理由亦不能成立。
此外，本案系针对广东省高级人民法院（2016）粤行终225号行政判决申请再审的案件，广东省高级人民法院另案作出的（2013）粤高法行终字第659号行政判决认定事实是否错误，不属于本案的审查范围。
综上，牛桥头村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回英德市青塘镇榄村村民委员会牛桥头村民小组的再审申请。
审 判 长 高晓力
审 判 员 黄金龙
审 判 员 汪治平
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 张丽敏
苏萌
书 记 员 谢松珊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市青塘镇榄村村民委员会牛桥头村民小组。负责人：卢社东，该村民小组组长。委托代理人：梁德强，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城镇。法定代表人：黄镇生，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市人民二路。法定代表人：郭锋，该市市长。一审第三人：英德市青塘镇榄村村民委员会上角村民小组。负责人：卢绍整，该村民小组组长。再审申请人英德市青塘镇榄村村民委员会牛桥头村民小组（以下简称牛桥头村民小组）因与被申请人英德市人民政府（以下简称英德市政府）、清远市人民政府（以下简称清远市政府）及一审第三人英德市青塘镇榄村村民委员会上角村民小组（以下简称上角村民小组）山林权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2016年5月25日作出的（2016）粤行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。牛桥头村民小组因不服英德市政府于2015年1月9日作出的英府决［2015］1号《关于重新处理八家山土地权属的决定》（以下简称2015年1号处理决定）及清远市政府于2015年6月2日作出的清府复决［2015］47号《行政复议决定书》（以下简称2015年47号复议决定），于2015年7月6日向广东省清远市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销2015年1号处理决定和2015年47号复议决定，责令英德市政府重新作出具体行政行为。广东省清远市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）清中法行初字第51号行政判决，驳回牛桥头村民小组的诉讼请求。牛桥头村民小组对该判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2016年5月25日作出（2016）粤行终225号行政判决，驳回上诉，维持原判决。牛桥头村民小组仍不服，向本案申请再审。牛桥头村民小组申请再审称：（一）广东省高级人民法院于2014年2月17日另案作出的（2013）粤高法行终字第659号行政判决对有关事实的认定错误，导致本案一、二审判决认定事实错误。（二）一、二审判决对争议地的认定从“矮岭”变成了“八家岭”，争议范围四至从“东至公路、南至旱地、西至旱地，北至荒塘”变成了“东至公路边、南至水田、西至陈屋老屋角、北至陈屋矮岭”，对争议地及争议范围四至的认定错误。（三）一、二审判决认定上角村民小组对争议土地有使用管理事实的证据不充分。（四）二审法院对牛桥头村民小组二审提交的2010年土地征收协议书、拆迁补偿协议书、土地征收补偿款、青苗补偿款付款凭证等证据未开庭质证、认证错误。综上，请求再审本案。被申请人英德市政府、清远市政府未提交意见。本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院应围绕牛桥头村民小组申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于一、二审判决是否存在认定争议地及其四至范围错误的问题本案被诉行政行为是政府行政确权行为和复议行为。该行政确权行为起因于牛桥头村民小组与上角村民小组就案涉山林的权属争议。2012年，牛桥头村民小组向英德市政府提出确权申请后，上角村民小组亦对争议地提出确权申请。牛桥头村民小组称争议山场为“矮岭山”，上角村民小组称争议山场为“八家岭”。英德市政府受理该申请后，派出调处工作组进行调查核实，并于2012年7月5日组织双方进行实地勘验，绘制了现场勘验图，确认“争议山场山名矮岭山（上角村民小组称八家岭），面积25亩。四至：东至公路边、南至旱地（上角村民小组称水田）、西至旱地（上角村民小组称陈屋老屋角）、北至荒塘（上角村民小组称陈屋矮岭）”，双方均在勘验图上签名确认。英德市政府于2013年1月21日作出《关于处理矮岭林地权属的决定》（以下简称2013年3号处理决定），其中所附《矮岭林地权属争议范围及处理示意图》中对争议地四至范围亦作出确认。2015年1月9日，英德市政府对案涉争议林地重新确权，在重新调查时，牛桥头村民小组与上角村民小组均同意按2013年3号处理决定处理的四至范围进行调处，面积仍是25亩（2015年1号处理决定中的表述为“争议地称八家山，四至：东至公路边、南至水田、西至陈屋老屋角、北至陈屋矮岭”）。由上述事实可见，两次确权处理决定所调处的争议地及争议范围并未发生变化，只是因为两村民小组对争议地界的称呼不同，在争议地地名和四至范围的表述名称上有差别，但经过多次现场勘验，双方对争议地的四至范围均未提出异议。此外，在广东省高级人民法院于2014年1月6日组织牛桥头村民小组、上角村民小组、英德市政府就案涉争议山林进行现场勘查时，双方当事人对于争议地的四至范围亦未提出异议。因此，牛桥头村民小组关于一、二审判决对案涉争议地及争议四至范围认定错误的申请再审理由不能成立。（二）关于一、二审判决认定上角村民小组对争议土地有使用管理事实的证据是否充分的问题《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第二款第七项规定，当事人未持有林权证或者林权证确定权属有错误的，人民法院对同一林权争议作出的发生法律效力的裁定、判决，可以作为处理林权争议的证据。广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第659号行政判决认定，牛桥头村民小组和上角村民小组均无争议地的权属证书。上角村民小组提交2003年上角村民小组将争议地发包给卢扬军、卢勋会种植桉树并签订了承包合同，还提供了英德市青塘镇榄村村民委员会的证明以及争议地周边八个村民小组组长证明，均证明八家岭一直以来系上角村民小组经营管理。上述证据反映了案涉争议地经营管理状况，依据《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十三条第一款第二项之规定，能够准确反映森林、林木和林地经营管理状况的有关凭证，可作为处理林权争议的参考依据。英德市政府据此作出2015年1号处理决定有事实和法律依据。一、二审判决认定上角村民小组对争议地有管理事实证据充分。因此，牛桥头村民小组关于一、二审判决认定上角村民小组对争议地有管理事实证据不充分的申请再审理由不能成立。（三）关于一、二审判决是否存在违反诉讼程序，影响公正审判的问题牛桥头村民小组在英德市政府重新启动案涉争议山林权属调处程序过程中并未对案涉争议地的四至范围提出异议。牛桥头村民小组虽然在本案二审期间补交了2010年土地征收协议书、拆迁补偿协议书、土地征收补偿款、青苗补偿款付款凭证等证据，欲证明案涉争议地不是八家山，但上述证据材料并不能证明争议地及争议四至范围错误。二审法院未对其提交的上述证据材料质证、认证，并不影响本案的公正裁判。因此，牛桥头村民小组关于二审法院未对其补交的证据材料质证违反诉讼程序、影响公正审判的申请再审理由亦不能成立。此外，本案系针对广东省高级人民法院（2016）粤行终225号行政判决申请再审的案件，广东省高级人民法院另案作出的（2013）粤高法行终字第659号行政判决认定事实是否错误，不属于本案的审查范围。综上，牛桥头村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回英德市青塘镇榄村村民委员会牛桥头村民小组的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 黄金龙审 判 员 汪治平二〇一六年十二月二十九日法官助理 张丽敏苏萌书 记 员 谢松珊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初381号
原告:曹金培,男
被告:靖江市永联建筑安装工程有限公司
本院在审理原告曹金培与被告靖江市永联建筑安装工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告曹金培于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹金培撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 韩萌
二〇一七年四月七日
书记员 范珂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1434号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周利明，男，1962年10月23日出生，户籍地本市；曾因犯抢劫罪于1979年12月被判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于1988年4月被判处有期徒刑三年；曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；曾因犯非法持有毒品罪先后于2010年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2012年1月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人周利明犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月10日作出（2017）沪0105刑初514号刑事判决，对被告人周利明以非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；收缴的毒品予以没收。原审被告人周利明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周利明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周利明非法持有甲基苯丙胺16.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周利明撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年七月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1501号
原告：管正祥，男，1950年3月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
诉讼代表人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告管正祥与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告管正祥到庭参加诉讼；被告人保六安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管正祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿车壳一辆2800元、车上白油一桶1900元、出事后交警拖车费150元、车上另一桶白油拖至西夏墅电瓶车运费30元、医疗费914.3元、误工费从11月6日、7日、8日、9日、10日5天每天250元计1250元，合计7044元，另加诉讼费。事实和理由：原告在2016年11月5日早上从东青油库用电瓶三轮车装了2桶白油至西夏墅，在黄河××路空港××村门口被一辆牌号为皖Ｎ×××××号超长车强行超车，把我的电瓶三轮车夹扁在花台边，使车上一桶白油夹破，白油全部流掉，原告的脚被电瓶三轮车夹在里面。交警认定大车驾驶员负全责，但驾驶员无法联系，故我只能起诉被告人保六安公司。
被告人保六安公司未到庭，但在其向本院递交的答辩状中辩称，1、原告漏列被告，应当追加实际侵权人王诚林及皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车登记所有人六安市鑫田汽车运输服务有限公司（以下简称鑫田公司）参与本案诉讼。2、原告要求我公司承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据，原告起诉时仅提供了皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险单，我公司仅在交强险各分项责任限额内依照法律的规定和保险合同的约定承担保险责任，超过交强险损失的部分，应由实际侵权人、车辆登记所有人及车辆投保商业险的保险公司赔偿。3、原告漏列王诚林及鑫田公司参与诉讼，导致皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号重型低平板半挂车的行驶证和王诚林的驾驶证、从业资格证等相关证件原件无法核实，驾驶证、行驶证、从业资格证在事故发生时是否均在合法有效期限内无法查证，原告在此情形下要求被告承担赔偿责任缺乏相应依据。4、原告诉请白油损失1900元，我公司对其提供的送（销）货单三性均有异议，不予认可。送（销）货单不是正规的机打发票，没有加盖购买单位的印章；收货单位（人）为原告，送货人并非原告；事故认定书中认定事故发生时原告车上所载的1桶白油洒落，原告在诉状中称装2桶白油，2桶白油不可能分开开具送（销）货单，因此送（销）货单不具有客观真实性，原告诉请白油1桶按1900元计算，证据不足。5、原告诉请车上另一桶白油运费与本案没有关联性，不予认可。拖车费票据不合法，不予认可。6、原告诉请电瓶车修理费2800元，证据不足，其提供的也是送（销）货单，不是正规的机打发票，且送（销）货单中加盖的是常州勇强机械工具制造有限公司的发票印章，该公司的经营范围为工具、机械零部件的制造、加工，而不是电瓶车修理，因此，其提供的送货单不具有客观真实性，不予认可。7、原告诉请要求误工费按每天250元计算5天，不应支持。原告在发生事故时已经超过67周岁，超过法律规定的退休年龄；其没有提供事故发生前一年以上工作及收入的相关证据，也没有提供因交通事故导致实际收入减少的相关证据，其自行书写的误工费说明不能作为证据使用。8、原告主张医疗费914.3元，其中2016年11月7日的医疗费发票中显示医保统筹支付139.01元，个人支付金额为256.29元，医保统筹部分应当剔除。9、被告不承担本案诉讼费用。保险公司不是交通事故的直接侵权人，且根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日9时10分，王诚林驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿黄河西路由东向西行驶至黄河西路与空港三路路口向右变更车道时，遇原告驾驶电动三轮车沿黄河西路由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告车上所载的一桶白油洒落路面，原告受伤，发生交通事故。同年11月20日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030154282号道路交通事故认定书（简易程序），认定王诚林承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
另，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险投保于被告人保六安公司。本事故发生于保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、送（销）货单、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费有病历、医疗费发票等证据相互印证，本院予以确认，但应扣除由“普通门诊统筹支付”的部分，扣除后的医疗费计775.29元。事故发生时，原告已过退休年龄，且其未能提交证据证明在事故发生前尚有工作及收入以及因事故的发生导致收入实际减少的事实，故本院对其主张的误工费不予支持。关于财产损失，虽然原告提供的关于车辆修理费、施救费、白油损失的收据存疑，但根据道路交通事故认定书的记载，原告的车辆受损、一桶白油洒落均属实；且车辆受损后需要进行施救，亦符合常理，故本院根据实际情况酌定其车辆修理费、施救费、白油损失合计2000元。对另一桶白油的运费，因无证据证实与本案的关联性，本院不予认定。综上，原告的各项损失合计2775.29元。前述损失均在交强险责任限额范围内，应由被告人保六安公司全额予以赔偿。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管正祥各项损失合计2775.29元。
二、驳回原告管正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告管正祥负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担80元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈 娥
二〇一八年四月二十六日
书记员 芮梦厦
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保601-1号
申请人：代善泉,男,1962年12月15日出生,汉族,住禹城市
被申请人:张岳伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住乐陵市
被申请人：临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司
法定代表人：穆利军
申请人代善泉于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张岳伟的财产采取保全措施。申请人代善泉以中国建设银行禹城支行账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人代善泉在中国建设银行禹城支行账户上的6000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年九月二十一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保601-1号申请人：代善泉,男,1962年12月15日出生,汉族,住禹城市被申请人:张岳伟，男，1983年12月17日出生，汉族，住乐陵市被申请人：临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司法定代表人：穆利军申请人代善泉于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张岳伟的财产采取保全措施。申请人代善泉以中国建设银行禹城支行账户上的存款6000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人代善泉在中国建设银行禹城支行账户上的6000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年九月二十一日书记员  段文静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33691号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。
被告：李有琳，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告李有琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33691号原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王永康，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，系公司员工。被告：李有琳，住上海市闵行区。原告上海静安新成物业有限公司与被告李有琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文燕二〇一六年十二月二十日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执恢4号
申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：赵海军，男，1981年2月13日出生。
被执行人：高新丽，女，1981年4月17日出生。
本院在执行安泽县农村信用合作联社与赵海军、高新丽支付令一案中，因被执行人赵海军、高新丽在本辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尚志芳
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李亚琪
书 记 员 卫磊磊
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执恢4号申请执行人：安泽县农村信用合作联社，地址：安泽县府北东街28号。法定代表人：王九生，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵海军，男，1981年2月13日出生。被执行人：高新丽，女，1981年4月17日出生。本院在执行安泽县农村信用合作联社与赵海军、高新丽支付令一案中，因被执行人赵海军、高新丽在本辖区内无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 尚志芳二〇一七年四月二十六日法官助理 李亚琪书 记 员 卫磊磊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初799号
原告：新干县华盛石业有限公司。
委托代理人：邓某某，江西某某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：南昌凯宇装饰材料有限公司。
被告：肖红柳，男，1970年9月6日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
原告新干县华盛石业有限公司与被告南昌凯宇装饰材料有限公司、被告肖红柳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓某某及被告南昌凯宇装饰材料有限公司法定代表人肖红柳和被告肖红柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新干县华盛石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付石材款80000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告新干县华盛石业有限公司系一家石材生产企业。2016年，被告南昌凯宇装饰材料有限公司承包了江西省鹰潭市天虹商场的装修工程，便向原告定作了一批花岗岩石材。2017年元月13日，被告方与原告进行了结算，被告南昌凯宇装饰材料有限公司尚欠原告石材款80000元，并约定该款于2017年元月25日前全部付清。此后，经原告多次派人催索此款，两被告均拒付。被告南昌凯宇装饰材料有限公司系个人独资企业，被告肖红柳系唯一投资人，两被告均负有向原告支付货款的义务。
因此，原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南昌凯宇装饰材料有限公司及被告肖红柳辩称，我们与原告发生业务没有订立合同，另外原告的石材有质量问题导致被告到现在也无法结算工程款，对于原告的供货，他们还没有开具发票，因此，我们不应再付款到原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的由原告法定代表人邓卫生及肖红柳签字的对帐函，言明欠款80000元，庭审中，双方核实于2017年6月2日已支付20000元，至今尚欠款60000元，故本院认定该对帐函至今尚欠款的数额为60000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告新干县华盛石业有限公司系一家石材生产企业。2016年，被告南昌凯宇装饰材料有限公司承包了江西省鹰潭市天虹商场的装修工程，分批向原告定作花岗岩石材。2017年元月13日，被告南昌凯宇装饰材料有限公司法定代表人肖红柳与原告法定代表人邓卫生根据双方业务往来情况进行了货款结算，被告南昌凯宇装饰材料有限公司尚欠原告石材款80000元，并约定该款于2017年元月25日前全部付清，邓卫生与肖红柳两人在对帐函上签字认可。此后，经原告多次派人催索此款，2017年6月2日，肖红柳通过其妻子向原告转帐支付现金20000元，对余款60000元，被告方则拒付。因此，原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，被告南昌凯宇装饰材料有限公司系个人独资企业，法定代表人为肖红柳，公司类型为被告肖红柳独资的一人有限责任公司。
本院认为，被告南昌凯宇装饰材料有限公司向原告新干县华盛石业有限公司购买花岗岩石材，双方虽未签订书面合同，但双方实际上已构成买卖合同关系。经双方结算，被告南昌凯宇装饰材料有限公司至今尚欠原告货款60000元，有双方法定代表人签字认可的对账函予以证实，事实清楚，证据确凿，被告南昌凯宇装饰材料有限公司拖欠货款不还，侵犯了原告的合法权益，由此引发本案纠纷，应负全部责任。被告南昌凯宇装饰材料有限公司法定代表人肖红柳辩称，原告提供的石材有质量问题，但其未向法庭提供相关证据证实，且在双方对帐后肖红柳也于2017年6月2日通过其妻子向原告支付了货款20000元，故对其辩称本院不予采信。被告南昌凯宇装饰材料有限公司系被告肖红柳独资成立的一人有限责任公司，庭审中，肖红柳未向法庭提供证据证明南昌凯宇装饰材料有限公司的财产独立于其个人财产，根据相关法律规定，被告肖红柳应对被告南昌凯宇装饰材料有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告南昌凯宇装饰材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新干县华盛石业有限公司偿付货款60000元；
二、被告肖红柳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元（原告已预交900元），由被告南昌凯宇装饰材料有限公司、肖红柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一七年八月二十九日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2708号
原告：赵慧，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，男，该公司职员。
原告赵慧与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵慧撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第184号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1961年1月8日出生于宁夏青铜峡市，居民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地银川市，现住宁夏青铜峡市，系青铜峡铝业集团职工。2013年12月24日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被银川市公安局宁东公安分局决定取保候审。2014年7月24日被灵武市人民检察院决定取保候审。2014年8月12日被灵武市人民法院决定依法取保候审，同年8月20日被灵武市人民法院依法决定逮捕，同日因被告人孙某某患有严重疾病，不符合羁押条件，灵武市看守所不予羁押，灵武市人民法院依法决定取保候审。
辩护人庞小娟，北京中银（银川）律师事务所律师。
辩护人万婷婷，北京中银（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2014年8月21日作出（2014）灵刑初字第167号刑事判决，并于当日公开宣判。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员魏宏宇出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙某某及其辩护人庞小娟、万婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月22日，被告人孙某某携带枪支与普某某、赵某某、何某某到灵武市马家滩镇羊圈湾村的一处荒滩打猎时，将黄某某家的一头肉牛打死，被黄某某当场发现并报案。公安机关从孙某某处扣押猎枪一把，弹药二十四发。后经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定：孙某某所持有的枪支为以火药为动力的发射弹丸的枪支。
原判认为，被告人孙某某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射弹丸的非军用枪支一把，弹药二十四枚，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
上诉人孙某某的上诉理由，一审法院认定非法持有弹药罪错误，二十四枚弹药的型号所持枪支不符、所持枪支不能使用上述弹药，上述弹药并非其所有。上诉人孙某某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，建议对孙某某适用缓刑，上诉人认罪、悔罪态度较好，在单位表现良好，从未有过任何违法犯罪行为，系初犯，人身危险性小，且长期患有风湿性心脏病、慢性乙肝以及严重的高血压，不宜收押。
二审出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原审当庭举证、质证并经认证的证人何某某、赵某某、普某某的证言、户籍信息、辨认笔录、现场勘验检查笔录、枪弹检验意见书、扣押清单、被害人黄某某的陈述、被告人孙某某的供述等证据予以证实，上述证据经查证来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某某违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一把，弹药二十四枚，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。对于上诉人孙某某提出的认定非法持有弹药罪错误、其所持有的二十四枚弹药的型号与所持枪支不符、所持枪支不能使用上述弹药的上诉理由，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第五项之规定，行为人非法持有弹药造成人员伤亡、财产损失即构成非法持有弹药罪，故孙某某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人孙某某提出的二十四枚弹药并非其所有的上诉理由，经查，扣押决定书、扣押清单均系上诉人签字，与证人证言、被告人供述能够印证，孙某某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人孙某某及其辩护人提出的对上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见，上诉人不符合适用缓刑的条件，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 刘 帆
审判员 李 刚
二〇一四年十一月十七日
书记员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第2页共5页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2019号
原告：朱某某，男，汉族，1990年8月7日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇壶中村第*组***号。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。
原告朱某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资3960元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资3960元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作22天，每天报酬为180元，应得工资3960元，尚欠工资3960元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资3960元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告朱某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2019号原告：朱某某，男，汉族，1990年8月7日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇壶中村第*组***号。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇壶中村第七组。原告朱某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资3960元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资3960元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作22天，每天报酬为180元，应得工资3960元，尚欠工资3960元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资3960元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2447号
原告：李澧，男，1988年2月6日出生，白族。
委托诉讼代理人：郝长敏，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201611630228。
委托诉讼代理人：刘卫平，系江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001607110071。
被告：南昌笃信实业有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路金涛国际花园1-2#商住楼1#1单元601室（第6层）。
法定代表人：陈亚琦，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李澧与被告南昌笃信实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李澧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李澧撤回起诉。
本案受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由原告负担，退回原告200元。
审判员 赵明华
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 菁
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保字第00004号
申请人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
法定代表人：余翀，该行行长。
被申请人：汪胜蓝，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：冯泼，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被申请人汪胜蓝、冯泼因借贷合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人冯泼的银行存款60000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯泼的银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 永 来
二〇一五年三月二十日
书记员 曹玲（代）
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执547号
陈昌兵、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司：
申请执行人陈昌兵与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行陈昌兵依据（2016）川0823民初590号民事判决书，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司支付赔偿款人民币70646.75元。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初590号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执547号陈昌兵、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司：申请执行人陈昌兵与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行陈昌兵依据（2016）川0823民初590号民事判决书，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司支付赔偿款人民币70646.75元。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初590号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8236号
罪犯赵常友，男，1990年8月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年7月17日作出（2013）梅刑初字第63号刑事判决，以被告人赵常友犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）榕刑执字第6517号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵常友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵常友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵常友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵常友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵常友减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月10日起至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0909-2号
原告金桂荣，男，汉族。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告朱惠荔，男，汉族。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
本院在审理原告金桂荣与被告朱惠荔股权转让纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，理由是双方另行协商解决。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由申请撤诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金桂荣撤回起诉。
案件受理费4332元，减半收取计2166元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 季秋明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵建荣
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第425号
申请执行人河南恒勇混凝土有限公司。
法定代表人耿继忠。
被执行人崔振震。
被执行人崔连永。
本院于2015年12月9日立案执行河南恒勇混凝土有限公司申请崔振震、崔连永买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第745号法院生效调解书，被执行人崔振震崔连永应支付申请人河南恒勇混凝土有限公司案款158500.0元，承担执行费2277.5元。本院已执行0元，尚有158500.0元未执行，现因被执行人崔振震崔连永暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第425号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 刘宜合
审判员 李新民
二〇一六年四月二十七日
书记员 张睿星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3868号
申请执行人长安银行股份有限公司。
法定代表人李，系该行行长。
被执行人清涧县天虹洗煤有限公司
被执行人王。
本院在执行长安银行股份有限公司与清涧县天虹洗煤有限公司、王金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月29日作出的（2015）榆民初字05778号民事判决书，申请人于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币160万元及利息，承担案件受理费21250元，保全费2520元，执行费24330元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3868号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫晓军
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更927号
罪犯吕华伟，男，1980年7月4日出生，回族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
睢县人民法院于2010年10月15日作出(2010)睢刑初字第199号刑事判决,以被告人吕华伟犯抢夺罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2010年7月10日起至2024年1月9日止。判决发生法律效力后，2010年11月18日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2023年5月9日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕华伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕华伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察祝云端、刘中华、及同监区罪犯张伞、吕振的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吕华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕华伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年7月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 许克喜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1352号
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路36号，组织机构代码：74078409-0。
负责人：蔡斌，系行长。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被执行人：宋强，男，1979年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：石敏，女、1982年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋强、石敏金融借款合同一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年03月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行申请，撤销执行（2015）沈和民三初字第01997号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1352号案件中对被执行人宋强、石敏的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 李育泽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1065号
原告：泗阳县穿城镇河北村村民委员会，住所地泗阳县穿城镇河北村。
法定代表人：葛志学，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告：卢其虎，男，1973年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县穿城镇河北村村民委员会与被告卢其虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告泗阳县穿城镇河北村村民委员会于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县穿城镇河北村村民委员会撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告泗阳县穿城镇河北村村民委员会负担。
审判员 朱兴剑
二〇一七年四月一日
书记员 张 青
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特166号
申请人陈锡林，男，1949年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李晓津，上海祁长宇律师事务所律师。申请人陈锡林申请宣告陈锡钢限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈锡林诉称，弟弟陈锡钢患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理陈锡钢的生活事务，故申请宣告陈锡钢为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人陈锡钢，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号。陈锡钢患有精神分裂症，长期住院治疗。2016年6月2日，申请人陈锡林诉至本院，作如上诉请。本院认为，陈锡钢患有精神分裂症，此节事实有上海市闵行区吴中精神病康复医院出具的诊疗意见书为证，故申请人陈锡林要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告陈锡钢为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1108号
申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水北方工业园区橡塑路6号，组织机构代码：75549617-1。
法定代表人田凤阳，经理。
被执行人大同市焦煤矿有限责任公司，住所地：朔州市怀仁县石井村，组织机构代码：11183231X。
法定代表人柴金太，经理。
本院执行的申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人大同市焦煤矿有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5939号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款和土地，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 宋永亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2350号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所敦化市。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森，该公司物业经理。
被告：刘洪海。
原告敦化市华康物业有限公司与被告刘洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华康物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市华康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市华康物业有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 董雪薇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4487号
原告：高密市兴源机械科技有限公司法定代表人：李彦亮，经理。
被告：李振强本院在审理原告高密市兴源机械科技有限公司与被告李振强买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张跃平
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 菲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初4487号原告：高密市兴源机械科技有限公司法定代表人：李彦亮，经理。被告：李振强本院在审理原告高密市兴源机械科技有限公司与被告李振强买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张跃平二〇一七年十月二十三日书记员  李 菲
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初401号
原告马某。
法定代理人马红军，农民。
被告张某，男，2000年4月23日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇徐坡村曾庄**号，居民身份证号码：4128262000********。法定代理人张建军（系被告张某父亲），男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇徐坡村曾庄**号，居民身份证号码：4128261966********。被告张翔宇，男，1999年2月8日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇徐坡村曾庄**号，居民身份证号码：4128261999********。法定代理人张小峰（系被告张翔宇父亲），男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇徐坡村曾庄**号，居民身份证号码：4128261970********。
被告门子恒，男，2001年1月6日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇徐坡范店107号，居民身份证号码：××。法定代理人门占军（系被告门子恒父亲），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住汝南县梁祝镇徐坡范店107号，居民身份证号码：××。原告马某与被告张某、张翔宇、门子恒健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人马红军，被告张某、张翔宇、门子恒的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马民扬诉称，2015年11月16日下午4点放学后，原告在学校门口被三被告拦下后，问你是马民扬吗？然后三被告就对原告进行殴打，之后原告忍着剧痛回到家中，原告的父亲马红军发现原告头部肿大，问明情况后，就报了警，后经医院诊断为鼻腔异物，在郑州人民医院住院12天，医疗费一万多元，请求：三被告赔偿医疗费7000元。
被告张某、张翔宇、门子恒均辩称，原告是与别人打架造成的伤害，被告均没在场，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月19日下午4时许，被告张某约上案外人尹梦祥、张俊杰与被告张翔宇、门子恒等人，分骑三辆电动车赶到汝南县梁祝镇庞庄小学，案外人与被告等人将电动车停放在学校南门前的路上。然后由张某指认，案外人与被告等人拥上前去，其中尹梦祥、张俊杰对刚放学出校的原告采取搧脸、推搡的方式进行殴打，造成原告脸部红肿。事件发生后，原告马某鼻炎发作，于2015年11月24日至2015年12月3日在河南省人民医院耳鼻喉科住院治疗，支出医疗费用15631.36元。
本院认为，原、被告间系健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告都系未成年人，对出现的矛盾，不是采取合理、合法的恰当方式解决，而是采取殴打原告的方式，造成原告受伤。因原告没有提供证据证明原告因此受伤花费的医疗票据，但因被告的行为对原告身心造成的影响和创伤是客观存在的。为抑制校园欺凌事件的发生，维护未成年的的合法权益，结合本案实际，酌定三被告承担原告3000元的损失，其中被告张某、张翔宇、门子恒分别负担1500元、750元、750元，三被告互负连带责任，原告请求超出部分，本院不予支持。
依据上述事实与理由，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某、张翔宇、门子恒连带赔偿原告马某经济损失3000元（其中被告张某、张翔宇、门子恒分别负担1500元、750元、750元，以上款项均由三被告的法定代理人支付），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告张某负担30元、张翔宇、门子恒分别负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 王留成
人民陪审员 余海洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐泽红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终126号
上诉人（原审被告）：新光集团有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路108号。
法定代表人：冯建东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽蓝宇物流有限公司，住所地安徽省淮北市经济技术开发区。
法定代表人：任宇，该公司总经理。
上诉人新光集团有限公司因与被上诉人安徽蓝宇物流有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院2016年10月12日作出的（2016）皖06民初140号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新光集团有限公司上诉称：新光集团有限公司的住所地在江苏省盐城市，合同履行地也在江苏省盐城市，故本案应由江苏省盐城市中级人民法院管辖。请求将案件移送江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，新光集团有限公司与安徽蓝宇物流有限公司签订《股权转让协议》，约定转让淮北金石矿业有限责任公司股权，因淮北金石矿业有限责任公司注册地在安徽省淮北市，故本案合同履行地位于安徽省淮北市。安徽省淮北市中级人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。江苏省盐城市中级人民法院虽然对本案也具有管辖权，但安徽蓝宇物流有限公司已选择向安徽省淮北市中级人民法院起诉，因此，新光集团有限公司请求将本案移送江苏省盐城市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年一月十五日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7752号
原告：江苏先龙起重机械有限公司，统一社会信用代码913212825643085967，住所地靖江市中洲西路12号。
法定代表人:丁圣华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市照新建材贸易有限公司，统一社会信用代码91340500694105551W，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇陈家村。
法定代表人：黄兆保，总经理。
委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理原告江苏先龙起重机械有限公司与被告马鞍山市照新建材贸易有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4570元减半收取2285元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
代理审判员 张琪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙洁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执468号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执468号
申请执行人徐风雷，男，1972年3月21日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海格亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈伟良。
申请人徐风雷与被申请人上海格亿机动车驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第2419号裁决书已发生法律效力。权利人于2018年1月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币15000元。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。并承担执行费125元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第2419号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一八年五月二十四日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长马以明
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一八年五月二十八日
书记员祝军
附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6256号
原告：中银消费金融有限公司，住所在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杨雪明，男，1968年2月4日生，汉族，户籍在江苏省南京市高淳区。
被告：高国玉，女，1973年10月23日生，汉族，户籍在江苏省南京市高淳区
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨雪明、高国玉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人谢刘到庭参加诉讼，被告杨雪明、高国玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还截止2016年9月7日的借款本金、利息、滞纳费共计115555.59元，支付自2016年9月8日至实际付清借款本息之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费按合同约定计算），承担律师费2311元。事实和理由：被告杨雪明向原告中银公司申请贷款，双方签订了《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告杨雪明向原告贷款137000元；被告杨雪明、高国玉系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务。合同签订后，原告按约放款，被告却违反约定，截止2016年9月7日，被告已连续7期、累计9期未按约还款。
被告杨雪明、高国玉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月11日，被告杨雪明向原告中银公司申请额度为137000元的信用贷款。2015年3月13日，原告中银公司（甲方）与被告杨雪明（乙方）签订了《信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供贷款额度137000元用于家庭装修；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止等。二、合同订立后，原告于2015年3月17日向被告杨雪明账户发放了137000元借款，并扣收了动用费5069元（动用金额的3.7%）。被告杨雪明自2015年12月2日起开始逾期还款，并自2016年5月17日起未足额还款。按合同约定的利息、滞纳费计算，截止2016年9月7日，被告杨雪明拖欠借款本金101028.20元、利息8312.42元、滞纳费6214.97元。三、因被告未按时还款，原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，律师费为2311元。四、涉案借款发生时，被告杨雪明与被告高国玉系夫妻。
本院认为，原告与被告杨雪明签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告杨雪明发放借款后，被告杨雪明应当按合同约定按月归还借款本息，现被告杨雪明未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。原告在发放贷款时，扣收了动用费5069元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告杨雪明应当归还的借款本金为95959.20元。因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，故本院对原告主张的利息、滞纳费的诉讼请求，本院部分予以支持，被告杨雪明自2016年5月17日起按借款本金95959.20元支付利息、滞纳费至款项清偿之日止，利息、滞纳费总和可按年利率24%计算。因被告杨雪明违约致原告采取诉讼方式催要借款本息，故依约被告杨雪明应当承担原告为此支付的律师费2311元。被告杨雪明与被告高国玉系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告高国玉承担本案还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨雪明、高国玉于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金95959.20元及利息、滞纳费（自2016年5月17日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费按年利率24%计算），支付律师费2311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，减半收取1328.50元，保全费1220元，合计2548.50元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款1328.50元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2657元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终145号
上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵，总经理。
被上诉人（原审原告）：张金龙，男，生于1984年5月17日，汉族，城镇居民，四川省仪陇县人。
被上诉人（原审原告）：舒万鹏，男，生于1982年6月15日，汉族，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，生于1979年2月20日，汉族，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
上诉人广安品尚商业管理有限公司因与被上诉人张金龙、舒万鹏、李勇、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。
广安品尚商业管理有限公司上诉称，我司收到一审法院应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书后，2017年6月12日向法院提出管辖异议申请并未超过法定期限；本案涉及的“恒大·中天国际”的业主上千户，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件。请求本案一审由四川广安市中级人民法院管辖。
本院认为，广安品尚商业管理有限公司于2017年5月15日收到一审法院应诉通知书，提交答辩状期限为收到应诉通知书之日起十五日内，其提出管辖异议应在答辩期限内，即为2017年5月30日前，而广安品尚商业管理有限公司于2017年6月12日向一审法院提交管辖异议申请，已超过申请期限，一审法院据此驳回其管辖权异议并无不当。广安品尚商业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由广安品尚商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年八月二日
书记员 周甜甜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执49号
申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司，住所地第四师六十七团团部。
负责人：唐新平，该公司经理。
被执行人：顾金海，男，锡伯族，1977年12月1日出生，个体工商户，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被执行人：永俊灵，男，锡伯族，1978�2月28日出生，个体工商户，住新疆察布查尔锡伯自治县。
申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司与被执行人顾金海、永俊灵买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）伊垦民初第539号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
执行期间，本院依法对被执行人顾金海、永俊灵的财产状况进行了调查，均无财产可供执行。2017年10月18日，申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十七团分公司向本院出具书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0402执49号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
�理审判员傅勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴飞翔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第803号
原告黎永君，男，汉族，1979年3月8日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人颜国牛、杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告鲁伟佳，男，汉族，1971年12月30日出生，住广东省佛山市三水区。
被告潘玉英，女，汉族，1970年12月1日出生，住广东省佛山市三水区。
原告黎永君诉被告鲁伟佳、潘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告黎永君以被告鲁伟佳已向其清偿本案借款为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎永君在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎永君撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告黎永君负担。
审判员 甘 冠
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘婉滢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1312号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔赛斌，男，1966年6月15日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区。1987年7月因盗窃被收容劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人崔赛斌犯故意伤害罪一案，于二〇一七年五月十七日作出（2017）沪0115刑初1390号刑事判决，对被告人崔赛斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人崔赛斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔赛斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人崔赛斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人崔赛斌撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月十八日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2657号
原告刘培平，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
被告韩世民，男，1969年5月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘培平与被告韩世民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘培平的委托代理人王文娟、王珊珊，被告韩世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培平诉称，刘培平与韩世民系同乡，2010年10月，刘培平打算以融资租赁方式购买挖掘机一台用于承揽工程。因刘培平当时资金有限，且挖掘机购买后刘培平、韩世民约定共同承揽工程，因此，刘培平与韩世民协商，由刘培平垫付50%的前期费用，以后各期租金由刘培平支付，韩世民表示同意。2010年10月27日，刘培平与日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）签订融资租赁合同，以融资租赁方式购买挖掘机一台，并支付311000元的首付款及保证金（其中，韩世民垫付155500元）。合同约定，租赁期36个月，刘培平按照租金支付计划表支付各期租金，租期届满后刘培平以400元的价格留购挖掘机。合同签订后，刘培平按照合同约定支付了4期租金。2011年3月，刘培平与韩世民协商将挖掘机转让给韩世民，由韩世民支付以后各期租金。刘培平前期已经支付的挖掘机首付款、保证金及租金共计259200元由韩世民支付给刘培平。韩世民表示同意，但因其资金一时周转不过来，由其向刘培平出具欠条。该约定取得出租人日立公司同意后，韩世民依约向日立公司支付各期租金，并于2013年10月最终取得挖掘机所有权。2014年3月30日，刘培平、韩世民就韩世民前期欠付的挖掘机首付款、保证金及双方合作工程所得工程款进行抵顶并核算后确认尚欠刘培平237000元，韩世民向刘培平更换欠款凭证，确认欠付刘培平237000元。此后，刘培平多次向韩世民催要上述欠款，但韩世民一直以各种理由推诿，至今仍未偿还。故依据我国合同法之相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告韩世民偿还原告刘培平欠款237000元；2、被告韩世民偿还原告刘培平资金占用利息22002元，以及自2015年10月8日至实际履行完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告韩世民承担。
原告刘培平为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2010年10月27日刘培平与日立建机租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同1份，证明刘培平以融资租赁方式购买了挖掘机一台；
证据2、收款收据1份，证明2010年10月28日刘培平向日立建机租赁（中国）有限公司支付挖掘机首付款、保证金共计311000元，其中韩世民垫付155500元；
证据3、中国农业银行农行卡存款业务回单3份，证明刘培平支付租金共计78200元；
证据4、韩世民于2014年3月30日向刘培平出具的借条1份，证明韩世民欠付刘培平挖掘机转让款共计237000元。
被告韩世民辩称，对刘培平陈述的双方合伙购买挖掘机一事认可，首付款311000元是我们一起付的，一人一半，每人付了155500元。后来挖掘机算给我了，我给刘培平出了个欠条，金额大约为15万元，后来因欠条的钱我一直没还上，刘培平逼着我算利息，2014年3月份左右我给刘培平出了一个237000元的欠条，利息给我按的月息1分5。其他的刘培平所述属实。
被告韩世民未向本院提交证据。
经审理查明，2010年刘培平、韩世民共同出首付款人民币311000元购买挖掘机一台，其中，刘培平、韩世民各出资人民币155500元，双方并约定了后续融资租赁费的支付。2011年3月，刘培平、韩世民协商将涉案挖掘机作价转让给被告韩世民，由韩世民支付之后的租金并向原告刘培平支付转让款，2013年10月韩世民取得涉案挖掘机的所有权。
2014年3月30日刘培平、韩世民就挖掘机转让款及其他款项进行结算，由韩世民向刘培平出具金额为237000元的欠条一张；韩世民陈述欠条中的款项包含高额利息，但并未向本院提交证据。
庭审中刘培平、韩世民均认可韩世民在2014年3月30日之后偿付过刘培平人民币1万元，尚欠人民币227000元。
本院认为，被告韩世民对其于2014年3月30日向原告刘培平出具的欠条的真实性没有异议，虽陈述欠条中的数额涉及高额利息，但对该陈述并未向本院提交证据，在此情况下，对该欠条本院作为有效证据予以采纳。刘培平自认欠条出具后韩世民偿还过人民币1万元，尚欠人民币227000元，现刘培平要求韩世民偿还上述227000元，理由正当，本院予以支持。
对刘培平要求韩世民偿还资金占用期间的利息的诉讼请求，本院认为，韩世民应支付欠款利息，该利息应以欠款本金人民币227000元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年10月10日原告刘培平起诉之日计算至判决生效之日止为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩世民于本判决生效之日起十日内向原告刘培平偿付欠款人民币227000元；
二、被告韩世民于本判决生效之日起十日内向原告刘培平支付欠款利息（以人民币227000元为基数，以中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准，自2015年10月10日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告刘培平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5190元，减半收取人民币2595元，由被告韩世民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫秋芹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 董玉凤
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初127号
原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人：张默楠，经理。
委托诉讼代理人：杨艳，法务员。
被告：张晓宏，现住长春市高新区。
原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称金碧物业）与被告张晓宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业诉称，原、被告于2012年12月4日签订《借款协议》，向原告处借款192025元。协议约定，被告应分别于2014年11月30日、2015年11月30日前向原告归还借款45720元，但至今未归还，截至2016年1月4日（暂定）止一期借款逾期400天，二期借款逾期35天。协议第二条约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，真实有效，请求人民法院依法判决：被告向原告偿还欠款91440元，并自逾期还款日起至实际还款日止支付违约金；诉讼费用由被告承担。
张晓宏辩称，我承认欠原告借款本金91440元，我现在一直想还，但是违约金过高，我无力偿还。本金我尽快偿还，对违约金要求调整。
经审理查明，2012年12月4日，原告金碧物业（甲方）与张晓宏（乙方）签订借款协议，协议约定，乙方认购了长春恒大绿洲9号楼1308号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币￥192025元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2013年11月30日前向甲方归还所借款项￥45720元；2.乙方须在2014年11月30日前向甲方归还所借款项￥45720元；3.乙方须在2015年11月30日前向甲方归还所借款项￥45720元……二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金……四、甲、乙双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉……签订协议后，原告于2012年12月5日将上述192025元支付至长春泰基房地产开发有限公司的账户内，张晓宏给原告出具借据4份。截至金碧物业起诉之日，双方约定分别应于2014年11月30日、2015年11月30日前偿还的两笔欠款45720元，合计91440元还款期限已过，被告未偿还此笔债务，导致原告诉讼来院。
上述事实借款协议、借款借据、银行进账单、转账支票存根、记账凭证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行。本案中，原告已经履行了借款义务，被告亦应该按照约定的时间偿还借款，故原告要求被告按照约定偿还欠款91440元的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告按照协议约定的未还款金额日千分之一标准自逾期还款日起至实际还款日止支付违约金的诉讼请求，因双方约定过高，超过法律保护的限度，故本院予以调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张晓宏给付金碧物业有限公司长春分公司欠款91440元及逾期利息（分别以45720元为本金，一笔从2014年12月1日起；另一笔从2015年12月1日起，均按照年利率24%计算至实际还款日）；
二、驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
案件受理费2530元、公告费260元，由张晓宏负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 孙艳荣
人民陪审员 程少云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘向云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1071号
原告林心恒，男，1963年12月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告林心恒与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林心恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月十日
书记员 孙碧莲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3884号
原告：李德金，男，1961年2月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：赵行军，男，1970年7月30日出生，住东平县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李德金与被告赵行军民间借贷纠纷一案中，因原告李德金未在本院通知的期限内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1105元，由原告李德金负担。
审判员 刘晖
二〇一八年四月九日
书记员 吴苹