wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2309号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。
法定代表人：唐太明。
委托诉讼代理人：杨静玲，女，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吴晓琴，女，该公司员工，特别授权。
被告：赵世平，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：吕雪峰，女，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵世平，男，汉族，系吕雪峰之夫，特别授权。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告赵世平、吕雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托诉讼代理人杨静玲、吴晓琴、被告赵世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月1日之后的物业管理费4417.45元、2016年10月1日之后的公摊水电费240.19元以及滞纳金150元（费用计至2018年3月），共计4807.64元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与重庆晋愉地产有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定：由原告向其开发的晋愉岭海小区提供物业管理服务，合同期限至该小区成立业主委员会之前；原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按建筑面积向原告支付物业管理费及公摊水电费，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月交纳义务，逾期按每天3‰的标准交纳滞纳金。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告系晋愉岭海*栋*单元1楼3号的业主，物业建筑面积173.23平方米，每月应支付物业管理费及公摊费，但自2016年11月开始，被告一直未履行以上义务，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
被告赵世平、吕雪峰答辩称，1、原告诉称属实，被告对于欠缴的物业费和公摊费无异议；2、被告未交物业费，是因为2016年11月8日被告家中所养的狗丢失，去调查监控，发现监控损坏，至今未恢复；3、原告物业管理混乱。
本院经审理认定事实如下：被告赵世平、吕雪峰系重庆市大渡口区晋愉岭海小区的业主，2009年2月26日，原告晋愉物业公司（作为乙方）和被告赵世平（作为甲方）签订《物业管理服务协议》，约定：1、乙方受开发建设单位的委托，承接晋愉绿岛岭海项目的前期物业管理，乙方负责房屋共用部分的维修和管理、环境卫生及园艺、安全及消防等，物业管理区域配有安全监控设施的，应适时进行监控，安全监控损坏时，乙方应及时修复；2、物业服务费收费标准为花园洋房1.5元/平方米*月，高层住宅1.2元/平方米*月，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。
原告晋愉物业公司至今为晋愉岭海小区提供物业管理服务，2016年11月，被告所养的狗挣脱绳子从被告家中跑出，原告晋愉物业公司配合被告寻找到小区12栋，因楼道监控损坏未找到，后原告张贴了启示并对12栋监控进行了维修。2016年10月起至2018年3月，被告赵世平、吕雪峰未向原告晋愉物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务协议》、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。本案中，原告晋愉物业公司和被告赵世平签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵世平、吕雪峰应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2016年11月1日至2018年3月，被告赵世平、吕雪峰应交纳的物业管理费为4417.45元、2016年10月1日至2018年3月被告赵世平、吕雪峰应交纳的公摊水电费为240.19元，被告无异议，本院予以确认，故本院对原告晋愉物业公司要求被告赵世平、吕雪峰支付2016年11月1日之后的物业管理费4417.45元、2016年10月1日之后的公摊水电费240.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告赵世平、吕雪峰提出家中狗丢失，监控损坏的问题，经查证属实，但被告家中狗挣脱绳子丢失，与原告的物业服务无关，且原告已配合被告进行寻找，对监控进行了维修。故被告提出的不交纳物业服务费、公摊费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。对于原告请求的滞纳金，鉴于原告确认现在小区电梯监控因老化基本损坏，其应及时采取相关措施进行维修，原告提供的物业服务确有瑕疵，本院在本案中对原告的滞纳金请求150元不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵世平、吕雪峰于本判决生效之日起五日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年3月的物业管理费4417.45元和2016年10月1日至2018年3月公摊费240.19元，共计4657.64元；
二、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若被告赵世平、吕雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告重庆晋愉物业服务有限公司预缴），由被告赵世平、吕雪峰负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初2309号原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：唐太明。委托诉讼代理人：杨静玲，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴晓琴，女，该公司员工，特别授权。被告：赵世平，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：吕雪峰，女，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵世平，男，汉族，系吕雪峰之夫，特别授权。原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告赵世平、吕雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托诉讼代理人杨静玲、吴晓琴、被告赵世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋愉物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月1日之后的物业管理费4417.45元、2016年10月1日之后的公摊水电费240.19元以及滞纳金150元（费用计至2018年3月），共计4807.64元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与重庆晋愉地产有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定：由原告向其开发的晋愉岭海小区提供物业管理服务，合同期限至该小区成立业主委员会之前；原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按建筑面积向原告支付物业管理费及公摊水电费，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月交纳义务，逾期按每天3‰的标准交纳滞纳金。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告系晋愉岭海*栋*单元1楼3号的业主，物业建筑面积173.23平方米，每月应支付物业管理费及公摊费，但自2016年11月开始，被告一直未履行以上义务，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告赵世平、吕雪峰答辩称，1、原告诉称属实，被告对于欠缴的物业费和公摊费无异议；2、被告未交物业费，是因为2016年11月8日被告家中所养的狗丢失，去调查监控，发现监控损坏，至今未恢复；3、原告物业管理混乱。本院经审理认定事实如下：被告赵世平、吕雪峰系重庆市大渡口区晋愉岭海小区的业主，2009年2月26日，原告晋愉物业公司（作为乙方）和被告赵世平（作为甲方）签订《物业管理服务协议》，约定：1、乙方受开发建设单位的委托，承接晋愉绿岛岭海项目的前期物业管理，乙方负责房屋共用部分的维修和管理、环境卫生及园艺、安全及消防等，物业管理区域配有安全监控设施的，应适时进行监控，安全监控损坏时，乙方应及时修复；2、物业服务费收费标准为花园洋房1.5元/平方米·月，高层住宅1.2元/平方米·月，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。原告晋愉物业公司至今为晋愉岭海小区提供物业管理服务，2016年11月，被告所养的狗挣脱绳子从被告家中跑出，原告晋愉物业公司配合被告寻找到小区12栋，因楼道监控损坏未找到，后原告张贴了启示并对12栋监控进行了维修。2016年10月起至2018年3月，被告赵世平、吕雪峰未向原告晋愉物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务协议》、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。本案中，原告晋愉物业公司和被告赵世平签订的《物业管理服务协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵世平、吕雪峰应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2016年11月1日至2018年3月，被告赵世平、吕雪峰应交纳的物业管理费为4417.45元、2016年10月1日至2018年3月被告赵世平、吕雪峰应交纳的公摊水电费为240.19元，被告无异议，本院予以确认，故本院对原告晋愉物业公司要求被告赵世平、吕雪峰支付2016年11月1日之后的物业管理费4417.45元、2016年10月1日之后的公摊水电费240.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告赵世平、吕雪峰提出家中狗丢失，监控损坏的问题，经查证属实，但被告家中狗挣脱绳子丢失，与原告的物业服务无关，且原告已配合被告进行寻找，对监控进行了维修。故被告提出的不交纳物业服务费、公摊费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。对于原告请求的滞纳金，鉴于原告确认现在小区电梯监控因老化基本损坏，其应及时采取相关措施进行维修，原告提供的物业服务确有瑕疵，本院在本案中对原告的滞纳金请求150元不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵世平、吕雪峰于本判决生效之日起五日内向原告重庆晋愉物业服务有限公司支付2016年11月1日至2018年3月的物业管理费4417.45元和2016年10月1日至2018年3月公摊费240.19元，共计4657.64元；二、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。若被告赵世平、吕雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告重庆晋愉物业服务有限公司预缴），由被告赵世平、吕雪峰负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年六月二十九日书记员  韩定芬
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特388号
申请人别伏观，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人丁全贵，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月16日受理了申请人别伏观与申请人丁全贵机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人别伏观因与申请人丁全贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损失由别伏观承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人别伏观与申请人丁全贵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十六日
书记员 关璐璇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初867号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
负责人：彭娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周西松，该支行风险控制部员工。
被告：倪先锋，男，1980年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：程玲，女，1986年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻汉施路。
法定代表人：陶建珍，公司董事长。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告倪先锋、被告程玲、被告武汉市佳阳商贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审 判 长 傅 菁
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梅 婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1538-4号
原告朱金村
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告朱金村诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告王英名下车牌号为鲁J×××××的汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3013号
原告：冯志欣，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告：梁永祥，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。
原告冯志欣与被告梁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志欣及其委托诉讼代理人冯俊卿，被告梁永祥的委托诉讼代理人梁珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息（利息要求从2016年8月19日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，经樊亚洲介绍，梁永祥向冯志欣借款10万元，并约定月利息2分，冯志欣通过中国工商银行将款汇到了梁永祥的账户上。梁永祥及担保人樊亚洲向冯志欣出具了借款10万元本金的手续，梁永祥付了部分利息。因原借条是冯志欣所写，梁永祥签名并按捺指印，后冯志欣要求梁永祥于2015年10月6日亲笔书写向冯志欣重新出具了借条。此款后经冯志欣多次催要，梁永祥仅通过银行转账按每月2000元支付了部分利息，剩余本金及利息未还。
梁永祥辩称，1、冯志欣起诉超过诉讼时效；2、梁永祥已经按每月2000元支付了自2014年7月19日起25个月的利息，因实际借款本金为98000元，每月利息应按98000元为本金支付，已经支付的超过98000元为本金的利息应予以扣除，计入应还本金内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，冯志欣向梁永祥出借借款98000元，梁永祥就该笔借款向冯志欣出具一份100000元的借据（其中2000元为预先扣除的利息），双方约定月息2分。2015年10月6日，梁永祥为该笔借款重新向冯志欣出具了一份借条。后经冯志欣催要，梁永祥未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。冯志欣要求梁永祥偿还借款本金100000元，因冯志欣在庭审中自认其中2000元为预先扣除的利息，其实际借给梁永祥借款本金为98000元，有梁永祥出具的借条为凭，且梁永祥对此也表示认可，故本院仅对本金98000元予以支持。冯志欣要求梁永祥支付自2016年8月19日起按年利率24%计算的利息，因借据中对利息有约定，且该约定不超过法律规定，故本院对冯志欣该项诉讼请求予以支持。
对于梁永祥辩称冯志欣的起诉已超过诉讼时效，因该借条中并未约定还款期限，冯志欣可以催告梁永祥在合理期限内返还借款，故本院对梁永祥的该答辩意见不予采信。梁永祥称其已按100000元为本金支付了自2014年7月19日起25个月的利息，已经支付的超过98000为本金的利息应予以扣除，计入应还本金内，本院认为，因该利息并未超过年利率36%，故本院对梁永祥的该辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁永祥于本判决生效后十日内偿还原告冯志欣借款本金98000元；
二、被告梁永祥于本判决生效后十日内向原告冯志欣支付自2016年8月19日起至债务还清之日止按年利率24％计算的利息；
三、驳回原告冯志欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告梁永祥负担1125元，由原告冯志欣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王华超
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 韩培杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4120号
原告：吕艳来，男，1986年5月4日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：崔杰，女，1985年4月15日生，汉族，住址同上。
原告：崔杰，女，1985年4月15日生，汉族，住址同上。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告吕艳来、崔杰诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔杰，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，2012年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街287号9层2号房屋，面积82.44平方米，房屋总价款495050元。原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金28960.42元（以495050元为基数，自2014年8月1日起至2016年3月8日止共585天，按全部购房款的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街287号9层2号房屋，建筑面积82.44平方米，房屋总价款495050元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年3月8日止的逾期交房违约金
28960.42元（以495050元�基数，自2014年8月1日起至2016年3月8日止共585天，按日万分之一计算），符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔杰、吕艳来自2014年8月1日起至2016年3月8日止的逾期交房违约金28960.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年八月二十三日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债�。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初326号
原告管彦亭，男，1969年6月3日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人：胡美利，经理。
地址：平邑县城蒙阳路11号。
委托代理人：时光飞，山东华拓律师事务所律师。
委托代理人彭瑞东，该单位职工。
原告管彦亭与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂刚的委托代理人王玉朋、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人时光飞、彭瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的肇事车辆在327国道100公里+120米处，与沈某驾驶的鲁BW80**车发生交通事故，造成代某某受伤，车辆毁损。请求判令被告赔偿原告的车损87870元、货损8000元、评估费2000元、拖车费4500元、救援费7880元，合计110250元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保交强险及其他各种商业险属实，车辆及驾驶人均具有合法证件且不存在免赔的情况，同意依法在上述范围内赔偿，对于超出交强险的部分按照责任比列承担。货损险中应按照责任比例承担，对于货损应按照20%免赔。评估费、拖车费等程序性费用我公司不承担。车损评估过高。
经审理查明，2015年11月23日，驾驶员李某某驾驶实际车主原告管彦亭的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型货车沿327国道100公里+120米路段与沈某驾驶的鲁B×××××、鲁Y×××××挂发生交通事故，致乘车人代某某受伤，车辆及货物损坏。该事故经交警诸城大队认定，李某某承担全部责任，沈某、代某某无责任。事故发生后，原告支付给诸城市蓝盾施救有限公司施救费7880元。原告经调解，赔偿给平邑县万庄膏业有限公司石膏板厂毁损石膏板损失8000元。原告的肇事车辆经评估损失价值为87870元，原告将肇事车辆由事故地点拖回至平邑修理，支付拖运费4500元，原告支付评估费2000元。
原告提供证据。1、原告的身份证复印件；2、车辆挂靠协议；3、鲁Q×××××车辆行驶证复印件；4、鲁Q×××××挂行驶证复印件；5、道路交通事故认定书，原告负全部责任，车辆、及货物损坏；6、驾驶证复印件；7、鲁Q×××××商业保单，车损险是132800元；8、鲁Q×××××挂商业保单，车损险限额为61650元；9、货损险保单，货损险限额8万元。10、评估报告书，评估车损为87870元；11、评估报告书，评估货损8000元；12、赔偿协议书，实际赔偿货物损失8000元；13、救援费发票7880元；14、长途拖车发票，将主车、挂车及货物托回到平邑，计拖运费4500元。
经质证被告认为，对挂靠协议有异议，驾驶员应提供上岗证，证据1、2、3、4、5、6无异议；对于货物损失特别约定清单约定每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高者为准；投保陶瓷易碎品为保险标的的，每次事故决定免赔额为5000元或损失额的30%，本案货物为易碎品；证据7、8、9无异议；车辆评估数额过高申请重新评估；货物损失应提供发票、及运输协议、货物照片、及损失清单，赔偿票据，8000元仅是协议数额；施救费过高；拖车费过高；拖车发票体现的是运费，与本案无关联性。
被告保险公司申请对车损重新评估，结论为，车损价值为82960元。对原告损失的石膏板货物进行评估，损失价值为7500元。
原告的肇事车辆挂靠在山东仲村物流有限公司，在被告保险公司投保了机动车损失险、货损险，货损险特别约定清单记载，每次事故免赔额为人民币1000元，或损失金额的10%;审理中，原告申请撤回对被告长途拖运费的主张并表示，对该项请求另行主张权利。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。双方应按照合同的约定履行。本案原告投保了机动车损失险，国内货物运输定期定额保险，该保险合同是合同双方当事人真实意思表示，为有效合同。当发生保险事故后，被告保险公司应当按照约定在保险金额内赔偿原告因发生保险事故造成的损失。对原告的车损及肇事车辆所运载货物损失，被告保险公司申请了重新评估，对重新评估的损失价值，因系原、被告双方当事人选定的机构作出的，可信度较高，本院予以采信。根据约定对货物损失，应扣除1000元的免赔金额。原告在诉讼中申请撤回了对被告长途拖运费的请求，并表示，对该项请求另行主张权利，本院予以准许，对该项权利请求，原告可凭据另行主张。各自已支付的评估费，原、被告各自承担。原、被告的其他不合理主张，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车损失险限额内，赔付原告管彦亭的车损82960元、施救费7880元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司赔付货物损失6500元。
以上给付内容与本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2505元，由被告保险公司负担2211元、原告负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（自上诉期满之日起七日内缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执664号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人吕世强。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行吕世强罚金一案，所依据的（2015）获刑初字第188号刑事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获刑初字第188号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张光超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1304号
原告董恒顺，男，1945年4月6日出生，汉族，住涿州市。
被告涿州市宝胜配件加工厂
地址：涿州市高官庄镇三合屯村。
负责人杨春泽，系该厂厂长。
原告董恒顺与被告涿州市宝胜配件加工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董恒顺到庭参加了诉讼，被告涿州市宝胜配件加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董恒顺诉称，被告涿州市宝胜配件加工厂法人杨春泽，在三合屯村开办宝胜配件加工厂，因经营业务，2014年4月2日从原告处借款伍万元，月息千分之二十。当时约定2014年12月31日本息一次还清，如超期还款利息改为月息千分之三十，该笔款项到期后，原告多次打电话上门催要，被告均以各种理由拖延至今未还。2016年春节期间，被告曾拿回一张北京捌万元的支票，说春节后才能入账，然后还给原告，春节后又说支票填错，需要重新再开新的支票为借口继续拖延还款时间至2016年3月23日，王玉珍又说要去北京重新换支票入账还给原告，从此至今夫妻双方手机关机，人间蒸发，他们的两个儿子也不知他们的去向，其中一个儿子杨宝军，在涿州市交警队上班，手机号为150××××4653。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还借款伍万元及从2014年4月2日至今所产生利息，诉讼费用由被告承担。
被告涿州市宝胜配件加工厂未提交口头或书面答辩。
经审理查明，被告涿州市宝胜配件加工厂因生产经营、资金周转困难于2014年4月2日向原告借款伍万元，并且签订了贷款协议书，协议约定：“第一条，乙方向甲方借款50000.00元，大写伍万元。期限从2014年4月2日至2014年12月31日止，月利率按20‰计算，到期本利一次还清。第二条，借款的给付。甲方将上述出借款项于合同签订之日以转账或现金方式支付给乙方。第三条，违约责任。一、乙方未按协议约定的期限向甲方归还借款，依据超期的金额和超期的时间上浮50%的利率。二、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方要承担诉讼过程中产生的一切费用……”。当日，原告董恒顺将借款50000元支付给被告，被告在贷款协议中注明“款已收到”。借款到期后，被告拒不履行还款义务。现原告起诉来院，请求依法判令被告立即归还借款伍万元及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有个体工商户登记基本信息一份、贷款协议书一份及原告董恒顺当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告以加工厂生产经营、资金周转为由向原告借款50000元，并在签订的贷款协议中约定了利息，且约定利息未超过法律规定的最高限额，该贷款协议合法有效，被告理应依约履行还款义务。现原告要求被告按贷款协议书中约定偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告涿州市宝胜配件加工厂偿还原告董恒顺借款50000元及利息（自2014年4月2日至2014年12月31日利息按月息20‰计算；自2015年1月1日以后的利息按月息20‰上浮50%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 郑培培
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟令丹
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1191号
申请执行人：赵承华，男，1962年11月13日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：聊城市建鑫钢板库开发有限公司，地址：东阿县新城街道办事处西侯村，法定代表人：师法同。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初907号民事判决书已发生法律效力。赵承华于2016年12月14日向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为32万元，已执行标的额为0元，未执行标的额为32万元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审 判 长 秦 明
审 判 员 夏绪军
人民陪审员 雷 强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜书振
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7100号
原告李×，男，1980年5月17日出生。
被告华×，女，1977年4月7日出生。
原告李×与被告华×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告华×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与华×经人介绍于2011年9月相识，经相互了解后我们于2012年8月13日登记结婚。我与华×均系再婚，婚后未生育子女。我与华×婚后初期感情尚好，但自2013年2月起，华×与我因家庭琐事发生矛盾后即离家出走。2013年11月，我曾起诉要求与华×离婚，当时经大兴法院做工作后我撤回了起诉，但我撤诉后华×至今仍无音讯。现我们夫妻感情已破裂，故我起诉要求与华×离婚，诉讼费由华×负担。
被告华×未答辩。
经审理查明：李×与华×经人介绍于2011年9月相识，二人经相互了解后于2012年8月13日登记结婚。李×与华×均系再婚，二人婚后未生育子女。李×与华×婚后初期感情尚好，2013年2月，二人因家庭琐事发生矛盾后，华×离家出走不知去向。2013年11月，李×曾向本院起诉要求与华×离婚，后经本院调解李×撤回起诉。但李×撤诉后，华×仍杳无音讯。
上述事实，有李×的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利。华×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。李×与华×在婚后共同生活中因琐事发生矛盾后，华×即离家出走至今未归。李×与华×之间的婚姻已名存实亡，夫妻感情已经破裂。故对李×要求与华×离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
原告李×与被告华×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担七十五元（已交纳），由被告华×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍爱民
人民陪审员 程德厚
人民陪审员 殷志岭
二〇一四年十月八日
书 记 员 王兴宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6195号
原告深圳市宝创达电子有限公司。
法定代表人张宝忠。
被告深圳市洲信科技有限公司。
法定代表人庄伟彬。
本院在审理原告深圳市宝创达电子有限公司与被告深圳市洲信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市宝创达电子有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费388元（原告已预交194元），因按撤诉处理本院收取97元，由原告承担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 林艳萍
书 记 员 刘 丹
书 记 员 刘 丹
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第7号
上诉人（原审原告）黄某某，女，汉族，生于1968年2月，青海省化隆回族自治县人，住该县。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，生于1966年8月，青海省化隆回族自治县人，住该县。
上诉人黄某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院（2014）化民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某某又以半年后另行起诉为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人提出撤回上诉的申请属上诉人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张银生
审判员 袁晓宁
审判员 薛红玲
二〇一五年一月十四日
书记员 朱万菊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2679号
上诉人（原审被告）：何建明，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢志文，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人：易文辉，上海市托普律师事务所律师。
上诉人何建明因与被上诉人谢志文民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
何建明上诉请求：撤销本案原审判决，发回重审。事实和理由：1、何建明从未收到过任何诉讼文书，原审法院在开庭前未经法定送达程序，违法缺席判决，程序严重错误，依法应当撤销原审判决并发回重审。根据《民事诉讼法》第125条规定，人民法院应当在立案之日5日内将起诉状副本发送给何建明。第136条规定，人民法院审理民事案件应当在开庭前三日前通知当事人和其他诉讼当事人。而本案中，何建明从未收到过任何诉讼文书，而且根据原审判决记载，原审于2017年1月9日立案受理，至2017年3月27日缺席审理并做出判决，该时间显然也没有进行公告送达。
谢志文辩称，原审程序合法，判决正确，请求驳回何建明的上诉，维持原判。
谢志文向一审法院起诉请求：判令何建明返还借款本金100万元及利息（按年利率24%，从2014年11月14日计至实际还款之日止，已支付的利息款40878.12元可予抵扣）。事实和理由：谢志文与何建明系大学同学。何建明以做生意需资金为由向谢志文借款，并承诺愿支付2.5%的月息。谢志文于2013年8月13日、9月18日、2014年8月25日分别通过银行转账方式支付给何建明出借款20万元、30万元、50万元。何建明按月利率2.5%支付了几个月利息后就未再还款。2014年11月14日经结算，何建明确认尚欠谢志文借款100万元。后经谢志文再三追讨，何建明分别于2014年12月31日、2015年2月17日支付给谢志文6813.02元、34065.1元利息款。之后就一直未还本付息，故诉诸法院。
一审法院认定事实：谢志文、何建明系大学同学。何建明以做生意需资金周转为由陆续多次向谢志文借款。谢志文于2013年8月13日、9月18日、2014年8月25日分别通过银行转账方式支付给何建明出借款20万元、30万元、50万元。何建明按月利率2.5%支付了几个月利息后就未再还款。2014年11月14日经结算，何建明确认尚欠谢志文借款100万元。后经谢志文再三追讨，何建明分别于2014年12月31日、2015年2月17日支付给谢志文6813.02元、34065.1元利息款。之后就一直未还本付息，故谢志文诉诸法院。
一审法院认为，谢志文与何建明之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。何建明于2014年11月14日出具还款协议书确认尚欠谢志文借款本金100万元，并且未在约定的期限内全额还款，故谢志文要求何建明返还借款本金100万元，并按月利率2%支付2014年11月14日至实际还款之日止的利息，予以支持。何建明于2014年12月31日、2015年2月17日支付给谢志文6813.02元、34065.1元，合计40878.12元，谢志文主张是支付2014年11月14日之后的利息款，符合法律规定，予以采纳。因此，何建明已付的该部分利息款应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、何建明应于本判决生效之日起十日内返还给谢志文借款本金100万元及利息（按月利率2%，计付2014年11月14日至实际还款之日止，何建明已付的40878.12元可予抵扣利息）。二、驳回谢志文的其他诉讼请求。何建明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理查明，对于一审认定的事实双方无异议，本院予以确认。何建明提交了其与案外人王遐颖的离婚证复印件，证明一审法院于2017年3月9日在思明区15C的留置送达无效。本院经审查认为：1、关于一审的送达程序问题。二审中，何建明的代理律师承认一审司法专邮中填写的手机号码“139××××7176”确为何建明本人所使用。一审庭前曾于2017年2月15日邮寄开庭传票等文书至何建明的户籍所在地思明区，2月25日再投邮件批条注明“电联已搬，要求退回”，2月26日专递邮件改退批单注明文书退回原因为“收件人拒收”。2月15日邮寄开庭传票等文书至何建明的单位所在地五缘湾同安商务大厦2号楼401室，2月27日专递邮件改退批单注明文书退回原因为“拒收”。3月9日至思明区上门送达开庭传票等文书，送达材料标注“物业称受送达人居住于15C，上门查看，其妻子在家，可代转交，但拒签”，一审法院遂留置送达。根据专递邮件改退批单退回法院的原因可以认定，2月15日邮政人员已就邮件送达事宜联系上何建明本人，但其拒绝签收,故邮局于2月27日退回邮件。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”应视为一审已向何建明送达了开庭传票等诉讼文书，送达日为2017年2月27日，一审法院送达有效。至于之后一审法院的再次送达只是一审希望穷尽各种送达途径以期望何建明能够到庭应诉，并不能因此否定2017年2月27日送达的效力。何建明经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决并无不当，何建明上诉称一审未经法定送达程序缺席判决、严重违反法定程序的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，一审庭前送达并未违反法定程序，何建明一审中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。何建明的上诉请求依法不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元，由何建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （徐 英）
二〇一七年七月十八日
书记员（ 王国 伟）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10651号
原告：胡瑞忠，男，1963年11月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴彩霞，女，1969年12月14日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。
被告：李荣海，男，1972年11月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈玉珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：李正良，男，1957年7月13日出生，汉族，住东阳市。
原告胡瑞忠为与被告李荣海、沈玉珍、李正良追偿权纠纷一案，于2016年8月2日诉至本院，诉请：1、判令被告李荣海、沈玉珍归还借款本金30万元并支付利息损失（自2015年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告李正良对第一项诉讼请求的金额的一半承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月2日，被告李荣海向吕良锋借款30万元，并出具借条及收条1份，约定借款期限为2013年10月2日至2013年11月1日，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金，并由原告胡瑞忠及被告李正良提供连带责任保证，保证范围为全部借款及催讨费用等，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，吕良锋将30万元汇至被告李荣海的账户用以交付借款。借款后，被告李荣海未归还借款，被告李正良也未履行保证责任。2015年9月2日，原告胡瑞忠向吕良锋归还借款本金30万元。后经原告催讨，被告李荣海未向原告返还上述代偿款，被告李正良也未承担相应的担保责任。另查明，被告李荣海、沈玉珍于1997年12月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣海、沈玉珍应在本判决生效后十日内偿还原告胡瑞忠人民币30万元，并赔偿利息损失（自2015年9月2日起按中国人银行公布的同期同档次基准贷款利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告李正良在被告李荣海、沈玉珍不能偿还部分的范围内承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告李荣海、沈玉珍负担，被告李正良连带负担二分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 黄阳平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05074号
原告：付某某，女，汉族。
被告：西安佳惠物业管理有限责任公司，住所地，西安市雁塔区高新四路西段领先E族（城市皇冠）小区2幢1单元13层11308号。
法定代表人：张玉平，该公司总经理。
本院在审理原告付某某诉被告西安佳惠物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告付某某于2015年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5987号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务总经理。
被告：杨某，男，1973年11月29日生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3909号
罪犯杨弃，于贵州省黄平县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月30日作出(2012)甬慈刑初字第2305号刑事判决，以罪犯杨弃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨弃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨弃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨弃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨弃提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨弃减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 张文雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7349号
原告：顾立功，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：厉宗岩，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告顾立功与被告厉宗岩侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告顾立功于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾立功撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾立功负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1591号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人王元俊，男，汉族，1983年1月8日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人向小燕，女，汉族1979年3月11日出生，住重庆市巫溪县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月27日做出的（2014）高新民初字第4387号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉王元俊、向小燕金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金392261元及利息，执行费5784元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、车辆、土地及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院于2015年11月10日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议，故本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4387号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1591号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该分行行长。被执行人王元俊，男，汉族，1983年1月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人向小燕，女，汉族1979年3月11日出生，住重庆市巫溪县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月27日做出的（2014）高新民初字第4387号民事判决书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉王元俊、向小燕金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金392261元及利息，执行费5784元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、车辆、土地及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院于2015年11月10日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议，故本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4387号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月一日书记员  杨玲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1007号
原告：周林森，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告：杨玉辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在审理原告周林森诉被告杨玉辉追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周林森申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林森撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周林森负担。
审判员 刘千军
二〇一七年二月二十一日
书记员 柳 叶
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初9号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人郑金养，男，1982年6月26日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省安远县欣山镇教头村郑屋小区**号。因吸毒，于2013年11月29日被行政拘留十五日，于2014年11月26日被行政拘留十五日，于2016年9月16日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被安远县公安局刑事拘留，于2016年11月15日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第9号起诉书指控被告人郑金养犯容留他人吸毒罪，于2017年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人郑金养到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年8月20日左右的一天晚上，被告人郑金养在安远县东江源大道君豪商务宾馆开了一个房间，房号303，支付房费100元，并由其出资购买甲基苯丙胺（冰毒），邀请徐某、杜某（绰号“长毛”）、“花痴”（女，瑞金人，其他信息不详）等人一起在冰冠房间吸食。隔了两三天之后的一个晚上，被告人郑金养又在君豪宾馆旁边的9天快捷酒店开了一个房间，由其出资200元钱购买甲基苯丙胺（冰毒），约徐某、杜某等人一起到酒店房间内吸食。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人郑金养的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郑金养在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人郑金养的供述，证人徐某、杜某、刘某、何某、张某的证言，现场勘验检查笔录现场方位示意图、辨认笔录，受案登记表、立案决定书，接受刑事案件登记表、被告人郑金养抓获经过说明、违法犯罪记录证明，被告人郑金养常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑金养出资开房间、购买毒品并邀请其他吸毒人员徐某、杜某、“花痴”等人吸食，气行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑金养自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑金养犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 叶秋香
二〇一七年五月十二日
书 记 员 唐玉梅
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6827号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
负责人:王峰，该支行行长。
委托诉讼代理人:戴涛、李广武，陕西韬达律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1993年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：神木市。
法定代表人:张军义，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告刘帅、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费7480元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一七年九月十四日
书记员 牛俊梅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3835号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
被告：王君，男，汉族。
委托代理人：王伟华，男。
被告：马栓栓，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告王君、马栓栓借款合同纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人刘巧芸、屠明飞，被告王君委托代理人王伟华到庭参加诉讼，被告马栓栓经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称：2011年6月15日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定原告为被告提供借款117万元用于购买房屋一套，被告以所购房产对该合同项下的借款提供抵押担保。合同签订后，原告履行了放款义务，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。被告自2011年8月15日起未按合同约定还本付息。故其诉至法院，请求判令：1、被告王君、马栓栓立即向原告偿还欠款本金1137069.44元、利息131875.37元、罚息307.12元，合计1269251.93元（利息、罚息暂计算至2015年12月15日，以后按照《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计至实际还款日止）；2、原告对被告王君为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告王君辩称：原告诉状中陈述的购房及贷款事实属实，但原告主张的各项诉讼请求欠付款项需核实。
被告马栓栓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月15日，原告(乙方、贷款人、抵押权人)与被告王君、马栓栓(甲方、借款人、抵押人)签订《中信银行个人购房借款合同》，该合同约定由原告向被告提供贷款117万元整，用于购买咸阳市上林路东、火烧寨路北阳光城·上林赋苑第53栋3楼层307号房，建筑面积为243.06平方米的房屋一套。贷款期限为360月，自2011年6月30日至2041年6月30日止。贷款利率为年利率7.14%。本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮5%确定，即月利率5.95‰执行，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方自愿以本合同所购房产作为抵押物向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。产生甲方不履行本合同或怠于履行本合同等违约情况时，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2011年6月30日履行了支付借款义务。2013年4月17日，原、被告以被告所购位于咸阳市秦都区上林苑以东阳光城.上林赋苑53号楼3-5层307号，建筑面积为243.06平方米的房屋办理了商品房抵押权预告登记。被告王君、马栓栓自2011年8月起未按合同约定还本付息，截止2015年12月15日，被告王君、马栓栓尚欠本金1137069.44元、利息131875.37元、罚息307.12元，合计1269251.93元。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《中华人民共和国房屋他项权证》、《借款凭证》、逾期账单等相关证据及当事人陈述存卷为证。
本院认为：原告中信银行西安分行与被告王君、马栓栓签订的《中信银行个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求优先行使房产抵押权的诉讼请求，因王君、马栓栓在《个人房屋抵押借款合同》已经承诺将涉案房产进行抵押，且已办理了预购商品房抵押权预告登记，故对于原告请求优先行使房产抵押权的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第(二)项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王君、马栓栓偿还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金余额1137069.44元、利息131875.37元、罚息307.12元，合计1269251.93元（截止2015年12月15日），并按双方签订的《《中信银行个人购房借款合同》约定的利率支付此后至被告实际清偿之日所产生的利息、罚息；
二、被告王君、马栓栓不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行对王君、马栓栓抵押的咸阳市秦都区上林苑以东阳光城.上林赋苑53号楼3-5层307号，建筑面积为243.06平方米的房屋可行使抵押权并享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16223元，本院减半收取8111.5元，由被告王君、马栓栓负担。（此款原告已预交，被告王君、马栓栓在支付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行8111.5元整。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年八月九日
书记员 张 宁
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初698号
原告张巧玲，女，甘肃省合水县人。
被告合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司（简称预制公司）。
法定代表人左自强，该公司经理。
张巧玲与预制公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张巧玲、被告预制公司的法人左自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧玲诉称：被告经营合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司期间，与原告口头达成水泥供应协议，2015年3月26日，原告给被告供应水泥，货款4480元未给付。2015年5月28日，原被告对货款进行了结算，被告欠货款79700元，原告索要欠款未果，现请求：1、判令被告支付原告货款84180元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告预制公司辩称：欠货款属实，被告于2015年7月22日付货款5000元，下欠79180元未付，暂时没能力归还欠款。
经审理查明：2014年7月，预制公司与张巧玲口头达成供应水泥协议，由张巧玲给预制公司供应水泥，每吨水泥320元。从2014年7月开始，张巧玲按约定给预制公司供应水泥，2015年5月28日，张巧玲与预制公司对货款进行结算，左自强给张巧玲出具欠条1张：“今欠到张巧玲水泥款柒万玖仟柒佰元整（79700元），左自强，2015年5月28日”，并加盖预制公司印章。双方结算时将2015年3月26日供应的水泥14吨，欠货款4480元未记入到欠条中。2015年7月22日，预制公司给付张巧玲货款5000元，下余货款张巧玲多次索要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、张巧玲的身份证复印件、预制公司的营业执照、组织机构代码复印件各1份，证实当事人身份；
3、张巧玲提供的欠条和收料单各1张，证实欠货款的事实；
4、预制公司提供的合水县农村信用社回单1份，证实给付货款的事实。
本院认为：张巧玲与预制公司口头达成的水泥供应协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行。张巧玲给预制公司供应了水泥，预制公司应按约支付相应货款，其拒付货款已违约，张巧玲要求预制公司给付货款的请求应予支持。预制公司给付的5000元货款应从未付货款中扣除。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，预制公司系左自强一人有限责任公司，左自强未提供公司财产独立于自己财产的证据，故左自强应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
由合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司给付张巧玲货款79180元，左自强承担连带清偿责任。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由张巧玲负担120元，合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司负担1780元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 薛锦涛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2821号
原告：付彦敏，男，汉族，现住正定镇解放街县。
被告：王素华，男，汉族，住正定县。
本院在审理原告付彦敏诉被告王素华抵押合同纠纷一案中，原告付彦敏于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王素华的起诉。
本院认为，原告付彦敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付彦敏撤回对被告王素华的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告付彦敏承担40元。
审判员 张金良
二〇一七年八月十日
书记员 冉梦瑶
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初597号
原告：乔某某
原告：郭某某
被告：乔某甲
原告乔其子、郭某某与被告乔某甲革赡养纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年6月24日由相晓武独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔其子到庭参加诉讼，被告乔某甲经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔某某、郭某某诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告的大儿子，二原告年事已高，失去了收入来源，可被告一直不履行赡养义务，没有为�原告支付过生活费用。2015年4月25日，原告因病入院治疗，共花费25596元，可被告一直不支付应承担的份额。特诉至法院，请依法判令被告履行赡养义务，每月給付生活费200元，支付医疗费用8532元。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，生有三个儿子，其中被告为大儿子。原告乔某某在2015年4月份生病期间，曾住院治疗，花去了一定的医疗费用，除新农合报销后尚剩余25596元，由原告三个儿子共同承担，即各承担（25596元×1／3）8532元，其中另两个儿子已给付原告，被告至今未给付。另，二原告主张每月被告给付200元生活费。
以上有原告陈述，住院票据予以证实。
本院认为，被告作为原告之子，应尽赡养义务，对原告住院期间的花费，应与其他两人共同承担，现原告要求被告给付其应承担部分，本院予以支持�对原告诉求的生活费，符合当地的实际情况，且二原告年事已高，对此，本院亦予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一．被告乔某甲于判决生效之日起10日给付原告乔某某医疗费8532元；
二、被告乔某甲自2016年7月1日起每月的前十日给付二原告生活费200元。
案件受理费80元减半收取40元，由被告乔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647）。逾�不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相晓武
二〇一六年六月二十九日
书记员 李玉玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2416号
罪犯李加敏，男，1986年9月16日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年9月21日作出（2011）华刑初字第113号刑事判决，以被告人李加敏犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币15000元（已执行3750元），刑期自2011年5月6日起至2023年5月5日止。判决生效后，该犯于2011年10月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯李加敏共减去有期徒刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李加敏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李加敏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李加敏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加敏减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2615号
原告：郭明华，男，1956年11月30日出生，汉族，住新野县。
被告：黄忆，女，1979年9月5日出生，汉族，住新野县。
原告郭明华与被告黄忆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息自2016年1月16日起按年利率24%计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告丈夫秦金学认识，2016年1月16日秦金学因承包土地资金不足，向原告借款50000元，约定借款期限至2016年3月16日，到期支付本息共计52000元，并约定到期不还，秦金学所有的位于新野县市政工程公司的房产归原告所有。该款经原告多次催要未果。现秦金学因病死亡，原告诉至本院。
被告黄忆辩称，我与秦金学系夫妻关系。我不认识原告，对于该笔借款情况我不清楚，借款我并未使用，秦金学也并未将该款用于家庭开支或生产经营，该借款不应由我偿还，我也无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据复印件各1份，并申请证人符某到庭作证，证明秦金学向原告借款的情况。本院认为，上述证据与到庭证人符某证言证明的内容能够相互印证，本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦金学与被告黄忆系夫妻关系。2016年1月16日，秦金学向原告郭明华借款50000元，约定借款期限至2016年3月16日，到期支付借款本息共计52000元，同时表明：到期不还房权归原告所有。秦金学向原告出具借据1份，符某作为证明人在该借据上签字。后该借款经原告催要未果。秦金学于2016年9月24日去世，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。同时，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，秦金学向原告郭明华借款，并约定了还款期限及利息，且约定的利率不违反法律规定，到期后，秦金学未偿还借款及利息，其行为属违约行为。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，秦金学在与被告婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，且未明确约定为个人之债，被告亦未能提供证据证明秦金学与其之间存在财产约定的情形及原告知晓该借款为秦金学个人债务，故该借款应认定为秦金学与被告的夫妻共同债务。现原告请求被告偿还借款50000元及利息，利息自秦金学借款之日按照约定的月利率2%即年利率24%计算利息至款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告黄忆应偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄忆于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明华借款50000元及利息，利息自2016年1月16日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 柳果
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈鹏
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2615号原告：郭明华，男，1956年11月30日出生，汉族，住新野县。被告：黄忆，女，1979年9月5日出生，汉族，住新野县。原告郭明华与被告黄忆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息自2016年1月16日起按年利率24%计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告丈夫秦金学认识，2016年1月16日秦金学因承包土地资金不足，向原告借款50000元，约定借款期限至2016年3月16日，到期支付本息共计52000元，并约定到期不还，秦金学所有的位于新野县市政工程公司的房产归原告所有。该款经原告多次催要未果。现秦金学因病死亡，原告诉至本院。被告黄忆辩称，我与秦金学系夫妻关系。我不认识原告，对于该笔借款情况我不清楚，借款我并未使用，秦金学也并未将该款用于家庭开支或生产经营，该借款不应由我偿还，我也无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据复印件各1份，并申请证人符某到庭作证，证明秦金学向原告借款的情况。本院认为，上述证据与到庭证人符某证言证明的内容能够相互印证，本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦金学与被告黄忆系夫妻关系。2016年1月16日，秦金学向原告郭明华借款50000元，约定借款期限至2016年3月16日，到期支付借款本息共计52000元，同时表明：到期不还房权归原告所有。秦金学向原告出具借据1份，符某作为证明人在该借据上签字。后该借款经原告催要未果。秦金学于2016年9月24日去世，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。同时，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，秦金学向原告郭明华借款，并约定了还款期限及利息，且约定的利率不违反法律规定，到期后，秦金学未偿还借款及利息，其行为属违约行为。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，秦金学在与被告婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款，且未明确约定为个人之债，被告亦未能提供证据证明秦金学与其之间存在财产约定的情形及原告知晓该借款为秦金学个人债务，故该借款应认定为秦金学与被告的夫妻共同债务。现原告请求被告偿还借款50000元及利息，利息自秦金学借款之日按照约定的月利率2%即年利率24%计算利息至款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告黄忆应偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄忆于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明华借款50000元及利息，利息自2016年1月16日起按照年利率24%计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  柳果二〇一六年十二月十九日书记员  陈鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯爱华，女，1956年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人冯爱华劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
冯爱华提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三辰公司的再审申请。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯爱华，女，1956年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人冯爱华劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。冯爱华提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三辰公司的再审申请。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月七日书记员 张潇潇
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初49号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人叶桥妹，男，1977年10月12日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌开设赌场罪于2015年11月23日被龙南县公安局取保候审，现未被羁押。
被告人廖文，男，1985年9月12日出生于龙南县，汉族，中专文化，经商，家住龙南县。因涉嫌开设赌场罪于2015年9月14日被龙南县公安局决定取保候审，2016年5月20日由本院决定被逮捕。
辩护人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人叶桥妹、廖文犯开设赌场罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人叶桥妹、廖文及辩护人赖瑞杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2014年5月至2015年10月份，被告人叶桥妹通过赖正添提供投注“六合彩”赌博的网址、账户及密码，参与网上赌博，并发展下线叶某1（28周岁）、叶某2、叶某1（42周岁）、赖某、刘某等五人。2015年1月至2015年7月份，被告人廖文通过赖正添提供投注“六合彩”赌博的网址、账户及密码参与网上赌博，并发展下线宋某、廖某1、廖某2、廖某3等四人。期间，叶桥妹共接受下线投注的“六合彩”赌博金额90000元左右、获得工资报酬10000余元；廖文共接受下线投注的“六合彩”赌博金额65000元左右、获得工资报酬6000元左右。
被告人叶桥妹、廖文为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，并具有自首情节。公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人叶桥妹、廖文对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，2014年5月至2015年10月份，被告人叶桥妹通过赖正添提供投注“六合彩”赌博的网址、账户及密码，参与网上赌博，并接受叶某1（28周岁，武当镇人）、叶某2、叶某1（42周岁）、赖某、刘某等人的投注。2015年1月至2015年7月份，被告人廖文通过赖正添提供投注“六合彩”赌博的网址、账户及密码参与网上赌博，并接受宋某、廖某1、廖某2、廖某3等人的投注。期间，被告人叶桥妹共接受下线投注的“六合彩”赌博金额90000元左右、获得工资报酬10000余元；被告人廖文共接受下线投注的“六合彩”赌博金额65000元左右、获得工资报酬6000元左右。
2015年11月23日，被告人叶桥妹到龙南县公安局投案，如实供述自己的全部犯罪事实。2015年9月2日，被告人廖文到龙南县公安局投案，如实供述自己的全部犯罪事实，并退出非法所得6000元。
上述事实，被告人叶桥妹、廖文在开庭审理过程中也没有异议，并有证人叶某1、叶某2、赖某、刘某、宋某、廖某1、廖某2、廖某3、叶某3的证言，辨认笔录、被告人叶桥妹、廖文的银行卡交易记录，龙南县公安局对相关行为人的行政处罚决定书、公安机关出具的被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶桥妹、廖文违反法律规定，在自己获取的网上地下“六合彩”赌博的网址、账户后担任代理，接受多人投注地下“六合彩”赌博，从中抽头渔利，二被告人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶桥妹、廖文在案发后均能主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以对其从轻处罚并对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人叶桥妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
二、被告人廖文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ：利盛梁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：廖瑜丽
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1562号
申请执行人：李宏伟
被执行人：金鑫
申请执行人李宏伟与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）辽1382民初127号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款67026元及相应利息。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，发现被执行人有工商银行存款304元，邮政储蓄银行存款251元，招商银行存款124元，房产1处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。法院依申请人申�，轮候查封被执行人房产1处。申请执行人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
执行员 袁宏伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1562号申请执行人：李宏伟被执行人：金鑫申请执行人李宏伟与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月16日作出的（2017）辽1382民初127号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款67026元及相应利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、证券及房产进行了查询，发现被执行人有工商银行存款304元，邮政储蓄银行存款251元，招商银行存款124元，房产1处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。法院依申请人申�，轮候查封被执行人房产1处。申请执行人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远执行员  袁宏伟二〇一八年三月二十六日书记员  李华阳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4441号
原告：潘志龙，男，1941年8月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：柯军，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还原告借款本金15000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告归还原告借款本金4000元及利息（从2016年11月25日起按年利率6%计算至付清之日止），本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月8日，被告柯军向原告潘志龙借款人民币15000元，由被告柯军出具借条一份，约定借款期限为二个月，未约定借款利息。借款后，被告柯军仅归还借款本金11000元，尚欠原告潘志龙借款本金4000元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯军自本判决生效之日起十日内归还给原告潘志龙借款本金4000元及利息（自2016年11月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3037号
原告山东济发物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，董事长。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，女，该公司员工，住济南市市中区纬二路70号。
被告路丽丽，女，1977年2月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张宜君，女，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
原告山东济发物业管理有限公司（以下简称济发物业公司）与被告路丽丽劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济发物业公司法定代表人赵新的委托代理人李安南、刘海燕，被告路丽丽的委托代理人张宜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济发物业公司诉称：裁决存在部分事实认定不当，适用法律错误的情况。被告已于2015年3月7日，因单方旷工、拒不提供劳动而离职，此事实有原告考勤表及证人证言等为证。仲裁过程中，被告陈述其向原告提出缴纳社会保险的要求，原告予以拒绝，但其观点并无相应的证据予以支持。被告系因旷工等个人原因离职，不符合索要经济补偿金的条件，原告不应支付经济补偿金。被告要求补齐工资差额的诉求没有法律依据。请求判令：1、原告不支付被告经济补偿金6400元。2、原告不支付被告2014年7月至2015年2月差额工资400元。
被告路丽丽辩称：被告系向原告经过合法有效的离职程序办理离职，且原告一直未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险，被告已向长清区劳动监察大队提出过由原告补缴社会保险待遇的请求，且长清区劳动监察大队也对此问题做出具体处理。被告向原告要求经济补偿及工资差额符合法律规定，双方劳动合同已于2015年3月7日解除。
经审理查明：路丽丽于2011年3月1日入职济发物业公司，于2015年3月6日离职。路丽丽的工作地点位于济南市长清区。济发物业公司未与路丽丽签订劳动合同，未为路丽丽缴纳社会保险费。路丽丽离职前十二个月平均工资为1581.7元。2014年7月至2015年2月，济发物业公司向路丽丽发放的工资数额分别为：1300元、1600元、1600元、1600元、1700元、1700元、1600元、1300元。2015年6月30日，路丽丽向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，以济发物业公司未为其缴纳社会保险费为由，要求与济发物业公司解除劳动关系，要求济发物业公司支付工资差额、经济补偿金、双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2015]138号裁决书，裁决：“一、申请人、被申请人自2015年4月15日起解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付经济补偿6400元。三、被申请人向申请人支付2014年7月至2015年2月低于济南市最低工资标准的差额工资400元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”济发物业公司不服该裁决第二、三项，在法定期限内诉至本院。
另查明，2014年7月至2015年2月，济南市长清区最低工资标准为1350元/月。
上述事实，有仲裁裁决书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于济发物业公司不支付路丽丽经济补偿金的诉讼请求。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因济发物业公司未能按规定为路丽丽缴纳社会保险费，路丽丽据此要求与济发物业公司解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，本院予以支持。路丽丽自2011年3月1日至2015年3月6日在济发物业公司工作，济发物业公司应向路丽丽支付四个半月工资的经济补偿。故，济发物业公司应支付路丽丽解除劳动合同经济补偿金7117.65元（1581.7元/月×4.5个月）。关于济发物业公司不支付路丽丽2014年7月至2015年2月低于济南市最低工资标准的差额工资的诉讼请求。路丽丽的工作地点位于济南市长清区，其最低工资标准应以济南市长清区的最低工资标准为准。2014年8月至2015年1月期间,济发物业公司向路丽丽支付的工资数额均高于同期济南市长清区的最低工资标准，故济发物业公司无须支付该期间低于最低工资标准的差额工资。2014年7月、2015年2月，济发物业公司向路丽丽支付的工资数额均低于同期的济南市长清区的最低工资标准，故济发物业公司应支付路丽丽2014年7月、2015年2月低于最低工资标准的差额工资100元。济发物业公司对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一项无异议，但路丽丽主张双方劳动合同于2015年3月7日解除，因路丽丽于2015年3月6日离职，故双方劳动合同应于2015年3月7日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山东济发物业管理有限公司与被告路丽丽自2015年3月7日起解除劳动合同。
二、原告山东济发物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告路丽丽经济补偿金7117.65元。
三、原告山东济发物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告路丽丽2014年7月、2015年2月低于济南市最低工资标准的差额工资100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东济发物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十九日
代理书记员 孙源梓
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3982号
原告天津亚都科技有限公司，住所地华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座4-03室。
法定代表人陈俐玲，经理。
委托诉讼代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被告天津市聚强建筑劳务有限公司，住所地河北区义江道36号。
法定代表人钱光长，经理。
委托诉讼代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦加顺，系该公司经理。
被告天津市仁永置业发展有限公司，住所地河西区浦口道西三号楼底商。
法定代表人林跃光，董事长。
委托诉讼代理人王一帆，系该公司职员。
委托诉讼代理人林治忱，系该公司职员。
原告天津亚都科技有限公司（以下简称亚都公司）诉被告天津市聚强建筑劳务有限公司（以下简称聚强公司）、天津市仁永置业发展有限公司（以下简称仁永公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志，被告聚强公司委托诉讼代理人李红旭、秦加顺,被告仁永公司委托诉讼代理人林治忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚强公司给付原告门窗工程款907546.3元；2、判令被告仁永公司对第一项给付事项承担连带给付776669元的责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与聚强公司签订《门窗制作及安装合同》，聚强公司将天津市津南区北马集40、41号楼塑钢门窗制作、安装工程发包给原告，合同总造价2430218.8元，按仁永公司进度拨款比例付款。原告如约完成合同义务，但聚强公司拖欠原告工程款，双方于2013年8月14日达成协议，约定工程款总计2617546元，被告聚强公司已付1210000元，按开发商的拨款进度70%计算剩余款项622282元由仁永公司代为支付。该协议签订后，仁永公司于2014年2月给付原告500000元，其余122282元未付。2014年6月13日，原告与聚强公司再次签订协议，确认已付款1832282元（包括仁永公司未付款122282元，实际已付款为1710000元），扣除5%质保金后剩余的654387元由仁永公司代为支付；剩余5%质保金（130877.3元）待仁永公司付清聚强公司全部工程款后，由聚强公司支付给原告。协议签订后，二被告均未付款。
被告聚强公司辩称，不认可原告的全部诉请，原告第一项诉请没有事实和法律依据，双方已经于2013年8月8日签订协议，进行结算，确认聚强公司已付工程款1210000元，剩余款项由仁永公司代为支付，且仁永公司已经支付该笔款项，该事实于双方2014年6月13日签订的协议之中已经确认。双方于2014年6月13日再次签订协议约定654387元由被告仁永公司代为支付，质保金130877.3元虽应由聚强公司支付但尚未到支付期限，因此原告无权向聚强公司主张任何款项。原告主张的122282元未付款项已过诉讼时效，且双方签订的两份协议书，本公司已向仁永公司履行通知义务。
被告仁永公司辩称，仁永公司不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。亚都公司与聚强公司签订门窗制作及安装合同，约定亚都公司承包北马集40、41号楼塑钢门窗制作、安装工程。结算方式为按业主进度拨款比例付款，剩余的5%为质保金，保修期满后（保修期一年）一次性付清。2013年8月，亚都公司与聚强公司签订协议，聚强公司同意开发商仁永公司支付聚强公司应付亚都公司的款项，聚强公司已付1210000元，还应付622282元。聚强公司认可应付工程款622282元，由仁永公司拨付给亚都公司，此款从聚强公司工程款中扣除。2014年2月10日，仁永公司法定代表人林跃光账户向亚都公司苑建森账户转账500000元，亚都公司认可收到该款项。2014年6月13日，亚都公司与聚强公司再次签订协议，确认剩余款项654387元，5%质保金待仁永公司付清聚强公司全部工程款后由聚强公司支付原告。聚强公司认可应付亚都公司工程款654387元，从仁永公司拨付亚都公司，此款项从亚都公司工程款中扣除。亚都公司给聚强公司开收款收据后，此款项双方再无债务关系，如出现经济纠纷由亚都公司负责。2013年8月14日，亚都公司开具收据，内容为收到工程款622282元。2014年6月13日，都公司开具收据，内容为收到工程款654387元。
本院认为，亚都公司与被告聚强公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。双方认可工程总价款为2617546元，亚都公司共收到款项1210000+500000=1710000元，尚有907546元（包含5%质保金130877.3元）未收到。双方约定除质保金之外的款项由仁永公司代为支付，但仁永公司对此并未认可，亦未在协议书上签章表示确认。仁永公司法定代表人林跃光支付500000元的行为也不能认定仁永公司同意代替聚强公司支付工程款，原告要求仁永公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。聚强公司主张其将对仁永公司的债权转让给亚都公司，用以支付工程款项，因此该公司已付清款项。本院认为，债权转让的前提是存在合法有效的债权，本案中聚强公司和仁永公司因工程款纠纷产生诉讼，且截至本院判决时双方纠纷尚在法院审理过程中，因此聚强公司主张的债权转让并不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。原告同意“双方再无债务关系，如出现经济纠纷由亚都公司负责”的隐含条件为仁永公司同意代为支付聚强公司应付亚都公司的工程款，现仁永公司不同意代聚强公司履行付款义务，则聚强公司仍应承担支付应付工程款的责任。如前所述，双方此后协议书对合同付款条件进行了实质性变更，剩余5%质保金待仁永公司全部付清聚强公司工程款后由聚强公司支付亚都公司，现聚强公司和仁永公司因工程价款纠纷诉至法院，仁永公司并未支付全部工程款，故原告诉请被告聚强公司支付5%质保金不符合约定条件，本院不予支持。聚强公司应付款项为2617546-1210000-500000-130877.3=776668.7元，对原告其他诉讼请求本院不予支持。被告聚强公司辩称2014年6月12日之前的债权已过诉讼时效，根据双方协议，质保金尚未到期，原告现至法院起诉，其对质保金的主张及于其他债权，聚强公司对于原告债权已过诉讼时效的抗辩主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告天津市聚强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津亚都科技有限公司工程款776668.7元；
驳回原告天津亚都科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6438元，由原告亚都科技有限公司负担632元，由被告天津市聚强建筑劳务有限公司负担5806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 婧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4590号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区天河南二路1号，组织机构代码007482639。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：陆骥雄，该委员会工作人员。
委托代理人：吴伴娥，该委员会工作人员。
被执行人：广东国动网络通信有限公司，地址广州市天河区天河软件园高普路1023号5137室。
法定代表人：卢杰。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚［2016］L20160120004号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款4000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的粤穗交罚［2016］L20160120004号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款4000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4590号申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区天河南二路1号，组织机构代码007482639。法定代表人：陈小钢，该委员会主任。委托代理人：陆骥雄，该委员会工作人员。委托代理人：吴伴娥，该委员会工作人员。被执行人：广东国动网络通信有限公司，地址广州市天河区天河软件园高普路1023号5137室。法定代表人：卢杰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚［2016］L20160120004号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：要求被执行人缴纳罚款4000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的粤穗交罚［2016］L20160120004号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款4000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月十二日书 记 员  浦 靖