江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5901号
上诉人（原审被告）：南京良龙铸造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐。
法定代表人：方良龙，南京良龙铸造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华木林，男，1968年8月6日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人南京良龙铸造有限公司（以下简称良龙公司）因与被上诉人华木林劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人良龙公司的委托诉讼代理人韦日斌与被上诉人华木林的委托诉讼代理人徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人良龙公司上诉请求：依法改判其不予支付华木林未签订书面劳动合同二倍工资差额23329.99元及解除劳动关系经济补偿金4216.74元。事实和理由：良龙公司于2015年9月13日准备了书面劳动合同并要求华木林签订，亦告知其不签订劳动合同，无法为其缴纳社会保险费。而华木林故意以各种理由推托不予签订。良龙公司为此在单位公示栏出具通知书告知新员工来签订劳动合同。因此，双方未签订书面劳动合同的责任在于华木林，良龙公司不应支付其未签订劳动合同二倍工资差额。其次，良龙公司于2017年1月仍为华木林缴纳社会保险费，足以证明其未主动向华木林提出解除劳动合同。实际是华木林于2017年1月起就无故旷工，其属于自动离职，依法应视为其提出解除劳动合同，故不应支付其解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人华木林辩称，良龙公司有义务与华木林订立书面劳动合同，现良龙公司没有证据证明其已履行此项义务，因此其应当支付华木林未签订书面劳动合同二倍工资差额。华木林与良龙公司解除劳动关系的主要原因是良龙公司要求华木林等人承包其生产车间，否则就解除双方的劳动关系，华木林因此被迫从良龙公司离职。
华木林向一审法院起诉请求：依法判决良龙公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额32356.17元、2016年9月至12月期间的工资及加班工资差额16560.89元、解除劳动合同代通知金8000元、经济补偿金与违法解除劳动合同赔偿金合计12461.46元。
一审法院认定事实：2016年9月5日，华木林至良龙公司任车间主管，双方约定月工资8000元，良龙公司自2016年10月为华木林缴纳社会保险费。华木林负责车间内工作人员（包括华木林自己）的考勤。根据华木林提供的考勤表及工资表，华木林2016年9月上班25天，加班21.5个小时，应发工资7910.7元；2016年10月上班29天，加班24个小时，应发工资9177元；2016年11月上班25天，加班3小时，应发工资7249.90元；2016年12月上班23天，加班2.5个小时，应发工资7285元。据工资表显示：华木林2016年9月出勤25天，出勤工资为7142元（8000元(月÷28天×25天），2016年10月出勤29天，出勤工资为8235元（8000元(月÷28天×29天）。
一审中，良龙公司提供通知书、张贴照片以及良龙公司签章落款日期为2016年9月13日的劳动合同，以证明华木林不愿意签订书面劳动合同。经质证，华木林对上述证据的真实性不予认可。华木林称其在良龙公司处工作至2017年1月2日，良龙公司称华木林工作至2016年12月底。
华木林于2017年2月15日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年2月15日作出不予受理通知书。华木林于2017年2月17日向法院起诉。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。良龙公司作为用人单位应当对职工的考勤表及工资表承担举证责任，良龙公司无法提供应承担举证不能的法律后果。华木林作为车间管理人员对车间工作人员进行考勤，良龙公司依据华木林制作的考勤表对华木林发放工资，因此对华木林提供的考勤表及工资表的真实性，予以确认。华木林认可该考勤表及工资表均由其制作，根据华木林提供的考勤表及工资表，华木林的出勤工资计算方式与良龙公司所陈述的双方约定月工资8000元每月工作28天相吻合。因此，对良龙公司所述双方约定月工资8000元每月工作28天的陈述，予以采信。依据该约定，良龙公司按照华木林每月的实际工作天数核发工资符合法律及双方的约定，华木林在工作未满28天的情况下要求良龙公司按8000元(月支付固定工资有违双方的约定。因此，对华木林要求补足工资的诉讼请求，不予支持。按照法定工作时间计算，双方约定的工资标准并不低于最低工资标准且已实际支付，可以认定良龙公司已经支付了双休日一倍的工资，华木林再主张28天之内的加班工资，不予支持。
根据考勤表及工资表，良龙公司在计算延时加班工资及休息日均以一倍计算加班工资，予以0.5倍、1倍的标准补足。据工资表显示，良龙公司同意并实际支付均以8000元为基数计算华木林的加班工资，而8000元(月的工资中已经包含了休息日（8天）双倍的加班工资，则华木林正常工作时间的日工资为222.22元（8000元(月÷（20天+8天×2）、小时工资为27.78元[（8000元(月÷（20天+8天×2）÷8小时）]。华木林2016年9月上班25天，加班21.5个小时，良龙公司应当补足华木林延时加班工资298.64元（27.78×21.5×0.5）；华木林2016年10月上班29天，加班24个小时，良龙公司应当补足华木林休息日及延时加班工资555.58元[222.22×1天×1+（27.78×24小时×0.5）]；华木林2016年11月上班25天，加班3小时，良龙公司应当支付华木林延时加班工资41.67元（27.78×3小时×0.5）；华木林2016年12月上班23天，加班2.5个小时，良龙公司应当支付其延时加班工资34.73元（27.78×2.5小时×0.5）。综上，良龙公司应当补足华木林2016年9月至12月的加班工资930.62元（298.64元+555.58元+41.67元+34.73元）。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。良龙公司提供的证据均为单方制作，不足以证明双方未签订书面劳动合同的原因在华木林，故对良龙公司提供的该证据，不予采信。华木林2016年10月6日至10月31日的工资为8718.69元（9177元+555.58元-222.22元(天×4天-27.78元×3小时×1.5）。良龙公司应当自2016年10月6日向华木林支付双倍工资的差额23329.99元（8718.69元+7249.90元+41.67元+7285元+34.73元）。
华木林主张代通知金不符合《劳动合同法》第四十条的规定，故不予支持。
华木林的诉讼请求中既有经济补偿金又有赔偿金，经释明，华木林明确其诉讼请求为违法解除劳动关系的赔偿金。华木林提供与良龙公司法定代表人方良龙的录音资料以证明良龙公司违法解除与华木林的劳动关系，虽然良龙公司对该证据的真实性不予认可，但根据录音内容，华木林等人与良龙公司法定代表人因承包车间事宜未能谈妥，双方均认可如果不能承包则第二天就不干了。因此，应当视为双方协商一致解除劳动关系，良龙公司应当支付华木林经济补偿金4216.74元[（7910.7++9177+7249.91+7285+930.62）÷（26÷30+3）×0.5]。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决：一、南京良龙铸造有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付华木林2016年9月至12月的加班工资930.62元、未签订书面劳动合同的双倍工资23329.99元、经济补偿金4216.74元，合计28477.35元；二、驳回华木林的其他诉讼请求。
经审理查明，良龙公司于本案二审中述称，是华木林自己不来上班的。良龙公司原有一批工作任务，只有华木林等人才能做，这批工作任务完成后，其让华木林等人先回家等待通知，有工作任务了再来做，在此之前按最低工资标准发放工资，华木林等人不同意，后来就不来上班了。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有考勤表、工资表、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲不〔2017〕24号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、良龙公司是否应支付华木林未签订书面劳动合同的二倍工资差额23329.99元；二、良龙公司是否应支付华木林解除劳动关系经济补偿金4216.74元。
关于本案争议焦点一即良龙公司是否应支付华木林未签订书面劳动合同的二倍工资差额23329.99元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。良龙公司上诉主张其曾通知并要求华木林签订书面劳动合同，但其于本案一、二审中均未能提出相应的证据以证明其于2015年9月13日通知华木林签订书面劳动合同及华木林拒绝签订劳动合同的事实成立。故良龙公司以此为由上诉主张其不予支付华木林未签订劳动合同二倍工资差额，证据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即良龙公司是否应支付华木林解除劳动关系经济补偿金4216.74元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经查，良龙公司在本案一、二审中关于华木林离职情况的陈述完全不同，其在本案一审中称华木林因无故旷工被解除劳动关系；在二审中则称华木林因不同意其变更工作方式、工作报酬自行离职。而华木林于本案一审中提交了其与良龙公司法定代表人方良龙的谈话录音及书面整理材料，以证明方良龙当时提出让其与他人承包公司的生产车间，否则就与其解除劳动关系。良龙公司以录音中不确定是否为其法定代表人方良龙为由，否定上述录音的真实性，但其未能提出其他证据予以反驳。故依据华木林提供的现有证据，结合良龙公司关于华木林离职情况的陈述相互矛盾的情形，能够认定系良龙公司因华木林不同意承包公司生产车间，而向华木林提出解除双方劳动关系。华木林在此之后未再至良龙公司工作，应视为其同意解除双方的劳动关系。依据上述法律规定，良龙公司应当支付华木林解除劳动关系经济补偿金。良龙公司上诉主张不予支付华木林解除劳动关系经济补偿金，证据不足，本院不予支持。因良龙公司对一审判决认定的华木林解除劳动关系经济补偿金数额没有异议，故本院依法予以确认。
综上所述，良龙公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人良龙公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年九月十一日
书记员 莫欣欣