wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6294号原告：广州机床厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石镇石北工业大道会江村,统一社会信用代码91440101708214805A。法定代表人：孙海翔。委托诉讼代理人：陈耀红、巫松邦，均系广州机床厂有限公司的员工。被告：台州市益新机电销售有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288号C2-133，统一社会信用代码331004000044537。法定代表人：戴益敏原告广州机床厂有限公司与被告台州市益新机电销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告广州机床厂有限公司的委托诉讼代理人陈耀红、巫松邦到庭参加诉讼，被告台州市益新机电销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州机床厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款816193.9元及逾期利息（利息按银行同期货款利息的双倍向原告支付延迟付部欠款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼标的物诉前财产保全费用4601元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是原告的销售代理商，负责销售原告的产品，一直都有业务来往。根据合同约定，被告在收到原告产品后，须按约定时间支付货款，可是被告自2016年6月27日起至今再没有支付货款，截至2017年6月12日止，被告已累计欠下原告货款共816193.9元。原告虽多次催收，但被告至今仍未有还款的实际行动，令原告的合法权益受到损害，原告特提起诉讼，请求法院依法判决如诉请所。被告台州市益新机电销售有限公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告广州机床厂有限公司与被告台州市益新机电销售有限公司素有业务往来，被告台州市益新机电销售有限公司是原告广州机床厂有限公司的销售代理商，负责销售原告广州机床厂有限公司的产品。截止至2016年12月，原告广州机床厂有限公司分多次向被告台州市益新机电销售有限公司供应价值共1522283.9元的货物，被告台州市益新机电销售有限公司在分多次向原告广州机床厂有限公司支付共706090元的货款后，未再向原告广州机床厂有限公司支付剩余816193.9元货款，引致本案诉讼。以上事实，有对账单、往来帐、汇总表、转账凭证、兑现汇款、预交保全费通知单、电子票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告广州机床厂有限公司提供的对账单、往来帐、汇总表、转账凭证、兑现汇款等证据相互印证，足以证实台州市益新机电销售有限公司拖欠其816193.9元货款未支付的事实，对原告广州机床厂有限公司请求被告台州市益新机电销售有限公司支付816193.9元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，因原告广州机床厂有限公司并未提供证据证实需要支付货款的具体时间以及逾期付款利息的计算方式，对原告广州机床厂有限公司要求被告台州市益新机电销售有限公司从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告台州市益新机电销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告台州市益新机电销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州机床厂有限公司支付拖欠的货款816193.9元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年7月31日起以816193.9元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清还之日止）；二、驳回原告广州机床厂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11961元、财产保全费4601元，由被告台州市益新机电销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  梁颖坚人民陪审员  梁振荣二〇一七年十月二十日书 记 员  钟雪华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2089号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告顾清。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1877元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01489号
申请执行人：孙科福
被执行人：温福海
申请执行人孙科福与被执行人温福海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）宽民一初字第02019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款47640元。
本案在执行过程中被执行人自动履行人民币47640元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第02019号民事判决执行完毕，本案执行结案。
二、执行费610元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘秀敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 ： 王 瑞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02425号
原告杜军，男，1969年12月29日出生，汉族，住随州市。
委托代理人吴华强，曾都区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
委托代理人聂小明，曾都区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告宁登科，男，1990年2月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邓亚平（萍），女，1991年5月30日出生，汉族，住址同上。
被告曹俊，男，1968年2月21日出生，汉族，住随州市。
原告杜军与被告宁登科、邓亚平、曹俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军及其委托代理人吴华强、被告曹俊到庭参加诉讼。被告宁登科、邓亚平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜军诉称，2014年11月，被告宁登科在石家庄××县××机动车驾驶培训学校联系销售4台东风半挂教练车，被告曹俊及宁登科从原告方赊购4台东风半挂车，销往石家庄××县××机动车驾驶培训学校。同年12月7日，原告将四台车交付给二被告后，二被告当即出具欠条，“今欠到杜军车款叁拾伍万贰仟捌佰元整（￥352800元）。还款日期：2015年4月底之前，如到期不还以房产抵押，欠款人：宁登科，2014年12月7日”。还款期到后，二被告以种种借口推诿，不付车款。被告邓亚平系宁登科妻子。请求法院判令三被告支付所欠车款352800元及利息。
被告宁登科、邓亚平未作答辩。
被告曹俊辩称，一、原告杜军将我列入本案被告证据不足，事实不清，主体错误。我与原告杜军之间不存在买卖合同关系，更不存在在杜军手上赊购东风半挂车的事实还没有跟他进行过结算。杜军与宁登科之间约定购买车辆，我在中间只是介绍和引见作用。二、我不是本案适格的被告人，法院应依法驳回原告对我的起诉。三、本案原告起诉的货款应由宁登科支付，与我没有任何关联，我不应承担任何责任。
经审理查明，2014年11月，被告宁登科在石家庄××县××机动车驾驶培训学校联系销售4台东风半挂教练车，经被告曹俊介绍，被告宁登科从原告方赊购4台东风半挂车，销往石家庄××县××机动车驾驶培训学校。同年12月7日，原告将四台车交付给被告后，被告宁登科出具欠条：“今欠到杜军车款叁拾伍万贰仟捌佰元整（￥352800元）。还款日2015年4月底之前如到期不还以房产抵押欠款人：宁登科2014.12.7曹俊2014.12.7”。还款期到后，被告未付车款。原告诉至本院请求判令三被告支付所欠车款352800元及利息。
另查明，2012年12月18日，被告宁登科与被告邓亚平于随县民政局登记结婚。2015年2月10日，二人登记离婚。
本院认为，原告杜军与被告宁登科之间虽未签订书面的买卖合同，但宁登科向杜军出具欠条承认尚欠杜军货款事实，双方形成债权债务关系，宁登科应当承担偿还债务责任。被告邓亚平与被告宁登科系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告邓亚平应承担清偿债务的责任。故原告杜军诉请要求被告宁登科、邓亚平货款，本院予以支持。被告曹俊在欠条上签字确认，自愿承担相应的保证责任，故原告杜军诉请要求被告曹俊承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁登科、邓亚平于本判决生效之日起五日内支付原告杜军货款352800元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至还清之日止）；
二、被告曹俊对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，由被告宁登科、邓亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吧（2016）云01刑更3980号
罪犯李明付，男,1987年5月24日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年六月十七日作出(2013)安刑初字第116号刑事判决，以被告人李明付犯强奸罪，判处有期徒刑四年零四个月。宣判后�同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年八月二十六日以（2013）昆刑终字第299号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1141号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李明付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李明付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明付减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月23日起至2016年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2851号
原告:黄艺威，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：马书正，男，汉族，1971年2月11日出生，住河南省平舆县。
原告黄艺威与被告马书正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家中生活开支向原告借款15000元，并于2016年8月29日出具借条一份，借款到期后被告一直未偿还，经多次追要未果。
本院经审查认为，原告黄艺威与被告马书正民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄艺威的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡登云
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2851号原告:黄艺威，男，汉族，1984年11月23日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告：马书正，男，汉族，1971年2月11日出生，住河南省平舆县。原告黄艺威与被告马书正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家中生活开支向原告借款15000元，并于2016年8月29日出具借条一份，借款到期后被告一直未偿还，经多次追要未果。本院经审查认为，原告黄艺威与被告马书正民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄艺威的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓颖二〇一八年七月二十六日书记员  胡登云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4975号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有。
委托代理人叶向东，系浦江农村信用合作联社浦阳信用社员工。
委托代理人周丽明，系浦江农村信用合作联社浦阳信用社员工。
被告叶斐。
被告陈小娟。
被告周盛闯。
被告陈超。
被告季林坚。
被告赵访飞。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江信用社）为与被告叶斐、陈小娟、周盛闯、�超、季林坚、赵访飞金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶斐、陈小娟归还借款本金100000元及利息4757.64元，合计104757.64元（利息算至2016年6月17日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、被告周盛闯、陈超、季林坚、赵访飞对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周丽明到庭参加诉讼，被告叶斐、陈小娟、周盛闯、陈超、季林坚、赵访飞经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶斐、陈小娟系夫妻关系。被告周盛闯、陈超系夫妻关系。被告季林坚、赵访飞系夫妻关系。2014年3月24日，原告与被告叶斐签订了一份编号为9091120140003515的《个人循环保证借款合同》，被告周盛闯、陈超、季林坚、赵访飞作为保证人为该借款作保证，合同约定：借款金额为100000元，借期为2014年3月24日至2016年3月23日，借款月利率为10.762500%，还款方式为按季付息。同时还约定保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定于2014年3月24日将借款转入被告叶斐的账户内。借款期限届满后，被告叶斐未按合同约定归还借款本金及部分利息，而被告周盛闯、陈超、季林坚、赵访飞也未尽保证责任。至2016年6月17日止，被告叶斐尚未归还借款本金100000元，利息4757.64元未支付，被告周盛闯、陈超、季林坚、赵访飞也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶斐、陈小娟于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（按合同约定计算至本判决履行确定之日止）；
二、被告周盛闯、陈超、季林坚、赵访飞对上述债务承担连带保证责任，被告周盛闯、陈超、季林坚、赵访飞在承担保证责任后，有权向被告叶斐、陈小娟追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元（已减半收取），由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2396元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月九日
书 记 员 于华
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初93号
原告康晓珍，女，1971年12月23日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告韦瑞龙，男，1965年7月15日生，壮族，住广西合山市。
原告康晓珍诉被告韦瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案并根据原告提供被告的地址和联系方式多次查找被告韦瑞龙未果，以致无法将诉讼文书送达被告。2017年4月6日，本院通过邮政专递指定原告于2017年4月15日前缴纳本案公告费，康晓珍2017年4月10日接到通知后无正当理由未按期缴纳公告费，无法将起诉状、应诉通知等相关法律文书在报纸刊登公告,导致诉讼程序亦无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第一条规定，裁定如下：
本案按原告康晓珍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康晓珍负担。
审 判 长 零春俊
人民陪审员 黄志宾
人民陪审员 蒙献强
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖晓东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》
一、人民法院公告是人民法院向社会公布的法律文告，是人民法院诉讼活动的重要环节，是人民法院审判工作的重要组成部分。人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式。因此，法院公告刊登必须坚持“权威性、严肃性、有效性”的要求，及时准确发布。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1713号
原告：沈亚平。
原告：周锡斌。
两原告共同委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告：严波娜，
委托诉讼代理人：严玉荃(严波娜的父亲)。
被告：张新忠。
委托诉讼代理人：巢烨，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星律师事务所律师。
原告沈亚平、周锡斌诉被告严波娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，根据两原告申请，本院依法追加张新忠为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告周锡斌及两原告的共同委托诉讼代理人李耀光、被告严波娜的委托诉讼代理人严玉荃、被告张新忠的委托诉讼代理人史智卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚平、周锡斌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款1100000元、利息325000元及自起诉之日起至实际还款日按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告严波娜向原告沈亚平借款500000元（月息1分，借款日至2016年1月30日利息计120000元）；2014年3月23日，被告严波娜向原告沈亚平借款300000元（月息1分，借款日至2016年1月30日利息计110000元）；2014年6月19日，被告严波娜向原告沈亚平借款300000元（月息1分，借款日至2016年1月30日利息计95000元）。两被告系夫妻关系，被告严波娜至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告严波娜辩称，对于三张借条的真实性无异议。其中一笔300000元是我借的，用于赌博了。另外800000元是我妹婿朱友军借用办学校的，我并没有实际使用。我与原告沈亚平口头约定月息2.5%，原告沈亚平出借款项时已预扣了一年的利息。至今我已偿还1000000元左右，本金差不多已还清。被告张新忠对我借款的事情一直不知情，不应承担还款责任。
被告张新忠辩称，我不是借款人，对借款的情况不清楚。由于被告严波娜有赌博的恶习，在两被告离婚之前，家庭的开销都靠我一个人的收入维持，故即使借款真实，此笔借款亦未用于夫妻共同生活与经营，不构成夫妻共同债务。另借条中并未约定利息，故两原告主张利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年左右，被告严波娜向原告沈亚平借款300000元，原告沈亚平预扣了一年的利息，实际出借264000元。2014年3月23日，被告严波娜就该借款重新出具借条，借条载明：“今借沈亚萍现金叁拾万元正借款人：严波娜2014.3.23”。
2012年6月19日，被告严波娜向原告沈亚平借款300000元。2014年6月19日，被告严波娜就该借款重新出具借条，借条载明：“今借沈亚萍现金叁拾万元正借款人：严波娜2014.6.19常州市武进区牛塘镇卢家巷村委赵家塘XX号严波娜身份证：××”。
2013年左右，被告严波娜向原告沈亚平借款500000元。2014年1月30日，被告严波娜就该借款重新出具借条，借条载明：“今借沈亚萍现金伍拾万元正借款人：严波娜2014.1.30”。
原、被告均认可上述借条中的“沈亚萍”即原告沈亚平。两原告称与被告严波娜出借款项时口头约定利息为月息1%，2013年起调整为月息2%。被告严波娜称自2008年8月2日至2014年6月27日已支付两原告利息224000元，并提供了汇款凭证。两原告认可收到该款项，但认为其中包括被告严波娜兑换承兑汇票的钱，但具体金额不清楚。
被告张新忠提供了由常州龙涛房地产开发有限公司出具的工作及收入证明，用以证明张新忠有稳定的工作，无需大额借款。提供了常州市武进公安局作出的行政处罚决定书，用以证明被告严波娜于2013年因赌博被行政处罚。提供离婚协议书，用以证明两被告离婚时，被告张新忠对本案所涉债务并不知情。两原告对证据不予认可，但称并不认识被告张新忠，被告张新忠也未参与借款过程。
又查明，两原告系夫妻关系。两被告于2002年5月16日登记结婚，于2014年8月20日登记离婚。两被告在离婚协议中约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。女方在离婚前所借债务由女方自己承担全部归还责任。国贸集团借款有男方为女方担保，但必须有女方自己归还”。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告严波娜向原告沈亚平三次借款并出具了借条，双方之间存在民间借贷关系。两原告系夫妻关系，可共同向被告严波娜主张权利。两原告自认实际出借给被告严波娜的款项为1064000元，故本院认定被告严波娜应偿还的借款本金应为1064000元。对于利息请求，被告严波娜已按口头约定的利率支付的部分利息，系被告严波娜自愿支付，未超出法律规定范围。被告严波娜重新出具的借条中未约定利息，两原告可主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，其余部分本院不予支持。
关于被告张新忠是否应承担共同偿还责任的问题，本院认为，被告严波娜多次向两原告借款且金额较大，已超出了两被告夫妻之间的日常家事代理权。两原告应就被告严波娜系为了家庭共同生活举债并用于家庭生活承担举证责任。根据两原告陈述，其并不认识被告张新忠，被告张新忠也未参与借款过程，而借条中对借款的用途也未予说明，故不能认定两原告有理由相信被告张新忠具有共同举债的合意且借款用于家庭共同生活。从两被告的离婚协议中也可反映出，被告张新忠对本案所涉债务不知情，也未享受借款带来的利益，故本院认为，本案债务不构成夫妻共同债务，被告张新忠不应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严波娜于本判决生效之日起十日内偿还原告沈亚平、周锡斌借款本金1064000元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告沈亚平、周锡斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17625元，由原告沈亚平、周锡斌负担577元，由被告严波娜负担17048元。被告严波娜应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告沈亚平、周锡斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 韦仙芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 杨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终152号
上诉人（原审原告）：杨早成，男，生于1964年2月12日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹江口市三官殿办事处三官殿村民委员会。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处。组织机构代码：K2651752-1。
法定代表人：杨文波，该村民委员会主任。
委托代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所律师。
上诉人杨早成因与被上诉人丹江口市三官殿办事处三官殿村民委员会（以下简称三官殿村委会）土地承包与经营权出租合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
杨早成上诉请求：撤销一审判决，改判三官殿村委会赔偿本人损失565953.80元。事实和理由：一审法院未启动鉴定程序，审判程序不合法；三官殿村委会单方面实施的登记行为不应作为认定事实的依据，一审判决认定事实不清。
三官殿村委会未向本院提交答辩状。
杨早成在一审法院起诉请求：三官殿村委会赔偿其损失565953.8元。
一审法院认定事实：2011年10月11日，杨早成和夏术敏、王宏明与三官殿村委会及该村7组签订土地租赁协议，分别租赁三官殿村委会原珍珠庙林场土地13.5亩及该村7组原桔林6.5亩从事苗木种植经营，租赁期限二十年。两份协议的第六条均约定：协议期内若因国家征用该土地，本协议无条件自动终止，双方协商同意后实施，土地补偿款归三官殿村委会，青苗及地面附着物赔偿归杨早成。2012年3月7日，杨早成与夏术敏、王宏明签订了土地租赁转让协议书，夏术敏、王宏明将租赁协议中的债权、债务转让给杨早成，租赁协议中的权利、义务均由杨早成享受、承担。该转让协议的情况杨早成没有通知三官殿村委会。2012年5月15日，丹江口市人民政府办公室丹政办发（2012）49号文件，2012年5月24日，丹江口市人民政府办公室丹政办发（2012）50号文件，2012年8月7日，丹江口市人民政府专题会议纪要（12）等文件确定建设丹江口市水都工业园区，杨早成租赁的土地在此规划内，拆迁补偿标准适用丹江口市人民政府办公室丹政办发（2011）14号文件。2012年11月21日下午，由丹江口市三官殿办事处驻村干部吴修保，丹江口市三官殿办事处司法所陈伟、宣传办胡光泉，三官殿村委会主任杨文波、副书记陈安乐，杨早成聘请看护苗木的杜仲谦和夏术敏参加，对杨早成租赁土地上种植的苗木进行登记，登记内容为种植苗木的种类，面积，苗木规格，数量（成活、死亡均进行了登记）。参加人除了夏术敏外均在登记笔录上签字。2012年11月23日，三官殿村委会书面通知杨早成及夏术敏、王宏明根据土地租赁协议和政府文件一次性补偿苗木等综合补偿款15万元，并限30日内移走苗木，逾期视为放弃移植。该通知送达给了杨早成聘请的看护人员杜仲谦，但是该补偿数额三官殿村委会未与杨早成协商。2013年1月期间，三官殿村委会将杨早成种植的苗木推掉平场。2014年12月6日，杨早成单方委托丹江口汉丹有限责任会计师事务所对其2011年10月至2013年12月期间苗木投资的支出情况进行专项审计。审计报告指出审计的所有支出条据及相关资料的真实性由杨早成负责。审计报告中列明：（一）租地费用4万元，其中支付龚世林3万元，支付杜仲谦地面附着物1万元。（二）整地前期费115000元，包括挖机工钱52000元（附条据1张），支付聂伏生苗木规划及平场地费63000元。（三）购苗木汇总444000元，其中购红叶石楠苗木支付谢国有4万元，购栾树苗木支付谢国有3万元。购法国冬青支付蔡祖成2万元，购紫薇苗木支付蔡祖成32000元。购桂花树苗木支付罗朝柱16万元，购广玉兰苗木支付罗朝柱162000元。（四）人工工资汇总61800元。其中支付杜仲谦看护费1万元，请零工工资共八人51800元。（五）苗木地杂支汇总52353.8元。其中安装管道类购物11095元，支付许学义运腐叶等杂支41258.8元。总合计为713153.8元。本案在审理过程中，经法院释明，杨早成选择了诉三官殿村委会侵权赔偿。
一审法院认为：杨早成、三官殿村委会在协议履行的过程中，出现了协议中约定的终止协议履行的情形，三官殿村委会将该终止的事由及补偿的金额通知了杨早成聘请的看护人员，应视为通知已送达了杨早成，双方应终止该协议的履行。但该通知中的“经我村与你们协商”没有相关的补偿协议或者杨早成同意该补偿金额的文字表述，杨早成也不予认可。在杨早成同拆迁方未达成补偿协议的情况下，三官殿村委会将杨早成的苗木毁损，侵害了杨早成的财产权。对三官殿村委会辩解同杨早成达成补偿协议的辩解意见，不予采纳。杨早成向法院举出的证据中，除支付杜仲谦的人工工资及地面附着物的补偿三官殿村委会认可外，其余证据三官殿村委会均不予认可，杨早成举出的审计报告中支付挖机工钱52000元，杨早成当庭未举出该支出证据。其他审计报告中的项目，杨早成虽当庭举出了证据，但所有收据均为白条形式，证人（许学义除外）未出庭接受质证，也没有证人身份材料（许学义除外）及证人营业执照及款项的支付方式等情况予以佐证。不符合证据合法性、真实性、关联性的要求。因此对依照这些证据形成的审计报告结论不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨早成杨早成的诉讼请求。案件受理费9460元，减半收取4730元由杨早成负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，司法鉴定要有其必要性、可能性，本案诉争的树苗已不复存在，在三官殿村委会平场时，杨早成不能提供证据证实其租赁的土地上尚有多少树苗，也不能证实树苗的去向，司法鉴定因缺乏鉴定材料，导致鉴定不能，一审法院未启动鉴定程序并无不当。一审法院在审理查明部分仅是描述了当时对树苗种植面积、种类、数量进行登记的情况，一审法院并非以此判决驳回杨早成诉讼请求，而是因杨早成不能提供证据证实其存在损失，也不能提供证据证实其损失的数额，其没有完成证明责任。故，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上所述，杨早成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9460元，由杨早成负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚琼
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保65号
申请人：贺某，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。
被申请人：张某，住甘肃省武山县。
被申请人：李某，住甘肃省武山县。
被申请人：汪某，住甘肃省武山县。
申请人贺某于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某、李某、汪某银行账户存款30万元。申请人贺某于2018年8月8日向本院提供安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为30万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人贺某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某、李某、汪某银行账户存款30万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费2020元，由申请人贺某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年八月八日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保66号
申请人：王某，甘肃宇峰房地产开发有限责任公司董事长，住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于保存，甘肃天秦律师事务所律师。
被申请人：赵某，住天水市秦州区。
申请人王某于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某银行账户存款395万元。申请人王某于2018年8月9日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为395万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某银行账户存款395万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年八月九日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05605号
原告祝德亮，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人文生名，重庆金雷律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡朝飞，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师，特别授权代理。
原告祝德亮诉被告胡朝飞民间借贷纠纷一案，本院2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余波独任审判。后依法转为普通程序，由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员翁光久组成合议庭，于2014年9月19日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告祝德亮的委托代理人文生名，被告胡朝飞的委托代理人汤兵到庭参加诉讼。应原告祝德亮申请，本院于2014年9月2日保全冻结了被告胡朝飞的银行存款68000元。本案现已审理终结。
原告祝德亮诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月17日，被告以承包工程需要流动资金为由向我借款10万元，并向原告出具借条一张，约定每月给付原告利息5000元，并口头约定借款期限10个月，于2012年12月17日前付清。经原告多次催索仅支付原告4个月利息。现在连原告的电话都不接听。请求判决被告偿还借款10万元，并以10万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年6月18日起计算至还清之日止的利息。
被告胡朝飞辩称，被告只差原告2万元整，以银行查询结果为准。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月17日，被告胡朝飞以做工程急需资金周转为由向原告祝德亮借款100000元，并向原告出具借条一张，约定每月给付5000元作为经济补偿。落款时间写成了双方口头协商的还款时间“2012年12月17日”。2012年2月17日，李建文以见证人的名义也在借条上签了字。当日，原告祝德亮通过其在中国工商银行的账户向被告胡朝飞转款100000元。借款后，被告胡朝飞至今尚欠原告祝德亮部分本息。
审理中，原告祝德亮陈述被告胡朝飞偿付过其10000元，认可该费用可作为被告胡朝飞支付的前4个月的借款利息；被告胡朝飞申请对借条上是否本人的签名捺印进行鉴定，后未按规定交纳鉴定费用，鉴定未果。
以上事实，有当事人陈述、身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证以及信息便条等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡朝飞向原告祝德亮借款，双方陈述、被告胡朝飞出具的借条与中国工商银行个人业务凭证相互印证，足以证实，被告胡朝飞应当按照约定的时间和方式归还借款。被告胡朝飞否认借条上的签名捺印系本人所为，申请鉴定后未按规定交纳鉴定费用，对被告胡朝飞这一辩称意见，本院不予采信。被告胡朝飞经原告祝德亮催收，至今尚欠部分本息未还，对原告祝德亮要求被告胡朝飞偿还借款100000元的主张，本院予以支持。双方在借条中约定的每月支付5000元经济补偿，实为利息的约定，被告胡朝飞认为该利息标准过高，原告祝德亮同意按照按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至还清之日止，本院予以采信。被告胡朝飞陈述已偿还20000元本金及60000元利息，未举示充足证据，其银行查询回单无印章，本院均不采信。原告祝德亮认可被告胡朝飞已支付前4个月的利息共10000元，不违反法律规定，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告胡朝飞在本判决生效后十日内偿还原告祝德亮借款100000元及利息（利息从2012年6月18日起按中国人民银行现行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费700元，由被告胡朝飞负担（原告祝德亮已交纳案件受理费，被告胡朝飞在履行前述义务时一并支付原告祝德亮；财产保全费同时由被告胡朝飞向本院直接交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 翁光久
二０一四年十二月十八日
书 记 员 张 鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2824号
原告：王林英。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：胡锦明。
原告王林英与被告胡锦明共同共有纠纷一案，本院于2009年12月11日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林英及委托代理人杭璐东、被告胡锦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林英起诉称，原、被告双方于2003年3月31日经嘉善县人民法院调解离婚，据（2003）善民一初字第188号民事调解书，夫妻共同财产中的位于嘉善县解放东路路北460楼5幢东梯601室的商品房一套由原、被告各半所有，属于胡锦明的部分其自愿赠送给儿子胡碧青所有。但该调解书未对嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的农村住宅一间（73.8平方米）及猪舍一间（22.3平方米）进行分割，2003年7月位于嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的房屋须拆迁安置，被告胡锦明单方与拆迁人签订了拆迁补偿协议书，取得了拆迁款24550元及相关补偿。原告认为，上述财产系夫妻共同财产，拆迁款及相关补偿属于共同共有，被告的行为侵害了原告的所有权。故根据我国相关法律规定诉至贵院，请求法院判令：1、位于浙江省嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的房屋一间（73.8平方米）、厨房一间（22.3平方米）拆迁后的相关安置补偿总计24550元依法分割，原告要求分得12275元。2、本案诉讼费原、被告各半承担。
被告胡锦明对原告所主张的事实没有异议，并同意原告第一项诉讼请求，但认为本案诉讼费不应由其承担。案经本院调解未果。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、罗星街道钱桥社区居委会证明原件1份、2003年2月26日签订的协议复印件1份、2003善民一初字第188号民事调解书复印件1份，证明浙江省嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的房屋一间（73.8平方米）、厨房一间（22.3平方米）系原、被告共同财产，2003年3月31日原、被告经法院调解离婚时对上述财产没有进行分割，该房产2003年7月被县统一拆迁，拆迁时上述房产的拆迁款被被告一人所得。
3、嘉兴诚洲联合会计师事务所资产评估报告书复印件1份，拆迁补偿协议书原件1份，证明浙江省嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的房屋一间（73.8平方米）、厨房一间（22.3平方米）拆迁后的相关安置补偿总计24550元。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，且证据本身具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告王林英与被告曹锦明原系夫妻。2003年3月31日原、被告经嘉善县人民法院调解离婚。该民事调解书未对原、被告婚姻存续期间的共同财产位于浙江省嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的农村住宅一间（73.8平方米）及猪舍一间（22.3平方米）进行分割。2003年2月26日原、被告曾对上述房产作过约定，73.8平米的住宅实为两小间，被告得西边一间，原告及儿子得东边一间及猪舍。2003年7月上述房屋被县统一拆迁安置，被告胡锦明与拆迁人签订了拆迁补偿协议书，取得了拆迁款24550元。因浙江省嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的农村住宅一间（73.8平方米）及猪舍一间（22.3平方米）系原、被告共同财产，原告要求对上述房产进行分割，因为上述房产已被拆迁，故诉至法院要求对上述共有财产的拆迁款进行分割。被告对原告主张的事实及分割共有财产的请求均没有异议且自愿履行，但不同意承担本案诉讼费，案经本院调解未果。
本院认为：本案系夫妻间处理共有房产之纠纷。夫妻可以约定婚姻关系期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。原、被告原系夫妻，故原、被告对夫妻共同财产即位于浙江省嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的农村住宅一间（73.8平方米）及猪舍一间（22.3平方米）共同享有所有权，原、被告曾对上述房产的分割达成过协议，但因上述房产已被拆迁，标的物已不存在，现原告主张对上述房产的拆迁款依法分割，被告同意原告的该请求，并自愿履行，本院对原告的该请求予以支持，本案受理费本院酌定由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款之规定，判决如下：
坐落于浙江省嘉善县罗星街道钱桥社区曹坟浜30号的农村住宅一间（73.8平方米）及猪舍一间（22.3平方米）拆迁后的相关安置补偿款24550元的一半12275元归原告所有。
本案受理费414元（原告已预交），减半收取207元，由王林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 陈晓昱
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第241号
申请执行人：史运泉，男。
被执行人：梁延久，男。
史运泉与梁延久民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年9月24日作出（2014）瓦民初字第4556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第4556号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 王 璐
执行员 刘本远
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4144号
原告：徐建刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区（平顶山银基御府工地）。
被告：张亮亮，男，1988年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区（平顶山银基御府工地）。
原告徐建刚与被告张亮亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐建刚撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年十月十七日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4144号原告：徐建刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区（平顶山银基御府工地）。被告：张亮亮，男，1988年10月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区（平顶山银基御府工地）。原告徐建刚与被告张亮亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐建刚撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年十月十七日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初323号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司。
负责人李勇，系该行董事长。
住所地：河南省新县城关京九北路***号。
委托代理人管锋，河南致建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王梦洋，河南致建律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告ＸＸ勇，男，汉族，1970年10月7日生，身份证住址新县，现住郑州市管城回族区。
被告汪秀霞，女，汉族，1968年6月11日生，身份证住址新县，现住郑州市管城回族区。系被告ＸＸ勇妻子。
被告ＸＸ志，男，汉族，1972年10月3日生，住河南省新县。
被告黄保华，女，汉族，1973年4月23日出生，住河南省新县。系被告ＸＸ志妻子。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告ＸＸ勇、汪秀霞、ＸＸ志、黄保华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人管锋和被告ＸＸ勇到庭参加了诉讼，被告汪秀霞、ＸＸ志、黄保华经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二归还原告借款本金150万元及利息，利息自2016年12月2日起按借款合同约定计算至本金偿清为止，息随本清；2、依法判决被告三、四对上述借款本息负连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年12月2日，原告和被告一、被告二签订了一份借款合同，合同约定原告向被告发放150万元的借款，还款日期为2019年12月2日，月利率为10.2‰，付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告一配偶被告二也在借款合同上签字确认。合同约定，一旦借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息和费用。被告三和被告四对借款合同一项下的所有债务承担连带责任。被告一从2016年12月份欠息至今，原告多次催要，被告一、被告二未履行借款承诺，被告三、四也未负连带偿还责任，为了维护自身的合法权益，故诉至法院解决。
被告ＸＸ勇辩称，在银行贷款及担保是事实，但现在我资金周转困难，请求给予宽限期。
被告汪秀霞、ＸＸ志、黄保华经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷作证：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件，证明原被告身份及诉讼主体资格；2、农商行《个人借款合同》一份，证明被告ＸＸ勇借款金额、利息、还款期限情况的约定；3、河南省农村信用社贷款发放通知书一份，证明河南省新县农村信用社已经向ＸＸ勇发放贷款的事实；4、《保证合同》一份，证明被告三、被告四对被告一该笔借款承担连带保证责任；5、农商行提供欠息清单一份，证明被告下欠本息数额。
经审理查明：2016年12月2日，被告ＸＸ勇向原告河南新县农村商业银行股份有限公司申请贷款150万元整，并与原告签订《个人借款合同》，合同对贷款金额、贷款用途、贷款利率、贷款期限、贷款发放和支付、贷款偿还、提前还款、贷款担保、其他权利义务、违约责任等事项进行了详细约定。同时被告汪秀霞在该借款合同借款人栏签字确认。该合同约定贷款金额为人民币1500000元，期限36个月，自2016年12月2日起至2019年12月2日止，贷款月利率为10.2‰。该合同违约责任关于贷款人救济措施约定：出现本条第二款约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。2016年12月2日，被告ＸＸ志、黄保华分别与原告签订《保证合同》，为被告ＸＸ勇上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告ＸＸ勇从2016年12月份至今未按合同约定支付借款利息，导致本案诉讼。
本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告ＸＸ勇向原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款1500000元，并签订《个人借款合同》，该合同依法成立有效，双方即应按照合同约定履行各自借款及还款的义务。原告按照约定向被告ＸＸ勇发放了1500000元贷款，合同履行过程中，被告ＸＸ勇未按合同约定支付借款利息，构成违约，根据《个人借款合同》约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。原被告约定贷款年利率为10.2‰，双方关于借款利率的约定未超出法定限定标准，本院予以确认。被告ＸＸ志、被告黄保华分别与原告签订《保证合同》，为被告ＸＸ勇上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证行为依法成立有效，且在有效保证期，故被告ＸＸ志、被告黄保华应对被告ＸＸ勇在原告处借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告ＸＸ志、黄保华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告汪秀霞、ＸＸ志、黄保华未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇偿还下欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及2016年12月2日之后的利息，利息按照合同约定标准计算至本息偿清为止；
二、被告ＸＸ志、被告黄保华对被告ＸＸ勇上述债务承担连带偿还责任。
上述第一、二项限于本判决生效后三十日内一次性执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
陪 审 员 陶森林
人民陪审员 甘 斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱重山
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初414号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月25日晚，被告人唐某在长兴县洪桥镇陈桥村石乔头自然村3号王某家中，趁王某熟睡之际，先用王某的汽车钥匙将王某停放在家门口的汽车车门打开，再将王某放在车内皮包中的一张邮政储蓄银行卡窃走。当晚20时20分至次日8时期间，被告人唐某通过ATM机以取现、转账的手段，将该邮政储蓄银行卡内的12万元人民币窃走，并存于自己的一张农村合作银行卡内。案发后，被告人唐某将窃得的12万元人民币归还了被害人王某。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人唐某的刑事责任。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人王某对被告人唐某表示了谅解。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、银行账户交易明细表等书证；证人杨某、范某的证言；被害人王某的陈述；被告人唐某的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录；搜查照片、ATM机监控视频等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人唐某自愿认罪，且已赔偿被害人，被害人亦对被告人表示了谅解，酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人唐某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初973号
原告：郭雪芹，女，汉族，1969年11月15日出生，.住复兴区林铁大街北侧锦辉小区1-2-10号。
委托诉讼代理人：侯青海，男，汉族，1969年6月30日出生，.住魏县大辛庄乡侯高村53号。
被告：王敬锋，男，汉族，1982年3月12日出生，身份证号：130402198203122439，住邯山区罗城头4号院14-
5-9号。
被告：薛丽，女，汉族，1984年10月10日出生，.住邯郸县南堡乡北堡杨村78号。
被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：开发区总商会3号楼6层。
负责人：郑楠，该公司总经理。
本院在审理郭雪芹诉王敬锋、薛丽、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郭雪芹于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭雪芹向本院提出伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费鉴定申请，待鉴定结论作出后另行起诉。郭雪芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭雪芹撤回起诉。
审判员 曹新军
二〇一七年四月六日
书记员 连 波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2875号
原告：徐伟，男，1978年6月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：郑吕武，男，1989年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：马军辉，男，1972年10月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐伟与被告郑吕武、马军辉民间借贷纠纷一案，原告徐伟于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款20000元及支付自2016年6月10日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐伟到庭参加诉讼，被告郑吕武、马军辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年6月10日，被告郑吕武、马军辉共同向原告徐伟借款20000元，双方约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，两被告互负连带还款责任，如发生纠纷由出借人所在地人民法院诉讼管辖，借款人应承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、公证费等费用，双方未约定还款期限。同日，原告将20000元借款交付二被告。经催讨，二被告未归还借款亦未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑吕武、马军辉归还原告徐伟借款20000元及支付自2016年6月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告郑吕武、马军辉负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 江建武
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0524刑初2号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人代全祥，甘肃省武山县人，中共党员，住甘肃省武山县。
被告人崔虎全，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
被告人王录寿，甘肃省武山县人，中共党员，住甘肃省武山县。
被告人漆福平，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
被告人董冬平，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日晚，被告人代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平与贾维军等人在代全祥家厅房内喝酒过程中，提出掷色子赌博。代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平五人商议每人投资2000元，成立总额为10000元的临时赌博公司，输赢五人共同承担。之后大家分别联系参赌人员。晚上23时许，参赌人员聚集后，代全祥提供色子、碗、碟等赌博工具，以摇色子猜单双押宝的方式开始赌博，由漆世全当宝官，崔虎全负责公司的赌资管理，其他参赌人员以100至1000元不等的赌资下注，每赢1000元，给东家代全祥抽底50元。2017年6月2日0时许，代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平等十九名参赌人员被武山县公安局民警当场抓获，查获赌资65238元，色子2颗，碟子1个，碗1个。
上述事实，被告人代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平在庭审中无异议，且有证人董某2、漆永青、周老大、张军红等人的证言，现场勘验笔录，案件来源，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，随案移送清单，释放证明书，行政处罚决定书，进账单，户籍证明，缴获的赌具等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代全祥、崔虎全、王录寿、漆福平、董冬平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到五被告人均认罪、悔罪，故本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人代全祥犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人崔虎全犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王录寿犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人漆福平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人董冬平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
六、赌资65238元依法没收，上缴国库。
七、武山县公安局查获的色子2颗，碟子1个，碗1个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 宋亚平
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 马高平
书 记 员 康 雯
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01276号
申请执行人张振国，男，1975年10月11日出生，住广德县。
被执行人储德红，男，1974年12月8日出生，住广德县。
申请执行人张振国与被执行人储德红债权一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第01211号民事判决书，于2015年08月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人3525.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年八月十八日
书记员 游来松
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执239-1号
申请执行人：张某1。
法定代理人：张某2，男，汉族，1983年12月17日出生第四师73团，住新疆维吾尔自治区巩留县。
被执行人：铁某，女，1988年12月4日出生，汉族，无业人员，住新疆维吾尔自治区巩留县。
本院受理的执行申请执行人张某1与被执行人铁某抚养费一案，申请执行人张某1的法定代理人张某2，于2017年9月5日向本院出具书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0402执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 李 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴飞翔
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3508号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市崇川区青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，总经理。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：王繁，女，1988年8月16日生，汉族，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告王繁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司以双方自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年六月十四日
书记员 姚丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第705号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。2009年9月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币1000元，同年11月29日刑满释放。因本案于2012年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，2012年3月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人冯某某，男。因本案于2012年2月28日被抓获，同日被刑事拘留，2012年3月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人冯某某、刘某犯抢夺罪一案，作出（2012）深南法刑初字第1121号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：1、2012年2月18日8时许，被告人刘某在深圳市南山区龙城路××××休闲会所门口附近尾随被害人张某某（女），趁其不备，伸手从其背后抢走其一对黄金耳环，得手后逃跑，事后将金耳环变卖。
2、2012年2月22日9时30分，被告人冯某某、刘某到深圳市南山区后海大道育××园门口报刊亭附近，刘某负责望风，冯某某尾随被害人邓翠兰（女，58岁，湖南人），趁其不备，伸手从背后抢走一只黄金耳环。事后，刘某将抢到的一只黄金耳环变卖，赃款与冯某某均分。
3、2012年2月28日14时40分，冯某某、刘某到深圳市南山区后海大道××苑楼下的培训机构门口，刘某负责望风，冯某某尾随被害人章某某（女），趁其不备，伸手从背后抢走其一对黄金耳环。冯某某得手后往龙城路××苑方向逃跑，章某某边追边喊。冯某某逃至龙城路蔚蓝海岸三期小区门口被群众抓获。经鉴定，被抢一对金耳环价值人民币2550元。
4、2012年3月1日11时35分，刘某在深圳市南山区后海大道育××园门口报刊亭附近尾随被害人毛某某（女），趁其不备，伸手从其背后抢走一对黄金耳环，事后将抢得的黄金耳环予以变卖。
原判采信的证据有被害人章某某的陈述及辨认笔录，被害人张某某、邓翠兰、毛某某的陈述；证人谢少某、陈传某的证言及辨认笔录；抓获经过，被告人身份信息，前科材料；价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录及照片；案发现场监控录像；被告人冯某某、刘某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
原判认为，被告人冯某某、刘某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人刘某曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人冯某某、刘某当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综合考虑其犯罪次数、作案手段等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，判决，一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人冯某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘某上诉称：1、其原计划3月10日发了工资就去自首，但3月8日就被捕了，应算自首；2、归案后，除了2012年2月28日那起案件外均是其主动认罪的，依照法律应当从轻处罚；3、2012年2月28日那起案件，其和同案因为别的情况没有给被害人造成损失，应认定为抢劫未遂；4、2012年2月18日和2012年3月1日这两起案件其未参与。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。关于上诉人刘某称其在自首前即被公安机关抓获，应认定为自首的辩解，经查，上诉人刘某经公安机关侦查并被抓获，并无自首情节，故对上诉人的该辩解，本院不予采纳。关于上诉人刘某称其归案后主动交待犯罪事实，认罪态度好应予轻判的辩解，经查，原审法院已综合考虑其认罪态度、犯罪情节、盗窃数额等情况并依法作出判决，上诉人再以其认罪态度较好为由请求从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人刘某称其在2012年2月28日的抢夺中因同伙被群众当场被抓应认定为抢夺未遂的辩解，经查，在2月28日抢夺犯罪中，由原审被告人冯某某实施抢夺，上诉人刘某负责望风，后冯某某被群众当场抓获，但除此之外上诉人刘某还实施了多起抢夺，故此次抢夺未遂对其定罪量刑并无影响。关于上诉人刘某称公诉机关指控的第一单、四单（即2012年2月18日和2012年3月1日）抢夺犯罪予以否认的辩解，经查，其上述两单抢夺犯罪有上诉人刘某在侦查机关、一审庭审中的供述以及案发现场监控录像为证，故上诉人的该辩解不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一二年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保59号
申请人：天水九鼎投资管理有限公司。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢某，天水忠信律师事务所律师。
被申请人：赵某，住甘肃省清水县。
被申请人：左某，住甘肃省清水县。
被申请人：清水县佳禾苗木种植有限责任公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
申请人天水九鼎投资管理有限公司于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某、左某、清水县佳禾苗木种植有限责任公司银行账户存款2286850元。申请人天水九鼎投资管理有限公司于2018年7月23日向本院提供安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为2286850元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人天水九鼎投资管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某、左某、清水县佳禾苗木种植有限责任公司银行账户存款2286850元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人天水九鼎投资管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年七月二十三日
法官助理 石慧云
书 记 员 杜永霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民二终字第00111号
上诉人（原审被告）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。地址：阜阳市颖泉区人民东路**号。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
委托代理人：常国辉，张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴江平。
委托代理人:阮东，关海涛，安徽智立律师事务所律师。
原审被告:安徽省谓博药业有限公司。住所地:亳州市魏武大道南段。
法定代表人:王超，该公司总经理。
原审第三人:耿忠，
住上海市浦东新区东方路402弄6号503室。身份证号：××。
上诉人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下称阜阳鸿顺公司）因与被上诉人吴江平、原审被告安徽省谓博药业有限公司（以下称谓博药业公司）、原审第三人耿忠劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。上诉人阜阳鸿顺公司的委托代理人张鹏，被上诉人吴江平的委托代理人关海涛到庭参加诉讼。原审被告谓博药业公司、原审第三人耿忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴江平与被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司亳州谓博药业项目部分别于2009年11月18和2010年3月1日签订了水电安装分包合同和水电安装劳务分包合同，合同内容为:原告为被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司亳州谓博药业项目部即安徽省谓博药业有限公司建筑位于亳州市南部新区安装水电工程。后来工程完结经双方验收完工结算，被告拖欠原告工资款为l58189元。后来经过亳州市劳动和社会保障监察大队协调，被告2011年1月29日支付原告工资款94900元，仍下欠款为63289元。本案在审理期间，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司申请追加耿忠为第三人，以其为工程的实际施工人为由，要求其承担给付义务。
原审法院认为:从被告阜阳市鸿顺建筑安装有限公司的答辩中可以看出，被告耿忠本身是不具有相关建筑资质的个人，而被告阜阳市鸿顺建筑安装有限公司在明知其不具有建筑资质的情况下，仍与其签订承包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司分包行为是违法的。被告阜阳市鸿顺建筑安装有限公司称耿忠系借用被告的资质，为安徽谓博药业项目的实际施工人，不是阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负责人。但是被告耿忠系被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与安徽谓博中药股份有限公司签订承包合同中的委托代理人，又是被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司亳州谓博药业项目部施工现场的负责人，耿忠用阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司谓博药业项目部的公章给原告签订有合同，该项目部应对该合同负责，因该项目部为阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司设立的分支机构，未经工商登记。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十一条的规定，被告阜阳市鸿顺建筑安装有限公司要对外承担责任，因此被告阜阳市鸿顺建筑安装有限公司应当履行给付义务。第三人耿忠负连带责任。而被告安徽省谓博药业有限公司只是依法发包本单位的新建工程，不存在过错行为，因此不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吴江平下欠工资款63289元;第三人耿忠对该工资款承担连带还款责任。二、驳回原告对被告安徽省谓博药业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负担。
宣判后，阜阳鸿顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、从被上诉人提供的证据材料来看，其数额应是63289元，而不是63928元，故原审判决数额计算错误。耿忠虽在上诉人和安徽谓博中药股份有限公司签订的建设施工工程合同代理人栏签名，没有人任命和指定他为施工工地的负责人。所有合同和结算条据是耿忠经手和出具的，上面虽然加盖了“阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司亳州谓博药业项目部”印章，该印章也是在上诉人不知情的情况下耿忠自己刻制的;故要求撤销原判。
吴江平辩称：上诉人阜阳鸿顺公司欠吴江平63289元，已被2012年8月6日安徽省亳州市人民法院（2011）谯民一初字第02436号民事裁定书所变更。第三人耿忠借用上诉人阜阳鸿顺公司的资质和公章与吴江平签订合同，阜阳鸿顺公司是明知的，该公司应承担过错责任，第三人耿忠应承担连带责任。故要求驳回上诉，维持原判。
原审被告谓博药业公司、原审第三人耿忠均未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人所举证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：
1、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司亳州谓博药业项目部的印章是否系耿忠私刻的、耿忠与吴江平签订的劳务合同的行为能否认定是阜阳鸿顺的行为？2、耿忠以“阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司亳州谓博药业项目部”名义与吴江平签订劳务合同并对人工工资结算出具申请说明，该行为后果应由谁承担？
本院认为：阜阳鸿顺公司称该项目部印章系在自己不知情的情况下耿忠自己刻制，阜阳鸿顺公司对这一主张应承担举证责任。阜阳鸿顺公司仅举证其在亳州晚报的声明，只是自己单方意思表示，不能因此免除其应当承担的责任。阜阳鸿顺公司称未对耿忠与吴江平签订劳务合同的行为进行委托，但因耿忠是阜阳鸿顺公司与安徽谓博中药股份有限公司签订承包合同中的委托代理人，又是阜阳鸿顺公司亳州谓博药业项目实际施工人，吴江平有理由相信耿忠代表项目部进行民事活动。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此，耿忠行为的后果应由阜阳鸿顺公司来承担。另，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十一条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，因阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司亳州谓博药业项目部是阜阳鸿顺公司为承建该工程临时设立的，故耿忠使用该项目部的公章与吴江平签订劳务合同，并出具结算情况申请说明的行为，应视为阜阳鸿顺公司的行为。阜阳鸿顺公司对拖欠吴江平工资款为158189元，经过亳州市劳动和社会保障监察大队协调，阜阳鸿顺公司于2010年12月31日、2011年1月29日发放吴江平工资款94900元，仍下欠款为63289元未支付，该款阜阳鸿顺公司应当支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年八月二十七日
书记员 梁建红
-?-
-?-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初119号
原告：何某某，男，1964年7月5日出生，汉族，新疆福益食品有限公司股东，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
原告：陈某某，男，1969年6月14日出生，汉族，新疆福益食品有限公司股东，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：新疆福益食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：范某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹旭云，新疆公论律师事务所律师。
第三人：范某某，女，1973年5月28日出生，汉族，新疆福益食品有限公司总经理，住新疆乌鲁木齐市天山区。
原告何某某、陈某某与被告新疆福益食品有限公司（以下简称福益公司），第三人范某某公司解散纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告何某某、陈某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某、陈某某申请撤回起诉，系原告何某某、陈某某的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某、陈某某撤诉。
案件受理费81800元（何某某、陈某某已预交），减半收取计40900元，由原告何某某、陈某某负担，余款40900元由本院退回原告何某某、陈某某。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 王 林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 烨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执488-1号
申请执行人海盐汇鑫担保有限公司。住所地：海盐县武原街道秦山路101号（浙江三环丝绸股份有限公司办公楼二楼），组织机构代码：69125719-7。
被执行人吴玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人章阿明，男，1955年10月1日出生，汉族，住海盐县。
被执行人海盐利晖生物科技有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇,组织机构代码：25484533-7。
被执行人浙江齐家科贸有限公司。住所地：海盐县沈荡镇半路大桥东堍,组织机构代码：753035195。
被执行人浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍,组织机构代码：70442485-6。
被执行人海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村(文昌桥北堍),组织机构代码：55404055-7。
被执行人海盐县海昌油脂有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇东,组织机构代码：25484907-1。
被执行人海盐县齐家红砖有限公司。住所地：海盐县沈荡镇齐家集镇北侧,组织机构代码：704424776。
本院在执行海盐汇鑫担保有限公司与吴玉林、章阿明、海盐利晖生物科技有限责任公司、海盐县海昌油脂有限责任公司、海盐县齐家红砖有限公司、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司、浙江齐家科贸有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人章阿明、吴玉林无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人海盐利晖生物科技有限责任公司无银行存款，现已进入破产程序，暂无法执行。被执行人海盐县海昌油脂有限责任公司、浙江齐家科贸有限公司、海盐县齐家红砖有限公司、浙江齐家水泥有限公司、海盐齐家混凝土有限公司无银行存款，其所有的财产均设定抵押，他案处置中。本案申请执行标的为606948.34元，执行到位金额为零元，未执结标的为606948.34元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐汇鑫担保有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执488号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹雪飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0667号
罪犯黄大山，男，1978年10月23日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年6月5日作出（2005）东中法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人黄大山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。因同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年6月14日作出（2006）粤高法刑二终字第305号刑事判决，以其犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2009年8月25日、2011年10月26日分别作出（2009）邵中刑执字第512号、（2011）邵中刑执字第480号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大山自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄大山在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄大山减去有期徒刑一年六个月二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢489号
申请执行人张秀辉，男，汉族，住九台区。
被执行人徐学伟，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张秀辉与被执行人徐学伟追索劳动报酬纠纷一案中，标的为8050.00元。在执行过程中，被执行人徐学伟已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢489号案件的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 程
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00234号
申请执行人：刘爱民，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系刘豆豆之父。
申请执行人：李侠，女，1967年1月16日出生，汉族，住址同上。系刘豆豆之母。
被执行人：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：陈娟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00161号民事判决书，责令被执行人安徽凯姆思机械科技有限公司立即履行给付义务。但被执行人安徽凯姆思机械科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽凯姆思机械科技有限公司的银行存款10万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一四年十一月三日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00234号
申请执行人：刘爱民，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系刘豆豆之父。
申请执行人：李侠，女，1967年1月16日出生，汉族，住址同上，身份证号34212519670116042X。系刘豆豆之母。
被执行人：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：陈娟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00161号民事判决书，责令被执行人安徽凯姆思机械科技有限公司立即履行给付义务。但被执行人安徽凯姆思机械科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽凯姆思机械科技有限公司的银行存款10万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一四年十一月三日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初1046号申请人：韩腾飞，男，住枣庄市市中区。被申请人：李振，男，住枣庄市市中区。被申请人：郭传伟，男，住枣庄市薛城区。被申请人：刘贤京，男，住枣庄市薛城区。申请人韩腾飞与被申请人李振、郭传伟、刘贤京民间借贷纠纷一案，申请人韩腾飞于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振、郭传伟、刘贤京名下的财产3.5万元进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人郭传伟、刘贤京名下的银行存款3.5万元冻结。二、将被申请人李振的工资3.5万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭方泉二〇一八年四月九日书记员  张 民
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0688号
原告徐兴书。
委托代理人张余福（特别授权），兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告娄中顺。
原告徐兴书与被告娄中顺保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴书的委托代理人张余福到庭参加诉讼，被告娄中顺经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴书诉称，2015年6月19日，债务人许存宏向原告借款25万元，约定月息13.89%，还款时间为2015年8月18日，被告娄中顺自愿为借款人许存宏承担连带责任担保。现已过还款期限，债务人许存宏下落不明，原告无奈，只得依法主张权利，请求法院判令被告立即偿还担保款25万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告娄中顺未答辩。
经审理查明，2015年6月19日，案外人许存宏向原告借款25万元，许存宏并出具借条给原告，借条载明：“今借到徐兴书人民币贰拾伍万元整，￥250000.00元，月息13.89%，归还日期2015年8月18日前。321083xxxx****1899，电话159××××6868”，同时由被告娄中顺在借条时间落款下方连带担保人栏后签名。约定借款期满，许存宏未偿还，被告娄中顺亦未履行保证责任，后原告曾索要，2015年8月20日，许存宏曾出具承诺书给原告，承诺书载明：“自2015年8月18日，在还清徐兴书借款前，我们两家财产无变更行为，如违反承诺，则视为恶意避债”，被告娄中顺亦在承诺书下方签名，同时注明：“承诺房产不变更，船舶不在范围之内”。后因许存宏及被告娄中顺未偿还，原告遂于2015年9月10日，向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告书面陈述称，2015年6月19日借条中约定的月息应为13.89‰。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由案外人许存宏出具的并有被告娄中顺签名担保的借条、承诺书和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证，可以认定，2015年6月19日，案外人许存宏向原告徐兴书借款25万元，并由被告娄中顺提供连带责任保证，该事实有原告提交的由案外人许存宏出具的并有被告娄中顺签名担保的借条、承诺书为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案外人许存宏向原告借款时约定月息13.89%，诉讼中，原告称该约定实际是指月息13.89‰，该陈述对被告有利，应予采信。双方在借条中约定的月息13.89‰，实际是指月利率为13.89‰，该利率标准未超出法律保护范围，依法应予保护，被告娄中顺在案外人许存宏向原告借款时，自愿承担连带责任保证，其在主债务人许存宏未履行偿还义务时，应当履行保证责任，其履行保证责任后有权向许存宏追偿，但被告至今未履行保证责任，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。综上，被告应偿还原告借款本金25万元，并从2015年6月19日起至实际给付之日止，按月利率13.89‰计算，给付原告利息。被告娄中顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄中顺应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐兴书借款本金25万元及其利息（从2015年6月19日起，以本金25万元为基数，按月利率13.89‰计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 均
审 判 员 余仁祥
人民陪审员 戚怀美
二〇一六年三月一日
见习书记员 倪静宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执200号
申请执行人严礼成，男，现住广东省广州市。
被执行人黄伟康，男，广东省梅州市梅县区，现住址不详。
严礼成与黄伟康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初230号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还45610元及利息5473元给申请执行人，案件受理费1077.07元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依终本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执200号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2472号
原告边某某，女，汉族，1978年12月22日出生，研究生，延安大学教师，延安市宝塔区圣地路居民，现住延安市宝塔区延化小区。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1972年05月18日出生，大学文化，甘泉县水利工作队职工，现住宝塔区民乐小区。
委托代理人刘国军，男，汉族，1977年3月1日出生，大学文化，甘泉县就业服务中心职工，甘泉县城关镇中心街居民，现住该地，公民身份号码：6126271977********。
原告边某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某某及其委托代理人王昆龙、严纪伟，被告张某某及其委托代理人刘国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边某某诉称，原、被告于2014年2月认识，2014年12月15日在延安市宝塔区民政局办理了结婚登记手续，并于2015年1月举行了结婚典礼。婚后，不仅家庭全部生活费用由女方一人承担，而且被告经常为一些小事与原告争吵，并对原告多次进行辱骂，多次三更半夜打扰原告父母，后发展到身体冲突。到2016年2月，双方实在无法共同生活，于是开始分居。分居之后原告曾努力弥补双方的关系，但是被告却不断对原告提出无理的要求，并数次辱骂原告。被告的行为令原告身心俱疲，在朋友、同事间难堪、痛苦，并严重损及原告自尊、人格。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、被告返还原告住房公积金265000元及利息16558元，合计281558元；3、依法平均分割延安市宝塔区民乐小区1号楼3单元601室房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
原告边某某为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、结婚证。证明原、被告双方存在合法婚姻关系，原告请求离婚符合法律规定。
证据二、婚前协议。证明原告提起离婚请求后，被告应返还借用原告的住房公积金，原告对民乐小区1号楼3单元601楼房按法律规定享有分割权。
证据三、1、个人住房公积金贷款审批书;2、公积金发放委托书;3、公积金贷款划款通知书;4、中国银行汇款凭证;5、借记卡账户历史明细清单。证明该笔借款发生在原、被告结婚前，属于原告的个人财产，因此在原告起诉离婚后被告应当返还原告265000元以及原告支付的利息16558元。
被告张某某辩称，一、被告同意离婚，边某某诉称婚后家庭生活费均由女方承担，与原告争吵，对原告辱骂，打扰原告父母，发展到身体冲突，与事实不符。二、延安市宝塔区民乐小区1号楼3单元601室房屋是被告在婚前以56万元的价款单方购买的，同时付清全额购房款，被告认为分割方式只能按按份共有分割。三、结婚时购置的财产，谁购置的归谁。原告明确知道265000元购买了房屋，只有将房屋处分后才可返还原告的265000元。双方无共同债务。四、双方婚前所负债务，由各自承担，婚后无共同债务。五、双方互赠的礼品或礼金归各自所有。
被告张某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
房屋买卖合同、工商银行交易记录、小额贷款公司收款凭证。证明被告出资560000元购买了民乐小区的房屋，原告在甘泉县公积金管理部贷款265000元后转给被告，被告将该笔款项用于偿还购买房屋的贷款。
经审理查明，原、被告于2014年12月25日在宝塔区民政局登记结婚，婚后双方无子女，无夫妻共同债权、债务。2014年10月27日被告出资560000元购买了延安市宝塔区民乐小区1号楼3单元601室的房屋。2014年11月19日双方签订婚前协议，约定女方为民乐小区1号楼3单元601室房屋的财产共有人。2014年11月20日原告以自己的名义在甘泉县公积金管理部贷款270000元，2014年11月21日原告将265000元转入被告的账户。
以上事实有婚前协议、汇款凭证、房屋买卖合同、收款凭证等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，被告亦同意解除双方婚姻关系，原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。双方在婚前协议第4条中约定,女方婚前住房公积金贷款一经发放交予男方使用，女方为民乐小区1号楼3单元601室房屋的财产共有人，该约定对双方均具有法律约束力。该房屋系婚前被告单方出资购买，房屋买卖合同以被告的名义签字，故应当归被告所有。原告转账给被告汇款265000元，被告用于偿还购房款，该房产贬值部分应当由双方分担，被告酌情返还原告250000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条（二）款、第三十二条（二）款之规定，判决如下：
一、准予原告边某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产位于延安市宝塔区民乐小区1号楼3单元601室的房屋归被告张某某所有。
三、被告张某某在本判决生效后十日内一次性返还原告边某某250000元。
四、驳回原告边某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元原告已预交，减半收取1104元，实际由原告边某某承担502元，被告张某某承担502元，于本判决第三项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 殷 振
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第698号
原告：杨苏华。
委托代理人：鲁飞飞。
被告：宁波北仑区益豪餐饮管理服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶凤洋二路5号1幢403-3号。
法定代表人：徐丹红，该公司执行董事。
原告杨苏华与被告宁波北仑区益豪餐饮管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨苏华撤回对被告宁波北仑区益豪餐饮管理服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨苏华负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年五月十五日
代书记员 张丽丽
第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8862号
上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路5号扬子江商务小区4幢9-4，组织机构代码05426934-7。
负责人：黄毅翔，总经理。
委托代理人：罗冬琴，公司员工。
委托代理人：李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，组织机构代码18376448-3。
法定代表人：周勇，董事长。
委托代理人：罗冬琴，公司员工。
委托代理人：李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁物资集团海南有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道123-8号16层，组织机构代码57870226-0。
法定代表人：郑长伟，执行董事。
委托代理人：陈家旺，公司员工。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
上诉人中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司、中国建筑第五工程局有限公司因与被上诉人中铁物资集团海南有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第13428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月10日向上诉人中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司、中国建筑第五工程局有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司、中国建筑第五工程局有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜万江
第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8862号上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路5号扬子江商务小区4幢9-4，组织机构代码05426934-7。负责人：黄毅翔，总经理。委托代理人：罗冬琴，公司员工。委托代理人：李睿，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，组织机构代码18376448-3。法定代表人：周勇，董事长。委托代理人：罗冬琴，公司员工。委托代理人：李睿，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁物资集团海南有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道123-8号16层，组织机构代码57870226-0。法定代表人：郑长伟，执行董事。委托代理人：陈家旺，公司员工。委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。上诉人中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司、中国建筑第五工程局有限公司因与被上诉人中铁物资集团海南有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第13428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年8月10日向上诉人中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司、中国建筑第五工程局有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司、中国建筑第五工程局有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  周盛春代理审判员  潘晶晶二〇一六年十二月九日书 记 员  杜万江