江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0430号
原告浦惠根。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人倪飞（实习），上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告颜建华。
被告吴燕。
委托代理人唐益，上海汇银律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告浦惠根诉被告颜建华、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告浦惠根委托代理人叶怀静、倪飞，被告颜建华及被告颜建华、吴燕共同委托代理人唐益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦惠根诉称：被告颜建华于2013年10月29日向原告浦惠根借款人民币100万元，并在借条中注明将此借款汇入蔡坚的银行卡中，当天原告按约将100万元借款汇入了被告颜建华指定的蔡坚的卡中。原告与被告颜建华约定借款期限为2013年10月29日至2013年11月28日止，可至今，经原告多次催要，被告颜建华依然没有履行还款义务。被告颜建华与被告吴燕系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴燕应共同承担还款义务。故请求法院判令两被告归还借款100万元，依法判令两被告给付自2014年5月1日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的借款利息暂算5万元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告颜建华辩称：1、原告所称的100万元借款的实际借款人是案外人张祥林，应该由张祥林承担这笔借款，100万元借款只是经被告颜建华之手，实际是张祥林所借所用，原告对此事是知道的，100万元借款发生时，原告、被告颜建华、张祥林三人一起参与，借款时约定的每月实际利息是6%，张祥林是做生意的，经营一家建筑装修公司及一家物资贸易公司，因公司经营需要才接受了6%的高息借款，原告出于借款的风险及被告颜建华的职业身份考虑，才需要经被告颜建华之手，这才由被告颜建华出具这份借条，借款行为发生后原告也是每月向案外人张祥林催要借款利息，但是催款没有结果，原告才到被告颜建华单位找被告颜建华要利息，借款行为发生时间至2014年5月期间，张祥林已实际向原告支付了18万元的利息，因为被告颜建华是银行的工作人员，所以当原告向张祥林要不到借款时，原告就找被告颜建华讨要利息，被告颜建华考虑到自己的职业向原告支付了4个月的利息共计24万元，所以被告颜建华认为涉案的100万元借款虽然形式上是被告颜建华出具的借条，但实际借款人是案外人张祥林，应该依法追加张祥林为本案的第三人。2、被告颜建华及案外人张祥林支付的超过国家法律允许的利息，应该依法抵扣借款本金，首先借款行为发生前，被告颜建华及张祥林是以预先支付当月利息6万元的方式，先支付了6万元的利息，另被告颜建华及案外人张祥林向原告支付了42万元的利息，6万元应先在本金中扣除，另36万元利息超出国家法律规定的范围，应在本金中扣除，6万元中被告颜建华付了5万元，案外人张祥林付了1万元。
被告吴燕辩称：被告吴燕对本案所涉100万元不知情，也没有参与，此款项也没有用于家庭生活，不构成夫妻共同生活所负债务，被告颜建华、吴燕已于2013年12月9日登记离婚，所以涉案债务不应由被告吴燕承担共同还款责任。
经审理查明：2013年10月29日，被告颜建华向原告出具一份借条，载明：“今借到浦惠根人民币壹佰万元正，借款期限2013年10月29日至2013年11月28日止，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至借款还清为止。借款请汇入蔡坚卡，卡号62×××60，农商行银联支行。”随后，原告通过中国工商银行将100万元款项汇入了蔡坚的账户（卡号：62×××60）中，该账户的实际管理人是被告颜建华。后被告颜建华没有按照借条上约定还款期限归还借款，经原告自己核实，至2014年5月1日止被告颜建华共向原告支付了借款利息6万元。
另查明：被告颜建华、吴燕于1997年10月31日登记结婚，于2014年6月11日在昆山市民政局登记离婚。
上述事实有借条、银行个人业务凭证、婚姻登记信息及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告颜建华出具借条明确了与原告之间的借贷关系，原告按照被告颜建华的要求将100万元款项汇入了其指定的蔡坚的账户中，原告履行了提供借款的义务，被告颜建华没有按照借条约定的还款期限归还借款，应当承担违约责任，原告要求被告颜建华归还借款的请求本院予以支持。被告颜建华主张本案所涉100万元借款是其代案外人张祥林所借，其收到100万元款项后很快就转借给了案外人张祥林，故应由张祥林承担还款责任。本院认为，本案中的借条具有借款合同的性质，根据合同的相对性原则，被告颜建华作为借款合同的当事人，应当由其承担还款责任。被告颜建华抗辩称其向原告所借100万元中有6万元是预先支付的当月利息及其与案外人张祥林已经归还了原告借款利息42万元的主张因被告颜建华没有证据证明，本院不予支持。
被告吴燕抗辩颜建华所借的100万元因没有用于夫妻共同生活，故不应由其承担责任。本院认为，100万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴燕没有证据被告颜建华所借100万元没有用于夫妻生活，也没有明确约定为被告颜建华个人债务，故被告吴燕对于被告颜建华向原告所借100万元及利息应承担共同还款义务。关于借款利息，本院根据原告的诉请及借条上的约定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，自2014年5月1日计算至判决生效日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告颜建华、被告吴燕共同归还原告浦惠根借款1000000元并支付利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，自2014年5月1日起计算至本判决生效之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费14850元，减半收取7425元，保全费5000元，合计12425元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 沈 蓝
二〇一四年九月五日
书 记 员 石程程
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。