wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04525号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理。
被告辜联琼，女，1968年4月6日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）周天斌，系被告之夫，1967年8月12日出生，汉族。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告辜联琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员喻霞担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中、被告辜联琼的委托代理人周天斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司诉称：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由我公司为长寿名桂园小区提供物业服务，合同期限至2009年12月22日。期满后，因当时名桂园小区尚未成立业主委员会，我公司未续签合同，但继续为该小区提供物业服务，服务内容与原合同一致。2014年12月31日，我公司经业委会同意从名桂园撤场。被告辜联琼系该小区X幢X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为80.84平方米，按合同约定每月应交纳物业服务费52.5元（0.65元／平方米80.84平方米）、公摊费10元。被告在接受我公司的物业服务后，未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费945元（52.5元／月18月）、公摊费180元（10元／月18月）、滞纳金938.7元（按欠费每日3‰的标准从2013年7月1日计算至2014年12月31日）。经多次催收未果。请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费945元、公摊费180元及滞纳金938.7元。
被告辜联琼辩称：我从2013年7月起未交纳物业服务费及公摊费属实，起因在于原告未尽到物业服务义务，我不同意交费。我家厨房外面的平台属于小区公共区域，由于楼上的业主经常乱扔垃圾、倒脏水，而原告不及时来进行打扫，严重影响了我家的正常生活。我向原告多次反映过这个问题，开始我同意让清洁人员从我家经过进入平台，后来经双方协商，原告同意自己想办法解决，但却再也没有派人来打扫，在七年的时间当中仅打扫过四次。我是因原告未尽职责才没按时交费，不同意支付滞纳金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告辜联琼系重庆市长寿区桃源东路2号名桂园小区X幢X单元X号房屋业主，房屋建筑面积80.84平方米，系电梯房。
2006年12月22日，原告盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由盛都物业公司为长寿名桂园小区提供物业服务，服务事项包括对物业共用部分、公用设施设备的维修、养护和管理、公共环境卫生、公共绿化的维护、公共秩序管理、安全保卫等；合同期限从2006年12月22日起至2009年12月21日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，多层住宅的收费标准为0.45元／平方米／月，高层住宅为0.8元／平方米／月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，未能按时如数交纳的，按每日3‰的标准支付违约金等内容。2008年12月30日，原告盛都物业公司与被告辜联琼签订了《物业服务合同》，对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定。合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。其中，对高层住宅（电梯房）的物业服务费收取标准约定为0.65元／平方米／月，公摊费收取标准约定为10元／户／月。
合同签订后，原告为名桂园小区提供物业服务至2014年12月30日。其间，原告未定期对位于被告屋外的公共平台进行清理、打扫。被告未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费及公摊费。原告经书面催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、房产档案查询结果、《重庆市前期物业服务合同》、《物业服务合同》、催款通知书及挂号信回执等证据在案证实，本院予以确认。原告提交的张贴催款通知书的照片真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的撤场、交接资料与本案不具关联性，本院不予采纳。被告提交的其屋外平台的照片仅能反映所处位置，但拍摄时间不明，故本院不予采信。
本院认为：原告盛都物业公司分别与重庆大工房地产有限责任公司、被告辜联琼签订的物业服务合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在合同期满之后继续为名桂园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系。房屋共用部位的清洁卫生系原告的服务事项之一。涉案的平台属共用部位，原告未定期进行打扫，未及时清理垃圾，未完全尽到物业服务职责。被告以此拒交物业服务费，属于行使合同履行中抗辩权的行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应。原告要求按照原合同约定的标准主张物业服务费及违约金，但在本案中，其未能按约全面提供物业服务，故本院酌情主张由被告支付原告约定物业服务费的80%，即756元（52.5元／月18月80%），对原告主张的违约金不予支持。公摊费180元（10元／月18月），被告应当按约如数交纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告辜联琼在本判决生效后7日内向原告重庆盛都物业管理有限公司支付2013年7月至2014年12月期间欠交的物业服务费756元、公摊费180元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辜联琼负担（原告已预交50元，本院在本判决生效后予以退还，被告在本判决生效后7日内直接向本院交纳50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 喻 霞
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 琳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第477号
申请执行人沈勇与被申请执行人成都德浩科技有限公司其他合同纠纷一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第11号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都德浩科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈勇于2014年6月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第11号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年七月九日
书记员 赵波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保25号
申请人刘明智，男，1956年3月1日出生，汉族。
申请人宋欣，男，1980年7月2日出生，汉族。
被申请人永州恒通电力（集团）有限责任公司。
法定代表人唐铁祁，系该公司总经理。
申请人刘明智、宋欣与被申请人永州恒通电力（集团）有限责任公司诉前财产保全一案，申请人刘明智、宋欣于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人永州恒通电力（集团）有限责任公司银行存款280万元或相应价值的其他财产，申请人刘明智、宋欣己向本院提供申请人刘明智所有的位于冷水滩区河东梅湾路与双洲路交叉口（房产证号分别为永房权证冷水滩字第00XXXX44、00XXXX**号）房屋两套作为担保。
本院认为，申请人刘明智、宋欣的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人永州恒通电力（集团）有限责任公司转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人永州恒通电力（集团）有限责任公司银行存款280万元或相应价值的其他财产，冻结或查封期限为一年，冻结或查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人刘明智所有的位于冷水滩区河东梅湾路与双洲路交叉口（房产证号分别为永房权证冷水滩字第00XXXX44、00XXXX**号）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年二月三日
代理书记员 杨雪萍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第272号
原告：韩国年。
委托代理人：陈天一。
被告：陈志锋。
委托代理人：陈志龙。
原告韩国年为与被告陈志锋船舶股份转让合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院于2014年7月31日公开开庭审理了本案，原告韩国年及委托代理人陈天一、被告委托代理人陈志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国年起诉称：原告于2007年7月27日及2007年12月31日，分别出资17万、63万，共计80万入股舟山市陈江港务配套工程有限公司名下的“陈江桩10”船，并一直享受该股权分红至2011年底。自2012年1月起，原告将其持有的“陈江桩10”船股份以80万元的价格原价转让给被告。上述股权转让过程中，被告仅支付了10万元的价款，尚有70万元未支付。2013年3月19日，被告出具借条一张，载明被告自2012年1月起拖欠原告股权转让款70万元，欠款年利率为25%。后经原告多次催讨，被告均以各种借口予以推脱并拒绝支付。故诉至法院请求判令：被告支付原告股权转让款70万元及利息（自2012年1月1日起至实际清偿之日止按年利率25%计算，暂算至2014年4月11日的利息为398611元）；本案诉讼费由被告负担。
被告陈志锋答辩称：一、本案所涉船舶“陈江桩10”船系陈志锋与江善年共有，韩国年入股股金每年以比例分配收益，陈志锋系代表陈志锋与江善年两人名义出具借条，应追加江善年为本案被告；二、舟山市陈江港务配套工程有限公司并未实际收到韩国年缴纳的投资款，仅凭陈江港务配套工程有限公司出具的两张收据不足以证明投资款的到位情况；三、本案欠条中利息约定为年2分半，即年利率2.5%，计算至2014年6月30日止的利息为43750元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
第一组证据：证据1、借条；证据2、收款收据两张，第一组证据证明陈志锋尚欠韩国年70万元股权转让款，并约定年利率为25%的事实；
第二组证据：证据3、陈志锋与江善年共同签字的欠条；证据4、小股东分红名册，第二组证据证明原告及其他小股东2010年及2011年分红为投资股款的25%。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：证据1、与原告证据4一致，为陈志锋、江善年签字的“陈江桩10”船2010年分红明细；证据2、陈志锋、江善年签字的“陈江桩2”船分红明细；上述两份证据证明韩国年入股“陈江桩10”船的80万元投资股款分红比例为年10%、入股“陈江桩2”船的40万元投资股款分红比例为年25%。
原告提供的证据1、证据2、证据3均为原件，证据4为复印件，被告对原告提供的四份证据真实性、合法性和关联性均无异议；被告提供的证据1、证据2均为复印件，原告对被告证据的真实性均无异议，但认为对于2010年“陈江桩10”船按10%年利率分红系船刚打造好，分红比例较低。本院经审查认为，被告对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均无异议，故对于原告证据均予以认定；被告提供的证据1、证据2虽然为复印件，但原告对其真实性均无异议，本院对被告证据均予以认定。
基于上述认定的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告于2007年7月27日及2007年12月31日，分别出资17万、63万，共计80万入股舟山市陈江港务配套工程有限公司经营的“陈江桩10”船，舟山市陈江港务配套工程有限公司出具盖有公司财务专用章的收款收据两张，每年享受该股权分红。2012年1月19日，原告收到“陈江桩10”船2010年投资分红8万元；同时，原告将其持有的“陈江桩10”船80万元投资款所占的股份原价转让给被告，被告向原告支付10万元的股款，剩余70万元未付。同年7月29日，陈志锋、江善年共同向韩国年出具欠条，表示尚欠原告“陈江桩10”船80万元投资款2011年度收益20万元，该款项于2012年年底前还清。2013年3月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到韩国年人民币七十万元整，年利息为贰分半（2012年利息未付）”。原告多次催讨，被告均未支付，故诉至法院。
本院认为，本案系船舶股份转让合同纠纷，被告以80万元借款的形式受让了原告在“陈江桩10”船的80万元股份，扣除已支付的10万元，剩余70万元尚未支付。被告出具借条约定70万元欠款年利率为贰分半，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约履行支付本金及利息的义务。被告辩称陈志锋代表“陈江桩10”船共有人出具借条，且舟山市陈江港务配套工程有限公司并未实际收到韩国年缴纳的80万元投资款。但该借条内容涉及原、被告双方股权转让，并无其他共有人签字，被告亦未提供证据予以支持；被告出具的借条与舟山市陈江港务配套工程有限公司出具的收款收据相互印证，充分证明原告80万元投资款已向舟山市陈江港务配套工程有限公司缴纳，后又将其股份转让给被告的事实，故本院对被告抗辩不予认可；本案借条中约定利息“年利息为贰分半”，被告认为年利率2.5%，而原告主张年利率25%。本院认为，根据民间借款习惯，利率不可能低于银行同期存款基准利率年利率3.5%；且年利率25%的约定与原告2011年80万元投资款分红利率一致，故对原告主张利率予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈志锋于本判决生效之日起十日内支付原告韩国年船舶股份转让款70万元及利息（自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率25%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14688元，由被告陈志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费14688元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 李方方
代理审判员 童 凯
代理审判员 谭 勇
二〇一四年十月十五日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第55号
原告张某，女，1982年2月26日出生，汉族，服务员。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告严某甲，男，1983年6月28日出生，汉族，居民。
原告张某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，后依法由代理审判员黄苏适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张明文到庭参加诉讼。被告严某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1999年年底，原告在被告父亲经营的砖瓦厂内打工而与被告相识并确定恋爱关系。不久，双方便同居生活，并于××××年××月××日生育长子严某乙，于××××年××月××日生育次子严某丙。在同居初期，双方感情尚好，自次子出生后，被告便开始赌博，并结交一些社会上的所谓朋友经常去杭州参与赌博活动，继而发展到变卖家中财产用于偿还赌债。自此双方便产生矛盾，感情出现裂痕。为了让被告远离社会上的朋友，2009年年底，原告说服被告带着两个孩子到六合区打工，原告原以为在新的环境中，被告可以改变生活方式，双方感情可以得到改善。但被告非但没有学好，反而继续沉迷于赌博，并沾染上了吸毒的恶习，且在外骗取他人钱物，引得外人经常找原告讨要欠款。被告在外输钱回家后，常与原告争吵，并时有过激的行为，使得原告觉得自身安全无法得到保障。原告于2010年搬离双方共同居所，在外居住至今。2013年原、被告为了次子严某丙可以报户口就学，而领取了结婚证。原告认为，双方感情已完全破裂，再无和好可能，故要求与被告离婚，子女由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。
被告严某甲未提出答辩。
经审理查明：原告于2000年初在被告父亲经营的砖瓦厂内打工而与被告相识相恋，后双方同居生活，并于××××年××月××日生育长子严某乙，现就读于九龙中学，双方于××××年××月××日生育次子严某丙。同居关系初期，双方感情尚好，原告称后因被告赌博、吸毒以及骗取他人财物等问题，原、被告产生矛盾。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。后原告因多次与被告协商离婚事宜未成，遂诉至本院，诉如所请。
以上事实，有结婚证，原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告同居多年，并育有两子，双方彼此应有一定的了解，具有较深的感情基础。被告应培养积极健康的生活方式和兴趣爱好，承担起对家庭应尽的责任，原告也应在日常生活中，多关心照顾被告，原、被告双方在相处过程中应互谅互让、加强沟通，消除矛盾。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告严某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 黄 苏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郜春琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00432号
原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，行长。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张天怀，男，1976年11月24日出生。
被告：强君霞，女，1976年4月8日出生。
原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下中行芜湖分行）与被告张天怀、强君霞借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员胡年明适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行的委托代理人夏厚本、翟园园，被告张天怀到庭参加诉讼。被告强君霞经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行芜湖分行诉称：2012年10月15日，被告张天怀与原告签订了一份“个人经营银保贷款暨担保合同”，约定向原告借款82万元用于经营周转，借款期限为1年，借款年利率为同期贷款利率上浮30℅，如借款逾期，则罚息利率为借款利率上加收50℅。被告张天怀、强君霞以其共有的位于金玺广场裙楼B327房屋为上述借款进行抵押担保设置了抵押担保范围并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，至2013年10月19日该贷款已到期，被告张天怀未能履行还款义务，截止2014年3月13日，积欠原告借款本金810000元、利息5329.2元、罚息33195.52元，故诉请判令：1、被告张天怀、强君霞共同偿还原告借款本金810000元、利息5329.2元、罚息33195.52元（暂计算至2014年3月13日，并应计算至实际给付之日止的罚息），并承担原告实现债权费用40000元；2、原告对被告张天怀、强君霞提供的抵押物拍卖、变卖后的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告张天怀当庭表示原告诉请属实。
被告强君霞未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告张天怀、强君霞系夫妻关系。2012年10月15日，被告张天怀与原告签订了一份“个人经营银保贷款暨担保合同”，约定：1、向原告借款82万元用于经营周转，借款期限为1年，借款年利率为同期贷款利率上浮30℅，采取按月结息，到期一次还本的还款方式。如借款逾期，则罚息利率为借款利率上加收50℅；2、被告张天怀、强君霞以其共有的位于金玺广场裙楼B327房屋为上述借款提供全程抵押担保，设置了抵押担保范围：为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费）和因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；3、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。2010年10月12日被告张天怀、强君霞与中国银行股份有限公司芜湖弋江中路支行办理了房地产他证，后者为房地产他项权利人。上述合同签订后，原告于2012年10月19日依约向被告张天怀发放了贷款82万元，至2013年10月19日该贷款已到期，被告张天怀未能履行还款义务，截止2014年3月13日，积欠原告借款本金810000元、利息5329.2元、罚息33195.52元。
另查明：原告为主张其权利实际发生实现债权费用40000元。
上述事实，有原告当庭提交的身份证、结婚证、贷款暨担保合同、房地产他项权证、借款凭证、贷款已还明细单、委托代理合同及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告中行芜湖分行与被告张天怀、强君霞签订的相关“个人经营银保贷款暨担保合同”系双方真实意思表示，合同内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告中行芜湖分行依约向被告张天怀发放了82万元贷款，被告张天怀、强君霞未能按期履行合同约定的还款义务，截止2014年3月13日已逾期还款，积欠借款本金810000元、利息5329.2元、罚息33195.52元，被告张天怀已构成违约，对此依法应承担相应的偿还责任，因上述债务系被告张天怀、强君霞夫妻关系存续期间所形成，原告中行芜湖分行主张要求被告张天怀、强君霞共同偿还上述债务的诉请本院依法予以支持；关于利息部分，双方约定的标准符合法律规定，本院对原告中行芜湖分行主张要求被告张天怀、强君霞承担自2014年3月14日起至实际清偿之日止的罚息的诉请依法予以支持；另原告主张的律师费40000元标准过高，本院调整为25000元。被告张天怀、强君霞自愿提供其所有房产为上述借款提供抵押担保，原告主张要求对上述被告提供的抵押物拍卖后的价款享有优先受偿权的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张天怀、强君霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金810000元、利息5329.2元、罚息33195.52元，及自2014年3月14日起至本判决确定的还款之日止的罚息（以合同约定的方式计算）并赔偿原告实现债权费用25000元；
二、原告中国银行股份有限公司芜湖分行对被告张天怀、强君霞所有的房产（金玺广场裙楼B327房屋）变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6423元，由被告张天怀、强君霞负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年六月十二日
书记员 刘淑芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审154号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人谢清波，男，1975年12月25日出生。
被执行人郑秋风，女，1975年12月17日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月4日以被执行人谢清波、郑秋风婚后于1997年10月27日生育第一胎男孩，又于2014年9月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03006号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03006号征收社会抚养费决定书，于2015年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢清波、郑秋风在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人谢清波、郑秋风仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03006号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人谢清波、郑秋风应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人谢清波、郑秋风负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第399号
原告于德库，1950年9月27日生人，现住榆树市。
被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司。
法定代表人张杰，经理。
被告张杰，1961年2月15日生人，个体户，现住榆树市。
被告蒋津舟，1957年7月14日生人，个体户，现住榆树市。
被告辛晓东，1983年8月12日生人，个体户，户籍地：大连市沙河口区，现住榆树市。
原告于德库诉上列被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于德库、被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司法定代表人张杰、被告张杰、被告蒋津舟到庭参加诉讼，被告辛晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告张杰、被告蒋津舟、被告辛晓东是被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司的股东，其中张杰持股60%，蒋津舟、辛晓东各持股20%.在公司经营期间，从原告处购燃煤，共欠原告煤款500，295.00元，被告张杰、被告蒋津舟、被告辛晓东在未召开股东会和对债权人公示的情况下，私自将公司建成的坐落在榆树市华昌街0103-17／2-18号，0103-17／2-20号，0103-17／2-19号，房屋总建筑面积5407.96平方米的产权申请在自己名下，将底商于2012年11月15日卖给邢宝光，所卖价款三股东据为己有，未偿还原告欠款。现要求四被告立即连带偿还所欠原告煤款500，296.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司及张杰辩称：原告起诉的是事实，公司不还我个人还。
被告蒋津舟辩称，原告起诉时我和辛晓东不是股东了，房屋产权是个人的，与煤款没有关系，欠据以火旺达公司出的，应驳回原告的诉讼请求。
被告辛晓东未提出答辩意见。
经审理查明：被告张杰、被告蒋津舟、被告辛晓东均系被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司的股东，其中张杰持股60%，蒋津舟、辛晓东各持股20%.2008年至2012年10月期间，被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司在原告处购买燃煤，共欠原告煤款500，295.00元。2011年9月19日，被告张杰、被告蒋津舟、被告辛晓东达成股东股权转让决议，决定将被告蒋津舟、被告辛晓东在公司占有的20%股权一并转让给沈玉双。现原告要求四被告立即连带偿还所欠原告借款本金元500，295.00及利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司以其名义向原告购买燃煤，有出具加盖公司公章的欠据和公司法定代表人张杰的签名，应认定是被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司向原告购买货物，以上货款及逾期利息应由被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司承担给付责任，原告主张由被告张杰、被告蒋津舟、被告辛晓东连带给付货款无事实和法律依据，对此项请求不予支持，故对原告合理的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司给付原告于德库货款本金500，295.00元，利息98，826.04元（利息计算方法：月利率为6‰，自2012年10月31日起至2015年7月28日止），本息合计599，121.04元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9，790.00元，由被告榆树市火旺达餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘 影
人民陪审员 黄春华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐永哲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第316号
罪犯李广青，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年4月21日作出（2008）塘刑初字第104号刑事判决，以被告人李广青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人李广青不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）二中刑终字第272号刑事判决，以被告人李广青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2007年12月8日起至2017年12月7日止。本院以（2011）一中刑执字第177号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年12月8日起至2015年5月7日止。
天津市李港监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李广青在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李广青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯李广青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广青减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月8日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月五日
书 记 员 史军锋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1652号
原告：安某，女，汉族，生于1978年9月26日，住邓州市。
委托代理人：丁长笋。
被告：屈某，男，汉族，生于1976年11月16日，住址同上。
本院在审理原告安某与被告屈某为离婚纠纷一案中，原告安娜于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1652号
原告：安某，女，汉族，生于1978年9月26日，住邓州市古城街道办事处三贤路。
委托代理人：丁长笋，邓州市司法局干部。
被告：屈某，男，汉族，生于1976年11月16日，住址同上。
本院在审理原告安某与被告屈某为离婚纠纷一案中，原告安娜于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 喻其政
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00117号
原告宝鸡市陈仓区周原宏丰养殖场诉被告宝鸡市金台区金河镇人民政府行政规划纠纷一案，金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一五年十二月十七日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4474号
原告刘承结，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市宝山区。
委托代理人钱晓凤，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人杜贵庆，上海市申达律师事务所律师。
被告上海升瑞劳务派遣有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴云建。
委托代理人吴前仁。
原告刘承结与被告上海升瑞劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘承结及其委托代理人钱晓凤、杜贵庆、被告上海升瑞劳务派遣有限公司的委托代理人吴前仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承结诉称，原告系上海市奉贤区结森木材加工厂（以下简称结森加工厂）的个体经营者，2012年12月23日结森加工厂与被告签订材料供应合同，约定结森加工厂（乙方）向被告（甲方）供应木料和木制模板，后结森加工厂按约定向被告提供货物，货款总计人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币），被告已支付货款XXXXXXX元，尚欠原告货款206500元，后原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院，要求判决：一、被告向原告归还货款206500元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2013年7月6日起至实际支付之日止的利息；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告上海升瑞劳务派遣有限公司辩称，2012年12月23日被告与结森加工厂的邹耀云签订购销合同，结森加工厂的实际联系人亦是邹耀云，结森加工厂供货后，被告多次联系结森加工厂的邹耀云前来结算货款，但是其一直未来，因为结森加工厂送来的木板存有质量问题，应予以扣款，而邹耀云一直未来处理，故剩余未支付货款减去应扣款项后，被告已多支付货款给结森加工厂，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告刘承结系结森加工厂个体经营业主。2012年12月23日结森加工厂（乙方）与被告（甲方）签订材料供应合同，约定材料送至甲方施工工地后，由甲方专门的负责人验收签单为准，签单为结帐凭证，付款方式：收到货物后三个工作日内先行支付材料的30%，2013年6月30日付清总款的85%，余款在楼房全部封顶工程完工的五个工作日内支付，如乙方有质量问题，乙方必须无条件按甲方的要求换货补齐数量，如甲方未约定付款，乙方按国家基准利率的叁倍向甲方索赔，落款处甲方处系被告公司公章，乙方处系结森加工厂的公章，乙方代表人系邹耀云签名，落款日期为2012年12月23日。原告认可被告已支付货款155万元。
庭审中，原告提供2014年12月9日的对帐单一份，载明：金额为XXXXXXX元，并有张明昌签名。
被告提供证明一份，确认张明昌系被告项目部在山东省烟台市福山区莲福街欧尚花园工程施工期间临时聘请的收料员，仅对入库材料点数签名认可有效。
被告提供建设银行转帐凭条二张，证明被告另外支付货款给结森加工厂，一笔是2013年10月6日5万元，另一笔是2014年1月28日6万元，均是转至邹耀云银行帐户，原告认为邹耀云承认这二笔钱款是支付宜春工地的货款，故这二笔钱款与本案无关。
被告提供手写函复印件一份，载明“兹由我厂负责人刘承结前往你公司结算2012年12月23日我厂与你公司签订的《材料供应合同》剩余款项事宜，其他人结算无效。”落款处有结森加工厂的公章，落款日期为2015年8月8日。原告认可其于2015年8月8日与被告进行和解，但没有结果。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的材料供应合同、送货单、结算单等证据，被告提供证明、付款明细表、手写函复印件等证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《材料供应合同》，系双方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自应尽的义务，原告已将被告指定的货物送至被告指定的地址，完成其应尽供货义务，被告理应按约定履行付款义务。原告提供的结算单显示货物金额为XXXXXXX元，并有被告处收料员张明昌的签名，被告亦确认张明昌系其项目部在工程施工期间聘请的临时收料员，对入库材料的签字认可是有效的，据此，本院确认货款总金额为XXXXXXX元。
被告认为其已支付货款XXXXXXX元，其中二笔共110000元是通过建设银行转帐支付给邹耀云，且货物存有质量问题，不同意支付剩余货款，对此原告认为被告已支付货款XXXXXXX元，通过建设银行支付的110000元不是本案的货款，是宜春工地的货款，并提供邹耀云的短消息予以证明。对此，本院认为，邹耀云未出庭作证，无法印证该短消息的真实性，且原告就其主张110000元系支付宜春工地的货款的意见未提供证据予以证明，其中5万元付款行为发生在送货之前，也有违交易习惯，而《材料供应合同》的原告代表人处系邹耀云的签名，原告提供的送货单上亦多次出现邹耀云的签名，且原告未将辞退邹耀云的情况告知被告，据此，本院对于被告辩称已通过建设银行支付货款110000元的意见，予以采信，因被告对其辩称的货物存在质量问题未提供足额证据予以证明，因此，被告应支付原告货款96533元。而原告主张因被告逾期未支付货款而要求被告依合同约定按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告上海升瑞劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘承结归还货款人民币96533元；
二、被告上海升瑞劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率三倍支付原告刘承结上述货款自2013年7月6日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1552元（原告已预付），由被告上海升瑞劳务派遣有限公司负担。
本案受理费人民币4397元（原告已预付），减半收取，计人民币2198.50元，由原告刘承结负担人民币1099元，由被告上海升瑞劳务派遣有限公司负担人民币1099.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第236号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳东区。
法定代表人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：李浩，该支行员工。
被告：陈建文，男，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行诉陈建文信用卡纠纷一案中，原告以准备与被告商谈还款事宜需要为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行撤回对被告陈建文信用卡纠纷的起诉。
本案受理费273元，减半收取136.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯旭秋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1517号
原告桂国灵，男，汉族，1954年3月2日出生，高中文化。
被告杜亮，男，汉族，现年30岁，初中文化。
原告桂国灵与被告杜亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂国灵到庭参加了诉讼，被告杜亮经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告桂国灵诉称，2010年8月24日，被告杜亮向原告桂国灵借款20000元，约定月息为400元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到老桂（国灵）现金贰万元（20000元）月息400元借款人杜亮2010年8月24日。”。2013年10月24日，被告杜亮向原告借款1268元，并给原告出具一张欠条，载明，“欠条今欠到老桂（国灵）现金壹仟贰佰陆拾捌元（1268元）欠款人杜亮2013年10月24日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款21268元及利息19200元（自2010年8月24日起按月息2分计算至2014年8月24日止）及利随本清（按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告桂国灵为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：借条两张（原件），证明被告杜亮向原告借款21268元的事实。
被告杜亮经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2010年8月24日，被告杜亮向原告桂国灵借款20000元，约定月息为400元，并给原告出具一张借条，载明，“借条今借到老桂（国灵）现金贰万元（20000元）月息400元借款人杜亮2010年8月24日。”。2013年10月24日，被告杜亮向原告借款1268元，并给原告出具一张欠条，载明，“欠条今欠到老桂（国灵）现金壹仟贰佰陆拾捌元（1268元）欠款人杜亮2013年10月24日。”。后经原告催要，被告未还。
另查明，借条中的“老桂”与原告桂国灵系同一人。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告桂国灵主张被告杜亮欠其借款本金21268元，有被告杜亮出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实。原告桂国灵要求被告杜亮偿还借款本金21268元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本金20000元的利息19200元及利随本清的诉讼请求，违反了相关法律规定，本院对原告主张的利息调整为自2010年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止；对借款本金1268元的利息，因双方未约定借款利息及借款期限，故利息应自2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。因被告杜亮经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不力的法律后果，本院可以依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
一、被告杜亮欠原告桂国灵借款本金21268元及利息（借款本金20000元的利息应自2010年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止；对借款本金1268元的利息应自2014年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），上述款项限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告桂国灵的部分诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费812元，公告费300元，合计1112元，由被告杜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条??自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1728号
罪犯杨贵国，男，1986年10月4日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2011年9月8日以（2011）二刑初字第151号刑事判决，认定被告人杨贵国犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯杨贵国端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年7月24日，该犯以帮助被害人打胎为名，约被害人见面，当日晚22时许该犯将被害人安排到二道区俊添旅店内单独居住。2010年7月25日凌晨该犯返回俊添旅店，骗开房门后采用暴力手段强行与被害人发生性关系两次。现在长春市净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分250.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨贵国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯采取欺骗、暴力手段强奸她人，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵国减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初191号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，系该公司职员。
被告：武传合，男，1954年10月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：丁秀云，女，1952年3月7日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告武传合、丁秀云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，于2017年3月9日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合旭公司的委托代理人王玉敏到庭参加了诉讼。被告武传合、丁秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2015年1月1日，合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议书，约定蛟河吉银村镇银行股份有限公司为购买合旭公司农资产品的农户发放贷款，由合旭公司对借款农户的借款（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用）承担连带保证责任。2015年5月9日，合旭公司与武传合签订了农业生产资料购买合同，约定合旭公司为武传合购买其农业生产资料在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的借款提供担保，借款的40%作为购买农业生产资料的预付款，合旭公司收取借款金额2.5%的手续费。当日，合旭公司与武传合、丁秀云签订自愿联保贷款合同，约定为上述款项承担连带保证责任。2015年5月22日，武传合在蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款50000元，年利率为9.36%，借款期限为2015年5月22日至2016年5月21日。该笔借款均由武传合进行了使用，并未依照约定购买化肥。借款逾期后，武传合、丁秀云未履行还款义务。2016年9月23日，合旭公司代替武传合、丁凤云向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还了该笔借款本金50000元，利息7437.81元，合计57437.81元。后经合旭公司多次索要，武传合、丁秀云至今未给付合旭公司代其偿还的借款本金和利息。故合旭公司提起诉讼，请求武传合、丁秀云立即给付代为偿还的借款本金50000元，利息7437.81元（2015年5月22日至2016年9月23日期间的利息），手续费1250元（50000元×2.5%），并赔偿未购买农资产品违约金，即贷款额度40%的10%，计2000元。共计欠款金额为60687.81元。并赔偿经济损失（以60687.81元为本金，自2016年9月24日起至本金付清时止，按照年利率9.36%计算）。
武传合、丁秀云未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
经审理查明：2015年1月1日，合旭公司与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议书，约定蛟河吉银村镇银行股份有限公司为购买合旭公司农资产品的农户发放贷款，由合旭公司对借款农户的借款（包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用）承担连带保证责任。2015年5月9日，合旭公司与武传合签订了农业生产资料购买合同，约定合旭公司为武传合购买其农业生产资料在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的借款提供担保，借款的40%作为购买农业生产资料的预付款，合旭公司收取借款金额2.5%的手续费，如贷款后未购买农业生产资料，则按贷款额度40%的10%支付违约金。当日，武传合及丁秀云签订自愿联保贷款合同，约定对上述款项承担连带保证责任。2015年5月22日，武传合在蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款50000元，年利率为9.36%，借款期限为2015年5月22日至2016年5月21日。该笔借款均由武传合进行了使用，并未依照约定在和旭公司购买农业生产资料。借款逾期后，武传合、丁秀云未履行还款义务。2016年9月23日，合旭公司代替武传合、丁凤云向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还了该笔借款本金50000元，利息7437.81元，合计57437.81元。后经合旭公司多次索要，武传合、丁秀云至今未给付合旭公司代其偿还的借款本金和利息。
认定上述事实的证据有：农资项目合作协议书、农业生产资料购买合同、自愿联保承诺、贷款申请表、农户贷款需求面谈调查表、借款凭证、贷款还款凭证、当事人陈述等。
本院认为：一、武传合在蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款，由合旭公司进行担保，贷款到期后，武传合未向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还贷款，合旭公司代其向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还了贷款及利息，且有贷款还款凭证为证，足以表明合旭公司的行为系担保人的代偿行为，此行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，合旭公司代为偿还贷款本息后向武传合追偿，于法有据，应予支持，武传合应当给付合旭公司为其代偿的本金50000元，利息7437.81元。
二、关于合旭公司诉请2016年9月24日后的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，武传合因未按照约定偿还贷款，致使合旭公司为其偿还贷款本息，必然导致合旭公司的经济损失，武传合应予赔偿。经济损失应当以和旭公司代替武传合偿还的57437.81元为基数，关于利率，因合旭公司与武传合没有约定，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。
三、合旭公司与武传合、丁秀云签订了自愿联保贷款合同，该合同是双方的真实意思表示，故合旭公司与武传合、丁秀云签订的反担保合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，丁秀云作为担保人，应当对上述债务承担连带给付责任。
四、关于合旭公司诉请的担保贷款手续费，因武传合未在特别约定中签字确认，该特别约定对双方不发生法律效力，故合旭公司的该诉请，本院不予支持。
五、关于合旭公司请求的未购买农资产品违约金2000元的诉请，因合旭公司主张的2016年9月23日后的利息即为违约金性质，本院已予以支持，故对此项请求不应予重复支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武传合于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金50000元、利息7437.81元，合计57437.81元及违约金（违约金以57437.81元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年9月24日起计算至付清本金时止）。
二、被告丁秀云对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告武传合、丁秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张岩
二〇一七年五月十一日
书记员 陆旸
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中立一终字第58号
上诉人（原审原告）唐志军。
委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。
上诉人（原审原告）邓最容。
以上两上诉人委托代理人邓集贤。
被上诉人唐吉安。
上诉人唐志军、邓最容因与被上诉人唐吉安排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第1053号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐志军、邓最容认为，原审裁定书认定上诉人只承包了田，但又认定唐志军、邓最容对“上父子塘”有用水使用权，属自相矛盾。唐志军、邓最容承包的田由“上父子塘”灌溉，按照“塘随田走”的原则，唐志军、邓最容对“上父子塘”具有经营权，唐志军、邓最容作为经营权人具有诉讼主体资格，唐吉安在该塘中修路的行为侵犯了上诉人的经营权，原审驳回唐志军、邓最容的起诉是错误的，请求撤销原裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人唐吉安未书面答辩。
本院经审理认为，本案系排除妨碍纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。上诉人唐志军、邓最容起诉要求被上诉人唐吉安挖掉在“上父子塘”修建的道路，排除妨碍，但因该塘的所有权系有所在村属有，唐志军、邓最容不能提交足够的证据证明对该“上父子塘”具有承包经营权，故原审认定其不具有诉讼主体资格并无不当，唐志军、邓最容要求撤销原裁定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 黄测洪
审 判 员 刘见平
二〇一三年十一月七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初366号
原告：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人：刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托诉讼代理人：涂晓军、郑德露，湖北平合律师事务所律师。
被告：贵州鑫福能源开发有限公司（以下简称贵州鑫福公司）。
法定代表人：刘欣。
被告：贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿（以下简称东联煤矿）。
负责人：陈明春。
原告湖北煤机公司与被告贵州鑫福公司、东联煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北煤机公司的委托诉讼代理人涂晓军、郑德露到庭参加诉讼，被告贵州鑫福公司、东联煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北煤机公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款130118.3元及自2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至还清货款之日止的利息。事实和理由：原被告长期有业务往来，截止起诉日，被告尚欠原告货款130118.3元。经原告多次催讨无果，为此，诉至法院。
被告贵州鑫福公司、东联煤矿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据一、二、三、四，系书证材料，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告也未出庭质证，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告东联煤矿长期有业务往来，2015年4月21日被告东联煤矿与原告对账确认截止2015年3月31日止欠原告130118.30元。
同时查明，被告东联煤矿系被告贵州鑫福公司的分公司。
本院认为，原告湖北煤机公司与被告东联煤矿之间存在合法有效的买卖合同关系，被告东联煤矿应按照合同约定向原告履行付款义务。被告未及时付款，给原告造成利益损失，对于原告要求支付利息的请求，本院予以支持从2015年4月1日开始计算。被告东联煤矿系被告贵州鑫福公司的分公司，被告东联煤矿的欠款及利息原告要求被告贵州鑫福公司承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东联煤矿、贵州鑫福公司在本判决生效后10日内向原告湖北煤机公司支付货款130118.3元及自2015年4月1日起至还清货款之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告湖北煤机公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，财产保全费1220元，合计4122元，由被告东联煤矿、贵州鑫福公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金 露
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00047号
申请人何庆民。
被执行人王树仙。
被执行人曾繁荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第01013号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行民事判决书确定的内容，即协助申请人何庆民办理位于鹿泉区龙海花园11-2-3××号房屋一套的所有权变更登记事宜，并承担诉讼费80元、执行费280元。但被执行人未按通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
申请人何庆民持本裁定到相关部门办理位于石家庄市鹿泉区海山大街龙海花园11栋2单元3××号房产过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3257号
原告：叶必武。
委托代理人（特别授权）：周跃，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市丽州传媒广告有限公司。住所地：丽水市莲都区阳光城小区**幢***室。
法定代表人：王永考，执行董事。
被告：丽水市丽州建设有限公司。住所地：丽水市莲都区人民路***号。
法定代表人：王永考，执行董事兼经理。
原告叶必武为与被告丽水市丽州传媒广告有限公司、丽水市丽州建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶必武的委托代理人周跃、被告丽水市丽州传媒广告有限公司、丽水市丽州建设有限公司的法定代表人王永考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶必武诉称：2013年8月15日，被告丽水市丽州传媒广告有限公司因经营周转所需向原告借款人民币2000000元，原告依约将所借款项汇入被告法定代表人王永考帐户，并由被告丽水市丽州传媒广告有限公司向原告出具借条一份。约定借款期限、利率以及其他事宜。并由另一被告丽水市丽州建设有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款后。被告仅支付了部分利息，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告丽水市丽州传媒广告有限公司立即归还原告借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告丽水市丽州建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市丽州传媒广告有限公司、丽水市丽州建设有限公司辩称：本案借款人民币2000000元是事实，但原告将款项打给我的时候，我就于当天下午从中行转帐给原告270000元，另30000元是现金支付，共计300000元作为支付利息，实际借款金额应是1730000元。之后工商银行转帐400000元，信用社转帐是150000元，利息大约支付了三个月。
针对被告的上述抗辩，原告补充说明如下：被告法定代表人王永考个人与原告之间另有一笔借款人民币500000元存在，总共借款数额是人民币2500000元，被告抗辩已经归还的人民币850000元是用于归还之前王永考个人欠原告500000元的借款，剩余的350000元是归还王永考个人欠原告500000元借款的利息，前述500000元的借款利息是51570.63元，剩余的298429.37元则是用于归还案涉借款人民币2000000元的利息。两被告对原告上述补充说明不持异议。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，两被告已经归还了原告案涉借款利息人民币298429.37元，剩余借款本息两被告至今未予归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、两被告工商登记信息表、组织机构代码证、借条和借款担保书、中国银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告丽水市丽州传媒广告有限公司出具借条向原告叶必武借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告丽水市丽州传媒广告有限公司借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告丽水市丽州传媒广告有限公司归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市丽州建设有限公司为被告丽水市丽州传媒广告有限公司的上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担相应的连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丽水市丽州传媒广告有限公司于本判决生效后十五日内归还原告叶必武借款本金人民币2000000元并支付利息（利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；
二、被告丽水市丽州建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 蓝祖仙
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2377号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司董事长。
委托代理人朱明亮，该公司员工。
被告周保华，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告周保华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告江苏先锋物业服务有限公司自愿负担。
审判员 左康红
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡红芹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第772号
原告：莱芜市泰强经贸有限公司，住所地：莱芜市石花园村美食街东街沿街楼。
法定代表人：陈强，董事长。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托代理人：林潇。
被告：福建省利恒建设工程有限公司，住所地：福建省永泰县红星街1号。
法定代表人：吴志铿，董事长。
被告：福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司。住所地：滨州市黄河一路时代花园小区**号楼*单元***室。
负责人：吴训庭，经理。
二被告共同委托代理人：贾树利。
原告莱芜市泰强经贸有限公司与被告福建省利恒建设工程有限公司、福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市泰强经贸有限公司委托代理人张文彬、林潇，被告福建省利恒建设工程有限公司、被告福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司共同委托代理人贾树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市泰强经贸有限公司诉称：2011年4、5月份，被告福建省利恒建设工程有限公司的阳信盛世瀚海工程项目部多次购买原告的钢材，共欠原告钢材款1597253元。2013年元月28日，就欠款偿还问题，原告与被告福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司及其阳信盛世瀚海工程项目部签订还款协议，约定：被告于2013年元月28日前还款100万元，余款597253元及利息（月息2分），被告于2013年5月30日前偿还30万元，6月30日前偿还297253元及利息；逾期不履行需向原告支付日万分之五的滞纳金。还款协议签订后，被告未按约定履行，只偿还部分款项。原告多次催要余款，被告拒不偿还，被告福建省利恒建设工程有限公司作为法人也负有偿还欠款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告钢材款及利息72974元，滞纳金14604.8元；诉讼费、保全费、律师费由被告负担。
被告福建省利恒建设工程有限公司辩称：被告已在合理的时间内支付原告的钢材款。而且该钢材款已经包含了利息，所以被告不应当再支付原告钢材款及利息。该协议当中约定了较高的利息，又约定了滞纳金不合理也不合法。所以被告认为不应当支付滞纳金。诉讼费、保全费、律师费都应由原告自己承担。
被告福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司辩称：同以上答辩意见。
经审理查明：2012年4月11日，原告莱芜市泰强经贸有限公司与被告福建省利恒建设工程有限公司、福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司下属的阳信盛世瀚海工程项目部签订商品销售合同，原告出卖钢材给被告方。2013年1月28日，被告福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司及其下属的阳信盛世瀚海工程项目部就所欠原告钢材款1597253元达成还款协议，协议约定：被告于2013年1月28日前偿还原告100万元，余款597253元及利息（月息2分），被告于2013年5月30日前偿还30万元及利息，2013年6月30日前偿还297253元及利息；如逾期履行偿还欠款义务，仍需向原告支付日万分之五的滞纳金。
以上协议签订后，被告福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司向原告偿还货款的情况如下：2013年1月28日付款100万元，2013年6月28日付款25万元，2013年8月21日付款20万元，2013年9月6日付款147253元，以上共计1597253元。被告方未按还款协议约定的期限支付货款及利息。
原告在庭审中陈述货款利息的计算方式如下：自2013年1月29日至2013年6月28日按月息2分计算597253元的利息，数额是59725元；2013年6月29日至2013年8月20日按月息2分计算347253元的利息，数额是12269元；2013年8月21日至2013年8月31日按月息2分计算147253元的利息为981元，上述利息共计72975元。
以上事实，由商品销售合同、还款协议、汇款单以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：被告福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司及其下属的阳信盛世瀚海工程项目部对所欠原告莱芜市泰强经贸有限公司钢材款1597253元与原告达成的还款协议，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。被告应按该协议约定的还款期限向原告全面履行还款义务。根据原、被告的陈述及双方提供的证据可以认定的事实：被告福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司至2013年9月6日还清原告全部货款，但并非按还款协议上确定的还款时间还款，且未按协议约定偿还货款利息。
原告要求被告支付钢材款及利息72974元、滞纳金14604.8元，该诉讼请求中既按月息2分计算货款利息、又按日万分之五计算滞纳金，两者之和高于银行贷款利率的四倍，故本院不予支持。可由被告按月息2分向原告支付货款利息，原告在庭审中陈述的货款利息计算方式符合双方签订的协议约定，本院予以采信。
福建省利恒建设工程有限公司山东滨州分公司及其下属的阳信盛世瀚海工程项目部不具备法人资格，故其经营活动应由被告福建省利恒建设工程有限公司承担民事责任。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福建省利恒建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市泰强经贸有限公司货款利息72974元。
驳回原告莱芜市泰强经贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1989元，保全费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 吕军婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05780号
原告：重庆巨星农牧有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东方大道6号。
法定代表人：苏宁。
委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋福刚，男，1975年6月25日生，汉族。
被告：蔡向阳，男，1981年3月23日生，汉族。
本院在审理原告重庆巨星农牧有限公司诉被告蒋福刚、蔡向阳买卖合同纠纷一案中，原告重庆巨星农牧有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巨星农牧有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆巨星农牧有限公司负担。
审判员 罗兰
二〇一五年十一月十日
书记员 胡超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1344号
原告史应夫。
委托代理人戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
被告王大鹏。
原告史应夫诉被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月4日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告史应夫的委托代理人戴亚锋到庭参加了诉讼，被告王大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史应夫诉称，请求判令被告归还原告借款人民币30000元；案件受理费由被告承担。
被告王大鹏未作答辩。
经审理查明，被告王大鹏于2015年1月15日向原告史应夫借款人民币30000元，并出具借条一张，该借条主要内容载明：“王大鹏借史应夫30000元整。王大鹏，15.元.15号。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币30000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告王大鹏出具的借条原件一份及原告史应夫的委托代理人戴亚锋的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告王大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告史应夫与被告王大鹏之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告王大鹏未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币30000元的请求，有原告提供的被告王大鹏出具的借条原件一张为凭，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王大鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史应夫支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费275元（已减半收取），由被告王大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 辰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第00391号
上诉人（原审被告）泰兴市华洲泥浆泵有限公司（原泰兴市泥浆泵厂），住所地泰兴市城区工业园区碾坊路17号。
法定代表人张俊德，该公司经理。
上诉人（原审被告）江苏济川泵业有限公司，住所地泰兴市城区工业园区碾坊路17号。
法定代表人张俊德，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人朱军（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）海安县时利线业有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村七组。
法定代表人徐培康，该公司经理。
委托代理人徐培基（特别授权），海安县墩头法律服务所法律工作者。
上诉人泰州市华洲泥浆泵有限公司、江苏济川泵业有限公司为与被上诉人海安县时利线业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰商初字第1214号民事判决，向本院提起上诉，本院已经依法受理。
本院在审理本案过程中，上诉人泰州市华洲泥浆泵有限公司、江苏济川泵业有限公司于2015年3月6日向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泰州市华洲泥浆泵有限公司、江苏济川泵业有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为75元，由两上诉人各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾慧遥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2881-1号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告钟春英，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告钟春英信用卡纠纷一案中，原告于2013年5月27日以需进一步调查取证为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第228号
原告：吴智文。
被告：谢启善。
被告：骆梅桂。
本院在审理原告吴智文诉被告谢启善、骆梅桂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴智文的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴智文撤回起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告吴智文负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年三月十八日
代书 记员 周耀飞
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初264号
原告沈仁堂，身份证号：220124194804211811，男，1948年4月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被告鹤岗市今时房地产开发有限公司，地址：鹤岗市兴山区。
法定代表人王国良，职务：董事长。
本院在审理原告沈仁堂与被告鹤岗市今时房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈仁堂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈仁堂撤回起诉。
案件受理费752.89元，由原告沈仁堂承担。
审判员 ：焦兴国
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：杨玉华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02686号
原告陈某甲，女，1997年10月12日出生，汉族。
原告陈某乙，女，1999年11月24日出生，汉族。
法定代理人陈某某，男，系两原告父亲。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告邓某某，女，1974年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告邓某某抚养费纠纷一案中，原告方于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告方承担。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁迎春
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执545号
申请执行人：黄昌森。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司。
本院在执行黄昌森与五莲县兴大铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1504号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迎执字第00156号
申请执行人王昌，男，1959年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区建设。
被执行人魏敬华，男，1954年出生，汉族，住安徽省桐城市乌石路。
本院依据已经发生法律效力的（2011）迎民一初字第00404号民事判决书，于2012年3月16日向被执行人魏敬华发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏敬华银行存款6.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪大为
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00642号
原告李常云，男，汉族，生于1973年1月，农民。
被告汪生颜，男，汉族，生于1969年6月，农民。
原告李常云与被告汪生颜不当得利、买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，依法由审判员石丽章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李常云到庭参加诉讼，被告汪生颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李常云诉称，我在本村开水泥销售铺，2011年4月，被告在某某水泥厂上班期间，低价卖给我50吨水泥，我当时就付清了价款。几天之后，被告打算再次用低价将水泥卖给我，要求我先支付水泥款，当天我就将2000元现金交给被告，后被告一直没有将水泥给我，也不退还我的水泥款。一个月后，被告给我打电话说他的外甥急需水泥，通过被告的担保，其外甥从我处拉走3吨425号水泥，每吨400元，当时被告承诺过几天就将以前的2000元水泥款和3吨水泥款一次性还清。至2014年7月，在我的催要之下，被告给我补写一张欠条。现诉求被告给付欠款3200元并由被告承担诉讼费用。
被告汪生颜缺席，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李常云在本村开设水泥销售铺，2011年4月，被告汪生颜低价卖给原告李常云50吨水泥。几天后，被告汪生颜以再次低价卖水泥为由，从原告处收取水泥款2000元，后一直未交付对价水泥。一个月后，通过被告汪生颜担保，原告李常云以每吨400元卖给被告外甥425号水泥3吨。至2014年7月，在原告的催要之下，被告给原告出具欠条一份，记载“今欠李师水泥款3000元，今欠人：汪生颜，2011年5月”。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告汪生颜以低价提供水泥为由，从原告李常云处收取水泥款，应当按双方约定提供水泥，被告汪生颜既不按约定供货，又不返还款项，造成原告合法权益受损，其行为属不当得利。被告为其亲属担保从原告处购买水泥，并出具欠条认可该款由其偿还，系被告真实意思表示。庭审中，原告提交了被告出具的欠条一份，欠款由3000元改写为3200元，原告自称被告在出具欠条时，明确欠款为3000元，后其自行改写为3200元，应以被告出具欠条的数额认定。被告汪生颜经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告支付欠款的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪生颜于本判决生效后三日内支付原告李常云欠款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪生颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 石丽章
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈梦媛
审理本案所适用的法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第800号
罪犯魏建国，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年12月14日作出（2012）大刑初字第1220号刑事判决，以被告人魏建国犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，刑期自2012年6月29日至2015年6月28日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯魏建国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯魏建国共获监狱表扬2次，余31分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，所犯之罪又属暴力犯罪，又系累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯魏建国减刑五个月，刑期至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月十日
书记员 于燕飞
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00392号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人雷艺，男，1975年11月7日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇沿河大道1巷8号，身份证号码422325197511070015。
被执行人雷芳，女，1974年9月3日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325197409030527。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2014）0104号征收社会抚养费决定书和（2014）鄂崇阳行非审字第00162号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷艺在银行存款81192元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜 佳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2401号
原告倪威。
被告朱勤。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
原告倪威与被告朱勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法以公告方式向被告朱勤送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告倪威、被告朱勤的委托代理人陆军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告倪威诉称：被告于2012年9月找原告说要归还银行贷款，请原告筹措现金30万元，因原告手中只有23万元，便于2012年9月10日向其出借了23万元，并由被告写下一张借据，载明：“今借到倪威同志人民币贰拾叁万元整，如10月10日到期未还，以高渡水稻归还贰拾叁万元整，逾期每天2千元，以实际还款时间算清。2012年8月10日左右，所写的借条贰拾万元作废，特此证明，因该同志借条没有归还”。该款到期后，被告并未还款。现请求判令：1、被告偿还借款23万元并自2012年10月10日起按银行同期贷款利率十倍计算利息直至借款还清为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱勤辩称：被告与原告系朋友关系，在2012年双方之间形成借贷关系，由被告借原告款项。对于23万元的本金无异议，但要求提供出借23万元的相关依据，原告应以银行条据作为本案借款的依据。
经审理查明：被告朱勤因经营需要，于2012年9月10日向原告倪威出具借条，载明：“今借到倪威同志人民币贰拾叁万元整，如10月10日到期未还，以高渡水稻归还贰拾叁万元整，逾期每天2千元，以实际还款时间算清。2012年8月10日左右，所写的借条贰拾万元作废，特此证明，因该同志借条没有归还。”后经催要，被告朱勤并未依照借条偿还该借款的本息。
以上事实，有借条以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，对上述事实，予以认定。
庭审中，原告倪威陈述本案借款的过程：“2012年8月10日左右，被告向我借款20万元，后来还掉了，具体时间记不清了。到2012年9月，被告到我泗阳县新港湾花园家中，找我借30万元。当时我提出还有20万元没有归还，被告就说再借30万元到时候一起还，并表示用水稻款归还，当时我就答应了，将家中现金23万元全部交给被告了。借款期间没有谈利息。”被告朱勤陈述借款过程为：“2012年8月10日被告向原告借款，原告出借18万元，被告出具了20万元借条，其中利息2万元。2012年9月10日原告要求被告还款，被告无力偿还，故在2012年9月10日出具23万元借条，此时利息已到5万元，并注明2012年8月10日所写的20万元借条作废，以此条作为借款依据；2012年9月10日只是换掉条据，没有拿到钱。”被告朱勤并未对其陈述举证。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告朱勤因经营需要从原告倪威处借款23万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案中被告朱勤向原告倪威出具了23万元的借条。原告倪威陈述本案借款系以现金方式给付，且借款期间未谈利息；被告朱勤当庭先是对借款本金无异议，之后又提出借款本金不足23万元，但并未对此举证。综合分析上述情节，本院依法采信原告倪威的陈述，认定本案借款本金为23万元、借款期间未明确约定利息。借款期限届满后，被告朱勤并未还款，已构成违约，现原告倪威主张被告朱勤偿还借款本金23万元，本院予以支持。被告朱勤并未依约还本，其在借款期限届满后应当承担逾期还款利息；本案借条中约定逾期利息为每天2千元，超出法定利息标准，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，原告倪威主张利息的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱勤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告倪威借款本金23万元，并自2012年10月11日开始按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息直至借款本金全部清偿为止；
二、驳回原告倪威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费310元，合计5210元，由被告朱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 郁晓琴
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12972号
罪犯史荣华，男,1983年12月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年十二月六日作出（2011）昆刑三初字第428号刑事判决,以被告人史荣华犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12866号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯史荣华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯史荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史荣华减去有期徒刑八个月(刑期自2010年9月29日起至2024年3月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第598号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人徐峰，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人徐峰追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月24日作出（2015）磐民二初字第71号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第71号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5468号
原告：吴玉锋。
委托代理人：单爱萍。
被告：斯抗。
原告吴玉锋诉被告斯抗民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金1万元，并支付利息（利息从2013年2月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告支付原告支出的律师代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告斯抗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年2月8日，被告斯抗向原告借款1万元，并出具借条和收条各一份，约定借款期限从2013年2月8日至2013年3月7日，若逾期，则利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止，并由借款人支付催讨人工资和律师等费用。到期后，被告分文未还。原告诉至本院，并支出律师代理费1500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯抗应于本判决生效后十日内归还原告吴玉锋借款本金人民币10000元，并支付利息（利息从2013年2月9日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告斯抗于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费1500元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告斯抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月六日
书记员 吴育红
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方法执字第417号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地方正县方正镇。
法定代表人李浩然，理事长。
委托代理人张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，职员，住方正县方正镇胜利街。
被执行人黄伟，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住方正县德善乡。
被执行人黄金龙，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住方正县德善乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第238号民事判决书受理此案，申请执行人方正县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行此案，要求被执行人黄伟、黄金龙给付申请人借款人民币95，000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人黄伟、黄金龙现无可供执行财产及执行能力，现申请执行人申请终结本次执行程序，若发现被执行人黄伟、黄金龙有执行能力或有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 陈宏岩
二〇一四年十一月三十日
书记员 康宇光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02554号
原告：周某，男，1967年10月2日出生。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：高某，女，1972年2月14日出生。
原告周某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张肃到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告均系离异单身，经人介绍相识，2008年7月25日登记结婚，2009年1月16日生育一子。婚后被告沉湎于赌博，不尽妻子母亲的义务，从夜不归宿发展到长期在外居住，2012年6月离家至今未归。被告因赌博被查处几次，婚后变卖两处房产用于赌博或还债。2014年正月间被告携债主强行闯入原告母亲家中索取赌债，打伤原告母亲和姐姐。婚生子自小由原告及母亲照料，原告可提供稳定的生活学习环境。被告对婚姻破裂起关键作用存明显过错，故分配夫妻共同财产本市名流印象2号楼1单元1201室，应对被告少分。综上，原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产位于本市镜湖区名流印象房屋，原、被告个人物品归各自所有；4、对夫妻关系存续期间债务约656195元进行分担。
被告高某在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，后自由恋爱，2008年7月25日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，双方均系再婚，2009年1月16日生育一子取名周某某，现读小学。婚后双方感情一般。原告现以被告沉迷赌博、长期外出不归等为由要求判如所请。庭审调解中，因被告未到庭致调解未果。
另查明：1、因被告高某为赌博提供条件，芜湖市滨江派出所于2015年5月4日给予其行政处罚，罚款500元；2、本院作出（2014）镜民一初字第01212号、01410号民事判决，判令高某、周某归还案外人晋某借款35万，归还案外人方某借款30万元，现判决已生效在执行过程中。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证明、户籍信息、公安行政处罚审批表、（2014）镜民一初字第01212号、01410号民事判决书、执行通知书等及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并育有一子，双方均应慎重对待婚姻和家庭。原告诉称被告婚后沉迷赌博，但并未提交充分证据予以证实，被告高某所借两笔债务业经生效判决确认为合法债务，亦不能证实被告高某借款系用于赌博，本院认为，被告虽因为赌博提供条件被行政处罚，但现有证据不能证实被告有赌博等恶习屡教不改。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望被告能妥善解决夫妻间存在问题，与原告共同担负起培养婚生子的责任，相信仍将是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告高某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02554号
原告：周某，男，1967年10月2日出生。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：高某，女，1972年2月14日出生。
原告周某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张肃到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告均系离异单身，经人介绍相识，2008年7月25日登记结婚，2009年1月16日生育一子。婚后被告沉湎于赌博，不尽妻子母亲的义务，从夜不归宿发展到长期在外居住，2012年6月离家至今未归。被告因赌博被查处几次，婚后变卖两处房产用于赌博或还债。2014年正月间被告携债主强行闯入原告母亲家中索取赌债，打伤原告母亲和姐姐。婚生子自小由原告及母亲照料，原告可提供稳定的生活学习环境。被告对婚姻破裂起关键作用存明显过错，故分配夫妻共同财产本市名流印象房屋，应对被告少分。综上，原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产位于本市镜湖区名流印象房屋，原、被告个人物品归各自所有；4、对夫妻关系存续期间债务约656195元进行分担。
被告高某在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，后自由恋爱，2008年7月25日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，双方均系再婚，2009年1月16日生育一子取名周某某，现读小学。婚后双方感情一般。原告现以被告沉迷赌博、长期外出不归等为由要求判如所请。庭审调解中，因被告未到庭致调解未果。
另查明：1、因被告高某为赌博提供条件，芜湖市滨江派出所于2015年5月4日给予其行政处罚，罚款500元；2、本院作出（2014）镜民一初字第01212号、01410号民事判决，判令高某、周某归还案外人晋某借款35万，归还案外人方某借款30万元，现判决已生效在执行过程中。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证明、户籍信息、公安行政处罚审批表、（2014）镜民一初字第01212号、01410号民事判决书、执行通知书等及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并育有一子，双方均应慎重对待婚姻和家庭。原告诉称被告婚后沉迷赌博，但并未提交充分证据予以证实，被告高某所借两笔债务业经生效判决确认为合法债务，亦不能证实被告高某借款系用于赌博，本院认为，被告虽因为赌博提供条件被行政处罚，但现有证据不能证实被告有赌博等恶习屡教不改。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望被告能妥善解决夫妻间存在问题，与原告共同担负起培养婚生子的责任，相信仍将是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告高某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。