wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更756号
罪犯谭境贤，男，1969年2月19日出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2002年11月14日作出（2002）绍中刑初字第86号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产20000元。判决生效后，交付执行。
2005年7月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年7月、2010年3月经浙江省金华市中级人民法院两次裁定共减刑一年十一个月；2014年4月经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯谭境贤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭境贤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭境贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭境贤减刑八个月（刑期至2021年4月19日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4988号
原告王某某，女，1983年10月14日出生，汉族。
被告周某某，男，1982年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
审判员 余园静
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初354号
原告：季智强，男，1962年8月31日出生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：任永忠，男，1962年5月10日出生，住甘肃省清水县。
原告季智强与被告任永忠名誉权纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告季智强于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季智强撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告季智强负担。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 王 岩
人民陪审员 蒲红英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵丽亭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00283号
原告：王波，男，汉族，1985年1月9日出生。
被告：广州东润数据股份有限公司武汉分公司。
负责人：吴荣新，总经理。
被告：广州东润数据股份有限公司。
法定代表人：秦川，总经理。
原告王波诉被告广州东润数据股份有限公司武汉分公司、被告广州东润数据股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序对案件进行了审理。后因被告广州东润武汉分公司及被告广州东润公司下落不明，且案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、樊兴参加的合议庭对案件进行了审理。在审理过程中，原告王波于2014年2月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王波的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王波负担（已批准免交）。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 樊 兴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 雯
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终221号
上诉人（原审原告）齐秀云。
委托代理人邹升云（上诉人儿子）。
委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人政晓文，大连市房地产交易登记中心工作人员。委托代理人辛冬娜，大连市房地产交易登记中心工作人员。
原审第三人宋玲。
上诉人齐秀云因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院(2014)甘行初字第3-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2015年12月11日，大连市中级人民法院终审判决驳回了齐秀云关于确认于秀兰代理邹高云与宋玲于2012年6月26日签订的《大连市房地产买卖合同》无效的诉讼请求。据此，案涉房屋已不是邹高云的遗产，原告与被诉行政行为没有利害关系，原告既不是案涉房屋行政登记行为的相对人，又不是利害关系人，依法不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回齐秀云的起诉。
齐秀云不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：生效民事判决认定买卖合同有效，只是双方债权有效，该房屋在邹高云去世后，作为上诉人是具有继承权的，且上诉人是邹高云的母亲，因此与本案有利害关系，有权提起本案诉讼。
大连市国土资源和房屋局辩称，同意原审裁定，上诉人没有提起本案诉讼的主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
宋玲未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然案涉的《大连市房地产买卖合同》已被生效民事判决确认有效，但基于合同效力与物权效力相分离的原则，合同有效并不必然产生物权的变动，故齐秀云以邹高云遗产继承人的身份对该房屋的转移登记提起诉讼，具有原告主体资格。原审法院裁定错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2014)甘行初字第3-2号行政裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终221号上诉人（原审原告）齐秀云。委托代理人邹升云（上诉人儿子）。委托代理人段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，局长。委托代理人政晓文，大连市房地产交易登记中心工作人员。委托代理人辛冬娜，大连市房地产交易登记中心工作人员。原审第三人宋玲。上诉人齐秀云因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院(2014)甘行初字第3-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，2015年12月11日，大连市中级人民法院终审判决驳回了齐秀云关于确认于秀兰代理邹高云与宋玲于2012年6月26日签订的《大连市房地产买卖合同》无效的诉讼请求。据此，案涉房屋已不是邹高云的遗产，原告与被诉行政行为没有利害关系，原告既不是案涉房屋行政登记行为的相对人，又不是利害关系人，依法不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回齐秀云的起诉。齐秀云不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：生效民事判决认定买卖合同有效，只是双方债权有效，该房屋在邹高云去世后，作为上诉人是具有继承权的，且上诉人是邹高云的母亲，因此与本案有利害关系，有权提起本案诉讼。大连市国土资源和房屋局辩称，同意原审裁定，上诉人没有提起本案诉讼的主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。宋玲未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然案涉的《大连市房地产买卖合同》已被生效民事判决确认有效，但基于合同效力与物权效力相分离的原则，合同有效并不必然产生物权的变动，故齐秀云以邹高云遗产继承人的身份对该房屋的转移登记提起诉讼，具有原告主体资格。原审法院裁定错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2014)甘行初字第3-2号行政裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年八月九日书 记 员  周 丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6918号
原告：苏文书，男，1951年7月16日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：苏士磊，男，1977年3月6日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：苏士钊，男，1985年11月13日生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告苏文书诉被告苏士磊、苏士钊排除妨害纠纷一案中，原告苏文书于2017年11月6日向本院提出对被告苏士磊、苏士钊的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文书撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏文书承担。
审判员 武晓彬
二〇一七年十一月六日
书记员 杨媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18386号
原告：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101591506651N。
法定代表人：周自立，执行董事。
委托代理人：廖一可，系广东德良律师事务所律师。
被告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101710937076Y。
法定代表人：林昭远。
被告：广州城建开发物业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401011904664097。
法定代表人：杜凤君。
本院受理原告广州潮府馆餐饮有限公司诉被告广州市城市建设开发有限公司、广州城建开发物业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告广州潮府馆餐饮有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州潮府馆餐饮有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈穗芳
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 龙 帅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王丽仪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1048号
原告程明华，男，汉族，1965年12月17日生。
委托代理人叶星林，北京星林律师事务所律师。
被告南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区龙中西路8号。
法定代表人周荣辉，董事长。
委托代理人毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。
委托代理人董善传，南京久鼎制冷空调设备有限公司副总经理。
原告程明华诉被告南京久鼎制冷空调设备有限公司（以下简称久鼎公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理，原告程明华的委托代理人叶星林、被告久鼎公司的委托代理人毛亚斌、董善传到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告程明华诉称：2011年5月，久鼎公司的股东周荣辉、赵某某以1000万元价格共向程保侠转让在久鼎公司的出资200万元（占久鼎公司总注册资本的7.69%）。其中，有100万元的出资（出资额占久鼎公司的3.845%）是原告出资500万元受让所得。2014年6月，久鼎公司回购了程明华50万元出资额。后，程明华将其中10万元出资转让给彭军。程明华还持有久鼎公司1.538%出资，是久鼎公司的合法股东。程明华自成为久鼎公司股东以来，一直未收到公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告，未收到公司的分红和经营情况通报。程明华向公司提出查阅要求，久鼎公司一直不予提供。2015年3月28日、7月22日，程明华委托北京星林律师事务所叶星林律师向久鼎公司发《律师函》要求提供会计账簿和会计凭证等材料，久鼎公司不予提供。现诉至法院请求：1、判令久鼎公司提供自公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供程明华查阅。2、判令久鼎公司承担本案的诉讼费用。
被告久鼎公司辩称：1、程明华不是久鼎公司的股东，不具有相关的股东权利，因此，请求法院依法驳回程明华的全部诉请。2、也没有证据证明程保侠与程明华间的代持关系，公司也没有两人代持关系的说法，实际上久鼎公司也不知道，公司只向依法进行登记的股东负责。
经审理查明：久鼎公司于2003年10月28日成立，公司成立以来，经过多次股东及出资额变更登记，未显示程明华股东名字。2011年9月19日，程保侠作为股东实缴出资额200万元在六合区工商行政管理局进行了登记。至2015年6月5日，程保侠出资额变更为40万元。
另查明：载有“程保侠”签字的《证明》，内容为“兹证明，2011年5月，久鼎公司股东周荣辉、赵某某以1000万元价格共向证明人转让在久鼎公司的出资200万元，证明人出资额占久鼎公司7.69%。其中有100万元的出资是证明人其为程明华代持，实际是程明华出资500万元受让取得。久鼎公司及出让股东周荣辉、赵某某知晓上述情况……”，后附有“程保侠”的身份证复印件一份。2015年4月6日、2015年7月22日，程明华委托星林律师事务所叶星林律师分别向久鼎公司发出《律师函》，要求支付2014年度分红、提供股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告等。
以上事实有当事人陈述、工商登记资料、证明、身份证复印件、律师函等证据在案证实。
本院认为：记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。即行使股东权利中的“股东”不仅要符合股东的实质要件，也要符合股东的形式要件，而形式要件中公示性较强的为工商登记，本案中，久鼎公司工商登记资料与股东名册上并未载明程明华的股东身份，程明华以其股份由他人代持为由行使股东知情权，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程明华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年三月二十八日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执25号
申请执行人：赖学林，男，汉族，生于1955年12月8日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广元市经济技术开发区。
法定代表人夏驰，该公司董事长。
申请执行人赖学林与被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日依法立案执行。因本案被执行人抵押的财产位于广元市朝天区，现为提高案件执行效率，整合执行力量，同时也为尽快实现申请执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定，裁定如下：
广元仲裁委员会（2016）广仲调字第34号调解书，由广元市朝天区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 伟
审 判 员 刘 红
代理审判员 程 健
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯梓航
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1850号
原告杨某。
被告徐某某。
原告杨某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王德卫担任审判长，与人民陪审员李丰仁、郭庆安组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告于2005年与被告在网吧相识，之后一直未见面接触，只是偶尔通过网络交流。2010年5月份双方确立恋爱关系，2010年8月份原告到被告工作的城市同居2个月。原、被告双方2010年10月20日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续。2011年2月20日生育一女徐某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格完全不合。且双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有严重的大男子主义，性格脾气暴躁，没有责任心且极度自私，婚后更是夜不归宿，女儿出生后一直由被告父母带养。2012年1月份原告在瑞昌市中医院上班，而被告一直不务正业，完全对家庭不负责任，经常十天半个月不回家且联系不上，偶尔回到家或联系上也是为此大吵。后被告去外地工作，双方曾数月未曾联系，这种情况持续到2013年10月份。原告本想修复夫妻双方关系，辞职到被告城市一起工作，但没有效果。原告于2014年9月份单独回到瑞昌居住。由于无法忍受这种没有感情和温暖的夫妻生活，原告曾于2014年10月向被告提出协议离婚，但双方未能协商解决。因原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合夫妻感情已完全破裂，且双方长期分居，故原告诉至法院请求法院判决原告与被告离婚；婚生女徐某甲由原告抚养；双方无夫妻共同财产。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告双方结婚证原件一份，证明原、被告双方2010年10月21日在瑞昌市民政局办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效。
2、原告身份证原件及复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
3、户口薄复印件一份，证明婚生女徐某甲的身份信息。
4、瑞昌市公安局出具的情况说明一份，证明被告徐某某因涉嫌容留他人吸毒于2015年5月13日被福建省南安市公安局登记为网上逃犯。
被告徐某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认和采信。
经审理查明：原、被告双方于2005年相识，2010年5月份确立恋爱关系，2010年10月21日在瑞昌市民政局办理结婚登记手续。2011年2月20日生育一女徐某甲。双方婚前虽了解较少，但婚后初期夫妻感情尚可。婚生女出生后，双方由于性格不合，加之被告未能尽到家庭成员应尽的责任，夫妻双方曾为此多次发生争吵，致使夫妻关系一直不和。2013年10月份，原告为改善与被告的关系曾随被告一起到福建工作，因夫妻关系无法得到改善，故原告于2014年9月份独自回到瑞昌居住工作，双方分居生活至今，分居期间夫妻双方联系甚少。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不合，加之婚后双方长期分居，双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女徐某甲由原告抚养；双方无共同财产。
另查明，被告徐某某因涉嫌容留他人吸毒于2015年5月13日被福建省南安市公安局登记为网上逃犯。
本院认为：原、被告双方在民政部门办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于夫妻双方性格不合，难以有效沟通交流而造成夫妻关系长期不和。原、被告双方婚前虽了解较少，但婚后初期感情尚可。婚生女出生后，因被告未能尽到家庭成员应尽的责任，致使夫妻感情日趋淡薄，被告对夫妻关系的长期不和具有过错。本院认为被告如欲挽救自己的婚姻，应积极与原告沟通交流，并尽到丈夫应尽的责任，积极努力维护好家庭完整。鉴于原、被告双方结婚至今已长达五年，双方有一定的感情基础。原、被告双方分居生活至今尚不足两年，且婚生女年龄尚幼，需要父母双方的共同照顾教育，本院认为原告应给予被告一次和好的机会，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王德卫
人民陪审员 李丰仁
人民陪审员 郭庆安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭静雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41488号
原告:唐洋，女，1989年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张克珍（系原告之母），女，1967年10月31日出生，汉族，住址同上。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告唐洋诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐洋的委托诉讼代理人张克珍，被告委托诉讼代理人杨萍萍、杨慧伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所购房屋华城馨苑5号楼1门301室房屋出现的墙体裂缝进行修复恢复原状或给付经济赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽华城馨苑5-1-301号住宅商品房，原告按约向被告支付了房屋价款。后被告向原告交付涉诉房屋时并未向原告交付合同所约定的《天津市商品房住宅质量保证书》以及《天津市商品房住宅使用说明书》，原告装修入住后发现涉诉房屋墙体出现十几处贯穿裂缝，主要是被告施工通道二次浇注周边裂缝，被告交付的房屋不符合合同约定。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋经法院组织双方当事人现场勘验，涉诉房屋确存在房屋墙体裂缝，但被告向原告交付的涉诉房屋已经五方验收合格，被告同意在质保期内承担保修责任。但涉诉房屋目前已经原告装修入住，故房屋裂缝产生的原因无法确定是房屋质量所致，原告主张的经济赔偿数额更无任何依据，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及房屋现状照片；被告提交了《天津市建设工程竣工验收备案表》以及业主验房单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述购房情节属实，原告以588147元购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽华城馨苑5-1-301室。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格并取得准许交付使用证后，方可交付；被告应于2015年11月15日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件三，主要为《房屋质量保证书》以及《房屋使用说明书》），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自造成损坏的，被告不承担责任。第十八条约定，本合同连同附件共15页，一式五份，具有同等效力。合同附件6补充合同第3条约定，房屋保修约定参照《商品房质量保证书》中相关条款，保修期满后，由原告自管自修，与被告无关。补充合同第5条约定，将合同第三条第一款修改为房屋经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方责任主体完成验收合格，并向有关建设主管部门提交了工程验收备案表工作，房屋就已达到入住标准，原告不得以任何理由拒绝办理入住手续。
另查，涉诉房屋于2016年1月28日进行了竣工验收，经验收合格后于2016年3月8日办理了竣工验收备案，原告2016年5月办理了房屋入住手续，但被告并未向原告交付房屋质量保证书以及房屋使用说明书。就原告主张的房屋裂缝，本院会同双方当事人对诉争房屋进行了现场勘验，原告主张的房屋裂缝确属存在，被告亦认可涉诉房屋尚在质保期内，但不认可原告主张的赔偿数额。经本院释明，原告就房屋裂缝产生原因以及维修费用不申请司法鉴定机构予以鉴定；被告亦就房屋裂缝产生的原因不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告交付的涉诉房屋在质保期内出现墙体裂缝且被告就裂缝产生的原因亦不申请司法鉴定，故应视为被告交付给原告的房屋存在质量瑕疵，被告理应承担质保责任。为减少双方当事人诉累，被告以赔偿一定数额的赔偿金为宜，但被告不认可原告所主张的赔偿金数额且原告亦不申请对裂缝维修的费用进行司法鉴定，故根据原告的诉求被告应对涉诉房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津住宅集团滨海置业有限公司自本判决生效之日起十日内对天津市滨海新区汉沽华城馨苑5-1-301室房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
二、驳回原告唐洋的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并应在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终39号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周国勇，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初743号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初135号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人陆常胜（曾用名陆亚星，乳名阿星），男，1992年1月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
被告人陆常静（曾用名陆亚应，乳名阿应），男，1996年1月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
被告人黄兴康（乳名阿狂），男，1990年12月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
被告人邓绍格（曾用名邓绍壮，绰号“越南”），男，1984年4月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
被告人邓少华（曾用名邓业巷，乳名阿巷），男，1986年3月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人陆常胜、陆常静、黄兴康、邓绍格、邓少华犯敲诈勒索罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陆常胜、陆常静、黄兴康、邓绍格、邓少华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，表示以后不会再犯，愿意缴纳罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人陆常胜、陆常静、黄兴康、邓绍格、邓少华等人以非法占有为目的，经共谋于2017年3月23日12时许窜到靖西市新靖镇亮表村靖西高速公路出入口附近路段，强行拦截驶入高速公路的疑为运输走私货物的车辆，向驾车司机索取100元到500元不等的“过路费”。当日12时许，被害人彭某驾驶粤Ｂ×××××金杯面包运输生猪经过该路段被强行拦截索取“过路费”人民币100元；15时许，被害人李某1驾驶云Ｈ×××××的货车运输生猪经过该路段被强行拦截收取“过路费”人民币100元；16时许，被害人李某2驾驶云Ｈ×××××的货车运输生猪经过该路段被强行收取“过路费”人民币200元。当日16时许，公安机关在现场将以上五名被告人抓获，被告人到案后，均如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的受案登记表、办案说明、叫梦出租场收条、捷欣仓储公司入库清单、户籍证明，证人农某1在、黄某1、黄某2、岑某1、邓某、黄某3、黄某4、岑某2、覃某、陈某1、陈某2、黄某5、黄某6证言，被害人彭某、李某1、李某2陈述，现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人陆常胜、陆常静、黄兴康、邓绍格、邓少华供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陆常胜、陆常静、黄兴康、邓绍格、邓少华以非法占有为目的，多次采用威胁的方法强行索取他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，五被告人积极参与，均起主要作用，皆是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。五被告人在交通要道高速公路路口以拦截过往车辆实施犯罪行为，酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，自愿缴纳罚金，有法定和酌定从轻情节。被告人非法占有的财物，予以追缴。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陆常胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人陆常静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人黄兴康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
四、被告人邓绍格犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
五、被告人邓少华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（以上五名被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）
六、被告人的非法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 梁蓬勃
二〇一七年七月二十五日
书记员 严小米
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1896号
申请执行人胡文海，男，1959年2月25日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人胡明春，男，1972年4月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人全厚朋，男，1965年8月3日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人胡文海与被执行人胡明春、全厚朋民间借贷纠纷一案中，2016年12月12日，申请执行人申请终结执行我院（2013）瓦民初字第5304号民事判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王霄天
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈 洁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执593号
申请执行人:雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被执行人:李升鸿，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：广州市花都区狮岭诗佳皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编南塘南航路西一街*号之二。
负责人：李升鸿。
申请执行人雷源清与被执行人李升鸿、广州市花都区狮岭诗佳皮具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3691号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李升鸿、广州市花都区狮岭诗佳皮具厂应向申请执行人支付货款8073元及相应利息，负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人李升鸿名下有号牌为粤Ａ×××××牌小型汽车一辆，本院已依法锁定该车辆的档案，但本院不知该车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人李升鸿名下的号牌为粤Ａ×××××牌小型汽车的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执593号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 毕志濠
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初377号
原告欧阳艳美，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告赵玲娥，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托代理人陈德培，男，汉族，娄底市人，双峰县人，住湖南省双峰县，系被告赵玲娥之夫。
委托代理人夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。
本院受理原告欧阳艳美与被告赵玲娥案外人执行异议之诉一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳艳美、被告赵玲娥及其委托代理人陈德培、夏晓怀均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳艳美请求判令：停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号714000407、714000402）房产执行并解除查封。
被告赵玲娥辩称：1、原告欧阳艳美与被执行人阳要初、赵蒲香是纯粹的民间借贷关系，不存在房屋买卖关系；2、根据《物权法》第九条之规定，不动产的设立，非经依法登记，不发生法律效力。原告主张房屋所有权，但是，至今没有进行登记，法院查封的房屋的所有权仍然是被执行人阳要初、赵蒲香的。3、原告收取钥匙的行为不表明对房屋取得所有权。综前述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年8月26日，本院受理赵玲娥与阳要初、赵蒲香民间借贷纠纷一案。2015年8月20日，赵玲娥向本院提出申请，请求对阳要初、赵蒲香名下的价值2100000元的财产予以查封或冻结。2015年9月7日，本院作出（2015）双民二初字第780号民事裁定书，裁定如下：查封被告阳要初、赵蒲香名下2100000元的银行存款或者同等价值的房产，并向怀化市中方县房地产登记部门发出了协助执行通知书，查封了登记在阳要初、××下××于××中方县生态安置区阳光××套房屋，其中包括权证号码为产权号714000407、714000402的房屋二套。此十二套房屋于2014年3月10日建成，所有权人为阳要初、赵蒲香，2014年4月9日办理了房屋产权登记，至今未发生变更，原告欧阳艳美与被执行人阳要初、赵蒲香没有签订房屋买卖协议。
2016年8月15日，原告赵玲娥以（2016）湘13民终138号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。2016年9月5日，原告欧阳艳美向本院提出执行异议，请求停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号产权号714000407、714000402）房产执行并解除查封。2016年11月16日，本院作出（2016）湘1321执异14号执行裁定书，驳回案外人欧阳艳美的异议请求。原告不服该裁定，于2017年2月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，在本院查封怀化市中方县生态安置区阳光新苑房产（产权号产权号714000407、714000402）之前，原告欧阳艳美与被执行人阳要初、赵蒲香没有签订书面的买卖合同，现其提交的证据尚不足以证明其已合法占有该房产，该套房屋2014年4月9日办理了房屋产权登记，到2016年9月5日原告提出执行异议时，原告有足够的时间与被执行人阳要初、赵蒲香办理房地产变更登记手续，现原告没有证据证明非因其自身的原因没有办理房地产过户登记手续，故此，对原告要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号产权号714000407、714000402）房产停止执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳艳美要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑产权证号为产权号714000407、714000402的房产停止执行并解除查封的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧阳艳美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 王晓良
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 刘 标
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初377号原告欧阳艳美，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告赵玲娥，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人陈德培，男，汉族，娄底市人，双峰县人，住湖南省双峰县，系被告赵玲娥之夫。委托代理人夏晓怀，湖南炜弘律师事务所律师。本院受理原告欧阳艳美与被告赵玲娥案外人执行异议之诉一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳艳美、被告赵玲娥及其委托代理人陈德培、夏晓怀均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳艳美请求判令：停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号714000407、714000402）房产执行并解除查封。被告赵玲娥辩称：1、原告欧阳艳美与被执行人阳要初、赵蒲香是纯粹的民间借贷关系，不存在房屋买卖关系；2、根据《物权法》第九条之规定，不动产的设立，非经依法登记，不发生法律效力。原告主张房屋所有权，但是，至今没有进行登记，法院查封的房屋的所有权仍然是被执行人阳要初、赵蒲香的。3、原告收取钥匙的行为不表明对房屋取得所有权。综前述，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年8月26日，本院受理赵玲娥与阳要初、赵蒲香民间借贷纠纷一案。2015年8月20日，赵玲娥向本院提出申请，请求对阳要初、赵蒲香名下的价值2100000元的财产予以查封或冻结。2015年9月7日，本院作出（2015）双民二初字第780号民事裁定书，裁定如下：查封被告阳要初、赵蒲香名下2100000元的银行存款或者同等价值的房产，并向怀化市中方县房地产登记部门发出了协助执行通知书，查封了登记在阳要初、××下××于××中方县生态安置区阳光××套房屋，其中包括权证号码为产权号714000407、714000402的房屋二套。此十二套房屋于2014年3月10日建成，所有权人为阳要初、赵蒲香，2014年4月9日办理了房屋产权登记，至今未发生变更，原告欧阳艳美与被执行人阳要初、赵蒲香没有签订房屋买卖协议。2016年8月15日，原告赵玲娥以（2016）湘13民终138号民事判决书为依据，向本院申请强制执行。2016年9月5日，原告欧阳艳美向本院提出执行异议，请求停止对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号产权号714000407、714000402）房产执行并解除查封。2016年11月16日，本院作出（2016）湘1321执异14号执行裁定书，驳回案外人欧阳艳美的异议请求。原告不服该裁定，于2017年2月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，在本院查封怀化市中方县生态安置区阳光新苑房产（产权号产权号714000407、714000402）之前，原告欧阳艳美与被执行人阳要初、赵蒲香没有签订书面的买卖合同，现其提交的证据尚不足以证明其已合法占有该房产，该套房屋2014年4月9日办理了房屋产权登记，到2016年9月5日原告提出执行异议时，原告有足够的时间与被执行人阳要初、赵蒲香办理房地产变更登记手续，现原告没有证据证明非因其自身的原因没有办理房地产过户登记手续，故此，对原告要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑（产权号产权号714000407、714000402）房产停止执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告欧阳艳美要求对怀化市中方县生态安置区阳光新苑产权证号为产权号714000407、714000402的房产停止执行并解除查封的诉讼请求。案件受理费100元，由原告欧阳艳美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  谭友三人民陪审员  王晓良二〇一七年四月二十六日代理书记员  刘 标
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终4号
上诉人（原审被告）瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。
法定代表人罗海艇，局长。
委托代理人王德刚，该局工作人员。
委托代理人王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）瓦房店市轴承铸造有限责任公司，住所地瓦房店市祝丰街北段596号。
法定代表人王兴伟，总经理。
委托代理人王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瓦房店轴承包装制品有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段592号。
法定代表人姜长青，董事长。
委托代理人杨朴，该公司员工。
上诉人瓦房店市城乡规划建设局、上诉人瓦房店市轴承铸造有限责任公司因房屋登记行政确认一案，不服瓦房店市人民法院(2015)瓦行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人瓦房店市城乡规划建设局（以下简称瓦房店规划建设局）的委托代理人王德刚、王永锦，上诉人瓦房店市轴承铸造有限责任公司（以下简称瓦轴铸造公司）的委托代理人王华泰，被上诉人瓦房店轴承包装制品有限公司（以下简称瓦轴包装公司）的委托代理人杨朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认为，关于瓦轴包装公司的起诉主体资格是否适格以及是否超过起诉期限的问题，本案中，瓦轴包装公司拥有涉案变电站的使用权，是与具体行政行为有利害关系的人，且瓦轴铸造公司未能提供相关证据证明瓦轴包装公司的起诉超过起诉期限，故瓦轴包装公司具备诉讼主体资格且并未超过起诉期限。根据《房屋登记办法》第八条、第二十二条（二）项规定，瓦房店规划建设局在办理房屋登记时，对瓦轴铸造公司是否系涉案房屋所占范围内土地使用权人这一事实，应当履行严格审查义务，本案中瓦房店规划建设局并未对涉案房屋进行现场勘查，亦不清楚涉案房屋具体位置，对涉案房屋是否属于瓦轴铸造公司提供的瓦国（2005）XX号土地使用证所属规划范围的事实并未进行严格审查，即为瓦轴铸造公司办理房屋登记，在庭审中瓦房店规划建设局也未能提供其他证据证明涉案房屋所有权与房屋所占用范围内的土地使用权权利主体均为瓦轴铸造公司，故被诉房屋登记行为属于事实不清、证据不足。瓦轴包装公司的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销瓦房店规划建设局于2006年8月23日向瓦轴铸造公司颁发的瓦房权证祝单字第**号房屋所有权证。
瓦房店规划建设局不服原审判决，向本院提出上诉。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。案涉变电所位于瓦国【2005】XX号土地使用证所属规划区域内，只是从图纸上看不清具体位置。二、原审判决适用法律错误。2006年时的颁证行为应当以《城市房屋权属登记管理办法》为依据，对于颁发转移登记房照，只需进行书面审查，原审法院引用2008年《房屋登记办法》的规定认为上诉人应当对案涉房屋进行现场勘查，明显属于适用法律错误。三、瓦轴包装公司没有诉讼主体资格。案涉房屋属于瓦轴铸造公司，瓦轴包装公司关于房屋属共有的主张没有证据。瓦轴包装公司的土地使用证办理在后，瓦轴铸造公司的土地使用证办理在前，案涉房屋坐落在瓦轴铸造公司办理在前的土地上，单从坐标不能证明目前的变电所坐落在瓦轴包装公司的土地使用证上。
瓦轴铸造公司亦不服原审判决，向本院提出上诉。主要理由是：一、瓦轴包装公司没有诉讼主体资格。案涉房屋系瓦轴铸造公司的财产，瓦轴包装公司仅有部分用电权。关于土地使用权的问题，瓦轴包装公司提交的是2007年的土地使用权证，不能证明瓦轴包装公司与本案被诉房屋登记行为有关联性。二、瓦轴包装公司在2003年产权改革时就明知案涉变电所作为产改资产归属于瓦轴铸造公司，现其提起诉讼已超过法定期限。
瓦轴包装公司答辩认为，一、被上诉人与涉案房产有法律上的利害关系。瓦轴包装公司是房屋的共有权人，且根据原审中被上诉人提交的两份2007年国有土地证中所附的坐标图清楚的表明涉案变电所的土地在被上诉人的土地使用权范围内，被上诉人是该房屋的土地使用权人，有权提起本案诉讼。二、被诉房屋登记行为事实不清，证据不足。行政机关没有提供证据证明案涉房屋的土地使用权人与房屋所有权人一致。原审判决正确，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，瓦轴包装公司主张其为案涉房屋的共有权人及土地使用权人，故其与被诉房屋登记行为有利害关系，有权提起本案诉讼。本案被诉的行政行为为房屋登记行为,其性质是不动产所有权的权属确认和公示行为。本案中瓦轴包装公司未提供其共有权已经过有权机关确认的证据，无法证明其对案涉房屋拥有物权权益，进而证明其与被诉房屋登记行为的利害关系。关于土地使用权的问题，瓦轴包装公司提供的土地使用权证取得的时间为2007年，而案涉房屋登记行为发生于2006年，瓦轴包装公司依据后取得的土地使用权证无法证明其对之前的房屋登记行为有利害关系。另外，原审法院关于瓦轴包装公司拥有案涉变电站的使用权，故其与被诉登记行为有利害关系的观点没有证据支持，瓦轴铸造公司主张瓦轴包装公司仅拥有案涉变电站的用电权。综上，瓦轴包装公司无法证明其具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原审法院裁判错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院(2015)瓦行初字第70号行政判决；
二、驳回原审原告瓦房店轴承包装制品有限公司的起诉。
原审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币100元，合计150元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终4号上诉人（原审被告）瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。法定代表人罗海艇，局长。委托代理人王德刚，该局工作人员。委托代理人王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。上诉人（原审第三人）瓦房店市轴承铸造有限责任公司，住所地瓦房店市祝丰街北段596号。法定代表人王兴伟，总经理。委托代理人王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）瓦房店轴承包装制品有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段592号。法定代表人姜长青，董事长。委托代理人杨朴，该公司员工。上诉人瓦房店市城乡规划建设局、上诉人瓦房店市轴承铸造有限责任公司因房屋登记行政确认一案，不服瓦房店市人民法院(2015)瓦行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人瓦房店市城乡规划建设局（以下简称瓦房店规划建设局）的委托代理人王德刚、王永锦，上诉人瓦房店市轴承铸造有限责任公司（以下简称瓦轴铸造公司）的委托代理人王华泰，被上诉人瓦房店轴承包装制品有限公司（以下简称瓦轴包装公司）的委托代理人杨朴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认为，关于瓦轴包装公司的起诉主体资格是否适格以及是否超过起诉期限的问题，本案中，瓦轴包装公司拥有涉案变电站的使用权，是与具体行政行为有利害关系的人，且瓦轴铸造公司未能提供相关证据证明瓦轴包装公司的起诉超过起诉期限，故瓦轴包装公司具备诉讼主体资格且并未超过起诉期限。根据《房屋登记办法》第八条、第二十二条（二）项规定，瓦房店规划建设局在办理房屋登记时，对瓦轴铸造公司是否系涉案房屋所占范围内土地使用权人这一事实，应当履行严格审查义务，本案中瓦房店规划建设局并未对涉案房屋进行现场勘查，亦不清楚涉案房屋具体位置，对涉案房屋是否属于瓦轴铸造公司提供的瓦国（2005）XX号土地使用证所属规划范围的事实并未进行严格审查，即为瓦轴铸造公司办理房屋登记，在庭审中瓦房店规划建设局也未能提供其他证据证明涉案房屋所有权与房屋所占用范围内的土地使用权权利主体均为瓦轴铸造公司，故被诉房屋登记行为属于事实不清、证据不足。瓦轴包装公司的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销瓦房店规划建设局于2006年8月23日向瓦轴铸造公司颁发的瓦房权证祝单字第**号房屋所有权证。瓦房店规划建设局不服原审判决，向本院提出上诉。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。案涉变电所位于瓦国【2005】XX号土地使用证所属规划区域内，只是从图纸上看不清具体位置。二、原审判决适用法律错误。2006年时的颁证行为应当以《城市房屋权属登记管理办法》为依据，对于颁发转移登记房照，只需进行书面审查，原审法院引用2008年《房屋登记办法》的规定认为上诉人应当对案涉房屋进行现场勘查，明显属于适用法律错误。三、瓦轴包装公司没有诉讼主体资格。案涉房屋属于瓦轴铸造公司，瓦轴包装公司关于房屋属共有的主张没有证据。瓦轴包装公司的土地使用证办理在后，瓦轴铸造公司的土地使用证办理在前，案涉房屋坐落在瓦轴铸造公司办理在前的土地上，单从坐标不能证明目前的变电所坐落在瓦轴包装公司的土地使用证上。瓦轴铸造公司亦不服原审判决，向本院提出上诉。主要理由是：一、瓦轴包装公司没有诉讼主体资格。案涉房屋系瓦轴铸造公司的财产，瓦轴包装公司仅有部分用电权。关于土地使用权的问题，瓦轴包装公司提交的是2007年的土地使用权证，不能证明瓦轴包装公司与本案被诉房屋登记行为有关联性。二、瓦轴包装公司在2003年产权改革时就明知案涉变电所作为产改资产归属于瓦轴铸造公司，现其提起诉讼已超过法定期限。瓦轴包装公司答辩认为，一、被上诉人与涉案房产有法律上的利害关系。瓦轴包装公司是房屋的共有权人，且根据原审中被上诉人提交的两份2007年国有土地证中所附的坐标图清楚的表明涉案变电所的土地在被上诉人的土地使用权范围内，被上诉人是该房屋的土地使用权人，有权提起本案诉讼。二、被诉房屋登记行为事实不清，证据不足。行政机关没有提供证据证明案涉房屋的土地使用权人与房屋所有权人一致。原审判决正确，应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，瓦轴包装公司主张其为案涉房屋的共有权人及土地使用权人，故其与被诉房屋登记行为有利害关系，有权提起本案诉讼。本案被诉的行政行为为房屋登记行为,其性质是不动产所有权的权属确认和公示行为。本案中瓦轴包装公司未提供其共有权已经过有权机关确认的证据，无法证明其对案涉房屋拥有物权权益，进而证明其与被诉房屋登记行为的利害关系。关于土地使用权的问题，瓦轴包装公司提供的土地使用权证取得的时间为2007年，而案涉房屋登记行为发生于2006年，瓦轴包装公司依据后取得的土地使用权证无法证明其对之前的房屋登记行为有利害关系。另外，原审法院关于瓦轴包装公司拥有案涉变电站的使用权，故其与被诉登记行为有利害关系的观点没有证据支持，瓦轴铸造公司主张瓦轴包装公司仅拥有案涉变电站的用电权。综上，瓦轴包装公司无法证明其具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原审法院裁判错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院(2015)瓦行初字第70号行政判决；二、驳回原审原告瓦房店轴承包装制品有限公司的起诉。原审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币100元，合计150元，免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  王少琨审 判 员  王艳波代理审判员  马小红二〇一六年四月五日书 记 员  周 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初1144号
原告：四川万欣水利水电设备有限公司，住所地自贡市板仓工业园区。
法定代表人：黄友斌，董事长。
委托诉讼代理人：易贞言，女，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市红旗建筑实业有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：罗洪，经理。
委托诉讼代理人：雷宇，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
原告四川万欣水利水电设备有限公司（以下简称四川万欣公司）与被告自贡市红旗建筑实业有限公司（以下简称自贡红旗建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川万欣公司的委托诉讼代理人易贞言，被告自贡红旗建司的委托诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川万欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告自贡红旗建司承建的原告四川万欣公司办公楼装修中残次品瓷砖、洁具等进行赔偿，赔偿金额25万元；2.诉讼费由被告自贡红旗建司承担。诉讼和理由：原、被告于2014年1月签订办公楼装修合同，2014年年底投入使用，截止2016年11月，在办公楼的使用过程中发现以下问题：1.卫生间水箱压力不足，严重影响使用；2.个别办公室门及门锁有损坏现象；3.二楼办公室走廊区域自2015年3月起开始出现大片黑色污渍，至2016年10月经装修专业人员鉴定后，该区域地砖为劣质、瑕疵产品。原告四川万欣公司经与被告自贡红旗建司沟通后拒绝整改，诉至法院。
原告原告四川万欣公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.照片7张，拟证明门锁损害、墙面脱落、地砖反污；
2.建筑装饰工程施工合同、工程量清单总价，拟证明双方的具体约定。
被告自贡红旗建司辩称,1.合同约定的质保期为一年，工程竣工时间是2014年8月1日，质保期截止时间为2015年7月31日，现已过质保期；2.被告自贡红旗建司提供的产品是经过原告四川万欣公司验收提样同意后才使用的，被告自贡红旗建司不应当承担责任，请求依法驳回原告四川万欣公司的诉讼请求。
被告自贡红旗建司为反驳原告四川万欣公司诉请，提交了以下证据：
1.建筑装饰工程施工合同，拟证明双方约定的质保期限；
2.工程竣工验收报告，拟证明工程已于2014年8月1日竣工验收合格，原告方董事长及监理人员签字确认；
3.协议书、付款协议，拟证明工程完工后原告四川万欣公司未付款，被告自贡红旗建司向其催收工程款的事实。
原、被告举示的证据经庭审质证，被告自贡红旗建司的质证意见是：证据1中门锁问题已超出质保期，瓷砖是按照约定价格由原告选取产品提样同意后才施工的，墙面损坏是由于屋顶及墙面漏水原因造成，非被告原因造成；对证据2无异议。
原告四川万欣公司对被告自贡红旗建司的证据均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据照片7张，本院认为照片系2016年11月形成，已过质保期，不能达到原告的证明目的，故本院不予确认。
审理中过程中，原告四川万欣公司认可于2016年10月向被告自贡红旗建司提出装修质量问题，照片是2016年11月拍摄的。原告四川万欣公司未就主张的25万元损失提供直接证据。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效。合同签订后，被告自贡红旗建司已按合同约定完成装饰工程，该工程于2014年8月1日通过竣工验收后原告四川万欣公司投入使用至今。按《建筑装饰工程施工合同》第7.5.1：“缺陷责任期：本工程的缺陷责任期为12个月。”之约定，工程质保期截止时间为2015年7月31日。现原告四川万欣公司提出质量问题要求被告自贡红旗建司赔偿损失25万元，于法无据，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告四川万欣水利水电设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费2525元，由原告四川万欣水利水电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月十四日
书记员 勾廷凤
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2430号
申请执行人江苏华岗铸造材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇振冈工业园区。
法定代表人蒋龙根，该公司经理。
被执行人徐建春，男，1966年3月18日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
被执行人江苏恒丰机械有限公司，住所地在江苏省兴化市李仲工业区3号。
法定代表人李德斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏华岗铸造材料有限公司与被执行人徐建春、江苏恒丰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初1915号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一七年三月十五日
书 记 员 董丞曜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00150号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
被告：程胜兵，男，住安徽省霍山县。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告程胜兵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
保全被告程胜兵价值人民币100万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭红霞
二〇一三年三月五日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。
人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1222号
申请执行人：昆明市五华区华震电脑经营部。
经营场所：昆明市五华区一二一大街71号8幢5号。
经营者：金光荣，男，汉族，1971年11月2日出生，住昆明市五华区。
委托代理人：李明伟，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人：丁朝龙，男，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
本院在执行申请执行人昆明市五华区华震电脑经营部与被执行人丁朝龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人昆明市五华区华震电脑经营部与被执行人丁朝龙于2016年10月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹 傑
山东省龙口市人民法院
执行�定书
（2007）龙民二初字第881号
申请执行人：曲金涛，男，1972年4月17日出生，工人，住龙口市。
被执行人：招远市鲁东染料化工厂。
申请人曲金涛与被执行人招远市鲁东染料化工厂买卖合同纠纷一案的（2007）龙民二初字第881号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文�再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初68号
原告：延吉市财政局，住所地吉林省延吉市河南街天池路。
法定代表人：李万洙，局长。
委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路海兰江花园。
法定代表人：张钊，董事长。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
延吉市财政局与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告延吉市财政局于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延吉市财政局撤诉。
案件受理费81800元，减半收取计40900元，由延吉市财政局负担。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 金 花
二〇一七年五月二十二日
书记员代 琳 琳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3415号
申请执行人：王明宣，男，1945年12月6日生，汉族。
被执行人：大连德诺家具有限公司，住所地大连经济技术开发区赤峰街3号。
法定代表人：万伟，经理。
本院作出的（2015）开民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月30日，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
执行标的：本金18000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费238元及执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人的财产暂无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3415号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 乃 明
执行员 姜 晓 旭
执行员 王 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 梅新旭（代）
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3014号
被执行人：周元华，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇安义街4号（户籍地四川省叙永县。
本院在执行被执行人周元华生产、销售有毒、有害食品罪一案中，依法委托被执行人户籍及财产所在地法院调查，发现被执行人周元华下落不明，且无可供执行的财产，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月七日
书记员 顾 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10143号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：禹会刚。
被告：马彩霞。
原告海马财务有限公司与被告禹会刚、马彩霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告禹会刚、马彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告禹会刚、马彩霞支付贷款剩余本金47453.29元、利息2626.67元（暂计算到2016年9月6日）、违约金7560元,共计57639.96元；2.判令被告禹会刚、马彩霞支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告禹会刚、马彩霞未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“宁AX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告禹会刚签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告禹会刚为购买车辆而向原告借款人民币75600元，借款期限为36个月，自2014年12月25日起至2017年12月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“宁AX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年1月26日开始还款，共还款15期，但自2016年4月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告禹会刚、马彩霞的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告禹会刚、马彩霞有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告禹会刚、马彩霞偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告禹会刚、马彩霞未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告禹会刚、马彩霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告禹会刚、马彩霞于2014年12月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告禹会刚为购买轿车（车牌号为“宁AX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币75600元，借款期限为36个月，自2014年12月25日起至2017年12月25日止，还款方式为等额本息，被告马彩霞为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告禹会刚）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年1月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了75600元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，两被告尚欠原告贷款本金47453.29元、利息2626.67元。
本院认为，原告与被告禹会刚、马彩霞签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告高立敏按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告禹会刚、马彩霞应支付原告贷款本金47453.29元、利息2626.67元（计算至2016年9月6日）和违约金7560元（75600元×10%）。因被告禹会刚、马彩霞已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告禹会刚、马彩霞提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告禹会刚、马彩霞承担违约责任，故原告主张被告禹会刚、马彩霞支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告禹会刚、马彩霞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金47453.29元、利息2626.67元、违约金7560元，共计57639.96元；
二、原告海马财务有限公司对被告禹会刚的车辆（车牌号为“宁AX**”、车架号为“LMVHEKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告禹会刚、马彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4478号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：周紫浩，该行职员。
委托诉讼代理人：关秀杰，该行职员。
被告：任亚进。
被告：张梦。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告任亚进、被告张梦借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周紫浩、关秀杰、被告任亚进、被告张梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.二被告偿还原告借款本金786666.68元、截至2016年6月26日的利息2825.19元、罚息1.70元，合计789493.57元，给付上述款项自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3.对处分抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年11月11日，原告与二被告签订《个人一手住房贷款（抵押）合同》。合同约定原告向二被告贷款800000元用于购买位于天津市西青区张家窝镇社会山东苑1号楼-1-103号的房屋，借款期限为30年，二被告以上述房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，二被告也使用借款购买了上述房屋，但未能依约还本付息，故成讼。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时无力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放贷款的合同义务，二被告未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合同并由被告一次性偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因二被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告任亚进、被告张梦于2015年11月11日签订的《个人一手住房贷款（抵押）合同》（编号：2015年津中东房字JT3ZAA20150259）予以解除；
二、被告任亚进、被告张梦于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行借款本金786666.68元、截至2016年6月26日的利息2825.19元、罚息1.70元及上述款项自2016年6月27日起按照合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
三、如被告任亚进、被告张梦未履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司天津河东支行对被告任亚进、被告张梦抵押的位于天津市西青区张家窝镇社会山东苑1号楼-1-103号的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告任亚进、被告张梦所有，不足部分由被告任亚进、被告张梦继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，减半收取计5847元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华二○一六年八月十二日
书记员 吴 磊
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初53号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人向枫帆（绰号“向疯子”），男，1988年2月13日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省咸丰县。因犯抢劫罪，于2007年5月31日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人李科苇，男，1990年4月28日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人向枫帆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李科苇犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人向枫帆、李科苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日前的某一天，被告人向枫帆接到吸毒人员杨某1的电话，称要购买2000元的冰毒，向枫帆多次找邓某购买未果，后听他人说被告人李科苇可以联系到冰毒。2016年10月28日上午9时许，被告人向枫帆电话联系被告人李科苇，让李科苇联系帮忙购买10克冰毒用以卖给他人牟利。后李科苇通过微信联系其妻子的“干爹”提出购买1500元冰毒并约定钱款先行欠着，待向枫帆毒品交易完成后再行支付。取得“干爹”同意后，向枫帆乘坐李科苇驾驶的鄂Q3WX**号皮卡车到达湖北省咸丰县的二道河车站对面进行毒品交易。当日13时许，李科苇从“干爹”处将一包疑似冰毒交给向枫帆。当日15时许，被告人向枫帆、李科苇驾车回到向枫帆位于湖北省咸丰县XXX镇XX村XX组XX号的家中，由向枫帆将冰毒进行称量分包后，以现金人民币2000元的价格将一包疑似冰毒物质贩卖给杨某1。交易完成后，向枫帆将李科苇代为支付的购毒款1500元交给李科苇，并另外支付了100元油费及一小包疑似冰毒作为李科苇帮忙联系购买毒品的报酬。之后，在向枫帆的家中，向枫帆从购买的疑似冰毒物质中取出一部分供李科苇、陈某、杨某1及自己吸食。在吸食毒品过程中，四人被黔江区公安局民警当场抓获。后黔江区公安局民警当场从向枫帆住处的客厅后面的卧室窗户下面查获疑似冰毒物质3小包（净重分别为0.45克、0.13克、0.14克）、电子秤1部、空塑料封口袋若干等，从向枫帆企图跳楼逃跑的后阳沟木料堆放处查获疑似冰毒物质2包（净重分别为2.65克、0.38克），从李科苇身上查获疑似冰毒物质1小包（净重为0.16克）及毒资1600元，从杨某1身上查获疑似冰毒物质1包（净重4.82克），从陈某身上查获毒资400元。
2016年10月11日上午，被告人向枫帆在与吸毒人员杨某2微信联系后，向枫帆在自己的住处贩卖给杨某22小包疑似冰毒物质，杨某2通过银行转账向向枫帆支付毒资400元。后办案民警依法从杨某2处查获疑似冰毒物质2小包（净重分别为0.39克、0.36克）。
经黔江区公安局检测，被告人向枫帆、李科苇及吸毒人员陈某的尿检均呈阳性。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人李科苇、向枫帆贩卖的疑似冰毒物质中及从杨某2处扣押的疑似冰毒物质中均检测出甲基苯丙胺成分。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、相关笔录类证据及照片、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人向枫帆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款以及《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李科苇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。要求依法判处。
被告人李科苇、向枫帆对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，毒品称重笔录，检材笔录及照片，毒品收据，尿液提取笔录及尿液检测报告，鉴定委托书，重庆市公安局物证检测中心物证检验报告，证人杨某2、杨某1、陈某、常勇的证言，被告人向枫帆、李科苇的供述和辩解，电子证据检查工作记录、电子物证提取笔录及微信照片。
本院认为，被告人向枫帆、李科苇违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品向他人予以贩卖，其中向枫帆贩卖毒品9余克，李科苇贩卖毒品8余克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人向枫帆容留多人在自己住处吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人向枫帆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人李科苇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向枫帆一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人向枫帆具有犯罪前科，对其酌情予以从重处罚。在贩卖毒品的过程中，被告人向枫帆起主要作用，系主犯，被告人李科苇起帮助作用，系从犯，依法对李科苇予以从轻处罚。李科苇、向枫帆到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对二被告人均依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向枫帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，合并执行有期徒刑二年零十一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日至2019年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李科苇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日至2018年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁，扣押的白色vivoY51A手机一部、白色魅族M3手机一部、银灰色电子秤一部均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小萍
二〇一七年三月十四日
书记员 陈杅佳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保625号
申请保全人：闵顺花，女，1970年6月10日生，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇。。
被保全人：魏晓敏，男，1987年1月11日生，住延吉市北山街。。
根据本院作出的（2017）吉2401财保132号民事裁定书，本院执行局已经于2017年7月31日到延吉市不动产登记中心送达了（2017）吉2401执保625号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2412号
原告：巨野海利运输有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：张仁海，总经理。
委托诉讼代理人：孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律服务者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：李会水，总经理。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
原告巨野海利运输有限公司（以下简称巨野海利公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野海利公司的委托诉讼代理人孔令峰，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人李春锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野海利公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险赔偿义务168056元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｒ×××××／RG855挂号重型半挂牵引车一辆，该车由张海涛实际运营和支配。2015年2月28日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员险及不计免赔率特约险。2015年8月16日23时许，张海涛雇佣的驾驶员孔安同驾驶该车行驶到日照市岚山区巨峰镇后屯村路段时，先于鲁Ｑ×××××／QBW20挂号重型半挂牵引车发生事故，随后又与鲁Ｂ×××××／UB209挂号重型牵引车发生事故，造成三方车辆损坏的事实。本次�通事故，交警部门认定孔安同承担事故的主要责任。本次事故中，第三者的损失经山东省日照市岚山区人民法院审理，判决由张海涛赔偿陆洪府损失121684.5元，判决赔偿董礼庆损失46371.5元，判决书已经发生法律效力。原告要求被告理赔，被告拒绝理赔。
被告人寿财险公司辩称：一、我国《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期，第三款规定机动车在驾驶人实习期内不得驾驶公共汽车、危险品运输车辆，不得驾驶牵引挂车。原告驾驶员孔安同所取得的A2驾照尚在实习期内，所以其驾驶牵引挂车的行为违反了行政法规中的禁止性规定。二、机动车损失险和第三者责任险保险条款明确约定驾驶员实习期内不得驾驶牵引挂车，原告方的驾驶人员不但违反了国家强制性法规的规定，更违反了双�签订的合同有关条款约定，所以免除被告向原告的赔付义务。
经审理本院认定：张海涛所有的鲁Ｒ×××××／RG855挂号重型半挂牵引车一辆登记在原告巨野海利公司名下经营。2015年2月17日，巨野海利公司为该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员险及不计免赔率特约险，保险期间自2015年2月28日起至2016年2月27日止，其中第三者责任保险金额为100万元。2015年8月16日23时许，张海涛雇佣的驾驶员孔安同驾驶该车沿341省道行驶到日照市岚山区巨峰镇后屯村路段时，与停在道路中间发生故障的李洪龙驾驶的鲁Ｑ×××××／QBW20挂号重型半挂牵引车发生事故后，又与陈泽峰驾驶的鲁Ｂ×××××／UB209挂号重型牵引车发生事故，造成三方车辆损坏的事实。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出事故认定书，认定孔安同承担事故的主要责任，李洪龙承担事故的次要责任，陈泽峰不承担事故责任。本次事故中的第三者董礼庆、陆洪府先后提起诉讼，经山东省日照市岚山区人民法院审理，分别作出（2015）岚民一初字第1549号和（2016）鲁1103民初1429号民事判决书，判决由张海涛赔偿董礼庆损失46371.5元，赔偿陆洪府损失121684.5元，判决在交强险限额内由人寿财险公司赔偿董礼庆车辆损失2000元。
另查明，《机动车第三者责任险保险条款》第五条责任免除中约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，保险人不负赔偿责任。上述文字加黑加粗，与其他条款的文字形式明显不同。在《机动车保险投保单》投保人声明栏中载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险�款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”，并加盖巨野海利公司的公章。孔安同驾驶证的准驾车型为A2，实习期至2015年10月14日。
上述事实，有保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、山东省日照市岚山区人民法院民事判决书等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，巨野海利公司在人寿财险公司为其名下的鲁Ｒ×××××／RG855挂号重型半挂牵引车投保了交强险、第三者责任险等险种，双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点问题为：涉案车辆驾�员在实习期内驾驶牵引车发生交通事故，人寿财险公司就商业三者险应否承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”同时，该规定也是作为保险人与投保人约定的免责条款的情形之一，在保险条款中采取了加黑加粗字体印刷，投保人并在投保单上盖章，确认收到了保险条款，且已认真阅读并充分理解。故应认定保险人履行了提示和明确说明义务，该免责条款具有法律效力。本案车辆驾驶员孔安同在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，既违反了行政法规中的禁止性规定，也违反了《机动车第三者责任险保险条�》的约定，故原告巨野海利公司请求被告人寿财险公司在第三者责任险范围内承担保险责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于该车的交强险，山东省日照市岚山区人民法院已判决由人寿财险公司直接赔付了第三者，故人寿财险公司在本案中不再承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巨野海利运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3661元，减半收取计1830.5元，由原告巨野海利运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一�年二月十七日
书记员 赵文贺
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第272号
申请执行人罗贵荣，男，汉族，生于1982年7月13日，住四川省江油市三合镇劳坪村5组17号。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司，
法定代表人：罗江兵，公司总经理，
住所地：江油市三合镇桂香村4组。
本院根据已经发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）江劳人仲案447号仲裁裁决书，受理上列申请人申请执行被执行人仲裁执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市矿山机械有限公司的银行存款14645元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费120元一并从从被执行人江油市矿山机械有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月十九日
书记员 童强
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初259号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人谢某某，男，1971年2月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业。2016年12月9日因盗窃被邵阳市公安局双清分局行政拘留十四日；2017年4月8日因吸毒被邵阳市公安局北塔分局行政拘留十二日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月7日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2017年9月27日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提出公诉，本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2017年9月3日13时许，被告人谢某某来到双清区五一南路五一手机连锁旗舰店伺机盗窃，四处观察后乘店员不注意，将手机店柜台拉开，盗窃了三台全新0P**手机（型号分别为玫瑰金色A77、金色R11、金色R11PLUS）并迅速逃离现场。经鉴定，三台手机鉴定价格分别为1850元、2570元、3150元，共计7570元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人简某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人谢某某的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图及被盗手机照片若干，提取笔录、扣押物品清单、发还物品、文件清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。谢某某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚，但案发后，能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日至2018年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一八年一月二日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4202号
上诉人（原审被告）季某甲，农民。
上诉人（原审被告）季某乙，农民。
二上诉人委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付某甲，农民。
委托代理人郑庆夫，徐州市贾汪区法律援助中心工作人员。
上诉人季某甲、季某乙因不当得利纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人季某甲、季某乙的委托代理人黄折名，被上诉人付某甲的委托代理人郑庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：付某甲与丈夫季某戊共生育四子，分别为长子季某甲、次子季某丙、三子季某乙、四子季某丁。十年前，付某甲、季某戊随四子季某丁生活，后季某丁发生交通事故，造成身体××，失去劳动能力，无能力赡养父母双亲。经过四个儿子共同协商，由长子季某甲、三子季某乙赡养母亲付某甲，由次子季某丙、四子季某丁赡养父亲季某戊，负责养老送终。
2013年8月，季某戊去世，次子季某丙、四子季某丁共同为季某戊举办了葬礼，三子季某乙参与了祭拜、悼念事宜，长子季某甲没有到灵堂参与葬礼。
2013年9月，贾汪区大泉办事处闫村整体拆迁，村民需租房居住。因不方便照顾付某甲，季某甲、季某乙于当月将付某甲送至贾汪区东方敬老院生活。因生活费负担问题，季某甲、季某丙、季某乙、季某丁发生分歧，付某甲诉至法院，原审法院另案处理。该案判决：季某甲、季某乙自2015年1月起每月各自支付付某甲生活费350元。
按照国家政策，付某甲享有每月100元左右的养老金，因付某甲一直随季某甲、季某乙生活，该款实际按月存放在付某甲的养老金发放本中，没有支取。在季某甲、季某乙（实际为季某甲之子与季某乙）把付某甲送至养老院时，付某甲将该养老补贴本交给季某甲之子保管。
关于迁坟补助款1750元，应发放归付某甲所有，实际由次子季某丙领取。付某甲陈述，迁坟补偿款1750元由二子季某丙领取后，亲手交给了付某甲，因付某甲随季某甲、季某乙生活，该1750元被三子季某乙要回，季某乙承诺由其与季某甲平分，付某甲亲手将该1750元交给了三子季某乙。
关于40平方米拆迁房屋优惠补偿，贾汪区公示的相关拆迁安置方案显示，闫村安置标准按人均40平方米执行，每户安置面积不超过240平方米，应安置面积均价为750元／平方米，超过人均安置标准之外的，由被安置人按优惠价2580元／平方米购买，即意味着付某甲40平方米的房屋，安置在谁的户上，谁就享有73200元的优惠补贴［40×（2580-750）］。而季某甲提供的安置协议未显示占用付某甲40平方米拆迁房屋的优惠补偿。
本案系季某甲兄弟四人因如何分担母亲赡养费引发的纠纷，为了方便季某乙、季某甲及季某丙、季某丁参加诉讼，实现付某甲与季某乙、季某甲、季某丁、季某丙母子五人之间纠纷及时化解，8月25日，原审法院在付某甲、季某乙、季某甲、另季某丁、季某丙所在村委会进行巡回开庭，邀请所在村委会全体成员，大泉办事处部分领导参与调解，另有30多名当地群众参加了庭审旁听。很遗憾，因季某乙、季某甲、季某丁、季某丙拒绝到庭参加诉讼，失去了在法庭主持下进行协商解决的机会。
本案在审理过程中，付某甲申请变更诉讼请求，要求季某甲、季某乙对付某甲所主张的钱、物妥善保管，切实用于赡养费支出，避免不当损失。
原审法院认为，赡养人的赡养义务包括对被赡养人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉三个方面，并照顾老年人的特殊需要。季某甲、季某乙在履行赡养协议时，应当妥善保护付某甲的人身利益和财产利益，在付某甲的人身利益、财产利益有可能遭到损害时，季某甲、季某乙应当及时予以保护，避免不当损失的发生，应保障被赡养人具有与赡养人同等的生活条件，保障被赡养人安度晚年。
本案名为不当得利，实为履行赡养义务时，法律要求赡养人应该履行的附随义务，本质上仍是赡养纠纷的范畴。本案的三项请求，如果全部成立，亦应由季某甲、季某乙妥善保管并用于支付付某甲实际需求支出，并相应减轻季某甲、季某乙支付赡养费的负担。
关于养老补偿金，当然属付某甲所有，季某甲、季某乙有妥善保管的义务，确保按月领取，用于被赡养人付某甲的养老支出，同时相应减轻季某甲、季某乙的赡养费支出，并不得挪作他用。
关于迁坟补偿款，因季某甲、季某乙未到庭质证，考虑付某甲的举证能力，应按照举证倒置原则，推定付某甲陈述真实。季某甲、季某乙应向付某甲作合理解释，并用于被赡养人付某甲的养老支出，同时相应减轻季某甲、季某乙的赡养费支出，不得挪作他用。
关于40平方米拆迁房屋优惠补偿，按照贾汪区人民政府的公示文件，付某甲享有40平方米的安置补偿，其可得利益达73200元，付某甲年老体弱，行动受限，季某甲、季某乙作为赡养人有义务代付某甲办理相关事宜，保证房屋利益的实现，其以没有占有该40平方米房屋的拆迁补偿为由，放任付某甲该项财产利益被损害或搁置的状态，违反了赡养人的法定义务，如给付某甲造成不能挽回的损失，应承担相应的赔偿责任。季某甲、季某乙应尽快查明该40平方米房屋如何补偿、被谁占有或者拆迁单位未予补偿、不应补偿的原因，并及时告知付某甲，让其明白、使其放心，并在条件允许的情况下，尽量提高付某甲的生活水平。
原审法院遂判决：一、季某甲、季某乙妥善保管付某甲的养老补贴并按月领取，切实用于付某甲的赡养费支出，不得挪作他用；二、季某甲、季某乙向付某甲合理解释拆坟补偿款的去向，确保该款切实用于付某甲的赡养费支出，不得挪作他用；三、季某甲、季某乙查明付某甲40平方米拆迁房屋补偿优惠的去向，确保该款切实用于付某甲的赡养费支出，不得挪作他用。
季某甲、季某乙不服，向本院提起上诉称：1750元迁坟补偿款被季某丙、季某丁领走，二上诉人未领取该款；付某甲原居住房的拆迁补偿款被季某丁领取，其40平方米的拆迁补偿面积，二上诉人也没有占有；付某甲将养老补贴本交给孙子季延柏保管，一直没有任何人取用。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人付某甲答辩称：原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
季某丙、季某丁未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应履行的赡养义务，并非单纯的物质义务。本案中，季某甲、季某乙作为赡养人除了给付赡养费外，还有妥善保管付某甲财产、积极处理与付某甲财产有关事项的义务。原审法院判决季某甲、季某乙对付某甲已经得到的和将来可能得到的财产权益进行妥善保管并不得挪作他用，与《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的精神一致，本院予以维持。季某甲、季某乙的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人季某甲、季某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 李荣信
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 硕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更683号
罪犯廖显红，男，1977年8月12日生，壮族，广西壮族自治区宣州市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年3月10日，敦化市人民法院作出（2010）敦刑初字第35号刑事判决，认定廖显红犯抢劫、盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第604号刑事裁定，对罪犯廖显红的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖显红在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分385.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯廖显红确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯廖显红的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年六月十五日
书记员 李 洋
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2091号
原告曾光珍，女，汉族，1984年8月27日生，住西宁市城西区。
原告委托代理人罗玉萍，女，汉族，1960年4月5日生，住址同原告曾光珍。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9以下简称海宏公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，，住西宁市城中区。
本院在审理原告曾光珍与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾光珍于2016年12月15日自愿提出撤诉申请，不再主张诉讼请求，现申请撤回起诉。
本院认为，原告曾光珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾光珍撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告曾光珍承担25元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 马怡慧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2649号
原告：王其山，男，汉族，1968年出生，住夏津县。
被告：江苏省建工集团有限公司，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：山东夏津四季城项目部，住夏津县。
被告：黄成吉，男，汉族，1977年出生，住夏津县。
原告王其山与被告江苏省建工集团有限公司、山东夏津四季城项目部、黄成吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告王其山于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王其山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王其山撤诉。
案件受理费667元，由原告王其山承担。
代理审判员 张蒙蒙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2755号
原告：刘应平。
被告：武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸纺街江夏大道花山小区12幢1楼3号门面。
被告：何新新。
原告刘应平与被告武汉易路通达汽车服务有限公司江夏分公司、何新新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘应平于2016年7月21日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘应平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告刘应平自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年七月�十二日
书记员 王 念
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执149号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被执行人：祝春辉，男，1982年7月26日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人：周书伟，女，1984年11月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人祝春辉、周书伟计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 芸
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执384号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人鼎鑫肥业，现住交城县贾家寨村。
本院在执行交国土资（监）字【2017】第304号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（监）字【2017】第304号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9571号
原告：彭贵早，男，1957年6月19日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：唐朝庭，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：彭改燕，女，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：阳吉涛，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告彭贵早（以下简称原告）与被告彭改燕、阳吉涛（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐朝庭，被告彭改燕、阳吉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，两被告以买车需要资金为由从原告手中借款20000元，并出具了借条，但未约定还款期限及利息。现被告拒接电话，迟迟不予偿还债务，明显没有还款意愿，原告诉至法院，请求依法判决。
经审查：起诉状上的签名并非原告本人所签。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告向本院提交的起诉状中的签名非本人所签，其起诉不符合条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭贵早的起诉。
本案预收的受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李佳妮
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执631号
申请执行人寇延喆，男，，汉族，户籍所在地济南市
被执行人寇立印，男，汉族，山东鲍德翼板有限公司职工，住济南市
申请执行人寇延喆与被执行人寇立印抚养费纠纷一案，本院于2015年10月13日依法作出（2015）历城少民初第312号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人寇延喆于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执631号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年八月二十九日
书记员 白明娟