重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终15号
上诉人（原审被告）:隆文祥，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:罗蓉，女，1977年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人:罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
原审原告:车某某，男，2002年6月27日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人:张晓燕（系车某某之母），女，住丰都县。
上诉人隆文祥与被上诉人罗蓉、原审原告车某某生命权纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2015)丰法民初字第03024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
隆文祥上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判我与罗蓉对车某某损失的50%即65730.47元承担连带赔偿责任，罗蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决我单独对车某某损失承担侵权责任是错误的。罗蓉也殴打了车某某，应同我对车某某承担连带赔偿责任。我是为了帮罗蓉，才向公安机关陈述是我打的车某某。
罗蓉辩称：一审已经查明罗蓉无殴打行为，罗蓉对车某某并无侵权行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
车某某述称：罗蓉先打了我一耳光。我被打时没有和一起吃饭的同学在一起，所以几个同学没有看到罗蓉打我。
车某某向一审法院起诉请求：判决罗蓉、隆文祥连带赔偿我医疗费5689.94元、护理费1100元，住院伙食补助费660元、鉴定及检查费1814元、交通费1500元、营养费165元、残疾赔偿金108956元、后续医疗费39000元、精神损害抚慰金20000元，共计经济损失178884.94元。
一审法院认定事实：车某某与罗蓉之女罗某某系同学关系。2015年1月27日晚20时许，车某某、罗某某与同学蒋某，陈某某，梁某某在丰都县“重百后门好吃街”聚餐。罗某某因未带电话，遂借用车某某的手机与罗蓉联系，后罗蓉回拨车某某的手机找罗某某通话无果。罗蓉为寻找罗某某，遂搭乘隆文祥的电动车到丰都县“重百后门好吃街”寻找罗某某，途中罗蓉与车某某进行手机通话。到达“好吃街”后，隆文祥首先发现了车某某，并抓住车某某衣服，控制其行动。双方继而发生激烈争吵，隆文祥击打了车某某的背部、头部，并扇耳光，致车某某受伤。车某某于同日被送往丰都县人民医院住院治疗，至2015年2月7日出院，出院诊断为：1.轻型外伤；2.全身多处皮肤挫伤.3、外伤性耳聋（右耳重度、左耳轻度），花去医疗费4040.47元（罗蓉垫付了医疗费3000元）。同年2月2日，车某某曾到西南医院检查，花去医疗费704.9元；同年2月5日，车某某到重医附一院检查花去医疗费944.57元。
车某某出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残程度等项目进行鉴定，该所于同年7月31日出具渝法医所[2015]临床B鉴字第1810号司法鉴定意见书，结论为：1.车某某右耳听力障碍属八级伤残；2.车某某右耳听力障碍配备助听器约需伍仟元，使用年限为五年。
一审审理过程中，隆文祥对上述鉴定结论不服，申请对车某某的右耳听力障碍与本案所涉纠纷的因果关联度进行鉴定，对车某某的伤残等级及残具费进行重新鉴定。一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所对上述问题进行司法鉴定，该所于2016年7月11日出具渝弘正[2016]医（临）鉴字第509号法医学检验鉴定书，意见为：“车某某的右耳听力障碍与本案纠纷（外伤）存在因果关系（外伤和疾病作用相当，主次难分）”；同年8月2日出具渝弘正[2016]医（临）鉴字第1132号法医学检验重新鉴定书，意见为：“1.车某某的伤残程度为IX（九）级；2.车某某可配助听器一只，费用约为3000元/只，每五年一换”。期间罗蓉垫支了鉴定费、交通费、检查费等计4047.50元，罗蓉对该费用及垫支的医疗费3000元，愿意自行承担，不要求其余当事人承担。
对罗蓉是否殴打车某某的证据事实认定。一审庭审中，车某某举示了公安询问笔录5份（包括罗蓉、车某某、罗某某的笔录各一份，隆文祥两份），拟证明罗蓉殴打车某某的事实。同时，隆文祥在庭审中陈述，罗蓉有殴打车某某的行为，隆文祥为了替罗蓉担责，故在公安询问时隐瞒了罗蓉打人的事实。此外，一审法院于2016年9月2日向事发时在场的车某某的同学蒋某进行询问，其陈述罗蓉殴打了车某某。而在离事发时间最近的公安询问罗蓉、罗某某、隆文祥的4份笔录中，均无罗蓉殴打车某某的陈述。在场的车某某的另两位同学陈某某、梁某某在接受一审法院询问时，也未提及罗蓉有殴打车某某的行为。综上，因车某某系受害人，隆文祥系利害关系人、且其陈述前后矛盾，二人的陈述均需结合其他证据佐证其真实性；蒋某的陈述距事发时间较久、在细节问题上也不详尽，不足以确认罗蓉对车某某进行了殴打，故不予认定该事实。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费等合理费用。
本案中，隆文祥与车某某发生口角纠纷后，隆文祥作为成年人，对尚未成年的车某某进行殴打，致其受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。根据鉴定机构对车某某的鉴定结论，酌定车某某受伤后的经济损失，由隆文祥承担50%的赔偿责任，其余部分由车某某自行负担。车某某主张罗蓉也有直接殴打行为，隆文祥的殴打行为是帮助罗蓉，应承担连带赔偿责任。但其举示的证据不足以证明罗蓉有侵权行为，故对该诉称意见不予采纳。
对车某某伤后的经济损失，依法确认如下：
1.医疗费2689.94元（不含罗蓉垫付的医疗费3000元）；
2.住院伙食补助费550元。车某某实际住院共计11天，住院伙食补助费参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算为550元；
3.营养费165元。车某某主张营养费165元，符合法律规定，予以支持；
4.护理费1100元。共住院11天，参照受诉法院所在医院普通护工工资标准100元/天计算为1100元；
5.残疾赔偿金108956元（27239元/年×20年×20%）。按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元/年计算20年，并按伤残等级按系数20%计算；
6.交通费1000元。车某某主张其交通食宿费1500元，但未举示证据证明。结合车某某受伤后实际到达就治医院距离及诊治次数（含鉴定检查时交通费），酌定交通费1000元；
7.鉴定及检查费1814元，车某某自行申请鉴定，产生鉴定费1500元，因鉴定结论被改变，该费用应由其自行负担；检查费314元，车某某未举证证明其住院期间另赴重庆检查的必要性，对该费用不予支持；
8.精神损害抚慰金，根据伤残程度酌定5000元；
9.残疾生活辅助器具费12000元。根据鉴定意见，车某某可配助听器一只，费用为3000元/只，每五年一换。据此计算二十年，则为3000元/只×20年÷5年=12000元。超过二十年期限后，车某某如仍有需要，可另行主张。
综上，上述各项损失共计131460.94元（罗蓉垫支费用7047.50元，因其自愿承担，未计入该总额），隆文祥应承担50%的赔偿责任，即为65730.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决：一、隆文祥在判决生效后10日内赔偿车某某受伤后的医疗费、残疾赔偿金等经济损失65730.47元；二、驳回车某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由车某某负担1464.50元，隆文祥负担1464.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，隆文祥因与车某某产生口角纠纷对其实施殴打，对车某某因此遭受的损失应承担侵权赔偿责任。车某某所受伤害系隆文祥殴打与自身疾病所致，一审法院据此判决隆文祥对车某某所受损失承担50%的赔偿责任，并无不当。隆文祥主张罗蓉共同对车某某实施殴打，罗蓉应对车某某50%的损失承担连带赔偿责任，未举示相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人隆文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由上诉人隆文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵许梅