江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初745号
原告：王仕大，男，1961年9月12日出生，汉族，住宜丰县。
被告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县城新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行员工。
被告：宜春市民生人力资源服务有限公司，住所地：宜春市袁山中路136号，统一社会信用代码：913609005840012330。
法定代表人：聂敏，该公司经理。
委托代理人：廖清华，该公司员工。
原告王仕大与被告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（以下简称宜丰建行）、宜春市民生人力资源服务有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕大、被告宜丰建行委托代理人黄秋红、被告民生公司委托代理人廖清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕大诉称：原告于2015年5月15日受被告宜丰建行聘请，从事食堂厨师工作，月工资折合约2350元（其中基本工资2050元，另每做一桌客餐补贴20元，平均每月客餐15桌左右），未签订书面劳动合同，至劳动争议仲裁裁决止，尚有半个月的工资未付。因患病需住院治疗，2017年3月20日原告通过向被告书面请假同意。原告病假期满后去上班，被口头告知另行聘请了厨师，劳动关系解除。此后，原告多次找被告有关领导协商未果。5月8日，原告向被告书面申请，要求依法支付解除劳动合同的赔偿金并尽快补发拖欠的工资，被告于5月10日向原告出具了《关于我行依法解除王仕大、汪金娥夫妇劳动关系的情况说明》的书面答复：原告对此书面答复不满，向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。7月10日，仲裁委作出裁决书，原告不服，特提起诉讼。因被告没有与原告签订书面劳动合同，被告应另行向原告支付自2015年6月15日至2016年5月14日期间共11个月的工资：2350元/月×11月=25850元。被告自应当订立无固定期限合同之日（即2016年5月15日）起向原告每月支付二倍工资，故被告还应向原告支付工资2350元/月×10月=23500元。被告在原告医疗期内，单方解除劳动合同，没有提前30日，也没有以书面形式通知原告，属违法解除，被告应向原告支付赔偿金2350元/月×4月=9400元。另外，被告尚有半个月工资1175未付，应及时补发给原告。原告特提起诉讼，1、请求判令被告宜丰建行向原告支付未依法与劳动者订立劳动合同（2015年6月15日起至2016年5月14日止共11个月）的二倍工资25850元；2、被告向原告支付未依法与劳动者订立无固定期限劳动合同（2016年5月15日起至2017年3月20日止共10个月）的二倍工资20500元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金（相当于4个月工资）9400元；4、被告向原告支付半个月工资1175元。5、如果认定劳务派遣成立，要求民生公司支付没满二年的工资，按最低工资标准80%补偿。
被告宜丰建行辩称：我行用工采用劳务派遣形式，与民生公司每年签订《劳务派遣协议书》，2015年5月15日根据宜丰建行食堂所需，委托民生公司聘请原告到建行食堂从事厨师工作，试用期1个半月，从2015年7月民生公司开始支付原告工资和五险，就已经确立了劳动关系。而且根据宜丰县劳动人事争议仲裁委员会裁定，原告主张支付双倍工资的时效超过1年，仲裁委不予支持。被告辞退王大仕夫妇，已提前一个月告知，并照常支付了工资，属于正当理由，不是无故辞退。被告已经向上级行请示，上级行与原告建立劳动关系的民生公司积极协调，按劳动法相关规定给予原告二个月工资补偿，原告的工资已发至2017年5月31日，符合《劳动法》的相关规定，因此原告该主张不成立。按仲裁裁定，原告月工资为2182.5元，半月工资为1091.25元，如若属实，被告会支付该半月工资。
被告民生公司辩称：原告要求支付双倍工资的诉求超过了诉讼时效。辞退原告，按照相关规定给予经济补偿，一年工龄补一个月。如原告还有工资没有结清，应该结清。
经审理查明，2015年5月15日，原告王仕大到被告宜丰建行从事食堂厨师工，原告妻子汪金娥在食堂从事勤杂工作，原、被告双方未签订劳动合同。2017年3月20日，经宜丰建行相关部门审批同意，原告申请10天病假。病假期满后，4月5日原告去上班，宜丰建行以原告手艺平谈，口味一般，身体健康原因，另行聘请了厨师为由，辞退原告。此后，原告多次找被告协商未果。5月8日，原告向被告宜丰建行提出赔偿申请，被告于5月10日向原告出具了《关于我行依法解除王仕大、汪金娥夫妇劳动关系的情况说明》的书面答复。原告对此书面答复不满，申请劳动仲裁。7月10日，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：由宜丰建行一次性支付给王仕大未发放的工资、经济补偿5456.25元，王仕大其他请求不予支持。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院追加民生公司为被告参加诉讼。
另查明，2014年2月1日、2016年2月1日，中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称甲方）与被告宜春市民生人力资源服务有限公司（以下简称乙方）各签订一份《劳务派遣协议书》，协议期限分别为2年，即自2014年2月1日起至2018年1月31日止，该协议适用于甲方辖区所属建行。协议约定：乙方根据甲方确认的劳动者名单与劳动者签订劳动合同。乙方负责与劳动者建立劳动关系，签订劳动合同，负责办理相关用工手续，办理各类社会保险的缴费及落实相关社会保险待遇。乙方按40元/人/月向甲方收取劳务管理费。原告月工资约为2350元（其中：每月基本工资为2050元，另每做一桌客餐补贴20元，平均每月客餐15桌左右，每月计300元），被告对此无异议。原告工资发放时间为当月发上月工资，从2017年6月份始发放至2017年4月份止，尚有半个月的工资未付。民生公司与原告没有签订书面劳动合同，民生公司与原告没有联系和接触，原告对此不知情。宜丰建行每月将原告的工资、“五险”和管理费打给民生公司，民生公司扣除“五险”后，再转入原告账户。从2015年6月份至2017年4月份，原告的工资、社保通过民生公司发放、缴纳。
以上事实，有开庭笔录和原告提供的工资表、请假条、申请书，欠款说明、体检报告、出院小结、CT检查报告单、（2017）宜劳人仲案字第37号仲裁裁决书及被告宜丰建行提供的劳务派遣协议书、宜春市民生人力职工参保明细表、情况说明、劳务退工通知单等证据予以证实，可以认定。
本院认为：本案争议焦点为原告到底与被告哪个单位存在劳动关系，其是否属于劳务派遣工。劳务派遣关系涉及劳务派遣单位、劳动者和用工单位三方当事人，必须在三方合意的基础上形成，仅有用工单位与劳务派遣单位的协议，并不能针对特定的劳动者发生劳务派遣的效力。被告宜丰建行主张原告用工是由被告民生公司劳务派遣的，而且民生公司支付了原告的工资和五险，原告与民生公司成立劳动关系。虽然建行宜春市分行与民生公司签订了劳务派遣协议，但是民生公司与原告没有订立书面劳动合同，原告的工资实际上也是宜丰建行支付的，只不过是通过民生公司转付的；原告对劳务派遣的事实并不知情，客观上也无认知，没有意思表示行为，即无三方合意的情形；况且民生公司也未对原告进行实际管理和支配；宜丰建行也未能举证证明原告与民生公司形成事实上的劳动关系。因此，原告与被告没有成立劳务派遣关系,原告与民生公司不构成劳动关系。
原告从2015年5月15日起在被告宜丰建行食堂从事厨师工作，被告自该日起即与原告建立了劳动关系，原告并按月领取了劳动报酬。对原告每月工资约为2350元，被告无异议。宜丰建行与原告形成劳动关系，但未与原告订立书面劳动合同，应当支付未签劳动合同双倍工资差额，即还应向原告支付自2015年6月15日至2016年5月14日期间共计11个月的工资25850元（2350元X11个月）。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。从2016年5月15日起，视为被告宜丰建行与原告已订立无固定期限劳动合同。原告并不属于《劳动合同法》第十四条第二款和第八十二条第二款规定的情形，因此原告要求被告自应当订立无固定期限合同之日每月支付二倍工资23500元（2350元/月×10月）的诉讼请求，本院不予支持。在2017年4月5日，被告宜丰建行单方解除原告劳动关系，没有提前30日，也没有以书面形式通知原告，属违法解除。原告在被告处实际工作22个月余，被告应向原告支付赔偿金2350元/月×4月=9400元，扣减已支付给原告4月份的工资，即支付给原告赔偿金7050元。另外，被告尚有半个月工资1175元未付，应补发给原告。劳动争议仲裁时效为一年，提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日（当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起）计算，本案劳动争议发生在2017年4月份，原告要求被告支付2015年6月15日至2016年5月14日未签劳动合同双倍工资的时效没有超过一年的仲裁时效，也没有超过诉讼时效。因此，被告的该项抗辩理由，不予成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十条、第五十八条、第五十九条、第六十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向原告王仕大支付未订立书面劳动合同（2015年6月15日起至2016年5月14日止共11个月，2350元X11个月）的二倍工资的差额25850元。
二、被告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向原告王仕大支付违法解除劳动合同的赔偿金7050元。
三、被告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向原告王仕大支付半个月工资1175元。
四、驳回原告王仕大的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限被告中国建设银行股份有限公司宜丰支行在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 慧