广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1039号
原告刘天宋，男，1962年4月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告陈环，男，1963年6月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告的共同委托代理人吴家奕，广东端庆律师事务所律师。
被告郑炳强，男，1964年7月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人何云峰，男，61岁，住广东省罗定市。
原告刘天宋、陈环诉被告郑炳强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘天宋、陈环及原告的共同委托代理人吴家奕，被告郑炳强的委托代理人何云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年2月间经协商共同出资购买罗定市XX镇XX村委XX山场的林木，后被告提出以110万元的价格由其独自砍伐销售，砍伐期间，被告向原告支付了部分款项，但林木砍伐完毕后，被告未能将余下款项支付给原告。经双方结算，被告应支付给原告款项共计357350元，后被告于2015年11月30日向原告立下借据，将应支付给原告的款项作为其向原告的借款，并承诺三个月内将款项还清且每月支付15000元作为利息，若未还清则以其位于罗定市XX镇XX村委XX山场场的桉树作抵押。因被告未能按约定支付借款本息，被告于2016年3月21日向原告出具借款60000元的借据（4个月利息）。该借据未约定借款归还的日期及利息，但约定逾期未归还被告应按千分之十支付违约金。综上，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款417350元；2、被告从2016年4月1日起至还清借款日止按每月15000元支付利息给原告；3、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借据、林权证，拟证明被告欠原告借款及以被告位于罗定市XX镇XX村委XX山场的桉树作抵押的事实。3、借据，拟证明被告于2016年3月21日向原告出具借款60000元的《借据》的事实。4、人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
被告对原告提交的证据提出的质证意见：对证据1、4均无异议。对证据2的借据真实性无异议，但实际上是合伙结算之后买卖桉树的款项。对证据3的借据的真实性有异议，借据上被告的名字是被告本人所签，但借据是原告强行要求被告所写的。
被告辩称：一、本案的借据实际上是合伙结算纠纷，因为在两年前，被告与两原告以75万元的价格共同承包XX山场斩木，后来由于被告的木厂需要木界板便以110万元的价格将山场购买下来。当时已经支付了一部分的款项给两原告，剩下357350元尚未支付，所以2015年11月30日立了这张借据给两原告。二、2016年3月21日的借据实际上是被告在两原告的木厂的催讨下偿还了6万元，但是原告认为该6万元是利息或者违约金，并按照每月15000元计算四个月。我方现认为该60000元并不是利息，应确认是本金，所以我方偿还了6万元的本金。如果该60000元是利息，就属于利滚利，实际上该6万元就是高息。被告就写了这两张借据，第一张借据被告支付了70多万元给两原告，剩下357350元我方就立了第二张借据给原告，另外的6万元借据就是利滚利。对于原告的起诉数额我方不认可，我方尚欠357350元。三、原告诉求的利息过高，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息计算，并从起诉之日起计算，因为当时原、被告并没有约定利息。综上，请法庭驳回原告的不合理诉求，另外6万元的利息为4个月是超出了中国人民银行同期同类贷款利率的利息，所以应作为我方后期支付给原告的利息。
被告就其抗辩在举证期限内没有证据提交。
经审理查明：两原告与被告曾经是生意上的合作伙伴。2015年1月间，两原告与被告合作共同出资承包山场进行林木砍伐经营。承包期间，被告向两原告提出购买两原告所占的承包山场份额，并同意支付相应款项给两原告，两原告表示同意，后被告支付了部分款项给两原告，尚余部分款项一直未支付。2015年11月30日，经双方进行结算，被告尚欠357350元款项未支付给两原告，被告遂向两原告出具《借据》，主要约定“被告借到两原告人民币357350元，并用XX镇XX村委桉树作抵押【山场林权证号（2013）第0700XXX号】，若没有还清款项，则由两原告值二分之一的股份”。2016年3月21日，被告再次向两原告出具《借据》，内容“今借到陈环、刘天宋人民币陆万元正用于经营家庭生意或购房产等，（其中：借款期限为月，借款利率为月利率%，利息按月支付，借款本金定于年月日前一次性归还，逾期未归还则从逾期之日起逾期金额每日加付千分之十违约金”,其中“借款期限为月，借款利率为月利率%”空白处没有内容）有部分另外用波纹线划开。原告因向被告追偿借款无果，遂于2016年5月20日诉至本院，要求处理。
另查明，对于2016年3月21日被告所立借据，被告在庭审中确认是其于2015年11月30日立据确认借到两原告的357350元后，因未能偿还款项，两原告要求其按每月15000元支付利息而立的，应作为被告偿还借款本金60000元给原告，故此，应当在本金中扣减60000元，但该借据并非是被告的真实意思表示，而是在两原告强迫下所写的。所以这60000元即使是利息也过高。原告在诉状中也注明该60000元是四个月的利息，而且在庭审中也确认60000元并非是借款，实际是从2015年11月30日起至2016年3月底的利息。
诉讼中，根据原告申请，本院于2016年5月23日，依法对被告位于罗定市XX镇XX村委XX山场655亩的林权林木【林权证号：（2013）第0700XXX号】进行查封，同时，对原告提供担保的刘天宋位于罗定市XX街道XX号的房地产（房地产权证号：粤房地证字第C3835X**号）进行了查封。
以上事实，有原告提交并经质证的证据以及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告所立的《借据》，是其本人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，对《借据》的效力，本院予以确认。虽然被告提出2016年3月21日立的《借据》是在两原告强迫下所写的，并非其真实意思表示，但没有相关的证据予以佐证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点是：一、涉案的借款是357350元还是417350元？二、两原告主张被告从2016年4月1日起按照月息15000元支付利息的请求是否应当支持？
对于第一个争议焦点，原告与被告对2015年11月30日借款357350元的事实均没有异议，对此本院予以确认。对于2016年3月21日立借据60000元的性质原告与被告存在分歧。首先，原告在起诉状以及庭审时均确认60000元并非是借款而实际是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。同时由于被告已亲笔立借据给被告收执，应当视被告愿意支付从2015年11月30日起至2016年3月底期间的利息60000元给原告；其次，对于被告提出该60000元是偿还给原告的本金而不是支付利息的抗辩，本院认为，若该60000元借款属于被告向两原告归还借款本金的款项，不应由被告出具借据给原告，而应由两原告出具收据或收条给被告，被告向两原告出具借据的行为，这明显是属于加重而非减轻其个人债务，不符合生活常理和交易习惯，且于法于理不合，被告主张60000元是偿还本金，应当在本金扣减60000元的理据不足，本院不予采纳。故此，本院确认该60000元只是被告愿意支付从2015年11月30日起至2016年3月底这期间给原告的借款利息，但是该行为不能推定被告愿意支付借款的全部利息，也并非是双方对借款需要支付利息的重新确定或追认，因为这两份借据是各自独立完整的借据，两份借据之间并没有必然的联系。综上，本院确认被告实际向两原告所借款项为357350元，即2015年11月30日所借款项。由于被告未及时向两原告还款，应承担相应的违约责任。对两原告主张被告偿还借款417350元的请求，本院在357350元的范围予以支持。
对于第二个争议焦点，应分为两个部分进行认定。1、对被告于2016年3月21日所立的《借据》，根据第一个争议焦点分析，应属于原告与被告对被告于2015年11月30日所借的357350元愿意支付从2015年11月30日起至2016年3月底期间的利息60000元。因该部分利息超过年利率24%，且至今尚没有实际支付，现被告提出即使是利息也过高的异议，并请求按照相关规定予以调整，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为由被告支付从2015年11月30日起至2016年3月底的利息以借款本金357350元按照年利率24%计算4个月利息（357350元×24%÷12个月×4个月）即28588元给原告，对于超过年利率24%部分的31412元本院不予支持。2、对于其余期间的借款利率，因原告与被告借款时对涉案的357350元借款既没有约定还款的期限也没有约定利息的计算办法，且两原告没有证据证实在起诉前有向被告催收过借款或者催收的具体时间等，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，由被告以借款本金357350元从起诉之日即2016年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息给两原告。对两原告主张被告从2016年4月1日起按照月息15000元支付利息的请求，本院依照相关规定由被告按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。综上所述，原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、限被告郑炳强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金357350元及利息（其中：①从2015年11月30日起至2016年3月底期间的利息28588元；②从2016年5月20日起的利息以本金357350元按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告刘天宋、陈环。
二、驳回原告刘天宋、陈环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元（原告已预交），由原告刘天宋、陈环负担471元，由被告郑炳强负担7089元；诉讼保全费3020元，由被告郑炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 韦 颖