四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初496号
原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区荷花池。
法定代表人杨胜利，公司董事长。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
被告四川仪陇城市建设有限公司，住所：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局五楼。
法定代表人文强，公司执行董事。
委托代理人李富平，四川信恒律师事务所律师。
原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司（简称：环业公司）诉被告四川仪陇城市建设有限公司（简称：仪陇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员尹捷适用简易程序于2016年1月28日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告环业公司的委托代理人周友琼、林燕，被告仪陇公司的委托代理人李富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环业公司诉称，2011年5月3日，原、被告签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的“一立矿业公司120万吨球团厂改建”工程土建部分供应预拌（商品）混凝土20000立方米。同时合同对价款、结算及付款方式、双方权利义务及违约责任等问题做出了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，但被告未按约履行付款义务。2014年1月7日，被告向原告出具《付款承诺》，载明被告尚欠原告货款847621元，并承诺该笔货款将于2014年1月20日前付清。此后，被告分别于2014年1月14日、2014年7月10日向原告支付货款共计50万元，尚欠347621元至今未支付。原告多次向被告要求支付货款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款347621元，支付延期付款利息（按银行同期贷款利率3倍计算，从2014年1月20日起直至付清止），支付原告律师费35000元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.双方于2011年5月3日签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》；双方分别于2012年3月7日、2012年11月20日签订的两份《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应补充协议》。拟证明双方存在买卖合同关系。
2.仪陇公司于2014年1月7日出具的《付款承诺》；环业公司于2014年12月5日出具的《来往款项询证函》；收据；承兑汇票。拟证明截止2014年1月7日被告所欠货款累计金额达847621元，并承诺该笔货款将在2014年1月20日前付清；2014年11月30日，原告向被告发送《往来款项询证函》要求核对账目并付款；被告最后一次付款是2014年7月4日以承兑汇票方式支付。
3.《法律服务合同》；发票。拟证明由于被告逾期付款给原告造成3.5万元的律师费用损失。
经质证，被告对《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》及《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应补充协议》均无异议。对《付款承诺》不予认可，认为原告是以非正常渠道取得，没有实际证据证明。对《来往款项询证函》的真实性无异议，但因为数据不符，被告特别注明了以实际核对为准。对收据及承兑汇票真实性无异议，但是它只是其中一张，总共是1000多万的货款。对《法律服务合同》、发票的真实性、合法性无异议，但认为律师费不应由被告承担。
被告仪陇公司承认原告主张的基本事实，对欠付原告货款347621元无异议，但提出原告出具的《付款承诺》是其以非正常手段获取；截止2015年年底，原、被告双方一直处于对账阶段，被告因此未向原告付款，故不存在违约情形不应支付违约金；律师费是原告与律师事务所之间达成的协议，具体金额不由被告控制，不应由被告支付。
为证明其主张，被告向法庭提供了下列证据材料：《工作联系函》、原告于2015年12月17日向被告出具《往来款项征询函》，拟证明一直到2015年底双方都处于对账阶段，账目一直不清楚。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为两份证据均证明原、被告双方已对货款全部结算清楚，被告欠付货款为370108元。因被告承诺于2014年1月20日前付清货款，原告主动对货款本金部分减少了22487元。故诉讼请求中本金部分仅主张了347621元。《工作联系函》实际相当于原告向被告的催款函。
对原、被告陈述一致的下列事实，本院予以确认：
2011年5月3日，原、被告签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的“一立矿业公司120万吨球团厂改建”工程土建部分供应预拌（商品）混凝土约20000立方米。结算方式为：按实际供货量结算，以被告收货人签收后的提货单中所记载立方米之和来计。付款方式为：（1）原告为被告垫量到2000方砼量后，双方办理一次结算，被告向原告付清该次砼货款；（2）每月20日办理一次结算，每次结算双方核对砼量后，被告在当月30日前付清所有砼货款。合同还约定发生争议可向原告所在地法院起诉，违约金为合同货款的5％＋因违约方导致对方直接经济损失费；若因货款支付不及时，违约方还应支付未付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费。其后双方又于2012年3月7日、2012年11月20日分别签订了两份《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应补充协议》，分别对价款、数量、泵送费等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，被告按约向原告支付货款。现被告尚欠原告货款347621元未支付。同时，环业公司因本案诉讼而支付律师费35000元。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的基本事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告建立长期买卖混凝土合同关系，理应按形成的交易习惯及合同约定履行各自的义务。被告向原告购买混凝土产品后，应在承诺付款时间2014年1月20日前付清货款，之后虽支付部分货款，但至今尚欠原告货款347621元未支付属实。对原告要求被告支付货款347621元的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于被告提出原告出具的《付款承诺》是其以非正常渠道取得，没有实际证据证明的问题。虽然被告提出异议，但未提供足以反驳的证据加以反驳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对《付款承诺》的证明力予以确认。
对于原、被告双方争议的被告是否应向原告支付违约金及违约金的起算时间的问题。被告主张的截止2015年年底，原、被告双方一直处于对账阶段，原告于2015年11月13日向被告出具《工作联系函》载明“四川仪陇城市建设有限公司：兹有贵公司承建的‘一立球团技改’项目工程，截止2015年10月20日贵公司共欠我公司货款370108元（大写：叄拾柒万零壹佰零捌元整），且至今未支付，近期我公司资金困难，无法继续经营及组织生产，故望贵公司在收悉此函后于3个工作日内回复我公司。顺颂商祺。客户签字：攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，2015年11月13日”。原告于2015年12月7日向被告出具的《往来款项询证函》载明：致：四川仪陇城市建设有限公司-
三堆子，我公司年终决算，根据会记师事务所以及公司内部管理的要求，需询证本公司与贵方的往来账项。下列数额出自本单位账簿记录，如与贵方会计记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明并盼及时付款；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。回函请直接寄至攀枝花环业商品混凝土有限责任公司。应收账款本公司账目金额370108元。本院认为，根据原、被告签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，双方在合同中约定：“结算办法：1：按实际供货量结算，以甲方（被告）现场收货人签收后的提货单中所记载立方米之和来计。甲方可以随时过磅抽查乙方（原告）单车重量（至少3车）按照有资质单位的配合比换算成方量，如有短少，当批次浇注的混凝土量均按该车误差率计算。2.甲、乙双方每月20日办理一次结（决）算。乙方把当期结（决）算单送达到甲方时，甲方应在2日内签字并盖章，如甲方不按时签字盖章，则视为结（决）算单生效。不受甲方（被告）工程结（决）算和任何审计的影响”。“付款方式：（1）乙方（原告）为甲方（被告）垫量到2000方砼量后，甲、乙双方办理一次结算，甲方向乙方付清该次砼货款。（2）每月20日办理一次结（决）算，每次结算双方核对砼量后，甲方在当月30日前付清所有砼货款。”。“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协调，协调不成时，可向乙方所在地法院起诉。所发生费用由违约方支付。违约索赔金额：本合同货款的5％＋因违约方导致对方直接经济损失费；若因货款支付不及时，违约方还应支付未付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失”。2014年1月7日，被告向原告出具《付款承诺》，载明“攀枝花环业商品混凝土有限责任公司：由四川仪陇城市建设有限公司承建的‘一立球团项目’工程尚欠贵公司商品混凝土货款：847621.00元（大写：捌拾肆万柒仟陆佰贰拾壹元整），现在此承诺该笔货款将在2014年1月20日前付清。特此承诺。四川仪陇城市建设有限公司，二0一四年一月七日”。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款，构成拒绝履行，应当承担相应的违约责任；买受人虽未拒绝支付价款，但其逾期履行同样构成违约，在合同约定了违约金的情况下，应承担逾期付款违约金责任。原、被告双方虽然在《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》中对付款方式及违约责任进行了约定，但是由于被告出具的《付款承诺》对付款期限进行了变更，原告予以认可。付款期限的变更并不导致违约责任以及违约金计算方法等发生变更、消灭，只会导致逾期付款违约金责任的起算点相应发生变化。《工作联系函》及《来往款项询证函》仅仅对原合同履行情况作出确认，并未对原合同作出变更，故违约金的计算标准应按合同约定，起算时间应从2014年1月21日起算。
对于原、被告双方争议的被告是否应向原告支付律师费的问题。被告主张律师费是原告与律师事务所之间达成的协议，具体金额不由被告控制，不应由被告支付的主张，本院认为，原、被告签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》，双方在合同中约定：“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协调，协调不成时，可向乙方所在地法院起诉。所发生费用由违约方支付。违约索赔金额：本合同货款的5％＋因违约方导致对方直接经济损失费；若因货款支付不及时，违约方还应支付未付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失”。因被告存在违约行为，按照合同约定，应由违约方承担律师费损失，故对原告要求被告支付因本案诉讼而支出律师费35000元的诉讼请求本院予以支持，对被告不应支付律师费的辩解，不符合双方的约定，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
四川仪陇城市建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司货款347621元、律师费35000元，并从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计付违约金至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8902元，减半收取4451元，由四川仪陇城市建设有限公司承担（此款已由攀枝花环业商品混凝土有限责任公司垫付，四川仪陇城市建设有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田颖