上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第3165号
原告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司。
法定代表人朱永兴。
委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告世纪之星信息科技（上海）有限公司。
法定代表人丁建明。
被告上海录润置业有限公司。
法定代表人张奎。
委托代理人姜红伟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人王皓，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告上海高远置业（集团）有限公司。
法定代表人邹蕴玉。
委托代理人宋晶。
被告高远控股有限公司。
法定代表人邹蕴玉。
委托代理人宋晶。
被告邹蕴玉。
委托代理人宋晶。
原告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司诉被告世纪之星信息科技（上海）有限公司、上海录润置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年10月25日、2014年3月28日、2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余同昊，被告上海录润置业有限公司委托代理人姜红伟，被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉共同委托代理人宋晶到庭参加了诉讼，被告世纪之星信息科技（上海）有限公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司诉称，2012年3月8日，原告与借款人即被告世纪之星信息科技（上海）有限公司签订借款合同，约定原告借款人民币1，000万元给借款人，并约定还款日期、利息、违约责任等。被告上海录润置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉签订连带担保保证合同，共同承担连带偿还责任。现借款人已逾期未还借款，原告多次催款无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告世纪之星信息科技（上海）有限公司归还原告借款1，000万元，支付借款利息1，301，333.32元（暂计至2012年12月20日，请求至实际支付日）；2、被告上海录润置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉承担连带还款责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告世纪之星信息科技（上海）有限公司未作答辩。
被告上海录润置业有限公司辩称，第一，其从来不知道本案借款事实，直至被起诉才知道涉及到担保事项，原告现有证据中质押合同中的公章不是被告上海录润置业有限公司平时使用的公章，对此已经报案，但公安未立案，对于被告邹蕴玉的签字有异议，对于合同签署的时间也有异议，故对该保证行为的效力有异议。第二，关于保证期间，我国法律规定保证期间未约定的，应于主债务到期后6个月内，本案系争合同的履行期间应至2012年9月7日，被告上海录润置业有限公司的保证期间应至2013年3月6日，但原告在此期间内从未向被告上海录润置业有限公司主张保证担保责任，故被告上海录润置业有限公司不应当承担担保责任。
被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉共同辩称，对于需要其承担的担保责任无异议。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
证据1、《借款合同》，证明原告与借款人签订借款合同；
证据2、《质押合同》、《贷款保证合同》、《借款保证合同》，证明原告与被告上海录润置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉分别签订了贷款保证合同，其保证了提供连带责任还款担保；
证据3、电子转账凭证，证明原告按照借款合同约定转账给借款人；
证据4、贷款逾期告知函，证明原告多次催款，未收到还款；
证据5、股东会决议，证明当时被告上海录润置业有限公司做质押人经股东会同意；
证据6、逾期贷款催收通知书4份，证明原告向五被告均催收过债权，签收人为汪某［被告上海高远置业（集团）有限公司的财务］、王某某（被告上海录润置业有限公司的财务）；
证据7、证人汪某、王某某证言，证明原告向五被告均催收过债权；
证据8、证人王某某的完税证明，证明证人王某某一直在被告上海录润置业有限公司工作。
被告世纪之星信息科技（上海）有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉均未提供证据。
为证明其辩称，被告上海录润置业有限公司提供以下证据：
证据1、公司章程，证明被告上海录润置业有限公司对外提供担保必须经过公司董事会决议，该公司于2011年已经被收购。
对于原告提供的证据，被告上海录润置业有限公司的质证意见如下：对证据1、3、4，真实性无法确认，与其无关；对证据2，涉及被告上海录润置业有限公司的质押合同的真实性有异议，公章不是被告上海录润置业有限公司平时使用的公章，被告将提出公章及签字真实性的鉴定申请；对证据5，真实性不认可，股东会决议上被告上海录润置业有限公司和案外人新华信托股份有限公司的公章并非真实的公章；对证据6、7，对证人签字的真实性及签收日期有异议，有理由怀疑是后补的，被告上海录润置业有限公司对于贷款及催收均不知晓，也从未授权王某某签署相关催收材料，故对其证人证言的真实性有异议；对证据8，对关联性有异议。对于原告提供的证据，被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉的质证意见如下：对证据1，真实性无法确认，且与其无关；对证据2，被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司的公章真实性确认，但被告邹蕴玉对于质押合同上的签字不确认，不是她本人所签；对证据3-5，无法确认；对证据6，真实性无法确认；对证据7、8，无异议。对于被告上海录润置业有限公司提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，但原告有股东会决议原件，且出具公章，已经对外作出意思表示。被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉对该证据无异议。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告世纪之星信息科技（上海）有限公司签订《借款合同》（合同编号为J2012-03-0188），约定原告借款1，000万元给被告世纪之星信息科技（上海）有限公司，贷款月利率1.6%，贷款期限自2012年3月8日至2012年9月7日，结息方式为按月结息，并对违约责任等进行了约定。2012年3月8日，原告和被告上海录润置业有限公司签订了《质押合同》，其中约定“上海录润置业有限公司承诺除了质押担保责任之外，还对主借款合同J2012-03-0188承担连带保证责任”。同日，原告又与被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉分别签订《贷款保证合同》、《借款保证合同》，约定被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉为前述被告世纪之星信息科技（上海）有限公司的借款承担连带保证责任。前述合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告世纪之星信息科技（上海）有限公司未能按期还款，故原告诉诸法院。
案件审理过程中，被告上海录润置业有限公司于2013年10月25日提出申请对原告证据中涉及被告上海录润置业有限公司担保责任的签章及被告邹蕴玉签字、《股东会决议》中被告上海录润置业有限公司及新华信托股份有限公司印章的真实性进行司法鉴定。在司法鉴定过程中，因被告上海录润置业有限公司未能按期交纳鉴定费用，故鉴定机关退回了被告上海录润置业有限公司的鉴定申请。2014年4月10日，被告上海录润置业有限公司又提出申请对原告证据即四份《逾期贷款催收通知书》中签收人（王某某、汪某）签字的真实形成日期进行司法鉴定。经鉴定机关审查，认为系争《逾期贷款催收通知书》上签收人“王某某”、“汪某”签字的真实形成日期的鉴定受现有技术条件所限，无法作出准确的司法鉴定结论，故退回了该鉴定申请。
本院认为，原告与被告世纪之星信息科技（上海）有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉分别签订的《借款合同》、《贷款保证合同》、《借款保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已按约发放了贷款，但被告世纪之星信息科技（上海）有限公司未能按约如数还款，已构成违约。原告主张被告世纪之星信息科技（上海）有限公司归还借款本金并支付相应借款利息有合同及法律依据，应予支持。被告上海录润置业有限公司辩称对系争《质押合同》中公司签章等真实性有异议，但是在司法鉴定过程中其未能按期交纳鉴定费用，应当认为其撤回了司法鉴定申请，因此系争《质押合同》应当视为当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。另，虽然被告上海录润置业有限公司对系争的《逾期贷款催收通知书》上签收人（王某某、汪某）签字的真实形成日期存有异议，但是其并未提供相反证据予以推翻；且即使被告上海录润置业有限公司能够证明系争的《逾期贷款催收通知书》上签收人（王某某、汪某）签字的真实形成日期有伪，也因证人王某某、汪某当庭证明了原告曾经催收的事实，所以被告上海录润置业有限公司的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告上海录润置业有限公司应当依约承担连带保证责任。被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉自愿作为保证人，为被告世纪之星信息科技（上海）有限公司的全部贷款本息提供担保，且该保证责任为连带保证责任，故被告上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉亦应承担连带清偿责任。被告世纪之星信息科技（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告世纪之星信息科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司借款本金1，000万元；
二、被告世纪之星信息科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司上述借款至2012年12月20日的借款利息1，301，333.32元；
三、被告世纪之星信息科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司自2012年12月21日起至实际清偿之日止的借款利息（以借款本金1，000万元为基数，利率按月利率1.6%计算）；
四、被告上海录润置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉对被告世纪之星信息科技（上海）有限公司的上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任，若被告上海录润置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉履行担保责任后，有权向被告世纪之星信息科技（上海）有限公司追偿。
案件受理费89，607元，财产保全费5，000元，共计94，607元（原告已预缴），由被告世纪之星信息科技（上海）有限公司、上海录润置业有限公司、上海高远置业（集团）有限公司、高远控股有限公司、邹蕴玉共同负担，五被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。