四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1602号
原告：程翠苹。
委托代理人：李勇。
被告：四川省威远县通联客运有限公司。
法定代表人：夏年刚，董事长。
委托代理人：高建华，该公司员工。
被告：刘霞。
第三人：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人：赵馗，总经理。
委托代理人：梁继勇，该公司员工。
委托代理人：曾淇，该公司员工。
原告程翠苹诉被告四川省威远县通联客运有限公司（下称通联公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，被告通联公司申请追加刘霞为被告参加诉讼，经本院审查，符合法律规定，依法追加刘霞为被告；阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称保险公司）以本案处理内容与其有利害关系为由申请作为第三人参加诉讼，经本院审查，符合法律规定，准许该保险公司作为第三人参加诉讼。原告程翠苹及其委托代理人李勇、被告通联公司的委托代理人高建华、第三人保险公司的委托代理人梁继勇及曾淇到庭参加了诉讼；被告刘霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日6时30分，夏舒涛驾驶通联公司川K269**号大型普通客车，从威远县复立往小河镇方向行驶，行至在荣复路7KM+200M处，因路面烂而不平且驾驶员操作不当，致使车辆颠簸造成车上乘客原告受重伤的交通事故；事故发生后，被告通联公司将原告送往威远县中医院检查，入院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、头部外伤、全身多处软组织损伤。经手术治疗后，原告于2016年2月24日好转出院，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴不全截瘫、头部外伤、全身多处软组织损伤。原告住院147天。2015年10月12日，威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定夏舒涛负全部责任，原告不负责任。2016年5月12日，经原告申请，四川谨诚司法鉴定所鉴定原告为七级伤残，后续医药费8000元，护理期为180天。由于各方不能协商解决，现向人民法院提起诉讼，请求判决被告通联公司因公路旅客运输合同赔偿原告损失298595.16元。原告不同意追加保险公司为第三人。
被告通联公司辩称，对本次交通事故发生无异议，对原告赔偿项目没有异议，对事故认定书无异议；我公司垫付了医疗费，我公司垫付的医疗费中的30000元系保险公司预先支付的；对原告姓名证明、医疗票据、病历、鉴定检查费、出院后买药票据及处方签、房产证、劳动合同等均无异议；原告提供的威远县侨生能源有限公司与李勇的劳动合同真实性不能确定。
被告刘霞未参加诉讼，但书面辩称，对本次交通事故的责任认定及交通事故的事实无异议；对原告在威远县中医院住院治疗诊断及产生的治疗费无异议；对鉴定意见书无异议，与被告通联公司的质证意见一致；对原告医疗费，同意通联公司意见，减扣10%的自费药；对保险公司提出的原告的伤残赔偿金是否按城镇标准计算，由人民法院依法判决；本案诉讼费由被告及第三人共同承担。此外，被告刘霞发短信表明：具体费用我跟通联公司意见一致。
第三人保险公司述称，对交通事故有异议，原告是否车上人员应有证据证明；原告系农村人口，应按农村标准计算各项费用；对出院证明、原告姓名证明无异议；对医疗费的真实性无异议，但我公司垫付了其中的30000元，对原告提供的病历无异议；对住院伙食补助费、营养费无异议；不应支付原告的后续治疗费、交通费，后续治疗费应当在后续治疗发生后再进行协商支付；对原告住院147天无异议，对原告护理费总共计算180天无异议；
经审理查明：2015年9月30日6时30分，夏舒涛驾驶登记在被告通联公司名下的川K269**号大型普通客车，从威远县复立往小河镇方向行驶，行至在荣复路7KM+200M处，因路面烂而不平且驾驶员操作不当，致使车辆颠簸造成车上乘客原告受重伤的交通事故；事故发生后，被告通联公司将原告送往威远县中医院住院治疗，入院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、头部外伤、全身多处软组织损伤；经手术治疗后，原告于2016年2月24日好转出院，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴不全截瘫、头部外伤、全身多处软组织损伤。原告住院147天；出院证“注意事项”栏载明：“门诊随访、继续对症治疗、局部理疗、定期复查DR片、骨折愈合前勿行体力劳动及剧烈运动、加强腰背肌功能锻炼、注意休息、加强营养、休息叁月”。原告因此次交通事故花去医疗费79702.64元，其中被告通联公司垫付49241.14元，保险公司垫付医疗费30000元，原告支付461.5元（鉴定检查费）。2015年10月12日，威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定夏舒涛负全部责任，原告不负责任。2016年5月12日，经原告申请，四川谨诚司法鉴定所鉴定原告为七级伤残，后续医药费8000元，护理期为180天。
诉讼中，第三人保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，后书面撤回了重新鉴定的申请。
事故车实际车主为被告刘霞；刘霞就该事故车与被告通联公司形成挂靠关系；发生事故的驾驶员夏舒涛系被告通联公司所雇用，被告通联公司认可夏舒涛应付的赔偿责任由其承担。被告通联公司就事故车向第三人保险公司投保了车上人员险，约定每座赔偿限额500000元，每座精神损害抚慰金30000元。事故发生后，原告向被告通联公司借支600元。
第三人保险公司提供的《阳光财产保险股份有限公司车险人伤调查工作日志》载明原告丈夫李勇月收入2200元，该日志有李勇签字；原告提供的李勇与威远县侨生能源有限公司签订的《劳动合同书》载明，李勇每月工资3600元含各项保险。第三人保险公司提供的视频中，原告受伤住院治疗时，在保险公司工作人员询问时，原告陈述其在乡坝头照看孩子。但诉讼中，原告提举了威远县小河镇小河村村委会证明两份及《劳动用工合同》、威远县小河镇中心学校《证明》、户籍证明，欲证明其长期居住在小河镇上务工并照看孙子李佳欣。本院就威远县小河镇小河村村委会两份证明及《劳动用工合同》向威远县小河镇小河村村委会主任姜德才、威远县小河镇回归酒店业主黄安建进行了核实，威远县小河镇小河村村委会主任姜德才陈述村委会出具的两份《证明》载明的内容属实；黄安建陈述原告确于2014年到他经营的饭店务工近两年，确切时间记不清楚，原告月工资2100元属实，但劳动用工合同是后来补签的。
各方对赔偿不能达成一致意见，原告于2016年8月11日以公路旅客运输合同纠纷案由诉来本院，请求判决被告通联公司因公路旅客运输合同赔偿原告损失298595.16元。
诉讼中，各方当事人对原告住院147天、护理费计算180天、原告主张的住院伙食补助费2205元、住院期间营养费2205元、精神抚慰金12000元无异议；原告明确表示，其只要求被告通联公司承担赔偿责任。
以上事实有身份证、结婚证、证明、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、合同书及庭审笔录中各当事人的陈述予以证实。
本院认为：一、原告提举的《道路交通事故认定书（简易程序）》系具有交通事故责任勘验、认定的国家职能行政机关，即威远县公安局交通警察大队制作的公文书证，该公文书证证明了原告于2015年9月30日6时30分乘坐夏舒涛驾驶的登记在被告通联公司名下的川K269**号大型普通客车，因路面烂而不平且驾驶员操作不当，致使车辆颠簸造成车上乘客原告受重伤的交通事故的事实，且被告无异议，第三人也无证据推翻该公文书证载明的事实，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”之规定，则原告主张其与被告刘霞、被告通联公司之间成立公路旅客运输合同关系且在合同履行过程中受伤的事实，本院予以确认。
二、原告与被告通联公司就原告乘坐被告登记所有的川K269**号大型普通客车到达相应目的地达成一致意见，且原告依约定向被告通联公司履行了支付票费的义务，被告也允许原告搭乘并进行了实际履行，故双方就旅客运输合同依法成立；该合同不违反法律规定，发生法律效力，应受法律保护。
三、原告主张被告通联公司赔偿其在乘坐被告车辆中受到的损失，被告或者第三人无证据证明该损失是因原告自身健康原因造成或者系原告故意、重大过失造成的事实，则根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”之规定，原告该主张本院应予以支持。二被告虽然就事故车形成挂靠经营关系，但原告只要求承运人被告通联公司承担合同赔偿责任，不违反法律规定，应予以支持。则被告刘霞在本案中不承担赔偿责任。因本案系公路旅客运输合同纠纷，第三人保险公司不是该合同相对人，原告明确表示不同意追加保险公司为第三人且不要求其承担民事责任，故第三人保险公司在本案中也不承担赔偿责任。至于被告通联公司、第三人保险公司已付款从原告应得赔偿款中予以迭除。
四、原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款、第2款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告主张误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
各方当事人对原告住院147天、护理费计算180天、原告主张的住院伙食补助费2205元、住院期间营养费2205元无异议，本院予以确认。
原告主张的误工费等赔偿项目，因被告、第三人对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、误工费。原告受伤时虽已57岁，但原告确存在务工事实，这也符合我国山区乡镇居民实情，故原告主张误工费的理由成立，本院应予以支持。原告因本次事故致残，且提供了医疗机构开具的休息证明，结合医疗机构出院证明上“骨折愈合前勿行体力劳动及剧烈运动、休息3个月”之医嘱，可以认定原告有持续误工的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张其误工费计算至评残前一日即8个月27天的理由成立，本院予以支持；对于计算标准，经本院核实，原告在威远县小河镇一餐厅务工，月工资为2100元，故原告的误工费应以2100元／月计算。故原告误工费为：8月×2100元／月＋27天×2100／月÷21.75天＝19406.90元。
2、护理费。各方当事人对原告护理费计算180天无异议，则原告护理费应计算180天；对于计算标准，原告提供的其护理人李勇的劳动合同上虽载明李勇每月工资3600元，为煤矿工人，但原告代理人李勇在原告事故发生后第三人保险公司工作人员询问的《阳光财产保险股份有限公司车险人伤调查工作日志》上陈述其每月工资为2200元，李勇在该记录上签字作了确认，且在诉讼中原告也确认了该记录的真实性，故应当认定原告护理人李勇的实领工资为每月2200元。故原告的护理费应计算为2200元／月×6月＝13200元（180天）。
3、交通费。原告未提供交通费票据证明实际发生交通费损失，但考虑原告治疗情况、鉴定检查等确实要发生一定交通费，则根据原告治疗、鉴定检查情况等因素，斟定原告交通费为700元为宜。
4、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。据此规定，原告虽在受伤时第三人工作人员询问的视频记录陈述其在乡坝里照顾小孩，但原告提供的威远县小河镇小河村村民委员会的证明，结合经本院依法核实的该村委会证明出具人姜德才及原告诉称的务工处小河镇饭店业主黄安建均证明原告确经常居住在镇上务工并接送其孙子上学的事实，及原告提供的其孙子李佳欣上学证明、户籍证明，可以认定原告居住消费在城镇，在城镇有生活来源，则原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算的理由成立，本院应予以支持。则原告的残疾赔偿金计算为26205元／年×20年×40%＝209640元。
5、医疗费。诉讼中，各方当事人在诉讼中确认为79702.64元（包括鉴定检查费），不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的后续治疗费8000元，因该费用系司法鉴定机构鉴定所认定，被告及第三人均未对后续治疗费申请重新鉴定，则本院对该鉴定意见予以采纳；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，该经过鉴定的后续治疗费8000，本院应予以支持。
6、精神抚慰金。本案虽为公路旅客运输合同纠纷，但事故车单独投保每座精神损害抚慰金险且被告及第三人均认可支付原告精神抚慰金12000元，属于当事人对民事权利的处分范畴，本院不予干预。
7、鉴定费2475.73元，被告无异议，本院应予以确认。
综上，原告损失为住院伙食补助费2205元、住院期间营养费2205元、误工费19406.90元、护理费13200元、交通费700元、残疾赔偿金209640元、医疗费79702.64元、后续治疗费8000元、精神抚慰金12000元、鉴定费2475.73元，共计349535.27元。以上费用扣除被告通联公司及第三人保险公司垫付的医疗费79241.14元及原告借支的600元后，被告通联公司实际还应赔偿原告各项损失269694.13元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告程翠苹在本案所涉事故中的损失共计349535.27元，扣除被告四川省威远县通联客运有限公司及第三人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付的医疗费79241.14元及原告借支的600元后，被告四川省威远县通联客运有限公司实际还应赔偿原告程翠苹各项损失269694.13元，该款由被告四川省威远县通联客运有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告程翠苹的其他诉讼请求。
本案受理费2889元，由原告负担400元，由被告四川省威远县通联客运有限公司负担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年九月十九日
书记员 夏 源