四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄光荣，男，1945年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人秦锋，四川律治律师事务所律师。
委托代理人冯亚亮，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任春，女，汉族，1974年2月14日出生，住四川省都江堰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险）与被上诉人黄光荣、任春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月16日20时40分许，任春驾驶其所有的川AR57**号小型轿车在都江堰市蒲阳镇壹街区“玉兰苑”小区内由小区4栋方向往“青城纸厂”方向倒车时与黄光荣相撞，致黄光荣受伤的交通事故。2014年4月16日，都江堰市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定任春承担此次事故的全部责任，黄光荣不承担此次事故的责任。事发后，黄光荣分别在四川大学华西医院和都江堰市第二人民医院住院治疗，共计住院33天，产生医疗费115079.42元，其中黄光荣支付了38548.69元，任春支付了66530.73元，人保财险支付了1万元。任春支付3300元的护理费。任春系川AR57**号小型轿车的所有人，2013年8月19日，任春为该车在人保财险投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间均为2013年8月28日起至2014年8月27日止。2014年8月1日，经四川华大司法鉴定所对黄光荣的伤残等级及后续治疗费进行鉴定：黄光荣颈部损伤属十级伤残；颈部内固定物手术取出需人民币约7000元。
原审审理过程中，人保财险申请对黄光荣医疗费与交通事故的关联性以及黄光荣医疗费与交通事故有关部分按国家基本医疗保险标准核定非医保类医疗费（自费药部分）进行鉴定。原审法院依法委托四川福森特司法鉴定所进行了鉴定，2014年12月5日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄光荣颈髓损伤，其交通事故参与度为50%。2、黄光荣的自费医疗项目合计47277.28元。附：1.因各地区不同等级医院医疗费自费及自付比例不尽相同，建议以当地社保结算数据为准。2、黄光荣在治疗过程期间属于自费部分的项目明细，其中骨钉（螺）钉（进口）1套，单价73811元，自费比例60%，自费费用44286.77元；薇斯塔可调节颈托1个，单价1984.9元，自费比例60%，自费费用1190.95元，该两项自费部分的鉴定依据为四川省各地医保政策医用材料类别中成都市对于特殊器材、特殊材料（含植入体内材料）及一次性消耗材料标准，单价在50000元以上的按40%计算统筹支付，即自付60%。2014年12月23日的补充说明黄光荣治疗中使用了“注射用埃索美”（应为注射用埃索美拉唑钠）2603元，该药的适应症为“胃食管反流病”，与黄光荣的诊断治疗不符，该部分的自费费用部分鉴定为260.3元。
同时查明，黄光荣因交通事故颈部受伤在华西医院住院治疗期间，黄光荣及家属与医院签订了《特殊医疗器材使用知情意见书》、《手术知情同意书》，医院也向黄光荣及家属告知了手术目的、手术指征、手术效果、手术的风险等，其中告知“患者也可以选择保守治疗，保守治疗优点为：无手术风险，费用低。缺点为：症状缓解不明显，可能继续加重，延误手术时机，致患者运动障碍及至死亡等。”，并且华西医院没有国产骨钉，只有进口骨钉，为了治疗需要而使用了进口骨钉。
原审法院另查明：黄光荣生于1945年3月10日，事故发生时已年满69周岁，属于城镇居民。
以上事实，有黄光荣、任春的陈述及身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、住院病人出院病情证明书、病历、住院费用结算票据、门诊票据、户口薄、特殊医疗器材使用知情意见书、手术知情同意书、术前与患者及家属谈话记录、主治医生的询问笔录、鉴定人员的询问笔录、司法鉴定意见书及票据等证据在案佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”，虽然黄光荣的个人状况对损害结果的发生具有一定影响，但这不是侵权法规定的过错，黄光荣不应因个人体质状况对交通事故导致的损害存在一定影响而自负相应责任，故对任春、人保财险主张依据鉴定意见黄光荣颈髓损伤，其交通事故参与度为50%，应根据该参与度标准对医疗费用及伤残赔偿金进行计算，原审法院不予支持。另外从交通事故受害人发生损害及造成损害后果的因果关系来看，此次交通事故的引发系任春在倒车时，未尽到安全注意义务而碰撞行人黄光荣所致，本次交通事故造成的损害结果系任春的机动车与黄光荣碰撞、跌倒受伤所致，事故责任认定黄光荣不承担此次事故的责任，黄光荣对此次事故的发生和损害后果均无过错，虽然黄光荣自身存在颈椎退行性变，其损伤与自身疾病存在间接因果关系，但仅是事故产生后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故黄光荣对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除任春赔偿责任的法定情形，因此依据交警部门的责任认定，任春应当承担此次事故的全部赔偿责任。
关于自费医疗部分的费用，原审庭审中，任春抗辩称鉴定机构出具的对自费医疗项目费用过高，其只应当承担6000元自费医疗部分的费用。鉴定机构依照成都市对于特殊器材、特殊材料（含植入体内材料）及一次性消耗材料标准确定骨钉（螺）钉（进口）1套，单价73811元，自费比例60%；薇斯塔可调节颈托1个，单价1984.9元，自费比例60%。而在实际医疗过程中华西医院没有相应的国产器材，且在如果不进行手术的情况下，患者会出现症状缓解不明显，可能继续加重，延误手术时机，可能会致患者运动障碍及至死亡等严重后果，医院使用该器材以及手术是为了避免发生不必要的后果，减少其他损失，因此原审法院结合案件查明的事实以及医疗的实际情况，酌情认定骨钉（螺）钉（进口）1套单价73811元和薇斯塔可调节颈托1个单价1984.9元的自费比例为25%，即自费费用为（73811元＋1984.9元）×25%=18948.98元；其他部分的自费医疗费用参照鉴定意见计算为47227.28元-44286.77元-1190.95元-260.3元=1489.26元；后续治疗费原审法院酌情扣除15%的自费医疗费用，即7000元×15%=1050元。自费医疗部分的费用共计18948.98元＋1489.26元＋1050元=21488.24元。黄光荣在治疗过程中用于胃食管反流病的注射用埃索美费用2603元，与交通事故作无关，应当由黄光荣自行承担。
比照原审法庭辩论终结前上一年度（即2013年度）四川省统计数据，原审法院对黄光荣因伤造成的损失认定如下：
1、医疗费加后续治疗费为122079.42元，扣除自费医疗费用和黄光荣治疗自身疾病费用后的医疗费为122079.42元-21488.24元-2603元=97988.18元；2、护理费：华西医院住院期80元×22天=1760元，都江堰市第二人民医院住院期间60元×11天=660元，护理费合计2420元；3、住院伙食补助费：40元×33天=1320元；4、营养费：20元×33天=660元；5、交通费：原审法院根据案件事实及黄光荣就医的需要，认可交通费500元；6、残疾赔偿金：按照四川省2013年度城镇居民人均可支配收入计算为22368元×11年×0.1＝24604.8元；7、精神损害抚慰金：黄光荣在此次事故中因伤造成残疾，其精神遭受痛苦，精神损害事实客观存在，应获得精神损害赔偿，原审法院酌情认定3000元；8、鉴定费：1600元。上述费用合计132092.98元。
关于上述费用承担的问题原审法院认定如下：
1、自费医疗以外的费用应当在交强险限额内先行支付，不足部分按照责任比例进行分担。交强险医疗费用限额包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计97988.18元＋1320元＋660元=99968.18元，交强险医疗费限额应当赔偿10000元。交强险以外的费用应当由任春承担，任春承担的费用为99968.18元－10000元＝89968.18元，川AR57**号轿车在人保财险处投保了第三者责任险及不计免赔险，根据保险合同约定，应当由人保财险承担赔偿责任。2、伤残赔偿金等费用的承担，交强险伤残赔偿金限额包括残疾赔偿金、护理费、交通费以及精神抚慰金等为24604.8元＋2420元＋500元＋3000元=30524.8元，人保财险应当在交强险伤残赔偿费用限额进行赔偿。任春应直接向黄光荣进行赔偿的费用为：鉴定费1600元、自费药费用21488.24元，扣除任春已支付的费用66530.73元＋3300元=69830.73元，黄光荣应退还任春垫付的费用为69830.73元-1600元-21488.24元=46742.49元，为了减少诉累，便于执行，可以由人保财险直接将该笔款项支付给任春。扣除人保财险已支付的1万元医疗费，人保财险支付给黄光荣的费用为10000元＋89968.18元＋30524.8-10000元-46742.49元=73750.49元，人保财险支付给任春的费用为46742.49元。据此，依照《中华人保共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人保共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人保共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人保法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人保财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付黄光荣人民币73750.49元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内一次性给付任春人民币46742.49元；三、驳回原告黄光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人保共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告任春负担。
宣判后，原审被告人保财险不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在本案中承担的是保险责任，而非侵权责任，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任而非按参与度比例承担赔偿责任是错误的。2、根据保险合同约定，上诉人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原审法院未采信上诉人对自费药金额的司法鉴定结论错误。故诉请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人任春答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄光荣答辩称，关于参与度问题，交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故，故对受害人符合法律规定的损失均属赔偿范围，参照参与度确定赔偿责任没有法律依据。关于自费药的问题，如按商业保险收取费用，却按国家基本医疗保险理赔，有违诚实信用原则。原审确定的自费药比例是适当的，因黄光荣在本案中不承担责任，请法院对自费药比例依法裁定。综上原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、黄光荣在本次交通事故的赔偿金额是否应当参照鉴定的交通事故参与度确定。2、自费药比例应当如何确定。针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、黄光荣在本次交通事故的赔偿金额是否应当参照鉴定的交通事故参与度确定。交通事故中的伤情参与度主要是对侵权责任的因果关系中的原因力的认定，即伤者自身原有的病情如果能单独构成交通事故受伤的原因力就应当参照参与度对有关费用进行计算。本案中交通事故是由于任春在倒车时，未尽到安全注意义务将行人黄光荣碰撞造成，经交警部门事故责任认定任春承担全部责任，即黄光荣的损伤是由任春直接造成，黄光荣对事故的发生并无过错。虽经鉴定机构鉴定，黄光荣的颈髓损伤对本次交通事故的损害结果有一定影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的错过，黄光荣不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。故黄光荣在本次交通事故的赔偿金额不应当参照鉴定的交通事故参与度确定，上诉人的此项上诉理由不能成立。
二、自费药比例应当如何确定。本案中，由四川福森特司法鉴定所对依据相关的药品目录及诊疗项目目录对自费医疗项目进行了鉴定，其鉴定结论本身并无不当，但本案对自费药比例的确定还应当结合伤者伤情及治疗医院的实际情况。根据四川大学华西医院术前与患者及家属谈话记录可知，黄光荣在治疗期间通过保守治疗无明显缓解，如不进行手术治疗可能继续加重，延误手术时机，致患者运动障碍甚至瘫痪乃至死亡。根据四川大学华西医院特殊医疗器材使用知情同意书以及原审法院的询问笔录的内容可知，整个华西医院对此项手术采用的材料均为进口骨钉，没有国产骨钉可供选择，并对这一事实向病人及家属详细说明。通过上述事实，本院认为，原审法院依据本案的特殊事实结合鉴定结论确定的自费药比例合理，可予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费1002.46元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 袁