安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终252号
上诉人（原审原告）：淮南市零点广告传播有限公司，住所地淮南市舜耕西路10号，组织机构代码71399368－X。
法定代表人：张天苍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡德辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：向世忠，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市曹庵镇人民政府，住所地淮南市田家庵区曹庵镇街道。
法定代表人：陈波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。
上诉人淮南市零点广告传播有限公司（以下简称零点广告公司）因与被上诉人淮南市曹庵镇人民政府（以下简称曹庵镇政府）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人零点广告公司的委托诉讼代理人胡德辉、向世忠、被上诉人曹庵镇政府的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
零点广告公司上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请判决予以撤销，并改判支持零点广告公司全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定零点广告公司与曹庵镇政府签订的《高炮广告建设合同》为有效合同所基于的事实基础违背客观事实。从合同背景及内容，可以直观认定该合同系曹庵镇基于共同利益需要对外招商的建设项目，曹庵镇政府以项目招商的形式与零点广告公司签订合同的背景是无争的事实。故由此曹庵镇政府对其招商项目本身的合法性包括在土地利用及建设、规划许可手续的办理负有主要或核心义务。一审判决单纯从合同内容上判定零点广告公司负有直接义务，而曹庵镇政府仅负有协助义务，背离了客观事实。2、项目的合法性是合同有效的前提条件。曹庵镇政府在合同中设定的这一权利保障义务的内容违反了法律的禁止性规定，且严重侵害了国家和集体利益，合同显属于无效合同。在合同所约定的区域，迄今并未在土地利用的建设规划两个方面设定相应的行政许可，一审法院对零点广告公司就此提出的相应主张，根本未予调查核实。故一审判决认定零点广告公司系就建设高炮相应审批手续的办理主体，并以此为由认定有效，显然是基于错误的事实基础。3、曹庵镇政府作为对高炮广告建设区域社会公共事务负责综合管理职能的基层人民政府对合同约定区域能否建设高炮系明知，高炮建设这一项目的合法性系曹庵镇政府在合同中固有的权利保障义务，其在明知合同所约定区域不能办理高炮建设的相关审批手续的情况下，仍与零点广告公司签订建设合同，是一种重大的欺诈行为，且这一欺诈行为系导致零点广告公司签订合同的根本原因，一审法院认定双方的合同为有效合同，显然是错误的判决。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法改判。
曹庵镇政府辩称，一审法院认定双方签订的合同合法有效的案件事实正确。双方签订的合同没有违反合同法第五十二条的规定，是双方真实意思表示。一审法院适用法律正确，零点广告公司无事实依据，上诉理由不能成立。
零点广告公司向一审法院起诉请求：1、依法确认零点广告公司、曹庵镇政府于2009年8月3日签订的《合淮阜高速淮南至合肥段高炮广告建设合同》无效；2、判令曹庵镇政府返还依据上述合同向零点广告公司收取的66万元。按照银行同期贷款利率标准向零点广告公司支付上述款项的利息至实际返还日止的利息（其中14万元，自2009年8月10日起，暂算至2016年8月10日，共7年，计48020元；其中42万元自2010年6月12日起，暂算至2016年8月12日，共6年2个月，计127596元，其中10万元自2009年10月14日起，暂算至2016年10月14日，共7年，计34300元），以上合计869916元；3、判令曹庵镇政府赔偿零点广告公司“高炮”建设投入成本损失360万元。
一审法院认定事实：2009年8月3日，曹庵镇政府（甲方）与零点广告公司（乙方）签订《合淮阜高速淮南至合肥段高炮广告牌建设合同》，合同约定：1、乙方高炮建设总数为15座，乙方选定位置后，甲方应协助乙方办理好高炮的报批、施工、土地使用等相关事宜。2、乙方根据工程进度，按建设高炮的数量在动工前向甲方支付相关费用，距离收费站500米以内的每个高炮乙方支付甲方柒万元，其余的每个高炮伍万元，所有高炮乙方均享有30年使用期限，在30年以内享有高炮的广告发布、使用等相关权益，30年后，乙方拥有优先使用权。3、在使用期限内，甲方应为乙方协调相关周边关系等事宜。乙方不得未经甲方同意自己擅自新建高炮。4、从淮南收费站－合淮交界处，乙方保证新建的15座高炮广告牌，所有高炮广告牌由乙方独家经营。在乙方的使用期限内，甲方不得在此范围内另行建设高炮广告牌。甲乙双方签字盖章，淮南市田家庵区人民政府作为见证方盖章签字。合同签订后，零点广告公司分别于2009年8月10日、2009年10月14日、2010年6月12日转给曹庵镇政府14万元、10万元、42万元，合计66万元。
2013年12月底，零点广告公司案涉20座高炮广告牌被强制拆除，随后零点广告公司向淮南市田家庵区人民法院提起行政诉讼，要求确认该强制拆除行为违法，淮南市田家庵区人民法院以（2014）田行初字第00042号行政判决书确认淮南市谢家集区人民政府的强制拆除行为违法。后零点广告公司就该强制拆除行为违法造成的损失合计6720万元（广告牌造价及材料损失500万元、广告发布经营损失6000万元、公司商业信誉损失100万元、违约赔偿损失70万元及精神损失50万元）向淮南市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，淮南市中级人民法院就广告牌拆除后可再利用部分的损失以评估价予以支持，对于零点广告公司要求赔偿的其他损失，因行政赔偿只赔偿行政行为所侵害财产的直接损失，故上述赔偿要求于法无据，不予支持。综上，以（2015）淮行赔初字第00007号判决如下：“一、被告淮南市谢家集区人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告淮南市零点广告传播有限公司人民币1191875.4元；二、驳回原告淮南市零点广告传播有限公司其他诉讼请求。”零点广告公司不服淮南市中级人民法院作出的（2015）淮行赔初字第00007行政赔偿判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，后安徽省高级人民法院以（2016）皖行赔终7号作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
另查明：案涉土地系农业用地，零点广告公司在该土地上建设的高炮广告牌系未办理审批许可手续的违法建筑。
一审法院认为，一、双方当事人签订的《合淮阜高速淮南至合肥段高炮广告牌建设合同》是否有效。虽然该合同名称为“高炮广告牌建设合同”，但从内容上看并没有关于高炮具体施工的约定，而是约定了零点广告公司选定建设高炮位置后，按建设高炮数量支付相关费用，曹庵镇政府协助办理高炮的报批、施工、土地使用等事宜，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定了建设高炮需要办理相关的审批手续，而该案系由案涉高炮没有办理相关规划可被认定为违法建筑强制拆除引起的，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，作为办理建设高炮的建设工程规划许可证及建设用地使用权证主体的零点广告公司及负有协助办理义务的曹庵镇政府因为没有履行合同约定的审批义务导致建设的高炮违反相关法律、行政法规的规定成为违法建筑，最终被强制拆除，而不是合同内容违法，故该合同不违反相关法律法规强制性规定，系合法有效的。综上，对零点广告公司主张依法确认双方当事人于2009年8月3日签订的《合淮阜高速淮南至合肥段高炮广告建设合同》无效的诉讼请求依法不予以支持。
二、零点广告公司的其他诉讼请求是否应当支持。通过对第一个争议焦点的分析，案涉合同是合法有效的，零点广告公司基于认定合同无效的前提下主张曹庵镇政府返还合同价款66万元及利息、赔偿高炮建设投入成本损失360万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，经释明，零点广告公司不同意变更诉讼请求，故对零点广告公司该两诉请依法不予以支持。判决：驳回原告淮南市零点广告传播有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，二审对一审查明事实予以确认。
二审归纳案件争议焦点为：1、双方当事人签订的高炮广告建设合同效力应当如何认定；2、零点广告公司的诉讼请求关于返还财产支付赔偿能否得到支持。
本院认为，1、关于双方当事人签订的高炮广告建设合同效力应当如何认定的问题。零点广告公司上诉称其与曹庵镇政府签订的合同约定的高炮最终被确认为违法并被政府强制拆除，曹庵镇政府的行为不仅违法且显属欺诈行为，侵害了国家、集体及零点广告公司的合法权益，理应认定为无效。经查，零点广告公司与曹庵镇政府签订的《合淮阜高速淮南至合肥段高炮广告牌建设合同》，约定了零点广告公司选定建设高炮位置后，按建设高炮数量支付曹庵镇政府相关费用，曹庵镇政府协助零点广告公司办理高炮的报批、施工、土地使用等相关事宜。虽然案涉高炮因没有办理相关规划许可被认定为违法建筑强制予以拆除，但系因为作为办理建设高炮的建设工程规划许可证及建设用地使用权证主体的零点广告公司及负有协助办理义务的曹庵镇政府没有履行合同约定的审批义务导致，并非合同内容违法，该合同不违反相关法律法规强制性规定，系合法有效。零点广告公司认为该合同系无效合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2、关于零点广告公司的诉讼请求关于返还财产支付赔偿能否得到支持的问题。案涉合同系有效合同，零点广告公司基于合同无效主张曹庵镇政府返还合同价款66万元及利息、赔偿高炮建设投入成本损失360万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，零点广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42559元，由淮南市零点广告传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；