wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初801号
原告：杨文天，男，1943年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告杨文天与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
杨文天向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1977年10月至1984年5月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨文天的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初801号原告：杨文天，男，1943年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告杨文天与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。杨文天向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1977年10月至1984年5月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨文天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1733号之一
申请执行人:黄昌润
被执行人:中国铁路通信信号贵州建设有限公司
本院在执行黄昌润与中国铁路通信信号贵州建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中国铁路通信信号贵州建设有限公司的银行存款12.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、划拨被执行人中国铁路通信信号贵州建设有限公司的银行存款12.5万元至本院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年八月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1733号
申请执行人黄昌润
被执行人中国铁路通信信号贵州建设有限公司
黄昌润与中国铁路通信信号贵州建设有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的120420.85元，截至2017年10月23日尚未受偿120420.85元。本院在执行中据申请人提供的线索对被执行人在德阳市天元污水处理厂的应收债权予以扣留，此外未查找到被执行人的其他可供执行财产。现该款以予以扣留，但因审计结算等原因暂不具备提取条件，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3471号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁洪娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张春生，男，1955年4月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区××胡同**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭建荣。
再审申请人张春生与被申请人郭建荣因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）邯市民一终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春生申请再审称，1.申请人与被申请人之间不存在借款3万元不还的情况，被申请人女儿借申请人25000元至今未还，且申请人为被申请人女儿抚养小孩已花费5万多元。2.被申请人的起诉已超过诉讼时效。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。请求撤销邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一终字第910号民事判决，依法对本案进行再审。
本院认为，郭建荣起诉时依据的是申请人张春生为其出具的借条，该借条上载明“今借郭建荣现金人民币共计30000元（叁万元）。张春生，07.6月”，所以张春生与郭建荣之间的借贷关系明确，张春生应当承担还款责任。关于张春生所提诉讼时效问题，因其在一审时并未提出，二审中又未提供新的证据予以证明，所以根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，对申请人的此项申请事由本院不予支持。至于申请人提出的被申请人郭建荣的女儿欠其25000元以及张春生抚养小孩的花费问题，与本案不属于同一法律关系，所以申请人的此项申请事由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春生的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月五日
书记员 李雅敏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执994号
申请执行人唐雪平住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人唐雪平与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4819元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执994号申请执行人唐雪平住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人唐雪平与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4819元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十三日书记员  黄望梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2159号
原告：王文生，男，1962年4月5日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。
被告：海小刚，男，1980年8月24日出生，回族，农民，住乌苏市。电话：181XX****XX。
被告：郭燕，女，1986年6月29日出生，汉族，农民，住乌苏市。电话：137XX****XX。
原告王文生与被告海小郭、燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理，原告王文生和被告郭燕到庭参加了诉讼，被告海小刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告王文生诉称：2015年1月6日被告海小刚、郭燕向原告借款38100元，二被告出具借据一份，承诺此款于2015年10月6日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告海小刚立即支付借款38100元及利息6858元（38100元×15‰×12月）；共计44958元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海小刚未作答辩。
被告郭燕辩称，借款时是我签的名字，因海小刚未到庭，该借款是否偿还不清楚。
原告王文生提供的证据有：
借条一份，用以证明被告海小刚、郭燕于2015年1月6日借原告现金38100元的事实。
被告海小刚、郭燕未提供证据。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月6日被告海小刚、郭燕向原告借款38100元，二被告出具借据一份，承诺此款于2015年10月6日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告为此向本院起诉。
上述事实，有借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
在本案中，被告海小刚、郭燕借原告王文生现金38100元，给原告出具借据后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告海小刚、郭燕支付38100元借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。但是借款时双方未约定逾期利息，故对于逾期利息，本院按国家规定的贷款利息计算，利息为2675元（38100元×5.85‰×12月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海小刚、郭燕应当于本判决生效后十日内支付原告王文生借款38100元及利息2675元，共计40775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.94元，减半收取461.97元，由原告王文生负担51.97元，被告海小刚、郭燕负担410元（原告已交费用461.97元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱俊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2471号
原告张雪强，男，1977年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李仲，青州益都法律服务所法律工作者。
被告李云双，男，1974年10月24日出生，汉族。
被告李爱霞，女，1979年10月5日出生，汉族。
原告张雪强与被告李云双、李爱霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪强及其委托诉讼代理人李仲到庭参加诉讼，被告李云双、李爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告人工费52000元及利息损失（自2016年2月6日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至判决还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月，原告为被告李云双承包的青州市一诺大厦附属楼干了外墙保温工程，施工面积约为1850平方米，2016年2月5日，被告为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。为此，请求法院判如所请。
被告李云双、李爱霞未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告为原告出具的欠据一份，以上证据具备证据能力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月，原告承揽了被告李云双承包的青州市一诺大厦附属楼的外墙保温工程，施工面积约为1850平方米，2016年2月5日，被告为原告出具欠据一份，载明“欠条一诺大厦付属楼80%人工费陆万陆仟元，已付壹万肆仟元，欠伍万贰仟元李云双2016.2.5号”。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院认为，结合本案外墙保温工程的施工内容、工程施工面积，本案应属于建设工程施工合同纠纷，立案案由劳务合同纠纷应予变更。原告作为公民个人，不具备建筑施工企业资质，其与被告之间的施工合同应认定为无效合同。但原告在完成施工后，被告已为原告出具了欠据，原告请求按照欠据中载明的数额要求被告支付工程款，不违反法律规定。被告未及时履行付款义务，应当赔偿原告由此造成的利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人对欠付工程价款利息计算标准没有约定，因此，原告主张按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应当共同承担付款责任。综上，对原告要求两被告支付工程款并自2016年2月6日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李云双、李爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云双、李爱霞于本判决生效之日起三日内支付原告张雪强工程款52000元并赔偿利息损失（以52000元为基数，自2016年2月6日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，诉前保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年六月二十日
书记员 葛梦婕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执611号
申请执行人：钟荣华，女，1979年9月16日出生，汉族。
被执行人谭建权，男，1957年8月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人钟荣华与被执行人谭建权民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 伍 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2382号
上诉人（原审被告）：王修明，男，1962年12月3日生，汉族，住高密市。
被上诉人（原审原告）：孙日忠，男，1962年8月10日生，汉族，住高密市。
上诉人王修明因与被上诉人孙日忠买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2017)鲁0785民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，审理过程中被上诉人提交了欠条复写件，上诉人主张已还清了欠款并抽回了欠条原件，一审应进一步查明本案欠款事实及是否存在还款情况。一审认定事实不清，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院(2017)鲁0785民初1699号民事判决；
二、本案发回山东省高密市人民法院重审。
上诉人王修明预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李 霞
审判员 李金桦
审判员 尹臣正
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 瑞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1401号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张远，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨丽娟，女，1993年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年10月14日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2016）A9－044号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月12日作出（2016）A9－044号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年8月26日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36120元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费36120元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－044号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2016）A9－044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十九日
书记员 任建河
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审826号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：江宗雄，男，1975年12月18日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月7日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，我院依法立案受理并组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月16日以被执行人江宗雄未经有权机关批准，于2014年10月开始擅自在云霄县陈岱镇竹港村崎山的基本农田保护区内建房，占地面积671.95平方米，其中建筑占地面积367.15平方米，构成非法占用基本农田。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2016）第1号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，合计16126.8元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第1号《行政处罚决定书》，于2016年3月16日依法送达给被执行人，被执行人江宗雄在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼并主动缴交罚款16126.8元。申请执行人于2016年9月18日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第133号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行该行政处罚决定的第一项内容。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第1号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人江宗雄在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人�法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即责令改正或治理恢复原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
�中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王民初字第162号
原告：潘某甲。
委托代理人（一般代理）：章龙武。
被告：方某。
原告潘某甲为与被告方某离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿潘政乾由原告抚养，由被告按每年7249元支付抚养费至潘政乾18周岁止，计101486元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人章龙武，被告方某到庭参加诉讼并答辩称平时与原告一起上下班，双方感情好，且生育一子，不同意离婚。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告经人介绍后认识、恋爱。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。婚后，双方因琐事产生争吵，双方产生矛盾。2015年8月16日，双方开始分居。
本院依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告潘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜 婧
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 鲍圣锴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特00040号
申请人：曾凌,男，汉族，1977年8月12日出生，住平阳县。
委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
被申请人：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地平阳县敖江镇园林路22号，统一社会信用代码91330326145740069Y。
法定代表人:梅照高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
申请人曾凌因与被申请人温州锦秀房地产开发有限公司（以下简称温州锦秀房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
曾凌向本院申请依法撤销温州仲裁委员会作出的（2015）温仲裁字第345号裁决书。事实和理由：一、仲裁委未对得房率、公摊面积进行测算违反仲裁程序。曾凌已经提起书面申请并具体陈述需要进行测算的理由，仲裁委以曾凌未提供证据为由，驳回曾凌关于得房率的请求，违反仲裁程序。二、仲裁委未对房屋设计使用年限不足进行审理违反仲裁程序。仲裁案件庭审中，曾凌书面提出房屋的设计使用年限不足土地使用权年限，要求温州锦秀房开公司承担相应赔偿责任。曾凌在书面材料中明确仲裁申请书中第二项、第三项共同包含房屋设计期限不足的赔偿金，仲裁委应就是否支持该项请求进行裁决，但裁决书中无此项裁决。综上，温州仲裁委员会的裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予以撤销。
温州锦秀房开公司称，曾凌的申请没有事实与法律依据，应予以驳回。一、仲裁委未准许对房屋得房率及公摊面积进行测算符合法律规定。得房率、公摊面积可通过产权证的登记与合同进行对比，确定有无存在重大误差，没有进行鉴定的必要。二、曾凌在仲裁申请事项中并未提出房屋设计使用年限问题。在仲裁庭审理过程中，仲裁委要求曾凌对其提出赔偿请求的事项及理由进行明确，其明确的事项里亦未包括该点。三、就房屋设计使用年限，温州锦秀房开公司不存在任何违约行为，即使曾凌提出仲裁申请，也得不到支持。房屋设计使用年限与土地使用权是两个不同概念，两者之间没关联。相关法律明确规定房屋使用年限为50年，不仅本案所涉项目，市场上在建或已建的房子基本上都是50年。而土地部门颁发土地证上的使用期限为70年，物权法规定在到期后自动续期。且使用年限的期限问题，并不在双方商品房买卖合同约定的范围内。四、曾凌认为仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，但其提出的撤销仲裁裁决的理由均不属于法律规定的违反程序范围。
经审查查明，2016年8月26日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第345号裁决：（一）驳回曾凌的仲裁请求。（二）曾凌应于本裁决送达之日起10天内向温州锦秀房开公司支付剩余逾期付款违约金（以800000元为基数，自2013年9月27日起2014年1月3日止，按日万分之0.2计算）。（三）本案仲裁请求的仲裁费用11037元、仲裁反请求的仲裁费用9263元以及鉴定费用526.31元均由曾凌负担。因本案仲裁反请求的仲裁费用已由温州锦秀房开公司预交，曾凌在支付上述第（二）项款项时，一并向温州锦秀房开公司支付应由其负担的仲裁反请求的仲裁费用9263元。若曾凌未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，一、关于仲裁委未对得房率、公摊面积进行测算问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”可见，仲裁庭有权决定是否对专门性问题进行鉴定。本案中，仲裁裁决中已经明确阐述对曾凌关于得房率、公摊面积进行测算的申请不予准许的理由。曾凌主张仲裁程序不合法，于法无据，本院不予支持。二、关于仲裁庭未对房屋设计使用年限不足的事实进行审理的问题。本院认为，曾凌的第二、三项仲裁请求分别为：温州锦秀房开公司支付层高不足、公摊面积过大等赔偿金15万元（以测量结果为准）；温州锦秀房开公司支付因小区楼盘虚假宣传的赔偿金20万元。该仲裁请求并不包含关于对房屋设计年限的赔偿请求，其在仲裁庭庭审中亦未作出变更裁决请求的主张。现其主张该两项仲裁请求中包含了关于房屋设计使用年限不足的请求，与其仲裁申请书表述不一致，本院不予采信。综上，曾凌申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其撤销申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回曾凌的申请。
申请费400元，由申请人曾凌负担。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 蔡瑞洁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1958号
原告：江西盛达饲料有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办津头社区。统一社会信用代码：913609817841480969。
法定代表人：邹根新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何员香,江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199111442919。
被告：张春林，男，1958年11月28日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告江西盛达饲料有限公司（以下简称原告）与被告张春林（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西盛达饲料有限公司的委托诉讼代理人何员香到庭参加诉讼，被告张春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西盛达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还饲料款97000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为饲料生产、加工企业，被告欠原告饲料款97000元。经原告多次催讨，被告未付货款。由于被告长期拖欠原告货款，致使原告资金周转困难。为维护自身的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告张春林未作答辩。
原告江西盛达饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1份，欲证明被告拖欠原告饲料款97000元。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，经本院审查，该证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据予以确认并在卷佐证，作为认定被告欠原告饲料款97000元的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产加工饲料的企业，被告向原告赊购饲料并于2017年1月25日出具欠条1份，注明签到原告97000元。原告向被告追讨欠款未果，双方为此酿成纠纷，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的饲料买卖系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付了饲料，被告应当及时支付货款。被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。
综上所述，原告要求被告支付货款97000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春林欠原告江西盛达饲料有限公司货款97000元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告张春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第262号
原告：范兴泉。
委托代理人：何寅良。
被告：马同林。
被告：赵玉萍。
本院在审理原告范兴泉与被告马同林、赵玉萍民间借贷纠纷一案中，原告范兴泉于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告范兴泉申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范兴泉撤回起诉。
本案受理费359元，减半收取180元，财产保全费420，合计600元，由原告范兴泉负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年三月二日
书记员 沈 晓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初426号
原告胡福帅，男，生于1982年8月5日，汉族，村民。
被告时陈峰，男，生于1983年5月25日，汉族，村民。
原告诉称，被告时陈峰雇佣原告在其承包的工地干活。工程结束后，经结算，被告欠原告工程款92500元，并为原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还欠款92500元。
本院在审理原告胡福帅与被告时陈峰劳务合同纠纷一案中，因原告所提供的被告地址信息错误，本院无法向被告时陈峰送达起诉书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡福帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一六年三月一日
书记员 汲留杰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执37号
申请执行人张凤林。
被执行人辽宁际原房屋开发有限公司。
法定代表人邵树连。
被执行人辽宁泰和房地产开发有限公司
张凤林与辽宁际原房屋开发有限公司、辽宁泰和房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁际原房屋开发有限公司、辽宁泰和房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人辽宁际原房屋开发有限公司、辽宁泰和房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凤林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁际原房屋开发有限公司、辽宁泰和房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张凤林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金春华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3690号
原告：浙江开元新型墙体材料有限公司。
法定代表人：张冠明，该公司董事长。
委托代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
委托代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告：越烽建设集团有限公司。
法定代表人：王慎义。
原告浙江开元新型墙体材料有限公司与被告越烽建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江开元新型墙体材料有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5118元，减半收取计2559元，由原告浙江开元新型墙体材料有限公司负担。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年十月十四日
代书记员 管小惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初989号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行,住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：杨玲，该行行长。
委托诉讼代理人：姜俊，该行员工。一般授权。
被告：吴小茂，男，1962年5月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告吴小茂借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员白德勇担任审判长，人民陪审员张红、严家政组成的合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼，被告吴小茂经公告送达开庭�票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告吴小茂偿还原告借款本金60000元，截止2018年1月29日利息101196元，本息合计161196元，后期利息按照合同约定结算至本金结清日止；2，判令原告对被告抵押于原告处的房地产享有优先受偿权；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6日，被告吴小茂与原告签订借款合同，借款金额为6万元，期限及借款利息有明确约定。被告吴小茂以名下位于武汉市黄陂区前川街鲁台吴店村吴家大湾的房屋作为抵押。后被告没有按照约定还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，农商行黄陂支行营业执照。证明原告主体资格；
证据二，借款人申请书、承诺书。证明被告借款是其真实意愿表示；
证据三，吴小茂身份证、户口本。证明被告主体资格；
证据四，自然人客户抵押借款合同。证明被告向原告借款及担保事实；
证据五，抵押物品清单、房地产他项权证。证明抵押物办理有效登记手续；
证据六，借款凭证、放贷通知书。证明原告依约向借款人发放贷款的事实。
被告吴小茂辩称：缺席。
被告吴小茂诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2007年6月，被告吴小茂因购车需要资金周转向武汉市黄陂区环城农村信用合作社借款60000元，双方于2007年6月27日签订借款合同，借款期限自2007年6月27日至2008年6月27日，月利率为9‰，按月结息，到期还本，借款人不按照合同约定还款，在约定利率上加收50％罚�。武汉市黄陂区环城农村信用合作社于2007年6月27日发放借款。被告吴小茂以名下位于武汉市黄陂区前川街鲁台吴店村吴家大湾的私房（土地使用证12-4716）为该笔借款设定抵押并办理抵押登记。被告吴小茂至今未还款，是以成讼。
另查明：武汉市黄陂区环城农村信用合作社的债权债务现由武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行承接。
本院认为：被告吴小茂以需要资金周转为由向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款，并签订借款合同，事实清楚，证据充分，其债权债务关系成立，本院予以确认。借款已到清偿期，但被告吴小茂到期未还款，原告要求被告吴小茂偿还借款，符合法律规定。被告吴小茂未按照合同约定还款，加收50％的罚息符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，对原告要求被告吴小茂还本付息的请求，本院予以支持。被告吴小茂以名下房产办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权对抵押物的相关价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小茂偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金60000元，并以60000元为基数，按照月息9‰的标准支付自2007年6月27日起至还清之日止的利息及以本金60000元为基数，按月息9‰上浮50%计算自2008年6月28日起至付清之日止的罚息；
二、原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对被告吴小茂抵押的武汉市黄陂区前川街鲁台吴店村吴家大湾的私房折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
上述应付款项于�判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费560元，合计4084元，由被告吴小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张 宵
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第515号
原告代县鼎盛汽车贸易有限责任公司，地址：代县五里村。
法定代表人徐长青，该公司经理。
委托代理人何正林，男，该公司职工。
被告济南兴旺汽车销售服务有限公司，地址：章丘市明水眼明堂沿街商业房双泉路西段路北1263号。
法定代表人杨再荣，该公司总经理。
委托代理人李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，地址：繁峙县繁城镇建设街103号。
法定代表人王世平，该公司经理。
委托代理人张锁祥，男，该公司职工。
原告代县鼎盛汽车贸易有限责任公司诉被告济南兴旺汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年8月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日9时20分许，王胜利驾驶原告的冀cb5791、冀cz689挂号重型半挂货车行驶至二广高速666km＋700m处，与郭二虎驾驶的鲁af8321、鲁ar753挂号重型半挂货车尾随相撞，致原告车受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队作出了《道路交通事故认定书》，认定王胜利承担本次事故的主要责任，郭二虎承担本次事故的次要责任。郭二虎所驾驶鲁af8321、鲁ar753挂号重型半挂货车在被告保险公司处投有商业险。原告与保险公司未能就赔偿协商一致，故提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告修理费、交通费、施救费、鉴定费等人民币92100元（总费用的30%）。
二被告均未在法定期限内提出书面答辩。
经审理查明，2014年5月3日9时20分许，王胜利驾驶冀cb5791、冀cz689挂号重型半挂货车行驶至二广高速666km＋700m处，与郭二虎驾驶的鲁af8321、鲁ar753挂号重型半挂货车尾随相撞，致原告车受损的交通事故。后山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队作出了《道路交通事故认定书》，认定王胜利承担本次事故的主要责任，郭二虎承担本次事故的次要责任。郭二虎所驾驶鲁af8321、鲁ar753挂号重型半挂货车在被告保险公司处投有商业险。原告与保险公司未能就赔偿协商一致，故提起诉讼。
原告举证有：1.代县鼎盛汽车贸易有限责任公司企业法人营业执照复印件一份；2.代县鼎盛汽车贸易有限责任公司中国人民共和国组织机构代码证复印件一份；3.鲁af8321号车强制险、第三者责任险保险单各一份：其中第三者责任险保险金额为50万元，鲁ar753挂号车第三者责任险保险单一份，保险金额为81000元，保险期间均为自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止，被保险人均为济南兴旺汽车销售服务有限公司；4.冀cb5791、冀cz689挂商业保险单各一份，保险期间自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止，被保险人均为原告代县鼎盛汽车贸易有限责任公司；5.机动车驾驶证复印件一份，显示上述车辆登记车主为李响；6.鉴定费发票一支，共计5000元；7.鉴定意见书一份，鉴定意见为，冀cb5791（冀cz689挂）号重型半挂牵引车损失金额为贰拾玖万肆仟零玖拾伍圆整；8.施救费发票一支，共计7000元；9.王胜利身份证复印件一份；10.交通费等发票15支，计款624元。
对原告所举证据，第一被告无异议。第二被告对鉴定意见书有异议，对其他证据没有异议。
第二被告举证有：1.中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司中华人民共和国组织机构代码证复印件一份；12.企业法人营业执照复印件一份；3.机动车保险报案记录（代抄单）复印件三份。
对第二被告所举证据，原告没有异议。
庭审中，原告要求第二被告在交强险2000元范围内先行赔付，剩余由二被告依法承担。原告要求被告支付各项数额为：车损88228.5元（294095元×30%）；施救费2100元（7000元×30%）；鉴定费1500元（5000元×30%）元；车辆现场施救及车损鉴定发生的交通费300元（1000元×30%），共计92128.5元。对此，第二被告提出，对原告请求的交通费和鉴定费不予赔付，对车损鉴定结论保留重新鉴定的权利，对施救费有异议，请求人民法院审查原告的驾驶证、行车证的合法性。
又查，山西金石司法鉴定中心于2014年7月11日出具的（2014）评鉴字第48号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书中涉及配件费为287695元，剩余修理费用为6400元。
本院认为，原告与二被告对本次的道路交通事故不持异议，本院予以确认；原告请求的交通费问题，因于法无据，故本院不予支持；原告为确定车辆损失的程度，而对车损进行司法鉴定，所支付的鉴定费，是必须的、合理的费用，第二被告应予承担，故对第二被告提出原告支付的鉴定费不予赔付的主张，本院不予支持；第一被告之车辆在第二被告处分别投有交强险和第三者责任险，且发生事故时在保险期内，故第二被告应按保险合同的约定履行其义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告代县鼎盛汽车贸易有限公司车损2000元。
剩余车损87628.5元（292095元×30%）、施救费2100元（7000元×30%）、鉴定费1500元（5000元×30%），共计91228.5元，由第二被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在第三者保险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告代县鼎盛汽车贸易有限公司。
原告之冀cb5791、冀cz689挂号重型半挂货车车残值归原告所有，由原告于本判决生效之日起十日内酌情给付第二被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司残值费8630.85元（287695元×10%×30%）。
上述一、二、三项款额相抵后，第二被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内给付原告代县鼎盛汽车贸易有限公司84597.65元。
驳回原告代县鼎盛汽车贸易有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由第二被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担1915元，剩余185元由原告代县鼎盛汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李培仁
审判员 郭根银
审判员 郑清莲
二〇一四年十二月十七日
书记员 李秀丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3294号
原告：合肥保利和筑房地产有限公司，住所地合肥市滨湖新区林芝路278号烟墩社区服务中心办公306室，统一社会信用代码91340100068096221W。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：黄强，男，汉族，1985年11月12日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区阜南路。
合肥保利和筑房地产有限公司与黄强房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，合肥保利和筑房地产有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，合肥保利和筑房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予合肥保利和筑房地产有限公司撤回对黄强的起诉。
案件受理2728元，减半收取1364元，由合肥保利和筑房地产有限公司负担。
审判员 阮怀祥
二〇一七年五月十一日
书记员 袁 野
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2957号
原告张永美，男，汉族，1981年7月8日生，住漯河市郾城区。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王书兴，河南恩达律师事务所实习律师。
被告梁军，男，汉族，1972年4月11日生，住驻马店市驿城区。
原告张永美诉被告梁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永美的委托代理人石素娜、王书兴，被告梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2018年4月21日起直至本息清偿完毕）；2、本案的诉讼费、律师代理费等费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告梁军向原告张永美借款25000元，约定于2018年4月20日前归还（如不能按时归还处罚金壹万元整，特此证明，如未按时归还，因此造成所有费用均由梁军承担），被告梁军出具借条一份。借款到期后，原告张永美多次催要，被告梁军至今未归还。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告梁军辩称：我以前开汽车修理店，原告张永美给我供应汽车装饰品及配件，因我本人经营不善，汽车修理店倒闭了，后来我和张永美经过算账，共欠他货款47000元，以后我陆续还了他一部分货款，还下欠25000元，在2018年4月9日，我给张永美打了一张借条，打借条后，我通过建行还了10000元，现在还下欠15000元。
经审理查明：被告梁军经营一家汽车修理店，从事汽车修理工作。原告张永美系河南一休成意汽车饰品有限公司的员工，负责向被告梁军供应汽车装饰品及配件。后因被告梁军经营不善，导致其经营的汽车修理店倒闭，经原、被告双方结算，被告尚欠货款47000元，被告梁军陆续还一部货款后，还尚欠货款25000元。后原告张永美将被告梁军拖欠的25000元货款由自己偿还给河南一休成意汽车饰品有限公司。2018年4月9日，被告梁军向原告张永美出具借条一张，内容为：“今借张永美现金贰万伍仟元整（25000.00元正），定于2018年4月20号前归还，（如不能按时归还处罚金壹万元整。特此证明，如为按时归还，因此所造成所有费用均由梁军承担。此前所有梁军给张永美所打借条均作废，特此证明。借款人：梁军，2018.4.9号。”借款到期后，原告张永美向被告梁军催要该借款，被告梁军一直未予偿还。
另查明，2018年5月27日被告梁军通过中国建设银行向原告张永美转款10000元。
庭审中，原告提供了与河南恩达律师事务所签订的委托代理合同一份及河南恩达律师事务所出具的增值税发票一份，证明原告张永美为本案花费律师代理费用3000元，并要求被告梁军承担。
本院认为：被告梁军在经营汽车修理店期间，原告张永美作为河南一休成意汽车饰品有限公司的员工，负责向被告梁军供应汽车装饰品及配件，被告梁军所经营的汽车修理店，因经营不善倒闭后，经原、被告双方结算，被告梁军尚欠货款47000元，后被告梁军偿还了部分货款，尚下欠25000元货款，因原告张永美已将被告梁军所欠的货款25000元由其本人先行偿还给河南一休成意汽车饰品有限公司，故双方已形成了借贷关系，对此，本院应予认定。因被告梁军在2018年5月27日通过中国建设银行向原告张永美转款10000元，被告梁军仍下欠原告张永美借款15000元，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故被告梁军应当承担还款责任。关于原告张永美诉请要求被告梁军按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：“借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告张永美该诉请于法有据，本院应予支持。原告张永美要求被告梁军支付律师代理费，虽然被告梁军出具的借条中约定：“如不能按时归还处罚金壹万元整。特此证明，如为按时归还，因此所造成所有费用均由梁军承担。”因该约定是否包括律师代理费用不明确，且无法律规定，故对原告张永美该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决生效后十日内偿还原告张永美借款15000元及利息（计息从2018年4月9日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张永美的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元，由被告梁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一八年七月三十日
书记员 高 源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6218号
上诉人（原审原告）：蔡楚汉，男，汉族，1934年4月9日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区洪山路1号。
负责人：夏铁舟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊怀，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人蔡楚汉因与被上诉人中国电信股份有限公司武汉分公司（以下简称电信武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人蔡楚汉，被上诉人电信武汉分公司的委托诉讼代理人熊怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡楚汉上诉请求：改判支持蔡楚汉的全部一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。一审法官主动放弃庭审前要求电信武汉分公司提供《邮电企业职工一九八三年工资调整审批表》原件的承诺，随意更改庭审日期。电信武汉分公司的法定代表人没有出庭，而是委托诉讼代理人到庭参加诉讼，这是对法庭的欺骗，对蔡楚汉人格的侮辱。庭审中没有让蔡楚汉充分表达理由，没有在审理中实现证据的质证、事实查明及诉辩意见发表。二、电信武汉分公司暗箱操作否定国家政策。电信武汉分公司拒绝提交相关文件材料，以《复查意见》否定国家政策，故意篡改国家政策，删除相关批文，违反《信访条例》，用谎言骗术否定国家政策。三、根据《关于一九八三年企业调整工资和改革工资制度问题》的通知及“全民所有制企业单位和未列入一九八一、一九八二年调整工资范围的事业单位，均列入这次调整工资的范围”的规定，蔡楚汉应由行政17级95.5元靠入企干15级正100元，升入企干14级正112元。根据湖北省邮电管理局作出的通知、中共武汉市电信局党委的考核工作及省局鄂邮工调字（84）第65号批准，蔡楚汉从国家行政18级升为行政17级，自一九八三年十月执行。四、蔡楚汉的诉请没有超过时效的规定，蔡楚汉自2001年才从武汉电信公司人力资源部工资科长李芹处知道电信武汉分公司没有执行省局鄂邮工调字（84）第65号文件，将蔡楚汉从国家行政18级升到行政17级。
电信武汉分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
蔡楚汉向一审法院起诉请求：一，电信武汉分公司按照国家相关政策规定落实解决对蔡楚汉从行政17级的96.5元，靠入企干15级正100元，升入企干14级正112元，按1983年十月执行的相关规定调整蔡楚汉的工资。二、诉讼费用由电信武汉分公司承担。
一审法院认定事实：1981年，蔡楚汉由中国人民解放军通信学院正团职教员（行政18）转业到武汉市电信局工作。《邮电企业职工一九八三年工资调整审批表》载明“根据国务院（1983）65号精神，经省局鄂邮工调字（84）第65号批准从国家行政18级升为行政17级，自一九八三年十月执行。由国家行政18级，靠入新定邮电企干工资标准16级正，靠资3元，升为15级正，月增资11元，共增资14元。增资前工资为85元。”1993年5月退休，退休之后开始领取养老金。
一审庭审中，蔡楚汉表示对退休后的养老金待遇没有异议，仅对1983年工资调整时没有将其工资从行政18级的金额提高到行政17级的金额存在异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，蔡楚汉系对1983年工资调整的金额存在异议，但其在知道和应当知道其权利被侵害后，没有在法定期间内主张自己的合法权利，在举证期限内也没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断。故蔡楚汉的主张已经超过了仲裁时效。
又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，蔡楚汉在庭审中明确表示对1983年工资调整时没有将其工资从行政18级的金额提高到行政17级的金额存在异议，同时蔡楚汉亦认可行政17级的基本工资即99元，而蔡楚汉自述其基本工资自1983年10月起已从85元调整至99元，现蔡楚汉主张电信武汉分公司未执行自1983年10月起将其工资待遇由行政18级的金额提高到行政17级的金额，没有事实与依据，不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回蔡楚汉的诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据。蔡楚汉、电信武汉分公司均认可行政18级对应的工资待遇是85元／月。蔡楚汉主张行政17级对应的工资待遇是95.5元／月，电信武汉分公司称行政17级对应的工资待遇是99元／月。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审查明：在一审审庭中，蔡楚汉认可从1983年10月起，其工资从85元／月增加到99元／月。一审庭审笔录中，有双方当事人对证据进行质证、询问了案件事实、发表辩论意见的内容。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据蔡楚汉的自述，其系于2001年才知道电信武汉分公司没有执行省局鄂邮工调字（84）第65号文件，将蔡楚汉从国家行政18级升到行政17级。根据上述规定，蔡楚汉应当自其知道其权利被侵害之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提起申请。现蔡楚汉未能提供证据证明其在上述法律规定的期限内提起仲裁申请，或以其他行为主张权利从而使仲裁时效发生中断或中止。故一审法院认定蔡楚汉的主张超过仲裁时效并无不当。另外，蔡楚汉主张行政18级对应的工资待遇是85元／月，行政17级对应的工资待遇是95.5元／月，电信武汉分公司则主张行政18级对应的工资待遇是85元／月，行政17级对应的工资待遇是99元／月。蔡楚汉在一审庭审中已认可从1983年10月起，其工资从之前的85元／月增加到99元／月。故一审法院对蔡楚汉主张电信武汉分公司未执行自1983年10月起将其工资待遇由行政18级的金额提高到行政17级的金额不予支持并无不当。因蔡楚汉未提交证据证明一审法院在审理本案中存在程序违法，故对蔡楚汉主张一审审理程序不公，本院不予支持。
综上，上诉人蔡楚汉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢宇驰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16593号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁小琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁小琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,389.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,787.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁小琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,176.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16593号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁小琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁小琴信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,389.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,787.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁小琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,176.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0524民初279号
原告：王会超，男，1985年7月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：李计坡，男，1976年6月15日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
被告：刘会士，男，1978年1月6日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
原告王会超与被告李计坡、刘会士凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会超、被告李计坡、刘会士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会超向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告支付所欠原料款33,000元及利息，事实及理由：二被告合伙开鞋厂，我与二被告协商于2016年7月开始为被告二人鞋厂供应鞋底用原料，货款于2017年2月底之前结清。截止2017年2月，二被告共欠货款34,132元。经多次催要，李计坡于2017年9月10日给付欠款1,000元，其余欠款二被告给我打了一份欠料款33,000元的欠条，以后经多次催要，二被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2018年2月2日的欠条一份。
李计坡、刘会士庭审时辩称，原告所诉都是事实，现在二被告已不再合伙，也没有能力偿还原告欠款。
本院经审理认定事实如下：二被告合伙开鞋厂，原告与二被告协商，原告于2016年7月开始为被告二人鞋厂供应鞋底用原料，约定货款于2017年2月底之前结清。截止2017年2月，二被告共欠货款34,132元。经多次催要，李计坡于2017计9月10日给付欠款1,000元，其余欠款二被告给原告打了一份欠料款33,000元的欠条。
本院认为，原被告协商由原告给二被告供应原料，原被告之间形成买卖合同法律关系，被告欠原告原料款33,000元，并打有欠款条，原告依据欠款条要求被告偿还欠款33,000元及逾期付款利息的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、李计坡、刘会士于本判决生效之日起10日内共同偿还王会超原料款33,000元，并自2018年2月2日起至本判决确定之日止按年利率6%支付逾期付款的利息。
二、李计坡、刘会士对以上欠款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾宝记
二〇一八年四月十九日
书记员 王雷倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更724号
罪犯蒋建荣，男，1981年8月1日出生，汉族，广西全州县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年6月9日作出（2012）桂市刑一初字第43号刑事判决，以被告人蒋建荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。被告人蒋建荣不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月2日以（2012）桂刑二终字第72号刑事判决，改判被告人蒋建荣犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2013年4月24日交付执行。罪犯蒋建荣于2015年10月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2025年7月12日止。
执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯蒋建荣在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒋建荣减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
�审理查明：罪犯蒋建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子,2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分121.7分。该犯因故意杀人,属于从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度1个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋建荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年�刑期至2024年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年八月二十五日
书记员 文华芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第486号
原告杨某。
委托代理人郎一华、李妍静，江苏竹辉律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎一华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，被告经常赌博，为此双方矛盾不断。2013年1月，其搬回父母家居住，双方因感情不和分居至今。其认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院，请求判令其与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子陈某乙。婚初，夫妻感情尚可。原告称，婚后被告投资开办工厂，但经营状况不好，一直负债经营。被告本人在外赌博并借高利贷挥霍。2012年年底，其带着儿子一起回娘家居住，与被告分居至今。其认为夫妻感情已破裂，故向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，首先，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活近十五年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情。其次，在被告未到庭的情况下，原告称被告有赌博恶习且双方分居已满两年，却未提供证据加以证明，故本院尚难认定夫妻感情已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 王叶红
人民陪审员 朱霄鸿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张慧敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6737号
上诉人（原审原告）：青岛天鸿钢结构有限公司。
法定代表人：张汝勤，总经理。
委托诉讼代理人：纪龙，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：冯尊成。
委托诉讼代理人：张振明，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛天鸿钢结构有限公司因与被上诉人冯尊成劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛天鸿钢结构有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛天鸿钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天鸿钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天鸿钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6717号
上诉人(原审被告):刘学美，女，1953年12月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：谭明华，男，1965年2月3日生，汉族，住山东省奎文区。
上诉人刘学美因与被上诉人谭明华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学美上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由对方承担。事实与理由：上诉人不是侵犯被上诉人财产权利的侵权人，不是本案适格被告。上诉人一审提交物业公司证明，厨房管道堵塞，并不是上诉人独有的厨房管道堵塞，而是一楼至楼顶的公用排污管道堵塞。上诉人一审还提交物业证明，上诉人从未在涉案房屋居住过，证明上诉人不可能使用厨房，也不存在上诉人造成公用管道堵塞的可能，不存在任何侵权行为，造成公用排污管道堵塞的侵权人是上诉人楼层以上的其他业主或使用人。
被上诉人谭明华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
谭明华向一审法院起诉请求：判令刘学美赔偿谭明华房屋维修费、床及被褥等各项损失共计6000元或赔偿损失物品；诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：谭明华提供的协议中载明施工方负责“修好漏水墙石、楼顶，修好照明灯、线路、墙石，楼顶粉刷一遍。打扫卫生、墙石、玻璃门等，共维修费3350元整，一次付清”，协议签订时间为2016年1月19日。潍坊兴升装饰有限公司于2016年2月28日出具的收到条中载明“今收到谭明华晨晟世纪城东区5号2单元101室维修费3350元整”，协议及收到条均加盖潍坊兴升装饰有限公司公章，该两份证据可以认定谭明华为其房屋修复已支出房屋维修费共计3350元。谭明华提供潍坊市寒亭区正源家具总汇出具的收款收据一份，主张其购买受损前的床及床垫花费2600元。刘学美质证称其未参与购买过程，对物品购买价格不明。谭明华还提供潍坊市奎文区锦立图文印务出具的收款收据，主张其因打印受损房屋照片花费80元。刘学美称其未参与打印过程，对照片打印价格不明。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据法院查明的事实，谭明华房屋遭受漏水导致其房屋及屋内物品受损，刘学美系漏水房屋所有权人，有对房屋进行管理、修缮的义务，因谭明华已就受损房屋自行修缮，刘学美应承担房屋维修费及物品损失费。谭明华要求刘学美赔偿房屋维修费及物品损失费5950元的主张，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规规定，判决如下：刘学美于判决生效之日起十日内赔偿谭明华房屋维修费、物品损失费等共计5950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘学美负担。
二审中，上诉人刘学美提供加盖晨晟世纪城东区物业管理公章的证明及补充说明一份，以证明事故发生的原因是主管道堵塞，内容为：2015年10月27日本小区5号楼2单元一楼、二楼东户来报厨房下水道堵塞，是5号楼2单元东户公共污水下水道总管道堵塞，物业于2015年11月2日已疏通。被上诉人对对方提供的证明、补充说明不予认可，称是对方家里漏水漏到被上诉人家的天花板上，造成了天花板受损，又滴落到床上，造成床褥受损。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，从事故发生照片、新闻报道等证据来看，本案事故发生的直接原因，是因为上诉人屋内漏水，且水渗透到被上诉人房屋的天花板，并滴落被上诉人的床褥之上，致天花板、被褥等受损。至于上诉人屋内漏水的原因，不能否定其房屋漏水致被上诉人受损的事实，且其提供的单位证明中仅加盖单位公章，并无单位负责人的签字，故对其提供的该证据，本院不予采信，上诉人提供的证据不能减轻或免除其赔偿责任，对其相应上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘学美负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张瑞丰
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0923执112号
申请执行人陕西先锋电子工程有限公司。
法定代表人李耀武，该公司总经理。
被执行人陕西日鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人王玮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0923民初38号民事判决书，执行由被执行人给付申请执行人工程款880000元，负担诉讼费6300元，负担执行费13100元一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0923执112号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐智伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨珊珊
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执241号
申请执行人何应盛。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人何应盛与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人何应盛依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初271号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人何应盛于2016年10月21日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初271号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执807号
申请执行人虞琴德，男，汉族，1964年3月14日出生，住广西南宁市青秀区。
被执行人梧州港联交通实业有限公司，住所地梧州市富民二路。
法定代表人陈冠杰，董事长。
被执行人梧州市交通建设机械施工公司，住所地梧州市工厂一路九龙里22、23、24号一单元。
法定代表人李佑敬，总经理。
申请执行人虞琴德依据梧州市蝶山区人民法院作出的（2012）蝶民初字第133号民事判决书，向本院申请执行被执行人梧州港联交通实业有限公司、梧州市交通建设机械施工公司劳务合同纠纷一案，本院同日受理。在执行过程中，申请执行人虞琴德提出被执行人梧州市交通建设机械施工公司在南宁市青秀区法院申请执行其分包合同纠纷一案，要求我院将本案与南宁青秀法院案件相互冲抵执行金额，本院已依法发函给南宁市青秀法院，由其处理冲抵本案执行金额。
本院认为，因本案执行还款时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市蝶山区人民法院作出的（2012）蝶民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市蝶山区人民法院作出的（2012）蝶民初字第133号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研材
代理审判员 李祖遥
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄益萍
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2350号
原告黄军祥。
被告谢利高。
委托代理人侯耀辉。
原告黄军祥诉被告谢利高买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄军祥，被告谢利高及其委托代理人侯耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军祥诉称，2012年4月13日，被告谢利高购买原告黄军祥的剪床设备，价值24000元，因其资金不足，经协议先付10000元，余款14000元待后再结，并出具了欠条给原告，后经原告多次催促，其于2013年7月10日又支付了3000元，并在上述欠条上注明予以确认；但被告拖欠原告的11000元经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。原告只能诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告欠款11000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年4月13日起计算，至还清之日止）；2、本案受理费用由被告负担。
原告黄军祥对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、欠条，证明被告于2012年4月13日借到原告24000元，已交10000元，又于2012年归还3000元，尚欠11000元。
被告谢利高辩称，原告所称铁原料生意欠其的欠款跟本案借款无关，被告没有做过该生意，也没有跟原告有生意往来，虽然欠条上欠款人“谢利高”的签字确为被告所写，但并没有说是欠有谁的钱，该欠条原告是如何拿到手的，被告不清楚；另外原告所称的欠款是2012年形成，其今年才向法院主张，已超过诉讼时效。
被告谢利高没有证据向法庭提交。
经开庭质证被告谢利高对原告提交的证据1没有异议，该证据真实、合法，本院予以采信。
被告谢利高对原告提交的欠条真实性没有异议，但认为虽然欠款人“谢利高”的签字确为被告所写，但并没有说是欠有谁的钱，该欠条原告是如何拿到手的，被告不清楚，被告没有拖欠原告货款。
对证据的分析和认定：原告提供的欠条可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告因购买剪床设备拖欠了原告货款的事实，被告亦确认欠款人“谢利高”为其所签署，虽然欠条上并没有写明欠何人的剪床款，但该欠条为原告持有，被告并无相反证据证实该笔欠款的债权人为原告之外的第三人，已没能提交相关证据推翻上述证据证明的事实，故其对该欠条提出的异议不成立，本院不予采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2012年4月13日，被告谢利高购买原告黄军祥的剪床设备，价值24000元，因其资金不足，经协议先付10000元，余款14000元待后再结，并出具了欠条给原告，后经原告多次催促，其于2013年7月10日又支付了3000元，并在上述欠条上注明予以确认；但被告拖欠原告的11000元经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告提供的欠条可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告因购买剪床设备拖欠了原告货款的事实，被告亦确认欠款人“谢利高”为其所签署，虽然欠条上并没有写明欠何人的剪床款，但该欠条为原告持有，被告并无相反证据证实该笔欠款的债权人为原告之外的第三人，已没能提交相关证据推翻上述证据证明的事实，故其对该欠条提出的异议不成立，本院不予采信。被告谢利高拖欠原告货款11000元，事实清楚，意思表示真实，被告在原告催收欠款后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。被告出具欠条时，双方并未约定具体的还款时间，原告可随时主张被告还款，被告主张原告在诉讼时效届满后起诉的理由不成立，本院不予支持。原告主张的逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律允许的数额，本院予以支持，从原告向本院提起诉讼主张之日即2015年11月4日起计至被告还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
被告谢利高归还原告黄军祥货款11000元及利息（利息计算：以本金11000元为基数，自2015年11月4日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费75元，由被告谢利高负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 谢 瑜
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陆仁宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7612号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
诉讼委托代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：刘昱亨，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告仇文彬与被告刘昱亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告仇文彬诉称，2016年4月7日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)200,000元，借期三个月、月息6,000元，同时约定若产生争议向原上海市闸北区人民法院诉讼。合同签订后，原告通过其开设于招商银行上海浦东大道支行的银行账户向被告开设于浦发银行上海空港支行的银行账户中转入借款195,000元。借款到期后，被告未还款付息，故起诉要求被告归还借款200,000元，支付逾期还款利息及律师费12,000元。
被告刘昱亨未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告在借款合同中约定由原上海市闸北区人民法院管辖，但原告现居住在户籍地本市黄浦区光启南路XXX弄XXX支弄XXX号，被告的户籍地在上海市虹口区四平路XXX号XXX室，借款合同中明确合同签订地位于本市浦东新区，实际履行亦在本市浦东新区，因此本院与本案争议没有实际联系的地点，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 刘娟娟
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异25号
案外人仇成芝，女，汉族，农民，住安达市。
案外人张焕军，男，汉族，农民，住址同上。
案外人张学军，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，所在地安达市。
法定代表人王洪亮，职务行长。
被执行人张殿录，男，汉族，农民，住安达市昌德镇。
被执行人徐文波，男，汉族，农民，住安达市昌德镇。
被执行人乔艳杰，男，汉族，农民，住安达市昌德镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请执行被执行人张殿录、徐文波、乔艳杰金融借款合同纠纷一案中，以（2016）黑1281执恢63号之一执行裁定书冻结了被执行人张殿录、徐文波、乔艳杰名下的个人存款各10000.00元，案外人仇成芝、张焕军、张学军对本院冻结张殿录名下存款10000.00元提出异议。本院于2017年2月15日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人仇成芝、张焕军�张学军称，案外人仇成芝是被执行人张殿录的妻子，案外人张焕军、张学军系被执行人张殿录的儿子，家庭成员共计四口人，每人分得土地4.2亩，共计16.8亩土地，均登记在张殿录个人名下，政府拨付给四人的粮食补贴款和农业保险金款也都统一使用张殿录个人存折进行支取。法院冻结被执行人张殿录名下的存款10000.00元中，包括仇成芝、张焕军、张学军三人的粮食补贴和农业保险金款，每人2500.00元，此款应归三案外人所有。法院冻结此款，侵害了三案外人的合法权益，故请求法院解除对被执行人张殿录名下存款10000.00元中案外人仇成芝、张焕军、张学军的粮食补贴和农业保险金各2500.00元的冻结。案外人仇成芝、张焕军、张学军向本院提交了张殿录名下的土地证和个人存款折。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支�称，张殿录是被执行人,法院冻结的是张殿录名下的个人存款,案外人提出的异议不成立。
被执行人张殿录称，我和老伴仇成芝还有两个儿子张焕军、张学军共分得土地16.8亩,每人4.2亩,均登记在我个人名下，政府拨付的粮食补贴和保险金款也是以我个人名义开的存折，张焕军、张学军结婚搬出后，也没有将土地证和存折分开。
本院查明，案外人仇成芝、张焕军、张学军与被执行人张殿录系家庭成员，每人各分得土地4.2亩，16.8亩土地均登记在被执行人张殿录名下，并以张殿录的名义办理了粮食补贴和农业保险金款的存折。案外人张学军、张焕军已结婚搬出。
本院认为，案外人仇成芝与被执行人张殿录系夫妻关系，对家庭债务应共同承担给付义务。故本院依职权�结被执行人张殿录名下的账户存款并无不当。案外人仇成芝、张焕军、张学军提出本院冻结被执行人张殿录名下存款中包括其三人的粮食补贴和农业保险金款是违反法律规定的异议请求，证据不足，不予支持，其异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回案外人仇成芝、张焕军、张学军请求解除安达法院（2016）黑1281执恢63号之一执行裁定对被执行人张殿录账户存款10000.00元冻结的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 欣
处理过的文书
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3300号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金荣，女，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人张金荣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2028元，减半收取1014元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执400号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路5号。
法定代表人李彤伟，系该院院长。
被执行人朱华山，男，汉族，1975年6月24日出生，江苏省沭阳县人，小学文化、职业不详，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
被执行人张洪林，男，汉族，1978年3月25日出生，江苏省沭阳县人，小学文化、职业不详，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
被执行人丁广阔，男，汉族，1969年1月24日出生，江苏省泗阳县人，小学文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县御景世家小区5-5-202室，现住址不详。
被执行人莘军，男，汉族，1970年9月13日出生，江苏省沭阳县人，初中文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺刑初字第152号刑事判决书,判处被执行人朱华山、张洪林各缴纳罚金40000元，判处被执行人丁广阔、莘军各缴纳罚金30000元。本院于2016年2月1日依法立案执行，执行费2000元，执行标的共计142000元。
本案在执行过程中，被执行人朱华山、张洪林在监狱服刑，刑期自2014年10月30日起至2016年11月29日止。被执行人丁广阔、莘军已在2016年1月29日刑满释放，但其两人现下落不明。经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人朱华山、张洪林、丁广阔、莘军暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺刑初字第152号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待被执行人朱华山、张洪林、丁广阔、莘军具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第152号刑事判决书判处的罚金140000元及执行费2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执400号申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路5号。法定代表人李彤伟，系该院院长。被执行人朱华山，男，汉族，1975年6月24日出生，江苏省沭阳县人，小学文化、职业不详，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。被执行人张洪林，男，汉族，1978年3月25日出生，江苏省沭阳县人，小学文化、职业不详，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。被执行人丁广阔，男，汉族，1969年1月24日出生，江苏省泗阳县人，小学文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县御景世家小区5-5-202室，现住址不详。被执行人莘军，男，汉族，1970年9月13日出生，江苏省沭阳县人，初中文化、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院执行已发生法律效力的（2015）贺刑初字第152号刑事判决书,判处被执行人朱华山、张洪林各缴纳罚金40000元，判处被执行人丁广阔、莘军各缴纳罚金30000元。本院于2016年2月1日依法立案执行，执行费2000元，执行标的共计142000元。本案在执行过程中，被执行人朱华山、张洪林在监狱服刑，刑期自2014年10月30日起至2016年11月29日止。被执行人丁广阔、莘军已在2016年1月29日刑满释放，但其两人现下落不明。经本院向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人朱华山、张洪林、丁广阔、莘军暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，该案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺刑初字第152号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待被执行人朱华山、张洪林、丁广阔、莘军具备执行条件时，本院可再次执行（2015）贺刑初字第152号刑事判决书判处的罚金140000元及执行费2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年七月二十日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1291号
原告吴成林，男，瑶族，广西平南县人。
委托代理人郭昊，广西祯干律师事务所律师。
被告黄承锐，男，汉族，广西灵山县人。
原告吴成林与被告黄承锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成由审判员梁春安担任审判长、审判员梁盛、人民陪审员黎必群参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任法庭记录。原告吴成林的委托代理人郭昊到庭参加诉讼，原告吴成林未到庭，由其委托代理人出庭代理诉讼。被告黄承锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成林诉称，被告因投资园林绿化工程急需资金，向原告借款本金总计人民币84000元，其中2012年6月份通过农行转账50000元和4000元，另外现金支付人民币30000元。由于被告短期内不能全部偿还，也无法提供担保，被告于2013年1月24日亲笔立下借条给原告收执，承诺2013年1月25日归还。但借款期满后，被告拒绝还款。为此，请求：1、判令被告归还借款本金人民币84000元及利息（从2013年1月25日起计至付清，按流动资金贷款利率计算，计至起诉日利息为4000元）；2、案件受理费由被告负担。
原告吴成林为其陈述在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《借条》1份，证明被告黄承锐借到原告现金人民币54000元及欠木苗款人民币30000元共人民币84000元的事实；
2、《银行交易清单》1份，证明原告通过银行转账的方式将54000元分两次转账给被告黄承锐；
3、户籍查询单1份，证明被告黄承锐的户籍登记情况。
被告黄承锐不作答辩，在法定的举证期限内也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄承锐经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告吴成林提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告吴成林提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月24日，被告黄承锐向原告吴成林立下借条一张，写明借到原告吴成林现金人民币54000元，定于同月25日还10000元，其余尽快还清，还写明另欠有木苗款人民30000元，合计人民币84000元，被告黄承锐在借条上署名并捺指印。因被告未按约定还款，2014年6月6日原告向本院提出起诉，请求判决：1、归还欠款本金人民币84000元及利息（利息计算：从2013年1月25日起计至还清，按流动资金贷款利率计付，计至起诉之日时利息为4000元）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄承锐于2013年1月24日与原告吴成林立下借条，约定借款的数额及还款期限，这是原告吴成林与被告黄承锐双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事法律行为，应予以保护，双方应按约定全面履行义务。据此，原告吴成林诉请被告黄承锐归还欠款有理，本院予以支持，被告黄承锐应归还原告吴成林的借款本金人民币84000元。被告黄承锐不按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担违约责任。据此，原告请求按流动资金贷款利率支付逾期利息至付清有理，应予以支持，但其请求从约定归还10000元的逾期之日起按本金84000元计算逾期利息不合理，因为双方约定于2013年1月15日归还借款本金是10000元，余额未明确归还期限，原告诉请的逾期利息计付本金应分别计付，即：从约定的逾期之日2013年1月26日起为约定逾期利息，应以本金10000元计算；从起诉之日2014年6月6日起，为主张权利的逾期利息，应以本金74000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄承锐归还原告吴成林借款本金人民币84000元及利息（利息计算：从2013年1月26日起，以本金10000元计；从2014年6月6日起，以本金74000元计，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分段计付，均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币2900元，由被告黄承锐负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，提交副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁春安
审 判 员 梁 盛
人民陪审员 黎必群
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄文富