广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二终字第7号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾振，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾铭，1983年10月5日，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曾品祥，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庞兰辉，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨晓玲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曾健，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人欧小燕，广西嘉友律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人曾振、曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健犯诈骗罪一案，于2013年12月16日作出（2013）海刑初字第208号刑事判决。原审被告人曾振、曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市人民检察院指派检察员蔡云出庭履行职务，上诉人曾振及其辩护人苏德浩，上诉人曾品祥及其辩护人刘婵影，上诉人曾健及其辩护人欧小燕，上诉人曾铭、庞兰辉、杨晓玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人曾振牵头策划，与被告人曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲商谋，事先由被告人曾振借用一辆丰田牌小汽车，被告人曾品祥借用一辆马自达牌小汽车作为作案工具，利用“迷信”的方式骗取他人财物。具体犯罪事实如下：
（一）2012年5月30日4时许，被告人曾健驾驶由被告人曾振借来的丰田牌小汽车（车牌号粤A×××××）搭被告人曾振、曾铭，被告人曾品祥驾驶借来的马自达牌小汽车（车牌号粤A×××××）搭被告人庞兰辉、杨晓玲，从广东省廉江市青平镇出发，在青平镇公路上分别换上“桂E×××××”及“桂E×××××”号车牌。当日7时许抵达北海市海城区并寻找作案目标。8时40分许，曾品祥驾驶悬挂“桂E×××××”车牌的马自达小汽车搭庞兰辉、杨晓玲来到北海市四川南路侨海楼大门前，以一起陪同寻找“陈医生”看病，事后给予一定补偿的借口将李某某骗上车，曾健驾驶悬挂“桂E×××××”车牌的丰田牌小汽车搭曾振、曾铭紧随其后。曾品祥、庞兰辉、杨晓玲在车上套取李某某的家庭情况后，由曾品祥将套取到的李某某家庭信息情况，利用手机短信的方式告知曾铭。随后，曾品祥、庞兰辉、杨晓玲携李某某来到北海市海城区站前路“蓝色家园”小区门口，假装巧遇冒充“陈医生”孙子的曾铭，曾铭以事先得知的信息取得李某某信任后，告知李某某其女儿有车祸灾难，需要用金钱和金器做法事才能消灾，李某某听后信以为真，随同曾铭、曾品祥、庞兰辉返回北海市四川南路侨海楼家中。杨晓玲则上了紧随其后的由曾健驾驶的丰田牌小汽车。李某某随同曾铭、曾品祥、庞兰辉回到家中后取出三张存单、一本存折、两条金项链、一枚金戒指，分别到北海市海城区云南路农村信用社、北京路农村信用社共取出现金13万元，随后曾铭、曾品祥、庞兰辉携李某某来到北海市海城区广东路星海颐园门前假装为李某某做“法事”时，趁李某某不注意之机，将上述财物调包，骗走李某某的现金13万元、两条金项链及一枚金戒指。六被告人诈骗李某某得逞后驾车逃离北海市。李某某发现被骗后随即报警，公安机关经过侦查发现被告人所驾驶车辆后，紧跟被告人所驾驶的车辆至广东省廉江市高桥镇的新安然酒店一包厢内，将曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲抓获归案，当场收缴李某某被骗的13万元现金、两条金项链及一枚金戒指，被告人作案所用的两辆小汽车被收缴归案。赃物现金13万元、两条金项链及一枚金戒指依法退还李某某。
原判认定上述事实，有抓获经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录，提取笔录，银行流水清单，证人龙某的证言，被害人李某某的陈述，被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲的供述，指认现场照片等证据证实。
（二）被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲于2012年3月21日在北海市区以同样手法诈骗被害人门某某人民币280000元、黄金戒指2个（价值10050元）、装饰手链1条。
原判认定上述事实，有被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲的辨认笔录，提取笔录、手印鉴定书及鉴定结论通知书，估价结论书及通知书，中国交通银行、中国农业银行交易明细清单，被害人门某某的陈述及辨认笔录，被告人曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲的供述等证据予以证实。
（三）被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲于2012年5月10日在北海市区以同样手法诈骗潘某某157500元。
原判认定上述事实，有中国邮政储蓄取款单，被害人潘某某的辨认笔录及陈述，被告人曾品祥、杨晓玲、庞兰辉、曾健的供述予以证实。
原判认为，被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。
被告人曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲均供认在北海市进行的诈骗犯罪，都是六被告人共同参与的。被告人曾振是组织者，其余五被告人根据事前商谋，按照不同的分工，互相配合进行诈骗。六被告人在共同诈骗犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲对诈骗李某某的犯罪事实如实供述，可以从轻处罚。
被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲归案后，公安机关收缴部分赃款、赃物已发还给被害人，在量刑时可以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，遂判决：一、被告人曾振犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人曾铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人曾品祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人曾健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人庞兰辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；六、被告人杨晓玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元；七、继续追缴被告人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲犯罪所得的赃款、赃物分别退还给被害人，其中门某某人民币280000元、黄金戒指2个（价值10050元）、装饰手链1条，潘某某人民币157500元。
上诉人曾振及其辩护人提出，原判认定曾振等六人诈骗门某某、潘某某证据不足。被害人门某某、潘某某的陈述及辨认笔录是门某某、潘某某看曾振一伙人被抓获的电视报道、张贴海报后而指认曾振一伙人及陈述被诈骗的经过，被害人门某某、潘某某的辨认及陈述没有证据效力。公安机关提取到有庞兰辉指纹的黑色塑料袋，无法排除合理怀疑。门小格的询问笔录明确陈述是一个男人用黑色塑料袋调包，如果曾铭参与诈骗门小格，公安机关从门某某处提取的黑色塑料袋还应有曾铭、门某某的指纹。本案中公安机关提取了两个黑色塑料袋，一个是门某某案的，另一个是李某某案的，不排除有庞兰辉指纹的黑色塑料袋是李某某案的。曾振对同案人的辨认笔录，只是辨认同案人参与诈骗李某某。综上所述，门某某、潘某某不是曾振一伙人所骗，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人曾铭提出，其在公安侦查期间的供述是被公安机关刑讯逼供，原判认定其共同参与诈骗门某某、潘某某的证据不足。其在本案中是听命他人，起次要作用，是从犯。原判认定事实有误，量刑过重，请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人曾品祥及其辩护人提出，原判认定曾品祥等六上诉人分别于2012年3月21日、5月10日以同样的手法诈骗门某某、潘某某的证据不足，理由如下：1、门某某、潘某某报案陈述的被骗过程与上诉人供述实施诈骗手法完全不符；2、潘某某两份询问笔录前后矛盾，并不能真实、客观反映受骗的事实，不应作为定案证据；3、门某某、潘某某两名被害人在作辨认前，对六名上诉人的容貌、胖瘦及诈骗的方式、方法已通过电视专题报道有所了解，视觉上有清晰的认知，两被害人的辨认笔录并不能客观、真实反映两被害人是在无电视报道等其他影响下作出有效指认的，该两份辨认笔录不能作为本案定案证据；4、六上诉人作的辨认笔录没有明示是门某某、潘某某被骗案中辨认同案犯的辨认笔录，不能证明六上诉人互相指认六人均有份参与诈骗门某某、潘某某；5、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲在公安机关供述涉及到的作案时间都是大概时间，不能充分证明门某某、潘某某从各个银行所提取的金钱为本案六上诉人共同所骗。原判认定六上诉人诈骗门某某、潘某某事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人庞兰辉、杨晓玲提出，原判认定其诈骗门某某、潘某某的事实不清，证据不足。公安机关在办理案件过程中刑讯逼供，非法收集证据。门某某、潘某某两人在作辨认前，对六上诉人的容貌、胖瘦及诈骗的方式、方法已通过电视专题报道有所了解，视觉上有清晰的认知，辨认程序不合法，两人的辨认笔录不能作为定案证据。从门某某提交的塑料袋中只提取到庞兰辉的指纹，与事实不符，指纹鉴定存在无法排除的合理怀疑，不应采信。被害人潘某某的两次陈述前后矛盾，缺乏客观性和真实性。其对同案人的辨认笔录，只是证实同案六人参与诈骗李某某，而不能证实诈骗门某某、潘某某。上诉人杨晓玲还提出，侦查机关已将赃款赃物收缴并返还给被害人李某某。其在共同犯罪中所起作用最轻，是从犯，认罪态度好。请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人曾健及其辩护人提出，原判认定曾健诈骗门某某、潘某某的证据不足：（一）2012年3月21日门某某被诈骗一案，受害人门某某对案件的陈述与各上诉人的供述存在很大出入：对作案人的称呼不同，使用的道具不同，门某某所述被诈骗的过程与各上诉人使用的手法不同，对作案人的描述不同，对受害人年龄描述不同。（二）2012年5月10日潘某某被诈骗一案证据不足：1、受害人潘某某对案件的陈述前后矛盾，不足为信。2、潘某某所述被诈骗的过程与各上诉人使用的手法不相同。（三）侦查机关的讯问过于简单，既不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第186条的规定，也没有辨认受害人，没有指认现场，原判仅仅依靠不客观受害人辨认笔录及作案手法的相似进行有罪推定。曾健与另一上诉人曾振是父子关系，曾健是基于这一关系才参与到本案中，且曾健未参与本案的预谋，只是驾驶车辆，曾健应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院查清事实，依法改判。
北海市人民检察院认为，六上诉人诈骗门某某的事实清楚，证据确实、充分。制作提取笔录、手印检验报告、手印鉴定书的程序合法，内容客观、真实，应当采信。六上诉人及辩护人没有证据证实在公安机关遭到刑讯逼供。受害人门某某陈述与上诉人供述所使用的诈骗手段是一致的。原判认定六上诉人对潘某某实施诈骗的事实不清，请本院依法作出判决。
经二审审理查明，上诉人曾振牵头策划，与上诉人曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲商谋，事先由上诉人曾振借用一辆丰田牌小汽车，上诉人曾品祥借用一辆马自达牌小汽车作为作案工具，利用“迷信”的方式骗取他人财物。具体犯罪事实如下：
（一）2012年5月30日，上诉人曾健驾驶由曾振借来的丰田牌小汽车（车牌号粤A×××××）搭上诉人曾振、曾铭，上诉人曾品祥驾驶借来的马自达牌小汽车（车牌号粤A×××××）搭上诉人庞兰辉、杨晓玲。8时40分许，曾品祥驾驶马自达小汽车搭庞兰辉、杨晓玲来到北海市四川南路侨海楼大门前，将李某某骗上车，曾健驾驶丰田牌小汽车搭曾振、曾铭紧随其后。曾品祥、庞兰辉、杨晓玲在车上套取李某某的家庭情况后，由曾品祥将套取到的李某某家庭信息情况，利用手机短信的方式告知曾铭。随后，曾品祥、庞兰辉、杨晓玲携李某某来到北海市海城区站前路“蓝色家园”小区门口，假装巧遇冒充“陈医生”孙子的曾铭，曾铭以事先得知的信息取得李某某信任后，告知李某某其女儿有车祸灾难，需要用金钱和金器做法事才能消灾。在为李某某做“法事”时，趁李某某不注意之机，将财物调包，骗走李某某的现金13万元、两条金项链及一枚金戒指。六上诉人诈骗李某某得逞后驾车逃离北海市。李某某发现被骗后随即报警，公安机关经过侦查发现上诉人所驾驶车辆后，紧跟上诉人所驾驶的车辆至广东省廉江市高桥镇的新安然酒店一包厢内，将上诉人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲抓获归案，当场收缴李某某被骗的13万元现金、两条金项链及一枚金戒指并依法退还李某某，上诉人作案所用的两辆小汽车被收缴归案。
上述事实有抓获经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录，提取笔录，银行流水清单，机动车注册登记，机动车行驶证，证人龙某、曾某证言，被害人李某某陈述，上诉人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲的供述，指认现场照片等证据予以证实。
以上证据来源合法，经一、二审庭审质证、认证，客观、真实地反映上述犯罪事实，本院予以确认。
（二）上诉人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲于2012年3月21日在北海市区以同样手法诈骗被害人门某某人民币280000元、黄金戒指2个（价值10050元）、装饰手链1条。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被害人门某某的辨认笔录，证实经被害人门某某辨认，辨认照片“1”的4号是带路的胖女人（即庞兰辉），辨认照片“2”中的12号是问路的女子（即杨晓玲），辨认照片“3”中的12号是自称“老中医”的侄子（即曾铭）。
（2）上诉人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲的辨认笔录，证实上诉人庞兰辉、杨晓玲、曾健、曾铭、曾品祥、曾振是一起来北海利用迷信诈骗的同伙。
（3）提取笔录、手印检验报告、手印鉴定书，证实2012年3月21日，门某某受骗报警后，公安民警依法提取嫌疑人调包门某某财物时使用的黑色塑料袋一只。同月25日，公安机关送检该黑色塑料袋，北海市公安局物证鉴定所在该黑色塑料袋提手部外侧提取一枚指纹。2013年2月25日，公安机关将上述提取到的指纹送检，经与庞兰辉、杨晓玲、曾振、曾铭、曾品祥、曾健六人的十指指纹样本进行比对，结论是送检的指纹为庞兰辉的右手拇指所留。
（4）鉴定意见通知书，证实公安机关已在2013年3月1日将手印鉴定意见即黑色塑料袋上遗留指纹为庞兰辉右手拇指所留指纹告知了庞兰辉。庞兰辉没有提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。
（5）估价结论书及通知书，证实被害人门某某被诈骗的金戒指价值10050元。公安机关已将被骗金饰估价价值告知曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲及被害人门某某。
（6）中国交通银行、中国农业银行交易明细清单，证实被害人门某某于2012年3月21日取款共计280000元。
2、被害人门某某的陈述，证实2012年3月21日9时许，其一个人从市贵州开发区走到四川路，从其身后开来一辆灰色小车在身边停下，车上下来一名三十多岁的女人问其是否认识一位从台湾回来的陈姓老神仙，其说不认识。这时，从其对面走来另一名四十岁左右的女人说她认识，可以带路去找老神仙。三十多岁的女人承诺事后给予100元现金酬劳，让其陪同一起去找老神仙。其同意后上了那辆灰色马自达小轿车，那两个女人就开始跟其聊家常，问其家里有几个孩子，还问其老公做什么的等等问题，其都作了回答。后司机开车到北海大道与湖南路交界处附近一小区门口，从小区里出来一名三十来岁的男子，四十岁左右女人说这名男子是老神仙的侄子。老神仙的侄子上车后称其小儿子有灾难，七天之内必死，小儿子遇难后大儿子也会遇难。老神仙的侄子让其把家里所有值钱的东西给他帮做法才能消灾解难。于是，司机开车搭其一起回家拿两张银行卡和身份证分别到贵州开发区的交通银行、华美广场的交通银行、四川路农业银行总行及其他三个农业银行取款共计280000元。老神仙的侄子让其将全部现金装进一个黑色塑料袋后放在驾驶座的中间，做完法事后将黑色塑料袋还给其，让其回家拿一斤大米再继续做法。其回家取了大米后便找不到他们，其回到家打开塑料袋一看钱已不见，其还被骗了价值约20000元的黄金手饰，于是其就报警。
3、上诉人供述
（1）上诉人曾品祥供述，2012年3月中旬的一天上午，其与其他上诉人在四川南路附近，以迷信的方法骗走一名三十多岁妇女人民币280000元及一些黄金首饰，那名女子是从华美广场的交通银行、四川路的农业银行和贵州路开发区的交通银行等银行取钱出来的，然后在大润发商场附近做法事。
（2）上诉人曾铭供述，其与曾振、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲六人一起在北海以迷信方式诈骗他人钱财。
（3）上诉人曾健供述，2012年3月份，其与其他上诉人在北海市区内以迷信的手段骗取一名妇女人民币280000元现金，那名妇女在不同银行、不同地点分别取款五次。
（4）上诉人庞兰辉供述，2012年3月份的一天早上约9时，杨晓玲在四川南路向一名四十多岁的外地女人打听“陈神医”住址，其上前自称可以带路去找“陈神医”，那个外地女人一开始不是很愿意上车一起去，杨晓玲提出给其和那个女人各100元介绍费那个女人答应一起陪杨晓玲去找“陈神医”。在车上其与杨晓玲以聊天方式套取那名妇女的基本家庭信息，司机曾品祥通过手机短信息告知曾铭。后来，由曾品祥开车转到事先约好的湖南路一个小区，与曾铭碰面后，曾铭以那名妇女家中儿女有灾难为由，让她拿出所有钱财和金饰来作法事消灾解难。那名妇女听了后便回家拿银行卡与其几人去几个银行提取了28万元现金，还有一些首饰做法事，在车上做法事时，曾铭趁那名妇女拜神时将装钱物的袋子调包，再哄她下车，之后其几人便拿钱逃跑了。
（5）上诉人杨晓玲供述，他们每次作案都是六个人，每次租用两辆小轿车，其负责物色对象并下车问路，庞兰辉负责找理由骗事主上车，并和事主拉家常获取事主的信息，曾品祥除了驾车外将获取事主的信息发给曾铭。另一辆车上的曾健负责驾车，曾铭扮大师、神仙及做法事，曾振负责望风指挥，大家平分骗来的赃款。2012年3月底一天其与其他五上诉人以同样的手法在北海骗一个四、五十岁妇女现金约28万元，一条假手链，一个玉坠及戒指一个。
对于上诉人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲及辩护人辩解“没有于2012年3月21日诈骗门某某现金280000元及黄金戒指2个、装饰手链1条”的意见。经核查，曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲对诈骗门某某28万元这起事实均有供认，门某某在被诈骗当天就报案并作了详细陈述，其陈述与上诉人供述的诈骗地点、金额及具体诈骗经过等细节内容相吻合。黑色塑料袋提取笔录、手印检验报告、手印鉴定书，证实公安机关依法提取嫌疑人用于调包门某某装钱的黑色塑料袋，经检验、鉴定，提取的黑色塑料袋上遗留有庞兰辉的右手拇指指纹。该鉴定程序合法，内容客观真实，应当采信。另外还有被害人门某某的辨认笔录及案发当日门某某的银行取款凭证等证据佐证。认定六上诉人诈骗门某某的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。上诉人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲及辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于原判认定曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲于2012年5月10日在北海市区以同样手法诈骗潘某某157500元的该起事实。经核查，被害人潘某某的两次陈述在被骗时间、被骗经过、细节及嫌疑人使用的手法前后不一，存在多处矛盾，潘某某陈述的客观真实性存在疑问，不能合理排除，潘某某陈述并不能真实、客观反映受骗的事实。四上诉人的有罪供述只有其几人被公安机关刚抓获时所作的一次供述，检察院审查起诉时几人均对上述有罪供述予以否认，有罪供述不稳定。四人供述中只有庞兰辉的供述较详细，曾品祥、杨晓玲、曾健三人供述很简单，供述诈骗的时间、取钱的地点、数额不确定，没有对诈骗对象的描述，没有诈骗具体过程的描述，庞兰辉的供述对诈骗大概时间都未能确定，诈骗经过与被害人陈述也不一致。四人有罪供述对作案的经过、细节不能相互印证，本案没有根据四人有罪供述延伸收集到其他可印证的证据，四上诉人的供述不能确定上诉人就是诈骗潘某某的人。对于被害人潘某某的辨认笔录，各上诉人被公安机关抓获后，侦查机关将本案情况通过电视、网络等媒体向社会进行广泛报道，并向社会公开披露了各上诉人影像及具体实施诈骗活动的方法、过程、细节等。因此，不能排除潘某某是在通过电视台专题报道及相关新闻报道了解到本案的案情及曾铭、庞兰辉、杨晓玲的容貌信息情况下作出辨认的，该辨认笔录的客观真实性无法查证属实，不能作为证据使用。认定上诉人有罪的证据不符合“证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除”的要求，犯罪构成要件缺乏充分的证据予以证明，认定六上诉人诈骗潘某某的证据不足，本院不予认定。
综上所述，上诉人曾振、曾铭、曾品祥、曾健、庞兰辉、杨晓玲诈骗被害人李某某、门某某人民币41万元，黄金戒指3个、黄金项链2条、装饰手链1条。李某某被骗的现金13万元、两条金项链及一枚金戒指已被收缴退还给李某某。
另查明，上诉人曾振、曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健实施诈骗使用的丰田牌小轿车为曾振向龙某所借，龙某事先并不知道借车作犯罪用途；用于实施诈骗使用的灰色马自达牌小轿车车主为曾某，曾某事先并不知道曾品祥使用该车实施犯罪。
本院认为，上诉人曾振、曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中曾振是组织者，曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健根据事前商谋，按照不同的分工，互相配合进行诈骗，六上诉人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾铭、杨晓玲、曾健提出是从犯的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。曾振、曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健对诈骗李某某的犯罪事实如实供述，可以从轻处罚。曾振、曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健归案后，公安机关收缴部分赃款、赃物发还给被害人李某某，在量刑时可以酌情考虑。六上诉人用于实施诈骗的丰田牌小轿车车主龙某、马自达牌小轿车车主曾某事先并不知道自己的车辆被用作犯罪，依法应当发还给龙某、曾某。原判定罪准确，但认定六上诉人诈骗潘某某财物的事实有误，导致对六上诉人的量刑不当，本院依法予以纠正。六上诉人请求改判的意见，有事实和法律依据，本院予以支持。根据六上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第208号刑事判决第一项至第六项的定罪部分；
二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第208号刑事判决第一项至第六项的量刑部分及第七项；
三、上诉人曾振犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年11月30日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
四、上诉人曾铭犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年5月30日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
五、上诉人曾品祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年5月30日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
六、上诉人庞兰辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年5月30日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
七、上诉人杨晓玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年5月30日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
八、上诉人曾健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2018年11月30日止；罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
九、继续追缴上诉人曾振、曾铭、曾品祥、庞兰辉、杨晓玲、曾健犯罪所得的赃款、赃物人民币28万元、黄金戒指2个（价值10050元）、装饰手链1条退还给被害人门某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张军敏