wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审118号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人张茂森，男，1990年8月20日出生，汉族，住云霄县。
被执行人王雪宇，女，1991年7月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月15日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年1月21日以被执行人张茂森、王雪宇未婚生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款、第三款的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第200077号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币14687元。当事人已经主动缴交社会抚养费人民币6000元，尚欠社会抚养费人民币8867元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第200077号《征收社会抚养费决定书》，于2015年1月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月28日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第200077号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第200077号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张茂森、王雪宇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张茂森、王雪宇必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币8867元。
三、被执行人张茂森、王雪宇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3548号
原告：余海才，男，1965年1月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：吴关贤，男，1962年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州恒凯绣品有限公司（组织机构代码：76824165-3）。住所地：杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人：吴关贤。
被告：沈高峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告余海才与被告吴关贤、杭州恒凯绣品有限公司（以下简称：“恒凯公司”）、沈高峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告吴关贤、恒凯公司共同归还原告借款本金180万元并支付自起诉之日起至实际款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告沈高峰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告吴关贤、恒凯公司送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告余海才的委托诉讼代理人尚东坡到庭参加诉讼，被告吴关贤、恒凯公司、沈高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吴关贤、恒凯公司向原告出具借据一份，载明：因资金周转需要向原告借款400万元，自2013年12月2日起至2013年12月4日止。原告于当日将上述款项转账支付给被告恒凯公司。2014年1月30日，被告吴关贤、恒凯公司又向原告出具借条一份，载明借到原告180万元，被告沈高峰作为担保人在借条上签字，同时载明截止2014年4月30日前还清。被告吴关贤、恒凯公司至今未归还剩余款项，遂成讼。
本院认为，原告与被告吴关贤、恒凯公司之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告吴关贤、恒凯公司在借条中明确了借款金额，约定了还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故本院对于原告要求被告吴关贤、恒凯公司归还借款本金并支付相应逾期还款利息的请求予以支持。原告与被告沈高峰未约定保证方式，应当认为被告沈高峰按照连带责任保证承担保证责任。又因原告与被告沈高峰未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，现原告未能提供证据证明其在上述保证期间内要去被告沈高峰承担保证责任，故对于原告要求被告沈高峰对被告吴关贤的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴关贤、杭州恒凯绣品有限公司应共同归还原告余海才借款本金人民币180万元，及该款自2016年4月5日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告余海才其他诉讼请求。
如被告吴关贤、杭州恒凯绣品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,000元，由被告吴关贤、杭州恒凯绣品有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证责任与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6各月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初868号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社。
住所地：渭南市华州区子仪路。
法定代表人：惠某某，系该社理事长。
委托代理人：张某，男，1987年5月22日出生，汉族，职工，住渭南市临渭区。
被告：杜某某，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：刘某某，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杜某某之妻。
原告渭南市华州区农村信用合作联社（以下简称华州区信用联社）与被告杜某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华州区信用联社的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告杜某某、刘某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华州区信用联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告杜某某、刘某某立即归还原告借款30000元及至归还日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杜某某及配偶刘某某于2014年7月27日在原告所属的金惠信用社借款30000元，双方约定月利率为9.6‰，并约定2015年7月14日归还，但借款到期后，被告并未按合同约定归还借款本息，尚有借款本金30000元、利息6144元（计算至2016年8月29日）虽经原告多次催收，至今尚未归还，故诉至法院提出以上诉讼请求。
被告杜某某、刘某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告杜某某和刘某某向原告华州区信用联社申请贷款，双方签订了借款合同，合同约定原告华州区信用联社向被告杜某某、刘某某提供借款30000元，借款期限为2013年7月15日至2015年7月14日，借款用途为资金周转，月利率9.6‰，并由借款人杜某某、刘某某签名并按手印。2014年7月27日原告向二被告发放了借款，截止2014年11月25日二被告给付原告利息1161.6元，下余本金30000元至今未付。借款到期后二被告未能按期归还借款。原告华州区信用联社于2017年4月诉至法院，要求判令二被告归还原告借款30000元及利息。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：原告提供1、富秦家乐卡借款借据一份，证实被告杜某某借款30000元。2、家乐卡授信申请书、借款合同、借款人影像资料、陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录各一份，均证实二被告为共同借款人。3、借款人身份证复印件、结婚证复印件各一份，均证实其身份情况。
本院认为，原告与二被告之间签定借款合同，原告按约定向二被告提供了借款，但二被告未能按期还款，因此对原告请求二被告归还借款的请求依法应予支持。关于利息，因双方已有约定，因此二被告应按双方约定的利率承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杜某某、刘某某于本判决生效后十五日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率9.6‰计算），从2014年11月25日开始计息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 蓉
湖�省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05513号
罪犯邹常晖，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）武刑重字第4号刑事判决，认定被告人邹常晖犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月16日作出（2006）鄂刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本原裁定，2013年6月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院�案后五日内将执行机关报请罪犯邹常晖减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯邹常晖在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邹常晖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹常晖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接�教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邹常晖的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2028年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第113号
原告叶瑞君，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人宋颂弢，系山东卓成律师事务所律师。
被告刘建平，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告刘卫翔，男，住青岛市崂山区。
本院在审理原告叶瑞君诉被告刘建平、刘卫翔民间借贷纠纷一案中，原告未提供被告刘建平、刘卫翔明确、具体的地址，致使无法直接送达。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告叶瑞君的起诉。
案件受理费4900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年二月二日
书 记 员 于 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16083号
原告邓建功，男，1991年6月13日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告曹海涛，男，1989年3月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告邓建功诉被告曹海涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓建功的委托代理人窦福勇，被告曹海涛，被告保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建功诉称：2014年7月6日，在北京市通州区台湖镇星海集团路口，李屹明驾驶小客车与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，李屹明负事故全部责任，我无责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费12923.74元、住院伙食补助费350元、营养费2700元、护理费8000元、交通费1000元、残疾赔偿金90886元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、误工费3796.50元、鉴定费4050元，共计128706.24元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹海涛辩称：我同意赔偿对方合理合法的损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险和一份20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿对方合理合法的损失。
经审理查明：2014年7月6日，在北京市通州区台湖镇星海集团路口，李屹明驾驶小客车与邓建功发生交通事故，造成邓建功受伤。此次事故经交管部门认定，李屹明负事故全部责任，邓建功无责任。在本案审理过程中，经邓建功申请，通过高院摇号确定北京博大司法鉴定所对邓建功进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，结论为伤残等级为十级，赔偿指数为10%，营养期为90日，护理期为60日。事发后，曹海涛为原告邓建功垫付了3000元现金及住院期间的护理费。
另查：李屹明驾驶的事故车辆系曹海涛所有，在被告保险公司处投有交强险及20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告邓建功的合理经济损失为：医疗费12923.74元（被告曹海涛垫付3000元）、住院伙食补助费350元、营养费1800元、护理费7200元（被告曹海涛垫付840元）、误工费3796.50元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费4050元，共计72394.24元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，李屹明驾驶车辆与原告邓建功发生交通事故，造成原告邓建功受伤。李屹明负事故全部责任，其理应赔偿原告邓建功的合理经济损失。因作为实际车主的被告曹海涛同意赔偿原告邓建功的合理损失，原告邓建功亦同意，本院对此不持异议。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告曹海涛承担赔偿责任。关于原告邓建功主张的营养费，本院根据其伤情及鉴定结论酌情确定该项损失为1800元；关于原告邓建功主张的护理费，因鉴定结论其需要护理60日，本院根据护理行业收费情况及其伤情确定每天120元，故护理费共计为7200元；关于原告邓建功主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度酌情确定该项损失为600元；关于原告邓建功主张的被扶养人生活费，因依据不足，本院不予支持；关于原告邓建功主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告邓建功伤残，给其身心造成较大伤害，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付原告邓建功医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金五万三千二百七十元五角，共计六万三千二百七十元五角（被告曹海涛垫付三千八百四十元），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付原告邓建功医疗费五千零七十三元七角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告邓建功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费四千零五十元，由被告曹海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千六百零七元，由原告邓建功负担八百零三元（已交纳），由被告曹海涛负担八百零四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 洲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第572号
原告：蒋通。
委托代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：周华建。
原告蒋通为与被告周华建民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋通之委托代理人宣天波到庭参加诉讼，被告周华建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋通诉称：2013年7月15日、7月20日，被告周华建分别向原告借款人民币9万元、25万元，并由被告分别出具借条各一份。借款后，被告至今未归还借款。现原告起诉请求判令：�、被告周华建归还原告借款人民币34万元，并支付自2014年6月30日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的起算点变更为起诉日。
被告周华建未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告蒋通向本院提交了被告周华建分别于2013年7月15日、7月20日出具的借条各一份，用以证实被告周华建分别于2013年7月15日、7月20日向原告借得人民币9万元、25万元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周华建经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蒋通与被告周华建间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告周华建两次共向原告蒋通借款人民币34万元的事实，由被告周华建出具的两份借条予以证实，事实清楚，被告周华建理应承担返还之责。两份借条均未约定利息、借期及逾期利息，属不定期无息借贷。现原告诉请被告周华建支付自起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，除截止点本院调整至判决确定的履行之日外，其余请求符合法律规定，本院予以支持。被告周华建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法�审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华建应归还原告蒋通借款本金34万元，并支付该款自2014年8月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋通的其余诉讼请求。
如果被告周华建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6400元，由被告周华建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋少煚
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱国发
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第729号
申请执行人郑天荣，男，1951年1月2日生�汉族，居民，住建瓯市小桥镇卫生院宿舍。
被执行人吴义美，男，1964年11月10日生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇霞阳路63号霞阳新村3幢1号。
本院在执行申请执行人郑天荣与被执行人吴义美民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人吴义美无房产、无林权、无银行存款，故中止对本案的执行，待发现有其他财产可供处置之时再恢复执行。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第729号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈慧雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01360号
原告：李某，男，1980年9月7日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。
被告：李某某，女，1980年3月7日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈继红、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，并于2006年9月4日登记结婚，婚初感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂，故要求离婚。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚后财产依法分劈；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2006年9月4日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到感情破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3050号
罪犯吴吉冯，曾用名吴某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2012年9月28日作出（2012）柳市刑一初字第72号刑事判决，以被告人吴吉冯犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年8月17日起至2017年8月16日止。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第650号刑事裁定，对罪犯吴吉冯减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第887号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴吉冯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴吉冯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴吉冯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分26.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴吉冯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴吉冯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉冯减去有期徒刑二个月二十二天（刑期至2016年5月25日止）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民二初字第59-2号
原告：衡水天鹰科技有限公司，住所地衡水市开发区14号，组织机构代码：74540864-1.
法定代表人：张志广，董事长。
被告：柳林县鑫源选煤有限责任公司，住所地柳林县西王家沟乡云西村。
法定代表人：牛中明，总经理。
本院受理原告衡水天鹰科技有限公司诉被告柳林县鑫源选煤有限责任公司定做合同纠纷一案后，被告柳林县鑫源选煤有限责任公司在答辩期内以本案被告住所地在柳林县、合同签订地在柳林县、涉案合同对合同履行地明确为交货地点柳林县以及原告承担运费送货到被告处、原告负责指导安装等理由，认为合同履行地在柳林县，双方没有约定管辖等，请求本院将本案移送山西省柳林县人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告于2011年3月6日签订加工定作合同各一份，双方在合同中仅约定了交货地点，并未约定合同履行地，亦未约定管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。原告住所地在本院辖区，本院做为合同履行地基层人民法院，对本案有管辖权。被告以本案合同履行地在柳林县为由，请求本院将本案移送山西省柳林县人民法院审理的主张，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告柳林县鑫源选煤有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一五年六月十七日
书记员 刘文静
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第83号
上诉人（原审被告）：厉吉祥，男。
委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉胜，男
委托代理人：梁纪明，男，山东昊大建设集团退休职工。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
上诉人厉吉祥与被上诉人李玉胜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2012）莒商初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉胜一审诉称：李玉胜于2002年8月28日为厉吉祥建设沿街商住楼，并于2003年7月1日交付使用，根据双方协议，厉吉祥应该于2004年8月28日前支付完工程款，但厉吉祥至今仍未付清。故请求厉吉祥支付拖欠的工程款及违约金、利息共计人民币76448.73元。
厉吉祥一审辩称：李玉胜所诉与事实不符，李玉胜为厉吉祥建设的楼房存在严重的质量问题，属于危楼，且本案已经超过诉讼时效期间，请求人民法院依法驳回李玉胜的诉讼请求。
原审法院查明：2002年8月，莒县陵阳镇刘家址坊村民委员会（以下简称刘家址坊村委会）组织村民建设沿街商住楼，经过公开竞标，李玉胜中标。同年8月28日，刘家址坊村委会代表全体建房户与李玉胜签订建设工程施工合同。约定李玉胜承建刘家址坊村1#沿街楼，2002年8月30日开工，2003年7月1日竣工，工程价款为每平方米435元，建筑面积按实计算；工程开工后3日内拨付总价的30%，后按形象进度主体完成拨至80%，其余20%至2004年8月28日付清；发包人违约支付工程款的，按银行同期贷款利率计息，并承担总价款3%的违约金，双方还就其它相关问题进行了约定。合同签订后，李玉胜按期开工建设，中途因为工程款的支付问题，该工程至2004年初竣工并交付使用。施工期间，厉吉祥已支付工程款47500元。
另查明：本案在原审审理过程中，双方对建设楼房的面积及工程造价发生争议，2013年6月原审法院委托日照艳阳工程造价咨询事务所有限公司对厉吉祥的楼房进行造价鉴定，鉴定工程总造价为95272.17元，李玉胜支出鉴定费3000元。
再查明：李玉胜曾于2008年4月28日向原审法院起诉，要求厉吉祥支付工程款，审理中经厉吉祥申请，原审法院委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心对厉吉祥的楼房进行质量鉴定，经鉴定存有6处质量问题，厉吉祥支出鉴定费15000元，2011年6月16日李玉胜向原审法院申请撤诉。本案在审理中，厉吉祥对该6处质量问题所造成的损失虽然要求赔偿，但明确表示不在本案中反诉，将另案主张。
原审法院认为：李玉胜为厉吉祥承建工程的事实清楚，刘家址坊村委会在全体建房户共同参与下，公开招标后与李玉胜所签订的施工合同合法有效。刘家址坊村委会作为村民自治组织，本身并非房屋所有人，其以组织者的身份为全体建房户履行了相应的职责，从招标到交付使用等各个环节，刘家址坊村委会实质上是在履行全体建房户的委托职责。该建设工程合同中所建设的楼房，均为各建房户个人所有，各建房户虽未与李玉胜签订施工合同，但均系建设工程的投资人和所有人，双方已实际形成建设工程施工合同关系，各建房户均有向李玉胜支付工程款的义务。厉吉祥的楼房经鉴定为95272.17元，扣除已支付的47500元，剩余47772.17元厉吉祥应予支付。李玉胜为厉吉祥承建的楼房经鉴定存在质量问题，应当赔偿由此给厉吉祥造成的损失，但本案厉吉祥明确表示不予反诉，因建筑质量问题给厉吉祥造成的损失及产生的相关费用可另案解决。厉吉祥拖付工程款与李玉胜承建的楼房质量瑕疵存在因果关系，故李玉胜请求厉吉祥支付违约金及利息，不予支持。涉案工程双方未进行决算，李玉胜于2008年4月向原审法院主张权利后，于2011年6月撤诉，又于2012年4月提起本案之诉，故不超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，原审判决：一、厉吉祥于判决生效后十日内向李玉胜支付工程款47772.17元。二、驳回李玉胜的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，李玉胜负担811元，厉吉祥负担900元。鉴定费3000元，由厉吉祥负担。
厉吉祥不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人不存在合同关系，上诉人没有委托刘家址坊村委会组织公开竞标并与被上诉人签订建筑工程施工合同，上诉人不承担付款责任。一审法院依据的工程造价报告错误，鉴定人员未到现场勘察，存在评估面积不准、重复评估等问题。本案案由错误，应为建设工程施工合同，且被上诉人无施工资质，合同应为无效。本案已过诉讼时效。请求二审法院发回重审或依法改判。
李玉胜答辩称：刘家址坊村委会是在21户村民的共同参与下，通过公开竞标，与被上诉人签订了建设工程施工合同，刘址坊村委会实际是以组织者的身份受21户村民委托签订合同，代收工程款。建设工程施工合同虽然无效，但房屋已交付使用，被上诉人有权主张剩余工程款47772.17元，且刘家址坊村委会已明确将债权转让给被上诉人。上诉人以质量问题为由一直不支付工程款，也不与被上诉人进行结算，被上诉人一直向上诉人催款，本案未超过诉讼时效。请求二审法院维持原判。
经审理查明：二审中，上诉人提供照片一组，证明一审法院评估报告缺乏客观真实性，被上诉人不认可该证据，提出不能据此确定照片中的楼房系被上诉人所有。被上诉人提供（2007）日民一终字第60号民事判决书，证明法院判决厉启利（系21户村民之一）向被上诉人李玉胜给付拖欠工程款，判决已执行。上诉人认为，该判决书与本案无关联性。
二审审理查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：刘家址坊村委会代表全体村民通过公开招标，与被上诉人签订建设工程施工合同，由被上诉人负责承建刘家址坊村建房户的沿街楼，从工程招标、签订合同、监督、验收、代收工程款至楼房交付使用，刘家址坊村委会实际履行的是受托人的相应职责。该建设工程施工合同中所涉沿街楼，均为各农村建房户所有，农村建房户与李玉胜形成了事实上的农村建房施工合同关系，各建房户均有义务向被上诉人支付建房款。上诉人作为建房户，主张不是涉案合同相对方，不承担支付建房款的上诉理由不成立。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：农民自建底层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建底层住宅是指农民自建二层（包括二层）以下的住宅。上诉人的楼房为二层建筑，属于农民自建底层住宅，不适用《中华人民共和国建筑法》，因此作为工程承建方的被上诉人不需具备一定施工资质，上诉人关于合同无效的上诉理由亦不成立。上诉人对鉴定报告提出异议，但未提供充足证据证实鉴定报告在鉴定程序、鉴定机构、鉴定人员资质等方面存在瑕疵，也未申请重新鉴定，其该上诉理由本院不予采纳。本案诉前涉案工程款双方未进行决算，工程建筑面积及造价不明确，经一审才查明工程实际建筑面积与造价，由此才确定涉案工程款数额，故被上诉人诉讼请求未过诉讼时效，上诉人关于被上诉人诉讼请求已过诉讼时效的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1711元，由上诉人厉吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐文娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3549号
原告：胡伟民。
委托代理人：蒋金央、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：卢中华。
被告：徐林莉。
被告：吴金荣。
原告胡伟民为与被告卢中华、徐林莉、吴金荣民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。本院于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告胡伟民的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼，被告卢中华、徐林莉、吴金荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡伟民起诉称：原告与被告一系朋友，被告一与被告二系夫妻。被告一以需要资金周转为由，于2015年8月15日向原告借款35万元，当日即出具借条一张为凭，并约定借款期限、月利2分，及相关费用的承担，管辖权等，并由被告三对上述债务承担连带清偿责任。逾期后经原告多次催讨，三被告均无故拒绝归还。综上所述，原、被告间借款事实清楚，证据充分，被告一不能及时归还借款应承担相应的违约责任，被告二系被告一的妻子，应对被告二在婚姻关系存续期间的债务共同承担责任，被告三自愿为本案的借款提供连带责任保证，对本案的借款应承担连带清偿责任。为此，请求：1、判令被告一、被告二归还借款人民币35万元及支付利息（利息从2015年8月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令由被告一和被告二支付为实现本债权所支付的律师费6600元；3、判令由被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢中华、徐林莉、吴金荣未作答辩。
原告胡伟民为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告胡伟民的身份证复印件，被告卢中华、徐林莉、吴金荣的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2015年8月15日的借条原件一份（内附收条），证明2015年8月15日，被告卢中华向原告借款35万元，约定借期为5天，即从2015年8月15日至2015年8月19日，月利2分，若到期不归还具借人还应支付每月3%的违约金，及实现债权而支付的全部费用，包括律师费等。并由被告吴金荣提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、实现债权费用等，保证期限从出具借条之日起至借款到期日后两年。2015年8月15日，被告卢中华确认收到原告的借款11万元的事实。
3、转账凭证原件、结婚证复印件各一份，证明2015年8月15日，原告通过其妻子的账户将24万元汇入卢中华指定账户的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告卢中华、徐林莉于1994年3月2日登记结婚的事实。
5、委托代理合同、代理费发票原件各一份，证明原告为本案诉讼支付了律师代理费6600元的事实。
补充提交：被告卢中华的身份证、案外人吕万绸的银行卡一起附在本案借条上的照片截图一张，用以证明被告卢中华指定原告将24万元借款交付给案外人吕万绸账户的事实。
被告卢中华、徐林莉、吴金荣未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述、照片截图、银行转账凭证相印证，被告卢中华、徐林莉、吴金荣既未到庭质证又未提出反驳意见，故对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在民间借贷关系，2015年8月15日，被告卢中华向原告借款并出具借条一份，载明今向胡伟民借到叁拾伍万元（其中11万元提现金），借期为5天，即从2015年8月15日至2015年8月19日止，月利2分，若到期不归还具借人还应支付每月3%的违约金，若因此引起诉讼由永康市人民法院管辖，出借人为实现债权而支出的全部费用（包括律师费等）。被告吴金荣自愿为上述借条提供连带责任担保，保证范围及于借款本息、违约金以及实现债权的费用等，保证期限从出具借条之日起至借款到期后两年。同日，被告卢中华在上述借条上注明：“今收到壹拾壹万元现金”。同日，原告的妻子陈花红向被告卢中华指定的吕万绸账户转账24万元，原告本人向被告卢中华交付了现金11万元。上述借条出具后，被告未有还本付息。
另查明，被告徐林莉与被告卢中华于1994年3月2日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告胡伟民与被告卢中华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告吴金荣为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告徐林莉与被告卢中华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐林莉应当承担共同还款责任。被告卢中华、徐林莉尚欠原告借款本金35万元及相应利息的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，原被告双方约定利息按月利率2分计算，未超出法定标准，现原告主张从借款之日（即2015年8月15日）起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定，如逾期还款，则由被告承担律师代理费，且原告主张的律师代理费收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢中华、徐林莉归还原告胡伟民借款350000元并支付利息（利息从2015年8月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、由被告卢中华、徐林莉支付原告胡伟民为实现本案债权所支出的律师代理费6600元；
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告吴金荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元，由被告卢中华、徐林莉负担，由被告吴金荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈珩俐
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00346号
原告：王传福，男，1975年4月18日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：詹辉国，男，1974年6月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告王传福与被告詹辉国民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙友独任审判，于2015年6月29日第一次公开开庭进行了审理，于2015年8月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王传福及其委托代理人吴靖祺到庭参加诉讼，被告詹辉国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。
王传福诉称：2011年5月，詹辉国因经营饭店，资金不足，向王传福借款8500元，并出具欠条，未约定利息。双方约定2013年底偿还。到期后，王传福多次催要，詹辉国拒不还款，为此，特依法起诉，要求判令詹辉国偿还借款8500元，并承担全部诉讼费用。
王传福在举证期内向法庭举证如下：1、身份证复印件，用以证明王传福身份情况；2、人口信息查询表，用以证明詹辉国身份情况及主体资格；3、欠条，用以证明詹辉国欠款8500元的事实。
詹辉国未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院认证认为，王传福提交的“欠条”真实、有效，依法予以认定。
基于上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年5月，詹辉国因经营饭店，资金不足，向王传福借款8500元，并出具欠条一张，约定2013年底偿还欠款，未约定利息。到期后，王传福多次催要，詹辉国一直未予偿还，致王传福诉讼来院。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。王传福与詹辉国之间的借贷关系事实清楚，欠条合法有效。詹辉国应按照约定归还欠款。故对王传福要求詹辉国归还欠款的诉请予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹辉国于本判决生效后十日内归还原告王传福欠款本金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹辉国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 友
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄开旺(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1089号
罪犯吴坤炜，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年3月14日作出（2012）美刑初字第112号刑事判决，以被告人吴坤炜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币6000元。被告人吴坤炜不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）海中法刑终字第87号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。该犯于2012年8月29日入监服刑。刑期执行至2016年9月26日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯吴坤炜予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯吴坤炜、证人吴某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴坤炜在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯吴坤炜对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴坤炜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯吴坤炜自2012年12月起至2015年2月止，累计考核27个月，计分考核199.6分，共获得8个综合表扬。
另查明，罪犯吴坤炜应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴坤炜在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴坤炜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1561-1号
申请执行人姚保中，男，1984年8月10日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人姚保中与被执行人威海双阳制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2015）威环民初字第3024号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机器设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，本院未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第3024号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄晓玉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02086号
原告金建波，个体工商户，湖北省武汉市黄陂区汉口北鑫美福酒店用品商行业主。
委托代理人（特别授权）杨纯，湖北硒都律师事务所律师。
被告王泽元（曾用名王泽），恩施市泽伟商行业主。
原告金建波诉被告王泽元买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员吴红适用简易程序，于2013年9月26公开开庭进行了审理。原告金建波的委托代理人杨纯到庭参加诉讼。被告王泽元经本院传票合法传唤未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月初，原告到被告的店里（原恩施力新商行）洽谈业务，商定被告在原告处进货，按月结清货款。自2013年8月起，被告开始拖欠原告货款，至2014年2月，被告未付清付款共计8060.37元。后经原告多次催款未果，现诉至法院，要求判令被告支付拖欠货款8060.37元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、原告个体工商户营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件及被告的个体工商户登记信息及本人的登记信息，证明原、被告的身份情况。
证据二、证人邱某的证明一份及其身份证复印件、中国建设银行交易流水清单、恩施力新餐具总汇出货单、被告转营恩施市泽伟商行的广告单。证明：1、王泽与王泽元系同一人；2、原、被告存在交易往来的事实。3、被告由“恩施力新”转营恩施市泽伟商行“厨房密码”的事实。
证据三、武汉美福酒店用品对账单、美福厨具出库单及物流发货单、原、被告QQ聊天记录。证明：1、被告欠原告货款的总额及其构成，以及每笔欠款的具体情况。2、原告曾经向被告发送双方对账情况的表单，被告未提出异议的事实。
被告王泽元未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告金建波经营武汉市黄陂区汉口北鑫美福酒店用品商行（简称美福厨具），主要从事酒店用品的个体批发和零售业务。被告王泽元原经营恩施市力新商行，主要从事餐具用品的个体零售业务。2013年1月，原告到被告处洽谈业务，商定被告在原告处进货，双方按月结清货款。此后，原告陆续向被告供应酒店厨具等货物。至2014年2月，被告尚有货款8060.37元未付清。后经原告多次催款，被告均未予支付，致原告诉至本院，要求判令支持前述诉请。
庭审中，原告自愿放弃被告支付拖欠利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原、被告口头约定进行酒店厨具用品的销售，双方因买卖合同而形成的债权债务关系依法成立，应受法律保护。原告金建波向被告王泽元主张债权，提供了美福酒店用品对账单、美福厨具出库单及物流发货单、原、被告QQ聊天记录等证据予以证明。故原告金建波要求被告王泽元支付下欠货款8060.37元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告金建波自愿放弃要求被告支付拖欠利息的诉讼请求，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。被告王泽元经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽元于本判决生效后三日内支付原告金建波货款8060.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王泽元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗毅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第596号
原告绵阳市欧尚家居饰品有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区小北街7号富临外滩花园C区1楼。
法定代表人：李小兰。
被告余某，女，生于1990年3月9日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告任某，女，生于1966年4月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告绵阳市欧尚家居饰品有限公司诉被告余某、任某买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市欧尚家居饰品有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市欧尚家居饰品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告绵阳市欧尚家居饰品有限公司承担。
审判员 周兆保
二〇一五年三月九日
书记员 张海燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第00266号
申请执行人陆增浩。
被执行人柴步祥。
申请执行人陆增浩与被执行人柴步祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第01272号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人柴步祥应当给付申请执行人3753.04元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人柴步祥未能履行义务，根据申请执行人陆增浩的申请，本院于2015年1月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执�人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第01272号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年七月十日
书记员 昝莉莉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1115号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：李向东，男，1977年9月9日生，汉族，该行职工。住桓台县。
被告：陈维见，男，1966年4月2日生，汉族，住桓台县。
被告：韩秀花，女，1968年1月22日生，汉族，住桓台县。
被告：陈志，男，1968年9月5日生，汉族，住桓台县。
被告：张云，女，1968年10月20日生，汉族，住桓台县。
被告：王建峰，男，1968年7月4日生，汉族，住桓台县。
被告：付玉花，女，1969年10月21日生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告陈维见、被告韩秀花、被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人李向东，被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花到庭参加了诉讼，被告陈维见、被告韩秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年11月28日，原告与被告陈维见签订小额联保借款合同，约定，该被告向原告借款80000元。同日，被告韩秀花与原告签订借款合同补充协议，其自愿作为共同借款人对其向原告偿还贷款承担连带清偿责任。同日，被告陈维见、被告韩秀花、被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年11月28日至2014年11月28日止，该六被告对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告陈维见发放了贷款。借款到期后，被告陈维见没有按约定归还贷款。截至2015年9月17日，被告陈维见欠原告借款本金80000元、利息37659.29元。请求法院判令被告陈维见、被告韩秀花偿还原告借款本金80000元、利息37659.29元及自2015年9月18日至实际还清之日期间的利息；被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花承担连带保证偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告陈维见、被告韩秀花未提出答辩意见。
被告陈志辩称：签订保证合同时，内容是空白的，不知道贷款是80000元。
被告张云辩称意见同被告陈志。
被告王建峰辩称意见同被告陈志。
被告付玉花辩称意见同被告陈志。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告陈维见、被告韩秀花、被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花签订小额贷款联保协议书一份，约定，该六被告（三户）成立联保小组；自2012年11月28日至2014年11月28日，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过80000元，且联保小组合计贷款金额不超过240000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用。
2012年11月28日，原告与被告陈维见签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告陈维见向原告借款80000元；借款期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月29日；贷款用途为购买饲料；年利率为15.84%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告陈维见、被告韩秀花签订借款合同补充协议一份，约定，被告韩秀花作为被告陈维见之配偶，对被告陈维见向原告贷款作为共同借款人，承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于次日为被告陈维见足额发放了贷款80000元。借款到期后，被告陈维见没有按合同约定归还原告贷款。自2013年5月29日，被告陈维见开始欠息，截至2015年9月17日，被告陈维见欠原告借款本金80000元、利息37659.29元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、补充协议、贷款放款单电脑截图及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈维见、被告韩秀花、被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花签订的小额贷款联保协议书及与被告陈维见签订的借款合同、与被告韩秀花签订的补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告陈维见发放了贷款，履行了合同义务。但被告陈维见没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花辩称其签订合同时，内容空白，不知借款为80000元，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。原告主张被告陈维见偿还其贷款本金80000元，利息37695.29元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告陈维见自2015年9月18日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告韩秀花与被告陈维见共同承担还款责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持。该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维见、被告韩秀花欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金80000元，利息37659.29元（截至2015年9月17日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈维见、被告韩秀花按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2015年9月18日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈志、被告张云和被告王建峰、被告付玉花对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告陈志、被告张云和被告王建峰、被告付玉花承担保证责任后，有权向被告陈维见、被告韩秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告陈维见、被告韩秀花负担，被告陈志、被告张云、被告王建峰、被告付玉花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 倩
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00009-2号
申请执行人：邵东平，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：安庆市宜滨建筑安装有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：韩承发，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01356号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安庆市宜滨建筑安装有限责任公司即日履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已冻结被执行人在交通银行安庆集贤支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安庆市宜滨建筑安装有限责任公司在交通银行安庆集贤支行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 王 农
二〇一四年十二月十七日
书记员 沈 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6354号
罪犯涂坤，男，1970年1月23日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年5月21日作出（2007）房刑初字第295号刑事判决，以被告人涂坤犯抢劫爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期止于2018年12月25日。在刑罚执行过程中，2009年9月26日经本院以（2009）成刑执字第05005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2011年3月6日经本院以（2011）成刑执字第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年6月15日经本院以（2012）成刑执字第3930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期止于2015年6月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯涂坤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯涂坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂坤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一四年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2811号
申请执行人陈永菊，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑世明，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈永菊与被执行人郑世明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3204号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑世明即日偿还给申请执行人陈永菊借款人民币99990元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑世明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑世明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3204号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈振宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1001号
罪犯马虎成，男，1972年11月1日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古阿拉善左旗人民法院于2009年7月3日作出（2009）阿左刑二初字第46号刑事判决，认定被告人马虎成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元（已缴500元），被告人不服，提出上诉，内蒙古阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2009年9月7日作出（2009）阿刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2009年10月22日交付执行；本院于2012年9月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑满日期2020年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯马虎成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马虎成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年4月、7月、10月累计记功4次。
经审理查明，罪犯马虎成在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马虎成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马虎成减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2019年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第730-1号
原告费凌，男，1992年6月13日出生，汉族，岳阳县人。
被告费翔，男，1988年12月19日出生，汉族，岳阳县人。
被告刘光明，男，1977年11月9日出生，汉族，岳阳县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
本院在审理原告费凌与被告费翔、被告刘光明、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费凌于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费凌的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费凌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告负担。
审判员 陈敏新
二〇一四年九月三十日
书记员 李 佳
附相关法律条文；
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，组织机构代码15933839—6。
负责人高荣亮，行长。
委托代理人刘林，该行副行长。
被告宋焱林。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称八里湖支行）与被告宋焱林信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八里湖支行的委托代理人刘林、被告宋焱林到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告八里湖支行诉称：2012年5月15日我行与被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，借款金额为60000元，借款到期日为2015年6月12日。借款到期后，被告至今仍欠借款本金46654.55元，逾期利息12989.02元、滞纳金2584.21元。由于汽车分期是每期偿还本金，被告逾期未还时我行多次进行催收，被告无力偿还，分期于2013年4月23日终止，被告应按合同约定一次性偿还分期所有本金及逾期产生的利息。被告购买的汽车为贷款提供了抵押担保，应在其抵押物担保范围内承担担保责任。现起诉要求被告偿还借款本金46654.55元，逾期利息12989.02元、滞纳金2584.21元，共计62227.78元。我行对被告的抵押物汽车享有优先受偿权，在被告无力偿还本金及逾期利息的情况下，我行要求对其抵押车辆行驶拍卖权，汽车拍卖所得用于偿还本金及逾期利息。
被告宋焱林辩称：原告所诉属实，无异议。
经审理查明：2012年5月15日被告向原告申请中国农业银行金穗乐分卡用于购买汽车。同月30日正式开卡，借款金额为60000元。同日，原、被告又签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告在九江天源汽车服务有限公司购买森雅S80汽车一辆，汽车价格为86800元，被告自行支付26800元，同年6月12日通过原告刷卡60000元用于支付剩余汽车款。双方约定被告以上述车辆作为抵押物，并在车辆登记部门办理了抵押登记。截止2014年8月30日止，被告尚欠信用卡本金46654.55元、利息12989.02元、滞纳金2584.21元，共计62227.78元。故原告诉来我院。、
另查明：被告购买的森雅S80汽车登记为赣G2S5**号，被告于2012年将该车借给朋友，现车辆去向不明。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，应向原告履行返还借款本息的义务。故原告要求被告返还信用卡本金46654.55元、利息12989.02元、滞纳金2584.21元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告购买的车辆在车辆登记部门办理了抵押登记，但该车现去向不明，故原告对该车享有优先受偿权，但无法行驶拍卖权。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
被告宋焱林在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金46654.55元、利息12989.02元、滞纳金2584.21元，共计62227.78元；
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行对被告宋焱林所有的赣G2S5**号车辆享有优先受偿权；
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告宋焱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈良敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3458号
原告韩德涛，农民。
诉讼代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告靳贞高。
原告韩德涛与被告靳贞高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩德涛的诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告靳贞高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩德涛诉称，我与被告系朋友关系，2012年10月18日，被告因孩子上学和买房子向我借款50000元，我将钱款交付被告后，被告向我出具了借据一份，双方约定按照月息2.5%计算利息，每月15日支付利息，借款时间为一年，逾期按照3%支付利息。借款到期后，我多次向被告催要欠款，被告至今未还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金并支付借款利息，从2012年10月18日至2013年10月17日按照月息2.5%支付利息，从2013年10月18日至法院确定的给付之日按照月息3%支付借款利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告靳贞高未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告靳贞高向原告韩德涛借款50000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到韩德涛现金伍万元整50000元月息2.5%，每月15号支付利息，借款时间一年，2012年10月18号至2013年10月17日，逾期按3%支付利息。借款人：靳贞高2012年10月18日”。借款到期后经原告催要，被告未偿还，原告于2014年12月8日诉至本院。原告主张50000元借款是以现金的方式交付的。以上事实由被告向原告出具的借据一份在卷予以证实。
本院认为，被告靳贞高向原告借款50000元，并向原告出具了借据，原告韩德涛与被告靳贞高之间的民间借贷关系成立。原、被告双方对借款利息和还款时间均作出了约定，原告要求被告从2012年10月18日至2013年10月17日按照月息2.5%支付利息，从2013年10月18日至法院确定的给付之日按照月息3%支付借款利息的诉讼请求，超出了中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，对于超出部分本院依法不予支持。因此，原告要求被告支付的借款利息可从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳贞高于本判决生效后五日内偿还原告韩德涛借款50000元并支付利息（利息从2012年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元由被告承担。被告应承担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 于 娜
二〇一五年二月二日
书记员 赵亚楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第358号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨××，男，1974年10月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2014年9月10日由本院决定继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日15时许，被告人杨××持E类驾驶证酒后驾驶贵DG87**号二轮摩托车，自铜仁市碧江区血站向碧江区政府方向行驶，当车行驶至碧江区金鳞大道血站灯控路口南120米处时，因操作不当致使车辆向左侧翻，与同向行驶的由杨×驾驶的贵D099**号小型轿车右侧中部相撞，造成两车受损的事故。经交通事故责任认定，被告人杨××负此次事故的全部责任，杨×无责任。后杨×向公安机关报案。被告人杨××被公安民警查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人杨××血样中乙醇含量为222.6mg／100ml。
上述事实，被告人杨××在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨××的户籍证明、证人杨×的证言、杨××驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场酒精测试及抽血照片、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、铜仁市公安局碧江分局交通警察大队事故中队出具的犯罪嫌疑人杨××到案情况、怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2014）毒检字第337号检验报告书、铜仁市公安局碧江分局交通警察大队第52220172014002178号道路交通事故认定书、被告人杨××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨××违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨××犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人杨××的刑事责任。被告人在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，公诉机关关于被告人杨××具有坦白情节的量刑意见经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽
二〇一四年九月十六日
书记员 刘鑫
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1467号
被执行人：华平长，男，1965年4月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
2017年6月13日，本院刑事审判庭依据（2017）津0106刑初170号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人华长平应缴纳罚金人民币1000元。
经执行，被执行人华平长暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 王 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 李 海
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初288号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
辩护人张庆伟，青州市法律援助中心律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］278号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日22时15分许，被告人王某某驾驶桑塔纳轿车（未悬挂车牌浙A***）,载乘车人王某甲沿青州市花都大道由东向西行驶到592号灯杆处时，与沿花都大道由西向东行驶的刘某某驾驶的鲁G***／鲁V***重型半挂牵引车发生交通事故，事故致王某甲死亡、车辆受损。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。经青州市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故全部责任。
案发后，王某某委托其家属于2016年3月25日到公安机关代为投案，到案后如实供述了其驾驶车辆发生交通事故的事实。
本案民事赔偿部分，由被告人王某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币250000元处结。被告人王某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某某、张某甲、王某丙、冀某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、人口信息、驾驶人信息、交通事故伤者伤情诊断书、尸体处理通知书、火化证明、死亡证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
关于被告人王某某的辩护人所作“在公安机关调查案件过程中，被告人因伤住院而委托其妻子代为投案，视为自动投案，其行为构成自首”的辩护意见，经查，根据青州市交警大队事故处理科出具的到案经过说明，2016年3月25日，王某某家属到青州市交警大队反映王某某主动承认其肇事事实的行为，系犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案的行为，属自动投案，且投案后如实供述自己的罪行，成立自首。对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所作“王某某认罪态度较好，积极赔偿且已取得被害人近亲属谅解”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人王某某肇事后逃逸，逃避法律追究的意图明显，但其在未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，根据本案情节，本院对其从宽的幅度从严掌握；其当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚；其有前科，可酌予从重处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5480号
原告付蒙。
被告文政。
原告付蒙与被告文政机动车交通事故责任纠纷一案，原告付蒙以与被告文政达成和解协议为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付蒙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付蒙承担。
审判长 葛长臣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 书
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2382号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，该村主任。
委托代理人：王宝清，该单位法律顾问。
委托代理人：王世勇，该村工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵仁秋，女，1973年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）因与被上诉人赵仁秋农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人姚家村委会的委托代理人王宝清、被上诉人赵仁秋的委托代理人陆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告赵仁秋为代表人的承包经营户共计2人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即0.8亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于每人0.4亩即0.8亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。
一审法院认为：原告赵仁秋与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩土地，应视为违约。被告所提出的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为2口人，则具体数额为6，000（1000元／年×3年×2人）元。
一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于判决发生法律效力后10日内给付原告赵仁秋人民币6，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
宣判后，上诉人姚家村委会不服一审法院判决，向本院提出上诉称：双方签订的承包合同违反《辽宁省关于实施农村土地承包法》办法的规定，这份承包合同损害上诉人村全体村民的合法利益。根据该规定，该合同是部分有效，部分无效的合同，双方签订合同的0.5亩土地无效部分，不履行是完全合理合法的。不存在违约，一审适用法律错误。被上诉人没有要求上诉人承担违约金，要求给付0.5亩土地收益，这是要求履行合同，一审却按违约责任做出判决，明显超出诉讼范围。
被上诉人赵仁秋答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，农村土地承包合同经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致。本案中，被上诉人系在姚家村实际居住的该村村民，上诉人与被上诉人所签订的《农村土地承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，并由合同鉴证机关加盖“沈阳市于洪区于洪乡农业承包合同鉴证专用章”，该合同合法有效。上述合同明确约定：上诉人每口人0.9亩土地，其中0.5亩在微调期归户，并且，该合同明确约定2010年为微调期。因此上诉人从2005年1月1日起即取得了每口人0.4亩土地的承包经营权，从2011年1月1日起即按照双方约定取得了每口人0.5亩土地的承包经营权，被上诉人应在2011年1月1日之前将每口人0.5亩土地交由上诉人承包经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因上诉人未履行将每口人0.5亩土地于2010年交由被上诉人承包经营的合同义务，一审法院按照上诉人向其他村民发放的补助标准，认定上诉人向被上诉人支付土地收益及租金6，000元并无不当。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄婷婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执980号
申请执行人刘功海，农民。
申请执行人刘淑芬，农民。
申请执行人刘燕，农民。
被执行人刘超，农民。
被执行人赵文海，农民。
本院在执行申请执行人刘功海、刘淑芬、刘燕、刘超与被执行人赵文海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平刑初字第211号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执980号申请执行人刘功海，农民。申请执行人刘淑芬，农民。申请执行人刘燕，农民。被执行人刘超，农民。被执行人赵文海，农民。本院在执行申请执行人刘功海、刘淑芬、刘燕、刘超与被执行人赵文海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2014）平刑初字第211号刑事附带民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十六日书记员  董洪波
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第489号
原告凯迪海运（深圳）有限公司福州分公司，住所地福建省福州市东街43号新都会财经广场四楼A2室。
负责人张宇坚，总经理。
委托代理人黄雪婷，公司职员。
被告福建沃美国际物流有限公司，住所地福建省福州市五四路新华福广场B楼7层。
本院在审理原告凯迪海运（深圳）有限公司福州分公司诉被告福建沃美国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知其预交后，仍未在规定的7天期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪 钢
二〇一四年十月十四日
书记员 程倩如
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2882号
原告仙桃市如意物业管理有限公司。
法定代表人朱光先，该公司总经理。
被告王某，男，1963年6月26日出生，汉族，洪湖市人。
被告仙桃市沙咀城市综合开发公司。
法定代表人杜子江，该公司经理。
原告仙桃市如意物业管理有限公司与被告王某、仙桃市沙咀城市综合开发公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告仙桃市如意物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市如意物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市如意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告仙桃市如意物业管理有限公司负担。
审判员 邵广智
二〇一六年十月十日
书记员 杨 保
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执247号
申请执行人李晓宏，女，1967年12月5日出生，汉族。
被执行人姚宪合，男，1956年2月27日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2016）陕0582民初389号民事调解书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人李晓宏于2016年5月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的463650.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人李晓宏于2016年6月13日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2016）陕0582民初389号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱文倩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第235号
申请执行人三台县喜洋洋时代广场业主委员会
法定代表人刘明清，该业主委员会主任。
被执行人三台县瑞安物业管理服务有限公司
法定代表人廖开全，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第1818号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三台县瑞安物业管理服务有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人三台县瑞安物业管理服务有限公司的银行存款16650元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一五年三月十八日
书记员 张 苗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第622号
原告：郑斌。
委托代理人：何少峰，浙江铭广律师事务所律师。
被告：郑云南。
被告：李桂梅。
被告：郑顺千。
委托代理人：郑云南，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘街道良户社区**号，系郑顺千儿子。
被告：俞雪花。
委托代理人：郑云南，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘街道良户社区**号，系俞雪花儿子。
被告：郑一涛。
委托代理人：郑云南，男，1967年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘街道良户社区**号，系郑一涛父亲。
原告郑斌为与被告郑云南、李桂梅、郑顺千、俞雪花、郑一涛民间借贷纠纷一案于2015年8月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何少峰，被告李桂梅，被告郑顺千、俞雪花、郑一涛共同的委托代理人即被告郑云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告郑云南、李桂梅向原告借款18万元，约定月息为2%，并由被告郑顺千、俞雪花、郑一涛承担连带清偿担保责任。被告郑云南、李桂梅向原告出具《借据》一份，被告郑顺千、俞雪花、郑一涛在《借据》上作为担保人签字并按手印。但被告郑云南、李桂梅在借款后长期未归还借款本息，为此，被告于2013年8月24日向原告出具《承诺书》一份，承诺以自有的良户村25号住房拆迁分配住房或货币安置款优先偿还借款本息，良户社区人民调解委员会对此予以见证。但时至今日，被告郑云南、李桂梅未偿还前述借款本金，也未支付过利息。被告郑顺千、俞雪花、郑一涛也未履行连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告郑云南、李桂梅一次性向原告偿还借款本金180000元，并支付利息104400元（按月息2%，从借款次日起暂计算至2015年8月8日）；2、被告郑顺千、俞雪花、郑一涛对被告郑云南、李桂梅的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告郑云南、郑顺千、李桂梅、郑一涛共同辩称，一、签字时郑一涛还在读书，因为原、被告是亲戚，其当时认为不会牵扯到孩子，故由郑云南陪同原告前往郑一涛的学校签字，现原告不应将郑一涛牵扯进本案。二、借款时实际约定的利息远远高于借据所载的月息2%，且李桂梅已实际支付过利息。三、本案借款实际由李桂梅所借，郑云南对此不知情，其不同意承担共同还款责任。
被告李桂梅辩称，一、签字时郑一涛还在读书，因为原、被告是亲戚，其当时认为不会牵扯到孩子，故由郑云南陪同原告前往郑一涛的学校签字，现原告不应将郑一涛牵扯进本案。二、案涉借款实际金额为一笔6万元和一笔4万元共计10万元，本案借据系因原来的借条诉讼时效快要届满，由被告重新出具所形成，其签字时借据上的借款金额处是空白的，系原告事后填写。三、借款时实际约定的利息远远高于借据所载的月息2%，且其已实际支付过利息。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借据。证明原告向被告郑云南、李桂梅出借了18万元，被告郑顺千、俞雪花、郑一涛承担连带责任保证。
2、承诺书。证明被告因无力偿还借款，于2013年8月24日向原告承诺以自有的良户村25号住房拆迁分配住房或货币安置款优先偿还借款本息，良户社区人民调解委员会予以见证。
经质证，被告郑云南、郑顺千、俞雪花、郑一涛对上述证据发表如下质证意见：证据1，郑云南系应原告的要求在借据上签字的，案涉借款是李桂梅所借，其不知情。证据2，承诺书是郑云南所写，对其上内容没有异议，但各被告的签字不是一起签的，是原告分别找各被告所签。
经质证，被告李桂梅对证据1的真实性没有异议，但其签字时借据上的借款金额处是空白的，系原告事后填写，本案实际借款金额为10万元。对证据2的真实性没有异议。
被告郑云南、李桂梅、郑顺千、俞雪花、郑一涛均未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年3月5日，被告郑云南、李桂梅向原告出具《借据》一份，载明：今有借款人郑云南、李桂梅因生产经营等需要，向出借人郑斌借到人民币（现金）18万元（大写壹拾捌万元）。借款利息按月息2%计算，按月付息，借款日的次月同日为付息日。担保人意见：对上述借款本息及违约金和出借人实现债权的所有费用等愿意承担连带清偿责任，保证期间为借款逾期后或因借款人违约出借人提出主张之日起贰年。被告郑顺千、俞雪花、郑一涛在《借据》上作为担保人签字捺印。
2013年8月24日，被告郑云南向原告出具《承诺书》一份，载明：兹有郑云南向郑斌借人民币现金壹佰零捌万元整（1080000元）。因目前经济无力偿还，本人决定，由良户村25号住房拆迁后的分配住房的贰佰平方，货币安置款约壹佰伍拾万左右的价值作还款保证，以上借款每月计息2分，还清时，利本两清。经多方协商，达成意见一致。注：同意优先将所得款项偿还。郑斌可直接向有关部门领取以上款项及相关费用，特此承诺。被告郑云南、李桂梅、郑顺千、俞雪花、郑一涛在“承诺人”处签名捺印。同时，《承诺书》载有“当事人家庭自愿承诺，社区调解委员会见证2013.9.11日”字样，其上加盖有“杭州市西湖区转塘街道良户社区人民调解委员会”的印章。
本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告郑云南、李桂梅出具的借据，被告郑云南作为共同借款人在借据上签字，被告郑云南辩称案涉借款系李桂梅所借，被告李桂梅辩称实际借款金额为10万元，但均未提供反驳证据，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，借款人郑云南、李桂梅应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告郑云南、李桂梅归还借款180000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。借据约定的利息月利率为2%，未超过法律规定，本院予以支持。经计算，2013年3月6日至2015年8月5日的利息为105840元，现原告主张104400元并无不当。郑顺千、俞雪花、郑一涛在借据上作为保证人签名，并明确约定对郑云南、李桂梅的上述全部债务承担连带清偿责任，且该担保尚在保证期间内，故对原告要求被告郑顺千、俞雪花、郑一涛承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郑云南、李桂梅于判决生效之日起十日内归还郑斌借款180000元，支付利息104400元，共计284400元。
二、郑顺千、俞雪花、郑一涛对郑云南、李桂梅上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，减半收取2783元，由郑云南、李桂梅、郑顺千、俞雪花、郑一涛负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈佳佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第771号
原告姜宝臣，男，汉族，住吉林省农安县。
被告大连万家尚品装饰工程有限公司，住所地大连。
法定代表人李克涛，经理。
原告姜宝臣与被告大连万家尚品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告姜宝臣、被告的法定代表人李克涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自2014年2月开始在被告处从事现场管理工作，被告欠我工钱3000元，于2014年8月23日出具了欠条，后经我多次催要，但被告以各种理由拒付。为此，诉至法院要求判令被告给付欠款3000元。
被告辩称，原告所述欠款属实，因现在资金困难，无法立即给付。
经审理查明，原告自2014年2月起开始受被告雇佣从事现场管理工作，被告支付原告相应的劳务费。2014年8月23日，被告给原告出具《欠条》，内容为“今欠老姜工费叁仟元整（3000元整），26日下午付清”。2014年8月26日，被告加注“周四前结清如有问题你来公司住”。后，被告至今未支付原告劳务费3000元。
上述事实，有原告提交的起诉状、《欠条》以及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告完成被告的现场管理工作后，被告应及时向原告支付劳务费。被告于2014年8月23日给原告出具欠3000元劳务费的《欠条》后，至今未付款，其行为损害了原告合法权益，原告可随时向被告主张该欠款。现原告要求被告给付3000元劳务费的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连万家尚品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜宝臣劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元（原告均已预付），由被告负担350元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
代理审判员 张可馨
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。