江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终97号
上诉人（原审原告）潘彦安，男，汉族，1989年6月19日出生，住江西省九江市，
委托代理人潘世华，男，汉族，1935年7月10日出生，原九江市林业机械厂退休职工，租住九江市，系潘彦安外祖父。
被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地：江西省九江市庾亮北路2号。
法定代表人左延，区长。
委托代理人朱超，九江市浔阳区副区长。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师，执业证号：13604200410141310。
潘彦安诉九江市浔阳区人民政府房屋拆迁行政补偿纠纷一案，九江市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）九中行初字第18号行政判决。潘彦安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
九江市浔阳区人民政府下设机构浔阳区德化路综合安置小区还房工作领导小组办公室于2014年3月10日向潘彦安发送一份结算通知书。该通知书内容为：你所选的安置房13栋2单元102室，安置房确权建筑面积为60.64㎡套内面积为49.47㎡，公摊面积为11.17㎡，公摊系数为0.2256787。经结算，本次应缴金额为26739元，并附表载明计算方式。
原审法院查明，九江市浔阳区人民政府为完善城市功能，提升城市品位，改善人居环境启动了浔阳楼棚户区改造动迁项目。2010年9月、12月，九江市浔阳区人民政府前后制定了浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿方案及补充方案。潘彦安位于塔岭北路38号的房屋在此动迁范围内。2011年9月1日，九江市浔阳区人民政府下属职能部门与潘彦安签订了《浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿协议书》，在该协议中，双方就拆迁房屋建筑面积、补偿安置方式、房屋产权调换的计算方式、附属物的补偿金额、搬迁补助费及临时安置补助费等均作出了规定，对房屋产权调换的计算方式明确约定“选择德化东路综合安置点的，根据产权调换按拆迁补偿安置方案制定的拆迁建筑面�就近套户型原则及地段差补偿原则（安置还房比例为1：1.2，唯一住房按比例不足36㎡补足36㎡），应安置还房建筑面积为27.85㎡，在规定时间内选择高套20㎡，安置方案以外要求再次购买10㎡，实际选房建筑面积为60㎡，还房时的实际建筑面积以房产部门实际测绘确权建筑面积为准。实际选房建筑面积未超出应安置还房建筑面积10㎡（含10㎡），由乙方（潘彦安）按1600元／㎡购买；高套超出安置面积10㎡以外的部分由乙方按2450元／㎡购买；并对被拆迁房屋建筑面积小于36㎡且在同一城区只有此住房的，按比例安置时不足36㎡补齐36㎡，不结算差价，超出36㎡的部分实行阶梯式价格，36㎡至50㎡（含50㎡）的部分，按1600元／㎡购买，超出50㎡部分，按2450元／㎡购买；但安置方案以外要求购买面积一律由乙方按3300元／㎡购买，否则不予再次购买”。后该房屋被拆迁。2014年3月10日，九江市浔阳区人民政府在潘彦安选择的安置房竣工验收后，向潘彦安下达了《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》。在该通知书中确认潘彦安安置房确权建筑面积为60.64㎡，套内面积为49.47㎡，公摊面积为11.17㎡，公摊系数为0.2256787。经结算，本次应缴金额为26739元，并附表结算方式为购买面积为24.64㎡（60.64㎡-36㎡），其中14㎡，按单价1600元／㎡购买为22400元、0.64㎡，按2450元／㎡购买为1568元、10㎡按单价3300元／㎡购买为33000元，共计56968元。减去政府补贴公摊部分，确定本次应缴金额（应付购房款60%+房屋维修基金）为26739元。该通知书下达后，潘彦安认为该结算通知书结算错误，认为根据拆迁补偿协议的规定，不足36㎡按36㎡补足，10㎡按3300元／㎡计算是错误的，应该按2450元／㎡计算，0.64㎡可以按3300元／㎡计算也可以按2450元／㎡计算，故诉诸法院。
该院认为，潘彦安、九江市浔阳区人民政府双方就拆迁房屋签订了《浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿协议书》，在该协议中，双方就拆迁房屋建筑面积、补偿安置方式、房屋产权调换的计算方式、附属物的补偿金额、搬迁补助费及临时安置补助费等均作出了约定，该协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，且对此双方均无异议，本院予以确认。但在实际结算中，双方对超出还房面积部分的计算方式产生歧义。本院认为，根据本案涉诉房屋的安置补偿方案及原、九江市浔阳区人民政府签订的补偿协议内容，潘彦安已享受按安置时不足36㎡补齐36㎡的优惠政策，且在协议中双方对潘彦安要求在安置方案以外再次购买10㎡的价格作出了约定即一律按3300元／㎡购买，潘彦安认为在安置方案以外再次购买10㎡应按2450元／㎡计算，�事实和法律依据，故九江市浔阳区人民政府依据安置补偿方案及潘彦安、九江市浔阳区人民政府签订的补偿协议向潘彦安下达的《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》事实清楚、计算正确，潘彦安诉请要求撤销该“结算通知书”理由不成立，本院不予支持；潘彦安认为其还有自建房24㎡未予以征收补偿，因未提供有效证据证实该24㎡自建房的合法存在，本院不予认定；潘彦安认为九江市浔阳区人民政府未提供“建设工程竣工验收备案证明书、住宅质量保证书、住宅使用说明书”,依照相关法律规定，未经竣工验收的工程不得交付使用，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费。本院认为，九江市浔阳区人民政府出具的建设工程竣工验收报告中相关部门均已盖章确认，且“建设工程竣工验收备案证明书、住宅质量保证书、住宅使用�明书”应为办理房产证必须提供的，故潘彦安要求继续履行支付临时安置费的主张，理由不充分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回潘彦安的诉讼请求。案件诉讼费50元，由潘彦安负担。
潘彦安不服，提出上诉称：一、自建房24㎡是1994年厂方拟建，后因厂方资金困难未实施，鉴于上诉人家住房困难，经厂方同意自筹资金，紧靠自住房旁自建24㎡一间，这是在房改前即征收范围确定前建成的。依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、十五条、十六条、二十四条等有关规定应给予补偿。二、关于差价结算问题。根据《房屋拆迁补偿安置方案》，《补偿安置协议书》中规定的结算方式应为：36㎡-50㎡按1600元/㎡购买，50㎡-60.64㎡按2450元/㎡结算，0.64㎡超出的部分是建筑房屋所致，所以不应强行�上诉人超出面积结算一说。因当时只认购60㎡，所以超出面积部分不应算拆迁户的再次要求范围内。没有在《安置方案》以外要求再次购买住房面积。唯一住房27.85㎡属不足36㎡，应补足36㎡，且不结算差价，同时还允许在还房的基础上增加20㎡，高套面积即为56㎡，向上就近套户型60㎡，确权面积为60.64㎡。三、应当支付临时安置费。拆迁安置房屋的质量和安全性能的好坏，直接关系到被拆迁户使用此房屋的切身安全与利益，必须经竣工验收，取得工程质量合格证书，方可交房入住。被上诉人未组织竣工验收，未提供“建设工程竣工验收备案证明书”、“住宅质量保证书”、“住宅使用说明书”等，该住宅验收是否合格，强行交房是否可以使用，没有法律依据。四、房屋结算又未按规定合理结算，延迟交房入住时间，不提供周转用房，由于拆迁人的责任被延长过渡期�的，对自行安排信息的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起，对被拆迁人增加临时安置补助费。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十二条规定，产权调换房屋交付前房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或提供周转用房。
被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：一、关于潘彦安诉称自建住房24㎡没有补偿的问题。因上诉人未能提供任何有效证据证实该24㎡房产的存在，不应被支持。潘彦安被拆迁房屋面积，九江市房产测绘队的测绘结果只有23.21㎡，上诉人在《浔阳楼片区棚户改造房屋安置补偿协议书》中确认的被拆迁面积也为23.21㎡，也就是说在签订《协议书》时关于被拆迁面积是确定无争议的。该24㎡的房屋从何而来，建于何时，被上诉人从未收到关于所谓24㎡自建住房的任何有效证据。二、关于潘彦安诉称的差价结算问题，是潘彦安对其能够选择的最大建筑面积为50㎡左右户型的错误理解，以致于对计算方式的错误。潘彦安被拆迁的面积只有23.21㎡，按照《协议书》的约定，房屋产权调换的比例为1：1.2，按照《浔阳楼片区棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》增加20㎡以内的高套面积，并向上就近套户型，潘彦安能够选择的、最大的建筑面积仅为50㎡左右的户型。潘彦安对只能选择50㎡左右的户型的结果存在理解错误，其始终把自己定位在60.64㎡基点上来计算。被上诉人出具给潘彦安的结算通知书，就是依据《浔阳楼片区棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》约定来计算的，计算方式完全正确。三、潘彦安称被上诉人不具备交房条件及不支付安置费的问题，与事实不符。安置房已于2013年1月通过竣工验收，各相关单位对建设工程竣工验收报告已盖章确认，完全符合交房质量�求。被上诉人于2013年6月交付安置房给各拆迁户，也向潘彦安下达了《还房认定书》，但潘彦安始终拒绝接收安置房，反而要求继续发放安置过渡费，于情于理于法都不符。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，潘彦安被拆迁房屋面积经九江市房地产测绘队的测绘面积为23.21㎡，潘彦安在《浔阳楼片区棚户改造房屋安置补偿协议书》也中确认被拆迁面积为23.21㎡。潘彦安未能提交自建房24㎡的有效权属证明，不能证明该房属于合法建筑，其认为还有24㎡未予补偿的上诉理由没有事实依据，原审法院不予认定正确。根据《浔阳楼片区棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》第七条第二项的规定，还房方式为按照拆迁面积向上就近套户型的原则，同时鉴于该项目拆迁范围属二类地段，德化东路城房安置点属四类地段，因此该拆迁项目根据地段差按照1：1.2的比例进行安置还房，不计算成新差。结算方式为被拆迁房屋建筑面积小于36㎡且在同一城区只有此住房的，安置时补齐36㎡，不结算差价；超出36㎡的部分实行阶梯价格，36至50㎡的部分，按1600元/㎡价格购买，超过50㎡的部分，按2450元/㎡价格购买。第九条规定第一项规定，凡在拆迁公告发布拆迁期限前50天内签订拆迁安置协议并完成搬迁交钥匙的，如被拆迁人要求，允许按1：1.2还房面积的基础上，增加20㎡以内的高套面积，并向上就近套户型。双方据此签订了《浔阳楼片区棚户改造房屋安置补偿协议书》,在该协议中对拆迁房屋建筑面积、补偿安置方案房屋产权调换的计算方式、附属物的补偿金额、搬迁补助费及临时安置补助费等均作了约定。该协议约定，潘彦安应安置还房建筑面积为27.85㎡，在规定时间内搬迁可以高套20㎡，其安置�积为47.85㎡，可以就近套入50㎡的户型。在该协议中还明确了潘彦安在安置方案以外要求再次购买10㎡，且该10㎡按3300元/㎡购买。浔阳区政府向潘彦安下达的《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》的计算方式符合规定和双方的约定，并无不当。潘彦安认为其应按36㎡再高套20㎡，安置面积为56㎡，就近套入60㎡的理解不符合安置方案规定和协议的约定，该项上诉理由不能成立。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。…建设工程经验收合格的，方可交付使用。”浔阳区人民政府出示了德化东路（浔阳区）综合安置点13A#楼的《建设工程竣工验收报告》，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位均在该报告上盖章确认，认定该�程质量控制、验评和施工资料齐全、真实、有效、符合设计及质量验收及规范要求。浔阳区人民政府于2013年6月向拆迁户交付房屋，并向潘彦安下达了《还房认定书》，潘彦安拒绝接受房屋导致的后果应由其自行承担，其要求继续发放安置过渡费没有事实依据，该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘彦安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共�国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。