湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1196号
原告：刘庚南，男，1964年4月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告：贺成德，男，1954年7月20日出生，汉族，住邵东县。
诉讼代理人：马建国，邵阳市民通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
诉讼代理人：肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：郭建华，男，1956年9月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
诉讼代理人：曾维珍，邵阳和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原告刘庚南、贺成德与被告郭建华合伙纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序开庭审理，因案情复杂，依法通过裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告刘庚南、贺成德及其诉讼代理人马建国、肖辉到庭参加诉讼，被告郭建华及其诉讼代理人曾维珍、许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庚南、贺成德向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告合伙收益909293.16元执行所得标的21间房屋进行分配，并由被告协助将房屋不动产权证办至二原告名下（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为:请求依法对原、被告合伙收益909293.16元执行所得标的21间房屋（面积为592.6㎡）确认为原、被告三人共同共有；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：1996年1月，被告以邵阳市二建筑工程有限公司（以下称二建公司）名义承接了邵阳市煤建总公司（以下称煤建公司）建筑工程，由于需要以合同信誉金的名义垫资60万元，被告在无资金的情况下邀请二原告合伙，约定二原告出资60万元（各30万元）合伙入股，共同参加项目经理部承建该项目。二原告依约于1996年1月14日至2月19日向煤建公司交纳了35.2万元信誉金，并留下24.8万元作为工程启动资金，并于1996年3月5日三方签订了《合伙入股协议书》，协议书明确了所得利润按三份分红；部分完成工程后，因煤建公司资金不到位，公司要求终止施工合同，经结算，煤建公司尚欠三合伙人工程款约100万元。又因被告以市二建筑工程公司的名义与煤建公司签订的施工合同，为收回款项，明确责任，原、被告在1999年10月14日签订了《关于煤栈工程股东清帐备忘录》，对后期相关合伙事务进行了约定：对邵阳市煤建总公司所欠工程款由被告郭建华为主负责收回，所收回的款项或财产按三份平均分割。由于邵阳市煤建总公司所欠工程款迟迟不予结付，被告郭建华以邵阳市二建筑工程公司的名义向邵阳市中级人民法院提起支付工程款诉讼，邵阳市中级人民法院判令由邵阳市煤建总公司偿付邵阳市二建筑工程公司（即原、被告合伙的项目部）工程款909293.16元。该判决通过执行，2001年11月18日，经法院执行局主持调解，当事人达成执行和解协议：“由邵阳市煤建总公司以邵阳市中级人民法院查封的市场裙楼西头一、二楼门面XX号至XX号门面21间共计592.6㎡抵偿所欠（原、被告合伙的工程项目部）工程款”；被告在执行到位后，即对所得共有财产进行了管理，并将所得的门面全部出租，租金也由其个人收取，未进行分配；2005年11月10日，在原告多次要求分配无果的情况下，原告不得不以通知租赁户搬出门面的方式，促使被告进行分配；但被告又以二建筑工程公司改制时才能办理权证的借口进行推诿，而实际被告早在2005年3月4日已将房屋所有权证办其个人名下，且抵押贷款，至2014年6月，被告仍无分配之意，原告即向法院起诉，在审理中，因煤建总公司破产改制，全部档案材料被查封，对涉及本案材料无法调取而导致原告撤诉，但合伙所得房屋至今仍由其独人占有，权证全部办到其个人名下，并抵押贷款，无任何改变，严重侵害原告合法权益。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告刘庚南、贺成德的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍资料复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《合伙入股协议书》复印件，拟证明原、被告三人合伙的事实；
4、《股东清账备忘录》复印件，拟证明前期结算，后期收款的责任；
5、《执行和解协议》复印件，拟证明被告已收回抵债资产的事实；
6、2005年11月10日的通知复印件，拟证明原告主张权利；
7、房产档案查档证明复印件，拟证明被告将共同财产据为己有的事实；
8、邵房权证监字第001XX**号房屋所有权证复印件，拟证明被告将房产据为己有并抵押贷款的事实；
9、证人刘继某、黄雄某的调查笔录复印件，拟证明原告一直在主张权利；
10、《天瑞会计师事务所稽查报告》复印件，拟证明煤建公司以物抵债164434元的事实；
11、工程付款情况汇总表复印件，拟证明原告刘庚南依照合伙协议支付了222435元垫资款的事实；
12、煤建公司财务对基建项目付款情况附件复印件，拟证明原告支付垫资款而被告未支付的事实；
13、财产抵付工程款说明复印件，拟证明以物抵债的价值、物品名称；
14、被告郭建华的领据复印件，拟证明以物抵债的物品由被告领走的事实；
15、《调换协议》复印件，拟证明郭建华在煤建公司砂子坡工程款抵偿的面积、调换的地方；
16、《房地产买卖契约》复印件，拟证明被告侵占原告二人的权益，将属于三人合伙财产全部办至其个人名下；
17、（2000）邵中经初字第32号民事判决书复印件，拟证明该判决书不包含郭建华2000年5月8日所领164434元在内；
18、补充协议复印件，拟证明转让未建完工程项目合同；
19、二建公司财务证明复印件，拟证明项目管理费已交纳；
20、钢管扣件移交单、收据复印件，拟证明缺失钢管扣件已赔偿到位；
21、情况说明、撤诉申请裁定书复印件，拟证明2014年起诉因邵阳市中级人民法院档案查封而审限超期，故暂时撤诉；
22、房屋产权平面图复印件，拟证明执行房屋的分布；
23、室内面积对照表复印件，拟证明21间被执行房屋的面积；
24、邵阳市中级人民法院执行案件材料复印件，拟证明执行收费的依据、裁定的内容、通知；
25、《备忘录》后收支账目表复印件，拟证明被告后期收回的资金财产。
原告贺成德为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《说明》复印件1份共1页，拟证明贺成德的诉讼主体资格合法。
被告郭建华辩称，1、原告诉请“对原、被告合伙收益909293.16元的执行标的物建材市场21间房屋进行分配，由二原告各得7间或相应价值财产”以及诉讼过程中变更的诉请“对原、被告合伙收益909293.16元房屋21间确认为三人共有”，系债权请求权（合伙利润分配请求权），均超过诉讼时效而丧失胜诉权，且诉讼过程中变更的诉请不得审理；2、原告贺成德未与刘庚南、郭建华签订合伙协议也从未实缴出资，不是本案适格当事人；3、被告不能举证证明合伙利润为909293.16元，依法采信司法鉴定意见；4、即使有合伙利润，只能按合伙人实缴的出资比例分取红利，对原告的全部诉讼请求应予驳回。
被告为支持其辩驳观点，向本院提交以下证据：
1、被告身份证明复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、贺成德、贺晚生身份证明复印件，拟证明原告贺成德与贺晚生不是同一人；
3、《合伙入股协议书》复印件，拟证明原告贺成德不是合伙人，无诉讼主体资格；
4、《基建项目付款情况（附件一）》复印件，拟证明原告贺成德没有实缴出资，无权共有合伙收益；
5、《基建项目付款情况（二建公司）》复印件，拟证明1996年2月至5月，刘庚南领取工程款574435元，账面转入只有222435元，提前抽逃合伙出资352000元；
6、《关于煤机工程股东清账备忘录》复印件，拟证明备忘录之后郭建华垫付上缴二建公司工程款8%的管理费，应提工程款5%的业务开支费；再证明邵阳市煤建总公司1999年10月14日尚欠的工程款待定，需对账后结算确定工程款；
7、邵阳市南方司法鉴定所（邵南方司鉴所【2017】会鉴字第32号）《司法鉴定意见书》复印件，拟证明原告诉请的“合伙收益909293.16元”不真实、不准确，再证明备忘录之后郭建华为收回工程款及办理以物抵债手续垫付诉讼费、鉴定费及保全费23100元、律师费14000元、执行费47100元、土地出让金38883元、产权办证费14894元，上缴二建公司管理费186744.42元、钢管扣件租金及赔偿金2499.6元、应提业务开支费43746.31元，合计370967.33元；
8、《房地产买卖契约》复印件，拟证明双清区房屋协商作价603916元，一次性抵偿【2000】邵中经初字第33号民事判决书所确定的全部义务909293.16元和执行费47100元以及合伙前郭建华个人施工的砂子坡项目工程款与退伙后原主楼5间门面；
9、《执行和解协议》复印件，拟证明5间门面1560元/㎡及其被邵阳市煤建总公司抵付；
10、《斢换协议》复印件，拟证明邵阳市煤建总公司将之间的公厕及仓库斢换郭建华的原主楼二楼22、23、24、25、26号5间门面；
11、《证明》复印件，拟证明备忘录签订后产生挂靠工程管理费125255.68元；
12、《关于煤建公司工程周转架材租赁费情况的证明》复印件，拟证明备忘录签订后产生的租赁费为34499.6元；
13、《情况说明》复印件，拟证明邵阳市煤建总公司将5间门面抵付邵阳市二建公司施工合同终止协议后郭建华后续施工的新产生工程量的工程款；
14、《情况说明》及杨福林身份证明复印件，拟证明邵阳市煤建总公司应付给1995年6-12月郭建华砂子坡工程尾款114824.39元以及1996年1月起邵阳市二建公司工程款及费用，被抵偿在2001年11月18日《执行和解协议》中所述592.6㎡房屋；
《后续施工示意图》复印件，拟证明备忘录签订后郭建华后续施工与合伙期间施工不是同一项目，系郭建华个人所有；
16、三人合伙结算收入对账单、计算收入依据复印件，拟证明整个合伙工程总额及毛收入情况，再证明邵阳市中院判决书，执行阶段结账协议，备忘录以物抵债等事实；
17、郭建华垫付诉讼费用明细单、垫付款项依据复印件，拟证明郭建华在收款期间付出诉讼费用等事实，再证明诉讼期间、执行期间各项费用，律师、土地过户等；
18、邵阳市双清法院（2014）双民初字第335号民事裁定书复印件，拟证明此案已超诉讼时效的事实；
19、房屋产权证复印件，拟证明该产权系2005年正式过户至被告的事实。
对两原告所提交的上述证据，被告的质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性无异议，对贺成德的身份信息的关联性有异议，根据原告的证据3合伙协议的签名是贺晚生，并非贺成德；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但该合伙协议的合伙人是刘庚南和贺晚生，而并非原告贺成德，即使原告有相关证据主张其与被告合伙，那么根据合伙协议书的相关规定，两原告应该要垫付现金30万元，但原告贺晚生实际并未支付任何费用，刘庚南垫付的费用没有完全支付到位；对证据4的三性无异议，但该备忘录明确了双方的合伙事项已经在1996年竣工，在清收账过程中，收账人员（被告）的业务开支有5%，并要上缴8%的管理费；对证据5的三性无异议，该证据证明被告是作为相应的申请执行人中特别授权人予以处理，该份证据确认的面积是592.6㎡，包括了门面10-18号转角处的公厕仓库和二楼的10-21号，产权的所有过户费用均由二建公司承担，当时煤建公司的法定代表人系杨某某；对证据6的三性均有异议，该证据被告从未见过并且是一份打印件，且未向相对人发放，不能作为原告主张权利的依据，但可证明原告从2005年开始已知权利受侵害；对证据7、8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，产权证书的合计面积是663.7㎡，与原告主张的相应面积存在差异，该房产面积中有一大部分是被告后续的属砂子坡独立完成的另项工程工程款，并不是原被告的共有财产；对证据9的三性均有异议，刘某某的调查笔录中，调查人是马建国，但据原告的代理手续，马建国并不是湘华源的律师，调查的程序不合法，该证据系传闻证据，并非亲眼所见，黄某某的调查笔录中也明确其与原告刘庚南很熟，不认识贺成德和被告，只是听刘庚南说过，也是传闻证据，不能作为案件事实的认定；对证据10的三性均无异议，对证明目的有异议，关于所有的款项都已由法院委托了南方司法鉴定所对于本案中的合伙账户进行鉴定，因此不能单独作为其合伙收入，应参照司法鉴定书的鉴定意见；对证据11-15，上述证据都由法院委托了南方司法鉴定所对于本案中的合伙账户进行鉴定，应参照司法鉴定书的鉴定意见处理；对证据16的三性均无异议，对证明目的有异议，办至被告名下的房屋面积是663.7㎡，并且包括了几个部分，该面积共抵付了执行和解协议所列的（2000）邵经字第33号民事判决所确定的全部义务及执行费用，以及煤建总公司欠二建公司砂子坡市场工程的款项，和原主楼5间门面的调换面积；对证据17的三性均无异议，对证明目的有异议，该份证据由法院委托了南方司法鉴定所对本案中的合伙账户进行鉴定的鉴定依据，应参照司法鉴定书的鉴定意见；对证据18的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份协议系煤建公司和二建公司1999年11月23日签订的补充协议，而原被告双方的合伙事项以及结算的备忘录在1999年10月14日与原告之间不具有关联性，并且该补充协议围绕的内容和实质双方在后续工程的场地退出及找开发商之间达成的补充协议，约定了退场的条件、时间，而当时该后续工程是由被告独立完成，与原告之间没有关联性，依据该补充协议所取得的后续另项工程的相关权利以及退场的相关义务均由被告独自享有和承担，该后续工程最终补偿了被告71.1㎡；对证据19，该证据都由法院委托了南方司法鉴定所对于本案中的合伙账户进行鉴定的鉴定依据，应参照司法鉴定书的鉴定意见；对证据20的三性均有异议，没有相关人员签字确认，不能作为定案的依据；对证据21的情况说明与本案不具有关联性，撤诉裁定的三性均认可，该份证据的时间是2015年4月20日，距其起诉时间已经超过了法定的诉讼时效，并且该裁定书中载明的原被告、案由都与本案一致，并且是由原告自愿撤诉，其向贵院提起诉讼的时间是2017年8月，已经超过了法定诉讼时效；对证据22、23的三性均无异议，对证明目的有异议，该房屋面积共663.7㎡；对证据24的真实性无异议，对证明目的有异议，该执行案件的相关费用已经列入了司法鉴定中，应以司法鉴定意见为准；对证据25的三性均有异议，该份证据是原告的自制表，不具有法律效力，且不能对抗法院委托的司法鉴定意见书。
被告对原告贺成德提供的证据1有异议，该证据不符合证据的形式要件。
对被告所提交的上述证据，两原告的质证意见如下：
对证据1、2、3的三性无异议，对证明目的有异议，不能否定原告刘庚南和贺成德在本案的诉讼主体资格；对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，向二建公司所交的现金承包款均是原告贺成德所交；对证据5的三性无异议，对证明目的有异议，原告刘庚南并未提前抽逃合伙资金，只是作为工程进度款的收付；对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告已垫付了二建公司的工程管理费，而工程款的实际数字没有确定，但三方结账确定为100万左右，并能证明原告贺成德作为股东签字系被告认可，再者，可证明贺成德具有本案的诉讼主体资格；对证据7形式上合法，实际不合法，违反了《会计法》的相关规定，对没有票据的数据也进行认定，且对该份证据所涉及的审计内容，原告已另案起诉；对证据8的三性无异议，对证明目的有异议，证明抵偿了603916元的数据没有法律依据；对证据9的三性无异议，对证明目的有异议,证明22-26号门面是1560元/平方米没有法律依据，不予认可；对证据10的三性无异议，对证明目的有异议，斢换的是被告个人在沙子坡工程的尾款，不属本案涉及的范围；对证据11的合法性有异议，现在的市场（含涉案门面及他人的门面组成）是由管理处管理，证明人身份不明确，不具有合法性；对证据12的真实性有异议，所产生的租赁费没有财务结算单据，没有应收款的收据，主体不符合，现在的大为建设公司，却盖了二建公司的章，至2014年，二建公司已经不存在了；对证据13的真实性、合法性、关联性有异议，该份证据没有证明人的身份证明，所写的事实与本案审理中提供的证据不相符，该笔款项在1999年备忘录签订前，双方已经协商完毕；对证据14的三性有异议，个人的意见不能抵抗法院的裁定，中院在执行的文书中已经明确指出592.6平方米房屋是抵偿（2000）邵经字第33号民事判决书的全部义务，不涉及其他任何事；对证据15的三性有异议，是其个人所实施的行为，与本案没有关联，且在中院的判决和执行后的事务，与本案无关；对证据16中的12份证据的质证意见如下：⑴、⑵项不具备合法性真实性，无关联性；⑶项的真实性、合法性有异议，关联性无异议；⑷、⑸、⑹项的三性无异议，对证明目的有异议；⑺、⑻项的三性均有异议；⑼项的三性均无异议；⑽项的真实性有异议；⑾项的三性均有异议；⑿项的真实性、合法性无异议；⒀、⒁项的三性均有异议；对证据17中的8份证据的质证意见如下：⑴项的三性均无异议，对证明目的有异议；⑵项的真实性有异议；⑶、⑷项的三性均有异议；⑸项的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；⑹项的关联性无异议，对真实性、合法性有异议；⑺、⑻项的三性均有异议；对证据18、19的三性均无异议，对证明目的有异议。
根据当事人提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：
1996年期间，原邵阳市煤建总公司因需建设装饰建材综合市场，该工程项目需垫资承建。被告郭建华系原邵阳市二建筑工程公司员工，当时做为二建公司承建煤建公司在本市南砂子坡地段工程的项目经理，为承包装饰建材综合市场的工程，鉴于无垫付资金，于1996年1月5日邀集原告刘庚南、贺晚生合伙承建并签订一份《合伙入股协议书》，协议书内容：“为了市煤建公司建材市场工地圆满竣工，在煤建公司需垫资100万元的情况下，承建单位市二建公司项目经理郭建华特邀刘更兰（刘庚南）、贺晚生合伙成立项目经理部，特订立如下协议：一、本工程需垫资60万元现金，市二建公司在没有垫资现金能力的情况下，愿意邀请刘更兰（刘庚南）、贺晚生入股合伙（合伙人享有债权债务利润所得同等权利，并在工程竣工后还清所有债款，所得利润按三份分红）。市二建公司负责架材机械设备，租金垫资和从公司仓库能领用的材料垫资，要求刘更兰、贺晚生各垫资现金30万元（由工地按月息2分摊入工地成本）。二、项目经理部三人具有同等权利参入管理，只是分工不同，郭建华负责现场人物力的调配，处理甲乙方关系。二建公司的资金减去管理费后的资金及时收回，兼所有票据审核，工作工资表的审核（按项目经理部决议控制工资发放，按项目经理部决议的材料合同，分包合同的审核）。刘更兰（刘庚南）负责出纳工作，兼材料采购，贺晚生负责会计兼实物验收。三、因本工程是二建公司承包单位，人力、物力、技术、预决算都由市二建公司负责安排，但分包合同、人工费合同、材料合同必须经由经理部开会决定三人签字生效。”1996年1月11日，被告代表二建公司（乙方）与煤建公司（甲方）就装饰建材综合市场的主体工程建设签订建筑施工合同，合同签订后，原告刘庚南及贺晚生于1996年2月19日前，分五次将35.2万元垫付款交付煤建公司。至同年7月底，原、被告代表二建公司已完成该项目的主体及相关工程，后因煤建公司的基建资金不能如期到位，1998年7月14日，双方签订《施工合同终止协议》，通过对已完成的工程量及工程欠款等费用进行结算后，煤建公司承诺在2000年6月底前付清全部欠款。就煤建公司欠款的清收，1999年10月14日，原被告通过协商后由在场人曾成某执笔书写一份《关于煤建工程股东清账备忘录》，具体内容为：“工程竣工结算至今有三年之久，由于煤建总公司无力偿还工程债款，给股东清理账务带来极大的困难，经股东反复协商，达成以下协议条款，股东共同遵守。一、煤建总公司截止1999年10月14日欠工程款约100万元，其中煤建总公司以物抵款、铲车、铺面之间，未办理抵工程款手续；二、煤建总公司所欠工程款以二建公司郭建华为主负责收回；三、由于收款难度较大，故负责收款人可以使用该款的5%作为业务开支；四、由于该工程没有上交二建公司管理费，故在每收回一笔工程款，则上交二建8%的管理费后，优先付出股东：刘庚南2万元，贺成生4.42万元，郭建华6.28万元之后，再按三三分付；五、在收款时，煤建总公司以物抵款；则股东三人共同认定抵款价值，方可进行办理抵款手续；六、该协议在股东三人办理好无外债及内部财务结算平衡后达成的。七、该协议书写壹份，复印贰份，股东每人执壹份。股东签字：郭建华、贺成德、刘庚南。”因煤建公司未按期支付欠款，为此，被告代表二建公司向邵阳市中级法院起诉煤建公司，并对煤建公司在邵阳市双清路产权证号为110XXXX的房产申请财产保全。通过相关审计事务所审计鉴定，2000年7月11日，煤建公司与二建公司核对财务往来账，除退还二建公司35.2万元垫资款外，仅支付工程款1615988.95元，尚欠二建公司工程款及利息909293.16元未付。2000年10月18日，邵阳市中级法院对此案作出（2000）邵中经初字第33号民事判决，判决确定：就装饰建材综合市场的工程建设，煤建公司应在判决生效后三十日内向二建公司支付含工程款在内的各项费用共计909293.16元。由于煤建公司未履行判决确定的付款义务，被告又代表二建公司向法院申请强制执行。同年11月16日，煤建公司（甲方）与被告（乙方）签订《斟换协议》，该协议为：“因甲方欠乙方的工程款，甲方原用市场主楼二楼的五间门面抵押给乙方，在2001年10月18日的调解协议后，为方便甲乙双方管理，双方自愿进行斟换门面，甲方用市场西头裙楼18#-19#之间的公厕及仓库斟换乙方在本楼二楼的五间门面，斟换面积71.1㎡，尾数不予计算。二楼22#、23#、24#、25#、26#斟换到一楼18#-19#之间的公厕及仓库。”2001年11月18日，二建公司与煤建公司在法院的主持下，双方达成执行和解协议，该和解协议的内容有：“一、煤建总公司自愿以法院查封的市场裙楼西头一楼的门面10号至18号和转角处的公厕仓库、二楼的10号至21号门面。共计592.6㎡，抵偿（2000）邵中经初字第33号民事判决所确定的全部义务及执行费用。二、本次所抵门面及以前抵偿给二建公司的物产的有关过户手续，煤建总公司必须协助办理，所需费用由二建公司负担。三、抵偿后的门面用水、用电和物业管理沿袭现状，即由煤建总公司管理，费用由承受人按表缴纳。四、本协议经执行人员及双方当事人签字盖章后生效。”2002年7月23日，二建公司向提供产权监理处提交《产权情况说明》，该说明内容为：“我司职工郭建华在承建市煤建公司市场工程时，因市煤建公司拖欠该项目工程款，我司上诉至市中级人民法院，经市中院邵中经初字第33号民事判决书及2001年11月18日执行和解协议书，市煤建公司用的房产一楼的10-18#门面加公厕及仓库，二楼10-21#门面共计663.7㎡抵付工程款给我司，现我公司已将该工程的债权债务全部转交给郭建华个人，郭建华现来贵处办理有关产权过户手续，该项产权属郭建华所有，我司在该项产权过户中没有产权，产权过户后的全部纠纷由郭建华自己负责，本公司不再对任何单位和个人承担任何责任。上述产权过户我司没有异议。”为履行执行和解协议及二建公司提交的《产权情况说明》中确定以房抵债的过户手续，同年7月24日，煤建公司（甲方）与被告（乙方）签订一份《房地产买卖契约》，该契约中包含“甲方自愿将坐落在双清区一楼10-18号和公厕仓库、二楼的10-21号的房地产（房屋建筑面积663.7㎡）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产评估价格为人民币603916元……。”在该契约上，煤建公司还特别备注：“根据2001年11月18日执行和解协议，以上房产抵偿（2000）邵中经初字第33号民事判决所确定的全部义务及执行费用，和市煤建公司欠市二建公司砂子坡市场工程的欠款，和原主楼5间门面的调换面积在内，全部抵清，双方互不补差价。”2005年3月4日，被告将一楼364.78㎡及二楼298.92㎡，共计663.7㎡门面的房产权证办至自己名下，产权证号：邵房权监证字第001XXXX。同年6月9日，被告在补交土地出让金后，办理好上述门面的国土权证，证号为：邵市国用（2005）第SXXX。办证后，被告将门面对外出租。两原告多次向被告要求分割共同收益，被告以种种理由未予处理。2014年6月，两原告在得知被告将煤建公司以房抵债门面的产权办至其个人名下后，遂向邵阳市双清区法院就合伙纠纷提起诉讼，并于2015年4月以被告不配合核实账目，且煤建公司已进行改制，相关资料、财务凭证已由中级法院和国资委查封，无法获取相关财务证据为由申请撤诉。
另查明，本案在审理中，被告就双方在合伙期间的财务账目清算向本院申请司法鉴定，2017年11月30日，邵阳市南方司法鉴定所做出《邵南方司鉴所【2017】会鉴字第32号司法鉴定书》，该鉴定书认定：原被告三人合伙后的最终结余收入为378096.82元。两原告以该鉴定的计算方法有误，对审计的结余收入过低而不服，并就双方合伙期间的财务核算向本院已另行提起民事诉讼。
再查明，贺晚生系原告贺成德胞弟，其受贺成德的指意仅在《合伙入股协议书》上签名，但在工程垫支、建设管理及结算、收款等方面的事务，均由贺成德个人处理。
本院认为：本案系个人合伙纠纷。本案争议的焦点：1、原告贺成德诉讼主体资格的确认；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、涉争门面权属的认定。
一、关于原告贺成德诉讼主体资格的确认。本案中，贺晚生系贺成德胞弟，其仅仅只在《合伙入股协议书》上签名，但在整个的合伙事务中，贺成德参与实际出资，也参加了工程项目的施工、管理，且在1999年10月14日当事人之间形成的《关于煤建工程股东清账备忘录》中，原告刘庚南及被告均认可贺成德系实际合伙人，其对合伙中的盈余也参与了分配，因此，贺晚生不是合伙人，贺成德的行为符合《民法通则》规定的确定为合伙人的法定要件，其就合伙财产权益的纷争享有主张的权利，因此，原告贺成德的诉讼主体资格适格。
二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。本案中，根据《关于煤建工程股东清账备忘录》约定，应由被告郭建华负责收回煤建公司所欠的工程款，虽然，被告对煤建公司所欠工程款采取诉讼、执行以及与二建公司实际结算等方式，获得了煤建公司以房抵债的门面，使合伙人的共同财产利益得以实现，因负责清收工作的被告未及时清算合伙利益，导致原告对合伙利益的取得不明知，直到2014年才得知被告将合伙利益个人占有，侵害了其他合伙人的权益，遂通过诉讼主张权利，又因原告无法获取煤建公司相关财务证据的客观原因而撤回起诉，现已调取煤建公司相关的财务证据后，继续主张权利。根据《民法通则》规定的“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年。”及《民法总则》第一百八十八条规定的“请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和第一百九十五条规定诉讼时效中断的情形，因此，原告在法定的期间内通过诉讼主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。
三、涉争门面权属的认定。本案中，被告以二建公司之名邀集两原告合伙承建煤建公司的工程，根据邵阳市中级法院（2000）邵中经初字第33号民事判决确定的“就装饰建材综合市场的工程建设，煤建公司欠二建公司工程款在内的各项费用共计909293.16元。”又根据二建公司向邵阳市产权监理处出具的《产权情况说明》，该工程款909293.16元应系原被告合伙取得的收益。通过法院执行，煤建公司以该市场裙楼西头一楼的门面10#至18#和转角处的公厕仓库及二楼的10#至21#门面（共计592.6㎡），以买卖方式抵偿判决所确定的全部义务及执行费用，因此，原被告的合伙收益由债权转化为物权，根据《民法通则》第三十二条规定“合伙人积累的财产归合伙人共有。”故原告诉请因合伙收益909293.16元执行所得标的物建材市场21间房屋（592.6㎡）的产权确认为原、被告三人共同共有的主张，理由成立，本院予以支持。虽然，《执行和解书》中的抵偿门面包括转角处的公厕及仓库共592.6㎡，但根据被告与煤建公司签订的《斟换协议》、《房地产买卖契约》及被告办理的房产权证计算，若包含一楼的公厕及仓库（面积共为71.1㎡）在内，则门面面积达到663.7㎡，超过调解书确定的抵偿面积，因此，在一楼的公厕及仓库此二处房产非原被告合伙人的共同收益，两原告不应享有。被告在清收债权中个人已支付、抵付相关费用，由于两原告对部分账目不予确认，被告则通过本院就合伙期间的财务账目申请司法鉴定，并依据合伙协议的约定来确定各自对共同收益所占的具体份额，因原告对鉴定结果有异议，并在本案转入普通程序的举证期内变更诉讼请求，且就双方合伙期间的财务核算已另行提起诉讼，因此，原告仅就双方已认可所积累的共同财产提起确认之诉，符合法律规定，本院予以准许。被告擅自将共有的房产权办至个人名下并对外进行贷款抵押，侵害原告的权益，应属无效。
综上，依照《中人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
位于邵阳市双清区一楼10#--18#房屋（面积为293.68㎡）及二楼的10#--21#房屋（面积为298.92㎡，含转角处的公厕及仓库）的不动产权（房屋建筑面积共592.6㎡）系原告刘庚南、原告贺成德及被告郭建华共同共有。
本案收取案件受理费计12893元，由原告刘庚南、贺成德及被告郭建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张红兵
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 李润娥
二〇一八年三月二日
代理书记员 王思思
附相关法律条文：
《中人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
《最高人民法院关于贯彻执行<中人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。