wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终3号原公诉机关四川省长宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖小刚，男，1985年5月20日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民。2016年5月30日因犯妨害公务罪被四川省长宁县人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年7月19日被羁押，同月28日被刑事拘留，8月5日被逮捕。现押于长宁县看守所。四川省长宁县人民法院审理长宁县人民检察院指控原审被告人赖小刚犯故意伤害罪一案，于2016年11月21日作出(2016)川1524刑初197号刑事判决，以被告人赖小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪剩余刑罚拘役三个月22天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。被告人赖小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了被告人，审理过程中，上诉人赖小刚自愿申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）赖小刚故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。赖小刚在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赖小刚撤回上诉。四川省长宁县人民法院(2016)川1524刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何劲松审 判 员  邓 兵代理审判员  朱 琳二〇一七年一月六日书 记 员  朱 霞
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第37号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谈苟仔，男，1963年1月9日出生。
被告人龙某，男，1981年10月18日出生。
被告人牟钦禹，男，1978年2月2日出生。2007年12月13日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月1日刑满释放；2010年8月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月十九天，2010年8月9日刑满释放。
被告人勾某平，男，1981年3月14日出生。2007年12月13日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月1日刑满释放。
被告人牟刚强，男，1979年7月21日出生。2010年1月27日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，2010年9月19日刑满释放。
被告人谈苟仔于2012年5月25日因本案被刑事拘留，次日被开平市公安局监视居住；2013年5月24日因本案被刑事拘留。被告人龙某、牟钦禹、勾某平、牟刚强均于2013年5月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留。上列被告人均于同年6月21日被逮捕，现均羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检刑起诉（2013）457号起诉书指控被告人谈苟仔、龙某、牟钦禹、勾某平、牟刚强犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉。被告人谈苟仔、龙某、牟钦禹、勾某平、牟刚强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2013年4月3日3时许，被告人龙某、牟钦禹、牟刚强去到台山市大江镇新地村23号，盗窃了被害人伍某甲的美的牌MB70-X1026G型白色洗衣机1台，价值1041元。随后被告人龙某在新地村处，在窗口采用竹竿勾的手段，盗窃了被害人伍某乙的裤子一条，内有现金2.6元。
2013年5月上旬的一天凌晨，被告人谈苟仔、龙某、牟钦禹、勾某平伙同张某会（另案处理）驾车去到台山市台城香头坟管区盆景花场处，盗窃了被害人余某某黑骨茶树137棵，价值13700元。
二、抢劫罪
2012年5月24日12时许，被告人谈苟仔伙同任某、李某豪（已判刑）携带开山刀、铁剪等作案工具，驾车去到开平市水口镇唐良大道某商店，采用胁迫手段，抢走摆放在该处的老虎机2台，内有硬币200元。
2012年5月25日7时许，被告人谈苟仔伙同任某、李某豪采用同样的方式，驾车去到开平市水口镇华银加油站后面的湖南餐馆小卖部处，采用上述手段，抢走摆放在该处的老虎机内的游戏机币969个。
上述事实，五被告人在庭审中均没有异议，并有同案人任某、李某豪的供述；被害人伍某甲、伍某乙、余某某、杨某某、陈某甲、陆某英的陈述；证人陈某乙、黎某、李某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；物证及扣押物品、文件清单；价格鉴定结论书；相关书证；抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人谈苟仔、龙某、牟钦禹、勾某平、牟刚强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人谈苟仔还以胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、抢劫罪追究被告人谈苟仔的刑事责任，以盗窃罪追究被告人龙某、牟钦禹、勾某平、牟刚强的刑事责任。被告人牟钦禹、牟刚强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。鉴于被告人谈苟仔、龙某、牟钦禹、勾某平犯罪后均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人谈苟仔犯抢劫罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；犯盗窃罪判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金；数罪并罚。对被告人龙某、牟钦禹、勾某平、牟刚强犯盗窃罪判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。五被告人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人谈苟仔、龙某、牟钦禹、勾某平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；被告人龙某、牟钦禹、牟刚强入户盗窃；被告人谈苟仔还以胁迫方法强行劫取他人财物；综上，被告人谈苟仔的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，被告人龙某、牟钦禹、勾某平、牟刚强的行为已构成盗窃罪。对被告人谈苟仔的犯罪行为应数罪并罚。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牟钦禹、牟刚强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谈苟仔、龙某、牟钦禹、勾某平犯罪后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牟刚强在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对五被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人谈苟仔先行被羁押二日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈苟仔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2017年5月21日止。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年8月13日止。）
三、被告人牟钦禹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年11月13日止。）
四、被告人勾某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年5月13日止。）
五、被告人牟刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年2月13日止。）
六、扣押、暂存在案的被告人谈苟仔、牟钦禹、勾某平、牟刚强的财物一批（详见扣押、暂存物品清单），由扣押、暂存机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 谭玉媛
二〇一四年二月八日
书 记 员 古丽文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初855号
原告：路金虎，男。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：刘向阳，男。
本院在审理原告路金虎诉被告刘向阳农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路金虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告路金虎承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 原亚伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终744号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵巧云，女，1965年7月30日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住南京市江宁区。2016年3月28日、6月22日因涉嫌犯开设赌场罪分别被取保候审，同年11月17日被逮捕。
辩护人朱盛隆，江苏金政律师事务所律师。
原审被告人韩俊，男，1990年5月30日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住南京市江宁区。2010年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑两年三个月，2012年8月21日释放。2016年4月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年11月29日被取保候审。
原审被告人顾康，男，1990年6月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。2016年3月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月20日、6月22日分别被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人韩俊、顾康、赵巧云犯开设赌场罪一案，于2016年11月17日作出（2016）苏0115刑初924号刑事判决。原审被告人赵巧云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵巧云，听取辩护人朱盛隆意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月至2016年3月间，被告人韩俊与顾康在南京市江宁区秣陵街道玉麟路105号开设游戏机室，二被告人购买具有赌博功能的电子游戏设施设备12台放置于游戏机室供人赌博，以谋取利益。被告人赵巧云明知被告人韩俊、顾康利用赌博机开设赌场，仍将门面房租赁给被告人韩俊、顾康。同年3月27日，顾康、赵巧云被公安机关抓获归案；同年4月15日，韩俊被公安机关抓获归案。韩俊、顾康到案后均如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人韩俊、顾康、赵巧云的供述，证人杨文涛、丁某、邬某、王某、鲍某、夏某等人的证言，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押清单、现场笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、户籍资料、发破案经过、抓获经过、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人韩俊、顾康、赵巧云开设赌场，行为均已构成开设赌场罪。三被告人共同实施开设赌场的行为，构成共同犯罪。韩俊、顾康在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；赵巧云起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。韩俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。韩俊、顾康到案后均如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，以开设赌场罪判处被告人韩俊有期徒刑七个月十五日，罚金人民币五千元；以开设赌场罪判处被告人顾康有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万五千元；以开设赌场罪判处被告人赵巧云拘役三个月，罚金人民币三千元；违法所得的赌资人民币一万八千五百九十元，予以没收；具有赌博功能的电子游戏设施设备十二台，予以没收。
宣判后，原审被告人赵巧云不服，提出上诉。
上诉人赵巧云及其辩护人均提出，一审判决认定赵巧云开设赌场罪的事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院改判赵巧云无罪。
本院经审理查明上诉人赵巧云、原审被告人韩俊、顾康犯开设赌场罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人赵巧云及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人韩俊、顾康利用赌博机开设赌场，上诉人赵巧云明知韩俊、顾康利用赌博机开设赌场，仍然为其提供场地，其行为均已构成开设赌场罪。韩俊、顾康、赵巧云共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪，韩俊、顾康在共同犯罪中系主犯；赵巧云系从犯，应当从轻处罚。韩俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。韩俊、顾康到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。关于赵巧云及其辩护人提出“一审判决认定赵巧云开设赌场罪的事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院改判赵巧云无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，有关法律规定，明知他人利用赌博机开设赌场，提供赌博机、资金、场地、技术支持、资金结算的，以开设赌场罪的共犯论处。本案赵巧云明知韩俊租房利用赌博机开设赌场，仍然将房屋租赁给韩俊，该事实上诉人赵巧云在公安侦查阶段亦有供述，且得到原审被告人韩俊、顾康供述的印证。赵巧云的行为构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人赵巧云、原审被告人韩俊、顾康犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 敏
书记员 丁 健
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初548号
原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行，住所地安徽省萧县龙城镇淮海西路98号，统一社会信用代码9134132206914757XM。
负责人：张国庆，职务行长。
被告：萧县金利达地毯纱有限责任公司,住所地安徽省萧县杨楼镇工业园区,统一社会信用代码91341322675877249A。
法定代表人：王秀侠,职务总经理。
被告：王秀侠，女，汉族，1971年1月1日出生，居民，住安徽省萧县。
本院于2017年1月22日立案受理了原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行与被告萧县金利达地毯纱有限责任公司、王秀侠借款合同纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 愿
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异1号
异议人：华夏金石国际投资控股有限公司。
法定代表人：王松叶，总经理。
委托代理人：张志晓，万商天勤律师事务所律师。
申请执行人：任智清，男，1960年8月10日出生，汉族，无职业，住河北省保定市。
委托代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鹏信瑞德实业有限公司。
法定代表人：席万疆，总经理。
本院在执行申请执行人任智清与被执行人天津鹏信瑞德实业有限公司（下简称“瑞德实业公司”）借款合同纠纷一案中，异议人华夏金石国际投资控股有限公司（下简称“金石公司”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人金石公司称，我院在执行任智清与瑞德实业公司借款合同纠纷一案中。于２０１６年９月２６日作出（２０１５）丽执字第1902－１号执行裁定书，将异议人追加为被执行人。但其一，任智清与瑞德实业公司之间借款时间未定，如果借款发生在异议人依照股东合同和章程应出资的时间之前，则异议人出资不属于责任财产，异议人就不应对被执行人的债务提供资产上的支持，不应追加异议人为被执行人；第二，裁定只能判断程序性事项，涉及注册资金不实或抽逃出资的情况属于实体判断，故我院作出的裁定书程序错误，应予撤销；第三，则是被执行人有应收账款和其他资产，未处理完毕之前追究股东责任没有道理。故申请我院依法撤销于２０１６年９月２６日作出（２０１５）丽执字第1902－１号执行裁定书。
本院查明，原告任智清与被告瑞德实业公司、席万疆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）丽民初字第3070号民事调解书，双方达成如下调解协议：“一、被告天津鹏信瑞德实业有限公司、席万疆于2015年8月21日前偿还原告任智清借款本金600万元、自2015年1月17日至2015年8月21日期间的利息35万元，共计635万元。二、如被告天津鹏信瑞德实业有限公司、席万疆未如期足额履行本调解协议第一项给付义务，则二被告自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍向原告任智清支付利息至实际付清之日止。三、双方无其他争议”、“案件受理费减半收取28370元，由被告天津鹏信瑞德实业有限公司、席万疆负担”。
判决生效后，被告未按生效法律文书确定的义务履行，原告任智清于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，2014年4月，异议人向天津鹏信瑞德煤炭燃料有限公司（下简称“瑞德煤炭公司”）增资7000万，并应于2015年5月4日将增资全部缴足。2014年7月15日，瑞德煤炭公司更名为瑞德实业公司。2014年9月12日，异议人将第一笔注册资金2200万汇至瑞德煤炭公司账户内，瑞德煤炭公司于当日将该笔款项汇至天津腾达恒信会计咨询有限公司。天津腾达恒信会计咨询有限公司出具证明，证明上述2200万元，系其借给异议人的用于向瑞德煤炭公司注资的资金。
我院于2016年9月26日作出（2015）丽执字第27961号执行裁定书，追加异议人为本案被执行人，并要求其向申请执行人清偿债务1145948.22元及迟延履行利息，交纳执行费13895元。
后经本院核实，异议人仅就其提出的第二项异议理由，即就该裁定的程序问题提出异议。
本院认为，异议人在异议程序中仅就其第二项异议理由提出主张，本院予以尊重。异议人就本院的执行行为的程序性事项提出异议的，本院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定给予审查。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》系最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对法院执行行为作出的具体规定，其中第八十条明确规定了对于开办单位出资不实或抽逃出资的情形，法院“可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人”。该条明确了追加的方式为“裁定”，即赋予了执行机构对该项情形进行审查的权力，故我院的追加行为并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人华夏金石国际投资控股有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 丁 好
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田宝辉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3048号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，该行职工。
被告彭德刚，男，1970年1月24日出生，汉族，住诸城市。
被告高术英，女，1977年11月20日出生，汉族，住诸城市。
被告赵志芹，男，1969年6月3日出生，汉族，住诸城市。
被告彭德秀，女，1968年3月31日出生，汉族，住诸城市。
被告彭德玉，男，1964年9月7日出生，汉族，住诸城市。
被告董培娥，女，1962年9月4日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告彭德刚、高术英、赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告彭德刚、高术英、赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭德刚、高术英偿还借款本金49411.15元、利息23451.71元（计算至2017年4月24日，之后利息另计，利随本清），共计72862.86元；2、判令被告赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告彭德刚、高术英签订农户三户联保借款合同，约定原告向二被告出借50000元，用于购买空调，借款期限自2013年10月8日至2014年10月7日，合同对违约责任进行了约定。被告赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥对上述债务自愿提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，被告偿还本金588.85元，剩余款项至今未付。
被告彭德刚、高术英、赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥均未应诉,未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭德刚、高术英系夫妻，2013年10月8日，二被告向原告递交贷款申请，贷款50000元，用于购买空调，被告赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥在担保人栏内签名。
2013年10月8日，原告与被告彭德刚、高术英签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120130213461），约定原告向二被告发放贷款50000元，用于购买空调，借款期限1年，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款全部发放至账号：62×××12。被告赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥以多户联保担保人身份在借款合同上签名，为借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。同日，原告将50000元贷款打至被告彭德刚的约定账户，彭德刚在借款凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2013年10月8日，到期日期：2014年10月7日，借款利率9.00000%,逾期利率13.5000%。
截止2017年4月24日，被告彭德刚、高术英尚拖欠原告借款偿还借款本金49411.15元、利息23451.71元共计72862.86元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告彭德刚、高术英签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的借款凭证，证明其已按约定向二被告支付借款50000元，合同义务履行完毕，二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉二被告还款合法有据，应予支持。
被告赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥自愿为被告彭德刚、高术英的借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款符合双方约定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告彭德刚、高术英追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告彭德刚、高术英、赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告彭德刚、高术英、赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥偿还借款本息72862.86元（利息截至2017年4月24日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭德刚、高术英偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息72862.86元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告彭德刚、高术英自2017年4月24日起按借款合同的约定利率继续向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告赵志芹、彭德秀、彭德玉、董培娥对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四人承担清偿责任后，有权向被告彭德刚、高术英追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告彭德刚、高术英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一七年六月二十三日
书记员 于荣华
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1699号
原告:吴波，男。
委托诉讼代理人：吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。
被告:赵雷建，男。
原告吴波与被告赵雷建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴爱龙到庭参加诉讼，被告赵雷建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥货款35500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营水泥生意。2015年9月至11月期间，因被告承建工程所需，遂向原告购买水泥，原告依约向被告供应水泥，水泥货款总计55500元。但被告没有依约向原告支付货款。2016年2月6日，被告向原告支付货款20000元，剩余货款因被告不能及时支付，遂向原告出具35500元欠条一份。原告多次要求被告支付货款，但被告却以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告赵雷建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵雷建未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告吴波提交的第一组证据（原告身份信息）、第二组证据（被告身份信息）、第三组证据（欠条）予以确认并在卷佐证。
依据上述证据可认定以下事实：原告经营水泥业务，2015年9月至11月期间，因被告承包工程所需，向原告购买水泥。2016年2月6日，被告尚欠原告货款35500元，被告向原告出具一份数额为35500元的欠条。2017年10月，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵雷建向原告吴波购买水泥，原告吴波已按约定履行向被告提供水泥的义务，被告赵雷建却未向原告支付货款，对于货款的金额及事实被告赵雷建出具欠条予以确认，故原告吴波要求被告赵雷建支付货款35500元的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告吴波要求被告赵雷建支付货款35500元符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵雷建于本判决生效之日起十日内向原告吴波给付货款35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，诉讼保全费375元，合计719元，由被告赵雷建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 饶路新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘振涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3559号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，913212826816323366，住靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，总经理。
被告：陈泳芬，女，1975年12月15日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告陈泳芬为物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取111元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐佳琪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初204号
原告：关辉，男，1962年7月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告:淄博北方瓷业科技有限公司,住所地,山东省淄博市淄川区张博路双凤工业园。统一社会信用代码：37030028029361。
法定代表人：高明武，经理。
原告关辉与被告淄博北方瓷业科技有限公司(以下简称北方瓷业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告关辉到庭参加诉讼，被告北方瓷业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款9999元。事实与理由：原、被告自2014年开始建立业务合作关系，原告分三次给被告送陶瓷辊棒共计货款306920元，被告均未支付。原告因考虑到被告没有支付能力，只诉求其中的9999元，剩余货款另行主张。
被告北方瓷业公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月原、被告开始发生陶瓷辊棒买卖业务。其中原告于2015年3月4日分两次给被告送陶瓷辊棒，第一次送货1255支，单价为164元/支，价款为205820元；第二次送货345支，单价为148元/支，价款为51060元，上述两次货款共计256880元。被告北方瓷业公司于2015年4月28日、2015年5月26日、2015年6月23日为原告出具中国银行转账支票三份，号码分别为1040372007494864、1040372007494865、1040372007494866，金额分别为50000元、50000元、56320元，因被告出具的上述转账支票空头，三张转账支票所涉款项共计156320元，原告未能得到兑付。被告欠原告货款256880元至今未支付，原告在本次诉讼中仅要求被告支付其中的货款9999元。
上述事实，有原告提供的货物验收单两份、转账支票两份及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款9999元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博北方瓷业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关辉支付货款9999元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博北方瓷业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李金珊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4127号
原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。
法定代表人：陈跃，任该行行长。
被告：尹毅，男，1983年4月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告尹毅、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4127号	原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道名都广场C栋号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。	法定代表人：陈跃，任该行行长。	被告：尹毅，男，1983年4月6日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。	被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。	法定代表人：徐江，该公司董事长。	原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告尹毅、重庆黔龙阳光地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告中国工商银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十日	书记员 陈娟娟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2289号
原告：张子民，男，汉族，无固定职业。
被告：田太民，男，汉族，无固定职业。
原告张子民与被告田太民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张子民于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张子民撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告张子民负担。
审判员 刘洪
二〇一六年十二月九日
书记员 苏倩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终674号
上诉人（原审被告）：周少华，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ松，男，住湖南省栗江镇青峰村枫树组。
被上诉人（原审原告）：王玉诚，女，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：唐小飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：唐云华，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：阳飞飞，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王一国，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所。
上诉人周少华因与被上诉人王玉诚、唐小飞、唐云华、王一国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周少华及其委托诉讼代理人ＸＸ松，被上诉人王玉诚、唐小飞、唐云华的共同委托诉讼代理人阳飞飞，被上诉人王一国的诉讼代理人文闻到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人周少华未在本院指定的期限内交齐上诉费2674元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周少华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人周少华已交二审案件受理费1337元，由上诉人周少华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 罗理事
二〇一七年八月七日
书记员 费奕璇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终674号上诉人（原审被告）：周少华，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：ＸＸ松，男，住湖南省栗江镇青峰村枫树组。被上诉人（原审原告）：王玉诚，女，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：唐小飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：唐云华，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：阳飞飞，衡南县华天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王一国，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所。上诉人周少华因与被上诉人王玉诚、唐小飞、唐云华、王一国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周少华及其委托诉讼代理人ＸＸ松，被上诉人王玉诚、唐小飞、唐云华的共同委托诉讼代理人阳飞飞，被上诉人王一国的诉讼代理人文闻到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人周少华未在本院指定的期限内交齐上诉费2674元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周少华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人周少华已交二审案件受理费1337元，由上诉人周少华负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 波审判员 王霁清审判员 罗理事二〇一七年八月七日书记员 费奕璇
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初756号
原告秦某某，现住包头市。
被告王某某，现住址包头市。
本院在审理原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年8月4日向本院提出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告秦某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一六年八月四日
书 记 员 郅雅虹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6069号
原告：王维义，男，1948年7月7日生，汉族，住沂水县。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，住张店区。
被告：王乔晶，女，1991年4月6日生，汉族，住淄川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座4层。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：韩海蕾，男，1986年11月19日生，汉族，本单位职工，住。
本院在审理原告王维义与被告王乔晶、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月26日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维义撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，由原告王维义负担。
审判员 冯凤英
二〇一七年一月三日
书记员 逯旖旎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第18322号
原告李孝国，男，1970年6月9日出生。
委托代理人王少辉，男，1976年9月28日出生。
被告田萍萍，女，1967年1月18日出生，身份号码×××。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
原告李孝国与被告田萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝国的委托代理人王少辉、被告田萍萍的委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李孝国起诉称：2013年9月17日，杜志忠向原告借款100000元，后杜志忠于2014年9月19日去世，此借款一直未归还。被告与杜志忠为夫妻关系，此借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告应负连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告田萍萍答辩称：涉诉借款并不真实存在，只是原来借款的利息，借条上是两种笔体，杜志忠虽然在该借据上签字，但该笔款项并没有实际收到。而且虽然借条时间是在杜志忠和田萍萍夫妻关系存续期间，但是杜志忠借款与田萍萍没有任何关系。
经审理查明：2013年9月17日，杜志忠给李孝国出具借条一张，该借条载明“借条，今向李孝国人民币壹拾万元正于本月22日前还清100000，杜志忠，2013年9月17日”。该笔款项，杜志忠至今未还。
诉讼中，李孝国明确利息的计算方式为：以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年9月23日起计算至实际给付之日止。
诉讼中，李孝国称2013年9月17日，李孝国以现金的形式在杜志忠的公司将涉诉借款交给杜志忠本人，后杜志忠找公司的人员代笔写下涉诉借条，杜志忠本人在涉诉借条上签字确认，故借条上为两种笔体。因为当时双方都是朋友关系，杜志忠频繁向李孝国借款，借条的内容及格式就没有特别在意。
另查明，杜志忠与田萍萍自1991年1月4日结婚。2014年9月19日，杜志忠去世。
以上事实，有原告李孝国提供的借条，被告田萍萍提供的结婚证、杜志忠死亡调查结论及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田萍萍没有证据证明涉诉借款没有实际给付，本院对其辩解意见不予采信，李孝国与杜志忠的借款关系存在，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。杜志忠借款及使用借款的期限，是在杜志忠与田萍萍夫妻关系存续期间，田萍萍未提供证据证明李孝国与杜志忠明确约定涉诉债务为杜志忠的个人债务，且亦未证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故杜志忠对李孝国的债务，应视为杜志忠与田萍萍夫妻共同债务。故李孝国要求田萍萍偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田萍萍偿还借原告李孝国款十万元及逾期利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一三年九月二十三日起至实际履行之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告田萍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告田萍萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘蓉蓉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第127号
原告王德全。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，山东华林律师事务所实习律师。
被告泰安市德通环保设备有限公司。
法定代表人谭庆超，总经理
委托代理人韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
原告王德全与被告泰安市德通环保设备有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告王德全负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 柏 萌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2353号
申请执行人睢宁农村商业银行官山支行，住所地睢宁县官山镇府前街。
负责人刘新，该支行行长。
被执行人胡正银。
被执行人胡恒雷。
被执行人彭喜。
被执行人张彤。
被执行人邵静。
睢宁农村商业银行官山支行与胡正银、胡恒雷、彭喜、张彤、邵静借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第319号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁农村商业银行官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）徐睢证执字第319号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1194号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
被执行人孙振，农民。
被执行人杨暖和，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人孙振、杨暖和社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第13号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币81944元，执行到位行0元，未执行到位81944元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第13号行政裁定书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月一日
书记员 祁杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1337号
原告卢王东，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：江苏省××××号。
委托代理人陈浩浩，广东胜业律师事务所律师。
被告深圳玛斯达二手车经销有限公司。
法定代表人陈海存。
委托代理人林智武，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆璋适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告想买辆车用于家庭生活，2014年3月24日在51二手车网站上留意到被告公司图文并茂的卖车信息“大众途观2010款旗舰导航版手自一体四驱2.0T价格24万元，首次上牌时间2010年6月（4年），行驶里程5万公里，排量2.0L，变速箱手自一体，车身颜色灰色／浅内饰，排放标准国IV＋OBD，电话159××××2212”。原告对该车行驶里程5万公里特别留意，便相约第二天到被告车行看车。第二天原告到被告处，看到网页图片展示的那辆车，该车上还挂有简介的纸牌，上面写明“里程51000KM”。销售人员也明确告诉原告该车行驶里程5万公里左右，特别强调该车行驶不多，原告查看了车上的里程表，读数53000公里，当下与被告签订《车辆转让协议书》，并支付全款人民币230000元。购车当天下午，原告将车开到官方4S店准备做简单维护，被告知该车在2013年1月份做维护时，就已经行驶了66772公里了，这与被告销售人员所介绍及目前车上的里程读数不相符。原告感觉受到欺骗，车上的里程表读数是假的，被告在网上发布的卖车消息和其销售人员介绍也是假的。原告和太太要求被告返还购车款并赔偿损失遭到拒绝。后到消费者协会投诉，亦无果。原告为了改善家庭生活而向被告买车，被告却提供了掺假的、以假充真以次充好的商品，已构成欺诈，原告要求被告返还购车款赔偿损失遭到拒绝，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》第113条之规定，原告请求依法判令：1、被告返还购车款人民币230000元；2、被告赔偿人民币690000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，第一、被告并不存在欺诈的故意及行为；第二、原告并未因受欺诈而作出错误的意思表示；第三、原告没有证据可以证明被告欺骗原告，应由其承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告存在欺诈没有事实依据，请求被告返还购车款及赔偿69万元理由不足，应予以驳回。
经审理查明，被告是从事二手车买卖的专业公司。2014年3月原告在网站上留意到被告公司图文并茂的卖车信息：“大众途观2010款旗舰导航版手自一体四驱2.0T价格24万元，首次上牌时间2010年6月（4年），行驶里程5万公里，排量2.0L，变速箱手自一体”。原告根据信息中所留电话遂与被告取得联系。经双方当场验车确认该车里程表所显示的里程数为53000公里，其他状态与被告所述一致。双方遂于同月25日签订《车辆转让协议书》，约定原告以23万元的价格购买被告所出售二手大众途观汽车一部，车牌号码粤B×××××，车架号码LSVUD65NXXXX30，但合同中未对车辆行驶里程作出记载。合同签订后，原告按照合同的约定将购车款付给被告，并于随后将所购车辆送至4S店检查保养。4S店的工作人员在检查保养过程中发现该车在其上海大众连锁4S店2013年1月的保养记录中行驶里程已达到66772公里，远远超出该车里程表上所显示的53000公里。根据原告的要求，上海大众汽车出具了该车2013年1月20日在惠州市恒信汽车销售服务有限公司维修结算清单，清单显示该车进厂维修时的行驶里程为66772公里。原告据此向被告提出异议，认为被告的里程表读数造假，发布虚假信息欺诈消费者，并到有关部门进行投诉。经有关部门调解未果，原告向本院提起诉讼。
又查，被告主张其出售给原告的车辆系从惠州市原汽车所有人处收购来的，购买时里程表显示行驶公里49537K。为此被告提交2013年10月19日该公司员工罗敬峰以个人名义与惠州市华安二手车交易咨询服务有限公司签订车辆转让协议。
再查，原、被告签订合同后，至今未办理车辆的过户手续，车辆由原告实际控制、使用。
以上事实有车辆转让协议、机动车行驶证、收款收据、银联商务存根、中国银行商户存根、网页截图、惠州市恒信汽车销售服务有限公司出具的结算清单、维修结算单、发票、身份证、结婚证、EMS特快专递凭据、录音资料、注册登记摘要信息栏、收据、民生银行个人账户对账单、支付业务回单、被告与惠州市华安二手车交易咨询有限公司签订的车辆转让合同及惠州市华安二手车交易咨询有限公司网上工商查询资料等及庭审笔录为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据相关法律规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为二手车的卖方，应如实说明车辆的情况。原、被告在签订涉案买卖合同时，原告以为涉案车辆的里程数为53000公里，但实际里程数超过66772公里，致使原告对该车辆的质量产生错误认识，使其行为的后果与自己的意思相悖，并造成损失，本院认定原告在涉案买卖合同中存在重大误解，故依法撤销原、被告于2014年3月25日签订的《车辆转让协议书》。被告依合同所取得的购车款应返还给原告，同时原告依合同取得车辆应返回给被告。被告作为有过错的一方依法应赔偿原告的损失。由于原告未提供证据证明其因购买涉案车辆造成了除资金利息之外的其他损失，且合同签订后涉案车辆一直处于原告实际控制和使用状态，原告因此也获得了不当利益，同时车辆作为损耗品也因原告的使用造成一定的折损，因此被告在返还原告购车款后无需再对原告作出赔偿。鉴于涉案车辆系被告从第三方购买后再转卖给原告的，无证据表明被告在此过程中存在着故意欺诈原告的行为，因此原告要求被告赔偿其三倍购车款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳玛斯达二手车经销有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告卢王东返还购车款人民币23万；
二、原告卢王东应于本判决生效之日起三日内将粤B8XX**车辆（车架号码LSVUD65N5AXXXXX0）返还给被告深圳玛斯达二手车经销有限公司；
三、驳回原告卢王东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6500元，由原告负担人民币3250元，被告负担人民币3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陆 璋
二〇一四年七月十六日
书记员 林润燕
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01006号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人房产中介，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人房产中介不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00642号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸i座4312室。
法定代表人柯文龙，总经理。
委托代理人张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告何小忠。
被告江琴琴。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告富登公司）与被告何小忠、江琴琴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蓓到庭参加诉讼。被告何小忠、江琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告何小忠、江琴琴与原告富登公司签订《贷款合同》，约定被告何小忠向原告富登公司借款120000元用于经营，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款法。被告江琴琴为该借款本息提供连带责任保证。同日，原告富登公司还与被告何小忠签订《最高额抵押担保合同》，约定被告何小忠以自有房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，双方在房产管理部门办理了抵押房屋的登记手续。原告富登公司依约向被告何小忠发放贷款120000元。借款合同履行期间，被告何小忠未能按约定全面履行还款义务，被告江琴琴也未承担保证责任。故原告富登公司诉请法院判令：1、解除原告富登公司与被告黄文凯签订的《贷款合同》；2、被告何小忠偿还借款本金98682元及利息、罚息（自2012年12月1日起的利、罚息按约定的利率计算至本息还清之日止）；3、被告何小忠承担原告富登公司追偿上述债权而发生的各项费用9868元；4、被告江琴琴对被告何小忠的上述债务承担连带清偿责任；5、原告富登公司对被告何小忠提供抵押的房产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告何小忠、江琴琴共同承担。
被告何小忠、江琴琴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月30日，原告富登公司与被告何小忠、江琴琴共同签订《贷款合同》，该合同约定，原告富登公司向被告何小忠提供贷款额度为127100元，用于经营性流动资金周转；借款期限24个月，自2012年5月30日起至2014年5月30日止；被告江琴琴对被告何小忠的上述借款承担连带保证责任，且无论被告何小忠在本合同项下的债权是否有其他担保，被告江琴琴均同意在本合同项下的保证责任均不因此减免。该合同还约定，若原告富登公司无法正常、及时从被告何小忠账户扣款或扣款不足的，原告富登公司有权立即解除本合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求借款人、连带保证人立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或借款人、连带保证人的所有其他财产，并要求借款人赔偿其他损失；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向原告富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。
同日，原告富登公司与被告何小忠签订《最高额抵押担保合同》，约定被告何小忠以所有的位于武汉市汉南区纱帽街红薇轩1栋1-2-1号房屋为上述借款提供抵押担保。
同日，原告富登公司与被告何小忠签订《额度使用确认书》，确认被告何小忠提款金额为120000元，贷款使用期限24个月，自2012年5月30日起至2014年5月30日止，以分期方式每月还本付息，共分24期还款，每期应还本息总额为6080元。
上述合同签订后，原告富登公司依约将借款120000元发放给被告何小忠。被告何小忠在房产管理部门办理了抵押房屋的登记手续。借款合同履行期间，被告何小忠偿还了部分借款。截止2012年12月1日，被告何小忠尚欠原告富登公司借款本金98682元。原告富登公司多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及原告富登公司提供的《贷款合同》、《最高额抵押合同》、《额度使用确认书》、放款凭证、房屋他项权证等证据经质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告富登公司与被告何小忠、江琴琴共同签订的《贷款合同》，以及与被告何小忠签订的《最高额抵押合同》和《额度使用确认书》，均系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，应属有效合同，各方均应受合同约束。原告富登公司将借款发放给被告何小忠后，已全面履行其合同义务，被告何小忠未按约定期限归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告富登公司与被告何小忠间的《贷款合同》履行期限届满，已无解除必要，故原告富登公司要求被告何小忠偿还借款本息及被告江琴琴承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何小忠以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，但未如约履行还款义务，因此，原告富登公司享有以该抵押房产实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告富登公司主张对被告何小忠提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告富登公司主张被告何小忠承担追偿上述债权而发生的各项费用9868元的请求，因原告富登公司未提交相应证据，故本院不予支持。被告何小忠、江琴琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小忠偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司借款本金98682元及利息、罚息（利息、罚息自2012年12月1日起，以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；
二、被告江琴琴对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、如被告何小忠、江琴琴未履行上述第一、二项确定的还款义务，则对被告何小忠提供抵押的位于武汉市汉南区纱帽街红薇轩1栋1-2-1号房屋进行拍卖、变卖，原告富登小额贷款（湖北）有限公司对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元、其他诉讼费用92元，合计2564元，由被告何小忠、江琴琴共同负担（此款原告富登小额贷款（湖北）有限公司已预付本院，由被告何小忠、江琴琴随同上述判决款项一并支付给原告富登小额贷款（湖北）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 胡倩雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第252号
原告白克信，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。
被告王龙超，男，汉族，重庆市人。
被告王程，曾用名王臣，男，汉族，贵州省习水县人。
原告白克信与被告王龙超、王程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白克信委托代理人罗春庭到庭参加了诉讼，被告王龙超、王程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白克信诉称，2013年11月8日，被告王龙超、王程经朋友介绍向我借款200000元，约定月利息按借款金额百分之五计算。其后，我多次向两被告要求还款，被告王龙超于2015年1月26日向我出具特别承诺，承诺内容如下：一、在十日内偿还借款40000元；二、如发生纠纷由遵义市红花岗区人民法院管辖；三、因处理上述债务所支付的诉讼费及律师代理费由债务人承担。前述期限届满，被告仍未履行还款义务，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判决两被告偿还借款200000元及该款从2013年11月8日起至还清款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，并承担律师代理费10000元。
被告王龙超、王程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，被告王龙超、王程向原告白克信借款200000元，两被告向原告出具借条，其中约定利息按照借款总金额的百分之五计算。其后因原告向两被告催收还款，被告王龙超于2015年1月26日向原告出具“特别承诺”，承诺十日内偿还借款40000元，并承担因该债务产生的诉讼费和律师代理费。承诺期限届满后，两被告未履行还款义务，原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，有原告提供的借条、特别承诺、银行账户流水、代理费发票等书证和原告的当庭陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告王龙超、王程向原告白克信借款，并向原告出具借条，该借条系两被告的真实意思表示，双方之间借款关系成立且合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因双方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求两被告在合理期限内偿还，故本院对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求两被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因双方在借条中约定的利息为固定数额，并未以借款期限作为利息计算标准，且其后王龙超向原告出具承诺并未得到王程的认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，两被告应当按照借条的约定支付利息，原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息没有事实和法律依据，故对于原告的该项诉讼请求本院仅支持被告应支付利息10000元。对于原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，虽然已举证证明实际支出该费用，但律师代理费并非原告实现权利的必要支出费用，且王程也未认可予以承担，故该费用应由承诺人王龙超承担，本院对原告该项诉讼请求根据前述认定予以支持。被告王龙超、王程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王龙超、王程在本判决书生效之日起十日内偿还原告白克信借款本金人民币200000元及该款利息10000元；
二、由被告王龙超在本判决书生效之日起十日内支付给原告白克信律师代理费10000元。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王龙超、王程承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 王凤革
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第809号
罪犯张国华，男，1992年2月12日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷山县化峪镇开西村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2011年11月17日作出（2011）稷刑一初字第124号刑事判决，认定被告人张国华犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪、招摇撞骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（未缴纳），刑期自2010年8月10日起至2017年8月9日止。2012年2月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年11月至2014年7月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国华减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第93号
原告朱洪樟，现押金华市看守所（身份证号码3307211973********）。
被告金华市公安局婺城分局，住所地金华市环城西路2888号。
法定代表人丰炳春。
原告朱洪樟诉被告金华市公安局婺城分局不履行保护人身权财产权法定职责一案，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月19日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告朱洪樟起诉称：原告于2011年4月29日报案金华市公安局110指挥中心，雅畈派出所1个民警、1个协警出警处警，把原告名字故意改成朱张宏（接警单号2011042910562407）。雅畈派出所至今未给予受案、立案回执告知原告，滥用职权擅自结案。2012年11月16日，原告从早上8时15分许开始，用4个手机（133××××8486、133××××5450、150××××7531、152××××2920）打金华市公安局110指挥中心，报案报警求助电话共20多个，但金华市公安局110指挥中心未下指令民警出警处警。原告被殴打、限制人身自由、非法剥夺人身自由，造成严重人身财产伤害等严重违法行为发生。迟迟于同日10时26分才下指令民警出警处警。当天，原告在现场被雅畈派出所民警带到所里做笔录。雅畈派出所2013年6月6日出具的“2012年11月16日处警情况说明”，与实际不相符，弄虚作假。原告父亲朱根贤尿道损伤等，是被安地镇政府工作人员李达用脚踢得；母亲申瑞如脚上左侧膝关节内外侧半月板损伤、外侧半月板撕裂等；叔叔朱根富治疗无效于2013年3月9日死亡，不是胃癌死亡，有医院病历为证。但雅畈派出所至今未给予受案、立案回执告知原告。原告2013年3月28日在雅畈派出所安地警务室做了笔录。父亲朱根贤、母亲申瑞如，叔叔朱根富妻子在不同时间都做了笔录。但雅畈派出所至今未给予受案、立案回执告知原告。原告2013年5月10日报案报警求助金华市公安局110指挥中心12次，金华市公安局指挥中心2013年6月6日“关于对5月10日朱洪樟、朱根贤报警处置情况说明”，金华市公安局110指挥中心没有下指令派出所出警处警。仙福路强制征地用地的违法行为，确有雅畈派出所的警察在场参与，但雅畈派出所至今未给予立案、立案回执告知原告。雅畈派出所2013年10月24日金公（婺）受案字（2013）第6852号受案回执，此案涉及冒名冒充假冒的金华市婺城区安地镇回坑村村民村干部“刘文虎”涉嫌违犯罪行为，报批材料弄虚作假，批甲占乙等违法行为。从“刘文虎”冒名冒充假冒回坑村民村干部，涉及涉嫌伪造票据、伪造印章、虚假发票、新旧票据同时使用、旧版票据过期在使用、虚假转账、套取专项资金等涉嫌违纪违法犯罪行为，但雅畈派出所至今未给予立案或不予立案告知原告。雅畈派出所2014年12月19日金公（婺）受案字（2014）第7460号受案回执，此案地块少批多征（占）严重，雅畈派出所至今未给予立案或不予立案告知原告。雅畈派出所不依法立案、不履行法定职责的行为，给原告家人造成严重财产损害，已造成公私财物损失严重，毁坏公私财物3次以上，纠集3人以上公然毁坏公私财物的严重情形。原告曾多次要求雅畈派出所依法立案、履行法定职责，但雅畈派出所至今未作出立案决定。原告请求法院：1.判令被告不履行法定职责的行为违法，不履行行政监管的行为违法；2.判令金华市公安局婺城分局雅畈派出所不依法立案的行为违法，判令其在一定期限内依法立案；3.诉讼等费用由被告承担，承担行政赔偿，并依法追究法律责任。
被告金华市公安局婺城分局答辩称：原告的诉讼请求不能成立，没有事实和法律依据。一、原告要求公安机关履行保护其财产权人身权免受侵害，称我局下属雅畈派出所一直不作为，其请求不符合法律规定。1.2012年开始，安地镇政府对浙江省重点工程金华市水上运动中心项目红线范围内的农户承包地进行征地，原告父亲朱根贤的承包地在上述范围内。原告对政府的征地行为不服，一直打110报警。从2012年11月16日共报警数十次。110指挥中心指令雅畈派出所处警。处警民警每次都告知原告，征地纠纷不属于公安机关管辖，告知其向安地镇政府或上级政府反映。我局已严格依据公安部《110接处警工作规则》和《浙江省公安机关110接处警工作规定》履行职责。2.原告要求我局保护其父亲的承包地被政府征收的财产权不被侵害，履职对象错误，无法律依据要求公安机关保护此类财产权益。原告父亲的承包地被政府征收，要求我局履行保护其财产权益，并不是正当请求。这个请求中的职责，不是公安机关的法定职责。原告要求保护其所谓合法权益对象，明显不符合法律规定。《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项明确规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以向法院提起诉讼。二、原告称我局雅畈派出所的行为致其人身权被侵害，与事实不符。原告称因安地镇政府强制征地导致其父亲、母亲、叔叔受伤，我局下属雅畈派出所不受理、不立案，这一说法不符客观事实。原告报警，处警民警到场后，发现是强制征地引发纠纷，并没有发现原告所称殴打他人行为。处警民警已当场回复原告，并告知其对征地纠纷不服可向有关政府反映。原告在先前的诉讼，也没有提起过其父母等人的人身受伤害的事情，公安机关不可能对没有发生的案件受案、立案。三、我局是否对下属单位进行查处，属于内部监督行为，不属于行政诉讼受案范围。原告要求我局对下属雅畈派出所立案查处，实质是要求上级公安机关对下属进行内部监督。行政机关的内部监督行为，与原告没有直接利害关系。内部监督的结果，是上级行政机关对下属的考核、奖惩、任免等处理，与原告不具有利害关系。根据《行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，法院不受理。原告要求我局对下属单位查处，不属于行政诉讼受案范围。四、原告在诉我局不履行法定职责案件中，一并要求公安机关对安地镇政府在金华市水上运动中心项目征地过程中报批材料弄虚作假及少批多征问题立案侦查，违反行政诉讼一事一诉原则。金华市水上运动中心项目征地过程中，是否有原告所称报批材料弄虚作假及少批多征问题，姑且不论，但这一诉请实质是政府征地中与被征地人之间的纠纷，与原告诉我局不履行职责完全是不同的法律关系，原告不应在本案中对我局一并提起诉讼。综上所述，我局雅畈派出所民警已经依法履行法定职责，符合相关法律、法规规定，原告提出的事实、理由及诉讼请求，于法无据，原告的起诉违反一事一诉原则。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告提出的诉讼请求涉及数个行政行为，不宜一并审理，不符合一并起诉的条件。原告起诉明显不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条、第六十三条第一款第（二）项等规定，裁定如下：
驳回原告朱洪樟的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年七月三日
书 记 员 周姗姗
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6215号
原告罗含金。
委托代理人田海。
委托代理人熊博海。
被告刘郑。
被告许桂华。
原告罗含金与被告刘郑、许桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年七月三日
书 记 员 李金蔓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第863号
上诉人（原审被告）刘卫兵。
被上诉人（原审原告）李世平。
上诉人刘卫兵因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘卫兵的委托代理人孙洪清，被上诉人李世平的委托代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李世平分别于2011年2月21日、2月23日、7月14日通过中国建设银行向刘卫兵汇款15万元、5万元、5万元，合计25万元。2012年1月19日，双方签订借款合同一份，合同载明“1、刘卫兵向李世平个人借款人民币肆拾肆万元整（￥440000元）。2借款期限：2012年1月18日至2013年1月31日以前一次性还款。……3、借款利率：按季支付利息，月利率3%，第一次利率应在借款本金时扣除。……以上各条甲乙双方应自觉履行，如有异议可以协商处理或诉讼至江苏省徐州市鼓楼区人民法院。还本付息结束后本合同终止作废”。同日，刘卫兵向李世平出具借条一份，借条载明“今借李世平人民币肆拾肆万元整￥（440000）借款人刘卫兵2012年元月19日”。李世平陈述，44万元借款中有25万元是前述银行转账，有9万元是前述银行转账结算的利息，另有10万元是其为刘卫兵提供担保所得的担保劳务费。
2012年6月3日，双方签订借款合同及借条各一份，借款合同载明“1、刘卫兵向李世平借款人民币壹拾陆万元整（￥160000元）。2、借款期限：2012年6月3日至2013年1月31日以前一次性还款。……3、借款利率：按季支付利息，月利率3%，第一次利率应在借款本金中扣除。……以上各条甲乙双方应自觉履行，如有异议可以协商处理或诉讼至江苏省徐州市鼓楼区人民法院。还本付息结束后本合同终止作废”，借条载明“今借李世平壹拾陆万元整￥（160000）注（用于发放工人工资），借款人，刘卫兵2012年6月3日。”同日，李世平通过中国建设银行向刘卫兵汇款16万元。
另查明，2013年11月14日，刘卫兵偿还李世平4万元。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付相应的逾期利息。
一、关于第一笔借款的本金及利息问题。
原告李世平提供的2012年1月9日借款合同及借条可以证明原、被告双方存在借贷合意。针对该笔借款，刘卫兵对李世平2011年2月21日、2月23日、7月14日通过中国建设银行向其汇款的25万元无异议应予认定。
对于李世平主张2012年1月9日的借款中有10万元是担保劳务费，经审查后认为，李世平提供的承诺书上仅能够反映出其为刘卫兵的借款担保，但刘卫兵是否承诺给予其担保劳务费及其具体数额，仅凭该份证据不能佐证，因此不能认定。另外，退一步讲，即使双方约定10万元担保劳务费计入本案借款，根据相关法律规定，因托人情、找关系等请托形成的债务，如属于非法请托，依法不予保护；如请托不违反法律规定和公序良俗，其应属于法律上的委托合同，应按照委托合同处理。本案中，以借贷法律关系要求还款不予支持。
李世平主张44万元借款中有9万元是前期结算的利息，并提供了借款合同、借条及汇款凭证予以证明，刘卫兵抗辩9万元利息不存在，系受李世平胁迫签订的借款协议及借条，但未提供证据证明不予采信。根据相关法律规定，借贷双方当事人在借款到期后重新结算，将前期本金和利息作为本金重新出具借条的，应当从最初的本金开始计算，总的利息不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。
本案中，李世平分别于2011年2月21日、2月23日、7月14日通过中国建设银行向刘卫兵汇款15万元、5万元、5万元，对借款本金及借款时间应予认定。李世平称借款前期产生的利息为9万元，但该笔利息已超出了法律规定，依法予以调整。另外，李世平主张从签订借款合同之日起至2014年6月3日止按照月息2.2%计算利息，不违反双方约定及法律规定，依法予以支持。该借款的借款本金为25万元，从实际交付借款之日起至2014年6月3日止分段计算相应的利息。
二、关于第二笔借款的本金及利息问题。
庭审中，李世平提供的2012年6月3日的借款合同、借条及汇款凭证，可以证明双方存在借贷合意和款项交付事实，借款金额为16万元。李世平主张以16万元本金，从合同签订之日起至2014年6月18日止，按照月息2.2%计算利息不违反约定及法律规定，依法予以支持。
三、关于刘卫兵偿还李世平4万元的性质认定。
依照法律规定，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的，当其给付不足以清偿全部债务时，其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，债务人的给付应当优先抵充已到期的债务。另外，借款合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意愿认定；在还款时没有明确约定的，应先抵充利息，后抵充本金。本案中，刘卫兵于2013年11月14日偿还了李世平4万元，针对该笔还款的性质，双方均未作具体约定，因此该笔还款优先偿还第一笔借款的利息和本金。
综上，遂判决：一、被告刘卫兵支付给原告李世平借款本金410000元及利息253646元。二、驳回原告李世平的其他诉讼请求。
上诉人刘卫兵对原审判决不服上诉称，原审判决计算借款本金为41万元正确，但我为李世平开具52万元的税票，李世平仅支付给我30万元，尚欠22万税票款未支付我，我向李世平借款与李世平欠我税票应相互抵扣。另外，我已偿还给李世平4万元，该4万元应视为偿还本金而不是利息。原审判决适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人李世平答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我并不欠上诉人税款，不存在双方相抵扣的问题。另外，我虽收到上诉人给付4万元，但是偿还的利息，而不是偿还借款本金。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘卫兵虽主张李世平欠其22万元税票款，应与其欠李世平借款相抵扣，但其未提供证据证明，而李世平对刘卫兵的上述主张也不予认可，故本院对刘卫兵该项上诉主张不予采信。关于刘卫兵偿还给李世平4万元是偿还借款本金还是偿还借款利息问题，在借贷案件中，借款人向被借款人偿还债务时，双方当事人有约定从其约定，如约定不明或没有约定的，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条的规定，当其偿还不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，后抵充本金。刘卫兵偿还涉案借款时，对该4万元是否偿还本息并未明确约定，在其尚欠利息已超过4万元的情况下，该款应认定先偿还利息，故刘卫兵主张该4万元应视为其偿还借款本金本院不予支持。
综上，上诉人刘卫兵的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘卫兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李东青
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第17677号
原告上海客为峰餐饮管理有限公司。
法定代表人金东春，经理。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告陈喜元，男，汉族。
被告陈彬，男，汉族。
被告孙铁法，男，汉族。
上述三被告的共同委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。
原告上海客为峰餐饮管理有限公司与被告陈喜元、陈彬、孙铁法劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海客为峰餐饮管理有限公司的委托代理人朱宏剑，被告陈喜元、陈彬、孙铁法的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海客为峰餐饮管理有限公司诉称，三被告的亲属李二梅原系原告处员工。李二梅于2012年8月29日发生交通事故，后经认定属于工伤。原、被告因协商不成工亡补助金，被告对此申请劳动仲裁。现原告查明三被告已自李二梅交通事故案件中获得了316，332.40元（人民币，以下币种同）的赔偿。故原告认为上述款项应在工亡补助金中予以抵扣。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无需支付三被告工亡补助金436，200元，同意支付三被告工亡补助金差额119，867.65元。
被告陈喜元、陈彬、孙铁法辩称，原告诉称无法律依据，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，李二梅与孙铁法系夫妻关系，陈喜元、陈彬系李二梅之子。
李二梅原系原告处员工。2012年8月29日，李二梅在下班途中发生交通事故，并致其受伤后死亡。
被告陈喜元为确认劳动关系等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会受理后，于2013年2月1日出具调解书，确认李二梅与原告于2012年8月8日至同年8月29日期间存在劳动关系。
上海市闵行区人力资源和社会保障局于2013年4月11日出具认定工伤决定书，认定李二梅于2012年8月29日所受伤害属于工伤。原告对该决定书不服，向本院提起行政诉讼。后又提出撤诉申请。本院于2013年8月28日作出（2013）闵行初字第69号行政裁定书，准许原告撤诉。
2013年5月27日，三被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其一次性工亡补助金。该会于2013年9月16日作出闵劳人仲（2013）办字第3088号裁决，由原告支付三被告一次性工亡补助金436，200元。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告未予李二梅缴纳过上海市城镇社会保险。
还查明，三被告为李二梅交通事故事宜诉交通事故相对方上海江南旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日出具（2012）闵民一（民）初字第17587号民事调解书，载明，三被告因该起事故致如下损失：医药费43，892元，丧葬费25，984元，死亡赔偿金312，880元，误工费7，000元，住宿费4，812元，交通费1，986元，精神损害抚慰金50，000元，衣物损失费400元，以上款项共计446，954元，由上海江南旅游服务有限公司在交强险医疗和死亡伤残限额内、交强险财产限额内先行赔付三被告精神损害抚慰金等费用共计120，400元。超出部分326，554元上海江南旅游服务有限公司应按60%赔偿计195，932.40元。上述款项共计316，332.40元，扣除上海江南旅游服务有限公司已支付的120，000元，上海江南旅游服务有限公司应于2012年11月28日之前支付三被告余款196，332.40元。
以上事实，由仲裁裁决书、结婚登记审查处理表、户籍证明、本院（2012）闵民一（民）初字第17587号民事调解书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，从业人员因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取一次性工亡补助金等，一次性工亡补助金的标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，从业人员发生工伤的，由用人单位支付相应工伤保险待遇。现原告未予李二梅缴纳过上海市城镇社会保险，故应由其支付三被告一次性工亡补助金。对于原告有关自三被告在交通事故中所获的所有赔偿都应与相关的工伤待遇进行抵扣之请求，本院认为，《上海市工伤保险实施办法》第四十五条规定，由用人单位或者工伤保险基金先行支付的停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金等其他工伤保险待遇的费用，工伤人员或者其近亲属在获得第三人赔偿后，应当予以相应偿还。但本案中，原告并未能提供证据证明三被告自交通事故责任纠纷案中获得了停工留薪期工资福利待遇以及一次性工亡补助金的赔偿，故原告要求抵扣之请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《上海市工伤保险实施办法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
原告上海客为峰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈喜元、陈彬、孙铁法一次性工亡补助金436，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海客为峰餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《上海市工伤保险实施办法》
第四十三条（因工死亡待遇）
从业人员因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
……
（三）一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4239号
原告赵某，男，1988年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
委托代理人王晓丽、张昕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告郑某，女，1989年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告郑某婚约财产纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3334元，减半收取1667元，全额退还原告赵某。
代理审判员 魏 欣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冯志华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3909号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告2004年同居生活，2011年8月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。后因家庭琐事产生矛盾，为此双方曾到婚姻登记机关申请离婚，因被告不同意离婚，未能达成协议。2012年11月我以夫妻感情破裂为起诉，请求判决离婚。围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3258号民事判决书不准予原、被告离婚。后被告起诉要求离婚，2013年10月被告撤回起诉。2013年8月26日至今，原、被告分居生活。请法院判决原被告离婚。
被告杨某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2004年同居生活，2011年8月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。后因家庭琐事产生矛盾，为此双方曾到婚姻登记机关申请离婚，未能达成协议。2012年11月原告提起离婚诉讼，围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3258号民事判决书不准予原、被告离婚。后被告起诉要求离婚，2013年10月被告撤回起诉。2013年8月26日至今，原、被告分居生活。原被告婚后无共同财产。原告婚前个人财产有车牌号冀x**丰田花冠轿车一辆。被告个人财产有位于广发永落叶松林木300亩，围场镇北杆子厂一处。原告称婚前，被告借其人民币103700.00元，原告表示另案起诉。
上述事实有原告庭审陈述、婚姻登记记录证明、围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3258号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，感情基础一般，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情已经破裂，现原告再次起诉离婚，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李春青
二〇一三年十二月六日
书记员 崔颂涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)围民初字第3909号原告王某某，女。被告杨某某，男。原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告王某某诉称，我和被告2004年同居生活，2011年8月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。后因家庭琐事产生矛盾，为此双方曾到婚姻登记机关申请离婚，因被告不同意离婚，未能达成协议。2012年11月我以夫妻感情破裂为起诉，请求判决离婚。围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3258号民事判决书不准予原、被告离婚。后被告起诉要求离婚，2013年10月被告撤回起诉。2013年8月26日至今，原、被告分居生活。请法院判决原被告离婚。被告杨某某未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2004年同居生活，2011年8月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。后因家庭琐事产生矛盾，为此双方曾到婚姻登记机关申请离婚，未能达成协议。2012年11月原告提起离婚诉讼，围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3258号民事判决书不准予原、被告离婚。后被告起诉要求离婚，2013年10月被告撤回起诉。2013年8月26日至今，原、被告分居生活。原被告婚后无共同财产。原告婚前个人财产有车牌号冀x**丰田花冠轿车一辆。被告个人财产有位于广发永落叶松林木300亩，围场镇北杆子厂一处。原告称婚前，被告借其人民币103700.00元，原告表示另案起诉。上述事实有原告庭审陈述、婚姻登记记录证明、围场满族蒙古族自治县人民法院（2012）围民初字第3258号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告均系再婚，感情基础一般，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情已经破裂，现原告再次起诉离婚，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原、被告离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。审判员  李春青二〇一三年十二月六日书记员  崔颂涛
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第222号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1970年6月28日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯非法狩猎罪2014年9月24日被嵩县森林公安局刑事拘留，同日取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人魏某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派代检察员徐高山出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年9月23日，被告人魏某某在未办理野生动物狩猎证的情况下，擅自在饭坡乡泥河村孙沟组前的玉米地边小路上架设电网猎捕野兔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某证言及现场勘验笔录、刑事照片、扣押物品清单、发破案证明、到案证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在禁猎区使用禁用的工具非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控魏某某犯�法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，魏某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据魏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯非法狩猎罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、作案工具细铁丝一盘、升压器一台、电瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程长亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第569号
原告潘丙华。
委托代理人管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告周志全。
被告李建洁。
被告周桂武。
原告潘丙华与被告周志全、李建洁、周桂武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告周桂武的起诉。原告委托代理人管恩妍到庭参加诉讼，被告周志全、李建洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘丙华诉称，2011年9月12日，被告周志全、李建洁急需用钱，借原告现金20万元，给原告出具借条一份，由周桂武担保，并出具了担保书一份。双方约定该款于2012年9月12日前付清。后原告向被告催要该款，被告以种种理由拒付。请求依法判令被告立即偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告周志全未应诉，未答辩。
被告李建洁未应诉，未答辩。
经审理查明，被告周志全、李建洁原系夫妻关系，二人于2007年1月8日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚。2011年9月12日，被告周志全、李建洁向原告借款200000元，约定于2012年9月12日前偿还，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到潘丙华现金人民币200000元大写贰拾万元正到2012年9月12日前一次性还清，如到期不还，周志全、李建洁自愿以中水泊厂房、设备转让给潘丙华借款人：周志全、李建洁2011年9月12日”。当天，原告通过银行转账支付被告周志全200000元。2014年8月29日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
以上所确认的事实，有借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周志全、李建洁向原告借款200000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。债务应当清偿，被告应在借款到期后将200000元借款及时偿还给原告，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中主张周桂武提供担保，但在庭前撤回对周桂武的起诉，故对于担保事项，本院不再审理。本案开庭审理时，被告周志全、李建洁经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周志全、李建洁共同偿还原告借款200000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告周志全、李建洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾 林 林
代理审判员 孙 兴 文
人民陪审员 于 海 斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王颖超_
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第204号
上诉人（原审原告）：谢书田，男，1963年7月20日出生，汉族。
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许海滨，男，1974年3月14日出生，汉族。
上诉人谢书田因与被上诉人许海滨股权转让合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民二初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢书田于2014年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢书田撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢书田撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由上诉人谢书田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年三月七日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执异50号
异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区七里井路该委员会院内。
法定代表人江兴会主任。
委托代理人刘继向，男，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
申请执行人魏某某、魏某某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗文革该组组长。
本院在执行申请执行人魏某某、魏某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组，侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中。异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会就本院作出的（2016）湘0407执44号《执行裁定书》《协助执行通知书》要求异议人协助提取被执行人在异议人的银行存款1*****9元，汇入其指定的单位账户其开户行。该款曾系异议人代管，但被执行人早已将征地补偿款分配完毕。被执行人没有征地补偿款存于异议人处为由，向本院提出书面异议，请求本院依法解除（2016）湘0407执44号《协助执行通知书》对异议人的执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本委根据上级指示精神曾代为管理被执行人征地补偿款，现被执行人没有征地补偿款存异议人处，贵院要强制扣划，侵犯了异议人的合法权益。故，请求本院依法解除对异议人的协助执行措施。
本院查明，申请执行人魏某某、魏某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行中本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执44号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款（实为征地补偿款收入）1*****9元，或查封、扣押同等价值的财产。同月9日向协助执行义务人(本案异议人)发出提取被执行人在协助执行义务人处存款11****9元的协助执行通知书，并限令协助执行义务人收到协助执行通知书之后3日内将款支付至本院指定账户，逾期本院将依法予以强制扣划。2016年6月24日，协助执行义务人向本院提交2016年3月11日写出的一份执行异议书，请求依法解除（2016）湘0407执44号《协助执行通知书》对异议人的执行措施。
2015年3月11日松木乡来雁新城项目建设协调指挥部与异议人及所属六个小组（含被执行人）签订一份征用土地协议，被执行人在乙方松梅管理处委员会罗老屋村民小组一栏内加盖被执行人公章，罗文革组长在该栏内签名，异议人作出对被执行人征地费用补偿表一份，该表上确认赔偿被执行人金额为1*******0元（加上第二次征地款，共计约2**0万元左右）协议签订后，松木乡来雁新城项目建设协调指挥部将征用补偿款打入异议人账户。2015年8月12日，异议人根据被执行人提供的名册及要支付给各组民的赔款金额，由异议人将款打入各组名的帐户，第一次分发给组民的金额为1*******.5元；2015年12月16日第二次分发给组民征地被偿款为4******0元；2016年3月23日第三次为其分发组民款为46***2元；
另查明：2015年8月27日本院依据申请执行人财产保全申请，将作出的（2015）石民三初字第83-1号民事裁定书及（2015）石民三初字第80-1、81-1、82-1、83-1、84-1号协助执行通知书送达给协助执行义务人，要求协助执行义务人协助扣留被执行人在协助执行义务人处征地款收入5***00元（含本案执行标的1****0元），协助执行义务人在送达回证上签字后未对上述协助事项提出异议。
本院认为：根据异议人提供的征用土地协议及来雁新城项目征地费用补偿表以及异议人2015年12月16日、2016年3月23日最后两次发放给被执行人组民付款凭证及本院2015年8月27日向异议人发出的民事裁定书，协助执行扣留被执行征地款收入通知书，本院于2016年3月7日作出（2016）湘0407执44号执行裁定书及（2016）湘0407执44号协助执行通知书要求协助提取被执行人在异议人处征地补偿款收入118979元，程序合法，异议人在本院2015年8月27日裁定扣留被执行人征地款收入后，仍于2015年12月16日和2016年3月23日分两次付款给被执行人，该行为违法法律规定。异议人以被执行人现没有征地款存于异议人处向本院提出异议，要求解除（2016）湘0407执44号协助执行通知书，对异议人的执行措施不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的异议。
如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖建明
审 判 长 陈锡凯
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 欣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第4号
申请执行人：孙明研：女，汉族，吉林市大德投资有限公司会计，住吉林市
被执行人：吉林市金马实业有限责任公司，住所地吉林市
法定代表人：徐成海
申请执行人孙明研与被执行人吉林市金马实业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年9月24日作出（2014）船民一初字第104号民事判决书，判决主文内容：一、原告孙明研与第三人吉林市金马实业有限责任公司于2013年12月31日解除劳动关系，第三人吉林市金马实业有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告孙明研解除劳动合同经济补偿金18，600.00元；二、第三人吉林市金马实业有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告孙明研工资款人民币24，800.00元；二、驳回原告孙明研的其他诉讼请求。第三人吉林市金马实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元、公告费240.00元（原告已向本院预交）由被告吉林市金马实业有限公司负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告孙明研。该判决已发生法律效力，权利人孙明研于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经当事人举证及本院调查，被执行人吉林市大德投资有限公司现已不经营，无财产可供执行，本案执行程序应予终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第104号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年七月二十九日
书记员 金博伦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2824号
申请执行人陈顺利,男，汉族，1982年4月15日出生，住天津市河西区。
被执行人刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人陈顺利与刘其顺民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人陈顺利申请强制执行被执行人刘其顺人民币70.54万元，本院轮候查封被执行人刘其顺名下位于河西区房产一套，经查，该套房产有另案在先查封,且未处理。本院依法在车辆登记机关查封被执行人名下机动车一辆，但未能实际扣押。经过对被执行人名下工商登记、银行存款、证劵、公积金等其他财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2824号申请执行人陈顺利,男，汉族，1982年4月15日出生，住天津市河西区。被执行人刘其顺，男，1976年3月19日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人陈顺利与刘其顺民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人陈顺利申请强制执行被执行人刘其顺人民币70.54万元，本院轮候查封被执行人刘其顺名下位于河西区房产一套，经查，该套房产有另案在先查封,且未处理。本院依法在车辆登记机关查封被执行人名下机动车一辆，但未能实际扣押。经过对被执行人名下工商登记、银行存款、证劵、公积金等其他财产的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案自执行立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月三十日书 记 员  董世龙
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07595号
原告张广云，男，1973年8月11日出生。
被告张来昌，男，65岁。
被告朱小月，女，63岁。
被告张慧敏，女，40岁。
本院在审理原告张广云与被告张来昌、朱小月、张慧敏所有权确认纠纷一案中，原告张广云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广云自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广云撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张广云负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟德军
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00229号
罪犯陈守云，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇一一年六月十日作出（2011）汉刑初字第10号刑事判决，以被告人陈守云犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产20000元。罚金人民币10000元，执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈守云在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈守云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年11月19日缴纳罚金10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈守云在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈守云减去有期徒刑十个月。（刑期至2029年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅