wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5004号
原告（反诉被告）：钱姝妤，女，1995年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘玲。
委托诉讼代理人：李聪，江苏高的律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京复兴置业有限公司，住所地本市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：顾嵩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高侠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）钱姝妤与被告（反诉原告）南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钱姝妤及其委托诉讼代理人潘玲、李聪，被告（反诉原告）复兴置业公司的委托诉讼代理人高侠、任天霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱姝妤向本院提出诉讼请求：被告复兴置业公司继续履行与原告钱姝妤于2015年6月签订的《商品房认购协议》，与原告钱姝妤签订正式的商品房预售合同，并办理登记备案手续。事实和理由：2015年6月，双方签订了《商品房认购协议》，约定：钱姝妤购买复兴置业公司开发建设的本市鼓楼区XX城V时代广场项目中C幢612室商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价为1301424元。上述合同签订后，钱姝妤按约支付了定金，被告复兴置业公司没有按照约定继续履行合同。
被告复兴置业公司辩称，双方签订的《商品房认购协议》是预约合同，并非本约合同，该协议已于2016年3月17日解除，不存在继续履行问题，请求驳回原告诉讼请求。
复兴置业公司向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的《商品房认购协议》于2016年3月17日解除；2.定金5万元不予退还。事实和理由：2015年6月，双方签订了《商品房认购协议》，约定钱姝妤购买复兴置业公司开发建设的涉案房屋，双方应于2015年7月19日前签署预售合同，钱姝妤一直未按约前来签署预售合同。2015年11月20日，复兴置业公司向钱姝妤发函要求其前来签署预售合同并缴纳相应房款，否则复兴置业公司有权解除《商品房认购协议》并不退还定金。钱姝妤收到上述函件后未予理睬。2016年3月16日，复兴置业公司再次向钱姝妤发送函件，要求解除《商品房认购协议》并不退还定金。钱姝妤于2016年3月17日收到上述函件。
钱姝妤对复兴置业公司的反诉辩称，1.复兴置业公司要求确认双方签订的商品房预售合同解除，说明复兴置业公司认可双方签订的《商品房认购协议》是本约；2.钱姝妤于2016年5月起诉要求继续履行合同本身，就是对复兴置业公司解除行为提出的异议，故双方签订的协议尚未解除；3.钱姝妤一直与复兴置业公司协商签订预售合同，而复兴置业公司以各种理由予以推诿，钱姝妤不存在违约行为。请求驳回复兴置业公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，钱姝妤（乙方、预购人）与复兴置业公司（甲方、预售人）签订《商品房认购协议》，约定乙方同意认购甲方开发建设的本市XX城V时代广场项目工程编号为C幢612室商品房，房屋建筑面积为70.93平方米，乙方认购的该房屋单价为18348元/平方米，总房款为1301424元；乙方认购的该房屋已设在建工程抵押，甲方须于2015年7月19日前注销抵押登记；乙方同意签订本协议时，支付定金5万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲、乙双方应于2015年7月19日前签订《预售合同》；在本协议约定的预定期限内，除本协议另有约定外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金；甲、乙双方未在本协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销等等。当日，钱姝妤支付复兴置业公司定金5万元。
2015年11月20日，复兴置业公司向钱姝妤发送了《关于“XX城V时代广场”C幢609室房屋的催告函》，要求钱姝妤在收到函件后七日内与复兴置业公司签订《商品房买卖合同》并支付相应房款，否则复兴置业公司有权解除认购协议，将房屋收回并另行销售，已付定金不予退还。钱姝妤于2015年11月21日收到上述函件。
2016年3月16日，复兴置业公司再次向钱姝妤发送《解除<商品房认购协议>的通知》，载明复兴置业公司按照《商品房认购协议》约定，解除《商品房认购协议》，复兴置业公司另行处理该房屋，且已支付定金不予返还。钱姝妤于2016年3月17日收到该通知。
2016年5月5日、2016年6月23日，“XX城V时代广场”购房者唐金花等多名业主与复兴置业公司因复兴置业公司拒绝接受购房款问题产生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方之间签订的《商品房认购协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该认购协议依法成立并有效，该认购协议对双方均具有法律约束力。《商品房认购协议》中约定双方未在协议约定的期限内签订预售合同的，认购协议自动终止，因双方未在协议约定的期限内签订预售合同，依据协议约定，认购协议已自动终止，即认购协议于2015年7月19日终止。钱姝妤主张继续履行《商品房认购协议》，以及复兴置业公司主张确认《商品房认购协议》于2016年3月17日解除、定金不予退还，均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告钱姝妤的诉讼请求；
二、驳回南京复兴置业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费16063元，减半收取计8031元，财产保全申请费5000元，合计13031元，由钱姝妤负担；反诉案件受理费8256元，由南京复兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5004号原告（反诉被告）：钱姝妤，女，1995年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘玲。委托诉讼代理人：李聪，江苏高的律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京复兴置业有限公司，住所地本市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：高侠，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）钱姝妤与被告（反诉原告）南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钱姝妤及其委托诉讼代理人潘玲、李聪，被告（反诉原告）复兴置业公司的委托诉讼代理人高侠、任天霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱姝妤向本院提出诉讼请求：被告复兴置业公司继续履行与原告钱姝妤于2015年6月签订的《商品房认购协议》，与原告钱姝妤签订正式的商品房预售合同，并办理登记备案手续。事实和理由：2015年6月，双方签订了《商品房认购协议》，约定：钱姝妤购买复兴置业公司开发建设的本市鼓楼区XX城V时代广场项目中C幢612室商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价为1301424元。上述合同签订后，钱姝妤按约支付了定金，被告复兴置业公司没有按照约定继续履行合同。被告复兴置业公司辩称，双方签订的《商品房认购协议》是预约合同，并非本约合同，该协议已于2016年3月17日解除，不存在继续履行问题，请求驳回原告诉讼请求。复兴置业公司向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的《商品房认购协议》于2016年3月17日解除；2.定金5万元不予退还。事实和理由：2015年6月，双方签订了《商品房认购协议》，约定钱姝妤购买复兴置业公司开发建设的涉案房屋，双方应于2015年7月19日前签署预售合同，钱姝妤一直未按约前来签署预售合同。2015年11月20日，复兴置业公司向钱姝妤发函要求其前来签署预售合同并缴纳相应房款，否则复兴置业公司有权解除《商品房认购协议》并不退还定金。钱姝妤收到上述函件后未予理睬。2016年3月16日，复兴置业公司再次向钱姝妤发送函件，要求解除《商品房认购协议》并不退还定金。钱姝妤于2016年3月17日收到上述函件。钱姝妤对复兴置业公司的反诉辩称，1.复兴置业公司要求确认双方签订的商品房预售合同解除，说明复兴置业公司认可双方签订的《商品房认购协议》是本约；2.钱姝妤于2016年5月起诉要求继续履行合同本身，就是对复兴置业公司解除行为提出的异议，故双方签订的协议尚未解除；3.钱姝妤一直与复兴置业公司协商签订预售合同，而复兴置业公司以各种理由予以推诿，钱姝妤不存在违约行为。请求驳回复兴置业公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，钱姝妤（乙方、预购人）与复兴置业公司（甲方、预售人）签订《商品房认购协议》，约定乙方同意认购甲方开发建设的本市XX城V时代广场项目工程编号为C幢612室商品房，房屋建筑面积为70.93平方米，乙方认购的该房屋单价为18348元/平方米，总房款为1301424元；乙方认购的该房屋已设在建工程抵押，甲方须于2015年7月19日前注销抵押登记；乙方同意签订本协议时，支付定金5万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲、乙双方应于2015年7月19日前签订《预售合同》；在本协议约定的预定期限内，除本协议另有约定外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金；甲、乙双方未在本协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销等等。当日，钱姝妤支付复兴置业公司定金5万元。2015年11月20日，复兴置业公司向钱姝妤发送了《关于“XX城V时代广场”C幢609室房屋的催告函》，要求钱姝妤在收到函件后七日内与复兴置业公司签订《商品房买卖合同》并支付相应房款，否则复兴置业公司有权解除认购协议，将房屋收回并另行销售，已付定金不予退还。钱姝妤于2015年11月21日收到上述函件。2016年3月16日，复兴置业公司再次向钱姝妤发送《解除的通知》，载明复兴置业公司按照《商品房认购协议》约定，解除《商品房认购协议》，复兴置业公司另行处理该房屋，且已支付定金不予返还。钱姝妤于2016年3月17日收到该通知。2016年5月5日、2016年6月23日，“XX城V时代广场”购房者唐金花等多名业主与复兴置业公司因复兴置业公司拒绝接受购房款问题产生纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方之间签订的《商品房认购协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该认购协议依法成立并有效，该认购协议对双方均具有法律约束力。《商品房认购协议》中约定双方未在协议约定的期限内签订预售合同的，认购协议自动终止，因双方未在协议约定的期限内签订预售合同，依据协议约定，认购协议已自动终止，即认购协议于2015年7月19日终止。钱姝妤主张继续履行《商品房认购协议》，以及复兴置业公司主张确认《商品房认购协议》于2016年3月17日解除、定金不予退还，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告钱姝妤的诉讼请求；二、驳回南京复兴置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费16063元，减半收取计8031元，财产保全申请费5000元，合计13031元，由钱姝妤负担；反诉案件受理费8256元，由南京复兴置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年八月二十三日见习书记员  王 进
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2723号
原告：汤淑群，女。
委托诉讼代理人：方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘正良，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：徐美英，女。
原告汤淑群（以下简称原告）与被告徐美英（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤淑群及其委托诉讼代理人方美端、被告徐美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5256.84元。事实和理由：2016年8月5日16时许，原、被告在益阳市赫山区泉交河镇领取救灾物资时，因被告辱骂了原告，原告用手指点了被告，后被告与原告扭打在一起，扭打中被告用鞋底打了原告头部，原告将被告手臂咬了一口，后原告到被告的理发店要求被告治伤，被告不理，原告欲砸坏理发店的玻璃，被告见状用电吹风将原告头部打了一下。后原告至益阳市第三人民医院住院治疗，并经鉴定为轻微伤。原告与被告就赔偿问题多次协商无果，原告故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，事情起因是因原告先动手，已经经过了派出所处理。且本案已经超过了一年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的病历记录以及益阳市第三人民医院的门诊及住院治疗发票，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的湖南欣百康医药连锁有限公司的增值税发票，本院对其真实性予以认可，但该发票不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。经被告申请，本院依法至益阳市公安局泉交河派出所调取了益阳市公安局赫山分局对原告的公安行政处罚决定书，原、被告双方对该证据均无异议，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日16时许，原、被告在益阳市赫山区泉交河镇香三社区领取救灾物资时发生口角，原告先用手打了被告，导致被告与原告扭打在一起，后原告至被告的“美美理发店”要求被告治伤，被告予以拒绝后，原告欲砸坏被告理发店的玻璃，被告见状用电吹风打了原告头部。同日，原告至益阳市第三人民医院门诊检查花费273元、住院治疗2天花费1134.72元。2016年8月12日，原告又至益阳市第三人民医院住院治疗3天花费999.7元。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.下唇挫伤；4.多处软组织挫擦伤；出院医嘱：1、注意休息，防止外伤，加强营养；2、继续护脑、换药，对症治疗，按时换药，术后6-7天拆线；3、定期复查，不适随诊。2016年9月8日，益阳市公安局泉交河派出所对原、被告之间的上�纠纷进行了调解，但双方未达成一致意见。2017年9月8日和9月9日益阳市公安局赫山分局分别对被告和原告作出了行政拘留7日和行政拘留5日的处罚决定。至今，原、被告就上述纠纷仍未达成和解，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告发生口角引发冲突，原告先动手打了被告，继而双方扭打在一起，导致原告受伤，原、被告对此次纠纷的发生及原告的受伤均有过错。原告受伤后至益阳市第三人民医院门诊检查并住院治疗是合理的，本院对该部分医疗费用（2407元）予以认可。原告出院后又至湖南欣百康医药连锁有限公司购买西药花费1050元，本院认为上述购药行为距离事发时间久，且无法证实原与原告因本次纠纷所受伤害具有关联性，本院对该部分医疗费用不予认可。被告提出的原告的起诉超过了诉讼时效的问题，本院认为，健康权纠纷的诉讼时效为一年，�当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案原、被告的纠纷在2016年9月8日经过了益阳市公安局派出所调解，本案的诉讼时效因此中断，即从2016年9月8日起开始重新起算一年，原告起诉时间为2017年8月11，故原告的起诉未超过一年的诉讼时效。综合原、被告纠纷发生的原因及原、被告在本案中的过错，本院酌定被告对原告的损失承担30%的责任，原告自身承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，原告的各项经济损失如下：1、医药费确定为2407元；2、误工费根据原告住院5天确定为428.5元（31284元/年÷365天×5天）；3、护理费根据住院天数为636元（46458元/年÷365天×5天），未超过原告主张的474.7元，故本院确定护理费�474.7元；4、住院伙食补助费：根据原告住院天数确定为250元（50元/天×5天）；5、交通费酌定100元；6、营养费酌定200元。因此，原告的上述各项损失共计3860元，由被告按30%的比例承担1158元。
综上所述，原告主张判令被告赔偿原告各项损失的请求，本院依法支持1158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐美英于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤淑群医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计1158元。
二、驳回原告汤淑群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告汤淑群负担230元，被告徐美英负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7124号
罪犯余伟杰，男，1956年8月12日出生，加拿大国籍，祖籍中华人民共和国广东省台山市，居住地为中华人民共和国广东省东莞市。现在江西省南昌监狱服刑。
中华人民共和国江西省萍乡市中级人民法院于2012年11月3日作出（2012）萍刑一初字第21号刑事判决，认定余伟杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金350万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡某、应某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯余伟杰到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余伟杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金15000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余伟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余伟杰减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期:自2011年11月1日起至2017年2月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初10066号
原告:崔某，男，1977年4月3日出生，汉族，农民。
被告：郑某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告崔某与被告郑某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔某承担。
审判员 林永生
二〇一七年九月二十七日
书记员 董好月
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1441号
原告沙晓光。
委托代理人李治平，四川致顺律师事务所律师。
委托代理人刘彤，四川致顺律师事务所律师。
被告成都市福星综合开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区机投镇吉福村六社。
法定代表人王子奎，总经理。
本院审理原告沙晓光与被告成都市福星综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告沙晓光于2008年4月1日向本院提交对被告的撤诉申请。
本院认为,原告沙晓光申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙晓光撤回起诉。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告沙晓光承担。
审判员 刘 丽
二〇〇八年四月一日
书记员 沈璟晶
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞章商初字第36号
原告：上虞申光电子有限公司。
法定代表人：叶江。
被告：兰溪市无限风光照明电器有限公司。
法定代表人：范凤海。
本院于2013年2月4日受理原告上虞申光电子有限公司与被告兰溪市无限风光照明电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告兰溪市无限风光照明电器有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案系买卖合同纠纷，不论依据被告所在地或合同履行地，本案均应由浙江省兰溪市人民法院审理，本院并无管辖权，请求依法将本案移送兰溪市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的采购合同第十条约定“合同执行过程中如有纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，由起诉方向当地仲裁机关申请调解、仲裁或向人民法院起诉”，该条款实为书面协议选择原告住所地人民法院管辖，不违反法律规定，具有法律效力。而本案原告住所地为上虞市上浦镇东山村，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告兰溪市无限风光照明电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐海鹏
二〇一三年二月十六日
代理书记员 朱文金
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01600号
申请执行人西安利君制药有限责任公司。
法定代表人吴秦，董事长。
被执行人甘肃新永新药业有限公司。
法定代表人苏元林，董事长。
申请执行人西安利君制药有限责任公司与被执行人甘肃新永新药业有限公司买卖纠纷一案，我院（2013）莲民一初字第00759号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款69299元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的财产。未发现可供执行的财产。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
我院（2014）莲执裁字第01600号案件执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年六月五日
书记员 闫佩静
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1143号
申请执行人高忠明
被执行人沈建明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00830号，依法向被执行人沈建明发出执行通知书，责令被执行人沈建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾金奇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执异15号
异议人（案外人）四川宏义实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥*号*幢**号。
法定代表人刘峙宏，系该公司董事长。
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路***号。
负责人刘彬，系该支行行长。
被执行人四川中实达投资（控股）有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗西海岸商城。
法定代表人彭鑫海，系该公司总经理。
被执行人攀枝花市宏义投资有限公司。住所地：四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区**幢。
法定代表人彭鑫海，系该公司总经理。
被执行人余德芳，女，汉族，1963年7月6日出生，户籍登记地址：四川省威远县。
被执行人刘珍，女，汉族，1971年2月9日出生，户籍登记地址：四川省攀枝花市东区。
被执行人彭莉，女，汉族，1984年9月3日出生，户籍登记地址：四川省成都市青羊区。
被执行人余国成，男，汉族，1969年10月4日出生，户籍登记地址：四川省攀枝花市东区。
被执行人彭鑫海，男，汉族，1962年2月27日出生，户籍登记地址：四川省威远县。
保证人攀枝花市宏森能源有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区玉泉广场大厦***号附*号。
法定代表人余国成，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行四川中实达投资（控股）有限公司、攀枝花市宏义投资有限公司、余德芳、刘珍、彭莉、余国成、彭鑫海借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）四川宏义实业集团有限公司对我院2016年11月7日作出的（2016）川04执154号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）四川宏义实业集团有限公司称，（一）（2016）川04执154号之一执行裁定书认定事实错误，保证人攀枝花市宏森能源有限公司对四川宏义实业集团有限公司是否享有债权及债权金额具有不确定性；（二）（2016）川04执154号之一执行裁定书适用法律错误，法院既未要求保证人移交也未要求登记，而是直接冻结保证人攀枝花市宏森能源有限公司对四川宏义实业集团有限公司享有的未到期股权转让价款，违反了《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法法》的规定。
被执行人彭鑫海称，其系四川中实达投资（控股）有限公司、攀枝花市宏义投资有限公司、攀枝花市中恒达建材有限公司、攀枝花市宏森能源有限公司的实际控制人，其愿意以保证人攀枝花市宏森能源有限公司对四川宏义实业集团有限公司享有的未到期股权转让价款作为将来偿付申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行的借款。
本院经审查查明，2016年4月7日攀枝花市宏森能源有限公司、四川宏义实业集团有限公司、成都广禾龙达文化投资有限公司、攀枝花宏义投资有限公司签订了《股权转让协议书》及《股权转让协议书补充协议》。《股权转让协议书》5.4约定为“金额为：人民币7000万元（大写人民币：七千万元）”。5.4.1约定为“在目标公司（攀枝花宏义投资有限公司）和攀枝花红盛公司在股权过户后两年期满后三个工作日内一次性支付甲方（攀枝花市宏森能源有限公司）”。8.1约定：甲方（攀枝花市宏森能源有限公司）及股权持有人（彭莉、彭鑫海）披露目标公司（攀枝花宏义投资有限公司）全部债权债务，并进行公告和清理完毕后，乙方（四川宏义实业集团有限公司）发现目标公司在甲方经营期间（自2014年8月起至股权过户之日止）有未披露债务、或有债务，使“红山国际项目”资产有重大减少时，乙方有权解除本协议且有权将目标公司股权回转给甲方。甲方及股权代持人承担自本协议生效之日至解除当日期间乙方投入到“红山国际项目”上的全部费用，会所、球场、宾馆等运营开支及收入。甲方及股权代持人应承担违约责任。2016年4月20日，被执行人四川中实达投资（控股）有限公司向申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行出具的《承诺书》第二条载明：彭鑫海同意用2016年4月7日攀枝花市宏森能源有限公司、攀枝花宏义投资有限公司与四川宏义实业集团有限公司等所签“股权转让协议书”中5.3、5.4、5.4.1条所得款项支付上述欠贵行本金及利息、律师费、诉讼费。2016年11月4日，保证人攀枝花市宏森能源有限公司向申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行出具承诺书载明：以2016年4月7日各方签订的“股权转让协议书”中应支付给承诺人的款项予以执行担保，用于承诺人向你方承担连带担保代偿责任。2016年8月3日，攀枝花市西区人民法院作出裁定书，裁定对攀枝花市宏森能源有限公司对四川宏义实业集团有限公司享有的债权在1100万元内予以冻结。2016年11月7日，本院作出2016年11月7日作出的（2016）川04执154号之一执行裁定书，对保证人攀枝花市宏森能源有限公司在四川宏义实业集团有限公司享有的转让股权的应得款项2900万元予以冻结。
本院经审查后认为，2016年4月7日攀枝花市宏森能源有限公司、四川宏义实业集团有限公司、成都广禾龙达文化投资有限公司、攀枝花宏义投资有限公司签订了《股权转让协议书》及《股权转让协议书补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且各方当事人正按照协议的约定履行，故合法有效。目前，异议人四川宏义实业集团有限公司既未向本院提供证据证明攀枝花市宏森能源有限公司有未披露的债务，也未行使其享有的对签订的《股权转让协议书》及《股权转让协议书补充协议》的单方解除权，其以攀枝花市宏森能源有限公司可能隐瞒了债务导致其可能解除《股权转让协议书》及《股权转让协议书补充协议》为由提出债权金额具有不确定性甚至不存在债权的异议不能成立，本院不予支持。本案在执行过程中，保证人攀枝花市宏森能源有限公司自愿以其对异议人四川宏义实业集团有限公司享有的未到期债权提供担保，本院对保证人攀枝花市宏森能源有限公司享有的未到期债权7000万元中、扣除西区人民法院已冻结1100万元，我院对剩余5900万元中的2900万元裁定予以冻结而不是立即扣划，以保障申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行的债权，并未侵害异议人四川宏义实业集团有限公司的合法权益，故异议人四川宏义实业集团有限公司关于本院作出的（2016）川04执154号之一执行裁定书适用法律错误的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川宏义实业集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 廖重瑶
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡 明
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第179号
原告徐伟龙，男，汉族，个体户。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县金汇记房地产开发有限公司。
法定代表人王柏，系该公司总经理。
原告徐伟龙诉被告阜新蒙古族自治县金汇记房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告雇佣原告的钩机在十家子镇国际玛瑙城工地施工，经定钩机出工每小时130元，直至2014年4月23日止，原告工时费60245元，共计60245元，被告已给付1万元。余款至今未支付。故诉至法院，请求被告支付。
被告未答辩。
经审理查明，原告徐伟龙于2013年10月2日经刘永刚介绍为被告阜新蒙古族自治县金汇记房地产开发有限公司提供钩机劳务。双方约定每小时工时费130元。直至2014年4月23日，原告共为被告提供劳务463.5小时，上述款项合计60245元。此款被告只支付原告1万元。余款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及项目验收结算单在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，原告与被告形成了劳务关系，在原告完成劳务后，被告应及时履行约定给付原告劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县金汇记房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐伟龙劳务款及运费50245元。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 付 岩
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 吴宇峰
二〇一六年二月六日
书 记 员 郝福来
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1033号
原告：张玲玲，女，1990年6月13日生，现住大连市甘井子区。
原告：李坤，男，1988年10月27日生，汉族，住址同上。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告张玲玲、李坤与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲、李坤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年4月1日起至实际交付之日止，以购房款430000元为基数，按照日万分之一计算）。事实与理由：2015年1月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路115B号2单元31层3号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价款为430000元；被告应于2016年3月31日前向二原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向二原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告将购房款430000元全部交付被告，被告至今未向二原告交付案涉房屋。
被告未予答辩。
经审理查明，二原告与被告于2015年1月23日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为430000元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付全部购房款。因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、抵押借款合同及原告当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经本院开庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款430000元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，故予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玲玲、李坤逾期交房违约金（自2016年4月1日起至实际交房之日止，按已付房款430000元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘正强（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执906号
申请执行人郴州市开发区耀华钢化玻璃厂，住所地湖南省郴州市。
法定代表人黎福雄，该厂厂长及该厂营业主。
被执行人湖南福鑫缘门窗有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓舒文，该公司经理。
被执行人李清明，男，汉族，1981年3月3日出生，湖南省安仁县人，系湖南福鑫缘门窗有限公司采购部负责人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已发生法律效力的本院于二0一六年六月十日制作的（2015）郴苏民初字第2165号民事判决书，因被执行人湖南福鑫缘门窗有限公司、李清明未履行生效法律文书确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南福鑫缘门窗有限公司、李清明的银行存款126046元（含案件受理费2731元、执行费1746元)，或者扣留、提取其126046元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 张小美
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3101号
原告：谭文江，男，1962年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：刘以进，男，1966年12月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省宜都市。
原告谭文江与被告刘以进合同纠纷一案，本�于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告谭文江向本院提出诉讼请求：1.判决被告将巫山县登峰煤业有限公司营业执照、税务登记证、煤炭经营许可证、办公楼一楼、附属楼一栋、洗煤厂场地（围墙内、及部分设施）及供水系统、用电设施修复好后交还给原告；2.判决被告从2014年8月2日起至被告将前述物品修复好后交还给原告之日止，以500万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付租金（至2018年8月租金120万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月28日，原、被告协商一致，签订了借款协议（该协议实际为“借款、租赁协议”）。协议约定：被告给原告借款500万元，不计息；原告将巫山县登峰煤业有限公司营业执照、税务登记证、煤炭经营许可证、办公楼一楼、附属楼一栋、洗煤厂场地（围墙内、及部分设施）及供水系统、用电设施租赁给被告用于巫山县老水井湾煤矿配套经营使用，不收取租金；约定协议期限两年，到期后如果原告不能还款，继续执行两年，若逾期不能还款，原告则将租赁给被告经营使用的企业及财产设施转让给被告。
“借款、租赁协议”签订后，被告按照约定将500万元借给了原告，原告也按照约定将巫山县登峰煤业有限公司营业执照、税务登记证、煤炭经营许可证、办公楼一楼、附属楼一栋、洗煤厂场地（围墙内、及部分设施）及供水系统、用电设施移交给了被告经营使用。
被告在经营巫山县登峰煤业有限公司期间，根本就不爱护租赁的财产和设施，致使原告投资近千万元建设的巫山县登峰煤业有限公司办公楼和附属楼成了危房，办公楼内配套的办公、生活设施全部毁损，洗煤厂的机器设备、供水系统、用电设施全部报废。2014年下半年，被告所经营的巫山县老水井湾煤矿因违法经营被政府勒令停产，后来被政府关闭。被告及巫山县老水井湾煤矿的其他合伙人都相继被追究法律责任，“借款、租赁协议”所涉及的后续事宜，就一直搁置下来。
2016年12月13日，被告在宜都市人民法院起诉要求原告偿还其借款500万元及利息，宜都市人民法院（2016）鄂0581民初940号民事判决书，判决原告偿还被告借款500万元，并从2014年8月2日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。对原告租赁给被告经营使用的巫山县登峰煤业有限公司营业执照、税务登记证、煤炭经营许可证、办公楼一楼、附属楼一栋、洗煤厂场地（围墙内、及部分设施）及供水系统、用电设施如何处理却只字没有提及。
综上所述，原、被告所签订的借款协议，虽然名为借款协议，�际上是“借款、租赁协议”。协议中明确约定了，被告将500万元借给原告不收利息，原告将巫山县登峰煤业有限公司营业执照、税务登记证、煤炭经营许可证、办公楼一楼、附属楼一栋、洗煤厂场地（围墙内、及部分设施）及供水系统、用电设施租赁给被告经营使用也不收取租金，两相冲抵，互不差欠；如果原告不能偿还借款时，直接以被告所租赁的巫山县登峰煤业有限公司营业执照、税务登记证、煤炭经营许可证、办公楼一楼、附属楼一栋、洗煤厂场地（围墙内、及部分设施）及供水系统、用电设施抵偿被告处的借款，互不补差。现在，宜都市人民法院已就被告的借款，单方面作出了原告偿还被告借款的判决。为此，原告为了维护自己合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2010年6月28日，以巫山县老水井湾煤矿刘以进�甲方，以巫山县登峰煤业有限公司谭文江为乙方，签订的《借款协议》，在该借款协议尾部乙方处有谭文江个人的签名，同时也加盖有巫山县登峰煤业有限公司的公章，应认定谭文江签订的借款协议的行为属职务行为；且本案中要求被告刘以进交还的营业执照、税务登记证、煤炭经营许可证、办公楼一楼、附属楼一栋、洗煤厂场地（围墙内、及部分设施）及供水系统、用电设施均系巫山县登峰煤业有限公司所有，故谭文江个人无权作为原告要求被告刘以进交还上述物品并支付租金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭文江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易朝阳
二〇一八年六月十五日
书记员 龚秀玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审141号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
委托代理人王永国。
被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司。
法定代表人孙黎丽。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2016年5月17日向本院申请强制执行温瓯市监案处字（2015）第98号行政处罚决定确定的被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司缴纳加处罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年8月6日作出温瓯市监案处字（2015）第98号行政处罚决定，处罚决定要求被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司缴纳罚款10000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2016年3月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市蕊蕊服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年8月6日作出温瓯市监案处字（2015）第98号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年五月十八日
代书记员 舒 晨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终166号
上诉人(原审被告)冯海成，男，汉族，1971年6月16日出生，延安市宝塔区新洲西路居民，现住宝塔区翟则沟一期新洲花园小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）冯海英，女，汉族，1961年2月28日出生，延安市汽车运输公司职工，现住宝塔区燕沟燕祥园小区8号楼2单元202室。
上诉人冯海成因与被上诉人冯海英合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯海成、被上诉人冯海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯海成上诉请求：1、请求依法撤销宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4283号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人在本案中所争议的款项属于遗产分割款错误，房子不属于共有，是上诉人的父亲留给上诉人的。且调解协议本质上是赠与协议，上诉人当时在签订调解协议时同意每年支付给被上诉人15000元费用，这种支付本质上是一种扶助行为，而被上诉人也没有按照协议约定履行义务，调解协议中约定要将房产过户在上诉人名下，但一直未能过户，故上诉人不应继续支付帮扶款项。
被上诉人冯海英辩称，这个房子就是老人的遗产，应该按照调解协议来履行。
被上诉人冯海英向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2014年至2016年的遗产分割款共计45000元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告父母在世前在宝塔区二道街有房产一院，冯海光、冯海忠与被告冯海成弟兄三人成家后，与父母共同在此居住。1990年由于城市改建，此房产被征用。当时原、被告父亲冯治明在世，说好冯海光、冯海忠与被告冯海成弟兄三人谁住的房子政府返还房产时归谁。1993年，政府返还房产，将延安市宝塔区二道街商业区商城一层90号商铺返还给冯海忠，二层60号房返还给冯海光，二人交纳了各自的购房款，延安市宝塔区二道街商业区商城一层17号房分给冯海成，由于冯海成当时无能力投资，由冯海忠垫付投资，并将该17号房登记在父亲冯治明名下。1993年12月27日，父亲冯治明去世。1994年11月26日，冯海成通过冯海忠将延安市宝塔区二道街商业区商城一层17号房的一半产权以60000元卖给冯海梅，冯海梅通过公证将该一半房产权过户在自己名下。冯海成用该60000元支付了冯海忠垫付投资款，剩余一半产权归被告冯海成所有。在冯海梅办理房产手续过程中，其他兄弟姊妹均书面表示放弃继承，该房产的管理和收益均由冯海梅、冯海成享受。2008年8月5日，冯海玉、冯海英、冯海梅、冯海成就延安市宝塔区二道街商业区商城一层17号商铺达成协议，确定该房为共同遗产，该房产过户在冯海梅、冯海成名下，前半部分归冯海成所有，冯海成从2008年起每年8月份向冯海英支付15000元，后半部分归冯海梅所有，冯海梅从2007年起每年8月份向冯海玉支付15000元，冯海梅应在2008年10月份将房产手续交给冯海成，但至今未办理房产过户手续。
一审法院认为，延安市宝塔区二道街商业区商城一层17号房分给冯海成，故该房产不属于冯治明的遗产。冯海梅在办理该房房产手续时，兄弟姊妹均书面表示放弃继承，应视为原、被告真实意思表示，故该房产应归冯海梅与冯海成共同所有。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，原、被告签订的调解协议合法有效，视为被告对财产收益的处分，体现当事人意思自治和相互扶助的传统美德，17号商铺不属于遗产不能否定调解协议的法律效力，被告未在法定期限内行使对2008年8月5日冯海玉、冯海英、冯海梅、冯海成就17号商铺达成调解协议的撤销权，该撤销权消灭，现原告要求被告支付2014年至2016年遗产分割款共45000元的诉讼请求符合双方协议约定，本院依法予以支持。2012年和2013年的遗产分割款被告已向原告支付，被告辩称其不予支付是对赠与的撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。被告提出应先办理房屋过户手续再支付遗产分割款，房产过户涉及冯海梅与被告之间的约定，与原告无关，且该房屋的产权已办理在冯海成与冯海梅名下，本院对该辩解理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条之规定，判决：被告冯海成于本判决生效后十日内一次性支付原告冯海英2014年至2016年遗产分割款45000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告冯海英已预交，减半收取462.5元，实际由被告冯海成负担，于本判决付款时一并支付。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的调解协议中明确约定上诉人从2008年起每年8月份向被上诉人支付遗产分割款15000元，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故上诉人应当按照约定履行该给付义务。上诉人主张位于延安市宝塔区二道街商业区一层十七号门面房不属于共有，是上诉人的父亲留给上诉人的，且调解协议本质上是赠与协议，这种支付本质上是一种扶助行为。经查，双方签订的调解协议确认该房屋为共同遗产，即使有遗赠的事实，上诉人也通过该协议表示了放弃，故应当按照协议内容确认房屋的性质。上诉人又主张调解协议约定冯海梅须将房产手续于2008年10月份交于上诉人，但一直未能过户，故上诉人不应继续支付15000元。经查明，上述约定系上诉人与案外人冯海梅之间的约定，该约定并不能成为上诉人对抗被上诉人的理由，且该房屋的产权已办理在上诉人与冯海梅共同共有的名下，调解协议中约定的将房产过户到冯海成、冯海梅名下的义务也已经实际履行。
综上所述，上诉人冯海成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人冯海成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 溪
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初143号
原告：党志义，男，1963年4月8日出生。
原告：党云伟，男，1984年5月25日出生。
委托诉讼代理人：王海明，山西岳南律师事务所律师。
被告：张静男，男，1984年10月26日出生。
被告：杨园峰，男，1985年1月26日出生。
原告党志义、党云伟诉被告张静男、杨园峰合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告党志义、党云伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党志义、党云伟撤诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告党志义、党云伟负担。
审判员 丁清亮
二〇一八年五月二日
书记员 李媛媛
贵州省赤水市人民法院
民事�定书
（2015）赤民初字第1287号
原告黄祖云，男，1963年3月22日生，汉族，务农，住赤水市。
被告段其国，男，1949年1月18日生，汉族，务农，住赤水市。
本院在审理原告黄祖云诉被告段其国劳务合同纠纷一案中，原告黄祖云于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄祖云申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祖云撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告黄祖云承担。
代理审判员 钟宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5287号
原告：鲍俊岭，男，1971年6月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者.
被告：程克科，男，1962年6月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告鲍俊岭诉被告程克科民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告鲍俊岭于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲍俊岭自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍俊岭撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告鲍俊岭负担。
审判员 王 曙
二〇一七年四月二十五日
书记员 汤冰晨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2813号
原告冷廷国。
被告徐艳秋。
原告冷廷国诉被告徐艳秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冷廷国到庭参加了诉讼，被告经传票徐艳秋传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席依法审理终结。
原告诉称，原告通过中间人于洪泽介绍认识被告，2013年2月23日原被告双方签订买卖合同，被告将自己所有的位于宁江区繁荣小区住宅楼一套出售给原告方，因该房屋在银行办理贷款，原告未将房屋所有权证交给原告，被告仅将房屋的他项权利证交给原告。约定合同签订后60日交付房屋。原告多次找被告交付房屋，被告以各种理由推诿拒不交付房屋，故原告诉至法院要求确认双方签订的买卖协议有效，被告交付房屋并协助办理产权过户。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告通过证人于洪泽认识。2013年2月23日原、被告双方签订房屋买卖合同，被告以24万元价格将其所有位于江南繁荣街楼房（产权证号SN027110、面积为79.11平方米、幢号为2#火炬）一套出售给原告。合同约定被告收到全额房款之日起60内将房屋交给原告方。同日原告将购房款交付给被告。原告购买的房屋曾经在银行办理抵押贷款。2013年2月4日该楼房贷款还清。现被告至今没有将房屋交付给原告。
上述事实有原告陈述、房屋买卖合同、收条、查阅房屋档案产权情况表、债务履行完毕证明、他项权利证在卷为凭，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定交付房款，被告应按照合同约定及时交付房屋。同时被告协助原告办理产权过户是该房屋买卖合同的附随义务，故原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告冷廷国与被告徐艳秋于2013年2月23日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告徐艳秋于本判决生效后立即将位于江南繁荣街楼房（产权证号SN027110、面积为79.11平方米、幢号为2#火炬）一套交付给原告冷廷国。被告徐艳秋协助原告冷廷国办理产权过户。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜丽娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2173号
原告：吕秀娥，女，汉族，1948年8月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：许爱军，河南首航律师事务所律师。
委托代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。
被告：陈军，女，回族，1978年6月10日出生，住郑州市金水区。
被告：李波，男，汉族，1975年1月5日出生，住郑州市金水区。
原告吕秀娥与被告陈军、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：二被告偿还原告借款人民币本息共计436000元（截止到2016年3月31日），并支付自2016年4月1日起至实际偿还之日止月息1分的利息，二被告承担本案案件受理费。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告陈军分别在2015年2月1日、2015年2月12日向原告借款人民币10万元、30万元，共计40万元整，并向原告出具借条两份，载明借款用途，口头约定借款期限1个月、月息2分。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，原告为促使被告尽快还款，双方重新约定2015年7月至2016年3月按月息一分计算，截止到2016年3月底，两次借款共欠利息36000元，被告陈军向原告出具欠息书证两份。而后被告仍拒绝还款，故起诉至法院形成本案诉讼。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告陈军向原告出具《借条》，借吕秀娥现金壹拾万元，此款用于老街后巷店面用。
2015年2月12日，被告陈军向原告出具《借条》，借吕秀娥现金叁拾万元整，此款用于老街后巷店面用。
2016年3月25日，被告陈军向原告出具两份凭证，内容分别为：“本金壹拾万元整，2015年7月到2016年3月总共欠利息玖仟元整”，“本金叁拾万元整，2015年7月到2016年3月总共欠利息贰万柒仟元整”。
原告陈述称，30万元借款中29.4万元是按照被告陈军要求转账至杨文刚账户，6000元取现后以现金方式提供给被告陈军，为此原告提交了中信银行的交易明细；10万元借款是以现金方式提供给被告陈军。
另查，被告陈军与被告李波登记结婚于2012年4月26日。
以上事实由原告提交的《借条》、欠息凭证、银行账户交易明细、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条、欠息结算凭证及陈述等证据材料可以认定原告和被告陈军之间存在40万元的借款合同关系。根据被告陈军出具的欠息证明可知，借款约定的利息为月利率1%。借款未约定借款期限，但原告已经进行催要并且给予了被告陈军合理的还款准备时间，故被告应当返还借款本金，并按照月利率1%支付2015年7月至被告陈军实际清偿借款之日止的利息。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李波应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、李波自本判决生效之日起十日内向原告吕秀娥返还借款本金40万元并按照月利率1%支付2015年7月至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，公告费260元，共计8100元，由被告陈军、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初2173号原告：吕秀娥，女，汉族，1948年8月4日出生，住郑州市中原区。委托代理人：许爱军，河南首航律师事务所律师。委托代理人：郭超，河南首航律师事务所律师。被告：陈军，女，回族，1978年6月10日出生，住郑州市金水区。被告：李波，男，汉族，1975年1月5日出生，住郑州市金水区。原告吕秀娥与被告陈军、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：二被告偿还原告借款人民币本息共计436000元（截止到2016年3月31日），并支付自2016年4月1日起至实际偿还之日止月息1分的利息，二被告承担本案案件受理费。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告陈军分别在2015年2月1日、2015年2月12日向原告借款人民币10万元、30万元，共计40万元整，并向原告出具借条两份，载明借款用途，口头约定借款期限1个月、月息2分。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，原告为促使被告尽快还款，双方重新约定2015年7月至2016年3月按月息一分计算，截止到2016年3月底，两次借款共欠利息36000元，被告陈军向原告出具欠息书证两份。而后被告仍拒绝还款，故起诉至法院形成本案诉讼。二被告未作答辩。经审理查明：2015年2月1日，被告陈军向原告出具《借条》，借吕秀娥现金壹拾万元，此款用于老街后巷店面用。2015年2月12日，被告陈军向原告出具《借条》，借吕秀娥现金叁拾万元整，此款用于老街后巷店面用。2016年3月25日，被告陈军向原告出具两份凭证，内容分别为：“本金壹拾万元整，2015年7月到2016年3月总共欠利息玖仟元整”，“本金叁拾万元整，2015年7月到2016年3月总共欠利息贰万柒仟元整”。原告陈述称，30万元借款中29.4万元是按照被告陈军要求转账至杨文刚账户，6000元取现后以现金方式提供给被告陈军，为此原告提交了中信银行的交易明细；10万元借款是以现金方式提供给被告陈军。另查，被告陈军与被告李波登记结婚于2012年4月26日。以上事实由原告提交的《借条》、欠息凭证、银行账户交易明细、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的借条、欠息结算凭证及陈述等证据材料可以认定原告和被告陈军之间存在40万元的借款合同关系。根据被告陈军出具的欠息证明可知，借款约定的利息为月利率1%。借款未约定借款期限，但原告已经进行催要并且给予了被告陈军合理的还款准备时间，故被告应当返还借款本金，并按照月利率1%支付2015年7月至被告陈军实际清偿借款之日止的利息。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李波应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、李波自本判决生效之日起十日内向原告吕秀娥返还借款本金40万元并按照月利率1%支付2015年7月至借款实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，公告费260元，共计8100元，由被告陈军、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘煜伟审判员  毛大帅审判员  乔婉婷二〇一六年九月二十六日书记员  颜 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00154号
原告屠某甲。
原告屠某乙。
共同委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
原告屠某丙。
原告屠某丁。
被告屠某戊。
本院在审理原告屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁与被告屠某戊法定继承纠纷一案中，原告屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告屠某甲、屠某乙、屠某丙、屠某丁负担。
审判员 孙反修
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 滢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初961号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园A区会馆楼。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告为王昀，住长春市富奥花园A区，电话：131XX****XX。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告姚少芳物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭 帅
二〇一六年十月十二日
书记员 陶兴忠
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1918号
原告：李某1，男，1982年1月3日出生，汉族，住台山市。
被告：李某2，女，1982年9月6日出生，汉族，住台山市。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1出庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由：原告与被告于2005年自行相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，缺乏相互体谅和尊重，夫妻感情日渐冷淡。双方没有生育子女，也无夫妻共同财产。
李某2没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年6月自行相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于双方性格不合，经常争吵，2015年4月开始分居生活。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚，本院于2015年7月15日作出判决，不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方仍无法和好如初，且断绝一切联系。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告自行相识后登记结婚，有一定婚姻基础，但婚后由于双方性格不合，经常争吵，致夫妻感情不和。2015年4月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，依法应予准许。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年九月九日
书记员 黄洪科
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1918号
原告：李某1，男，1982年1月3日出生，汉族，住台山市。
被告：李某2，女，1982年9月6日出生，汉族，住台山市。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1出庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：离婚。事实和理由:原告与被告于2005年自行相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，缺乏相互体谅和尊重，夫妻感情日渐冷淡。双方没有生育子女，也无夫妻共同财产。
李某2没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年6月自行相识恋爱，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于双方性格不合，经常争吵，2015年4月开始分居生活。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与被告离婚，本院于2015年7月15日作出判决，不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方仍无法和好如初，且断绝一切联系。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告自行相识后登记结婚，有一定婚姻基础，但婚后由于双方性格不合，经常争吵，致夫妻感情不和。2015年4月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分,依法应予准许。由于被告没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年九月九日
书记员 黄洪科
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
##
（2016）浙04民辖终200号
上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司。住所地：安徽省抚湖市经济技术开发区泰山路*号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）：太平洋财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦主楼第*层。
法定代表人：马昌明，总经理。
原审被告：宁波安得物流有限公司。住所地：浙江省宁波梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：刘勋功，董事长。
上诉人安得物流股份有限公司不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2481号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案基础合同即被保险人与宁波安得物流有限公司并未约定合同履行地，且事实上双方合同履行地点存在多处，原审认定浙江海宁是本案合同履行地不当。本案被保险人浙江美的制冷产品销售有限公司已经在浙江宁波市中级人民法院就全部损失提起诉讼，与本案相关的其他系列案件已经由广东省佛山市顺德区人民法院审理，将本案移送上述法院审理便于查明事实和节约诉讼资源。故请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院或者宁波市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。代位求偿诉讼中，保险人代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利，应根据该代位的请求权性质确定管辖法院。本案被保险人浙江美的制冷产品销售有限公司与上诉人之间是仓储合同法律关系，且被保险人与上诉人未在《仓储管理服务协议》中约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由仓储合同的履行地或者上诉人的住所地法院管辖。从被保险人与上诉人签订的《仓储管理服务协议》第九条来看，是由上诉人为被保险人在海宁提供仓储管理服务，因此《仓储管理服务协议》的履行地在浙江海宁市。因此海宁市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终200号上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司。住所地：安徽省抚湖市经济技术开发区泰山路*号。法定代表人：方洪波，董事长。被上诉人（原审原告）：太平洋财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路****号公交大厦主楼第*层。法定代表人：马昌明，总经理。原审被告：宁波安得物流有限公司。住所地：浙江省宁波梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：刘勋功，董事长。上诉人安得物流股份有限公司不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第2481号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案基础合同即被保险人与宁波安得物流有限公司并未约定合同履行地，且事实上双方合同履行地点存在多处，原审认定浙江海宁是本案合同履行地不当。本案被保险人浙江美的制冷产品销售有限公司已经在浙江宁波市中级人民法院就全部损失提起诉讼，与本案相关的其他系列案件已经由广东省佛山市顺德区人民法院审理，将本案移送上述法院审理便于查明事实和节约诉讼资源。故请求将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院或者宁波市中级人民法院管辖。本院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。代位求偿诉讼中，保险人代位行使被保险人向第三者请求赔偿的权利，应根据该代位的请求权性质确定管辖法院。本案被保险人浙江美的制冷产品销售有限公司与上诉人之间是仓储合同法律关系，且被保险人与上诉人未在《仓储管理服务协议》中约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由仓储合同的履行地或者上诉人的住所地法院管辖。从被保险人与上诉人签订的《仓储管理服务协议》第九条来看，是由上诉人为被保险人在海宁提供仓储管理服务，因此《仓储管理服务协议》的履行地在浙江海宁市。因此海宁市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年五月十八日书 记 员  朱 悦
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初319号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯受贿罪于2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月20日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
辩护人彭其能，湖北奇睿律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杜某犯受贿罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人高汉生、彭其能到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，被告人杜某系龚某某（另案处理）的特定关系人，明知龚某某利用其担任潜江市住房和城乡建设委员会（原潜江市建设委员会，以下统一简称潜江市住建委）主任的职务便利，为何某某（另案处理）在潜江市承揽工程提供帮助，仍帮助龚某某收受何某某共计人民币（以下币种均为人民币）140万元。1、2009年，杜某按龚某某的安排，收受何某某给龚某某的40万元。2014年5月，杜某按龚某某要求退还何某某40万元。2、2010年至2011年，何某某在潜江市金桥郡房地产项目投资共计550万元，并告知龚某某为其投资100万元。2011年夏，龚某某与杜某商议，在龚某某未实际出资的情况下，要何某某以收到杜某100万元投资款的名义出具条据。事后，杜某因担心事发，将该条据撕毁，并告知龚某某。2014年5月，杜某、龚某某分别告知何某某条据已撕毁。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某的行为构成受贿罪。公诉人朱妍提出杜某具有如下量刑情节：1、杜某按龚某某安排收受何某某100万元投资款系犯罪未遂；2、杜某系本案从犯；3、杜某具有自首情节；4、杜某于案发前已退还何某某所送40万元行贿款。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定对被告人杜某予以判处。
被告人杜某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人高汉生、彭其能辩称：1、公诉机关关于杜某、龚某某共同收受何某某100万元投资款系受贿犯罪的指控不能成立；2、杜某系本案从犯，且在案发前已退还何某某所送40万元行贿款；3、杜某具有自首情节，且真诚悔罪。辩护人高汉生、彭其能均未向法庭提交证据。
经审理查明：
潜江市住建委系机关法人。龚某某（另案处理）于2004年7月至2011年7月任潜江市建设口党委书记、潜江市住建委主任，于2011年8月至2014年4月任潜江市住建委党委书记、主任。2007年起，龚某某利用职务上的便利，为何某某（另案处理）在潜江市承接工程提供帮助，被告人杜某系龚某某的特定关系人，先后2次帮助龚某某收受何某某贿赂。
1、2009年中秋节前后，何某某通过电话表示要给予龚某某财物的意思后，龚某某让何某某与杜某联系，并安排杜某与何某某见面，何某某随即交给杜某40万元。2014年5月，杜某按龚某某要求退还何某某40万元。
2、2010年至2011年，何某某先后向潜江市金桥郡房地产项目投资共计550万元，并告诉龚某某为其投资100万元。之后，龚某某安排杜某与何某某见面，何某某以收到杜某100万元投资款的名义给杜某出具了条据。之后，杜某因担心事发，将该条据撕毁，并告知龚某某。2014年5月，龚某某、杜某分别告知何某某其出具的条据已撕毁，并明确表示不再收受该100万元投资款。
2015年11月，中国共产党潜江市纪律检查委员会（以下简称潜江市纪委）在调查龚某某受贿案时，掌握了杜某和龚某某共同受贿的事实。2015年12月2日，潜江市纪委联系杜某，要求其配合调查核实龚某某与何某某的经济往来情况，杜某随即到该委接受调查，如实供述了其与龚某某共同受贿的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人杜某进行了审前社会调查，该局建议对杜某判处非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人何某某、朱某某、何某某、龚某某等人的证言，龚某某的身份证明，建设工程施工合同及到案情况说明等证据予以证明，杜某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人杜某为国家工作人员收受他人贿赂提供帮助，数额巨大，其行为已构成受贿罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在被告人杜某和龚某某共同收受何某某100万元投资款一节中，虽何某某根据龚某某的安排就100万元投资款向被告人杜某出具了条据，但在被告人杜某和龚某某尚未实际取得该100万元投资款之前，两人的受贿犯罪尚未完成，仍属受贿犯罪进行中，期间，被告人杜某和龚某某于案发前自动将条据撕毁后告知何某某，并明确表示不再收受该100万元投资款，依法应认定被告人杜某和龚某某在该起受贿犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止。公诉机关指控被告人杜某和龚某某此起受贿行为属受贿犯罪未遂不当，辩护人高汉生、彭其能提出被告人杜某和龚某某的此节行为不构成受贿犯罪的辩护意见亦不能成立。被告人杜某受贿犯罪既有既遂，又有中止，根据本案具体情节，对被告人杜某应以受贿既遂处罚，其受贿中止部分应作为量刑情节予以考虑。被告人杜某按龚某某安排帮其收受他人财物，在受贿共同犯罪中起次要作用，系本案从犯。公诉人朱妍及辩护人高汉生、彭其能分别提出被告人杜某系本案从犯的公诉意见、辩护意见均成立。被告人杜某犯罪后在接受潜江市纪委调查时，如实供述其受贿事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，并真诚悔罪。公诉人朱妍及辩护人高汉生、彭其能分别提出被告人杜某具有自首情节的公诉意见、辩护意见均成立。辩护人高汉生、彭其能提出被告人杜某真诚悔罪的辩护意见亦成立。被告人杜某在案发前已退还何某某所送行贿款40万元，应作为量刑情节予以考虑。公诉人朱妍及辩护人高汉生、彭其能提出被告人杜某于案发前已退还何某某所送40万元行贿款的公诉意见、辩护意见均成立。潜江市社区矫正工作管理局建议对被告人杜某判处非监禁刑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人杜某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人杜某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关麟祥
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执787号
申请执行人张涛，男，1989年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王涛，男，1994年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王凯，男，1990年12月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张涛与被执行人王涛、王凯民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行（2017）鲁1325民初1892号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王涛、王凯及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款150万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年五月二十日
书记员 闵 鹏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执787号之一
申请执行人张涛，男，1989年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王涛，男，1994年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王凯，男，1990年12月出生，汉族，居民，住费县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初1892号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人王涛、王凯存款150万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一八年五月二十一日
书记员 公绪锦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17825号
原告：河北恒宇橡胶制品集团有限公司。
被告：青岛特殊钢铁有限公司。
本院在审理原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司与被告青岛特殊钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司的申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北恒宇橡胶制品集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11011元，减半收取5505.5元，由原告承担。
审判员 陈茂太
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈祥波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初120号
原告：崔允吉，男，1948年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：马兴顺，男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
原告崔允吉与被告马兴顺专利权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔允吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔允吉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告崔允吉负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
代理审判员 颜 峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11584号
原告冉×，男，1964年10月26日出生。
被告吴×，女，1972年12月23日出生。
委托代理人刘满霞，女，1967年2月15日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律服务工作者。
原告冉×与被告吴×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉×，被告吴×及其委托代理人刘满霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉×诉称：原、被告于2014年10月10日协议离婚，双方约定：婚姻存续期间共同购置的“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归原告所有，但是被告于2015年3月19日将车牌京×从原告车上摘走，以及机动车登记证、车辆购置税证、购车发票已被被告拿走，原告多次与被告协商让被告返还原告车牌和购车手续，但是被告拒绝返还。为此，原告要求：1、判决“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归原告所有，被告协助车辆过户给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴×辩称：被告不同意原告的诉讼请求，只同意给车，不给车牌号，这也是双方当时约定的。
经审理查明：2014年10月10日，吴×与冉×协议离婚。双方在离婚协议书中约定：双方婚姻存续期间共同购置的“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归冉×所有；该协议还约定了其他事项。
该“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）登记在吴×名下。双方离婚后，该车一直由冉×占有使用。后吴×曾与冉×商议将上述号牌归还吴×，冉×在手机短信中答复“好吧，我问一下怎么上外地牌子”。庭审中，冉×表示双方在离婚协议书中已经明确约定上述车辆及牌照均归冉×所有，故己方不能将上述牌照归还吴×。
吴×曾起诉要求冉×归还小客车指标（车牌号为京×），本院（2015）昌民初字第8293号生效民事判决书判决驳回了吴×的诉讼请求。
上述事实，有（2015）昌民初字第8293号民事判决书、手机短信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。冉×与吴×已在离婚协议书中约定“双方婚姻存续期间共同购置的“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归冉×所有”，故双方均应按约定履行。吴×抗辩称双方在离婚协议书中并未约定京×牌照归冉×所有，冉×对此不予认可，吴×亦未能提供证据证明双方对于该牌照的归属另有其他约定，故本院对于吴×的该项抗辩不予采信。对于冉×的手机短信回复，实质系冉×的一种磋商意见，并非冉×最终的意思表示，吴×不能据此要求冉×归还京×牌照。对于冉×要求“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归冉×所有并由吴×协助办理车辆过户一节，证据充分，理由正当，故本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告吴×名下的京×车辆归原告冉×所有。
二、被告吴×协助原告冉×办理京×车辆的过户手续，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告吴×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年八月四日
书记员 刘 庆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第11584号原告冉×，男，1964年10月26日出生。被告吴×，女，1972年12月23日出生。委托代理人刘满霞，女，1967年2月15日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律服务工作者。原告冉×与被告吴×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉×，被告吴×及其委托代理人刘满霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉×诉称：原、被告于2014年10月10日协议离婚，双方约定：婚姻存续期间共同购置的“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归原告所有，但是被告于2015年3月19日将车牌京×从原告车上摘走，以及机动车登记证、车辆购置税证、购车发票已被被告拿走，原告多次与被告协商让被告返还原告车牌和购车手续，但是被告拒绝返还。为此，原告要求：1、判决“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归原告所有，被告协助车辆过户给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告吴×辩称：被告不同意原告的诉讼请求，只同意给车，不给车牌号，这也是双方当时约定的。经审理查明：2014年10月10日，吴×与冉×协议离婚。双方在离婚协议书中约定：双方婚姻存续期间共同购置的“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归冉×所有；该协议还约定了其他事项。该“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）登记在吴×名下。双方离婚后，该车一直由冉×占有使用。后吴×曾与冉×商议将上述号牌归还吴×，冉×在手机短信中答复“好吧，我问一下怎么上外地牌子”。庭审中，冉×表示双方在离婚协议书中已经明确约定上述车辆及牌照均归冉×所有，故己方不能将上述牌照归还吴×。吴×曾起诉要求冉×归还小客车指标（车牌号为京×），本院（2015）昌民初字第8293号生效民事判决书判决驳回了吴×的诉讼请求。上述事实，有（2015）昌民初字第8293号民事判决书、手机短信及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。冉×与吴×已在离婚协议书中约定“双方婚姻存续期间共同购置的“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归冉×所有”，故双方均应按约定履行。吴×抗辩称双方在离婚协议书中并未约定京×牌照归冉×所有，冉×对此不予认可，吴×亦未能提供证据证明双方对于该牌照的归属另有其他约定，故本院对于吴×的该项抗辩不予采信。对于冉×的手机短信回复，实质系冉×的一种磋商意见，并非冉×最终的意思表示，吴×不能据此要求冉×归还京×牌照。对于冉×要求“尼桑”牌轿车（车牌号为京×）归冉×所有并由吴×协助办理车辆过户一节，证据充分，理由正当，故本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被告吴×名下的京×车辆归原告冉×所有。二、被告吴×协助原告冉×办理京×车辆的过户手续，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告吴×负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董晶晶二〇一五年八月四日书记员  刘 庆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初786号
原告：穆长荣，男，1965年8月25日生，汉族，住夏津县。
被告：候庆强，男，1964年6月24日生，汉族，住夏津县。
原告穆长荣与被告候庆强产品责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告穆长荣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆长荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆长荣撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告穆长荣负担。
代理审判员 王蒙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李月
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第460号
申请执行人：杨熔霞
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第460号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初58号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人王海涛，政治面貌群众。2011年8月25日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年。2015年12月20日因吸食毒品被安达市公安局行政拘留15日。2016年1月1日被安达市公安局决定强制隔离戒毒二年。同日因非法持有枪支被刑事拘留，1月13日被逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王海涛犯非法持有枪支罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2010年8月，被告人王海涛在安达市铁西天桥西侧的市场内见到一个新疆人摆地摊卖猎枪，于是以600元的价格购买后藏匿于家中。2015年12月20日，安达市公安局工作人员抓获吸毒人员王海涛时，在其家中将猎枪搜出。经鉴定，该枪系国家法律规定的枪支。公诉机关认为，被告人王海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王海涛系累犯。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，搜查笔录，被告人的户籍信息，公安机关的工作说明，扣押、发还物品文件清单，枪支收缴单回执，被告人王海涛因犯贩卖毒品罪，被处刑的刑事判决书；因吸毒被行政处罚的行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息表，有哈尔滨市公安局刑事技术支队的鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海涛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人王海涛系被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人王海涛所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人王海涛能自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王海涛犯非法持有枪支罪，判处一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2017年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
审 判 员 闫 明
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张萍媛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初682号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：赵连凯，男，系原告公司客户经理。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，系原告公司客户经理。
被告：姜益果，男，1971年2月7日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜元兴，男，1960年9月12日出生，汉族，住夏津县。
被告：姜孝兴，男，1967年5月2日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告姜益果、姜元兴、姜孝兴金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审理查明，涉案贷款系原告员工刘华办理，三被告均主张涉案贷款银行卡开通后即被刘华以“需要领导审批、办理保险”为由收回。事后经催要，刘华称贷款没有批下来、停办了。三被告认为未收到贷款，不应承担偿还和担保责任。另查明，刘华于2015年11月2日被夏津县公安局以职务侵占罪立案侦查，现处于侦查阶段。2017年4月17日，三被告就涉案贷款向夏津县公安局报案。2017年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，涉案贷款涉嫌犯罪，应等待刘华归案查清事实后再予处理，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 张振霞
二〇一七年四月十九日
书记员 王 灿
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执830号
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。组织机构代码：08091971-0。
法定代表人段玉盛，该行行长。
被执行人康立丽，工商个体户。
被执行人贾平（康立丽丈夫），公司职员。
被执行人贾克勤，农民。
被执行人陈言连，农民。
被执行人贾小琴，个体工商户。
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人康立丽、贾平、贾克勤、陈言连、贾小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0624民初342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王建奎
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2946号
原告：南兆岭，男，1955年10月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：王述忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住无棣县。
原告南兆岭与被告王述忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南兆岭、被告王述忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南兆岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告五金锁具款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告拖欠原告五金锁具款5000元，被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告王述忠辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告南兆岭从事五金销售，被告王述忠多次从南兆岭告处购买五金。2017年1月24日，经双方结算，王述忠共欠南兆岭五金款5000元，王述忠为南兆岭出具欠条一张，内容为：“欠条欠老南计款5000元（伍仟元）王述忠2017.1月24日”。
以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系依法应予保护。被告王述忠从原告南兆岭处购买五金，双方之间形成买卖合同关系，均应按照约定履行合同义务，南兆岭依约提供货物，王述忠应依约支付货款，其拖欠货款的行为构成违约，故南兆岭诉求王述忠支付货款，符合法律规定，予以支持。被告王述忠认可欠货款的事实，其辩称没有能力偿还，不能成为不偿还货款的理由，不予彩信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王述忠于本判决生效后十五日内给付原告南兆岭货款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王述忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年九月十四日
书记员 王 群
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4660号
原告吕建国，男，1966年8月29日生，住海安县。
委托诉讼代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹硙，江苏锦润律师事务所律师。
被告南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人米明生，南通凯杰机械有限公司执行董事。
第三人史香红，男，1968年10月6日生，住海安县。
第三人周义娟，女，1971年11月12日生，住海安县。
原告吕建国与被告南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）、第三人史香红、周义娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建国及其委托诉讼代理人唐永军、曹硙，第三人史香红到庭参与诉讼，被告凯杰公司、第三人周义娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕建国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至12月工资35420元。事实与理由，原告自2016年进入被告单位工作，双方之间未签订书面劳动合同。被告至今未支付原告2016年劳动报酬。原告于2017年6月27日申请仲裁，海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未予受理。原告认为，被告凯杰公司拖欠的行为，严重侵害了原告的权益，请求法院依法判决。
被告凯杰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人史香红述称：对于原告的诉讼请求，第三人无异议。第三人属于公司高级管理人员，受米明生的委托与工人就工资标准达成共识。公司所有工人工资都由周义娟统一结算并发放，如何发放，第三人不清楚。第三人也已就劳动报酬向法院提起诉讼。
第三人周义娟未出庭应诉，但提交了书面答辩意见。答辩意见称：米明生为凯杰公司大老板，史香红为二老板，二者之间系合作关系，凯杰公司日常生产由史香红负责；凯杰公司员工，大部分实行工时制，少数实行年薪制，具体标准由史香红决定；按照以往惯例，凯杰公司每年年底依据员工出勤情况，以现金方式结算员工工资；员工平时如需用钱，通过借款的方式向公司支取；原告等人2017年1月份工资，经曲塘镇人民政府（以下简称曲塘政府）协调已经支付；原告提交的工资表并非周义娟制作，周义娟的签字仅证明原告等人未领取2016年，但对表中具体数字，周义娟并未核实；周义娟曾依据原告等人出勤情况，制作了2016年工时表，工时表已交付给曲塘政府；被告公司以往工时皆由周义娟统计，米明生未提出过异议。
经审理查明：被告凯杰公司成立于2005年8月3日，主要从事剪板机、折弯机、机械配件生产。原告吕建国称，其2016年1月份到被告凯杰公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。
2017年1月，因凯杰公司法定代表人米明生不知所踪，原告等十余人前往曲塘政府信访。经曲塘政府协调，第三人周义娟代表公司支付了原告2016年工资2580元及2017年1月份工资。
2017年6月27日，原告等18人向仲裁委申请仲裁，要求被告凯杰公司支付拖欠的2016年工资。仲裁委以原告等人未能举证证明双方之间存在劳动关系为由，出具海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书。2017年7月14日，吴阿芳等人不服仲裁结果，向本院起诉，本院立案受理。
审理中，原告吕建国陈述，原告属于机械加工，工资标准为40000元/年，正常工作与延时加班工资待遇无差别；员工上、下班打卡，正常上午上班时间早上7：30至11点，下午1点上班，下班时间不定；米明生不知去向后，原告等人从凯杰公司办公室获取了部分考勤卡原件，但考勤卡不全，原告等人未能找到12月份考勤；原告等人考勤皆由周义娟统计，工资在年底以现金形式发放；2016年向公司以借款方式领取2000元；2017年1月，在曲塘政府协调下，原告领取了2580元，其余工资未支取。为证明其主张，原告提交了2016年1至11月考勤卡11张、2016年度凯杰公司工资汇总表2张以及工时表1张。其中，考勤卡载明原告出勤情况；工资汇总表载明原告在内的23名劳动者2016年1至12月的月工资数额及汇总；工时表，据称为周义娟制作，载明原告2016年共计出勤3319小时。
2017年9月9日及10月13日，本院向周义娟了解并核实了部分事实情况。周义娟表示，案涉17人中，周世进负责喷漆，陆金芝负责电焊，吴阿芳属于杂工，李忠荣负责安装和装配，钱宜贵负责洗床和抛床，吕建国负责钻床，周国祥负责车床，史正祥、钱志根、徐海波负责洗床，姜雪东、周义娟属于仓库管理，李海燕负责车床，刘国顺属于钳工，周文龙负责磨床、童达龙属于电工、朱玉林负责门卫打卡及食堂做饭，周桂红2016年在公司上班，但具体工种不详；原告等人提交的考勤卡由朱玉林负责打卡记录，考勤卡属实；2016年度工资汇总表并非周义娟制作，其中记载的数额，周义娟并未核实，周义娟签字只是证明原告等人未领取2016年工资；原告提交的工时表为周义娟制作，工时表中统计了员工考勤，但酌情扣除了吃饭时间。审理中，经本院向朱玉林（本院同期审理的同类案件的另一原告）核实，朱玉林表示考勤由其负责打卡记录。
上述事实有当事人陈述，原告提交的工资汇总表、考勤表、工时表、海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书，本院调查核实的工作笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告吕建国到被告单位工作，且已付出劳动，被告凯杰公司应当支付劳动报酬。现被告凯杰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交其支付劳动报酬的任何证据，相应举证不能的风险由被告凯杰公司承担。
审理中，原告为证明其主张，提交了考勤卡、2016汇总表以及工时表。关于考勤卡，因本院同期审理的其他同类案件皆有相同考勤记录，考勤记录人员朱玉林、公司高级管理人员史香红、公司会计周义娟等人皆认可属实，本院综合考勤记录内容以及上述人员的陈述，对考勤记录真实性予以认定。
关于2016年工资汇总表，原告虽称为周义娟制作，但经本院与周义娟核实，周义娟对此予以否认。经核实，表中所载数额与原告等人的考勤记录情况以及工资标准不符，故本院认为，该表未能反映原告等人的工资情况，对于工资汇总表反映内容的真实性，本院不予认可。
关于工时表，由周义娟统计，统计结果来源于原告等人的考勤打卡，鉴于被告公司以往考勤皆由周义娟统计，且工时表中内容与原告打卡基本符合，原告等人对于工时表中所载内容亦予认可，故本院认为周义娟统计考勤行为属于职务行为，工时表中所载数据能够作为认定原告等人考勤记录的依据。
原告吕建国主张其为机械加工，标准40000元/年，延时加班工资待遇并无差别，该工资标准不高于制造业工资标准，原告以此标准主张权利，本院予以准许，扣除原告自认的已领取的4580元，被告凯杰公司还应支付35420元。依据《江苏省支付条例》第十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告南通凯杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吕建国2016年劳动报酬35420元。
如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 潘秀宗
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 丁婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1028号
申请执行人：陈春福，男，1957年7月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林吉修，男，1984年10月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林怀东，男，1966年11月26日出生，汉族，安溪县人，医生，住福建省安溪县。
本院在执行陈春福与林吉修、林怀东民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5930号民事判决书一案中，被执行人林吉修、林怀东尚欠申请执行人陈春福借款人民币100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月21日起计至生效判决确定履行之日止）、受理费1350元。执行中，因暂查不到被执行人林吉修、林怀东其他有执行价值的财产，且已将被执行人林吉修、林怀东纳入失信被执行人名单，申请执行人陈春福明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 林美娥