中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第787号
原告：李明子，女，1944年5月3日出生，朝鲜民主主义人民共和国公民，现住中华人民共和国吉林省安图县石门镇榆树村。
委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：常继贵，男，1959年11月22日生，汉族，延边畅通客运有限责任公司司机，现住安图县明月镇国税小区1号楼6单元502号。
被告：延边畅通客运有限责任公司。住所地：延吉市友谊路***号。
法定代表人：杨树芳，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所地：安图县明月镇明安街***号。
法定代表人：靳世民，总经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李明子与被告常继贵、延边畅通客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明子的委托代理人李光勋、被告常继贵、被告延边畅通客运有限责任公司（以下简称畅通公司）法定代表人杨树芳、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称保险公司）委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明子诉称，2013年2月26日18时30分许，被告常继贵驾驶吉805**号金龙牌大客车，在长白山西路由东向西行驶至龙太公路交汇处左转弯时，因操作不当，路面有雪，车辆失控向右侧翻，造成车内乘客原告李明子右膝半月板损伤，经交警大队认定，被告常继贵承担事故全部责任。原告住院治疗完毕后，在交警队的主持下，与被告达成了赔偿协议，但被告一直不予履行，故诉至法院要求被告常继贵和畅通公司连带赔偿医疗费17459.07元、交通费529元、护理费10142.16元、印一份1120元、住院伙食补助费550元、伤残赔偿金8598.17元、误工费7284.6元、鉴定费2500元、经济补偿金500元等，共计48719元，被告保险公司在保险范围内承担责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告常继贵赔偿交通费529元、护理费14260.68元、营养费1120元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金9621.21元、误工费8017.2元、鉴定费2500元，合计37148.09元，由被告畅通公司对此承担连带责任，被告保险公司在保险范围内承担责任。
被告常继贵辩称，对事故发生经过没有异议，同意赔偿合理的部分。
被告畅通公司辩称，对事故发生经过没有异议，对营养费不同意赔偿，误工费因原告是农村户口而且原告已经过60周岁，应该适当减免赔偿。
被告保险公司辩称，1、本案中，保险公司不应列为本案被告。2、关于护理费，最高法院司法解释明确非医护人员护理，参照居民服务业进行计算。3、事发时，原告已68周岁，应视为丧失劳动能力，不应支持误工费，但原告在农村务农的事实没有异议。4、原告对营养费的主张没有法律依据。
原告李明子向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证明材料，证明原告的主体资格适格。
2、交通事故责任认定书，证明本案中由被告常继贵承担全部责任的事实。
3、鉴定书，证明原告的伤势属于10级伤残，误工时间为90天，护理期1人12周，补充营养期间为8周的事实。
4、交通费收据，证明原告在发生交通事故后所支出的交通费用为529元的事实。
5、鉴定费收据，证明支付2500元鉴定费的事实。
被告常继贵、畅通公司、保险公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，三被告未提出异议，本院认为，其能证明客观事实，予以采信。对证据3，被告常继贵和畅通公司未提出异议，被告保险公司提出异议，认为营养期限不合理，且原告伤情和原来自身因素有一定关系，但未提供相反证据予以反驳，本院认为，该证据能证明客观事实，予以采信。对证据4，被告常继贵未提出异议，被告畅通公司和保险公司提出异议，认为费用过高，本院经过质询，认定该费用为合理支出，故对该证据予以采信。对原告提供的证据5，被告常继贵和畅通公司未提出异议，保险公司提出异议，认为该费用不应由保险公司承担，本院认为，其能证明客观事实，予以采信。
本院根据庭审采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年2月26日18时30分许，被告常继贵驾驶吉H805**号“金龙”牌大客车，在长白山西路由东向西行驶至龙太公路交汇处左转弯时，因操作不当，路面有雪路滑，车辆失控向右侧翻，造成车内乘客原告李明子等人受伤。经延吉市公安局交通警察大队认定，被告常继贵承担事故全部责任，原告李明子无事故责任。事故发生后，原告李明子在延边大学附属医院住院治疗11天，医疗费由被告畅通公司赔付。经吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定，原告李明子本次损伤评定为十级伤残；误工时间评定为90日；需一人护理12周，营养期限评定为8周。
另查，被告常继贵挂靠被告畅通公司从事道路运输经营活动。被告常继贵驾驶的车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，其赔偿限额为每人（座）20万元，事故发生于保险期间。事故发生后，被告畅通公司已赔付原告李明子的住院期间医疗费。
本院认为，结合原告李明子的伤情及治疗情况，对营养费的要求数额合理，予以支持。根据非医护人员的护理费参照居民服务、维修和其他服务业的误工标准计算的规定，护理费不应按照医护人员标准计算，应按照居民服务业标准计算。误工费是赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而减少的收入。是否支持误工费应当考虑受害人是否具备劳动能力，是否有收入的损失。本案中，原告李明子虽已高龄，但其事故发生前从事农田耕作，事故的发生使其无法劳作，确有收入的损失，故应当支持原告李明子对误工费的主张。综上，根据有效证据和法律规定，本院确认原告李明子主张的诉讼请求中合理损失为：住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费9121.56元（108.59元×84天）、鉴定费2500元、残疾赔偿金9621.21元（9621.21元×10年×10%）、交通费529元、误工费8017.2元（89.08元×90天）、营养费1120元（20元×56天），共计32008.97元。结合《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定和《道路客运承运人责任保险条款》以及保险的赔偿限额，本案中涉及的承运人责任保险限额的赔偿款足以赔偿原告诉请的各项费用，保险公司可以依照法律规定和合同约定，直接向本案原告李明子赔偿保险金，减少诉累。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案诉讼费应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李明子32008.97元。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司负担669元，原告李明子负担349元。
如不服本判决，原告李明子可在判决书送达之日起三十日内，被告常继贵、畅通公司、保险公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审 判 长 金成焕
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 全裕贞