wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7387号
原告陈杰华，女，1964年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。
被告刘竟星，男，1958年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告陈艳清，女，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系刘竟星系之妻。
原告陈杰华诉被告刘竟星、陈艳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陈杰华及其委托代理人张梦萍到庭参加诉讼。被告刘竟星、陈艳清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈杰华诉称，2013年1月，被告向原告借款人民币130000元，原告以现金方式向被告提供了借款，后被告迟迟不还，原告多次向被告催讨，被告于2015年2月10日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈杰华人民币130000元整，在2015年4月初归还。”但刘竟星至今未归还借款。被告陈艳清系被告刘竟星之妻，两人于2009年3月19日登记结婚，依法应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告偿还借款本金130000元及逾期利息20000元（自2016年6月暂计算至2016年10月19日）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈杰华向本院提交证据如下：
借条，证明原、被告之间存在借款的事实。
2.被告的结婚证，证明两被告系夫妻。
3.被告刘竟星向原告出具的《承诺书》，证明经原告催讨，被告刘竟星承诺于2016年6月还款的事实。
4.证人王某、刘某的证人证言，证明借款的经过及原告通过现金交付的方式向被告提供借款的事实。
5.银行流水，证明被告刘竟星向原告偿还过16个月利息，月利率2%，每月2600元的事实。
6.证人刘某当庭陈述，证明原告向被告刘竟星借款的经过。
被告刘竟星、陈艳清未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告陈杰华提交的证据，本院认证如下：
证据1、3、4、5、6相互印证，形成了证据链，故对原告与被告刘竟星之间存在借贷关系的事实予以认定；证据3系婚姻登记机关依法制作，故对其真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告刘竟星与陈艳清系夫妻，两被告于2009年3月19日登记结婚。2013年1月，被告刘竟星因资周转向原告借款人民币130000元，后原告以现金方式向被告刘竟星提供了130000元借款。后被告刘竟星按月利率2%陆续向原告支付了16个月利息（最后一期支付利息的时间为2014年11月18日），此后未再向原告支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催讨，2015年2月10日，被告刘竟星向原告补充出具《借条》一张，载明：“今借到陈杰华人民币130000元整（在2015年4月初前归还）。”但此后刘竟星并未履行还款义务。2016年5月13号，被告刘竟星向原告出具《承诺》一张，载明：“2015年2月10日打给陈杰华的借条，130000元保证在2016年6月中旬前还清。”后刘竟星亦未履行上述承诺。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告陈杰华已依约向被告刘竟星提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告陈杰华依约履行出借义务后，被告刘竟星理应依约向原告支付利息并偿还借款本金。但原告向被告提供借款后，被告刘竟星仅支付了部分利息，后未再向原告支付利息，亦未偿还任何本金，其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。被告陈艳清与被告刘竟星系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘竟星、陈艳清既未提供有效证据证明上述债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为刘竟星、陈艳清的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
关于利息的支付问题，涉案借条及承诺中并未明确约定借款利息，虽然被告刘竟星曾按月利率2%向原告支付过利息，但其最后一期利息仅支付到了2014年6月11日，而涉案借条及承诺均系在该日期之后出具，故应视为双方未约定利息，故对原告要求被告按月利率2%向其支付利息的主张，本院不予支持。但对刘竟星承诺还款日届满之后即2016年6月15日之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对逾期利率，原告有权要求被告按年利率6%支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘竟星、陈艳清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈杰华借款本金人民币130000元，并应自2016年6月16日起按年利率6%向原告陈杰华支付利息至实际清偿完之日止；
二、驳回原告陈杰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费560元，由被告刘竟星、陈艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初7387号原告陈杰华，女，1964年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人张梦萍，湖南正湘律师事务所律师。被告刘竟星，男，1958年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告陈艳清，女，1965年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系刘竟星系之妻。原告陈杰华诉被告刘竟星、陈艳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陈杰华及其委托代理人张梦萍到庭参加诉讼。被告刘竟星、陈艳清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈杰华诉称，2013年1月，被告向原告借款人民币130000元，原告以现金方式向被告提供了借款，后被告迟迟不还，原告多次向被告催讨，被告于2015年2月10日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈杰华人民币130000元整，在2015年4月初归还。”但刘竟星至今未归还借款。被告陈艳清系被告刘竟星之妻，两人于2009年3月19日登记结婚，依法应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.两被告向原告偿还借款本金130000元及逾期利息20000元（自2016年6月暂计算至2016年10月19日）；2.本案诉讼费全部由被告承担。为支持其诉讼请求，原告陈杰华向本院提交证据如下：借条，证明原、被告之间存在借款的事实。2.被告的结婚证，证明两被告系夫妻。3.被告刘竟星向原告出具的《承诺书》，证明经原告催讨，被告刘竟星承诺于2016年6月还款的事实。4.证人王某、刘某的证人证言，证明借款的经过及原告通过现金交付的方式向被告提供借款的事实。5.银行流水，证明被告刘竟星向原告偿还过16个月利息，月利率2%，每月2600元的事实。6.证人刘某当庭陈述，证明原告向被告刘竟星借款的经过。被告刘竟星、陈艳清未到庭参加诉讼，未对原告的证据质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。对原告陈杰华提交的证据，本院认证如下：证据1、3、4、5、6相互印证，形成了证据链，故对原告与被告刘竟星之间存在借贷关系的事实予以认定；证据3系婚姻登记机关依法制作，故对其真实性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告刘竟星与陈艳清系夫妻，两被告于2009年3月19日登记结婚。2013年1月，被告刘竟星因资周转向原告借款人民币130000元，后原告以现金方式向被告刘竟星提供了130000元借款。后被告刘竟星按月利率2%陆续向原告支付了16个月利息（最后一期支付利息的时间为2014年11月18日），此后未再向原告支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催讨，2015年2月10日，被告刘竟星向原告补充出具《借条》一张，载明：“今借到陈杰华人民币130000元整（在2015年4月初前归还）。”但此后刘竟星并未履行还款义务。2016年5月13号，被告刘竟星向原告出具《承诺》一张，载明：“2015年2月10日打给陈杰华的借条，130000元保证在2016年6月中旬前还清。”后刘竟星亦未履行上述承诺。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告陈杰华已依约向被告刘竟星提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告陈杰华依约履行出借义务后，被告刘竟星理应依约向原告支付利息并偿还借款本金。但原告向被告提供借款后，被告刘竟星仅支付了部分利息，后未再向原告支付利息，亦未偿还任何本金，其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。被告陈艳清与被告刘竟星系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告刘竟星、陈艳清既未提供有效证据证明上述债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为刘竟星、陈艳清的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于利息的支付问题，涉案借条及承诺中并未明确约定借款利息，虽然被告刘竟星曾按月利率2%向原告支付过利息，但其最后一期利息仅支付到了2014年6月11日，而涉案借条及承诺均系在该日期之后出具，故应视为双方未约定利息，故对原告要求被告按月利率2%向其支付利息的主张，本院不予支持。但对刘竟星承诺还款日届满之后即2016年6月15日之后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对逾期利率，原告有权要求被告按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘竟星、陈艳清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈杰华借款本金人民币130000元，并应自2016年6月16日起按年利率6%向原告陈杰华支付利息至实际清偿完之日止；二、驳回原告陈杰华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、公告费560元，由被告刘竟星、陈艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一七年五月二十四日书 记 员  罗翠玲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更22号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯卢永生，男，1985年11月26日出生，甘肃省泾川县人，汉族，高中文化。2015年2月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2015年1月23日作出（2014）衡桃刑初字第361号刑事判决，以被告人卢永生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（刑期自2013年10月1日起至2019年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱提出减刑建议书，于2017年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次，并获得专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯卢永生在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永生减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月1日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一七年一月十三日
书记员 李明哲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5048号
原告刘光会
被告大连冠誉食品有限公司
原告刘光会与被告大连冠誉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘光会到庭参加了诉讼。被告大连冠誉食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光会诉称，2011年2月12日至2016年4月21日，被告雇佣原告从事食品加工工作。工作期间，被告累计拖欠原告工资5个月零21天。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱不予偿还，故，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的2015年11月至2016年4月工资12,892.98元（2,200元/月×5个月零21天）。
被告大连冠誉食品有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。但在本院电话询问其是否收到法院传票时，其口头抗辩拖欠工资属实，但现阶段公司经营困难，无力一次性支付。
经审理查明，原告于2011年2月12日应聘到被告单位做案板工，经与被告口头协商，议定工资1,200元/月，后经几次涨工资，至2015年3月，原告工资涨到2,220元/月（包含各种补贴）。2015年11月起，被告开始拖欠工资不付，原告遂于2016年3月21日提出辞职，于2016年4月21日离职。但被告一直拖欠原告2015年11月至2016年4月21日工资未付。
2016年5月24日原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2015年11月至2016年4月拖欠工资12,892.98元。该委于当日作出甘劳人仲不字[2016]第208号不予受理决定书，以原告主体不适格为由，决定不予受理。
本院所确认的上述事实有仲裁申请书决书、甘劳人仲不字[2016]第208号不予受理决定书、辞职申请表照片、工资卡明细清单、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告2011年2月12日起即与被告建立劳动关系，至2016年4月6日原告达到退休年龄时止，其与被告之间存在劳动关系。2016年4月7日起至2016年4月21日止，原、被告之间形成劳务关系。经庭审查明，被告自2015年11月起至2016年4月21日止拖欠原告工资未付。虽然被告公司法定代表人口头抗辩公司经营困难，但这不能成为其拖欠劳动者工资的理由。据此，被告应当向原告支付拖欠的2015年11月至2016年4月21日工资13,124.14元（2,200元/月×5个月+2,200元/月÷21.75天×21天）。因原告诉讼请求的12,892.98元并未超出法定范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连冠誉食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘光会支付拖欠的2015年11月至2016年4月21日工资12,892.98元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告大连冠誉食品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2074号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李向东，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告李向东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员刘祚久、人民陪审员唐宪宪组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何妍雨、张黎薇到庭参加诉讼，被告李向东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014月2月12日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，并填写由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请500000元循环额度贷款，即在有效期内被告可以循环使用该笔贷款，原告同意后依约向被告发放贷款，而被告在取得贷款后，并未如约还款，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金146259.99元，及截止2017年1月13日止的利息、罚息、复利共计65699.74元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李向东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014月2月12日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告收到该申请后同意向被告发放贷款190000元，并与被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予被告500000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及被告逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在被告发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，而被告在取得贷款后，并未如约履行还款义务，多次逾期还款。2015年10月13日，原告向被告发出《催还款通知书》，要求被告履行合同约定的还款义务，但被告并未按该通知履行。截止2017年1月13日，被告尚有本金146259.99元及利息、罚息、复利共计65699.74元未按约定归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川恒和信律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。
以上事实有原、被告的当庭陈述《广发银行CGB合同》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《催还款通知书》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《广发银行CGB合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对被告逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦以实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李向东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金146259.99元，并支付利息、复利、罚息共计65699.74元（截止于2017年1月13日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2014月2月12日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李向东签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告李向东在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。
如被告李向东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3442元、公告费300元，共计3742元，由被告李向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭瀚优
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5310号
原告邱先志，男，1966年10月12日出生，汉族。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李胜银，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告邱先志诉被告李胜银合资合作开发房地产纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告邱先志及其委托代理人张子杰、被告李胜银及其委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱先志诉称，2010年10月26日，被告李胜银以集资建房名义收取原告建房款400000元，后无集资建房事实，被告将400000元退还原告，并于2013年12月2日为原告出具证明一份，认可其占用原告400000元资金38个月产生的利息未付，承诺按月息9厘付息，1年内付清。后原告多次催要，被告至今拒不偿付。至原告起诉之日止，被告应付占用原告38月资金的利息136800元，逾期还款利息29200元，合计166000元。诉请判令被告偿还所欠原告债款166000元，并自原告起诉之日起，按月息9厘继续计算逾期利息至债务清偿之日止。
被告李胜银辩称，原告主张的欠款事实属实，被告现有位于铁南路中段交警小区6楼的单元房一套，价值186000元，愿抵偿原告，清偿债务。
原告邱先志向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2010年10月26日，收款人署名李胜银的《收据》一份，证明被告李胜银于2010年10月26日收取原告集资建房款400000元；2、落款日期为2013年12月2日，署名李胜银的《证明》一份，证明被告已退回原告集资建房款400000元，认可占用原告400000元集资建房款38个月产生的利息未付，承诺按月息9厘付息，1年内付清。
被告李胜银未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告对原告所举两证据均无异议。本院认为，原告所举证据1、2客观真实，与认定本案事实具有关联性，均可作为有效证据采信。
根据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2010年10月26日，被告李胜银收取原告邱先志集资建房款400000元，后集资建房无果，被告于2013年12月2日将集资建房款400000元退还原告，并为原告出具证明一份，认可其占用原告400000元集资建房款38个月产生的利息未付，承诺按月息9厘付息，1年内付清。后原告多次催要，被告一直未付，双方产生纠纷。
本院认为，被告李胜银于2013年12月2日为原告邱先志出具的《证明》，实质上是双方就被告占用原告集资建房款400000元如何计付利息达成的协议。按被告许诺的利率计算，400000元款项38个月的利息为136800元，由于被告未按许诺期限即在2014年12月2日之前清偿债务，应认定自2014年12月3日起，被告李胜银再次占用原告资金136800元，原告要求被告自2014年12月3日起按月息9厘计付该136800元资金之利息，理由正当，应予支持，但其向被告主张该136800元之款项自2013年12月2日至2014年12月2日期间的利息，与双方约定相悖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告李胜银偿付所欠原告邱先志债款136800元，并自2014年12月3日起按月息9厘计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告李胜银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘金龙
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初52号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李某，无业。2007年3月28日因犯故意伤害罪、盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2009年4月14日刑满释放（减刑半年）。2015年9月8日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）852号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
2015年7月下旬的一天，在太原市晋源区晋祠镇北大寺村村口，被告人李某以100元的价格，贩卖给吸毒人员刘某土制海洛因约0.05元。
2015年9月7日22时许，在太原市小店区刘家堡乡王吴村南路口，公安机关将被告人李某、涉嫌吸毒人员刘某同时抓获并当场从被告人李某身上扣押疑似毒品物一小包，净重0.15克。依法鉴定，该疑似毒品物含有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人身安全检查笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、依法扣押的疑似毒品物、扣押清单、上线查证情况、没收（收缴）毒品凭证、辨认笔录（刘某）、鉴定文书、被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是土制海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘丹丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初266号
原告：贺兴旺，男，32岁，汉族，住盱眙县。
被告：张正余，男，42岁，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告贺兴旺与被告张正余民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴旺到庭参加诉讼、被告张正余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兴旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，认识多年，2015年4月6日被告因开饭店需要用钱向原告借款10000元，是在被告家中以现金方式交付的，当时被告妻子也在场，被告说当年年底就还钱，但是借款到期后原告找被告要钱，被告无力偿还，后来就不接原告电话，所以原告诉至法院。
被告张正余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月6日被告张正余因需要用钱向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，载明：借条/今借到贺兴旺壹万元整/此据张正余/2015.4.6。原告将10000元以现金方式交付给被告，被告向原告承诺于当年年底前偿还借款，但是借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有归还借款。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院初步举证证明原被告之间的借贷合意及款项交付情况，故本院对于原被告之间本金为10000元的借贷关系予以确认。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，被告张正余应偿还原告借款本金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正余于本判决生效后十日内偿还原告贺兴旺借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张正余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 周 婷
人民陪审员 余从洲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 尹 丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××72
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执205号
申请执行人吉安市三星物业有限公司。
法定代表人何颖，经理。
被执行人曹绍明，男。
申请执行人吉安市三星物业有限公司与被执行人曹绍明服务合同纠纷一案,本院作出的（2015）青民初字第892号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹绍明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹绍明的银行存款2821元整至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周佳玫
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1773号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：赵桂兰，女。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告赵桂兰金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年5月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告赵桂兰的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 高若飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初546号
原告陈春霞，女，个体户。
被告陈洁，女，成年，个体户。公民身份号码不详。
本院在审理原告陈春霞与被告陈洁合伙协议纠纷一案中，原告陈春霞于2016年2月16日向本院提出撤回对被告陈洁的起诉申请。
本院认为，原告陈春霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春霞撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告陈春霞负担。
代理审判员 武晋德
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李晓云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更269号
罪犯刘炳辉，男，1985年3月19日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，住山东省冠县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二○一五年四月十三日作出（2015）汨刑初字第8号刑事判决，以被告人刘炳辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。服刑期至二○一九年七月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘炳辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2422分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘炳辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘炳辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳辉减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一八年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1832号
原告：张某，女，1987年8月21日出生，汉族，住冠县。
被告：高某，男，1987年5月6日出生，汉族，冠县清泉街道办事处耿儿庄村人，现在聊城市监狱服刑。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 邴广兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 兴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5788号
原告：吉芬，女，1960年1月4日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴忠市富康投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼。
法定代表人：马洪贞，系该公司董事长。
被告：马洪贞，男，1965年4月26日出生，回族，高中文化，系吴忠市富康投资置业有限公司法人，住宁夏回族自治区吴忠市。
二被告共同委托诉讼代理人：马晓玲，女，1989年12月8日出生，身份证号：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街民生巷综合楼****室，系被告马洪贞女儿，特别授权代理。
原告吉芬与被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉芬的委托诉讼代理人杨学武、被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞的共同委托诉讼代理人马晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞立即偿还原告借款本金500000元及利息200000元（按年利率24%计息，时间自2016年3月11日至2017年11月11日），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞因急需资金，向原告借款500000元，并出具借条一张，双方约定利息为月利率3%，未约定借款期限，原告通过银行转账方式向被告支付44万元，通过现金方式向被告支付6万元。后经原告多次催要，二被告对借款本金及利息一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞辩称，二被告向原告借款50万元属实，但原告只通过银行转账向被告支付借款44万元，当时扣除了三个月的利息6万元，且在2016年3月间，二被告已向原告偿还借款7万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方当事人质证。对双方争议的事实及证据，本院认定如下：1.2016年3月11日，被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞因急需资金，向原告借款500000元，并出具借条一张，载明：”借条今借到吉芬现金伍拾万元整（500000元）月利息3分计算。借款人：吴忠市富康投资公司马洪贞2016年3月11日”，双方未约定借款期限，原告通过银行转账方式向被告支付44万元，通过现金方式向被告支付6万元；2.对原告提供的证据，经二被告质证，对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，原告提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。原告主张通过银行转账方式向被告支付44万元，现金支付6万元，被告虽辩解借款实际支付44万元，预扣利息6万元，且被告已向原告偿还借款7万元，但被告对其辩称主张未提供证据加以证实，故对原告要求被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息200000元（按年利率24%计息，时间自2016年3月11日至2017年11月11日），之后利息利随本清的诉讼请求，因原、被告双方约定月利率3%，原告主张按年利率24%计息，未违背法律的限制性规定，本院按年利率24%计息，支持其自2016年3月11日至2017年11月11日的利息200000元（本金500000元×年利率24%÷12个月×20个月），并按年利率24%,支持其自2017年11月12日至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞偿还原告借款本金500000元及利息200000元，并按年利率24%,支付自2017年11月12日至判决确定履行之日止的利息；2.驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞支付原告吉芬借款本金500000元及利息200000元，并按年利率24%,支付自2017年11月12日至判决确定履行之日止的利息，限被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吉芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一七年十二月十四日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5788号原告：吉芬，女，1960年1月4日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市富康投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼。法定代表人：马洪贞，系该公司董事长。被告：马洪贞，男，1965年4月26日出生，回族，高中文化，系吴忠市富康投资置业有限公司法人，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告共同委托诉讼代理人：马晓玲，女，1989年12月8日出生，身份证号：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街民生巷综合楼****室，系被告马洪贞女儿，特别授权代理。原告吉芬与被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉芬的委托诉讼代理人杨学武、被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞的共同委托诉讼代理人马晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞立即偿还原告借款本金500000元及利息200000元（按年利率24%计息，时间自2016年3月11日至2017年11月11日），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞因急需资金，向原告借款500000元，并出具借条一张，双方约定利息为月利率3%，未约定借款期限，原告通过银行转账方式向被告支付44万元，通过现金方式向被告支付6万元。后经原告多次催要，二被告对借款本金及利息一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞辩称，二被告向原告借款50万元属实，但原告只通过银行转账向被告支付借款44万元，当时扣除了三个月的利息6万元，且在2016年3月间，二被告已向原告偿还借款7万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方当事人质证。对双方争议的事实及证据，本院认定如下：1.2016年3月11日，被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞因急需资金，向原告借款500000元，并出具借条一张，载明：”借条今借到吉芬现金伍拾万元整（500000元）月利息3分计算。借款人：吴忠市富康投资公司马洪贞2016年3月11日”，双方未约定借款期限，原告通过银行转账方式向被告支付44万元，通过现金方式向被告支付6万元；2.对原告提供的证据，经二被告质证，对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，原告提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。原告主张通过银行转账方式向被告支付44万元，现金支付6万元，被告虽辩解借款实际支付44万元，预扣利息6万元，且被告已向原告偿还借款7万元，但被告对其辩称主张未提供证据加以证实，故对原告要求被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息200000元（按年利率24%计息，时间自2016年3月11日至2017年11月11日），之后利息利随本清的诉讼请求，因原、被告双方约定月利率3%，原告主张按年利率24%计息，未违背法律的限制性规定，本院按年利率24%计息，支持其自2016年3月11日至2017年11月11日的利息200000元（本金500000元×年利率24%÷12个月×20个月），并按年利率24%,支持其自2017年11月12日至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞偿还原告借款本金500000元及利息200000元，并按年利率24%,支付自2017年11月12日至判决确定履行之日止的利息；2.驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞支付原告吉芬借款本金500000元及利息200000元，并按年利率24%,支付自2017年11月12日至判决确定履行之日止的利息，限被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吉芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告吴忠市富康投资置业有限公司、马洪贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一七年十二月十四日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00048-2号
申请执行人陈恭兰。
申请执行人张义。
申请执行人张锐。
被执行人咸丰县三岔河重质碳酸钙加工厂，住所地：咸丰县忠堡街上。
业主刘继伦，男，生于1966年3月3日，土家族，住咸丰县忠堡镇明星村*组*号。该厂厂长。
被执行人江艳。
申请执行人陈恭兰、张义、张锐申请执行咸丰县三岔河重质碳酸钙加工厂、江艳工伤保险待遇纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂恩施中民再终字第00029号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书责令被执行人咸丰县三岔河重质碳酸钙加工厂、江艳履行该判决书义务，但被执行人咸丰县三岔河重质碳酸钙加工厂、江艳未履行（2014）鄂恩施中民再终字第00029号民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘继伦、江艳所属的咸丰县绿奥（民族）科技开发有限公司在中国建设银行咸丰支行开户账号为42001726508053006384中尚有存款可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘继伦、江艳所属的咸丰县绿奥（民族）科技开发有限公司在中国建设银行咸丰支行开户账号为42×××84中的存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 趎
浙江省江山市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）浙0881刑更1号
罪犯冯小韦，女，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住江山市区（户籍地温州市苍南县）。2014年5月7日，因本案被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
2015年4月16日本院作出了（2015）衢江刑初字第61号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪判处罪犯冯小韦有期徒刑五年。因罪犯冯小韦宫内早孕及哺乳自已婴儿，本院先后于2015年4月28日、2016年4月28日决定对罪犯冯小韦暂予监外执行，2016年8月1日，因罪犯冯小韦暂予监外执行的情形消失，决定对其收监执行，2016年8月3日，在收监执行过程中，发现罪犯冯小韦有宫内早孕可能，又决定对其暂予监外执行。
2017年2月3日，江山市司法局建议对罪犯冯小韦收监执行。
经审查，罪犯冯小韦于2016年10月初进行药流及清宫术，现经合理期限的休养，暂予监外执行的情形消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第(三)项、第二款之规定，本院决定如下：
对罪犯冯小韦予以收监执行。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月28日起至2020年4月19日止。）
二〇一七年二月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2879号
上诉人（原审被告）晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟。
被上诉人（原审原告）仇桂波。
被上诉人（原审原告）刘洪霞。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司与被上诉人仇桂波、刘洪霞因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员马焱、代理审判员马江参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4131号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合南区物业办公室。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:李云峰，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告李云峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2600.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年七月三日
书记员 李绍红
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第400号
原告：浙江宇顺海运有限公司。
法定代表人：王位国。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：珠海市横琴新区佑丰投资发展有限公司。
本院在审理原告浙江宇顺海运有限公司与被告珠海市横琴新区佑丰投资发展有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告浙江宇顺海运有限公司以原、被告已达成和解并履行完毕为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宇顺海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宇顺海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告浙江宇顺海运有限公司负担。
审 判 长 张建生
代理审判员 孟云凤
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年五月十四日
代书 记员 郑 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民申字第27号
再审申请人（一审被告）：黄某，女，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
被申请人（一审原告）：林某，男，汉族，身份证记载住址广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人：彭展峰，系广东巨能律师事务所律师。
再审申请人黄某因与被申请人林某离婚纠纷一案，不服本院（2013）佛南法民一初字第633号民事调解书中第三项涉及财产分割的处理，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄某申请再审称：被申请人和其签署离婚调解书时并没有告知其涉案房屋有违建，不能办理相关产权变更手续，而当时洽谈房屋价值时也涵括了违建部分，现因涉案房屋涉及违建不能办理产权变更手续，导致原调解书无法执行。再审申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，要求法院撤销原审调解书涉及房产处理的第三项内容，要求被申请人归还其已经支付的人民币54000元。为此，再审申请人提供了以下证据：1.行政服务中心项目补办通知单、关于盐步镇（街）房屋加建贰层征询水利意见的函、佛山市南海区国土城建和税务局关于XXX房屋加建贰层水利意见的复函（原件、各1份），证明涉案房屋不能办理过户手续；2.黄某身份证（原件、1份），证明黄某的主体资格；3.（2013）佛南法民一初字第633号民事调解书、（2013）佛南法民一初字第633号证明书（原件、各1份），证明（2013）佛南法民一初字第633号民事调解书于2013年9月2日生效。
被申请人答辩称：1.根据民事诉讼法第二百零二条的规定，再审申请人不得对已经发生法律效力的离婚调解书申请再审；2.再审申请人与被申请人签订的离婚调解书是双方的真实意思表示，并没有违背自愿原则；3.再审申请人和被申请人在离婚庭审中提出分割涉案房产时，再审申请人本人提供了涉案房屋的房地产权证及集体土地使用证，另再审申请人与被申请人婚后一直住在涉案房屋，再审申请人对于涉案房屋的现状和产权应该是清楚的，被申请人并不存在任何隐瞒；4.被申请人已按照调解书的约定协助再审申请人办理涉案房屋的相关产权变更手续，但是因为政府政策不能办理，其责任不在于被申请人，再审申请人应按照调解书的约定履行付款义务。综上，再审申请人的再审申请不符合法定的再审条件，故其再审申请不应被受理。
本院经审理查明，本院的（2013）佛南法民一初字第633号民事调解书于2013年9月2日发生法律效力，再审申请人于2015年8月25日向本院申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，本院作出的（2013）佛南法民一初字第633号民事调解书已于2013年9月2日发生法律效力，再审申请人于2015年8月25日才向本院申请再审，可见再审申请人的再审申请已超过法律规定的审查期限。
关于原审的调解是否违反自愿原则。首先，涉案房屋的房地产权证是由再审申请人向原审法院提交，该房地产权证显示该房屋的层数是一层，双方当事人在询问中亦确认再审申请人与被申请人结婚后就一直居住在涉案房屋内至今超过20年，该房屋一直是两层结构至今未改变。可见，再审申请人认为被申请人故意向其隐瞒了涉案房屋二层部分是违建导致无法过户的意见于理不合。其次，在本案的询问过程中，再审申请人与被申请人均确认原审的调解是自愿的，再审申请人亦承认当时是考虑到其所扶养女儿居住的问题而要求涉案房屋归其所有，可见再审申请人要求拥有涉案房屋是其基于自身利益综合考虑的结果。综上，原审的调解并没有违反自愿原则。
关于原审的调解协议内容是否违法法律规定的问题。对于原审调解书中的调解协议内容，现再审申请人主要对涉案房屋无法过户有异议。经查，原审调解协议中处理的涉案房屋的价值、产权归属是双方当事人协商一致的结果，且原审只是处理有权属登记部分，该处理并没有违反法律规定。
综上，再审申请人黄某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的审查期限，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄某的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘绮梅
审判员 蔡洁仪
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6441号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州金麦娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陶士兴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州金麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 王金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 洑婵娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初437号
原告：赵月春，女，汉族，1976年1月1日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，职务:执行董事兼总经理。
原告赵月春与被告大同市益同房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2.责令被告向原告返还已付购房款264692元，并赔偿原告利息损失54824元（从2012年9月13日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付之日；3.责令被告赔偿原告一倍购房款264692元；上诉两项合计584208元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A23X号商铺，面积为19.32平方米，单价为13700.31元每平方米，总金额264692元。商铺产权为全私产，使用年限为40年，被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日和2012年9月13日，被告收受原告房款264692元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺，经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订的《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收购房款的，该协议应当认定为商品买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条额规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告于2012年8月14日、2012年9月13日收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月1日，原告赵月春与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A231号商铺，面积19.32平方米，单价13700.31元/平方米，总金额合计264692元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日及2012年9月13日，被告收取原告房款264692元，并出具收据一份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款264692元及占用房款期间（2012年9月13日至2016年1月30日）的利息损失54824元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告赵月春与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵月春购房款264692元、利息54824元（从2012年9月13日至2016年1月30日），2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9742元，由原告负担4414元，由被告负担5328元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹芳芳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1610号
原告韩俊杰，女，汉族，1981年2月5日生，住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人张琳、赵思聪，河北傲宇律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，统一社会信用代码915101000952605417，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人李欣，该公司经理。
委托诉讼代理人张传杰，该公司员工。
原告韩俊杰与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，案件当事人原告韩俊杰的委托诉讼代理人张琳、赵思聪到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，李鸿鑫驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶至铁路立交桥撞到桥身后弹起，与刘燕强驾驶的小汽车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经沧州市交通警察支队二大队认定，李鸿鑫负事故的全部责任，刘燕强无责任。原告在被告处为冀Ｊ×××××号小汽车投有车辆损失险33.5万元，三者险100万元及不计免赔，被告应当承担此次事故造成的原告的车辆损失，原告与被告协商，被告一直未予理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。
鉴定结论作出后，原告变更诉讼请求，变更后诉讼请求为：“1、判令被告赔偿原告车辆损失252030元；2、判令被告在第三者责任险项下赔偿原告损失23200元；3、鉴定费、拆解费、施救费以及本案诉讼费由被告承担。”
原告向本院提交事故认定书、商业保险单、评估报告、鉴定费、拆解费、施救费票据等证据以证实其主张。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对该次交通事故发生的事实及交警部门作出的责任认定的真实性应由法院依法核实，原告在被告处投保保险的承保期间为2017年5月5日至2018年5月4日，对评估报告的真实性无异议，但鉴定费、拆解费以及诉讼费不属于车辆损失保险的赔付范围，施救费的认定应当以实际发票为准，此外，原告起诉车辆损失应先扣除三者车辆的交强险财产损失2000元后，再由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年5月3日，原告在被告处为其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车投保机动车损失保险，保险限额为33.5万元，投保机动车第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间均自2017年5月5日至2018年5月4日。2017年6月19日，李鸿鑫驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿海河路由西向东行驶，行驶至铁路立交桥撞到桥身后弹起，与后方行驶来的刘燕强驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故造成双方车辆受损，经沧州市鉴正价格事务所鉴定，冀Ｊ×××××号小型轿车车损数额为252030元，公估费12600元。同时，事故发生后原告支出两车救援费共计1400元,刘燕强车辆维修费23200元。此外，为配合车损鉴定，原告还支出车辆拆解费1998元。
另查明，冀Ｊ×××××号小型轿车车主为原告韩俊杰，原告车辆事故发生时，车辆处于检验合格状态，且驾驶员李鸿鑫具有驾驶资格。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告履行了缴纳保险金的义务，故被告也应向原告履行保险赔偿义务。因2017年6月19日，原告车辆发生的交通事故在被告的承保期间内，故该事故造成的原告车辆损失252030元以及事故第三方刘燕强的车辆维修费用23200元，被告应在原告投保的车辆损失险保险及机动车第三者责任保险限额内进行保险理赔。
对于事故发生后原告对两事故车辆进行施救花费的1400元施救费，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因该施救费系被保险人为了减少损失而支出的必要费用，且该笔费用未超出保险金额，故应由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于车损鉴定，此为确认车损的必要环节，公估费12600元、拆解费1998元系为查明和确定保险事故损失程度的必要支出，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于原告公估费、拆解费由被告承担的主张，本院予以支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩俊杰保险理赔款共计291228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2834.74元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 孙国丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 泊美玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申148号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩习平，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯建军，男，汉族。
一审第三人：陈刚，男，汉族。
再审申请人韩习平与被申请人侯建军及一审第三人陈刚运输合同纠纷一案，韩习平不服本院（2015）新中民二终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩习平申请再审称：我是沙厂职工，单据上的字是我签的，欠款应由沙厂老板陈刚偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：侯建军为向韩习平主张权利，提供了由韩习平签名的过磅单，现有证据无法证实本案欠款应由陈刚承担还款责任。本院二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。韩习平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩习平的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月十五日
书记员 孟 峥
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3449号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告曾，女，汉族，1987年10月10日出生，户籍所在地湖南省株洲县淦田镇淦田村长塘组35号。公民身份证号码：430981198710108360。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告曾芳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告曾芳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2756号
原告：杨代华，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：钟凯，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告杨代华与被告钟凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨代华到庭参加诉讼。被告钟凯经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨代华诉称，原告经人介绍与被告认识。2014年，被告向原告借款34000元，并出具借条1份。还款期限到后，原告多次催被告还款，被告于2015年5月归还原告14000元，余款2万元未归还。现起诉请求判令被告立即归还原告借款2万元及逾期利息。
被告钟凯未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告经朋友介绍，与被告认识。2014年10月21日，原告向被告出借现金34000元。同日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：借款人身份证号码51021619621101####，今重庆市綦江区万盛街一巷#号#-#钟凯于10月21日借重庆市巴南区安澜镇思林村二社杨代华现金34000元正，限期元月21日之前还清。2015年5月，被告归还原告借款14000元。之后，原告向被告催收剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，原告要求被告返还借款2万元及逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟凯于本判决生效后5日内归还杨代华借款2万元及逾期利息（从2015年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，由被告钟凯负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王 萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1857号
原告：张永芳，女，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县宁安苑*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘宁宁，女，27岁，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县畅和雅园*号楼*单元***室。
原告张永芳与被告刘宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。2017年7月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永芳撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告张永芳负担。
审判员 孙丽琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘瑞娟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保129号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人胡培军。
被申请人梅琴。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人胡培军、梅琴违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人胡培军、梅琴的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人胡培军、梅琴的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2566号
原告：龙海娇，女，1983年9月28日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告：张秋，女，自然情况不详，住辽宁省北镇市。
被告：郭英祁，男，自然情况不详，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告龙海娇诉被告张秋、郭英祁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙海娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海娇负担。
审判员 范琳琳
二〇一六年十月八日
书记员 李婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初23号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：邢化盛，男，1986年2月18日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：王沛乾，男，1974年1月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：韩继英，女，1964年5月14日出生，汉族，住章丘市。
被告：韩继玉，男，1972年5月20日出生，汉族，住章丘市。
被告：马兴刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人邢化盛到庭参加了诉讼。被告王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王沛乾偿还借款利息15595.80元及复利（按月利率10‰上浮50%计收复利，算至还清之日止，截止2016年12月22日，已欠利息22056.12元）；2.韩继英、韩继玉、马兴刚承担连带清偿责任；3.王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚承担本次诉讼费及实现债权而支出的其他相关费用。诉讼过程中，章丘市农村信用合作联社放弃对2016年12月22日之后复利的诉讼请求。事实和理由：王沛乾因资金不足，2015年1月6日从我社办理借新还旧借款30万元，申请将2014年1月7日至2015年1月5日由韩继英、韩继玉、马兴刚提供连带责任担保的贷款所产生的利息挂息，王沛乾承诺2015年8月1日前还清利息，到期后催收未果，因此提起诉讼。
王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚未作答辩。
章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据。王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年1月7日，章丘市农村信用合作联社与王沛乾签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2014）年第012003号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给王沛乾30万元用于借新还旧，借款期限自2014年1月7日至2015年1月5日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与韩继英、韩继玉、马兴刚签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人签订的编号为（章丘明水）个借字（2014）年第012003号《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保的债权数额为30万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，“贷款面谈面签纪要”中约定该笔贷款为借新还旧。
2、2014年1月7日，章丘市农村信用合作联社向王沛乾出具贷转存凭证，拨付30万元，约定还款日期为2015年1月5日，贷款利率为月利率10‰，王沛乾在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，该笔借款本金已偿还，至2016年12月22日已欠利息22056.12元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，王沛乾未按合同约定全面履行义务，韩继英、韩继玉、马兴刚未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。韩继英、韩继玉、马兴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王沛乾支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息22056.12元。
二、被告韩继英、韩继玉、马兴刚对上述款项承担连带清偿责任；被告韩继英、韩继玉、马兴刚承担保证责任后，有权向被告王沛乾追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190元，减半收取计80元，由被告王沛乾、韩继英、韩继玉、马兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 滕绪莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初203号
原告侯某，男，1954年4月3日出生，汉族，无职业。
被告聂某某，男，1962年4月10日出生，汉族，无职业。
被告张某某，女，1962年12月20日出生，汉族，无职业。
原告侯某诉被告聂某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告聂某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，两名被告系夫妻关系，原告系某市平和百货商场的经理，被告聂某某系法定代表人。自2012年1月1日起被告开始拖欠原告工资，至2015年12月份，被告除支付原告部分拖欠工资外，还欠原告71700元。该款经原告多次索要，被告一直推脱没有支付，故原告诉讼至法院，请求依法判令两名被告共同支付拖欠原告的工资71700元。
被告聂某某、张某某未答辩。
经审理查明，某市平和百货商场系个人独资企业，投资人为被告聂某某，其与被告张某某系夫妻。被告张某某负责平和百货商场的行政工作。
2005年2月，原告经人介绍到某市平和百货商场任经理一职。自2012年1月份起，该商场未给原告发放工资。2013年2月28日，被告张某某为原告出具欠工资款条一张，载明：“欠侯某工资款20500元。2012年1月-2013年2月共14个月工资35000元，已付14500元，现欠20500元，所欠工资在2013年9月30日前付清欠款人：张某某收款人：侯某”。该款项至今未支付。2015年6月17日，某市平和百货商场被核准注销。
原告提供其与被告聂某某之间的协议书一份，证明欠付工资的数额，但被告聂某某未在该协议书中签字。原告申请出庭作证的证人也未证明确定的欠工资数额。
本院所确认的上述事实，有证人证言、欠工资款条、企业机读档案登记资料、询问笔录、户籍底卡等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿还请求的，该责任消灭。本案中，原告向平和百货商场提供了劳务，平和百货商场应向原告支付工资。现该商场已注销，应由原投资人即被告聂某某承担欠付工资的给付责任，原告请求被告张某某承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的欠付工资数额，除欠工资款条外，其未提供其他合法有效的证据加以证明，故对欠条记载的20500元本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告聂某某自本判决生效之日起十日内支付欠付原告侯某的工资20500元。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果被告聂某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告侯某承担1457元，由被告聂某某承担583元；公告费570元，由被告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙玉秀
代理审判员 栾宏德
人民陪审员 左佳儒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈丽丽
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第67号
申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。
法定代表人赵维岗，局长。
委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
被执行人范维新，男，晋中市榆次区人，住晋中市榆次区。
本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2014年6月6日作出的晋国土晋开罚字[2014]006号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋开罚字[2014]006号行政处罚决定书之第一项、第三项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年十二月五日
书记员 李利枝
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1581号
原告：谢兰菊，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：黄健，四川元宇律师事务所律师。
被告：阳波，男，1981年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：龙梅，女，1981年10月6日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。
原告谢兰菊与被告阳波、被告龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。由于起诉后依原告提供的地址及联系方式，无法联系被告阳波，需要采用公告向其送达相关法律文书，故本院于2016年8月17日依法裁定本案转为普通程序并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢兰菊的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告阳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告龙梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢兰菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金50000元；2.判令二被告支付借款利息12000；3.判令二被告支付迟延履行金至到还清欠款之日止；4.案件诉讼费、保全费由二被告承担。在庭审过程中，经原告谢兰菊特别授权的诉讼代理人黄健将迟延履行金的计算标准明确为“月利率2%”。事实和理由：2014年11月17日，二被告共同向原告借到50000元现金并约定每半年付息7500元、借款期限为一年。借款到期后，原告多次向二被告进行催收但均未果，现根据《中国人民共和国合同法》及相关司法解释依法提起诉讼。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告阳波、被告龙梅于2014年11月17日共同向原告谢兰菊借到现金50000元并约定借款期限为一年、每半年付息7500元，有一张由二被告签名并加盖手印的借条原件予以佐证，符合日常生活经验，本院依法予以确认。
本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告阳波、被告龙梅于2014年11月17日共同向原告谢兰菊借到现金50000元并约定借款期限为一年、每半年付息7500元，故原告谢兰菊与被告阳波、被告龙梅之间形成了民间借贷的法律关系，原告谢兰菊为出借人，被告阳波、被告龙梅为共同借款人；借款人应当按照约定的期限返还借款。由于本案借款已经到期，故原告谢兰菊请求被告阳波、被告龙梅归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。虽然本案原、被告之间约定的年利率为30%（15000元/年÷50000元×100%）违法了法律规定但原告起诉时主张按照年利率24%计算利息即12000元，符合法律规定，应当予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然本案原、被告约定的借款利率过高但原告只主张按照月利率2%支付资金占用期间的利息，本院也应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告阳波、被告龙梅于本判决生效之日起十日内共同向原告谢兰菊返还借款本金50000元；
二、限被告阳波、被告龙梅于本判决生效之日起十日内共同向原告谢兰菊支付借款利息12000元；
三、限被告阳波、被告龙梅于本判决生效之日起十日内共同向原告谢兰菊支付资金占用期间的利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2015年11月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费640元，由被告阳波、被告龙梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 熊 益
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 文
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1581号原告：谢兰菊，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：黄健，四川元宇律师事务所律师。被告：阳波，男，1981年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：龙梅，女，1981年10月6日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。原告谢兰菊与被告阳波、被告龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。由于起诉后依原告提供的地址及联系方式，无法联系被告阳波，需要采用公告向其送达相关法律文书，故本院于2016年8月17日依法裁定本案转为普通程序并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢兰菊的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告阳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告龙梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢兰菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金50000元；2.判令二被告支付借款利息12000；3.判令二被告支付迟延履行金至到还清欠款之日止；4.案件诉讼费、保全费由二被告承担。在庭审过程中，经原告谢兰菊特别授权的诉讼代理人黄健将迟延履行金的计算标准明确为“月利率2%”。事实和理由：2014年11月17日，二被告共同向原告借到50000元现金并约定每半年付息7500元、借款期限为一年。借款到期后，原告多次向二被告进行催收但均未果，现根据《中国人民共和国合同法》及相关司法解释依法提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告阳波、被告龙梅于2014年11月17日共同向原告谢兰菊借到现金50000元并约定借款期限为一年、每半年付息7500元，有一张由二被告签名并加盖手印的借条原件予以佐证，符合日常生活经验，本院依法予以确认。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告阳波、被告龙梅于2014年11月17日共同向原告谢兰菊借到现金50000元并约定借款期限为一年、每半年付息7500元，故原告谢兰菊与被告阳波、被告龙梅之间形成了民间借贷的法律关系，原告谢兰菊为出借人，被告阳波、被告龙梅为共同借款人；借款人应当按照约定的期限返还借款。由于本案借款已经到期，故原告谢兰菊请求被告阳波、被告龙梅归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。虽然本案原、被告之间约定的年利率为30%（15000元/年÷50000元×100%）违法了法律规定但原告起诉时主张按照年利率24%计算利息即12000元，符合法律规定，应当予以支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然本案原、被告约定的借款利率过高但原告只主张按照月利率2%支付资金占用期间的利息，本院也应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳波、被告龙梅于本判决生效之日起十日内共同向原告谢兰菊返还借款本金50000元；二、限被告阳波、被告龙梅于本判决生效之日起十日内共同向原告谢兰菊支付借款利息12000元；三、限被告阳波、被告龙梅于本判决生效之日起十日内共同向原告谢兰菊支付资金占用期间的利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2015年11月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费640元，由被告阳波、被告龙梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  曾永华审 判 员  李家宽人民陪审员  熊 益二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈 文法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第一条:本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7211号
原告：台州市黄岩法斌砂石供应站，住所地台州市黄岩区江口街道芦村。
经营者：黄法斌。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：柯德顺。
原告台州市黄岩法斌砂石供应站为与被告柯德顺买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，诉请变更为：要求判令被告柯德顺支付货款62700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告柯德顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
经审理本院认定，原、被告之间存在加工沙买卖关系，2016年2月7日，双方经结算，被告确认欠原告货款62700元，并出具欠条，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯德顺于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩法斌砂石供应站货款人民币62700元并赔偿利息损失（自2016年9月6日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，依法减半收取690元，由被告柯德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一六年九月二十三日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。