wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22742号
原告：鞍山海硕钢模板有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村，统一社会信用代码：91210300736733653Y。
法定代表人：褚良海，经理。
委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁坤言律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码：911201161030636028。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托诉讼代理人：赵桂丽，女，中国建筑第六工程局有限公司职员。
委托诉讼代理人：毕龙江，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。
原告鞍山海硕钢模板有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兆才，被告委托诉讼代理人赵桂丽、毕龙江到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款379963.20元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原、被告签订《通化至敦化高速公路靖宇至通化工程钢模板采购合同》，约定由原告为被告承建的靖宇至通化高速公路工程提供钢模板。原告从2014年7月开始供货，2015年5月前供货完毕，累计供货211.04吨，货值1159963.20元，被告已支付货款78万元，尚欠货款379963.20元未付。原告多次要求被告支付货款，被告让原告将发货单据原件和补签的《结算协议书》邮寄给被告，并口头承诺结算后就付款，原告按照被告要求将所有手续都交付被告，但被告至今未付款，故起诉。
庭审中，原告主张双方签订的钢模板采购合同、采购合同补充协议、结算协议文本由被告出具，原告在上述合同及协议盖章后交付被告，被告至今未向原告交付上述合同及协议，故原告无法提交原件。
被告辩称，认可原告在2014年7月至2015年5月向被告承建的高速公路工程工地提供钢模板，确认原告诉状载明的供货数量、货值，以及已付货款金额，但原告向被告提供的钢模板有24米拼装不上，经协商，原告派人到现场进行修复和修改，后仍无法使用，最后由被告重新修改后方可使用，故此，同意支付原告扣除模板修整费用后的货款，具体模板修整费用金额，庭后7日内向法院提交具体数额。
被告针对其答辩主张提交如下证据：
2016年9月27日，原告盖章确认的《中国建筑鹤大高速公路项目ZT13标段工程钢模板采购合同结算协议书》，载明原告向被告提供合同项下的钢模板货值1159963.20元，截止2016年9月27日被告已付货款78万元，原告已提供载明金额1159963.20元的发票，未付货款379963.20元。
经庭审质证，原告对被告提交结算协议书的真实性、证明目的没有异议，但不认可扣除相关修理模板费用。经本院审核，被告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：被告因承建通化至敦化高速公路靖宇至通化工程与原告签订《钢模板采购合同》及《钢模板采购合同补充协议》。原告自2014年7月至2015年5月向被告承建的上述高速公路工程工地提供合同项下的钢模板，被告自2014年6月26日至2016年5月4日累计支付原告货款78万元。2016年9月27日，双方以出具《鹤大高速公路项目ZT13标段工程钢模板采购合同结算协议书》的方式确认一个累计提供钢模板货值1159963.20元，被告尚欠原告货款379963.20元。现原告向被告主张货款未果，故成讼。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述及提交的证据能够证明，原、被告存在以钢模板为标的物的买卖合同关系，以及原告已向被告实际供货的货值，被告未付货款的金额，故此被告在收到原告提供的上述货物后，负有向原告支付全部货款的合同义务。被告针对其答辩主张未提交相应证据予以佐证，本院不予保护。
综上所述，原告诉请具有事实依据，并符合相关法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鞍山海硕钢模板有限公司货款379963.20元；
如果被告中国建筑第六工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元（原告鞍山海硕钢模板有限公司已交纳），由被告中国建筑第六工程局有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告鞍山海硕钢模板有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 孙严妍
法条释明：
＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＊《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22742号原告：鞍山海硕钢模板有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村，统一社会信用代码：91210300736733653Y。法定代表人：褚良海，经理。委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁坤言律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：吴春军，董事长。委托诉讼代理人：赵桂丽，女，中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：毕龙江，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。原告鞍山海硕钢模板有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兆才，被告委托诉讼代理人赵桂丽、毕龙江到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款379963.20元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月，原、被告签订《通化至敦化高速公路靖宇至通化工程钢模板采购合同》，约定由原告为被告承建的靖宇至通化高速公路工程提供钢模板。原告从2014年7月开始供货，2015年5月前供货完毕，累计供货211.04吨，货值1159963.20元，被告已支付货款78万元，尚欠货款379963.20元未付。原告多次要求被告支付货款，被告让原告将发货单据原件和补签的《结算协议书》邮寄给被告，并口头承诺结算后就付款，原告按照被告要求将所有手续都交付被告，但被告至今未付款，故起诉。庭审中，原告主张双方签订的钢模板采购合同、采购合同补充协议、结算协议文本由被告出具，原告在上述合同及协议盖章后交付被告，被告至今未向原告交付上述合同及协议，故原告无法提交原件。被告辩称，认可原告在2014年7月至2015年5月向被告承建的高速公路工程工地提供钢模板，确认原告诉状载明的供货数量、货值，以及已付货款金额，但原告向被告提供的钢模板有24米拼装不上，经协商，原告派人到现场进行修复和修改，后仍无法使用，最后由被告重新修改后方可使用，故此，同意支付原告扣除模板修整费用后的货款，具体模板修整费用金额，庭后7日内向法院提交具体数额。被告针对其答辩主张提交如下证据：2016年9月27日，原告盖章确认的《中国建筑鹤大高速公路项目ZT13标段工程钢模板采购合同结算协议书》，载明原告向被告提供合同项下的钢模板货值1159963.20元，截止2016年9月27日被告已付货款78万元，原告已提供载明金额1159963.20元的发票，未付货款379963.20元。经庭审质证，原告对被告提交结算协议书的真实性、证明目的没有异议，但不认可扣除相关修理模板费用。经本院审核，被告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：被告因承建通化至敦化高速公路靖宇至通化工程与原告签订《钢模板采购合同》及《钢模板采购合同补充协议》。原告自2014年7月至2015年5月向被告承建的上述高速公路工程工地提供合同项下的钢模板，被告自2014年6月26日至2016年5月4日累计支付原告货款78万元。2016年9月27日，双方以出具《鹤大高速公路项目ZT13标段工程钢模板采购合同结算协议书》的方式确认一个累计提供钢模板货值1159963.20元，被告尚欠原告货款379963.20元。现原告向被告主张货款未果，故成讼。本院认为，通过原、被告的当庭陈述及提交的证据能够证明，原、被告存在以钢模板为标的物的买卖合同关系，以及原告已向被告实际供货的货值，被告未付货款的金额，故此被告在收到原告提供的上述货物后，负有向原告支付全部货款的合同义务。被告针对其答辩主张未提交相应证据予以佐证，本院不予保护。综上所述，原告诉请具有事实依据，并符合相关法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鞍山海硕钢模板有限公司货款379963.20元；如果被告中国建筑第六工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元（原告鞍山海硕钢模板有限公司已交纳），由被告中国建筑第六工程局有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告鞍山海硕钢模板有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 张 伟二〇一七年五月十九日书记员 孙严妍法条释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＊《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初265号
原告：林报如，男，1972年7月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：巫炳旺，男，1974年8月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告：巫菊兰，女，1972年10月16日，汉族，住福建省连城县。
被告：余喜群，女，1975年11月17日生，汉族，住福建省连城县。
原告林报如与被告巫炳旺、巫菊兰、余喜群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告林报如于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林报如申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林报如撤诉。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由林报如负担。
审判员 陈桥水
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴智盛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保218号
申请人田利东，男，汉族，1959年11月22日生，住晋中市榆次区。
被申请人杨连兔，男，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站，地址：山西省晋中市榆次区常青镇南蔺郊村北董榆公路旁。
负责人：杨波。
申请人田利东与被申请人杨连兔、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站因民间借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人田利东于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨连兔、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站银行存款200万元或查封、扣押其等值的财产。申请人田利东以其与妻子张秀萍共有的、登记于张秀萍名下的位于榆次区蕴华街B幢4号商铺一套（房权证号：00××58）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨连兔、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站银行存款200万元。
二、查封申请人田利东与妻子张秀萍共有的、登记于张秀萍名下的位于榆次区蕴华街B幢4号商铺一套（房权证号：00××58）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵沁中
二〇一六年七月二十五日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保218号申请人田利东，男，汉族，1959年11月22日生，住晋中市榆次区。被申请人杨连兔，男，汉族，住晋中市榆次区。被申请人晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站，地址：山西省晋中市榆次区常青镇南蔺郊村北董榆公路旁。负责人：杨波。申请人田利东与被申请人杨连兔、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站因民间借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人田利东于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨连兔、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站银行存款200万元或查封、扣押其等值的财产。申请人田利东以其与妻子张秀萍共有的、登记于张秀萍名下的位于榆次区蕴华街B幢4号商铺一套（房权证号：00××58）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨连兔、晋中市南蔺郊综合服务有限公司董榆加油站银行存款200万元。二、查封申请人田利东与妻子张秀萍共有的、登记于张秀萍名下的位于榆次区蕴华街B幢4号商铺一套（房权证号：00××58）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵沁中二〇一六年七月二十五日书记员  宇文艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46202号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。
负责人刘焕伟，行长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托代理人张立，该行客户经理。
被告郑建胜，男，1968年4月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告郑建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张立到庭参加诉讼，被告郑建胜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年6月2日，原告与被告郑建胜签订了《农户小额信用借款合同》，被告郑建胜借款100000元用于购房，借款期限自2006年6月2日至2016年6月1日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9，该笔借款自2011年9月24日开始欠息，被告郑建胜于2007年12月25日偿还借款本金人民币30000元、于2014年12月26日偿还借款本金10082元。借款到期后，经原告多次催要，被告郑建胜未能偿还剩余本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告郑建胜偿还原告借款本金人民币59918元，截至2016年5月4日的利息26578.03元及至判决确定给付之日所欠利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。
2.农户小额信用借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告郑建胜发放借款人民币100000元贷款的事实；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年5月4日结欠利息26578.03元。
被告郑建胜未出庭应诉，未提交答辩状以及证据材料。
经审理查明，原告前身系天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社，后经改制，名称变更为天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，原大田信用社一切债权债务均由改制后的大田支行承继。2006年6月2日原告与被告郑建胜签订《农户小额信用借款合同》借款人民币100000元用于购房，借款期限自2006年6月2日至2016年6月1日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9。合同签订后，原告依约向被告郑建胜发放借款人民币100000元，借款期间内被告郑建胜于2007年12月25日偿还借款本金人民币30000元、于2014年12月26日偿还借款本金10082元。借款到期后，被告郑建胜未能按照合同约定偿还剩余借款本金，利息偿还至2011年9月23日，自2011年9月24日开始欠息，截止到2016年5月4日共计欠息26578.03元。
上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告发放贷款，被告郑建胜应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑建胜于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币59,918元，自2011年9月24日至2016年5月4日的利息26,578.03元及自2016年5月5日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币59,918元为基数，按日万分之3.9计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币981元由被告郑建胜负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46202号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。负责人刘焕伟，行长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托代理人张立，该行客户经理。被告郑建胜，男，1968年4月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告郑建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张立到庭参加诉讼，被告郑建胜经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2006年6月2日，原告与被告郑建胜签订了《农户小额信用借款合同》，被告郑建胜借款100000元用于购房，借款期限自2006年6月2日至2016年6月1日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9，该笔借款自2011年9月24日开始欠息，被告郑建胜于2007年12月25日偿还借款本金人民币30000元、于2014年12月26日偿还借款本金10082元。借款到期后，经原告多次催要，被告郑建胜未能偿还剩余本息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告郑建胜偿还原告借款本金人民币59918元，截至2016年5月4日的利息26578.03元及至判决确定给付之日所欠利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行承接，原告的主体资格合法有效。2.农户小额信用借款合同，证明原告与被告签订的合同真实合法有效；3.借款借据，证明原告依合同约定向被告郑建胜发放借款人民币100000元贷款的事实；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年5月4日结欠利息26578.03元。被告郑建胜未出庭应诉，未提交答辩状以及证据材料。经审理查明，原告前身系天津市汉沽区农村信用合作联社大田信用社，后经改制，名称变更为天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，原大田信用社一切债权债务均由改制后的大田支行承继。2006年6月2日原告与被告郑建胜签订《农户小额信用借款合同》借款人民币100000元用于购房，借款期限自2006年6月2日至2016年6月1日，借款利率为月息千分之4.875，逾期利率为日万分之3.9。合同签订后，原告依约向被告郑建胜发放借款人民币100000元，借款期间内被告郑建胜于2007年12月25日偿还借款本金人民币30000元、于2014年12月26日偿还借款本金10082元。借款到期后，被告郑建胜未能按照合同约定偿还剩余借款本金，利息偿还至2011年9月23日，自2011年9月24日开始欠息，截止到2016年5月4日共计欠息26578.03元。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告发放贷款，被告郑建胜应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑建胜于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币59,918元，自2011年9月24日至2016年5月4日的利息26,578.03元及自2016年5月5日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还本金人民币59,918元为基数，按日万分之3.9计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币981元由被告郑建胜负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月十九日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3048号
原告:林大庆，男，汉族，1964年2月10日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。
被告：朝阳区宏伟塑钢窗厂，地址：长春市朝阳区红旗街同德路600号。
经营者：王立春。
本院在审理原告林大庆诉被告朝阳区宏伟塑钢窗厂占有物损害赔偿纠纷一案中，原告林大庆于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林大庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林大庆撤回起诉。
案件受理费775.00元减额收取75.00元，由原告林大庆负担。
审判员 李和
二〇一八年七月十三日
书记员 侯峥
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初293号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年6月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月22日被刑事拘留，2015年6月29日被�保候审，2016年3月2日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜、王慧蓉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月22日1时10分许，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由泉州市南环路福宝汽车有限公司往南安市丰州镇旭山村方向行驶，至丰州镇旭山村金鸡桥头路段处，被南安市公安局民警当场查获。2015年6月22日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇浓度为223.82mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓�司法鉴定意见书，户籍证明，被告人黄某的供述，犯罪嫌疑人苏文龙的供述、立案决定书、起诉书、取保候审决定书，归案经过等证据材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。公诉机关认为被告人黄某有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役二个月至三个月之间判处刑罚。
被告人黄某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2015年6月22日1时10分许，在未依法取得相应车型驾驶证的情况下，被告人黄某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由泉州市南环路福宝汽车有限公司往南安市丰州镇旭山村方向行驶，至丰州镇旭山村金鸡桥头路段处，被南安市公安局民警当场查获。2015年6月22日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇浓度为223.82mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2015年7月8日，被告人黄某因本案被取保候审期间，动员并带领涉嫌犯故意毁坏财物罪的嫌疑人苏文龙到公安机关投案，现苏文龙故意毁坏财物案已被提起公诉。
本案在审理过程中，被告人黄某自愿向本院预交罚金人民币五千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过及照片，证实被告人黄某因涉嫌醉酒驾驶机动车被南安市公安局丰州派出所民警查获。
2、血样采集图片、乙醇浓度司法鉴定意见书，证实被告人血样中乙醇浓度的鉴定情况。
3、驾驶证复印件，驾驶证、机动车信息查询结果，证实被告人均已办理机动车B1类驾驶证，被告人被查获时所驾驶的机动车为其本人所有。
4、户籍�明，证实二被告人的出生日期、户籍地、无犯罪前科等基本情况。
5、犯罪嫌疑人苏文龙的供述、归案经过、立案决定书、起诉书等材料，证实被告人黄某动员犯罪嫌疑人苏文龙向公安机关投案等事实。
6、交款票据，证实被告人已预交罚金。
7、被告人黄某对其饮酒后驾驶机动车被查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某动员并带领其他犯罪嫌疑人投案，是立功表现，依法可从轻处罚。被告人黄某已预交罚金，对其可�情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 施能胜
人民陪审员 黄世超
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查�属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1212号
鲍浙：
施会德:
申请执行人鲍浙与被执行人施会德民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所
地：宁夏回族自治区固原市隆德县。
负责人：邵新，该行行长。
委托代理人：杨博，男，1989年9月25日出生，汉族，系该行职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：唐金龙，男，1961年12月19日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：摆文付，男，1961年2月8日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：买连鸿，男，1982年4月1日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
本院于2016年5月5日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被告唐金龙、摆文付、买连鸿金融借款合同纠纷一案，因本案被告买连鸿下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马婷婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕腾乾
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县。法定代表人：邵新，该行负责人。委托诉讼代理人：杨博，男，1989年9月25日出生，汉族，该行职工。现住宁夏隆德县。特别授权代理。被告：唐金龙，男，1961年12月19日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。被告：摆文付，男，1961年2月8日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。被告：买连鸿，男，1982年4月1日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被告唐金龙、摆文付、买连鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨博、被告唐金龙、摆文付到庭参加诉讼。被告买连鸿下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票等，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐金龙偿还原告借款本金49999.98元及截至2016年4月27日的利息2157.26元，之后利息按照约定利率计算付至本金还清之日止；2.由被告摆文付、买连鸿承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告唐金龙以养殖缺少资金为由向原告申请借款5万元。2015年3月18日原告同被告唐金龙签订了《小额联保借款合同》，约定被告唐金龙向原告借款5万元，期限12个月（自2015年3月18日至2016年3月18日），年利率13.5%。同被告摆文付、买连鸿签订了《小额贷款联保协议书》，约定由上述被告承担最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告唐金龙发放借款5万元，被告唐金龙向原告出具了借据。借款期满后，被告未履行还本付息义务，现欠原告借款本金49999.98元，截至2016年4月27日的利息2157.26元，至今未偿还。被告唐金龙辩称：2014年3月份，我在原告处作了一系列借款手续，但我没有见卡，没有见钱，最终该款谁用的谁还的我不知道。2015年3月份，我又在原告处作了一系列借款手续，但我没有见卡，没有见钱，我也没有在原告处开卡，该笔借款我不应该偿还。被告摆文付辩称：借款手续我作了，小额联保协议上的字是我本人签的，邮政银行的借款唐金龙说他没有见，也没有办卡，故我不应该承担连带责任。原告要拿出监控视频等确凿的证据证明谁将该款拿走了，如果唐金龙办了卡，邮政银行可以将监控视频调出来查看。被告买连鸿未到庭也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告唐金龙、摆文付对中国邮政储蓄银行个人结算账户开户/变更申请书提出异议认为，该证据不属实，该证据上客户签名处“唐金龙”三个字不是唐金龙亲自签写的，被告唐金龙申请对该处“唐金龙”三个字进行笔迹鉴定，但是2016年9月21日，唐金龙又撤销鉴定申请，其异议不能成立。该证据能够证明原告要证明的问题，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告唐金龙以养殖缺少资金为由向原告申请借款5万元。2015年3月18日原告同被告唐金龙签订了《小额联保借款合同》，约定被告唐金龙向原告借款5万元，期限12个月（自2015年3月18日至2016年3月18日），年利率13.5%。同被告摆文付、买连鸿签订了《小额贷款联保协议书》，约定由上述被告承担最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告唐金龙发放借款5万元。借款期满后，被告未履行还本付息义务，现欠原告借款本金49999.98元，截至2016年4月27日的利息2157.26元，至今未偿还。本院认为，原、被告的争议焦点为：1.被告唐金龙是否应当承担偿还借款本息的责任及被告摆文付、买连鸿是否应当承担连带清偿责任。2.被告唐金龙是否亲自在原告处办理开户业务。原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，以上合同合法有效。被告唐金龙于2014年2月22日在原告处申请开户办卡亦属实。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告唐金龙作为借款人未按合同约定偿还全部借款本息，被告摆文付、买连鸿未按合同约定履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告摆文付、买连鸿承担连带清偿责任后，有权向被告唐金龙追偿。被告买连鸿经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐金龙于判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金49999.98元，截至2016年4月27日的利息2157.26元，之后利息按照合同约定利率计算付至本金还清之日止，被告摆文付、买连鸿承担连带清偿责任。二、被告摆文付、买连鸿承担保证责任后，有权向被告唐金龙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告唐金龙、摆文付、买连鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏固原市中级人民法院。审 判 长  马婷婷代理审判员  张 辉人民陪审员  佟振霞二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕腾乾附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以要求借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8718号
罪犯邓世和，男，1985年4月17日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2011年9月8日作出（2011）清连法刑初字第88号刑事判决，以被告人邓世和犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓世和在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓世和在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓世和在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。2013年10月22日因产品不合格率超标被扣1分，2013年12月17日因欠产被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓世和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓世和予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执964号
申请执行人张海平，男，住所地山西省万荣县
被执行人李海群，地址河南省方城县。
张海平与李海群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海平向本院申请强制执行，请求被执本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李海群目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张海平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海群新的财产线索，申请执行人张海平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
书记员 柳秋亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1838号
原告陆志明。
被告陈平。
原告陆志明与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志明到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志明诉称，被告于2008年1月因其妻生病需要钱为由，向原告借款57350元，并向原告出具借条一份。原告多次向被告催要无着，现诉至法院，要求被告归还借款本息57350元及自2009年2月2日起至被告还清本息之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈平未应诉答辩。
经审理查明，2009年2月2日，被告陈平向原告出具借条一份，内容为：“今借到陆志明处人民币伍万叁仟元。53000.00元，其中1万元利息3600元（2009、1月1号），6000元利息500元，二条香烟250元，合计人民币57350元，总计人民币伍万柒仟叁佰伍拾元”，借条由被告陈平在借款人栏署名。后原告多次向被告催要无果，遂于2016年3月14日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告具欠原告借款本息合计57350元的事实，由被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。关于借款利息，原告主张借款利息4100元计入本金53000元计算复利，本院不予支持。原、被告在借条中未约定利息，该借款属无息借款，现原告主张自被告出具借条之日起计算利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。本院支持原告自起诉之日起至还款之日止按借款本金53000元，按年利率6%计算的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告陆志明57350元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日止，按本金53000元、年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元（原告已预交），由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：帐号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 菊
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1634号
原告：罗某1，女，1956年1月5日出生，汉族，邵阳县人，居民，住邵阳县。
原告：罗某2，女，2007年1月28日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
原告：罗某3，男，2011年1月14日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
法定监护人：肖某，女，1977年12月14日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县，系罗某2、罗某2之母。
共同委托诉讼代理人：康良宝，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告：罗某4，男，1968年2月21日出生，汉族，新宁县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人：邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
原告罗某1、罗某2、罗某2与被告罗某4法定继承权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1、罗某2、罗某2向本院提出诉讼请求：1、依法对罗某4占用原告罗某1之父，罗某2、罗某2之祖父罗某6的遗产150000元进行分割，并判令罗某4少分；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，罗某1之弟，罗某2、罗某3之父罗某5不幸在广东省东莞市发生交通事故，经医院抢救无效死亡。罗某5的死亡被确定为工亡，东莞市寮步社保站一次性赔偿工亡补助金531900元，交通事故肇事车主赔偿200000元。上述工亡补助金罗某6应分132032.25元，交通事故赔偿款罗某4分得23000元，罗某4表态应收回17000元，罗某4共占有现金172032.25元。2015年9月8日，罗某6服药抢救无效死亡，罗某4为办理丧事支付20000余元，还实际占有现金150000元。在处理罗某5事故时，罗某4为罗某6的全权委托代理人，罗某6因罗某4隐瞒领取款项而负气服药死亡，罗某4有直接责任，同时罗某6生前生病，罗某4也尽到抚养义务。三原告在罗某6死亡后要求分割遗产，但罗某4置之不理。
被告罗某4答辩称，1、罗某2、罗某3不是罗某6遗产的适格继承人。他们既不是罗某5的亲生子女，也不是养子女或继子女，罗某2是武冈市邓家铺人，罗某3是丰田乡当家村7组人;2、罗某4处没有罗某6的遗产。罗某6是一位没有经济来源、年老体弱的农民，在罗某5受害之前，主要是罗某4在赡养。经自己估算，在罗某5受害后的一年半时间内，罗某6所花费的费用已超过实际获得的赔偿款；3、罗某1从未对罗某6进行过赡养，不应分得遗产。综上，罗某6没有可供分配的遗产，原告也不应该分得遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某1、罗某4与罗某5均系罗某6的子女，罗某2、罗某3系罗某5与肖某从他人处领养的子女，但未办理合法收养手续。2014年5月8日，罗某5不幸在广东省东莞市发生交通事故，经医院抢救无效死亡。罗某5的死亡被确定为工亡，东莞市寮步社保站一次性赔偿工亡补助金531900元。就该笔补助金经肖某等亲属协商于2015年1月15日达成了一份《工亡赔偿款分配协议书》，罗某6应分得132035.25元赔偿款。罗某4作为罗某6的代理人领取了其中的70000元。交通事故肇事车主赔偿了肖某200000元，该笔款项罗某4没有领取。罗某5的死亡后，罗某6一直由罗某4赡养，因罗某6年老多病，其生病住院的近18000元的医疗费用及生活开支均由罗某4负担。2015年10月，罗某6去世，罗某4为办理丧事开支了35000余元。
本院认为，本案是一起法定继承权纠纷。案件争执的焦点是罗某4是否掌握可供分配的遗产。继承从被继承人死亡时开始。罗某1、罗某4、罗某5作为罗某6的子女，属于第一顺序继承人。罗某5先于罗某6死亡，罗某2、罗某3系罗某5与肖某从他人处领养，但未办理合法收养手续，因此罗某2、罗某3不符合代位继承的情形；遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，根据法庭查明的事实，罗某4代理罗某6共领取70000元赔偿款，虽然该款由罗某4保管，但罗某6的日常生活均有罗某4在照看，其生活开支及医药费用理应先从该笔款项中支出。罗某4辩称在罗某5受害后的一年半时间内，罗某6所花费的费用已超过实际获得的赔偿款，结合罗某4提交的证据以及当地实际消费水平，本院对罗某4的辩解意见予以支持；罗某1等人诉称罗某4在交通事故赔偿款分得23000元，同时罗某4表态应退回17000元，因三原告没有提交相关方面的予以证明，本院不予认可。同时三原告不能证明罗某4处还有属于罗某6的其他财产，因此罗某4没有可供分配的遗产。
综上，原告罗某1、罗某2、罗某2要求对罗某4占用罗某6的遗产150000元进行分割的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某1、罗某2、罗某2的全部诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告罗某1、罗某2、罗某2共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一七年一月八日
书记员 梁 丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第786号
上诉人（原审被告）河南华北建筑工程有限公司，住所地开封市北关街22号。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人王得现，男，系该公司总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
原审被告牛彩，男，1963年4月24日出生，汉族，住开封县。
原审被告河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司，住所地汝州市。
法定代表人赵英杰，该公司负责人。
汝州市金鼎实业有限公司诉河南华北建筑工程有限公司、牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司买卖合同纠纷一案，汝州市金鼎实业有限公司原审诉请河南华北建筑工程有限公司、牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司支付拖欠混凝土款59万元。汝州市人民法院于2015年6月30日作出（2015）汝民初字第893号民事判决。宣判后，河南华北建筑工程有限公司不服向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年12月3日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人河南华北建筑工程有限公司的委托代理人阮景芳、被上诉人汝州市金鼎实业有限公司的委托代理人程建国、原审被告牛彩到庭参加了诉讼。河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司大唐滟澜山工地因需要混凝土，2013年汝州市金鼎实业有限公司与河南华北建筑工程有限公司签订一份商品混凝土供需合同，合同约定了混凝土的型号、价格、质量要求、结算方式，汝州市金鼎实业有限公司的代表马俊杰、河南华北建筑工程有限公司的代表牛彩在合同书上签名，并加盖有汝州市金鼎实业有限公司合同专用章及河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目资料专用章，2015年4月12日经结算河南华北建筑工程有限公司共欠汝州市金鼎实业有限公司混凝土款59万元整，河南华北建筑工程有限公司的工作人员牛彩给原告出具欠条一份，欠条写明“今欠汝州市金鼎实业有限公司商品混凝土款伍拾玖万整。注：汝州大唐施工项目。河南华北建筑工程有限公司，牛彩”。欠条加盖有河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目资料专用章，现汝州市金鼎实业有限公司起诉来院要求河南华北建筑工程有限公司、牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司支付所拖欠的商品混凝土货款59万元及至还款之日的利息及本案的诉讼费。
原审认为，汝州市金鼎实业有限公司与河南华北建筑工程有限公司签订的商品混凝土供需合同是双方在自愿的情况下签订的，并不违反法律，为有效合同，合同签订后，汝州市金鼎实业有限公司按约供给河南华北建筑工程有限公司混凝土，河南华北建筑工程有限公司未能按约定足额支付货款，现汝州市金鼎实业有限公司起诉要求河南华北建筑工程有限公司支付混凝土款59万元，由欠条为凭，其诉讼请求应予支持，由于河南华北建筑工程有限公司未能按约支付货款，构成违约，汝州市金鼎实业有限公司要求河南华北建筑工程有限公司支付损失的请求亦应支持，损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，日期从2015年4月12日起至本院确定的还款之日止。牛彩系被告河南华北建筑工程有限公司的工作人员，出具的欠条系履行职务，属职务行为，牛彩不应承担还款责任。河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司不是合同当事人亦不应承担还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：一、限被告河南华北建筑工程有限公司于本判决书生效后10内支付给原告汝州市金鼎实业有限公司商品混凝土款59万元及损失（损失从2015年4月12日至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告汝州市金鼎实业有限公司要求被告牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司支付混凝土款的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告河南华北建筑工程有限公司负担。
原审宣判后，河南华北建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，上诉人未收到一审法院的应诉、开庭通知、也未授权牛彩代理接受应诉手续就缺席判决。一审认定事实不清，上诉人和被上诉人从未签订过购销合同，双方无任何业务往来，不应对欠款承担任何协议。请求二审依法查明事实，将本案发回重审。
汝州市金鼎实业有限公司辩称，一审程序合法，一审法院依法向上诉人送达了应诉手续，是上诉人方拒不签收的，且一审法院也依法向牛彩送达了应诉手续。上诉人的其他诉讼及本纠纷的二审中法院也均是依据上诉人现在认可的地址送达的诉讼手续，上诉人均签收了，以上均说明上诉人在原审中是故意不签收的。一审事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
牛彩辩称，一审开庭时间我不知道，判决书我也没有收到，不发表意见。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，汝州市金鼎实业有限公司与河南华北建筑工程有限公司签订的《商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现汝州市金鼎实业有限公司据此合同及需方代笔人牛彩出具的欠条要求河南华北建筑工程有限公司支付拖欠货款及损失的诉讼请求，予以支持。
关于河南华北建筑工程有限公司上诉称无收到一审法院相关应诉、开庭通知等，也无授权牛彩代理接收相关应诉、开庭等程序问题。2015年5月25日汝州市人民法院依法向牛彩送达了应诉通知书及诉状等相关诉讼手续后于2015年5月27日向河南华北建筑工程有限公司法定代表人王军以EMS的形式邮递送达了相关诉讼手续，一审卷宗虽显示未妥投，但牛彩作为河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目方代表签收相关诉讼手续符合法律程序，二审期间河南华北建筑工程有限公司也未提供有效的证据证明牛彩不是该公司汝州大唐滟澜山项目方代表，且一审程序上的瑕疵并未影响到案件的实体审理，故河南华北建筑工程有限公司的该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人河南华北建筑工程有限公司称与汝州市金鼎实业有限公司从未签订过购销合同，双方无任何业务往来，不应对欠款承担任何责任的问题。在二审庭审中河南华北建筑工程有限公司认可汝州大唐滟澜山项目工程系河南华北建筑工程有限公司所签订，汝州市金鼎实业有限公司所依据的《商品混凝土供需合同》及欠条中均盖有河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目资料专用章及牛彩本人的签名，本院据此认为《商品混凝土供需合同》及欠条中牛彩的签名系对河南华北建筑工程有限公司的代理行为，对该行为所产生的后果，河南华北建筑工程有限公司应依法承担民事责任。河南华北建筑工程有限公司上诉不应对欠款承担任何责任的理由据上本院不予采纳。综上，上诉人河南华北建筑工程有限公司对其上诉主张的事实均未提供足够的证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由河南华北建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第786号
上诉人（原审被告）河南华北建筑工程有限公司，住所地开封市。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人王得现，系该公司总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
原审被告牛彩，男，汉族。
原审被告河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司，住所地汝州市。
法定代表人赵英杰，该公司负责人。
汝州市金鼎实业有限公司诉河南华北建筑工程有限公司、牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司买卖合同纠纷一案，汝州市金鼎实业有限公司原审诉请河南华北建筑工程有限公司、牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司支付拖欠混凝土款59万元。汝州市人民法院于2015年6月30日作出（2015）汝民初字第893号民事判决。宣判后，河南华北建筑工程有限公司不服向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年12月3日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人河南华北建筑工程有限公司的委托代理人阮景芳、被上诉人汝州市金鼎实业有限公司的委托代理人程建国、原审被告牛彩到庭参加了诉讼。河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司大唐滟澜山工地因需要混凝土，2013年汝州市金鼎实业有限公司与河南华北建筑工程有限公司签订一份商品混凝土供需合同，合同约定了混凝土的型号、价格、质量要求、结算方式，汝州市金鼎实业有限公司的代表马俊杰、河南华北建筑工程有限公司的代表牛彩在合同书上签名，并加盖有汝州市金鼎实业有限公司合同专用章及河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目资料专用章，2015年4月12日经结算河南华北建筑工程有限公司共欠汝州市金鼎实业有限公司混凝土款59万元整，河南华北建筑工程有限公司的工作人员牛彩给原告出具欠条一份，欠条写明“今欠汝州市金鼎实业有限公司商品混凝土款伍拾玖万整。注：汝州大唐施工项目。河南华北建筑工程有限公司，牛彩”。欠条加盖有河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目资料专用章，现汝州市金鼎实业有限公司起诉来院要求河南华北建筑工程有限公司、牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司支付所拖欠的商品混凝土货款59万元及至还款之日的利息及本案的诉讼费。
原审认为，汝州市金鼎实业有限公司与河南华北建筑工程有限公司签订的商品混凝土供需合同是双方在自愿的情况下签订的，并不违反法律，为有效合同，合同签订后，汝州市金鼎实业有限公司按约供给河南华北建筑工程有限公司混凝土，河南华北建筑工程有限公司未能按约定足额支付货款，现汝州市金鼎实业有限公司起诉要求河南华北建筑工程有限公司支付混凝土款59万元，由欠条为凭，其诉讼请求应予支持，由于河南华北建筑工程有限公司未能按约支付货款，构成违约，汝州市金鼎实业有限公司要求河南华北建筑工程有限公司支付损失的请求亦应支持，损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，日期从2015年4月12日起至本院确定的还款之日止。牛彩系被告河南华北建筑工程有限公司的工作人员，出具的欠条系履行职务，属职务行为，牛彩不应承担还款责任。河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司不是合同当事人亦不应承担还款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决：一、限被告河南华北建筑工程有限公司于本判决书生效后10内支付给原告汝州市金鼎实业有限公司商品混凝土款59万元及损失（损失从2015年4月12日至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告汝州市金鼎实业有限公司要求被告牛彩、河南大唐信诚房地产集团有限公司汝州分公司支付混凝土款的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告河南华北建筑工程有限公司负担。
原审宣判后，河南华北建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，上诉人未收到一审法院的应诉、开庭通知、也未授权牛彩代理接受应诉手续就缺席判决。一审认定事实不清，上诉人和被上诉人从未签订过购销合同，双方无任何业务往来，不应对欠款承担任何协议。请求二审依法查明事实，将本案发回重审。
汝州市金鼎实业有限公司辩称，一审程序合法，一审法院依法向上诉人送达了应诉手续，是上诉人方拒不签收的，且一审法院也依法向牛彩送达了应诉手续。上诉人的其他诉讼及本纠纷的二审中法院也均是依据上诉人现在认可的地址送达的诉讼手续，上诉人均签收了，以上均说明上诉人在原审中是故意不签收的。一审事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
牛彩辩称，一审开庭时间我不知道，判决书我也没有收到，不发表意见。
二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，汝州市金鼎实业有限公司与河南华北建筑工程有限公司签订的《商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现汝州市金鼎实业有限公司据此合同及需方代笔人牛彩出具的欠条要求河南华北建筑工程有限公司支付拖欠货款及损失的诉讼请求，予以支持。
关于河南华北建筑工程有限公司上诉称无收到一审法院相关应诉、开庭通知等，也无授权牛彩代理接收相关应诉、开庭等程序问题。2015年5月25日汝州市人民法院依法向牛彩送达了应诉通知书及诉状等相关诉讼手续后于2015年5月27日向河南华北建筑工程有限公司法定代表人王军以EMS的形式邮递送达了相关诉讼手续，一审卷宗虽显示未妥投，但牛彩作为河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目方代表签收相关诉讼手续符合法律程序，二审期间河南华北建筑工程有限公司也未提供有效的证据证明牛彩不是该公司汝州大唐滟澜山项目方代表，且一审程序上的瑕疵并未影响到案件的实体审理，故河南华北建筑工程有限公司的该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人河南华北建筑工程有限公司称与汝州市金鼎实业有限公司从未签订过购销合同，双方无任何业务往来，不应对欠款承担任何责任的问题。在二审庭审中河南华北建筑工程有限公司认可汝州大唐滟澜山项目工程系河南华北建筑工程有限公司所签订，汝州市金鼎实业有限公司所依据的《商品混凝土供需合同》及欠条中均盖有河南华北建筑工程有限公司汝州大唐滟澜山项目资料专用章及牛彩本人的签名，本院据此认为《商品混凝土供需合同》及欠条中牛彩的签名系对河南华北建筑工程有限公司的代理行为，对该行为所产生的后果，河南华北建筑工程有限公司应依法承担民事责任。河南华北建筑工程有限公司上诉不应对欠款承担任何责任的理由据上本院不予采纳。综上，上诉人河南华北建筑工程有限公司对其上诉主张的事实均未提供足够的证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由河南华北建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二０一六年二月二十四日
书记员 杨晓超
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初49号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王志青，男，1976年5月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省社旗县。因犯抢夺罪于2014年3月1日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌抢夺犯罪于2015年9月19日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪于2015年10月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
被告人王国山，男，1980年2月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省社旗县。因犯盗窃罪于2014年4月1日被河南省社旗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌抢夺犯罪于2015年9月19日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪于2015年10月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2015〕470号起诉书指控被告人王志青、王国山犯有抢夺罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王志青、王国山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月17日10时许，被告人王志青、王国山二人驾驶王志青的摩托车在S231省道南召县皇后乡北洞口拐弯处时，王国山驾驶摩托车靠近被害人王某，坐在摩托车上的王志青伸手将王某脖子上的黄金项链抢走。经南召县物价管理办公室价格认证中心认证，价值4637元。
2、2015年8月17日11时许，被告人王志青、王国山二人驾驶王志青的摩托车经过南召县留山镇丹霞寺山门桥附近路段时，王国山驾驶摩托车靠近被害人杨某，王志青伸手将杨某的挎包抢走，包内有现金700元和一部OPPO1107型手机。经南召县物价管理办公室价格认证中心认证，被抢手机价值300元。
3、2015年8月17日17时许，被告人王志青、王国山驾驶王志青的摩托车经过方城县广阳镇广宁路怡美家具厂附近路段时，王国山骑摩托车靠近被害人朱某，王志青伸手将朱某自行车把上的手提袋抢走，手提袋内装有一把折叠式遮阳伞和一个“香奈儿”钱包，钱包内装有现金450元和一部OPPO1107型手机。经方城县价格认证中心鉴定，被抢手机价值591元，“香奈儿”钱包为假冒产品。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人王志青、王国山的行为构成抢夺罪，提请依法判处。
被告人王志青、王国山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王志青、王国山的供述与辩解，证人董华宇、吴某、李某、高某、马某等人的证言，被害人朱某、王某、杨某的陈述，人口基本信息，到案经过，河南省南阳市卧龙区人民法院刑事判决书、河南省社旗县人民法院刑事判决书，现场示意图，价格鉴定意见，CHANEL鉴定书等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王志青、王国山以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备、多次公然夺取他人财物，价值6678元，数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人王志青、王国山被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王志青犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王国山犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张杰远
审判员 王 蕊
审判员 张 红
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔珊珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4558号
申请执行人上海常昕自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海常昕自动化科技有限公司诉被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)沪0112民初257号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海常昕自动化科技有限公司125,286元。案件受理费减半收取计1,402.86元、保全费1,162.53元，合计2,565.39元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人上海团结普瑞玛激光设备有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海常昕自动化科技有限公司依法于2016年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海常昕自动化科技有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初257号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终61号
上诉人（原审原告）代华林，男，汉族，1953年6月20日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市攀西水工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区泉福路**号。
法定代表人邓波，该公司总经理。
委托代理人王建东，该公司副总经理。
委托代理人张英华，该公司财务员工。
被上诉人（原审被告）宋维财，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）徐树华，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省攀枝花市西区。
上诉人代华林因与被上诉人攀枝花市攀西水工程有限公司（以下简称攀西水工程公司）、宋维财、徐树华买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人代华林及其委托代理人袁祖敏，被上诉人攀西水工程公司的委托代理人王建东、张英华，被上诉人宋维财、徐树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年12月，攀枝花市土地开发公司将炳三区基础设施建设项目供水工程（一期）工程承包给攀西水工程公司承建。2007年1月8日，攀西水工程公司与宋维财签订《工程承包合同书》，约定攀西水工程公司将炳三区供水管网改造土建工程部分中的管沟开挖、2#泵站、高位水池等工程以包工包料的方式承包给宋维财承建。施工过程中，宋维财聘请的工作人员李芳荣、徐树华从2007年9月起因施工需要向代华林购买沙石材料（其中部分沙石用于攀西水工程公司垫路等）。2009年6月2日，经徐树华与代华林结算，代华林供应的沙石总计货款123802.5元。2010年5月18日，徐树华确认尚欠代华林沙石款31536.5元，代华林为索要该欠款曾两次提起诉讼后撤诉。
一审法院认为：代华林与李芳荣、徐树华达成买卖沙石的口头协议时，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已事实履行，该口头协议成立并合法有效。徐树华系宋维财聘请的工作人员，其因完成施工任务所需而购买沙石的行为是职务行为，由此产生的后果，依法由宋维财承担。代华林关于徐树华承担连带支付责任的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。宋维财与攀西水工程公司系承包关系，宋维财从代华林处购买的沙石也有部分用于攀西水工程公司施工的工程，且宋维财与攀西水工程公司也未能证明各自使用沙石的数量，因此，宋维财、攀西水工程公司应当共同承担支付尚欠代华林材料款的义务，代华林关于宋维财、攀西水工程公司连带支付材料款31536.5元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。代华林关于宋维财、攀西水工程公司连带按照本金的3倍计算支付3倍利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决：一、攀枝花市攀西水工程有限公司、宋维财于本判决生效后十日内一次性支付给代华林材料款31536.5元；二、驳回代华林对徐树华的诉讼请求；三、驳回代华林的其他诉讼请求。
宣判后，代华林不服一审判决，提起上诉的主要理由为：代华林与宋维财2009年6月2日进行了结算就应当支付代华林材料款31536.5元，至今已长达6年之久未支付，给代华林造成巨大损失，代华林为垫付材料款向他人借款支付了巨额利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二、四款的规定，应当对代华林主张的利息这一诉讼请求予以支持。请求依法改判攀西水工程公司、宋维财、徐树华支付逾期付款利息19860.90元，并由攀西水工程公司、宋维财、徐树华承担二审诉讼费。
被上诉人攀西水工程公司二审答辩称：沙石供货时间很长，按照攀西水工程公司的财务管理制度以及和宋维财的承包合同约定，必须开具发票后攀西水工程公司才能付款，但是一直没有把发票交到攀西水工程公司，经过多次催促，宋维财垫款开具了发票，攀西水工程公司支付了材料款，代华林要求支付利息不合理。请求维持一审判决。
被上诉人宋维财二审答辩称：代华林的沙石款攀西水工程公司要求开具发票才付款，代华林一直不开具发票攀西工程公司就没有付款，宋维财已经支付代华林9万余元。是代华林不开具发票违约，就不存在支付利息问题。另外即便支付利息也应当按照存款利率计算。请求维持原判。
被上诉人徐树华二审答辩称：买卖沙石过程中一直在陆续付款给代华林，代华林开具的油发票不能用的都退回去了。服从一审判决，利息问题已经和徐树华无关了。
本院二审审理查明：代华林、宋维财均认可双方协商本案所涉买卖沙石款按照进度支付，但对于“进度”的解释双方当事人存在争议。宋维财陆续支付代华林砂石款的时间在2009年6月2日徐树华与代华林确认买卖沙石总价款为123802.5元这一结算行为前后。从2010年5月18日徐树华确认尚欠代华林沙石款31536.5元之日起，宋维财未再支付代华林沙石款。
本院二审审理查明其他事实与一审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实依法予以确认。
本院认为：宋维财、代华林均不能举证证明双方之间明确约定了沙石款的支付时间，而本案所涉该买卖沙石口头合同实际履行过程中宋维财是陆续向代华林支付沙石款，同时2009年6月2日仅是双方之间对实际产生的全部沙石买卖价款进行确认，此后宋维财又有付款行为，直至2010年5月18日徐树华才确认沙石欠款为31536.5元。基于上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本院将2010年5月18日债权债务确认之日认定为宋维财、攀西水工程公司应当履行债务的时间。宋维财、攀西水工程公司至今未履行债务，本院对代华林要求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定支付利息的上诉请求予以支持。
综上，因二审审理查明新的案件事实，本院对一审判决数额依法予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1465号民事判决第二、三项，即“二、驳回代华林对徐树华的诉讼请求；三、驳回代华林的其他诉讼请求。”
二、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1465号民事判决第一项“一、攀枝花市攀西水工程有限公司、宋维财于本判决生效后十日内一次性支付给代华林材料款31536.5元；”为“一、攀枝花市攀西水工程有限公司、宋维财于本判决生效后十日内一次性支付给代华林材料款31536.5元，并从2010年5月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍计付利息；”。
一审案件受理费967元，二审案件受理费266元，均由宋维财、攀枝花市攀西水工程有限公司共同负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 廖兴品
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨子仪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初822号
原告：刘其周，男，1945年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘其周的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金2910元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告刘其周，刘其周投保15亩。刘其周交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告刘其周投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对刘其周的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告刘其周为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告刘其周等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘其周的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘其周承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执545号
申请执行人倪志庄，男，1966年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人韩殿通，男，汉族，1955年12月14日出生，现住衡水市桃城区
被执行人张国卿，男，1976年7月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩殿通、张国卿在银行的存款491653元或查封被执行人韩殿通、张国卿相当于491653元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩殿通、张国卿负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1078号
申请执行人石雅静，女，汉族，1984年1月16日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王希兆，河北理源律师事务所。
被执行人衡水泛亚橡塑有限责任公司，住所地：衡水市路北新区滏阳三路以东、新区五路北侧。统一社会信用代码：91131101694680679Q。
法定代表人：郑凌云，该公司总经理。
被执行人郑凌云，男，汉族，1972年10月25日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人赵洁，女，汉族，1974年11月10日出生，现住衡水市桃城区。
被申请人衡水艾德服装有限公司，住所地：衡水市桃城区橡胶城12区3号。统一社会信用代码：9113110271589751XR。
法定代表人：刘建亮。
本院执行的申请执行人石雅静申请执行被执行人衡水泛亚橡塑有限责任公司、郑凌云、赵洁、衡水艾德服装有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5843号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李丹丹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1661号
原告：刘振平，男，1966年9月3日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：孟宪虎，男，1974年9月1日生，汉族，河北省邯郸市大名县人。
被告：廊坊市众信建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊市广阳区第六大街3号楼1-502
法定代表人：何永利，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：邓池良，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师
被告：石药集团欧意药业有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路276号
法定代表人：卢建民，职务：总经理
本院于2018年6月4日立案受理原告刘振平与被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振平及其委托诉讼代理人范广忠到庭，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王鑫、辛玉卓均到庭参加诉讼，被告孟宪虎、石药集团欧意药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭中原告刘振平申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，法院依法予以准许。
原告刘振平向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳动报酬工资款5350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程承包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司又将部分工程转包给被告廊坊市众信建筑劳务有限公司，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司再次将工程转包给被告孟宪虎。2015年底，工程进行结算，被告孟宪虎欠原告工资款5350元。2016年3月21日被告孟宪虎给原告书写欠条一张。原告找到被告讨要工资，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益，故此起诉。
被告孟宪虎未作答辩。
被告廊坊市众信建筑劳务有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司已经更名为廊坊市鑫茂建筑工程有限公司；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告中太建设集团股份有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道28号，实际上不存在；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告石药集团欧意药业有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告工资款5350元的事实。
根据原告的举证、陈述，本院确认如下事实：
2015年春天，原告受雇给被告孟宪虎在河北省石家庄市欧意项目部干活。干完活被告孟宪虎给了一部分钱，结算后，被告仍下欠原告工资款5350元。2016年3月21日被告给原告亲笔书写欠条一份，上载：“欠条今石家庄工地有55个工55×130元/天=7150支款1900元下欠伍仟叁佰伍拾元整￥5350.00元，孟宪虎2016.3.21”。该工资款经原告多次催要，被告孟宪虎至今未付。
本院认为，原告刘振平依约给被告孟宪虎提供了劳务，被告孟宪虎应当及时、足额支付劳动报酬。被告孟宪虎经原告刘振平催要后仍拒不支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘振平要求被告孟宪虎支付拖欠劳动报酬5350元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
原告刘振平开庭中撤回对被告申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告刘振平劳动报酬5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孟宪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一八年六月二十八日
书记员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1049号
罪犯陈振雄，男，1978年9月25日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）防市刑一初字第23号刑事判决，以被告人陈振雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈振雄在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯陈振雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分100.00分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈振雄在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振雄减去有期徒刑十个月（刑期从2010年9月6日起至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执272号
申请人黄某某，女，1980年1月25日出生，现住衡阳市珠晖区。
申请人贺某某，男，2006年11月6日出生，现住衡阳市珠晖区。
申请人贺某某，男，2010年11月17日出生，现住衡阳市珠晖区，系申请人黄某某之子。
被执行人，衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人朱某某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠民一初字第216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组银行存款222670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓艳天
四平市铁西区人民法院
刑 事 决 定 书
（2016）吉0302刑医1号
申请机关四平市铁西区人民检察院。
被申请人李迎春，男，1973年1月10日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，但无刑事责任能力，被吉林省四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局采取临时性保护措施，现在吉林省神经精神病医院治疗。
法定代理人李洪生，男，1944年6月19日出生于吉林省四平市，户籍地吉林省四平市铁西区，现住址同李迎春，农民，与李迎春系父子关系。
指定诉讼代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被申请人李迎春强制医疗一案，由四平市铁西区人民检察院以四西检刑检医申（2016）1号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人李迎春强制医疗。本院受理后，认为符合开庭审理条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持申请，被申请人的法定代理人李洪生、指定诉讼代理人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请机关称，2016年10月4日，被申请人李迎春在同村居民王某某家中，用镰刀、玻璃和嘴将同村季某3额头、脖子、手腕、脸等部位造成多处损伤。
2016年10月5日早7时许，被申请人李迎春在同村太平沟四组村民季某1（季某2）家，用其家院墙上的砖将西侧吴某某家卧室玻璃砸破，过后翻过季某1家东侧的院墙，进入到同村季某3家院内，将季某3家卧室窗户砸破。之后翻过季某3西侧院墙进入陈某1家南门侵入室内，用手锯将陈某1伤害致死在其家中。李迎春从陈某1家中出来后到了东侧邻居陈某2家，因为陈某2当时发现李迎春手里有把手锯�手里还有血，于是把自家大门上锁，李迎春独自离开，在离开的路上发现同村村民季某4，用手锯将其砍伤，之后被赶来的同村村民合力制止。
2016年10月8日，吉林省四平市公安局红嘴经济技术开发区公安分局聘请吉林省神经精神病医院机构对涉案精神病人李迎春进行了是否有精神病、是否有刑事责任能力的鉴定，鉴定意见为：1.精神分裂症状发病期；2.无刑事责任能力；3.建议住院系统治疗。
被申请人李迎春实施危害公共安全、严重危害公民人身安全的暴力行为的事实清楚，被申请人李迎春经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
针对强制医疗申请，申请机关提供了下列证据：1.被申请人李迎春的陈述；2.受案登记表、户籍信息证明、精神病医院病历、�疾人证等书证；3.证人刘某1、刘某2等人的证言；4.被害人季某3、季某4的陈述；5.案发现场照片、辅助现场示意图等勘察资料；6.吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书；7.讯问录像光盘等。
申请机关认为，被申请人李迎春实施持械故意伤害他人，致使1人死亡，2人受伤,其行为危害公共安全，并严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定李迎春为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，申请对其强制医疗。
被申请人李迎春的法定代理人李洪生同意对李迎春强制医疗。
被申请人李迎春的指定诉讼代理人发表如�代理意见：1、李迎春经鉴定是精神病发病期；2、李迎春系四肢健全男性，其法定代理人在李迎春发病时无力制止；3、李迎春存在暴力倾向，有危害社会可能；4、综上，建议人民法院决定对其强制医疗。
经审理查明，2016年10月4日，被申请人李迎春在同村居民王某某家中，用镰刀、玻璃和嘴将同村季某3额头、脖子、手腕、脸等部位造成多处损伤。
2016年10月5日早7时许，被申请人李迎春在同村太平沟四组村民季某1（季某2）家，用其家院墙上的砖将西侧吴某某家卧室玻璃砸破，过后翻过季某1家东侧的院墙，进入到同村季某3家院内，将季某3家卧室窗户砸破，之后翻过季某3西侧院墙进入陈某1家南门侵入室内，用手锯将陈某1伤害致死在其家中，李迎春从陈某1家中出来后到了东侧邻居陈某2家，因为陈某2当时�现李迎春手里有把手锯，手里还有血，于是把自家大门上锁，李迎春见状独自离开，在离开的路上发现同村村民季某4，用手锯将其砍伤，之后被赶来的同村村民合力制服。
公安机关于2016年10月8日聘请医疗机构对涉案精神病人李迎春进行了鉴定，鉴定意见为：1.精神分裂症状发病期；2.无刑事责任能力；3.建议住院系统治疗。
被申请人李迎春实施危害公共安全、严重危害公民人身安全的暴力行为的事实清楚，被申请人李迎春经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。
上述事实，有申请机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：
1.受案登记表，证实公安机关接到群众报警称李迎春因伤害他人被村民制服，遂立案侦查。
2.户籍信息、残疾人证、无前科劣迹证明，证实被申请人李迎春的自然信息，且为精神残疾人，无前科劣迹。
3.李迎春精神病院门诊病历、出院诊断，证实被申请人李迎春曾因精神类疾病入院治疗。
4.案发现场照片、示意图等勘察材料，证实案发后公安人员在案发现场勘察及记录等情况。
5.讯问录像光盘，证实公安人员审讯被申请人李迎春时的现场情况。
6.吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书，证实经鉴定，案发时李迎春系精神分裂症状发病期，无刑事责任能力并建议住院系统治疗。
7.四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书，证实死者陈某1系因颈部损伤致右颈动、静脉横断引起急性失血性休�死亡。
8.被害人季某3的陈述，证实其与李迎春平时没有任何矛盾，李迎春有精神类疾病，案发时将李迎春将其家玻璃砸坏。
9.被害人季某4的陈述，证实其与李迎春平时没有任何矛盾，李迎春有精神类疾病，案发时李迎春无故将季某4砍伤。
10.证人刘某1证言，证实其与李迎春同村居住，李迎春有精神类疾病，案发时刘某1见到李迎春持锯正与季某4厮打，刘某1与村民上前将李迎春制服。
11.证人刘某2的证言，证实其与李迎春同村居住，李迎春有精神类疾病，案发时刘某2见到李迎春持锯正与季某4厮打，刘某2与村民上前将李迎春制服。
12.证人李洪生的证言，证实其系李迎春的父亲，李迎春患精神类疾病已有二十余年，经诊断系精神分裂症，近几年吃药治疗没有发病，这次伤人是因为精神病发作，案发前没有任何征兆。
13.被申请人李迎春的供述，供认其在案发时准备去放羊，不知为何来到陈某1家中和他打了起来，当时手里持锯将陈某1砍伤，后来从陈某1家中出来后又砍伤了季某4。
上述证据经当庭举证、质证，相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被申请人李迎春实施故意伤害行为，持械造成被害人1死2伤，严重危害社会公共安全及公民人身安全，且经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法应对其强制医疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五�三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李迎春强制医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止本决定的执行。
审判长 冯景艳
审判员 李 响
审判员 张英男
二〇一六年十月十七日
书记员 殷 悦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1567号
被告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市爱莲路79号1栋1楼16号房。
负责人：丁惠敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1981年7月15日出生，汉族，系该公司副经理。
被告：黄明军，男，1967年1月10日出生，汉族，现住广东省。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司与被告黄明军物业服务合同纠纷一案。本院于2018年5月7日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 吴 进
二〇一八年七月十八日
书 记 员 周文清
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第169号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，理事长。
被告罗成霞，女，51岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告罗成霞金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 刘玉钧
二〇一四年二月七日
书记员 郑静瑶
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初195号
原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司。住所地：陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人潘勇洁，该公司职员。
委托代理人陈安琪，该公司职员。
被告谢梦雅，女，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司（以下简称碧桂园公司）诉被告谢梦雅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人潘勇洁、陈安琪到庭参加诉讼。被告谢梦雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年12月27日，原告与被告签订了《陵水县商品房买卖合同》及其附件，约定被告购买原告开发的位于碧桂园珊瑚宫殿天琴海二街x座x号商品房，�屋总价款为885310元。合同约定采取分期付款方式：合同签订时支付总房款的30%，即265593元；2015年1月18日前付总房款的70%，即619717元。同时，合同约定被告逾期付款超过90日的，自应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了购房款400000元，余款未依约支付。原告曾多次向被告催交欠款，并委托律师发函被告，但被告始终未履行付款义务。被告的行为已经严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付购房款本金485310元；2、被告按逾期应付款每日万分之二的标准向原告支付违约金34068.76元（违约金从2015年1月18日起分段计算至实际全额支付应付款之日止，暂计算至2016年1月4日）。3、本案诉讼费用由�告承担。
被告谢梦雅未答辩。
经审理查明，原告碧桂园公司在陵水黎族自治县英州镇开发“海南碧桂园珊瑚宫殿一期”商品房项目。2014年12月27日原告与被告签订《陵水县商品房买卖合同》，购买碧桂园珊瑚宫殿天琴海二街x座x层x号商品房，建筑面积83.65平方米，套内建筑面积64.56平方米，每平方米房价10583.5元，房屋总价款为885310元。合同第五条约定了房屋价款的支付方式：合同签订时支付总房款的30%，即265593元；2015年1月18日前付总房款的70%，即619717元。合同第六条约定了被告逾期付款的违约责任：……逾期超过90日，出卖人可解除合同，并要求买受人支付总房款15%的违约金。买受人愿意继续履行的，经出卖人同意，可以继续履行，但应自合同约定的分期付款期限第二天起至实际付清购房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金……合同第八条约定原告应于2016年6月15日前交付房屋。被告于合同签订之前交付了定金30000元，于2014年12月19日支付了第一期房款235593元及第二期房款中的134407元，共计交款400000元，尚拖欠购房款485310元。
以上事实，有原告的庭审陈述笔录，以及原告提交的《陵水县商品房买卖合同》及合同附件、催交快递凭证、《逾期付款违约金明细》等证据在案为凭据，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。
本院认为，原、被告签订的《陵水县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应依照合同约定履行各方义务。合同签订后，被告支付了购房款400000元后，便怠于履行合同，尚欠款485310元至今未付，履行付款义务违反了合同的约定。涉案合同第六条约定买受人逾期付款应按应付而未付款的日万分之二为标准计付违约金，该约定不属于合同法规定的违约金过高的情形，双方应予遵守，欠付款项485310元的违约金应自付款期限届满的第二天，即2015年1月19�起，按日万分之二计算至实际全额支付应付款之日止。因此，基于被告违约付款的事实，原告选择继续履行合同，诉请被告支付购房款及违约金有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢梦雅于本判决生效之日起十日内，向原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司支付购房款485310元及违约金（违约金以485310元为本金，按日万分之二计算，自2015年1月19日至实际全额支付应付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8993.78元，由被告谢梦雅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王素芳
审 判 员 林小丽
人民陪审员 陈 列
二〇一六年五月十八日
法官助理 方小宇
书 记 员 彭飞飞
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。