江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第32号
原告：江西普莱特北京宾馆有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：熊林海，负责人。
委托代理人：胡继军，系该公司总经理。
被告：李晨，男，1982�5月19日出生，汉族。
委托代理人：徐建荣、江雄元，江西艾民律师事务所律师。
原告江西普莱特北京宾馆有限公司（以下简称普莱特北京宾馆）诉被告李晨劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后依法由审判员龚爱根担任审判长并主审、代理审判员王露、陈蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西普莱特北京宾馆有限公司委托代理人胡继军及被告委托代理人江雄元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普莱特北京宾馆诉称：原告于2013年8月经工商行政管理局核准成立，在此之前原告不具有法人资格，依法不能从事经营业务，自然也不可能招聘工作人员从事经营业务。被告称其在2008年9月入职，2013年1月27日离职来说明其与原告存在劳动关系的事实错误。况且原告与被告所隶属公司也不是公司合并或分立的关系，不存�被告原属公司的的权利义务由原告承续的事实。故请求法院，确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告李晨辩称：南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决合法有效，裁决正确，请求法院予以维持。
原告江西普莱特北京宾馆有限公司在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人证明，证明：诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书，证明：本案已经仲裁前置程序。
3、工号牌五份，证明：被告的工号牌与我方的工号牌是不一样的，我方的工号牌都有公章，被告的工号牌没有公章，被告的工号牌不是我方发放的。
4、普莱特北京宾馆的流水公款账户，证明：我公司没有通过该账户转工资给被告。
5、工商登记信息，证明：公司成立日期。
被告李晨在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明：被告诉讼主体资格。
2、原告企业信息、营业执照，证明：原告诉讼主体资格，原告公司2013年8月之后才注册。
3、工作牌、职工养老保险手册各一份，证明：被告于2008年起即入职北京宾馆，直至2013年1月27日原告单方解除劳动关系的事实及原告未给被告足额缴纳社会保险的情况。
4、银行交易流水清单一份，证明：被告在原告处工作期间的工资状况及劳动关系。
5、社保缴费清单、保险缴款收据各一份，证明：原告前身南昌北京宾馆为被告缴纳社保至2012年12月，普莱特北京宾馆为被告交纳了2012年3月至12月的部分社会保险。
6、青山湖区仲裁委员会的开庭笔录，证明：原告在仲裁期间已经承认被告在原告处工作。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1�2无异议，对证据3三性无异议，但对原告的证明目的有异议，对证据4、5认为真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。
原告对被告提供的证据1、2无异议。对证据3对工作牌三性均有异议，与我方提交的不一致，且上面注明的单位是南昌北京宾馆，而不是原告公司；职工养老保险手册上面注明的单位是南昌北京宾馆，而不是原告公司。对证据4认为上面注明的单位是南昌北京宾馆，而不是原告公司。对证据5认为上面注明的缴费单位不是原告公司。对证据6认为开庭笔录连委托人都没有写明，当时开庭晚到了，仲裁委的仲裁员要求直接签字，说没事。
本院经审核双方当事人所举证据及结合双方当事人质证意见，认证如下：
对原告证据1、2被告表示无异议，故予以确认并采信，对证据3三性均予采信但对原告的证明目的不予采信，对证据4�5真实性、合法性予以采信。
对被告提供的证据1、2原告表示无异议，故予以确认并采信，但对证据3、4、5、6符合证据三性，依法予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2008年9月，被告李晨入职北京宾馆工作，次月北京宾馆即按照法律规定为被告办理了社会保险。2013年8月23日，原告江西普莱特北京宾馆有限公司登记设立，营业地点与北京宾馆相一致，且自2011年12月1日开始，原告即在此地进行宾馆装修。2013年1月，原告单方面向被告提出解除劳动合同，被告随即向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求普莱特北京宾馆支付一月份工资、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金及补缴工作期间的社会保险或一次性支付社保费用等。该委于2013年12月17日作出仲裁裁决：被申�人普莱特北京宾馆一次性支付申请人李晨2013年1月份工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资合计46806.15元。普莱特北京宾馆对该仲裁裁决不服，法定时限内向本院起诉，请求确认双方之间不存在劳动关系。
本院认为，原告虽主张其于2013年8月才经工商行政管理局核准成立，在此之前不具有法人资格，不能与被告成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当按照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原告虽�依法成立，但劳动者对单位名称、法定代表人等事项的变更是无法控制的，作为劳动者受用人单位的管理，接受用人单位的人事安排是履行工作职责的一部分。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条第一款：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与用人单位解除劳动合同、或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限的，人民法院应予支持。”同法第5条第二款第一项规定：“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。”原告的单位与原北京宾馆系同一地址，且被告从事的工作也是宾馆行政类工作，原告在仲裁期间也向仲裁委提交了为被告缴纳社会保险的凭证，故可以认定，原告与被告之间存在劳动关系，被告要求在计算经济补偿金的时候要求将原用人单位的工作年限记算在内的要求，依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”同法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告延续了原用人单位与被告之间的劳动关系，依法应当与被告签订劳动合同，原告未与劳动者签订劳动合同，依法应当每月支付二倍工资。根据被告提供的工资清单，没有显示有2013年1月的工资发放情况，原告也没有�据证明，自己已经足额发放了2013年1月份的工资，故对仲裁裁决书第一项要求用人单位支付2013年1月的工资请求予以认可。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第三十三条、第十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
原告江西普莱特北京宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告李晨2013年1月份工资2490.89元；
原告江西普莱特北京宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告李晨经济补偿金12856.14元；
原告江西普莱特北京宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告李晨未签订劳动合同的双倍工资差额31459.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西普莱特北京宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 王 露
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓 捷