浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5420号
原告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司(下简称兰溪时代商贸公司)，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路98号。
法定代表人林正旺，公司总经理。
委托代理人骆忠红，浙江振进律师事务所律师。
被告宏盛建业投资集团有限公司（下简称宏盛投资集团公司），住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人周金富，公司总经理。
委托代理人何毅琦、金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
原告兰溪时代商贸公司与被告宏盛投资集团公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告兰溪时代商贸公司的委托代理人骆忠红，被告宏盛建业投资公司的委托代理人金华海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪时代商贸公司诉称，2011年3月15日，原、被告双方就兰溪市王朝大酒店室内装修安装工程签订了《承包合同》，约定由被告承包原告王朝大酒店工程（工程内容：一层KTV门厅、二层KTV部分、三层全部的室内装修安装工程），工程约定为130天，自2011年3月20日至2011年7月30日，合同价为1050万元。2011年9月5日，原、被告双方签订了《王朝大酒店室内装修工程补充协议》，约定由被告承包原告王朝大酒店四层室内装修工程，工程竣工期限为90天，2011年9月10日前竣工，合同价450万元。
被告承包后，授权喻乃洪为该工程的项目现场负责人，全面负责该工程项目现场施工管理工作。被告进场施工后，因被告自身资金不足及施工管理力量薄弱等原因未能在约定的期限内完成工程施工，故原、被告于2011年10月19日签订了《补充协议》，约定被告保证三楼客房、西餐厅在2011年10月31日前完工，二楼KTV、SP健身房在11月10日前完工，四楼整层楼房和一楼KTV大堂在11月20日前完工。如被告在上述期间不能如期完成以上工程，每拖延一天罚款五万元。《补充协议》签订后，虽经原告多次催告，被告仍未能在约定的期限内竣工。2012年4月23日，原、被告双方又签订了一份《承诺书》，被告承诺在2012年5月30日完成所有的施工任务，如在规定时间内不能完工，在原有基础上愿加处罚金2万元每天，直至2012年12月10日涉案工程才通过竣工验收，此时工期已延误一年多，给原告带来了重大的经济损失。现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特诉至贵院；请求1、判令被告支付交付工期延误违约金1000万元（自2011年11月1日至2012年5月30日按5万元/天计算，2012年5月31日至2012年12月10日按7万元/天计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院递交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照，被告企业法人营业执照及变更材料，证明原、被告的主体资格及被告企业名称变更过的事实。
2、承包合同、2011年9月5日补充协议、证明1、原、被告双方存在装修工程承包合同关系，依合同约定一层KTV门厅、二层KTV部分、三层全部的室内装修安装工程应于2011年7月30日前竣工；2、四层室内装修工程于2011年9月10日前竣工。第一份合同工程款造价暂定为1050万元，补充协议工程款暂定为450万元的事实。
3、喻乃洪的授权委托书，证明被告授权喻乃洪作为涉案工程的现场负责人，全面负责涉案工程项目现场施工管理工作的事实。
4、2011年8月18日《补充协议》，证明原、被告商定，被告承包的室内装修工程应在2011年10月15日前竣工，每拖延一天，罚款10000元人民币的事实。
5、2011年10月19日《补充协议》，证明被告保证三楼客房、西餐厅在2011年10月31日前完工，二楼KTV、SP健身房在11月10日前完工，四楼整层楼房和一楼KTV大堂在11月20日前完工。如被告在上述期间不能如期完成以上工程，有一期没有完成就按一天罚款五万元处理的事实。
6、承诺书，证明双方商定如被告未能在2012年5月30日前竣工，被告同意每天支付7万元罚金，10月19日的补充协议约定部分工程要在10月31日前完工，逾期每天罚款5万元的事实。
7、付款汇总表及付款凭证，证明2012年4月23日以后至工程竣工前原告已超额支付工程进度款的事实。
8、施工质量竣工验收单及一、二审（金华中院、省高院）判决书，证明涉案工程于2012年12月10日通过竣工验收的事实。
9、施工联系单、工程变更签证单，证明该涉案工程在2012年8月25日、9月22日还在施工中的事实。
10、中院开庭案件的庭审笔录，证明另外案件在中院开庭审理笔录中，被告认可2012年11月20日是竣工日期的事实。
被告宏盛投资集团公司的代理人金华海在庭审中辩称，1、本案不存在被告延误工期的事实，实际竣工与约定时间不一致是由于原告方大量变更增加工程量，未按约定支付工程款，不能及时对相关的签证单、进度单进行签证。在工程施工完毕后，原告也未及时组织相关人员对涉案工程进行验收。我方向金华市中级人民法院提起的诉讼中，鉴定报告中确认的可判定的造价，金额远远超出双方合同中约定的数额，与原先约定的价格翻了一倍，在施工过程中工程量的增加是成倍的，这也是被告没有在合同约定的竣工期限完成工程的重要原因。双方于2012年4月23日共同签订的承诺书中可以看出双方约定了相应的工期延误期限，也就是在2012年5月30日。在该日期之后，从相关的材料和证据可以证明，原告仍向被告提供装修材料，原告自身原因延迟向被告提供装修材料导致工程再次延误。2、由于工期延误原因不是由被告造成，故被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
为证明上述部分事实，被告向本院递交了如下证据：
1、前提说明、承诺书，证明原、被告双方于2012年4月23日签订一份承诺书，并在该书中约定涉案工程可于2012年5月30日前完工的事实，这是对之前工程时间的展期。
2、竣工报审表、工程竣工报告，证明被告已于2012年8月15日向监理公司上报竣工报告事实。
3、工程联系单及工程变更单，证明造成被告施工延误是由于原、被告双方签订承诺书之后被告在施工过程中多次应原告要求，对施工项目进行修改，在后续施工中给被告大量增加了工程量的事实。
4、关于兰溪时代商贸公司催告函的回复，证明涉案工程工期的延误是原告不按约定时间支付工程款，再加上不按约定修改设计和图纸的事实。
5、酒店室内装修甲方自购分配明细表，证明原告于2012年5月30日之后仍在向被告提供装修材料，是其自身原因延迟向被告提供装修材料导致延期竣工的事实。
6、金华市中级人民法院、浙江省高级人民法院的两份民事判决书，证明被告实际施工的涉案工程量与双方约定的工程量有巨大的增加，在施工过程中原告也存在过多的变更设计图纸，原告方不及时签证等客观因素，导致被告实际完工的施工日期有所延后的事实。
原、被告所提供的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2、3、4、5项证据，被告无异议，本院予认定。对原告递交的第6、7、8、9、10项证据，被告对真实性无异议，对罚金的设置有异议，本院认为被告的异议部分成立。
对被告递交的第1项证据，原告有异议，本院认为原告的异议不能成立。对被告递交的第2、3、4、5、6项证据，原告有异议，本院认为原告的异议部分成立。
根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
2011年3月15日，原告兰溪时代商贸公司与被告宏盛投资集团公司（当时的企业名称为江西宏盛建业集团有限公司，2013年3月经工商登记变更为现名称）签订一份王朝大酒店室内装修安装工程承包合同，约定由被告承包装修原告所属的王朝大酒店一层KTV门厅、二层KTV部分、三层全部的室内装修安装工程，合同暂定工程造价为1050万元。工程款支付：每月按乙方（即被告，下同）实际完成工程量的70%支付工程进度款，工程完工后乙方在30日内提供相关竣工资料及决算报告书，甲方（即原告，下同）需在7天内组织相关部门进行工程验收，合格后支付工程总额的80%，合格工程交付使用满六个月支付工程审计后决算总额的95%，余款5%作为保证金，验收合格后保修期满一年付2.5%，保修期二年期满一次性付清质保金余款。工期130天，自2011年3月20日至同年7月30日，如乙方原因造成工期拖延一天支付违约金一万元。合同签订后不久，被告即组织人员进场施工，被告授权喻乃洪全面负责该工程项目现场施工管理工作。2011年9月5日原、被告双方又签订过一份王朝大酒店室内装修工程补充协议，约定原告所属的王朝大酒店四层室内装修工程也由被告承包，工程应在2011年9月10日前竣工。后因各种原因被告所做的涉案工程未能在约定的时间内完工，故在2011年10月19日（同年8月18日双方也签订过类似协议）原、被告签订了一份补充协议，被告保证王朝大酒店三楼客房、西餐厅在2011年10月31日前完工，二楼KTV、SP健身房在11月10日前完工，四楼整层楼房和一楼KTV大堂在11月20日前完工。如乙方在上述时间前不能如期完成以上工程，每拖延一天罚款五万元。该协议签订后，虽经原告多次催告，被告仍未能在约定的期限内完工。2012年4月23日经协商双方签订了一份承诺书，其中原告承诺，乙方王朝大酒店二、三标段装饰收尾工程所需的工程款保证支付人民币150万元，首付支付50万元，签证后（满50万元）立即继续审批第二批，以此类推第三批，直至业主承诺的工程款150万元陆续履行完毕为止，如果未付逾期，乙方无需承担因延误工期产生相关的经济责任。被告也承诺，乙方项目部在2012年4月9日的施工总控计划，将无条件履行双方在规定时间内（5月30日、历时40天）完成本项工程的相关所有范围内的施工任务，如逾期（依据合同），在规定的时间内不能完工，在原有基础上愿追加处罚金2万元/天，在总造价中扣除，原合同约定的延期违约责任由双方另行协商(在庭审中,双方协商无果)。尽管双方对工期完工达成新的协议，可在这个时间段内，被告还是没能完成涉案工程，至于造成工期延误的原因双方各说各的词。被告于2012年8月15日向建设（监理）单位提交了竣工报告，涉案工程于2012年12月10日通过竣工验收，2013年6月底交付使用。之后双方因工程款结算发生纠纷，2014年4月15日宏盛投资集团公司（以原告的名义）向金华市中级人民法院提起对兰溪时代商贸公司（为被告）的诉讼。在中院的（2014）浙金民初字第2号民事判决书中，最终认定涉案工程造价为21203606元，兰溪时代商贸公司有违约。另查明,原告对本案诉讼标的1000万元在庭审中作出的解释是:2011年10月19日所签订的补充协议王朝大酒店三楼客房、西餐厅应在2011年10月31日前完工,因被告逾期,即从2011年11月1日至2012年5月30日(承诺书约定的完工时间,此段按每天5万元计算)罚金是1055万元，2012年5月31日(承诺书约定的完工时间)算至2012年12月10日即竣工日,按每天7万元计算是1358万元，二项相加有2000多万元，但原告现只主张1000万元，可被告对违约金（罚金）的设置有异议。在庭审中，虽然双方都曾同意调解，可因意见分歧太大，致调解未获成功。
本院认为，原、被告双方于2011年3月15日签订的王朝大酒店室内装修安装工程承包合同、2011年9月5日王朝大酒店室内装修工程补充协议、2011年10月19日签订的补充协议，2012年4月23日签订的承诺书等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，原则上应该认定为有效，对双方当事人具有约束力。而根据2012年4月23日签订的承诺书（也是双方对工程完工的最后一次书面约定）中原告承诺，原告实际收尾款支付已超出150万元。本工程竣工日期为2012年12月10日，但双方约定的工期是完工日期，故计算逾期天数应以被告工程完工日为准。2012年8月15日被告向建设（监理）单位递交的工程竣工报告，证明被告所施工的装修工程项目主体工程已完工，尽管后面还有一些工程的零星装修补，但不影响2012年8月15日被告工程完工时间的确认。而对照被告在承诺书中的承诺（2012年5月30日完成本项工程的相关所有范围内的施工任务），被告所做的工程还是逾期，故被告应承担违约责任。而按承诺书的约定，自2012年5月31日起每天罚金7万元（实指违约金），至2012年8月15日被告工程完工日止，共75天，违约金为525万元。之前按照原合同（2011年10月19日补充协议）约定的延期违约金是5万元一天，以最后一期逾期开始计算，即自2011年11月21日至2012年5月30日（承诺书约定的工期宽限期）是189天，每天5万元计算是945万元，二块违约金相加是1470万元。可中院的判决书认定涉案的工程款为21203606元，如果按这样处理，会造成双方利益失衡，故本院根据本案的具体情况（及被告提出的违约金约定过高），原告所要主张的违约金不应超出总工程款21203606元的30%即为6361081.8元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院只能酌情支持。对被告在庭审中的抗辩，其合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，特判决如下：
一、被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司装修工程延误违约金人民币6361081.8元。
二、驳回原告浙江省兰溪市时代广场商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币81800元（原告已预交），由原告负担31800元，由被告负担50000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 朱慧贞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐小蓓