wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更754号
罪犯贺平太，男，生于1983年11月29日，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级法院于2006年6月13日作出（2006）昆铁中刑初字第117号刑事判决，以被告人贺平太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，贺平太不服，提出上诉。经云南省高级人民法院二审审理，于2006年9月13日作出（2006）云高刑终字第1247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2009年2月6日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年12月16日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年12月16日起至2032年6月15日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2015年5月10日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动改造中，协助干部分发生产物料，尽职尽责，保证生产流水线的流畅运行。获得监狱表扬三次，记功一次的奖励。天水监狱建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”成绩合格，积极完成改造任务。上述事实有执行机关提供的书面证明材料，罪犯自书的认罪书，管教干警和同监服刑人员的证言，改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，考分明细表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格。可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯贺平太减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月16日起至2030年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10998号
原告：陈跃华，男。
委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会。
法定代表人：安丰伦，村主任。
原告陈跃华与被告青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会（以下简称后显沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月16日、10月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈跃华及其委托诉讼代理人王成千到庭参加了诉讼，被告后显沟村委会之法定代表人安丰伦到庭参加诉讼了10月17日、11月25日的诉讼，经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加8月16日的庭审。本案现已审理终结。
陈跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告房屋修缮费1400元、约克种猪款18000元、种猪喂养费3680元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月30日上午11时左右，被告30余年树龄的杨树将原告的10间猪舍及4间房屋砸毁，并将原告重约500余斤的约克种猪砸死。该种猪原告于2009年4月28日花18000元从大场镇蔡家村陈玉华处购买，至2010年5月30日，种猪的喂养费3680元。原告多次找被告处理，被告以种种借口拒绝赔付。
后显沟村委会辩称：张纪国跟着陈跃建杀树属实，其他不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对没有争议的事实，本院认定如下：2010年5月30日11时左右，下雨刮大风，将后显沟村委会院内30余年树龄的杨树刮倒，杨树将原告的猪舍及房屋毁坏，将一头猪砸死。后，后显沟村委会对原告损害的房屋进行了修缮。双方争议的焦点就是损失的确定。
原告主张后显沟村委会还应支付原告房屋修缮费1400元，但未提供证据证实，后显沟村委会对此否认。
原告主张死亡猪系原告于2009年4月28日从大场陈玉华处以18000元购买，提供陈玉华出具的收据一张，并提供证人陈跃建、张纪国出庭作证。陈跃建出庭作证称：“2010年5月31日，后显沟村委会把刮倒的树卖给我，当时村里卖给我三棵，压倒在原告猪舍上的树包括在内。我去现场看的时候，发现原告猪舍的一头猪被砸死的，当时树枝还压在猪身上，我光知道这是头种猪，原告当时说花了一万多买的猪。当时村委会主任安宝家和现金保管安丰秋在场。”张纪国出庭作证称：“我当时跟着陈跃建一起杀树。2010年5月，刮大风，听说原告家一只猪被大树刮倒压死了，后来跟着陈跃建一起杀树到了原告猪舍，看到了被大树砸死的猪。当时村民和大队干部很多人都在场。当时村委会主任安宝家和现金保管安丰秋在场。我去现场看的时候，看见猪舍都被砸到了，树枝还压在猪的脖子上。事发第三天猪就臭了，我和原告和其他几个杀树的一起把猪弄了车上去拉出去扔沟里了。”后本院调查了陈玉华，陈玉华认可自己向陈跃华出售的纯种种猪每头18000元的事实，陈玉华还称，当时都有种畜禽合格证，但时间久了，都找不到了。经电话咨询当地动检站工作人员，动检站工作人员称如果系纯种猪，原告主张的价值在合理区间。后显沟村委会主张，销售种猪必须附有种畜禽健康合格证，每头种猪需配有相应的系谱，因此原告应当举证证明，否则不能认定死亡的系一头种猪，而只能作为普通的肉猪认定损失。
原告主张自2009年4月28日购买至2010年5月30日期间饲料费用3680元，未提供证据证实，后显沟村委会对此不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，因树木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案后显沟村委会作为树木的所有人和管理人，没有证据证明自己没有过错，对因树木倾倒损害陈跃华的财产应当承担赔偿责任。根据《青岛市种畜禽管理办法》第三条的规定，农户自繁自用种畜禽不适用该办法，即使陈跃华没有提供种猪的系谱，但结合陈玉华的证言，陈跃华购买的确系种猪，相关手续只是因为时间久了没有留存，而根据陈跃华提供的收据和证人的当庭证言，经本院调查出售人陈玉华以及咨询动检站的工作人员，可以认定该款项的合理性，因此，对原告主张的购买种猪款18000元，本院予以支持；陈跃华主张的其他财产损失：房屋修缮费1400元，因未提供证据证实，后显沟村委会不予认可，本院不予支持；饲料费用3680元，因陈跃华在猪死亡后没有及时处理，导致猪发臭后丢弃，扩大了损失，对原告主张的饲料损失本院不予支持。
综上所述，陈跃华主张的损失本院支持购买种猪款18000元，后显沟村委会应当予以赔偿，陈跃华主张的其他损失，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿陈跃华购买种猪款18000元。
二、驳回陈跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由陈跃华负担127元，由青岛市黄岛区海青镇后显沟村民委员会负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐腾超
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执176号
申请执行人：贾月香，女，汉族，小学文化，农民。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永诚财保公司），住汉中市汉台区前进路中段中航大厦二楼。
法定代表人：赵红刚，男，该公司总经理。
申请执行人贾月香与被执行人永诚财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月13日作出（2013）镇巴民初字第00591号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定“被告永诚财保公司于2013年11月5日前给付赔偿款44346元”。被执行人永诚财保公司逾期未主动履行给付义务，权利人贾月香于2017年4月10日向本院申请执行，要求执行被执行人永诚财保公司支付欠款44346元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人永诚财保公司于2017年6月20日向申请执行人贾月香给付欠款44346元。至此，申请执行人贾月香申请执行赔偿款44346元的给付内容已执行完毕，本案已实体执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2013）镇巴民初字第00591号民事调解书确定被执行人永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司于2013年11月5日前付清申请执行人贾月香赔偿款44346元的给付内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一七年六月二十日
书记员 杨家勇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第407号
原告蔡某。
被告岑某。
本院在审理原告蔡某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某以已和被告岑某协商离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁慧玲
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初1102号
原告：张寿臣，男，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。电子送达地址14407201110423704@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：李光盛，男，住恩平市。
原告张寿臣与被告李光盛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张寿臣于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告张寿臣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张寿臣撤诉。
案件受理费50元，由原告张寿臣负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年九月二十二日
法官助理 朱明亮
书 记 员 张雅文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审168号
申请执行人湘潭市林业局，住所地湘潭市岳塘区霞光中路。
法定代表人李伟清，局长。
委托代理人彭坚，系湘潭市森林公安局工作人员。
委托代理人彭凯，系湘潭市森林公安局工作人员。
被执行人朱宗武，男，1947年11月14日出生，汉族，湘潭市人，无业，住湘潭市雨湖区响塘乡金侨村先进组。
申请执行人湘潭市林业局于2017年5月19日向本院申请强制执行潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年9月22日，因有人报警称湘潭市雨湖区响塘乡金侨村的林地被破坏，湘潭市森林公安局经过现场调查走访，询问朱宗武等涉案人员，认定破坏林地擅自改变林地用途的事实存在，但分别为不同的人员实施行为，位于碾槽坡地段的林地为自留山所有人朱宗武等三人破坏，其中朱宗武破坏1.2亩公益林。申请执行人湘潭市林业局于2016年10月25日对被执行人朱宗武发出潭林林罚权告字[2016]第0013号《林业行政处罚先行告知书》和潭林林罚听权告字[2016]第0010号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据，及所享有的陈述、申辩、听证权利。被执行人未进行陈述和申辩，并自愿接受处罚、放弃听证。申请执行人于2016年10月25日作出潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令停止违法行为并罚款11988元，限被处罚人于收到决定书之日起十五日内到建设银行缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》于2016年10月25日送达被执行人朱宗武，并告知了行政复议权和诉讼权。但被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行义务。2016年12月1日，申请执行人向被执行人送达潭林罚催字[2016]第03号《履行行政处罚决定催告书》，限其于收到该催告书之日起十日内主动履行义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2017年5月19日向本院申请强制执行潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》中对被执行人朱宗武的罚款11988元。
本院认为，申请执行人作出的潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人湘潭市林业局作出的潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》中对被执行人朱宗武的罚款11988元；
二、限被执行人朱宗武自收到裁定书之日起3日内自动履行潭林林行决字[2016]第0010号《林业行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人朱宗武承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2380号
原告：熊凤超，男，生于1945年6月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：仇友义，女，生于1952年11月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡世炳，男，生于1954年5月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告熊凤超与被告仇友义、胡世炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告熊凤超参加了诉讼，被告仇友义、胡世炳经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊凤超诉称：2013年11月二被告（夫妻关系）以其儿子经营绿化苗木资金紧缺为由，向原告借款5万元。借期为壹年，到期后原告多次要求被告归还借款，延期一年归还。2015年3月20日被告收回已到期的5万元借条，重新出具了1张5万元借期1年的借条。借款到期后，被告仍不归还，故原告诉来贵院，请求判决二被告立即归还原告的借款5万元。诉讼费由二被告承担。
被告仇友义、胡世炳未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告仇友义、胡世炳曾在原告熊凤超处借款，前后共5万元。2015年3月20日，原、被告约定借款1年内归还，二被告为此向原告出具了1张借条。借款期限届满，被告仍未还款，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1张借条，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：被告仇友义、胡世炳在原告熊凤超处借款5万元，双方间的民间借贷合法有效，被告应当按照双方约定的期限还款。现还款期限已过，综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告仇友义、胡世炳在本判决书生效之日起五日内归还原告熊凤超借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告仇友义、胡世炳承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告熊凤超预交的受理费1050元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张 箴 恒
人民陪审员 陈语人民陪审员徐佳林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 成 虹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢205号
申请人：雷某，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘某，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人雷某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014)阳民初字第2769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。被执行人刘某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某在银行的存款3050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张保山
二〇一七年三月二十日
书记员 崔纪贤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5770号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰。
委托代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人：叶成雷，系原告的工作人员。
被告：陈国。
被告：缪蓓蓓。
被告：陈积龙。
被告：丁阿玉。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告陈国、缪蓓蓓、陈积龙、丁阿玉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称：华峰小贷公司）的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告陈国、缪蓓蓓、陈积龙、丁阿玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰小贷公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈国偿还原告借款本金30万元以及期内利息4650元（以30万元为基数自2015年10月21日按月利率1.5%计算至2015年11月20日）、罚息（以30万元为基数自2015年11月21日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告缪蓓蓓、陈积龙、丁阿玉各自在100万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月20日，被告陈国以资金周转为由向原告借款人民币50万元，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2XXX8号）。合同约定的借款利率为月利率1.5%，借款期限自2015年5月20日起至2015年11月20日止；约定的还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年5月7日，为担保债务的履行，被告陈积龙、丁阿玉与原告签订了一份《最高额保证合同》（合同编号：2XXX8号），缪蓓蓓向原告出具保证函，均为被告陈国在2015年5月7日至2016年5月7日期间内向原告的所有借款提供最高额保证担保，最高贷款限额均为人民币100万元；各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2015年5月20日向被告陈国交付借款本金人民币50万元。现该笔借款已经到期，被告仅于2015年9月25日偿还原告20万元，借款利息支付至2015年10月20日共计35900元，剩余借款本息拒不偿付。
被告陈国、缪蓓蓓、陈积龙、丁阿玉没有答辩，也没有提供证据。
原告华峰小贷公司围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证函、收贷收息的凭证等证据，该些证据已经庭审质证。本院对原告提供的证据及本案事实认定如下：被告陈国、缪蓓蓓、陈积龙、丁阿玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据予以确认。可以证明原告华峰小贷公司诉称的事实。
本院认为，原告华峰小贷公司与被告陈国、缪蓓蓓、陈积龙、丁阿玉签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。四被告没有按合同约定履行义务，应承担违约责任。被告陈国应偿还原告借款本金30万元及合同期内利息和逾期利息，被告陈积龙、丁阿玉、缪蓓蓓应各自在最高额一百万元的范围内承担连带清偿责任；被告陈积龙、丁阿玉、缪蓓蓓承担保证责任后，有权向被告陈国追偿。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国于本判决生效后十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款三十万元（300000元）及合同期内利息四千六百五十元（4650元）和逾期利息（以30万元为基数，按月利率2%，从2015年11月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈积龙、丁阿玉、缪蓓蓓对本判决第一项的债务各自在最高额一百万元的范围内承担连带清偿责任；被告陈积龙、丁阿玉、缪蓓蓓承担保证责任后，有权向被告陈国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6344元，减半收取3172元，由被告陈国、缪蓓蓓、陈积龙、丁阿玉共同承担，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费6344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年八月十日
（代）书记员 张 翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2168号
上诉人（原审被告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城会所。
法定代表人李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛梅，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，1972年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因与被上诉人李燕商品房预售合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2353元，减半收取1176.5元，由上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学锋
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2240号
原告：扬州众力汽车销售服务有限公司,住所地扬州市开发区邗江中路125号。
法定代表人：潘粉定，总经理。
委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市邗江区四望亭路326-5号。
负责人：封旭明，总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王长清，该公司员工。
原告扬州众力汽车销售服务有限公司（以下简称众力公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称大地保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员谢云参适用小额诉讼程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告众力公司的委托诉讼代理人肖习佳，被告大地保险公司委托诉讼代理人吴娟、王长清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆维修费18593元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告大地保险公司的工作用车苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号车辆于2014年至2015年期间多次送至原告处维修，分别产生维修费6944元和11649元。原告经结算后将维修发票和清单给被告，被告至今未付款。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告大地保险公司辩称，苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号车辆确为我公司所有，原告主张2014年、2015年车辆维修费，已超过诉讼时效。另原告未能提供票据原件且维修清单上签字的两名工作人员身份无法核实。同时苏Ｋ×××××号车辆购车价格仅几万元，一次性修理费用达1万多元，明显不合常理。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了车辆信息查询表、结算单、维修发票等证据，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对双方提供的证据予以确认并认定原告陈述的事实属实。
本院认为，被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求维修汽车后，被告负有及时给付修理费的义务。原告已提供维修票据给被告，且多次向催收过维修费，故被告大地保险公司主张给付修理费已超过诉讼时效的理由，本院不予支持。刘烨和赵华庆分别在维修清单上签字确认了维修项目和费用，刘烨本人出具证明其系大地保险公司查勘定损员，大地保险公司未能提供证据证实维修项目存在不合常理之处，故本院对大地保险公司辩称车辆维修费用不合理，维修清单并非其工作人员签字的抗辩意见，不予采信。原告要求被告支付修理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州众力汽车销售服务有限公司车辆维修费18593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告大地保险公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告大地保险公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢云参
二〇一七年六月一日
书记员 杜露露
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2131号
申请执行人王龙进，男，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。被执行人王飞龙，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王龙进与被告上海迅致建筑劳务工程有限公司、王飞龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的(2015)虹民二(商)初字第1466号民事判决，已经发生法律效力。权利人王龙进于2016年6月8日向本院申请执行，要求义务人王飞龙支付140,500元及利息、负担案件受理费3,110元、财产保全申请费1,222.50元、公告费560元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王飞龙发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明，未按期履行。本院对被执行人财产状况进行调查后，依法查封被执行人王飞龙名下所有的牌号为沪HRXX**雅阁牌、沪MRXX**宝马牌、沪JFXX**桑塔纳牌轿车，暂时无法处置，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产及证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示已收到被执行人自行支付的5万元，无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第1466号民事判决中除已支付的5万元外，余款所产生的本次执行程序。
审判长 居淑英
审判员 胡正明
审判员 陈 翔
二〇一六年九月三十日
书记员 张 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2131号申请执行人王龙进，男，1972年11月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。被执行人王飞龙，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王龙进与被告上海迅致建筑劳务工程有限公司、王飞龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的(2015)虹民二(商)初字第1466号民事判决，已经发生法律效力。权利人王龙进于2016年6月8日向本院申请执行，要求义务人王飞龙支付140,500元及利息、负担案件受理费3,110元、财产保全申请费1,222.50元、公告费560元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王飞龙发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明，未按期履行。本院对被执行人财产状况进行调查后，依法查封被执行人王飞龙名下所有的牌号为沪HRXX**雅阁牌、沪MRXX**宝马牌、沪JFXX**桑塔纳牌轿车，暂时无法处置，未查到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产及证券等财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示已收到被执行人自行支付的5万元，无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第1466号民事判决中除已支付的5万元外，余款所产生的本次执行程序。审判长  居淑英审判员  胡正明审判员  陈 翔二〇一六年九月三十日书记员  张 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3742号
原告：郭莉花，女，1975年1月5日出生，汉族，住林州市。
被告：宋伟，男，1980年2月11日出生，汉族，住林州市。
被告：刘海玉，男，1973年4月27日出生，汉族，住林州市。
原告郭莉花与被告宋伟、刘海玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莉花、被告宋伟到庭参加诉讼，被告刘海玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告偿还借款利息。事实和理由：原、被告系熟人，2014年11月20日，应被告要求，原告借给被告宋伟和被告刘海玉现金150000元整（月息2分）、现金50000元整（月息3分），二被告给原告出具了两张借据。后经原告催要，二被告一再推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告宋伟辩称，借款200000元事实不错，同意偿还。该借款用于被告刘海玉林海花园二期的工程上，现为被告刘海玉承担的债务非常多，目前生活来源是网贷和打零工，且需支付生女抚养费，暂时无能力偿还原告借款。
被告刘海玉未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告宋伟、刘海玉共同向原告郭莉花出具今借到条两份。两份今借到条内容分别为“今借到郭莉花人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）（月息2分），宋伟、刘海玉，2014年11月20日”，“今借到郭莉花人民币现金伍万元整（￥50000），月息3分结至2015年12月20日，宋伟、刘海玉，2014年11月20日”。上述事实有原告郭莉花提交的今借到条二份及原告郭莉花、被告宋伟当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告宋伟、刘海玉共同向原告郭莉花出具今借到条二份，可以认定二被告向原告借款200000元的事实存在，现原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求二被告偿还借款利息，系其自愿处分其权利，本院予以准许。被告刘海玉未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋伟、刘海玉于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告郭莉花借款200000元；
二、驳回原告郭莉花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋伟、刘海玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年七月二日
书记员 刘广建
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更561号
罪犯李春付，原户籍所在地吉林省榆树市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪于2010年5月18日经吉林省榆树市人民法院以（2010）榆刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑12年，民事赔偿人民币61183元，剥夺政治权利2年。刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止。于2010年11月30日交付监狱执行。2013年11月5日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年5个月；2016年2月4日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年5个月；刑期至2019年2月1日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李春付能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑5个月。
本院审理查明，罪犯李春付参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次，奖励1次，2017年3月22日因琐事与同监舍病犯发生口角并厮打，被取消当月各项基础奖分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春付在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产性判项，且系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪、违纪1次，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李春付减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4709号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。
被上诉人(原审原告)：龚固莲，女，1955年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺�房开公司）因与被上诉人龚固莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1624号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理�限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
龚固莲向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3070元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2009年6月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋1单元2层3号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.09平方米；房屋总价为人民币307082元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：�卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为136.51平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币305782.40元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年12月6日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋1单元2层3号房屋的不动产权证书。
原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当�人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年11月6日，根据上述约定，被告应在2011年11月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3057.82元（305782.40元×1%=3057.82元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋�售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚固莲支付逾期办证违约金人民币3057.82元；二、驳回原告龚固莲的其他诉讼请求。
本案二审期间,当事人没有�交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2010年11月6日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4709号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。被上诉人(原审原告)：龚固莲，女，1955年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺�房开公司）因与被上诉人龚固莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1624号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理�限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。龚固莲向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金人民币3070元。2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2009年6月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋1单元2层3号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为137.09平方米；房屋总价为人民币307082元；出卖人应当在2010年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：�卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为136.51平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币305782.40元。2010年11月6日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年12月6日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D2栋1单元2层3号房屋的不动产权证书。原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。经过开庭审理，结合原告的陈述、被告的答辩及双方举证质证的情况，归纳本案争议焦点为：被告的行为是否构成违约及如违约成立后，违约金金额的认定。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当�人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2010年11月6日，根据上述约定，被告应在2011年11月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币3057.82元（305782.40元×1%=3057.82元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋�售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚固莲支付逾期办证违约金人民币3057.82元；二、驳回原告龚固莲的其他诉讼请求。本案二审期间,当事人没有�交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2010年11月6日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 黄 倩
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01903号
原告：王某，男，1965年6月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，男。
被告：马某，女，19766年7月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：魏凯，男。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告王某于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回诉讼。
案件受理费减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 曹争光
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 衡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6239号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。
被执行人：王义慧，女，1973年12月26日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县。
被执行人：北京古然天下家具有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼6层E-607。
法定代表人：王义慧。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王义慧、北京古然天下家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已于诉讼阶段轮候查封被执行人王义慧名下房屋一套，并于执行阶段查封被执行人王义慧名下车位一个，暂未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3006号
原告：中牟县卓顺汽车维修店，住所地：中牟县商都大道中段南侧（水岸鑫城对面），注册号410122600356700。
经营者：王宁，系负责人。
原告：王书文，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。系卓顺汽车维修店的实际经营者。
二原告的委托代理人：张自学，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：中牟县交通运输局，住所地：河南省郑州市中牟县解放路南段56号，统一社会信用代码114101220052951945。
负责人：罗振华，系局长。
委托代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被告：马学武，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
原告中牟县卓顺汽车维修店、王书文与被告中牟县交通运输局、马学武服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告王书文及二原告的委托代理人张自学，被告中牟县交通运输局的委托代理人马卫强，被告马学武的委托代理人吴福岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告连带给付车辆修理费、审车费、处理违章费等费用，共计182360元。事实和理由：由原告王书文实际经营的中牟县卓顺汽车维修店，与被告中牟县交通运输局系业务单位，自2014年5月14日至2015年12月2日被告所有的车辆，车牌号为豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，桑塔纳牌轿车3000等车辆，在原告的修车店进行修理，并代为审车，处理违章，到4S店里修车等花费共计182360元。经被告马学武让维修的车辆费用111310元，被告马学武结算后出具了三张欠条，称局里报销后给钱，却一直拖着不给付，向被告交通局追要，该局以各种理由推脱不给，经孟庆奎、张鹏、赵峰维修的车辆、审车、处理违章所欠费用71050元，三人均认可，向被告交通运输局要账该局领导说“没有司机的签字我单位不予认可”，让司机签字司机认可却不签字，两年多来，原告无数次向被告催要，均是相互推诿，追要无望，故原告诉至法院。
原告向本院提供的证据有：
马学武出具的欠条三张，证明马学武欠原告修理费用111310元；
修车清单五页，经手人是张鹏、赵峰、孟庆奎，证明中牟县交通运输局欠原告汽车修理费50260元；
原告王书文与司机张鹏、赵峰通话录音光盘一张，证明没签字的修车清单是真实的。
被告中牟县交通运输局答辩称，该局不欠原告任何费用，原告所诉不实，请求依法驳回对该局的诉讼请求。
被告马学武答辩称，原告所诉的金额中111310元系马学武经手，中间给付过两次，一次是11310元，一次是5000元，都是经张晓勇给付，现在欠原告95000元，马学武认可并愿意给付，此欠款与交通局无关，只是目前马学武经济困难，无力偿还，希望原告在时间上给付照顾。诉状中另一笔款项与马学武没有关系，马学武不知情，也不了解。
本院经审理认定事实如下：王书文是中牟县卓顺汽车维修店的实际经营者，马学武是中牟县交通运输局的公职人员。马学武到原告处修车，分别于2015年10月8日、2015年11月2日、2015年12月2日出具其亲笔书写的欠条三张，共计花费111310元。马学武已给付了两次，一次是11310元，一次是5000元，现下欠95000元未付。孟庆奎、张鹏、赵峰是中牟县交通运输局的职工，经三人之手的修车费共计50260元，有维修清单及电话录音为证，但是被告中牟县交通运输局及孟庆奎、张鹏、赵峰以维修清单无经手人的签字确认为由不予认可。故二原告将二被告诉至本院。
本院认为，马学武及二原告对经马学武之手的111310元修车费的事实予以认可，本院予以认定。扣除马学武已经给付的18310元，现下欠95000元未予给付，故二原告要求被告马学武给付修车费95000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于二原告要求被告中牟县交通运输局连带给付经马学武之手的修车费的诉讼请求，因二原告没有充足的理由证明该笔修车费与中牟县交通运输局有关联，故本院不予支持。对于二原告要求二被告给付经孟庆奎、张鹏、赵峰之手的修车费50260元的诉讼请求，因二原告没有证据证明该笔修车费与被告马学武有关联，及没有经手人的签名确认，中牟县交通运输局也不予以认可，故该诉讼请求本院不予支持。关于二原告要求二被告连带给付审车费及处理违章费等共计20790元的诉讼请求，因二原告未提供花费上述费用的证据，亦不能证明是二被告所花费的，故该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马学武于判决生效之日起十日内给付原告中牟县卓顺汽车维修店、王书文修车费九万五千元；
驳回原告中牟县卓顺汽车维修店、王书文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3947元，减半收取1974元，由被告马学武负担1028元，由原告王书文负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一八年七月三十日
书记员 郑丽君
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3006号原告：中牟县卓顺汽车维修店，住所地：中牟县商都大道中段南侧（水岸鑫城对面），注册号410122600356700。经营者：王宁，系负责人。原告：王书文，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省中牟县。系卓顺汽车维修店的实际经营者。二原告的委托代理人：张自学，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。被告：中牟县交通运输局，住所地：河南省郑州市中牟县解放路南段56号，统一社会信用代码114101220052951945。负责人：罗振华，系局长。委托代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。被告：马学武，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。原告中牟县卓顺汽车维修店、王书文与被告中牟县交通运输局、马学武服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告王书文及二原告的委托代理人张自学，被告中牟县交通运输局的委托代理人马卫强，被告马学武的委托代理人吴福岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告连带给付车辆修理费、审车费、处理违章费等费用，共计182360元。事实和理由：由原告王书文实际经营的中牟县卓顺汽车维修店，与被告中牟县交通运输局系业务单位，自2014年5月14日至2015年12月2日被告所有的车辆，车牌号为豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，桑塔纳牌轿车3000等车辆，在原告的修车店进行修理，并代为审车，处理违章，到4S店里修车等花费共计182360元。经被告马学武让维修的车辆费用111310元，被告马学武结算后出具了三张欠条，称局里报销后给钱，却一直拖着不给付，向被告交通局追要，该局以各种理由推脱不给，经孟庆奎、张鹏、赵峰维修的车辆、审车、处理违章所欠费用71050元，三人均认可，向被告交通运输局要账该局领导说“没有司机的签字我单位不予认可”，让司机签字司机认可却不签字，两年多来，原告无数次向被告催要，均是相互推诿，追要无望，故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：马学武出具的欠条三张，证明马学武欠原告修理费用111310元；修车清单五页，经手人是张鹏、赵峰、孟庆奎，证明中牟县交通运输局欠原告汽车修理费50260元；原告王书文与司机张鹏、赵峰通话录音光盘一张，证明没签字的修车清单是真实的。被告中牟县交通运输局答辩称，该局不欠原告任何费用，原告所诉不实，请求依法驳回对该局的诉讼请求。被告马学武答辩称，原告所诉的金额中111310元系马学武经手，中间给付过两次，一次是11310元，一次是5000元，都是经张晓勇给付，现在欠原告95000元，马学武认可并愿意给付，此欠款与交通局无关，只是目前马学武经济困难，无力偿还，希望原告在时间上给付照顾。诉状中另一笔款项与马学武没有关系，马学武不知情，也不了解。本院经审理认定事实如下：王书文是中牟县卓顺汽车维修店的实际经营者，马学武是中牟县交通运输局的公职人员。马学武到原告处修车，分别于2015年10月8日、2015年11月2日、2015年12月2日出具其亲笔书写的欠条三张，共计花费111310元。马学武已给付了两次，一次是11310元，一次是5000元，现下欠95000元未付。孟庆奎、张鹏、赵峰是中牟县交通运输局的职工，经三人之手的修车费共计50260元，有维修清单及电话录音为证，但是被告中牟县交通运输局及孟庆奎、张鹏、赵峰以维修清单无经手人的签字确认为由不予认可。故二原告将二被告诉至本院。本院认为，马学武及二原告对经马学武之手的111310元修车费的事实予以认可，本院予以认定。扣除马学武已经给付的18310元，现下欠95000元未予给付，故二原告要求被告马学武给付修车费95000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于二原告要求被告中牟县交通运输局连带给付经马学武之手的修车费的诉讼请求，因二原告没有充足的理由证明该笔修车费与中牟县交通运输局有关联，故本院不予支持。对于二原告要求二被告给付经孟庆奎、张鹏、赵峰之手的修车费50260元的诉讼请求，因二原告没有证据证明该笔修车费与被告马学武有关联，及没有经手人的签名确认，中牟县交通运输局也不予以认可，故该诉讼请求本院不予支持。关于二原告要求二被告连带给付审车费及处理违章费等共计20790元的诉讼请求，因二原告未提供花费上述费用的证据，亦不能证明是二被告所花费的，故该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马学武于判决生效之日起十日内给付原告中牟县卓顺汽车维修店、王书文修车费九万五千元；驳回原告中牟县卓顺汽车维修店、王书文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，减半收取1974元，由被告马学武负担1028元，由原告王书文负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一八年七月三十日书记员  郑丽君
2
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3994号
原告：北京歌为先文化传播有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1614室。
法定代表人：张宝玉，职位：总经理。
委托代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路109号。
负责人：王利民。
委托代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人：王欣，贵州听君律师事务所律师。
原告北京歌为先文化传播有限公司（以下简称：北京歌为先）与被告中国联合网络通信有限公司贵州省分公司（以下简称：中联网通贵州分公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京歌为先委托代理人刘迎春，被告中联网通贵州分公司委托代理人谢鹏、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京歌为先向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告欠款438580.67元；⒉判令被告支付以438580.67元为基数，按年利率6%自2016年6月8日起至全部偿清欠款之日止的利息（其中计算至2018年6月8日的利息为52629.68元）；⒊判令被告承担原告为实现债权而产生的实际费用5000元；⒋判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年5月8日签订合作合同。双方的合作关系于2016年5月8日因合同期限届满而自然终止，合同关系终止一个月后，被告应支付给原告的全部合同款项已经确定，扣除已付金额，尚欠438580.67元未付。原告曾多次要求被告支付，但被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告中联网通贵州分公司辩称，在合同期限届满后，被告已经按照合同约定支付款项，原告所举证据不能证实被告所欠金额。原告所提交的聊天记录只是技术人员之间的业务往来，是个人行为，不能证明被告欠款。由于被告的员工涉及另外的案件，而还应向原告支付多少款项需待另外案件的审理结果出来才能确定，所以现在不能确定向原告支付款项的金额。原告提供的服务数据没有达到相应的付款标准，对此应给被告合理的举证期限。原告诉请的利息及实现债权的费用没有依据，不应支持。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《中国联合网络通信有限公司贵州省分公司增值业务SP合作协议》（以下简称：《合作协议》）一份，该协议就鉴于条款、基本定义、商务模式、双方的权利义务、管理机制、工作界面及维护、信用评价、投诉及违约处理、客户服务、计费、结算和代收费、知识产权、协议的变更或终止等等事项进行了约定。其中协议期间约定为：除非按约定提前终止，本协议期间自2013年5月8日始，至2016年5月8日止。
该协议签订后，原告按约定履行至协议期限届满。在协议期限届满后，原告向被告方请求支付应付款项。通过与被告工作人员QQ进行联系，被告工作人员向原告回复：确认在合同期内应向原告支付款项的金额为438580.67元，并要求原告签署承诺书。后原告按被告要求出具《承诺书》一份，主要内容为：对于我公司与中联网通贵州分公司双方签订的增值业务合作协议，我方承诺在收到你方支付的合同期内应付款438580.67元后不再有任何纠纷，我公司自愿放弃合同到期日2016年5月8日后的各项权益，并停止与你方的增值业务合作，若要继续合作必须签订新的合作协议。原告出具该承诺书后将该承诺书邮寄被告，后被告收到。
2018年6月4日，北京市石景山区人民检察院向原告出具《检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函》一份，主要内容为，原告、原告法定代表人张宝玉在查询期限从2015年1月1日到2018年6月4日期间，未发现有行贿犯罪记录。
原告为向被告要求支付欠款，曾派人、委托律师或致函或到被告处要求支付，但均未果。
本院认为，原告与被告所签《合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，均为有效协议，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按协议约定为被告提供了服务，已完成了自己义务。但被告在协议期限届满后未能按协议约定向原告支付款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩解由于其公司的员工涉及其他案件，需要等待其他案件有结果以后才能确定向原告支付的款项金额。由于在双方协议中并未对此进行约定，且并无证据证实被告公司其他员工是否涉及其他案件，所涉案件的结果又系支付原告款项的前提，故被告该辩解不能成立，本院不予采纳。对于原告诉请被告支付的欠款438580.67元，由于该金额系被告自行统计得出并告知原告，也即被告认可应向原告支付的款项应为该金额，故原告诉请被告支付该款项于法有据，本院予以支持。被告辩解QQ聊天记录系公司工作人员个人行为，由于聊天记录的内容均系原告公司与被告公司就结算金额予以确认，该金额又系被告工作人员向原告方提供，且该金额是被告方根据自己相应系统的数据、结算标准、结算依据等计算得出，非个人可以为之，故应视为被告员工代表公司而为，并非是被告公司员工的个人行为。另在聊天记录中要求原告签署承诺书，而原告签署承诺书是向被告签署，并非向被告公司个人员工签署，由此也可认定原告所提交QQ聊天记录内容为原告与被告之间的行为，而非原告公司员工与被告公司员工个人之间的行为，对被告该辩解，本院不予采纳。对于原告诉请被告按年利率6%从2016年6月8日起计算至全部欠款付清之日止的利息，由于被告违约未向原告支付款项给原告造成损失，应向原告承担违约责任，而承担违约责任的方式之一就是赔偿损失，原告所计算的利息为被告应向原告所赔偿的损失，且原告计算的标准及期限并不违反法律的规定，故对原告该诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的为实现债权而产生的实际费用5000元，因该费用系被告违约导致，被告应向原告承担该笔费用。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款438580.67元、为实现债权而产生的实际费用5000元（两项合计443580.67元）及利息（该利息以438580.67元为基数，按年利率6%从2016年6月8日起计算至438580.67元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元，减半收取4372元，由被告中国联合网络通信有限公司贵州省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一八年七月二十二日
书记员 李昌奇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初857号
原告孙善华，男，1952年6月16日出生，汉族，住宜章县。
被告姚高雄，男，1982年3月9日出生，汉族，住宜章县。
原告孙善华与被告姚高雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月6日以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙善华撤回起诉。
案件受理费2001元，减半收取计1000.5元，由原告孙善华负担。
审 判 长 周四新
人民陪审员 周文利
人民陪审员 李小英
二〇一八年七月六日
法官 助理 杨梦然
书 记 员 李国树
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执724号
申请执行人耿培刚。
被执行人孙先虎。
申请执行人耿培刚与被执行人孙先虎追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）宿城开民初字第00455号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月2日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00455号民事调解书，被执行人孙先虎应给付耿培刚51000.00元。在执行过程中双方达成和解协议，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00455号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年八月三十一日
书记员 任笑玉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第126号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市。
负责人张岚，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行行长。
被执行人张建华，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人李长美，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人赖玉荣，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人曾宝珍，女，1987年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人周柳生，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人李彩美，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被执行人张建华、李长美、赖玉荣、曾宝珍、周柳生、李彩美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）锦江民初字第2398号民事判决已经发生法律效力。申请执行人工行芷泉支行于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年1月12日依法向被执行人张建华、李长美、赖玉荣、曾宝珍、周柳生、李彩美送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人张建华、李长美、赖玉荣、曾宝珍、周柳生、李彩美逾期未履行义务。执行中查明，被执行人张建华、李长美、赖玉荣、曾宝珍、周柳生、李彩美现无财产可供执行。本院确认申请执行人工行芷泉支行有债权，即被执行人应当向工行芷泉支行归还借款本金1376019.04元，并给付利息（截止2014年3月7日的利息为82409.84元，从2014年3月8日起至给付清结之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的逾期利率即年利率10.35%计算利息），并负担本案案件受理费8870元未受偿。因申请执行人工行芷泉支行未能提供被执行人张建华、李长美、赖玉荣、曾宝珍、周柳生、李彩美有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人张建华、李长美、赖玉荣、曾宝珍、周柳生、李彩美有可供执行的财产，根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人工行芷泉支行有债权，即被执行人应当向工行芷泉支行归还借款本金1376019.04元，并给付利息（截止2014年3月7日的利息为82409.84元，从2014年3月8日起至给付清结之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的逾期利率即年利率10.35%计算利息），并负担本案案件受理费8870元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）锦江民初字第2398号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8404号
原告：谢妮，女，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市新原兴企业集团有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号。
法定代表人：姓名、职务不详。
被告：重庆尚嘉荟商业经营管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号3-66。
法定代表人：姓名、职务不详。
原告谢妮与被告重庆市新原兴企业集团有限公司、重庆尚嘉荟商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告谢妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢妮撤回起诉处理。
审 判 员 王大伟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 姚丽君
书 记 员 秦 思
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41653号
原告：牛瑞明，男，1956年6月7日出生，汉族。
被告：马维城，男，1961年4月21日出生，汉族。
原告牛瑞明与被告马维城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告牛瑞明于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告牛瑞明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告牛瑞明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告牛瑞明负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 龚亚东
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01848号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某甲，个体经商。2015年7月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月21日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1755号起诉书指控被告人孙某甲犯合同诈骗罪，于2015年10月16日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案疑难复杂，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人孙某甲于2014年10月，为偿还个人借款利息及房屋抵押贷款利息，谎称拥有江阴市某某苑某某室产权，在该户业主刘某乙不知情的情况下，将该处房产以70万元的价格低价转让给被害人问某丙，被告人孙某甲以转让方的名义与被害人问某丙签订房屋转让协议，骗取购房款共计14万元。
公诉机关认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某甲对被指控的上述犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
被告人孙某甲于2014年10月，为偿还个人借款利息及房屋抵押贷款利息，谎称拥有江阴市某某苑某某室产权（建筑面积136.45平方米），在该户住房真实业主不知情的情况下，将该处房产以转让方的名义与被害人问某丙签订房屋转让协议，以70万元的价格低价转让给被害人问某丙，被害人问某丙先后分二次付款给被告人孙某甲共计人民币14万元。转让协议约定，逾期三个月时，受让方有权单方解除协议。被告人孙某甲骗取购房款共计14万元。
2015年5月13日，被害人问某丙经多次催促被告人孙某甲将房屋过户未成，且已了解江阴市某某苑某某室的产权并非被告人孙某甲所有，遂向公安机关报警而案发。
案发后，被告人孙某甲的亲属代为退赔14万元给被害人问某丙。
上述事实，被告人孙某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的接受证据材料清单及房屋转让协议、收条、承诺书、协议、借条等书证，被害人出具的谅解书、收条，证人姚某、刘某乙、徐某、吴某甲、吴某乙的证言笔录，被害人问某丙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为确已构成合同诈骗罪。被告人孙某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人孙某甲犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某甲的犯罪情节、有悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王新达
审 判 员 庄建定
人民陪审员 李 锦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17513号
罪犯张玉凤，女,1968年6月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月十日作出（2004）德刑一初字第964号刑事判决,以被告人张玉凤犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月三日以（2004）云高刑终字第2254号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3263号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张玉凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张玉凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张玉凤减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2022年8月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初117号
原告：何福胜，男，汉族，农民，住武山县。
委托诉讼代理人：李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告：何朋卫，男，汉族，农民，住武山县。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
原告何福胜诉被告何朋卫健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福胜及委托诉讼代理人李永生、被告何朋卫及委托诉讼代理人萧沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何福胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3274.59元、误工费10500元、护理费2520元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费200元、总计17934.59元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告在被告家麦场的路上因琐事发生争执，后原告与被告发生打架，在打架过程中致使原告受伤，原告送往武山县杨河乡中心卫生院进行住院治疗24天，后到武山县中医医院、天水四〇七医院复查，花去医疗费3274.59元。2016年12月15日，武山县公安局作出武公（治）行罚决字[2016]533号行政处罚决定书，对被告何朋卫拘留六日并处罚款200元。但被告受到行政处罚后拒不承担民事赔偿责任，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事赔偿诉讼。
何朋卫辩称，双方打架的事情派出所已经处理过了，对被告既是拘留又是罚款，在武山县中医医院检查时被告出了500元。发生打架事情不能断定原告没有错，原告应承担部分责任，而不是被告承担全部责任，被告已经承担部分费用，其打架的原因是原告到被告家中闹事发生的，原告应该承担一切后果。被告要出医疗费，但原告不要，还让公安局把被告拘留过两次。本案已经在杨河派出所处理，原告现在起诉实属无理，为了结束事情，被告现在只赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年7月23日，被告何朋卫因琐事与原告何福胜发生争执，继而发生打架，在打架过程中何朋卫将何福胜肋骨打伤，2016年11月16日经武山县公安司法鉴定中心鉴定，何福胜损伤程度属轻微伤。原告受伤后，被送往武山县杨河乡中心卫生院住院治疗24天，经该院诊断为：右侧第5肋骨骨折，后到武山县中医医院、天水四〇七医院复查，花去医疗费3274.59元。期间，被告另行承担医疗费285元、交通费100元。2016年12月15日武山县公安局作出武公（治）行罚决字[2016]533号行政处罚决定书，对被告何朋卫拘留六日并处罚款200元。2017年1月17日原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失17934.59元。上述事实有当事人的庭审陈述、住院病历、结算票据、武公（治）行罚决字[2016]533号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律的保护。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，双方均应承担相应的责任。参照甘肃省2016年农业年平均工资38502元的标准，原告何福胜因健康权受到侵害而产生的损失为：医疗费3274.59元、误工费2520元（105×24）、护理费2520元（105×24）、住院伙食补助费960元（40×24），营养费480元（20×24）、合理交通费200元，以上合计9954.59元，对该损失，双方应按相应比例承担，本院认为被告承担80%较为适宜。对被告之前已支付的部分费用，应按比例予以扣除。
综上所述，本院认为侵害他人人身权利的，应当承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告何朋卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告何福胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失9954.59元的80%即7963.67元，扣除原告何福胜应承担的77元，被告何朋卫再给付7886.67元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何福胜负担20元，被告何朋卫负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一七年三月十日
书记员 于江平
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终183号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宓某甲，农民。2015年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人何某甲，农民。2015年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人何某乙，农民。2015年12月18日因本案被取保候审。
浙江省海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人宓某甲、何某甲、何某乙犯盗窃罪一案，于2016年4月7日作出（2016）浙0481刑初236号刑事判决。被告人宓某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月至11月，被告人宓某甲、何某甲结伙先后8次分别至海宁市丁桥镇两丰村戴家场22号、戴家场15号、盐官镇联群村杭头48号、丁桥镇两丰村勤丰地段、丁桥镇永胜村朱祝屋35号附近养鸡棚，采用溜门等方式进入，窃得被害人朱某甲价值120元的三黄鸡10只、被害人戴某价值390元的草鸡20只及价值292元的群大牌310型鸡饲料2袋、被害人宓某乙价值246.68元的番鸭4只及价值44元的珍珠鸡4只、被害人吴某价值204.63元的梅岭土鸡5只、被害人朱某乙价值253.56元的三黄鸡13只及价值520元的群大牌212型鸡饲料4袋。案发后，番鸭1只、梅岭土鸡2只、三黄鸡13只及群大牌212型鸡饲料1袋被公安机关追回并已发还被害人，被告人何某甲家属退赔被害人戴某195元。
2015年7月至10月，被告人宓某甲、何某甲、何某乙结伙先后3次分别至海宁市丁桥镇两丰村吴家汇37号附近养鸡棚、斜桥镇万星村黄家场海宁市翠丰生态鳖放养园，采用扒铁丝网等方式进入，窃得被害人朱某丙价值292元的群大牌310型鸡饲料2袋、被害人周某价值588元的中华鳖14只。案发后，被告人何某乙已退赔被害人朱某丙292元、被害人周某588元。
原判认为，被告人宓某甲、何某甲、何某乙的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。归案后，被告人宓某甲、何某甲、何某乙均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某甲、何某乙有退赔情节，可分别酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。三、被告人何某乙犯盗窃罪，判处罚金一千元。四、被害人朱某甲损失120元、被害人戴某损失487元、被害人宓某乙损失212元、被害人吴某损失114元、被害人朱某乙损失390元，责令被告人宓某甲、何某甲退赔。
被告人宓某甲上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人宓某甲、原审被告人何某甲、何某乙盗窃的事实，有被害人朱某丁、戴某、宓某乙、朱某乙、周某等人的陈述，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，上诉人宓某甲、原审被告人何某甲、何某乙也有供述在案，供述之间及与其他证据之间互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人宓某甲、原审被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，分别结伙多次秘密窃取他人财物，其中上诉人宓某甲、原审被告人何某甲参与11次、涉案价值2900余元，原审被告人何某乙参与3次、涉案价值800余元，其行为均已构成盗窃罪。原判综合考虑上诉人宓某甲的盗窃次数、情节、认罪态度等情况，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑适当，上诉人宓某甲认为量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐小惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2920号
民一庭：
原告刘培清诉被告李海财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3087号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2920号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月十三日
书记员 李合权
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第546号
申请执行人：吕传�、王贵香
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行吕传旺、王贵香与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐民初字第163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执裁字第546号申请执行人：吕传旺、王贵香被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司法定代表人：潘中延，董事长。本院在执行吕传旺、王贵香与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）齐民初字第163号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一五年五月二十九日书记员  彭文文
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1055号
原告：王某某，女，1992年8月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王某某，男，1987年8月24日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚一案中，原告王某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因，原告王某某自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某某起诉。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ： 徐 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3081号
原告杜娇娜（×××），住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告高峰（×××），司机，住河北省承德市。
被告太平财产保险有限公司承德中心支公司
住所地：河北省承德市双桥区。
负责人张光磊（×××），职务经理。
委托诉讼代理人郭生兴（×××）,该公司员工，住河北省宽城满族自治县。
原告杜娇娜与被告高峰、太平财产保险有限公司承德中心支公司（以下简称太平财险承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜娇娜及其委托诉讼代理人庞建业、被告高峰、被告太平财险承德中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娇娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿我各项损失共计11531.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，我与被告高峰在丰宁县金水湾洗浴路段发生交通事故。经丰宁县交警队认定，被告高峰负事故的主要责任，我负事故的次要责任。被告高峰在第二被告处投有交强险，我向被告主张损失，被告拒不给付，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持我的主张。
被告高峰辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险，故原告的损失应该由保险公司承担。我给原告垫付701.30元，要求保险公司一并予以赔偿。
被告太平财险承德中心支公司辩称：对事故的发生和责任认定认可，对于原告的合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告高峰垫付的费用同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日8时许，被告高峰驾驶冀H697**号轿车由北向南行至丰宁县金水湾洗浴路段右转弯时，未让直行车辆先行，与原告杜娇娜驾驶的电动车发生道路交通事故，造成杜娇娜受伤，两车部分损坏。事故发生后，原告杜娇�被送至丰宁满族自治县医院急诊留观10天，被诊断为“1.左膝关节、右髋、左踝关节软组织伤2.腰背部软组织伤”，原告支付医疗费1620.60元，被告高峰为原告支付医疗费701.03元。出院时原告遵医嘱“建议休息1周”。另原告主张药店医药费50.00元，住院伙食补助费11天×50.00元/天=550.00元，营养费18天×20.00元/天=360.00元，护理费11天×270.00元/天=2970.00元，误工费18天×100.00元/天=1800.00元，交通费500.00元，饭费881.00元，财产损失800.00元，精神损害抚慰金2000.00元。
另查明，被告高峰所有的冀H697**号车辆在被告太平财险承德中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000.00元）,保险期间自2016年9月24日至2017年9月23日，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的第2016001627号道路交通事故认定书、丰宁满族自治县医院急诊病历及诊断报告书、�诊收费票据、疾病诊断书、证人杨某某证人证言、交通费发票、被告高峰提供的驾驶证、行驶证复印件、丰宁县医院门诊收费票据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案经交警部门认定，被告高峰承担事故主要责任，原告杜娇娜承�事故次要责任。高峰驾驶的冀H697**号车辆在太平财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告高峰按照其在事故中的过错比例承担赔偿责任。
对原告杜娇娜的合理损失，本院确认如下：1、医疗费：本院经审查医疗费票据及相关病史，凭据核定为原告支付1620.60元，被告支付701.03元。原告主张药店药费50元，因未提供其它证据证实与本案具有关联性，本院不予支持。2、住院伙食补助费、营养费：原告急诊留观10天，故住院伙食补助费确认为10天×50.00元/天=500.00元。原告系软组织损伤，加强营养有利于病情的恢复，故营养费本院确认为10天×20.00元/天=200.00元。3、误工费：原告庭审中提供的证据不足以证明其收入状况，故本院按照2016年河北省农、林、牧、渔业计算原告误工费比较适宜，�17天×54.19元/天=921.23元。4、护理费：证人杨某某的证人证言不能充分证实原告丈夫的收入状况，但是能够证实原告的丈夫从事建筑行业，河北省2016年建筑业年平均工资为39899.00元，即109.31元/天，故护理费确认为10天×109.31元/天=1093.10元。5、交通费：原告主张数额过高，本院酌情确认为300.00元。6、饭费：原告主张饭费无法律依据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金：原告杜娇娜因此次交通事故身体和精神方面遭受的痛苦不证自明，故原告主张精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌情确认为1000.00元。8、财产损失：原告未提供任何证据予以证实，被告太平财险承德中心支公司认可定损360.00元，本院予以确认。以上损失合计人民币6695.96元，其中被告高峰支付701.03元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（�）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司承德中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜娇娜人民币5994.93元，并返还被告高峰人民币701.03元，合计6695.96元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告杜娇娜承担15.00元，由被告高峰承担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋小磊
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初270号
原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李清芳，男。
委托诉讼代理人：荆邦志，男。
被告：袁会龙，男。
被告：王晶晶，女。
被告：高云龙，男。
被告：周敏侠，女。
原告洛川农村商业银行与被告袁会龙、王晶晶、高云龙、周敏侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行的委托诉讼代理人李清芳及荆邦志、被告王晶晶、高云龙、周敏侠到庭参加了诉讼，被告袁会龙经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁会龙、王晶晶清偿贷款本金200000元及所欠利息；2.判令被告高云龙、周敏侠对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，被告袁会龙、王晶晶在洛川农村商业银行营业部办理贷款200000元，借款期限为2年，到期日为2016年3月24日，被告高云龙、周敏侠是该借款的连带保证人。被告袁会龙将贷款利息清偿至2015年12月26日，此后再未清偿利息，现贷款已到期，故原告诉至法院。
被告王晶晶辩解，贷款属实，但被告袁会龙将贷款200000元用于赌博，且2016年4月5日，她与被告袁会龙已经离婚，所以该笔债务应由袁会龙一人偿还。
被告高云龙辩解，贷款属实，他作为该笔贷款的保证人也属实，但认为该笔贷款应先由被告袁会龙、王晶晶清偿，在债务人无力清偿的情况下他才承担保证责任。
被告周敏侠辩解，对贷款事实及她作为保证人签字的事实无异议，但她签订保证合同时，原告并没有向她告知保证人应该承担的责任以及后果，故她不承担保证责任。
被告袁会龙未到庭，未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，来源真实、合法，被告王晶晶、高云龙、周敏侠对真实性均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2014年3月25日，原告洛川农村商业银行与被告袁会龙、王晶晶签订《个人借款合同》，约定由原告为被告袁会龙、王晶晶提供贷款200000元，借款期限自2014年3月25日至2016年3月24日，月利率为10.81‰，并约定借款到期不能按时归还时，原告自逾期次日起计收罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮50%）。同日，原告与被告高云龙、周敏侠签订《保证担保合同》，约定高云龙、周敏侠为被告袁会龙、王晶晶提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告为被告袁会龙发放了贷款，被告袁会龙将该笔贷款利息清偿至2015年12月26日。2016年3月24日，被告袁会龙、王晶晶在原告处的该项贷款期间届满，经原告多次催要被告逾期未还，原告遂诉至本院，请求四被告履行义务。
又查明，被告袁会龙、王晶晶在该项贷款时属夫妻关系，双方于2016年4月5日协议离婚。
本院认为，原告与被告袁会龙、王晶晶债权债务关系明确，被告袁会龙、王晶晶应偿还原告借款本息，原告请求被告偿还借款200000元及利息，本院予以确认。原告请求被告高云龙、周敏侠承担连带保证责任，因被告高云龙、周敏侠与原告签订《保证担保合同》，故认定双方存在借款保证合同关系，根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告高云龙、周敏侠连带承担偿还借款200000元及利息的保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王晶晶辩解，袁会龙将该笔贷款用于赌博，故她不承担偿还责任，本院认为该辩解理由无证据证实，不予采纳；又辩解她与被告袁会龙已经离婚，故不承担偿还责任，本院认为该辩解理由于法无据，不予采纳；被告高云龙辩解，该债务应先由被告袁会龙、王晶晶清偿，在债务人无力清偿的情况下他才承担保证责任，本院认为，债务人和连带保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人可以不问债务人是否具有实际履行能力即要求保证人承担保证责任，故该辩解理由本院不予采纳；被告周敏侠辩解，签订保证合同时，原告并未告知她保证人的责任，故她不承担保证责任，本院认为该辩解理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，被告袁会龙、王晶晶应对原告洛川农村商业银行的贷款本金200000元及利息承担偿还责任，被告高云龙、周敏侠对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁会龙、王晶晶偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息（借期内利息按照月利率10.81‰计算，自2015年12月27日起算至2016年3月24日止；逾期利息按照16.215‰计算，自2016年3月25日起算止款项清偿之日止）。被告高云龙、周敏侠承担连带责任。
以上给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁会龙、王晶晶、高云龙、周敏侠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 范孝明
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 郭改英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王磊磊
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0629民初270号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李清芳，男。委托诉讼代理人：荆邦志，男。被告：袁会龙，男。被告：王晶晶，女。被告：高云龙，男。被告：周敏侠，女。原告洛川农村商业银行与被告袁会龙、王晶晶、高云龙、周敏侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛川农村商业银行的委托诉讼代理人李清芳及荆邦志、被告王晶晶、高云龙、周敏侠到庭参加了诉讼，被告袁会龙经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告洛川农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁会龙、王晶晶清偿贷款本金200000元及所欠利息；2.判令被告高云龙、周敏侠对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，被告袁会龙、王晶晶在洛川农村商业银行营业部办理贷款200000元，借款期限为2年，到期日为2016年3月24日，被告高云龙、周敏侠是该借款的连带保证人。被告袁会龙将贷款利息清偿至2015年12月26日，此后再未清偿利息，现贷款已到期，故原告诉至法院。被告王晶晶辩解，贷款属实，但被告袁会龙将贷款200000元用于赌博，且2016年4月5日，她与被告袁会龙已经离婚，所以该笔债务应由袁会龙一人偿还。被告高云龙辩解，贷款属实，他作为该笔贷款的保证人也属实，但认为该笔贷款应先由被告袁会龙、王晶晶清偿，在债务人无力清偿的情况下他才承担保证责任。被告周敏侠辩解，对贷款事实及她作为保证人签字的事实无异议，但她签订保证合同时，原告并没有向她告知保证人应该承担的责任以及后果，故她不承担保证责任。被告袁会龙未到庭，未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，来源真实、合法，被告王晶晶、高云龙、周敏侠对真实性均无异议，故本院予以认定。经审理查明，2014年3月25日，原告洛川农村商业银行与被告袁会龙、王晶晶签订《个人借款合同》，约定由原告为被告袁会龙、王晶晶提供贷款200000元，借款期限自2014年3月25日至2016年3月24日，月利率为10.81‰，并约定借款到期不能按时归还时，原告自逾期次日起计收罚息（罚息利率为本合同执行利率上浮50%）。同日，原告与被告高云龙、周敏侠签订《保证担保合同》，约定高云龙、周敏侠为被告袁会龙、王晶晶提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告为被告袁会龙发放了贷款，被告袁会龙将该笔贷款利息清偿至2015年12月26日。2016年3月24日，被告袁会龙、王晶晶在原告处的该项贷款期间届满，经原告多次催要被告逾期未还，原告遂诉至本院，请求四被告履行义务。又查明，被告袁会龙、王晶晶在该项贷款时属夫妻关系，双方于2016年4月5日协议离婚。本院认为，原告与被告袁会龙、王晶晶债权债务关系明确，被告袁会龙、王晶晶应偿还原告借款本息，原告请求被告偿还借款200000元及利息，本院予以确认。原告请求被告高云龙、周敏侠承担连带保证责任，因被告高云龙、周敏侠与原告签订《保证担保合同》，故认定双方存在借款保证合同关系，根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告高云龙、周敏侠连带承担偿还借款200000元及利息的保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王晶晶辩解，袁会龙将该笔贷款用于赌博，故她不承担偿还责任，本院认为该辩解理由无证据证实，不予采纳；又辩解她与被告袁会龙已经离婚，故不承担偿还责任，本院认为该辩解理由于法无据，不予采纳；被告高云龙辩解，该债务应先由被告袁会龙、王晶晶清偿，在债务人无力清偿的情况下他才承担保证责任，本院认为，债务人和连带保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人可以不问债务人是否具有实际履行能力即要求保证人承担保证责任，故该辩解理由本院不予采纳；被告周敏侠辩解，签订保证合同时，原告并未告知她保证人的责任，故她不承担保证责任，本院认为该辩解理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告袁会龙、王晶晶应对原告洛川农村商业银行的贷款本金200000元及利息承担偿还责任，被告高云龙、周敏侠对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁会龙、王晶晶偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息（借期内利息按照月利率10.81‰计算，自2015年12月27日起算至2016年3月24日止；逾期利息按照16.215‰计算，自2016年3月25日起算止款项清偿之日止）。被告高云龙、周敏侠承担连带责任。以上给付款项于本判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁会龙、王晶晶、高云龙、周敏侠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  范孝明代理审判员  史伟萍人民陪审员  郭改英二〇一七年七月三十一日书 记 员  王磊磊