wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第60号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人阿达某。现因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被肥东县公安局刑事拘留，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）40起诉书指控被告人阿达某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支持公诉。被告人阿达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日1时许，被告人阿达某伙同小王（身份正在核实）窜到肥东县店埠镇碧桂园小区销售中心门口，将被害人王某停放于该处的一辆蓝叶牌电动车盗走，该电动车坐垫下放有一个外观为青花瓷的充电宝。经肥东县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2069元，充电宝的价格为56元。
另查明：被告人因形迹可疑，被公安机关盘问时，供述了其犯罪事实。公安机关将扣押的电动车及充电宝已发还给被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，辨认笔录及照片，物证照片，现场勘验检查笔录，涉案价格鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿达某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿达某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年4月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一六年三月十日
书记员 宣 扬
附法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2150号
罪犯魏某。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2009年3月10日作出（2009）莲刑初字第101号刑事判决，以被告人魏某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑7年年6个月（刑期执行至2016年3月29日）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院以（2011）西监刑执字第2015号刑事裁定，对该犯准予减刑1年2个月（余刑执行至2015年1月29日止）。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某准予减刑一年三个月（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初180号
原告重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，组织机构代码20312675-4。
法定代表人樊俊良，总经理。
委托代理人曾航、时渝，重庆翔荣律师事务所律师。
被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司，住所地贵州省六盘水市中山区凤凰大道6号，组织机构代码58068415-3。
法定代表人代恩虎，总经理。
本院在审理原告重庆重变电器有限责任公司诉被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆重变电器有限责任公司于2016年2月24日向本院提出撤回对被告六盘水中能瑞丰商贸有限责任公司的起诉的申请。
本院认为，原告重庆重变电器有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆重变电器有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆重变电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告重庆重变电器有限责任公司负担。
审判员 尹 杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈雪娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第804号
原告王某，农民。
被告周某甲，农民。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙。由于我与被告性格差异大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生女孩周某乙由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告周某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙。双方婚后常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原、被告于2010年3月份分居生活，被告自2012年10月份至今下落不明。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩周某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般，且婚后双方常因家务琐事争吵，被告至今下落不明，长期不尽夫妻和家庭义务，因此，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女孩周某乙一直随被告生活，改变其生活环境，对其成长不利，因此，婚生女孩应随被告生活为宜，原告应支付一定的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告周某甲离婚。
二、婚生女孩周春雨由被告抚养，原告从2015年起于每年的3月31日前支付当年抚养费2500元，至婚生女孩周春雨年满18周岁止。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年六月三日
书 记 员 龚 颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1007号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰。
委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2060号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解协议生效之日起二十天内一次性给付被上诉人刘杰本人及标的车（冀J×××××）、三者车（冀R×××××、冀J×××××）所有损失共计20000元。打入被上诉人刘杰指定账户：户名吴圈池，开户行：工商银行河间曙光行，账号：62×××56；
二、本次事故双方再无其他任何纠纷。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费748元减半收取374元由被上诉人刘杰负担。
双方当事人同意经在调解笔录上签字调解即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年五月十九日
书记员 李 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第242号
原告：深圳市新义创电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园2栋3楼B面。
法定代表人：王新。
被告：田勇，户籍地址四川省武胜县，现住广东省深圳市宝安区。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王新和被告田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年7月在原告公司供职，从事销售工作。被告在销售活动中多次收取客户现金，并截留公司货款人民币43，769.79元归为己有，非法侵占财产。另外依据公司与销售员之间签订的聘用合同，凡在销售过程中形成呆账的货款，销售人员承担货款金额的30％。既安徽湛蓝光电科技有限公司欠原告总货款人民币14，762元，销售员应承担货款人民币4，428．06元。依据合同法、民法通则等有关法律，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款48，197.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张被告收到货款41，897.15元不属实，其中15，000元被告已归还给原告，另外5，051元是由于QQ被盗，导致该笔款项转入他人帐户，此事已报案。博领公司的款项2，700元是直接转给原告公司的，其他货款帐目都是死帐、烂帐。另外被告对公司与业务员签订的合同有异议，因为产品质量若有问题都由业务员负责，签订合同也未经过公证。
经审理查明：被告于2011年7月入职原告公司作业务员，在业务活动过程中，被告曾代表原告公司从客户处收取货款。根据相应的银行记录显示，2013年2月14日被告收取了货款21，891.74元，2013年9月29日被告收取了8，257.9元。另2013年10月23日，原告公司客户根据被告通过QQ指定的“陈业飞”的账户支付了货款5，051.96元。除上述三笔货款外，原告主张被告尚有部分以现金方式收取的货款，但未能提供相应的货款收取凭证。
另查明，原、被告签订有劳动合同，其中劳动合同中约定业务员对未能收回的货款呆账需承担货款的30%。原、被告因本案所涉及的纠纷，尚未申请过劳动仲裁。
以上事实有庭审举证、质证的银行转账记录和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对被告在担任原告公司业务员期间收取货款的事实并无异议，对该部分事实本院应予确认。被告在作为原告公司业务员期间，其从客户处收取货款属于其职务行为，其后果应归属于原告公司。原、被告之间因相应的工作职责而形成委托代理关系。在该委托代理关系中，产生的货款返还纠纷，应当属于委托合同纠纷。原告要求被告返还已收取货款的主张，本院应予以支持。关于被告实际已收取货款的数额，根据双方确认的银行记录，能够认定被告已直接收取的货款数额为30，149.64元（21，891.74元＋8，257.9元）。另关于支付至“陈业飞”名下账户的5051.96元，该账户由被告提供给原告公司的客户，该公司客户将相应货款转入被告指定账户的，应视为已向被告交付了该款项。被告虽辩称是由于其QQ账号被盗，该账户并非其本人指定的意见，没有相应的证据能够证明，本院不予采纳。综上所述，现有证据能够证实被告已实际收到原告公司客户支付的货款35，201.6元（30，149.64元＋5，051.96元），该款项被告应当交付给原告。关于原告主张其他被告以现金方式收取的货款，因并未能提供相应的证据能够证明，则本院不予确认。关于被告辩称已将部分货款交还给原告方的意见，被告应当就其向原告交付货款的事实承担举证责任，而被告在本案诉讼中并未能提供相应其向原告方交还货款的凭证，则其该项答辩意见证据不足，本院不予采纳。
关于原告要求被告承担货款呆账30%的主张，公司在经营过程中形成的货款呆账，应属于公司经营中的风险。原告通过签订劳动合同，将该风险转稼给其公司的业务员承担，则显失公平。被告辩称其不应承担该损失的意见，本院予以采纳。因此原告要求被告负担货款呆账30%的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决生效之日起五日内向原告深圳市新义创电子有限公司返还货款35，201.6元；
二、驳回原告深圳市新义创电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告负担367元，原告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一五年五月二十八日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第311号
原告：台州天佳物业管理有限公司（组织机构代码××），住所地：天台县始丰街道东河路296号。
法定代表人：陈丽明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧扬，系该公司员工。
被告：陈再金，农民。
原告台州天佳物业管理有限公司与被告陈再金物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告台州天佳物业管理有限公司的委托代理人陈慧扬、被告陈再金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州天佳物业管理有限公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。原告分别于2010年12月31日及2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会签订了一份《溪林春天物业服务合同》，约定2011年度服务费为0.60元每平方米每月，2012年度服务费为0.80元每平方米每月。原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告是溪林春天26幢2单元603室的业主，住宅面积121.39平方米。据此，被告共应向原告支付物业管理费人民币2039元。原告一直按照约定履行物业管理的义务，但是被告一直拖欠物业费未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付给原告自2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费2039元；2、被告按照月利率1.2%支付逾期违约金，违约金计算至被告实际缴付之日止。
被告陈再金辩称：由于原告未按照物业服务合同约定对被告所居住的房屋卧室以及天沟的漏水问题进行维修导致被告根本无法入住，因此希望物业能够将房屋的漏水问题解决，被告是愿意支付物业管理费的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告向本院提交溪林春天物业服务合同复印件二份及缴费通知单照片的复印件各一份。被告陈再金未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据与原件核对无异，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述证据的分析与认定，结合各方当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈再金系溪林春天26幢2单元603室的业主，住宅面积121、39平方米。2010年12月31日及2012年1月1日，被告陈再金所住小区天台县溪林春天的业主委员会与原告台州天佳物业管理有限公司分别签订溪林春天物业服务合同一份，双方约定，原告台州天佳物业管理有限公司为溪林春天小区提供物业服务，2011年度按0.60元每月每平方米收取物业管理费，2012年度按0.80元每月每平方米收取物业管理费，业主或物业使用人分别应在每年12月底前履行交纳物业服务费的义务。如业主或物业使用人未能按时如数交纳物业管理费的，每日应按欠款总额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告台州天佳物业管理有限公司于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务，但被告陈再金未按照合同约定支付原告2011年度874元及2012年度物业费1165元。
本院认为，天台县溪林春天业主委员会与原告台州天佳物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告陈再金作为天台县溪林春天小区的业主依法应受上述合同约束，在原告台州天佳物业管理有限公司按照合同约定提供物业服务之后，被告陈再金应当按约支付物业管理费用。现因被告陈再金拖欠物业管理费未付，原告要求被告支付拖欠的物业管理费并支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。虽然，原告台州天佳物业管理有限公司与天台县溪林春天业主委员会在签订合同时对逾期付款违约金约定为日千分之三，现原告自愿要求被告每月按欠款总额的1.2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告陈再金主张原告应对被告所居住的房屋漏水问题进行维修，因该问题属于另一法律关系，被告可另行通过诉讼程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告陈再金在本判决生效之日起10日内支付原告台州天佳物业管理有限公司物业管理费2039元及逾期违约金，违约金按月利率1.2%计算（其中2011年度物业费874元的违约金从2012年度开始计算，2012年度物业费1165元的违约金从2013年1月1日开始计算），分别计算至本判决的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡新华
代理审判员 王其委
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年六月十八日
代书 记员 奚冰丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4915号
原告：沈阳金发运输有限公司，住所地沈阳市大东区东贸路20-1号427。
统一社会信用代码：91210104MA0P42PE79。
法定代表人：张乃金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，女，1979年4月23日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐的工作人员，住址沈阳市新城子区。
被告：王红杰，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省建平县。
被告：中国太平洋保险有限公司朝阳支公司，住所地辽宁省朝阳市五一街二段8-2号。
统一社会信用代码：91211300738751126J。
法定代表人：史昕民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李子元，男，汉族，1996年1月28日出生，系该公司员工。
原告沈阳金发运输有限公司（以下简称金发公司）与被告王红杰、被告中国太平洋保险公司朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告金发公司的委托诉讼代理人王宇、被告王红杰、被告保险公司的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金发公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告修车费17000元、营运损失费28000元、拖车费600元、交通费1000元，共计46800元。事实与理由：2016年8月30日8时20分左右，被告王红杰驾驶解放辽NA51**号重型货车在沈阳市沈北新区宏业街裕农路路口处与杨印波驾驶的辽AC61**轻型货车发生交通事故，造成双方车损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，被告王红杰负此次事故的全部责任，杨印波无责任。被告王红杰系辽NA51**号重型货车的司机，辽NA51**号重型货车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险，原告多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均未能赔付原告经济损失。
被告王红杰辩称，事故属实，车辆已投保，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险限额500000元，并约定了不计免赔，原告车损已经过定损，同意赔偿原告修车费17000元，同意赔付原告车辆的合理施救费用，不同意赔偿交通费以及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日8时20分左右，被告王红杰驾驶解放辽NA51**号重型货车行驶至沈阳市沈北新区宏业街裕农路路口处与杨印波驾驶的辽AC61**轻型货车发生交通事故，造成双方车损的后果。本次事故事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，被告王红杰负此次事故的全部责任，杨印波无责任。杨印波驾驶的辽AC61**轻型货车系营运车辆，事故发生后，原告的辽AC61**轻型货车被送往沈阳德鑫汽车服务有限公司进行维修，花费拖车费600元，维修35天，花费修车费17000元。原告所有的辽AC61**厢货在中粮食品营销有限公司沈阳分公司送豆油。被告王红杰系辽NA51**号重型货车的司机及车主，辽NA51**号重型货车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险500000元，事故发生在保险期间之内。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，被告王红杰负此次交通事故的全部责任，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分由被告王红杰赔偿。
原告各项损失认定如下：1.车辆维修费17000元；2.营运损失费7700元（本院酌定为220元/天，维修35天）；3.拖车费600元。关于原告主张的交通费，因原告未提供证据证明其真实发生，故本院不予支持。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故停运损失费应在强制财产限额2000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险公司朝阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告沈阳金发运输有限公司车辆维修费17000元；
二、被告中国太平洋保险公司朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳金发运输有限公司停运损失费2000元；
三、被告王红杰赔偿原告沈阳金发运输有限公司停运损失费5000元；
四、被告中国太平洋保险公司朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳金发运输有限公司拖车费600元；
上述款项，被告王红杰、被告中国太平洋保险公司朝阳支公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告沈阳金发运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告王红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨秋菊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7179号
原告：张某，女，1990年11月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：刘某，男，1989年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1715号
申请人：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县郑口镇中华街与顺达路交叉口。
主要负责人：李东方，该银行行长。
被申请人：故城县兴邦皮草有限公司，住所地河北省故城县营东项目区。
法定代表人：孟祥臣。
被申请人：故城县鑫怡特皮草有限公司，住所地河北省故城县营东新区。
法定代表人：张建民。
被申请人：孟祥臣，男，1979年7月6日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：梁庆春，男，1962年9月2日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：张建民，男，1965年8月20日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：王玉环，女，1984年9月6日出生，汉族，住河北省故城县。
原告衡水银行股份有限公司故城支行与被告故城县兴邦皮草有限公司、故城县鑫怡特皮草有限公司、孟祥臣、梁庆春、张建民、王玉环为借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司故城支行于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人故城县兴邦皮草有限公司、故城县鑫怡特皮草有限公司、孟祥臣、梁庆春、张建民、王玉环名下6000000元银行存款或查封其同等价值财产。
本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司故城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县兴邦皮草有限公司、故城县鑫怡特皮草有限公司、孟祥臣、梁庆春、张建民、王玉环名下6000000元银行存款或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 聪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终377号
上诉人（原审被告）：桑磊，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩金云，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋全梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：尚家秀，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩某甲。
被上诉人（原审原告）：韩某乙。
被上诉人（原审原告）：韩某丙。
原审被告：桑世富，男，汉族。
原审被告：吴秀珍，女，汉族。
上诉人桑磊因与被上诉人韩金云、宋全梅、尚家秀、韩某甲、韩某乙、韩某丙机、原审被告桑世富、吴秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼由被告住所地法院管辖，上诉人住所地获嘉县，本案应由获嘉县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地位于新乡市新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为事故发生地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年九月二十一日书记员宋晓宇
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1668号
原告高明福。
原告卢振国。
原告刘德有。
三原告之共同委托代理人杨红艳、李会琴，新乡县法律援助律师。一般代理。
被告张纪喜。
被告新乡县古固寨镇人民政府
法定代表人杨幕，任镇长。
原告高明福、卢振国、刘德有与被告张纪喜劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月31日诉至本院，本院同日受理，并于2016年11月15日向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，原告高明福、卢振国、刘德有及代理人李会琴、被告张纪喜到庭参加了诉讼，被告新乡县古固寨镇人民政府经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告新乡县古固寨镇人民政府于2014年8月至11月主导建设了古固寨镇祥和社区31号32号楼，被告张纪喜承包了31号32号楼木工，原告跟随被告张纪喜干木工活，工资至今未结，故诉至法院，要求被告立即支付所欠原告的工资款29000元及利息，二被告互负连带责任。
原告向本院提交欠条一张，该“欠条”载明：古固寨镇祥和社区31号32号楼欠木工工资（29000元）2014年8月份11月份竣工工人姓名：高明福刘德有卢振国经手人：张纪喜410721196903244019.原告据此证明其诉讼请求成立。
被告张纪喜辩称：三原告是给自己干活的，自己是给冯玉广干活的，冯玉广承包了31号、32号楼的木工和瓦工、钢筋工等，自己承包的是冯玉广的木工活，冯玉广没有给自己全部工钱，自己也没有办法给原告工钱。
被告新乡县古固寨镇人民政府未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
被告张纪喜对原告提交的证据的真实性不持异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告张纪喜承包了古固寨镇祥和社区31号32号楼木工，原告高明福、卢振国、刘德有合伙为被告张纪喜干木工活，2014年11月，三原告的木工活完工，但被告张纪喜未为三原告结清劳动报酬。2016年9月，被告张纪喜为三原告打下欠条一张，证明欠三原告款29000元的事实，三原告诉至法院，要求被告立即支付所欠工资款29000元及利息，被告新乡县古固寨镇人民政府负连带责任。
本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，被告张纪喜对欠款的事实没有异议，也认可高明福、卢振国、刘德有跟随自己干活，自己为原告支取报酬，本院认为，原被告之间雇佣关系依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，原告要求被告张纪喜支付劳动报酬29000元及自2014年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持，被告张纪喜辩称冯玉广未与自己结算致使自己无法与三原告结算此款的理由，因属另一层法律关系，本院不予审理。原告主张新乡县古固寨镇人民政府承担连带责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限张纪喜于本判决书生效后十日内支付高明福、卢振国、刘德有劳动报酬款29000元及利息（利息以29000元为基数，自2014年12月1日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。）
驳回高明福、卢振国、刘德有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由张纪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨艳慧
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1858号
原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社）。
统一社会信用代码：911305827401958513。
地址：沙河市宋璟路934号。
法定代表人；杨景春，董事长。
委托代理人：孙建林，该公司员工。
被告：申利，女，汉族，1990年3月8日出生，住址：河北省沙河市。
被告：沙河市恒洋牧业养殖有限公司。
住址：沙河市留村乡留村村西。
组织机构代码证：56617747-0。
法人代表：杨合增，该公司经理。
被告：樊云鹏，男，汉族，1990年4月15日出生，住河北省沙河市。
被告：杨合增，男，汉族，1960年5月23日出生，住河北省沙河市。
被告：奚改堂，女，汉族1964年10月20日出生，住河北省沙河市。
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农商行）与被告申利、沙河市恒洋牧业养殖有限公司（以下简称恒洋牧业公司）、樊云鹏、杨合增、奚改堂借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审查。
原告沙河农商行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告申利偿还原告借款本金30万元。并支付自2016年2月6日至2018年3月20日利息66431.71元，剩余利息自2018年3月20日起，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，按月利率13.77%计算至履行完毕止；
2、判令被告沙河市恒洋牧业养殖有限公司、樊云鹏、杨合增、奚改堂对借款本息承担连带责任保证。
3、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。
事实与理由：
2016年2月6日，被告申利从我河北沙河农村商业银行股份有限公司（原沙河市农村信用合作联社)杨庄支行借款30万元，用途为购商业流资。借款期限自2016年2月6日起至2017年2月5日止，利息为月利率9.18%，由被告沙河市恒洋牧业养殖有限公司、樊云鹏、杨合增、奚改堂为该笔借款本息承担连带保证责任。截止到2018年3月20日，欠利息66431.71元。2018年3月20日后逾期利息，按借款合同载明的贷款利率加收50%，按月利率13.77%6计算至履行完毕止。
借款到期后，被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院支持原告的上述请求。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本院受理原告沙河农商行与被告申利、沙河市恒洋牧业公司、樊云鹏、杨合增、奚改堂借款合同纠纷一案，但本院按照原告提供的被告的地址，无法送达诉讼文书，致使诉讼无法进行。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和准确的联系方式后可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年七月三十日
书记员 靳 玮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2414号
原告：张恩华，男，1995年10月5日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被告：刘伟军，男，1997年10月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告张恩华与被告刘伟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张恩华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失合计99,557.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日19日20分许，被告驾驶摩托车将原告撞伤，原告住院治疗。经交警大队认定，被告负全责，原告无责。
本院经审查认为，被告涉嫌交通肇事罪，现处于侦查阶段。且被告已经被刑事拘留。该阶段本院无法向被告送达应诉手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张恩华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹晶伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1470号
上诉人（原审被告）：北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人：杨书全，总经理。
委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊生，男，1971年10月19日出生。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，住北京市延庆区,延庆区张山营镇下板泉村村民委员会推荐。
原审被告：张计文，男，1963年5月21日出生。
上诉人北京夏都水利工程有限公司(以下简称夏都水利公司)与被上诉人张俊生、原审被告张计文劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初8322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏都水利公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张俊生的全部诉讼请求。事实和理由：张计文与张俊生恶意串通伪造虚假欠条。一审判决仅凭张计文出具的欠条便认定张俊生在涉案工程处工作，系认定事实不清，证据不足。
张俊生辩称：同意一审判决，不同意夏都水利公司的上诉请求和理由。
张计文述称：同意一审判决。
张俊生向一审法院起诉请求：要求夏都水利公司与张计文支付拖欠其的劳务费33525元。
一审法院认定事实：2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）承包给夏都水利公司；2011年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程承包给张计文，张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年7月，张俊生到该建筑工地从事瓦工工作，双方约定张俊生的工资为每月4500元。张俊生工作至2013年12月份离开，仍有33525元劳务费未结清。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为张俊生打下内容为”今欠张俊生水场工地工33525元”的欠条一张。另查明，2015年春节前，因部分农民工到延庆区信访办反映劳务费问题，夏都水利公司于2015年2月14日支付了一部分劳务费，其中张俊生领取10000元。
一审法院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定。故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，没有相关证据证实，不予采纳。张计文雇用张俊生在其承包的工地做工，张计文与张俊生之间形成劳务关系，应依约向张俊生支付劳动报酬，故张俊生要求张计文支付劳务费的诉讼请求，予以支持。张计文于2015年1月28日为张俊生打33525元欠条，2015年2月14日张俊生从夏都水利公司领取了10000元，故该部分应从拖欠工资33525元中扣除。张计文关于欠条是2015年春节前夏都水利公司给付一部分工资后重新打的欠条,但没有更改时间的辩解无相关证据证实，亦无法采纳。至于张计文和张俊生均认为欠条中的数额不包含夏都水利公司已支付部分，该部分可在两人之间另行解决。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付张俊生的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，其与张俊生没有劳务关系，张计文是否雇用张俊生在该工程中做工，是否欠张俊生工资等情况均无法考证，因此不同意张俊生诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，法院不予采纳。
一审法院判决：一、张计文给付张俊生劳务费二万三千五百二十五元，于判决生效后七日内履行。二、北京夏都水利工程有限公司对判决第一项确定的张俊生的劳务费与张计文承担连带责任。三、驳回张俊生的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文雇用张俊生在其承包的工地做工，张计文与张俊生之间形成劳务关系，应依约向张俊生支付劳动报酬，夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付张俊生的劳务费承担连带给付责任。
综上所述，夏都水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百八十八元，由北京夏都水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 佳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第383号
原告高炳江，男，1964年5月4日出生，汉族。
委托代理人杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告封海罗，男，1979年4月15日出生，汉族。
原告高炳江与被告封海罗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高炳江及其委托代理人崔强、杨义杰到庭参加了诉讼，被告封海罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高炳江诉称，2013年10月28日18时许，被告封海罗驾驶鲁E×××××轻型普通货车沿綦公路由西向东行驶至国安路路口处时，与同方向行驶的原告高炳江驾驶的鲁E×××××小型普通客车发生交通事故，致原告所有的车辆损坏。经广饶县公安局交通警察大队做出第3705232013011099号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费26680元、施救费310元、看车费90元，以上共计27080元。二、诉讼费用由被告承担。
被告封海罗未到庭未答辩。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向法庭提交如下证据：
证据1，道路交通事故认定书1份，拟证明2013年10月28日18时许，被告封海罗驾驶鲁E×××××轻型普通货车沿綦公路由西向东行驶至国安路口处时，与同方向行驶的原告高炳江驾驶的鲁E×××××小型普通客车发生交通事故，两车损坏，被告封海罗违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条的规定，承担事故的全部责任，原告高炳江不承担事故责任。
证据2，驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告是鲁E×××××小型普通客车的合法所有人，拥有车辆合法驾驶资格。
证据3，东营新广源汽车贸易有限公司出具的明细1份、发票2份，广饶县开发区张庄恒顺农机维修中心出具的维修明细1份、发票3份，拟证明原告因本次事故支出费用情况及车辆维修情况。
证据4，收据1份，拟证明原告因本次事故支出施救费、看车费400元。
被告封海罗未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2内容合法、形式要件具备，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3内容合法、形式要件具备，与本院调取的证据能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据4，系未加盖任何单位印章的普通收据，欠缺必要的形式要件，本院不予采信。
庭审中，法庭向到庭当事人出示了原告申请、本院依法调取的本次事故照片两张，经原告当庭质证、发表质证意见如下：
原告对该证据无异议，能够证明证据3中所载明的损失客观存在。
本院调取的证据，形式要件具备、内容合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2013年10月28日18时许，被告封海罗驾驶鲁E×××××轻型普通货车沿綦公路由西向东行驶至国安路路口处时，与同方向行驶的原告高炳江驾驶的鲁E×××××小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。广饶县公安局交通管理大队对该事故做出第3705232013011099号道路交通事故认定书，认定被告封海罗承担事故的全部责任。事故发生后，原告在东营新广源汽车贸易有限公司、广饶县开发区张庄恒顺农机维修中心对鲁E×××××车辆进行本次事故维修，分别支付维修费用17539.98元、2150元，鲁E×××××事故车辆已维修完毕。
本院认为，被告封海罗驾驶鲁E×××××车辆与原告驾驶的鲁E**
928发生交通事故，驾驶人封海罗对该事故承担全部责任，原告因该事故遭受的损失应由侵权人封海罗承担，故原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封海罗于本判决生效后十日内支付原告高炳江车辆损失19689.98元。
二、驳回原告高炳江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告高炳江负担129元、被告封海罗负担348元，保全费220元，由被告封海罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 李士功
二〇一四年七月二日
书 记 员 李国英
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执96号
申请执行人某镇某某办公室。
负责人闫某，系该镇镇长。
委托代理人闫某某，系该镇某某办公室负责人。
被执行人王某某，男，1964年3月11日出生，汉族，居民。
上列当事人刑事附带民事赔偿一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2004）临刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人某镇某某办公室向本院申请执行，执行的标的为：120000元。
本案在执行过程中，申请执行人某镇某某办公室向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人某镇某某办公室的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2004）临刑初字字第56号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程 涛
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初446号
原告：李某，男，1952年9月3日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
委托代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。
被告：陆某，男，1968年3月1日出生，壮族，住马山县，
本院在审理原告李某与被告陆某民间借贷纠纷一案中，原告以其已和被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子圣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告李子圣负担。
审判员 陆海烽
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖雪霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3426号
原告倪某。
被告张某某。
本院在审理原告倪某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(五)项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告倪某承担。
审判员 杨 洁
二〇一六年四月二十一日
书记员 张红江
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2664号
原告：金小丹，女，1984年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王志，男，1978年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈飞云，女，1982年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金小丹为与被告王志、陈飞云民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告金小丹的委托代理人何晓霜，被告王志、陈飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小丹起诉称：2009年9月3日，被告王志向原告金小丹借款40000元，并出具了借条1份。之后，被告王志未归还借款。被告王志、陈飞云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求判令两被告归还原告借款本金40000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告王志、ＸＸ飞答辩称：被告出具借款协议属实，但所借款项被担保人使用了，与被告无关。
原告金小丹为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证、被告基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、借款协议1份，拟证明被告王志向原告借款40000元的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明被告王志、陈飞云系夫妻关系，涉讼债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
对于原告提供的上述证据，被告王志、陈飞云均无异议。
被告王志、陈飞云未举证。
经原告举证、被告质证和双方当庭陈述，本院审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告金小丹诉称的事实一致。
本院认为：被告王志向原告金小丹借款40000元，有被告王志出具的借款协议为凭，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。因上述借款发生在被告王志、陈飞云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈飞云也应当承担还款责任。故被告王志借款后未履行还款义务，两被告应返还给原告金小丹借款本金40000元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。至于被告辩称涉讼借款系担保人使用，被告不承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告金小丹的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志、陈飞云在判决发生法律效力之日起十日内归还原告金小丹借款本金40000元，并支付自2017年4月26日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王志、陈飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年五月二十五日
代书记员 肖 蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0802行初24号原告：张机瑜，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告：桐城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省桐城市。法定代表人：吴绳武，局长。委托代理人：开金波，该局干部。被告：桐城市人民政府，住所地安徽省桐城市。法定代表人：徐雄，代理市长。委托代理人：唐倩，该政府干部。二被告共同委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。原告张机瑜诉被告桐城市人力资源和社会保障局（以下简称：桐城市人社局）、桐城市人民政府（以下简称：桐城市政府）不履行法定职责一案，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告张机瑜及其委托代理人陈磊、被告桐城市人社局的委托代理人开金波、被告桐城市政府的委托代理人唐倩以及二被告共同委托代理人黄志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张机瑜诉称：上世纪90年代，原中共桐城县委、县政府出台《中共桐城县委、桐城县人民政府关于促进乡镇企业加快发展若干奖励政策的规定》等政策，为激励促进乡镇企业的发展，对达到一定条件的乡镇企业、村集体企业和个人实行激励政策，包括将符合条件的企业负责人录用为国家干部、合同（聘用）干部等。1991年3月3日，原中共桐城县委办公室作出《中共桐城县委会议决议通知》（桐常纪1991.3号）选聘原告为合同制干部，享受正乡级待遇，档案工资在定级基础上上浮一级。1991年6月26日，原中共桐城县委组织部、桐城县人事局作出《中共桐城县委组织部文件》(桐组干字1991.89号)文件，选聘原告为合同制干部，享受正乡级待遇。1994年5月26日，原桐城县人事局作出《关于录用罗刚等十二位同志为国家干部的通知》（桐人发1994.018号），正式录用原告为国家干部，录用后原告的工作单位和工资供给渠道不变。2017年6月12日，被告桐城市政府作出《关于查付贵等一百一十三位同志退休的通知》，核准原告退休并向原告出具退休花名册，载明原告身份为干部身份，认定原告工龄为21年。2017年8月8日，被告桐城市政府正式向原告发放《职工退休证》。原告认为，被告为了促进区域经济的发展，对有一定规模、发展势态较好的乡镇企业实行一系列奖励措施，包括录用为国家干部。原告任职的企业符合当时设立的奖励条件，原被告间构成行政允诺关系。但被告在兑现该允诺过程中，仅兑现了部分人员的退休待遇，故原告诉至法院，请求：1、确认被告桐城市政府作出的关于录用原告为国家干部并享受干部待遇的行政允诺合法有效；2、责令被告桐城市人社局重新认定原告的工龄为41年（1976年至2017年）；3、责令两被告根据被告桐城市政府十五届市政府第二次市长办公会议纪要的要求，作出原告与赵峰等10人享受同等退休待遇的决定。二被告辩称：一、原告诉讼“确认录用其为国家干部并享受干部待遇的行政允诺合法有效”，有悖事实和法律、不具有实际意义，且已丧失行政诉讼起诉期限，法庭应当径直驳回起诉。首先，国家干部的工资和退休待遇一直由工作所在单位供给。直到90年代中期，在政企分开、取消企业干部工人身份界线、全员劳动合同制、推行公务员制度过程中，在企业工作的原干部已不存在、在乡镇党政机关工作的干部已登记为公务员。原告混淆国家干部与国家工作人员的概念，进而将国家干部等同为公务员，无视已经依法取消了企业干部、工人身份界限的实际，提出诉讼，显然不能成立。根据《关于录用罗刚等十二位同志为国家干部的通知》[桐人发字（1994）018号]，张机瑜当时已经被录用为国家干部，其工作单位在原凸轮轴厂，是典型的企业干部，享受企业干部待遇。根据“工作单位和工资供给渠道不变”的文件规定，结合张机瑜一直在凸轮轴厂工作并享受该厂工资供给的事实，该行政允诺早在24年前就已经全面兑现履行。原告所诉的是24年前干部录用事宜，原告显然已经丧失法定的行政诉讼起诉时限，请法庭依法径直驳回诉讼。二、桐人社发（2017）04号行政行为正确，原告诉讼“重新认定原告的工龄为41年（1976年至2017年）”，有悖事实和法律，不能成立。被告桐城市人社局依据原告及其单位的申请，对其申报材料及其档案中的出生年月、参加工作时间和参保缴费情况进行审查，批准原告退休，并颁发《退休证》。该行政行为的职权依据充分、程序合法。其次，桐人社字（2017）104号行政行为认定事实清楚，证据充分。据此，桐城市人社局作出“参加工作时间”的认定，必须以原告个人档案中记载的首次正式被招收、录用的时间为依据。然而，本案原告没有1976年正式被招收、录用的档案和批文等相关文件，故桐城市人社局依法不能认定1976年为其“参加工作的时间”。根据调查，原告于2015年9月以补缴的方式在安徽金光机械集团股份有限公司（由凸轮轴厂改制而成立）参加基本养老保险登记并缴纳自1996年1月以后的社会保险费，根据社保部门的养老保险档案，桐城市人社局认定原告“参加工作的时间自1956年1月”（实际缴费起止年限），显然正确。其三，原告的工作单位桐城凸轮轴厂原系乡镇企业，此类企业是以农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇举办的承担支援农业义务的企业，而原告在该单位工作期间的户籍性质也直为农业户口，故原告在乡镇企业的工作经历不符合《劳动保险条例》及《劳动保险条例实施细则修正草案》所指的一般工龄的条件，不能被认定为连续工龄。三、原告主张享受国家机关工作人员的退休待遇，有悖事实和法律，不能成立。首先，《十五届市政府第二次市长办公会议纪要》（以下简称:《政府会议纪要》），与原告无关，不具有可诉性。其次，《政府会议纪要》所载赵峰等10人，与原告没有可对比性、二者工作单位不同。原告由企业工人录用为企业干部，工作单位和工资供给单位一直都是凸轮轴厂,没有在乡（镇）党委政府兼（挂）任何职务、没有在乡镇党委政府的任职经历。因而，不在该《政府会议纪要》规范之列，不能享受乡镇挂职工作人员的工资套改和退休待遇。其三，原告以与其无关的《政府会议纪要》，对比性地诉讼主张、要求享受国家工作人员的退休待遇，于法无据，不能成立。原告诉求，不符合企业干部已改革统称为“企业职工”的事实，不符合法律、法规和规范性文件的规定，不符合现行的养老社会保障制度。为此，请贵院依法驳回原告的诉求。本院经审查认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原桐城县人事局依据中共桐城县委、县政府出台《中共桐城县委、桐城县人民政府关于促进乡镇企业加快发展若干奖励政策的规定》等政策，作出《关于录用罗刚等十二位同志为国家干部的通知》（桐人发1994.018号），正式录用原告为国家干部，是结合当地实际，做出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告张机瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  晋德忠人民陪审员  胡 凯人民陪审员  汪 明二〇一八年八月十六日书 记 员  汪 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第196号
申请人桑子铭，男，1954年6月5日出生，汉族，个体，住浙江省永康市。
被执行人李春民，男，1964年3月10日出生，汉族，个体，住梨树县。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）梨梨民初字第511号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月1日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李春民主动偿还货款本息及案件受理费共计2.48万元至案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨梨民初字第511号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 雪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初675号
原告：葛玉山，男，1948年11月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：高海英，女，1972年12月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
原告葛玉山诉被告高海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉山、被告高海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉山向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的合同与借据有效；2、要求被告偿还借款562,765元；3、2015年10月至2018年1月30日的借款利息441,388元被告要与本金一起结清；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年以来被告在龙江中心商城卖花，租用原告门市房两间，房租没有当年结清。后来，被告在建设白山镇龙哈村英子花卉期间，原告又帮其借了一些钱，到2015年10月被告共借原告562,765元。几年来，每年多次找被告催要（有电话及短信记载），被告总是推托，拒不还款。被告长期欠款不还，给原告造成很大损失，为了保护当事人的合法权益，根据我国民法第108条之规定，向法院提起诉讼请求，要求被告按合同和借据履行全部义务，立即如数还清原告的全部款项，并结清2015年10月至2018年1月30日的借款利息，被告承担诉讼费用，请法院支持原告的诉讼请求。
被告高海英答辩称，她在里面，什么东西都拿不出来，她不是不还，她在没进来之前还跟原告通话，说还钱的事。
原告葛玉山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告高海英未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下，2014年4月20日，被告高海英向原告葛玉山借款200,000元，并给原告出具借款合同书和借据，约定月利率1.5分，借款期限至2015年4月19日。2015年9月6日，被告高海英向原告葛玉山借款231,985元，并给原告出具借据一张，约定月利2.5分。2015年9月30日，被告高海英向原告葛玉山借款130,780元，并给原告出具借据一张，约定月利1.5分。原告自认，2015年9月30日这张借据是之前的借款被告还不上，被告给原告重新出具的借据，重新出具的借据金额是包括之前借款的本金及按之前借款本金为基数、月利1.5分计算的一年利息之和。因原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告高海英向原告葛玉山借款，并给原告出具借据及借款合同，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。双方约定的利率未超过年利率24%的，本院予以认可。双方约定的利率超过年利率24%的，本院予以调整。2015年9月30日被告给原告出具的金额为130,780元的借据，是被告未能给付原告之前的借款，被告重新给原告出具的借据，重新出具的借据金额包括之前借款的本金及按之前借款本金为基数、月利1.5分计算的一年利息之和，因不违反法律规定，故本院对重新出具的借据予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高海英于本判决生效之日起3日内给付原告葛玉山借款本金人民币200,000元，并以本金200,000元为基数，按照月利率1.5%，从2014年4月20日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告高海英于本判决生效之日起3日内给付原告葛玉山借款本金人民币231,985元，并以本金231,985元为基数，按照年利率24%，从2015年9月6日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告高海英于本判决生效之日起3日内给付原告葛玉山借款本金人民币130,780元，并以本金130,780元为基数，按照月利率1.5%，从2015年9月30日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,837元，由被告高海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 丽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1288号
原告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县民政局六楼，现经营地安徽省全椒县儒林外史大酒店20楼，统一社会信用代码913411246709055111。
法定代表人：彭希祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。
被告：凌德贵，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：凌华成，男，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省。
原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告凌德贵、凌华成商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人宋光志、被告凌德贵到庭参加诉讼；被告凌华成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房欠款320000元及逾期付款违约金24898.5元(按总房款的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告与原告签订《全椒县商品房预售合同》，约定被告购买原告位于全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都6幢1单元102室住宅，建筑面积221.32平方米，总房款为497970元。合同签订后，被告支付房款177970元，尚欠房款320000元未付。被告不付款己构成严重违约，应支付总房款5%的违约金。原告向被告催要无果，故诉至法院。
凌德贵辩称，其到银行办理按揭，需要提供尾款发票，但瑞祥公司不能提供，导致按揭办理不下来。
凌华成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：凌德贵、凌华成系父子关系。2015年4月11日，安徽瑞祥置业有限公司（甲方，现已变更为安徽瑞祥文化旅游发展有限公司）与凌德贵、凌华成（乙方）签订《全椒县商品房预售合同》，约定乙方以497970元的价格购买甲方位于全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都X幢X单元XXX室商品房，首付177970元，余款320000元办理商业贷款；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期付款额的日万分之1计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款日止。合同补充条款约定，买受人申请银行按揭的年限、金额以银行最终批复为准，如遇国家政策调整或银行按揭贷款额度调整，买受人应提高首付款比例，买受人必须于本合同签订之日起15日内，一次性补齐首付款，买受人若无法补齐首付款，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款5%的违约金。
凌德贵、凌华成向瑞祥公司支付首付款177970元后，就余款320000元向中国银行全椒支行申请办理商品房按揭贷款，但中国银行全椒支行未为其办理贷款。上述房屋瑞祥公司已交付给凌德贵、凌华成使用，现瑞祥公司诉至法院要求二人支付所欠购房余款320000元及逾期付款违约金。诉讼过程中，本院征求凌德贵意见是否要求解除商品房预售合同，凌德贵表示其和凌华成不要求解除合同。
本院认为，原告与二被告签订的商品房销售合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向二被告交付房屋，二被告应履行支付购房款的义务。二被告已按合同约定支付首付款177970元，其辩称余款320000元未支付系因瑞祥公司不能提供尾款发票导致中国银行全椒支行未为其办理按揭贷款，二被告不要求解除合同，故应继续履行付款义务。因此，原告要求二被告支付购房余款320000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称与中国银行有房屋按揭贷款的合作合同，但未举证证明被告不能办理按揭贷款系二被告自身的原因，故其违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌德贵、凌华成于本判决生效之日起30日内支付原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司购房余款320000元；
二、驳回原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6473元，减半收取计3236.5元，由原告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司负担236.5元，被告凌德贵、凌华成负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一八年七月十一日
书记员 六朝军
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1318号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2015年9月10日被余姚市公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年11月10日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1203号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日凌晨2时许，被告人余某在余姚市梨洲街道南庙村梅山砖瓦厂窑洞门口，因工作琐事与被害人李某乙发生口角，后采用拳头打等手段对被害人李某乙进行殴打，造成被害人李某乙左胸肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某乙的胸部损伤为轻伤二级。
2015年11月10日，被告人余某被余姚市公安局民警抓获。案发后，已赔偿被害人损失计人民币34000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、人民调解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证人李某甲证言，被害人李某乙的陈述，人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；又对被害人作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人余某宣告缓刑。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月十八日
代书记员 罗洋增
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15889号
原告：金海忠，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍所在地：东阳市，现住东阳市。
委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：杜承红，男，1964年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：李桂芳，女，1970年9月28日出生，汉族，住东阳市。
原告金海忠与被告杜承红、李桂芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令二被告立即归还原告借款30万元，并支付利息（利息自2014年9月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉日止利息为15万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金海忠的委托代理人卢秀忠到庭参加了诉讼，被告杜承红、李桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2012年11月19日，被告杜承红向原告出具借条一份，载明：借款金额为30万元，借款期限自出具借据之日起至2012年12月19日止。同日，原告通过银行转账方式汇入被告杜承红账户30万元。嗣后，被告杜承红支付了2014年9月19日前的利息，并于2014年11月7日在借条上注明“本借条利息已经支付至2014年9月19日止，此后利息安月利息3分计算”。嗣后，被告分文未付。另查明，被告杜承红、李桂芳原系夫妻关系，于1989年12月26日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜承红、李桂芳应于本判决生效后十日内共同归还原告金海忠借款30万元，并支付利息（计算至2016年11月1日止的利息为15万元，此后利息以借款30万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告杜承红、李桂芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 洁
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初524号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人周晓晓，男，1989年2月27日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2017年5月26日被行政拘留，同月31日被强制隔离戒毒。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人周晓晓犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人周晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日至23日期间，被告人周晓晓在揭阳市榕城区其家中，先后三次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月26日，周晓晓因吸食毒品被民警抓获。
另查明：2017年6月4日，周晓晓在被强制隔离戒毒期间主动交代上述容留陈某吸毒的事实。经检测，周晓晓、陈某的尿液中甲基苯丙胺类成分均呈阳性。
上述事实，被告人周晓晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位图及现场照片、检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人周晓晓的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晓晓无视国家法律，多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周晓晓所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周晓晓因吸食毒品被公安机关抓获后，在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人周晓晓在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周晓晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1362号
原告罗德礼，男，1951年5月5日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
原告罗洪，男，1969年1月16日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
二原告委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告威远县严陵房地产开发有限责任公司。
法定代表人王树明，执行董事。
被告威远县严陵建筑工程有限责任公司。
法定代表人沙卫忠，公司经理。
委托代理人余政友，该公司员工。
原告罗德礼、罗洪诉被告威远县严陵房地产开发有限责任公司、威远县严陵建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德礼及委托代理人刘洪、被告威远县严陵建筑工程有限责任公司的委托代理人余政友到庭参加了诉讼，被告威远县严陵房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德礼、罗洪诉称：2015年3月，由二原告承头召集民工为被告威远县严陵房地产开发有限责任公司开发、由被告威远县严陵建筑工程有限责任公司承建的威远水晶国际三期工程做主体工程以外的附属工程，工程负责人林彬，现场出纳王大伟，工程至2015年12月完工。2015年12月31日，经与工程项目出纳王大伟结算，共欠原告人工费409260元，出具了欠条，并在欠条上加盖了威远县严陵房地产开发有限责任公司水晶国际三期项目部公章。原告多次催收无果，其他民工也要求二原告支付人工费。现要求二被告立即支付工程人工费409260元。
被告威远县严陵房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，但提供了答辩状，内容为：1、答辩人与原告没有法律上的利害关系。答辩人作为开发商与有建筑施工资质的施工单位严建司签订《建设工程施工合同》，将雄飞水晶国际小区三期工程发包给严建司承建，合同的双方是答辩人与严建司，与原告没有法律上的利害关系。2、答辩人没有雕刻“威远县严陵房地产开发有限责任公司水晶国际三期项目部”印章，也没有授权任何第三方雕刻该印章，因此该印章不能代表答辩人。他人以该印章方式出具的欠条，是违法的，也不是真实的，更不是答辩人的自愿行为或愿意承担支付原告的人工费。3、本案的案由是劳务合同纠纷，而答辩人不是劳务合同关系的任何一方。原告提供的劳务是工程部分零星扫尾工作，并不是主体工程、主体结构的工作，因此原告提供的该项劳务并不违反《建筑法》的相关规定，严建司不存在违法转包或分包行为。综上答辩人不是本案的适格被告，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告威远县严陵建筑工程有限责任公司辩称：雄飞·水晶国际三期工程是我司承建的工程，欠原告的人工费是事实，我司正在联系该项目的实际承包人。
经审理查明：1、雄飞·水晶国际三期是由威远县严陵房地产开发有限责任公司开发的项目，由威远县严陵建筑工程有限责任公司具体承建，双方签订了《建设工程施工合同》。
2、该项目的具体承建人为案外人林彬。2015年3月，二原告与林彬达成口头协议，由二原告召集民工完成三期工程主体工程以外的附属工程，工期至年底完工。
3、二原告提供的工资名册显示该项目的负责人是林彬，现场负责人为王大伟，班组负责人为二原告。
4、2015年12月31日，二原告与现场负责人王大伟进行了结算，共欠二原告人工费409260元，并出具了欠条，内容为“欠条，今欠石工组罗洪、罗德礼班组水晶三期人工费409260元，（肆拾万玖仟贰佰陆拾元整），此据，水晶国际三期项目部，2015年12月31日，王大伟510311197206163313”，并加盖了威远县严陵房地产开发有限责任公司水晶国际三期项目部的公章。但二原告至今未得到该人工费。
5、被告威远县严陵房地产开发有限责任公司在答辩意见中否认“威远县严陵房地产开发有限责任公司水晶国际三期项目部”公章的存在。
6、诉讼中，二原告班组的其他民工明确表示二原告系我们的包工头，平时的工资及借支费用都是由二原告给付，我们只认二原告。开发商和建筑公司也只认可二原告，所以二被告所欠的人工费只能由二原告罗德礼和罗洪去主张权利后再给付我们。
现二原告诉来本院，要求二被告立即支付所欠的人工费409260元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。
本院认为：二原告出具的结算欠条凭证，事实清楚，证据确凿，被告威远县严陵建筑工程有限责任公司对欠原告人工费一事表示认可，本院予以确认。雄飞·水晶国际三期项目是被告威远县严陵房地产开发有限责任公司开发的，在向原告出具的结算欠条上加盖了威远县严陵房地产开发有限责任公司水晶国际三期项目部的公章，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，威远县严陵房地产开发有限责任公司系本案所涉工程水晶国际三期的开发主体，其设立水晶国际三期项目部并启用印章具有事实基础并符合惯例。现在威远县严陵房地产开发有限责任公司就该项目部出具欠条并加盖印章的行为没有相反证据推翻，本院应确认其效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”之规定，原告与被告威远县严陵房地产开发有限责任公司形成约定之债。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告威远县严陵房地产开发有限责任公司承担民事责任，本院予以支持。
综上，二被告应当共同承担向二原告支付人工费409260元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告威远县严陵房地产开发有限责任公司、威远县严陵建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告罗德礼、罗洪支付人工费409260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费（已减半收取）3725元，由被告威远县严陵房地产开发有限责任公司、威远县严陵建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一六年九月八日
书记员 夏 凤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1361号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人于某，男，1990年12月28日出生，汉族，高中文化，厦门羊鼎添餐饮有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1374号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月11日1时58分许，被告人于某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人于某的血液酒精浓度为121.83mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准；到案后，被告人于某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人于某具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人于某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3589号起诉人：王文宽，男，1980年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区彭杜乡秦田村。
起诉人：朱青枝，女，1978年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
起诉人：王丰硕，男，2005年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
起诉人：王丰雨，男，2012年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院收到王文宽、朱青枝、王丰硕、王丰雨的起诉状，称起诉人王文宽自1990年9月被秦田村张东肖收养并落户，2002年与本村朱青枝结婚，婚后生育二子王丰硕、王丰雨。后起诉人王文宽的户口独立成户，落在秦田村××队。2011年9月，秦田村××队村南土地被开发商占用，一直未给起诉人分配。2013年9月，秦田村制定分配方案，依据方案第三条，起诉人4人自2016年10月1日起不再享受该村任何分配。为此诉至法院，要求被起诉人衡水市彭杜乡秦家南田村民委员会给付起诉人土地补偿款67759.5元，粮补、湖占地、综合直补共计5296.32元。
经审查，本院认为，征地补偿款及粮补、湖占地、综合直补的分配问题，属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》中再次明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”可见，要求被起诉人给付征地补偿款及粮补、湖占地、综合直补，应属村民自治范围且应由政府协调、指导的纠纷，不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对王文宽、朱青枝、王丰硕、王丰雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一七年八月九日
书记员 刘 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初14号
起诉人洪建明，男，1956年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区，
起诉人洪振杰，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区，
起诉人洪金标，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区，
本院收到洪建明、洪振杰、洪金标的行政诉状。起诉人洪建明、洪振杰、洪金标诉称，2015年1月30日，洪建明、洪振杰、洪金向晋江市国土资源局申请信息公开，要求书面公开其所属王厝社区四中队的四十二亩一分一厘一毫农用地（位于晋江市八仙山公园王厝社区段）被征收为国有的报批材料——“一书四方案”（包括：建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）。晋江市国土资源局于2015年2月15日作出《信息公开告知书》，要求洪建明、洪振杰、洪金标补充提供地块的勘测定界图。洪建明、洪振杰、洪金标于2015年4月30日向该局邮寄了《关于<信息公开告知书>的答复》，补充了《王厝社区八仙山用地面积测量报告》（含工程测量示意图）以及土地四至范围，该局于2015年5月4日收件却未作出答复。2015年6月8日，洪建明、洪振杰、洪金标向泉州市国土资源局申请行政复议，2016年2月19日，泉州市国土资源局作出泉国土资复[2016]2号行政复议决定书，决定晋江市国土资源局应自收到本复议决定之日起，在法定期限内依法履行信息公开的法定职责。但是晋江市国土资源局一直未履行该复议决定，未履行政府信息公开的法定职责。洪建明、洪振杰、洪金标于2016年8月18日通过邮寄的方式向泉州市国土资源局递交《责令履行申请书》，要求其责令晋江市国土资源局履行上述行政复议决定，泉州市国土资源局于2016年8月19日签收了该申请书，却至今未作出答复，晋江市国土资源局亦未向起诉人公开所申请的文件。因此，起诉人向丰泽区人民法院提起诉讼，请求判令确认被起诉人泉州市国土资源局未责令晋江市国土资源局限期履行泉国土资复[2016]2号行政复议决定，以及未履行监督行政复议决定履行情况的行政不作为行为违法，并责令被起诉人泉州市国土资源局立即履行上述职责。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”从上述法律规定可以看出，行政复议制度既是对公民、法人或者其他组织合法权益进行救济的法定渠道，也是上级行政机关监督下级行政机关依法行政的重要制度。本案中，晋江市国土资源局拒不执行泉国土资复[2016]2号行政复议决定，其上级机关有权予以监督管理，但上级行政机关对于下级行政机关的督促管理，属于内部层级监督行为，对外不发生法律效力，不属于可诉的行政行为范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对洪建明、洪振杰、洪金标的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张美蓉
审 判 员 张慧颖
代理审判员 王 琼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 康 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0503行初14号起诉人洪建明，男，1956年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区，起诉人洪振杰，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区，起诉人洪金标，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区，本院收到洪建明、洪振杰、洪金标的行政诉状。起诉人洪建明、洪振杰、洪金标诉称，2015年1月30日，洪建明、洪振杰、洪金向晋江市国土资源局申请信息公开，要求书面公开其所属王厝社区四中队的四十二亩一分一厘一毫农用地（位于晋江市八仙山公园王厝社区段）被征收为国有的报批材料——“一书四方案”（包括：建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）。晋江市国土资源局于2015年2月15日作出《信息公开告知书》，要求洪建明、洪振杰、洪金标补充提供地块的勘测定界图。洪建明、洪振杰、洪金标于2015年4月30日向该局邮寄了《关于的答复》，补充了《王厝社区八仙山用地面积测量报告》（含工程测量示意图）以及土地四至范围，该局于2015年5月4日收件却未作出答复。2015年6月8日，洪建明、洪振杰、洪金标向泉州市国土资源局申请行政复议，2016年2月19日，泉州市国土资源局作出泉国土资复[2016]2号行政复议决定书，决定晋江市国土资源局应自收到本复议决定之日起，在法定期限内依法履行信息公开的法定职责。但是晋江市国土资源局一直未履行该复议决定，未履行政府信息公开的法定职责。洪建明、洪振杰、洪金标于2016年8月18日通过邮寄的方式向泉州市国土资源局递交《责令履行申请书》，要求其责令晋江市国土资源局履行上述行政复议决定，泉州市国土资源局于2016年8月19日签收了该申请书，却至今未作出答复，晋江市国土资源局亦未向起诉人公开所申请的文件。因此，起诉人向丰泽区人民法院提起诉讼，请求判令确认被起诉人泉州市国土资源局未责令晋江市国土资源局限期履行泉国土资复[2016]2号行政复议决定，以及未履行监督行政复议决定履行情况的行政不作为行为违法，并责令被起诉人泉州市国土资源局立即履行上述职责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”从上述法律规定可以看出，行政复议制度既是对公民、法人或者其他组织合法权益进行救济的法定渠道，也是上级行政机关监督下级行政机关依法行政的重要制度。本案中，晋江市国土资源局拒不执行泉国土资复[2016]2号行政复议决定，其上级机关有权予以监督管理，但上级行政机关对于下级行政机关的督促管理，属于内部层级监督行为，对外不发生法律效力，不属于可诉的行政行为范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：对洪建明、洪振杰、洪金标的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张美蓉审 判 员  张慧颖代理审判员  王 琼二〇一七年一月十三日书 记 员  康 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2663号
原告：中国建设银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区。
主要负责人：王风英，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。
被告：赵成新，市民。
被告：王玉珍，（被告赵成新之妻），市民。
被告：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人：邹积会，董事长。
被告：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区。
法定代表人：刘祖延，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司文登支行与被告赵成新、王玉珍、山东东泰融资担保有限公司、威海恒峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司文登支行撤诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，保全费1020元，公告费560元，由中国建设银行股份有限公司文登支行负担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘燕菲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6298号
原告：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路68号。
负责人：周治平。
委托诉讼代理人：樊建东，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王春华，系该单位员工。
被告：季娟。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告季娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊建东、王春华，被告季娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金41840.78元、积欠利息2344.34元（计算至2016年7月26日），2016年7月26日起继续按合同约定计算利息、罚息、复利至实际还款日；2.原告对被告提供的抵押物价款优先受偿；3.被告承担实现债权的相关费用。事实和理由：2009年11月24日，章建鸣（已去世）、被告季娟与原告签订（2009）0536号个人购房借款担保合同，约定借款8万元，期限120个月，即至2019年11月26日。实际放款日以借款凭证为准，贷款利率以发放贷款时的基准利率下浮30%确定，贷款发放后如基准利率调整，自每次调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，对未按合同约定日期偿还的贷款，在上述约定利率基础上加收30%的罚息，还款方式为按月等额还款，以章建鸣、季娟共有的座落于金沙镇师范桥新村27幢102室住房抵押，抵押物于2009年11月25日在通州区房产监理所办理了抵押登记。2009年11月26日，原告按约定向被告出借8万元。截止2016年7月26日，被告共偿还贷款本金38159.22元，偿还利息15450.32元，违约17期，积欠到期应还本金11183.89元，利息2344.34元。原告多次向被告催收，仍不能如数还款，根据合同约定，原告要求贷款提前到期，被告提前偿还未还的本金41840.78元及积欠的利息和逾期利息、罚息、复利。
被告季娟对原告诉请的事实无异议。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实本院予以确认。
上述事实有原告提交的借款担保合同、他项权证、借款凭证、庭审笔录等为证。
本院认为，被告季娟应按合同约定按月偿还本息，因其违约，原告有权按合同约定提前收取未到期的贷款，对未偿还的全部借款本息，应按基准利率计算利息，对处置被告抵押物的价款原告在8万元内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告季娟于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金41840.78元，支付2016年7月26日前的利息2344.34元，并按2016年一年期基准贷款利率支付上述44185.12元自2016年7月27日起至实际还款之日的利息；
二、如被告季娟未能按上述期限履行，原告对处置被告季娟的抵押物（金沙镇师范桥新村27幢102室）的价款在8万元内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取452元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年十月十三日
书记员 邱伶俐
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1018号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告张安。
委托代理人梁平，四川远智律师事务所律师。
被告罗德平。
被告胡玉菊。
二被告的委托代理人艾国民，四川京泸律师事务所律师。
原告张安诉被告罗德平、胡玉菊合伙协议纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加担保人胡玉菊作为本案的被告参加诉讼。原告张安及其委托代理人梁平、被告罗德平、胡玉菊的委托代理人艾国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安诉称：2016年1月20日，原告与被告罗德平签订《土地交易协议》，约定共同向游传洪购买位于泸州市龙马潭区******的综合用地[使用权类型出让，使用权面积为1656.9平方米，土地使用权证号：泸市国用******号]由被告罗德平负责出售交易，若交易成功，被告罗德平向原告支付土地款290万元，于2016年1月28日前支付定金100万元，余款190万元于交易成功当日一次性付清；若交易不成功，被告罗德平则购买原告的全部土地份额（50%）计价为280万元，该宗土地使用权全部转让归被告罗德平所有，于2016年1月28日前支付定金100万元，余款180万元于2016年4月20日前一次性付清。协议达成后被告罗德平未按约定期限向原告支付定金100万元。2016年2月4日，原告与被告罗德平达成补偿协议一，约定同意按于2016年1月20日签订的《土地交易协议》第二条第2款和第三条第2款即“被告罗德平按转让方式向原告支付土地款280万元，于2016年1月28日前支付定金100万元，余款180万元于2016年4月20日一次性付清”的约定履行，被告罗德平于2016年2月4日和2月5日分别支付70万元和30万元，余款180万元于2016年4月20日前付清。被告胡玉菊为被告罗德平的担保人。补偿协议一达成后，被告罗德平于2月4日经银行转账向原告指定的收款人林玉梅的银行账号转入70万元。3月2日，原告与被告罗德平又达成补偿协议二，约定被告罗德平于2016年3月3日前支付原告70万元的同时，原告必须同游传洪一同配合四川王氏房地产开发公司到泸州市不动产登记中心将上述土地无条件过户给四川王氏房地产开发公司；在四川王氏房地产开发公司取得土地使有权证后付款给罗德平当日，罗德平再支付原告50万元，余款90万元于2016年4月20日前付清，否则违约方按月利率2%支付利息。被告胡玉菊仍然为被告罗德平的担保人。补偿协议二达成后，被告罗德平先后向原告支付了108万元（其中3月2日支付70万元、3月25日支付25万元、3月27日支付5万元、3月29日支付8万元）。被告罗德平截止2016年5月24日尚欠原告土地款102万元未支付。原告认为被告未按约定履行义务，向本院提起诉讼，要求被告罗德平支付所欠的土地款220万元，庭审中变更为要求被告罗德平立即支付所欠土地款为102万元，同时要求支付资金利息（自2016年1月28日至付清之日止按月利率2%计算），被告胡玉菊承担担保责任；本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告罗德平、胡玉菊承认原告在本案中所主张的上述事实，但认为原告与被告罗德平达成补偿协议一和补偿协议二后，被告罗德平已经按协议履行，之后不能按约定履行付款义务，是由于原告在履行期限未届满前就向人民法院提起诉讼并对被告罗德平的财产采取查封措施而导致的，被告并不存在违约，不应当承担违约责任。被告目前无力立即支付所欠原告的土地款102万元，要求原告解除对被告财产的查封措施后，待向银行贷款后及时支付所欠原告的土地款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的上述事实。对原告主张的上述事实本院予以确认。原告与被告罗德平签订的《土地交易协议》，以及原告与二被告签订的补偿协议一、补偿协议二是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，受法律保护。被告罗德平应当支付所欠原告的土地款102万元；由于双方在补偿协议中对被告胡玉菊的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡玉菊应当承担连带保证责任。被告胡玉菊在承担保证责任后，有权向被告罗德平追偿。由于被告在约定最后期限即2016年4月20日前未履行完付款义务，按双方在补偿协议二中的约定，被告应当承担未付的土地款102万元按月利率2%计算的利息（自2016年4月21日起计算至付清土地款之日止）。原告请求自2016年1月28日起计算资金利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告罗德平在本判决生效之日起十五日内支付原告张安土地款102万元，并支付自2016年4月21日起至付清土地款之日止按月利率2%计算的利息；被告胡玉菊承担连带清偿责任。被告胡玉菊在承担保证责任后，有权向被告罗德平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24400元（原告已预交），减半收取为12200元，保全费5000元（原告已预交），合计17200元，由原告张安负担5210元，被告罗德平、胡玉菊共同负担11990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 洪