.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2895号原告：辛田，男，1981年2月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州。被告：万明明，男，1983年4月5日出生，汉族，公务员，住敖汉旗惠州。被告：李高雅，女，1981年7月2日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗惠州。被告：董海波，男，1982年9月17日出生，汉族，矿管办职员，住敖汉旗惠州。被告：高亚慧，男，1981年9月11日出生，汉族，环保局职员，住敖汉旗惠州。原告辛田诉被告万明明、李高雅、董海波、高亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛田、被告李高雅、董海波、高亚慧到庭参加诉讼，被告万明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛田向本院提出，诉讼请求：要求四被告立即给付借款及利息合计43万元。事实与理由：被告万明明与李高雅系夫妻关系。2014年12月23日二被告在我处借款25万元，约定月息3%，此笔借款由被告董海波、高亚慧提供担保，四被告为我出具借据一枚。此款经我多次催要，四被告均推脱不还，故起诉。被告万明明未到庭参加诉讼，亦无答辩内容。被告李高雅辩称，在原告处借款属实，借据也是我与万明明出具的，借据上的手印也是我们本人按的，当时担保人共有四人，还有孙世龙和杨卫东，当时打了两个条。借款时说的利息是7分，借款时留下了1.75万元的利息，实际到手的钱是23.25万元。自借款后偿还过原告8个月利息，每月偿还1.75万元，有一次是银行转账，另外7次是用ATM机存到原告账户的，2016年1月又偿还利息6万元，2017年夏天给付原告现金0.9万元，都是偿还的利息。本金没有偿还。关于利息部分，因没有及时还利息，我曾于2016年为原告出具了金额为6万元的借据一枚，借据中未注明是利息款。被告董海波、高亚慧辩称，2014年12月23日，被告万明明、李高雅在原告处借款25万元，二答辩人作为担保人在借条上签字。当时口头约定借款期限是一个月。2017年10月份，原告已将本案四被告起诉至法院，庭审时原告与被告万明明、李高雅均认可借款期限为一个月，亦认可在借款到期后一直未向二答辩人主张过该笔借款，直至起诉前才与二答辩人提到借款未还的事，二答辩人认为担保期限已超过，担保责任已免除。经审理查明，2014年12月23日被告万明明和李高雅从原告处借款25万元，被告董海波、高亚慧提供担保。被告万明明、李高雅与原告口头约定借款期限1个月，未约定担保期限，四被告分别在借据上借款人、担保人处签署了自己的名字。借据载明月利率为3%。原告认可，被告万明明、李高雅于借款当天实际取款24.25万元。2015年6月10日，被告李高雅曾偿还原告的利息4000元，2015年8月8日李高雅再次偿还原告利息1.75万元，2016年1月3日被告李高雅通过支付宝账户向原告转款6笔，合计5.5万元。原告未提交在保证期间内向被告董海波、高亚慧要求承担保证责任或另行签订保证合同的相关证据。现原告起诉要求四被告偿还借款本金25万元，并给付自借款之日至2018年4月23日欠付的利息款18万元。上述事实，有原告及被告李高雅、董海波、高亚慧的当庭陈述、原告提交的借款借据、（2017）内0430民初7146号案中庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告万明明、李高雅向原告借款的事实有其为原告出具的借据及原告、被告李高雅的陈述为证，能够认定，二被告作为借款人应及时偿还借款本息。本案中原告自认借款当日，被告李高雅实际取得款项为24.25万元，故借款本金应按24.25万元计。关于被告万明明、李高雅应付原告利息金额问题。被告万明明、李高雅与原告书面约定借款月利率为3%（3分），超过法律规定的标准，其未向原告支付的利息应按月利率20‰计息，对被告万明明、李高雅已向原告支付的部分利息，因被告万明明、李高雅未提交证据证明其系按月利率70‰向原告支付，且按其支付时间计算，每次向原告支付利息时，其应按月利率30‰所付利息金额均多于其实际所支付的金额，故不能认定被告万明明、李高雅系按70‰向原告支付的，且因此部分已实际给付，故不存在折抵本金问题。因其间被告万明明、李高雅曾偿还过原告利息款7.65万元，故应在利息金额中予以冲减。本案中，被告万明明、李高雅共向原告借款24.25万元，按月利率30‰计算至2018年4月23日总计40个月，利息应291000元，冲减7.65万元后，利息余额为214500元，此部分金额因被告万明明、李高雅尚未向原告支付，故应按月利率20‰计取，计算后为143000元。即被告万明明、李高雅尚应给付原告利息款143000元，对原告主张超过部分，本院不予支持。本案借款期限届满时间是2015年1月22日，原告未与二被告约定保证方式，应推定为连带责任保证，未约定保证期限，应推定为借款期限届满之日起六个月，即2015年7月22日。原告未提供证据证明其在保证期限内要求被告董海波、高亚慧承担保证责任的证据，依法被告董海波、高亚慧已免除保证责任。故原告要求被告董海波、高亚慧承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告万明明非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万明明、李高雅于判决生效后立即偿还借原告款本金24.25万元，给付利息143000元，本息合计385500元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告辛田负担300元，被告万明明、李高雅负担3575元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙惠二0一八年六月十一日书记员刘杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。