甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终350号上诉人（原审被告）:马霞，女，1985年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1986年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人马霞因与被上诉人刘鹏离婚纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马霞及其委托诉讼代理人高山、被上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马霞上诉请求：撤销原判第一、四、五项，依法改判刘鹏返还房屋装修款30000元、承担房租8000元，并承担赔偿责任和精神损害赔偿金。事实和理由：1.双方当事人感情基础好，原判认定夫妻感情破裂错误；2.一审判决由马霞承担婚前个人贷款和借款不当，借款和贷款均用于马霞经营“咔都丫丫”店铺，该店铺的经营收入均已用于夫妻共同生活，该部分债务已经转化为夫妻共同债务，应由双方承担；3.马霞为房屋装修支付了30000元，刘鹏应予返还；4.刘鹏应承担马霞在分居期间的租房费用8000元；5.刘鹏是因马霞不能生育才起诉离婚，其存在遗弃行为，应承担赔偿责任；且马霞多次流产，未婚同居，刘鹏应承担精神损害赔偿责任。刘鹏辩称，原判正确，应予维持。刘鹏向一审法院起诉请求：双方夫妻感情已彻底破裂，已无和好生活的可能，现要求与马霞离婚，并依法分割夫妻共同财产及偿还夫妻共同债务。一审法院认定事实：马霞、刘鹏于2010年相识恋爱，2013年11月28日双方举行结婚仪式并共同生活，2014年5月5日双方在永昌县民政局补办结婚登记。婚后双方因性格差异，经常为家庭琐事争吵。自2015年2月29日起，马霞在金昌租房打工，双方分居生活至今。2015年7月，刘鹏向永昌县人民法院提起离婚诉讼，永昌县人民法院以夫妻双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。另查明，2011年8月6日，马霞向刘鹏借款10000元，至今尚未偿还。2014年6月28日，刘鹏向永昌县农村信用合作联社河滩分社贷款100000元，其中50000元用于偿还马霞于2012年5月9日在永昌县农村信用合作联社河东分社贷款的50000元，截止庭审时，双方共计偿还借款本金4000元、利息3956.97元。再查明，刘鹏于2013年3月18日以278274.40元价格按揭购买位于永昌县河西堡镇农垦花园8号楼3单元332室住宅楼房1套，刘鹏支付房屋首付款100000元，自2013年11月28日起至庭审时，双方共计偿还房屋按揭贷款46500元。还查明，2014年1月21日，刘鹏委托其妹妹刘×从马霞父亲马××银行存折中支取现金5000元。一审法院认为，刘鹏、马霞经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚后，因双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，刘鹏、马霞于2015年7月在永昌县人民法院诉讼离婚未果，但刘鹏、马霞双方未能改正自身缺点，正确对待婚姻，未能建立起良好的夫妻感情，且马霞自2015年2月起在金昌租房打工生活，至今双方未共同生活，致使夫妻关系名存实亡，导致双方夫妻感情彻底破裂。虽然马霞提供金昌市中心医院病历证实其患有“子宫畸形”疾病，认为刘鹏要求和自己离婚，属遗弃行为，但马霞患有“子宫畸形”属先天性疾病，且马霞系完全民事行为能力人，具有完全生活自理能力，不属于遗弃行为，故对刘鹏要求与马霞离婚的诉讼请求，予以支持。马霞对自己于2011年8月6日向刘鹏借款10000元，至今尚未偿还的事实予以认可，故该借款属马霞个人债务，应向刘鹏偿还。刘鹏于2014年6月28日向永昌县农村信用合作联社河滩分社贷款100000元，因该笔借款属夫妻婚姻关系存续期间产生，故属于夫妻共同债务，后刘鹏、马霞用其中50000元贷款偿还马霞于2012年5月9日在永昌县农村信用合作联社河东分社贷款50000元。庭审时，马霞自认于2012年5月9日在永昌县农村信用合作联社河东分社贷款50000元用于经营其开办的“咔都丫丫”店铺，且马霞在贷款时刘鹏并不知情，婚后马霞开办的“咔都丫丫”店铺亦长时间处于未营业状态，故马霞在婚前向信用社贷款时，夫妻双方并无共同举债的合意，婚后马霞将“咔都丫丫”店面关闭，店铺剩余货物亦由马霞保管，因此夫妻双方也未分享债务所带来的利益，故对马霞主张自己在信用社河东分社的贷款50000元已转化为夫妻共同债务的辩解，不予采信，因此马霞于2012年5月9日在永昌县农村信用合作联社河东分社贷款50000元属个人债务；庭审时，刘鹏自认对信用社剩余贷款50000元，自己用其中25000元偿还个人债务，该25000元属刘鹏个人债务，剩余25000元刘鹏陈述由马霞花费，但无证据证明，马霞亦不予认可，故对剩余贷款25000元债务系双方共同债务；刘鹏于2013年3月18日以278274.40元价格按揭抵押购买位于永昌县河西堡镇农垦花园8号楼3单元332室住宅楼房1套，刘鹏支付房屋首付款100000元。自2013年11月28日起至庭审时，共计偿还房屋按揭贷款46500元，庭审时，双方协商，位于永昌县河西堡镇农垦花园8号楼3单元332室住宅楼房1套归刘鹏所有，尚未归还的房屋按揭贷款为刘鹏的个人债务，由刘鹏负责偿还，刘鹏给付马霞已偿还房屋按揭贷款23750元，该协议不违反相关法律法规，予以确认。对马霞主张的婚前个人财产，除金至尊金手镯1只、金手链1条、金项链1条马霞已带走，其它财产经刘鹏质证无异议，予以确认。因金至尊金手镯1只、金手链1条、金项链1条属马霞个人随身物品，马霞具有妥善保管的义务，故对马霞主张其属于个人财产的请求，不予支持。对刘鹏提供的金昌金运司汽车修理厂证明1份、管理费协议合同1份，经质证，马霞不予认可，故对该证据不予采信。对马霞提供的房屋租赁合同1份，经质证，刘鹏不予认可，且马霞无证据证明已支付房租费，故对马霞要求刘鹏共同承担房租费的请求，不予支持。对马霞提供的销货清单25份、证明2份，经质证，刘鹏不予认可，且马霞无证据证明其销售货物数额的证明，故对该证据不予采信。庭审中，马霞陈述2014年1月21日，刘鹏委托其妹妹刘×从马霞父亲马××银行存折中支取现金5000元，对该事实刘鹏予以认可，故对刘×支取的5000元属刘鹏个人债务。对马霞主张要求刘鹏赔偿其精神损害赔偿的请求，因刘鹏不存在遗弃家庭成员等行为，故对马霞要求刘鹏赔偿其精神损害赔偿的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：一、刘鹏与马霞离婚；二、位于永昌县河西堡镇农垦花园8号楼3单元332室住宅楼房1套归刘鹏所有，尚未归还的房屋按揭贷款由刘鹏偿还，刘鹏给付马霞已偿还房屋按揭贷款23750元；三、马霞婚前个人财产（“海信”牌42寸3D电视机1台、“中日”牌电冰箱1台、“松下”牌全自动洗衣机1台、餐桌1套、阳台藤椅1套、大理石衣架1个、真爱美家被子2条、床品四件套1套、夏凉被2条、镀金梅花相框1副、茶具2套、“戴尔”牌台式电脑1台）归马霞所有；四、刘鹏于2014年6月28日向永昌县农村信用合作联社河滩分社贷款96000元由刘鹏偿还（马霞给付刘鹏贷款60500元）；五、马霞偿还刘鹏欠款10000元；六、刘×于2014年1月21日支取马存生存款5000元，由刘鹏负责偿还；七、双方衣物及个人用品各归己有；以上二、四、五项折抵，马霞给付刘鹏财产折价款46750元，限于判决生效后20日内履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人于2014年5月5日登记结婚，2015年4月马霞离家分居至今，期间，刘鹏提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方当事人再未共同生活，一审认定夫妻感情确已破裂，并判决双方离婚正确。马霞上诉认为夫妻感情并未破裂的理由不能成立。关于房屋处理问题，因双方当事人在一审中对房屋处理达成了协议，一审法院据此判决房屋归刘鹏所有，由刘鹏给付马霞双方共同偿还按揭贷款的一半正确。现马霞主张房屋装修时其出资30000元，并要求刘鹏返还，因其未提供证据证明，且刘鹏不认可，该上诉理由不能成立。对于马霞上诉提出其婚前个人债务已经转化为夫妻共同债务的理由，因马霞对其婚前个人借款和贷款的事实没有异议，在一审中，马霞认可其开办的“咔都丫丫”店铺婚后长时间处于未营业状态，马霞也未提供店铺收益用于夫妻共同生活的证据，因此，马霞主张其婚前个人债务已转化为夫妻共同债务的上诉理由不能成立。关于马霞要求刘鹏承担房屋租金的问题，因马霞仅提交了租赁合同，未提交已付房租的证据，且刘鹏也不认可马霞在外租房的事实，对其该项上诉请求，不予支持。关于马霞主张刘鹏存在遗弃行为，并要求其承担损害赔偿责任及因多次流产、未婚同居给其造成的精神损害赔偿问题，因马霞有劳动能力，其自认离家分居之后打工生活，刘鹏离婚不属于遗弃行为，不属于《中华人民共和国婚姻法》规定承担赔偿责任的情形；马霞流产是其自身疾病引起，其要求刘鹏承担精神损害赔偿责任没有事实和法律依据，对该上诉请求不予支持。考虑马霞离婚后没有住处，属于法律规定的生活困难的情况，为保护妇女的合法权益，刘鹏应当给付马霞生活帮助费5000元。综上所述，马霞的上诉请求不能成立，应予驳回，但一审法院未考虑到马霞离婚后无房居住的情况。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持永昌县人民法院（2016）甘0321民初1698号民事判决；二、刘鹏给付马霞生活帮助费5000元，限于本判决生效后20日内履行。二审案件受理费300元，由马霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘 蓉