江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0648号
上诉人（原审被告）祁德军（曾用名祁得军）。
委托代理人ＸＸ、高扬，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万翠勤。
委托代理人闫安。
委托代理人范曰永。
被上诉人（原审被告）王永建。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司赣榆县供电公司，住所地赣榆县青口镇黄海路280号。
负责人胡明辉。
委托代理人刘飞野。
上诉人祁德军因与被上诉人万翠勤、王永建、江苏省电力公司赣榆县供电公司（以下简称赣榆供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4739号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人祁德军及其委托代理人ＸＸ、高扬、被上诉人万翠勤及其委托代理人闫安、范曰永、被上诉人王永建、被上诉人赣榆供电公司的委托代理人刘飞野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万翠勤一审诉称：2013年7月10日，万翠勤受雇于祁德军到王永建家建楼房，在搬运钢筋过程中，因钢筋接触赣榆供电公司架设的高压线，致万翠勤被电击伤。该事故不仅给万翠勤造成重大的身体伤害，也给万翠勤造成巨大的经济损失，因万翠勤伤情太重，多次转院花去医疗费173244.02元，除去祁德军给付8000元和王永建给付2000元，对万翠勤剩余医疗费163244.02元，至今未予赔付。故诉至法院请求判令祁德军、王永建、赣榆供电公司赔偿万翠勤先期医疗费163244.02元。
祁德军一审辩称：祁德军与万翠勤不存在雇佣关系，万翠勤没有受雇于祁德军为王永建家建楼房，万翠勤的雇主另有其人，万翠勤从事的是钢筋工，祁德军对万翠勤素不相识，万翠勤怎么到王永建家工地去干活，祁德军不得而知。因此万翠勤和祁德军没有任何关系，万翠勤受伤的原因是在其从事工作中因自身的主观过错造成的，因此万翠勤应对其自身过错承担责任，与祁德军无关。
王永建一审辩称：王永建将建房工程承包给祁德军，双方约定有任何损失由祁德军承担，王永建不承担赔偿责任。万翠勤与王永建不存在雇佣关系，请求法庭查清事实，驳回对王永建的诉讼请求。
赣榆供电公司一审辩称：本案当事人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，依据相关法律法规电力设施产权人免责，赣榆供电公司不应对万翠勤的损失承担赔偿责任。一、万翠勤触电地点发生在架空电力线路保护区内。万翠勤受伤线路为10KF海2路兴后村支线10#杆至11#杆之间，保护区为5米，根据万翠勤陈述系在架空电力线路保护区触电受伤。二、房主王永建和施工承包人祁德军未经电力管理部门批准且未采取安全措施，不顾供电公司隐患告知仍然在依法划定的电力设施保护区内修建危及电力设施安全的建筑物、构筑物，是法律法规严厉禁止的行为。三、万翠勤手持9米长钢筋触碰高压线路，系在架空电力线路保护区内向导线抛掷物体行为，是危害电力设施的行为，是法律法规禁止行为。综上，本案当事人在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人不承担民事责任，请求依法驳回万翠勤对赣榆供电公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年4月，王永建家翻建楼房，并将翻建楼房的建设工程发包给祁德军施工，2013年7月10日，万翠勤在王永建家二层楼面扎钢筋时手持9米长钢筋伸出楼层面，在未尽安全注意义务的情况下，致使手持钢筋的一头碰触到高压线路，造成触电受伤。事发后万翠勤先后在赣榆县人民医院、连云港市第一人民医院、连云港圣安医院住院治疗，共花费医药费用173244.02元。祁德军支付万翠勤医药费用共计8000元，王永建支付万翠勤医药费用共计2000元。祁德军辩称，其将钢筋工包给案外人李秀玲，万翠勤受雇于李秀玲，对此万翠勤不予认可，祁德军亦无相关证据证明。
原审法院另查明：祁德军系个体工程施工队包工头，无建筑施工资质，2013年3月20日祁德军与案外人王永举签订建房合同书，因王永举与王永建系兄弟关系，两家同时建房，因此共用一份建房合同。王永建亦明知祁德军无建筑施工资质；王永建家翻建楼房没有办理相关准建手续，在建房过程中，赣榆供电公司海头供电所派电工王金绪于事发后当日将安全隐患告知书送给了王永建。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。万翠勤在王永建家建房扎钢筋过程中因个人过失触电受伤。祁德军辩称其将钢筋工发包给李秀玲，万翠勤受雇于李秀玲，对此万翠勤不予认可，祁德军亦无相关证据证明，作为房主的王永建也陈述其建房工程除门窗外均发包给祁德军施工，因此对于祁德军该辩解意见原审法院不予支持。万翠勤受雇于祁德军在从事雇佣活动期间受伤，作为雇主的祁德军应承担赔偿责任。结合本案实际情况以祁德军承担60%责任为宜。王永建明知祁德军无建筑施工资质，仍将建房工程承包给祁德军建设，存在选任过错，王永建应与祁德军承担连带赔偿责任。赣榆供电公司未及时将安全隐患告知书送达给王永建、祁德军，而是在事故发生后当日才将安全隐患告知书送达给王永建，赣榆供电公司存在一定过错，应承担相应的过错责任，以承担10%的责任为宜。万翠勤系完全民事行为能力人，其明知离高压线路距离太近有可能发生触电危险，仍手持近9米长的钢筋在高压线附近工作，万翠勤存在重大过失，应承担相应的过错责任，以承担30%责任为宜。万翠勤共花费医药费173244.02元，由祁德军按事故责任比例60%承担计103946.41元，扣除祁德军已付的8000元，还应赔付95946.41元，王永建已付2000元，其应对其中的93946.41元承担连带偿还责任；赣榆供电公司按事故责任比例10%承担计17324.4元。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第二条第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款、第十一条第一款之规定，判决：一、祁德军于判决生效之日起十日内赔偿万翠勤损失95946.41元，王永建对其中的93946.41元承担连带责任。二、赣榆供电公司于判决生效之日起十日内赔偿万翠勤损失17324.4元。案件受理费3564元（万翠勤缓交2064元），由祁德军、王永建负担2138元，赣榆供电公司负担357元，万翠勤负担1069元。
祁德军不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定祁德军与万翠勤之间系雇佣关系，没有事实依据，根据谁主张谁举证的原则，万翠勤没有提供证据证明其受雇于祁德军从事钢筋工作，上诉人祁德军承建王永建的建房工程只是土建部分，是包清工，当建房工程进行到钢筋施工部分时，祁德军将该部分施工发包给李秀玲，工程款一口价，待施工完毕由祁德军与李秀玲直接结算。事故发生那天土建部分工程停止，由李秀玲组织钢筋工进场施工，至于李秀玲组织了哪几个人，祁德军一概不知。且祁德军与万翠勤根本不认识，万翠勤也承认她是由李秀玲找去干钢筋的，和祁德军没有直接任何接触，她劳动报酬由李秀玲支付，因此，万翠勤和祁德军之间不存在雇佣关系。上诉人一审申请追加李秀玲为本案被告，一审法院未同意。二、万翠勤及赣榆供电公司在本起事故中具有重大过错，对损害后果应承担主要过错责任。1、万翠勤具有重大过错，明知其所处位置离高压线很近，且钢筋是易导电物体，却抱着侥幸心理，在别人提醒注意的情况下没有引起重视，最终导致事故的发生，其应承担主要过错责任。2、赣榆供电公司应承担本起事故的主要责任，王永建在建房前，因考虑到赣榆供电公司架设的高压线过低会给建房带来安全隐患，故提前向赣榆供电公司提出申请将线路架高，可赣榆供电公司没有重视，直到事故发生后，才将隐患告知书送达给王永建，赣榆供电公司没有尽到管理义务，在事发生，才将原有的线路重新架高，可为时已晚。三、原审判决上诉人承担主要过错责任，损害了上诉人的合法权益，判决不公，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人万翠勤辩称：祁德军上诉称其与万翠勤之间不存在雇佣关系，万翠勤有重大过错，依法不能成立。上诉人雇佣万翠勤为钢筋工是事实，万翠勤在干活过程中不存在重大过错。一审法院已查明该事实，请求二审法院依法裁决。
被上诉人王永建辩称：一审不应判决王永建承担连带责任，王永建没有雇佣万翠勤，是将建房工程承包给上诉人祁德军了，是上诉人雇佣了万翠勤，王永建只承担没有审查资质的过错。第二，该事故主要是因为赣榆供电公司违规架线，王永建多次到赣榆供电公司要求改线，赣榆供电公司一直拖延不改，直到事故发生后才改，因此赣榆供电公司承担主要责任。在施工期间，王永建多次提醒注意高压线，但是施工人员没有注意，因此万翠勤应当承担主要责任。
被上诉人赣榆供电公司辩称：第一，本案是其他的当事人在依法划定的架空电力设施保护区之内修建建筑物引发的，依据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款的规定“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”以及《电力设施保护条例》第十五条第三项的规定“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构筑物；”，本案房主王永健和施工承包人祁德军在电力设施保护区之内，从事法律法规所禁止的行为，所以造成的损失应由当事人自行承担。第二，赣榆电力公司作为供电企业及时口头告知了施工隐患，并且送达了隐患告知书，尽到了隐患告知义务，没有过错。第三，电力线路架设在先，建房行为发生在后，电力线路的架设是符合安全规范的，事后电力线路的整改是依据江苏省电力公司苏电运检字（2013）1227号文件进行的，并非该线路不符合规范进行的更换。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
赣榆供电公司二审期间提供江苏省电力公司苏电运检（2013）1227号《江苏省电力公司关于下达2013年省网属配电网增补维修项目的通知》，证明涉案线路的整改是依据该文件进行的，并非原线路不符合规范。
上诉人祁德军对赣榆供电公司二审期间的提供的证据，质证意见认为：对真实性没有异议。但本案事故发生时间是2013年7月10日，该份文件下发时间是2013年8月6日，事故刚好是在文件下发之前发生，在之前存在的线路安全隐患问题暴露出来之后，省电力公司才针对存在的问题下发整改的文件，整改的内容是因为线路的老旧、维修，上诉人认为线路老旧已经说明了它存在不合理性、不安全性。所以，和本案损害结果的发生存在一定的因果关系。赣榆供电公司对该损害结果应该承担重大过错责任。
被上诉人万翠勤对赣榆供电公司二审期间的提供的证据，质证意见认为：同上诉人祁德军的质证意见。在一审时曾经提交两组照片，其中一组是事故发生时的照片，一组是在发生事故后的照片，说明电力公司整改后架高了电线。
被上诉人王永建对赣榆供电公司二审期间的提供的证据，质证意见认为：同上诉人祁德军的质证意见。
本案二审期间的主要争议焦点为：第一，祁德军与万翠勤之间是否存在雇佣关系？第二，各方当事人对于万翠勤遭受的损害结果应当承担的责任比例是多少？
本院认为，关于祁德军与万翠勤之间是否存在雇佣关系问题。上诉人祁德军主张其将钢筋施工部分以700元的价格转包给案外人李秀玲，万翠勤是李秀玲雇佣的钢筋工，未提供证据予以证实，万翠勤对此亦不予认可，王永建对此亦不予确认，故本院对祁德军的该上诉主张依法不予支持。祁德军承包了王永建家建房工程，在祁德军负责施工过程中，万翠勤受雇佣在从事该建房工程施工活动过程中遭受人身伤害，在祁德军未提供证据证实其已将钢筋施工部分转包给李秀玲的情况下，可以认定万翠勤从事的雇佣活动部分系在祁德军承包的工程施工范围内，万翠勤系受雇于祁德军从事建房工程施工活动。
关于各方当事人对于万翠勤遭受的损害结果应当承担的责任比例问题。万翠勤受雇于祁德军在从事雇佣活动中遭受人身损害，祁德军应承担主要责任；万翠勤在明知距离高压线路太近有可能发生触电危险的情况下，仍手持近9米长的钢筋在高压线附近工作，其自身未尽到安全注意义务，应承担相应的过错责任；因赣榆供电公司在事故发生前未将安全隐患告知书送达给王永建、祁德军，存在一定的过错。因此，一审判决认定祁德军承担60%的责任，万翠勤应承担30%责任，赣榆供电公司承担10%的责任，并无不当之处。王永建将房屋建设工程承包给祁德军，王永建与祁德军之间形成建设工程施工合同关系，因祁德军不具有从事建设工程施工的相应资质，因此，王永建存在选任过失，应与祁德军承担连带赔偿责任。
综上，祁德军的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3564元，由上诉人祁德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；