wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4167号
申请执行人王亮。
委托代理人余雄杰，男，1985年8月2日生，汉族。
被执行人陈阿林。
被执行人袁金凤。
王亮与陈阿林、袁金凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧南民初字第545号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陈阿林、袁金凤应返还王亮购房款200000元，于2012年8月30日前、9月30日前各返还100000元。由于陈阿林、袁金凤于2012年8月30日前未返还100000元，故申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人夫妇家庭困难，长期身体有病，除农村的房屋外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人夫妇家庭困难，长期身体有病，除农村的房屋处暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧南民初字第545号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月五日
书记员 潘苏华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执166号
申请执行人张某，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人于某，女，1987年1月4日出生，汉族，无职业，住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1405号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人返还彩礼款40000.00元、给付诉讼费1913.00元。本案在执行过程中，被执行人于某按判决将上述款项共计41913.00元全部给付申请执行人张某完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1405号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年二月十三日
书记员 侯博特
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2471号
原告刘忠生。
委托代理人刘东梅。
被告刘汉峰。
委托代理人刘汉元。
原告刘忠生与被告刘汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘忠生的委托代理人刘东梅、被告刘汉峰的委托代理人刘汉元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠生诉称：被告刘汉峰于2013年3月22日向原告借款2万元，约定月利率为1.6%，期限12个月，借款逾期后原告多次催要本息未果，为此，原告涉诉至院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并支付从2013年3月22日起至款还清之日止以月利率1.6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘忠生向法庭提交了借条一支，用于证明被告刘汉峰于2013年3月22日向原告刘忠生借款2万元，约定借款期限12个月，月利率1.6%的事实。
被告刘汉峰辩称：借款是事实，约定月利率1.6%，但现在被告无能力立即偿还借款。他人欠被告钱款未还，等偿还回来后再给原告清偿借款。
被告刘汉峰未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，且其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘汉峰于2013年3月22日向原告刘忠生借款2万元，借款期限12个月，约定月利率1.6%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年3月22日，被告刘汉峰向原告刘忠生借款人民币2万元，约定借款期限为12个月，月利率为1.6%，并出具借据一支，载明：“借条，今借到刘忠生人民币贰万元正（￥20000），期限12个月，月利率16‰，借款人刘汉峰（附签章印），2013年3月22日，主管刘，会计田，出纳刘”。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，被告刘汉峰立据向原告刘忠生借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案双方明确约定借款期限为一年，借款到期后被告未能偿还原告借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的月利率1.6%，符合法律规定，故原告刘忠生诉请被告偿还借款本金2万元并支付从2013年3月22日起至款付清之日止以月利率1.6%计算的利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘汉峰一次性偿还所借原告刘忠生本金2万元，并支付从2013年3月22日起至款付清之日止按照月利率1.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告刘汉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年五月十七日
书记员 郑瑞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1392号
原告颜某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告颜某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告颜某以已与被告唐某和好为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 郭晓明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一六年六月十七日
代理书记员 邹学康
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执145号
申请执行人：张玲，女，1984年2月6日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：吕晶晶，女，1982年10月29日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人张玲与被执行人吕晶晶民间借贷纠纷一案中，执行标的22000元。在执行过程中，已将被执行人吕晶晶的草补、粮补予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 路志勇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2409号
原告：郎溪宇方混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇十字工业园。统一社会信用代码91341821550152340B（1-1）。
法定代表人：王和春，该公司董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：田银军，男，1974年10月12日生，汉族，水电工，住安徽省广德县。
原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司（以下简称宇方公司）诉被告田银军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、被告田银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇方公司诉称：被告田银军于2015年5月31日向原告购买商品混凝土用于广德县新区和平路三期及爱民路跨无量溪河桥梁等建设，并签订了《预拌混凝土购销合同》，约定商砼最后一次浇筑完毕后三个月内付清全部的商砼款，如本合同执行中产生纠纷…可向需方工程所在地法院起诉，由败诉方承担胜诉方律师费等费用。2015年10月15日双方签订的《补充协议》约定，如违约应承担合同总价款20%的违约金。2015年12月份供应结束，合计总货款为1632290元，2016年元月28日，经原、被告双方对账，被告余欠原告货款1312290元，截止2016年5月23日，被告余欠原告货款812290元。后虽经原告多次催要，但被告一直拖欠不付，导致本案纠纷。
综上所述，被告欠原告货款理应及时支付却拖延不付，违背诚实信用原则，造成原告重大损失，侵害了原告的合法权利，为此，原告特提起本诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告人民币812290元及违约金326458元，律师费40000元，合计1178748元；2、被告承担本案诉讼费用。
田银军辩称：这个合同与我无关，我是代表广恒公司与宇方公司签的合同，原告宇方公司的刘总知道这个情况，对账单是广恒公司的材料管理员签的名，我不太清楚。
宇方公司为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告主体身份情况；
证据2、预拌混凝土购销合同及补充协议，证明原被告于2015年5月31日及10月15日签订的两份协议，约定了供需方，需方是被告方，供方是原告方，约定了混凝土供应的地点，约定了价格，结账方式，约定了律师费由违约方承担，约定了违约金是总价款的20%；
证据3、对账单（总）两张，证明双方在混凝土供应结束后于2016年1月28日进行了对账，总货款是1632290元，欠款为1312290元；
证据4、诉讼委托代理合同、律师费发票，证明原告于2016年7月23日委托了安徽皖东南律师事务所律师参与了诉讼，代理费用为40000元。
针对宇方公司提供的证据，田银军的质证意见为：对证据1、2、4，无异议。对证据3，因为不是我经手的，我不清楚其真实性。
田银军未向本庭提供提供证据，视为放弃举证的权利。
本院结合田银军的质证意见，对宇方公司提供的证据审查后认为：证据1、2、4，田银军质证无异议，本院认为该三组证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。证据3，田银军质证不是其经手，不清楚其中真实性，本院认为在原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》第六条第8款中明确约定双方往来业务签单人姓名，该签单人与对账单上的签名应是同一人，故本院对该证据予以认定。
本院根据已采信的证据，并结合当事人当庭陈述，确认本案事实如下：2015年5月31日，被告与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，被告向原告购买商品混凝土用于广德县新区和平路三期及爱民路跨无量溪河桥梁工程建设，约定商砼最后一次浇筑完毕后三个月内付清全部的商砼款，如本合同执行中产生纠纷…可向需方（田银军）工程所在地法院起诉，由败诉方承担胜诉方律师费等费用。2015年10月15日双方签订的《补充协议》约定，如违约应承担合同总价款20%的违约金。2015年12月份供应结束，合计总货款为1632290元，2016年元月28日，经原、被告双方对账，被告余欠原告货款1312290元，后被告支付了50万元，截止2016年5月23日，被告余欠原告货款812290元。经多次催要未果，原告特提起本诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告宇方公司与被告田银军之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告田银军未及时给付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；故原告要求被告支付货款812290元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然原、被告双方在补充协议中约定：“如供需双方违约，双方应承担合同总价款20%的违约金。”但补充协议约定的违约金过高，另按照合同总价款20%承担违约金也不合理，应按照被告与原告签订的《预拌混凝土购销合同》中的约定：“需方应按合同及时付款，如逾期付款，应按拖欠款数额以月息2%的标准向供方支付违约金。”由被告向原告支付违约金。被告田银军抗辩称是代表广恒公司与原告宇方公司签订的合同，由于没有提供相关证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告田银军于本判决生效后二十日内给付拖欠原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司货款人民币812290元及利息（息自2016年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算）和律师费40000元；
二、驳回原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15410元，由原告郎溪宇方混凝土搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 段群锋
人民陪审员 姚国华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初418号
原告肖某，女。
委托诉讼代理人欧阳文盛，湖南宜林律师事务所律师。
被告陈某国，男。
原告肖某与被告陈某国离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托诉讼代理人欧阳文盛、被告陈某国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告离婚。事实和理由：2014年9月份，因工作关系原告肖某与被告陈某国相识，同年12月份双方确立恋爱关系，2015年1月28日在郴州市苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚。2016年2月2日原告把自己及女儿的户口迁入被告处。婚后不久，由于旁人的闲言闲语，被告无端怀疑原告，导致二人争吵频繁，被告多次暴力殴打原告。2015年4月份原告怀孕了，考虑的这段时间在吃药，原告就去做了流产，被告就怀疑原告，说原告理亏不敢生，给他戴了绿帽子，对原告破口大骂。2015年5月份被告因怀疑原告与他人开房，对原告进行辱骂；且此后被告常常对原告进行殴打、辱骂。2015年8月，被告又殴打、辱骂原告；2016年1月7日被告再次殴打原告；2016年3月8日晚，被告到原告母亲家吵闹，准备殴打原告，经群众报警，公安到场后才劝离被告。综上所述，原告认为由于婚前了解不够，匆忙结婚，婚后被告多次对原告无端怀疑，进行肆意辱骂、暴力殴打，致使夫妻感情完全破裂，为了解脱枷锁，依据《婚姻法》第三十二条的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告陈某国辩称：原告所述与事实不完全相符，我与原告结婚后，很珍惜这段婚姻，对原告很关心，很照顾，把家里的钱全部给原告管理，还为原告购买了金首饰。而原告却在怀孕后不经过我同意就私自把小孩打掉，这让我对原告很不满，因此产生一些怀疑也是正常的，我没有对原告实施家庭暴力，我非常爱原告，我不想与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2014年9月份原告肖某与被告陈某国因工作需要相识，后双方自由恋爱，原、被告于2015年1月28日在郴州市苏仙区民政局婚姻登记处登记结婚。婚初感情尚可，后原告怀孕，未征求被告意见做了人流手术，致使被告怀疑原告对婚姻不忠，原、被告为此常发生争执，被告对原告时有打骂行为，原告认为被告的猜疑、打骂行为伤害了夫妻感情，夫妻感情因此完全破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，因原告怀孕后未征求被告意见即做了人流手术，致使原、被告产生矛盾，且被告处理方式不当，有时对原告有过激行为，经过庭审被告已清楚婚姻危机的根源，并表示会改正自己不足以挽救婚姻。本着维护婚姻、家庭稳定的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。本案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告陈某国离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄丽琴
浙江省瑞安市人民法院
民事�决书
（2016）浙0381民初7337号
原告周某。
被告金某甲。
原告周某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月29日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判令儿子金某乙由原告抚养，女儿金某丙由被告抚养，抚养费均由被告承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告周某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告周某与被告金某甲经人介绍认识，双方于2010年4月27日办理结婚登记手续，于2010年9月20日生育一女取名金某丙，于2014年5月24日生育一子取名金某乙。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据予以证实，�院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系持续时间较长，且已育有一子一女，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整性，近来虽由于缺乏沟通和理解，夫妻双方未能足够接纳和包容对方，但只要原、被告在今后的生活中能够互相理解，互相体谅，尊重和信任对方，珍惜夫妻感情，双方还是存在和好的可能。鉴于原、被告夫妻双方不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于子女抚养等离婚附属请求在本案中一并不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担（原告周某已缴�受理费300元，于本判决生效后退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体数额由中院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年八月十六日
代书记员 王盈楹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终621号
上诉人（原审原告）：范德武，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市机动车综合性能检测站，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路***号。
法定代表人：程洪春，站长。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人范德武因与被上诉人佳木斯市机动车综合性能检测站（以下简称机动车检测站）人事争议一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范德武及其委托诉讼代理人李振宏、被上诉人委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范德武上诉请求：一、撤销一审裁定，对上诉人的诉请进行实体审理并依法裁判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月，上诉人因被上诉人未能按照事业编制档案记载的工资标准向上诉人足额支付工资一事，向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁机构作出不予受理案件通知书。上诉人向佳木斯市前进区人民法院提起人事争议诉讼，请求人民法院判决被上诉人补发拖欠的工资及今后应按照档案记载的工资标准按时足额发放工资。2016年6月1日，前进区人民法院裁定驳回起诉。1、根据一审法院依据的最高法院《审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议。一审法院认定本案不是辞职、辞退的争议，上诉人能够认可。但是“履行合同”应包括工作时间、工作场所、工资标准、具体取得形式等内容，本案涉及的争议正是因被上诉人没有按照国家规定的工资标准发放工资，属于履行合同中发生的争议，依法应当由人民法院管辖。一审法院认定事实错误。2、根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函2004第30号）的规定，审理人事争议程序上适用《劳动法》，实体处理应当适用人事方面的法律规定，涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《劳动法》的规定。本案系双方在劳动权利内容上的争议，因人事法律中无明确规定，应当适用劳动法的规定。我国劳动合同法第96条规定，“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”。依据此规定，本案应当适用《劳动合同法》的相关规定。国务院《事业单位人事管理条例》第37条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第52条规定，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行。由此可见，本案应当由人民法院管辖，程序上适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，实体审理中适用人事法律和劳动法、劳动合同法等法律规定进行实体处理。因此，原审法院适用法律错误。
机动车检测站辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。一、范德武原审所诉是要求答辩人按照事业编制档案记载工资及福利待遇向其发放工资。按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”范德武未与单位签订过聘用合同，对于工资的发放是按照单位管理发放还是按照档案记载发放并未进行书面约定，而《劳动法》中并没有档案工资与实际工资的差别，因此原审裁定不予受理符合法律规定。二、答辩人单位属于自收自支的事业单位，按照企业化进行管理是属于单位内部管理事项，不属于人民法院受理人事争议的立案范围。答辩人单位依据国家相关政策，实行企业化工资制度，根据核定的绩效工资，根据收入情况、按照单位效益情况自主确定工资标准，该管理方式符合相关规定。
范德武向一审法院起诉请求：1、判令被告补发原告自1996年至判决之日的工资，按1100元/月计240个月，共264000元；2、判令被告自判决之日起按照原告档案记载的工资及福利待遇标准向原告按时足额发放工资；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告要求被告兑现档案工资的请求，不属于人事争议的范畴，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告范德武的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：机动车检测站是佳木斯市道路运输管理处开办的经费自理的事业单位，是具有企业性质的公共服务机构，其有权依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。范德武起诉主张按照事业编制档案记载的标准发放工资及福利待遇，是其与单位之间就履行工资制度发生的争议，是机动车检测站职工整体与用人单位之间的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。
综上所述，范德武的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6206号
原告：哈尔滨文博纸业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街110-7号阳光绿景1单元14层2号。
法定代表人：王丽梅,女,该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：黑龙江银手杖印务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光华街138号。
法定代表人：刘荣江，男，该公司经理。
原告哈尔滨文博纸业有限公司与被告黑龙江银手杖印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖海波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款141691.94元；2、判令被告给付原告违约金(本金基数为141691.94元，利率按年利率24%计算，自2016年5月26日即原告向被告交付最后一批货物的次日起算至被告付清上述全部欠款之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日、5月1日,原告与被告签订了两份订货合同,均约定原告向被告提供纸类货品,货到当日付清所有货款,逾期付款的,每逾期一日,被告向原告支付未付款金额的3‰作为违约金,并约定发生诉讼由原告所在地法院管辖。现合同已经得到履行，原告按合同约定提供货品，被告拖欠原告货款141691.94元未付。原告多次向被告主张货款及违约金，被告均未予偿还，严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至本院。
被告未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、2016年3月1日订货合同、2016年5月1日订货合同，拟证明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方于2016年3月1日、2016年5月1日签订订货合同两份，约定：被告从原告处购进长鹤A、鲸王等品牌的铜版纸，货款合计为192520.52元。双方在上述订货合同第二条包装标准约定：以货物出厂厂家标准为准；第三条质量要求约定：质量标准采用该产品的生产企业标准；第四条约定：乙方（指被告，以下同）应于收到货物当时立即对货物进行验收，并签署送货单，如果发现货物质量问题，应于收到该批货物之日起48小时内以书面方式告知甲方（指原告，以下同），48小时内未书面提出异议的视为货物符合质量要求；第十条约定：货到当日付清所有货款。双方在违约责任中约定：乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方支付未付款金额的3‰作为违约金，直到乙方付清货款为止；双方在争议的解决中约定：甲、乙双方因履行本合同发生争议的，首先应友好协商解决，协商不成的，双方约定由甲方所在地人民法院管辖；
证据二、2016年8月28日哈尔滨文博纸业有限公司往来对账单，拟证明：原被告签订上述两份订货合同后，被告于2016年4月8日至5月25日期间陆续从原告处购进长鹤A、鲸王等品牌的铜版纸。经过原被告对账，被告为原告出具了往来对账单1份，确认尚欠原告2016年4月8日至5月25日期间的货款共计141691.94元。被告至今未付原告货款141691.94元；
证据三、被告工商档案材料（均为复印件），拟证明：被告的主体资格适格，现处于存续状态。
被告未举示证据。
本院认定如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的证据一至证据三的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原被告双方于2016年3月1日、5月1日签订订货合同两份。约定被告从原告处购进长鹤A、鲸王等品牌的铜版纸。双方在上述订货合同第二条包装标准约定：以货物出厂厂家标准为准；第三条质量要求约定：质量标准采用该产品的生产企业标准；第四条约定：乙方应于收到货物当时立即对货物进行验收，并签署送货单，如果发现货物质量问题，应于收到该批货物之日起48小时内以书面方式告知甲方，48小时内未书面提出异议的视为货物符合质量要求；第十条约定：货到当日付清所有货款。双方在违约责任条款中约定：乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方支付未付款金额的3‰作为违约金，直到乙方付清货款为止；双方在争议的解决条款中约定：甲、乙双方因履行本合同发生争议的，首先应友好协商解决，协商不成的，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。上述订货合同签订后，原告实际履行，向被告交付了约定的货物。2016年8月28日，被告为原告出具哈尔滨文博纸业有限公司往来对账单，确认尚欠原告2016年4月8日至5月25日期间的货款共计141691.94元。被告至今未付原告货款141691.94元。
本院认为，被告拖欠原告货款141691.94元有原被告双方签订的两份订货合同及被告为原告出具的往来对账单为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告货款，拒付无理，已构成违约。因双方在订货合同违约责任条款中约定“乙方逾期付款的，每逾期一日，应向甲方支付未付款金额的千分之三作为违约金，直到乙方付清货款为止”，现原告要求被告从2016年5月26日即原告向被告交付最后一批货物的次日起按照年利率24%给付违约金，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江银手杖印务有限公司给付原告哈尔滨文博纸业有限公司货款人民币141691.94元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告黑龙江银手杖印务有限公司给付原告哈尔滨文博纸业有限公司违约金（本金基数为人民币141691.94元，利率按照年利率24%计算，自2016年5月26日起算至被告付清全部欠款人民币141691.94元之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告黑龙江银手杖印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3442元（原告已预交人民币4277元，退还原告人民币835元）,由被告黑龙江银手杖印务有限公司负担。上述案件受理费被告黑龙江银手杖印务有限公司于本判决生效后与上款一并给付原告哈尔滨文博纸业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾红艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终654号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高云龙，男，43岁（1973年2月1日出生），原北京祥志房屋拆迁有限公司员工。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月2日被羁押；同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人高云龙犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2016年10月20日作出（2016）京0109刑初95号刑事判决，以原审被告人高云龙犯贪污罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三十万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币三十万元；被告人高云龙退赔的赃款人民币三十四万元，发还北京市门头沟区永定镇人民政府；被告人高云龙对北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初96号刑事判决书判决第三项，责令被告人ＸＸ继续退赔赃款人民币一百万元，发还北京市门头沟区永定镇人民政府负连带责任；继续追缴被告人高云龙赃款人民币二十五万元，予以没收。原审被告人高云龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高云龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高云龙伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪；高云龙身为公司工作人员，伙同他人利用其职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；高云龙所犯贪污罪，数额巨大，应与其所犯非国家工作人员受贿罪并罚。高云龙到案后如实供述主要犯罪事实，亲属代其退赔部分赃款，依法可对其从轻处罚；对高云龙所犯非国家工作人员受贿罪在量刑时酌予考虑其实际分得赃款的数额。一审法院根据高云龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人高云龙撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高云龙撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
审 判 员 鲍 艳
代理审判员 杨 朔
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 向 党
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终654号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）高云龙，男，43岁（1973年2月1日出生），原北京祥志房屋拆迁有限公司员工。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月2日被羁押；同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市丰台区看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控被告人高云龙犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2016年10月20日作出（2016）京0109刑初95号刑事判决，以原审被告人高云龙犯贪污罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三十万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币三十万元；被告人高云龙退赔的赃款人民币三十四万元，发还北京市门头沟区永定镇人民政府；被告人高云龙对北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初96号刑事判决书判决第三项，责令被告人ＸＸ继续退赔赃款人民币一百万元，发还北京市门头沟区永定镇人民政府负连带责任；继续追缴被告人高云龙赃款人民币二十五万元，予以没收。原审被告人高云龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高云龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人高云龙伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪；高云龙身为公司工作人员，伙同他人利用其职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；高云龙所犯贪污罪，数额巨大，应与其所犯非国家工作人员受贿罪并罚。高云龙到案后如实供述主要犯罪事实，亲属代其退赔部分赃款，依法可对其从轻处罚；对高云龙所犯非国家工作人员受贿罪在量刑时酌予考虑其实际分得赃款的数额。一审法院根据高云龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人高云龙撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高云龙撤回上诉。北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建审 判 员  鲍 艳代理审判员  杨 朔二〇一六年十一月二十九日书 记 员  向 党
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2944号
原告:李进才，男，汉族，1964年7月11日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人:邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被告:谷华佗，男，汉族，1988年7月2日生，住周口市川汇区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一信用代码：9141180066722802X4。
负责人:贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李阳，该公司法律顾问。
被告:中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人:张新黎，该公司总经理，
委托诉讼代理人:皮中华，系该公司员工。
原告李进才与被告谷华佗、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进才委托诉讼代理人邵士磊，被告谷华佗、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人李阳、被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进才向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿各项损失33154元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日7时许，被告谷华佗驾驶本人所有的豫Ｐ×××××小型客车，沿周口市川汇区南徐路由南向北行驶与原告李进才驾驶的电动两轮车相撞，造成两车受损，李进才受伤的交通事故。经周口市公安局交通警察支队六大队事故认定：李进才与谷华佗负事故的同等责任。豫Ｐ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险；在中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业险500000元且不计免赔，事故发生在保险期内。要求三被告予以赔偿。为此原告诉至法院。
被告谷华佗辩称：事故发生是事实，我所有的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：1、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定在交强险各分项限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任；2、原告的各项损诉请要求过高，与事实不符。3、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：我公司同意依据保险合同的约定对超出交强险部分依据责任比例承担，医疗费应当扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费应以20元为宜，因原告未构成伤残，营养费不应支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日7时许，被告谷华佗驾驶本人所有的豫Ｐ×××××小型客车，沿周口市川汇区南徐路由南向北行驶与原告李进才驾驶的电动两轮车相撞，造成两车受损，李进才受伤的交通事故。经周口市公安局交通警察支队六大队事故认定：李进才与谷华佗负事故的同等责任。该事故造成被害人李进才左腓骨骨折住院治疗16天，支出医疗费15275.18元。
豫Ｐ×××××小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，保险期限为2016年12月10日至2017年12月10日；在中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业第三者责任保险500000元且不计免赔，保险期限为2017年12月7日至2018年12月6日。
原告李进才向本院提出申请，要求对其“三期”评定。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告李进才误工期限90天，护理期限60天，营养期限60天。原告李进才支出鉴定费1060元。
本院认为，被告谷华佗驾驶本人所有的豫Ｐ×××××小型客车沿南徐路由南向北行驶与李进才驾驶的电动两轮车相撞，造成两车受损，李进才受伤的交通事故。经周口市公安局交通警察支队六大队事故认定：李进才与谷华佗负事故的同等责任。该事故造成被害人李进才左腓骨骨折住院治疗16天，支出医疗费15275.18元。事实清楚，且各方当事人无异议，本院予以认定。被告谷华佗的行为已构成侵权，应当承担责任。被告谷华佗所有的豫Ｐ×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险，在中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有商业第三者责任保险500000元且不计免赔，是各方真实意思表示，合法有效。在保险期间发生保险事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司应按照保险条款予以赔付。原告李进才的损失，首先有被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内承担，其余部分在划分责任范围后有被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担。原告李进才具体损失数额为：（1、医疗费15275.18元；2、住院伙食补助费30元/天×16天=480元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费36848/年÷365天×60天=6057.20元；5、误工费43592元/年÷365天×90天=10748.71元；6、交通费酌定300元；共计34061.09元）。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。因被告谷华佗应承担的部分在保险限额范围内，被告谷华佗在本案中不承担责任。因该交通事故双方负事故的同等责任，原告李进才自负交强险以外的40%。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险保险范围内赔付原告李进才10000元+10748.71元+6057.20元+300元=27105.91元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效之日起七日在商业第三者责任保险范围内赔付原告李进才（34061.09元-27105.91元）×60%=4173.05。
三、驳回原告李进才的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，鉴定费1060元，合计1226元，原告李进才承担126元，被告谷华佗承担1100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一八年五月二十八日
书记员 展 琳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1065号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人韩×，男，1988年1月3日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月16日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年9月19日止。现因涉嫌危险驾驶于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员于炳文出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人韩×于2016年8月29日21时许，酒后驾驶小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区黄村镇黄徐路六环桥下时，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人韩×血液中酒精含量为168.7mg/100ml。被告人韩×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量鉴定书、涉案车辆信息查询表、驾驶证件查询表、被告人前科材料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人韩×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人韩×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年11月28日止。罚金人民币4000元于判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨春蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1206号
原告：卢志德。
被告：卢仁昌。
第三人：马世升。
第三人：韦保康。
原告卢志德与被告卢仁昌、第三人马世升、韦保康追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告卢志德，第三人马世升到庭参加诉讼。被告卢仁昌、第三人韦保康经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢志德诉称：2014年5月11日，被告卢仁昌以做生意需要周转为由，向第三人马世升借款5万元，约定于2014年8月11前还清，被告出具借条一张给第三人马世升，原告作为被告偿还债务的连带担保人在借条上签字。逾期被告没有偿还给第三人借款，第三人找到原告，原告于2015年1月31日偿还给第三人马世升6.5元，2015年5月5日偿还给第三人韦保康6万，共计12.5万。被告于2015年1月31日给原告出具借条，承认借到原告13万元，并立据承诺自2015年2月1日起每月偿还欠款5000元，但被告一直未兑现还款承诺。根据相关规定，原告已经承担担保人的还款责任，原告有权向被告追偿，并且被告已经出具借条确认与原告之间的债权债务关系，但经多次催告，被告都以各种理由推脱责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告2015年2月至6月应还借款25000元；2、被告承担诉讼费用。被告卢仁昌未作答辩，亦未提交证据。
第三人马世升述称：马世升对原告的诉请没有异议，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人韦保康述称：韦保康已收到原告替被告还的借款。
经审理查明：2014年5月11日，被告卢仁昌向第三人马世升出具《借条》一份，载明：“今借到马世升现金人民币伍万元整（￥50000元整），用于生意周转，定于2014年8月11日还清，当借款人在借款日期内无法偿还借款时，我担保人自愿为借款人承担连带责任保证，偿还一切借款义务，本借条签订后受法律保护”，原告卢志德作为担保人在该借条上签字。2015年1月31日，马世升出具《收条》一份，载明：“今收到卢志德替卢仁昌还欠款65000元整。收款人：马世升”。2014年5月22日，被告向第三人韦保康出具《借条》一份，载明：“今借到韦保康人民币现金肆万元整，小写（￥40000元整）此款专用于生意周转。此借条在未还清此所有借款前长期有效，不收逾期限制，如有超期，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人韦保康”，原告作为担保人在该借条上签字。2015年5月5日，韦保康出具《收条》一份，载明：“今收到借款担保人卢志德替借款人卢仁昌交来借到韦保康现金陆万元整（￥60000元）。收款人：韦保康”。2015年1月31日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹卢仁昌借卢志德现金130000元（拾叁万元）整······卢仁昌将于每月还款卢志德伍千元整，两年内必须还清（2015年2月1日-2017年1月31日）······”。原告主张被告至今尚未归还借款，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审中原告卢志德述称“《借条》中125000元为代被告偿还借款，其余5000元为帮被告在宾阳买菜的钱，就凑整写了130000元”。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢仁昌、第三人韦保康经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告卢志德与被告卢仁昌及第三人马世升、韦保康之间形成保证关系，原告作为本案两笔借款的担保人向出借人履行了偿还义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了偿还义务后在合法债权的范围内享有向借款人即被告卢仁昌追偿的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，本案主债权本金为90000元，且未约定利息，主债权的范围为90000元本金及相应的利息1319.45元（即以50000元为基数，参照中国人民银行同类贷款的利率计息，从2014年8月12日计至2015年1月31日，为50000元÷173／365天×5.6%=1327.12元）。但鉴于被告基于上述两笔原告已还借款向其出具130000元的《借条》，承诺还款总额为130000元，该款已超过上述主债权本息之和91327.12元，结合原告“125000元为代被告偿还借款，其余5000元为其他经济纠纷”的陈述，作为代偿债务的125000元，已超过原告需代偿的债权范围91327.12元。超过部分在中国人民银行同类贷款利率四倍的范围内，视为被告自愿向原告承担的资金占用费，应受法律保护，超过部分无法律依据，不宜支持。故被告应偿还原告的债务数额为代偿款90000元及资金占用费，资金占用费计算方式为以50000元为基数，自2014年5月11日起计至2015年1月31日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算；以40000元为基数，自2015年5月22日起计至2015年1月31日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算。原告主张被告偿还2015年2月至2015年6月应还债务25000元未超过上述范围，应予以支持。至于其余5000元系其他经济纠纷，本案为处理追偿权问题，原告可另案起诉，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢仁昌向原告卢志德偿还2015年2月至2015年6月的债务25000元。
案件受理费426元，由被告卢仁昌负担；公告费350元，由被告卢仁昌负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 超
代理审判员 李 寒
人民陪审员 罗云华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1016号
原告：郭宗松，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡振声，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：何庆洪，男，1961年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
第三人：福建华鸿建设工程有限公司，住所地福建省荔城区。
法定代表人：沈建东，该公司董事长。
原告郭宗松与被告何庆洪、第三人福建华鸿建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。郭宗松于2018年5月4日向本院申请撤回对第三人福建华鸿建设工程有限公司的起诉。
本院认为，郭宗松申请撤回对福建华鸿建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭宗松撤回对福建华鸿建设工程有限公司的起诉。
审判员 柯文林
二〇一八年五月十五日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
－2－
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17304号
原告：杜进，男，1991年1月21日生，汉族，现住四川省南部县升水镇临江坪村*组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告杜进诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜进，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资50400元，期间已开工资32400元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告杜进受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资50400元，期间已开工资32400元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杜进受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资50400元，期间已开工资32400元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜进劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告杜进劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初303号
原告：孙文斌，男，1982年4月3日出生，住吉林市昌邑区。
被告：李振巍，男，1983年6月13日出�，住吉林市船营区。
原告孙文斌与被告李振巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文斌到庭参加诉讼，被告李振巍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款30万元；被告负担诉讼费。事实和理由：2014年10月前,被告向原告多次借款总计40万元。已还清10万元，还剩30万元没有偿还。被告承诺在一年六个月之内还清，但是，原告多次催要欠款，被告拒不归还。原告在无力催要的情况下，起诉被告。
被告李振巍未作答辩。
原告孙文斌围绕诉讼请求依法提交了证据,对争议的证据和事实，本院认定�下：
对原告提交的证据,原告身份证复印件、被告户籍证明、被告常住人口详细信息、欠条、银行查询记录，经与原件核对无异，可证明原告为债权人，其具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月前,李振巍向孙文斌多次借款，总计人民币40万元。李振巍已还清10万元，尚欠29.3万元没有偿还。李振巍承诺从2015年3月20日开始还款，在一年六个月之内还清。但经孙文斌多次催要，至今未能偿还，孙文斌诉至本院。
本院认为，被告向原告借款事实成立，应当及时偿还。该事实有原告持有的银行业务凭证、借条证据佐证，其可相互印证，本院予以确认。现原告以该债权人的身份向被告主张权利，被告应积极履行还款义务，被告拒不还款已侵害了原告合法权益，原告诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李振巍给付原告孙文斌人民币29.3万元，于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告孙文斌其他诉讼请求。
被告李振巍如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费240元，合计6040元（原告孙文斌已交纳），由原告孙文斌负担50�，由被告李振巍负担5990元，被告李振巍负担部分，于本判决生效之日起三日内径向原告孙文斌给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年六月十日
代理书记员 杨伊元
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1538号
原告：甄某1，女，2008年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：甄某2，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
原告甄某1与被告甄某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甄某1的法定代理人陈某及被告甄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费800元整。事实及理由：原告是被告亲生女儿。2014年4月12日，原告母亲陈某与被告因感情不和，经长丰县人民法院调解离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元，该抚养费在当时也仅够维持生活。但随着近年来物价的逐年增高，原告上学及生活开支的需求，每月200元的抚养费早已不够。而原告的母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告甄某2辩称，2012年4月12日，原告的母亲与被告在法院主持调解下自愿达成的协议，应受法律保护。现在并没有发生应当增加抚养费的重大理由，被告认为这是原告母亲假借不懂事的原告之名而向答辩人索要钱财。如果原告母亲嫌孩子随其生活是一种负担，被告愿意将孩子接回家抚养。故请求人民法院在充分考虑答辩人的实际情况及被答辩人的生活需要，维持（2012）长民一初字第00713号民事调解书中约定的抚养费标准。
审理查明：陈某系原告母亲，甄某2是被告父亲。2014年4月12日，陈某与被告甄某2因感情不和，经长丰县人民法院调解离婚，约定原告由其母亲陈某抚养，甄某2每月支付抚养费200元至甄某1年满十八周岁。离婚后，原告母亲一直带着原告生活，至今未再婚。被告离婚后与她人再婚，并于××××年××月生育长子甄文昊，××××年××月生育次子甄文凯。现原告的法定代理人陈某与被告甄某2均无固定生活来源。目前，原告就读于安徽省长丰县双凤工业区阿奎利亚小学四年级。2018年4月份，原告以物价上涨过快，被告支付的200元抚养费不足以维持原告上学及生活开支为由诉讼来院，请求法院判如所请。
另查，根据（2012）长民一初字第00713号民事调解书中约定，原告2018年之前（含2018年）的抚养费2400元，被告已经支付与原告。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、被告出具的户口本、安徽省长丰县双凤工业区阿奎利亚小学的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，法律规定：关于子女抚养费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求；子女要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予支持。本案中，原告现在已在长丰县双凤工业区处上学，被告实际支付的抚养费不足以维持当地的实际生活水平，给付一方的被告又与她人再婚，并生育两个男孩，无固定的收入，经济相对困难。
综上所述，根据原告的实际情况及被告的给付能力，本院酌定：被告自2018年4月份始每月支付甄某1抚养费560元，直至甄某1独立生活时止。被告2018年已支付原告抚养费2400元，除去支付1月至3月抚养费600元外，余款1800元应从此后支付的抚养费中冲抵。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，判决如下：
一、被告甄某2自2018年4月份起每月支付甄某1抚养费560元直至甄某1独立生活时止；
二、上述抚养费给付期限及办法：被告于2018年9月30日前支付当年4月至12月的抚养费5040元（含已付1800元）；此后，被告于每年的9月30日前一次性支付全年的抚养费6720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判长 王守平
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女抚养费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求；子女要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条：子女要求增加抚养费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执730号
申请执行人:徐某某。
被执行人:郭某某。
被执行人:曹某某。
被执行人:通化紫隆山葡萄酒厂。
徐某某与郭某某、曹某某、通化紫隆山葡萄酒厂借款合同纠纷一案,柳河县人民法院（2016）吉0524民初197号已经发生法律效力。由于被执行人郭某某、曹某某、通化紫隆山葡萄酒厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某某于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某、曹某某、通化紫隆山葡萄酒
厂的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭某某、曹某某、通化紫隆山葡萄酒厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某某、曹某某、通化紫隆山葡萄酒厂新的财产线索，申请执行人徐某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十月十九日
书记员 闵广贺
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4565号
申请执行人庞玉芳。
委托代理人刘琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人被告连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人吴新斌，董事长。
被执行人连云港海达工艺品有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周典斌，董事长。
申请执行人庞玉芳与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司、连云港海达工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第01297号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币1400.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第01297号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5162号
被执行人朱皓，男，1988年9月7日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。
朱皓盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：朱皓应交罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的2000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初196号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵志恒
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第4号
上诉人（原审原告）德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司。
法定代表人伊国源，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）德令哈市柯鲁柯镇民兴村。
负责人罗忠喜，该村村长。
上诉人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司诉被上诉人德令哈市柯鲁柯镇民兴村排除妨害纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2012）德民初字第197号民事裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原裁定以上诉人无证据证实其以登记方式取得争议土地的使用权，被告主体不适格驳回起诉不当，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定裁定如下：
一、撤销青海省德令哈市人民法院（2012）德民初字第197号民事裁定；
二、指令青海省德令哈市人民法院对本案进行审理。
审判长 杨 振 华
审判员 尤晓玲审判员陈治冈
二〇一五年五月七日
书记员 乌 英 格
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初252号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］255号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年8月26日22时49分许，被告人马某某酒后驾驶甘DU18**号轻型货车行驶至白银市平川区仿古街南口被民警查获。经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定：被告人马某某血液中检测出乙醇成分，含量为149.84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人马某某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金3000元至4000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的证人任某、徐某某的证言，被告人马某某的供述，酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，抽血照片，《鉴定意见》，办案说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十月二十日
书记员 包正琛
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初184号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月5日被民警抓获，经古蔺县人民检察院批准，2016年6月15日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈某某、侦查人员王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年3月26日，被告人陈某某在古蔺县永乐镇余某某家中，先后两次向赵某某、丁某某贩卖共计人民币400元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2016年6月5日，陈某某在广东省揭阳潮汕机场候机楼被侦查人员抓获。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名有意见，其提出并不认识赵某某、丁某某，也没有向他们贩卖过毒品。
经审理查明，2016年3月26日，被告人陈某某在古蔺县永乐镇余某某家中，先后两次向赵某某、丁某某贩卖共计人民币400元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2016年6月5日，陈某某在广东省揭阳潮汕机场候机楼被侦查人员抓获。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据证实：
1、古蔺县公安局禁毒缉毒大队受理报警登记表、受案登记表、古蔺县公安局立案决定书、对被告人陈某某采取强制措施的相关法律文书、提讯证、权利义务告知书、抓获经过、王洪的证言、情况说明等，证实案件的来源、程序合法及被告人陈某某的到案情况。
2、户籍证明，证实被告人陈某某的身份情况。
3、古蔺县公安局情况说明、受理报警登记表、受案登记表、到案经过，证实陈某某不是古蔺县公安局禁毒缉毒大队登记在册的特情人员，民警是在侦办余某某涉嫌容留他人吸毒案中发现陈某某有贩卖毒品的嫌疑，及余某某案件的相关文书材料。
4、调取证据通知书、机主信息及通话记录，证实涉案人员的通话情况。
5、证人丁某某、赵某某、余某某的证言，证实被告人陈某某向赵某某、丁某某贩卖毒品的事实。
6、被告人陈某某的供述与辩解，其辩称没有贩卖过毒品。
7、辨认笔录及辨认照片，证实涉案人员相互辨认的情况。
8、指认笔录及指认现场照片，证实本案中指认现场的情况。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，严重侵犯国家对毒品的管理制度，危害人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。本院经审理认为，证人赵某某、丁某某、余某某的证言相互印证，足以认定被告人陈某某两次贩卖毒品的事实。被告人陈某某当庭提出的辩解意见，未提供相应证据予以证实，且与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十四条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2016年6月5日起至2017年10月4日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某违法所得400元予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初330号
原告：李广珍，女，1947年1月5日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王立华（曾用名王丽华，系李广珍女儿），女，1969年5月15日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告：大安市安广镇爱国村民委员会，住所吉林省大安市安广镇爱国村。
法定代表人：郭继福，职务村主任。
原告李广珍诉被告大安市安广镇爱国村民委员会（以下简称爱国村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，2018年2月7日，本院准许了李广珍关于鉴定965平方米土地自1997年年初至2026年年末30年的土地转包费评估的申请，2018年5月4日委托鉴定事项终结，于2018年5月31日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立华、被告爱国村委会法定代表人郭继福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广珍向本院提出诉讼请求：1.要求爱国村委会赔偿自1997年分地至第二轮土地承包期间少分的965平方米土地损失38569.00元；2.由爱国村承担评估费2000.00元。事实与理由：1997年第二轮土地承包时，原告一家9口人应该在爱国村分得耕地19.35大亩，但实际分得耕地仅为18.385亩，少分0.965亩。当时发现后多次找爱国村要求补偿耕地，但爱国村因分地后没有剩余土地，无法给我补分。现我家原户主王海江已经去世，我是新户主。因爱国村无法补分耕地，故起诉至法院，请法院依法裁决。
爱国村委会辩称，我村对李广珍的起诉没有异议。
经审理查明：王海江一户九口人，于1997年第二轮土地承包时在爱国村委会处承包了19.35大亩（即29.03小亩）耕地，少分了0.965大亩（即965平方米）耕地。王海江一户九口人分别为王海江、李广珍、王丽萍、王丽华、王丽杰、王剑成、李明月、孙艳玲、王洋，现王海江已经去世，李广珍系新农户代表人。本院依据李广珍的申请，经依法选择评估机构程序，白城市守信价格评估有限责任公司于2018年5月4日作出了《关于土地转包费的价格评估报告》1份，评估意见为此965平方米耕地1997年至2026年30年的承包费为人民币38569.00元，评估费为2000.00元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，李广珍一户的农村土地承包经营权证1份，爱国村委会于2017年10月12日出具的证明1份、2017年12月5日出具的介绍信1份、2017年12月7日出具的介绍信1份，王海江户口簿1份，白城市守信价格评估有限责任公司白守评字[2018]F033号价格评估报告1份、评估费发票1张。
本院认为，以家庭方式承包土地的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营，原农户代表人王海江成已经死亡，李广珍作为新的农户代表人具备原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李广珍一户从爱国村委会处承包耕地少分得0.965亩，属于爱国村委会履行合同不符合约定，爱国村委会做为发包方应当向李广珍承担赔偿损失的违约责任，经依法选择评估机构程序，评估机构确定的损失数额为38569.00元，此损失应当由爱国村委会向李广珍进行赔偿，综上，李广珍要求爱国村委会赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
大安市安广镇爱国村民委员会于本判决生效后立即向李广珍支付少分耕地的赔偿款38569.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元，由大安市安广镇爱国村民委员会负担；评估费2000.00元，由大安市安广镇爱国村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一八年六月八日
书记员 王鑫程
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初2336号
原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市三亚湾路30号中行滨海办公楼6-8层。
法定代表人：余小原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海恩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙敬，男，该公司员工。
被告：孟彩红，女，1968年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住河南省平顶山市。
原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告孟彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。依法适用简易程序，因被告孟彩红下落不明，本院依法公告送达，并依法转为普通程序。因原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司诉被告孟彩红已于庭外和解，且原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司认为其对本案已无继续诉讼的必要，遂于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合�关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。
案件受理费98元（原告已预缴），减半收取49元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。
审 判 员 刘思文
人民陪审员 谭建成
人民陪审员 符永华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冯琼丹
附相关法律条文：
中华人民共和国�事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初444号
原告:山西省工程机械厂，住所地：太原市恒山路**号。
法定代表人：侯再民，厂长。
委托诉讼代理人：李政平，山西省工程机械厂销售科副科长。
被告:毛建勇，山西省定襄县居民。
原告山西省工程机械厂与被告毛建勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械厂的委托诉讼代理人李政平到庭参加诉讼，被告毛建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省工程机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款33万元;2.判令本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告向原告支付违约金3万元。事实和理由：原告与被告于2013年10月5日签订了《机械设备购销合同书》（合同编号施工销字2013-257）及《施工升降机安装合同》（合同编号施工销字2013-257），被告采用分期付款方式购买原告SC200／200变频施工升降机两台，合同价款总计58万元。双方约定合同签订后首付25万元，安装完毕后付5万元，2013年12月15日前付10万元，余款在2014年底全部付清。合同还约定了其他原被告之间的权力义务关系。2013年10月5日，被告已经支付原告货款25万元。经原告多次催促和致函，被告一直推脱，无奈原告只能诉诸法律，恳请支持原告的诉讼请求。
毛建勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，原、被告签订了合同编号为施工销字2013-257的《机械设备购销合同书》，约定被告采用分期付款方式购买原告规格型号为SC200／200的变频施工升降机两台，单价27万元，单台运输安装费2万元，总金额为58万元。合同签订后首付25万元，首次安装完毕后付5万元，2013年12月15日前付10万元，余款在2014年每季度付45000元，4个季度合计18万元。同日，被告毛建勇按照合同第九条的约定与山西省晋塔起重设备安装工程处签订了《施工升降机安装合同》。合同签订后，被告于2013年10月5日向原告支付货款25万元。2014年8月14日，原、被告双方对账，被告在《山西省工程机械厂销售产品对账单》上签字确认欠付原告货款33万元。
本院认为，本案的争议焦点是：买卖合同签订的过程及履行情况。原告山西省工程机械厂与被告毛建勇经过协商后签订的机械设备购销合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同。依法成立的合同受法律保护，各方均应全面、积极履行合同约定的义务。原告山西省工程机械厂已按约定履行了交付、安装变频施工升降机的义务，但被告毛建勇未能按合同约定履行支付剩余货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告毛建勇在对账单上签字确认尚欠原告货款33万元，事实清楚，理应偿还，原告要求被告支付33万元货款的诉讼请求，予以支持。双方在合同第十条中约定，不按照合同约定的期限付款，原告有权按日5‰计收欠款违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，现原告主张违约金3万元，未高于造成损失的30%，符合法律规定，予以支持。被告毛建勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、六十条、一百零七条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告毛建勇于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂货款330000元；
二、被告毛建勇于判决生效后十日内支付原告山西省工程机械厂违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、公告费560元，由被告毛建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘俊霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2510号
申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。
法定代表人：吕志华，主任。
被执行人：张振付，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村****号。
被执行人：李秀才，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住建平县白山乡*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张振付、李秀才借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）辽1322民初3247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人李秀才在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款6459元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2510号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2510号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山乡本街。法定代表人：吕志华，主任。被执行人：张振付，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住建平县白山乡长汉池村****号。被执行人：李秀才，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住建平县白山乡*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社白山信用社与被执行人张振付、李秀才借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）辽1322民初3247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，扣划被执行人李秀才在建平县农村信用合作联社白山信用社个人账户存款6459元后，被执行人暂时没有能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2510号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年四月二十六日书记员  徐金鹏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终765号
上诉人（原审原告）:王治容，女，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市,系死者杨明成之妻。
委托诉讼代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邻水县石滓乡中城寨煤矿，住所地四川省邻水县。
法定代表人:胡建国。
上诉人王治容因与被上诉人邻水县石滓乡中城寨煤矿劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审出现的新证据，邻水县石滓乡中城寨煤矿于2015年10月26日经邻水县工商质监局核准办理了注销登记，当时该案正处于一审审理期间。虽然一审法院对此并不知情，但其事实上是将已注销企业作为诉讼主体而作出判决，违反了法定程序，为保障当事人诉讼权利，本案发回重审。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，原判不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1984号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 珺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1110号
原告覃某某，住址广西柳州市鱼峰区。
被告彭某某，住址湖南汉寿县。
本院在审理上列原告诉上列被告中买卖合同纠纷一案过程中，2015年4月10日原告覃某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
�许原告覃某某撤诉。
案件受理费50元（已由原告预交），因本院适用简易程序，本院按规定收取12.5元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一五年四月十日
书记员 寇襄宜（代）
第2页，共2页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1210号
原告：徐平。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：苏斯福。
被告：苏卫。
被告：范玉莲。
三被告共同委托代理人：李晓飞，安徽韶阳律师事务所律师。
原告徐平诉被告苏斯福、苏卫、范玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人方成钢，被告苏卫及被告共同委托代理人李晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐平诉称：原告与被告苏斯福系多年的朋友关系，2013年至2014年度，原告委托苏斯福帮忙向安徽省承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款，投资款181万元讨回后，2015年2月16日，苏斯福因经营需要，向原告提出借用讨回投资款中的100万元，当时，原告同意，苏斯福向原告出具了一张100万元的借条，并注明借款按月利率1分支付利息。该借款后经原告多次催讨，苏斯福未能偿还，2015年10月28日，原告与苏斯福签订了一份《还款计划协议》，约定苏斯福分期归还原告借款，当时苏斯福之子苏卫在协议上签名自愿为还款提供担保。另，范玉莲与苏斯福系夫妻关系，依法也应承担连带还款责任。故起诉，请求：1、三被告连带给付借款本金100万元，利息13万元，本息合计113万元（利息暂计算至2016年3月16日，按月利率1%，以后计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：1、原告诉称与事实不符，原、被告是朋友关系，因被告帮助原告讨回欠款181万元，后原告为感谢被告，主动将钱借给被告，不是被告主动借款的；2、借款是事实，但利息在2015年10月28日签订还款协议时已另作约定，即利息从2016年1月开始计算，之前利息原告已表示免除，原告诉请利息13万元与事实不符，只有4万元。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条一张，证明苏斯福于2015年2月16日向原告借款100万元的事实，并在借条上注明借款按月利率1分支付利息的内容；2、2015年10月28日原告与苏斯福签订的《还款计划协议》一份，证明借款的事实及经过，该协议约定苏斯福应偿还原告借款本息的时间，另为保证协议履行，当时苏斯福之子苏卫以担保人身份在协议上签名，自愿为上述还款提供担保。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性不异议，但认为双在订立还款计划协议时，原告口头承诺利息从2016年1月开始计算，之前免息。另苏卫担保是在三方商定利息全免的基础上才同意提供担保的。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明：苏斯福与苏卫系父子关系，与范玉莲系夫妻关系。2013年至2014年期间，徐平委托苏斯福向安徽承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款项，后苏斯福代徐平讨要回投资款本息181万元，因其中100万元被苏斯福借用，为此，苏斯福于2015年2月16日向徐平出具了一张借条，并在借条上注明借款按1分支付利息的内容。2015年10月28日，徐平与苏斯福就上述借款的偿还事宜达成一份协议，协议主要内容为：“一、还款计划与时间：苏斯福于2015年12月31日归还徐平10万元及利息；于2016年7月20日归还徐平30万元及利息；于2017年元月20日将所欠徐平的剩余款项及利息全部结清。二、利率问题：从2016年元月1日起执行1分的借款利率。三、苏斯福应按时足额还款，否则徐平有权就全部所欠款项一并主张权利，苏斯福及担保人表示无异议”。当时，苏卫以担保人身份在该协议上签字，为上述还款提供担保。后苏斯福未能按上述还款协议及时还款，致原告现诉讼来院，要求三被告立即还款，并承担连带责任。案经调解未果。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系的事实，有借条及还款协议为证，被告对借款的事实亦不持异议，故双方之间的债权债务关系明确、合法。关于双方争议的借款利息问题，借条及还款协议上均有支付利息的约定，仅根据还款协议内容并不能反映原告免除利息的意思表示，被告主张原告曾口头承诺2016年1月份之前利息免除，苏卫担保是在利息免除的前提下才提供担保，但被告对其主张未能提供证据加以证明，原告亦不予认可，故被告该主张，本院不予采纳。被告苏卫在还款协议上以担保人身份签字为还款提供保证担保，依法应对原告承担连带还款责任。被告范玉莲与借款人苏斯福系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应承担连带偿还责任。综上，原告的诉请合法有据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏斯福于本判决生效之日起十日内偿还原告徐平借款本金1000000元及利息（利息按月利率10‰标准，自2015年2月16日起至本判决确定的给付之日）；
二、被告苏卫、范玉莲对上述一项借款本息承担连带还款责任。
案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，合计12485元，由被告承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦本发
二〇一六年六月一日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1210号原告：徐平。委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被告：苏斯福。被告：苏卫。被告：范玉莲。三被告共同委托代理人：李晓飞，安徽韶阳律师事务所律师。原告徐平诉被告苏斯福、苏卫、范玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人方成钢，被告苏卫及被告共同委托代理人李晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐平诉称：原告与被告苏斯福系多年的朋友关系，2013年至2014年度，原告委托苏斯福帮忙向安徽省承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款，投资款181万元讨回后，2015年2月16日，苏斯福因经营需要，向原告提出借用讨回投资款中的100万元，当时，原告同意，苏斯福向原告出具了一张100万元的借条，并注明借款按月利率1分支付利息。该借款后经原告多次催讨，苏斯福未能偿还，2015年10月28日，原告与苏斯福签订了一份《还款计划协议》，约定苏斯福分期归还原告借款，当时苏斯福之子苏卫在协议上签名自愿为还款提供担保。另，范玉莲与苏斯福系夫妻关系，依法也应承担连带还款责任。故起诉，请求：1、三被告连带给付借款本金100万元，利息13万元，本息合计113万元（利息暂计算至2016年3月16日，按月利率1%，以后计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。三被告辩称：1、原告诉称与事实不符，原、被告是朋友关系，因被告帮助原告讨回欠款181万元，后原告为感谢被告，主动将钱借给被告，不是被告主动借款的；2、借款是事实，但利息在2015年10月28日签订还款协议时已另作约定，即利息从2016年1月开始计算，之前利息原告已表示免除，原告诉请利息13万元与事实不符，只有4万元。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条一张，证明苏斯福于2015年2月16日向原告借款100万元的事实，并在借条上注明借款按月利率1分支付利息的内容；2、2015年10月28日原告与苏斯福签订的《还款计划协议》一份，证明借款的事实及经过，该协议约定苏斯福应偿还原告借款本息的时间，另为保证协议履行，当时苏斯福之子苏卫以担保人身份在协议上签名，自愿为上述还款提供担保。原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性不异议，但认为双在订立还款计划协议时，原告口头承诺利息从2016年1月开始计算，之前免息。另苏卫担保是在三方商定利息全免的基础上才同意提供担保的。三被告未向法庭提供证据。经审理查明：苏斯福与苏卫系父子关系，与范玉莲系夫妻关系。2013年至2014年期间，徐平委托苏斯福向安徽承天铸造有限公司孙启俊讨要投资款项，后苏斯福代徐平讨要回投资款本息181万元，因其中100万元被苏斯福借用，为此，苏斯福于2015年2月16日向徐平出具了一张借条，并在借条上注明借款按1分支付利息的内容。2015年10月28日，徐平与苏斯福就上述借款的偿还事宜达成一份协议，协议主要内容为：“一、还款计划与时间：苏斯福于2015年12月31日归还徐平10万元及利息；于2016年7月20日归还徐平30万元及利息；于2017年元月20日将所欠徐平的剩余款项及利息全部结清。二、利率问题：从2016年元月1日起执行1分的借款利率。三、苏斯福应按时足额还款，否则徐平有权就全部所欠款项一并主张权利，苏斯福及担保人表示无异议”。当时，苏卫以担保人身份在该协议上签字，为上述还款提供担保。后苏斯福未能按上述还款协议及时还款，致原告现诉讼来院，要求三被告立即还款，并承担连带责任。案经调解未果。本院认为：原、被告之间存在借贷关系的事实，有借条及还款协议为证，被告对借款的事实亦不持异议，故双方之间的债权债务关系明确、合法。关于双方争议的借款利息问题，借条及还款协议上均有支付利息的约定，仅根据还款协议内容并不能反映原告免除利息的意思表示，被告主张原告曾口头承诺2016年1月份之前利息免除，苏卫担保是在利息免除的前提下才提供担保，但被告对其主张未能提供证据加以证明，原告亦不予认可，故被告该主张，本院不予采纳。被告苏卫在还款协议上以担保人身份签字为还款提供保证担保，依法应对原告承担连带还款责任。被告范玉莲与借款人苏斯福系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，依法应承担连带偿还责任。综上，原告的诉请合法有据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏斯福于本判决生效之日起十日内偿还原告徐平借款本金1000000元及利息（利息按月利率10‰标准，自2015年2月16日起至本判决确定的给付之日）；二、被告苏卫、范玉莲对上述一项借款本息承担连带还款责任。案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，合计12485元，由被告承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  窦本发二〇一六年六月一日书记员  汤友娣
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢40号
申请执行人刘某某，男，1964年11月25日生，汉族，住黑山县某某乡。
被执行人李某某，男，1957年6月10日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人李某1，男，1976年6月6日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人李某2，女，32岁，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1445号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月十三日
书记员 马 烈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更987号
罪犯曲么色日，男，彝族，1991年12月1日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）昆刑三初字第160号刑事判决，以被告人曲么色日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯曲么色日在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲么色日予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曲么色日在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分171分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲么色日在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲么色日减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲么色日减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年1月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10807号
上诉人（原审原告）：郑中利。
委托代理人：常文斌，夏海龙，均系广东天诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司破产管理人
负责人：倪烨中。
委托代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
上诉人郑中利因与被上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合作纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案，依法组成合议庭审理对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑中利于2016年10月14日向本院申请撤回对国龙公司的起诉及上诉。
本院认为，上诉人郑中利在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第1520号民事判决；
二、准许郑中利撤回起诉及上诉。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由郑中利负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由郑中利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 李 静
二〇一六年十月十七日
书记员 杨仁义
王心怡
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初305号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人徐银霞，男，1971年3月4日出生，户籍所在地江苏省。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人徐银霞犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员赵洋阳，被告人徐银霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年5月13日晚，被告人徐银霞至崇明县陈家镇协隆村滨江XXX号X室被害人周某1的住所，钻窗入室，在二楼房间一工作包内窃得人民币(以下币种均为人民币)500元、一裤子口袋内窃得100元。2、2016年5月22日晚，被告人徐银霞至崇明县陈家镇陈南村XXX号XXX室被害人吴某的住所，推门入室，在底楼厨房间内的一辆电瓶车坐垫下窃得皮夹子1只、软壳中华牌香烟1包、硬壳中华牌香烟1包，皮夹子内有8000元现金及身份证、银行卡等物。经鉴定，上述皮夹子价值50元、2包中华牌香烟共计110元。3、2016年6月30日凌晨1时许，被告人徐银霞至崇明县陈家镇陈南村陈家镇XXX号被害人张某1的住所，推门进入房间内，从床边一条裤子的口袋内窃得500元。4、2016年4月下旬某日晚，被告人徐银霞先后至崇明县陈家镇奚家港渔业村XXX号、XXX号，钻窗入室后行窃，但未窃得财物。2016年7月4日，被告人徐银霞因形迹可疑被警方调查时，主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐银霞在开庭审理过程中并无异议，且有被害人周某1、吴某、张某1、周某2、张某2的陈述，现场勘验笔录及照片，崇明县发展和改革委员会出具的价格认定结论书，警方调取或出具的案发经过、工作情况、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人徐银霞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐银霞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐银霞在第四节盗窃中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对该节犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人徐银霞能主动、如实供述警方尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐银霞多次盗窃且有前科量刑时酌情从重处罚。为严肃法纪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐银霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年10月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人徐银霞退赔被害人周某1人民币六百元、退赔被害人吴某人民币八千一百六十元、退赔被害人张某1人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年十一月八日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。