九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第390号
原告孙亚明（系死者吴国霞之夫）。
原告孙嘉（系死者吴国霞之子）。
原告吴守国（系死者吴国霞之父）。
原告王秀兰（系死者吴国霞之母）。
上列原告共同的委托代理人周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。
被告九江市第一人民医院。
法定代理人周泽甫，院长。
委托代理人宋枫，该院法律顾问。
委托代理人张利群，该院乳腺科主任。
原告孙亚明、孙嘉、吴守国、王秀兰与被告九江市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚明及原告孙亚明、孙嘉、吴守国、王秀兰的共同委托代理人周衍兵、被告一医院的委托代理人宋枫和张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚明、孙嘉、吴守国、王秀兰诉称：2013年11月24日，我们的亲属吴国霞在被告处完成右乳癌术及术后化疗出院。出院情况为无不适主诉，精神饮食睡眠可，大小便正常。查体为：一般情况良好，心肺腹查体未见异常。出院医嘱：注意休息，不适随诊，定期随访，化疗结束后第一年每三个月复查一次。2014年2月、6月，吴国霞按医嘱两次到被告处复查均正常。2014年8月底，吴国霞的手术疤痕周围皮肤出现泛红、增厚等异常，9月初即到被告乳腺科处复查，接诊医生在未行任何仪器检查的情况下，主观武断判定是皮肤感染，不可能是乳腺癌复发，并据此于9月10日、12日、15日开出治疗处方，让患者连续9天、每天2次进行青霉素钠静滴，但症状却无任何好转，而被告仍未按安排对吴国霞进行任何进一步的检查、治疗。迫于无奈，同月26日，我们带吴国霞通过朋友找到上海复旦大学博士生导师、全国治疗乳腺癌知名专家胡夕春教授进行了会诊，确诊为乳腺癌复发，并于当日收入上海复旦大学附属肿瘤医院住院治疗，并制定了专门针对三阴乳腺癌复发转移的化疗方案，但入院后的检查显示，肝功能指标为ALT127.1U／L，AST593.5U／L，严重超出正常值，无法耐受化疗，只能保肝治疗。不得已，吴国霞于2014年10月9日从上海复旦大学附属肿瘤医院出院。当天，我们带吴国霞从上海返回九江，次日，再次入住被告处，仅住院3天，10月12日19时12分，吴国霞不幸去世。综上，由于被告工作人员严重渎职，公然违背乳腺癌诊治指南与规范，在未按规定实施、取得检查结论前，主观断定吴国霞系皮肤感染，延误了尚能控制病情的关键时间，导致吴国霞错过了三阴乳腺癌复发、转移的最佳治疗期，连续9天、每天2次的青霉素钠静滴又极大地加重了肝脏负担，导致最终无法耐受化疗。而令人费解的是，9月15日被告本开出了胸部CT检查的处方，却又划掉，致使吴国霞再次错过了确诊和挽回生命的机会。被告的种种过错，最终使吴国霞过早离开了人世，对我们造成了无法弥补的伤害。现起诉要求被告赔偿医疗费25145.06元、死亡赔偿金455186.21元（21873元／年×20年＋12776元／年÷12月×34个月÷2）；营养费340元（20元／天×17天）、住院伙食补助费760元（50元／天×14天＋20元／天×3天）、住宿费1100元、交通费2556元、护理费1496元（88元／天×17天）、丧葬费19825.5元、精神损害抚慰金20000元。被告实际应承担425127.02元【（455186.21元＋25145.06元＋340元＋760元＋1100元＋2556元＋1496元＋19825.5元）×80%＋20000元】。
被告一医院辩称：患者吴国霞因右乳癌于2013年11月24日在我院完成乳腺癌改良根治术及术后化疗后出院，2014年7月行全面复查未见异常。后患者因胸壁皮肤红疹伴疼痛于2014年9月10日与原告孙亚明在我院乳腺科张利群主任处咨询，张主任考虑为乳腺癌复发，建议门诊就诊，患者至门诊石颖芳医师处就诊，石医师查体后考虑乳腺癌复发可能，建议患者入院全面检查，但原告孙亚明说没必要住院检查，坚持要求抗炎治疗，后石医师应原告要求开具三日青霉素并要求患者随诊。9月12日，吴国霞与丈夫分别到徐胜昔及张利群主任处复诊，均自诉行抗感染治疗后胸壁红疹疼痛明显改善，张主任再次建议全面检查，但原告孙亚明拒绝，要求继续行抗感染治疗。9月15日吴国霞复诊，要求继续行抗感染治疗，张主任经检查后认为必须行胸部CT检查，开具处方及检查申请单，自此以后吴国霞再未来我院就诊。综上，我院对吴国霞的诊治过程中无任何过错，不应承担任何责任。
经审理查明：2013年7月20日，死者吴国霞因“发现右乳肿块2月”至被告处住院治疗，入院后完善相关检查，于同年7月23日行“右乳腺单纯切除术＋前哨淋巴结活检”，病理报告显示：右乳浸润性导管癌。后被告在吴国霞术后给予6个周期的化疗。2013年11月24日患者吴国霞出院，出院医嘱：定期随访，化疗结束后第1年每3个月复查一次，第2、3年半年复查一次，后每年复查一次。2014年2月27日、6月26日吴国霞先后两次到被告处进行复诊及7月3日影像学检查，均未发现转移癌。2014年8月底吴国霞自觉右胸壁有刺痛、右手抬举时明显，并有牵拉感，且右胸壁手术疤痕周围出现皮肤增厚、泛红、皮温升高。被告考虑皮肤感染，予以抗感染治疗，选用青霉素静滴9天，未见好转。同年9月21日，吴国霞在被告处行胸部CT检查，结果显示“考虑转移癌”。吴国霞于2014年9月23日至上海复旦大学附属肿瘤医院住院治疗，诊断为“右乳浸润性导管癌术后复发胸腔、肝、骨转移，肝转移，电解质紊乱”，其在该院住院14天，于同年10月9日出院，支出医疗费25145.06元。后吴国霞于2014年10月10日再次至被告处治疗，住院3天，于同年10月12日死亡。现原告认为被告在对其的治疗过程中主观断定吴国霞系皮肤感染，延误了尚能控制病情的关键时间，导致吴国霞错过了最佳治疗期，存在医疗过错，故诉来我院。
诉讼中，经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对被告在为吴国霞提供的诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，过错与吴国霞的损害后果之间是否存在因果关系及过错责任程度进行鉴定。2015年11月13日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：九江市第一人民医院在为吴国霞提供的诊疗行为中存在过错，其过错与吴国霞的损害后果存在轻微的因果关系，拟定医方过错参与度为5%。原告为此支付鉴定费7000元。
本院认为：原告因“发现右乳肿块2月”到被告处就诊，与被告形成医疗服务合同关系。在诊疗过程中，被告在为原告提供的诊疗行为中未尽注意义务，存在过错，且过错与损害后果有因果关系，过错参与度为5%，对此被告应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称其对原告的诊疗过程无任何过错，不应承担任何责任，与事实不符，本院不予采纳。原告诉请的死亡赔偿金455186.21元、医疗费25145.06元、营养费340元、住院伙食补助费760元、住宿费1100元、交通费2556元、护理费1496元、丧葬费19825.5元、精神损害抚慰金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告九江市第一人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告孙亚明、孙嘉、吴守国、王秀兰死亡赔偿金455186.21元、医疗费25145.06元、营养费340元、住院伙食补助费760元、住宿费1100元、交通费2556元、护理费1496元、丧葬费19825.5元、精神损害抚慰金20000元，共计526408.77元的5%，即26320.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7677元，鉴定费7000元，共计14677元，由原告孙亚明、孙嘉、吴守国、王秀兰负担13943元，由被告九江市第一人民医院负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 汤楚杰