四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初字388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区人民路15号。
负责人张利敏，该支行行长。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告李荣，男，汉族，生于1980年10月14日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告周秀梅，女，汉族，生于1984年10月11日，住广东省五华县。
被告徐波，男，汉族，生于1984年11月21日，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘园，女，汉族，生于1992年4月27日，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘治金，女，汉族，生于1987年5月7日，住四川省泸州市纳溪区。
被告张海波，男，汉族，生于1986年11月21日，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行（以下简称“邮储银行纳溪支行”）与被告李荣、周秀梅、徐波、刘园、刘治金、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行纳溪支行的委托代理人李万林、被告徐波、张海波到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告刘园、刘治金、李荣、周秀梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行纳溪支行诉称，被告李荣、周秀梅系夫妻关系，被告徐波、刘园系夫妻关系，被告刘治金、张海波系夫妻关系。2015年5月5日，原告邮储银行纳溪支行与被告李荣、周秀梅、徐波、刘园、刘治金、张海波签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，相互承担保证责任。同日，原告邮储银行纳溪支行与被告李荣、周秀梅签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2014年5月至2015年5月，《合同》同时约定计息方式等相关内容。原告按约向被告李荣、周秀梅发放了借款。借款逾期后，被告李荣、周秀梅尚欠借款本金17765.49元及利息。原告多次催收未果，起诉要求被告李荣、周秀梅立即归还借款本金及利息、罚息，被告徐波、刘园、刘治金、张海波对被告李荣、周秀梅的借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。
被告徐波辩称，自己与被告刘园系夫妻关系，与被告李荣、周秀梅、刘治金、张海波互不认识，是通过“易贷网”介绍组成联保小组，原告邮储银行纳溪支行在借款过程中未尽审查义务。六被告签订《小额贷款联保协议书》是事实，自己愿意承担连带保证责任，但只同意代被告李荣、周秀梅偿还借款本金17765.49元，对借款利息、罚息不承担还款责任。
被告张海波辩称，自己与被告刘治金系夫妻关系，与被告李荣、周秀梅、徐波、刘园互不认识，是通过“易贷网”介绍组成联保小组，原告邮储银行纳溪支行在借款过程中未尽审查义务。六被告签订《小额贷款联保协议书》是事实，自己愿意承担连带保证责任，但只同意代被告李荣、周秀梅偿还借款本金17765.49元，对借款利息、罚息不承担还款责任。
被告李荣、周秀梅、刘园、刘治金未作答辩。
经审理查明，被告李荣、周秀梅系夫妻关系，被告徐波、刘园系夫妻关系，被告刘治金、张海波系夫妻关系。2014年5月5日，原告邮储银行纳溪支行与被告李荣、周秀梅、徐波、刘园、刘治金、张海波签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，《小额贷款联保协议书》约定：从2014年5月5日起至2016年5月5日止，甲方（邮储银行纳溪支行）可以根据乙方（六被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币300000元内发放借款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
同日，原告邮储银行纳溪支行与被告李荣、周秀梅签订《小额贷款借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途为进购防盗门，借款期限自2014年5月至2015年5月，年固定利率15.66%，每月等额归还贷款本息。该《小额贷款借款合同》约定，采取的担保方式为：“其他担保方式，由徐波、刘治金提供连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》”。该《借款合同》同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。原告邮储银行纳溪支行于当日向被告李荣发放了借款100000元。被告李荣、周秀梅自2015年4月起未支付利息，尚欠原告邮储银行纳溪支行借款本金17765.49元未归还，现无法联系。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告邮储银行纳溪支行提交的邮储银行纳溪支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，被告李荣、周秀梅、徐波、刘园、刘治金、张海波的身份证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、本院依职权向被告李荣、周秀梅的邮寄送达回证等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告邮储银行纳溪支行与被告李荣、周秀梅签订借款合同及与被告李荣、周秀梅、徐波、刘园、刘治金、张海波签订联保协议，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告邮储银行纳溪支行按约定向被告李荣、周秀梅发放借款后，被告李荣、周秀梅应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。被告李荣、周秀梅未按合同约定按期偿还借款并支付利息，已构成违约，应按合同约定足额偿还借款本金，并支付利息、罚息。原告邮储银行纳溪支行要求被告李荣、周秀梅共同偿还借款本金17765.49元，并按合同约定支付利息、罚息的诉讼主张，是基于双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐波、刘园、刘治金、张海波作为被告李荣、周秀梅借款的连带保证责任人，对被告李荣、周秀梅应偿付的借款本息，应当按约定承担连带清偿责任。原告邮储银行纳溪支行要求被告对被告李荣、周秀梅应偿还的借款本金17765.49元、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行纳溪支行主张由六被告承担其因实现债权而产生的费用，如律师代理费等，但未提供证据证明其在诉讼过程中实际支出了相关费用，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对邮储银行纳溪支行要求六被告承担其因实现债权而产生的费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李荣、周秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行借款本金17765.49元及相应利息、罚息（利息、罚息自2015年4月起按双方借款合同的约定计付）；
二、被告徐波、刘园、刘治金、张海波对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行的其他诉讼请求。
案件受理费332元，公告费600元，共计932元，由被告李荣、周秀梅、徐波、刘园、刘治金、张海波负担（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行垫付，被告在执行中一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴玳瑛
人民陪审员 马德素
人民陪审员 王庆红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江采霞