wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1269号
上诉人（原审原告）:许胜。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙广建。
委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
上诉人许胜因与被上诉人孙广建民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第01402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许胜及其委托诉讼代理人杨俊、被上诉人孙广建及其委托诉讼代理人邹贵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许胜上诉请求：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第01402号民事判决，改判被上诉人给付上诉人借款28000元及利息6250元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：原判认定被上诉人已归还上诉人28000元借款与事实不符。首先，被上诉人主张其2014年10月18日通过POS机还款32500元，与借款金额28000元明显不符，被上诉人该款并非还款。其次，被上诉人通过POS机是向安庆光彩大市场亿和建材商行支付32500元，并非向上诉人给付，也没有得到上诉人确认。第三，被上诉人支付亿和建材商行32500元款项实际是用于购买抓斗的贷款。显然，上述32500元贷款与本案借款没有关联。
孙广建辩称：1、被上诉人还款的32500元含借款本金28000元及利息4500元，还款时间也与约定的还款时间一致。2、商行是上诉人妻子经营的商行，上诉人在一审予以确认，被上诉人系因上诉人的请求在该POS机上还款。3、上诉人陈述32500元是购买货款无事实依据。被上诉人系从事王中王抓斗销售的其不可能在上诉人处购买抓斗，同时在长达几年的时间内被上诉人仅仅向上诉人购买一次抓斗有违常理。因此，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
许胜向一审法院起诉请求：一、被告给付原告28000元借款；二、被告给付原告银行利息6250元[28000元月/分280元×24个月（2013年11月13日起至2015年11月12日）]；三、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月13日，孙广建向许胜借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到许胜人民币28000元（贰万捌仟元正）注此款在2014年付清”。双方在庭审中均认可借款期限口头约定为一年即2014年11月12日到期。2014年10月18日，孙广建在许胜办公室用其农业银行银行卡通过POS机向安庆光彩大市场亿和建材商行支付32500元。许胜在庭审中认可安庆光彩大市场亿和建材商行系其妻子经营的商户。另查明:2013年11月13日，孙广建向许胜出具一份《承诺》，该《承诺》载明：“本人孙广建借许胜人民币贰万捌仟元正，在安徽亿成抓斗制造有限公司做抓斗提成抵账，抵账结束为此，差价有本人拿回。2013.11.13-2014.11.13日此抵清”。
原判决认定上述事实的证据有：身份证、借条、承诺书、物流运输协议、许胜和货车司机丁某、阳光物流公司、孙广建电话通讯记录、证人吴某、丁某证言、中国农业银行交易明细单
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。许胜依据借条主张孙广建向其借款28000元要求其予以归还，孙广建抗辩该款已归还，并提供了银行刷卡32500元记录，许胜对孙广建向其刷卡32500元无异议，但主张该款是孙广建支付从其处购买抓斗所付货款，并提供承诺书、物流运输协议、通话记录、证人证言予以证实，但物流运输协议及送货司机等人的证言只能反映2014年10月17日为许胜运输一台抓斗到上海，电话记录反映2014年10月17日和18日许胜分别和送货司机、孙广建等有通话，均达不到证明孙广建于2014年10月17日从许胜处购买抓斗并由物流中心送给孙广建的证明目的；孙广建出具的承诺书是承诺为安徽亿成抓斗制造有限公司销售抓斗，但孙广建银行刷卡的32500元并非支付到安徽亿成抓斗制造有限公司，许胜也未举证证实32500元收款方与安徽亿成抓斗制造有限公司的关联性。综上，许胜所举证据不能证明孙广建支付其的32500元系给付货款行为，因此，原告许胜应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告许胜的诉讼请求。案件受理费660元，由原告许胜负担。
本院二审期间，上诉人许胜提交了客户吴华全的情况说明，证明32500元是用于购买抓斗的货款。被上诉人孙广建在庭审中质证认为：1、吴华全的身份信息不明2、证人应当出庭作证。3、仅仅有身份不明的人出具的情况说明并且没有其他证据佐证，不能达到证明目的。4、不应当属于新证据。5、被上诉人本身也从事抓斗销售生意，即使被上诉人销售了抓斗，也是很正常的。因此不能排除上诉人与证人串通出具证言的可能性。本院认证意见为：上诉人许胜在二审提交了一份吴华全的情况说明，但因其未申请法院通知吴华全出庭作证，故本院对该份书证不予采信。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决驳回上诉人许胜的诉讼请求是否正确。根据一审查明的事实，2013年11月13日，孙广建向许胜借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到许胜人民币28000元（贰万捌仟元正）注此款在2014年付清”。双方在庭审中均认可借款期限口头约定为一年即2014年11月12日到期。2014年10月18日，孙广建在许胜办公室用其农业银行银行卡通过POS机向安庆光彩大市场亿和建材商行支付32500元。许胜在庭审中认可安庆光彩大市场亿和建材商行系其妻子经营的商户。在一、二审期间许胜均称该32500元，系孙广建支付从其处购买抓斗所付货款而不是归还借款，许胜在一审提交承诺书、物流运输协议、通话记录、证人证言以及在二审提交了一份吴华全的情况说明，但上述证据均不能达到证明孙广建从许胜处购买抓斗，孙广建支付的32500元是给付货款的目的。故原判决认定2014年10月18日，孙广建在许胜办公室用其农业银行银行卡通过POS机向安庆光彩大市场亿和建材商行支付32500元，是孙广建向许胜归还借款本金28000元及利息4500元并无不当。综上所述，上诉人许胜的上诉请求不能成立，应予驳回。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人许胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 严 正
代理审判员 许德智
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴海燕
附相关法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1030号
原告刘云生，男，1948年8月19日出生，汉族，环卫工人，现住五原县。
委托代理人高巍，内蒙古五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告五原县环卫局，组织机构代码证：77947117-1，住所地：五原县。
法定代表人葛日勒图，该局局长。
委托代理人王文耀，该局副局长。
原告刘云生诉被告五原县环卫局健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云生、委托代理人高巍及被告五原县环卫局的委托代理人王文耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告环卫局雇佣清扫街道的工人。2015年10月15日13时，在五原县隆镇前进南路社区卫生服务中心门前，环卫局组织工人坐客车到广胜西清理卫生，正在排队上车时，黄金贵驾驶着电动自行车突然向原告撞来，致原告受伤，后在五原县医院住院26天，经诊断左膝胫骨平介及上段骨折。又经巴市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残。现诉至人民法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费10300元误工费9000元护理费9900元伙食补助费2600元交通费300元、残疾赔偿金39690元（按城镇标准，按13年计算）、鉴定费3000元精神抚慰金5000元、二次手术费1万元营养费6000元，合计95790元。
被告五原县环卫局辩称，刘云生是五原县环卫局清扫保洁队一名清扫保洁工人，2015年10月15日13时，五原县环卫局组织20名清扫保洁工到隆兴昌镇广胜西村清理卫生，在五原县前进南路力华园社区服务中心门前等待客车时，黄金贵驾驶电动自行车在人行道内由北向南行驶，由于车速太快撞向刘云生，把刘云生撞出5米之外，导致刘云生受伤。环卫临时职工刘云生当时身着环卫安全标示服，制服颜色鲜艳、醒目，而且等车的有20多位，黄金贵清楚车速太快导致的后果。事发后，五原县环卫局及时借付手术费1万元。原告的全部诉讼请求应由黄金贵承担。原告是我们雇佣的，对原告起诉没有异议，判决之后，我们会要求对黄金贵进行追偿。
经审理查明，刘云生是五原县环卫局雇佣的清扫保洁工人。2015年10月15日13时，五原县环卫局组织20名清扫保洁工到隆兴昌镇广胜西村清理卫生，在五原县前进南路力华园社区服务中心门前等待客车时，黄金贵驾驶电动自行车由北向南行驶，与非机动车道内由西向东步行的刘云生相擦挂，造成刘云生受伤的道路交通伤人事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队道路交通事故认定书认定黄金贵承担该起道路交通事故的全部责任，刘云生无责任。原告刘云生经五原县医院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左膝内侧副韧带损伤，在五原县医院住院治疗25天，支出医疗费29143.27元。原告刘云生经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定结论为1、刘云生的损伤属X级伤残。2、误工180日，护理90日，营养60日。3、二次手术费1万元。原告请求误工费180天×50元为9000元，因鉴定结论误工日为180日，每天50元没有超过标准，应予支持。原告请求护理费90天×110元为9900元，因鉴定结论护理90日，按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准每天为110元，应予以支持。原告请求住院伙食补助费2600元，因原告住院25天，按每天100元计算应为2500元。原告请求营养费6000元，因鉴定结论营养60日，每天按100元计算，应予以支持。原告请求残疾赔偿金39690元，因原告1948年8月19日出生，事发时67周岁，因庭审中被告认可原告在五原县居住28年，在五原县隆兴昌镇祥和东门对正的大众巷居住2年，应按自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元计算，按13年计算应为36855元。原告请求精神抚慰金5000元，十级伤残应按3000元计算。原告请求鉴定费3000元，应予以支持。原告请求二次手术费1万元，因鉴定结论二次手术费1万元，故应予以支持。原告请求交通费300元，考虑2人去临河鉴定往返为80元，故应支持80元。以上共计109478.27元。
另查明，事发后，五原县环卫局给付原告1万元，黄金贵给付原告10500元。
上述事实有双方当事人的陈述、交通事故认定书、五原县医院病历、诊断、费用结算票据、费用清单、鉴定结论、鉴定费收据、车票相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应当依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，应当赔偿受害人医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告作为被告五原县环卫局雇佣的清扫保洁工人，在五原县环卫局组织到隆兴昌镇广胜西村清理卫生时，被侵权人黄金贵驾驶的电动自行车撞伤，造成原告身体伤害。依据最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。赔偿权利人可以选择向侵权的第三人也可以选择向雇主主张权利，本案原告请求向其雇主五原县环卫局赔偿，应予以支持，因原告在本起事故中没有责任，侵权人黄金贵承担全部责任，故被告五原县环卫局赔偿原告各项费用共计109478.27元，核减五原县环卫局给付的1万元及黄金贵给付的10500元，被告五原县环卫局再给付88978.27元。五原县环卫局承担赔偿责任后，可以向第三人黄金贵追偿。原告合理的诉讼请求，应予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告五原县环卫局本判决生效后十日内赔偿原告
刘云生医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费共计109478.27元，核减五原县环卫局给付的1万元及黄金贵给付的10500元，再给付88978.27元。五原县环卫局承担赔偿责任后，可以向黄金贵追偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由原告负担156元，由被告负担2038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 张 绪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3397号上诉人（原审被告）史云龙，男，汉族，1975年12月17日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人史和平，男，汉族，1955年2月12日生，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）陈丽英，女，汉族，1980年1月22日生，住河南省尉氏县。原审被告于振宇，男，汉族，1964年4月11日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人史云龙因与被上诉人陈丽英、原审被告史振宇民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人史云龙上诉请求：1、依法撤销原审判决、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的五万元借款上诉人已通过现金及转账方式偿还完毕，庭审中被上诉人对此也予以自认，双方至此不应再有任何纠纷。但上诉人却出尔反尔，编造双方存在借款利息口头约定，否认上诉人的还款仅为偿还利息，原审法院认定事实不清，判决错误。二、上诉人自始至终都未自认过关于双方借款之间的口头利息约定。从借据及原审庭审中可知，上诉人与被上诉人之间从未约定借款利息，更不存在口头约定利息。并且本案担保人关于口头利息约定也予以否认，但是原审法院却给予莫须有的自认事实认定上诉人与被上诉人之间存在口头利息约定属于事实认定错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判断结果有失公允，为此，请求二审法院查清事实，作出公正裁决。被上诉陈丽英答辩称：本金没有归还给我，且从2015年2月份后没有归还过利息，并且我要求于振宇必须承担担保责任。原审被告于振宇向法庭提交书面答辩状称：1、本案已超过担保期，本人不再承担担保责任。根据上诉人提供的收据可证明双方未约定保证期间，根据我国《担保法》有关规定，属于连带保证责任，而连带保证责任的期限自主张权利之日起6个月内为保证期限，上诉人于2016年12月2日向金明法院起诉被驳回至本次起诉已超过6个月，期间上诉人未要求本人继续承担保证责任，因此本人应免除保证责任，不应再承担担保责任。2、上诉人仅提供片面的借条而未提供借款合同等证据不能作为定案的依据。3、如果法院采用上诉人提供的借条定案，而借条上未显示利息应认定为无约定利息，那么上诉人原来给付被上诉人的现金或转账的款项均应按归还的本金，而不能认定为利息。陈丽英向原审法院起诉请求：1、判定史云龙和于振宇偿还陈丽英本金50000元。2、要求史云龙从2015年3月1日起向陈丽英支付利息，月息2分计算。3、本案诉讼费由史云龙承担。原审法院经审理查明，2012年11月2日史云龙向陈丽英借款50000元，由于振宇作担保。史云龙向陈丽英出示借据一份，史云龙、于振宇均在借据上签名捺印，双方口头约定月息5分（三方均自认）。借款成立后，史云龙陆续向陈丽英归还借款利息64500元，陈丽英对此予以认可。现因史云龙未还款，双方纠纷成诉。另查明，陈丽英于2016年12月2日通过网络向开封市金明区人民法院起诉史云龙、于振宇，因材料不完整，未立案。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。史云龙向陈丽英借款50000元是事实，并且向陈丽英出示有借据，借据内容为：“今借陈丽英现金50000元整，借款人史云龙，担保人于振宇”。借据上没有约定利息。双方在实际履行过程中，陈丽英已收到史云龙支付利息64500元。以上事实陈丽英、史云龙对此均不持异议。史云龙代理人史和平在2017年7月25日法庭进行调解时曾向法庭出示田维精（陈丽英自认50000元的借款中有田维精10000元）收到利息后向史和平出示的收到利息字据，史和平在调解笔录中予以认可。陈丽英要求史云龙偿还借款本金50000元及从2015年3月1日起向陈丽英支付利息，月息2分计算的诉求，予以支持。史云龙辩称，借款已还清的理由不足，不予支持。于振宇作为担保人，自愿为史云龙借款提供担保，其行为合法有效。借据上还款期限及担保期限均约定不明，根据法律规定，应视为连带责任担保，担保期限为债权人主张权利之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。陈丽英在主张权利之日起六个月内未向保证人于振宇主张权利（陈丽英于2016年12月2日向开封市金明区人民法院主张权利，陈丽英的询问笔录在卷佐证），于2017年7月11日向原审法院起诉，要求保证人承担保证责任，已超出保证期间，且陈丽英未向法庭提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，根据法律规定，应免除于振宇的保证责任，故对陈丽英要求于振宇作为保证人承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决:一、史云龙于本判决生效之日起十日内偿还陈丽英借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年3月1日起至欠款偿清之日止，利率按月息2%计算）。二、驳回陈丽英对于振宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由史云龙承担。二审期间双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，史云龙上诉主张双方之间的借款没有约定利息，史云龙已将涉案的5万元借款全部偿还完毕，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，史云龙应就其已还款项承担举证责任。但史云龙并未提供其已将借款偿还完毕的证据。虽然陈丽英认可史云龙已支付64500元，但陈丽英主张该64500元系史云龙支付的利息，史云龙认为是偿还的本金，鉴于史云龙持有田维精向其出具的收款条，却拒不向法院提供，故应作出对其不利的解释，认定该64500元系史云龙向陈丽英支付的利息。综上，史云龙上诉主张其已将涉案借款偿还完毕证据不足，本院不予支持。关于史云龙已支付的利息超出法律规定的部分，应折抵之后的利息，故本院对已支付利息的截止时间重新计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案50000元借款时间为2012年11月2日，按年利率36%计算，史云龙每月应付利息为1500元，史云龙已支付的64500元应为43个月的利息，即利息已付至2016年6月1日，史云龙应自2016年6月2日起至欠款清偿之日止，利率按月息2%计算。综上，上诉人史云龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但对于史云龙已支付的利息超出法律规定的部分未予折抵不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初2340号民事判决第二项。二、变更河南省开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初2340号民事判决第一项为“史云龙于本判决生效之日起十日内偿还陈丽英借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2016年6月2日起至欠款偿清之日止，利率按月息2%计算）”。二审案件受理费1050元，由上诉人史云龙承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一七年十二月十六日书 记 员  王 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6435号
原告杨思松，居民。
委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告临沂春华建材有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处马埠岭村驻地。
法定代表人于宏坤，经理。
委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
被告杨海东，居民。
被告黄万民，居民。
原告杨思松与被告临沂春华建材有限公司（以下简称春华建材公司）、杨海东、黄万民劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思松及委托代理人杨震、被告春华建材公司委托代理人姜涛、被告杨海东、被告黄万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思松诉称，2013年被告黄万民承揽了春华建材公司、杨海东发包的临沂市南坊新区泉府公馆、英伦别墅等楼盘的内墙抹灰工程，并雇佣原告为其施工。2014年3月14日被告春华建材公司委托黄万民与原告商定施工单价，并为原告出具结算明细，经结算三被告尚欠原告劳务款项35104.7元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告共同支付原告劳务费35104.7元，诉讼费由被告承担。
被告春华建材公司辩称，根据原告的诉状，能够确定黄万民是实际施工人，而该诉状也确立了我公司为发包人的诉讼地位，根据最高法院的司法解释，发包方只在欠付工程款的范围内承担责任，我公司已将该工程款通过杨海东付清，因此不应该再承担付款责任。同时建筑行业是特殊行业，最高院【2011】42号文，全国民事审判会议纪要第59条规定，实际施工人和劳动者应认定为雇佣关系，其余发包方和分包方，没有形成建立劳动关系的合意，因此应由实际施工人承担责任。
被告杨海东辩称，我与春华建材公司不是合伙关系，泉府公馆的工程与我无关，英伦花园是我将工程分包给了黄万民，黄万民又找的原告，因此我和原告之间没有直接关系。英伦花园是由我承包的，工程款已经全部和黄万民支付完毕，不存在拖欠情况。
被告黄万民辩称，英伦花园不是我承包的，我只是帮忙要料，技术支持，英伦花园由两位会计人员负责，英伦花园的款项已经全部结清；泉府公馆没有发包给我，是由公司姓何、姓梁的会计来负责，我提供技术、负责要料，公司承诺每平方给我3元。欠原告的钱是在泉府公馆工程，是我介绍原告来到春华建材公司承包的工地从事抹灰，价格由法定代表人薛强谈的。
经审理查明，被告春华建材公司与案外人临沂泰鑫置业有限公司签订泉府公馆1#、2#、3#、4#内装饰合同一份，约定由春华建材公司承包泉府公馆1#、2#、3#、4#内装饰工程，承包形式为包工包料。2014年原告经黄万民介绍，到泉府公馆工地从事抹灰工作，每平方米13元。2014年3月19日经结算，由黄万民为原告出具结算单一份，载明：“泉府公馆4#：55324.32元、3#：24141.48元、英伦1017.9元、苏中工地样板间：2400元、管道井：19221元、台湾城样板间：12000元，合计114104.7元。已付工程款79000元，余35104.7元，叁万伍仟壹佰零肆元柒角。”其中英伦、苏中工地样板间、台湾城样板间劳务费已结清，剩余泉府公馆劳务费未结清。
被告春华建材公司为证实其公司与被告杨海东在2014年6月9日前是合作关系，提交了2014年6月9日双方签订的协议书一份，主要内容为：“甲方：春华建材有限公司薛强（许华代签）乙方：杨海东经甲乙双方协商，自愿解除合作关系，自2014年6月9日起双方各自负责其名下工地债权、债务及经济纠纷，其中泉府公馆、一中、金锣由春华建材有限公司薛强负责，英伦、台湾城、苏中由杨海东负责。”
上述事实，根据庭审中当事人陈述、施工明细、装饰合同等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，被告春华建材公司承包了泉府公馆的装饰工程，将其中的抹灰工程的人工劳务部分分包给原告杨思松具体施工，原告施工后，被告春华建材公司理应向原告支付相应的报酬，根据黄万民出具的结算单，能够证实尚欠原告劳务费35104.7元。被告春华建材公司抗辩该工程发包给被告黄万民，被告黄万民不予认可，春华建材公司亦未提交证据予以证实，对其抗辩意见不予采纳。虽然黄万民为原告出具了结算单，但该工程系春华建材公司承包，黄万民出具结算单的行为视为公司的行为，故被告春华建材公司应支付原告劳务费35104.7元。被告应在原告施工完后及时结算全部劳务报酬，因被告拖欠，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息自出具结算单之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告春华建材公司提供的与被告杨海东签订的协议书，未加盖春华建材公司的公章，无法确认春华建材公司与杨海东实际合伙关系，故原告要求被告杨海东承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂春华建材有限公司于判决生效后十日内支付原告杨思松劳务费35104.7元及利息（自2014年3月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨思松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，保全费520元，共计859元，由被告临沂春华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年八月十二日
书记员 武子菲
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第255号
上诉人（原审被告）湖南永州奔腾彩印有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰园银象路。
法定代表人王中燕，该公司董事长。
委托代理人魏再清，男，1969年2月22日生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）衡山中控国际纸业有限公司破产管理人，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。
负责人袁柏顺。
委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人湖南永州奔腾彩印有限公司（下称奔腾彩印公司）为与被上诉人衡山中控国际纸业有限公司破产管理人（下称中控纸业管理人）撤销权纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院(2015)山民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人魏再清，被上诉人委托代理人林小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月开始，奔腾彩印公司陆续从中控纸业购买高强纸。2014年11月25日，经双方结算，中控纸业与奔腾彩印公司签订协议书，约定“截止2014年11月20日，奔腾彩印公司应付中控纸业货款547728.24元，经协商，中控纸业给予折价处理，奔腾彩印公司在2014年11月30日前一次性支付中控纸业25万元，全部货款做结清处理，互不相欠。”。2014年12月5日，衡山县人民法院裁定受理衡山县城市和农村建设投资有限公司对中控纸业提出的破产清算申请，指定湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所为破产管理人。2015年8月28日，中控纸业管理人以中控纸业与奔腾彩印公司签订的折价协议属于放弃债权的行为，诉至该院，请求撤销该协议。
原审法院审理认为：人民法院受理破产申请前一年内，债务人放弃债权的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，中控纸业于2014年11月25日与奔腾彩印公司签订的《协议书》，约定将奔腾彩印公司所欠中控纸业的547728.24元货款作25万元的折价处理，系中控纸业在人民法院受理破产清算前一年内作出的放弃债权的行为，该行为损害了其他债权人利益，现中控纸业管理人要求撤销该协议，该院予以支持。奔腾彩印公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。该院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销中控纸业于2014年11月25日与奔腾彩印公司签订的《协议书》。案件受理费减半收取2979元，由奔腾彩印公司负担。
奔腾彩印不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有收到一审法院开庭传票，一审法院缺席判决，对上诉人不公平；上诉人与中控纸业签订的《协议书》是双方真实意思表示，双方之所以按25万元结算货款，是因为中控纸业提供的货物存在质量问题，双方之前一直在沟通支付货款金额，直到2014年11月25日双方达成折价处理协议，不存在中控纸业放弃债权。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人中控纸业管理人答辩称：一审判决认定的事实正确，程序合法，请求二审予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人奔腾彩印公司与中控纸业于2014年11月25日签订的协议书，约定将上诉人所欠中控纸业547728.24元货款作价25万元结清。中控纸业在该协议中明显放弃了部分债权，中控纸业放弃债权的行为发生在人民法院受理其破产清算前一年时间内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，债务人放弃债权的，管理人有权请求人民法院予以撤销。”规定，被上诉人中控纸业管理人要求撤销该协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人认为中控纸业提供的货物有质量问题，双方才作折价处理，但上诉人并无证据予以佐证，对该抗辩主张，本院不予采信；一审法院通过特快专递按上诉人认可的地址将开庭传票邮寄给了上诉人，快递公司确认已妥投。故上诉人提出一审法院没有向其送达开庭传票，程序违法的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5957元，由上诉人湖南永州奔腾彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 胡 英
代理审判员 罗 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第255号上诉人（原审被告）湖南永州奔腾彩印有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区凤凰园银象路。法定代表人王中燕，该公司董事长。委托代理人魏再清，男，1969年2月22日生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）衡山中控国际纸业有限公司破产管理人，住所地：湖南省衡山县开云镇金龙工业园。负责人袁柏顺。委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。上诉人湖南永州奔腾彩印有限公司（下称奔腾彩印公司）为与被上诉人衡山中控国际纸业有限公司破产管理人（下称中控纸业管理人）撤销权纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院(2015)山民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人魏再清，被上诉人委托代理人林小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年1月开始，奔腾彩印公司陆续从中控纸业购买高强纸。2014年11月25日，经双方结算，中控纸业与奔腾彩印公司签订协议书，约定“截止2014年11月20日，奔腾彩印公司应付中控纸业货款547728.24元，经协商，中控纸业给予折价处理，奔腾彩印公司在2014年11月30日前一次性支付中控纸业25万元，全部货款做结清处理，互不相欠。”。2014年12月5日，衡山县人民法院裁定受理衡山县城市和农村建设投资有限公司对中控纸业提出的破产清算申请，指定湖南中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所为破产管理人。2015年8月28日，中控纸业管理人以中控纸业与奔腾彩印公司签订的折价协议属于放弃债权的行为，诉至该院，请求撤销该协议。原审法院审理认为：人民法院受理破产申请前一年内，债务人放弃债权的行为，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，中控纸业于2014年11月25日与奔腾彩印公司签订的《协议书》，约定将奔腾彩印公司所欠中控纸业的547728.24元货款作25万元的折价处理，系中控纸业在人民法院受理破产清算前一年内作出的放弃债权的行为，该行为损害了其他债权人利益，现中控纸业管理人要求撤销该协议，该院予以支持。奔腾彩印公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。该院依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销中控纸业于2014年11月25日与奔腾彩印公司签订的《协议书》。案件受理费减半收取2979元，由奔腾彩印公司负担。奔腾彩印不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人没有收到一审法院开庭传票，一审法院缺席判决，对上诉人不公平；上诉人与中控纸业签订的《协议书》是双方真实意思表示，双方之所以按25万元结算货款，是因为中控纸业提供的货物存在质量问题，双方之前一直在沟通支付货款金额，直到2014年11月25日双方达成折价处理协议，不存在中控纸业放弃债权。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人中控纸业管理人答辩称：一审判决认定的事实正确，程序合法，请求二审予以维持。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。本院认为：上诉人奔腾彩印公司与中控纸业于2014年11月25日签订的协议书，约定将上诉人所欠中控纸业547728.24元货款作价25万元结清。中控纸业在该协议中明显放弃了部分债权，中控纸业放弃债权的行为发生在人民法院受理其破产清算前一年时间内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，债务人放弃债权的，管理人有权请求人民法院予以撤销。”规定，被上诉人中控纸业管理人要求撤销该协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人认为中控纸业提供的货物有质量问题，双方才作折价处理，但上诉人并无证据予以佐证，对该抗辩主张，本院不予采信；一审法院通过特快专递按上诉人认可的地址将开庭传票邮寄给了上诉人，快递公司确认已妥投。故上诉人提出一审法院没有向其送达开庭传票，程序违法的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5957元，由上诉人湖南永州奔腾彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  胡 英代理审判员  罗 婷二〇一六年三月一日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初28号
原告尤爱桃，女，1967年8月23日出生，汉族，住福安市。
原告陈幼珍，女，1984年11月18日出生，汉族，住福安市。
以上两原告共同委托代理人梁忠、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告郑平，男，1959年1月2日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林丽金，女，1963年6月15日出生，汉族，住福州市台江区。
以上两被告共同委托代理苗向东，河北利华律师事务所律师。
本院在审理原告尤爱桃、陈幼珍与被告郑平、林丽金民间借贷纠纷一案过程中，原告以需向相关部门调取证据为由，于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尤爱桃、陈幼珍撤回起诉。
本案受理费26760元，减半收取13380元，由原告尤爱桃、陈幼珍负担。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 钟周英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 詹 曦
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢303号
申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住高安市灰埠镇。
法定代表人聂某某，经理。
被执行人金某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司与被执行人金某某已达成一致和解协议，被执行人金某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2012）高民一初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 高海洋
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7083号
原告：姚梅生，男，1962年9月21日出生，汉族，自由职业，住庆元县。
被告：唐惠忠，男，1972年11月14日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
原告姚梅生与被告唐惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，依法适用简易程序审理，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年8月25日转为普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚梅生到庭参加诉讼，被告唐惠忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚梅生以被告唐惠忠未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款40000元，并按月利率2%计算自2015年4月2日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息。
被告唐惠忠未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年4月2日，原、被告签订《民间借贷》协议一份，载明：被告向原告借款40000元，原告以现金方式交付；借款时间5个月，自2015年4月2日至2015年9月1日，到期日一次性还本付息，利息按月息1200元计算，到期不付则可按照约定利息继续计算，并追缴3%的滞纳金。该借款的实际情况是被告向原告借款后，将款项借给案外人王华桥，案外人王华桥向被告返还借款后，被告至今未向原告返还上述借款，也未支付利息，故原、被告签订上述协议。
以上事实由原告姚梅生提供的《民间借贷》协议及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告姚梅生要求被告唐惠忠返还借款40000元，并按月利率2%计算自2015年4月2日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息，于法有据，本院均予以支持。被告唐惠忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐惠忠向原告姚梅生返还借款40000元，并按月利率2%计算自2015年4月2日起至实际还款之日止的利息及逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1670元、公告费650元，均由被告唐惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施 雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2928号
长沙市雨花区人民政府：
卢菊容：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人卢菊容房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2016]13号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。案件执行过程中，双方经协商已就征收补偿事宜达成协议，被执行人主动履行了前述决定书所确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3290号
原告钟国华，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告郑敏，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告钟国华与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告钟国华到庭参加诉讼，被告郑敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国华诉称，2012年5月21日，被告以生意急需资金为由，向原告借款2万元，并约定月息2分。借款以来，被告一直声称生意经营中，且运行良好，如原告不急用，则放在他那赚点利息，原告便没急着向他要回。2013年底，原告开始向被告要求偿还借款，被告以各种理由拖欠，时至今日，仍未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款2万元及利息1.44万元（利息从2012年5月21日起按月息2分计至实际还款日）。
被告郑敏未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款2万元，利息为月息0.02%。
以上事实，有原告提供的《借条》等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的《借条》、有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。故原告要求被告立即偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中约定利息为0.02%，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告应从借款之日即2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟国华借款2万元及利息（自2012年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告钟国华的其他诉讼请求。
如果被告郑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告郑敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林月琼
二〇一六年二月二日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执581号
申请执行人：何伟国，男，1978年10月1日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：熊旭生，男，1973年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于何伟国与熊旭生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00095号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年3月9日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人熊旭生应支付申请执行人何伟国损失218610.61元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州民一�字第00095号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十日
书记员 乔 波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01966号
申请执行人李福泽，男，1950年10月29日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人江苏恒源混凝土有限公司，住所地新沂市西开发区卓窑变电所隔壁。
法定代表人袁宗宽，该公司经理。
被执行人袁宗宽，男，1962年1月8日生，汉族，居民，住新沂市西开发区。
申请执行李福泽与被执行人江苏恒源混凝土有限公司、袁增宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）新民初字第00760号民事判决书已发生法律效力因被执行人江苏恒源混凝土有限公司、袁增宽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为222450元，执行到位0元,尚未执行到位利息222450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年七月二十八日
书记员 段长兴
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初157号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人胥耀立胥某某，男，1964年12月17日出生于河北省定州市，汉族，市民，中共党员，大学文化，住定州市西城区。2016年1月7日因涉嫌犯挪用公款罪被定州市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人胥耀立胥某某犯挪用公款罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人胥耀立胥某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2009年1月21日，时任定州市人民法院执行一庭庭长的被告人胥耀立胥某某，利用职务之便，挪用原告肖某1肖某甲诉被告定州市浓缩饲料厂、定州市畜牧水产局一案的执行标的款五万元，用于购买定州市幸福365百秀园小区住宅一套，后于2015年11月17日归还。对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人胥耀立胥某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，提请依法判处。
被告人胥耀立胥某某对公诉机关指控其犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名均无异议。庭审中辩称肖某1肖某甲申请执行定州市畜牧水产局饲料款一案，1999年唐山市玉田县法院作出判决，因涉及行政机关难以执行，2003年委托定州法院执行，因执行不了，2005年保定市中级人民法院提级指定博野县法院执行，仍执行不了，当年又退还给定州市法院执行，至2008年上半年仍难以执行。2008年其负责执行一庭工作后，围绕老上访案件，竭尽全力想办法，冲破重重阻力，2008年11月4日扣划定州市农牧局账户12.2万余元，但随后定州市农牧局提出执行异议，称所扣划款是国家小麦良种专项资金，要求将扣划款全部退回；通过对双方当事人的大量调解工作，农牧局同意给付肖某1肖某甲本金。2008年12月5日肖某1肖某甲写下收到5万元全部结清的条子。不久，肖某1肖某甲又返悔，要求继续执行违约金。2009年7月，在定州市农牧局的强烈要求下，其从扣划款中先向农牧局返还了2.2万元，留下5万元继续做处理违约金的工作，如果肖某1肖某甲放弃继续执行违约金的要求，再退还给农牧局。2009年1月21日，肖某1肖某甲要求执行违约金时，其叫内勤给其转来5万元，但是肖某1肖某甲要13万余元违约金，没有谈成。后来，历年多次做执行和解工作，但仍无进展。2009年1月21日内勤给其转来5万元后，其支取5万元去交房款。最终于2015年11月16日与肖某1肖某甲谈好，17日其给付了肖某1肖某甲6.5万元，肖某1肖某甲写下了判决书执行完毕、结清的条子，为了结案和息诉罢访自己垫付了部分款项。自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。
经审理查明，2008年时任定州市人民法院执行一庭负责人的被告人胥耀立胥某某，负责执行申请人肖某1肖某甲与被执行人定州市畜牧水产局（2003）定执字第808号合同纠纷一案，在执行期间，因被执行人定州市畜牧水产局与定州市农业局合并，设置定州市农牧局，被告人胥耀立胥某某依法于2008年8月19日作出裁定变更被执行义务主体为定州市农牧局，并于2008年11月5日依法扣划定州市农牧局122843.98元到定州市人民法院账号。2008年11月6日定州市农牧局以该款系2008年国家小麦良种补贴的项目款为由，向定州市人民法院提出执行异议。2008年12月5日，被告人胥耀立胥某某委派执行一庭内勤肖某2肖某乙从法院财务将该笔执行标的款支出5万元现金给付肖某1肖某甲，后肖某1肖某甲要求继续执行该案的违约金。2009年1月21日，被告人胥耀立胥某某以处理肖某1肖某甲案件违约金为由，委派肖某2肖某乙将该案中的5万元执行标的款转至其个人建行账户，用于交付以其子胥柏宇名义购买的定州市幸福365百秀园小区住宅房款。2009年7月30日，在定州市农牧局提出执行异议的情况下，其委派肖某2肖某乙退还给定州市农牧局现金2.2万元。2015年11月17日，被告人胥耀立胥某某将挪用的5万元现金返还肖某1肖某甲。本案于2015年11月25日由定州市人民检察院初查。
上述事实，被告人胥耀立胥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1肖某甲、肖某2肖某乙、黄某、胡某的证言、定州市人民法院账目记账明细及凭证、北京创为泉房地产开发有限公司定州分公司的证明及收据、胥耀立胥某某银行账户交易明细、定州市农牧局收款收据、肖某1肖某甲收款条、（2003）定执字第808号合同纠纷执行案件卷宗、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥耀立胥某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人胥耀立胥某某犯挪用公款罪的罪名成立。被告人胥耀立胥某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，且在案发前积极退还赃款，情节轻微，公诉机关提出对被告人胥耀立胥某某免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十一条第二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人胥耀立胥某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵景强
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 岩
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0682刑初157号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人胥某某，男，住定州市。2016年1月7日因涉嫌犯挪用公款罪被定州市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人胥某某犯挪用公款罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2009年1月21日，时任定州市人民法院执行一庭庭长的被告人胥某某，利用职务之便，挪用原告肖某甲诉被告定州市浓缩饲料厂、定州市畜牧水产局一案的执行标的款五万元，用于购买定州市幸福365百秀园小区住宅一套，后于2015年11月17日归还。对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人胥某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪，提请依法判处。被告人胥某某对公诉机关指控其犯挪用公款罪的犯罪事实及罪名均无异议。庭审中辩称肖某甲申请执行定州市畜牧水产局饲料款一案，1999年唐山市玉田县法院作出判决，因涉及行政机关难以执行，2003年委托定州法院执行，因执行不了，2005年保定市中级人民法院提级指定博野县法院执行，仍执行不了，当年又退还给定州市法院执行，至2008年上半年仍难以执行。2008年其负责执行一庭工作后，围绕老上访案件，竭尽全力想办法，冲破重重阻力，2008年11月4日扣划定州市农牧局账户12.2万余元，但随后定州市农牧局提出执行异议，称所扣划款是国家小麦良种专项资金，要求将扣划款全部退回；通过对双方当事人的大量调解工作，农牧局同意给付肖某甲本金。2008年12月5日肖某甲写下收到5万元全部结清的条子。不久，肖某甲又返悔，要求继续执行违约金。2009年7月，在定州市农牧局的强烈要求下，其从扣划款中先向农牧局返还了2.2万元，留下5万元继续做处理违约金的工作，如果肖某甲放弃继续执行违约金的要求，再退还给农牧局。2009年1月21日，肖某甲要求执行违约金时，其叫内勤给其转来5万元，但是肖某甲要13万余元违约金，没有谈成。后来，历年多次做执行和解工作，但仍无进展。2009年1月21日内勤给其转来5万元后，其支取5万元去交房款。最终于2015年11月16日与肖某甲谈好，17日其给付了肖某甲6.5万元，肖某甲写下了判决书执行完毕、结清的条子，为了结案和息诉罢访自己垫付了部分款项。自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。经审理查明,2008年时任定州市人民法院执行一庭负责人的被告人胥某某，负责执行申请人肖某甲与被执行人定州市畜牧水产局（2003）定执字第808号合同纠纷一案，在执行期间，因被执行人定州市畜牧水产局与定州市农业局合并，设置定州市农牧局，被告人胥某某依法于2008年8月19日作出裁定变更被执行义务主体为定州市农牧局，并于2008年11月5日依法扣划定州市农牧局122843.98元到定州市人民法院账号。2008年11月6日定州市农牧局以该款系2008年国家小麦良种补贴的项目款为由，向定州市人民法院提出执行异议。2008年12月5日，被告人胥某某委派执行一庭内勤肖某乙从法院财务将该笔执行标的款支出5万元现金给付肖某甲，后肖某甲要求继续执行该案的违约金。2009年1月21日，被告人胥某某以处理肖某甲案件违约金为由，委派肖某乙将该案中的5万元执行标的款转至其个人建行账户，用于交付以其子胥柏宇名义购买的定州市幸福365百秀园小区住宅房款。2009年7月30日，在定州市农牧局提出执行异议的情况下，其委派肖某乙退还给定州市农牧局现金2.2万元。2015年11月17日，被告人胥某某将挪用的5万元现金返还肖某甲。本案于2015年11月25日由定州市人民检察院初查。上述事实，被告人胥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某甲、肖某乙、黄某、胡某的证言、定州市人民法院账目记账明细及凭证、北京创为泉房地产开发有限公司定州分公司的证明及收据、胥某某银行账户交易明细、定州市农牧局收款收据、肖某甲收款条、（2003）定执字第808号合同纠纷执行案件卷宗、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胥某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人胥某某犯挪用公款罪的罪名成立。被告人胥某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，且在案发前积极退还赃款，情节轻微，公诉机关提出对被告人胥某某免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十一条第二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第三条第二款的规定，判决如下：被告人胥某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵景强审 判 员  刘 鹏人民陪审员  杨宝辉二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 岩
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初149号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人笪某1，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被桐城市公安局刑事拘留，同月11日被桐城市公安局取保候审。
指定辩护人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人笪某1犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人笪某1及其辩护人倪凌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日14时许，在桐城市大关镇青龙村笪老屋组，被告人笪某1因琐事与其弟弟笪某2发生口角，并相互揪打在一起。期间，被告人笪某1打了笪某2左眼一拳，致笪某2左眼眼眶上壁骨折。后经鉴定，笪某2的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月4日，被告人笪某1在家人陪同下到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人笪某1因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人笪某1能自动投案并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人笪某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人笪某1的辩护人倪凌律师的辩护意见为：被告人笪某1具有以下从轻或减轻处罚情节，主要有：1、被害人辱骂被告人在先，存在一定的过错；2、被告人具有自首情节，当庭亦自愿认罪；3、被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解；4、被告人与被害人系兄弟关系，在此之前关系较好，主要是喝酒引发的一时冲动所致。综上，建议法院对被告人笪某1免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明：2016年2月10日（农历正月初三）15时许，被告人笪某1来到其弟弟笪某2位于桐城市家中，欲劝笪某2夫妻不要争吵，随后兄弟二人发生言语争执、相互拉扯。期间，被告人笪某1朝笪某2左眼部击打了一拳，后被人拉开，笪某2被其三姐夫汪某带至医院检查、治疗。
2016年2月15日，被害人笪某2报案至桐城市公安局。同月29日，经桐城市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人笪某2的左侧眼眶上壁骨折，损伤程度属轻伤二级。桐城市公安局于同年3月2日立案侦查。同月4日，被告人笪某1在家人陪同下到公安机关投案。同月8日，被害人笪某2向公安机关出具谅解书一份，表示考虑被告人笪某1已赔偿其医疗费等各项费用共计2万元，对其伤害自己的行为予以谅解，现请求公安机关免予追究其刑事责任。案在审查起诉阶段，被害人笪某2向桐城市人民检察院提交申请报告一份，要求被告人笪某1再补偿其经济损失3万元，否则将撤回谅解书，并要求追究其刑事责任。案在审理过程中，被害人笪某2向本院提交情况说明一份，表示经医院检查，自己身体恢复较好，考虑双方的关系现撤回要求被告人笪某1再补偿其3万元的诉求，并对笪某1的行为继续予以谅解。
上述事实，有被告人笪某1的供述与辩解、被害人笪某2的陈述、证人汪某、笪青秀的证言，人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、户籍信息、谅解书、申请报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人笪某1遇事不能冷静、正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。其辩护人认为被害人存在过错的意见，经查，被告人笪某1来到被害人家某时，被害人确有言语不当行为，但该不当行为不足以成为减轻被告人罪责的理由，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人具有自首情节的意见，对此检察机关已予以认可，本院经查亦属实，在量刑时予以从轻考虑。被告人笪某1已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及所在社区对其社会影响评价，可以对被告人笪某1适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人笪某1犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终434号
上诉人（原审原告）：淄博长信实业有限公司。住所地：淄博市周村区太和路**号。组织机�代码：72388972-0。
法定代表人：安爱荣，总经理。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐商银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号。统一社会信用代码：913700001641139094。
法定代表人：杲传勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东古商城宾馆有限公司。住所地：淄博市周村区太和路**号。组织机构代码：68173793-9。
法定代表人：夏应祥，经理。
委托诉讼代�人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地：淄博市张店区张周路*号汇美大厦*楼。统一社会信用代码：91370300740970643Q。
负责人：张中华，行长。
上诉人淄博长信实业有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司、山东古商城宾馆有限公司、齐商银行股份有限公司新城区支行确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人在本院依法确定的开庭时间未到庭应诉，一未持有上诉人任何委托手续的案外人魏子涵到庭，声称受上诉人委托提交盖有上诉人公章�延期审理申请书和回避申请书各一份。延期审理申请书申请事项：请求本案延期开庭。事实和理由：本案定于2018年3月5日开庭（未接到任何书面通知）。因申请人的委托诉讼代理人同日在聊城市中级人民法院开庭，与本案开庭产生冲突，且路途遥远，无法参加本案庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于依法保障律师执业权利的规定》、《关于依法切实保障律师诉讼权利的规定》等相关规定申请本案延期开庭。回避申请书申请事项：申请边存鑫法官回避。事实和理由：因申请人的委托诉讼代理人于2018年3月5日在聊城市中级人民法院开庭，与本案开庭产生冲突，且路途遥远，无法参加本案庭审，向主审法官提出延期开庭的申请，但主审法官不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条及相关规定依法处理本案，可能影响审理公正，现申请边存鑫法官回避，请法庭予以准许。
本院认为，关于本案的送达程序是否合法的问题。上诉人主张其未接到开庭的相关书面通知资料，经查阅本案的当事人送达地址确认书、应诉通知书和开庭传票等的送达回证可知，本院依法按照上诉人委托诉讼代理人潘虹虹签名捺印的确认地址进行了邮寄送达，邮件因原址查无此人被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依据上述规定可知，本院二审期间向上诉人送达的应诉通知书和开庭传票等文书的送达方�合法有效。且上诉人声称未接到任何书面通知与声称受上诉人委托在开庭时间到本院送达延期申请、回避申请的魏子涵行为矛盾，亦与两申请的内容矛盾。
关于诉讼代理人以同一时间因接受案件冲突为由延期审理的问题。上诉人主张本案的庭审时间与上诉人的委托诉讼代理人代理的另案冲突，但未提交在另案开庭的案件中本案的两委托诉讼代理人亦系代理人的证据，且延期审理申请亦未在庭前合理时间内提交，即使存在两个开庭时间冲突的情况，在有两个诉讼代理人的情况下也可分别处理应对，故该情况并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的法定情形。
关于上诉人提交回避审理申请的问题。当事人提出的合议庭组成人员、法官助理、书记员回避申�理由正当的，相关案件应当延期审理。本案中，上诉人提出的主审法官回避的申请理由不当，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，故该申请不影响案件的正常审理。
综上所述，可以认为上诉人淄博长信实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博长信实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人淄博长信实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一八年三月十二日
法官助理 周树学
书 记 员 王百彤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终933号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地沧州市黄骅港信用社办公楼。
法定代表人：赵国栋，该公司经理。
委托代理人：王天军、张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳开贵，男，1967年2月18日出生，汉族，高中文化，工人，住渤海新区。
委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司因与被上诉人岳开贵保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司上诉请求：1、请求依法改判少承担88000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人的车辆损失过高；2、上诉人交纳的15000元鉴定费和一审认定的6631元鉴定费应当由被上诉人承担。
岳开贵辩称，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
岳开贵向一审法院起诉请求：请求被告赔付原告交通事故车辆各项损失共计292731元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告岳开贵系冀Ｊ×××××号轿车的所有人。该事故车辆属于原告所有，原告在被告处投有机动车损失险400000元，且投有不计免赔，保险期间为2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2016年2月23日22时45分，陈骏驾驶冀Ｊ×××××号轿车在黄骅市沿迎宾大街由南向北行驶至迎宾大街与中心路交口处时，与路西侧隔离带相撞，造成车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，陈骏负全部责任。该事故发生在保险期间，原告向本院提供行驶证一份、驾驶人员陈骏的驾驶证一份、事故认定书一份、保单一份。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告岳开贵的损失有：１、车辆损失285600元（黄骅交通警察大队委托黄骅市物价认证中心对该事故车辆进行了损失价格鉴定，车辆损失鉴定价格为271538元，被告在诉讼中申请了重新鉴定，本院委托河北宝信通保险公估有限公司进行了评估，估损金额为285600元，本院予以认定）；2.鉴定费6631元，原告提供票据一张，该鉴定费是为查明事故财产损失所发生的合理的必要的费用；3.施救费500元，原告提供票据一张，该费用是事故发生后公安机关处理事故现场所发生的必要合理费用。
一审法院认为，原告岳开贵与被告人财保黄骅港支公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，原、被告双方均无异议，合法有效，本院予以确认。原告岳开贵的损失数额经本院确定292731元。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告岳开贵各项损失共计292731元。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。另查明，第一次鉴定费6631元由被上诉人交纳，被上诉人一审提供2016年3月23日票据一张；第二次鉴定费15000由上诉人交纳，上诉人一审提供2016年9月3日票据一张。上述两次鉴定费是为查明事故财产损失所发生的合理的必要的费用。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被上诉人在保险合同约定的保险期内发生交通事故，上诉人应当在保险限额内承担保险责任。鉴定费15000元应由上诉人自行承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 温丽梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 畅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执883号
申请执行人詹桂煌，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人黄槟璜，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人詹桂煌与被执行人黄槟璜劳务合同纠纷一案中，已依据发生法律效力的(2017)闽0881民初45号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄槟璜应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄槟璜应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黄槟璜应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄槟璜的银行存款或财产以人民币88460.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 亚 平
二〇一七年七月十二日
书记员 吴巧红（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执883号之一
申请执行人詹桂煌，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人黄槟璜，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人詹桂煌与被执行人黄槟璜劳务合同纠纷一案中，申请执行人詹桂煌以双方当事人在法院执行中自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人黄槟璜的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴巧红（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执883号申请执行人詹桂煌，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人黄槟璜，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人詹桂煌与被执行人黄槟璜劳务合同纠纷一案中，已依据发生法律效力的(2017)闽0881民初45号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄槟璜应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄槟璜应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人黄槟璜应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄槟璜的银行存款或财产以人民币88460.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张  亚  平二〇一七年七月十二日书记员 吴巧红（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初字1683号
原告：湖北辉达设备租赁有限公司，住所地：鄂州市葛山大道35号。
法定代表人：何少青，公司执行董事。
委托代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：鄂州市广安建筑工程有限公司，住所地：鄂州市文星大道61号。
法定代表人：赵珍明。
被告：舒取生。
原告湖北辉达设备租赁有限公司（以下简称辉达公司）诉被告鄂州市广安建筑工程有限公司（以下简称广安公司）、舒取生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小玲独任审判公开开庭进行了审理。原告辉达公司的委托代理人余君，被告广安公司、舒取生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉达公司诉称，2013年7月，两被告因华明园小区4#、5#工程需要，欲在原告处租赁塔吊等建筑设备，遂与原告签订《机械设备租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确约定。双方签订合同后，原告依约向华明园小区工地交付了租赁设备，但两被告除支付原告部分租金外，至今尚欠原告租金33800元。经原告多次催收，两被告无故拖延推诿，拒不支付所欠租金。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付租金33800元，违约金20000元，共计53800元，两被告互负连带责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告广安公司、舒取生均未向法院提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证一、原告的营业执照、企业基本注册信息查询单。证明原、被告主体资格。
证二、《机械设备租赁合同》、《鄂州市建筑起重机机械备案证》、合格证；调查笔录、《车辆租赁挂靠经营合同》、机动车行驶证、身份证复印件、证人证言。证明：1、原被告于2013年签订的《机械设备租赁合同》约定原告因华明园小区4#、5#楼工程所需，向被告租赁塔式起重机，月租金为13500元，如被告未依约履行支付租金义务，原告有权按延迟支付时间每日向被告收取延迟支付金额1%的违约金；2、合同签订后，原告已依约向被告交付了租赁设备。
证三、收据六张及欠条一份。证明两被告尚欠原告租金33800元。
经庭审质证，本院审查认为，原告提交的证据均客、观真实合法，相互印证，全部予以认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
2013年7月，被告因华明园小区4#、5#工程需要，在原告处租赁塔式起重机，与原告签订《机械设备租赁合同》，合同约定：租赁设备名称型号为TC5010，月租金13500元，设备进出场、安拆费30000元；使用地点及用途仅限于华明园小区工程4#、5#楼工程；租赁时间为6个月，终租日期以广安公司书面“设备终租拆除通知书”的通知日期为准；设备进场前广安公司应向辉达公司支付10000元押金，设备进场后安装前广安公司应向辉达公司支付30000元进出场费。签订合同后，原告向被告指定的华明园小区工地交付了租赁设备TC5010塔式起重机；同年7月4日，原告收取被告40000元（押金、进出场费），同年10月7日，原告收取被告两个月（7月19日至9月19日）租金27000元，同月21日，原告收取被告租金15500元，同年11月20日，原告收取被告租金13500元，2014年1月5日，原告收取被告租金10000元，同月，原告收取被告租金4500元，并注明（余33800元未付，已打条）。同月27日，被告舒取生向原告出具欠条，称“今欠到塔吊费合计33800元（春节前付清）。该款经原告多次催收，被告拒不支付所欠租金。原告具状法院后，被告舒取生于2016年8月向原告支付了租金23000元。
本院认为：原告辉达公司与被告广安公司签订的《机械设备租赁合同（塔机）》系双方真实意思表示，双方关于合同的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告依合同约定向被告交付了租赁设备，被告舒取生就双方租赁期间的租金进行结算后向原告出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告广安公司和被告舒取生经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见说明双方之间的关系，本院采信原告诉称的两被告共同向原告租赁塔式起重机设备，故原告诉求两被告共同向原告支付下欠租金的诉讼请求，符合客观事实，于法有据。原告起诉后，舒取生向原告支付的租金23000元，应依法扣减。因两被告未依约支付余下租金酿成纠纷，属过错方，应承担相应民事责任。关于原告主张的违约金20000元过高，依法应以不超过诉讼标的30%即10140（33800元×30%）元认定违约金数额。被告广安公司、舒取生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告广安公司、舒取生于本判决生效之日起十日内共同向原告辉达公司支付租金10800（33800-23000）元，违约金10140，共计人民币20940元。
二、驳回原告辉达公司的其他诉讼请求。
本案受理费573元，由被告广安公司、舒取生共同负担（该费用原告已预交，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾凡政
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7105号
原告陈小峰，男，1988年5月16日出生，汉族。
委托代理人林斌，上海锦天城（厦门）事务所律师。
被告庄煌林，男，1989年9月15日出生，汉族。
被告陈洋林，男，1989年5月10日出生，汉族。
原告陈小峰与被告庄煌林、被告陈洋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告庄煌林、被告陈洋林经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄煌林向原告借款人民币（币种下同）99000元，原告支付上述款项后，被告庄煌林向原告出具借条，被告陈洋林对上述借款承担连带责任。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求法院判令被告庄煌林偿还借款99000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止的利息；被告陈洋林对被告庄煌林的上述借款承担连带清偿责任。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告庄煌林为借款人，被告陈洋林为担保人，向原告借款99000元，两被告出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：“兹向陈小峰借款人民币99000元，如发生纠纷，由芗城区法院管辖，借款人庄煌林；担保人申明：担保人陈洋林，愿为庄煌林的上述借款（含违约责任及有关费用）承担连带还款责任保证，担保责任直到还清本金及利息，担保人陈洋林，2014年4月3日”。同时双方还签订了车辆质押协议，被告庄煌林同意将其所有的闽D×××××号车抵押给原告，但双方并未办理车辆抵押登记。借款之后，经原告催讨，两被告拒不偿还。2015年7月30日，原告诉至本院，要求两被告偿还借款。
上述事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告双方之间存在借贷关系，合法有效，受法律保护。被告庄煌林向原告借款99000元并由被告陈洋林连带责任担保，有两被告出具给原告的《借条》为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告庄煌林偿还借款99000及从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，被告陈洋林承担连带保证责任，理由正当，应予支持。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄煌林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小峰借款人民币99000元及从2015年7月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告陈洋林对被告庄煌林的上述借款承担连带清偿责任；其清偿本案债务后，有权向被告庄煌林追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2275元，由被告庄煌林、被告陈洋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第00354号
原告杜斌成，男，1972年8月21日出生，汉族，住汝南县。
被告贾所，男，1968年1月7日出生，汉族，住汝南县。
原告杜斌成与被告贾所民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于7月24日公开开庭进行了审理。原告杜斌成到庭参加诉讼。被告贾所经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜斌成诉称，2014年5月14日，被告贾所向原告借款90000元，承诺很快偿还，并出具了欠条。经原告催要被告至今未还。原告请求被告偿还借款90000元，并承担案件受理费。
被告贾所辩称，借款属实，因经济困难，同意延期偿还。
本院经审理查明，2014年5月14日，被告贾所以经营资金不足为由向原告借款90000元，并承诺很快偿还。该款借出后，经原告多次催要，被告以经济困难为由未偿还。本案审理中，经本院主持调解，原、被告达成了延期还款的调解协议，双方达成调解协议后被告外出并下落不明，调解书无法送达。
上述事实，有当事人一致陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷协议合法有效，被告应按约偿还借款，现经原告多次催要，被告未予偿还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告偿还借款90000的理由成立，本院予以支持。根据上述法律第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾所于判决生效后三日内偿还原告杜斌成款90000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告贾所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
人民陪审员 张子德
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 程
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更138号
罪犯蔡红星，男，1982年4月23日出生于陕西省岐山县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一五年八月十七日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中刑一初字第18号刑事判决，以被告人蔡红星犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二九年十一月二十九日止），并处没收个人财产一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十七日以罪犯蔡红星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡红星自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯蔡红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡红星准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二九年二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇东
审判员 王养季
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1442号
上诉人（一审被告）：濮阳市龙湖置业有限公司，住所地濮阳市市辖区京开大道中段（人防商业街）12号口办公室，统一社会信用代码914109006688664109。
法定代表人：余存荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，该公司法务部经理。
被上诉人（一审原告）：张爱香，女，1978年7月3日，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：常勇民，男，汉族，1981年6月7日出生，住濮阳县,与张爱香系夫妻关系.
上诉人濮阳市龙湖置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）因与被上诉人张爱香商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙湖置业公司的委托诉讼代理人刘利民，被上诉人张爱香委托诉讼代理人常勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖置业公司上诉请求：依法撤销（2018）豫0902民初932号民事判决书中第二条判决内容，改判为被上诉人张爱香履行合同中的约定价款后，上诉人协助被上诉人张爱香办理不动产手续。事实与理由：上诉人在被上诉人张爱香未支付对价就为其进行不动产登记提供协助义务，对上诉人不公，可能产生不必要的纠纷。不能做到案结事了，增加当事人诉累，同时被上诉人张爱香可能会依据不动产证，抗辩其已经履行合同义务，进而增加上诉人要求被上诉人张爱香履约的举证责任。
张爱香辩称，龙湖置业公司要求其支付对价后，协助其办理不动产登记，对其不公。超出《银街付款方式及优惠协议书》约定建筑面积3%的房屋价款应当由龙湖置业公司承担。
张爱香向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认张爱香与龙湖置业公司2013年1月27日签订的《银街付款方式及优惠协议书》继续有效；2、依法判决龙湖置业公司协助张爱香办理涉案房屋的房产证；3、依法判决龙湖置业公司自行承担超出《银街付款方式及优惠协议书》约定建筑面积3%的房屋价款33450元；4、一审诉讼费用由龙湖置业公司承担。
龙湖置业公司向一审法院反诉请求：1、依法解除双方于2013年1月27日签订的《银街付款方式及优惠协议书》；2、依法判决张爱香向龙湖置业公司赔偿违约金计款1886元3、反诉费用由张爱香承担。
一审法院认定事实：2013年1月27日，张爱香与龙湖置业公司签订《银街付款方式及优惠协议书》一份，约定由张爱香购买龙湖置业公司开发的位于濮阳市京开路银街地下商业街307-2号商铺，合同约定建筑面积为9.48平方米，单价11500元/平方米，总价款为109020元。协议书中对面积误差处理作的特殊注明（加粗并加下划线）内容为：“最终以房产所测绘面积为准，所收房款多退少补”。涉案“商业街”项目于2013年之前竣工，建设期间未进行设计变更。2013年11月，龙湖置业公司将涉案商铺交付张爱香使用。2016年5月6日，濮阳市宇达房地产测绘有限公司出具了关于涉案房屋的《濮阳市房地产测绘报告》，显示关于涉案银街307-2号商铺实际面积12.76平方米。2018年1月1日，龙湖置业公司向张爱香下达告知书一份，告知张爱香如不能在规定时间内付清余款，龙湖置业公司有权单方解除协议，收回商铺，另行出售。
一审法院认为，张爱香与龙湖置业公司双方所订立的房屋买卖合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，应为有效合同。张爱香依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定，要求龙湖置业公司自行承担超出合同约定建筑面积3%的房屋价款，即要求对龙湖置业公司多给付的部分无偿取得。一审法院认为，该条款是对面积误差的处理规定，在3%范围内按约定价格计算，超出此比例的误差部分无偿取得。本案中，龙湖置业公司多给付3.28平方米，达34.6%，不能解释为误差，属龙湖置业公司违约多给付，张爱香要求无偿取得无依据，一审法院不予支持。龙湖置业公司依据合同第二条约定，认为房屋面积以实测为准，所收房款多退少补，一审法院认为，合同的该条约定仍应是对面积误差的约定，误差以实测为准，如果不解释为误差，则超过合同约定几十、几百甚至更多都可解释为合同约定的面积，那么合同约定精确到小数点后面两位数的面积9.48平方米就毫无意义。龙湖置业公司对其违约多给付部分按合同约定的价格催告张爱香付款无合同依据，张爱香不存在违约，不符合合同解除的条件，龙湖置业公司要求解除合同并支付违约金的反诉请求，一审法院不予支持，龙湖置业公司损失可另行主张。张爱香已经按照合同约定支付了房款，龙湖置业公司亦将房屋交付张爱香多年，对张爱香请求龙湖置业公司协助办理不动产登记的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、确认原告张爱香与被告濮阳市龙湖置业有限公司于2013年1月27日签订的《银街付款方式及优惠协议书》有效。二、被告濮阳市龙湖置业有限公司协助原告张爱香办理上述合同项下位于濮阳市京开道地下人防商业街307-2号铺位不动产所有权转移手续，于判决生效之后60日内履行完毕。三、驳回原告张爱香的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告濮阳市龙湖置业有限公司的反诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被上诉人张爱香在签订合同后几日便交付合同中约定的房款109020元,2013年11月上诉人龙湖置业公司将房屋交付于被上诉人张爱香，合同已经生效并履行,依附于合同约定义务的如通知、协助、保密等法定附随义务同样应当履行，上诉人龙湖置业公司作为商品房销售合同的出卖人应当具有协助被上诉人张爱香办理不动产所有权转移手续的义务。后经濮阳市宇达房地产测绘有限公司出具的关于案涉房屋的《濮阳市房地产测绘报告》中实际面积与约定面积的房款差额，上诉人龙湖置业公司可以另行主张，并不影响其协助被上诉人张爱香办理不动产所有权转移手续。一审判决上诉人龙湖置业公司协助被上诉人张爱香办理案涉合同项下位于濮阳市京开道地下人防商业街307-2号铺位不动产所有权转移手续，于判决生效之后60日内履行完毕，并无不当。上诉人龙湖置业公司提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，龙湖置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由濮阳市龙湖置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨文志
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民再54号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：上海国安园林景观建设有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路77号乙幢5层。
法定代表人：曹小弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人：李勇，区长。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涧，该区人民政府法制办职员。
原审被上诉人（一审被告）：徐州市人民政府，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号徐州市行政中心。
法定代表人：庄兆林，市长。
委托诉讼代理人：田宇，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱永清，徐州市城建重点办公室工作人员。
原审上诉人上海国安园林景观建设有限公司与原审被上诉人徐州市泉山区人民政府、徐州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏03民终2854号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年4月25日作出(2018)苏03民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人上海国安园林景观建设有限公司委托诉讼代理人荆忠，原审被上诉人徐州市泉山区人民政府委托诉讼代理人屈庆功、孙涧，原审被上诉人徐州市人民政府委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经再审认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏03民终2854号民事判决及江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初565号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 邱德祥
审判员 魏志名
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十一日
书记员 范 璐
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第768号
原告ＸＸＸ，男，生于1973年2月23日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）刘江，四川绥定律师事务所律师。
被告张舒华，男，生于1980年9月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人王晋，四川法之缘律师事务所律师。
被告伍彦霏，女，生于1976年10月1日，汉族，住成都市武侯区（系张舒华之妻）。
二被告委托代理人周忻，四川金世达律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告张舒华、伍彦霏民间借贷一案，本院受理后，于2015年4月9日、8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及特别授权的委托代理人刘江、被告张舒华及委托代理人王普以及被告张舒华、伍彦霏共同的委托代理人周忻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告张舒华是原告处借款200万元并出具借条。该债务发生在张舒华与伍彦霏的婚姻存续期间，应共同偿还。请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款200万元及利息；2、案件受理费由二被告负担。
被告辩称：被告张舒华给原告出具借条是实，但原告并未实际支付，原告至今未收到200万元现金。证人李玉全、陈小平、楚波的证词不真实，且未出庭作证，其证词不能作为证据采用。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年被告张舒华找陈小平借钱，陈小平找原告给张舒华借钱，因原告与张不熟悉，原告只认陈小平。2012年3月3日原告通过工商银行给陈小平汇款288万元，陈小平出具了借条，张舒华实际使用这笔借款。三个月后原告向陈小平催收借款，经原告与陈小平、张舒华商量决定：由张舒华偿还原告余下借款200万元。2012年9月12日，被告张舒华给原告出具借条：今借到ＸＸＸ人民币现金2000000.00元（大写贰佰万元整）。李玉全作为连带担保人在该借条上签名。
同时查明，张舒华给原告出具200万元的借条是在被告张舒华、伍彦霏的婚姻存续期间。
上述事实有张舒华出具的借条、中国工商银行交易清单、证人陈小平、楚波、李玉全的证词等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告张舒华、伍彦霏应偿还原告借款200万元及其利息（从起诉之日起按处利率6%支付至付清为止）。其理由是：1、原告出具的证人陈小平、楚波、李玉全虽因其他客观原因不能到庭作证，但该三证人均到法院接受调查，故其证词可以作为证据采信。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。被告张舒华、伍彦霏提出原告未实际支付200万元的借款，但二被告不能向法庭说明在原告未提供借款的情况下仍然出具借条或在其向原告出具借条后时隔2年余原告未履行支付借款而不主张履行支付或抽回借条的合理理由，故原告提供的证据优于被告，本院应根据民事诉讼盖然性优势证明标准进行判决,支持原告要求被告张舒华偿还原告借款200万元的请求。3、该债务发生在二被告的婚姻存续期间，系共同债务应共同偿还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。2012年9月12日张舒华给原告出具的借条中未约定利息，在借款期内不支付利息，故利息应从起诉之日（2015年3月2日）起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
被告张舒华、伍彦霏共同偿还原告ＸＸＸ借款200万元及其利息（从2015年3月2日起按年利率6%支付至付清为止）。
案件受理费22800.00元，由被告张舒华、伍彦霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 邓远轩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 宁
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1679号
原告：林丽清，女，1983年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郭登英，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林丽清与被告郭登英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽清到庭参加诉讼，被告郭登英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林丽清向本院提出诉讼请求：1、判令郭登英偿还借款5万元及利息（从2016年4月1日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款5万元，约定借期2016年4月1日至2016年4月8日，月利率2%，被告向原告出具了借据一张。借款到期后，被告拒不还款。
郭登英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，郭登英向林丽清借款5万元，郭登英出具了借据一张，载明借款期限7天，月利率2.5%。郭登英借款后，逾期未能还款。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的借据、手机银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借款后未按期还款，构成违约。原告主张月利率2%，低于借据约定利率，可以支持。故原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭登英应于本判决生效之日起10日内偿还林丽清借款5万元，并按月利率2%支付从2016年4月1日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，125元，减半收取562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年九月二十日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。