wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初3227号
原告：曹景波，男，1963年11月20日出生，汉族，吉林市鸿泰典当有限公司经理，住吉林市船营区。
诉讼委托代理人：常忠志，男，1966年8月9日出生，汉族，吉林市鸿泰典当行有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：周铁石，男，1959年8月12日出生，汉族，蛟河市金穗粮食有限公司法定代表人，住吉林市昌邑区。
诉讼委托代理人：陈金福，吉林忠言宇德律师事务所律师。
被告：孔宪静（周铁石妻子），女，1958年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告曹景波诉被告周铁石、孔宪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹景波及诉讼委托代理人常忠志、被告周铁石诉讼委托代理人陈金福均到庭参加诉讼，被告孔宪静经本院公告送达起诉状、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹景波诉称：诉讼请求：1、要求被告周铁石和被告孔宪静承担连带担保责任，返还原告借款人民币壹拾伍万元整；2、本案的诉讼费用由两名被告共同承担。
事实和理由：2014年8月11日，原告与蛟河市金穗粮食有限公司及两名被告签订了一份借款合同，合同约定原告借给蛟河市金穗粮食有限公司人民币壹拾伍万元整，借款期限三个月，由被告周铁石妻子孔宪静承担连带担保，并将蛟河市金穗粮食有限公司所有财产及周铁石坐落于吉林市昌邑区中兴街46-3-3号私人住宅作为抵押给原告。合同签订后，原告按被告周铁石提供的工商银行卡号汇款壹拾伍万元整，周铁石给原告出具了收条，但借款到期后，被告未能如期偿还，原告虽多次催款，被告总以种种借口拖施，现因蛟河市金穗粮食有限公司无人经营，公司经营所已被房主租赁给他人使用，故原告起诉到人民法院，请求人民法院依法做出公正裁决。
周铁石辩称：原告起诉的被告蛟河市金穗有限公司负责人周铁石和担保人孔宪静，原先有合同借款事实存在，金额也对，而且周铁石通过中国工商银行2014年8月11日已经收到了这个款项有收据，周铁石承认，借款经过没有异议，根据我到龙井看守所去找周铁石核实起诉的曹景波的借款15万是事实，已经还款5万元了，还款有原告出的证明，还款证明人叫王大勇，是自来水公司的保安人员家住哈达湾。
孔宪静未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：周铁石系蛟河市金穗粮食有限公司法定代表人。2014年8月11日，蛟河市金穗粮食有限公司向曹景波借款15万元，周铁石、孔宪静作借款的连带保证人。在借款合同中明确约定：１、借款金额15万元；2、借款期限自2014年8月11日至2014年11月10日止；3、借款的偿还：保证在本合同规定的时间内按时归还借款，否则愿意承担一切法律经济责任。在该协议书尾部，曹景波签字、借款人蛟河市金穗粮食有限公司签章、连带保证人周铁石签名捺印，另周铁石配偶孔宪静亦签名捺印。同日，收款人周铁石另出具收到给付借款15万元收据，并标明期限2014年8月11日至2014年11月10日。至裁决时止，上述借款尚未偿清。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。现曹景波持载有周铁石、孔宪静签字捺印的协议书原件及借条原件来院告诉，纵观曹景波庭审陈述较为流畅自然且自愿放弃借款利息，现因孔宪静无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳或证实抵消借款金额，故孔宪静依法承担举证不能的法律后果。基于周铁石系借款人的法定代表人，孔宪静在借款协议上签字应系对配偶周铁石连带保证法律后果的进一步担保，故民事责任亦应系连带保证责任。庭审中两被告均未向本院提出时效抗辩意见，故对该事由本院不予主动审查。现周铁石夫妇担保借款客观事实依证据规则应予认定，曹景波诉请部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周铁石自本判决生效之日起十日内偿还曹景波借款150000元；
二、孔宪静对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回曹景波其他诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元由被告周铁石及孔宪静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 崔淑清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭佳美
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3227号
原告曹景波，男，1963年11月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告周铁石，男，1959年8月12日生，汉族，户籍住吉林省吉林市昌邑区。现羁押于吉林省敦化市看守所。
被告：孔宪静，女，1958年11月17日生，汉族，住同被告周铁石，系周铁石妻子。
本院在审理原告曹景波诉被告周铁石、孔宪静民间借贷一案中，因被告周铁石涉嫌犯罪现在看守所羁押接受调查，现无委托代理人能够到庭参与民事诉讼，故无法开庭基于现在无切确依据缺席审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨家兴
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1999号
原告：王小明，男，1974年3月13日出生，住所地湖北省襄樊市襄阳区，
被告：黄景辉，男，1975年10月8日出生，住所地广西防城港市港口区，
原告王小明与被告黄景辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告王小明，被告黄景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告向原告借款5000元。后原告多次向被告催促还款，但被告均未归还借款。
被告黄景辉辩称，其没有借到原告5000元借款，其在借条上签字时借款内容处是空白的。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借王小明5000元，用途：家里办事，借款人：黄景辉”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告凭借条主张被告向其借款5000元的事实，已履行了举证责任。被告承认借条上借款人处“黄景辉”是其签字，但认为没有借到原告5000元，其签字时借款内容处是空白的。被告黄景辉作为完全民事行为能力人，其对在借款人处签字并按手印所产生的法律后果应当能够预见，且被告没有提供证据证明其没有借到原告5000元，故本院确认原告提交借条的效力，现原告王小明诉请被告黄景辉返还借款5000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄景辉于本判决生效之日起十日内向原告王小明偿还借款本金5000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄景辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苏兴智
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更80号
罪犯陈红保，男，1977年8月15日出生，汉族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年12月16日作出（2013）丹刑初字第175号刑事判决，以被告人陈红保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月14日起至2021年5月13日止。于2014年2月13日交付执行。该犯曾因犯抢劫罪于2001年7月3日被南丹县人民法院判处有期徒刑十四年，2011年1月13日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第80号提请减刑建议书提出，罪犯陈红保在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈红保减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈红保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年5月起至2016年9月底止，共获奖励分84.40分，确有悔改表现。
另查明，该罪犯系累犯，且对罚金附加刑人民币5000元未履行。执行机关在提请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈红保在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红保减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月14日至2020年10月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
四川省崇州市人民法院
民事裁定�
（2015）崇州民初字第3937号
原告成都中盛建筑装饰有限公司，住所地：崇州市崇阳街道仁里社区A1号15栋1-2层2号。组织机构代码：58496321-3。
法定代表人吕胜勇，总经理。
委托代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师。
委托代理人王宗盛，公司员工。
被告四川省大山建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号。注册号：510000000011296。
法定代表人方东风，总经理。
原告成都中盛建筑装饰有限公司诉被告四川省大山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，适用简易程序进行了审理。因被告四川省大山建设工程有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都中盛建筑�饰有限公司诉被告四川省大山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 周亚军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 艳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初877号
原告：徐祥。
被告：潘洋。
原告徐祥诉被告潘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。在本案审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐祥撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一八年二月五日
书记员 朱珊珊
河南省襄城县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第269号
申请执行人：郑党恩。
被申请执行人：李贯松。
本院在执行申请执行人郑党恩与被执行人李贯松借款纠纷一案中，被执行人李贯松无可供执行财产。申请人郑党恩书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第1107号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执98号
申请执行人杨某，男。
被执行人刘某1，女。
被执行人刘某2，男。
被执行人邓某某，女。
申请执行人杨某与被执行人刘某1、刘某2、邓某某婚约财产纠纷一案,本院(2016)湘3122民初554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、刘某某、邓某某返还申请执行人杨琼彩礼款共计54800元，本院于2017年5月11日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为54800元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘3122民初554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 向永健
审 判 员 许湘杰
二〇一七年八月四日
代理书记员 刘博颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1635号
原告：张小玲，女，1975年4月11日出生，汉族，居民，住滨州市博兴县。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告张小玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年3月14日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-C42、4-B64商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证两份、百盛广场商铺委托经营管理合同两份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，原被告协商签订两份百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-C42、4-B64（房产证载明的房号为3C-42、4B-64）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限均为20年，均自2013年12月31日起至2033年12月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年12月31日至2015年12月30日，为无偿委托经营时间，自2015年12月30日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告张小玲支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的百盛广场商铺委托经营管理合同的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告张小玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年3月14日签订的两份《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第744号
原告调兵山市某某服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处经理。
委托代理人孙某，系该服务处工人。
被告王某，男。
本院在审理原告调兵山市某某服务处诉被告王某物业服务合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告调兵山市某某服务处撤回对被告王某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 荀
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6217号
原告：唐友松，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。
原告：孙传玉，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
被告：王运来，男，1965年6月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市奉化区。
原告唐友松、孙传玉与被告王运来租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告唐友松、孙传玉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐友松、孙传玉的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐友松、孙传玉撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告唐友松、孙传玉共同负担。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 杜布锦
人民陪审员 屠泉通
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 怡
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第783号
原告曹昌荣，男，1945年8月22日出生，汉族，退休工人，住江安县。
委托代理人吴若冰，四川省长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告杨文均，男，1958年3月28日出生，汉族，驾驶员，住江安县。
被告江安县江安镇人民政府。住所地，江安县江安镇竹海路西段。
法定代表人未核实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地，成都市青羊区。
负责人戴宪恒，总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
本院在审理原告曹昌荣与被告杨文均、江安县江安镇人民政府、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹昌荣于2013年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹昌荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曹昌荣撤回起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取，由原告曹昌荣负担。
审判员 吴 伟
二〇一三年八月二十六日
书记员 晏中国
南京市六合区人民法院
确 认 决 定 书
（2015）六程民调确字第1号
申请人黄新梅，女，1969年7月5日生，汉族。
委托代理人仇家林（系黄新梅丈夫），男，1967年9月15日生，汉族。
申请人南京万琴服装有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹丰路。
法定代表人赵文，总经理。
本院于2014年12月23日受理了申请人黄新梅与南京万琴服装有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄新梅与南京万琴服装有限公司因劳动争议纠纷，于2014年12月23日经南京市六合区竹镇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、南京万琴服装有限公司一次性补偿黄新梅陆万陆仟元整【包括：1、工伤保险待遇（医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费以及有可能构成伤残的各项补偿费用）；2、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班工资；3、意外险理赔款】；
二、南京万琴服装有限公司与黄新梅解除劳动关系；
三、黄新梅应向南京万琴服装有限公司提供意外险理赔的相关凭据，便于公司理赔，如黄新梅不能提供相关凭据则责任自负；
四、履行方式：1、签订本协议时，南京万琴服装有限公司支付首批补偿款33000元；2、剩余33000元，由保险公司理赔到帐后，不足部分由南京万琴服装有限公司负责补齐；
五、本协议双方签字后，经人民法院司法确认后生效，本赔偿为一次性协调解决，全部赔偿款到位后，今后双方不再向对方主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李九俊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 棠
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初7267号
原告：李杰，女，1948年3月14日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路12号。91370283733528793Y
代表人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：张维嘉，山东汉通律师事务所律师
原告李杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2017年11月21日，自愿达成如下协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险、三者商业险内赔偿原告李杰各项经济损失120051.19元，于2017年12月20日前付清。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一七年十一月二十一日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1988号
原告：杭州优尼克消毒设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路220号1-3幢。
法定代表人：周庆庆，总经理。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：江门市美杜莎医疗科技有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市共和镇南坑村委会小娘坑（鹤山市金龙饲料厂*座）。
法定代表人：徐凤娥。
本院在审理原告杭州优尼克消毒设备有限公司与被告江门市美杜莎医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州优尼克消毒设备有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回对被告江门市美杜莎医疗科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州优尼克消毒设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭州优尼克消毒设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告杭州优尼克消毒设备有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王钦
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执8号
乔峰、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司：
乔峰申请执行与中国平安财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人乔峰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司达成执行和解协议，中国平安财产保险股份有限公司华容支公司己履行本院（2016）湘0623民初668号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月九日
申请人：乔峰
被执行人：杨伏军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4415号
上诉人（原审原告）：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路一号之3第4-5、7-9层。
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东�安律师事务所律师。
上诉人中山市欢度酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市欢度酒店有限公司于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中山市欢度酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市欢度酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市欢度酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖建锋
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执40号
申请执行人：宋某某，男。
委托代理人：龚某某，男。
委托代理人：毛某某，女。
被执行人：青神某某公司。
法定代表人：郭某某，男。
本院在执行宋某某与青神某某公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年七月一十八日
书记员 任鹏杰
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执40号申请执行人：宋某某，男。委托代理人：龚某某，男。委托代理人：毛某某，女。被执行人：青神某某公司。法定代表人：郭某某，男。本院在执行宋某某与青神某某公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年七月一十八日书记员 任鹏杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1921号
原告：张满，男，1950年7月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。。
委托诉讼代理人：温某，女，1974年7月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。。
原告：温某，女，1974年7月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。。
原告：张丽，女，1999年3月10日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
委托诉讼代理人：温某，女，1974年7月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。。
原告：张爽，女，2004年6月26日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。。
法定代理人：温某，女，1974年7月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。。
被告：付贺鹏，男，1989年3月14日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。。
原告张满、温某、张丽、张爽与被告付贺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张满、温某、张丽、张爽撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一七年八月四日
书记员 许 柳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第171号
申请执行人任克晖，男，汉族，1974年1月23日出生。
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司。
关于申请执行人任克晖申请执行被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1127号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司的银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年二月七日
书记员 杨向民
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9503号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇江头村侯兆森烟杂店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：侯兆森。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市陈埭镇江头村侯兆森烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1714号
原告：林芳仑，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：汪其选，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林芳仑与被告汪其选民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芳仑到庭参加诉讼，被告汪其选经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芳仑向本院提出诉讼请求：汪其选立即偿还借款280000元及其利息30487元（以借款180000元为基数，从2014年10月7日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算；以借款100000元为基数，从2014年7月29日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算。），合计310487元，并支付从2016年7月7日起至实际还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月7日和同月14日，汪其选分别向林芳仑借款180000元和100000元，双方约定借款期限分别为三个月和十五天，未约定借款利息。借款到期后，林芳仑向汪其选催讨未果，故具状起诉。
汪其选未作答辩。
围绕诉讼请求林芳仑依法提交了借条二份和中国建设银行账户历史流水明细单一份，汪其选未予质证。对林芳仑提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林芳仑陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日和同月14日，汪其选分别向林芳仑借款180000元和100000元，合计280000元。上述两笔借款双方约定借款期限分别为三个月和十五天，均未约定借款利息。借款当日，林芳仑通过银行转账的方式分别将上述款项直接转入汪其选的银行账户。借款到期后，林芳仑向汪其选催讨未果，汪其选尚欠借款280000元及其利息30487元（以借款180000元为基数，从2014年10月7日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算，利息为18900元；以借款100000元为基数，从2014年7月29日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算，利息为11633元，合计30533元。），合计310487元。
本院认为，林芳仑与汪其选之间因借贷而产生的债权债务关系明确，汪其选应当偿还借款。林芳仑的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林芳仑要求汪其选偿还借款280000元及其利息30487元，合计310487元，并支付从2016年7月7日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。汪其选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪其选应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给林芳仑借款280000元及其利息30487元，合计310487元，并支付从2016年7月7日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5957元，公告费560元，合计6517元，由汪其选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 吴生煌
人民陪审员 张峰梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1714号原告：林芳仑，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。被告：汪其选，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。原告林芳仑与被告汪其选民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芳仑到庭参加诉讼，被告汪其选经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林芳仑向本院提出诉讼请求：汪其选立即偿还借款280000元及其利息30487元（以借款180000元为基数，从2014年10月7日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算；以借款100000元为基数，从2014年7月29日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算。），合计310487元，并支付从2016年7月7日起至实际还清借款之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月7日和同月14日，汪其选分别向林芳仑借款180000元和100000元，双方约定借款期限分别为三个月和十五天，未约定借款利息。借款到期后，林芳仑向汪其选催讨未果，故具状起诉。汪其选未作答辩。围绕诉讼请求林芳仑依法提交了借条二份和中国建设银行账户历史流水明细单一份，汪其选未予质证。对林芳仑提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林芳仑陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日和同月14日，汪其选分别向林芳仑借款180000元和100000元，合计280000元。上述两笔借款双方约定借款期限分别为三个月和十五天，均未约定借款利息。借款当日，林芳仑通过银行转账的方式分别将上述款项直接转入汪其选的银行账户。借款到期后，林芳仑向汪其选催讨未果，汪其选尚欠借款280000元及其利息30487元（以借款180000元为基数，从2014年10月7日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算，利息为18900元；以借款100000元为基数，从2014年7月29日起至2016年7月6日止，按年利率6%计算，利息为11633元，合计30533元。），合计310487元。本院认为，林芳仑与汪其选之间因借贷而产生的债权债务关系明确，汪其选应当偿还借款。林芳仑的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林芳仑要求汪其选偿还借款280000元及其利息30487元，合计310487元，并支付从2016年7月7日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。汪其选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪其选应在本判决发生法律效力后二十日内偿还给林芳仑借款280000元及其利息30487元，合计310487元，并支付从2016年7月7日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，公告费560元，合计6517元，由汪其选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  邓锦军人民陪审员  吴生煌人民陪审员  张峰梅二〇一六年十二月八日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审337号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人蒋XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]82号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月9日作出奉土行罚[2013]82号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人蒋XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人蒋XX笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]82号行政处罚决定，由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审337号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人蒋XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]82号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月9日作出奉土行罚[2013]82号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人蒋XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人蒋XX笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年9月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的81平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的81平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]82号行政处罚决定，由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14633号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码:91320583787665849U，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐怡翠，女，该公司员工。
被告：范忠勇，男，1978年02月16日生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。
原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告范忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年3月1日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10016元，减半收取5008元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏 明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3621号
原告高志芳，男，汉族，1963年9月11日出生。
委托诉讼代理人曾庆均（特别授权），系鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告游金才，男，汉族，1964年9月12日出生。
被告雷四美，女，汉族，1962年11月15日出生。
原告高志芳与被告游金才、雷四美买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告高志芳的委托诉讼代理人曾庆均、被告游金才到庭参加诉讼。被告雷四美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志芳提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款19500元，并从起诉之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2001年起至今在怀化市二建公司鞋类批发市场从事鞋类零售业，被告游金才负责采购，被告雷四美负责销售。2013年11月至2015年12月份，被告累计拖欠原告货款19500元，被告无正当理由拒付。原、被告之间虽未签订书面买卖合同但已形成买卖合同关系，被告在收到原告托运的货物之后，无正当理由拒付，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。原告为维护合法权利，现特诉至法院，请求依法判如所请。
原告高志芳提供下列证据支持其主张：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告高志芳公民身份信息；
证据2、二被告常住人口基本信息，拟证明被告游金才、雷四美公民基本身份信息；
证据3、证明一份，拟证明二被告自2001年至今在怀化从事鞋类批发的事实；
证据4、个体工商信息，拟证明被告在怀化鞋类批发大市场工商注册信息；
证据5、货运单，拟证明原告从石家庄发送鞋类给被告的清单；
证据6、交易清单，拟证明被告拖欠原告的欠款19500元。
被告游金才、雷四美辩称：被告游金才与原告高志芳合作做生意已有3年，这几年一直合作很好，有时去原告家现金支付货款，有时银行转账，只是2015年年底因回家有事，就没有及时将所欠的19500元汇款清账，但是此款被告游金才已于2016年2月17、18日左右到原告家中支付给原告的妻子。当时，被告游金才已经向原告的妻子表明，一年中所销售给被告的货物中有些次品，就扣了1500元，当时支付现金18000元即结清货款。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告所举证据，被告游金才均认可，且上述证据均真实、合法、有效，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：二被告自2001年起至今在怀化市二建公司鞋类批发市场从事鞋类零售业，期间曾多次向原告购买鞋子。2013年11月至2015年12月份，二被告累计欠原告货款19500元，此款经原告催收未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告高志芳与二被告之间的买卖合同真实、合法、有效。二被告在书面答辩状中以及被告游金才在庭审中均认可曾经欠原告货款19500元，仅辩称此款已支付，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任，因此，本院认定二被告尚欠原告货款19500元，且此款经原告催讨未付，�原告向本院起诉要求二被告支付所欠货款19500元，并主张按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算支付起诉之日起至付清之日的资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游金才、雷四美于本判决生效之日起10日内支付所欠原告高志芳的货款19500元，并支付自起诉之日起至付清之日的资金占用利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30﹪计收）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告游金才、雷四美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年三月十五日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、�人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合�对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为�础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3621号原告高志芳，男，汉族，1963年9月11日出生。委托诉讼代理人曾庆均（特别授权），系鹤城区星光法律服务所法律工作者。被告游金才，男，汉族，1964年9月12日出生。被告雷四美，女，汉族，1962年11月15日出生。原告高志芳与被告游金才、雷四美买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告高志芳的委托诉讼代理人曾庆均、被告游金才到庭参加诉讼。被告雷四美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志芳提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款19500元，并从起诉之日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2001年起至今在怀化市二建公司鞋类批发市场从事鞋类零售业，被告游金才负责采购，被告雷四美负责销售。2013年11月至2015年12月份，被告累计拖欠原告货款19500元，被告无正当理由拒付。原、被告之间虽未签订书面买卖合同但已形成买卖合同关系，被告在收到原告托运的货物之后，无正当理由拒付，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。原告为维护合法权利，现特诉至法院，请求依法判如所请。原告高志芳提供下列证据支持其主张：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告高志芳公民身份信息；证据2、二被告常住人口基本信息，拟证明被告游金才、雷四美公民基本身份信息；证据3、证明一份，拟证明二被告自2001年至今在怀化从事鞋类批发的事实；证据4、个体工商信息，拟证明被告在怀化鞋类批发大市场工商注册信息；证据5、货运单，拟证明原告从石家庄发送鞋类给被告的清单；证据6、交易清单，拟证明被告拖欠原告的欠款19500元。被告游金才、雷四美辩称：被告游金才与原告高志芳合作做生意已有3年，这几年一直合作很好，有时去原告家现金支付货款，有时银行转账，只是2015年年底因回家有事，就没有及时将所欠的19500元汇款清账，但是此款被告游金才已于2016年2月17、18日左右到原告家中支付给原告的妻子。当时，被告游金才已经向原告的妻子表明，一年中所销售给被告的货物中有些次品，就扣了1500元，当时支付现金18000元即结清货款。经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告所举证据，被告游金才均认可，且上述证据均真实、合法、有效，本院予以确认。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：二被告自2001年起至今在怀化市二建公司鞋类批发市场从事鞋类零售业，期间曾多次向原告购买鞋子。2013年11月至2015年12月份，二被告累计欠原告货款19500元，此款经原告催收未付，原告遂诉至本院。本院认为，原告高志芳与二被告之间的买卖合同真实、合法、有效。二被告在书面答辩状中以及被告游金才在庭审中均认可曾经欠原告货款19500元，仅辩称此款已支付，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任，因此，本院认定二被告尚欠原告货款19500元，且此款经原告催讨未付，�原告向本院起诉要求二被告支付所欠货款19500元，并主张按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算支付起诉之日起至付清之日的资金占用利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游金才、雷四美于本判决生效之日起10日内支付所欠原告高志芳的货款19500元，并支付自起诉之日起至付清之日的资金占用利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30﹪计收）。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告游金才、雷四美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  向绪平人民陪审员  黄巧云二〇一七年三月十五日代理书记员  石修泽附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、�人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合�对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为�础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2459号
原告无锡翔康电子有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路1015号。
法定代表人吴谦宁，该公司经理。
被告江苏思瑞德物联科技有限公司，统一社会信用代码91320213072774785L，住所地无锡（太湖）国际科技园KGY-YF-
G-H12地块传感网大学科技园兴业楼D栋504号房。
法定代理人钱晓峰。
本院在审理原告无锡翔康电子有限公司（以下简称翔康公司）诉被告江苏思瑞德物联科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告翔康公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翔康公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翔康公司撤回起诉。
案件受理费2662元，减半收取1331元（此款已由翔康公司预交），由翔康公司负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 娄丛英
浙江省金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2016）浙0703民特109号
申请人：金华军，男35岁。
申请人：黄伟勇。
申请人：申倩，女28岁，
申请人：潘静如，女32岁。
申请人：徐笑珍。
本院于2016年4月15日受理了申请人金华军、黄伟勇、申倩、潘静如、徐笑珍关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员章敏审查此案，现已审查完毕。
申请人金华军、黄伟勇、申倩、潘静如、徐笑珍因机动车道路交通事故责任纠纷，经金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、徐笑珍的医疗费640.36元，误工费1036元，交通费40元，共计1716.36元，由金华军承担。
二、本调解书履行后，双方互不追究其他责任。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审 判 员 章敏
二〇一六年四月十五日
代书记员 钱霞
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第230号
申请执行人象山县食品药品监督管理局，住所地浙江省象山县。
法定代表人孔森山，局长。
被执行人郑发才。
申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年5月7日作出（象）食药监行罚决（2013）042号行政处罚决定书，认定被执行人郑发才经营的糕点店内待供顾客食用的方蛋糕经抽样检测铝检验结果不符合GB2760-2011食品添加剂使用标准之规定。该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（二）项的规定，构成违法。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（二）项之规定，决定：一、没收违法所得，计人民币54元；二、罚款人民币2000元，合计人民币2054元。申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年5月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月29日向被执行人郑发才送达了履行义务催告书，被申请执行人仍旧没有自动履行，故申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年9月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人郑发才未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年5月7日作出的（象）食药监行罚决（2013）042号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王博闻
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
法定代表人李彦君，该公司总经理。
委托代理人王天军、吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋付庆，男，汉族，农民，1974年8月14日出生，住山东省乐陵市。
委托代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘柏树，男，汉族，1983年6月20日出生，住河间市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人宋付庆、刘柏树机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人保沧州分公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决判由我司承担的7000元部分。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：对于停运损失，在保险条款中明确约定了此项损失不为保险公司赔付范围，并且在条款中已进行了加黑加粗的处理，尽到了明示的义务。且对于每天金额及天数我司均不予认可。其次，对于鉴定费其不属于直接损失，且为程序性费用，根据条款也不为保险公司承担范围。再次，对于车辆损失，鉴定数额过高，鉴定也仅能做为相应的参考，并不能直接作为定案的依据，还应当结合实际的维修情况。
被上诉人宋付庆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
被上诉人刘柏树未出庭、未答辩。
被上诉人宋付庆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车损、停运损失、施救费损失等共计37555元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年6月20日10时，被告刘柏树驾驶冀Ｊ×××××小轿车沿河间市时景线由西向东行驶至米各庄开发区西侧铁庄汽配厂门前时驶入逆行，与由东向西原告宋付庆驾驶的津Ｊ×××××轻型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，刘柏树负全部责任，宋付庆无责任。经鉴定，事故造成原告津Ｊ×××××轻型货车车辆损失为10910元，停运期间的日停运损失为400元；原告支出鉴定费2545元（2000+545）。经查，被告刘柏树驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在被告沧州人保投保了交强险一份、50万元商业三者险及不计免赔特约险。
一审法院认为,原告的津Ｊ×××××轻型货车系从事货物运输的经营性活动车辆，因该交通事故造成该车损坏，故对原告主张的合理的停运损失，应予支持。结合本案具体情况，原告的津Ｊ×××××轻型货车经鉴定日停运损失为400元，应予采信；关于原告主张的停运期限，结合修理该车所需时间，酌定为10天，故认定该事故给原告造成的停运损失为4000元（400元×10天）。本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因被告刘柏树驾驶的车辆在被告沧州人保投保了交强险及50万元的商业第三者责任险；事故发生在保险期间。故被告刘柏树应当承担的赔偿责任依照保险合同应由其投保的保险公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的车损10910元，首先由被告沧州人保在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；对于原告剩余损失车损8910元（10910-2000）、停运损失4000元、鉴定费2545元、救援服务费1500元，合计16955元，因被告刘柏树负事故的全部责任，故应由被告沧州人保在商业三者险赔偿限额内承担。综上，被告沧州人保应赔偿原告经济损失18955元，被告刘柏树不再承担赔偿责任。关于被告沧州人保不负担鉴定费及诉讼费等程序性费用的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告沧州人保的上述主张不予采信。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告宋付庆经济损失18955元；于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（上述赔偿款汇入宋付庆指定其农业银行德州支行62×××78账户）。二、驳回原告宋付庆的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张涉案车辆的停运损失属保险条款中的免责条款，此项损失不属该公司赔付范围，但上诉人在一审、二审均未提供充分的证据证实自己对主张的免责条款尽到了提示和释明的义务；上诉人主张涉案车辆的车损鉴定数额过高，因涉案车辆的车损是经法院的委托作出的，上诉人对自己的该主张亦未提供充分的证据予证实；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。
综上所述，上诉人人保财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担.
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 赵文甲
审判员 王济长
二〇一七年五月十六日
书记员 叶 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执81号
申请执行人刘志东。
委托代理人王文明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人高庭才。
申请执行人刘志东与被执行人高庭才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高庭才应当给付申请执行人借款8400元，并自2012年8月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计付利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十三日
书记员 张 平
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1177号
申请人：秦立新，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：张锐，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
申请人秦立新诉被申请人张锐民间借贷纠纷一案，申请人秦立新于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张锐所有的位于霍山县南环东路xx号房屋一套进行保全。申请人秦立新以其所有的位于霍山县衡山镇诸佛庵路南潭苑一期2幢xx室房屋一套及xx号车库提供担保。
本院经审查认为，申请人秦立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张锐所有的位于霍山县南环东路xx号房屋一套（权证字号为：房地权霍字第××号）；
二、查封申请人秦立新担保的财产其所有的位于霍山县衡山镇诸佛庵路南潭苑一期2幢xx室房屋一套及xx号车库（权证字号为：房地权霍字第xx号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玲
二〇一六年九月八日
书记员 陈方君
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民小字第33号
原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路61号。
负责人周德富，该业主委员会主任。
委托代理人汪国珍，该业主委员会员工，一般代理。
被告夏金英。
原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会（以下至判决主文前简称阳光花园业委会）诉被告夏金英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员王宾良适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光花园业委会委托代理人汪国珍到庭参加诉讼，被告夏金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光花园业委会诉称，被告系上饶县阳光花园小区6幢2单元301室业主，按照阳光花园小区业主关于物业管理的相关约定，原告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业费。但被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费，共计1，566元。故诉请法院判令被告支付欠交的物业费1，566元和负担本案诉讼费用。
被告夏金英未到庭答辩。
经审理查明，上饶县阳光花园小区北区物业管理区域共有453户业主，被告系6幢2单元301室业主。2012年元月7日上饶县阳光花园小区北区物业管理区域采用书面征求意见的形式召开业主大会，决议：2012年元月起由原告接管阳光花园小区北�物业管理工作，物业收费标准为别墅每月0.4元／㎡，多层楼房每月0.36元／㎡，还就物业服务范围等作了决定。该决议共有339户业主签名同意。6幢2单元301室为多层楼房，面积120.67㎡。被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费计1，564元。
本院认为，为改善小区物业工作的无序状态，原告接受阳光花园北区三分之二以上业主的授权，组织管理北区的物业工作，其形成的自主管理决议对阳光花园北区的所有业主有约束力，业主理应自觉遵守。原告阳光花园业委会为小区业主提供了服务，被告事实上也享受了相应的服务。被告拒付物业费的行为，不仅影响了阳光花园业委会物业工作的开展，也侵害了其他业主的权益。故被告应向原告支付自2012年1月1日至2014年12月31日期间物业费1，564元。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金英在本判决生效之日起三日内支付原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会物业费1，564元；
二、驳回原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏金英负担。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 王宾良
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 洁
�津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第798号
原告姚强。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
被告王鸿建。
被告天津市华瞻运业有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场25号内3号。
法定代表人王宝成，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
本院在审理原告桑辰诉被告王鸿建、天津市华瞻运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑辰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王天远
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第208号
原告于景德，男，1949年7月14日生，汉族，现住汪清县。
委托代理人张成森，汪清县天桥岭镇法律服务所法律工作者。
被告王帅，男，1987年5月4日生，汉族，现住汪清县。
被告王维新，男，1959年7月12日生，汉族，现住汪清县。
原告于景德诉被告王帅、王维新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景德及其委托代理人张成森、被告王帅、王维新第一次开庭时均到庭参加诉讼，复庭时经本院合法传唤被告王帅、王维新无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于景德诉称：2015年2月28日晚，被告院内的草垛发生火灾，引燃自家大棚后，又将原告的大棚引燃（面积6米×20米=120平方米），烧毁大棚内的物品，同时将已做好的一副寿材烧毁。原告多次要求被告赔偿损失，但以种种借口拒不赔偿。为此，原告于景德诉至法院请求判令王帅、王维新赔偿26460.00元，并由其承担本案诉讼费。
被告王帅辩称：起火原因是燃放鞭炮引起火灾，与被告无关。被告也是受害者，当天晚上没有查起火原因，燃放鞭炮的人和地点都没有查清。着火点与原告受损的地点有一定距离，原告没有及时采取措施导致寿材烧毁。大棚已用4年，赔偿数额过高。
被告王维新辩称：我家院内草垛先起火，当时他人也提醒过原告把寿材抬走，但原告未及时采取措施。
原告于景德向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、汪清县公安消防大队火灾事故简易调查认定书复印件一份，证明原告所受损失是由被告造成，与二被告有直接的因果关系。
3、火灾现场照片一张，证明火灾给原告造成损失的现场情况。
4、建大棚实际用料及价格明细一份，证明原告所受损失价值为26460.00元。
5、延边经纬资产评估有限责任公司资产评估报告书及鉴定费收据各一份，证明涉案菌棚及寿材损失价值26300.00元，为此次鉴定原告支付鉴定费2000.00元。
被告王帅、王维新未向本院提供证据。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、3号证据，二被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的4号证据，被告王帅提出异议，称原告应该提供相关正规票据，草帘子、塑料布已用4年，铁丝也没有烧毁。原告提出的赔偿损失数额与实际损失不符。当时寿材有时间抢救，但原告没有及时抢救，故不同意赔偿。被告王维新提出异议，称赔偿费用过高，与实际损失不符。本院认为，该证据是原告本人书写的明细，且原告未能提供其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采信。
3、原告提供的5号证据，第二次开庭时二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2015年2月18日22时34分许，汪清县天桥岭镇马鹿沟村被告王维新院内菌棚东侧的草堆先起火，后火势蔓延将被告王维新、王帅，原告于景德的菌棚、马棚及棚内物品烧毁，给原告造成经济损失。2015年3月10日，汪清县公安消防大队作出汪公消火认简字（2015）第002号《火灾事故简易调查认定书》，结论为火灾起火部位位王维新院内草堆，起火原因为燃放的烟花爆竹引发火灾。
经原告于景德的申请，延边州中级人民法院委托延边经纬资产评估有限责任公司对受损资产进行评估，其资产评估结论为，“涉案木耳菌棚及寿材因火灾损失”评估价值为26300.00元。原告为此次鉴定支付鉴定费2000.00元。
另查明，被告王维新与被告王帅是父子关系，被告王维新院内菌棚是二被告共同建造。
本院认为，在一方所有的草垛发生火灾殃及相邻的另一方，造成另一方受害的火灾侵权纠纷中，应当采用过错推定的归责原则。本案中，消防部门认定火灾起火点系位于被告王维新院内草垛，后火势蔓延至二被告的菌棚，再蔓延至原告的大棚，火灾原因燃放烟花爆竹。作为占有使用起火草垛和菌棚的被告王维新、王帅应举证证明由谁燃放烟花爆竹或者其他不能归责于被告的原因所造成，在其未能举证证明火灾是上述情形造成的情况下，本院认定被告王维新、王帅对其所有的草垛、菌棚存在疏于管理和防范的过失，且未能及时控制火势蔓延，对本次火灾的发生具有过错，应承担赔偿责任。二被告提出原告未及时抢救寿材导致寿材烧毁的抗辩，因二被告未能提供相关证据加以佐证，因此二被告的抗辩不成立。本院根据鉴定结论确认二被告王帅、王维新应赔偿原告的损失26300.00元、鉴定费2000.00元，以上共计28300.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限二被告王帅、王维新于本判决生效后十日内赔偿原告于景德火灾事故损失28300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元（原告已缴纳461.00元），由被告王帅、王维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 金丽丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第208号
原告于景德，男，1949年7月14日生，汉族，农民，现住汪清县。
委托代理人张成森，汪清县天桥岭镇法律服务所法律工作者。
被告王帅，男，1987年5月4日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告王维新，男，1959年7月12日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告于景德诉被告王帅、王维新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景德及其委托代理人张成森、被告王帅、王维新第一次开庭时均到庭参加诉讼，复庭时经本院合法传唤被告王帅、王维新无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于景德诉称：2015年2月28日晚，被告院内的草垛发生火灾，引燃自家大棚后，又将原告的大棚引燃（面积6米×20米=120平方米），烧毁大棚内的物品，同时将已做好的一副寿材烧毁。原告多次要求被告赔偿损失，但以种种借口拒不赔偿。为此，原告于景德诉至法院请求判令王帅、王维新赔偿26460.00元，并由其承担本案诉讼费。
被告王帅辩称：起火原因是燃放鞭炮引起火灾，与被告无关。被告也是受害者，当天晚上没有查起火原因，燃放鞭炮的人和地点都没有查清。着火点与原告受损的地点有一定距离，原告没有及时采取措施导致寿材烧毁。大棚已用4年，赔偿数额过高。
被告王维新辩称：我家院内草垛先起火，当时他人也提醒过原告把寿材抬走，但原告未及时采取措施。
原告于景德向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、汪清县公安消防大队火灾事故简易调查认定书复印件一份，证明原告所受损失是由被告造成，与二被告有直接的因果关系。
3、火灾现场照片一张，证明火灾给原告造成损失的现场情况。
4、建大棚实际用料及价格明细一份，证明原告所受损失价值为26460.00元。
5、延边经纬资产评估有限责任公司资产评估报告书及鉴定费收据各一份，证明涉案菌棚及寿材损失价值26300.00元，为此次鉴定原告支付鉴定费2000.00元。
被告王帅、王维新未向本院提供证据。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号、3号证据，二被告均无异议，本院对上述证据予以采信。
2、原告提供的4号证据，被告王帅提出异议，称原告应该提供相关正规票据，草帘子、塑料布已用4年，铁丝也没有烧毁。原告提出的赔偿损失数额与实际损失不符。当时寿材有时间抢救，但原告没有及时抢救，故不同意赔偿。被告王维新提出异议，称赔偿费用过高，与实际损失不符。本院认为，该证据是原告本人书写的明细，且原告未能提供其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采信。
3、原告提供的5号证据，第二次开庭时二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2015年2月18日22时34分许，汪清县天桥岭镇马鹿沟村被告王维新院内菌棚东侧的草堆先起火，后火势蔓延将被告王维新、王帅，原告于景德的菌棚、马棚及棚内物品烧毁，给原告造成经济损失。2015年3月10日，汪清县公安消防大队作出汪公消火认简字（2015）第002号《火灾事故简易调查认定书》，结论为火灾起火部位位王维新院内草堆，起火原因为燃放的烟花爆竹引发火灾。
经原告于景德的申请，延边州中级人民法院委托延边经纬资产评估有限责任公司对受损资产进行评估，其资产评估结论为，“涉案木耳菌棚及寿材因火灾损失”评估价值为26300.00元。原告为此次鉴定支付鉴定费2000.00元。
另查明，被告王维新与被告王帅是父子关系，被告王维新院内菌棚是二被告共同建造。
本院认为，在一方所有的草垛发生火灾殃及相邻的另一方，造成另一方受害的火灾侵权纠纷中，应当采用过错推定的归责原则。本案中，消防部门认定火灾起火点系位于被告王维新院内草垛，后火势蔓延至二被告的菌棚，再蔓延至原告的大棚，火灾原因燃放烟花爆竹。作为占有使用起火草垛和菌棚的被告王维新、王帅应举证证明由谁燃放烟花爆竹或者其他不能归责于被告的原因所造成，在其未能举证证明火灾是上述情形造成的情况下，本院认定被告王维新、王帅对其所有的草垛、菌棚存在疏于管理和防范的过失，且未能及时控制火势蔓延，对本次火灾的发生具有过错，应承担赔偿责任。二被告提出原告未及时抢救寿材导致寿材烧毁的抗辩，因二被告未能提供相关证据加以佐证，因此二被告的抗辩不成立。本院根据鉴定结论确认二被告王帅、王维新应赔偿原告的损失26300.00元、鉴定费2000.00元，以上共计28300.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限二被告王帅、王维新于本判决生效后十日内赔偿原告于景德火灾事故损失28300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元（原告已缴纳461.00元），由被告王帅、王维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 金丽丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2285号
原告：周迪如，男，1949年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：唐安平，男，1971年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：孙晖，男，1976年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告周迪如与被告唐安平、孙晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周迪如撤诉。
本案案件受理费25元，公告费230元，合计255元，由原告周迪如负担。
审 判 员 楼永高
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贾慧珍
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 任露露
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2525-1号
申请执行人胡寿军。
被执行人吴中其。
申请执行人胡寿军与被执行人吴中其民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）杭桐分商初字第202号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人吴中其未按调解书履行义务，权利人胡寿军于2015年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款356000元、案件受理费3650元、执行费5240元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴中其下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人吴中其在桐庐县百江镇百江村有一农村住宅房（暂无法处置），本院另案查封被执行人吴中其名下与他人共有的位于桐庐县分水镇富民路121号锦城·ＸＸ嘉园3单元506室房产（一时难以处置），未发现被执行人吴中其其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人胡寿军亦查找不到被执行人吴中其有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2525号案终结执行。
申请执行人胡寿军如发现被执行人吴中其有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执49号
申请执行人管维山，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人内蒙古众得诚建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强南路108号香江公寓2－503号。
法定代表人付资武，总经理。
被执行人付资元、实际负责人。
管维山申请执行内蒙古众得诚建筑劳务有限公司、付资元劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）包开民一初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人管维山于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2016年6月8日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的392691元，未执行标的392691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执49号案的本次执行程序。
被执行人内蒙古众得诚建筑劳务有限公司、付资元不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人管维山发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金 浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执49号申请执行人管维山，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古众得诚建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强南路108号香江公寓2－503号。法定代表人付资武，总经理。被执行人付资元、实际负责人。管维山申请执行内蒙古众得诚建筑劳务有限公司、付资元劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）包开民一初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人管维山于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。本案在执行过程中，双方于2016年6月8日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的392691元，未执行标的392691元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执49号案的本次执行程序。被执行人内蒙古众得诚建筑劳务有限公司、付资元不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人管维山发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年六月十二日书 记 员  金 浩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢135号
申请执行人裴玉花，女，1937年6月8日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王好，女，1965年8月22日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王瑞好，女，1968年12月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王运好，女，成年，汉族，住汝州市。
被执行人王利霞，女，成年，汉族，住汝州市。
案由：赡养纠纷
申请执行人裴玉花申请执行被执行人王好、王瑞好、王运好、王利霞赡养纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第334号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案在执行过程中被执行人已按照判决书自动履行到2015年11月份，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482执恢135号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年二月四日
书记员 李亚莉
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初150号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王寿业，男，汉族，1973年6月6日生，住甘肃省景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被刑事拘留，3月7日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人王寿业犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员杨佑焕出庭支持公诉，被告人王寿业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日21时30分许，被告人王寿业酒后驾驶甘DK54**号小型轿车，从景泰县十六团民康小区行驶至景泰县一条山镇车站路北段十六团铁路桥洞附近路段处，被景泰县交警大队执勤民警发现并当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人王寿业血液中乙醇，含量为118.3mg/100ml。
上述事实，被告人王寿业在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、被告人户籍证明，证人杨某证言，甘肃陇通司法鉴定所司法医学鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王寿业违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为118.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王寿业所犯罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王寿业判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人王寿业适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王寿业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年五月二十六日
书记员 高文瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6895号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：赵广勤，男，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告赵广勤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十四日
书记员 井国栋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第56号
上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人陈志斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州中顺建设有限公司。
法定代表人张忠明，该公司董事长。
上诉人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）因与常州中顺建设有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2004年3月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，中顺公司与宏大公司于2008年7月9日签订的《预拌混凝土购销合同》第一条约定，“交货地点（工程地址）在：通江大道府琛广场对面”，可认定合同的履行地在常州市新北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于合同履行地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院依法对本案享有管辖权。据此，宏大公司提出的管辖权异议不能成立，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第�百五十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定，驳回宏大公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宏大公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在溧阳市，因此本案应由溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，2008年7月9日，双方当事人签订预拌混凝土购销合同，约定由中顺公司供给宏大公司混凝土，交货地点为通江大道福地聚龙苑。本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，买卖合同以交货地点为合同履行地。本案中，因交货地点在本市新北区福地聚龙苑，属常州市新北区人民法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人宏大公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蒋丽萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1940号
原告江苏长三角机电有限公司，住所地南通市钟秀街道联合村一组（钟秀东路9号）。
法定代表人杨正华。
被告华泰重工（南通）有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区石化产业园区内。
法定代表人朱红兵。
本院在审理原告江苏长三角机电有限公司与被告华泰重工（南通）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏长三角机电有限公司于2016年1月15日以“被告已履行给付义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏长三角机电有限公司以“被告已履行给付义务”为由申请撤回对被告华泰重工（南通）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏长三角机电有限公司撤回对被告华泰重工（南通）有限公司的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告江苏长三角机电有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月十五日
见习书记员 沈浩杰
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审48号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市黄店镇初级中学，住所地兰溪市。
法定代表人朱革成，校长。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出兰土资罚［2015］第68号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪�黄店镇初级中学将非法占用的7652平方米土地退还给黄店镇黄店村集体经济组织；2、责令兰溪市黄店镇初级中学限期拆除在非法占用的7652平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市黄店镇初级中学非法占用的7652平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币76520元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）68号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出的兰土资罚（2015）68号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市黄店镇初级中学将非法占用的7652平方米土地退还给黄店镇黄店村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市黄店镇初级中学在非法占用的7652平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审48号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市黄店镇初级中学，住所地兰溪市。法定代表人朱革成，校长。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出兰土资罚［2015］第68号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪�黄店镇初级中学将非法占用的7652平方米土地退还给黄店镇黄店村集体经济组织；2、责令兰溪市黄店镇初级中学限期拆除在非法占用的7652平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市黄店镇初级中学非法占用的7652平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币76520元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）68号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出的兰土资罚（2015）68号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市黄店镇初级中学将非法占用的7652平方米土地退还给黄店镇黄店村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市黄店镇初级中学在非法占用的7652平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4459号
原告：陈本召农村土地承包经营户。
诉讼代表人：陈本召，男，1954年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告陈本召诉被告李兹奎土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈本召撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告陈本召负担。
审判员 陈茂
二〇一七年八月十八日
书记员 邓彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保59号
申请人：冯立峰，男，1973年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。
被申请人：李汉军，男，1965年3月19日出生，汉族。
申请人冯立峰于2016年11月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李汉军银行存款620531元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保险单号：ACHSU34Z0116Q000312W。2016年12月1日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函及申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人冯立峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李汉军银行存款620531元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡四佳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 靳 凯
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初87号
原告:陈金枝，女，1960年5月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告:荥阳市规划设计中心，住所地：河南省荥阳市索河西路053号，统一社会信用代码：124101826672077983。
法定代表人：胡建伟，主任。
委托诉讼代理人：田书太，系荥阳市规划设计中心工作人员。
委托诉讼代理人：李恒，系荥阳市规划设计中心工作人员。
本院在审理原告陈金枝诉被告荥阳市规划设计中心信息公开一案中，原告于2018年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈金枝撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈金枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈金枝负担。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张秦生
二〇一八年七月四日
书 记 员 牛怡平
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0802行审34号
申请执行人白城市洮北区水利局。
法定代表人宋诗学，局长。
委托代理人张闯，白城市洮北区水利局干部。
被执行人张国胜，男，1967年5月6日生，汉族，住白城市。
申请执行人白城市洮北区水利局向本院申请强制执行其2015年12月20日作出的白洮水罚字（2015）第8号水政监察处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
白城市洮北区水利局作出的白洮水罚字（2015）第8号水政监察处罚决定认定，张国胜未经审批，在河道管理范围内从事工程建设施工。违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条。依据《中华人民共和国防洪法》第五十八条的规定，给予如下行政处罚：1、罚款80000元。2、恢复原地貌。
本院认为：白城市洮北区水利局2015年12月20日作出的白洮水罚字（2015）第8号水政监察处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行白洮水罚书字（2015）第8号水政监察处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李昊然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第493号
原告：温州华联拉链有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇外资工业区。
法定代表人：章小浙，董事长。
委托代理人：李涛、李永华，浙江开发律师事务所律师。
被告：嘉善英事杰服饰有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民镇工业区。
法定代表人：施永平，执行董事。
本院在审理原告温州华联拉链有限公司与被告嘉善英事杰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州华联拉链有限公司于2008年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州华联拉链有限公司撤回起诉。
本案受理费185元，减半收取93元，诉讼保全费180元，合计诉讼费273元，由原告承担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年五月五日
书 记 员 姚晓峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00038号
原告：汪家有，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告：汪家芝，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告：汪家良，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
三原告共同委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：王芸，安徽和州律师事务所律师。
被告：洪忠亮，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
负责人：刘长森，该公司经理。
委托代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。
本院在审理原告汪家有、汪家芝、汪家良诉被告洪忠亮、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪家有、汪家芝、汪家良于2015年3月23日向本院递交申请，要求撤回对被告洪忠亮、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。
本院认为：原告汪家有、汪家芝、汪家良的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪家有、汪家芝、汪家良撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告汪家有、汪家芝、汪家良负担。
审判员 谢庆升
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆忠飞