wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第872号
原告张某某，女，汉族，1981年某年某月出生。
委托代理人樊某某，青海辉湟律师事务所律师。
被告李某某甲，男，汉族，1980年某月某日出生。
原告张某某与被告李某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员卓玛措独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人樊某某、被告李某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告在共同生活期间，经常因琐事发生争执，继而被告对原告进行殴打，原告为顾及家庭和年幼的孩子，一再忍让，但被告始终没有悔改之意，使原告的身心受到了极大的伤害。为此原告认为原、被告之间已无感情可言，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子李某某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元；3、分割位于西宁市柴达木路某号房屋一套（价值60万元）；位于金座雅苑某号车库（价值150000元）；某某小型汽车一台（价值20万元）。
被告李某某甲辩称，原、被告的感情确已破裂，故本人同意离婚。但原告的家庭环境不适合抚养孩子，被告有充足的时间照顾孩子的生活和学习，能够保证孩子接受良好的教育，给予孩子足够的关心呵护，使其健康成长和发展。再者，孩子自出生至2015年某月之前，一直由祖父母照看，已适应了被告家的生活环境，故本人要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1200元；双方共同财产同意共同分割，但共同债务也要求双方共同承担。另本人还要求分割双方的公积金余额，并共同偿还借被告父亲债务的利息。
经审理查明，原、被告于1998年上高中时相识，2000年确立恋爱关系，2007年某月某日按习俗举行婚礼后开始共同生活，2009年某月某日补办结婚登记手续，2011年某月某日生育一子李某某乙。双方婚初感情较好，后因家务琐事等经常发生争执，矛盾逐渐加深，现已分居。庭审中双方认为无和好余地，均表示同意离婚。关于婚生子，在庭审中原告亦表示同意由被告抚养，并同意每月承担抚养费900元。
另查，原、被告现居住的位于西宁市柴达木路某号房屋购买于2009年某月，房款345136元系一次性支付，现双方均同意以市场价580000元进行分割。2012年12月以90000元价款购买位于该小区编号为D1XX的固定车位一处，双方协议以150000元进行分割。2011年8月以217800元购买某某小型汽车一台，双方商定以140000元进行分割。另双方共同财产还有现居住房屋里的家具、家电等生活用品。由于庭审中双方均认可在婚姻存续期间双方收入各自支配，双方对家庭大额支出部分出资明确，故在上述财产中，双方没有争议的出资有购买住房时原告提取个人公积金20000元、借款60000元，被告借其父220000元、房屋装修时投入50000元。购买车位时原告投资30000元，被告投资60000元。购买车辆时由被告全额投资。双方存在争议的是购买房屋时的其余45000余元资金来源。
原、被告对上述基本事实不持异议，但双方主张各自对家庭投入的资金都系外债，并均申请证人出庭作证，以证实各自债务的成立。庭审中，原、被告对对方证人的证言均不予认可。对双方存在争议的45000元购房款，被告主张系其个人出资，原告则主张系自己借其表姐王某某的借款，并申请其表姐王某某出庭作证，但庭审中，原告本人陈述与证人证言有矛盾之处。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于性格等原因，经常为琐事发生矛盾，虽经调解，双方均认为夫妻感情已完全破裂，无和好希望，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持；关于婚生子李某某乙的抚养问题，双方已在庭审中达成协议，本院应于确认；关于双方争议较大的共同财产的分割，针对原、被告在婚姻存续期间各自收入、支出相对独立的情形，本院认为将双方主张的出资，包括各自主张的债务均作为一方的投资，判归各自所有，财产升值部分共同分割，贬值部分共同承担较为合理。就双方存在争议的购房款45000余元，考虑到原告主张与其申请出庭的证人的证言不尽一致，故该笔款项应确认为被告出资。就被告提出双方共同承担借其父债务利息的要求，由于没有书面约定，不予支持。对其要求共同分割双方公积金余额的请求，因考虑到双方婚姻存续期间财务相对独立的事实，应不予分割为宜。另被告经营生意所产生的债权、债务由其自行承担。据此，原、被告在共同房屋一套中，原告共出资80000元（20000元公积金＋60000元借款），被告出资315000元（220000元借款＋45000元＋50000元装修款），双方应共同分割的房屋升值部分为185000元，即580000元-（80000元＋315000元），原、被告除个人投资外，各应分得92500元；车位一处，原告投资30000元，被告投资60000元，升值部分为60000元，即150000元-（30000元＋60000元），双方各应分得30000元；轿车一辆被告投资220000元，现价值140000元，贬值80000元，双方各应承担40000元。由于被告出资份额较大，故房屋及其他固定资产应判归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某某甲离婚；
二、婚生子李某某乙由被告抚养，原告自2015年某月起每月承担抚养费900元，至其子十八周岁时止；
三、共同财产：位于西宁市城北区柴达木路某号住房一套归被告所有，被告给付原告房屋投资及升值部分款项共计172500元。房屋内的其他共同财产除原告个人用品外归被告所有；配套车位一处归被告所有，被告给付原告投资及升值部分款项计60000元。某某小型汽车一台归被告所有，贬值部分由原告负担40000元。双方主张的债务由各自承担。
上述款项折抵后，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告现金人民币192500元。
本案案件受理费3900元，原、被告各承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一五年二月九日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2453号
原告：松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。
法定代表人：徐京华，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：陈艳梅，女，1971年9月15日生，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区**栋***号。
原告松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）诉被告陈艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托代理人王冬雪及被告陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
颐和物业诉称，2012年2月20日，陈艳梅与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈艳梅购买了吉粮康郡小区61栋101号面积为233.55平方米的住宅，并于2012年9月3日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定根据开发商与颐和物业的前期物业委托管理协议，由颐和物业对“吉粮康郡小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费进行了约定，约定物业费为每月每平方米2元，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。陈艳梅入住后，自2013年9月2日至今没有交付物业服务费。故诉至法院，要求陈艳梅给付颐和物业2013年9月2日至交清物业费之日按照每月467.1元（233.52平＊2元／平.月）的标准计算的物业费及滞纳金500元。
陈艳梅辩称：物业合同对，欠费时间对。但是，物业公司没有完全履行合同，我们别墅区没有封闭管理，围挡多处破损，门岗保安只有几个月时间存在，其余时间没有门岗，小区大型车辆随意进出，存在安全隐患，并且影响生活秩序，绿化没有投入，到处是杂草，公共设施多处破坏，路灯、监控多处损坏，车辆在路上随意停放，出行不便，物业在公共区域私搭乱建，物业公司没有提供收支明细。所以不同意支付物业费及滞纳金。
经审理查明：2012年2月20日，陈艳梅与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈艳梅购买了吉粮康郡小区61栋101号面积为233.55平方米的住宅，并于2012年9月3日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，颐和物业向陈艳梅提供下列物业服务：1、房屋共用设备、设施及运行的维护和管理。2、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理。3、公共卫生。4、物业内共用配套服务设施良好。5、公共照明设备设施齐全，运行正常。6、道路通畅，路面平坦无阻。7、绿化有专人养护和管理，无损害、践踏迹象，对绿地、花木等定期浇水、施肥、除虫、修剪、收拾枯叶。8、物业内实行垃圾装袋化，随产随清。9、楼道、庭院、绿地、公共场地无纸屑、烟头、塑料袋等杂物。10、公共场地定期清洁，地面无油渍等污染现象。11、物业内实行24小时保安值班定时巡逻制度。12、停车场地清洁卫生无污染、无破损，车辆管理制度完善。13、物业费为每月每平方米2元。14、逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。15、物业公司每一年向业主、使用人公布一次物业服务费收支情况。……。陈艳梅入住后，自2013年9月2日至今没有交付物业服务费。现颐和物业要求陈艳梅给付2013年9月2日至交清物业费之日按照每月467.1元的标准计算的物业费及滞纳金500元。
另查明：陈艳梅所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。
上述事实，原、被告的陈述、买卖合同、物业协议、照片、视频，在卷为凭。
本院认为：颐和物业与陈艳梅之间物业服务合同关系明确，有双方陈述、买卖合同、物业协议予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，陈艳梅应当按照合同约定交纳物业费。但是陈艳梅所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以根据物业服务合同的性质、特点，陈艳梅可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈艳梅于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2013年9月2日起至给付之日止按照每月467.1元的80%计算的物业费。
二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告陈艳梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈艳梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜丽娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2453号
原告何某，农民。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告何某为与被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 李超
二〇一五年九月九日
书记员 张倩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初406号
原告：辉南县物资贸易有限公司，所在地辉南县。
法定代表人：刘洪勇，该公司经理。
被告：刘文胜，男，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告辉南县物资贸易有限公司与被告刘文胜所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，于2018年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中辉南县物资贸易有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辉南县物资贸易有限公司撤诉。
受理费减半收取100元，由辉南县物资贸易有限公司负担。
审判员 索森宇
二〇一八年五月十五日
书记员 张 远
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0279号
原告刘爱梅。
委托代理人张慧梅，女，1987年11月27日出生，汉族。
被告陈红华，身份不详。
原告刘爱梅诉被告陈红华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘爱梅诉称，要求被告支付保温材料款10000元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告陈红华准确的送达地址，本案被告陈红华不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱梅的起诉。
案件受理费已减半收取75元，退还原告刘爱梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月二十日
书记员 杜永怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4901号
罪犯吴向兵，男，汉族，1982年11月5日出生，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）新刑二终字第15号刑事裁定，认定吴向兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8952元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年四个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2024年11月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯吴向兵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯吴向兵在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯吴向兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、11月、2015年3月、7月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴向兵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴向兵予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01560号
原告罗显福，男，1935年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告李地后，男，1939年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李自勤，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住垫江县。
原告罗显福与被告李地后健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显福诉称，2014年4月15日16时，被告以原告霸占其前妻江昌秀为由，在垫江县桂溪镇八四厂处辱骂我，掐我脖子，用拳头将我打伤。我受伤后在垫江县人民医院治疗，花去医疗费3923.43元。现诉至法院，请求判决被告赔偿我受伤后所花去的医疗费3923.43元、护理费350元，共计4273.43元。
被告李地后辩称，原告诉称不属实，原告没有证据证明我有伤害他的行为；原告未提供验伤报告和伤情鉴定，入院是欺诈行为；原告的医疗票据也无法证明系我打伤所致，恰恰是原告治疗他以前的老毛病，真实情况是原告伙同江昌秀将我的物品私自搬走，我只是找原告理论，原告耍赖才住院的，也没有受到任何伤害，完全是无理起诉，所以我不需要承担任何责任。
经审理查明，2014年4月15日16时，被告以原告霸占其前妻江昌秀为由，在垫江县桂溪镇八四厂处辱骂原告，同时掐原告脖子，用拳头打原告，双方扭打在地。原告受伤后在垫江县人民医院住院治疗5天，花去医疗费3923.43元。2014年5月5日垫江县公安局以垫公决字（2014）第442号文书对被告李地后作出行政拘留5天，不予执行的处罚决定。原告经与被告协商赔偿无果，遂向本院起诉，请求依法判决。
上述事实，有原、被告的陈述、原被告的身份证复印件、垫江县公安局桂阳派出所询问李地后、张某某、彭某某、黄某某、江某某的笔录、原告的伤检证明、入院、出院记录、病员账页、医药发票，对李地后的公安行政处罚决定书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担侵权责任。
首先，本院就本案原、被告之间的法律关系是否符合我国民法关于一般民事侵权的构成要件以及原、被告是否应当承担及如何承担民事责任等问题作出如下分析、认定：
本案被告在与原告发生矛盾后，没有采取正当的途径进行处理，而是采用辱骂、殴打等方式来解决，致伤原告的身体，加之在双方扭打的过程中，原告以非对非，造成事态扩大，也致伤了被告的身体，这显然说明原告在本案中也有过错，依法可以减轻作为本案赔偿义务主体的被告的民事赔偿责任。
综上，本院依据原、被告的过错程度以及导致原告身体受伤的原因力，确认原、被告在本案中应当承担本案民事责任的比例为2：8。即原告受伤后造成的损失费用4173.43元（其中医疗费：3923.43元，护理费：250元），由原告自行负担20%，被告承担80%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告罗显福受伤后的损失费用4173.43元，由被告李地后在本判决生效后10日内赔偿3338.75元，原告罗显福自行负担834.68元。
二、驳回原告罗显福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担5元，被告李地后负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一四年六月二十五日
书记员 鄢 梦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1206号
原告黄某。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人田同玉，被告陈某及其委托代理人周粉兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识，2001年5月15日登记结婚，婚后生一男孩陈某某。由于婚前接触少，缺乏了解，未能建立感情基础就草率结婚，性格上存在严重差异，被告猜疑心特别重，经常无故猜疑原告外面有人，双方常为此发生矛盾，还为生活小事发生争吵，甚至发生打架现象，使得原本脆弱的感情彻底破裂，为此特具状诉请法院判令原、被告婚姻离异；婚生男孩随被告生活，原告贴补部分抚育费用；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告陈某辩称：在原告诉称双方性格差异及婚后未建立感情不是事实。答辩人是残疾人，成立家庭不容易。日常生活中，偶尔发生争吵是难免的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法庭做和好工作。
经审理查明：原、被告于2001年5月15日登记结婚，2002年6月21日婚生一男孩陈某某。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，原告向我院提起诉讼，要求与被告陈某离婚；婚生男孩随被告生活，原告贴补部分抚育费用；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原告黄某要求与被告陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一四年九月十日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7494号
罪犯雷登鹏，男，汉族，初中文化，1992年7月15日出生于陕西省柞水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月23日作出（2012）新刑初字第0593号刑事判决，以被告人雷登鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年2月7日止），�处罚金人民币八千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯雷登鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯雷登鹏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷登鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯雷登鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初2727号
原告：王晓涵，男，1976年2月3日出生，汉族，现住石河子。
委托代理人：祁军业（一般代理）,新疆沙泉律师事务所律师。
被告：丁黎亮，男，1972年3月11日出生，回族，现住沙湾县。
原告王晓涵诉被告丁黎亮保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员毕丰雷适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人祁军业到庭参加诉讼，被告丁黎亮经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓涵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担保证责任偿还借款15万元；2、判令被告承担借款利息29250元；3、判令被告支付违约金15750元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日，借款人王瑞与原告签订借款合同，由原告向其借款15万元，约定按月利率15‰计算利息，借期为2个月，自2015年1月8日至2015年3月7日止，同时约定了违约金条款，并由被告丁黎亮提供连带责任担保。后借款到期后，借款人王瑞未能还款，并且下落不明，现原告要求被告丁黎亮偿还借款本金、利息及违约金。
被告丁黎亮经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，借款人王瑞与原告王晓涵签订借款合同一份，约定由原告王晓涵向其借款15万元，利息按月利率15‰计算，借期为2个月，自2015年1月8日至2015年3月7日止，同时约定了违约金条款，并由被告丁黎亮提供连带责任担保。后借款到期后，借款人王瑞未能及时偿还借款，现原告要求被告丁黎亮偿还借款本金、利息及违约金，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王晓涵按照借款合同的约定按期为借款人王瑞提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告丁黎亮作为该笔借款的连带责任担保人，在借款人王瑞未按期支付借款的情况下，理应承担本案的民事违约责任，即借款清偿责任，原告王晓涵要求被告丁黎亮支付借款本金15万的诉讼请求，合法有据，依法予以支持；对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因双方在合同中已有约定，且原告主张的利息和违约金计算标准未超出法律规定的范围，只是时间计算有误，本院将利息和违约金的截止时间调整为原告本次诉讼时间，即利息和违约金的截止时间为2016年11月7日，因借款人已将利息清算至2015年11月7日，原告借款利息为27000元（15万元×15‰×12个月，自2015年11月7日计算至2016年11月7日）；原告的违约金为15000元（15万元×5‰×20个月，自2015年3月8日计算至2016年11月7日）。被告丁黎亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁黎亮于本判决生效后十五日内偿还原告王晓涵借款本金15万元。
二、被告丁黎亮于本判决生效后十五日内支付原告王晓涵借款利息27000元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，适用简易程序减半收取2100元，由被告丁黎亮负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 毕丰雷
二〇一六年十一月××日
书记员 朱海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱永涛，男，1984年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱永涛信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,265.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱永涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,265.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4058号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。
被告：方婷。
被告：陈华。
被告：方阿琴。
被告：张作夫。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告方婷、陈华、方阿琴、张作夫追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告方婷、陈华共同偿还代偿款435398.55元及违约金20000元；2.被告方婷、陈华共同支付律师代理费15000元；3.被告方阿琴、张作夫对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告方婷、陈华共同偿还代偿款207498.55元及违约金10374.93元；同时变更第二项诉讼请求为要求被告方婷、陈华共同支付律师代理费10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方及被告方婷、张作夫到庭参加诉讼，被告陈华、方阿琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告陈华、方阿琴未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及原告、被告方婷、张作夫陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2011年12月9日签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
三、贷款金额：759200元。
四、还款期数及是否届满：36期、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告陈华。
七、服务合同名称及签订时间：2011年12月9日签订《担保协议书》。
八、其他保证人及责任方式：被告方阿琴、张作夫作为被告方婷的连带责任保证人。
九、代偿日期及金额：代偿了九笔共计435398.55元，后被告方婷归还了代偿款227900元。
十、违约责任的约定：若被告方婷逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告方婷应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告方婷除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告方婷应从原告代偿之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。
十一、实现债权费用约定情况：由被告方婷、陈华承担。
本院认为，原告与二被告签订的《担保协议书》及被告方婷与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告方婷未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告方婷追偿。《担保协议书》约定若因被告方婷未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告方婷按代偿款每月3%支付违约金，现原告要求被告方婷支付违约金10374.93元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告方婷支付律师代理费10000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告方婷、陈华婚姻关系存续期间，同时被告陈华作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告陈华应对上述债务承担共同还款责任。被告方阿琴、张作夫自愿提供连带责任保证，故被告方阿琴、张作夫依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方婷、陈华于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款207498.55元及违约金10374.93元；
二、被告方婷、陈华于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费10000元；
三、被告方阿琴、张作夫对被告方婷、陈华的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由被告方婷、陈华负担，被告方阿琴、张作夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 童华苗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第4058号原告：浙江集和汽车贸易有限公司。法定代表人：胡林明，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪。被告：方婷。被告：陈华。被告：方阿琴。被告：张作夫。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告方婷、陈华、方阿琴、张作夫追偿权纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告方婷、陈华共同偿还代偿款435398.55元及违约金20000元；2.被告方婷、陈华共同支付律师代理费15000元；3.被告方阿琴、张作夫对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告方婷、陈华共同偿还代偿款207498.55元及违约金10374.93元；同时变更第二项诉讼请求为要求被告方婷、陈华共同支付律师代理费10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告浙江集和汽车贸易有限公司的委托代理人鲍珍方及被告方婷、张作夫到庭参加诉讼，被告陈华、方阿琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告陈华、方阿琴未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及原告、被告方婷、张作夫陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2011年12月9日签订《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行。三、贷款金额：759200元。四、还款期数及是否届满：36期、已届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告陈华。七、服务合同名称及签订时间：2011年12月9日签订《担保协议书》。八、其他保证人及责任方式：被告方阿琴、张作夫作为被告方婷的连带责任保证人。九、代偿日期及金额：代偿了九笔共计435398.55元，后被告方婷归还了代偿款227900元。十、违约责任的约定：若被告方婷逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告方婷应付的手续费、滞纳金或其他款项的，被告方婷除归还原告为其代偿的垫付资金外，被告方婷应从原告代偿之日起按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。十一、实现债权费用约定情况：由被告方婷、陈华承担。本院认为，原告与二被告签订的《担保协议书》及被告方婷与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款（担保）合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告方婷未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告方婷追偿。《担保协议书》约定若因被告方婷未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告方婷按代偿款每月3%支付违约金，现原告要求被告方婷支付违约金10374.93元，本院通过综合考虑原告代偿的金额及逾期还款的时间，认为该违约金的主张金额尚在合理的范围之内，本院予以支持。有关律师代理费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告方婷支付律师代理费10000元的诉讼请求予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告方婷、陈华婚姻关系存续期间，同时被告陈华作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告陈华应对上述债务承担共同还款责任。被告方阿琴、张作夫自愿提供连带责任保证，故被告方阿琴、张作夫依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方婷、陈华于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付代偿款207498.55元及违约金10374.93元；二、被告方婷、陈华于判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师代理费10000元；三、被告方阿琴、张作夫对被告方婷、陈华的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由被告方婷、陈华负担，被告方阿琴、张作夫负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  童华苗二〇一六年六月二十日代书 记员  贾昱泓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2643号
原告朱星屹，男，1956年3月26日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人孟宪军，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
被告宋雪平，男，1978年11月12日出生，汉族，无固定职业。
原告朱星屹与被告宋雪平劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱星屹及其委托代理人孟宪军，被告宋雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱星屹诉称，2012年11月，被告宋雪平雇用原告看锡林浩特市丽都香林小区4号楼和5号楼工地，口头约定每月劳务报酬1300元整，原告工在上述小区看管公司16个月，共计劳务报酬20800元。之后多次向被告索要，被告均拒绝支付。现诉至法院，要求判令被告支付劳务报酬20800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋雪平庭审答辩称，口头约定是谁约定的。
经审理查明，2014年2月28日，被告宋雪平与向原告出具欠条一张，内容为：“今欠人民币贰万零捌佰元整”。上年欠丽都香林4#5#楼看工地工资款（每月1300元，共计2012年11月-2014年2月计壹拾陆个月）此款2014年5月31日前付清。
以上事实，有原告提交的欠条以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。根据原告提交的欠条，可以认定被告欠款的事实，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告在欠条上约定于2014年5月31日前付清，故被告应对其迟延给付给原告劳务报酬所造成的损失依法承担责任，本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋雪平于本判决生效之日起五日内给付原告朱星屹人民币20800元及利息（自2014年6月1日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告申请缓缴），减半收取160元，由被告宋雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁文旭
二〇一六年二月十六日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2650号
上诉人(原审被告)：太原市杏花岭区中涧河乡南窊村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村。
负责人：刘国平，主任。
委托诉讼代理人：田列仙，山西田易律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：刘建华，男，1966年6月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。身份证号：。
上诉人太原市杏花岭区中涧河乡南窊村民委员会因与被上诉人刘建华租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案被上诉人向上诉人主张因未另行给予地块造成的租金损失，在一审审理中虽经法院主持调解，但未能达成一致调解意见，且上诉人对一审判决的损失金额不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零七条规定，以双方调解陈述的数额作出判决不妥。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3265号民事判决；
二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。
上诉人太原市杏花岭区中涧河乡南窊村民委员会交纳的二审案件受理费10700元予以退还。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晔君
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2650号上诉人(原审被告)：太原市杏花岭区中涧河乡南窊村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村。负责人：刘国平，主任。委托诉讼代理人：田列仙，山西田易律师事务所律师被上诉人(原审原告)：刘建华，男，1966年6月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。身份证号：。上诉人太原市杏花岭区中涧河乡南窊村民委员会因与被上诉人刘建华租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案被上诉人向上诉人主张因未另行给予地块造成的租金损失，在一审审理中虽经法院主持调解，但未能达成一致调解意见，且上诉人对一审判决的损失金额不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，以双方调解陈述的数额作出判决不妥。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3265号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人太原市杏花岭区中涧河乡南窊村民委员会交纳的二审案件受理费10700元予以退还。审判长  张俊红审判员  曹轶群审判员  唐 璐二〇一七年八月二十一日书记员  李晔君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4969号
原告：杨喜民，女。
被告：武春燕，女。
委托诉讼代理人：王云庆（系被告丈夫），男。
原告杨喜民与被告武春燕农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员李金杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜民、被告武春燕的委托诉讼代理人王云庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨喜民向本院提出诉讼请求：判令被告武春燕返还地租款2485.00元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年冬，经被告武春燕介绍，我租案外人高俊忠的3亩5分5的土地，租期十年，租金为2485.00元。后来，被告武春燕以高俊忠在其家中等着拿租金为由，将租金从我手中拿走，并给我出具收到条一张。被告将租金拿走后，并没有给高俊忠，而是据为己有，高俊忠也没有将土地租给我。后经我多次向被告武春燕索要，被告并没有返还给我此款。为维护我的合法权益，因此起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告武春燕辩称，我只是中间人，租地合同是杨喜民与高俊忠签的，原告杨喜民与高俊忠签完合同后钱是过的我手，我点清后就把钱给了高俊忠，高俊忠也承认把钱给他了，因此没有理由让我返还这个钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了武春燕出具的收到条一张，以证明是武春燕从自己手里拿走的2485.00元租金。被告承认原告是先将钱交到自己手里，但自己点清钱后又将钱给了高俊忠。本院依职权对案外人高俊忠进行了调查，并当庭宣读调查笔录一份，原告认为高俊忠所说不属实，被告对笔录无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年冬，原告杨喜民经中间人武春燕介绍与高俊忠签订了土地租赁合同，租赁期限为十年，租赁费用由原告杨喜民一次性交付给被告武春燕，被告收款后给原告出具了收到条一张，并将此租赁费给付案外人高俊忠。现原告杨喜民认为高俊忠并未将土地租给自己，自己的租地款已经交给了被告武春燕，被告武春燕应返还自己所付的租地款，因此起诉至法院。
本院认为，在原告杨喜民与被告武春燕农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨喜民确实通过被告武春燕与案外人高俊忠签订了土地租赁合同，并一次性向被告武春燕支付了租金，但被告武春燕已经将此租金交给了案外人高俊忠（原告拒绝向其主张权利），案外人高俊忠也对此予以认可。鉴于被告武春燕在土地承包合同中中间人的角色，以及案外人高俊忠对已收到原告杨喜民租金的认可，原告杨喜民无权向被告武春燕要求返还土地租金，应该向案外人高俊忠主张权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告杨喜民的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 炜
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初122号
原告邵连城，男，1941年2月17日出生，汉族，居民，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，代省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告邵连城因要求被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）履行行政复议法定职责，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告邵连城，被告山东省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵连城诉称，原告在济南市槐荫区北大槐树街677号有有合法的住宅与院落，该处住宅处于拆迁范围之内。由于拆迁单位没有按照国务院的规定补偿安置，原告对其提供的补偿安置方案不予认可。之后，原告的房屋被强制拆除。2016年9月28日，原告向山东省公安厅邮寄《要求保护人身财产权利申请书》，山东省公安厅收到原告的申请后未答复。原告不服，于2016年10月27日向被告邮寄行政复议申请书。2016年11月8日，原告收到被告作出的鲁政复办受字（2016）517号《行政复议受理通知书》，但被告未在法定期限内作出行政复议决定，已构成行政不作为。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：确认被告收到原告的行政复议申请后未答复的行为违法；依法责令被告作出答复；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书；2、邮寄单；3、鲁政复办受字（2016）517号《行政复议受理通知书》。
被告山东省政府辩称，被告已经于2016年12月19日作出[2016]鲁政复驳字517号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称517号复议决定）并于同年12月23日邮寄送达原告，原告于12月25日收到，山东省政府已经依法履行了行政复议的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告山东省政府向本院提交以下证据、依据：517号复议决定书复印件及邮寄单。
为查明案件事实，应本院的要求，被告山东省政府于2017年4月10日向本院提交了邮寄单的回执联。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定；被告提交的邮寄单的回执联上“邵连城”的签字不能确定是邵连城本人所签，本院不予认定。
经审理查明：原告因其房屋被强制拆除，于2016年9月28日向山东省公安厅邮寄《要求保护人身财产权利申请书》，山东省公安厅收到原告的申请后未答复。原告不服，于同年10月27日向被告邮寄行政复议申请书。11月8日，原告收到被告作出的鲁政复办受字（2016）517号《行政复议受理通知书》。因法定期限内未收到被告作出的复议决定，原告向本院提起行政诉讼，请求：确认被告收到原告的行政复议申请后未答复的行为违法；依法责令被告作出答复；案件受理费由被告承担。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告山东省政府于2016年12月19日已针对原告的行政复议申请作出了517号复议决定并于12月23日交邮政部门邮寄。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告山东省政府于2016年11月18日收到原告的行政复议申请，同年12月19日作出517号复议决定并于12月23日交邮政部门邮寄，但原告否认收到过邮件，邮单上的签名也不能确定是原告本人所签。被告作出复议决定后，应依法向原告送达复议决定，该送达应以原告签收为准。《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”被告通过邮寄的方式向原告送达复议决定,邮寄送达不仅包括将文书向邮政部门交邮，还应当包括实际送交被送达人,由被送达人签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。”本案中，邮件的签收人不能确定是原告本人，因此不能认定被告已经向原告送达了复议决定。被告在法定复议期限内作出复议决定后并邮政部门交邮，虽然原告未收到复议决定不是因被告的原因造成的，但并不能因此免除被告向原告送达复议决定的法定职责。因原告在庭审过程中已经知道了复议决定的内容，再责令被告向原告送达复议决定已无意义。原告如对复议决定不服，可依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限提起行政诉讼。综上，被告针对原告的行政复议申请已经在法定复议期限内作出了复议决定并向邮政部门交邮，原告以其未收到复议决定为由起诉被告不履行法定职责的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵连城的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李志晓
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初918号
原告：阮景禄，男，1952年6月4日出生，汉族，修理工，住光山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告：李家干(曾用名李家富)，男，1965年7月28日出生，汉族，经商，住光山县。
原告阮景禄与被告李家干民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮景禄及委托诉讼代理人ＸＸ，被告李家干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮景禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金236500元，利息计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是常交往的熟人。2013年，被告因经商和购买住房所需，多次向原告借款。2014年8月25日，双方进行结算，被告出具了借条，并约定月利率3分。2016年2月，原告急用钱，找被告要款，被告一直以家庭困难为由拖欠至今。故起诉，请人民法院予以判决。
李家干承认原告在本案中所主张的事实，但认为在结算前已给付原告利息3万元。之后的月利率3分太高，不认可。
本院认为：李家干承认阮景禄在本案中主张的事实，故对阮景禄主张的事实予以确认。2014年8月25日双方进行结算，由于双方在结算前约定的每笔月利率均未超出年利率24%，故对该款的利息作为后期借款本金计算，符合有关法律规定。故原告要求被告给付本金236500元的诉求予以支持。但被告已给付3万元作为利息应予扣除。现双方又将本金236500元的利息约定为月利率三分，则不符合最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十八条第二款之规定，对扣除3万元后的206500元本金，依法应调整为：其中的前期借款本金19万元自2014年8月25日起至付清之日止的月利率按2%计算；其中16500元不再计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告李家干应于本判决生效后十日内给付原告阮景禄本金206500元及利息（其中本金19万元自2014年8月25日起按照月利率2%计算至付清之日止。另16500元不再计息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6279元，由被告李家干负担6279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 瑾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3486号
原告孙兆兴，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人钟建仁，福建汇德律师事务所律师。
被告林昌寿，男，1975年11月21日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告王铮，女，1979年10月25日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告李林涵，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告孙兆兴与被告林昌寿、王铮、李林涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆兴的委托代理人钟建仁、被告李林涵到庭参加诉讼，被告林昌寿、王铮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兆兴诉称，被告林昌寿以资金周转为由于2013年11月20日出具借条向原告孙兆兴借款人民币30万元，约定月利率为9%，还款期限为一个月，并由被告李林涵作为上述借款的担保人，担保期限为自债务到期日起三年。被告王铮与林昌寿系夫妻关系，应承担共同清偿责任。款出借后，被告陆续支付了利息款合计111000元。原告多次催讨未果，遂诉请法院判令被告林昌寿、王铮、李林涵共同清偿原告借款本金人民币30万元及利息（暂计至2014年9月20日止为7500元，被告应按月利率2.5%支付利息至还款之日止）。
被告林昌寿、王铮未作答辩。
被告李林涵辩称，本案的借款利息过高，请求按2%计算月利息，并扣除相应的本息。
经审理查明：被告林昌寿于2013年11月20日出具借条向原告孙兆兴借款人民币30万元，并约定月利息为9%，借款期限为一个月。被告李林涵自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为自债务到期日起三年。原告于2013年11月20日通过其银行账户向被告林昌寿转账30万元。被告林昌寿、王铮于2002年7月15日登记结婚。原告孙兆兴在庭审中陈述：上述借款本金未还，利息已经支付了111000元。原告孙兆兴、被告李林涵对上述事实均没有异议。经审查本院认为，被告林昌寿、王铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述事实，原告孙兆兴、被告李林涵没有异议，且有借条、银行交易凭证、对账单、结婚登记申请书等证据为证，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林昌寿向原告孙兆兴借款人民币30万元并由被告李林涵作为上述借款的保证人，事实清楚，证据充分。原告诉请被告林昌寿、李林涵连带偿还上述借款，于法有据，予以支持。上述借款系被告林昌寿、王铮婚姻关系存续期间的债务，被告王铮应当共同偿还。另外，由于本案借条约定月利息按9%计算过高，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于被告已付的利息款111000元，超出上述标准的利息部分应先用于折抵从实际借款之日至判决确定还款之日期间的利息，仍有超过部分再冲抵借款本金。被告林昌寿、王铮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌寿、王铮应于本判决生效之日偿还原告孙兆兴借款人民币30万元及相应利息（自2013年11月20日起至借款付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告已偿还的111000元款项应先用于折抵自2013年11月20日起至本判决生效之日止的利息，仍有超过部分再冲抵上述借款本金）。
二、被告李林涵对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙兆兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，由被告林昌寿、王铮、李林涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 林振功
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3486号
原告孙兆兴，男，1971年1月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林昌寿，男，1975年11月21日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告王铮，女，1979年10月25日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告李林涵，男，1986年9月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告孙兆兴与被告林昌寿、王铮、李林涵民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告林昌寿、王铮下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告孙兆兴与被告林昌寿、王铮、李林涵民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2849号
原告董艳艳，女，汉族，1979年2月3日生，住河南省禹州市。
委托代理人刘军建，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王立新，男，1967年2月24日生，住河南省许昌市魏都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，以下简称保险公司。
地址许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
法定代表人马飞，男，任该公司总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董艳艳与被告王立新及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军建、被告保险公司的委托代理人朱艳丽均到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月23日21时许，王立新驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶董艳艳驾驶的电动自行车相撞，造成董艳艳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，王立新承担此事故的全部责任，董艳艳不承担此事故的责任。王立新驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王立新承担。现诉至法院，请求依法法院判令二被告赔偿原告董艳艳医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失等共计2万元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单一份。3、董艳艳在尉氏县中医院的住院病历、诊断证明、住院证、出院证、用药清单各一份。住院57天；4、医疗费票据二份；5、餐饮服务许可证、营业执照、证明、结婚证复印件各一份；6、驾驶证、行驶证各一份；7、车损评估鉴定书一份；8、评估费票据一份；
被告保险公司辩称，1、本公司愿意在保险限额内赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、评估费。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
被告王立新未提供书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年7月23日21时许，王立新驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点，与前方同向行驶董艳艳驾驶的电动自行车相撞，造成董艳艳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，王立新承担此事故的全部责任，董艳艳不承担此事故的责任。发生交通事故后，原告董艳艳被送往尉氏县中医院治疗，住院57天，花医疗费5435.64元。2016年8月8日，原告的电动两轮车经尉氏县价格认证中心评估，该车直接车损为1025元，为此原告支出评估费100元。原告夫妻二人经营尉氏县城关镇彦兵早餐店，原告住院期间，该早餐店停业。
另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车登记车主为杨书繁，发生交通事故时，实际车主为王立新。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。投保机动车“交强险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，按各自的责任承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。在该交通事故中，对原告董艳艳所造成的损害，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王立新承担。原告董艳艳的损失有1.医疗费5435.64元；2、护理费4842.72元（84.96元／天×57天）；3.住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）；4.营养费855元（15元／天×57天）；5、误工费4842.72元（84.96元／天×50天）；6.交通费酌定570元；7、车损1025元；对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董艳艳医疗费5435.64元、护理费4842.72元、住院伙食补助费1710元、营养费855元、误工费4842.72元、交通费570元、车损1025元，共计19281.08元。
二、驳回原告董艳艳对被告王立新的诉讼请求。
三、驳回原告董艳艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，评估费100元，由被告王立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 沈战闯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑芸芸
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初974号
原告：叙永县建川商贸有限公司，住所地：叙永县叙永镇西外社区环城大道乡企大楼四号门市，统一社会信用代码：9151052468239275XF。
法定代表人：郑玉燕，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告：叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村一社。
法定代表人：欧顺银。
原告叙永县建川商贸有限公司与被告叙永县海坝煤硫开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑玉燕及其委托诉讼代理人刘程到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付材料款694170元。事实理由如下：原告系经营矿山机电设备的公司。从2013年起，被告在原告处购买矿山机电设备等材料，2014年12月16日，经双方核对，被告累计欠原告材料款743053元。之后，在2014年12月25日起至2015年6月，被告又在原告处购买材料欠款51117元。其间，被告仅给付原告100000元，余下694170元被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告的工商登记信息。具备证据“三性”，本院予以采信；2、结算单原件13张、询证函1张、欠条原件5张、产品发货单1张、购销合同一份。每份均系原、被告双方签名或签章予以确认，能够证明双方买卖材料的数额、金额等，本院予以采信；3、产品发货单123张。每张均有被告工作人员签名确认，能够证明原告供货总量，与证据二相互印证，本院予以采信。
本院认定事实如下：2013年1月4日起，原告开始向被告供应矿山机电设备，2013年3月21日，原、被告签订了《单位液压支柱购销合同》，2013年3月31日，原告向被告供应了价值535000元的设备，此后原告不断向被告供应相关设备，截至2014年12月16日，原告共向被告供应价款893053元的设备，被告支付了款项150000元，2014年12月16日，双方通过《询证函》形式确认了被告累计欠原告材料款743053元，此后至2015年7月1日，原告又向被告供应价值51117元设备，被告支付了款项100000元，累计共欠原告材料款694170元。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面自觉履行合同义务。本案原、被告签订的合同不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应当全面履行。原告依约定和习惯向被告出卖矿山机电设备并完成了交付义务，全面履行了合同义务，被告应当依约定和习惯向原告支付货款，但被告迟延支付货款，构成违约，原告有权主张被告支付价款，故对原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告叙永县海坝煤硫开发有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告叙永县建川商贸有限公司材料款694170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由被告叙永县海坝煤硫开发有限公司负担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 罗丹
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初853号
原告：张某，女，1988年11月1日出生，汉族，住。
被告：徐某，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理，原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因原、被告均为二婚，切婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立感情，经常因琐事争吵，长期分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
被告徐某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告向本院出示的证据为：原、被告结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
为查明案件事实，本院依职权主审法官邓晓辉用视频和被告徐某进行了联系，被告徐某称，和原告已感情破裂同意离婚，双方无共同财产和债权。因在外地打工无法回去和原告办理离婚手续，原告对被告所述无异议。
本院依据上述有效证据和原被告陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2012年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因原、被告均为二婚，切婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立感情，后双方因琐事争吵，长期分居至今。原被告双方均同意离婚
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。从本案的事实来看，原、被告经人介绍结婚，婚后未建立感情，以致发生矛盾长期分居，原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，且原、被告均同意离婚，故原告诉求与被告解除婚姻关系，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
准予原告告张某与被告徐某离婚；
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 梅 莹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初471号
原告:九台市丰元小额贷款有限公司。
地址：九台市。
法定代表人：刘晓莉，董事。
委托诉讼代理人：郭云学，公司职员。
委托诉讼代理人：李娜，公司职员。
被告全凤龙，男，汉族，1974年4月9日生，住九台市。
被告ＸＸ红，女，汉族，1974年10月16日生，住九台市。
被告李泽龙，男，汉族，1979年5月14日生，住九台市。
被告王兵，女，汉族，1978年9月23日生，住九台市。
被告梁继荣，男，汉族，1981年11月7日生，住九台市。
被告徐珊珊，女，汉族，1984年9月28日生，住九台市。
原告九台市丰元小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）诉被告全凤龙、ＸＸ红、李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贷款公司委托诉讼代理人郭云学、李娜、被告全凤龙到庭参加诉讼，ＸＸ红、李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贷款公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿付贷款本金5万元利息及其逾期罚息至结清给付止；2．诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告对被告全凤龙发放流动资金贷款5万元，采取农户联保方式，由被告李泽龙、王兵夫妇；被告梁继荣、徐珊珊夫妇，共计2户共同担保，期限为12个月，利率17‰，到期日为2016年2月13日，现已逾期。贷户全凤龙严重违背《借款合同》，从2016年2月13日到期。尚欠利息从2015年11月7日至2016年11月12日，现已欠息12195元（含逾期利息），原告采用电话催收、登门催收不下十余次。一直以各种理由来搪塞，使原告浪费了大量的时间和精力，损失较大。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
ＸＸ红、李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊未作答辩。
全凤龙辩称，借款属实，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，全凤龙与贷款公司签订的《借款合同》合法有效，全凤龙于2015年2月14日向贷款公司借款5万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。贷款公司要求全凤龙偿还借款本金5万元、利息及其逾期罚息至结清时止，符合合同约定和法律规定，应予支持。ＸＸ红作为全凤龙妻子承诺自愿承担连带偿还责任，符合法律规定。由李泽龙、梁继荣为借款提供保证担保，担保合同条款没有违反法律和行政法规强制性规定，该《保证合同》合法有效。王兵、徐珊珊自愿为此笔借款承担连带偿还责任。《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效。按照上述约定，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，ＸＸ红、李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊应对全凤龙的债务承担共同连带清偿责任。ＸＸ红、李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、全凤龙、ＸＸ红于本判决生效之日偿还九台市丰元小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（按月利率17‰计算，自2015年11月7日至2016年2月13日）；
二、全凤龙、ＸＸ红于本判决生效之日偿还九台市丰元小额贷款有限公司逾期罚息（以本金5万元为基数，按月利率17‰上浮30%计算，自2016年2月14日至付清时止）；
三、李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊对全凤龙的上述债务承担连带清偿责任。李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊承担连带责任后，有权向全凤龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由全凤龙、ＸＸ红、李泽龙、王兵、梁继荣、徐珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 栾姗姗
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初953号
原告：宋文强，男，1952年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇鲁东村。
委托诉讼代理人：孙秀凤，女，1951年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
委托诉讼代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告：宋文荣，女，1950年8月17日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇阮家口村。
被告：宋文建，男，1954年9月24日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇鲁东村。
被告：谷祖坤，男，1967年12月22日出生，汉族，住威海经区皇冠花园。
被告：谷祖涛，男，1969年9月8日出生，汉族，住威海市环翠区金线顶。
原告宋文强与被告宋文荣、宋文建、谷祖坤、谷祖涛法定继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋文强及其委托诉讼代理人孙秀凤、刘晓丽、被告宋文荣、宋文建、谷祖涛、谷祖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文强向本院提出诉讼请求：请求依法分割威海市环翠区羊亭镇鲁东村东街55号房产及拆迁利益。宋文强主张的事实与理由：宋文强父母遗留祖居房屋一套，1951年房屋产权登记在宋文强父亲名下，宋文强有兄弟姐妹4人，分别为宋文强、宋文荣、宋文建、宋文花（已去世），宋文花及丈夫谷本昭育有儿子谷祖坤及谷祖涛。1992年宋文建未经其他人同意，擅自将父母遗留的房产登记在自己的名下，宋文强认为该房屋属父母遗产，其他兄弟姐妹均有份额，故诉至法院，请求处理。
宋文荣辩称，宋文强结婚时没有婚房，就将宋文强过继给其姥爷刘永生，由宋文强伺候姥爷养老送终，并继承其姥爷的房屋，宋文建继承父亲的房屋，两个儿子一人一套，涉案房屋已经分家处理完毕，不应当再起诉讼。如果两兄弟罢手言和，我不要我的份额，否则我坚持保留我应得的份额。
宋文建辩称，1986年政府颁发了批文，允许其重建涉案房屋，涉案房屋所有权证也颁发在其名下，不同意分割涉案房屋。
谷祖涛、谷祖坤共同辩称，放弃继承涉案房屋份额。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：
宋协丰与刘淑娴系羊亭镇鲁东村村民，生前育有子女四人。分别为长女宋文花、次女宋文荣、长子宋文强、次子宋文建。
刘淑娴1963年去世，宋协丰1979年去世，二人遗留羊亭镇东街55号房产一栋。1951年3月27日，人民政府为涉案房屋颁发土地房屋所有权证，载明：“户主宋协丰，人口四口”。
1992年6月20日，涉案房产登记在宋文建名下（地号：0302-0334号，砖木结构，正房41.4平方米，用地面积121.4平方米）。
宋文花于2006年去世，丈夫为谷本昭，遗留儿子谷祖坤、谷祖涛，谷本昭已向法庭书面声明放弃继承宋文花的房产份额。
2017年10月，宋文建与羊亭镇鲁东村村民委员会签订拆迁安置补偿协议，置换面积为146.4平方米。
另查明，涉案房屋至本案审理终结时未拆除，附属设施补偿3000元已由宋文建领取，其他金钱奖励尚未发放到位。
诉讼中，双方均认可宋协丰、刘淑娴去世时未留遗嘱。
双方均认可1951年房证上的四个共有人为宋协丰、刘淑娴、宋文花、宋文荣。
上述无争议的事实，本院予以确认，相关证据存卷佐证。
宋文建向法庭提供1986年4月16日威海市城乡建设委员会颁发的《威海市村、镇建设施工许可证》，载明：“兹有羊亭镇鲁东村宋文建同志申请建设，经审查批准，同意按村、镇规划建房四间，占非耕地二分，准予施工”。主张涉案房屋由其新建了南倒厅。质证后宋文强认为，该批条与本案无关，只能代表政府批准宋文建在鲁东村新建房屋，但并非在涉案房屋上原址重建，涉案房屋属于父母遗留的百年祖居，宋文建并未重建，且宋文建在村中购买了别人的一套房屋居住。即宋文建使新建了南倒厅，也属于违章建筑。其他原、被告对该份证据没有意见。
本院认为，继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理。宋协丰、刘淑娴死亡前未留遗嘱，故涉案房屋，应按法律规定的继承原则处理。转继承是指在被继承人死亡后，遗产分割前，继承人因故死亡或被宣告死亡，其应继承的份额由继承人的其他法定继承人继承。
该房屋1951年登记房主并非宋文建，有其他权利人，被告宋文建未提供赠与、买卖等证据证明对涉案房屋拥有完整、独立、无争议之产权，故涉案房屋分割应以1951年房屋、土地所有证存根为根据。1992年房屋所有权证为普查登记，而非确权登记，登记权利人不能用以对抗提供相反证据的当事人的主张。
关于宋文荣主张的宋文强过继给刘永生的问题。双方未提供证据证明过继事实，且刘永生与宋文强系祖孙辈关系，农村过继只能发生在父子辈之间，不符合农村习俗。宋文强为刘永生养老送终，取得刘永生的房产，双方之间形成遗赠抚养协议关系，且该事实与本案无直接关联，对该主张本院不予支持。
关于宋文建主张1986年批条的问题。宋文建从人民政府处获得批条，允许其新建房屋，但并未实际施工建设，涉案房产物权未能因重建而发生变动，宋协丰、刘淑娴又未留遗嘱，涉案房屋应当按照法定继承处理。
关于宋文建主张翻建了南倒厅的问题。涉案房屋的安置补偿以占地面积为准，宅基地上建设房屋的数量对本案双方应得安置补偿面积没有影响，亦无法改变房屋权属，故对宋文建该主张，本院不予支持。
关于本案房产分割的原则。1951年3月27日人民政府房屋土地所有证存根上记载的共有人为4人，双方均认可该四人为宋协丰、刘淑娴、宋文花、宋文荣。1951年房证的称谓为“土地房产所有证存根”，即1951年房证确定的是土地和房产的所有权，办理1951年房证时，登记上证的人共同共有登记范围内的房屋和土地，属于历史史实，也符合现行物权法法律规定，故对涉案房屋应先进行析产，后进行继承。
综上，涉案房屋由宋协丰、刘淑娴、宋文花、宋文荣各享有1/4的份额，宋协丰、刘淑娴去世后，由四名子女继承该二人所享有的2/4的份额，即宋文花享有6/16的份额（1/4+2/4×1/4），宋文荣享有6/16的份额（1/4+2/4×1/4），宋文强、宋文建各享有2/16（2/4×1/4）的份额。
宋文花的继承人均表示放弃继承，未指定遗产接收人，故宋文花的份额由宋文荣、宋文强、宋文建均分，宋文荣享有涉案房屋的份额为24/48（6/16+6/16×1/3），宋文强、宋文建享有涉案房屋的份额为12/48（2/16+6/16×1/3）。
关于宋文强请求分割的其他拆迁利益的问题。目前涉案房屋拆迁奖励中附属物设施补偿3000元已发放到宋文建名下，但所有奖补利益均属于涉案房屋衍生而来，不应由某个继承人独享，该3000元附属物设施补偿及以后发生的其他奖补利益均应当按照宋文荣、宋文强、宋文建享有涉案房屋的比例进行分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
位于威海市环翠区羊亭镇鲁东村西街55号房屋（地号：0302-03**号），由原告宋文强享有12/48的份额、被告宋文荣享有24/48的份额、被告宋文建享有12/48的份额。
被告宋文建于本判决生效后10日内按宋文荣、宋文强所享有的份额比例向其支付房屋附属设施补偿款。
案件受理费525元，由原、被告各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一八年七月十六日
书记员 丛 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3494号之二
申请执行人:张某某。
委托代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。
被执行人:邓某。
关于申请执行人张某某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1647号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200万元（人民币，下同）及利息（以借款本金200万元为基数，按年利率24%，自2015年3月16日起计至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费12200元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人�可供执行的财产。另，本院委托广东省佛山市禅城区人民法院对被执行人的财产进行查证，发现被执行人名下有位于佛山市禅城区某某路18号一座502房（权证号码01000****3）及三座首层3047号摩托车位（权证号码01000****2）的房产信息；再查，上述房产已由佛山市禅城区人民法院以（2016）粤0604执1229号进行处理，本院已依法向该院致函参与分配。除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期间未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3494号
申请执行人张某某。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴云，广东晟典律师事务所律师。
被执行人邓某。
申请执行人张某某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1647号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200万元（以人民币元为货币单位，下同）及利息372164.38元（以本金200万元为基数，按照年利率24%，自2015年3月16日起至实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息6650元（自2015年12月6日起暂计至2015年12月25日止），被执行人承担案件受理费12200元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费26310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人邓某名下价值2417324.38元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 罗啟鹏
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行审21号
申请执行人：承德市环境保护局滦平县分局，住所地滦平县北山新区A3号楼，统一社会信用代码111308240009626484。
法定代表人：杨福君，该局局长。
委托代理人：张福利，该局工作人员。
委托代理人：王春燕，该局工作人员。
被执行人：王素云个人养鸭场，经营场所滦平县大屯镇小城子村。
申请执行人承德市环境保护局滦平县分局于2018年6月11日向本院申请强制执行滦环罚字[2017]XQYZ006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人系自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市环境保护局滦平县分局撤回对滦环罚字[2017]XQYZ006号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 进
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2439号
原告：大连盛世源地产代理有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UB17R2A，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：孟君，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯波，系该公司职员。
被告：王伟，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
第三人：陈绍祖，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
原告大连盛世源地产代理有限公司（以下简称盛世源地产）与被告王伟、第三人陈绍祖居间合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世源地产的委托诉讼代理人冯波、被告王伟、第三人陈绍祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世源地产向本院提出诉讼请求：1.被告王伟赔偿原告中介费2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、第三人于2018年2月8日签订了《房地产居间买卖合同》，约定十五个工作日办理过户，如单方面违约需赔偿另一方的违约金，违约金为房款的20%。合同签订后，第三人约被告2018年2月28日办理过户，但被告不配合。2018年3月5日，原告作为居间方协调此事，被告表示不同意卖房，有录音为证。2018年3月6日，原告再次协调买卖双方于2018年3月6日办理过户，在房地产交易中心办理过户时，被告将产权证从原告手中抢走，不配合办理过户，而后电话也不接。被告至今不配合办理过户手续，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告中介费。
被告王伟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告和第三人最开始和我约定的是公证买房，暂缓过户，原告说土地出让金和个税要先扣除，扣除这些后房款是506,000元，再扣除中介费5,000元，就是501,000元，第三人说再降1,000元，原告店长说那就中介费4,000元吧。第三人当天交了4,000元，剩余部分说第二天交付，又说要看房子，我们就去看房子。第三人说有些地方要砸房子，但因为没有真正过户，一旦出现什么问题，就是我的事，所以我就对公证有顾虑。回头我给我爱人打电话，我爱人说土地出让金不应该由我出，我当时就有点后悔，就去找原告。第三人交纳的定金收据上我没有签字确认，我认为定金是后补的，我不承认。原告和第三人一开始说公证由大连市公证处的公证人员做，这个人在外地出差回不来，得春节之后。2月28日，原告工作人员冯波给我打电话，说第三人想办手续，问我什么态度，我说我不同意公证买房。
第三人陈绍祖述称，对原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告、被告及第三人签订了《房地产居间买卖合同》（以下简称合同）。合同第7条约定，卖方中介费为4,000元，于签订当日交付居间方。庭审中，被告王伟自述该笔4,000元中介费还未实际支付。
以上事实，有《房地产居间买卖合同》及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告盛世源地产、被告王伟及第三人陈绍祖签订的合同系三方真实意思表示，合法有效，对三方均具有约束力，被告王伟理应按照合同约定履行自己的义务，现合同中约定被告王伟作为卖方应支付4,000元中介费，且庭审中被告王伟自认确未支付，故本院对原告要求被告王伟支付中介费4,000元的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟支付原告大连盛世源地产代理有限公司中介费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 金宗晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 晶
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民终字第42号
上诉人（原审被告）：成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店。住所地：四川省成都高新技术产业开发区神仙树南路**号。
负责人：徐林宝，经理。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都新东方大酒店有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区神仙树南路**号。
法定代表人：徐林宝。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古乔古希股份公司（GUCCIOGUCCIS.P.A）。住所地：意大利佛罗伦萨省佛罗伦萨市都纳波尼大街73/R号第A5772号街道。
法定代表人：莱·迪维莱克·莱米·米卡埃拉，董事会主席。
委托代理人黎孟龙，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王厚盛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢金玉，女，汉族，1980年6月3日出生，住广东省始兴县，系成都高新区可丝名品服装店个体工商户业主。
本院受理上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司与被上诉人古乔古希股份公司、谢金玉侵害商标权纠纷一案，上诉人于2016年2月16日向本院申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为：
上诉人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被上诉人的上诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司撤回对被上诉人古乔古希股份公司、谢金玉的上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 董荣昌
代理审判员 史 洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐 可
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初247号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人闫某甲，男，1986年5月25日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月29日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月5日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
被告人闫某乙，男，1986年6月13日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月29日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月5日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、韩志强出庭支持公诉。被告人闫某甲、闫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年5月10日，被告人闫某甲到孟州市谷旦镇谷旦村被害人党某家中，将上房卧室抽屉内的一对金耳环、一枚金戒指、一枚钻戒及一张存有7000元的无密码存折盗走，并将存折内的7000元存款取出挥霍。
2、2016年4月14日，被告人闫某甲到孟州市大定办事处段东村侯某家中，将上房卧室箱子内的1200元现金盗走。
3、2016年4月14日，被告人闫某甲到孟州市城伯镇岳师村被害人籍某家中，将上房卧室箱子内的570元现金盗走。
4、2016年4月14日，被告人闫某甲到孟州市南庄镇里村被害人陈某家中，将上房卧室抽屉内的150余元现金盗走。
5、2016年6月23日下午，被告人闫某甲、闫某乙到孟州市谷旦镇禹寺村被害人郭某家实施盗窃，未盗走任何财物。
6、2016年6月23日下午，被告人闫某甲、闫某乙到孟州市城伯镇南董村被害人刘某甲家实施盗窃，未盗走任何财物。
7、2016年6月26日下午，被告人闫某甲、闫某乙到孟州市会昌办事处大宋庄村被害人张某甲家实施盗窃，未盗走任何财物。
8、2016年6月26日下午，被告人闫某甲、闫某乙到孟州市西虢镇路家庄村被害人张某乙家实施盗窃，未盗走任何财物。
9、2016年6月26日下午，被告人闫某甲、闫某乙到孟州市西虢镇西逯村被害人刘某乙家中，将上房卧室床上的1100元现金盗走。
综上，被告人闫某甲盗窃作案9起，价值10020元；被告人闫某乙盗窃作案5起，价值1100元。
被告人闫某甲、闫某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人闫某甲在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金；建议对被告人闫某乙在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人闫某甲、闫某乙对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人闫某甲、闫某乙在庭审过程中均无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押决定书、扣押、发还清单、调取证据清单、银行个人业务交易单；被害人党某、侯某、籍某、陈某、郭某、刘某甲、张某甲、张某乙、刘某乙的陈述；被告人闫某甲、闫某乙的供述；现场勘验检查工作记录；搜查笔录、辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲、闫某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人闫某甲、闫某乙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人闫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、被告人闫某甲、闫某乙非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年十月十七日
书记员 贾晓曼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1231号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：李长顺，男，1961年6月2日出生，汉族，太原市小店区长顺糕点店职员，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人李长顺、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2439号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费338元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1623号
原告潘某某，女，1977年7月9日生，汉族，农民。
被告崔某甲，男，1975年8月20日生，汉族，农民。
原告潘某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2001年5月7日登记结婚，均系再婚，婚后育有一子崔某乙，于2002年5月9出生，因家庭琐事导致感情不和，于2015年2月分居至今。现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年5月7日登记结婚，均系再婚，婚后育有一子崔某乙，于2002年5月9出生，因家庭琐事导致感情不和，于2015年2月分居至今现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记档案证明等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻矛盾的产生均因家庭琐事所致，其根本原因系原、被告相互缺乏理解。只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年十一月二十日
书记员 冯顺
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1215号
原告：宋邦平，男，1995年9月20日生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，住福泉市。
被告：王洪建，男，1981年11月6日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市。
原告宋邦平与被告王洪建劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告宋邦平到庭参加诉讼，被告王洪建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋邦平诉称，2017年3月13日，被告通过他人介绍认识原告，并于当日聘请原告在其开办的“聚福缘山庄”为厨师，专门负责该店面厨房内洗菜、切菜、配菜及烧菜等工作。双方约定被告每月支付原告工资18000元，如需帮手，原告可自行找，其所找的帮手工资包含于被告支付原告的18000元工资中。按照双方的约定，原告自2017年3月13日起在被告开办的“聚福缘山庄”为被告干活至5月8日，工资于5月15日全部结清。事后，被告不再通知原告上班。原告在被告处上班期间，被告只支付了3月份工资，自4月份至5月8日止的工资共计22800元至今未支付。经原告多次催要未果。为此，特请求人民法院判令：1、被告支付原告自2017年4月至5月8日止的工资共计22800元；2、诉讼费由被告承担。
被告王洪建未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告雇佣证人杨某到都匀为其干活。
上述事实，有原告的陈述及证人杨某的证言予以证实。庭审中原告提供自制的工资表册及申请证人杨某出庭作证，欲证实原、被告之间存在劳务关系，经查，工资表册系原告自己制作，并未有被告签字确认，不具有客观真实性，另证人杨某的证言系单方陈述，并未有任何证据予以佐证，故本院对该两组证据均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告雇佣原告为厨师，原告亦实际为被告提供了劳务，要求被告支付劳务工资，经查，原告方提供的证人证言仅能证实原告雇佣证人杨某为其干活，没有提供证据证明原、被告之间存在雇佣劳务关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故而原告主张被告给付劳务报酬的事实不成立，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋邦平的诉讼请求。
案件受理费已减半收取185元，由原告宋邦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶 松
二〇一七年八月十七日
书记员 游晓霞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第867号
申请执行人刘某某，男，1983年9月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市马坪乡石地坪村*组**号。
被执行人刘某某，男，1983年5月15日生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市水浸坪乡井塘村*组**号。
申请执行人刘某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日做出（2014）隆民一初字第769号民事判决书，判决由被告刘某某在本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘某某医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等损失39634.5元，由被告刘某某承担受理费200元。该判决书发生法律效力后，被告刘某某没有履行义务，刘某某向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人刘某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第769号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年二月十日
书记员 刘国良
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1315号
凌建双、高其焕：
凌建双申请执行与高其焕机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人凌建双与被执行人高其焕达成执行和解协议，高其焕己履行本院（2016）湘0623民初1025号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
申请人：凌建双
被执行人：高其焕