广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第521号
原告：临沂安通运输有限公司，地址：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人：卢永乾，系该公司总经理。
委托代理人：黄尚骏，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：徐勇，系该公司总经理。
委托代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告临沂安通运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄尚骏律师到庭参加诉讼，被告的委托代理人余少彬律师亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告临沂安通运输有限公司为鲁Q2W**挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处购买了车损险81000元及不计免赔特约险，保险期限为2014年9月30日至2015年9月29日。2014年12月26日0时50分，孙承松驾驶被保险车辆行使至梅州市梅江区城北镇干才路段时出险，造成人员受伤、车辆损坏和车辆所载物品受损的交通事故。经交警部门认定，事故当事人邱海生和孙承松负事故的同等责任。原告因该交通事故造成的损失如下：1、车辆维修费12000元；2、检测费290元；3、鉴定费750元，上述三项合计13040元。尔后，当原告就上述损失向被告提出理赔请求时，却遭到被告的无理拒赔。原告认为，事故发生在保险期限内，被告拒赔的行为已损害了原告的合法权益。故而原告请求判令：1、被告向原告支付保险金13040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、营业执照复印件；2、企业机读档案信息；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、价格报告书及相关费用发票和收据；6、驾驶证、行驶证等证据（上述证据除证据3、5为原件外，其他证据均为复印件）以证明其诉请。
被告辩称：一、鲁Q2W**挂号挂车（车驾号：LA9BFC6389AHXZ175，发动机号：无）在被告购买的第三者商业责任险100万元及不计免赔特约险，保险期限为2014年9月30日至2015年9月29日，请法院依法核实肇事车辆是否为被告承保车辆。二、被保险人临沂安通运输有限公司在被告投保时，保险人已经按照法律的规定，对被保险人履行了保险条款的提示、说明义务（有投保单为凭），被保险人亦向保险人缴交了保险费，视为对保险合同及相应条款的追认。因此，双方在保险理赔时应严格及照保险合同及相应条款的约定进行。三、被告对广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅）（2015）0010号《价格评估结论书》的三性均有异议，该鉴定为原告单位委托，鉴定时并未通知被告。另外，该《价格评估结论书》在评估时没有考虑车辆更换零部件的残值，评估结论不合理。因此，被告向法院提出申请，请法院依法对鲁Q2W**挂号挂车的定损情况进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结果计算相关损失。四、事发后，被告对受损标的车进行了及时定损，定损金额为1850元。车主评估车损金额为12000元明显偏高。另外。原告评估项目明细中的蓬布一张1200元和货物网罩350元不属于车辆配件，因此不属于车辆损失险的保险范畴，对于该两项费用，应在本案损失中予以剔除。五、检测费290元、鉴定费750元不属于保险责任，该损失不应由答辩人承担。另外，鉴定费并非正式发票，对于该笔费用被告不予认可。请法院准许被告不承担本案诉讼费。六、本次事故被告的承保车辆负事故的同等责任，应该按事故比例进行同等赔付。
被告辩称时提交的证据：有拖车和挂车的投保单复印件以证明其辩称。
经审理查明：2014年9月，原告为其所有的鲁Q2W**号挂车及拖车鲁QW71**号拖车亦在被告处投保了神行车保系列产品保险。鲁Q2W**号挂车神行车保系列产品保险单注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额81000元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。鲁QW71**号拖车神行车保系列产品保险单注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额166500元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。
保险期间分别为2014年9月30日零时起至2015年9月29日24时止及2014年9月1日零时起至2015年8月81日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年12月26日0时50分，邱海生驾驶赣AH19**号重型仓栅式货车由梅州市平远县往梅江区城北镇扎田方向行驶，行至206国道梅州市梅江区城北镇干才路段时，与孙承松驾驶的鲁QW7**l号重型半挂牵引车牵引鲁Q2W**挂号重型低平板半挂车平发生碰撞，造成邱海生受伤、车辆损坏及车辆所载物品受损的交通事故。后梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邱海生承担此次事故的同等责任；孙承松承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行了查勘。事故车辆由梅州市梅安机动车检测站进行了检测，原告支付了检测费290元。双方对事故车辆维修费无法协商，原告遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对鲁Q2W**号挂车进行损失鉴定。该公司于2015年1月8日作出评估结论书，该车受损维修总费用为12000元、该公司收取鉴证服务费750元。事故损坏车辆花费维修及更换配件费合计12000元，原告为此支付了上述费用。后原告持相关单据向被告索赔，被告则提出上述辩称。原告遂于2015年9月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
另查明，广州市华盟价格事务所有限公司系拥有相应的估损资质的鉴定机构。双方在庭审中亦陈述对于上述保险事故的定损程序亦未有约定。
本院认为：原、被告双方签订的机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
被告辩称上述事发后，被告对受损标的车进行了及时定损，定损金额为1850元。但被告并未有证据证明其将该定损金额已告知了原告，故而被告的辩称本院不予采纳。另双方对于上述定损程序亦未有约定。原告主张鲁Q2W**号挂车损失12000元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的估损结论书，经查，该公估公司有相关资质，估损程序符合法律的规定。根据上述评估结论和相关发票证明，原告请求鲁Q2W**号挂车损失12000元，证据充分，本院予以确认。原告请求检测费290元，鉴证服务费750元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，并提交有相关部门出具的票据证明，本院予以确认。
综上，上述损失13040元在扣减对方车辆交强险应赔偿的损失2000元，余额11040元由被告在商业险车损险中赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险车辆损失险赔偿限额范围内赔偿保险金人民币11040元给原告临沂安通运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，按规定减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 玲