wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第16号
原告史丰琴、雷刚，女，1975年3月生。
原告雷刚，男，1978年2月生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告张振涛，男，1984年2月生。
委托代理人张争鸣。
委托代理人徐爱兰，女，1957年5月生。
被告张广彬，男，1984年10月生。
被告张进朝，男，65岁。
被告杨套营，男，1975年8月生。
原告史丰琴、雷刚、雷刚诉被告张振涛、张广彬、张进朝、杨套营财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丰琴及二原告共同委托代理人付慧斐，被告张振涛的委托代理人张争鸣、徐爱兰，被告张广彬、张进朝、杨套营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史丰琴、雷刚称，被告张振涛2012年8月份装修房子时，由于被告等人的原因，下班忘记关水管，致使楼下居住的原告及其他人家房屋漏水，现原告已装修好的房屋墙面开始大面积脱落，找被告们协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失10000元。
被告张振涛辩称，原告的损失是由被告张广彬造成，与被告张振涛无关，原告的鉴定数额偏高，应以法庭认定的为准，其他三被告应承当连带赔偿责任，被告张振涛无过错，不应承当责任。
被告张广彬辩称，被告张广彬不应承担责任，被告张广彬的两套脚手架和材料现仍在被告张振涛房屋内，还有1000多元材料款被告张振涛没有给付，被告张广彬与张振涛没有签订合同，被告张进朝和杨套营与被告张广彬间不属于雇用关系，被告张广彬不应承担任何责任。
被告张进朝、杨套营辩称，2012年8月份被告张振涛装修其位于滑县新区华通世纪城B21号一单元6号楼东户的房屋，在滑县一家人装饰店铺购买材料，经该店负责人张广彬介绍被告张进朝、杨套营为被告张振涛装修，被告张进朝到被告张振涛所要装修的房屋后，发现被告张振涛家水管出口处没有安装水龙头，而是用软水管套住折叠后用铁丝扎住，存在安全隐患，被告张进朝便通知被告张振涛及其家人，要求其安装水龙头，被告张振涛的母亲当时即联系安装，在装修施工过程中，被告张进朝又多次催促被告张振涛及其家人安装水龙头，但始终未能解决，导致软水管在夜里非工作期间，因水压增大自然崩开。保证书是被告张振涛采用欺骗手段自己书写后，让被告二人照抄并签名捺印，并允诺书写保证后，损失不用被告二人赔偿，由被告张振涛出材料费，被告二人出工维修就行了。在被告施工前和施工中多次提醒被告张振涛及其家人水管存在安全隐患，但其未提供安全的施工环境，酿成事故发生，被告张振涛在此事件中应负全部责任。
经审理查明：2012年8月21日，被告张振涛交付被告张广彬5000元，由被告张广彬装修被告张振涛购买的位于滑县新区华通世纪城B21号楼1单元602室房屋，被告张广彬向原告出具收据一张，内容为：“收据2012年8月21日今收到华通B21号楼1单元602户装修款人民币伍仟元整￥5000收款人张广彬”，并加盖有“滑县新区一家人装饰”的印章。2012年8月22日，被告张广彬即组织工人张进朝、杨套营装修被告张振涛的房屋，2012年9月1日，由于被告张振涛所装修房屋厨房的水管未装水龙头，被告张进朝、杨套营使用过卫生间的水做饭后，未关闭水管的总阀门，当晚水压升高致使厨房的水管捆扎处崩开，因室内无人，自来水一直外流，漏水致使所装修房屋的下方四户房屋室内装修物品损坏，其中本案原告二单元501室房产室内装修物品损失，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失为1636元，其他三户损失为：一单元402室13888元、一单元501室2517元、一单元502室9378元。受损房屋的四户户主，每户花费评估费500元。
另查明，漏水事件发生后，被告张进朝、杨套营于2012年9月12日向被告张振涛出具承诺书一份，其内容为：“2012年9月1日，我方（张进朝、杨套营）施工失误，下班后忘关水管，造成华通世纪城B21号楼1单元602室内大量积水、积水下渗后造成五楼、四楼房顶、墙面损坏均系我方责任，承诺予以修复或经济补偿，兹立据为证。杨套营张进朝2012年9月12日”。二原告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的房产证一份、2012年9月19日起诉状一份、评估结论一份，评估费票据一份，被告张振涛提供的装修费收条、装修汇款单各一份、张进朝、杨套营的承诺书一份，安阳金地物业公司证明一份及原被告当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，因装修工人张进朝、杨套营使用过被告张振涛房屋卫生间的自来水做饭后，未关闭室内自来水总阀门，被告张振涛在装修工人催促下未安装厨房水管水龙头，在自来水水压上升时，致使厨房水管困扎处崩开，漏水致使原告室内物品损失1636元，评估费500元，其合理损失共计2136元，对该损失，依法予以支持。被告张广彬与被告张振涛之间，因有被告张广彬为被告张振涛出据的装修款收据，应认定双方当事人属承揽合同关系，张进朝、杨套营系被告张广彬的雇员。装修工人明知厨房水管在总阀门未关闭的情形下存在安全隐患，而不关闭是造成此次事故的主要原因，其向被告张振涛出具的承诺书，可以证实事故的责任主要是由装修工人造成，故由雇主张广彬承担此事故80％的责任为宜即1708.8元，被告张振涛在装修工人的催促下未安装其厨房的水龙头，也是造成此次事故的原因之一，由其承担20％的责任为宜即427.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张广彬于本判决生效后五日内赔偿原告史丰琴、雷刚财产损失人民币1708.8元；
二、被告张振涛本判决生效后五日内赔偿原告史丰琴、雷刚财产损失人民币427.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广彬负担40元，被告张振涛负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 张兴政
审判员 康素敏
二〇一三年九月九日
书记员 王 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第16号
原告史丰琴，女，1975年3月14日生。
原告雷刚，男，1978年2月7日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告张振涛，男，1984年2月1日生。
委托代理人张争鸣，女，1978年10月24日生，系被告张振涛之表姐。
委托代理人徐爱兰，女，1957年5月2日生，系被告张振涛之母。
被告张广彬，男，1984年10月8日生，系滑县一家人装饰公司负责人。
被告张进朝，男，65岁。
被告杨套营，男，1975年8月3日。
原告史丰琴、雷刚诉被告张振涛、张广彬、张进朝、杨套营财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丰琴及二原告共同委托代理人付慧斐，被告张振涛的委托代理人张争鸣、徐爱兰，被告张广彬、张进朝、杨套营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史丰琴、雷刚称，被告张振涛2012年8月份装修房子时，由于被告等人的原因，下班忘记关水管，致使楼下居住的原告及其他人家房屋漏水，现原告已装修好的房屋墙面开始大面积脱落，找被告们协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失10000元。
被告张振涛辩称，原告的损失是由被告张广彬造成，与被告张振涛无关，原告的鉴定数额偏高，应以法庭认定的为准，其他三被告应承当连带赔偿责任，被告张振涛无过错，不应承当责任。
被告张广彬辩称，被告张广彬不应承担责任，被告张广彬的两套脚手架和材料现仍在被告张振涛房屋内，还有1000多元材料款被告张振涛没有给付，被告张广彬与张振涛没有签订合同，被告张进朝和杨套营与被告张广彬间不属于雇用关系，被告张广彬不应承担任何责任。
被告张进朝、杨套营辩称，2012年8月份被告张振涛装修其位于滑县新区华通世纪城B21号一单元6号楼东户的房屋，在滑县一家人装饰店铺购买材料，经该店负责人张广彬介绍被告张进朝、杨套营为被告张振涛装修，被告张进朝到被告张振涛所要装修的房屋后，发现被告张振涛家水管出口处没有安装水龙头，而是用软水管套住折叠后用铁丝扎住，存在安全隐患，被告张进朝便通知被告张振涛及其家人，要求其安装水龙头，被告张振涛的母亲当时即联系安装，在装修施工过程中，被告张进朝又多次催促被告张振涛及其家人安装水龙头，但始终未能解决，导致软水管在夜里非工作期间，因水压增大自然崩开。保证书是被告张振涛采用欺骗手段自己书写后，让被告二人照抄并签名捺印，并允诺书写保证后，损失不用被告二人赔偿，由被告张振涛出材料费，被告二人出工维修就行了。在被告施工前和施工中多次提醒被告张振涛及其家人水管存在安全隐患，但其未提供安全的施工环境，酿成事故发生，被告张振涛在此事件中应负全部责任。
经审理查明：2012年8月21日，被告张振涛交付被告张广彬5000元，由被告张广彬装修被告张振涛购买的位于滑县新区华通世纪城B21号楼1单元602室房屋，被告张广彬向原告出具收据一张，内容为：“收据2012年8月21日今收到华通B21号楼1单元602户装修款人民币伍仟元整￥5000收款人张广彬”，并加盖有“滑县新区一家人装饰”的印章。2012年8月22日，被告张广彬即组织工人张进朝、杨套营装修被告张振涛的房屋，2012年9月1日，由于被告张振涛所装修房屋厨房的水管未装水龙头，被告张进朝、杨套营使用过卫生间的水做饭后，未关闭水管的总阀门，当晚水压升高致使厨房的水管捆扎处崩开，因室内无人，自来水一直外流，漏水致使所装修房屋的下方四户房屋室内装修物品损坏，其中本案原告二单元501室房产室内装修物品损失，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失为1636元，其他三户损失为：一单元402室13888元、一单元501室2517元、一单元502室9378元。受损房屋的四户户主，每户花费评估费500元。
另查明，漏水事件发生后，被告张进朝、杨套营于2012年9月12日向被告张振涛出具承诺书一份，其内容为：“2012年9月1日，我方（张进朝、杨套营）施工失误，下班后忘关水管，造成华通世纪城B21号楼1单元602室内大量积水、积水下渗后造成五楼、四楼房顶、墙面损坏均系我方责任，承诺予以修复或经济补偿，兹立据为证。杨套营张进朝2012年9月12日”。二原告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的房产证一份、2012年9月19日起诉状一份、评估结论一份，评估费票据一份，被告张振涛提供的装修费收条、装修汇款单各一份、张进朝、杨套营的承诺书一份，安阳金地物业公司证明一份及原被告当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，因装修工人张进朝、杨套营使用过被告张振涛房屋卫生间的自来水做饭后，未关闭室内自来水总阀门，被告张振涛在装修工人催促下未安装厨房水管水龙头，在自来水水压上升时，致使厨房水管困扎处崩开，漏水致使原告室内物品损失1636元，评估费500元，其合理损失共计2136元，对该损失，依法予以支持。被告张广彬与被告张振涛之间，因有被告张广彬为被告张振涛出据的装修款收据，应认定双方当事人属承揽合同关系，张进朝、杨套营系被告张广彬的雇员。装修工人明知厨房水管在总阀门未关闭的情形下存在安全隐患，而不关闭是造成此次事故的主要原因，其向被告张振涛出具的承诺书，可以证实事故的责任主要是由装修工人造成，故由雇主张广彬承担此事故80％的责任为宜即1708.8元，被告张振涛在装修工人的催促下未安装其厨房的水龙头，也是造成此次事故的原因之一，由其承担20％的责任为宜即427.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张广彬于本判决生效后五日内赔偿原告史丰琴、雷刚财产损失人民币1708.8元；
二、被告张振涛本判决生效后五日内赔偿原告史丰琴、雷刚财产损失人民币427.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张广彬负担40元，被告张振涛负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 张兴政
审判员 康素敏
二〇一三年九月九日
书记员 王 飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第184号
上诉人（原审被告）内黄县水务局。
法定代表人申广英，局长。
委托代理人桑秀锋，男，1982年5月14日出生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书真，女，1962年5月10出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）王秀琳，女，1982年4月12日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）王雨，男，1987年5月25日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1998年12月17日出生，汉族，住内黄县。
法定代理人张书真，系王某某之母。
四被上诉人共同委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县住房和城乡建设局。
法定代表人刘红锦，局长。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
上诉人内黄县水务局因与被上诉人张书真、王秀琳、王雨、王某某、内黄县住房和城乡建设局（以下简称内黄县住建局）生命权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2015）内民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内黄县水务局及其委托代理人桑秀锋、张俊田、被上诉人张书真及其委托代理人张明恩、内黄县住建局的委托代理人刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月9日14时10分，内黄县长庆路派出所接到群众报警，在县城西关桥西100米处流河沟北岸漂浮一具尸体。将尸体打捞上来后，经王春岭的家属辨认，确认其死者就是王春岭。经内黄县公安局物证鉴定室对王春岭的尸体进行尸检。2015年2月9日内黄县公安局物证鉴定室出具了法医学尸表检验分析意见书，意见书记载“根据尸体检验，王春岭尸表未见损伤及窒息征象，结合案情分析，死因可排除机械性损伤及机械性窒息。”事故路段系城区道路颛顼大道流河沟桥西100米处，该处的东西及南北均有土路人行道，流河沟的南半部和北半部均为居民区。事故发生时，该处无桥梁、警示标志及其他防护措施。内黄县水务局系事故河流流河沟的管理单位，无证据证明内黄县住建局系该事故路段的维护单位。张书真系受害人王春岭的妻子，王秀琳、王雨、王某某系受害人王春岭的子女，王某某出生于1998年12月17日。
原审法院认为，依据内黄县公安局长庆路派出所出具的情况说明，王春岭系在流河沟内死亡，此为本案之事实。且内黄县公安局物证鉴定室对王春岭的尸体进行了尸检，分析说明显示“根据尸体检验，王春岭尸表未见损伤及窒息征象，结合案情分析，死因可排除机械性损伤及机械性窒息。”故应当认定王春岭系在流河沟内溺水死亡。内黄县水务局作为事故河流流河沟的管理单位，在管理中对穿过城区的河道与人行道之间的通行隐患应为明知，但未采取相应的措施消除隐患或采取合理的方式提醒有关部门及过往行人注意安全，致使王春岭在流河沟内死亡，故王春岭的死亡与内黄县水务局在管理方面存在缺陷具有一定的因果关系，应对事故的发生承担相应的赔偿责任。但因王春岭在骑自行车外出后，未对自身的安全尽到注意义务，这也是导致其死亡的重要原因，应当承担事故发生的主要责任。因无证据证明内黄县住建局系该事故路段的维护单位，故张书真等四人请求内黄县住建局承担赔偿责任的请求不予支持。根据当事人在事故中的过错程度，酌定内黄县水务局承担事故20%的赔偿责任，其余损失由张书真等四人自负。
张书真等四人的损失应依照法律规定结合有效证据认定。王春岭系城镇居民，应按照城镇居民标准计算相关损失。依法核定的损失为：死亡赔偿金503555.12元［死亡赔偿金（24391.45元×20年）＋被扶养人王某某生活费15726.12元（请求的数额，未超出法定标准）］、丧葬费18979元，上述共计522534.12元，对于张书真等四人上述损失，按照上述责任承担方式，由内黄县水务局赔偿物质性损失104506.82元。精神损害抚慰金，结合双方当事人的过错程度及发生的后果，酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、内黄县水务局赔偿张书真、王秀琳、王雨、王某某各项物质及精神性损失共计人民币114506.82元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回张书真、王秀琳、王雨、王某某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由内黄县水务局负担2400元，由张书真、王秀琳、王雨、王某某负担2500元。
内黄县水务局不服原审判决，向本院提起上诉称，王春岭死因不明，原审法院认定其在流河沟内溺水死亡不能成立；上诉人不是事发水域的管理机关，也没有设置警示标志的义务，不应当承担责任。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张书真、王秀琳、王雨、王某某答辩称，王春岭的死亡原因已经排除机械性窒息，应当认定系溺亡。内黄县水务局系流河沟的管理机关，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
内黄县住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院审理查明，2010年4月30日，内黄县政府办公室就内黄县住建局的主要职责、内设机构的问题印发文件，文件明确规定，内黄县住建局负责内黄县城河湖坑塘的管理工作，其他事实同原审查明的事实。
本院认为，王春岭的尸体在流河沟被发现，内黄县公安局物证鉴定室分析后作出死因可排除机械性损伤及机械性窒息的结论，原审法院基于此认定王春岭系在流河沟内溺水死亡符合逻辑，认定事实清楚，内黄县水务局主张王春岭非溺水而亡的上诉理由不能成立。由内黄县水务局提供的内黄县政府办公室印发的内政办（2010）33号文件，证明事发水域的管理机关系内黄县住建局，故内黄县住建局应当对张书真等四人的损失承担赔偿的义务。原审判决认定事实错误，本院查明事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第30号民事判决第二项，即“驳回张书真、王秀琳、王雨、王某某的其他诉讼请求”；
二、变更河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第30号民事判决第一项，即“内黄县水务局赔偿张书真、王秀琳、王雨、王某某各项物质及精神性损失共计人民币114506.82元，限本判决生效后五日内履行完毕”为“内黄县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿张书真、王秀琳、王雨、王某某各项物质及精神性损失共计人民币114506.82元”。
一审案件受理费4900元，由内黄县住房和城乡建设局负担2400元，由张书真、王秀琳、王雨、王某某负担2500元。二审案件受理费2590元，由内黄县水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 江松涛
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月六日
书 记 员 巨 娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第184号
上诉人（原审被告）内黄县水务局。
法定代表人申广英，局长。
委托代理人桑秀锋，男，系该单位工作人员。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书真，女，1962年5月10出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王秀琳，女，1982年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王雨，男，1987年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1998年12月17日出生，汉族。
法定代理人张书真，女，系王某某之母。
四被上诉人共同委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县住房和城乡建设局。
法定代表人刘红锦，局长。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
上诉人内黄县水务局因与被上诉人张书真、王秀琳、王雨、王某某、内黄县住房和城乡建设局（以下简称内黄县住建局）生命权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2015）内民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内黄县水务局及其委托代理人桑秀锋、张俊田、被上诉人张书真及其委托代理人张明恩、内黄县住建局的委托代理人刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月9日14时10分，内黄县长庆路派出所接到群众报警，在县城西关桥西100米处流河沟北岸漂浮一具尸体。将尸体打捞上来后，经王春岭的家属辨认，确认其死者就是王春岭。经内黄县公安局物证鉴定室对王春岭的尸体进行尸检。2015年2月9日内黄县公安局物证鉴定室出具了法医学尸表检验分析意见书，意见书记载“根据尸体检验，王春岭尸表未见损伤及窒息征象，结合案情分析，死因可排除机械性损伤及机械性窒息。”事故路段系城区道路颛顼大道流河沟桥西100米处，该处的东西及南北均有土路人行道，流河沟的南半部和北半部均为居民区。事故发生时，该处无桥梁、警示标志及其他防护措施。内黄县水务局系事故河流流河沟的管理单位，无证据证明内黄县住建局系该事故路段的维护单位。张书真系受害人王春岭的妻子，王秀琳、王雨、王某某系受害人王春岭的子女，王某某出生于1998年12月17日。
原审法院认为，依据内黄县公安局长庆路派出所出具的情况说明，王春岭系在流河沟内死亡，此为本案之事实。且内黄县公安局物证鉴定室对王春岭的尸体进行了尸检，分析说明显示“根据尸体检验，王春岭尸表未见损伤及窒息征象，结合案情分析，死因可排除机械性损伤及机械性窒息。”故应当认定王春岭系在流河沟内溺水死亡。内黄县水务局作为事故河流流河沟的管理单位，在管理中对穿过城区的河道与人行道之间的通行隐患应为明知，但未采取相应的措施消除隐患或采取合理的方式提醒有关部门及过往行人注意安全，致使王春岭在流河沟内死亡，故王春岭的死亡与内黄县水务局在管理方面存在缺陷具有一定的因果关系，应对事故的发生承担相应的赔偿责任。但因王春岭在骑自行车外出后，未对自身的安全尽到注意义务，这也是导致其死亡的重要原因，应当承担事故发生的主要责任。因无证据证明内黄县住建局系该事故路段的维护单位，故张书真等四人请求内黄县住建局承担赔偿责任的请求不予支持。根据当事人在事故中的过错程度，酌定内黄县水务局承担事故20%的赔偿责任，其余损失由张书真等四人自负。
张书真等四人的损失应依照法律规定结合有效证据认定。王春岭系城镇居民，应按照城镇居民标准计算相关损失。依法核定的损失为：死亡赔偿金503555.12元［死亡赔偿金（24391.45元×20年）＋被扶养人王某某生活费15726.12元（请求的数额，未超出法定标准）］、丧葬费18979元，上述共计522534.12元，对于张书真等四人上述损失，按照上述责任承担方式，由内黄县水务局赔偿物质性损失104506.82元。精神损害抚慰金，结合双方当事人的过错程度及发生的后果，酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、内黄县水务局赔偿张书真、王秀琳、王雨、王某某各项物质及精神性损失共计人民币114506.82元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回张书真、王秀琳、王雨、王某某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由内黄县水务局负担2400元，由张书真、王秀琳、王雨、王某某负担2500元。
内黄县水务局不服原审判决，向本院提起上诉称，王春岭死因不明，原审法院认定其在流河沟内溺水死亡不能成立；上诉人不是事发水域的管理机关，也没有设置警示标志的义务，不应当承担责任。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张书真、王秀琳、王雨、王某某答辩称，王春岭的死亡原因已经排除机械性窒息，应当认定系溺亡。内黄县水务局系流河沟的管理机关，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
内黄县住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院审理查明，2010年4月30日，内黄县政府办公室就内黄县住建局的主要职责、内设机构的问题印发文件，文件明确规定，内黄县住建局负责内黄县城河湖坑塘的管理工作，其他事实同原审查明的事实。
本院认为，王春岭的尸体在流河沟被发现，内黄县公安局物证鉴定室分析后作出死因可排除机械性损伤及机械性窒息的结论，原审法院基于此认定王春岭系在流河沟内溺水死亡符合逻辑，认定事实清楚，内黄县水务局主张王春岭非溺水而亡的上诉理由不能成立。由内黄县水务局提供的内黄县政府办公室印发的内政办（2010）33号文件，证明事发水域的管理机关系内黄县住建局，故内黄县住建局应当对张书真等四人的损失承担赔偿的义务。原审判决认定事实错误，本院查明事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第30号民事判决第二项，即“驳回张书真、王秀琳、王雨、王某某的其他诉讼请求”；
二、变更河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第30号民事判决第一项，即“内黄县水务局赔偿张书真、王秀琳、王雨、王某某各项物质及精神性损失共计人民币114506.82元，限本判决生效后五日内履行完毕”为“内黄县住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿张书真、王秀琳、王雨、王某某各项物质及精神性损失共计人民币114506.82元”。
一审案件受理费4900元，由内黄县住房和城乡建设局负担2400元，由张书真、王秀琳、王雨、王某某负担2500元。二审案件受理费2590元，由内黄县水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 江松涛
代理审判员 朱继科
二〇一五年十一月六日
书 记 员 巨 娟
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢137号
申请执行人张云华。
被执行人李玉东。
被执行人丁新偕。
被执行人张春生。
张云华与李玉东、丁新偕、张春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）沾下民初字第468号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月25日立案执行。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2011）沾下民初字第468号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月十七日
书记员 王 磊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3999号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈文鹤，该联社职员。
被告：林天明，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄柳青，女，1986年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告林天明、黄柳青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈文鹤到庭参加诉讼；被告林天明、黄柳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年11月3日其单位与林天明、黄柳青签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。2.判令林天明、黄柳青立即偿还仙游信用社信用卡透支本金29868.55元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年6月18日起以借款本金29868.55元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由林天明、黄柳青承担。
林天明、黄柳青未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，林天明（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。黄柳青作为林天明的配偶在《普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。之后，仙游信用社依约向林天明发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月21日为账单日。林天明激活普惠金融卡后开始消费。林天明使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2018年4月21日共计透支本金29868.55元及利息7151.89元。
上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林天明和黄柳青的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡流水清单等证据证实。林天明、黄柳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与林天明签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。林天明向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与林天明所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求林天明归还透支本金及相应的透支利息、滞纳金有理，本院予以支持。黄柳青在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与林天明共同承担普惠卡所产生的全部债务，信用社主张黄柳青与林天明共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。林天明、黄柳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林天明于2015年11月3日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、林天明、黄柳青在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29868.55元并支付相应的透支利息（截至2018年4月21日的透支利息为7151.89元；自2018年4月22日起以本金29868.55元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取计380.5元，由林天明、黄柳青负担363元，由仙游县农村信用合作联社负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年六月十三日
书记员 施超婧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第290号
原告朱文彬，男，1984年6月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被告葛付兴，男，1987年8月27日生，汉族，住临沂市河东区。
原告朱文彬诉被告葛付兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱文彬及被告葛付兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文彬诉称，2014年10月25日17时40分许，原告朱文彬驾驶鲁Q×××××号“长安”牌小型轿车自西向东正常行驶至省道342线与被告葛付兴驾驶无号牌“北京牌”普通货车逆向斜过路时发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。2014年11月7日临沂市公安局警察支队河东大队事故认定书认定，被告葛付兴承担此次事故的全部责任，原告无责任。因被告不履行赔偿义务，原告具状起诉。
被告葛付兴答辩称，事故发生属实，我同意依法承担赔偿责任。
经审理本院查明，2014年10月25日17时许，被告葛付兴驾驶无号牌“北京”普通货车沿河东区省道342线由南向北斜过路时，与沿省道342线由西向东行驶的朱文彬驾驶的鲁Q×××××号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成韩庆菊受伤，双方车辆部分受损的交通事故。2014年11月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201410254850号道路交通事故认定书，认定被告葛付兴承担此次事故的全部责任。事故发生后，临沂市志美汽车救援服务有限公司对该车进行施救，支出施救费700元。后经临沂市河东区物价局核损，该车损失价值为10903元，原告为此支出核损费300元、拆检费600元。庭审中被告葛付兴对原告提交的证据均无异议。
另查明，被告驾驶的无牌照“北京”普通货车未投保任何保险。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201410254850号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告葛付兴在庭审中，对原告在此次事故中发生的所有损失均未提出异议，因此本院对原告提交的证据予以采信。按照相关法律规定，被告驾驶的车辆应投保交强险，在被告葛付兴驾驶的车辆未投保任何保险的情况下，原告的车辆损失应在交强险限额2000元内优先予以赔偿。因被告承担此次事故的全部责任，故原告的其他财产损失10623元亦应由被告全部承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告葛付兴赔偿原告朱文彬因道路交通事故造成的所有损失共计12623元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告葛付兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第290号
原告朱文彬，男，1984年6月1日生，汉族。
被告葛付兴，男，1987年8月27日生，汉族。
原告朱文彬诉被告葛付兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱文彬及被告葛付兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文彬诉称，2014年10月25日17时40分许，原告朱文彬驾驶鲁QTZ4**号“长安”牌小型轿车自西向东正常行驶至省道342线与被告葛付兴驾驶无号牌“北京牌”普通货车逆向斜过路时发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。2014年11月7日临沂市公安局警察支队河东大队事故认定书认定，被告葛付兴承担此次事故的全部责任，原告无责任。因被告不履行赔偿义务，原告具状起诉。
被告葛付兴答辩称，事故发生属实，我同意依法承担赔偿责任。
经审理本院查明，2014年10月25日17时许，被告葛付兴驾驶无号牌“北京”普通货车沿河东区省道342线由南向北斜过路时，与沿省道342线由西向东行驶的朱文彬驾驶的鲁QTZ4**号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成韩庆菊受伤，双方车辆部分受损的交通事故。2014年11月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队�出第201410254850号道路交通事故认定书，认定被告葛付兴承担此次事故的全部责任。事故发生后，临沂市志美汽车救援服务有限公司对该车进行施救，支出施救费700元。后经临沂市河东区物价局核损，该车损失价值为10903元，原告为此支出核损费300元、拆检费600元。庭审中被告葛付兴对原告提交的证据均无异议。
另查明，被告驾驶的无牌照“北京”普通货车未投保任何保险。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201410254850号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。因被告葛付兴在庭审中，对原告在此次事故中发生的所有损失均未提出异议，因此本院对原告提交的证据予以采信�按照相关法律规定，被告驾驶的车辆应投保交强险，在被告葛付兴驾驶的车辆未投保任何保险的情况下，原告的车辆损失应在交强险限额2000元内优先予以赔偿。因被告承担此次事故的全部责任，故原告的其他财产损失10623元亦应由被告全部承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告葛付兴赔偿原告朱文彬因道路交通事故造成的所有损失共计12623元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告葛付兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘建鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1649号
移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人麦涛，男，1973年9月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。
被执行人曾铭波（曾用名：曾秋华），男，1979年6月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第598号刑事判决书，移送执行麦涛、曾铭波罚金一案，经调查，被执行人麦涛、曾铭波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1649号移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人麦涛，男，1973年9月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市城中区。被执行人曾铭波（曾用名：曾秋华），男，1979年6月18日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2014）鱼刑初字第598号刑事判决书，移送执行麦涛、曾铭波罚金一案，经调查，被执行人麦涛、曾铭波暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6680号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（组织机构代码：25415260-2）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：马明途，男，1981年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告马明途物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告马明途已支付物业费为由，于2016年11月2日向本院申请要求撤回对被告马明途的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告马明途的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十一月二日
代书记员 顾铭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00612号
原告中国银行股份有限公司姜堰支行。
委托代理人朱如华、王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告周燕霞。
被告周晓春。
原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告周燕霞、周晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，因无法以法律规定的方式向被告周晓春直接送达应诉手续及开庭传票，本院于2015年9月20日向被告周晓春公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱如华、王霞、被告周燕霞到庭参加诉讼，被告周晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，两被告在原告处申请了最高额30万元的授信额度，双方签订了个人循环贷款额度协议，合同约定自2014年3月5日至20145年3月5日止，两被告可在不超过合同约定的30万元的本金额度范围内循环使用该合同项下的额度。2014年9月10日，两被告向原告申请该授信额度项下借款，双方签订个人无抵（质）押循环贷款合同，合同约定的借款金额为30万元，借款期限为5个月，月利率为6.0667‰，两被告选择按月付息，到期还本的还款方式。合同约定若未按合同约定归还贷款本金，原告有权在基准利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。合同签订后，原告于2014年9月15日向周燕霞提供了30万元的借款，两被告未能依约偿还借款本息。请求人民法院依法判令1、两被告偿还原告贷款本金299881.34元、支付逾期利息15461.96元及自2015年8月5日起至实际清偿之日止按年利率10.92%计算的逾期利息、赔偿原告律师代理费17140元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：
1、中国银行股份有限公司个人无循环贷款额度协议、循环贷款合同各一份，证明原告与两被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，双方约定从2014年3月5日至2015年3月5日期间两被告可在不超过合同约定的30万元本金额度范围内循环使用合同项下的借款额度，同时约定如两被告不能按合同归还贷款本息，在约定的借款利率基础上加收50%的罚息直至本息清偿为止，同时约定因本案产生的原告实现债权的费用以及违约责任由二被告承担。
2、借款借据一份，证明原告已于2014年9月15日依约向被告提供了30万元的借款，履行了合同义务。
3、贷款结算清单一份，证明二被告并未按照合同约定归还借款本息，截止2015年8月4日，二被告计结欠原告借款本金299881.34元、逾期利息15461.96元。
4、委托代理协议一份，证明因二被告违约，导致本案诉讼，原告应支付律师代理费用为17140元，根据合同约定，该笔费用应当由二被告承担。
被告周燕霞辩称：借款是事实，欠息也是事实，但是该款本人未使用，周晓春与本人离婚时约定该借款由其偿还。
被告周晓春未答辩。
被告周燕霞、周晓春未向本院提交证据。
被告周晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据质证的权利。
本院认为：对原告所提交的证据，周燕霞对其真实性无异议，经审核，原告所提交的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月5日，原告与周燕霞签订中国银行股份有限公司个人无循环贷款额度协议一份，合同中载明：甲方为原告，乙方为周燕霞，合同约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度金额为30万元，本额度有效期为自2014年3月5日至2015年3月5日。
2014年9月10日，原告与周燕霞、周晓春签订中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同一份，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为5个月，贷款月利率为6.0667‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同贷款的利率水平上加收50%，未按期归还贷款本息视为违约，出现违约情形原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用。
2014年9月15日，原告向周燕霞发放借款30万元，约定借款期限5个月，月利率6.0667‰，按月付息，到期还本。借款到期后至2015年8月4日，周燕霞、周晓春仅偿还借款本金118.66元、支付逾期利息1.24元，其余借款本金至今未按约偿还。原告为此向本院提起诉讼，支付律师代理费17140元。
本院认为：原告与周燕霞签订的个人无循环个人贷款额度协议、原告与周燕霞、周晓春签订的个人无抵（质）押循环贷款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约向周燕霞发放借款，借款到期后至2015年8月4日，周燕霞、周晓春仅偿还借款本金118.66元、支付逾期利息1.24元，其余借款本金至今也未偿还，周燕霞、周晓春应负向原告偿还借款本金之责，并应按约向原告支付逾期付款利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周燕霞辨称不符合法律规定，本院不予采纳。被告周晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周燕霞、周晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金299881.34元、支付逾期利息15461.96元及自2015年8月5日起至实际清偿之日按年利率10.92%计算的逾期利息、并赔偿原告律师代理费损失17140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，由二被告负担（原告同意其预交的案件受理费6288元，由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 游卫东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00771-1号
原告：亳州市国土资源局。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
被告：王前进，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院在审理原告亳州市国土资源局诉被告王前进不当得利纠纷一案中，原告亳州市国土资源局于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告亳州市国土资源局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亳州市国土资源局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市国土资源局负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘玉新
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1299号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人范某，男，1980年5月2日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案于2014年8月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日凌晨0时许，被告人范某醉酒（酒精含量为150.6mg／100ml）后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，行驶至番禺区洛浦街南浦西二村十五队，与其家人�生争吵，后其家人报警，被告人范某在现场等候警察到场处理。
上述事实，被告人范某在庭审中亦无异议，并有被告人范某的供述，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的检查笔录、查获经过、血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，机动车及驾驶员信息查询资料，案发现场及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人范某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人范某在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人范某的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第�十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年九月三日
书记员 吴静铧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民小诉字第135号
原告：徐子峰，无职业。
委托代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，该公司职员。
原告徐子峰诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐子峰的委托代理人刘安群，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街279栋-9-4号房屋，面积90.12平方米，每平方米6120.11元，房屋总价款为551544元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日起至2015年3月7日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年3月7日止的逾期交房违约金12000元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐子峰逾期交房违约金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 晓 明
二〇一五年六月二日
书记员 王庆睿（代）
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第552号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人魏东东。曾因犯非法持有毒品罪于2012年4月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人温正建。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人魏东东犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人魏东东及其辩护人温正建到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
l、贩卖毒品事实
2014年3月10日晚23时许，被告人魏东东在平阳县水头镇“瑞豪”宾馆8楼的楼梯口，将1包重约0.4克的毒品“冰毒”以人民币500元的价格贩卖给林某，后被林某在家中用于吸食。
2、非法持有毒品事实
2014年3月24日晚23时30分许，被告人魏东东携带14包毒品在平阳县水头镇大转盘被公安机关抓获。经鉴定，该毒品重13.66克，检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人魏东东在庭审过程中亦无异议，并有证人林某的证言，检查笔录，辨认笔录，理化检验报告，通话记录，证据保全清单，被告人魏东东的前科材料，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏东东明知是毒品而予以贩卖；又明知是毒品而非法持有，其行为均已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏东东犯有数罪，应予并罚。被告人魏东东曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又实施毒品类犯罪，系毒品再犯、累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人魏东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 高明霞
人民陪审员 叶慧君
二〇一四年六月十日
代书 记员 郑元昌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第988号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张龙，男。
被告：邵世战。
被告：邵艳伟，工人、住泗水县文化路**号。
被告：蒋洪波，农民。
被告：杜献毅，工人。
被告：吴传永。
被告：司广伟，农民。
被告：邵世彬。
被告：邵长冬。
被告：何祥信。
被告：邵彬泽。
被告：岳家明。
被告：王均廷。
被告：邵世本。
原告泗水县农村信用合作联社与被告邵世战、邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月10日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张龙出庭参加诉讼，被告邵世战、邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2013年3月4日，被告邵世战在被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本的担保下向我单位借款900000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告借款后，经我单位多次催要被告邵世战不按合同约定履行，被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金900000元及利息。
被告邵世战、邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本未答辩。
经审理查明：2013年3月13日原告与被告邵世战签订了借款金额900000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2013年3月13日至2015年2月20日止，借款人在900000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年3月14日被告邵世战在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年3月13日；被告邵世战借款后即不按双方合同约定履行，保证人邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金900000元及利息。
本院认为：原告与被告邵世战签订的借款合同及与被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告邵世战提供了借款本金，被告邵世战应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告邵世战不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告邵世战偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本应对被告邵世战的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求由被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本承担保证责任后有权向被告邵世战追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世战于本判决生效后十日内偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币900000元；
二、被告邵世战于本判决生效后十日内支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
三、被告邵艳伟、蒋洪波、杜献毅、吴传永、司广伟、邵世彬、邵长冬、何祥信、邵彬泽、岳家明、王均廷、邵世本对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，减半收取为人民币6400元，诉讼保全费5000元，共计11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 张朝丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02208号
罪犯董xx，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2013年9月9日作出（2013）广刑初字第00117号刑事判决，以被告人董xx犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年9月22日交付执行（刑期自2013年3月30日起至2016年3月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以董犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
另查明：该犯于2014年7月31日经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、病残罪犯认定审批表、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董xx减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯董xx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯经认定为病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董xx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执27号
申请执行人冯淑英，女，汉族。
被执行人徐艳，女，汉族。
本院在执行冯淑英申执徐艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00217号民事调解书，被执行人徐艳应给付申请执行人冯淑英借款10000元。在执行过程中，申请执行人请求撤销本案执行申请。经审查，被执行人撤销执行申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人冯淑英撤销本案执行申请；
二、（2016）陕0114执27号执行案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年二月三日
书记员 谷翔斌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0121民初479号
原告张某，女，汉族，辽宁省海城市人。
委托代理人谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被告万某，男，汉族，江西省南昌县人。
原告张某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年上半年在南昌打工的时候与被告相识谈恋爱，2011年9月22日双方在蒋巷镇人民政府办理了结婚登记手续，同年11月在被告家办理了结婚酒席。婚后于2012年10月31日生育女孩万某甲，2014年6月24日生育男孩万某乙。后双方经常为家庭琐事发生争吵并打架，自2016年1月双方开始分居生活，现感情已破裂，请求依法判决离婚。
被告万某未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年上半年在南昌打工的时候相识恋爱，2011年9月22日双方自愿在蒋巷镇人民政府办理结婚登记手续，同年11月在被告家办理了结婚酒席。婚后于2012年10月31日生育女孩万某甲，2014年6月24日生育男孩万某乙。自2016年1月双方开始分居生活。原告于2016年3月3日向本院提起离婚诉讼，请求依法判决离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
以上事实，有原告提供的户口信息、婚姻登记信息及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，双方是有一定的感情基础。婚后生育两小孩，虽有时会因家庭琐事发生争吵，并短暂分居生活，但并未影响到夫妻关系，双方感情并未破裂。只要双方认真对待家庭，夫妻关系是可以得到改善的，原告要求离婚，不符合婚姻法的相关规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告万某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00123号
原告李某某，男，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陶秋侠，重庆九言律师事务所律师。
被告吴某某，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。（下落不明）
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员何福根担任审判长，与人民陪审员张学俊、张莉组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人陶秋侠到庭参加了诉讼，被告吴某某下落不明经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告吴某某1985年初经人介绍相识恋爱，1986年2月21日生育一子李杰，1987年9月25日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，由于孩子出生才不得不草率结婚，1988年夏，被告带着孩子突然离开原告至今没有下落，经原告多方寻找被告及孩子，仍然杳无音信。现原告认为，其与被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，带着孩子一走了之，双方一走便分居至今，已没有夫妻感情，遂以此为由起诉来院，要求与被告离婚。
原告李某某为证明其主张，提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明双方的婚姻关系；
2、重庆市南岸区长生桥镇桃花店村民委员会分别于2015年3月12日和4月14日出具的证明两份，拟证明被告及其儿子系该村村民，该二人长期未在本村出现，其详细居住情况不清楚的事实；
3、原告代理人陶秋侠对罗泽容的询问笔录，拟证明罗泽容已多年未看见被告及其儿子的事实。
被告吴某某未作答辩，也未提交证据。
原告提交的前述证据1，系国家相关行政部门颁发的合法证书，予以采信；原告提交的前述证据2，系当地基层组织出具的书面证明，来源合法，予以采信；原告提交的前述证据3，系证人证言，该证人未出庭作证，并接受法庭质询，故该证据的真实性不能确定，不予采信。
为查明本案事实，本院依法对被告吴某某户籍地重庆市南岸区长生桥镇桃花店村沈家湾组的村长及组长分别进行了调查，他们均证实被告吴某某已外出多年，未在该村及组出现，且现被告吴某某娘家均已被征地拆迁，不知搬迁到何处居住。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某1985年初经人介绍相识恋爱，1986年2月21日生育一子李杰后，于1987年9月25日登记结婚。被告吴某某与其子李杰均系重庆市南岸区长生桥镇桃花店村沈家湾组村民，已外出多年，长期未在该村居住，目前被告吴某某娘家均已被征地拆迁，不知搬迁往何处居住，现去向不明。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告李某某的当庭陈述、原告提供前述证据经庭审质证，以及本院依法对被告吴某某户籍地重庆市南岸区长生桥镇桃花店村沈家湾组的村长及组长分别进行的调查，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告吴某某虽系自主婚姻，结婚多年，但由于被告吴某某外出多年未归，期间双方互不来往，也未尽夫妻义务，已导致双方的夫妻感情破裂。现原告起诉来院，要求与被告离婚，符合法定的离婚情形，故对原告的离婚请求本院予以支持。被告吴某某经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元（两次）合计840元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何福根
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张学俊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 彬
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1548号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人袁中慧，女，汉族，农民。
被申请执行人尤元帅，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K187号、K188号、K189号、K190号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K187号、K188号、K189号、K190号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K187号、K188号、K189号、K190号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1242号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈大生。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈大生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 冉开英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘立红
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01150号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴某，男，1957年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1981年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2002年3月13日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2006年3月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年6月17日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年7月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2014年6月17日21时，在本市江汉区前进五路“科技王”楼下，以人民币300元的价格向童某贩卖毒品海洛因0.39克，被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证；证人童某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品海洛因而贩卖0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有前科、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王郭亦然
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0448号
原告程某，居民。
法定监护人包某甲（系原告母亲），女，1952年12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人成楠。
被告王某，居民。
原告程某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告程某及其法定监护人包某甲和委托代理人成楠，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2003年10月份经他人介绍相识，××××年××月初三举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2009年补办结婚登记手续，婚后共生育双胞胎男孩。因原告患有先天性智障，自从原告生育小孩后双方某，从2011年4月25日分居至今。原告曾于2013年3月份起诉要求离婚，后申请撤诉离婚，但仍未和好。现原告起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，被告同意与原告离婚，对于子女抚养问题，如果二个小孩由被告抚养，原告应当给付被告子女抚养费，或者被告抚养婚生子王某乙。
经审理查明：原、被告于2003年10月份经他人介绍相识，××××年××月初三按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。双方于2004年11月28日生育双胞胎，即二个男孩，取名王某乙、王某丙，现均在被告处生活婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，2011年4月25日起分居至今。原告曾于2013年3月份起诉要求离婚，后申请撤诉，但双方仍未和好。原告要求与被告离婚，被告也同意离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权。原告患有智力障碍，2014年3月18日，原告被连云港市残疾人联合会认定智力残疾等级贰级。
上述事实，有原告举证的原告身份证、婚姻登记信息、（2013）灌杨民初字第0069号民事裁定书、残疾证及原、被告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
被告称因抚养子女需要，向被告妹妹王亚娟借款42000元。对此，原告提出异议。因被告未提供其它证据印证，本院在本案中不予确认。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，受国家法律保护。原告要求与被告离婚，被告也同意离婚。视此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因原、被告所生育子女系双胞胎，本院从子女生活现状、有利于子女今后健康成长、原、被告健康情况等角度考虑，认为原、被告婚生二子均由被告抚养，原告虽未作劳动能力鉴定，但原告智力残疾，客观已影响原告的劳动收入。本院从原告的子女抚养费的负担能力等角度考虑，酌定原告每月给付被告每个子女抚养费100元。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生子王某乙、王某丙（2004年11月28日出生）均由被告王某抚养，原告程某每月给付被告王某子女抚养费200元，从2014年12月份起给付到王某乙、王某丙年满18周岁止（每年6月30日、12月31日前各给付一次）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一四年十月三十日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2480号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告刘铭国，男，1964年2月11日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告刘铭国物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二日
见习书记员 赵 晨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终563号
上诉人（原审原告）吴彦生。
委托代理人张鹏，山东高新田和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘文芳，山东高新田和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威海信德汇贸易有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-26号-406室。
法定代表人商爱军，总经理。
委托代理人王准，系被上诉人之法律顾问。
上诉人吴彦生因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月16日原、被告签订了加盟合作协议，协议签订后，原告没有开展工作，被告也没有返利。
2015年6月23日，原告向经区劳动人事争议调解仲裁委员会提起了仲裁申请，要求裁决1、解除原被告的劳动关系；2、被告支付工资15000元、支付未签订劳动合同的双倍工资12000元、支付经济补偿金1500元，共计28500元。仲裁委认定原被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，诉至法院，请求判令1、解除双方之间的劳动合同关系2、被告支付工资15000元、双倍工资12000元、经济补偿金1500元，共计28500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、加盟合作协议、考勤表、工作牌、收款收据、微信内容等相关证据在卷为证。
原审法院认为，本案焦点是原被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项：用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动。符合劳动关系的特征是从事用人单位指派的有报酬的劳动，并受用人单位的管理。本案原被告于2014年12月16日签订了加盟合作协议，该加盟协议是双方在平等自愿的基础上签订的，也不违反国家法律规定，是合法有效的，从该加盟合作协议可以看出双方不是劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十八条、第四十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决驳回原告吴彦生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴彦生承担。
宣判后，上诉人吴彦生不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院依据被上诉人在原审中提供的《加盟合作协议》认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但该加盟协议是被上诉人于2015年3月为规避《劳动合同法》的法律责任签订的。该协议除标题有“加盟”字样外，所有条款没有一条能够体现加盟的特点，相反，却都是关于劳动合同事项的约定。事实上，上诉人自入职以来，始终接受被上诉人的管理并按照被上诉人的指示进行工作，双方存在的法律关系属于劳动关系，上诉人的原审诉讼请求应得到支持。原审法院对事实作了错误的认定后作出的判决是错误的。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，原审时，被上诉人提交上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订《加盟合作协议》一份，协议约定：第一条、加盟合作协议期限：自2014年12月16日至2015年12月15日，试加盟合作期叁个月（自2014年12月16日至2015年3月15日止）。第二条、加盟合作内容：1、乙方同意与甲方达成加盟合作协议，乙方具体工作内容按照甲方的要求执行；2、若因乙方不能有效完成甲方规定的工作，甲方可通知乙方解除本协议；3、在合作过程中，因乙方存在严重过失或者故意造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；4、甲方为乙方提供经营平台、模式、宣传、商品来源和专业培训等相关支持；5、乙方按甲方的经营要求规定，享受甲方规定的业务返利。第四条、甲方依法制定和完善各项规章制度，乙方应当严格遵守。协议同时还就协议解除或终止纠纷的解决等事项进行了约定。协议签署日期为2014年12月16日，甲乙双方均在协议书上盖章或签名。上诉人对该份协议书的真实性没有异议，但辩称，协议书的签署日期实际上是2015年3月25日左右，协议签订的背景是，2015年3月份被上诉人处两名员工到公司索要工资时，公司拒付，该两名员工要申请劳动仲裁，被上诉人为了规避劳动法的责任拟定的，该份加盟合作协议只有题目含有加盟的意思，其内容均为一个劳动合同具备的条款。
另查明，上诉人主要负责在被上诉人指定的威海火炬高技术产业开发区的各小区内销售日用百货、干果零食等，在赚取低额利润的同时，还要向各小区居民办理会员卡，在客户积累到一定数量后，拟以连锁店的形式进行经营，另外需要获取大量的客户信息，以便日后向客户推销理财、度假山庄等多项业务。货物的销售价格由被上诉人统一规定，上诉人将每日的收支情况报给区域经理，由区域经理向被上诉人汇报，上诉人未得到任何收入。每日的工作时间不固定，一般八点上班，晚上工作后一般不回公司。
二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是双方争执的焦点问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断双方是否建立劳动关系的要件之一是双方达成建立劳动关系的合意，且双方存在管理与被管理的人身依附性关系。本案中，上诉人与被上诉人签订《加盟合作协议》系双方自愿签订，虽有“乙方应严格遵守甲方规章制度”的内容，但被上诉人并未就如何对上诉人进行管理进行规定，亦无相关的规章制度，双方之间并不具有管理与被管理之劳动合同的特性；且从上诉人陈述的履行协议的情况看，上诉人与被上诉人之间的关系较为松散，上诉人与其不具有人身依附性，因此双方之间并不存在劳动法意义上的劳动关系。上诉人虽主张该份协议是被上诉人为规避劳动合同法的法律责任签订的，但没有提供相应的证据，本院对上诉人的该主张，不予采信。因此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴彦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王国伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1609号
原告：朱军，男，1986年5月8日生。
委托诉讼代理人:黄永，湖南水正兰律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：匡爱军，男，1969年6月2日生。
被告：桂阳县利和矿业有限公司，住所地湖南省桂阳县雷坪矿区。
法定代表人:廖礼平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓香，桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
本院在审理原告朱军诉被告匡爱军、桂阳县利和矿业有限公司劳动争议一案过程中，原告朱军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘艳华
代理审判员 曹 晶
人民陪审员 谭长保
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹湘豪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00158号
原告：邓彦雷，男，汉族，1974年3月8日出生，住正阳县。
委托代理人：孟凡，男，正阳县彭桥乡司法所工作人员。
被告：胡理斌，男，汉族，1991年10月20日出生，住正阳县。
原告邓彦雷诉被告胡理斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓彦雷及其委托代理人孟凡到庭参加诉讼，被告胡理斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日7时40分许，被告驾驶豫QL90**客车沿省道224线由南向北行驶至正阳县慎水乡李楼村段时，由于操作不当车辆爆胎，与原告驾驶的豫QKM1**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告头部受伤。正阳县交警大队对事故责任进行了认定，并出具了事故责任认定书，认定被告负全责，原告无责任。事故发生后，原告到正阳县人民医院进行检查治疗，原告的车辆经正阳县价格认证中心作出鉴定该车事故损失13255元。关于赔偿事宜多次与被告协商未果，为此原告诉至法院请求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车施救费、停运损失费、医疗费共计18896元；损失费由被告承担。
被告胡理斌在法定期限内未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日7时40分许，被告驾驶豫QL90**普通客车沿224省道由南向北行驶至正阳县慎水乡李楼村段时，由于操作不当造成车辆爆胎、车辆失控，与原告驾驶的豫QKM1**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告头部受伤。正阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告到正阳县人民医院进行了检查治疗，并对车辆进行了维修，原告车辆因事故造成的损失，经正阳县价格认证中心作出正价证字JDS（2014）86号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定该车事故损失价值为13255元。原告的损失经双方多次协商未果，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、正阳县交警大队事故认定书、正阳县价格认定中心估价鉴定结论书、医疗检查费发票、拖车施救费发票以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告邓彦雷因本次交通事故身体遭受损害、车辆受损，事实清楚、证据充分。正阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告胡理斌负事故的全部责任，原告邓彦雷无事故责任，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告起诉被告对其人身及财物损失予以赔偿于法有据，本院予以支持。对于原告的损失认定如下：1、医疗检查费341元；2、车辆价值损失13255元；3、鉴定费600元；4、拖车及施救费1800元，以上共计15996元，有相关证据予以证实，系原告的合理损失，依法应予以支持。关于原告起诉请求被告支付原告的车辆停运损失费2900元，没有相关证据予以证实，本院不予支持。被告胡理斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡理斌于本判决生效后五日内向原告邓彦雷支付各项赔偿款15996元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年二月四日
书记员 邱栋楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01022号
原告朱宜华。
原告朱璇。
原告朱瑞。
共同委托代理人刘斐、姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被告梁宇虹。
被告顾轶峰。
共同委托代理人梁宇琪。
本院在审理原告朱宜华、朱璇、朱瑞诉被告梁宇虹、顾轶峰返还原物纠纷一案中，原告朱宜华、朱璇、朱瑞于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱宜华、朱璇、朱瑞撤回起诉。
诉讼费900元，由原告减半负担450元。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 陈 涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第606号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1829号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日晚上，被告人叶某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市丹霞路开往城南街道南岸村方向。当晚23时20分许，途经城南街道丹霞路乐清农商银行路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人叶某血液中的乙醇含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、理化检验报告、光盘说明、光盘、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一五年十一月六日
此件与原本核对无异
代书记员 黄 特
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第125号
原告：石正荣（又名石正云），农民。
委托代理人：石水平，农民。
被告：石正洪，农民。
原告石正荣为与被告石正洪民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年10月16日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石正荣的委托代理人石水平到庭参加诉讼，被告石正洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石正荣诉称：被告石正洪于2011年12月13日向原告借去人民币11000元，双方约定年息一分，一年归还，并出具借条一张。2012年11月28日被告石正洪之子石平同意归还借款本金人民币11000元，支付结算利息1055元，并向原告索要了银行账号，但次日又拒绝归还借款本金。现经原告多次催讨，被告石正洪拒不归还借款。为维护合法权益，现原告起诉要求被告石正洪立即归还原告借款本金人民币11000元，并支付自2011年12月13日起至判决确定给付之日止按年息一分计算的利息。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告石正洪于2011年12月13日向原告借款人民币11000元，约定年息一分，一年归还的事实；
2、2014年9月1日新昌县儒岙镇圳塍村民委员会出具的证明一份，证明石正荣与石正云系同一人的事实。
被告石正洪未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1、2，符合证据三性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。被告石正洪经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定利率支付相应利息。本案中，经原告多次催讨，被告石正洪至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款人民币11000元，并按约定利率支付相应利息，合法合理，本院予以支持。被告石正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石正洪归还原告石正荣借款人民币11000元，并支付自2011年12月13日起至本判决确定给付之日止按年利率壹分计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，依法减半收取85元，由被告石正洪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费170元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年十月十六日
书记员 俞伊依
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初38号
原告：张义祥，男，1964年4月3日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：闫森元，男，成年，汉族，住山东省乐陵市。
原告张义祥与被告闫森元为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义祥到庭参加诉讼，被告闫森元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告张义祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告的劳动报酬2090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份左右，原告受被告雇佣，在乐陵市云红街道办事处任苏村附近的一学校工地从事劳务，当时约定日报酬190元，一月一结。原告共在此工作11天，所得报酬应为2090元。后被告一直拖延不予支付，原告的电话也不接听。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告闫森元未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，案外人王某将乐陵市云红街道办事处第二小学、第三小学的部分基础模板工程分包给被告闫森元，被告闫森元雇佣原告张义祥在该工地为其从事木工劳务。2016年7月8日被告闫森元从案外人王某处支取了工程款及工人工资共计18880元。原告称被告拖欠其劳动报酬2090元，故原告于2017年1月4日诉至本院，要求被告支付拖欠的劳务费。
上述事实有证明一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告闫森元雇佣原告张义祥为其从事劳务，双方形成劳务合同关系，本院予以认定。原告称与被告口头约定日薪190元，提供劳务11天，被告拖欠其劳动报酬共计2090元。原告申请证人王某出庭作证，证实被告雇佣原告在乐陵市云红第二小学从事劳务。证人提交证明一份及德州市建筑施工现场劳动用工工资表及考勤表四张，但均未记载原告张义祥的姓名。原告提供的该组证据无法证实被告闫森元未向原告张义祥支付劳动报酬，与被告拖欠原告劳务费的事实关联程度不高，与原告所述不能相互印证，本院确认，该组证据证明力较小，不能作为定案依据，原告未进一步举证证明，故原告主张被告支付劳动报酬2090元，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张义祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张义祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 谭曙光
代理审判员 王 璐
人民陪审员 孙宝军
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 来
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02005号
原告陈瑶，女。
委托代理人张涤非，贵州证衡律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人查祖禹，贵州证衡律师事务所实习律师。（特别代理）
被告贵州顺时房地产开发有限公司（以下简称顺时房开）。
法定代表人韩旭，该公司董事长。
委托代理人张宜原，男，该公司员工。
原告陈瑶诉被告顺时房开商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑶的委托代理人张涤非、查祖禹，被告顺时房开的委托代理人张宜原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑶诉称：原告与被告于2007年11月12日签署《商品买卖合同》，合同约定原告向被告购买沙冲南路卧龙山庄2-4-11-3号房屋一套，双方在合同中约定了交房时间、办证时间等内容。原告依约支付了购房款，被告于2008年11月11日交付商品房。但是，被告未按照合同约定在交房后540天内将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得所有权证书，原告多次主张未果。双方在《商品房买卖合同》没有对逾期办证违约金进行约定，故原告根据规定要求被告自其违约之日起按每日0.021%承担违约金。被告的行为已构成违约，原告特诉至法院，请求：一、判令被告从2010年5月5日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，每日按已付房款的万分之二点一向原告支付逾期办证违约金；二、诉讼费由被告承担。
被告顺时房开辩称：本案原告与被告签订合同是事实，原告已按合同约定交付房款，被告已将房屋交付原告。违约是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2007年11月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于本市沙冲南路226号“卧龙山庄”第2号楼4单元11层3号房屋，房屋建筑面积共187.38平方米，房价按每平方米1620元计算，总金额为303556元；出卖人应当在2007年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.办理登记的时间约定为540日，是因为“卧龙山庄”项目共分两期开发，贵公司职工所购房为一期工程，根据相关部门的规定，办理登记须待项目整体完工，将《建设工程规划许可证》副本换取正本之后方可进行测绘登记程序，关于违约处理，可增加合同条款中的第1项，详细约定如下：“买受人不退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失。”合同签订前，原告向被告支付了购房款，被告向原告出具了收据。2008年9月28日被告在报纸上刊登交房通知，称其公司开发的“卧龙山庄”1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼住宅已验收合格，定于2008年10月7日开始交房，集中交房日期为2008年10月7日-2008年11月6日，通知业主办理交房手续。2008年11月11日被告向原告出具《商品房住宅使用说明书》并将房屋实际交付原告。现原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提供了收据、《商品房买卖合同》、《商品房住宅使用说明书》、致歉信、《“卧龙山庄”商品房现房登记（大产权证）办理情况说明》、《“卧龙山庄”商品房登记（大产权证）办理情况回复》、《关于“卧龙山庄”房屋产权证相关问题纪要》、（2012）南民初字第1433号《民事判决书》、《业委会就办证事宜向市委书记和市长的情况反映》、《说明》。对原告提供的证据，被告予以认可。被告提供了商品房备案登记查询单，载明2013年9月2日，南明区沙冲南路226号“卧龙山庄”1号楼、2号楼已办理商品房备案登记。对此证据，原告予以认可。原告并称合同第十五条约定的逾期办证违约金针对的是退房作出的约定，写成不退房应该是笔误，双方对不退房的违约金未约定。对此被告予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收据、《商品房住宅使用说明书》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了支付房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告通知原告从2008年10月7日至2008年11月6日交付房屋。审理中，被告提供的证据证明被告于2013年9月2日才将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，已超过合同约定的期限，应向原告承担相应的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》第十五条中对被告逾期办证应承担的违约责任约定为，原告不退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内退还原告购房款，并按已付房价款的10%赔偿原告损失，审理中原、被告均陈述所约定的“不退房”系笔误，应是对退房所作的约定，故应认定原、被告对原告不退房的逾期办证违约金未有约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告诉请按已付购房款的日万分之二点一计算逾期未取得房地产权属证书违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告实际收房时间是2008年11月11日，被告对此无异议，故对逾期办证违约金应从2008年11月11日后的540日的次日即2010年5月6日起计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日即2013年9月2日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州顺时房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期未取得房地产权属证书的违约金给原告陈瑶（从2010年5月6日起，按已付房款303556元的日万分之二点一计算至2013年9月2日止）；
二、驳回原告陈瑶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由被告贵州顺时房地产开发有限公司负担（此款原告陈瑶已预交，被告贵州顺时房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给原告陈瑶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱红娟
审判员 邹平萍
审判员 李忠明
二〇一四年九月十一日
书记员 李 玫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00477号
上诉人（原审被告）：安徽万明置业有限责任公司六安分公司。
负责人：徐吉永，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：颜志国，男，1963年9月10日出生，汉族。
上诉人安徽万明置业有限责任公司六安分公司因与被上诉人颜志国民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年5月15日作出的（2014）合民一初字第00201号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地和被告住所地都在六安市，请求将案件移送六安市中级人民法院或裕安区人民法院审理。
本院审理认为：2011年3月5日，安徽万明置业有限责任公司六安分公司（甲方）与颜志国（乙方）签订一份借款合同，该合同第九条约定，发生纠纷“向乙方所在地法院提起诉讼”。上述约定是双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效约定。当事人因履行合同发生纠纷后，颜志国依约向其所在地有管辖权的人民法院安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，安徽省合肥市中级人民法院对本案依法具有管辖权。安徽万明置业有限责任公司六安分公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 李家群
代理审判员 谷 莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 昂永华