wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审299号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市临江村民委员会，住所地海门市临江。
法定代表人茅文新。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行海国土资监决�2015）726号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）726号行政处罚决定书，认定被执行人海门市临江镇立周村村民委员会非法占地，给予退还非法占用的土地320.4平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3204元的行政处罚。被执行人在法定期限内缴纳了罚款，但未履行其他义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年4月11日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
�院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人海门市临江镇立周村村民委员会退还非法占用的土地320.4平方米，拆除在该宗土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张闽娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初451号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人董平平，男，1995年12月3日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，家住大竹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人徐敏，浙江大公律师事务所律师。
被告人傅凌军，男，1989年8月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，家住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]440号起诉书指控被告人董平平、傅凌军犯开设赌场罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人董平平、傅凌军及辩护人徐敏、吕诗楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至9月，被告人董平平、傅凌军等人组建一个群名为“勇敢者”的微信群，在群内以发红包“牛牛”的方式赌博，群内对玩家上庄至少抽水88元，并在庄家获利时再对获利数抽水5%以上的形式抽头渔利，群内有参赌人员200人左右，赌博时间是每天中午12时至次日凌晨，每天开局200把左右。被告人董平平、傅凌军等人作为股东分成获利，发包手、财务人员、机器人、赌托、护群等人作为工作人员以分成、抢红包等形式获利。在开设赌场期间，被告人董平平、傅凌军等人抽头渔利数百万元，其中被告人董平平、傅凌军各自分成获利40
--50万元。
案件审理过程中，被告人傅凌军向本院退缴现金50000元。
上述事实，被告人董平平、傅凌军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、微信聊天记录、支付宝交易记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，龙欣愿、王某1、徐某仕、谢某、马某、桂勇杰、闵某、蒋某、蒙某、王某2的证言，搜查笔录、提取笔录、电子证据检查工作笔录，谢某、蒋某、王某1的辨认笔录，手机取证报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董平平、傅凌军以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人徐敏关于本案不应认定为开设赌场罪而应定赌博罪的辩护意见。经查，在案证据表明，被告人董平平、傅凌军等人组建微信群，在群内以发红包“牛牛”的方式赌博，该赌博群组织严密，群内人员分工明确，对抽水等均有统一的规则，赌博时间固定且持续时间长，赌资数额多，参赌人员众多且对象不特定，其行为符合开设赌场罪的法定犯罪构成，对被告人董平平的行为应以开设赌场罪定罪处罚。不采纳辩护人徐敏的上述辩护意见。
在共同犯罪中，被告人董平平、傅凌军相互配合，地位、作用略有大小，可在量刑时予以考虑。被告人董平平、傅凌军当庭能自愿认罪，且被告人傅凌军退缴了部分赃款，酌情予以从轻处罚。采纳被告人傅凌军要求从轻处罚及辩护人徐敏、吕诗楠分别建议对被告人董平平、傅凌军从轻处罚的意见。涉案违法所得，依法应予没收、追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董平平犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月九日起至二○二三年三月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人傅凌军犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月九日起至二○二二年九月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人傅凌军退缴在本院的人民币五万元，予以没收；
四、追缴被告人董平平人民币四十万元、傅凌军人民币三十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初474号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人单永建，男，1995年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年5月28日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年6月12日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人单永建犯拒不执行判决罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人单永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2016年7月25日，商水县人民�院以（2016）豫1623民初979号民事判决书判决单永建赔偿雷肖辉各项损失80058.12元，判决生效后，被告人单永建有能力执行法院生效判决而拒不执行。公诉机关认为，被告人单永建对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。鉴于被告人在一审宣告判决前已经履行生效裁判文书确定的义务，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议在法定量刑幅度内予以量刑。
上述事实，被告人单永建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人单永建户籍证明、无前科证明、商水县人民法院（2016）豫1623民初979号民事判决书、执行通知书、报告财产令、公告、财产查询反馈汇总表、收条、执行案件结案通知书；被告人单永建的供述与辩解等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人单永建对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人单永建犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人单永建在一审宣告判决前履行了生效裁判文书所确定的义务，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人单永建犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王松
二〇一八年八月十三日
书记员 童欣
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初474号公诉机关商水县人民检察院。被告人单永建，男，1995年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，河南省周口市商水县人，住商水县。因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年5月28日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决罪，于2018年6月12日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人单永建犯拒不执行判决罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人单永建到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2016年7月25日，商水县人民�院以（2016）豫1623民初979号民事判决书判决单永建赔偿雷肖辉各项损失80058.12元，判决生效后，被告人单永建有能力执行法院生效判决而拒不执行。公诉机关认为，被告人单永建对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。鉴于被告人在一审宣告判决前已经履行生效裁判文书确定的义务，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议在法定量刑幅度内予以量刑。上述事实，被告人单永建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人单永建户籍证明、无前科证明、商水县人民法院（2016）豫1623民初979号民事判决书、执行通知书、报告财产令、公告、财产查询反馈汇总表、收条、执行案件结案通知书；被告人单永建的供述与辩解等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人单永建对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人单永建犯拒不执行判决罪罪名成立。被告人单永建在一审宣告判决前履行了生效裁判文书所确定的义务，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：被告人单永建犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王松二〇一八年八月十三日书记员  童欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17883号
原告：上海嘉贤物流有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇汇贤路XXX号XXX幢Ｂ区。法定代表人：刘迪，总经理。被告：上海宬昊实业有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅XXX号XXX幢二层201室。法定代表人：周涛。原告上海嘉贤物流有限公司诉被告上海宬昊实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。本院经审查认为，原、被告签订的《协议书》虽披露原告地址为上海市杨浦区平凉路XXX号XXX楼XXX室，并约定由上海市杨浦区人民法院管辖，但无论是原告注册地址还是经工商部门企业年报公示的经营地址，均为上海市嘉定区外冈镇汇贤路XXX号XXX幢Ｂ区，故该协议管辖条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地均不在本辖区，本院无管辖权。本案应由被告住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 锐
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第587号
原告叶爱珍。
被告徐国庆。
原告叶爱珍与被告徐国庆承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶爱珍到庭参加诉讼。被告徐国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶爱珍诉称：原告于2013年2月6日为被告徐国庆做广告工程，徐国庆结欠制作广告牌等材料款33500元，并写下欠条，至今未支付，故诉至法院，要求徐国庆归还欠款33500元。
被告徐国庆未作答辩。
经审理查明：徐国庆于2013年2月6日出具欠条，结欠叶爱珍广告牌及材料款43200元，后徐国庆于2013年12月4日支付了部分欠款10000元。后经叶爱珍催要，徐国庆于2015年3月1日重新出具了欠条，欠叶爱珍款33500元。后叶爱珍催要无着，诉至本院。
上述事实，有叶爱珍提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：叶爱珍与徐国庆之间的承揽关系合法，受法律保护。徐国庆向叶爱珍出具欠条后，应及时支付欠款。现徐国庆拖欠未付，故对叶爱珍要求徐国庆支付欠款的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
徐国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付叶爱珍广告牌及材料款33500元。
如徐国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取319元，由徐国庆负担。该款已由叶爱珍垫付，徐国庆于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给叶爱珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄迪
河北省永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保300号
申请人：罗生金，男，1947年11月20日出生，汉族，住永年县。
被申请人：石闯，男，1982年7月16日出生，汉族，住永年县。
申请人罗生金与被申请人石闯因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石闯驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人石闯驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十月十二日
书记员 夏 燕
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2933号
原告刘某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告邓某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告刘某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经过朋友介绍，原、被告相识。2012年4月份，被告说开店资金周转不开向原告借款50000元，说一个月内还上。到期被告未能偿还。2013年腊月，被告车坏了，为了修车向原告借款5000元。经原告催要，被告在2014年4月18日给原告出具了55000元的借条，并承诺在2014年6月18日还清。到期后，原告多次找被告，被告未能偿还。原告为了维护自己合法权益，请求法院判决被告偿还借款55000元，并从2014年6月19日开始按年利率6%支付利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，内容为：今在刘某家借到现金55000元，伍万伍仟圆整。借款人：邓某，借款日期2014年4月18日，还款日期2014年6月18日。原告称该借条的内容都是被告本人写的，手印也是被告本人的。本院认为原告出示的证据系书证、原件，且内容完整，其证明力应予采信。
经审理查明：2012年4月份，被告向原告借款50000元，说一个月内还上。到期被告未能偿还。2013年腊月，被告向原告借款5000元。经原告催要，被告在2014年4月18日给原告出具了55000元的借条，并承诺在2014年6月18日还清。到期后，原告多次找被告，被告未能偿还，原告提起诉讼。
本院认为：①、合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定向出借人偿还借款。结合原告陈述及其提交的借条可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定；被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该借条存在不真实等导致借贷关系无效的情况，故本院认定双方存在合法的借贷关系。原告、被告因借贷行为形成了债权债务关系，被告应该向原告偿还借款。②、本案争议的借款约定了偿还期限，现已逾期，原告作为债权人有权主张权利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定，原告有权主张逾期利息，被告应该支付。双方没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，逾期利息可按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某人民币55000元及利息（利息：自2014年6月19日起至本判决指定期间履行之日止，以55000元为本金，按照年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张栋华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4148号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：郭某某，山西华尧律师事务所律师。
被告：临汾某某医院。
法定代表人：张某某。
被告：吉某某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：孙某某，山西近道律师事务所律师。
原告李某某与被告临汾某某医院、吉某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某，三被告委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款50万元，并支付自2014年1月13日起至偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2014年1月13日，三被告共同向原告借款人民币50万元，原告分别支付被告面额为20万元、20万元、10万元三张承兑汇票。三被告共同向原告出具了收条。同时，原告与被告签订了借款合同，合同约定利息为月息三分。被告于2016年3月31日付给原告利息6万元，后经原告多次向被告催要，至今未能予以偿还。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
三被告共同辩称，对该借款的本金认可，利息应按照月息2分计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告主张利息按月息三分计算，被告主张利息按2分计算，对此本院认为，原、被告双方对利息的约定高于法律的强制性规定，对此本院认可被告的主张，利息按照月息2分计算。2、对于被告主张已支付给原告的利息6万元应从总利息中予以扣除的主张，本院认为被告支付给原告的利息6万元应视为被告自动对原告利息的履行。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使本院调解无法进行。
本院认为，本案焦点为：原告借款应由谁偿还，利息应如何计算。被告吉某某、张某某是否应对该借款承担连带偿还责任。根据双方提供的证据及陈述，本院认定被告临汾某某医院与原告李某某签订的《借款及担保合同》是双方真实意思的表示，双方也均对该合同予以认可，因此被告临汾某某医院应承担合同义务，偿还原告李某某借款本金50万元。被告吉某某作为该借款的担保人又于2016年3月31日重新出具了欠条，故其理应继续承担连带保证责任。对于原告对被告张某某的主张，本院认为原告应对自己提出的该主张提供证据加以证明。本案借款合同及欠条中并未有张某某的签名，原告也未能向本院提供被告张某某向原告借款事实的证据，故原告对被告张某某的主张本院不予支持。由于双方约定的利息高于法律规定的限额，庭审中，被告认可利息按照月息2分计算，该主张不违反法律的强制性规定，故本案双方借款利率应按照月息2分计算。已支付的6万元利息，应从欠付利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临汾某某医院于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金50万元，并承担50万元自2014年1月13日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算。（被告吉某某已支付的利息6万元，应从总利息中予以扣除）
二、被告吉某某对该借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾某某医院、吉某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（缓交），由被告临汾某某医院、吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 隋艳龙
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4148号原告：李某某。委托诉讼代理人：郭某某，山西华尧律师事务所律师。被告：临汾某某医院。法定代表人：张某某。被告：吉某某。被告：张某某。委托诉讼代理人：孙某某，山西近道律师事务所律师。原告李某某与被告临汾某某医院、吉某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某，三被告委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还原告借款50万元，并支付自2014年1月13日起至偿还完毕之日止的利息。事实和理由：2014年1月13日，三被告共同向原告借款人民币50万元，原告分别支付被告面额为20万元、20万元、10万元三张承兑汇票。三被告共同向原告出具了收条。同时，原告与被告签订了借款合同，合同约定利息为月息三分。被告于2016年3月31日付给原告利息6万元，后经原告多次向被告催要，至今未能予以偿还。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，对该借款的本金认可，利息应按照月息2分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、对原告主张利息按月息三分计算，被告主张利息按2分计算，对此本院认为，原、被告双方对利息的约定高于法律的强制性规定，对此本院认可被告的主张，利息按照月息2分计算。2、对于被告主张已支付给原告的利息6万元应从总利息中予以扣除的主张，本院认为被告支付给原告的利息6万元应视为被告自动对原告利息的履行。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致使本院调解无法进行。本院认为，本案焦点为：原告借款应由谁偿还，利息应如何计算。被告吉某某、张某某是否应对该借款承担连带偿还责任。根据双方提供的证据及陈述，本院认定被告临汾某某医院与原告李某某签订的《借款及担保合同》是双方真实意思的表示，双方也均对该合同予以认可，因此被告临汾某某医院应承担合同义务，偿还原告李某某借款本金50万元。被告吉某某作为该借款的担保人又于2016年3月31日重新出具了欠条，故其理应继续承担连带保证责任。对于原告对被告张某某的主张，本院认为原告应对自己提出的该主张提供证据加以证明。本案借款合同及欠条中并未有张某某的签名，原告也未能向本院提供被告张某某向原告借款事实的证据，故原告对被告张某某的主张本院不予支持。由于双方约定的利息高于法律规定的限额，庭审中，被告认可利息按照月息2分计算，该主张不违反法律的强制性规定，故本案双方借款利率应按照月息2分计算。已支付的6万元利息，应从欠付利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临汾某某医院于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金50万元，并承担50万元自2014年1月13日起至履行完毕之日止的利息，利率按月息2分计算。（被告吉某某已支付的利息6万元，应从总利息中予以扣除）二、被告吉某某对该借款承担连带清偿责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾某某医院、吉某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（缓交），由被告临汾某某医院、吉某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐金亮人民陪审员  梁春雁二〇一六年十二月八日书 记 员  隋艳龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初881号
原告：马洪棉，女，1955年9月11日出生，汉族，现住桥西区，
被告：中国工商银行邢台分行，住所地邢台市桥西区郭守敬北路***号。
负责人：李志华，该行行长
被告：王锋，男，1977年3月28日出生，汉族，现住邢台巨鹿县。
原告马洪棉与被告中国工商银行邢台分行、王锋不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
马洪棉诉称，2017年1月19日我在中国工商银行手机银行看到了“话费充值立减20元”的广告宣传，就用信用卡53×××11进行32笔充值，每笔30元，共充值了960元。结果是我手机155××××9239充值了16笔话费480元，一笔20元也没有减，我多次投诉查问，结果江苏南京025862××××2电话通知我，另外的16笔480元已经充值到155××××3239手机上了。中国工商银行将我的16笔充值订单错误的打到王锋手机上，我多次要求王锋退款协商无果，故诉至法院请求1二被告退还话费480元和2017年2月25日后的信用卡利息；2二被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，从原告马洪棉以不当得利提起诉讼，受益的人为王锋，而非中国工商银行邢台分行，被告王锋系邢台市巨鹿县人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由河北省邢台市巨鹿县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送邢台市巨鹿县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉诉于邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 葛兰霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4208号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《有个性》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《有个性》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《有个性》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《有个性》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《有个性》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《有个性》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《有个性》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《有个性》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《有个性》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《有个性》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民特54号
申请人：重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室），住所地重庆市渝中区捍卫路**号**层。
法定代表人：刘宗星，处长。
委托诉讼代理人：谢冰，重庆万友律师事务所律师。
申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）称，被申请人杨某甲系其单位在编主任科员。2013年10月28日，杨某甲留下书信后从位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-
X的家中出走，其家属多方寻找未果，遂于2013年11月1日上午向重庆市公安局江北区分局石马河派出所报案，并将杨某甲失踪的消息告知申请人，申请人立即派人在杨某甲居住地附近及其经常出入的地方寻找，但仍无杨某甲的下落。现杨某甲失踪已满两年，特向法院申请宣告杨某甲失踪，指定其妹妹杨某乙为杨某甲的财产代管人。
经审理查明：下落不明人杨某甲，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市江北区南桥峰景园X号X-X，系申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）在编主任科员；杨某甲于2005年离婚后未再婚，无子女，张某系其母亲，杨某乙系其妹妹。2013年10月28日，杨某甲留下书信后从位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-
X的家中出走，其家属多方寻找未果，于2013年10月29日将杨某甲失踪的消息告知申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）。2013年11月1日，杨某甲的妹妹杨某乙就杨某甲失踪一事向重庆市公安局江北区分局石马河派出所报案。申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）派人在杨某甲居住地附近及其经常出入的地方寻找，并在《重庆晨报》、《重庆晚报》上刊登公告，但仍无杨某甲的下落。申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）申请宣告杨某甲失踪后，本院于2016年7月11日在《工人日报》发出寻找杨某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某甲仍下落不明。
本案审理过程中，杨某甲的母亲张某以年事已高为由提出由其女儿杨某乙处理杨某甲的事情，杨某乙向本院确认愿意为杨某甲财产的代管人。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。杨某甲下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，杨某甲仍下落不明，其失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人财产的原则指定杨某乙为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告杨某甲失踪；
二、指定杨某乙为杨某甲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李蕊
二〇一六年十月十二日
书记员 刘黎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民特54号申请人：重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室），住所地重庆市渝中区捍卫路**号**层。法定代表人：刘宗星，处长。委托诉讼代理人：谢冰，重庆万友律师事务所律师。申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）称，被申请人杨某甲系其单位在编主任科员。2013年10月28日，杨某甲留下书信后从位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-X的家中出走，其家属多方寻找未果，遂于2013年11月1日上午向重庆市公安局江北区分局石马河派出所报案，并将杨某甲失踪的消息告知申请人，申请人立即派人在杨某甲居住地附近及其经常出入的地方寻找，但仍无杨某甲的下落。现杨某甲失踪已满两年，特向法院申请宣告杨某甲失踪，指定其妹妹杨某乙为杨某甲的财产代管人。经审理查明：下落不明人杨某甲，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍地重庆市江北区南桥峰景园X号X-X，系申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）在编主任科员；杨某甲于2005年离婚后未再婚，无子女，张某系其母亲，杨某乙系其妹妹。2013年10月28日，杨某甲留下书信后从位于重庆市江北区南桥峰景园X号X-X的家中出走，其家属多方寻找未果，于2013年10月29日将杨某甲失踪的消息告知申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）。2013年11月1日，杨某甲的妹妹杨某乙就杨某甲失踪一事向重庆市公安局江北区分局石马河派出所报案。申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）派人在杨某甲居住地附近及其经常出入的地方寻找，并在《重庆晨报》、《重庆晚报》上刊登公告，但仍无杨某甲的下落。申请人重庆市供水管理处（重庆市计划用水节约用水办公室）申请宣告杨某甲失踪后，本院于2016年7月11日在《工人日报》发出寻找杨某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某甲仍下落不明。本案审理过程中，杨某甲的母亲张某以年事已高为由提出由其女儿杨某乙处理杨某甲的事情，杨某乙向本院确认愿意为杨某甲财产的代管人。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。杨某甲下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，杨某甲仍下落不明，其失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人财产的原则指定杨某乙为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告杨某甲失踪；二、指定杨某乙为杨某甲的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李蕊二〇一六年十月十二日书记员  刘黎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初58号
原告：漳州市国辉工贸有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：杨国辉，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽??、林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：晋江市伟业城金属制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张伟萍，总经理。
原告漳州市国辉工贸有限公司与被告晋江市伟业城金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以要与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市国辉工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费11719元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈惠森
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1705号
罪犯钟志伟，男，1989年1月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年3月1日作出（2013）浏刑初字第54号刑事判决，以被告人钟志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2012年11月29日起至2015年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯钟志伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯钟志伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯钟志伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟志伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟志伟减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)曹洪英，女，1940年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈玉玲，女，1937年4月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)代玉兰，女，1941年6月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)韩敬连，女，1940年8月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)贺瑞侠，女，1942年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)李秀敏，女，1937年10月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)梁素贞，女，1941年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘怀英，女，1955年3月8日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)马淑燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)苏爱莲，女，1943年7月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)孙秀云，女，1944年5月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)王兰英，女，1936年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)王月英，女，1938年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)翟先云，女，1943年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
诉讼代表人：王月英、曹洪英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永城市城关镇瓜子厂,住所地：河南省永城市老城区解放南路。
法定代表人贺瑞侠，厂长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张献立，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
原审原告要云英，女，1958年7月12日出生，身份证号412328195807120147了，汉族，住河南省永城市。
再审申请人曹洪英等14人与被申请人永城市城关镇瓜子厂、张献立、原审被告要云英确认合同无效纠纷一案，曹洪英等14人不服本院（2016）豫14民终2901号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹洪英等14人申请再审称：一、原一二审法院认定事实不清，导致判决严重错误。经瓜子厂职工同意出售的只有五洲鞋业商城，是在1998年12月份出售给刘树高的。2003年出售西苑商场和2006年出售瓜子厂的厂区房屋均没有经过职工大会的讨论，是瓜子厂原厂长要云珍及其子金晓民与张献立恶意串通，以合法形式掩盖其非法占有瓜子厂资产的目的，严重侵害瓜子厂职工的合法权益。应当确认该房屋买卖合同无效。二、原一二审据以认定事实的证据不足。二审查明瓜子厂出售时向镇政府提交了《瓜子厂出售固定资产的申请》，镇政府派人参与了《瓜子厂职工代表大会决议》，除两名职工因病未到场，其他职工均在上述申请和决议上签字，按指印，上述资料在镇政府保存。但在一、二审审理时，上述证据均没有出示原件，都是以复印件出现的，申请人要求出示原件，在没有原件的情况下，该证据不能作为有效证据使用。事实是这两份关键证据均是伪造的，并没有经过职工代表大会的决议，是私自处置。且买卖合同的价款也不是一二审认定的54万元和31万元，而是30万元和15万元。出售的款项去向不明，因为所谓的债务已经在1998年出售五洲鞋业商场时全部清偿，不存在还债的情况。证人白某与本案有利害关系，不应当采信。曹侠代笔，但把西苑商场写成五洲鞋业商城，342.05平方米写成535平方米错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定予以再审。
张献立答辩称：原审判决认定事实清楚，张献立与瓜子厂的房屋买卖协议不违反法律规定，并已经办理了过户登记手续。申请人所说的二份证据均有原件，且真实有效。交易价格也符合当时的市场行情。申请人的申请依法不能成立，应予以驳回。
永城市城关镇瓜子厂未答辩。
本院认为：被申请人永城市城关镇瓜子厂在出售其第二处商场和第三处一楼和二楼房屋及院给被申请人张献立，时任永城市城关镇瓜子厂的厂长要云珍与张献立签订了买卖协议，永城市城关镇瓜子厂在协议上加盖公章，要云珍作为该厂法定代表人在协议上签字。该两份协议是双方当事人的真实意思表示，双方已按合同义务履行完毕，张献立按照协议约定付清了购房款，永城市城关镇瓜子厂协助张献立办理了房屋所有权变更登记手续。再审申请人曹洪英等14人虽认为向张献立出售的房地产（即第二处和第三处）系原瓜子厂法定代表人所为，侵犯职工利益，但瓜子厂出售第二处商场时，向永城市城关镇政府提交了《瓜子厂出售固定资产的申请》，镇政府派其工作人员参与了《瓜子厂职工大会决议》的过程，永城市城关镇瓜子厂除两名职工因病未到场，在《瓜子厂出售固定资产的申请》签字外，其余人员在上述申请和决议中签字、捺指印，同意出售第二处商场，上述资料现保存在永城市城关镇人民政府档案中。永城市城关镇政府也出具证明予以证实。且2006年12月份永城市城关镇瓜子厂出售第三处房产后，与在厂职工签订《解除劳动关系协议书》、《瓜子厂下岗职工一次性安置费结算单》，并向退休工人发放生活安置费，至此永城市城关镇瓜子厂的财产全部处分完毕。永城市城关镇瓜子厂处分其财产时，职工与镇政府工作人员共同参与了处分财产过程，永城市城关镇瓜子厂出售房地产的行为是其真实意思表示，且买受人已履行了合同义务，涉案房地产所有权已变更登记为买受人，一、二审认定永城市城关镇瓜子厂与张献立签订的两份买卖合同为有效合同并无不当。再审申请人的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人曹洪英等14人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹洪英等14人的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人)曹洪英，女，1940年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈玉玲，女，1937年4月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)代玉兰，女，1941年6月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)韩敬连，女，1940年8月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)贺瑞侠，女，1942年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)李秀敏，女，1937年10月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)梁素贞，女，1941年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘怀英，女，1955年3月8日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)马淑燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)苏爱莲，女，1943年7月13日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)孙秀云，女，1944年5月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)王兰英，女，1936年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)王月英，女，1938年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)翟先云，女，1943年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。诉讼代表人：王月英、曹洪英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永城市城关镇瓜子厂,住所地：河南省永城市老城区解放南路。法定代表人贺瑞侠，厂长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张献立，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。原审原告要云英，女，1958年7月12日出生，身份证号412328195807120147了，汉族，住河南省永城市。再审申请人曹洪英等14人与被申请人永城市城关镇瓜子厂、张献立、原审被告要云英确认合同无效纠纷一案，曹洪英等14人不服本院（2016）豫14民终2901号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹洪英等14人申请再审称：一、原一二审法院认定事实不清，导致判决严重错误。经瓜子厂职工同意出售的只有五洲鞋业商城，是在1998年12月份出售给刘树高的。2003年出售西苑商场和2006年出售瓜子厂的厂区房屋均没有经过职工大会的讨论，是瓜子厂原厂长要云珍及其子金晓民与张献立恶意串通，以合法形式掩盖其非法占有瓜子厂资产的目的，严重侵害瓜子厂职工的合法权益。应当确认该房屋买卖合同无效。二、原一二审据以认定事实的证据不足。二审查明瓜子厂出售时向镇政府提交了《瓜子厂出售固定资产的申请》，镇政府派人参与了《瓜子厂职工代表大会决议》，除两名职工因病未到场，其他职工均在上述申请和决议上签字，按指印，上述资料在镇政府保存。但在一、二审审理时，上述证据均没有出示原件，都是以复印件出现的，申请人要求出示原件，在没有原件的情况下，该证据不能作为有效证据使用。事实是这两份关键证据均是伪造的，并没有经过职工代表大会的决议，是私自处置。且买卖合同的价款也不是一二审认定的54万元和31万元，而是30万元和15万元。出售的款项去向不明，因为所谓的债务已经在1998年出售五洲鞋业商场时全部清偿，不存在还债的情况。证人白某与本案有利害关系，不应当采信。曹侠代笔，但把西苑商场写成五洲鞋业商城，342.05平方米写成535平方米错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定予以再审。张献立答辩称：原审判决认定事实清楚，张献立与瓜子厂的房屋买卖协议不违反法律规定，并已经办理了过户登记手续。申请人所说的二份证据均有原件，且真实有效。交易价格也符合当时的市场行情。申请人的申请依法不能成立，应予以驳回。永城市城关镇瓜子厂未答辩。本院认为：被申请人永城市城关镇瓜子厂在出售其第二处商场和第三处一楼和二楼房屋及院给被申请人张献立，时任永城市城关镇瓜子厂的厂长要云珍与张献立签订了买卖协议，永城市城关镇瓜子厂在协议上加盖公章，要云珍作为该厂法定代表人在协议上签字。该两份协议是双方当事人的真实意思表示，双方已按合同义务履行完毕，张献立按照协议约定付清了购房款，永城市城关镇瓜子厂协助张献立办理了房屋所有权变更登记手续。再审申请人曹洪英等14人虽认为向张献立出售的房地产（即第二处和第三处）系原瓜子厂法定代表人所为，侵犯职工利益，但瓜子厂出售第二处商场时，向永城市城关镇政府提交了《瓜子厂出售固定资产的申请》，镇政府派其工作人员参与了《瓜子厂职工大会决议》的过程，永城市城关镇瓜子厂除两名职工因病未到场，在《瓜子厂出售固定资产的申请》签字外，其余人员在上述申请和决议中签字、捺指印，同意出售第二处商场，上述资料现保存在永城市城关镇人民政府档案中。永城市城关镇政府也出具证明予以证实。且2006年12月份永城市城关镇瓜子厂出售第三处房产后，与在厂职工签订《解除劳动关系协议书》、《瓜子厂下岗职工一次性安置费结算单》，并向退休工人发放生活安置费，至此永城市城关镇瓜子厂的财产全部处分完毕。永城市城关镇瓜子厂处分其财产时，职工与镇政府工作人员共同参与了处分财产过程，永城市城关镇瓜子厂出售房地产的行为是其真实意思表示，且买受人已履行了合同义务，涉案房地产所有权已变更登记为买受人，一、二审认定永城市城关镇瓜子厂与张献立签订的两份买卖合同为有效合同并无不当。再审申请人的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人曹洪英等14人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曹洪英等14人的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年七月十三日书 记 员  石一凡
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初532号
原告：齐文丽，女，1968年12月26日生，汉族，个体工商户，住河北省隆尧县。
被告：王光明，男，1966年11月25日生，汉族，个体工商户，住河北省隆尧县。
本院在审理原告齐文丽与被告王光明民间借贷纠纷一案中，原告齐文丽于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐文丽撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元由原告齐文丽负担。
审判员 刘换彬
二〇一七年三月一日
书记员 成文霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2545号
上诉人（原审原告）蔡武军，男，1962年12月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。
法定代表人韩东方，董事长。
委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
上诉人蔡武军因与被上诉人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称蔬菜批发公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡武军原审时诉称，蔡武军系蔬菜批发公司员工。蔬菜批发公司自1998年1月至2015年10月共拖欠蔡武军工资81170.30元。2004年12月23日蔬菜批发公司向蔡武军出具《长春蔬菜中心批发市场集团有限公司关于解决职工劳动债权的意见》，承诺对职工债权“要求现金支付暂时不能兑现时，按改制方案由企业承担相应利息。”2016年5月6日蔬菜批发公司支付蔡武军28897.18元工资。现蔡武军要求蔬菜批发公司承担截止2016年4月30日为止的工资利息24571.24元，诉讼费用由蔬菜批发公司承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中蔬菜批发公司系长春市商业国有资产经营公司投资的有限责任公司，是国有企业，该公司是按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称长春市国资委）长国资字[2015]101号文件精神进行重组、改制的。因重组、改制有政府的批复，不是企业自主进行改制，蔡武军的请求是企业改制中存在的问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故驳回蔡武军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回蔡武军的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。
宣判后，蔡武军不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，依法支持蔡武军的原审各项诉讼请求，二审诉讼费用由蔬菜批发公司承担。主要上诉理由为：第一，原审裁定认定事实错误。本案并非“企业改制引发的争议”，而是因蔬菜批发公司向蔡武军公开承诺职工债权相应利息而引发的平等民事主体间的债权债务纠纷，且蔡武军的国企职工身份早已退出，蔬菜批发公司新近提出的企业改制相关文件，对蔡武军无拘束力，且与蔡武军主张的职工债权利息无任何关系。第二，原审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条和第二条，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。因此，人民法院对本案应当予以受理。
被上诉人蔬菜批发公司二审辩称，原审裁定正确，应予维持。第一，原审认定事实清楚、正确。蔬菜批发公司为国有独资企业，2015年7月30日经长春市国资委批复，同意蔬菜批发公司与长春欧亚集团股份有限公司（以下简称欧亚集团公司）资产重组，重点处理好职工债权，即蔬菜批发公司的改制重组是在政府批准下进行的，是在政府主导下的改制，并非企业自主改制。第二，原审裁定适用法律正确。根据《最高人民法院副院长李国光在全国民事审判工作会议上的讲话》精神，企业整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，且职工劳动债权在改制中应当经过政府劳动管理部门确认和批准后，才能予以发放，同时，整体拖欠职工工资不属于平等民事主体之间的债权债务关系，原审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，驳回蔡武军的起诉，适用法律正确。
本院经审理查明，蔬菜批发公司于2000年8月28日由长春市商业国有资产经营公司投资成立，性质为国有独资公司。2004年蔬菜批发公司进行国企改制，于2004年12月23日作出《长春蔬菜中心批发市场集团有限公司关于解决职工劳动债权的意见》，载明“国企改制职工退出身份，职工应获得两项补偿，一是退出身份补偿，二是企业拖欠职工的劳动债权补偿，退出身份补偿工作基本完成，补偿金即将到位，劳动债权补偿需企业改制时一并解决。我公司改制方案已通过商业公司批准，上报市里等待批复。……职工身份先退出，企业改制没有最后完成，劳动债权没有落实前，集团公司向职工承诺：……二、要求现金支付暂时不能兑现时，按改制方案由企业承担相应利息”，但该次改制方案未获长春市国资委批准。2015年7月28日，长春市商业国有资产经营公司就蔬菜批发公司与欧亚集团公司资产重组事宜向长春市国资委请示，长春市国资委于2015年7月30日作出长国资（2015）101号批复文件，同意蔬菜批发公司与欧亚集团公司资产重组，并批示重点处理好职工债权，做好职工安置工作。欧亚集团公司于2015年12月29日向长春市商业国有资产经营公司作出《承诺函》，载明由欧亚集团公司向其借支款项用于偿还蔬菜批发公司的职工债权，欧亚集团公司“自2016年5月份开始平均每两个月支付一次，2017年12月底前全部偿还完毕，按所承诺的进度表执行”，本次改制按计划正在实施。蔡武军系蔬菜批发公司的职工，其已退出国有职工身份，并取得了蔬菜批发公司向其发放的身份补偿金。蔡武军依据蔬菜批发公司在2004年改制时向职工作出的第二项承诺向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求蔬菜批发公司向其支付工资利息24571.24元，长春市劳动人事争议仲裁委员会以企业改制遗留问题不属于劳动争议仲裁范围，于2016年6月1日作出长劳人仲不字（2016）第196号不予受理案件通知书。蔡武军对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求蔬菜批发公司向其支付拖欠工资利息24571.24元。
本院认为，蔬菜批发公司系由长春市商业国有资产经营公司投资成立的国有独资公司，无论其在2004年进行的国企改制，还是在2015年按照长春市国资委作出的长国资（2015）101号文件与欧亚集团公司进行的重组改制，均系在政府的主导下进行，不属于企业自主改制，故蔡武军的诉请不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案不属于人民法院民事受案范围，原审法院驳回蔡武军的起诉正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯泽慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第155号
原告：洪明东。
委托代理人：徐明。
被告：洪黎明。
原告洪明东为与被告洪黎明民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪明东的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告洪黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪明东起诉称：2012年12月25日，被告洪黎明以做生意缺少资金为由，立据向原告借款5万元，双方约定按月利率1%计算利息，后被告支付利息至2013年9月25日，本金及其余利息经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令被告归还原告借款5万元，并支付自2013年9月26日起至归还之日止按月利率1%计算的利息。
原告为证实其主张当庭宣读并出示借条1份，证明被告洪黎明于2012年12月25日向原告借款5万元，双方约定按月利率1%计算利息的事实。
被告洪黎明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告洪黎明，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告在起诉状及庭审中均承认被告已支付利息至2013年9月25日止，系对己不利的事实，属于自认，本院予以确认。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。经原告催讨，被告理应按约及时还本付息，不得借故拖欠。原告自认被告已支付利息的时段，应在利息计算时予以剔除。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪黎明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪明东借款本金50000元，并支付该款自2013年9月26日起至本判决确定给付之日止按月利率1%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告洪黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一四年一月十六日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1157号
原告：王成友。
被告：魏海涛。
王成友与魏海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王成友于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王成友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王成友负担。
审判员 张 宁
二〇一七年五月十七日
书记员 杨立超
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初677号
原告：唐某，女，1989年4月3日出生，民族,汉，现住河北省献县。
被告：刘某，男，1987年1月2日出生，民族,汉，现住河北省献县。
唐某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某撤诉。
案件受理费150元，由原告唐某负担。
审判员 韩志琴
二〇一七年二月十七日
书记员 刘培建
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00071号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
辩护人许林涛，河北威仑律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人许林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年4月23日21时45分许，被告人牛某驾驶冀A×××××冀A×××××挂“解放”牌重型半挂车，沿202省道由东向西行至59KM＋200M路口时，与前方由北向南横过公路，行至公路北侧停留让车的行人张映根相撞，造成该车损坏、张映根当场死亡的交通事故。在此事故中，牛某夜间驾驶制动不符合安全技术标准且超过行驶证核载质量的机动车上路，通过路口观察不够，未让行人先行，负事故的主要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人牛某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
另查明，事故发生后，被告人牛某拨打报警电话110，并在事故现场等候，被告人牛某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车的过磅单、行车证、扣押清单，道路交通事故认定书，河北医科大学法医学鉴定中心法医毒物检验报告书、井陉县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、汽车综合性能检测报告单、现场车体痕迹检验记录，事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故视频光盘，牛某到案情况说明，被告人牛某的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反道路交通运输管理法规，夜间驾驶制动不符合安全技术标准且超过行驶证核载质量的机动车上路，通过路口观察不够，未让行人先行，发生交通事故致一人死亡，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人牛某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人系自首，可从轻处罚；该自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人未赔偿被害人经济损失，量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康娟
二〇一五年八月四日
书记员 宋丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1400号
原告：王艺杰，男，1994年3月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李安南，男，1992年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
原告王艺杰与被告李安南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王艺杰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺杰的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艺杰撤诉。
案件受理费4300元（原告王艺杰已预交4300元），减半收取2150元，由原告王艺杰负担。
审 判 长 瞿张莉
代理审判员 王 洪
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执457号
申请执行人�刘佩英，女，住滁州市琅琊区。
被执行人：姚文章，男，汉族，住滁州市琅琊区城北新区办事处。
本院在执行刘佩英与姚文章买卖合同纠纷一案，因被执行人姚文章、张凤梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00924号民事判决书的本次执行程序。
本案案款13275元，执行费99元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张莹莹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2742号
申请执行人周斌。
被执行人江苏佳和ＸＸ物工程有限公司，住所地本区洛阳镇瞿家村。
法定代表人许兰秀。
周斌与江苏佳和ＸＸ物工程有限公司工作报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2015）第700号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行。
在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常武劳人仲案字（2015）第700号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年三月四日
书记员 刘 峰
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2855号
原告：何冬来,1986年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：胥寅娟,1986年7月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：郭倩（两原告共同委托代理人），江苏万拓律师事务所律师。
被告：刘国荣,1971年12月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：张瑛，1975年12月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告何冬来、胥寅娟诉被告刘国荣、张瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告何冬来、胥寅娟于2017年6月7日以与被告刘国荣、张瑛庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何冬来、胥寅娟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何冬来、胥寅娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何冬来、胥寅娟负担。
代理审判员 王涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 陶敏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1398号
原告朱石林，男，1978年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告周剑辉，男，1975年1月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘京连，女，1974年9月20日生，汉族，于都县人，住址同上。
本院在审理原告朱石林诉被告周剑辉、刘京连民间借贷纠纷一案中，原告朱石林于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告朱石林申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定�下：
准许原告朱石林撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，两项合计1045元，由原告朱石林负担。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 袁建文
人民陪审员 罗 飞
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 袁志昌
河北省唐山市路北区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6255号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：贺美琦，女，45岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第03048号
原告王硕。
被告武汉恒鼎亿家房产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道258号武汉广场写字楼34层2室。
法定代表人钱程。
本院在审理原告王硕诉被告武汉恒鼎亿家房产经纪有限公司房屋租赁合同一案，本院受理后，原告王硕于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告王硕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，由原告王硕负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 郴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第694号
上诉人（原审原告）绍兴天涯木业有限公司。
法定代表人罗招德。
委托代理人（特别授权代理）倪炳钧。
被上诉人（原审被告）谢华安。
上诉人绍兴天涯木业有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：因绍兴机电市场向原告租赁房屋，2010年5月28日，原告（甲方）与绍兴机电市场（乙方）签订物业管理协议书1份，被告谢华安作为乙方代表在协议书中签名，协议书载明：乙方租赁甲方二号车间-1，三号车间-2，租赁期限为2年（其中三号车间-2为23个月），自2010年5月1日起至2012年4月30日止。甲乙双方签订房屋租赁日起，甲方即向乙方收取一定的物业管理费，物业管理费半年交一次，先交后使用（即2010年的物业管理费自2010年6月1日支付，2010年下半年的物业管理费自2010年11月1日支付，以此类推），物管费不得拖欠。物业费为甲方租金净收益的11%收取（不含税），乙方必须按财税部门规定的期限内去开具税票，如乙方拖延开具税票或被财税部门发现罚款及补交税金等一切费用均由乙方承担（乙方应支付甲方每年物管费为24778元，不含税）。合同还对其他事项作了约定。后因绍兴机电市场未付清物业费，遂成讼。另认定，绍兴机电市场的经营管理机构为绍兴机床工具有限责任公司。
原审法院认为，从本案原告诉讼所持的事实和理由分析，本案系一起物业服务合同纠纷。所谓物业服务合同，是指业主与物业服务企业签订的，由业主聘请并提供费用，物业服务企业依照合同对建筑物及其附属物进行有偿管理服务的书面协议。物业服务合同的双方当事人为作为选聘方的业主和与作为受聘方的物业服务企业。该院查明，原告提供的物业管理协议书即物业服务合同中乙方即选聘方的业主为绍兴机电市场，被告仅作为乙方代表签名；乙方的经营管理服务机构为绍兴机床工具有限责任公司，而被告系乙方的负责人和绍兴机床工具有限责任公司的法定代表人，且签订协议时乙方和绍兴机床工具有限责任公司尚未注销。同时原告服务的区域是绍兴机电市场的使用场所，据此可认定本案所涉的物业管理协议书的合同相对人非本案被告。故现原告以原、被告双方之间存在物业服务合同关系为由，要求被告按照物业管理协议书确定的内容支付物业服务费，理据不足，该院不予支持。被告所持抗辩理由，部分成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告绍兴天涯木业有限公司的诉讼请求。本案受理费742元，减半收取371元，由原告负担。
原审判决作出后，上诉人绍兴天涯木业有限公司不服，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人在原审起诉时已经提交了绍兴市工商行政管理局综合档案管理室于2013年6月13日出具的公司基本情况证明，载明绍兴机床工具有限公司未参加2002年度年检被吊销执照，此执照已于2003年10月28日被注销。这是国家行政机关出具的具有法定效力的证明。二、原审判决适用法律错误。原审判决以《民法通则》第四条、《证据规定》第二条为依据驳回上诉人的诉讼请求是明显错误的。上诉人已经提交有力证据证明绍兴机电市场系非法人机构，经营场所在越城区亭山乡鹅境，营业期限截止时间是2008年12月31日，而绍兴机床工具有限公司则早在十年前就已经被注销。被上诉人2010年在上诉人处租房子和场地开设机电市场，没有经过公司登记，涉及诉讼确定主体即应适用最高法院《民诉意见》第四十九条规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢华安答辩称：原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交由绍兴市工商行政管理局综合档案管理室于2014年5月8日打印的《公司基本情况》一份，以证明绍兴机床工具有限责任公司已被注销。被上诉人谢华安对该份《公司基本情况》真实性无异议，但认为公司并没有注销过。本院对该份证据本身的真实性予以确认，对证明目的，本院将综合案件事实予以认定。
被上诉人谢华安未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案物业服务合同的主体确定问题。根据上诉人提交的由绍兴市工商行政管理局综合档案管理室于2014年5月8日电脑打印的《公司基本情况》显示，绍兴机床工具有限责任公司吊销已注销，注销情况：注销原因：被吊销执照；注销时间：2003／10／28；备注：未参加2002年度年检被吊销。然而，原审法院在审理过程中经调阅绍兴机床工具有限责任公司工商档案，并未发现由该公司申请注销的相应资料。而公司注销系主动行为，并不会因为公司营业执照被吊销而必然注销。故原审法院认定在签订物业服务合同时，绍兴机床工具有限责任公司并未实际注销，应属正确，并进而认定本案合同相对人非本案被上诉人谢华安，驳回了上诉人的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人绍兴天涯木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆琪瑜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1020号
上诉人（原审被告）许勇强，男，1975年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）罗健萍（上诉人许勇强之妻），1980年8月30日出生，汉族，福建省上杭县人，现住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）林分成，男，1955年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
上诉人许勇强、罗健萍因与被上诉人林分成民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许勇强，上诉人罗健萍的委托代理人许勇强，被上诉人林分成的委托代理人林少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，许勇强向林分成借款57000元，于2014年9月2日向林分成出具一张借条。许勇强与罗健萍系夫妻关系，双方于2000年11月28日登记结婚。
原审判决认为，许勇强向林分成借款共计57000元，有许勇强出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。林分成与许勇强之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。罗健萍与许勇强系夫妻，许勇强向林分成借款系在许勇强、罗健萍的婚姻关系存续期间，应认定为许勇强与罗健萍的夫妻共同债务。许勇强主张该笔借款系林分成让许勇强去赌场放贷的，现在该款项收不回来，责任应该由林分成、许勇强一起分担，但许勇强对该主张未提供证据证明，对该主张，不予采纳。罗健萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：许勇强、罗健萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林分成借款人民币57000元，并支付从2016年1月26日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由许勇强、罗健萍负担。
宣判后，许勇强、罗健萍不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人许勇强、罗健萍上诉称，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人林分成的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人林分成承担。事实和理由：上诉人许勇强与被上诉人林分成口头约定，上诉人许勇强将被上诉人林分成的款项57000元拿到赌场放贷，由上诉人许勇强负责催讨，若该款项全部或部分无法收回，未能收回部分由双方各承担一半损失。事后，因被上诉人林分成担心上诉人许勇强私吞该笔款项，要求上诉人许勇强向被上诉人林分成出具《借条》。原审认定上诉人许勇强向被上诉人林分成借款57000元属认定事实不清。退一步讲，即使双方存在借款关系，那也是被上诉人林分成在明知上诉人许勇强借款用于赌场放贷的情况下出借给上诉人许勇强，该借款关系属于非法债权债务关系，应当依法驳回被上诉人林分成的诉讼请求。
被上诉人林分成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林分成与上诉人许勇强借款是真实存在的，上诉人许勇强对被上诉人林分成举证的《借条》没有异议，上诉人许勇强主张该借款是用于赌场放贷的主张，没有证据予以证明。
经二审审理查明，二审庭审中，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点：上诉人许勇强、罗健萍是否应向被上诉人林分成偿还57000元的借款。
本院认为，上诉人许勇强分三次向被上诉人林分成借款合计57000元，后上诉人许勇强于2014年9月2日出具《借条》给被上诉人林分成收执，上诉人许勇强对该《借条》的真实性没有异议。因此，被上诉人林分成以《借条》向被上诉人许勇强主张债权证据充分，应予认定。上诉人许勇强、罗健萍上诉主张，该款项是由被上诉人林分成交由上诉人许勇强到赌场放贷，并约定若该款项未能收回部分则由双方各承担一半损失，且被上诉人林分成明知上诉人许勇强借款用于赌场放贷，该借款属于非法债权债务关系，依法不应受法律保护。但上诉人许勇强、罗健萍的该上诉理由，仅是其单方陈述，没有提供证据予以证明。据此，上诉人许勇强、罗健萍应向被上诉人林分成偿还借款57000元。
综上事实，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人许勇强、罗健萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审决定负担；二审案件受理费人民币1260元，上诉人许勇强、罗健萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 佳
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2245号
申请执行人：林世龙，男，1968年2月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人：舒国华，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
申请执行人林世龙与被执行人舒国华劳务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3218号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人舒国华的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人舒国华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月二十七日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2245号申请执行人：林世龙，男，1968年2月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：舒国华，男，1978年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人林世龙与被执行人舒国华劳务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3218号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人舒国华的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人舒国华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月二十七日书记员 王施越
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1735号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵仁亮，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告赵仁亮为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵仁亮偿还原告透支本金人民币199836.55元及利息、滞纳金（截止2017年3月3日利息为105975.68元、滞纳金11533.54元，之后利息、滞纳金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月2日，被告向原告申请办理贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××91的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金等内容。被告领卡使用后，2014年10月24日最后一次消费40035元，之后分别于2016年6月15日、10月21日归还透支本金70.79元、87.17元，截止2016年10月21日共欠透支本金199836.55元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仁亮于本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社透支本金199836.55元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告赵仁亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王微微
?
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1928号
原告：赵某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：胡秀艳，乾安县法律援助中心。
委托代理人：张晓东，乾安县法律援助中心。
被告：李某某，乾安县人。
原告赵某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，赵某某及委托代理人胡秀艳、张晓东，李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某诉称:2015年我与李某某经乾安县人民法院2015乾民初字第1132号民事判决离婚，现判决书已发生法律效力，但婚姻关系存续期间的共同财产后院四间砖挂面房、前院两间砖挂面房未作分割，故诉至法院，请求人民法院依法判令我与李某某婚姻关系存续期间的共同财产后院四间砖挂面房归我所有，前院两间砖挂面房（带一个仓子）归李某某所有，以维护原告的合法权益。
赵某某为证明上述事实和主张提交房产执照复印件2页、2015乾民初字第1132号民事判决书复印件2页。
李某某辩称：后院的四间房屋是我娘家和姐姐出钱出物为我建筑的，赵某某没有出一分钱，这四间房理应为我所有。另外，后院四间房已经于2012年11月30日，将房屋所有权赠与次子赵宝龙，有房屋所有权赠与合同为证，我仍然同意将房屋赠与赵宝龙，赵某某也不能出尔反尔。前院两间房屋，是我和赵某某的共同财产，购于2000年10月10日，是从李凤德手里买的，但至今产权没有过户。请求法院依法判决后院四间房屋归我所有，前院两间半房屋请求法院公平合理判决。
李某某为证明上述事实和主张提交买卖房屋协议书复印件一页、赠与合同复印件一页。
经审理查明:2015年6月9日，赵某某向乾安县人民法院起诉离婚，本院作出2015乾民初字第1132号民事判决书判决赵某某与李某某离婚，现2015乾民初字第1132号民事判决书已生效。现赵某某居住在诉争房屋的后院四间房，其中两间已对外出租。李某某居住在诉争房屋的前院两间房，其中一间亦对外出租。诉争的后院四间房屋有房产执照，产权人姓名系赵某某，间数为3间，面积为70.62平方米，来源自建。后又在三间房处另接出一间，面积15平方米，无产权证。诉争的前院两间房屋（带仓子）建筑面积62平方米，是2000年10月10日从李凤德手中购买，至今产权没有过户到原被告名下。另查明，2012年11月30日，赵某某、李某某和赵宝龙三人达成赠与合同，已约定将诉争的后院四间房屋赠与赵宝龙所有，但赠与合同尚未实际履行。另赵某某主张，对赠与合同有异议，它是一个附条件的赠与，其中第五条是被赠与人赵宝龙必须对赠与人尽赡养义务，赵宝龙并没有尽赡养义务，而且房屋没有过户，赠与合同不生效，按对此主张赵某某并未提交证据予以证明。
本院认为：赵某某和李某某对诉争的前院两间房屋属于夫妻共同财产均没有争议，本院予以确认。诉争的后院四间房屋，李某某主张是其娘家为李某某所盖，是李某某个人财产，但李某某对其主张并未提交充足证据予以证明，故本院不予确认。而诉争的后院四间房屋所有权登记在赵某某名下，是原被告婚后所盖，应为夫妻共同财产。2012年11月30日，赵某某、李某某和赵宝龙三人达成赠与合同，已约定将诉争的后院四间房屋赠与赵宝龙，并明确协议生效后，该处房屋所有权归赵宝龙个人所有。协议约定，赠与合同签字后生效。赠与合同中有赵某某、李某某本人签字和按押。赵某某主张，赠与合同未生效，因赵宝龙未对自己尽赡养义务，且我现在生活困难，赠与合同已经不能履行，但对其主张赵某某均未提交证据予以证明。故本院认为，赠与合同有效，诉争的四间房屋应为赵宝龙所有，已不属于本案诉争的夫妻共同财产，本院不予分割。对诉争的前院两间房屋，本院对其依法分割，因李某某已居住在其中一间，出于生活方便，李某某居住的一间房屋归李某某所有，另外一间归赵某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、诉争前院两间房屋由李某某现在居住的一间房屋归李某某所有，另外一间归赵某某所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元减半收取，由被告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月二日
书 记 员 葛春亚
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017））鲁1621民初2276号
原告：孟某，女，1987年6月5日生，汉族，农民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
被告：马某1，男，1986年10月24日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
原告孟某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人乔辉、被告马某1及其委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原被告离婚；婚生女孩由原告抚养；财产依法分割。事实与理由：原告孟某与被告马某1在2009年冬经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩马某2。婚前双方接触时间较短，缺乏了解，婚后，由于原被告性格差距较大，没有建立起稳定的夫妻感情，夫妻双方因家庭矛盾经常吵架。生活中，原告不仅负责日常生活开支，还要担负起抚养子女、照顾老人的责任。被告不理解原告的辛苦，也不工作，不照顾原告及家庭，原告多次与被告协商，被告拒不改正。原被告双方已经无法共同生活和有效沟通，感情确已破裂，为此，特起诉。
被告辩称，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告孟某与被告马某1在2009年冬经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育一女孩，取名马某2，现在跟随原告生活。婚前双方接触时间较短，缺乏了解，婚后，由于原被告性格上的差距，夫妻双方因家庭矛盾偶尔吵架。
本院认为，原被告虽为了家务琐事发生过争吵，但双方并无根本性矛盾，原被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，因此本院对原告孟某的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告马某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一七年九月七日
书记员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第1265号
原告：肖启华，男，1986年11月28日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
被告：海南汇宇物业发展公司，住所地海口市金贸区国贸大道CMEC大厦第七层西区。
法定代表人：余星光，职务：总经理。
被告：海南裕丰置业有限公司。住所地海口市金融贸易区金融花园*****室。
法定代表人：徐维安，职务：总经理。
原告肖启华诉被告海南汇宇物业发展公司（以下简称汇宇公司）、海南裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）房屋买卖合同纠纷两案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖启华及其委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告汇宇公司、裕丰公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖启华诉称：1993年2月20日，被告汇宇公司将其开发建设的位于海口市××道整栋出售给海南汇力物业有限公司（以下简称汇力公司），而汇力公司又于1993年3月17日，将位于海口市××道整栋出售给被告裕丰公司。后因纠纷，诉至海南省高级人民法院，该院于1995年2月6日作出（1994）琼民初字第2号民事判决，汇力公司不服，上诉到最高人民法院，最高人民法院于1998年5月18日作出（1996）民终字第23号民事判决书，维持海南省高级人民法院作出的（1994）琼民初字第2号民事判决书第六项，判令被告汇宇公司将其开发建设的位于海口市××道（除第十一层外的14824.2平方米房屋）直接交付给被告裕丰公司，但未办理房产过户登记。
1993年3月，汇宇金城8栋楼总房证登记在被告汇宇公司名下.
1995年12月25日，原告的父亲肖社高作为其法定代理人，代表原告与被告裕丰公司签订了商品房买卖合同，由被告裕丰公司将位于海口市××道紫金阁102房，建筑面积为84.79平方米，以总房价233172元的价格出售给原告。1995年12月28日，原告法定代理人代原告向出卖方被告裕丰公司支付了全部购房款233172元。但被告裕丰公司未将上述102房过户到原告名下。诉讼请求：1、确认位于海口市××道紫金阁102房归原告所有；2、判令二被告将位于海口市××道紫金阁102房过户到原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告汇宇公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告裕丰公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：1995年12月25日，原告（乙方）及其法定代理人与裕丰公司（甲方）签订了房屋买卖合同，裕丰公司将位于海口市龙昆南路金盘坡汇宇金城102房（建筑面积84.79平方米）以总房价233172元的价格出售给原告，合同同时约定，合同签订三天内，乙方须付房款233172元。合同落款处有原告肖启华的签名及其父亲肖社高作为法定代理人的签名。1995年12月28日，原告的父亲代原告向裕丰公司支付了全部购房款233172元。原告于1996年收房，后入住至今，但裕丰公司一直未给原告办理过户手续。庭审中，原告明确本案为合同法律关系，放弃第一项诉讼请求。
另查明，1993年2月20日，汇宇公司将位于龙昆南路汇宇金城第8号公寓楼整幢楼房出售给汇力公司，1993年3月17日，汇力公司又将以上房屋出售给裕丰置业。后海南省高级人民法院于1995年2月6日作出（1994）琼民初字第2号民事判决，汇力公司不服，上诉到最高人民法院，最高人民法院于1998年5月18日作出（1996）民终字第23号民事判决，维持海南省高级人民法院作出的（1994）琼民初字第2号民事判决书第六项，即判令汇宇公司将汇宇金城8号楼除第十一层外的14824.2平方米房屋直接交付给裕丰公司，并为裕丰公司所售客户办妥房产证。
再查明，位于龙昆南路西侧汇宇金城8号楼总房证登记在汇宇公司名下.
以上事实，有原告提供的（1994）琼民初字第2号民事判决书、（1996）民终字第23号民事判决书、1998琼高法执字第36号公告、商品房买卖合同、收款凭证、户口薄、证明（2011年11月4日）、承诺书（2011年11月4日）、证明（2011年11月22日）、办理房产证产权登记纳税通知书、税收电子转账专用完税证、房管局查询情况说明、物业水电费发票及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：汇宇金城8号楼102房登记在汇宇公司名下，生效法律文书判决汇宇公司将汇宇金城8号楼除第十一层外的14824.2平方米房屋直接交付给裕丰公司，故裕丰公司对汇宇金城8号楼102房具有处分权，《商品房买卖合同》签订时原告是未成年人，原告的父亲作为原告的法定代理人代理原告与裕丰公司签订该合同，系双方当事人的真实意思表示,且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告已按照合同约定将全部购房款支付给裕丰公司，裕丰公司亦将房屋交付原告居住至今。裕丰公司应当为原告办理房屋产权过户手续，故原告请求裕丰公司将房屋产权过户至其名下，于法有据，本院予以支持。生效法律文书判决汇宇公司将其开发建设的位于汇宇金城8号楼除第十一层外的14824.2平方米房屋为裕丰公司所售客户办妥房产证，故其应当为原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南汇宇物业发展公司、海南裕丰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将登记在海南汇宇物业发展公司名下的位于龙昆南路西侧汇宇金城8号楼102房（总房证号：琼XX**号）办理过户登记至原告肖启华名下。
案件受理费人民币4797.58元（原告已预缴），由被告海南汇宇物业发展公司、海南裕丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 林尤敬
人民陪审员 李惠玲
书 记 员 苏祥虎
审核：陈慧撰稿：陈慧校对：苏祥虎印刷：张林萍
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第1265号
原告：胡津安，男，1954年1月20日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。
被告：海南汇宇物业发展公司，住所地海口市金贸区国贸大道CMEC大厦第七层西区。
法定代表人：余星光，职务：总经理。
被告：海南裕丰置业有限公司。住所地海口市金融贸易区金融花园*****室。
法定代表人：徐维安，职务：总经理。
原告胡津安诉被告海南汇宇物业发展公司（以下简称汇宇公司）、海南裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）房屋买卖合同纠纷两案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告汇宇公司、裕丰公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡津安诉称：1993年2月20日，汇宇公司将其开发建设的位于海口市××道整栋出售给海南汇力物业有限公司（以下简称汇力公司），而汇力公司又于1993年3月17日，将位于海口市××道整栋出售给被告海南裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）。后因纠纷，诉至海南省高级人民法院，该院于1995年2月6日作出（1994）琼民初字第2号民事判决，汇力公司不服，上诉到最高人民法院，最高人民法院于1998年5月18日作出（1996）民终字第23号民事判决，维持海南省高级人民法院作出的（1994）琼民初字第2号民事判决书第六项，判令汇宇公司将其开发建设的位于海口市××道（除第十一层外的14824.2平方米房屋）直接交付给裕丰公司，但未办理房产过户登记。
1993年3月，汇宇金城8栋楼总房证登记在汇宇公司名下.
1999年12月20日，原告与裕丰公司签订了商品房买卖合同，由裕丰公司将位于海口市××道紫金阁1608房，建筑面积为134.79平方米，以总房价235882元的价格出售给原告。1999年12月20日，原告向出卖方裕丰公司支付了全部购房款233172元。但裕丰公司未将上述1608房过户到原告名下。诉讼请求：1、确认位于海口市××道紫金阁1608房归原告所有；2、判令二被告将位于海口市××道紫金阁1608房过户到原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告汇宇公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告裕丰公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：1999年12月20日，原告（乙方）与裕丰公司（甲方）签订了房屋买卖合同，裕丰公司将位于海口市龙昆南路金盘坡汇宇金城1608房（建筑面积134.79平方米）以总房价235882元的价格出售给原告，合同同时约定，合同签订三天内，乙方须付房款235882元。同日，原告向裕丰公司支付了全部购房款235882元。原告于1999年收房，后入住至今，但裕丰公司一直未给原告办理过户手续。庭审中，原告明确本案为合同法律关系，放弃第一项诉讼请求。
另查明，1993年2月20日，汇宇公司将位于龙昆南路汇宇金城第8号公寓楼整幢楼房出售给汇力公司，1993年3月17日，汇力公司又将以上房屋出售给裕丰置业。后海南省高级人民法院于1995年2月6日作出（1994）琼民初字第2号民事判决，汇力公司不服，上诉到最高人民法院，最高人民法院于1998年5月18日作出（1996）民终字第23号民事判决，维持海南省高级人民法院作出的（1994）琼民初字第2号民事判决书第六项，即判令汇宇公司将汇宇金城8号楼除第十一层外的14824.2平方米房屋直接交付给裕丰公司，并为裕丰公司所售客户办妥房产证。
再查明，位于龙昆南路西侧汇宇金城8号楼总房证登记在汇宇公司名下，房产证号为.xxxx
以上事实，有原告提供的（1994）琼民初字第2号民事判决书、（1996）民终字第23号民事判决书、1998琼高法执字第36号公告、商品房买卖合同、收款凭证、户口薄、证明（2011年11月4日）、承诺书（2011年11月4日）、证明（2011年11月22日）、办理房产证产权登记纳税通知书、税收电子转账专用完税证、房管局查询情况说明、物业水电费发票及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：汇宇金城8号楼登记在汇宇公司名下，生效法律文书判决汇宇公司将汇宇金城8号楼除第十一层外的14824.2平方米房屋直接交付给裕丰公司，故裕丰公司对汇宇金城8号楼1608房具有处分权，原告与裕丰公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示,且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告已按照合同约定将全部购房款支付给裕丰公司，裕丰公司亦将房屋交付原告居住至今。裕丰公司应当为原告办理房屋产权过户手续，故原告请求裕丰公司将房屋产权过户至其名下，于法有据，本院予以支持。生效法律文书判决汇宇公司将其开发建设的位于汇宇金城8号楼除第十一层外的14824.2平方米房屋为裕丰公司所售客户办妥房产证，故其应当为原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南汇宇物业发展公司、海南裕丰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将登记在海南汇宇物业发展公司名下的位于龙昆南路西侧汇宇金城8号楼汇宇金城1608房,办理过户登记至原告胡津安名下。
案件受理费人民币4838.23元（原告已预缴），由被告海南汇宇物业发展公司、海南裕丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 林尤敬
人民陪审员 李惠玲
书 记 员 苏祥虎
审核：陈慧撰稿：陈慧校对：苏祥虎印刷：张林萍