宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终656号
上诉人（原审被告）：顾英全，男，1977年4月17日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审被告）：顾宝贵，男，1970年6月11日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审原告）：周古苏，女，1979年2月4日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审被告）：陈丽霏，女，1973年3月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）：吴幸福，男，1976年6月30日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人顾英全、顾宝贵因与被上诉人周古苏、陈丽霏、吴幸福合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人顾英全、顾宝贵，被上诉人周古苏、陈丽霏、吴幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾英全、顾宝贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法重新审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年1月二上诉人与三被上诉人达成合伙开化妆品及服装店生意的协议，约定每人投资7万元，二上诉人投资138500元，被上诉人周古苏投资15000元，被上诉人陈丽霏投资15000元，被上诉人吴幸福没有投资。而一审判决由二上诉人向被上诉人周古苏支付22000元属事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周古苏当庭答辩称：合伙开始时我是出资15000元，另5000元是顾英全与陈丽霏在四川时，要进货，我委托吴幸福打款给他俩，还有2000元是陈丽霏在银川进日化用品时，从我手里拿的现金2000元，合计22000元。
被上诉人陈丽霏辩称：被上诉人周古苏所述属实。周古苏一开始出资15000元的时候我在场，是在店里面给的。后面5000元是我和顾英全在四川的时候，被上诉人周古苏托吴幸福打了5000元用于进货。另外2000元是我在银川拿了10000元的货，钱一开始是顾英全垫的，但是我从被上诉人周古苏那边要了2000元，还给顾英全了。
被上诉人吴幸福辩称：被上诉人周古苏、陈丽霏所述属实，二上诉人应该要退还被上诉人周古苏220**元。周古苏出资15000元的时候我们都在场。5000元是顾英全和陈丽霏在四川的时候，周古苏委托我打的款，另外2000元是在银川进货日化品时，周古苏给的。
周古苏向一审法院起诉请求：1.判令被告陈丽霏、吴幸福、顾英全、顾宝贵退还原告合伙出资22000元，支付其工资及分红28000元，合计50000元；2.案件受理费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月，原告周古苏、被告陈丽霏、吴幸福、顾英全、顾宝贵协商租赁位于红寺堡区红寺堡镇罗山南路247号营业房合伙经营世纪嘉丽化妆品、服装店，口头协商每人出资7万元。并于1月27日与王成成签订房屋租赁合同，租赁期限为5年，从2015年5月1日至2020年4月30日，租金每年10万元。截止1月30日，原告周古苏出资1.5万元、陈丽霏出资1.5万元，顾英全、顾宝贵出资12万元。原、被告五人达成书面承诺协议，协议约定，各股东的股份资金于2016年2月15日前不到位的，汇钱所购货物由被告顾英全全权处置，但必须退还其他股东的入股资金；若资金或货物到位，该承诺自动作废，由各股东重新商讨。2月18日，原、被告五人补充签订世纪嘉丽合作协议一份，约定合伙经营范围为玉器、化妆品、男女品牌服装、品牌鞋、品牌内衣、品牌包。合作期限自2016年2月20日至2020年5月1日。每位合伙人均以现金出资，每人70000元，于2016年3月1日前交齐。逾期不交或者未交齐的，应对未交齐全额计付银行利息并赔偿由此造成的损失。各合伙人的职责划分为被告陈丽霏为主管、被告吴幸福负责财务、被告顾英全负责市场营销、被告顾宝贵负责美容、原告周古苏为店长。合伙协议签订后，原告共出资22000元,被告陈丽霏以鞋架、货物、货架、货柜等实物出资,被告吴幸福未出资,被告顾英全、顾宝贵共计出资138500元。该店铺在经营过程中，由于各种原因，无法继续合伙经营，原、被告五人于2016年3月初达成口头协议，该店铺由被告陈丽霏或者被告顾英全经营，不论由谁经营，退还其他合伙人合伙出资。当时约定该店由被告陈丽霏经营，由被告陈丽霏退还原告周古苏、顾英全及顾宝贵合伙出资，同时被告陈丽霏承诺退还原告周古苏出资并支付工资共计50000元。2016年3月底，被告陈丽霏外出筹集资金，被告顾英全与顾宝贵未经被告陈丽霏同意，于4月初强行霸占该店铺并由其二人自己经营至今。被告顾英全于2016年5月1日未与其他四合伙人协商，与王成成重新签订该店铺房屋租赁合同。
一审法院认为，原、被告五人签订合伙协议，合伙经营世纪嘉丽品牌店，其中原告出资22000元。在合伙经营过程中，由于部分合伙人出资不全及其他原因无法继续合伙经营，原、被告五人口头达成散伙协议，约定谁经营店铺，由谁退还其他合伙人合伙出资。被告陈丽霏承诺经营该店，由其退还其他合伙人出资，本应当由被告陈丽霏退还原告出资，但因被告顾英全、顾宝贵强行霸占该店铺经营至今，且被告顾英全在未与其他合伙人协商的情况下将之前签订的房屋租赁协议作废，重新签订店铺房屋租赁合同，致使被告陈丽霏无法进行经营，由其退还原告合伙出资的承诺亦无法履行。按照散伙协议约定，谁经营谁退还其他合伙人出资的约定，应由被告顾英全、顾宝贵退还原告周古苏合伙出资22000元。关于原告要求被告支付其工资及分红28000元的请求，因该承诺仅为被告陈丽霏的个人承诺，并非经过所有合伙人协商达成的协议，故不予支持。关于被告顾英全要求原告及被告陈丽霏、吴幸福赔偿其因出资不全造成的损失及利息的请求，因其未提起反诉，故不予支持。被告顾宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告顾英全、顾宝贵于本判决生效后十日内一次性退还原告周古苏合伙出资22000元；二、被告陈丽霏、吴幸福不承担责任；三、驳回原告周古苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周古苏负担350元，被告顾宝贵、顾英全负担175元。
二审中，当事人双方均没有提交新的证据，仍坚持一审时的质证意见。二审查明的事实与原审一致，予以确认。
本院另查明，各合伙人在合伙期间，还约定了各方除合伙出资外，还应出一个人参与经营，被上诉人周古苏本人作为店长参与了经营。
本院认为，上诉人顾英全、顾宝贵与被上诉人周古苏、陈丽霏、吴幸福五人合伙经营世纪嘉丽品牌店，签订的合伙协议及其在合伙经营过程中，口头达成散伙协议，是各方当事人的真实意思表示，属有效协议，对各方当事人具有约束力。本案中，被上诉人周古苏依照合伙协议的约定出资22000元，有收据两张、宁夏银行转款通知单证明，被上诉人陈丽霏、吴幸福当庭陈述予以佐证，故二上诉人顾英全、顾宝贵上诉主张被上诉人周古苏在合伙期间出资15000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。各合伙人还约定谁经营店铺，由谁退还其他合伙人合伙出资，现上诉人顾英全、顾宝贵经营该店铺，根据散伙协议约定，应当退还给被上诉人周古苏合伙出资款22000元。被上诉人周古苏本人作为店长亲自参与经营，故其请求支付工资的请求及抗辩理由一审法院未予采信正确。综上，二上诉人顾英全、顾宝贵的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人顾英全、顾宝贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽娟
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马全水
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。