wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漾民初字第28号
原告郑某某，女，汉族，农民。
被告唐某某，男，汉族，农民。
原告郑某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，并于2015年2月5日按简易程序依法公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，1993年12月7日，原被告自愿到原上街镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻双方感情一般。1994年农历7月24日生育一女儿，取名郑某某（现已出嫁），1999年农历4月24日生育一子，取名唐某，现年15岁半，就读于苍山西镇中学初三年级。因双方脾气、性格差异较大，夫妻间常为家庭琐事吵闹。2014年春节期间，双方发生吵闹后开始分居至今。至此，原被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告遂向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、判决原告与被告离婚。二、婚生子唐某跟谁生活征询其意见。三、分割夫妻共同财产平房五间，由原被告各自享有一半，院心共用。
被告唐某某辩称，被告坚决不同意离婚。如果实在要离了就要将所有财产转移登记到儿子唐大正（曾用名唐某）名下。
原告郑某某为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，欲证明原、被告经过登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、马厂村委会及苍山西镇民政所出具的证明一份，欲证明原被告的结婚证不慎遗失。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的上述证据审查认为，其形式来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。将作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原被告系自由恋爱，双方于1993年12月7日自愿到原上街镇人民政府申请登记结婚，原上街镇人民政府于1993年12月11日给予登记结婚，被告入赘到原告家。于1994年8月30日（农历7月24日）生育长女，取名郑某某（现已出嫁），现年20岁零5个月，1999年6月7日（农历4月24日）生育次子，取名唐大正（曾用名唐某），现年15岁零8个月，就读于苍山西镇中学初三年级。婚后由于双方脾气性格差异及家庭琐事，夫妻间逐渐产生矛盾。现有家庭成员3人（原、被告及儿子），夫妻双方现有共同财产小平房（石棉瓦房）5间，简易大棚（铁皮房）1个，厩房3间。无夫妻共同债权及债务。据此，原告以夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，本案原被告系自由恋爱，且自愿登记结婚，并生育一儿一女，婚姻基础好。婚后由于双方脾气性格差异及家庭琐事产生矛盾。但本案中原告所提供的证据不足以证明夫妻感情完全破裂，原被告尚未达到离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。引起本纠纷，原被告均有责任。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
原告郑某某起诉与被告唐某某离婚，不准离婚。
案件受理费人民币150.00元（已减半），由原告郑某某承担人民币75元，被告唐某某承担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗海星
二〇一五年二月十二日
书记员 赵志青
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第744号
申请执行人吕兰卡，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市鸿鹏食品有限公司。
法定代表人李涛，经理。
申请执行吕兰卡与被执行人磐石市鸿鹏食品有限公司劳动报酬纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月27日作出（2015）磐民一初字第1158号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1158号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初746号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张建家。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告张建家借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平、被告张建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行诉称，原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2007年3月23日，被告向原告所属尹庄信用社提出借款申请，双方签订“农户小额信用贷款合同”和“借款合同”，于2007年3月23日向被告出借21000元，借款利率为11.502%，贷款逾期按约定利率加收50%，按季结息，2008年3月22日到期。现诉请判令1、被告清偿原告借款21000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告张建家口头辩称，对原告所诉无异议。当时借款后归还过本金和利息，是村委去还的。以前贷的多，归还部分本金和利息后，又重新办了贷款手续，后再未归还过本金和利息，现在欠21000元本金。
经审理查明，原告阳城农商银行由阳城县农村信用合作联社变更而来。2007年3月23日，被告张建家与原告阳城县农村信用合作联社所属的阳城县尹庄农村信用合作社签订了借款合同，约定，自2007年3月23日至2008年3月22日，由贷款方核定提供借款方限额贷款21000元……。当日，阳城县尹庄农村信用合作社贷给被告21000元，并签订了借款借据。在该借款借据上显示利率11.502%，贷款逾期加收50%罚息。后被告未还款，原告诉讼在案。审理中，原告表示利率11.502%是年利率。
上述事实，有借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据及催收通知书、原被告双方陈述在案可证实。
本院认为，被告张建家在阳城县农村信用合作联社下属的尹庄信用社贷款21000元，并签订了贷款合同和借款借据，双方形成借款合同，且合同合法有效。原告阳城农商银行由阳城县农村信用合作联社变更而来，故对于以上借款及利息，被告张建家应当偿还原告阳城农商银行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张建家在本判决生效后十日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及其利息（利息按双方约定的年利率11.502%，逾期加收50%罚息计算，从2007年3月23日开始计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯芬芬
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟王民初字第87号
原告：于明娟，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：逄明博，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：谭振忠，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告于明娟诉被告谭振忠健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于明娟的委托代理人逄明博、被告谭振忠的委托代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明娟诉称：2012年8月13日14时许，被告无故将原告打伤，致原告两次住院治疗54天。要求被告赔偿医疗费14913.35元、伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元、交通费200元、误工费6754.20元、护理费6754.20元、精神损害抚慰金5000元，合计34631.75元。
被告谭振忠辨称：本次纠纷是由原告引起的，原告应当承担主要责任。
经审理查明：2012年8月13日14时许，在烟台市牟平区王格庄镇谭家村广场，因案外人与被告谭振忠打闹，期间案外人用原告于明娟携带的马扎打了被告谭振忠，被告谭振忠夺下马扎顺手扔了。为此原、被告之间发生纠纷，被告将原告致伤。原告于当日到烟台市牟平区王格庄卫生院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤-
头昏、头晕反应，2、右面部软组织损伤，3、双耳混合性聋？。住院29天，花医疗费2304.95元。2012年9月11日原告转院到烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为：双耳混合性聋。住院25天，花医疗费12608.40元。原告两次住院54天，期间均由其丈夫谭运山护理。谭运山系个体工商户，以个人经营形式在烟台市牟平区王格庄镇谭家村村东经营“牟平区谭运商店”，注册号为：370612600204673。被告要求对原告的用药合理性和住院时间进行鉴定，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、于明娟伤后建议休治时间为2个月。住院期间1人护理。2、于明娟住院期间应用仙灵骨葆胶囊、伤科接骨片、参松养心胶囊不甚合理，余项用药符合外伤治疗原则。鉴定费1800元，由被告交纳。原告不合理用药仙灵骨葆胶囊70元、伤科接骨片39.20元、参松养心胶囊26.80元，合计136元。
原告主张医疗费14913.35元（提供两次住院医疗费单据证实）、伤情鉴定费200元（有法医收费单据为证）、住院伙食补助费810元（住院54天×15元／天）、交通费200元（提供20张车票证实）、误工费6754.20元（60天×个体工商户零售业标准112.57元／天）、护理费6754.20元（60天×个体工商户零售业标准112.57元／天）、精神损害抚慰金5000元，合计34631.75元。被告主张原告的医疗费有136元为不合理用药，应予扣除；个体工商户有家庭经营和个人经营之分，原告提供的营业执照上是个人经营，经营者是谭运山，原告不属个体工商户，另外原告住院期间，谭运山的商店没有停业，所以原告的误工费、护理费应按农村居民标准计算；原告的交通费是连号车票，被告认为有造假成份，应当酌减；原告主张的精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，被告不予承担；本次纠纷是由原告主动挑起事端而发生地，原告应承担部分责任；对原告的伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元没有异议。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的病历、费用单据、王格庄派出所对被告的处罚决定书在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。原被告因琐事发生纠纷，被告将原告致伤，对于原告因伤造成的合理经济损失被告应予赔偿。被告主张纠纷因原告引起，原告应承担相应的责任，证据不足，本院不予认定。被告对原告主张的伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元没有异议，本院予以确认。原告主张的医疗费14913.35元应扣除不合理用药费用136元，其合理的医疗费应为14777.35元，原告主张交通费200元，提交了交通费单据予以证实，被告虽提出异议，但未提供证据证实，对原告主张的交通费，本院予以支持。原告主张误工费按个体工商户零售业标准112.57元／天计算60天，但其提供的营业执照是谭运山个人经营，并不是家庭经管，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告的误工费应按山东省2012年度农村居民人均纯收入每天22.85元计算60天为1371元。原告主张护理费按照个体工商户零售业标准112.57元／天，计算60天，证据不足，原告的护理费应按个体工商户零售业标准112.57元／天，计算54天为6078.78元。原告主张精神损害抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失有：医疗费14777.35元、伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元、交通费200元、误工费1371元（60天×22.85元／天）、护理费6078.78元（54天×112.57元／天），合计人民币23437.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告谭振忠于本判决生效后十日内赔偿原告于明娟经济损失人民币23437.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由原告交纳，鉴定费1800元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 张忠民
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一四年一月十日
书 记 员 姚 锐
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟王民初字第87号
原告：于明娟，农民。
委托代理人：逄明博，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：谭振忠，农民。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
原告于明娟诉被告谭振忠健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于明娟的委托代理人逄明博、被告谭振忠的委托代理人张海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明娟诉称：2012年8月13日14时许，被告无故将原告打伤，致原告两次住院治疗54天。要求被告赔偿医疗费14913.35元、伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元、交通费200元、误工费6754.20元、护理费6754.20元、精神损害抚慰金5000元，合计34631.75元。
被告谭振忠辨称：本次纠纷是由原告引起的，原告应当承担主要责任。
经审理查明：2012年8月13日14时许，在烟台市牟平区王格庄镇谭家村广场，因案外人与被告谭振忠打闹，期间案外人用原告于明娟携带的马扎打了被告谭振忠，被告谭振忠夺下马扎顺手扔了。为此原、被告之间发生纠纷，被告将原告致伤。原告于当日到烟台市牟平区王格庄卫生院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤-
头昏、头晕反应，2、右面部软组织损伤，3、双耳混合性聋？。住院29天，花医疗费2304.95元。2012年9月11日原告转院到烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为：双耳混合性聋。住院25天，花医疗费12608.40元。原告两次住院54天，期间均由其丈夫谭运山护理。谭运山系个体工商户，以个人经营形式在烟台市牟平区王格庄镇谭家村村东经营“牟平区谭运商店”，注册号为：370612600204673。被告要求对原告的用药合理性和住院时间进行鉴定，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、于明娟伤后建议休治时间为2个月。住院期间1人护理。2、于明娟住院期间应用仙灵骨葆胶囊、伤科接骨片、参松养心胶囊不甚合理，余项用药符合外伤治疗原则。鉴定费1800元，由被告交纳。原告不合理用药仙灵骨葆胶囊70元、伤科接骨片39.20元、参松养心胶囊26.80元，合计136元。
原告主张医疗费14913.35元（提供两次住院医疗费单据证实）、伤情鉴定费200元（有法医收费单据为证）、住院伙食补助费810元（住院54天×15元/天）、交通费200元（提供20张车票证实）、误工费6754.20元（60天×个体工商户零售业标准112.57元/天）、护理费6754.20元（60天×个体工商户零售业标准112.57元/天）、精神损害抚慰金5000元，合计34631.75元。被告主张原告的医疗费有136元为不合理用药，应予扣除；个体工商户有家庭经营和个人经营之分，原告提供的营业执照上是个人经营，经营者是谭运山，原告不属个体工商户，另外原告住院期间，谭运山的商店没有停业，所以原告的误工费、护理费应按农村居民标准计算；原告的交通费是连号车票，被告认为有造假成份，应当酌减；原告主张的精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，被告不予承担；本次纠纷是由原告主动挑起事端而发生地，原告应承担部分责任；对原告的伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元没有异议。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的病历、费用单据、王格庄派出所对被告的处罚决定书在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用。原被告因琐事发生纠纷，被告将原告致伤，对于原告因伤造成的合理经济损失被告应予赔偿。被告主张纠纷因原告引起，原告应承担相应的责任，证据不足，本院不予认定。被告对原告主张的伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元没有异议，本院予以确认。原告主张的医疗费14913.35元应扣除不合理用药费用136元，其合理的医疗费应为14777.35元，原告主张交通费200元，提交了交通费单据予以证实，被告虽提出异议，但未提供证据证实，对原告主张的交通费，本院予以支持。原告主张误工费按个体工商户零售业标准112.57元/天计算60天，但其提供的营业执照是谭运山个人经营，并不是家庭经管，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告的误工费应按山东省2012年度农村居民人均纯收入每天22.85元计算60天为1371元。原告主张护理费按照个体工商户零售业标准112.57元/天，计算60天，证据不足，原告的护理费应按个体工商户零售业标准112.57元/天，计算54天为6078.78元。原告主张精神损害抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失有：医疗费14777.35元、伤情鉴定费200元、住院伙食补助费810元、交通费200元、误工费1371元（60天×22.85元/天）、护理费6078.78元（54天×112.57元/天），合计人民币23437.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告谭振忠于本判决生效后十日内赔偿原告于明娟经济损失人民币23437.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由原告交纳，鉴定费1800元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张忠民
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一四年一月十日
书 记 员 姚 锐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1314号
上诉人（原审原告）：吉林市旭龙水利水电工程公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：安宇东，该公司总经理。
委托代理人：刘杨，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：庞喜富，男，1965年8月13日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司因确认劳动关系纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司的委托代理人刘杨，被上诉人庞喜富及委托代理人郑化民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1725号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人吉林市旭龙水利水电工程公司。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 姜 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4174号
原告：董志立。
被告：赵斌。
本院经审查认为，因被告赵斌下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 肖 琼
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 仰 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17977号
原告：戚跃忠，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：黄振鸣，男，1969年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
原告戚跃忠（以下简称原告）与被告黄振鸣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告黄振鸣送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚跃忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年9月18日，被告因资金周转向原告借款1000000元，约定于2015年10月18日归还，借款利息按月息1.5%支付，借款到期后被告至今没有归还。原告电话催收多次无果，故提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还借款1000000元；2、要求被告承担利息360000元（1000000*0.015*24个月=360000元，自2015年9月23日计算至2017年9月23日）。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款1000000元，并约定月息为1.5%的事实；
2、杭州余杭农村商业银行分户明细对账单一份，中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告向被告打款800000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定还本付息，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振鸣于本判决生效后十日内归还原告戚跃忠借款1000000元；
二、被告黄振鸣于本判决生效后十日内支付原告戚跃忠借款利息360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元，由被告黄振鸣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年三月二日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执30号
申请执行人徐师保，男，住所地平江县城关镇，证件号码430626198701206814。
王新平，女，1964年10月13日出生，住所地城关镇新城区发电公司宿舍，身份证号：4306021964********。
熊文武，男，1967年11月17日出生，住所地城关镇新城区海天景园，身份证号：4306261967********。
陈能武，男，1973年9月6日出生，住所地城关镇新城区海天景园，身份证号：430626197309064255
徐师保与熊文武、王新平、陈能武合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊文武、王新平、陈能武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐师保于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊文武、王新平、陈能武的财产进行了查证：无房产登记信息，无银行存款信息，无公司股权信息，无车辆登记信息，无债券信息。
本院认为，本案被执行人熊文武、王新平、陈能武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐师保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊文武、王新平、陈能武新的财产线索，申请执行人徐师保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴呈章
二〇一七年七月十日
书记员 黄亮星
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第941号
申请执行人杨志国，居民。
被执行人吴洪友，居民。
杨志国与吴洪友民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第1358号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：被执行人应归还申请执行人借款本息320000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱平向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
本案在执行过程中查明，吴洪友作为被执行人有多案在本院执行。经对被执行人财产进行调查，吴洪友无银行存款、亦无机动车辆、工商注册及股权登记，其名下的房屋均已被他案在执行中查封，无其他财产可供执行。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第1358号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孔 勤
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1195号
原告唐协林，男，1969年7月13日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告杨长洪，男，1973年12月1日生，汉族。
被告胡晓琴，女，1975年9月19日生，汉族。
原告唐协林与被告杨长洪、胡晓琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐协林及其委托代理人彭占平到庭参加诉讼，被告杨长洪、胡晓琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨长洪在岳池县平滩镇做摩托车生意期间向原告购车，截止2011年12月1日，被告杨长洪欠原告货款59380元。之后，被告杨长洪继续在原告处购车，除去被告杨长洪已付的款外，至2013年3月11日止，被告尚下欠原告货款39820元。而杨长洪与胡晓琴系夫妻关系，该债务应由杨长洪与胡晓琴共同支付。故诉请人民法院判令二被告共同向原告支付货款39820元及逾期付款利息（从2013年3月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参�逾期罚息利率标准计算）。
二被告杨长洪、胡晓琴未作答辩，被告胡晓琴亦未向本院提供证据。
本案争议的事实为：1、原告唐协林与被告杨长洪是否存在买卖关系；2、被告杨长洪是否欠原告唐协林货款及欠货款的金额；3、被告胡晓琴是否承担责任。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2011年12月18日的《平滩进货单》一份；2、2013年8月18日的《证实》一份；3、2014年8月22日的《平滩杨长红进货单》一份。以上证据证明：（1）截止2011年12月1日，被告欠原告货款59380元，2012月9月15日，杨长洪购车5辆，欠货款26900元；2013年3月10日，杨长洪购车1辆，欠货款5980元；共计92260元。（2）杨长洪于2012年2月15日、7月11日、12月1日、2013年2月1日、3月11日分别付款10300元、5000元、2000元、5000元、5000元；2012年5月17日，杨长洪退回摩托车3辆，应退款15140元；杨长洪交的保证金10000元抵扣贷款；共计52440元。（2）截止2013年3月11日，杨长洪尚下欠贷款39820元。
被告杨长洪就其主张向本院提供了以下证据：《平滩进货单》、《平滩杨长红进货单》各一份。
本院对原、被告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议焦点进行认定：
对于原告提供的《平滩进货单》、《证实》清单、《平滩杨长红进货单》的真实性，诉讼中，被告未提出异议，本院认定。
对于被告杨长洪提供的《平滩进货单》，虽然无原、被告任何一方签字，但其内容与原告提供的并由杨长洪签字确认的《平滩进货单》内容一致，而原告亦无异议，本院认定。对于被告提供的《平滩杨长红进货单》，既无原、被告任何一方签字，又与杨长洪签字确认的《平滩杨长红进货单》内容不一致，且原告不认可，对该证据，本院不予认定。
被告杨长洪向原告购买摩托车，除去已付的款项（含退货、扣减保证金等）外，截止2013年3月11日，被告杨长洪尚下欠原告贷款39820元，有原告签字确认的《平滩进货单》、《证实》清单、《平滩杨长红进货单》佐证，诉讼中，被告杨长洪所举证据不能否定该事实。因此，对被告与原告之间成立买卖关系和欠原告39820元贷款的事实，本院认定。
本院认为：原告唐协林与被告杨长洪之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告杨长洪履行了交付货物的义务，被告依法应向原告履行支付货款的义务。原告要求被告支付39820元贷款的请求，本院支持。
原告唐协林与被告杨长洪经过算账，除去已付的款项外，截止2013年3月11日，被告杨长洪尚下欠原告贷款39820元。被告杨长洪未向原告支付该款，构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原告唐协林与被告杨长洪没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告提出以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息（即逾期付款损失）的主张，本院采纳。
由于原告未向本院提供证明胡晓琴与杨长洪是夫妻关系的证据，其要求胡晓琴对杨长洪所欠原告的货款承担责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告杨长洪向原告唐协林支付货款39820元及逾期付款利息（从2013年3月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告唐协林对被告胡晓琴的诉讼请求。
本案诉讼费368元，由被告杨长洪兰承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一五年十月二十日
书记员 朱珈仪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1404号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：孙启春等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与孙启春等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年3月20日作出的（2012）川商初字第460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第460号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘 健
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第114号
原告：长春市柏赫出租汽车有限公司，住所：长春市经济技术开发区会展大街福临家园小区37栋113号。
法定代表人：陈希德，董事长。
委托代理人：刘贵宾，住长春市南关区。
委托代理人：李静月，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。
被告：黄东升，住址不详。
被告：长春市汇海液化石油气有限公司，住所：长春市二道区吉林大路4389号。
法定代表人：时永丽，总经理。
委托代理人：李家兴，该单位职员。
本院在审理原告长春市柏赫出租汽车有限公司诉被告黄东升、被告长春市汇海液化石油气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春市柏赫出租汽车有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市柏赫出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市柏赫出租汽车有限公司撤回对被告黄东升、被告长春市汇海液化石油气有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告长春市柏赫出租汽车有限公司负担。
审判员 翟君
二〇一五年三月十七日
书记员 赵爽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第104号
罪犯陈耿忠，男，1992年11月15日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）珠中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈耿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连赔偿附带民事原告人经济损失人民币188373.90元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在二审期间，被告人陈耿忠的家属向被害人家属赔偿经济损失人民币三万元，广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）粤高法少刑终字第10号刑事判决，以被告人陈耿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈耿忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈耿忠获得嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯已履行赔偿附带民事原告人经济损失人民币三万元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耿忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耿忠减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1121号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码为91360600669785073C，地址在鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅、沈杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行业务管理员，代理权限为特别授权代理。
被告：赖建宏，男，汉族，江西赣州人，1991年2月14日出生，住江西省赣州市信丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告赖建宏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告赖建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金4869.4元及支付截止到2016年8月2日的利息468.01元，滞纳金及合同规定的其他费用1721.99元，以上共计7059.4元，后期利息按照合同约定的利率（透支利率、滞纳金），并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收50%）支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月19日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××16的信用卡，原告给予被告10000元可循环授信额度。截止2016年8月2日，被告尚欠信用卡透支本金4869.4元，利息468.01元，滞纳金及合同规定的其他费用1721.99元。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，被告于2012年11月8日向原告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，2012年12月19日原告向被制发了卡号为62×××00的信用卡。之后被告刷卡并使用该信用卡，截止2016年8月2日共欠原告信用卡透支本金4869.4元，利息468.01元，滞纳金及合同规定的其他费用1721.99元，以上共计7059.4元。原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱。上述事实，有被告赖建宏身份信息复印件，中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件、信用卡申请进度查询复印件、交易明细，催收记录、催收现场照片及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告根据被告的申请，经过审核对被告发放信用卡属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告信用卡透支后，未按照约定及时还款，属违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建宏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行行信用卡欠款本金4869.4元，利息468.01元，滞纳金及合同规定的其他费用1721.99元（利息及滞纳金暂算至2016年8月2日，后期利息按照合同约定的利率、滞纳金，支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元（已减半），由被告赖建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一六年十月十三日
书记员 孙振辉
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01054号
原告杨某某，男，1946年2月8日出生，汉族，退休职工，住所大荔县城关镇。。
委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。特别授权。
被告李某某，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告杨某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均购买了大荔县城内某某小区的单元房，原告购买的是西单元4楼东户，被告购买的是西单元5楼东户。原告购买后精心装修并搬迁入住，被告至今没有装修入住。2014年正月初二凌晨，原告接到同楼住户的电话，告知原告家中漏水，原告随即赶回家，才发现是被告的房屋漏水导致原告家中的水已经�几公分深。原告马上通知了被告，被告也赶到现场对漏水的管道进行了修理，原告亦告知被告自己家中被淹的事实，且多次找被告协商赔偿事宜。被告以自己未入住为由拒绝赔偿，原告认为由于被告未尽相应的管理责任，给原告造成巨大财产损失，应依法予以赔偿，故原告起诉要求被告赔偿因其家中漏水给原告造成的损失4万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2006年3月13日原告与大荔县安居工程服务中心签订的集资建房协议，欲证明原告购买了大荔县城内北新街中段教苑小区（又称某某小区）单元楼西单元四楼东户，原告系该户业主。
2、2014年5月12日某某小区户主同意赔偿填写表，欲证明该小区西单元五楼东户的业主系被告李某某。
3、证人程某某（某某小区门卫）出庭证言，欲证明2014年正月初一晚11点左右，某某小区西单元三楼东户要求证人程某某关小区水源，原因是楼上渗水把三楼淹了，证人就给原告打电话，原告回家查看后发现是被告家漏水，并电话告知被告，被告到现场将漏水管道修好的事实。
4、鉴定费票据，欲证明本案鉴定花费700元，该费用应由被告承担。
被告李某某缺席未应诉答辩。
原告提供的证据1、2与证人程某某的证言相互印证，并与原告诉称的事实相符，故该证据真实、合法，能够形成证据链，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。证据4确系原告实际支出，应予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年3月均购买了大荔县城北新街内中段教苑小区（又称某某小区）单元楼，原告居某某小区西单元四楼东户，被告居该小区西单元五楼东户。双方系楼上楼下。2014年正月初一�11点左右，该小区西单元三楼东户要求门房工作人员关掉小区的水源，原因是楼上渗水把三楼淹了，门房工作人员就电话通知原告，原告回家后才发现自家的墙面也大量渗水，地面的水已经有几公分深，就马上通知被告，被告到现场对其家中漏水的管道进行了修理，但对本次漏水给原告造成的损失，双方协商未果，故原告起诉，要求被告承担因其房屋管道漏水给原告造成的室内装修及家具损失4万元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理期间，根据原告2014年7月8日的申请，渭南市中级人民法院委托渭南市价格认证中心对原告房屋因漏水造成室内装修以及家具损失进行价格鉴定。渭价认鉴字（2015）43号鉴定结论书结合该房屋装修时间、被水浸泡时间，结论为①木地板、木踢脚185元／㎡×90㎡×60%=9990元；②墙面乳胶漆38元／㎡×315㎡×60%=7182元；③西卧室�柜6000元×90%=5400元，鞋柜500元×80%=400元；④室内门套4各590元×4个×70%=1652元；⑤客厅造型1200元×60%=720元，隔断900元×50%=450元；⑥橱柜1500元／㎡×60%=900元；⑦其他清理整理以及不可预见费用3500元，以上合计30194元。对该鉴定结论，原告无异议，本院予以确认。
本案在审理期间，因被告李某某下落不明，本院于2014年7月2日在人民法院报上向被告公告送达民事诉状、司法公开告知书、应诉通知书、举证通知书、法庭组成人员通知书、开庭传票。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。本案的争议焦点是“原告的财产损害是否为被告的行为导致，若是，赔偿数额为多少”。经审理查明，导致原告房屋室内装修以及家具损坏的事实，确实为被告对其房屋内水管的管理不善造成，故被�应承担相应的侵权责任。对赔偿数额，渭价认鉴字（2015）43号鉴定结论书已经作出了对原告房屋因漏水造成室内装修以及家具损失的价格鉴定30194元，对该数额原告无异议，本院予以确认，故对原告要求被告赔偿其财产损失30194元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告提出的鉴定费700元，因本次纠纷引起，原告也已实际支出，应依法由被告承担，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后30日内赔偿原告杨某某室内装修及家具损失30194元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费700元，公告800元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 周占举
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王明欣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第1088号
申请执行人：张勇，男，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：王松林，男，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人张勇与被执行人王松林民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01792号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王松林名下的银行存款455445元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第1088号
申请执行人：张勇，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇龙泉东路36号，身份证号码340123198611100014
被执行人：王松林，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇龙泉西路21号，身份证号码340123197202032933
申请执行人张勇与被执行人王松林民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01792号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王松林名下的银行存款455445元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二〇一五年六月二十五日
书记员陈翔
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1842号
原告：曾伯兵。
委托诉讼代理人：周勇。
被告：章邦宏。
被告：徐东兰。
原告曾伯兵与被告章邦宏、徐东兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告曾伯兵于2017年3月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曾伯兵的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾伯兵撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曾伯兵负担。
代理审判员 赵容容
二О二О一七年三月二十日
书 记 员 张婉婷
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第279-1号
申请执行人王兆燕，女，1968年3月19日出生，汉族，住岱山县衢山镇乍门黄兴路**号，公民身份号码3309211968********。
被执行人夏思海。
委托代理人黄根发。
申请执行人王兆燕与被执行人夏思海请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年2月10日作出（2015）舟岱调确字第24号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2015年4月24日向本院申请执行
案经执行，查明被执行人夏思海负债较多，现因癌症晚期尚在住院治疗。申请执行人诉前财产保全的被执行人在岱山港龙鱼庄有限公司的股权因存在争议尚无法处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意延期执行。据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第279号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
执行员 赵忆儿
二〇一五年七月八日
书记员 董 军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00267号
原告南通银基房地产开发有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心川港路1室。
法定代表人虞金锁，董事长。
委托代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人张邢炜，江苏高仁律师事务所律师。
被告吴建东。
被告吴建苗。
本院在审理原告南通银基房地产开发有限公司与被告吴建东、吴建苗合同纠纷一案中，原告南通银基房地产开发有限公司于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通银基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7519元，由原告负担。
审判员 孙 进
二〇一五年五月二十一日
书记员 邱伶俐
第1页共2页
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2057号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行
被执行人韩新英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03386号，依法向被执行人韩新英发出执行通知书，责令被执行人韩新英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩新英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩新英（证件号码：）在宁波建设银行的15×××39的存款人民币2441556.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 王建国
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第991号
申请执行人：青州市南阳工商贸易总公司，住所地：青州市尧王山东路东首。
法定代表人：张玉玲，经理。
被执行人：山东阿利塔德机械有限公司，住所地：青州市经济开发区巴黎路3475号。
法定代表人：CaroleRICHARD，经理。
本院在执行申请执行人青州市南阳工商贸易总公司与被执行人山东阿利塔德机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人山东阿利塔德机械有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法高民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十一月七日
书记员 陈 娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00080号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通城中支行（简称建行城中支行），住所地南通市人民中路31号。
负责人袁向宇，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人吴美荣。
关于申请人中国建设银行股份有限公司南通城中支行与被执行人吴美荣金融借款合同纠纷一案，江苏省南通市南通公证处于2009年1月12日作出的（2009）通南证经内字第186号具有强制执行效力的债权文书公证书，已发生法律效力。被执行人应按照《（个人消费借款）还款协议》履行还款义务，因被执行人未按期履行，申请执行人向江苏省南通市南通公证处申请出具了（2014）通南证字第11号公证书，并向本院申请执行，要求被执行人偿还所欠贷款本息214158.89元（截止2014年2月13日），并由被执行人承担执行费、公证费和律师费。本院已立案执行。
执行过程中，本院依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结执行。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处（2014）通南证字第11号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年四月三日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00080号
申请执行人丁某，男，1965年11月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。
执行人 张某，男，1949年7月29日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）民初字第00369号民事判决书，在申请执行人丁某与被执行人张某民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人张某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00369号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长刘敬东
审判员李玉夫
审判员张树森
二〇一六年二月二十日
书记员韩越
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00806号
原告咸阳乾兴礼果业合作社。
所在地：乾县马连镇东特冷库。
法定代表人：李小利，该合作社理事长。
被告齐跃进，男。
原告咸阳乾兴礼果业合作社诉被告齐跃进买卖合同纠纷一案，本院受理后原告咸阳乾兴礼果业合作社经合法传唤未到庭参加庭审。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条相关规定裁定如下：
原告咸阳乾兴礼果业合作社经合法传唤未到庭按撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告咸阳乾兴礼果业合作社承担
审 判 长 王 力
代理审判员 秋 敏
人民陪审员 马美艳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 康亚妮
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第234号
上诉人（原审被告）李元凤。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尧华生。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
上诉人李元凤因与被上诉人尧华生房屋买卖合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2012）于民一初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原村民管素英取得位于于都县贡江镇经军大道长征村刘屋门口拾丘排的国有划拨土地一宗，总面积为240㎡。2005年，被告李元凤向其购买该宗土地用于建房，并于2006年建成一栋住房，分两个单元，八层，混合结构。2006年8月10日，被告将其中的第八层房屋一套转让于原告，面积分别为149.45㎡，并签订了《合资建房协议》，约定：“住房价格为550元／㎡，由被告为原告代办产权证以及水、电到户、路面硬化等实施，费用由原告负担。如原告自行办理，被告提供办证所需材料的复印件”，并约定了付款方式及房屋交付期限。协议签订后，原告于2007年3月1日、3月5日、3月12日共支付了房款78100元，于2009年5月15日支付了水电开户费用3500元，2009年5月15日支付了办房屋产权证费用共计20000元。同时被告向原告交付了房屋，且由原告使用了多年。但因该宗土地涉及违法用地，故无法及时办理房屋产权登记。
该栋房屋建成后，被告以不同的价格与13人签订了《合资建房协议》，2008年7月，为解决该地住户办理相关权证的问题，有关部门作出处理决定。按照规定，被告在交纳了相关税费和土地出让金后，补办了《建设用地规划许可证》（编号2003-046号）、《建设工程规划许可证》（建字第360731200900045号）、《建筑工程施工许可证》（编号362132200912160101）、《自建住房主体结构安全性能鉴定报告》（赣虔司建筑鉴字2008第63号）及于都县建设工程质量监督站的认定意见（于建质鉴2009第25号）等相关审批手续，并于2009年12月3日为原告办理好了国有土地使用权证（证号为：于国用2009第1357号，使用权类型为国有出让，分摊面积为15.98㎡）。2011年8月，被告向原告发出通知，要求原告补交办证费用，但原告对办证费用的承担产生争议，故未按被告通知补交，因此房屋契税及房地产管理局办证的相关费用一直未交纳，该房屋产权证至今也未办理。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即为原告办理好房屋产权证并及时交付与原告，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告李元凤利用安置土地建房后，以不同的价格与他人签订《合资建房协议》，该协议的主要特征是原告支付一定价款后，被告交付房屋并办理相关手续，并未体现合伙建房的“利益共享、风险共担”的特性。据此可以认定双方签订的《合资建房协议》实为房屋买卖协议。该协议所涉及的标的在诉前已办理了相关的审批手续，且房屋交付使用多年，故买卖合同有效。按照该协议的约定，办理房屋产权证可以由被告代办，也可以由原告自行办理，由被告代办，则由原告承担办证所需的费用，但对税费的承担未约定明确，在双方未能就此达成一致意见的情况下，应按房屋买卖的交易习惯及国家税收条例的规定，理解为房屋契税及办理房屋产权登记的费用，在被告收取了原告支付的办证费用后，就应当按协议的约定履行办理房屋产权登记的义务。因此，原告要求被告及时办理房屋产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，办理房屋产权证的契税及缴纳房产管理部门的办证费用，由被告在其收取原告的办证费用20000元中直接交纳到有关部门，如不足则由原告负责交纳。被告辩称其已垫付了应由原告承担的有关税费，且原告还应支付房屋面积的补差款，因被告在本案中未提出反诉，故在本案中不予处理，如被告认为在该房屋买卖的交易过程中，原告还应向其支付相应的款项，可以向原告另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十五条之规定，经审判委员会讨论决定，作出如下判决：被告李元凤于判决生效后四十五日内将原告尧华生的房屋产权证（房屋位于于都县贡江镇红军大道安置地）办理完毕。办理房屋产权证的契税及缴纳房产管理部门的办证费用由原告尧华生承担，由被告在其收取原告的办证费用20000元中直接交纳到有关部门，如不足则由原告尧华生负责交纳。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告李元凤负担。
上诉人李元凤不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：一、原审判决认定部分事实不清。根据双方协议，双方就转让房屋办理产权证及水电过户等相关权属转移的一切税费的承担是有明确约定的，如果由上诉人代办，则被上诉人应当承担办证的一切费用，如果被上诉人自行办理，则上诉人可以提供办证所需材料的复印件，由此可见双方对于办理产权证过程中税费的承担是有明确约定的。另外，涉案房屋的土地性质为安置用地，双方在签订房屋买卖协议时对这一情况是明知的，如果要办理房产证，则必然要先行缴纳有关税费，补办有关手续，上诉人仅为代办证，办理证件过程中的一切费用双方已明确约定需由被上诉人承担。二、原审判决适用法律不当，判决不公。原审判决在认定上诉人确实为了办理被上诉人的土地证和房产证，而按政府规定先缴纳土地出让金，并补办工程建设许可证等相关审批手续，补缴了相关费用的情况下，却在判令上诉人为被上诉人办理房屋产权证的同时，对上诉人因办理被上诉人房屋产权证而先期垫付的有关税费5215.5元不予处理，明显不公。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对上诉人李元凤的上诉理由及请求，被上诉人尧华生辩称：不管是依据双方协议的约定，还是依据房屋买卖的交易习惯，答辩人都只需承担办理房屋产权证的契税、登记费、工本费、印花税等税费，除此之外的税费双方未作明确约定，应当按照法律规定由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依据双方房屋买卖协议的约定，被上诉人有权要求上诉人为其代办房屋所有权证，有关费用由被上诉人承担。因涉案房屋原土地使用权性质的特殊性，导致在办理房屋所有权证过程中实际发生的税费不同于正常房屋办证过程中的税费。在双方对于有关税费的最终承担存在争议，被上诉人实际已预交了相当金额的代办证费用，上诉人在本案中又未就其已垫付的有关税费及其他款项问题提出反诉请求的情况下，原审法院先行就被上诉人提出的要求上诉人代办房屋产权证的诉讼请求作出处理，并释明上诉人可就其已垫付的有关税费及房屋面积的补差款等另行主张的做法，未损害上诉人的有关实体和程序权利，并无不当。原审认定事实清楚，处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人李元凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1192－1号
申请人中国农业银行菏泽开发区支行。
被执行人黄启军。
被执行人菏泽东海房地产开发有限公司。
本院在执行申请人中国农业银行菏泽开发区支行与被执行人黄启军、菏泽东海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区公证处（2013）菏牡丹证执字第21号执行证书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年三月六日
书记员 赵 猛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第866号
申请执行人李建铭，汉族，1977年2月2日出生，初中文化。
被执行人景海刚，男，汉族，1980年9月1日出生，初中文化。
本院根据已发生法律效力的（2015）吴利民初字第265号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中确定的义务：一、被执行人支付原告借款200000元；二、案件受理费2375元、执行费2900元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人景海刚名下位于银川市贺兰县宏基花园1组团3号D座的房屋产权手续。
二、冻结期为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高晓飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1385号
申请执行人张隆贵，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码。
被执行人覃贤君，男，1967年6月28日出生，汉族，住都江堰市灌口镇，身份证号码。
本院于2014年11月15日作出的（2014）都江民初字第3129号《民事调解书》已发生法律效力，张隆贵于2014年11月26日向本院申请执行。
执行中，因涉被执行人覃贤君的案件以（2014）都江执字第412号案件已对被执行人的资产予以查封，查封资产现正在处置过程中。为统筹解决案件，故并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2014）都江执字第1385号执行案件并入（2014）都江执字第412号案件一并执行。
二、终结本院（2014）都江执字第1385号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一四年十一月二十九日
书记员 卢 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3301号
原告：赵婉君。
被告：冯辉。
被告：汪长进。
原告赵婉君与被告冯辉、汪长进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵婉君到庭参加诉讼，被告冯辉、汪长进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婉君起诉称：2015年11月19日，被告冯辉、汪长进因经商需要，向原告借款70000元，并由两被告出具借条为凭，约定借期9天，逾期应支付违约金。借期届满，原告经催讨无果。现原告起诉要求两被告返还借款本金70000元，并支付该款自2015年11月28日起至款还清日止按月利率2%计算的逾期还款违约金。
被告冯辉、汪长�书面答辩称：1、冯辉近三年未与原告见过面，汪长进与原告素不相识，两被告并未向原告借款；2、两被告并未收到原告交付的借款，且借条中亦未载明出借人身份。
原告赵婉君对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条（含收条）一份，拟证明被告于2015年11月19日向原告借款70000元的事实。两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提出的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
2015年11月19日，被告冯辉、汪长进向原告借款70000元，由两被告出具给原告借条（含收条）一份，约定借期为2015年11月19日至2015年11月27日，如逾期还款，应支付每天5000元违约金，两被告并在借条上载明“今收到借款人民币现金柒万元整”。因�被告未能按约还款，原告赵婉君遂提出起诉，要求判如所请。
本院认为，借据是借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，不轻易否定借据的证明力。从原告提交的借条分析，该借条对借款的金额、借款期限、违约责任等作了明确的约定，两被告对出具借条并签名的事实并未予以否认，且两被告还在借条中明确载明已经收到借款现金70000元，该证据能与原告之庭审陈述相印证，可以认定双方存在借贷合意及借贷关系已经实际发生的事实。虽然借条中未载明出借人姓名，但原告赵婉君系借条原件的持有人，应当推定原告为债权人，具有原告主体资格。虽然两被告抗辩其未向原告借款，且借条未载明出借人姓名，但其未能对其抗辩意见提交证据证明，该抗辩意见不足以推翻双�存在借贷关系的事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。上述借贷行为，因未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告冯辉、汪长进向原告借款70000元，事实清楚，两被告应依法承担返还借款的民事责任。两被告未按约定的期限返还借款，已属违约，应承担违约责任。原告赵婉君之诉请，合法有据，本院予以支持。被告冯辉、汪长进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯辉、汪长进应返还原告赵婉君借款计人民币70000元，并支付该款自2015年11月28日起至款还清日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告冯辉、汪长进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 标
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第879号
原告吴某，务工。
被告李某，务工。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员詹六一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1986年举行了结婚仪式。1987年生育长子，取名李某甲，1989年生育次子，取名李某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，被告稍有不顺心就殴打原告，2012年原告向法院提出离婚，后被亲友劝和，但不久被告又开始殴打原告，原告认为，原、被告已经无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。起诉要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、家庭共同财产两层房屋一栋依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚，如果要离婚，原告应给其30万元的补偿，房屋分割由法院依法裁决。
经审理查明，原、被告于1983年10月经媒人介绍相识，1986按农村风俗举办了结婚仪式。婚后生育两男孩，均已成年。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2012年原告向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告撤回起诉。原、被告无债权债务，婚后在铅山县葛仙山乡毛排村李家自然村共同建造两层三直房屋一栋。
本院认为，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，并在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理，原、被告婚姻属于事实婚姻。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，双方均无法冷静下来处理好夫妻关系，原告在2012年7月向本院提起离婚诉讼，经案外调解和好后，原、被告又因家庭琐事发生争吵，并于2013年10月开始分居生活至今。此次原告再次向本院提起离婚诉讼，经多次做调和工作无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告在婚后共同建造两层三直房屋一栋为夫妻共同财产，原告仍要求居住，被告没有反对，故该房屋仍由原、被告共同所有，双方均享有居住权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某离婚；
二、原、被告共同建造的位于铅山县葛仙山乡毛排村李家自然村两层三直房屋一栋归原、被告共同所有，原、被告均享有居住权。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一五年九月九日
书记员 傅智宏
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4248号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人卢坤、张建红，福建天岩律师事务所律师。
被告张晓芸，成年，居民。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告张晓芸物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建意佳物业管理有限公司在诉讼中以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年六月二日
书记员 温丽芳（代）
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03107-2号
申请执行人杨帆。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司。
法定代表人黄通化，经理。
本院在执行（2015）三中民终字第13244号杨帆与北京嘉誉诚智能卡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有可供执行财产。鉴于本案被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨帆发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晓丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0569号
原告吴立华。
委托代理人张奔。
被告江苏华飞建设集团有限公司。
委托代理人蒋华龙。
被告顾加付。
原告吴立华与被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）、顾加付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。在答辩期间，华飞公司对管辖权提出异议，经本院审查，裁定驳回异议。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告吴立华的委托代理人张奔、被告华飞公司的委托代理人蒋华龙到庭参加诉讼，被告顾加付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴立华诉称，2012年1月1日原告在华飞公司承建的徐州市贾汪区御龙山水D段看工地，至2013年5月6日，被告顾加付，及会计出纳人员给原告出具工资证明，事后经原告多次催要，被告迟迟不给付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告给付拖欠工资款14595元，诉讼费由被告负担。
被告华飞公司辩称，华飞公司承建的御龙山水D段项目，但并没有委托顾加付代表华飞公司处理相关事宜，原告所持有的顾加付的委托书是伪造的，顾加付无权代表华飞公司。原告出具的证明其主体内容并不涉及到华飞公司，其中华飞公司6-8号楼字样，是用不同颜色的笔书写，可以证明在顾加付签字时该部分添加的内容并不存在。另外，御龙山水D段的6-8号楼，涉及多家建筑公司，原告仅向华飞公司主张权利没有依据。综上，请求依法驳回对华飞公司的诉请。
被告顾加付未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：御龙山水D段6、7、9、10号楼，由华飞公司中标承建，内部发包给顾加付。与此同时，顾加付与江苏新东方建设集团有限公司签订内部承包合同，承建御龙山水D段1、2、4号楼及幼儿园工程，与南京凯盛建设集团有限公司签订内部承包合同，承建御龙山水C7、C8号楼。2013年5月6日，工地施工人员陈必禄、周其品出具证明一份，证明记录“吴立华同志从2012年元月1号开始止2013年元月31号看工地，每月按壹仟肆佰元，2013.5.6，证明人陈必禄、周其品”，顾加付在证明上署名并签署日期。该证明首部，用不同颜色笔迹书写“华飞6-8号楼”，证明尾部加注“供参考，干杂活20工，每工70元”。已支付吴立华劳务费用10000元。
另查明，2014年4月3日吴立华以华飞公司拖欠劳动报酬为由向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，4月14日不再同意仲裁委继续审理，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，证明一份，徐州市天辰昶瀚地产有限公司与华飞公司施工协议书，华飞公司与顾加付签订的建设工程施工承包协议（仅供内部使用）等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据诉讼主张，原告吴立华有责任提供证据证实自己与被告华飞公司存在劳务合同关系，劳务费用经过与华飞公司结算。吴立华提供的证明，华飞公司不予认可，且该证明内容涉及御龙山水6-8号楼，系多家建筑公司中标承建，未能体现与华飞公司具有直接关联性，吴立华要求华飞公司给付劳务费，证据不足，本院不予支持。顾加付作为涉案工程的实际施工人，应对雇佣的劳务人员产生的劳务费用承担直接给付责任。劳务费用计算为1400元／月×13月-已付款10000元=8200元，应予给付。吴立华主张劳务费用计算至2013年5月6日，以及杂活1400元，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾加付于本判决生效后十日内偿付原告吴立华劳动报酬8200元；
二、驳回原告吴立华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告顾加付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。
内容）
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 王振勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵 惠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4976号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：林松涛，男，汉族
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林松涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼。被告林松涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告林松涛向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计58984.6元（暂计至2016年7月27日，其中本金44888.83元、利息9699.46元、滞纳金4388.31元、手续费8元），之后至欠款全部清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实和理由：被告林松涛于2014年7月14日向原告申请办理了长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表和领用合约。后经原告审核，向被告林松涛发放了卡号为62×××17的长城环球通系列信用卡。被告林松涛持该卡自2014年8月26日起进行透支消费，截止2016年7月27日共透支欠款58984.6元，其中本金44888.83元、利息9699.46元、滞纳金4388.31元、手续费8元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告林松涛未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金。
被告林松涛未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告林松涛在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林松涛偿还透支款，并支付利息、滞纳金和手续费，依据充分，本院予以支持，但对滞纳金的金额予以调整。因原告未明确最低还款额的计算标准，本院将最低还款额解释为被告林松涛拖欠的借款本金，被告林松涛应支付的滞纳金为2244.44元（44888.83元×5%）。另，原告主张继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告林松涛全额还款，故不存在最低还款额还款问题，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林松涛在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金44888.83元及利息（暂计至2016年7月27日的利息为9699.46元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2244.44元、手续费8元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取637元，财产保全610元，合计1247元，由被告林松涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 何健仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第145号
上诉人（原审原告）赵冬生。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卓明，系该公司经理。
委托代理人：杨建鸿，女，该公司客服经理。
上诉人赵冬生因与上诉人乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司（以下简称燕宝公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人赵冬生、上诉人燕宝公司的委托代理人杨建鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，赵冬生在燕宝公司购买一辆宝马X3轿车，车辆配置dunlop（邓禄普）防爆轮胎，每个轮胎（不含轮毂）价值3850元。2013年6月15日，赵冬生发现其车辆左前轮胎侧裂口、左后轮胎侧鼓包，遂前往燕宝公司询问，燕宝公司接待人员告知赵冬生是因车辆经过道路沟、坑速度过快造成挤压导致损坏，赵冬生要求进行鉴定，燕宝公司反馈给轮胎生产厂家佳友橡胶（中国）有限公司，该公司作出的“客诉轮胎鉴定报告书”载明：赵冬生购车日期为2012年7月，车累积里程为11600KM，轮胎无更换履历、无事故维修，车辆主要使用区域为市内、主要使用用途为上、下班，主要路面为铺装良好；报告认为损伤为外力冲击造成的胎侧鼓包，从轮胎损伤情况分析，是由于轮胎在行使过程中，胎侧受外力冲击或与障碍物发生碰撞，导致胎体帘线松散或断裂，损伤部位强度下降，在内压作用下形成鼓包，属于使用不当造成的损伤，非质量问题，不予理赔。赵冬生对该意见不认可，要求燕宝公司赔偿无果。
原审法院认为：赵冬生在燕宝公司购买车辆，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第十一条规定：消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。第三十五条第二款规定：消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。本案中，赵冬生购买车辆两个防爆轮胎，在车辆购买仅一年，累积行车里程只有11600KM，远低于轮胎正常使用年限的情况下，发生破裂、鼓包问题，燕宝公司仅以用户使用不当为由拒绝承担赔偿责任理由不充分。从普通消费者角度考虑，配置更高的防爆轮胎，主要性能应优于普通轮胎，如消费者对此有误解，燕宝公司作为销售者也应根据上述法律规定进行明确说明，赵冬生作为消费者享有知情权，但赵冬生提供的用户手册相关内容，并未提及防爆轮胎与普通轮胎主要区别、使用是否有差异等内容，燕宝公司认为其口头向赵冬生告知，也缺乏证据证明。故原审法院依据上述法律规定，对赵冬生要求燕宝公司赔偿两个轮胎损失7700元的诉讼请求予以支持。赵冬生主张5天误工费500元，原审法院认为，检验车辆轮胎问题及厂家鉴定，属燕宝公司或生产厂家进行，客观上并不必然产生赵冬生误工损失，对赵冬生的该部分诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、乌鲁木齐燕宝汽车销售服务有限公司赔偿赵冬生轮胎（损失）7700元；二、驳回赵冬生其他诉讼请求。
一审法院宣判后，赵冬生及燕宝公司均不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人赵冬生上诉称：我在燕宝公司购买的宝马原配就是防爆轮胎，对于防爆轮胎的使用燕宝公司有义务在销售宣传广告或车辆使用手册中明确表述关于防爆轮胎与普通轮胎使用中的区别及使用注意事项，而我作为消费者并不知道防爆轮胎与普通轮胎的使用差异的特性特征，导致车辆左侧两个轮胎自然损伤，无法保证安全使用。根据消费者权益的相关条款，作为消费者享有所购商品正确使用及保修维护的知情权，由于燕宝公司在销售产品过程中未将防爆轮胎正确使用及注意事项书面或通过宣传广告的方式告知消费者，致使消费者在正常使用中按照普通轮胎的方式行使使用车辆，造成的损失销售者应该承担赔偿义务。请求二审法院依法判令燕宝公司支付我的误工损失500元。
上诉人燕宝公司上诉称并答辩称：赵冬生购买车辆时，我公司已经尽到充分的提示义务，我公司提交的《新车交付报告》、车辆维修手册及保养手册均可以证明我公司已经尽到了提示义务。另轮胎厂家的《鉴定报告书》鉴定结论亦为轮胎鼓包，属于使用不当造成的损伤。故车辆爆胎的原因是赵冬生使用车辆不当造成的，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决我公司承担责任，属使用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
赵冬生针对燕宝公司的上诉，其答辩意见与其上诉理由一致。
本院经审理查明与原审判决认定事实一致。
本院认为：赵冬生与燕宝公司对原审查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实部分予以确认。本案争议的焦点是赵冬生在燕宝公司购车时，燕宝公司是否对防爆轮胎的正确使用向赵冬生履行了告知宣传义务。燕宝公司提供的《新车交付报告》中对车辆如何使用及相关信息均进行了告知，并有赵冬生的签字认可，同时，燕宝公司亦向赵冬生提供了所购车辆的维修手册及保养手册，并向其宣传了防爆轮胎与普通轮胎的区别。赵冬生上诉称，其对在燕宝公司所购车辆的质量不持异议，但认为燕宝公司对防爆轮胎的正确使用方法（如路面行驶应注意的事项等）未尽到提示宣传义务。对此，本院认为，赵冬生作为车辆的驾驶者，应当知道车辆在行驶中，遇到沟、坎或路面质量不良时，应当采取减速或避让的操作方法，避免外力对轮胎的撞击和损害，这是驾驶车辆最基本的常识，且赵冬生所称的宣传及提示义务并非法律规定的强制性的义务。故赵冬生要求燕宝公司赔偿防爆轮胎的价款及误工费的诉讼请求，没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。燕宝公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民二初字第758号民事判决；
二、驳回赵冬生的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元（赵冬生已预交）由赵冬生负担。赵冬生及燕宝公司各预交二审案件受理费50元，均由赵冬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一四年三月三十一日
书记员 安晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1374-1号
申请执行人：王芝明，男，汉族，无固定职业，住河南省浙川县寺湾镇。
被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路。
法定代表人：李郝港，世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌劳人仲调字第696号仲裁调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司的存款、收入93280元（其中本金92000元，执行费1280元）；
二、被执行人世纪金花新疆时代广场购物中心有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈磊
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第18号
上诉人（原审被告）邓某某。
法定代理人许利。
委托代理人阮国勇，四川金契律师所事务所律师。
委托代理人吴铁生，四川金契律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓强。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
上诉人邓某某因与被上诉人邓强赠与合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛少民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭于同月13日公�开庭审理了本案。上诉人邓某某的法定代理人许利及其委托代理人吴铁生，被上诉人邓强及其委托代理人杨卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓强与许利原系夫妻，于2004年8月3日生育邓某某。2005年5月16日，邓强与许利在成都市金牛区民政局协议离婚时，协商邓某某由许利抚养，许利独自承担邓某某的生活费、教育费、医疗费。双方无共同财产分割。2005年5月21日，邓强与许利签订一份《补充协议书》，双方就离婚时未涉及邓强以后应得的部分财产达成协议，约定房屋拆迁时，邓强若得到其应得的拆迁补偿费、过渡费、村上分红等费用以及按政策应给的40平方米房屋后，将上述财产全部归邓某某所得和享有，并由许利代为管理。2008年，许利在邓强不知情的情况下，以邓强作为女婿的身份向成都市国土资源局金牛分局申请农村宅基地（房屋）建设，将邓强加为户主是刘玉珍（许利的母亲）的农村宅基地使用权共有人和房屋所有权共有人。
庭审中，邓强和邓某某均认可《补充协议书》中所称的未涉及邓强以后应得的部分财产为邓强个人财产。
原审判决认定上述事实，采信的主要证据有：双方当事人的身份证明、离婚证、《离婚协议书》、《补充协议书》、农村宅基地（房屋）用地通知书、农村宅基地（房屋）登记申请书及审批表、金牛区征地补偿的相关文件、庭审笔录。
原审法院判决认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，从形式上看，虽然签订《补充协议书》的当事人双方为邓强和邓某某的母亲许利，但从内容上看，是邓强将个人以后应得的财产赠与给双方未满周岁的婚生子即邓某某，因此，该协议书实质上为赠与合同，应当适用赠与合同的相�法律规定。对邓某某提出的邓某某主体不适格以及邓强主张的法律依据错误的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，在赠与的财产权利尚未转移前，邓强主张撤销对邓某某的赠与，符合法律规定，原审法院予以支持。对邓某某提出签订《补充协议书》是邓强未支付邓某某抚养费、未承担抚养邓某某义务的补偿，具道德义务性质，不可撤销的辩解，原审法院认为，《补充协议书》的内容并未约定该赠与是邓强对未支付邓某某抚养费、未承担抚养邓某某义务的补偿，邓某某也未举证予以证明，故对该辩解意见，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条条第一款之规定，判决如下：准予邓强撤销其与许利于2005年5月21日签订的《补充协议书》。案件受理�50元由邓强负担。
宣判后，原审被告邓某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人母亲与被上诉人签订的《补充协议书》约定将被上诉人以后可以得到的财产权益以赠与的方式确定给上诉人，视为对其未支付抚养费的补偿，也是一种变相的抚养费支付方式。该协议签订后，期间8年多的时间，被上诉人没有支付过一分钱的抚养费，上诉人也没有要求被上诉人支付额外的抚养费，表明双方当事人均按该协议在履行权利义务。2、被上诉人的行为是严重违约的行为，同时严重侵害了未成年人的基本权益，一审法院只是简单认为离婚协议中有赠与内容，只要财产权益没有转移就适用合同法处理本案是适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓强答辩称，原判认定事实清楚，适用法律适当。《补充协议书》与抚养费没有�系，上诉人可以主张抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，且双方当事人对原判认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某某的母亲许利与被上诉人邓强离婚后签订的《补充协议书》约定的主要内容是邓强将个人以后应得的财产，即拆迁补偿费、过渡费、村上分红等费用以及按政策应给的40平方米房屋赠与给双方的婚生子邓某某，因此，该协议书的性质为赠与合同性质，原审法院适用赠与合同的相关法律规定处理本案纠纷，适用法律恰当。关于上诉人上诉提出的《补充协议书》是一种变相的抚养费支付方式的理由，本院认为，该《补充协议书》的内容并未约定该赠与是邓强对未支付邓某某抚养费、未承担抚养邓某某义务的补偿，而是约定邓强若得到其应得的拆迁补偿费、过渡费、村上分红等费用以及按政策应给的40平方米房屋后，将上述财产全部归邓某某所得和享有。因此，上诉人该项上诉理由因缺乏证据支持，本院不予采纳。赠与合同是转移财产所有权的合同，《补充协议书》约定的邓强赠与的将要取得的财产，因邓强至今尚未取得，因此其提出撤销《补充协议书》的请求，符合法律规定，本院应予支持。至于邓强未尽的抚养义务，与本案属不同的法律关系，邓某某可以依法另行提起诉讼主张。综上，原审法院判决认定本案事实清楚，适用法律恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元由上诉人邓某某的法定代理人许利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晓 俐
审 判 员 �周岷
代理审判员 刘 晓 云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 胡 炀 威
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第821号
上诉人（原审被告）戴添实，经商。
委托代理人罗金圳、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王联约，经商。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
原审被告黄诗碧，经商。
原审原告王联约因与原审被告黄诗碧、戴添实民间借贷纠纷一案，福建省南安市人民法院于2014年11月27日作出（2014）南民初字第5991号民事判决，判决：一、被告黄诗碧应于本判决生效后十日内偿还原告王联约借款人民币2500000元及利息（利息自2014年10月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告戴添实对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄诗碧追偿。受理费人民币26800元，减半后收取为人民币13400元，由被告黄诗碧、戴添实负担。被告戴添实不服，以一审法院没有依法向其送达法律文书，导致其未能答辩和缺席庭审，一审程序不合法且认定事实和判决错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院给原审被告戴添实邮寄法律文书的《国内特快邮件详情单》无人签收，《邮件全程跟踪查询结果》体现邮件由投递员代管，无法证明原审被告戴添实已收到诉讼法律文书。原审缺席审理判决，严重违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5991号民事判决；
二、发回福建省南安市人民法院重审。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王莉莉
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）某某刑初字第00430号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人王某。2015年4月30日被抓获，2015年5月1日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2015年6月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师
被告人左某某。2015年4月30日被抓获，2015年5月1日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2015年6月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王珂、李超，陕西云德律师事务所律师。
西安市某某区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人王某、左某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市某某区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭冬冬，被告人左某某及其辩护人王珂、李超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控：
被告人王某、被告人左某某系西安市某某区兴隆街办堰渡村村民。
1.2014年10月16日被害人任加加通过工程招标后在西安电子科技大学“中央厨房”建设开工。王某、左某某到西安电子科技大学任加加施工的“中央厨房”工地以该施工土地属于堰渡村的地，任加加施工需要向村里打招呼为由阻拦施工。2014年12月初王某、左某某向任加加索要10000元现金及三十条芙蓉王香烟，并称事后不会再有人阻拦工地。
2.2014年12月份，被告人王某、左某某到西安电子科技大学“中央厨房”工地，向任加加称要给工地供沙子。供了14车沙子后，工地发现王某、左某某供应的沙子不合格便拒绝王某、左某某继续供沙子。王某、左某某称如不让其供沙子就要给其12000元现金。被害人任加加遂付给左某某12000元现金，其中包含沙子钱7000元。
3.2015年1月8日，被告人王某、左某某到西安电子科技大学“中央厨房”工地向任加加索要24000元现金，称任加加施工就地取土属于堰渡村的土，如果不给将阻拦工地。为防止村民阻拦工地，任加加付给左某某24000元现金，其中包含挖掘机工费7800元。
案发后，两被告人已退赔被害人损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王某、左某某在开庭审理过程中无异议，且有破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、被告人户籍证明、被害人的工地承包协议、村委会证明、烟草价格证明、领条及谅解书等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某、左某某多次敲诈勒索他人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市某某区人民检察院指控被告人王某、左某某所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。辩护人关于两被告人在侦审阶段认罪态度尚好，能如实坦白其犯罪事实，且退赔了被害人损失，取得其谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年7月29日止），并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人左某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年7月29日止），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王恕燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第315号
原告凌颖，女，1970年10月18日出生，汉族。
被告郭志刚，男，1972年10月24日出生，汉族。
被告周维龙，男，1963年7月15日出生，汉族，
本院在审理原告凌颖诉被告郭志刚、周维龙民间借贷纠纷一案中，原告凌颖于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌颖负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李珊珊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第315号原告贺楠，男，现住文山市。被告文山古德房地产开发有限责任公司。法定代表人杨昊天，董事长。住所地：文山市。本院在审理原告贺楠与被告文山古德房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以先与被告协商为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺楠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺楠撤回起诉。案件受理费1475.00元，予以免交。审 判 长  何文丽审 判 员  温录波人民陪审员  祁爱华二〇一五年八月二十一日书 记 员  向文局
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时商初字第0093号
原告:东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林,主任。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：沈存银，村民。
被告：姜红山，村民。
被告：沈存林，村民。
被告：刘荣祥，村民。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称溱东互助社）诉被告沈存银、姜红山、沈存林、刘荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告沈存银、姜红山经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，被告沈存林、刘荣祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告溱东互助社诉称：2013年9月20日，沈存银、姜红山向我社借款15万元用于农业经营，约定借期为2013年9月20日至2014年9月20日，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，沈存林、刘荣祥为借款提供连带责任保证。借款到期后，刘秋林、金冬年在2015年12月29日共同归还本金7.5万元及相应的使用费，沈存银、姜红山、沈存林、刘荣祥未履行还款义务，故诉至法院要求沈存银、姜红山共同归还原告借款本金7.5万元及利息，其中，约定利息为以7.5万元为本金，自2013年9月20日起至2014年9月20日止，按月利率10.5‰计算，逾期利息为以7.5万元为本金，自2014年9月21日起至法院判决生效确定的履行之日止按月利率15.75‰计算；沈存林、刘荣祥承担连带还款责任；诉讼费由四被告承担。
被告沈存银未应诉、答辩。
被告姜红山未应诉、答辩。
被告沈存林未应诉、答辩。
被告刘荣祥未应诉、答辩。
经审理查明：2013年9月20日，沈存银、姜红山与溱东互助社订立借款合同，约定沈存银、姜红山向溱东互助社借款15万元，借期12个月，月使用费率10.5‰，逾期加费50%。沈存林、刘荣祥、刘秋林、金冬年作为借款保证人在借款合同签名。合同约定保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款本金、资金使用费以及实现债权的费用。沈存银、姜红山与沈存林、刘荣祥、刘秋林、金冬年分别作为借款人和保证人在借款凭证上签名、捺印。借款到期后，刘秋林、金冬年于2015年12月29日共同归还本金7.5万元，并归还了以7.5万元为本金的借期内和逾期的使用费，沈存银、姜红山、沈存林、刘荣祥未履行还款义务，溱东互助社遂诉至本院请求处理。审理中，溱东互助社自愿撤回对刘秋林、金冬年的起诉。
以上事实，有原告溱东互助社提交的借款合同书、借款凭证、银行支票存根、东台市溱东镇罗二村村民委员会出具的证明以及原告溱东互助社委托代理人赵步琦的当庭陈述予以证明。
本院认为：溱东互助社与沈存银、姜红山之间的借贷关系有借款合同、借款凭证予以证明，合法有效。沈存银、姜红山应当按约定履行还款义务。沈存林、刘荣祥在借款合同及借款凭证上的保证人一栏签名，自愿为沈存银、姜红山的借款提供连带保证，依法应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。沈存银、姜红山经本院公告送达应诉手续及开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，沈存林、刘荣祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。溱东互助社自愿撤回对刘秋林、金冬年的起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈存银、姜红山于本判决生效之日起10日内共同归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金7.5万元及利息（1、以7.5万元为本金，自2013年9月20日起至2014年9月20日止按月利率10.5‰计算；2、逾期利息以7.5万元为本金，自2014年9月21日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率15.75‰计算）；
二、被告沈存林、刘荣祥对本判决确定的被告沈存银、姜红山的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告沈存林、刘荣祥承担保证责任后，有权向被告沈存银、姜红山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈存银、姜红山、沈存林、刘荣祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 华 佳
代理审判员 黄 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。