wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行终字第00059号
上诉人（原审原告）蔡国明，男，汉族，1950年4月29日生，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）温县国土资源局。住所地：温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，局长。
委托代理人田宏杰，温泉镇土地所副所长。
上诉人蔡国明因诉温县国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，原告蔡国明于2014年6月起多次向被告温县国土局口头或书面举报本村蔡青海2014年6月非法占地问题，要求被告履行法定职责，对蔡青海是否属非法占地书面答复原告。被告接到原告举报后，于2014年8月4日对原告举报蔡青海用地行为进行了现场勘测。经调查，该宗地系蔡青海承包用于建蔬菜大棚，未办理相关用地手续。经勘测，蔡青海在所承包土地中间硬化一条道路，现已建成（该道路为南北两段，北段宽5米，南段宽4.3米），其他地块未动工，仍在耕种。同日，被告向蔡青海送达了责令停止违法行为通知书，责令蔡青海立即停止在小南张村南占地建蔬菜大棚的行为。被告根据国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发﹤2014﹥127号）中“关于设施农用地直接用于或服务于农业生产，按农业用地管理”的规定，认为蔡青海占地拟建蔬菜大棚属农业用地范畴；所修道路宽度亦符合国土资源部关于农村道路路面宽度不超过6米的规定。被告将处理情况多次向原告进行了答复。原告以被告虽多次口头答复蔡青海不是非法占地，但原告认为应书面答复，为此形成诉讼，要求被告履行法定职责，对其举报蔡青海的占地行为是否属非法占地书面答复；要求确认被告对其举报蔡青海非法占地不予答复的行政行为违法；要求被告赔偿精神损失费1万元、名誉损失费1万元、误工费2万元、车旅费材料费1万元，共计5万元。此为本案事实。
原审认为，被告温县国土资源局作为土地行政主管机关，负责辖区内土地的管理和监督工作，具有对土地违法行为进行查处的法定职责。本案原告蔡国明作为举报人，向被告举报他人占地行为，要求被告对其举报行为书面答复处理意见。被告对原告举报行为是否作出书面答复的行政行为，与原告不存在行政法上的利害关系，对其合法权益未产生实际影响，因此原告蔡国明不具有本案的原告主体资格，且原告的行政赔偿请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告蔡国明的起诉。
蔡国明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销沁阳市人民法院作出的（2015）沁行初字第00025号行政裁定；2、判决被告依法履行法定职责，对原告2014年6月起多次举报依法立案，给原告书面处理结果；3、被上诉人承担诉讼费用。蔡国明上诉的主要理由有：1、被告辩称的30年租期、租金一次付清，被告无依据，原告辩论中不认可被告此说法。沁阳市人民法院以此驳回原告的诉求不合法。2、被告在辩论时称，2014年8月4日及时对蔡青海建设用地行为进行了制止，下达违法停工通知书，但原告于6月份就多次向被告举报蔡青海正在实施建设用地开始修路的违法行为，被告为何等蔡青海建设用地的水泥地面和地基建成后才去停工，沁阳市人民法院仍然采信被告的违法违规的谎言。3、被告称，进一步调查，蔡青海是建蔬菜大棚，并要求完善手续，并没说明蔡青海手续是否完善，可蔡青海租赁的基本农田部分已荒废一年，被告又该作何解释，荒废土地又是什么行为，为何原告举报得不到沁阳市人民法院的支持。4、原告举报蔡青海违法占地避而不查是事实，被告接到原告举报不查等水泥路面和地基建好再停工就是避而不查，对部分基本农田荒废不处理也是避而不查，沁阳市人民法院也支持了被告的说法。5、被告为何只是口头答复蔡青海的蔬菜大棚用地，而书面答复原告从未举报的1992年的预制厂建设用地，沁阳市人民法院未判定。6、沁阳市人民法院对责任田耕种修路，解释为未超过农村道路6米宽的规定，农村道路由政府规划，蔡青海擅自在租赁责任田内修路就是违法行为。7、沁阳市人民法院对责任田耕种地内的400多米地基并未做出任何解释，又有什么用途。8、沁阳市人民法院认为被告对原告举报行为是否作出书面答复的行政行为与原告不存在行政法上的利害关系不对，有直接利害关系，已影响原告的正常耕种。9、沁阳市人民法院认为对原告合法权益未产生实际影响不对，因被告不查处影响原告正常耕种就是产生了实际影响。10、中华人民共和国宪法第四十一条规定中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。11、中华人民共和国宪法修正案第二条，任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。12、七部委联合出台六项措施保护基本农田，确保基本农田总量不减少、用途不改变、质量不降低的规定，是13亿中国人的“口粮田”“保命田”，是确保我国粮食安全的重要物质基础。以上10、11、12足以说明国家对基本农田的毁坏行为有多么重视，就是鼓励全国人民参与监督举报，可原告的举报未得到被告行政执法部门的支持，向沁阳市人民法院起诉，仍未能得到沁阳市人民法院支持。
被上诉人温县国土资源局辩称，上诉人的12条上诉理由，除了第8、9条理由与裁定驳回原告蔡国明起诉的理由扑题外，其余理由均已跑题，不值一驳。一、上诉人提出的第八条理由。答辩人认为上诉人认识存在偏差，答辩人对上诉人的举报行为是否作出书面答复并不直接影响上诉人的土地耕种行为，如果上诉人认为蔡青海的蔬菜大棚直接影响了自家土地的耕种，则属民事范畴并非行政案件。二、关于上诉人提出的第九条理由。答辩人认为上诉人的上诉理由是“乱弹琴”，一会儿要求答辩人“书面答复”，一会儿又说答辩人“不查处”。说明上诉人提起诉讼并没有明确和前后一致的主张，涉嫌恶意缠讼。事实是，答辩人对上诉人的举报行为已作出口头答复，没有作出书面答复既不违法，也不可能对上诉人的合法权益产生影响。对上诉人主张的“查处”也不可能，因为答辩人已确认蔡青海的用地属于设施农用地，设施农用地仍属农用地，并未改变土地用途。三、关于上诉人提出的其他理由。上诉人上诉理由中还涉及农村集体土地农用地流转和荒废问题，此问题属于农业行政问题，不属答辩人行政职责和职权管理范围。上诉人提及的宪法和其他相关规定，答辩人并无违反之处。请求二审人民法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民有举报违法行为的权利。蔡国明于2014年6月起向温县国土资源局举报蔡青海非法占地问题，温县国土资源局接到举报后，进行了调查，并将处理情况多次向蔡国明进行了答复。蔡国明作为举报人，现起诉温县国土资源局不履行法定职责并要求赔偿，但其与温县国土资源局的行为之间不具有利害关系，故蔡国明不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持。蔡国明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初483号
原告：王培生，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：程广伟，男，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王培生与被告程广伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培生申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培生撤诉。
案件受理费5元，由原告王培生负担。
审判员 乔国刚
二〇一七年二月八日
书记员 万 幸
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初867号
原告：林哲云，男，1962年9月12日出生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市东盛涌镇龙山村*组。
被告：徐增华，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地是黑龙江省尚志市苇河镇东村**号，经常居住地是吉林省龙井市东盛涌镇龙山村。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告林哲云与被告徐增华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林哲云，被告徐增华及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林哲云向本院提出诉讼请求：请求徐增华赔偿水稻收割机直接经济损失5万元和间接经济损失2万元。诉讼过程中，林哲云变更诉讼请求为要求徐增华向林哲云赔偿50700元，并支付鉴定费2000元，诉讼费徐增华支付。事实和理由：2016年10月17日，被告以收割自家水田地水稻为由开走林哲云家水稻收割机，于18日17时许，因徐增华操作不当在收割水稻过程中车辆起火，收割机整车烧毁导致报废。
徐增华辩称，一、依据侵权责任法、民诉法相关规定，林哲云要求徐增华承担损害赔偿责任，首先应该就徐增华实施了何种侵害行为、存在的过错，侵害行为与损害结果的发生具有因果关系尽到初步的证明责任。在起诉状中，林哲云只是简单表述因徐增华操作不当引起火灾，具体何种操作导致火灾的发生林哲云还需要进一步说明并证明，因为收割机的起火的原因很多，机器故障、设备老化、电器设备短路及日常维修保养不当均可以单独导致损害结果的发生，而这些原因和徐增华没有关系。二、林哲云要求赔偿的数额没有事实与法律依据。如果要确定赔偿数额，农机补贴的多少，购买人实际出资额，购买后的使用年限，折旧费等因素均应当综合考虑。三、林哲云对起火结果的发生，自身也存在重大过错。作为车主，对收割机平时缺乏保养，在收割机已经起火好几次的情况下，依然没有配备灭火器，在向徐增华出借时，没有告知应该如何操作或注意哪些事项，因此，车主没有尽到最基本的安全保障义务。综上，林哲云要求徐增�对损害进行赔偿，没有事实与法律依据，请求法院在查清事实的基础上，驳回林哲云的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：林哲云的身份证复印件、龙井市公安局东盛涌派出所出警说明及龙井市公安消防大队书面证明原件各一份及照片五张、证人朴京子的出庭证言、延边诚信价格评估事务有限公司价格评估报告原件及鉴定费收据原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对林哲云提交的机动车销售统一发票复印件一张，徐增华对该证据的真实性有异议，因对于涉案收割机的价格已经鉴定，故对该证据本院不予采纳。
经本院审理查明：2012年11月5日，林哲云以15185.84元购买了车牌号为吉24502**南通凯鑫精密机械有限�司生产的欧福来水稻收割机，该车的登记所有人为金英录，实际所有人为林哲云。2016年10月18日，大概17时53分许，徐增华驾驶该收割机在东盛涌镇英成1队自己家水田地里收割水稻过程中，该收割机突然起火。徐增华发现收割机起火后，停车并用车上的两桶水进行灭火，但火势没有被控制住，之后便打电话进行报警。龙井市公安局东盛涌派出所接到报警到达现场后，证实水田地内有一收割机全车正在燃烧，消防队员正在灭火，民警对现场周围进行了警戒，并协助消防员积极进行灭火，待火势熄灭后，经查看，收割机损毁严重。诉讼过程中，经林哲云申请，本院委托延边诚信价格评估事务有限公司对涉案收割机事故前价格进行评估，该鉴定机构作出延诚价评字第2016第166号价格评估结论书，评估价格（现指扣除国家补贴后的价格）为50700元。诉讼过程中，徐增华申请对�案收割机起火原因进行鉴定，但因无法鉴定，立案庭将该委托退回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的后果。本案中，林哲云将涉案水稻收割机交给徐增华使用，该水稻收割机在徐增华收割水稻驾驶过程中发生燃烧导致车辆损毁严重。因公安消防等相关部门均未出具火灾事故责任认定书，无法确认是因徐增华在驾驶过程中存在操作不当引起的或是其他原因而引发的车辆着火。因双方当事人均无法提供证据证明关于涉案收割机起火的事实与对方当事人的行为之间存在因果关系，也无法证明对方当事人存在过错，根据《�华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。结合本案案情本院酌情认定，对于林哲云的合理损失由林哲云、徐增华各分担一半。林哲云请求徐增华赔偿车辆受损前的价格，该价格已经鉴定机构评估为50700元，对此徐增华亦无异议，故本院对林哲云要求徐增华赔偿车辆损失50700元，鉴定费2000元的诉讼请求，本院支持其中的26350元（50700元×1/2＋2000元×1/2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐增华于本判决生效后立即向原告林哲云赔偿26350元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告徐增华负担280元，由原告林哲云负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王家姝
二〇一七年三月一日
书记员 李 玲
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初13号
原告：王海。
被告：孙俭秋。
被告：孙中林。
原告王海为与被告孙俭秋、孙中林租赁合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告王海到庭参加诉讼，被告孙俭秋、孙中林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称：2014年3月份被告孙俭秋到我经营的信通租赁站租赁建筑工具，经结算租赁费用共计30900元。2015年2月6日经我催要，被告孙俭秋与被告孙中林为我出具一张欠条，并当场给我500元，2015年冬天被告孙俭秋又支付我3000元，余款至今未还，现请求法院判决二被告支付我剩余租赁费27400元。
被告孙俭秋、孙中林未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明，2014年3月，被告孙俭秋到原告王海经营的辽阳市太子河区信通租赁站租赁脚手架、铁管等建筑工具，双方口头约定脚手架每天每套1.50元，铁管每天每米0.015元。2014年11月份被告孙俭秋、孙中林将租赁物返还给原告王海，但未支付租赁费。2015年2月6日，原告王海到被告孙俭秋和被告孙中林家中催要租赁费，经结算被告孙俭秋、孙中林共欠原告王海租赁费30900元。被告孙俭秋、孙中林当场为原告王海出具一张欠条，并支付租赁费500元。嗣后经原告王海多次催要，二被告在2015年冬季支付租赁费3000元，剩余租赁费27400元至今未付，故原告王海诉至本院。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中被告孙俭秋、孙中林向原告王海租赁脚手架、铁管等建筑工具，原告王海向被告孙俭秋、孙中林交付了上述租赁物，被告孙俭秋、孙中林应当按照约定支付全部租赁费用，故原告王海主张被告孙俭秋、孙中林支付剩余租赁费27400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙俭秋、孙中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俭秋、孙中林共同向原告王海支付剩余租赁费27400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告孙俭秋、孙中林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 范丽人民陪审员时俊
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 张 晓 晴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初267号
原告：杨潜龙，男，汉族，1988年5月2日生，住湖南省耒阳市。
被告：李明伟，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省柘城县。
本院在审理原告杨潜龙与被告李明伟房屋租赁合同纠纷一案中，因被告李明伟下落不明，原告杨潜龙未按规定交纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费160元，减半收取计80元，由原告杨潜龙负担。
审判员 揭培绿
二〇一七年五月四日
书记员 李梦霖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1511号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告王淑英：女，1983年4月1日生，汉族，住沛县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告王淑英养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托代理人吕卫峰，被告王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司诉称：2015年11月11日至2015年12月18日，被告王淑英购买我公司价值34550元的饲料，扣除已偿还饲料款343元，尚欠饲料款34207元。要求被告王淑英偿还并承担本案诉讼费用。
被告王淑英辩称：其不欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款。
原告徐州华阳饲料有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
1、2015年11月11日，欠条一份。证明小料50袋，每袋单价125元，大料75袋，每袋单价100元。合计金额为13750元；2、2015年12月18日，欠条一份。证明大料200袋，每袋单价104元，合计20800元。以上两欠条合计34550元，已经偿还343元，被告王淑英尚欠34207元。经质证，被告王淑英认可两欠条是其本人书写。
被告王淑英未提供有关证据。
经综合分析，本院对原告徐州华阳饲料有限公司提供证据认证如下：
关于原告提供的两份欠条，被告王淑英认可是其本人书写，本院对两证据予以采纳。
经审理查明：2015年11月至2015年12月份，原告徐州华阳饲料有限公司与被告王淑英口头达成养殖回收合同。2015年11月11日和2015年12月18日，原告徐州华阳饲料有限公司出售给被告王淑英饲料价值为34550元，被告王淑英已偿还343元，尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元。该款经徐州华阳饲料有限公司多次催要，被告王淑英一直未偿还。
本案当事人争议焦点为：被告王淑英是否尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元。
本院认为：原、被告口头达成的养殖回收合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告王淑英尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元，应当偿还。被告王淑英辩解不欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元，无证据证明，本院对其辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王淑英于本判决生效后十日内支付给原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取330元（原告已预交），由被告王淑英负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1511号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托代理人：吕卫峰，该公司职员。被告王淑英：女，1983年4月1日生，汉族，住沛县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告王淑英养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托代理人吕卫峰，被告王淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华阳饲料有限公司诉称：2015年11月11日至2015年12月18日，被告王淑英购买我公司价值34550元的饲料，扣除已偿还饲料款343元，尚欠饲料款34207元。要求被告王淑英偿还并承担本案诉讼费用。被告王淑英辩称：其不欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款。原告徐州华阳饲料有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：1、2015年11月11日，欠条一份。证明小料50袋，每袋单价125元，大料75袋，每袋单价100元。合计金额为13750元；2、2015年12月18日，欠条一份。证明大料200袋，每袋单价104元，合计20800元。以上两欠条合计34550元，已经偿还343元，被告王淑英尚欠34207元。经质证，被告王淑英认可两欠条是其本人书写。被告王淑英未提供有关证据。经综合分析，本院对原告徐州华阳饲料有限公司提供证据认证如下：关于原告提供的两份欠条，被告王淑英认可是其本人书写，本院对两证据予以采纳。经审理查明：2015年11月至2015年12月份，原告徐州华阳饲料有限公司与被告王淑英口头达成养殖回收合同。2015年11月11日和2015年12月18日，原告徐州华阳饲料有限公司出售给被告王淑英饲料价值为34550元，被告王淑英已偿还343元，尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元。该款经徐州华阳饲料有限公司多次催要，被告王淑英一直未偿还。本案当事人争议焦点为：被告王淑英是否尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元。本院认为：原、被告口头达成的养殖回收合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告王淑英尚欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元，应当偿还。被告王淑英辩解不欠原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元，无证据证明，本院对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王淑英于本判决生效后十日内支付给原告徐州华阳饲料有限公司饲料款34207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取330元（原告已预交），由被告王淑英负担，随案款一并给付原告徐州华阳饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年五月二十七日书记员  张 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00518号
申请执行人雷建东，男，无固定职业。
被执行人赵二飞，男，无固定职业。
本院在执行雷建东申请执行与赵二飞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2014年1月15日作出（2014）榆民初字第00611号民事调解书，权利人雷建东于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行，待有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00611号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00518号申请执行人被执行人康忠山，地址吉林省榆树市保寿镇团山村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[康忠山合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年7月1日作出的2014榆民初字第852号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，依照的规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第852号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一五年三月二十六日书记员  冯春
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终14号
上诉人（原审被告）：陈辉，女，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：刘增闯,男,1975年4月5日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：袁奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河新区。
上诉人陈辉因与被上诉人刘增闯、原审被告袁奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在审理陈辉与被上诉人刘增闯、原审被告袁奎民间借贷纠纷一案中，陈辉向该院提出管辖权异议，认为根据民诉法规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案陈辉作为被告，因女儿上学需要，长期居住在南京市建邺区，故其经常居住地为南京市建邺区，又因女儿年幼，前去泗洪县法院参加诉讼确有困难。故原审法院对此案并无管辖权，本案应移送至南京市建邺区法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。刘增闯与陈辉之间系民间借贷纠纷，刘增闯可在被告住所地及合同履行地法院之间择一诉讼。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘增闯提交的涉案借条上未约定管辖亦未约定合同履行地，刘增闯诉请袁奎、陈辉偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，故本案中的接收货币一方为刘增闯，其所在地江苏省泗洪县为合同履行地，故江苏省泗洪县人民法院依法享有管辖权，被告陈辉提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回陈辉对本案管辖权提出的异议。
陈辉不服原审裁定向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当依据“原告就被告”原则，而陈辉作为本案被告，其经常居住地为南京市建邺区，故该案应由南京市建邺区人民法院管辖。其次，涉案借贷关系并非发生在陈辉和袁奎的婚姻关系存续期间，涉案合同亦未约定履行地，而且陈辉为照顾年幼的女儿长期居住在南京，前去泗洪县人民法院参加诉讼确有困难。综上，泗洪县人民法院对此案并无管辖权，该案应由南京市建邺区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷合同纠纷，双方虽未明确约定合同履行地，但刘增闯在该法律关系中系接收货币的一方，因其住所地在泗洪县境内，故原审法院对本案理应享有管辖权，原审法院裁定驳回张成强提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一七年二月八日
法官助理 周贤芬
书 记 员 王 丹
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终14号上诉人（原审被告）：陈辉，女，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：刘增闯,男,1975年4月5日出生,汉族，住江苏省泗洪县。原审被告：袁奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河新区。上诉人陈辉因与被上诉人刘增闯、原审被告袁奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院在审理陈辉与被上诉人刘增闯、原审被告袁奎民间借贷纠纷一案中，陈辉向该院提出管辖权异议，认为根据民诉法规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案陈辉作为被告，因女儿上学需要，长期居住在南京市建邺区，故其经常居住地为南京市建邺区，又因女儿年幼，前去泗洪县法院参加诉讼确有困难。故原审法院对此案并无管辖权，本案应移送至南京市建邺区法院审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。刘增闯与陈辉之间系民间借贷纠纷，刘增闯可在被告住所地及合同履行地法院之间择一诉讼。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘增闯提交的涉案借条上未约定管辖亦未约定合同履行地，刘增闯诉请袁奎、陈辉偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，故本案中的接收货币一方为刘增闯，其所在地江苏省泗洪县为合同履行地，故江苏省泗洪县人民法院依法享有管辖权，被告陈辉提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回陈辉对本案管辖权提出的异议。陈辉不服原审裁定向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当依据“原告就被告”原则，而陈辉作为本案被告，其经常居住地为南京市建邺区，故该案应由南京市建邺区人民法院管辖。其次，涉案借贷关系并非发生在陈辉和袁奎的婚姻关系存续期间，涉案合同亦未约定履行地，而且陈辉为照顾年幼的女儿长期居住在南京，前去泗洪县人民法院参加诉讼确有困难。综上，泗洪县人民法院对此案并无管辖权，该案应由南京市建邺区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷合同纠纷，双方虽未明确约定合同履行地，但刘增闯在该法律关系中系接收货币的一方，因其住所地在泗洪县境内，故原审法院对本案理应享有管辖权，原审法院裁定驳回张成强提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘芳芳审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一七年二月八日法官助理 周贤芬书 记 员 王 丹第3页/共3页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3903号
罪犯张某某，女，1963年12月27日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十月十七日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2014)黄刑初字第956号刑事判决，以被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第495号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年6月12日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年1月26日被淅川县公安局刑事拘留，2014年2月8日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年1月7日20时许，被告人王某某酒后和他人一块到淅川县城关镇灌河路乐而美茶楼喝茶，因言语与茶楼老板儿子杨某某发生纠纷，杨某某即对杨某某进行殴打，在殴打过程中被告人王某某用茶楼柜台上一器物打在杨某某头上，并用柜台上一小刀朝杨某某身上、面部划，致使被害人杨某某头部、面部受伤。经法医鉴定，杨某某的损伤构成轻伤二级。
案发后，双方于2014年1月30日达成赔偿协议，王某某赔偿杨某某各项费用等经济损失共计人民币45000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人韩某某、任某某等人证言，辨认笔录，书证现场照片、抓获经过、赔偿协议书、收条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，双方矛盾已经化解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘文祥
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初246号
原告：徐克俊，男，汉族，1967年9月4日出生，户籍住址：四川省崇州市，
被告：姚业华，男，汉族，1963年2月4日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告徐克俊诉被告姚业华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克俊到庭参加诉讼，被告姚业华经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐克俊诉称：被告姚业华因承建福湖村道路改造工程向原告徐克俊购买水泥管一批，其中规格为80公分×2米，单价为220元，购买了90条，60公分×2米，单价为130元，购买了17条，并承担运费4750元，货款加运费共计25460元，有被告姚业华签写《送货单》为凭。原告徐克俊多次向被告�业华催收上述货款，但被告姚业华一直避而不见，并以各种理由推诿不予支付。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告姚业华支付货款人民币25460元及利息（利息自2014年4月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率计算）给原告徐克俊；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚业华不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告姚业华因承建福湖村道路改造工程向原告徐克俊购买了97条水泥管，其中规格为80公分×2米，单价为220元的水泥管90条；规格为60公分×2米，单价为130元的水泥管7条。货款加运费4750元共计25460元。2014年4月18日，原告将水泥管送去给被告后，被告在原告提供的《送货单》“收货单位及经手人”栏签名确认，该《送货单》载明上述货款及运费情况。但被告姚业华未支付上述货款。经催收无果�原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，原、被告没有签订书面合同，也没有约定利息或违约金。
以上事实，有身份证、送货单及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐克俊与被告姚业华之间虽没有签订书面买卖合同，但原告持有被告姚业华签名确认的《送货单》,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院确定原、被告之间存在买卖合同关系。被告姚业华向原告购买水泥管，原告向被告提供水泥管，该买卖是双方真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受合同约束，履行相应的义务。本案中，原告徐克俊已依约交付货物给被告姚业华，被告亦应履行支付货款的义务，但其在双方结算货款后未予支付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告徐克俊请求被告姚业华支付尚欠货款，合法合理，应予支持。双方虽无书面合同约定运费的负担问题，但双方将运费同货款在同一送货单列明，根据一般交易习惯，本案运费应由被告负担。因此，被告应支付本案货款及运费合计25460元给原告。被告于2014年4月18日签名确认原告送来的水泥管，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从签收送货单之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计收逾期付款违约金，理据充分，应当予以支持。因此，被告姚业华应支付尚欠货款及运费合计25460元和逾期付款违约金给原告徐克俊，其中，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2014年4月18日起计算至判决确定给付之日止。被告姚业华经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚业华在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款及运费25460元和逾期付款违约金给原告徐克俊，其中，逾期付款违约金按年利率4.35%，从2014年4月18日起计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，由被告姚业华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 陈健玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗璐瑶
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申47号
杨成学:
你因故意伤害一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第285号刑事附带民事判决和本院（2014）云高刑终字第1452号刑事裁定。以原判认定事实不清，受害人先动手打人有重大过错，请求再审作出公正判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你酒后持刀故意伤害他人身体,致一人死亡,一人轻伤，一人轻微伤的事实清楚，证据充分，且犯罪后果特别严重，你的行为已触犯刑律,构成故意伤害罪。原判鉴于你系酒后辨别能力、控制能力减弱的情形下作案,已酌情对你从宽处罚。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初61026号
原告池彤。
被告姜利军。
原告池彤与被告姜利军民间借贷纠纷一案。本院受理后，查明被告姜利军户籍所在地为辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告以被告现居住于天津市滨海新区大港海川园21-1-704室提起诉讼，经查该房屋所有权人为案外人隋喜岩，原告亦未向本院提供被告经常居住地在本院辖区的证据。
本院认为，原告以民间借贷为案由向法院提起的民事诉讼，应符合受诉人民法院管辖的范围。原、被告的户籍均不在本院辖区，且原、被告未在本院辖区居住，本案不应由本院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项的规定，裁定如下：
驳回原告池彤的起诉。
案件受理费2255元退还原告池彤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李长松
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第732号
原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，总经理。
委托代理人郭平，公司员工。
被告张敏。
委托代理人张秋贤。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告苏州安邦物业服务有限公司以与被告张敏庭外和解且已履行为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币137元，由原告苏州安邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初823号
原告:李孟利，男，1952年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区双捷镇坭湾村委会白八村新1号。公民身份号码：
440726195212173314。
被告：洪永河，1968年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：韦雪兰，女，1967年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：洪计展，男，1992年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告李孟利诉被告韦雪兰、韦雪兰、洪计展民间借贷纠一案中，因原告李孟利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费243元，由原告李孟利负担�
审判员 柯明智
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 炜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1098号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：宋江平，男，1964年7月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：郑桂容，女，1962年1月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告宋江平、郑桂容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 高翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈勤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01385号
罪犯孙明，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2009年11月24日作出（2009）雨刑初字第0204号刑事判决，以被告人孙明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2010）马刑终字第014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年12月15日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙明在减刑以后能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对毒品犯罪减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去自裁定送达之日起至2015年6月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初422号
原告：宋某某，男，汉族，1959年12月25日出生，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗人，无固定职业。
被告：某某房地产开发有限公司
法定代表人：张某，职务总经理。
委托代理人：宋某某，男，汉族，1965年6月15日出生，天津市人。系某某房地产开发有限公司某某旗县某某项目部负责人。
原告宋某某与被告某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告某某房地产开发有限公司委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《房屋征收与补偿合同》,向原告交付某某小区14号楼底阳面(1单元)车库两间(从东往西1号、2号车库,20平米*2=40平米);2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年8月8日,经过察右中旗房屋征收管理办公室的协调工作,原告与被告签订了《房屋征收与补偿合同》。当时由察右中旗房屋征收管理办公室的工作人员高志起草了上述合同,被告方的经理钱进华代表被告签了字。协议约定:征收原告50平米的私有房屋,以产权置换的方式,由被告向原告提供某某14号楼底阳面(1单元)40平米车库两间(从东往西1号、2号车库)作为拆迁安置。可是,协议签订后,原告如约履行了合同义务,配合被告迁出、拆除了旧房,可是被告并未按合同约定向原告交付约定的两个车库。原告多次向被告催要车库,被告均以各种借口拖延至今。原、被告双方签定的《房屋征收与补偿合同》,虽然未加盖被告的公章,但是有被告的销售经理钱进华代表被告签字,之后被告也按合同约定实施了拆除原告房屋的行为,依据合同法的有关规定,视为对合同的追认。且整个拆迁和签约过程有察右中旗房屋征收管理办公室的参与和监督,原告有理由相信,原告与被告的签约是合法有效的。原、被告双方签定的《房屋征收与补偿合同》,虽约定有仲裁解决争议的条款,但并未约定明确的仲裁机构,因此原告依法向贵院起诉,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。
某某房地产开发有限公司辩称，第一、这个合同没有经过公司的同意，钱进华代表的是个人行为，公司并不知情。第二、签订的《房屋征收与补偿合同》没有履行，是因为合同有问题，征收原告50平米的私有房屋,以产权置换的方式,原告提供某某14号楼底阳面(1单元)40平米车库两间(从东往西1号、2号车库)作为拆迁安置。此内容明显不符合政策要求。第三、公司可以协商按照原告平房的估价来解决这个问题。
本院经审理认定事实如下：原告与开发商代表钱进华、以及察右中旗房屋征收管理办三方于2015年8月8日签订《房屋征收与补偿合同》。合同约定征收原告50平米的私有房屋,以产权置换的方式,由被告向原告提供某某14号楼底阳面(1单元)40平米车库两间(从东往西1号、2号车库)作为拆迁安置。合同签订后，原告按合同约定已将房屋腾空并已拆除，被告在该地段已经建起新的楼房。查明该两套车库的实际建筑面积为44.85平米，原告应补偿被告多出的4.85平米，按某某实际销售价格每平米3000元计算，即原告应补偿被告14550元。庭审中原告出示两组证据，第一组《房屋征收与补偿合同》，证明双方签订合同有效，要求被告按合同履行义务。该证据本院予以采信。第二组证据通知一份，来源察右中旗房屋征收管理办公室，证明察右中旗房屋征收管理办公室通知原告腾空房屋到某某领取搬迁安置费。该证据产生于2013年11月1日对该组证据本院不予采信。被告未向法庭出示任何证据。
本院认为，原、被告签订《房屋征收与补偿合同》后，原告按约定履行了房屋搬迁和拆除，被告也已经在该地基上开发建设了新楼房，应视为原告被告之间已经履行合同，被告辩称的该合同无效，合同内容不符合政策的抗辩理由不能成立。被告应依约履行自己的义务。将合同中约定的车库两套交付原告。该两套车库的实际建筑面积为44.85平米，原告应补偿被告多出的4.85平米，按某某实际销售价格每平米3000元。即原告应补偿被告14550元。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告将某某14号楼底阳面(1单元)44.85平米的车库两间(从东往西1号、2号车库)交付给原告；超出的4.85平米原告按某某实际销售价格每平米3000元补偿被告即14550元。
二、上述款物于本判决生效后十日内履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭存招
二〇一六年十月二十一日
书记员 张起航
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执306号
唐广和，男，汉族，1974年12月10日出生。
陈燕，男，汉族，1974年5月11日出生。
本院在执行申请执行人唐广和与被执行人陈燕借款合同纠纷一案中，申请执行人唐广和向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1129民初116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生亮
审判员 蒋建山
审判员 郑少红
二〇一七年六月二十二日
书记员 颜颖剑
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执8805号
申请执行人：杨生法，男，1953年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：周功利，男，1967年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人杨生法与被执行人周功利民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初6175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对�执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0681执8805号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 超
审 判 员 陈 波
代理审判员 周培洪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执8805号申请执行人：杨生法，男，1953年10月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周功利，男，1967年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人杨生法与被执行人周功利民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初6175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人应归还借款本金30000元及迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对�执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0681执8805号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 超审 判 员  陈 波代理审判员  周培洪二〇一七年十二月十八日书 记 员  张ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5673号
申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁镇吴宁东路22号。
法定代表人：张伟青，该支行行长。
被执行人卢雨强，男，1969年8月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴芳燕，女，1972年10月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人韦仁伟，男，1955年11月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人韦桂芳，女，1958年7月18日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人卢留红，男，1964年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人姜鸣鸣，男，1969年5月12日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商终字第936号民事判决书，责令被执行人卢雨强、吴芳燕、韦仁伟、韦桂芳、卢留红、姜鸣鸣履行生效法律文书所确定的给付执行款4600000.00元及利息之义务，但被执行人卢雨强、吴芳燕、韦仁伟、韦桂芳、卢留红、姜鸣鸣至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市吴宁街道迎晖路41号的房产（房产证号为东房权证吴宁字第××号）属被执行人卢留红、姜鸣鸣共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢留红、姜鸣鸣所有的坐落于东阳市吴宁街道迎晖路41号的房产（房产证号为东房权证吴宁字第××号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜忠东
二〇一六年三月七日
代书记员 许雅雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1617号
上诉人（原审原告）：陈战敏，女，1976年10月16日出生，汉族，新百联超市主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：银川公交贺兰有限公司,住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：刘胜春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人陈战敏因与被上诉人银川公交贺兰县有限公司城市交通运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初312号民事判决，向本院提起上�。本院于2016年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈战敏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人误工期六个月，陪护费3个月的损失，由被上诉人承担。事实及理由：一审关于误工费、护理费的判决错误。门诊的疾病诊断没有连续开具证明，但在9月22日医疗机构建议上诉人休息，可以证明上诉人在9月22日病情还未完全恢复的事实；一审法院做出护理期45天的判决，但病人仍未恢复行动能力与生活自理能力。从门诊疾病诊断书来看，屈伸功能在9月22日都未恢复，护理期限应计算至受害人恢复自理能力为止。一审庭审中被上诉人并未提出重新做三期的要求，鉴定结�也是医疗权威机构做出，护理期至少应算为三个月。
被上诉人银川公交贺兰有限公司辩称，一审法院认定事实正确，误工费、护理费计算合法、合理，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈战敏向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计58890.1元，并由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告请求增加医疗费250元，将起诉金额变更为59140.1元。
一审法院认定事实：2015年4月10日7时40分，原告乘坐被告313路公交车，沿109国道由北向南行驶至贺兰德胜西路与109国道交叉路口时与由东向西行驶至此处的宁C911**号货车相撞，造成两车受损，原告左膝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第五医院住院治疗，经诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤、左股骨内髁撕脱性骨折。出院时，医嘱注明：休息1月。原�住院至2015年4月20日，共住院治疗10日，住院期间由其父亲陈明银护理，原告因伤支付医疗费9316.8元。2015年10月，原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心认定，原告所需误工期180日、护理期90日、营养期60日。一审法院另查明，一、原告与陈明银系母女关系，陈明银从事监理工作；二、原告向一审法院出具的张氏回族正骨医院的收费清单中的金额，不在诉请金额内。
一审法院认为，原告与被告之间存在客运合同关系，原告乘坐被告车辆，被告应当按照客票载明的时间和班次运输旅客，在运输过程中要对旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告车辆，在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，其伤并不是因为原告自身健康原因造成，被告亦未向法庭提交证据证明伤亡是原告因自己过失而造成的，故，被告应当对原告诉请中的合理部分承�赔偿责任。关于原告的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》，参照《2015年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定，对各赔偿项目核定数额如下:1、医疗费共计9316.8元，有医疗费票据为证，合理、合法，法院予以支持；2、误工费，根据原告的工资证明，月收入3100元，每日100元，结合伤情酌定休息期为106天，计算为10600元（100元/天×106天）；3、护理费，根据原告护理家属从事建筑业收入标准41505元/年，每日114元，结合伤情酌定护理期45天，计算为5130元（114元/天×45天）；4、营养费，原告虽未提供相应证据证明，但结合原告伤情，有加强营养之必要，法院酌情以每日20元的标准，按营养期10天计算营养费为200元（20元/天×10天）；5、住院伙食补助费1000元，合理、合法，法院予以支持；6、辅助�具费1720元，有票据为证，法院予以支持；7、交通费783.3元、鉴定费400元，共计1183.3元，有票据为证，法院予以支持；7、精神损害费8000元，原、被告之间系合同关系，原告此主张于法无据，法院不予支持。综上，原告各项赔偿项目和数额共计29150.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告银川公交贺兰有限公司支付原告陈战敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、鉴定费各项损失共计29150.1元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告陈战敏的其他诉讼请求。案件受理费636元（已减半收�），由原告陈战敏负担323元，被告银川公交贺兰有限公司负担313元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交以下证据：
证据一，2015年6月9日DR检测单一份（原件）、2015年10月22日MR检查报告单一份（复印件），据以证明2015年6月9日上诉人骨骼才愈合的事实以及在2015年10月22日伤口还未恢复的事实。经质证，被上诉人对两份证据的三性及证明目的均不予认可。两份证据没有医院的盖章；2015年6月9日骨骼愈合，证明其有基本的生活自理能力，故在误工费及护理费时间的计算上应当按照一审法院所确定的时间计算。
证据二，银川市第五人民医院门诊病历（原件），据以证明2015年10月27日，上诉人左膝关节功能未恢复的事实。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关�性有异议，上诉人左膝关节功能未完全恢复并不影响其基本的生活能力，故护理费不应当按其鉴定结论计算，且病例中的医嘱建议继续功能锻炼，故其可基本生活能够自理。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不是新证据，不能达到其证明目的，不予采信；
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定以及护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。上诉人出院时，医嘱注明：休息1月。一审法院根据上诉人伤情情况酌定确定误工期106天、护理期45天计算误工费、护理费，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人陈志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初6137号
原告杭州丰酷服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人叶宰丰，总经理。委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。被告上海纳镁服饰有限公司，注册地上海市虹口区，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈刚。委托代理人沈文哲，浙江六和律师事务所律师。委托代理人季列夫，浙江六和律师事务所实习律师。本院受理原告杭州丰酷服饰有限公司与被告上海纳镁服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。本院经审查认为，被告主要办事机构所在地在浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳工业园红普北路XXX号XXX楼。原告亦同意将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海纳镁服饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初6137号原告杭州丰酷服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人叶宰丰，总经理。委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。被告上海纳镁服饰有限公司，注册地上海市虹口区，住所地浙江省杭州市。法定代表人陈刚。委托代理人沈文哲，浙江六和律师事务所律师。委托代理人季列夫，浙江六和律师事务所实习律师。本院受理原告杭州丰酷服饰有限公司与被告上海纳镁服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，要求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院。本院经审查认为，被告主要办事机构所在地在浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳工业园红普北路XXX号XXX楼。原告亦同意将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海纳镁服饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一六年五月三十一日书 记 员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院《关于适用的解释》第三条……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云31民终247号
上诉人（原审起诉人）：岳岩团，男，傣族，1961年5月7日出生，云南省芒市人，务农，住云南省芒市。
委托代理人：陈国勇，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人岳岩团起诉芒市芒市镇大湾村委会下芒排村民小组（以下简称芒排村民小组）物权保护纠纷一案，不服芒市人民法院（2018）云3103民初573号民事裁定，向本院提起上诉。
岳岩团上诉请求：撤销芒市人民法院（2018）云3103民初573号民事裁定，指令芒市人民法院立案审理本案。事实和理由：1、上诉人自留地被侵权一事，已无数次向芒市镇人民政府申请解决，期间还到上级政府信访，并求助于新闻媒体，可事与愿为，芒市镇人民政府最终于2017年12月27日以芒市镇社会管理综合治理办公室之名作出了情况说明，建议上诉人走诉讼程序。另外，上诉人所诉自留地是上诉人家几代人一直在管理使用，由于历史原因，在德宏均没有权属证明，上诉人已提供了解事实真相的证人证实上述自留地属于上诉人，原审裁定之理由不能成立。
本院经审查认为，本案系土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。故上诉人岳岩团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭锴洁
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执916号
申请执行人黄霞，女，1978年5月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1951号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金100000�及利息、受理费1150元，承担执行费1417.25元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中�置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1951号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1951号号民事调解书的执行�申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李金泽
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1382刑初63号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人舒某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2017年6月20日凌晨，被告人舒某某驾驶湘KCLX**轻型普通货车从涟源城区开往龙塘镇方向，途径涟源市蓝田办事处建中村六十亭公路地段时，由于会车时相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时未降低车速安全行驶，遇到情况采取措施不当，撞倒行人易某某，造成易某某受伤，经抢救无效重型颅脑损伤死亡。舒某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人舒某某在事故现场等待，到案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，舒某某及湘KCLX**货车方赔偿被害人易某某近亲属经济损失共计242000元，被害人易某某近亲属出具了对被告人舒某某的谅解书。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、户籍资料、到案经过、报警单、情况说明、赔偿协议书、收条、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、视频资料、被告人舒某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院依法委托涟源市司法局对被告人舒某某是否适宜社区矫正进行了社会调查，涟源市司法局调查后认为被告人舒某某符合社区矫正条件，同意接收为社区矫正对象。
本院认为，被告人舒某某违反道路管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人舒某某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人舒某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人舒某某居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人舒某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 肖卫国
二〇一八年二月六日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2052号
原告薛柏松，男，汉族，1962年5月23日生，住荥阳市。
被告郑州豫阳机械电气有限公司，住所地荥阳市新城区。
法定代表人蒋福中，董事长。
委托代理人张帆，河南方邦律师事务所律师。
原告薛柏松诉被告郑州豫阳机械电气有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛柏松、被告郑州豫阳机械电气有限公司（以下简称豫阳公司）委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年10月5日与被告公司经理蒋国正口头商定，原告付给被告土地占用费30万元，开发位于被告院内办公楼西侧的土地2360平方米，所盖楼房归原告，原告分三次付给蒋国正现金26.3万元后并没有取得该土地的开发权，随要求被告退还所付款项，被告仅于2004年1月7日退还3万元，余23.3万元至今未退。原告曾多次向法院起诉无果，现请求判令被告退还原告所付土地占用费23.3万元及利息。
被告辩称：被告和原告及案外人河南省荥阳市中州建筑公司（以下简称中州公司）之间不存在土地使用权转让合同关系，被告也没有收到中州公司支付的30万元；中州公司支付给原告的30万元是他们两者之间的事情，他们之间所形成的任何土地使用权转让合同与被告无关。原告交给被告的26.3万元，被告不认可该款项涉及的土地系中州公司和原告协议转让使用的土地。中州公司和原告如何达成土地使用权转让协议都和被告没有关系。2000年10月10日，原、被告签订联建协议，后原告没有�金找到中州公司投资，原告将联建协议的所有权利和义务都转给了中州公司，而实际上中州公司也按照该联建协议履行义务，中州公司将联建协议建成的两栋楼除按协议给被告的外均自行销售，还将占用被告土地所建车库自行销售。原、被告及中州公司之间形成了联合开发建房合同关系。原告支付的26.3万元是按照联建协议第三条约定履行合同义务，根据第三条约定，原告本应支付给被告53万元，况且中州公司还占用了被告土地建车库并自行销售，也应向被告支付土地使用费。可见原告支付的26.3万元是履行联建协议义务，而且按该协议原告尚未给够。所以原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告保留向原告主张支付联建协议中约定原告应付费用的权利。
经审理查明：原告薛柏松、被告豫阳公司及案外人中州公司就本案所涉纠纷形成多起诉讼。
案外人中州公司诉本案原告薛柏松及被告豫阳公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）荥民二初字第316号民事判决书已发生法律效力，该判决查明：2000年，中州公司与薛柏松就豫阳公司院内土地使用权转让的有关事宜进行协商，双方口头约定：“转让使用权的土地位于豫阳公司院内办公楼西侧，车库以北，东西长59米，南北长40米。价款为30万元”。2000年10月12日，中州公司交给薛柏松现金20万元，薛柏松给其出具收到条一份，主要内容是：“今收到现金贰拾万元整（预付豫阳公司土地款）”。2000年10月27日，中州公司交给薛柏松现金10万元，薛柏松出具收到条一份，主要内容是：“今收到预付豫阳机械电气公司土地占用费壹拾万元整”。中州公司交付款项后，由于约定的土地系划拨土地，且薛柏松并非该地块的使用权人，致使中州�司未取得该地块使用权。2004年1月17日，薛柏松退给中州公司现金3万元，中州公司出具收到条一份，内容为：“今收到薛柏松退回豫阳机械电气公司土地占用费叁万元”。
另查明，2000年10月12日，薛柏松交给豫阳公司现金20万元，豫阳公司经理蒋国正给薛柏松出具收到条一份，内容为：“今收到薛柏松交来土地使用费贰拾万元整”。2000年10月27日，薛柏松交给豫阳公司现金5万元，蒋国正出具收到条一份，内容为：“今收到薛柏松交来土地使用费伍万元整”。2000年11月10日，薛柏松交给豫阳公司现金1.3万元，蒋国正出具收到条一份，内容为：“今收到薛柏松交来现金壹万叁仟元整”。2000年4月26日，荥阳市规划建筑设计室为豫阳公司绘制了住宅平面规划图，中州公司作为建设工程中标单位建住宅楼东西两幢、西楼车库一排。建设工程竣工后，中州公司将该两幢楼的一层门面房及二楼两套房交给豫阳公司，其余房屋自行销售。中州公司与薛柏松协议转让使用权的土地位于西楼车库北侧，东西59米，南北40米。该块土地性质为划拨土地，土地使用权人为豫阳公司，该地块已被河南宏佳房地产有限公司通过合法途径取得使用权。遂判决薛柏松于判决生效之日起十日内返还中州公司27万元。
2000年10月10日，薛柏松与豫阳公司曾签订《联建协议》一份。但豫阳公司未能提供联建协议原件，薛柏松述称该联建协议未实际履行，原件已销毁，其和蒋国正口头约定占用地块位置在被告公司办公楼西侧，面积2360平方米，但至今未占用。薛柏松自认豫阳公司于2004年1月7日退还其3万元。
再查明豫阳公司营业执照已被吊销。
本院认为：原告薛柏松述称其与被告豫阳公司公司经理蒋国正口头约定使用被告公司土地，有蒋国正为其出具的收到条予以佐证，本院予以确认。被告虽辩称其收取的26.3万元系依据《联建协议》收取，且原告已将该协议中相关权利义务转让给案外人中州公司，但其未提交证据予以证明，且与（2011）荥民二初字第316号民事判决书所查明的事实不符，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。
本案中原告薛柏松主张其支付的26.3万元土地使用费所涉及的土地位于被告院内办公楼西侧，其至今未能使用。被告对此虽不予认可，但未提交有效证据证明该款项涉及的土地与原告所述不一致或原告实际使用了被告公司的其他土地。故对原告请求被告返还土地使用费23.3万元（扣除已返还的3万元）的诉讼请求，本院予以支持。因双方订立合同未能采取书面形式，以致对合同内容产生争议进而导致纠纷，原告对此亦有一定过错，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑州豫阳机械电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛柏松人民币二十三万三千元；
二、驳回原告薛柏松本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，由被告郑州豫阳机械电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨红利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13179号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。
负责人：ＸＸ峰，分行行长。
委托代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：金大器，男，1962年8月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：蒋ＸＸ，男，1964年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告：杨细敏，男，1958年6月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）与被告金大器、蒋ＸＸ、杨细敏、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告中行鹿城支行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告金大器、蒋ＸＸ立即共同偿还原告本金171904.86元、手续费16971.34元、借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2016年3月19日起至被告履行完毕之日止按《信用卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合同》的约定计算，借记利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按应还未还款部分的月利率5%计算，暂计算至2016年7月19日尚欠借记利息867.33元、滞纳金3141.64元）。2.判令被告杨细敏对上述第一项项下的债务承担连带偿还责任。3.判令被告金盛公司对上述第一项项下的债务承担连带偿还责任。4.本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月14日，原告中行鹿城支行与被告金大器签订《信用卡大额分期合同》（合同编号：2015年金盛字158号）。主要内容为：被告金大器向原告中行鹿城支行申请透支贷款，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，用途为装修；贷款本金、手续费费率为使用贷款金额为10%，即20000元，采取按月分期等额方式偿还；首期还款金额为6150元，以后每月还款金额为6110元，还款账户为中银信用卡，卡号62×××43；逾期透支利息及滞纳金计算、收取标准按《中银信用卡领用合同》规定执行。合同项下的债务由被告金盛公司提供连带责任保证。借款人未按期归还贷款本息的，原告中行鹿城支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。被告金大器在借款人一栏处签字并加按指印，被告金盛公司在保证人一栏签字并加按指印。
《中银信用卡领用合同》个人卡费率表约定：利息按照日息万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付等。
同日，被告蒋ＸＸ、杨细敏分别向原告中行鹿城支行出具《信用卡装修分期付款共同还款人承诺书》。主要内容为：被告蒋ＸＸ、杨细敏自愿作为“连带共同债务人”，为原告中行鹿城支行与被告金大器之间签订的合同编号为2015年金盛字158号《信用卡大额分期合同》项下透支额20万元、分期36个月债务承担连带共同还款责任等。在诉讼过程中，原告中行鹿城支行主张该承诺书真实意思表示，“连带共同债务人”系请求被告蒋ＸＸ、杨细敏作为共同还款人承担还款责任。
2015年9月14日，原告中行鹿城支行与被告金盛公司签订《信用卡大额分期保证合同》，合同约定：为担保主合同项下债务履行，被告金盛担保公司自愿向原告中行鹿城支行提供保证。主合同为原告中行鹿城支行与被告金大器签订的合同编号2015年金盛字158号《信用卡大额分期合同》。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。
2015年9月22日，原告中行鹿城支行向被告金大器指定收款人温州市依依装修有限公司账户发放贷款本金20万元。被告金大器向原告中行鹿城支行足额偿还本息至2016年3月10日；之后陆续还款3次，最后一次还款为2016年7月9日偿还300.14元，合计还款金额为1089.31元，用于冲抵本金800.15元、冲抵费用249.16元、冲抵滞纳金40元。原告中行鹿城支行2016年7月4日向被告金大器发出《信用卡提前到期通知函》。截止2016年11月19日，被告金大器尚欠原告中行鹿城支行透支本金171404.85元，利息13443.84元，滞纳金23077.42元、手续费16971.34元。
在诉讼过程中，原告中行鹿城支行表示滞纳金已停收。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。利息及利息复利的计算方式在本案中具有双重惩罚标准，且计算基数存在遂月累计变化状态，使当事人对违约后果处于不确定预计，故将利息、利息复利的计算基数依法确认为以未归还本金为计算基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金171404.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。原告中行鹿城支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告金大器、蒋ＸＸ、杨细敏、金盛公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金大器、蒋ＸＸ、杨细敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行信用卡透支款本金171404.85元及利息（截至2016年11月19日共计利息13443.84元，之后的利息以透支本金171404.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8570.24元、手续费16971.34元。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，公告费420元，由被告金大器、蒋ＸＸ、杨细敏、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3587号
原告刘端华，男，1976年12月13日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告潘少红，女，1982年3月13日出生，汉族，住永春县。
被告刘元超，男，1978年12月11日出生，汉族，住址。
原告刘端华与被告潘少红、刘元超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘端华的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告潘少红、刘元超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘端华诉称，被告潘少红与刘元超系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告潘少红分别于2014年5月28日和6月1日以家庭生活和生意需要为由短期向原告分别借现金各300000元，借款后，当场出具借条给原告收执为据，借条约定还款期限为2014年6月30日，利息按月利率2%计算，还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告分文未还。为此，请求判令被告潘少红、刘元超偿还原告刘端华借款300000元及该款从2014年6月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告潘少红、刘元超未作书面答辩及提供证据。
经审理查明，2014年5月28日和6月1日，被告潘少红分别向原告各借款300000元，借款后，被告潘少红出具借条给原告收执为据，借条约定还款期限为2014年6月30日，利息按月利率2%计算。本案诉争的债务发生于被告潘少红、刘元超夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后，两被告未偿还借款。经催讨未果，原告为此向本院起诉。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年5月28日、6月1日金融机构人民币贷款基准利率六个月以内贷款的年利率是5.6%（即月利率0.4667%）。
认定以上事实的证据有：原告刘端华的委托代理人林清荣向本院提交的身份证、借条、结婚登记审查处理表及原告在庭审的陈述等。本院认为，两被告既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。永春县档案馆出具的被告潘少红、刘元超结婚登记审查处理表证实本案诉争的债务发生于被告潘少红、刘元超夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告方提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。本案诉争的债务发生于被告潘少红、刘元超夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告刘端华主张被告潘少红、刘元超偿还原告借款600000元，符合法律规定，应予支持。原告请求按月利率2%计算的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，本院依法支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告潘少红、刘元超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告潘少红、刘元超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘端华借款600000元及该款从2014年6月1日起至本判决确定还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，由被告潘少红、刘元超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 周海量
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但�高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执恢23号
申请执行人：新疆远通房地产开发有限责任公司
法定代表人：李青山
住址：阜康市甘河子镇
被执行人：杨朝强，男，汉族，1967年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市龙翔*期*号楼***室。
申请执行人新疆远通房地产开发有限责任公司申请执行被执行人杨朝强建设工程施工合同纠纷一案，阜康市人民法院2015年5月20日作出的（2014）阜民初字第761号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人杨朝强未履行金钱给付义务，申请人于2018年1月31日向本院申请执行，并于2018年2月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为43.800372万元。本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，名下无车辆，房产已被查封，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟光辉
代理审判员 哈山江
代理审判员 古丽倩
二〇一八年七月三十日
书 记 员 乔燕茹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3017号
上诉人(原审被告)：上海隆昊汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘更生，总经理。
被上诉人(原审原告)：杨子，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人上海隆昊汽车服务有限公司因与被上诉人杨子挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议，并且已经履行完毕。上诉人遂于2017年4月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间与被上诉人达成和解并自动履行完毕，现其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费人民币2,289元，减半收取1,144.5元，由上诉人上海隆昊汽车服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16299号
原告：章能辉，男，汉族，1977年7月5日出生，户籍地江西省上饶市余干县，住浙江省瑞安市。
被告：高爱民，男，汉族，1975年9月17日出生，住江西省鄱阳县。
被告：李岩龙，男，汉族，1981年12月27日出生，住浙江省永嘉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇县前路102号
负责人：郑林海。
委托诉讼代理人：金理俊，该公司员工。
本院在审理原告章能辉诉被告高爱民、李岩龙、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告确认的地址向其邮寄送达开庭传票，原告章能辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告章能辉负担。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王欢欢
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2478号
原告付辅云，男，1973年8月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇堰河村新农组。身份证号码：522121197308201072。
被告张道品，女，1975年11月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇堰河村新农组。身份证号码：522121197511050468。
本院在审理原告付辅云诉被告张道品离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于证据不足而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付辅云撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告付辅云负担。
代理审判员 罗维涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李丽莎
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7622号
原告卫志浩。
被告曾仲力。
原告卫志浩与被告曾仲力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告卫志浩的委托代理人孙梦姣到庭参加诉讼，被告曾仲力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫志浩诉称：2014年9月3日，曾仲力以需要资金周转为由向他借款10万元，约定2014年9月30日归还5万元，但到期后他多次追讨无果。请求判令：1、曾仲力立即归还借款10万元及该款自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由曾仲力承担。
被告曾仲力未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月3日，曾仲力向卫志浩出具借条一份，载明：“今借卫志浩人民币壹拾万元整（100000）到2014年9月30日先还伍万元整（50000），如伍万元不归还，一切诉讼费用由我承担”。2016年6月6日，卫志浩具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾仲力向卫志浩借款10万元，有借条为凭，曾仲力未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，曾仲力对借款10万元应负归还之责。曾仲力承诺于2014年9月30日归还5万元，如未按期归还，一切诉讼费用由其承担，该约定是关于违约责任的约定，合法有效，曾仲力未提供证据证明在2014年9月30日或之前已归还了5万元，应承担举证不能的法律后果，故曾仲力已构成违约，卫志浩主张自2014年10月1日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。曾仲力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
曾仲力应归还卫志浩借款10万元，并承担该款自2014年10月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付卫志浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元（卫志浩已预交），由曾仲力负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付卫志浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年七月十八日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执266号
被执行人：刘录钦，男，汉族，1961年6月5日生，原新疆北方集团建设有限责任公司职工，现在高泉监狱下双河二监区服刑。
本院于2015年9月21日作出的（2015）霍垦刑初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人刘录钦罚金5000元，于判决生效后十五日内缴纳。因被执行人刘录钦仍在服刑，至今未履行上述罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人刘录钦的银行存款5000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦红杰
二〇一七年七月十七日
书记员 张林峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2171号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。
负责人胡敏，该支行行长。
委托代理人王凯、章超，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告江阴市华茂化纤有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人薛根泉，该公司负责人。
被告江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江阴市青阳工业园区。
法定代表人蒋伟，该公司负责人。
被告薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住江阴市。
被告张敏，女，汉族，1984年12月16日生，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）诉被告江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴市驰达医用材料有限公司（以下简称驰达公司）、薛根发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是华茂公司；贷款于2015年4月10日发放，于2015年12月5日到期；贷款本金800万元，截至2015年12月20日，结欠贷款本金800万元、利息390621.33元；期内利率为年利率7.918%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：驰达公司提供连带责任保证；薛根发、张敏在800万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、华茂公司应立即归还农商行青阳支行借款本息8390621.33元并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金800万元为基数按年利率7.918%上浮50%计算的逾期利息。
2、驰达公司对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任；薛根发、张敏对华茂公司的上述债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。
被告华茂公司、驰达公司、薛根发、张敏未到庭答辩。
本院认为：原告农商行青阳支行诉称事实有借款借据、借款合同、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，被告华茂公司、驰达公司、薛根发、张敏未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市华茂化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本息8390621.33元并支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以本金800万元为基数按年利率7.918%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市驰达医用材料有限公司对江阴市华茂化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任；薛根发、张敏对江阴市华茂化纤有限公司的上述债务在最高800万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70535元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由江阴市华茂化纤有限公司、江阴市驰达医用材料有限公司、薛根发、张敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执484号
申请执行人泊头市广达建筑器材租赁站
被执行人内蒙古鸿基三农农业开发有限公司，地址和林县盛乐园区万亩农业开发区。
法定代表人乔二旦。
委托代理人李铁梅，所在单位推荐的人
本院在执行泊头市广达建筑器材租赁站申请执行内蒙古鸿基三农农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中的（2016）内0123民初586号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2016）内0123民初586号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 武秀清