沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第358号
原告于华，女，汉族，系沈阳艾腾达商贸有限公司监事，住沈阳市沈河区。
原告于洋，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
二原告共同委托代理人徐志国、ＸＸ宇，均系辽宁安行律师事务所律师。
被告沈阳艾腾达商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人刘兵，系总经理。
被告刘兵，男，汉族，系沈阳艾腾达商贸有限公司总经理，住北京市崇文区。
二被告共同委托代理人万强，系辽宁齐泰律师事务所律师。
第三人战明辉，男，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。
原告于华、于洋与被告沈阳艾腾达商贸有限公司、刘兵、第三人战明辉公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、代理审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告于华、于洋的共同委托代理人徐志国、ＸＸ宇，被告沈阳艾腾达商贸有限公司、刘兵的共同委托代理人万强均到庭参加诉讼，第三人战明辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月1日，原告于洋、被告刘兵及第三人战明辉签订《合作协议》，约定：1、由于洋、刘兵、战明辉共同出资1，000，000元成立沈阳艾腾达商贸有限公司；2、出资比例为：于洋50%、刘兵35%、战明辉15%；3、公司管理及运营由刘兵全面负责，其他人不参与管理；4、前两年公司所赚利润50%按股权分配，其余50%作为公司的发展资金预留，根据实际情况可变化时间及比例。公司设立后，在章程中明确约定：1、公司股东为于华、刘兵；2、由刘兵担任公司执行董事兼总经理，全权负责公司运营管理，于华担任公司监事；3、股东按照实缴的出资比例分取红利。公司登记时的股东及股权比例为：于华70%、刘兵30%。于华为被告公司的显名股东，并不真实享有股东权利，针对于华的隐名股东为于洋，实际持有该公司股权的50%。从2012年至今，在于华担任监事期间仅获悉被告公司部分货款发票及回款账目（即2012年-2013年开具发票合计8，196，534.27元，回款7，350，220.28元，未开具发票回款487，572元），其他账目信息全部由被告刘兵掌控。原告于华多次要求查阅被告公司财务会计账簿，均遭到无理拒绝，致使原告无法行使股东知情权、分红权。同时，截至2013年12月23日被告公司账户余额仅为575.2元。在公司运营的两年中，时至今日，原告多次催要，被告拒不支付原告2012年、2013年度应分利润款项。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告支付二原告沈阳艾腾达商贸有限公司2012年、2013年利润合计1，000，000元（以司法审计结果为准），诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，双方共同合伙经营沈阳艾腾达商贸有限公司，在合伙经营期间，共负盈亏，现采购单位未结清全部货款，原告让同为合伙人的被告支付未结清的货款不符合情理，也违背双方关于合伙经营的约定，所以请求驳回原告诉讼请求。
第三人战明辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩意见。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、《合作协议》一份，证明原告于洋实际出资500，000元设立被告公司，约定该公司由被告刘兵全权经营管理，公司设立后，每年按出资比例分配利润。
二被告对该份证据均无异议。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、《章程》一份，证明原告于华为被告公司的显名股东，针对于华的隐名股东为于洋，实际持有该公司50%股权；被告公司由被告刘兵实际掌控；被告公司有分配利润决议。
二被告对该份证据没有异议。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、部分发票、未开据发票回款（包含进帐单、进帐凭证），证明2013年至2014年被告公司存在盈利收入。
二被告对该组证据的真实性有异议，认为从2013年1月1日起原告已不再参与经营和管理，但是被告应向原告支付部分工程利润，均依据银行汇款数额来确定，也恰恰证明了该公司的实际经营流水情况，证据三最后一页显示，公司的实际开票数额为8，196，534.27元，回款数额为7，350，220.28元，应收账款为846，313.99元，这是截止到2013年9月10日的，远远超出了原告脱离公司的时间，而且该数额为应收账款，不是实际利润，不应向原告分配。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
4、新线存款历史交易明细清单，证明截至2013年12月23日被告公司账户余额575.2元。
二被告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该笔款项是双方经营期间的利润，不应记入共同分配当中，因为该笔款项是2013年12月份打入，该期间原告早已脱离公司，不再进行投入与管理。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。
5、被告发给原告的电子邮件，证明被告承认2012年度原告于洋的可分利润为507，259.97元，且原告对该金额有异议，故向法院申请司法审计，用以确认实际可分配利润金额，该份证据中被告自认应付原告的利润为507，259.97元，同时载明龙之梦中间人的返点为172，435.48元，对该金额原告有异议，即便认定该金额的真实性，但返点行为属于商业贿赂的违法行为，不应当支持，对于该表格中的其他财务费用、质保金、税款以及应收款的金额，因原告不参与公司的经营管理，证明该部分金额的原始凭证均由被告公司实际控制人即被告刘兵掌握，这也是原告提起本次股东知情权及分红权诉讼的根本理由。
二被告对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告以该两份邮件证据向法庭提供，恰恰证明其对证据的认可，该证据说明截至2012年12月31日，原告已不实际参与公司经营管理，在该种情况下，被告仍向原告提供部分工程的利润分配明细，说明被告没有隐瞒事实的情况，是站在公平公正的角度去处理双方关系；龙之梦也就是采购商现实际欠公司款项的情况原告非常清楚，在龙之梦没有向公司支付款项的情况下，原告不应要求被告支付该部分利润。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
欠款明细一份，证明龙之梦尚欠被告公司的数额大概是600，000元。
二原告对该份证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为龙之梦的销售业务仅是公司其中一项经营业务，被告应当提供公司自成立开始截至目前的全部公司档案，包括但不限于商务合同、交付凭证、发票存根、付款凭证以及被列入公司收入成本及应付税金的全部原始证据和原始财务档案，因此，该证据不能证明应当向原告支付的红利金额，被告没有完成向股东报告公司情况的应有知情权的义务。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
第三人战明辉未向本院提举任何证据。
根据原、被告提举的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月6日，沈阳艾腾达商贸有限公司章程规定，原告于华出资700，000元，被告刘兵出资300，000元，成立沈阳艾腾达商贸有限公司，公司注册资本为1，000，000元，原告于华出资比例为70%、被告刘兵出资比例为30%。原告于华为该公司监事，被告刘兵为该公司执行董事兼经理。并约定公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经会计师事务所审计，并应于第二年三月三十一日前将依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作的财务报告送交各股东。股东提取公司当年税后利润后，应当提取利润的百分之十列入公司的法定公积金。公司的法定公积金累计不超过公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补前年度亏损的，再提取公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。股东按照实缴出资比例分取红利。
2012年2月1日，原告于洋与被告刘兵、第三人战明辉签订《合作协议》一份，约定三方共同出资1，000，000元，出资比例为原告于洋50%、被告刘兵35%、第三人战明辉15%，出资比例与所占股份相同。公司管理及运营由刘兵全面负责，其他人员不参与管理。财务公开，每月提供资产负债表、利润表，前两年所赚利润50%按股权分配，其余50%作为公司的发展资金预留，根据实际情况可变化时间及比例。即原告于华所持股份的隐名股东为于洋。因被告沈阳艾腾达商贸有限公司未向二原告分配2012、2013年利润，故原告诉至本院。
另查明，本院依据原告申请，委托辽宁天运会计师事务所对被告沈阳艾腾达商贸有限公司2013年、2014年经营状况及利润金额进行审计鉴定，因双方均无法提供完整的会计账簿及会计凭证，无法出具审计报告，退回该司法鉴定委托。
本院认为，本案系公司盈余分配纠纷，公司盈余分配权是股东自益权的一种，是指股东基于其公司股东的资格和地位依法享有的请求公司向自己分配股利的权利。二原告系被告沈阳艾腾达商贸有限公司股东，被告沈阳艾腾达商贸有限公司及其法定代表人对此未提出异议，因此二原告依法享有诉权。公司是否向股东分配利润取决于公司的营利状况，也取决于公司的股利分配政策。《公司法》规定了公司股东会有审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的职权，故决定公司是否实施利润分配的权力在于股东会。从本案来看，被告沈阳艾腾达商贸有限公司章程也规定了股东会有审议批准公司的利润分配方案的职权，因此被告沈阳艾腾达商贸有限公司的利润分配权在于股东会。而在被告沈阳艾腾达商贸有限公司股东会未决议利润分配方案的情况下，现行《公司法》未明确规定在股东会作出利润分配决议之前，法院可直接作出利润分配的判决。因为从立法本意看，对公司行为的规制着重体现在程序上，原则上不介入公司内部事务，最大限度赋予公司内部自治的权力，从而规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益。因此在被告艾腾达商贸有限公司股东会未形成分配盈余决议的情况下，二原告直接请求法院判决分配公司红利的方式主张自己作为被告沈阳艾腾达商贸有限公司股东的利润分配权，不符合公司法的相关规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第六项、第四十六条第五项、第一百六十六条第四款之规定，判决如下：
驳回原告于华、于洋的诉讼请求。
案件受理费人民币13，800元，由原告于华、于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币13，800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年六月八日
书 记 员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国公司法》
第三十四条：股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
第三十七条第六项：股东会行使下列职权：
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。
第四十六条第五项：董事会对股东会负责，行使下列职权：
（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。
第一百六十六条第四款：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。