天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64637号
原告：潘利民，男，1991年8月5日出生，汉族，无职业，住山西省左云县。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：董生，男，1988年1月19日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1-2号，组织机构代码80349678-3。
主要负责人：田栋，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司职员。
原告潘利民与被告董生、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利民的委托诉讼代理人薛从刚，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司的委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。被告董生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘利民向本院提出诉讼请求：1.原告损失：车损177287元、拆解费7500元、鉴定评估费8900元、交通事故作业费500元，共计194187元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告董生承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日8时50分，董生驾驶津Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港轻二街由西向东行驶至轻二街与纺五路交口时，与沿纺五路由南向北行驶的潘利民驾驶的冀Ｂ×××××号“东风标致”牌小型轿车相撞，造成董生、潘利民受伤，交通信号灯损坏，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，董生承担事故的全部责任，潘利民不承担事故责任。
被告董生未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，被告董生驾驶的津Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车在被告处投保交强险和30万元的商业三者险各1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况没有争议，本院予以确认。
另查，原告潘利民系冀Ｂ×××××号“东风标致”牌小型轿车的所有人。原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行鉴定，该公司于2016年9月19日出具鉴定意见：评估对象扣减残值金额后的损失费用为177287元。原告花费鉴定评估费8900元。原告的车辆经天津市繁荣商贸有限公司拆解，花费拆解费7500元。原告花费交通事故作业费500元。事故发生后，原告并未实际维修车辆。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司对原告的车损不予认可，申请重新鉴定。本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司于2017年1月9日出具鉴定意见：经现场勘查，冀Ｂ×××××号“东风标致”牌小型轿车整体损毁，从技术角度可以修复，但受损严重，修复费用高于车辆损毁前自身的现行价值，从经济方面失去修复价值，故推定全损。截止评估时点，鉴定评估对象的车辆损失为推定全损，实际价值为116659元，残值为660元（实际价值=车辆购置价格×成新率-
残值=121700元×[1-（0.6%×6）]-660=116659元）。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司交纳评估费5830元。
再查，被告董生驾驶的津Ｈ×××××号“丰田”牌小型轿车的所有人系王桐菲，因被告董生并未到庭参加诉讼，故无法查清双方的关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、鉴定报告书、发票等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董生驾驶机动车通过交叉路口未让右方道路来车先行的违法行为造成本次交通事故，导致原告潘利民的车辆受损。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，董生承担事故的全部责任，潘利民不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告董生应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告董生驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉了保险公司和侵权人，据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告董生承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损177287元，原告提交了鉴定评估报告书证实其主张，被告保险公司不予认可，申请重新评估后原告的车辆推定全损，扣减残值后的实际价值为116659元。被告保险公司认可该车损数额，原告认为数额评估过低。本院认为，原告仅提交鉴定报告主张车辆损失为177287元，但原告并未实际维修车辆，且根据原告的购车发票，原告购买车辆的价税合计为121700元，原告自行鉴定的车辆的维修价格明显高于新车价格，天津市天意机动车鉴定评估有限公司对于原告车损的鉴定意见缺乏事实以及法律依据，且不符合相关鉴定操作规范，故本院依法不予采信，本院依法支持原告车损为116659元。2.鉴定评估费8900元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以原告的第一次车损评估系单方委托，且保险公司已经申请了重新评估为由不同意赔偿原告自行委托评估产生的鉴定评估费。本院认为，根据法律规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以承担。但本案中，原告主张的车损数额与本院支持的车损数额存在较大差距，且天津市天意机动车鉴定评估有限公司对于原告车损的鉴定意见缺乏事实以及法律依据，且不符合相关鉴定操作规范，本院并未予以采信，故本院对原告自行鉴定交纳的鉴定评估费8900元不予支持。3.拆解费7500元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以原告的车辆已经推定全损无需拆解为由不同意承担赔偿责任。本院认为，拆解费应包含在车损数额中，而原告并未实际维修车辆。虽然原告自行鉴定时对车辆进行了拆解，但本院并未采信原告自行鉴定的车损数额。如果原告的车辆如其自行鉴定所描述的在事故中损坏严重，损失重大，损失数额远远高于车辆的实际价值，则更无需拆解，造成不必要的损失。另，原告未能提交证据证实拆解费收取的标准及法律依据，故本院对原告主张的拆解费依法不予支持。4.交通事故作业费500元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司并无异议，故本院支持原告交通事故作业费500元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司交纳的评估费5830元，因本院已经全额支持了被告保险公司申请重新鉴定的车损数额，故为查明受损车辆的损失程度以及大小所支付的评估费，应由被告保险公司自行承担。
综上所述，本院依法支持原告损失共计117159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险的限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失115159元。因原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告董生不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告潘利民损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告潘利民损失115159元；
三、驳回原告潘利民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，减半收取计2092元,由原告潘利民负担837元，由被告董生负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。