湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3130号
原告：吴春，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：喻旭龙，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被告：长沙市汉博建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道通益社区新康安置区11栋15号201室。
法定代表人：刘立明，系该公司总经理。
被告：刘立明，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
两被告共同委托诉讼代理人：黄子煜，湖南麓和律师事务所律师（特别授权）。
原告吴春与被告长沙市汉博建筑劳务有限公司（以下简称汉博公司）、刘立明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春及委托诉讼代理人喻旭龙，被告汉博公司、刘立明的委托诉讼代理人黄子煜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项492000元；2、判令被告按月息2%的标准向原告支付该欠款自2018年2月28日起至2018年5月20日止的利息26568元，并按月息2%的标准支付自2018年5月21日起至全部款项实际付款之日止的利息（以上共计518568元）；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：原告挂靠被告汉博公司，以汉博公司名义分别于2017年12月19日、2018年1月24日与长沙正润房地产开发有限公司签订《维修协议书》，承包该房地产公司旗下宁乡人民路九号公寓A1、A2、A4－A8、B2-B5楼地下车库墙顶面维修工程、宁乡人民路九号公寓应急照明及楼道涂料维修工程，工程总金额为1068000元。二项工程早已完工且已经由该房地产公司验收合格。房地产公司将大部分工程款992000元付至汉博公司账户。被告汉博公司于2018年2月7日将其中的500000元付给原告，剩余492000元被汉博公司及其法定代表人被告刘立明无故截留。经原告多次催要，汉博公司及其法定代表人刘立明于2018年2月28日向原告出具书面欠条一张，注明“今欠吴春人民路九号项目工人工资款共计492000元，承诺一个月内付清，被告汉博公司加盖公司行政印章，汉博公司法定代表人被告刘立明签字并按印”。到期后，被告汉博公司及被告刘立明并未按承诺支付款项，经原告多次催要，被告以目前资金困难为由拖延时间，迟迟不予支付。同时，被告口头承诺自欠条出具之日（2018年2月28日）起，自愿按月息2%向原告支付利息。因此，被告除应当向原告支付款项492000元之外，还应当按月息2%的标准向原告支付该欠款自2018年2月28日起至2018年5月20日止的利息26568元。因被告未支付，故向法院起诉，请求支持如前诉请。
被告汉博公司和被告刘立明答辩称，第一、原告与被告汉博公司签订的挂靠合同约定：原告与被告汉博公司工程款的结算是以被告汉博公司与业主方结算价款的百分之九十八支付给原告，因此本案的金额应当扣除百分之二；第二、原、被告没有对欠付的款项约定利息，因此原告主张利息百分之二没有依据；第三、对于该笔款项应由被告汉博公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2借记卡账户历史明细清单，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信；证据4电话录音被告对其三性均有异议，本院认为，被告的异议成立，故对该份证据不予采信。被告提交的证据挂靠合同，因被告对原告所提交的证据3欠条并无异议，现认为还应扣除百分之二的管理费理由不成立，故对该份证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴春挂靠在被告汉博公司，以汉博公司名义分别于2017年12月19日、2018年1月24日与长沙正润房地产开发有限公司签订《维修协议书》，承包该房地产公司旗下宁乡人民路九号公寓A1、A2、A4－A8、B2-B5楼地下车库墙顶面维修工程、宁乡人民路九号公寓应急照明及楼道涂料维修工程，工程总金额为1068000元。二项工程早已完工且已经由该房地产公司验收合格。房地产公司将大部分工程款992000元付至汉博公司账户。被告汉博公司于2018年2月7日将其中的500000元付给原告，剩余492000元并未支付。经原告多次催要，2018年2月28日，被告刘立明向原告出具书面欠条一张，注明“今欠吴春人民路九号项目工人工资款共计肆拾玖万贰仟元整（￥492000.00元），欠款人刘立明2018.2月28号。”同时，欠条上还注明：一个月内付清，长沙市汉博建筑劳务有限公司刘立明。”上面并加盖了汉博公司的公章。刘立明并捺手印。到期后，被告汉博公司及被告刘立明并未按承诺支付款项，原告经多次催要，被告未支付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告吴春以被告汉博公司名义承包长沙正润房地产开发有限公司的工程业务，相应工程款项长沙正润房地产开发有限公司已支付给被告汉博公司，被告汉博公司未将剩余款项支付给原告吴春，有损原告吴春的合法权益，被告汉博公司应予积极支付。因被告刘立明就应支付的款项向原告吴春出具了明确的欠条，并在欠条上署名为欠款人，故视为被告刘立明对该笔款项承担共同支付责任。原告要求被告汉博公司和被告刘立明支付款项492000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%的标准支付该欠款自2018年2月28日起至2018年5月20日止的利息26568元，并按月息2%的标准支付自2018年5月21日起至全部款项实际付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方在欠条上未明确约定有利息，被告承诺在出具欠条后一个月内付清，根据法律规定，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以未付款项492000元为基数从2018年3月28日起计算至款项实际付清之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告承担保全担保费用1040元，因双方并无约定，且无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、判决如下：
一、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明在本判决生效之日起十日内支付原告吴春款项492000元;
二、被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明在本判决生效之日起十日内支付原告吴春以未付款项492000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2018年3月28日起计算至款项实际付清之日止的利息；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴春的其他诉讼请求。
案件受理费8986元，减半收取4493元，保全费3120元，合计7613元，由原告吴春负担381元，被告长沙市汉博建筑劳务有限公司、刘立明负担7232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一八年七月十八日
书记员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。