合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5926号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与岳西路交口汇丰大厦1楼，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候洪玉，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕颖波，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：葛圣华，男，1948年8月16日生，汉族,住肥东县。
委托诉讼代理人：王良兵，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：龚晓天，男，1974年2月15日生，汉族，住肥东县。
原审被告：康守伦，男，1964年10月18日生，汉族，住肥东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人葛圣华，原审被告龚晓天、康守伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初2016号民事判决，减少中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不应承担的伤残赔偿金35016.80元、鉴定费1650元、精神抚慰金2000元，本案上诉费用由葛圣华承担。事实和理由：一、安徽爱民司法鉴定所的鉴定缺乏相应检验手段，鉴定结论草率，无法确定伤残等级。二、一审判决由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担鉴定费1650元错误。三、一审判决酌定精神损害抚慰金为8000元过高。
葛圣华辩称：一、安徽爱民司法鉴定所系安徽省司法厅核准成立，具有司法鉴定资质和检验手段的司法鉴定机构。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称安徽爱民司法鉴定所缺乏相应的检验手段及无法确定伤残等级没有事实和法律依据，且中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在一审中对葛圣华的伤残等级及“三期”认定的司法鉴定书也予以认可，没有提出异议。二、鉴定费系本案交通事故而产生的费用，是葛圣华为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要费用，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司所称不应当赔付鉴定费的主张无法律依据。三、葛圣华系年近七旬的古稀老人，属于弱势群体和特殊保护人群，在本案交通事故中无责，且身体留下残疾，一审判决酌定精神抚慰金8000元并不多。
龚晓天、康守伦二审未发表意见。
葛圣华向一审法院起诉请求：一、判令龚晓天、康守伦赔偿葛圣华因事故造成的损失73805.97元；二、判令中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用龚晓天、康守伦、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日14是45分，龚晓天驾驶车牌号为皖Ａ×××××汽车，在石长路0022公里800米处，倒车时轧到在路边休息的行人葛圣华，致葛圣华受伤。该事故，经肥东县公安局交通警察大队撮镇中队认定，龚晓天负事故全部责任，葛圣华无责任。事故发生后，葛圣华即被送至合肥市第二人民医院门诊治疗，于2015年8月4日入住肥东县惹您医院，经诊断，事故造成葛圣华左足舟状骨及中间楔状骨骨折、右跟骨及外侧楔状骨骨折。葛圣华于2015年8月12日出院，出院医嘱：1、双下肢石膏固定2-3个月，建卧床休息3个月，需专人护理；2、定期我科复查；3、我科随诊。葛圣华因伤治疗支付医疗费用10599.17元。葛圣华受伤治疗过程中，康守伦垫付11719.17元。2016年3月24日，葛圣华委托安徽爱民司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定。鉴定意见为：葛圣华因交通事故致左足舟状骨及中间楔状骨骨折、右跟骨及外侧楔状骨骨折，经治疗目前留有左足弓结构破坏达1/3，构成交通事故十级伤残；误工期按伤后150日、护理期按伤后60日、营养期按伤后60日。葛圣华支付鉴定费1650元。葛圣华伤前在肥东县桥头集镇龙泉村民委员会主持撰写地方志，月工资1200元。龚晓天驾驶的驾驶车牌号皖Ａ×××××号车系康守伦实际所有，该车挂靠在合肥昌世货运有限公司名下。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔的第三者商业责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，龚晓天驾驶车辆造成葛圣华受伤，交警部门认定龚晓天负事故全部责任责任，葛圣华无责任。该事故认定书合法，一审法院依法予以确认。龚晓天与康守伦应对葛圣华的损失承担连带赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在车辆保险责任限额内承担赔偿责任。葛圣华系非农村户籍，其主张按城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，一审法院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，一审法院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费10599.17元、误工费6000元（1200元/月÷30天×150天）、护理费6852元（114.2元/天×60日）、营养费1800元（30元/天×60日）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、伤残赔偿金35016.80元（26936元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金酌定为8000元、鉴定费1650元、交通费酌定400元，合计70557.97元。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称葛圣华的部分诉请过高，一审法院已依法核减，其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车强制保险责任限额内赔偿葛圣华医疗费10000元，其他损失36969.3元，合计46969.3元；二、龚晓天和康守伦连带赔偿葛圣华医疗费599.17元、住院伙食补助费240元、营养费1800元，计2639.17元。该款由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在承保的皖Ａ×××××号车第三者商业责任限额内赔偿；三、驳回葛圣华的其他诉讼请求。判决第一、二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司与本判决生效之日起十日内赔偿葛圣华37889.3元，支付康守伦垫付款11719.17。
各方当事人二审均未提出新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，××理鉴定及法医临床鉴定的社会中介机构，对该司法鉴定书遵循法律规定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准所作出的鉴定意见，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。对葛圣华单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，除存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形外，不能以单方委托为由不予采信。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案一审庭审质证时，对葛圣华自行委托安徽爱民司法鉴定所作出的鉴定意见并不持异议，该公司虽上诉称安徽爱民司法鉴定所缺乏相应的检验手段、鉴定结论无法确定伤残等级，但并未能提出证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所规定的情形，不能被作为证据使用，一审判决予以采信并无不当。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用系葛圣华因查明交通事故所造成的损害程度而支付的合理支出，应由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案鉴定费中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张免责，应举证证明已就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明。故对中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为不应负担鉴定费的主张，本院不予支持。
精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害。葛圣华因本案交通事故受伤经评定构成十级伤残，原审判决综合侵权人的过错程度、侵权行为后果以及当地平均生活水平酌定其精神损害抚慰金为8000元亦无不当，本院予以确认。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡宇晨