wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01100号
原告：张文中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱龙伍，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
原告张文中与被告谢永平、钱龙伍民间借贷纠纷一案，原告张文中于2014年6月17日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张文中及委托代理人李丁琪、被告谢永平的委托代理人李勇、被告钱龙伍及委托代理人邱春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文中诉称：张文中与谢永平、钱龙伍均系朋友关系。2013年10月12日，谢永平因需要资金周转向张文中借款30万元，由谢永平出具了条据，未约定还款期限。钱龙伍作为担保人在借条上签名。后张文中多次向谢永平催讨，谢永平称借款已给付钱龙伍，但钱龙伍不予认可。故请求判令：一、谢永平立即归还借款30万元；二、钱龙伍承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由谢永平、钱龙伍共同负担。
谢永平在庭审中辩称：借款属实，但该借款谢永平已经通过网银汇到钱龙伍银行账户，要求钱龙伍代为还款，故谢永平不再承担还款义务。
钱龙伍在庭审中辩称：钱龙伍不负有保证责任，尽管钱龙伍在借条上签名，但张文中未实际将借款交付，张文中与谢永平之间是恶意串通，意在侵害钱龙伍的利益，担保不能成立。谢永平称将借款给付钱龙伍没有事实依据，且本案从借款之日到起诉之日已超过6个月的保证期限，故应驳回张文中对钱龙伍的起诉。
经审理查明：张文中与谢永平、钱龙伍均系朋友关系。2013年10月12日，谢永平因需要资金周转向张文中借款30万元，谢永平出具了条据，条据上注明收到现金，未约定还款期限。钱龙伍作为担保人在借条上签名。后谢永平、钱龙伍均未向张文中还款。为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢永平向张文中借款有其出具的借据为凭，谢永平承认借款属实。谢永平
称借款已给付钱龙伍，但未还款给张文中，且未提供足够的证据证明，本院不予采信。现张文中要求谢永平归还借款，依法应予支持。钱龙伍在借条上签名担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于该笔借款没有约定还款期限，保证期限从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故钱龙伍称已过保证期限的抗辩理由不能成立。钱龙伍在主债务未按期履行时，依法应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢永平于本判决生效后三十日内归还原告张文中借款30万元；
二、被告钱龙伍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由谢永平、钱龙伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 左祥友
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3687号
原告：福州新海岸旅游开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人冯宝良，总经理。
委托诉讼代理人：张章甦、卢金长，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：王灵华,男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福州新海岸旅游开发有限公司（以下简称新海岸公司）与被告王灵华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新海岸公司的委托诉讼代理人张章甦到庭参加诉讼，被告王灵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房定金50000元；2.被告支付逾期付款利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率年4.35%计算，自2016年1月12日起计至被告实际还款之日，现暂计至起诉之日为1220.42元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，被告认购了原告开发的“三江城”楼盘2幢2806室，并签订了《三江城商品房买卖确认书》，该协议书约定：购房定金为100000元，于签订本确认书时付清，被告选择银行按揭付款的方式折后单价10611.54元/㎡，折后总价1350000元，被告必须于2014年9月22日前支付不低于30%的房款，即410000元（含定金），并到原告指定的地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件、银行贷款合同等文件。同时，《三江城商品房买卖确认书》中载明：原告己向被告明示《商品房预售许可证》以及双方将签署的《商品房买卖合同》示范文本及补充协议、《业主（临时）管理规约》、《前期物业服务合同》等文件，被告确认已详细阅读并理解上述文件，且无异议。确认书还约定：若发生下述事由之一，本确认书自动终止，被告所交定金不能退还，且被告无权向任何人转让上述商品房，同时原告有权将商品房另售他人：1、被告逾期付款超过三个工作日，2、被告逾期未按原告要求办理银行按揭贷款相关手续，或因被告提交资料不合格、资信状况或者其他被告原因导致未能按照上述第2项约定的银行按揭方式获得批准付款，3、本确认书订立后，未经原告同意或者无法定理由，被告不得解除本确认书，否则定金不能退还。被告认购后单方违约并将原告诉至法院，要求原告退还定金及首付款共计410000元以及支付利息。福州市仓山区人民法院经过审理，做出了(2015)仓民初字第3486号民事判决书。2015年12月15日，原告与被告签订了《和解协议》。和解协议约定：原告收取被告50000元定金，剩余的定金以及首付款共计360000元无息退还给被告，被告放弃原判决的上诉，原告放弃原判决的执行。《和解协议》签订后，在实际履行过程中，根据政府有关监管部门的规定，退还购房款只能原金额原路退还。因此，在2016年1月11日原告将被告原缴纳的定金及首付款共计410000元通过工商银行POS机暂收账户退还给了被告。而按照《和解协议》的规定，被告本应当将协商的50000元定金返还给原告。为此，原告多次要求被告返还50000元定金，被告却以种种借口为由拖欠不付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，原、被告签订《“三江城”商品房买卖确认书》，约定被告向原告购买位于福州市仓山区城门镇“三江城”3幢2806室房屋，购房定金100000元，于签订确认书时付清，被告选择银行按揭付款的方式，折后总价1350000元，被告必须于2014年9月22日前支付不低于30%的房款，即410000元（含定金），并到原告指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件、《银行贷款合同》，同时提交满足银行贷款的相关资料等。确认书签订后，被告向原告支付定金100000元及首付款310000元。2015年8月12日，王灵华向本院提起诉讼，要求确认与新海岸公司签订的《“三江城”商品房买卖确认书》解除、新海岸公司退还已缴纳的定金及首付款410000元并支付利息。本院于2015年11月13日作出（2015）仓民初字第3486号民事判决书，认定王灵华要求确认《“三江城”商品房买卖确认书》解除及退还定金100000元，无法律依据，不予支持，故判决新海岸公司退还王灵华首付款310000元。2015年12月15日，原、被告签订了《协议书》，约定新海岸公司收取王灵华50000元定金，剩余的定金50000元及首付款310000元无息退还给王灵华。2016年1月11日，新海岸公司将王灵华支付的定金100000元及首付款310000元全额退至工商银行POS消费暂收账户，后该款项退还至王灵华交款时的POS机刷卡账户。因王灵华未将多退还的50000元定金返还新海岸公司，新海岸公司委托律师于2016年3月28日向王灵华邮寄律师函，要求王灵华返还的50000元定金。
本院认为，原、被告就购房定金及首付款的退还签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，原告应退还被告定金50000元及首付款310000元，原告已按约履行。现原告诉请被告返还多退还的定金50000元，本院予以支持。关于逾期还款利息，应从新海岸公司催告之日即2016年3月28日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王灵华于本判决生效之日起十日内返还原告福州新海岸旅游开发有限公司购房定金50000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年3月28日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州新海岸旅游开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告王灵华负担。公告费（凭公告费收据）由被告王灵华负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年三月八日
书 记 员 林彦琪
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1842号
原告谭某某，女。
委托代理人李某，湖南兴常律师事务所律师。
被告管某某，男。
案由：离婚纠纷
不公开理由：离婚。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈艳林
相关法律条文
《中华人民�和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2743号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苏某，男，1988年3月8日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2391号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人苏某于2014年5月至2015年5月间，在自己住处北京市朝阳区酒仙桥二街坊平房23排13号及其经营的棋牌室酒仙桥二街坊平房36号内，多次容留高某、徐某、石某吸食冰毒。被告人苏某于2015年4月21日被公安机关查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人高某、徐某、石某、张某的证言，到案经过，行政处罚决定书，毒检送检流程表，现场检测报告书，精神病司法鉴定意见书，个体工商户营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某法制观念淡薄，为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苏某到案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人苏某所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张艳丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2743号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人苏智，男，1988年3月8日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2391号起诉书指控被告人苏智犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人苏智到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人苏智于2014年5月至2015年5月间，在自己住处北京市朝阳区酒仙桥二街坊平房23排13号及其经营的棋牌室酒仙桥二街坊平房36号内，多次容留高某、徐某、石某吸食冰毒。被告人苏智于2015年4月21日被公安机关查获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人高某、徐某、石某、张某的证言，到案经过，行政处罚决定书，毒检送检流程表，现场检测报告书，精神病司法鉴定意见书，个体工商户营业执照等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏智法制观念淡薄，为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏智犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苏智到案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人苏智所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人苏智犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 欢二〇一五年十一月十日书 记 员 张艳丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9060号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码：913310037511677093，住所地台州市黄岩区横街173号大楼。
法定代表人：林欧，该公司总经理。
委托代理人：文环，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：罗娜，女，1988年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司为与被告罗娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月十九日
代书记员 章 骞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初914号
原告谢某某，女，生于1985年1月18日，汉族。
被告李某某，男，生于1977年1月10日，汉族。
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，2016年5月24日依法由审判员袁洪奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2004年6月17日相识，2005年12月22日登记结婚，2007年5月13日生育一子取名李某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，双方没有建立起真正的夫妻感情，两人于2012年11月22日分居至今，夫妻关系已经名存实亡，为此，原告起诉至人民法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告给付抚养费。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情基础稳固，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2005年12月22日双方自愿到大竹县民政局办理了结婚登记，婚后于2007年5月13日生育一子取名李某甲。因夫妻性格不合，为生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。现原告起诉至本院请求：1、与被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告给付抚养费。
上述事实，原、被告的身份证复印件；被告及婚生子的常住人口登记卡；原、被告结婚登记档案复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后在共同生活中，虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方仍有和好的可能，且原告在诉讼中未能提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋天洪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民再29号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：陆建平，男，汉族，1964年3月13日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审一审申请人）：黄辉，男，汉族，1975年3月2日出生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人陆建平因与被上诉人黄辉返还原物纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民再5号判决，向本院提起上诉。本案系溧阳市人民法院作出（2012）溧民初字第77号民事判决后，黄辉不服向该院申请再审。该院经再审审查后，于2016年5月5日作出（2016）苏0481民申2号民事裁定书，载定对本案进行再审而引起。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陆建平于2017年4月11日，以本案无继续诉讼之必要为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陆建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费（按二审当事人实际争议标的31500元计算）787元，减半收取为393.5元，由上诉人陆建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年四月十一日
书记员 马丽英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4208号
原告：李某某，男，1995年4月24日生，汉族，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告：李某甲，女，1995年2月5日生，汉族，农民，住郯城县。
原告李某某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告李某某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 徐 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 谢堂慧
呼和浩特新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保101号
申请人内蒙古众力合康医疗器械有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘秀娟。
被申请人内蒙古永泰医院有限责任公司，住所地呼和浩特市鸿盛工业园区。
法定代表人鄢福发。
申请人内蒙古众力合康医疗器械有限责任公司诉被申请人内蒙古永泰医院有限责任公司采购合同货款纠纷一案，申请人称：2014年8月6日，申请人内蒙古众力合康医疗器械有限责任公司与被申请人内蒙古永泰医院有限责任公司签订一份《功能检测及影响设备采购合同》。约定被申请人从申请人处购买TTM热段层扫描仪、直接数字化摄影系统、爱飞纽彩超各一台总价款251万元。申请人按约定向被申请人交付了货物，被申请人未按合同的约定付款，尚欠货款46.15万元。2015年12月31日被申请人向申请人发出一份《关于支付设备款函》承诺与2015年12月31日前支付到期应付款，该款数目46.15万元人民币，若我司未能在此日前支付货款，愿意按照合同约定的违约金双倍赔偿。申请人受让北京爱凯尔医学仪器有限公司对被申请人的到期债权251628.8元。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1037318.8元人民币或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保：保险批单号为EZDM201615010000000007的诉前财产保全责任保险保单、保函。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古永泰医院有限责任公司银行存款1037318.8元人民币或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱明海
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初289号
原告米某甲，灵山县灵城镇居民。
被告何某，灵山县灵城镇居民。
原告米某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭。于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任记录。原告米某甲到庭参加诉讼，被告何某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某甲诉称，原告与被告何某原是灵山县太平镇粮所的职工，经两年的恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后两人的感情较好。××××年××月××日生育了儿子米某乙；××××年××月××日生育了女儿米某丙。家里的一子一女加上父母亲，虽然人口多了一些但亦算得上美满幸福。随着社会体制的改革，2006年时，原、被告所在的太平粮所实施买断工龄后，原、被告迁回灵山和父母一起生活。由于家庭人口较多，生活带来了一定困难，这本是正常现象，但是正因如此，被告经常为生活所困扰、为经济短缺闹矛盾，夫妻之间经常为此争吵。2008年的一天，因原告不在家，被告背着家人私自出走，后原告多方寻找，均不见被告。被告离家已经八年多，被告既不履行做母亲的义务也不履行夫妻双方的义务。原告曾于2014年12月24日起诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚，法院在2015年4月15日作出判决：不准原告米某甲与被告何某离婚。但之后被告一直音讯全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。现再次起诉至法院，请求判决：1、准予原告米某甲与被告何某离婚；2、婚生女儿米某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。原告米某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、灵山县太平粮食管理所出具的《证明》1份，证明：1、原告与被告原是同一单位的职工；2、原告与被告从单位买断工龄后，户籍从太平粮所迁到灵城镇××××号；3、经核实太平粮所户籍无原、被告同名同姓之人；
2、灵山县公安局灵城派出所出具的《证明》1份，证明：1、原、被告的身份情况；2、原、被告的户籍所在地；
3、《结婚申请书》1份，证明原告与被告已登记结婚的事实；
4、灵山县灵城镇六峰社区居委会出具的《证明》2份、《常住人口登记卡》1份，证明：1、原、被告婚生子女的身份情况；2、证明原、被告因夫妻感情破裂，被告于2009年9月离家出走至今，一直下落不明，失去联系的事实；
5、广西壮族自治区灵山县人民法院作出的“（2015）灵民初字第75号”《民事判决书》1份，证明原告曾起诉至法院，法院判决不准离婚后，被告也是杳无音讯，夫妻一直没有共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告何某不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告米某甲提交的证据质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告米某甲提供的证据1、2、3，构成一条证据链，能够证明原告用1970年9月6日出生日期，被告用1970年7月18日出生的日期于××××年××月××日登记结婚的事实，对以上证明内容，本院予以采信，其余证明内容，本院不予以采信；证据4，能证实原、被告婚后生育了儿子米某乙及女儿米某丙的事实，对其余证明内容，本院不予以采信；证据5，该证据是人民法院作出的生效判决，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
综合全案证据及原告米某甲的陈述，本院确认以下法律事实：原告米某甲用1970年9月6日的出生日期，被告用1970年7月18日的出生日期于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育了儿子米某乙，于××××年××月××日生育了女儿米某丙。米某丙一直在原告处生活。2014年12月24日，原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由，起诉至法院，请求判决：1、准予原告米某甲与被告何某离婚；2、婚生女儿米某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。2015年4月15日，本院作出“（2015）灵民初字第75号”《民事判决书》，判决：不准原告米某甲与被告何某离婚。判决作出后，原、被告双方无来往，互不履行夫妻义务。2016年1月22日，原告再次起诉至本院，请求判决：1、准予原告米某甲与被告何某离婚；2、婚生女儿米某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告米某甲与被告何某属自主自愿婚姻，原告曾于2014年12月24日以原被告夫妻感情已破裂，无和好可能为由起诉至法院，请求判决准许原、被告离婚。本院于2015年4月15日判决不准原被告离婚后，至今已1年。期间原、被告的夫妻感情仍无好转，互不来往，双方互不履行夫妻义务。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，经本院调解，原告坚决要求与被告离婚，并明确表示原告已无法再与被告和好。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。因原、被告所生育的女儿米某丙一直随原告生活。本院认为，婚生女儿米某丙应随继续随原告生活更有利于其健康成长。且原告在本案中自愿承担女儿米某丙的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项的规定，判决如下：
一、准予原告米某甲与被告何某离婚；
二、婚生女儿米某丙由原告米某甲抚养，随原告米某甲生活，抚养费由原告米某甲负担。
案件受理费人民币300元，由原告米某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 旋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更903号
罪犯陈红爱，女，1975年10月12日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月28日作出(2014)钦北刑初字第230号刑事判决，以被告人陈红爱犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2014年6月26日起至2029年6月25日止）,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人陈红爱不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)钦刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年12月19日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯陈红爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈红爱予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈红爱的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈红爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年2月止共获奖励分107分，获得2016年度监狱表扬。另查明，罪犯陈红爱是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红爱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈红爱减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2028年12月25日止),剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8123号
原告：谢洪友，男，1979年11月25日出生汉族，住安徽省埠阳市颖泉区。
被告：董乾，男，1987年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
原告谢洪友与被告董乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告谢洪友于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告谢洪友向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢洪友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢洪友负担。
审 判 员 余海东
二〇一七年十一月七日
代书记员 方 萍
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执614号
申请执行人余乃榕，男，1980年6月28日生，汉族，住连城县。
被执行人邓金明，男，1959年12月4日生，汉族，住连城县。
本院在执行余乃榕与邓金明承揽合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十九日
书记员（代） 彭仁春
河北省任丘市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）冀0982民初1620号
原告王文忠，男，汉族，1963年8月16日出生，现住任丘市。
被告陈金舵，男，汉族，1969年2月2日出生，现住任丘市。
被告刘全乐，男，汉族，1970年1月23日出生，现住任丘市。
本院在审理原告王文忠诉被告陈金舵、刘全乐民间借贷纠纷一案中，原告王文忠于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王文忠社撤回对被告陈金舵、刘全乐的起诉。
案件受理费602元，由原告王文忠承担。
审判员 付青云
二〇一七年四月十七日
书记员 张 鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初334号
原告：吴振洪，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：管小同，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季花园1号、2号、8号楼。
负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，公司员工。
原告吴振洪与被告管小同、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(简称人寿财险蚌埠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范廷柱、�告人寿财险蚌埠公司委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼，被告管小同经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振洪诉称：2016年12月19日15时许，管小同驾驶皖Ｃ×××××号中型专项作业车，沿朝阳路由北向南行驶变道时，与葛春玲驾驶的皖Ｃ×××××号轿车相碰，致两车受损。管小同负事故的全部责任。现要求被告赔偿车辆损失19460元、评估费1320.39元，合计20780.39元，由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财险蚌埠公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；事故车辆投保了交强险和商业三者险且不计免赔；事故车辆维修费过高；评估费、诉讼费保险公司不承担。
审理查明：2016年12月19日15时许，管小同驾驶皖Ｃ×××××号中型专项作业车，沿朝阳路由北向南行驶变道时，与同方向葛春玲驾驶的皖Ｃ×××××号轿车相碰，致两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，管小同负事故全部责任。2017年1月4日，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，皖Ｃ×××××号轿车估损总值19460元，支出车损评估费1360元。原告实际支出车辆维修费19460元。
另查明，皖Ｃ×××××号轿车登记所有人为原告吴振洪。皖Ｃ×××××号中型专项作业车在被告人寿财险蚌埠公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率。
本院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定出庭当事人无异议，本院予以采纳。由于皖Ｃ×××××号中型专项作业车在被告人寿财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的合理、合法损失应由保险公司在�险责任限额范围内进行赔偿。
原告损失确认如下：车辆维修费19460元、评估费1320.39元（原告主张），合计20780.39元。关于保险公司提出不承担评估费的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人寿财险蚌埠公司未向法庭提交证据，不能证明保险公司已就免责条款履行了“明确说明”义务，故相关免责条款不产生效力。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告吴振洪20780.39元，于本判决生效之日起10日内付清。
（原告确认接受赔偿款账户：光大银行蚌埠分行户名吴振洪账号62×××27）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告管小同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 郑瑞斌
二〇一七年六月十六日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动�一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初50号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月13日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县某万乡。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月14日被自贡市公安局沿�分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第47号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员胡锦、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名与事实无异议。
经审理查明：2016年3月26日9时许，被告人张某驾驶川CC46**本田小轿车由富顺县经206省道往自贡方向行驶，当行驶至180公里700米处时，与从道路左侧往右横穿公路的行人朱某某发生碰撞，朱某某经医院抢救无效于当日死亡。被告人张某当日向自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队自首。2016年4月25日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队以沿公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书认定张某�担此事故主要责任。案发后，经交警部门调解，被告人张某与被害人家属达成协议，被告人已赔偿被害人家属人民币7万余元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、被告人张某的人口信息、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定文书、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人张某归案说明；证人潘某某证实案发前一天借车给张某，车主是高某；证人欧某某证实自己看见发生交通事故的经过与坐副驾驶室的聂某某证实的一致；被告人张某供述车子是向他人借来的，发生交通事故的经过与欧某某、聂某某证实的一致。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人有自首情节，且赔偿了被害人家属部分经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟险峰
二０一六年九月八日
书记员 黄雨珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202初7362号
原告：王桂，女，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王怀新，阜阳市颍州区清河法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，2000年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：张乃峰，男，1971年6月17日出生，住址同上。
法定代理人：宁成英，女，1974年11月27日出生，汉族，住址同上。
被告：张乃峰，男，1971年6月17日出生，住址同上。
被告：宁成英，女，1974年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告王桂诉被告张某某、宁成英、张乃峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂及其委托代理人王怀新、被告张某某、宁成英到庭参加诉讼，被告张乃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计135428元。事实和理由：2016年7月9日21时许，被告张某某驾驶二轮电动车沿颍州区颍西办事处新集街由南向北行驶至韩庄医疗室门前路段时，将同方向靠路右侧步行的王桂撞倒，致王桂受伤的非道路事故。经鉴定原告的伤构成十级伤残，后续治疗费8000元。根据法律规定，被告张某某系未成年人，其在没有能力承担责任的情况下，应由其法定代理人张乃峰、宁成英在法定范围内为被告张某某的过错承担责任。
被告张某某未提交书面答辩状，庭审中辩称，我没有钱，不能原告要多少都给多少，责任不能全部推给我，她是遛弯，我是上班，从路上她还吃着，我还觉得她是逆行。我觉得她不应该向我要精神损失费。
被告宁成英未提交书面答辩状，庭审中辩称，小孩碰人不能告我呀，事故也不能都是张某某的责任，原告的诉讼请求过高。事故后我们也垫付的有医疗费。我们认为事故责任原被告应该各承担一半，我跟张乃峰不应该承担责任。我认为原告不构成伤残，我也没有钱进行赔偿，也找不起律师。
被告张乃峰未提交书面答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月9日21时许，被告张某某驾驶二轮电动车沿颍州区颍西办事处新集街由南向北行驶至韩庄医疗室门前路段时，将同方向靠路右侧步行的王桂撞倒，致王桂受伤的非道路事故。2016年9月10日阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出阜公交事故析字[2016]285号非道路事故成因分析意见书认定：张某某的过错是造成事故的全部原因。原告王桂受伤后在阜阳市第二人民医院住院治疗16天，支付医疗费40037.82元。2016年10月21日，安徽公平司法鉴定所作出的皖公平司鉴[2016]临鉴字第1190号鉴定意见书鉴定：1、王桂的伤构成十级伤残；2、受伤后误工期150日、营养期60日、护理期60日；二次手术取腰椎内固定误工期30日、营养期20日、护理期20日；3、后续治疗费8000元。
另查明：被告宁成英为原告王桂垫付医疗费3300元。
本院认为，被告张某某驾驶电动车将原告王桂撞伤，交警部门认定张某某承担全部责任，因被告未提供相关证据予以证明，交警部门的认定本院予以采信。原告王桂系农村居民，其赔偿应按2016年安徽省统计局公布的农村居民标准赔偿。原告王桂的损失本院确认为：医疗费40037.82元、住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费6853.2元（60天×114.22元）、误工费12775.5元（150天×85.17元）、交通费80元（16天×5元）、伤残赔偿金21642元（10821元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，以上合计90488.52元。原告请求后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后另行起诉。本起事故张某某负全部责任，因被告张某某未满18周岁，属限制民事行为人，对原告王桂的赔偿应有其监护人带为赔偿。被告宁成英垫付3300元，应予以扣除。被告张乃峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告宁成英、张乃峰赔偿原告王桂各项损失87188.52元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告王桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1504元，由被告宁成英、张乃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年二月十日
书记员 朱婉月
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初55号
原告李某某，男，1938年5月2日出生，汉族，退休工人，居住地锦州市凌河区
委托诉讼代理人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
委托诉讼代理人李某甲，女，1968年11月3日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市松山新区
被告张某某，女，1953年1月27日出生，汉族，退休工人，居住地锦州市凌河区
被告张某甲，男，1952年12月19日出生，汉族，退休工人，居住地锦州市凌河区
二被告委托诉讼代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告张某某、张某甲确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 蒋 衍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审26号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人侯某，男，汉族，1990年01月15日生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月13日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002187144）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002187144），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 李丹梅
二〇一七年四月一日
书记员 杨现有
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2515号
原告：冯慧，女，1971年3月11日出生。
委托代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：周传兵，男，1968年8月1日出生。
原告冯慧诉被告周传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员秦山成独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯慧的委托代理人刘珂到庭参加诉讼，被告周传兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯慧诉称：原、被告系朋友关系。被告周传兵因经营需要于2012年10月23日向原告借款6万元，并出具借条。后经原告多次催要，被告拒绝还款。故原告诉至本院请求判令：被告归还原告借款本金6万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际给付之日止。
被告周传兵未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年12月23日，被告以经营周转为由向原告借款6万元，并出具借条一张。因被告至今未能还款，故成讼。
另查明：原告起诉时曾要求管萍作为被告妻子承担共同还款责任，后经查实周传兵与管萍已离婚，故撤回对管萍的起诉。
上述事实由原告提交的借条及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告冯慧与被告周传兵之间的债权债务关系明确，有借条为证。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告立即偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告支付自起诉之日即2016年5月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周传兵于本判决生效之日起十日内偿还原告冯慧借款本金6万元，并支付自2016年5月19日起以所欠本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告周传兵负担（因原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年六月二十一日
书记员 陶旻枫
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1907号
原告王新平。
委托代理人庄鑫蓓，江苏苏扬律师事务所律师。
被告魏东。
被告史春梅。
原告王新平诉被告魏东、史春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄鑫蓓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新平诉称：2012年10月30日，被告魏东向原告出具借据一张，借原告现金30万元，约定还款日期为2012年11月7日，并约定利息为15000元。借款到期后，二被告仅于2012年11月8日或9日归还20万元及15000元利息，剩余款项至今未归还。另二被告系夫妻关系。故向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告王新平借款10万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年11月7日计算至判决确定的履行之日止，后变更为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年11月8日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告魏东向原告借款30万元并出具借据一份，载明：“借据，今借到王新平现金叁拾壹万伍仟元整，315000，借款期限2012年11月7日归还，借款人魏东，2012.10.30”。后被告魏东归还原告借款20万元及利息15000元。余款被告至今未能归还，引起诉讼。
另查明，被告魏东与被告史春梅系夫妻关系，婚姻关系起始时间为2005年1月6日。
以上事实有原告陈述、魏东出具的借据1份、宿迁市宿城区民政局出具的婚姻登记记录证明、账户交易明细1份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告魏东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借据显示魏东借款315000元，原告主张其交付魏东借款金额为300000元，系其自认，本院照准。原告主张被告魏东已归还借款20万元及利息15000元，系其自认，本院照准。原告现主张魏东归还余款10万元，符合法律规定，本院予以支持。借据约定还款时间为2012年11月7日，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年11月8日起至判决确定的履行之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史春梅与被告魏东系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张被告史春梅对被告魏东的上述债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏东、史春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王新平借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年11月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：×××，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执19号
申请执行人吴立强，男，1973年1月1日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
申请执行人吴立强与被执行人北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）延民初字第02013号民事判决书。判决书确定被执行人北京百果园度假村于判决生效后七日内垫付给申请执行人吴立强劳务费一万元，并负担案件受理费二十五元。因被执行人北京百果园度假村未按判决书确定的日期履行垫付义务，申请执行人吴立强于2016年1月4日向本院申请执行。本案在立案执行后，将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。经查被执行人北京百果园度假村银行无存款，又无其他可供执行财产，延庆区政府为解决申请执行人吴立强的现实困难，区政府借款给承包商，给申请执行人吴立强及涉案的全体民工每人发放4000元。综上，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02013号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年八月十八日
书记员 赵迎晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第398号
申请人姚波。
被申请人陈怀玺。
被申请人徐伟。
申请人姚波因与被申请人陈怀玺发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈怀玺所有的鲁Q×××××号轿车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人陈怀玺所有的鲁Q×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年八月十七日
书记员 陈 贵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4037号
原告朱国印，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡威，河南文苑律师事务所律师。
被告李智，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区东润工艺品商贸有限公司。住所地：驻马店市前进大道浙江商贸城**栋*层209-211、235-241。统一社会信用代码：91411702593413715X
法定代表人李智。
原告朱国印与被告李智、驻马店市驿城区东润工艺品商贸有限公司（以下简称东润公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国印及其委托代理人胡威，被告李智的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告东润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱国印诉称，2014年，二被告向其借款180000元，至今未还。请求判令二被告返还借款180000元及利息（从2016年1月1日至清偿完毕之日，按月息2%计算）。
被告李智辩称，原告除了提交借条外还应提交交付凭据；本案已经超过二年的诉讼时效；李智不应作为被告，被告应为东润公司。
被告东润公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告李智、东润公司借原告100000元，并向原告出具借条一份：今借到朱国印现金壹拾万元整，每月利息贰分，利息每月付2000元。借款人：李智驻马店市驿城区东润工艺品商贸有限公司盖章。2014年12月22日，被告李智、东润公司借原告80000元，并向原告出具借条一份：今借到朱国印现金捌万元整，每月每月利息壹仟陆百元（1600）每月按时付息。借款人：李智驻马店市驿城区东润工艺品商贸有限公司盖章。后被告李智支付原告2015年年底之前的利息。2017年3、4月份，分别支付原告利息各1400元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告东润公司分两次共借原告款180000元的事实，有原告陈述、被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。原告朱国印、被告东润公司双方形成民间借贷关系，被告应返还该款及利息。被告李智辩称其不应作为被告，借据上盖有公章，应由东润公司作为被告，本院认为，被告李智在借条上签名，系其履行其作为被告东润公司法定代表人职责的职务行为，故被告李智不应当对该两笔借款承担还款责任，对其辩称依法予以采纳。被告李智辩称，本案超过两年诉讼时效，本院认为，原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告诉请未超过诉讼时效，被告李智辩解关于利息，双方约定月利率2%，未超过法定利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区东润工艺品商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告朱国印借款180000元及利息（从2016年1月1日计算至借款还清之日，利率按月息2%计算，扣除已支付的利息2800元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告驻马店市驿城区东润工艺品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一七年七月十七日
书记员 王倩楠
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1166号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。
被告：林进东，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：林进西，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告林进东、林进西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊到庭参加诉讼，被告林进东、林进西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林进东归还借款57348.1元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年10月20日止按借款合同利率即9.99575‰计算，从2016年10月21日至款项偿清之日止按合同利率加收50%计算）；2.林进西承担连带偿还责任；3.诉讼费由林进东、林进西负担。事实及理由：2013年10月21日林进东以林进西为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130006522的《借款合同》，向长泰县农村信用合作联社借款80000元，约定：借款期限至2016年10月20日止；借款用途为房屋装修；月利率为基准利率基础上上浮95%；还款方式为分期还款，即实行“按季度归还本金2500元、其余款项到期一次性还清”；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按约定利率加收50%计算。同日，林进西与长泰县农村信用合作联社签订编号为DB9080722130002175的《保证合同》，约定：被担保的主债权本金数额为80000元，主合同债务履行期限自2013年10月21日至2016年10月20日止，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社向林进东发放贷款80000元，约定月利率为9.99375‰，还款日期为2016年10月20日。借款后，截止2015年12月20日，林进东归还借款22651.9元，至今尚欠借款57348.1元及利息未还。
林进东未作答辩。
林进西未作答辩。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交林进东、林进西公民身份证复印件、《借款合同》《保证合同》《借款借据》、还款明细清单等证明其�张。林进东、林进西未到庭否认。经本院审查，公民身份证复印件、合同、借据等固定格式，有林进东、林进西签名，还款明细清单由长泰县农村信用合作联社自认，长泰县农村信用合作联社提交的证据形式完整，内容客观真实，与本案有关联性，能反映案件事实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，林进东与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130006522的《借款合同》，约定：长泰县农村信用合作联社同意向林进东发放金额80000元，用途为房屋装修，期限自2013年10月21日至2016年10月20日止的贷款；贷款月利率为基准利率基础上上浮95%，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；还款方式为分期还款，即实行“按季度归还本金2500元、其余款项到期一次性还清”；保证方式为保证担保。同日，林进西与长泰县农村信用合作联社签订编号为DB9080722130002175的《保证合同》，约定：林进西为林进东与长泰县农村信用合作联社签订的《借款合同》（HT9080730130006522）的履行进行担保，被担保的主债权本金数额为80000元，主合同债务履行期限自2013年10月21日至2016年10月20日止，保证方式为连带责任保证。《借款合同》《保证合同》签订后，长泰县农村信用合作联社向林进东发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.99375‰，还款日期为2016年10月20日。借款后，截止2015年12月20日，林进东归还借款22651.9元及利息，尚欠借款57348.1元及利息未还。
本院认为，林进东与长泰县农村信用合作联社签订的《借款合同》《借款借据》、林进西与长泰县农村信用合�联社的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，林进东应按约履行还贷义务，而林进东领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，林进西对林进东的借款进行担保，林进东借款未还，林进西应按照约定承担连带偿还责任，林进西承担连带偿还责任后，有权向林进东追偿。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期限届满后，要求林进东偿还借款及利息，要求林进西承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。林进东、林进西经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林进东限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款57348.1元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年10月20日止按借款合同利率即9.99575‰计算，自2016年10月21日至款项偿清之日止按合同利率加收50%计算）；
二、林进西对上述债务承担连带偿还责任；
三、林进西承担连带清偿责任后，有权向林进东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.7元，依法减半收取为616.85元，由林进东、林进西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年八月十日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1166号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。被告：林进东，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告：林进西，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告林进东、林进西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊到庭参加诉讼，被告林进东、林进西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林进东归还借款57348.1元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年10月20日止按借款合同利率即9.99575‰计算，从2016年10月21日至款项偿清之日止按合同利率加收50%计算）；2.林进西承担连带偿还责任；3.诉讼费由林进东、林进西负担。事实及理由：2013年10月21日林进东以林进西为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130006522的《借款合同》，向长泰县农村信用合作联社借款80000元，约定：借款期限至2016年10月20日止；借款用途为房屋装修；月利率为基准利率基础上上浮95%；还款方式为分期还款，即实行“按季度归还本金2500元、其余款项到期一次性还清”；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按约定利率加收50%计算。同日，林进西与长泰县农村信用合作联社签订编号为DB9080722130002175的《保证合同》，约定：被担保的主债权本金数额为80000元，主合同债务履行期限自2013年10月21日至2016年10月20日止，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社向林进东发放贷款80000元，约定月利率为9.99375‰，还款日期为2016年10月20日。借款后，截止2015年12月20日，林进东归还借款22651.9元，至今尚欠借款57348.1元及利息未还。林进东未作答辩。林进西未作答辩。长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交林进东、林进西公民身份证复印件、《借款合同》《保证合同》《借款借据》、还款明细清单等证明其�张。林进东、林进西未到庭否认。经本院审查，公民身份证复印件、合同、借据等固定格式，有林进东、林进西签名，还款明细清单由长泰县农村信用合作联社自认，长泰县农村信用合作联社提交的证据形式完整，内容客观真实，与本案有关联性，能反映案件事实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，林进东与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130006522的《借款合同》，约定：长泰县农村信用合作联社同意向林进东发放金额80000元，用途为房屋装修，期限自2013年10月21日至2016年10月20日止的贷款；贷款月利率为基准利率基础上上浮95%，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；还款方式为分期还款，即实行“按季度归还本金2500元、其余款项到期一次性还清”；保证方式为保证担保。同日，林进西与长泰县农村信用合作联社签订编号为DB9080722130002175的《保证合同》，约定：林进西为林进东与长泰县农村信用合作联社签订的《借款合同》（HT9080730130006522）的履行进行担保，被担保的主债权本金数额为80000元，主合同债务履行期限自2013年10月21日至2016年10月20日止，保证方式为连带责任保证。《借款合同》《保证合同》签订后，长泰县农村信用合作联社向林进东发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定：月利率为9.99375‰，还款日期为2016年10月20日。借款后，截止2015年12月20日，林进东归还借款22651.9元及利息，尚欠借款57348.1元及利息未还。本院认为，林进东与长泰县农村信用合作联社签订的《借款合同》《借款借据》、林进西与长泰县农村信用合�联社的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，林进东应按约履行还贷义务，而林进东领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，林进西对林进东的借款进行担保，林进东借款未还，林进西应按照约定承担连带偿还责任，林进西承担连带偿还责任后，有权向林进东追偿。综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期限届满后，要求林进东偿还借款及利息，要求林进西承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。林进东、林进西经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林进东限于本判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款57348.1元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年10月20日止按借款合同利率即9.99575‰计算，自2016年10月21日至款项偿清之日止按合同利率加收50%计算）；二、林进西对上述债务承担连带偿还责任；三、林进西承担连带清偿责任后，有权向林进东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.7元，依法减半收取为616.85元，由林进东、林进西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一七年八月十日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初214号
原告:杨洪志，男，1987年9月8日出生，住湖北省远安县。
被告:张伟,男,1987年8月11日出生，住湖北省远安县。
被告:韩永高,男,1988年2月9日出生,住湖北省远安县。
原告杨洪志诉被告张伟、韩永高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨洪志于2017年4月5日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告杨洪志的撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下：
准予原告杨洪志撤回起诉。
案件受理费减半收取37元,由原告杨洪志负担。
审判员 刘群峰
二〇一七年四月五日
书记员 余家淇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执83号
申请执行人杨伍华。
申请执行人李爱秀。
申请执行人杨荔。
申请执行人娄骏熙。
法定代理人杨荔。
被执行人常德市武陵区芷兰街道办事处高丰村民委员会。
法定代表人徐道明。
被执行人常德市武陵区芷兰街道办事处高丰村1组。
代表人张笃进。
关于申请执行人杨伍华、李爱秀、杨荔、娄骏熙与被执行人常德市武陵区芷兰街道办事处高丰村民委员会、常德市武陵区芷兰街道办事处高丰村1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月27日立案执行。经审查，本院于2015年12月28日作出（2014）武民初字第01980号民事判决书无给付内容、执行标的不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨伍华、李爱秀、杨荔、娄骏熙的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初998号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX。
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告张义海，男，1953年5月26日出生。
被告何延光，男，1972年12月25日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告张义海、何延光金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需要补充新的证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 张虹雨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1263号
上诉人（原审被告）：安徽扬子生态园林建筑有限公司。住所地：安徽省郎溪县建平镇亭子山路西侧碧水豪庭4幢1－15号，组织机构代码69107221－3。
法定代表人：施其发，执行董事。
委托诉讼代理人:陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大林，上海社平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长兴雉城安达交通设施经营部。住所地：浙江省长兴县雉城街道海兴路292－294号,组织机构代码L5232137-8。
经营者：吴历，总经理。
上诉人安徽扬子生态园林建筑有限公司因与被上诉人长兴雉城安达交通设施经营部承揽合同纠纷一案不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初1203号民事判决向本院提出上诉。但上诉人安徽扬子生态园林建筑有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽扬子生态园林建筑有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初1203号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁晓岚
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1374号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市，统一社会信用代码：91371200780760317X。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：王光水。
被执行人：王光田。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初1279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，扣划被执行人存款。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 敏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终283号
上诉人（原审原告）：何家兴，男，1980年5月22日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜先飞，男，1984年3月28日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨甲英，女，1952年4月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：卜浩骋，男，1975年7月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人何家兴因与被上诉人卜先飞、杨甲英、卜浩骋侵权责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何家兴上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令安康市汉滨区人民法院审理；2.本案诉讼费由卜先飞、杨甲英、卜浩骋承担。事实和理由：上诉人不是传销人员，亦不知道卜先飞、杨甲英、卜浩骋从事传销活动，仅有一次购买行为，属于传销活动的受害人，对于所受到的损失依法可以通过民事诉讼获得保护。此外，中国法院网刊载的指导性案例，对于传销活动的受害人可以通过民事诉讼获取赔偿，原审裁定驳回起诉系适用法律错误。
卜先飞辩称，双方之间的行为已被法院生效判决认定为传销，且何家兴并非传销活动受害人，不能主张民事赔偿。此外，我国不适用判例法制度。原审裁定驳回起诉并无不当。
杨甲英辩称，自己也是传销活动的受害人，不是本案适格被告，何家兴参加传销活动与杨甲英无关，诉称将15000元交给杨甲英与事实不符，其受到的损失与杨甲英无关。
卜浩骋辩称，双方之间的行为已被法院生效判决认定为传销，且何家兴并非传销活动受害人，不能主张民事赔偿。此外，我国不适用判例法制度。原审裁定驳回起诉并无不当。
何家兴向一审法院起诉请求：1.判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋退还产品价款15000元；2.判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋按产品价款的三倍赔偿损失；3.本案诉讼费由卜先飞、杨甲英、卜浩骋承担。
一审法院认为：传销或者变相传销行为由工商行政管理机关进行认定和处罚，构成犯罪的由公安机关侦查，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回何家兴的起诉。
经审理查明：2014年3月，卜先飞加盟香港超峰集团从事传销活动，伙同刘宝山等人在安康辖区积极组织、宣传香港超峰集团的电子商务，并注册成立安康市汉滨区超峰生活体验中心。并积极对外宣传，鼓吹超峰的电子商务吸引下线人员，其下线会员近百人。经卜先飞等人广告宣传，何家兴将15000元投入其承诺的项目，后未按承诺兑现。此后，安康市汉滨区超峰生活体验中心被工商、公安机关查封，卜先飞被追究刑事责任。何家兴向法院提起民事诉讼，请求判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋返还15000元并赔偿损失45000元。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用38号通知的复函》规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，何家兴经宣传介绍后以购买推介产品成为会员的方式加入传销组织，该传销组织已被公安机关依法取缔，传销头目卜先飞亦被原审法院以组织、领导传销活动罪判处刑罚。何家兴投入的15000元款项进入传销组织上线人员的账户，即使其主观上不知传销组织性质，也只能作为非法传销犯罪活动的受害人，依法应当通过刑事诉讼程序予以追缴或责令退赔，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人何家兴预交的二审案件受理费1300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 军
审 判 员 方仁和
代理审判员 张代亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄欣欣
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终283号上诉人（原审原告）：何家兴，男，1980年5月22日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜先飞，男，1984年3月28日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨甲英，女，1952年4月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：卜浩骋，男，1975年7月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人何家兴因与被上诉人卜先飞、杨甲英、卜浩骋侵权责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何家兴上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令安康市汉滨区人民法院审理；2.本案诉讼费由卜先飞、杨甲英、卜浩骋承担。事实和理由：上诉人不是传销人员，亦不知道卜先飞、杨甲英、卜浩骋从事传销活动，仅有一次购买行为，属于传销活动的受害人，对于所受到的损失依法可以通过民事诉讼获得保护。此外，中国法院网刊载的指导性案例，对于传销活动的受害人可以通过民事诉讼获取赔偿，原审裁定驳回起诉系适用法律错误。卜先飞辩称，双方之间的行为已被法院生效判决认定为传销，且何家兴并非传销活动受害人，不能主张民事赔偿。此外，我国不适用判例法制度。原审裁定驳回起诉并无不当。杨甲英辩称，自己也是传销活动的受害人，不是本案适格被告，何家兴参加传销活动与杨甲英无关，诉称将15000元交给杨甲英与事实不符，其受到的损失与杨甲英无关。卜浩骋辩称，双方之间的行为已被法院生效判决认定为传销，且何家兴并非传销活动受害人，不能主张民事赔偿。此外，我国不适用判例法制度。原审裁定驳回起诉并无不当。何家兴向一审法院起诉请求：1.判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋退还产品价款15000元；2.判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋按产品价款的三倍赔偿损失；3.本案诉讼费由卜先飞、杨甲英、卜浩骋承担。一审法院认为：传销或者变相传销行为由工商行政管理机关进行认定和处罚，构成犯罪的由公安机关侦查，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回何家兴的起诉。经审理查明：2014年3月，卜先飞加盟香港超峰集团从事传销活动，伙同刘宝山等人在安康辖区积极组织、宣传香港超峰集团的电子商务，并注册成立安康市汉滨区超峰生活体验中心。并积极对外宣传，鼓吹超峰的电子商务吸引下线人员，其下线会员近百人。经卜先飞等人广告宣传，何家兴将15000元投入其承诺的项目，后未按承诺兑现。此后，安康市汉滨区超峰生活体验中心被工商、公安机关查封，卜先飞被追究刑事责任。何家兴向法院提起民事诉讼，请求判令卜先飞、杨甲英、卜浩骋返还15000元并赔偿损失45000元。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用38号通知的复函》规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，何家兴经宣传介绍后以购买推介产品成为会员的方式加入传销组织，该传销组织已被公安机关依法取缔，传销头目卜先飞亦被原审法院以组织、领导传销活动罪判处刑罚。何家兴投入的15000元款项进入传销组织上线人员的账户，即使其主观上不知传销组织性质，也只能作为非法传销犯罪活动的受害人，依法应当通过刑事诉讼程序予以追缴或责令退赔，而不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人何家兴预交的二审案件受理费1300元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 军审 判 员  方仁和代理审判员  张代亮二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄欣欣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2939号
原告：王永生，男，1946年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：江丽燕，女，1973年6月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王永生与被告江燕丽、罗亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加诉讼，被告江丽燕、罗亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款本金150000元，其中50000元从2014年5月7日起，按月利率2%计付利息至付清时止；100000元，从2014年5月18日起，按月利率2%计付利息至付清时止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2013年6月7日向原告借款50000元，两被告出具了同额借条载明，约定月利率20‰，两被告按约定支付了6个月利息；2014年2月17日，两被告向原告借款100000元，约定月利率20‰，两被告支付了3个月利息。2014年8月11日，两被告与原告签订还款协议，约定到2016年8月1日还清。期间经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告江丽燕、罗亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元，口头约定月利率20‰，未约定还款期限，两被告分期支付六个月利息计6000元；2014年2月17日，两被告向原告借款100000元，口头约定月利率20‰，未约定还款期限；两被告分别支付三个月利息计6000元。2014年8月1日，原告与两被告签订《还款协议》，两被告承诺2016年8月1日前还清。2016年元月份，两被告分三次还款计5000元，尚欠本金145000元。以上事实，有原告在庭审中的陈述和原告提交的两被告出具的借条原件、《还款协议》在卷佐证，证据确实、充分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告因资金周围转需要，向原告借款，借贷关系合法有效，两被告应按约定还本付息。2016年元月，两被告偿还的5000元应算作偿还本金，两被告尚欠借款145000元。其中借款45000元从2013年12月8日起，按月利率20‰计付利息；借款100000元，从2014年5月18日起，按月利率20‰计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丽燕、罗亮于本判决生效后三日内偿还原告王永生借款人民币145000元；其中的45000元，从2013年12月8日起，按月利率20‰计付利息；其中的100000元，从2014年5月18日起，按月利率20‰计付利息，均于付清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘慧
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1255号
原告李国梅，女，汉族。
委托代理人陈江龙，系原告丈夫。
被告钱卫东，男，汉族。
委托代理人唐义福，江西民群律师事务所律师。
被告张志雄，男，汉族。
原告李国梅诉被告钱卫东、张志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国梅委托代理人陈江龙、被告钱卫东委托代理人唐义福、被告张志雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日二被告因急需资金周转向原告借款200000元，并约定还款日期。因被告承诺用自己在黄花镇东风村的25亩做服装厂的土地款作担保，原告才将钱借给被告，现被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金200000元及利息36000元、催讨车费及人员工资3000元并承担逾期利息，案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交证据，被告质证如下：
1、2015年3月23日借条1张，证明被告钱卫东向原告借款200000元并约定还款日期，被告张志雄作为担保人在借条上签字。
二被告认为此次借款实际本金应为170000元。
2、2015年3月23日承诺书1张，证明被告钱卫东承诺以2009年10月20日与黄花镇政府签订的25亩东风村创办服装加工厂的土地作为抵押。被告钱卫东为该土地平整付了80万元，现在政府要对该土地进行补偿，现在主张以该补偿款进行抵押。
被告钱卫东认为承诺书的对象是陈江龙，与本案无关。被告张志雄认为其不知道承诺书的情况。
3、2009年10月20日《合同书》1份，证明该土地钱卫东有使用权，目前该土地平整及相关费用花去80万元，政府确定补偿该土地首付款80万元，钱目前在乡政府。
被告钱卫东认为该合同真实性无异议，关联性有异议。被告张志雄认为该合同中的土地是作为本案借款的抵押。
被告钱卫东辩称，1、借款200000元不属实，实际給付现金为170000元，扣除了利息30000元；2、原告诉请要求按月利率2%給付利息予以认可。催讨车费及人员工资需要原告举证证明。
被告钱卫东未向法庭提交任何证据。
被告张志雄辩称，1、同意被告钱卫东的辩称意见；2、其自愿签字担保属实，但是其不清楚原、被告间实际借款数额，没看见借款交付，其姐夫钱卫东说有土地抵押，应先用土地补偿款偿还原告借款。
被告张志雄未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年3月23日被告钱卫东向原告出具借条，内容为：“今借到李国梅人民币贰拾万元整，借款约定归还日期为2015年6月22日。（￥200000元整）…如此款不能按时归还，逾期款按2.6%月息从借款日计算…借款人：钱卫东签名捺印。担保人：张志雄签名捺印。”借款到期后被告未按期还款，现原告诉至本院请求两被告立即归还借款本金200000元、利息36000元以及自借款之日至清偿之日止按月利率2%计算的利息。庭审中原告表示被告钱卫东用于抵押的土地因政府在征收无法办理相关抵押手续。
上述事实有原告提交的借条1张以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告分别与被告钱卫东、被告张志雄之间的借款合同、担保合同均合法有效，原告凭据要求被告钱卫东偿还借款本息、要求被告张志雄承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉称被告钱卫东有土地作为抵押担保的意见，因该土地担保未办理相关抵押手续，该抵押不产生法律效力，故本院对原告的该诉请不予支持,被告张志雄辩称用土地补偿款优先偿还借款的意见不予采信。关于二被告辩称实际借款数额为人民币170000元的意见，因未能提供证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
一、被告钱卫东于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李国梅借款本金人民币200000元、利息人民币36000元以及以人民币200000元为本金，自2015年12月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。被告张志雄对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告张志雄承担保证责任后，有权向债务人钱卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费150元，由被告钱卫东、张志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年四月十一日
书记员 江 帆
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异162号
案外人：涟源市湄江镇龙安煤矿，住所地湖南省涟源市湄江镇*房村。
执行事务合伙人：邱望雄。
案外人：邱理，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省涟源市。
案外人：肖样贤，男，汉族，1972年12月10日出生，住湖南省涟源市。
以上三案外人的委托代理人：朱广蛟，男，汉族，1988年8月10日出生，住湖南省涟源市湄江镇湄江村洪江组。
申请执行人：梁乐兴，男，汉族，1964年4月24日出生，住湖南省涟源市××街道办事处××家××组。
被执行人：邱建新，男，汉族，1970年8月7日出生，住湖南省涟源市湄江镇*房村中石组。
被执行人：邱兵升，男，汉族，1969年8月15日出生，住湖南省××××栗山村栗山桥社区居委会。
本院在执行申请执行人梁乐兴与被执行人邱建新、邱兵升民间借贷纠纷一案中，案外人涟源市湄江镇龙安煤矿（以下简称龙安煤矿）、邱理、肖样贤对本院冻结被执行人邱兵升在龙安煤矿持有的600万元股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人龙安煤矿、邱理、肖样贤称，涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2016）1382民初2036号民事判决书已确认邱兵升不再是龙安煤矿的股权人，（2017）湘1382执1338号执行裁定书裁定将龙安煤矿的原股权人邱兵升等人变更为邱理、肖样贤，请求对邱兵升在龙安煤矿持有的原600万元股权予以解除冻结。
本院查明，原告梁乐兴与被告邱建新、邱兵升、肖春枚民间借贷、担保合同纠纷一案，在诉讼过程中，梁乐兴提出财产保全，本院于2015年2月2日作出（2015）娄中民三初字第7-1号民事裁定书，裁定冻结、查封邱建新、肖春枚、邱兵升2100万元的银行存款或相应价值的其他财产。2015年2月12日，本院以（2015）娄中执他字第21-1号协助公示通知书对邱兵升持有的龙安煤矿600万元的投资份额进行公示冻结。2015年6月19日，本院作出（2015）娄中民三初字第7号民事判决书，判决主要内容为：由邱建新在判决生效后10日内偿还梁乐兴借款11440333元及利息，邱兵升对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，本院于2016年6月16日立案。2017年1月10日，本院向湖南省工商行政管理局发出（2016）湘13执93号协助公示通知书，协助事项为：续行冻结被执行人邱兵升持有的龙安煤矿600万元的投资份额，冻结期限为3年，自2017年1月12日起至2020年1月11日止。
另查明，原告邱建新与被告邱兵升、邱望雄、第三人肖样贤合同纠纷一案，邱建新于2016年8月1日向涟源法院起诉，涟源法院于2016年10月26日作出（2016）湘1382民初2036号民事判决书，判决确认邱兵升、邱望雄不再是龙安煤矿股权人之一。2017年9月20日，涟源法院作出（2017）湘1382执1338号执行裁定书，裁定将龙安煤矿的原股权人邱兵升、邱望雄、肖样贤变更为肖样贤、邱理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》（以下简称《意见》）第26条的规定，人民法院可以冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，案外人对执行法院已经采取执行措施的标的有异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过向执行法院提起异议之诉解决。本案中，本院冻结被执行人邱兵升持有的在龙安煤矿的投资份额并无不当。在本院采取该执行措施后，案外人另行向涟源法院起诉，之后以涟源法院作出了民事判决和执行裁定为由要求本院解除该执行措施，其程序不符合规定，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回涟源市湄江镇龙安煤矿、邱理、肖样贤的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执303号
王朝保：
你与王堆芳股权转让纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王堆芳于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人王堆芳股金200000元及截止2017年10月1日的利息114000元，共计314000元；
2、承担案件受理费6010元、执行费4610元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一八年六月八日
书记员 孟小慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执198号
申请执行人刘金锁，男，1965年4月13日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人王金仓，男，1972年5月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人马开花，女，1972年12月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人包舍冷，男，1958年10月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在执行申请执行人刘金锁与被执行人王金仓、马开花、包舍冷买卖纠纷一案中，申请执行人刘金锁依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2433号民事判决书申请法院执行，被执行人王金仓、马开花、包舍冷未自动履行法院文书所确定的义务。2018年1月9日立案执行，执行标的38053.00元，执行费524.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。现被执行人具体住址不详。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有38053.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂利峰
审判员 任 华
审判员 魏天成
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 猛
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民初24号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：灯塔市吉福龙食品超市。
经营者：邓文博，该超市业主。
被告：慈溪市逍林丽优居鞋厂。
负责人：岑国钜。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告灯塔市吉福龙食品超市、慈溪市逍林丽优居鞋厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司提出撤回对二被告的起诉，为当事人真实意思表示，原告的该撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
代理审判员 崔曦文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 田 娜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1310号之二
申请执行人陈雄伟，男，家住德清县。
被执行人郑菊化，家住德清县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1032号民事判决书书，于2017年12月4日至2017年12月5日在德清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人郑菊化名下的别克汽车。
2017年12月5日买受人赵文晖以人民币32205元的最高价竞得上述房产，现买受人赵文晖已全额缴纳购房款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人郑菊化名下的别克汽车归买受人赵文晖所有。
二、买受人赵文晖可持本裁定书到相关管理机构办理产权过户登记手续，过户所需费用由买受人赵文晖自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施丹年十二月十五日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1310号申请执行人陈雄伟被执行人郑菊化本院在执行申请执行人陈雄伟与被执行人郑菊化案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初250号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人吴XX，男，汉族，初中文化，无业，2018年4月22日涉嫌危驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第243号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年4月22日2时41分许，被告人吴XX醉酒后驾驶陕JZFX**号五菱牌小型面包车，由北向南行驶至延安市宝塔区姚店镇国玺酒店正门前公路处时，被执勤民警当场查获。后经检测，吴XX血液中乙醇含量为216.92mg/100ml。公诉机关建议判处被告人吴XX拘役一个月又二十日至两个月，并处罚金。被告人吴XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴XX犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡 磊