广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第972号
原告：欧享桂，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××2118。
委托代理人：周李明，系广东信步律师事务所律师。
被告：陈巨能，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2853。
被告：梁好女，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2823。
上述两被告共同委托代理人：陈树坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
原告欧享桂与被告陈巨能、梁好女农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员周晖适用简易程序于同年8月18日、11月10日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告欧享桂及其委托代理人周李明、被告陈巨能及两被告共同委托代理人陈树坚到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈巨能、梁好女要在本村建造自住房屋（南海区桂城街道夏东三洲村环村路44号），经人介绍找到原告为其建造。两被告与原告协商，建房的材料全部由两被告自行购买及准备，原告负责房屋的建造（不包含房屋的装修），原告以被告提供的图纸为参考进行施工，房屋共建四层，按房屋建筑面积340元／平方米计算人工费（不包含房屋的装修）。双方谈妥上述条件后，原告按照被告的要求于2014年5月8日开工。
在房屋建造过程中，两被告要求多砌隔墙及增加三间厕所，直接增加了原告的工作量。340元／平方米的价格不包含增加的工作量，两被告需要支付增加工作量的人工费共13500元（增加墙体210平方米，按50元／平方米计算，即砌墙人工费10500元，增加3间厕所，按每间1000元计算，即增加厕所人工费3000元）。
另外，两被告聘请胡某为其运输建筑材料，包括拉砖、担砖、担沙灰、担水泥等。后因两被告无故拖欠胡某的运输人工费，胡某亦多次找两被告，要求其支付，但两被告一直拖延。原告为避免产生其他影响，与两被告沟通，由原告先行为两被告垫付该费用49800元，待房屋竣工后与建房人工费一起进行结算。
原告不知道被告的房屋没办理报建手续，直到南海区执法局以被告未办理报建手续为由切断电源并没收电箱及电缆才知悉。因两被告的过错导致电箱及电缆被没收，两被告应承担赔偿责任。
涉讼房屋于2014年10月中旬竣工，建筑面积约518平方米，建房人工费应为176120元，加上上述产生的其他费用，共计240620元。被告在建房前已预付102000元，仍需向原告支付138620元。现两被告早已搬进房屋居住，却以各种理由拖延支付上述款项，给原告造成了极大的经济损失。故起诉，请求判令：1.两被告支付拖欠的人工费87620元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告支付原告为其垫付的运输建筑材料人工费49800元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.两被告赔偿电箱、电缆费1200元；4.两被告承担本案的诉讼费。
两被告答辩称：一、原被告于1995年相识，被告觉得原告当时建房的手艺很好，工作态度不错，且报价公道，就再次找到原告为其建房。双方协商原告承建四层建筑的主体，包工不包料，230元／平方米；按照图纸的楼面面积计算；施工图纸样中规划每层建造2个洗手间，并非原告所称后期增加；原告为被告建房的时间为2014年3月下旬。
二、胡某不是被告另外聘请，而是原告直接调动。胡某的职责是拉砖、担沙灰、担水泥，包含在房屋建筑的主体基础内，并没有单独分离开，房屋建筑主体的负责人是原告，因此胡某的人工费应由原告支付，与被告没有关系。胡某在《见证书》中称从夏东三洲小桥处拉砖到工地的砖块数目是120000块，但被告从外面购买回来的砖块才只有76540块；原告称涉讼房屋于2015年8月竣工，但《见证书》落款于2015年5月30日，不合常理。胡某的证言有很大的漏洞。
三、原告称不知道被告没有办理报建手续，导致损失电箱及电缆并非事实，原告从事建筑多年，不可能对此不知情。
四、原告为被告所建造的房屋存在多处问题，墙体渗水严重，邻居外墙水泥点多，外墙钢筋裸露，砖块与砖块的缝隙太大等。电话录音每次通话的时间都比较短，原告一直重复被告的话语，没有讲到问题所在。原告到被告家中收钱，完全没有提到出现问题如何解决。在整个建造过程中，原告没有对工程进行跟进，截至目前，原告收到款项100350元。被告要全程跟进工程进度，被告支出：1.门窗过桥梁约80条，市面价45元／条，支出3600元（45元／条×80）；2.清理淤泥约15吨，市面运费150元／车，支出1200元（150元／车×8车），淤泥清理其他费用5000元。原告多次在被告购买回来的物料中偷走建筑材料，包括水泥9包、沙石合计费用300元。导致了被告疲劳过度入院接受深入的治疗。
综上，请求驳回原告全部的诉讼请求，并要求原告对房屋渗水部位进行修葺、割掉外墙严重突出的钢筋，清洗邻居外墙、赔款被告17185.80元。经本院释明，两被告明确表示不提起反诉。
诉讼中，原告举证如下：
1.人工费结算单原件1份，用以证明被告欠费的数额。
2.电话通话清单原件1份、通话录音光盘1个（附文字记录2份），用以证明原告为被告建房，被告拖欠款项。
3.见证书原件1份及胡某身份证复印件1份，用以证明原告为被告垫付49800元。
4.登记卷宗复印件1份，用以证明两被告是夫妻关系。
经质证，两被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为与事实不符，涉案房屋是根据设计图建设，建筑面积500方，单价是230元／平方米，包工不包料，搬运费用已包括在人工费之内；原告说的增加人工费13500元，已经包含在建房的人工费中；其所谓垫付费用是原告请胡某拉砖、挑沙的人工费，与被告无关；电箱费用不是原告支付的，是被告支付的。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为在通话中原告一直重复被告话语，不能达到原告的证明内容。对证据3的真实性有异议，认为涉案工程2014年8月才完工，但是5月份就列明了所需材料，不合常理。对证据4真实性没有异议。
诉讼中，两被告举证如下：
1.施工图纸打印件1份（4页），用以证明原告根据图纸进行施工，施工内容包括厕所，该工程并非增加的工作量。
2.收据原件8张，用以证明两被告已经支付人工费100350元。
3.送货单原件6张、收据原件2张，用以证明红砖数量，部分工程是被告自己做的。
4.收款收据原件2张，用以证明开桩时间是2015年3月。
5.混凝土输送泵租赁签证单原件5张，用以证明混凝土的运输费用是被告支付，并非原告支付。
6.室内室外照片7张，用以证明房屋墙体渗水，且原告没有完工，没有去除钢筋。
7.土地证、房产证复印件各1份，用以证明涉讼房屋所有人。
8.协议书复印件1份，用以证明原被告签订安全责任协议。
9.合同复印件1份、收据复印件6份，用以证明案外人已经收取批荡、铺砖的款项。
经质证，原告对两被告提供的证据1真实性有异议，认为被告提供的是手画的图纸，并非该图。对证据2中编号为0008479的收据真实性有异议，不是原告签名，对其他7张收据真实性没有异议。对证据3的真实性有异议，认为即使是真实，也只能证明建房所买的砖数量，不是使用的数量。对证据4真实性有异议，认为与本案无关。对证据5真实性有异议。对证据6室内的3张照片真实性不清楚，无法证明是涉讼房屋，对室外的4张照片没有异议，但认为拉钢筋是为了建排山，没有拆除是为了将来修建围墙。对证据7的真实性没有异议。对证据8不清楚。对证据9的真实性不清楚，易国伟是原告介绍给被告的，但是不清楚被告有无支付款项给易国伟。
庭审中，根据原告申请，本院依法传唤证人胡某出庭作证。证人述称，见证书的内容真实，为其亲笔书写。系陈巨能与其协商由其负责搬运建筑材料，并与陈巨能谈好价钱，施工完成一半的时候原告支付了11000元。陈巨能应支付搬运费4万多元，还欠3万多没有支付。
经质证，原告对证人陈述的真实性没有异议。被告陈巨能、梁好女对证言的真实性有异议，认为不是被告请证人施工。
经审查，本院认为，原被告对原告提供的证据2、4及两被告提供的证据2中收据7份、证据6中室外照片4张、证据7的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据1为其单某出具，且两被告对其真实性有异议，本院对其真实性不予认定；证据3与证人胡某证言一并认定。两被告提供的证据1并无双方签名确认，且原告对其真实性有异议，本院对上述证据的真实性不予认定；原告对证据2中编号为0008479的收据真实性有异议，但确认经手人“冯生”为其搭档，本院对该收据的真实性予以认定；证据3-5为原件，原告虽对其真实性有异议，但未能提供证据反驳，本院对其真实性予以认定；两被告未能证明证据6中室内3张照片系涉讼房屋，本院对其真实性不予认定；证据8、9均为复印件，且原告对其真实性有异议，本院对其不予认定。原告提供的证据3与证人胡某证言均为证人单某陈述，并无其他证据相印证，本院对其不予认定。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定如下的事实：
被告陈巨能与梁好女为夫妻关系，居住于佛山市南海区桂城街道夏东三洲村环村路46号。2014年，被告陈巨能与原告协商在该地址建房事宜，双方没有签订书面协议。
原告称协商结果为由原告按图纸建房，建设四层，涉讼房屋的主体（建主体框架、四周有围墙）每平方米340元，不包括装修，包工不包料，涉讼房屋面积518平方米；如果运输建筑材料的距房屋超过50米，另外加钱。第一次庭审中，原告对上述陈述有变更，称双方约定单价为建设主体每平方米240元，装修（铺地砖、批荡）每平方米100元。后经本庭询问，原告确认其原本与被告约定批荡、铺砖由原告找人施工，按每平方米100元计算单价，款项支付给原告；原告与施工人约定批荡、铺砖每平方米85元，赚取每平方米15元的差价，但因被告直接与批荡、铺砖施工人进行结算，致使原告未能赚取每平方米15元的差价。第二次庭审中，原告称双方约定如果运输建筑材料的距房屋超过20米，需要另外加钱；运输建筑材料的车停在距房屋100米的地方，胡某把建筑材料从车上运输至房屋再挑到楼上，故运输费用49800元应由被告承担。
陈巨能称其与原告协商由原告完成涉讼房屋的建设，包工不包料；按照图纸建设主体；单价每平方米230元（包含运输材料的费用），按楼面面积计算总价，房屋面积500平方米；施工项目包括打地桩、建柱、四层楼底扎钢筋、倒水泥、建房屋隔墙、清理废料等内容；涉讼房屋的铺地砖、批荡系其请案外人进行施工。建筑材料的运输费用属于包工的范围，由原告承担。
被告陈巨能分别于2014年4月29日、6月7日、6月16日、6月29日、7月15日、8月8日及9月5日支付10000元、15350元、10000元、10000元、10000元、10000元及25000元予原告，于2014年9月29日支付10000元予原告搭档。原告不能提供被告已支付的款项明细以及总数额。原告施工后，被告于2014年12月底至2015年1月初搬入涉讼房屋居住。
诉讼中，原告称实际施工中，根据被告要求加建墙面210平方米，约定按每平方米50元计算工程款；加建厕所3间，按每间1000元计算工程款。被告对此有异议，认为原告根据图纸施工，并未加建。原被告确认因涉讼房屋没有报建，在施工过程中，电箱、电缆被行政部门没收，双方均认为电箱、电缆为自己出钱购买。
本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。考虑到涉讼房屋的造价以及层高，建造涉讼房屋的施工为建筑工程施工。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，但原告并无相应资质，由其施工违反了法律强制性规定，则原被告对涉讼房屋约定的建房施工合同无效。合同虽然无效，但被告已居住使用涉讼房屋，双方应根据公平等价有偿原则参照原约定对已施工内容进行清理结算。
关于涉讼合同约定的工程量以及履行情况。原告在诉状中称涉讼房屋建设单价为每平方米340元，不包括装修；但在庭审中称建设主体每平方米240元，装修（铺地砖、批荡）每平方米100元；之后又称涉讼房屋的铺地砖、批荡不是其施工，其为中间人赚取每平方米15元差价。被告陈巨能坚称约定单价为建设主体每平方米230元。综上，双方均确认原告施工的内容为建设涉讼房屋的主体，批荡以及铺砖为案外人施工，原告主张被告应与其结算批荡、铺装的工程款，但并无证据证实，且被告已和案外人结算上述款项，原告主张被告按每平方米100元价格支付铺地砖、批荡的款项及被告导致其每平方米15元的差价损失没有依据，本院不予支持。涉讼房屋的主体建设的单价以及施工面积双方不能达成一致意见，亦无法提供证据证明，均同意由法院认定。综合考虑双方主张的单价及面积，本院酌定以每平方米235元、面积510平方米进行结算，则被告陈巨能应支付的工程款为119850元（235元×510平方米）。
关于原告请求被告支付增加工程的人工费13500元。原告主张在原来图纸基础上增加210平方米的墙体和3间厕所，但未能提供证据证实，且被告对此有异议，认为并无加建，故本院对其主张增加工程的人工费不予支持。
关于原告请求被告支付其代垫的砖、水泥、沙灰的运费49800元。原告在起诉状中称代被告垫付运输费49800元，但庭审中原告及证人确认，该费用并未全部实际发生，证人确认原告支付11000元。原告并无证据证明双方约定运输费用由被告承担，亦无证据证明运输费的数额。在第一次庭审中，原告称如果运输建筑材料距房屋超过50米，需要另外加钱；第二次庭审中，原告称约定运输材料20米以内的由原告承担，运输20米以外的由被告承担，原告陈述自相矛盾。且根据通常习惯，既然原告包工，则建筑材料的运输应属原告包工的范围，故原告主张代垫费用49800元，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿电箱、电缆费用1200元。原告称因涉讼房屋没有报建，致行政执法局以此为由没收电箱电缆，但双方约定原告包工不包料，由原告购买电箱、电缆与约定不合；且原告未能提供证据证明电箱、电缆为其购买以及价款，原告的该项主张本院不予支持。
综上，被告陈巨能应支付119850元工程款予原告，被告已向原告及其搭档冯生支付工程款共计100350元（10000元＋15350元＋10000元＋10000元＋10000元＋10000元＋25000元＋10000元），则被告陈巨能尚应支付19500元（119850元-100350元）予原告，并应支付以该款为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告。原告请求超出的部分，没有依据，本院不予支持。被告陈巨能称应抵扣其支出的制造门窗过桥梁费、清理淤泥及混凝土运输等费用，但未能提供证据证明其已实际支出上述款项以及该款本应由原告承担，故被告陈巨能的辩解本院不予支持。
因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告请求被告梁好女共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈巨能、梁好女应于本判决发生法律效力之日起十日内支付19500元及以该款为本金从2015年7月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告欧享桂；
二、驳回原告欧享桂的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取1536.20元（原告已预交），由原告负担1392.45元，对原告多预交的受理费143.75元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告；被告陈巨能、梁好女负担143.75元，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈志锋
书记员 梁绍蕾