黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终701号
上诉人（原审被告）姚泽民,男，汉族，无职业，住哈尔滨市巴彦县。
上诉人（原审被告）代双，男，汉族，无职业，住绥化市北林区。
二上诉人的委托代理人王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立金，男，住哈尔滨市巴彦县。
被上诉人（原审被告）黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。住所地：黑河市合作区中央街***号。
法定代表人何尔仁，该公司经理。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
上诉人姚泽民、代双因与被上诉人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北公司）、王立金劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人姚泽民、代双的委托代理人王文生，被上诉人南北公司的委托代理人陈可鑫，被上诉人王立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王立金在原审法院诉称，2015年7月16日，被告南北公司与哈尔滨海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔房地产公司）签订建设工程施工合同一份，海翔房地产公司将黑河市爱辉区西岗子镇港榆帝景小区棚户区改建工程总承包给南北公司施工。被告姚泽民雇佣原告从事力瓦工工作，自2015年7月26日至9月15日共计拖欠原告劳务费15,000.00元。2015年9月15日工程结束，三被告没有支付原告劳务费，原告多次催要均无结果，故原告诉至法院，请求判令三被告连带给付原告劳务费15,000.00元。
原审被告南北公司在原审法院辩称，本案应追加开发商海翔房地产公司为被告，因为工程是开发商和姚泽民擅自进行开工建设的。一、开发商海翔房地产公司与姚泽民签订的《建设施工合同》无效。该合同签订日期为2015年7月16日，而2015年7月24日姚泽民才获得南北公司的授权，且南北公司对姚泽民的授权并不包含签订合同。南北公司中标后，开发商与南北公司拟签订《建设工程施工合同》，约定的工期为“自2013年5月1日至2013年10月30日”，但因开发商原因未获得开工许可，合同未能签订，未经建设主管部门备案，也未实际履行。因姚泽民并非南北公司法定代表人，其签订的合同与正规合同存在较大的差异，所使用的公章也并非南北公司公章，故该合同因违反法律规定和备案程序属于无效合同。南北公司于2015年8月10日向开发商海翔房地产公司与姚泽民送达了《撤回姚泽民授权委托的通知》。经了解，黑河市爱辉区建设局曾多次到工地要求停工，但开发商及姚泽民从未将停工通知转交南北公司。二、该工程未获得开工许可，属于违法开工。按照有关部门要求，建筑用工开工前均需与劳务公司签订合同。姚泽民擅自用工、开工未经南北公司允许，属于超越授权，其行为后果应由其个人和获利方即开发商负责。三、原告用工证据不足。原告提供的证据既无用工标准也无南北公司现场管理人员认证，且其主张的人工费超出相应规定。《中华人民共和国建筑法》明确规定禁止挂靠建设。南北公司未进行任何建设行为，对姚泽民的授权仅限于“施工管理”，既然施工人并非南北公司，其施工管理工作自然不成立。南北公司在此项目中从未与任何人签订过劳务合同，也未给任何人发过工资。因此，本案应以开发商和姚泽民为被告，与南北公司无关，请法院依法驳回原告的诉讼。
原审被告姚泽民、代双在原审法院辩称，法院依职权追加姚泽民为本案被告，但庭审中原告并没有在诉讼请求中追加姚泽民为本案被告，姚泽民至今没有接到原告的起诉状。姚泽民是受南北公司委托进行现场施工管理和处理有关问题，不是该工程的承包商。原告和南北公司之间产生的劳务费纠纷，其应向南北公司主张权利而不是向姚泽民主张权利。依据相关法律规定，承包商应向劳务人员支付劳务费，而不是由现场施工人员支付劳务费。原告对被告姚泽民的诉请没有法律依据和证据依据。
原审法院判决认定，2013年4月16日，南北公司中标取得海翔房地产公司的黑河市西岗子镇港榆帝景小区工程，中标总价格为35,824,633.19元，中标工期自2013年5月1日开工至2013年10月30日竣工，总工期为182天。2013年5月5日，海翔房地产公司与南北公司签订建设工程施工合同，双方对西岗子镇港榆帝景小区工程范围、工期、质量标准、计价方式与合同价格等内容作了约定，并将该建设工程施工合同在黑河市城乡建设局进行备案。2015年7月16日，海翔房地产公司与南北公司西岗子港榆帝景小区工程项目部签订建设工程施工合同，约定该工程为全额垫付交钥匙工程，2015年11月末交工，姚泽民在承包人法定代表人处签字，代双在承包人委托法人处签字。2015年7月24日，南北公司给姚泽民出具授权委托书，授权姚泽民负责该工程现场施工管理和处理有关事宜，委托期限自2015年7月24日至2015年12月31日。
同时查明，原告受雇于姚泽民，从事力瓦工工作，自2015年7月26日至2015年9月15日在该工程工地提供劳务。2015年9月10日，姚泽民出具力瓦组人工费结算单，工程总量为10283.18平方米，单价为每平方米80.00元，人工费总额为822,654.40元，姚泽民在人工费结算单上签字并加盖南北公司西岗子港榆帝景小区工程内业资料专用章。
再查明，2016年1月29日，原告等人向黑河市爱辉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市爱辉区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，不属于仲裁委受案范围为由作出黑爱辉劳人仲不字（2016）第3号不予受理通知书。
又查明，南北公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2004年5月18日，注册资本6000万元，经营范围为承装电力设施许可证、承装类五级。房屋建筑施工，水暖、电照安装，市政工程，室内外装饰、装修工程。南北公司西岗子港榆帝景小区工程项目部不具有法人资格。
原审法院判决认为，债务应当清偿，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，挂靠人以被挂靠人名义从事施工行为的，因履行该施工行为产生的民事责任，应由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，南北公司中标取得海翔房地产公司的西岗子镇港榆帝景小区工程后，授权姚泽民负责该工程现场施工管理和处理有关事宜，因姚泽民与南北公司之间不存在劳动关系，也没有统一的财务管理，应认定双方为挂靠关系。2015年7月16日，姚泽民、代双在施工合同中承包人处签字，且在现场施工过程中二人均负责施工管理工作，该工程应为姚泽民、代双共同承包。原告受雇于姚泽民，在该工程工地提供劳务，被告姚泽民、代双对该事实予以认可，故本院对拖欠原告劳务费15,000.00元的事实予以确认，该费用应由姚泽民、代双共同给付。因南北公司为该工程的名义施工人，姚泽民、代双为实际施工人，南北公司作为被挂靠人，应对姚泽民、代双拖欠的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第八十七条之规定，判决，一、被告姚泽民、代双连带给付原告王立金劳务费15,000.00元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、被告黑龙江省南北建筑工程有限责任公司对被告姚泽民、代双的上述债务承担连带责任。案件受理费175.00元由被告姚泽民、代双承担。
判决宣判后，被告姚泽民、代双不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、姚泽民是南北公司委托的施工管理人员。虽没有约定工资，但南北公司须向上诉人支付劳动报酬。原审法院认定上诉人挂靠南北公司承包工程没有证据予以支持，故原审法院判决是错误的。2、被上诉人王立金没有起诉上诉人，并没有要上诉人承担责任，原审法院篡改王立金的起诉状，将上诉人列为本案的被告，违背了王立金的意愿。3、上诉人代双是姚泽民雇佣的管理人员，原审法院将其认定为南北公司的承包商是错误的。请求撤销原审法院判决第一项，改判由南北公司给付王立金的劳务费。
在本院庭审中，上诉人姚泽民、代双的委托代理人王文生提交如下证据：
1、杨德刚等人出具的声明一份。证明79位原告在一审时没有起诉姚泽民、代双，一审法院判决认定姚泽民、代双是承包商承担给付责任是错误的，违背了一审时原告的诉讼请求与意愿，二审法院应予更正。
被上诉人南北公司的委托代理人陈可鑫认为该份证据不是新证据，不符合证据的要求，真实性无法确认，与本案也没有关联性，签字的人不全是农民工。
被上诉人王立金认为起诉的是南北公司，至于如何变成由南北公司、姚泽民、代双共同承担责任，王立金不清楚。
2、授权委托书一份。证明姚泽民是南北公司委托的管理人员。
被上诉人南北公司的委托代理人陈可鑫对该份证据的真实性无异议，认为授权时间是2015年7月24日，但在这之前姚泽民已和开发商签订施工合同，说明姚泽民是挂靠到南北公司，在未获得南北公司开工许可前，擅自施工，姚泽民并不是南北公司的管理人员，南北公司也没有向其发放工资。
被上诉人王立金对该份证据的真实性以及证明的问题无异议。
被上诉人南北公司的委托代理人陈可鑫提交海翔公司出具的说明一份。证明姚泽民、代双是黑河市爱辉区西岗子镇港榆帝景小区工程的实际承包人，承诺全额垫付工程款，南北公司在2013年4月16日中标没有实际施工，因为施工手续不完善。
上诉人姚泽民、代双的委托代理人王文生对该份证据的真实性有异议，认为依据相关的法律规定，出证单位应派人出庭说明，并向法庭提交工商执照及相关资质，以及和姚泽民、代双之间具有利害关系的相关资料，该证据的真实性、合法性均无法确定，故认为该证据不具有证明力，不应予以采信。
被上诉人王立金对该份证据的真实性不清楚，认为姚泽民就是工程的管理人。
经本院庭审认证认为，上诉人姚泽民、代双提交的第1号证据，从证据的形式上来看，属于证人证言，由于杨德刚等人未出庭接受法庭质询，不能辨别其真实性，故不予采信；第2号证据，虽具有真实性，但该份证据不能证明上诉人所要证明的观点，故不予采纳。被上诉人南北公司提交的证据，因无法证实其真实性，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是姚泽民、代双与南北公司之间关系问题。因姚泽民与南北公司之间不存在劳动关系，南北公司亦未向其支付劳动报酬，且姚泽民、代双在与海翔公司签订施工合同的承包人处签字，姚泽民、代双以南北公司的名义对西岗子镇港榆帝景小区进行施工，而南北公司并未实际投入资金施工，姚泽民、代双与南北公司之间符合挂靠关系的构成要件，故原审法院判决认定双方为挂靠关系并无不当，姚泽民、代双的该项上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加，姚泽民、代双为本案中必须共同诉讼的被告，原审法院依职权追加为被告符合上述法律规定，故姚泽民、代双的该项上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人姚泽民、代双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 仇长城