wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第668号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人金某，农民。2015年2月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月31日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人范宇聪，浙江安天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2015〕641号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人金某及其辩护人范宇聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月下旬的一天下午，被告人金某与卢艳华经微信联系约定交易毒品，而�，金某按约至台州市椒江区葭沚街道渔民新村14幢1号楼一楼大厅，将甲基苯丙胺1小包贩卖给卢艳华，得款500元。
2015年2月27日下午，被告人金某与卢艳华经微信约定，而后，金某持甲基苯丙胺1.16克，按约至上述地点欲贩卖时，被现场抓获。
本案在审理过程中，被告人金某的亲属为其退出违法所得计人民币500元.
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具移动电话2部、扣押决定书、毒品上交清单、聊天记录照片、购毒者卢艳华、李玲玲的供述、检查笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书及照片、退款凭证、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知甲基苯丙胺而予以贩卖，2次计1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人贩卖毒品少量，量刑在三年以下。被告人金某当庭能认罪，已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人金某要求从轻处理，其辩护人辩称被告人金某无前科，贩卖毒品数量不大，第2次贩卖毒品未流入社会，当庭自愿认罪，已退出赃款，请求酌情从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十八日起至二○一五年十一月二十七日止。罚金已缴纳）。
二、已退赔违法所得计人民币五百元，予以追缴；移送的作案工具：移动电话二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 李美芬
人民陪审员 陈玲蓉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以�收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7868号
原告廖学进，男。
被告北京聚祥雅居餐饮管理中心，住所地北京市海淀区西直门北大街**号院*号楼**层-101第**号，注册号：110108016338152。
投资人ＸＸ，经理。
委托代理人王强。
原告廖学进与被告北京聚祥雅居餐饮管理中心（以下简称聚祥雅居餐饮中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖学进、被告聚祥雅居餐饮中心之委托代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖学进诉称，2013年8月19日，我与聚祥雅居餐饮中心签订一份档口租赁合同，约定承租该中心位于本市海淀区文慧桥北枫蓝国际地下一层统一优玛特超市外卖场西区吃货小镇美食城花车4号档口建筑面积14平方米用于餐饮经营，承租期1年，自2013年8月至2014年8月，租金每月10000元。但我只经营了2个月，自2013年12月5日起停电、停业，合同至今无法履行。现我要求解除与聚祥雅居餐饮中心签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》，判令该中心返还我押金20000元、进场费20000元、12月份的房租10000元，判令该中心赔偿我违约金12000元、三个人的误工费11000元。本案诉讼费由聚祥雅居餐饮中心负担。
聚祥雅居餐饮中心辩称，停电的原因是因为地下一层电表总闸烧毁，后我中心的上一家单位法宝超市不给合闸导致停业。双方合同约定，如果因为我中心无法控制或不归结于我中心理由，致使廖学进不能经营，我中心不承担任何责任。且我中心投资人ＸＸ已经给付了廖学进9000元。故我中心不同意廖学进的诉讼请求。
经审理查明，”枫蓝国际”C座首层及地下一层由统杰法宝（北京）超市有限公司从开发商处承租，后该超市将其中部分面积出租与北京豪阁快捷酒店有限公司经营餐饮，实际由ＸＸ于此地投资成立聚祥雅居餐饮中心经营”吃货小镇”使用。2013年8月19日，聚祥雅居餐饮中心（甲方）与廖学进（乙方）签订《吃货小镇美食档口租赁合同》，约定甲方同意将拥有合法使用权的商业经营铺位出租给乙方，由乙方用于商业经营。乙方所承租的甲方商业铺位位于吃货小镇美食城花车4号档口，建筑面积约14平方米。乙方租赁该档口的用途为餐馆服务，经营的商品种类为拉面、削面、抄手。乙方租赁甲方的上述铺位的期限为2013年8月起至2014年8月止。乙方需按月向甲方支付租金，每个月租金为一万元。在本合同签订之日起，一次性付清第一个月的租金。以后每月1日缴下一个月的租金。租金总额为拾贰万元。乙方的合同保证金为贰万元。乙方就在本合同签订时全额交付甲方本合同履行期满，在乙方交还所租档口且甲、乙双方结清财务后两个月内，该保证金由甲方退还乙方。在合同履行期内，因乙方违约未履行本合同，甲方对该保证金不予退还。乙方承租甲方铺位的进店费为贰万元整，乙方应在本合同签订时，全部交付甲方，合同期满不予退还。甲方的权利和义务：按合同约定为乙方提供场地及相关的配套设施和经营条件，保障乙方正常经营。甲方有下列情况之一的，乙方有权解除合同：（1）租赁期限内因甲方原因导致本合同约定经营场所或者乙方租用的铺位停业超过30日的。甲、乙双方任何一方发生本合同第六条约定可以解除合同的情形时，当事方需承担违约责任，并需向守约方支付违约金，违约金按照租金的总标准的10%计算。甲、乙双方任何一方因不履行本合同约定的义务而给对方造成损失的，应承担赔偿责任，损失的概念为：实际发生的直接损失，不包括间接和可能发生而未发生的。如因不可抗力的原因而使经营场所机器设备损坏、或者使本合同不能继续履行的，甲乙双方互不承担违约责任，互不赔偿损失。
合同签订后，聚祥雅居餐饮中心向廖学进交付经营档口，廖学进亦向该中心支付押金20000元、进店费20000元，另按月支付租金至2013年12月。廖学进经营至2013年12月5日，其档口所在经营区域发生断电，影响了廖学进正常经营。后虽经处理，经营用电至今未能恢复，致使廖学进无法继续经营，并由此引发双方纠纷。庭审中，廖学进主要以聚祥雅居餐饮中心未保障其经营用电为由，要求解除合同、赔偿损失等。聚祥雅居餐饮中心确认廖学进主张的断电致无法经营之事实，却主张系其相对出租方在电路修复后不给予合闸通电及廖学进等经营者不予配合所致，并据此主张免责，但该主张未得到廖学进的认可，聚祥雅居餐饮中心未能就其主张向本院充分举证。廖学进另主张雇佣工人工资损失，但未就此向本院提供相应证据。
另查，聚祥雅居餐饮中心投资人ＸＸ于2013年12月底已返还廖学进9000元，廖学进对此事实及金额均不予否认，但认为该笔钱与本案无关，是因自己没有钱生活了，要求聚祥雅居ＸＸ给付的生活费，聚祥雅居餐饮中心对此理由不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《吃货小镇美食档口租赁合同》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，廖学进与聚祥雅居餐饮中心自愿签订档口租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据双方合同约定，廖学进主要负有支付租金之义务，聚祥雅居餐饮中心则主要负有交付经营档口并保障廖学进经营的义务。实际履行中，廖学进履行了约定义务，但经营数月时即发生断电，且虽经处理未果，致使廖学进无法进行经营，其合同目的无法实现。庭审中，廖学进主要以聚祥雅居餐饮中心不能供电以保障其正常经营为由，要求该中心承担违约责任。聚祥雅居餐饮中心确认断电致廖学进至今无法经营之事实，却以其相对出租方不予合闸通电及廖学进等经营者不予配合进行抗辩，廖学进对此不予认可，该中心未能就其免责主张向本院充分举证。故聚祥雅居餐饮中心无法保障廖学进继续经营，应承担相应违约责任。现廖学进主张解除合同关系，符合双方合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现廖学进要求聚祥雅居餐饮中心返还押金、进场费及租金并赔偿违约金，理由正当，本院予以支持，其中12月租金应扣除已发生部分。因聚祥雅居餐饮中心已经返还廖学进部分钱款，廖学进以该笔钱款为给付的生活费为由进行抗辩，无法律依据，本院不予采信。廖学进另主张赔偿雇佣工人工资支出损失，但未提供相应证据，本院无法采信支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除廖学进与北京聚祥雅居餐饮管理中心于二○一三年八月十九日签订的《吃货小镇美食档口租赁合同》；
二、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心返还廖学进押金人民币一万一千元（已扣除人民币九千元）、进场费二万元、租金人民币八千三百八十七元；
三、于本判决生效后七日内，北京聚祥雅居餐饮管理中心赔偿廖学进违约金人民币一万二千元；
四、驳回廖学进的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十三元，由北京聚祥雅居餐饮管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙婉仪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第315-1号
申请执行人王连营。
被执行人寇广明。
关于申请执行人王连营与被执行人寇广明民间借贷纠纷和买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）围民初字第3959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第3959号民事判决书所确定的义务。现被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦 永 海
审判员 张金伍审判员朱立军
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 春 颖
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00538号
申请执行人：齐有超，男，1976年8月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的齐有超申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1857号
原告：宋百刘。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
被告：王小兔。
原告宋百刘与被告王小兔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋百刘的委托代理人范浩锋到庭参加诉讼。被告王小兔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋百刘起诉称，2014年5月25日，原告驾驶电动自行车从嵊州市甘霖镇芭脚外村驶往嵊州市剡湖街道邮政大楼。6时50分许，途经嵊州市甘霖镇周家村地方时，与被告驾驶的无号电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故交警部门未作认定，原告要求被告承担50%的责任，先行赔偿医疗费损失8928.46元（17856.91×50%＝8928.46元）。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费损失8928.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王小兔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在本院规定的举证期限内提交的证据及本院的认证意见如下：
证据1、嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，证明此次交通事故发生的经过及双方为非机动车的情况。
证据2、门诊病历、出院记录各1份，医疗费发票5份，证明原告因此次交通事故受伤住院及花去医疗费17856.91元的事实。
本院认证认为，证据1系嵊州市公安局交通警察大队作出的证明，能够证明原、被告发生交通事故的时间、经过及原、被告驾驶的均为非机动车的事实。对于证据2均系证据原件，内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告因此次交通事故花去医疗费用17856.91元。
经审理查明，2014年5月25日，原告驾驶立马牌电动自行车，从嵊州市甘霖镇芭脚外村驶往嵊州市剡湖街道邮政大楼。6时50分许，途经嵊州市甘霖镇周家村地方时，与相对方向行驶的被告王小兔驾驶其自己的无号虞佳牌电动三轮车相撞，造成宋百刘、王小兔受伤和车辆损坏的交通事故。因现场变动、地面痕迹破坏，导致无法查清两车相撞时所在路面上的位置，嵊州市公安局交通警察大队作出道路交通事故成因无法查清的道路交通证明。原告受伤后，在嵊州市人民医院住院治疗39天，共花去医疗费用17856.91元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，因现场变动、地面痕迹破坏，导致无法查清两车相撞时所在路面上的位置，且原、被告驾驶的均为非机动车，本院酌定原告宋百刘与被告王小兔对此次事故各承担50%的责任。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求于理有据，本院依法予以支持。原告可获赔偿的医疗费用为17856.91元，被告承担50%的责任，即需赔偿原告医疗费8928.46元（17856.91元×50%＝8928.46元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小兔赔偿宋百刘医疗费8928.46元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回宋百刘的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小兔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第359号
原告王俊花，女，1951年4月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告廉百荣，女，1953年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王俊花与被告廉百荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王俊花及被告廉百荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊花诉称，2014年7月28日，双方因琐事发生争执，争执过程中被告将我打伤，经鉴定构成轻微伤、十级伤残。请求法院判令被告赔偿我各项损失共计29164元。
被告廉百荣辩称，我和原告是2014年7月23日吵架，她诉状上却写着7月28日，7月23日我与原告只是吵架，原告来推我，我没有打原告，我是残疾人，换过左股骨头，原告肋骨没有断，她的伤与我没有关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告系东西邻居。2014年7月23日因原、被告两家中间外墙原告种植的南瓜死亡的事情导致原、被告发生争执。原告当时未报警。7月28日原告报警称其被被告打伤。2014年7月28日公安机关询问被告廉百荣时“？2014年7月23日6时许你在什么地方发生了什么事情？”被告答道“我和我的东邻居王俊花因为口角发生了争执，我们撕把了起来”“***王俊花听我说完，嘴里就骂骂咧咧的走到我跟前，王俊花边说着边用手掀了我的身体一下，接着王俊花又要伸手抓我的头，被我用手挡住了，我就用我的两只手抓住了她的两只手，我们就这样僵持着，这时旁边的赵建秋走过来把我们拉开了”。
2014年7月28日原告到蓬莱市中医医院门诊就诊，门诊病历记载“3-4（5-6）天前因纠纷与他人打架后出现胸痛、深呼吸时胸痛加剧、左侧胸前区域压痛。诊断：外伤性胸痛？外伤头痛、左胸壁软组织挫伤、双手软组织挫伤。”当天原告进行了胸部正侧位DR检查，结论为：胸部未见明显异常。2014年7月29日原告到蓬莱市中医医院住院，当天原告进行了胸部平扫CT检查，检查“左侧第三前肋局部骨质中断，并见断端移位，断面密度略高，胸骨及锁骨未见明显异常***”结论为左侧第三肋骨折。原告住院至2014年8月6日出院，支出医疗费5046.14元。2014年8月10日原告到蓬莱市中医医院复查，支出医药费327.32元。2014年9月10日原告到蓬莱市中医医院复查，支出检查费600元。
2014年9月19日蓬莱市公安局刑事科学技术室对原告左侧第三前肋骨折伤情进行鉴定，认定原告的损伤属轻微伤范畴。原告支出鉴定费200元。
起诉前原告自行委托烟台正贺司法鉴定所于2014年9月22日对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：比照（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，原告肋骨骨折构成十级伤残；误工时间40日；住院期间1人护理；用药合理。原告支出鉴定费2800元。被告对原告的误工时间、护理时间、用药没有异议，对伤残等级有异议。庭审中，对原告的是否构成伤残及伤残等级，双方均不同意预交鉴定费进行重新鉴定。
2014年9月18日蓬莱市中医医院出具证明一份，内容如下“王俊花，女，64岁，解宋营圩里村人，于2014.7.29日于我院住院治疗，患者当时入院时口诉不清受伤时间；目前结合当地边防派出所接警时间证明受伤时间为7天前（距入院当日）。特此证明”。
原告主张的损失有：1、医疗费5973.46元；2、受伤住院期间由其女儿赵丽华护理，按2013年度山东省农民人均日收入29.10元计算，护理费为232.80元；3、误工费按每日29.10元计算为1164元；4、伤残赔偿金按农村人口标准计算为18054元；5、交通费为110元；6、住院伙食补助费为96元；7、公安法医鉴定费200元、司法鉴定费2800元。被告对证人赵建秋笔录、对蓬莱市中医医院的证明均无异议。被告不同意赔偿原告的损失，认为原告提供不了每天住院金额明细单，原告住院病历系伪造，原告事后7天才住院，其没有证据证明系被被告打伤。
上述事实，有病历、医疗费单据、询问笔录、鉴定报告及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。通过公安机关对原、被告及证人等询问笔录及庭审陈述可以认定，原、被告发生争执及撕扯，造成原告受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告的损失数额，原告受伤时已63周岁，其主张的误工损失本院不予支持；原告系与被告发生争执受伤，二人并非构成劳动合同关系，原告按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之标准主张肋骨骨折构成十级伤残，于法无据，因原告不同意预交鉴定费进行重新鉴定，本院对原告主张肋骨构成十级伤残，请求被告赔偿其伤残赔偿金的损失，本院不予支持；烟台正贺司法鉴定所的鉴定费2800元应扣减认定伤残费用；原告主张的其他损失，合理合法，本院予以认定。故原告王俊花的合理损失有：医疗费5973.46元、住院伙食补助费96元、护理费232.80元、交通费110元、鉴定费2000元（公安法医费和正贺鉴定费），合计8412.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告廉百荣赔偿原告王俊花医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计8412.26元，限于本判决生效后十五日内付清。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由原告负担479元，被告负担50元。被告应承担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级太平洋法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 郭增艺
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2014）蓬潮民初字第359号原告王俊花，女，1951年4月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告廉百荣，女，1953年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告王俊花与被告廉百荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王俊花及被告廉百荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊花诉称，2014年7月28日，双方因琐事发生争执，争执过程中被告将我打伤，经鉴定构成轻微伤、十级伤残。请求法院判令被告赔偿我各项损失共计29164元。被告廉百荣辩称，我和原告是2014年7月23日吵架，她诉状上却写着7月28日，7月23日我与原告只是吵架，原告来推我，我没有打原告，我是残疾人，换过左股骨头，原告肋骨没有断，她的伤与我没有关系，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告系东西邻居。2014年7月23日因原、被告两家中间外墙原告种植的南瓜死亡的事情导致原、被告发生争执。原告当时未报警。7月28日原告报警称其被被告打伤。2014年7月28日公安机关询问被告廉百荣时“？2014年7月23日6时许你在什么地方发生了什么事情？”被告答道“我和我的东邻居王俊花因为口角发生了争执，我们撕把了起来”“···王俊花听我说完，嘴里就骂骂咧咧的走到我跟前，王俊花边说着边用手掀了我的身体一下，接着王俊花又要伸手抓我的头，被我用手挡住了，我就用我的两只手抓住了她的两只手，我们就这样僵持着，这时旁边的赵建秋走过来把我们拉开了”。2014年7月28日原告到蓬莱市中医医院门诊就诊，门诊病历记载“3-4（5-6）天前因纠纷与他人打架后出现胸痛、深呼吸时胸痛加剧、左侧胸前区域压痛。诊断：外伤性胸痛？外伤头痛、左胸壁软组织挫伤、双手软组织挫伤。”当天原告进行了胸部正侧位DR检查，结论为：胸部未见明显异常。2014年7月29日原告到蓬莱市中医医院住院，当天原告进行了胸部平扫CT检查，检查“左侧第三前肋局部骨质中断，并见断端移位，断面密度略高，胸骨及锁骨未见明显异常···”结论为左侧第三肋骨折。原告住院至2014年8月6日出院，支出医疗费5046.14元。2014年8月10日原告到蓬莱市中医医院复查，支出医药费327.32元。2014年9月10日原告到蓬莱市中医医院复查，支出检查费600元。2014年9月19日蓬莱市公安局刑事科学技术室对原告左侧第三前肋骨折伤情进行鉴定，认定原告的损伤属轻微伤范畴。原告支出鉴定费200元。起诉前原告自行委托烟台正贺司法鉴定所于2014年9月22日对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：比照（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，原告肋骨骨折构成十级伤残；误工时间40日；住院期间1人护理；用药合理。原告支出鉴定费2800元。被告对原告的误工时间、护理时间、用药没有异议，对伤残等级有异议。庭审中，对原告的是否构成伤残及伤残等级，双方均不同意预交鉴定费进行重新鉴定。2014年9月18日蓬莱市中医医院出具证明一份，内容如下“王俊花，女，64岁，解宋营圩里村人，于2014.7.29日于我院住院治疗，患者当时入院时口诉不清受伤时间；目前结合当地边防派出所接警时间证明受伤时间为7天前（距入院当日）。特此证明”。原告主张的损失有：1、医疗费5973.46元；2、受伤住院期间由其女儿赵丽华护理，按2013年度山东省农民人均日收入29.10元计算，护理费为232.80元；3、误工费按每日29.10元计算为1164元；4、伤残赔偿金按农村人口标准计算为18054元；5、交通费为110元；6、住院伙食补助费为96元；7、公安法医鉴定费200元、司法鉴定费2800元。被告对证人赵建秋笔录、对蓬莱市中医医院的证明均无异议。被告不同意赔偿原告的损失，认为原告提供不了每天住院金额明细单，原告住院病历系伪造，原告事后7天才住院，其没有证据证明系被被告打伤。上述事实，有病历、医疗费单据、询问笔录、鉴定报告及当事人陈述在卷佐证，足以采信。本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。通过公安机关对原、被告及证人等询问笔录及庭审陈述可以认定，原、被告发生争执及撕扯，造成原告受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。关于原告的损失数额，原告受伤时已63周岁，其主张的误工损失本院不予支持；原告系与被告发生争执受伤，二人并非构成劳动合同关系，原告按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之标准主张肋骨骨折构成十级伤残，于法无据，因原告不同意预交鉴定费进行重新鉴定，本院对原告主张肋骨构成十级伤残，请求被告赔偿其伤残赔偿金的损失，本院不予支持；烟台正贺司法鉴定所的鉴定费2800元应扣减认定伤残费用；原告主张的其他损失，合理合法，本院予以认定。故原告王俊花的合理损失有：医疗费5973.46元、住院伙食补助费96元、护理费232.80元、交通费110元、鉴定费2000元（公安法医费和正贺鉴定费），合计8412.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：被告廉百荣赔偿原告王俊花医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计8412.26元，限于本判决生效后十五日内付清。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告负担479元，被告负担50元。被告应承担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级太平洋法院。审 判 长  陈 军审 判 员  刘 晓人民陪审员  郭增艺二〇一四年四月二十八日书 记 员  宁晓萃
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第15号
上诉人（原审原告）湖南省赤山监狱。
法定代表人梁伟新，该监狱监狱长。
委托代理人张维康，系湖南省赤山监狱法制科科长。
委托代理人昌盛，系湖南省赤山监狱法律顾问。
被上诉人（原审被告）颜忠东。
委托代理人张新建，沅江市赤山法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省赤山监狱与被上诉人颜忠东劳动争议纠纷一案，湖南省赤山监狱不服湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖南省赤山监狱的委托代理人张维康、昌盛，被上诉人颜忠东的委托代理人张新建到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2013）沅民一初字第1345号民事判决；
二、发回湖南省沅江市人民法院重审。
审 判 长 谌丽霞
审 判 员 李学军
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年四月十七日
书 记 员 石 玉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第595号
原告福州春城物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈文春，总经理。
委托代理人池佳甦，公司员工。
被告陈承宇，男，身份证住址福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州春城物业管理有限公司与被告陈承宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告福州春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 于海山
二〇一五年二月五日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1957号
罪犯胡祖林，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年3月15日作出（2008）长县刑初字第77号刑事判决，以被告人胡祖林犯盗窃罪、犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金30000元（执行期间原已缴纳3000元、本次缴纳9000元）。刑期自2007年9月16日起至2018年9月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1533号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2017年6月15日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了�案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯胡祖林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡祖林确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡祖林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡祖林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释�没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡祖林予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑刑一终字第435号
抗诉机关（原公诉机关）河南省荥阳市人民检察院。
原审被告人郑某，男，1970年8月17日出生，汉族。2014年7月8日因犯危险驾驶罪被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役二个月。2015年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪被荥阳市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪一案，于二○一五年七月九日作出（2015）荥刑初字第143号刑事判决。宣判后，被告人郑某不服，提出上诉。本院于二○一五年八月二十六日作出（2015）郑刑一终字第301号刑事裁定，认为原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，裁定撤销原判，发回河南省荥阳市人民法院重新审判。河南省荥阳市人民法院依法另行组成合议庭，于二○一五年十一月五日作出（2015）荥刑初字第412号刑事判决。宣判后，被告人郑某服判未提出上诉，原公诉机关河南省荥阳市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员高双全、刘蕾出庭履行职务。原审被告人郑某及其辩护人刘自林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月25日17时许，被告人郑某酒后无证驾驶豫A9HU**白色现代轿车，沿荥阳市荥密东路自南向北行驶至崔庙镇崔庙煤矿门口北处时，与芦某某（女，52岁）驾驶电动车对向行至该处左转弯时相撞，造成两车受损、芦某某受伤的交通事故，郑某驾车逃离现场，后被查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，郑某静脉血液血醇含量为274.87mg／100ml。2015年2月1日，郑州市索城法医临床司法鉴定所出具的郑索城司鉴所（2015）临鉴字第15号司法鉴定意见书确认，芦某某因交通事故致颅脑损伤的损伤程度符合重伤二级标准。2015年1月28日，荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2015）第02036号交通事故认定书，认定郑某负事故全部责任，芦某某无责任。在审理过程中，被告人郑某与被害人芦某某就民事赔偿达成赔偿协议，赔偿芦某某各项损失86000元，并已实际履行，得到谅解。
上述事实，有法庭查证属实的以下证据证明：
1.证人楚某某证明，2015年1月25日晚，其驾驶大货车走到崔庙煤矿门口时，看见一辆白色轿车自南向北迎面开来，速度很快，与一辆自北向南行驶的电动车相撞，肇事轿车没停车向北跑了。后其驾车途径丁店水库桥时，见左前保险杠受损的肇事车停在桥上，遂报警。
2．被告人郑某供述，2015年1月25日中午和朋友贾某某等人在崔庙镇吃饭喝酒，酒后其驾驶豫A9HU**白色现代轿车回崔庙寺沟办事，下午驾车回荥阳市，途径崔庙煤矿门口时与一辆电动车发生碰撞，其没有停车，后来在丁店桥上被交警查获。其原来有驾驶证，2014年因犯罪被吊销了。该供述酒后驾车发生碰撞后直接离开现场之情节，有同车人赵某某的证言印证；供述驾驶证被吊销之情节，有信息查询单证明。
3.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明了案发现场状况。
4.郑州索城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认，芦某某因交通事故致颅脑损伤的损伤程度符合重伤二级标准。
5.荥阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书确认，郑某承担此事故全部责任，芦某某不承担责任。
6.到案经过证明，在丁店水库大桥南侧将被告人郑某抓获，并将同车的赵某某口头传唤到事故中队。另有肇事车辆检验笔录及照片证明。
7.被告人郑某归案当天，公安机关抽取其血样。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郑某为274.87mg／100ml。
8.河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书证明了被告人郑某曾因故意犯罪被判处刑罚的事实。
9.被害人芦某某出具的谅解书，证明了被告人与被害人已达成赔偿协议，并已实际履行，被害人对郑某表示谅解。
根据上述事实和证据，河南省荥阳市人民法院认为被告人郑某的行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。鉴于其归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人并取得谅解，可予减轻处罚。依法以交通肇事罪判处被告人郑某判处有期徒刑二年。
原公诉机关荥阳市人民检察院抗诉称，被告人郑某所犯罪行，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。本案虽然被告人与被害人达成民事赔偿协议，但郑某于2014年曾因故意犯罪被判处刑罚，依法不能适用和解程序对其减轻处罚，原判适用法律错误，对郑某量刑畸轻。
郑州市人民检察院同意该抗诉意见。
辩护人辩护称：（1）虽然事故责任认定书确认郑某负本次事故的全部责任，但被害人转弯时未能主动避让或者减速慢行，具有过错。（2）郑某肇事后明知他人已经报案，救护车已到达事故现场，仍在现场附近等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首。（3）被害人已获得赔偿并对郑某的犯罪行为表示谅解，应当适用和解程序对郑某减轻处罚。（4）郑某本次系过失犯罪，主观恶性较小。综上，建议对其适用缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。
关于被害人具有过错、郑某应系自首且主观恶性较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，《道路交通事故认定书》确认郑某负本次事故全部责任，芦某某不承担责任，故没有证据证明被害人具有过错。郑某肇事后即驾车逃离现场，既未拨打报警电话，也未在现场等候警察。到案经过证明其是在丁店水库大桥附近被抓获，依法不构成自首。郑某于2014年曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚，驾驶证被吊销，仍不汲取教训，罔顾他人和自己的生命安全，再次在严重醉酒的状态下驾驶机动车引发本案，其人身危险性较大，依法不能适用缓刑。该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于原判适用法律错误，对郑某量刑畸轻的抗诉意见，经查，郑某所犯罪行，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。虽然郑某与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，但其曾于2014年因故意犯罪被判处刑罚，依法不适用和解程序对其减轻处罚。该抗诉意见成立，予以支持。与之对应，辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第412号刑事判决对被告人郑某的定罪部分，即被告人郑某犯交通肇事罪。
二、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第412号刑事判决对被告人郑某的量刑部分，即判处被告人郑某有期徒刑二年。
三、原审被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2018年1月25日止）
本判决为终审判决。
审判长 耿 磊
审判员 李云华
审判员 徐 滢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冻 净
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00061号
原告滕俊臣，男，1953年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人张源，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告董立伟，男，1955年11月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人张彪，该公司总经理。
委托代理人张守健，该公司职工。
原告滕俊臣与被告董立伟、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕俊臣及其委托代理人张源、被告董立伟，被告太平洋公司委托代理人张守健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董立伟驾驶车辆将我撞伤。我请求被告赔偿医疗费4000元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金6966元、交通费30元，鉴定费、照相费及检查费用1494元；判令被告保险公司承担连带赔偿责任；诉讼费由被告董立伟承担。
被告董立伟辩称：交通事故属实。事故发生后，我为原告垫付了5795元医疗费。
被告太平洋公司辩称：董立伟驾驶车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险合同约定范围内进行理赔。原告主张的医疗费中董立伟医保支付的，不同意理赔；鉴定费、照相费及因鉴定发生的检查费不同意理赔。原告超过六十周岁，应按规定减少残疾赔偿金，精神抚慰金同意支付2000元。
经审理查明：2013年6月17日5时55分许，被告董立伟驾驶辽D826**号小轿车行至新抚区沿滨路月牙岛附近时，将骑自行车的原告撞倒。被告董立伟在事故发生后用车直接将原告送到医院治疗，因其移动现场，抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告董立伟负此事故的全部责任。原告受伤后，到抚顺市中医院门诊治疗，被告董立伟支付医疗费1962.3元，被告董立伟以其医疗保险卡支付1557.4元，被告董立伟自行为原告购买药物，支付168.76元。被告董立伟驾驶辽D826**号车在被告太平洋公司投保交强险。沈阳佳实司法鉴定所于2014年1月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告胸椎损伤为十级伤残。支付鉴定费800元、照相费80元、检查费594元。另查明，被告董立伟另行为原告购买营养品，包括垫付的医疗费共计5795元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、门诊病志、医疗处方、检查报告单、鉴定书、鉴定费收据以及原、被告陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身财产安全受法律保护。被告董立伟驾驶车辆将原告撞伤，对于原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告太平洋公司对于其单位保险车辆发生在保险合同期内的交通事故，应在交强险范围内承担赔付责任。原告发生的医疗费中，被告以其医保卡支付，治疗人为被告董立伟的1557.4元，此款被告太平洋公司提出异议，故本院对被告董立伟提出的理赔主张本院不予支持，其余医疗费包括为鉴定支付的检查费、照相费以及为治疗疾病在药店购买的药物，有收据为证，应予支持，总计2805.06元；交通费30元，应予支持；关于被告太平洋公司抗辩原告超过六十周岁应减少残疾赔偿金主张，经查，鉴定评残之日，原告尚未满六十一周岁，故，被告太平洋公司抗辩意见本院不予采信，原告为十级伤残，残疾赔偿金应为46446元；精神抚慰金应为6966元，鉴定费800元有收据为证，应予支持。被告董立伟垫付原告治疗费2805.06元，应自赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告滕俊臣经济损失57047.06元（医疗费2805.06元、交通费30元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金6966元、鉴定费800元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内理赔原告滕俊臣56247.06元（医疗费2805.06元、交通费30元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金6966元），被告董立伟预付原告滕俊臣2805.06元，扣除其应当承担的赔偿款，余额由太平洋保险公司直接支付被告董立伟；
三、被告董立伟赔偿原告滕俊臣鉴定费800元；
上述给付款项，在本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告董立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 刘 娇
人民陪审员 何 丹
二〇一四年三月五日
代书 记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2264号
原告：苟亚玲，女，汉族，生于1977年1月8日出生，住绵阳市涪城区长虹大道南段99号附107号。
被告：苏小红，女，汉族。
本院在审理原告苟亚玲诉被告苏小红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苟亚玲于2017年10月27日向本院申请撤回对被告苏小红的起诉。
本院认为，原告苟亚玲申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苟亚玲撤回对被告苏小红的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告苟亚玲承担。
审判员 奂思宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖伊小
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初147号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年12月2日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，进城务工人员，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被安庆市公安局取保候审，同年10月8日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2016年9月19日18时，被告人陈某某酒后驾驶轻型普通货车沿安庆市皖江大道由西向东行驶至港华路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某静脉血中乙醇含量为103.7mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、血中乙醇鉴定检验报告书、证人证言及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年9月19日18，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的轻型普通货车沿安庆市皖江大道由西向东行驶至港华路口时，被执勤民警查获。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人陈某某静脉血中乙醇含量为103.7mg／lOOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、机动车驾驶证、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、证人饶某的证言及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初874号
原告：刘昌河。
被告：高斌（曾用名高兵）。
原告刘昌河诉被告高斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌河到庭参加了诉讼，被告高斌经本院传票依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌河诉称：原告于2012年1月11日向被告高斌交棉花后（被告于2011年至2012年在观音垱镇何桥村开棉花收购站），被告给原告于当天立下22000元的欠据一张，后经原告每年多次索要无果至今。据此，依照法律规定，提起诉讼，请求判令：被告支付棉花款22000元；诉讼费用由被告承担。
原告刘昌河为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告刘昌河的居民身份证，证明原告的主体身份。
证据二、被告高斌的户籍信息，证明被告的主体身份。
证据三、被告高斌出具的欠条1张，证明高斌欠原告棉花款的事实。
被告高斌未到庭进行答辩及质证。
原告刘昌河提供的上述证据，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
经审理查明基本事实：2011年至2012年间，被告高斌及荆州市何桥农贸有限公司在荆州市沙市区观音垱镇何桥村处收购棉花，高斌系荆州市何桥农贸有限公司的法定代表人。2012年1月11日，高斌向原告刘昌河收购棉花并出具欠条一张，载明欠马健棉花款22000元。其后，高斌下落不明，刘昌河向高斌催讨棉花款未果，导致讼争。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告高斌向原告刘昌河收购棉花后，应及时支付货款，高斌欠刘昌河棉花款的事实清楚，刘昌河要求高斌支付棉花款22000元的诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效之日起十日内向原告刘昌河支付棉花款22000元。
本案案件受理费350元，由被告高斌负担。
被告高斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚达光
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初189号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘建华，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月14日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人刘建华犯诈骗罪一案，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年冬天某日，被告人刘建华在长春市朝阳区永春镇长春堡村伙同聂秀清、李闯、孟庆辉、王志彦、邢立军、李洪（上述六人皆已判决）、马丽霞（另案处理），利用作弊装置进行赌博，骗取被害人陈某某人民币15,000.00元。刘建华分得1,000.00元。
上述事实，被告人刘建华在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人刘建华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，并积极退赃，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第一款[自首]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人刘建华犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 聪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5366号
申请执行人常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇新湖村。
法定代表人李立军，村主任。
委托代理人谢炳良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被执行人周宝林，男，汉族，1963年10月3日生，住常熟市。
常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会与周宝林渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴民初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：解除申请执行人常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会与被执行人周宝林之间就位于常熟市沙家浜镇新湖村石湾片北外塘处土地承包合同关系，并由被执行人周宝林于判决生效之日起一个月内将上述由其养殖的鱼塘二只清空后返还给申请执行人常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会。案件受理费80元，由被执行人周宝林负担。因周宝林未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月3日在常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会张贴公告，责令被执行人周宝林于2016年11月底前履行生效法律文书确定的义务。2017年1月20日，申请执行人常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会向本院提交书面申请，以和被执行人周宝林达成和解为由，请求本院暂缓执行并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱培虹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1507号
原告（反诉被告）：吉林省隆塬建筑有限公司，住所地松原市经济技术开发区江苑小区2#楼301号。
法定代表人：马永坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大安市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地大安市永宁路139-11号。
法定代表人：孙家鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向辉，该公司副总经理。
吉林省隆源建筑有限公司（以下简称隆塬建筑公司）与大安市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案。2015年5月11日，被告恒泰房产公司对原告隆塬建筑公司提出反诉。本院于2017年2月21作出（2015）大民二初字第83号民事判决，恒泰房产公司不服该判决，提起上诉。吉林省白城市中级人民法院二审认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，于2017年6月28日作出（2017）吉08民终638号民事裁定，撤销本院（2015）大民二初字第83号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案进行重审，重审法庭调查前，本诉原告与反诉原告均降低诉讼请求。本诉原告隆源建筑公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，反诉原告恒泰房产公司于2018年6月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本诉原告的申请及反诉原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许吉林省隆源建筑有限公司撤诉；
二、准许大安市恒泰房地产开发有限责任公司撤回反诉。
本诉案件受理费9600.00元，减半收取计4800.00元，由吉林省隆塬建筑有限公司负担；反诉案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由大安市恒泰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 王立秋
审 判 员 刘伟光
人民陪审员 于亚春
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙宏达
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2082-1号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：陈子改。
委托诉讼代理人：芦鸿吉，男，系该公司职员，户籍地吉林省辽源市龙山区。
被告：张宝石，男，1989年7月12日生，户籍地长春市双阳区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司与被告张宝石租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘申以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘申
二〇一六年八月一日
书记员 柳桢
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2945号
上诉人（�审被告）：中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区建行街10号。
负责人郝国颖，该行行长。
委托诉讼代理人：郭韬。
委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳红。
上诉人中国建设银行股份有限公司大庆分行与被上诉人王艳红储蓄存款合同纠纷一案，一审判决后，上诉人中国建设银行股份有限公司大庆分行不服（2016）黑0691民初1304号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司大庆分行上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王艳红的诉讼请求。二、请求法院依法判决被上诉人承担本案一二审案件诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在上诉人处的卡是国际银行卡组织标识的信用卡。该卡具备跨行、跨境消费功能。开卡行只能对储户在银行柜台的交易进行监管。本案中，被上诉人到银行挂失时，银行不能确定银行卡是否由被上诉人持有等管理不善的行为。本案涉及的款项系在境外消费，消费时间均在被上诉人向上诉人挂失账户前消费。在一审庭审中，上诉人向法院提交了证据证明被上诉人银行卡消费的时间在其向银行挂失前，被上诉人对证据真实性及证明的问题无异议。被上诉人卡中的款项在其挂失后未有消费，银行已履行了相关义务，对其款项丢失不存在过错，一审法院认定事实错误。另外本案上诉人主张的在挂失后消费实际系跨境消费时差导致。实际上，本案争议的交易实际时间均在被上诉人挂失前，被上诉人银行流水中体现的时间实际为结算时间，上诉人并不�在过错。二、一审法院适用法律错误。储户银行卡在第三方操作平台被盗刷，不属于开卡银行应该履行的义务，开卡银行仅能够就储户在柜台消费的情况对其交易的程序进行审查。在被上诉人挂失后，上诉人立即对其账户进行了冻结，以后被上诉人未遭受任何损失。上诉人作为开卡行，履行了合同义务，不存在违反合同法的情况。三、一审法院判决扩大了开卡银行的义务，增加了金融诈骗的风险。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人称被上诉人的银行对储户的银行卡只能在柜台使用进行监管理由不正确。三、上诉人认为被上诉人在挂失后其银行卡还在境外进行消费，是跨境消费时差所致，依旧是在对客户银行卡交易安全存在漏洞寻找托辞。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维护被上诉人的合法权益，依法驳回上诉人的上诉请求。
王艳红向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告银行卡损失6357.12元，并判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月22日，原告在被告处申领了卡号为4340621022919199的借记卡。2015年7月11日至12日，原告的该银行卡在原告不知情的情况下在境外被盗刷17次，金额总计9332.18元。被告于2016年1月12日向原告返还了2975.06元。现原告起诉要求被告赔偿原告银行卡损失6357.12元，并判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认为，原告王艳红在被告建设银行申请办理借记卡，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，原、被告之间的储蓄存款合同关系成立并合法有效。银行作为储户存款的保管者负有保障储户存款安全的义务。储户账户内存款被他人盗刷，银行未能尽到保护储户存款及交易安全的义务，银行对此存在过错，应当向储户承担违约责任。因借记卡是储户持卡并使用密码进行交易的，密码是保障储户存款安全和防范犯罪的重要手段，而密码是由储户自行设定并保管的。储户未能妥善保管银行卡密码，也应承担相应的民事责任。综上所述，银行的安全保障系统不健全与储户对银行卡密码保管不慎共同造成了储户的存款被盗取，双方应各自承担相应的民事责任。本院酌情判令双方各承担50%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司大庆分行于本判决生效之日赔偿原告王艳红存款损失3178.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国建设银行股份有限公司大庆分行负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明事实与一审基本一致外，另查明，关于涉案银行卡被盗刷情况，被上诉人王艳红于2015年7月13日向上诉人处提出挂失，而由于时差、结算规则等原因，涉案交易实际上发生在被上诉人王艳红挂失之前。
本院认为，被上诉人王艳红在上诉人单位办理了银行卡，双方当事人之间形成了储蓄合同关系，双方当事人之间的合同不违反法律规定，应认定为合法有效。本案被上诉人王艳红申请了使用密码交易服务，认为其在国内持卡，没有泄漏密码情况下，银行卡被盗刷，之后被上诉人及时向开卡银行申请挂失，对挂失后产生的盗刷损失，上诉人负有赔偿义�。本院认为，首先，被上诉人持有银行卡，具有跨境、跨行消费功能，对于其银行卡号及密码上诉人负有严格保管义务，是否存在泄漏并无充分证据。其次，涉案银行卡被刷均是发生在国外，被上诉人虽然在2015年7月13日将其银行卡挂失，但涉案银行卡被刷时间实际发生在被上诉人挂失之前。综上，被上诉无充分证据证实上诉人存在过错，其向上诉人主张损失的证据不足，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，对上诉人上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第六十四条之规定，判决如下：
驳回被上诉人的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人王艳红负担，二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司大庆分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李军志
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3742号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1997年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3097号起诉书指控被告人瞿某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人瞿某某及辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月至2017年4月，被告人瞿某某以牟利为目的，通过QQ软件(QQ号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，昵称XXOO)传播的方式以人民币154元的价格向周某某贩卖18个视频文件，以人民币50元的价格向李某某贩卖20个视频文件，经鉴定，送审的周某某的一张光盘内共有17个视频文件，其中列于《淫秽文件目录》的14个文件属于淫秽文件。送审的李某某的一张光盘内共有5个视频文件，其中4个文件属于淫秽文件。
案发后，公安机关从被告人瞿某某位于高宝路XXX弄XXX号XXX室的住处扣押电脑主机机箱1台并从中提取涉案文件178个，经鉴定，送审的瞿某某的五张光盘内共有178个视频文件，其中列于《淫秽文件目录》的162个文件属于淫秽文件。
2017年6月6日，被告人瞿某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具主机机箱等物。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人周某某、李某某的证言笔发；电子数据检验工作记录、上海市出版物鉴定书；公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、案发经过表格及被告人瞿某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百六十三条第一款的规定，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人瞿某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人瞿某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人瞿某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，可以对被告人瞿某某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人瞿某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币六千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的作案工具一台主机箱、六个硬盘、四个U盘，予以没收。
瞿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3040号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道５００号，组织机构代码:56237360X。
负责人:李振岳。
被执行人应灵芝，女，1970年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人应灵芝金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙1002民初4218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人应灵芝支付借款本金152780.98元及利息，案件受理费1834元、执行费2426元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人应灵芝的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人无可供执行的财产为由，于2016年10月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应灵芝目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3040号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 盛 刚
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初884号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人曾霈林，男，1994年4月10日生，汉族，出生地湖北省宜都市，初中文化，本市普陀区长寿路189购物中心保安人员，户籍地湖北省宜都市，暂住地本市普陀区；因本案于2017年3月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)804号起诉书指控被告人曾霈林犯故意伤害罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人曾霈林及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾霈林系本市普陀区长寿路189购物中心保安人员。2017年3月25日19时许，被告人曾霈林在该中心门口上班时，与回收纸板箱的被害人蔡某某发生争执中，拳击蔡某某头面部，并用膝盖顶撞其腹部。经司法鉴定，被害人蔡某某遭受外力作用致肠全层破裂，构成重伤。
被告人曾霈林行凶后明知他人报警等候民警到场处理，后被接警至现场的民警带至公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾霈林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人周某的证言,辨认笔录及辨认照片，监控录像截图，验伤通知书、就诊记录、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾霈林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人曾霈林的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曾霈林有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人曾霈林从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人曾霈林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾霈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2021年3月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 马 骏
人民陪审员 邱玉麟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3803号
原告：姚锦鸿，男，1966年10月8日出生，住嵊州市。又系姚云飞的委托诉讼代理人。
原告：姚云飞，女，1972年9月4日出生，住嵊州市。系姚锦鸿之妻。
被告：台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司。住所地：嵊州市三江街道兴盛街***号*****号。
法定代表人：朱敏捷，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张梦莎，浙江全力律师事务所律师。
原告姚锦鸿与被告台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，姚云飞以其是房屋共有人为由，申请以原告身份参加诉讼，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚锦鸿、被告台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司的委托诉讼代理人张梦莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚锦鸿、姚云飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告直接和间接经济损失共计49189.62元。事实和理由：原告拥有金樽名邸15幢二单元101室房产，系被告开发建造出售。原告于2017年下半年开始装修，在等待入住期间，2018年3月29日中午发现原告家中内卫抽水马桶及地漏污水反冒，造成内卫和主卧室地面严重积水，粪便遍地，臭气冲天，脏不忍睹，使原告主卧室内新铺的地板被污水浸泡变形毁坏，衣柜底部浸水变形等，事件发生后，原告及时报告小区物业公司，物业公司在疏通管道时发现，15幢二单元左边1至6楼的共用内卫排污管道在地面的地方有严重沉降现象，开挖后发现排污管道严重错位从而引起堵塞，造成15幢2单元左侧的住户内卫污水全部从原告家中内卫马桶、地漏排出的事实，得知原因后，原告恳求被告进行协商赔偿，但被告以种种理由拒绝赔偿。
被告台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司辩称：原告因为从杨海萍处购买的金樽名邸15幢二单元101室发生抽水马桶及地漏污水反冒从而引发各项损失，非因质量问题，且已超过保修期限，主张赔偿无事实理由和法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。
本院认为：本案并非房屋买卖合同纠纷，而是房屋质量赔偿纠纷。原告现尚无证据证明其诉说的损失系质量问题引起。故原告的请求权基础错误，现案件已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回姚锦鸿、姚云飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵成瑜
二〇一八年七月十二日
书记员 季 春
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执18号
申请执行人王某某，男，1972年6月16日出生，汉族，伊春市友好营林生产机械局干部，住伊春市友好区聚福园小区。
被执行人刘某，女，1974年3月19日出生，汉族，个体业主，住伊春市友好区嘉航小区。
本院在执行王某某与刘某离婚纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年4月25日，提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0704民初249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：张未来
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执18号之一
申请执行人王某某，男，汉族，住伊春市友好区。
被执行人刘某，女，汉族，个体业主，住伊春市友好区。
本院在执行王某某与刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某在中国工商银行黑龙江省伊春友好支行帐号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在中国工商银行黑龙江省伊春友好支行帐号内存款。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 ：黄耀辉
二〇一七年四月十日
书记员 ：张未来
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执526号
申请人代映刚，男。
申请人许文杰，男。
被执行人王俊香，女。
代映刚等申请王俊香机动车交通事故责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初475号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人的住所地以及财产所在地均在湖南省新化县，因此，将本案委托新化县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初475号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕芃呈
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0127执1631号
被执行人董大永，男，1979年7月8日生，汉族。
被执行人董大永犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力，依法判决董大永非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元；缴获的毒品依法予以没收。因被执行人董大永未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人董大永下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人董大永下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第127号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第127号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0127执1631号被执行人董大永，男，1979年7月8日生，汉族。被执行人董大永犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力，依法判决董大永非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元；缴获的毒品依法予以没收。因被执行人董大永未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人董大永下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人董大永下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第127号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第127号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十一月二十五日书记员  李 艺
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第419号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立。
委托代理人池俊斌，广东××××律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所实习律师。
被申请人联星电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周文坚。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人联星电子（深圳）有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年10月22日作出的深公积金责限[2014]02-727号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年10月22日作出的深公积金责限[2014]02-727号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工李文娟补缴2012年7月至2014年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3280元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于次日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内提起行政复议，复议机关维持了申请人作出的具体行政行为。被申请人不服，提起行政诉讼，该案经一、二审判决驳回了原告的诉讼请求，上述具体行政行为已于2015年9月10日生效。2015年3月11日，申请执行人作出深公积金催告[2015]02-20号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限[2014]02-727号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年3月12日邮寄送达被申请人。因被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，上述具体行政行为经过复议机关复议以及法院判决，现已发生法律效力。被申请人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年10月22日作出的深公积金责限[2014]02-727号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初2336号
原告：罗国强，男，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李小飞，女，苗族，务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所专职律师。
原告罗国强诉李小飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，原告于2018年3月28日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗国强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告罗国强负担。
审判员 周安应
二〇一八年三月二十八日
书记员 卢明静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1419号
罪犯高双洪，男，1975年5月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年2月28日作出（2015）南刑初字第297号刑事判决，以被告人高双洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年11月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币3000元，责令被告人高双洪退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高双洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年4月至2017年5月累积考核分1860分，表扬3次。本次申请减刑前已向原审福建省南安市人民法院缴纳罚金人民币3000元，退出违法所得人民币300元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯高双洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高双洪减去有期徒刑五个月，刑期自2014年11月12日起至2017年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴(代)
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初203号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］188号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年8月23日晚，被告人朱某某路过同在定西市红旗山煤矿上班的俞某某宿舍时，看见宿舍内灯亮着且没有人，朱某某便潜入宿舍内偷走俞某某放在床上的一部白色“oppo”手机。公安人员从被告人朱某某处扣押了该手机，现已发还俞某某。经鉴定，该手机价值975元。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱某某能如实供述其犯罪事实，建议对其判处三个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人俞某某陈述，证人祁某某的证言，现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，价格认定结论书，破案经过，通话记录，扣押决定书，发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人朱某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 冯雪岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第56号
原告：马利明，男，1971年3月8日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：陈XX、张XX。
被告：邓展毅，男，1967年10月23日出生，住佛山市三水区。
被告：何婉青，女，1968年11月20日出生，住址。
原告马利明诉被告邓展毅、何婉青房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马利明撤回起诉。
案件受理费减半收取即4800元，由原告马利明负担；保全费1270元，退回原告马利明。
审判员 黄凤腾
二〇一五年一月六日
书记员 陆志珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5471号
原告：杨天炳，男，1978年10月26日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：臧志刚，男，1974年6月17日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
本院在审理原告杨天炳诉被告臧志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告臧志刚起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨天炳撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年五月三十日
代书记员 施燕君
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5294号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：朱正民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，男，该公司职员。
被告：吴小兰，女，1980年4月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：曹俊伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告吴小兰、曹俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘奇、被告曹俊伟到庭参加诉讼。被告吴小兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴小兰、曹俊伟偿还原告借款本金131625.95元，同时偿还利息（含罚息、复利），利息截止日期直至被告吴小兰偿还原告欠款之日；2.被告曹俊伟承担连带给付责任；3.被告承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告稠州银行当庭撤回第三项诉请。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签署《个人保证借款合同》，原告向被告吴小兰出借贷款23万元，贷款期限为2015年12月9日至2016年11月20日，该贷款由被告曹俊伟提供连带保证担保。相关合同签署后，原告依约将贷款资金于2015年12月9日全额划入被告吴小兰的账户。贷款发放后，经原告多次催促，被告吴小兰仍无还款意愿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴小兰未作答辩，亦未提交证据材料。
被告曹俊伟承认原告稠州银行在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，稠州银行（贷款人）与吴小兰（借款人）、曹俊伟（保证人）签订《个人保证借款合同》。合同第一条约定：借款期限自2015年12月9日至2016年11月20日止，借款本金为23万元，合同记载的借款期限起止日和借款金额如与借款借据记载不一致的以借款借据为准。第三条约定：借款年利率为12%。第五条约定：借款逾期的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。罚息和复利的计结息及偿还方式与借款偿还和计结息方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。第七条约定：本合同借款约定每月的20日为结息日，利随本清。第八条约定：2016年5月20日归还本金3万元；2016年8月20日归还本金3万元；2016年11月贷款到期日归还剩余贷款本金；第十条约定：本合同担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前傲气的，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年。第十一条约定：保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、违约金，以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公告费等）等。吴小兰在借款人栏签字，曹俊伟在保证人栏签字。
截止2017年9月27日，吴小兰未付稠州银行贷款本金131625.95元，利息（含正常利息、罚息及复利）10593.05元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《个人保证借款合同》、利息结算单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、吴小兰、曹俊伟分别以借款人、保证人的名义与稠州银行签订《个人保证借款合同》，合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。吴小兰未按约偿付本息，应承担相应违约责任，现稠州银行诉请吴小兰偿还未付借款本金并按合同约定支付利息（含正常利息、罚息及复利），符合各方约定及法律规定，本院予以支持。截至2017年9月27日，应偿付本金131625.95元，利息（含正常利息、罚息及复利）10593.05元，2017年9月28日起按《个人保证借款合同》第五条约定计算至本金付清时止。二、各方在《个人保证借款合同》中明确约定曹俊伟为吴小兰的借款提供连带责任保证担保，现吴小兰未按合同约定偿还借款，稠州银行诉请曹俊伟承担连带清偿责任，应予以支持，曹俊伟承担责任后，有权向被告吴小兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小兰于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金131625.95万元及利息（含正常利息、罚息及复利）（截止2017年9月27日为10593.05元，从2017年9月28日起以未付本金为基数按年利率18%标准计算至本金付清之日止）。
二、被告曹俊伟就本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，曹俊伟承担责任后，有权向被告吴小兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1524.5元，由被告吴小兰、曹俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初5294号原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：朱正民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奇，男，该公司职员。被告：吴小兰，女，1980年4月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：曹俊伟，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告吴小兰、曹俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘奇、被告曹俊伟到庭参加诉讼。被告吴小兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.被告吴小兰、曹俊伟偿还原告借款本金131625.95元，同时偿还利息（含罚息、复利），利息截止日期直至被告吴小兰偿还原告欠款之日；2.被告曹俊伟承担连带给付责任；3.被告承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告稠州银行当庭撤回第三项诉请。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告签署《个人保证借款合同》，原告向被告吴小兰出借贷款23万元，贷款期限为2015年12月9日至2016年11月20日，该贷款由被告曹俊伟提供连带保证担保。相关合同签署后，原告依约将贷款资金于2015年12月9日全额划入被告吴小兰的账户。贷款发放后，经原告多次催促，被告吴小兰仍无还款意愿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴小兰未作答辩，亦未提交证据材料。被告曹俊伟承认原告稠州银行在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，稠州银行（贷款人）与吴小兰（借款人）、曹俊伟（保证人）签订《个人保证借款合同》。合同第一条约定：借款期限自2015年12月9日至2016年11月20日止，借款本金为23万元，合同记载的借款期限起止日和借款金额如与借款借据记载不一致的以借款借据为准。第三条约定：借款年利率为12%。第五条约定：借款逾期的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。罚息和复利的计结息及偿还方式与借款偿还和计结息方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。第七条约定：本合同借款约定每月的20日为结息日，利随本清。第八条约定：2016年5月20日归还本金3万元；2016年8月20日归还本金3万元；2016年11月贷款到期日归还剩余贷款本金；第十条约定：本合同担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同贷款债务提前傲气的，保证人保证期间自合同贷款债务提前到期之日起二年。第十一条约定：保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、违约金，以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公告费等）等。吴小兰在借款人栏签字，曹俊伟在保证人栏签字。截止2017年9月27日，吴小兰未付稠州银行贷款本金131625.95元，利息（含正常利息、罚息及复利）10593.05元。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《个人保证借款合同》、利息结算单等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：一、吴小兰、曹俊伟分别以借款人、保证人的名义与稠州银行签订《个人保证借款合同》，合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对各方产生法律约束力。吴小兰未按约偿付本息，应承担相应违约责任，现稠州银行诉请吴小兰偿还未付借款本金并按合同约定支付利息（含正常利息、罚息及复利），符合各方约定及法律规定，本院予以支持。截至2017年9月27日，应偿付本金131625.95元，利息（含正常利息、罚息及复利）10593.05元，2017年9月28日起按《个人保证借款合同》第五条约定计算至本金付清时止。二、各方在《个人保证借款合同》中明确约定曹俊伟为吴小兰的借款提供连带责任保证担保，现吴小兰未按合同约定偿还借款，稠州银行诉请曹俊伟承担连带清偿责任，应予以支持，曹俊伟承担责任后，有权向被告吴小兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小兰于本判决生效之日起十日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金131625.95万元及利息（含正常利息、罚息及复利）（截止2017年9月27日为10593.05元，从2017年9月28日起以未付本金为基数按年利率18%标准计算至本金付清之日止）。二、被告曹俊伟就本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，曹俊伟承担责任后，有权向被告吴小兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1524.5元，由被告吴小兰、曹俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲永辉二〇一七年九月二十八日书记员  杨 帆
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终147号
上诉人（一审被告）吕梁市离石区城乡建设管理局（下称离石区城建局），住所地吕梁市离石区永宁中路。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人贺建国，离石区城建局工作人员。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏振云。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人离石区城建局与被上诉人苏振云因城建强制措施一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人离石区城建局委托代理人贺建国、闫建发，被上诉人苏振云及其委托代理人朱艳姝到庭参加了诉讼。上诉人离石区城建局相关负责人因客观原因未到庭，向本院提交了书面说明理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月5日，被告离石区城建局以原告苏振云未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村擅自修建的房屋,属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告向原告下达了责令限期拆除通知书（离建限拆字【2015】第41号），责令原告在收到通知书之日起三日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出被诉行政行为的相关证据及所依据的规范性文件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告离石区城建局提供的证据均已超过法定举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告离石区城建局于2015年12月5日作出的离建限拆字【2015】第41号责令限期拆除通知。
上诉人离石区城建局不服，上诉的主要理由与事实为，1.2012年4月28日开始，根据吕梁市人民政府吕政告（2012）1号和吕梁市人民政府吕政告（2013）1号文件的相关内容，被上诉人房屋所处区域属于新城规划区，该区域内房屋不得新建、扩建、改建，并停止宅基地审批。因新城建设涉及拆迁，被上诉人为追求拆迁补偿利益最大化，未经审批，私自修建房屋，该房屋属于违章建筑。2.上诉人在作出行政行为前，经过集体讨论研究决定，向被上诉人送达了责令限期通知书和停工（核查）通知书，实质上履行了告知义务，并告知了其救济权利和途径，同时将被上诉人的违章行为张贴公示。针对被上诉人的违章建筑现已拆除完毕，被上诉人一审所诉之行政行为已不具有可撤销的内容。一审法院认为上诉人未在法定举证期限内提交相关证据，视为上诉人作出行政行为时没有相关证据，显然与事实不符。因此，请求撤销一审判决，改判为驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人苏振云答辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，上诉人不具有作出本案行政行为的执法资格；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条到第四十三条的规定，上诉人作出被诉行政行为的程序违法。上诉人未提供相关的证据证明被上诉人房屋属于违章建筑，其作出责令限期拆除通知的基础是上诉人的房屋属于违章建筑，现该房屋虽然已经拆除，但上诉人作出的被诉行政行为的撤销与确认拆除房屋违法不属于同一行政行为，因此被诉行政行为具有可撤销的内容。综上，上诉人作出被诉行政行为认定事实不清、程序违法、适用法律错误，应当撤销其作出的责令限期拆除通知。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案上诉人离石区城建局未在法定举证期限内提交相关证据，且其超过举证期限提交的证据也不能证明履行过上述法律规定。因此，离石区城建局作出责令限期拆除通知行为违反了依法行政的正当程序性原则，属违法行为，依法应当撤销。上诉人对被上诉人作出责令限期拆除通知的行政行为与拆除被上诉人房屋的行政行为不属于同一类型行为，因此上诉人认为被上诉人的房屋已经拆除，本案被诉行政行为已不具有可撤销的内容的上诉理由，本院不予支持。一审法院撤销一审被告离石区城建局于2015年12月5日作出的离建限拆字【2015】第41号责令限期拆除通知是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。