wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初85号公诉机关上杭县人民检察院。被告人黄彬韬，男，1990年9月11日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭�。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被上杭县公安局取保候审。辩护人蓝国旺，福建杭川律师事务所律师。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人黄彬韬犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人黄彬韬及其辩护人蓝国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2016年11月27日晚，被告人黄彬韬在上杭县南阳镇中国农业银行营业所柜员机旁的停车位，盗走许某停放的白色豪爵125摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3180元。2016年12月1日，被告人黄彬韬主动到上杭县公安局南阳派出所投案，并将摩托车返还给被害人。上述事实，经查属实。被告人黄彬韬在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的豪爵摩托车等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还清单等书证；证人黄某的证言；被害人许某的陈述；上杭县公安局制作的现场照片等；上杭县公安局依法提取的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄彬韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄彬韬的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄彬韬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人黄彬韬具有自首、主观恶性小、初犯等从轻处罚情节，理由正当，予以采纳。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄彬韬犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  郑智钦二〇一七年三月二十二日代理书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执406号
申请执行人：王忠会，男，1955年12月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：段争和，男，1962年2月24日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院在执行申请人王忠会与被执行人段争和民间借贷纠纷一案，申请执行标的28000元，已执行标的8000元，剩余执行标的20000元。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行,且申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 王 农
代理审判员 叶光明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张智平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初916号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人陈维海，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告陈所，现住榆树市
被告刘继彬，现住榆树市。
被告谷振国，现住榆树市。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告陈所、刘继彬、谷振国借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费1300元减半收取650元由原告承担。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审2号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人中兴宾馆，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人宋桂玲，职务经理。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2016）第XXX号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查。
申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费655.00元及罚款1965.00元，共计2620.00元，依据《排污费征收使用管理条例》，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第XXX号行政处罚书已发生法律效力，并提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证。
经审理查明，被执行人未履行缴纳排污费的义务。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局于2016年11月24日向被执行人送达了《排污费缴纳通知单》,告知被执行人应履行缴纳排污费655.00元的义务，同时向其告知收费依据及当事人享有复议和诉讼的权利。2016年12月29日阿尔山市林业和环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第十四条、第二十一条的规定，作出了[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》，决定对被执行人处以罚款1965.00元，并限被执行人在收到行政处罚书之日起十五日内履行。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，一直未履行行政处罚书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确、处罚幅度适当。被执行人应当依法履行该行政处罚书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2016年12月29日作出的[阿]环罚字（2016）第XXX号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1196号
原告深圳市金众物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人尚贵林，总经理。
委托代理人司加龙，户籍地址安徽省马鞍山市含山县，公司职员。
被告黄志强，男，汉族，1954年3月10日出生，户籍地址广州市芳村区。
本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金众物业管理有限公司于2015年9月7日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金众物业管理有限公司撤回对被告黄志强的起诉。
本案受理费人民币136元（原告�预交），减半收取人民币68元，由原告承担。
审判员 王晓璇
二〇一五年九月九日
书记员 刘甜甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2822号
原告：杨某某，住湖北省十堰市。
被告：李某，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告杨某某要求被告李某立即偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。原告也向本院申请先驳回其起诉，等其找到被告确切送达方式后，再重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费1050元，退回原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵娟
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民城初字第02368号
原告：义县凌河水泥制品有限公司，住所地义县凌北产业园区新型材料冶炼园。
法定代表人：闫涛，公司经理。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告：尹某某，男，1971年3月18日出生，回族，无业，住沈阳市。
被告：陈某某，女，1977年9月4日出生，满族，无业，住沈阳市。
本院在审理原告义县凌河水泥制品有限公司与被告尹某某、陈某某合同纠纷一案中，因原告不能提供被告尹某某、陈建立准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县凌河水泥制品有限公司的起诉。
案件受理费2690元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁悦璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9317号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：袁威海，男，1975年11月3日出生，汉族,住广东省台山市，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）因被告袁威海拖欠物业管理费事由，向本院提起诉讼,请求判令：1.被告按每月191.8元的物业管理费标准向原告支付从2016年11月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年12月的管理费为2685.2元；2.被告向原告支付从2016年11月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年11月产生的滞纳金为606.09元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；3.被告向原告支付水费25.8元(从2016年10月1日至2017年3月31日期间产生);4.被告向原告支付电费248.6元(从2016年10月1日至2017年2月28日期间产生),上述费用合计3565.69元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，案外人孙康文早年与中山市雅居乐房地产开发有限公司（雅居乐房地产公司）购买位于中山市××乡镇雅××花园××房,建筑面积87.18平方米。2001年8月25日,原告雅居乐公司与孙康文签订一份《雅居乐花园管理公共契约》约定，孙康文将位于中山市××乡镇雅××花园××房，委托雅居乐公司提供物业管理服务。业主应按时交纳当月物业服务费，逾期未交每日加收应付金额1‰的滞纳金。2014年6月27日，被告袁威海与孙康文签订《广东省房地产买卖合同》约定，孙康文将其位于中山市××乡镇雅××花园××房转让给被告袁威海，建筑面积87.18平方米，该物业于2014年7月8日办理由袁威海作为权利人的房地产权属证书。庭审时原告陈述，被告从2016年11月起开始拖欠物业管理费，至2017年12月31日共拖欠物业管理费2685.2元，至2017年11月应付滞纳金606.09元，拖欠2016年10月1日至2017年3月31日期间的水费25.8元，拖欠2016年10月1日至2017年2月28日期间的电费248.6元，上述费用合计3565.69元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年11月1日至2017年12月31日期间的欠费明细表及水电费抄表台账证明。原告经多次追讨未果，于2018年5月9日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查，雅居乐房地产公司与原告雅居乐公司签订了《前期物业服务合同》，约定雅居乐房地产公司将其开发建设的“雅居乐花园”物业委托雅居乐公司进行管理服务，双方对各自的权利义务作了具体约定。被告位于中山市××乡镇雅××花园××房物业建筑面积为87.18平方米；按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，雅居乐花园多层住宅每月2.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费191.8元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与雅居乐公司签订物业服务合同，但物业建设单位雅建公司与雅居乐公司签订了前期物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与雅建公司的约定，对雅居乐花园小区物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系。故被告应向原告支付相应的物业管理费。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告拖欠其物业管理费、水电费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年11月起按191.8元/月标准计至判决之日的物业管理费、水费及电费予以支持，物业管理费本院确定计至2018年5月止共19个月为3644.2元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金，故本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁威海于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年11月1日至2018年5月31日期间的物业管理费3644.2元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）;
二、被告袁威海于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2016年10月1日至2017年3月31日期间产生的水费25.8元；
三、被告袁威海于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2016年10月1日至2017年2月28日期间产生的电费248.6元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告袁威海负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴立和
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁晓林
林雷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00337号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋某，男，1986年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告人杨某，男，1988年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年8月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人张某，男，1990年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人宋某、杨某、张某犯非法拘禁罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人宋某及其辩护人石建清、被告人杨某、被告人张某及其辩护人黄小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日23时许，被告人宋某为索要欠款，邀约被告人杨某、张某等人，在本市江汉区前进二路中国工商银行网点门前，采取拖拽等暴力手段强行将被害人黄某挟持至本市东西湖区四明路23号“龙源沐足城”内非法限制其人身自由，并强迫被害人黄某写下金额为人民币60000元的欠条。次日2时许，被告人宋某等人将被害人黄某挟持至本市东西湖区古田二路中国建设银行网点，在收到被害人黄某提取的现金人民币20000元后将其释放。接被害人报案，公安机关根据线索分别于2013年8月6日、30日、31日先后将被告人宋某、杨某、张某抓获。法医鉴定意见认定，被害人黄某被人致伤头面部及双下肢等全身多处，致Ⅰ级脑外伤、全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息表、在逃人员登记信息表、公安机关的抓获和破案经过、欠条等书证；阿某的证人证言；被害人黄某的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、杨某、张某相互纠合，以索取债务为由，非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宋某、杨某、张某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人杨某、张某受邀约参与犯罪，在共同犯罪中作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人宋某的辩护人提出被告人宋某系为索取合法债务非法拘禁他人，且认罪态度较好，请求对被告人宋某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人张某的辩护人提出被告人张某系为索取合法债务非法拘禁他人，且认罪态度较好，请求对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人张某的辩护人提出被告人张某系从犯的辩护意见，经查，本案证据证实被告人张某在参与实施非法拘禁犯罪中，直接实施了采取暴力手段强行挟持被害人并限制其人身自由的行为，在共同犯罪中的地位、作用与被告人宋某基本相当，其行为不符合从犯的构成要件，被告人张某的辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳；关于被告人宋某、张某的辩护人均提出被害人对本案发生存在过错的辩护意见，经查，虽然被害人陈述、被告人宋某在公安机关的供述均证实案发前被害人虚构事实骗取了被告人宋某的钱财，但被告人宋某等人索取债务应当通过合法途径进行，被害人虚构事实骗取钱财的行为不足以引发本案，被告人宋某、张某的辩护人提出的上述辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人宋某、杨某、张某均具有归案后如实供述罪行、为索取合法债务非法拘禁他人等量刑情节；被告人杨某、张某还具有在共同犯罪中作用相对较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年5月5日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年4月29日止）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年四月二日
书记员 刘鹞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03391-1号
原告：万畅。
委托代理人：熊振华，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：何建顺。
被告：湖北中亿房地产开发有限公司，住所地湖北省仙桃市干办仙下河北路。
法定代表人：何建顺。
委托代理人：何佩。
原告万畅与被告何建顺、湖北中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员金勇独任审判。原告万畅于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2014）鄂武昌民初字第03391号财产保全民事裁定书，并对被告中亿公司名下土地进行了查封。本案现已审理终结。
原告万畅诉称：何建顺系中亿公司的法定代表人。2013年4月16日，何建顺为开发仙桃市中亿豪庭小区的项目建设，向万畅借款1652000元，何建顺向其出具了借条。同日，万畅等六名出借人与何建顺、中亿公司达成还款协议书。协议约定：借款利息为年24.6%，借款期限为1年；何建顺每年支付万畅总借款的11.4%作为咨询服务费；如何建顺没有按期偿还借款，承担万畅实现债权的相关费用；中亿公司对以上费用承担无限担保责任等。
2013年4月29日，万畅等六名出借人与何建顺、中亿公司达成补充协议。协议约定：何建顺将自己承建的锦苑花园小区的房屋10套折抵万畅等六出借人的借款及利息409万元；用中亿豪庭小区的21套房屋折抵万畅等六名出借人借款及利息709万元等。合同签订后，何建顺除于2013年11月20日偿还万畅借款本金及利息505000元外，未能偿还其他借款本金及利息。故万畅诉至法院，要求何建顺偿还借款本金及利息1562658元；何建顺支付咨询服务费188328元；何建顺承担本案的诉讼费及合同约定实现债权的费用；中亿公司承担连带责任。
经查，2014年6月11日，何建顺因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖北省团风县公安局执行逮捕，现羁押在团风县看守所。
本院认为：何建顺因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关执行逮捕，而本案万畅主张何建顺向其借款未能偿还，该借款行为与何建顺的非法吸收公众存款的犯罪嫌疑系同一事实，故何建顺向万畅借款的行为有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告万畅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告万畅的起诉。
本案预交案件受理费10279元退还原告万畅，财产保全费5000元由原告万畅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 骆训力
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第31号
异议人（案外人）：牛蓬山。
申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：烟台市莱山区银海路27号。
负责人：曲伟彬，行长。
被执行人：烟台华鲁电力电器有限公司，住所地：烟台市莱山区蒲昌路20号。
法定代表人：朱长琪。
本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人烟台华鲁电力电器有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，因本案并未查封牛蓬山所主张的房屋，故案外人牛蓬山于2015年4月5日书面向本院申请撤回了其执行异议。
本院认为，案外人牛蓬山在本院审查期间撤回执行异议，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害其他人利益，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人牛蓬山撤回执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 王瑀晨
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第2号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人唐某，住自贡市贡井区。
被申请执行人明某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因唐某、明某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2013）第58号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑羽彤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第914号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第914号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日21时许，被告人夏某某至上海市嘉定区江桥镇万达广场万达百货5楼“H3”健身会所内，向该会所老板被害人陈某某讨要工资时发生争吵，陈某某先推搡夏某某，后双方相互扭打。期间，夏某某击打陈某某脸部数拳，致陈某某鼻骨及左上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤；左面部裂创及左眼挫伤，经鉴定构成轻微伤。同年4月12日，夏某某再次至上址向陈某某讨要工资时，被公安机关抓获。夏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2015年4月28日，被告人夏某某与被害人陈某某达成和解协议，赔偿陈某某人民币4万元，取得了谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人董某、高某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，案发时段监控录像，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事和解协议书、人民调解协议书、收条、人民调解协议履行情况记录及谅解书，夏某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于夏某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、夏某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对夏某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月二日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初146号
原告:邢红民，男，1974年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
被告:司勇山，男，1979年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告邢红民与被告司勇山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告邢红民于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢红民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢红民撤诉。
本案案件受理费1454.67元（原告已预交），现减半收取727.34元，由原告自行负担。剩余727.33元由本院向原告退回。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 张秀珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 芮 雪
第1页共2页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2234号
原告郭金祥。
委托代理人：仪晓峰。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：徐津。
原告郭金祥与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，于2017年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告郭金祥的委托代理人仪晓峰、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人徐津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告保险理赔款400000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日,原告与冷延全、赵德灵以三户联保的形式向山东高密农村商业银行股份有限公司（下称“农商行”）办理了贷款手续，其中冷延全贷款40万元，贷款到期日为2016年12月24日,在办理银行贷款的同时，“农商行”为冷延全、赵德灵及原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司各投安贷宝定期寿险（B款）一份，冷延全保额为40万元，第一受益人为农商行。2016年1月21日,冷延全因病医治无效死亡，冷延全死亡后，被告应当将保险理赔金作为偿还冷延全银行贷款的款项，但被告并未履行保险人义务，2016年5月13日,农商行要求原告及赵德灵承担担保责任，原告无奈承担担保责任40万元，之后，原告及农商行多次找被告协商解决，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告偿还原告银行垫付款40万元。
被告辩称：1、冷延全在我公司购买了保险。第一受益人为农商行，第二受益人为其法定受益人，故原告不是适格的起诉主体。
原告围绕诉讼请求提供了贷款合同、保险单、高密经济开发区芝兰一村村委会证明、火化证明、经济技术开发区派出所出具的死亡证明、死亡注销证明、高密农商行出具的贷款发放记录、贷款还款通知单及银行还款明细、保险索赔权转让书，双方进行了质证，可确认以下事实：
2013年12月23日�东高密农村商业银行股份有限公司与郭金祥、赵德友、冷延全签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人可自2013年1月23日至2016年12月22日期间从山东高密农村商业银行股份有限公司借款承担连带清偿责任，提供最高额140万元的担保，贷款额度为郭金祥60万元、赵德友和冷延全各40万元，还约定了其他事项。
2015年12月24日，冷延全以上述联合最高额担保的方式，从山东高密农村商业银行股份有限公司借款40万元，偿还日期为2016年12月23日。与此同时，冷延全在办理贷款的同时被告处投保了安贷宝定期寿险（B款）一份，保险金额40万元，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人法定。被告称是由山东高密农村商业银行股份有限公司代理销售，但不清楚山东高密农村商业银行股份有限公司是否将保险条款交付冷延全。2016年1月21日冷延全�病医治无效死亡。原告与山东高密农村商业银行股份有限公司协商后，约定由原告替冷延全偿还借款，原告于2016年5月13日替冷延全还清了借款本息。
高密经济开发区芝兰一村村民委员会于2016年4月28日出具证明：冷延全父亲冷记茂，身份证号无，去逝（世）多年；母亲冷周氏，身份证号无，去逝（世）多年；妻子张纪秀，女儿冷双；女儿冷洋洋,无其他法定受益人。
2017年1月12日，山东高密农村商业银行股份有限公司为原告出具《保险索赔权转让书》一份，表明同意将冷延全在被告处投保的安贷宝定期寿险（B款）的第一受益人的保险索赔权转让给原告。
本院限定被告于开庭后七日内向本院提供保险条款和投保单，但被告在指定的时间内未能提供相应证据。
在诉讼过程中张纪秀、冷双、冷洋洋向本院出具证明，同意将冷延全死亡对被告的保险赔偿请求权转让给原告，由原告直接向被告主张赔偿款。
本院认为：冷延全在被告处投保人身保险，双方意思表示真实，不违反法律规定，保险合同合法有效。冷延全在保险期间死亡，被告未提供证据证明其死亡不属于保险事故，亦无证据证明已将保险条款交付冷延全，同时在本院限定的时间内未向本院提供保险条款、投保单等履行了提示和明确说明义务的证据，无相应免责事由，被告应当按约给付保险金。
对于被告辩称的原告主体资格问题。首先，被告就原告并非第一受益人、第二受益人的辩称理由，因如前所述被告无证据证明已履行提示及明确说明义务，该条款对冷延全不发生法律效力。其次，即使保单对冷延全有约束力，从保险单背�“声明与授权”部分的内容看，冷延全身故后的第一受益人为贷款发放机构即山东高密农村商业银行股份有限公司，第二受益人为冷延全的法定（××），即冷延全的配偶、父母、子女，但因冷延全的父母在冷延全去世前已去世多年，则其法定受益人为配偶张纪秀、女儿冷双和冷洋洋，在诉讼过程中张纪秀、冷双和冷洋洋声明将冷延全死亡对被告的保险赔偿请求权转让给原告，则无论第一受益人还是第二受益人均将请求权转让给了原告，原告具备主体资格。被告的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告郭金祥安贷宝定期寿险保险金40万元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年八月十四日
书记员 于凌雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1453号
申请执行人陈春雨，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人曾顺发，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾妹者，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈春雨与被执行人曾顺发、曾妹者民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）秀民初字第598号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈春雨于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曾顺发、曾妹者支付借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第598号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1453号申请执行人陈春雨，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人曾顺发，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人曾妹者，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈春雨与被执行人曾顺发、曾妹者民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）秀民初字第598号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈春雨于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曾顺发、曾妹者支付借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第598号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保57号
申请人：张林芝，男，1989年2月24日出生，汉族，住石家庄市无极县，
被申请人：李雅昆，男，1987年7月26日出生，汉族，住河北省鹿泉市，
被申请人：柏聚良，男，1978年12月28日出生，汉族，住河北省鹿泉市，
申请人张林芝于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李雅昆驾驶的被申请人柏聚良所有的冀Ａ×××××号黑色“现代”牌小型普通客车一辆或查封、冻结其价值相当29000元的财产。申请人张林芝以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额29000元）做为担保。
本院经审查认为，2017年7月8日，在中山路与休门街交口东行100米处被申请人李雅昆驾驶被申请人柏聚良所有的冀Ａ×××××号黑色“现代”牌小型普通客车与张林芝驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损，李雅昆在事发后驾车逃逸。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定被申请人李雅昆承担事故全部责任，张林芝无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人张林芝向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李雅昆驾驶的被申请人柏聚良所有的冀Ａ×××××号黑色“现代”牌小型普通客车；
案件申请费310元，由申请人张林芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年九月十三日
代书记员 张森利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2338号
罪犯熊维峰，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）攀刑初字第68号刑事判决，以被告人熊维峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没罚金人民币1千元。刑期自2003年2月18日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）川刑执字第1065号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年3月16日作出（2009）川凉中刑执字第232号刑事裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利八年；2011年6月25日作出（2011）川凉中刑执字第1526号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第619号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2020年11月28日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯熊维峰在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊维峰减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊维峰减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊维峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分146分。期间获记功1次、表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊维峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊维峰予以减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○一九年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第1061号
原告董林玉。
委托代理人杨科，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告蒋启诚。
被告董安佳。
本院在审理原告董林玉与被告蒋启诚、董安佳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告董林玉撤回对被告蒋启诚、董安佳的起诉。
本案受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告董林玉负担。
代理审判员 黄 冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 严昱婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1268号
原告雷灵芝，女，汉族。
被告陈家虎，男，汉族。
原告雷灵芝与被告陈家虎租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告雷灵芝以被告陈家虎已将所欠租金及门面钥匙交付给原告雷灵芝，双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷灵芝申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告雷灵芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷灵芝负担。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年一月一十二日
书 记 员 唐 忱
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初737号
原告：梁灿荣，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地新兴县。
被告：梁添华，男，1989年3月30日出生，汉族，住新兴县。
原告梁灿荣诉被告梁添华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤回对被告梁添华起诉的申请。
本院认为，原告梁灿荣申请撤回对被告梁添华的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告梁灿荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁灿荣负担。
（本页无正文）
审判员 甘新标
二〇一八年五月二十二日
书记员 欧紫珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第119号
原告肖仁祥，男，1957年11月14日出生，汉族，涟源市人，居民。
被告成亮，女，1964年2月9日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告肖仁祥诉被告成亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员黄友初参加评议，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告肖仁祥到庭参加诉讼，被告成亮经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖仁祥诉称，被告成亮因资金周转困难，于2011年2月15日向原告借款10万元，约定月息1分2厘，到5月底连本带利一次性付清。原告于当日将10万元借给被告。但到期被告没有还款。双方于2011年6月8日达成补充协议，约定在2011年6月底还清。但被告至今没有还款。请求人民法院判令被告偿还原告借款10万元并按约定支付利息，由被告负担本案的诉讼费。
被告成亮未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明双方主体资格；
2、欠条一份、协议书一份，证明被告欠款的事实。
被告成亮未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告成亮在湘潭市雨湖区楠竹山镇经营模板厂时，原告肖仁祥投资10万元，双方约定利息为每月2%。但原告不参与模板厂的管理，也不参与分红。后被告成亮将该厂转让。原告要求被告返还该款。被告遂于2011年2月15日向原告出具欠条一份，内容为“欠肖仁祥人民币壹拾万元（100000元），按银行贷款利息计付（壹分贰），于5月底还清”。2011年6月8日，被告向原告出具承诺书一份，约定在2011年6月30日全部付清欠款。但被告至今没有返还上述欠款。
本院认为，原告向被告经营的企业投资，并约定了投资利息，原告既不取得该利息之外的红利，也不承担企业亏损，且原告并未实际参与企业的经营与管理。根据相关法律规定，双方的上述关系应当认定为民间借贷关系。被告向原告出具欠条及承诺书，约定欠款利息及还款期限，被告应当按约定返还该欠款并给付利息。双方约定的利息，不违反相关法律的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告成亮在本判决生效后十日内返还原告肖仁祥借款本金人民币10万元并按月息1.2%标准支付自2011年2月15日起至本判决确定的指定履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告成亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初747号
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘冰，该公司董事长。
委托代理人马登云。
被告王立法，男，汉族，个体。
被告安向东，男，汉族。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告王立法、安向东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人马登云、被告王立法到庭参加诉讼，被告安向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司诉称，2014年1月18日，被告王立法在原告处借款人民币30，000.00元，双方约定20164年7月17日还款。庭审前，原告撤回对于海的起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为，被告王立法在2016年5月31日已经偿还了本金人民币10,000.00元，所欠本金人民币20,000.00元，利息从2016年2月1日起到2016年7月15日止，月利息按2分计算，利息合计人民币3,000.00元（其中2、3、4、5月份利息共计人民币2,400.00元，6月份至7月15日利息共计人民币600.00元）。
被告王立法答辩称，没啥答辩的，原告补充的都对。
被告安向东未出庭应诉，未答辩。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司向本院提交了如下证据：
借款合同、贷款凭证、收据、保证合同各一份，证实了借款人王立法于2014年1月18日向原告借款人民币30,000.00元，由被告安向东担保的事实。
被告王立法质证认为，无异议。
本院认为，被告王立法无异议，被告安向东未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月18日，被告王立法在原告处借款人民币30，000.00元，双方约定利率25%，2016年7月17日还款。由被告安向东和案外人于海刚担保。庭审中，原告变更诉讼请求为，2016年5月31日，被告偿还了借款本金人民币10,000.00元，现被告王立法欠原告本金人民币20,000.00元，利息人民币3,000.00元（自2016年2月1日起至2016年7月15日止）。被告安向东承担连带责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王立法所欠原告的借款应当清偿。被告安向在保证人处签名，双方没有约定保证方式，应认定为是连带保证，应承担连带保证责任。原告按月利率2分主张利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立法给付原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币20,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告王立法给付原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司利息人民币3,000.00元（自2016年2月1日起至2016年7月15日止）。此款于本判决生效后十日内履行。
三、被告安向东承担连带责任。
四、被告安向东承担连带责任后，有权向债务人王立法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告王立法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年七月十三日
书记员 霍慧舒
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00163号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人王某某，男，2010年2月5日因涉嫌盗窃曾被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，后因其涉案数额不够追诉标准而将案件撤销。因本案于2014年5月27日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审，8月29日被本院取保候审
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员梁运宝、张波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年4月16日晚，被告人王某某窜至盘锦市双台子区前进街赛富迪北门双台子昌兴盛劳保用品经销处门前，将被害人代某某停放在此处的灰色长安微型面包车副驾驶位置车玻璃砸碎后打开车门，盗走车内放置的瓦斯枪两把、电钻一把、E陆航牌行车导航一个。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴证标的鉴证价格为：2780元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民合法财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人犯有前科，可从重处罚，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年4月16日晚，被告人王某某窜至盘锦市双台子区前进街赛富迪北门双台子昌兴盛劳保用品经销处门前，将失主代某某停放在此处的灰色长安微型面包车副驾驶位置车玻璃砸碎后打开车门，盗走车内放置的瓦斯枪两把、电钻一把、E陆航牌行车导航一个。经盘锦市双台子区价格认证中心鉴证价被盗物品价值人民币2780元。案发后，被告人家属赔偿失主损失人民币2780元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源及抓获被告人经过；2、被告人王某某的供述；3失主代某某的陈述；4、证人刘某的证言；5、双公（刑）勘（2014）203号现场勘查笔录，（盘）公（刑）鉴（DNA）（2014）112号鉴定书，双价认鉴字（2014）33号价格鉴证意见书；6、失主代某某的收条；7、户籍证明。控辩双方对上述证据均无异议，本院确认其证明效力，予以采纳。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，行为侵犯了公民财产合法所有权，构成盗窃罪，盘锦市双台子区人民检察指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人犯有前科，可对其从重处罚。鉴于案发后，被告人家属赔偿失主损失人民币2780元，且被告人当庭如实供述罪行，认罪态度较好，可酌定其从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 左环宇
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1433号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
住所地：漯河市。
负责人张新军，总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王留赖，男，汉族，1965年7月14日出生，住商水县。系受害人王纯会之子。
被上诉人（原审原告）王新，男，汉族，1969年1月7日出生，住商水县。系受害人王纯会之子。
被上诉人（原审原告）王海红，男，汉族，1979年1月17日出生，住商水县。系受害人王纯会之子。
被上诉人（原审原告）王振霞，女，汉族，1976年11月27日出生，住商水县。系受害人王纯会之女。
以上四被上诉人委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张海涛，男，汉族，1979年3月29日出生，住漯河市召陵区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王留赖、王新、王海红、王振霞，被上诉人张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人曹杨、被上诉人王留赖及其委托代理人朱会臣到庭参加了诉讼。被上诉人张海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年1月19日，张海涛驾驶豫11-611**号小型轮式拖拉机在省道206线86公里＋50米处将王纯会撞伤，造成王纯会当场死亡，经商水县交警大队事故处理认定张海涛负此次事故的全部责任，王纯会不承担责任。另查明，死者王纯会为商水县城关乡远通寺村村民，生于1939年11月16日，农业家庭户口，系王留赖、王新、王海红、王振霞之父。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年度城镇单位在岗职工平均工资为37958元／年。张海涛已赔偿王留赖等四人12000元，豫11-611**号小型轮式拖拉机车在保险公司投保有交强险。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。本案王留赖、王新、王海红、王振霞因本次交通事故造成的损失有：1、死亡赔偿金50852.04元（8475.34元／年×6年=50852.04元）；2、丧葬费18979元（37958元／年÷2=18979元）。因王纯会在该次交通事故中无责任，精神抚慰金酌定为60000元；以上共计129831.04元。商水县交警大队商公交认字（2014）第0035号道路交通事故认定书显示事故车辆为豫11-611**号小型轮式拖拉机，保险公司为中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。事故发生后，车主及时向保险公司报案，商水县交通警察大队及时通知了保险公司，但庭审中保险公司并未提出证据证明事故车辆与投保车辆非同一车辆，故本院依法确认保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。保险公司应当在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿王留赖等四人死亡赔偿金50852.04元、丧葬费18979元、精神抚慰金60000元各项损失共计110000元，因张海涛负事故全部责任，故由张海涛赔偿王留赖等四人其余损失19831.04元（129831.04元-11000元）。扣除张海涛已赔偿王留赖等四人的12000元，张海涛实际应赔偿王留赖等四人损失7831.04元。对王留赖等四人诉讼请求过高部分依法不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿王留赖、王新、王海红、王振霞各项损失110000元；二、张海涛赔偿王留赖、王新、王海红、王振霞各项损失7831.04元；三、驳回王留赖、王新、王海红、王振霞的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由张海涛负担。
上诉人保险公司不服原判上诉称，本案发动机号为1303060022，悬挂予11-61112号牌的肇事拖拉机并未在我公司投保有交强险，因此造成的相关损失不属于我公司的赔偿责任。请求二审撤销原判，改判我公司不承担赔偿责任。
被上诉人王留赖等四人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。交警根据车号核查车辆的被保险单位合法，交警事故认定书正确。上诉人在出现场时对车辆进行了现场勘查，没有核实车架号，仅凭发动机号不一致就认为肇事车辆不是其承保车辆是没有根据的。农用四轮没有相关法律限制其更换发动机，车架号和车牌号均证明承保车辆，上诉人也没有证据照明其承保的该车号还有其他车辆，说明肇事车就是承保车。
被上诉人张海涛未答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，交强险是国家给予机动车道路交通事故受害人合法权益的一种基本保障，本案中，张海涛作为被保险人，车牌号码予11-61112在上诉人保险公司处投有交强险。该车辆发生交通事故，保险公司应依法在交强险责任范围内赔偿。保险公司主张事故车辆不是承保车辆，提供有几张自己拍摄的照片证明事故车辆的发动机号为1303060022，与在保险公司承保时登记的发动机号46024不符，以此认为事故车辆不是承保车辆，保险公司不应承担赔偿责任。经审查，本案发生交通事故时，张海涛及时向保险公司报案，商水县交通警察大队及时通知了保险公司，保险公司出现场时并未对事故车辆是否承保车辆提出异议。商水县交警大队商公交认字（2014）第0035号道路交通事故认定书显示事故车辆为豫11-611**号小型轮式拖拉机，保险公司为中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。保险公司对该事故认定书并未提出复议申请，应视为对该事故认定书的默认。且农用三轮拖拉机更换发动机没有法律限制。不能仅凭发动机号同登记时登记的信息不一致就认为事故车辆不是承保车辆。保险公司没有提供相关证据证明事故车辆不是承保车辆，依据保险合同约定应承担赔偿责任。综上，保险公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 昊
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第89号
原告：陈永奎，男，1970年8月6日生，汉族，无业。
委托代理人：孙小燕，江苏天玺律师事务所律师。
被告：郭琴玲，女，1977年10月16日生，汉族。
被告：彭纪念，男，1975年5月10日生，汉族。
原告陈永奎与被告郭琴玲、彭纪念民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长尚小强、人民陪审员郭素琴、人民陪审员吴美云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永奎及其代理人孙小燕，被告彭纪念到庭参加诉讼，被告郭琴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永奎诉称：2012年8月21日，被告郭琴玲因经营生意需要向原告借款400000元，并写下借条承诺2012年11月21日前归还。同年9月6日，被告郭琴玲再次向原告借款200000元，并承诺于2012年11月21日归还。还款期限届满，原告多次催要，被告一直未归还。因被告彭纪念与被告郭琴玲系夫妻关系，被告彭纪念应承担连带还款责任。故请求法院判令：1、两被告归还原告借款600000元及自2012年11月22日至实际还清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭琴玲答辩称：对于借款事实没有异议，但该两笔借款均由其转借给了朋友，被告彭纪念对该两笔借款并不知情，现被告郭琴玲已与被告彭纪念离婚，其本人愿意偿还原告借款。
被告彭纪念书面答辩称：被告对原告与郭琴玲之间的借贷关系一直不知情。被告已与郭琴玲离婚，被告在与郭琴玲婚姻存续期间多次要求离婚，但郭琴玲不同意，两人在经济上互相独立，互不干涉，且被告家庭生活开支从未使用过被告郭琴玲所借款项。本案中原告所出借款项600000元并未实际交付给被告郭琴玲，被告彭纪念不知情，被告郭琴玲长期在外赌博欠下巨额债务，本案所涉借款债务也系赌债，赌债并非合法债务，不受法律保护，故其不同意偿还。
经审理查明：2012年8月21日，被告郭琴玲向原告陈永奎出具借条一张，写明，被告郭琴玲向原告借款人民400000元，并约定于2012年11月21日前归还。同日，原告陈永奎通过中国工商银行帐户向被告转款400000元。2012年9月6日，被告郭琴玲再次向原告陈永奎出具借条一张，写明，被告郭琴玲向原告借款人民200000元，并约定于2012年11月21日前归还。同日，原告陈永奎通过中国农业银行帐户向被告转款200000元，被告郭琴玲同日将30000元转回原告陈永奎的银行帐户，以支付利息。
另查明：被告郭琴玲与被告彭纪念于2002年12月31日登记结婚，并于2013年1月29日在本市雨花台区民政局登记离婚。
以上事实，有借条、银行转账凭条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告陈永奎与被告郭琴玲之间的借贷关系有借条及银行转账凭证为据，应确认合法有效，被告郭琴玲借款后负有归还借款的义务。被告郭琴玲系在夫妻关系存续期间向原告借款，故被告彭纪念应当对被告郭琴玲的借款负有共同还款的义务。被告彭纪念辩称原告所出借款项并未实际交付给被告郭琴玲，但未能举证予以证实，且根据银行转款凭证及被告郭琴玲陈述，被告彭纪念该辩解缺乏事实依据，本院不予采信；但在2012年9月6日借款当日，被告郭琴玲即向原告陈永奎转款30000元以作利息，依法不应计算为借款本金。被告郭琴玲、彭纪念称原告所诉称的借款系赌债，但未能举证予以证实；被告彭纪念称其与郭琴玲经济独立，但原告作为善意第三人其并不知情，故对彭纪念认为其不应当承担还款责任的意见本院不予采纳，原告陈永奎要求被告郭琴玲、彭纪念支付欠款，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原、被告并未约定借款利息，原告要求被告自借款到期次日（2012年11月22日）按同期银行同类贷款利率计算利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭琴玲、彭纪念于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈永奎借款本金570000元，并自2012年11月22日起按同期中国人民银行同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用9800元、保全费3570元，合计13370元，由被告郭琴玲、彭纪念共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年三月三日
见习书记员 熊洪毅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1070号
上诉人（原审被告）周雷雷。
委托代理人郝秋生，天津民合律师事务所律师。
委托代理人苏原，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付绍清。
委托代理人于家祥，天津钰天车业有限公司法律顾问。
上诉人周雷雷因与被上诉人付绍清合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周雷雷及其委托代理人苏原，被上诉人付绍清的委托代理人于家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付绍清一审诉称，2015年1月17日，周雷雷用两张银行承兑汇票向付绍清兑换现金，票面金额分别为60000元、50000元。付绍清通过网银向周雷雷转账106700元。付绍清到银行承兑时，经银行核对两张承兑汇票均为假票。后付绍清多次要求周雷雷返还106700元，均未果，故呈诉。请求判令：1、周雷雷给付付绍清106700元并赔偿损失20000元；2、周雷雷承担本案诉讼费用。
周雷雷一审辩称，一、用涉案的两张承兑汇票兑换付绍清现金106700元属实，认可该欠款。现因经济情况不好，希望追偿后偿还付绍清；二、不同意支付20000元损失；三、诉讼费的承担听从法院判决。
一审法院审理查明，2015年1月17日，周雷雷用两张银行承兑汇票向付绍清兑换现金，票据号分别为31300052、40200053，票面金额分别为60000元、50000元。付绍清通过网银向周雷雷转账106700元。
再查明，两张银行承兑汇票均为假票。
一审庭审中，周雷雷认可欠付绍清106700元，承认涉案的两张银行承兑汇票均为假票，导致付绍清无法兑付和转让。
一审法院认为，一审庭审中，周雷雷对欠款事实无异议，故对付绍清要求周雷雷给付欠款106700元的诉讼请求，依法予以支持。对于付绍清主张的赔偿损失一节，因双方对此未作约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告周雷雷于判决生效后五日内返还原告付绍清106700元；二、驳回原告付绍清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告周雷雷担负。
上诉人周雷雷不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人付绍清的一审诉讼请求。理由如下：一审判决认定事实不清。实际情况是，案外人许洪伟持涉案的两张银行承兑汇票让周雷雷帮助贴现，后周雷雷找到付绍清，付绍清同意贴现，之后周雷雷帮助他们进行转款。周雷雷在本案中是居间行为，一审判决认定周雷雷与付绍清之间是合同关系，属于认定事实错误。基于该事实，一审法院未将许洪伟追加为本案被告，属于审理程序错误。另外，一审法院明知许洪伟已涉嫌票据诈骗被刑事立案，而不顾该事实，作出判决，明显偏袒被上诉人付绍清。
被上诉人付绍清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人周雷雷向本院提交天津市公安局北辰分局的立案告知书、受案回执各一份，证明案外人许洪伟涉嫌票据诈骗已被刑事立案侦查，本案的民事纠纷应待刑事案件判决之后进行审判。
经质证，被上诉人付绍清对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本案是被上诉人付绍清与上诉人周雷雷之间的票据纠纷。
本院认证认为，对上述证据的真实性予以确认，但因涉案票据的转让行为发生于上诉人周雷雷与被上诉人付绍清之间，该证据与本案纠纷的处理并无直接关联性，故本院不予采信。
被上诉人付绍清在二审期间未提交新的证据。
本院认为，一审庭审中，上诉人周雷雷承认其以涉案两张银行承兑汇票向被上诉人付绍清兑换现金106700元的事实，同时认可其应当偿还被上诉人付绍清的该笔欠款。一审法院据此判决上诉人周雷雷向被上诉人付绍清偿还欠款106700元，并无不当。二审中，上诉人周雷雷称其是介绍案外人许洪伟与被上诉人付绍清之间进行票据转让，其是居间行为，该陈述与其在一审期间的陈述明显不符，且其未能提供证据证明其所述属实，本院不予采信。对于上诉人周雷雷举报许洪伟涉嫌票据诈骗已被刑事立案侦查一节，从天津市公安局北辰分局的立案告知书及受案回执来看，举报人为上诉人周雷雷，其应为许洪伟涉嫌票据诈骗的实际受害人。而许洪伟涉嫌票据诈骗案件的处理结果，并不影响上诉人周雷雷应对被上诉人付绍清承担的民事责任，故对上诉人周雷雷主张本案纠纷应在刑事案件判决后进行审理之请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周雷雷之上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2434元，由上诉人周雷雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第150号
原告：台安县桑林镇桑林村民委员会
法定代表人：王伟，该村村主任。
委托代理人：李曙光，辽宁平成律师事务所律师。
被告：黄文财，男
委托代理人：彭吉岳，北京大成律师事务所律师。
原告台安县桑林镇桑林村民委员会因与被告黄文财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、2014年10月14日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光、被告委托代理人彭吉岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县桑林镇桑林村民委员会诉称：2006年4月29日我与被告签订了一份《林地承包合同》，约定原告将所属的台大公路南胡家路东被告房后林地承包给被告经营。承包期限为30年，该土地的用途为植树造林。合同签订后，原告按合同约定将该土地交被告经营，但被告没有按合同约定植树造林，擅自改变土地用途，种植玉米。经我村多次与其协商，被告拒不植树造林，其行为已经构成根本违约。根据原、被告双方签订的林地承包合同中第五条第一款约定：在承包期内，乙方（被告）不得改变土地用途，如改变用途，甲方（原告）有权收回土地，本合同自动终止，乙方所交纳的承包金不予返还。现双方协商不成，原告诉至法院，请求终止合同，被告无条件立即返还承包地。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文财辩称：1.原告诉状中的黄文财67岁，而我今年72岁，我们俩不是同一个人。2.林地承包合同中第九条约定，合同期内如有争议，要先进行协商，协商不成才能起诉。原告未与我协商直接起诉，属于违约。3.我也种植了一些树木，没有违约。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年4月29日，原、被告签订了《林地承包合同》一份，约定原告将所属的台大公路南胡家路东被告房后林地承包给被告经营，其中：杨树2207棵，土地53亩，扣除坟地2亩，出道路1亩，实际面积50亩。承包期限为30年，该土地的用途为植树造林，并约定树木采伐完必须按2米×3米规格造林，否则原告有权收回土地，合同自动终止，承包金不予退还，做为违约金。合同签订后，原告按合同约定将该土地交被告经营。被告于2011年12月23日取得采伐许可证，随即将树木砍伐，之后2012年在该承包地种植西瓜，2013年、2014年种植玉米，树木种植的很少，没有按合同约定以2米×3米规格植树造林，且擅自改变土地用途。原告让两位村民组组长多次找被告，通知被告与原告协商植树事宜，而被告不予理睬，拒不植树造林，原告现以被告违约为由诉至本院，要求判决终止合同，被告返还承包地。
2014年9月23日12时10分，本院两名工作人员到现场进行了勘验拍照。该地块现已大部分为种植的玉米，在有的玉米之间有小棵的树苗，但树苗普遍没有玉米高。
上述事实有原告提供的林地承包合同一份、两名证人当庭陈述证词、被告提供的采伐许可证一份、本院依双方当事人申请对现场所作的勘验笔录及照片15张。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原、被告签订的林地承包合同是双方真实意思表示，且经村民代表大会讨论通过，故应当有效。在履行期间，被告未按合同约定用于植树造林，改变了土地用途，在该地种植西瓜、玉米等作物，虽被告在地中栽植了树苗，但通过两名证人当庭陈述的证词及本院现场勘验，可以证明树苗稀少没有达到合同约定按2米×3米规格植树造林的要求且种植玉米，这样的高棵植物，严重影响树木成长，故被告种植西瓜、玉米等作物属于违约，按合同约定，原告要求终止合同，并要求被告返还承包地的诉讼请求有理，本院予以支持；原告提供的照片证明被告违约，由于不能证明拍摄的内容是该争议地块，故本院不予采信；原告提供三份证人证言，由于证人未到庭，且未作出合理解释，故对证人证言所要证明的内容，本院不予采信；被告辩称原告诉状中的黄文财67岁，与自己年龄不符，经核实原告在诉状中将被告的岁数写错，且该林地承包合同，是原、被告所签订的，故对被告此辩解不予支持；被告辩称林地承包合同中第九条约定，合同期内如有争议，要先进行协商，协商不成才能起诉，原告未与被告协商直接起诉，属于违约，根据民诉法原理，诉权不能约定排除，此条款无效，故对被告此辩解本院不予支持；被告辩称也种植了一些树木，没有违约，并提供两份采购树苗证明材料，但该材料仅能证明被告采购了一些树苗，不能证明已将这些树苗栽植在该林地上，且通过原告申请出庭的两位证人的证人证言、本院的现场勘验笔录及照片，足以证明被告种植的树木很少也很小，大部分土地种植的都是玉米，已经构成违约，且拒不改正，故对被告此辩解本院不予支持；被告提供有雇人植树名单，因证人未到庭，且未作出合理解释，本院不予采信；被告提供的照片，由于不能证明是在该争议地上拍摄的，且与本院现场勘验的照片不相符，应以本院的照片为准，对被告提供的照片，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《林地承包合同》，双方的权利义务终止。
二、被告黄文财于判决生效十日内返还原告台安县桑林镇桑林村民委员会与其签订的《林地承包合同》中所约定的土地承包经营权。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 刘凤和
二〇一五年一月十五日
书 记 员 方希宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13144号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设，男。
被告：林福广，男，1964年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告林福广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02732号
申请执行人徐玉彬，农民。
被执行人王海，农民。
徐玉彬与王海一般人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）睢民一初字第0235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉彬向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第0235号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3113号
原告王家德，男，1963年2月27日生，汉族，云南省大理市人，大理福德室内外配套装饰有限公司法人，住云南省大理市。
委托代理人李红寿，男，1983年10月1日生，白族，云南省剑川县人，大理市泰益升投资有限公司职工，原住云南省剑川县，现住大理市。系原告王家德侄子。特别授权代理。
被告栗会东，男，1972年10月29日生，汉族，云南省昆明市人，个体户（大理经营建材），原住昆明市西山区，现住大理市。
原告王家德诉被告栗会东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王家德的代理人李红寿到庭参加了诉讼。被告栗会东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家德诉称：被告在大理市做建材生意多年，与原告认识后成为朋友。2014年6月11日被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，被告收到借款后出具给原告《收条》。双方约定月息为3%，借款期限为1个月。借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告以资金没有回收为由，请求延期偿还，并且答应按时支付利息给原告（被告已支付的利息为：2014年7月9日支付6000元、2014年9月9日支付6000元、2014年10月10日支付6000元、2014年11月10日支付6000元、2014年12月10日支付6000元、2015年1月10日支付6000元、2015年3月3日支付6000元、2015年3月12日支付6000元）。2015年4月以后，原告多次向被告催讨借款均未果。请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币200000元；二、被告承担借款利息人民币120000元（从2015年4月份起算至2016年11月份止，6000元/每月×20个月）；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告栗会东未到庭答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交了证据：1、原告王家德身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件1份，证明被告主体适格（被告的身份证复印件是双方签订借款合同时被告提供给原告的）；3、《借款合同》原件1份，证明双方借款事项，借款金额及还款期限的约定；4、《交通银行网上转账电子回执》打印件1份，被告收到借款银行卡的复印件1份，证明原告按照合同约定将借款的194000元转账到被告的银行账户；5、《收条》原件1份，证明被告于2016年6月11日收到借款200000元及约定利息按每月3%支付；6、《快递包裹》回执单原件1份、《逾期借款催款通知书》原件1份、《催款授权委托书》原件1份、受委托人苏云山身份证复印件1份，证明2016年6月10原告为主张自己的权益，通过邮寄方式向被告身份证地址送达催款通知书；7、《机动车行车证》、《机动车登记证》复印件各1份，证明被告提供自有车辆进行借款抵押，未办理抵押登记；8、银行交易明细回执单复印件8份，证明被告通过银行转账支付给原告利息共计68000元，最后一次偿还借款利息的时间为2015年3月12日；9、被告与大理市金兴家具市场租赁有限公司签订的《租赁合同》复印件1份，证明被告曾在大理市金兴家具市场开设铺面做生意；10、邮政快递原件2份，证明原告于2016年5月9日、2016年8月24日两次将《逾期借款催款通知书》邮寄送到被告身份证地址，但因未找到被告，邮局将邮件退还原告。
被告栗会东未到庭视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的被告抵押的《行车证》、《机动车登记证》、《租赁合同》，因双方未办理抵押登记，抵押未生效，本院不予确认，其余证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告王家德与被告栗会东均在大理市经营建筑建材相互认识。2014年6月11日原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币200000元；借款期限1个月（自2014年6月11日至2014年7月10日止）；并以被告栗会东的云Ａ×××××号帕萨特轿车作抵押，以闽南建材家具广场D区12-13-14号2014年4月1日至2015年3月31日的经营权作为抵押（均未办理抵押登记）。原告王家德于签订合同之日通过银行转账到被告栗会东银行账户借款本金人民币194000元。被告栗会东于2014年6月11日出具给原告王家德收到人民币200000元借款的收条，并约定借款利息按月利率3%计算。被告栗会东于2014年7月9日、2014年9月9日、2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年3月3日、2015年3月12日分别支付给原告王家德每月利息6000元，共计68000元。被告联系不上，原告于2016年5月9日、2016年8月24日两次将《逾期借款催款通知书》邮寄送达到被告的身份证住址，但因未找到被告，邮局将邮件退还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款本金为200000元，根据原告提交的银行转账凭证实原告将194000元转账到被告银行账户，双方借贷关系成立。原告主张现金方式交付6000元，被告未到庭质证，且原告未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告向原告借款的本金为人民币194000元。原告主张的被告以云Ａ×××××号车抵押及被告的铺面经营权抵押，因未办理抵押登记，该抵押未生效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原告主张的被告每月支付6000元的逾期利息，不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗会东于本判决生效后十日内偿还原告王家德借款人民币194000元，并承担自2015年4月起至2016年11月止银行同期贷款利率年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费6100元，由被告栗会东承担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨建文
审判员 周先勇
审判员 段金娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐媛媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初287号
原告：李一锋，男，1991年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告李一锋与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一锋的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告李一锋支付工资39339元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月24日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告李一锋变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事钢筋工劳务。后经结算，被告董义文差欠我39339元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告李一锋要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告李一锋主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李一锋提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告李一锋在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告李一锋在内的7人组成的钢筋工班组参与了前述工程的施工。2016年1月24日，被告董义文对该钢筋工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为326555.76元。被告董义文嗣后支付30000元，并于同年12月14日出具金额为296555.76元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告李一锋在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告李一锋工资39339元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告李一锋领取2350元。
本院认为，原告李一锋为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告李一锋要求被告董义文支付工资39339元的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告李一锋于本案审理中领取工资2350元，被告董义文还应向原告李一锋支付36989元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告李一锋支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告李一锋要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告李一锋支付工资36989元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告李一锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05926号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告闫魁，男，1984年9月17日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告闫魁供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 隗美娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1457号
上诉人（原审原告）：邵伟宏，男，汉族，1951年11月26日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市铁东村三区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：甄忠义，该局局长。
委托代理人：朱奇峰，男，1976年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人邵伟宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第421号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，乌鲁木齐铁路局虽为企业，但是具有行政管理职责，拆除违章、违法建筑属于履行行政执法职责。故邵伟宏请求赔偿不属于人民法�受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告邵伟宏的起诉。案件受理费3734.72元（原告已经预交）全额退还原告。
上诉人邵伟宏不服一审裁定，上诉称，乌鲁木齐铁路局于1998年9月25日给我发出限期拆除违法占地建筑通知书，所涉及我使用的土地，就是乌鲁木齐铁路局与政府有关部门在使用权上存在争议的土地，乌鲁木齐铁路局认为我占用其土地违法建房，这一主张显然违背乌鲁木齐市会议纪要，也不属于履行行政执法职责的具体行政行为。我经营的团结旅社，已经依法取得房屋权属证书，乌鲁木齐铁路局擅自拆除我的合法建筑予以损毁，无任何事实及法律依据，同时其侵权行为根本不属于履行行政职责。一审裁定认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持我的�讼请求，由乌鲁木齐铁路局赔偿损失。
被上诉人乌鲁木齐铁路局答辩称，一审法院裁定合法，我们拆除的建筑属于违章建筑，我方行使的是国家法律赋予的行政职权。请求中级法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，邵伟宏出示的《限期拆除违法占地通知书》中明确载明，其属违法建房，违反相关规定，限期自行拆除。所以乌鲁木齐铁路局虽为企业，但是其具有行政管理职责，拆除违章、违法建筑属于履行行政执法职责。因此，现邵伟宏要求赔偿损失不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 达 莲 花
审判员 刘雪�
审判员 于 翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 曲 毅 捷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第191号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某甲。2013年7月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日夜，被告人吴某甲在临海市古城街道伏龙村自己家附近，因琐事与胡某乙发生争吵，被告人吴某甲遂用铰刀砍伤胡某乙的双手手臂，并用铰刀砸坏胡某乙的起亚牌越野车前挡风玻璃。经临海市公安局法医鉴定，胡某乙左前臂损伤长10.5厘米，损伤程度为轻伤；经估价鉴定，起亚牌越野车损失为725元。
2013年7月11日上午，被告人吴某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人胡某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人吴某甲与被害人胡某乙就民事赔偿部分达成和解协议，并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、铰刀照片、现场图、现场照片、情况说明，证人胡某甲、吴某乙的证言，被害人胡某乙的陈述，人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论，视听资料，调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 崔小红
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年三月四日
代理书记员 屈 明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第354号
原告：应笑如。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
原告应笑如为与被告徐荣益、徐春梅民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应笑如到庭参加诉讼，徐荣益、徐春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应笑如起诉称：徐荣益与徐春梅系夫妻，应笑如与徐荣益系朋友。2010年2月18日，徐荣益向应笑如借款18万元并出具借条一份。至今，徐荣益、徐春梅未归还借款。故请求依法判令：1、由徐荣益、徐春梅归�应笑如借款18万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由徐荣益、徐春梅负担。
徐荣益、徐春梅未作答辩。
应笑如为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年2月18日徐荣益出具的借条原件一份，欲证明徐荣益于2010年2月18日向应笑如借款18万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明徐荣益与徐春梅于2005年6月9日登记结婚的事实。
徐荣益、徐春梅未到庭质证。
本院的认证意见：徐荣益、徐春梅未到庭质证，视为放弃质证权利。应笑如提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月18日，徐荣益向应笑如借款18万元，并向应笑如出具借条一份。至今，徐荣益未归还上述借款。
另查明，徐荣益与徐�梅于2005年6月9日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，徐荣益向应笑如借款而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。徐荣益尚未归还应笑如借款18万元的事实清楚、证据充分，徐荣益理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务系徐荣益与徐春梅夫妻关系存续期间形成，在徐春梅未提供证据证明本案债务是徐荣益个人债务的情况下，徐春梅应承担共同归还借款的民事责任。综上，应笑如的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐荣益、徐春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐荣益、徐春梅归还原告应笑如借款180000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告徐荣益、徐春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元（已减半收取），由被告徐荣益、徐春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年六月十六日
代书 记员 董雨菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1323号
蔺苏平：
本院执行的蔺苏平申请卢义华、浏阳市太平桥长平花炮厂、王齐武、王元春民间借贷纠纷一案，经被执行人卢义华、浏阳市太平桥长平花炮厂、王齐武、王元春自动履行，恢复执行金额148856元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十四日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2001号
罪犯陈新明，男，1974年2月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）浙杭刑初字第107号刑事判决，以被告人陈新明犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2024年3月26日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈新明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈新明在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈新明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月26日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初830号
原告杨鹏，男，1985年2月17日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨鹏与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2003年原告应聘到被告处上班，从事操作工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨鹏为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金18623元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金18623元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。