wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16638号
原告:高玉英，女，1970年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：陈锦荣，男，1954年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告高玉英与被告陈锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、邝贤祺组成合议庭适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告高玉英及其委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼。被告陈锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73000元及利息4120元（自2016年8月9日计至2016年10月8日，按月利率2%计算）；2.判令被告自原告起诉之日起至清还之日按月利率2%计付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款103000元，月利率3%，被告承诺分四个月还款。后被告仅偿还部分借款，至今仍欠73000元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2016年5月2日通过银行转账方式向被告借款80000元，另现金借款23000元，合计103000元。2016年6月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告向原告借款103000元，月利率3%，分四个月还款。后被告偿还借款本金30000元及支付利息至2016年8月8日，尚欠借款本金73000元及余下利息未还。原告经催收无果，于2016年9月22日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告尚欠其借款本金73000元及按月利率2%计付相应利息，合理合法，本院予以支持。利息按原告主张计付，即自2016年8月9日计至2016年10月8日，按月利率2%计算，自起诉之日即2016年9月22日起至清还之日的利息按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高玉英偿还借款本金73000元及支付利息（以本金73000元为基数，自2016年8月9日至2016年10月8日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈锦荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高玉英支付利息（以本金73000元为基数，自2016年9月22日起至清还之日按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元（原告已预交），由被告陈锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 佘凯琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1779号
原告：潘勇。
被告：赵锡杰。
原告潘勇与被告赵锡杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员张永丽适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告潘勇及被告赵锡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇起诉称：2014年2月25日至2014年9月7日，原告在被告经营的刀模加工厂上班，双方没有签订合同，口头约定工资为每月5800元（包吃包住）。9月初，原告因有急事需回家，被告不同意，于是原告找了个人项替了原告的工作。双方经结算后，原告领取了工资32000元，并口头约定余下5000元工资等原告回来后再支付。2014年9月20日，原告回来要求被告支付工资，但被告拒不支付，后经温岭市横峰街道劳动保障所和市劳动保障监察大队调解未成。现原告起诉要求判决被告支付工资余额5000元，并支付因讨薪造成的误工费、交通费损失5000元。
原告为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告驾驶证、被告户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格，
2、劳动保险投诉登记表及劳动保险监察大队调查笔录各一份，用以证明被告尚欠原告工资5000元。
被告赵锡杰答辩称：原告于2014年2月25日开始在被告处工作，当时口头约定工作到年底则工资为每月5800元。原告于2014年9月7日离开，经结算领取了32000元工资，余款5000元当时口头说明做到年底再支付。因原告未继续做到年底，被告不再需要支付其工资。
被告未向法庭提交相关证据。
根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
原告的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但调查笔录中被告就已表明当时口头约定工资5800元每月，但未做到年底按3000元每月计算。本院经审查对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告潘杰于2014年2月25日开始在被告赵锡杰经营的刀模加工厂上班。2014年9月7日，双方按每月工资5800元进行结算后，原告领取了工资32000元，余款5000元未支付。原告曾向温岭市横峰街道劳动保障所投诉，经温岭市劳动保障监察大队调解未成。
本院认为，原、被告之间形成了事实了劳务合同关系，双方于2014年9月7日对劳务工资进行结算后，被告应当按结算的金额向原告支付工资。被告辩称双方已约定若工作到年底则按5800元每月支付工资，否则按每月3000元支付，但未能提供相应依据予以佐证，本院不予采信。双方已于9月7日对工资金额按5800元每月进行了结算，已支付32000元，余款5000元尚未支付，故原告要求被告支付剩余工资5000元的诉请合法有据，本院予以支持。原告另要求被告支付误工费、交通费5000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告赵锡杰于本判决生效后十日内支付给原告潘勇工资5000元。
二、驳回原告潘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵锡杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张永丽
二〇一五年一月十三日
代书记员 叶顺亮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2300号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：卢某。
上诉人张某甲因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：1.依法改判不准双方离婚；2.若判决离婚，依法改判被上诉人应每月支付800元抚养费；3.依法改判上诉人只承担被上诉人医疗费的30%,即1004.76元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的夫妻感情并未彻底破裂；2.上诉人与被上诉人及其父母发生争执，是被上诉人及其父母先动手打的上诉人，因此，被上诉人应承担主要过错责任；3.随着生活水平的提高，一审判决被上诉人每月支付500元抚养费已不足以满足孩子的实际花费。
卢某辩称，发生争执后是上诉人先动手打的人，上诉人应承担全部赔偿责任；被上诉人现在没有正式工作和固定收入，本案中也没有分得任何夫妻共同财产，支付过高的抚养费确实困难，不同意增加抚养费数额。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
卢某向一审法院起诉请求：1.判决准予双方离婚；2.婚生子张某乙由被告张某甲抚养，卢某支付抚养费；3.平均分割夫妻共同财产；4.被告张某甲一次性支付卢某经济补偿金5500元；5.被告张某甲一次性支付卢某精神损害赔偿金5000元；6.诉讼费由被告张某甲承担。
一审法院认定事实：原告卢某、被告张某甲于1999年在滨州打工时相识并建立自由恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某乙。双方婚前及婚后感情较好，后因琐事时常发生矛盾。卢某曾于2014年12月提起离婚诉讼被判决不准离婚。2015年7月12日，张某甲与卢某及其父母发生争执，张某甲对卢某及其父亲卢延华进行殴打，致卢某受伤住院。2016年4月卢某再次提起本案离婚诉讼。另查明，双方自2014年6月分居至今，期间婚生子张某乙跟随张某甲生活。双方夫妻共同财产包括面包车一辆，卢某放弃共同财产分割请求。一审法院认为，原告卢某、被告张某甲虽系自由恋爱，婚前及婚后一段时间感情较好，但随着共同生活时间的增长，双方逐渐产生矛盾隔阂。卢某曾于2014年12月起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍没有共同生活，且判决后张某甲对卢某及其父亲殴打并致卢某损伤，说明张某甲在判决后没有对挽救婚姻及夫妻关系作出足够努力。现卢某再次提起诉讼要求离婚，表明了其对夫妻关系解除的强烈愿望。经调解双方已无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于婚生子张某乙的抚养。双方分居期间张某乙一直随张某甲生活，卢某并未尽到相应的抚养义务，综合考虑张某乙成长的环境、目前现状，张某乙跟随张某甲生活更有利于其成长及身心××也更为适宜。离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养和教育的权利和义务。因此，卢某应依法负担张某乙的抚养费，直至张某乙满18周岁时止。根据目前农村居民的生活消费水平，依法酌定卢某每月支付抚养费500元。抚养未成年人是父母的法定义务，解除婚姻关系并不是父母给付子女抚养费的前提。双方分居期间，夫妻双方的财产实际处于分割状态，双方各自控制和支配着各自的财产。张某乙一直跟随张某甲生活，卢某并未尽到相应的抚养义务，故卢某仍应负担双方分居期间张某乙的抚养费。双方自2014年6月开始分居，依法确定卢某自2014年6月开始支付张某乙的抚养费。因卢某已放弃对共同财产分割的请求，依法判决共同财产归张某甲所有。张某甲主张夫妻共同债务，并未提供相应的证据，且卢某不予认可，对共同债务问题不予审查处理。若存在真实的债务，债权人可另行主张权利。张某甲在判决不准离婚后与卢某发生争执并将卢某打伤，卢某确已支出相应的医疗费及病例复印费3349.21元，其要求张某甲支付经济补偿金和精神抚慰金的请求实质系损害赔偿的请求，予以合理支持。卢某仅提交医疗费及病例复印费的证据，并未提交其他损失的相关证据，对卢某已实际支出的费用，予以支持。据此，一审判决依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决：一、准予原告卢某与被告张某甲离婚；二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告卢某于本判决生效之日起10日内支付2014年6月至2015年12月期间婚生子张某乙的抚养费9000元。原告卢某自2016年起，于每年的12月31日前按每月500元的标准支付当年的抚养费，直至张某乙满18周岁止；三、夫妻共同财产面包车一辆，归被告张某甲所有；四、被告张某甲于本判决生效之日起10日向原告卢某支付损害赔偿金3349.21元；五、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告卢某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人卢某近年来因生活琐事常发生争吵且长期分居，现卢某第二次提起离婚诉讼且二审期间张某甲亦同意离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂，一审准予双方离婚正确，本院予以确认。关于卢某医疗费用赔偿问题。依据查明的事实，卢某所受伤害系张某甲殴打行为所致，张某甲应承担赔偿责任，其主张卢某有重大过错应减轻赔偿责任，但没有提供事实和法律依据，本院不予支持。关于抚养费支付数额问题。根据相关法律规定，抚养费的数额应综合考虑孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。本案中，考虑到孩子现在农村居住且年龄尚小、卢某为农村居民、无稳定工作和固定收入来源且现有证据也不能证实其具有较多个人财产等实际情况，一审判决酌情确定卢某每个月支付500元抚养费并无不当。张某甲主张卢某应每月支付800元抚养费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵子源
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1447号
上诉人（原审被告）：刘存银，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：张加余，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：滁州唐人包装有限公司，住所地安徽省滁州市九华山路8号。
法定代表人：唐鹏，该公司经理。
上诉人刘存银为与被上诉人张加余、滁州唐人包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）琅民一初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人刘存银于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘存银撤回上诉，双方均按原审判决确定的内容履行。
二审案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由上诉人刘存银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 敬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1222号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1252号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日晚上，被告人王某某于本区青村镇光明社区水琪路东方网点网吧附近，随意调侃路人陈乙的纹身，导致双方发生口角。被告人王某某为发泄情绪即上前扭打、用钥匙戳被害人陈乙，期间，被告人王某某咬伤被�人陈乙的手臂，并在警方到场时趁机用钥匙划伤被害人陈乙的面部。经鉴定，被害人陈乙因外伤致面部多处软组织擦挫伤、右前臂被咬伤致皮肤破损均构成轻微伤。
2017年8月4日，被告人王某某接民警电话通知后主动在指定地点等候民警处置，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈乙的陈述、证人郭某的证言，辨认笔录，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，谅解书，公安机关制作并出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被害人陈乙对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年十月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初956号
原告聂纯儒，女，汉族，住龙井市。
委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告张立臣，男，回族，户籍地址汪清县。
原告聂纯儒诉被告张立臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂纯儒委托代理人赵廷发到庭参加诉讼。被告张立臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂纯儒诉称：被告于2014年3月30日、2014年7月11日分两次向原告借款共计5万元，同时向原告出具了借条及收条，1.2014年3月30日借款3万元，借款期限至2015年11月30日，按月利率2.58%计息；2.2014年7月11日借款2万元，借款期限至2015年9月11日，按月利率2.58%计息。两份借条中同时还约定不依约偿还借款的违约责任及逾期利息的计算方式。出具借条后，原告分别向被告支付3万元和2万元的款项，被告出具收条。款项出借后，被告偿还了借款本金23438元及2015年2月5日之前的利息。现要求被告立即支付剩余借款本金26562元及2015年2月6日之后的利息，按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告张立臣未答辩。
原告聂纯儒向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份；2.2014年3月30日借条及收条复印件一组，证明原告向被告借款3万元及被告收到款项的事实；3.2014年7月11日借条及收条复印件一组，证明原告向被告借款2万元及被告收到款项的事实；4.交易明细复印件两份，证明原告分别于2014年3月30日及2014年7月11日以转账的方式向被告支付借款3万元和2万元。
被告张立臣未向本院提供证据。
经庭审质证，原告聂纯儒提供的上述证据，被告张立臣虽未出庭，但经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年3月30日，被告张立臣向原告聂纯儒借款3万元并出具借条一份，借条中约定借款期限至2015年11月30日，按月利率2.58%计息，当日原告通过转账的方式向被告的账户中转入3万元，被告给原告出具了收条；2014年7月11日被告又向原告借款2万元并出具借条一份，借条中约定借款期限至2015年9月11日，按月利率2.58%计息，当日原告通过转账的方式向被告的账户中转入2万元，被告给原告出具了收条。嗣后，被告向原告支付了本金23438元及2015年2月5日之前的利息，尚欠本金26562元及剩余利息未付。
本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。通过原告提供的借条、收条及银行交易明细可以证实，两份借款合同分别于2014年3月30日和2014年7月11日成立并生效。现被告未按约定及时支付借款本金及利息已构成违约，应向原告承担支付剩余借款本金及利息的违约责任。原告请求被告支付剩余借款本金26562元，并按月利率2%支付剩余利息的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告张立臣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告聂纯儒支付借款本金26562元及剩余利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 崔晓旭
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢16号
申请执行人：徐天长，男，汉族，1963年3月24日出生，住栾川县合峪镇杨山村干沟岭组，身份证号码410324196303241110，系朱英桃丈夫。
申请执行人：徐晓亮，又名徐东棹，男，汉族，1986年8月28日出生，住栾川县合峪镇杨山村干沟岭组，身份证号码410324198608281139，系朱英桃长子。
申请执行人：徐晓阳，又名徐石雷，男，汉族，1988年1月25日出生，住栾川县合峪镇杨山村干沟岭组，身份证号码410324198801251118，系朱英桃次子。
申请执行人：徐开心，又名徐石羊，女，汉族，1996年10月1日出生，住栾川县合峪镇杨山村干沟岭组，身份证号码410324199610011124。
被执行人：耿留见，男，汉族，1966年4月1日出生，住栾川县合峪镇柳坪村下河西组，身份证号码410324196604011132。
本院在执行申请执行人徐天长、徐晓亮、徐晓阳、徐开心与被执行人耿留见机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2018年3月1日达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫03民终字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨红超
二〇一八年三月二日
书记员 姜乾雷
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审186号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：吴红亮。
2018年4月9日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月13日作出的邱国土罚字编号为115号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初144号
原告苏某某，男，汉族，云南省鹤庆县人。
被告李某某，女，白族，云南省鹤庆县人。
原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是邻村人，1999年认识，2000年举办了婚礼，被告到我家中生活，2003年6月11日到鹤庆县民政局登记结婚，2004年2月25日生育长女苏某某，2008年1月21日生育次女苏某某，婚后双方在村边的一块地上开辟了一块苗圃，从事花草生意，2012年扩大经营后，生意萧条，双方开始借款维持经营，2013年以后，被告沉迷于麻将，四处借钱用于赌博，被告四处借高利贷，至今已欠下二十多万元的高利贷，亲朋好友和被告的父母多次劝说，被告总是不理。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后感情一般，没有建立良好的夫妻感情，2013年以后，被告沉迷赌博，欠下巨额债务，对孩子不管不问，没有尽到妻子和母亲的责任。现夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，要求与被告离婚，婚生女均由原告抚养，被告支付子女抚养费，夫妻共同财产、债务平均分割，个人债务自行承担。
被告辩称：我不同意离婚，希望原告冷静地处理家庭矛盾。这几年，由于经营苗圃生意萧条，我们到处借款，所有的欠款均是用于家庭支出，应属于夫妻共同债务，原告没有办法借来钱，所有的欠款都是我出面，我就成为了债务人，现在我与原告共同欠债621000元。我是本分的农村妇女，不但照顾儿女，还协助原告的苗圃生意，打麻将只是娱乐，没有因为赌博欠人赌债。因为原告脾气暴躁经常砸东西，我才离家外出，2015年原告听信谣言，且本村杨银秀要我们归还欠款，我就去了亲戚家。我们夫妻债务较多，但只要一心一意谋发展，团结勤奋是可以还清债务的，两个孩子还小，需要父母的爱，不要伤害她们的自尊心为好。
原告提供的证据有：A1.婚姻证两本，欲证明原、被告于2003年3月11日登记结婚为合法夫妻；被告未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据A1无异议。
本院认为，原告提供的证据A1来源和形式合法，具有真实性、关联性，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于1999年认识，2000年按农村习俗举办了婚礼，被告到原告家中生活，2003年6月11日到鹤庆县民政局登记结婚，2004年2月25日生育长女苏某某，2008年1月21日生育次女苏某某，近几年，原告生意萧条，原、被告开始向外借款维持经营，且被告有时外出打麻将，双方之间开始发生矛盾，2015年1月，原、被告再一次发生争吵，被告外出至今。原告于2016年2月22日以婚姻基础差和被告沉迷赌博严重伤害夫妻感情为由诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚；而被告及原、被告12岁的女儿苏某某均不希望原、被告离婚。
本院认为：原、被告按农村习俗举办婚礼3年后登记结婚，双方一起共同生活了16年，且生育有两个女儿，已建立了较深的夫妻感情，近年来，因琐事开始发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，婚生女苏某某也表示，不希望父母离婚，被告也向法院表示希望双方一心一意谋发展，给孩子一个完整的家。只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的。原告未举出充分的证据证实被告沉迷于赌博，导致其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 金卓杰
二〇一六年三月十九日
书记员 董雪梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初723号
原告：钟秀珍，女，1976年9月9日出生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：张仕刚，男，1984年1月30日出生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。
原告钟秀珍与被告张仕刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀珍、被告张仕刚委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告将山庄房屋及场地恢复原貌归还原告。2、依法判令被告支付2018年4月23日至判决生效之日交还房屋的租金（按220元/天计算）。3、依法判决被告支付至判决生效之日止的水电费约2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月23日签订《租赁合同》，原告将位于道真县××城社区××城××组邹家坝水车坝（小地名秘密塘河边）的自建房（原桃园山庄）其中一楼、二楼（已经装修）、三楼东面一套约125平方米房屋及停车场地租用给被告使用，合同第二条约定：租金支付方式按预付的方式每年一付，每年在房租到期前15天内预交下年房租。第五条乙方（张仕刚）的责任与义务第二项约定，乙方在承租甲方庄园后，承担经营期间的庄园一切安全责任。第八条约定：如乙方在租赁期间有违约行为，甲方（钟秀珍）有权收回山庄。合同签订后，2015年开始被告未按时支付房租，拖欠2016年、2017年两年房租，经原告起诉法院才得以追回。2018年合同约定支付房租时间到期，原告多次催缴，被告一拖再拖，后来干脆不接电话拒不支付租金。被告在租赁期间已有两年未正常营业，无人管理，场地外面带电的线路四处裸露，造成严重安全隐患，场地内环境卫生极其恶劣，以至被政府通告要处罚，原告出面带人打扫才得以免罚。原告出于对自己合法权益的维护及公民人身安全的保障，于2018年4月11日以在山庄张贴通告、短信发送通告内容等方式送达通知，行使合同解除权，要求被告在3日之内办理移交手续，并于4月23日前撤离山庄、结清所有费用，逾期将依法解除合同，造成的所有损失及法律后果由被告自行负责。综上所述，被告已构成根本性违约，使合同无法履行，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张仕刚辩称，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同约定的租期为10年，该租赁期限未满，不得擅自解除合同。原告明知被告租赁该房屋是与案外人韩超合伙经营，被告因临时缺少资金，便由韩超支付2018的房租，原告以韩超非合同相对人为由拒绝受领租金，被告方并未违约。合同约定租金支付期限为每年到期前15日内，应当理解为2018年4月23日往前推15天均属于被告履行的期限，原告于2018年4月11日通告解除合同，其行为违法且无效。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，钟秀珍（甲方）与张仕刚（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：甲方将其位于道××自治县××城社区××城××组邹家坝水车坝的自建房（原桃源山庄）一楼、二楼、三楼东面的一套约125平方米及停车场租用给乙方经营；租期10年，第一、二年的租金为60000元，租金每年一付，每年的租期届满前15天内预交下一年房租，第三年起到第十年每年租金在前一年基础上加6000元，若10年合同期满，承租方的投资额超过600000元，则可续租10年，但房租以前一年的房租的8%逐年增长；乙方承租甲方庄园后，乙方承担经营期间的庄园一切安全责任；乙方在租用期间如转让需通知甲方，在不违背合同的情况下甲方协助完善手续；如乙方在租赁期间有违约行为，甲方有权收回山庄，如甲方违约，乙方将有权索赔。2018年4月5日原告向被告催缴下一年度房租，同年4月11日，原告在租赁物上张贴通告，通知张仕刚解除合同。2018年4月24日原告诉来本院，提出如上请求。
另查明，本院2017年5月31日作出（2017）0325民初795号《民事判决书》，以证据不足驳回钟秀珍的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。
关于合同约定支付租金期限，《租赁合同》约定租金支付方式:每年在房租到期前15天内预交下一年房租，该合同签订于2014年4月23日，2015年房租到期时间为2015年4月23日，以此类推，2018年4月8日至4月23日为交纳房租期限。
关于合同应否解除，原告以被告拖欠2016年和2017年房租，未缴纳2018年房租为由通知对方解除合同，首先，原告未提供拖欠房租的证据，且庭审中原告承认已经收到2016年和2017年的房租，本院不予采信。其次，2018年合同约定的交纳房租履行期限尚未届满，原告便以被告违约为由行使合同解除权，不符合合同法关于解除合同的相关规定，该解除行为无效。原告在合同租金履行期限届满次日即起诉要求解除合同，被告的行为尚未构成根本违约，被告不同意解除合同，为维护社会经济秩序的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟秀珍的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告钟秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯学林
二〇一八年五月十七日
书记员 冉 亚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初723号原告：钟秀珍，女，1976年9月9日出生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。被告：张仕刚，男，1984年1月30日出生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告钟秀珍与被告张仕刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀珍、被告张仕刚委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告将山庄房屋及场地恢复原貌归还原告。2、依法判令被告支付2018年4月23日至判决生效之日交还房屋的租金（按220元/天计算）。3、依法判决被告支付至判决生效之日止的水电费约2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月23日签订《租赁合同》，原告将位于道真县××城社区××城××组邹家坝水车坝（小地名秘密塘河边）的自建房（原桃园山庄）其中一楼、二楼（已经装修）、三楼东面一套约125平方米房屋及停车场地租用给被告使用，合同第二条约定：租金支付方式按预付的方式每年一付，每年在房租到期前15天内预交下年房租。第五条乙方（张仕刚）的责任与义务第二项约定，乙方在承租甲方庄园后，承担经营期间的庄园一切安全责任。第八条约定：如乙方在租赁期间有违约行为，甲方（钟秀珍）有权收回山庄。合同签订后，2015年开始被告未按时支付房租，拖欠2016年、2017年两年房租，经原告起诉法院才得以追回。2018年合同约定支付房租时间到期，原告多次催缴，被告一拖再拖，后来干脆不接电话拒不支付租金。被告在租赁期间已有两年未正常营业，无人管理，场地外面带电的线路四处裸露，造成严重安全隐患，场地内环境卫生极其恶劣，以至被政府通告要处罚，原告出面带人打扫才得以免罚。原告出于对自己合法权益的维护及公民人身安全的保障，于2018年4月11日以在山庄张贴通告、短信发送通告内容等方式送达通知，行使合同解除权，要求被告在3日之内办理移交手续，并于4月23日前撤离山庄、结清所有费用，逾期将依法解除合同，造成的所有损失及法律后果由被告自行负责。综上所述，被告已构成根本性违约，使合同无法履行，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张仕刚辩称，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同约定的租期为10年，该租赁期限未满，不得擅自解除合同。原告明知被告租赁该房屋是与案外人韩超合伙经营，被告因临时缺少资金，便由韩超支付2018的房租，原告以韩超非合同相对人为由拒绝受领租金，被告方并未违约。合同约定租金支付期限为每年到期前15日内，应当理解为2018年4月23日往前推15天均属于被告履行的期限，原告于2018年4月11日通告解除合同，其行为违法且无效。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，钟秀珍（甲方）与张仕刚（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定：甲方将其位于道××自治县××城社区××城××组邹家坝水车坝的自建房（原桃源山庄）一楼、二楼、三楼东面的一套约125平方米及停车场租用给乙方经营；租期10年，第一、二年的租金为60000元，租金每年一付，每年的租期届满前15天内预交下一年房租，第三年起到第十年每年租金在前一年基础上加6000元，若10年合同期满，承租方的投资额超过600000元，则可续租10年，但房租以前一年的房租的8%逐年增长；乙方承租甲方庄园后，乙方承担经营期间的庄园一切安全责任；乙方在租用期间如转让需通知甲方，在不违背合同的情况下甲方协助完善手续；如乙方在租赁期间有违约行为，甲方有权收回山庄，如甲方违约，乙方将有权索赔。2018年4月5日原告向被告催缴下一年度房租，同年4月11日，原告在租赁物上张贴通告，通知张仕刚解除合同。2018年4月24日原告诉来本院，提出如上请求。另查明，本院2017年5月31日作出（2017）0325民初795号《民事判决书》，以证据不足驳回钟秀珍的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同约定支付租金期限，《租赁合同》约定租金支付方式:每年在房租到期前15天内预交下一年房租，该合同签订于2014年4月23日，2015年房租到期时间为2015年4月23日，以此类推，2018年4月8日至4月23日为交纳房租期限。关于合同应否解除，原告以被告拖欠2016年和2017年房租，未缴纳2018年房租为由通知对方解除合同，首先，原告未提供拖欠房租的证据，且庭审中原告承认已经收到2016年和2017年的房租，本院不予采信。其次，2018年合同约定的交纳房租履行期限尚未届满，原告便以被告违约为由行使合同解除权，不符合合同法关于解除合同的相关规定，该解除行为无效。原告在合同租金履行期限届满次日即起诉要求解除合同，被告的行为尚未构成根本违约，被告不同意解除合同，为维护社会经济秩序的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟秀珍的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取55元，由原告钟秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一八年五月十七日书记员  冉 亚
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终66号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何中军，男，1973年5月24日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省涉县。2015年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2015年6月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
辩护人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人何中军犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）丛刑初字第00267号刑事判决。宣判后，原审被告人何中军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月份至7月7日，被告人何中军以能给被害人孙某办理购车零首付手续需要疏通关系和缴纳定金为由，先后两次骗取被害人孙某现金2.3万元。案发后，被告人何中军赔偿被害人孙某经济损失共计3.5万元。
2011年12月14日被告人何中军在中国建设银行股份有限公司邯郸分行申办了一张卡号为：48×××30的龙卡信用卡，之后多次消费使用，自2013年2月28日至2013年12月11日共透支银行本金109314.84元，经银行多次催收，被告人何中军至案发时已经超过三个月未向银行还款。
上述事实，被告人何中军在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述、证人李某、马某1的证言、何中军办卡时的相关材料、银行凭证及交易明细等证据在卷印证，足以认定。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人何中军以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪；又以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后被告人何中军认罪态度较好，且积极赔偿被害人孙某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决被告人何中军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。合并执行有期徒刑五年又三个月，并处罚金51000元；违法所得，责令退赔。
上诉人（原审被告人）何中军上诉及辩护人提出，上诉人给孙某在农行办理车贷等待审批过程中，孙某说不办了造成不能进行下去，20000元是孙某通过马某1给何中军办理小额贷款的好处费，何中军不具有非法占有的目的，也没有虚构犯罪事实；何中军与银行工作人员约定还款期限，没有恶意不还。
经审理查明，
1、2014年5月份至7月7日，原审被告人何中军以能给被害人孙某办理购车零首付手续需要疏通关系和缴纳定金为由，先后两次骗取被害人孙某现金2.3万元。案发后，被告人何中军赔偿被害人孙某经济损失共计3.5万元。
上述事实，有被害人孙某陈述，2014年5月20日何中军以办理购车零首付手续需疏通关系为由给其要3000元，当天在鸿基花园2-2-1703何中军办公室把3000元给了他。7月7日何中军以提车需押金为由向其要20000元。其通过网上银行转账20000元到马某1工商银行账户。后其就联系不上何中军了；被害人孙某对何中军、马某1的辨认笔录；证人马某1证明，其听何中军说给别人办过零首付购车手续，就将孙某介绍给何中军，他们怎么谈的不清楚。2014年7月7日孙某往其工商银行卡内转款20000元，何中军一直使用该卡；银行交易明细记载，2014年7月7日孙某向马某1工商银行账户转款20000元；谅解书、收据记载，2014年4月何中军以办零首付购车为由骗取其23000元。现何中军赔偿其35000元。其谅解何中军，希望不再追究何中军任何责任；原审被告人何中军供述，2014年年4月底，其以能为孙某办理购车零首付手续先后骗取孙某23000元。23000元其在唐山要账期间花了。
以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）何中军上诉及辩护人提出，上诉人给孙某在农行办理车贷等待审批过程中，孙某说不办了造成不能进行下去，20000元是孙某通过马某1给何中军办理小额贷款的好处费，何中军不具有非法占有的目的，也没有虚构犯罪事实的理由和意见，经查，被害人孙某、证人马某2、银行交易明细及被告人何中军的供述等证据均可证明，何中军以给被害人孙某办理购车零首付手续需疏通关系和交纳汽车定金为由先后骗取孙某23000元，并将23000元用于其个人消费的事实。故该理由和意见均不予采纳。
2、2011年12月14日，原审被告人何中军在中国建设银行股份有限公司邯郸分行办理卡号为48×××30的龙卡信用卡，之后多次消费使用，自2013年2月28日至2013年12月11日共透支银行本金109314.84元，银行多次催收，何中军至案发时已超过三个月未向银行还款。
上述事实，有证人李某证明，2011年12月14日何中军用名下车牌号冀Ｄ×××××丰田牌轿车资产在建行邯郸分行申办了卡号为48×××30龙卡信用卡后多次消费使用，2013年2月28日至2013年12月12日透支银行本金109314.84元，截止2015年2月12日未还本息159071.07元，逾期后经多次催收，何中军故意改变住所、联系方式逃避催收，至今未还已超过三个月；建行邯郸分行信用卡中心催收情况说明、系统催收记录及催收还款通话录音光盘记载，建行总行信用卡中心自2014年5月30日至2015年1月27日对何中军多次进行催收；原审被告人何中军供述，其用48×××30的龙卡信用卡多次消费，共透支109314.84元，因银行催收无力还款就变更住址、联系方式逃避催收；报案材料、涉案建行龙卡信用卡申办资料及交易明细等证据。
以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审被告人）何中军上诉及辩护人提出何中军与银行工作人员约定还款期限，没有恶意不还的理由和意见，经查，证人李某证言、中国建设银行邯郸分行信用卡中心催收情况说明、系统催收记录、催收还款通话录音光盘、办理建设银行信用卡申办资料、交易明细及原审被告人何中军供述等证据均可以证明，何中军持信用卡多次消费透支109314.84元，经发卡银行多次催收后变更住址、联系方式不向银行还款，且案发时已超过三个月的事实。故该上诉理由和意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何中军以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪；何中军以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人（原审被告人）何中军积极赔偿被害人孙某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田玮玮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1660号
罪犯兰茂春，男，1982年1月5日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2005年2月3日作出（2005）兴刑初字第14号刑事判决，以被告人兰茂春犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。被告人兰茂春不服，提出上诉。本院于2005年4月4日以（2005）桂市刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年7月29日、2013年4月25日作出裁定，对罪犯兰茂春减刑二次，共减去有期徒刑二年三个月，刑期至2022年3月23日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯兰茂春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰茂春在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2013年1月至2016年4月获奖励分85.6分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰茂春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰茂春减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月23日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执553号
申请执行人：谢雪平，男，1980年11月11日生，汉族，地址：赣州市。
被执行人：赣州驿城投资有限公司，地址：赣州市章贡区文清路永信大厦，法定代表人：吴荣珍。
被执行人：刘小平，男，1966年6月4日生，汉族，地址：赣州市章贡区。
本院于2016年7月25日立案执行谢雪平申请赣州驿城投资有限公司、刘小平一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣州驿城投资有限公司、刘小平应支付申请人谢雪平案款5438980.0元，承担执行费54594.9元。本院已执行0.0元,尚有5438980.0元未执行,现因被执行人赣州驿城投资有限公司；刘小平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执553号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行�可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0728执553号申请执行人谢雪平，男，1980年11月11日生，住赣州市经济技术开发区。被执行人刘小平，男，1966年6月4日生，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第23号民事判决书,被执行人刘小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小平在中国建设银行21201999801xxxx880、212103998010xxxx292账户上的存款，冻结期限为12个月，冻结方式为只进不出。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勋审判员 黄爱民审判员 钟东明二〇一六年八月十五日书记员 郭贤钧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初853号
申请人:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：高学超。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人高学超信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高学超银行存款216358.35元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款216358.35元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1602元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年二月八日
书记员 商文佳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3030号
原告：湖北酷驰汽车租赁有限公司。住所地：湖北省仙桃市汉江路**号。法定代表人赵国发，总经理。
委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：赵进雄，男，1986年2月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告湖北酷驰汽车租赁有限公司与被告赵进雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
湖北酷驰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告汽车租金35460元；2、请求判令被告赔偿原告出租车辆折旧费10440元；3、请求判令被告赔偿原告受损出租车修理费38513元及鉴定费2200元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，原、被告签订汽车租赁合同一份，被告租赁原告所有的鄂Ｍ×××××号小车，每日租金150元，还车时间为同月23日。还车时，被告要求更换租赁车辆为鄂Ｍ×××××号小车后继续租赁，双方约定每日租金165元，被告未交付租金和预付押金。同月24日，被告驾车发生单方交通事故，致车辆损坏。原告曾于2017年8月23日向本院起诉，要求承保该车的保险公司承担车辆损失。一审判决后，保险公司不服判决上诉后，其诉讼请求被湖北省汉江中级人民法院驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告的诉讼请求中既要求被告承担违约责任，又要求被告承担侵权责任，其诉讼请求已构成请求权的竞合关系，不符合法律规定，原告应当自行决定是选择违约责任之诉还是选择侵权责任之诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖北酷驰汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚剑华
二〇一八年八月六日
书记员 曾 齐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1287-3号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区。
负责人王珑，系该分行行长。
委托代理人张博，该行合规部经理，特别授权代理。
委托代理人倪凯，该行客户经理，特别授权代理。
被执行人齐云，男，1963年1月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石大民初字第1669号民事调解书，于2015年7月19日向被执行人齐云、姜琳发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人齐云、姜琳一直未履行。2015年7月28日本院依法将被执行人齐云、姜琳所有的位于大武口区******房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第******号）和位于大武口区******号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第******号）进行了查封。2015年9月14日本院依法委托宁夏明基地产评估司法鉴定所对上述房屋进行了评估，评估价格分别为494479元和296664元，两套房产总价791143元。评估报告生效后，本院于2015年11月12日依法委托宁夏金谷拍卖行对上述房产进行了公开拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。最后一次拍卖的保留价为356024.88元和213598.08元，合计569622.96元。因申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院申请依法变卖上述房产，本院于2016年6月20日发出变卖公告，在公告期内仍无人买受，申请执行人向本院出具申请书，请求将上述房产以物抵债给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人齐云、姜琳所有的位于大武口区******号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第******号）和位于大武口区******号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第******号）以最后一次拍卖的保留价356024.88元和213598.08元，合计569622.96元的价格交付申请人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行抵偿债务。上述财产权自本裁定送达时起转移。
二、申请人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓伟
审判员 何福堂
审判员 彭 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7166号
原告温菁，女，汉族，1982年7月13日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告刘科理，男，汉族，1983年8月6日出生，住山西省长治市郊区。
委托代理人施敏，女，汉族，1982年3月27日出生，住西安市户县。系刘科理之妻。
被告施敏，女，汉族，1982年3月27日出生，住西安市户县。
第三人西安房天下房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城10幢1单元10103室。
法定代表人徐瑞东，该公司总经理。
委托代理人王晓晖，该公司员工。
原告温菁与刘科理、施敏及第三人西安房天下房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告温菁于2017年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温菁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告温菁承担。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 桑成善
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2542号
原告李冰，男，1983年11月5日出生。
被告文津国际酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼中间裙楼地下一层至地上四层、东楼地下一层至地上四层、东楼5层至21层，统一社会信用代码×××。
法定代表人贾春峰，总经理。
委托代理人肖安莎，女，该公司人力资源部总监。
原告李冰与被告文津国际酒店管理（北京）有限公司（以下简称文津酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰与被告文津酒店委托代理人肖安莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李冰诉称，我于2011年10月20日到文津酒店从事财务部夜审工作，2015年10月10日我接到文津酒店的“终止劳动合同通知书”告知我双方劳动关系到2015年10月31日�止，文津酒店既不为我办理终止劳动合同手续，也不出具书面证明，亦不结算工资，我无奈之下我正常工作至2015年11月4日，2015年11月4日文津酒店更换门锁，恶意破坏工作环境，致使双方劳动关系无法继续存续，2015年11月5日我电话告知财务部负责人张建强，要求支付拖欠工资，并告知其我要向劳动监察大队举报，文津酒店于当日向我转账付款4062.34元。文津酒店为逼迫我离职曾两次损毁我个人物品，2015年2月1日文津酒店指使员工将我手机损坏。2013年1月25日文津酒店春节抽奖活动我中了价值200元的奖品，但文津酒店仅给我一个损坏了的大茶壶，我要求更换，被拒绝，文津酒店收回我的奖品但不进行更换，导致我又损失200元。2015年11月2日我到北京胜腾鸿通就业有限公司（以下简称胜腾公司）应聘，被录取，约定月薪6000元，因文津酒店不为我出具解除劳动合同证明，导�我无法办理入职手续。2015年11月27日，我向劳动监察大队投诉，要求文津酒店退还我8张健康证并出具解除劳动合同证明。2015年2月18日我接到监察大队通知，文津酒店仅退还我2张健康证及违法的“终止劳动合同证明”，所以我没有领取违法的“终止劳动合同证明”。我诉至法院，请求法院判令：1、文津酒店支付我手机被损坏的损失2250元；2、文津酒店强占我的奖品赔偿金200元；3、文津酒店赔偿由其扣押不返还我6张健康证损失416元；4、文津酒店赔偿因违法不与我办理解除劳动合同手续、也不出具终止劳动合同证明给我造成的损失34965.52元。
文津酒店辩称，李冰本次起诉的前三项诉求均不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对于第四项诉讼请求，我公司于2015年9月份就曾多次找李冰协商解除劳动关系及赔偿事宜，但李冰拒绝协商，2015年9月23日我公司向其邮寄劳动合同到期不再续签通知书，李冰已经签收此通知书，但李冰一直未到公司办理离职交接手续。李冰向劳动监察大队投诉过程中，我公司也已为其出具终止劳动合同证明，系李冰个人拒绝领取。综上，请求法院驳回李冰的诉讼请求。
经审理查明，李冰于2011年10月入职文津酒店，担任财务部夜审职务，双方曾签署两份固定期限劳动合同，双方签署的最后一份劳动合同到期时间为2015年10月31日。文津酒店于每月5日以银行转账形式发放工资。2015年10月10日李冰收到文津酒店向其邮寄的《劳动合同到期不续签通知书》。2015年12月李冰曾向北京市海淀区劳动监察大队进行投诉，要求文津酒店出具解除劳动合同书面证明、返还其本人的北京市公共卫生从业人员健康证明原件、出具2015年10月及11月的工资清单，2015年12月18日文津酒店被劳动监察大队调查，并于2015年12�22日为李冰开具《终止劳动合同证明书》，原文为“本单位与李冰先生（身份证号×××）于2011年10月20日起签订固定期限劳动合同，劳动合同于2015年10月31日期满，按照《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，本单位决定不再与其续订劳动合同，本单位决定自2015年10月31日起与该同志终止劳动合同。该职工在本单位的相关情况如下：1、本单位与其最近一次签订的劳动合同期限自：2012年11月1日起至2015年10月31日止；2、该职工在本单位的所从事的工作或工作岗位为：财务部夜审。3、该职工在本单位的工作年限共计为：4年。特此证明”落款处加盖文津酒店公章。李冰明确向劳动监察大队表示拒绝领取该《终止劳动合同证明书》。
李冰主张在职期间由文津酒店出资为其本人办理6张健康证，其与文津酒店解除劳动关系后文津酒店一直拒绝为返还扣押的健康证。文津酒店在接受劳动监察大队调查过程中于2015年12月18日向李冰交付2015年的健康证明，文津酒店亦表示健康证的有效期为一年，已将过期的健康检查证明及卫生法规知识培训合格证销毁。
李冰表示其在2015年10月曾与胜腾公司磋商入职，双方达成意向，胜腾公司向其出具《入职通知书》要求其在2015年11月2日办理入职手续，并要求携带最近工作的解除（终止）劳动合同证明。李冰出具的该份《入职通知书》落款处无落款时间，李冰表示因文津酒店未为其开具终止劳动合同证明，其一直在文津酒店工作至2015年11月4日，也导致其未能入职新单位，故要求文津酒店支付因未开具离职证明造成的损失。
李冰主张工作期间文津酒店人员故意损坏其手机，致其花费2100元进行维修，李冰亦表示在文津酒店期间参与抽奖活动抽得价值200元奖品，但文津酒店未与兑现。
李冰以要求文津酒店赔偿物品损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，李冰于此后向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、终止劳动合同通知书、劳动监察大队调查笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，李冰无证据证明其手机损坏系文津酒店员工的职务行为，故其要求文津酒店赔偿该物品损失的请求本院不予支持。李冰也无证据证明文津酒店收取其奖励物品的情况，故本院对李冰要求支付奖励200元的请求不予支持。李冰主张的2014年前因文津酒店扣押其健康证的损失，本院认为，健康证明有效期为一年，李冰即认可工作期间的健康证系由文津酒店出资为其办理，也无证据证明因文津酒店未向其发放2014年前的健康证为其造成的实际损失的发生，故本院对李冰要求文津酒店�不返还健康证而造成的损失请求不予支持。就李冰主张的未办理终止劳动合同手续的损失，本院认为，根据李冰自述其在文津酒店工作至2015年11月4日，而其出具的《入职通知书》载明要求其办理入职时间为2015年11月2日，显然在该日李冰也未到胜腾公司，李冰仅依据一份无落款日期的《入职通知书》不足以证明其未能入职新公司的原因系文津酒店未开具离职证明而致，另一方面文津酒店于2015年12月22日开具的《终止劳动合同证明书》已符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条对于用人单位开具离职证明的形式要件，系李冰拒绝领取。综上，本院对李冰要求文津酒店未开具离职证明损失的请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回李冰全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李冰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年四月十五日
书记员 赵星月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9863号
罪犯李炳林，男，1973年11月7日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月15日作出（2012）佛顺法刑初字第2188号刑事判决，以被告人李炳林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李炳林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炳林在本次考核期间（2012年11月16日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣2分（2013年4月19日因收工搜身藏有香烟被扣1分，2013年8月27日因在劳动岗位上顶撞警察被扣1分）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炳林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李炳林予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民特2号
申请人：陈超强，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请人：陈金娥，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
申请人：陈艮娥，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：陈超强（陈金娥、陈艮娥弟弟），男，住湖南省常德市武陵区。
申请人陈超强、陈金娥、陈艮娥申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈超强、陈金娥、陈艮娥称，陈光元于1991年10月26日在常德棉纺厂退休后，一直居住在石门县新铺乡羊子垭社区居民委会员。因患精神病于2011年12月离家出走，一直以来其家人多方寻找，仍杳无音讯。因其子女等利害关系人对父亲的所涉遗产需处理，故申请宣告死亡。
经审理查明：下落不明人陈光元，男，1939年6月26日生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区德山仙桥路92号，出走前一直居住在湖南省常德市石门县新铺乡羊子垭社区，系申请人陈超强、陈金娥、陈艮娥的父亲,陈光元配偶匡兰香已于1994年7月因病去世。陈光元因患精神病于2011年12月离家出走，至今未归。后经家人多方寻找未果，其下落不明已五年有余。申请人陈超强、陈金娥、陈艮娥申请宣告陈光元死亡后，本院于2016年3月23日在《人民法院报》上发出寻找陈光元的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈光元仍然下落不明。
本院认为，陈光元自2011年12月离家出走至今已逾五年，经家人多方寻找未果，直至本院在报刊上发出寻找陈光元的公告后，陈光元仍然没有出现，至今下落不明。陈超强、陈金娥、陈艮娥申请宣告陈光元死亡，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：
宣告陈光元死亡。
案件申请费80元，由申请人陈超强、陈金娥、陈艮娥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈曼
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第263号
上诉人（原审被告）黄玉构，男，生于1957年5月11日，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审原告）李青松，男，生于1974年4月17日，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）达州市金鼎汽车运输有限公司。
法定代表人代高航，公司经理。
被上诉人（原审被告）马体江，男，生于1974年4月9日，汉族，住达州市通川区。
被上诉人（原审被告）马金国，男，生于1948年2月19日，汉族，住达州市通川区。
上诉人黄玉构与被上诉人李青松、达州市金鼎汽车运输有限公司、马体江、马金国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。在上诉期间，上诉人黄玉构未预交案件受理费5143元。本院于2015年4月16日书面向上诉人黄玉构送达了催交诉讼费通知书，限7日内预交案件受理费5143元。上诉人黄玉构现已逾期，仍未预交案件受理费5143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄玉构自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 高 兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03614号
原告：陈金强，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：安徽金裕堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪胜，总经理。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院受理原告陈金强与被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案后，被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告所在地在合肥市包河区，故应当将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案租赁房屋即不动产所在地位于合肥市庐阳区，故本院对此案有管辖权，被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二０一五年十月二十一日
书记员 卫志莲
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1220号
原告随永波，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郑子哲、王国封（实习），河南言华律师事务所律师。
被告河南利申服饰有限公司。
住所地夏邑县。
法定代表人周丕亮，该公司经理。
原告随永波与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员翁秋敏独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份至2014年12月份，原告在被告处打工，工资经原告多次催要，被告至今没有给付。要求支付劳动报酬8373元。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、被告对李红昌的授权委托书一份，证明李红昌为被告聘请的经理。
2、夏邑县人民法院（2015）夏民初字第01812号民事判决书一份，证明观点同上。
3、李红昌签字的工资单一组，证明被告欠原告2014年10份至2014年12月份工资共计8373元。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据能够互相印证，被告没有到庭发表质证意见，对原告提供的证据，真实性本院予以采信。
通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：2014年10月份至2014年12月份，原告在被告处打工，被告欠原告2014年10月份工资3000元，2014年11月份工资2931元，2014年12月份工资2442元，以上工资合计8373元，被告已支付1000元，下欠7373元至今没有支付。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬7373元的事实清楚，应予支持。超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告随永波劳动报酬7373元。
二、驳回原告随永波的其他诉请请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南利申服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 翁秋敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 丹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2777号
申请执行人：洪翊平，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
申请执行人：谢梓洁，女，1982年8月15日出生，汉族。住广东省广州市天河区,
被执行人：麦毅铭，女，1970年8月17出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
申请执行人洪翊平、谢梓洁与被执行人麦毅铭仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12694号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人可供执行的财产采取财产保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年××月××日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2777号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：李文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6692号
罪犯刘叶茂，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年4月6日作出了（2012）浙刑三终字第30号刑事判决，以被告人刘叶茂犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯刘叶茂减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘叶茂在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘叶茂在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘叶茂在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘叶茂予以减刑一年二个月（刑期至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06143号
原告熊某某，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李福、董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告秦某某，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告熊某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担。
审判员 何终裕
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄勤勤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第265号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。曾犯抢劫罪于1999年10月22日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2002年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二O一三年一月二十五日作出（2013）温瑞刑初字第167号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月23日14时许，被告人刘某与“阿平”预谋后，窜至瑞安市安阳街道阳光小区A幢1单元601室，由刘某在门口望风，“阿平”打开门锁入室，窃取人民币2600余元后，刘某发现有人乘电梯上楼，与“阿平”逃跑途中被抓获，“阿平”携带赃款逃离了现场。
认定上述事实的证据有，失主王某、周大兴的陈述，证人魏某的证言，王某、魏某对被告人的辨认笔录，扣押物品清单及照片，公安机关出具的案件过程说明，刘某的前科刑事判决书及罪犯档案资料，户籍证明材料及被告人刘某的供述和辨认笔录等。
原审法院认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人刘某共同退赔被害人王某经济损失计人民币2200元、周大兴400元；随案移送的作案工具开锁工具一盒、辣椒水喷雾器一瓶，予以没收。
原审被告人刘某上诉称，受同案犯阿平的指使而参与盗窃，也只是根据阿平的指示在门口望风，所起作用极小，另外上诉人还具有认罪态度好、愿意退出赃款、有弟弟需要照顾等诸多从轻和减轻情节，原判未予充分体现，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人刘某归案后多次供称当天是自己邀请“阿平”一起去盗窃，故对其二审诉称自己是受“阿平”指使而行窃的诉由不予采信。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某积极参与共同盗窃，其认为自己在共同犯罪中所起作用极小，不符事实和法律，一审已经认定刘某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚，二审刘某再以认罪态度好、愿意退出赃款、有个生病的弟弟需要监护等为由，认为原判量刑过重，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年四月三日
书 记 员 赵东清
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第724号
原告山东华盾科技股份有限公司。
委托代理人高卫刚。
委托代理人刘炳芳。
被告山东乐捷空调设备有限公司。
委托代理人孟庆秀。
被告姜再波。
委托代理人于建卫。
被告于建卫。
被告山东万力特汽车弹簧有限公司
原告山东华盾科技股份有限公司（以下简称：华盾科技公司）与被告山东乐捷空调设备有限公司（以下简称：乐捷空调公司）、姜再波、于建卫、山东万力特汽车弹簧有限公司（以下简称：万力特公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高卫刚、刘炳芳，被告乐捷空调公司委托代理人孟庆秀，被告于建卫并代理被告姜再波到庭参加诉讼，被告万力特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华盾科技公司诉称，原告于2013年6月26日与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称：工商银行开发支行）签订《最高额保证合同》一份；约定原告为被告乐捷空调公司向工商银行开发支行融资担保最高余额850万元的连带责任保证。后被告姜再波、于建卫、万力特公司向原告提供反担保，反担保的方式为连带责任保证。2013年7月4日，被告乐捷空调公司向工商银行开发支行贷款500万元。2014年6月1日贷款到期后，被告乐捷空调公司有4999394.64元贷款本金未还，2014年6月18日原告履行了该贷款本金的担保责任。请求依法判令被告乐捷空调公司偿还原告垫付贷款本金4999394.64元；被告姜再波、于建卫、万力特公司对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告乐捷空调公司辩称，借款属实，担保属实。2013年6月26日，被告因生产经营向工商银行开发支行贷款500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。合同签订后，工商银行开发支行于2013年7月5日向被告放款500万元，据此，本案涉及的借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日止。如果在2014年7月4日发生借款不能偿还的情形，原告作为担保人可以履行代为偿还义务，但原告在本案中主张6月18日替被告垫付借款，并在当天到法院起诉，该行为超出了借贷双方的约定，无事实依据，请求法庭做原告撤诉的工作，否则，请依法驳回其诉讼请求。
被告姜再波、于建卫答辩意见同上。
被告万力特公司未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告华盾科技公司与工商银行开发支行签订2013年开发（保）字0011号《最高额保证合同》一份，约定，原告所担保的主债权为自2013年6月18日至2016年6月18日期间，在人民币8500000元的最高余额内，为工商银行开发支行享有的对被告乐捷空调公司的债权提供保证担保，保证责任的方式为连带责任保证。合同还约定了保证担保范围、保证期间等相关条款。同日，工商银行开发支行与被告乐捷空调公司签订2013年（开发）字0050号《小企业借款合同》一份，约定，被告乐捷空调公司向工商银行开发支行借款5000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为浮动利率。被告乐捷空调公司于2013年8月26日之前一次性提清借款。该借款合同由原告华盾科技公司与工商银行开发行签订的2013年开发（保）字0011号担保合同担保。2013年7月4日，工商银行开发支行向被告乐捷空调公司发放借款5000000元，约定还款日期为2014年6月1日，贷款利率为6.6%。2014年6月10日，原告华盾科技公司与被告乐捷空调公司、被告万力特公司、被告姜再波、被告于建卫分别签订反担保协议书，约定由被告万力特公司、被告姜再波、被告于建卫因原告华盾科技公司为被告乐捷空调公司担保事宜提供反担保，担保方式为连带责任保证。
2014年6月16日，因被告乐捷空调公司借款5000000元已于2014年6月1日到期，工商银行开发支行向原告华盾科技公司发出《中国工商银行督促履行保证责任通知书》，要求其尽快履行担保职责，归还被告乐捷空调公司所欠贷款本金4999394.64元，利息30705.84元，2014年6月18日，原告华盾科技公司偿还被告乐捷空调公司所欠中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行贷款本金4999394.64元。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证合同、小企业借款合同、借款凭证、反担保协议书、中国工商银行督促履行保证责任通知书、中国工商银行还款凭证等在案证实。
本院认为，被告乐捷空调公司因生产经营向工商银行开发支行借款由原告华盾科技公司提供连带责任担保，被告万力特公司、姜再波、于建卫为被告乐捷空调公司向原告华盾科技公司提供反担保，原、被告对该法律关系均无异议，本院予以确认。2014年6月18日，原告华盾科技公司向工商银行开发支行履行了担保义务，对该事实原、被告亦均无异议，本院予以确认。被告乐捷空调公司辩称，原告华盾科技公司2014年6月18日履行担保义务时，债务尚未到期，但原告华盾科技公司提供的中国工商银行督促履行保证责任通知书及借款凭证，载明的还款日期均为2014年6月1日，因此，原告华盾科技公司在2014年6月16日接到履行保证责任通知书后代为偿还借款本金，符合担保合同约定，被告乐捷空调公司的辩解不成立。
综上所述，原告华盾科技公司履行担保义务后向被告乐捷空调公司主张追偿权，并要求反担保人被告万力特公司、姜再波、于建卫承担担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告万力特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东乐捷空调设备有限公司偿还原告山东华盾科技股份有限公司垫付贷款本金4999394.64元，自本判决生效后五日内还清。
二、被告山东万力特汽车弹簧有限公司、姜再波、于建卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46795元，保全费5000元，共计51795元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 闫志毅
审判员 谭 宁
审判员 卜春玲
二〇一四年十一月五日
书记员 李风军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01386号
原告：余某某，女，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理余某某诉汪某某离婚纠纷一案中。因原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告余某某负担。
代理审判员 张传广
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第00478号
原告南京国路沥青有限公司。
法定代表人韩春，该公司执行董事。
被告谢正洋，身份信息不详。
被告傅俊，身份信息不详。
被告许国萍，身份信息不详。
被告淮安经纬高速公路养护工程有限公司。
法定代表人谢正洋，职务不详。
本院受理原告南京国路沥青有限公司与被告谢正洋、傅俊、许国萍、淮安经纬高速公路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告所提供的《沥青供应合同》第十条明确载明：“因执行本合同所发生或与本合同有关的一切协议，双方友好协商解决，协商不成的，双方同意在合同履行地人民法院提起诉讼解决，诉讼费用由败诉方承担（如律师费等）。”合同未约定合同履行地。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告南京国路沥青有限公司为出卖货物方，起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初19号
原告陈建平，男，1933年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人管发东，黄硕，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。
被告王鹏飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
本院2016年1月5日立案受理了原告陈建平与被告王鹏飞共有物分割纠纷一案，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人管发东，被告王鹏飞及其委托代理人旷盈庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2015年8月13日，原告之女陈传兰与敬老院老人熊送友发生纠纷，被熊送友刺伤，送往医院途中死亡。2015年8月18日，云阳县后叶镇人民政府与原、被告签订了《关于后叶镇敬老院管理员陈传兰死亡一次性补偿协议书》，该协议书写明：“云阳县后叶镇人民政府按照规定支付死者近亲属丧葬补助金28428元、供养亲属抚恤金43266元、一次性工亡补助金576880元，协议签订并在死者安葬完毕后，由王鹏飞、陈建平共同持火花证明书签字领取一次性工亡补助金576880元。”协议签订后，被告与原告无法就一次性工亡补助金达成分配协议，至今未领取工亡补助金。现起诉要求平均分割在云阳县后叶镇人民政府的一次性工亡补助金576880元。
被告王鹏飞辩称，1、陈建平已经获得了被抚养人抚恤金43266元，已经享受了他的权利，因此在本案中对一次性工亡补助金不具有分割的权利；2、一次性工亡补助金应该由与死者共同生活的人享有，陈传兰出嫁后没有和陈建平共同生活，陈建平一直跟他的儿子共同生活；3、按照当地的风俗习惯，女儿出嫁后和父母只是一种亲戚关系，没有财产继承等瓜葛，本案王鹏飞一直与陈传兰共同生活，关系十分紧密，王鹏飞的生活来源也是有陈传兰承担的，生前在重庆按揭给王鹏飞买了一套房子，现在原告起诉违背了死者生前的真实意思；4、丧葬费支付超过了28000元，具体没有记账。
经审理查明，原告陈建平之女陈传兰系云阳县后叶镇敬老院管理员，2015年8月13日，陈传兰与敬老院老人熊送友发生纠纷，被熊送友用锐器刺伤，在送往医院途中死亡。2015年8月18日，云阳县后叶镇人民政府与陈建平及陈传兰之子王鹏飞签订《关于后叶镇敬老院管理员陈传兰死亡一次性补偿协议书》，协议书主要载明：后叶镇人民政府支付死者近亲属丧葬补助金28428元，由死者儿子王鹏飞领取；支付死者供养亲属供养亲属抚恤金43266元，由死者父亲陈建平领取；支付死者近亲属一次性工亡补助金576880元，由陈建平和王鹏飞共同领取。协议签订后，陈建平和王鹏飞分别领取了供养亲属抚恤金和丧葬补助金，一次性工亡补助金在云阳县后叶镇人民政府，至今未领取。
另查明，死者陈传兰于2014年6月23日与王连芳自愿离婚，陈传兰母亲于2008年死亡，生前只育有一子王鹏飞。陈建平独自生活，王鹏飞一直由陈传兰抚养，现已毕业参加工作。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告的身份证明，云阳县后叶镇政府出具的证明，补偿协议书，陈传兰火花证明，云阳县人民法院民事调解书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告与后叶镇人民政府达成的补偿协议书，云阳县后叶镇人民政府系按照工伤赔偿标准补偿死者近亲属即本案原、被告一次性工亡补助金576880元，该款相当于支付给原、被告的死亡赔偿金，根据民事审判实践，死亡赔偿金的性质属于财产损失，是对赔偿权利人因受害人死亡导致未来收入减少的赔偿，但本身不属于遗产，近亲属之间请求分割的，原则上按照与受害人共同生活的紧密程度决定各自的应得份额。本案原、被告均系死者近亲属，对上述576880元死亡赔偿金都享有权利，死者陈传兰生前与王鹏飞共同生活，被告王鹏飞应当分得赔偿金的大部分，同时被告王鹏飞现已毕业参加工作，原告陈建平系年满八十多岁孤寡老人，没有其他正当生活收入来源。综合以上情况，本院酌定由陈建平分得173064元，王鹏飞分得403816元。据此，依照《中华人民共和国》第四条、第七十八条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
云阳县后叶镇人民应支付的一次性工亡补助金576880元，由陈建平分得173064元，王鹏飞分得403816元。
案件受理费9569元，减半收取4784.50元元，由原告陈建平1914.50元，被告王鹏飞负担2870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 娅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初19号原告:柯贤梅，女，1965年6月19日出生。委托诉讼代理人:赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告:柯建华，男，1976年2月17日出生，汉族。原告柯贤梅与被告柯建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告柯贤梅的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告柯建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯贤梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金220000.00元；2、判决被告按月利率2%支付原告借款利息至付清时止（至起诉之日尚欠利息80800元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告自称缺乏资金周转，提出向原告借款220000.00元，并承诺按月息2分的标准每月向原告支付利息4400.00元。因原、被告系亲戚关系，原告便同意将自己原本用于给儿子买房子的积蓄借该被告。次日，原告将220000.00元打入被告银行账户，被告向原告出具了借条。后被告只向原告支付了60000.00元的借款利息，原告催被告还款，被告均以种种理由予以推脱。被告柯建华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年4月27日，原告柯贤梅与被告柯建华达成借款合意，被告向原告借款220000.00元，被告出具借条一张，借条载明：今借到柯贤梅人民币22万元，月息按2分计算，借款日期从2014年4月27日计。2014年4月28日，原告将借款220000.00元转入被告柯建华账户。被告借款后于2014年9月9日向原告付款40000.00元、于2015年4月4日付款20000.00元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条、交易明细清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月27日，被告柯建华向原告柯贤梅出具金额为220000.00元的借条，系双方达成的借款合意。原告将借款转账支付到被告账户，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理的期限内偿还，故本案原告起诉向被告主张偿还借款本院予以支持。借贷双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。2014年9月9日，被告付款40000.00元，该款超过了从借款之日至该日按月利率2%计算的利息，对于超出部分应当充抵本金。经计算，本金220000.00元从借款之日至2014年9月9日按月利率2%计算利息为19800.00元，40000.00元减除19800.00元，余款20200.00元充抵本金后，被告应当偿还的借款本金199800.00元。2014年9月10日至原告起诉之日（2017年1月3日），本金199800.00元按月利率2%计算的利息为112687.00元，减除被告于2015年4月14日支付的20000.00元，截至2017年1月3日，被告下欠的利息为92687.00元。对于截至2017年1月3日的未付利息，原告按80800.00元主张权利，本院予以支持。对于2017年1月4日之后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯建华于本判决生效之日起十日内偿还原告柯贤梅借款本金199800.00元；二、被告柯建华于本判决生效之日起十日向原告柯贤梅给付截至2017年1月3日的未付利息80800.00元，并按年利率24%支付以本金199800.00元为基数从2017年1月4日起至本金还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906.00元，由被告柯建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年二月十日书记员  解 坤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑一终字第19号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马克，男，1994年4月13日出生，回族，小学文化，户籍所在地乌鲁木齐市乌鲁木齐县，在乌鲁木齐市无固定职业，住乌鲁木齐市乌鲁木齐县。2014年5月26日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人马克犯故意杀人罪一案，于二〇一四年十二月十七日作出（2014）乌中刑一初字第166号刑事判决。以被告人马克犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，马克提出上诉。上诉期满后，马克申请撤回上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，其申请不符合撤诉条件，不予准许。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定马克故意杀人罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一初字第166号刑事判决；
二、发回乌鲁木齐市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永祥
代理审判员 贾 刚
代理审判员 谭亚琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2325号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市鸿顺达物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：季春有，总经理。
委托代理人：安星，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人：史晶，广东瑞霆律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司。住所地：广东省深圳市福田区。
代表人：侯永平，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市凌润物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：曹雪平，总经理。
委托代理人：汤鹏，广东启仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚纲，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省华容县。
再审申请人深圳市鸿顺达物流有限公司（下称鸿顺达公司）因与被申请人永安财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（下称永安财险）、深圳市凌润物流有限公司（下称凌润公司）、姚纲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿顺达公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不公，导致我司得不到合法合理的保险救济，陷入经营困境；同时，亦令保险公司因此而没有承担应当承担的社会责任。故本案应当再审，并维持一审判决。
永安财险提交意见称：鸿顺达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
凌润公司、姚纲提交意见称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，《预付申请》是无效的，不能排除永安财险依法承担的法律责任。
本院认为，根据永安财险提出的再审申请理由，本案争议的焦点是：1、车辆停运损失数额的认定；2、深圳市义达会计师事务所有限责任公司出具的《关于深圳市鸿顺达公司有限公司交通事故停运损失测算的专项审核报告》能否作为本案的处理依据；3、车辆停运的损失是否属于保险赔偿范围。
关于涉案受损车辆停运损失的数额认定及深圳市义达会计师事务所有限责任公司出具的《关于深圳市鸿顺达公司有限公司交通事故停运损失测算的专项审核报告》能否作为本案处理依据的问题。本案中，涉案受损车辆自事故发生至修理完毕的期间共58天，故二审判决认定涉案受损车辆的停运时间为58天，并无不当。鸿顺达公司主张该车停运的日损失为1351.58元，并就涉案受损车辆停运损失的计算依据提交了深圳市义达会计师事务所有限责任公司出具的《关于深圳市鸿顺达公司有限公司交通事故停运损失测算的专项审核报告》，但因该审核报告测算涉案车辆停运损失所依据的数据由鸿顺达公司单方提供，未经永安财险认可，且永安财险对该测算结论亦有异议，故二审判决不予采信该审核报告，并根据查明的涉案受损车辆的合理停运损失，酌情按照广东省2012年度道路运输业在岗职工年平均工资的二倍计算涉案车辆停运损失的数额，处断合理。
关于车辆停运的损失是否属于保险赔偿范围的问题。根据凌润公司与永安财险签订的商业第三者责任险保险合同约定的条款，停运损失不属于该保险合同约定的第三者责任险的赔偿范围。因永安财险已赔付了交强险财产损失赔偿限额的4000元，故二审判决以永安财险应在保险责任限额内承担保险理赔责任，超出部分由凌润公司负担为由，判令鸿顺达公司的停运损失10952.62元由凌润公司负责赔偿，具有事实和法律依据。
综上，深圳市鸿顺达物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市鸿顺达物流有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘丽君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第528-1号
申请执行人全彩霞，女，1982年9月7日生，汉族。
被执行人黄卫华，男，1972年11月26日生，汉族。
被执行人祝玉明，女，1974年12月19日生，汉族。
申请执行人全彩霞与被执行人黄卫华、祝玉明公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第2893号公证书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑黄证执字第2893号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第119号
原告：张祝安。
委托代理人（特别授权）：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
被告：余麟松。
被告：陈松芬。
委托代理人：王文素。
第三人：乐清市城南街道南草垟村民委员会。
法定代表人：张贤信。
委托代理人（特别授权）：管志勇、金烽，浙江择法律师事务所律师。
第三人：金明海。
第三人：干连法。
本院在审理原告张祝安与被告余麟松、陈松芬、第三人乐清市城南街道南草垟村民委员会、金明海、干连法合同纠纷一案中，原告张祝安于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祝安撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告张祝安负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 吕建云
二〇一五年九月二十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3140号
原告：张金华，女，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
被告：孙臣，男，公主岭市人，住公主岭市。
原告张金华与被告孙臣离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华、委托诉讼代理人孙晶及被告孙臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金华向本院提出诉讼请求：1.请求判决与孙臣离婚；2.婚生女孙某甲由孙臣抚养，婚生子孙某乙归张金华抚养，孙臣给付张金华三年子女抚养费合计20000元；3.家庭财产78.26平米楼房、农用车两台和机器等，债务3万元，依法分割。
事实和理由：原、被告于2002年秋天经人介绍相识，于2003年4月16日登记结婚，婚后感情较好。婚生两名子女，女孩孙某甲12周岁，男孩孙某乙24个月。自2015年1月份开始，原告发现被告有外遇，致使夫妻感情逐渐破裂，双方开始分居至今。2015年10月份，原告起诉到法院要求离婚。公主岭市人民法院2015年12月23日作出（2015）公民一初字第1428号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现该判决发生法律效力已满6个月。原告再次起诉，请求与被告离婚。
孙臣辩称，同意与张金华离婚，双方已经无法继续共同生活。两个孩子全归女方抚养，被告不要财产，或者孩子全归男方抚养，财产也全归男方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：张金华、孙臣于2003年4月16日登记结婚，婚后育有婚生女孙某甲，现年12周岁，婚生子孙某乙，24个月大。张金华、孙臣均认可夫妻感情已经破裂事实，无法继续共同生活。二人夫妻共同财产有公主岭市八中后院楼4单元301门、面积78.26平米，价值13万元，农用车及农用机器，价值2万元。二人买楼房时自张金华父亲处借款3万元，至今未偿还。认定上诉事实的依据有张金华向本院提交的二人的结婚证、户口簿、房屋买卖协议以及张金华、孙臣在本案庭审中的相关陈述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙臣在庭审中称与张金华共同欠孙臣父亲3万元，因张金华称该钱款系孙臣父亲赠与原、被告二人，而孙臣又没有提供相关证据证明该债务，故本院对此不予认定。孙臣父亲对此如有异议，可另行就该3万元对张金华、孙臣二人提起民事诉讼。孙臣另主张曾给过张金华父亲1万元取得张金华父亲的市场卖货亭子，因没有提供相关证据予以佐证，本院不予认定。
本院认为，张金华、孙臣均认可夫妻感情破裂的事实，承认无法继续共同生活，则张金华要求离婚的主张，本院予以支持。本案争议的焦点为二人婚生子女的抚养问题及共同财产及对外共同债务的分割问题。
考虑到婚生女孙某甲年龄较大、婚生子孙某乙年龄尚幼，故婚生女由孙臣抚养，而婚生子由张金华抚养更为合适。因孙某乙年龄较小，张金华抚养孙某乙所承担的生活压力较孙臣抚养孙某甲略为沉重，故孙臣应就此对张金华予以适当帮助，本院酌定孙臣应一次性给付张金华1万元作为孙某乙的抚养帮助费用。二人共有的价值13万元的房屋，依婚姻法中照顾女方权益的原则，归张金华所有，张金华需给付孙臣65000元，作为获得共有房产全部所有权的相应对价；二人共有的价值2万元的农用车、机器，归孙臣所有，孙臣需给付张金华1万元作为相应对价。抚养帮助费及财产对价款互相折抵，最后张金华应给付孙臣现金45000元。二人欠张金华父亲的3万元共同债务，张金华、孙臣每人负担15000元，但该份额比例不能用于对抗债权人，二人各自对对方应偿还的15000元承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一、准予张金华、孙臣离婚。
二、婚生子孙某乙由张金华抚养、婚生女孙某甲由孙臣抚养。
三、张金华、孙臣夫妻关系存续期间的共同财产公主岭市八中后院楼4单元301门、面积78.26平米的房屋归张金华所有，农用车、机器归孙臣所有，张金华于本判决生效后立即给付孙臣45000元。
四、张金华、孙臣欠张金华父亲的3万元夫妻共同债务，每人负担15000元。
五、驳回张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由孙臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0879号
申请执行人汪雪良。
被执行人沈子刚。
被执行人吴燕。
汪雪良与沈子刚、吴燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0643号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，沈子刚、吴燕应于判决书生效后10日内给付申请人汪雪良26000元。因沈子刚、吴燕未按判决书履行，汪雪良申请本院强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。执行标的26225元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，经申请人要求本院向被执行人吴燕工作单位发出协助执行通知书，要求协助扣被执行人吴燕工资每月1000元。除此外经本院调查被执行人名下暂无可供执行人的财产，被执行人沈子刚下落不明。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，也不知被执行人沈子刚下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人吴燕的工资外，本院暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙民初字第0643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李卫平
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 峰