wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初189号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟董事长
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，系该公司职工。
被告：苗永国，男，1966年11月21日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈成美，女，1973年9月22日出生，汉族，住日照市港区。
被告：齐元虎，男，1956年9月24日出生，汉族，住沂源县。
被告：白鹏，男，1978年3月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：冯成香，女，1970年8月8日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商）与被告苗永国、陈成美、齐元虎、白鹏、冯成香金融借款合�、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商的委托诉讼代理人孙延军，被告苗永国到庭参加诉讼,被告陈成美、齐元虎、白鹏、冯成香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商向本院提出诉讼请求：1.被告苗永国、陈成美偿还贷款本金150000元，截止2015年8月30日利息54507.03元及以后发生的利息；2.被告齐元虎、白鹏、冯成香承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告与被告借款人苗永国签订个人借款合同，约定由原告向被告借款人提供借款150000元，贷款期限2013年2月4日至2015年2月3日止。并约定了其他权利义务，同日，原告与被告共同还款人陈成美签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担共同清偿责任，与被告齐元虎、白鹏、冯成香签订了保证合同一份，对借款人与原告形成的债务提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期限等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行还款义务，为此，特提起诉讼请求支持原告的诉求。
被告苗永国辩称：贷款虽然是我的名义贷的，但钱借给我表弟白正永使用，应当由白正永来偿还。
被告陈成美、齐元虎、白鹏、冯成香未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原告沂源农商与被告苗永国签订个人借款合同一份，合同约定原告向被告苗永国提供中期贷款150000元，借款期限为2013年2月4日至2015年2月3日，借款用途为借新还旧。借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。2013年2月4日，原告将150000元贷款发放到被告苗永国在原告处开立的账户中，约定执行月利率9.7375‰，到期日为2015年2月3日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈成美与苗永国系夫妻，承诺当苗永国不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月4日，原告沂源农商与被告齐元虎、白鹏、冯成香签订保证合同一份，合同约定齐元虎、白鹏、冯成香自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债权为本金数额150000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力。被告苗永国应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告苗永国未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告陈成美作为苗永国之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，同意以家庭共有财产承担债务，故本案所诉债务系被告苗永国与陈成美的夫妻共同债务，被告苗永国与陈成美共同承担偿付义务。被告齐元虎、白鹏、冯成香应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告苗永国、陈成美追偿。苗永国辩称该贷款借给了其表弟白正永使用，此款应由白正永偿还，因系另一法律关系，故对该辩论意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗永国、陈成美偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。
二、被告苗永国、陈成美支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月30日利息54507.03元及以后发生的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告齐元虎、白鹏、冯成香对上述支付义务承担连带清偿责任�被告齐元虎、白鹏、冯成香承担保证责任后有权向被告苗永国、陈成美追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取计2184元，由被告苗永国、陈成美、齐元虎、白鹏、冯成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋志鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1187号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13853号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人俞佳与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5482号
原告：葛慧，男，1990年11月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：葛建禄（系原告之父），男，1962年5月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人:毛林华，该公司董事长。
原告葛慧与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛慧到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛慧向本院提出诉讼请求：１.判令被告承担逾期办理不动产权证书的违约金7096.2元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告亿人公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于海州区××·××明珠××楼××单元××室，房屋总价款为709620元，并约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同签订后，原告履行义务，支付购房款709620元。被告按约向原告交付该房屋，被告应支付给原告逾期办证违约金7096.2元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案原告为证明其诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、购房发票。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告葛慧（买受人）、被告亿人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：葛慧购买亿人公司开发的连云港市新浦区人民路南、郁州路东博威·江南明珠苑第45#楼1单元1－3002室，总价款为709620元。出卖人亿人公司应当在2015年10月31日前依据国家和地方人民政府的有关规定将具备交付条件的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告实际交付全部购房款709620元。
诉讼过程中，原告陈述被告按约交付房屋，因被告未按规定要求在该商品房交付使用后60日内提供办理产权证所需的材料，导致原告至今未取得涉案房屋产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约支付了全部购房款709620元，被告按约于2015年10月31日前交付涉案商品房。原告至今未能取得涉案房屋产权证书，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，但未能提供证据证明其在商品房交付使用后60日内按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，被告应按原告已付房款709620元的1%支付原告逾期办证违约金7096.2元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛慧逾期办证违约金7096.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘永红
二〇一七年八月十六日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更978号
罪犯黄天雄，男，1969年12月10日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省资兴市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2009年1月9日作出（2009）资法刑初字第23号刑事判决，以被告人黄天雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年。2009年1月20日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。2014年10月15日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯黄天雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分111.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄天雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄天雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄天雄减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄天雄减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00183号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
负责人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告齐亚平，女，1990年3月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告薛悦松，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告马优，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐亚平、薛悦松、马优为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告齐亚平、薛悦松、马优送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告齐亚平、薛悦松经传票传唤，被告马优经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2013年7月11日，齐亚平与我社签订借款合同，借款100000元，期限1年，月利率11.16‰，并由薛悦松、马优担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告齐亚平偿还借款本金100000元及利息，被告薛悦松、马优承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社上港信用社与齐亚平之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告薛悦松、马优为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告齐亚平收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告齐亚平、薛悦松、马优均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月11日，被告齐亚平与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2013年7月11日起至2014年7月11日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由薛悦松、马优提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐亚平签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐亚平、薛悦松、马优签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告齐亚平偿还借款100000元及利息，被告薛悦松、马优连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐亚平于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年7月11日起按月利率11.16‰计付至2014年7月11日；2014年7月12日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告薛悦松、马优对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告齐亚平、薛悦松、马优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张冬梅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00183号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
负责人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告齐亚平，女。
被告薛悦松，男。
被告马优，男。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐亚平、薛悦松、马优为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告齐亚平、薛悦松、马优送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告齐亚平、薛悦松经传票传唤，被告马优经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2013年7月11日，齐亚平与我社签订借款合同，借款100000元，期限1年，月利率11.16‰，并由薛悦松、马优担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告齐亚平偿还借款本金100000元及利息，被告薛悦松、马优承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社上港信用社与齐亚平之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告薛悦松、马优为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告齐亚平收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告齐亚平、薛悦松、马优均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月11日，被告齐亚平与原告签订借款合同，借款100000元，期限自2013年7月11日起至2014年7月11日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由薛悦松、马优提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐亚平签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告齐亚平、薛悦松、马优签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告齐亚平偿还借款100000元及利息，被告薛悦松、马优连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐亚平于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，利息自2013年7月11日起按月利率11.16‰计付至2014年7月11日；2014年7月12日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告薛悦松、马优对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告齐亚平、薛悦松、马优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月八日
书 记 员 张冬梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第36号
原某：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：杨某某。
委托代理人：林甲。
委托代理人：王某某。
原某陈某某诉被告杨某某担保追偿权纠纷一案，原某于2
011年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理
审判员 杨守票适用简易程序，于2011年3月2日公开开庭进行了
审理。原告陈某某的委托代理人张某某，被告杨某某的委托代
理人林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈某某起诉称：2010年8月20日，被告以生产经营应
急需要为由向林乙借款35万元，双方约定：借款期限从2010年
8月20日至2010年10月19日止，月利息按2%计算，由原某对被
告的借款及利息承担连带保证责任。但借款期限届满后，被告
未能偿还该借款，无奈之下，原某代为被告偿还借款35万元及
利息3万元，合计38万元，故原某请求判令被告立即支付原某3
8万元。
原某陈某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原某的居某身份证和被告的居某身份证各一份，用
于证明原某和被告的身份情况；2、借据一份，用于证明被告向林乙借款35万元，由原某承担连带保证责任的事实；3、收
条一份，用于证明原某已代被告偿还借款及利息共计38万元的
事实；4、中国农某某行银行卡活期子账户交易明细一份，用
于证明原某按被告的指示将17.55万元汇给被告指定的账户。
本院依据原某陈某某的书面申请，准许证人余某出庭
作证。证人余某在庭审时陈述：我与原、被告均是朋友关系
，被告向林乙借款时，我没有在现场。被告于2010年8月份向
我借款10万元，当时没打欠条，被告指示原某以转账方式汇给
我12.5万元，我于2010年8月20日和8月21日收到原某转账的12
.5万元。之后，多出来的2.5万元由被告的亲戚直接拿走。
被告杨某某答辩称：1、被告向林乙借款35万元，但被告
实际收到借款15万元，是林乙通过浙江苍南农村合作银行转账
5万元，中国银行转账10万元。被告没有收到借款17.55万元及
现金24500元，借款17.55万元是林乙通过中国农某某行转账汇
给原某，另现金24500元是林乙按本金35万元某率3.5%计算2个
月的利息。2、原某要求被告支付利息3万元过高，利息应按借
款15万元计算。
被告杨某某未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原某提
供的证据1没有异议；对原某提供的证据2真实性没有异议，但
认为该借据中月息2%是事后填写；对原某提供的证据3真实性
有异议，认为原某还应当提供实际交付38万元的相关凭证；对
原某提供的证据4的关联性有异议，认为被告没有指示原某将
该款17.55万元转账给他人。本院认为，被告对原某提供的证据1没有异议，且该证据1系有关专门机关依职权出具的有效证
件，故本院对该证据1的证明力予以确认；被告虽认为原某证
据2借据中的月息2%是事后填写，但因被告没有提供足以反驳
的相反证据予以证实，故本院对该证据2的证明力予以确认；
原某提供的证据3系林乙亲笔签字并出具的收条，能证明原某
已代被告偿还林乙本息38万元的事实，故本院对该证据3的证
明力予以确认；原某提供的证据4只能证明原某收到林乙汇至
其帐户的17.55万元后，分三次将该款转账给余某和杨细味
的事实，不能证明该转账行为是按被告的指示所为，故本院对
该证据4的证明力不予确认。
对于证人余某的证言，原某认为，该证人证言是客观
真实的，能证明原某受被告的指示，将12.5万元转账汇给证人
。被告认为，该证人证言是虚假的，理由是证人没有提供证据
证明被告欠证人10万元，而且证人所讲的被告欠其的金额与原
告转帐给其的金额不符。本院认为，证人余某没有提供证据
证明被告欠其10万元，且该证人与原某有利害关系，故本院对
证人余某证言的证明力不予确认。
经审理查明：2010年8月20日，被告杨某某向林乙出具借
据一份，载明被告杨某某因生产经营应急周转需要，向林乙借
到人民币35万元，从2010年8月20日起至2010年10月19日止，
月息2%，如逾期归还借款，自愿加付逾期款项每天3%的滞纳金
；该借款由坐落于龙港镇柳江路××号××单××室房屋作为
抵押；该借款由原某陈某某担保，并负责连带偿还本金及利息
的一切责任；被告杨某某同意林乙将该借款汇至信用社卡帐号××（即被告杨某某帐户）5万元、农行帐号××（即原某陈
某某帐户）17.55万元、中行帐号××（即被告杨某某帐户）1
0万元、收现金24500元。原某陈某某和被告杨某某均在该借据
上签名。同日，林乙按上述要求履行了支付借款35万元的义务
。之后，原某陈某某未征得被告杨某某同意将林乙汇至其农行
帐户上的借款17.55万元，于2010年8月20日、8月21日分别转
账给余某5万元、7.55万元，于2010年8月21日转账给杨细味
5万元。2010年12月29日，原某陈某某代被告杨某某偿还林乙
本金35万、利息3万元，共计38万元。同日，林乙将被告杨某
某向其出具的借据原件和龙港镇柳江路××号××单××室契
证一本、卖尽契一份、评估单一本交给原某陈某某。之后，原
告向被告追偿，被告拒付引起纠纷。
本院认为：被告杨某某于2010年8月20日向林乙出具借据
后，林乙已按约履行了支付借款35万元的义务，故被告杨某某
与林乙之间的借贷关系依法成立。因原某同意被告的借款汇入
其帐户，故原某对林乙通过银行汇至其农行帐户的17.55万元
负有保管义务，可是，原某在未征得被告同意的情况下，擅自
将该款转帐给余某、杨细味，由此产生的法律后果应由原某
自行承担。因此，原某已代被告偿还林乙的38万元，应由被告
承担本金174500元及该款利息（按照月利率2%自2010年8月20
日计算至2010年12月29日），其余款项由原某自行承担。被告
辩称现金24500元是林乙按本金35万元按利率3.5%计算2个月的
利息，缺乏证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保
法》第三十一条之规定，判决如下：一、杨某某于本判决生效后十日内支付陈某某代偿借款
本金174500元及利息15123元；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全申请费2
520元，合计6020元，由陈某某负担1750元，杨某某负担4270
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员杨守票
二〇一一年三月二十九日
书记员黄崇彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保83号
申请人张家口某公司。
负责人何某。
被申请人吴某。
被申请人廊坊某医院。
法定代表人吴某。
申请人于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款308万元或查封其相应价值的财产，并以张家口某公司名下位于新华大街XXX综合楼XXX号商业房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某、廊坊某医院银行存款308万元或查封其相应价值的财产；
二、查封张家口某公司名下位于新华大街XXX综合楼XXX商业房产一处。
案件申请费5000元，由申请人张家口某公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月十三日
书记员 刘小琛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52768号
原告许年祥，男，1959年10月1日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。被告傅燕华，女，1980年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。原告许年祥与被告傅燕华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告许年祥的委托代理人赵剑到庭参加诉讼，被告傅燕华及平安保险上海分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许年祥诉称，2014年9月10日14时44分，被告傅燕华驾驶苏JUXX**小型轿车在上海市浦东新区北蔡镇莲溪路、绿科路口时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告傅燕华负事故全部责任。原告的前期损失已由法院作出处理。2016年4月，原告在上海中医药大学附属曙光医院进行了取内固定治疗。现原告的损失为：医疗费10,007.74元(人民币，下同)、住院伙食补助费100元、律师代理费1,500元。上述损失要求被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告傅燕华承担全部赔偿责任。被告傅燕华、平安保险上海分公司均未具答辩。经审查原告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。另查明，苏JUXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额500,000元)，含不计免赔险。此后，原告为解决其因本案交通事故所造成的前期损失的赔偿问题，向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日作出(2015)浦民一(民)初字第31902号民事判决书(已生效)。被告平安保险上海分公司依据上述民事判决书在交强险责任限额范围内赔偿原告120,800元(其中在医疗费用赔偿限额项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿限额项下承担110,000元、在财产赔偿限额项下承担800元)，在商业三者险范围内承担262,215.10元。上述事实，由医疗病史记录、医疗费发票、民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据原告后续治疗的情况、肇事机动车的交强险、商业三者险投保情况及本院处理情况，原告主张的住院伙食补助费100元，并无不当，本院予以确认；医疗费，根据原告提供的票据，本院扣除29元伙食费后，核实为9,945.74元；律师代理费，本院酌情支持500元。原告上述损失合计10,545.74元，由被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内赔偿10,045.74元，由被告傅燕华赔偿原告律师代理费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告许年祥10,045.74元；二、被告傅燕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告许年祥律师代理费500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.50元(已减半收取，原告许年祥已预交)，由被告傅燕华负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一六年十月十八日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更315号
罪犯林鸿源，男，1976年12月22日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年7月9日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第32号刑事判决，认定林鸿源犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鸿源在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，已全部缴纳罚金，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯林鸿源确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯林鸿源的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 洋
S
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更80号
罪犯周福生，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市人。现在河北省深州监狱服刑。
中国人民武装警察部队军事法院于2014年11月16日作出（2014）武法刑初字第1号刑事判决，认定被告人周福生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；对被告人周福生限制减刑；剥夺被告人周福生武警中士警衔。中国人民解放军军事法院于2015年1月6日以（2014）军刑复字第3号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2017年3月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯周福生因犯抢劫罪，被中国人民解放军军事法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2015年1月10日至2017年1月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯周福生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯周福生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 正
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5810号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：郑州市南阳路。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款52.90元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年12月26日在被告经三路店购买陶瓷水果刀一把，价款52.90元。该刀具实际尺寸与产品包装表明的尺寸已超出国家允许的误差范围，被告作为销售者向原告所售商品实际尺寸与表明尺寸严重不符，已对原告构成欺诈，应退还原告购物款52.90元，原告购买的该水果刀亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款52.90元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告河南华润万家生活超市有限公司陶瓷水果刀一把；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7529号
原告：骆峻峰，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴香青，女，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王海彪，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告骆峻峰诉被告吴香青、王海彪民间借贷纠纷一案，原告骆峻峰于2017年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴香青、王海彪共同归还原告骆峻峰借款人民币1566000元及利息（利息从2016年5月1日起按月息1.5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告骆峻峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月31日，原告骆峻峰与被告吴香青、王海彪经协商，共同确认将被告吴香青、王海彪2014年所欠原告手套点胶加工款16.5万元，2015年所欠加工款92.7万元，连同二被告向原告所借的借款47.4万元，三项共计人民币1566000元以借款的形式签署一份《结算协议书》，二被告承诺上述款项于2016年4月1日前归还，如逾期不还，从2016年5月1日起按月利率1.5%向原告给付利息。上述借款到期后，二被告并未按约定履行还款义务，为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴香青、王海彪于本判决生效之日起十日内返还原告骆峻峰人民币1566000元并支付利息（从2016年5月1日起按月息1.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10744元，由被告吴香青、王海彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年六月二十七日
代书记员 黄雨辰
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9343号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。委托诉讼代理人：张钧，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵泰衔(CHOTAEHAM)，男，1964年9月13日生。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人赵泰衔服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初1号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人邓序，男，1981年6月11日出生，公民身份号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人邓序犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月20日1时许，被告人邓序酒后驾驶丰田牌小型轿车(车牌号为×××)自东向西行驶至北京市东城区东四十条桥东侧时，被民警当场查获。经抽血检验，邓序血液酒精含量为138.5mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人邓序的刑事责任，建议判处被告人邓序拘役一至三个月，并处罚金。
被告人邓序在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓序犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓序犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王欣
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄冰
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初608号
原告：潘鸿，男，1970年6月16日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省凯里市人，住黄平县。
被告：张焕新，男，1974年10月15日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告潘鸿与被告张焕新劳务纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告潘鸿到庭参加诉讼，被告张焕新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘鸿向本院提出诉讼请求有：1、判令被告张焕新向原告潘鸿支付劳务费55000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2014年期间，我先后三次在被告承包的麻江碧波、凯里三棵树等工地上为其开挖土石方，张焕新共欠付我的劳务费55000元至今未付。
被告张焕新未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、原、被告《身份证》复印件一份2页，拟证明原告诉讼主体资格及被告身份信息；2、《原告为被告在麻江工地做工的详细记录》复印件一份1页，拟证明被告拖欠原告劳务费的具体情况；3、《原告为被告在凯里工地做工的详细记录》复印件一份1页，拟证明被告拖欠原告劳务费的具体情况；4、《欠条》复印件一份1页，拟证明原、被告经协商后，约定被告应付给原告的劳务费总数情况。
被告张焕未向本院提交证据。
经审查，原告所提交的上述证据，因被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告证据的默认，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2013年至2014年期间，潘鸿在张焕新承包的麻江碧波、凯里三棵树等工地上为其开挖土石方。2015年7月5日经双方结算，张焕新向潘鸿出具了《欠条》一份，内容为：“今欠潘鸿到麻江与西江工程款伍万伍仟元整，一年之内还清。”但事后，张焕新至今未向潘鸿履行付款义务。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。债是指按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案潘鸿在张焕新所承包的工地上提供劳务后，张焕新未按照双方约定的期限向潘鸿支付所欠的劳务费，已违背了民事活动中的诚实信用原则，潘鸿作为债权人有权要求债务人履行约定的付款义务。故原告诉请事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。被告张焕新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕新在本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘鸿劳务费55000元。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告张焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年三月七日
书记员 谢涓涓（代）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执134号
申请执行人：杨水香，女，1967年5月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨桥英，女，1962年4月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初672号民事调解杨水香与杨桥英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桥英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月十六日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执134号申请执行人：杨水香，女，1967年5月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨桥英，女，1962年4月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初672号民事调解杨水香与杨桥英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨桥英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月十六日书记员 姚慧群
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初155号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人刘文生，绰号二流平，男，1968年7月27日出生汉族，小学文化，生于忻州市忻府区，无业。该因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年2月21日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年2月22日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘文生犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、胡丽敏出庭支持公诉，被告人刘文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日上午，被告人刘文生代董某某从范某某（已判决）处购买400元的毒品，获取其中少量毒品吸食，之后，董某某将剩余的0.2551克毒品上交民警。
2016年12月22日上午，被告人刘文生代董某某从范某某处购买400元的毒品，获取其中少量毒品吸食，之后，董某某将剩余的0.4059克毒品上交民警。
经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，董某某上交给民警的毒品均检出海洛因成分。
2017年1月18日，被告人刘文生到忻州市公安局直属分局投案，如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人刘文生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某某、董某某、赵某某的证言，书证—户籍证明、到案经过、通话清单、称重笔录、辨认笔录、检查笔录、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文生明知范某某实施毒品犯罪而先后两次为他人代购代买，合计0.661克，其行为应以贩卖毒品罪的共犯论处，其行为构成贩卖毒品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人刘文生主动投案，如实供述本案犯罪事实，属自首，对于自首的犯罪分子，可从轻或减轻处罚。庭审中，被告人刘文生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了维护国家对毒品的管理制度和人民身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 刘聪明
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 静
中华人民共和国上海市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪执复16号
申请复议人(被执行人)株式会社海通华德，住所地日本国东京都涩谷区广尾五丁目23番5号。
法定代表人商寅舟，该株式会社社长。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
申请执行人上海航空进出口有限公司，住所地中华人民共和国上海市。
法定代表人杨志杰，该公司董事长。
委托代理人孙逊敏，国浩律师(上海)事务所律师。
申请复议人株式会社海通华德(以下简称海通华德)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2016)沪02执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
二中院在执行上海航空进出口有限公司(以下简称上航公司)与海通华德国际货物买卖合同纠纷一案中，海通华德对该院受理本案执行申请不服，向该院提出书面异议。
海通华德称，本案二审判决书尚未送达一审被告株式会社银座伊势由，故尚未发生法律效力，现上航公司无权提起申请执行程序；海通华德系日本国注册企业，在中华人民共和国境内并无财产，根据相关法律规定，上航公司应向有管辖权的日本国法院申请承认和执行，而不应向二中院申请执行。据此，海通华德请求驳回上航公司的执行申请，不予受理本案。
上航公司称，二审判决作出后即生效，该判决已送达海通华德，即对其产生法律效力。该判决仅判令海通华德承担还款责任，并未追究一审被告株式会社银座伊势由的民事责任。二中院系本案的第一审人民法院，有权受理本案的执行。故请求驳回海通华德提出的异议。
二中院查明，关于上航公司诉商寅舟、海通华德、株式会社银座伊势由国际货物买卖合同纠纷一案，该院于2015年6月11日作出(2013)沪二中民四(商)初字第S7号民事判决，判令被告海通华德应于本判决生效之日起十日内支付原告上航公司货款1,774,892.01美元；驳回原告上航公司其余诉讼请求。判决后，上航公司不服，向本院提出上诉。本院经审理，于2016年7月1日作出(2015)沪高民二(商)终字第S38号民事判决，驳回上诉，维持原判。海通华德于2016年7月6日签收该二审判决书。因海通华德未履行还款义务，上航公司于2016年8月17日向二中院申请执行。二中院在执行中，于2016年8月22日向海通华德发出(2016)沪02执697号执行通知，责令其立即向上航公司支付判决确定的货款并承担申请执行费用。海通华德于2016年8月26日签收执行通知，遂向二中院提出书面异议。
二中院认为，第二审人民法院的判决是终审的判决，一经送达相关当事人，即对其产生程序上和实体上的法律效力。本案中，海通华德作为唯一债务人，自其签收二审判决之日起，该判决即对其产生法律效力，其应积极履行该判决确定的义务。在其拒不履行还款义务的情况下，上航公司作为债权人向该院申请强制执行，符合法律规定。该院系本案的第一审人民法院，依法享有本案的执行管辖权，受理本案执行并无不当。海通华德提出的二审判决未生效、本案应由日本国有管辖权的法院执行的异议理由，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，二中院于2016年9月20日以(2016)沪02执异73号执行裁定驳回海通华德的执行异议。海通华德不服，向本院申请复议。
申请复议人海通华德称，关于二审判决送达及效力问题。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第十条规定，判决宣判、裁定宣告或者调解书送达最后一名当事人的日期为结案时间。由于申请执行人未向二中院提供证明原审被告株式会社银座伊势由已经收到二审判决，故其无权提起执行申请。关于执行管辖权问题。申请复议人系日本企业法人，注册于日本，其财产不在中国境内，申请执行人也未向二中院提供申请复议人在中国境内有可供执行财产或线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十条规定，本案应由申请执行人直接向有管辖权的日本法院申请承认和执行，或由二中院依相关规定，请求日本法院承认和执行。综上，请求撤销二中院(2016)沪02执异73号执行裁定及(2016)沪02执697号执行通知。
申请执行人上航公司称，二审判决是终审判决，是不允许上诉的判决，一经作出即发生法律效力。至于《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第十条的规定，结案日期不是法律文书生效的时间，判决生效仍应以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，二中院是本案一审法院，有权受理本案的执行申请。二中院(2016)沪02执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，驳回申请复议人的复议申请。
本院查明，二中院裁定认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二，一是二审判决是否已生效，二是二中院是否有执行管辖权。关于二审判决是否已生效的问题。根据相关法律规定，第二审人民法院的判决，系终审、不准上诉的判决，即发生法律效力的判决。本案诉讼阶段，本院经审理后作出了维持原判，驳回上诉的终审判决且已送达申请复议人海通华德，故依法已对其发生法律效力。该判决未对株式会社银座伊势由设定义务，是否送达株式会社银座伊势由并不影响二审判决对海通华德发生法律效力。关于二中院是否有执行管辖权的问题。根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决，由第一审人民法院或同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二中院作为本案一审法院，依法具有执行管辖权。申请复议人认为应由申请执行人直接向有管辖权的日本法院申请承认和执行，或由二中院依相关规定，请求日本法院承认和执行。对此，法律规定赋予了申请执行人选择权，并未否定一审法院的执行管辖权，现申请执行人已决定向二中院申请执行，故二中院依法行使执行管辖权并无不当。综上，申请复议人的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持(2016)沪02执异73号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩耀武
审 判 员 张永红
代理审判员 杜治平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史炜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初741号
原告全世欣，女，1976年1月1日出生。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
原告全世欣不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的信访答复，向本院提起诉讼。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭。
全世欣诉称，原告从2014年就北京市海淀区四季青镇西山村民委员会（以下简称西山村委会）所有的一处公房的分配问题，向被告提出信访诉求，请求被告就原告无房无宅基地无处居住的情况，调查西山村委会的公房分配出租问题。原告提交的是网络信访，被告信访办于2014年9月7日以网络回复方式答复原告。原告不服该答复，向北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）提起信访事项复查。区政府于同年11月28日作出海信复查[2014]67号复查处理意见，要求被告进一步查实。被告于2015年1月3日重新作出信访答复。原告认为与事实不符，又向区政府提起信访事项复查。区政府于同年11月18日作出海信复查[2015]6号复查处理意见，认定被告应该就相关问题予以明确。被告于2016年4月13日作出重新答复，但未就区政府要求明确的问题予以答复，因此原告于同年5月12日再次向区政府提起复查。区政府于7月25日作出海信复查[2016]57号复查意见（以下简称57号复查意见），认为被告“4.13答复”并未就原告反映问题进行答复。就此复查意见，被告于7月29日作出重新答复《关于全世欣反映问题信访事项答复意见书》（以下简称被诉答复）。原告对该答复不服，认为被告不应以村民自治为推卸责任的借口，违反《信访条例》的规定，拖延推诿信访人的合理诉求。综上，请求人民法院判令撤销被告对区政府57号复查意见作出的被诉答复，重新答复，并依法履行法定职责，起到对下辖村委会的监督指导管理义务。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉答复是依据《信访条例》的相关规定，按照上级信访部门作出的信访复查意见的要求，重新作出的信访答复意见。因此，被诉答复应当属于《信访条例》调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告全世欣的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告全世欣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员
雷磊
人民陪审员
闫洪
二０一六年十一月四日
书 记 员 单醇秀
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初741号原告全世欣，女，1976年1月1日出生。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青镇东冉村29号。法定代表人苏国斌，镇长。原告全世欣不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的信访答复，向本院提起诉讼。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭。全世欣诉称，原告从2014年就北京市海淀区四季青镇西山村民委员会（以下简称西山村委会）所有的一处公房的分配问题，向被告提出信访诉求，请求被告就原告无房无宅基地无处居住的情况，调查西山村委会的公房分配出租问题。原告提交的是网络信访，被告信访办于2014年9月7日以网络回复方式答复原告。原告不服该答复，向北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）提起信访事项复查。区政府于同年11月28日作出海信复查[2014]67号复查处理意见，要求被告进一步查实。被告于2015年1月3日重新作出信访答复。原告认为与事实不符，又向区政府提起信访事项复查。区政府于同年11月18日作出海信复查[2015]6号复查处理意见，认定被告应该就相关问题予以明确。被告于2016年4月13日作出重新答复，但未就区政府要求明确的问题予以答复，因此原告于同年5月12日再次向区政府提起复查。区政府于7月25日作出海信复查[2016]57号复查意见（以下简称57号复查意见），认为被告“4.13答复”并未就原告反映问题进行答复。就此复查意见，被告于7月29日作出重新答复《关于全世欣反映问题信访事项答复意见书》（以下简称被诉答复）。原告对该答复不服，认为被告不应以村民自治为推卸责任的借口，违反《信访条例》的规定，拖延推诿信访人的合理诉求。综上，请求人民法院判令撤销被告对区政府57号复查意见作出的被诉答复，重新答复，并依法履行法定职责，起到对下辖村委会的监督指导管理义务。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被诉答复是依据《信访条例》的相关规定，按照上级信访部门作出的信访复查意见的要求，重新作出的信访答复意见。因此，被诉答复应当属于《信访条例》调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告全世欣的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告全世欣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员     雷磊人民陪审员     闫洪二０一六年十一月四日书 记 员  单醇秀书 记 员  赵思琦
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1150号
原告：常宁市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：廖军，该公司经理。
委托诉讼代理人：易某某，女。
被告：尹某某，男。
原告常宁市恒基物业管理有限公司与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告常宁市恒基物业管理有限公司因被告尹某某已主动交清其所欠物业管理费于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市恒基物业管理有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 尹 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 肖敏婧
湖南省常宁市人民法院
民事裁定书
（2016）湘0482民初1141号
原告：常宁市恒基物业管理有限公司，住所地常宁市培元街道办事处群英西路101号。
法定代表人：廖军，该公司经理。
委托诉讼代理人：易某某，女，1982年6月15日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，常宁市恒基物业管理有限公司部门负责人。身份证号码：430425198206150027。
被告：范华容，女，1974年1月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住常宁市宜潭乡新华村第三村民小组19号。身份证号码：430425197401161843。
原告常宁市恒基物业管理有限公司与被告范华容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告常宁市恒基物业管理有限公司因与被告范华容自行协商解决于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市恒基物业管理有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市恒基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市恒基物业管理有限公司负担。
审判长尹斌
代理审判员曾和平
人民陪审员李艳青
二0一六年十月十九日
书记员肖敏婧
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2539号
原告：辽宁华信电气股份有限公司，住所地辽宁省凌海市双羊镇兴隆村。
法定代表人：邢小东，总经理。
委托诉讼代理人：闫国良，法律顾问。
被告：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路三段18号。
法定代表人：谢明强，董事长兼总经理。
原告辽宁华信电气股份有限公司诉被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告辽宁华信电气股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁华信电气股份有限公司在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽宁华信电气股份有限公司撤诉。
案件受理费23880元，减半收取计11940元，由辽宁华信电气股份有限公司负担。
审 判 长 佟 薇
审 判 员 陆冬梅
人民陪审员 徐明阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李萌萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初695号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：陈友新，男，1969年1月27日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：王海洋，男，1981年6月26日出生，汉族，住址浙江省永康市。
被告：童庆华，男，1976年12月15日出生，汉族，住址浙江省永康市，
被告：朱玉芳，女，1976年9月17日出生，汉族，住址浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈友新立即清偿所欠原告民生银行武汉分行借款本金2999945.11元，利息41999.24元，罚息11932.84元，合计3053877.19元。（暂算至2015年11月21日，以后本息以原告民生银行武汉分行计算机系统为准计算至给付之日）；2、被告陈友新承担原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费；3、被告王海洋、童庆华、朱玉芳对上述欠款本息及律师费等承担连带清偿责任；4、上述四被告承担本案财产保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。
事实和理由：被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳与原告民生银行武汉分行于2014年11月11日签订编号为X201658251号的《联保体授信合同》一份，合同约定原告民生银行武汉分行在2014年11月11日至2015年11月10日期间，在900万元的授信额度内向被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳提供贷款，被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳相互之间就原告民生银行武汉分行向其发放的贷款提供最高额连带责任保证。同日，被告陈友新与原告民生银行武汉分行签订编号为105202014027496号的《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用贷款300万元，期限自2014年11月11日至2015年11月10日，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。原告民生银行武汉分行依约向被告童庆华发放贷款300万元，履行了全部合同义务。但被告陈友新却未能按时还本付息，严重违反了合同约定。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告童庆华与朱玉芳系夫妻关系。上述《联保体授信合同》约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。截止2015年11月21日，被告陈友新尚欠原告民生银行武汉分行借款本金2999945.11元，利息41999.24元，罚息11932.84元，合计3053877.19元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费183232元。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳名下价值370万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0103财保19号民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳名下价值370万元的财产。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、还款计划信息、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据证实，且经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《联保体授信合同》、《借款支用申请书》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告陈友新未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告陈友新偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告王海洋、童庆华、朱玉芳承担保证责任后，有权向被告陈友新追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告陈友新支付律师代理费183232元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友新向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2999945.11元；
二、被告陈友新向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年11月21日的利息41999.24元，罚息11932.84元，合计53932.08元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；
三、被告陈友新向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼造成的律师代理费损失183232元；
四、被告王海洋、童庆华、朱玉芳对上述第一、二、三项判决确定的被告陈友新的偿还义务承担连带清偿责任；被告王海洋、童庆华、朱玉芳承担连带清偿责任后，有权向被告陈友新追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31231元、保全费5000元、公告费260元，共计36491元，由被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 柯友宝
二〇一六年十月九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0478号
罪犯吴融辉，男，1985年7月17日出生于湖南省安仁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2013年6月8日作出（2013）安刑初字第34号刑事判决，以被告人吴融辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴融辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴融辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴融辉减去有期徒刑四个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第158-6号
原告：莒南县锦程民间融资服务有限公司。住所地：莒南县天桥路南段东侧。
法定代表人：聂雷，董事长。
被告：纪现伟，农民。
被告：王秀芳，农民。系被告纪现伟之妻。
被告：莒南县恒伟金属制品有限公司。住所地：莒南县板泉镇东于家湖村。
法定代表人：纪现伟，总经理。
被告：纪凡文，农民。
被告：王从菊，农民。系被告纪凡文之妻。
被告：王仁刚，农民。
被告：纪庆锦，农民。
被告：山东同福同乐食品有限公司。住所地：莒南县板泉镇庞疃村。
法定代表人：纪凡文，总经理。
本院在审理原告莒南县锦程民间融资服务有限公司与被告纪现伟、王秀芳、莒南县恒伟金属制品有限公司、纪凡文、王从菊、王仁刚、纪庆锦、山东同福同乐食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告莒南县锦程民间融资服务有限公司于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对八被告的银行存款320000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县恒伟金属制品有限公司享有的，原为莒南县恒伟金属制品厂享有的莒南集用（2011）第104-004号土地使用权一宗。
二、查封被告山东同福同乐食品有限公司享有的莒南集用（2012）第104-003号土地使用权一宗
三、冻结期限为三年，自2015年6月3日至2018年6月3日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林丽霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第679号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告叶某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告叶某电信服务
合同纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中国电信股份有限公司××司的委托代理人卢某某
到庭参加诉讼，被告叶某某本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2003年11月7日
，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为
87151616，接受原告的电信服务。但2008年10月至2009年2月
，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达245.
60元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付
电信电话费110.85元、违约金134.75元，合计人民币245.60元
。
被告叶某未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证复印件，
旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了“小灵通”业
务登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被
告在该登记单上签字的事实；提供了2008年10月至2009年2月
的通信费发票，旨在证明被告拖欠话费110.85元及应付违约金
134.75元的事实。被告叶某某本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃质证和抗辩的权�，且上述证据与本案待证事实
具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认
定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《中华人民共和
国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告叶某于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股
�有限公司××司电信电话费110.85元及违约金134.75元，合
计人民币245.60元。
如果被告叶某未按本判决指定的期间履行上述款项的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告叶某负担（款限本判决
生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××23
5）。
审 判 长 张滨兵
审�判员李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月二十七日
代理书记员 应雪云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金初字第44号
原告张丽，女，汉族，
被告张立，女，汉族，
被告李勇，男，汉族，
原告张丽诉张立、李勇民间借贷纠纷一案，张丽于2014年7月12日向本院提起诉讼，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张丽诉称：2013年12月，被告张立找到原告称其丈夫公司需流动资金想从原告处借款，因原告与张立在此前发生过业务，且张立系新乡银行的支行行长，其丈夫李勇自己开办房地产公司，其家庭经济状况极为良好。为此，原告
于2013年12月16日将600万元打入被告指定的银行账户，被告张立于当天向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口未予偿还。请求法院依法判令二被告立即偿还借款并支付利息。
本院经审查后认为：被告张立已于2014年7月9日死亡，且无继承人参加诉讼。而李勇与张立也于2011年12月22日办理了离婚手续，在本案的借款行为发生时，其二人已不存在夫妻关系。故，原告张丽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应于驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
原告张丽预交的案件受理费53800元，予以退还。保全费5000元，由原告张丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 秦慧明
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2408号
罪犯麦麦提·麦图荪，男，1983年7月15日生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区于田县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于2010年8月28日作出（2010）澂刑初字第89号刑事判决，以被告人麦麦提·麦图荪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2010年3月1日起至2025年2月28日止。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月21日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯麦麦提·麦图荪共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麦麦提·麦图荪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯麦麦提·麦图荪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯麦麦提·麦图荪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提·麦图荪减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1994号
原告于禄毅，男，1992年3月18日出生，汉族，住即墨区。
被告孙顺，男，1990年9月10日出生，汉族，住即墨区。
原告于禄毅与被告孙顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于�毅到庭参加诉讼，被告孙顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于禄毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙顺于2018年1月5日向原告借款20000元，双方约定2018年2月3日前偿还。借款到期后原告多次向被告索要，被告一直拒不偿还。
被告孙顺无答辩。
经审理查明，原告于禄毅与被告孙顺系朋友关系，2018年1月5日，被告因生活所需向原告借款，双方没有约定利息，约定还款时间为2018年2月3日，原告通过银行转账给付被告15500元，余额是现金给付，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“借据今借到人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元用于周转，将于2018年2月3日一次性还清。借款人（签字）：孙顺”。借款到期后，原告多次索要无果。诉讼中，原告支付公告费600元。
上述事实，有原告到庭陈述、原告提交的借条、手机转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙顺向原告于禄毅借款，原告据此要求被告孙顺还款，合法有据，被告虽向原告出具20000元的借条，但原告提供的证据只能证明被告收到15500元，故原告要求被告偿还借款20000元，过高部分本院不予支持。被告孙顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙顺于判决生效后十日内偿还原告于禄毅借款15500元。
二、驳回原告于禄毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告孙顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 静 静
人民陪审员 �淑兰
人民陪审员 王 兵 诚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 兰 晓 斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保511号
申请人：李红军，男，1970年9月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。
被申请人：孙卫国，男，1980年11月7日生，汉族，住林州市。
申请人李红军诉被申请人孙卫国买卖合同纠纷一案，本院已受理。申请人李红军于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙卫国存款146778元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：00001700669693）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙卫国在银行的存款146778元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年七月十六日
书记员 马栋玉
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3631号
原告:浙江飞亚电梯有限公司，住所地金华市金东新城区工业园金园路1199号。
法定代表人：张云，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：台州金典汽车贸易有限公司，住所地台州市路桥区峰江十份村国道东侧。
法定代表人：孙丽华，董事长。
原告浙江飞亚电梯有限公司与被告台州金典汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案，原告浙江飞亚电梯有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江飞亚电梯有限公司撤诉。
案件受理费129元（已减半收取），由原告浙江飞亚电梯有限公司负担。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年十月二十四日
代书记员 翁君杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3816号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚玲，那，无职业。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧国际大酒店（天津）有限公司、王亚玲原系劳动合同关系，王亚玲于2004年7月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司，任客房部服务员。王亚玲主张其2007年4月至2009年5月每月工资为670元，金禧国际大酒店（天津）有限公司向王亚玲支付工资截止至2008年7月15日。2005年1月－12月、2009年1月－5月，王亚玲有社会保险缴费记录。2004年、2009年王亚玲提供社会保险缴费收据金额为10877.31元。王亚玲在职期间金禧国际大酒店（天津）有限公司未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。金禧国际大酒店（天津）有限公司收取王亚玲押金200元。王亚玲于2010年11月退休。2008年7月至2009年5月期间，王亚玲自述为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供正常劳动。金禧国际大酒店（天津）有限公司未向法院提交上述期间的考勤记录，亦未就其主张的王亚玲未实际工作一节向原审法院提交相关证据。另查，2009年6月5日，王亚玲就支付2008年7月至2009年5月工资及25%经济补偿金、缴纳社会保险、支付2007、2008年度防暑降温费和冬季取暖费、2008年9月5日至2009年4月30日午餐费、返还押金、支付最低工资标准差额、解除劳动合同经济补偿、2009年6月至2014年12月生活费及25%经济补偿金等事宜，以本案金禧国际大酒店（天津）有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字【2015】第128号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至2009年5月的工资7035元，2007年6月至2009年5月最低工资差额2790元；二、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人返还申请人押金200元；四、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人自行承担的社会保险费用10877.31元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧国际大酒店（天津）有限公司对仲裁裁决第一项中2008年7月16日至2009年5月工资及该期间最低工资差额不服，诉至原审法院。王亚玲同意仲裁裁决全部内容。
原审法院认为，关于2008年7月至2009年5月期间的工资及最低工资差额一节，王亚玲主张上述期间为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供了正常劳动，金禧国际大酒店（天津）有限公司予以否认，但金禧国际大酒店（天津）有限公司就其主张并未提交考勤记录等相关证据予以佐证，故原审法院对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求不予支持，金禧国际大酒店（天津）有限公司应向王亚玲支付2008年7月至2009年5月期间的工资及该期间的最低工资差额。另，关于双方无争议仲裁判项，原审法院予以确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王亚玲2008年7月16日至2009年5月工资7035元、2007年6月至2009年5月最低工资差额2790元；二、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王亚玲2008年防暑降温费268元、职工冬季取暖补贴335元；三、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司返还王亚玲押金200元；四、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付王亚玲自行承担的社会保险费用10877.31元；五、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王亚玲未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执294号
申请执行人：汪彩平，女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
申请执行人：汪超，男，1995年6月30日出生，汉族，安徽省安庆市大观区，
被执行人：汪法海，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，现在安庆市第六人民医院强制医疗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1889号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人汪法海银行账户存款650566.5元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐华强
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非诉行审字第0008号
申请人苏州市吴中区教育局，住所地江苏省苏州市吴中区文曲路303号。
法定代表人陈伟骏，局长。
委托代理人金迎春。
被申请人王树。
申请人苏州市吴中区教育局依据《幼儿园管理条例》第二十七条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十条之规定，于2013年8月28日作出吴教罚字（2013）12号教育行政处罚决定，给予“阳光幼儿早教”立即停止招生、停止办园的行政处罚。该行政处罚决定书于同日送达被申请人王树，被申请人王树在法定期限内既不申请行政复议或向人民法院起诉也不履行。申请人苏州市吴中区教育局于2013年12月16日向被申请人王树发出行政处罚催告履行通知书，但被申请人王树在规定期限内仍未自动履行义务。申请人苏州市吴中区教育局依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人苏州市吴中区教育局查明，被申请人王树在苏州市吴中区横泾街道中市街17号举办的“阳光幼儿早教”，未经批准擅自招收幼儿的非法幼儿园，其园舍、设施不符合国家卫生标准、安全标准，妨害幼儿身体健康、威胁幼儿生命安全。被申请人王树未经批准，非法办学，其行为违反《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定。申请人苏州市吴中区教育局依据《幼儿园管理条例》第二十七条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十条之规定作出的吴教罚字（2013）12号教育行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区教育局申请执行的吴教罚字（2013）12号教育行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 袁 超
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）吴非诉行审字第0008号 申请人苏州市吴中区教育局，住所地江苏省苏州市吴中区文曲路**。 法定代表人陈伟骏，局长。 委托代理人金迎春。 被申请人王树。 申请人苏州市吴中区教育局依据《幼儿园管理条例》第二十七条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十条之规定，于2013年8月28日作出吴教罚字（2013）12号教育行政处罚决定，给予“阳光幼儿早教”立即停止招生、停止办园的行政处罚。该行政处罚决定书于同日送达被申请人王树，被申请人王树在法定期限内既不申请行政复议或向人民法院起诉也不履行。申请人苏州市吴中区教育局于2013年12月16日向被申请人王树发出行政处罚催告履行通知书，但被申请人王树在规定期限内仍未自动履行义务。申请人苏州市吴中区教育局依法向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人苏州市吴中区教育局查明，被申请人王树在苏州市吴中区横泾街道中市街17号举办的“阳光幼儿早教”，未经批准擅自招收幼儿的非法幼儿园，其园舍、设施不符合国家卫生标准、安全标准，妨害幼儿身体健康、威胁幼儿生命安全。被申请人王树未经批准，非法办学，其行为违反《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条、《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定。申请人苏州市吴中区教育局依据《幼儿园管理条例》第二十七条、《教育行政处罚暂行实施办法》第十条之规定作出的吴教罚字（2013）12号教育行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中区教育局申请执行的吴教罚字（2013）12号教育行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周长丽 代理审判员  姜泽峰 人民陪审员  王晓明 二〇一四年二月十七日 书 记 员  袁 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17059号
原告：寇佳音，男，1985年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王跃雨、侯志强，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。
被告：韦超，男，1985年11月15日出生，回族，住郑州市金水区。
原告寇佳音诉被告韦超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃雨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（自借款之日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月17日，被告称父亲因病住院，向原告借款用于治疗，原告通过支付宝多次向被告转款共计20万元，并于2018年3月9日重新出具借条一份，载明“韦超今借寇佳音人民币20万元整，2018年3月16日前归还”等内容。借款到期后，原告多次找被告要款时，被告以种种理由推托至今。现原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一份、支付宝转账电子回单打印件十四页。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2018年2月17日至同年3月2日期间，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账14笔共计20万元。
被告于2018年3月9日向原告出具《借条》一份，载明：“韦超今借寇佳音人民币20万元整，2018年3月16日前归还。”
庭审中，原告陈述被告借钱的时候打的有条，都是分开打的，在2018年3月9日出具总条，承诺2018年3月16日前还款。原告要求被告支付利息，从2018年3月16日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款20万元，有其向原告出具的《借条》及支付宝转账回单为证，对双方的债权债务关系，本院予以确认。被告未按照承诺的期限偿还借款，应当承担相应的责任。原告要求被告偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，从2018年3月16日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，因《借条》载明的最后还款时间是2018年3月16日，原告可要求被告自逾期还款之日即2018年3月17日起按照年利率6%支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告韦超于本判决生效后十日内偿还原告寇佳音借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年3月17日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；
（2018）驳回原告寇佳音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，由被告韦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年八月三日
书 记 员 彭 倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初750号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
负责人：鲁明，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾维东，系该行主任。
委托诉讼代理人：何文堃，系该行职工。
被告：张光富，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告张光富信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人曾维东到庭参加诉讼，被告张光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.�求依法判令张光富立即归还信用卡所欠本金9794.3元及利息1118.07元和滞纳金1438.68元，合计12351.05元（截止2017年10月10日欠利息1118.07元，滞纳金1438.68元，从2017年10月11日起利息以9794.3元为基数按日利率万分之五计算至本息还清为止，滞纳金以最低还款额为基数按百分之五计算至付清为止）；2.诉讼费由张光富承担。诉讼过程中，农商行璧山支行表示不主张滞纳金。事实及理由：张光富于2016年5月6日在农商行璧山支行办理了一张信用卡，额度为1万元，张光富在办理信用卡后多次消费，截止2017年10月10日止，累计欠本金9794.3元、利息1118.07元、滞纳金1438.68元，其行为构成违约，故起诉至法院。
被告张光富未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月6日，张光富填写商社汽贸*汽车联名信用卡申请书，向重庆市农商行璧山支行申请办理信用卡，并亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同日，张光富在重庆农村商业银行信用卡章程的“申请人已阅读并同意本章程”之后签名。此章程载明：“……第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利……”
之后，农商行璧山支行为其办理了信用卡，张光富随即使用该信用卡，截止2017年10月10日，张光富累计拖欠本金9794.3元、利息1118.07元。之后，张光富未归还本金，亦未归还利息。
上述事实，有原告农商行璧山支行的陈述及举示的商社汽贸*汽车联名信用卡申请书、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据证明，经庭审查�属实，本院予以采信。
本院认为，农商行璧山支行与张光富建立的信用卡合约系合法有效的民事合同，双方诚信履行义务。本院确认张光富使用涉案信用卡服务后，拖欠本金9794.3元的事实成立，张光富应当依照农商行璧山支行的要求偿还本金并支付利息。农商行璧山支行所诉偿还本金9794.3元的请求，证据充分，本院予以支持。截至2017年10月10日，张光富拖欠利息1118.07元，2017年10月11日之后的利息，根据双方的约定，应以拖欠本金为基数，按日利率万分之五计算，故对农商行璧山支行支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告张光富于本判决生效后次日偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡欠款本金9794.3元及利息（2017年10月10日之前的利息1118.07元；2017年10月11日之后的利息，应以拖欠本金9794.3元为基数，从该日起至付清之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（已减半收取），由被告张光富负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行自愿垫付，被告张光富随案款一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为�年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 何国华
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄麟惠