浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第305号
上诉人（原审被告）：吴某某。
上诉人（原审被告）：朱某某。
二上诉人共同委托代理人：何某某。
二上诉人共同委托代理人：龚某。
被上诉人（原审原告）：兰溪市××贸易有限公司，住
所地：兰溪市云杉街道枣树××山。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：毛某。
上诉人吴某某、朱某某为与被上诉人兰溪市××贸易有
限公司（以下简称诺普公司）清算组成员责任纠纷一案，不服
浙江省义乌市人民法院于2010年11月12日作出的（2010）金义
商初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合
议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：义乌市商琦进出口有限公司（以下
简称商琦公司）于2006年11月设立，二被告系该公司股东。20
07年4月，原告与商琦公司因买卖合同货款发生纠纷，2007年7
月18日，原告提起诉讼，经一、二审法院审理，确认商琦公司
支付原告货款1429928.76元及利息（该货款第三方也未支付给
被告）。生效后原告申请执行未果，原告曾申请追加二被告为
被执行人，因被告提出异议，告知其通过诉讼程乙解决，2008年10月19日终结执行。2009年5月17日，商琦公司经股东会议
决议解散，于5月20日在《义乌商报》刊登《解某某算公告》
，未通知原告。二被告成某某算组，7月6日出具公司《清算报
告》，载明：公司无负债，剩余净资产50万元。其股东会决议
承诺：清算报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一
切法律责任。7月7日，商琦公司注销登记。
2010年8月30日，原告诺普公司诉至原审法院，请求判令
：两被告对货款1429928.76元及利息（自2007年7月18日起至
实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计某）和《民诉法》
第229规定之加倍利息向某告承担赔偿责任。
被告吴某某在原审中答辩称：1、原告起诉要求被告承担
责任的法律依据、理由不明确，原告没有明确被告是作为股东
还是作为清算组成员来承担责任。2、被告在结算公司时基本
履行了法律所规定的义务，不存在恶意清算的问题。3、原告
并没有因为涉案公司某算过程甲的任何问题而造成损失，原告
也没有提供遭受损失的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求
。
被告朱某某在原审中未作答辩。
原审法院认为，该案争议的事实清楚，原告对商琦公司
享有的债权明确。二被告身为公司股东和清算组成员，清算公
司未通知原告，违反了公司法的相关规定，其在义乌商报刊登
注销登记，未在《清算报告》中如实反映公司债权债务的事实
，且二被告也承诺对虚假报告承担一切责任，故原告之诉请于
法有据，二被告应依法承担责任，其责任范围系债务1429928.76元及利息扣除公司剩余净资产50万元后的数额，即929928.7
6元及利息。依照《中华某某共和国公司法》第二十条、《最
高人民法院关于某用﹤中华某某共和国公司法﹥若干问题的规
定（二）》第十九条、第二十条的规定，判决：被告吴某某、
朱某某于判决生效后一个月内赔偿原告诺普公司929928.76元
及利息（从2007年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利
率计某至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
受理费17669元，财产保全费5000元，由被告吴某某、朱某某
负担。
宣判后，原审被告吴某某、朱某某不服，向本院提起上
诉，称：一审法院认定事实错误、实体判决不当。1、一审法
院认定上诉人在《义乌商报》刊登清算公告，对被上诉人不具
有约束某缺乏事实与法律依据。《义乌商报》属于公开发行、
具有较大辐射性的报纸，符合《最高人民法院关于某用﹤中华
某某共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条对于在
报纸上进行公告的规定，对被上诉人具有约束某。上诉人在报
纸上刊登公告是通知债权人申报债权的行为，而被上诉人在公
告45天之后仍未申报其债权，应视为其主动放弃债权的表示。
2、一审法院认定上诉人未经依法清算办理法人注销登记缺乏
事实依据。上诉人实施清算程乙合法有效，其根据公司法的相
关规定，经股东会决议解散，成立了清算组，并通过《义乌商
报》刊登了《解某某算公告》，在债权人申报债权的法定期限过后，出具《清算报告》注销公司。上诉人解散公司、实施清
算，基本程乙都是在工商局的指导下完成，上诉人在清算过程
甲也请了专门的清算人作为代理人进行清算工作。根据《最高
人民法院适用﹤中华某某共和国公司法﹥若干问题的规定（二
）》第十九条、第二十条之规定，上诉人实施清算无论程乙还
是实体上均符合法律规定，没有出具虚假的清算报告，一审法
院不应适用上述两条法条判决上诉人承担债务。3、一审法院
认定上诉人应依法承担责任，其责任范围系公司债务即929928
.76元及利息缺乏事实与法律依据。原与被上诉人发生贸易的
商琦公司，已经合法清算、注销，故其已丧失民事权利，也无
需再承担民事义务。而上诉人作为商琦公司的股东，对公司债
务应承担有限责任，其无需对该公司债务即929928.76元及利
息承担责任。综上，上诉人请求：一、撤销原判，依法改判驳
回被上诉人的诉讼请求。二、一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诺普公司口头答辩称：一、从上诉状来看，上
诉人对一审认定的事实没有异议，而是对法律适用有异议。根
据公司法及司法解释的相关规定，清算组通知债权人必须是书
面通知，而不是在报纸上进行公告，被上诉人作为债权人，在
商琦公司某算前，案件已在义乌市人民法院执行阶段，上诉人
更应当书面通知被上诉人，且司法解释明确要求清算公告必须
在省一级以上报纸刊登，《义乌商报》不符合要求。二、商琦
公司没有依法清算即注销法人登记。其清算报告里既没有反映
其对被上诉人的应付款，亦没有反映应收款，明显虚假。至于
上诉人所称专门的清算人，该清算代理人是否有过错，不是本案审理的内容，即使该代理人有错误，相应的后果亦应当由委
托人即二上诉人承担。三、清算报告中明确指出“如有虚假，
清算人承担一切的法律责任”。商琦公司的注销登记申请书中
关于债权债务清理情况是否完结这一事实记载很清楚，上面注
的“是”。没有体现相应的应付款和应收款，清算报告明显虚
假。综上，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，两上诉人向本院提交证据：义乌农村信用合作
社银行的转账凭证及翻译件各两份共四页，证明被上诉人与商
琦公司在买卖代理合同履行过程甲，外商没有把应付款支付给
商琦公司，商琦公司亦无法把货款支付给被上诉人。
被上诉人诺普公司针对上述证据发表质证意见如下：该
证据首先不属于新证据，取消信用证的行为发生在2006年12月
份，没有证据表明上诉人于2011年3月11日才取得，不同意质
证。其次，对证据的真实性没有异议，与本案不具有关联性，
上诉人要证明的内容没有意义，关于商琦公司没有收到外商货
款这一事实在另案已查明。
本院认证意见如下：本案系清算组成员责任纠纷，另案
生效判决已确认商琦公司应向被上诉人支付相应的货款，商琦
公司是否因外商未付款而导致不能向被上诉人支付货款，与本
案无关，本院对上诉人提交的证据不予确认。
被上诉人诺普公司未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，两上诉人作为商琦公司的股东和清算组成员
，在被上诉人向法院申请执行后，明知被上诉人诺普公司系商琦公司债权人，却未书面通知被上诉人申报债权，其所刊登公
告的《义乌商报》亦不符合《最高人民法院关于某用＜中华某
某共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条的要求。
此外，两上诉人在明知涉案债务的情况下，仍在《公司某算报
告》中明确记载“公司已无任何债务，净资产50万元”，清算
报告明显虚假。因此，两上诉人上诉称其已依法对商琦公司进
行清算的上诉理由不能成立。商琦公司未依法进行清算，并以
虚假的清算报告办理法人注销登记的行为，损害了债权人的利
益，依照《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国公司法〉
若干问题的规定（二）》第十九条规定，两上诉人作为商琦公
司股东应对公司的债务承担相应赔偿责任，故原判判令两上诉
人承担还款责任并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能
成立，本院不予支持。本案系清算组成员责任纠纷，原审判决
适用法律部分错误，应予纠正。但原审判决认定事实清楚，实
体处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于某用＜
中华某某共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、
第十九条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17669元，由上诉人吴某某、朱某某负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 金 莹
代理审判员 黄玉强
二〇一一年三月二十九日
代书 记员 张青青