江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终20号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙省昌，男，1974年11月1日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省崇仁县。曾因犯盗窃罪，分别于2002年10月、2004年7月、2007年4月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑十个月。又因犯盗窃罪，于2008年10月13日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月19日刑满�放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年8月19日被赣州市章贡区人民法院取保候审，2016年10月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人谭荣浩，江西客家人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙月明，男，1980年12月24日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省崇仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年8月19日被赣州市章贡区人民法院取保候审，2016年10月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人孙建刚，男，1979年7月13日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省崇仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年8月19日被赣州市章贡区人民法院取保候审。
原审被告人周顺光，男，1962年12月18日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，个体，户籍所在地江西省崇仁县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年6月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年8月19日被赣州市章贡区人民法院取保候审。
原审被告人周波波，男，1986年8月3日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省崇仁县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年8月19日被赣州市章贡区人民法院取保候审。
江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人孙月明、孙建刚、孙省昌、周顺光、周波波犯故意伤害罪�案，于2016年12月21日作出（2016）赣0702刑初177号刑事判决。原审被告人孙月明、孙省昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日下午，被告人孙月明在赣州市章贡区沙河镇五龙蔬菜批发市场与被害人张某1等人，因蔬菜价格问题发生争执继而引发肢体冲突，双方均有人受伤。次日14时许，在上述相同地点，被告人孙月明、孙建刚、孙省昌、周顺光、周波波与被害人张某2等人协商如何解决前日矛盾时，双方再次发生肢体冲突。被告人孙月明、孙建刚戴头盔与被告人周顺光、周波波一同持棍棒殴打对方，被告人孙省昌也参与其中，致被害人张某1、徐某、张某2、戴某、张某3受伤。经法医学鉴定，被害人张某1、徐某损伤程度为轻伤一级，被害人张某2损伤程度为轻伤二级，被害人戴某、张某3损伤程度为轻微伤。
2015年4月15日，被告人周顺光被公安民警抓获。同年5月8日，被告人孙月明、孙建刚、孙省昌、周波波主动到公安机关投案。
案发后，五被告人赔偿了被害人张某1、徐某、张某2、张某3的经济损失，取得了上述被害人的谅解。
原审判决认定上述事实，被告人孙月明、孙建刚、孙省昌、周顺光、周波波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的报案笔录及陈述、被害人徐某、张某2、戴某、张某3的陈述、证人张某4、袁某1、罗某、任某、李某、袁某2、孙某1、邓某、汪某、孙某2的证言、辨认笔录、法医学活体检验报告书、协议书、申请报告、刑事谅解书及收条、刑事判决书及刑满释放证明、归案经过证明、常住人口信息表及被告人孙月明、孙建刚、孙省昌、周顺光、周波波在侦查期间的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙月明、孙建刚、孙省昌、周顺光、周波波共同故意伤害他人身体，致二人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙省昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙月明、孙建刚、孙省昌、周波波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。五被告人赔偿了被害人张某1、徐某、张某2、张某3的经济损失，取得了上述被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人周顺光在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙建刚、周顺光、周波波的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没�再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：一、被告人孙省昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人孙月明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人孙建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四、被告人周顺光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。五、被告人周波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人孙省昌上诉提出，其没有参与打架，没有打被害人；对定罪无异议，被害人具有过错，其具有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，量刑过重，请求二审从轻处罚。
其辩护人提出，上诉人孙省昌属于防卫过当的行为，被害人前往上诉人处进行挑衅，自身存在较大过错，上诉人已积极赔偿被害人并取得了谅解，并当庭自愿认罪，悔罪态度较好，请求二审从轻处罚。
上诉人孙月明上诉提出，本案系因民间纠纷引起，被害人具有过错，其具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
关于上诉人孙省昌提出其没有参与打架，没有打被害人的问题。经查，上诉人孙省昌、孙月明、原审被告人孙建刚、周顺光、周波波在侦查阶段的供述与被害人张某4、徐某的陈述和辨认笔录能够相互印证，证实上诉人孙省昌在劝架过程中被被害人打了后，因气不过就转而与上诉人孙月明、原审被告人孙建刚、周顺光、周波波一同殴打被害人。且上诉人孙省昌在一审庭审中对该事实也无异议，其在二审提审中翻供，但不能合理说明翻供理由，且翻供与全案证据相矛盾，故其该点上诉理由不能成立。
关于上诉人孙省昌的辩护人提出孙省昌系防卫过当的问题。经查，上诉人孙省昌在劝架过程中被被害人打了后，因气不过转而殴打被害人。孙省昌并不是为了制止不法侵害，而是为了报复伤害被害人，其行为不符合正当防卫的构成要件。故辩护人的该辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。
关于上诉人孙月明、孙省昌及其辩护人提出被害人前往上诉人菜摊处挑衅，具有过错的问题。经查，被害人张某2等人前往上诉人孙月明菜摊处是为了与孙月明等人�商如何解决前日矛盾，前往时并未携带工具等，被害人并无过错。上诉人孙月明、孙省昌及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见，不能成立。
本院认为，上诉人孙省昌、孙月明与原审被告人孙建刚、周顺光、周波波共同故意伤害他人身体，致二人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人孙省昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人孙省昌、孙月明与原审被告人孙建刚、周波波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人孙省昌、孙月明与原审被告人孙建刚、周顺光、周波波赔偿了被害人张某1、徐某、张某2、张某3的经济损失，取得了上述被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。原�被告人周顺光在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据原审被告人孙建刚、周顺光、周波波的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。关于上诉人孙月明、孙省昌及其辩护人提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据各上诉人犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑上述量刑情节，依法对其作出判决，罚当其罪。上诉人孙月明、孙省昌及其辩护人以原审判决量刑过重为由，请求二审再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�长李平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 黄 璐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王华玉