贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5128号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人：杨坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂明英，女，1956年4月28日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：刘华延，男，1981年4月14日出生，汉族，住贵州省织金县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐靖，贵州合兴律师事务所律师。
原审被告：孙道峻，女，1981年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人中国人民财产股份有限公司花溪支公司（以下简称人保花溪支公司）因与被上诉人聂明英、刘华延及原审被告孙道峻机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保花溪支公司上诉请求：1、变更一审判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告聂明英、刘华延经济损失人民币110,000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿179,565.66元”。2、本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、死者刘荣刚对被上诉人无法定应尽抚养义务、一审判决认定182,415.96元被扶养人生活费是错误的。二、一审法院未采用交强险分项限额，判令上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人损失122,000元属于法律适用错误。被上诉人实际损失为：死亡赔偿金481,367.16元、精神抚慰金50,000元、丧葬费26,547元、交通住宿费1000元，合计558,914.16元。上诉人在交强险死亡残疾赔偿金110,000元范围内承担赔偿责任后，剩余448,914.16元中，原审被告孙道峻承担40%即179,565.66元，即上诉人合计仅应承担289,565.66元。
聂明英、刘华延未发表答辩意见。
原审被告孙道峻未发表答辩意见。
聂明英、刘华延向一审法院起诉请求：1．被告赔偿原告死亡赔偿金481,367.16元、丧葬费29,199元、交通住宿费1000元、精神抚慰金50,000元，合计561,566.16元，交强险外按被告承担40%要求赔偿297,826.50元；2．被告赔偿原告被扶养人生活费19,201.68元×19年×40%=145,932.80元；3．诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明：2017年10月31日17时15分，孙道峻驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿田园中路由青岩往贵阳方向行驶，行驶至花溪××田园中路亚泰学院路段时，与越过道路中心隔离花坛加速横过道路的行人刘荣刚发生碰撞，造成车辆受损，刘荣刚死亡的交通事故。经交警部门认定，刘荣刚承担主要责任，孙道峻承担次要责任。为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，一审法院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金26,742.62元/年×18年=481,367.16元；精神抚慰金50,000元；丧葬费26,547元；交通住宿费1000元；被扶养人生活费19,201.68元×19年÷2人=182,415.96元；总计：741,330.12元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分无异议，一审法院予以采信。综上，原告损失总计741,330.12元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司先在交强险限额内赔偿122,000元，剩余619,330.12元按照责任划分由刘荣刚承担60%的责任，被告孙道峻承担40%即247,732.05元，该款应由人保花溪支公司在三责险保险限额内直接赔偿原告。至此，人保花溪支公司共需赔偿原告369,732.05元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告聂明英、刘华延经济损失人民币369,732.05元；二、驳回原告聂明英、刘华延的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元（已减半收取），原告聂明英、刘华延承担664元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担3314元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致外，另查明：1、一审审理中，聂明英、刘华延向法庭提交贵州省织金县猫场镇四甲居民委员会出具的《证明》及贵阳市云岩区三桥社区服务中心出具的《居住证明》，拟证明聂明英属于贵州省织金县猫场镇四甲居委会村民，以务农为主要生活来源，于2014年起居住在贵阳市××桥××茶路“星宸国际”0栋-9-1号刘华延家中。上述事实，本院予以认定。
本院认为，对于聂明英的被扶养人生活费如何计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，聂明英在一审中已举证证明其自2014年起居住于城镇、不再从事农业生产且无其他生活来源，结合聂明英的实际年龄，一审法院按照贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出计算聂明英的被扶养人生活费为182,415.96元并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。一审法院对其他损失的计算及双方责任比例的划分并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，聂明英、刘华延因本次交通事故产生的损失，应由人保花溪支公司在交强险范围内赔偿122,000元，超出交强险赔偿范围的部分247,732.05元应由人保花溪支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告，故人保花溪支公司共计赔偿二被上诉人369,732.05元。
综上所述，人保花溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月十九日
法官助理 黄一灵
书 记 员 穆林鹏