广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初927号
原告：湖南贝特项目管理有限公司，住所地：湖南省XX市XX中路市建工局院内。
法定代表人：吴洪亮。
委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市南海区博物馆，住所地：广东省佛山市南海区XX镇XX山南门入口处东侧。
法定代表人：吴振宇，馆长。
委托诉讼代理人：李蔚汉，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。
原告湖南贝特项目管理有限公司与被告佛山市南海区博物馆建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人晏俊星、被告的法定代表人吴振宇及委托诉讼代理人李蔚汉到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程监理费3277800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月，被告通过佛山市南海XX工程咨询有限公司向社会公开招标，原告响应投标，2009年12月24日收到被告送达的《中标通知书》。该通知书告知：1、占地面积为58.1688亩，建筑面积为13559.7平方米，投资额约共10000万元；2、项目工期为施工总工期为24个月，预计开工时间为2009年，从工程开工至竣工验收合格为止的施工监理期，另有2年的保修期监理；3、中标价为1298200元。该中标通知书在佛山市南海区建设工程交易中心已备案。原被告在2010年1月5日签订了涉案监理合同，2009年12月，原告按合同约定在施工现场设立了办公室，委派了数名专职工作人员开展监理工作。但被告不断拖延开工期，直到2010年4月才正式开工。被告多次修改施工方案，造成多次返工，《中标通知书》中的10000万元工程预算量，增加到22000万元，严重超出原告的预算。被告多次变换施工单位十余家，最后选择的广东永达建筑有限公司，预计工期为2013年11月至2014年1月，实际工期延至2014年10月底。综上，本来24个月的工期延长至56个月（没有计算2009年12月至2010年4月的待工期），2014年12月底原告才撤离现场。原告多次就延期和增加工程量事项与被告协商无果。
被告辩称，1.原告是通过公开招标方式确定，在招投标过程中乃至双方签订正式合同之时，原被告双方均确认监理费用金额固定不变。首先，招标文件中第16.2款已就工程监理费用作出明确说明“本工程监理费用不因工程的工期延长、投资额增减等任何变更而调整”，并建议“投标人报价时应充分考虑工程设计变更和工期延长的相关风险因素”。而原告作为投标人，在投标过程中向被告出具《投标函》承诺“同意按照所填报的监理服务费不因工程的工期延长、投资额增减等任何变更而调整”，并在该《投标函》中一并就案涉监理费用提出投标报价。原告向被告提交《投标函》这一行为属于要约，原告在充分了解招标文件及合同内容的前提下实施该行为的目的必然为了与被告签订正式合同，该《投标函》反映的是原告自己提出订立合同的具体条件。同时，原告中标后，与被告共同签订《佛山市南海区博物馆建设工程委托监理合同》，合同明确约定监理费不因工程的工期延长、投资额增减等任何变更而调整。其次，案涉监理项目系通过公开招标投标确定，该招投标过程受《招标投标法》约束。《招标投标法》第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。前述“实质性内容”，应指代投标价格、投标方案等与合同履行相关的实质性内容。如果允许招标人和中标人可以再行订立背离合同实质性内容的其他协议，则违背了招标投标活动的初衷，整个招标过程也就失去了意义，对其他投标人利益造成了严重损害。再次，建设工程项目专业性较强，而作为建设工程项目的监理单位较之一般施工单位应具有更高的专业水平及判断、分析、统筹等与监理工作开展的专业能力。案涉建设工程在招标阶段，被告已在招标文件中将案涉工程的相关信息进行公示，包括原告在内的全体投标人均可获取，而原告亦可根据自身需要，结合招标文件对工程项目的描述进行现场踏勘。原告在投标前已对案涉工程项目的工程内容等进行了解，其就案涉监理项目向被告提出的报价条件是充分考虑相关风险后所作出。2.案涉工程超出预计工期系由多方面原因所致，其中原告自身对此亦存在过错。首先，案涉各分部工程项目之间无法有效衔接，导致多个分部项目工期延长。原告负有合理安排各个分部工程的开展促使各工程之间进度相互配合、有效衔接的义务。地下基础工程开始后，由于天气原因导致该项工程无法如期开展，造成工期延误；其次，案涉工程实际于2010年4月份开始施工，至2013年10月份全部竣工，2013年12月份已进行了初步验收，原告所称的56个月工期事实不符。再次，被告自案涉工程项目开始施工以来从未变更施工单位。根据《招标投标法》相关规定，南海区博物馆属财政拨款建设的公共项目，本项目的相关施工单位必须进行招标以确定施工主体。案涉工程的相关施工单位确定后，被告非经过重新招标根本无法变更施工单位。3.案涉工程曾经停工8个月，而原告在该期间内并未实际从事监理工作，即便被告需向原告增加支付监理费用，该期间费用亦应当相应扣除。案涉工程施工过程中，在外墙幕墙石材选用问题上未能确定，2011年6月经被告与监理单位、施工单位协商一致，决定暂停案涉工程项目施工，至2012年3月份重新复工。停工8个月不应包含于案涉工程施工期间中，而原告据此要求被告支付监理费用缺乏依据。4.原告存在违约行为。首先，涉案监理合同第三部分特别条款第六条约定，原告必须按其在投标文件中所提交的人员名单派驻监理人员驻工地、项目总监、监理工程师及其各监理人员在工程相应的施工期间必须驻工地，并按时参加每次的工地例会。然而，原告在履行该合同过程中未能按约定指派人员，而是安排前述人员名单以外的工作人员作为案涉监理项目的工作人员从事监理工作。原告的项目总监经常不在施工现场，导致各施工单位无法正常有序开展工作。其次，案涉工程竣工后，被告根据规定组织各个单位进行竣工验收准备。然而，原告却以工期延长、需要增加监理费用为由要求被告向其增加支付监理费用、擅自退场，无故拖延为相关竣工资料进行签章确认，致使竣工验收工作自2013年12月拖延至2015年12月底仍无法完成。此外，由于被告与各施工单位签订的施工合同约定，部分工程款需待工程竣工验收后方能支付。由于原告不配合完成验收工作，被告无法向相关施工单位支付工程款，导致部分工人以信访、静坐等方式追讨工程款，产生了较为恶劣的影响。2016年1月，原告开始部分履行监理合同义务，对相关竣工验收资料启动审验工作，但目前为止竣工验收工作尚在进行中，没有完成所有竣工验收工作。5.原告所主张的监理费用显著过高。原告所主张的费用系依据合同约定监理费用总额以及预计24个月工期的单价计算所得。即便被告需就延长工期向原告支付监理费，亦不能按照原告所主张的单价予以核算增加部分费用。6.根据原告所陈述工程监理费用构成，被告认为，该3277800元存在重复计算，首先工作量增加必然会导致工期延长，而原告在计算监理费用时同时适用了工作量和工期两个标准，导致监理费用显著过高。综上，案涉工程监理费用金额固定不变，不因工期延长、增减投资额而调整，原告要求增加监理费用的诉求缺乏依据。原告对工程延期也存在过错，其在履行合同的过程中亦存在违约行为。为此，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。
经审查，被告证据19-26是被告与其他单位的函件往来，且原告对其真实性、关联性不予确认，故本院对上述证据不予审查。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月，被告就佛山市南海区博物馆迁建工程监理（第二次招标）进行公开招标。招标须知注明施工总工期为24个月，预计开工时间为2009年，从工程开工至工程竣工验收合格为止的施工期监理，以及2年的保修期监理。投资额约共10000万元。本工程监理费报价包含监理单位派驻现场所有人员的食宿费、水电费、交通费、通讯费、税金、利润等一切因监理本工程产生的全部费用。本工程监理费不因工程的工期延长、投资额增减等任何变更而调整。本工程监理费报价为固定总价包干费用，投标人报价时应充分考虑工程设计变更和工期延长的相关风险因素，招标人不再就上述内容另行签证作为增加本工程费用的依据。该事实有原、被告提交的《招标文件》为证。
2009年12月12日，原告向被告发出《投标函》，载明我方愿以工程监理费1298200元的投标报价，并按招标的要求对本工程项目的施工监理及保修期监理进行监理事务。若我方中标，我方同意按照所填报的监理服务费不因工程的工期延长、投资额增减等任何变更而调整。该事实有被告提供的《投标文件》为证。
2009年12月24日，被告向原告出具《中标通知书》，佛山市南海区博物馆迁建工程监理由原告中标。该事实有原告提交的《中标通知书》为证。
2010年1月5日，原告（监理人）与被告（委托人）签订《佛山市南海区博物馆建设工程委托监理合同》，约定监理期从工程开工至工程竣工验收合格为止的施工期监理以及2年的保修期监理。工程规模为占地面积约40000平方米，建筑面积约13000平方米，建筑层数2层，投资额约共10000万元。本工程的监理费为1298200元，该监理费包含监理单位派驻现场所有人员的食宿费、水电费、交通费、通讯费、税金、利润等一切因监理本工程产生的全部费用。本工程监理费不因工程的工期延长、投资额增减等任何变更而调整。施工完成后付合同监理费总金额的70%，工程竣工验收合格并移交所有相关的资料，并完成工程的施工结算后付至监理费总额的95%，余下监理费总金额的5%，待两年保修期满后付清。监理单位应根据承包人提出的各阶段、部位工程的检验、验收及整体工程验收申请报告，组织初验，签署承包人的工程验收报告，参加委托人组织的最终验收。监理单位必须按其在投标文件中所提交的人员名单派驻监理人员驻工地，如需更换个别人员需经委托人同意方可等。该事实有原、被告提交的《佛山市南海区博物馆建设工程委托监理合同》为证。
诉讼中，双方共同确认：涉案工程于2010年4月25日开工，于2011年7月1日至2012年2月23日期间暂停施工，于2012年3月15日全部复工。涉案主体工程于2013年12月18日完工。涉案工程实际投资额超过20000万元。涉案工程于2013年12月18日已投入使用。2013年12月18日，被告与施工单位邯郸市邯三建筑工程有限公司就涉案工程进行初步验收。截止庭审辩论终结之日，涉案工程尚未办理竣工验收备案。
关于涉案工程最终完工时间（配套工程完工时间），原告主张2014年12月完工，被告自认于2014年年中完工，但被告未举证予以反驳，且双方主张的时间相近，本院采信原告的主张，即涉案工程完工时间为2014年12月。
本院认为，原告与被告签订的《佛山市南海区博物馆建设工程委托监理合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。虽然监理合同约定监理费为1298200元，监理费为固定总价包干费用，不因工程的工期延长、投资额增减等任何变更而调整。但考虑到涉案工程工期由24个月增加至56个月，投资额从10000万元增加至超过20000万元，已明显超出原告投标和签订合同时的合理预期，若仍按合同约定计付监理费有违公平原则，结合合同实际履行情况、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定除合同约定的监理费外，被告应另行支付监理费800000元予原告。合同约定施工完成后付合同监理费总金额的70%，工程竣工验收合格并移交所有相关的资料，并完成工程的施工结算后付至监理费总额的95%，余下监理费总金额的5%，待两年保修期满后付清，由于涉案工程尚未办理竣工验收备案手续，故根据合同约定，被告应支付上述监理费的70%，即560000元予原告。余下监理费24万元待支付条件成就后，原告可向被告另行主张。故本院对原告的主张在核定范围内予以支持，超出核定范围不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区博物馆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付监理费560000元予原告湖南贝特项目管理有限公司；
二、驳回原告湖南贝特项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以普通程序结案，案件受理费33022.40元（原告已预交），由原告负担23622.40元、被告负担9400元。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘冬花