wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终869号
上诉人（原审被告）邹士杰，男，1967年2月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审原告）石家庄韩一皮革有限公司。住所地，河北省石家庄市无极县北丰村。
法定代表人韩哲，该公司总经理。
原审被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司。住所地，黑龙江省大庆市让胡路区红卫星村。
法定代表人邹士杰，该公司总经理。
上诉人邹士杰为买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市无极县人民法院（2016）冀0130民初706-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人之间形成的是口头买卖合同关系。此买卖合同的订立和履行均在2012年4月6日之前，而当时2015版司法解释即“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”并未实施适用，故本案应按照1992年7月14日实施的“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第19条的规定确定管辖法院，即由货物送达地的大庆市让胡区人民法院管辖。故请求上级法院依法撤销一审裁定，并将本案移送大庆市让胡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本案被告（上诉人）住所地的人民法院和合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。但因涉案合同双方既未明确约定具体的合同履行地点，亦未约定解决争议的管辖法院，故依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案被上诉人石家庄韩一皮革有限公司的本案诉讼请求是“判令被告偿还原告欠款787582.42元及利息158939.11元”，可见，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方当事人，且被上诉人公司的住所地（即合同履行地）位于石家庄市无极县人民法院辖区内，故原审无极县人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人主张本案应适用“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称“意见”）”第19条的规定，以涉案合同货物送达地确定本案由大庆市让胡区人民法院管辖的理由，因该“意见”已被最高人民法院在本案诉讼立案前宣告废止，不再适用，故对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人邹士杰的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年九月七日
书记员 赵晓月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特93号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师（实习）。
被申请人：徐金女。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人徐金女申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称，1、双方之间系借款关系而非房屋买卖合同关系。双方于4月23日共签订两份《商品房买卖合同》，同日，双方签订《商品房回购合同》，合同约定，紫金花公司退还每一套房屋购房款（借款本金）及资金占用补偿费（利息），徐金女就退还房屋，如果没有退还房款及资金占用补偿费，则该房屋归徐金女所有。有部分出借人在收到归还本金及利息后，解除了网签合同。2、徐金女隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系缺席审理，在仲裁审理程序中，徐金女仅仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，似乎证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。徐金女在仲裁审理中隐瞒了双方签订回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息凭证。正是徐金女隐瞒了这些重要证据，导致仲裁委把原本是民间借贷关系认定为简单的商品房买卖关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，应当属于违反公共利益。回购合同的实质是，事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了《中华人民共和国物权法》第186条的规定。属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁审理中，未依据仲裁法和仲裁规则通知申请人，紫金花公司不知晓仲裁案件，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。
综上，仲裁程序中，徐金女故意隐瞒《商品房回购合同》和紫金花公司支付借款利息的凭证，又未有效通知紫金花公司参加仲裁程序，仲裁根据无效仲裁协议进行审理和裁决，导致不公正的裁决，对申请人合法权益造成重大侵害。请求撤销苏州仲裁委员会的仲裁裁决。
徐金女未答辩。
经审查，2016年3月10日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第741号裁决：（一）双方之间的《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向徐金女交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1222室房屋，并按合同约定为徐金女办理该房屋所有权转移登记手续；（三）紫金花公司支付徐金女逾期交房违约金；（四）仲裁费由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于徐金女隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司指徐金女申请仲裁未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息凭证。仲裁裁决载明，因申请仲裁时紫金花公司已丧失回购权，故不再提交该回购合同。本院认为，徐金女有披露回购合同的事实,不存在徐金女隐瞒回购合同的问题。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第186条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。
4、关于仲裁程序违法，紫金花公司认为仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未明确仲裁的送达问题，应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会受理仲裁申请后，于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄仲裁通知（（（2015）苏仲裁字第738号-741号，774号-786号）、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。2016年2月18日，紫金花公司向苏州仲裁委员会快递书面申请，请求对徐金女、郑菊香提出的仲裁案件中止审理。仲裁庭于既定时间开庭进行缺席审理。
本院认为，紫金花公司曾经向仲裁委书面申请中止仲裁，其所谓不知晓仲裁案件不符合事实。紫金花公司未说明仲裁委送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法而要求对裁决予以撤销的理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审判长 钱建国
审判员 浦智华
审判员 唐 蕾
二〇一六年九月十三日
书记员 殷博文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民再初字第4777号
原告马志涛，女，1967年3月20日出生，自由职业者。
委托代理人刘峰，男，1965年11月16日出生，自由职业者。
被告陈明放，男，1957年8月11日出生。
委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。
委托代理人聂少广，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告马志涛与被告陈明放房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2010）昌民初字第8526号民事判决。陈明放不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）一中民终字第387号民事判决，维持原判。陈明放不服向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）高民申字第03829号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。经再审，北京市第一中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）一中民再终字第05868号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志涛的委托代理人刘峰、被告陈明放及委托代理人刘锐、聂少广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志涛称：天通苑小区某房屋系原告于2000年4月从北京顺天通房地产开发有限责任公司购得。2000年12月26日，原告与被告陈明放签订《房屋转让合同书》，约定将该房屋以68万元价格卖给被告，两年后过户。因诉争房屋系经济适用房，按相关法规政策，被告作为外地人，不能购买该房，因此，原告与被告之间的房屋买卖行为因与现行法规政策相抵触，应属无效，故诉至法院。请求判令：1、确认原告与被告2000年12月26日签订的《房屋转让合同书》无效；2、被告将所占的天通苑小区某房屋腾退返还给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈明放辩称：《房屋转让合同书》签订后，被告按照约定支付了购房款，该合同合法有效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年4月6日，原告马志涛与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《北京市经济适用住房预售合同》，购买位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区某房屋，该房屋实际结算款为人民币594289元，性质为经济适用住房。同年12月26日，马志涛（甲方）与被告陈明放（乙方）签订《房屋转让合同书》。主要内容为：甲方将涉案房屋转让予乙方；转让价格为68万元；房屋转让后暂不办理产权证，两年后由甲方负责给乙方办理产权证到乙方名下，所有费用由乙方负责等。合同签订后，2000年12月29日和2001年1月2日，陈明放依约向马志涛支付了购房款共计68万元，后马志涛将涉案房屋及购房原始合同、票据等相关文件交付给陈明放。2006年5月22日，陈明放交纳诉争房屋的契税8914.33元，2006年11月22日，马志涛取得诉争房屋所有权证。
另查明，在《房屋转让合同书》中“乙方”处“陈明放”的签名后，另有“王燕”的签名。对此，原告称其与陈明放签订《房屋转让合同书》的过程中，并未见过王燕，对此人并不知情。经询问，陈明放述称：其与王燕相识，当时让王燕做个见证，才让她在合同上签了名；房屋是其个人出资68万元购买，与王燕无关。
上述事实，有《房屋转让合同书》、《北京市经济适用住房预售合同》、房屋所有权证书、购房发票、契税票据、银行汇款凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告马志涛与被告陈明放签订的《房屋转让合同书》“乙方”处“陈明放”的签名后，另有“王燕”的签名。对此，根据现有证据，缺乏证据证明王燕为本案合同当事人，故《房屋转让合同书》的当事人应当只有两人，即出卖方为原告马志涛，买受方为被告陈明放。
依法成立的合同，受法律保护。根据相关规定，如果出卖人转让的经济适用住房的原购买合同系2008年4月11日（含）之前签订，且经济适用住房在一审法庭辩论终结前该房屋已具备上市交易条件的，可以认定买卖合同有效。本案中，诉争房屋取得契税完税凭证或取得房屋所有权证已满5年，现已具备上市交易条件，故双方于2000年12月26日签订的《房屋转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关政策、不侵害社会公共利益，亦不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效。因《房屋转让合同书》合法有效，故双方均应依约履行。因此，原告马志涛所主张的确认《房屋转让合同书》无效、被告陈明放腾退涉案房屋并承担本案诉讼费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于被告陈明放的抗辩，予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马志涛的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告马志涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 路玉国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张子妺
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1673号
原告：杨红印，男，1973年2月9日出生，汉族，住淅川县。
委托代理人：马俊辉、金淅峰，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：吕香存，女，1963年2月2日出生，汉族，住淅川县。
委托代理人：郭宗平，男，1963年9月22日出生，汉族，住址同上，系吕香存丈夫，特别授权。
原告杨红印诉被告吕香存民间借贷纠纷一案，原告杨红印于2016年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告的银行存款，本院当即作出（2016）豫1326财保23号民事裁定。本院2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红印的委托诉讼代理人金淅峰，被告吕香存的委托代理人郭宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红印向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吕香存偿还原告借款人民币75000元及利息（利息自2015年12月24日起至还清之日止）。事实和理由：被告于2015年12月24日，向原告借款75000元，并书写借条一份，约定1个月后还款，但至今未还。原告故提出上述请求。
被告辩称，这张借条实际上涉及我家的一座四层的房子（金河镇永安路东侧），房子的房权证是我儿子的名字，当时是以我儿子的名义卖给刘君骑，后刘君骑卖给了段老三。2015年11月14日，因房屋拆迁，我就跟段老三商量房子作价20万（当时卖价13.6万）。在付款时，因房产证名字为刘君骑，杨红印说房子涉及他老表刘君骑，段老三把杨红印叫去，杨红印说段老三欠他十几万块钱，钱要对准他。所以我就把20万给了杨红印，因为当时时间紧，没打条，但杨红印给我打个条说永不追究。后来，我没在家，杨红印让我老婆给他打个空条，说要跟段老三算帐。因此，这个条是空的，没有实际支付行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但双方对借条争议很大，因此在庭审后，合议庭要求原告本人必须到场，与被告进行当面质证，经法庭调查，双方均认可借条是真实的，但借条实际上是因卖房款而来，具体在法庭查明事实部分论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告家在金河镇××路东侧××层的房子，房权证是被告儿子郭恒的名字，刘君骑买了第三层并进行了过户，后段老三向刘君骑买房。因被告家想翻建房屋，被告与段老三商量，因杨红印与段老三有债务纠纷，段老三同意房子作价27.5万给杨红印，被告家先给原告10万元钱，并给他打了个17.5万元的欠条，将35万存折压在杨红印那里，说好一个月以后给清。到12月被告又给原告10万元，并把17.5万元的欠条收回撕了，剩余7.5万元按杨红印要求被告又给他打了个借条。借条内容为“借条今借到杨红印现金柒伍仟元（75000元）借款人吕香存2015年12月24日”。在法庭的主持下，原告就收到的20万元给被告方打了收条，并注明剩余的7.5万元房款与借条上的7.5万元是同一事实。
本院认为，本案所涉房屋买卖，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，依法应当有效。案涉房屋被他人转卖后，因房屋回购发生纠纷，虽杨红印非房权证所有人，也非购买人，但经购买人同意将房款给他，被告方也予以认可，属于对自己权利的处分，被告方实际上也支付20万元房款，故对7.5万元的剩余房款，被告也向原告打了借条，被告理应支付。原被告因房屋买卖款原告要求支付利息无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕香存于本判决生效之日起十日内支付被告杨红印购房款人民币75000元。
二、驳回原告杨红印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 谢蕊娜
审判员 李 卓
审判员 赵 磊
二〇一六年十一月二日
书记员 凌佳萍
第1页共43页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2083号
原告赵毅，男，汉族，1977年7月31日出生，西安住西安市。
委托代理人肖军，陕西博硕律师事务所律师。
被告项皓，女，汉族，32岁，住西安市。
被告西安三利物业发展有限公司。住所地，西安市长安中路88号开米大厦。
法定代表人刘新勇，经理。
委托代理人尚淑莉，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人朱小虎，陕西嘉瑞律师事务所律师。
本院在审理原告赵毅诉被告项皓、西安三利物业发展有限公司租赁纠纷一案中，原告赵毅于2005年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵毅撤回起诉。
本案案件受理费1262元，由原告减半负担。
审判员 侯永杰
二〇〇五年九月二十七日
书记员 黄 瑜
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执195号
申请执行人：无棣县永芳建筑机械租赁中心，住所地：无棣县富路大街。
经营者：韩建中。
被执行人：谢洪周，男，1973年11月25日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人无棣县永芳建筑机械租赁中心与被执行人谢洪周合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初3386号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年七月十日
书记员 张玉龙
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执3593号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波，该局工作人员。
被申请执行人傅善成。
被申请执行人陈文胜。
申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第53号行政决定确定的对被申请执行�傅善成、陈文胜罚没款12万元的行政处罚。本院于2016年9月26日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执3593号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执3593号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。法定代表人刘建赫，该局局长。委托代理人毛乾波，该局工作人员。被申请执行人傅善成。被申请执行人陈文胜。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第53号行政决定确定的对被申请执行�傅善成、陈文胜罚没款12万元的行政处罚。本院于2016年9月26日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执3593号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十一月二十八日代书记员 林琼洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02469号
原告柳某某，男，1983年7月19日生，汉族，住蒲城县城关镇柳家村*组，农民。身份证号码：61052619830719071X
被告屈某，男，1982年9月14日生，汉族，住蒲城县城关镇方城堡*号，居民。身份证号码：610526198209140014
被告蔡某某，男，1981年6月7日生，汉族，住蒲城县城关镇方城堡**号，居民。身份证号码：610526198106070033
原告柳某某诉被告屈某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加了诉讼。被告屈某、蔡某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，2013年11月4日，被告屈某以周转为名从原告处借款30000元，双方约定借期一个月，月利率为18‰，被告蔡某某为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告屈某未能归还借款，被告蔡某某拒绝承担保证责任。现原告起诉要求被告屈某立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息自借款之日起按月利率18‰，计算至还款之日），被告蔡某某承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告屈某、蔡某某未答辩。
本案的调查重点为：原告柳某某与被告屈某之间是否存在民间借贷关系，与被告蔡某某之间是否存在保证合同关系。
原告柳某某提供的证据有：
1、借条一份，证明被告屈某从原告处借款，被告蔡某某担保的事实。
2、二被告的身份证明，证明二被告的身份情况。
3、证人刘战强的当庭证言，证明被告屈某从原告处借款，被告蔡某某担保的事实。
4、证人柳建涛的当庭证言，证明被告屈某从原告处借款，被告蔡某某担保的事实。
经开庭审查，本院认为原告提供的证据1、3、4，能够相互印证被告屈某从原告处借款、被告蔡某某提供担保的事实，予以采信。原告提供的证据2，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2013年11月4日，被告屈某从原告处借款30000元，约定借款期限一个月，月利率为18‰，被告蔡某某为该笔借款提供担保。该借款到期后，被告屈某未归还借款及支付利息，被告蔡某某亦未承担保证责任。
本院认为，原告柳某某与被告屈某之间借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告屈某违反诚信原则，未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告屈某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某某为该笔借款提供担保事实清楚，属真实意思表示，未约定保证责任方式，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条等之规定，判决如下：
一、被告屈某于本判决生效后10日内偿还原告柳某某借款30000元及利息（利息自2013年11月4日起，按月利率18‰计算至还款之日止）。
二、被告蔡某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告屈某、蔡某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 张军民
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔 洁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终82号
上诉人（原审被告）：唐某。
被上诉人(原审原告)：费某。
委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人唐某因与被上诉人费某离婚纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人唐某上诉称，上诉人的经常居住地在衡阳市××区，依照法律规定，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，请求将本案移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为被上诉人费某2015年7月29日向衡南县人民法院起诉离婚时诉称其长期在深圳务工，今年7月5日费某再次向衡南县人民法院提起离婚诉讼，仍诉称唐某不愿随其去深圳共同生活致使夫妻长期异地生活。可见被上诉人费某的经常居住地不在衡南县，而上诉人唐某自2011年8月开始在衡阳市××区居住生活，因此衡南县不是上诉人与被上诉人的经常居住地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故本案应由原审被告经常居住地法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初888号民事裁定；
二、本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年九月六日
书记员 翟梦雅
打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
附的相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终82号上诉人（原审被告）：唐某。被上诉人(原审原告)：费某。委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。上诉人唐某因与被上诉人费某离婚纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人唐某上诉称，上诉人的经常居住地在衡阳市××区，依照法律规定，本案应由上诉人的经常居住地法院管辖，请求将本案移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。本院经审查认为被上诉人费某2015年7月29日向衡南县人民法院起诉离婚时诉称其长期在深圳务工，今年7月5日费某再次向衡南县人民法院提起离婚诉讼，仍诉称唐某不愿随其去深圳共同生活致使夫妻长期异地生活。可见被上诉人费某的经常居住地不在衡南县，而上诉人唐某自2011年8月开始在衡阳市××区居住生活，因此衡南县不是上诉人与被上诉人的经常居住地。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故本案应由原审被告经常居住地法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初888号民事裁定；二、本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年九月六日书记员  翟梦雅打印责任人： 翟梦雅               校对责任人：刘娟凤       附的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执676号
申请执行人：高碑店市云岭医药有限公司。
法定代表人：李桂生，职务董事长。
地址：高碑店市北大街10号。
被执行人：凌源市鹏翔医药有限责任公司。
法定代表人：李兆鹏，职务经理。
地址：辽宁省凌源市东城街道办事处房申村6号。
本院在执行高碑店市云岭医药有限公司与凌源市鹏翔医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人凌源市鹏翔医药有限责任公司有财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初113号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执676号申请执行人：高碑店市云岭医药有限公司。法定代表人：李桂生，职务董事长。地址：高碑店市北大街10号。被执行人：凌源市鹏翔医药有限责任公司。法定代表人：李兆鹏，职务经理。地址：辽宁省凌源市东城街道办事处房申村6号。本院在执行高碑店市云岭医药有限公司与凌源市鹏翔医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人凌源市鹏翔医药有限责任公司有财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初113号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年六月二十日书 记 员  郭 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初426号
原告：刘东，男，1966年3月2日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：黄国侄，男，1967年11月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘东诉被告黄国侄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼，被告黄国侄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄国侄偿还原告借款100000元及利息（自2015年4月16日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：被告黄国侄分别于2012年12月14日、2013年8月11日向原告借款50000元、50000元，计100000元，书面约定月利息2%，按月付息。嗣后，被告按约支付利息至2015年4月15日。2016年2月5日被告又支付利息4000元；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。
黄国侄未作答辩。
刘东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款协议2张，证明被告黄国侄分别于2012年12月14日、2013年8月11日立据确认向原告借款50000元、50000元，计100000元，书面约定月利息2%，按月付息等。
2.银行DCC历史流水记录，证明原告刘东分别于2012年12月14日、2013年8月10日向被告黄国侄转账50000元、50000元，计100000元之事实。
本院认为，由于被告黄国侄未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借款协议”、银行流水，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实成立，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄国侄分别于2012年12月14日、2013年8月11日立据确认向原告借款50000元、50000元，计100000元，书面约定月利息2%，按月付息。嗣后，按原告自认被告已付利息至2015年4月15日；同时于2016年2月5日被告又支付利息4000元；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。
综上所述，被告黄国侄欠原告刘东借款100000元未还，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告黄国侄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国侄于本判决生效后5日内返还原告刘东借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年4月16日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算，但利息结算后应扣除4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告黄国侄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17795号
原告薛某某，男，汉族，1972年9月出生，住重庆市南岸区。
被告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人谢东伟。
本院在审理原告薛某某诉被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告薛某某限期交纳诉讼费，原告薛某某在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告薛某某自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保98号
申请执行人田某。
被执行人陈某。
被执行人邓某某。
本院在执行申请执行人田某与被执行人陈某、邓某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某、邓某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某、邓某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李牡丹
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1136号
申请执行人:桦甸市汇城物业服务有限公司。
被执行人:荆世良，男，汉族，无职业。
申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司与被执行人荆世良物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初847号民事判决书判决：被告荆世良于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年10月29日至2015年6月30日期间的物业服务费611.00元；案件受理费50.00元，由被告荆世良负担。
现申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人荆世良给付执行款661.00元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初847号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初38号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人程家权，别名程真，男，1966年4月29日出生于河南省商城县，汉族，半文盲，无职业，住武汉市蔡甸区。2014年3月21日因犯赌博罪，被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告人李文，绰号蚊子，男，1981年3月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
被告人肖书聪，绰号小虎子，男，1982年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，个体经营者，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人程家权、李文、肖书聪犯开设赌场罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人程家权及其辩护人陈祖信、被告人李文、肖书聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年6月至9月，被告人程家权在武汉市蔡甸区蔡甸街石洋村、张湾街四洪村等地轮番开设赌场，相继雇佣被告人李文、肖书聪等人帮助望风报信（当“钉子”），并召集参赌人员以“摇骰子”猜单双的方式进行赌博，被告人程家权按100元每场的标准支付被告人李文、肖书聪酬劳。
2016年9月22日下午14时许，被告人程家权等人组织熊炎生、ＸＸ、张荣华、王传金、刘家雄等20余人在武汉市蔡甸区张湾街四洪村刘湾一毛坯房内赌博，被告人李文、肖书聪为赌场望风，其中被告人李文在案发当日还协助从庄家（“皇帝”）手中抽取盈利（“抽头”）。上述赌场被公安机关查获后，公安机关从现场收缴赌具骰子、码单若干和赌资1.6万余元。
公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。
公诉机关认为，被告人程家权、李文、肖书聪开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人李文、肖书聪在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人程家权、李文、肖书聪当庭承认自己所犯的罪行。
被告人程家权的辩护人的辩护意见是，被告人程家权归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月至9月，被告人程家权在武汉市蔡甸区蔡甸街石洋村、张湾街四洪村等地轮番开设赌场，相继雇佣被告人李文、肖书聪等人帮助望风报信，并召集参赌人员以“摇骰子”猜单双的方式进行赌博，被告人程家权按100元每场的标准支付被告人李文、肖书聪酬劳。
2016年9月22日下午14时许，被告人程家权等人组织熊炎生、ＸＸ、张荣华、王传金、刘家雄等20余人在武汉市蔡甸区张湾街四洪村刘湾一毛坯房内赌博，被告人李文、肖书聪为赌场望风，其中被告人李文在案发当日还协助从庄家（“皇帝”）手中抽取盈利（“抽头”）。上述赌场被公安机关查获后，公安机关从现场收缴赌具骰子、码单若干和赌资1.6万余元。
上述事实，被告人程家权及其辩护人陈祖信在法庭审理过程中亦无异议，且有公安机关侦查人员查处现场及赌具、单据照片五张，武汉市公安局蔡甸区分局关于本案参赌人员行政处罚决定书、侦查机关出具的收缴物品清单、被告人程家权、李文、肖书聪常住人口基本信息、湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00055号刑事判决书，证人徐建华、李翠云、陈小华、杨万群、刘某8、李汉荣、王贵仙、徐静、黄秀华、黄某2、汪望芝、邓俊芳、刘某9、王多利、刘红云、陈晓群、刘建玲、张爱华、韩某,4、刘后芬、廖望秀、丁美秀、吕培华、王传金、刘家雄、张荣华、ＸＸ、刘庆华、张会谔、熊炎生的证言和武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所侦查人员段某、陈某3出具的抓获经过，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程家权、李文、肖书聪以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的被告人程家权、李文、肖书聪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人程家权、李文、肖书聪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程家权曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关关于被告人李文、肖书聪在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法应当从轻处罚。根据被告人李文、肖书聪的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人程家权，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人李文、肖书聪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人程家权犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程家权的刑期自2016年9月22日起至2017年7月21日止）。
二、被告人李文犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人肖书聪犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 姚春生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张梅丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4558号
原告：中山市君豪家具有限公司，住所地广东省中山市神湾镇第三工业区福源路3号厂房（一）、厂房（二）。
法定代表人：高文氢，总经理
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广�律师事务所实习律师。
被告：吴长林，男，1965年5月13日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告中山市君豪家具有限公司（以下简称君豪公司）与被告吴长林劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告君豪公司委托诉讼代理人贡烽焱，被告吴长林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告君豪公司向本院提出诉讼请求：君豪公司无需支付吴长林2016年11月1日至12月18日期间工资8600元。事实与理由：不认可仲裁认定的工资数额：1.被告未提前三十天提出离职，给原告造成了耽误订单交期的重大损失，虽然原告同意解除与被告劳动关系，但并不意味着放弃追究赔偿的权利，被告应赔偿原告招录其所支出的费用，并且对生产、经营和工作造成的直接损失。2.被告在职期间因重大过错�成原告严重经济损失，原告的经济损失应从被告的工资中予以扣除。3.被告2016年11月、12月的工资金额均是由被告所写，被告主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零，所以该数额是被告随便估算的数字。4.劳动合同是双务合同，原告固然要支付劳动者工资，但被告也应尽职、勤勉义务，被告基于重大过错给原告造成了严重损失，应承担一定责任。
被告吴长林辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应当按仲裁裁决支付被告工资。
本院经审理认定事实如下：吴长林于2015年10月左右入职君豪公司，任职油漆工。君豪公司述称其无须支付吴长林所主张的2016年11月、12月工资，理由为：1.吴长林主张的工资金额都是整数，结合之前的工资发放记录都是有整有零的，所以该数额是吴长林随便估算的数字；2.由于吴长林因为工作上的重大�误给君豪公司造成了巨额的损失，且吴长林一直未做任何的工作交接，君豪公司有理由扣发其工资。吴长林述称其在君豪公司做计时工，做出来的工作君豪公司老板都看过，之所以会出现问题是因为君豪公司提供的原材料有问题，比如木材有问题，与其工作质量没有关系。吴长林主张其2016年11月、12月工资分别为5400元、3200元，君豪公司不应扣发其2016年11月、12月工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。君豪公司认为吴长林主张的工资为整数与之前的工资发放记录不符合，但君豪公司未证明2016年11月、12月的工资数额，应承担举证不能的不利后果。吴长林主张其2016年11月、12月工资分别为5400元、3200元，没有明显过高，本院予以采信，君豪公司应予支付。君豪公司主张吴长林工作质量有问题并且无办理离职交接，应扣发工资，但君豪公司未提交证据证明该主张，且吴长林不确认其在工作中存在问题，故对于君豪公司的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、驳回原告中山市君豪家具有限公司诉讼请求;
二、原告中山市君豪家具有限公司于判决生效之日起七日内向被告吴长林支付2016年11月工资5400元、12月份工资3200元，共计8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市君豪家具有限公司已预交），由原告中山市君豪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年五月十二日
书记员 林振华
杨万红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3602号
原告：张振臣，男，1962年11月14日出生，汉族，干部，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。
被告：孙沿海，男，1960年1月15日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告张振臣与被告孙沿海追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振臣的委托诉讼代理人刘凤阳、李巧钰到庭参加诉讼。被告孙沿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款40000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，被告向唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社借款50000元。该笔借款由原告进行了担保。借款到期后，被告未还款。唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。经法院判决，原告对孙沿海的债务承担连带清偿责任。判决后，原告与唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社达成协议，由原告向唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社偿还借款40000元，原告偿还的借款应该由被告偿还。为了维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求被告支付利息，自2016年6月21日起至履行完毕止年利率6%计付利息。
被告孙沿海在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张振臣与被告孙沿海系战友关系。2014年4月3日，被告以生意资金紧张为由经原告张振臣担保，向唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社告借款50000元。借款到期后，被告未及时偿还借款，唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社起诉，要求原、被告偿还该借款。河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2406号民事判决书判决后，原告于2016年6月20日偿还唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社借款40000元。由该专业合作社出具书面收据予以证实。该款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告孙沿海无正当理由拒不到庭，对原告张振臣提交的证据不进行质证，应视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告对被告的债务有追偿权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故应自原告主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告孙沿海经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙沿海于本判决生效后五日内偿还原告张振臣借款40000元，并自2016年6月21日起至履行完毕止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张振臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费800元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙伟翔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02784号
罪犯黄伟，男，汉族，1982年2月14日生，初中文化，湖南省怀化市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）淮刑初字第045号刑事附带民事判决，以被告人黄伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2016年12月15日止），剥夺政治权利二年。被告人黄伟不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）皖刑终字第0047号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去自本裁定送达之日起至2015年12月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初341号
原告余华，女，汉族，1973年1月23日出生，古田县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被告彭勇，男，汉族，1958年08月19日出生，古田县人，个体，住福建省古田县。
被告彭震，男，汉族，1967年01月14日出生，汉族，古田县人，个体，住福建省古田县。
原告余华诉被告彭勇、彭震民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华、被告彭勇到庭参加诉讼，被告彭震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华诉称，被告彭勇于2014年1月29日以华勇石材厂资金不足向原告余华借款400000元人民币作为周转，截止到2015年9月28日止经双方计算还欠本息共计人民币230000元。双方约定按每月2%计算，并写下借条由被告弟弟彭震担保。原告多次催讨被告一直不还，现为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》第87条、第111条、第112条。《合同法》第207条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释32条第二款的相关法律规定，请求人民法院依法判令：一、被告彭勇偿还原告余华借款本金人民币230000元整及利息人民币23000元，利息按每个月2%计算，（从2015年9月28日开始计算至起诉之日利息23000元本息共计人民币253000元整），利息算至实际还款日止。二、被告彭震照借款合同“承担连带保证责任至款项全部还清之日”的约定，对以上款项本息承担连带偿还责任。被告彭勇答辩称，借款是事实。借条系我本人书写并签字，彭震签名也是其本人签字的，借条上载明的借款数额及利息约定没有异议，但目前我账户已经被冻结，没有其他余钱还原告。被告彭震未作答辩。经本院审理查明：被告彭勇于2014年1月29日以华勇石材厂资金不足向原告余华借款400000元人民币作为周转，借贷法律关系发生以来，原被告之间陆续有经济往来，截止到2015年9月28日止经双方结算被告彭勇还欠本金共计人民币230000元，双方约定利息按每月2%计算，并写下借条由被告彭震担保，此后被告彭勇未清偿本金及利息，被告彭震亦未在担保范围内承担连带责任。以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证及原告、被告彭勇在庭审中的陈述予以证明。本院认为，因被告彭震未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告彭震亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余华要求被告彭勇偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原被告在借条中约定月利息按2%计付利息之主张符合法律规定，因此本院依法予以支持。被告彭震自愿在借条上签字对原被告的借款承担连带责任，被告彭勇未能及时清偿原告的借款本金及利息，现原告诉请要求被告彭震对该借款款项本息承担连带责任的诉请，于法有据，予以支持。被告彭震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭勇应于本判决生效之日起十日内返还原告余华借款本金人民币230000元及利息（从2015年9月28日起按2%计算至借款付清之日止）；二、被告彭震对上述借款承担连带清偿责任；被告彭震承担保证责任后，有权向被告彭勇追偿。案件受理费人民币5095元，减半收取2547.5元，由被告彭勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终228号
上诉人（原审原告）李前进。
委托代理人李敬魁。
委托代理人董运池。系村委会推荐。
被上诉人（原审被告）许竹肖。
委托代理人王建欣，系河北守敬律师事务所律师。
上诉人李前进因与被上诉人许竹肖为物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李前进及委托代理人李敬魁、董运池、被上诉人许竹肖及委托代理人王建欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月22日，原告李前进叔叔李敬国将持有其父亲李增秀宅基证的宅基地以1480**元的价格转让给被告许竹肖，签订了旧宅基地转让协议书，并将该宅基地证交给许竹肖持有。2015年10月14日被告在该宅基地准备施工时，原告到场阻止，双方发生纠纷，后经沙河市公安局桥东派出所调解，并制作了调解书，主要内容为：“1、双方互不追究推搡对方的任何法律责任。2、双方没有协商好房基地纠纷之前，许竹肖自愿在2015年11月4日前不在此房基地上进行施工。3、纠纷之事未能谈妥，在2015年11月4日前，李前进应将此房基地上的本人物品清空，否则许竹肖可自行处置，李前进不可干涉，李前进及其父母等家人在2015年11月5日后不能干涉许竹肖在此房基地上施工，如有争执应通过合法途径（土地局或人民法院等有关部门）处理。4、本协议自双方签字之日起生效。双方不得反悔，否则后果自负。见证人朱增元、付少峰。签名许竹肖，李前进，2015年10月14日。”2015年10月16日原告诉至本院，主张其正在使用该土地种着菜、拉了600方土垫起来垒了墙、修了路、铺上水管，要求被告赔偿拆毁墙头损失费9900元，被告对此否认，原告对其主张未能提供有效证据证实。审理中，原告申请其舅舅闫入的、姨父薛文生作为证人到庭作证称，1996年秋原告父亲李敬魁找其二人在该宅基地拉砖20000块，手工费3600元，建鸡房，被告申请李敬国到庭作证称，“该宅基地是老人分给我了，宅基证有我掌管，该宅基地上的带泥砖是我的，活砖是李敬魁的，我在卖房基地的时候和李敬魁说清了。”另查，原告所称的鸡房已不存在，只有一些简易红砖围墙，围墙中间的部分土地上种着白菜。
原审认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李前进未能提供要求被告许竹肖赔偿拆其墙头造成9900元损失的依据，派出所对该宅基地上物品的处置已有调解结果，故该诉请应予驳回。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李前进的诉讼请求。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告李前进负担。
上诉人李前进上诉主要称，一、一审对于上诉人提出该土地买卖是否合法，地上之物是谁的没有采纳，只按法庭所定的上诉人起诉之物该不该赔偿作为焦点，难以查清事实。让非法卖地基者李敬国出庭作证存在利害关系，不能出庭作证。并且，一审阻断了上诉人代理人李敬魁对李敬国的发问，显然是偏袒被上诉人。二、原审基本事实没有认定清。1、原审对地上物及墙头属于上诉人家所有没有认定清，墙头被许竹肖家人推到，没有认定。李敬国的妻子在派出所的笔录，能够认定该宅基地上之物是上诉人家的，但一审法院对此没有认定。2、对该宅基地上物砖墙是否属于许竹肖的也没有认定，从许竹肖购买李敬国宅基地协议上看，也没显示包括墙头，李敬国的妻子闫计粉在派出所的笔录说达成协议给上诉人家3000元（上诉人没有收），也能证明该宅基地上的墙头不是许竹肖家的，但是一审没有否定也没有认定。3、对许竹肖家等六人推到上诉人家墙头没有认定。在一审庭审中，上诉人出示了被上诉人推到上诉人家墙头的参与人员和墙头被毁的照片，并申请法官也到现场进行了勘察，能够证明该上诉人家墙头是许竹肖带领家人所推倒，但一审对这样的事实没有询问。三、一审对许竹肖提供的假证据，未显示可否。一审中，许竹肖提供了一份林美云签字的打印文字证据，证据内容：林美云丈夫李增秀在世时，将所争宅基地给了李敬国，四至中北至许竹肖。李增秀于1992年去世，当时许竹肖才10岁左右，还是未成年，且住在赞善许庄，不可能在高三村有宅基地，可见许竹肖提供证据有假，但一审法院未予否认。四、对上诉人方出庭作证人员所证给上诉人家垒墙用砖2万块，价格5600元，工费3600元，未予认定，有违证据规则。五、原审运用法律不当本案定性为物权保护，本应运用物权法和侵权责任法以及证据规则例行判决，单运用证据规定例行判决，作用法不当。请上级人民法院依法改判。
被上诉人许竹肖答辩主要称，一、上诉人诉请的事实无理据涉案宅基地系答辩人李敬国转让给答辩人的，李敬国是通过继承的方式获得，因此该宅基地与上诉人毫无关系。涉案围墙在我受让的宅基范围内，我受让时是由李敬国一同交付给我，因此涉案围墙更与上诉人没有任何关系。此外双方之间的纠纷曾通过沙河市桥东派出所调解，做出的调解协议也体现出了上诉人与争议宅基地无任何关系。上诉人在一审中仅凭其几个亲属的证言无法证明涉案围墙为其合法占有或使用，在此情况下要求答辩人赔偿其墙头损失费9900元是不能成立的。二、对于上诉人所反映的李敬国非法转让宅基地，答辩人非本村村民等情况，由于与本案审理的内容没有法律上的关系，上诉人其本人也与其反映的情况无法律上的利害关系，因此这些情况不属于法院审理的范围。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，结果正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李前进的一审诉讼请求是要求被上诉人许竹肖赔偿拆毁其墙头的损失费9900元，但一、二审中均未能提供要求许竹肖赔偿拆其墙头造成9900元损失的依据，并且双方曾在沙河市公安局桥东派出所对该宅基地上物品的处置已有调解结果。因此，一审判决对上诉人的该项主张未予支持，并无不妥。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 王小英
代理审判员 王 雷
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 冰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第69号
申请人：陈继平。
被申请人：包伟。
被申请人：李朋，1990年4月30日。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年5月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人包伟名下鲁H×××××号小型普通客车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人包伟名下鲁H×××××号小型普通客车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年五月十九日
书记员 杨非非
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1032号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾某，男，1991年2月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月2日被刑事拘留，同年5月9日由南安市公安局取保候审，2014年9月5日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）929号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年5月2日2时许�被告人曾某酒后无证驾驶一部车牌为闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市罗东镇罗东村小草酒楼行驶，至南安市罗东派出所门口时被民警当场查获。2014年5月2日，经福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，检出被告人曾某血液中乙醇浓度为129.8mg／100ml（属于醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人曾某向我院预交罚金人民币7000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，户籍证明、查获经过、归案经过报告书、现场呼气式酒精测试单、现场酒精呼气照片、机动车驾驶证查询、盗抢记录查询、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人曾某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人曾某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 孙 越
二〇一四年九月十七日
书记员 傅仰鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1032号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1987年9月22日出生于贵州省黔西县，小学文化，无业，2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉900号起诉书指控被告人董某�犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员鲁真真出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日凌晨4时许，被告人董某某伙同“小吴”（姓名不详，另处）经预谋来到本市南明区宝山南路冶金厅上坡转弯处，用起子撬开被害人周某某停放在路边的白色商务车右后车窗，盗走车內戴尔XPS12型笔记本电脑一台、中华牌香烟二条、木雕工艺品一个、普洱茶三坨、藕粉三盒，并将电脑、香烟、木雕变卖得款挥霍；涉案物品经贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币11440元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述、抓获经过、被害人陈述、物证照片、扣押物品清单、视频截图、犯罪现场�认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币11440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之同罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2016年5月19日止。罚金自判决生效十日内缴纳。）
二、作案工具手电简一把、起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年九月九日
书记员 陆 栋
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第00585号
原告李文江，男，汉族，生于1971年4月16日，住本市金台区十里铺宏文路188号福盛佳园小区。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告陕西金桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路32号。
法定代表人郝晓刚，任经理。
委托代理人刘长顺，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人郭伟明，该公司法律顾问。
原告李文江诉被告陕西金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志国、被告的委托代理人刘长顺、郭伟明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文江诉称，原告2005年12月购买被告开发建设的宝鸡市十里铺街道办事处斜对面的金桥福盛佳园2号楼1单元3搂东户，被告在售房时发给原告的“购房明白卡”上公开承诺有双气，市上集中供暖，并代收双气入网费，被告代收原告暖气入网费8139元，但被告交房时并未将小区暖气接入市供热中心大网，此后为了供暖问题，与被告一个集团公司的前期物业管理公司金桥物业有限公司一直矛盾不断，原告为搞清楚暖气供暖症结，特委托律师到宝鸡市供热公司调查，发现被告在开发福盛佳园住宅小区时并未与市供热公司签订供热合同，也未接受供热公司收取暖气入网费的任何授权委托，宝鸡供热公司在被告开发的福盛小区附近就没有供热网线。原告和众业主才如梦方醒，被告根本无权代收暖气入网费。根据以上事实，被告采取欺诈手段违法收取原告暖气入网费且长期占有不退，给原告造成较大损失，现被告已侵权占有原告和众业主资金长达五年之久不予退还，请求人民法院判决被告将非法收取长期占有的原告资金8139元返还原告并承担利息损失3051.05元。
被告陕西金桥房地产开发有限公司辩称，本案为房屋买卖纠纷，本案涉及的费用为房屋买卖的费用，房屋已交付使用，所以不应退还费用。原告在购买房屋、领取钥匙时，对被告所开发的小区房屋周围没有城市供热管网是知情的，被告所述集中供暖，是采取小区自备锅炉集中供热，不存在退还费用。原告在05年支付的房屋价款中并不包含被告为原告所住小区全体业主提供集中供热所购买的锅炉、所建设的锅炉房、管网系统等费用，被告用原告所缴纳的暖气设施费用，为原告购买了暖气设备，提供了集中供热，原告方也接受了供暖服务已经5年，被告方无违约情形。原告2005年购房时知道小区无法接入公网，原告06年入住小区时知道供热方式采用燃气锅炉供热，因此，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2005年12月购买被告开发建设的金台区十里铺宏文路福盛佳园2号楼1单元2搂东户房屋。2005年12月21日原、被告签订的购房合同附件“购房明白卡”上，写明被告代收暖气入网费8139元。2005年12月21日被告给原告开具的收据上注明“预收福盛暖气设施费”8139元。2006年2月20日原告与被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议，其中第二项第九条中约定“本小区供热方式采用燃气锅炉供热”。原告与被告签订金桥福盛家园小区业主公约第十一条约定本物业冬季采暖属小区自备供热系统。原告买房时，该小区房屋周围没有城市供热管网。被告为该小区建立了内部燃气锅炉集中供热系统，供热已达5年。
另查，2006年宝鸡市金桥房地产开发有限公司的名称变更为陕西金桥房地产开发有限公司。
以上事实，有原、被告签订的购房合同附件购房明白卡、收据、物业管理协议、被告名称变更工商登记资料及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告从2005年就签订房屋买卖合同，并实际履行该合同。原告在购买该房屋时就应知道该小区采用何种供热方式，且2006年2月20日原告与被告签订的业主公约以及被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议明确约定该小区采用的是燃气锅炉供热，被告没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网。被告从2006年开始就采用燃气锅炉给该原告供热。原告如果认为被告采用燃气锅炉供热，没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网，被告不应向其收取暖气入网费，被告的行为侵犯了其权利，那么本案的诉讼时效应从2006年2月20日起计算。原告没有提交证据证实其从2006年2月20日起在两年的诉讼时效内向被告主张过权利，亦未提供证据证实诉讼时效有中断、中止的情形，故依据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李文江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
代审判员 罗小玲
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 赵东辉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1335号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人徐亚泉，男，1984年5月28日出生，汉族，住址厦门市同安区。
被执行人洪亚萍，女，1985年1月8日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第212号征收社会抚养费决定书，于2015年4月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第212号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年七月十三日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第234号
原告郭智亮，男，1976年9月11日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人许慈珍，女，1953年10月8日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人许慈卿，女，1962年1月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告朱敏燕，女，1980年6月25日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人陈颖，汕头市潮阳区法律援助处律师。
原告郭智亮诉被告朱敏燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭智亮及其委托代理人许慈珍、许慈卿，被告朱敏燕及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智亮诉称，他与被告朱敏燕于1998年3月经人介绍认识、谈婚，同年12月12日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2001年1月8日补办结婚登记，2000年3月26日生育女儿郭紫婷，2002年1月27日生育儿子郭可杰，2003年9月24日生育儿子郭朝杰。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，无法建立夫妻感情。2014年4月29日被告朱敏燕无故出走，回娘家居住至今，现夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、他与被告朱敏燕离婚；2、女儿郭紫婷、儿子郭可杰和郭朝杰由他抚养，抚养费由他自行承担；3、本案诉讼费用由被告朱敏燕承担。
原告郭智亮向本院提交以下证据材料：1、结婚证、身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告的主体资格，双方的婚姻关系及婚后生育子女的情况；2、报警回执复印件，证明被告朱敏燕无故离家出走、失踪，其报警的事实；3、治安调解协议书复印件，证明被告朱敏燕报假案的事实；4、相片，证明被告朱敏燕没有照顾孩子。
被告朱敏燕辩称：她与原告郭智亮于1998年初，经人介绍并通过双方的深入了解，于当年年底按农村习俗举办婚礼后在广州同居生活。2001年1月补办结婚登记。2000年3月26日生育女儿郭紫婷，2002年1月27日生育儿子郭可杰，2003年9月24日生育儿子郭朝杰，2003年农历12月她被施行节育结扎手术。她把全部精力全部放在家庭上，尽心尽责抚养子女和照顾原告郭智亮的生活起居，使原告郭智亮没有后顾之忧，以更好地工作。虽然原告郭智亮有时借故与她口角，但她还是原谅原告，体谅其在外工作的辛苦。2013年初，她考虑到孩子已逐渐长大，在征得原告郭智亮的同意，她外出找工作，赚钱用于补贴家用和孩子的生活学习上，一家人和睦相处。2014年4月29日，双方发生口角，她考虑到给双方一个冷静的机会，加上2014年以来身体一直不适，回娘家治疗调养身体，有汕头潮南民生医院病历与检查报告为证。之后，她通过电话与短信告知原告郭智亮。2014年6月26日，她身体逐渐好转，放心不下原告郭智亮及孩子，返回广州家里。原告郭智亮始终不让她进家门，无奈之下她只好重返娘家。原告郭智亮诉称双方缺乏了解，性格不合，常因家庭琐事发生争吵，无法建立感情，她无故出走，夫妻感情完全破裂，完全是无中生有，颠倒黑白，完全是为了达到与她离婚，故意捏造的事实。她与原告郭智亮经过充分了解后决定结婚，婚前有一定的感情基础，婚后相处融洽，夫妻恩爱。她全身心都倾注到原告郭智亮和三个孩子的身上，不辞劳苦操持家务，且三个孩子正处于身心发育的关键阶段，完整的家庭和和谐的关系对孩子的成长至关重要，她不同意离婚。她的证件结婚证、结扎证、户口本、婚前金首饰均被原告郭智亮拿走，要求原告返还。
被告朱敏燕向本院提交以下证据材料：1、户口本复印件、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，婚生孩子的情况。2、病历、三份检查报告单、二张发票，证明被告在2014年5月在潮南民生医院治疗的事实。
经审理查明，原告郭智亮与被告朱敏燕于1998年3月经人介绍认识、谈婚，同年12月12日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2001年1月8日补办结婚登记，2000年3月26日生育女儿郭紫婷，2002年1月27日生育儿子郭可杰，2003年9月24日生育儿子郭朝杰。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾。2014年4月29日被告朱敏燕回娘家居住，夫妻分居生活至今，三个子女现与原告郭智亮共同生活。原告郭智亮认为，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，现夫妻感情已完全破裂，于2014年6月16日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告郭智亮与被告朱敏燕属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。现原告郭智亮主张婚前双方了解不深，草率结婚，夫妻感情已完全破裂。被告朱敏燕予以否认，不同意离婚。原告郭智亮所提交的证据不能证明其主张，故对原告郭智亮的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准郭智亮与朱敏燕离婚。
二、驳回郭智亮的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭智亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈晓生
二〇一四年八月七日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
榆执字第01133号
申请执行人榆阳区青云镇色草湾一小组。
负责人陈俞平，系色草湾村前湾组组长。
被执行人乔世平，男。
被执行人高凯军，男。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年4月15日作出的（2014）榆民初字第00789号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人乔世平、高凯军向榆林市榆阳区青云镇色草湾一小组支付弃土场费26000元，负担案件受理费220元、执行费290元。
在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 刘 毅
二〇一四年九月十日
书记员 苏凯旋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第406号
原告陈琳，女，1984年5月1日出生，住菏泽开发区。
委托代理人郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被告陈雷，男，1980年10月6日出生，住菏泽市。
被告程章柱，男，1978年12月28日出生，住菏泽市牡丹区。
被告陈勇，男，1981年3月1日出生，住菏泽开发区。
原告陈琳与被告陈雷、程章柱、陈勇民间贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人郭庆彪，被告陈雷、程章柱、陈勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，被告陈雷因做生意需要资金，于2013年5月9日向原告借款80000元，约定借款期限自2013年5月9日至2014年5月8日止，如逾期不还，支付贷款总额20%的违约金；于2013年5月14日向原告借款110000元，约定借期自2013年5月14日至2014年5月13日止，如逾期不还，支付贷款总额20%的违约金；于2013年5月22日向原告借款110000元，约定借期自2013年5月22日至2014年5月21日止，如逾期不还，支付贷款总额20%的违约金；上述借款均约定由程章柱、陈勇承担连带担保责任。被告逾期未还，原告诉至法院，要求被告陈雷偿还原告借款300000元及利息；支付违约金60000元；要求被告程章柱、陈勇承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈琳当庭变更诉请，表示不要求被告程章柱、陈勇承担责任。
被告陈雷辩称，他向原告借款300000元，但原告只给了他260000元左右。另外其在借款后已经偿还给原告90000元了。
被告程章柱辩称，被告陈雷借款是事实，被告程章柱是借款证明人，不承担担保责任。
被告陈勇辩称，被告陈雷借款是事实，被告陈勇只是借款证明人，不承担担保责任。
经审理本院认定，被告陈雷于2013年5月9日向原告借款80000元，约定借款期限自2013年5月9日至2014年5月8日止，如逾期不还支付贷款总额20%的违约金；于2013年5月14日向原告借款110000元，约定借期自2013年5月14日至2014年5月13日止，如逾期不还支付贷款总额20%的违约金；于2013年5月22日向原告借款110000元，约定借期自2013年5月22日至2014年5月21日止，如逾期不还，支付借款总额20%的违约金；上述借款均约定由程章柱、陈勇承担连带保证责任。自借款之后，被告陈雷共计偿还给原告陈琳60000元。原告陈琳及被告程章柱、陈勇表示被告陈雷归还的这6万元是利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈琳与被告陈雷之间的债权债务关系，有被告出具的借据以及原被告的当庭陈述在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈琳依法享有对被告陈雷的债权，有权要求被告陈雷偿还借款。原告陈琳当庭表示不要求被告程章柱、陈勇承担责任，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。综上，本案争议的焦点问题是：一、被告陈雷给付原告陈琳钱款的数额及性质；二、涉案借款的利息及违约金如何计算。
关于第一个焦点问题，本院认为，被告陈雷辩称已经偿还给原告陈琳90000元，但未提交证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告陈琳庭审中自认被告陈雷自2013年6月起每月给付1万元，目前已经给付了60000元，本院对原告自认事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告陈琳及被告程章柱、陈勇表示，被告陈雷给付原告陈琳的60000元属于利息，但在借据中，没有对利息作书面约定，且被告陈雷对原告陈琳所述的“利息为口头约定”不予认可，因此该案借款利息约定不明，视为不支付利息，本院认定陈雷给付原告陈琳的钱款60000元为借款本金。
关于第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。按照合同约定的违约金计算方法，被告陈雷应支付原告陈琳违约金为48000元［（80000-60000）×20%＋110000×20%＋110000×20%］。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈雷支付原告陈琳借款本金240000元、违约金48000元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告程章柱、陈勇不承担本案的清偿责任；
三、驳回原告陈琳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告陈雷负担5620元，原告陈琳负担1080元，案件保全费2320元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 石 磊
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第53号
罪犯王昆，男，1989年4月18日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省山阴县人民法院于2012年8月15日作出了（2012）山刑初字第63号刑事判决，以被告人王昆犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年9月23日起至2017年7月22日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王昆自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王昆确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王昆在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昆减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 范佳旭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1267号
原告：冯冠球，住广州市番禺区。
委托代理人：黎耀华，广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：罗嘉燕，广东捷成律师事务所实习律师。
被告：蔡镜辉，住广州市番禺区。
被告：黄大妹，住广州市番禺区。
原告冯冠球诉被告蔡镜辉、黄大妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯冠球的委托代理人黎耀华、罗嘉燕到庭参加了诉讼。被告蔡镜辉、黄大妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冠球诉称：被告蔡镜辉于2013年9月27日与原告签订《借款合同》，约定被告蔡镜辉向原告借款人民币肆万元（小写：￥40，000元），借款期限至2013年10月26日届满。合同签订后，原告依约向被告蔡镜辉提供借款。但借款期届满后，经原告多次催收，被告蔡镜辉仍未归还借款及支付利息和违约金。经原告查实被告蔡镜辉于1993年12月20日与黄大妹登记结婚，并于2015年2月8日办理离婚手续，即被告蔡镜辉于2013年9月27日向原告借款的4万元属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告蔡镜辉向原告偿还借款本金4万元、借款利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2013年9月27日起至清偿之日止）以及因逾期还款而产生的违约金（以4万元为本金，按照每日0.05%的标准，自2013年10月27日起计至清偿之日止）；2、被告黄大妹对被告蔡镜辉的上述债务承担连带清偿责任。
被告蔡镜辉、黄大妹均没有发表答辩意见。
经审理查明：冯冠球为证实其主张提供以下证据：1、2013年9月27日冯冠球作为甲方、蔡镜辉作为乙方签订《借款合同》，内容为：蔡镜辉向冯冠球借款4万元；借款期限为2013年9月27日至2013年10月26日；其中“五、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；（从借款之日起计算至清偿之日）2、每迟一日乙方应向甲方支付借款金额的0.05%作为违约金直至还清全部借款、利息给甲方为止。……”2、2013年9月27日蔡镜辉出具《借款收据》，内容为：蔡镜辉收到冯冠球出借的现金4万元。3、婚姻登记记录，证明蔡镜辉、黄大妹于1993年12月20日登记结婚、2015年2月5日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯冠球提供《借款合同》、《借款收据》以证明其与蔡镜辉之间存在借贷关系；蔡镜辉经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此本院根据冯冠球提供的证据认定蔡镜辉向其借款4万元的事实。现借款期限已届满，蔡镜辉仍未还款的行为已构成违约，蔡镜辉应偿还借款本金4万元给冯冠球。《借款合同》约定的借款利息以及逾期还款违约金之和，视为双方对借款利息的约定，该约定利率（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，加上日利率0.05%折合年利率18%）已超出年利率24%，超出部分不予支持。因此，蔡镜辉还应偿还按年利率24%计算本金4万元自2013年9月27日起至清偿之日止的借款利息给冯冠球。
上述债务是蔡镜辉的对外债务，上述债务产生于蔡镜辉与黄大妹婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄大妹未举证证明其与蔡镜辉约定分别财产制且冯冠球知道该约定，亦未举证证明蔡镜辉与冯冠球明确约定本案债务为蔡镜辉个人债务，因此本院认定上述债务应属蔡镜辉与黄大妹的夫妻共同债务，黄大妹应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡镜辉、黄大妹于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金4万元及借款利息（按年利率24%计算本金4万元自2013年9月27日起至清偿之日止）给原告冯冠球；
二、驳回原告冯冠球的其余诉讼请求。
本案受理费580元原告冯冠球已预付，由被告蔡镜辉、黄大妹共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一五年十二月四日
书记员 李嘉怡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初124号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司(以下简称杉杉公司)，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：贾素云，女，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告贾素云不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告贾素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因公司出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致被告贾素云的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××24）收入工资人民币432.30元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告贾素云退回误发的432.30元，但被告贾素云拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告贾素云归还原告杉杉公司人民币432.30元。
被告贾素云未答辩。
本院查明：被告贾素云曾为原告杉杉公司员工，但已于2015年8月18日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告贾素云账号为62×××24的原工资卡收入人民币432.30元。
本院认为，被告贾素云曾是原告杉杉公司的员工，但已于2015年8月18日离职。因此，2015年11月30日被告贾素云通过银行转账取得原告杉杉公司发放的2015年10月份工资人民币432.30元没有合法根据，且造成原告杉杉公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告贾素云应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告贾素云返还原告杉杉公司人民币432.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾素云于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币432.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费23元，合计48元，由被告贾素云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初124号
原告：杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称杉杉公司），住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人：王毅，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告：贾素云，女，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉公司诉被告贾素云不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李运霞适用小额诉讼程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告贾素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因公司出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致被告贾素云的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××24）收入工资人民币432.30元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告贾素云退回误发的432.30元，但被告贾素云拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告贾素云归还原告杉杉公司人民币432.30元。
被告贾素云未答辩。
本院查明：被告贾素云曾为原告杉杉公司员工，但已于2015年8月18日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告贾素云账号为62×××24的原工资卡收入人民币432.30元。
本院认为，被告贾素云曾是原告杉杉公司的员工，但已于2015年8月18日离职。因此，2015年11月30日被告贾素云通过银行转账取得原告杉杉公司发放的2015年10月份工资人民币432.30元没有合法根据，且造成原告杉杉公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告贾素云应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告贾素云返还原告杉杉公司人民币432.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告贾素云于本判决生效之日起十日内向原告杉杉时尚产业园亳州有限公司返还人民币432.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前财产保全费23元，合计48元，由被告贾素云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李运霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第3页
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00545号
原告董绿萍，女，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局XX新区分局，住所地重庆市北部新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明、陈磊，该局民警。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人冯进超，该局民警。
原告董绿萍诉被告重庆市公安局区分局政府信息公开及被告重庆市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日受理。本院依照原告确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，原告已签收。在应到开庭时间原告未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3619号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张伟红。
被告：姜金利。
被告：姜金祥。
被告：杨铁敏。
被告：洪彩花。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告姜金利、姜金祥、杨铁敏、洪彩花金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张伟红到庭参加诉讼，被告姜金利、姜金祥、杨铁敏、洪彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年6月15日，被告洪彩花向原告出具了保证函1份，同意为原告向被告姜金利在2012年6月15日至2014年12月11日期间内最高融资限额190000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。同日，被告姜金利由被告姜金祥、杨铁敏担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告姜金利发放贷款190000元，从2012年6月15日起至2014年5月20日止，被告姜金利可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2013年6月14日，原告发放贷款，借款期限为2013年6月14日至2014年5月20日，借款金额为190000元，借款月利率为10.45‰。贷款到期后，被告姜金利未按约偿还借款本息，截止2014年11月13日，尚欠原告借款本金190000元，利息、罚息、复息29063.19元，被告姜金祥、杨铁敏、洪彩花亦未承担保证责任。请求判令被告姜金利偿还本金190000元及自2013年6月14日起至2014年11月13日止的利息、罚息、复息29063.19元和自2014年11月14日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告姜金祥、杨铁敏、洪彩花对上述债务承担连带责任。
被告姜金利、姜金祥、杨铁敏、洪彩花未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、保证函1份，用以证明被告洪彩花对本案借款提供担保的事实。
3、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、
借款借据各1份，证明被告姜金利由被告姜金祥、杨铁敏担保向原告借款190000元，并约定相关权利义务的事实。
4、结欠贷款利息一览表1份，证明被告姜金利自2013年6月14日起至2014年11月13日止尚欠原告利息、罚息、复息29063.19元的事实。
被告姜金利、姜金祥、杨铁敏、洪彩花在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告姜金利、姜金祥、杨铁敏之间签订的个人循环保证借款合同以及被告洪彩花出具的保证函均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告姜金利提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告姜金利借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金190000元，并支付自2013年6月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告姜金祥、杨铁敏、洪彩花作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告姜金利于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金190000元，并支付自2013年6月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告姜金祥、杨铁敏、洪彩花负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，减半收取2315.5元，由被告姜金利负担；被告姜金祥、杨铁敏、洪彩花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4631元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 章 骞