河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终247号
上诉人（原审原告）戚高岭。
委托代理人郑谊，河南凯博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许二丽。
被上诉人（原审被告）戚青梅。
上诉人戚高岭因与被上诉人许二丽、戚青梅房屋租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚高岭及其委托代理人郑谊，被上诉人许二丽、戚青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月4日，毕新华将其承租周口广源房地产开发有限公司用于开设中医诊所的房屋经房屋所有权人同意转租戚高岭，2013年10月20日，戚高岭与毕新华各自缴纳了2013年10月20日至2014年4月20日的房屋租金7200元。2014年4月20日，戚高岭与戚青梅与周口广源房地产开发有限公司签订房屋租赁合同一份，约定租期自2014年4月20日至2015年4月20日，年租金14400元，租赁此房的初始目的为戚高岭与戚青梅、许二丽合伙经营减肥店，交纳租金地点在周口广源房地产开发有限公司经理马文建办公室，根据马文建陈述系戚青梅与许二丽现金交纳，应戚高岭要求，交款人署具的是戚高岭，因前期合同是戚高岭的名字，办手续不需要来回更改。因双方开始合伙没多久即出现纠纷，2014年7月合伙关系破裂。2015年4月8日，戚高岭以合同快到期、再续签一年为由向房屋出租人交纳2015年4月8日至2016年4月20日房屋半年的租金7800元。戚青梅、许二丽在合同到期后向房屋出租人续交租金时，被告知：房屋戚高岭已续租，并交纳半年租金。
原审法院认为：戚高岭系以许二丽、戚青梅侵犯其房屋租赁使用权为由提起侵权诉讼，并要求许二丽、戚青梅对侵权给自己造成的损害后果予以赔偿。本案的争议焦点是：许二丽、戚青梅的房屋使用权取得是否合法。通过庭审查明可以看出，戚高岭与戚青梅、许二丽在合伙经营减肥店达成合作意向后，合伙承租周口广源房地产开发有限公司用于共同经营，虽后来双方因产生纠纷，合伙关系破裂，但不能掩盖共同租赁房屋用于合伙经营这一事实，故许二丽、戚青梅初始占有并在该房屋内经营不构成对戚高岭的侵权。戚高岭在已与许二丽、戚青梅发生纠纷、产生矛盾的情况下，没有采取适当的措施去解决争议、化解矛盾，而是在许二丽、戚青梅实际占有、经营争议房屋以及房屋出租人并未解除与戚高岭与戚青梅房屋租赁合同（合同当事也未到期）的情况下，在未告知许二丽、戚青梅以及未向房屋出租人如实讲明房屋现状的情况下交纳租金、续签房屋租赁合同，既令人费解，也不利于纠纷的解决，戚高岭这种因自身原因给自己扩大的损失，应自行承担。戚高岭诉请许二丽、戚青梅搬出房屋、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回戚高岭的诉讼请求。案件受理费160元，由戚高岭承担。
戚高岭不服原审判决，向本院上诉称：2013年7月戚高岭支付一万元转租费取得涉案房屋的使用权，2014年4月到期续租时，许二丽、戚青梅称由她们提供技术及设备，戚高岭提供房屋，合作开减肥店，戚高岭的妻子可以到店里打工，戚高岭同意后，与房东续签了合同，并交纳了一年房租14400元，当时在场的戚青梅央求合同添上她的名字，并把租金收据和合同从戚高岭手中借走，称办理工商登记需要，戚高岭轻信了许二丽、戚青梅。后因故没合伙成，打工的戚高岭的妻子也被他们赶走，戚高岭找许二丽、戚青梅说理，许二丽、戚青梅拒不承认房子是戚高岭提供的，并矢口否认是戚高岭交的房租。既然没合伙成，许二丽、戚青梅也不付给戚高岭已经支付的房租和转让费，戚高岭就通知许二丽、戚青梅搬离，许二丽、戚青梅一直推拖。2015年4月，该续签租房合同时，为不影响今后戚高岭用此房做其他生意，戚高岭又与房东续签一年合同，并按约定支付半年租金7800元，没想到对方能拖到现在不搬。如今，许二丽、戚青梅不腾房不付租金不付转让费，已经白白占用戚高岭签合同交租金的房屋一年多。第二，原审认定事实有误。1、仅凭马文建一人证言，就认定是许二丽、戚青梅交纳14400元租金，属认定事实错误；且该证人根本不知道是谁出的租金，其书面证言与出庭证言也不符（书面证言：由戚青梅和许二丽提现金亲自交到我办公室，出庭证言：交房租是戚高岭和戚青梅去的我办公室，许二丽没进我的办公室），如此自相矛盾的证言本不应采信，但原审不顾戚高岭签合同交租金的事实及书证（收款收据）也写明是戚高岭交的房租，庭审中要求许二丽、戚青梅提供取钱交房租的银行流水账单，许二丽、戚青梅拒不提供，却作出了对戚高岭不利的错误认定，二审应纠正。2、原审认定“开始合伙没多久即出现纠纷，2014年7月合伙关系破裂”无事实依据。原审中，许二丽、戚青梅否认合伙，只承认戚高岭的妻子在店里打工，戚高岭也一再申明没合伙成，既然没合伙成，何来合伙破裂原审判决撇开双方当事人的主张如此认定无任何依据：三、原审漏审漏判。原审中，戚高岭除要求制止侵权外，另提出了其他诉讼请求，包括要求许二丽、戚青梅支付14400元的房租（戚高岭已经支付的2014年4月4月20日
--
2015年4月20日的房租）、支付戚高岭续租合同（2015年4月20日一2016年4月20日）的部分租金10400元（戚高岭己交纳7800元，按预估许二丽、戚青梅2015年12月20日搬离之日计算应付租金）、赔偿恢复原状费用等。但原审判决在说理部分一方面认可房屋一直由许二丽、戚青梅实际使用，一方面又论断当事人因有合伙初衷，合伙破裂不掩盖共同租房，从而否定许二丽、戚青梅侵权。那么，且不论本来就没合伙成的事实，既然涉诉房屋是许二丽、戚青梅实际使用，驳回戚高岭要求许二丽、戚青梅搬离的诉讼请求后，对其他诉讼请求应逐原审理论述，不应武断驳回。无论没合伙成或合伙破裂，戚高岭都没有义务为许二丽、戚青梅出钱租房。退一步说，即使驳回其他诉讼请求，也应该在审理时和判决书说理部分予以明确阐述，可见原审判决是不讲理的判决，漏审漏判。许二丽、戚青梅不搬离、不付房租和转让费，劝说无效，虽合伙不成、纠纷没解决，但鉴于是戚高岭原先取得房屋承租权，为了能继续用涉案房屋做其他生意，戚高岭被迫再续合同再交租金，戚高岭的行为不违法，不侵害他人利益，原审判决却把戚高岭续签合同、续交租金荒唐地归结为“戚高岭这种因自身原因给自己扩大的损失，戚高岭应自行承担”，该说辞与许二丽、戚青梅在庭审中的答辩意见如出一辙，明显偏袒许二丽、戚青梅：如此判决阻碍了戚高岭追回上述损失的其他合法途径，袒护侵占他人利益的不当得利行为，于法无据，与理不通。综上，请求撤销原审判决，改判支持戚高岭的诉讼请求，由许二丽和戚青梅承担本案的诉讼费用。
许二丽答辩称：房租是我们出的，拿的是现金，借的有别人的钱，交房租的单子找到了，房东也能证明钱是我们交的。
戚青梅答辩称：许二丽说的都是事实，钱是我们交的。
戚高岭在二审提供毕新华出具的收到转让费的收条一份，证明目的：戚高岭接受毕新华转租的房屋，就是涉案的房屋。许二丽发表质证意见为：戚高岭支付多少转让费与本案无关，从戚高岭手里接受房屋无异议。戚青梅发表质证意见为：该证据与本案无关。
许二丽在二审提供以下证据证明自己的主张：1.许二丽在2014年4月25日出具的借条一份，证明目的：我方有交纳房屋租金的来源。戚高岭发表质证意见为：借条应由出借人持有，不应由借款人持有，因此，借条不真实；借条书写的内容是开店资金欠缺，不能证明许二丽所借款项的用途，不能证明是交纳租金。戚青梅发表质证意见为：是因为开店所借的钱，许二丽所说是属实的。2.许二丽自己记录的涉案房租的使用过程中产生的明细一份，证明目的：我支付的有房屋的转让费和房租。戚高岭发表质证意见为：记账的明细是许二丽自己书写的，是单方形成的，没有戚高岭的签字，戚高岭并不知情，不能证明房租是许二丽支付的，该证据的真实性和关联性均有问题，关于租金的来源，许二丽在原审和二审所说并不一样，原审说是银行取得，二审说是借的。戚青梅发表质证意见为：记账明细我每天都知道，是属实的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案涉及的房屋租赁合同有两份，第一份房屋租赁合同的租赁期间为2014年4月20日至2015年4月20日，承租方是戚高岭和戚青梅；第二份房屋租赁合同的租赁期间为2015年4月20日至2016年4月20日，承租方是戚高岭。在2014年4月20日至2015年4月20日的租赁期间内，戚青梅作为涉案房屋的承租方，其有权占有使用租赁房屋；在2015年4月20日至2016年4月20的租赁期间内，虽然承租方是戚高岭，但是由于戚高岭与戚青梅、许二丽之间并没有签订相应的房屋租赁合同，无法对双方之间的关系及权利义务进行判断，戚高岭向戚青梅、许二丽主张房租、转让费及其他相关损失的请求，并无事实依据和法律依据。综上，戚高岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人戚高岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年二月十八日
书记员 王永波