wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初2578号原告：张士禄，男，1969年5月12日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被告：山东德建集团有限公司，住所地：德州市。法定代表人：靳海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成民，男，1972年5月6日出生，汉族，住德州市，系该公司员工。原告张士禄与被告山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。原告张士禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告德建公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费等合计59103.2元，即赔偿损失59103.2元。2.本案诉讼费由被告德建公司承担。事实和理由：2014年10月份，原告张士禄开始在被告德建公司工作。2015年1月28日，原告张士禄在上班途中发生交通事故。2015年3月20日，被告德建公司向德州市劳动局申请工伤认定。2015年5月8日，德州市劳动局认定工伤。经最终鉴定，为八级伤残，原告共计花费医疗费85206.2元。2016年6月，原告张士禄申请劳动仲裁，要求被告德建公司支付工伤保险待遇。夏津县劳动人事争议仲裁委员会以被告德建公司为原告张士禄缴纳了工伤保险为由，仅裁决被告德建公司支付给原告张士禄一次性伤残就业补助金64547元和停工留薪工资23302.8元，对医疗费等没有裁决。原告张士禄起诉后，双方进行了调解，夏津县人民法院出具（2016）鲁1427民初2158号民事调解书，被告德建公司同意给付原告张士禄一次性伤残就业补助金和停工留薪工资70000元，配合原告张士禄办理工伤保险手续。原告张士禄在办理工伤保险手续时被告知被告德建公司于2015年3月20日申请工伤认定，已经超过了法定30日的时间，社保中心不支付被告德建公司申请工伤认定前的费用，故诉至人民法院。本院经审查认为，2016年6月，原告张士禄向夏津县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决被告德建公司支付原告张士禄12个月停工留薪工资23302.8元，裁决被告德建公司支付原告张士禄一次性伤残就业补助金64547元，对其他工伤保险待遇，以被告投保了工伤保险为由没有裁决。即夏津县劳动仲裁委对原告张士禄申请仲裁的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费未予处理。2016年9月21日，原告张士禄向本院提起劳动争议之诉，请求：1.解除与被告的劳动关系；2.判决被告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费、交通食宿费、护理费、鉴定费、查询费。但在诉讼过程中，原告张士禄变更诉讼请求为：1.解除劳动合同；2.被告给付一次性伤残就业补助金64547元、停工留薪工资54000元。即原告张士禄对医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费等工伤保险待遇在该案中未予主张。2016年11月7日，本院出具（2016）鲁1427民初2158号民事调解书调解结案。该民事调解书处理的仅是对原告张士禄最终变更后的诉讼请求，对其在该案中未予主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费等工伤保险待遇未作出实体处理。后原告张士禄在办理工伤保险待遇手续时被告知被告德建公司于2015年3月20日申请工伤认定，已经超过了法定30日的时间，社保中心不支付被告德建公司申请工伤认定前的费用。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。夏津县劳动争议仲裁委员会对原告张士禄在本案中所提诉讼请求以被告投保了工伤保险为由没有裁决，原告张士禄在本案中的诉讼请求在（2016）鲁1427民初2158号案件中未予主张，也未作出处理，现社保中心已经明确不支付被告德建公司申请工伤认定前原告张士禄支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、食宿费等，原告张士禄应当另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理后才符合提起劳动争议诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张士禄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  高升二〇一六年十二月十七日书记员  王灿
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第231号
申请执行人：陈永凯，男，汉族。
被执行人：陈修鑫，男，汉族。
被执行人：王景超，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第74号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈修鑫、王景超银行存款267020元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年九月十八日
书记员 黄明军
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第42号
申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区西大街10号。
被执行人张彦生。
被执行人戌素梅。
申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张彦生、戌素梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2012年7月12日河北省石家庄市太行公证处作出的（2012）冀石太证执字第739号执行证书，于2012年10月23日，以（2012）长执字第691号执行裁定书查封了被执行人张彦生名下位于石家庄市长安区建设北大街261号新浩城20-1-602号房产一套，房屋所有权证号为石房权证长字第××号，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，该房产由二被执行人居住，被执行人戌素梅同意腾房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张彦生名下位于石家庄市长安区建设北大街261号新浩城20-1-602号房产一套，房屋所有权证号为石房权证长字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代理审判员 李光辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 洁
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终69号
上诉人（原审原告何素兰之子）：何明忠。
上诉人（原审原告何素兰之女）：何明珍。
上诉人（原审原告何素兰之女）：何明英。
上诉人（原审原告何素兰之女）：何明芳。
上诉人（原审原告何素兰之子）：何明春。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区中山街**号。
法定代表人：郑清春，该区区长。
委托代理人：闫建刚，该区政府法制办主任。
委托代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春因诉被上诉人汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初73号行政判决，向本院提起上诉。上诉期间，原审原告何素兰死亡，何素兰的五名子女何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春向本院申请继续参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何明忠、何明珍、何明春及其委托代理人徐荣海，被上诉人汉台区政府的委托代理人闫建刚、栗永喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月2日，汉中市政府向汉台区政府下发了《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》。该决定“为何素兰户制定了宅基地划拨安置和货币补偿两种拆迁补偿安置方案供其选择，该两种补偿方案已经邮寄送达给何素兰户，何素兰户收到后没有提出异议。”该决定同时要求汉台区政府在“收到本决定后立即责令何素兰户在15日内完成搬迁，逾期不搬迁的，由你区（汉台区）牵头组织相关部门对何素兰户房屋实施强制拆除。”
2015年11月6日，汉台区政府依据汉中市政府《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》，制作了《告知书》，并于2015年11月11日向原告住户门口张贴了《告知书》。告知书要求原告在收到该告知书后15日内，与相关部门签订《拆迁补偿安置协议》，并将已征土地上的房屋腾空搬迁，逾期将依法强制拆除。之后，原告既未签订《拆迁补偿安置协议》，也未将涉案房屋腾空。2015年12月2日，汉中市国土资源局委托汉台区政府对原告涉案的房屋实施了强制拆除。
以上事实，有汉中市政府《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》、汉台区政府《告知书》、邮寄凭据、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：2015年11月2日，汉中市政府向汉台区政府下发了《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》，该决定就解决原告何素兰户的拆迁补偿安置遗留问题，制定了宅基地划拨安置和货币补偿安置两种方案，以供原告选择。该决定同时还要求汉台区政府参照汉政办发【2011】60号文件，做好何素兰户宅基地划拨安置或货币补偿安置工作。在汉台区政府收到本决定后即责令何素兰户在15日内完成搬迁，逾期不搬迁的，由汉台区牵头组织相关部门对何素兰户房屋实施强制拆除。2015年11月10日，汉台区政府向原告送达了限期搬迁的《告知书》，同日，又在原告房屋门口张贴了《告知书》。因汉台区政府是依照汉中市政府《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》对原告何素兰户实施强制拆除的，在拆除过程中对原告屋内所有物品均进行了登记，制作了《财务登记清单》，整个拆除现场均进行了拍照、公证，故汉台区政府对原告何素兰户的拆除行为符合法定程序，强制拆除过程中并无违法之处。现原告起诉汉台区政府，要求确认被告强拆行为违法，无事实及法律依据，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何素兰要求人民法院依法确认被告实施的强制拆除原告房屋的行政强拆行为违法之诉讼请求。案件受理费50元，由原告何素兰负担。
上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春上诉称：（一）何素兰户的房屋是集体土地上的合法建筑，应依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定申请人民法院强制执行，被上诉人按照行政强拆程序强拆何素兰户房屋，严重违法。（二）被上诉人强制执行的依据是汉中市政府超越职权作出的《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》，该决定未依法送达何素兰，未告知诉权，被上诉人实施强拆行为没有合法依据。（三）被上诉人的行政强拆行为没有法律依据和事实依据，在何素兰的行政复议和行政诉讼期限未届满的情况下实施行政强拆行为，严重违法。请求撤销原判，发回重审或改判确认被上诉人实施的强制拆除何素兰房屋的行政行为违法。
被上诉人汉台区政府答辩称：（一）本单位按照汉中市政府作出的《关于对汉台区东关小关子区域朝阳园项目何素兰户补偿安置遗留问题的处理决定》实施的强制拆除。2015年11月，本单位向上诉人送达限期搬迁的告知书，并在其房门上张贴。在拆除过程中，对屋内所有物品进行登记，制作财务登记清单，整个过程拍照、公证，强制拆除过程无违法之处。（二）上诉人的房屋位于朝阳园项目范围，其因房屋征迁，多次诉讼。该房屋权属不存在争议，土地早已被征收，故其行为合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，对拒不交出土地、逾期不拆除建筑物的，均由作出处理决定的行政机关申请人民法院强制执行，即法律在该领域没有设定行政机关强制执行权。本案中，被上诉人汉台区政府在未申请法院强制执行的情况下，径行组织人员对上诉人房屋实施的强制拆除行为，没有法律上的职权依据，超越法定职权。被上诉人辩称其依据上级处理决定实施强制拆除行为合法的理由不能成立。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01行初73号行政判决；
二、确认被上诉人汉中市汉台区人民政府于2015年12月2日实施的强制拆除上诉人何明忠、何明珍、何明英、何明芳、何明春位于朝阳园项目范围内房屋的行为违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人汉中市汉台区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鱼海洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6161-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：苏晓燕
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏晓燕申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苏晓燕所有的车牌号为NDJxxx大众汽车牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年九月三十日
书记员 刘秀武
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周少民初字第0047号
原告方某。
被告章某甲。
原告方某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员金忠独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我和被告是高中同学，2008年自由恋爱，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女章某乙，现在随我生活。双方感情不和，被告因举债较多在2011年9月左右离开家庭，长期无联系。2013年7月我起诉离婚，法院公告开庭后于2013年10月29日判决不准离婚，但判决后我们没有联系，至今音讯全无，为此我再次要求离婚，小孩由我抚养，小孩抚养费由法院判决被告每月承担500元，本案不主张财产分割。
被告章某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系高中同学，2008年自由恋�，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女章某乙。后因被告欠债众多，原告陈述被告于2011年9月离开家庭，至今未回。原告于2013年7月诉至本院要求离婚，本院经公告送达期满开庭后，于2013年10月29日判决双方不准离婚。现因被告仍无音讯，至今去向不明，为此原告再次起诉要求离婚。
另查明：因被告以做生意为由向多人借款到期后未还，自2012年4月至2013年期间，众多债权人向本院起诉，但因被告下落不明，相关案件本院均通过公告送达应诉材料及开庭传票的方式开庭审理并判决。另，昆山市千灯镇河东街社区居民委员会、昆山市周市镇新镇街道睦和社区居民委员会及昆山市周市镇周市社区居民委员会均出具证明，证实被告自2012年2月起未居住于户籍所在地及经常居住地。
上述事实由结婚证、出生证、居委会证明、（2012）昆千民初字第0258号民事判决书、（2012）昆周民初字第0464号民事判决书、（2013）昆花民初字第0155号民事判决书、（2013）昆周少民初字第0033号民事判决书及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系高中同学，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告债务众多，现有证据可证实被告自2012年4月前离开户籍所在地及经常居住地，至今去向不明。2013年7月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍无联系，被告至今音讯全无，故根据原告提供的相关证据，双方分居时间已满二年，本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张本院予以准许。因被告未到庭，无法查明双方的夫妻共同财产情况，原告主张在本案不对财产进行分割，本院对此予以采纳。关于女儿抚养问题，女儿章某乙现与原告共同生活，故判决女儿由原�抚养教育，至于女儿抚养费，原告主张由被告每月承担500元系合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方某与被告章某甲离婚。
双方婚生女儿章可贞由原告方某抚养教育，被告章某甲自本判决生效之日起每月承担女儿生活费500元，至女儿独立生活为止。
案件受理费240元及公告费690元，合计930元由被告负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居�二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初1333号
原告：河南浩华置业集团有限公司。
统一社会信用代码：91411526764876555A。
法定代表人：张林，该公司总经理。
住所地：潢川县航空桥北草街*号楼。
委托诉讼代理人：黄浩、魏涛，河南天宾律师事务所律师。
被告：汪成泉，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告河南浩华置业集团有限公司与被告汪成泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南浩华置业集团有限公司的委托诉讼代理人魏涛到庭参加诉讼，被告汪成泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南浩华置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告汪成泉因做生意缺少资金为由，向原告借款1000000元，并由被告出具借条一张，约定2015年5月10日前还清。后原告于2015年4月29日当天通过中国农业银行向被告账户转账1000000元。还款期限届满后，原告多次向被告要求偿还上述款项，被告一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告汪成泉未作答辩。
原告河南浩华置业集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年4月29日被告汪成泉出具借条一张，其内容为“今借河南浩华置业集团有限公司现金壹佰万元整网银支付，2015年5月10日前还清。借款人：汪成泉，2015年4月29日”，2015年4月29日中国农业银行电子回单一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
3、律师催告函及快递单各一份，证明原告向被告催要还款的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2015年4月29日，被告汪成泉因做生意缺少资金为由，向原告借款1000000元，并由被告出具借条一张，其内容为“今借河南浩华置业集团有限公司现金壹佰万元整网银支付，2015年5月10日前还清。借款人：汪成泉，2015年4月29日”。后原告于2015年4月29日当天通过中国农业银行向被告账户转账1000000元。此后还款期限届满，原告多次向被告要求偿还上述款项，被告一直借故推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告汪成泉因做生意缺少资金向原告河南浩华置业集团有限公司借款1000000元，后经原告河南浩华置业集团有限公司催要，被告汪成泉至今未能归还，故被告应承担清偿责任。关于原告河南浩华置业集团有限公司主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定2015年5月10日前还清，故被告支付的利息应按年利率6%从还款期限届满次日（即2015年5月11日）起至款清之日止计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告汪成泉于本判决书生效后十日内归还借原告河南浩华置业集团有限公司款1000000元及利息（利息按年利率6%从2015年5月11日起至款清之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汪成泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一八年五月三十日
书记员 马寅博
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1331号
上诉人（原审被告）：山东聊城和正建材有限公司。住所地：聊城市东昌府区沙镇镇朱楼村村南。
法定代表人：朱孟臣，总经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤林，男，汉族，农民。
委托代理人：孙爱荣，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
上诉人山东聊城和正建材有限公司（以下简称和正建材公司）因与被上诉人杨凤林买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人和正建材公司的委托代理人于合龙、被上诉人杨凤林及其委托代理人孙爱荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和正建材公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人杨凤林的原审诉讼请求。事实与理由：一、聊城市东昌府区郑家小屯东区工程施工需要混凝土，被上诉人联系上诉人为该工程提供混凝土，如要不回混凝土款则由被上诉人向上诉人支付该款。上诉人共向该工程销售混凝土价值403515元，被上诉人杨凤林要回了5万元混凝土款，但并未向上诉人交付该5万元。对此，上诉人有权依法行使抵消权。且上诉人已支付给被上诉人几十万元的混凝土款，已经不欠被上诉人混凝土款。相反，被上诉人还欠上诉人混凝土款。二、被上诉人销售给上诉人的水泥有质量问题，被上诉人应承担违约责任，如本案不能处理，上诉人保留另行主张的权利。三、原审适用简易程序违法。原审自立案至出具判决书的时间已经超过了法律规定的适用简易程序应当在三个月内审结的规定，在此情况下应当适用普通程序。
杨凤林辩称，一、原审认定上诉人购买了被上诉人涉案价值655982元的水泥，属认定事实清楚，该事实由上诉人的法定代表人朱孟臣总经理亲自承认并签字确认。上诉人所说的已支付的几十万水泥款是支付的之前的款项，与涉案水泥款无关。二、关于上诉人主张的其销售给东昌府区郑家小屯东区工程施工混凝土的问题，被上诉人只是帮忙为其联系，被上诉人未承诺过由自己支付款项。在被上诉人收到该5万元混凝土款后，告知了徐某，并支付了村民的利息。三、原审开庭多次通知上诉人，并应上诉人的要求开第三次庭，上诉人拒不到庭参加庭审。原审程序不违法。四、被上诉人销售给上诉人的水泥没有质量问题，均经上诉人验收合格。上诉人的主张不能成立。
杨凤林向一审法院起诉请求：请求判令被告给付货款655982元并支付自2015年8月15日起按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年至2015年8月10日被告购买原告价值655982元的水泥，后被告未付款，至今尚欠货款655982元。
一审法院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但双方建立了口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告欠原告货款655982元事实清楚、证据充分，故被告应当偿还原告货款655982元；双方未签订书面合同，原告未提交证据证明双方口头约定的付款期限，根据合同法的相关规定被告应当自收到货物的同时支付货款，原告主张的利息符合法律规定，故被告应当支付自2015年8月15日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止的利息。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城和正建材有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告货款655982元；二、限被告山东聊城和正建材有限公司于本判决生效之后十日内向原告支付自2015年8月15日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的利息。案件受理费5180元、财产保全费3920元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人提交其主张支付给被上诉人的水泥款转账凭证四张，涉及的水泥款数额为300190元。其中2014年12月27日通过中国邮政储蓄银行转入被上诉人尾号为5988的账户内86190元；2015年1月9日通过中国邮政储蓄银行转入被上诉人尾号为5988的账户内6万元；2015年2月18日通过农某社账户转入被上诉人62×××01账户内15万元；2015年4月13日通过中国建设银行网上银行转入被上诉人62×××01账户内4000元。被上诉人对上诉人提交的上述证据发表质证意见称：该四笔款项都是被上诉人之前供货时上诉人支付的款项，被上诉人起诉的655982元是后来的供货上诉人尚欠的款项，与上诉人提及的这四笔款项无关。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、原审程序是否合法。二、上诉人是否应当支付被上诉人涉案货款655982元。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人主张的本案原审超出审理期限的问题依法不属于上述司法解释规定的严重违反法定程序的情形。上诉人的该项上述主张不能成立。
关于争议焦点二，原审中，被上诉人提交了由上诉人出具的收款收据记账联一宗、被上诉人与上诉人的法定代表人朱孟臣及上诉人的工作人员牛某的通话记录，以证明上诉人尚欠其水泥款655982元的事实。原审法院并于2016年4月13日对上诉人的法定代表人朱孟臣作询问笔录一份，在该笔录中，朱孟臣对被上诉人提交的上述证据的真实性无异议，对上诉人尚欠被上诉人水泥款655982元的事实亦无异议。原审据此认定上诉人尚欠被上诉人涉案水泥款655982元，并无不当。
关于上诉人二审中提交的四份水泥款的转账凭证，以证明其向被上诉人支付了相关水泥款，应当在涉案争议水泥款中扣减相应款项的问题，上诉人未能证明该四份水泥款转账凭证与涉案争议的水泥款之间的关联性，其该上诉主张亦与原审中相关录音材料的内容及其法定代表人在原审法院所作询问笔录中的陈述相矛盾，对上诉人的该项上诉主张依法不予支持。
关于上诉人主张的另案5万元混凝土款的问题，该款项与涉案争议的水泥款无关，对此上诉人可另行主张权利。
关于上诉人主张的被上诉人提供的水泥存在质量问题，被上诉人应当承担违约责任的问题，上诉人对其该项主张未能提交充分证据予以证明，其可在证据充分后就相关权利另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10360元，由上诉人山东聊城和正建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年九月十二日
书记员 赵迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1331号上诉人（原审被告）：山东聊城和正建材有限公司。住所地：聊城市东昌府区沙镇镇朱楼村村南。法定代表人：朱孟臣，总经理。委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凤林，男，汉族，农民。委托代理人：孙爱荣，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。上诉人山东聊城和正建材有限公司（以下简称和正建材公司）因与被上诉人杨凤林买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人和正建材公司的委托代理人于合龙、被上诉人杨凤林及其委托代理人孙爱荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和正建材公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人杨凤林的原审诉讼请求。事实与理由：一、聊城市东昌府区郑家小屯东区工程施工需要混凝土，被上诉人联系上诉人为该工程提供混凝土，如要不回混凝土款则由被上诉人向上诉人支付该款。上诉人共向该工程销售混凝土价值403515元，被上诉人杨凤林要回了5万元混凝土款，但并未向上诉人交付该5万元。对此，上诉人有权依法行使抵消权。且上诉人已支付给被上诉人几十万元的混凝土款，已经不欠被上诉人混凝土款。相反，被上诉人还欠上诉人混凝土款。二、被上诉人销售给上诉人的水泥有质量问题，被上诉人应承担违约责任，如本案不能处理，上诉人保留另行主张的权利。三、原审适用简易程序违法。原审自立案至出具判决书的时间已经超过了法律规定的适用简易程序应当在三个月内审结的规定，在此情况下应当适用普通程序。杨凤林辩称，一、原审认定上诉人购买了被上诉人涉案价值655982元的水泥，属认定事实清楚，该事实由上诉人的法定代表人朱孟臣总经理亲自承认并签字确认。上诉人所说的已支付的几十万水泥款是支付的之前的款项，与涉案水泥款无关。二、关于上诉人主张的其销售给东昌府区郑家小屯东区工程施工混凝土的问题，被上诉人只是帮忙为其联系，被上诉人未承诺过由自己支付款项。在被上诉人收到该5万元混凝土款后，告知了徐某，并支付了村民的利息。三、原审开庭多次通知上诉人，并应上诉人的要求开第三次庭，上诉人拒不到庭参加庭审。原审程序不违法。四、被上诉人销售给上诉人的水泥没有质量问题，均经上诉人验收合格。上诉人的主张不能成立。杨凤林向一审法院起诉请求：请求判令被告给付货款655982元并支付自2015年8月15日起按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2014年至2015年8月10日被告购买原告价值655982元的水泥，后被告未付款，至今尚欠货款655982元。一审法院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但双方建立了口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告欠原告货款655982元事实清楚、证据充分，故被告应当偿还原告货款655982元；双方未签订书面合同，原告未提交证据证明双方口头约定的付款期限，根据合同法的相关规定被告应当自收到货物的同时支付货款，原告主张的利息符合法律规定，故被告应当支付自2015年8月15日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止的利息。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城和正建材有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告货款655982元；二、限被告山东聊城和正建材有限公司于本判决生效之后十日内向原告支付自2015年8月15日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的利息。案件受理费5180元、财产保全费3920元，由被告承担。本院二审期间，上诉人提交其主张支付给被上诉人的水泥款转账凭证四张，涉及的水泥款数额为300190元。其中2014年12月27日通过中国邮政储蓄银行转入被上诉人尾号为5988的账户内86190元；2015年1月9日通过中国邮政储蓄银行转入被上诉人尾号为5988的账户内6万元；2015年2月18日通过农某社账户转入被上诉人62×××01账户内15万元；2015年4月13日通过中国建设银行网上银行转入被上诉人62×××01账户内4000元。被上诉人对上诉人提交的上述证据发表质证意见称：该四笔款项都是被上诉人之前供货时上诉人支付的款项，被上诉人起诉的655982元是后来的供货上诉人尚欠的款项，与上诉人提及的这四笔款项无关。本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。本院认为，双方争议的焦点问题是：一、原审程序是否合法。二、上诉人是否应当支付被上诉人涉案货款655982元。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”上诉人主张的本案原审超出审理期限的问题依法不属于上述司法解释规定的严重违反法定程序的情形。上诉人的该项上述主张不能成立。关于争议焦点二，原审中，被上诉人提交了由上诉人出具的收款收据记账联一宗、被上诉人与上诉人的法定代表人朱孟臣及上诉人的工作人员牛某的通话记录，以证明上诉人尚欠其水泥款655982元的事实。原审法院并于2016年4月13日对上诉人的法定代表人朱孟臣作询问笔录一份，在该笔录中，朱孟臣对被上诉人提交的上述证据的真实性无异议，对上诉人尚欠被上诉人水泥款655982元的事实亦无异议。原审据此认定上诉人尚欠被上诉人涉案水泥款655982元，并无不当。关于上诉人二审中提交的四份水泥款的转账凭证，以证明其向被上诉人支付了相关水泥款，应当在涉案争议水泥款中扣减相应款项的问题，上诉人未能证明该四份水泥款转账凭证与涉案争议的水泥款之间的关联性，其该上诉主张亦与原审中相关录音材料的内容及其法定代表人在原审法院所作询问笔录中的陈述相矛盾，对上诉人的该项上诉主张依法不予支持。关于上诉人主张的另案5万元混凝土款的问题，该款项与涉案争议的水泥款无关，对此上诉人可另行主张权利。关于上诉人主张的被上诉人提供的水泥存在质量问题，被上诉人应当承担违约责任的问题，上诉人对其该项主张未能提交充分证据予以证明，其可在证据充分后就相关权利另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10360元，由上诉人山东聊城和正建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫红审判员  刘颖审判员  董慧二〇一六年九月十二日书记员  赵迎
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初69号
原告：平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘某，任总经理。
委托代理人：吴某，公司职工。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：裴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：雷某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
本院在审理原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司与被告王某、裴某、雷某小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告平凉市静宁县汇民小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 赵斌男
人民陪审员 陈晓兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 崇淑芳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初715号
原告黄某甲，农民。
委托代理人班文锋，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告易某，农民。现羁押于隆林各族自治县看守所。
原告黄某甲与被告易某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员廖敏适用简易程序于2016年7月26日公开开庭审理了本案，书记员班桂莲担任记录。原告黄某甲及其委托代理人班文锋，被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于2006年5月相识，后于××××年××月××日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后，于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。由于原、被告双方性格差异，兴趣爱好不同，虽然同居多年，但始终培养不起感情，双方均是在打打闹闹中度过日子。特别是被告疑心重，每当原告外出回到家后，便对原告指责和打骂，处处限制原告的自由活动。原、被告同居期间，被告存在严重暴力伤害原告的行为，经鉴定，被告对原告造成轻伤二级的损害。现原、被告之间已无感情可言，无法继续共同生活下去，特提起诉讼，请求法院判决原、被告同居生活期间生育的男孩黄某乙随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费500元，直至男孩黄某乙能独立生活为止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告的身份信息及主体资格；2、户籍证明复印件一份，证实被告的身份信息及主体资格；3、常住人口登记卡复印件一份，证实原、被告同居期间生育的男孩黄某乙于2009年9月19日出生；4、隆林各族自治县平班镇母姑村民委员会证明复印件一份，证实原、被告以农村习俗举办结婚仪式同居生活，双方至今尚未领取结婚证的事实；5、广西隆林各族自治县公安局出具的鉴定意见通知书复印件，证实被告与原告同居期间，被告存在严重暴力伤害原告，造成轻伤二级的事实。被告易某辩称，被告不同意小孩随原告生活，虽然现在被告被羁押在看守所，没有经济能力抚养小孩，但待被告释放之后，被告愿意抚养小孩。被告是到原告家上门，在原告家还有相应的财产份额，被告要求分割属于被告的财产份额。
被告未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某甲与被告易某相识后于××××年××月××日按农村习俗办酒举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活后，于××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。
另查明，被告按照农村习俗入赘到原告家生活后，原告的母亲一直随原、被告生活。
再查明，2016年2月23日被告易某因伤害原告黄某甲，涉嫌犯罪被现羁押于隆林各族自治县看守所至今。
本院认为，原告黄某甲与被告易某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，当事人可自行解除同居关系。但因同居期间子女抚养纠纷提起的诉讼，本院予以受理。由于被告易某现羁押于隆林各族自治县看守所，人身自由受到限制，小孩无法随其生活，故原告要求原、被告同居生活期间生育的男孩黄某乙随原告生活，本院予以支持。原告要求由被告每月支付小孩抚养费500元，本院结合当地农村居民实际生活水平和抚养能力以及孩子的实际需要，本院酌情确定由被告易某每月支付小孩黄某乙的抚养费为300元。被告辩称其系入赘到原告家，在原告家还有相应的财产份额，并要求分割。经查明，原告、被告同居后一直与原告母亲共同居住生活，因原告的母亲未参加诉讼，因此无法查清原告与被告的共同财产，若直接对原告与被告的共同财产进行认定，有可能会损害其他家庭成员的合法权益，本案中本院不一并审理，权利人可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告易某共同生育的小孩黄某乙随原告黄某甲生活，由被告易某从2016年8月起每月支付小孩黄某乙生活费300元，直至小孩黄某乙年满18周岁止；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 班桂莲
附：本判决书引用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2128号
原告：王春波，男。
委托代理人：周玉官，系庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：孙连开，男。
委托代理人：刁丕勋，系庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
委托代理人：王开锋，男。
原告王春波诉被告孙连开房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春波及其委托代理人周玉官、被告孙连开及其委托代理人刁丕勋、王开锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一处老房屋（无照），面积为120平方米，坐落于庄河市栗子房镇张炉村孙炉屯。2002年2月份被告孙连开欲购买原告的老房屋，通过中间人等与原告协商，原告当时已经考虑到这栋房子将来修铁路有可能会被动迁，国家会给补偿款，故双方在2002年2月9日达成买房协议书，协议书中明确约定：如果修路占用此房，国家给予补偿款，超过购房款以外的部分归原告所有，如果无偿被拆迁则原告返还被告购房款4300元，详见协议书。2013年该房屋因修铁路已被拆迁，庄河市丹大快速铁路征地动迁办公室在2003年按原房的实际面积，每平方米高于750元的标准，为被告新建了一栋房屋。原告六间房面积120平，按每平方米750元标准计算，国家给付的补偿款总额约为90000元，减去当时购房款4300元，国家补偿款超出购房款以外的部分为85700元，按双方买卖协议约定：返85700元，被告应返给原告。但被告言而无信，不按协议约定履行义务，经原告索要无果，故诉至法院，请求：一、确定原、被告双方房屋买卖协议合法有效。二、要求被告立即给付买方差价款85700元。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的起诉，无法律依据，与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方签订了《房屋买卖契约书》和《协议书》。对第一份《房屋买卖协议书》认同，无异议，合法有效；对第二份《协议书》认为无效，无法可依。对第二份《协议书》提出如下五点意见：一、《协议书》中的“路”：指的是“公路”，决不是“铁路”。证人王吉发是原告、被告均提出的证人，证实写此《协议》时，指的是当时有修高速公路的消息，当时连高速公路是否修建都不确定，更谈不上有修铁路的事。证人林长连是村民组长、党员，出庭作证，也说明了这一事实。执笔人王成石、在场人张安俊也出示了书面证明，均证实《协议书》中说的“如果修路”，此路指的是当时修高速公路的路，而决不是原告诉状中所写的“铁路”。事实上，2002年，干部、群众不可能有人能预见到修“高铁”的事情。原告凭着“路”的概念的广泛性、复杂性、范围性，随意添加修饰词，做出对自己有利的解释，违背事实而伤害他人，巧取不当得利，与法不符。二、原告2002年卖出的茅房，2003年6月倒塌，被告孙连开出资出力重新将倒塌的草房翻建成砖瓦房。10年后的2012年，国家要修“高铁”，针对孙连开翻建的砖瓦房而并非原告出卖的泥草房。国家动迁补偿的标准，按被告孙连开翻建后砖瓦房的数量、质量标准。原告出卖时的泥草房已不复存在了。原告向被告索要动迁补偿款，那么被告为翻建倒塌的泥草房而出资出力所有的费用，原告如何承担？三、《协议书》是显失公正的约定，导致《协议》无效。“超过买方价格部分归王春波”买方款4300元，补偿款90000元，现被告孙连开翻新增值的房屋动迁补偿款与原房屋卖价相比相差21倍多，显失公正，这样的《协议书》已导致无效。四、本案已超诉讼时效，时隔10多年，原告没有向被告提及此事，已超时效。五、原告主张的是不动产权利保留，2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过的2012年7月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于所有权保留34条，已明确指出“买卖合同当事人主张合同法134条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的人民法院不予支持。”请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年2月9日，原、被告签订《房屋买卖合同契约书》一份，内容为：“庄河市栗子房镇孙炉村村民王春波情愿将自己六间草房卖给本屯孙连开名下。四至：东至：街道、西至：滴水、南至：本山墙、北至：伙山墙，院墙四至：南至本院墙，北至：张安俊院墙。房价：人民币壹仟元正……。”同日，原、被告又签订《协议书》一份，内容为：王春波与孙连开关于买房一事，共同达成协议如下：一、如果修路占用此房，国家给予赔偿价超过买房价格部分归王春波。二、如果无照被违章拆除，王春波返回孙连开买房款肆仟叁佰元钱。双方共同达成协议，共同遵守。”，上述协议签订后，原告将房屋交付给被告。被告给付了房款。诉讼中，原、被告均认可房屋真实交易价格为4300元，房屋面积为120平方米。
另，被告于第一次庭审时陈述，案涉房屋于2012年由被告签订拆迁协议，按每平方米750元，由拆迁方进行补偿，共补偿90000元。在第二次庭审时陈述，案涉房屋动迁时是以建房形式进行补偿而非现金补偿，其是于2013年搬进回迁房屋中。被告还提供了庄河市栗子房镇张炉村民委员会证明一份证明对动迁房屋系集中建房，没有房屋动迁款。被告陈述对补偿标准不清楚，并陈述动迁时有动迁协议，但在本院限定时间内未提供动迁协议。
再，被告于诉讼中陈述“当时我买房时确实有修高速公路的消息，当时我急用案涉房屋，所以答应原告如果修高速公路占房，补偿款就归其。但后来高速公路不修了，我认为就已经完事了，后来就又出现了修高铁，我认为修高铁不是指修路，修路是指修高速。”
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《房屋买卖契约书》、《协议书》、房产执照及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：案涉《协议书》系双方当事人订立合同时候的真实意思表示，应为有效。双方争议的主要焦点为《协议书》中的“如果修路”的“路”是否仅指修建铁路。本院认为，该协议书签订时双方对修“路”一事已作约定，即在修路动迁的条件成就时，被告应扣除房款将其余动迁费给付原告。也即，原告将案涉房屋出售给被告的条件之一为被告同意给付原告动迁补偿费。由此，可以认定，双方间在合同签订时关于修路动迁费分配的约定的合同目的应为存在修路动迁补偿的情况应予补偿，则所修之“路”为何种“路”，不影响补偿约定的履行。故原告有权利依合同约定主张权利。对被告辩称对案涉房屋进行过翻建一节，被告未提供充分证据予以证明翻建的事实，且被告亦未提供动迁协议，以证明是否因翻建案涉房屋而增加补偿数额，对此抗辩理由，本院不予采信。对被告辩称补偿系以回迁房屋的形式补偿一节，因被告未提供动迁协议，明确动迁的具体补偿标准、数额，而其于第一次庭审时自认拆迁协议是按每平方米750元，共120平方米，合计补偿了90000元，该标准与原告陈述一致。因此即便是以回迁房的形式补偿，对动迁案涉房屋的补偿标准亦可依被告自认（原告认可）的补偿标准予以确认。对被告的抗辩主张本院不予支持。对被告所提诉讼时效的抗辩理由，因被告当庭陈述其于2013年搬进回迁房屋，且未提供动迁协议以证明具体的动迁时间，故对该抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、原告王春波与被告孙连开于2002年2月9日签订的《协议书》有效。
二、被告孙连开于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王春波案涉房屋拆迁补偿款85700元。
案件受理费2042元，由被告孙连开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
人民陪审员 姚美艳
人民陪审员 闫成友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白晓钰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初859号
原告：何志刚，男，1983年2月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告：耿少平，男，1986年2月6日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张虹，女，1987年9月6日出生，汉族，系被告耿少平之妻。
原告何志刚与被告耿少平、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何志刚，被告耿少平、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿少平于2014年6月19日向原告借款人民币50000元，至今未还，二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告耿少平辩称，借款属实，但借款时双方约定月息4分，原告直接扣除了2000元利息后实际给我转款48000元；我当时赌博欠账太多，我妻子对该笔借款并不知情。我愿意每月偿还原告2000元，直到48000元全部偿还完毕。
被告张虹辩称，我对该笔借款并不知情，且该笔借款系被告耿少平的赌债，属非法债务，我不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条及机动车登记证、销售发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告耿少平与被告张虹系夫妻关系。2014年6月19日，被告耿少平因资金周转，向原告何志刚借款50000元，口头约定月息4分。后原告何志刚直接扣除利息2000元，给被告耿少平转款48000元，被告耿少平给原告出具借条一张，载明：“今借到何志刚人民币伍万元整（￥50000.00元），用本人福特轿车作为抵押，车号豫Ｍ×××××”，并将其车辆登记证及购车发票交给原告。后经原告多次催要，被告未能还款，引起诉讼。
另查明：被告耿少平向原告借款时，被告张虹未在借条上签名。
审理中，因双方不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：被告耿少平从原告处借款，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告耿少平应当承担还款责任。原告主张被告张虹承担还款责任的意见，经查：被告耿少平向原告借款时，被告张虹并未在借条上签字，也没有分享该笔债务带来的利益，故该笔债务应属被告耿少平的个人债务，对原告的该项请求，本院不予支持。原告在借款时预先扣除借款利息2000元，因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故二被告应当按照实际借款数额偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告耿少平偿还原告何志刚借款48000元，限本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告何志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年四月十八日
书记员 任洁洁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初859号原告：何志刚，男，1983年2月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：耿少平，男，1986年2月6日出生，汉族，住灵宝市。被告：张虹，女，1987年9月6日出生，汉族，系被告耿少平之妻。原告何志刚与被告耿少平、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何志刚，被告耿少平、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿少平于2014年6月19日向原告借款人民币50000元，至今未还，二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告耿少平辩称，借款属实，但借款时双方约定月息4分，原告直接扣除了2000元利息后实际给我转款48000元；我当时赌博欠账太多，我妻子对该笔借款并不知情。我愿意每月偿还原告2000元，直到48000元全部偿还完毕。被告张虹辩称，我对该笔借款并不知情，且该笔借款系被告耿少平的赌债，属非法债务，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条及机动车登记证、销售发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告耿少平与被告张虹系夫妻关系。2014年6月19日，被告耿少平因资金周转，向原告何志刚借款50000元，口头约定月息4分。后原告何志刚直接扣除利息2000元，给被告耿少平转款48000元，被告耿少平给原告出具借条一张，载明：“今借到何志刚人民币伍万元整（￥50000.00元），用本人福特轿车作为抵押，车号豫Ｍ×××××”，并将其车辆登记证及购车发票交给原告。后经原告多次催要，被告未能还款，引起诉讼。另查明：被告耿少平向原告借款时，被告张虹未在借条上签名。审理中，因双方不同意调解，致调解未能进行。本院认为：被告耿少平从原告处借款，有被告书写的借条附卷为证，事实清楚，证据充分，被告耿少平应当承担还款责任。原告主张被告张虹承担还款责任的意见，经查：被告耿少平向原告借款时，被告张虹并未在借条上签字，也没有分享该笔债务带来的利益，故该笔债务应属被告耿少平的个人债务，对原告的该项请求，本院不予支持。原告在借款时预先扣除借款利息2000元，因法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故二被告应当按照实际借款数额偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告耿少平偿还原告何志刚借款48000元，限本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告何志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一七年四月十八日书记员 任洁洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初112号
原告：杨永明，男，1970年3月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：苏春，男，1974年3月18号出生，住乌鲁木齐市。
原告杨永明与被告苏春合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨永明撤回起诉处理。
审判员 赵玲
二〇一八年二月八日
书记员 兰琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初112号原告：杨永明，男，1970年3月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：苏春，男，1974年3月18号出生，住乌鲁木齐市。原告杨永明与被告苏春合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告杨永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨永明撤回起诉处理。审判员  赵玲二〇一八年二月八日书记员  兰琦
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1085号
原告：陈仙茹，女，1975年11月25日出生，汉族，陕西省西安市居民。
委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。
被告：范永涛，男，1979年7月3日出生，汉族，万荣县居民。
原告陈仙茹与被告范永涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫亚青到庭参加了诉讼，被告范永涛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仙茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8200元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年至2011年，被告经常在原告处购货，双方较熟悉，后被告陆续在原告处借款两次，并出具欠条两张，共8200元，原告因资金需要向被告索要欠款时，被告却联系不上，至今未归还借款。
原告举证有：欠条两张。
被告范永涛未到庭参加诉讼，未举证。在应诉前称欠款不属实，原告还欠其货物返点款。
本院经审理认定事实如下：原告在西安经营一粘合剂厂，被告经常在原告处购买货物，双方熟识，2008年元月10日被告范永涛因经济困难借原告200元，出具有欠条：“�借现金200元整贰佰元整范永涛2008.元.10”。被告出具借条后至今未归还。
被告又于2011年3月11日向原告出具欠条：“欠条今欠到购车款捌仟元整（8000）元范永涛2011.3.11”。原告称该笔款项系被告在他人购买车辆时钱不够借原告的款。
本院认为，被告范永涛借原告陈仙茹钱，虽出具的是欠条，但实为借款，故双方形成民间借贷法律关系。欠条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。原被告未约定借款利率，现原告要求被告承担逾期利息，依照处理民间借贷案件有关司法解释，可从其主张权利起诉之日起按年利率6%计算处理。关于原告请求被告归还8000元借款的诉讼请求，被告给原告出具的是欠条，且欠条中明确写明所欠款项为购车款，原告称此款系被告在别处购车时资金不足向原告所借的款项，但没有其他相应证据予以佐证，故对原告该项诉讼本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范永涛于本判决生效后十日内归还原告陈仙茹借款200元及利息（按年利率6%自主张权利之日即2017年6月27日起计算至本判决确定之日）。
二、驳回原告陈仙茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月三日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1085号原告：陈仙茹，女，1975年11月25日出生，汉族，陕西省西安市居民。委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。被告：范永涛，男，1979年7月3日出生，汉族，万荣县居民。原告陈仙茹与被告范永涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫亚青到庭参加了诉讼，被告范永涛无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仙茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8200元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年至2011年，被告经常在原告处购货，双方较熟悉，后被告陆续在原告处借款两次，并出具欠条两张，共8200元，原告因资金需要向被告索要欠款时，被告却联系不上，至今未归还借款。原告举证有：欠条两张。被告范永涛未到庭参加诉讼，未举证。在应诉前称欠款不属实，原告还欠其货物返点款。本院经审理认定事实如下：原告在西安经营一粘合剂厂，被告经常在原告处购买货物，双方熟识，2008年元月10日被告范永涛因经济困难借原告200元，出具有欠条：“�借现金200元整贰佰元整范永涛2008.元.10”。被告出具借条后至今未归还。被告又于2011年3月11日向原告出具欠条：“欠条今欠到购车款捌仟元整（8000）元范永涛2011.3.11”。原告称该笔款项系被告在他人购买车辆时钱不够借原告的款。本院认为，被告范永涛借原告陈仙茹钱，虽出具的是欠条，但实为借款，故双方形成民间借贷法律关系。欠条未约定借期，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。原被告未约定借款利率，现原告要求被告承担逾期利息，依照处理民间借贷案件有关司法解释，可从其主张权利起诉之日起按年利率6%计算处理。关于原告请求被告归还8000元借款的诉讼请求，被告给原告出具的是欠条，且欠条中明确写明所欠款项为购车款，原告称此款系被告在别处购车时资金不足向原告所借的款项，但没有其他相应证据予以佐证，故对原告该项诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范永涛于本判决生效后十日内归还原告陈仙茹借款200元及利息（按年利率6%自主张权利之日即2017年6月27日起计算至本判决确定之日）。二、驳回原告陈仙茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一七年八月三日书记员  武媛媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2159号
原告：杜波波，男，1984年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告：杭州言实科技有限公司，住所地浙江省杭州市下沙区。
法定代表人：侯平智，该公司董事长。
原告杜波波与被告杭州言实科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杜波波于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜波波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜波波撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元（实收2030元），由杜波波负担。
审判员张静
二〇一八年六月二十二日
书记员宁波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2159号原告：杜波波，男，1984年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。被告：杭州言实科技有限公司，住所地浙江省杭州市下沙区。法定代表人：侯平智，该公司董事长。原告杜波波与被告杭州言实科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杜波波于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜波波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜波波撤诉。案件受理费4060元，减半收取计2030元（实收2030元），由杜波波负担。审判员张静二〇一八年六月二十二日书记员宁波
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4078号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王孝政，男，1965年6月14日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：李术堂，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李术贵，男，1959年5月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李海波，男，1972年4月10出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李术堂、李术贵、李海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王孝政到庭参加诉讼，被告李术堂、李术贵、李海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息9260.02元（利息算至2016年4月9日），2016年4月9日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任；2.由被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由：被告李术堂于2014年3月13日向原告借款50000元，于2015年3月12日到期，由被告李术贵、李海波提供连带责任担保。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不归还，担保人未履行保证责任。
被告李术堂、李术贵、李海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告李术堂与原告签订个人借款合同，以种植为由向原告借款50000元，借款期限为2014年3月13日至2015年3月12日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；利率调整以三个月为周期；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起按相应利率执行。同日，被告李术贵、李海波和原告签订保证合同，对被告李术堂的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用。
上述合同签订后，原告于2014年3月13日按约向被告李术堂发放贷款50000元，至2015年3月12日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10‰，借款到期后，被告李术堂未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2016年4月9日共拖欠原告借款本金50000元及利息9260.02元。原告于2017年3月9日，向被告李术堂发出贷款逾期催收通知书，向被告李术贵、李海波发出担保人履行责任通知书，三被告在通知书上签字确认。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告法庭陈述为证。
本院认为：原告与被告李术堂签订的借款合同以及与被告李术贵、李海波签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李术堂向原告借款50000元，被告李术贵、李海波对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告李术堂未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告起诉要求被告李术堂偿还借款本金50000元及利息，要求被告李术贵、李海波承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。该借款于2015年3月12日到期，被告李术贵、李海波的保证期间应至2017年3月12日，原告提供由三被告签字的贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，足以证明原告在保证期间内向三被告主张过权利，故原告要求被告李术贵、李海波承担保证责任符合有关法律规定，本院予以支持。被告李术贵、李海波承担保证责任后，有权向被告李术堂追偿。
被告李术堂、李术贵、李海波经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李术堂偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息9260.02元（计算至2016年4月9日），本息共计59260.02元，并按约定的逾期利率计付自2016年4月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李术贵、李海波对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告李术贵、李海波承担保证责任后有权向被告李术堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告李术堂、李术贵、李海波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年十一月二日
书记员 赵瑞刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22090号
原告：佛山市顺德区新翔混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村七滘沙场。
法定代表人：廖纯枝。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：潘财辉,男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司与被告潘财辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，本案于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司的诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告潘财辉经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘财辉清偿所欠原告货款120020元及利息（利息从起诉之日起即2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告潘财辉承担。事实和理由：从2016年8月8日起至2016年9月11日，被告陆续向原告购买了共计价值160020元的混凝土用于其承包的各个工地建设，2016年9月31日，经原告与被告对账结算，被告共欠原告货款120020元。经原告多次催收，被告仍拒绝付款。
被告潘财辉未答辩。
被告潘财辉经本院传唤无到庭，视为放弃质证和抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：原告提供的营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、《潘财辉属下工地明细表》原件1份，经审查，上述证据来源真实、形式合法，本院对上述证据均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告潘财辉在《潘财辉属下工地明细表》签名并盖指模确认2016年8月8日至2016年9月11日期间多次交易的货物数量及金额，并确认截止至2016年9月31日拖欠原告款项120020元。原告称被告在确认欠款后无归还款项，遂提起本诉。
本院认为，原告与被告潘财辉之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告潘财辉收到原告的货物后，没有付清全部货款，原告诉请被告潘财辉支付所拖欠货款120020元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，其实质为逾期付款违约金，因《潘财辉属下工地明细表》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2016年12月23日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘财辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司支付货款120020元及利息（利息的计算方式为：以120020元为本金从2016年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350.2元（原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司已预交），由被告潘财辉负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新翔混凝土有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年二月十日
书记员 黎彩德
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2025号
原告：中国某某公司黔西县支行
负责人：邹某，系某行行长。
委托代理人：方某某，男。
被告：彭某某，男。
被告：李某某，女。
被告：王某某，男。
被告：罗某某，女。
被告：尚某某，男。
本院在审理原告中国某某公司黔西县支行与被告彭某某、李某某、王某某、罗某某、尚某某金融借款合同纠纷一案中，因无法将相关法律文书送达被告王某某、罗某某，故将本案转为普通程序审理。原告中国某某公司黔西县支行经本院通知后未在规定的期限内补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：
本案按原告中国某某公司黔西县支行撤回起诉处理。
案件受理费1525元（已减半收取），退还原告中国某某公司黔西县支行762元。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 曾居素
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 桐
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初2025号原告：中国某某公司黔西县支行负责人：邹某，系某行行长。委托代理人：方某某，男。被告：彭某某，男。被告：李某某，女。被告：王某某，男。被告：罗某某，女。被告：尚某某，男。本院在审理原告中国某某公司黔西县支行与被告彭某某、李某某、王某某、罗某某、尚某某金融借款合同纠纷一案中，因无法将相关法律文书送达被告王某某、罗某某，故将本案转为普通程序审理。原告中国某某公司黔西县支行经本院通知后未在规定的期限内补交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按原告中国某某公司黔西县支行撤回起诉处理。案件受理费1525元（已减半收取），退还原告中国某某公司黔西县支行762元。审 判 长 徐 敏人民陪审员 黄 俊人民陪审员 曾居素二〇一七年七月十七日书 记 员 吴 桐
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执65号
申请执行人：李德军，男，汉族，1957年11月出生，住湖南省澧县。
被执行人：刘从荣，男，汉族，1955年3月出生，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人李德军与被执行人刘从荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执65号案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 萌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初字3641号
原告泗洪县玛索健身中心（个体工商户），注册号321324600937136，住所地泗洪县青阳镇富园广场**号楼*层。
经营者秦金礼，个体户。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告张新宇，个体户。
原告泗洪县玛索健身中心诉被告张新宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于7月14日公开开庭进行了审理。原告泗洪县玛索健身中心经营者秦金礼及其委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼。被告张新宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪县玛索健身中心诉称：被告张新宇原为原告泗洪县玛索健身中心的合伙经营者之一。2015年12月1日，被告张新宇与原告的经营者秦金礼签订转让协议，协议约定被告张新宇作为转让方同意将泗洪县玛索健身中心的资产及商户的名称、印章无偿转让给受让方秦金礼；泗洪县玛索健身中心的所有债权、债务包括后续经营盈利、亏损均与被告无关。后被告张新宇退出原告泗洪县玛索健身中心的经营活动，但被告因退伙怀恨在心，遂于2016年2月20日晚22时许，潜入原告处将1块电脑硬盘盗走。被告盗走硬盘的行为致使原告的经营处于瘫痪状态，原告被迫从厂家购买软件并恢复数据。被告的行为给原告造成重大经济损失，故要求判令：被告赔偿原告购买软件费用1800元，恢复数据费用900元，并赔偿给原告造成的营运损失50000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张新宇未答辩。
本院经审理查明：被告张新宇原为原告泗洪县玛索健身中心的合伙经营者之一。2015年12月1日，被告张新宇与原告的经营者秦金礼签订转让协议，协议约定被告张新宇作为转让方同意将泗洪县玛索健身中心的资产及商户的名称、印章无偿转让给受让方秦金礼；泗洪县玛索健身中心的所有债权、债务包括后续经营盈利、亏损均与被告无关。被告张新宇退伙后，于2016年2月20日晚22时许，潜入原告处将1块电脑硬盘盗走。后张新宇因该行为被泗洪县公安局行政拘留五日处罚。原告为恢复电脑资料向泗洪县石丽莉电脑经营部（泗洪县锐启电脑经营部）购买美萍健身软件价值1800元，恢复电脑数据花费900元，合计2700元。
另查明：石丽莉电脑经营部与泗洪县锐启电脑经营部均是石丽莉经营。
上述事实，有原告提供的张新宇与秦金礼签订的玛索健身会所转让协议1份、泗洪县公安局行政处罚决定书1份、张新宇与秦金礼微信聊天记录、泗洪县锐启电脑经营部证明、石丽莉电脑经营部销货清单、销售发票、名片等证据及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张新宇退伙后，对原告泗洪县玛索健身中心的财产不再享有支配权利。被告张新宇退伙后盗走原告电脑硬盘的行为虽然受到泗洪县公安局行政处罚，但其民事赔偿责任仍应承担。故原告因恢复电脑数据和购买美萍健身软件产生费用2700元应由被告赔偿。原告主张的营运损失50000元，未提供证据予以证实该损失实际存在，故本院对该主张不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新宇赔偿原告泗洪县玛索健身中心损失2700元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取214元，由被告张新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费428元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢 瑶
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5275-1号
原告：兴业银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：许文勇。
委托代理人：黄文刚。
被告：台州金泰轴承有限公司。
负责人：金宾钢。
被告：台州腾鑫钢球制造有限公司。
负责人：赵素娟。
被告：朱知清。
被告：金菊英。
被告：赵守法。
原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行与被告台州金泰轴承有限公司、台州腾鑫钢球制造有限公司、朱知清、金菊英、赵守法金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
一审案件受理费22899元，减半收取11449.5元，财产保全费5000元，合计16449.5元，由原告兴业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 王香莲
二〇一六年二月三日
代书 记员 庄宇佳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6301号
原告滑县博大房地产开发有限责任公司，住所地滑县新区滑州路翰林苑小区东北角一楼。
法定代表人杨瑞广，系该公司经理。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告张素玲，女，1970年7月20日生，汉族。
本院受理原告滑县博大房地产开发有限责任公司诉被告张素玲房屋买卖合同纠纷一案，原告滑县博大房地产开发有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告滑县博大房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县博大房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县博大房地产开发有限责任公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴兰兰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第729号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人施某甲，
被执行人施某乙，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人施某甲、施某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人于2007年12月28日登记结婚，于2009年6月1日生育第一个子女（男），于2013年1月17日政策外生育第二个子女（女），违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2489号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月24日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2013年12月24日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2013）第2489号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十二日
书记员 许珊俐
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执856号
申请执行人国网浙江开化县供电公司
被执行人浙江开化建科电子科技有限公司
本院在执行申请执行人国网浙江开化县供电公司与被执行人浙江开化建科电子科技有限公司案由供用电合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0823执59号
申请执行人：孙某，甘肃省崇信县人，住平凉市，医生。
被执行人：刘某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
申请执行人孙某诉被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的甘肃省崇信县人民法院（2016）甘0823民初642号民事判决书主文确定由被执行人刘某偿还申请执行人孙某借款本金50000.00元、利息11000.00元，并承担案件诉讼费725.00元、执行费815.00元，共计62540.00元。
该案判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某在银行的账户存款至62540.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 李军杰
代理审判员 陈巧珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 晓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执673号
申请执行人潘建设，男，1966年9月9日出生，汉族。
被执行人王奇，男，1987年3月29日出生，汉族。
本院在执行潘建设与王奇故意伤害一案中，经查，被执行人王奇暂无可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人潘建设。因申请执行人潘建设亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的14164.1元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人潘建设同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执673号申请执行人潘建设，男，1966年9月9日出生，汉族。被执行人王奇，男，1987年3月29日出生，汉族。本院在执行潘建设与王奇故意伤害一案中，经查，被执行人王奇暂无可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人潘建设。因申请执行人潘建设亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的14164.1元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人潘建设同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年九月七日书 记 员  王 珺
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2307号
原告成某某。
被告赵某某。
被告某某集团汽车运输有限公司某某分公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
被告某某保险股份有限公司某市某支公司。
负责人张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告成某某诉被告赵某某、某某集团汽车运输有限公司某某分公司、某保险股份有限公司某市某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告成某某、被告某保险股份有限公司某市某支公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告赵某某、某某集团汽车运输有限公司某某分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告诉称，2017年8月1日14时许，赵某某驾驶辽xx号客车在306线76.2公里处，由于躲避其他车辆驶入左侧车道撞到聂琳琳驾驶的辽P671**号半挂牵引车，致使两车损坏。辽P671**号牵引车上乘客李彬受伤住院治疗。经建昌交警大队认定，此事故赵某某负全部责任。由于辽NG06**号客车所有人为朝阳环通集团运输有限公司喀左分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告多次联系保险公司，保险公司推诿不赔。原告无奈诉至法院，要去三被告承担原告李彬因事故受伤的所有损失；要求三被告承担辽P671**车辆的修理费、施救费、误工费、油料损失等共计19万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未答辩。
被告某某集团汽车运输有限公司某某分公司未答辩。
被告保险股份有限公司朝阳市龙城支公司辩称，对本案事故发生时间地点责任认定没有意见，原告诉请的合理损失在保险范围内可以赔负，具体意见在质证时发表，诉讼费，施救费间接损失由侵权人承担我公司不承担。
经审理查明，原告系半挂牵引车辽xx号车辆的所有权人。车辆挂靠于建昌县恒源汽车运输车队。挂靠协议约定，车辆以建昌县恒源汽车运输车队名义登记上牌、办理营运证，但车辆产权仍为原告，因车辆运营过程中产生的效益归原告支配、使用，同时产生的一切责任和损失均由原告承担。被告某某集团汽车运输有限公司某某分公司系辽xx号客车的所有权人。辽xx号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为500000元。保险期间为2017年3月13日至2018年3月12日。2017年8月1日14时许，赵某某驾驶辽xx号客车在306线76.2公里处，由于躲避其他车辆驶入左侧车道撞到聂林林驾驶的辽xx号半挂牵引车，致使两车损坏。经建昌交警大队认定，此事故赵某某负全部责任。此事故致辽xx号半挂牵引车上乘客李彬受伤住院治疗，诊断为头面部外伤、多发皮裂伤、多发性软组织损伤等，多处实施缝合术，住院7天，好转出院，花费医疗费3803.91元。李彬住院期间由其母亲护理。由于李彬人身受到伤害，原告支付给李彬医疗费等各项损失合计10000元，李彬为原告出具了收条。
另查明，事故发生后，发生施救费用4000元。原告的车辆油箱被撞毁，路面遭到洒落的油料污染，被辽宁省葫芦岛公路路政管理局建昌分局处以4930元罚款。
再查明，李彬系原告雇佣的司机，拥有有效道路货物运输资格证。李彬母亲系农村户口。
庭审中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司对于车辆损失达成一致意见，被告按照其定损数额97637.77元向支付修车费，由原告自行修理。
上述事实，由交通事故认定书、辽宁省葫芦岛公路路政管理局建昌分局罚款收据、施救费发票、李彬诊断书、住院病历、用药清单、医疗费收据、车辆行驶证、登记证、车辆挂靠合同等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵某某驾驶的辽xx号客车与聂林林驾驶的原告所有的车辆相撞，经建昌县公安局交通警察大队认定，赵某某承担事故的全部责任。由于赵某某驾驶的车辆所有人为朝阳环通集团运输有限公司喀左分公司，此车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为50万元，且事故发生在保险期间内。对于原告合理的车辆损失及车上人员的人身损害，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司应在车辆三者险保险限额内承担保险责任。原告车上人员李彬人身损害合理损失为医疗费3803.91元；由于李彬具有道路货物运输资格证，其误工费用按照2017年辽宁省交通事故赔偿标准中交通运输业标准计算，为1289.4元（67233元/365天*7天）；护理人员为农村户口，护理费按照农林牧渔业标准为296元（15440元/365天*7天）；伙食补助费210元（30元/天*7天）；交通费酌定为100元。对于原告多支付给李彬的部分，系其自愿对权利的处分。对于原告车辆损失，原告与被告某保险股份有限公司某市某支公司双方达成协议，修理费用为97637.77元，系双方对诉讼权利的处分，本院予以认定。原告车辆施救费4000元、公路油污路面损失罚款4930元，均是因本次交通事故所导致的合理支出。此费用系被告辽xx号客车承包的三者险承保范畴，被告某保险股份有限公司某市某支公司应当承担赔偿责任。对于油料损失，原告未提供证据证明，但油箱损毁，污染了路面是客观事实，原告油料损失，本院酌情考虑为2500元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司某市某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费97637.77元、施救费4000元、路面损失罚款4930元，油料损失2500元，合计109067.77元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司另于本判决生效后十日内给付原告为李彬垫付的医疗费等合理损失5699.31元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告某某集团汽车运输有限公司某某分公司承担。
如被告某保险股份有限公司朝阳市龙城支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年十月十七日
书记员 王 妍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执409号
申请执行人：陈浩，男，1989年10月16日出生，汉族，北京世纪开源房地产开发有限公司，住北京市丰台区。
委托代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人：安飞宇，北京市智舟律师事务所律师。
被执行人：潘志强，男，1988年02月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
本院在执行陈浩与潘志强房屋买卖合纠纷一案中，依法查询潘志强名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人陈浩未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人潘志强无可供执行的财产，申请执行人陈浩也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月二十二日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执409号申请执行人：陈浩，男，1989年10月16日出生，汉族，北京世纪开源房地产开发有限公司，住北京市丰台区。委托代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。委托代理人：安飞宇，北京市智舟律师事务所律师。被执行人：潘志强，男，1988年02月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行陈浩与潘志强房屋买卖合纠纷一案中，依法查询潘志强名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人陈浩未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人潘志强无可供执行的财产，申请执行人陈浩也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月二十二日书记员 王凯毅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1959号
原告苏某。
委托代理人黄梅红。
被告李某。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案简要事实：原告苏某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告应诉后表示同意离婚。双方自述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务需要法院处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告苏某与被告李某自愿离婚；
二、原告苏某于2016年12月31日前向被告李某支付50000元作为赔偿；
三、案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告苏某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
上述义务，义务人应按本调解书规定的时间履行义务，如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 黎细石
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 覃 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4073号
上诉人（原审被告）:江苏中磊新型建材有限公司，住所地在江苏省阜宁县新沟镇泽新大道8号。
法定代表人:袁翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陆培华，男，汉族，1965年1月24日出生，市民，住所地在江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：姚海军、丁曼，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人江苏中磊新型建材有限公司(下称中磊建材公司）因与被上诉人陆培华股东知情权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中磊建材公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在公司不仅担任监事职务，还始终参与了公司的日常经营管理活动，被上诉人完全可以行使自己股东及监事的职权纠正公司的行为，而没有必要通过诉讼的方式起诉上诉人。2、2015年4月19日股东会决议的主要内容是更换公司财务会计人员，由被上诉人负责招聘一名主办会计，由袁翔、陈斌各负责招一名出纳会计，之后，被上诉人便招周克玲为公司做账，公司的所有的会计账本、财务报表、税务记账凭证都在周克玲会计处，被上诉人认为其看不到公司的财务会计资料不符合常理。3、原判非但无助于本案争议的解决，相反会将公司置于解散、破产的境地。
被上诉人陆培华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陆培华向一审法院起诉请求：1、判令中磊建材公司向陆培华提供公司自2014年4月15日成立至2016年7月27日的公司财务会计账薄、凭证（会计账目）、财务会计报告，供陆培华和陆培华委托的注册会计师查阅。
一审认定的事实：2014年4月15日，陆培华与另外二名股东袁翔、陈斌成立了中磊建材公司。2016年4月26日，陆培华向中磊建材公司申请查阅公司相关会计账簿，中磊建材公司没有同意。2016年7月28日，陆培华再次向中磊建材公司申请，要求查阅公司自2014年4月15日成立至2016年7月27日的公司财务会计账薄、凭证（会计账目）、财务会计报告。中磊建材公司于同年8月2日函复不予准许。
一审另查明：中磊建材公司的财务资料目前由周克玲、袁翔妻子邱建琴、陈斌妻子姚美丽及袁翔保管。
一审法院认为：股东知情权是指享有知道和了解公司经营状况信息的权利。公司应当向股东履行相关信息报告和披露的义务。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，股东有权查阅公司的会计账簿。相关的财务资料、原始凭证等作为记载公司收支情况、进行会计核算的基础资料，应该被包含于会计账簿的范围内，孤立的会计账簿并不能充分地显示公司真实的财务情况，处于弱势地位的中小股东只有通过对原始凭证的查阅才能真实、全面地知晓公司具体的经营状况，股东的知情权才能得以充分实现，故股东要求自己或委托代理人查阅公司的财务会计账薄、凭证（会计账目）、财务会计报告等财务资料的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。中磊建材公司辩解不同意陆培华查阅公司的相关账簿的理由，不符合公司法的规定，故不予采纳。一审判决：中磊建材公司应于判决发生法律效力之日起十日内提供2014年4月15日至2016年7月27日期间的公司财务会计账薄、凭证（会计账目）、财务会计报告给陆培华或其委托的代理人在中磊建材公司的办公区域、正常工作时间十五个工作日内查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由中磊建材公司负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，我国《公司法》第三十三条明确规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。据此，知情权是公司股东依法享有的一项基本权利，股东可以查阅相关文件和帐册，全面、精确地了解、掌握公司经营及财务状况，可以通过复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等方式进行实际查阅。但公司是基于股东间相互信任而建立的经济组织，意思自治始终是公司运行的基本准则，股东权知情权的行使必须基于合法目的，不能损害公司的合法权益。本案中，被上诉人陆培华作为上诉人中磊建材公司的股东，其有权要求向陆培华查阅中磊建材公司的财务会计账薄、凭证等。中磊建材公司上诉认为，被上诉人陆培华作为中磊建材公司的监事，以及公司的会计账本、财务报表均在被上诉人陆培华招纳的会计周克玲处，其完全有可能查阅公司相关账本，无需通过诉讼解决，上诉人的此理由与被上诉人的主张并无矛盾之处，原审判决并无不当。综上，上诉人中磊建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏中磊新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十二月六日
书记员 王 浩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执90号
申请执行人：王振
被执行人：王志昌
申请执行人王振与被执行人王志昌劳务合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1877号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定�下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李海波
二〇一八年六月十五日
书记员 ：白庆国
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审137号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人王增敏，男，1974年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人王增敏土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2005年4月26日作出椒土监东[2005]7号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在下陈街道水陡村集体所有的土地上建厂房，总占地面积200平方米。该地块属非建设用地范围。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令退还非法占用的土地面积200平方米，限期十五天内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款4000元。逾期未拆除的，责令缴纳复垦费3200元。该处罚决定于2005年4月26日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款。经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行责令退还非法占用的土地面积200平方米、限期十五天内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2005年4月26日作出的椒土监东[2005]7号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地面积200平方米、限期十五天内拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，由台州市椒江区下陈街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月七日
代书记员 杨 萍
河南�唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2249号
原告刘小霞，女，1972年5月13日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告曲雪菲，女，1998年11月8日生，汉族，住址同上。
原告曲某。
共同委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告被告王学拴，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告牛红普，男，1979年3月26日生，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告刘小霞、曲雪菲、曲某与被告王学拴、牛红普为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘小霞、曲雪菲、曲某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小霞、曲雪菲、曲某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘小霞、曲雪菲、曲某负担。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闫志贺
沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1043号
起诉人：李林增，男，1953年10月12日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
2018年4月2日，本院收到起诉人李林增的起诉状，起诉人称：2012年11月底，起诉人由于建房需要向李臣虎订购三万块儿红砖，由李臣虎负责送货上门，卸货到起诉人李林增指定的位置点够货物数量后支付货款。在第三天其中一个送货人在李林增家附近开车调头时，不小心把汽车倒上了公路边的水渠盖上面，把水渠上面覆盖的水泥预制板压坏，车辆和货物掉入水渠中，一共压坏六块儿水泥板。离掉车窟窿最近的一个朱庄村村民（王玉勤）不让李臣虎他们走，李臣虎找到起诉人家里，请求帮忙处理。李臣虎拿出二百元给起诉人，说加上之前起诉人扣他们的保证金就有七百块钱了，请求起诉人给那个村民说一声，由起诉人帮忙棚补窟窿。起诉人当时说帮忙可以，但是钱应该不够。李臣虎说，等他们修好车马上就过来接着处理，七百块钱能买几块儿水泥板就先棚几块儿，剩下的他们修好车了再来处理。最后那个找事儿的村民见起诉人答应帮忙处理那个窟窿，就放李臣虎几个人走了。事后起诉人拿那七百块钱买了五块儿水泥板盖到那个窟窿上，因为少一块儿，导致还留下一个小窟窿，因为李臣虎当时说修好车了还来处理，起诉人也就没有再管剩下的那个小窟窿，谁知道李臣虎走后再也没有来起诉人村处理那个窟窿。2013年1月4日，村民的孩子不小心从那个窟窿处掉下去溺亡,因为最初是起诉人处理了那个窟窿，便一纸诉状把起诉人告到法院，而法院最终也判决起诉人赔偿了溺亡孩子家长赔偿金，起诉人不服法院的判决，之后上诉，又申请再审，官司一直打到2017年起诉人的抗诉申请被驳回。因为在被迫诉讼中起诉人一直拿不出证明起诉人给李臣虎临时帮忙的证据，法院一致认定起诉人是承揽了李臣虎棚盖北干渠上窟窿的修补工作，应该承担没有完成所承揽任务的责任。起诉人获得了两份和李臣虎的完整录音，记录下了当时发生的事实真相。起诉人和李臣虎在2012年11月份的车祸事故中发生的是帮工关系，而非承揽关系，帮工关系不应该由帮工人承担帮工活动产生的侵权责任，而应该由被帮工人承担帮工活动产生的责任。为维护起诉人的合法权益，依法起诉，请求法院确认起诉人与李臣虎之间在2012年11月份起诉人给李臣虎帮忙的行为为帮工行为；责令李臣虎向起诉人支付起诉人被迫替李臣虎向第三人垫付的人身侵权赔偿金56524元。
本院经审查认为，2013年10月11日沙河市人民法院作出（2013）沙民一初字第284号民事判决，判令李林增赔偿原告宋永刚、李红梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金40278.2元。李林增不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）邢民一终字第498号民事判决，驳回上诉，维持原判。李林增不服向邢台市中级人民法院申请再审。邢台市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）邢民再字第152号民事裁定，驳回李林增再审申请。起诉人李林增的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十七条规定，裁定如下：
对李林增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦进书
人民陪审员 孔娅虹
人民陪审员 秦 丹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 申 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执625之二号
申请执行人党成员，无固定职业。
被执行人蒋永文，干部。
被执行人郝晓斌，系榆阳区职工。
申请人党成员与被执行人蒋永文等人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第07714号民事判决书，责令被执行人蒋永文、郝晓斌向申请执行人党成员偿还借款本金人民币600000元,负担案件受理费5100元、执行费8450元。被执行人蒋永文、郝晓斌至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郝晓斌在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝晓斌（61270119720809001X）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 兴
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执125号
申请执行人：玉南儿，女，1984年12月28日出生，傣族，住景洪市。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人玉南儿与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初126号民事判决书已发生法律效力。权利人玉南儿于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金43026元(2016年房屋租金逾期违约金暂未计算)，案件受理费511元、执行费739元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执125号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇�八年五月三十日
书记员 玉罕边