云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民1905号
原告杨林仙，女，1982年4月1日出生，汉族。
委托代理人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姚芳，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。
被告耿云连，女，1962年5月11日出生，汉族。
委托代理人乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
第三人许福友，男，1963年8月15日出生，汉族。
第三人云南昆明交通运输集团有限公司高快客运分公司（以下简称昆交集团客运分公司）。
法定代表人孟芳麟，系该分公司负责人。
原告杨林仙诉被告耿云连合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与审判员孙辉、人民陪审员唐绍云组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，依原告杨林仙申请，本院依法追加昆交集团客运分公司为第三人，依被告耿云连申请，本院依法追加许福友为第三人参加诉讼，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告杨林仙及其委托代理人胡纯蛟、姚芳、被告耿云连及其委托代理人乔伟奎、第三人许福友到庭参加诉讼，第三人昆交集团客运分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨林仙诉称，我与被告耿云连于2012年6月协商合伙经营客运生意，双方口头约定出资比例各占50%，约定收益共享，亏损共担。为开展合伙事宜，我们共同出资130余万元获取了昆交集团客运分公司昆明至火红客运线路承包经营权，后又共同出资并以昆交集团客运分公司的名义新购置牌照为云Ａ×××××、37+1+1座客车一辆，购买价约70万元，用于昆明至火红客运班线运营。购买车辆并获得线路经营权后，双方一直共同经营，共享收益。2015年1月31日，我与被告耿云连作为乙方共同与昆交集团客运分公司续签《客车经营责任考核合同》，约定由我与被告耿云连共同经营“昆明经昆曲高速、嵩待公路、昭待高速、罗布古至火红”客运班线，合同期自2015年2月1日起为期两年。2015年6月，被告耿云连未经我同意私自将该客车交由其任命的驾驶员驾驶经营，并将2015年6月至今的经营收益据为己有，不与我利润共享。我多次找到被告耿云连要求支付我应得利润，被告耿云连均无理拒绝，并告知我车辆已被其转包给他人经营。被告耿云连私自独吞利润的行为侵害了我作为合伙人的合法权益，故诉请法院要求判决：一、确认我与被告耿云连共同享有昆明经昆曲高速、嵩待公路、昭待高速、罗布古至火红客运班线承包经营权，并判令由双方共同经营；二、判令被告耿云连立即支付我自2015年6月至今（按10000元/月计算，暂计至2016年7月，共14个月）我应得的客运经营收益140000元；三、由被告耿云连承担本案诉讼费。
被告耿云连辩称，本案第三人许福友才是真正的大客车出资人，正因为如此，我才与许福友于2015年7月22日签订《经营权承包合同》。合同签订距今1年多了，原告杨林仙不可能不知道。大客车1年的收入在25万元到30万元之间，从2015年5月开始，我就将大客车的一半经营权承包给许福友，本案所涉及的大客车就由许福友一人经营管理，由许福友每年支付我承包费10万元，除此之外我没有任何该车经营收入。综上，我认为应当依法驳回原告杨林仙的诉讼请求。
第三人许福友陈述称，大客车是我和耿云连一人出资一半一起买的，当时商量落在原告杨林仙名下，办手续是杨林仙和耿云连办的。原告杨林仙没有经济来源。
第三人昆交集团客运分公司未到庭，未陈述。
综合原被告双方的诉辩主张及第三人许福友的陈述，本案争议焦点归纳如下：
被告耿云连是否应当支付原告杨林仙客车经营收入？支付数额是多少？第三人许福友在本案中应承担何种责任？
为支持自己的诉讼主张，原告杨林仙向本院提交了以下证据：
1、原告杨林仙的身份证复印件1份，用于证明原告杨林仙的诉讼主体资格。
2、企业工商登记公示表1份，用于证明第三人云南昆明交通运输集团有限公司高快客运分公司的企业信息。
3、《客车经营责任考核合同》复印件、2013年度驾驶员安全生产责任书复印件各1份，用于证明原被告合伙共同经营客运生意，系合伙关系；原被告双方早已取得昆明至火红客运班线承包经营权，原告杨林仙对云Ａ×××××金龙牌客车享有直接经营的权利。
4、2015年2月-2015年4月火红至昆明客车销售清单复印件49张、个人核算账目单1张、账目整理一览表1张，用于证明2015年5月以前，原告杨林仙一直参与客运班线经营，并参与客运票目销售；经对火红至昆明2015年2月至4月单边账目进行核算，初步估计该客运汽车单边净收益不少于10000元/月。
经质证，被告耿云连质证称，对证据1、2无意见。证据3刚好证明原告杨林仙一直参与经营管理大客车，从侧面印证了第三人许福友与被告耿云连签订承包经营合同原告杨林仙是知道的。证据4只是2015年2、3、4月份的收入，也从侧面印证从2015年5月份开始，许福友承包经营大客车的事实；同时，该收入仅仅是2、3、4月份的收入，不能证明其他月份的收入，应当象昆交集团客运分公司提交的清单一样，才能证明大客车的收入及原告杨林仙应享有多少。
第三人许福友质证称，我的质证意见跟被告耿云连的一样。
第三人昆交集团客运分公司未到庭，未质证。
为支持自己的诉讼主张，被告耿云连向本院提交了以下证据：
1、经营权承包合同1份，用于证明因为大客车年收入在25万元-30万元，被告耿云连有一半的所有权，所以将自己享有的一半权利承包给第三人许福友，每年承包费10万元。虽然合同签订日期是2015年7月22日，实际是从2015年5月开始承包。
2、中国建设银行存款凭条3份，用于证明第三人许福友的妹妹许琴分三次打了33万元到原告杨林仙账户上用于买车。
3、关于会泽县人民法院会民初字0326号诉讼案件的协议复印件1份，用于证明原告杨林仙起诉以后，第三人许福友向被告耿云连书面承诺因诉讼给被告耿云连造成的一切经济损失由许福友一人承担。
4、昆明往返火红云Ａ×××××号大客车宣传名片一张，用于证明原告杨林仙及第三人许福友的电话号码都在宣传名片上，杨林仙不可能不知道许福友与耿云连签订协议这一事实。
经质证，原告杨林仙质证称，证据1三性均不予认可，先不论真实性，合法性上该合同为无效合同；客车的经营权在昆交集团客运分公司，公司才是客车经营权的所有人，被告耿云连不享有经营权也没有将经营权转让给他人的权利；被告耿云连与昆交集团客运分公司签订的考核合同也明确规定不得转包、转租、转让车辆及班线经营权。故该《经营权承包合同》违反法律规定，属无效合同。证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性，打款人是许琴，且无法证明打款是用于购车。证据3三性均不予认可。证据4与本案无关。
第三人许福友质证称，均无意见，我都认可。
第三人昆交集团客运分公司未到庭，未质证。
第三人许福友向本院提交了以下证据：
《购车协议》及《证明》各1份，用于证明第三人许福友从马祥稳处购买了辆旧客车，后更新为现在争议的这辆大客车。购买人是许福友及耿云连。
经质证，原告杨林仙质证称，购车协议没有时间也没有购车双方当事人，不符合常识，三性均不予认可；证明不符合法律规定，证人应当出庭作证，且证明上没有时间，三性均不予认可。
被告耿云连质证称，无意见。
第三人昆交集团客运分公司未到庭，未质证。
第三人昆交集团客运分公司向本院提交了营业执照复印件1份。
经质证，原告杨林仙、被告耿云连、第三人许福友均质证称，无意见。
本院出示了依原告杨林仙申请向第三人昆交集团客运分公司调取的云Ａ×××××号车辆2015年6月-2016年6月兑现表及兑现表说明各1份。
经质证，原告杨林仙质证称，对三性均无意见。兑现表仅是从昆明到火红的单边收入，不包括从火红到昆明的收入；兑现表明确说明是原被告双方与第三人昆交集团客运分公司签订协议。
被告耿云连质证称，对三性均无意见。昆明到火红是滚动发车，人流量大，火红到昆明是按时发车，收入是不一样的；另外收入还要减去各项开支费用，这辆车的年收入是25万-30万才合理，不能用兑现表上的数字乘以2就得出收入。
第三人许福友质证称，大客车的油钱、驾驶员工资等费用要自己出，兑现表上的收入仅除去管理费，不能用兑现表的数字得出收入。
第三人昆交集团客运分公司未到庭，未质证。
通过庭审举证、质证，本院认为：
原告杨林仙提交的证据1证明了原告杨林仙的诉讼主体资格；证据2证明了第三人昆交集团客运分公司的企业信息；证据3与原被告、第三人许福友的的陈述及第三人昆交集团客运分公司出具的云Ａ×××××号车兑现表说明的内容相互印证，证明了原被告共同与第三人昆交集团客运分公司签订客车经营考核合同，共同享有昆明至火红客运班线承包经营权。上述证据客观真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信。证据4无法证明该客运汽车单边净收益不少于10000元/月的待证事实，本院不予采信。
被告耿云连向本院提交的证据1、3与本案不属于同一法律关系；证据2、4无法证明待证事实；且四证据均与本案无关，本院不予采信。
第三人许福友向本院提交的《购车协议》及《证明》，书面证言形式存在瑕疵，证人均未出庭作证，缺乏真实性，且与本案无关，本院不予采信。
第三人昆交集团客运分公司提交的营业执照复印件，证明了第三人昆交集团客运分公司的诉讼主体资格，本院予以采信。
本院出示的依原告杨林仙申请向第三人昆交集团客运分公司调取的证据，证明了原被告双方共同与第三人昆交集团客运分公司签订客车承包经营合同，第三人昆交集团客运分公司已按合同约定将兑现款打入被告耿云连账户，来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
原告杨林仙、被告耿云连于2015年1月31日与第三人昆交集团客运分公司签订为期两年的《客车经营责任考核合同》，约定由第三人昆交集团客运分公司将自己所有的牌照号为云Ａ×××××，自编号为01-3181的金龙牌KLQ6898Q型37+1+1座客车及昆明至火红客运班线经营权承包给原被告双方共同经营。车辆客运班线为：昆明经昆曲高速、嵩待公路、昭待高速、罗布古至火红。第三人昆交集团客运分公司每月将云Ａ×××××号车辆客运站的票款收入扣除管理费4300元/月及安全统筹费后按月将剩余兑现款打入被告耿云连账户（银行卡账户所有人为被告耿云连，自2015年6月至今持卡人为第三人许福友）。原告杨林仙及被告耿云连约定客运班线承包经营收入由双方平均分配。第三人昆交集团客运分公司已按约定将2015年6月至2016年7月的兑现款282986.1元打入被告耿云连账户，其中2015年11月、12月兑现款145648.9元，打入账户卡号为：62×××40；2016年1月-7月的兑现款137337.2元，打入账户卡号为：62×××87。自2015年6月至今，第三人许福友为云Ａ×××××号客车驾驶员，被告耿云连未按原被告双方约定将客运班线经营收益分配给原告杨林仙。原告杨林仙、被告耿云连、第三人许福友均认可的云Ａ×××××号客车从昆明到火红客运班线每月运营纯收入为人民币20000元。原告杨林仙、被告耿云连与第三人昆交集团客运分公司现仍按照签订的《客车经营责任考核合同》运营云Ａ×××××号客车从昆明到火红客运班线。2016年7月8日，原告杨林仙诉至本院要求确认原被告双方共同享有云Ａ×××××号客车从昆明到火红客运班线经营权并要求被告耿云连支付自己自2015年6月至今（计算至2016年7月）的客运经营收入。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二款规定：依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告杨林仙、被告耿云连与第三人昆交集团客运分公司签订的《客车经营责任考核合同》，系合同当事人本着平等自愿、互利互惠、诚实信用原则，经充分协商而达成的合同，且原被告双方及第三人昆交集团客运分公司对该合同效力均无异议，该合同合法有效，依法应以保护。同时，原告杨林仙与被告耿云连关于客运班线运营利益平均分配的约定亦系双方自愿达成，合法有效，依法应予保护。各方当事人均应依照合同约定全面、切实履行合同义务。故原告杨林仙要求确认与被告耿云连共同享有昆明经昆曲高速、嵩待公路、昭待高速、罗布古至火红客运班线承包经营权，并判令由双方共同经营的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。自2015年6月至今，第三人昆交集团客运分公司已按合同约定履行打款义务（打款至2016年7月），共打入兑现款282986.1元到被告耿云连账户，但被告耿云连未按照原被告双方的利益分配约定将原告杨林仙应得的50%收益支付给原告杨林仙，故被告耿云连应承担支付原告杨林仙应得收益的违约责任并继续按照原被告双方利益分配约定履行义务。鉴于本案第三人昆交集团客运分公司打入兑现款的银行卡账户所有人为被告耿云连，自2015年6月至今持卡人为第三人许福友的事实，第三人许福友应当承担协助被告耿云连履行支付原告杨林仙应得收益的义务。原告杨林仙要求被告耿云连支付其客运经营收益140000元（暂计至2016年7月，共14个月，10000元/月）的诉讼主张，结合原被告双方及第三人许福友均认可该客运班线纯收入为20000元/月的陈述，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、云Ａ×××××号客车从昆明经昆曲高速、嵩待公路、昭待高速、罗布古至火红客运班线承包经营权由原告杨林仙与被告耿云连共同享有，并由原被告双方共同经营。
二、由第三人许福友协助被告耿云连于判决生效后30日内一次性支付原告杨林仙自2015年6月至2016年7月云Ａ×××××号客车从昆明至火红客运班线经营收益人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告耿云连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 杨德栋
审 判 员 孙 辉
人民陪审员 唐绍云
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘云涛