wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1164号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某健，男，1979年1月20日出生，汉族，广东省高州市人，文化程度本科，户籍地址广东省广州市白云区。2014年11月25日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月10日刑满释放。因本案于2017年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1283号起诉书指控被告人陈某健犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈某健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人陈某健于2017年6月19日21时许，至本市海珠区宝岗大道彩虹羽毛球馆，乘无人注意之机，盗得被害人黄某的一个背包（内有价值人民币1849.33元的苹果牌IPHONE6手机1部、价值人民币1554.67元的华为牌P9手机1部及现金人民币100元）后逃离现场。同年7月5日，被告人陈某健被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某健在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某健表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈某健的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某健是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人陈某健有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某健自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某健在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某飞的经济损失人民币3504元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1692号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告王遂法，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王遂法金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1692号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告王遂法，男，汉族，1970年9月6日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王遂法金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执629号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，行长。
被执行人：林泽波，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东冠县。
被执行人：宋秋玲，女，1977年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司东阿县支行与林泽波、宋秋玲担保借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2017）鲁1524民初600号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月20日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
在执行过程中，申请执行人于2017年9月11日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524民初600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 王仁峰
陪审员 李婷婷
二〇一七年九月十一日
书记员 马 龙
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1255号
申请执行人王兴祝。
被执行人李进。
被执行人朱明明。
被执行人吴勇。
申请执行人王兴祝与被执行人李进、朱明明、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月18日作出的（2012）大民初字第1882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0833号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱杏云
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执444号
申请执行人：张桂梅，女，汉族，1968年6月21日出生，公民身份号码65400119680621XXXX，无固定职业，住新疆奎屯市海纳尔XX幢X单元XXX号。
申请执行人：徐永辉，男，汉族，1966年12月10日出生，公民身份号码65240119661210XXXX，新疆红河卷烟厂工人，住新疆奎屯市海纳尔XX幢X单元XXX号。
被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市乌孙-团结南街XX幢锦源宾馆XXX号，组织机构代码69780XXX-X。
法定代表人：王继，该公司总经理。
本院在执行张桂梅、徐永辉与奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案的执行依据（2015）奎垦民二初字第123号民事调解书，已经于2015年12月16日由申请人张桂梅、徐永辉向本院申请强制执行，执行案号为（2015）奎垦执字第498号，现该案一直在执行过程中，并未结案，本案属于重复立案执行，为此应驳回申请人张桂梅、徐永辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人张桂梅、徐永辉的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 张二磊
代理审判员 赵 旭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何 颖
1
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执536号
申请执行人李凤侠
被执行人刘海侠
本院在李凤侠与刘海侠合同、无因管理、不当得利纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1400号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:农安县第一中学，住所农安县农安镇文化街东三条**号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县第一中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县第一中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
农安县第一中学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告农安县第一中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1400号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:农安县第一中学，住所农安县农安镇文化街东三条**号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县第一中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县第一中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。农安县第一中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告农安县第一中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月十六日书 记 员  何 珊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2736号
原告吴某某，男，1979年12月30日生，汉族，住舞钢市。
被告苗某某，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告吴某某诉被告苗某某买卖合同纠纷一案，本院认为：原告吴某某所诉的被告苗某某与其提供的住址不一致，所诉被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审316号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：张俊贤，男，1985年8月14日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]113号行政决定确定的对被申请执行人张俊贤限期拆除在非法占用的不符合规划的510平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年8月7日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2013年10月24日作出的长国土资监罚字[2013]113号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈 欢
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2286号
罪犯刘鑫，男，汉族，初中文化，1993年1月27日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年8月5日作出（2013）汉刑初字第00073号刑事判决，以被告人刘鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年11月25日止），并处罚金4000元。2014年10月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘鑫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘鑫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘鑫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘鑫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3538号
原告：山东地平置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任鹤年，董事长。
委托诉讼代理人：吕昂，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：武刚，男，1979年11月2日出生，汉族，住济南市。
原告山东地平置业有限公司与被告武刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告山东地平置业有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东地平置业有限公司以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东地平置业有限公司撤诉。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由原告山东地平置业有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一六年九月十三日
书记员 官静
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初258号
原告余学军，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告李海晓，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告余学军与被告李海晓买卖合同纠纷一案中，原告余学军于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余学军撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告余学军负担。
审判员 初蓓佳
二〇一七年二月十五日
书记员 秦海霞
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保14号
申请人:李松泽，现住长春市二道区。
被申请人：褚春龙，现住吉林省长春市九台市。
申请人李松泽于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人褚春龙名下小型轿车车籍，同时担保人吴微自愿以其名下小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人李松泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人褚春龙名下小型轿车车籍。
二、查封担保人吴微名下小型普通客车车籍。
查封期限为两年。
案件受理费500元，由申请人李松泽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔 凯
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执481号之一
申请执行人河南畅盛园林工程有限公司。
被执行人开封畅丰房地产开发有限公司。
河南畅盛园林工程有限公司诉开封畅丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）豫0203民初22号民事判决书，已经发生法律效力。因开封畅丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南畅盛园林工程有限公司于2016年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人开封畅丰房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203民初22号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年四月十七日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执481号开封畅丰房地产开发有限公司：本院已立案执行河南畅盛园林工程有限公司申请执行你公司建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年11月10日前，按照本院（2016）豫0203民初22号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十一月四日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第102号
申请执行人钱东明。
被执行人吴立建。
钱东明申请执行吴立建故意伤害纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）丰刑二初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱东明于2015年5月14日申请强制执行，本院于2015年7月13日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钱东明亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰刑二初字第12号刑事附带民事判决书第三项的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一五年十一月五日
书记员 苏 阳
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审79号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人陈书田，男，1978年3月7日出生，现住河南省内黄县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月20日作出的410922-1001948812号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948812号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人陈书田于2016年8月20日10时10分在302省道清丰段驾驶豫Ｅ×××××面包车因进出道路没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第二款之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001948812号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948812号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948812号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚艳蕊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4029号
申请执行人李英焕，男，1966年2月12日出生，朝鲜族，住浙江省义乌市。
被执行人李英姬，女，1969年1月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人白基春，男，1973年2月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。
本院在执行李英焕与李英姬、白基春（2017）浙0782执4029号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初383号
原告张亚召。
被告王栓柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
住所地：保定市百花西路105号。
本院在审理原告张亚召诉被告王栓柱、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚召于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚召撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张亚召负担。
审判长 贾立慧
审判员 高 娜
陪审员 梅茜茜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李晓倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初653号
原告：郑文星，男，45岁，汉族，住址安徽省利辛县。
原告：郑亮亮，男，26岁，汉族，住址安徽省利辛县。
被告：陈德香，女，58岁，汉族，住址南陵县。
原告郑文星、郑亮亮与被告陈德香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告郑文星、郑亮亮于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文星、郑亮亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑文星、郑亮亮撤诉。
审判员 胡启云
二〇一七年三月三十一日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初496号
原告：武汉市志方轮胎销售有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡银湖白沙洲中小企业城*栋。
法定代表人：王志芳，该公司财务总监。
被告：万伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院受理的原告武汉市志方轮胎销售有限公司与被告万伟买卖合同纠纷一案中，原告武汉市志方轮胎销售有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市志方轮胎销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武汉市志方轮胎销售有限公司撤回起诉。
案件受理费652元（已减半收取），由原告武汉市志方轮胎销售有限公司负担。
审判员 顾青
二〇一七年三月七日
书记员 高娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1011号
原告：陈子兴，农民。
委托诉讼代理人：陈苏娟，农民。
被告：陈绍林，农民。
被告：李瑞强，农民。
被告：陈兰英，农民。
被告：朱明芬，农民。
委托诉讼代理人：李子瑞，农民。
被告：陈育富，农民。
委托诉讼代理人：李美玲，农民。
被告：陈雪兰，农民。
委托诉讼代理人：陈文虎，农民。
被告：陈金钟。
七被告的共同委托诉讼代理人：李兆基，缙云县舒洪法律服务所法律工作者。
原告陈子兴与被告陈绍林、李瑞强、陈兰英、朱明芬、陈育富、陈雪兰、陈金钟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。
原告陈子兴向本院提出诉讼请求：确认2016年1月28日原告陈子兴与被告陈绍林等七人签订的协议书无效。事实和理由：2005年，经政府部门批准修建兰舒公路，需征用缙云县东渡镇方川村长丰自然村土名田潭后坎责任田10.4亩。按政策规定，长丰自然村被征地农民基本生活保障参保名额七人，东渡镇政府及方川村领导未经村民同意而决定被告陈绍林等七人参加征地农民基本生活保障，致使被征地农民不满而上访。2014年8月20日，缙云县东渡镇人民政府作出东信访复字[2014]22号信访事项答复意见，要求方川村双委对长丰自然村被征地农民保险工作依政策，按程序重新核实办理。2016年1月28日，方川村召集长丰自然村五、六队代表原告陈子兴与被告陈绍林等七被告协商并达成协议，协议约定：七名参保人员每人支付13000元，共91000元交给村集体，资金由驻村干部胡盛权保管，七名参保人员继续享受养老保险权利。当时原告不同意协议，由于原告不识字不会写“不同意”，故只写“本人”两字；另外对方陈育富、陈雪兰、陈绍林的主体也不合法。第二天原告就到东渡镇政府要求撤销协议并翻悔，东渡镇政府叫原告走法律程序。总之，原告认为上述协议主体不成立，内容不真实，是违法无效协议。
本院经审查认为：原告陈子兴诉称要求本院确认无效的协议书甲方是方川村长丰自然村失地农民参保方，代表陈绍林等七人；乙方是方川村长丰自然村五队、六队，代表是陈子兴。原告陈子兴不是协议的主体，不能以代表人即原告陈子兴的名义直接提起诉讼，故本院认为原告陈子兴不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈子兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一六年九月十三日
代书 记员 张志飞
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执32号
申请执行人：王殿华，男，1976年7月出生，汉族，住东阿县。
被执行人：韩碧，男，44岁，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第695号民事判决书，于2016年11月25日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，财产报告令。查询被执行人身份信息但未查到。申请人亦不能提供被执行人的身份信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执字32号的本次执行程序。
本案执行标的额为40000元，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜书振
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢79号
关于申请执行人陈宏杰与被执行人尹华洋民间借贷纠纷一案，本院(2014)洞民初字第835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹华洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宏杰向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院(2014)洞民初字第835号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈宏杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省洞口县人民法院于(2018)湘0525执恢79号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11374号
原告：毛可玲，女，汉族，1976年12月7日生，住所地江苏省南京市浦口区。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。
法定代表人：刘俊。
委托代理人：吴学园，男，南京新业光学仪器厂员工。
委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
原告毛可玲与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计4700元；2.请求判令被告支付原告加班工资20295元；3、请求判令被告支付经济补偿金6142元；4.请求判令被告支付年休假工资1295元。
被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市浦口区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 朱大亮
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 韩 笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初11374号原告：毛可玲，女，汉族，1976年12月7日生，住所地江苏省南京市浦口区。委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。被告南京新业光学仪器厂，统一社会信用代码91320106724564602Q，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A3-105。法定代表人：刘俊。委托代理人：吴学园，男，南京新业光学仪器厂员工。委托代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。原告毛可玲与被告南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付6月-10月薪水共计4700元；2.请求判令被告支付原告加班工资20295元；3、请求判令被告支付经济补偿金6142元；4.请求判令被告支付年休假工资1295元。被告新业仪器厂在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告的劳动合同履行地和被告新业仪器厂的实际经营地均在南京市浦口区，则本案应当由南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院审理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  朱大亮二〇一六年十二月三十日见习书记员  韩 笑
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5758号
原告：王翠平，女，1995年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:赵建亮,濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：张二平，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王翠平诉被告张二平同居关系析产纠纷一案,本院于2017年11月6日立案,原告王翠平于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王翠平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王翠平负担。
审判员 高建华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保114号
申请人：八达防腐安装集团有限公司，住所地河南省长垣县人民路108号。
法定代表人:姚彦波，董事长。
委托代理人:范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人:李云坡，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被申请人:北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。
法定代表人:栾艺铭。
申请人八达防腐安装集团有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京龙源冷却技术有限公司银行存款人民币3455704.77元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人八达防腐安装集团有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人八达防腐安装集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京龙源冷却技术有限公司银行存款人民币三百四十五万五千七百零四元七角七分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人八达防腐安装集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付冬青
审判员 王 涛
审判员 王万铁
二〇一七年六月十三日
书记员 熊 伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2536号
原告：太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，该社利民信用社主任。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：申本志，男1958年1月8日出生，汉族。
被告：姚金芝，女，1955年11月16日出生，汉族。
被告：申亚伦，男，1990年1月6日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社与被告申本志、姚金芝、申亚伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告申本志、姚金芝、申亚伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求申本志、姚金芝、申亚伦偿还借款本金3万及利息8561.7元（算至2015年8月12日，以后的利息计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告申本志、姚金芝、申亚伦在原告处借款3万元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告于2013年11月30日偿还了以前的利息，剩余本金3万元及以后相应利息未清偿。
被告申本志未作答辩。
被告姚金芝未作答辩。
被告申亚伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告申本志、姚金芝、申亚伦从原告太康县农村信用合作联社处借款3万元，约定借款期限为12个月，月利率为9.45‰，同时约定逾期借款罚息按原借款合同利率基础上加收50%、挪用借款罚息按原借款合同利率基础上加收100%。2013年11月30日，被告申本志、姚金芝、申亚伦偿付了以前的借款利息，下余本金3万及以后的利息，三被告至今未履行。
以上事实由借款合同、借款借据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告申本志、姚金芝、申亚伦从原告处借款本金3万元及2013年11月30日以后的利息未清偿事实清楚，有借款合同、借款借据为证。三被告借原告款应于2014年1月17日付清本息，但三被告至今未给付，实属违约，三被告应共同承担违约责任，按合同约定偿付借款本金及利息、罚息。借款合同上约定月利率为9.45‰，逾期罚息在原借款合同约定利率基础上加收50%，三被告应按照上述双方合同约定的利息及罚息计付给原告相应的利息及罚息，至还清时止。三被告系共同借款人，三被告应共同对原告承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申本志、姚金芝、申亚伦于本判决生效之日起五日内偿付借原告太康县农村信用合作联社款本金3万元，并从2013年12月1日起按月利率9.45‰计付利息，从2014年1月8日起按月利率4.725‰计付罚息，利息和罚息计至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一六年八月二十六日
书记员 叶志军
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2186号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店。
法定代表人：黎春兰，职务：总经理
被告:罗成友，男，1975年9月18日出生，汉族，居民,住浦城县。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司（以下简称兆鑫物业）与罗成友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司到庭参加诉讼，罗成友经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆鑫物业向本院提出诉讼请求：判令罗成友支付物业管理费1414元，逾期交款滞纳金424元，公摊水电费12元，合计1850元。事实和理由：罗成友是浦城县怡园D区7号楼302室的业主，兆鑫物业系怡园D区的物业管理公司。2014年4月30日经浦城县怡园D区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理合同约定罗成友应以0.43元/㎡.月的价格向兆鑫物业缴纳物业管理费，但罗成友从2014年12月1日至2016年9月30日拖欠物业管理费共22个月计1414元及滞纳金424元，公摊水电费12元。上述款项经兆鑫物业多次催讨无果。
罗成友未作答辩。
兆鑫物业围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务合同、怡园D区物业服务合同、收款收据、物业费催款通知单、国内挂号信函收据，罗成友未予质证，对兆鑫物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据兆鑫物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗成友系浦城县怡园D区7号楼302室的业主。兆鑫物业系罗成友居住小区的物业管理公司。兆鑫物业与浦城县怡园D区业主委员会签订物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年5月1日开始住宅的物业服务费每月为0.43元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的合理利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用，不含公共水电分摊费。罗成友从2014年12月1日至2016年9月30日拖欠物业管理费共22个月。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，兆鑫物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司要求罗成友支付物业管理服务费1414元，公摊水电费12元，予以支持。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司要求要求罗成友支付滞纳金424元，本院不予支持。罗成友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗成友应于本判决生效之日起三日内向福建省南平市兆鑫物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1414元，水电公摊费12元，共计人民币1426元。
二、驳回福建省南平市兆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果罗成友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗成友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初2186号
原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店。
法定代表人：黎春兰，职务：总经理
被告：罗成友，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司（以下简称兆鑫物业）与罗成友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告福建省南平市兆鑫物�管理有限公司到庭参加诉讼，罗成友经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆鑫物业向本院提出诉讼请求：判令罗成友支付物业管理费1414元，逾期交款滞纳金424元，公摊水电费12元，合计1850元。事实和理由：罗成友是浦城县怡园D区7号楼302室的业主，兆鑫物业系怡园D区的物业管理公司。2014年4月30日经浦城县怡园D区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理合同约定罗成友应以0.43元／㎡.月的价格向兆鑫物业缴纳物业管理费，但罗成友从2014年12月1日至2016年9月30日拖欠物业管理费共22个月计1414元及滞纳金424元，公摊水电费12元。上述款项经兆鑫物业多次催讨无果。
罗成友未作答辩。
兆鑫物业围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、组�机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务合同、怡园D区物业服务合同、收款收据、物业费催款通知单、国内挂号信函收据，罗成友未予质证，对兆鑫物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据兆鑫物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗成友系浦城县怡园D区7号楼302室的业主。兆鑫物业系罗成友居住小区的物业管理公司。兆鑫物业与浦城县怡园D区业主委员会签订物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年5月1日开始住宅的物业服务费每月为0.43元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的合理利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用，不含公共水电分摊费。罗成友从2014年12月1日至2016年9月30日拖欠物业管理费共22个月。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，兆鑫物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司要求罗成友支付物业管理服务费1414元，公摊水电费12元，予以支持。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司要求要求罗成友支付滞纳金424元，本院不予支持。罗成友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗成友应于本判决生效之日起三日内向福建省南平市兆鑫物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1414元，水电公摊费12元，共计�民币1426元。
二、驳回福建省南平市兆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果罗成友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗成友负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《物业管理条例》
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初2186号原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地：浦城县滨江新天地公寓19幢109号店。法定代表人：黎春兰，职务：总经理被告:罗成友，男，1975年9月18日出生，汉族，居民,住浦城县。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司（以下简称兆鑫物业）与罗成友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司到庭参加诉讼，罗成友经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆鑫物业向本院提出诉讼请求：判令罗成友支付物业管理费1414元，逾期交款滞纳金424元，公摊水电费12元，合计1850元。事实和理由：罗成友是浦城县怡园D区7号楼302室的业主，兆鑫物业系怡园D区的物业管理公司。2014年4月30日经浦城县怡园D区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理合同约定罗成友应以0.43元/㎡.月的价格向兆鑫物业缴纳物业管理费，但罗成友从2014年12月1日至2016年9月30日拖欠物业管理费共22个月计1414元及滞纳金424元，公摊水电费12元。上述款项经兆鑫物业多次催讨无果。罗成友未作答辩。兆鑫物业围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业服务合同、怡园D区物业服务合同、收款收据、物业费催款通知单、国内挂号信函收据，罗成友未予质证，对兆鑫物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据兆鑫物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗成友系浦城县怡园D区7号楼302室的业主。兆鑫物业系罗成友居住小区的物业管理公司。兆鑫物业与浦城县怡园D区业主委员会签订物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年5月1日开始住宅的物业服务费每月为0.43元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的合理利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用，不含公共水电分摊费。罗成友从2014年12月1日至2016年9月30日拖欠物业管理费共22个月。本院认为，本案物业服务法律关系明确，兆鑫物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司要求罗成友支付物业管理服务费1414元，公摊水电费12元，予以支持。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司要求要求罗成友支付滞纳金424元，本院不予支持。罗成友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗成友应于本判决生效之日起三日内向福建省南平市兆鑫物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1414元，水电公摊费12元，共计人民币1426元。二、驳回福建省南平市兆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果罗成友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗成友负担。本判决为终审判决。代理审判员  江娜二〇一六年十月十四日书 记 员  刘颖附：本案依据的主要法律条文《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第460-2号
申请执行人：罗在富，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：吴贵忠，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
罗在富与吴贵忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第3192号民事判决书，已经发生法律效力，权利人罗在富向本院申请强制执行。在本院执行中，经调查，被执行人吴贵忠现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人罗在富发现被执行人吴贵忠有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一六年九月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35c70fab-3d70-41aa-815a-da67b6f75191&imgId=MzVjNzBmYWItM2Q3MC00MWFhLTgxNWEtZGE2N2I2Zjc1MTkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李韬
文书内容四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执字第460-2号申请执行人：罗在富，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：吴贵忠，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。罗在富与吴贵忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岳池民初字第3192号民事判决书，已经发生法律效力，权利人罗在富向本院申请强制执行。在本院执行中，经调查，被执行人吴贵忠现无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人罗在富发现被执行人吴贵忠有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一六年九月十三日书记员李韬
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00634号
原告田某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由于2016年4月1日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 黄兆新
二〇一六年四月一日
书记员 张克智
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2465号
原告侯梦夕，女，1992年5月9日出生，汉族。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告张瑞生，男，1969年3月27日出生，汉族。
被告刘志学，男，1984年10月11日出生，汉族。
原告侯梦夕与被告张瑞生、刘志学民间借贷纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯梦夕的委托代理人于治国、被告刘志学到庭参加了诉讼，被告张瑞生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告张瑞生以购买南戴河滨海小区住宅缺少资金为由，从我处借现金70000元，当场与二被告签订了书面保证担保借款合同。合同约定借款期限2014年1月2日至2014年2月1日止。被告刘志学为其提供连带保证责任担保。借款到期后，被告张瑞生没有按照合同约定使用借款，且到期后没有偿还借款，经我多次索要，被告以没钱为由一直未予偿还。特向法院起诉，要求被告张瑞生偿还借款70000元及利息（按同类银行贷款利率的4倍计算）、违约金，被告刘志学承担连带责任。
被告刘志学辩称，我为被告张瑞生向原告侯梦夕借款担保是事实，我是担保人。我是在被告张瑞生声称已经用他的楼房做了抵押，担保只是形式问题的的情况下，我才为其提供了担保。所以我不应承担还款责任。同时认为合同约定的违约金过高，应予以减少。
被告张瑞生经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
原告为支持其主张提供了如下证据：
1、，原告侯梦夕与被告张瑞生、刘志学于2014年1月2日签订的保证担保借款合同；
2、被告张瑞生签收的收款凭条一张。
被告刘志学对上述证据质证后表示，承认在保证担保借款合同上签了字，但对其具体内容并不知情。没有见到过收款凭条，对此不发表意见。
原告的委托代理人对上述证据质证后表示，以上证据足以证明原、被告三方签订的保证担保借款合同合法有效成立及原告已经履行了交款义务；同时也能证明借款金额、时间、期间及担保人刘志学承担连带责任保证。
被告刘志学无证据向法庭提供。
本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本
案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年1月2日，被告张瑞生从原告侯梦夕处借款70000元，当场原告与被告张瑞生签订了书面保证担保借款合同，被告刘志学为其提供连带责任保证担保。合同中约定借款期限自2014年1月2日至2014年2月1日止，利息按同期同类银行贷款利息四倍计算；借款用途为购买南戴河滨海湾小区住宅及装修用款；借款人未按期归还借款，二被告应承担违约责任；保证担保范围包括借款本金、履行保证金、违约金和出借人实现债权的费用。借款到期后，被告未按期还款。2014年9月15日原告向本院起诉，要求被告张瑞生偿还借款70000元及利息、违约金，被告刘志学承担连带保证责任。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同依法成立有效，被告张瑞生至今未偿还原告借款的事实清楚，证据充分，双方形成债权债务关系。被告张瑞生理应积极筹措资金偿还原告欠款，对原告要求被告张瑞生偿还借款本金70000元并按同期同类银行贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持；被告刘志学为被告张瑞生向原告侯梦夕借款提供连带保证责任担保的事实清楚，证据充分，在借款合同约定的债务履行期届满，被告张瑞生未履行债务时，应当承担连带保证责任；合同中约定每日3000元的违约金过高，显示公平，应予以减少，根据《中华人民共合同合同法》第二百零七条、第二百一十一条、
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张瑞生于本判决生效后五日内偿还原告侯梦夕借款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息（给付利息的时间为2014年1月2日至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 赵志华
二〇一四年十二月十一日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2465号
原告侯梦夕，女，1992年5月9日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告张瑞生，男，1969年3月27日出生，汉族，卢龙县石门镇王黄岭村人，农民，现住卢龙县。
被告刘志学，男，1984年10月11日出生，汉族，卢龙县，农民。
本院在审理原告侯梦夕与被告张瑞生、刘志学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯梦夕撤回起诉。
案件受理费775元，由原告侯梦夕负担。
审判员 赵志华
二〇一四年十二月十二日
书记员 王海盈
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2546号
上诉人(原审被告)：苏善和，男，1961年6月12日出生，汉族，自由职业，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建忠，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑应团，男，1979年12月28日出生，汉族，自由职业，住太原市。
委托诉讼代理人：牛卫兵，山西景民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建平，男，1971年11月19日出生，汉族，自由职业，住福建省福清县。
委托诉讼代理人：刘志敏，山西承鸣律师事务所律师。
原审被告：苏有华，男，1965年3月7日出生，汉族，自由职业，住福建省永定县。
上诉人苏善和因与被上诉人郑应团、黄建平及原审被告苏有华买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第03293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审审理期间，当事人提交了新的证据，对案件事实的认定有所影响，该案应发回重审。重审期间进一步查明黄建平与苏有华、苏善和在涉案的项目中�否存在合伙关系，黄建平应否对本案的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院作出的2015年小民初字第03293号民事判决；
二、发回山西省太原市小店区人民法院重审。
退还上诉人苏善和交纳的12933元诉讼费。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 唯
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执403、404、405、406、407号
申请执行人喻琼华，女，生于1954年，住巴中市巴州区。
申请执行人黄由全（系原告喻琼华之夫），男，生于1959年，住巴中市巴州区。
申请执行人赵清华，女，生于1969年，住巴州区。
委托代理人钱超远(特别授权,系赵清华之夫),男,生于1969年,住巴州区。
申请执行人钱超远,男,生于1969年,住巴州区。
申请执行人龚进德,男,生于1968年,住巴州区。
申请执行人马爱琼,女,生于1955年,住巴州区。
被执行人四川宏科房地产开发有限责任公司。
法定代理人王兵。
被执行人王兵，男，生于1966年，住巴中市巴州区。
被执行人张桂珍，女，生于1969年，住巴中市巴州区。
被执行人钱超远，男，生于1969年，住巴中市巴州区。
本院执行喻琼华、黄由全、赵清华、钱超远、龚进德、马爱琼与王兵、张桂珍、钱超远民间借贷纠纷五案,依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初1805、1803、1802、1804、1902号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行中,申请执行人喻琼华、黄由全、赵清华、钱超远、龚进德、马爱琼的全权委托代理人钱超远书面申请,并同意暂缓执行,故本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人喻琼华、黄由全、赵清华、钱超远、龚进德、马爱琼及委托代理人钱超远在同意暂缓执行的情况下,本案未能完全执结，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人若仍未履行其给付义务,申请执行人喻琼华、黄由全、赵清华、钱超远、龚进德、马爱琼及委托代理人钱超远可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第五百一九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1805、1803、1802、1804、1902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 何远发
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2570号
申请执行人赵菊仙，女，1947年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人吕建伟，男，1970年2月12日出生，汉族，住桐庐县。
赵菊仙与吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0122民初3136号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吕建伟未按判决履行义务，权利人赵菊仙于2016年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元、案件受理费400元、执行费500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吕建伟下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人吕建伟在我院涉及执行案件10件，标的约152万元；未发现被执行人吕建伟去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执2308号案已公安布控查找被执行人吕建伟下落。经回告，现申请执行人赵菊仙亦查找不到被执行人吕建伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2570号案的本次执行程序终结。
申请执行人赵菊仙如发现被执行人吕建伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑燕华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执277号
申请执行人王建华，男，汉族，现住东胜区。
被执行人东胜三联汽车维修发展有限公司
法定代表人：李龙保，系该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人王建华与被执行人东胜三联汽车维修发展有限公司合同纠纷一案，我法院作出的（2016）内0602民初9680号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王建华提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十月十二日
书记员 杨璠佼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终536号
上诉人（一审被告）焦作市润能机械制造有限公司。
法定代表人白瑞生，经理。
上诉人（一审被告）白瑞生，男，住焦作市温县。
上诉人（一审被告）杨飞飞，女，住焦作市温县。
被上诉人（一审原告）郭献骏，男，住本市新城区。
上诉人焦作市润能机械制造有限公司、白瑞生、杨飞飞因与被上诉人郭献骏民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人焦作市润能机械制造有限公司、白瑞生、杨飞飞申请减免案件受理费，经本院立案部门审查不符合减免条件，同意其缓至开庭前缴纳。经本院书面通知三上诉人于2017年2月8日前缴纳本案受理费，三上诉人收到通知后，未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市润能机械制造有限公司、白瑞生、杨飞飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
�判员杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终536号上诉人（一审被告）焦作市润能机械制造有限公司。法定代表人白瑞生，经理。上诉人（一审被告）白瑞生，男，住焦作市温县。上诉人（一审被告）杨飞飞，女，住焦作市温县。被上诉人（一审原告）郭献骏，男，住本市新城区。上诉人焦作市润能机械制造有限公司、白瑞生、杨飞飞因与被上诉人郭献骏民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人焦作市润能机械制造有限公司、白瑞生、杨飞飞申请减免案件受理费，经本院立案部门审查不符合减免条件，同意其缓至开庭前缴纳。经本院书面通知三上诉人于2017年2月8日前缴纳本案受理费，三上诉人收到通知后，未在期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦作市润能机械制造有限公司、白瑞生、杨飞飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳丽�判员杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年二月九日书 记 员  杨谱说
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1534号
上诉人（原审被告）：濮阳市盛世卓越建筑工程有限公司，住所地濮阳市开州路与石化路交叉口南100米路东。注册号410900001060808（1-1）
法定代表人：王敬。
委托诉讼代理人：张殿英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：濮阳市永诚电子自动化有限公司，住所地濮阳市人民路西段大化东门东南角胡乜停车场院内。
统一社会信用代码91410902675392153F。
法定代表人：张永北，系该公司经理。
原审被告：河南濮阳经济开发区昆吾街道办事处胡乜村民委员会。
上诉人濮阳市盛世卓越建筑工程有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人濮阳市永诚电子自动化有限公司（以下简称永诚公司）、原审被告河南濮阳经济开发区昆吾街道办事处胡乜村民委员会（以下简称胡乜村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人卓越公司委托诉讼代理人张殿英、被上诉人永诚公司法定代表人张永北到庭参加诉讼。原审被告胡乜村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卓越公司上诉请求：请求依法撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3277号民事判决，依法改判上诉人卓越公司不退还租赁费用14121元；本案诉讼费用由被上诉人永诚公司承担。事实和理由：上诉人卓越公司和永诚公司之间存在租赁合同，永诚公司在租赁房屋之前，应自行评估厂房是否适合生产。且双方合同中约定按实际使用天数收取租赁费的条件为“因市规划、安全环保而不能使用该场地”，本案中政府部门并未强制要求永诚公司搬离，综上永诚公司无权要求卓越公司退还其提前搬离的租赁费用，一审法院认定事实错误，应当依法改判。
永诚公司辩称：卓越公司与永诚公司签订的租赁合同依法有效成立，卓越公司违反租赁合同中第五条之约定，卓越公司应按实际使用天数收取租赁费，永诚公司搬离是双方协商好的，且搬离时厂房封闭院落已被破坏，租赁厂房周围的房屋也被拆除，北侧还挖有基坑，涉案厂房已经不具备安全生产条件。综上请求驳回上诉、维持原判。
胡乜村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
永诚公司向一审法院起诉请求：1、判令胡乜村委会、卓越公司退还永诚公司房屋租赁费14121元，2、胡乜村委会、卓越公司向永诚公司出具已向卓越公司缴纳的2013年至2017年期间的租赁费增值税发票，3、由卓越公司、胡乜村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：2013年10月1日，张殿英（甲方）与永诚公司（乙方）签订厂房租赁合同一份，约定张殿英将位于建设路西段，胡乜村西北角处的三间厂房（面积270平方米），宿舍、餐厅共三间（面积51平方米）出租给永诚公司使用，租赁期限自2013年10月1日至2017年10月1日，年租金为20000元。卓越公司在上述合同甲方落款处加盖公章。2017年9月26日，卓越公司与永诚公司签订厂房租赁合同一份，约定卓越公司将位于濮阳市人民路西段，大化东门东南角三间门朝东、面积270平方、钢结构厂房出租给永诚公司使用，租赁期限暂定5年，自2017年10月1日至2021年10月1日，租金暂定每年2万元，每年9月30日前交纳当年租金……双方厂房租赁期间，因市政规划、安全环保使永诚公司不能使用该场地，卓越公司按使用天数收取租赁款，剩余退还永诚公司，双方互不担责。双方厂房租赁期间，卓越公司负责处理地皮、厂房、道路、供电等必须的工作条件，因市政政策改变而使租赁不能延续，双方都不承担过错责任，卓越公司按租赁实际费用收取，不能延续的租赁费无条件退还。该租赁合同中在卓越公司落款位置加盖有胡乜村委会公章。上述合同签订后，永诚公司向卓越公司支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的租金20000元。
另查明，庭审中，卓越公司自认在永诚公司使用涉案房屋期间在该房屋的北边进行了拆房屋和挖土，用于在该房屋的东边盖房屋使用。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、厂房租赁合同等证据在案证实。
一审法院认为：本案系租赁合同纠纷。永诚公司与卓越公司均认可卓越公司将涉案厂房租与永诚公司，并向永诚公司收取2017年10月1日至2018年9月30日期间的租金20000元。双方合同明确约定“双方厂房租赁期间，因市政规划、安全环保使永诚公司不能使用该场地，卓越公司按使用天数收取租赁款，剩余退还永诚公司，双方互不担责。”综合全案证据及庭审情况分析，可以认定因卓越公司对厂房周围进行施工，致使永诚公司无法正常生产经营，且卓越公司认可永诚公司实际使用涉案厂房99天，并认可其在永诚公司搬离涉案厂房后对涉案厂房进行了拆除。按照合同约定，卓越公司仅应收取永诚公司实际使用99天的租赁费，并应将剩余租赁费退还永诚公司，故永诚公司主张卓越公司退还其房屋租赁费14121元，于法有据，一审法院予以支持。永诚公司主张胡乜村委会应对上述合同的约定承担担保责任，二卓越公司均不予认可，且永诚公司提交的相关证据并不足以证实其上述主张，故对永诚公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，税务机关是发票的主管机关，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于永诚公司要求卓越公司向其出具已向交纳的2013年至2017年期间的租赁费增值税发票的主张，一审法院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卓越公司退还永诚公司租赁费14121元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回永诚公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由卓越公司负担。
二审庭审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。关于卓越公司是否存在违约行为问题。上诉人卓越公司主张其不存在违约行为，租赁合同中约定的按实际使用天数计算的前提条件未成立。被上诉人永诚公司辨称由于卓越公司拆房屋和围墙，导致永诚公司生产受到影响，根据当事人双方签订的《厂房租赁合同》第五条之规定，租赁费应按合同约定进行计算。本院认为，结合当事人陈述、厂房租赁合同和现场照片，卓越公司在涉案厂房周围施工，厂房周围无安全防护措施，导致永诚公司租赁的房屋，不具备生产厂房的条件，故对于卓越公司称其不存在违约情形，不应退还永诚公司房屋租赁费14121元的上诉理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人濮阳市盛世卓越建筑工程有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人濮阳市盛世卓越建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年七月十二日
书记员 张娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初1474号
原告龙玲英，女，汉族，1945年4月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区鸿冠街北侧**号****幢***号。
法定代表人：袁哲。
被告袁霞，女，汉族，1980年5月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告袁哲，男，汉族，1983年12月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告袁霞、袁哲的委托代理人刘新华，女，汉族，1957年6月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系被告袁霞、袁哲之母。
原告龙玲英诉被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司、袁霞、袁哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙玲英的代理人谷雄伟、被告袁霞、袁哲的共同代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙玲英向本院提出诉讼请求：1、判决被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司、袁霞、袁哲共同偿还原告龙玲英借款本金250000元及自2014年8月8日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年7月8日，被告袁霞、娄底市鸿飞玻陶器件有限公司以经营需要资金周转为由向原告借款30万元，并共同出具了借据。借期一年，到期还本，利息已支付。借款到期后，袁霞于2014年7月15日转账还款2万元。被告袁哲之妻于2014年8月8日转账还款3万元。2014年8月8日，被告袁哲在借据复印件上签字确认欠余款250000元并另行出具了还款计划，承诺在2014年8月28日前还款2万元，以后每月还款1-2万元。之后，被告并未按承诺还款。自2014年9月5日至2017年5月30日，被告分批多次向原告还款共计2万元。截止至2018年1月8日，被告尚欠原告借款本金25万元未偿还，尚欠185000元利息未支付。
被告袁霞、袁哲共同辩称，答辩人认为借款要以借据及转账流水为准，答辩人已还所有款项应当冲抵扣减借款本金。
被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司未作答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告龙玲英受让了他人在被告袁霞、娄底市鸿飞玻陶器件有限公司的30万元债权后。2013年7月8日，被告袁霞、娄底市鸿飞玻陶器件有限公司向原告出具了借据，具体内容为：“2013年7月8日今借到龙玲英人民币大写叁拾万元整¥30000借款用途说明：借期壹年，到期还本，利息已支付借款人袁霞。”该借据上加盖了袁哲印鉴及娄底市鸿飞玻陶器件有限公司公章。之后，被告偿还了原告借款50000元。2014年8月8日，袁哲在借据的复印件上写明“2014年7月16日还20000元、2014年8月8号还了30000元，欠余款250000元（贰拾伍万元整）袁哲2014年8月8号”，并另行出具了还款计划，内容为：“借龙玲英欠款250000（贰拾伍万元整），在2014年8月28日之前还款20000（贰万元整）以后每月还款1-2万元整。袁哲2014年8月8号”。之后，被告分批多次向原告偿还了共计20000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，三被告向原告借款，原告提交了借据及欠款备注、还款计划佐证，双方之间借贷关系明确，三被告应当按约偿还原告借款。被告在向原告出具还款计划后又偿还了20000元，故三被告应当偿还原告的借款为23万元。对原告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求，考虑到2013年的借据上约定借期一年利息已支付，没有约定利息的计算标准，故2013年至2014年8月8日期间不再另行计算利息，2014年8月8日借款已经到期，被告袁哲也另行出具了还款承诺，故依法可从2014年8月8日起按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息。被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司、袁哲、袁霞共同偿还原告龙玲英借款本金230000元，并以230000元为基数按年利率6%自2014年8月8日起支付逾期还款利息至清偿之日止；
二、驳回原告龙玲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告袁哲、袁霞、娄底市鸿飞玻陶器件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱焕华
二〇一八年六月六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终99号
上诉人（一审原告）解小容，女，1978年10月出生，住四川省江安县。
委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局。住所地：江安县江安镇竹都大道东段***号。组织机构代码：45210672-X。
法定代表人肖雁，局长。
委托代理人陈栋梁，副局长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人解小容因诉被上诉人江安县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，解小容不服江安县人民法院（2016）川1523行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，解小容系江安县大井镇中心小学校职工，江安县大井镇中心小学校为解小容等教师在江安县社会保险事业管理局处购买了工伤保险。2013年11月21日，解小容经学校安排去兴文县参加《中小学作文校本课程与教材案例研究》课题种子教师研训活动，途经江红路Q25县道34公里800米处时发生交通事故。2014年2月7日，宜宾市人力资源和社会保障局认定解小容受到的事故伤害为工伤。2014年8月18日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，解小容伤情为五级伤残。
解小容后就机动车交通事故责任纠纷一案向江安县人民法院提起诉讼。2015年6月25日，江安县人民法院作出（2015）江安民初字第508号民事判决书，该判决书认定：解小容的残疾赔偿金为281489.95元。该判决书作出后，双方当事人均服判息诉，现（2015）江安民初字第508号民事判决书已生效。解小容随后要求江安县社会保险事业管理局在工伤保险基金内向其支付一次性伤残补助金。江安县社会保险事业管理局认为解小容提出的请求与现在政策法规相冲突，故而作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。解小容对此告知书不服，诉至法院。经江安县社会保险事业管理局测算解小容能获得的一次性伤残补助金为50936.94元。
一审法院认为，根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条“职工在上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇的，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”之规定，虽然侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的名称不完全相同，但其赔偿性质并无差别。解小容通过民事诉讼已获得的残疾赔偿金数额已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，故工伤保险基金不再支付该项费用，江安县社会保险事业管理局在核定支付一次性伤残补助金时作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，并无不当。故解小容要求江安县社会保险事业管理局向其支付一次性伤残补助金的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回解小容的诉讼请求。
解小容不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和我国司法判例、最高人民法院答复中关于处理工伤保险待遇的规定；2、根据最高人民法院的解释及社保政策，上诉人应当享受工伤保险伤残赔付待遇；3、一审判决适用的四川省的实施意见与上位法相冲突，且属于旧法，不应当适用于本案。请求二审法院撤销一审判决，改判支付上诉人一次性伤残补助金54439.5元。
江安县社会保险事业管理局答辩称，1、上诉人以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条认为可以获得双赔的理由不能成立。人社部《关于印发工伤保险经办规则的通知》第七十四条明确规定了统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策可以适用；2、上诉人认为不应当适用川府发【2003】42号文件的理由不能成立。该文件与修改之后的相关规定没有冲突。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人江安县社会保险事业管理局在二审中提供了川人社函【2014】1215号批复，证明第三人侵权的情况下不应获得双赔。上诉人解小容对该证据的真实性无异议，但认为不是有效证据和法律法规，且内容在合法性上与最高院的司法解释有冲突。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。被上诉人江安县社会保险事业管理局提供人社函【2014】1215号批复系有权机关作出，本院予以采信。
本院认为，由于工伤保险实行省级统筹，四川省范围内应优先适用四川省的相关规定，根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的赔偿性质并无实质性差别。解小容通过民事诉讼已获得了残疾赔偿金数额，且已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，工伤保险基金不再支付该项费用，故江安县社会保险事业管理局作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》并无不当。解小容的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人解小容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川15行终99号上诉人（一审原告）解小容，女，1978年10月出生，住四川省江安县。委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局。住所地：江安县江安镇竹都大道东段***号。组织机构代码：45210672-X。法定代表人肖雁，局长。委托代理人陈栋梁，副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。上诉人解小容因诉被上诉人江安县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，解小容不服江安县人民法院（2016）川1523行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，解小容系江安县大井镇中心小学校职工，江安县大井镇中心小学校为解小容等教师在江安县社会保险事业管理局处购买了工伤保险。2013年11月21日，解小容经学校安排去兴文县参加《中小学作文校本课程与教材案例研究》课题种子教师研训活动，途经江红路Q25县道34公里800米处时发生交通事故。2014年2月7日，宜宾市人力资源和社会保障局认定解小容受到的事故伤害为工伤。2014年8月18日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，解小容伤情为五级伤残。解小容后就机动车交通事故责任纠纷一案向江安县人民法院提起诉讼。2015年6月25日，江安县人民法院作出（2015）江安民初字第508号民事判决书，该判决书认定：解小容的残疾赔偿金为281489.95元。该判决书作出后，双方当事人均服判息诉，现（2015）江安民初字第508号民事判决书已生效。解小容随后要求江安县社会保险事业管理局在工伤保险基金内向其支付一次性伤残补助金。江安县社会保险事业管理局认为解小容提出的请求与现在政策法规相冲突，故而作出《申报工伤保险待遇不符合支付条件告知书》。解小容对此告知书不服，诉至法院。经江安县社会保险事业管理局测算解小容能获得的一次性伤残补助金为50936.94元。一审法院认为，根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条“职工在上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇的，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”之规定，虽然侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的名称不完全相同，但其赔偿性质并无差别。解小容通过民事诉讼已获得的残疾赔偿金数额已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，故工伤保险基金不再支付该项费用，江安县社会保险事业管理局在核定支付一次性伤残补助金时作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》，并无不当。故解小容要求江安县社会保险事业管理局向其支付一次性伤残补助金的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回解小容的诉讼请求。解小容不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》和我国司法判例、最高人民法院答复中关于处理工伤保险待遇的规定；2、根据最高人民法院的解释及社保政策，上诉人应当享受工伤保险伤残赔付待遇；3、一审判决适用的四川省的实施意见与上位法相冲突，且属于旧法，不应当适用于本案。请求二审法院撤销一审判决，改判支付上诉人一次性伤残补助金54439.5元。江安县社会保险事业管理局答辩称，1、上诉人以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条认为可以获得双赔的理由不能成立。人社部《关于印发工伤保险经办规则的通知》第七十四条明确规定了统筹地区社会保险行政部门制定的相关政策可以适用；2、上诉人认为不应当适用川府发【2003】42号文件的理由不能成立。该文件与修改之后的相关规定没有冲突。请求二审法院维持一审判决。被上诉人江安县社会保险事业管理局在二审中提供了川人社函【2014】1215号批复，证明第三人侵权的情况下不应获得双赔。上诉人解小容对该证据的真实性无异议，但认为不是有效证据和法律法规，且内容在合法性上与最高院的司法解释有冲突。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。被上诉人江安县社会保险事业管理局提供人社函【2014】1215号批复系有权机关作出，本院予以采信。本院认为，由于工伤保险实行省级统筹，四川省范围内应优先适用四川省的相关规定，根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，侵权赔偿中的残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金等项目的赔偿性质并无实质性差别。解小容通过民事诉讼已获得了残疾赔偿金数额，且已经超过了工伤保险待遇中的一次性伤残补助金标准，工伤保险基金不再支付该项费用，故江安县社会保险事业管理局作出《申请工伤保险待遇不符合支付条件告知书》并无不当。解小容的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人解小容负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 媛审 判 员  唐福均代理审判员  刘俊路二〇一六年九月十八日书 记 员  张璐蕾
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第35号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人肖某生。
被执行人唐某秀。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县计生局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人肖某生、唐某秀于2005年5月20日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年8月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人肖某生、唐某秀应缴纳社会抚养费13624元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年8月18日向被执行人肖某生、唐某秀依法送达了祁计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定书，被执行人肖某生、唐某秀夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2014年11月11日申请执行人又向被执行人肖某生、唐某秀送达了履行行政决定催告书，被执行人肖某生、唐某秀仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人肖某生、唐某秀作出祁计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定书。
限被执行人肖某生、唐某秀自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第35号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费13624元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费104元，由被执行人肖某生、唐某秀负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 红
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋聪翀
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2289号
原告：原保军，男，1971年4月26日出生，汉族。
被告：邵爱勤，女，现年46岁，汉族，住灵宝市。
被告：席建卫，男，现年48岁，汉族，住灵宝市。系邵爱勤丈夫。
原告原保军与被告邵爱勤、席建卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月20日，原告原保军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原保军撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 史惠霞
二〇一八年七月二十日
书记员 彭佩君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初238号
原告:王娟,住安徽省六安市裕安区。
被告:潘娜,住安徽省六安市裕安区。
被告:车海鹏,住安徽省肥西县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省。
本案在审理过程中查明：被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司不是本案适格被告，原告诉请被告错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王娟的起诉。
案件诉讼费770元，免予收取
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱林兵
二〇一八年二月一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1349号
申请执行人付福安，男，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人杭州亿人壹品信息科技有限公司，住所地杭州市江干区钱江新城富春路188号D座11层1105室。
法定代表人沈丽丽。
申请执行人付福安与被执行人杭州亿人壹品信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出的江劳仲案字（2015）第623号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人付福安于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币11394.31元。
本案在执行过程中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1349号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 杨超华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2748号
原告：青岛润亿清洁能源有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇东庄村东滨海大道以南横河西路南端。
法定代表人：周崇明，总经理。
委托代理人：周吉明，男，1973年11月26日生，汉族，青岛润亿清洁能源有限公司职工。
被告：淄博宏达热电有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。
法定代表人：王相武，董事长。
原告青岛润亿清洁能源有限公司诉被告淄博宏达热电有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理。原告委托代理人周吉明到庭参加诉讼，被告淄博宏达热电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛润亿清洁能源有限公司向法庭提交诉讼请求：依法判令被告淄博宏达热电有限公司返还保证金50000元，支付自2014年11月1日起至起诉之日2016年6月29日的同期银行贷款利息。
事实与理由：2014年7月25日，原、被告签订培训协议，委托被告对原告的部分职工进行技术培训，培训期限为2个月，同时约定原告向被告交纳5万元保证金，培训期间如未给被告造成安全事故及其他违章违纪现象，培训结束后被告再将保证金一次性返还原告。后在2014年9月25日，双方又签订培训补充协议，培训期限延长一个月，同时，对原告支付的上述保证金也约定顺延一个月退还给原告。2014年10月31日培训结束，原告未给被告造成任何安全事故和其他违章现象，但保证金被告未予返还，被告一直以经济困难为由没有支付。
被告淄博宏达热电有限公司未作答辩。
本院认为，被告淄博宏达热电有限公司虽均未答辩和到庭进行质证，但原告提交的培训协议、培训补充协议、转账凭证、收到条对本案待证事实具有关联性，并具有证明力，本院对上述证据予以确认。因此，对原告所主张的相应案件事实，应依法予以认定。被告应当按照约定在2014年10月31日培训结束后及时向原告返还收取的原告的保证金5万元，被告至今不予返还，给原告造成的合理损失应予赔偿，原告的诉求符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏达热电有限公司向原告青岛润亿清洁能源有限公司返还保证金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博宏达热电有限公司向原告青岛润亿清洁能源有限公司赔偿经济损失（以50000元为基数，自2014年11月1日至2016年6月29日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）与上述第一项同时付清。
案件受理费525元，诉讼保全费620元，由被告淄博宏达热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张 琳