wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终514号
上诉人（原审原告）：石天保，男，汉族。
上诉人（原审原告）：石少敏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：石少龙，男，汉族。
共同委托代理人：肖卫红，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区前进路。
法定代表人：刘宝琳，该区区长
委托代理人：张俊德，渭南市临渭区向阳街道办事处党工委督导。
委托代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
上诉人石天保、石少敏、石少龙因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府征收行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院审理行政诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整、或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，原告因要求确认被告对原告承包经营的集体土地的征收行为违法之请求，未经行政复议机关先行复议，根据上述规定，不符合人民法院直接受理行政诉讼案件的法定条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定：驳回原告石天保、石少敏、石少龙的起诉。案件受理费50元，退回原告石天保、石少敏、石少龙。
上诉人石天保、石少敏、石少龙上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。本案不属于行政复议法规定的复议前置的情形，最高人民法院法释【2003】5号《关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》明确规定，只有确权案件才符合复议前置范围，本案针对的是被上诉人的征收行为提起的行政诉讼，并未针对确权决定，不属于必须先行复议的情形，符合法院直接受理行政案件的条件。请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人渭南市临渭区人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉。
经审理查明，上诉人石天保系石少敏、石少龙之父,其承包经营了渭南市临渭区向阳街道办赵家院村一组的一处集体土地。2013年11月，渭南市临渭区人民政府作出《关于东府景园保障房建设项目用地征收的通告》，上诉人承包经营的上述土地在征收范围内。因上诉人一直未与该项目征收实施单位达成征收补偿安置协议，2015年6月13日，有关人员将上诉人承包经营集体土地上的附着物强制拆除。石天保、石少敏、石少龙认为渭南市临渭区人民政府对其承包经营的集体土地实施的征收行为违法，故诉至渭南市中级人民法院，请求法院确认渭南市临渭区人民政府对其承包经营的集体土地实施的征收行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”据此，《行政复议法》第三十条第一款关于复议前置的规定仅限于行政机关就自然资源权属所作的确权决定案件，对于涉及自然资源所有权、使用权的其他行政行为提起诉讼的，无需先行申请行政复议，可直接向法院起诉。本案中，上诉人在一审中要求确认被上诉人对其承包经营的集体土地实施的征收行为违法，不属于行政确权决定案件，不适用《行政复议法》第三十条第一款规定。原审法院适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初127号行政裁定；
二、本案指令渭南市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终514号上诉人（原审原告）：石天保，男，汉族。上诉人（原审原告）：石少敏，男，汉族。上诉人（原审原告）：石少龙，男，汉族。共同委托代理人：肖卫红，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区前进路。法定代表人：刘宝琳，该区区长委托代理人：张俊德，渭南市临渭区向阳街道办事处党工委督导。委托代理人：邓建军，陕西赛高律师事务所律师。上诉人石天保、石少敏、石少龙因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府征收行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院审理行政诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律法规的规定”。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整、或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，原告因要求确认被告对原告承包经营的集体土地的征收行为违法之请求，未经行政复议机关先行复议，根据上述规定，不符合人民法院直接受理行政诉讼案件的法定条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定：驳回原告石天保、石少敏、石少龙的起诉。案件受理费50元，退回原告石天保、石少敏、石少龙。上诉人石天保、石少敏、石少龙上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。本案不属于行政复议法规定的复议前置的情形，最高人民法院法释【2003】5号《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》明确规定，只有确权案件才符合复议前置范围，本案针对的是被上诉人的征收行为提起的行政诉讼，并未针对确权决定，不属于必须先行复议的情形，符合法院直接受理行政案件的条件。请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人渭南市临渭区人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉。经审理查明，上诉人石天保系石少敏、石少龙之父,其承包经营了渭南市临渭区向阳街道办赵家院村一组的一处集体土地。2013年11月，渭南市临渭区人民政府作出《关于东府景园保障房建设项目用地征收的通告》，上诉人承包经营的上述土地在征收范围内。因上诉人一直未与该项目征收实施单位达成征收补偿安置协议，2015年6月13日，有关人员将上诉人承包经营集体土地上的附着物强制拆除。石天保、石少敏、石少龙认为渭南市临渭区人民政府对其承包经营的集体土地实施的征收行为违法，故诉至渭南市中级人民法院，请求法院确认渭南市临渭区人民政府对其承包经营的集体土地实施的征收行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”据此，《行政复议法》第三十条第一款关于复议前置的规定仅限于行政机关就自然资源权属所作的确权决定案件，对于涉及自然资源所有权、使用权的其他行政行为提起诉讼的，无需先行申请行政复议，可直接向法院起诉。本案中，上诉人在一审中要求确认被上诉人对其承包经营的集体土地实施的征收行为违法，不属于行政确权决定案件，不适用《行政复议法》第三十条第一款规定。原审法院适用法律错误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初127号行政裁定；二、本案指令渭南市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍审 判 员  马小莉代理审判员  马 燕二〇一六年十二月二十六日书 记 员  鱼海洋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执630号
申请执行人潘金海，男，1967年9月15日出生，住松阳县。
被执行人叶卫兵，男，1973年1月9日出生，住松阳县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2983号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人目前无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年8月4日，被执行人欠申请执行人15000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执630号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年八月四日
书记员 阙凌俊
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更794号
罪犯路公峰，男，1965年7月21日出生，汉族，高中文化，山西省汾阳市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2013年9月3日作出（2013）汾刑初字第77号刑事判决，以被告人路公峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，刑期自2012年12月17日至2017年6月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯路公峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯路公峰共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯路公峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保131号
申请人长沙银行股份有限公司高信支行诉被申请人罗劲松、罗劲虎、何葵、潘红、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南川源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司高信支行于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5444号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款10元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人贾志峰、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年5月12日在被告金水店购买的源动力牌12支六角铅笔包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该铅笔构成欺诈，应退还原告购物款10元，原告购买的该铅笔亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款10元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌12支六角铅笔一盒；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4443号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，系该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：王李根，男，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告王李根信用卡纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院�诉，诉请：一、被告立即归还借款本金7117.39元、利息3777.13元、延滞金8450.89元，其他手续费34.72元(利息、延滞金暂计算至2016年3月17日，2016年3月18日起至付清全部本息之日止的利息、延滞金按广发银行有关规定计算)；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶成恺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，并填写《信用卡申请表》一份。信用卡客户协议（个人卡）约定：被告从银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡�户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本协议以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息日利率为万分之五，按约计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告陈述被告截止2016年3月17日结欠信用卡透支本金7117.39元以及利息3777.13元、延滞金8450.89元、其他手续费34.72元，该四项金额均由原告方电脑系统自动生成。
本院认为，原、被告之间的信用卡协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被�结欠原告透支本金7117.39元以及截止2016年3月17日的利息3777.13元、延滞金8450.89元、其他手续费34.72元，可依法予以认定。现原告要求被告归还信用卡透支本金并支付由此产生的相应利息、延滞金和其他手续费，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王李根应归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金7117.39元，并支付截止2016年3月17日的利息3777.13元、延滞金8450.89元、其他手续费34.72元，及自2016年3月18日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定和协议约定计算的利息、延滞金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元，由被告王李根负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由被告王李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费284元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民催10号
申请人：桐乡市中盈化纤有限公司，住所：浙江省桐乡市洲泉镇工业园区德胜路888号。
法定代表人：胡兴其，该公司董事长。
申请人桐乡市中盈化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月14日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10XXXX2/2XXXX80的银行承兑汇票1张（出票日期为2016年2月4日，出票人为鹤山市双英纺织物资有限公司，收款人为江西丽影毛毯有限公司，付款行为中国农业银行鹤山市支行，金额为600000元，汇票到期日为2016年6月26日）无效；
二、自判决公告之日起，申请人桐乡市中盈化纤有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费600元，合共700元，由申请人桐乡市中盈化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长
冯沃玲
审判员
刘东经
审判员
古辉林
二〇一六年七月十九日
书记员
黄碧玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3231号
原告：孙金华,女,1971年2月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：苏国展,男性,1969年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：乐飞君,女性,1972年10月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告孙金华诉被告苏国展、乐飞君民间借贷纠纷一案中，原告孙金华于2016年1月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙金华的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙金华撤回起诉。
本案案件受理费5044元，减半收取2522元，由原告孙金华负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐迪佳
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0544号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐在翼，英文名SEOJAELEEK，男，1966年9月3日出生，韩国籍，护照号码GD4006173，原天津中央电子有限公司副总经理，国外居所不详，现住北京市朝阳区辛店路1号亚运新新家园清花园11－7号。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2010年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2015年8月19日被天津市西青区人民法院决定逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人佟林，北京市万森律师事务所律师。
原审被告人朱，英文名JUDONHHUN，男，1972年12月21日出生，韩国籍，护照号码CP0013581，原天津中央电子有限公司资材部经理，国外居所为韩国京畿道城南市金光洞103洞2702号，现住天津市武清开发区泉兴路2号。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2010年5月25日被取保候审，2011年5月24日被监视居住，2011年11月23日被解除监视居住。2014年10月24日被天津市西青区人民法院决定取保候审。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人徐在翼、朱犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年8月19日作出（2014）青刑初字第0525号刑事判决。宣判后，原审被告人徐在翼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2004年7月至2008年2月，被告人徐在翼在担任天津中央电子有限公司（以下简称中央电子）副总经理并负责公司日常管理工作期间，伙同该公司材料部门经理被告人朱，利用经办公司生产材料采购业务的职务便利，以压缩订单等理由，向天津市华松纸业包装有限公司、深圳市泰和星电子有限公司、天津宇成电子有限公司等多家供货商索要回扣，后将上述供货商给付的419万余元回扣款项据为己有。2008年底，被告人朱主动向中央电子反映上述情况，后该公司报案。2010年5月31日，被告人徐在翼在北京市朝阳区被公安机关查获归案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人朴、高一、王、金、单、崔、边、刘、李、秦、高二、张一、宾、石、张二、刁的证言，原审被告人朱提供的《每月货款及收受回扣统计表》和电子邮件、公安机关依法调取的汇款凭证、取款凭证、转帐凭证、银行卡往来明细，中央电子提供的往来合同书、报价单、外驻公司评价表，公安机关出具的情况说明、工作记录等书证，被告人徐在翼、朱的供述及辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人徐在翼、朱结伙利用职务上的便利，向他人索取财物，为他人谋取利益，且数额巨大，均已构成非国家工作人员受贿罪。在共同犯罪中，被告人徐在翼起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人朱起次要作用，系从犯，具有法定从轻处罚情节；同时其主动向其工作的单位投案，到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，具有法定减轻处罚情节；朱积极退赃，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上，对被告人朱减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人徐在翼有期徒刑七年，以非国家工作人员受贿罪判处被告人朱有期徒刑二年，缓刑三年；赃款继续追缴。
宣判后，原审被告人徐在翼提出上诉，认为其在公司管理上存在过失，但不违反法律，其行为无罪。
上诉人徐在翼的辩护人认为原审判决认定徐在翼犯非国家工作人员受贿罪没有事实和法律依据，主要理由是：1、中央电子在与他人的民事诉讼中败诉并认为系徐在翼的原因造成，双方发生矛盾。本案另一被告人朱仍在中央电子工作，极有可能被中央电子控制，中央电子对两名被告人的态度差距悬殊。因此无论是中央电子的陈述还是朱的陈述都不能令人信服。2、本案涉及的回扣款项在当时企业中的韩籍员工中是公开的，用于补贴在华韩籍员工生活津贴之不足，企业所有者也知情并允许，仅处理本案两名被告人有失公允。3、书证《回扣使用同意书》证实被告人徐在翼收受回扣的行为经过了该公司董事长的同意，如果不能证明该文件是伪造的则应当认定徐在翼不构成犯罪。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、根据我国刑法的规定，公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，达到一定的数额，即构成非国家工作人员受贿罪。至于徐在翼是否与所在单位存在纠纷、单位对两名被告人的态度差异，均不影响罪名的成立。朱的供述及中央电子的举报材料、提供的书证均系办案人员依法取得，具有合法性，其真实性与证明力系结合在案其他证据综合分析、认定。2、没有证据证明企业所有者及员工对回扣款项的存在允许或知情，也没有证据证明该款项用于韩籍员工的福利，相关证人的证言对此均予以否认，亦与该公司的相关制度相悖。3、该公司的董事长否认出具过《回扣使用同意书》，并证明其使用的印章与《回扣使用同意书》上的印章不一致。因此，虽没有直接证据证明该《回扣使用同意书》系伪造，但该证据不能作为定案的依据。综上，上诉人徐在翼的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐在翼与原审被告人朱结伙利用职务上的便利，向他人索取财物，为他人谋取利益，且数额巨大，二人的行为均已构成非国家工作人员受贿罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4441号
原告：环建南，男，1958年8月10日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告：缪金法，男，1954年10月3日生，汉族，住江阴市。
被告：李娟娣，女，1962年3月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾小帮（受缪金法、李娟娣共同授权委托），江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
原告环建南诉被告缪金法、李娟娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环建南及其委托诉讼代理人王明，被告缪金法及其与李娟娣的共同委托诉讼代理人顾小帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环建南向本院提出诉讼请求：1、判令缪金法、李娟娣共同偿还欠款140000元及利息（自1997年2月18日起至实际付款之日止，按年利率18%计算）；2、判令缪金法、李娟娣承担本案的诉讼费。事实与理由：缪金法、李娟娣分别于1996年8月8日、1997年2月18日向他借款100000元、50000元，合计150000元。缪金法、李娟娣为夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，现诉至法院。
缪金法辩称，借款事实是存在的，但环建南所述数额与事实不符。2016年2月7日，他与环建南已明确借款及欠款数额按120000元结算。后他已分别支付环建南50000元、48000元。环建南在收到上述48000元后出具了收条，但他保管不善现无法找到。即便按还款承诺他仅结欠环建南70000元。
李娟娣辩称，对环建南陈述的事实不清楚，她与缪金法已于2011年4月6日办理离婚登记手续，离婚协议约定债务由缪金法承担，与她无关，而且缪金法向环建南出具还款承诺是在双方离婚后。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对环建南提供的借条、还款承诺书、收据，对李娟娣提供的离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书均依法予以确认。
经审理查明：1996年8月8日，缪金法、李娟娣向环建南出具借条一张，载明：今借到环建南现金70000元整，利息1.5%计算，借款日期从1996年8月8日起至1997年2月28日，连本与利息一并结清归还，特立此据。如到期不能如数归还，借款方自愿用私人房屋及一切家物作抵押办理。后因缪金法、李娟娣未按期还款，故在借条上注明“延顺至1998年2月28日，连本带息结算为凭”、“延期借用2002年1月1日”。
同日，缪金法向环建南出具借条一张，载明：今借到环建南现金30000元，利息1.5%计算，借款日期从1996年8月8日起至1997年2月18日，连本与利息一并结清归还，特立此据。如到期不能如数归还，借款方自愿用私人房屋及一切家物作抵押办理。缪金法在借条借款人处代李娟娣签字。后因缪金法未按期还款，故在借条上注明“延顺至1998年2月28日，连本带息结算为凭”、“延期借用2002年1月1日”。
1997年2月18日，缪金法向环建南出具借条一张，载明：今借到环建南现金50000元，利息1.5%计算，借款日期从1997年2月18日至1998年1月18日，到时连本带息一并结算为凭。后因缪金法未按期还款，故在借条上注明“延期借用2002年1月1日”。
2016年2月7日，缪金法向环建南出具承诺一份，载明：通过协商以前债务共计欠120000元，已还50000元。如果缪金法同志在2017年春节还清70000元，原有凭证一并交给缪金法，所有往来债务全部废除（含全部铜款），否则本人将通过法律程序追要以前全部债务。明年春节前归还50000元，余额适时推迟10个月。环建南也在借条下方签字。
缪金法分别于2006年1月27日、2007年2月5日、2007年6月27日、2008年2月6日、2009年1月25日、2011年1月30日、2012年1月21日、2013年2月9日、2015年3月16日共计归还环建南14000元。
在与本案同时起诉的环建南诉缪金法、李娟娣债权转让合同纠纷[（2017）苏0281民初4443号]一案中，环建南明确缪金法归还上述款项应当先行归还本案。
庭审中，缪金法在庭审中发表质证意见时陈述，1996年8月8日借条100000元他实际收到借款70000元；在陈述借款经过时陈述，1996年8月8日上午环建南给他30000元，因李娟娣不在场，他代李娟娣签字。当时约定月息5分，连本带息计算共计70000元。30000元的借条他没有收掉，直至前年他才看到30000元的借条。
另查明：缪金法出具上述借条时，与李娟娣为夫妻关系。双方于2011年4月6日自愿协议离婚并办理离婚登记手续。自愿离婚协议书载明：财产处理：男方、女方在婚期内翻建二间三层楼房、辅房二间一层座落在利港镇××处，现决定男方得正房东面一间三层，余下归女方所得。女方所得财产归儿子缪晓阳继承。债权债务：双方在婚期内所发生的债权、债务有男方承担，与女方无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。环建南主张缪金法向他借款150000元，并提供了借条、承诺，本院对此依法予以确认。缪金法称未全额收到借条中的借款，但对此未提供合理的解释，也未提供相应的证据，故本院对缪金法的该辩称不予采信。2016年2月7日的承诺是环建南与缪金法对按期还款的约定，但环建南保留了追要全部债务的权利，现缪金法未按约履行还款义务，环建南有权就缪金法结欠债务要求归还。缪金法未按期归还借款，构成违约，应负归还借款本息之责，故本院对环建南主张缪金法归还借款本金140000元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。
对于缪金法结欠环建南的上述债务，是发生在缪金法、李娟娣婚姻关系存续期间，缪金法、李娟娣未提供证据证明该债务为个人债务，或者夫妻对婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，环建南知道该约定，且部分债务由二人予以确认，故李娟娣应对缪建法的上述债务承担共同偿还之责。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
缪金法、李娟娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还环建南借款140000元及利息（自1997年2月18日起至实际付款之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3320元（环建南已预交），由缪金法、李娟娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付环建南。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 银
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1939号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地�建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A。统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：陈秦荣，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市云霄县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告陈秦荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告陈秦荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款4223元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月19日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OPPOR9s手机一部，以分期付款方式向原告支付货款6334.92元。被告如未按时足额支付每月还款余额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的云霄县常山开发区云豪电讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4223.28元，原告多次催讨均未果，故诉至本院。
陈秦荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，机汇公司（甲方）与陈秦荣（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定双方同意乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，鉴于分期付款将会给甲方经营造成资金压力及风险，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款详见正面《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔�甲方因主张相关权利所产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼；乙方同意以其身份证上的住址作为书面函件、诉讼及其他法律程序的送达地址；甲方、人民法院等单位将法律文书等须向乙方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。同日，陈秦荣到云霄县常山开发区云豪电讯店提走一部OPPOR9sPlus手机，并在《客户自提单》上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR9sPlus，分期付款期数为18期，每期月付金额351.94元。庭审中，机汇公司陈述陈秦荣已偿还货款6期合计2111.64元，至今尚欠4223.28元。现机汇公司提起本案诉讼。另查，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有《分期付�买卖协议》《客户自提单》《委托代理合同》、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与陈秦荣订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈秦荣在《客户自提单》上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈秦荣未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定陈秦荣逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部货款，故机汇公司请求陈秦荣支付尚欠的货款4223元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司请求陈秦荣承担�师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈秦荣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈秦荣应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4223元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月10日起计至款项还清之日止）；
二、陈秦荣应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈秦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张芙蓉
二〇一八年七月六日
法官助理 邢 星
书 记 员 林海云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用�法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审29号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李志勇。
被申请人廖华梅。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2007年1月24日违法生育第2个小孩，决定对被申请人李志勇、廖华梅征收社会抚养费19432元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李志勇、廖华梅所有的银行存款19432元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李志勇、廖华梅的银行存款19432元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年三月三十日
书记员 李文强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1029号
原告：苏其全，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：左田兴法律工作者。
被告：李登欣，男，汉族，居民。
被告：孙钦英，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谭道理，法律工作者。
原告苏其全与被告李登欣、孙钦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏其全及其委托诉讼代理人左田兴、被告李登欣、孙钦英及其委托诉讼代理人谭道理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏其全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一次性付还借款3万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月16日两被告来我家借钱，当时说去治病，后来我就借给他们三万元，听说他们要离婚了，今特提起诉讼，请求法院判决被告一次性付还借款3万元及利息。
被告李登欣辩称借款属实，该笔借款用于治疗孙钦英的××，该笔借款由我和孙钦英共同偿还。
被告孙钦英辩称其没有欠钱，谁借的谁还。
原告苏其全为证实自己的主张，提供如下证据，证据一：原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二：借条原件1份，载明“李登欣孙钦英借苏其全现金3万元（大写叁万园）借款人李登欣2016年6月16日孙钦英”，证明被告向原告借用现金并出具借条。证据三：莒南县人民医院检验报告单原件1份，证明被告孙钦英肝功不好。
被告李登欣的质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议。
被告孙钦英的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，借条中字迹不是孙钦英所写；对证据三有异议，不是孙钦英本人的。
被告孙钦英申请调取（2018）鲁1327民初151号卷宗中的离婚纠纷案件诉讼要素表和庭审笔录，本院组织了双方当事人对该两份证据进行了质证。
原告苏其全质证意见：对该两份证据真实性无异议，在诉讼要素表中只写了有债务，未注明欠多少钱。
被告李登欣质证意见：对该两份证据真实性无异议。
被告孙钦英质证意见：对该两份证据真实性无异议，在诉讼要素表和庭审笔录中没有提及欠原告债务，因此债务不成立。
本院经审理认定事实如下：被告李登欣和被告孙钦英系夫妻关系，2016年6月16日被告李登欣去原告苏其全家通过现金方式向其借款3万元并出具了借条，借条中的孙钦英的签字和手印均是李登欣代为签字和捺印。
本院认为，被告李登欣欠原告借款3万元的事实清楚，证据充分。被告李登欣未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求李登欣偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张该笔债务是夫妻共同债务，其主张不能成立。其一，原告提供的借条系李登欣个人出具，借据上孙钦英的签字和手印均系李登欣代为书写和捺印，不能证明孙钦英是共同借款人。其二，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的检验报告单不能证明被告孙钦英住院治疗，更不能证明该笔3万元借款用于夫妻共同生活、生产经营以及共同意思表示。因此，原告要求被告孙钦英共同偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三之规定，判决如下：
一、被告李登欣于本判决生效之日起三日内偿还原告苏其全借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苏其全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李登欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一八年三月三十日
书记员 韩广俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3286号
原告平安银行股份有限公司上海�陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王炜，男，1968年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121745.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121745.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初790号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人谢国法，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审，2016年10月18日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕780号起诉书指控被告人谢国法犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人谢国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日13时许，被告人谢国法醉酒后驾驶无号牌“望江”牌正三轮摩托车行驶至昆明市盘龙区松华乡马路边附近路段与被害人袁某某所驾驶的云A**号“豪诺”牌普通两轮摩托车相撞致两车受损，被害人袁某某、宁某某受伤。被告人谢国法在现场被民警查获。经对被告人谢国法抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为87.71mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，案发后被告人谢国法已赔偿被害人袁某某、宁某某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实被告人谢国法在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，现场指认笔录和照片，被害人陈述，法医毒物鉴定检验报告书以及被告人谢国法的供述与辩解等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢国法无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢国法明知他人报警，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人谢国法在案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人谢国法犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人谢国法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 律
二〇一六年十一月二日
书记员 纳光晔
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1170号
原告：倪雪平，女，1964年9月6日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：郑章芳（系原告倪雪平之女），住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：郑章乐（系原告倪雪平之子），住罗源县
被告：陈文汀，男，1971年8月3日出生，汉族，住罗源县
被告：江珍兰，女，1977年12月25日出生，汉族，住罗源县。
原告�雪平与被告陈文汀、江珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪雪平、被告陈文汀、江珍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪雪平向本院提出诉讼请求：1.判令陈文汀、江珍兰一次性偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息）；2.案件受理费由陈文汀、江珍兰负担。事实与理由：2011年2月1日，陈文汀以购买翻斗车缺资为由向郑庆容借款30000元，有陈文汀出具借条为据，双方口头约定月利率按2%计算。借款后，经多次催讨未果。倪雪平系郑庆容妻子，现郑庆容已过世，故倪雪平作为该借条的继承人向法院提起诉讼。
陈文汀辩称，对该笔借款不知情，借条不是其所写。
江珍兰辩称，该笔借款系其本人向郑庆容所借，陈文汀并不知情，借条是其本人所写，因为负债过多，无处借款，因此以陈文汀的名义借款，借条上是由其签署陈文汀的名字，借条上的手印也是其所盖。借款用于偿还赌博债务。
本院经审理认定事实如下：江珍兰于2011年2月1日向郑庆容借款30000元，并出具借条一张，双方未约定利息情况和借款期限，借条上借款人所署姓名为“陈文汀”。借款后，经郑庆容家属多次催讨未果。另查，郑庆容已于2016年去世，其法定继承人父亲郑依照、长子郑章钦、长女郑章芳、次子郑章乐已书面放弃对案涉款项的继承权，倪雪平现为本案借款的唯一法定继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿�本案争议焦点为：1.案涉款项是否为夫妻共同债务。江珍兰辩称案涉款项的是其本人所借，陈文汀并不知情，且借条上的借款人签名是其所签，手印也为其所盖，陈文汀亦辩称对本案借款毫不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，倪雪平应提供证据证明该款项是用于陈文汀夫妻共同生活或共同生产经营，但经法院释明，倪雪平并未提供相应的证据予以证实，应当承担不利的后果。因此，江珍兰、陈文汀的答辩意见予以采信，案涉款项不属于夫妻共同债务，为江珍兰的个人借款，予以确认。2.本案借款用途。江珍兰辩称本案借款是用于偿还赌博债务，且在借款时已告知债权人郑庆容，但并未提供证据加以证明，且借条上亦未载明借款用途。因此本案借贷�属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效合同情形。综上所述，江珍兰结欠郑庆容的法定继承人倪雪平借款本金30000元，本院予以确认，倪雪平要求江珍兰还本付息的诉讼请求，于法有据，于以支持。倪雪平要求陈文汀共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
一、江珍兰应于本判决生效之日起十日内偿还倪雪平借款本金30000元及利息（自2018年4月17日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回倪雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由江珍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 邱瑞镧
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2730号
上诉人（原审被告）：裴慧江，男，1975年1月29日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙强，男，1976年7月26日出生，汉族，住运城市盐湖区。
原审被告：张东辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住运城市盐湖区。
原审被告：宋景奇，女，1976年8月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人裴慧江因与被上诉人孙强、原审被告张东辉、宋景奇民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、原审程序违法。孙强起诉请求，判令张东辉、裴慧江共同偿还借款及利息。一审法院以裴慧江的申请追加宋景奇为本案的被告，孙强并未请求宋景奇承担共同还款责任，却判决张东辉、宋景奇共同偿还借款及利息，裴慧江承担连带清偿责任。判宋景奇承担共同偿还借款及利息超过诉讼请求范围，判裴慧江承担连带清偿责任系判非所诉。2、事实不清。本案借款发生后，孙强与张东辉之间还涉及多笔资金往来，本笔债务是否清偿，未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3100号民事判决；
二、发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人裴慧江预交的二审案件受理费4300元予以驳回。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘英芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初66号
原告：安徽宁发贸易有限责任公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办颍上路256号卫生纸厂0室，统一社会信用代码9134120009655033X8（1-1）。
法定代表人：宁克河，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜成峰，公司员工。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇和平路北段西侧，统一社会信用代码913416230652153879。
法定代表人：怀丽，董事长。
原告安徽宁发贸易有限责任公司诉被告利辛县广联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月22日作出（2017）皖1623民初2585号民事判决，原告安徽宁发贸易有限责任公司不服，提起上诉，亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1839号民事裁定书，裁定撤销利辛县人民法院（2017）皖1623民初2585号民事判决，发回利辛县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜成峰、被告利辛县广联置业有限公司法定代表人怀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽宁发贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《塑钢门窗施工合同》；2、依法判决被告退还原告支付的合同履约保证金10万元；3、依法判决被告向原告赔偿违约金84万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原被告签订《塑钢门窗施工合同》，约定被告将利辛县汇通名城一期塑钢门工程发包给原告施工，单价每平方米280元，合同总价款560万元。合同第13条约定：“如果甲方不履行合同或者甲方解除合同，甲方应按本合同总造价的15%（乙方预期利润）标准，赔偿乙方，同时还应向乙方支付10万元违约金，并向乙方退还履约保证金。”签订合同以后，原告按约向被告支付合同履约保证金10万元。2016年9月份，被告将上述工程另发包给他人施工，致使合同目的不能实现，原告得知消息后，多次找被告要求解除合同并按约赔偿，但被告以各种理由予以推辞。综上所述，原告认为被告的违约行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，依法起诉，请求支持原告的合法权益。
安徽宁发贸易有限责任公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：
证据一、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、《塑钢门窗施工合同》一份，证明1、原告签订合同的事实；2、原告向被告给付履约保证金10万元；3、如被告不履行合同或解除合同，按合同总造价560万元预期利润的15%标准赔偿原告，同时还应向原告支付10万元违约金并退还履约保证金。
证据三、收据一份，证明原告已向被告支付合同履约保证金10万元的事实。
证据四、原告与成润鸿型材门市部签订的合同一份，证明1、原告与成润鸿型材门市部签订合同的事实；2、成润鸿型材门市部进场前三天，原告支付给其机械设备、安装经费及人员生活费15万元；3、合同签订后，原告支付给成润鸿型材门市部买加工塑钢门窗机械和施工人员生活费15万元；4、如一方违约，由违约方向守约方赔偿损失10万元。
证据五、收条一张，证明成润鸿型材门市部收原告塑钢门窗材料费10万元，加工塑钢门窗机械费和施工人员安装及生活费15万元，合计25万元的事实。
证据六、证人程某、王某的证言，证明原告工人当时进场施工，做了一些准备工作，但后来被告没有让我们施工。
利辛县广联置业有限公司辩称：签订的合同我不知道。我不知道这事。我公司已与其他公司签订了合同，是吴益的亲属施工的，不可能再与原告签订合同，公司于2016年11月份就不运行了。
利辛县广联置业有限公司就其抗辩的事实和理由未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所举证据一、二、三、六的真实性及与本案的关联性予以认定，对证据四、五认定如下：证据四显示原告与成润鸿型材门市部签订塑钢门窗施工合同，约定以包工不包料的形式将涉案工程交由成润鸿型材门市部施工，原告为此支付成润鸿型材门市部机械设备、安装费及生活费共15万元。结合证据五，收条上显示成润鸿型材门市部收取原告机械设备、安装费及生活费15万元，同时收取了原告塑钢门窗材料款10万元。本院认为，原告支付给成润鸿型材门市部材料款10万元，这与双方签订的合同约定的包工不包料相矛盾，且经法庭审理，原告称其交付给成润鸿型材门市部的25万元是现金交付，但拒绝透漏资金来源，本院认为原告所举证据五、六缺乏其他相关证据相印证，且两组证据之间相互矛盾，本院依法不予认定。
经本院审理查明的事实为：2014年9月16日，原被告签订《塑钢门窗施工合同》，合同上加盖原被告公司印章，约定被告将利辛县汇通名城一期2、3、6、7、8、9、10号楼塑钢门工程发包给原告施工，单价每平方280元，合同总价款560万元。施工日期：接甲方通知次日进场施工，履约保证金为10万元，如果甲方不履行合同或甲方解除合同，甲方应按合同总造价的15%标准赔偿乙方，同时还应向乙方支付10万元违约金，并向乙方退还履约保证金。合同签订后，被告出具收据，证明已收到安徽宁发贸易有限责任公司合同履约金10万元。被告并未通知原告进场施工，而是由其他公司施工，2016年11月份被告公司不再运行。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，合同签订后，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，合同签订者是吴益，为被告公司股东，因加盖公司公章，可认定为公司行为，原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付保证金，被告并未在合同约定期限内通知原告进场施工，存在违约行为，故原告要求解除合同的请求本院予以支持，同时被告应承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告收取的保证金应予以返还。当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。当事人约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告请求被告承担84万元违约金过高，也未提供因被告违约给原告造成的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础作为违约金。故原告请求被告支付违约金的请求本院予以支持，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为违约金的计算标准，原、被告所签合同中并未约定合同履行期限届满之日，原告也未提供证据证明合同履行届满之日，故被告承担违约的时间应为2016年11月份被告公司不再运行之后。被告庭审中辩称“合同我没签过，也不知道这事，公章也不是我公司的”，因未提供证据加以证明，法庭不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽宁发贸易有限责任公司与被告利辛县广联置业有限公司签订的《塑钢门窗施工合同》；
二、被告利辛县广联置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告安徽宁发贸易有限责任公司保证金100000元及违约金（从2016年11月1日起至付清止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告安徽宁发贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13200元，由被告利辛县广联置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 丽
审判员 马 芳
审判员 李 超
二〇一八年六月二十日
书记员 王彦彦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2358号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘其兴，男，52岁，1964年10月20日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2000年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2000年12月10日因盗窃被无锡市公安局北塘分局警告，并处罚款人民币五十元；2000年12月22日因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2001年8月因盗窃被无锡市公安局滨湖分局行政拘留七日；2007年6月因赌博被江阴市公安罚款人民币三百元；2007年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2009年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元；2009年7月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2011年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2011年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月26日刑满释放；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月8日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月24日刑满释放。2016年9月28日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日由该局取保候审。2016年11月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2152号起诉书指控被告人刘其兴犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人刘其兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人刘其兴于2016年8月27日10时许，采用某某手段，至江阴市青阳镇被害人陈某家中实施盗窃，窃得人民币2500元。
2、被告人刘其兴于2016年9月15日11时许，采用某某手段，至江阴市青阳镇被害人宋某家中实施盗窃，窃得电动车充电器1个。
3、被告人刘其兴于2016年9月28日11时许，采用某某手段，至江阴市青阳镇被害人宋某家中实施盗窃，被被害人宋某当场抓获。
案发后，民警从被告人刘其兴处查扣被盗的电动车充电器1个，发还被害人宋某；被告人刘其兴家属自愿代为退赔被害人陈某人民币2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘其兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗物品照片、扣押及发还物品文件清单、收条、谅解书等书证，被害人陈某、宋某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其兴以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘其兴归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘其兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘其兴曾因盗窃多次受到法律处分，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人刘其兴犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月24日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02724号
申请执行人：刘小龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人：朱成杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘小龙与被执行人朱成杰合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第01153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01153号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02724号申请执行人：刘小龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人：朱成杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。申请执行人刘小龙与被执行人朱成杰合同、无因管理、不当得利一案中，本院作出的（2015）宁民初字第01153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01153号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一五年十二月十六日书记员  赵振男
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2197号
原告：邯郸市益东物流有限责任公司，住所地：涉县309国道井店镇四街村小洼地南。
法定代表人：董学科，任公司经理。
委托代理人：江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，职工，住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市新兴大街232号。
负责人：张铭，任公司总经理。
委托代理人：王书平，公司员工。
原告邯郸市益东物流有限责任公司（以下简称物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称，原告车辆冀Ｄ×××××、冀DVF**挂车向保险公司投保交强险、商业险。2015年3月25日21时50分，马连魁驾驶原告车辆沿新3**线由东向西行驶至坡底加油站路段时，与前方同向任国奇驾驶的豫Ｄ×××××、豫DB2**挂车追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，马连魁负全部责任、任国奇无责任。为维护权益，原告诉至法院，请求：一、依法判决被告给付原告车辆损失75570元、鉴定费2267元、施救费8000元等保险理赔款85837元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了事故认定书；保险单；车损鉴定结论书；施救费、鉴定费；驾驶证和车辆证件，用以证明原告损失情况。
被告保险公司辩称，1、在被保险人允许的驾驶人具有有效证件情况下，在车损险范围内赔偿原告合理损失；2、鉴定意见书属于单方委托，程序违法，请求法院重新鉴定；3、需提供事故现场照片来佐证；4、诉讼费、鉴定费不予承担。
经质证，保险公司认为原告提供的车损鉴定意见书属于单方委托，程序违法，请求法院重新鉴定；鉴定费属于间接损失，不予赔偿；施救费只认可3000元，其他证据无异议。
经审理查明，原告所述交通事故事实及责任认定属实。事发后原告支付施救费8000元。经评估，冀Ｄ×××××车车辆损失为75570元，原告用去鉴定费2267元。原告系冀Ｄ×××××车实际车主，该车向保险公司投保不计免赔机动车损失保险（限额为346770元），事故发生在保险期间内。
本院认为，原告车辆损失费75570元、鉴定费2267元和施救费8000元共计85837元有鉴定意见书和相关票据佐证，应予认定，未超过保险公司承保机动车损失保险限额，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市益东物流有限责任公司85837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年十月十二日
书记员 赵文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保初字第76号
申请人孙超博，农民。
被申请人邓柏鹏，农民。
申请人孙超博因与被申请人邓柏鹏机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人孙超博于2014年7月8日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人邓柏鹏驾驶的湘K×××××小型汽车予以扣押，并提供担保。
经审查，本院认为：申请人孙超博的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人邓柏鹏所有的湘K×××××小型汽车，该车交由双峰县交通警察大队第二中队保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 文
二〇一四年六月四日
书记员 申晓兰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执异92号
申请执行人江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人陆金龙，该公司董事长。
被执行人宜昌市景源酒店管理有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇杨家畈村五组。
法定代表人程世明，该公司总经理。
保证人巴东县金字山置业有限公司，住所地巴东县信陵镇北京大道132号。
法定代表人张伟清，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人江苏省华建建设股份有限公司与被执行人宜昌市景源酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人宜昌市景源酒店管理有限公司不能履行生效的（2015）鄂宜昌中民二初字第00087号民事判决书确定的义务。因保证人巴东县金字山置业有限公司在执行过程中，与申请执行人江苏省华建建设股份有限公司、被执行人宜昌市景源酒店管理有限公司签订《执行和解协议》，自愿为被执行人宜昌市景源酒店管理有限公司提供保证担保。现因被执行人未按期履行，致使申请执行人的债权无法实现，申请执行人向本院申请追加保证人为被执行人，本院经审查认为该请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加保证人巴东县金字山置业有限公司为本案被执行人，巴东县金字山置业有限公司在保证范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 苏 林
审判员 杨 楠
二〇一七年十月三十日
书记员 邓 星
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3243号
原告韩雪琪，女，20岁，汉族，学生，住开鲁县。
原告韩雪丽，女，16岁，汉族，学生，住开鲁县。
监护人袁德华，女，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告白文荣，女，63岁，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。
被告王占胜，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩雪琪、韩雪丽、白文荣与被告王占胜合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日依法公开开庭审理，原告韩雪琪、韩雪丽、白文荣委托代理人史奇蓉、原告韩雪丽监护人袁德华，被告王占胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩雪琪、韩雪丽、白文荣向本院提出诉讼请求如下：要求被告王占胜返还玉米款239565.60元。事实与理由：原告韩雪琪、韩雪丽系案外人韩海的女儿，原告白文荣系韩海的母亲，原告韩雪丽的监护人系袁德华。案外人韩海于2016年4月28日因他杀去世，原告韩雪琪、韩雪丽、白文荣系案外人韩海的法定继承人。案外人韩海生前留有合法债权239565.60元，债务人为被告王占胜，并有被告王占胜出具的“凭据”一份。该“凭据”显示2015年12月11日，被告王占胜收购原告韩海玉米295760斤，价款为239565.00元，此款至今未予给付。故诉至法院要求被告返还玉米款239565.00元。望人民法院依法裁判。
被告王占胜出庭辩称：1、原告所持的“凭据”是王占胜雇佣韩海（已去世）玉米脱粒机打华玉新家玉米出具的对账凭据。2015年12月8日-9日王占胜雇佣韩海玉米脱粒机去绍根镇登吉革村打麦新镇林富村华玉新家的（承包地）玉米295760斤。
2、王占胜雇佣拉粮车司机：刘小东（家住麦新镇林富村）；胡海涛（家住麦新镇林发村）；夏春来（家住绍根镇莫里黑图村）；杨兵（家住绍根镇莫里黑图村）；华正喜（家住麦新镇林富村），每个司机都出具了拉粮吨位的证明。
3、由于时间关系和结算的有关规定，2015年12月11日，王占胜通知韩海（已去世）拢算华玉新家的玉米账：玉米295760斤x0.81元等于239565.60元，抹去0.60元等于239565.00元并出具“凭据”一张去华玉新家对账。司机运费：295760斤x0.015元等于4436.40元。玉米脱粒机费：295760斤x0.02元等于5915.20元，为了凑整加上83.40元，总计250000.00元人民币，商定于2015年12月12日转账付款。2015年12月12日，王占胜用手机银行转账给韩海玉米款250000.00元，有信用社和手机银行明细证明。
4、卖粮户华玉新家于2015年12月12日收到韩海信用社转账付款179565.00元和60000.00元现金，华玉新家出具了收到转账明细和收到现金证据。
5、王占胜出具了转给韩海钱款的银行明细和证据，卖粮户华玉新出具了收到179565.00元的转账明细、华正喜（华玉新的儿子）出具了收到现金60000.00元的证据、韩淑霞（华玉新的妻子）出具了全部粮食款收到的证据、华正喜出具了全部两款239565.00元的证据。司机刘小东、胡海涛、夏春来、杨兵出、华正喜均出具了拉粮的详细证据。
6、从王占胜雇佣韩海所有的玉米脱粒机打华玉新家玉米、到运粮，结算事实非常清楚。王占胜出具的打款证据和运粮证据、结算证据也很清楚，故原告提出的239565.60元的玉米款项和承担诉讼费诉请不具备起诉条件，起诉不合法，恳请开鲁县人民法院驳回上诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法查明的事实如下：原告韩雪琪、韩雪丽系案外人韩海的女儿，原告白文荣系韩海的母亲，原告韩雪丽的监护人系袁德华。案外人韩海于2016年4月28日因他杀去世，原告韩雪琪、韩雪丽、白文荣系案外人韩海的法定继承人。2015年12月11日，经案外人韩海与被告王占胜结算，被告王占胜为案外人韩海出具“凭据”一份，此凭据中注明玉米款的金额为239565.60元，另注明系案外人韩海的玉米，同时注明七行数字。本院依法对此七行数字与被告王占胜出具其所有的账簿一一对照查明如下：例如第一行数字“22120-4700=17420”即2015年12月7日，案外人韩海的玉米毛重为22120斤，皮重为4700斤，净重为17420斤，承运人为刘小东及车牌号码。以此类推剩余六行证明的事实与上述事实一致即玉米总斤数295760斤。
另审理查明：2015年12月11日，被告王占胜出具此凭据后，在2015年12月12日向案外人韩海（账号6215331440200242101）转账人民币250000.00元。当天案外人韩海的账户将179565.00元转存至华玉新的账户内。认定以上事实的证据有被告王占胜出具的转账明细、转账交易查询单、用工登记薄记录、以及司机刘小东、胡海涛、夏春来、杨兵出、华正喜均出具证明，韩淑霞（华玉新的妻子）、华正喜出具的证据，本院认为上述证据能够形成完整的证据链，对被告的陈述的事实予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告方要求被告方按照“凭据”中记载的内容予以返还玉米款，但通过被告方所列举的证据能够证实此“凭据”仅仅是被告为案外人韩海出具的对账单据，不能作为证据来证实被告方对案外人韩海负有债务。故原告方要求继承案外人韩海对被告的债权诉请不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告韩雪琪、韩雪丽、白文荣的诉讼请求；
案件受理费4893.00元减半收取2446.00元，由原告方负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年八月二十八日
书记员 王秀艳
注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第570号
原告：何成崇。
被告：胡向阳。
被告：张哲。
本院在审理原告何成崇与被告胡向阳、张哲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何成崇撤回起诉。
本案诉讼费6250元（原告已预缴），减半收取3125元，保全费2170元，合计5295元由原告何成崇负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月十二日
代书 记员 章林坚
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川18刑初21号
公诉机关四川省雅安市人民检察院。
被告人联保么你作，女，1997年4月7日出生，彝族，四川省布拖县人，小学肄业，农民，捕前住四川省布拖县。2016年3月28日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人杨俭，云南睿信律师事务所律师。
四川省雅安市人民检察院指控被告人联保么你作犯运输毒品罪一案，以雅检公诉刑诉〔2016〕21号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。雅安市人民检察院指派代理检察员郑翔文出庭支持公诉，被告人联保么你作及其辩护人杨俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日晚，被告人联保么你作携带毒品乘坐川AR06**汽车从西昌市出发，沿G5京昆高速欲前往成都市。次日凌晨1时许，车辆途经G5京昆高速雅西段石棉服务区时被在此缉毒检查的公安民警挡获，当场从联保么你作随身携带的方便面盒子内查获用黑色塑料袋包装的疑似毒品1包，在联保么你作乘车座位下查获被其丢弃的用黄颜色胶布缠绑的疑似毒品1块，并将联保么你作抓获。经称量并鉴定，用黑色塑料袋包装的疑似毒品1包净重350.51克，检出海洛因，含量为53%；用黄颜色胶布缠绑的疑似毒品1块净重349.02克，检出海洛因，含量为46.5%。为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，联保么你作的行为构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人联保么你作提出不知道携带的物品是毒品，但认罪悔罪。
辩护人提出：1.认定联保么你作主观上明知是毒品的证据不足；2.认定联保么你作客观上实施毒品运输行为的证据不足；3.联保么你作刚满十八周岁，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月26日晚，被告人联保么你作携带毒品乘坐川AR06**汽车从西昌市出发，沿G5京昆高速欲前往成都市。次日凌晨1时许，车辆途经G5京昆高速雅西段石棉服务区时被在此缉毒检查的公安民警挡获，当场从联保么你作随身携带的方便面盒子内查获重量为350.51克，含量为53%的毒品海洛因，在联保么你作乘车座位下查获被其丢弃的重量为349.02克，含量为46.5%的毒品海洛因。
上述事实有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、情况说明等，证实本案的案发情况；
2.常住人口基本信息等，证实联保么你作的身份信息，具有刑事责任能力；
3.抓获经过、到案经过和拘留证、逮捕证等，证实联保么你作被抓获的过程以及被采取强制措施的情况；
4.调取证据通知书、手机通话记录和火车票信息，证实联保么你作案发前曾到成都、常州等地及近期通话情况；
5.检查笔录、物证及扣押清单，证实联保么你作被抓获时从其随身携带的包内、其座位下发现了毒品、手机，并予以了扣押；
6.提取笔录、检测报告，证实联保么你作近期未吸食毒品；
7.称量报告、照片及提取笔录、照片、鉴定委托书、鉴定意见、理化检验报告、情况说明等，证实侦查人员当场从联保么你作随身携带的方便面盒子内查获的毒品海洛因重量为350.51克，含量为53%，在联保么你作乘车座位下查获被其丢弃的毒品海洛因重量为349.02克，含量为46.5%。
8.证人连某某的证言，证实2016年3月26日晚，他帮人从西昌带毒品到成都，在石棉服务区被挡获。与他一同乘车的还有一个女的身上装有毒品（用方便面盒子装的毒品），也被警察挡获。
9.被告人联保么你作的供述及视听资料等，证实侦查人员对联保么你作的讯问程序合法，联保么你作在侦查阶段对2016年3月26日以3500元的报酬帮人从西昌带东西到成都，途中在石棉服务区被挡获，经公安人员检查发现所带的东西是毒品的事实予以供认。
上述证据经当庭质证、认证，均具有真实性、合法性和关联性，形成证据体系，证实了被告人联保么你作运输毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人联保么你作违反国家对毒品的管理法规，为获取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，定性准确，予以支持。对联保么你作辩称不知道是毒品及辩护人所提认定联保么你作主观上明知是毒品的证据不足的辩解辩护意见，经查，联保么你作在案发前已独自在成都、常州等地打工，已有一定的社会阅历和是非判断能力。此次运输毒品获取报酬3500元，已明显超过携带一般物品应当获得的报酬。且毒品交接过程和方式异常于一般物品惯常的交接过程和方式，联保么你作在遇警察检查时还藏匿毒品。综上，联保么你作应当知道所携带的物品系毒品。该辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。对辩护人所提认定联保么你作客观上实施毒品运输行为的证据不足的意见，经查，联保么你作在侦查阶段和庭审中均供述帮人从西昌带东西到成都，途中在石棉服务区被挡获。证人连某某证实他在从西昌前往成都的途中，与联保么你作一同被挡获，印证了联保么你作的供述。故认定联保么你作客观上实施了将毒品从西昌运往成都的证据确实充分。本院对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提联保么你作刚满十八周岁，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚的意见，因与查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人联保么你作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人联保么你作的刑期自2016年3月28日起至2031年3月27日止。二万元在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因、手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中康
审 判 员 梅 雪
代理审判员 黄雪梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李双池
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页共6页
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异11号
异议人（案外人）:王治银，女，汉族，1951年2月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，四川尚缘房地产开发有限公司董事长，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王治银对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王治银提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区12栋1单元7层4号房屋。2013年1月31日，尚缘公司向异议人交付了所购买的房屋。房屋交付后，王治银多次催促尚缘公司办理房屋权属证，但尚缘公司均予以推诿。异议人向四川省金堂县人民法院提起诉讼，要求尚缘公司协助其办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第853号民事判决，判决尚缘公司协助王治银办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。尚缘公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9555号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。异议人在办理所购买房屋国有土地使用权登记时，得知尚缘公司的上述国有土地使用权已被本院查封，无法办理国有土地使用权登记。请求：解除对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区12栋1单元7层4号房屋对应的国有土地使用权的查封。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院审查查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷姝、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权（土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米）。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，查封期间为3年。
另查明，2011年12月27日，异议人王治银与被执行人尚缘公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王治银购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区12栋1单元7层4号房屋。王治银因尚缘公司未完全履行合同义务提起诉讼，四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第853号民事判决，判决：一、尚缘公司于本判决生效之日起10日内协助王治银办理位于淮口州城大道171号12幢1单元7楼4号商品房一套（建筑面积为91.81㎡）的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、尚缘公司于本判决生效之日起10日内向王治银支付逾期办证违约金（按已付房款386065元为基数，从2013年5月1日起至办理完房屋权属证止，按照中国人民银行关于逾期贷款的规定计算）；三、驳回王治银的其他诉讼请求。尚缘公司不服该判决向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9555号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，异议人王治银所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元7层4号房屋，已由生效法律文书确定其为该房屋的所有权人，依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应归异议人所享有。异议人王治银的异议理由成立，本院予以支持，应解除对坐落于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元7层4号房屋对应国有土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
对异议人王治银所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元7层4号房屋对应的国有土地使用权解除查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐培赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异11号异议人（案外人）:王治银，女，汉族，1951年2月16日出生，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，四川尚缘房地产开发有限公司董事长，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王治银对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王治银提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区12栋1单元7层4号房屋。2013年1月31日，尚缘公司向异议人交付了所购买的房屋。房屋交付后，王治银多次催促尚缘公司办理房屋权属证，但尚缘公司均予以推诿。异议人向四川省金堂县人民法院提起诉讼，要求尚缘公司协助其办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第853号民事判决，判决尚缘公司协助王治银办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并承担逾期支付办证的违约金。尚缘公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9555号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。异议人在办理所购买房屋国有土地使用权登记时，得知尚缘公司的上述国有土地使用权已被本院查封，无法办理国有土地使用权登记。请求：解除对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区12栋1单元7层4号房屋对应的国有土地使用权的查封。申请执行人王祖愿未答辩。本院审查查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷姝、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权（土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米）。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，查封期间为3年。另查明，2011年12月27日，异议人王治银与被执行人尚缘公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王治银购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区12栋1单元7层4号房屋。王治银因尚缘公司未完全履行合同义务提起诉讼，四川省金堂县人民法院于2016年7月26日作出（2015）金堂民初字第853号民事判决，判决：一、尚缘公司于本判决生效之日起10日内协助王治银办理位于淮口州城大道171号12幢1单元7楼4号商品房一套（建筑面积为91.81㎡）的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、尚缘公司于本判决生效之日起10日内向王治银支付逾期办证违约金（按已付房款386065元为基数，从2013年5月1日起至办理完房屋权属证止，按照中国人民银行关于逾期贷款的规定计算）；三、驳回王治银的其他诉讼请求。尚缘公司不服该判决向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川01民终9555号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，异议人王治银所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元7层4号房屋，已由生效法律文书确定其为该房屋的所有权人，依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应归异议人所享有。异议人王治银的异议理由成立，本院予以支持，应解除对坐落于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元7层4号房屋对应国有土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：对异议人王治银所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元7层4号房屋对应的国有土地使用权解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年四月二十七日书记员  唐培赟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1095号
罪犯夏玉红，男，1984年7月6日生，汉族，河南省商水县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年十月三十日作出（2015）松刑初字第1583号刑事判决，认定夏玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年5月27日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南假39号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏玉红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯夏玉红假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯夏玉红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯夏玉红的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯夏玉红在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯夏玉红适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏玉红予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
夏玉红回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5991号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
委托诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨家盛。
被告李芷盈，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李芷盈信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告李芷盈在原告处开办信用卡（尾号0250）并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。之后，被告李芷盈多次使用该信用卡消费，截至2016年5月18日，尚欠透支本金9462.91元及利息1212.99元、滞纳金553.13元。
为此，原告请求判令：被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年5月18日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：9462.91元×5%≈473.15元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李芷盈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9462.91元及利息1212.99元、滞纳金473.15元（上述利息暂计至2016年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、财产保全费132元，合计212元，由原告负担6元，由被告李芷盈负担206元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 尔
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2492号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。
法定代表人王德成。
委托诉讼代理人郭政，北京盈科（长春律师事务所）律师。
被告张付智，住通榆县。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告张付智借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2492号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。法定代表人王德成。委托诉讼代理人郭政，北京盈科（长春律师事务所）律师。被告张付智，住通榆县。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告张付智借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一七年三月二十九日书记员  张大伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23294号
原告李素丽。
委托代理人赵靓，河南豫润律师事务所律师。委托代理人任辉，河南豫润律师事务所实习律师。
被告刘冰辉。原告李素丽诉被告刘冰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月底，被告因尚欠银行贷款到期，请求原告向其6217858000069731021账户转款7300元，原告于2017年4月28日通过卢海杰（身份证号：）中国银行账户25×××14向被告指定账户转入上述款项。原告虽多次催要，但被告至今未归还上述款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还现金7300元并支付利息32.85元（利息按照年利率6%自2017年4月28日起计算至实际还清款项之日止，现暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国银行转账流水；
2、《情况说明》。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2017年4月28日，卢海杰通过其账号为25×××14的账户代原告向被告名下账号为25×××01的账户转款7300元。
2017年5月24日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款7300元未偿还事实清楚，有原告提交的卢海杰向被告转款的银行流水和卢海杰出具的《情况说明》为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还7300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告自2017年4月28日支付利息的问题：原告提交的证据不能证明双方对借款利息及还款期限作出约定，原告亦未举证证明其曾于起诉前向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2017年5月24日起以借款本金7300元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告主张被告自2017年4月28日起向其支付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告刘冰辉于本判决生效后十日内支付原告李素丽7300元及利息（利息以7300元为基数自2017年5月24日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李素丽的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 帅