wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4362号
申请执行人：彭霞，女，1974年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：温世岗，男，1975年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人彭霞与被执行人温世岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7177号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭霞向本院申请强制执行，本院于2016�9月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7177号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款64万元、支付利息6万元，承担案件受理费5976元，向本院缴纳执行费9460元，以上共计715436元。现被执行人温世岗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温世岗名下银行存款715436元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 涛
二〇一六年十一月五日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告陈龙义
被告孙宝君。
被告张金友。
被告柏玉明
被告付晓明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告陈龙义、付晓明、孙宝君、柏玉明、张金友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月09日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月09日起至2014年05月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月09日被告陈龙义与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告陈龙义并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告陈龙义应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月09日被告陈龙义在原告处借款100000元的事实，期限至2014年05月09日。截止2016年09月19日利息及罚息54361.15元。被告付晓明、孙宝君、柏玉明、张金友承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告陈龙义于2013年05月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年05月09日起至2014年05月09日止，被告付晓明、孙宝君、柏玉明、张金友提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告陈龙义在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告陈龙义偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告付晓明、孙宝君、柏玉明、张金友为被告陈龙义在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈龙义于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息54361.15元（截止2016年09月19日），合计154361.15元。被告付晓明、孙宝君、柏玉明、张金友担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告陈龙义负担。被告付晓明、孙宝君、柏玉明、张金友承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执441号
申请执行人王合英，男，1962年12月7日生，寿阳县人。
被执行人韩玉生，男，1966年3月1日生，寿阳县人。
申请执行人王合英与被执行人韩玉生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0725民初623号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人常春发出执行通知书，责令被执行人立即履行归还申请执行人借款33500元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请执行人于2016年11月16日向本院书面提出终结本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0725民初584号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 弘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执441号申请执行人王合英，男，1962年12月7日生，寿阳县人。被执行人韩玉生，男，1966年3月1日生，寿阳县人。申请执行人王合英与被执行人韩玉生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)晋0725民初623号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人常春发出执行通知书，责令被执行人立即履行归还申请执行人借款33500元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请执行人于2016年11月16日向本院书面提出终结本次执行程序的申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0725民初584号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 弘
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01626号
罪犯师永红，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2010年10月8日作出（2010）临刑初字第00134号刑事判决，以被告人师永红犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年5月10日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日本院以（2013）西监刑执减字第1989号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2015年5月10日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯师永红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯师永红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师永红准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢233号
申请执行人蔡新龙，男，1972年7月12日出生，汉族。
被执行人冯宏刚，男，1982年7月22日出生，汉族。
本院在执行本案过程中，申请执行人蔡新龙与被执行人冯宏刚达成和解协议，并依约履行完毕，据此，本案到此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鸿年
代理审判员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 策
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2566号
原告：王义军，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：程泽庆，女，1959年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市牌坊街市。
原告王义军与被告程泽庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义军到庭参加诉讼，被告程泽庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购房合约》；2.被告立即交还池州市森桥印象52#�113#车库及105、106号储藏室；3.被告另行赔偿原告利息损失13767元。事实和理由：2015年6月，被告经人介绍购买原告位于池州市森桥印象52#楼113#车库及105、106号储藏室，同时支付了一万元作为定金。7月，被告以无法按期筹集全部款项为由申请退还定金。经协商，双方于2015年7月25日重新签订合同，约定被告分期八年付款，仅以同期银行五年存款利息取整计款，被告于每月15日前支付房款1500元至原告账户，还约定余额按5%年息计，于次年7月底前支付，逾期按剩余本金计10%惩罚性利息。2016年初，原告多次向被告催讨房款未果，被告又请求原告代卖该房产，以减少损失。2016年7月，有黄山客人看中该房屋，希望看房，被告以在外地为由约定次日见面，结果次日依然借故推诿，致买家不满离去。此后被告委托其弟与原告洽商，双方约定条件并于9月底前退还房屋，但被告既不搬离，也拒不执行合约，更从不主动联系原告。
程泽庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，原、被告签订《购房合约》一份，约定被告购买原告享有使用权的位于池州市森桥印象小区编号为52#楼113车库及156、106储藏室，购买价款为13.8万元，付款方式约定为“2015年7月31日前支付首付款2万元”；“余款按5%年息计息，年结。所产生利息按实际剩余本金计算，于次年7月底前支付，逾期按剩余本金10%计算惩罚性利息，逾期3个月视作乙方（指被告）毁约，自动放弃所有权利”等。对违约责任，双方约定为“本约签立后，乙方不得以任何理由要求返还首付（定金），甲方若悔约或不按期交房，需支付给乙方相当于两倍首付作为违约赔偿”。合同签订后，被告向原告支付了首付房款2万元，之后再未支付其余购房款，经原告与其�商未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购房合约系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告将合同约定的位于池州市森桥印象小区编号为52#楼113车库及105、106储藏室交付给被告使用，被告除向原告支付定金1万元、首付房款1万元外，未按合同约定支付其余房款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的购房合同、要求被告交还其占有使用的位于池州市森桥印象小区编号为52#楼113车库及105、106储藏室并并赔偿损失的请求应予支持。根据双方合同约定，被告违约的无权请求原告退还其交纳的定金及首付购房款，该条应视为双方对违约金的约定，在该合同解除后可作为被告支付给原告的违约赔偿金。但原告要求被告支付逾期付款的利息系对其损失的重复计算且金额过高，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王义军与被告程泽庆于2015年7月25日签订的《购房合约》；
二、被告程泽庆于本判决生效后十日内返还原告位于位于池州市森桥印象小区编号为52#楼113车库及105、106号储藏室;
三、驳回原告王义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告程泽庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年十二月六日
书记员 洪新宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第569号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，洮南市农村信用合作联社理事长。
委托代理人李建平。
被告王富臣，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王富臣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平到庭参加诉讼。被告王富臣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2008年4月7日在原告处借款5000元，借款到期后被告未还款，现欠原告本金5000元、利息1万元。诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金5000元、利息1万元；由被告承担诉讼费用
被告既未到庭、也未答辩。
根据原告陈述，本院归纳本案争议焦点为：
原告是否向被告支付了借款？如果原告向被告支付了借款，被告应否偿还欠款？还款数额如何认定？
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据：
贷款凭证一枚，证明原、被告签订了借款合同，原告按合同约定向被告支付了贷款本金0.5万元，被告逾期未还款，欠原告贷款本金0.5万元、利息1万元。
原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，被告未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告陈述和对原告所举证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：被告2008年4月7日在原告处借款5000元，约定还款期限至2009年3月20日，月利14.3175‰，于每年的12月20日结算利息。借款到期后被告未还款，现欠原告本金5000元、利息1万元。
本院认为，原告与被告所签订的借款合法有效，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告支付了贷款，被告应当按照约定如期还款。被告逾期不还款，原告有权要求被告清偿所欠贷款本金及利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王富臣于本判决生效之日起立即向原告洮南市农村信用合作联社偿还欠款本金0.5万元、利息1万元，合计1.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告王富臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 彭 彪
人民陪审员 许宏博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 越
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初167号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因犯盗窃罪于2015年10月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2017年2月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日13时许，被告人胡某至余姚市牟山镇新东吴村东吴****号租房，采用推车等手段，窃得被害人孙某停放在该租房内价值人民币1500元的蓝色吉祥豹牌电动自行车1辆。
次日，被告人胡某被本市公安民警抓获。民警从被告人胡某处扣押赃物电动自行车1辆，并发还给了被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、收款收据、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息，被害人孙某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十五日，即自2017年2月22日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月二十二日
代书记员 罗洋增
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3279号
原告：张德斌，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：徐华方，男，1949年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告张德斌诉被告徐华方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。本案在审理过程中，原告张德斌于2017年8月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张德斌自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张德斌撤诉。
本案受理费11146元，减半收取5573元，由原告张德斌负担。
审判员 叶应平
二〇一七年八月一日
书记员 赵佶英
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9320号
申请执行人中山市创兴包装制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：麦国文。
被执行人广州市臻置建筑材料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：苏桌溪，经理。
申请执行人中山市创兴包装制品有限公司与被执行人广州市臻置建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法人民初字第482号及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市臻置建筑材料有限公司支付中山市创兴包装制品有限公司定作报酬33700元。申请执行人中山市创兴包装制品有限公司于2015年11月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的34020元、执行费410元。
在执行过程中，本院依法于2015年11月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人广州市臻置建筑材料有限公司名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆，本院已依法查封了被执行人的上述车辆（查封档案）。另查被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，并依法查封了被执行人名下车辆（查封档案），车辆因下落不明而暂无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9320号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 贺 恒
审判员 周扬帆
二〇一六年三月二十三日
书记员 何家敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8122号
原告：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。
法定代表人：陈晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志华，武永磊，该公司职员。
被告：郑飞跃，男，1973年1月7日出生，汉族，住南安市。
原告中标建设集团股份有限公司诉被告郑飞跃合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新调取证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中标建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中标建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 黄钕婷
人民陪审员 庄朝辉
人民陪审员 郑云龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 璇
速 录 员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4842号
原告：苏芳，女，1980年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:孙宗，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告：济南朗格文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐志国。
被告：陈月伟，男，1986年出生，汉族，住济南市。
原告苏芳与被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏芳诉讼代理人孙宗到庭参加诉讼，被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳向本院提出诉讼请求:1.被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟偿还原告苏芳109440元及利息（从2015年1月22日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟承担。
事实和理由：原告苏芳为被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟提供团餐，自2014年10月起，被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟一直拖欠原告苏芳团餐货款，截止2015年1月22日共计欠原告苏芳货款109440元。被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟于2015年1月22日出具欠款确认书一份，证实其欠原告苏芳货款人民币壹拾万玖仟肆佰肆拾元整。后经原告苏芳多方催要，被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟拒不还款。
被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟未答辩，亦未提交证据。
原告苏芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：
2015年1月22日，原告苏芳（乙方）与被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟（甲方）签订了欠款确认书。经双方确认：甲方因向乙方购买团餐，欠乙方购货款人民币壹拾万玖仟肆佰肆拾元整（￥109440.00元）（其中2014年10月31日欠3716元；2014年11月30日欠41271.00元；2014年12月31日欠42772元；2015年1月20日欠21681元），该欠款甲方需延期支付给乙方的购货及欠款形成事实清晰，无任何争议。债务人（甲方、欠款人）：盖有被告济南朗格文化传媒有限公司财务专用章，被告陈月伟签名并按手印。债权人（乙方）：原告苏芳签名。
本院认为，被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方交易行为确实存在，根据原告苏芳提交的欠款确认书，可以依法认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原、被告双方应依法履行各自的义务，原告苏芳已履行了自己的合同义务，被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟一直未履行付款义务，根据原告苏芳提交的原、被告双方于2015年1月22日签订的欠款确认书。被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟欠原告苏芳购货款109440元（其中2014年10月31日欠3716元；2014年11月30日欠41271.00元；2014年12月31日欠42772元；2015年1月20日欠21681元）。
关于原告苏芳主张的利息，原、被告双方于2015年1月22日签订的欠款确认书明确了被告济南朗格文化传媒有限公司延期支付的事实，起算日期并无不当，但计算标准应以中国人民银行同期贷款利息计算，超出部分不予支持。
综上所述，原告苏芳要求被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟支付109440元货款及�理部分利息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟支付原告苏芳货款109440元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济南朗格文化传媒有限公司、陈月伟支付原告苏芳利息（以109440元为基数，自2015年1月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告苏芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告济南朗格文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘思思
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13455号
原告：乔楠，男，汉族，1992年3月22日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告乔楠与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告乔楠未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈宏
二〇一八年六月二十三日
书记员 莫密
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00083号
原告刘某，男。
原告程某，女。系原告刘某妻子。
委托代理人刘某甲，男。系二原告之子。代理权限：特别授权。
被告袁某，男。
被告王某，女。系被告袁某妻子。
二被告共同委托代理人黎琼楼、张仲衡，均系湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘某、程某诉被告袁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开进行了审理。原告刘某、原告程某的委托代理人刘某甲，被告王某及二被告委托代理人黎琼楼、张仲衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、程某诉称，2013年3月1日，被告袁某、王某夫妇向二原告借款263，400元，并当即出具了借条，约定月息二分。二被告自愿用其所有的房屋抵押担保。嗣后，原告多次找二被告催讨，被告以各种理由搪塞、推诿，至今未偿还分文。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款263，400元、利息126，432元合计389，832元，并由被告承担本案诉讼费。
被告袁某、王某辩称，一、二被告实欠原告借款本金165，000元，而非263，400元；二、被告欠款事实存在，但其中仅有一笔40，000元是向原告程某所借，其余款项均是向刘某所借。二原告虽属夫妻，但涉案债权并非夫妻共同债权，二原告应分别起诉主张权利；三、被告并非不还款，而是投资生意失败遭受巨大亏损所致。
经审理查明，二原告属夫妻关系，二被告亦属夫妻关系。2011年，二被告因做生意缺乏资金，分多次向二原告借款，具体如下：1、2011年3月1日，二被告分两次向原告借得人民币计150，000元，并出具借条二张（一张载明“借到刘某人民币110，000元”，另一张载明“借到程某人民币40，000元”），二张借条上均载明月息二分，每五个月付利息一次；2、2011年7月24日，二被告向原告刘某借得人民币15，000元，被告当时答应给付利息15，000元，原告遂于当日出具一张收到利息15，000元的收条，后因被告未付利息款，原告遂要求被告将该15，000元利息一并写入借条，被告即向原告出具一张30，000元的借条。综上，二被告计向二原告借得人民币165，000元。嗣后，原告多次找二被告催讨，二被告以各种理由推诿未予偿还。为确保债权合法有效，不超过诉讼时效，2013年3月1日，原告要求二被告重新出具一张借条，经双方结算利息后，二被告将借款利息一并写入借条，载明“借到刘某、程某师傅人民币263，400元”，约定月息二分。此后，原告多次持借条要求被告还款，均未果，即起诉来院。要求判令二被告立即偿还原告借款263，400元、利息126，432元，合计389，832元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，上述借条，均由被告王某出具，条据上载明的借款人“袁某”均系王某代签。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借条原件、复印件等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”本案原告主张被告偿还借款本金263，400及利息，虽有被告出具的借条为证，但根据庭审查明的事实，该数额系将利息计入本金计算复利所得，应不予保护；结合双方的证据及陈述，被告实际借款数额为165，000元，对此事实原告当庭亦予认可，故被告应偿还原告借款本金165，000元及利息。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且不存在二被告将此债务约定为个人债务的情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告王某个人经手借款、代书借条的行为，不影响夫妻共同债务的认定。对被告提出二原告虽系夫妻，但属二个不同的债权主体，对各自债权应分别起诉的辩解意见。本院认为，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本案被告虽分别向二原告借款，但系同一债务人，二原告均互相知晓，双方亦未将该债权约定为夫妻一方的财产，应认定为夫妻共同财产，双方共同提起诉讼符合法律规定。被告的上述辩解不能成立。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某、王某于本判决生效后十日内偿还原告刘某、程某借款本金165，000元及利息（利息按月利率2%分段计算，其中2011年3月1日至2011年7月24日期间的利息按本金150000元计算，2011年7月25日至判决确定之日的利息按本金165000元计算）；
二、驳回原告刘某、程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，148元减半收取3，574元，原告负担1，574元、被告负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，148元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 石 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 魏敏敏
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异50号
案外人：上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人:钟慎强，该公司董事长。
被执行人：张孝均，女，1968年４月９日出生，汉族，住上海市闵行区。
在本院执行被执行人张孝均追缴违法所得一案中，案外人上海长润江和房地产发展有限公司（简称长润江和公司）于2017年12月18日，对提取被执行人张孝均的购房款1407570元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
长润江和公司称,2017年12月6日,我司收到贵院(2017)湘1221执261号之一的《协助执行通知书》,该《协助执行通知书》要求我司协助贵院提取被执行人张孝均支付的购买房产的购房款1407570元,并要求于2017年12月15日前协助履行完毕。对此,我司提出异议。我司于2016年8月11日与张孝均签订《上海市商品房预售合同》(下称“预售合同”),该合同为我司与张孝均的真实意思表示,而张孝均向我司支付的1407570元为合同所约定的首期购房款。目前该预售合同仍在继续履行中,未因任何原因而解除或终止或撤销。《最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定,第三人善意取得涉案财物的,执行程序中不予追缴。我司与张孝均签署预售合同时,并不知道其购房款来源非法,且在预售合同中,张孝均作为购房人也对钱款来源的合法性做了保证,我司根据合同约定收取张孝均对应的房价款,应属于善意第三方,故该笔款项不应作为赃款予以直接追缴。综上所述,我司对协助贵院提取张孝均根据预售合同所支付的1407570元购房款提出异议。现特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定请求贵院依法撤销(2017)湘1221执261号之一的《协助执行通知书》。
被执行人张孝均未予答辩。
本院查明,2017年9月29日,本院作出（2017）湘1221刑初53号刑事判决书，判决被告人张孝均犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元，对被告人张孝均实施组织、领导传销活动犯罪所获取的违法所得人民币1435425元，予以追缴，上缴国库。2017年11月22日本院刑庭将被告人张孝均刑事涉财执行一案移送执行局执行，本院立案后，于2017年12月4日作出(2017)湘1221执261号之一执行裁定书，提取被执行人张孝均的购房款1407570元，并于2017年12月6日向长润江和公司发出协助执行通知书，提取被执行人张孝均的购房款1407570元，限于2017年12月15日前协助履行完毕。
本院认为，《最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴，被执行人张孝均将赃款用于置业，其购房款应予追缴，并不属于《最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定的情形，则本院提取被执行人张孝均的购房款1407570元，符合法律规定，故驳回长润江和公司的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回上海长润江和房地产发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 舒朝菊
人民陪审员 尹全兴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 唐一凡
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第522号
原告：季某某，女，1963年8月24日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：洪某某，男，1965年1月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告季某某与被告洪某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原告季某某与被告洪某某经他人介绍相识，并于2009年9月15日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告洪某某离婚。
被告洪某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告季某某与被告洪某某经他人介绍相识，并于2009年9月15日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告季某某诉讼本院，要求与被告洪某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告洪某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告洪某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告季某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告季某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告季某某与被告洪某某离婚。
诉讼费用300元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，原告季某某可在判决书送达之日起15日内，被告洪某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 欢
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘2926刑初23号
自诉人马某某，男，生于1970年10月17日，东乡族，农民，文盲。
被告人马某甲，女，生于1971年7月3日，东乡族，农民。
被告人马某乙，男，东乡族，现年45岁，农民。
自诉人马某某以被告人马某甲、马某乙犯重婚罪一案，于2017年1月19日向本院提起控诉。在审理过程中自诉人申请撤诉，经本院审查认为对本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼发>的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准予自诉人马某某的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临夏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马正龙
审判员 马艳梅
审判员 杨 辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩启霞
甘肃省东乡族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘2926刑初23号自诉人马某某，男，生于1970年10月17日，东乡族，农民，文盲。被告人马某甲，女，生于1971年7月3日，东乡族，农民。被告人马某乙，男，东乡族，现年45岁，农民。自诉人马某某以被告人马某甲、马某乙犯重婚罪一案，于2017年1月19日向本院提起控诉。在审理过程中自诉人申请撤诉，经本院审查认为对本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准予自诉人马某某的撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临夏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马正龙审判员  马艳梅审判员  杨 辉二〇一七年二月二十八日书记员  韩启霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执844号
申请执行人株洲市荷塘区小不点布业。
经营者张建文。
被执行人唐中良，男，汉族，1970年3月24日出生。
被执行人康小英，女，汉族，1971年4月16日出生。
申请执行人株洲市荷塘区小不点布业与被执行人唐中良、康小英买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区小不点布行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初509号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人唐中良、康小英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初509号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈可仁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1334号
原告吕某，女。
被告朱某，男。
被告费某，女。
委托代理人朱某（系费某丈夫），男。
代理权限：一般代理。
原告吕某诉被告朱某、费某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某，被告暨被告费某委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2012年6月份至2013年6月份，被告朱某累计向原告借款142，780元，被告出具了借款凭证。被告费某与被告朱某系夫妻关系，依法有偿还义务。以上款项经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款142，780元；2、两被告支付原告从2016年3月27日至2016年5月1日间的利息。
被告朱某、费某辩称，1、原告诉称被告向其借款本金为142，780元不符合真实情况。2012年，被告向原告借款300，000元，已偿还200，000元，剩余款项为本金100，000元，利息42，780元，原告的主张是本金加利息基础上形成的；2、对于原告主张的利息，请法院依法判决；3、被告朱某向原告借款并没有用于夫妻共同生活，且借款时被告费某不知情，原告起诉费某，要求其承担责任，被告朱某认为不应支持。综上所述，请人民法院依法公正判决。
经审理查明，2012年，被告朱某以向阳新县长丰米业有限责任公司投资需要资金周转为由，向原告吕某现金借款人民币300，000元，并出具借条，约定月息1.5分。被告朱某在向原告偿还该笔借款200，000元后，原、被告双方于2015年3月27日进行结算，被告朱某向原告出具借条“借到吕某现金壹拾贰万壹仟元整（￥121，000元），利息月息1.5%”。借条出具后，被告没有还款。原告在庭审过程中主张该条据应依据每年结算换条据惯例，结算至2016年3月27日，借款本金为121，000元加上2015年利息21，780元，总计本金142，780元，按月息1.5分计算利息，被告朱某对此表示认可。因被告怠于还款，原告遂于2016年5月24日起诉来院，请求判令被告朱某、费某：1、偿还借款142，780元；2、支付142，780元借款按月息1.5分从2016年3月27日起至2016年5月1日止的利息。
另查明，朱某与费某系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱某向吕某借款，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率约定为月息1.5分，没有超过年利率24%，本院对其重新出具的借条载明的金额142，780元为本金的事实予以认可，朱某理应偿还。本案中，双方月息1.5分的约定，未超过年利率24%，符合法律规定。对于原告要求被告偿还借款142，780元并支付142，780元借款按月息1.5分从2016年3月27日起至2016年5月1日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱某、费某关于该笔借款没有用于夫妻共同生活，费某不应承担还款责任的辩解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告朱某、费某没有提供证据证实有但书条款规定的情形，对其辩解，本院依法不予支持，被告费某对被告朱某的以上债务，依法应承担共同还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱某、费某于本判决生效后十日内向原告吕某支付借款本金人民币142，780元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年3月27日起至2016年5月1日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，156元，减半收取1，578元，由被告朱某、费某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，156元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘细刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐志刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6950号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地广东省佛山市南海区桂城。
负责人：徐琼欢。
委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。
被告：陈美仪，女，汉族，1988年11月30日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：冼永根，男，汉族，1968年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告:冼家健，男，汉族，1988年12月3日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行与被告冯陈美仪、冼永根、冼家健金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行自动撤回起诉处理。
审判员 汪晓强
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡亦珮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
营业场所：平昌县江口镇新平街东段40号。
负责人：何炜，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。
被告：刘锡雄，男，汉族，生于1968年7月15日，住四川省平昌县。
被告：白遵礼，男，汉族，生于1960年4月16日，住四川省平昌县。
被告：何珍芳，女，汉族，生于1965年5月5日，住四川省平昌县。
被告：曾浩伟，男，汉族，生于1983年1月22日，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告刘锡雄、白遵礼、何珍芳、曾浩伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年7月20日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 谭昆贤
二〇一七年八月四日
书记员 张超琼
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。营业场所：平昌县江口镇新平街东段40号。负责人：何炜，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系该行职工。被告：刘锡雄，男，汉族，生于1968年7月15日，住四川省平昌县。被告：白遵礼，男，汉族，生于1960年4月16日，住四川省平昌县。被告：何珍芳，女，汉族，生于1965年5月5日，住四川省平昌县。被告：曾浩伟，男，汉族，生于1983年1月22日，住四川省平昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告刘锡雄、白遵礼、何珍芳、曾浩伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年7月20日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。审判员  谭昆贤二〇一七年八月四日书记员  张超琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1558号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鸡东县电业局。
法定代表人：吴立冬，该局局长。
委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：穆静波。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀兰。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：穆潼。
法定代理人：马俊霞。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡东县麒麟山养殖场。
代表人：崔红兰。
再审申请人鸡东县电业局、穆静波、李秀兰、穆潼因与被申请人鸡东县麒麟山养殖场触电人身损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡东县电业局申请再审称：（一）一、二审判决认为麒麟山养殖场不属于案涉高压线路的经营者属适用法律错误。（二）由于电业局在产权分界点完成了对电能的交付义务，故电业局不再是案涉电能的经营者。
穆静波、李秀兰、穆潼申请再审称：（一）一、二审法院认定事发地点为非居民区，高压线高度符合规定属认定事实错误，偷换概念。（二）因事发地点没有任何标志此处为10千伏高压电，一、二审判决认定受害人穆伟峰有�错，判决受害人承担60%责任过重。
本院经审查认为：（一）鸡东县公安局刑事技术大队经鸡东县森林公安局报告，对事故现场进行勘验，现场勘验笔录载明：“中心现场位于养殖场大门西侧公路上，该公路呈南北走向，宽6米，水泥路面......该鱼杆稍上方有一组高压线，电压为10千伏，线路距地高度为5.61米”。穆静波、李秀兰、穆潼举示的《情况说明》载明：“城子河途经团山子村、兴农镇至七台河段公路系鹤大高速七鸡段的辅道，公路等级为三级公路，该项目于2010年加宽并铺设水泥混凝土路面，于2012年建成通车，是我省市域间一条重要联系道路”。根据上述两份证据案涉事故发生地点为居民区还是非居民区有待于进行一步查清，据此才能认定案涉高压线路距地面5.61米是否符合行业规定。（二）鸡东县电业局和鸡东县麒麟山养殖场签�的《供用电合同》，载明案涉地段线路产权属于鸡东县麒麟山养殖场，鸡东县麒麟山养殖场实际利用案涉高压电力设施进行生产经营活动，故该养殖场是否应承担赔偿责任尚需进一步查清。鸡东县电业局和鸡东县麒麟山养殖场均未举示案发地点设有警示标志的相关证据，故一、二审判决赔偿责任的划分是否适当尚需据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令鸡西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 殷巨明
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1558号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鸡东县电业局。法定代表人：吴立冬，该局局长。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：穆静波。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀兰。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：穆潼。法定代理人：马俊霞。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鸡东县麒麟山养殖场。代表人：崔红兰。再审申请人鸡东县电业局、穆静波、李秀兰、穆潼因与被申请人鸡东县麒麟山养殖场触电人身损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸡东县电业局申请再审称：（一）一、二审判决认为麒麟山养殖场不属于案涉高压线路的经营者属适用法律错误。（二）由于电业局在产权分界点完成了对电能的交付义务，故电业局不再是案涉电能的经营者。穆静波、李秀兰、穆潼申请再审称：（一）一、二审法院认定事发地点为非居民区，高压线高度符合规定属认定事实错误，偷换概念。（二）因事发地点没有任何标志此处为10千伏高压电，一、二审判决认定受害人穆伟峰有过错，判决受害人承担60%责任过重。本院经审查认为：（一）鸡东县公安局刑事技术大队经鸡东县森林公安局报告，对事故现场进行勘验，现场勘验笔录载明：“中心现场位于养殖场大门西侧公路上，该公路呈南北走向，宽6米，水泥路面......该鱼杆稍上方有一组高压线，电压为10千伏，线路距地高度为5.61米”。穆静波、李秀兰、穆潼举示的《情况说明》载明：“城子河途经团山子村、兴农镇至七台河段公路系鹤大高速七鸡段的辅道，公路等级为三级公路，该项目于2010年加宽并铺设水泥混凝土路面，于2012年建成通车，是我省市域间一条重要联系道路”。根据上述两份证据案涉事故发生地点为居民区还是非居民区有待于进行一步查清，据此才能认定案涉高压线路距地面5.61米是否符合行业规定。（二）鸡东县电业局和鸡东县麒麟山养殖场签订的《供用电合同》，载明案涉地段线路产权属于鸡东县麒麟山养殖场，鸡东县麒麟山养殖场实际利用案涉高压电力设施进行生产经营活动，故该养殖场是否应承担赔偿责任尚需进一步查清。鸡东县电业局和鸡东县麒麟山养殖场均未举示案发地点设有警示标志的相关证据，故一、二审判决赔偿责任的划分是否适当尚需据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鸡西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  殷巨明二〇一七年七月二十六日书记员  陈秀玲
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻法执字第70号
申请执行人马晓平，男，汉族。
被执行人马晓忠，男，汉族。
被执行人马晓红，女，汉族。
被执行人马晓勇，男，汉族。
本院在执行马晓平申请执行马晓忠、马晓红、马晓勇法定继承纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2015）麻民初字第86号民事调解书的执行。此案已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁永明
二〇一五年十月十三日
书记员 孙鹏乐
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢45号
申请人五峰鸿福投资发展有限公司，住所地：五峰土家族自治县。
被执行人何某某，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市塘镇鲤龙路86号，现住五峰土家族自治县渔洋关镇人寿保险公司对面，身份证号3303231982********。
被执行人向某，男，1985年9月21日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请人五峰鸿福投资发展有限公司与被执行人何某某、向某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）鄂五峰民初字第00408号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行�被执行人下落不明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月四日
书记员 尚义亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初5066号
原告：张正伍，1967年3月3日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：葛永伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告诉张正伍被告葛永伟劳务合同纠纷一案，原告张正伍因不能提供被告葛永伟的常住地址和联系方式，且证据不足；于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张正伍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正伍撤回对被告葛永伟的起诉。
案件受理费人民币420.00元，减半收取人民币210.00元，由原告张正伍承担。
审判员 孙苏莲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓 頔
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执788号
申请执行人张伟志，男，1965年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被执行人吴焕辉，男，1993年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人陈龙，男，1963年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行申请执行人张伟志与被执行人吴焕辉、陈龙民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922民初741号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人吴焕辉、陈龙发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信人员名单，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 罗良彬
二〇一八年三月五日
书记员 陈健成
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2576号
申请执行人：他某某，男，1964年6月7日生。
被执行人：徐某某，男，1966年7月17日生。
申请执行人他某某申请执行被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第2576号申请执行人：他某某，男，1964年6月7日生。被执行人：徐某某，男，1966年7月17日生。申请执行人他某某申请执行被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭俊飞执行员  李丽玲执行员  李勇宏二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执505号
申请执行人：朱和民，男，汉族，1974年2月25日生，住浙江省义乌市。
申请执行人：施旭英，女，汉族，1974年9月7日生，住浙江省义乌市。
被执行人：毛长明，男，汉族，1963年3月27日生，住淮安市淮安区。
朱和民、施旭英与毛长明租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）淮法民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：毛长明于本判决生效后一个月内返还朱和民、施旭英已给付的租赁费用人民币941346元。受理费人民币14240元，由朱和民、施旭英负担人民币1027元，毛长明负担人民币13213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，已向淮安生物工程高等职业学校协助执行被执行人的拆迁补偿款。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 龚 媛
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执583号
申请执行人鄂尔多斯市聚能投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜康巴什新区。
法定代表人王增耀，董事长。
被执行人陈培松，男，1970年6月6日出生，汉族，威海市环翠区祥云花园。
本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷的（2016）鲁1002民初902号民事判决书一案，被执行人已将执行款***元交付到本院，其中***元转本案执行费，余款被乳山市人民法院以（2016）鲁1083民初145号民事裁定书保全冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初902号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年四月六日
书记员 黄晓玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第125号
原告：安吉振兴新型墙体建材有限公司。
法定代表人：王正富。
委托代理人：张宝林。
被告：浙江盛思家具有限公司。
法定代表人：黄吉。
原告安吉振兴新型墙体建材有限公司与被告浙江盛思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告安吉振兴新型墙体建材有限公司的委托代理人张宝林到庭参加诉讼，被告浙江盛思家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉振兴新型墙体建材有限公司诉称，被告浙江盛思家具有限公司因建厂房需要，于2014年3月27日向原告购买砖块，价值3960元。后，双方于2014年4月7日签订购销合同，约定被告�建厂房向原告购买95多孔砖，单价0.55元，数量约为10万块，原告按被告通知送货到工地，以被告签收的送货单为准，货款每月结清，违约金为日利率千分之五。合同签订后，原告多次送货至被告工地，至2014年5月8日，货款共计27390元。原告多次向被告主张上述货款未果，诉请判令被告支付货款31350元、违约金（自2014年6月1日起按月利率2%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告浙江盛思家具有限公司未作答辩。
原告安吉振兴新型墙体建材有限公司为证明自己主张，向本院提交购销合同一份以及送货单十六份，以证明被告向原告购买砖块、结欠货款31350元、双方约定货款每月付清、违约金为日利率千分之五的事实。
被告浙江盛思家具有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告安吉振兴新型墙体建材有限公司与被告浙江盛思家具有限公司之间的买卖合同关系除约定的违约金过高外，其余部分合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买砖块、结欠货款31350元之事实清楚，应按期支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因双方约定违约金过高，本院调整至中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍，被告应自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付违约金。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江�思家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉振兴新型墙体建材有限公司货款31350元及违约金（自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已减半），由被告浙江盛思家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年三月二十六日
书记员 莊红霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3416号
上诉人(原审被告)：孙炳林，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：温磊，住哈尔滨市道外区。
原审被告：中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，代码×××(1-1)，住所地哈尔滨市道里区友谊路111号中航财富大厦7-8层。
法定代表人：周文杰，总经理。
上诉人孙炳林因与被上诉人温磊、中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称中航安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
孙炳林的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回温磊一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由温磊承担。事实和理由：本案中双方都存在车辆维修费用，孙炳林的车辆维修费用10978元应当在一审中体现并一并扣除。孙炳林与温磊各承担50%的责任，所以不能只认定孙炳林的责任而不维护孙炳林的权利。
温磊辩称，不同意孙炳林上诉请求。孙炳林已经拿到保险公司赔付给温磊的修车费用，温磊的修车款保险公司已经列出清单，孙炳林拿发票可以报销。请求维持原审判决。
中航安盟保险公司未答辩。
温磊向一审法院起诉请求：请求孙炳林给付停运损失费5700元及车辆维修费10000元，合计15700元；中航安盟保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月11日15时05分，孙炳林驾驶×××号菲亚特轿车，在哈尔滨市道里区阳明滩大道由南向北行驶，行至群力第五大道交叉路口时，恰遇温磊驾驶×××号蒙迪欧牌出租车在群力第五大道由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年12月3日哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出道路交通事故认定书，认定：孙炳林、温磊负事故的同等责任。2014年12月13日中航安盟财险公司出具机动车辆保险定损单，温磊驾驶的车辆的修理费和材料费共计18001.10元。该车辆于2014年11月11日至2014年12月3日被交警部门扣留。2014年12月3日中午12时该车被送进哈尔滨市香坊区理程汽车修配厂修理，至2014年12月18日9时修理完毕由温磊取走，温磊支付车辆维修费18000元。孙炳林驾驶的×××号菲亚特轿车的车辆所有人系孙传代，事发时系孙炳林借用孙传代的该车到机场接人；该车在案外人华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险公司）投保了交强险，华安财险公司于2015年3月10日将交强险赔偿限额2000元支付给孙炳林；该车在中航安盟财险公司投保了商业险，保险金额为50万元，并投保了不计免赔，商业险保险条款第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。本次事故发生在保险期限内。中航安盟财险公司于2015年8月4日已通过银行转账的形式将商业险应赔偿限额8000.55元支付给孙炳林。温磊驾驶的×××号蒙迪欧牌出租车的车辆所有人系案外人黑龙江龙运现代交通运输有限公司（以下简称龙运公司），温磊与龙运公司系承包合同关系。一审法院认为，孙炳林驾驶车辆忽视交通安全，行驶至交叉路口时没有停车瞭望，没有确保安全，造成事故发生。根据交警部门交通事故认定，孙炳林负事故的同等责任，应对温磊承担事故的50%的侵权赔偿责任。温磊作为×××号蒙迪欧牌出租车的承包人，有权请求孙炳林对车辆损失进行赔偿，本院对温磊合法有据的诉请予以支持。因孙炳林驾驶的×××号菲亚特轿车的交强险的保险人华安财险公司及商业险的保险人中航安盟财险公司均按照交强险及商业险的赔偿限额将赔偿款先行给付孙炳林，故孙炳林应将该两笔赔偿款给付温磊。温磊要求中航安盟财险公司在商业险赔偿限额内给付赔偿款的诉请，因中航安盟财险公司已先行理赔，故该项诉请，不予支持。温磊要求赔偿车辆维修费10000元的诉请，根据车辆的保险定损单、车辆维修费发票及承担责任比例，证据确实充分，予以支持。温磊要求赔偿停运损失费5700元的诉请，应参照哈尔滨市物价局出具的哈价函发［2001］21号函所确定的标准即304元/天计算37天及承担责任比例，支持5624元。该停运损失费系间接损失，不在中航安盟财险公司商业险赔偿范围内，应由孙炳林承担。判决：一、孙炳林于本判决生效之日起十日内赔偿温磊车辆维修费1万元、停运损失费5624元；二、驳回温磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由孙炳林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中孙炳林与温磊在交通事故中各负50%赔偿责任，因孙炳林驾驶的车辆的交强险保险人华安财险公司及商业险的保险人中航安盟财险公司已经按照交强险及商业险的赔偿限额将赔偿款先行给付孙炳林，孙炳林应当将该赔偿款交付温磊。孙炳林虽主张温磊应当赔偿因孙炳林驾驶的车辆受损给其造成的损失，孙炳林车辆与温磊车辆虽在同一起交通事故中受损，但孙炳林请求温磊赔偿车辆维修损失与温磊请求孙炳林赔偿车辆维修损失费用属于两个不同的法律关系，基于该两项诉请产生的案件不属于必须合并审理案件，孙炳林应当另诉解决。
综上所述，孙炳林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由上诉人孙炳林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 姜 雪 琦
张春天
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢48号
申请执行人：代小兵，男，1975年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人：何存保，男，1989年10月26日出生，汉族，农民。
申请执行人代小兵与被执行人何存保民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初655号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元。2016年11月3日，本院作出（2016）0724执350号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年7月21日，申请人代小兵向本院申请恢复执行。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了恢复执行通知书，责令其履行本案给付义务。现被执行人已交纳执行款30000元，该款申请执行人已领取。案件受理费320元，申请执行费350元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初655号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨睿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35558号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢尚午，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢尚午信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,936.69元。原告诉称,被告谢尚午系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,936.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第507号
原告：李慧方，女，汉族，1977年4月18日生。
委托代理人：李庆甫，男，汉族，1939年2月28日生。
被告：郭捍卫，男，汉族，1968年4月7日生。
原告李慧方诉被告郭捍卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李慧方的委托代理人李庆甫、被告郭捍卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧方诉称，2014年4月23日，郭捍卫骑二轮摩托车沿舞钢市武功乡至西平公路由东向西行驶至大程庄加油站路段时，撞上由南向北行驶的李慧方驾驶的二轮电动车，造成车辆损坏、李慧方受伤的交通事故，被告郭捍卫垫付部分医疗费后，拒不支付其他费用，现向法院提起诉讼，要求被告郭捍卫支付原告医疗费15000元、误工费6000元、陪护费6000元、生活费3000元，合计3万元整。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告支付医疗费932.64元。
被告郭捍卫辩称，我是正常行驶，原告突然从路口猛窜出来撞到我的摩托车上。李慧方就蹲在地上，后来将李慧方送到了医院，我预交了643.9元的检查费和3000元的住院押金。原告在人民医院的治疗费用我愿意负担，但交警队已经拘留了我，打了不罚，其他的费用我不应当承担。
原告向本院递交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明被告郭捍卫负事故的全部责任；2、舞钢市人民医院入院记录、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明原告受伤后于2014年4月23日至2014年5月22日在人民医院住院治疗，花费医疗费共计3932.64元。
被告向本院提交住院缴费单据一份，证明被告向原告垫付的医疗费为3643.9元。
经庭审质证，被告对原告提交的交通事故认定书的异议是：交警队认为我没有驾驶证让我负全责。对原告提交的住院票据被告没有异议。对被告提交的住院缴费单据，被告没有异议，但表示检查费用不包含在诉讼请求中。
本院认为，原、被告双方提交的证据材料内用客观真实，能够反映本案的事实，本院将其作为认定案件事实的依据。尽管被告对交通事故认定书有异议，但没提交反证证明自己的主张，该证据属本案的有效证据。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月23日6时许，被告郭捍卫驾驶豫QDN0**号两轮摩托车沿舞钢市武功至西平公路由东向西行驶至大程庄加油站路段时，撞住由南向北行驶的李慧方驾驶的二轮电动车，造成车辆损坏、李慧方受伤的交通事故。舞钢市交通警察大队经现场勘查、调查等证据认为郭捍卫无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，是事故形成的主要原因，并认定郭捍卫承担事故全部责任，李慧方不承担责任。李慧方受伤后当即入住于舞钢市人民医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折、左侧髋臼骨折、多发外伤，2014年5月22日出院。期间总共花费医疗费4576.54元。
另查明，被告郭捍卫驾驶的机动车未投保交强险；事故发生后被告向原告垫付医疗费3643.9元（其中检查费643.9元，住院押金3000元）。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案是被告驾驶机动车发生交通事故致使原告造成人身损害，应按道路交通安全法的规定承担赔偿责任，若被告郭捍卫按照法律规定对其豫QDN0**号两路摩托车投保了交强险，原告的损失就由保险公司在交强险限额（122000元）内对原告进行赔偿，但因被告没有依法对其车辆投保交强险，作为投保义务人就应在交强险的限额内对原告进行赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告李慧方的损失为医疗费4576.54元，扣除被告郭捍卫已向原告垫付的3643.9元，被告再赔偿原告李慧方医疗费932.64元。
关于被告辩称其已受到拘留十五天的行政处罚，打了不罚、罚了不打，因此不应再对原告进行赔偿的问题。行政处罚是国家对公民、法人违法行为的法律责任追究；民事责任则是公民、法人对他人违法侵犯自己合法权益后对侵犯人的追究。《中华人民共和国行政处罚法》第七条规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。本案中被告郭捍卫因交通违法行为受到行政处罚，同时其违法行为又给原告造成了损失，应当依法承担民事责任，其辩称“打了不罚，罚了不打，因此不承担赔偿责任”的辩称不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告郭捍卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧方医疗费923.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭捍卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
代理审判员 郑康乐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国行政处罚法》
第七条公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第507号原告蔡新红，女。被告舞阳县舞泉镇西蔡村八组。原告蔡新红与被告舞阳县舞泉镇西蔡村八组侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员王斐适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡新红，被告舞阳县舞泉镇西蔡村八组负责人曹国安及其委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，农历2013年12月22日，被告舞泉镇西蔡村八组给村民每人分地款1000元，2014年4月2日，被告舞泉镇西蔡村八组又给村民每人分地款1450元。组长曹国安以原告已离婚为由拒不分给原告地款，经原告多次催要，被告仍不支付。原告的户口、土地均在舞泉镇西蔡村八组，且原告一直在家生活，以前分地款也有原告的份额，被告这两次不给原告地款毫无道理，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付此款。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证和户口本复印件各一份，证明原告系舞阳县舞泉镇西蔡村村民；2、舞阳县城乡居民社会养老保险缴费卡一份，证明原告户籍在被告处，且一直在被告处缴纳养老保险；3、舞阳县舞泉镇西蔡村民委员会证明一份，证明原告为被告村民，且在被告处有责任田；4、舞阳县舞泉镇西蔡村民调委员会调解书一份，证明本案所争议内容经西蔡村民委员会多次调解未果；5、证言一份，证明被告发放补偿款的时间及金额；6、部分村民同意给原告发放补偿款的签字证明。被告辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款及第二十四条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理的范围，应在审理后驳回原告的起诉。且该款不是承包土地的补偿款，而是荒沟、荒地的补偿款。原告于1992年与本村村民曹恒杰离婚后，一直不在8组居住；根据该组群众代表的决议，类似的补偿款，原告不应该得到补偿。对两次分钱的时间和金额没有异议。庭审中，被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、河南省漯河市中级人民法院（2012）漯民四终字第228号民事裁定书一份，证明本案不属于人民法院民事案件受理的范围，应驳回原告的起诉；2、西蔡村八组村民代表讨论决定制度一份，证明经组村民代表讨论，类似补偿款不应发给原告；3、曹国耀证明一份，证明原告自1992年与曹恒杰离婚后一直未在8组居住，承包地一直由曹恒杰父母耕种，且这两次分钱是按村民意见发放；4、舞阳县舞泉镇西蔡村民委员会证明一份，证明舞阳县舞泉镇西蔡村八组一直保留有原告的承包地，但本案涉及的不是承包地的土地款，而是荒沟、荒地的补偿款。经审理查明，原告蔡新红与曹恒杰于1992年离婚，离婚后原告户籍仍在被告处，而且被告保留有原告的承包地，征收承包地的补偿款被告一直在向原告发放。被告于2013年12月22日向村民每人发放征地补偿款1000元，于2014年4月2日向村民每人发放征地款1450元。该两笔款项被告以2012年4月10日舞阳县舞泉镇西蔡村八组村民代表讨论决定制度第八条规定：“本组离婚走的媳妇：又回到本组的：必须经过本组的村民代表同意：有合法手续：只能保留合同期间的土地：不享受一切待遇”为由未给原告发放。为此，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是指集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而原告请求的是其作为集体经济组织成员应该享有的征收土地补偿费，而不是对发放土地补偿费数额有异议而提起的诉讼，因此本案属于人民法院应当受理的案件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告是否具有舞阳县舞泉镇西蔡村八组集体经济组织成员资格是判断其是否享受补偿款分配的依据。由于本案原告离婚后户口和承包地一直在舞阳县舞泉镇西蔡村八组，且被告之前也一直向原告发放该组承包地的征收补偿款，因此应当认定原告具有舞阳县舞泉镇西蔡村八组集体经济组织成员资格，应当享有同其他村民的同等待遇。被告以原告离婚为由，不向原告发放征地补偿款，侵害了原告的集体经济组织成员权益。故原告请求被告给付土地补偿款2450元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告舞阳县舞泉镇西蔡村八组于本判决生效后十日内支付原告蔡新红土地补偿款2450元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告舞阳县舞泉镇西蔡村八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。代理审判员 王   斐二〇一四年七月二日书 记 员 张毅（兼）
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1416号
申请执行人余明红，女，1984年6月28日生，汉族。
委托代理人乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
被执行人狄朝军，男，1965年10月25日生，汉族。
被执行人印尔红，女，1969年7月26日生，汉族。
余明红与狄朝军、印尔红民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年10月29日作出（2013）白民初字第1100号民事判决书，依该判决：狄朝军、印尔红于本判决生效之日起十日内归还余明红借款100万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全申�费5000元，公告费600元，合计19400元，由狄朝军、印尔红负担（狄朝军、印尔红应负担的诉讼费用，已由余明红预交，狄朝军、印尔红在本判决生效之日起十日内一并将此款付给余明红）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏省高级人民法院指定所涉狄朝军、印尔红关联案件由本院执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对二被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，被执行人狄朝军无车辆登记，其名下多个银行账户共有1000多元银行存款，其名下有位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产；被执行人印尔红无车辆登记，其名下多个账户共有200多元银行存款，其名下有位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园二套房产。二被执行人名下房产均被多家法院多个案件查封，另案申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行对被执行人印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园二套房产享有抵押权，另案申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行对被执行人狄朝军名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产享有抵押权。本案在执行中，由南京市秦淮区人民法院查封被执行人印尔红名下上述二套房产项下土地。本院在执行所涉狄朝军、印尔红关联案件中，所有申请执行人同意评估、拍卖印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园和狄朝军名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产。因评估拍卖期限较长，短期内无法执结，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供�行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2013）白民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月三日
见习书记员 郭 岩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初534号
原告：李惠荣，女，1962年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住衡水市。
被告：河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室，注册号：131100000051636。
法定代表人：朱龙。
原告李惠荣诉被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由助理审判员韩炜炜独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李惠荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱龙分别于2015年2月27日、2015年3月16日向原告借款共计200000元，借款期限均为半年，按月支付利息。被告河北怡和投资管理有限公司承担连带清偿责任。原告分别于当日向被告转款共计200000元。被告共给付过原告三次利息，2015年3月20日给付1400元，4月21日给付3700元，6月21日给付2500元。本金至今未偿还。现原告要求被告偿还借款本金200000元及按照合同约定给付自2015年7月份到借款偿清止的利息。
原告对其主张举证如下：
证据一、借贷合同、担保合同、借条、转款凭证和朱龙的婚姻状况声明各两份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、二被告给付利息的银行流水一份，证明二被告向原告给付的利息情况。
证据三、李惠英（原告姐姐）的情况说明及身份证复印件一份，证明当时原告通过李惠英的账户向被告转款200000元。
被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司经本院合法送达起诉状副本及应诉通知后，未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：二被告分别于2015年2月27日、2015年3月16日与原告签订借贷合同及担保合同，分别约定被告朱龙向原告借款100000元，借款期限均为半年，被告河北怡和投资管理有限公司承担连带责任保证。2015年2月27日借款合同约定利息为月利率1.3%，2015年3月16日借款合同约定借款利息为1.2%。原告分别于当日通过李惠英（系原告姐姐）的银行账户向被告指定账户转款100000元。二被告向原告出具借条，表示收到上述借款。后被告给付原告利息共计7600元。现原告以被告至今未偿还借款本金为由，向法院起诉要求二被告偿还借款本金200000元及自2015年7月份至借款偿清之日止的利息。本院依法向二被告邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未到庭应诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：二被告与原告签订的两份借贷合同及担保合同系其真实意思表示，合法有效，原告向被告朱龙履行了借款义务，被告朱龙逾期未偿还借款，且原、被告约定的利息不违反相关法律规定，原告要求被告朱龙偿还借款本金200000元及按照合同约定给付自215年7月份至借款偿清之日的利息，符合法律规定，应予支持。原告与被告河北怡和投资管理有限公司在担保合同中约定了担保期限为借款到期日之日起二年内。故被告河北怡和投资管理有限公司应对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱龙于本判决生效后七日内偿还原告李惠荣借款本金200000元及自2015年7月起至本判决确定的给付之日的利息（其中100000元本金利息按照月利率1.3%计算，另外100000元本金利息按照月利率1.2%计算）。
二、被告河北怡和投资管理有限公司对第一项中的款项承担连带清偿责任，被告河北怡和投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告朱龙追偿。
案件受理费2150元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 韩炜炜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡敬轩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更48号
罪犯旦巴，男，1983年10月3日出生，藏族，出生地四川省阿坝县，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）成刑初字第10号刑事判决，以被告人旦巴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2009年9月23日四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯旦巴在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯旦巴减刑。
经审理查明，罪犯旦巴在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯旦巴在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯旦巴减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2023年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初737号
原告：李义祥，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：广州紫宸市政工程有限公司，住所地广东省广州市从化城街新村北路55号之一自编A栋223室。
法定代表人：李如枝。
原告李义祥与被告广州紫宸市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李义祥于2017年3月3日将诉讼标的额减至10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李义祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李义祥负担。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 康钦辉
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年三月三日
书 记 员 龚 军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3205号
原告：刘式喜，男，1971年4月5日生，汉族，户籍地：河南省浚县。
被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人：谢海榆,公司董事长。
委托代理人：张延乐，公司职员。
原告刘式喜与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告利海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告支付自2015年6月1日起暂计算至2017年5月1日逾期交房违约金40794元，并按月支付后续侵权行为的违约金；2.被告向原告支付2015年8月1日至2017年5月1日的产权登记违约金36502元，并按月支付后续侵权行为的违约金；3.被告按银行贷款利率，支付未付逾期交房违约金和产权登记违约金产生的利息2663元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××号，建筑面积为88平方米的房屋一套，合同价款为621015元，被告应于2015年5月31日前向原告交付房屋。同时，合同对逾期交房和逾期办理产权初始登记的违约责任也进行了约定。被告因自身原因至今未按合同约定向原告交付房屋，亦未按合同约定办理房屋产权初始登记，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告利海公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：2013年3月2日，原告（××）与被告利海公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市×××区鸿运××、电厂西××房屋××套，建筑面积为88平方米，房屋总价款为621605元。关于交付期限及交付条件，合同约定，被告应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已落实；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起40天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，合同附件四补充协议约定，被告应当在2015年7月31日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。
另查明，涉案房屋主体已完工，水、电等配套设施未开通，尚未达到合同约定的交房条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付购房款，但被告至今未按约定将商品房交付原告，故原告要求被告自2015年6月1日起按照已付房款日万分之一的标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止的主张，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。经计算，自2015年6月1日起至2017年5月1日的违约金为43574.5元。因原、被告约定被告应当在房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送住房登记管理部门，而被告至今仍未将涉案房屋交付给原告使用，故被告支付逾期办理产权初始登记违约金的条件未成就，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金和产权登记违约金产生的利息的诉请，不符合约定和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘式喜自2015年6月1日起至2017年5月1日的逾期交房违约金43574.5元，并自2017年5月2日起以621605元为基数，按照日万分之一的标准支付逾期交房违约金至被告河南利海房地产开发有限公司实际交房之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元（已减半），由原告负担400元，被告河南利海房地产开发有限公司负担499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽珍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初43号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年9月9日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪和非法携带枪支、弹药、管制器具，于2015年11月22日被贵港市公安局港南分局处以行政拘留十日，同日送贵港市拘留所收拘执行，于2015年12月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某多年以来一直收藏1支能以火药为动力正常发射制式12号猎枪弹的猎枪和3发制式12号猎枪弹。2015年11月22日，当被告人罗某某开着放有该支猎枪和3发子弹的自己的奥迪小车到贵港市港北区石羊塘王者主题酒店附近时，被民警当场抓获，民警从其驾驶的奥迪小车上查获并扣押1支猎枪和3发制式12号猎枪弹。经鉴定，扣押的1支猎枪是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，扣押的3发子弹是《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的涉案弹药。被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、侦查说明、证据保全清单；证人周某证言；被告人罗某某供述；枪弹鉴定书；检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图、扣押枪支、子弹照片、现场照片、抓获现场照片、被告人罗某某指认枪支、子弹照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人罗某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月22日起至2016年4月21日止。）
二、扣押在案的涉案猎枪1支、制式12号猎枪弹3发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4236号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：田淑艳，女。
被告：郑金波，男。
被告：伊连华，男。
被告：方振奎，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告田淑艳、郑金波、伊连华、方振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告田淑艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑金波、伊连华、方振奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田淑艳返还借款本金15万元及相应利息；2、被告郑金波、伊连华、方振奎对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告田淑艳于2012年8月3日在我社借款15万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年8月1日，由郑金波、伊连华、方振奎为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告田淑艳、郑金波、伊连华、方振奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告田淑艳、郑金波、伊连华、方振奎签订保证担保借款合同，被告田淑艳在原告处借款15万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年8月1日。被告郑金波、伊连华、方振奎是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年9月4日，被告支付原告借款利息1,400元；2012年10月22日，被告支付原告借款利息2,200元；2012年11月21日，被告支付原告借款利息1,300元；2013年5月10日，被告支付原告借款利息5,900元。借款本金15万元及相应利息四被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、面谈面签影像信息登记表及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告田淑艳、郑金波、伊连华、方振奎签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田淑艳未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告田淑艳返还借款本金15万元并按合同约定支付借款本金自2012年8月3日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除已经支付的利息10,800元。被告郑金波、伊连华、方振奎作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告田淑艳的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告田淑艳追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田淑艳于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金15万元，并按合同约定支付相应借款本金自2012年8月3日起至本判决确定给付之日止的相应利息（但应扣除已经支付的利息10,800元）；
二、被告郑金波、伊连华、方振奎对被告田淑艳的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告田淑艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费800元，合计4,100元由被告田淑艳负担，被告郑金波、伊连华、方振奎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵月明
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1539号之一
申请执行人：张某某。
被执行人：丁某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803执1539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月二十日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1539号申请执行人:张某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00437号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁某某银行存款20750.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十月十八日书记员  潮 帅