江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2823号
上诉人（原审原告）：王菊清，男，1946年9月27日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：许永福，男，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市武进人民医院，住所地常州市永宁北路*号。
法定代表人：周培根，该医院院长。
委托诉讼代理人：袁雪松，常州市武进人民医院职工。
委托诉讼代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人王菊清因与被上诉人常州市武进人民医院（以下简称武进医院）医疗损害责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王菊清上诉请求：撤销原判，改判武进医院赔偿王菊清医疗费5万元，精神损失费2万元，本案诉讼费由武进医院承担。事实和理由：1.王菊清因车祸受伤住进武进医院诊治，武进医院用精神病药物治疗，致使王菊清身体受到严重影响。一审法院认为是常规用药，但王菊清认为不仅仅是用药错误，并且四个护士揪不住时还叫了两个男保安强行给王菊清用药，这是刑事犯罪。2.在2013年12月4日当天，王菊清被剥光衣服，刺骨寒冷，四个护士、两个保安强行用西药对王菊清进行治疗。王菊清在法庭上要求追究武进医院的责任，一审法院法官说德安医院还用十个人揪住病人用药呢！王菊清认为该法官说法片面，影响判决。3.王菊清明确告知袁医生大部分西药不能用，但武进医院违反治疗原则，强行使用氯丙嗪、安定等药物（只用于精神病患者、醉酒者、吸毒者，王菊清精神正常，从不喝酒、吸烟、更不要说吸毒了），造成王菊清由入院时意识清醒转变成昏迷七天。此行为已经违反了侵权责任法第五十五条的规定。4.护理记录检查情况记载不全，比如说体温、体重。检查措施都应当详细记录，但是武进医院没有详细记录，影响对病人的治疗。
武进医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
王菊清向一审法院起诉请求：1.判令武进医院赔偿王菊清由此造成的身心损害及精神损失医药费用5万元。2.判令武进医院赔偿王菊清误工费、差旅费、营养费、护理费等2万元。3.判令武进医院正式向王菊清及家人公开道歉。4.本案诉讼费用由武进医院承担。
一审法院认定事实：2013年12月4日9时11分左右，刘成明持证驾驶苏D×××××号中型普通货车沿常州市武进区境内的青洋路由东向西行驶入青洋路轻纺路交叉路口，恰遇王菊清驾驶电动三轮车由南向北闯红灯进入路口发生相撞，致王菊清受伤，随即被送至武进医院（南院）救治。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出第0158778号道路交通事故认定书，认定王菊清应承担该起事故的主要责任。王菊清于当日10:54因“撞伤头部两小时余伴头痛、呕吐”入武进医院神经外科住院治疗。王菊清被撞，左枕部受力，昏迷史不详，伤后感头痛，无法回忆当时情况，恶心呕吐胃内容物两次，无语言及肢体功能障碍。入院诊断：左颞、右额脑挫裂伤，左额颞、右颞枕急性硬膜下血肿（外伤性），左颞急性硬膜外血肿（外伤性），左颞骨骨折，左枕头皮血肿。入院予重症监护、吸氧、导尿等处理，并予止血、神经营养、脑保护、制酸及输液等治疗。武进医院根据供史者王菊清之子陈述，在入院记录中对王菊清的既往史进行了记载。武进医院在治疗期间，认为王菊清烦躁，予安定、氯丙嗪、异丙嗪等镇定治疗。12月8日王菊清稍有头痛，神志清楚，查体合作，病情基本稳定。12月12日搬出监护病房，继续予降颅内压、神经营养、脑保护及输液支持等治疗。12月13日9时50分，住院医师与王菊清及其子王正南进行沟通，王正南在医患沟通记录中“患者或家属意见”一栏签署“要求出院、后果自负”的意见，武进医院办理相应出院手续，王菊清于当日出院。出院诊断与入院诊断一致。王菊清病情好转后，多次找武进医院要求其承认错误，并要求武进医院赔偿损失。因双方分歧较大，未能达成一致意见，王菊清起诉至法院，要求判如所请。
一审另查明，王菊清之伤经鉴定构成九级伤残。2015年2月，在一审法院的主持下，王菊清与交通事故的赔偿责任人达成协议，由其赔偿王菊清98602元。诉讼中，王菊清委托当地村民许永福作为诉讼代理人，代理权限为全权代理。王菊清提交了1998年10月20日在武进医院就诊时核磁共振报告1份，报告结论为尿路结石。王菊清认为其为肿瘤患者，不能进行输液治疗。王菊清认为该结论为其多年来潜心研究所得，并提交孙思邈的《医论》和李中梓的《不失人情论》复印件各1份予以证明，未能提供医疗规范依据、医嘱或其他权威依据。在一审法院的反复释明下，王菊清同意进行司法鉴定。法院依法委托常州市医学会进行司法鉴定。该会于2016年6月22日作出常州医损鉴（2016）030号医疗损害鉴定书，专家意见结论为“医方对患者的诊疗过程中无过错行为”。王菊清对鉴定结论不予认可，认为鉴定组成员对诊疗过程是照本宣科，没有对症。鉴定书第4页第3行心率“P102次/分”是错误的，按记载应该是P65次/分。武进医院对鉴定结论无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案是医疗损害责任纠纷，武进医院作为医方承担赔偿的条件：一是对患者的医疗过程中存在过错，二是患者因医疗受到了实际损害，三是医方医疗过错行为与患者所受到的实际损害之间存在法律意义上的因果关系，三个条件缺一不可。所谓医疗过错，是指医方应当预见其医疗行为可能对患者造成一定的损害结果，但其因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见却轻信能够避免的一种心理状态。其与王菊清所称的错误、失误或不当不尽相同。本案中，虽然王菊清认为武进医院在对其诊疗过程中存在诸多错误，但是常州市医学会作为具有医疗损害责任鉴定资质的专业机构，已对本案武进医院医疗行为是否存在过错作出鉴定结论，即医方对患者的诊疗过程中无过错行为。虽然王菊清对该鉴定结论不予认可，并提出了异议，但未能提供合法、有效的证据证明其异议，故法院对其异议不予采纳，对常州医损鉴（2016）030号医疗损害鉴定书的结论予以确认。王菊清认为其体质特异，不能进行西药输液治疗，其所谓自已多年研究的结论未能依法公开，导致武进医院无法进行质证，法院也无法进行认证。王菊清又提交孙思邈的《医论》和李中梓的《不失人情论》复印件以证明其上述观点。经法院核对，王菊清提供的所谓医论表述有误，应为唐朝医家孙思邈《大医精诚》的内容。《不失人情论》为明代医家李中梓对医疗实践之见闻及行医之心得。该两文章中未有肿瘤用药、输液治疗等论述，其所涉及之医学内容仍未能证明王菊清要证明之观点。王菊清提出要求武进医院赔偿造成的身心损害、精神损失、医药费5万元、赔偿误工费、差旅费、营养费、护理费等2万元的请求，在法院的释明下，仍未能提供合法、有效的证据予以证明赔偿项目及如何构成，其主张赔偿项目和金额法院无法审核、认定。综上，由于王菊清未能提供合法有效的证据或依据证明其诉讼请求，其应当承担举证不能的法律后果。王菊清年老体弱，又遭受交通事故损害，晚年生活确属不易，法院在此深表同情。因法制威严，法不容情，王菊清又明确表示拒绝调解解决。判决：驳回王菊清的诉讼请求。案件受理费700元，鉴定费1700元，合计2400元，由王菊清负担。
二审中，王菊清提供脉搏记录一份，证明实际为每分钟65次，但记载为102次是错误的。武进医院质证认为两次都是脉搏心率。入院记录上为102次，护理记录为65次，护理记录上的时间为2013年12月4日10点50分记录脉搏为65次/分钟，同一天在入院记录上记载脉搏为102次/分钟，在其他病历记录上也有脉搏记录。
二审中，王菊清陈述，其在1998年得过淋巴癌，没有动手术，自己用中药治疗的，实际当初有症状的时候以为阑尾炎，通过挂水（输液）治疗，结果病情加重，所以这次受伤治疗也不能挂水（输液），挂水（输液）会导致淋巴癌的病症加重。武进医院认为挂水（输液）会加重淋巴癌的症状是没有任何理论依据的，并且王菊清对自身患有淋巴癌没有相关依据。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在医疗损害纠纷中，患者需证明在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医护人员有过错，患者的损害结果与医疗机构及其医护人员的过错之间存在因果关系。本案王菊清主张其因交通事故受伤在武进医院治疗期间受到医疗损害，但王菊清未能提供相应的证据，理由如下：首先，王菊清认为其曾患过淋巴癌，治疗时不能输液，但王菊清并未能提供证据证明其患过淋巴癌，也未能举证证明淋巴癌患者不能输液。其次，王菊清认为武进医院使用氯丙嗪、安定等药物系用药错误，但常州市医学会出具的医疗损害鉴定书，明确武进医院使用氯丙嗪、安定等药物治疗，有治疗指征，即武进医院不存在过错。再次，王菊清认为武进医院对其治疗时强制用药，但王菊清未能提供证据证明因武进医院强制用药造成了具体伤害。
综上，王菊清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由王菊清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 方 栋