陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00028号
原告陕西轩景实业有限公司。住所地陕西省渭南市朝阳路中段。
法定代表人董选进，该公司总经理。
委托代理人左银锁，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人左福友，男，1954年1月12日出生，汉族。
被告西安市临潼区前进商贸公司。住所地陕西省西安市阎良区前进路**号。
法定代表人陈秋旭，该公司经理。
委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
被告陕西大唐宏泰置业有限公司。住所地陕西省渭南市万国商城居易街*****号。
法定代表人段双峰，该公司总经理。
委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。
原告陕西轩景实业有限公司（以下简称轩景公司）与被告西安市临潼区前进商贸公司（以下简称前进公司）、陕西大唐宏泰置业有限公司（以下简称大唐公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩景公司的法定代表人董选进及其委托代理人左银锁、左福友，被告前进公司的法定代表人陈秋旭及其委托代理人南小林，被告大唐公司的法定代表人段双峰及其委托代理人南小林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告轩景公司诉称，其2007年4月18日与被告前进公司签订《联合开发合同》，约定其以投入项目建设资金，被告前进公司以自己的合法土地，双方联合开发位于阎良区前进路西段与延安路十字西北沿街段的前进商贸公司综合楼。2009年4月20日双方又进一步签订了《附加合同》。合同签订后，其投资了前期的桩基处理、旧房拆迁、城建配套、人防、消防等多项费用，共计832.1625万元。2008年6月11日其与四川省仪陇华昌建设有限公司西安分公司签订《建设工程施工合同》，约定由该公司包工包料建设前进商贸公司综合楼。但在施工过程中，因为被告前进公司未履行《联合开发合同》约定的土地变性和过户手续，致使施工单位为违法施工，多次被当地城建行政部门责令停工。四川省仪陇华昌建设有限公司西安分公司遂向西安市中级法院起诉其和被告前进公司，请求解除《建设工程施工合同》以及支付工程款和赔偿损失，市中院以（2010）西民四初字第00009号民事判决书，省高院以（2011）陕民一终字第00061号民事判决书，最终判决其和被告前进公司连带支付工程款734.214399万元及利息等共计1350万元，并判付承担诉讼费38.3457万元。该案由市中院委托临潼法院代为执行，执行法院依法查封了已经停建的前进商贸公司综合楼，并委托评估机构进行评估，共估价1471.1430万元。由于该评估报告未将其前期工程投资费用评估在内，其对该评估报告提出异议，评估部门向其明确答复此评估仅作债务清偿、变现评估，而非工程总造价评估，因此该项评估没有包括其所支付的城市配套费和其他相关费用，同时说明有些工程估算与实际发生数额不同，这些费用可由法院确定。在该案执行过程中，被告前进公司与被告大唐公司恶意串通，私下达成庭外“和解协议”，以被告前进公司向被告大唐公司支付现金1000万元，以及国有划拨土地作价350万元，共1350万元，非法转让给被告大唐公司为条件达成和解，执行法院依此裁定该案执行终结。
因此，由于被告前进公司未经人民政府批准却以国有划拨土地使用权作为投资，直至今日被告前进公司也未办理相关手续，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《合同法》第五十六条的规定，其与被告前进公司所签《联合开发合同》和《附加合同》无效。并且由于被告前进公司未履行《联合开发合同》的相关批准手续导致前进商贸综合楼被停建，是法院判决其和前进公司向施工方承担责任的直接原因，故依据其实际先期投资和评估部门的意见，根据无效合同的法律后果，被告应返还其前期投资832.1625万元并赔偿其诉讼损失38.3457万元。而两被告恶意串通，在执行中通过案外私下和解，严重侵犯了其作为《联合开发合同》的主体权益，同时两被告将国有划拨土地私自变卖转让的行为，违法了《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规，因此，两被告应共同承担责任。现诉至法院，请求：一、依法裁判原告与被告前进公司二00七年四月十八日所签的《联合开发合同》及二00九年四月二十日所签的《附加合同》为无效合同；二、依法裁判被告前进公司和被告大唐公司返还其投资832.1625万元，并赔偿损失38.3457万元，两项合计870.5082万元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告前进公司辩称，一、双方签订联合开发合同属实，但该合同已于2011年6月份解除，合同解除后，原告长期不配合进行清算；二、在履行联合开发合同过程中，是因为原告没有履约能力，仅支付部分工程款，存在拖欠工程款的过错，导致工程停工，并引发追索工程款的诉讼；三、原告诉请的投资费用没有事实依据，不能证明其实际投入。1、原告诉请的土方桩基工程款为240余万元，但是有相反证据可以证明，工程的施工单位并不存在。其作为合作开发的一方当事人，知道的事实是原告仅支付了五十几万元工程款，至今仍拖欠约六十万元工程款，只是无法获取证据予以证明；2、原告诉请的拆迁费用40余万元，与事实不符。其知道的事实是拆除的材料价值折抵拆除费用，互不支付费用，并且原告提供的收款白条内容为收取代办费用、劳务费用等。但对于互不支付费用的事实，其无法获取证据予以证明；3、针对原告工作人员工资款一项，连续六年按年发放工资不合理，有的领款人签名签的是职称，所有工资表既要证明发放了工资，又有内容显示为挂账处理，矛盾百出；4、针对财务支出，原告提供的各项财务支出票据，无论数额大小均为收款收据和白条子，也没有资金往来凭证予以佐证，不能证明其真实性；5、原告将其公司从成立到案件审理期间的全部费用支出，均列为本案所涉项目投资，其请求的费用还包括合同签订之前以及停工后发生的费用，明显不合理。因此，原告不能充分证明其具体的诉请项目和诉请数额，诉请缺乏事实依据，不能证明其实际投入，应当承担举证不能的责任。请求法院依法驳回原告轩景公司的诉讼请求。
被告大唐公司辩称，首先，认同前进公司的答辩意见。其次，原告没有任何证据证明其与前进公司恶意串通，也没有证据证明在本案所涉的建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中其存在任何违法行为，因此原告将其列为本案被告不适格，其与原告不存在任何法律关系，原告的诉讼请求与其无关。请求依法驳回原告轩景公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月18日，前进公司（甲方）与轩景公司（乙方）签订《联合开发合同》，约定甲方以自己的合法土地，乙方以投入项目建设资金，双方联合开发位于阎良城区前进路西段与延安路什字西北沿街段的前进商贸公司综合楼。合同第二条第3项约定：“该项目的全部施工建设招标由乙方负责，……”。第四条第3项约定：“合作项目的相关手续（规划、报建、设计），双方共同办理，费用由乙方承担”；第4项约定：“所建房屋的产权证及相关手续甲方协助乙方办理，税、费由乙方承担。……在报建方为甲方的前提下，因甲方土地不合法引起的一切施工纠纷由甲方负责处理”；第6项约定：“开工前，甲方做到“三通一平”，旧房的拆除由乙方负责，费用由乙方承担”。2007年4月23日，前进公司和轩景公司签订《补充合同》。根据西阎国用（2006）第86号《国有土地使用证》显示，双方合作开发的土地为国有划拨土地，用途为商业。2009年4月20日，轩景公司和前进公司签订《附加合同》，合同第1条约定：“甲方同意将原商业划拨用地约2000平方米使用权过户给乙方，但因土地变性、过户所产生的一切税、费由乙方承担”。2009年3月19日，前进公司向阎良区土地局提交《关于前进大厦项目用地分割并改变使用性质的报告》，申请对于项目所涉土地从原土地大证中分割。2009年4月22日，前进公司向阎良区国土局提交《关于前进大厦项目用地转让的申请》，申请将项目用地过户给轩景公司。2009年4月28日，前进公司向国土阎良分局提交《关于国有建设用地使用权分割登记的申请》，申请对原宗土地分割登记，将北半部分交由该局招拍挂出让。2009年6月30日，前进公司向阎良区土地局提交《关于前进大厦项目用地分割申请报告》，申请对于项目所涉土地从土地大证中分割。但在本案起诉前，涉案土地仍未办理相关的政府批准手续。
2008年5月26日，四川省仪陇华昌建设有限公司西安分公司（以下简称仪陇西安分公司）就前进商贸公司综合楼项目中标。2008年6月8日，轩景公司作为发包方，仪陇西安分公司作为承包方，双方签定了《建设工程施工合同》，由仪陇西安分公司对前进商贸公司综合楼进行承建，合同约定：“工程范围包括除塑钢窗、电梯、热交换站、给排水安装、桩基工程外，图纸设计范围内所有土建、安装、装饰工程”。该项目办理了西规阎建（2006）35号《建设工程规划许可证》，由于一直未办理《建筑工程施工许可证》，被当地政府下发违建通知，于2008年12月6日停工。仪陇西安分公司将前进商贸公司综合楼施工至地下1层、地上7层（局部6层）主体土建工程，已建成面积8648平方米。2009年11月16日，仪陇西安分公司向本院提起诉讼，要求轩景公司和前进公司支付工程款及违约金等损失，在该案审理过程中，仪陇西安分公司申请对其施工工程造价进行鉴定，经本院委托鉴定的工程造价为871.67809万元。该案经本院（2010）西民四初字第00009号民事判决，以及陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00061号民事判决，对于工程款部分，最终判决由轩景公司向仪陇西安分公司支付工程款734.214399万元及利息，前进公司承担连带责任。
因轩景公司和前进公司未履行上述生效判决，仪陇西安分公司遂申请法院执行，本院指定临潼法院代为执行。在该案执行过程中，执行法院依法查封了停建的前进商贸公司综合楼，并于2012年10月9日，委托本院对于已停建的前进商贸公司综合楼3444.6平方米国有划拨商业用地使用权及8648平方米在建工程（已停建）进行评估，2012年12月4日，陕西华地房地产估价咨询有限公司作出了陕华地房估字（2012）093号《房地产估价报告》，确定估价对象在估价时点的评估价值为1471.1430万元。2013年1月15日，轩景公司以该次评估未给其通知，且对其前期投入的拆迁、勘察、设计、桩基土方以及城市配套费等多项投资费用未评估在工程造价中为由，对上述评估报告书提出异议。2013年2月16日，评估机构书面答复为：“……本评估报告仅对估价对象价值发表意见，对实际出资人是谁不做界定。……本次估价我们结合估价对象现状，考虑了建造估价对象所需的前期设计费、土方及桩基等工程费用，该类费用参考同类工程的一般水平估算，与实际发生额不同。……因委托方未能提供估价对象的《建筑工程施工许可证》，亦未能提供任何行政性事业收费缴纳凭证，故本次评估结果不包括城市配套费等行政性事业收费，若轩景公司确已缴纳了相关费用，可向人民法院提供缴纳凭证，由人民法院决定是否需要对评估结果进行相应的调整或重新评估。……”。
2012年12月10日，仪陇西安分公司与大唐公司签订《债权转让协议》。2013年2月21日，仪陇西安分公司向执行法院申请变更大唐公司为申请执行人，因被执行人一直不履行生效判决，执行法院于2013年4月24日裁定拍卖已停建的前进商贸公司综合楼。2013年6月8日，大唐公司（甲方）与前进公司（乙方）签订《和解协议》，约定由乙方向甲方支付1350万元和解结案，其中乙方向甲方支付现金1000万元，剩余350万元，乙方将被查封的前进商贸公司综合楼占用范围内的土地使用权转让给甲方，用于折抵执行款项。2013年6月20日，执行法院以前进公司和大唐公司达成上述和解协议，并且前进公司直接支付大唐公司人民币1350万元了结此案，现协议已履行完毕为由，裁定终结执行陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00061号民事判决书。2011年6月16日，前进公司向轩景公司发出《关于解除联合开发合同的通知》，并向陕西省渭南市临渭区公证处申请对其送达该通知的过程进行保全证据，该公证处出具的（2011）渭临证民字第621号公证书的内容显示，前进公司将解除通知递交给了轩景公司法人董选进，董选进阅读后表示拒绝接收。
在本案审理过程中，轩景公司于2013年11月26日变更诉讼请求第一项为：要求裁判前进公司和大唐公司返还其投资825.0609万元，并赔偿损失21.9446万元，两项合计847.0055万元。投资款具体包括：（一）规划、设计、劳保、拆迁等费用245.3319万元；（二）工程施工款144万元；（三）桩基、土方等费用245.5万元；（四）项目部人员工资134.6万元；（五）项目部正常开支，包括房租、水电费、差旅费、招待费、车辆费、办公费、售楼部费用等共计55.629万元。其中设计费22.498万元为：2006年6月15日，前进公司作为发包人，与设计人陕西瑞嘉苑建筑设计有限责任公司（以下简称瑞嘉苑设计公司）签订的《建设工程设计合同》估算的设计费。2006年10月31日，轩景公司支付瑞嘉苑设计公司设计费9.5万元，2006年12月28日，轩景公司支付规划牌制作费2000元。桩基土方费245.5万元为：根据轩景公司提供的证据显示，轩景公司于2007年1月25日和潼关金厦建筑第二分公司签订《施工协议》，约定工程造价为245.5万元。2007年4月15日、2007年6月13日、2008年5月30日，潼关县金厦建筑有限责任公司第二公司分别出具的票号为0022898、0047901、017348的三张收据显示轩景公司分三次支付土方桩基款30万元、100万元、70万元。
经本院向当事人释名，原、被告均不申请对轩景公司诉请的上述投资费用进行会计审计。2014年4月17日，本院依职权对于轩景公司主张的825.0609万元投资款证据进行会计审计。陕西方正会计师事务所有限责任公司于2014年8月8日出具了陕方会专字（2014）第028号《司法会计鉴定意见书》。该鉴定书的鉴定意见为：1、设计规划劳保拆迁等费用，按照实际支付金额计算核定费用为2，324，539.00元。其中设计费轩景公司要求的费用为224，980.00元，实际已支付97，000.00元，剩余未支付127，980.00元；2、付仪陇西安分公司工程款1，440，000.00元，该数额可以确认；3、桩基土方费用2，455，000.00，实际已支付2，000，000.00元，尚未支付455，000.00元；4、项目部人员工资1，346，000.00元；5、项目部费用核定为501，243.00元。其中：（1）支付房租28，000.00元；（2）付售楼部维修款4，430.00元；（3）售楼部彩钢房款34，560.00元；（4）付水电费9，720.00元；（5）差旅费核定为39，524.00元；（6）招待费核定为114，340.00元；（7）车辆费核定为41，694.00元；（8）办公费核定为228，975.00元；（9）售楼部押金20，000.00元。若轩景公司已向客户退还预交款，需向前进及大唐宏泰公司主张权利，应由法院裁定。上述各项费用经审核，实际已支付的项目费用为7，611，782.00元。另外，尚未支付的设计费127，980.00元及桩基土方费用455，000.00元，工作量实际已完成，如确定由原合同当事人支付则应计入项目费用中；如该项费用不计入项目费用中，则应说明由实际受益人向提供工作量一方补付。其他事项说明：1、当事人提供的项目费用支付凭据分类不够严格，相互之间串项时有发生，我们本着实际审核的原则，主要判断是否属于本项目应发生的费用，而对分类未作调整。2、车辆费用中有瑞嘉苑设计公司收据36，150.00元，轩景公司应说明与原设计合同224，980.00元不属于同一内容，否则应核减该笔费用36，150.00元。3、提供的费用证据中，相当部分为收据或白条收条，包括施工合同的执行和付款也未办理定期（阶段）或最终结算手续，会计核算也不够完善，这些对费用的认定带来一些困难，应引起当事人的重视并在今后工作中予以加强。
对于鉴定意见审核认定的轩景公司已付的投资费用，前进公司和大唐公司对于其中的94.2万元配套费、9.7万元设计费、50万元成果分享款及付仪陇西安分公司144万元工程施工款予以认可，对其余费用均不予认可。该鉴定意见书向双方当事人送达后，前进公司和大唐公司提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，本院通知鉴定人员出庭接受了质询，鉴定机构向法院提交了书面答复意见。
对于鉴定意见书中其他说明事项第2点提到的瑞嘉苑设计公司收据3.615万元，轩景公司向法院说明：其中的150元系加油费，其不再主张，剩余的3.6万元，是因为在桩基土方施工过程中，发生了三根断桩，瑞嘉苑设计公司进行重新设计产生的设计变更费和晒图费，该票据系2008年1月26日瑞嘉苑设计公司向其出具。
以上事实，有《联合开发合同》、《补充合同》、《附加合同》《建设工程施工合同》、《建设工程设计合同》、《和解协议》、票据、陕华地房估字（2012）093号《房地产估价报告书》、陕方会专字（2014）第028号《司法会计鉴定意见书》、判决书、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，轩景公司以提供项目建设费用，前进公司以提供土地，双方联合开发前进商贸公司综合楼项目，分别于2007年4月18日签订的《联合开发合同》、2007年4月23日签订的《补充合同》及2009年4月20日签订的《附加合同》均系双方当事人的真实意思表示，但因前进公司提供的土地系国有划拨土地，在本案起诉之前一直未按规定办理政府批准手续，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定有效。”之规定，前进公司与轩景公司订立的《联合开发合同》、《补充合同》及《附加合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。故对于轩景公司起诉要求确认合同无效的请求，本院依法予以支持。
《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，在轩景公司和前进公司的《联合开发合同》、《补充合同》及《附加合同》被确认无效后，对于轩景公司在双方合作开发过程中投资的相应费用，前进公司应予返还。在本案审理过程中，本院依职权对轩景公司起诉要求返还825.0609万元投资款所提交的相关证据进行了会计审计，陕西方正会计师事务所有限责任公司于2012年8月8日出具了陕方会专字（2014）第028号《司法会计鉴定意见书》。该鉴定意见书经双方当事人质证后，轩景公司无异议，前进公司和大唐公司对于鉴定意见已审核认定的94.2万元的配套费、9.7万元的设计费、50万元成果分享款以及144万元工程施工款，共计297.9万元予以认可，对其余费用均不予认可。因此，结合《司法会计鉴定意见书》的鉴定意见和双方当事人的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对于轩景公司诉请的825.0609万元投资费用，本院做以下认定：
首先，关于本案投资费用合理起止时间的认定。鉴定机构在接受前进公司和大唐公司的质询时答复称，合同履行前后的开支应属正常，任何工程项目特别是合作项目不会不经过调研谈判筹备阶段，而且无论是竣工现场还是停工现场都会妥善保护办理移交，不可能在停工的一瞬间人财物全部离场且不再运转。本院采纳鉴定机构该答复意见，结合本案的实际情况，对于轩景公司和前进公司签订《联合开发合同》前一年即2006年至2013年6月20日裁定终结执行陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00061号民事判决书期间发生的合理费用，本院依法予以支持。
其次，对于各项投资费用依此认定为：
一、设计规划劳保拆迁等费用。轩景公司诉请的费用为245.3319万元，鉴定意见审核认定为232.4539万元。前进公司和大唐公司对于其中94.2万元的配套费、9.7万元的设计费、50万元的成果分享款予以认可，本院依法予以确认，对其余费用均不予认可，但并未向本院提交充分证据予以反驳，因此，对于鉴定意见已审核认定的轩景公司已支付的232.4539万元该项费用，系轩景公司的合理投资损失，本院予以认定。对于轩景公司诉请的尚未支付的设计费12.798万元，并非轩景公司的实际投资损失，本院依法不予支持。
二、付仪陇西安分公司施工款。对于轩景公司诉请的144万元已付工程款，鉴定意见予以审核认定，前进公司和大唐公司均予以认可，并且该款项已经生效民事判决书予以确认，本院依法予以认定。
三、桩基土方费。轩景公司诉请的费用为245.5万元，鉴定意见审核认定为200万元。前进公司和大唐公司对此不予认可，辩称施工协议中的施工单位并不存在，轩景公司实际只支付了五十几万的桩基土方费，仍拖欠六十几万。因轩景公司提供的桩基土方费的支付凭证全部为收据，轩景公司与施工方在施工协议的执行和付款上未办理定期（阶段）或最终结算手续，工程款无法确认，且该工程款涉及到施工方的权利，故轩景公司在工程款未做决算的情况下，仅凭部分收据起诉要求前进公司和大唐公司按照施工协议的约定支付全部工程款不妥，轩景公司可在办理工程款结算手续后另行诉讼该部分费用。
四、项目部人员工资。轩景公司诉请的费用为134.6万元，鉴定意见审核认定为134.6万元。前进公司和大唐公司对于该部分费用不予认可，辩称工资按年发放不合理，有的领款人签名签的是职称，还有内容显示为挂账处理，并未实际支付。因轩景公司主张的工资费用为年薪工资，现轩景公司以每年一页手写的未有发放人员、审核人员签名的工资表主张工资损失，但未提供该工资发放的财会凭证及纳税凭证佐证，不能完全证明该工资的合法性，但考虑到项目部运营的事实确实存在，故对于轩景公司主张的工资损失，从2006年至2012年酌情认定为92.6万元。
五、项目部其他费用。轩景公司诉请的费用为55.629万元，鉴定意见审核认定为50.1243万元。前进公司和大唐公司对此不予认可，辩称许多财务支出为收款收据或白条，也无资金往来凭证佐证，不能证明其真实性。因鉴定意见审核认定的该项费用中，相当部分费用为收据或白条，不符合财务管理制度及证据审核认定的要求，并且还有部分费用不在本院认定的合理时间内，本院酌情予以扣减。另，对于鉴定意见提到的车辆费中，瑞嘉苑设计公司的收据3.615万元，其中150元系加油费，轩景公司表示不再主张，不违反法律规定，本院予以准许，剩余的3.6万元，轩景公司称系在施工中出现断桩，瑞嘉苑设计公司进行重新设计产生的设计变更费和晒图费，该费用不属于项目的合理投资损失，本院不予支持。关于售楼部维修款4430元，轩景公司称系大唐公司打砸售楼部产生的维修费，而对于售楼部押金2万元，轩景公司称系其售楼部人员将客户交的押金私自卷走给其造成的损失，该两项费用和本案均不属于同一法律关系。据此，前进公司应支付轩景公司项目部其他费用：房租2.3万元；水电费9720元；售楼部彩钢房款3.45万元；差旅费3.32万元；招待费10.7万元；办公费12万元；车辆费3000元。以上费用共计33.042万元。
综上，对于轩景公司诉请的投资费用，本院确定为：设计规划劳保拆迁等费用232.4539万元，施工款144万元、项目部人员工资92.6万元、项目部其他费用33.042万元，共计502.0959万元，应由前进公司向轩景公司予以支付。
关于轩景公司诉请的21.9446万元损失，系西安市中级人民法院（2010）西民四初字第00009号民事判决书判决轩景公司承担的23.8892万元诉讼费的50%和陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00061号民事判决书判决轩景公司承担的10万元诉讼费的合计数额，因该两项费用已经人民法院判决确认，因此，对于轩景公司起诉要求前进公司赔偿其该诉讼费损失，本院依法不予支持。
对于轩景公司诉称，两被告恶意串通，在执行中通过案外私下和解，严重侵犯了其作为《联合开发合同》的主体权益，同时前进公司将国有划拨土地私自变卖转让给大唐公司，违反了相关的法律法规，因此要求由大唐公司承担连带责任一节，大唐公司与轩景公司、前进公司的关系是，在仪陇西安分公司起诉轩景公司和前进公司建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，仪陇西安分公司通过与大唐公司签订《债权转让协议》，变更大唐公司为申请执行人。其后，大唐公司与前进公司签订《和解协议》，最终由前进公司向大唐公司支付1350万元执行和解款，终结执行该案。因此，大唐公司并非本案所涉的《联合开发合同》的当事人，对于轩景公司诉请的投资费用，大唐公司既无合同约定的返还义务，亦无法律规定的承担连带责任的情形，故轩景公司请求大唐公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十条之规定，判决如下：
一、原告陕西轩景实业有限公司与被告西安市临潼区前进商贸公司2007年4月18日签订的《联合开发合同》、2007年4月23日签订的《补充合同》及2009年4月20日签订的《附加合同》无效；
二、被告西安市临潼区前进商贸公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西轩景实业有限公司投资损失共计502.0959万元；
三、驳回原告陕西轩景实业有限公司要求被告西安市临潼区前进商贸公司支付其3.6万元设计变更费、晒图费及21.9446万元诉讼费损失的诉讼请求；
三、驳回原告陕西轩景实业有限公司要求被告陕西大唐宏泰置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72736元，鉴定费60000元，共计132736元（陕西轩景实业有限公司已预交），由原告陕西轩景实业有限公司承担49776元，被告西安市临潼区前进商贸公司承担82960元，被告西安市临潼区前进商贸公司连同上述第二项费用一并给付原告陕西轩景实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一四年十二月××日
书 记 员 吕益玲