湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初8225号
原告：湖南乾丰地板设施有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路37号长城非常生活公寓1409室。
法定代表人：杜森。
委托诉讼代理人：唐茜，湖南正方律师事务所律师。
被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇。
委托诉讼代理人：陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。
原告湖南乾丰地板设施有限公司（以下简称乾丰公司）与被告湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡州公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乾丰公司请求判令：一、衡州公司向乾丰公司支付工程欠款249428元，利息43400.47元，合计292828.47元；二、由衡州公司承担本案诉讼费。
衡州公司辩称：本案诉请已过诉讼时效；乾丰公司依据合同预算价格计算工程款，单价远高于审计价格和市场价值，有失公平；乾丰公司故意抬高工程价款，双方签订的《PVC地板铺设工程施工合同》（以下简称PVC施工合同）中关于140元/㎡的单价条款应当认定无效，乾丰公司无权要求支付工程款。
经审理查明：2012年10月26日，衡州公司荣军医院项目部（甲方）与乾丰公司（乙方）签订PVC施工合同，主要约定：一、甲方同意将所承接的荣军医院住院大楼PVC地板铺设工程（以下简称涉案工程）安排给乙方施工；PVC地板面积约6670㎡，单价为140元/㎡；踢脚线长度约5000M，单价为10元/M。以上预算价格为140元/㎡×6670㎡+10元/M×5000M=983800元，最终以实际面积按单价结算，含税金，由甲方按不超过4.86%的税率代扣代缴，在工程结算时扣除。二、工程竣工后，甲方、业主方、监理单位等相关部门在七个工作日内须组织验收，验收合格后三天内支付至实际完成额的80%，结算审计完毕或验收后6个月内，支付至实际完成额的95%,余下结算总价的5%作为质量保证金，在验收合格一年后十天内付清，未付的工程款不计利息，按合同应付的工程款根据实际情况乙方保留要求甲方补偿利息的权利。乙方向甲方支付总工程款的5%管理配套设施费，在结算时扣除。
合同签订后，乾丰公司进场施工，大约于2013年3月底完工。2013年4月10日，双方进行工程竣工结算，并制作竣工验收结算报告，确定PVC工程量为5925.29㎡，踢脚线5733.48M（5713.48M+20M），两项合计886874元（140元/㎡×5925.29㎡+10元/M×5733.48M）。扣除税金和管理配套费87445.8元（886874元×9.86%），应付款项为799428元（886874元-87445.8元）。因衡州公司荣军医院项目部仅支付工程款550000元（最后一笔50000元系2013年6月5日支付），余款249428元（799428元-550000元）至今未付，乾丰公司遂诉至本院，诉请如上。
庭审中，乾丰公司为证明期间催款情况，提交2017年3月28日的催款函及邮寄单和时任员工危强证言，其中邮寄单显示寄件人：杜森，托寄物：文件；收件人：唐仕亮，收件地址：湖南省衡阳市蒸湘区湖南省衡州建设有限公司泉塘路1号，并向法院出示顺丰显示邮件已签收的查询单。危强陈述，其与公司经理杜森于2015年10月左右，向衡洲公司长沙分公司某副总和项目负责人任某进行催款。衡州公司对催款函及邮寄单、危强证言的三性均有异议。PVC施工合同约定款项给付时间，双方于2013年4月10日结算，则2014年4月20日开始计算诉讼时效，乾丰公司应在2016年4月20日前主张权利；衡州公司未收到催款函，且即使有工作人员签收，也系乾丰公司单方行为，不代表衡州公司对函内容的认可；危强与乾丰公司具备利害关系，如无其他客观证据佐证，不能作为定案依据。
衡州公司为证明辩称事由，提交(2017）湘0103民初3516号庭审笔录（2017年8月14日），乾丰公司撤诉申请书、(2017）湘0103民初3516号之二民事裁定书，拟证明乾丰公司第一次就本案纠纷起诉时即已过诉讼时效；提交PVC铺设工程分量清单与计价表、收据等，拟证明湖南省荣军医院荣誉军人康复大楼PVC铺设实际工程价值，衡洲公司已付工程款早已满足乾丰公司实际工程量。乾丰公司对上述两份证据的真实性和合法性均无异议，关联性均有异议。双方并未约定以第三方审计作为结算依据；PVC施工合同明确地板品牌、单价、预算面积、结算方式等，与竣工验收结算报告相符合。其次，因衡州公司住所地在外地，故期间多次向其司位于长沙的分公司进行催要，分公司均回复暂未结算，直至2015年7月，涉案项目的审计结果作出，此时衡州公司应予给付，可以起算诉讼时效，乾丰公司于2017年7月前主张权利，未超过诉讼时效。
以上事实，有当事人提交的身份信息、PVC施工合同、竣工验收结算报告、收据、催款函及邮寄单、PVC铺设工程分量清单与计价表、收据等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、双方认可合同施工内容于2013年3月底完成，乾丰公司亦认可2013年4月10日为双方竣工验收合格之日，并予以结算，依据合同第二条约定，衡洲公司应于2014年4月20日前支付款项。乾丰公司未提交证据证明双方就付款时间进行变更，其诉称应从2015年7月衡洲公司结算之后支付的意见，本院不予支持。二、本案对建设工程合同履行发生争议，属合同违约之诉，在起算诉讼时效时，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，诉讼时效期间为两年。如乾丰公司主张权利，则应在2016年4月20日前向衡州公司提出要求，或向人民法院提起诉讼。危强系乾丰公司时任员工，其证言不能单独证明催要过程；催款函即使为真实，时间也为2017年3月28日，已在诉讼时效期间届满后，且未有衡洲公司回复。依据证据规则，乾丰公司提交的证据不能证明期间有中断事由。其次，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，此时，乾丰公司就本案纠纷的诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。因此，乾丰公司对衡州公司提出的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律的保护，其提出衡州公司支付工程欠款249428元和利息43400.47元的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖南乾丰地板设施有限公司的诉讼请求。
本案受理费5692元，减半收取2846元，由原告湖南乾丰地板设施有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。