北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02546号
原告罗×1，女。
身份证号：×××
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
委托代理人徐×（原告之夫）。
被告罗×2，男。
身份证号：×××
委托代理人孙×（罗×2之妻）。
被告罗×3，男。
身份证号：×××
委托代理人王×（罗×3之妻）。
被告罗×4，女。
身份证号：×××
委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。
被告罗×5，女。
身份证号：×××
被告罗×6，女。
身份证号：×××
原告罗×1与被告罗×2、罗×3、罗×4、罗×5、罗×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗×1及其委托代理人钱学志、徐×与被告罗×2及其委托代理人孙×；被告罗×3及其委托代理人王×；被告罗×4及其委托代理人王艺；被告罗×5；被告罗×6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗×1诉称，被继承人罗×7于2000年去世，其妻于1986年去世，其二人共育有原被告六子女。罗×7去世时遗留二套房产，分别位于北京市海淀区花园村6号楼×1号（以下简称×1号）及北京市海淀区花园村6号楼×2号（以下简称×2号）。罗×7去世后，罗×4、罗×6分别占用×2号房屋、×1号房屋，2001至今其二人将上述房屋出租，收入分别为约50万元。上述房屋系父亲去世后遗留的遗产，应由六子女法定继承，各继承六分之一份额。我曾多次与罗×4、罗×6商讨房屋继承事宜，但二人拒之不理。诉讼请求：1、判令我依法继承×1号房屋六分之一的份额；2、我依法继承×2号房屋六分之一的份额；3、判令罗×4给付我×2号房屋租金8.3万元；4、判令罗×6给付我×1号房屋租金8.3万元；5、诉讼费用由罗×4、罗×6承担。
罗×2辩称，房子是公租房，×1号房屋是父母单位分的，罗×6和父母一起生活。×2号房屋是我父亲单位分的，这套房子的户口是罗×4一家，房租和各项费用都是罗×4交。我结婚后，父母安排罗×4和罗×6跟他们一起过。父母去世的时候没有对房屋做出处理。但是从80年代初到现在，一直是罗×6和罗×4照顾父母，尽主要的赡养义务，我认为房子罗×6和罗×4应该多分，最终结果尊重法院的最终裁决。关于租金，据我了解她们出租房屋没多长时间，她们怎么处理跟我没关系。
罗×3辩称，原告所述的两套遗产房屋属实。父母在世的时候与罗×6和罗×4同住，并由她们尽主要赡养义务。本人1968年至今一直在四川工作，由于不在北京，照顾父母较少，但1985年母亲重病，我妻子尽心照顾一个月。父亲2009年重病时，我又去北京照顾了一个月。我认为两套房屋属于父母遗产，应该由六位继承人继承。二套房屋十几年来由罗×6和罗×4出租，已经补偿了她们对父母的照顾。要求按照每人六分之一继承，其他继承人给我相应的现金补偿。
罗×4辩称，诉讼请求第一项和第二项请法院判决，其他诉讼请求没有依据，请法院驳回。我和罗×6一直和父母一起生活，尽到了主要的赡养义务，请求法院在分配时考虑多分；父亲去世后在两套涉案房屋的购买过程中，我办理了相关手续并交纳房款等费用，罗×6承担了一套房屋的购房款，希望在分配时对此予以考虑，对房款利息和增值部分予以补偿。罗×1很少看望父母，未尽到赡养义务，应当不分或者少分。
罗×5辩称，我一直在汉中生活，远离父母，但是只要有假期就回到北京照顾父母。父母生病住院，我立即请假回北京照顾。平时也经常给父母打电话。由于种种原因，我和丈夫没有自己的住房，我们独生女儿现在背负巨额房贷。要求按照每人六分之一继承，其他继承人给我相应的现金补偿。
罗×6辩称，我和父母一直住在×1号房屋，罗×4也与父母一起生活。从1986年母亲去世后我和罗×4一家担任起照顾父亲的责任。虽然父亲是离休干部，但是工资也不是很高，每月也就两三千元。我1996年才结婚，和父亲相依为命，承担照顾父亲的主要责任。罗×3一直在四川工作，很少回来。罗×5一直在外，几乎没有尽到赡养父母的义务。我没有花过父亲的工资，在父亲去世后我把父亲的存款平均六份分给大家了。罗×5说经常给父母打电话，我不认可，我没接到过她的电话。罗×1说自己尽到赡养义务，我也不认可。我父亲去世后，留下花园村二套房子，我父亲有口头遗嘱，说将房子留给我和罗×4。父亲跟我说过如果我照顾他，他就不再婚。我一直负责房子的保养和维修。我认为×1号房屋是父亲留给我的。我住的学校的房子是公租房，没有产权。希望法庭考虑对×1号房屋不分割或者不均分。
经审理查明，罗×7与韩玉环夫妇共生育罗×2、罗×3、罗×4、罗×1、罗×5、罗×6六子女。韩玉环于1986年去世，罗×7于2000年3月31日去世。
×1号房屋及×2号房屋原系上世纪七十年代单位分配给罗×7夫妇使用的公房。2000年，罗×7作为买房人，按照房改成本价购买×1号房屋及×2号房屋。其中×1号房屋售价12213元，公共维修基金1505元，房屋产权登记费17.4元，印花税6.1元，房屋所有权证工本费5元，合计13746.5元。×2号房屋售价13666元，公共维修基金1461元，房屋产权登记费16.9元，印花税6.8元，房屋所有权证工本费5元，合计
15155.7元。房款及其他费用分三笔交纳：2000年3月29日交纳13836元和13276元，2001年2月14日交纳1879.7元。两套房屋所有权证均于2001年9月3日取得，均登记在罗×7名下，其中×1号房屋建筑面积57.88平方米，×2号房屋建筑面积56.2平方米。庭审中，罗×4、罗×6称购房手续及交房款都是罗×4办理的，罗×6出资13276元，罗×4出资剩余钱款。除购房协议、房屋所有权证和发票外，罗×4、罗×6未提供其他证据证明其二人出资购房款。
罗×7生前与罗×6共同生活，居住于×1号房屋。罗×4的户口在1980年即迁入×2号房屋，罗×7去世前罗×4即在×2号房屋居住。罗×7去世至今，×1号房屋一直由罗×6控制，×2号房屋一直由罗×4控制，期间两套房屋的供暖费分别由罗×6、罗×4交纳。庭审中，罗×6、罗×4均否认将房屋出租。就所主张分割的租金，罗×1未提供证据佐证。
庭审中，罗×4提交罗×717次住院病历，以证明罗×7住院期间主要是其与罗×6照顾。以上病历记载罗×7的联系人均为罗×4。罗×4还提交高秀珍和马小径的书面证言，以证明其和罗×6长期与罗×7共同生活，尽到主要赡养义务，高秀珍和马小径未到庭接受询问。罗×1认可病历的真实性但不认可证明目的，对书面证言真实性不予认可。罗×2、罗×3、罗×5、罗×6均认可病历和书面证言的真实性。
另查，2000年，罗×2、罗×3、罗×4、罗×1、罗×5、罗×6对罗×7遗留的钱款自行进行了分割。庭审中，罗×2、罗×4、罗×6称分割的是抚恤金及遗留的存款；罗×1则认为其中不包括存款；罗×3称不清楚分的是什么钱；罗×5称不知道包括抚恤金，其认为是罗×7遗留的钱款。罗×6还称存款是其和罗×5一起取出后分割的。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、户口本、房屋所有权证、住院病历、发票、购房协议等证据在案佐证。
本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，×1号房屋及×2号房屋系罗×7在韩玉环去世后作为买房人购得，属于罗×7遗留的财产。罗×7去世后，此两套房屋应由罗×2、罗×3、罗×4、罗×1、罗×5、罗×6共同继承。罗×7生前与罗×6共同生活，罗×4与其二人在同一栋楼居住且所提供的病历显示其对罗×7照顾较多，故分配遗产时罗×4、罗×6可以多分。各继承人应得的房屋所有权份额本院依法判定。罗×7去世时继承已开始，但此后各继承人未对上述两套房屋进行分配亦未提起继承纠纷诉讼，直至本次起诉。期间罗×4、罗×6延续罗×7去世前的状态分别控制着两套房屋，罗×1主张其二人出租房屋并要求分割租金，但未提供证据佐证，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。购买两套房屋的房款及其他费用之中27112元是在罗×7去世前两天交纳，其余1879.7元是在罗×7去世后交纳。虽然罗×4、罗×6持有购房协议、房屋所有权证和发票，但相关文件记载购房人均为罗×7，且大部分购房费用是在罗×7去世前交纳，即使并非罗×7本人交款也无法据此认定钱款系罗×4、罗×6出资。2000年各继承人曾对罗×7遗留的钱款进行分割，部分继承人虽对钱款数额有异议，但在无证据表明还有尚未分割的遗留钱款的情况下，足以认定之后所交纳的1879.7元确系罗×4支出。考虑到罗×4自罗×7去世至今独自控制×2号房屋，所获得的利益明显超出该笔费用，基于公平原则本院不再判令其他继承人分担此费用。罗×4主张对出资房款利息和增值部分予以补偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人罗×7名下北京市海淀区花园村六号楼×1号房屋归罗×2、罗×3、罗×4、罗×1、罗×5和罗×6共有，罗×6占其中百分之二十五的份额，罗×2、罗×3、罗×4、罗×1和罗×5每人各占其中百分之十五的份额；
二、被继承人罗×7名下北京市海淀区花园村六号楼×2号房屋归罗×2、罗×3、罗×4、罗×1、罗×5和罗×6共有，罗×4占其中百分之二十五的份额，罗×2、罗×3、罗×1、罗×5和罗×6每人各占其中百分之十五的份额；
三、驳回罗×1其他诉讼请求。
案件受理费九千八百元（罗×1已预交），由罗×4、罗×6各负担一千九百六十元，由罗×2、罗×3、罗×1、罗×5各负担一千四百七十元，罗×2、罗×3、罗×4、罗×5和罗×6均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 齐 琨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡美青