wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保693号
申请保全人:张玉华，女，1956年4月2日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇岳高铺村356号。
被申请人：张秀珍，女，1957年11月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人张玉华与被申请人张秀珍健康权纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2357号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封申请人张玉华及担保人张吉良名下鲁Ｎ×××××东风小康牌面包车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月三十一日
书记员 张兆龙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5656号
原告：吴兆启，男，1960年1月12日生，汉族。住枣阳市。
委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：枣阳恒世正骐房地产开发有限公司。住所地：枣阳市吴店镇皇城一路。
法定代表人：尚青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原告吴兆启与被告枣阳恒世正骐房地产开发有限公司（以下简称正骐房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆启及其委托诉讼代理人彭志军、被告正骐房地产公司委托诉讼代理人章宏超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兆启诉称，2013年6月19日，原、被告双方订立了一份建筑施工劳务费协议书。协议约定，被告开发的房屋建设工程以包工不包料的方式承包给原告，结算方式按实际面积结算，包干价为168元/㎡。施工完工后，被告对房屋进行了销售。期间，被告除支付部分劳务费外，下欠款于2014年元月25日以认购合同的方式用一套单元房作价30多万元抵作原告劳务费用。因抵偿房屋不能办证，原告无法取得房屋所有权。又因原告为被告实际建设的房屋面积为8735㎡，而非8036㎡，被告对其少结算的338.90㎡包干工程不予结算和支付。为此，要求1、判决解除原被告签订的认购房屋协议，并按合同支付拖欠工程款；2、判决被告结算并支付少算原告的工程款56935.20元。
被告正骐房地产公司辩称，1、双方签订的认购合同是双方真实意思�示，合法有效。且签订认购协议书是施工合同的附加条件，如果不签订认购协议就不会让其施工；2、原告施工完后没有与被告结算，施工数额、欠款金额无法证实，最终欠款数额应以双方就算报告为准。为此，要求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日，正骐房地产公司与吴兆启签订《建筑施工劳务费协议》一份，约定将正骐房地产公司开发的位于枣阳市吴店镇“正骐御居”小区二期七号楼土建工程发包给吴兆启，承包方式为包工不包料，单价为168元/㎡。协议还对承包方法、承包范围、结算与付款方式等双方权利义务做了约定。工程施工期间，正骐房地产公司陆续付给吴兆启工程款750000元。工程完工后，经双方协商，正骐房地产公司以房屋一套及商铺一间抵偿给吴兆启，抵偿款为272315元（该房屋吴兆启已出售）。后吴兆启又以认购的方式从正骐房地产公司开发的“正骐御居”小区二期七号楼认购房屋一套，用以抵偿正骐房地产公司所欠吴兆启工程款，认购价为323822元。2014年1月25日，吴兆启与正骐房地产公司签订了认购协议书。2015年11月7日，吴兆启与正骐房地产公司对工程建筑面积、工程价款进行了结算，并出具结算表一份，结算表上载明：建筑面积总计8036.1（㎡），结算金额为1270000元。吴兆启与正骐房地产公司项目经理张明海在结算表上签字。后因吴兆启无法办理所认购房房屋的房屋产权证，双方发生纠纷。
另查明，正骐房地产公司对其开发的“正骐御居”小区二期七号楼已竣工验收并进行了部分销售，该项目未在相关部门办理建设施工的相关审批手续，导致其房屋不能办理相关的产权证件。
以上事实，有原告提供《建筑施工劳务承包协议》一份、房屋认购协议一份；被告提供营业执照复印件、工程结算表一张、工程款领条复印件七张、当事人陈述及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，吴兆启与正骐房地产公司签订的《建筑施工劳务承包协议》虽然名为劳务承包协议，但实际上双方形成的是建设施工工程合同关系。因吴兆启为实际施工人，不具备建筑施工企业资质，故双方签订的《建筑施工劳务承包协议》属于无效合同。但该建设工程完工后经过竣工验收并已实际销售，故吴兆启要求正骐房地产公司参照合同约定支付工程价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。另吴兆启认为正骐房地产公司在结算时少算了338.9平方米建筑面积，因吴兆启未能提供相应的证据支持，并与工程结算表上签字确认的数额不符，本院不予保护。吴兆启以正骐房地产公司签订的房屋认购协议中涉及的房屋手续不全，无法办理相关产权证件为由，要求解除认购协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下:
一、解除原告吴兆启与被告枣阳恒世正骐房地产开发有限公司于2014年1月25日签订的房屋认购协议；
二、被告枣阳恒世正骐房地产开发有限公司支付原告吴兆启工程款247685元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴兆启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2508元，由被告枣阳恒世正骐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 虎
人民陪审员 姚正超
人民陪审员 周正学
二〇一八年五月十八日
书 记 员 付飞越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39646号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王晓明，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王晓明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,332.95元。原告诉称,被告王晓明系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,332.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7192号
原告：朱东洪，男，1976年1月25日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告：无锡苏子环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道12号，统一社会信用代码91320282324010395K。
法定代表人：周旭鹏。
原告朱东洪与被告无锡苏子环保科技有限公司（以下简称苏子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东洪及其委托代理人蒋曙光到庭参加诉讼。被告苏子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱东洪向本院提出诉讼请求：1.判令苏子公司支付自2014年度至2015年度的结余工资51700元；2.判令支付2016年1月至2016年4月的工资26400元；3.本案诉讼费由苏子公司承担。事实和理由：其自2014年5月起跟随周平工作，从事电焊工作。2014年12月16日，周平以其女儿周旭鹏的名义成立了苏子公司。其继续跟随周平进入苏子公司上班，签订了书面劳动合同，最后一份期限为2016年1月1日至2016年12月31日，未缴纳社会保险。双方约定2016年全年工资为79200元，其实际工作至2016年4月29日。同年5月4日，苏子公司电话通知其出差，但其之前已明确告知如4月底前未能按期支付工资，将不再去上班，电话中其口头辞职。苏子公司曾于2016年1月4日出具欠条一份，认可拖欠其工资全部由苏子公司承担。离职后其就工资提出仲裁，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决，其不服，诉至法院。
被告苏子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱东洪原系苏子公司员工，双方曾签订过劳动合同，2016年1月1日的劳动合同中约定工资每月3500元，劳动期限自2016年1月1日至2016年12月31日。苏子公司与朱东洪同时于2016年1月1日签订薪资协议一份，载明：苏子公司员工朱东洪2016年度工资79200元，合同上基本工资3500元，剩余工资差额37200元年底现金结算。2016年1月4日，苏子公司出具给朱东洪欠条一份，载明：今苏子环保2016年朱东洪支款37500元，未正式核算，全年工资79200元，年后以核算为准，2016年4月底前结清余款，特此留据（未包括2015年欠款10000元）。下方标注：欠款15年、16年合计51700元，以核算为准。后朱东洪就工资问题申请仲裁，2016年7月5日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，朱东洪对裁决不服，诉至本院。
庭审中，朱东洪陈述，苏子公司出具的欠条是上书写的是2015年、2016年的工资，实际上应该是2014年、2015年的工资，欠条是2016年1月4日出具的，不可能是拖欠的2016年工资，时间应该往前推。
以上事实，由劳动合同、欠条、薪资协议、仲裁裁决书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，苏子公司未按约支付款项，是引起本案纠纷的原因。朱东洪称其年工资为79200元，有欠条和薪资协议佐证，虽然欠条和薪资协议所载的年份有误差，但朱东洪的陈述与证据可以相互印证，形成证据链，本院予以采信。苏子公司在欠条上盖章确认，故本院认定苏子公司结欠朱东洪2014年、2015年的工资为51700元。朱东洪称正常工作至2016年4月29日，故2016年度工资计算为79200元÷12个月×3个月+79200元÷12个月÷30天×29天=26180元。苏子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对朱东洪的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏子公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱东洪剩余工资77880元。
二、驳回朱东洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由苏子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 金晶
二〇一六年十月十三日
书记员 陈菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3092号
罪犯林传友，男，1974年12月31日出生，汉族，四川省荣县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年9月29日作出（2010）威刑初字第78号刑事判决，以被告人林传友犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元，刑期起于2009年2月4日止于2019年2月3日。判决生效后交付执行，于2010年10月25日送川西监狱执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林传友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分153分。另查明，罪犯林传友被处罚金50000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林传友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林传友减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二〇一七年八月三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初154号
原告周官。
被告许昌市发展和改革委员会，住所地河南省许昌市建安大道1516号8号楼。
法定代表人彭战亭，该委员会主任。
委托代理人陶义清，该委员会工作人员。
委托代理人赖健，河南先利律师事务所律师。
被告河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人何雄，该委员会主任。
委托代理人常丹丹，该委员会工作人员。
委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。
本院在审理原告周官诉被告许昌市发展和改革委员会、河南省发展和改革委员会价格举报处理及行政复议一案中，原告周官于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周官申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 李俊霞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执710号
执行裁定书
申请执行人：孟宪礼，女，83岁。
被执行人：马德山，男，52岁。
申请执行人孟宪礼与被执行人马德山赡养费纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）蛟民一初字第239号民事判决书，主文如下：被告马德山于本判决生效后十日内支付原告孟宪礼赡养费300.00元（支付方式，每半年支付一次，上半年于当年6月30日前支付，下半年于当年12月31日前支付）。二、原告孟宪礼以后发生的住院期间医疗费用由被告马德山负担三份之一。案件受�费50.00元，由被告马德山负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人孟宪礼于2016年7月20日以被执行人马德山未履行2016年1月至6月份赡养费1800.00元为由，向本院申请执行，要求被执行人马德山履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人马德山已给付申请执行人孟宪礼赡养费1800.00元。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第239号民事判决书确定的2016年1月至6月份的赡养费执行完毕。
二、申请执�费50.00元，由被执行人马德山负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李猛
二〇一六年十二月八日
书记员 鲍晶
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初144号
原告侯启峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人张稳占，大队长。
原告侯启峰诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告侯启峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告侯启峰撤回起诉处理。
审判员 余新春
二〇一八年八月二十日
书记员 李昳霖
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1727行初144号原告侯启峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住汝南县。被告汝南县交警大队。法定代表人张稳占，大队长。原告侯启峰诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告侯启峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按原告侯启峰撤回起诉处理。审判员  余新春二〇一八年八月二十日书记员  李昳霖
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初141号
原告李羊，男，1985年1月1日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人张稳占，大队长。
原告李羊诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告李羊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告李羊撤回起诉处理。
审判员 朵继红
二〇一八年八月二十日
书记员 李昳霖
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1727行初141号原告李羊，男，1985年1月1日出生，汉族，住汝南县。被告汝南县交警大队。法定代表人张稳占，大队长。原告李羊诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告李羊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按原告李羊撤回起诉处理。审判员  朵继红二〇一八年八月二十日书记员  李昳霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2834号
上诉人(原审原告)：王珂瑛，男，1975年5月5日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蛟河市鼎盛汽车销售有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：管世春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀玲，蛟河市法律援助中心律师。
原审第三人：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘春京，该公司经理。
上诉人王珂瑛因与被上诉人蛟河市鼎盛汽车销售有限公司、原审第三人吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王珂瑛于2017年10月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王珂瑛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王珂瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人王珂瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹莉莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2097号
原告陶丽君，女，生于1966年10月20日，汉族，大学文化，教师，宁夏固原市人，住固原市原州区聚才园小区*号楼*单元***室。公民身份证号码：6422211966********。
被告钱爱蓉，女，1967年09月02日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区中山花园*号楼*单元***室。公民身份号码6422211967********。
原告陶丽君与被告钱爱蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶丽君到庭参加诉讼，被告钱爱蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽君诉称，被告钱爱蓉因资金周转分别于2008年12月13日向原告借款50000元、于2009年12月16日向原告借款20000元。两笔借款均有被告向原告出具的借条。借款后，因告钱爱蓉未按期向原告清偿该笔借款，现原告起诉要求被告钱爱蓉向原告清偿借款共计70000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告陶丽君为证明其主张，向法庭提供的证据为借条两张，证明被告钱爱蓉向原告借款70000元的事实。
被告钱爱蓉未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告陶丽君提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告钱爱蓉向原告借款70000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告钱爱蓉因资金周转分别于2008年12月13日向原告借款50000元、于2009年12月16日向原告借款20000元。并给原告出具借条两张，借条均未约定还款期限及借款利息。后因被告钱爱蓉未能清偿该借款，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钱爱蓉因资金周转分两次向原告陶丽君借款共计70000元，两笔借款分别有被告钱爱蓉向原告出具的借条予以证实，故原告陶丽君要求被告钱爱蓉清偿借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钱爱蓉于本判决生效之日起十日内向原告陶丽君清偿借款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告钱爱蓉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年七月二十日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二白一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3998号
原告：九台市四季兴牧业有限公司。
地址：九台市。
法定代表人：车永利，系经理。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：高唐县捷佳运输有限公司。
地址：山东省高唐县。
法定代表人：董以和，系经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
法定代表人：孙传鲲，系经理。
地址：聊城市柳园南路62号。
委托诉讼代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。
原告九台市四季兴牧业有限公司诉被告高唐县捷佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜明珠公开开庭进行了审理。原告的法定代表人车永利及委托诉讼代理人张晓利、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人毕四光到庭参加诉讼，被告高唐县捷佳运输有限公司经传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
九台市四季兴牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告被撞坏的外墙损失32707元，由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，限额外由运输公司赔偿。2.诉讼费等费用被告负担。事实和理由：2017年4月14日11时许，被告高唐县捷佳运输有限公司的司机邢学孝驾驶鲁PF13**号牵引车及鲁PX6**号挂车行至九台区长通路九台市四季兴牧业有限公司，倒车时，由于操作失误，将九台市四季兴牧业有限公司外墙撞坏，经交警部门认定，邢学孝负事故全部责任。经鉴定原告损失数额为32707元。鲁PF13**号牵引车及鲁PX6**号挂车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业险。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，核实相关信息后，依法赔偿，已支付给高唐县捷佳运输有限公司强险赔偿款2000元。
高唐县捷佳运输有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2017年4月14日11时，邢学孝驾驶被告高唐县捷佳运输有限公司所有的鲁PF13**号牵引车及鲁PX6**号挂车行至九台区长通路九台市四季兴牧业有限公司倒车时，由于操作失误，将九台市四季兴牧业有限公司外墙撞坏，经交警部门认定，邢学孝负事故全部责任。经鉴定原告外墙损失数额为32707元。鲁PF13**号牵引车及鲁PX6**号挂车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业险。
本院认为，原告九台市四季兴牧业有限公司因交通事故造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司将强险理赔款支付给被告高唐县捷佳运输有限公司，不能免除其向原告赔偿的责任，其仍应向原告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未提供证据证明其就保险合同的格式条款及免责条款向被保险人作出明确的提示及说明，加之保险法第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后立即在交强险及商业险限额内赔偿原告九台市四季兴牧业有限公司32707元。
案件受理费617元减半收取308.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年八月十日
书记员 孔俊琦
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告李树明。
被告姚淑娟。
被告张喜龙
被告刘永双
被告陈闪。
被告翟萍。
被告陈志新。
被告常宝凤。
被告陈志家。
被告杜洪霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李树明、姚淑娟、张喜龙、刘永双、陈闪、翟萍、陈志新、常宝凤、陈志家、杜洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月23日原告与十被告签订了贷款联保协议书，约定十被告自愿成立联保小组，自2013年2月23日起至2015年2月23日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承�连带保证责任。2013年2月23日被告李树明、姚淑娟与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李树明、姚淑娟并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李树明及其配偶姚淑娟应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月23日被告李树明、姚淑娟在原告处借款80000元的事实，期限至2014年2月23日。截止2016年7月30日利息及罚息38896.6元。被告张喜龙、刘永双、陈闪、翟萍、陈志新、常宝凤、陈志家、杜洪霞承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李树明、姚淑娟于2013年2月23日在原告处借款80000元，借款期限自2013年2月23日起至2014年2月23日止，被告张喜龙、刘永双、陈闪、翟萍、陈志新、常宝凤、陈志家、杜洪霞提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李树明、姚淑娟在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李树明、姚淑娟偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张喜龙、刘永双、陈闪、翟萍、陈志新、常宝凤、陈志家、杜洪霞为被告李树明、姚淑娟在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李树明、姚淑娟于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息38896.6元（截止2016年7月30日），合计119896.6元。被告张喜龙、刘永双、陈闪、翟萍、陈志新、常宝凤、陈志家、杜洪霞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告李树明、姚淑娟负担。被告张喜龙、刘永双、陈闪、翟萍、陈志新、常宝凤、陈志家、杜洪霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12122号
上诉人（原审原告）：刘化伶，女，1961年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号，注册号110117002624594。
法定代表人：袁园，执行董事。
委托代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人刘化伶因与被上诉人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称飞弘日公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）平民初字第03916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘化伶上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定；发回重新审理；被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人于2014年6月5日，向一审法院提起诉讼，但一审法院没有在法定审限内裁判，直至2016年7月14日才作出裁定。经上诉人了解本案并没有涉嫌经济犯罪，也没见到法院裁定书中所称表明存在涉嫌犯罪的证据，且平谷法院也未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销一审裁定。
飞弘日公司针对刘化伶上诉，未提交书面答辩意见。
刘化伶向一审法院起诉请求：要求飞弘日公司履行合同，交付盈谷中心（路兴旺达嘉园）建筑面积128平方米的房屋，并办理房屋产权转移登记手续等。一审诉讼中，刘化伶申请变更诉讼请求，要求飞弘日公司退还刘化伶购房款38万元，赔偿刘化伶损失179.2万元等。
一审法院认为，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案现有证据表明存在涉嫌犯罪嫌疑。据此，裁定：驳回刘化伶的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》【法释（1998）7号】第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依据上述规定，一审法院以本案存在涉嫌犯罪嫌疑为由，裁定驳回刘化伶起诉，符合法律规定。
综上，刘化伶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔文鑫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更56号
罪犯许晓毓，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化程度，四川省开江县人，现在在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2014年4月8日作出了（2014）开江刑初字第24号刑事判决，以被告人许晓毓犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年11月10日起至2021年11月9日止。于2014年5月6日送入达州监狱服刑。因在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月24日作出（2016）川17刑更859号刑事裁定，对罪犯许晓毓减去有期徒刑八个月。罪犯许晓毓现应于2021年3月9日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯许晓毓减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯许晓毓在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。该犯在2016年4月至2017年9月考核期内共获表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许晓毓在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓毓减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨兴敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3208号之一
原告：吴新凯，男，1967年2月11日出生，汉族，河北凯宏建筑装饰工程有限公司经理，现住石家庄市新华区，
被告：郝红卫，女，1969年11月09日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：卢彦棉，河北百盛律师事务所律师。
第三人：裕华区恒雅谷家房产经纪服务部，地址：石家庄市.
负责人:刘伟丽。
原告吴新凯与被告郝红卫、第三人裕华区恒雅谷家房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
吴新凯诉称，原告经第三人裕华区恒雅谷家房产经纪服务部介绍，与被告签订关于石家庄市裕华区翟营南大街92号众美城A-6号住宅楼01单元1301室房屋的《房屋买卖居间合同》，并与当日交付了购房定金人民币300000元。本案所涉房屋于合同签订时房产尚未登记在被告名下，被告凭借原告支付给被告的定金30万元还清银行贷款后，涉案房产方登记在被告名下。然房屋产权一经登记给被告名下后，被告便告知原告不同意按照合同价款继续履行合同。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告所付定金30万元、承担中介费1.6万元、违约金38.4万元及房价上涨的损失38万元，合计108万元。
郝红卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的户口及居住地均在裕华区，另本案为不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十三条规定，请求将本案移送石家庄市裕华区法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告郝红卫身份证上虽然显示居住石家庄市××中××9-4-502，但其提供的石家庄市众美城社区居委会出具的证明显示：“郝红卫于2015年至今，在众美城社区居住A区6号楼1单元1301室居住”，该地为其经常居住地，故被告郝红卫所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
郝红卫对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 齐 燕
二〇一七年六月五日
书记员 张仕琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初3208号 申请人：吴新凯，男，1967年2月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被申请人：郝红卫，女，1969年11月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 第三人：裕华区恒雅谷家房产经纪服务部，住所地：石家庄市裕华区。 负责人：刘伟丽。 申请人吴新凯与被申请郝红卫、第三人裕华区恒雅谷家房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴新凯于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝红卫名下位于石家庄市裕华区房产【冀（2016）石家庄市不动产权第0077839号】一套。申请人吴新凯提供中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保单一份诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＤＭ201713130000000102）作为担保。 本院经审查认为，申请人吴新凯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郝红卫名下位于石家庄市裕华区房产【冀（2016）石家庄市不动产权第0077839号】一套。 案件申请费5000元，由申请人吴新凯负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹利伟 二〇一七年四月十七日 书记员  贾建兵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终783号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1985年9月9日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县。2013年6月27日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金1000元，2014年10月24日刑满释放。2015年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王军犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）川0105刑初1068号刑事判决。宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月初的一天，被告人王军在成都市武侯区顺和横街28号被害人郑某某家中，盗走两台联想笔记本电脑（共计鉴定价值450元），一台白色HTCD816T型手机（鉴定价值700元）、三个玉吊坠（鉴定价值2730元）、港币2400元。2015年12月6日13时许，被告人王军在成都市锦江区总府路路边，将赃款2400元港币以1900元人民币价格卖给江某某。同日17时许，被告人王军在成都市青羊区太升南路79号街边售卖其所盗白色HTCD816T型手机时，被民警现场挡获。民警从被告人王军身上查获两台联想笔记本电脑、一台白色HTCD816T型手机、三个玉吊坠等物品。赃款2400元港币及赃物已发还被害人郑某某。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位示意图及照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，扣押清单，价格鉴定意见，证人何某、江某某等的证言，被害人郑某某的陈述，被告人户籍信息、刑事判决书，讯问笔录等。
原判认为，被告人王军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王军系累犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决：被告人王军盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人王军不服，提出上诉。其上诉提出：原审认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不充分，希望对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王军因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对上诉人王军所提其犯盗窃罪的事实不清，证据不充分，希望对其从轻处罚的上诉理由。本院经审查认为，本案中虽然没有上诉人王军的有罪供述，但在案证据来源合法，相互印证，能够证实上诉人王军于2015年12月6日17时许，在成都市青羊区太升南路销售手机等物品时人赃俱获，证人江某某的证言及辨认录笔证实同月6日中午收购了上诉人王军出售的港币；且公安民警从被害人家中提取的足迹与上诉人王军所穿的一双鞋鞋底花纹种类同一。因此，本案证据形成证据锁链，能够证实2015年12月初的一天，入户窃取被害人家中的港币、笔记本电脑、手机、玉吊坠等财物的事实。上诉人王军所提上诉理由没有相应证据证明，原判在法定量刑幅度内对其处以刑罚是适当的。故对上诉人王军所提上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅超
代理审判员 查理
代理审判员 文飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘蓉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2020号
申请执行人唐兴明，农民。
被执行人倪新彬，个体户。
被执行人黄建秀，个体户。
申请执行人唐兴明与被执行人倪新彬、黄建秀民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00086号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人倪新彬、黄建秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人唐兴明支付借款人民币20000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人与申请执行人双方达成和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄振洋
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初744号
原告：伍社民，住湖南省。
被告：魏云山，住景洪市。
被告：魏启超，住景洪市。
原告伍社民与被告魏云山、魏启超民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月13日立案。原告伍社民于2018年5月21日以无法找到两被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍社民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍社民撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告伍社民负担。
审判员 陈德明
二〇一八年五月二十二日
书记员 岩香丙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4910号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：穆荣儒，男，1974年9月6日生，汉族，住重庆市。
被告：白伟艳，女，1977年8月15日生，哈尼族，住云南省普洱市。
原告安吉租赁有限公司与被告穆荣儒、被告白伟艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告穆荣儒、被告白伟艳支付租金38,301元(2,723×20+1-16,160)，上述款项支付完毕后车辆(品牌东南牌、车架号LDNM45GZ8DXXXXXXX、发动机号SHL4670)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告穆荣儒、被告白伟艳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额80,800元，每月租金2,723元，租期36个月，保证金16,160元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告穆荣儒支付的首付款0元、保证金16,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款64,640元。被告穆荣儒、被告白伟艳支付16期租金，自2015年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告穆荣儒、被告白伟艳签字确认其送达地址为贵州省六盘水市钟山区德月路XXX号附7号503室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告穆荣儒、被告白伟艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆荣儒、被告白伟艳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,301元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌东南牌、车架号LDNM45GZ8DXXXXXXX、发动机号SHL4670)归被告穆荣儒、被告白伟艳所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元,减半收取计378.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3643号
原告：洪维银，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：王秀岩，女，1960年8月27日出生，汉族，住址新民市。
原告洪维银诉被告王秀岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告洪维银到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已�理终结。
原告诉称，2014年8月1日，王秀岩向我借钱费儿子装修，约定2015年8月1日还钱，到现在没还，我起诉要求被告还我欠款本金90000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，向本院提交书面答辩称，尚欠原告90000元，现阶段没有能力偿还。因为原告的钱不是我家用了，当时是他主动找到我丈夫给他放利借的，是贷款公司违约，跟我们中间人没有关系，贷款公司什么时间还我，就什么时间还给原告。没有约定什么时间还钱。
经审理查明，2014年8月1日，被告向原告出具欠条一份，写明欠款100000元，利息1.5分，未约定还款期限。2015年，被告偿还原告欠款本金10000元，尚欠本金90000元至今未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条一份、被告书面答辩一份经当庭举证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院�为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的借款行为属于民间借贷行为。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，借款合同自原告提供借款时生效，对双方均具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方未约定还款期限，原告多次要求被告返还欠款，被告至今仍未返还。原告来院诉讼要求被告返还借款时，被告应当按照原告的要求返还借款。故原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条�规定，判决如下：
被告王秀岩返还原告洪维银借款本金90000元，于本判决生效之日起十日内一次性返还。
如果被告王秀岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费币2300元，由原告负担250元，被告负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1140号
原告：陈崇世，男，1977年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：徐孔军，男，1982年2月17日出生，汉族，住临海市。
被告：牟香风，女，1969年2月21日出生，汉族，住临海市。
原告陈崇世与被告徐孔军、牟香风为民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月8日对本案公开开庭进行审理。原告陈崇世到庭参加诉讼。被告徐孔军、牟香风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈崇世请求依法判令：一、由被告徐孔军立即归还原告陈崇世借款人民币10000元整及利息(利息按月利率2%自借款之日计算至执行完毕为止）；二、由被告牟香风负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告徐孔军因缺少资金向原告借款人民币10000元，并出具借条1份，约定利息按2分计算。被告牟香风在借条上签字，负连带保证责任。借款后，经原告多次向被告催讨，被告拒不归还。
被告徐孔军、牟香风未作答辩。
原告陈崇世为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告徐孔军于2017年8月29日向原告陈崇世借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，以及被告牟香风对借款提供连带责任担保的事实。
对原告陈崇世提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告徐孔军、牟香风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告徐孔军、牟香风未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告徐孔军、牟香风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈崇世与被告徐孔军之间的民间借贷关系合法有效。原告陈崇世与被告徐孔军双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告牟香风作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告陈崇世的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐孔军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈崇世借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月29日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告牟香风对上述款项负连带偿还责任，被告牟香风承担保证责任后，有权向被告徐孔军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告徐孔军负担，被告牟香风负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币25元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月九日
代书记员 陈宇涛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1858号
申请执行人：浙江远达锯业有限公司，住所地：缙云县壶镇镇工业功能区东山区块。
法定代表人：孙振波。
被执行人：柳有才，男，1966年3月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人浙江远达锯业有限公司与被执行人柳有才买卖合同纠纷一案中，尚未执行60000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1858号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1922号
申请执行人：王文瑾，女，1968年8月18日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人：兰峰，男，1973年4月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：胡雪玉，女，1988年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人王文瑾与被执行人兰峰、胡雪玉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人兰峰、胡雪玉发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2016）赣0702民初677号民事判决书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人兰峰银行存款合计人民币49500元整。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王联春
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初133号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月12日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派代检察员黄基委出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系一名吸毒人员，为筹集毒资便预谋实施盗窃。2016年2月1日，被告人刘某进入钦州市钦北区钦州湾大道矿务局医院宿舍5栋1单元202室，盗走了被害人朱某的人民币220元。2016年4月4日，被告人刘某进入钦州市钦北区钦州湾大道矿务局4区1栋2单元302室进行盗窃，但未盗得财物；被告人刘某离开302室时被林某发现，林某欲将被告人刘某抓住，被告人刘某挣脱后即刻逃走。
2016年4月14日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息表等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认现场笔录及照片；证人林某的证言；被害人朱某、陈某的陈述以及被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。）。
二、责令被告人刘某退赔被害人朱秋丽人民币220元。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 覃小丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审319号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人王强，男，1989年06月02日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月25日作出的410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王强于2017年12月25日20时10分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清渠212省道9公里因未随车携带驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年八月二十一日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审319号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人王强，男，1989年06月02日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年8月21日向本院申请强制执行其于2017年12月25日作出的410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王强于2017年12月25日20时10分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清渠212省道9公里因未随车携带驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002267570号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年八月二十一日书记员  姚艳蕊
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1417号
原告：齐曼华，女，1955年8月19日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：杨世涛，男，1994年2月23日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。
原告齐曼华与被告杨世涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐曼华及委托诉讼代理人王兰平、被告杨世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐曼华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、交通费共计2490.35元。事实和理由：2015年10月14日上午，因原告让被告还钱，双方发生争吵，被告动手将原告打伤，经枣强县医院诊断为耳膜穿孔，原告因受伤产生各项费用共计2490.35元。
杨世涛辩称，原告起诉的事实与我在公安局录得口供不一致，我没有欠原告钱，我们打架不是因为这个原因。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原、被告发生纠纷，被告用手扇了原告耳朵附近一巴掌，导致原告耳膜穿孔；原告受伤后在枣强县人民医院进行治疗，共花费医疗费807.62元；该事件经枣强县公安局作出行政处罚，对被告杨世涛行政拘留10日，并处罚款1000元。
本院认为，公民的身体权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；被告杨世涛将原告齐曼华打伤，对于原告所受的损失，被告应承担全部赔偿责任；原告的合理损失：医疗费经本院核实有效医疗费票据为807.62元；交通费，原告提供的交通费票据存在连号现象，且主张的费用过高，根据原告的就医情况，本院酌情认定100元；以上共计907.62元。
综上所述，被告杨世涛应对原告齐曼华的合理损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
被告杨世涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐曼华医疗费、交通费共计907.62元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告杨世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年十月十七日
书记员 韩怡文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
吉24执复19号
复议申请人（利害关系人）:孙岩，女，汉族，住长春市。
申请执行人:马立军，男，汉族，住敦化市。
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，住长春市。
申请执行人:长春市益兴汽车销售服务有限公司。
被执行人:孙荧，男，汉族，现在吉林省。
复议申请人孙岩不服敦化市人民法院（2016）吉2403执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院对涉案标的的查封为轮候查封，轮候查封有别于正式查封，轮候查封是对已查封的财产，法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的是正式查封。因此，对于案外人所提异议，本院应予驳回。据此，敦化市人民法院（2016）吉2403执异5号裁定，驳回案外人孙岩的异议申请。
申请复议人孙岩称，一、申请人与张雪（被执行人孙荧前妻）双方签订房屋买卖协议书，约定：1、张雪将位于长春市临河街两户房屋（中海国际社区B区B6-2栋1单元101、102室卖予申请人；因张雪欠申请人借款，故申请人与张雪同意以张雪所欠申请人借款总额中的760万元冲抵购房款760万元；3、因两户房屋系贷款购房，由申请人以张雪的名义继续进行贷款还款。其后张雪即向申请人交付房屋，房屋由申请人实际占有使用。申请人从2012年6月到2016年4月，共计还款230万元。经（2013）长经开再字第1民事判决确认，申请人与张雪签订的房屋买卖协议合法有效。二、现申请人因法院的查封房屋行为，导致申请人无法正常对房屋进行过户登记，致使申请人无法办理相关手续且不能合法处分，如人民法院不解除查封，必将严重侵犯申请人的合法权益。请求人民法院依法复议，撤销敦化市人民法院（2016）吉2403执异5号裁定。
本院查明，被执行人孙荧诈骗一案，敦化市人民法院于2016年1月12日作出（2014）敦刑初字第499号刑事判决：一、被告人孙荧犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。二、敦化市公安局扣押的“奥迪”FV7241FCVTG轿车（识别代号：LFV4A24F8A3087633）返还给被害人霍春波。三、责令被告人孙荧退赔被害人马立军人民币146万元、ＸＸ人民币454万元，退赔长春市益兴汽车销售服务有限公司人民币79万元。
该判决已发生法律效力后，敦化市人民法院刑事审判庭将该案涉财产部分移交执行，在执行过程中，敦化市人民法院于2016年2月5日作出（2016）吉2403执98号执行裁定及（2016）吉2403执99号执行裁定，对被执行人孙荧所有的登记于张雪名下的位于长春市净月开发区临河街中海国际社区B区B6-2号楼，栋号3-70/166-12，房间号101、102号，钢筋混凝土结构，建筑面积726.46平方米的房屋予以轮候查封。案外人孙岩对此提出异议。
另查明，因孙岩提出财产保全申请，长春经济技术开发区人民法院于2015年9月23日作出（2013）长经开民再字第1-2号民事裁定，对张雪名下位于长春市净月开发区临河街中海国际社区B区B6-2号楼，栋号3-70/166-12，房间号101、102房屋予以查封。
本院认为，敦化市人民法院异议裁定认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项、第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403执异5号异议裁定；
二、发回敦化市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕峰
审判员 朴龙哲
审判员 金春花
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩天日
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执431号
申请执行人：高燕，女，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：李冬，男，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行高燕与李冬房屋买卖合同纠纷（2017）黑0904民初241号民事判决书一案中，执行标的10117.00元，执行过程中，被执行人李冬已将案件执行款全部给付完毕。申请人高燕自愿撤销对该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初241号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终576号
上诉人（一审原告）李延锐，男，1972年8月8日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。
上诉人（一审原告）李健，男，1978年2月3日出生，瑶族，住广东省中山市石岐区。
两上诉人的共同委托代理人莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人王业强，广西五象律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李加锋，男，1959年6月7日出生，瑶族，住平南县。
被上诉人的委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。
一审第三人覃玉奎，女，1948年12月10日出生，瑶族，住平南县。系上诉人的母亲。
一审第三人李凤英，女，1970年2月10日出生，瑶族，住柳州市鱼峰区，系上诉人的姐姐。
一审第三人李庆瑞，男，1944年8月10日出生，汉族，住平南县，系上诉人的父亲。
上诉人李延锐、李健因与被上诉人李加峰、第三人覃玉奎、李凤英、李庆瑞确认合同无效纠纷一案，不服贵港市平南县人民法院（2015）平民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：第三人李庆瑞户原共有人口5人，分别为李庆瑞、覃玉奎、李延锐、李健、李凤英，在1985年进行农村土地承包责任制时共承包有水田2.33亩。后李延锐、李健、李凤英因外出学习工作等原因，已将户口迁往外地。2006年10月10日，第三人李庆瑞与李加锋签订了一份《转让合同》，合同的主要内容为“双方系xx镇xx村xxx屯人。甲方有责任田一丘于下塘本队耕作区内，东至电厂水渠，南至苏治辉田边，西至加安田边，北至延景田边。面积1亩3分。甲方因年老力不从耕，需转让此责任田，经双方协议，根据土地承包法和农村地方习惯，甲方（李庆瑞）转让下塘耕作区的1亩3分的责任田给乙方（李加锋）长期任意使用，甲方不能以任何借口干涉。乙方愿意一次性补偿土地转让金3万元给甲方，此合同在签订之日起生效，双方不得违约。违约者后果自负。恐后无凭，特立此合同共同遵守”。xx村xxx屯的部分户主在一份《关于土地流转承包》上签名按捺指引，表示同意第三人李庆瑞将该承包田转让给李加锋承包使用。合同签订后，李加锋已经将3万元交付给第三人李庆瑞。在2007年至2008年间，政府征收了约0.5亩涉案水田用于修建公路，征地补偿款7000余元系李加锋领取。2015年6月8日，李延锐、李健以该份合同损害其合法权益，且违反了法律的强制性规定为由，向平南县人民法院提起诉讼，请求判决：一、确认李加锋与第三人李庆瑞签订的《转让合同》无效；二、判令李加锋退还非法占用的水田给李延锐、李健，并恢复原状；三、判令李加锋支付其在占用土地期间的使用费3万元。一审法院另查明，现李加锋已在上述涉案的土地上进行填土并灌筑了混凝土地基。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、《转让合同》是否合法有效。
一、关于原告的诉讼主体是否适格问题。李延锐、李健虽已将户口迁出原籍，但发包方即其原所在的生产队并未收回其所在户的承包责任地，故其作为承包户的成员，对涉案的土地依法仍享有权利，所以，本案与其具有直接的利害关系，其作为原告的诉讼主体适格。李加锋辩称李延锐、李健不是承包经营权人且不是xx村xxx屯的村民，其主体不适格，没有事实和法律依据，不予采信。二、关于李加锋与第三人李庆瑞签订的《转让合同》是否合法有效问题。农村承包土地经营权的转让是指“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，第三人李庆瑞作为本承包户的代表与李加锋签订的《转让合同》，是双方当事人在平等协商、自愿、有偿的基础上所签订，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定。除双方约定转让的超过承包期的剩余期限部分无效外，其他部分有效。李延锐、李健请求确认该《转让合同》无效，没有事实和法律依据，不予支持。由于李加锋已依法取得了该土地的承包经营权，故李延锐、李健请求李加锋返还涉案土地和支付土地使用费3万元，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承发法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回李延锐、李健的诉讼请求。一审案件受理费550元，由李延锐、李健负担。上诉人李延锐、李健不服上述判决，上诉称，一、《转让合同》的意思表示为买卖土地，改变了土地的农业用途和性质，违反了法律强制性规定。二、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第21条、第25条、第26条规定，土地流转应当进行备案登记，《转让合同》约定由被上诉人长期使用，没有发包方村委会同意，没有备案登记，也没有经该土地的权利人之一的上诉人同意，属无权处分，侵犯了上诉人的合法权益，因此，《转让合同》是无效的，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李加锋辩称，《转让合同》的真实意思是土地承包经营权转让，没有买卖土地的意思表示。合同有队长签名，得到了村委的同意，是合法有效的，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村土地家庭承包方式是以家庭为单位的土地承包经营方式。李庆瑞作为包括上诉人李延锐、李健家庭成员在内的户主，有权代表本户与被上诉人李加锋签订《转让合同》，不属无权处分，也未因此侵犯上诉人的合法权益。因涉案责任田所有权归村集体所有而不属李庆瑞户所有，即李庆瑞无权转让土地所有权，因此，《转让合同》约定李庆瑞将其本户承包经营的下塘耕作区的1亩3分的责任田转让给李加锋长期任意使用，实质是土地承包经营权的流转而非土地买卖，被上诉人对此亦予认可。上诉人称该《转让合同》属土地买卖合同，未能提供证据证实，不予采信。又由于李庆瑞户并未就涉案承包田与原发包方即生产队解除承包关系，因此，其与被上诉人之间存在的是转包合同关系。《转让合同》除约定转包的期限超过承包期的剩余期限部分无效外，其他部分并未违反法律法规强制性规定，应属有效。因此，应确认李庆瑞与李加锋签订的《转让合同》在李庆瑞户承包期限内有效。因此对上诉人提出的确认李加锋与李庆瑞签订的《转让合同》无效、判令李加锋退水田给李延锐、李健，并恢复原状和判令李加锋支付其在占用土地期间的使用费3万元的诉讼请求应当驳回。一审判决并无不当，上诉人的诉讼理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人李延锐、李健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 肖 哲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁明燕
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行审35号
申请人汝南县国土资源局，住所地汝南县汝宁镇西小庄068号。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人耿金明，该局工作人员。
委托代理人陈胜，该局工作人员。
被申请人李小勇，男，汉族，1983年8月15日出生，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局以被申请人李小勇非法占用和孝镇新集村一般耕地700平方米建幼儿园为由，作出编号180001号行政处罚决定，对被申请人罚款7000元。申请人于2018年7月18日向本院申请强制执行罚款7000元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人李小勇罚款7000元的决定。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李昳霖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5160号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王妹儿，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王妹几申请执行的（2001）温执字第1218号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王妹几至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月19日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第435号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵永庆
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2943号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李道森，该行客户经理。
被告：徐丽青，女，1987年6月1出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告徐丽青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中以双方已协商解决，被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审判员 李庆瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 孔朋红
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3346号
原告：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地：天津西青高端金属制品工业区盛达三支路38号。
组织机构代码：559498794
法定代表人：李政周，总经理。
委托代理人：高莉，该公司职员。
被告：唐山市丰南区钱营镇玉财奶农专业生产合作社，住所地：河北省唐山市丰南区钱营镇后南阳庄。
组织机构代码：682773894
法定代表人：张桂焕，负责人。
原告科菲特饲料（天津）有限公司诉被告唐山市丰南区钱营镇玉财奶农专业生产合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人高莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年12月26日签订饲料直销合同，约定被告购买原告生产的牛饲料。后原告按照合同约定向被告提供了饲料，被告未如约付款。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告饲料款110824.8元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告饲料产品。经双方对账确认，被告截至2016年2月29日尚欠原告货款127651.9元，后被告给付原告货款16827.1元，尚欠原告货款110824.8元。
上述事实，有原告提交的《科菲特饲料直销合同》、对账单书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方当事人应当依照诚实信用的原则享有各自权利，履行各自义务。被告至今尚欠原告货款110824.8元，此款被告应当给付原告。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇玉财奶农专业生产合作社于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科菲特饲料（天津）有限公司货款110824.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，全部由被告唐山市丰南区钱营镇玉财奶农专业生产合作社负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一六年七月三日
书 记 员 刘杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5366号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：刘柳，女，1985年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告刘柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行审26号
申请人汝南县国土资源局，住所地汝南县汝宁镇西小庄068号。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人耿金明，该局工作人员。
委托代理人陈新伟，该局工作人员。
被申请人黎东，男，汉族，1965年11月12日出生，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局以被申请人黎东非法占用梁祝镇雷庄村林地4000平方米建商住房和加油站为由，作出编号170288号行政处罚决定，对被申请人罚款72000元。申请人于2018年6月15日向本院申请强制执行罚款72000元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人黎东罚款72000元的决定。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李昳霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6543号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：董理，该行职员。
被告：熊吉明，男，1978年1月1日出生，汉族，住武汉市，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊吉明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告熊吉明所有的坐落于宏发嘉园（一期）3栋/单元18层1号（登记备案号：新1303875**）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 璐
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审283号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：杨楠，男，生于1989年3月7日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：贾小改，女，生于1987年4月20日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月28日对杨楠、贾小改夫妇作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书,即2017年11月18日杨楠、贾小改夫妇未经批准违法生育第三个子女。对杨楠、贾小改夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月28日向杨楠、贾小改夫妇送达镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人杨楠、贾小改夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对杨楠、贾小改夫妇作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对杨楠、贾小改夫妇作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法�申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审283号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：杨楠，男，生于1989年3月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：贾小改，女，生于1987年4月20日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月28日对杨楠、贾小改夫妇作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书,即2017年11月18日杨楠、贾小改夫妇未经批准违法生育第三个子女。对杨楠、贾小改夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年12月28日向杨楠、贾小改夫妇送达镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人杨楠、贾小改夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对杨楠、贾小改夫妇作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对杨楠、贾小改夫妇作出的镇人口征决字（2017）第631号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法�申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年八月十日书记员 李政韬
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初708号
原告：尹思华，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨序怀，男，汉族。
被告：广安市万河农业科技有限公司，住所地四川省广安市岳池县粽粑乡盘龙村。
法定代表人：舒星
原告尹思华与被告广安市万河农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹思华及其委托诉讼代理人杨序怀、被告广安市万河农业科技有限公司法定代表人舒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹思华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2014年1月起至2016年3月期间的双倍工资共计99900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月起在被告处从事淡水鱼养殖工作，被告以经济紧张为由拖欠原告工资，且未与原告签订劳动合同，原告多次追要未果。被告自2017年开始拒接原告电话，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。
舒星辩称：原告所说的工资数额只是原告的个人主张，具体工资数额还需要调查。广安市万河农业科技有限公司为被告从别人手中接管，原告与之前的老板有纠纷，接管以前的老板未与舒星交接，以前的工资应由以前的老板支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人的证据和事实，本院认定如下：1、被告广安市万河农业科技有限公司成立于2010年8月4日，2016年7月14日该公司变更法定代表人为舒星；2、原告尹思华从2014年1月至2016年3月共计在被告处务工27个月，每月工资1850元；3、2016年11月2日经双方结算、协商，原告的务工时间扣出4个月不计算工资，被告下欠原告23个月工资共计42550元，并由原告务工期间的法定代表人唐生华、舒联红向原告出具了《岳池县万河农业科技公司民工工资欠款表》，原告在工资表上按指印确认；4、2017年1月2日舒星向原告出具承诺书，承诺在支付土地租金时一并处理原告2014年、2015年、2016年1至3月工资。
本院认为，原告在被告处务工，被告对此未予否认，只是对务工的时间和工资的具体数额未予认可，故被告欠原告的工资应当属实，本院予以认可。2016年11月2日原告与唐生华、舒联红对2014年1月至2016年3月的工资进行了结算，双方均同意扣减4个月工资，应当是双方的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为有正确的判断，且原告未表示唐生华、舒联红对其存在欺骗或协迫行为，原告与唐生华、舒联红的结算未违反法律规定，原告在被告处务工的时间应计算为23个月；舒星于2016年7月14日接管了广安市万河农业科技有限公司，并向原告出具了承诺书，承诺处理公司下欠原告的工资，舒星对此予以承认，该承诺是舒星的真实意思表示，符合法律规定，舒星应当向原告支付该工资。综上所述，被告应当向原告支付工资42550元。
关于双倍工资的问题：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该规定表明，劳动者向用人单位主张双倍工资的时间应为自用工之日起一年内未签订合同的情形，而本案中，原告在被告处务工在的时间在一年以上，双方始终未签订合同，故其主张双倍工资的时间不符合法律规定。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第六款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，原、被告之间未订立劳动合同已超过一年，应视为双方订立了无固定期劳动合同，原告此时主张双倍工资已不具备法定要件。
上述二点理由说明，原告主张双倍工资不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告向其支付工资的请求本院予以支持，主张双倍工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第六款、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告广安市万河农业科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告尹思华支付工资肆万贰仟伍佰伍拾元（￥42550）；
二、驳回原告尹思华的其他诉讼请求。
案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由被告广安市万河农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 舒孝焰
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢秋生
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第950号
原告：张祥，男，1987年10月18日出生，汉族。
被告：何为移，男，1972年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告张祥诉被告何为移机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张祥于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由，申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张祥负担。
。
审判员 颜克新
二〇一五年七月三日
书记员 汪 宇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1088号
原告：宋丽娟，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。
被告：祝西晨，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告：成都泰实捷物流有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路1号1栋1208号。统一社会信用代码9151010732750418XN。
法定代表人：余光建，总经理。
委托诉讼代理人：陈萱，四川博笃律师事务所律师。
原告宋丽娟与被告祝西晨、成都泰实捷物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽娟的委托诉讼代理人邓国禄、被告祝西晨及其委托诉讼代理人唐治民、被告物流公司的委托诉讼代理人陈萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费用、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计129,991.38元。2、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年9月20日，被告祝西晨驾驶被告物流公司所有的无号牌电动三轮车，送货时行驶至蓬安县相如镇建设南路时撞到正在通过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往蓬安县人民医院医治，经司法鉴定机构评定原告的伤残等级为十级。蓬安县交通警察大队认定被告祝西晨应当对此次事故承担全部责任。被告祝西晨又受雇于被告物流公司，故二被告应当承担连带赔偿责任。
被告祝西晨辩称，事故发生是事实，但我与物流公司系雇佣关系，故我的赔偿责任应当由公司赔偿，我垫付的54,478.83元应由原告退还给我。
被告物流公司辩称，认可祝西晨与本公司的雇佣关系，但我公司在赔偿后享有追偿权。
当事人围绕争议的焦点依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以了确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝西晨受雇于被告物流公司，从事送货员工作。2017年9月20日，被告祝西晨驾驶物流公司的无号牌电动三轮车送货，行驶至蓬安县相如镇建设路城南市场外路段时，撞到正在通过人行横道的行人宋丽娟，造成宋丽娟受伤的交通事故。蓬安县公安局交通警察大队作出第5113231201701874号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告祝西晨承担此次事故的全部责任。原告受伤后在蓬安县人民医院共住院33天，产生医疗费35,237.82元（含门诊费发票）。其中被告祝西晨垫付30,743.28元，被告物流公司垫付10,000元。2018年3月1日，南充鼎正司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人宋丽娟伤残等级评定十级，续医费评定10,000元，误工期限评定180天，评定1人护理70天，营养时限90天（约需人民币2,700元）。
同时查明：原告宋丽娟为城镇居民户，与其哥宋建平共同抚养父母，父亲宋立元生于1945年7月，事故发生时72岁，母亲唐菊芳生于1946年10月，事故发生时70岁。
本院认为，本案交通事故经蓬安县公安局交通警察大队认定，被告祝西晨承担全部责任，原告不承担此次事故责任。该责任认定客观、公正，本院予以采信。
因交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、医疗费，原告住院治疗过程中共产生医疗费共计35,237.82元，有医疗机构的医疗费票据及住院病历佐证，本院予以认定。
2、护理费，经鉴定原告需接受护理的时间共70天，原告主张按照54,425元/年÷365天×70天=10,437.67元计算，本院予以认可。
3、住院期间伙食补助费，原告住院期间共计33天，原告主张按照30元每天的标准计算住院期间伙食补助费，为990元。
4、营养费，经鉴定原告营养时限90天，营养费为2,700元，本院予以认可。
5、后续治疗费，经鉴定为10,000元，本院予以认可。
6、误工费，经鉴定误工期限为180天，原告主张按照54,425元/年÷365天×180天=26,839.72元计算，本院予以认可。
7、交通费，结合原告住院的实际情况，本院酌定500元。
8、精神抚慰金，鉴于原告的伤残为十级，本院酌情认定5,000元。
9、残疾赔偿金，鉴于原告的伤残为十级，本院计算为28,335元/年×20年×0.1=56,670元。被扶养人生活费原告主张按照20,660元/年×15年×0.1÷2=15,495元。
上述总金额合计163,870.21元。关于损失的承担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告宋丽娟因此次事故造成的损失应当由被告物流公司承担赔偿责任。因本案原、被告均未举证证明被告祝西晨是故意或重大过失致使原告受到损害的，故原告请求被告祝西晨与被告物流公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。祝西晨垫付的30,743.28元在履行时原告应当返还。被告物流公司垫付的10,000元在履行时予以扣减，即物流公司还应支付153,870.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告成都泰实捷物流有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋丽娟153,870.21元（其中30,743.28元在履行时支付给被告祝西晨）。
二、驳回原告宋丽娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元（原告宋丽娟已预交），鉴定费2,600元，由被告成都泰实捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年六月十四日
书记员 于芷鉴
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第102号
原告喻某，女，住沈阳市皇姑区。
被告邢某，男，住址同原告。
本院在审理原告喻某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告喻某自愿提出撤诉，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某承担。余款150元退还原告喻某。
审判员 崔晓冬
二０一五年三月三日
书记员 许秋月
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审308号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李居朋，男，生于1987年7月6日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李香，女，生于1987年10月25日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月21日对李居朋、李香夫妇作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书,即2017年6月12日李居朋、李香夫妇未经批准违法生育第三个子女李冠霖。对李居朋、李香夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月22日向李居朋、李香夫妇送达镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李居朋、李香夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对李居朋、李香夫妇作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李居朋、李香夫妇作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审308号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李居朋，男，生于1987年7月6日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李香，女，生于1987年10月25日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月21日对李居朋、李香夫妇作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书,即2017年6月12日李居朋、李香夫妇未经批准违法生育第三个子女李冠霖。对李居朋、李香夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月22日向李居朋、李香夫妇送达镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李居朋、李香夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对李居朋、李香夫妇作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李居朋、李香夫妇作出的镇人口征决字（2017）第506号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年八月十日书记员 李政韬