四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民一初字第2104号原告张大策，男，1954年5月16日出生，住四川省富顺县。法定代理人王全勤（系原告之妻），女，住四川省富顺县。委托代理人张美红，男，住四川省富顺县。委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。被告曾广福，男，1973年8月4日出生，住四川省富顺县。委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。被告龙成菊，女，1974年8月4日出生，住四川省富顺县。委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。被告曾吉文，男，1945年6月10日出生，住四川省富顺县。委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。原告张大策诉被告曾广福、龙成菊、曾吉文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，被告曾广福、龙成菊于2015年9月23日向本院申请对原告的伤情重新鉴定，原告同时对其护理依赖程度申请鉴定。本院准许后，依法委托四川华西法医学鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。2016年1月8日，四川华西法医学鉴定中心向本院出具《法医精神病学鉴定意见书》。本案依法由审判员郑伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张大策的法定代理人王全勤及其委托代理人张美红、舒大金，被告曾广福、曾吉文及三被告的委托代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大策诉称：被告曾广福与被告龙成菊系夫妻关系，被告曾吉文系被告曾广福父亲。2015年3月，被告曾广福、龙成菊修建房屋，雇请原告为其帮工，同年3月16日原告在从事劳务活动中被被告曾吉文抛出的砖头碰伤。原告受伤后当即被送至富顺县人民医院住院治疗。经住院6天后转至泸州医学院附属中医院住院治疗31天。出院后在代寺卫生院住院治疗26天。治疗期间产生医疗费92746.18元。原告之伤经富顺县正兴司法鉴定所鉴定为七级伤残，误工损失日为240天，护理期为120天。经泸州科正司法鉴定中心鉴定：原告目前患有脑外伤所致精神障碍，且与本次脑外伤有直接原因。因原告与被告曾广福、龙成菊系雇员与雇主的关系，且被告曾吉文系直接侵权人。原告以其在从事雇佣活动中受伤，应由雇主承担赔偿责任为由，诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告因伤产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计327819元。被告曾广福、龙成菊、曾吉文共同辩称：原告受伤属实，但原告在何处受伤、被何人致伤不清楚，原告之伤并非被告曾吉文所致。就被告曾广福修建的房屋而言，原告与被告曾广福的关系不是雇员与雇主的关系，原告是李东雇请的。如原告认为三被告均应承担责任，按照法律的规定，原告只能选择雇主或直接侵权人起诉。另原告受伤后，被告方垫支医疗费32780元，垫支鉴定费4400元。三被告既非雇主又非侵权人，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告曾广福与被告龙成菊系夫妻关系，被告曾吉文系被告曾广福之父，三被告共同居住在富顺县骑龙镇铁牛村二组12号。2015年3月16日，原告在被告曾广福处为其修建房屋时不慎受伤。原告受伤后即被送往富顺县人民医院住院治疗。入院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤伴灶性出血；2、外伤性蛛网膜下腔出血等。经治疗后于2015年3月22日出院并转泸州医学院附属中医医院继续治疗，诊断为：脑伤（中医），重型颅脑损伤（西医）。经治疗好转后于2015年4月22日出院。出院医嘱为：1、出院后继续治疗；2、院外继续康复锻炼；3、门诊随访。2015年4月24日再次入富顺县代寺中心卫生院入院治疗，于2015年5月20日出院。原告治疗期间共计产生医疗费60749.36元（除去医保基金报销金额），其中被告曾广福垫支32780元。2015年7月30日，原告的伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张大策目前患有脑外伤所致精神障碍；器质性智能损害（轻度）。本次颅脑损伤为该精神障碍的直接原因。2015年8月18日，原告之伤经自贡正兴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张大策因此次外伤致颅脑损伤，遗留智能障碍等后遗症，评定为七级伤残；2、被鉴定人张大策因此次外伤致颅脑损伤，其误工期鉴定为240日，护理期鉴定为120日。上述鉴定产生鉴定费3900元，由原告垫支。2015年9月23日，被告方对原告的伤残等级、误工期及护理期鉴定不服，申请重新鉴定。同时，原告亦申请对其受伤所致的护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张大策的伤残等级评定为捌级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖；其误工时限评定为210日；其护理时限评定为210日。此次鉴定产生鉴定费5200元，其中原告垫支800元、被告曾广福垫支4400元。诉讼中，原告提交了由被告曾广福签字的《说明》一张，内容为：“张大策由于在我家（地址为铁牛村）干活时，由于我爸爸从三楼扔砖头去门口坝子里时将张大策头脑砸伤，造成张大策头部受伤后头部再着地，我方承诺对事件负一切责任，受伤日期为2015年3月16日上午。”对该《说明》，被告曾广福陈述系原告方胁迫其签字。原告申请的证人贺光金、梁代峰、曾述彬当庭作证证实：“证人与原告均是为被告曾广福修房子，原告系在修建房子过程中受伤。原告是李冬介绍来的，李冬也在一起干活，李冬与原告是木工，三证人是砌砖，砌砖是100多元/天，木工活路工资标准不清楚。”被告曾广福当庭陈述：“（修房子）交涉哪天开工，说了好多钱一天，是跟贺光金和李冬说的，木工的钱给李冬，他们再下去分。修建过程中我要说怎么修、砖怎么砌。原告是在修房子现场受的伤，但怎样受的伤不清楚。”诉讼过程中，原、被告双方对被告方申请重新鉴定产生的鉴定费4400元，达成从原告应得的赔偿款中抵扣2200元一致意见。本院认为：原告与被告曾广福的关系是否属雇佣关系是本案争议的第一个焦点。本案中，从证人证言以及被告曾广福的陈述来看，原告经案外人李冬介绍到被告曾广福处为其修建房屋，在此过程中，原告等人为被告曾广福修建房屋均在其指示范围内进行劳务活动，原告等人的修建行为要接受被告曾广福的管理，并服从其指挥。被告曾广福给付的报酬系该行业的工资标准，报酬体现的是劳动力的价格，原告等人获得的是劳务报酬。因此，应当认定原告与被告曾广福之间形成了雇佣关系。被告辩称不属于雇佣关系的理由不能成立，本院不予支持。原告是具体受伤的经过是本案争议的第二个焦点。本院认为，从原告提交由被告曾广福签字的《说明》来看，上面明确载明原告受伤系其父亲被告曾吉文从三楼扔砖头去门口坝子里时将原告头脑砸伤所致。被告曾广福作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在该《说明》上的“内容”及“签字”所产生的法律后果，同时该《说明》系在事发次日书写并由被告曾广福签字。从日常经验判断上讲，被告曾广福对原告受伤的原因以及事实是很清楚的，即是由其父亲被告曾吉文所致。因此，应当认定原告受伤系其在为被告曾广福修建房屋从事劳务活动中被被告曾吉文所致的事实成立。被告曾广福辩称《说明》是被胁迫的情况下所写，仅仅系口头陈述，未提供证据予以证明，其辩解理由，本院不予采纳。关于原告受伤的赔偿责任和责任主体问题是本案争议的第三个焦点。根据相关法律的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。本案中，被告曾广福作为雇主，对雇员的监督、管理上存在过错；原告在工作中未尽到自身安全注意义务，亦存在过错，可适当减轻雇主的赔偿责任。综合本案的具体案情，原、被告的责任承担比例划分以2：8为宜。同时，原告主张的债权系为被告曾广福修建房屋的过程中受伤所产生，被告龙成菊与被告曾广福系夫妻关系，根据法律的规定，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，且从根本上说被告龙成菊也是修建房屋利益享受者，故原告主张两被告共同赔偿其损失符合法律的规定，本院予以支持。原告之伤系第三人侵权所致，该侵权法律关系与雇佣法律关系系不同的法律关系。现原告以雇员在从事雇佣活动中受伤为由要求雇主承担赔偿责任，故在本案中请求被告曾吉文承担侵权赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。另原告主张定残后护理费的护理期限，根据原告的年龄及健康状况等因素综合考虑定为3年，即自2016年1月9日起算至2019年1月8日。如期满后原告的伤情另需护理，可由原告另行主张权利。综合原、被告的陈述及本院庭审确认的证据，原告因伤产生的赔偿项目及标准确认如下：医疗费60749.36元、护理费54830元【37天×90元/天＋26天×70元/天＋（210天-37天-26天）×40元/天＋40元/天×365天×3年）】、住院生活补助费785元（32天×10元/天＋31天×15元/天）、误工费21000元、残疾赔偿金138971元、精神损害抚慰金确定为8000元、交通费酌情确定为500元、鉴定费为4700元，上述赔偿金额合计为289535.36元。因原告与被告曾广福对该损害后果承担的责任比例为2:8，故被告曾广福和被告龙成菊应承担的赔偿金额为231628.29元，原告自行承担的金额为57907.07元。除去被告曾广福垫支的32780元及原、被告双方同意从原告应得赔偿款中抵扣的2200元，被告曾广福与被告龙成菊还应赔偿原告196648.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告曾广福、龙成菊于本判决生效后十日内共同赔偿原告张大策因伤产生的各项损失等共计196648.29元；二、驳回原告张大策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6604元，减半收取为3302元，由原告张大策负担660元，被告曾广福和被告龙成菊共同负担2642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一六年三月一日书记员  余琳