广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异126号
案外异议人陈少铃，女，汉族，1970年3月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人颜宇丹、曾俊欣，广东诚公律师事务所律师。
申请执行人郭飞翔，男，汉族，1973年10月14日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。
被执行人合利昌实业有限公司（香港），住所地中国香港。
法定代表人麦穗丰。
被执行人深圳南头合利昌五金塑胶加工厂，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区、区同富裕工业园3、4号，组织机构代码X18869660。
负责人谭灵芝。
申请执行人郭飞翔申请执行被执行人合利昌实业有限公司（香港）（以下简称香港合利昌公司）、深圳南头合利昌五金塑胶加工厂（以下简称合利昌工厂）房屋租赁合同纠纷一案，深圳市深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法公执字第1226号。在执行过程中，本院向案外人陈少铃送达了（2015）深宝法公执字第1226-1号通知书，要求其迁出位于深圳市光明新区公明楼村社区第二工业区同富裕工业园3-4号厂房及员工宿舍楼第一层右边一半及第五层、第六层、第七层共三层半给申请执行人，案外人陈少铃对此提出异议，请求停止执行。本院依法受理，并由审判长杨继周、审判员杨丽莉与人民陪审员陈蓝波组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外异议人陈少铃称，申请执行人与深圳南头合利昌五金塑料加工厂、合利昌实业有限公司租赁合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院判决生效【(2015)深宝法公民初字第453号】，进入执行程序【(2015)深宝法公执字第1226号】。异议申请人是涉案房屋的实际使用人，申请执行人并未将异议申请人列为其与深圳南头合利昌五金塑料加工厂、合利昌实业有限公司租赁合同纠纷一案中的共同被告或者第三人，异议申请人不是本案诉讼程序和执行程序的当事人，没有腾房归还义务。2009年6月20日，深圳市公明楼村股份合作公司与申请执行人签订了《租赁厂房合同》，合同约定深圳市公明楼村股份合作公司将座落在楼村社区第二工业区，区同富裕工业园2—6号共五栋厂房租给申请执行人使用。同日，申请执行人将座落在楼村社区第二工业区，区同富裕工业园3—4号共两栋厂房租给香港合利昌实业有限公司使用，合同期限为2009年6月2日起至2009年6月19日止。虽然签订《租赁厂房合同》的是合利昌实业有限公司，但是合利昌实业有限公司当时是为了给其在深圳设立的三来一补工厂深圳南头合利昌五金塑料加工厂使用。2010年1月25日，申请执行人又与合利昌实业有限公司签订了《租赁合同》，合同约定申请执行人将座落于深圳市公明街道楼村第二工业区同富裕工业园员工宿舍楼第一层右边一半及第五层第六层第七层合共三层半租给合利昌实业有限公司使用，合同期与2009年6月20日合利昌实业有限公司与申请执行人签订的《厂房租赁合同》相同。该宿舍楼的使用主体同样也是合利昌实业有限公司设立的“三来一补”工厂深圳南头合利昌五金塑料加工厂。2012年9月27日深圳南头合利昌五金塑料加工厂与深圳市公明楼村股份合作公司签订了《深圳市房屋租赁合同书》，深圳市公明楼村股份合作公司将位于光明新区公明办事处楼村社区第二工业区，区同富裕工业园3、4号厂房出租给深圳南头合利昌五金塑料加工厂，深圳南头合利昌五金塑料加工厂实际上是上述两栋厂房的实际使用人。同时，深圳市公明楼村股份合作公司也确认深圳南头合利昌五金塑料加工厂是公明街道楼村第二工业区同富裕工业园员工宿舍楼第一层右边一半及第五层第六层第七层合共三层半宿舍楼的实际使用人。每个月缴纳租金的也是深圳南头合利昌五金塑料加工厂的财务人员。(2015)深中法房终字第1332号民事判决书中也认定了深圳南头合利昌五金塑料加工厂是上述房屋的实际使用人。2014年4月23日，深圳南头合利昌五金塑料加工厂与异议申请人签订了《厂房转租合同》，合同约定深圳南头合利昌五金塑料加工厂将位于光明新区公明办事处楼村社区第二工业区，区同富裕工业园3、4号厂房转租给异议申请人，合同期限自2014年4月23日起至2019年6月19日止。同日，深圳南头合利昌五金塑料加工厂与异议申请人签订了《宿舍转租合同》，合同约定深圳南头合利昌五金塑料加工厂将座落于深圳市公明街道楼村第二工业区同富裕工业园员工宿舍楼第一层右边一半及第五层第六层第七层合共三层半转租给异议申请人，合同期限自2014年4月23日起至2019年6月19日止。故从2014年4月23日，异议申请人开始使用涉案房屋，并按照合同约定按时缴纳租金，从未拖欠租金，直至申请执行人向贵院申请强制执行之时，都是异议申请人向其缴纳租金。深圳市公明楼村股份合作公司和申请执行人也明确知道实际占有和使用上述房屋的是异议申请人，在此过程中也并未提出异议。
虽然申请执行人与合利昌实业有限公司的《厂房租赁合同》和《租赁合同》被法院判决解除，但异议申请人与深圳南头合利昌五金塑料加工厂签订的《厂房转租合同》和《宿舍转租合同》是合法有效的。异议申请人实际合法占有其租赁的涉案房屋，而基于对占有事实的保护，自然地产生占有保护权。根据民法的基本原理，实际合法的占有人享有对抗第三人(××)权利的效力，申请执行人和被执行人解除租赁合同，并不当然地、毫无限制地去除该占有事实所产生的效力。并且，合同是具有相对性，合同只对合同当事人产生约束力，只有合同的相对方才能享有权利承担义务，申请执行人不能要求非合同相对方承担义务。异议申请人并非【(2015)深宝法公民初字第453号】的共同被告亦或第三人，同样也非【(2015)深宝法公执字第1226号】的被执行义务人，申请执行人没有任何权利要求异议申请人腾出上述房屋，强加腾房义务于异议申请人，从而损害异议申请的合法权益。故异议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，特向贵院提出异议，请求贵院中止对深圳市光明新区公明楼村社区第二工业区同富裕工业园3-4号厂房及员工宿舍楼第一层右边一半及第五层、第六层、第七层供三层半的腾房归还执行程序，维护异议申请人的合法权益。
异议人为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、厂房转租合同；2、宿舍转租合同；3、活期现金存款凭证；4、个人转租汇款凭证。
经审查查明，申请执行人郭飞翔申请执行被执行人香港合利昌公司、合利昌工厂房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院向案外人陈少铃送达了（2015）深宝法公执字第1226-1号执行令，要求其腾空并归还位于深圳市光明新区公明楼村社区第二工业区同富裕工业园3-4号厂房及员工宿舍楼第一层右边一半及第五层、第六层、第七层共三层半给申请执行人。
另查，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法房终字第1332号民事判决书：“原告与合利昌公司于2009年6月20日签订的《厂房租赁合同》及于2010年1月25日签订的《租赁宿舍合同》于2014年12月19日解除；二、合利昌公司及合利昌厂应自本判决生效之日起十日内腾空并归还位于深圳市光明新区公明楼村社区第二工业区同富裕工业园3-4号厂房及员工宿舍楼第一层右边一半及第五层、第六层、第七层共三层半给原告。”
本院认为,案外人陈少铃主张其系涉案房屋的实际使用人，并提交了转租合同等证据，以此为理由申请阻却执行。（2015）深中法房终字第1332号民事判决书已认定本案租赁厂房合同与宿舍租赁合同签订方系合利昌公司和郭飞翔，合利昌公司和郭飞翔有权协议解除该合同，合利昌工厂是厂房的实际使用人并不影响租赁双方协商解除合同。据此，即使陈少铃系涉案房屋的实际使用人，其占有涉案房屋也没有法律依据，应当将涉案房屋腾空并归还给申请执行人郭飞翔。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人陈少铃的异议。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨继周
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 陈蓝波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第6页共7页