wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14582号
原告：卢芷瑶，女，1995年5月5日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所实习律师。
被告：王林江，男，1982年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告卢芷瑶与被告王林江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢芷瑶的委托诉讼代理人王旗、罗海梅到庭参加诉讼，被告王林江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芷瑶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告卢芷瑶与被告王林江的租赁合同关系；2.判令被告王林江支付租金6.3万元，自2016年9月25日起计算租金，计至2017年5月24日止；3.判令被告王林江向原告卢芷瑶支付违约金1184.51元（按月以拖欠租金金额为基数，按银行同期贷款利率计算,暂计至2017年7月14日）。事实及理由：2013年5月15日，卢芷瑶与王林江签订商铺租赁合同，约定王林江向卢芷瑶租赁位于中山市沙溪镇宝嘉上筑200卡、201卡商铺，租赁期间为2013年6月25日至2019年6月24日，每月25日支付租金至卢芷瑶指定账号（户主：卢桂柱，开户行：中国银行，账号：62×××53），每卡租金金额为第一年至第三年每月3000元，第四、五年每月3500元，第六年每月3700元；王林江承担租赁期间的所有税费。合同签订后，王林江多次迟延支付甚至拖欠租金，经多次催告无果，已构成根本违约。为维护自身合法权益，卢芷瑶特向法院提起诉讼。诉讼中，卢芷瑶变更其诉求的租金数额为5.6万元。另外，卢芷瑶明确其诉求的违约金实为利息损失。
被告王林江未作答辩。
原告卢芷瑶围绕其诉求，主要提交了商铺租赁合同、商铺产权证书、保证书、协议书、律师函及邮寄单等证据，并对案情进行了陈述。原告卢芷瑶提交的上述证据均为原件，能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，卢芷瑶与王林江签订商铺租赁合同，主要约定：卢芷瑶将座落于中山市沙溪镇宝嘉上筑200卡、201卡商铺出租给王林江作商业使用，面积约为80平方米；租赁期限共6年，卢芷瑶从2013年5月15日起将该铺位出租并交付给王林江使用，装修免租期为40天，租赁期限从2013年6月25日起至2019年6月24日止；每卡商铺租金第一年至第三年每月3000元，第四年、第五年每月3500元，第六年每月3700元，租金于每月25日前如数交纳给卢芷瑶或卢芷瑶指定账号，由卢芷瑶出具收据证明，逾期王林江仍不交齐，视为王林江违约，卢芷瑶有权单方终止合同，并追究王林江违约责任。合同还约定了其他事项。
合同签订后，卢芷瑶按约交付商铺，但王林江拖欠2016年9月25日至2017年5月24日间租金未付。卢芷瑶追讨前述租金未果，遂于2017年8月4日诉至本院，并提出前述诉求。
另查，2017年2月27日，王林江曾向卢芷瑶及案外人陈周峰（202、203卡商铺出租人）出具保证书，主要内容：1.于2017年3月10日前交清所欠以上业主铺租合计2.4万元；2.于2017年3月20日前交清所欠以上业主铺租2.4万元；3.于2017年3月30日前一次性交清所欠以上业主铺租余款以及所签物业的一切费用；4.如若本人无法实践以上承诺，将由以上业主按照所签租赁合同依法依规处理。
2017年5月5日，卢芷瑶、陈周峰（甲方）曾与王林江（乙方）签订协议书一份，主要约定：因乙方经营困难，无法按照约定按时支付甲方租金，现经甲乙双方协商，现就中山市沙溪镇宝嘉上筑200、201、202、203卡系列问题作出以下协议，1.截止2017年5月份，乙方拖欠甲方铺租合计101078元；2.因乙方累积拖欠甲方以上租金，现甲乙方根据当时双方所签租赁合同以及2017年2月27日补签保证书等相关合同约定，现甲方有权收回出租物业，并对其进行相关处置；3.经甲乙方双方协议，本出租物业将于即日起挂牌转让，截止日期至2017年5月31日止，该物业所得转让费将用于抵扣乙方所欠铺租，多除少补，若在此日期之后仍未能转租成功，则该物业的相关物品均由甲方处置，乙方将无条件离场；4.乙方有义务负责把所租物业按照原样复原，如果由甲方负责复原，则乙方必须承担相关之费用；5.乙方在规定期限2017年6月30日前交清所欠租金，甲方将把押金（根据押金凭据金额）无息退回给乙方。协议书还约定了其他事项。
2017年5月8日，卢芷瑶曾委托律师致函王林江，主要载明：截至2017年5月，王林江共欠卢芷瑶、陈周峰租金101078元，双方于2017年5月5日签订协议书，对王林江欠缴租金的事实和欠缴金额进行确认；请王林江严格按照协议书约定，在2016年6月30日前清偿欠缴租金101078元；若王林江在2017年5月31日前未能将上述商铺转租成功，卢芷瑶、陈周峰将解除与王林江的合同关系，收回商铺并另行处置，王林江需交还商铺；王林江逾期清缴上述费用的，卢芷瑶、陈周峰将依约没收押金。该律师函还载明了其他事宜。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。卢芷瑶与王林江签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王林江向卢芷瑶承租房屋，理应支付租金，现其拖欠租金拒不支付的行为，有失诚信，已构成违约，卢芷瑶要求其清偿租金并赔偿相关利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。另外，双方租赁合同第3条约定，租金每月25日前支付给卢芷瑶，逾期未交齐，视为王林江违约，卢芷瑶有权单方终止合同，故卢芷瑶要求解除其与被告王林江的租赁合同关系的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。王林江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告卢芷瑶与被告王林江于2013年5月15日签订的商铺租赁合同；
二、被告王林江于本判决生效之日起七日内向原告卢芷瑶清偿2016年9月25日至2017年5月24日间的租金5.6万元；
三、被告王林江于本判决生效之日起七日内向原告卢芷瑶支付利息损失1184.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取计为702元（该款原告卢芷瑶已预交），由被告王林江负担，被告王林江于本判决生效之日起七日内迳付原告卢芷瑶。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年十月三十日
书记员 罗丹薇
陈奇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13287号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王耀商，男，1986年1月10日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49985.60元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为14013.28元、滞纳金7749.93元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡信用卡卡号62×××01申领时间2014年12月5日信用额度初始额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2014年12月15日开始透支，期间陆续透支，2015年3月2日最后一次透支13515元，此时形成透支本金49985.60元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49985.60元透支滞纳金8749.93元透支利息16012.62元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王耀商于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计74748.15元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告王耀商负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初494号
原告：杨居有，男，1976年1月27日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
被告：子长县合营煤矿。住所地子长县。
负责人：王金亮，该矿矿长。
被告：陈爱斌，男，42岁左右，系子长县合营煤矿的合伙人之一。
原告杨居有与被告子长县合营煤矿、陈爱斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨居有到庭参加诉讼。被告子长县合营煤矿、陈爱斌传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨居有向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即清偿所欠原告劳务工程款共计153万元；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年原告带领农民工先后在子长县恒发煤矿、合营煤矿、前进煤矿和永兴洗煤厂进行采掘煤炭工作，前述三煤矿和洗煤厂的实际控制人为陈爱斌、郝启首、陈焕友。因三煤矿和洗煤厂的经营问题及当时国家进行宏观调控，前述三煤矿和洗煤厂的实际控制人未能按时向原告支付所欠的劳务工资款162万元，欠原告材料款8万元，共计170万元。因原告带领的农民工无法取得工资，工人解散回家后，原告自筹资金向工人支付了部分工资安抚工人不要上访，由原告积极同前述实际控制人商谈支付欠款一事。2015年子长县政府曾通过劳动监察部门将几方安排在一起协商解决拖欠农民工工资一事，各方曾达成处理协议，但没有实际履行。原告多年奔波讨要农民工工资，2017年，前述各方商议由被告陈爱斌和其所控制的合营煤矿归还所欠欠款给原告，并制作了承诺书及还款计划，但是在承诺期限截止，未向原告支付任何款项。2017年年底，被告向原告支付了17万元，经原告再次讨要时，被告于2018年4月1日向原告出具了欠条一支，共计金额为153万元。后经原告多次向被告索要，被告一直推拖，无奈形成诉讼。
被告子长县合营煤矿、陈爱斌经传票传唤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨居有提交的证据：
第一组：承诺书复印件一份，用于证明被告陈爱斌欠原告农民工工资162万元，2017年6月22日给原告承诺，分别于2017年农历九月付55万元，2017年农历十月付55万元，2017年农历11月付54万元，材料款8万元。并保证在3个月内从罗桂乾工队中扣除陈爱斌的利润给原告支付劳务费共计170万元。第二组：欠条复印件一份，用于证明被告陈爱斌、子长县合营煤矿于2018年4月1日因拖欠原告的劳务费给原告出具了153万元的欠条。第三组：拖欠农民工工资处理协议复印件一份，用于证明被告拖欠原告农民工工资一事经过协商之后确认属实，并且被告承认该事实的存在，原告的起诉合理合法。
被告子长县合营煤矿、陈爱斌经传票传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担。庭审中，经过本院审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，故对原告杨居有提供的第一、二、三组证据依法认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年开始，原告杨居有带领农民工先后在子长县恒发煤矿、子长县合营煤矿、子长县前进煤矿和永兴洗煤厂进行采掘煤炭工作。到2015年4月24日，原告与子长县恒发煤矿、子长县合营煤矿、子长县前进煤矿和永兴洗煤厂的实际控股人陈爱斌、郝启首、陈焕友及三煤矿的法定代表人共同协商，达成协议，由三煤矿于2015年10月1日前付清全部欠款共计1614493元。因三被告并未履行，2017年6月22日，被告子长县合营煤矿及陈爱斌给原告出具了承诺书，承诺分别于2017年农历九月付55万元，2017年农历十月付55万元，2017年农历11月付54万元，材料款8万元。并保证此款由子长县合营煤矿中陈爱斌利润部分由罗桂乾工队于每月25日代扣付给杨居有，在3个月内从陈爱斌帐上扣回原告的劳务费及材料费共计170万元，担保人为罗桂乾。因被告陈爱斌、担保人罗桂乾并未履行承诺，原告多次向被告陈爱斌索要，被告陈爱斌于2017年底给原告支付了170000元劳务费，剩余一直未付，后经原告多次向被告索要，被告陈爱斌于2018年4月1日给原告出具了欠条，内容为“今欠到杨居有劳务费壹佰伍拾叁万元整（1530000元），欠款人：合营煤矿，负责人：陈爱斌，并加盖了子长县合营煤矿的印章”。经原告再次索要未果，形成诉讼。
本院认为，原告杨居有虽然与被告未签订书面的劳务合同书，但已经形成事实的劳务关系，原、被告于2015年4月25日签订的拖欠农民工工资处理协议足以认定。对原告诉请的劳务费金额，被告子长县合营煤矿、陈爱斌于2017年6月22日出具的承诺书可以确定，被告欠原告劳务费及材料费共计1700000元。原告诉称被告向其支付170000元，被告子长县合营煤矿、陈爱斌经传票传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由其产生的一切法律后果由其自行承担。被告子长县合营煤矿、陈爱斌于2018年4月24日给原告出具的欠条，应视为其对拖欠农民工工资处理协议及承诺书的追认，故对原告要求被告子长县合营煤矿支付1530000元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告陈爱斌是否应承担支付劳务费的责任，因子长县合营煤矿的企业性质是系普通合伙企业，根据合伙企业法的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告子长县合营煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告杨居有劳务费和材料费1530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由被告子长县合营煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 昱
审 判 员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一八年七月五日
书 记 员 杜 珍
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初261号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王广伟王某某，男，1970年5月17日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：山东省菏泽市，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被淮滨县公安局刑事拘留；同年5月6日被淮滨县公安局取保候审；同年8月5日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年9月1日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人王广伟王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人王广伟王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日20时40分许，被告人王广伟王某某酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿淮滨县龙泉路从北向南行驶至该路中段时，在执勤巡逻民警的例行检查中被当场查获。经使用酒精测试仪吹气检测，王广伟王某某的吹气检测值为123mg／100ml，已达醉酒值。2016年5月3日信阳市公安局交通事故鉴定所作出16-452号血醇检验报告，报告单载明：从王广伟王某某的血液中检测出乙醇含量为218.05mg.／100ml.
上述事实，被告人王广伟王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及行驶证复印件，查获经过、到案经过；2.现场笔录；3.鉴定意见通知书、血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；4.证人郑某的证言；5.被告人王广伟王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广伟王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中检测出乙醇含量为218.05mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王广伟王某某血液中检测出乙醇含量为218.05mg／100ml，可酌定从重处罚；被告人王广伟王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人王广伟王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；被告人王广伟王某某认罪、悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王广伟王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 熊志强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李泉林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4688号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）刘智鹏。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3110号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审122号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）34号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市老城精米厂食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月17日作出并送达的(松)食药监食罚〔2016〕222号行政处罚决定，即罚款17000元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市老城精米厂未按规定建立并遵守大米出厂检验记录制度的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）34号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审122号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年10月16日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）34号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市老城精米厂食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月17日作出并送达的(松)食药监食罚〔2016〕222号行政处罚决定，即罚款17000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市老城精米厂未按规定建立并遵守大米出厂检验记录制度的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年10月16日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）34号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年十月二十三日书 记 员  文 波
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2291号
原告：焦作市鹏翔物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。
法定代表人：周全虎，经理。
被告：何辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市鹏翔物业管理有限公司与被告何辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告焦作市鹏翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市鹏翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭慧娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1754号
申请人：刘振保，男，1947年9月27日出生，汉族，干部，××防控中心家属院前楼2单元4楼西户。
被执行人：徐西军，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行刘振保申请执行徐西军民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月一日
书记员 程 超
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1754号申请人：刘振保，男，1947年9月27日出生，汉族，干部，××防控中心家属院前楼2单元4楼西户。被执行人：徐西军，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行刘振保申请执行徐西军民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月一日书记员  程 超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2126号
原告：张金修，男，1969年2月21日出生，汉族，住延津县。
被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。
被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。
原告张金修与被告王佩江、王德军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张金修到庭参加了诉讼，被告王佩江、王德军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金修向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告花生款2万元及利息（暂定100元，自2015年6月29日起按月息1分计算至欠款还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购粮食，2015年6月29日，原告卖给被告花生，金额共计2万元，被告未支付原告货款，仅为原告出具收据1份，并承诺如果存一年按月息1分付息，存不到一年按月息3厘计息，后经多次向二被告催要无果，特诉至法院。
被告王佩江、王德军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据1份。二被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称二被告系合伙关系，共同在延津县××南地收购花生，之前原告卖给二被告花生价款共计2万元，后原告向被告催款，被告没钱，于2015年6月29日由被告王佩江重新为原告出具了收据，收据上王德军的名字也是王佩江代签的，并且加盖了收款专用章，利息是超过一年按月息1分计算，不超过一年按月息3厘计算。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了2015年6月29日收据，该收据显示“收据换15年6月29日张金修一年一分活3厘贰万￥20000王佩江王德军”，该收据上加盖有印章（内容：收款专用王德军王佩江）。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称二被告系合伙关系，其将花生卖与二被告，二被告共计欠款2万元，审理中，原告提交了由王佩江书写并加盖收款专用章的收据，二被告经本院传票传唤未到庭，放弃自行抗辩及质证的权利，应当承担相应的不利后果，经本院审查，原告提交的收据所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以认定，原告要求被告偿还货款2万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告称存款超过一年月息1分，不超过一年月息3厘，与原告提交的收据相互印证，且符合当地民间借贷市场的客观实际，本院予以确认，原告要求被告自2015年6月29日起按月息1分支付利息至欠款清偿之日止，本院予以支持，其中至2015年7月13日的利息为100元。综上，二被告应当偿还原告欠款2万元及2015年7月13日前的利息100元，并应自2015年7月14日起按月息1分支付原告利息至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王佩江、王德军于本判决生效之日起十日内给付原告张金修欠款20000元及2015年7月13日前的利息100元，并自2015年7月14日起按月息1分计息至欠款清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取计151.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月九日
书记员 郑 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5351号
原告：谢中檩，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：谢立鑫，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告谢中檩与被告谢立鑫民间借贷纠纷一案中，原告谢中檩未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一八年七月十八日
书记员 詹 强
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执566号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人喻应中，男，1965年11月22日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人喻应中非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人喻应中外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审66号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月九日
代理书记员 张宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初570号
原告程丹丹，住黑龙江省肇东市。
被告曹忠良，住哈尔滨市呼兰区。
原告程丹丹诉被告曹忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开进行了审理。原告程丹丹到庭参加诉讼，被告曹忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月11日向原告借款5万元人民币，约定于2014年3月中旬还款。欠款到期后，原告向被告主张还款，最初被告接电话，后来原告打电话被告不接，无奈之下，原告诉至法院，请求被告支付原告欠款本金5万元及逾期利息。
被告曹忠良未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张事实成立，举示了证据。
举示证据情况如下：
证据一、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原告与被告身份关系。
证据二、欠条一张，证明被告曹忠良欠原告程丹丹50,000.00元人民币，还款时间为2014年3月中旬。
本院确认：原告程丹丹提供的证据真实、客观，本院予以认定。
经本院审理查明：被告曹忠良欠原告程丹丹50,000.00元，并出具借据，约定于2014年3月中旬还款。欠款到期后，原告向被告主张还款，经原告程丹丹多次催要，被告曹忠良至今没有还款，故原告程丹丹诉讼来院，请求判决被告偿还欠款及逾期利息。
本院认为：被告曹忠良给原告程丹丹出具的借据真实有效，双方债权债务关系明确，原告程丹丹要求被告曹忠良偿还欠款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告有权主张偿还逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告曹忠良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程丹丹欠款人民币50,000.00元。
二、被告曹忠良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程丹丹利息，以50,000.00元为基数按年利率6%计算，自2014年3月15日计算至借款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁佳卉
处理过的文书
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6848号
申请执行人陈再浩
被执行人郦伟钟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05379号，依法向被执行人郦伟钟发出执行通知书，责令被执行人郦伟钟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦伟钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦伟钟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币305800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 周 超
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初778号
原告：杨志鹏（反诉被告），男，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：杨庆仁（原告父亲），住址同上。
被告：马连伟（反诉原告），男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告杨志鹏与被告马连伟健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志鹏的委托诉讼代理人杨庆仁、被告马连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告马连伟立即给付住院治疗医疗费3353.54元，护理费3310.60元，伙食补助费630元，误工费3476.13元，复印费15元，共计10785.27元；2、被告承担案件诉讼费。事实及理由：2015年11月23日13时40分许，在本溪满族自治县客运站东侧道口处，因原告举报被告马连伟非法营运一事，被告怀恨在心，后被告对原告进行殴打，当场造成原告身体受伤并住院治疗，经本溪满族自治县第一人民医院诊断为头皮挫伤，右眼钝力伤，左面部软组织挫伤，住院治疗21天。
被告马连伟辩称，被告上前质问原告举报非法营运一事时，原告开车准备离开，被告站到车前不让原告走，原告用车撞了被告腿一下，被告直接坐到原告驾驶车辆的机器盖上。原告就下车了，被告上前用手杵了原告胸部三四下，没有用拳头打原告脸部，所以对原告胸部受伤的各项费用同意赔偿，其他身体部位的伤与被告无关。
反诉原告马连伟向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告杨志鹏赔偿医疗费2803.18元、护理费1274.88元、伙食费480元、误工费4800元、复印费15元，合计9373.06元；2、反诉费由反诉被告杨志鹏负担。反诉事实及理由：2015年11月23日13时40分许，在本溪县客运站东侧道口，因车辆运营一事与反诉原告发生口角并撕打，造成双方住院的后果。反诉原告认为反诉被告驾车撞了其左腿，致反诉原告受伤住院反诉被告亦应承担责任，故提起反诉。
反诉被告杨志鹏对反诉原告的反诉辩称：没有驾车撞反诉原告的左腿，当时的视频资料能够证实，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）对双方争议原告杨志鹏的伤情是否是被告马连伟造成的事实，原告杨志鹏提交了相关证据：
第一组，住院病志、医疗费收据、费用清单、诊断书、复印费收据，上述证据能够证明原告杨志鹏因头皮挫伤，右眼钝力伤，左面部软组织挫伤住院治疗的事实；
第二组，本院调取公安行政案件卷宗中：1、原告杨志鹏在询问笔录中讲“马连伟上来就怼我的左侧胸部，怼了三、四下，就被围观的人拉开了，然后我就报警了；我受伤了，左铡胸部疼……”2、被告马连伟在询问笔录中讲“我上去怼了杨志鹏有胸部三四下，然后就被别人拉开了；举报我非法营运不属实，我拉的都是我的亲属……”3、证人本溪满族自治县运输管理所驻客运站办主任董志强在询问笔录中讲“我就看见杨志鹏被马连伟怼了一下，后来再有什么行为由于人多我没有看清楚；马连伟非法营运不属实，马连伟拉的都是他的亲属。”上述三份书证能够证明马连伟造成杨志鹏左侧胸部受伤的事实；
第三组，原告申请调取事发经过的视频资料，显示不清被告马连伟是否打了原告杨志鹏的面部。
第四组，本溪满族自治县公安局本公（满）行罚决字（2015）第1079号行政处罚决定书，给予被告马连伟行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
综上，根据审理确认的证据，本院认定事实：2015年11月23日13时40分许，在本溪满族自治县客运站东侧道口处，因原告杨志鹏举报被告马连伟非法营运，双方发生争执，被告上前用手杵了原告胸部三四下，造成原告受伤住院治疗的后果。入院检查记载“左侧胸部可有触压痛（＋）未见明显肿胀，无畸形，呼吸运动不受限。本溪满族自治县公安局于2015年11月23日作出本公（满）行罚决字（2015）第1079号行政处罚决定书，给予被告马连伟行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
（二）对双方争议反诉原告马连伟的左腿伤情是否是反诉被告杨志鹏驾车撞击造成的事实，反诉原告马连伟提交了书证：住院病志、医疗费收据、费用清单、诊断书、复印费收据，上述证据能够证明反诉原告马连伟因左小腿软组织挫伤、胫腓骨闭合性骨折（陈旧性）、特发性（原发性）高血压住院治疗的事实。
反诉被告杨志鹏申请调取事发经过的视频资料证明自己没有驾车撞人的行为，该视频资料显示不清反诉被告杨志鹏是否驾车撞击反诉原告马连伟的左腿；对此视频资料，反诉原告马连伟认为是视频资料存在死角，没有显示整个事件过程。
本院认为，被告马连伟因原告杨志鹏举报其非法营运一事，双方发生争执进而用手打了原告杨志鹏胸部，应当依法赔偿杨志鹏由此遭受的经济损失。原告杨志鹏住院病志显示，原告自2015年11月30日至出院共计14天为“挂床”，因此原告住院期间的下列费用：诊疗费168元、护理费196元、床费322元、取暖费63元，合计749元，应当由其原告自行承担。故本院支持原告杨志鹏合理的经济损失：医疗费2604.54元、误工费712元（按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37127元计算，共7天）、伙食补助费210元（每天标准30元，计算7天）、护理费817元（护理人员杨志仁月工资3500元，计算7天）、复印费15元，总计4358.54元。关于反诉原告马连伟的诉讼请求，因其不能提供有效证据予以证明其左腿受伤是反诉被告杨志鹏驾车撞击所致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
（一）被告马连伟赔偿原告杨志鹏经济损失：医疗费2604.54元、误工费712元、伙食补助费210元、护理费817元、复印费15元，合计4358.54元，上述款项于本判决发生法律效力后立即给付；
（二）驳回原告杨志鹏的其他诉讼请求；
（三）驳回反诉原告马连伟的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告马连伟负担23元，原告杨志鹏负担47元；反诉费25元，由反诉原告马连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙瑜琪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初174号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。
负责人：李慧敏，分行行长。
被告：平顶山市巨鹰科技有限公司。
法定代表人：杨和，经理。
被告：平顶山市煤机机械有限公司。
法定代表人：仝运荣，经理。
被告：平顶山煤矿机械有限公司。
负责人：魏开生，清算组组长。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市巨鹰科技有限公司、平顶山市煤机机械有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
本院经审查认为，平顶山煤矿机械有限责任公司已进入破产程序，中国建设银行股份有限公司平顶山分行也申报了债权，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。因案件当事人均在平顶山市辖区，由平顶山市湛河区人民法院审理，有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，节约司法资源。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭国会
审判员 彭 莉
审判员 李双双
二〇一八年七月六日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民初174号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。负责人：李慧敏，分行行长。被告：平顶山市巨鹰科技有限公司。法定代表人：杨和，经理。被告：平顶山市煤机机械有限公司。法定代表人：仝运荣，经理。被告：平顶山煤矿机械有限公司。负责人：魏开生，清算组组长。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市巨鹰科技有限公司、平顶山市煤机机械有限公司、平顶山煤矿机械有限责任公司与破产有关的纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本院经审查认为，平顶山煤矿机械有限责任公司已进入破产程序，中国建设银行股份有限公司平顶山分行也申报了债权，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。因案件当事人均在平顶山市辖区，由平顶山市湛河区人民法院审理，有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，节约司法资源。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下:本案由河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭国会审判员  彭 莉审判员  李双双二〇一八年七月六日书记员  郭闪闪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3639号
原告：范明星，男，1977年9月15日出生，汉族，住济源市。
被告：韩备战，男，1970年7月3日出生，汉族，住济源市。
原告范明星与韩备战民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明星、韩备战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款20000元及利息（月息2分，从借款之日至实际还款之日）。事实与理由：2017年9月20日，被告以店里急需资金周转为由向其借款20000元，并为其出具借据。后其多次向被告讨要，被告总是推诿至今不予归还。
被告辩称，借款属实，但原告实际上只给其16000元，扣了2000元保证金、十天的利息2000元，借款本金应为16000元，其已经超额归还了。利息付至2017年12月，按每天200元支付，法律有明文规定，其最多支付原告年利率24%的利息，超过部分应抵作本金。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借据，载明“借据今借到范明星现金贰万元整20000，借款用途，店里周转用借款人：韩备战2017年9月20日”。庭审中，原告称双方口头约定利率为月息二分；被告对此不予认可，称双方口头约定的利息为每天200元，其基本上每十天通过微信向原告转账支付2000元，并向本院提供了微信转账记录，该转账记录显示2017年9月20日至2017年12月29日期间被告向原告转账情况如下：2017年9月29日2000元、2017年10月8日2000元、2017年10月17日2000元、2017年10月26日2000元、2017年11月4日2000元、2017年11月13日2000元、2017年11月22日2000元、2017年12月1日1000元、2017年12月2日220元、2017年12月3日1120元、2017年12月10日2000元、2017年12月20日2000元、2017年12月29日2000元；原告对上述转账情况予以认可，但称被告只按月息二分付了一个月利息，在本次借款之后，被告还陆续从其处借款大概一、两万元，都是现金给付的，没有出具借条，以上微信转账就是归还后面借的款项，并非支付本案中的借款利息。
本院认为，原告向被告借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告虽称原告给付借款时扣除保证金2000元、利息2000元，借款本金应为16000元，但未提供证据证明，原告也不认可，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。关于被告通过微信转账向原告支付的款项，被告称系按每天200元支付的利息；原告称是归还本案借款之后所借的款项，但未提供证据证明其主张，被告也不认可，故对原告的该陈述本院不予认可；且从该微信转账记录可以看出，2017年9月20日至2017年12月29日期间，被告基本上每十天左右通过微信转账的方式支付原告2000元，故本院认为原、被告双方约定的利息应为1天200元，该约定利率超过年利率36%，根据法律规定，超过部分的利息约定无效。据此，被告具体还款情况如下：2017年9月29日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为20000元×36%÷365×10天=197元，其余1803元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余18197元；2017年10月8日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为18197元×36%÷365×9天=162元，其余1838元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余16359元；2017年10月17日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为16359元×36%÷365×9天=145元，其余1855元应视为归还的本金，扣除后，本金尚余14504元；2017年10月26日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为14504元×36%÷365×9天=129元，其余1871元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余12633元；2017年11月4日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为12633元×36%÷365×9天=112元，其余1888元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余10745元；2017年11月13日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为10745元×36%÷365×9天=95元，其余1905元应视为归还的本金，扣除后，本金尚余8840元；2017年11月22日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为8840元×36%÷365×9天=78元，其余1922元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余6918元；2017年12月1日还款1000元，按年利率36%计算，利息应为6646元×36%÷365×9天=61元，其余939元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余5979元；2017年12月2日还款220元，按年利率36%计算，利息应为5979元×36%÷365×1天=6元，其余214元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余5765元；2017年12月3日还款1120元，按年利率36%计算，利息应为5765元×36%÷365×1天=6元，其余1114元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余4651元；2017年12月10日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为4651元×36%÷365×7天=32元，其余1968元应视为为归还的本金，扣除后，本金尚余2683元；2017年12月20日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为2683元×36%÷365×10天=26元，其余1974元应视为归还的本金，扣除后，本金尚余709元；2017年12月29日还款2000元，按年利率36%计算，利息应为709元×36%÷365×9天=6元，其余1994元应视为归还的本金，而此时本金仅余709元未归还，因此，被告已超额归还借款。综上，原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范明星的诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年八月一日
书记员 张文多
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18827号
原告：付轮，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广东省中山市，。
被告：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告付轮诉被告梁东贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告付轮到庭参加诉讼。被告梁东贤经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付轮诉称，在2014年9月3日，原告与被告签订了一份《借条》，借条约定：被告向原告借款50000元，双方口头约定利息按月息3%计算。《借条》签订当日，原告向被告支付了借款50000元（原告委托陈永剑于2014年9月3日银行转账给被告）。在2015年12月7日，原告找到被告要求归还借款，由于被告未能归还借款，故双方签订《还款协议》。《还款协议》约定借款期间内按月息3%计算，并对在2015年11月30日前利息及手续费还有9000元未支付进行说明，双方在协议上约定如果被告在2016年4月5日之前偿还完所有本金及利息，如果违约继续拖欠，被告需从2015年12月31日起以所欠剩余款作为本金支付乙方利息，被告在2016年1月1日至2016年4月5已偿还了5480.4元，未偿还金额50519.6元按月息3%计算，计算自2016年1月1日起暂计至2016年8月30日需要支付利息金额12124.7元，至今已欠利息合计为18124.7元。现还款协议约定的期间已届满，原告多次要求被告还款并承担违约责任未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金50000元；2.被告支付利息18124.7元（以50000元为基数，按月息3%计算，自2014年9月3日起暂计至2015年11月30日，减去已偿还的利息金额15000元，还需支付60000元的利息；以50519.6元为基数，按月息3%计算自2016年1月1日起暂计至2016年8月30日的利息为12124.7元，要求计至实际清偿之日止）。
诉讼中，原告付轮将利息请求变更为以53515.6元为基数，从2016年4月5日起按月息2%计算至实际清偿之日止。
被告梁东贤未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，付轮与梁东贤是经朋友介绍认识，梁东贤因资金周转需要向付轮借款。2014年9月3日，付轮通过陈永剑在中国农业银行中山南头支行向梁东贤中国农业银行顺德桂洲支行的账户转账50000元。同日，梁东贤出具《借条》，内容为：本人梁东贤借付轮伍万元整。梁东贤在借款人处签名，并在借条下方注明：钱由陈永剑付。梁东贤借款后未还款，梁东贤于2015年11月25日出具《借条》，内容为：本人梁东贤（身份证）今借到付轮（身份证）先生伍万玖仟元整。现承诺2015年12月30日前全部还清，返还金额以2015年11月25日至2015年12月30日转账记录为准。如果以上承诺不能兑现，愿意将名下车辆（×××××）抵押给付轮。上述《借条》约定的期限到期后，梁东贤未还款。2015年12月7日，梁东贤作为甲方、付轮作为乙方、陈永剑作为丙方，三方签订《还款协议》，约定：甲方于2014年9月1日向乙方借款伍万元整，每月按本金的3%支付利息，按1%支付借款手续费。截止2015年11月30日止，连本带息及手续费还欠伍万玖仟元整，现甲方、乙方、丙方达成以下协议：由甲方向丙方提供生产所需要的原材料纸板，纸板规格型号由丙方提供，原材料纸板的单价由丙方提供给甲方确认，甲方承诺必须在2016年4月5日共完成伍万玖仟元整的货物交易；甲方、丙方确认完成的货物交易货款，甲方同意丙方将货款金额直接支付给乙方，用于偿还甲方欠乙方的借款，当然偿还的金额不能超过所欠总金额伍万玖仟元整；假若甲方（梁东贤）违约继续拖欠，根据欠款总金额伍万玖仟元整扣除货物交易完成偿还的金额的差额作为欠乙方的剩余借款，还需要从2015年12月31日起以所欠剩余款作为本金支付乙方利息，利息需要按每3%支付给乙方，并且甲方（梁东贤）愿意承担所有法律责任。合同还约定了其他事项。上述借款到期后，梁东贤支付了10个月的利息共15000元，以提供货物的形式还款5484.4元，但未偿还借款本金50000元及2016年4月5日之后的利息。付轮经多次催讨未果，遂于2016年8月31日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。付轮通过银行转账的方式向梁东贤转账50000元，梁东贤于2014年9月3日、2015年11月25日分别出具《借条》确认收到上述借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。梁东贤、付轮及案外人陈永剑三方签订的《还款协议》是各方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按借款协议的约定履行。三方在还款协议中确定借款为59000元，梁东贤在签订还款协议后偿还了5480.4元，故借款数额为53519.6元（59000元-5480.4元）。付轮起诉只要求梁东贤偿还借款本金50000元，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，梁东贤应立即向付轮偿还借款50000元，并赔偿付轮的损失。还款协议约定“假若甲方（梁东贤）违约继续拖欠，根据欠款总金额伍万玖仟元整扣除货物交易完成偿还的金额的差额作为欠乙方的剩余借款，还需要从2015年12月31日起以所欠剩余款作为本金支付乙方利息，利息需要按每3%支付给乙方，并且甲方（梁东贤）愿意承担所有法律责任”，付轮要求利息损失以53519.6元为本金，从2016年4月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。梁东贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁东贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付轮偿还借款50000元及利息（利息计算方法：以53515.6元为基数，从2016年4月5日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元（原告付轮已预交），由被告梁东贤负担，于判决生效后七日内返还给原告付轮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 曾
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异54号
案外人王笑非，女，汉族，1972年6月25日生，无职业，住址长春市朝阳区。
申请执行人九台市建筑工程有限公司，地址九台市九郊办事处新立村。
法定代表人曲广君，董事长。
委托代理人王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，地址长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人陈向东，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称九台建筑公司）与被执行人长春达崴房地产开发有限公司（以下简称长春达崴公司）建设工程施工合同纠纷一案执行中，案外人王笑非对本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封被执行人长春达崴公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城6栋606室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王笑非称：贵院查封的位于高新区长春澳洲城6栋606室房屋是案外人王笑非与被执行人长春达崴公司签订了《澳洲城认购书》并已向其支付了全额购房款，该房屋已属个人财产，请求法院予以解除查封。
申请执行人九台建筑公司称：案外人提出的异议违背法律规定，民诉法227条规定，案外人提出异议必须是不动产的权利人，但本案的案外人对执行标的房屋提出异议，既没有房屋的产权证书，也没有房屋的买卖合同，仅凭认购书和缴纳部分房款的收据，向法院提出异议，不能成立，请法院依据法律规定予以驳回。
被执行人长春达崴公司称：案外人申请的房屋系我公司早已出售给案外人并有相关的手续证明其合法性、有效性。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的若干法律问题的解释第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定预售合同有效，案外人购买的房屋符合该法律规定，是合法的有效的，应受法律保护。第二、根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定第十七条，案外人属于第三方购买的房屋，与被执行人长春达崴房地产开发有限公司无关，查封案外人的房屋不合法，应按法律规定，予以解封。
本院经审理查明：本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月17日以（2014）长高开执字第401号执行裁定书查封了被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春“澳洲城”6栋606室房屋。
另查明，案外人王笑非与被执行人长春达崴公司于2009年9月3日签订《澳洲城认购意向书》，该认购书约定案外人王笑非认购被执行人开发的澳洲城6栋606室总价款202504.00元，2009年9月3日交了现金100000.00元，2010年8月30日缴纳尾款90000.00元（通过中国工商银行向陈玉红转款），2013年4月13日缴纳现金23860.00元，三次交付全部购房款213860.00元（含扩大面积款）。2013年5月31日、2014年9月30日被执行人长春达崴公司分别取得了长春市住房保障和房地产管理局颁发的长房售证（2013）第084号、长房售证（2013）第219号商品房销（预）售许可证。
被执行人长春达崴公司未同案外人王笑非签订《商品房买卖合同》。
本院认为：（一）案外人王笑非购买被执行人长春达崴公司商品房已签订认购意向协议书，该认购意向协议书是双方真实意思表示并不违反相关法律法规，该认购意向协议书的效力根据最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。长春达崴公司在取得预售许可证后，其此前出售上述案外人王笑非购买房屋的行为，不再导致预售合同无效，故案外人王笑非与长春达崴公司签订的认购意向协议书有效。
（二）案外人王笑非提供的交付购房款收据，虽然不是正规不动产发票，但无证据证明伪造，且被执行人长春达崴公司予以认可，应予采信案外人王笑非已交付足额购房款。
（三）案外人王笑非认购房屋在交纳足额款项后，已实际办理房屋入住手续，现已实际入住，且案外人王笑非在本市无房屋权属登记信息，应视为案外人王笑非对该房屋用于居住。
（四）案外人王笑非所认购房屋没有办理过户登记均系由于长春达崴公司怠于履行协助义务所致，案外人在此并没有过错，案外人王笑非请求解除查封完全符合最高人民法院法释【2015】10号《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，综上案外人王笑非提出的执行异议所依据的事实及法律证据充分，异议请求应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人王笑非的异议成立。
二、解除本院（2014）长高开执字第401号执行裁定书中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城6栋606室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王国华
人民陪审员 刘美余
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初2386号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：冯文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。
被告：陈静，女，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：胡中源，男，1983年4月14日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，系胡中源之妻，特别授权。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告陈静、胡中源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1902.3元、公摊费170元以及违约金1221元，共计3293.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋1205业主，房屋建筑面积69.93平方米。从2014年5月12日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年5月物业费1902.3元，公摊费170元及违约金1221元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。
被告陈静、胡中源答辩称，1、原告诉称属实，对于物管费没有异议，但是对于违约金和公摊费有异议；2、因被告之前缴纳了车位管理费，原告口头承诺车位管理费与物管费相抵；3、小区环境脏乱差。
本院经审理认定事实如下：被告陈静、胡中源系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-12-5号房屋的业主，其房屋建筑面积69.93平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。
2014年5月9日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告陈静、胡中源（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月*平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。
原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年5月，被告陈静、胡中源未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告陈静、胡中源签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈静、胡中源应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2018年5月，被告陈静、胡中源应交纳的物业管理费1902.3元、公摊费170元，故本院对原告中冶建工物业公司要求被告陈静、胡中源支付拖欠物业管理费1902.3元和公摊费170元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告陈静、胡中源提出物业管理费包括公摊费，与《前期物业服务合同》的约定不符；对于被告提出的合同到期问题，虽《中冶*城邦国际一期前期物业服务合同》和《前期物业服务合同》期限均届满，但因该小区业主委员会尚未成立，暂未签订新的物业服务管理合同，原告仍按原合同提供了物业服务，根据合同约定，有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止，故双方建立的物业服务关系成立，其物业服务费用、支付方式等按照原合同执行；被告提出的原告承诺车位管理费与物管费相抵的问题，被告虽举示证据证明业主与原告中冶建工物业公司存在车位收费问题争议，进行协调，但未举示相关证据证实被告应缴纳的物业管理费最终进行了抵扣；被告举证小区部分地区卫生存在脏乱问题，查证属实，但原告亦有定期清理；综上，被告提出的不交纳物业服务费、公摊费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。
被告陈静、胡中源虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因与原告发生争议引起，且原告的物业管理服务存在不足，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1221元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈静、胡中源于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费1902.3元和公摊费170元，合计2072.3元；
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告陈静、胡中源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告陈静、胡中源负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曾继川
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩定芬
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0104民初2386号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱吉，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：龚汉廷，男，该公司员工，特别授权。被告：陈静，女，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：胡中源，男，1983年4月14日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，系胡中源之妻，特别授权。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称“中冶建工物业公司”）诉被告陈静、胡中源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告中冶建工物业公司的委托诉讼代理人朱吉、龚汉廷、被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中冶建工物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1902.3元、公摊费170元以及违约金1221元，共计3293.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务城邦国际小区*栋1205业主，房屋建筑面积69.93平方米。从2014年5月12日起，被告入住小区，与原告签订了《业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》等。《前期物业服务合同》中约定，小区物业管理费按建筑面积1.6元/平方米/月计算，乙方应在每月10日前将当月物业管理费全额缴清，逾期按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。原告按约向被告小区提供了物业服务，但被告拖欠从2017年1月至2018年5月物业费1902.3元，公摊费170元及违约金1221元，经多次催收无果，其行为已构成违约。原告为维护企业合法权益，特诉至法院。被告陈静、胡中源答辩称，1、原告诉称属实，对于物管费没有异议，但是对于违约金和公摊费有异议；2、因被告之前缴纳了车位管理费，原告口头承诺车位管理费与物管费相抵；3、小区环境脏乱差。本院经审理认定事实如下：被告陈静、胡中源系重庆市大渡口区钢花路中冶城邦国际小区*-12-5号房屋的业主，其房屋建筑面积69.93平方米。2013年8月16日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）与中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶集团公司”）作为甲方签订《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》，约定：1、甲方选聘乙方为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，如乙方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；3、物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。2014年5月9日，原告中冶建工物业公司（作为乙方）和被告陈静、胡中源（作为甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：1、自2014年3月30日起至2017年3月29日止，原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业服务，合同期满，如甲乙双方愿意继续履行本合同，本合同有效期自动顺延三年；2、物业服务费收费标准为高层住宅1.6元/月·平方米，公共能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；3、甲方或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费及公摊水电费等相关费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。原告中冶建工物业公司为中冶城邦国际小区提供物业管理服务，后《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》到期后，因该小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务企业，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年1月起至2018年5月，被告陈静、胡中源未向原告中冶建工物业公司交纳物业管理费、公摊费，经原告催收，被告仍未交纳。上述事实，有原、被告陈述、《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、备案证明、物业公司日常物业服务证明等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告中冶建工物业公司和被告陈静、胡中源签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈静、胡中源应按照物业合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。2017年1月至2018年5月，被告陈静、胡中源应交纳的物业管理费1902.3元、公摊费170元，故本院对原告中冶建工物业公司要求被告陈静、胡中源支付拖欠物业管理费1902.3元和公摊费170元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告陈静、胡中源提出物业管理费包括公摊费，与《前期物业服务合同》的约定不符；对于被告提出的合同到期问题，虽《中冶·城邦国际一期前期物业服务合同》和《前期物业服务合同》期限均届满，但因该小区业主委员会尚未成立，暂未签订新的物业服务管理合同，原告仍按原合同提供了物业服务，根据合同约定，有效期自动顺延，直至小区业委会成立为止，故双方建立的物业服务关系成立，其物业服务费用、支付方式等按照原合同执行；被告提出的原告承诺车位管理费与物管费相抵的问题，被告虽举示证据证明业主与原告中冶建工物业公司存在车位收费问题争议，进行协调，但未举示相关证据证实被告应缴纳的物业管理费最终进行了抵扣；被告举证小区部分地区卫生存在脏乱问题，查证属实，但原告亦有定期清理；综上，被告提出的不交纳物业服务费、公摊费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。被告陈静、胡中源虽未交纳物业服务费，但被告未交纳费系因与原告发生争议引起，且原告的物业管理服务存在不足，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1221元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈静、胡中源于本判决生效之日起五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费1902.3元和公摊费170元，合计2072.3元；二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告陈静、胡中源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司预缴），由被告陈静、胡中源负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  曾继川二〇一八年六月二十六日书记员  韩定芬
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第436号
原告：魏明仁，住通化县。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
住所：浑江区浑江大街**号。
负责人：于洪生，系总经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告魏明仁诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人芮秀成、被告委托代理人索世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，张岩驾驶原告所有的×××号货车行驶至凉水加油站附近，因操控不当，将车驶入道下，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告在第一时间向被告进行事故报案，后被告派员查勘了现场。被告对于原告车辆单方事故予以认可。但双方对于车辆损失无法达成一致意见，双方多次协商未果，至今被告不予赔付原告的损失。该车辆于2014年10月4日在被告处办理商业险，事故发生时属于保险期间。鉴于上述事实，原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失费82215元、施救费5000元、评估费4110元。
被告辩称：因原、被告双方对需要修理的部位意见不一致，原告不同意被告定损，原告自行修车。对原告合理损失，被告同意赔偿。但原告应当提供修理费用清单，否则无法确定修理项目。且评估不是必须进行的，通过实际修理项目完全可以确定修理费用是否合理，该评估费4110元被告不同意承担。
经审理查明：2014年10月4日，原告在被告处为其自有车辆×××号解放牌自卸车车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等险种，被告为原告出具机动车保险单，保险期间自2014年10月5日零时起至2015年10月4日二十四时止。其中，车辆损失险保险金额为29万元。
2015年3月27日1时许，原告司机张岩驾驶原告车辆于凉水加油站附近，因操控不当将车驶入道下，发生单方交通事故，致使车辆部分损害。该车辆发生施救费5000元。事故发生后，被告派员出险，但被告未对原告车辆损失出具书面定损意见，原、被告双方对车辆的定损意见未能达成一致。因此，原告向白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心申请车损价格评估。原告支付4110元评估费。白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心于2015年4月10日出具白鸿估字第2015043号《道路交通事故车损评估鉴定结论书》，鉴定结论为：该车损失价值为82215元。并附车损评估明细表。随后，原告将该车辆送至白山市浑江区鑫宏伟汽车配件商店进行维修并更换配件，配件和维修费共计82215元。被告至今没有进行理赔。
原告对车辆维修完毕后已实际投入使用，并于2015年5月份再次发生事故。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述、经过庭审质证的保险单、《道路交通事故车损评估鉴定结论书》、配件和维修费发票、施救费发票、评估费发票等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订保险合同为其车辆投保，双方形成保险合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告车辆于保险期间内发生交通事故致使车辆受损，原告报险后，因原、被告双方对车辆定损意见未能达成一致，被告又未出具书面定损意见。原告单方向具有鉴定资质的评估机构申请车损鉴定，其行为是维护自身合法权益，并无不当。而被告作为保险人应当积极履行其保险义务，即于保险事故发生后出险勘查现场、对受损车辆进行定损、核损等，在被告未积极履行上述义务并导致原告车辆无法及时维修的情况下，原告通过合法途径自力救济的行为具有合理性，由此产生的评估费用，应由被告承担。且原告系按评估项目进行维修并支付相应维修款项，其所维修项目及维修费用并未超出评估机构鉴定的范围。现被告在庭审中提出对《道路交通事故车损评估鉴定结论书》中配件价值及工时费进行重新鉴定，因被告在原告车辆第一次发生事故后未主动履行义务，且原告车辆第一次维修完毕并投入使用后，又再次发生交通事故，该车辆第一次维修的实际情况已经无法确定，被告申请鉴定的标的物发生变化，重新鉴定不具有可操作性。并且，被告并未提供任何证据反驳该项鉴定意见，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。据此，本院对原告举证提出的配件和维修费82215元、施救费5000元、评估费4110元（合计91325元）予以认定。综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持，被告应当向原告支付理赔款91325元。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告魏明仁保险理赔款91325元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元减半收取1042元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一六年一月二十日
书记员 杨文博
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初6号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人朱磊，男，1973年6月9日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住山东省菏泽市。2015年10月16日因盗窃被山东省菏泽市公安局牡丹分局行政拘留7日，罚款500元。2016年1月27日因盗窃�山东省菏泽市公安局牡丹分局行政拘留7日。2016年4月29日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留15日，罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被金乡县公安局刑事拘留，2016年9月1日被金乡县人民检察院批准逮捕，当日由金乡县公安局执行逮捕。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人朱磊犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2015年10月至2016年7月，被告人朱磊在山东省菏泽市、济宁市市中区、金乡县、嘉祥县等地多次实施盗窃，涉案金额共计5000余元(人民币,以下同）。现分述如下：
1、2015年10月15日，在菏泽市牡丹区南平花园西半亩地饭店门口，被告人朱磊盗窃被害人王某1现金500余元。
2、2016年1月27日，在菏泽市牡丹区青年路“天百福九”粮油店内，被告人朱磊欲盗窃财物，被店主王某2发现后抓获，未窃得财物。
3、2016年4月18日，在济宁市解放路浙江新世纪营业68号店内，被告人朱磊盗窃被害人金某苹果牌平板电脑一台。经济宁市任城区价格认定中心鉴定，被盗平板电脑价值420元。
4、2016年3月30日，在金乡县圣都金街翔云网吧内，被告人朱磊盗窃网吧内现金600余元。
5、2016年5月31日，在金乡县奎星街金果园水果店内，被告人朱磊盗窃被害人周某现金2000余元。
6、2016年6月份一天，在金乡县奎星街蜀人作酒道馆内，被告人朱磊盗窃被害人杨某现金1800余元。
7、2016年3月份一天，在嘉祥县巴黎网咖网吧内，被告人朱磊盗窃网�内现金25元。
8、2016年5月30日，在嘉祥县利家居陶瓷店内，被告人朱磊盗窃被害人高某现金500余元。
9、2016年5月份一天，在嘉祥县金速网吧内，被告人朱磊盗窃网吧内现金200余元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，被害人周某等人的陈述，被告人朱磊的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人朱磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱磊对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，对起诉书指控其第5起盗窃金乡县奎星街金果园水果店的现金数额有异议，辩称其盗窃该水果店现金200余元，对起诉书指控的其余犯罪事实不持异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人朱磊第1、2、3、4、6、7、8、9起盗窃的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后被告人被扣押的现金227.5元，公安机关已归还被害人王某1。2015年10月16日因盗窃被害人王某1的财物被山东省菏泽市公安局牡丹分局行政拘留7日，罚款500元。2016年1月27日因盗窃被害人王某2的财物被山东省菏泽市公安局牡丹分局行政拘留7日。2016年4月29日因盗窃被害人金某财物被济宁市公安局中区分局行政拘留15日，罚款1000元。
还查明，被告人盗窃被害人金某的苹果牌平板电脑被扣押。
上述事实，被告人朱磊在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押及发还清单、抓获说明、菏公牡丹（南城）行罚字（2015）00108号及菏公牡丹（北城）行罚字（2016）00004号菏泽市公安局牡丹分局行政处罚决定书、济公中（运）行罚决字（2016）00041号济宁市公安局�中区分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人王某1、王某2、金某、侯某、杨某、张某1、高某、张某2的陈述，被告人朱磊的供述，宁任城价鉴字（2016）120号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，金乡县公安局第一派出所制作的堪查号K3708284300002016050061号现场勘验笔录、现场图及照片，被告人指认盗窃翔云网吧、蜀人作酒道馆、巴黎网咖、利家居陶瓷店、金速网吧的现场照片等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
二、2016年5月31日，在金乡县奎星街金果园水果店内，被告人朱磊盗窃被害人周某现金200余元。
认定上述事实的证据有当庭举证、质证的下列证据证实：
1、书证
照片一张，证实被告人朱磊指认其盗窃金果园水果店的位置情况等。
2、被害人陈述
被害人周某的陈述，证实其�盗的时间、地点与起诉书指控的一致，与被告人的供述相互印证，但周某陈述其被盗现金2000余元。
3、被告人供述
被告人朱磊的供述，证实其实施盗窃的时间、地点与被害人的陈述一致，但被告人无论在侦查机关，还是当庭均辩称其在金乡县奎星街金果园水果店内盗窃现金200余元。
另查明，被告人朱磊于2016年7月28日被抓获。
认定上述事实还有以下当庭举证、质证的综合证据：
1、户籍证明，证实被告人朱磊系完全责任能力人。
2、金乡县公安局第一派出所出具的抓获证明，证实2016年7月28日被告人被抓获。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以�持。指控的数额应以当庭查明的数额为准。被告人朱磊盗窃被害人王某2财物时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪，从轻处罚。被告人朱磊当庭自愿认罪，所盗赃物已部分返还被害人，酌情予以从轻处罚。未退回的违法所得，继续予以退赔。根据被告人朱磊的犯罪情节、认罪、悔罪态度及案发前的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年6月28日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人朱磊于判决生效后十�内退还给被害人王明臣、侯长龙、杨池荣、张传峰、高红霞、张强共计3597.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 周军令
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈佩佩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01921号
原告：吴某，女。
委托代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：彭某甲，男。
委托代理人：陈某（系被告的舅公）。
原告吴某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人游贤良、被告彭某甲及其委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告彭某甲婚后因性格不合及经济问题常发生纠纷。2012年3月，我与被告协商离婚未果后，原告便独自外出务工，双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。我要求与被告离婚；女儿彭某乙跟随我生活，儿子彭某丙跟随被告生活，互不给付抚养费；夫妻共同财产依法平均分割。
被告彭某甲辩称：我与原告吴某夫妻感情较好，为了家庭圆满，我不同意离婚；如果离婚，我要求两个孩子都跟随我生活，原告给付小孩医疗费、教育费，我和原告没有夫妻共同财产。
经审理查明：原告吴某与被告彭某甲于2006年4月在浙江经人介绍相识相恋，不久同居生活，2007年7月20日生育一女彭某乙，2008年10月17日生育一子彭某丙，2009年9月22日登记结婚。婚后原、被告一起在浙江打工，在共同生活中因性格不合偶有纠纷发生。2012年3月，被告到新疆打工，夫妻感情发生变化。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴某与被告彭某甲系自由婚姻，并育有一子一女，其婚姻基础较好。婚后在共同生活中因性格不合偶有纠纷发生，实属正常。只是2012年3月被告到新疆后，夫妻感情发生变化。只要双方在今后的生活中，相互关心，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告吴某要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂。故本院对原告吴某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告吴某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3342号
申请执行人：张学峰（身份证号：3306831986********）,男，1986年11月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：章一明（身份证号码：3302271988********），男，1988年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人张学峰与被执行人章一明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行，在执行过程中，被执行人章一明长期外出，下落不明，此外被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的140000.00元，已履行标的0元，未履行标的140000.00元。现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3342号
申请执行人张学峰
被执行人章一明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1515号，依法向被执行人章一明发出执行通知书，责令被执行人章一明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章一明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章一明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××64的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3342号申请执行人：张学峰（身份证号：3306831986********）,男，1986年11月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：章一明（身份证号码：3302271988********），男，1988年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人张学峰与被执行人章一明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行，在执行过程中，被执行人章一明长期外出，下落不明，此外被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的140000.00元，已履行标的0元，未履行标的140000.00元。现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 陈 荣 华代理审判员 王   杰二〇一六年十一月五日书 记 员 王建（代）
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01580号原告张某。委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。被告王某甲。委托代理人胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人周文杰、被告王某甲的委托代理人胡永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告2006年1月经人介绍相互认识，于2007年农历5月22日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某乙。婚后被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，对原告不闻不问，毫不顾忌原告的感受，从未尽到一个丈夫应尽的义务，双方离多聚少持续冷战，并自2013年5月份彻底分居生活至今，现双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系、依法确定子女的抚养问题、依法分割夫妻共同财产并由被告承担案件的一切诉讼费用。被告王某甲辩称：诉状上所陈述的认识、婚姻、生育情况均属实，但儿子叫王某丙。2014年正月原、被告都在一起在枣阳过年，并不像原告所陈述的分居。被告很顾家，孩子一直由被告父母亲照顾，后来被告父母亲过世后，小孩就一直由被告本人带。去年原告要求被告在枣阳买房，被告就前后打了8、9万元，其中有部分钱是借的，在细姐家借一万元，二姐家借一万元，外甥女家借一万元，另外孩子上学在大姐家借了4000元，原告张某的姐姐借了7000元，原告张某的老表借了5000元。从上面经济数目来看，被告在外勤劳做事，不是像原告所说的不尽家庭义务。原、被告感情一直很好，不同意离婚。原告为支持其主张，向本院提交了结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。被告没有提供证据，对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2006年1月原、被告经人介绍相互认识，于2007年农历5月22日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某丙，现随被告在东莞市读小学一年级。婚后二人有共同存款4万元在原告处，购买了摩托车、冰箱、电视机等物品。2015年6月原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。原、被告相识后登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，因其未能提交证据予以证实，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员袁林杰二〇一五年七月十日书记员梅雷明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2212号
原告穆德高，男，汉族，1973年5月30日生，住泸州市江阳区。
委托代理人陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人代定鸿，系被告公司员工，男，汉族，1973年7月26日生，住泸州市江阳区。
被告李强，男，汉族，1972年10月9日生，住泸州市叙永县。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告穆德高与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称福建亨立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，诉讼中，被告福建亨立公司申请追加李强作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加李强作为本案被告参加诉讼，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆德高及其委托代理人陈楠，被告福建亨立公司委托代理人代定鸿及被告李强的委托代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆德高诉称，2011年12月，被告福建亨立公司承建了位于泸州酒业园区的“泸州老窖优质酒产能扩大及储存基地项目7#、8#酒库和水处理中心”工程。2011年12月28日，被告福建亨立公司将该项目建设工程的木工单项劳务承包给了原告，双方于当日签订了《劳务承包合同》。合同签订后，原告租赁钢管、木模、机具等进场安装，同时组织人员进场施工，并于2012年10月22日前完成了所承包的工程，该工程已经验收合格并审计结束。原告所承包的木工单项劳务工程总价款为2616447.00元，施工过程中被告预付了2280000.00元给原告，2014年1月27日经双方结算，被告福建亨立公司尚欠原告工程款336447.00元。原告找被告催收该款未果，遂诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工程款336447.00元及资金占用利息。
被告福建亨立公司辩称，对原告所述事实和所欠工程款金额无异议，但该款应由被告李强支付原告，被告公司承担连带责任。
被告李强辩称，对原告所述事实和主张的工程款金额无异议，对原告多主张利息因未约定，被告不予认可。被告李强系被告公司在泸州诉争项目的负责人，其与原告对账结算系履行职务行为，因此应由被告公司承担相应责任，被告李强不承担任何责任。
经审理查明：2011年12月28日，原告穆德高与被告福建亨立公司签订《劳务承包合同》一份，约定被告福建亨立公司将其所承建的“泸州老窖优质酒产能扩大及储存基地项目7#、8#酒库和水处理中心”工程的木工作业部分分包给原告施工，并就工期要求、工程承包内容、承包方式、承包单价、付款方式等进行了明确约定，其中付款方式约定主体封顶外架拆除后付工程进度款的75%，工程竣工验收合格后一个月内再预付工程总价的10%，余款待工程竣工结算审计结束后一个月内付清。该合同落款签名处有原告签字捺印及被告福建亨立公司印章，且在该合同的被告福建亨立公司落款印章后有被告李强和“代定鸿”的签字捺印。
2014年1月27日，原告与载明为“福建亨利建设集团有限公司泸州酒业园区项目部”进行对账结算，确认诉争工程款金额为2616447.00元，原告已借支金额为2280000.00元，原告尚应进金额为336447.00元。该对账结算单上载明签字人员为原告穆德高、“李定华”及被告李强。原告陈述“李定华”系被告公司在诉争项目的现场施工员，被告李强系被告公司在诉争项目现场负责人。
诉讼中，原、被告一致陈述，诉争工程已竣工验收并审计结束。
诉讼中，被告福建亨立公司提供被告李强的书面承诺书、转款委托书等材料，认为其与被告李强就诉争工程存在内部承包关系，双方约定就涉及诉争工程的一切债权债务均由被告李强承担，因此应由被告李强向原告承担付款责任，被告公司承担连带责任。被告李强对被告福建亨立公司所述不予认可，认为其仅系被告公司在诉争工程项目现场负责人，与被告公司在诉争工程项目现场施工员李定华一起与原告就诉争工程项目进行对账结算，均系履行职务，因此所欠原告的工程款应由被告公司支付原告。原告穆德高则陈述其系向被告福建亨立公司主张权利，不清楚二被告之间的内部关系，同时陈述其主张的利息是以未付款金额336447.00元为本金，从2015年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
以上法律事实，有当事人陈述、《劳务承包合同》、对账结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告福建亨立公司所签订的《劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。因诉争项目工程已竣工验收并审计结算，原、被告对对账金额亦无异议，故本院确认原告尚应得工程款本金为336447.00元。本案的争议焦点为：一、应由谁承担向原告的付款责任。二、原告所主张的资金占用利息。
针对上述争议焦点，结合本院查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于应由谁承担向原告的付款责任问题。
原告陈述不清楚二被告之间的关系，在起诉时仅向被告福建亨立公司主张权利，被告李强亦否认二被告之间具有内部承包关系。即使二被告之间存在内部承包关系，根据合同的相对性原则，诉争合同系原告与被告福建亨立公司所签订并经对账结算，原告向被告福建亨立公司主张相应权利并无不当，至于二被告之间系何种关系及其之间的债权债务纠纷，二被告可自行协商处理或另行通过诉讼解决。故本院确认应由被告福建亨立公司向原告支付所欠工程款336447.00元，被告李强在本案中不承担向原告给付工程款的责任。
二、关于原告主张的资金占用利息问题。
因在签订诉争合同和进行对账结算时均无约定，故本院对原告的该主张不予支持，但考虑到被告福建亨立公司未按约向原告支付所欠工程款，造成原告资金占用利息损失的情况客观存在，本院确认被告福建亨立公司从本案受理之日起以336447.00元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告福建亨利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆德高工程款336447.00元及相应利息（利息的计算方式为：以336447.00元为本金，从2015年5月21日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为3174.00元，由被告福建亨利建设集团有限公司承担（此款原告已预交，被告福建亨利建设集团有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年九月六日
书记员 唐 园
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1103号
申请执行人应荷妹，女，1946年3月17日出生，汉族，住住台州市路桥区。
被执行人潘岩林，男，1965年8月19日出生，汉族，住住台州市路桥区。
被执行人张菊玲，女，1964年12月28日出生，汉族，住住台州市路桥区。
申请执行人应荷妹与被执行人潘岩林、张菊玲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初9829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应荷妹于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人潘岩林、张菊玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币70775元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人张菊玲因拒不履行已生效的民事判决书，本院于2017年7月3日对其予以司法拘留十五日。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1103号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年八月十七日
代书记员 潘柳含
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第19号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人李晓玲，河南杰瑞律师事务所律师。
被告张德廉，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张德廉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告张德廉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张德廉于2009年10月19日签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：合同项下的贷款金额为20万元，用于借款人购买位于郑州市管城回族区的房屋一套，贷款期限为120个月，预计自2009年10月19日起至2019年10月19日止，由被告张德廉采用等额本息还款法偿还贷款。为担保该债务履行，被告张德廉以所购房屋提供抵押，并于2009年10月27日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告张德廉未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告张德廉立即偿还贷款余额129052.57元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2013年11月20日的逾期利息0元，逾期罚息0元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计129052.57元；2、原告对被告张德廉为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、个人购房借款（综合）合同，证明原告与被告张德廉之间依法形成借贷、抵押法律关系；2、预购商品房抵押合同，证明为保障借款合同的履行，原告与被告张德廉之间依法形成抵押合同关系；3、郑州市预购商品房抵押登记证明，证明被告张德廉以其所购房屋提供抵押，并经房地产管理部门登记备案；4、个人贷款借款凭证，证明原告按约定向被告张德廉发放了贷款，履行了放贷义务；5、个人贷款还款通知单及借款人欠款明细，证明被告违约的事实及应当偿还原告剩余本金、逾期利息、逾期罚息的数额；6、郑州市房屋登记簿，证明被告抵押给原告的房屋已办理房产权证，房屋所有权证上的地址与抵押登记证明所载房屋地址不同。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合相关法律规定，本院均予以采信。
根据原告的举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2009年10月19日，原、被告双方签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定：被告张德廉向原告借款用于购买位于郑州市管城回族区房屋一套，贷款金额为200000元，贷款期限为120月，预计自2009年10月19日起至2019年10月19日止，还款方式为等额本息还款，每期还款日为20日。借款发放方式为原告经被告授权同意将合同全部贷款以被告购房款名义以转账形式划入被告指定的河南裕鸿置业有限公司账户。合同约定，被告如未按合同约定归还贷款或本息，原告有权按照规定及约定对逾期贷款本息计收罚息并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，有权按中国人民银行有关规定计收罚息。河南裕鸿置业有限公司提供阶段性连带责任保证，被告以其购买的上述房屋提供抵押担保。同日，原、被告双方签订商品房抵押合同，合同约定，被告自愿其将购买的位于郑州市管城回族区房屋一套抵押给原告。第六条约定，被告在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。2009年10月27日在郑州市房地产管理局办理了房屋抵押登记。2009年10月22日，原告将200000元转入被告指定的河南裕鸿置业有限公司帐户内。自2010年3月21日起，被告出现逾期还款，于2013年11月18日连续逾期5期，且连续累计已超过6个月。截止到2013年11月20日，被告尚欠贷款本金129052.57元。
另查明：原告所购买的上述房屋经郑州市房地产管理局变更为郑州市管城回族区。
本院认为，原告与被告之间的《个人购房借款合同》及《预购商品房抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定还款，出现逾期还款5期且逾期还款累计已超过6个月，根据合同约定，原告有权要求其偿还剩余本息，故原告请求判令被告偿还贷款本金129052.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未履行上述还款义务，原告有权依据其与被告之间的《郑州市商品房预购抵押合同》约定，就被告所有的位于郑州市管城回族区房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张德廉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金129052.57元，于本判决生效后十日内支付。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张德廉所有的位于位于郑州市管城回族区房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告张德廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年六月十四日
代理书记员 李 浠