吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初533号
原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该银行松江支行副行长。
委托诉讼代理人：孙峰，该银行松江支行客户经理。
被告：王同德，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：王同友，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，现住安图县。
二被告共同委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
原告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称安图农商行）与被告王同友、王同德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安图农商行的委托诉讼代理人刘伟和孙峰，王同德、王同友及共同委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农商行向本院提出诉讼请求：1.王同德偿还借款本金21000元、利息1617.27元（借款期限内利息）及2017年1月29日至还清之日的利息；2.王同友承担连带清偿责任。3.王同德、王同友承担本案的诉讼费。事实和理由：王同德于2016年2月3日在安图农商行松江支行贷款21000元，贷款品种为个人借款担保合同，贷款方式为个人担保贷款，额度有效期为一年，自2016年2月3日至2017年1月28日。担保人为王同友。合同约定贷款年利率7.83％，结息方式为按年结息，还款方式为定期结息，到期还本。现该笔借款已经逾期，经多次催收，借款人及担保人均拒不履行担保责任。故诉至法院，望判如所请。
王同德辩称，王同德并没有在2016年2月3日与安图农商行签订借款合同，也从未收到过安图农商行提供的任何贷款，该借款合同并不生效，也未实际履行。开卡申请书并不是王同德本人签名，王同德并没有收到21000元贷款，王同德不应承担还款责任。2012年至2016年转贷的时候没有去办理，只是在借款合同上签字了。2008年或2009年曾经办理过贷款，但是贷款一直没有拿到自己手中，是案外人崔启军拿走了。综上，请求驳回安图农商行的诉讼请求。
王同友辩称，2008年或2009年曾经办理过贷款，当时是王同德、王同友、崔启军一起去办理的，钱是崔启军使用的。2014年办理过转贷。2016年2月3日的借款合同没有生效也没有履行，主合同无效担保合同也无效。担保人不应承担担保责任，请求驳回安图农商行的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2016年2月3日，安图农商行松江支行与借款人王同德签订个人担保借款合同。约定：王同德向安图农商行松江支行借款21000元，借款期限自2016年2月3日至2017年1月28日止，借款年利率7.83％，逾期年利率为在合同约定的利率上浮百分之五十。担保方式为保证担保。该合同第8.3.1项约定保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。还款方式为按年结息、到期还本。结息日为年末月的20日。借款人处有王同德的签名及手印。担保人处有王同友的签名及手印以及王欢的签名及手印（安图农商行松江支行工作人员称无法查找王欢的准确地址）。贷款人处盖有安图农商行松江支行贷款合同专用章及时任安图农商行松江支行行长崔茂铭的签名。自2016年2月3日至2017年1月28日借款期限内的利息为1617.27元。此笔贷款借款人及担保人均未履行还款责任。
另查明：2012年8月29日，借款人王同德在安图农商行松江支行的前身安图县农村信用合作联社松江信用社贷款26000元，借款期限2012年8月29日至2013年8月10日。担保人王同友签名并捺印。2012年8月29日的借款合同第七条第一款第（二）项银行的救济措施第3目载明：银行有权从借款人、担保人在吉林省农村信用合作联社所管辖的任何一个营业网点开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿借款人应付款项。2013年9月9日，借款人王同德在安图农商行松江支行的前身安图县农村信用合作联社松江信用社贷款23000元，借款期限2013年9月9日至2014年9月5日。担保人王同友签名并捺印。在担保人签名处有崔启军签名并捺印。2013年9月9日的借款合同第七条第一款第（二）项银行的救济措施第3目也载明：银行有权从借款人、担保人在吉林省农村信用合作联社所管辖的任何一个营业网点开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿借款人应付款项。2014年8月4日，借款人王同德在安图农商行松江支行的前身安图县农村信用合作联社松江信用社贷款22000元，借款期限2014年8月4日至2016年1月10日。担保人王同友签名并捺印。2014年8月4日的借款合同第七条第一款第（二）项银行的救济措施第3目也载明：银行有权从借款人、担保人在吉林省农村信用合作联社所管辖的任何一个营业网点开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿借款人应付款项。以上三笔贷款，王同德与王同友均承认在三份借款合同上签名。安图农商行称，本案借款系2009年以王同德的名义贷款给案外人崔启军，然后历年转贷而形成的。王同德庭审中自认曾经在2009年以自己的名义顶名贷款给案外人崔启军（已去世），王同德并没有收到现金。王同德及王同友本人自2009年至今均未偿还过安图农商行松江支行的任何一笔贷款。
还查明：王同德名下的在安图农商行松江支行账号6231810015600XXXXXX于2016年2月3日（案涉贷款签订日）由安图农商行松江支行的工作人员转账汇入21000元，摘要载明系贷款发放。同日，21000元被安图农商行松江支行的工作人员POS机通过070000001014629201XXXXXX账户转出。
认定上述事实的主要证据有：营业执照副本、个人担保借款合同、农户保证借款合同（三份）、贷款凭证、存款明细账、利息试算证明、当事人的陈述等。
本院认为，安图农商行松江支行与借款人王同德、担保人王同友、担保人王欢签订的《吉林省农村信用社个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。关于安图农商行作为原告是否适格的问题，法人可以依法设立分支机构，其分支机构以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由法人承担。安图农商行松江支行系安图农商行的分支机构，其民事责任应由安图农商行承担。关于王同德辩解该个人担保借款合同没有生效的问题，因王同德在本院第三次开庭时，对该个人担保借款合同的原件质证意见是“签字是我签的，但是我没见过银行卡”，根据该合同第十四条约定的“本合同自各方签字或者盖章之日起生效”，由此该合同已成立并生效。关于王同德辩解的没有收到案涉贷款、银行卡不是自己办理的问题，因王同德名下的6231810015600XXXXXX账户存取款明细账已经显示于2016年2月3日以贷款发放的形式转账存入21000元，其账户如何开设、贷款如何支配均系当事人意思自治。且2012年至2014年的三份借款合同均约定银行有权从借款人、担保人在吉林省农村信用合作联社所管辖的任何一个营业网点开立的任一账户上划收任何币种款项用以抵偿借款人应付款项。结合王同德的存款明细账，借款人王同德及担保人王同友自认均未偿还过本案之前的历次贷款，均系安图农商行松江支行工作人员转贷所偿还，根据以上事实，足以认定本案的贷款21000元系借款人王同德历年转贷所形成，故对王同德的辩解，本院不予采纳。关于担保人王同友辩解的主合同不生效，担保合同也不生效的问题，因王同友在本院第三次开庭时，对该个人担保借款合同的原件质证意见是“签字是我签的，但是我没见过银行卡”，足以证实该合同已成立并生效，故对王同友的辩解，本院不予采纳。关于担保人的保证方式及担保人王欢的担保责任问题，因双方于2016年2月3日签订的合同已经明确约定为连带责任保证，安图农商行选择只起诉借款人和连带责任人之一的王同友，未向王欢主张，符合法律规定，予以支持，故王同友对王同德的21000元借款本息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王同友作为连带责任保证人承担保证责任后，可依法向王同德追偿。
综上所述，对于安图农商行松江支行主张的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王同德于本判决生效后立即向原告吉林安图农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21000元及利息1617.27元（计算至2017年1月28日）及自2017年1月29日至还清之日的利息（按合同约定的逾期年利率11.745‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王同友对被告王同德以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王同友承担保证责任后，对被告王同德享有追偿权。
案件受理费365元，由王同德、王同友共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 乔祥林
人民陪审员 董 凯
二〇一八年六月二十日
书 记 员 惠姝宁