广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终582号
上诉人（原审被告）：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺-01卡首层。
法定代表人：何自钱，总经理。
委托诉讼代理人：丁智，广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云帆，广东明灿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：欧君洪，男，1964年4月30日出生,汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：区君林，男，1969年12月3日出生,汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，是欧君洪的弟弟。
上诉人肇庆市美华房产开发有限公司（以下简称美华公司）因与被上诉人欧君洪承揽合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初859号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美华公司的委托诉讼代理人丁智、赵云帆、被上诉人欧君洪及其委托诉讼代理人区君林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美华公司提出上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求二审法院查明事实、依法改判或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由欧君洪承担。事实与理由：1、一审法院将两份不同开庭时间的传票放在同一个EMS信封邮寄给美华公司，开庭时间分别为2017年11月20日上午10时30分（传票1)和2017年11月14日上午9时00分（传票2)。因传票1放置的位置靠上，美华公司便按照传票1通知的开庭时间应诉，到一审法院后被书记员告知本案已在2017年11月14日开庭并作出判决。一审法院通知的开庭时间不明确，致使美华公司未能到庭应诉，剥夺了美华公司的答辩权利，应依法撤销一审判决，发回重审。2、一审法院认定的案涉脚手架排栅面积、工程款金额为欧君洪单方面主张，并无美华公司核对确认，计算租金的时间错误，请二审法院查明事实，依法改判。综上，一审法院审理程序不当，认定事实不清，严重损害美华公司的合法权益，请二审法院查明事实，支持美华公司的上诉请求。
欧君洪答辩：1、一审法院于2017年10月25日送达开庭传票给美华公司，定于2017年11月20日10时30分开庭审理。2017年10月26日，一审法院作出变更开庭日期通知书，明确开庭日期变更为2017年11月14日9时00分。当日一审法院将该通知书和开庭传票一并送达给美华公司。可见，美华公司上诉捏造事实，以一审法院通知开庭时间不明确，剥夺其答辩权利为理由提出上诉；其目的是蒙骗二审法院，达到撤销一审判决或发回重审，拖延时间给付尚欠工程款和租金，一审程序合法。2、脚手架工程款额和租金是根据双方签订合同约定的单价，结合美华公司的施工管理员梁永佳核实的脚手架面积和单价数据计算出来的，一审判决正确，事实上，几万立方米的脚手架现在仍然架设在建筑楼房四周，详见欧君洪在一审提供的图片。梁永佳是美华公司的施工管理负责人，也有美华公司法定代表人何自钱签名发放工资的工资表3份证实，详见二审提供新证据即美华公司对梁永佳等管理人员发放2014年3、4、9月份工资的工资表、2015年3月份工资的工资表共4份。美华公司以捏造歪曲事实为依据提出上诉，明显是滥用上诉权。请二审法院对美华公司上诉提出的事实和理由不予采信，对其上诉请求予以驳回。
欧君洪向一审法院提起诉讼，请求判决：1、美华公司给付工程款193505.5元，并按银行同期贷款利率计付利息至付清工程款止，其中2014年7月1日至2017年10月30日的利息是38314.08元；2、美华公司按脚手架面积35133.1平方米，每月每平方米3.5元给付脚手架租金至停止租用为止，其中2014年6月1日至2017年9月30日的租金是4918634元；3、诉讼费由美华公司承担。
一审法院审理查明：2013年4月13日，欧君洪与美华公司签订《脚手架单项工程承包合同》约定：美华公司将美华天湖丽景二期楼房的内外墙脚手架、顶架、附设搭设、单项工程以包工包料保质量、包进度、包安全的方式交由欧君洪施工。承包单价及工程量按《综合钢脚手架工程分项报价表》进行结算，内容如下：1、外双排全钢脚手架、桥宽800mm，桥铺铁网板，满挂安全网，安装180mm高踏脚板采用刚性拉结；按实搭周长×实搭高度（实搭顶横杆高度）计算，45元/m2。2、电梯井/卸料平台全钢安装与拆除；按实搭周长×高度（高度计算至最顶一条防护横杆）计算，45元/m2。3、货笼口平台，不包木方及模板，按正立面×高度计算，45元/m2。4、货笼围竹并挂安全网；按周长×高度（按搭设高度），18元/m2。5、货笼操作棚、砂浆机棚，钢管、星瓦搭设；按投影面积计算，45元/m2。6、通道安全挡板，不包模板；按投影面积计算，45元/m2。7、施工梯，铁步级兜底网；按梯长×搭设高度×2（排）计算，45元/m2。8、三宝、四口、五临边设施搭设，搭设防护栏挂安全网等防护；按搭设面积计算，18元/m2。9、全钢单排栅，按周长×高度（高度计算至最顶一条防护横杆），18元/m2。10、临时楼梯扶手，含钢管、扣件、人工；按每层楼梯计算，300元/层。合同还约定：单项工程为360天，即从美华公司书面通知或电话通知欧君洪进场开工之日起至交付欧君洪拆除止；超期未交付欧君洪拆除，超期第一个月起即第361天起，每超一个月或不足一个月，美华公司按搭建脚手架面积支付材料租金给欧君洪，每平方米3.5元；先将结算款结清，再计租金，租金每月结清。合同签订后进场施工，按每栋搭设进度每月支付进度款75%，完工付款85%，余下15%在拆除后一个月内一次性付清，欧君洪取款不需出具发票。欧君洪在每月30日前将当月完成的工程量交美华公司审核，作为付进度款依据；美华公司在欧君洪送出结算书二十天内审批完成，双方按实际签认复核，如无错漏，给予签证，如超过十天视为美华公司默认工程量。签订合同后，欧君洪组织施工，于2013年6月1日开始搭设脚手架，并按期完成合同约定工程。欧君洪完成搭设脚手架排栅工程量和单价，美华公司人员核定签署《天湖丽景排栅数》确认如下：1、北面地下室板面周长188.8m，北面地下室板面至天面高度为53.75m，即188.8m×53.75m=10105m2；单价：45元/m2。2、东南西面二层以上排栅周长：380.3m，由二层至天面高度为：46.6m，即380.3m×46.6m=17722m2；单价：45元/m2。3、天面搭楼排栅周长：18.6m，由天面至顶高度：6.5m，即18.6m×6.5m=120.9m2×数量4个=483.6m2；单价：45元/m2。4、电梯机房顶排栅周长：35.8m，由天面至顶高度：6m，即35.8m×6m=214.8m2×数量4个=859.3m2；单价：45元/m2。5、天面八角楼排栅周长：24m，由天面至顶高度：3.7m，即24m×3.7m=88.8m2；单价：45元/m2。6、卸料平台排栅周长：（6.6+6.6+2.8+2.8）=18.8m，由二层至平台栏身高度：43.5m，即18.8m×43.5m=817.8m2×数量2个=1635.6m2；单价：45元/m2。7、二层飘块至桩台面排栅周长：141.75m，由桩台面至二层飘块高度：8.8m，按双排栅算，即（141.75m+141.75m）×8.8m=2494.8m2；单价：45元/m2。8、76轴处：（24m+转角12m）×8.8m=316
m2；单价：45元/m2。9、搭钢筋加工棚排栅双层长：8.2m×宽4.2m=34m2；单价：45元/m2。10、搭北向施工梯安全出入口，长3m×宽2m=6m2；单价：45元/m2。11、搭砂浆机防护棚：长6m×宽6m=36m2；单价：45元/m2。12、搭人货笼防护棚：长6m×宽3m=18m2；单价：45元/m2。13、搭塔吊安全桥：长5m×1.6m高=8m2；单价：45元/m2。14、搭十七层天面飘出部分排栅桥长150m×0.8m=120
m2；单价：45元/m2。15、搭十六层天面飘出部分排栅桥（综合斜支撑）长155m×2m=310m2；单价：45元/m2。16、搭电梯内平台排栅：（宽2.1m×周长4m×55.4m高）×4台=1861m2；单价：45元/m2。（宽2.1m×周长4m×51.6m高）×4台=1734m2；单价：45元/m2。施工梯：（长6m×52.95m高）×2排=635.4m2；单价：45元/m2。17、搭各层楼梯扶手防护：每把梯搭14层×4=56层；单价：300元/每层。18、搭塔吊机脚周边防护单排栅：周长：18.8m×1.9m高=35.7m2；单价：18元/m2。19、搭北向地下室底板至顶板面防护单排栅：长95m×高5m=475m2；单价：18元/m2。20、搭首层临边防护单排栅：长141.75m×高1m=141.75m2；单价：18元/m2。21、搭二层飘板临边防护单排栅：长143.5m×高1m=143.5m2；单价：18元/m2。22、搭变压器防护排栅：长6m×5.5m宽×11m高=1万元。23、6号楼搭设防护排栅14×3×6=252m2；单价：45元/m2；252m2×45/m2=11340元。欧君洪对美华公司人员核定以上工程量和单价予以确认，并据此主张完成搭设脚手架排栅累计总面积是39263.5平方米，美华公司应付欧君洪工程款总额1783505.5元。欧君洪确认其向美华公司提交《申请拨款单》申请拨付工程款，经美华公司人员审核后已付工程款159万元，美华公司尚欠欧君洪工程款193505.5元未付。欧君洪认为其完成搭设脚手架排栅累计总面积39263.5平方米，已拆除4130.4平方米，余下35133.1平方米由于美华天湖丽景二期楼房建设封顶后停工，外墙张贴至今未完工，美华公司一直占用至今。
一审法院认为，双方之间签订的工程承包合同是双方自愿订立的，没有违反法律法规强制性规定，合法有效。欧君洪按合同约定完成了承揽工程，美华公司人员对欧君洪完成的工程量和单价进行了核定，欧君洪据此确认完成搭设脚手架排栅累计总面积39263.5平方米，美华公司应当按约定向欧君洪支付相应工程款1783505.5元，美华公司已经向欧君洪支付部分工程款159万元，尚欠工程款193505.5元逾期未付。此外，欧君洪确认完成搭设脚手架排栅累计总面积39263.5平方米，已拆除4130.4平方米，其余35133.1平方米由于美华天湖丽景二期楼房建设封顶后停工，美华公司一直占用至今。美华公司经该院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对欧君洪主张的事实，由于没有相反证据反驳，该院予以确认。美华公司人员签署《天湖丽景排栅数》中载有：“1、北面地下室板面周长188.8m，北面地下室板面至天面高度为53.75m，即：188.8m×53.75m=10105m2”该计算有误，正确是188.8m×53.75m=10148m2。但是鉴于欧君洪没有异议，而且不损害美华公司权益，因此该院不予调整。根据双方签订合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，欧君洪诉请美华公司给付尚欠工程款193505.5元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年7月1日起至付清止），并要求美华公司给付超期使用脚手架排栅35133.1平方米的租金（租金按每月每平方米3.5元计算，从2014年6月1日计至停止租用止），合法有据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、美华公司应当于该判决发生法律效力之日起十日内向欧君洪给付工程款193505.5元，并按银行同期贷款利率计付该款利息，从2014年7月1日起计至付清止；二、美华公司应当于该判决发生法律效力之日起十日内向欧君洪给付占用脚手架排栅租金，按脚手架排栅面积35133.1平方米，每月每平方米3.5元计算，从2014年6月1日起计至停止占用止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费23927元，由美华公司负担。
二审中，美华公司提交证据1、一审法院（2017）粤1203民初859号传票、（2017）粤1203民初859号之一传票，拟证明一审法院通知的开庭时间不明确，剥夺美华公司的答辩权；证据2、通知书复印件，该通知书原件是现场送达给欧君洪的，现在美华公司也只保留有复印件，拟证明美华公司已于2016年7月12日书面通知欧君洪拆除排栅。欧君洪提交在2017年9月份梁永佳提供给其的4张工资单复印件，拟证明梁永佳是美华公司的工作人员。
经质证，欧君洪对美华公司提交的证据1的合法性、真实性没有异议，认为一审法院将两份开庭传票是分别送达给美华公司。对证据2的关联性、合法性、真实性均不予确认，认为其从来没有见过这份通知书，美华公司也没有送达给欧君洪。美华公司的代理人表示回去与当事人核对后，在2018年3月21日前提交书面质证意见。若不提交视为同意欧君洪的意见。
一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，2017年10月25日，一审法院将定于2017年11月20日10时30分开庭审理本案的传票送达给美华公司，由美华公司员工戴佳丽签收。2017年10月26日，一审法院作出变更开庭日期通知书，明确开庭日期变更为2017年11月14日9时，当日一审法院将该通知书和传票一并送达给美华公司，由美华公司员工戴佳丽签收。美华公司在二审中确认其有梁永佳这个职员，在2018年3月21日前没有提交对于欧君洪提供证据的书面质证意见。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。欧君洪与美华公司签订《脚手架单项工程承包合同》，约定美华公司将美华天湖丽景二期楼房的内外墙脚手架、顶架、附设搭设、单项工程以包工包料保质量、包进度、包安全的方式交由欧君洪施工；承包单价及工程量按《综合钢脚手架工程分项报价表》进行结算等，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。欧君洪按合同约定完成了承揽工程项目，2014年8月31日美华公司管理人员梁永佳对欧君洪所完成的工程量和单价进行了核定，确认完成搭设脚手架排栅累计总面积39263.5平方米，美华公司应当按约定向欧君洪支付相应工程款1783505.5元，美华公司已经向欧君洪支付工程款159万元，尚欠工程款193505.5元逾期未付。此外，欧君洪确认已拆除4130.4平方米脚手架排栅，其余35133.1平方米脚手架排栅因美华天湖丽景二期楼房建设封顶后停工，美华公司一直占用至今，应支付占用期间的租金给欧君洪。美华公司上诉认为一审法院认定的案涉脚手架排栅面积、工程款金额为欧君洪单方面主张，并无美华公司核对确认的证据不足，本院不予采纳。
一审法院分别将两次开庭时间不同的传票及变更开庭日期通知书送达给美华公司，由美华公司员工戴佳丽签收。美华公司收到本案诉讼文书后不按照开庭时间出庭应诉，也没有提交书面答辩意见，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。一审法院依法缺席判决并无不当。美华公司上诉主张一审法院通知开庭时间不明确，致使其未能到庭应诉，剥夺其答辩权利的事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，美华公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费47853元，由上诉人肇庆市美华房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 何 桑
审 判 员 唐 强
二〇一八年四月十八日
法官助理 黎嘉豪
书 记 员 陈唐玲