山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3597号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：王培国，男，1967年11月3日出生，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：孟庆泉，男，1950年5月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟宪宝，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟庆坤，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟军，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孟国，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
五被告共同委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告孟庆泉、孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人王培国，被告孟庆泉、孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国及其共同委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟国偿还借款本金198294.15元、利息1159376.63元（利息计算截止至2016年6月20日），以及自2016年6月21日起至借款全部结清之日止的全部利息；2.判令被告孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告孟庆泉、孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国承担。事实与理由：2007年10月31日，孟庆泉在我行申请借款200000元，双方签订借款合同。我行还与孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国签订了最高额保证合同，由其共同为孟庆泉的上述借款提供连带责任保证。此后，我行向孟庆泉发放了借款200000元。2008年10月10日，借款期限届满，孟庆泉尚欠借款本金198294.15元、利息1159376.63元（利息计算截止至2016年6月20日）未予清偿。现我行依法诉至法院，望判如所请。
孟庆泉辩称，孟庆泉借款属实，但原信用社或者济南农商行长清支行从未向孟庆泉催收借款。济南农商行长清支行的起诉已经超出法定诉讼时效期间。济南农商行长清支行主张的借款利息及逾期利息过高，远远超出年利率24%的范围，应予以调减。
孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国辩称，孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国为孟庆泉借款担保属实，但济南农商行长清支行未在合同约定的保证期间内主张权利，孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国的保证责任应予免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年10月31日，孟庆泉与原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2007）第04074号。合同约定孟庆泉向原信用社借款200000元用于借新还旧，借款期限为2007年10月31日至2008年10月15日；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；因借款人不履行借款合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、主管部门或者新闻媒体进行公告催收；借款人不按照合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国于借款合同签订当日与原信用社签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2007）第04074号，合同约定孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国自愿为孟庆泉的自2007年10月31日起至2008年10月15日止在原信用社处办理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额200000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2007年10月31日向孟庆泉发放了借款，借款凭证载明的借款到期日为2008年10月10日，借款月利率为12.15‰，孟庆泉在借款凭证上签字捺印予以确认。借款到期后，孟庆泉未按约定足额偿还借款本息，孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国亦未向济南农商行长清支行履行保证责任。原信用社曾于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次以报纸公告的形式向孟庆泉、孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国催收借款本息。截止至本院受理本案时，孟庆泉尚欠借款本金198294.15元、利息及逾期利息1159376.63元（利息计算截止至2016年6月20日）。
另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。孟庆泉户籍所在地为济南市长清区马山镇中义合村，但其实际居住地为济南市长清区东王社区。
诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公告催收，用以证明孟庆泉借款并由孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国为其借款提供连带责任保证的事实，以及催收借款本息的情况，本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。
本院认为，原信用社于2007年10月31日与孟庆泉签订的借款合同，以及与孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国签订的最高额保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原信用社在借款合同签订后向孟庆泉足额发放了借款200000元，孟庆泉作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后拒不足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定，故孟庆泉理应承担还款责任。原信用社与孟庆泉在借款合同中明确约定了债务人不按期偿还借款本息时，原信用社有权以公告形式向其催收借款本息，且孟庆泉自认其常年不在户籍所在地居住。因此，原信用社在借款期限届满后以公告方式向孟庆泉催收借款本息并无不当，应当产生诉讼时效中断并重新计算的法律效果，济南农商行长清支行起诉要求孟庆泉偿还借款本息并未超出法定诉讼时效期间。根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国自愿为孟庆泉的上述借款本息在最高余额范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但原信用社或者济南农商行长清支行却未在保证期间内有效向孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国主张权利，要求其承担连带保证责任，故孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国的保证责任依法已经免除。关于借款利息和逾期利息的计算，本院认为，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，济南农商行长清支行关于借款利息和逾期利息的主张过高，本院依法应调整为以年利率24%为限。
综上所述，原信用社已更名为济南农商行长清支行，现济南农商行长清支行要求孟庆泉承担还款责任，于法有据，本院应予以支持。济南农商行长清支行未提供充分证据证实其曾在保证期间内有效要求孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国承担连带保证责任，故孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国的保证责任已经免除，对济南农商行长清支行要求孟宪宝、孟庆坤、孟军、孟国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟庆泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金198294.15元。
二、由被告孟庆泉于本判决生效之日起十日内以本金200000元为基数，自2007年10月31日至2008年10月10日止，按照月利率12.15‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期限内的借款利息，已支付利息予以扣除；
三、由被告孟庆泉于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2008年10月11日起至实际给付之日止，按照月利率12.15‰加收50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照合同约定向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17019元，由被告孟庆泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 张德志
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 琳