浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1248号
原告：杨月平，女，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何良雄，浙江常青藤律师事务所实习律师。
被告：韩高飞，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：江西江龙集团广通物流有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇。
法定代表人：幸仕超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。
负责人：钟浩，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所律师。
原告杨月平与被告韩高飞、江西江龙集团广通物流有限公司（以下简称“广通公司”）、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中华联合江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾安宇于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告杨月平的委托诉讼代理人陆莎莎、何良雄，被告韩高飞、被告中华联合江西分公司的委托诉讼代理人吴源慧到庭参加诉讼，被告广通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩高飞、江西江龙集团广通物流有限公司共同赔偿原告各项损失共计96364.47元。2、判令被告中华联合江西分公司在交强险、商业险范围内先行承担第一项诉讼请求的赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2017年7月18日19时39分，被告韩高飞驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车，行经三门县石岭线杨家村大楼旁横道时与原告杨月平乘坐的三轮电动车（驾驶人颜才挺）发生碰撞，造成颜才挺、原告杨月平受伤，两车受损的道路交通事故。2017年7月21日，三门县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明：被告韩高飞负事故的主要责任，颜才挺、原告杨月平无责任。
2017年7月18日至2017年8月3日，原告杨月平在三门县人民医院住院治疗，共支付医疗费8052.47元。2018年1月22日，台州市博爱医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书（台博医司鉴所[2018]临鉴字第94号），鉴定结论为：被鉴定人杨月平构成十级伤残。
被告韩高飞驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车的所有人为被告广通公司，承保单位为被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，投保险种为交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。
原告因本案事故造成的经济损失有：医疗费8052.47元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、营养费3000元、误工费154元/天×120天=18480元、护理费154元/天×60天=9240元、交通费300元、残疾赔偿金24956元/年×20年×10%=49912元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计96364.47元。
综上，被告侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，恳请法院支持。
被告韩高飞答辩称：对本案事故发生经过、责任认定及原告主张的各项损失均无异议。
被告广通公司向本院提交了答辩状，答辩称：1、赣Ｃ×××××号轻型自卸货车挂靠在被告广通公司名下，车辆完全由韩高飞掌控，在营运过程中造成第三人人身损害的，广通公司不存在任何过错，仅在被告韩高飞无力承担的情况下承担垫付责任，而非连带赔偿责任；2、肇事车辆在被告中华联合江西分公司投保交强险及商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内，本案损失由法院核定后均应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由肇事者承担；3、本案各项赔偿数额诉请过高，具体意见同保险公司。
被告中华联合江西分公司答辩称：1、肇事车辆私自改变使用性质未告知保险公司，故保险公司不负赔偿责任，车辆虽由被告广通公司向被告中华联合江西分公司投保，但被告广通公司与被告韩高飞签订挂靠协议，被告广通公司隐瞒车辆真实用途，根据保险条例，车辆改变使用性质导致危险程度显著增加导致事故的，保险公司不负责赔偿。2、被告韩高飞缺少营运证及驾驶人从业资格证，被告广通公司亦未到庭，无法核实原件情况，根据保险条例，也不负责赔偿。3、原告主张的各项损失，其中医疗费应扣除非医保费用；营养费过高，应按照30元/天，按照护理天数计算；精神损害抚慰金过高，认可2000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）原告身份证复印件一份、被告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原被告主体适格；
（2）保险单复印件，拟证明涉案车辆在被告中华联合江西分公司投保的事实；
（3）道路交通事故认定书原件，拟证明事故事实及责任认定；
（4）驾驶证、行驶证复印件，拟证明车辆驾驶人信息、所有人信息；
（5）住院病历复印件（加盖三门县人民医院病案复印专用章）一份，拟证明原告因交通事故住院的事实；
（6）住院费用清单原件一份、医疗费用票据原件一组，拟证明原告支付医疗费的事实；
（7）台博医司鉴所[2018]临鉴字第94号司法鉴定意见书一份，拟证明原告构成十级伤残；
（8）鉴定费发票一份，拟证明原告支付的鉴定费用；
被告中华联合江西分公司质证称：对交通事故认定书三性均无异议；对人口信息表无异议；对住院病历三性均无异议；对费用清单、收费票据的真实性、合法性无异议，但请求扣除非医保费用984.1元及护理费512元；对司法鉴定意见书三性均无异议，对鉴定费发票真实性、合法性无异议，但鉴定费不属于理赔范围。
被告韩高飞质证称：同意被告中华联合江西分公司的质证意见，保险公司应予理赔。
被告中华联合江西分公司为证明其主张的事实依法向本院提交了下列证据：
（9）车辆商业保险报案记录（代抄单）一份，拟证明投保人保险时称车辆是非营运性质的，与涉案车辆实际进行营运的使用状况不符。
原告质证称：对该证据真实性有异议，车辆保险信息已经明确，被告中华联合江西分公司在之前的庭审中并无异议。
被告韩高飞质证称：车辆是被告在江西买的，保险是被告到广通公司保的，对证明对象无异议。
被告广通公司向本院提交了下列证据：
（10）汽车挂靠租赁挂靠协议复印件一份，保险单复印件4份。
原告质证称：对挂靠租赁协议的真实性无异议，对关联性有异议，这是内部协议，不能对抗原告；对保单三性无异议。
被告韩高飞质证称：车辆挂靠在被告广通公司，合同是真实的，保险也是真实的。
被告中华联合江西分公司质证称：对挂靠租赁协议书的真实性、合法性无异议，可以证明被告韩高飞将车辆挂靠在被告广通公司名下，广通公司仅仅是帮助办理证件，车辆所有收益归韩高飞所有，由韩高飞运营；对保单三性无异议。
本院对本案证据认定如下：证据（1）经审查与原件一致，其形式与来源合法，本院予以采信；证据（2）系复印件，但与被告中华联合江西分公司在庭审中自认的事实一致，本院予以采信。证据（3）系交警部门依职权作出的公文书证原件，证明力较强，本院予以采信。证据（4）系被告韩高飞的驾驶证、行驶证复印件，被告对其无异议，本院予以采信。证据（5）系医疗机构制作的诊疗资料，被告无异议，本院予以采信。证据（6）系医疗机构制作的住院费用清单及医疗费正式发票原件，来源与形式合法，且与证据（5）可以相互印证，本院予以采信。证据（7）系原告自行委托台州市博爱医院司法鉴定所作出的鉴定意见书原件，被告对其无异议，本院予以采信。证据（8）系鉴定费发票原件，本院予以采信。证据（9）系打印件，其真实性无法核实，被告中华联合江西分公司未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。证据（10），原被告对其真实性无异议，本院予以采信。
对原告主张的各项损失的合理性，本院认定如下：
（1）医疗费8052.47元：根据原告提供的证据（6），医疗费总额为8052.47元，被告中华联合江西分公司辩称应扣除非医保费用984.1元及护理费512元，但未举证予以证明，本院不予采纳，原告主张的金额合理，本院予以认定；
（2）住院伙食补助费480元：原告住院时间为17天，其主张的住院伙补金额合理，本院予以认定；
（3）营养费3000元：被告中华联合江西分公司辩称应按30元/天，按护理天数计算，其主张合理，本院予以采纳，认定原告营养费为30元/天×60天=1800元；
（4）误工费18480元、护理费9240元：经原告委托，台州市博爱医院司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告误工时间为120日，护理时间为60日，故本院认定其误工费为154元/天×120天=18480元，护理费为154元/天×17天+77元/天×（60天-17天）=5929元；
（5）交通费300元：结合原告治疗时间及其住所地与医疗、鉴定机构之间的公共交通成本等因素，本院予以认定；
（6）残疾赔偿金49912元：原告伤情构成十级伤残，故本院认定其残疾赔偿金为24956元/年×20年×10%=49912元；
（7）精神损害抚慰金5000元：原告因本案事故构成十级伤残，造成精神痛苦，其主张金额合理，本院予以认定；
（8）鉴定费1900元：原告提供了正式发票，本院予以认定；
综上，本院认定本案事实如下：2017年7月18日19时39分，被告韩高飞驾驶赣Ｃ×××××号轻型自卸货车，行经三门县石岭线杨家村大楼旁横道时，未减速慢性且超速行驶与颜才挺驾驶的三轮电动车（原告杨月平乘坐于该三轮电动车上）发生碰撞，致颜才挺、原告杨月平受伤，两车受损。2017年7月21日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2017第[3310222017D01964]号道路交通事故认定书，认定被告韩高飞负事故全部责任，颜才挺、原告杨月平无责任。
原告受伤后，于2017年7月18日至2017年8月3日在三门县人民医院住院治疗。
经原告委托，台州市博爱医院司法鉴定所于2018年1月22日作出司法鉴定意见（台博医司鉴所[2018]临鉴字第94号），评定原告杨月平于2017年7月18日的交通事故致左右肋骨6根以上骨折，构成十级伤残，误工时间120日、护理时间60日、营养时间60日（以上误工、护理、营养时间均包括住院时间在内）。
原告因本案事故造成的合理损失有：医疗费8052.47元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费18480元、护理费5929元、交通费300元、残疾赔偿金49912元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计91853.47元。
本案事故另一伤者颜才挺因事故造成的合理损失为：医疗费12059.11元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、误工费13860元、护理费3696元、交通费300元、残疾赔偿金49912元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计89067.11元。
被告韩高飞驾驶的赣Ｃ×××××号轻型自卸货车挂靠在被告广通公司，该车辆在被告中华联合江西分公司投保了交强险及商业三者险，商业险三者限额为100万，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，肇事车辆赣Ｃ×××××号车辆的驾驶人韩高飞负事故全部责任，被告中华联合江西分公司系赣Ｃ×××××号车辆的交强险及商业三者险承保单位，其辩称投保人被告广通公司未按照约定性质使用投保车辆，故保险公司依法可免除赔偿责任，但未举证证明其已就免责事项对投保人进行了提示及说明，本院对其抗辩意见不予采纳。故被告中华联合江西分公司应依法承担赔偿责任，在交强险限额内赔偿原告60924.06元，在商业三者险限额内赔偿原告30929.41元。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨月平因本案事故所造成的损失人民币60924.06元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告杨月平因本案事故所造成的损失人民币30929.41元；
三、驳回原告杨月平的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，减半收取1105元，由原告杨月平负担52元，由被告韩高飞负担1053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一八年七月十八日
书记员 谢书存