wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初703号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱旭东。
委托代理人：魏华平。
委托诉讼代理人：李勇。
被告：彭云。
被告：彭啸。
被告：姚运平。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称原告包商银行）与被告彭云、彭啸、姚运平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、李勇到庭参加诉讼，被告彭云、彭啸、姚运平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭啸、彭云偿还截止2016年6月2日的借款本息合计14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元）及至付清为止的罚息，判令被告承担违约金3500元以及律师费960元；2、请求判令被告姚运平对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及办案实际支出费用由三被告承担。庭审中，原告陈述违约金及罚息按照13562.65元为本金，年利率24%计算，对超出的诉讼请求自愿放弃,截止2016年6月2日,按年利率24%计算，罚息为6103.19元。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告彭云、彭啸签订微小企业借款合同一份，同时与被告姚运平签订保证合同一份，约定彭啸向原告贷款7万元购买休闲食品用于销售，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，担保方式为姚运平承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告彭啸发放贷款7万元，贷款发放后被告彭啸仅偿还本金56437.35元，偿还利息5819.13元。截止2016年6月2日，借款人彭啸尚欠原告本息合计14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元），罚息7285.59元。被告彭啸的以上行为已构成根本违约，被告彭云作为共同借款人，被告姚运平作为保证人，应对全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告彭云、彭啸、姚运平未作答辩。
原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了原告与被告彭啸、彭云签订借款合同、借款凭证和信贷业务出账通知、被告彭啸贷款还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及湖北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告彭啸作为借款人，被告彭云作为共同借款人与原告包商银行签订《个人借款合同》（微贷类）一份，约定被告彭啸向原告贷款7万元用于购买休闲食品销售，期限为12个月，贷款年利率为16.8%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。原告同时与姚运平签订了保证合同一份，担保方式为姚运平提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告彭啸发放了贷款7万元。贷款发放后，被告彭啸陆续偿还本金56437.35元，偿还利息5819.13元。截止2016年6月2日，被告彭啸尚欠原告借款本息合计14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元，），罚息6103.19元（按年利率24%计算）。
本院认为，原告与被告彭啸、彭云签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告姚运平签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。
就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：
1、借款本金与利息：根据原告与被告彭啸、彭云签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对于原告要求被告彭啸、彭云偿还截止2016年6月2日尚欠的借款本金13562.65元，利息541.81元，本院予以支持。
2、截止2016年6月2日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为16.8%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为25.2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对此，原告在庭审中主张自愿放弃超出法律规定部分的罚息利率。经计算，该部分罚息为6103.19元。对上述主张，本院予以支持。
3、2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的13562.65元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
4、律师费960元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费960元，本院予以支持。
5、姚运平的责任：因姚运平就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述彭啸、彭云需偿还的款项均属于姚运平保证的范围，故原告要求被告姚运平对彭啸、彭云应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭啸、彭云偿还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年6月2日的借款本金13562.65元，利息541.81元以及罚息6103.19元，并支付2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以13562.65元为本金、年利率24%计算）以及律师费960元；
二、被告姚运平对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担40元，被告彭啸、彭云共同负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜卫东
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 练
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初703号原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。法定代表人：朱旭东。委托代理人：魏华平。委托诉讼代理人：李勇。被告：彭云。被告：彭啸。被告：姚运平。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称原告包商银行）与被告彭云、彭啸、姚运平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、李勇到庭参加诉讼，被告彭云、彭啸、姚运平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭啸、彭云偿还截止2016年6月2日的借款本息合计14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元）及至付清为止的罚息，判令被告承担违约金3500元以及律师费960元；2、请求判令被告姚运平对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及办案实际支出费用由三被告承担。庭审中，原告陈述违约金及罚息按照13562.65元为本金，年利率24%计算，对超出的诉讼请求自愿放弃,截止2016年6月2日,按年利率24%计算，罚息为6103.19元。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告彭云、彭啸签订微小企业借款合同一份，同时与被告姚运平签订保证合同一份，约定彭啸向原告贷款7万元购买休闲食品用于销售，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，担保方式为姚运平承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告彭啸发放贷款7万元，贷款发放后被告彭啸仅偿还本金56437.35元，偿还利息5819.13元。截止2016年6月2日，借款人彭啸尚欠原告本息合计14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元），罚息7285.59元。被告彭啸的以上行为已构成根本违约，被告彭云作为共同借款人，被告姚运平作为保证人，应对全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告彭云、彭啸、姚运平未作答辩。原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了原告与被告彭啸、彭云签订借款合同、借款凭证和信贷业务出账通知、被告彭啸贷款还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及湖北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告彭啸作为借款人，被告彭云作为共同借款人与原告包商银行签订《个人借款合同》（微贷类）一份，约定被告彭啸向原告贷款7万元用于购买休闲食品销售，期限为12个月，贷款年利率为16.8%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。原告同时与姚运平签订了保证合同一份，担保方式为姚运平提供连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告彭啸发放了贷款7万元。贷款发放后，被告彭啸陆续偿还本金56437.35元，偿还利息5819.13元。截止2016年6月2日，被告彭啸尚欠原告借款本息合计14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元，），罚息6103.19元（按年利率24%计算）。本院认为，原告与被告彭啸、彭云签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告姚运平签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：1、借款本金与利息：根据原告与被告彭啸、彭云签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对于原告要求被告彭啸、彭云偿还截止2016年6月2日尚欠的借款本金13562.65元，利息541.81元，本院予以支持。2、截止2016年6月2日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为16.8%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为25.2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对此，原告在庭审中主张自愿放弃超出法律规定部分的罚息利率。经计算，该部分罚息为6103.19元。对上述主张，本院予以支持。3、2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的13562.65元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。4、律师费960元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费960元，本院予以支持。5、姚运平的责任：因姚运平就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述彭啸、彭云需偿还的款项均属于姚运平保证的范围，故原告要求被告姚运平对彭啸、彭云应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭啸、彭云偿还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年6月2日的借款本金13562.65元，利息541.81元以及罚息6103.19元，并支付2016年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以13562.65元为本金、年利率24%计算）以及律师费960元；二、被告姚运平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担40元，被告彭啸、彭云共同负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜卫东代理审判员  付冰晶人民陪审员  朱兴国二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 练附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第709号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，张洪勇。
被执行人，张金鹏。
被执行人，刘伟。
庞大乐业租赁有限公司申请执行张洪勇、张金鹏、刘伟融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月31日作出的（2013）滦民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第709号
申请执行人莫伟标。
被执行人黄志文。
被执行人潘俊平。
被执行人广西贵港市志兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄志文。
关于申请执行人莫伟标与被执行人黄志文、潘俊平、广西贵港市志兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，港南区人民院于2015年6月29日作出的（2015）南民初字第1025号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人莫伟标于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院做被执行人的思想工作，被执行人同意将其所有的总面积为591.93M2的座落于贵港市港南区中山南路东侧·江一路南侧（金典时代）1幢2单元1301号（房屋所有权证：贵港房权证港南区字第××号）、1幢2-1510（房屋所有权证：贵港房权证港南区字�××号）、1幢2-808（房屋所有权证：贵港房权证港南区字第××号）、1幢2-801（房屋所有权证：贵港房权证港南区字第××号）的房屋交付给申请人莫伟标，并协助申请人莫伟标办理了过户手续。现生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请执行人莫伟标同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民院作出的（2015）南民初字第1025号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 丹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第709号申请执行人吴守达，1972年11月4日出生，住所地产春市南关区，证件号码220xxxxxxx被执行人吴维杰，地址长春市南关区幸福乡富裕村。申请执行人吴守达与被执行人吴维杰人格权纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴维杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴守达于2015年9月14日向本院申请强执行，请求被执行人吴维杰偿还人格权纠纷款16897元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款16897元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十四日书记员  马世均
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2149号
原告刘晓玲，女，1970年6月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人高中山、林琰，福建海山律师事务所律师。
原告刘晓玲与被告黄仲坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓玲、被告黄仲坤的委托代理人高中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓玲诉称，被告以购买土地和设备为由，于2014年3月5日向原告借款150000元，并出具借条，约定月利率2%，但未约定还款时间。自2014年以来原告多次要求被告还款，但被告至今未清偿本金，且自2015年1月起未支付利息。请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元及利息（按月利率2%，从2015年1月5日起计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告黄仲坤辩称，本案借贷关系事实存在，双方约定月息2分，但约定利息过高。现被告资金困难，无力偿还。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告出具借条一份，确认借款150000元，约定借款利息为月息2%。另，被告已支付利息到2014年12月份。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及及相关汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求其归还全部欠款，本院予以支持。原告与被告约定借款利息按月息2%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄仲坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓玲借款本金人民币150000元及利息（按月息2%，从2015年1月5日起至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，适用简易程序减半收取2130元，由被告黄仲坤负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年八月十日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1168号
原告：高某。
被告：黄某。
本院在审理原告高某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告高某负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一三年九月十七日
书 记 员 曹倩云
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1270号
原告：王沛军，男，1949年3月31日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王志民。
被告：张顺廷，男，1953年11月4日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校，住所地遵化市。
负责人：田国江。
委托代理人：陈金印。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：刘瑾。
原告王沛军与被告张顺廷、遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沛军的委托诉讼代理人王志民、被告张顺廷、被告遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人陈金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沛军的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失8437.79元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加交通费400元、修车费130元。
双方对下列要素事实没有争议：冀B××××学小型轿车所有人为被告遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，交强险的保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日，商业三者险的保险期间为2016年3月16日至2017年3月15日。
2016年10月18日16时分许，张顺廷驾驶冀B××××学小型轿车由南向北行驶至大二里菜市场路段与王沛军停放在东侧路边的人力三轮车发生交通事故，造成王沛军受伤，车辆损坏。事故经遵化市公安交通警察大队认定，张顺廷承担事故的全部责任，王沛军无责任。
原告伤后被送至医院治疗，被告遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校为原告垫付医疗费4512.5元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.护理费；4.拖车费；5.修车费；6.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交票据、住院病历等，并无明显不合理用药的情形，故认定为6102.79元；复印费55元应另行计算；
2.伙食补助费。门急诊留院观诊5天，住院7天，结合原告的实际情况，可按12天计算，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为480元；
3.护理费。原告年岁较，在医院治疗12天，聘请护工开支护理费1800元，考虑实际情况，本院认为其主张的数额适当，故认定为1800元；
4.拖车费。属于必要开支，故认定为50元；
5.修车费。属于必要开支，故认定为130元；
6.交通费。原告住院治疗、检查等必然开支交通费，本院酌定400元；
综上，原告的各项损失合计为9017.79元。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化市支公司承保了冀B××××学小型轿车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告张顺廷承担事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司遵化市支公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校为原告垫付医疗费，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王沛军损失9017.79元（交强险医疗费项下6582.79元、死亡伤残项下2200元、财产损失项下130元、第三者责任险项下105元）；
二、由原告王沛军在获得保险赔偿款后3日内返还被告遵化市栋翼机动车驾驶员培训学校为其垫付医疗费4512.5元；
三、驳回原告王沛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月九日
书记员 马立艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3140号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：范桂娣。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人范桂娣追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人范桂娣的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠范桂娣工资款7396.22元。因索莲娜公司与范桂娣就工资款支付期限问题未能协商一致，现范桂娣诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付范桂娣工资报酬7396.22元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，范桂娣与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付范桂娣工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。范桂娣的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付范桂娣工资款7396.22元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向范桂娣出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠范桂娣工资7396.22元。实际上，索莲娜公司计算错误，范桂娣在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠范桂娣工资不超过5000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由范桂娣承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，范桂娣发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，范桂娣向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向范桂娣出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠范桂娣截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于范桂娣起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对范桂娣提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示范桂娣的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，范桂娣要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于范桂娣的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认范桂娣提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付范桂娣相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10913号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号9幢336室。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：盛忠华，男，1958年4月11日生，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑*号***室。
原告上海奉缘物业服务有限公司（以下简称“奉缘物业”）与被告盛忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告盛忠华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费1,583元；2.被告向原告支付违约金926.3元。事实和理由：被告盛忠华的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑2号102室。2012年1月1日至2013年12月31日期间，原告依据物业服务合同、过渡期续签合同补充条款约定，对该区域物业进行了物业管理服务，应由被告支付2013年1月至2013年12月物业服务费1,583元。原告通过上门、打电话等方式催要，然被告拒绝支付。
被告盛忠华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院认定事实如下：被告盛忠华系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑2号102室房屋的业主，上述房屋建筑面积203平方米。原告分别于2012年1月1日、2012年12月30日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订《物业服务合同》，于2013年8月4日签订《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费按0.65元/月·平方米收取。《物业服务合同》约定物业服务费用按季缴纳，业主应在每月10日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按应付物业费的每日0.3%支付违约金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2013年1月至2013年12月的物业管理费1,583元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月至2013年12月期间物业管理费1,583元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额，于法无悖，本院予以支持。被告盛忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛忠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币1,583元。
二、被告盛忠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期付款的违约金人民币926.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告盛忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3532号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世桥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退货并退还购物款17.2元；2、被告按照食品安全法赔偿1000元；3、被告支付诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月27日于被告下属单位北京家乐福商业有限公司方庄店购买了品名为“黑糖话梅”1罐，单价17.2元，净含量230克，涉案商品名称为黑糖话梅，配料有青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐及食品添加剂等。原告回家后经朋友提醒发现黑糖、赤砂糖与白糖是三种不同的糖。涉案产品不含有黑糖，但含有赤砂糖和白砂糖，根据三种糖的标准得知，黑糖卫生指标要比赤砂糖高很多，比如二氧化硫的含量要求，黑糖≤15mg/kg,赤砂糖≤100mg/kg，白砂糖≤6-30mg/kg（根据质量等级要求而定）；铅含量要求，黑糖≤0.5mg/kg，赤砂糖≤2.0mg/kg，白砂糖未对铅含量加以限制。涉案产品正面用图形、文字强调了黑糖，同时食品名称为黑糖话梅，但未依法标注黑糖的含量及使用量，违反了《食品安全国家标准预包装标签通则》第3.4条、第4.1.4.1条及《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第一百四十八条的规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告家乐福公司辩称：不同意原告诉讼请求，第一、被告作为合法销售者，在销售时尽到查证验证义务，涉案产品质量合格；第二、涉案产品不存在违反国家食品安全标准情形，不存在对消费者误导行为。涉案产品名称为黑糖话梅，黑糖含义为黑色的糖。在产品配料表中明确标识其配料为赤砂糖而不是黑糖。赤砂糖在民间俗称黑糖，根据其颜色和外观得来的俗称。产品名称中使用民间俗称并无违法之处。涉案产品在配料表中没有标注加入黑糖，也没有标注有黑糖，更不必标注黑糖使用量及含量；第三、本次合并审理的四个案件中，有三个案件购买时间是2016年8月27日为同一地点同一时段购买的同一商品，属于一个购物行为，分别要求赔偿1000元没有法律依据。根据食品安全法第一百四十八条，本案产品不属于应该赔偿的情形。
本院认为，首先，家乐福公司出具的购物小票及发票，系双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。每一张购物小票均是独立的合同关系，家乐福公司辩称白世桥持有的三张购物小票显示的结案时间间隔较短，应为同一个买卖合同关系，不应分别立案主张，于法无据，本院不予采信。其次，根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表等法律、法规或者食品安全国家标准规定应当标明的事项。依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2.1条规定“食品名称应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案涉案商品名称为黑糖话梅，配料为青梅、赤砂糖、白砂糖、食用盐以及食品添加剂。配料中未标明有“黑糖“成分。家乐福公司经营的涉案商品标签含有虚假内容，易引起消费者的误导，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及国家标准的相关规定。家乐福公司辩称涉案商品黑糖话梅中“黑糖”是指“黑色的糖”，而“赤砂糖”民间亦称为“黑糖”，但其未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。故对白世桥要求家乐福公司退货退款并赔偿一千元损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还白世桥货款17.2元；
二、白世桥于本判决生效之日起七日内将所购买的净含量为二百三十克的“黑糖话梅”一罐退还北京家乐福商业有限公司；
三、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿白世桥1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹 萌
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦梦旸
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执28号
申请执行人：镇原县百汇缘果业包装有限责任公司，住所地镇原县。
法定代表人：马娟娟，该公司经理。
被执行人：贺小军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
关于申请执行人镇原县百汇缘果业包装有限责任公司与被执行人贺小军买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县百汇缘果业包装有限责任公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人贺小军清偿镇原县百汇缘果业包装有限责任公司货款78000元，并负担案件受理费875元。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，被执行人贺小军自动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。
本院认为，（2017）甘1027民初1984号民事判决书确定的被执行人贺小军履行义务已执行完毕，申请执行人镇原县百汇缘果业包装有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1083元已由贺小军缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）甘1027民初1984号民事判决书确定被执行人贺小军应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初214号
原告李气加。
委托代理人侯俊能，湖南八方律师事务所律师，特别授权。
被告衡南方源采石有限公司。
法定代表人陈传胜。
本院在审理原告李气加诉被告衡南方源采石有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告李气加于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李气加在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李气加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李气加负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 陈上游
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4130号
原告曹国华。
原告杨胜霞。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告严玲。
被告张海强。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川北路30号二楼。
本院在审理原告曹国华、杨胜霞与被告严玲、张海强、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法为予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹国华、杨胜霞撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告曹国华、杨胜霞负担。
代理审判员 严 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨明月
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初104号
原告：董巨学，汉族，退休职工，住镇原县。
被告：郑等环，汉族，农民，住镇原县。
原告董巨学诉被告郑等环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告董巨学于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董巨学的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董巨学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董巨学负担。
审判员 李勇军
二〇一八年一月十九日
书记员 常孝彦
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人杨坚、李东隅，该局工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘希高，男，1968年3月28日出生，汉族，住莱州市。
原审第三人莱州永丰塑料有限公司，住所地莱州市虎头崖镇驻地。
法定代表人ＸＸ杰，总经理。
再审申请人烟台市人力资源和社会保障局因与刘希高工伤行政确认一案，不服烟台市中级人民法院于2016年11月3日作出的（2016）鲁06行终449号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烟台市人力资源和社会保障局申请再审称：1.申请人认定事实清楚，适用法律正确。在交警部门事故认定书没有划分责任或责任划分不清的情况下，工伤认定行政部门依职责需要有权对交通事故责任进行合理性划分，申请人认定其不属于“承担本人非主要责任”情形有理有据。2.二审法院举证责任分配错误。对于上下班途中发生的交通事故，用人单位并没有掌握其下班行踪、划分其事故责任的优势，因此不能无限扩大用人单位的举证责任，而应当遵循“谁主张、谁举证”的举证原则。本案中工伤认定举证原则并不适用举证责任倒置，申请人已在综合全案证据的基础上，查明案件属于单方肇事而非第三人肇事或意外事件，法律事实非常明确，也作出了职工不属于承担该事故中的“非本人主要责任”的合理认定，应当由职工承担举证不能的后果。3.申请人行政裁量准确，原审判决背离生活常识，司法裁量失衡，不利于司法公正和社会公平。请求：1.撤销（2016）鲁06行终449号行政判决。2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”本案中，事发当晚郑志云于23时30分左右下班离厂携带羊骨回家发生事故，虽然发生事故地点在其正常回家道路的另一侧，但从其携带回家的羊骨还在车上可以判定郑志云并未到家，其仍在回家的合理路径上。由于郑志云回家时已是深夜，结合当时的路段环境等特点，事发后不易被人发现亦是事实，因此不宜认定发现事故的时间为事故发生的时间。本院认为，上述规定仅排除了在事故中负主要责任或全部责任的职工属于工伤的情形，并未排除事故责任无法认定情形下职工属于工伤的情形。被申请人在没有充分证据证明郑志云在其交通事故中负有主要责任或全部责任前提下，以郑志云道路交通事故形成原因无法查清为由，认为其不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤，依据不足。二审法院根据查明的事实及上述规定且从“保护劳动者合法权益”的立法本意出发，判决撤销一审法院判决、烟人社工伤案字（2015）第11－0681号不予认定工伤决定并责令被申请人限期对郑志云作出劳动工伤行政确认并无不当。申请人申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，烟台市人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定驳回再审申请。
驳回烟台市人力资源和社会保障局的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年六月五日
书记员 徐 威
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初65号
原告：陈友生，男，1971年11月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告：陈声文，男，1962年7月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被告：庄素浩，男，1965年10月15日出生，汉族，住潮州市潮安区，现羁押于惠州监狱。
被告：刘金玲，女，1965年6月19日出生，汉族，住潮州市潮安区，现羁押于广东省女子监狱。
原告陈友生、陈声文诉被告庄素浩、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2017年2月16日和2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈友生、陈声文的委托代理人陈声江、陈泽萍和被告庄素浩及刘金玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈友生、陈声文向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄素浩、刘金玲共同付还向原告借款人民币50万元及自起诉之日至还款之日按月利率2%计的利息并承担连带清偿责任；2、判决原告对被告庄素浩、刘金玲以提供抵押的位于潮州市××镇××市场××财××南××（向××前街，向西商业街）第九至十间铺面享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：被告庄素浩、刘金玲系夫妻关系，因经营生意需要，于2014年8月20日向二原告借款人民币50万元，其中原告陈友生30万元、陈声文20万元，约定于2015年4月20日还清，并口头约定月利率2%；二被告并提供位于潮州市××镇××市场××财××南××（向××前街，向西商业街）第九至十间铺面作为借款抵押。借期届满后，经原告催讨，二被告以资金困难为由没有付还原告借款。2015年8月26日二被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被抓获后，现二被告被潮州市潮安区人民法院判处刑罚，至今羁押于潮州市潮安区看守所。为此，原告不得不向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，判准原告的诉讼请求。
被告庄素浩当庭答辩称：实际有借到两原告的借款人民币50万元，借款用于购买饲料。但已付还6个月的利息，按利息3%支付的。有拿房产作抵押，但是目前被判刑，不同意将房屋抵给两原告。
被告刘金玲当庭答辩称：我承认有向二原告借款人民币500000元，但我不清楚借款是否有约定利率，也不清楚是否有将江东镇的2间铺面抵押给二原告。
经审理查明：为经营饲料生意，两被告于2014年8月20日向两原告借款人民币50万元，并立据交两原告存执。其中，向原告陈友生借30万元；向原告陈声文借20万元，双方约定于2015年4月20日还清。双方在借条上没有约定利息，两原告主张口头约定2%，两被告庭审中主张以3%支付，两原告自认收到4个月的利息。同时，两被告提供位于潮州市××镇××市场××财××南××（向××前街，向西商业街）第九至十间铺面作为借款抵押，上述房产没有物权登记，也没有办理抵押登记。后两被告没有付还，经催讨后两原告遂向本院起诉。
本院认为：两原告主张与两被告存在借款关系，有《借条》予以证实，且两被告也承认借款事实和借款用途，本院予以认定。两原告与两被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。双方均确认有约定利息，但是对利率的约定是2%还是3%各执一词，因原告仅要求自起诉之日至还款之日按月利率2%计的利息，故按2%予以支持。因约定的抵押物并没有物权登记且未办理抵押登记，故原告请求对提供抵押的位于潮州市××镇××市场××财××南××（向××前街，向西商业街）第九至十间铺面享有优先受偿权，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告庄素浩、刘金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还两原告陈友生、陈声文借款人民币50万元及该款利息（支付原告陈友生30万元；支付原告陈声文20万元，及自2017年1月9日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计的各自利息）；
二、驳回原告陈友生、陈声文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4400元被告庄素浩、刘金玲负担。被告庄素浩、刘金玲负担的受理费已由原告陈友生、陈声文预交，原告陈友生、陈声文可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，被告庄素浩、刘金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 曾 平
二〇一七年三月十五日
书记员 詹丹雅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第89号
原告刘xx。
被告谭xx。
原告刘xx诉被告谭xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼。被告谭xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：2003年，原告刘xx与被告谭xx相识，并于当年举行结婚仪式。2004年4月10日，原告刘xx与被告谭xx生育一子谭xx。2011年11月7日，原告刘xx与被告谭xx办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，二人经常因生活琐事发生争吵，被告谭xx殴打辱骂原告刘xx，原告刘xx考虑孩子小，给被告谭xx悔改的机会，现原、被告生活十余年，被告谭xx未改过自新，反而愈加严重。现原告刘xx起诉，要求与被告谭xx离婚；原、被告夫妻共同财产位于大同区八井子乡长安村长安屯的砖木结构房屋一处、四轮车一辆，归被告谭xx所有；婚生子谭xx由原告刘xx抚养至其独立生活时止，被告谭xx每年给付抚养费3000元；诉讼费用由被告谭xx承担。
被告谭xx未答辩。
经审理查明：2004年4月10日，原告刘xx与被告谭xx生育一子谭xx。2011年11月7日，原告刘xx与被告谭xx办理结婚登记手续。
上述查明事实，有婚姻登记档案证明一份、户籍证明一份、身份证复印件一份及当事人当庭陈述附卷佐证，予以证实，足以认定。
本院认为，男女一方要求离婚，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告刘xx诉称的被告谭xx殴打辱骂原告刘xx，没有证据予以证实，本院不予采信。原告刘xx也没有向本院提交与被告谭xx之间夫妻感情确已破裂的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告刘xx要求与被告谭xx离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘xx与被告谭xx离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2015）同民初字第89号原告刘XX。被告谭XX。原告刘XX诉被告谭XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼。被告谭XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘XX诉称：2003年，原告刘XX与被告谭XX相识，并于当年举行结婚仪式。2004年4月10日，原告刘XX与被告谭XX生育一子谭XX。2011年11月7日，原告刘XX与被告谭XX办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，二人经常因生活琐事发生争吵，被告谭XX殴打辱骂原告刘XX，原告刘XX考虑孩子小，给被告谭XX悔改的机会，现原、被告生活十余年，被告谭XX未改过自新，反而愈加严重。现原告刘XX起诉，要求与被告谭XX离婚；原、被告夫妻共同财产砖木结构房屋一处、四轮车一辆，归被告谭XX所有；婚生子谭XX由原告刘XX抚养至其独立生活时止，被告谭XX每年给付抚养费3000元；诉讼费用由被告谭XX承担。被告谭XX未答辩。经审理查明：2004年4月10日，原告刘XX与被告谭XX生育一子谭XX。2011年11月7日，原告刘XX与被告谭XX办理结婚登记手续。上述查明事实，有婚姻登记档案证明一份、户籍证明一份、身份证复印件一份及当事人当庭陈述附卷佐证，予以证实，足以认定。本院认为，男女一方要求离婚，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告刘XX诉称的被告谭XX殴打辱骂原告刘XX，没有证据予以证实，本院不予采信。原告刘XX也没有向本院提交与被告谭XX之间夫妻感情确已破裂的其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告刘XX要求与被告谭XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告刘XX与被告谭XX离婚。案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告刘XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一五年四月二十七日书记员  赵 晶附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2940号
原告：李开学。
委托代理人：沈斌。
被告：温州市太阳神鞋业有限公司。
法定代表人：郭锦巧。
委托代理人：林芳。
原告李开学（以下简称原告）与被告温州市太阳神鞋业有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈斌、被告的委托代理人林芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月3日，原告应聘进入被告单位从事成型流水线操作工作。同年3月14日上午11时许，原告在车间摔倒，造成左股骨粗隆间骨折。原告于2013年3月14日至4月10日间在温州康宁医院手术治疗，医嘱：术后3个月卧床，术后3个月带拐；2014年3月14日至4月4日间在该院行骨折内固定取出手术，医嘱：带拐行走3个月。2014年1月16日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。同年5月29日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残玖级。原告上班期间岗位工资为3500元，被告仅支付了原告住院医疗费和停工期间的部分工资。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间劳动合同关系；2、被告支付原告停工留薪期间的工资38700元（已经减掉支付的17300元）、第一次手术及术后护理费15000元（5个月）、第二次手术护理费9000元（3个月）、营养费3000元；3、被告支付原告一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金14836元、一次性伤残就业补助金14836元。
被告答辩称：一、原告主张的停工留薪期间过长，计算金额过高，两次手术后护理费期间过长，一次性伤残补助金计算金额过高；二、原告在岗基本工资是1470元，不是3500元。
经审理，本院查明事实如下：2013年3月3日，原告应聘到被告处工作。次日，双方订立书面劳动合同，约定：期限自2013年3月4日起至2016年3月3日止，从事普工工作；月工资1470元等。被告未为原告缴纳工伤保险。2013年3月14日上午11时许，原告在车间摔倒，经温州康宁医院诊断为左股骨粗隆间骨折。原告于2013年3月14日至4月10日住院27天，出院医嘱：术后3个月卧床，术后3个月带拐，术后6个月弃拐行走，术后一年半视x线取出内固定；2014年3月14日至4月4日再次入院治疗21天，行左股骨粗隆骨折内固定物取出术，出院医嘱：带拐行走3个月。2014年1月16日，鹿城区人力资源和社会保障局作出温鹿人社认字（2014）10号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。同年5月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2014）861号劳动能力鉴定结论，鉴定原告因工致残玖级。2014年7月17日，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月15日作出鹿劳仲案字（2014）第285号仲裁裁决书，原告不服，遂提起诉讼。
另查明，原告第一次住院期间由其子护理并由被告向其子支付该期间的工资7773元；第二次住院期间由被告请护工护理14天，支付护理费1120元。被告实际按每月2200元的标准向原告支付2013年3月至11月期间的工资，共计19580元。原告受伤后向被告借支4000元，
上述事实由原告提供的原告身份证、被告工商登记信息、病历材料、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、仲裁裁决书及被告提供的劳动合同、结算单等证据及双方当事人的陈述证实。
关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算基数，应按月标准工资计算。原告主张其月工资为3500元，但未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，原告、被告双方虽在《劳动合同》中约定月工资为1470元，但2013年3月至11月期间，被告均是按2200元／月的标准向原告支付工资，故原告月工资应为被告实际支付的2200元。
关于被告支付的7773元是否为护理费的问题。原告主张其儿子李博也在被告公司工作，该笔费用系被告支付给李博的工资。本院认为，原告自认其第一次住院期间由其儿子李博进行护理，即使李博为被告公司的员工，其在职期间由被告按排去护理原告，被告向其支付的劳动报酬应认定系护理费。
本院认为：工伤保险费应由用人单位缴纳，被告未按规定为原告办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》的规定支付相关的赔偿项目。原告受伤后，被鉴定为因工致残等级为玖级，依法享受该等级工伤待遇。原告主张解除双方的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。按照《工伤保险条例》的规定，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金14836元（44513元÷12个月×4个月）、一次性伤残就业补助金14836元（44513元÷12个月×4个月）、一次性伤残补助金19800元（2200元×9个月）。关于停工留薪期间工资的争议。本院认为，原告的停工留薪期间应为二次住院治疗期间48天、术后卧床休息3个月及带拐行走6个月。被告已支付原告停工留薪期间工资19580元，尚未足额支付部分为3740元（2200元／月×10个月＋2200元／月÷30天×18天-19580元）。关于护理费的争议。本院认为，根据原告的伤残情况，其住院期间应当需要人员进行护理，原告两次住院治疗期间，分别由其儿子及被告聘请的护工护理，被告支付已支付护理费8893元。现原告主张出院后的护理费用，但未提供其需要护理的相关证明，本院不予支持。但鉴于被告对鹿城区劳动争议仲裁委员会裁决的护理费8901.6元无异议，本院不再调整。关于营养费3000元的争议。原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李开学与被告温州市太阳神鞋业有限公司之间的劳动关系；
二、被告温州市太阳神鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李开学支付工伤保险待遇等合计58113.6元（一次性工伤医疗补助金14836元、一次性伤残就业补助金14836元、一次性伤残补助金19800元、停工留薪期间工资3740元、护理费为8901.6元，上述共计62113.6元，扣减原告借支款4000元）；
三、驳回原告李开学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈珏如
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初529号
原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：于航，该公司总经理。
委托代理人：孙兰本、韩国强，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高兆虎，男，1972年2月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告中国人民保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）起诉被告高兆虎财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告人民保险公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民保险公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤诉。
案件受理费2250.6元，按比例减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
审判员 吕 冰
二〇一七年三月十五日
书记员 李雪莉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执613号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行，住所地：潍坊市奎文区北宫东街276号。
负责人刘小宁，该行行长。
被执行人王伟亮。
被执行人程玉锦。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行与被执行人王伟亮、程玉锦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鲁0704民初476号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行（2016）鲁0704民初476号民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人程玉锦所有的位于潍坊市坊子区郑营路南段东侧教育生活小区2号楼2-101的房产（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）进行了评估、拍卖，经两次拍卖因无人参与竞买均已流拍。2016年12月20日申请执行人书面同意对上述房产进行抵债，以便抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款，裁定如下：
一、将被执行人程玉锦所有的位于潍坊市坊子区郑营路南段东侧教育生活小区2号楼2-101的房产（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）一套作价450585元，交付申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行抵偿债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行时起转移。
二、申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张锋远
审判员 陈本涛
审判员 郭 亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李树香
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2171号
原告尹凤文。
被告绥中红十字仁济医院，地址：绥中县绥中镇文化路。
法定代表人屈跃峰，该院院长。
委托诉讼代理人赵东旭，该院员工。
本院在审理原告尹凤文与被告绥中红十字仁济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告尹凤文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告尹凤文无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，邮寄送达费80元，共计330元，由原告尹凤文负担。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中交物产集团有限公司。
法定代表人：陈合富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南磐龙钢材有限公司。
法定代表人：姜大朋。
再审申请人中交物产集团有限公司因与被申请人济南磐龙钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中交物产集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年九月九日
书 记 员 姚 聪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2945号
原告赵亚非，男，1966年5月15日出生，汉族。
委托代理人李崇武，济源市法律援助中心法律工作者。
被告常长军，男，成年，汉族。
原告赵亚非诉被告常长军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚非的委托代理人李崇武到庭参加诉讼，被告常长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在2011年自带挖机在被告的工地干工程，2011年5月15日经结算，被告应支付其工程款28600元，经讨要，被告于2013年3月9日支付其15000元，余款13600元经其多次讨要，被告不予支付。现请求判令被告支付工程款13600元。
被告未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2011年5月15日被告出具的欠条1张，2013年3月9日被告支付其15000元，被告在该欠条下方批注2013年3月9日支付15000元，证明被告欠其工程款13600元。
本院认证意见为：被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年，原告为被告工地施工，经双方结算工程款，被告应支付28600元，被告于2011年5月15日给原告出具了欠条一张，载明：“今欠到挖机工程款贰万捌仟陆佰元整（28600元）常长军2011.5.15”。该欠款被告于2013年3月9日支付原告15000元，余款13600元被告至今未付。
本院认为：被告欠原告工程款28600元，有被告给原告出具的欠条为证，对此本院予以确认。该欠款被告已支付15000元，原告要求被告支付剩余欠款13600元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常长军于本判决生效后十日内支付原告赵亚非13600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 白丽君
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3265-2号
原告：广西宝马铁合金有限公司。
法定代表人：陆先润，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：江西金丰冶金炉料有限公司。
法定代表人：杨剑，该公司执行董事、经理。
原告广西宝马铁合金有限公司（以下简称宝马公司）与被告江西金丰冶金炉料有限公司（以下简称金丰公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。原告宝马公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝马公司的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广西宝马铁合金有限公司撤诉。
本案受理费15600元（原告已预交），减半收取计收7800元，由原告广西宝马铁合金有限公司负担；退回7800元给原告广西宝马铁合金有限公司。
审 判 长 黄建武
代理审判员 陈军宇
人民陪审员 麦秀坤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 尹双红
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1594号
原告：周某，女
被告：高某，男
周某与高某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告周某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 高 原
二〇一七年五月九日
书记员 崔晓琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3543号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告陈方全，男，1964年8月8日生，汉族，住沁阳市。
被告陈普选，男，1954年4月12日生，汉族，住沁阳市。
被告靳冬青，女，1955年4月20日生，汉族，住沁阳市。
被告陈修淼，男，1981年5月19日生，汉族，住沁阳市。
被告陈红艳，女，1982年1月3日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月8日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告陈方全、陈普选、靳冬青、陈修淼、陈红艳为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十六日
书记员 田梦圆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2542号
原告:刘建军。
被告:厉越钢。
刘建军与厉越钢劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘建军于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建军撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512元，由刘建军负担。
审判员 郝立明
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩吉宣
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1609号
原告：孟永旺，男，1975年4月17日出生，汉族，住磁县。
被告：杜涛涛，男，1984年5月3日出生，汉族，住磁县。
被告：刘清海，男，1973年1月10日出生，汉族，住磁县。
原告孟永旺诉被告杜涛涛、刘清海为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟永旺于2016年7月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜涛涛、刘清海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟永旺撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告孟永旺负担。
审判员 马艳萍
二〇一六年七月十五日
书记员 朱丽燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7138号
罪犯吴高翔，男，1988年11月10日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）宁少刑初字第2号刑事判决，以被告人吴高翔犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月28日以（2013）榕刑执字第6601号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年7月27日以（2015）榕刑执字第5527号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴高翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴高翔在前二次减刑时缴纳罚金人民币10000元及追缴款人民币10598元。
本院认为，罪犯吴高翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴高翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴高翔减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴高翔减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月2日起至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执939号
申请执行人胡兴华，男，汉族，1978年6月20日出生。
委托代理人ＸＸ银，男，汉族，1976年10月1日出生，特别授权代理。
被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生。
被执行人云南世祥建筑劳务有限公司。
法定代表人谭宁，系该公司董事长。
关于胡兴华与杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）云01民终2216号民事判决书已发生法律效力。权利人胡兴华于2017年5月17日向本院申请执行，标的为11565元，执行费74元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其�规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明,本院依法对被执行人杨文兵进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十五日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执939号申请执行人胡兴华，男，汉族，1978年6月20日出生。委托代理人ＸＸ银，男，汉族，1976年10月1日出生，特别授权代理。被执行人杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生。被执行人云南世祥建筑劳务有限公司。法定代表人谭宁，系该公司董事长。关于胡兴华与杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）云01民终2216号民事判决书已发生法律效力。权利人胡兴华于2017年5月17日向本院申请执行，标的为11565元，执行费74元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其�规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨文兵下落不明,本院依法对被执行人杨文兵进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，经询问申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年九月二十五日书记员 金传胜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1030号
原告孙长青，男，1955年2月1日出生，汉族，职业农民。
委托代理人高显忠，1958年出生，男，大庆诚信法律服务所法律工作者。
被告宋明星，男，1970年4月20日出生，汉族，职业农民。
原告孙长青与被告宋明星劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告孙长青及委托代理人高显忠与被告宋明星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长青诉称，2010年9月被告承包大庆市新东方建筑工程有限公司水泥路面工程，被告雇佣原告出劳务，原告带领26名农民工完成被告承包的路面12000平方米工程，劳务费及零工费共计116000.00元。2010年10月10日被告给付原告10万元，尚欠16000元。被告于2010年10月10日给原告出具欠据1份，又于2014年10月20日给付4000元，尚欠12000元至今未给付。原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告给付劳务费12000元及利息2000元，共计14000元，并承担本案的诉讼费用。要求被告给付劳务费12000元及利息2000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告宋明星辩称，我在新东方建筑工程公司干零活的，工程不是我承包的，我只是给新东方建筑工程公司介绍人干活，没有签合同，当时说得留10%的维修金。原告去公司要了，没有给付，公司说账面上没有钱，有钱就给了。我不同意给付原告尚欠的12000元，原告应该找公司要。
庭审中，原告孙长青为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
证据一、出示计算劳务费明细表一份，欲证实劳务费及零工费共计116000.00元是怎么来的事实，欠条上的内容是宋明星所写，宋明星的签名和电话是我所写。经质证，被告有异议，宋明星和联系电话都不是我写的。内容上的字是不是我写的，我记不清了,但是劳务费的数额没有异议,尚欠没给的，当时说的是留存的10%维修金。本院对此劳务费所证实的所欠费用的数额予以采信。
庭审中，被告宋明星未向法庭提供证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：2010年9月原告带领26名农民工完成路面12000平方米工程，劳务费及零工费共计116000元。2010年10月10日被告给付原告10万元，尚欠16000元。又于2014年10月20日被告给付原告4000元，尚欠12000元至今未给付。
本院认为，被告宋明星对“孙长青人工费”中所欠的款项16000元，但是后又给付4000元，尚欠12000元没有异议，对给付主体有异议，并不是原告直接给被告出劳务而是给大庆市新东方建筑工程有限公司出劳务，应该由该公司给付劳务费，根据劳务费的给付情况2010年10月10日通过被告给付原告10万元劳务费，2014年10月20日被告通知原告去新东方建筑工程有限公司取4000元劳务费，并且被告承认新东方建筑工程有限公司并不认识原告，此次劳务的事宜都是被告在与原告联系并安排，上述劳务费都是通过被告给付原告，以上情况可以说明原告是受雇于被告，原、被告之间形成事实上的劳务关系，原告要求被告给付所欠劳务费12000元理由正当，证据充分，本院予以支持，综上依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋明星于本判决生效之日起十日内支付原告孙长青劳务费12000元及利息（利息算自2014年10月20日起至还款之日，比照银行同期贷款利率计算）。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告宋明星负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0602执2398号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初450号民事判决书，于2016年5月18日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行与被执行人绍兴县千叶服饰有限公司、杨亦军、陆利华金融借款合同纠纷一案。执行中，本院拍卖被执行人杨亦军名下位于润泽大院14幢501室的房产（权证号75××05）及相应的国有土地使用权，本案的全部本息已执行完毕，相关的诉讼和执行费用亦全部结清。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初252号
原告沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人吕嗣卿，系该公司董事长，。
委托代理人高森旺，系该公司职员。
被告河北金岛房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市开发区渤海路98号。
法定代表人单永德，。
委托代理人兰进，系该公司员工。
被告单永德，男，汉族，1963年6月18日生，住沧州市新华区，。
被告吴永霞，女，汉族，1958年1月5日生，住沧州市新华区，。
以上二被告委托代理人栗景哲，系河北建平律师事务所律师。
被告兰进，男，汉族，1972年10月6日生，住沧州市新华区，。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告河北金岛房地产开发有限公司于2015年1月6日向原告提出贷款1990万元的申请，原告于2015年1月19日向被告发放了贷款1990万元，被告单永德、吴永霞、兰进为担保人，至今尚欠本金1990万元及利息，为维护原告合法权益，诉至贵院，望维护原告权益。
被告未提交答辩状。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、四被告于2016年6月底偿还原告本息10万元，于2016年7月底偿还原告本息10万元，于2016年8月底偿还原告本息10万元，于2016年9月底偿还原告本息10万元，于2016年10月底偿还原告剩余全部本金及利息。
二、关于本案双方再无其他争议。
本案诉讼费75000元，保全费5000元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 岳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39659号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：温广招，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温广招信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,255.93元。原告诉称,被告温广招系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,255.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第752号
原告刘笑梅。
被告董利丰。
原告刘笑梅诉被告董利丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。同年6月10日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘笑梅到庭参加诉讼。被告董利丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘笑梅诉称：2011年6月3日，被告向原告借款17万元，约定借款期限为1年，月息为2%。借款到期后，被告仅支付利息1.2万元外，其余借款本息至今未还。故起诉要求被告返还借款17万元，支付该款自2011年6月3日起至2012年6月2日止按月利率2%计算的利息40800元，及自2012年6月3日起至还清日止按月利率1%计算的利息（应扣除已支付的利息1.2万元）。
被告董利丰未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告董利丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董利丰于本判决生效后十日内返还刘笑梅借款170000元，支付自2011年6月3日起至2012年6月2日止按月利率2%计算的利息40800元及自2012年6月3日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息（上述利息中应扣除董利丰已支付的12000元利息）。
如董利丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由董利丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4796元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 李 松
二〇一四年六月十日
书 记 员 童栎丞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2510号
原告：缙云县农村信用合作联社仙都信用社，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路*号。
主要负责人：朱小杰，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社员职工。
被告：缙云县科立尔炊具有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道新元路1号。
法定代表人：应设龙，该公司执行董事。
被告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。统一社会信用代码：91331122704783381U。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
被告：应设龙。
原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社与被告缙云县科立尔炊具有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、应设龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告缙云县科立尔炊具有限公司归还借款本金5000000元、支付利息、罚息592500.32元（利息算至2016年6月23日止），自2016年6月24日起至款还清日止按月利率加收9.375‰另行计付借款本金5000000元的利息、罚息；2、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、应设龙对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月16日，被告缙云县科立尔炊具有限公司因购铁皮需要向原告申请借款5000000元，同日被告应设龙向原告出具保证函，同意为被告缙云县科立尔炊具有限公司在2014年7月16日至2015年7月15日期间内最高融资限额人民币5000000元的所有融资债权提供连带责任保证。次日，原告与被告缙云县科立尔炊具有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司签订了流动资金保证借款合同，合同约定：原告向被告被告缙云县科立尔炊具有限公司发放贷款5000000元，借期为2014年7月17日至2015年7月15日，月利率为6.25‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告缙云县中小企业贷款担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。合同签订后，原告于当日办理了放款手续，在合同履行期间，被告缙云县科立尔炊具有限公司支付了贷款利息352805.34元。逾期后，经原告多次催讨，被告缙云县科立尔炊具有限公司未归还借款本金及利息，被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、应设龙也未履行保证义务。截至2016年6月23日止被告尚欠原告借款本金5000000元，利息、罚息592500.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县科立尔炊具有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社仙都信用社借款本金5000000元、支付利息、罚息592500.32元，自2016年6月24日起至款还清日止按月利率9.37‰另行计付借款本金5000000元的利息、罚息；
二、被告缙云县中小企业贷款担保有限公司、应设龙对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50948元，减半收取25474元，由被告缙云县科立尔炊具有限公司、缙云县中小企业贷款担保有限公司、应设龙负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年八月十八日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初121号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人曾旭，男，1986年09月21日出生，汉族，小学文化,无业,贵州省赫章县人，住赫章县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年05月31日被赫章县公安局刑事拘留，同年06月07日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人曾旭犯贩卖毒品罪，于2017年06月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年07月06日公开开庭审理本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人曾旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年04月18日16时许，赫章县公安局禁毒大队民警根据情报线索，在赫章县城关镇小山村加油站将贩卖毒品海洛因给他人且交易完成的被告人曾旭抓获，当场收缴了已贩卖的海洛因一包，经称量净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，曾旭贩卖的毒品中检出海洛因成分。
上述事实,被告人曾旭在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品计量记录，提取笔录及照片，指认笔录及照片，鉴定文书，现场勘查笔录、草图及照片，通话记录，证人证言，被告人曾旭的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾旭违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾旭犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾旭归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人曾旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾旭犯贩卖毒品罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年05月31日（羁押之日）起至2017年09月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩为
二〇一七年七月六日
书记员 陈希
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第475号
原告：关德林，东辽县人。
委托代理人：关志刚，系原告儿子。
被告：郑广生，东辽县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告关德林诉被告郑广生、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告关德林及其委托代理人关志刚、被告郑广生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告关德林诉称，2015年3月29日12时许，原告骑自行车由北向南行至东辽县云顶镇中心村七组路段时，被告郑广生驾驶吉D5S1**号轿车与原告驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、原告关德林受伤的事故后果。原告受伤后，先到东辽县人民医院进行检查，花费诊疗费620元，后入住辽源市中心医院治疗，住院治疗24天，花费医疗费7371.41元。据此，原告关德林诉请人民法院判令：二被告赔偿原告医疗费7991.41元、误工费5500元、护理费2606.16元、伙食补助费2400元、交通费300元等合计18797.57元，其中保险公司承担18406.16元、被告郑广生承担391.41元的90%即352.27元；被告郑广生承担本案诉讼费。
被告郑广生对原告上述事实主张和诉讼请求没有异议，但认为自己已经垫付了2630元。
被告保险公司未向法庭提出答辩。
原告向法庭提供的证据有：
1、东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明被告驾驶吉D5S1**号轿车与原告关德林驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、原告关德林受伤的事实。以及被告郑广生对事故发生负主要责任，原告对事故发生负次要责任；
被告郑广生对此证据无异议；
被告保险公司未提出质证意见。
2、辽源市中心医院出院诊断及病历，证明原告因事故受伤的情况及治疗情况，原告住院24天，二级护理，出院后休治两周；
被告郑广生对此证据无异议；
被告保险公司未提出质证意见。
3、住院费票据一张7371.41元，门诊票据两张金额620元，病人费用清单一份，证明医疗费花费情况；
被告郑广生对此证据无异议，认为其中有自己垫付的2630元；
被告保险公司未提出质证意见。
4、户口本复印件一份及介绍信一份，证明原告系农村户口，在家务农。
被告郑广生对此证据无异议；
被告保险公司未提出质证意见。
被告郑广生向法庭提供的证据有：
1、机动车登记证书一份，证明被告郑广生驾驶的吉D5S1**号轿车系从温志新手中购买，温志新从王鹏杰手中购买，车辆原车牌号为津MTV1**号；
原告对此证据无异议。
被告保险公司未提出质证意见。
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明投保人王鹏杰在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日；
原告对此证据无异议。
被告保险公司未提出质证意见。
3、辽源市中心医院缴纳押金收据，金额2000元，证明被告郑广生为原告垫付了住院费用。
原告对此证据无异议。
被告保险公司未提出质证意见。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，即原告提供的证据1、2、3、4及被告郑广生提供的证据1、2、3因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2015年3月29日12时许，被告郑广生驾驶吉D5S1**号轿车与原告关德林驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、原告关德林受伤的后果。原告关德林受伤后，进入东辽县人民医院进行检查，花费诊疗费620元，后进入辽源市中心医院治疗，住院治疗24天，医嘱休治两周，花费医疗费7371.41元。被告郑广生驾驶的车辆（原牌照号为津MTV1**）在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日。原告因事故受伤造成的损失为：医疗费7991.41元、误工费89.08元×38天为3385.04元、护理费108.59元×24天为2606.16元、伙食补助费100元×24天为2400元、交通费酌情支持200元，共计16582.61元。现原告来院起诉，要求二被告赔偿原告医疗费7991.41元、误工费5500元、护理费2606.16元、伙食补助费2400元、交通费300元等合计18797.57元，其中保险公司承担18406.16元、被告郑广生承担391.41元的90%即352.27元；被告郑广生承担本案诉讼费。
本院认为：被告郑广生驾驶车辆安全预防不够，未靠右侧通行，是事故发生的主要原因，应对事故损害结果负主要责任，即承担90%的责任，被告对此责任划分予以认可；原告关德林驾驶自行车转弯未让直行车辆先行，是事故发生的次要原因，应对事故损害结果负次要责任，即承担10%的责任。被告郑广生驾驶的吉D5S1**号轿车（原牌照号为津MTV1**）在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险且在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告关德林损失总额为16582.61元，被告保险公司在交强险限额内医疗费项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿项下赔偿原告护理费、误工费、交通费6191.2元，合计赔偿原告16191.2元。被告保险公司在交强险限额内赔付后，原告剩余损失为391.41元，其中被告郑广生承担90%即352.3元，另10%由原告自负。因被告郑广生已为原告关德林垫付医疗费2630元，扣除被告郑广生应赔付原告的352.3元，原告关德林应返还被告郑广生2277.7元。故原告关德林的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起立即给付原告16191.2元元；
二、原告关德林于本判决生效之日起立即返还被告郑广生2277.7元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取，由被告郑广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一五年六月二十四日
书记员 冷宁宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3105号
原告：王玉红，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：朱怀良，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘安祥，男，住沂南县，系原告所在单位临沂市农丰食品有限公司推荐的公民。
原告王玉红诉被告朱怀良排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告王玉红及委托诉讼代理人汪玲、被告朱怀良及其委托诉讼代理人刘安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，判令被告返还非法强占的原告承包地；2、判令被告赔偿因强占土地给原告造成的经济损失1000元；3、依法合理界定原、被告之间的地墒；4、本案诉讼费由承担。庭审中，将诉讼请求中的第三项减少。事实和理由：1999年4月，原告一家以家庭承包方式依法承包沂南县辛集镇郑满园村土地若干亩，其中在苗家曲路南承包一地块，面积1.821亩，该地块四至：东靠路，西靠路，南邻孙玉良，北邻被告朱怀良。承包期限为30年。原、被告原本各自耕种自己的承包地，相安无事。自2010年开始，被告朱怀良以私自挪移地墒界石等手段，找尽理由，非法强占原告的承包地，至今被其慢慢强占的土地宽带达1米，长度55米。原告曾多次找村委、派出所等部门调解，但被告胡搅蛮缠，哪个部门出面调解，他都不听，未能解决。为此，原告别无他法，只得求助于法律。
被告朱怀良辩称：我耕种的土地是村集体在1999年4月发包的口粮田，共有0.95亩。我从未耕种过界。我与原告南北相邻，我在北边，我一直按照当时村集体发包时打入的桩界北耕种自己的土地。所以，无论被告的土地是多了还是少了均与我没有关系。原告的土地证中载明的其土地1.25亩，但实际耕种的1.7亩多。
原、被告双方为证明自己的主张，均向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片，因不能真实反应土地界石的原状原貌，不予采纳；2、原告提交村委证明一份，有村委调解员签字并加盖村委公章，能够证明原、被告双方因涉案土地，村委多次进行了调解，并证明原告在涉案土地处耕种土地的范围包括自己的1.25亩、其父亲王树梓土地0.4亩、其哥王玉会0.171亩。3、原告提交的其父亲王树梓农村土地使用权证书一份，因该证据系行政机关颁发，盖有沂南县人民政府印章，能够确定其真实性，证明王树梓南北靠在王玉会和王玉红中间有土地0.4亩；4、原告提交的村委在2016年10月8日再次出具的证明一份，该份证明加盖村委公章并由负责划分涉案土地的小组长王玉河签字按捺手印，证明原告、王树梓、王玉红南北相邻分有土地，分别为1.25亩、0.4亩、0.171亩。5、原告提交的变更土地登记表一份，该土地登记中将原告王玉红的1.25亩土地确定南至王树梓，并加盖沂南县经济管理总站印章，能够证明原告的土地南临王树梓的事实。
被告向法庭提交的照片7张，因该打印图片系自己单方制作，无法反映当时分地时的界石情况，故对该组证据不予采纳。
法庭根据案情，依职权对村委人员王树良作调查笔录一份，王树良证明原告耕种的土地为1.821亩，分别是其自己的1.25亩，其父亲王树梓的0.4亩，其哥王玉会的0.171亩，因原告与被告的此土地纠纷，曾去多次调解过。被告提出异议，认为王树良与被告有矛盾关系，其陈述不真实，但没有提交证据证明，综合本案的其他证据，能够证明其真实性，本院予以采信。
法庭现场勘验笔录一份，经现场测量，原告王玉红现耕种的土地东西长54米，南北宽21米，原、被告双方均无异议并签字确认。
本院经审理确认事实如下：1999年4月，原告王玉红以家庭承包方式取得位于沂南县辛集镇郑满园村苗家曲路南土地1.25亩，该土地南临王树梓，北临朱怀良。王树梓（系原告的父亲）有0.4亩土地，其南临王玉会，北临王玉红，在王树梓去世后，该0.4亩土地由王玉红耕种；王玉会紧临王树梓有土地0.171亩，南临孙玉良，北临王树梓。王玉会分得土地后，耕种了一年后，考虑地亩太少，后与王玉会协商，由王玉红耕种。原告王玉红后耕种三家土地至今。自2010年后，原、被告双方因土地界石事宜发生纠纷，经村委多次协调无果后，诉至本院。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告王玉红所耕种的土地自南向北，应分别为王玉会的0.171亩、王树梓的0.4亩，自己的1.25亩，总亩数1.821亩，东西长54米，南北长22.48米，南临孙玉良，北至朱怀良。根据现场勘验，现原告王玉红耕种的土地南北长为21米，东西长54米，故原告要求被告朱怀良排除妨碍，返还侵占的土地，于法有据，其请求合理，予以支持。被告虽提出没有多种原告的土地，但没有提交有效证据反驳原告的观点，故对被告的意见不予采信。原告要求被告赔偿损失，因没有提交具体损失的证据，不予支持。
综上，原告要求被告排除妨碍、返还土地的请求，予以支持；原告要求被告赔偿损失的诉求，缺乏证明支持，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱怀良于本判决生效后五日内排除妨害，返还多占的原告王玉红的土地；
二、驳回原告王玉红
案件受理费300元，由被告王玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3105号
本院二〇一七年二月十七日对原告王玉红与被告朱怀良排除妨害纠纷一案作出的（2016）鲁1321民初3105号民事判决书中文字有笔误，应予补正。现裁定如下：
第五页中的第五行“案件受理费300元，由被告王玉红负担”应为“案件受理费300元，由被告朱怀良负担”。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 涛