wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初265号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人陆某，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月20日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】184号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月20日晚，被告人陆某酒后驾驶鄂X**号五菱牌小型普通客车从仙桃市三伏潭镇农场出发驶往三伏潭镇红阳村。当日19时50分许，当车沿三伏潭镇三排渠路由南向北行至三伏潭镇栗林嘴村三组路段处时，车的右前部与在道路东边同向步行的夏某1发生碰撞，造成夏某1当场死亡。事故发生后，陆某拨打电话报警，并在现场等候。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陆某负此事故的全部责任。经法医鉴定，夏某1因颅脑损伤死亡。公诉机关向本院移送了指控被告人陆某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人陆某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人陆某刑事责任。被告人陆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年2月20日晚，被告人陆某酒后驾驶鄂X**号五菱牌小型面包车从仙桃市三伏潭镇农场出发驶往三伏潭镇红阳村。当晚19时50分许，当车沿三伏潭镇三排渠路由南向北行至三伏潭镇栗林嘴村三组路段处时，车的右前部与在道路东边同向步行的夏某1（男，1973年10月18日出生）发生碰撞，造成夏某1当场死亡。事故发生后，陆某拨打电话报警，并在现场等候处理。2018年2月22日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：夏某1因颅脑损伤死亡。2018年2月27日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陆某负此事故的全部责任，夏某1不负此事故的责任。2018年2月22日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：陆某血液中检测出乙醇含量为40.8mg／100ml。经审理还查明：2018年7月5日，被告人陆某的亲属赔偿被害人夏某1的亲属280000元（不含先前赔偿的30000元），被害人夏某1的亲属对被告人陆某予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人夏某2、彭某、程某的证言；被告人陆某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、办案说明；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；扣押清单；被告人陆某呼吸酒精检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶证信息；车辆信息；仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书；火化证；死亡户口注销证明；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心(仙)公司鉴（交）字【2018】025号尸体检验鉴定报告；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2018】毒化第113号司法鉴定意见书；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第384号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A021号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；被告人陆某的户籍信息；有本院调取的和解协议书、收条、刑事谅解书证明，本院予以确认。本院认为：被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陆某酒后驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人陆某的亲属赔偿被害人夏某1的亲属310000元，被害人夏某1的亲属对被告人陆某予以谅解，对被告人陆某可以从轻处罚。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人陆某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群人民陪审员  许道友人民陪审员  陈新华二〇一八年七月十二日书 记 员  刘丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50240号
原告:李齐铭,男,1985年6月7日出生,汉族,天津贻成实业集团有限公司员工，户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告李齐铭诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李齐铭撤回起诉。
诉讼费用人民币59元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘媛媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2359号
原告：蔡昆伦。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：张弛。
被告：徐平宣。
原告蔡昆伦诉被告张弛、徐平宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人温永和到庭参加了诉讼。被告张弛、徐平宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日，被告张弛以做生意资金周转为由，向原告借款50000元，借期一个月，李北真作为借款的担保人。借款到期后，被告张弛以生意资金尚未周转过来为由，未按约归还借款。2016年2月25日，被告又以相同的理由向原告借款40000元，并说生意项目很快就有收益了，承诺一个月内连同2015年12月20日的50000元借款一并归还。原告当时为了尽快拿回借款又借了40000元给被告张弛。至此，被告张弛向原告借款共计90000元，以上两笔借款有被告张弛写下的借条和欠条证实。借款后至今，虽经原告多次崔追，但被告总以生意亏损为由拒不归还。两被告为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应依法确定为两被告的夫妻共同债务。原告放弃对担保人李北真的诉讼。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、两被告归还原告借款90000元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借据（原件）1张，证明被告张弛于2015年12月20日向原告借款50000元，约定借期一个月。
2、欠条（原件）1张，证明被告张弛于2016年2月25日向原告借款40000元，约定一个月内还清。
3、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具《证明》（原件）1份，证明被告徐平宣、张弛于2012年3月17日登记结婚。
被告张弛、徐平宣未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张弛、徐平宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告蔡昆伦与被告张弛系朋友。被告张弛与被告徐平宣系夫妻关系，双方于2012年3月17日登记结婚。2015年12月20日，被告张弛以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借期一个月，李北真作为该笔借款的担保人。被告张弛立写借条一张交原告收执。2016年2月25日，被告张弛以相同的理由向原告借款40000元，约定一个月之内还清。被告张弛立写欠条一张交原告收执。上述两笔借款合计90000元。借款到期后，被告张弛未还款。为此，原告诉至本院。
另查明，原告自愿放弃对李北真的实体权利。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告蔡昆伦主张被告张弛向其借款90000元，并提供借条和欠条予以证实。被告张弛未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告张弛归还借款90000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告张弛归还借款，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告张弛从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案两笔借款均约定借期一个月，原告称与被告张弛约定月息3分，但未能提供证据予以证实，本院依法确认本案借款为无息借贷。原告请求的利息应分别计算：以50000元为基数，从借款到期次日（2016年1月21日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以40000元为基数，从借款到期次日（2016年3月26日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。原告主张本案借款为被告张弛、徐平宣的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的借条和欠条只有被告张弛个人的签名，但该借款是被告张弛与被告徐平宣夫妻婚姻关系存续期间所借。两被告未到庭反驳，亦未向法庭提供证据证实本案债务为被告张弛的个人债务。本院依法认定本案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告自愿放弃对担保人李北真的实体权利，系其对自身权利的支配，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弛、徐平宣共同偿还原告蔡昆伦借款90000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以40000元为基数，从2016年3月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告张弛、徐平宣共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈密花
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初209号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人张荣贵，男，1987年8月9日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，厨师，住安徽省肥东县。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年2月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年2月23日经肥东县人民检察院批准被逮捕,现羁押于肥东县看守所。
辩护人李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。
辩护人郭苗苗,安徽润天律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人张荣贵犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某、杨某出庭支持公诉，被告人张荣贵及其辩护人李传平、郭苗苗,被害人诉讼代理人朱会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年11月12日23日14分左右，被告人张荣贵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县龙集社区乡村道路由东向西行驶至张陈组附近路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到行人王立斌，造成行人王立斌当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张荣贵未报警并让妻子王某顶包。肥东县公安局交管大队依法认定，张荣贵负本次事故全部责任,王立斌无责任。
公诉机关认为，被告人张荣贵违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张荣贵对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
辩护人李传平、郭苗苗的辩护意见：被告人不构成逃逸，具有自首情节，主观恶性小，认罪态度好，赔偿被害人亲属损失，取得被害人谅解。
经审理查明：2017年11月12日23时许，被告人张荣贵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥东县龙集社区乡村道路由东向西行驶至张陈组附近，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到行人王立斌，造成行人王立斌死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张荣贵让其妻子王某谎称系肇事车辆驾驶人。经肥东县公安局交警大队依法认定，张荣贵负本次事故全部责任,王立斌无责任。
被告人张荣贵到案后如实供述其罪行。审理期间,被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议,除交强险保险赔偿金外,赔偿被害人亲属各项损失80万元,取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、前科查询证明、保险单、民事赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人王某、尹某的证言，被告人张荣贵的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人张荣贵驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张荣贵肇事后为逃避法律追究，让其妻子谎称系肇事车辆驾驶人,应认定被告人构成肇事后逃逸。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张荣贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 陈 镇
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1067号
原告：于昌喜，乾安县人，现住乾安县。
被告：张金鑫，乾安县人，现住乾安县。
原告于昌喜与被告张金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于昌喜到庭参加诉讼，被告张金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于昌喜诉称：我与张金鑫是通过张董龙认识的。张金鑫因做生意于2015年3月10日、2015年8月7日分两次从我处借款：第一次借款本金2万元，月利2分；第二次借款本金4万元，月利2.5分。每次借款时都说过几天就还，但至今仍未偿还，故诉至法院。
被告张金鑫未答辩。
经审理查明：张金鑫于2015年3月10日、2015年8月7日分两次从于昌喜处借款：第一次借款2万元，约定月利2%；第二次借款4万元，约定月利2.5%，双方未明确约定还款日期。该款现未予偿还。
认定上述事实的证据有:1、于昌喜在庭审中的陈述。2、于昌喜向本院提交的借据二枚。
本院认为：于昌喜与张金鑫间借贷关系清楚、明确，有于昌喜、张金鑫为于昌喜出具的借据为证，双方未明确约定还款日期，于昌喜有权随时主张权利，故张金鑫依法应当履行清偿借款的义务。双方第二笔借款约定月利率2.5%过高，超出月利率2%的部分不予保护。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金鑫于本判决生效之日给付原告于昌喜借款人民币6万元，并分别自2015年3月10日起以2万元为本金、自2015年8月7日起以4万元为本金至给付之日止按月利2%计付利息。
二、驳回原告于昌喜的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元减半收取770元，由被告张金鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 悦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4271号
原告上海建利混凝土有限公司。
法定代表人陈宏建。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人郑华。
委托代理人陈堃。
委托代理人阮宏斌。
原告上海建利混凝土有限公司诉被告郑某某、蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司（以下简称龙腾公司）、中国太平洋财产保险公司有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年6月6日申请撤回对被告郑某某、龙腾公司的起诉，并于同日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岚、被告太保蚌埠支公司的委托代理人阮宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建利混凝土有限公司诉称：2014年3月25日，案外人孙某驾驶原告所有的号牌号码为沪D4XX**重型特殊结构货车与案外人郑某某驾驶的号牌号码为皖C5XX**中型厢式货车于广富林路茸兴路发生碰撞，事故导致两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，案外人郑某某承担本起事故全部责任，案外人孙某无责任。皖C5XX**中型厢式货车在被告太保蚌埠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），因双方就赔偿事宜调解未果，故原告起诉要求判令：原告因为本次事故产生的拆刹车费480元、吊费、牵引费、公里费7，790元、车辆修理费117，584元、评估费2，930元（审理中放弃）、牵引费700元（审理中放弃），要求被告太保蚌埠支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费原告同意自行承担。
被告太保蚌埠支公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。根据商业三者险保险合同第十三条第二款，被保险人在机动车受损后应当通知保险公司进行定损，原告出具的物损评估报告系原告单方委托，原告亦未提供评估机构的资质证明，故对物损评估报告不予认可，且原告提供的维修结算清单、材料费用是依据评估报告作出，故不同意赔偿车辆修理费；拆刹车费不同意赔偿，吊费、牵引费、公里费过高。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。事故发生后，原告车辆撤离事故现场过程中产生了吊费、牵引费、公里费7，790元，拆刹车费480元。同时被告于事故发生后第二天凌晨1点10分左右收到了报险。2014年4月10日上海道路交通事故物损评估中心出具了物损评估意见书，确认沪D4XX**重型特殊结构货车应换零部件、修理项目以及相关费用损失总计117，584元，原告对该车辆进行了维修，产生车辆修理费117，584元。
沪D4XX**重型特殊结构货车的登记车主系原告。皖C5XX**中型厢式货车的登记车主系蚌埠市龙腾汽车贸易有限公司怀远分公司，其就上述车辆向被告太保蚌埠支公司投保了交强险及限额为500，000元的商业三者险（附加不计免赔率），保险期间均从2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、商业三者险合同、事故车辆勘估表、物损评估意见书、修理费发票、维修结算清单、拆刹车发票、吊费、牵引费、公里费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，不足部分，根据现有证据表明，案外人郑某某负事故全部责任，因案外人郑某某驾驶的车辆同时在被告太保蚌埠支公司投保了商业三者险（附加不计免赔率），故上述超出交强险部分的赔偿款，由被告太保蚌埠支公司在商业三者险限额内赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于拆刹车费，系对大型车辆牵引过程中为确保安全拆除刹车产生的费用，故该费用属于合理费用，依据原告提供的拆刹车费发票，原告主张拆刹车费480元并无不当，本院予以确认。
2、对于吊费、牵引费、公里费，有票据为证，本院确认吊费、牵引费、公里费为7，790元。
3、对于车辆修理费，事故发生后，原告及时地向被告太保蚌埠支公司报险，但被告接报后未主动联系原告参与定损，故原告委托第三方机构上海道路交通事故物损评估中心进行定损并无不当，故被告太保蚌埠支公司关于车辆修理费的辩称意见本院不予采纳，依据原告提供的证据，本院确认原告的车辆修理费为117，584元。
综上，原告产生的车辆修理费117，584元、拆刹车费480元、吊费、牵引费、公里费7，790元，合计125，854元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由被告太保蚌埠支公司在交强险限额内承担2，000元，余款123，854元由被告太保蚌埠支公司在商业三者险限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内应赔偿原告上海建利混凝土有限公司2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告上海建利混凝土有限公司123，854元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，890元，减半收取1，445元，由原告上海建利混凝土有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一四年六月九日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初78号
公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人杨云峰，男，佤族，小学文化，1954年6月4日出生，云南省沧源自治县人。2016年5月18日因本案被沧源自治县森林公安局刑事拘留，同年6月1日被沧源自治县森林公安局取保候审。
沧源自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人杨云峰犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。沧源自治县人民检察院指派代理检察员赵江、张宏强出庭支持公诉，被告人杨云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份，被告人杨云峰在没有办理林木采伐许可证的情况下，在沧源自治县芒卡镇莱片村一组小地名为“公台”的自家林地内砍伐林木312株。经鉴定，其砍伐林木的树种为硬阔叶树，木材立木材积（蓄积）为22．57立方米。
公诉机关认为被告人杨云峰的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对其定罪处罚。同时认为被告人杨云峰接到侦查机关通知后，自动到案，如实供自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人杨云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、抓获经过、作案工具、林权证明、现场勘查检验笔录、辨认笔录、现场方位示意图、现场物证照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云峰在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家林地内的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨云峰接到侦查机关通知后，自动到案，如实供自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨云峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金待判决生效后缴纳）。
二、作案工具予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 燕
二〇一六年十一月一日
书记员 赵文洲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终779号
上诉人（原审被告）：恩平市大洋洲冷饮店，住所地：广东省恩平市恩城小岛恩东路西侧6-10铺位。
经营者：张亮峰。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张亮峰，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省恩平市。
法定代理人：张灼凡，男，1950年11月25日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法知民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰于2016年6月23日申请撤回上诉。
经审查，本院认为：恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰负担。上诉人恩平市大洋洲冷饮店、张亮峰在二审上诉时预交了受理费50元，本院应退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄少芳
审 判 员 熊昌波
代理审判员 肖文文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 伍志华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7464号
原告：李学兵，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。
原告：梁修珍，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
原告：杜开强，男，1996年12月19日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
原告：杜涛，男，2006年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。
法定代理人：梁修珍，女，1971年12月29日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。
被告：胡世开，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆市佳庆丸劳务有限公司，住所地重庆市南岸区石龙镇街上。
法定代表人：汪庆红，总经理。
委托诉讼代理人：陈伦，男，1960年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆火车北站南广场华宇集团办公楼3楼。
法定代表人：蒋业宏，法定代表人。
委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
本院受理的原告李学兵、梁修珍、杜开强、杜涛与被告胡世开、重庆市佳庆丸劳务有限公司、重庆华姿建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。2016年9月20日，原告李学兵、梁修珍、杜开强、杜涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李学兵、梁修珍、杜开强、杜涛撤诉处理。
案件受理费13020元，减半收取6510元，由原告李学兵、梁修珍、杜开强、杜涛负担。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何江兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12470号
原告：易娜娜，女，汉族，1988年4月25日生。
被告：徐秋燕，女，汉族，1989年7月8日生。
原告易娜娜诉被告徐秋燕民间借贷纠纷一案，经本院审查查明，原告诉称,被告徐秋燕与叶芝霖系夫妻关系，叶芝霖向原告借款557000元，因叶芝霖未按约还款，原告起诉至九龙坡区法院，原告与叶芝霖及借款担保人叶红艳达成调解，由法院出具民事调解书确认了还款金额及期限。但民事调解书生效后，叶芝霖只偿还了10万元，原告向法院申请强制执行，至今未能兑现。原告认为被告徐秋燕与叶芝霖系夫妻关系，被告徐秋燕应就婚姻关系存续期间的债务向原告承担连带清偿责任。原告特诉至法院请求判令被告徐秋燕就叶芝霖尚欠原告的借款本金457000元、违约金、案件受理费、律师费承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告徐秋燕负担。
还查明，案外人叶芝霖、叶红艳于2016年8月8日向原告出具借条，该借条载明：案外人叶芝霖不履行还款义务，本纠纷由九龙坡区人民法院管辖。在本院审查过程中，查明原告户籍地位于重庆市××区石门镇××号，但原告自认其实际居住地位于重庆市××渡口区××桥镇诗情路××号东海.阿特豪斯8幢24-3，并提供了重庆市××渡口区八桥镇双林社区居委会及重庆东海物业管理有限公司阿特豪斯管理处出具的证明，原告提供的材料显示其已在重庆市××渡口区××桥镇诗情路××号东海.阿特豪斯8幢24-3号房屋连续居住一年以上。还查明被告徐秋燕户籍地址为四川省仁寿县龙桥乡雄伟村7组，本案所涉借款的借款人叶芝霖及担保人叶红艳住所地均位于重庆市××忠州镇××号附14号30-5。原告陈述，案涉借款的出借人、借款人、担保人均不居住在重庆市××区，借款行为也与重庆市××区无关联性，借条出具地点记不清楚，只是当事人约定由重庆市九龙坡区法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人也可书面约定选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告虽然约定发生纠纷由重庆市九龙坡区人民法院管辖。但本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、标的物所在地、合同履行地均不在重庆市九龙坡区人民法院辖区，重庆市××区与本案争议并无实际联系，故案外人叶芝霖、叶红艳出具的借条中关于发生纠纷由九龙坡区人民法院管辖的约定不符合我国民事诉讼法的规定，该约定应为无效，重庆市九龙坡区人民法院对本案无管辖权。据此，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地点并未明确，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货币，原告为接收货币方，故本案原告的住所地所属法院为合同履行地法院。又因本案原告已提供证据材料证实其经常居住地位于重庆市××渡口区××桥镇诗情路××号东海.阿特豪斯8幢24-3，故重庆市大渡口区人民法院应为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，本院依法裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
移送本案至重庆市大渡口区人民法院审理。
代理审判员 向 毅
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初12470号原告：易娜娜，女，汉族，1988年4月25日生。被告：徐秋燕，女，汉族，1989年7月8日生。原告易娜娜诉被告徐秋燕民间借贷纠纷一案，经本院审查查明，原告诉称,被告徐秋燕与叶芝霖系夫妻关系，叶芝霖向原告借款557000元，因叶芝霖未按约还款，原告起诉至九龙坡区法院，原告与叶芝霖及借款担保人叶红艳达成调解，由法院出具民事调解书确认了还款金额及期限。但民事调解书生效后，叶芝霖只偿还了10万元，原告向法院申请强制执行，至今未能兑现。原告认为被告徐秋燕与叶芝霖系夫妻关系，被告徐秋燕应就婚姻关系存续期间的债务向原告承担连带清偿责任。原告特诉至法院请求判令被告徐秋燕就叶芝霖尚欠原告的借款本金457000元、违约金、案件受理费、律师费承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告徐秋燕负担。还查明，案外人叶芝霖、叶红艳于2016年8月8日向原告出具借条，该借条载明：案外人叶芝霖不履行还款义务，本纠纷由九龙坡区人民法院管辖。在本院审查过程中，查明原告户籍地位于重庆市××区石门镇××号，但原告自认其实际居住地位于重庆市××渡口区××桥镇诗情路××号东海.阿特豪斯8幢24-3，并提供了重庆市××渡口区八桥镇双林社区居委会及重庆东海物业管理有限公司阿特豪斯管理处出具的证明，原告提供的材料显示其已在重庆市××渡口区××桥镇诗情路××号东海.阿特豪斯8幢24-3号房屋连续居住一年以上。还查明被告徐秋燕户籍地址为四川省仁寿县龙桥乡雄伟村7组，本案所涉借款的借款人叶芝霖及担保人叶红艳住所地均位于重庆市××忠州镇××号附14号30-5。原告陈述，案涉借款的出借人、借款人、担保人均不居住在重庆市××区，借款行为也与重庆市××区无关联性，借条出具地点记不清楚，只是当事人约定由重庆市九龙坡区法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人也可书面约定选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告虽然约定发生纠纷由重庆市九龙坡区人民法院管辖。但本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、标的物所在地、合同履行地均不在重庆市九龙坡区人民法院辖区，重庆市××区与本案争议并无实际联系，故案外人叶芝霖、叶红艳出具的借条中关于发生纠纷由九龙坡区人民法院管辖的约定不符合我国民事诉讼法的规定，该约定应为无效，重庆市九龙坡区人民法院对本案无管辖权。据此，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地点并未明确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的为给付货币，原告为接收货币方，故本案原告的住所地所属法院为合同履行地法院。又因本案原告已提供证据材料证实其经常居住地位于重庆市××渡口区××桥镇诗情路××号东海.阿特豪斯8幢24-3，故重庆市大渡口区人民法院应为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，本院依法裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：移送本案至重庆市大渡口区人民法院审理。代理审判员 向 毅二〇一七年七月六日书 记 员 陈曼妮
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2089号
原告：夏宝柱，男，1956年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会，住所地天津市宁河区岳龙镇于潮庄村。
原告夏宝柱与被告天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。
夏宝柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还工程款766832元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月5日，案外人姜海龙和被告签订了《于潮村修路工程承包合同》。该工程施工完毕后，被告欠案外人姜海龙766832元的工程款没有偿还。由于案外人姜海龙在施工过程中因资金紧张，曾向原告借款用于购买施工材料和支付工人工资，但至今未偿还给原告。为此在2018年5月31日，案外人姜海龙将对被告享有的工程款债权及有关证据材料一并转让给原告，以折抵其向原告的部分借款，并约定原告有权向被告追讨拖欠的工程款。随后案外人姜海龙将债权转让事宜书面通知了被告，原告也曾找到被告要求偿还拖欠的工程款，但被告希望原告通过法律途径解决。原告为维护自身合法权益，诉至法院，希判如所请。
本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告为“天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会”，而原告起诉时提交的《于潮村修路工程承包合同》中载明“甲方：岳龙镇于潮庄村村民委员会乙方：姜派龙”。经审查查明，原告起诉的被告“天津市宁河区岳龙镇于潮庄村民委员会”名称错误，并非《于潮村修路工程承包合同》的合同当事人。故本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏宝柱的起诉。
案件受理费11468元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 胡瑞杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘洪亮
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初269号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人汪某，男。因涉嫌犯集资诈骗罪、骗取贷款罪，于2015年6月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2016年9月9日，因犯集资诈骗罪、骗取贷款罪被阳新县人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十五万元。现羁押在阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人汪某犯骗取贷款罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日，被告人汪某冒用堂兄汪某甲的名义，伪造阳新县富池镇沙村建材厂第二采石厂的营业执照、组织机构代码证和铲车、挖掘机、采购合同等资料，通过阳新县德力信投资担保服务有限公司（现更改为阳新县中小企业投资担保有限公司）提供反担保，在阳新县农村商业银行股份有限公司富池支行贷款200万元。汪某取得贷款后用于偿还其个人欠款，至案发时尚有60万元本金未予归还。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、案件移送函、受案登记表、富池镇沙村建材厂第二采石厂董事会决议、个人借款200万元申请表、委托支付协议、采购合同、电费发票、银行查询清单、委托保证合同、抵押反担保合同、阳新县人民法院（2016）鄂0222刑初147号刑事判决书等书证，证人邓某、刘某、邢某、朱某、汪某乙、石某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某采取欺骗的手段，骗取银行贷款，造成60万元贷款不能归还，其行为已构成骗取贷款罪。被告人汪某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，与原犯集资诈骗罪、骗取贷款罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元，决定合并执行有期徒刑十四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十日起，至二○二九年十二月九日止），并处罚金六万元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、对被告人汪某违法所得赃款六十万元，依法责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 何秀开
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 卉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初7113号
原告:张宝义
原告：张宝礼
原告：张宝英
原告：张宝仁
四原告委托诉讼代理人：胡晓林
被告：代长江
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
负责人：王曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬基荣
原告张宝义、张宝礼、张宝英、张宝仁与被告代长江、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝义、张宝礼、张宝英、张宝仁委托诉讼代理人胡晓林，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告代长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告人保财险在保险限额内支付交通事故赔偿金：（1）死亡赔偿金162993.50元、（2）丧葬费29672.50元、（3）精神损害抚慰金50000元、（4）办理丧事费用5000（3人×15天）以上赔偿金额要求被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在三者限额内赔偿41299.80元，共计151299.80元；2.诉讼费用由被告代长江承担。事实和理由：2016年11月17日1时40分许，吴华东驾驶辽AG1C**号小型普通客车由南向北行驶至沈海高速公路（沈阳-
大连）北行1.5公里处时，将横穿高速的行人李福菊撞倒致其当场死亡，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定李福菊负此事故的主要责任，吴华东负次要责任。此事故的发生给原告造成了巨大的精神损害和经济损失。故此，原告依法向贵院提起诉讼，要求被告依法赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧失损失费及精神损害抚慰金。综上所述，原告请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告代长江未答辩。
被告人保财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告主张的合理经济损失应先在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内承担，死亡赔偿金应根据原告提供的户口性质及结合出生时间予以计算，精神抚慰金过高，对李福菊的工资收入有异议，中国邮政储蓄的银行流水账因未提供原始件，故无法证明李福菊在2010年10、11、12月三个月工资代发的真实性，对于杨树房中心小学的工资证明，该份证据不能证明李福菊收入来源于城市，其应提供杨树房中心小学的员工名册证据及社保为其发放工资的证明，单凭此份证据我公司无法判断其收入来源的真实性，结合李福菊的出生时间，在2010年其已经72岁，并且其户口本所注明的职业是农民，我公司认为该证据不能证明其职业及有收入的事实。对居住证明因我公司尚未核实证明单位公章的真实性，就目前看该印章真实性有异议，庭后公司将根据该证据对受害人在城镇居住一年以上的事实予以调查。诉讼费不同意赔偿
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日1时40分许，吴华东驾驶辽AG1C**号小型普通客车由南向北行驶至沈海高速公路（沈阳-
大连）北行1.5公里处时，将横穿高速的行人李福菊撞倒致其当场死亡，车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定李福菊负此事故的主要责任，吴华东负次要责任。李福菊系农业户口，其法定继承人为四原告张宝义、张宝礼、张宝英、张宝仁。
另查明，辽AG1C**号车辆所有人系被告代长江，该车已向被告人保财险沈苏支公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、死亡注销证明、亲属关系证明、居住证明、尸检报告复印件、车辆检验报告、户口本复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代长江经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定吴华东负事故次要责任，李福菊负事故主要责任。因此，被告辽AG1C**号车辆实际所有人代长江应承担30%的民事赔偿责任。由于辽AG1C**号车辆已投保，故被告人保财险沈苏支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的死亡赔偿金，李福菊系农业户口，事故发生前从2014年9月1日在沈阳市苏家屯区民主街道办事处临湖社区居住至今，原告主张按照城市户口计算，但原告仅提供中国邮政储蓄的银行流水账复印件及大连市普兰店区杨树房中心小学证明，不足以认定李福菊主要收入来源于城市，因此本院根据李福菊实际情况，取城镇居民人均可支配收入和农村常住居民人均可支配收入的中间值21591.5元计算死亡赔偿金，事发时李福菊已经超过75周岁，故死亡赔偿金应为107957.5（21591.5×5）元；关于原告请求的丧葬费，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，故丧葬费应为26729元；关于原告请求的精神损害抚慰金50000元，因该事故造成李福菊死亡，应当予以抚慰，但该事故李福菊负主要责任，故本院认为精神损害抚慰金以20000元为宜；关于原告请求的办理丧事费用，因原告未提供具体票据无法核实实际发生费用，故本院酌定为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张宝义、张宝礼、张宝英、张宝仁死亡赔偿金107957.5元、丧葬费2042.5元，共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围赔付原告张宝义、张宝礼、张宝英、张宝仁精神损害抚慰金20000元、丧葬费24686.5元、办理丧事支出的费用3000元的30%，共计14305.95元。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，减半收取，由被告代长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢晓丹
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2550号
原告建昌县宝都物业管理有限公司。
法定代表人赵某新。
被告王某英。
本院在审理原告建昌县宝都物业管理有限公司诉被告王某英物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县宝都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一七年十月十七日
书记员 司博
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台黄执民字第735－2号
申请执行人：中国银行股份有限公�黄岩支行。
代表人：郑智勇。
被执行人：俞峰。
本院根据已经发生法律效力的（2009）台黄商初字第1353号民事判决，于2010年2月22日向被执行人俞峰发出执行通知，责令被执行人俞峰在执行通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的返还中国银行股份有限公司黄岩支行借款人民币66443.49元及利息、逾期利息，偿付中国银行股份有限公司黄岩支行为实现债权所支付的律师诉讼代理费2800元，并承担诉讼费2011元的义务。但被执行人俞峰逾期未履行。2010年2月22日，本院依法扣押了被执行人俞峰所有的车牌号为浙J×××××思迪牌小型轿车一辆（发动机号码：4164325）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞峰所有的车�号为浙J×××××思迪牌小型轿车一辆（发动机号码：4164325）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建雄
审 判 员 高宝德
代理审判员 王 莹
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 叶 露
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执476号
申请执行人：赵功福，男，1956年12月16日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市新区B区**栋*单元***室。
身份证号码：2202811956********。
被执行人：徐勤学，男，1957年9月17日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道滨河社区城区建筑公司楼4单元7楼西门。
身份证号码：2202811957********。
被执行人：王丽娟（系徐勤学妻子），女，1964年1月28日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道滨河社区城区建筑公司楼4单元7楼西门。
身份证号码：2202811964********。
申请执行人赵功福与被执行人徐勤学、王丽娟民间借贷纠纷执行一案，本院于2010年3月11日作出（2010）蛟民二初字第51号民事调解书，主文内容：被告徐勤学、王丽娟于2010年3月26日前共同偿还原告赵功福借款本金12000.00元，余款12000.00元于2010年12月30日前付清。案件受理费200.00元，由原告赵功福负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人赵功福于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人徐勤学、王丽娟给付2010年12月30日前应偿还的借款12000.00元，负担申请执行费80.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐勤学、王丽娟送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明被执行人徐勤学、王丽娟名下暂无存款及车辆信息。本院查明：被执行人徐勤学系蛟河市职业教育中心退休教师，其工资收入已被（2012）蛟民执字第515号案件执行（申请执行人：赵功福，被执行人：徐勤学、王丽娟）。因二名被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人赵功福同意本案先终结本次执行程序。
本院认为，被执行人徐勤学、王丽娟暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初 艳 忠
代理审判员 郑 佳 君
代理审判员 高健二〇一六年九月十二日
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印6份）
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1152号
被罚款人：周国庆，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人於艳娜与被执行人周国庆民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人周国庆拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对周国庆罚款500元，限于2017年12月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6412号
原告耿会甫，男，1988年2月29日生，汉族。
被告靳风武，男，1985年7月5日生。
被告刘常红，男，1977年11月2日生，汉族。
本院受理原告耿会甫诉被告靳风武、刘常红买卖合同纠纷一案，原告耿会甫于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告耿会甫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿会甫撤回起诉。
案件受理费1474元，退回原告1424元，下余案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿会甫负担。
审判员 张艳丽
二〇一七年一月六日
书记员 吴兰兰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2439号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人高某。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初202号刑事判决书，于2016年6月12日立案执行被执行人高某犯盗窃罪一案，执行标的7250元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2439号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月三日
（代）书记员 孙少胤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1324号
原告：王龙兴，男，住安徽省广德县。
委托代理人：沈家珍，居民。
被告：胡小蒙，男，住安徽省广德县。
被告：肖磊，男，住安徽省广德县。
原告潘茂珍诉被告胡小蒙、肖磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘茂珍于2016年7月8日当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘茂珍撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由王龙兴承担。
审判员 汪莲莲
二〇一六年七月十一日
书记员 梅昌俊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执948号
执行机关：连云港市连云区人民法院
被执行人：喻益清，男，1991年5月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
喻益清盗窃一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00194号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行缴纳罚金1000元的义务。本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、存款、土地等财产。经调查，被执行人现在下落不明，现已将被执行人喻益清列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘楠楠
审 判 员 金明山
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十日
书 记 员 孙松林
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执948号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：喻益清，男，1991年5月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。喻益清盗窃一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00194号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行缴纳罚金1000元的义务。本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、存款、土地等财产。经调查，被执行人现在下落不明，现已将被执行人喻益清列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘楠楠审 判 员  金明山代理审判员  张 静二〇一七年九月十日书 记 员  孙松林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02093号
原告：张某，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：王某，男，1982年8月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一四年八月八日
书 记 员 张从顺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，银川旺元投资实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴绍青，男，1970年4月3日出生，汉族，银川市邮政局西城支局职工，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人刘宝元因与被申请人吴绍青不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1180号民事判决和我院（2016）宁01民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝元申请再审称，一、原判决认定的基本事实错误。本案一审中，吴绍青未出庭，一审法院在并未查清案件事实的情况下判决驳回刘宝元的诉讼请求。但是在二审时，吴绍青本人亲自出庭，且向法庭陈述了任少华拟向其账户转付款项的情况，与刘宝元关于任少华要求其向吴绍青账户转款的陈述一致。而二审法院置刘宝元与吴绍青一致认可的事实于不顾，仅凭一审证人在不了解本案事实的情形下所做出的证言，就否认涉案款项是刘宝元基于任少华的要求而转付给吴绍青的事实，属于明显的认定基础事实错误。二、原判决适用法律确有错误，对举证责任分配不当，判决结果严重损害了刘宝元的合法权益。刘宝元诉请的不当得利构成要件应为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。其中前两个要件属于积极事实，且刘宝元已在一、二审诉讼中举证加以证明。第三个构成要件即”得利人取得利益无合法根据”属消极事实，刘宝元是无法举证证明的，根据法律适用规则，应由否认该消极事实存在的吴绍青证明其取得涉案款项存在合法依据。而吴绍青在二审中所出示的证据并未被二审法院采信，也就是说吴绍青无法证明其取得涉案款项存在合法依据。在此情况下，应由吴绍青承担举证不能的不利后果。然而，二审法院适用法律错误，对举证责任分配不当，不但没有判决无法举证证明取得涉案款项存在合法依据的吴绍青败诉，反而认定刘宝元应当证明根本无法证明的”无合法依据”，进而驳回了刘宝元的上诉请求。此等法律适用方式违背了民事诉讼法关于举证责任的法律适用规则和立法目的，严重损害了刘宝元的合法权益。三、原判决遗漏应当参加诉讼的当事人，严重影响案件判决结果的客观、公正。案件二审过程中，吴绍青陈述涉案款项系任少华向其支付的杂志订阅款，而刘宝元主张涉案款项系任少华要求其转入吴绍青账户，也就是说涉案款项的支付行为系基于任少华原因产生，此时只有追加任少华为本案当事人才能查清案件事实，进而判断吴绍青取得涉案款项是否属于不当得利。但是二审法院在审理过程中并未追加任少华为本案当事人，该行为直接影响了案件事实的查清和正确判决。综上，根据《民事诉讼法》第199条、第200条的相关规定，特向贵院申请再审，请求：1、撤销(2016)宁01民终2731号民事判决书(以下简称原判决)；2、改判吴绍青向刘宝元返还不当得利款100000元，并承担在2015年2月2日起至实际还款之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；3、本案一、二审的诉讼费用由吴绍青承担。
吴绍青提交意见称，不同意刘宝元的申请再审意见。因任少华是《民主与法制》杂志社驻宁夏记者站的记者，从2013年12月18日至2014年订阅《民主与法制》，截止2015年2月2日任少华欠报刊款10万元。吴绍青向任少华追要报刊时，任少华让提供个人银行账户答应偿还报刊款10万元，吴绍青便提供了自己在邮政储蓄账户和账号。2015年2月2日吴绍青收到银行转账10万元，并分两次将10万元交给单位。
本院经审查认为：本案主要争议的焦点是否构成不当得利。不当得利是指没有法律上或合同上的依据，以他人受到损失为代价而获得的利益。不当得利的构成要件必须同时具备以下五个条件，1、必须是一方获得了某种不当利益，即一方取得不当得利是无任何根据而取得了意外的利益；2、必须是在一方受益的同时他方同时受到了损失；3、必须是一方得利和他方受损之间有直接的因果关系；4、必须是受益和受损均无法律上的依据，包括既无法律上的规定也无双方的约定；5、必须是一方得利时无积极的违法行为，即不当得利中的受益人得到的利益，并非是基于自己的违法行为而非法占有的他人的财产，而是由于受害人自己的过错或误解，或是基于第三人的过错或误解而产生的。结合本案，刘宝元诉讼理由具备了构成要件的2、3、5条，即吴绍青受益的同时刘宝元受损，吴绍青得利和刘宝元受损之间有因果关系，吴绍青得到的利益，并非是基于自己的违法行为而非法占有刘宝元的10万元。但刘宝元主张的诉讼请求缺少不当得利构成要件的1、4条，其在一审诉讼中的陈述理由与二审诉讼中的陈述理由前后不一致，并且未向法庭提供证据予以证明，因此不排除对其陈述真实性的合理怀疑。吴绍青收到10万元的汇款是通过案外人任少华提供的账户及授意由刘宝元转来的，不排除刘宝元与任少华有某种利益关系的可能性。刘宝元主张吴绍青取得10万元属于不当得利的理由不能成立，申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘宝元的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 谷 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 韩 佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，银川旺元投资实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴绍青，男，1970年4月3日出生，汉族，银川市邮政局西城支局职工，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人刘宝元因与被申请人吴绍青不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1180号民事判决和我院（2016）宁01民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝元申请再审称，一、原判决认定的基本事实错误。本案一审中，吴绍青未出庭，一审法院在并未查清案件事实的情况下判决驳回刘宝元的诉讼请求。但是在二审时，吴绍青本人亲自出庭，且向法庭陈述了任少华拟向其账户转付款项的情况，与刘宝元关于任少华要求其向吴绍青账户转款的陈述一致。而二审法院置刘宝元与吴绍青一致认可的事实于不顾，仅凭一审证人在不了解本案事实的情形下所做出的证言，就否认涉案款项是刘宝元基于任少华的要求而转付给吴绍青的事实，属于明显的认定基础事实错误。二、原判决适用法律确有错误，对举证责任分配不当，判决结果严重损害了刘宝元的合法权益。刘宝元诉请的不当得利构成要件应为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。其中前两个要件属于积极事实，且刘宝元已在一、二审诉讼中举证加以证明。第三个构成要件即”得利人取得利益无合法根据”属消极事实，刘宝元是无法举证证明的，根据法律适用规则，应由否认该消极事实存在的吴绍青证明其取得涉案款项存在合法依据。而吴绍青在二审中所出示的证据并未被二审法院采信，也就是说吴绍青无法证明其取得涉案款项存在合法依据。在此情况下，应由吴绍青承担举证不能的不利后果。然而，二审法院适用法律错误，对举证责任分配不当，不但没有判决无法举证证明取得涉案款项存在合法依据的吴绍青败诉，反而认定刘宝元应当证明根本无法证明的”无合法依据”，进而驳回了刘宝元的上诉请求。此等法律适用方式违背了民事诉讼法关于举证责任的法律适用规则和立法目的，严重损害了刘宝元的合法权益。三、原判决遗漏应当参加诉讼的当事人，严重影响案件判决结果的客观、公正。案件二审过程中，吴绍青陈述涉案款项系任少华向其支付的杂志订阅款，而刘宝元主张涉案款项系任少华要求其转入吴绍青账户，也就是说涉案款项的支付行为系基于任少华原因产生，此时只有追加任少华为本案当事人才能查清案件事实，进而判断吴绍青取得涉案款项是否属于不当得利。但是二审法院在审理过程中并未追加任少华为本案当事人，该行为直接影响了案件事实的查清和正确判决。综上，根据《民事诉讼法》第199条、第200条的相关规定，特向贵院申请再审，请求：1、撤销(2016)宁01民终2731号民事判决书(以下简称原判决)；2、改判吴绍青向刘宝元返还不当得利款100000元，并承担在2015年2月2日起至实际还款之日止的利息(按银行同期贷款利率计算)；3、本案一、二审的诉讼费用由吴绍青承担。吴绍青提交意见称，不同意刘宝元的申请再审意见。因任少华是《民主与法制》杂志社驻宁夏记者站的记者，从2013年12月18日至2014年订阅《民主与法制》，截止2015年2月2日任少华欠报刊款10万元。吴绍青向任少华追要报刊时，任少华让提供个人银行账户答应偿还报刊款10万元，吴绍青便提供了自己在邮政储蓄账户和账号。2015年2月2日吴绍青收到银行转账10万元，并分两次将10万元交给单位。本院经审查认为：本案主要争议的焦点是否构成不当得利。不当得利是指没有法律上或合同上的依据，以他人受到损失为代价而获得的利益。不当得利的构成要件必须同时具备以下五个条件，1、必须是一方获得了某种不当利益，即一方取得不当得利是无任何根据而取得了意外的利益；2、必须是在一方受益的同时他方同时受到了损失；3、必须是一方得利和他方受损之间有直接的因果关系；4、必须是受益和受损均无法律上的依据，包括既无法律上的规定也无双方的约定；5、必须是一方得利时无积极的违法行为，即不当得利中的受益人得到的利益，并非是基于自己的违法行为而非法占有的他人的财产，而是由于受害人自己的过错或误解，或是基于第三人的过错或误解而产生的。结合本案，刘宝元诉讼理由具备了构成要件的2、3、5条，即吴绍青受益的同时刘宝元受损，吴绍青得利和刘宝元受损之间有因果关系，吴绍青得到的利益，并非是基于自己的违法行为而非法占有刘宝元的10万元。但刘宝元主张的诉讼请求缺少不当得利构成要件的1、4条，其在一审诉讼中的陈述理由与二审诉讼中的陈述理由前后不一致，并且未向法庭提供证据予以证明，因此不排除对其陈述真实性的合理怀疑。吴绍青收到10万元的汇款是通过案外人任少华提供的账户及授意由刘宝元转来的，不排除刘宝元与任少华有某种利益关系的可能性。刘宝元主张吴绍青取得10万元属于不当得利的理由不能成立，申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘宝元的再审申请。审判长  刘泽民审判员  苏 红审判员  谷 峰二〇一七年九月十一日书记员  韩 佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢103号
申请执行人刘文平。
被执行人韦建祥。
申请执行人刘文平与被执行人韦建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2016年9月19日立案恢复执行，立案号为（2016）桂1202执恢103号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金30000元及利息；2、负担案件受理费550元，案件执行费350元。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢103号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十月二十六日
书记员 韦李阳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执629号
申请执行人合肥市亦彩装饰材料有限公司，安徽省合肥市瑶海区明光路64号。
法定代表人王三三
被执行人九江民生新城镇发展有限公司，九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802室。
法定代表人王亮
本院于2017年6月1日立案执行合肥市亦彩装饰材料有限公司申请九江民生新城镇发展有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江民生新城镇发展有限公司应支付申请人合肥市亦彩装饰材料有限公司案款1045030.5元，承担执行费12850.3元。本院已执行148572.41元,尚有元未执行,现因被执行人九江民生新城镇发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执629号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程 海 平
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 徐俊（江
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1206号
原告：丁时林。
被告：湖南常德友谊阿波罗有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区朗州路432号。
法定代表人胡子敬。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告丁时林与被告湖南常德友谊阿波罗有限公司（以下简称常德友阿公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，本案依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行审理，原告丁时林、被告湖南常德友谊阿波罗有限公司委托代理人高峰、杨重远到庭参加诉讼，本案已审理终结。
丁时林请求判令：1、对位于常德市武陵区丹阳街道丹阳路93号1栋5号的房屋恢复原状；2、赔偿打砸物品损失15000元；3、按照每月3000元的标准赔偿自2014年9月11日至2016年7月18日的经营损失66000元；4、被告承担本案诉讼费。
常德友阿公司答辩称，常德友阿公司没有拆迁过原告的土地，原告房屋不在常德友阿的拆迁范围内，原告的房屋拆迁由政府拆迁，原告的诉请不符合法律规定，原告的赔偿漫天要价，请求法院驳回原告诉请。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：
1982年8月，丁时林在武陵区丹阳路93号五栋一楼五号修建房屋一栋，并于2002年2月21日办理国有土地使用证，登记公用分摊面积为22.19平方米。后在其国有土地使用证范围外紧挨着其房屋修建附属设施，2014年9月11日，丁时林报警并由武陵区公安分局城北派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“其在金钻置业工作……其房屋被金钻置业拆迁人员部分拆除，房屋内物品丢失”。2014年10月13日，丁时林再次报警并由武陵公安分局城北派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“2014年10月7日，其房屋被金钻置业拆了一半，其房屋大约43平方米，被拆除大约二十平方米”。2016年1月20日，丁时林第三次报警并由武陵区公安分局丹阳派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“其门面被友谊阿波罗商业广场强拆，其房屋地基旁的土被挖，地基裸露在外”。2016年1月22日，丹阳路派出所、丹阳街道综治委、北堤社区、北堤社区管片民警、金钻置业代表、业主代表等参加房屋事宜协调会，但未能达成一致意见。2016年4月6日，丁时林第四次报警并由武陵区公安分局丹阳派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“因1月20日起房屋地基被挖空导致下雨地基垮了，房屋的一面墙倒了”。现丁时林认为其自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的财产权应当受到法律保护，公民的合法房屋未经其同意或未经法定司法、行政程序，任何个人、单位不能侵犯其财产权。现丁时林的房屋及附属设施确未经法定程序或其自身同意而遭到拆迁破坏，侵权行为人应当承担相应的侵权责任。但在民事诉讼中，当事人有为其主张进行举证的义务，现丁时林提交的证据并不足以认定其房屋的实际侵权人为常德友阿公司，故丁时林主张应当由常德友阿公司承担侵权责任的主张因证据不足本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回丁时林对湖南常德友谊阿波罗有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由丁时林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
审 判 员 贾清清
人民陪审员 高 敏
二〇一六年九月十二日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1206号原告：丁时林。被告：湖南常德友谊阿波罗有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区朗州路432号。法定代表人胡子敬。委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨重远，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告丁时林与被告湖南常德友谊阿波罗有限公司（以下简称常德友阿公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，本案依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭进行审理，原告丁时林、被告湖南常德友谊阿波罗有限公司委托代理人高峰、杨重远到庭参加诉讼，本案已审理终结。丁时林请求判令：1、对位于常德市武陵区丹阳街道丹阳路93号1栋5号的房屋恢复原状；2、赔偿打砸物品损失15000元；3、按照每月3000元的标准赔偿自2014年9月11日至2016年7月18日的经营损失66000元；4、被告承担本案诉讼费。常德友阿公司答辩称，常德友阿公司没有拆迁过原告的土地，原告房屋不在常德友阿的拆迁范围内，原告的房屋拆迁由政府拆迁，原告的诉请不符合法律规定，原告的赔偿漫天要价，请求法院驳回原告诉请。经庭审查明，本院确认如下案件事实：1982年8月，丁时林在武陵区丹阳路93号五栋一楼五号修建房屋一栋，并于2002年2月21日办理国有土地使用证，登记公用分摊面积为22.19平方米。后在其国有土地使用证范围外紧挨着其房屋修建附属设施，2014年9月11日，丁时林报警并由武陵区公安分局城北派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“其在金钻置业工作……其房屋被金钻置业拆迁人员部分拆除，房屋内物品丢失”。2014年10月13日，丁时林再次报警并由武陵公安分局城北派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“2014年10月7日，其房屋被金钻置业拆了一半，其房屋大约43平方米，被拆除大约二十平方米”。2016年1月20日，丁时林第三次报警并由武陵区公安分局丹阳派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“其门面被友谊阿波罗商业广场强拆，其房屋地基旁的土被挖，地基裸露在外”。2016年1月22日，丹阳路派出所、丹阳街道综治委、北堤社区、北堤社区管片民警、金钻置业代表、业主代表等参加房屋事宜协调会，但未能达成一致意见。2016年4月6日，丁时林第四次报警并由武陵区公安分局丹阳派出所作出《询问笔录》，丁时林自述“因1月20日起房屋地基被挖空导致下雨地基垮了，房屋的一面墙倒了”。现丁时林认为其自身合法权利受到侵害，特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民的财产权应当受到法律保护，公民的合法房屋未经其同意或未经法定司法、行政程序，任何个人、单位不能侵犯其财产权。现丁时林的房屋及附属设施确未经法定程序或其自身同意而遭到拆迁破坏，侵权行为人应当承担相应的侵权责任。但在民事诉讼中，当事人有为其主张进行举证的义务，现丁时林提交的证据并不足以认定其房屋的实际侵权人为常德友阿公司，故丁时林主张应当由常德友阿公司承担侵权责任的主张因证据不足本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回丁时林对湖南常德友谊阿波罗有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由丁时林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐 超审 判 员  贾清清人民陪审员  高 敏二〇一六年九月十二日代理书记员  朱梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3274号
原告周某，女，生于1991年8月11日，汉族，住河南省中牟县。
被告宋某，男，生于1990年2月12日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告周某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告周某向本院提出申请，自愿撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告周某申请撤回对被告宋某的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李思蕾
吉林省珲春市人民法院
支 付 令
（2016）吉2404民督1号
申请人：珲春市誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街水岸春城小区。
法定代表人：齐鹏，经理。
被申请人：张巨，女，1987年4月20日生，汉族，现住珲春市。
申请人珲春市誉鹏物业管理有限公司（以下简称誉鹏公司）于2016年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人张巨向申请人誉鹏公司给付物业费6247元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的相关条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张巨应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人珲春市誉鹏物业管理有限公司物业费6247元。
申请费17元，由被申请人张巨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗冰冰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民督1号
申请人：珲春市誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街水岸春城小区。
法定代表人：齐鹏，经理。
被申请人：张巨，女，1987年4月20日生，汉族，现住珲春市。
申请人珲春市誉鹏物业管理有限公司（以下简称誉鹏公司）与被申请人张巨申请支付令一案，本院于2016年11月15日立案后，于当日发出（2016）吉2404民督1号支付令，限被申请人张巨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张巨在收到支付令后，于2016年11月21日向本院提出书面异议，认为誉鹏公司申请其支付物业费的数额远高于实际应交纳数额，不同意按誉鹏公司申请的数额交纳。被申请人张巨的异议成立，应当终结本督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉2404民督1号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人珲春市誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 赵 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗冰冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2131号
原告吕凤军，男，汉族，1956年9月8日出生，长春理工大学工人，住长春市南关区。
被告长春理工大学，住所地长春市卫星路****号。
法定代表人于化东，校长。
委托代理人姚天行，长春理工大学员工。
原告吕凤军诉被告长春理工大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，于2016年7月25日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕凤军、被告长春理工大学代理人姚天行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤军诉称，1994年5月原告吕凤军经人介绍到被告长春理工大学处工作，职务为水暖工。原告在被告处工作至今未签订劳动合同，被告也未为原告办理缴纳养老保险。原告自1994年在被告处工作至今，没有被辞退情况，现依法请求：一、确认原、被告存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。
被告长春理工大学辩称，原告于1994年5到被告单位处工作并一直工作至今，工资为长春市最低工资标准，2015年6月前工资以现金形式发放，2015年6月后，工资以银行卡形式按月发放。
以上事实有原告提交的证据及被告自认、庭审笔录附卷为凭。
经审理查明，1994年5月，原告吕凤军到被告长春理工大学处工作至今，且无被辞退情况。工资标准为长春市最低工资标准，2015年6月前被告以现金形式向原告按月发放工资，2015年6月后被告以银行卡形式向原告按月发放工资。原、被告未签订劳动合同。原告于2016年5月24日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该部门下发了吉劳人仲字[2016]第170号不予受理通知书，后原告于2016年6月3日诉来我院，请求确认原、被告存在劳动关系。
本院认为，原告于1994年5月到被告处工作，被告按月向原告发放工资，且至今无被辞退情况。原、被告之间存在事实上的劳动关系，应对原、被告存在劳动关系予以确认。另被告对原被告的劳动关系，工作年限，及工资发放均予以认可，但拒绝调解，请求法院判决确认原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告吕凤军与被告长春理工大学存在劳动关系。
案件受理费10.00元由被告长春理工大学负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终291号
上诉人（原审原告）梁云炎，男，1971年7月3日出生，汉族，职员，现住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱桂珍，女，1938年10月20日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人梁云炎因与被上诉人朱桂珍返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00502号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁云炎的委托代理人项前，被上诉人朱桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁云炎向原审法院起诉称，被告和原告父亲梁恕于1998年同居生活未办理结婚登记，2003年初原告到锦州市凌河区铁新西里125—80号楼房居住，2004年7月21日原告取得所有权房证。不久原告父亲和被告就借住在此。2007年11月原告父亲因病去世。此后原告多次要求被告迁出，被告以各种理由推托不搬，请求判令被告从原告所有的锦州市凌河区铁新西里125—80号楼房迁出；本案诉讼费依法承担。
朱桂珍向原审法院答辩称，原告想让我搬出去，但是我现在不想搬出去。原因是当初梁云炎和他父亲请我到这来的。我们在一起前梁恕答应我两个条件，第一他答应我我们两买一所楼住，第二梁恕答应我说我们得走法律程序，有这两个条件我们才在一起的，我们在一起以后想在安居看一室房子，梁恕说格局不好没买，结果梁恕就租一个房子住了，2000年下半年开始梁恕吃完早饭和我说梁云炎铁路给梁云炎一室房子就是我暂时住的房子，梁云炎让我我与梁恕在一起以后梁恕租一个房子住了，2000年下半年梁恕和我说铁路给梁云炎一室房子就是我暂时住的房子，梁云炎让我们两个到那住，我当时没同意，后梁云炎和我说让我和他父亲到他的一室房子住，当时我问梁云炎将来你父亲先去世了你还让我住吗，梁云炎答复的是他父亲先去世也让我住，后来梁恕我们两个把这个屋子装修的，梁云炎给买了冰箱、煤气热水器，2006年梁恕就生病到医院检查是癌症，梁恕2007年年末去世的，梁恕得病二年期间都是我伺候的，一直到2007年他去世，梁云炎那时候他父亲得病怕我走，后来梁恕2个月卧床不起，生活护理都是我干的。梁恕去世之前留给我一个38000元存折，后被梁云炎要去，后梁云炎承诺住房的冬季取暖费由他承担，梁恕去世后7年，冬季取暖费都是梁云炎交费。现在梁云炎不念过去10年我对他父亲、兄弟姐妹的情谊，违背当初的承诺要我搬出去，我不会随他的意轻易搬出去。
原审法院经审理查明，原告系梁恕之子。1998年上半年被告与梁恕共同生活。位于锦州市凌河区铁新西里125—80号39.39平方米房屋系原告购买，原告于2004年7月21日将该房屋的产权办理在自己名下。原告购买该房屋后，梁恕及被告在该房屋居住。2007年11月梁恕去世后，原告在该房屋居住至今，期间取暖费均由原告交纳。
原审法院认为，被告在锦州市凌河区铁新西里125—80号房屋中与原告之父共同生活多年，且原告之父去世后被告自己亦在该房屋中生活居住，期间取暖费亦由原告交纳，故应认定原告之父生前及去世后，原被告之间应有原告允许被告在该房屋中居住的承诺。虽然位于锦州市凌河区铁新西里125—80号房屋登记在原告梁云炎名下，原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但原告亦应考虑到被告与自己父亲共同生活多年，期间相濡以沫，在原告之父生病期间被告曾予以无微不至的照顾，现被告已年近八旬，孤独一人生活，应考虑到被告应有一个安居的晚年环境，故原告现不宜主张被告在该房屋中搬出。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。
宣判后，梁云炎不服原审判决提出上诉称，锦州市凌河区铁新西里125-80号楼房，是上诉人名下私产楼房。被上诉人与上诉人无法律和血缘关系。被上诉人住进上诉人楼房，是因上诉人父亲和被上诉人同居期间，上诉人将楼房借给上诉人父亲。上诉人父亲去世后，上诉人多次要求被上诉人迁出此楼房，根本没有上诉人允许被上诉人居住的承诺。上诉人为此楼房交取暖费，是上诉人能报销并可怜被上诉人，不能依此推论其他。被上诉人有退休金，有自己亲生子女，上诉人没有法律和道德义务给其提供住所。故上诉请求二审法院，1、撤销凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00502号民事判决，改判被上诉人从上诉人所有的锦州市凌河区铁新西里125-80号楼房迁出。2、上诉费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其并未向被上诉人承诺允许被上诉人在争议房屋居住的问题，因被上诉人在本案争议的房屋中与上诉人之父共同生活多年，且在上诉人之父去世后被上诉人自己亦在该房屋中生活居住8年，期间该房屋取暖费亦由上诉人交纳，故原审判决认定上诉人之父生前及去世后，上诉人与被上诉人之间有上诉人允许被上诉人在该房屋中居住的承诺符合常理。且现被上诉人已年近八旬，在该房屋居住十多年，原审判决考虑到被上诉人应有一个适宜的晚年安居环境，认定上诉人现不宜主张被上诉人在该房屋中搬出亦无不妥，对于上诉人的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁云炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年四月十五日
书 记 员 隋佳利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1552号
申请执行人：习水县卫生和计划生育局
被执行人：赵友昌、王霞
本院在申请执行人习水县卫生和计划生育局与被执行人赵友昌，王霞行政非诉执行一案中，贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330行审31号行政裁定书已发生法律效力。被执行人赵友昌，王霞逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人习水县卫生和计划生育局于2016-11-01向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人下落不明、无法联系，也无可供执行的财产。
本院认为，被执行人下落不明、无法联系，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0330执1552号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陆安洋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更519号
罪犯张伟，男，1973年8月21日出生，汉族，山西省长治市人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2013年1月24日山西省长治市城区人民法院作出（2012）城刑初字第300号刑事判决,以被告人张伟犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元；责令被告人张伟退赔各各被害单位及被害人经济损失共计1289738元。（刑期自2012年2月25日起至2026年2月24日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年2月24日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自刑期自2012年2月25日起，至2024年6月24日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1100号
原告：陈丽萍，女，1957年3月**日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区南庄里，身份证号码210703195703******。
被告：李奇，男，1980年2月**日出生，汉族，住锦州市古塔区保安里，身份证号码210702198002******。
委托代理人：王成岩，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：丁磊，男，1978年2月**日出生，汉族，住锦州市古塔区中富里，身份证号码210702197802******。
委托代理人：王莹，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1987年2月**日出生，汉族，住阜新市海州区中阜路，身份证号码210902198702******。
原告陈丽萍诉被告李奇、丁磊、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员王丽平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍、被告李奇的委托代理人王成岩、被告丁磊及其委托代理人王莹到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈丽萍诉称：2015年3月2日，被告李奇说自己开口腔门诊，向我借3万元钱，我说一个人借钱我不借,所以李奇就把丁磊和王鹏带来了.当时约定李奇用工资卡做抵押（每月可以领李奇工资），借期两个月的利息已付，如超过两个月按月息二分计息。李奇、丁磊、王鹏三个人同时在借款人上签了字。到现在三被告欠借款本金3万元、利息16200元，从工资卡中领出13018元，尚欠本息共计33180元，故诉至法院，请求依法判决。
被告李奇辩称：原告与被告李奇不是简单的借贷关系，而是被告李奇拿原告的钱去放贷，原告是知情的。否则我们一次一次的借款不还，原告也不可能同意再借，都是原告通过被告的手放贷的关系。
被告丁磊辩称：被告丁磊不是债务人而是证人，能够证明被告李奇向原告借钱。被告丁磊与原告不存在借贷关系，没有主观合意，也没有交付借款。另外本案的诉讼时效已过，借条期限是2个月，即2015年5月2日履行期限届满，诉讼时效到2017年5月终止，被告丁磊依法取得时效抗辩权，依法请求驳回原告的诉讼请求。
被告王鹏未做答辩。
经审理查明：2015年3月2日被告李奇以自己开口腔门诊的名义向原告借款，并将被告丁磊、王鹏带到原告处，三被告共同在借条上签字。该借条写明：“李奇向陈丽萍借人民币叁万元正，借期两个月，利息已付，将用工资卡抵押。（月息贰分）。借款人：李奇丁磊王鹏”。原告在支付借款时直接扣除了两个月利息1200元，实际支付借款28800元。后原告在被告李奇的工资卡中领取借款利息13018元。借款到期后，原告向三被告索要借款至今未付，故诉至本院，要求三被告共同偿还借款本息33180元。在庭审中，被告丁磊认为与原告之间不存在借贷关系，也没有借款的合意，其虽在借条上签字，是做为原告陈丽萍与被告李奇之间借款的证人而签的，故不同意偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，真实、合法的借贷关系受到法律保护。被告李奇、丁磊、王鹏向原告陈丽萍借款并出具借条，双方借贷关系成立，均应当按照约定履行各自义务，而三被告拒不还款，显属违约，应当承担违约的民事责任。关于原告向三被告支付借款时，预先扣除两个月的利息一节，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应认定原告出借的本金为28800元，借款的利息亦应以28800元为本金按照合同的约定计算利息为宜。至于被告丁磊在庭审中提出本人与原告无借款合意，是该笔借款的证人一节，根据原告提供的借条可以看到，被告丁磊是在该借条的借款人处签字捺印，且在借款时也未向原告说明自己是该笔借款的证明人，现原告与被告李奇在庭审中也不认可其是借款的证明人一说，并且原告已实际支付了借款的款项，故应认定被告丁磊与被告李奇、王鹏为该笔借款的共同借款人。至于被告丁磊提出的原告的告诉已超诉讼时效一节，因其未提供充分证据证明，本院不予支持。被告王鹏不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对法庭出示的证据进行质证。且未发现原告提供证据来源违法及内容不真实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇、丁磊、王鹏于本判决书生效后七日内偿还原告陈丽萍借款人民币28800元及利息（利息计算以28800万元为基数，自2015年3月2日起至判决款项实际付清之日止，按月息2%计算，扣除已给付13018元）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取）由被告李奇、丁磊、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丽平
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4425号
原告：刘军，女，1979年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告刘军诉被告宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2015年9月1被告宋志松向原告借款100万元，2015年9月11日向原告借款100万元、2016年2月29日向原告借款42.7万元。后原告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款242.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋志松、吴翠娟未作答辩。
经审理查明，2015年9月1日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币壹佰万元整（￥1000000）。借期一年，月息2分。如到期还不上，愿用正大100%的股份偿还。此据，宋志松，2015年9月1日。”2015年9月11日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币壹佰万元整（￥1000000）。借期一年，月息2分。此据，宋志松，2015年9月11日。”2016年2月29日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军垫付的多那之货款肆拾贰万柒仟元整。此据，宋志松，2016年2月29日。”原告分别于2015年9月1日、9月11日向宋志松转账各100万元。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确关于利息的诉讼请求为：借款中的100万元自2015年9月1日起至实际给付之日止，借款中的100万元自2015年9月11日到付清之日止，均按月息2分计算；借款中的42.7万元自2016年8月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
诉讼中，原告陈述借款中的42.7万元系其代宋志松支付的货款（该借款中另有3、4万元系代宋志松支付的工人工资）。
原告陈述被告所投资的“多那之”蛋糕面包连锁店系其夫妻二人共同经营，吴翠娟系上述连锁店的法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、银行明细清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋志松向刘军借款242.7万元的事实，有刘军向本院提交的欠条、银行明细清单、原告的陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定。双方对借款中的200万元约定的还款期限已届满，刘军可依法主张权利。借款中的42.7万元未约定还款期限，刘军可随时主张权利。故原告要求被告归还借款242.7万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋志松所投资的连锁店系夫妻二人共同经营，吴翠娟系该连锁店的法定代表人；借款发生在夫妻关系存续期间；所借款项用于夫妻二人共同经营的连锁店及其共同的家庭生活所需。故原告要求吴翠娟对其与宋志松夫妻关系存续期间宋志松所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋志松、吴翠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向刘军归还借款242.7万元，并支付利息（其中100万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月息2%计算，100万元自2015年9月11日起至实际给付之日止按月息2%计算，42.7万元自2016年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26217元、保全费5000元、公告费560元，合计31777元，由宋志松、吴翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4425号原告：刘军，女，1979年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：宋志松，男，1982年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：吴翠娟，女，1981年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告刘军诉被告宋志松、吴翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人刘建永到庭参加了诉讼，被告宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2015年9月1被告宋志松向原告借款100万元，2015年9月11日向原告借款100万元、2016年2月29日向原告借款42.7万元。后原告催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款242.7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告宋志松、吴翠娟未作答辩。经审理查明，2015年9月1日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币壹佰万元整（￥1000000）。借期一年，月息2分。如到期还不上，愿用正大100%的股份偿还。此据，宋志松，2015年9月1日。”2015年9月11日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军人民币壹佰万元整（￥1000000）。借期一年，月息2分。此据，宋志松，2015年9月11日。”2016年2月29日，宋志松向原告出具借条一张，该借条载明：“欠（到）刘军垫付的多那之货款肆拾贰万柒仟元整。此据，宋志松，2016年2月29日。”原告分别于2015年9月1日、9月11日向宋志松转账各100万元。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告明确关于利息的诉讼请求为：借款中的100万元自2015年9月1日起至实际给付之日止，借款中的100万元自2015年9月11日到付清之日止，均按月息2分计算；借款中的42.7万元自2016年8月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。诉讼中，原告陈述借款中的42.7万元系其代宋志松支付的货款（该借款中另有3、4万元系代宋志松支付的工人工资）。原告陈述被告所投资的“多那之”蛋糕面包连锁店系其夫妻二人共同经营，吴翠娟系上述连锁店的法定代表人。上述事实，有当事人的陈述、欠条、银行明细清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋志松向刘军借款242.7万元的事实，有刘军向本院提交的欠条、银行明细清单、原告的陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定。双方对借款中的200万元约定的还款期限已届满，刘军可依法主张权利。借款中的42.7万元未约定还款期限，刘军可随时主张权利。故原告要求被告归还借款242.7万元，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋志松所投资的连锁店系夫妻二人共同经营，吴翠娟系该连锁店的法定代表人；借款发生在夫妻关系存续期间；所借款项用于夫妻二人共同经营的连锁店及其共同的家庭生活所需。故原告要求吴翠娟对其与宋志松夫妻关系存续期间宋志松所负债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。宋志松、吴翠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋志松、吴翠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向刘军归还借款242.7万元，并支付利息（其中100万元自2015年9月1日起至实际给付之日止按月息2%计算，100万元自2015年9月11日起至实际给付之日止按月息2%计算，42.7万元自2016年8月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26217元、保全费5000元、公告费560元，合计31777元，由宋志松、吴翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年一月二十三日书 记 员  贺 娴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2483号
上诉人（一审被告）：王爱华，女。
被上诉人（一审原告）：史鹏，女。
被上诉人（一审第三人）：董书静，女。
被上诉人（一审第三人）：李红星，男。
上诉人王爱华因与被上诉人史鹏、董书静、李红星民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月30日通知王爱华10日内缴纳案件受理费，但王爱华在期限内未缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨谱说
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2564号
原告刘建武，男，汉族，1976年7月18日出生，住。
委托代理人翟网网，女，汉族，1977年7月24日出生，本市雁塔区双桥头村人，住址同上。系原告之妻。
被告弋学良，男，汉族，1953年1月20日出生，住本市雁塔区。
本院在审理原告刘建武与被告弋学良承揽合同纠纷一案中，原告刘建武于2007年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建武撤回起诉。
本案受理费100元，由原告减半负担。
审判员 周庆华
二００七年十月二十三日
书记员 万 媛