山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第81号
原告董瑞，无业。
委托代理人侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。
被告山西财汇中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A座304室。
法定代表人张韩平，总经理。
委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
被告张韩平。
委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
被告高拥军。
委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
被告运城市金号典当有限责任公司，住所地运城市盐湖区学府嘉园南门。
法定代表人张韩平，总经理。
委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
被告山西金号珠宝有限公司，住所地太原市小店区王村南街65号山西投资大厦一层西面。
法定代表人贾雷磊，总经理。
委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
被告运城市解州九龙潜水电机有限公司，住所地运城市盐湖区解州镇东门口外（地磷路）。
法定代表人孟金果，总经理。
委托代理人马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
原告董瑞诉被告山西财汇中小企业融资担保有限公司、被告张韩平、被告高拥军、被告运城市金号典当有限责任公司、被告山西金号珠宝有限公司、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞的委托代理人侯宏斌，六被告山西财汇中小企业融资担保有限公司（以下简称财汇担保公司）、张韩平、高拥军、运城市金号典当有限责任公司（以下简称金号典当公司）、山西金号珠宝有限公司（以下简称金号珠宝公司）、运城市解州九龙潜水电机有限公司（以下简称解州九龙电机公司）的委托代理人马娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞诉称，2013年6月17日，原告与六被告签订《借款合同》，合同约定：被告财汇担保公司向原告借款2000万元整，借款期从2013年6月17日至2014年6月16日止；借款利息为月息2.5%，逾期后每月加收借款本金2%的罚息；还款方式为截止2014年6月16日止，被告财汇担保公司把所借欠款本息一次性全部还清原告，逾期后被告财汇担保公司愿按借款本金的百分之一向原告支付违约金，且利息、罚息继续支付。被告张韩平、高拥军、金号典当公司、金号珠宝公司、解州九龙电机公司愿为被告财汇担保公司的上述借款本息及违约金提供担保责任，承诺无条件对被告财汇担保公司所欠原告的全部借款本息、罚息及违约金承担连带偿还责任直至借款本息还清之日止。同时，被告张韩平向原告出具叁份《担保承诺书》，承诺将对上述借款本息、违约金等承担连带担保责任，并自愿以其拥有的四套房产（分别位于：运城市禹都大道禹香苑西区4单元302号；运城市河东路学府嘉园22幢1层1号门面；运城市杏林嘉园小区10号楼19-21号门面；太原市长风西街50号丽景苑小区2号楼5单元2102号）为上述借款本金、利息、罚息及违约金提供抵押担保直至借款本息、罚息、违约金还清之日止。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告财汇担保公司支付了2000万元整，被告财汇担保公司向原告出具了借据。借款期限届满后，被告财汇担保公司仅归还了1600万元本金，其余借款本息未能如约归还，后经原告多次催要，至今仍未偿还。原告请求：1、判令被告财汇担保公司向原告偿还借款本金400万元、利息50万元，并支付上述借款本金的利息，该利息从起诉之日起至实际还清欠款之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。2、判令被告张韩平、高拥军、金号典当公司、金号珠宝公司、解州九龙电机公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。
被告财汇担保公司辩称，1、我公司已全部支付本金及利息，不存在任何偿还欠款义务。2013年6月17日被告张韩平、高拥军与案外第三人刘进宝约定，由刘进宝向我公司提供2000万元借款，利息为月息3.5分，且必须提前支付一个月本金所产生的利息70万元给刘进宝。我公司先行支付了70万元的利息。当日，刘晋宝安排董瑞通过银行转账将该笔借款支付给我公司。之后，我公司按照刘进宝的指示陆续以银行转账和现金支付利息的方式偿还了3424万元（其中银行转账2600万元，现金824万元）。我公司没有接触过原告，原告只是借款合同的名义执行人，且我公司在2014年12月9日还按照刘晋宝的要求支付了2015年1月份的利息。2、涉案《借款合同》上关于借款的期限、利息、违约金的内容均是由他人填写，且字迹都一样，该部分实质性合同内容并未经过我公司同意，属于出借人的单方意思表示，并未与我公司形成合意，对我公司并不具有法律约束力。涉案借款合同仅有一份，且为格式合同。2013年6月17日我公司仅在空白的借款合同的乙方加盖法人公章签字，担保人处签字，合同上的其余部分关于借款的期间、利息、违约金及出借人甲方的名字部分均为空白。之后，在我公司不知情的情况下涉案的借款合同上关于借款的期限、利息、违约金的内容和出借人均已被他人填写，且字迹都一样，我公司认为该部分内容并未经过我公司同意，这属于出借人的单方意思表示，并未与我公司形成合意，属于无效条款，对作为合同一方当事人的我公司来讲不具有法律约束力，且实际履行涉案借款合同的利息均是按照月息3.5分支付给原告。3、截至2014年12月9日，我公司已偿还董瑞借款本息合计3424万元，原告对我公司用现金支付高达824万元的利息不予认可。事实上，我公司是按期支付本金和月3.5分的高额利息，而不是原告在起诉的借款合同中所填的2.5分月息，且原告在2014年12月9日仍然接收了我公司下一个月度即2015年1月份应支付的按月息3.5分计算的高额利息的情况下，还同时起诉我公司。现原告不顾客观事实，将我公司诉至法院要求偿还其借款400万元及利息，这明显属于虚假诉讼和敲诈勒索的行为，希望法院能够查清本案客观事实，还我公司一个公道，依法裁定驳回原告起诉。如本案涉及刑事犯罪，请根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定将本案移交司法机关处理。
被告张韩平、高拥军、金号典当公司、金号珠宝公司、解州九龙电机公司辩称，借款人财汇担保公司已经将借款本金及利息全部偿还原告，担保人无需再承担担保责任。
原告提供的证据有：
证据1：借款合同。证明原告与被告财汇担保公司签订2000万元的借款合同，被告张韩平、高拥军、金号典当公司、金号珠宝公司、解州九龙电机公司自愿对借款承担担保责任。
证据2：个人结算业务申请凭证及借据。证明董瑞通过华夏银行转给张韩平2000万元整。同日被告财汇担保公司与被告张韩平盖章签字确认收到2000万元。
证据3：转账证明。证明被告财汇担保公司和被告张韩平盖章签字，要求原告将借款2000万元转到相应账号。
证据4：被告张韩平担保承诺书（三份）。证明张韩平以其四套房产及一辆汽车向原告提供抵押担保。
六被告质证称：对证据1，借款方和担保方的盖章签字是真实的，但借款合同的实质性内容和条款不认可。
对证据2，借据内容不真实，借款时间和期限都不对。
对证据3，转账是真实的，确实收到2000万元。
对证据4，担保承诺书的落款是张韩平的签字，但对担保承诺书的内容不认可，该内容不是张韩平填写的。
六被告称，2013年6月14日被告财汇担保公司借了原告1000万元，2013年6月17日借了原告2000万元。两笔借款同样模式，高利贷借之前必须先给每月3.5分的利息。1000万元的利息35万元是通过银行转账给了原告，2000万元的借款利息70万元被告财汇担保公司给的是现金，没通过银行转账。被告财汇担保公司总共支付利息现金824万元，但原告没给收据。
原告称，没有起诉1000万元是因为我们认为被告财汇担保公司把这1000万元本息还清了。
六被告提供的证据有：
证据1：1、转账还款明细和转账还款各银行凭证。证明自2013年8月22日-2014年11月2日，被告通过各大银行转账的方式偿还原告2600万元。
证据2：1、付款利息明细和支付利息的各种凭证。证明自2013年6月17日-2014年12月9日，被告财汇担保公司以月息3.5分的利率，每月按照原告的要求让公司出纳刘小双与刘晋宝公司的出纳刘女士和其司机崔师傅交接利息的通话记录和交接情况。
证据3：1、被告公司出纳刘小双的居民身份证、刘小双的职业证明和刘小双写的情况说明。证明被告财汇担保公司出纳刘小双每个月接到原告公司出纳用原告公司办公电话（035131××××1）通知被告财汇担保公司，要求现金支付原告月息，刘小双提取现金后与原告公司的出纳刘女士及其司机崔师傅交接现金利息事宜，利息支付情况直至2014年12月9日，证明被告财汇担保公司并未有任何违约情形。
证据4：张韩平写的事实陈述。证明内容：财汇担保公司法定代表人张韩平详细陈述关于涉案2000万元的借款及其本息偿还情况，证明2014年6月17日，张韩平经高拥军引荐认识了刘晋宝，刘晋宝同意借款2000万元给财汇担保公司，月息3.5分，张韩平提前支付一个月的利息，刘晋宝随后安排人员转账2000万元。之后，张韩平按照约定支付本利共计3424万元。
证据5：高拥军写的事实陈述。证明内容：中间介绍人高拥军详细陈述涉案2000万元借款经过及本金和利息的偿还情况。证明了2014年6月17日经其介绍引荐刘晋宝和张韩平相识，刘晋宝同意借款2000万元给财汇担保公司，月息3.5分，张韩平提前支付一个月的利息，刘晋宝随后安排人员转账2000万元。张韩平偿还本息合计3424万元。
原告对六被告提供证据质证意见为：
对证据1，真实性不认可，被告不提供原件，无法核实真实性，我方认可还款1600万元的本金。
对证据2，1、利息明细表只是个统计表，不能作为证据，对该明细的内容也不认可。2、对通信语音及详单也不认可，这是被告自己打印出来的。通话不能代表还了原告钱了。3、关于银行交易明细查询，不认可，不能证明被告还款给原告。原告认可被告财汇担保公司将2014年6月17日以前的利息还清了。
对证据3，1、刘小双身份证复印件与本案没有关系。2、证明也不认可。3、刘小双的情况说明不认可，而且刘小双也没有签字捺手印。
对证据4-5，两人的事实陈述内容不认可，因为这两个人是本案的被告。
六被告对证据1的陈述为：我方是通过网银转账的，转账还款的各银行凭证只能打印，无法盖银行章。
经审理查明，2013年6月17日，原告与六被告签订《借款合同》，合同约定：被告财汇担保公司向原告借款2000万元整，借款期从2013年6月17日至2014年6月16日止；借款利息为月息2.5%，逾期后每月加收借款本金2%的罚息；还款方式为截止2014年6月16日止被告财汇担保公司把所借欠款本息一次性全部还清原告，逾期后被告财汇担保公司愿按借款本金的百分之一向原告支付违约金，且利息、罚息继续支付。被告张韩平、高拥军、金号典当公司、金号珠宝公司、解州九龙电机公司愿为被告财汇担保公司的上述借款本息及违约金提供担保责任，承诺无条件对被告财汇担保公司所欠原告的全部借款本息、罚息及违约金承担连带偿还责任直至借款本息还清之日止。同时，被告张韩平向原告出具三份《担保承诺书》，承诺将对上述借款本息、违约金等承担连带担保责任，并自愿以其拥有的四套房产（分别位于：运城市禹都大道禹香苑西区4单元302号；运城市河东路学府嘉园22幢1层1号门面；运城市杏林嘉园小区10号楼19-21号门面；太原市长风西街50号丽景苑小区2号楼5单元2102号）及汽车一辆为上述借款本金、利息、罚息及违约金等提供抵押担保直至借款本息、罚息、违约金等还清之日止。上述合同签订后，原告按合同约定向被告财汇担保公司支付了2000万元整，被告财汇担保公司向原告出具了借据。借款期间，被告财汇担保公司陆续归还了1600万元本金，原告陈述被告财汇担保公司已归还截止2014年6月17日前的利息，但未具体说明已归还的利息数额。被告财汇担保公司称利息已支付至2015年1月份，总计824万元，但未提供证据。
本院认为，原告与六被告签订的借款合同，因利息、罚息和违约金条款约定的数额超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，该部分约定的条款无效，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍确定本案借款利息，其余条款均为有效条款，双方均应按约履行。被告财汇担保公司应归还400万元本金，原告要求被告财汇担保公司按月息2%支付从2014年6月16日到2015年1月7日的利息50万元，应予支持。六被告认为借款合同内容系原告填写、被告财汇担保公司按月息3.5%已支付原告824万元利息、本息已全部还清、不应再承担还款责任的辩解理由，因无相关证据，本院不予支持。被告张韩平、高拥军、金号典当公司、金号珠宝公司、解州九龙电机公司作为担保人，应对被告财汇担保公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西财汇中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董瑞借款本金400万元及利息50万元；
二、被告山西财汇中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告董瑞借款本金400万元从2015年1月7日起至本判决生效之日止产生的利息。
三、被告张韩平、被告高拥军、被告运城市金号典当有限责任公司、被告山西金号珠宝有限公司、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司对本判决第一项、第二项负连带清偿责任。被告张韩平、被告高拥军、被告运城市金号典当有限责任公司、被告山西金号珠宝有限公司、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司承担清偿责任后，有权向被告山西财汇中小企业融资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元、由被告山西财汇中小企业融资担保有限公司、被告张韩平、被告高拥军、被告运城市金号典当有限责任公司、被告山西金号珠宝有限公司、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一五年七月三日
书 记 员 苗江英