湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初296号
原告：隆回县龙源汽车运输有限公司。住所地：湖南省隆回县滩头镇青龙村。
法定代表人：刘小定，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南人和人律师事务所律师。
被告：钟幸之，男，1993年2月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
委托诉讼代理人：肖化林，湖南天戟律师事务所律师。
被告：屈喜桥，男，1976年10月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市大祥区西湖路***号***楼。
负责人：冯芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告隆回县龙源汽车运输有限公司（以下简称龙源公司）与被告钟幸之、屈喜桥，以及被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于2017年5月2日作出（2017）湘0524民初347号民事判决，被告屈喜桥、平安财保邵阳支公司不服该判决，提出上诉。2018年1月5日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2017）湘05民终1903号民事裁定：撤销（2017）湘0524民初347号民事判决，本案发回湖南省隆回县人民法院重审。此后，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告龙源公司的法定代表人刘小定及其委托诉讼代理人刘宇、被告钟幸之及其委托诉讼代理人肖化林、被告屈喜桥、被告平安财保邵阳支公司的委托诉讼代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟幸之、屈喜桥支付原告车辆损失费59565元、车辆停运损失费94092元、停车费18000元、拖车费1200元、鉴定费3600元，合计176457元；2、判令被告平安财保邵阳支公司在其承保的保险理赔限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日10时许，被告钟幸之驾驶被告屈喜桥所有的湘Ｅ×××××轻型普通货车，与陈国光驾驶的原告所有的湘Ｅ×××××中型普通客车在隆回县路段会车时相撞，造成两车受损、两车司机及湘Ｅ×××××车上乘客受伤的交通事故。2016年2月29日，隆回县公安局交警大队做出隆公交认字[2016]第049号道路交通事故认定书认定：钟幸之负此次事故全部责任，客车司机及乘客无责任。2016年3月2日，隆回县价格认证中心做出了隆价认证字（2016）第5号道路交通事故车（物）损失价格认证结论书，评定湘Ｅ×××××车直接损失59565元。2017年1月18日，邵阳市人和司法鉴定所鉴定湘Ｅ×××××车在2016年1月至2017年1月期间的停运损失为94092元。事故发生后，湘Ｅ×××××车发生拖车费1200元、停车费18000元。另被告平安财保邵阳支公司为湘Ｅ×××××车承保了交强险与商业险。现原告车辆因本次交通事故造成了巨大的经济损失，原、被告双方就赔偿问题多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判处。
被告钟幸之、屈喜桥辩称：交通事故发生后，原告修车时间最多一个月，而原告车辆一直在修理厂没有修理，原告在原一审审理过程中提交了修理费发票，涉嫌造假。原告主张按一年时间计算车辆停运损失不合理，原告主张的拖车费和停车费亦不合理。鉴定费被告已支付。
被告平安财保邵阳支公司辩称：被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，保险公司可在保险限额及项目内依法承担代为赔偿责任。对于原告车辆损失，因是原告单方选择的鉴定机构，物价鉴定的价格明显过高；对于停运损失和停车费，不是保险公司的理赔范围。拖车费必须要有合法票据，才能承担。具体赔偿方面，首先在交强险限额下赔偿财产损失2000元，超过交强险部分，因保险公司已在商业三责险责任限额内对本次交通事故的受伤人员进行了赔偿，在不超过商业三责险限额前提下，按保险公司承保车辆在事故中的责任比例进行赔偿。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《道路交通事故车（物）损失价格认证结论书》系隆回县公安局交警大队在调查处理本案所涉交通事故过程中，委托隆回县价格认证中心对事故车辆湘Ｅ×××××车的直接损失所做的价格认证结论意见书，程序合法，被告平安财保邵阳支公司是否参与了该鉴定过程并不影响该鉴定程序的合法性。在因本案交通事故的另一诉讼案中，被告平安财保邵阳支公司曾对该价格认证结论提出过异议，并申请重新鉴定，但因其未按规定预交鉴定费而鉴定未成；在本案原一审诉讼过程中，被告平安财保邵阳支公司的重新鉴定申请又因未在举证期限内提出而未被原一审判决采纳，发回重审后，被告平安财保邵阳支公司再未就事故车辆损失申请重新鉴定，故对以上证据予以采信，作为认定本案事实的依据。2、邵阳市人和司法鉴定所[2017]鉴字第002号司法鉴定意见，是按湘Ｅ×××××车停运时间一年计算确定停运损失的，而一般应以车辆实际维修或重置的时间来计算停运时间，但该车自发生交通事故至今一直没有进行实际维修，该鉴定意见计算停运时间一年显然与实际维修该车或原告重置车辆所需时间不符，由此作出的有关停运损失的鉴定意见亦不能作为本案认定事实的依据。3、隆回县鸿利汽车服务有限公司出具证明和有关停车费发票，其反映的内容与湘Ｅ×××××车一直停放在修理厂内的事实相符，对其真实性予以确认，但该费用中还包含了由于原告没有对事故车辆及时修理或进行其他合理处置，导致停车时间延长而增加的停车费用，该部分费用系因原告原因扩大的损失，不属于本案赔偿范围。4、“事故车维修协议”从形式和内容来看，系龙源公司、陈国光与谢立军就湘Ｅ×××××车进厂维修所写的协议，但湘Ｅ×××××车自事故发生后一直没有进行过维修，即使该协议真实存在，也没有实际履行，与原告主张的事实没有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日10时许，被告钟幸之驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车与陈国光驾驶的湘Ｅ×××××中型普通客车在隆回县路段会车时相撞，造成两车受损，以及多人受伤的道路交通事故。2016年2月29日，隆回县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》认定，钟幸之负此事故全部责任，陈国光和车上乘客此次事故无责任。2016年2月25日隆回县公安局交警大队委托隆回县价格认证中心对道路交通事故中的湘Ｅ×××××车的损失进行价格认证，2016年3月2日该中心出具价格认证结论：湘Ｅ×××××车直接损失为59565元。为此，被告钟幸之支付了鉴定费4000元。2017年1月18日，邵阳市人和司法鉴定所受湖南远达律师事务所的委托，出具鉴定意见：湘Ｅ×××××车从2016年1月至2017年1月停运的损失金额为94092元。原告为此支付了鉴定费3600元。
另查明，原告龙源公司系从事县内班车客运的有限责任公司。湘Ｅ×××××客车为陈国光购买所有，登记所有权人为原告龙源公司，该车挂靠于龙源公司从事客运经营，由陈国光驾驶。在本案诉讼过程中，陈国光表示自愿将湘Ｅ×××××车因本案交通事故受损的索赔权利交由原告龙源公司行使。湘Ｅ×××××货车为被告屈喜桥所有，被告钟幸之系被告屈喜桥雇请驾驶该车的司机。被告屈喜桥为湘Ｅ×××××货车在被告平安财保邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔）。保险期间自2015年2月4日零时起至2016年2月3日24时止。其中商业三者险保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他的各种间接损失；……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款；……。”在本案交通事故中，被告平安财保邵阳支公司已赔付湘Ｅ×××××车车上人员损失196752.61元。
还查明，湘Ｅ×××××车购置于2009年11月，车辆购置费用为126800元。事故发生后，该车被拖至隆回县鸿利汽车服务有限公司，但原告至今没有对其进行维修，2017年1月原告因该车支付了拖车费1200元、停车费18000元。交通事故发生前，湘Ｅ×××××车经营的客运班线为滩头镇至隆回县城，根据原告提供的账目收支资料计算，该车2015年度营运收入为256793元，经营支出为138609元，其中2015年1月21日至3月21日期间的收入为64257元，支出费用为22932元；按5年计提折旧，按5%计算残值，则每年提取折旧费为126800元×（1-5%）÷5=24092元，2个月的折旧费约为4015元。故湘Ｅ×××××车2015年营运利润为256793元-138609元-24092元=94092元，其中2015年1月21日至3月21日期间营运利润为64257元-22932元-4015元=37310元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点问题是，对于本案交通事故造成原告龙源公司的车辆损失如何确定，该损失应如何承担。
关于车辆直接损失。原告为证明其车辆直接损失，提交了隆回县价格认证中心出具的《道路交通事故车（物）损失价格认证结论书》一份，该价格认证结论书系交通管理部门在调查处理本案交通事故过程中委托有关机构作出的，程序合法，该价格认证中心根据被损坏的湘Ｅ×××××车需要换修的项目，预算出对其进行维修需要支出的费用，确定车辆直接损失为59565元，其所作的价格认证结论符合规定的标准、程序和方法，可以作为认定本案事实的依据，故确定本案交通事故造成原告龙源公司车辆直接损失为59565元。
关于车辆停运损失。湘Ｅ×××××车系依法从事旅客运输的经营性车辆，因本案交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦应予赔偿。车辆停运损失应根据车辆在发生交通事故后的停运时间、可预期的运营利润等因素综合考虑；事故发生后，原告将车长期停放汽车服务公司不进行修理，因此不宜以该车的停放时间来确定停运时间，本案根据该车实际维修所需时间或者原告重置车辆所需时间，确定停运时间2个月，即自交通事故发生之日2016年1月21日起至2016年3月21日止；在此期间可预期的运营利润，参照该车上一年度同时期的运营利润，即2015年1月21日至3月21日期间的营运利润计算，故确定本案交通事故造成原告车辆停运损失为37310元。
关于其他损失。拖车费凭据确认1200元。原告支付的停车费18000元系停车一年的费用，其中部分费用系原告原因扩大的损失，应由其自负；考虑湘Ｅ×××××车实际维修所需时间，以及事故调查处理和评估鉴定时间等因素，确定属于本案赔偿范围的停车费损失9000元。鉴定费3600元系原告单方委托鉴定机构对停运损失进行鉴定支出的费用，系原告承担举证证明责任支出的费用，且该鉴定意见并未被本院采信作为本案定案依据，该鉴定费应由原告自负，不能纳入本案赔偿范围。
原告龙源公司因本案交通事故遭受的财产损失，包括车辆直接损失59565元、停运损失37310元、拖车费1200元、停车费9000元，合计107075元，应首先由为肇事车辆湘Ｅ×××××货车承保了交强险的被告平安财保邵阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿2000元。对于超出交强险范围的损失，由负事故全部责任的一方承担。被告钟幸之负事故全部责任，其是被告屈喜桥雇请驾驶湘Ｅ×××××车的司机，原告财产损失是钟幸之在提供劳务过程中造成的，应由屈喜桥负责赔偿。屈喜桥为湘Ｅ×××××车在被告平安财保邵阳支公司投保了商业三者险，因此，对于超出交强险责任范围的财产损失105075元，除车辆停运损失37310元、停车费9000元，合计46310元应由屈喜桥负责赔偿外，其余损失应由被告平安财保邵阳支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，即赔偿58765元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告隆回县龙源汽车运输有限公司车辆损失费、拖车费等损失合计60765元；
二、被告屈喜桥赔偿原告隆回县龙源汽车运输有限公司车辆停运损失费、停车费损失合计46310元；
三、以上第(一)、（二）项款限被告在本判决生效后五日内付清，履行方式：将款直接付给原告隆回县龙源汽车运输有限公司，或者汇（转）入本院标的款账户（户名隆回县人民法院，开户行长沙银行股份有限公司隆回支行，总账号80×××18），汇（转）款时应注明案号、交款人姓名、交款用途（含对方当事人姓名）、交款金额等，以便在“一案一账号”中识别清楚，一一对应入账。
四、驳回原告隆回县龙源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829.14元，由原告隆回县龙源汽车运输有限公司负担1388.14元，被告屈喜桥负担2441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小为
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 罗 娴
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。