wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初21号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人刘某，男，1975年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省荆门市。2005年1月11日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑九年；2012年2月13日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年，2013年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留（同月24日被抓获），2016年1月20日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
辩护人袁农、王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏、代理检察员杜海通出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王惠兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2015年10月24日凌晨，被告人刘某持以他人身份证购买的火车票，乘上K420次旅客列车。3时许，被告人刘某在2号车厢，趁被害人孙某睡觉之机，从其放在15号铺位上的背包内的皮夹里，窃得人民币2,500元。后被告人刘某在4号车厢行窃时被旅客扭获并报警。被害人孙某发现被窃后报警，并在刘某被查扣的现金中辨认出被窃现金。
公诉机关当庭宣读和出示的证据有，被害人孙某的陈述及报案材料，证人程某某、于某某、骆某、孟某某、荣某、徐某的证言，公安机关的受案登记表、嫌疑人归案说明、工作情况说明、提取笔录、扣押清单、暂存物品清单、随案移送清单、刑事摄影照片、执法记录仪录像视频、辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、帐户信息、ATM机取款流水，被害人孙某所持车票的复印件，被告人刘某的户籍材料、刑事判决书、释放证明及其所持的赵某某的身份证及用该身份证购买的车票等。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人刘某辩解自己没有实施盗窃行为。
被告人刘某的辩护人认为起诉指控被告人刘某盗窃2,500元的事实不清，证据不足,应当依据“疑罪从无”的原则，宣告被告人刘某无罪。
经审理查明，2015年10月24日凌晨，被告人刘某在K420次旅客列车2号车厢，趁6号中铺上的旅客孙某睡觉之机，从其放在腿边的背包内的皮夹里，窃得人民币1,200元。后被告人刘某在4号车厢行窃时被旅客扭获并报警，列车乘警从其身上查获人民币4,141元。被害人孙某发现被窃后向乘警报案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人孙某的陈述，证实2015年10月23日晚，她从西安乘上K420次列车，22时许，她上2号车厢6号中铺睡觉，把自己的黑色背包放在被子内的腿边。24日凌晨，列车快到徐州站时，她发现自己放在黑色背包内的皮夹中的2千余元人民币没有了，就向乘警报案的事实，有证人徐某的证言相印证。
2、证人程某某证言，证实2015年10月24日凌晨3时20分左右，他在K420次列车4号车厢15号下铺，看见被告人刘某在翻他对象的包，他当场将刘某抓住并报警的事实，有证人于某某、骆某的证言相印证；
3、列车乘警出具的嫌疑人归案说明及工作情况说明，证实乘警接到报案后赶赴4号车厢，将被告人刘某带至10号车厢进行盘查，从其裤子右口袋内查出现金4,141元及赵某某身份证一张等物品，乘警当场对财物进行扣押，后被害人孙某前来报案，并从刘某被扣押的人民币中辨认出自己被窃的人民币，列车到达泰州站后，将被告人刘某及扣押财物移交泰州站派出所等事实。有被害人孙某陈述、证人荣某的证言、提取笔录、扣押清单、执法记录仪录像视频及书证赵某某身份证、火车票相印证；
4、暂存物品清单、刑事摄影照片及调取证据通知书、调取证据清单、建设银行淮安直属分理处出具的客户信息、取款流水记录及泰州站派出所民警复某某、吴某、陈某某出具的情况说明，证实被告人刘某被扣押的人民币中有12张与被害人孙某2015年10月16日在建设银行所取的人民币的冠字号相同的事实；
5、辨认笔录、常住人口基本信息、户籍调查表、刑事判决书、刑满释放证明书等，证实被告人刘某曾因犯非法持有毒品罪两次被判处有期徒刑，最后一次于2013年6月14日刑满释放的事实；
另有火车票复印件、实名制购票记录、协助查询财产通知书（回执）、被告人刘某银行卡历史明细清单等证据在案佐证。
上列证据均由公诉机关当庭举证，并经被告人、辩护人当庭质证，各证据相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人钱财，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某扒窃他人人民币1,200元的事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某关于自己没有实施盗窃行为的辩解，与查明的事实不符，不予采信。辩护人关于本案事实不清，证据不足，应当宣告被告人无罪的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年7月23日止。罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币一千二百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘 伟
审判员 严建民
审判员 岳奇志
二〇一六年七月五日
书记员 陈文娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第05464号
原告高新广，男，1971年10月21日出生，汉族，农民。
被告于连生，男，1974年3月6日出生，汉族，无业。
本院在审理原告高新广诉被告于连生租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年五月五日
书 记 员 耿国舰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4299号
原告：山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司（注册号371002300002358），住所地威海市环翠区温泉镇虎山居委会办公楼。
代表人：杨桂清，总经理。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告：宋xx。
原告山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司与被告宋xx商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人李中华、被告宋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年1月5日签订的[预]2012000144号《商品房预售合同》，被告协助原告办理解除该商品房预售合同手续；2.判令被告支付违约金（以未支付房款375000元为基数自2012年2月7日起以同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：2012年1月4日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定，被告从原告处购买位于威海市环翠区锦绣滨城-38号-603室房屋一套。该房屋建筑面积78.74平方米，阁楼建筑面积39.67平方米，总价款为475000元，被告应在2012年1月4日前向原告支付购房款143000元，剩余332000元在2012年2月6日前以贷款形式向原告全部付清。合同签订至今，被告仅向原告支付购房款100000元，经原告多次催要，被告仍未向原告支付剩余购房款。根据合同约定，被告逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并向被告主张违约金。另外，根据法律规定，约定违约金过低得，当事人可以请求法院予以增加，故原告诉至法院请求处理。
被告宋xx辩称，对于剩余的购房款，原、被告协商被告为原告施工进行顶账，但原告一直没有为被告安排工程，一直拖欠到现在。2015年7月，被告与原告协商若无法安排工程，原告将购房款退还，被告将房屋退还，但被告均不同意。现同意解除原、被告签订的房屋预售合同，但不同意支付违约金。
本院经审理认定的事实如下：2012年1月5日，原、被告签订【预】2012000144号商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于威海市环翠区锦绣滨城-38号-603室房屋一套（包括阁楼），房屋价款为475000元，在签订合同时，被告第一次交款80000元为定金（定金在最后一次交款时抵作房款），在签订本合同后1日内（2012年1月4日前），被告再交购房款63000元，余款332000元，被告在2012年2月6日前贷款付清。被告如未能按合同规定的期限内付款，逾期不超过30日的，每逾期一天向原告支付总房款0.01%的违约金；逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告承担违约责任，按总房款的1%向原告支付违约金，原告不解除合同的，每逾期一天被告向原告支付总房款0.01%违约金。合同签订当日，原、被告签订商品房买卖合同补充协议，协议约定双方同意诉争商品房屋于2012年12月31日单体竣工后，即可交付钥匙，并约定付款款及按揭贷款事宜、争议的解决等事项。
上述合同签订后，被告仅支付100000元购房款，原告未将诉争房屋交付给被告。2014年2月17日，原告向被告发出付款催告，该催告要求被告在接到此催告后10日内交齐剩余房款。
本院认为，2012年1月5日，原、被告签订商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，该合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行。当事人双方协商一致，可以变更、解除合同。本案中，原告主张解除双方签订的商品房预售合同，被告亦同意解除该合同，此为双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。
对于原告主张违约金的诉讼请求。双方签订的合同中明确约定购房款于2012年2月6日前付清，被告如未能按合同规定的期限内付款，逾期超过30日的，原告有权解除合同，被告承担违约责任，按总房款的1%向原告支付违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，双方都应按照约定履行。被告主张剩余购房款由原告安排被告施工进行抵顶，因其未提供证据予以证明，对此，本院不予采信。被告至今仅向原告支付100000元购房款，其未按约定支付购房款超过30日，按照约定原告有权解除合同，按总房款的1%向原告支付违约金即4750元。对于原告主张双方约定的违约金过低要求予以增加。被告逾期付款30日后，原告应当及时采取适当的措施防止损失的扩大，而原告并未及时采取适当的措施。退一步将，该房屋预售合同为格式合同，原告在签订时处在有利的位置，该违约条款的约定的更改有违公平原则，故原告主张违约金过低予以增加的主张，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年1月5日签订的【预】2012000144号商品房预售合同，被告于本判决生效后三十日内协助原告办理解除合同手续；
二、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金4750元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，原告负担1440元，被告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年九月二十日
书记员 曹 颖
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执223号
申请执行人：毛某某，男，1960年3月10日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：泗水县某镇某村村民委员会。
法定代表人：陶某某，村委会主任。
本院在执行毛某某与泗水县某镇某村村民委员会买卖合同纠纷一案中，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人泗水县某镇某村村民委员会在你处账号上的存款元。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 巩清彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 峰
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初240号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人温华华，男，1986年12月19日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市。曾因犯故意伤害罪，于2006年被本院判处有期徒刑八年，2011年8月3日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被新余市公安局渝水分局决定刑事拘留，同年2月11日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人黄勇，江西弘杰律师事务所律师。
辩护人刘飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告人陈刚，男，1985年1月4日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯非法持有枪支罪，于2004年被本院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2007年被本院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2011被本院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有枪支罪，于2012年被判处有期徒刑三年六个月；现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年3月29日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人温华华、陈刚犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员曹小金出庭支持公诉。被告人温华华、陈刚及辩护人黄勇、刘飞、蒋兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人温华华得知其朋友与被害人吴某1有过节，便找到被告人陈刚要其纠集人员一起去教训被害人吴某1。被告人陈刚纠集了刘某、伍某、喻某、吴某2（均另案处理）跟随被告人温华华去办事。2017年12月28日，被告人陈刚开车将被告人温华华带至本市帝海观澜小区附近与刘某、伍某、喻某、吴某2会合。之后被告人温华华带着刘某、伍某、喻某、吴某2到江西东某建筑有限公司找到被害人吴某1并将其打伤。其间，被告人陈刚将车停在该公司附近并在车内等候。待被告人温华华等人打完人后，被告人陈刚开车将被告人温华华等人带离现场。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人温华华、陈刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人温华华、陈刚具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定的情节；被告人陈刚具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人温华华、陈刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人黄勇、刘飞、蒋兵华均提出被告人温华华、陈刚具有自首、赔偿谅解情节，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人温华华得知其朋友与被害人吴某1有过节，便找到被告人陈刚要其纠集人员一起去教训被害人吴某1。被告人陈刚遂打电话纠集了刘某、伍某、喻某、吴某2（均另案处理）跟随被告人温华华去办事。2017年12月28日，被告人陈刚开车将被告人温华华带至本市帝海观澜小区附近与刘某、伍某、喻某、吴某2会合。尔后被告人温华华带着刘某、伍某、喻某、吴某2到江西东某建筑有限公司找到被害人吴某1并将其打伤。其间，被告人陈刚将车停在该公司附近并在车内等候。待被告人温华华等人打完人后，被告人陈刚又开车将被告人温华华和刘某、伍某、喻某、吴某2带离现场。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。
被告人温华华、陈刚分别于2018年1月11日、2018年3月13日主动到公安机关投案。归案后，被告人温华华、陈刚积极赔偿被害人吴某1的经济损失，并取得了被害人吴某1的谅解。
另查明，被告人温华华曾因犯故意伤害罪，于2006年被本院判处有期徒刑八年，2011年8月3日刑满释放。被告人陈刚曾因犯非法持有枪支罪，于2004年被本院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2007年被本院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2011被本院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有枪支罪，于2012年被判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人温华华、陈刚在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人吴某1的陈述，证人敖某、胡某、欧某、伍某、刘某、吴某2、喻某的证言，短信截屏，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，归案情况说明，谅解书，刑事判决书及释放证明，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温华华、陈刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温华华、陈刚所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人温华华、陈刚自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。辩护人黄勇、刘飞、蒋兵华提出的二被告人具有自首、赔偿谅解情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人温华华曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人陈刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温华华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月11日起至2018年9月10日止。）
二、被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 凌 果
人民陪审员 廖春梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 飘
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潢川新科种业有限公司。
住所地：潢川县开发区弋阳路（老城办事处爱国新村东方红组）。
法定代表人：汪银川，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐日务，男，1966年9月28日出生，汉族，住潢川县。
再审申请人潢川新科种业有限公司因与被申请人唐日务买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潢川新科种业有限公司和被申请人在潢川县人民法院执行局的组织下达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查潢川新科种业有限公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艺璇
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1198号
原告：王加斌，男，1968年3月31日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振安区。
被告：侯秀军，男，1972年9月23日出生，汉族，住长治县苏店镇。
被告：刘晓丽，女，1973年3月1日出生，汉族，住长治县苏店镇。
原告王加斌诉被告侯秀军、刘晓丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年8月4日作出（2016）晋0421民初68号民事判决书，判后，被告侯秀军、刘晓丽不服提出上诉，长治市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）晋04民终1710号民事裁定书，裁定：撤销长治县人民法院（2016）晋0421民初68号民事判决书；发回长治县人民法院重审。本院于2016年11月10日立案。2017年2月27日，原告王加斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王加斌撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王加斌负担。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 张慧丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 娇
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初23号
原告任权武，男，汉族，197３年５月７日出生，住址：湛江市市辖区。
被告柯伟江，男，汉族，1976年2月15日出生，住址：湛江市市辖区。
原告任权武诉被告柯伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告任权武到庭参加诉讼；被告柯伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告柯伟江向原告借款人民币50000元，并给原告出具借据一份，约定每月按2%利率计付利息，定于2016年1月31日前还清借款。借款后，被告只清偿两个月的借款利息，之后，经原告多次向被告催讨未果。据此，特具状诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币50000元及利息（利息从2015年4月31日起每月利率按2%计付至还清借款本金止）。
原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼身份；2、借据1份，证明被告借款事实。
经审理查明，2015年1月31日，被告柯伟江向原告任权武借款人民币50000元，立有书面借据1份给原告任权武收执。借据上载明：被告柯伟江从借款后，每月利息按2%利率计算，定于2016年1月31日前还清借款本息；但被告借款后，只偿还2015年4月30以前的借款利息，尚欠借款本金50000元及2015年4月31日以后的借款利息未还。据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告柯伟江还清借款人民币50000元及利息（利息从2015年4月31日起每月按2%利率计付至还清借款本金止。）2、案件受理费由被告负担。
被告柯伟江不到庭应诉，也不作任何形式答辩。
以上事实，有原告提供的借款《借据》及本案庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告柯伟江欠原告任权武借款本金人民币50000元的事实，有原告任权武提供的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告任权武要求被告柯伟江偿还借款本金50000元给予支持。
关于利息请求问题，被告柯伟江借款后，不依时还款，已构成借款违约，原告主张计付还款利息可按2%月利率计算。被告柯伟江经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃举证权、抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告柯伟江在本判决发生法律效力后十日内，偿还借款人民币50000元及利息（利息计算：从2015年4月31日起每月按2%利率计息至本判决指定履行期限届满之日止）给原告任权武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由被告柯伟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二○二○一七年三月二十二日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初401号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高雷标，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市洛龙区。2018年4月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人高雷标犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇依法出庭支持公诉。被告人高雷标到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月25日20时53分左右，被告人高雷标酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的灰色别克轿车，行驶至洛阳市涧西区南昌路与周山路口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，高雷标血液中乙醇含量为144.9mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、到案经过、司法鉴定检验报告书，户籍证明及现实表现证明等证据。据此公诉机关认为，被告人高雷标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人高雷标对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月25日晚，被告人高雷标与朋友吃饭饮酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的灰色别克轿车离开，当晚8时53分高雷标行驶至洛阳市涧西区南昌路与周山路口时，被交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，高雷标血液中乙醇含量为144.9mg/100ml。
上述事实，有被告人高雷标的供述，醉酒驾驶案件移交清单，醉驾案件移送审批表及案件移交情况说明，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明及现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人高雷标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。高雷标认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高雷标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 娜
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨静静
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执202号
申请执行人:范光素，女，生于1974年3月26日，住四川省犍为县。
被执行人:犍为美天恒饮料有限公司。
统一社会信用代码：511123000017420。
住所地：四川省犍为县联合村*组。
法定代理人：张德闵，该公司董事长。
申请执行人范光素与被执行人犍为美天恒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人范光素依据已发生法律效力的（2017）川1123民初123号民事调解书，于2017年3月31日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为美天恒饮料有限公司应支付申请人工资3738元和一审案件受理费5元，共计3743元。本案执行费50元由被执行人负担。
本案在执行过程中,经本院主持，被执行人先行支付1000元。经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。被执行人尚差欠2743元，本案执行费50元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执202号申请执行人:范光素，女，生于1974年3月26日，住四川省犍为县。被执行人:犍为美天恒饮料有限公司。统一社会信用代码：511123000017420。住所地：四川省犍为县联合村*组。法定代理人：张德闵，该公司董事长。申请执行人范光素与被执行人犍为美天恒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人范光素依据已发生法律效力的（2017）川1123民初123号民事调解书，于2017年3月31日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为美天恒饮料有限公司应支付申请人工资3738元和一审案件受理费5元，共计3743元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中,经本院主持，被执行人先行支付1000元。经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行。被执行人尚差欠2743元，本案执行费50元未收取，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年八月三十一日书记员 朱 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00341号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人方必强，男，1966年12月16日出生。2013年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，7月15日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人方必强犯诈骗罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人方必强及其辩护人张肃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方必强作为拆迁公司的员工，在该公司负责本市大砻坊地块拆迁工作中，其向被害人杨某某、王某谎称可以在大砻坊拆迁地块购买他人无产权房再安置一个拆迁户头，申请一套安置房。被告人方必强在取得被害人信任后，于2012年10月27日骗得杨某某购买无产权证房定金20000元，又分别于同年10月31日、11月27日骗得杨某某购房款102300元、调整安置房费用3000元，合计骗得杨某某125300元；于2012年11月27日骗得王某购买无产权证房款60000元、购买安置房费用10000元、调整安置房费用3000元，又于同年12月10日骗得王某购房款57600元，合计骗得王某130600元。被告人方必强共计骗得255900元，骗得的赃款用于赌博和个人挥霍。
2013年7月1日，被告人方必强被抓获归案。
上述事实，被告人方必强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、王某的报案材料和陈述，证人李某甲、李某乙、张某某、刘某某的证言，书证户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、收条、买卖协议、购买公有住房申请表、承租报告、拆迁补偿安置协议、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方必强以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物255900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人方必强能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人辩护人提出关于被告人自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方必强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月2日起至2019年1月1日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 张宗清
人民陪审员 江 琳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 孙天祺
附相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1564号
原告：殷建斌，男，汉族，1967年1月13日出生，个体户，住湖南省湘阴县。
委托代理人：李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所律师。
被告：陈沙，女，汉族，1987年7月26日出生，务农，住湖南省湘阴县。
原告殷建斌诉被告陈沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告殷建斌的委托代理人李玲、被告陈沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉求有：1、请求判令被告陈沙一次性偿还原告借款本金6万元；2、请求判令被告陈沙支付2013年1月14日到起诉之日借款利息6.6万元，后段利息按月息2%计算至清偿之日止；3、请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2012年8月15日，被告陈莎因做生意需资金周转，向殷建斌借款6万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为6万元，借款期限自2012年8月15日至2013年2月14日，借款利息为月利率2.2%，合同签订后，殷建斌支付了6万元现金给被告陈沙，被告陈沙即向殷建斌出具了已收到现金6万元的借条。但借款后，被告陈沙未按照借款合同的约定按时归还本金，并于2013年1月14日起再未支付过利息，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告陈沙辩称，借款本金6万元是事实，这笔钱虽然是她借的，但不是她自己用的，她只是签了字，案外人诚亿金控投资咨询有限公司知道此事。合同约定时间只有6个月，合同到期后的利息她不认可。
经审理查明，原告殷建斌与被告陈沙原本并不相识，被告陈沙通过案外人田勇介绍向原告借款。2012年8月15日，原告殷建斌与被告陈沙签订了一份《借款合同》，双方在合同中约定，被告因做生意需要资金周转，向原告借款6万元，借款期限为2012年8月15日至2013年2月14日（6个月），借款月利率为2.2%，被告在合同落款甲方（借款人）处签名按印，乙方（贷款人）处有原告殷建斌签名，丙方（担保人）处有案外人袁建湘签名。同日，被告陈沙并向原告出具借条一张，内容为：“今借到殷建斌现金陆万元整借款人陈沙担保人袁建湘”。原、被告双方在案外人湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司处签订的合同，签订合同的当天被告收到6万元的借款，且原、被告双方共同委托湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司代理双方收付到期利息、催收到期本金。借款后被告向原告支付利息至2013年1月14日，本金及以后利息均未偿付。
原告申请的证人黄某出庭证明，他系诚亿金控投资管理咨询有限公司的负责人，他公司接受原告委托向被告催收，借款到期后，2013年至2014年期间他们公司几次向被告催收欠款均未果。另证人张某出庭证明，他系诚亿金控投资咨询有限公司的催收员，2016年3月、6月他去了被告陈沙家中两次催收，见到了被告父母，但未见到被告本人。
庭审中被告陈述，钱是她借的，但她并没有实际使用，她是帮案外人田勇借钱，她拿了钱就给了案外人田勇，她只在合同上签了字，合同到期后的利息她不认可，她认可2016年原告去她家中催收过借款。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、付利息收据、催收借款的照片、委托书、证人证言与原、被告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告陈沙自愿与原告殷建斌签订了借款合同，原告依约交付了6万元本金给被告，被告也认可收到原告交付的6万元，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系。虽被告抗辩她是帮案外人田勇借款，钱也给了案外人田勇，但借款合同及借条均系被告陈沙本人签名，借款也是交给被告陈沙，被告陈沙系借款合同的主体，依法应当受到合同的约束，本案的借款应当由被告陈沙承担偿还义务，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
原、被告在借款合同中约定了借款月利率为2.2%，被告在借款后自愿按该标准支付利息到2013年1月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告之前已经支付的利息没有超过月利率3%的标准，不违反法律的规定，本院予以认可。对于后段利息原告主张按月利率2%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院予以支持。被告最后一次支付利息是2013年1月14日，至起诉日2017年8月24日，共计55个月，期间的利息按2分计算为66000元。从起诉日即2017年8月24日之后的利息，被告应当继续按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告陈沙在本判决生效后七日内，一次性偿还原告殷建斌借款本金6万元，并支付从2013年1月14日至2017年8月24日的利息66000元，本息合计126000元整；2017年8月24日之后的利息，按照本金6万元，月利率2%的标准由被告陈沙继续向原告殷建斌支付至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，由被告陈沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋坤
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初826号
原告：李乖儿，女。
被告：李巧连，女。
本院在审理原告李乖儿与被告李巧连健康权纠纷一案中，原告李乖儿于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李乖儿撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李乖儿负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张锦辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1676号
申请人王某。
被执行人杨某。
被执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
王某与被执行人杨某、韩某甲、韩某乙继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）宝氾民初字第359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人杨某、韩某甲、韩某乙应共同给付申请执行人王某借款人民币18000元，代垫诉讼费用150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中查明，被执行人杨某、韩某甲、韩某乙无房产登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并谈话核实，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于2014年6月30日作出（2014）宝氾民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年二月二十三日
书记员 童志高
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审231号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：金柳通。
被申请人：金荷仙。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14529号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14529号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14529号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金柳通、金荷仙缴纳社会抚养费人民币134000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 金 清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1366号
原告：苏某，男，1954年6月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：裴某，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，赤峰市元宝山区元宝山镇四合村第三组13号，公民身份号码:×××。
委托代理人：刘某，男，1956年3月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告苏某与被告裴某缔约过失责任纠纷一案中，原告苏某于2017年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏某负担。
审 判 长 沈广新
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 卢义超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘承鑫
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初517号
原告马某，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人梅明理，河南另奇律师事务所法律工作者。
被告赵某，女，1974年12月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行审理。本院立案受理后，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 帅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1729民初517号原告马某1，男，1970年5月13日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人梅明理，河南另奇律师事务所法律工作者。被告赵某，女，1974年12月16日生，汉族，农民，住新蔡县。原告马某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，原、被告经人介绍相识，××××年办理结婚登记，结婚证现已丢失。××××年××月××日生意儿子马某3，××××年××月××日生育女儿马某2。原、被告共同财产有位于新蔡县栎城乡韩港村东马庄庄内三间齐脊房屋及院落一处。共同债权有三万元，没有共同债务。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，二人婚姻缺乏感情基础。婚后二人不和，经常生气吵架不断。虽共同生活多年，但没有培养出夫妻感情。之前原被告也多次闹过离婚，但为了孩子才勉强维持到现在。由于经常生气、吵架，二人实在是无法在一起生活。原、被告因感情破裂从2011年分居生活至今，期间互不联系，互不履行夫妻义务。为了早日结束这种名存实亡的婚姻，原告特起诉到新蔡县人民法院，请求法院判决：准予原告和被告离婚；女儿马某2由原告抚养。被告赵某辩称，我不同意离婚。经审理查明：原告马某1和被告赵某经人介绍相识，双方于××××年办理结婚登记手续（结婚证现已丢失）。××××年××月××日生一子马某3，××××年××月××日生一女马某2。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告马某1以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求和被告赵某离婚。上述事实有原、被告关于原、被告双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告马某1与被告赵某自愿登记结婚多年，并育有两个孩子。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但却未造成其夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提，故原告马某1要求与被告赵某离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马某1要求与被告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力审 判 员  王九洲人民陪审员  刘贯强二〇一六年七月十二日书 记 员  吴 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第530号
原告：潘××。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。
被告：高××。
本院在审理原告潘××与被告高××其他债务纠纷一案
中，因原告潘××在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又不
提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规
定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇〇九年五月七日
书记员 潘胜华
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢150号
申请执行人山东胜利华滨投资有限公司，住所地：滨州市经济开发区留学生创业园开元路北首。
被执行人王学祥，男，1955年3月1日生，汉族，住沾化区冯家镇王尔庄村。身份证号：372325195503012436
本院在执行（2011）沾下民初字第26号民事判决书山东胜利华滨投资有限公司申请执行王学祥房屋买卖合同一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2011）沾下民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟祥连
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初490号
原告：王希民，男，1983年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：ＸＸ，男，1974年4月14日出生，汉族，四川省仪陇县。
原告王希民与被告ＸＸ公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法使用简易程序。因被告ＸＸ住址不明，无法向其送达相关诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院认为，因本案需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国人民共国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 康逢军
人民陪审员 周正国
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈玉玲
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执854号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人魏绪友。
被执行人丁隆聪。
本院在执行申请执行人魏绪友与被执行人丁隆聪运输合同纠纷一案中，申请人执行人魏绪友未在法定执行时效期间内提出执行申请，申请人魏绪友与被执行人丁隆聪运输合同纠纷一案的执行时效已过。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人魏绪友的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈丽娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1952号
申请执行人闵书均。
被执行人泰州市星光文化传媒有限公司，统一社会信用代码91321204565318059Y，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人高萍。
被执行人高秀春。
被执行人高萍。
闵书均与泰州市星光文化传媒有限公司、高秀春、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏1204民初2362号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市星光文化传媒有限公司、高秀春、高萍应偿还闵书均借款本金450000元及利息，由其于2016年8月20日前向闵书均支付10000元（此款抵算前期利息），于2016年12月20日前向闵书均偿还借款本金100000元及利息，于2017年12月20日前偿还借款本金150000元及利息，于2018年12月20日前偿还借款本金200000元及利息，上述利息自2016年7月1日起按年利率12%计算，闵书均放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结；泰州市星光文化传媒有限公司、高秀春、高萍如有逾期，自逾期之日起，闵书均可就所有未履行部分（含未到期部分）申请法院强制执行，并可将上述债务利息按年利率24%计算；泰州市星光文化传媒有限公司、高秀春、高萍在未清偿完上述所有债务前不得转让泰州市姜堰区通扬小区2#楼103室房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2016年9月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协
议，而该和解协议的履行尚需时日，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2362号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年十月八日
书记员 黄俊林
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1419号
罪犯张兴明，男，1970年8月13日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2007年3月16日作出（2007）成华刑初字第172号刑事判决，以被告人张兴明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。2010年10月19日、2012年7月24日经本院二次裁定共减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张兴明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴明减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年11月23日起至2014年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初246号
原告：杨淑凤，女，1948年11月8日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：刘建成，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，现住海兴县。
杨淑凤与刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杨淑凤于2017年3月27日将诉讼请求变更为9800元，并于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨淑凤撤诉。
案件受理费25元，由杨淑凤负担。
审判员 李红瑞
二〇一七年五月四日
书记员 韩宝胜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终661号
上诉人(原审原告)：罗某1，男，1960年2月2日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)：罗某2，女，1964年3月3日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)：罗某3，男，1980年10月29日出生，现住辽源市龙山区。
被上诉人(原审被告)：罗某4，男，1987年6月13日出生，现住辽源市龙山区。
上诉人罗某1因与被上诉人罗某2、罗某4、罗某3继承纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为：1、案涉被继承人陈亚珍是否存在口头遗嘱以及口头遗嘱的效力应予认定，方可确认本案系遗嘱继承还是法定继承。2.罗德军起诉主张继承南康街二针织小区房开8805号1楼111室51.5平方米房屋，罗德义配偶韩桂芝于2017年4月5日向一审法院说明被继承人陈亚珍还有一个女儿罗立萍、罗立萍还有两个子女；一审庭审中罗德军陈述被继承人陈亚珍有一位亲生女儿在1995年或1996年左右去世。如果本案需按法定继承处理，罗立萍的子女为代位继承人，原审判决则遗漏必要的共同诉讼当事人。3、罗德军与罗德义签订的《老人老去产权说明》，明确约定55平方米房屋（应为南康街二针织小区房开8805号1楼111室51.5平方米房屋）归罗德军所有，一审判决认定房屋系“给予长子罗德义”属认定事实错误。综上所述，原审判决认定事实错误、审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初696号民事判决；
二、本案发回辽源市西安区人民法院重审。
二审案件受理费1，150.00元，退返上诉人罗某1。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一七年九月二十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢80号
申请执行人高巧梅
被执行人鲍丽燕
本院在执行申请执行人高巧梅与被执行人鲍丽燕案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢80号申请执行人高巧梅被执行人鲍丽燕本院在执行申请执行人高巧梅与被执行人鲍丽燕案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2578号
申请执行人杨家标，男，1953年10月6日出生，汉族，住永安市新府路***号*幢*单元***室，公民身份号码：3504201953********。
被执行人永安市精诚竹业投资有限公司，住所地：永安市南山路2号12幢501室。
被执行人邢�秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人温玉仁，男，1963年4月24日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
申请执行人杨家标与被执行人温玉仁、邢克秋、永安市精诚竹业投资有限公司债权纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）永民初字第1972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨家标向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款232887元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人温玉仁、邢克秋、永安市精诚竹业投资有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人温玉仁、邢克秋、永安市精诚竹业投资有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院于2016年7月4日查封被执行人温玉仁名下的闽G×××××小车一辆。被执行人�玉仁、邢克秋房产因设定抵押，暂未处理。此外，被执行人温玉仁、邢克秋、永安市精诚竹业投资有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年九月九日
书记员 陈慧弘
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初1623号
原告钱玉华，女，1972年12月生，汉族，住信阳市平桥区。
被告朱中建，男，1976年9月生，汉族，住信阳市平桥区。
本院在审理原告钱玉华诉被告朱中建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱玉华撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 方薪萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2928号
上诉人（原审原告）：陆娟，女，汉族，1986年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区宝力来健身有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：段琦。
上诉人陆娟因与被上诉人佛山市南海区宝力来健身有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在二审期间，陆娟以其与佛山市南海区宝力来健身有限公司和解为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，陆娟在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆娟撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取后为25元，由上诉人陆娟负担。上诉人陆娟已预交二审案件受理费50元，多交的25元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年四月十七日
书记员 梁碧姬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文成云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜巧珍。
原审被告：吴小庆。
再审申请人文成云因与被申请人杜巧珍、原审被告吴小庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文成云申请再审称，杜巧珍主张的736万元债务并未实际发生，即使上述债权真实发生，因其未在保证期间内要求文成云承担保证责任，也应免除文成云的保证责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，对于本案所涉736万元债务是否事实，根据吴小庆本人于2013年7月4日、2014年1月26日出具的借条，以及打款凭证、银行交易记录等证据，以及杜巧珍所述借条形成的过程、出借的原因和经过等情况，足以印证借款发生的客观事实真实存在。吴小庆、杜巧珍称没有实际发生借贷事实，并否认出具过还款计划，那吴小庆面对如此巨额借款，在前后向杜巧珍出具两张借条后，未及时要求收回借条，或采取其他合法有效的补救措施，亦未申请对还款计划笔迹鉴定，有悖生活常识。因吴小庆未按时偿还借款，一、二审判决其承担保证责任，并无错误。
综上所述，文成云再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文成云的再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文成云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜巧珍。原审被告：吴小庆。再审申请人文成云因与被申请人杜巧珍、原审被告吴小庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文成云申请再审称，杜巧珍主张的736万元债务并未实际发生，即使上述债权真实发生，因其未在保证期间内要求文成云承担保证责任，也应免除文成云的保证责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为，对于本案所涉736万元债务是否事实，根据吴小庆本人于2013年7月4日、2014年1月26日出具的借条，以及打款凭证、银行交易记录等证据，以及杜巧珍所述借条形成的过程、出借的原因和经过等情况，足以印证借款发生的客观事实真实存在。吴小庆、杜巧珍称没有实际发生借贷事实，并否认出具过还款计划，那吴小庆面对如此巨额借款，在前后向杜巧珍出具两张借条后，未及时要求收回借条，或采取其他合法有效的补救措施，亦未申请对还款计划笔迹鉴定，有悖生活常识。因吴小庆未按时偿还借款，一、二审判决其承担保证责任，并无错误。综上所述，文成云再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文成云的再审申请。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年七月二十七日书 记 员 覃 嘉 茜
山东省枣庄市台儿�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初853号
原告：韩业省，男，1968年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：施广勇，山东京杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业飞，山东京杭律师事务所律师。
被告：枣庄金润发置业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区文化路南、华阳路西、西苑小区商住楼。
法定代表人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：种发泰，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市台儿�区西关建筑工程公司，住所地：枣庄市台儿庄区金光路178号。
法定代表人：马洪琪，经理。
被告：邹维超。
委托诉讼代理人：侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
原告韩业省与被告枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、邹维超劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩业省的委托诉讼代理人王业飞、被告金润发公司的委托诉讼代理人种发泰、被告邹维超的委托诉讼代理人侯飞，到庭参加诉讼。被告西关公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩业省向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资25685元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告金润发公司将涧头集镇颜庄家和园小区工程转包给被告西关公司，被告西关公司又将部分工程转包给被告邹维超，原告跟随被告邹维超从事安装工作。工程竣工后，被告邹维超未将工资款结清，仍拖欠原告工资25685元，并书写了欠条，经原告多次催要未果。两被告公司违法转包建筑工程，违反了法律规定，应对原告工资款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
金润发公司辩称，原告起诉我公司主体不对，我公司只是涉案工程的发包方，从事实上讲原告不是我方工人，其实际雇主为邹维超，施工方为西关公司，因此我公司不应当承担责任。我公司已经按照合同约定将工程款足额支付给被告西关公司和邹维超�因此无需对工人被拖欠的工资承担任何责任。
西关公司辩称，本案系劳务合同纠纷，但我公司并非劳务合同的当事人。原告认可其是被告邹维超的雇员，邹维超也向其支付了劳动报酬，并就暂未支付的报酬出具了债权凭证，债权债务主体清楚，邹维超作为雇主负有清偿给付义务。涉案工程原是我公司承包建设，被告邹维超是我公司的一个施工队。当工程进行到一半的时候，被告金润发公司直接与邹维超建立了发包、承包关系。假如原告主张的债权成立的话，被告金润发公司应与被告邹维超承担连带责任。因此，我公司与本案纠纷无关，应驳回对我公司的起诉。
邹维超辩称，本案涉及的家和园小区的8#楼和9#楼工程是我从被告西关公司手里拿到的。我带领的施工队系挂靠在被告西关公司名下，由西关公司�取管理费。工程前期是由被告西关公司进行管理并支付相关款项，工程后期是由被告金润发公司直接进行管理，并由其支付相关款项。对于原告主张的拖欠工资数额以欠条载明的数额为准。
本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告金润发公司与被告西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的8#楼和9#楼工程由被告邹维超进行实际施工。被告邹维超系以被告西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在被告西关公司名下进行施工。工程前期，被告邹维超所带领的施工队由被告西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由被告金润发公司直接对其进行管理并收取管理费。在被告邹维超带队施工过程中，原告韩业省随其从事安装工作。工程竣工后，被告邹维超并未与原告结清工资，仍拖欠原告工资25685元，并出具了欠条。
本院认为，原告韩业省在被告邹维超所承包的工程中提供劳务，邹维超应当在工程竣工后按照其确认的数额向原告支付相应的报酬。被告西关公司作为施工总承包企业，明知被告邹维超个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使原告工资被拖欠，违反了建设部、劳社部发［2004］22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”、第七条“企业应将工资直接发放给农�工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”和国办发［2016］1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，应依法承担连带清偿责任。被告金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际管理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程最初发包时即已明知被告邹维超不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由被告邹维超进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，也违�了上述规定，因此其亦应承担连带清偿责任。
综上所述，原告韩业省主张三被告应连带清偿其被拖欠的工资，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告邹维超于本判决生效之日起十日内给付原告韩业省工资25685元；
二、被告枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一六年九月九日
书记员 范珍珍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2500号
原告：吴承锐,男,1987年7月1日出生,汉族，住建德市。
被告:杨胜华,男,1977年11月9日出生,汉族,住龙游县。
被告:张译才,女,1974年2月21日出生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。
原告吴承锐与被告杨胜华、张译才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴承锐到庭参加了诉讼，被告杨胜华、张译才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承锐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨胜华、张译才归还借款本金人民币30000元，并自起诉之日起至款清日止按银行贷款利息支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告杨胜华、张译才负担。事实和理由：原告与被告杨胜华系朋友。被告杨胜华、张译才因资金周转于2017年3月9日向原告借款30000元，并签订借款合同一份，被告张译才在担保人处签名。因两被告系夫妻关系，该借款用于家庭经营，应属夫妻共同债务。经催讨无果，原告吴承锐现诉至法院望判如所请。
被告杨胜华、张译才未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。
本院经审理查明事实如原告所述。
本院认为，原告吴承锐与被告杨胜华、张译才之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，原、被告对还款期限未做约定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告杨胜华借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。因本案借款发生于被告杨胜华、张译才夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告张译才应承担共同还款责任。综上，原告吴承锐的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨胜华、张译才经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜华、张译才于本判决生效后十日内归还原告吴承锐借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年5月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨胜华、张译才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年七月二十四日
书记员 诸葛蔷薇
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2500号原告：吴承锐,男,1987年7月1日出生,汉族，住建德市。被告:杨胜华,男,1977年11月9日出生,汉族,住龙游县。被告:张译才,女,1974年2月21日出生,汉族,住云南省昆明市嵩明县。原告吴承锐与被告杨胜华、张译才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴承锐到庭参加了诉讼，被告杨胜华、张译才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承锐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨胜华、张译才归还借款本金人民币30000元，并自起诉之日起至款清日止按银行贷款利息支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告杨胜华、张译才负担。事实和理由：原告与被告杨胜华系朋友。被告杨胜华、张译才因资金周转于2017年3月9日向原告借款30000元，并签订借款合同一份，被告张译才在担保人处签名。因两被告系夫妻关系，该借款用于家庭经营，应属夫妻共同债务。经催讨无果，原告吴承锐现诉至法院望判如所请。被告杨胜华、张译才未作答辩，也未向本院提供证据材料举证。本院经审理查明事实如原告所述。本院认为，原告吴承锐与被告杨胜华、张译才之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，原、被告对还款期限未做约定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告杨胜华借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。因本案借款发生于被告杨胜华、张译才夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告张译才应承担共同还款责任。综上，原告吴承锐的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨胜华、张译才经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜华、张译才于本判决生效后十日内归还原告吴承锐借款本金人民币30000元，并支付该款自2017年5月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨胜华、张译才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 周  泉二〇一七年七月二十四日书记员 诸葛蔷薇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异44号
异议人王其宽。
申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行，住所地杭州市。
被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司，住所地杭州市。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司电厂支行与被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，竞买人王其宽向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，对王其宽异议申请所提供的证据材料结合本案的事实进行书面审查，现已审查终结。
异议人王其宽称，其于2016年6月10日通过淘宝网司法拍卖途径拍得本院公开拍卖的13751套轮胎，成交后发现该批轮胎实际状况与拍卖公告、评估报告表述严重不符。拍卖公告、评估报告对该批轮胎均表述为“该批轮胎均为未使用过轮胎”，而实际情况是其中大量为已使用过的旧轮胎和报废轮胎，导致其产生重大误解，高价竞得该批轮胎。故向法院提出异议，要求撤销本次拍卖，退还拍卖保证金300000元。
本院查明，本院2016年5月20日作出（2015）杭拱执民字第882-2号执行裁定书，于2016年6月10日10时至22时通过杭州市拱墅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司所有的保管在杭州蒋家滨造纸厂仓库内轮胎13751套。项目公告载明：一、拍卖标的物：杭州黄河轮胎集团有限公司名下13751套轮胎。起拍价：1570000元，保证金300000元，增价幅度：10000元。二、竞买人条件：凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买。项目公告还载明了咨询、展示看样的时间与方式等事项。在对标的物叙述时均表述为“该批轮胎均为未使用过轮胎”，与评估报告的表述一致。在本案审查期间，经本院向作出评估报告的浙江天平资产评估有限公司问询，该评估机构在书面回复中称，现场下面几层堆放的轮胎状况较差，为报废轮胎，所涉无规格轮胎6210套为报废轮胎。2016年6月10日，竞买人王其宽以人民币4350000元竞得上述13751套轮胎。
本院认为，本案对被执行人杭州黄河轮胎集团有限公司所有的13751套轮胎拍卖，在淘宝网司法拍卖网络平台上登载的拍卖公告对标的物叙述时表述为“该批轮胎均为未使用过轮胎”与实际状况明显不符。虽然在拍卖公告的标的物叙述中同时有具体以实物为准，请实地查看后慎重购买等内容提醒，但对该拍卖财产的文字说明严重失实，仍足以导致竞买人对拍卖标的物造成重大误解，异议人王其宽的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本次拍卖，退还异议人王其宽保证金300000元。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 施伟民
审判员 卢 霞
审判员 夏 强
二〇一六年九月九日
书记员 厉素丹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1458号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地：吉林市船营区。
负责人：范雪松，行长。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被告：孟繁友，男，1956年2月6日出生，吉林市儒晟商贸有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：张彩霞，女，1957年5月22日出生，住吉林市船营区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告孟繁友、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人周鹤、被告孟繁友、张彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金296393.41元及截至2016年4月15日拖欠罚息6362.96元及当期罚息2743.73元，2016年4月15日后利息、罚息计算至被告还款之日；2、本案诉讼费、保全费、律师费用及其他原告为实现债权的费用均由被告孟繁友负担；3、被告张彩霞对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2014年1月28日，民生银行吉林分行与孟繁友签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供贷款30万元，并约定年利率11.2%，贷款期自2015年1月29日至2015年1月20日。原告依约已向被告如数发放贷款，现还款期限已过，被告至今仍未还款。
被告孟繁友、张彩霞辩称，一、对本金数额有异议，我在2016年8月2日偿还了本金1.5万元；二、对利息、罚息数额没有异议，诉讼费、保全费没有异议，但是律师费我不承担；三、承担连带责任没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下：原告提供的证据真实性，本院予以确认。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2014年1月28日，民生银行吉林分行与孟繁友签订《综合授信合同》，合同编号：吉×号。合同约定：孟繁友可向民生银行吉林支行申请使用最高授信额度人民币36万元，有效使用期限为24个月；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请书载明的还款方式为准。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2014年1月29日，孟繁友向民生银行吉林分行申请支用借款36万元。借款支用申请书载明：借款期限是2014年1月29日至2015年1月20日，总计12个月，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年6%上浮100%，确定为年利率12%，贷款利率调整方式按照还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，民生银行吉林分行向孟繁友提供借款36万元。借款凭证上载明：借款人为孟繁友，授信机构为中国民生银行吉林分行营业部，借款金额36万元，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月20日止，执行年利率12%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行期届满，孟繁友、张彩霞偿还全部本息。2016年1月29日再次向民生银行吉林支行申请贷款，借款本金30万元，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月20日止，执行年利率11.2%，民生银行吉林支行于当日放款。合同履行过程中，孟繁友未按约定履行合同义务，仅偿还了部分借款，借款期限届满，截至2016年4月15日止，尚欠借款本金296393.41元及逾期罚息9106.69元（其中拖欠罚息6362.96元，当期罚息2743.73元）。
另查，孟繁友与张彩霞为夫妻关系，张彩霞对此笔借款的签订及使用均知悉，并同意承担连带偿还责任。
本院认为：民生银行吉林分行与孟繁友签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行发放贷款义务，孟繁友应按合同约定履行按月支付借款利息及到期偿还本金的义务，孟繁友未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，民生银行吉林分行有权要求孟繁友偿还尚欠借款本息及支付逾期罚息，故对民生银行吉林分行要求孟繁友偿还尚欠借款本息及支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求孟繁友给付2016年1月21日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。关于民生银行吉林分行要求张彩霞连带承担给付责任的诉请，孟繁友与张彩霞系夫妻关系，孟繁友所负债务发生在其与张彩霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且张彩霞出庭表示同意承担连带偿还责任。综上，本院对民生银行吉林分行诉讼请求的合理部分予以支持。关于孟繁友抗辩其于2016年8月2日偿还了本金1.5万元，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟繁友偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金296393.41元、逾期罚息9106.69元（计算至2016年4月15日），以及自2016年4月16日起至借款本金实际给付日止的逾期罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张彩霞对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元由被告孟繁友负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘延涛
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 孙 越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7626号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘小梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,980.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,245.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘小梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,225.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7626号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘小梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,980.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,245.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘小梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,225.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1589号
罪犯洪怀山，吉林松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年8月3日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第243号刑事判决，认定罪犯洪怀山犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10万元，涉案赃款25万元予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付执行。刑期至2020年9月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
罪犯洪怀山在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬三次，获得有效积分1967分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洪怀山减去有期徒刑八个月。（刑期至二○二0年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘晶泉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5649号
原告：范寿海，男，1952年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：毛龙生，男，1965年1月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告范寿海与被告毛龙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范寿海到庭参加诉讼，被告毛龙生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范寿海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金23000元并支付利息（从起诉之日起承担银行同期贷款利息）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在山西工作时相识。2015年2月12日，被告因春节回家没有钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2015年3月，被告又向原告借款3000元。此后，因被告未能及时还款，被告于2016年2月6日重新向原告出具借条一张，载明被告向原告借款23000元。至今，被告未返还分文借款。
被告毛龙生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告毛龙生向原告范寿海借款2万元，2015年3月，被告毛龙生再次向原告范寿海借款3000元。此后，因被告未能及时返还借款，被告毛龙生于2016年2月6日向原告范寿海出具欠条一张，内容为“借条今借到老范人民币23000元贰万叁仟元正还款日期2016年4月底归还借款人：毛龙生2016年2月6日”。双方书面约定借款期限至2016年4月底。此后，原告多次找被告索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范寿海与被告毛龙生的借贷关系，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告毛龙生向原告范寿海借款计23000元，约定了借款期限，应当在借款到期时返还借款，逾期还款的，还应当支付逾期利息。原告范寿海主张被告毛龙生返还借款本金23000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告范寿海的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛龙生于本判决生效之日起三日内返还原告范寿海借款23000元并支付逾期利息（以23000元为本金、中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年8月2日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元（原告已预交375元），公告费600元，合计975元，由被告毛龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执310号
申请执行人黄某，女，1963年8月5日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人王某，男，1968年7月16日出生，汉族，个体,住金溪县。
被执行人王某，男，1972年1月15日出生，汉族，个体,住金溪县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人王某、王某合同纠纷一案过程中，申请执行人黄某于2017年9月1日，书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结金溪人民法院2017赣10**执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 李菊华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 伟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初311号
原告：董文，男，1990年6月7日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省抚州市乐安县，
被告：罗绘平，男，1983年12月11日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，
本院在审理原告董文诉被告罗绘平劳务合同纠纷一案中，原告董文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董文负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐红红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初845号
原告朱某，
委托代理人薛某某，
委托代理人高某，
被告毛某，
原告朱某诉被告毛某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告签订《市政围挡物资租赁单》，自己依约履行了合同义务，被告至今仅支付了部分租赁费用。现诉至法院，请求法院判令被告支付租赁费用18552.8元；支付自2015年2月4日至租赁费支付完毕之日止的租赁费利息（利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月3日原、被告之间形成租赁合同法律关系，被告在《市政围挡物资租赁单》上署名，该租赁单中载明“根据发、收单按实际天数结算，租赁价格以商定价格为准，结算时押金多退少补”。被告向原告支付押金23000元。2014年9月4日被告向原告出具《市政围挡物资租赁收据》一张，载明收到彩钢板168块、支墩174块，单价为每套每日1.2元。被告于2014年12月31日向原告支付租赁费3000元。2015年2月3日被告向原告归还120套租赁物（包含彩钢板及支墩），于2015年10月14日归还剩余租赁物。2016年3月1日原告诉至本院，请求法院判令被告支付租赁费用18552.8元；支付自2015年2月4日至租赁费支付完毕之日止的租赁费利息（利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《市政围挡物资租赁单》、《市政围挡物资租赁收据》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的租赁合同法律关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行相关义务。原告依约向被告交付租赁物，被告亦应按照约定给付租赁费用。原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求，于法有据，结合实际租赁期限、约定单价及被告付款期限，本院认可其18553.6元的诉讼请求。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，结合被告付款情况，本院认定被告应向原告支付拖欠款项4844.8元自2015年2月5至10月14日的利息158.3元及拖欠款项18553.6元自2015年10月15日至该款项实际支付完毕之日止的利息（利率按照年4.75%进行计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
毛某于本判决生效后十五日内支付朱某租赁费18553.6元，并支付拖欠款项4844.8元自2015年2月5至10月14日的利息158.3元及拖欠款项18553.6元自2015年10月15日至该款项实际支付完毕之日止的利息（利率按照年4.75%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费286元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后15日内连同上述应偿还之款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁莉敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉南保字第26号
申请人嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司。
法定代表人姜铭恩。
被申请人嘉兴市鼎峰有色金属有限公司。
法定代表人朱鸣。
嘉兴仲裁委员会在受理嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司与嘉兴市鼎峰有色金属有限公司房屋租赁合同争议仲裁一案中，于2014年9月29日将嘉兴市嘉城房屋拆迁有限公司请求对嘉兴市鼎峰有色金属有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请人嘉兴市鼎峰有色金属有限公司的银行存款人民币71000元或查封、扣押其等值财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 陈昭明
二〇一四年十月十三日
书记员 童 烨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终449号
上诉人（原审原告）：赵生文，男，住青海省湟源县城关镇.
被上诉人（原审被告）：湟源祥瑞物业管理有限公司，住所地青海省湟源县城关镇北大路丹城佳苑。
法定代表人：杨诚明，总经理。
委托诉讼代理人：祁增燕、张世宏,青海延辉律师事务所律师。
上诉人赵生文因与被上诉人湟源祥瑞物业管理有限公司（以下简称祥瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初375号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵生文、被上诉人祥瑞物业公司的委托代理人祁增燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵生文的上诉请求：1、请求撤销湟源县人民法院（2016）青0123民初375号判决，依法改判由被上诉人赔偿财产损失47000元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院审理查明的事实不清，证据不足。上诉人入住小区后，上诉人与被上诉人形成了事实上的物业管理关系。自上诉人入住之日起，上诉人向被上诉人交纳物业管理费用。被上诉人承担上诉人所在小区的物业管理工作，应采取相应的安全防范措施保证小区的治安安全。但小区物业管理人员未发现和制止罪犯的犯罪行为，给上诉人造成了巨大的财产损失。被上诉人应当为自己疏于管理造成的损失承担赔偿责任。上诉人接受被上诉人的物业管理，被上诉人就应当根据诚实信用原则承担保障业主的人身、财产安全免受他人侵害的相应法律责任。被上诉人虽然设置有保安，但没有尽到物业管理者应当具备的对车辆出入注意责任,因此上诉人要求被上诉人承担因罪犯对上诉人车辆实施盗窃后所造成的财产损失的诉讼请求有事实依据，应当得到法院的支持。一审法院对此事实并未查明，就认为双方未成立车辆保管合同，却对被上诉人是否尽到安全防范的义务这一事实未审理查明，一审判决审理查明的事实不清，证据不足。（二）一审判决适用法律错误，判决错误。被上诉人作为物业管理公司依据《物业服务合同》对小区内配套服务设施进行维修、养护和管理，对小区内配套服务设施有安全保障义务。被上诉人对业主的安全保障职责是被上诉人作为物业管理公司承担的首要职责，在第三人介入侵权的情况下，经营者违反安全保障义务，使本可以避免或降低的损害发生或者扩大，因此其应为受害人向直接责任人求偿不能的后果承担一种风险责任，这种责任的性质属于补充赔偿责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”一审法院的判决存在适用法律不当，认定事实不清的错误。恳请二审法院撤销一审法院的判决,支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祥瑞物业公司辩称,答辩人与被答辩人之间无保管合同关系,不应承担赔偿义务,车辆丢失的责任应该由盗车人进行承担。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回被答辩人的全部上诉请求。
赵生文向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔付原告经济损失47000元。
一审法院认定事实：原告赵文生因其所有的“五菱宏光”牌面包车停放在丹城佳苑小区内丢失，于2016年2月2日向湟源县公安局电话报警，湟源县公安局刑事侦查大队对此案立案侦查。
一审法院认为，物业合同中，物业公司对小区负有一定的安全防范义务，但物业管理服务合同约定的安保义务，仅指物业公司为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动。保管合同中保管物的交付必须转移保管物的占有，若占有的转移不能使保管人直接控制和管领保管物，则保管合同不能成立。本案中双方之间只成立了物业管理合同，原告停放车辆的地点并未规划为停车位，停放车辆时未向物业公司交付车辆，也未缴纳车辆管理的必要费用，故原、被告之间并没有成立保管合同。原告赵文生虽向被告祥瑞物业公司缴纳了物业管理费，但仅凭此不能证明双方之间成立了对车辆的保管关系，被告祥瑞物业公司对原告赵生文的车辆没有保管的义务，被告对车辆的遗失不承担赔偿责任，原告赵生文请求被告赔偿经济损失的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。判决：驳回原告赵生文要求被告湟源祥瑞物业管理有限公司赔偿经济损失50000元的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告赵生文负担。
双方当事人对一审法院认定的案件基本事实没有异议,本院予以确认。
二审中,双方均未提交新证据。
本院认为,上诉人赵生文居住在湟源县城关镇北大路丹城佳苑小区,被上诉人祥瑞物业公司为该小区提供物业管理和服务,双方虽未签订书面物业管理服务合同,但赵生文一年一次向祥瑞物业公司缴纳物业管理费,双方之间存在物业服务合同关系。关于赵生文提出一审法院对被上诉人是否尽到安全防范义务这一事实未审理查明，判决事实不清，证据不足的上诉理由,首先,因双方未签订书面的物业管理服务合同,祥瑞物业公司对赵生文的车辆是否具有保管的义务约定不明；其次,赵生文每年向祥瑞物业公司缴纳的物业管理费票据上未注明包含停车费或车辆保管费用;再次,赵生文也不能提供其将车辆交待由小区门卫或保安看管的其它证据。因此,在赵生文没有证据证明其与祥瑞物业公司存在车辆保管合同关系的情况下,调查和确认祥瑞物业公司是否尽到对车辆的安全防范义务缺乏前提基础,赵生文此节上诉理由证据不足,不予支持。关于赵生文所持根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定,一审判决适用法律错误的上诉请求，因该条规定是最高人民法院关于当事人因物业服务合同产生纠纷后法院如何适用法律的司法解释,但赵生文不能证明其与祥瑞物业公司之间的物业服务合同关系中包含了车辆管理的相关内容,该条规定与本案的法律适用不具有对应性,,一审判决不存在适用法律错误的问题,赵生文的此项上诉请求不能成立,不予支持。综上,赵生文要求祥瑞物业公司赔偿车辆丢失的经济损失47000元的上诉请求缺乏事实和法律依据,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行;二审案件受理费1525元,由赵生文负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 张勤太
二〇一七年五月二日
书记员 周 毛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初59号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人吴俊，务农，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2011年7月26日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，于2013年11月1日刑满释放。本案因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准，于同年12月31日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人吴俊犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、李琼锋出庭支持公诉。被告人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年12月17日16时许，被告人吴俊来到石林县板桥太平田路口，使用事前准备好的钥匙将袁某某停放在路边的一辆蓝色光兆牌电动三轮车盗走，袁某某发现后在石林县红译古建青瓦厂门口将吴俊拦下报警。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3330元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：被盗的电动三轮车的照片、户籍证明、前科材料、受案登记表、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、提取物证笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人吴俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人吴俊系累犯，被盗的车辆已被追缴并发还失主，因此，建议对被告人吴俊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人吴俊对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2015年12月17日16时许，被告人吴俊来到石林县板桥太平田路口，使用事前准备好的钥匙将袁某某停放在路边的一辆蓝色光兆牌电动三轮车盗走，袁某某发现后在石林县红译古建青瓦厂门口将吴俊拦下报警。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3330元。
另查明，被告人吴俊于2011年7月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年零六个月；被盗的电动三轮车已被追缴并发还失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：物证照片，户籍证明，前科材料，受案登记表，被害人的陈述，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，提取物证笔录及照片，扣押笔录及清单，发还清单，抓获经过，被告人的供述及辩解等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人吴俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人吴俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被盗的车辆已经被追缴并发还失主，可以对被告人吴俊酌情从轻处罚。被告人吴俊认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人吴俊的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 李文琼