广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法破初字第63号
原告招商银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地广州市越秀区天河路3号首层101房之二、201房。
负责人孙岩。
委托代理人陈某，系该行职员。
被告广东华圣科技投资股份有限公司，住所地深圳市福田区北环大道南哈尔滨大厦20B01-l。
诉讼代表人广东华圣科技投资股份有限公司管理人。
负责人柒小妮。
委托代理人黄某某，系管理人工作人员。
原告招商银行股份有限公司广州环市东路支行诉被告广东华圣科技投资股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈某与被告诉讼代表人负责人柒小妮、委托代理人黄某某出庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。
原告招商银行股份有限公司广州环市东路支行诉称，2015年6月30日，深圳市中级人民法院(2015)深中法破字第70号《已知债权人申报债权通知书》称深圳市理恪德清算事务有限公司系重整事宜的管理人，并要求各债权人于2015年8月10日前向管理人申报债权。依据(2003)穗证内经字第l006394号《强制执行公证书》及相应的《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》，原告于2015年8月7日向管理人申报债权人民币68441961.42元（以下均为人民币），其中本金l7570000元，利息50871961.42元；利率在2003年1月14日至2003年2月20日期间，适用合同约定的年利率5.04％，自2003年2月21日起，因借款人欠付利息构成违约，依照合同约定提前适用逾期利率日万分之2.1(折年利率7.56％)。2015年8月17日第一次债权人会议上，被告管理人向原告出具了广华圣债审字[2015]第007号《债权审查通知书》,对原告申报的债权本金17570000元予以确认；确认原告的债权在2003年2月25日至2003年4月14日的期间内按照合同约定的年利率5.04％计息，自2003年4月15日起计至2015年6月30日期间，按照合同约定的逾期利率日万分之2.1计息。据此管理人仅确认利息16990712.2元。《借款合同》第l3.1条、13.4条的约定，贷款人有权自2003年2月20日起提前收回全部贷款本息，借款人未能偿还的，应该按逾期利率日息万分之2.1(折年利率7.56％)计收利息。为此，贷款人还于2003年2月25日办理了(2003)穗证内经字第1006394号《强制执行公证书》，并向法院申请强制执行，法院也于2003年3月6日正式立案进入强制执行程序。管理人迟至2003年4月15日起才适用逾期利率的计算方法，违背《借款合同》的明确约定，也与其《债权申报审查原则》背道而驰，是错误的。为保障自身合法权益，原告诉请确认原告按照合同约定，有权最晚自2003年2月25日起按照约定的逾期利率计息。因此，原告请求确认被告复核确认的原告债权额少于原告依法享有的债权额的差额，计算至2015年6月30日为227506.9元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《已知债权人申报债权通知书》，用以证明法院已于2015年6月30日受理被告破产重整。2、《债权审查通知书》，用以证明管理人就原告的债权申报出具了审查结论。3、《借款合同》。4、《最高额不可撤销担保书》。5、《强制执行公证书》。6、《执行案件立案通知书》。证据3-6用以证明因借款人违约导致贷款提前到期，利息应自借款人拖欠应付利息之日起按逾期利率计算；原告于2003年2月25日办理强制执行公证，法院也于2003年3月6日受理原告的执行申请。7、《债权申报及审查报告》，用以证明管理人通报了《债权申报审查原则》。8、《利息计算表》，用以证明计至2015年6月30日止，管理人少确认了227506.9元。
原告上述证据经被告质证，被告认为，证据8《利息计算表》系原告单方制作，不应作为证据使用；对原告其他证据的真实性、合法性与关联性，被告均予以认可。
被告广东华圣科技投资股份有限公司口头答辩称：涉案借款的归还期限为2003年4月14日，涉案借款属到期一次性还本，因此，管理人自2003年4月15日起按逾期利息计算债权利息，符合合同约定。据此，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告广东华圣科技投资股份有限公司未在举证期限内提交任何证据。
本院经审理查明，2003年1月13日，从化市XX教育发展有限公司与原告签订《借款合同》（编号：11XXXX01），向原告贷款3000万元，贷款期限为2003年1月14日至2003年4月14日，贷款利率为年息5.04%，利息每月计付一次。《借款合同》第5.1条约定，从化市XX教育发展有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分改按日息万分之2.1计收利息。第13.1条约定，如从化市XX教育发展有限公司未按照合同约定按时偿还贷款本息等情形下，视为已发生违约事件；第13.4条约定，一旦发生第13.1条规定的任何一种违约事件时，原告有权采取包括直接收回已发放的贷款本息和相关费用，直接扣收从化市XX教育发展有限公司结算账户或其他账户上的存款，以清偿其在该合同项下的全部债务等措施。
2003年1月13日，原告与广东XX科技教育投资股份有限公司（被告原名为广东XX科技教育股份有限公司，2005年3月29日，被告名称变更为广东华圣科技投资股份有限公司）签订《不可撤销担保书》，约定被告为从化市XX教育发展有限公司在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。如从化市XX教育发展有限公司未按《借款合同》及时偿还贷款本息及其他相关费用，或者发生《借款合同》第13.1条规定的其他任何一项违约事件，即使有第三人为《借款合同》提供物的担保，原告均有权先行直接向被告追索。
2003年2月25日，广州市公证处应原告申请出具（2003）穗证内经字第1006394号《强制执行公证书》，证明到2003年2月24日，从化市XX教育发展有限公司已经拖欠原告利息126081.8元；原告可执《强制执行公证书》向有管辖权的人民法院申请对债务人及保证人强制执行，执行标的为：1、贷款本金29570000元；2、贷款利息126081.8元；3、实现债权的费用（具体数额以实际发生额为准）。该《强制执行公证书》列原告为债权人，从化市XX教育发展有限公司为债务人，广东XX科技教育股份有限公司、广州XX重离子医疗器材有限公司为保证人。
2003年3月6日，广州市中级人民法院发出（2003）穗中法执字第00260号《执行案件立案通知书》，通知原告对其申请执行的公证债权文书案予以立案，该案的被执行人为从化市XX教育发展有限公司、广东XX科技教育股份有限公司、广州XX重离子医疗器材有限公司。被告确认该执行案件即是依据上述《强制执行公证书》的执行。
原告于2015年8月7日向被告管理人申报债权68441961．42元，其中本金l7570000元，利息50871961.42元（2003年1月14日-2003年2月20日，按年利率5.04％计息，2003年2月21日-2015年6月30日，按逾期利率日万分之2.1(折年利率7.56％)计息）。2015年8月17日，被告管理人向原告出具《债权审查通知书》，确认原告的债权本金为17570000元，利息为16990712.2元（2003年2月25日-2003年4月14日,按年利率5.04％计息为202850.2元，2003年4月15日-2015年6月30日，按逾期利率日万分之2.1计息为16787862元）。原告为证明其债权数额，向本院提交《债务利息计算表》，该计算表载明的原告的本金数额为17570000元，利息为17218219.10元。
以上事实，有《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《强制执行公证书》、《执行案件立案通知书》与开庭笔录等证据材料佐证。
本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷。原告与被告签订的《不可撤销担保书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依据《不可撤销担保书》对涉案《借款合同》项下的贷款本息向原告承担连带清偿责任。原、被告双方对于被告所应负担的贷款本金17570000元、2003年2月24日之前的贷款利息126081.8元以及2003年4月15日后按逾期利率日万分之2.1计算贷款利息（数额为16787862元）均无异议，本案的争议焦点为：自2003年2月25日（即强制执行公证书作出之日）至2003年4月14日（即《借款合同》约定的借款到期之日）止，被告应负担的债务利息的利率标准问题。鉴于涉案《借款合同》约定原告在借款人不按期足额偿还本息的情形下有权提前收回贷款本息，而借款人从化市XX教育发展有限公司自2013年2月21日起拖欠贷款利息，原告有权依据借款合同提前收回贷款本息。被告对原告曾向其或从化市XX教育发展有限公司行使提前收回贷款本息权利的事实不予认可，但原告依据《强制执行公证书》向广州市中级人民法院申请对被告及从化市XX教育发展有限公司等强制执行贷款本息的事实证明，最迟至上述公证书被通知执行立案之日（即2003年3月6日），被告以及从化市XX教育发展有限公司应当知悉原告已向其主张提前收回贷款本息。此时从化市XX教育发展有限公司应向被告归还相应贷款，否则将承担合同约定的逾期利息（利率按日万分之2.1计），被告则对从化市XX教育发展有限公司的逾期利息承担连带清偿责任。原告关于被告在涉案《强制执行公证书》作出之日（即2003年2月25日）即知悉原告已行使提前收回贷款本息权利，应自该日起计算逾期利息的主张，依据不足，本院不予支持。因此，本院确认原告对被告享有的债权206807.9元（以逾期利率日万分之2.1与借款年利率5.04％的利率差计算自2003年3月7日至2003年4月14日的利息差额共80726.1元，加上《强制执行公证书》载明的截止2003年2月24日尚欠的贷款利息126081.8元）。被告关于其仅需在《借款合同》到期日（即2003年4月14日）之后按日万分之2.1承担逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司广州环市东路支行对被告广东华圣科技投资股份有限公司享有债权人民币206807.9元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司广州环市东路支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4712.6元，由原告招商银行股份有限公司广州环市东路支行承担人民币428.8元，由被告广东华圣科技投资股份有限公司承担人民币4283.8元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 唐 姗
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 丰青青（兼）
附录法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。