江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3623号
上诉人（原审被告）：吴小伟，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴卫东，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘云秋，女，1973年12月17日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
上诉人吴小伟因与被上诉人潘云秋房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴小伟上诉请求：请求撤销一审判决，改判其返还潘云秋装修费押金1万元；受理费、公告费由潘云秋承担。事实与理由：一审法院认定证据与事实错误。潘云秋违反《房屋租赁协议》的约定，擅自将房屋转租给案外人胥飞虎，并收取了86000元转租费，属于违约，其有权不予退还保证金20万元。其并未与潘云秋签订《终止协议》，潘云秋提供的《终止协议》复印件不能作为证据使用。装修押金1万元同意退还。
被上诉人潘云秋辩称：其不存在店铺转让的事实，并且8万元系店铺内的设备转让款，设备转让时已有新的业主与吴小伟签订了合同，不存在潘云秋收取转让费的余地。原租赁合同明确其无权转租，故只有在案外人胥飞虎与吴小伟协商一致解除原租赁合同后，签订新的租赁合同之后，胥飞虎才能进驻。由此可见，《终止协议》是真实存在的。
潘云秋向一审法院起诉请求：吴小伟返还保证金及押金21万元并支付逾期付款利息（以21万元为基数，自2016年7月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2015年8月14日，吴小伟（甲方）与潘云秋（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：乙方租赁甲方无锡市复兴路108号房屋，建筑面积120平方米，租期2015年10月1日至2020年9月30日，免租期2015年9月1日至9月30日，2015年10月1日至2016年9月30日年租金40万元，租金按半年度先付后用；为保证乙方诚实履行本协议，乙方应在签订本协议后三日内向甲方支付保证金20万元，如本协议正常终止，且乙方完成退场手续后5日内，由甲方扣除乙方全部应付款项后一次性退回乙方（不计息）；租赁期间，乙方不得以任何形式转租租赁房屋（包括但不限于：联营，出租柜台、分租等），如乙方违反约定或停止营业达10日，甲方有权提前收回房屋，保证金及剩余租金不予退还乙方；如乙方经营确有困难，可书面提出申请，经甲方同意后，在租金等商务条件不变的情况下可以转租，但转租业态不得与该建筑内现有业态重复；乙方如需提前终止本协议，需征得甲方书面同意，否则应向甲方支付相当于违约当年租金标准的6个月租金金额的违约金。合同签订后，潘云秋支付了保证金20万元、装修押金1万元。2016年5月9日，潘云秋向胥飞虎出具收条1张，载明：“今收到胥派老板胥飞虎店转让费共计86000元。”吴小伟与胥飞虎就上述房屋另行签订了租赁合同。同年5月25日，吴小伟委托藏月明退还潘云秋租金115833元。
诉讼中，潘云秋为证明其与吴小伟签订《终止协议》，提供了以下证据：1.落款时间为2016年5月9日，签订人吴小伟（甲方）与潘云秋（乙方）的《终止协议》复印件1份，该协议载明：“现由于乙方申请退租，双方友好协商，达成如下协议：一、自2016年5月9日起解除双方的房屋租赁关系，原《房屋租赁协议》提前终止；二、双方均同意在该终止协议签订后放弃在任何时间、任何地点，通过任何方式以原租赁关系为由向另一方提出违约赔偿要求的权利；三、本协议签署，甲方退还乙方未使用房租部分费用共计115833元；费用说明：乙方已向甲方交付6个月租金15万元（2016年4月1日至2016年9月30日），已使用租金34167元（2016年4月1日至2016年5月11日），应退还乙方115833元；协议签署15日内甲方将退款打入乙方账户。”
2.2016年6月23日潘云秋与陈超（音）的通话录音，内容含：“潘：你跟于总说我什么时候去拿终止协议？陈：没接我电话啊。潘：那我那份终止协议什么时候拿呀？陈：等一会我再问问他吧，他一直没回我。潘：因为你告诉我你给我送过来嘛。陈：行。我问问他。潘：跟我们签合同的吴小伟是国网公司的什么？陈：恩，是副总裁吧。……潘：那你抓紧把我那一份终止协议，你不是答应我拿我那份吗，不是一式两份嘛，不由我那一份吗。陈：好，我来找找于总。”
3.2016年6月24日，潘云秋与陈超（音）、于军（音）的通话录音，内容含：“……潘：问题是当时你让我签那份协议的时候，明显是一式两份，你说签完之后领导再签字，再送给我吗？陈：现在情况……潘：我接一下于总电话。……潘：于总你好，我是小潘，东北水饺那个。于：我知道。……潘：我有个朋友认识丁总，我们能私下解决就私下解决，什么原因公司不退20万元保证金？于：……我们合同上没完成租约这六个月的保证金，旁边那个塞北羊也没退到，所以这一块是这样子……潘：还有个事情，因为终止协议不是一式两份嘛。于：我们都拿不到的，这块是相关部门直接在法务那边留档的……”。
经质证，吴小伟对《终止协议》复印件的真实性不认可，对陈超（音）、于军（音）分别是国网公司业务员、经理无异议，并称两人已经离职。吴小伟称因无法与陈超核实，故对陈超录音的真实性无法确认。吴小伟对于军通话录音的真实性无异议，但称《终止协议》未经其签字确认。
法院经审查认为，潘云秋提供的《终止协议》复印件能够与吴小伟委托藏月明退还潘云秋的租金115833元相印证，且上述通话录音也印证吴小伟签署过《终止协议》，故对该《终止协议》复印件的真实性予以确认。
以上事实，有《房屋租赁协议》、收据、银行交易明细、《终止协议》、电话录音以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：潘云秋与吴小伟签订《终止协议》属于协商解除合同，除非双方另有约定，潘云秋有权要求退还保证金。现《终止协议》并未提及保证金，且明确双方均放弃提出违约赔偿的权利，故即使潘云秋有违约行为，吴小伟也已丧失没收保证金的权利。何况，吴小伟系与潘云秋解除合同后另行与案外人胥飞虎签订租赁合同，潘云秋并未向胥飞虎转租房屋，故吴小伟主张的违约行为也依据不足。据此，潘云秋要求返还保证金20万元的请求合法有据，予以支持。吴小伟同意返还装修押金1万元，亦予以确认。鉴于吴小伟于合同解除时即负有返还款项的义务，故潘云秋要求其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求亦合法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，一审法院作出判决：吴小伟于判决发生法律效力之日起十日内返还潘云秋保证金及押金21万元，并支付逾期利息（以21万元为基数，自2016年7月6日起至判决给付支付止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审案件受理费4450元、公告费260元由吴小伟负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:双方是否签订了《终止协议》。
本院认为：在审判实践中，无法提供书证原件可供核对的复印件，可结合其他证据作出事实认定。本案中，被上诉人潘云秋提供的《终止协议》复印件能够与上诉人吴小伟委托藏月明退还潘云秋的租金115833元相印证，且潘云秋与陈超（音）、于军（音）的通话录音也印证吴小伟签署过《终止协议》，故对该《终止协议》复印件的真实性予以确认。吴小伟抗辩未与潘云秋签订《终止协议》，与事实不符，本院不予采信。因《终止协议》双方协商解除租赁合同并均放弃提出违约赔偿的权利，且吴小伟与潘云秋解除原租赁合同后即与案外人胥飞虎签订新的租赁合同，据此，潘云秋要求吴小伟返还保证金20万元的请求合法有据，应予支持。
综上，吴小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吴小伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 窦 玥