wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第261号
原告：东营市悦海商贸有限责任公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路南。
法定代表人：史同明，总经理。
被告：山东华懋新材料有限公司，驻东营港经济开发区港西二路西、港城路南。
法定代表人：潘庆朋，总经理。
原告东营市悦海商贸有限责任公司诉被告山东华懋新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营市悦海商贸有限责任公司的委托代理人史同明到庭参加诉讼，被告山东华懋新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营市悦海商贸有限责任公司诉称，2011年1月至2015年5月期间，被告从原告处购买大量五金材料等各类物品，截至2015年5月，被告尚欠1125097.22元货款未付，虽经原告多次催要，未果，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款1125097.22元及利息100000元（应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告山东华懋新材料有限公司在本案审理期间没有答辩也没有提交证据。
原告东营市悦海商贸有限责任公司为了证明所诉属实在庭审中提交了五金材料采购合同三份、往来对账单一份、增值税专用发票复印件15张。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法调取了山东华懋新材料有限公司在职人员名单一份，于庭审中向原告出示。
原告质证意见：真实性没有异议，能够证明刘燕是被告工作人员。
经审理查明，原告东营市悦海商贸有限责任公司与被告山东华懋新材料有限公司于2011至2015年期间存在买卖五金材料的合同关系。截止2015年7月3日，被告山东华懋新材料有限公司共欠原告东营市悦海商贸有限责任公司货款1065266.02元。原告东营市悦海商贸有限责任在庭审中变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付拖欠的货款1065266.02元及利息（计算方式：自2015年7月3日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以100000元为限）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告东营市悦海商贸有限责任公司与被告山东华懋新材料有限公司之间存在买卖合同关系，原告东营市悦海商贸有限责任公司作为出卖方履行了供货义务后，被告山东华懋新材料有限公司应依约支付货款。现被告山东华懋新材料有限公司欠原告东营市悦海商贸有限责任公司货款1065266.02元，事实清楚，原告要求被告支付货款1065266.02元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华懋新材料有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市悦海商贸有限责任公司货款1065266.02元及利息（计算方式：自2015年7月3日至清偿之日止，以1065266.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以100000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15826元，减半收取7913元，由被告山东华懋新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一五年七月十七日
书记员 陈晓婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第63号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人孙某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇刘庄村。
被执行人高某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇刘庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与孙某某、高某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-070号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2048号
原告：宋保海。
委托代理人（特别授权）：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：菏泽盛世达建筑有限公司。
法定代表人：刘阳，经理。
委托代理人（特别授权）：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被告：武国安，农民。
原告宋保海与被告菏泽盛世达建筑有限公司（以下简称盛世达公司）、武国安租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员李继兵、人民陪审员耿浩组成合议庭审理本案。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋保海及其委托代理人王修建、被告盛世达公司的委托代理人丁平被告武国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保海诉称：二被告因承建金泰大厦项目租赁我混凝土输送泵。2014年2月21日我与被告结算，被告欠租赁费42000元，由被告武国安出具欠条一份。后经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还租赁费42000元及利息，诉讼费由二被告负担。
被告盛世达公司诉称：我公司承建金泰大厦工程是事实，但是，我公司没有租赁原告的混凝土输送泵，依法不应承担偿还责任。武国安不是我公司的员工也不是该案工程的项目经理，其打欠条行为属于个人行为，应由个人承担。该案工程的项目在2014年1月28日结算完毕，霍俊想作为项目负责人。金泰大厦实际施工人员已向我公司作出保证，整体施工过程。不存在拖欠农民工工资问题，不拖欠材料款以及租赁费的问题，武国安作为证明人也在保证书上签名按了手印。印证武国安于2014年2月21日出具的欠条是虚假的，不能作为本案的定案依据。欠条上没有约定利息，要求利息于法无据.
被告武国安诉称：我和我的合伙人霍俊想共同承建金泰大厦土建工程，手续用的是盛世达建筑有限公司的。在施工完毕后，我经常催促盛世达公司给我们结账，一直未算。只因承包金泰大厦合同是霍俊想签的字，不是我签的，盛世达公司不直接给我结账。我一直在工地上负责农民工，原告都知道并能证明。
经审理查明：2014年，被告盛世达公司承建了金泰大厦工程。并于2014年4月26日与霍俊想签订一份建筑工程承包合同书。其内容是：建筑工程承包合同书，霍俊想项目经理部，公司同意你承包公司承建的金泰大厦工程，公司积极帮助项目部制定一系列管理制度、生产计划、工程质量、安全生产文明施工的管理措施。项目部必须服从公司领导。项目部要承担保修内容及标准实行保修，工程质量必须达到合格标准，承担一切费用。按照公司承包管理方法，统一拨领款项不得私自拨款、领款，如发现有前情10%罚款。项目部承包的工程一次性包死。要及时足额向农民发放工资和货款，在施工过程中发生的一切安全、质量、费用自负。还规定了其他项目盛世达公司盖公司印章，项目部经理霍俊想签名。2014年5月23日，霍俊想与原告宋保海签订一份租赁输送砼泵合同，其内容是：霍俊想租用宋保海的砼输送泵一台。按月计价，每月现金壹万元（不满月按天计算现金），当月付清租赁费，如不能按时付清租赁费，原告有权停机。2014年2月21日，被告武国安给原告打了欠条一份；其内容是：今欠地泵租赁费肆万贰仟元正，（42000）。菏泽市盛世达建筑公司金泰大厦项目部，武国安、2014年2月21日。原告提供一份租赁合同和武国安的欠条，证明是盛世达公司所承包的金泰大厦工程，所欠原告租赁费是盛世达公司所属下的项目部人员。所以应有被告盛世达公司偿还。被告盛世达公司提供一份盛世达公司与霍俊想签订承包工程合同书和一份证明书证明，该公司承建的金泰大厦交给了霍俊想项目经理，具体负责施工是事实。被告武国安不是盛世达公司的员工，也没提供与霍俊想合伙的相关证据，他的行为属个人行为，应由被告武国其个人承担偿还责任。被告武国安未提供证据。双方未约定利息。
本院认为：原告提供的被告武国安打的被告欠条为有效证据，原告提供的租赁合同只能证明当时是原告与崔俊想签订的，没涉及到被告武国安的行为。被告武国安陈述与霍俊想是合伙关系，没能提供证据。无法确认武国安与霍俊想是合伙关系。其武国安的行为属个人行为，应有武国安个人承担偿还责任。被告盛世达公司不承担偿还责任。原告的部分请求本院予以支持。双方未约定利息。应从主张权益之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决书规定的履行期限的最后一日。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武国安支付原告宋保海租赁费42000元及利息（从2014年12月17日起至本判决书规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告宋保海要求被告菏泽盛世达建筑有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告武国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 卢志平
审 判 员 李继兵
人民陪审员 耿 浩
二〇一五年二月三日
书 记 员 邢 琳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执742号
申请执行人：檀云龙，男，1968年1月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：俞标，男，1981年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人檀云龙与被执行人俞锦、俞标民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为8.5万元及利息，被执行人俞锦、俞标未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠的财产，除了每月提取被执行人俞锦的月工资以及绩效工资和被执行人俞标的月工资以及绩效工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初773号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓霞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初431号
原告王轻平，男，1972年9月7日出生，住樟树市。
被告陈文清，男，1961年2月12日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市药都南大道**号。
负责人：舒新，支公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告王轻平诉陈文清、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告王轻平，被告陈文清代理人杨加清，被告保险公司代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王轻平向本院提出诉讼请求:要求两被告赔偿护理费2760元，住院伙食补助费1150元，营养费1150元，交通费1000元，误工费17600元，精神抚慰金3000元，合计26660元。事实和理由：2017年12月9日，被告陈文清驾驶赣Ｃ×××××小车，由樟树市共和东路汽车站左转弯进入共和东路时，与正常行驶的王轻平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王轻平受伤，两车受损的交通事故；原告住院23天，交警大队认定陈文清负全责，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告陈文清辩称，交通事故发生情况及责任划分以及治疗情况属实；原告医疗费4308.72元，电动车修理费750元由被告陈文清支付，要求保险公司在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，事故发生、责任划分、治疗情况、电动车定损属实；原告的费用请求过高，请法院核减；医疗费应该减去20%的非医保用药，修车费没有正式发票。
经审理查明:2017年12月9日23时30分许，被告陈文清驾驶赣Ｃ×××××小车，由樟树市共和东路老河东汽车站左转弯进入共和东路时，与正常行驶的王轻平驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成王轻平受伤，两车受损的交通事故。经樟树市交警大队认定，陈文清负事故全部责任，王轻平无责。王轻平经诊断右外踝骨折、右膝软组织挫伤，经住院23天治疗，用去医疗费4308.72元，出院时医生建议休息4个月。修理电动车750元。涉案车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，樟树市交警大队认定陈文清负事故全部责任，本院予以确认；原告的以下损失应该认定，1.医疗费4308.72元；2.修车费750元；3.护理费23*120=2760元；4.住院伙食补助费23*50=1150元；5.营养费23*30=690元；6.交通费200元；7.误工费，住院23天，折算1个月，出院后休息四个月，共计误工5个月，以江西省城镇私营企业职工平均工资3000元计算，5*3000=15000元。以上合计24858.72元。精神抚慰金本院不予支持。被告陈文清应该赔偿原告的以上损失；保险公司在第三者责任险范围内直接承担赔偿责任，保险公司提出的非医保用药不承担，由于未能证明替代用药的费用，本院不予支持。被告陈文清要求在本案中一并处理自己所垫付的医疗费、修车费，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担原告王轻平的损失24858.72元，此款于本判决生效后10日内付清，其中19800元支付给原告王轻平，余款5058.72元支付给被告陈文清。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告陈文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年四月十三日
书记员 付 婷
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3066号
原告易某，男，汉族。
被告万某某，男，彝族。
原告易某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告易某到庭参加了诉讼，被告万某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某诉称，被告在承包盘县瓦窑田至响水镇老鹰岩公路中，因建设资金困难，经原被告协商，被告向原告借款50?000元用于工程车加油使用，被告于2012年11月6日在盘县保田镇向原告出具了一张借条，约定月利率为2％，还款日期为2013年6月6日。借款期限届满后，被告未清偿借款，至今尚欠原告借款本金50?000元及2012年11月6日至2015年7月13日期间的利息32?000元，原告多次索要无果，遂提起诉讼。请求判令：被告万某某偿还原告易某借款本金人民币50?000元，支付利息32?000元（50?000元×2％×32个月）。
原告易某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件及复印件各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告万某某未答辩，未提交证据。
本院依职权调取了被告万某某的身份证一份。原告无异议。
对证据的分析与认定，1、原被告的身份证，可以作为认定原被告诉讼主体资格的依据。2、原告提交的借条，可以作为认定被告向原告借款的事实依据。
经审理查明，2012年11月6日，被告万某某向原告易某借款50?000元，约定借款期限自2012年11月6日至2013年6月6日，利息按月利率2％计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款。
另查明，中国人民银行公布的2012年至2013年六个月至一年期短期贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款本金50?000元的理由成立，予以支持。被告除应当偿还原告借款本金外，还应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，中国人民银行公布的2012年至2013年六个月至一年期短期贷款基准年利率为6％即月利率为0.5％，原告请求按月利率2％计算自2012年11月6日至2015年7月13日期间的利息32?000元未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某于本判决生效后十日内偿还原告易某借款本金人民币50?000元，并支付利息人民币32?000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?850元，因适用简易程序审理减半收取925元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两�内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一五年八月二十日
书记员 尤克虎
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第783号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人林添福，男，1969年11月6日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）263号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人林添福未经有权机关批准，非法占用集体土地113平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）263号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人林添福退还非法占用的113平方米的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）263号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月5日送达给被执行人林添福，�执行人林添福在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月6日向被执行人林添福送达《履行行政决定催告书》，被执行人林添福仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）263号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林添福在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）263号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人林添福应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用113平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林添福负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑惠玲
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00143号
薛仰超、路玉峰：
你与薛兰、路玉恒、薛磊其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02817号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十三日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执非字第62号
申请执行人桐乡市公路运输管理所，住所地桐乡市。
法定代表人金一鸣。
被执行人刘介军。
申请执行人桐乡市公路运输管理所与被执行人刘介军交通纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐行审字第00341号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付10000.00元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执非字第62号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月一日
（代）书记员 朱泽培
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0198号
上诉人（原审被告）天津市甲汽车销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号环渤海汽车城三期6号二层。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人闫某甲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）中国乙工业供销天津公司，住所地天津市南开区宜宾道10号。
法定代表人刁某甲，总经理。
委托代理人孙某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人天津市甲汽车销售有限公司因代理销售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津市甲汽车销售有限公司于2013年7月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市甲汽车销售有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市甲汽车销售有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上诉人天津市甲汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘学荣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执451号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人朱卫卫，男，1987年7月11日生，汉族，住江苏省东台市。
关于本院刑庭移送执行朱卫卫犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00190号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、朱卫卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因朱卫卫未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月22日立案执行，执行标的罚金10000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发�执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××小汽车一辆，但该车辆下落不明，其他无银行存款、房产、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，除上述查封但未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00190号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年七月十八日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执451号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人朱卫卫，男，1987年7月11日生，汉族，住江苏省东台市。关于本院刑庭移送执行朱卫卫犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00190号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、朱卫卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因朱卫卫未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月22日立案执行，执行标的罚金10000.00元。执行过程中，本院向被执行人发�执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××小汽车一辆，但该车辆下落不明，其他无银行存款、房产、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除上述查封但未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00190号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年七月十八日书记员 朱静雯
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执152号
申请执行人方炳海，男，1969年5月5日出生，住淳安县。
被执行人吴朝阳，男，1972年4月5日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3282号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人吴朝阳的存款（收入）人民币101976元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年二月七日
书记员 方 铖
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）戚民初字第495号
原告许某。
被告徐某。
原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员陈启刚适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告许某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告徐某于1979年相识，年月日登记结婚，年月日生育一子，许锋。婚后我们感情尚可，但在七年前被告无故离家出走，长期在外与他人非法同居，对家庭和孩子不尽义务，家里所有费用都由我一个人负担，现我们感情已经完全破裂，故要求与被告离婚。
被告徐某辩称，原告所说我七年来一直不回家也不照顾家庭和孩子不属实，现在孩子尚未成家，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告许某与被告徐某于1979年相识，年月日登记结婚，年月日生育一子，许锋。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、常州人口登记卡、结婚证等证据予以证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状及原告要求离婚的理由等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告徐某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈启刚
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 张 琰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第682号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人梁清，男，1975年1月10日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市。（曾因犯强奸罪于1995年被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2009年被判处拘役三个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审（8月21日被抓获），同年9月25日被刑事拘留，同年9月27日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住，2013年11月17日再次被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年11月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住，2014年6月16日再次被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人梁清犯非法持有毒品罪，于2014年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉。被告人梁清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日，被告人梁清在沈阳市皇姑区崇山西路12-6号2-33-2门口被公安机关抓获，并从其居住的房间内搜出冰毒2袋。经检验，冰毒重53.74克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁清在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、王某证言，扣押物品、文件清单，毒品检验报告，物证照片，辨认笔录，搜查笔录，人口基本信息及电话查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁清违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人梁清如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2021年6月6日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 温世成
二０一四年八月十四日
书 记 员 张凤娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1090号
申请执行人杨爱玲。
被执行人孟金金。
被执行人杨小飞。
关于申请执行人杨爱玲申请执行被执行人孟金金、杨小飞民间借贷纠纷一案，本院依据的（2015）郑证黄执初字第1960号执行公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟金金、杨小飞在银行的存款322081.47元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月三十日
书记员 李文强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4306号
原告吴一×。
被告吴二×。
被告吴三×。
原告吴一×与被告吴二×、吴三×继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一×、被告吴二×、被告吴三×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一×诉称，被继承人段XX是原、被告的母亲，二被告是原告的哥哥和姐姐，与原告是同胞姐妹、兄妹关系。原、被告的父亲吴四X已于1987年去世，母亲段XX也于2008年12月2日去世。段XX夫妇生前共生育了（原、被告）三个子女。其母生前有西沽还迁房屋两套，该房均登记在母亲段XX的名下。该房屋还迁后，二被告各占居一套房屋。之前，原告曾经就该房屋的继承与分割问题找二被告协商，因双方存在分歧，无法达成一致意见。故起诉要求：1、对被继承人段秀凤名下的两套房屋（塘沽和睦园X-X、和睦园X-
X号）依法进行继承和分割；2、诉讼费用由被告承担。
原告吴一×针对其主张，提供以下证据：
证据一、天津海河下游开发有限公司出具的证明一份，证明被继承人名下两套还迁房屋的情况。
证据二、天津市塘沽区人民法院（2009）塘民初字第4822号民事调解书，证明原告离婚时分得北仑里的房屋面积仅36平米，环境差，不能满足原告跟孩子的需要。
证据三、天津市泰达公证处公证书一份，证明原告父母只有原、被告三个继承人。
证据四、天津同章房地产土地评估有限公司出具的意见书，证明涉诉房屋价值。
证据五、天津同章房地产土地评估有限公司出具的收据，证明花费评估费5515元。
被告吴二×辩称，原告所述事实理由均属实，同意依法分割。但是，和睦园X-
X号房屋被告已经入住了，并进行装修，被告希望继承该套房屋，如果多出来的份额按照鉴定报告数额补偿。补偿是有条件的，双方父母还没有入土，需要原、被告均摊墓地钱。
被告吴二×为支持其主张提供房屋拆迁补偿安置协议（复印件），证明房屋还迁的事实。
被告吴三×辩称，原告诉状中陈述父母去世时间及还迁时间均属实。被告跟父母一起盖的房子，跟母亲一起共同居住十年。因为被告付出劳动，应该多分遗产。另外，被告已经入住X-
X号房屋，并且进行了装修，被告希望继承该套房屋并折价补偿。希望法庭在查明事实的基础上按照法律规定判决被告应继承的份额。
被告吴三×为支持其主张提供李XX、孙XX证人证言，证明当时被告跟父母一块盖房子和母亲共同居住十年的事实。
经审理查明，被继承人段XX生前育有长子吴二×、长女吴三×、次女吴一×，共三个子女。被继承人段XX于2008年12月2日死亡。被继承人段XX名下的原坐落于塘沽区西沽开德街X号房屋还迁补偿安置为塘沽和睦园X栋X号及和睦园X栋X号房屋。还迁后，被告吴二×和吴三×分别入住了和睦园X栋X号及X栋X号房屋，并进行了装修。被告吴二×、吴三×名下没有住房。原告吴一×名下有坐落于塘沽北仑里X-
X-X号房屋一套。原被告就继承事宜协商未果，原告于2014年7月17日诉至本院，要求：1、对被继承人段XX名下的两套房屋（塘沽和睦园X-X、和睦园X-
X号）依法进行继承和分割；2、诉讼费用由被告承担。
另查，经原告申请，本院委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉诉房屋进行了评估，结论为：塘沽和睦园20-705号房屋总价为480000元，平均单价6985元／平方米；塘沽和睦园24-806号房屋总价为623000元，平均单价6846元／平方米。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋拆迁补偿安置协议、天津海河下游开发有限公司、公证书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，本案原、被告对于诉争遗产系被继承人段XX遗产均没有异议，对于法定继承亦没有异议。本案争议的焦点为被告吴三×主张多分遗产有无依据以及涉诉两套房屋如何分割。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告吴三×主张与被继承人段秀凤共同生活多年，并提供证人证言，但被继承人段秀凤去世前居住在原告吴一×家中一年多之久，且原、被告对被继承人均尽到了一定的赡养义务，被告吴三×曾经与被继承人共同居住多年不能作为其多分遗产的理由，对于被告吴三×的该主张，本院不予支持。被告吴三×主张其早年参与建房，付出了大量的劳动，但该行为不属于法定的多分遗产的事由，故本院不予支持。被告吴二×主张继承前应扣除为父母购买墓地的款项，但该费用尚未发生，原、被告可待该费用发生后另行解决。涉诉房屋经天津同章房地产土地评估有限公司价值分别为623000元和480000元，对于该评估结论，原、被告均无异议，本院予以确认。对于涉诉房屋的分割，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原告吴一×名下有一套住房，被告吴二×、吴三×名下均无住房，且被告吴二×、吴三×入住涉诉房屋并进行了装修，故涉诉房屋由被告吴二×、吴三×继承，并给付原告吴一×折价款为宜。原、被告本系同胞兄妹关系，在遇到家庭纠纷时应本着互谅互让的原则妥善处理，避免因继承纠纷导致矛盾激化。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人段XX名下的坐落于天津市滨海新区塘沽和睦园X-X号房屋由被告吴二×继承；坐落于天津市滨海新区塘沽和睦园X-
X号房屋由被告吴三×继承，原告协助被告吴二×、吴三×办理房屋过户手续，过户费用由被告吴二×、吴三×各自承担。
二、被告吴二×于本判决生效之日起十日内给付原告吴一×财产折价款112333.33元；被告吴三×于本判决生效之日起十日内给付原告吴一×财产折价款255333.33元。
三、驳回原告吴一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14727元，减半收取7363.5元，评估费5515元，共计12878.5元，由原告吴一×、被告吴二×、被告吴三×各负担4292.83元（被告吴三×于本判决生效后十日内给付原告4292.83元，被告吴二×于本判决生效后十日内给付原告204.34元，向本院交纳4088.49元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁 悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2644号
原告：陈抒，女，1987年3月30日生，汉族，住济南市。
被告：陈娇，女，1976年11月13日生，汉族，住济南市。
原告陈抒与被告陈娇继承纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈抒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈抒撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一八年三月二十八日
书记员 周炜炜
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第34号
原告博爱县农村信用合作联社。
被告高启宏，男，1959年12月10日出生。
被告张卫波，男，1984年9月29日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告高启宏、张卫波借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王文胜独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权代理人张中华到庭参加诉讼，被告高启宏、张卫波经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告县联社起诉认为，2013年5月31日，被告高启宏向原告下属许良信用合作社借款60000元，约定使用期限至2013年11月20日，月利率10.71‰；被告张卫波对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。逾期后，被告未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告高启宏立即偿付借款本金60000元及利息3705.66元，并自2013年11月21日起至本判决确定还款之日止按照月利率16.065‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的借款利息；2、被告张卫波承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告高启宏、张卫波均未答辩。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了如下证据：1、2013年5月21日借款、保证合同各1份，以此证明原告下属许良信用合作社与被告订立借款担保合同的事实；2、借据1份，以此证明许良信用合作社已按约定履行了合同义务；3、高启宏、张卫波身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
被告高启宏、张卫波均未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告高启宏、张卫波经合法传唤未到庭，应视为放弃了质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月31日，被告高启宏与原告下属许良信用合作社签订借款合同，约定高启宏借款60000元用于购煤炭，使用期限至2013年11月20日，月利率10.71‰，逾期利率16.065‰，按月清息到期还本；同日签订保证合同，被告张卫波对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。合同订立后，许良信用合作社按照约定履行了义务。上述借款经原告向借款人及担保人催要未果，诉至本院。
本院认为：原告的分支机构许良信用合作社与二被告之间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告高启宏未按约定偿还借款本息，已构成违约；被告张卫波未按保证合同还款亦构成违约。由于许良信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案原告的诉讼主体资格。现原告要求被告高启宏偿还借款本息、要求被告张卫波承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高启宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金60000元及利息3705.66元，并按照合同约定的逾期利率支付自2013年11月21日起至本判决确定还款之日止的逾期利息；
二、被告张卫波对上述款项负连带清偿责任；被告张卫波承担保证责任后，有权向被告高启宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元减半收取374元，由被告高启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一四年六月十九日
书记员 朱勤莉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1209号
原告高学锋，男，1977年6月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告夏显柱，男，1969年12月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告高学锋诉被告夏显柱买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员安敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学锋被告夏显柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高学锋诉称：2013年8月13日，自己将福田牌四桥车作价人民币206000元卖给被告夏显柱，该车于2014年2月10日过户至被告夏显柱妻子名下。但双方约定的206000元车款，其中156000元已用自己欠被告夏显柱的债务充抵，另外50000元被告一直未给付，为此起诉至法院，要求被告偿还该50000元欠款。
被告夏显柱辩称：原告高学锋将四桥车作价206000元卖给自己是事实，但当时双方同意用原告高学锋欠自己的206000元债务充抵。两月后，自己又与原告高学锋协商将该车作价186000元卖给原告高学锋，在充抵自己欠原告高学锋的3万元债务后，原告高学锋还下欠自己车款人民币156000元。为此，原告写下欠条，并承诺如未按期还款，自愿用云D500**号四桥车抵偿156000元的欠款。后原告高学锋无力偿还该欠款，将该车交还于自己充抵156000元欠款。因此，原告高学锋诉称其将车作价206000元卖给我，在充抵其欠我的156000元的煤款后，我还应支付其50000元车款的主张，没有事实依据，不同意偿还。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：被告夏显柱是否欠原告高学锋50000元车款。
针对本案争议焦点，原告高学锋向本院提交购车协议一份，欲证实自己于2013年8月13日将福田牌四桥车作价人民币206000元转让给被告夏显柱。因此该车价值应为206000元，在充抵自己欠被告的156000元煤款后，被告还应支付自己50000元车款。
原告对该证据无异议。
被告认为2013年8月13日原告将福田牌四桥车作价人民币206000元转让给自己是事实，但当时双方均同意用原告欠自己的债务（当时原告共计欠自己30多万的债务）中的206000元充抵。充抵后，该车已归属于自己，不存在欠其50000元车款的事实。
被告夏显柱向本院提交由高学锋书写的欠条一份；申请证人代荣虎出庭作证。欲证实2013年10月20日自己又将福田牌四桥车作价186000元卖给原告高学锋，在充抵自己欠原告高学锋的3万元债务后，原告高学锋仍下欠自己车款156000元，并承诺如未按期偿还欠款，自愿用四桥车作价156000元抵偿欠款。
被告对该二份证据无异议。
原告认为：被告夏显柱作价186000元将四桥车卖给自己，在扣除夏显柱欠自己的3万元债务后，自己还欠被告156000元，并写下欠条是事实，但当时是附条件的，条件是自己用该车帮夏显柱拉煤，夏显柱支付运费，然后自己用该运费偿还欠款，但后来自己没有从夏显柱处挣到运费，因此无力偿还156000元欠款，该车才被夏显柱收回抵偿欠款。
本院认为，1、原告高学锋向本院提交的购车协议，证实原告高学锋于2013年8月13日将福田牌四桥车作价人民币206000元卖给被告夏显柱，但庭审中双方均认可，车款当时已用原告高学锋欠被告夏显柱的206000元债务充抵。因此，本院认为该证据不能证明被告夏显柱仍欠原告高学锋50000元的车款。2、被告夏显柱提交的由高学锋书写的欠条，原被告双方均认可该证据的真实性合法性；对证人代荣虎证言原被告双方均无意见。因此本院对这二份证据予以认可。证实2013年10月20日被告夏显柱又将该四桥车作价186000元卖给原告高学锋，在充抵夏显柱欠高学锋的30000元债务后，原告高学锋还下欠夏显柱车款人民币156000元，并许诺若未按期偿还欠款，自愿用该车作价156000元抵偿该欠款。至于原告高学锋认为这次买卖车辆是附加条件的，（条件是自己用该车帮夏显柱拉煤，夏显柱支付运费，自己用该运费偿还欠款），因其未向法庭提供任何证据证实，因此本院不予采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月13日原告高学锋与被告夏显柱签订协议，高学锋将其福田牌四桥车作价人民币206000元卖给夏显柱，且双方同意用高学锋欠夏显柱的206000元债务充抵该车款。2013年10月20日，被告夏显柱又与原告高学锋协商将该车作价186000元卖给高学锋，在充抵夏显柱欠高学锋的的30000元债务后（在2013年8月13日至2013年10月20日双方合作期间夏显柱欠高学锋3万元债务），高学锋仍下欠夏显柱车款人民币156000元。为此，原告高学锋写下欠条，并许诺若未按期偿还欠款，自愿用该四桥车作价156000元抵偿该欠款。后高学锋未按期偿还欠款，该车被夏显柱收回抵偿欠款。并于2014年2月10日将该车过户至其妻子名下。
本院认为，2013年8月13日原告高学锋将其福田牌四桥车卖给夏显柱；2013年10月20日，被告夏显柱又将该车卖给高学锋，是两次独立且方向相反的买卖行为，属两份不同的买卖合同。两份合同中，对车辆价款，支付方式及违约救济方式等均有不同约定，不应互相混淆。因此2013年10月20日，被告夏显柱将该车作价186000元卖给高学锋，在充抵夏显柱欠高学锋的30000元债务后，高学锋仍欠夏显柱156000元，后因高学锋未能按约定给付欠款，又将该车归还夏显柱抵偿156000元欠款，双方债权债务已经清楚。原告高学锋主张仍应按照其卖车给夏显柱时的价格206000元，要求被告夏显柱还应支付其50000元的车款，是混淆了两次买卖合同对标的物价款的不同约定。且庭审中双方均认可2013年8月13日高学锋卖车给夏显柱的价款当时已用高学锋欠夏显柱的206000元债务充抵，因此原告高学峰认为被告夏显柱仍欠其50000元车款的主张，本院不以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：
驳回原告高学锋的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取人民币525元，由原告高学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 安 敏
二〇一四年六月五日
书记员 李学春
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2918号
原告：陈景起，男，生于1951年2月11日，汉族，农民，住济南市。
被告：王云虎，男，生于1964年3月21日，汉族，农民，住济南市。
原告陈景起与被告王云虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈景起于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈景起撤诉。
案件受理费25元，由原告陈景起负担。
审 判 员 窦希梅
二〇一七年六月五日
法官助理 赵增磊
书 记 员 王丽霞
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字00713号
原告延安市建筑工程总公司。住所地：延安市宝塔区七里铺街31号。
法定代表人苗壮，系该公司经理。
委托代理人师维岗，系该公司职工。
被告陕西省烟草公司延安市公司。住所地：延安市七里铺。
法定代表人王进禄，系该公司经理。
委托代理人高怀智，系该公司职工。
原告延安市建筑工程总公司诉被告陕西省烟草公司延安市公司合同纠纷一案中，原告于2013年5月十四日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安市建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费3966元，原告已预交，减半收取，由原告实际负担1983元。
审判员 刘东红
二〇一三年五月十六日
书记员 蔡 苑
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1190号
罪犯郭毛发，男，1971年7月12日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2006年9月26日作出（2006）个刑初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人郭毛发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币253992.4元。宣判后，被告人郭毛发提出上诉。本院于2006年12月4日作出（2006）红中刑终字第257号刑事附带民事判决，认定郭毛发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币267751.23元。判决生效后，于2006年12月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭毛发准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2310号
原告谢健，男，1988年8月22日生，汉族，居民。
委托代理人王志成、顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被告王超，男，1989年7月14日生，汉族，居民，南京市六合区新篁镇新篁社区西王54号。
被告施小琴，女，1965年9月7日生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，），住所地在江苏省南京市白下区正洪街18号东宇大厦六层。
代表人原廷会，保险公司总经理。
委托代理人刘京泉、胡铭，江苏焯然律师事务所律师。
原告谢健与被告王超、施小琴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员程以本、李国俭组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢健及其委托代理人王志成、被告施小琴、被告保险公司的委托代理人胡铭到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢健诉称：2011年6月12日，被告王超驾驶苏A×××××号车辆，沿宁马高速由南京往马鞍山方向行驶至宁马高速20.7公里处时因右后轮爆胎，与其乘坐的苏H×××××号车辆碰撞后，又与案外人周惕驾驶的苏D×××××号车辆相撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。经交警认定，王超负该事故全部责任。其他当事人无责任。肇事车辆的实际车主系施小琴，肇事车辆在保险公司投保了交强险，现要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费18277元、住院伙食补助费468元、营养费1200元、误工费12000元、护理费5940元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2364元，合计105603元。
被告施小琴辩称：其系肇事车辆的实际车主，其将车辆借给朋友谢军，谢军转借给被告王超时发生交通事故，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保有交强险，其愿意依法承担相应的责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在其司投保了交强险，但根据交通事故责任认定书，事故存在三车相撞的情形，无责方也应在交强险无责赔偿限额内承担责任。
经审理查明：2011年6月12日11时00分，王超驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车，沿宁马高速由南京往马鞍山方向行驶至宁马高速20.7公里处因右后轮爆胎，与同方向吴洪军驾驶的车牌号为苏H×××××的轻型货车碰撞后，又与同方向行驶的周惕驾驶的苏D×××××号轿车相撞，造成苏H×××××号车上乘坐人谢健受伤、苏A×××××号车辆乘坐人员陈红艳受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定王超负全责，吴洪军、周惕、谢健、陈红艳无责。
另查明：被告施小琴系苏A×××××号小型客车的登记车主，被告王超借用该车辆时发生交通事故。肇事车辆在保险公司投保了自2010年12月31日起至2011年12月30日止的交强险。
事故发生后，谢健经医院治疗诊断为全身多处皮肤软组织挫裂伤、右腕手背桡侧皮肤软组织挫裂伤伴坏死、右侧肩锁关节半脱位。2012年12月27日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对谢健的伤残等级及“三期”进行鉴定，2013年1月21日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见书：谢健右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限共计120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。经本院审核谢健因本次交通事故损失医疗费17777.01元、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3960元（66元／天×60天）、误工费9756.82元（29677元／年×120天）、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计97715.83元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、收据、南京市劳动合同书及当事人陈述等证据，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另根据法律规定，交强险责任包括无责赔付。本案中，被告王超借用车主施小琴车辆时发生交通事故致原告谢健受伤并负该事故全部责任，原告谢健无证据证明施小琴对本次事故的发生有过错，故谢健因本次交通事故造成的损失应先由王超所驾驶的肇事车辆所在的保险公司在交强险有责赔偿限额范围内及案外人周惕所驾驶的苏D×××××号轿车所在的保险公司在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分由王超承担全部赔偿责任。本次事故中，肇事车辆苏A×××××号车辆乘坐人员陈红艳受伤，故周惕驾驶的车辆所在的保险公司应在交强险无责赔偿限额内为其预留一定的份额。庭审中，谢健自愿放弃在本案中对案外人周惕所驾驶的苏D×××××号轿车所在的保险公司主张无责赔偿的要求，不违反法律规定，本院予以准许。谢健主张的各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告谢健伤后经济损失97715.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿81428.02元，超出交强险部分8145.01元，由被告王超负担，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谢健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费收取2192元，鉴定费2364元，公告费560元，合计4556元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
?
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 程以本
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄祝祯
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执351-2号
申请执行人：杨永申，男，1970年3月15日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：滦平县红旗镇南白旗村村民委员会，地址:滦平县。
本院在执行申请执行人杨永申与滦平县红旗镇南白旗村村民委员会承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人滦平县红旗镇南白旗村村民委员会银行账户存款40000.00元,现因本院已依法扣划了标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人滦平县红旗镇南白旗村村民委员会银行账户存款40000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于 在 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 海 兵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3008号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告张红红，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告张红红物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年四月十八日
书记员 王 迪
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审181号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被申请执行人易县润泽机动车检测有限公司。
法定代表人魏长江，男，该公司经理。
申请执行人易县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请要求强制执行2016年11月18日作出的易国土资罚字【2016】第10-111号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第10-111号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审181号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被申请执行人易县润泽机动车检测有限公司。法定代表人魏长江，男，该公司经理。申请执行人易县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请要求强制执行2016年11月18日作出的易国土资罚字【2016】第10-111号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第10-111号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年七月十四日书记员 刘 佳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执620号
申请人乔飞亮，男，1979年6月22日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人刘二平，男，1974年10月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人乔飞亮申请执行被执行人刘二平修理合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初2373号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月十日
书记员 查 如 汉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1086号
原告：杨致珀。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：王恩仁。
被告：张月想。
原告杨致珀诉被告王恩仁、张月想民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨致珀于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨致珀撤诉。
案件受理费15240，减半收取7620元，由原告杨致珀负担。
审判员 苗爱军
二〇一七年六月一日
书记员 车 祯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7109号
原告李树国，男，汉族，户籍地吉林省。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告柴慧明，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告罗瑛，女，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
原告李树国与被告柴慧明、罗瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年8月27日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李树国的委托代理人孙明军、被告柴慧明、被告罗瑛的委托代理人朱金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树国诉称，2015年2月7日，被告柴慧明因生意周转需要，向原告借款60万元，并出具借条一张。约定在2015年3月7前全部归还，如有逾期自愿向原告支付借款金额20%的违约金。两被告系夫妻关系，借款发生时系夫妻关系存续期间。原告曾经多次向两被告催讨借款，但被告至今未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告柴慧明归还原告借款人民币60万；2、判令被告柴慧明支付原告违约金12万元；3、判令被告柴慧明支付原告至实际清偿之日止的利息；4、判令被告罗瑛对被告柴慧明的还款义务承担共同偿还责任；5、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、借条1份；
2、中国工商银行的转账凭证；
3、两被告的婚姻状况证明。
被告柴慧明辩称，其实际借款仅30万元，利息也应该根据30万来计算。借款时，原告转给其60万，但在当日，原告要求其转出20万至原告指定的账户，该账户的户主其不认识。另外还取了10万现金还给了原告。所以借条虽然写的是60万，但实际其收到的款项是30万。
被告柴慧明向本院提供了银行明细等证据。
被告罗瑛辩称，其根本不清楚借款的事情。系争借款没有用于家庭生活。故系争债务应由柴慧明个人承担，与其无关。
被告罗瑛向本院提供了离婚证、自愿离婚协议书等证据。
经审理查明，2015年2月7日，被告柴慧明向原告出具借条一份，称“今本人柴慧明因生意周转向李树国借款人民币陆拾万元整（￥600000），本人柴慧明承诺于2015年3月7日前全部还清，如有逾期未还本人柴慧明愿承担违约金（借款总额的百分之20）。”被告在该借条还注明收到李树国借给其的借款60万元。当日，原告通过银行向被告柴慧明转帐60万元。
还查明，柴慧明、罗瑛于1999年12月28日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。
诉讼中，原告放弃主张违约金，本院不持异议。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其债务主张所进行的举证已形成了证据优势，被告柴慧明没有提供充分证据证明其受原告旨意，将系争借款中的30万元转出或交给原告，在无相反证据推翻的情况下，对债务金额所持之异议，本院亦不予采纳。
关于系争债务是否为夫妻共同债务。根据婚姻法和相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债的，按夫妻共同债务处理，除非能够证明该债务已明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方在财产上约定为分别财产制。被告罗瑛辩称借款没有用于家庭共同生活、是柴慧明个人债务的意见，因其未向本院提交证据证明原告与柴慧明明确约定该笔借款为个人债务，对于被告罗瑛的该项意见，本院不予采纳。综上所述，该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担返还责任。
合法、真实的借贷关系，应受法律保护。柴慧明在向原告借款后，应按约及时履行全部归还义务，现其未能履行还款义务，对此应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息，利率标准及起止时间由本院根据相关规定及本案实际情况予以调整，调整之后的费用由两被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柴慧明、罗瑛于本判决生效之日起十日内归还原告李树国借款600，000元；
二、被告柴慧明、罗瑛于本判决生效之日起十日内支付原告李树国以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的自2015年3月8日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，100元，财产保全费4170元，合计15，270元，由被告柴慧明、罗瑛负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初873号
原告周啟英。
委托代理人唐代平，系原告的丈夫。
被告朱永恒。
原告周啟英与被告朱永恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案共经过两次开庭审理，第一次开庭原告周啟英及其委托代理人唐代平，被告朱永恒到庭；第二次开庭原告周啟英及其委托代理人唐代平到庭，被告朱永恒经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告周啟英诉称：2015年10月5日，被告朱永恒向原告借款120万元，约定月利息为2.5%，按月付息，未约定还款日期。原告当庭出示银行转款凭证4张，经查明，2015年4月30日原告通过银行转账向被告支付20万元，2015年3月21日原告通过银行转账向被告支付10万元，2015年4月24日原告通过银行转账向被告支付15万元，2015年6月5日原告通过银行转账向被告支付73.74万元，上述转账共118.74万元。原告诉称剩余借款通过现金支付。原告按照约定支付借款后，被告并未按约还本付息。故诉至法院请求判令被告支付原告借款120万元，并从2015年10月5日起按照月利率2.5%计算借款利息至款清之日。
被告朱永恒辩称：对原告所述借款金额无异议，该金额事实上是由多笔借款结算而成的，其在五、六年前就开始陆续向原告借款，也陆续还款，现因资金周转发生问题，无力偿还，其在2015年10月5日与原告进行了结算，尚欠原告120万元，其后偿还了10万元左右，但具体数额记不清了。
经审理查明，被告朱永恒因资金周转周转需要多次向原告借款，2015年10月5日被告向原告出具借条一张，载明借款金额为120万元，约定利息为月利率2.5%，结息方式为按月付息，未约定还款时间。借款后，被告未按约定归还借款，现原告诉至法院。
上述事实有双方当事人的一致陈述、借款借据、银行转款凭证等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
双方当事人对借款金额不持异议，被告认可收到借款金额120万元但辩称向原告归还了10万元左右的借款，但未举证予以证明，原告亦不予以认可。本院认为，本案双方当事人之间发生的借贷关系真实、合法，应当受到法律保护。被告朱永恒向原告周啟英借款120万元的事实清楚，证据充分，被告应当归还原告借款本息。原告主张月息按照2.5%进行计算，该月息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合原告的诉讼请求，本院确认本案借款利息自2015年10月5日起按照月息2分进行计算至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱永恒于本判决生效之次日起七日内偿还原告周啟英借款本金120万元及利息（自2015年10月5日起按照月利率2%计算至款清之日）。
二、驳回原告周啟英的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，被告减半收取为7800元，由被告朱永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐燕秋
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00182号
原告：李佩厂，男，1970年8月18日出生，汉族，皖凤台县人，员工，住凤台县。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：程祥恩，男，1990年3月6日生，汉族，皖凤台县人，驾驶员，住安徽省凤台县。
被告：安徽省凤台县航运公司，住所地凤台县。
法定代表人：张玉波，经理。
委托代理人：王其标，副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地凤台县。
负责人：丁龙，经理。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
原告李佩厂诉被告程祥恩、安徽省凤台县航运公司、中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员童维义适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李佩厂的委托代理人丁安、被告程祥恩、被告安徽省凤台县航运公司的委托代理人王其标、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司的委托代理人谢晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩厂诉称：2013年8月11日17时30分许，程祥恩驾驶皖DXD7**号轿车，由南向北行驶至凤台经济开发区7号公路口时，由于未按规定让行，与我驾驶的皖DNP9**号小型轿车相撞，并将我撞伤车辆受损。凤台县公安局交通管理大队认定，程祥恩负此事故的全部责任。要求被告赔偿医疗费20878.3元，误工费215天×183元=39345元，护理费111元×125天＝13875元，伤残赔偿金21024.21×6年=126145.26元，营养费20元×125天＝2500元，住院伙食补助费20元×125天＝2500元，交通费6元×125天＝750元，精神抚慰金30000元，康复费10000元，住宿费1586元，转诊费600元，车辆损失66121元，车辆装璜损失13880元，车辆停放费30元×190天=5700元，评估费3600元，鉴定费2300元，合计339780.56元。
程祥恩辩称：我是公司驾驶员，是为公司开车，是职务行为，由保险公司承担责任。
安徽省凤台县航运公司辩称：程祥恩是公司职工，我公司车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司辩称：保险公司在保险范围内承担责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担；原告部分诉求计算偏高，特别是车辆损失等。
经审理查明：2013年8月11日17时30分许，程祥恩驾驶皖DXD7**号轿车，由南向北行驶至凤台经济开发区7号公路口时，由于未按规定让行，与李佩厂驾驶的皖DNP9**号小型轿车相撞，将李佩厂撞伤、李佩厂所驾车辆受损。凤台县公安局交通管理大队认定，程祥恩负此事故的全部责任。皖DXD7**号轿车车主为安徽省凤台县航运公司，程祥恩是该公司驾驶员。皖DXD7**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）。
审理中，李佩厂与中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司在本院主持调解下，对相关的赔偿项目的数额达成了如下一致意见：医疗费20878.3元，误工费18000元，护理费5850元，交通费1350元，营养费1200元，住院伙食补助费2500元，伤残赔偿金126144元，精神抚慰金20000元，车辆损失43000元，住宿费1000元，合计239922.3元；车辆停放费由保险公司负责结算。但对评估费3600元、鉴定费2300元及案件受理费3198元的负担未达成协议。
本院认为：李佩厂与中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司对相关的赔偿项目达成的意见，不违反法律的规定，本院予以确认。本案争论的焦点是诉讼费用的负担。
关于诉讼费的负担，根据《诉讼费交纳办法》“诉讼费由败诉方负担……”的规定及商业三者险保险合同中保险公司不承担诉讼费的约定，李佩厂对其多主张的部分应负担案件受理费，中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司对其交强险赔偿数额应负担诉讼费用，下余部分诉讼费用应由负机动车交通事故责任的车主安徽省凤台县航运公司负担。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司从交强险中赔偿李佩厂122000元，从商业三者险中赔偿117922.3元，合计239922.3元，于判决生效后五日内日履行（户名李佩厂，开户行中国建设银行，帐号6227001665910222910）；
二、李佩厂的车辆停放费由保险公司负责结算；
三、驳回原告李佩厂的其他诉讼请求。
案件受理费3198元，由李佩厂负担1150元，中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司负担1370元，安徽省凤台县航运公司负担678元，鉴定费、评估费合计5900元，由李佩厂负担1600元，中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司负担1200元，安徽省凤台县航运公司负担3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一四年三月二十四日
书记员 张钰媛
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00182号
原告：赵某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李胜甫。
被告：王某，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵某撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 员 余建国
二〇一四年一月八日
代理书记员 刘 洋
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第219号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1993年11月27日出生于河南省宜阳县，汉族，小学肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年10月20日被宜阳县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审至今。
被告人赵某某，男，1992年11月2日出生于河南省宜阳县，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年8月25日被宜阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人胡某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉。被告人胡某某、赵某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日凌晨1时许，被告人胡某某、赵某某酒后无故生非，持砍刀、木棍先后到位于宜阳县柳泉镇的洛阳市蓝天化工科技有限公司、洛阳鑫心家具有限公司闹事，漫骂威胁两厂工作人员，用砍刀、木棍将两厂的大门等物品砸坏。经鉴定，被损坏的物品价值3530元。
案发后，被告人胡某某、赵某某与洛阳鑫心家具有限公司、洛阳市蓝天化工科技有限公司就民事赔偿部分达成和解协议，二人共赔偿洛阳鑫心家具有限公司10370元，赔偿洛阳市蓝天化工科技有限公司1500元，取得了被害单位的谅解。被告人胡某某于2014年10月20日到宜阳县公安局柳泉派出所投案。根据社会调查，被告人胡某某、赵某某此次犯罪系初犯，对二人判处缓刑在二人居住的社区不会产生重大不良影响。
上述事实，被告人胡某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人王某、田某某证言、价格鉴定结论书、现场照片、辨认笔录、投案证明、抓获证明、赔偿协议、收到条、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、赵某某酒后破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。胡某某、赵某某系共同犯罪，在共同犯罪中，胡某某的作用明显大于赵某某，在量刑时应比照胡某某对赵某某酌予从轻处罚。胡某某案发后主动投案，到案后如实交待犯罪事实，系自首，可从轻处罚。胡某某、赵某某案发后主动赔偿被害单位全部经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董东栋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1044号
罪犯韩德军,男,1981年12月21日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年8月21日作出（2013）开刑初字第184号刑事附带民事判决，以罪犯韩德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失（已履行）。判决发生法律效力后交付执行，2013年10月31日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年5月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯韩德军予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯韩德军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯韩德军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩德军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月15日起至2017年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0406民初411号
原告:石，女，2006年3月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
法定代理人：潘（原告母亲），女，1980年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告:石，男，1980年5月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告石与被告石抚养纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告石于2016年9月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石以与被告达成和解协议为由，要求撤回起诉，其撤诉理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告承担。
审判员 谢家华
二〇一六年九月五日
书记员 丁海波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0983号
原告陈秋平，男，1980年8月1日生，汉族。
被告方忠清，男，1968年10月23日生，汉族。
原告陈秋平与被告方忠清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋平到庭参加诉讼。被告方忠清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋平诉称：他作为瓦工曾多次为方忠清提供装潢劳务，截至2014年9月17日方忠清共结欠他工资7800元。同日，方忠清出具欠条1份并承诺于2014年9月23日给付欠款。但该款经他多次催讨，方忠清拒不给付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工资款7800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方忠清未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月17日，方忠清向陈秋平出具欠条1张，该欠条载明：“今有方忠清欠石牌工地30幢401室装潢瓦工工资人民币染仟捌佰元正。到2014年9月23日还你。到时不还到法院起诉一切费用有本人承担。”
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。方忠清与陈秋平之间的劳务关系不违反法律规定，本院依法予以确认。陈秋平向方忠清交付劳动成果后，有权要求方忠清支付酬金。陈秋平要求方忠清支付酬金7800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。方忠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方忠清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈秋平酬金7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（陈秋平已预交），由方忠清负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈秋平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 张 铮
二〇一五年一月五日
书记员 蒋乔瑜
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第319号
原告：淄博嘉驰石油化工有限公司。
被告：山东汇盈新材料科技有限公司。
本院在审理原告淄博嘉驰石油化工有限公司与被告山东汇盈新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博嘉驰石油化工有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博嘉驰石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取280元，由原告淄博嘉驰石油化工有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一五年八月十一日
书记员 张 云
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第295号
罪犯胡晟，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄�区人民法院于2007年1月31日作出（2007）刑初字第17号刑事判决，以被告人胡晟犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。湖南省娄底市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）刑一终字第19号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年5月14日交付执行。2010年9月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2012年9月10日经本院裁定减刑一年三个月剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯胡晟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩较好；现在东安监狱三监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，�动积极，完成任务较好。现有累计奖励分137.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡晟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡晟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2017年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第103-2号
原告张家港市星宇针织印染有限公司。
法定代表人高惠兴，该公司董事长。
委托代理人钱关中。
被告张家港市艺腾纺织有限公司。
法定代表人徐启利，该公司总经理。
本院在审理原告张家港市星宇针织印染有限公司与被告张家港市艺腾纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告张家港市星宇针织印染有限公司于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市星宇针织印染有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市星宇针织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费1257元（已减半收取），保全费1120元，合计2377元，由原告张家港市星宇针织印染有限公司负担。
审判员 李军
二〇一四年八月十一日
书记员 包宏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终774号
上诉人（原审被告）：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层606。
法定代表人：贾跃民，董事长。
被上诉人（原审原告）：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋2楼28号。
法定代表人：郭伟，总经理。
上诉人乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视品牌营销公司）与被上诉人江西安沃传媒广告有限公司（以下简称江西安沃公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70911号民事裁定，向本院提起上诉。
乐视品牌营销公司上诉称，合同中约定的管辖法院所在地并非是与争议有实际联系的地点。对于管辖争议，被告的主要办事机构所在地为海淀区，对法人应该是主要办事机构所在地是与争议有实际联系的地点，而不是注册地。所以，双方的合同约定并不符合民事诉讼法第三十四条的规定。原审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
江西安沃公司对于乐视品牌营销公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《广告发布合同》争议解决条款中约定，在双方就本合同项下条款的解释和履行发生争议时，如协商不成，任何一方可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审被告乐视品牌营销公司注册地位于北京市朝阳区，且乐视品牌营销公司在合同落款联络信息部分填写的地址亦为北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，北京市朝阳区与本案争议具有实际联系，江西安沃公司有权据此向北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。乐视品牌营销公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚开国
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第68号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749117-7），住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆（公民身份号码×××），男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市香坊区木材街59号。
被告曲永娟（公民身份号码×××），女，1970年5月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告程树清（公民身份号码×××），男，1960年11月22日生，汉族，农民，住延寿县。
被告顾绍苓（公民身份号码×××），女，1981年4月27日生，汉族，农民，住延寿县。
被告刘长富（公民身份号码×××），男，1958年7月10日生，汉族，农民，住延寿县。
被告宁富（公民身份号码×××），男，1954年6月30日生，汉族，农民，住延寿县。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告曲永娟、程树清、顾绍苓、刘长富、宁富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告曲永娟、程树清、顾绍苓、刘长富、宁富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月13日，被告曲永娟在原告处借款24000元，被告程树清借款12000元，被告顾绍苓借款29000元，被告刘长富借款30000元，被告宁富借款16000元，月利率均为11.61‰，还款日期均为2013年4月1日。五被告相互担保上述债务的履行。逾期，被告曲永娟尚欠借款本金24000元及利息，被告程树清尚欠借款本金12000元及利息，被告顾绍苓尚欠借款本金29000元及利息。原告诉求判令被告曲永娟偿还借款本金24000元及利息，被告程树清偿还借款本金12000元及利息，被告顾绍苓偿还借款本金29000元及利息。被告刘长富、宁富承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，意在证明被告的身份情况；
证据二、农户联保贷款合同，意在证明被告曲永娟、程树清、顾绍苓、刘长富、宁富承担连带保证责任的事实。
证据三、借款凭证五份，意在证明被告曲永娟、程树清、顾绍苓、刘长富、宁富借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据四、延寿县六团镇团结村村民委员会的证明，证实被告曲永娟、程树清、顾绍苓外出打工，下落不明的事实。
被告曲永娟、程树清、顾绍苓、刘长富、宁富因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2012年4月13日在原告处借款24000元，被告程树清借款12000元，被告顾绍苓借款29000元，被告刘长富借款30000元，被告宁富借款16000元，月利率均为11.61‰，还款日期均为2013年4月1日。被告曲永娟、程树清、顾绍苓、刘长富、宁富承担连带担保责任。逾期，被告曲永娟尚欠借款本金24000元及利息，被告程树清尚欠借款本金12000元及利息，被告顾绍苓尚欠借款本金29000元及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告曲永娟、程树清、顾绍苓应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，逾期不还，被告刘长富、宁富承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲永娟于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告程树清于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金12000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告顾绍苓于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29000元，利息（从借款之日起计算至2014年3月2日），并从2014年3月3日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告刘长富、宁富承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告曲永娟、程树清、顾绍苓、刘长富、宁富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 岳永娟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第540号
原告：彭某某，女，生于1982年4月6日，汉族，住湖北省房县。
被告：李某某，男，生于1970年8月27日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告彭某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取由原告彭某某承担。
审判员 程富君
二〇一四年五月五日
书记员 周 克
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2179号
原告：福州富益达商业管理有限公司，住所闽侯县荆溪镇永丰村社区杜坞42号（海峡国际家居建材城）1层011商铺，统一社会信用代码91350121310660880N。
委托诉讼代理人：张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所执业律师。
被告：黄世分，男，汉族，1971年11月3日出生，住址福建省福州市晋安区。
原告福州富益达商业管理有限公司与被告黄世分房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告福州富益达商业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查福州富益达商业管理有限公司提出撤回起诉的申请理由，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福州富益达商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费909元，依法减半收取计454.5元，由福州富益达商业管理有限公司负担。
审判员 胡秀锦
二〇一七年六月九日
书记员 王婧娴
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省潼关县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）潼刑初字第00022号
公诉机关潼关县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人郭某某，男，1979年4月26日出生于陕西省潼关县，住潼关县县城。
被告人刘某某，男，1982年6月29日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化程度，户籍所在地是洛阳市栾川县，农民。2013年2月2日被河南省孟津县公安干警抓获，2013年2月7日因涉嫌故意伤害罪被潼关县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检公诉字（2013）第18号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月20日立案，案件在审理过程中，民事诉讼原告人郭某某以自己被刘某某砍伤造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿经济损失。另一被害人刘某乙（女）经本院通知，她放弃提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2012年9月19日晚21时许，被告人刘某某在潼关县前进村自己租住的地方，手持菜刀将前来找他的郭某某砍伤，经鉴定郭某某的损伤属轻伤，构成十级伤残。认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、鉴定书等证据证明，被告人刘某某也已供认。据此认为，被告人刘某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人郭某某诉称：自己开车送朋友到前进村，看见刘某某和同去的朋友争执，自己上去阻挡时，刘某某用刀将自己砍伤，朋友也被砍伤。后自己在潼关县医院住院22天。要求被告人刘某某处承担刑事责任外，还要承担医疗费、误工费、交通费、护理费等14500元。
被告人刘某某辨称，自己因琐事和朋友刘某乙发生了争执，天快黑时，她带着一个男的进院子来，自己以为是那个男的要打自己，自己就随手持刀将那个男的砍伤。自己给家里人说了，尽量赔偿被害人的损失，也希望法院能从轻处罚。
经审理查明：2012年9月19日晚21时许，被告人刘某某和刘某乙（女）因琐事发生了口角，刘某乙随后给被害人郭某某打电话，让郭一同去刘某某的租住屋内要东西，当郭某某和刘某乙一同到刘某某的租住屋院内时，被刘某某持刀将二人砍伤。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，郭某某的损伤属轻伤，构成十级伤残。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某某陈述证实：2012年9月19日晚21时许，自己开出租车时接到刘某乙的电话，说是她的手机被人抢走了，让到火车站见一下面，到火车站后见到刘某乙，她坐上车让到前进村走，到了一户人家后，她下车去敲门，自己也跟着进去。刚进院子就看见一个小伙和刘某乙吵骂，并拿出一把刀向自己和刘某乙砍来，并将自己和刘某乙的头部砍伤。自己就跑出来报警了。自己只是在游戏厅见过一次那个小伙，不熟悉。
2、被害人刘某乙陈述证实：自己原来和刘某某认识，当天自己和刘某某因琐事发生口角，刘某某将自己的手机拿走了，自己就给郭某某打电话让一起帮忙去要手机。到了刘某某租住屋的院子时，被刘某某持刀将自己头部手部砍伤，将郭某某也砍伤了。后来自己和郭某某就到县医院去了。
3、证人张某某（系刘某某的房东）证实：那天晚上我听见有人敲门就去开大门，进来一男一女，我正要关门，就看见刘某某手持菜刀将那个男的头砍伤了，那个男的就跑出去，女的也跑出去时，也被刘某某砍伤了，刘某某也跑出去就没有回来，后来110民警就来了。
4、辨认笔录及被辨认照片证实，郭某某经辨认那个持刀砍自己的人就是被告人刘某某。
5、抓获证明一份证实，2012年2月2日孟津县公安干警在河南省栾川县汽车站将网上追逃的嫌疑人刘某某抓获。
6、陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定书二份证实，被鉴定人郭某某损伤属重伤，构成十级伤残。
7、现场辨认笔录及照片4张能够证实被告人指认作案现场的情况。
8、证明一份证实，被害人刘某乙自愿放弃做伤情鉴定。
9、户籍证明一份证实，被告人出生于1982年6月29日，作案时已经达到刑事责任年龄。
10、被告人刘某某供述：自己和刘某乙原来认识，事发当天自己向刘某乙要钱要回家，刘某乙不给，自己就将她的手机拿走了。晚上天快黑了，刘某乙和一个男的来到我的租住屋院内，那个男的见面就和我发生了争执要打我，我就到厨房拿了一把菜刀将那个男的砍了一刀，什么部位记不住了，后来我也跑了。
以上证据均能相互印证，足以认定。
附带民事诉讼原告人郭某某未向法院提供任何经济损失方面的证据。庭审后，被告人刘某某家属自愿交来5000元钱，代刘某某赔偿被害人郭某某，并请求对刘某某从轻处罚。
本院认为：被告人刘某某因琐事持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人郭某某虽然提起附带民事诉讼，但是未能向法院提交相关经济损失的证据，其赔偿请求不予支持，但是被告人家属主动向附带民事诉讼原告人郭某某赔偿的经济损失本院予以允许。鉴于被告人归案后能积极请求家属对被害人的经济损失进行赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月2日起至2014年2月1日止）。
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某某经济损失5000元（已交付法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
审 判 员 佟均停
人民陪审员 兰丽辉
二〇一三年七月三十日
书 记 员 韩 栋
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1825号
原告铁元德，男，汉族，1966年2月3日出生。
被告郑宝奎，男，汉族，1949年11月27日出生。
被告郑福顺，男，汉族。
本院在审理原告铁元德与被告郑宝奎、郑福顺买卖合同纠纷一案中，原告铁元德于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁元德自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告铁元德撤回起诉。
案件受理费233元，全部退还原告铁元德。
审判员 马永坚
二〇一五年九月八日
书记员 朱 丽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27271号
原告：魏1，男，1983年1月18日出生，汉族，住上海市。
被告：郁某某，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告魏1与被告郁某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏1，被告郁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏1向本院提出诉讼请求：要求与郁某某离婚。事实和理由：魏1、郁某某于2005年5月自行相识、恋爱，2008年10月18日登记结婚，2011年5月31日生育一女名魏某2。婚后，双方经常为琐事争吵，以致夫妻感情破裂，现要求与郁某某离婚。
郁某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。魏1、郁某某于2005年5月自行相识、恋爱，2008年10月18日登记结婚，2011年5月31日生育一女名魏某2。
审理中，郁某某表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
上述事实，有当事人提供的《婚姻登记档案证明书》等书证及魏1、郁某某当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。魏1与郁某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但郁某某表示不同意离婚，魏1应给郁某某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
魏1要求与郁某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由魏1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。