浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4900号
原告：叶国考，男，1974年11月27日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：三门县健跳镇西郭村村民委员会，住所地：三门县健跳镇西郭村。
法定代表人：叶喜考，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
原告叶国考与被告三门县健跳镇西郭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月28日、2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告叶国考的委托诉讼代理人林由撑、被告三门县健跳镇西郭村村民委员会法定代表人叶喜考及其委托诉讼代理人任益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国考向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款345258元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告村建造康庄工程道路，通过公告发布进行公开招标，结果原告中标。原、被告于2014年6月4日签订《健跳镇西郭村道路工程承包合同》，约定：健跳镇西郭村道路硬化工程，村至水库路段长度1000米，环村路段长度300米，总造价475258元，被告再出资1000元，总价共计476258元。原告按期施工竣工后，被告村干部及交通局等查看涉案工程质量合格。2014年6月11日，被告与健跳镇人民政府一起向三门县交通局提交《关于要求解决健跳镇西郭村道路硬化工程建设资金困难的报告》，报告中称总工程造价47.6万元，由于资金困难望政府给予批准补助。完工后，被告支付给原告工程款13.1万元，尚欠345258元，经原告催讨无果。综上，原告按约保质保量完成工程，被告应按约支付工程款，但经原告催讨不付，被告的行为构成违约，应依法承担未及时支付工程款的违约责任。
被告三门县健跳镇西郭村村民委员会辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。理由如下：一、原、被告所签订的《健跳镇西郭村道路工程承包合同》应当认定为无效，因为原告不具有承包工程的相应资质。根据最高院司法解释的相关规定，施工合同无效，承包人主张工程款必须以工程竣工验收合格为条件。原告以合同和村委会的报告作为证据，但没有提供工程有无竣工验收的相关证据，无法认定该工程是合格工程。另外，在合同有效的前提下才能按照固定价款支付工程款，而本案合同无效，原告主张要求被告按照固定总价支付34万多元的工程款无事实根据。二、原、被告所签订的《健跳镇西郭村道路工程承包合同》虽无效，但合同的约定应是双方真实的意思表示。根据合同第二条的约定，工程总造价为475258元，包括两部分，一部分由政府出资，被告出资10万，经过投标后，被告只出资1000元，相当于原告放弃99000元工程款的权利；根据合同第八条的约定，被告除了承担1000元工程款以外，其余工程款由原告自行向水利局、交通局等相关部门争取，如争取的资金超出总造价475258元，超出部分归被告。被告在施工过程中配合原告提供书面报告，政府部门只解决了130000元，现130000元已支付给原告，政府部门不能落实的30余万元工程款，这个风险应由原告自行承担，故原告主张按照合同要求被告再行支付345258元工程款缺乏事实和法律依据。
原告叶国考反驳称，招标书没有表明由有资质的企业参与竞标,原、被告签订的合同不以资质为条件，且被告承认合同内容是真实的，故双方签订的合同有效。工程从2014年至今已交付使用三、四年，现在路面还比较好，没有损坏，足以证明工程是合格的。根据合同约定及被告出具的报告，可以确定工程款数额为47.6万元，合同第八条表面上看工程款由原告去争取，但实际应由被告争取，因为报告由被告申请，再由健跳镇人民政府配合，报告上面也没有原告的名字，足以确认工程款由被告争取。另外，工程的最终所有权以及受益均属于被告，按照合同相对性原则，合同约定的第三人不支付的，应由合同义务人支付，即工程款应由被告支付。
被告三门县健跳镇西郭村村民委员会针对原告的反驳辩称，涉案道路绿化工程是作为农村的康庄工程来建设，按照相关的政策，政府部门要给予相应的补助，被告当时考虑谁有能力争取就承包给谁，招标方式为明底暗标，总工程款是明确的，被告出资100000元也是明确的，但采取下浮方式，最终原告认为其能够向相关部门争取资金，以被告出资1000元进行投标并中标承包，而且工程款总价是通过概算而得出，其中有相应水分，对工程总价没有过多仔细考虑，基于这样一种情况下招标、签订合同。合同第八条已明确约定，由原告自行向水利局、交通局争取，如果争取不来就由原告自行承担后果，原告认为由被告争取工程款以及约定第三方支付义务，这种理解是错误的，也不符合双方的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体如下：
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
第一组证据：健跳镇西郭村道路工程承包合同复印件一份，拟证明原、被告之间存在承包合同关系，双方约定的权利义务以及工程总造价为475258元的事实。
被告质证称：对真实性无异议，但对相关条款的理解不同。合同第二条中载明的“造价及承包价”是两个概念，造价就是对外招标的估算，如果以被告出资10万元中标的，那么承包价是475258万，现原告以被告出资1000元为中标，那么承包价就是376258元。合同第八条约定被告承担工程款1000元，其余工程款由原告自行争取，争取不来由原告自行承担。
第二组证据：关于要求解决健跳镇西郭村道路硬化工程建设资金困难的报告原件一份，拟证明该报告是对承包合同第二条和第八条进行补充和确认，确认合同价为47.6万元以及工程款由被告向政府部门争取，争取不来由被告继续支付给原告工程款的事实。
被告质证称：对真实性无异议，但该报告恰好能证明被告已经配合原告向县交通局争取道路工程的补助资金，履行了相应的义务。如果被告自行争取资金的话，该份证据原件应在县交通局，不应在原告处。如果被告不配合或者不作为的话，原告可以向被告主张权益，但原告已向政府部门争取工程款，没有争取到的责任应由原告自行承担。
第三组证据：财务帐单复印件一份，拟证明被告于2014年9月1日对道路工程验收合格后，将工程押金50000元退还给原告的事实。
被告质证称：确实已退还给原告工程押金50000元。
第四组证据：情况说明原件一份以及证人叶某1、叶某2、叶某3、吕某出庭所作的证言，拟证明被告对涉案工程质量是认可的，工程已经交付并实际使用的事实。
被告质证称：该组证据不能证明涉案工程已经竣工验收的事实。竣工验收是有法定内涵的，并不是相关人员去看一看就说工程竣工验收了，竣工验收必须是由主管部门去验收。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的第一组证据，即健跳镇西郭村道路工程承包合同,该合同系原、被告签订，且被告质证对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的第二组证据,即关于要求解决健跳镇西郭村道路硬化工程建设资金困难的报告，被告质证对该证据的真实性无异议，可以证明被告因本案的工程建设向县交通局争取过资金的事实，本院予以采信；但该报告只是原告向县交通局争取补助资金的一份报告，不能证明原告主张的其他待证事实。原告提交的第三组证据,即财务账单，该证据虽然是复印件，原件应该在被告处，被告质证未提出明确异议，结合被告已退还原告工程押金50000元的事实，本院予以采信，但根据该份证据退还工程押金的时间是2014年9月2日。原告提交的第四组证据，即情况说明和证人叶某1、叶某2、叶某3、吕某出庭所作的证言，情况说明系被告原村两委干部叶某1、叶某2、叶某3、叶国盈、吕某出具的书面证言，其中叶某1系被告原村书记，叶某2系被告原村民委员会主任，且叶某1、叶某2、叶某3、吕某已出庭作证，证人之间的陈述相对客观，且能相互印证，证人陈述涉案工程验收时叫来县交通局工作人员、镇干部及村两委干部参与，道路工程已经被告验收并交付被告使用，但验收时没有进行专业检测，也没有办理书面的验收及工程交付手续，上述证言内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年上半年，被告三门县健跳镇西郭村村民委员会对三门县健跳镇西郭村道路硬化工程进行公开招投标，对投标主体未作资质要求，后由原告叶国考中标。原、被告于2014年6月4日签订《健跳镇西郭村道路工程承包合同》，合同约定：一、工程内容。健跳镇西郭村道路硬化工程，有西郭村至水库路段1000米，环村线路段300米，总造价475258元（详见健跳镇西郭村提供的造价表）。二、合同造价及承包价。本工程造价为475258元，本次招投标以明底暗标下浮方式公开招标，以甲方（被告）出资的100000元为标底，投标者以甲方出资最低中标。经公开打下浮标，乙方（原告）中标（甲方出资1000元）。三、工程期限。本工程施工期为45天，自2014年6月4日至2014年7月19日结束。四、乙方在施工期间必须严格按照甲方提供的设计要求，严格遵守施工规范、精心组织施工，在施工过程中，如乙方不按工程规范施工，造成工程质量验收不合格，一切后果及费用由乙方自行负责，与甲方无关。五、安全生产……。六、工程施工的政策处理……。七、工程质量监督及验收办法。工程质量监督由西郭村两委指定人员进行监督、检查，由县交通局组织验收。八、工程付款方式和质量履约保证金处理事宜。工程完工时，村方一次性按承包价支付给乙方村需负担的工程款1000元，其余工程款由乙方向水利局、交通局两单位自行争取，一切费用由乙方负责，争取的资金如超出总造价475258元，超出资金归西郭村集体所有。乙方在投标时的招标押金50000元，在签订合同时转为工程质量保证金，待工程竣工验收合格后退回，工程质量保证金不计利息。乙方如未按合同规定按期施工，延期超过20天，质量保证金转为违约金，甲方有权予以没收。合同签订后，原告组织人员按约进行施工。2014年6月11日，被告三门县健跳镇西郭村村民委员会出具《关于要求解决健跳镇西郭村道路硬化工程建设资金困难的报告》，三门县健跳镇人民政府在报告上盖有公章，并以此报告曾向三门县交通局争取道路硬化工程建设补助资金。2014年8月底至9月初期间，原告已完成工程施工，因电力公司建造电力设施急需涉案道路供大货车运输物资通行，原告以道路未验收为由不同意，经协调后，被告组织村两委干部在县交通局及健跳镇人民政府相关工作人员的参与下对工程进行验收（未进行专业的检测），认可工程质量合格并接收工程，但原、被告未办理书面的工程验收及交付手续。2014年9月2日，被告退还原告工程质量保证金50000元（即原招标押金）。另查明：被告已向原告支付了工程款1000元，向县交通局争取的130000元补助资金也已交付给原告。
本院认为，本案主要的争议焦点如下：
一、原、被告签订的《健跳镇西郭村道路工程承包合同》是否有效。根据《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款规定：承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效。原告是没有任何道路建设资质的自然人，依法不能承包道路建设工程，故原、被告之间签订的《健跳镇西郭村道路工程承包合同》应认定为无效合同。
二、涉案工程是否经竣工验收合格。被告抗辩称原告没有提供工程竣工验收的相关证据，无法认定涉案工程是合格工程，但原告已提交证据证明被告已对工程进行验收并接受工程的事实，并退还了原告的工程质量保证金，可见被告接收道路、退还工程质量保证金等行为均表明认可涉案工程质量是合格的，且该工程目前已实际使用达三年以上，被告也没有提交证据证明工程质量不合格，故本院认定工程已竣工验收合格。
三、被告是否应承担支付工程款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。原、被告签订的《健跳镇西郭村道路工程承包合同》系双方真实的意思表示，根据合同约定，双方约定的工程总造价为475258元是被告招标时公布的预算总造价，由被告出资100000元为标底，根据证人叶某1陈述的证言，该100000元工程款是环村线300米相应的工程款，在工程招投标时就不能确定是否能向政府相关部门争取补助资金，所以以被告出资100000元作为标底，原告以被告出资1000元中标，这是原告中标的前提条件，类似于建设工程的下浮率中标方式，所以该100000元工程款中其余99000元工程款不管能否向政府相关部门争取补助资金，均不应该由被告支付，这是双方真实的意思表示，原告在投标及签订合同时应该可以预见到，故原告无权就该部分工程款向被告主张。另外，原告已将县交通局的130000元工程补助款支付给原告，该部分工程款也应在总额中进行扣减。根据合同约定，被告已向原告支付了工程款1000元。至于其他部分的工程款245258元（475258元-99000元-1000元-130000元）如何处理，本院认为，原、被告在合同第八条约定，除被告支付工程款1000元，其余工程款由被告向水利局、交通局两单位自行争取，争取的资金如超出总造价475258元，超出资金归被告村集体所有。该约定虽然是双方签订合同时真实的意思表示，但由于双方签订的合同违反法律强制性规定而无效，且双方在庭审中均认可，不能向政府部门争取更多工程补助款的主要原因是由于被告将工程发包给没有资质的原告进行施工，导致争取到位的工程补助款与工程价款差距较大，系双方的过错原因造成的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，被告作为发包人对外公开招标时对投标人的资质未作要求，并与没有任何资质的原告签订承包合同，应承担主要过错责任；原告在没有任何的工程承包资质前提下参与工程投标并承包工程，也存在过错；本院酌情由被告承担75%的赔偿责任。根据上述理由，本院认定原告因合同无效造成的损失为245258元，由被告赔偿给原告工程款损失183943.5元及相应的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至履行完毕止的诉讼请求，原告请求的利息损失标准合理合法，本院予以支持。
综上所述，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公路法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告三门县健跳镇西郭村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿给原告叶国考工程款损失183943.5元及利息损失,利息损失以183943.5元为基数自2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止；
二、驳回原告叶国考的其他诉讼请求。
如果被告三门县健跳镇西郭村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元，减半收取计3240元，由原告叶国考负担1250元，被告三门县健跳镇西郭村村民委员会负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 马晓珊