广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18844号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路38号。
负责人：冯丽贞。
委托代理人：郭敏霞、何嘉明，原告的员工。
被告：佛山市顺德区库茨克贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良105国道古楼路段（坑口村）6号。
法定代表人：伍锦文。
被告：佛山市顺德区利豪达汽车贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗大墩村广珠路边。
法定代表人：潘锦棠。
被告：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：伍结莹，女，1978年11月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告潘锦棠、伍结莹的共同委托代理人魏捷，河南地依律师事务所律师。
被告：伍锦文，男，1974年4月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：陈杏儿，女，1975年5月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉被告佛山市顺德区库茨克贸易有限公司（以下简称库茨克公司）、佛山市顺德区利豪达汽车贸易有限公司（以下简称利豪达公司）、潘锦棠、伍结莹、伍锦文、陈杏儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，根据原告的申请，依法作出（2016）粤0606民初18844号民事裁定书，查封了被告的相应财产。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何嘉明，被告伍结莹、潘锦棠的委托代理人魏捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，原告与被告库茨克公司签订编号为PJ101061201400275的《借款合同》，约定总贷款期限为2014年8月13日至2015年8月13日，原告在贷款期限内及折合人民币500万元的最高限额内向被告库茨克公司发放贷款，还款方式为每月清息，到期还本。原告依约于2014年8月22日向被告库茨克公司发放了贷款500万元。2015年9月2日，被告库茨克公司、伍结莹、潘锦棠与原告签订编号为PJ1010612014002Z1的《借款展期协议》，约定编号为PJ101061201400275的《借款合同》项下借款延期偿还，其中展期借款余额为500万元，展期到期日为2016年8月22日。2014年8月13日，被告潘锦棠与原告签订了编号为SB101061201400165的《保证担保合同》，约定为被告库茨克公司自2014年8月13日至2017年8月13日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额最高限额折合人民币500万元提供连带责任保证担保。2015年8月15日，被告利豪达公司、伍结莹、伍锦文、陈杏儿与原告签订了编号为SB101061201500193的《保证担保合同》，约定为被告库茨克公司自2014年8月13日至2019年8月13日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币500万元提供连带责任保证担保。被告库茨克公司的上述《借款合同》、《借款展期协议》在上述两份《保证担保合同》约定的期限内签订，《借款合同》、《借款展期协议》项下的债务属于上述两份《保证担保合同》的担保范围，被告潘锦棠、伍结莹、利豪达公司、伍锦文、陈杏儿应对《借款合同》、《借款展期协议》项下债务承担连带清偿责任。2014年8月13日，被告伍结莹、潘锦棠与原告签订了编号为SD101061201400197的《抵押担保合同》，约定以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区内2××号的房产及位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园3号楼501的房产为被告库茨克公司自2014年8月13日至2019年8月13日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币500万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告库茨克公司上述《借款合同》及《借款展期协议》在《抵押担保合同》约定的期间内签订，《借款合同》及《借款展期协议》项下的债务应属于《抵押担保合同》的担保范围，原告对上述房产拍卖变卖所得款项享有优先受偿权。上述贷款已于2016年8月22日逾期，被告库茨克公司未能依约归还欠款，截止至2016年10月28日共拖欠贷款本金人民币500万元，利息（含罚息、复利，下同）521829.71元，已违约。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告库茨克公司立即归还贷款本金500万元及利息521829.71元，本息合共5521829.71元（利息暂计算至2016年10月28日，实际利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告潘锦棠、伍结莹、利豪达公司、伍锦文、陈杏儿对被告库茨克公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区内2××号的房产及位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园3号楼501的房产拍卖变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由六被告承担。
被告伍结莹、潘锦棠辩称，对利息金额521829.71元有异议，原告提供的欠供明细表第四列的利息有异议。依据《借款合同》第3.3的约定，利息按日计算，借款借据年利率是7.995%，按最多每月的天数31天计算，月息为500万元乘以31天乘以7.995%除以360等于34422元。原告在利息第16期、18期、19期、23期金额都高于34422元，原告计算利息有误。原告要求复利不合理，没有法律依据，对逾期罚息再计收复利是对被告的双重惩罚，罚息本身足以弥补原告的损失。原告执行的利率是8.1375%，对此有异议。依据《借款展期协议》第二条第2款的约定，展期期间，遇中国人民银行利率调整，借款利率按原合同约定的方式调整；借款合同第3.1.2.2的规定，从国家贷款基准利率调整的次年的首日调整。本案贷款期内，人民银行调整了一至三年期贷款利率，2015年8月26日调整为5%，2015年10月24日调整为4.75%，从2016年8月26日、2016年10月24日应当分别按照调整后的利率计算罚息。但是，原告一直按照贷款发放时的5.25%利率计算利息，原告计算有误。
被告库茨克公司、利豪达公司、伍锦文、陈杏儿未答辩。
原告在诉讼中提供企业法人营业执照、金融许可证、机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、被告的营业执照、身份证、结婚证及《借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、房产证、他项权证、欠供明细打印件，以证明其主张。
被告伍结莹、潘锦棠除对欠供明细有异议外，对其余无异议。
六被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，除了有争议的欠供明细外，其余证据经审查均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，到庭的被告亦无异议，故本院均予以采信；至于欠供明细，属于本案争议认定问题。
本院查明：2014年8月13日，原告与被告库茨克公司签订编号为PJ101061201400275的《借款合同》，约定总贷款期限为2014年8月13日至2015年8月13日，原告在贷款期限内及折合人民币500万元的最高限额内向被告库茨克公司发放贷款，还款方式为每月清息（每月21日扣收利息），到期还本；单笔贷款期限在一年以内（含）的，贷款利率不作调整；单笔贷款期限在一年以上的，贷款利率按年调整，即从国家贷款基准利率调整的次年首日起随同期同档次国家贷款基准利率作同向同幅度调整，……逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，原告有权自约定的利息扣收日起计收复利。原告依约于2014年8月22日向被告库茨克公司发放了贷款500万元，借款日期为2014年8月22日至2015年8月22日。
2015年8月15日，被告库茨克公司、伍结莹、潘锦棠与原告签订编号为PJ1010612014002Z1的《借款展期协议》，约定编号为PJ101061201400275的《借款合同》项下借款延期偿还，其中展期借款余额为500万元，展期到期日为2016年8月22日；展期期间，借款利率以原借款到期日同期同档次（按原借款期限加上展期贷款期限档次确定）中国人民银行公布贷款基准利率为基础上浮55%，据此确定年利率为8.1375%；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指原借款到期日银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；展期期间遇中国人民银行基准利率调整，借款利率按原合同约定的利率调整方式进行调整。
2014年8月13日，被告潘锦棠与原告签订了编号为SB101061201400165的《保证担保合同》，约定为被告库茨克公司自2014年8月13日至2017年8月13日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额最高限额折合人民币500万元提供连带责任保证担保。2015年8月15日，被告利豪达公司、伍结莹、伍锦文、陈杏儿与原告签订了编号为SB101061201500193的《保证担保合同》，约定为被告库茨克公司自2014年8月13日至2019年8月13日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币500万元提供连带责任保证担保。2014年8月13日，被告伍结莹、潘锦棠与原告签订了编号为SD101061201400197的《抵押担保合同》，约定以登记在被告潘锦棠名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区内2××号的房产及以登记在被告伍结莹名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园3号楼501的房产为被告库茨克公司自2014年8月13日至2019年8月13日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额折合人民币500万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
上述贷款已逾期，被告库茨克公司未能依约归还欠款，截止至2016年10月28日共拖欠贷款本金人民币500万元及欠付自2015年9月22日起至今的利息。原告经追收无果，遂于2016年11月2日提起本案诉讼。
另查明，办理借款手续时，被告伍结莹、潘锦棠、伍锦文、陈杏儿向原告提供了结婚证，证明被告伍结莹、潘锦棠是夫妻关系，被告伍锦文、陈杏儿是夫妻关系。
本院认为，原告与被告库茨克公司之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告库茨克公司没有按合同约定还款事实清楚，原告要求被告库茨克公司偿还借款本息合法有据。关于争议的利息（含罚息、复利）。关于贷款利率，《借款合同》约定贷款期一年以内的利率不作调整，《借款展期协议》明确约定年利率为8.1375%，展期期限也不超过一年，故展期期间利率也应不作调整，故原告主张按年利率8.1375%计算利息有理，本院予以支持。借款逾期，原告适用合同所约定的逾期贷款利率计算罚息符合约定，本院予以支持。关于复利，鉴于合同中对于逾期还款的违约责任已作了约定（例如原告可宣布贷款提前到期，适用逾期贷款利率计算利息），本院已支持原告关于利息、罚息的主张，足以弥补被告库茨克公司违约对原告所造成的损失，因此对复利不再支持。经核算，至2016年10月28日，被告库茨克公司所欠的利息应为492842.41元，之后的利息按年利率8.1375%的1.5倍计算至借款清还之日止。被告伍结莹、潘锦棠部分答辩意见有理，本院予以采纳。
涉案的《借款合同》、《借款展期协议》在涉案两份《保证担保合同》约定的期限内签订，《借款合同》、《借款展期协议》项下的债务属于该《保证担保合同》的担保范围，被告潘锦棠、利豪达公司、伍结莹、伍锦文、陈杏儿应对《借款合同》、《借款展期协议》项下债务承担连带清偿责任。涉案的《借款合同》及《借款展期协议》在涉案《抵押担保合同》约定的期间内签订，《借款合同》及《借款展期协议》项下的债务应属于该《抵押担保合同》的担保范围，原告依法对已办理抵押登记的涉案房产享有优先受偿权，但应根据抵押登记顺序。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区库茨克贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行归还借款5000000元及利息（计算至2016年10月28日的利息为492842.41元，之后的利息按年利率8.1375%的1.5倍计算至借款清还之日止）；
二、被告潘锦棠、佛山市顺德区利豪达汽车贸易有限公司、伍结莹、伍锦文、陈杏儿对上述债务负连带清偿责任；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行对登记在被告潘锦棠名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区内2××号的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314027553-1号）及登记在被告伍结莹名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会南岸居民小组德胜中路万科新城湾畔花园3号楼501的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314027553-2号）按抵押登记顺序在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50484.98元、财产保全费5000元，两项合共55484.98元（原告已预交），由被告佛山市顺德区库茨克贸易有限公司、潘锦棠、佛山市顺德区利豪达汽车贸易有限公司、伍结莹、伍锦文、陈杏儿共同负担（六被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柯洁静