wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执780号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人刘海燕，行长。被执行人樊万胡，农民。被执行人李忠峰，农民。被执行人李忠庆，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人樊万胡、李忠峰、李忠庆为金融借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十六日书记员  盖晓东
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异74号
案外人徐迎，男，1935年5月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
申请执行人张勇，男，1974年8月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人张春娟，女，1972年6月25日生，汉族，住址同上。
被执行人徐兰，女，1963年8月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在执行张勇、张春娟与徐兰民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐迎于2016年6月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐迎执行异议称，本案执行中，法院误将案外人居住的位于铜山区铜山镇同昌街紫金花园1-4-201室房产查封。该房产是案外人出资7万元，大儿媳徐兰出资5万元购买，法院不应查封、拍卖该房产。请求法院对该房产解除查封，中止执行。并提供了案外人与其他子女达成共同出资购买住房约定一份，证明1、房款总价12.9411万元，案外人出资7万元，余款由儿子徐金峰和儿媳徐兰共同出资；2、房产证上是儿媳徐兰的名字，父母有生之年有永久居住权，父母百年之后归儿子徐金峰、儿媳徐兰所有，该房产与其他子女无关。3、该房有案外人的出资，部分属于案外人所有，执行该房屋侵犯了案外人的权利。
申请执行人张勇答辩称，被执行人徐兰已经离婚，现在房产属于徐兰所有，徐兰有权处置。与案外人徐迎没关系。并提供了涉案房产的房产证一份，他项权证一份，证明该房产属徐兰所有，徐兰用其所有的涉案房产向申请执行人张勇、张春娟借款60万元，并且进行抵押登记。
被执行人徐兰未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院查明，张勇、张春娟与徐兰民间借贷一案，应张勇、张春娟申请，本院于2014年4月8日以（2014）铜民诉保字第00121号民事裁定书，查封了徐兰所有的位于铜山区铜山镇同昌街紫金花园1-4-201室房产一套。2014年5月19日，本院作出（2014）铜民初字第01370号民事调解书，徐兰于2015年4月1日前，偿付张勇、张春娟借款本金58.2万元、利息6.984万元（计算至2014年4月10日），合计65.184万元，并按月息1%支付65.184万元，从2014年4月11日至偿付之日的利息。在执行过程中，本院于2016年3月15日以（2015）铜执字第1417号民事裁定书，查封上述房产。2016年6月14日，案外人徐迎提出执行异议。
另查明，本案查封房产即位于铜山区铜山镇同昌街紫金花园1-4-201室房产，其产权登记时间为2013年4月10日，产权证号为铜房权证铜山镇字第××号，所有权人为被执行人徐兰。该房产于2013年4月15日设定抵押，抵押权人为张勇、张春娟，抵押债权数额60万元。
本案争议的焦点问题是：本案查封的位于铜山区铜山镇同昌街紫金花园1-4-201室房产是否应解除查封，中止执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。案外人徐迎向法庭提供的证据，不足以证实涉案房产部分属于案外人所有。退一步讲，即使涉案房产部分属于案外人所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以查封被执行人与其他人共有的财产。故本案查封登记在被执行人徐兰名下房产并无不当。案外人徐迎主张本案查封房产部分属其所有，请求法院解除查封，中止执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐迎的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 曹树银
二〇一六年九月九日
书 记 员 荣晨君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1234号
原告：李某，女，1987年8月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：余某，男，1980年6月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费1025元减半收取512.5元，由原告承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00706号
申请执行人：石银花，女，1941年2月10日生。
被执行人：张得华，男，1973年3月5日生.
本院在执行石银花与张得华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2014）松民一初字第01191号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省南京市玄武区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0102刑更14号
罪犯陶代福，男，汉族，1954年7月30日出生，无业。罪犯陶代福1978年曾因窝赃被劳动教养二年；1979年，曾因犯故意伤害罪犯被判处有期徒刑六年；1988年，曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年；1995年，曾因寻衅滋事被劳动教养二年；1998年11月，曾因容留他人吸毒被劳动教养一年；2007年1月，曾因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2008年12月，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；2009年4月，曾因非法持有毒品被劳动教养一年；2011年9月，曾因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）。2014年12月4日，被告人陶代福因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武区分局取保候审。2015年8月19日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。
2015年12月24日，本院作出了（2015）玄刑初字第462号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陶代福有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。陶代福以其患高血压等疾病为由申请暂予监外执行。本院在对陶代福的暂予监外执行申请进行审查过程中，陶代福因实施非法持有毒品行为被公安机关查获，且目前本院无法掌握其下落，故对陶代福适用保外就医可能有社会危险性。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定将罪犯陶代福收监执行。
二〇一六年七月十一日
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1426号
原告：刘一璐。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告刘一璐与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告刘一璐的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费50元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第443-2号
申请执行人：赵淑娟。系莱阳市丰润汽车修理厂个体业主。
被执行人：戴小强，田。
莱阳市人民法院于2012年12月5日做出的（2012）莱阳商初字第1651号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人戴小强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人戴小强挂靠在莱阳市浩飞商贸有限公司运营的鲁Y×××××汽车和鲁Y×××××挂车各一辆己由本院查封，现依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人戴小强挂靠在莱阳市浩飞商贸有限公司的鲁YC03**汽车一辆、鲁YC3**挂车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年四月十七日
书记员 吕振友
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初374号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人战呈祥，男，1986年9月23日出生于山东省东平县，住东平县。2016年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
被告人胡冠群，男，1997年2月9日出生于山东省东平县，住东平县。因犯寻衅滋事罪于2015年1月21日被东平县人民法院免予刑事处罚。2016年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人战呈祥、胡冠群犯非法拘禁罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人战呈祥、胡冠群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人战呈祥为向陆某索要借款，自2015年12月初的一天17时至第三天的20时，在其经营的位于东平县城的“车之恋”洗车店内安排武孝对陆某进行看管，并对陆某进行殴打，后在扣押货车的途中安排被告人胡冠群对陆某进行看管，非法限制陆某人身自由达51小时。
被告人战呈祥、胡冠群到案后均如实供述了案件事实。
2016年4月29日，战呈祥的亲属与被害人陆某的父亲陆相峰达成协议书，陆某将其扣押的被害人的车辆予以返还，偿还了被害人租赁货车的租金，被害人父亲出具谅解书，对战呈祥的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人战呈祥、胡冠群在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人陆某的陈述及证人武孝、郭某、韩某等人的证言，协议书、谅解书、立案决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战呈祥、胡冠群为索要债务，非法剥夺他人人身自由达51小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。战呈祥、胡冠群具有坦白情节，依法可从轻处罚。战呈祥积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人战呈祥犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
被告人胡冠群犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井长生
代理审判员 张盼盼
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 武士梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初77号
原告：邱君伟。
委托代理人:陈毛路,安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人:赵保华,安徽梨苑律师事务所律师。
被告：刘慎收。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：李前防。
原告邱君伟与被告刘慎收、李前防民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈毛路、被告刘慎收及其委托代理杜臣勇、被告李前防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱君伟诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月7日被告刘慎收因经商向原告邱君伟借款及利息共计70000元，并由被告李前防作为担保人提供担保，原告邱君伟通过中国农业银行转账给被告刘慎收66720元，并于2014年2月7日出具借据，截至起诉日被告陆续偿还20000元，剩余欠款50000元，被告拒不偿还，为此诉讼来院，一、要求被告偿还原告借款50000元并按照同期银行贷款利息支付利息；二由被告负担本案的诉讼费。
被告刘慎收辩称：被告没有借原告的款项66720元，原告出示的借据并非本人签字，被告不应偿还原告66720元。被告请求对上述借据进行司法鉴定。
被告李前防辩称：不是我签的字，也不是我的名字。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月7日原告邱君伟通过中国农业银行向被告刘慎收转款二次，分别为16720元和50000元，合计为66720元。之后于2014年2月7日被告向原告出具借据一张，借据内容为：“今借邱君伟现金柒万元整（70000）元。借款人：刘慎收，担保人：李前芳。”截至起诉日原告自认被告陆续偿还20000元，剩余欠款50000元，被告未偿还。审理中被告刘慎收称借据不是其本人签名，提出鉴定申请，被告李前防称借据也称不是其本人签名，但未申请鉴定。经南京东南司法鉴定中心以[2016]文鉴字第227号鉴定意见书鉴定：“据现有鉴定材料，送检标称日期为“2014年2月7日”的借据“借款人”处签名字迹“刘慎收”是刘慎收所写”。鉴定报告出来后，本院又组织原、被告进行了质证，被告刘慎收承认签字系自己所写，借据内容是原告写的，款项是担保人李前防直接向原告所借，其银行卡到现在还在另一被告李前防处，因此不同意还款。被告李前防经合法传唤未到庭对鉴定报告进行质证。
以上事实有当事人陈述、借款凭证、司法鉴定报告、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽然对借款实际使用人存在争议，但由于二被告均为成年人对在借据上签署借款人和担保人的法律后果应当是明知的，且此前原告向被告转款66720的事实存在，因此向原告借款事实成立。至于原告自认被告已还款20000元，尚欠50000元，符合相关法律规定，本院予以认可。关于被告李前防对担保事实的否认，对其签字并未申请鉴定，视为对其诉讼权利的放弃，另一被告的当庭陈述也印证其为实际用款人，对其与本案无关的抗辩本院不予采信。关于借款利息，因双方未约定借款利息，原告对借款利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘慎收、李前防于判决生效后十日内偿还原告邱君伟借款50000元；
二、驳回原告邱君伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告刘慎收、李前防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年五月三十日
书记员 许 倩
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初936号
原告杨某某与被告谢某某未成年子女抚养权纠纷一案中，本案因系未成年子女抚养纠纷，按照规定不在互联网公布。
审 判 长 王望来
人民陪审员 许德秋
人民陪审员 王 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎陛燊
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2017号
原告：魏红星，女，1970年8月6日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
被告：刘伟，男，1975年2月22日出生，满族，住彰武县彰武镇。
被告：毛丽萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
原告魏红星与被告刘伟、毛丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红星到庭参加诉讼。被告刘伟、毛丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏红星向本院提出诉讼请求：1.刘伟返还借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年2月5日起，计算至给付之日止；2.毛丽萍承担保证责任。事实和理由：刘伟于2016年2月5日以养猪缺少资金为由，向我借款20000元，约定月利率2分，口头承诺1个月归还。毛丽萍担保：如果刘伟不能按期偿还借款本金利息，其承担偿还责任。到期后我打电话催要，刘伟以各种理由不予偿还。
刘伟、毛丽萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：魏红星为证明自己的主张，提供了借款人刘伟和担保人毛丽萍出具的借据，证明刘伟于2016年2月5日向魏红星借款20000元，月利率2分，由毛丽萍担保，如果刘伟不能按期偿还借款本金利息，毛丽萍承担偿还责任。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以认定采信。
本院认为，原告魏红星与被告刘伟之间的借贷关系不违反法律规定，刘伟应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。被告毛丽萍作为此债务担保人，依法应承担一般保证责任。
综上所述,魏红星主张刘伟返还借款20000元并支付利息、毛丽萍承担一般保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟返还原告魏红星借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年2月5日起计算至给付之日止。在本判决生效后3日内履行。
二、被告毛丽萍对上述债务承担一般保证责任。毛丽萍承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年九月八日
书记员 王鹤群
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0922民初2017号原告：魏红星，女，1970年8月6日出生，汉族，住彰武县彰武镇。被告：刘伟，男，1975年2月22日出生，满族，住彰武县彰武镇。被告：毛丽萍，女，1970年2月10日出生，汉族，住彰武县彰武镇。原告魏红星与被告刘伟、毛丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红星到庭参加诉讼。被告刘伟、毛丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏红星向本院提出诉讼请求：1.刘伟返还借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年2月5日起，计算至给付之日止；2.毛丽萍承担保证责任。事实和理由：刘伟于2016年2月5日以养猪缺少资金为由，向我借款20000元，约定月利率2分，口头承诺1个月归还。毛丽萍担保：如果刘伟不能按期偿还借款本金利息，其承担偿还责任。到期后我打电话催要，刘伟以各种理由不予偿还。刘伟、毛丽萍未答辩。本院经审理认定事实如下：魏红星为证明自己的主张，提供了借款人刘伟和担保人毛丽萍出具的借据，证明刘伟于2016年2月5日向魏红星借款20000元，月利率2分，由毛丽萍担保，如果刘伟不能按期偿还借款本金利息，毛丽萍承担偿还责任。本院经审查，证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以认定采信。本院认为，原告魏红星与被告刘伟之间的借贷关系不违反法律规定，刘伟应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。被告毛丽萍作为此债务担保人，依法应承担一般保证责任。综上所述,魏红星主张刘伟返还借款20000元并支付利息、毛丽萍承担一般保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条和法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟返还原告魏红星借款20000元并支付利息，利息按月利率20‰，自2016年2月5日起计算至给付之日止。在本判决生效后3日内履行。二、被告毛丽萍对上述债务承担一般保证责任。毛丽萍承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一六年九月八日书记员  王鹤群
青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李商初字第631号
原告青岛晓阳工贸有限公司。
法定代表人匡新，职务经理。
委托代理人肖燕，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人曲学森，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛铭匠包装制品有限公司。
法定代表人窦宁宁，职务经理。
原告青岛晓阳工贸有限公司与被告青岛铭匠包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月11日、2012年9月24日、2012年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曲学森，被告法定代表人窦宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原被告签订定货合同一份，约定被告按照合同中约定的规格为原告制作礼盒，并约定了分批交货的数量和时间。原告在被告制作了样品后，依约预付了30%的货款，即8400元，但被告未按约定履行交货义务，致使合同目的无法实现。双方协商未果，故原告具状至法院，请求依法判令：1、解除原被告之间的定货合同；2、被告返还原告预付款8400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉签约及其已付款8400元属实，但我方已履行部分合同义务，签完合同后，我方给了原告两套太清金芽盒样品，原告觉得满意，遂于2012年4月11日支付了8400元。2012年4月底5月初分两次向原告交付太清金芽盒各50套，共计100套；之后又现原告供应了东海龙须盒200套，因原告提出盒盖有问题，退回了约20套，我再打电话和原告联系，原告就不接我电话了。此外，蜜香红韵盒和南海观韵盒因为原告的设计问题我们就不再供应了。我方同意解除与原告之间的定货合同。
经审理查明，2012年4月7日，原告作为乙方（需方），被告作为甲方（供方）签订定货合同一份，约定甲方按照乙方所提供的样盒制作四种礼盒（尺寸：25×25×10cm，盒型：上下天地盖，内衬：黑色平纹织绒），分别为东海龙须盒200套，每套50元，共计10000元；蜜香红韵盒100套，每套60元，共计6000元；南海观韵盒100套，每套60元，共计6000元；太清金芽盒100套，每套60元，共计6000元。上述四种礼盒合计金额为28000元。双方还约定，合同签订后，乙方要求甲方先打盒样，样品无问题后预付30%货款，即8400元，验收合格后付清余额19600元。甲方须于2012年4月25日最少供应50个东海龙须盒，剩余的2012年5月5日到货，到货日期按照包装验收合格时间为准，推迟到达一天按货款5%罚款。交货地点为乙方位于青岛市崂山区王哥庄街道晓望社区的仓库。原告在合同乙方处加盖公章后，将合同传真给被告，被告在合同甲方处加盖公章后将合同回传给原告。合同签订后，被告向原告提供一种样品礼盒（原告主张是东海龙须礼盒，被告主张是太清金芽礼盒），原告认为样品礼盒合格，遂于2012年4月11日依约向被告支付货款8400元。
原告主张，2012年5月初，被告向原告供应东海龙须礼盒若干，原告在验货时发现礼盒质量与样品不符，因此当场将货物退回。原告自认，其已在市场上销售的东海龙须盒（规格为25cm×25cm×10cm）和太清金芽盒，上述礼盒系其另行从案外人青岛市崂山区中韩工艺品厂采购，并提交协议合同书一份、送货单五份、东海龙须包装盒两个及照片两张予以证明。经审查，原告提供的东海龙须包装盒与涉案合同中约定的规格不符。被告向本院提交东海龙须茶叶礼盒一个、增值税普通发票一份、东海龙须包装盒一个、东海龙须盒网络销售页面截图照片三张、东海龙须盒退货照片两份，用以证明原告收取原告东海龙须礼盒后，除退回部分礼盒外，其余礼盒已对外销售的事实。上述发票系2012年9月17日，原告因向案外人青岛启宣铭艺文化传播有限公司销售茶叶而开具。被告主张，东海龙须盒包装盒背面的文字说明部分系采用丝网印的技术印制，该技术所需网版具有唯一性，且该网版现在被告处。被告就其上述陈述未向本院提交证据予以证明。被告另向本院提交原告法定代表人匡新照片一张以及太清金芽盒设计者照片一张，用以证明其已向原告供应太清金芽盒的事实。
上述事实，有原告提交的定货合同一份、协议合同书一份、送货单五份、东海龙须包装盒两个、照片两张，被告提交的东海龙须茶叶礼盒一个、增值税普通发票一份、东海龙须包装盒一个、照片七份及原被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。本案的争议点为被告是否存在供货事实。本案中，被告作为买卖合同的出卖人，交付货物系其主要合同义务，其对供货事实的存在负有举证责任。现原告自认其已在市场上销售东海龙须盒（规格为25cm×25cm×10cm）和太清金芽盒，但主张上述礼盒非从原告处购买。被告主张的能够通过丝网印技术中的网版来确定东海龙须盒系由被告生产，但就其主张未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告提交的证据不是其供货的直接证据，其不足以证明原告所销售的礼盒系由被告生产，因此，被告对存在供货事实的抗辩，证据不足，本院不予支持。被告未完成对供货事实的举证，故原告对其所有的礼盒非系被告所供不承担举证责任。原告要求解除双方之间于2012年4月7日签订的买卖合同，被告当庭表示同意，该合同得依法解除。合同解除后，被告应返还原告货款人民币8400元，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛晓阳工贸有限公司与被告青岛铭匠包装制品有限公司于2012年4月7日签订的买卖合同。
二、被告青岛铭匠包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛晓阳工贸有限公司货款人民币8400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 高 强
人民陪审员 蒋沈瑛
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 韩 璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1413号
上诉人（原审原告）孙兆庆，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住莱芜市。
委托代理人冯田，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）济南龙升东海建材有限公司，住所地章丘市刁镇茄庄。
法定代表人王立琴，董事长。
委托代理人韩祥师，该公司职工。
委托代理人刘某忠，该公司职工。
上诉人孙兆庆因与被上诉人济南龙升东海建材有限公司（以下简称龙升东海公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：龙升东海公司成立于2005年2月2日，于2015年1月23日将法定代表人由刘某海变更为刘某忠、又于2015年3月4日变更法定代表人为王立琴。孙兆庆原在龙升东海公司从事销售水泥工作，双方未签订劳动合同。龙升东海公司提供的加盖章丘市某人力资源和社会保障服务中心公章的月份工资计算表一份，注明单位为济南东海建材有限公司，孙兆庆签字领取2014年1月1日至5月31日期间的工资6040.99元。2014年6月5日，由刘某海签字的月工资计算表中记载，孙兆庆2014年1月至5月工资实发金额分别为：13800元、6480元、12810元、8830元、3985元，总额为45905元。孙兆庆据此主张龙升东海公司应支付其业务提成工资45905元。龙升东海公司对刘某海的签字有异议，但未提交书面鉴定申请。
孙兆庆向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求龙升东海公司支付工资45905元。2015年5月5日，该委员会作出章劳人仲案（2015）210号仲裁决定书，因孙兆庆与龙升东海公司之间不存在劳动关系，决定：对孙兆庆的申请，不予处理。孙兆庆不服，提起诉讼。
另查明，庭审中龙升东海公司提交承诺书一份，承诺书内容为：“结止2015年元月23号我与东海建材有限公司及刘某海的账（包括水泥卡余）全部结清，特此承诺。债权人（签字按手印）2015年元月24号以前所有单据作废。”孙兆庆等人签字摁捺手印。孙兆庆未在庭后七日内对其签字答复。
原审法院认为：龙升东海公司提交的加盖章丘市某人力资源和社会保障服务中心公章月份工资计算表一份，证实龙升东海公司向孙兆庆发放工资。龙升东海公司主张系退水泥货款，但未提交证据予以证实，故不予采信。因孙兆庆未对其在承诺书中的签字答复，原审法院认可承诺书中有其本人签字并摁捺手印。孙兆庆承诺截止2015年元月23日账目全部结清，并认可2015年元月24日之前所有单据作废。现孙兆庆主张龙升东海公司支付其2014年1月至5月业务提成工资45905元，与上述承诺不符，不予支持。孙兆庆主张承诺书是受胁迫所签，但并未提供证据证明，对此不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告孙兆庆的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙兆庆负担。
上诉人孙兆庆不服原审判决上诉称：原审判决认定事实有误，证据不足，审理程序不当。1.孙兆庆手中有水泥卡余和业务提成工资两份账单，承诺书中的内容并不包括业务提成工资。2.承诺书是龙升东海公司所做的清理债务，有20余人的签名，应认定为清算协议，根据公司法关于公司清算的规定，龙升东海公司应当提交过付凭证及孙兆庆收到凭证。3.在龙升东海公司未提交过付凭证的情况下，其应当承担举证不能的不利后果。4.原审法院将工资收入与退货款账两种不同性质之债相互混同，明显不妥。5.孙兆庆是被迫在承诺书上签字，也在原审作出说明，原审法院对孙兆庆的诉求及受胁迫事实置若罔闻，审理程序明显不当。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由龙升东海公司负担。
被上诉人龙升东海公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙兆庆主张其因受胁迫才在承诺书上签字，但龙升东海公司并不认可，孙兆庆未能提交证据予以佐证，故对孙兆庆的上述主张本院不予采信。在孙兆庆未提交证据推翻承诺书中关于“结止2015年元月23号我与东海建材有限公司及刘某海的账（包括水泥卡余）全部结清，特此承诺。债权人（签字按手印）2015年元月24号以前所有单据作废。”之内容的情形下，原审法院以此为依据认定孙兆庆与龙升东海公司之间截止2015年1月24日债权债务已经全部清欠并无不当。关于孙兆庆主张该承诺书实为清算协议，龙升东海公司应提交过付凭据及孙兆庆确已收到凭证，否则龙升东海公司承担举证不能的不利后果的请求，本院认为，清算协议是公司或企业在经营期满、决议解散等情形下进行清算而订立的协议，本案中龙升东海公司因变更法定代表人而进行结算，并非企业清算行为，且双方即便仍存在尚未清结的2015年1月24日前的债权债务，孙兆庆亦在其承诺书中进行了处分，故孙兆庆要求龙升东海公司支付提成款主张没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙兆庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 翔
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4497号
原告：夏梦云。
被告：清河区烟火鱼香餐厅，住淮安市清河区淮海东路126号室内步行街一层1-20号。
经营者：沈志陆。
原告夏梦云与被告清河区烟火鱼香餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告夏梦云于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏梦云自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏梦云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏梦云负担。
代理审判员 周双
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 左捷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4301号
原告毛某。
委托代理人刘洪仁，湖南秉言律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人李俊玲，湖南同才律师事务所律师。
委托代理人戴旌晶，湖南同才律师事务所律师。
原告毛某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子魏小某由原告抚养成年，被告每月支付其工资和二手车销售总收入20%-30%的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告答辩要点：夫妻感情基础深厚，坚决不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下无争议的事实：
1、毛某与魏某于X年认识并确立恋爱关系，X年X月X日在长沙县民政局登记结婚，X年X月X日共同生育儿子魏小某。婚初夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事时常发生矛盾。
2、夫妻共同财产有于2012年3月1日购买的位于长沙市X房屋一套（建筑面积85.06平方米，买受人为魏某，共有人为毛某，尚未办理产权证，购房总价474635元，其中按揭贷款250000元），湘X福特牌小型汽车一台（2012年购买，所有权人登记为魏某），该车有魏某控制使用。
判决的理由与结果
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原告与被告相识恋爱时间较长，双方有足够的了解，婚姻基础较好。婚后共同生育一子，并在较长时间内夫妻关系较好，亦建立培养了良好的夫妻感情。近来，双方因家庭琐事时发生矛盾，主要是双方因在异地工作缺乏沟通交流所致，只要双方互相尊重和信任，多加沟通，相互体谅，夫妻关系尚有和好可能。综上，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂证据不足，且被告诉讼中明确表示愿尽力改善夫妻关系，故应当认定原告与被告的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告魏某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卜俊勇
二〇一六年十月十八日
书记员 李 想
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初284号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李铁，男，1971年6月15日出生，户籍所在地吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人李铁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人李铁到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日19时许，被告人李铁酒后驾驶奇瑞牌小型轿车沿长春市二道区长吉南线由东向西行驶至长吉交警中队门前时被民警当场查获。经检测，被告人李铁血液中乙醇含量为130.29mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李铁无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李铁醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条之规�，判决如下：
被告人李铁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 畅
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4532号
原告：张学凤。
被告：王荣福。
原告张学凤与被告王荣福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告张学凤到庭参加诉讼。王荣福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款本金52000元，并自2017年2月8日起按年利率18%计息至款清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日，被告在其同学毛某的陪同下来到原告家，要求原告借30000元现金给被告做生意周转，约定月利率1.5%。后被告仅支付过5000元利息就再也不还本息。原告多次催要，被告无钱偿还，遂于2017年2月8日连本带息重新写下借条：“今借到张学凤人民币伍万贰仟元整，月利息0.015”，同时口头承诺近年5月1日还清本息，但被告至今未还清本息。
王荣福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份及证人毛某出庭证言证实被告两次出具借条时证人均在场，被告系承包工地老板，借钱为了支付年底工人工资，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告原先不相识，被告与原告亲戚毛某系同学关系。2012年2月8日被告因资金周转困难在同学毛某介绍下向原告借款30000元现金。后被告归还利息5000元后不再还款。2017年2月8日，经原、被告结算，被告欠原告本息合计52000元，出具借条一张给原告，载明“借条今借到张学凤人民币伍万贰仟元整（￥52000元），月利息0.015，借款人：王荣福×××××××××××，2017年2月8号”。被告重新出具借条后至今未还款。庭审中，原告陈述被告于2012年借款即曾出具借条，约定月利率1.5%，后于2017年2月8日重新结算出具借条后将原条据收回，已扣除归还的5000元利息，且口头约定于2017年5月1日前还款，但到期未履行。证毛某平陈述2012年被告借款发生在原告家中，被告出具了借条，2017年双方毛某平同学家中重新计算后被告出具了涉案借条给原告。借条均系被告本人书写。
本院认为，被告从原告处借款30000元，2017年2月8日经双方结算本息合计52000元，有被告出具的借条证实，双方合意将52000元均转化为本金，并以月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以认定，被告应偿还原告借款本息52000元，并自出具借条之日起按约定利率支付利息。双方未书面约定还款时间，原告可在合理期限内主张权利。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣福给付原告张学凤借款本息52000元，并自2017年2月8日起以52000元为基数，按月利率1.5%计付利息，款清息止，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一七年九月三十日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第738号
原告陈某某，男。
被告杨某某，女。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 时雅飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1734号
原告：李某，男，1989年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：焦某，男，1993年11月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：冯某，女，1996年10月28日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告李某与被告焦某、王某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年5月10日向本院提出对焦某、王某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对焦某、王某的起诉。
审判员 常文涛
二〇一八年五月十一日
书记员 王 昆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1425号
原告：唐若汐，女，2014年2月7日生，满族，居民，现住北京市石景山区。
法定代理人：李某，女，1985年9月12日生，汉族，职工，现住北京市石景山区，系原告母亲。
委托代理人：李东来，1960年10月8日生，汉族，现住乐亭县。
被告：杨景贺，男，1975年11月14日生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融街。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，1978年12月生，该公司员工。
原告唐若汐诉被告杨景贺、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐若汐的委托代理人李东来、被告杨景贺、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐若汐诉称：2016年7月27日20时40分，被告杨景贺驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶到乐亭县将军路行政中心前时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经乐亭县交警大队事故认定书认定杨景贺负事故全部责任，原告无责任。原告此次事故的具体损失如下：医疗费3572.88元，伙食补助费550元，护理费18641.61元，交通费2981元，总计25745.49元。被告杨景贺系冀Ｂ×××××号小型轿车车主，该车在被告中国人民财产保险有限公司乐亭支公司投保了交强险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分，由被告杨景贺承担。现原告起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币25745.49元；被告负担本案诉讼费用。
被告杨景贺对原告唐若汐起诉书中涉及的事实理由及诉讼请求没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，在驾驶证、行驶证年检有效，且与准驾车型相符的情况下，被告保险公司承担原告合理合法的损失。本次事故两人受伤，交强险需按比例分摊，诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年7月27日20时40分左右，被告杨景贺驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺将军路由北向南行驶至将军路行政中心前时，与由西向东过公路的行人王艳荣、原告唐若汐相撞，造成行人王艳荣、唐若汐受伤及冀Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定，杨景贺负事故的全部责任，王艳荣无责任、唐若汐无责任。原告唐若汐受伤后，于2016年7月27日至2016年8月7日在乐亭县医院住院治疗，共计住院11天，主要诊断为面部软组织擦伤，期间由其母亲李某护理。护理人员李某系技术服务业从业人员，护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“科学研究、技术服务业”职工工资按每天196.00元计算，护理费为2156元。被告杨景贺为原告唐若汐垫付检查费258元。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失有：医疗费2977.34元（含被告杨景贺垫付款258元）、伙食补助费550元、护理费2156元、交通费1000元，共计6683.34元。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日，事故发生在保险期间内。本次交通事故的另一名伤者王艳荣主张在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内为其预留二分之一的份额。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历等书证及其他证据可以证实。
本院认为：被告杨景贺驾驶冀Ｂ×××××号车与行人王艳荣、原告唐若汐相撞，造成王艳荣、唐若汐受伤及冀Ｂ×××××号小型轿车损坏的交通事故，乐亭县公安局公安交通警察大队道路交通事故认定书认定杨景贺负本次事故的全部责任，王艳荣无责任，唐若汐无责任，客观合法，予以采信。被告杨景贺所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告唐若汐因此次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的合理经济损失由被告杨景贺承担赔偿责任。本次交通事故造成唐若汐和王艳荣二人受伤，因本次交通事故给原告唐若汐造成的合理经济损失共计人民币6683.34元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的二分之一，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于判决生效后五日内赔偿原告唐若汐因此次交通事故造成的合理经济损失共计人民币6683.34元（含被告杨景贺垫付款258元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司承担39元，原告唐若汐承担111元。被告应承担的案件受理费原告已垫付，限被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年七月七日
书记员 吴静瑶
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初63号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年3月5日出生，蒙古族，人，初中文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年12月30日被科右中旗公安局刑事拘留，于2018年1月8日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、赵玉华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年12月29日17时许，被告人杨某某驾驶×××号轻型普通货车，沿科右中旗高力板大街由北向南行驶至科技路口北侧100m处时与王某某驾驶的两轮电动车相撞，造成王某某受伤，王某某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故责任认定书认定被告人杨某某负该起事故主要责任，王某某负次要责任。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、受害人王某某陈述材料、被告人供述材料、尸检报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明,2017年12月29日17时许，被告人杨某某驾驶×××号轻型普通货车（附载：史建华），沿科右中旗高力板大街由北向南行驶至安兴科技路口北侧100m处时，与同方向行驶的由王某某驾驶的两轮电动车（附载：王某某）相撞，造成王某某受伤，王某某亡及两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故责任认定书认定：被告人杨某某负该起事故主要责任；王某某负次要责任；史某某、王某某不负事故责任。
另查明，案发后，在诉讼过程中民事部分双方已达成调解协议，并已赔偿完毕，已得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、调解协议书、谅解书、证人证言、受害人王某某陈述材料、被告人供述材料、尸检报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，观察不到位致使发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且民事部分与被害人家属达成调解协议，并已履行完毕，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长王立军
审判员杜东成
审判员燕翔玲
二○一八年四月三日
书记员王子炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初63号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人杨某某，男，1987年3月5日出生，蒙古族，人，初中文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年12月30日被科右中旗公安局刑事拘留，于2018年1月8日被取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、赵玉华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年12月29日17时许，被告人杨某某驾驶×××号轻型普通货车，沿科右中旗高力板大街由北向南行驶至科技路口北侧100m处时与王某某驾驶的两轮电动车相撞，造成王某某受伤，王某某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故责任认定书认定被告人杨某某负该起事故主要责任，王某某负次要责任。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、受害人王某某陈述材料、被告人供述材料、尸检报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明,2017年12月29日17时许，被告人杨某某驾驶×××号轻型普通货车（附载：史建华），沿科右中旗高力板大街由北向南行驶至安兴科技路口北侧100m处时，与同方向行驶的由王某某驾驶的两轮电动车（附载：王某某）相撞，造成王某某受伤，王某某亡及两车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故责任认定书认定：被告人杨某某负该起事故主要责任；王某某负次要责任；史某某、王某某不负事故责任。另查明，案发后，在诉讼过程中民事部分双方已达成调解协议，并已赔偿完毕，已得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、调解协议书、谅解书、证人证言、受害人王某某陈述材料、被告人供述材料、尸检报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，观察不到位致使发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且民事部分与被害人家属达成调解协议，并已履行完毕，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长王立军审判员杜东成审判员燕翔玲二○一八年四月三日书记员王子炎
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第181号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被执行人张宫生，男。被执行人刘小慧，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月9日作出的崇卫计征字（2015）07003号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）07003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）07003号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期�内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月9日作出的崇卫计征字（2015）07003号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月十四日书记员洪柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1074号
原告：马如飞，男，1955年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：马玲（系原告女儿），女，1980年11月5日出生，住临沂市罗庄区。
被告：陈克保，男，1971年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：潘婕，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者。
原告马如飞与被告陈克保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如飞的委托诉讼代理人马玲与被告陈克保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马如飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计55000元。事实和理由：2018年1月13日18时00分，陈克保驾驶“雅迪牌”电动自行车沿傅庄街道办事处西三重村内南北路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的行人马如飞相撞，造成马如飞受伤及两车受损的道路交通事故。经交警出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告多次与被告协商未果,为此成诉。
陈克保辩称，对于原告的诉讼请求，有证据支持的予以认可，无单据的不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告陈克保垫付医疗费3000元等事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告要求被告赔偿交通费1000元的主张，本院认为，根据原告马如飞住院23天的事实，本院酌情支持350元。
2.关于原告要求被告赔偿护理费2236元的主张，本院认为，根据原告提供的护理人员身份信息，护理费的计算标准应按城镇居民标准计算，其护理期为23天，护理费为2143.14元（93.18元/天×23天）。
3.关于原告要求被告赔偿医疗费38286元的主张，本院认为，根据原告提供的诊断证明、住院费用小项统计以及住院收费发票，足以证明发生的医疗费，对该项主张，本院予以支持。
4.关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费720元的主张，本院认为，根据原告住院23天并参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元的事实，住院伙食补助费为690元。
5.关于原告要求被告赔偿营养费720元的主张，本院认为，根据原告马如飞住院23天的事实，营养费为690元。
6.关于原告要求被告赔偿二次手术费12000元的主张，本院认为，原告未能提供证明该项主张，对该项主张，原告可待证据充分后另行主张。
7.关于原告要求被告赔偿复印费30元的主张，本院认为，原告未能提供复印费收费票据，对该项主张，原告可待证据充分后另行主张。
本院认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告陈克保在事故中负全部责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。根据原告的举证及被告的质证，本院认定原告的损失如下：交通费为350元、护理费为2143.14元、住院伙食补助费为690元、营养费为690元、医疗费为38286元，共计42159.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，被告陈克保应对原告马如飞合理合法损失予以赔偿，因被告陈克保在本次事故中负全部责任，应当承担全部的赔偿责任即42159.14元。因被告陈克保已经垫付3000元，故被告陈克保需承担39159.14元。综上所述，原告要求被告赔偿55000元中的39159.14元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告陈克保于本判决生效后十日内赔偿原告马如飞护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计39159.14元；
二、驳回原告马如飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告马如飞负担169元，被告陈克保负担419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年五月七日
书记员 秦 文
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执376号
漯河市郾城区大刚建筑材料厂：
本院已立案执行陶喜亮申请执行你劳务受害者责任纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月二十五日
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执204号
申请人黄桂华，女，1971年9月8日生，汉族，住萍乡市上栗县。
法定代表人李小祥，董事长。
被执行人廖有华，男，1975年1月23日出生，汉族，住上栗县。
被执行人龙艳南，女，1972年9月4日生，汉族，住址同上。
本院于2016年6月15日立案执行的申请人黄桂华申请执行被执行人廖有华、龙艳南承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣03民终245号民事判决书，被执行人廖有华、龙艳南应支付申请人黄桂华欠款107505.75元。现因被执行人廖有华、龙艳南暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0322执204号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执204号申请人黄桂华，女，1971年9月8日生，汉族，住萍乡市上栗县。法定代表人李小祥，董事长。被执行人廖有华，男，1975年1月23日出生，汉族，住上栗县。被执行人龙艳南，女，1972年9月4日生，汉族，住址同上。本院于2016年6月15日立案执行的申请人黄桂华申请执行被执行人廖有华、龙艳南承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣03民终245号民事判决书，被执行人廖有华、龙艳南应支付申请人黄桂华欠款107505.75元。现因被执行人廖有华、龙艳南暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0322执204号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一六年十二月二十七日代书记员 林 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州华侨饭店有限责任公司，住所地：漳州市芗城区新华北路。
法定代表人：刘建平，总经理。
委托代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。
委托代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾远清，男，1954年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人：罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
再审申请人漳州华侨饭店有限责任公司（下称华侨饭店）因与被申请人曾远清企业承包经营合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2012）漳民终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
华侨饭店申请再审称，原审认定其违约是错误的。华侨饭店有新的证据足以推翻原审判决华侨饭店构成违约的认定。集团公司的批复，足以证明华侨饭店增加自营项目的行为已经取得批准，是符合合同约定的，不构成违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，双方在承包合同约定，根据集团公司的批复，将根据经营需要，适当增加餐厅自营项目，如华侨饭店将把饭店主楼十二楼会议室改造成西餐厅，解决住店散客的早餐。华侨饭店在曾远清承包过程中，不适当履行合同，将十一楼会议室改造成多功能宴会厅，经营项目从早餐、午餐到晚宴以及自助餐，构成对承包方客源的严重竞争，对承包方的经营造成直接影响，其行为违反合同约定。华侨饭店对其开办百花苑西餐厅并扩大经营项目的事实并无异议，构成违约。原审认定违约事实并无不当。
综上，华侨饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漳州华侨饭店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 柯晓敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执异15号
案外人：张智超，男，1993年5月4日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：李祥龙，男，1965年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人：张建，该公司董事长。
在本院执行李祥龙与内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月16日作出（2015）杭民保字第14号民事裁定，查封了被执行人广原静想居小区X号楼X单元XXX室房屋一套。案外人张智超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张智超称，2013年8月12日，案外人已向内蒙古广原房地产开发有限公司购买了该套房屋，并签订房屋买卖协议，案外人已于2013年8月13日将房款全部交清，并居住多年，该涉案房屋虽未办理产权证，但已属案外人所有，请求停止对该套房屋的执行。
本院于2018年4月2日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人张智超于2018年4月12日撤回异议申请。
本院认为，案外人张智超撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
张智超自愿撤回异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 戴 龙
人民陪审员 张 哲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 聂雅婷
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初204号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人袁石，男，1965年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被固镇县公安局取保候审。
辩护人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
被告人袁有理，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。2017年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人袁石、袁有理犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁石及其辩护人刘玉芳、被告人袁有理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年8月4日21时许，在固镇县袁某1家，因袁某1与儿媳妇袁某2有矛盾，袁某2及其父亲袁石、母亲杨某、哥哥袁有理与袁某1发生了争执，继而被告人袁石、袁有理对被害人袁某1进行了殴打，造成被害人袁某1左侧眼眶内侧壁骨折、左侧眼眶眶下壁骨折。2017年9月25日，经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人袁某1的损伤程度综合评定为轻伤一级。
公诉机关认为，袁石、袁有理故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人袁石对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人刘玉芳的辩护意见为：对本案定性没有异议。案发后被告人袁石主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成投案自首。被告人认罪态度好，能够积极赔偿受害人损失，并取得了被害人的谅解。
被告人袁有理对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年8月4日21时许，在固镇县袁某1家，因袁某1与儿媳妇袁某2有矛盾，袁某2及其父亲袁石、母亲杨某、哥哥袁有理与袁某1发生了争执，继而被告人袁石、袁有理对被害人袁某1进行了殴打，造成被害人袁某1左侧眼眶内侧壁骨折、左侧眼眶眶下壁骨折。2017年9月25日，经安徽省固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人袁某1的损伤程度评定为轻伤一级。2017年10月5日，被告人袁石、袁有理与被害人袁某1达成赔偿经济损失八万元的调解协议，并取得被害人袁某1的谅解。
另查明，袁有理曾因赌博于2014年12月23日被固镇县公安局行政拘留十二日并处罚款三千元整。
上述事实，被告人袁石、袁有理在开庭过程中均无异议，且有固镇县公安局王庄派出所制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、袁某1的伤情照片，案发及到案经过，户籍信息，固镇县公安局行政处罚决定书，被害人袁某1的住院病历，协议书，固镇县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某、袁某2、韩某、乔某锤的证言，被害人袁某1的陈述，被告人袁石、袁有理的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁石、袁有理故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。二人在共同犯罪中的作用相同，不宜区分主从犯。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人袁有理具有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人袁石、袁有理当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人袁石构成自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人袁石、袁有理的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁石犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁有理犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克南
二〇一八年五月二十九日
书记员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4531号
罪犯童奇明，于湖南省涟源市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省海曙区人民法院于2009年2月5日作出了（2009）甬海刑初字第75号刑事判决，以被告人童奇明犯运输假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童奇明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童奇明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童奇明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童奇明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执744号
申请执行人东莞市凤岗明峰灯业制品厂，住所地广东省东莞市凤岗镇天堂围村。
法定代表人俞瑞明，总经理。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人东莞市凤岗明峰灯业制品厂与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）闽0205民初869号民事调解书，已经发生法律效力。经东莞市凤岗明峰灯业制品厂申请，本院于2016年6月28日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产等财产情况，被执行人名下位于厦门市同安区凤祥五里190号1701室、1703室，189号1702室、1704室的房产，已被本院另案查封。被执行人位于厦门市同安区榕源路96号的1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼由厦门市中级人民法院查封处置，被执行人厂房内机器设备、车辆等物品由厦门市同安区人民法院查封处置，本院已申请参与分配。此外查无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏朝胜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终63号
上诉人（原审被告）：孙波，男，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：杭州伽蓝投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区同人精华大厦*号楼***室。
法定代表人：蔡陈娥。
上诉人孙波因与被上诉人杭州伽蓝投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10869号民事裁定，向本院提起上诉称：双方约定合同签订地为杭州市西湖区，但合同实际签订地在杭州市富阳区，在孙波租用的车库中签订的，故本案应由杭州市富阳区人民法院审理。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《质押、借款合同》约定，就履行该协议产生的争议由合同签订地法院即杭州市西湖区人民法院管辖。以上管辖约定符合法律规定，具有法律效力。原审法院作为合同签订地人民法院，对本案纠纷具有管辖权。对孙波的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月十七日
书 记 员 边 佳 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21090号
原告:李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市。
被告:乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层，统一社会信用代码91500103078820965J。
法定代表人:郑玉成。该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑振桦，该公司员工。
原告李战江与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店（以下简称乐天大坪店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告李战江，被告乐天大坪店的委托诉讼代理人郑振桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李战江诉称，原告于2016年9月17日在被告处购买涉案产品“64G卡夫奥利奥巧克力棒巧克力”，生产日期为2015年8月21日，保质期12个月，该食品已经超过保质期。李战江遂向法院起诉，请求判令：1、乐天大坪店退还货款6.9元；2、乐天大坪店赔偿李战江1000元。
被告乐天大坪店辩称，通过调取视频发现，在购物小票上所显示的时间段内，李战江并未出现在乐天大坪店，本案所涉商品可能是在别处购买而非在乐天大坪店购买；李战江在明知商品过期的情况下，仍大量购买，说明其在缔结合同关系时并非基于诚实信用原则，其大量购物、诉讼的行为，已经不是一般意义上普通消费者的行为，而是以营利为目的，以诉讼为方法的非消费行为，不能界定为消费者；即使涉案商品购自乐天大坪店，双方仅形成一个合同关系，赔偿金额应以一个合同关系进行计算。
经审理查明，2016年9月17日，李战江与他人在乐天大坪店店购买“64G卡夫奥利奥巧克力棒巧克力”产品，单价6.9元每盒。生产日期为2015年8月21日，保质期为12个月。
上述事实,有购货小票、商品实物、光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，李战江在乐天大坪店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年8月21日，保质期为12个月，而李战江于2016年9月17日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，乐天大坪店销售过期商品已违反上述法律规定，李战江有权要求乐天大坪店赔偿损失并支付赔偿金1000元。李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店应在本判决生效后十日内向原告李战江退还货款6.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 保玉方
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1621号
上诉人（原审原告）：庞学占，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：胡银杰，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙铁钟（又名孙文华），男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人庞学占因与被上诉人孙铁钟土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庞学占上诉称：一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求依法撤销原审裁定。上诉人与被上诉人签订合同时，被上诉人使用的是未登记的曾用名。当时上诉人仅知道被上诉人系�县莘州街道办事处南街村村民，周围的人均称其孙文华。所以上诉人第一次起诉时将被上诉人姓名写成“孙文华”，后经打听被上诉人的真实姓名为孙铁钟后，向法院提供了能够证明孙铁钟通用名为孙文华的相关证据。莘县法院以“被告不明确”为由裁定驳回原告起诉。第二次起诉以孙铁钟为被告，莘县法院又以“被告不明确”为由驳回原告起诉。一审法院两次以“被告不明确”为由驳回原告起诉不当。
庞学占诉称：2010年8月，我与孙铁钟（以又名孙文华）签订土地租赁合同，孙铁钟租赁我土地5.93亩，其在合同上签写了其曾用名“孙文华”。孙铁钟自2013年8月起未支付租金，故起诉至法院，要求解除与孙铁钟签订的土地租赁合同并支付租金。
原审法院认为：与庞学占签订土地租赁合同的系孙文华，而不是被告孙铁钟，庞学占未提交公安部门或被告村委会认定的孙铁钟与孙文华为同一人的相关证据，应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告庞学占的起诉。
本院认为：上诉人庞学占与“孙文华”签订土地租赁合同，经查无“孙文华”其人，一审裁定驳回其起诉。上诉人经打听落实认定孙铁钟即是“孙文华”，孙铁钟确有其人，且有双方签订合同介绍人的证明。一审再次以“被告不明确”裁定驳回原告起诉不当，应当进行实体审理，以明确当事人的诉求能否支持。综上所述，原审法院认定事实不清，裁定驳回起诉欠当，庞学占上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2352号民事裁定；
二、指令莘县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍方
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑银银
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执1138号
申请执行人张凤德，女，1970年9月21日出生，住河南省光山县。
009214549。
被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地宁波开发区联合区域G7工业区内，组织机构代码:730161236。
法定代表人陈洲。
申请执行人张凤德依据已经发生法律效力的仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司在（2018）浙0206执1138号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3175元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一八年四月十三日
书记员 任瑞凤
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1896号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范某甲。
委托诉讼代理人：王永坚，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人范某甲离婚纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：改判婚生女范某乙由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费。依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2014年双方分居后，婚生女一直随上诉人生活，改变生活环境对孩子成长不利。孩子年幼，上诉人照顾对孩子有利。原审判决被上诉人抚养没有法律依据，被上诉人不具备有利于孩子成长的条件。上诉人财产清单所列财产属于夫妻关系存续期间所得，应当依法分割。
范某甲辩称，被上诉人提交证据证明孩子由被上诉人抚养更为有利，被上诉人收入稳定，孩子爷爷奶奶与孩子感情很好，被上诉人没有稳定收入，居无定所，不利于孩子成长。上诉人阻断父女见面机会，而被上诉人如抚养孩子不会阻挠上诉人定期探望孩子。
刘某向一审法院起诉请求：判决准予离婚，分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩名范某乙。原告要求与被告离婚，提交（2015）德开民初字第374号民事判决书一份，以证实双方感情确已破裂，经质证，被告对证据无异议，但认为不能证实原告的主张。原、被告双方均要求抚养婚生女范某乙，被告提交收入证明，以证实被告有稳定收入，可以从物质上保障其生活，提交证人证言一份，并申请证人出庭作证，以证实被告父母经常照顾婚生女，有能力照顾范某乙原告及原告之母均无工作及收入。双方均认可抚养费为每月500元。经质证，原告认为被告收入证明不真实，对证人证言不认可，原告及原告之母均有工作和收入。原告主张婚后共同财产有长虹牌液晶40寸彩电一台，联想牌电脑一台，荣升牌电冰箱一台，海尔牌挂式空调一台，三门衣橱一个，双人床一张，梳妆台一个，沙发两组，茶几一个。被告对原告主张的财产名称、数量、型号无异议，但认为以上财产系为结婚，被告方购买的婚前财产。针对各自的主张，原、被告均未能提交证据加以证实。以上有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷证实。
一审法院认为，原、被告双方婚后曾因生活琐事发生矛盾，以至于诉至法院。虽经人民法院审理后判决不准予双方离婚，但判决生效后，双方未能共同生活，互不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，原审法院予以准许。原、被告双方均要求抚养婚生女范某乙，根据有利于子女生活、成长的原则，被告提交的证据可以证实婚生女范某乙随被告方生活，更有利于其今后的生活、成长。原告虽对被告提交的证据提出异议，但未能提交反驳证据，也未能提交相关证据证实自身具备更优越的条件抚养婚生女范某乙，故原告的此项主张，原审法院不予采信。原、被告双方对子女抚养费用均认可为500元，原审法院予以采信。原、被告双方对财产争执较大，均未能提交证据证实自己的主张。双方可在收集证据后，另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生女范某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月500元，至婚生女范某乙十八周岁止。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了2016年6月8日山东金尚达车业有限公司证明一份和所在村委会证明一份，以证明上诉人有稳定的收入以及相对固定的住所。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对收入证明有异议，对村委会证明真实性有异议，认为证明所写地址与上诉状地址不一致。本院对山东金尚达车业有限公司2016年6月8日证明进行核实，该公司于2016年11月17日出具情况说明，证明刘某提供的证明不是该公司出具的，签名也不是该公司负责人签名。刘某对此不认可，随后又于2016年11月22日提交该公司盖章的说明一份，证明2016年11月17日出具情况说明属于核查不当，第一次出具的证明即2016年6月8日证明是真实的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人的收入问题，山东金尚达车业有限公司先后出具三份证明，内容矛盾，证明效力无法确认。关于上诉人的住所问题，其上诉状地址与其提交村委会证明居住的地址不一致，虽然上诉人辩称上诉状地址是其当时租房的地址，但是并未提供证据证明租房的事实，对该主张证据不足，对其证明的事实本院不予采信。二审中上诉人主张自2014年4月份至今婚生女一直跟随上诉人生活，被上诉人认可该事实。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审关于婚生女抚养权的判决有无不当；2、原审对上诉人主张财产的处理有无不当。
对于第一个焦点问题，本院认为，离婚时孩子的抚养权归属应当综合判断双方的抚养条件。本案中，虽然婚生女范某乙跟随上诉人生活时间较长，但是上诉人对于其收入和稳定的居住情况，未能提供有效证据予以证实。综合考虑双方的经济、精力、居住环境等因素，原审酌情判决由被上诉人抚养孩子并无不当，上诉人要求变更抚养的主张理由不充分，对此不予支持。
对于第二个焦点问题，虽然上诉人主张分割财产并提交财产清单，但是被上诉人不予认可，主张以上财产均系被上诉人婚前购买。按照民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，上诉人对其主张的共同财产负有举证责任，即证明该部分财产系婚姻关系存续期间取得，在其未能完成举证的情况下，对此无法支持，原审对此不予处理并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王艳菊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第705号
原告，李桂芝，住白城市。
委托代理人刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。
被告李井和，住白城市。
原告李桂芝诉被告李井和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员于晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李桂芝、委托代理人刘宝立，被告李井和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日被告从原告处借款人民币23300.00元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，现诉至法院，要求被告立即偿还欠款23300.00元及利息。
被告辩称，借款是事实，我孩子结婚用钱，2012年3月31日我侄女结婚时我把3万来元钱给她了，没有打收条，之前她给我贷款钱我也还清了，现不同意还款。
根据原告陈述、被告辩解，本案争议焦点是：此笔债务是否已经履行完毕。
原告为证明自己的主张向法庭出示了欠据1枚，用以证实被告向原告借款23300.00元，约定2012年12月30日还清。
被告质证后无异议。
被告未向法庭提供证据。
根据原告举证、被告质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
2012年2月14日被告向原告借款本金20000.00元，按月息1.5分将利息写入本金，被告为原告出具了23300.00元欠据，约定2012年12月30日还清。此款逾期，原告向被告索要，被告以该款偿还为由拒绝给付，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告要求被告给付借款及利息请求本院予以支持。被告提出此欠款已偿还原告，未提出证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对自己的主张未提供证据证明，对此辩解，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李井和于判决生效后立即给付原告李桂芝人民币20000.00元及利息。（利息从2012年2月14日起至给付之日止，按双方约定月息1.5分计算）。
案件受理费230.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于晓东
二〇一四年六月十七日
书记员 宿梦莹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初413号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人步某，男，1983年6月26日出生，汉族，中专文化，无业。2017年1月23日因非法持有毒品被罚款500元。2017年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕366号起诉书指控被告人步某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月2日18时许，被告人步某在本市玄武区珠江路653号小区入口处，以人民币1200元的价格向高某贩卖一小包毒品疑似物，后被民警当场抓获。经鉴定，步某贩卖给高某的毒品疑似物净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人步某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人步某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人步某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年8月9日止，先行羁押的八日已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 姣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵晶晶
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1174号
上诉人（原审被告）单升元，男，1970年11月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住浙江省玉环县。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周志炎，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原审被告黄梅恒盛置业有限公司。住所地：黄梅县黄梅大道***号。
法定代表人单升元，该公司执行董事。
上诉人单升元为与被上诉人周志炎及原审被告黄梅恒盛置业有限公司新增资本认购纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015)鄂黄梅民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人单升元又以其已与周志炎达成调解协议为由，于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人单升元的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人单升元撤回上诉。
二审案件受理费36400元减半收取18200元，由上诉人单升元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年八月十一日
书记员 李 栋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第866号
申请执行人史廷花，女。
被执行人张晓，男。
被执行人孙丛丛，女。
史廷花诉张晓、孙丛丛买卖合同纠纷一案，高青县人民法院（2013）高商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。本院于2014年11月17日立案执行，执行标的5250.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人张晓、孙丛丛确无财产可供执行，申请执行人史廷花也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2013）高商初字第264号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年二月五日
书记员 孙 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4313号
原告：陈岳清。
被告：张兴清。
原告陈岳清与被告张兴清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈岳清到庭参加诉讼，被告张兴清经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岳清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款12万元及利息（以12万元为基数，自2014年4月18日计算至实际归还之日止，按照年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月中旬，被告开私人银行需注册资金，向原告借款12万元，借期一年，年息2.1万元，有借款协议为凭。该借款协议并非被告在原告当面书写，而是被告在收到借款几天后交给原告，原告才发现该借款协议上有两名借款人，但另一人原告并不认识，也不知道是否确有此人，更不知道签字是否为此人所签，且原告系将款项出借给被告而非其他人。借款到期后，原告几十次次向被告催讨，被告始终推脱不还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张兴清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，张兴清向陈岳清借款12万元，陈岳清于2014年4月15日向张兴清的银行卡存入12万元。2014年4月18日，张兴清向陈岳清出具《借款协议》，载明张兴清与案外人陈某向陈岳清借款12万元，年息15%，借期自2014年4月18日至2015年4月18日，如到期不还，借款人承担2%的违约金。借款到期后陈岳清向张兴清追讨无果，遂于2016月7月28日诉至法院。
以上事实，由陈岳清提供的银行网上交易凭证、借款协议、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。陈岳清与张兴清之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，陈岳清已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。陈岳清系与张兴清形成借贷的合意，借款也是交付给张兴清，对于张兴清交付的借款协议上增加的另一借款人，陈岳清无法明确其真实身份，故仅向张兴清主张还款，本院予以支持，亦不妨碍张兴清另向其他共同借款人主张权利。现张兴清逾期不归还借款，陈岳清主张还款及支付约定利息，以及按照约定利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，张兴清无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张兴清应于本判决发生法律效力后立即返还陈岳清借款12万元及利息（以12万元为基数，自2014年4月18日计算至实际归还之日止，按照年利率15%计算的约定利息及逾期还款利息）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张兴清负担（该款已由陈岳清预交，张兴清应当在判决主债务履行之日前一并向陈岳清支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年十月十四日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2405号
上诉人（原审被告）：刘文英。
被上诉人（原审原告）：程现勇。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所。
上诉人刘文英因与被上诉人程现勇侵权责任纠纷一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘文英及被上诉人程现勇和其委托诉讼代理人褚爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文英上诉请求：一、依法撤销平原县人民法院（2016）鲁1426民初1209号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉案的土地自1999年起一直由上诉人耕种，县政府给被上诉人颁发的《农村土地承包经营权证》认定事实错误，该土地应当是上诉人的土地。
程现勇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
程现勇向一审法院起诉请求：请求法院判令被告刘文英对原告0.9亩承包地的侵权，将该土地返还给原告。
一审法院认定的事实：被告刘文英1999年以其他承包方式承包位于平原县王杲铺镇前程村西北洼子地段土地4.8亩一直耕种至2014年9月。2014年9月该村村民小组对土地进行调整，将原被告刘文英承包4.8亩土地内的0.9土地，以家庭承包方式发包给原告，该0.9亩土地四至为东至土坎，西至土坎、南至藏淑美、北至承献仁。2015年9月1日平原县人民政府为原告程现勇颁发了承包合同编号为371426105023000065J的《农村土地承包经营权证》。2016年麦收结束原、被告均在该地播种了玉米，现原告诉来本院，要求被告停止侵权返还原告土地。
一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。涉案土地0.9亩，平原县人民政府于2015年9月1日向原告程现勇颁发了《农村土地承包经营权证》，确认原告程现勇对该地享有承包经营权。被告刘文英未经原告同意强行耕种上述土地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，因此，被告刘文英依法应承担停止债权，返还土地的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告刘文英于判决生效后三日内停止侵权，返还原告土地0.9亩。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘文英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，涉案的土地在2014年村委会已经调整，将该土地分给程现勇，且平原县人民政府于2015年9月1日向原告程现勇颁发了《农村土地承包经营权证》，确认被上诉人程现勇对该地享有承包经营权。刘文英认为自己对涉案土地享有承包权的诉求不成立，本院不予支持。综上所述，刘文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高世民
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李国旭