山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第8号
原告：林长华，男，1950年2月20日生，汉族，无文化，农民，住临清市。
委托代理人：汪淑芬，女，1949年2月4日生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人：徐洪杰，男，1973年6月4日生，汉族。
被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街*号。
法定代表人：李新阁，市长。
委托代理人：林印海。
委托代理人：韩玉江。
第三人：王子信，男，1972年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住临清市。
原告林长华不服被告临清市人民政府为第三人王子信土地登记的行为，于2013年7月9日向本院提起行政诉讼，于2013年7月24日立案受理。本院受理后，于2013年7月25日分别向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月19日、8月29日公开开庭审理了本案。原告林长华及委托代理人汪淑芬和徐洪杰、被告临清市人民政府委托代理人林印海和韩玉江、第三人王子信到庭参加诉讼。
被告临清市人民政府于2002年1月30日给第三人王子信颁发了临集（2002）字第0062号集体土地使用证。该土地使用证的内容为：地号0703007，土地使用者王子信，权属性质集体土地使用权，地类11.50，土地面积139.92㎡，单位性质个人，土地座落唐园镇驻地，登记的其他内容为该宗地登记发证面积139.92平方米。原告林长华向聊城市人民政府申请复议，聊城市人民政府复议决定维持了临清市人民政府为王子信颁发土地使用权证的行政行为。
被告临清市人民政府于2013年8月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、土地登记卡复印件一份。主要内容和上述土地使用证的内容一致。
2、土地登记申请书复印件一份。主要内容为：土地使用者王子信，地址唐园镇驻地，单位性质个人，权属性质集体，土地座落唐园镇驻地，面积139.92、其中建筑占地55.65，土地用途商住，家庭人口6，地上物类个人，申请登记的依据临政土字（2001）17号文件，四至“北镇政府空闲地、南王子信、东镇政府空闲地、西林长顺和王子信”，地号0703007，并绘有附图“南北长17.6m，东西长7.95m”。申请时间为2001年5月11日。
3、土地登记审批表复印件一份。主要内容为：土地使用者、土地座落、权属性质、土地面积及建筑面积、土地类别、家庭人口和四至均和土地登记申请书一致，地号0703007。初审意见“该宗地权属来源合法，界线在地上图上一致，与四邻无争议，依据临政土字（2001）17号文件，建议登记发证。审查人签名，2002年元月30日。”；土地管理机关审核意见栏有审核人盖章和盖有临清市土地管理局公章，时间2002年元月30日；发证机关批准意见栏盖有负责人手章和临清市人民政府土地登记专用章，时间2002年元月30日。
4、地籍调查表复印件一份。主要内容为：土地使用者、土地座落、土地权属性质、土地用途和四至均和土地登记申请书一致。界址标示有界址点号和界址间距，邻宗地和本宗地均有指界人签名摁手印和盖有临清市唐园镇人民政府公章，日期2001年2月6日，有三名界址调查员签名。绘有宗地草图南北长17.6m，东西长7.95m，丈量者签名，丈量日期2001年2月6日。权属调查记事及调查员意见“该宗地来源合法、界址清楚、四邻无争议，建议登记发证。三位调查员签名，2001年2月6日。”，地籍堪丈记事“系用钢尺丈量，地上图上一致，共设四个界址点。堪丈员签名，2001年2月6日。”，地籍调查结果审核意见一栏空白。
5、临清市人民政府临证土字（2001）17号文件复印件一份。主要内容为：临清市人民政府关于十户建设用地的批复，市政府同意唐园镇后卜头村村民王子信建子信饭店，使用本镇集体居民点用地140平方米。2001年7月23日。印发时间2001年7月24日。
6、山东省行政事业性收费、政府性基金票据复印件一张。主要内容为：单号0585945，缴款单位名称唐园镇后卜头王子信，缴款方式现金，收费项目工本费、管理费、开垦费，共计缴费金额500元，盖有临清市国土资源局潘庄中心所公章，2001年5月22日。
被告提供上述证据材料，用于证明被告颁发临集（2002）字第0062号集体土地使用证的事实和程序。
原告诉称：1、被告向第三人颁发临集（2002）字第0062号集体土地使用证没有事实依据。该宗土地属于后卜头村集体所有，并未被有权部门办理征地审批，该宗土地性质为农民集体所有，被告在未加盖后卜头村民委员会公章的情况下颁发集体土地使用证违法，直接侵害了村集体合法的土地所有权。2、被告颁发集体土地使用证的程序违法。原告的房屋于1984年建成，原告和被告系东西邻居，原告居东，根据后卜头村委会的规划，每户房屋后面的土地归每户自己使用，当时村委会允许原告使用房后的土地面积为18米×13米，原告一直使用该土地至今，而被告在第三人的土地使用证上仅填写了西邻，而没有填写东邻系原告，在原告毫不知情的情况下，以第三人的西邻林长顺的东墙为界为第三人颁发了东西长7.95米的土地使用权，以致将原告使用的东西长2.6米、南北长18米的土地使用权被划入第三人名下。被告没有进行地籍调查、审核程序，未经四至地邻签字指界确认并签字盖章，也没有进行勘测定界，因此被告的颁证行为违反法定程序。综上，被告的颁证行为严重违法，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的临集（2002）字第0062号集体土地使用证。
原告林长华为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、临清市唐园镇后卜头村民委员会证明一份。主要内容为：008线北，林长华原宅地后（18米×13米）处，所有权属于后卜头村民委员会，经林长华申请，根据实际需要，经村委会讨论研究，报镇土管所批准，丈量，确定，林长华同志有使用权。特此证明。后卜头村委会，2001年7月6日。加盖临清市唐园镇后卜头村民委员会公章。
2、临集（2002）字第0062号土地登记卡复印件一份。主要内容和被告提供的该土地登记卡一致。盖有“与原件一致，临清市国土资源局档案室”章。
3、聊城市人民政府聊政复决字（2013）第74号行政复议决定书复印件一份。主要内容为：原告对被告为第三人进行土地登记行为不服向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府维持了被告的具体行政行为，复议决定作出时间为2013年6月28日。
4、临清市人民法院（2000）临行初字第26号行政判决书和聊城市中级人民法院（2000）聊行终字第223号行政判决书复印件各一份。主要内容为：1997年因修008线省道，将原告的房宅大部分拆除，2000年6月1日原告向村委会提出建房用地申请，村委会盖章同意，要求唐园镇人民政府依法审核批准原告宅基地申请。案经临清市人民法院审理认为原告林长华使用土地申请和村委会盖章的行为，不具备向被告唐元乡政府提供审查的条件，原告也未举出唐元乡政府接到或拒不接受原告村组织报送相关材料的事实，不能说明唐元乡人民政府不履行法定职责。于2000年7月28日作出驳回原告林长华诉讼请求的判决。林长华对上述判决不服上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院经审理于2000年10月26日作出判决：一、撤销了临清市人民法院的判决；二、临清市唐园镇人民政府应依照法律规定履行其法定职责作出相应的具体行政行为。
被告临清市人民政府辩称：该案争议土地属于唐元镇政府集体所有土地。2000年元月份，为加快当地小城镇建设步伐，进一步发展个体工商业，唐园镇政府将该地块有偿转让给第三人王子信作为扩建饭店需用，临清市人民政府以临政土字（2001）17号文件予以批准，同意王子信使用。根据王子信的申请，严格依照《土地管理法》第十条、第十一条第二款、第十三条，《土地登记规则》第六条及相关规定，由主管部门的工作人员对该地块进行了现场勘验调查，并经四邻指界确认无误后，绘制出宗地图，逐级审核签发意见，根据《土地管理法》、《土地登记规则》的相关规定，向第三人颁发了临集（2002）字第0062号集体土地使用证。综上，被告所作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持被告给第三人颁发集体土地使用权证的具体行政行为。
第三人王子信述称的内容和被告临清市人民政府辩称的内容一致。请求法院维持被告的具体行政行为。
第三人为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、收据复印件一份。主要内容为：单号0007494，时间2001年2月16日，今收到王子信土地使用转让费五千元正（￥5000元），收款单位加盖临清市唐园镇财政所财务专章。该收据为第三联会计联。
2、山东省行政事业性收费、政府性基金票据复印件一张。同被告提交证据6。
法院依职权调取的唐园镇人民政府的档案资料如下：
1、临清市农机公司与唐元乡人民政府于1999年12月15日签订的合同书复印件一份。主要内容为：临清市农机公司购置唐元乡经委的地点设置农机供应站，将土地、房屋有偿转让给唐元乡人民政府。
2、临清市唐园镇人民政府与林长华、汪淑芬于2006年3月10日签订的协议书及划拨给林长华使用地块的图纸复印件各一份。主要内容为：林长华及汪淑芬多次要求镇政府将王子信楼以东、唐元地税分局以西的地块划拨给自己使用，因种种原因，上任党委、政府未解决，现任党委、政府共同研究决定：将上述地块有偿划拨给林长华及汪淑芬共同使用，同时达成以下协议（镇政府称甲方、林长华及汪淑芬称乙方）：1、乙方自愿出款购买上述内容中的地块（长度为：10ⅹ15M），边界为：东西长10米（王子信酒楼东墙向东、唐元地税分局门口向西）、南北长15米（王子信酒楼与唐园地税分局门口取东西线向北）。2、乙方自愿出款10000元（壹万元）购买上述地块，并一次性取得使用权。3、……。4、……。本协议自签字之日起生效。该协议甲方盖有临清市唐园镇人民政府公章，乙方有林长华、汪淑芬的签字及摁手印。该协议附有一份具体位置的图纸。
经庭审质证，本院对以下证据作以下确认：
1、被告提交的土地登记卡、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、临清市人民政府临证土字（2001）17号文件、山东省行政事业性收费政府性基金票据，上述证据材料来源和提供形式合法，能够证明案件事实，已当庭质证，可以作为本案的有效证据。
2、原告提交的聊城市人民政府聊政复决字（2013）第74号行政复议决定书说明原告对被告的行为进行了复议；原告提交的临集（2002）字第0062号土地登记卡是被告为第三人进行集体土地使用权登记的存根，是行政机关的档案资料之一，和被告提供档案资料中的土地登记卡一致，和本案有关联，可作为本案的有效证据；原告提交的临清市人民法院（2000）临行初字第26号行政判决书和聊城市中级人民法院（2000）聊行终字第223号行政判决书，上述法律文书已发生法律效力，是行政机关的文书，可作为本案证据参考使用。原告提交的临清市唐园镇后卜头村民委员会证明，原告予以证明争议地块所有权和使用权问题，但是无其他证据予以佐证，因此该证明不能作为本案的有效证据使用。
第三人提交的收据，因无原件予以核实其真伪，不能作为本案的有效证据；第三人提交的山东省行政事业性收费、政府性基金票据，虽然是复印件，但是该证据和被告提交档案中的证据一致，可作为本案的有效证据。
根据当事人提供的证据材料和庭审质辩情况，经审理查明，在008线省道拓宽前，原告和第三人系东西邻居关系。1997年008线拓宽时，将原告的房屋拆除。后原告向村委会重新申请宅基用地，村委会在其申请表上盖章表示同意。原告认为临清市唐园镇人民政府对其申请未作批示，于2000年6月28日以临清市唐元镇人民政府土地行政不作为向临清市人民法院起诉，该诉讼行为经聊城市中级人民法院终审认为林长华在1999年7月15日曾向临清市唐园乡人民政府申请过，法院认为临清市唐元乡人民政府收到过林长华的用地申请，没有做出具体行政行为，终审判决结果是让临清市唐园镇人民政府依照法律规定履行其法定职责作出相应的具体行政行为。2006年3月10日原告和临清市唐园镇人民政府签订土地有偿使用协议（10×15米），原告称该协议已被法院宣布无效，但是从聊城复议决定书查明的事实，是认定原告和临清市唐园镇人民政府签订的土地使用面积为10×18米，但是原告未提交协议书，因涉案地块权属不明，法院判决林长华、汪淑芬与临清市唐园镇人民政府签订的土地有偿使用协议无效。但是原告在此居住至今，且一直实际使用其房后的土地。
被告于2001年2月6日对第三人使用的土地进行地籍调查，并绘制了宗地草图，无地籍调查结果审核意见，也无审核人签章。2001年5月11日第三人填写了土地登记申请书，申请登记的依据是临政土字（2001）17号文件“临清市人民政府关于十户建设用地的批复”，该文件2001年7月23日临清市人民政府制定，于2001年7月24日印发。在申请的同日填写了土地登记审批表，该审批表填写了的初审意见、土地登记机关的审核意见以及发证机关批准意见均未填写内容，只加盖了审核人、负责人手章及公章，上述内容的时间均为2002年元月30日。
原告在庭审中认为被告档案中的地籍调查表四邻签字的东邻不应是临清市唐园镇人民政府签字，而应由其签字。被告认为东邻系临清市唐园镇人民政府的集体土地，不应由原告签字。
被告认为原告对争议地块无证据证明其具有使用权，无证据证明被告的行为侵犯了其合法权益，原告不具备主体资格。原告认为该争议地块是村集体所有，村委会已让其使用该地块，其一直在使用，且在2000年因临清市唐园镇人民政府不履行职责向法院起诉，证明其一直在使用该地块，原告具备主体资格。
另查明，本案争执土地使用权的具体位置实际为第三人使用土地的东北角，原告在地税分局楼的西南侧其临街房的后侧所盖屋茬西边所占用土地的使用权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”。原告和第三人系实际居住的东西邻居。1997年008线公路拓宽，虽然将原告的宅基大部分占用，房屋也有拆除，但是原告一直在这居住至今，并实际使用房后的土地。因此，原告与被告的具体行政行为有法律上的利害关系，其具备主体资格。
《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。”。被告给第三人颁发集体土地使用证中，其地籍调查时间2001年2月6日早于第三人申请使用宅基的时间2001年5月11日，且在地籍调查表中地籍调查结果一栏无审核意见及审核人签名或盖章，第三人申请土地登记的依据是2001年7月24日印发的临政土字（2001）17号文件，该时间晚于第三人申请使用宅基地的时间。因此，被告作出具体行政行为的程序明显错误。
综上所述，原告具备本案诉讼主体资格，被告作出具体行政行为的程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告为第三人王子信进行集体土地登记并颁发的临集（2002）字第0062号集体土地使用证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年九月四日
书 记 员 廉玉磊