wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川07执异36号案外人：彭金华，女，汉族，生于1973年11月8日，户籍地四川省三台县。申请执行人：陈志清，男，汉族，生于1960年12月18日，住浙江省永嘉县。被执行人：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，该公司执行董事。被执行人：四川海强房地产开发有限公司三台分公司，营业场所四川省绵阳市三台县潼川镇后北街129号四楼。负责人：潘学海。本院执行陈志清与四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强公司）、四川海强房地产开发有限公司三台分公司(以下简称海强公司三台分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人彭金华于2016年10月18日对本院查封彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元2层1号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭金华称，案外人在2014年3月通过与海强公司签订的《商品房买卖合同》，购买了位于彭州市天彭镇南路185号“海强佳苑”2幢1单元2层1号房屋，并按合同条款要求一次性用现金付清了全部购房款，并约定在办理完房屋产权证后开购房发票。因2016年3月20日该房达到购房合同办理房产证最后期限，而开发商法定代表人失踪，于是向四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）提起诉讼，2016年3月，彭州法院下达了调解书，该调解书已确认案涉房屋所有权属案外人所有，据此请求本院解除案涉房产的查封。为证实其异议请求，彭金华向本院提交了以下证据：1、编号为44936的与海强公司签订的《商品房买卖合同》1份；2、编号为0107136由海强公司出具的购房款收据1份；3、彭州华润燃气有限公司出具的发票1张（发票号码00196456）；4、由四川省彭州市自来水有限公司出具的供水发票1张（发票号码00053033）；5、由国网四川省电力公司成都供电公司出具的用电发票1张（发票号码00554513）；6、彭州法院（2016）川0182民初411号民事调解书1份。2016年10月24日，本院组织申请执行人陈志清对案外人彭金华所提交的上述证据进行质证并交换意见。陈志清称，对该《商品房买卖合同》的真实性、合法性与关联性都有异议，该房屋买卖行为是海强公司进行的虚假交易，目的是为转移其资产；对购房款收据的真实性不予认可；该收据不能证明房屋买受人已实际交纳购房款；对物业公司、水、电、气收据的真实性予以认可，合法性与关联性不认可，从水电气收据可以看出一直由海强公司的工作人员王海燕交纳；对彭州法院（2016）川0182民初411号民事调解书的真实性无异议，对合法性、关联性持异议，按照《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项要求，案外人应在商品房交付之日起730日后才可提起诉讼，彭州法院立案案由为房屋买卖合同纠纷，不应对房屋产权进行确权，对此，申请执行人已向彭州法院对该调解书提起撤销之诉。本院查明：2015年3月17日，本院立案受理陈志清依据已生效的（2014）绵民初字第157号民事判决书申请强制执行海强公司、海强公司三台分公司一案，执行案号为（2015）绵执字第115号。执行过程中，因被执行人未履行法定义务，本院于2015年3月24日作出（2015）绵执字第115号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人海强公司、海强公司三台分公司银行存款300万元，如银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。2016年1月14日，本院向彭州市房地产管理局送达了（2015）绵执字第115号协助执行通知书，对海强公司所有位于彭州市天彭镇南路185号“海强佳苑”网签给彭金华等人的房产予以查封，并于2016年6月6日对该查封予以公告。案外人向本院提交的《商品房买卖合同》(合同编号44936)载明：2014年3月26日，彭金华与海强公司号签订了《商品房买卖合同》，购买位于彭州市朝阳南路“海强佳苑”2幢1单元2层1号房屋,合同约定案涉房屋总价为253318.00元。在该合同签订前的3月20日，海强公司为彭金华支付的购房款出具了收据1张，编号为0107136。另查明：彭州法院立案受理了彭金华诉海强公司房屋买卖合同纠纷一案，该院经调解，于2016年3月23日作出（2016）川0182民初411号民事调解书，对案涉双方当事人自愿达成的协议予以确认。协议载明：一、位于彭州市朝阳南路185号2幢1单元2楼1号房屋属原告彭金华所有；二、被告四川海强房地产开发有限公司在2016年4月30日前为原告办理完毕位于彭州市朝阳南路185号2幢1单元2楼1号房屋产权和国有土地使用权证；三、案件受理费100元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行，分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人彭金华在与被执行人海强公司签订的《商品房买卖合同》后，主张向其已通过现金方式全部支付了购房款，但仅提交了被执行人海强公司出具的收款收据，该凭证并非正规的税务发票，证明力较低，且因只有一份证据，属于孤证，在不能形成优势证据的前提下，不能认定和达到案外人彭金华已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任。根据审查查明事实，彭州法院（2016）川0182民初411号民事调解书于2016年3月23日作出，由该案双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力，而本院对案涉房产的查封行为发生于2016年1月14日，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，彭金华以彭州法院（2016）川0182民初411号民事调解书确认其案涉房屋所有权的理由，请求本院解除案涉房产违反法律规定，本院不予支持。综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件。案外人彭金华的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《驳回彭金华的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐剑苹审 判 员  于欢欢代理审判员  刘云锋二〇一六年十一月一日书 记 员  吴 琴
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第318号
申请执行人刘翠英。
被执行人栾宪峰。
申请执行人刘翠英申请执行栾宪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第527号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘翠英据此向本院申请执行，申请执行标的额为18200元。
本院在执行过程中,查明被执行人栾宪峰银行账户已被另案冻结，现被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人栾宪峰有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第318号申请执行人刘翠英。被执行人栾宪峰。申请执行人刘翠英申请执行栾宪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第527号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘翠英据此向本院申请执行，申请执行标的额为18200元。本院在执行过程中,查明被执行人栾宪峰银行账户已被另案冻结，现被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人栾宪峰有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11990号
原告上海张旭钢管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张旭，总经理。委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告太仓市迈辉机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人马桂红。原告上海张旭钢管有限公司诉被告太仓市迈辉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄新伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海张旭钢管有限公司诉称：原、被告之间长期存在业务往来，2015年9月21日和2016年1月19日，原、被告分别签订了两份买卖合同，约定由原告向被告供应各种规格型号的无缝钢管，原告依约向被告履行了供货义务。2014年4月14日，被告实际控制人及股东之一的刘某平代表被告书面确认自2015年9月23日起至2016年1月19日期间被告尚欠原告货款人民币(以下币种相同)203,350.72元，并收到原告开具的前述金额的增值税发票。对账后，被告陆续通过银行汇款方式向原告支付货款144,186.43元，目前，被告尚欠原告货款59,164.29元。经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款59,164.29元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以59,164.29元为本金，自2016年4月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2015年9月21日和2016年1月19日，原、被告分别签订的编号为HG2015-09-21、HG2016-01-19的买卖合同，证明原、被告之间存在钢材买卖合同关系，约定了由原告向被告供应各种规格型号的无缝钢管。其中编号为HG2016-01-19的买卖合同约定，被告在2016年3月31日前付清全款，需方落款处由刘某平签字并加盖被告合同专用章。2、对账单一份，证明刘某平代表被告确认自2015年9月23日至2016年1月19日期间尚欠原告货款203,350.72元，并确认收到前述金额的全部增值税发票。刘某平系被告实际控制人和股东之一。5、中国银行国内支付业务收款回单一份，证明对账后，被告陆续向原告支付货款合计144,186.43元，目前被告尚欠原告货款59,164.29元。被告太仓市迈辉机械制造有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告主张的买卖合同关系及被告尚欠原告货款59,164.29元的事实，由原告举证的编号为HG2015-09-21、HG2016-01-19的买卖合同、对账单、收款回单等证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款。原告主张的逾期付款利息损失计算标准未超过法律法规强制性规定，故本院对原告该主张亦可以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太仓市迈辉机械制造有限公司支付原告上海张旭钢管有限公司货款59,164.29元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太仓市迈辉机械制造有限公司赔偿原告上海张旭钢管有限公司所欠货款本金自2016年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为639.50元(原告已预缴)，由被告太仓市迈辉机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年十月十日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第675号
申请执行人陈志明，男，汉族，1965年10月22日出生，住所地：四川省都江堰市。身份证号：。
被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江红阳路***号。
法定代表人刘英君，系公司董事长。
委托代理人张渌钧，系公司职工。
关于申请执行人陈志明与被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第650号民事调解书已发生法律效力，因四川嵩亿建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈志明于2014年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司给付工程款人民币208000元及加倍支付迟延履行期履行期间的债务利息，本院于2014年6月11日依法受理。
本院依法向被执行人送达（公告）了执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。即给付申请执行人工程款人民币本金208000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币3020元。
执行中经本院多次查找，未查到被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司可供执行的财产线索，申请人也未能向本院提供被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币208000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人四川嵩亿建筑工程有限公司尚欠申请执行人陈志明人民币208000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）都江民初字第650号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 岳崇奎
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终254号
上诉人（原审被告）泸州市香满楼酒业有限公司，住所地四川省合江县佛荫镇中坝咀三轮桥。
法定代表人张拥军，公司董事长。
委托代理人商榷，男，汉族，1982年10月26日生，住四川省泸州市。系该公司员工。
上诉人（原审被告）何耷傧，男，汉族，1965年1月9日生，住四川省泸州市。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚敏，女，汉族，1969年1月7日生，住四川省合江县。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，汉族，1963年4月13日生，住重庆市荣昌县。
上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧与被上诉人姚敏、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）江阳民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧于2016年6月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧申请撤回上诉系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧撤回上诉，双方权利义务关系按一审判决内容执行。
二审案件受理费4300元减半收取2150元由上诉人泸州市香满楼酒业有限公司、何耷傧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑海容
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00341号
原告:张华,女,汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：谢杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：繁昌县鑫山置业有限公司,住安徽省繁昌县。
法定代表人：张寻，该公司总经理。
原告张华诉被告繁昌县鑫山置业有限公司（以下简称鑫山置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告张华的委托代理人谢杨到庭参加诉讼，被告鑫山置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华诉称：2013年1月5日，鑫山置业向案外人王萍借款160万元，月息2%，按季付息，王萍于2013年1月10日全额支付了上述借款。鑫山置业以预售房屋的形式对该160万元借款进行保证，但两份买卖合同所涉不动产已被鑫山置业出售给善意第三人并登记。2013年6月30日，王萍将上述债权转让给张华并通知鑫山置业。2014年1月6日，鑫山置业向张华借款130万元，月息1%，按季付息，并约定鑫山置业如不按时支付利息张华可随时要求偿还本息。但至今鑫山置业未归还利息，张华故诉至法院，请求判令：鑫山置业偿还借款本金290万元及利息65.4万元（暂计算至起诉时）。
张华为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据一：协议书一份、商品房买卖合同两份、收条一份，证明王萍于2013年1月10日借款160万元给鑫山置业及月息2%。
证据二：借款合同、银行业务回单，证明张华于2014年1月6日借款130万元给鑫山置业及月息1%。
证据三：债权转让协议，证明王萍将其对鑫山置业160万元借款的全部权利转让给张华。
证据四：债权转让通知、EMS寄件回单、签收记录，证明上述证据3的债权转让已送达给鑫山置业并生效。
鑫山置业未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。
本院认证意见：张华提供的证据能够证明案件事实，予以采信。
经审理查明：2013年1月5日，鑫山置业与案外人王萍签订协议书，约定向王萍借款160万元，月息2%，按季付息，借款期限6个月；双方并约定签订4份商品房买卖合同，王萍用该160万元购买鑫山置业2套商铺，如鑫山置业在2013年1月10日前还清该借款，则解除该4份购房合同。2013年1月10日，鑫山置业出具收条，载明收到王萍160万元。2013年6月30日，王萍与张华签订债权转让协议，将上述债权转让给张华并通知鑫山置业。
2014年1月6日，鑫山置业与张华签订借款合同，约定向张华借款130万元，月息1%，按季付息，借款期限12个月；鑫山置业如不按时支付利息张华可随时要求偿还本息。当日，张华向鑫山置业汇款130万元。
张华所主张的利息65.4万元，系以160万元为基数按约定月利率2%自2013年1月10日至2014年7月10日为57.6万元，以130万元为基数按约定月利率1%自2014年1月6日至2014年7月6日为7.8万元，以上两项合计65.4万元。
本院认为：张华与王萍签订的债权转让协议、张华与鑫山置业签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。鑫山置业未按约归还本金和支付利息，张华要求其归还本息并承担违约责任符合合同约定，本院予以支持。由于张华所主张的两笔借款利息，系按照约定月利率2％、1%分别计算，符合合同约定，亦未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县鑫山置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张华借款本金290万元及利息（以160万元为基数按照年利率2%自2013年1月10日起、以130万元为基数按照年利率1%自2014年1月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35232元，由被告繁昌县鑫山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01577号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社。
负责人谢奋利，系该信用社主任。
被执行人李艳妮。
被执行人廖丽。
西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第72号执行证书生效后，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社向本院申请执行。在执行过程中，被执行人申请延期归还案款，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）长安执字第01577号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年七月十七日
书记员 马晓鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执2254号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌南路60号。
负责人：张凯军，该分行行长。
被执行人：李运沿，男，1977年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：周启红，女，1976年2月25日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人李运沿、周启红金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2254号案件的执行。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 毅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第498号
上诉人（原审原告）郭建军，户籍地：河南省林州市东姚镇。现住察右前旗。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄志刚，现住湖南省武汉市新洲区。委托代理人张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。
上诉人郭建军因承揽合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2014）察前民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人郭建军及委托代理人董坤、被上诉人黄志刚的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年9月15日，原告郭建军与被告黄志刚在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇签订合同，工程项目位于察右前旗三岔口乡后塘脑包煤矿土方剥离工程，原告将煤矿的土方剥离工程承包给被告，承包单价为102元／车（含挖运），运距为1.5公里以内，每超过100米，原告给被告增加运费0.01元／m³。双方对违约责任作了约定，如因一方原因导致最终无法完成本协议，违约方应向守约方支付违约金200000元，并承担守约方的损失。合同签订后，被告于2013年9月19日开始陆续派挖掘机等机械设备进场工作，被告机械在进场前及进场工作期间，原告郭建军陆续支付给被告黄志刚进场费及工程款202500元，扣除燃油费用后，多支取工程款76459元；2013年10月27日晚，被告未通知原告擅自撤走车辆和设备及工作人员，实际施工时间7天，导致双方签订的合同目的无法实现，现原告请求被告返还多支取的工程款76459元及赔偿违约金200000元。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同。原、被告达成的煤矿土方剥离工程的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，被告黄志刚没有按照约定完成土方剥离工程，擅自撤离施工现场，导致双方签订的合同无法完成，现原告要求被告返还多支取的工程款76459元的请求，符合法律规定，予以支持；赔偿违约金200000元的请求，因原告未能提供有效证据证明被告因违约所造成的实际损失数额，协议中也未约定损失赔偿额的计算方法，该项违约金酌定赔偿100000元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄志刚于本判决生效后十日内赔偿原告郭建军违约金100000元；返还多支取的工程款76459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，减半收取2724元，由原告负担809元，由被告负担1915元。
宣判后，郭建军不服一审判决，提起上诉称：请求二审人民法院撤销原审判决，判令被上诉人支付违约金20万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审判决被上诉人返还多支取的工程款76459元是正确的，但在支付违约金的认定方面存在错误。上诉人与被上诉人在煤矿土方剥离合同中明确约定，如因一方原因导致最终无法完成本协议，违约方应向守约方支付违约金20万元，并承担守约方损失。被上诉人在进场施工仅仅7天后，便无故终止合同，擅自离场，导致合同无法履行。按照合同约定，应当支付违约金20万元。被上诉人的违约行为，同时给上诉人造成严重的经济损失，上诉人尚未向被上诉人主张赔偿经济损失，实际上，上诉人的损失要远远大于违约金数额。一审判决以“因原告未能提供有效证据证明被告因违约所造成的实际损失数额，协议中也未约定损失数额的计算方式”为由，判决由被上诉人赔偿上诉人违约金10万元。事实上，上诉人并未主张赔偿经济损失，只是按照合同约定要求被上诉人支付违约金，违约金与经济损失的概念并不完全等同。一审判决不顾合同的约定，主观的衡量实际损失与违约金的比例是错误的。
被上诉人黄志刚庭审中答辩：请求二审人民法院撤销原判，发回重审。理由：1、本案一审程序严重违法，从未收到开庭传票。2、原审判决认定事实错误，上诉人违约在先。在上诉人违约的情况下，被上诉人的工人罢工，双方合作无法继续。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
另查明，二审中，被上诉人黄志刚对原审判决认定其多支取的工程款76459元的事实认可。
本院认为，本案双方当事人签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，其效力应予认可。被上诉人黄志刚没有按照约定完成土方剥离工程，擅自撤离施工现场，导致双方签订的合同无法完成，已构成违约，应承担违约责任。但违约金的性质是以补偿性为主，惩罚性为辅，主要是以补偿非违约方的损失为目的。虽然双方签定的合同对违约承担方式已有约定，但通过黄志刚对郭建军另案提起的停工损失诉讼看，双方在履行合同中，郭建军没有按照合同约定保证黄志刚正常施工，导致停工损失的产生，郭建军未能及时解决该停工损失，亦存在违约的情形。故，一审法院在郭建军未提供证据证明其损失的情况下，对违约金酌情予以调整并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。另外，被上诉人黄志刚以未收到一审法院开庭传票为由，认为一审法院程序违法。因一审法院曾两次邮寄送达开庭传票，送达一审判决书及上诉状时，仍以相同邮寄地址邮寄送达，并已送达到被上诉人黄志刚，且黄志刚对一审判决并未提起上诉，故其该抗辩理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 闫文静
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田河民二初字第00006-1号
原告罗田县农村信用合作联社。
组织机构代码：61591314-8。
法定代表人：徐有源，该联社理事长。
委托代理人熊友富，该联社化险中心副主任。
被告何足兵。
被告何学中。
本院在审理原告罗田县农村信用合作联社诉被告何足兵、何学中金融借款合同纠纷一案中，原告罗田县农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提出要求对被告何学中承担连带偿还责任的撤诉申请。
本院认为，原告罗田县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县农村信用合作联社撤回对被告何学中的起诉。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 熊应福
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00453号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳连彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告和原告签订了一份借款协议，该借款协议约定，张某借李某款50000元，借期一年，按一分计息，到期还本付息，为保证出借人李某的权益，借款人张某自愿把金锋机械厂内卧式开齿机1台和61100车床1台抵押给出借人李某，如到期不能归还本息，李某有权将上述两台设备变卖，作为还款（详见借款协议书）。协议签订后原告于当天将50000元现金支付给被告。但是待借期满后，被告拒不履行还款义务，拖至今日，实出万般无奈，诉诸法律。请求人民法院判令被告履行2013年1月8日的借款协议，偿还原告50000元借款及利息6000元或按协议所述把设备归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确实欠原告50000元钱。但是设备原告不能弄走，因为栾城法院查封了这两台设备，不允许买卖、转让。
经审理查明，2013年1月8日，被告以购买设备为由向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率1%，并签订了借款抵押协议，原、被告分别在借款抵押协议上签字并捺印。协议签订后原告将50000元现金交付给被告。另查明，双方在借款抵押协议中约定，被告以其所有的卧式开齿机1台和61100车床1台抵押给原告，如被告到期不还款，出借人李某有权将上述设备变卖作为还款，签订借款抵押协议后双方未办理抵押登记。再查明，原、被告签订借款抵押协议时，被告对卧式开齿机1台和61100车床1台拥有完全的所有权，上述设备一直放置在被告经营的赵县金锋机械厂内，后于2014年7月15日，栾城县人民法院将上述设备查封。上述事实由当事人陈述、庭审笔录、借款抵押协议、栾城县人民法院（2014）栾民初字第649号民事裁定书等证据证实。
本院认为，2013年1月8日，被告向原告借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款50000元，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依照上述法律规定，原、被告双方约定按照月利率1%计付利息不超过银行同类贷款利率的四倍，对原告要求被告偿还借款利息6000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（四）生产设备、原材料、半成品、产品；……，第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”依照上述法律规定，原告的抵押权在与被告签订的借款抵押合同生效时已经设立，但是因双方未办理抵押物登记，该抵押权不能对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”据此，借款抵押合同中约定的被告到期未清偿债务，将抵押的设备归原告所有的约定无效。但该项约定的效力并不影响抵押合同本身的效力。此外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第102条规定：“人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施，但抵押权人、留置权人有优先受偿权。”依照上述法律规定，虽然抵押财产被法院查封，但不影响抵押权人的优先受偿权。抵押权有效设立后，被告张某未按照借款合同约定履行还本付息的义务，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第102条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张某偿还原告李某借款本金50000元及利息6000元；
二、如被告不能按本判决第一项如期偿还原告借款本息，原告有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物品的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郝晓静
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初235号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年6月2日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月25日被正定县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
被告人吴某某，男，1983年5月14日生，汉族，初中文化，正定县，现住。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月25日被正定县公安局刑事拘留，同年6月14日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人赵某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇、耿振平出庭支持公诉，被告人赵某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年5月23日15时至24日21时左右，因民事纠纷，被告人赵某某、吴某某将被害人张某1限制在正定县北关景城12-1-503室，并驾车将其带至正定县吴兴村等地；期间，被告人赵某某对张某1进行殴打。5月24日21时许，民警在正定县高速路口将张某1解救并将被告人赵某某和吴某某抓获。2017年5月31日，被害人张某1与被告人吴某某达成谅解协议。
上述事实，被告人赵某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、赵某的证言，辨认笔录，户籍证明信，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、吴某某非法限制公民人身自由，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，二被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；吴某某得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。正定县司法局经进行社会调查，认为吴某某具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该进行社区矫正。综合考虑本案诸情节，可对吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。）
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王素薇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1267号
原告攀枝花市益众劳务服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
被告赵喜华，男，1972年11月23日出生，汉族，无业，住攀枝花市西区。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
原告攀枝花市益众劳务服务有限公司（下称益众公司）诉被告赵喜华劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告益众公司的委托代理人张华，被告赵喜华及其委托代理人伏相霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益众公司诉称，2013年7月，原告与被告签订了劳动合同，被告被安排到攀钢集团攀枝花钢钒有限公司热轧板厂精整车间从事包装工作，原告为被告缴纳了各项保险。2014年1月27日，被告在工作时不慎摔伤。2014年4月，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年11月，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会认定2211元认定过高，不符合法律规定。现诉至法院，请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定检查费、合计53264.30元。
被告赵喜华辩称，原告陈述的事实属实。被告认为，仲裁机构的裁决是正确的，应予支持。原告在仲裁时曾举证证明被告受伤前的平均工资为2223元，应当按照2223元计算。原告诉请无理，应予驳回。
经审理查明：2013年7月，原告与被告签订了劳动合同，被告被安排到攀钢集团攀枝花钢钒有限公司热轧板厂精整车间从事包装工作，原告为被告缴纳了各项保险。2014年1月27日，被告在工作时不慎摔伤。2014年4月，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年11月，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。另外，被告受伤前平均工资为1970元／月。
以上事实有《劳动合同书》、攀人社认字（2014）B041号《攀枝花市工伤认定决定书》、攀劳鉴字（2014）A1125号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》、鉴定费票据、攀枝花市第二医院诊断证明书、门诊票据8张、原告《营业执照》副本、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、攀东劳人仲案（2015）004号仲裁裁决书、被告身份证复印件及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告系工伤，依法应当享受工伤待遇。原告以仲裁裁决计算的标准过高为由要求不支付被告工伤待遇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告双方均认可被告受伤前平均工资为1970元∕月，低于统筹地区上年度职工平均月工资数额的60%即2211元∕月，应根据《工伤保险条例》第六十四条的规定以2211元∕月工资标准作为计算其一次性伤残补助金的标准。被告经鉴定为十级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》的相关规定，原告应当向被告支付一次性伤残补助金15477元（2211元∕月×7个月）、一次性工伤医疗补助金14740元（44220元∕年÷12个月×4个月）、一次性伤残就业补助金22110元（44220元∕年÷12个月×6个月。医疗费及鉴定费，被告提供的相关票据客观属实，应予支持。被告的停工留薪期间工资，因其受伤未住院治疗且无医嘱休息，不应支持。被告的交通费，缺乏事实依据，不应支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第第三十七条、第六十四条及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花市益众劳务服务有限公司的诉讼请求。
二、攀枝花市益众劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付赵喜华一次性伤残补助金15477元、一次性工伤医疗补助金14740元、一次性伤残就业补助金22110元、医疗费381.30元、鉴定检查费556元，合计53264.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市益众劳务服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年五月二十日
书记员 石李莉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1781号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：王元，男，该单位工作人员。
被告：青岛高宏盛达实业有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇三城路88号华骏大厦1号楼707-A。
法定代表人：高瑞奇，总经理。
被告：高瑞奇，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛高宏盛达实业有限公司、被告高瑞奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼。被告青岛高宏盛达实业有限公司、被告高瑞奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、被告青岛高宏盛达实业有限公司偿还原告截至2017年1月19日的利息1100620.27元以及自2017年1月20日至本息结清之日按照合同约定计算的利息；2、被告高瑞奇对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案受理费、公告费600元由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告一与原告签订小企业流动资金借款合同，借款金额500万元，到期日2013年8月23日；2014年6月27日，被告一与原告签订了小企业流动资金借款合同，借款金额为3433142.43元，到期日2016年6月26日。2012年8月20日，被告二与原告签订最高额保证合同，为被告一与原告在2012年8月24日至2015年8月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。现被告一贷款早已到期，仍有相应欠息1100620.27元尚未偿还，各担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
青岛高宏盛达实业有限公司、高瑞奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛高宏盛达实业有限公司、高瑞奇未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年8月24日，交通银行股份有限公司青岛分行（贷款人）与青岛高宏盛达实业有限公司（借款人）签订编号为青交银2012年560贷字290号《小企业流动资金借款合同》，第1条约定：贷款金额为500万元；用于支付钢材款；期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年8月23日。第2条约定：本合同项下利率适用贷款实际发放日基准利率上浮30%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。第3条约定：放款计划为2012年8月24日放款500万元。第10条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
对应上述合同，青岛高宏盛达实业有限公司出具借款凭证，载明：借款人青岛高宏盛达实业有限公司；利率7.8%；借款金额为500万元。
二、2014年6月27日，交通银行股份有限公司青岛分行（贷款人）与被告青岛高宏盛达实业有限公司（借款人）签订编号为青交银2014年560贷字10号《小企业流动资金借款合同》，第1条约定：贷款金额为3433142.43元；用于归还编号为“青交银2012年560贷字290号”的小企业流动资金借款合同项下借款人欠贷款人的债务；期限不超过24个月，自首次放款日起计，到期日为2016年6月26日。第2条约定：本合同项下利率适用贷款实际发放日基准利率上浮10%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。第10条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
对应上述合同，青岛高宏盛达实业有限公司出具借款凭证，载明：借款人青岛高宏盛达实业有限公司；利率6.7650%；借款金额为3433142.43元。
三、2012年8月24日，交通银行股份有限公司青岛分行（债权人）与高瑞奇（保证人）签订编号为青交银2012年560最高保字290号的《最高额保证合同》，约定：保证人为债权人与青岛高宏盛达实业有限公司在2012年8月24日至2015年8月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额为2200万元整；保证人提供的保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
四、交通银行股份有限公司青岛分行向青岛高宏盛达实业有限公司发放贷款后，青岛高宏盛达实业有限公司将本金还清，截至2017年1月19日，尚余利息（包含罚息、复利）1100620.27元未还。
五、原告起诉后，本院依法向被告送达开庭传票等诉讼材料，原告垫付公告费600元。
本院认为，交通银行股份有限公司青岛分行与青岛高宏盛达实业有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与高瑞奇签订的《最高额保证合同》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人青岛高宏盛达实业有限公司偿还借款本金后，未能按照合同约定及时履行偿还借款利息的义务，原告依约有权要求其立即偿还相应利息、复利、罚息。故对于原告主张青岛高宏盛达实业有限公司偿还其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据原告与高瑞奇签订的《最高额保证合同》，高瑞奇应对青岛高宏盛达实业有限公司的本案债务在2200万元的范围内承担连带清偿责任。
对于原告主张由被告承担公告费600元的诉讼请求，本院认为，双方在《小企业流动资金借款合同》中对公告费的承担进行了明确约定，上述费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。
被告青岛高宏盛达实业有限公司、被告高瑞奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告青岛高宏盛达实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2017年1月19日的利息（包含罚息、复利）1100620.27元以及自2017年1月20日至实际给付之日按照合同约定计算的复利；
二、被告高瑞奇对被告青岛高宏盛达实业有限公司的上述债务在2200万元的范围内向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14706元、公告费600元，合计15306元，由被告青岛高宏盛达实业有限公司、被告高瑞奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 春
审判员 肖 文
审判员 魏慧慧
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 珊
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第421号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张宪刚。
申请人青州市国土资源局于2014年8月27日向我院申请执行张宪刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张宪刚未经依法批准，于2013年10月份擅自占用弥河镇关家村土地1750平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-194号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款52500元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-194号行政处罚决定书，于2013年12月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-194号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-194号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年八月二十八日
书记员 李建慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1691号
罪犯牛志钱，男，生于1987年2月28日，汉族，陕西省定边县学庄乡人，因强迫卖淫罪经陕西省定边县人民法院于二〇一一年六月二十三日以（2011）定刑初字第00098号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金二千元，刑期自二〇一一年三月四日起至二〇一八年三月三日止，于二〇一一年八月二十四日送至黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯牛志钱确有悔改表现，建议对罪犯牛志钱减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，注重行为养成，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，遵守课堂纪律，考试成绩良好。积极参加生产劳动，认真钻研生产技巧，遵守操作规程，严格按照工艺要求加工产品，经常超额完成生产任务，平均每月超产假发头套17余个。生活中，该犯还能积极参加监区组织的腰鼓表演，表现突出。2012年度该犯被评为监狱改造积极分子，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2011年11月至2013年7月底止，累计获得1245分，折合十二个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯牛志钱确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯牛志钱在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛志钱减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04441号
上诉人（原审被告）曾照军。
被上诉人（原审原告）赵训红。
上诉人曾照军因与被上诉人赵训红生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第1674-1号民事裁定，向本院上诉称，原告未提供任何证据予以证明其受伤系在长沙市天心区，也未提供被告曾照军在长沙天心区办理暂住证或购房之类的证据，故原告无法证实本案与长沙市天心区有关。本案原被告均为湖北省人，故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第1674-1号民事裁定，将本案移送至湖北省洪湖市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵权之诉，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据双方当事人提供的证据，被上诉人（原审原告）赵训红系在长沙市天心区九峰小区一住户家安装铝合金窗户过程中坠落受伤的，故本案的侵权行为发生地位于长沙市天心区，长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年七月三十日
书记员 彭玉婷
附：法律条文
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7005号
上诉人（原审被告）北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司，营业场所北京市海淀区建材城西路27号1层111。
负责人：罗爱华，董事长。
被上诉人（原审原告）李枫，女，1969年3月20日出生。
上诉人北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司与被上诉人李枫劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12912号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司于2014年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费五元，由北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司负担（于本裁定生效七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京思诺成教育咨询有限公司海淀分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 文武平
代理审判员 吴博文
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘芳明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4927号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司
被告：李肖肖。
被告：胡艳娟。
被告：李猛。
原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司与被告李肖肖、胡艳娟、李猛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼。被告李肖肖、胡艳娟、李猛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司诉称：2013年9月2日，被告李肖肖购买解放／骏强汽车二辆，并从中国银行股份有限公司梁山支行办理贷款516000元，原告为其向银行提供了担保，被告李猛向原告提供了反担保。被告胡艳娟为李肖肖的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告李肖肖未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付118587.22元，在此期间被告向原告还款70480.6元，尚欠原告48106.62元。依据原、被告签订的合同之规定，被告李肖肖不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告李肖肖追偿并要求其支付违约金，由被告胡艳娟、李猛承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李肖肖给付我原告为其代偿的借款本息48106.62元及违约金14431.99元，被告胡艳娟、李猛承担连带责任。
被告李肖肖未作答辩。
被告胡艳娟未作答辩。
被告李猛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年9月2日，原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司（出卖方）、被告李肖肖（买受方）、被告李猛（担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告李肖肖从庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司处购买解放／骏强汽车二台，车辆总价款740480元；
2、合同约定首付车款224480元，剩余车款516000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司提供担保，被告李肖肖从中国银行股份有限公司梁山支行办理借款，并将该借款直接转入出卖方在该银行的账户内；
3、被告李肖肖必须按与中国银行股份有限公司梁山支行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告李肖肖向原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告李猛愿为被告李肖肖履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、交接确认函，用于证明被告李肖肖实际接收所购车辆；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告李肖肖从中国银行股份有限公司梁山支行借款516000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司账户内。
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司为被告李肖肖从中国银行股份有限公司梁山支行贷款提供了担保；
证据五、扣划证明，用于证明因被告李肖肖拖欠中国银行股份有限公司梁山支行借款本息，中国银行股份有限公司梁山支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司承担保证责任，在2013年12月至2014年9月期间从庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司账户内扣划被告李肖肖应偿还已到期的借款本息118587.22元；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告李肖肖向原告还款70480.6元；
证据七、结婚证及财产共有人承诺，用于证明被告胡艳娟与被告李肖肖系夫妻关系，并承诺以共同财产进行偿还借款本息。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年9月2日原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司、被告李肖肖、被告李猛签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2013年9月2日，被告李肖肖与中国银行股份有限公司梁山支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司与中国银行股份有限公司梁山支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李肖肖未按合同约定向中国银行股份有限公司梁山支行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司梁山支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司承担保证责任。在2013年12月至2014年9月期间，中国银行股份有限公司梁山支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司账户内扣划被告李肖肖应偿还已到期的借款本息118587.22元。被告李肖肖于2013年11月3日至2014年7月29日向原告偿还70480.6元。被告李肖肖尚欠原告代偿借款本息48106.62元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人营运类汽车贷款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李肖肖自中国银行股份有限公司梁山支行一获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致中国银行股份有限公司梁山支行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李肖肖追偿。
被告被告胡艳娟与被告李肖肖系夫妻关系，并承诺以共同财产进行支付租金及其他应付款项。故被告胡艳娟应承担连带责任。
被告李肖肖不按合同约定向中国银行股份有限公司梁山支行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告李肖肖应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李肖肖违约，被告李肖肖向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李猛为被告李肖肖向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李肖肖、胡艳娟于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司代偿借款本息48106.62元；
二、由被告李肖肖、胡艳娟于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司梁山分公司违约金14431.99元（48106.62元×30%）；
三、被告李猛对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告李肖肖负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1362元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年一月五日
书 记 员 周金虎
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第26号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔电业局临河供电局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张文，局长。
委托代理人姜永基，副局长。
委托代理人魏昕，内蒙古润安律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人陈建权，公司总经理。
委托代理人宋飞，公司职员。
委托代理人付汝立，公司职员。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河张利民眼科医院，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张利民，院长。
委托代理人魏玉清，副院长。
委托代理人兰培植，法律顾问。
上诉人巴彦淖尔电业局临河供电局（以下简称临河供电局）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）因与被上诉人巴彦淖尔市临河张利民眼科医院（以下简称利民眼科医院）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2012）临商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人临河供电局的委托代理人姜永基、魏昕，上诉人人保财险巴市分公司的委托代理人宋飞、付汝立，被上诉人利民眼科医院的委托代理人魏玉清、兰培植到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2012）临商初字第25号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费35696元，退还上诉人巴彦淖尔电业局临河供电局17848元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司17848元。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 霍 淑 珍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 乌力吉仗嘎
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民二终字第26号上诉人（原审被告）：轮台县志祥家禽养殖农民专业合作社。住所地：轮台县轮台镇依更巴格村4组124号，组织机构代码证：59281226-3。法定代表人：程修鹏，该专业合作社负责人。委托代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：轮台县振鑫钢结构有限责任公司。住所地：轮台县深沟桥西侧314国道北公路段基地，组织机构代码证：57621347-1。法定代表人：王素莲，该公司经理。委托代理人：朱长生，新疆迪那河律师事务所律师。上诉人轮台县志祥家禽养殖农民专业合作社因与被上诉人轮台县振鑫钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2013）轮民初字第855号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人轮台县志祥家禽养殖农民专业合作社的法定代表人程修鹏及委托代理人李冠杰，被上诉人轮台县振鑫钢结构有限责任公司的委托代理人朱长生到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2012年8月8日、2012年9月4日、2012年10月12日，原告振鑫公司与被告志祥合作社法定代表人程修鹏分别签订了三份《工程安装合同》，合同约定由原告为被告承揽制作安装养鸡厂彩钢板房工程，双方对工程价格、结算方式及双方权利、义务等责任进行了约定。合同签订之后，原告开始组织工人施工，工程完工后，被告于2012年10月10日、2012年11月15日给原告出具施工验收完工合格证明，证实原告施工第一栋面积为1157平方米，第二栋1210平方米，第三栋1340平方米。按照双方约定合同价格，第一栋每平方米单价120元，第二、第三栋每平方米单价为125元，原告施工的三个养鸡厂房工程总造价为457590元，被告陆续支付原告工程款320500元，尚欠137090元工程款，被告以原告施工彩钢板房存在质量问题为由拒绝支付，双方之间引发诉讼。另查明，庭审中，原、被告双方对三个养鸡厂房工程总造价为457590元，被告已经支付原告工程款320500元的事实无异议。工程完工后，被告认可自2013年3月开始至今一直在使用该养鸡厂房从事养殖业。原审认为，原、被告双方签订的三份《工程安装合同》，该合同对双方的权利和义务进行了约定，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应依约履行。现原告要求被告支付剩余工程款137090元，根据本案查明的事实，原告所施工工程总造价为457590元，被告已支付原告320500元，尚余137090元工程款没有支付，据此，本院认定被告实欠原告工程款为137090元，对原告该项请求本院予以支持。被告辩称“原告施工工程存在质量问题，原告应当为被告出具支付工程款的税票，否则应当扣除6.8%的税金，双方合同约定保修期一年，应先扣除10%的工程款，在保修期满无质量问题后再行给付”等抗辩理由，不符合双方之间合同条款的约定，也无充分有效证据予以证实，对被告辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告轮台县志祥家禽养殖农民专业合作社于本判决生效后十五日内一次性支付原告轮台县振鑫钢结构有限责任公司剩余工程款137090元。案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告承担；宣判后，原审被告轮台县志祥家禽养殖农民专业合作社不服提起上诉称：双方签订的《工程安装合同》约定工程完工验收合格后付清工程款，并有一年的质保期。三栋厂房中只有1210平方米的一栋有验收合格的单据，其余两栋均只是交工，并未验收合格。且在质保期内，三栋厂房的钢架大部分都出现生锈等问题，上诉人要求被上诉人前来维修，被上诉人不履行保修义务。所以对剩余款项上诉人不应支付。另外，被上诉人对已付款项没有出具发票，应从剩余款项中扣除6.8%的税金。请求撤销原判，依法改判。被告轮台县振鑫钢结构有限责任公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人、被上诉人均未向法庭提供新的证据。二审查明事实与原审相同。本院认为，双方签订的三份《工程安装合同》约定了工程量分别为1157平方米、1210平方米、1340平方米，第二份合同单价为每平方米120元，第二、三份合同单价为每平方米125元，合同总价款为457590元。在合同履行过程中，被上诉人作为承揽人，按照合同约定的面积履行了加工三栋养鸡厂房的义务，并经上诉人验收后，三栋养鸡厂房均已实际交付使用。上诉人已付款项320500元的事实双方无异议，本院予以确认。对于上诉人提出三栋厂房的钢架大部分都出现生锈，以此拒绝支付尚欠137090元工程款的问题，本院认为，在承揽合同中，被上诉人已按照约定履行了完成工作并交付工作成果的法定义务，上诉人作为定作人就应当支付价款。上诉人认为工程存在质量问题，被上诉人对其提供的照片不予认可，在此情况下，上诉人没有充分证据能够证实自己的主张。对于上诉人提出被上诉人对已付款未出具发票的问题，因不在双方合同约定范围内，亦不属本案审理范畴。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3042元，由上诉人轮台县志祥家禽养殖农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 江审 判 员  刘 燕代理审判员  赵艳萍二0一四年二十六日书 记 员  佘梦斐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1776号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈坚光，男，1981年1月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2002年3月1日至2002年7月8日被乐清市公安局强制戒毒；因吸毒于2005年9月7日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2007年9月4日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2010年11月30日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年12月8日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1764号起诉书指控被告人陈坚光犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人陈坚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日晚，被告人陈坚光与连某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项，陈坚光在乐清市石帆街道河琪村老人亭旁边，将约0.1克毒品海洛因以100元的价格贩卖给连某。2016年5月30日11时许，虹桥派出所民警在乐清市虹桥镇金典商务宾馆后面的停车场抓获陈坚光，在陈坚光身上查获毒品海洛因疑似物一包。经温州市公安司法鉴定中心鉴定,净重为0.15克，检出海洛因成分。
以上事实，被告人陈坚光在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品当场称量记录、毒品上交清单、提取笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、户籍证明、证人连某的证言、情况说明、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚光违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈坚光到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈坚光六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈坚光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年12月29日止。）
二、扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年九月十二日
代书记员 董 利
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1020号
罪犯董继洲，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
确山县人民法院于2009年11月4日以（2009）确刑初字第119号刑事判决书，认定被告人董继洲犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。宣判后，于2009年11月17日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月10日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董继洲自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年4月23日凌晨1时许，该犯伙同他人将赵某强行用车拉到驻马店市假日广场洗浴中心房间内强奸。并从赵某的银行卡内取走4500元人民币。2009年5月3日凌晨，该犯伙同他人在确山县城关将徐某的摩托车抢走，该车价值1890元。
罪犯董继洲在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受连续表扬4次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董继洲自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董继洲减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○九年五月十五日起至二○一八年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第864号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人彭某。2011年1月10日因未随车携带驾驶证、饮
酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车
驾驶证三个月并处罚款五百二十元。因本案，2013年9月6日被
刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）814号起诉
书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日12时45分许，被告人彭×
×饮酒后驾驶浙f×××××号正三轮载货摩托车行驶至海宁
市××漾路××北堍地方时，被执勤民警查获。民警在检查过
程中发现被告人彭某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒
精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经司法鉴定科
学技术研究所司法鉴定中心检验，送检的被告人彭某血液中
检出乙醇成分，含量为1.51毫克／毫升。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人胡某的证言，现场笔录、交通现场检查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证
复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车
辆照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过，情
况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人彭某所犯罪名成立。被告人彭某归案后能如实
供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人彭某有酒后驾车
违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年11
月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年九月十三日
书 记 员 邝林娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第418号
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社。
诉讼代表人蒋晓勤。
委托代理人（特别授权）叶建新、叶露。
被告方伟。
被告兰娇韫。
被告方建东。
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社（以下简称洋溪信用社）与被告方伟、兰娇韫、方建东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告洋溪信用社的委托代理人叶露，被告兰娇韫、方建东到庭参加了诉讼，被告方伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年3月19日，原告与被告方伟、方建东签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告方伟提供额度10万元的借款，借款额度期限自2013年3月19日起至2015年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告方建东自愿为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告兰娇韫出具《保证函》一份，约定被告同意为原告向被告方伟在2013年3月19日至2015年2月20日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告方伟发放了借款10万元，借款月利率8.2‰，借款到期日为2015年2月20日。借款到期后，被告方伟未按约定支付借款本息，被告兰娇韫、方建东也未履行保证义务。现原告诉至法院要求判令：1.被告方伟立即归还原告借款本金100000元，并支付利息9037.26元（该利息计算至2015年4月12日，自2015年4月13日起至判决确定给付之日止的利息按日万分之3.833334另计）；2.被告兰娇韫、方建东对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告洋溪信用社与被告方伟、兰娇韫、方建东之间签订的个人循环保证借款合同及保证函系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告依约履行了交付借款的义务，在借款期限届满后，被告方伟却未按期还本付息，保证人也未代为履行，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告方伟承担还本付息的民事责任；被告兰娇韫、方建东作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限和保证范围内承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社借款人民币100000元，并支付利息人民币9037.26元（该利息计算至2015年4月12日，自2015年4月13日起至判决确定给付之日止的利息按日万分之三点八三三三三四另行计算）。
二、被告兰娇韫、方建东对被告方伟上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2481元，由被告方伟、兰娇韫、方建东负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈思怡
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00211号
上诉人（原审被告）杨家琴，女，1968年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）戴全，男，1963年9月14日出生，汉族。
上诉人杨家琴与被上诉人戴全财产损害赔偿纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年9月20日作出（2014）巴法民初字第02471号民事判决。杨家琴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月16日上午9时30分许，戴全将自有的渝APB4**号车停放在鱼洞巴县大道96号旁空地后即到在该处所租的门面上班。当日11时许，戴全发现其车辆被停靠处墙壁上方坠物擦伤，随即拨打110报警。后经鱼洞派出所工作人员到场了解，系杨家琴雇请电工在检修自家门面房上方的电线线路时，致石膏板滑落造成车漆受损。2014年4月25日，戴全将车辆送入重庆东风南方汽车销售服务有限公司渝发分公司维修，共用去维修费1955.87元（其中尾部做漆用去1199.81元）。戴全要求杨家琴赔偿未果，遂诉至该院要求杨家琴赔偿，审理中，因双方分歧较大，本案调解未果。
一审法院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，戴全的车辆被杨家琴所雇请的电工在检修电路时，致石膏板滑落造成损害，故杨家琴作为雇主，应对其所雇请的电工在工作过程中给戴全所造成的经济损失承担赔偿责任。戴全在车辆受损后，时隔40余天才至重庆东风南方汽车销售服务有限公司维修，产生补漆维修费1199.81元，故该院酌情主张800元，对其它事项的修理费，因与本案无关，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（�）项之规定，判决：“一、被告杨家琴赔偿原告戴全车辆维修费800元；二、驳回原告戴全的其它诉讼请求。上述一项，限于本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨家琴承担。”
杨家琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，依法改判杨家琴不承担赔偿责任。主要事实和理由：一审认定戴全的车辆系被停靠处墙壁上方坠物擦伤所致，缺乏事实依据。同时，一审认定杨家琴给戴全造成的损失为800元也没有事实依据。戴全应当对车辆受损原因及损失承担举证责任，否则，应当承担举证不能的后果。
戴全答辩称：不同意杨家琴的上诉理由。杨家琴在检修线路时搬动水泥板致使水泥块垮塌砸伤戴全的车辆尾部，有两份证人证言和派出所的材料证实。在派出所协商不成后，戴全将车辆送至4S店修理，维修费为1956元。
二审中，杨家琴举示拍摄于2014年3月20日左右的照片7张，拟证明杨家琴没有损害戴全的车辆。戴全质证认为，前述证据不能达到杨家琴的证明目的。
戴全举示下列证据：1、2014年3月18日形成的委托维修报价单，拟证明戴全于2014年3月18日将车辆送至4S店维修，维修报价和之后实际维修的情况一致。杨家琴质证认为，戴全没有实际修理，不认可前述证据。2、重庆市巴南区人民法院2014年4月25日的开庭笔录，拟证明戴全已将2014年3月18日形成的委托维修报价单提交给法院。杨家琴质证认可前述证据的真实性。
本院二审查明：重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具的材料中内容摘要为：“……经了解，系该门面出租房东杨家琴今日叫工人维修门面上方线路时落物造成车漆损失。……”
二审经审理查明的其余案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，戴全举示的证人证言及派出所出具的材料，足以证明杨家琴雇请的电工检修电路时致石膏板滑落造成戴全的车辆车漆受损。杨家琴上诉认为其没有损害戴全的车辆，与查明的事实不符，本院不予采信。从戴全车辆受损及维修情况考虑，一审酌情主张戴全车辆维修费损失为800元，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人杨家琴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨家琴负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权�人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 谭 锐
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第148-2号
申请执行人：刘丽霞。
被执行人：黄勇。
申请执行人刘丽霞依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第396号民事判决书（判决内容：被上诉人黄勇支付婚后造林股份财产款1.9万元及逾期利息，逾期利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同类一年期贷款利率计算；被上诉人黄勇支付给上诉人刘丽霞补偿款10万元。）向本院申请执行黄勇离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法裁定每月提取被执行人黄勇工资3000元作为案款，并冻结了其在广西壮族自治区国有派阳山林场的自营林回收补偿款，除此以外，被执行人黄勇现无其他财产可供执行。被执行人黄勇尚欠申请执行人刘丽霞补偿款10万元和婚后造林股份财产款1.9万元及逾期利息。
本院认为，被执行人黄勇履行生效法律文书确定的义务需要较长时间，经询问，申请执行人刘丽霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第396号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 罗扬云
二〇一五年八月七日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济商初字第144号
原告山东正东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄志强，董事长。
委托代理人王亮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人程华，山东康桥律师事务所律师。
被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
委托代理人徐晓强，男，1973年11月10日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人李楹，女，1985年9月30日出生，回族，该公司职员，住济南市。
本院在审理原告山东正东置业有限公司与被告山东富而通投资置业有限公司企业借贷纠纷一案，原告山东正东置业有限公司于2013年12月20日，以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东正东置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东正东置业有限公司撤回起诉。
案件受理费128529元，减半收取64265元，由原告山东正东置业有限公司承担。
审 判 长 王明华
代理审判员 高 静
代理审判员 魏希贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2742号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。
负责人：陈刚，该行行长。
委托代理人：吕早文、王挺锋，该行员工。
被告：缙云县和平年代大酒店有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道紫薇北路72号。
法定代表人：邱敏雄。
被告：邱敏雄。
被告：姚晓萍。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告缙云县和平年代大酒店有限公司、邱敏雄、姚晓萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告缙云县和平年代大酒店有限公司归还借款利息及罚息119040.06元；被告邱敏雄、姚晓萍对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告缙云县和平年代大酒店有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定，被告缙云县和平年代大酒店有限公司向原告借款1000000元，并约定按月支付利息，年利率9%，逾期按借款利率上浮50%支付，并约定了其他违约责任，贷款到期日为2015年1月6日。同日，原告分别与缙云县中小企业贷款担保有限公司、被告邱敏雄、姚晓萍签订了《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告缙云县和平年代大酒店有限公司发放了贷款。贷款到期后，被告缙云县和平年代大酒店有限公司未按约归还。2016年3月24日，缙云县中小企业贷款担保有限公司还清了贷款本金。借款利息及罚息119040.06元，被告缙云县和平年代大酒店有限公司尚未归还，被告邱敏雄、姚晓萍也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县和平年代大酒店有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行利息及罚息119040.06元；
二、被告邱敏雄、姚晓萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，减半收取1340.50元，由被告缙云县和平年代大酒店有限公司、邱敏雄、姚晓萍负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年九月八日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1760号
罪犯茹小铁，男，1943年11月3日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现在太原第一监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2007年10月19日作出（2007）泽刑初字第163号刑事判决，以被告人茹小铁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。2011年2月减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯茹小铁在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯茹小铁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年10月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，获2011、2013年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯茹小铁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茹小铁减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执894号
申请执行人倪小芬，女，1968年10月21日出生，汉族，住漳州市龙海市。
被执行人龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇，组织机构代码61145423-9。
法定代表人郭胜通，总经理。
本院在执行申请执行人倪小芬与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681民初171号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道蓉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第79号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告唐军尤，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告唐军尤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。代理审判员王世妮二〇一四年一月十三日书记员梁艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民二初字第79号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。 负责人刘华，职务经理。 被告唐某，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告唐某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 代理审判员  王世妮 二〇一四年一月十三日 书 记 员  梁 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执123号
申请执行人刘照林。
被执行人叶昊明。
申请执行人刘照林与被执行人叶昊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第1784号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人叶昊明发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘卡尔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00663号
上诉人（原审被告）：崔伟，男，住辽宁省法库县。
委托代理人：张基权，辽宁鑫利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宏阳，男，住沈阳市沈河区。
上诉人崔伟与被上诉人赵宏阳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民一初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审，代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理，上诉人崔伟及其委托代理人张基权，被上诉人赵宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经朋友介绍相识，原告赵宏阳于2014年7月11日向被告崔伟工商银行卡号汇款39000元。原告主张此笔款项为被告向其借款，被告否认与原告的借贷关系。原告于2015年7月9日向法院起诉要求被告偿还借款39000元及利息9000元。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的汇款凭证在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款39000元，提交了电子汇款凭证。被告主张该汇款为原告向其购车的车款，未提交购车合同或其它凭证加以证明。原告提交证据的证明力大于被告的陈述，故关于原告主张被告向其借款39000元的事实，予以认定。关于原告要求被告偿还利息9000元的主张，因原告无法证明与被告约定了利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告偿还利息主张，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔伟于本判决生效后三十日内返还原告赵宏阳借款本金39000元；二、驳回原告赵宏阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告崔伟负担。
宣判后，被告崔伟不服，向本院提出上诉，要求撤销原判依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：双方不存在民间借贷，被上诉人的行为是一种骗诉行为，事实是被上诉人从上诉人手中买了一台二手车，双方合意通过汇款方式给付上诉人，到款后上诉人就把二手车及车钥匙、行车证等手续交付给被上诉人。后在被上诉人手中二手车丢失，被上诉人向公安机关报案，被上诉人仅凭汇款单，没有出具欠条等凭据，一审法院属认定事实不清，且适用独任审理必须是事实清楚，权利义务明确，因此一审法院程序违法。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院查明的事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：对于被上诉人2014年7月11日向上诉人的银行卡汇款39000元的事实，上诉人没有异议。但抗辩双方之间存在二手车买卖关系，该款项为被上诉人向上诉人支付的购车款，而不是借款。对此，上诉人应当对其该项主张提供证据证明。在上诉人未提交证据加以证明的情况下，原审法院按民间借贷纠纷判决是适当的。另上诉人关于原审法院对本案适用简易程序，属程序违法的主张，经审查原审程序合法，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1000元，由上诉人崔伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初69号
原告朱现伟，男，汉族，生于1979年7月4日，住河南省郸城县石槽乡石槽行政村石槽***号，公民身份号码4127261979********。
委托代理人王国峰，系河南梓晅律师事务所律师。
被告田家富，男，汉族，生于1968年8月8日，住河南省鹿邑县张店乡张店行政村张店**号。公民身份号码4127251968********。
原告朱现伟诉被告田家富民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后依法由审判员夏治国只用简易程序独任审理，2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱现伟及其委托代理人王国峰到庭参加诉讼，被告田家富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱现伟诉称，被告因做生意急需用钱，向原告借款70万元，并向原告出具借条一份，约定于2015年4月12日归还借款。如到期不还，按借款的千分之五计算利息。约定到期后，被告还款30万元，经原告催要被告未偿还剩余借款。故原告起诉要求被告偿还借款40万元，并支付利息1万元。
被告田家富未答辩。
原告朱现伟提供欠条一份。证明被告田家富欠原告朱现伟借款70万元，被告已经先后偿还50万元，现仍欠20万元未偿还，被告应偿还利息为1万元。因被告田家富未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告田家富现仍欠原告朱现伟借款20万元及原被告借款时约定有逾期利息的事实予以认定。
被告田家富未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月12日，被告田家富向原告朱现伟借款70万元其中50万元以银行转账形式交付，另外20万元以现金形式交付。被告向原告出具欠条一份，约定借款期限为12个月，如有违约，按5‰计息。借款期满后被告偿还30万元，经原告催要，被告未偿还剩余借款40万元。本案受理后，被告于2016年1月24日偿还借款20万元，现仍欠原告借款20万元。
本院认为，被告田家富向原告朱现伟借款70万元，约定借款期限届满后，被告偿还30万元，剩余40万元未偿还，已构成违约。本案事实清楚，由原告提供的欠条为证。本案受理后，被告偿还原告借款20万元。故原告诉请判令被告偿还40万元，其中20万元，本院予以支持。至2016年1月6日，被告应支付逾期利息17600元，故原告诉请判令被告支付利息1万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田家富偿还原告朱现伟借款20万元，并向原告支付利息1万元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告朱现伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告田家富承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏治国
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯俊涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3549号
原告国彩凤。
委托代理人（特别授权）林初杰。
被告陈碎英，现下落不明。
原告国彩凤为与被告陈碎英民间借贷纠纷一案，于2012年11月6日起诉，本院于同月7日以简易程序立案受理，因被告陈碎英下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林初杰到庭参加诉讼，被告陈碎英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。在审理过程中，根据原告的申请，本院于2012年11月20日裁定冻结被告陈碎英在瑞安市飞云街道上埠村安置地分配款2万元。
原告国彩凤诉称：1996年，原告通过朋友介绍与被告认识，并成为朋友。1997年3月18日，被告以经商为由向原告借款20000元，被告收到借款后，亲笔出具借条一份交原告收执。之后，被告前往广州做生意，长期在外。2012年，原告因自身身体健康欠佳需要资金想叫被告偿还借款，但无法联系到被告。2012年11月2日原告打电话给被告要求其偿还借款，被告承诺等村里分配安置款就予以偿还，但被告至今未偿还借款。故原告诉请判令：1、被告陈碎英偿还原告国彩凤借款本金20000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，以证明被告的身份情况；
证据3、借条一张，以证明被告向原告借款20000元的事实。
为证明借款的事实，原告申请证人陈某、余某出庭作证（证据4）。证人陈某陈述：我是原告的邻居，跟被告是朋友。原、被告是通过我介绍认识的。被告在十几年前向原告借了20000元，讲是用于办机械厂买材料，至今未还款。证人余某陈述：我和被告是邻居。之前我是开理发店的，原告经常来我店里理发而认识的。被告欠原告20000元，原告曾有打电话向被告催讨，我在旁边听到被告承认欠款的事情，并讲等村里发钱就还。
被告陈碎英未作答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈碎英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采信。证据3、4能够相互印证，可以认定被告向原告借款20000元，至今未还。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。1997年3月18日，被告以经商为由向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执。之后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告陈碎英与被告国彩凤之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碎英于本判决生效后十日内偿还原告国彩凤借款本金20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全申请费220元，合计520元，由被告陈碎英负担，于本判决生效后10日内交纳，原告国彩凤于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费和保全申请费520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 林士红
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈杨杰