江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3791号
上诉人（原审原告）：纪凯，男，1990年1月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京美步至原装饰有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区17幢708室。
法定代表人：王媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫志斌，男，该公司股东。
上诉人纪凯因与被上诉人南京美步至原装饰有限公司（以下简称美步至原公司）劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）苏0105民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理，上诉人纪凯的委托诉讼代理人高柳松、被上诉人美步至原公司的委托诉讼代理人闫志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪凯的上诉请求：撤销一审判决，改判美步至原公司支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的未签书面劳动合同双倍工资差额44092元、加班工资33593元，补缴与个人工资相对应的2015年1月1日起至2015年12月31日止的社会保险，并承担诉讼费。事实和理由：（一）一审认定事实错误。1.关于时效问题。美步至原公司在仲裁时否认与上诉人有劳动关系，而主张双方系劳务关系，直至一审答辩阶段美步至原公司才以超过仲裁时效予以抗辩，且美步至原公司未提交任何证据证明上诉人的相关诉请超过仲裁时效。另外，美步至原公司提供的2014年考勤表是上诉人在案外人南京恒鑫楼梯经营部（以下简称恒鑫经营部）工作时的考勤记录，原恒鑫经营部财务与美步至原财务为同一人，因此保留所有的考勤记录。2.关于加班工资的问题。上诉人在月度考勤表签字时，并无“2015上下班时间：上午9:30-11:30，下午14:00-16：00”。即使按照月度考勤记录的时间记录，也与每日考勤表记录不符，且美步至原公司应当向上诉人支付双休日加班工资。因双方无劳动合同约定每周工作时间为40小时，故如果按照月度考勤表上载明的每日仅工作6.5小时，上诉人每周仅需要工作32.5小时就应当被视为完成了约定的工作，超出的工作时间应当支付加班工资。（二）一审认定事实错误导致适用法律错误。
美步至原公司辩称，关于时效问题，被上诉人于2014年6月注册成立并接管恒鑫经营部的业务，原恒鑫经营部的十几个人全部转到被上诉人处工作。被上诉人的业务原属于恒鑫经营部，被上诉人接手该业务后注册了公司，除大股东外，恒鑫经营部的原负责人也占股35%，所有员工都知道这个过程。且被上诉人接手业务后每月都开会，再结合工资表、指纹打卡记录等都可以证明上诉人不可能到2015年1月才知道公司业务已由被上诉人接手，上诉人所称其2015年1月1日才知道自己属于被上诉人公司员工不属实，纪凯主张的未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请已经超过时效。关于加班工资的问题，合同还是考勤卡都已经载明纪凯每天6.5小时，工资条也证明被上诉人已经发放了加班工资，纪凯对此签字认可。纪凯主张其每天工作10小时、全年365天不休息不属实。被上诉人的经营地点在金盛广场，金盛广场9:00开门，冬天17:30夏天是18:00关门，所以不可能如上诉人说的那样加班，即使需要到用户家里安装，装修安装时间也不可能超过18:00。被上诉人实际的工作时间就是每天6.5小时，周末的加班平时会调休或在工资中支付相应加班费。综上，纪凯的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
纪凯向一审法院起诉请求：1.美步至原公司支付2015年1月1日至2015年12月31日止未签订劳动合同双倍工资差额44092元；2.美步至原公司支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止加班工资33593元；3.美步至原公司补偿、补缴与个人工资相对应的2015年1月1日起至2015年12月31日止社会保险。
一审法院认定的事实：纪凯同案外人恒鑫经营部签订《南京市劳动合同书》一份，约定：固定期限劳动合同自2014年11月1日至2015年12月31日；工作地点：金盛装饰城建材楼五楼A1号；每月10日发放工资，基本工资为1630元/月等。2014年11月至2016年9月，纪凯养老保险均由案外人恒鑫经营部缴纳。案外人恒鑫经营部出具证明一份，载明：2014年12月31日，纪凯同其解除劳动关系。纪凯工资组成为基本工资+提成，支付方式为次月支付上月工资。美步至原公司分别于2015年2月13日支付纪凯工资2204元、1951元、2000元，2015年3月17日支付纪凯工资1973元、501元，2015年4月10日支付纪凯工资2726元，2015年5月20日支付纪凯工资3518元，2015年6月支付纪凯工资3248元、1308元，2015年7月11日支付纪凯工资3388元，2015年8月支付纪凯工资1115元、2933元，2015年9月17日支付纪凯工资3153元，2015年10月支付纪凯工资3251元、229元，2015年11月支付纪凯工资1372元、3052元，2015年12月支付纪凯工资1799元，2016年1月支付纪凯工资2520元、1851元。其中工资条中显示加班工资部分为：2015年1月1099元、2015年2月335元、2015年3月1135元、2015年4月980元、2015年5月690元、2015年6月1000元、2015年7月593元、2015年8月788元、2015年9月887元、2015年10月688元。
一审法院另查明，2015年1月份纪凯出勤29天、2015年2月份纪凯出勤14天、2015年3月份纪凯出勤16天（婚假15天）、2015年4月份纪凯出勤30天、2015年5月份纪凯出勤27天、2015年6月份纪凯出勤30天、2015年7月份纪凯出勤28天、2015年8月份纪凯出勤29天、2015年9月份纪凯出勤28天、2015年10月份纪凯出勤26天；2015年1月29、30日休息、2015年2月14-27日休息、2015年5月23-26日休息、2015年7月15、30、31日休息、2015年8月23、30日休息、2015年9月3、6日休息、2015年10月1-5日休息，合计32天。其中双休日休息8天、节假日休息6天。
一审法院再查明，2016年6月9日，纪凯向恒鑫经营部出具劳动合同续签通知回复函一份，载明：本人同意在原有工资待遇不变，补发2015年11月1日至2016年3月31日所欠工资、补交2014年9月至2014年10月期间社保费用的情况下与恒鑫经营部续签符合《劳动法》相关规定的劳动合同。纪凯于2016年9月26日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“建邺仲裁委”）提出申诉，2016年11月10日建邺仲裁委作出宁建劳人仲案[2016]第607号仲裁决定书。美步至原公司成立于2014年6月26日；2014年7月28日公司股东变更为闫志斌、纪树猛。
上述事实由宁建劳人仲案[2016]第607号仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、考勤表、银行打卡流水以及双方当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于纪凯入职时间，美步至原公司公司成立于2014年6月26日，纪凯自2014年6月26日起已实际向美步至原公司提供劳动，美步至原公司系接受劳动的主体，双方建立劳动关系。综上，纪凯的入职时间一审法院确认为2014年6月26日。关于纪凯上下班时间，考勤表中载明上班时间为上午9：00-11：30，下午14：00-18：00，纪凯虽称在签字并未出现考勤表下方关于上班时间的内容，但未提供相应证据证明，该意见一审法院不予采纳。
关于第一项诉讼请求，要求美步至原公司支付2015年1月1日至2015年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资44092元。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。纪凯入职时间为2014年6月26日，美步至原公司应支付自2014年7月26日至2015年7月25日期间的二倍工资差额。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。纪凯于2016年9月26日申诉至南京市建邺区仲裁委，美步至原公司辩称纪凯所诉二倍工资期间已超过时效，符合法律规定，一审法院对纪凯要求美步至原公司支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。
关于第二项诉讼请求，要求美步至原公司支付2015年1月1日至2015年12月31日加班工资。根据法律规定，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。纪凯每天实际工作时间为6.5小时。纪凯称其在签字工资条时工资组成部分是被覆盖的，但未提供证据予以证明，故美步至原公司已支付纪凯加班工资（1099＋335＋1135＋980＋690＋1000＋593＋788＋887＋688）=8195元，纪凯2015年1月至2015年12月平均工资
（2204+1951+2000+1973+501+2726+3518+3248+1308+3388+1115+2933+3153+3251+229+1372+3052+1799+2520+1851-8195）÷12=2991.4元/月，应作为纪凯加班工资计算基数。2015年1月1日至2015年12月31日,纪凯法定节假日上班5天，美步至原公司应支付法定节假日加班工资2991.4÷21.75÷8×5×6.5×300%=1676.2元;每周休息日加班7×6.5－40=5.5小时，纪凯共有休息日加班（52-4）×5.5=264小时，美步至原公司应支付休息日加班工资2991.4÷21.75÷8×264×200%=9077.4元；纪凯每天工作时间为6.5小时，不存在延时加班。综上，美步至原公司应支付纪凯2015年1月1日至2015年12月31日期间加班工资差额部分1676.2＋9077.4－8195=2558.6元。
关于第三项诉讼请求，要求美步至原公司补缴2015年1月至2015年12月的社会保险费，因不属于法院受理劳动争议案件的处理范围，故对此主张，一审法院不予理涉，纪凯可向有关的行政机关主张权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、美步至原公司于判决生效之日起十日内支付纪凯加班工资差额2558.6元。二、驳回纪凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，予以免交。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，纪凯提供李昌岭、刘兰、贾宝祥出具的情况说明一份，证明美步至原公司提交的考勤表下方上班时间的内容为后来添加。
被上诉人美步至原公司质证认为，考勤表载明的上班时间合理，也与打卡记录相符，其没有必要造假。
本院认证认为，该情况说明属于证人证言性质，首先，该书面证言的出具人李昌岭、刘兰、贾宝祥并未到庭接受询问；其次，该书面证言的上述出具人及本案上诉人纪凯均因未签书面劳动合同双倍工资、加班工资等争议与被上诉人美步至原公司产生纠纷并同期进入诉讼程序，再无其他证据佐证的情况下，仅凭该证言不足以实现上诉人的证明目的。
本案二审的争议焦点为：1.纪凯主张美步至原公司向其支付未签书面劳动合同双倍工资差额有无事实和法律依据；2.美步至原公司应支付2015年加班工资的数额。
本院认为，关于第一个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，纪凯先与案外人恒鑫经营部建立劳动关系并签订了书面劳动合同，在该劳动合同中约定纪凯的工作地点为：“金盛装饰城建材楼五楼A1号”。美步至原公司成立后，取得相关经营品牌的经营权，并仍在金盛装饰城建材楼五楼A1号实际经营。纪凯未与恒鑫经营部办理离职手续，仍留在该门店继续工作，其工作内容未有变化。一审中美步至原公司提交了纪凯出具的《劳动合同续签通知回复函》，能够证明在纪凯与案外人恒鑫经营部的原劳动合同到期后，纪凯仍主张其应与恒鑫经营部续签劳动合同，而不具有与美步至原公司订立劳动合同的意思表示，并由此导致美步至原公司未与其签订书面劳动合同。在此情形下，纪凯主张美步至原公司向其支付未签书面劳动合同双倍工资，没有事实和法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于第二个争议焦点。上诉人在二审庭审中确认，其主张的加班工资为双休日和节假日期间的加班工资。关于加班工资计算基数，上诉人纪凯认为应当按照其每月平均实发工资数额作为加班费计算依据；美步至原公司主张应当以纪凯的基本工资为计算依据。美步至原公司于一审中提交的有纪凯签字的工资表显示，纪凯每月实发工资中已经包含了部分加班工资。一审法院在计算纪凯加班工资计算基数时，将美步至原公司已发放的加班工资扣除，处理并无不当。纪凯主张其在工资条上签字时，公司人员将工资条具体栏目内容遮挡，但其对上述说法并未提供证据证明，本院对其观点不予采信。关于加班时间，美步至原公司提交有纪凯签字的考勤表，一审法院根据该考勤表记载的加班天数及双休日、节假日每天加班时间，认定美步至原公司应支付2015年1月1日至2015年12月31日加班工资差额2558.6元，处理并无不当。纪凯对考勤表中记载的双休日、节假日加班天数未提出异议，但认为其每次加班时间应为8小时，考勤表上每日上班时间的内容为其签字之后添加。因纪凯对其上述观点未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上，对于纪凯主张的美步至原应向其支付2015年加班工资33593元的上诉请求，本院不予支持。
另外，纪凯关于补缴社会保险的上诉请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不予理涉。
综上所述，上诉人纪凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹 琪