江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑二初字第0352号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告单位某，住所地宜兴市新建镇新建村。
诉讼代表人储国中，江苏三鑫化纤公司职工。
被告人毛玖津，某法定代表人。因涉嫌挪用资金罪于2013年1月12日被宜兴市公安局取保候审，因本案于2013年4月11日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1117号起诉书、宜检诉刑追诉（2014）2号追加起诉书、宜检诉刑变诉（2014）1号变更起诉书指控被告单位某、被告人毛玖津犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2013年11月12日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人储国中、被告人毛玖津及其辩护人周利中到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2007年12月至2012年11月期间，被告单位某法定代表人毛玖津因公司需要资金周转，在未经国家金融管理部门批准的情况下，承诺以支付月息0.4分至1.1分不等的利率，以公司名义向傅某清、毛某、曹洪良等450余名不特定的社会公众借款，合计人民币7124.3317万元。庭审中，公诉机关变更借款数额为7127.2937万元。至案发，三鑫公司归还人民币900余万元。公诉机关认为，被告单位某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人毛玖津系被告单位直接负责的主管人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告单位某、被告人毛玖津犯罪后能自首，均可从轻或者减轻处罚。
被告人毛玖津对公诉机关指控的事实无异议，其辩解称，其向公司内部员工及其亲戚的借款不属于非法吸收公众存款，应从犯罪数额中予以扣除。
其辩护人的辩护意见是：一、对指控事实没有异议，但对认定的犯罪数额有异议。1、（1）、由于被告单位职工、职工的父母及其未成年子女、离厂退休人员及其被告人毛玖津本人亲戚不属于不特定的社会公众，对上述人员的借款不能作为非法集资的金额来认定，应当扣除；（2）、被告单位职工的亲戚，由于集资时以职工名义集资，隐瞒了资金来源，被告单位及其被告人毛玖津不知情，对该部分集资的金额也应予以扣除。综上，被告单位及其被告人非法吸收公众存款的人数应为177人，金额为4089.16万元。2、公诉机关指控的借款借据中部分属于利息转存，利息部分应予以扣除。二、被告单位及其被告人系自首，且认罪态度较好，可从轻或者减轻处罚。被告人毛玖津主观恶性不大，建议对被告人毛玖津适用缓刑。
经审理查明：2000年3月，宜兴市三鑫化纤有限公司成立，2003年8月变更为某（以下简称三鑫公司，公司性质为有限公司），被告人毛玖津任公司法定代表人，并负责该公司的实际经营。2007年12月至2012年11月期间，被告人毛玖津因三鑫公司需要资金周转，在未经国家金融管理部门批准的情况下，承诺以支付月息0.4分至1.1分不等的利率，以公司名义向傅某清、毛某、曹洪良等450余名不特定的社会公众借款，合计人民币7038.7037万元。后被告人毛玖津将上述款项用于三鑫公司经营及支付相应的利息等。至本案案发，三鑫公司归还人民币834万余元。
审理中，三鑫公司归还人民币377万余元。
2012年11月24日，被告人毛玖津经电话通知，主动到公安机关接受调查，期间如实供述了上述事实。
上述事实，由下列证据予以证明：
1、证人傅某清、毛某、王珊珊等450余名借款人的证言笔录及其提供的借款借据，证明借款的单位、时间、金额及其归还的利息情况。
2、三鑫公司副总经理姜勇的证言笔录，证明2007年年底，公司资金困难，毛玖津召开中层干部会议，要求中层干部按照级别完成各自的吸收资金任务，如本人没有就需要拉人头，拉人头的借款可以作为本人的任务数。集资开始是针对内部职工，后来职工拉外面的人进来，由于回报比银行利率高，且方便存取，周边群众听说后也自动把钱投进去。公司吸收资金时对集资户没有要求，凭公司出具的收据兑付。毛玖津主管公司的财务和销售，对公司的财务收支都亲自把关，对公司面对社会吸收资金，应该清楚的。
3、三鑫公司财务总监吉安国的证言笔录，证明2006年左右，公司资金困难，毛玖津提出面向公司中高层集资资金，并下达了任务。同时讲如果完不成任务，亲戚朋友处借来的钱也可以作为任务的。借款利率由毛玖津根据公司的资金状况决定。2007年开始，由于回报比银行利率高，周边群众听到后就把钱投进来的。公司对集资的资金和对象没有什么要求。毛玖津对此情况应该清楚的。2008年，其也向毛玖津讲过，到公司存钱的人有社会上的，也有周边的。
4、三鑫公司出纳会计吉玲芸的证言笔录，证明2006年公司资金紧张，毛玖津决定向员工吸收资金的，并发出了一张告全体员工书，针对不同级别要完成一定的任务。如果完不成任务，亲戚朋友处借来的钱也可以作为任务的，也就默认社会上的人可以到公司来存款。2007年左右，由公司内部向社会上蔓延，由于公司回报利率比银行利率高，周边群众听到后也主动把钱投进来。公司对借款利率都是毛玖津根据不同的借款期限决定不同的借款利率。其按照公司安排负责存取款的相关事宜，取款时按照不同的借款期限计算不同的利息。所有集资的人利率都是统一的。
5、三鑫公司办公室主任吴志华的证言笔录，证明2007年左右毛玖津下达指令在中层及其车间完成融资任务。先由管理层带头，再由管理层做员工的思想工作。2006年公司还发过一份告员工书，决定对员工进行有偿借款。
6、三鑫公司提供的工商登记资料、宜兴方正会计事务所有限公司的审计报告、收款收据记账联、代凭证复印件等书证，证明三鑫公司的经营状况及其公司账目情况。
7、中国银行业监督管理委员会无锡监管分局宜兴办事处出具的情况说明材料，证明三鑫公司吸收存款的行为未经其批准或审核。
8、三鑫公司集资款发放名单，证明案发前及其审理中三鑫公司支付款项的情况。
9、本案侦查人员出具的侦破经过及其情况说明材料，证明本案的案发及其被告人毛玖津的到案情况。
10、被告人毛玖津的供述笔录，证明2006年开始三鑫公司由于资金周转困难，就决定向中层管理人员吸收资金的，员工可以自愿投入。开始的时候，利率按月息千分之四结息，后来利息发展到月息9厘、一分一左右。由于利息比银行利息高，员工也向周边的村民介绍，周边乡村的群众也到公司投入资金的，其也知道这个情况的。集资款都交到出纳会计吉玲芸处，由吉玲芸出具盖有公司财务专用章的收据。
上述证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
针对被告人毛玖津的辩解及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、对于公诉机关指控的借款借据中的利息转存部分是否应予以扣除。
经查，出借人毛某、徐建国、史瑞芳等50人的证言笔录，证明他们的借款借据中包含转存的利息，合计人民币88.59万元。本院认为，非法吸收公众存款的犯罪对象是公众存款，应当以公众实际投入的本金数额来认定犯罪数额。利息转存部分不属公众实际投入资金，且该利息的获取亦不符合法律规定，故该部分数额不应计入犯罪数额。对公诉机关指控的该部分犯罪数额应予扣除，对被告人毛玖津的辩护人提出的该辩护意见，本院应予采纳。
2、对于向公司员工及其员工亲戚、被告人毛玖津本人亲戚吸收存款的数额是否应予扣除。
本院认为，被告人毛玖津作为被告单位三鑫公司的实际负责人，在向单位内部人员和亲友吸收资金的过程中，明知单位内部人员和亲友向员工的亲戚、朋友等社会不特定对象吸收资金而予以放任，且吸收资金时向公司员工、被告人毛玖津本人亲戚出具的借款借据、支付利息的利率与社会人员完全相同，行为的性质亦相同，故被告单位三鑫公司向公司内部人员和亲友吸收的资金应认定为向社会公众吸收资金，该部分数额不应从犯罪数额中扣除，对被告人毛玖津的辩解及其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，三鑫公司违反国家金融管理法规，以承诺支付明显高于银行利率的利息，变相向社会公众吸收存款达人民币7000余万元，严重扰乱金融秩序，数额巨大，被告人毛玖津系三鑫公司实际负责的主管人员，被告单位三鑫公司及其被告人毛玖津的行为均已构成非法吸收公众存款罪，均应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人毛玖津能主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，被告单位三鑫公司及其被告人毛玖津均系自首，均可从轻处罚。对被告人毛玖津的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。综合本案情况，本院认为，被告人毛玖津犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件，对被告人毛玖津的辩护人提出的对其宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人毛玖津犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币二十五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未退还的款项，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 唐建平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 倪 臻