湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第136号
上诉人（原审被告）陈光道，男，1947年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
法定代表人孟松，系该行行长。
委托代理人戴炜，男，1960年7月9日出生，汉族，系该行工作人员。
委托代理人王碧献，男，1966年10月3日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司郴州市分行工作人员。
被上诉人（原审被告）谭小红，男，1967年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗招凤，女，1949年1月16日出生，汉族，系上诉人陈光道之妻。
上诉人陈光道因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）、被上诉人谭小红、被上诉人罗招凤金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告谭小红与被告罗招凤曾系生意伙伴关系，被告罗招凤与被告陈光道系夫妻关系，位于郴州市北湖区马家坪3号私房（房产证号：郴房私字第xx**号，面积251.25平方米）登记在被告陈光道名下。2010年8月，被告谭小红与被告罗招凤商议到银行贷款用于经营需要，并约定用陈光道名下的房产办理抵押担保。当月30日，被告谭小红以经营郴州市梨树山绿色山庄酒店需资金为由向原告农行北湖支行提出700，000元的贷款申请。2010年9月6日，被告罗招凤向原告出具《借款抵（质）押担保承诺书》一份，内容为：“兹因谭小红（借款单位）向贵行申请流动资金贷款陆拾万元整，我承诺以位于郴州市明桂圆［“郴房私字第6549号”，国有土地使用证：郴国用（2005）第xxxx号，建于1998年，建筑面积251.25㎡］，为该笔贷款提供抵押担保。若借款人未能按期足额偿还贷款，本人负连带责任，直至该笔贷款还清为止。同时，按《担保法》的要求，对借款人享有追偿权。担保人（签名）：罗招凤、陈光道，2010年9月6日。”同日，被告谭小红、罗招凤与原告农行北湖支行签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为600，000元，固定贷款年利率为5.4%，并约定由被告陈光道、罗招凤为该笔借款提供房地产作为抵押担保。该借款合同由原告农行北湖支行、被告谭小红签名确认，担保人项下署名“罗招凤”“陈光道”。同日，原告农行北湖支行作为抵押权人与抵押人签订了一份《抵押合同》，合同约定：抵押权人为农行北湖支行，抵押人为罗招凤、陈光道，被担保的主债权为原告发放给被告谭小红的个人助业贷款600，000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等；担保方式为抵押物担保，并约定抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书由抵押权人暂管。上述《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》由被告谭小红、罗招凤本人签名、捺印确认，“陈光道”的签名由谭小红、罗招凤委托他人代签，并非被告陈光道本人所签。
2010年9月14日，被告谭小红、陈光道、罗招凤一同前往郴州市房产局办理抵押登记，并向郴州市房产局提供了《个人担保借款合同》、《抵押合同》等用于办理抵押登记资料，被告陈光道、罗招凤作为抵押人在郴州市房产局提供的《一般房屋抵押权登记（询问）申请书》签名、捺印确认，该申请书包括抵押物、贷款金额等基本情况，询问内容包括“申请事项是否为申请人的真实意思表示？”“该房屋是否有共有人？”“申请人提交的资料是否真实、合法、有效？”等。2010年9月15日，郴州市房产局对该抵押进行了登记，并出具了郴房他证北湖区字第xxx**号《房屋他项权利证明书》，登记的房屋他项权利人为原告农行北湖支行。2010年9月19日，原告农行北湖支行向被告谭小红发放了贷款600，000元。
2013年9月29日，被告陈光道向原审法院提交《委托鉴定申请书》，请求法院委托鉴定机构对《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》中“陈光道”的签名是否系其本人所签进行鉴定。原审法院依法委托湖南正宏司法鉴定中心进行鉴定，2013年10月25日，湖南正宏司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》中“陈光道”的签名字迹不是陈光道本人亲笔所写。
另查明，按照农行抵押贷款审批程序要求，《个人担保借款合同》、《抵押合同》均为一式三份，原、被告签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》时未注明签署时间，因留存于原告处的《个人担保借款合同》、《抵押合同》的落款时间须与发放贷款时间一致，因此合同落款时间为2010年9月19日。
原告向被告谭小红发放贷款后，被告谭小红累计向原告偿还借款本金144，269.48元，尚欠借款本金455，730.52元未予归还，截止2013年6月20日，被告谭小红尚欠利息86，675.28元未予支付，以上两项合计542，405.8元。因被告谭小红未按约定归还原告借款、支付借款利息，故原告诉至本院，要求被告谭小红归还借款本金455，730.52元，利息86，675.28元（算至2013年6月20日），并要求被告陈光道、罗招凤承担连带担保责任。
原审法院认为，本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定及法律规定享有权利并履行义务。本案的主要争议焦点如下：1、被告陈光道、罗招凤与原告之间的担保合同关系是否成立并生效的问题；2、本案借款本金、利息应由谁承担偿还责任的问题。
一、被告陈光道、罗招凤与原告之间的担保合同关系是否成立并生效的问题。
在本案中，争议的《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》经湖南正宏司法鉴定中心进行鉴定，其中“陈光道”的签名字迹不是陈光道本人亲笔所写。被告谭小红、罗招凤让他人代替陈光道本人签署《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》应属无权代理行为，此时的合同状态应属效力待定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”本案中，按照《抵押合同》的约定：抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续。被告陈光道于2010年9月14日在郴州市房产局为被告谭小红的贷款办理抵押登记手续，被告陈光道签名确认的《一般房屋抵押权登记（询问）申请书》中亦对抵押情况作出明示，由此可以推断被告陈光道对设立房产抵押是明知的，且陈光道办理抵押登记手续的行为，履行了《抵押合同》中约定的主要义务，应当视为其对无权代理行为的追认。因此，该《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》经追认，自成立时发生法律效力，生效时间应为2010年9月6日。
二、本案借款本金、利息应由谁承担偿还责任的问题。
原告农行北湖支行与被告谭小红、被告陈光道、被告罗招凤签订的《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》，经被告陈光道追认发生法律效力，合同各方应当按照约定履行义务。本案中，被告谭小红向原告农行北湖支行借款后，未按约定归还借款，应负本案违约责任，原告要求被告谭小红偿还借款本金455，730.52元、利息86，675.28元（算至2013年6月20日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈光道、罗招凤作为担保人，应当承担相应的担保责任。本案合同双方约定担保方式为抵押物担保，办理抵押登记的抵押物为被告陈光道名下的位于郴州市北湖区马家坪3号私房（郴房私字第65**号），原告农行北湖支行于2010年9月15日取得了相应的他项权利证书，该行即依法对已登记抵押物享有抵押权。原告农行北湖支行作为抵押权人，在抵押担保的主合同债务履行期限届满未受清偿时，可依法行使抵押权，以抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿，但原告的受偿范围不得超过抵押物（郴州市北湖区马家坪3号私房，房产证号：郴房私字第65**号）的价值。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告谭小红偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金455，730.52元；二、被告谭小红支付原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款利息86，675.28元（计算至2013年6月20日，此后利息按年利率5.4%另行计算并支付）；三、以上第一、二项合计542，405.8元，此款限被告谭小红于本判决生效后十日内支付完毕；四、被告谭小红未能如期偿还上述债务的情况下，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行对被告陈光道、罗招凤的抵押物（郴州市北湖区马家坪3号私房，房产证号：郴房私字第xx**号）拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围不得超过抵押物的价值范围。如果被告谭小红、陈光道、罗招凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9224元，由被告谭小红、陈光道、罗招凤共同负担。
原审法院判决后，上诉人陈光道不服，上诉请求撤销原审判决第四项，驳回被上诉人农行北湖支行对上诉人的所有诉讼请求，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、上诉人自始至终没有在一审原告提供的《个人担保借款合同》、《抵押合同》和《借款抵押担保承诺书》等格式合同文书上签名和按手印，对用上诉人的房屋为一审原告借款提供抵押担保行为从未认可，该三份合同属于对上诉人无效的合同；二、一审原告持有的《房屋他项权证》不具有法律效力，请求二审不予采信。一审原告向他项权登记机关申报的资料是虚假的，上诉人未签字认可就不产生及于上诉人及上诉人房屋的效力，基于虚假的文件所形成的抵押登记不具有法定要件，违背了上诉人的真实意思表示。原告依据这些文件提交登记的他项权证不具有法律效力，不产生抵押担保法律效力；三、一审认定《个人担保借款合同》、《抵押合同》和《借款抵押担保承诺书》为效力待定合同属明显错误，上诉人从未以任何形式对《个人担保借款合同》、《抵押合同》和《借款抵押担保承诺书》进行追认，一审认定上诉人在房产局《一般房屋抵押权登记（询问）申请书》签名行为，视为其对无权代理行为的追认，明显错误；四、被上诉人农行北湖支行在放款给谭小红过程中，自始至终没有按照金融机构的操作流程执行，其没有核对签字担保人的真实身份，对借款人谭小红提供的借款资料从未核实，也从未到郴州市房产局去办理房产抵押手续，故农行北湖支行对自己的过失要承担责任，而不是要上诉人代为受过。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。
被上诉人农行北湖支行答辩称：一、本案的抵押合法有效。本案谭小红向农行北湖支行申请贷款前，陈光道委托郴州建兴房地产评估公司对陈光道的房产进行了评估，说明陈光道对为谭小红贷款提供抵押的事实是清楚的，且陈光道到房产部门办理了一般房屋抵押权登记申请书，并签字确认，说明陈光道为谭小红贷款提供抵押也是自愿的。即使《个人担保借款合同》等合同上陈光道的签字系他人代签，但陈光道在《一般房屋抵押权登记（询问）申请书》上签字，可以认定陈光道承认了以前所办理的抵押手续，对以前他人的签字予以了追认，正是由于陈光道的签字追认行为，成就了本案抵押的合法性和有效性；二、本案的借款应由谭小红偿还，由陈光道、罗招凤承担担保责任；三、陈光道与罗招凤系夫妻关系；四、本案所涉合同只需提供提交给登记机关的由贷款人农行北湖支行、借款人谭小红、抵押人陈光道和罗招凤于2010年9月13日签订的《个人担保借款合同》即可；五、借款人和担保人提供虚假资料不应由农行北湖支行承担责任；六、一审判决第二项关于判决后利息的计算应当按照借款合同约定的利率执行。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，并对一审判决第二项关于利息的计算予以纠正。
被上诉人罗招凤答辩称：谭小红贷款时提交的资料都是假的，农行北湖支行没有尽到审查义务，上诉人陈光道所陈述的内容属实，本案与陈光道无关，被上诉人罗招凤愿意承担责任。
被上诉人谭小红未应诉答辩。
本案二审中上诉人陈光道、被上诉人农行北湖支行、被上诉人谭小红、被上诉人罗招凤均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，焦点在于本案被上诉人谭小红向被上诉人农行北湖支行的贷款以上诉人陈光道、被上诉人罗招凤的名义进行的担保是否有效及本案还款责任由谁承担。从本案查明的事实看，被上诉人农行北湖支行出具的《借款抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《抵押合同》中“陈光道”的签名均非上诉人陈光道本人所签，无法认定上诉人陈光道知晓并愿意为被上诉人谭小红的本案贷款提供房产抵押担保，且上述合同中的抵押房产登记在上诉人陈光道一人名下，被上诉人罗招凤无权处分，故上述合同应属无效合同。虽然上诉人陈光道在房产部门的《一般房屋抵押权登记（询问）申请书》上签了名，但该申请书并非设定抵押权的合同，故应认定上诉人陈光道与被上诉人农行北湖支行并未形成抵押合同关系，因此被上诉人农行北湖支行据此取得的抵押权不符合法律规定，上诉人陈光道在本案中不承担责任。被上诉人谭小红借款后未按约定归还借款，应承担还款责任；被上诉人罗招凤与被上诉人谭小红一起办理相关借款事宜，本案相关书证及其本人的陈述均可证明其自愿为被上诉人谭小红的本案借款承担保证责任，故被上诉人罗招凤应对本案借款承担连带保证责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予改判；上诉人陈光道的上诉理由成立，应予支持。因本案系陈光道提起上诉，故被上诉人农行北湖支行提出的纠正利息计算的请求不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第1688号民事判决的第（一）、（二）、（三）项；即被告谭小红偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金455，730.52元、利息86，675.28元（计算至2013年6月20日，此后利息按年利率5.4%另行计算并支付），合计542，405.8元，此款限被告谭小红于本判决生效后十日内支付完毕；
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴民北二初字第1688号民事判决的第（四）项，即被告谭小红未能如期偿还上述债务的情况下，原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行对被告陈光道、罗招凤的抵押物（郴州市北湖区马家坪x号私房，房产证号：郴房私字第xx**号）拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围不得超过抵押物的价值范围；
三、被上诉人罗招凤对第一项中被上诉人谭小红的借款本息承担连带保证责任；
四、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费9224元，二审案件受理费9224元，合计18，448元，由被上诉人谭小红、罗招凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 何文捷
审判员 刘 军
审判员 何双高
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。