安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2188号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司,住所地安徽省安庆市湖心北路10号。
负责人:姚朝祥,经理。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘观际,男,1957年5月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张燚，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李广强,男,1976年1月16日出生,汉族,肇事司机，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保财险石化支公司）因与被上诉人刘观际、李广强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险石化支公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人少赔偿被上诉人各项损失56699.50元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于医疗费，应当扣除15%的非医保用药，对于被上诉人垫付的费用应当另案处理，该项请求核减3167.60元。2、关于误工费，误工期150天与鉴定规范最多应该120天不符，且刘观际的伤残等级评定不合理，鉴定机构适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，上诉人请求重新鉴定。对于标准问题，刘观际只是提供了单位证明，没有相关的银行流水以及劳务合同，没有实际证据证明其误工收入减少的情况。同时，刘观际事故发生后三个月即年满60周岁。因此，其误工费只能按照农副业平均工资计算3个月。该项请求核减8301.70元。3、关于残疾赔偿金，刘观际没有提供相应的证据证明其在城镇居住满一年，也不能证明其收入来源，其残疾赔偿金只能按照农村标准十级伤残计算，该项请求核减93184元。4、精神抚慰金过高，应当按照10级伤残6000计算。该项请求核减8000元。综上，请求二审依法改判。
刘观际辩称:1、一审举证期间内刘观际提供了医疗费发票、费用清单，根据安徽省高院指导意见，一审刘观际已经承担了举证责任，上诉人一审并没有举证证明本案非医保用药数额问题，应当承担举证不能，非医保用药不能对抗受害人第三人；2、刘观际一审提供了误工证明，证明刘观际自2014年4月就在安庆巨元高分子材料科技有限公司工作，证明其工作事实；本案鉴定机构根据刘观际多处伤情所做的误工期限鉴定不违反法律规定，事发前刘观际在单位上班，其损失应当按照实际减少损失计算；3、刘观际自2014年4月就在安庆巨元高分子材料科技有限公司工作，其在城镇居住生活，伤残赔偿金按城镇标准计算适当；本案刘观际发生事故时间是2017年2月19日，而道路交通事故人伤评定在3月，事故发生时间在标准废止之前，因此鉴定机构按国标给被上诉人刘观际确定伤残等级不违反法律规定。4、本案刘观际无过错，一审认定14000元精神抚慰金判决适当。
李广强辩称，签订合同时不知道有15%扣除非医保用药概念，保险公司没有明确说明并告知扣除非医保用药；垫付医疗费应当在本案处理，不应另案处理。请求法院依法判决。
刘观际向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告损失187882.51元（医疗费21117.31元、误工费16750元、护理费7291.2元、营养费4800元、住院伙食补助费3440元、交通费460元、鉴定费1400元、伤残赔偿金116624元、精神抚慰金16000元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年2月19日07时40分，李广强驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至安庆市环城西路附近路段时，与原告刘观际驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘观际受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经安庆市市公安局交警支队一大队认定，李广强负事故的全部责任。刘观际受伤住院期间，被告人保安庆石化公司先行支付9979.71元，被告李广强支付6000元。被告李广强垫付的1600元修理费及其自己车辆的修理费6600元，因被告人保安庆石化公司不同意与本案一同处理，故被告李广强上述费用本案不处理。被告李广强在被告人保安庆石化公司将肇事车辆投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔保险，保险期自2017年2月18日至2018年2月17日。
一审法院认为：公民的生命、身体、财产权利受法律保护，因过错侵害他人的，应当承担民事责任。本起交通事故被告李广强负事故全部责任。被告李广强将肇事车辆投保了交强险和商业三者险及不计免赔保险，根据《保险法》第65条的规定，被告李广强对原告应付的赔偿责任，被告人保安庆石化公司负有直接向原告支付赔偿金的责任，故应由被告李广强承担的赔偿责任由被告人保安庆石化公司在交强险内赔付，超出的部分，在商业三者险中继续承担赔偿责任。被告人保安庆石化公司抗辩“根据保险合同条款约定，应扣除非医保用药”及“原告损失应按农村居民标准计算”，因被告人保安庆石化公司未举证证明，故对其扣减非医保用药和原告损失按农村居民标准计算不予采信。
结合原告诉求，一审法院对原告各项损失核定如下：1、医疗费21117.31元；2、误工费16750元(150天×3350元／月)；3护理费7291.2元(60天×121.52元／天.人)；4、营养费1800元(60天×30元)；5、住院伙食补助费1290元(43天×30元)；6、交通费460元；7、伤残赔偿金116624元(29156×20%×20年)；8、精神抚慰金酌定为14000元。上述损失合计179332.51元，因被告李广强负事故全部责任，未超出保险限额，故不区分交强险和商业险，由被告人保安庆石化公司赔付扣除已支付9979.71元，还需支付169352.80元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司自本判决生效后五日内赔偿原告刘观际各项损失人民币169352.8元（被告李广强垫付的6000元由原告退还）。二、驳回原告刘观际的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4057元，减半收取2029元，鉴定费1400元，共计3429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担2750元，被告李广强负担679元。
二审期间各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原审查明的事实予以认定。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人主张按15%扣除非医保用药有无事实依据，应否支持。李广强垫付的医疗费是否应另案处理；2、上诉人申请重新鉴定的上诉理由能否成立；3、原判对误工标准、残疾赔偿金标准的确定有无事实依据；4、精神抚慰金的确定是否适当。
公民的身体健康权受法律保护。刘观际因本起交通事故造成损害，其作为赔偿权利人有权依法要求赔偿义务人赔偿。关于非医保用药。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被上诉人刘观际一审举证期间提供了医疗费发票、费用清单，上诉人虽主张扣除15%非医保用药费用，但一、二审期间不能举证证明刘观际住院治疗过程中非医保用药使用情况，不能证明是否存在非医保用药，或医保用药多少，上诉人该项主张无证据证明，本院不予支持。对于李广强垫付的医疗费用，该项费用与本起交通事故发生有直接的联系，一审法院一并处理并无不当。关于鉴定申请。刘观际发生交通事故时间是2017年2月19日，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准废止时间是2017年3月23日，因刘观际损害行为发生在伤残评定标准废止前，鉴定机构依据伤残评定标准作出鉴定结论不违背法律规定。一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立。关于误工标准及残疾赔偿金标准。被上诉人刘观际一审提供有安庆巨元高分子材料科技有限公司证明、营业执照等证据材料，证明刘观际在城镇工作居住满一年。参照安徽省高级人民法院相关规定，原判对刘观际残疾赔偿金按城镇标准确定符合法律规定。事故发生前，刘观际在安庆巨元高分子材料科技有限公司工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，一审按其实际减少的收入确定误工费与法有据。关于精神抚慰金。本起交通事故致刘观际九级伤残，给其造成一定的精神痛苦和生活不便。原审综合伤情、责任大小等情况认定刘观际精神抚慰金14000元，在法律规定幅度内。
综上所述，上诉人人保财险石化支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2553元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二○一八年元月十五日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。