江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第158号
原告无锡市华威集装袋有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人徐志华，该公司总经理。
委托代理人邵小平（受该公司特别授权），该公司副经理。
被告赣榆县兴乐包装制品有限公司，住所地赣榆县罗阳镇韩国工业村。
法定代表人王绪好，该公司执行董事。
委托代理人成志波（受该公司特别授权），江苏龙蟠律师事务所律师。
委托代理人李华东（受该公司特别授权），江苏龙蟠律师事务所律师。
原告无锡市华威集装袋有限公司（以下简称华威公司）与被告赣榆县兴乐包装制品有限公司（以下简称兴乐公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员蒋志明独任审判，后依法组成合议庭分别于2015年10月19日、11月19日、2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托代理人邵小平、被告兴乐公司的委托代理人成志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司诉称，其公司与被告兴乐公司于2009年开始发生业务往来，由其公司为兴乐公司加工包装袋基布，至2014年6月双方结帐，兴乐公司共结欠其公司加工款人民币1580292.80元未付。为此诉至法院，请求判令兴乐公司立即支付加工价款1580292.80元并承担逾期付款利息及本案诉讼费用。
被告兴乐公司辩称：1、其公司与华威公司仅在2009年到2010年期间发生业务往来，金额为783300元，该款本公司已支付完毕，故本公司并不结欠华威公司款项。2、华威公司提供的对账单上的公章不是本公司现所使用的公章，请求依法驳回华威公司的诉讼请求。
经审理查明，自2009年开始，华威公司与兴乐公司发生业务往来，由华威公司按照兴乐公司要求加工包装袋基布，华威公司向本院提交2009年9月11日、2011年10月10日、2012年2月9日三份采购合同，付款方式前二份合同约定预付定金50%，余款货到验收合格后一个月付款，第三份合同约定货到验收合格后一个月付款，后华威公司按约供货。自2011年开始双方进行对帐，2011年7月3日，对帐单载明结欠华威公司货款870225.62元，对帐单为复印件，上有兴乐公司经理葛启军签字，兴乐公司在复印件上加盖公章。2012年1月14日对帐单复印件，载明累计欠华威公司货款1642847.02元，上有邵小平、葛启军签字，兴乐公司会计ＸＸＸ核对，兴乐公司在复印件上加盖公章。2013年2月5日对帐单载明结欠华威公司货款1897384.71元，兴乐公司加盖公章。同年12月份对帐单载明应付华威公司货款1760292.80元，兴乐公司加盖公章。2014年6月对帐单载明：2013年12月底应付1760292.80元，2014年2月－6月底止付款18万元，截止2014年6月底还要付华威公司货款1580292.80元，兴乐公司加盖公章。对于上述5份对帐单，华威公司委托代理人邵小平称：双方从2010年开始对账，当时葛启军已经在公司，2011年7月份第一次对账ＸＸＸ已经来了，还有2012年的对账单，公章都是ＸＸＸ盖的。我先把送货单给ＸＸＸ看，他看了以后再和仓库的入库单核对，之后把每一笔存在电脑里，再把账单拉出来，再由葛启军签字，之后ＸＸＸ再签字，然后复印一份给我，再在复印件上盖章。对此，兴乐公司称葛启军在2013年前是经理，协助王绪好管理企业，ＸＸＸ原是公司会计，2014年上半年离开公司，该五份对帐单上兴乐公司的公章与我公司现在所使用的公章不一致，对其真实性不认可。兴乐公司并向本院提交了该公司工商登记资料，工商登记资料上加盖的兴乐公司公章与对帐单上的公章明显不一致。
审理中，华威公司为证明五份对帐单的真实性，向本院提交三份证据，第一份证据是邵小平与ＸＸＸ的谈话录音，主要内容为ＸＸＸ认可对帐单是他搞的，字是他签的，公章是他盖的，但他不想参与此事，王绪好已经和他电话联系过，叫他不要过问此事。兴乐公司对此谈话录音不予认可，称不能确认是不是ＸＸＸ的声音，因为录音时ＸＸＸ已不是我公司员工。第二份证据是2011年7月3日关于调整往来帐目的函，上有葛启军的签字及兴乐公司的公章，该调整函与2011年7月3日对帐单同天形成，该调整函调整的金额64398.40元在同天形成的对帐单上也有显示。兴乐公司称葛启军签字时并未盖章，该印章不是兴乐公司加盖的。第三份证据是2012年9月10日兴乐公司出具给潍坊银行的证明，该份证明上有兴乐公司的公章，法定代表人王绪好的印鉴及兴乐公司的财务专用章。华威公司邵小平陈述，这份证明是ＸＸＸ给我的，承兑汇票也是ＸＸＸ给我的，承兑汇票背书写错了，要求兴乐公司出具一份证明给我，结果这份证明上票号多写了一个零，后来ＸＸＸ又重新给我了一份证明，我交给了银行，所以这份打错的证明就留在我手上了。兴乐公司的质证意见为，对这份证据的真实性不认可，王绪好的印章和财务专用章是我公司的，但是公章不是我公司的，我公司对公章的加盖是有严格规定的，正常情况下应当是先盖法人印章和财务专用章，再由专门人员审查后加盖公章，而这份证明是在已经盖好法人印章和财务专用章之后需要加盖公章时发现证明的内容存在错误，所以就没有加盖公章，公章不是我公司盖的。
审理中，为查明案件事实，本院要求兴乐公司通知葛启军、ＸＸＸ到庭接受调查。兴乐公司称ＸＸＸ已不在公司工作，无法通知ＸＸＸ到庭。葛启军到庭陈述：我是负责供应的，当时是仓库里一个姓魏的和邵小平联系的，情况我都知道的。邵小平是和会计ＸＸＸ对账，具体对账我不参与，调账我有印象，对账单上的签字我不能肯定是不是我写的，但是字看起来像我写的，2011年7月3日调整往来账目的函上“葛启军”这三个字是我写的，我确认，公章不是我盖的。
审理中，兴乐公司对对帐单上的公章有异议，于2015年11月25日向本院申请鉴定，经双方协商一致：1、要求鉴定落款日期分别为2012年1月14日、2013年2月5日明细落款处“赣榆县兴乐包装制品有限公司”印文与落款日期分别为2012年9月10日、2011年7月3日的《证明》、《关于调整往来帐目的函》落款处“赣榆县兴乐包装制品有限公司”印文是否为同一枚印章盖印。2、要求鉴定落款日期为2011年7月3日《关于调整往来帐目的函》落款处“赣榆县兴乐包装制品有限公司”印文与葛启军签名字迹的形成次序。本院于2015年12月7日委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月7日出具苏同司鉴所（2015）文鉴字第677号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：1、落款日期分别为2012年1月14日、2013年2月5日明细落款处“赣榆县兴乐包装制品有限公司”印文与落款日期分别为2012年9月10日、2011年7月3日的《证明》、《关于调整往来帐目的函》落款处“赣榆县兴乐包装制品有限公司”印文是同一枚印章盖印。2、落款日期为2011年7月3日《关于调整往来帐目的函》落款处“赣榆县兴乐包装制品有限公司”印文形成于黑色墨水笔描摹的葛启军签名字迹之后。对该鉴定意见书华威公司无异议，兴乐公司对鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定意见书的内容显示虽然四份检验材料兴乐公司的印文是同一枚印章，但是根据此前兴乐公司提供的证据该枚印章均非兴乐公司的印章，另外对于2011年7月3日的函件葛启军的签字与印章的先后顺序鉴定意见书也说明的很清楚是先有签字后盖章,这也跟上次庭审中葛启军的陈述相一致，葛启军签字时并没有盖章，该印章也非兴乐公司所加盖。
上述事实，有合同、对帐单、关于调整往来帐目的函、证明、ＸＸＸ的谈话录音、鉴定意见书、企业工商登记资料、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点：华威公司提供的五份对帐单上的公章是否兴乐公司所使用并加盖。1、根据鉴定意见书，对帐单上兴乐公司的公章与2011年7月3日《关于调整往来帐目的函》及2012年9月10日证明上兴乐公司的公章系同一枚印章所盖；2、2012年9月10日兴乐公司出具给银行的证明上三枚印章，通常情况下应同时加盖，兴乐公司认可王绪好的印鉴及财务专用章是真实的，而对落款处的公章不予认可，称不是其公司加盖违背常理；3、葛启军认可2011年7月3日《关于调整往来帐目的函》名字为其本人所签，签字后加盖公章符合常理；4、庭审中华威公司邵小平陈述的对帐过程与葛启军的陈述基本一致，邵小平与ＸＸＸ的谈话录音中ＸＸＸ认可对帐单是他搞的，字是他签的，公章是他盖的，三人陈述相互印证。兴乐公司未向本院提交证据证明华威公司存在私刻或盗用兴乐公司公章的行为。综上四点，华威公司提供的证据已形成证据链，本院确认兴乐公司在2010年到2014年期间有两枚公章在同时使用，对帐单上的公章应该是ＸＸＸ对帐后加盖的，故对该五份对帐单本院作为有效证据予以确认，即兴乐公司结欠华威公司价款1580292.80元是事实。综上，双方签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行，纠纷的引起是兴乐公司未按约支付价款所致，责任在兴乐公司。所欠价款应予支付，并应承担逾期付款违约责任，鉴于合同未约定违约金及计算办法，可按照同期银行贷款利率计算利息损失，时间自2014年7月1日开始计算为宜。兴乐公司辩称其公司不欠华威公司价款，双方帐目已结清的主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
兴乐公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华威公司价款1580292.80元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19040元，保全费5000元，由兴乐公司负担，该款已由华威公司垫付，兴乐公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华威公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 韩尧中
人民陪审员 王嘉斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孔 涛