wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2132号
原告：陈健，男，1996年2月12日出生，汉族，无业，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。
代表人：张小军，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月，该公司职工，现住。
原告陈健与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人刘腾交均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：2016年3月8日，温佳奇驾驶原告的冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由西向东行驶至沿海路林场西路口时，与高绍红驾驶的无牌摩托车相撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经交警部门作出事故认定，温佳奇承担本次事故的主要责任，高绍红承担次要责任。本次事故给原告造成车损12000元，施救费700元，公估费370元，共计13070元。原告的车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，被告保险公司理应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案经协商未果，现原告依法起诉，要求被告赔偿原告车辆损失共计13070元及本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保了车损险不计免赔险，在驾驶证、行驶证年检合法有效且与准驾车型相符的情况下，对原告合理合法的损失予以承担，标的车负事故的主要责任，商业险承担不超过70%的责任比例，鉴定费、诉讼费不予承担。
审理查明：2016年3月8日16时45分，温佳奇驾驶原告的冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由西向东行驶至沿海路林场西路口时，与高绍红驾驶的无牌摩托车相撞，造成两车受损的交通事故，本次事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，温佳奇承担本次事故的主要责任，高绍红承担次要责任。原告陈健系冀Ｂ×××××号车辆所有人。2016年4月8日，经信德保险公估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为12210元并出具了修理费发票，公估费370元，原告自愿放弃车损及公估费用20%的赔偿请求。原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损9768元，公估费296元，施救费600元，以上共计10664元。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保有机动车损失险不计免赔，保险金额71800元。保险期间自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止，事故发生在保险期间内。
以上经查证属实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、修理费发票、施救费发票及其他书证可证。
本院认为：温佳奇驾驶原告的冀Ｂ×××××号小型轿车与高绍红驾驶的无牌摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保有机动车损失险不计免赔，车损事故发生在保险期间内，车损险最高额为71800元，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失,应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在自身车损险限额内赔付。原告主张施救费700元过高，参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定600元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告陈健保险金10664元。
二、驳回原告陈健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担49元，由原告陈健负担11元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年八月八日
书记员 郭 静
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初28号
原告：张宁，男，汉族，1980年10月1日出生，无固定职业，现住：托里县，身份证号：。
被告：徐磊，男，回族，现经营鑫百利房产公司，现住：托里县，身份证号：。
委托代理人：马雪琴，女，汉族，1985年1月23日出生，现住：托里县。
被告：阿依本，男，哈萨克族，现任托里县经贸委书记，现住：托里县。
被告：王继锋，男，汉族，托里县县委组织干事，现住：托里县。
原告张宁诉被告徐磊、阿依本、王继锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张宁、被告徐磊委托代理人马雪琴到庭参加了诉讼，被告阿依本、王继锋本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告起诉称：2015年2月9日，被告徐磊向原告借款人民币165000元整，之后多次讨要，借款人徐磊分两次偿还100000元整，剩余65000元至今尚未偿还，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定现向托里县人民法院提起诉讼，以上事实真实可靠，由此造成的借款纠纷由被告一方造成，恳请贵院依法判决：1、被告偿还借款人民币65000元；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告徐磊答辩称：对借款事实没有异议。
被告阿依本、王继锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：借款合同一份。证明2015年2月9日借款人徐磊向原告借现金165000元，两位担保人阿依本、王继锋承担连带责任两年。
被告徐磊的质证意见：对借款合同无异议。
被告徐磊未向法庭出示证据，被告阿依本、王继锋未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：被告徐磊于2015年2月9日向原告张宁借款现金165000元，双方签订了《借款合同》，双方约定借款于2015年4月10日偿还，担保人为被告阿依本、王继锋，担保人保证方式为连带责任二年。被告徐磊偿还原告张宁借款100000元，剩余65000元尚未偿还。
以上事实有原告的陈述和原告提供的《借款合同》予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告徐磊向原告张宁借款165000元，双方签订了《借条合同》，系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故被告徐磊应承担给付原告借款的民事责任。被告徐磊已偿还原告张宁借款100000元，尚有65000元未偿还，原告要求被告徐磊偿还剩余借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阿依本、王继锋自愿作为保证人在《借款合同》中的担保人处签字捺印确认，并约定担保人对该借款承担连带责任两年，故被告阿依本、王继锋应对上述借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款65000元；
二、被告阿依本、王继锋对上诉款项承担连带保证责任。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元（已减半收取，原告已预交），由被告徐磊、阿依本、王继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王敦聪
人民陪审员 李吉祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柏松梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1881号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：汪习来，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告汪习来物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初338号
原告方海顺，男，汉族。
被告王德顺，男，汉族。
原告方海顺与被告王德顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理。原告方海顺、被告王德顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方海顺诉称，他与被告系熟人关系，2014年10月初，被告因资金周转困难，多次请求他给其筹款，鉴于对被告的信任，他便向其堂哥方建清借款20000元，于2014年10月9日将20000元转借与被告，约定月利率2%，并口头约定借期一年。借款到期后，被告均以无钱推脱不予归还，现诉至法院请求判决被告立即归还借款本金20000元及从2014年10月9日至2016年4月9日的利息7200元，共计27200元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告方海顺提交的证据材料及质证、认证情况：
证明一张，内容为“今借到方海顺人民币贰万元（20000）整，利息二分。借款人：王德顺，2014.10.9号”，证明被告借原告现金20000元，月利率2%的事实。
2、汇款收据一张，证明原告于2014年10月9日通过银行汇款给被告20000元的事实。
以上两组证据，被告均无异议，本院予以确认。
被告王德顺辩称，原告所说借款数额及利息约定均属实，后因生意做赔，未及时向原告归还借款本金及利息，现债务较多，请求延期归还。
被告王德顺未提供证据。
经审理查明，原告方海顺与被告王德顺系熟人关系，2014年10月9日，被告以做生意资金紧张向原告提出借款，原告同意后通过华池县五蛟乡信用社给被告汇款20000元。一个月后被告给原告出具20000元借款证明一张，约定月利率2%，口头约定借期一年。借款到期后，原告曾多次向被告索要，被告均未归还，原告遂于2016年5月4日向本院提起了诉讼。
本院认为，原告方海顺与被告王德顺之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告方海顺已履行出借款项义务，被告王德顺未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中原、被告未约定支付利息的期限，原告请求被告支付从借款之日即2014年10月9日至2016年4月9日共计18个月的利息，符合法律规定，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月利率2%，折算成年利率为24%，并未超出上述规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王德顺于判决生效后15日内归还原告方海顺借款本金20000元及利息7200元，共计27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取，被告王德顺负担270元，退付原告方海顺270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李 妮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 缑秉鑫
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审1号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
扬中市三茅街道中华村民委员会，住所地扬中市三茅街道中华村。
负责人陈庆荣。
自2015年8月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市三茅街道中华村5组土地动工建设，准备建设标准化厂房。2016年3月，申请人发现该违法行为。3月28日，申请人开始初步调查，发现被申请人已建成一栋标准化厂房。2016年4月12日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人所建的厂房建筑占地面积为2155平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为2139平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地符合规划部分面积为430平方米，不符合规划部分面积为1725平方米（为占用限制建设区）。
2016年5月16日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年6月10日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]031号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道中华村5组非法占用的2155平方米土地；2、没收在非法占用的符合本市土地利用总体规划的土地上新建的建筑占地面积为430平方米的厂房和其他设施；3、拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上新建的建筑占地面积为1725平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款人民币53875元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年12月19日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年1月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市三茅街道中华村5组非法占用的2155平方米土地；拆除在非法占用的不符合本市土地利用总体规划的土地上新建的建筑占地面积为1725平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币53875元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]031号行政处罚决定书中第1、3、4项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年一月六日
书记员 倪莉莎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第711号
上诉人（原审被告）商丘交运集团客运有限公司。住所地商丘市。机构代码：77369917-5。
法定代表人张红晞，该公司总经理。
委托代理人王昱森，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）商丘交运集团客运有限公司柘城分公司。住所地柘城县。
负责人孙宝玉，该公司经理。
委托代理人王昱森，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）鲁松奎，男，l950年12月10日出生，汉族，市民，住柘城县。
被上诉人（原审被告）高同红，男，l968年7月14日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
上诉人商丘交运集团客运有限公司（以下简称商丘交运集团客运公司）、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司（以下简称商丘交运集团客运柘城分公司）因与上诉人鲁松奎及被上诉人高同红运输合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2011）柘民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人商丘交运集团客运公司、商丘交运集团客运柘城分公司的委托代理人王昱森，上诉人鲁松奎到庭参加诉讼，被上诉人高同红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销柘城县人民法院（2011）柘民初字第618号民事判决；
二、发回柘城县人民法院重审。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鹿国旗
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初609号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人邹仕财，男，1972年10月5日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2014年11月因犯重婚罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月20日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）646号起诉书，指控被告人邹仕财犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李东伟出庭支持公诉，被告人邹仕财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日3时许，被告人邹仕财驾驶载货三轮摩托车，以每人10元的价格搭载罗某某、李某某及其携带的背兜、蔬菜，从重庆市綦江区三角镇金银沟沿望石村支路往三角镇街上方向行驶。当车辆行驶至三角镇袁家田路段时，遇到吴某1等人欲搭载其三轮车，被告人邹仕财遂将三轮摩托车停在坡道上，熄火后自行下车。被告人邹仕财因驾驶载货三轮摩托车搭载罗某某等人，且未按操作规范、确保安全停车，致使其驾驶的载货三轮摩托车在坡道上快速滑动后侧翻于公路右侧坎下的田土中，导致罗某某、李某某、吴某1受伤。同日，被害人罗某某因车祸致胸腔脏器损伤，经抢救无效后死亡。2016年8月15日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定书，认定邹仕财承担此次交通事故的全部责任。
2016年7月13日，被告人邹仕财经电话传唤后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人邹仕财赔偿了被害人吴某1、李某某及被害人罗某某的家属的经济损失，取得被害人吴某1、李某某及被害人罗某某的家属的谅解。
公诉机关提供相关证据指控被告邹仕财犯交通肇事罪，建议对被告人邹仕财在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人邹仕财在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人吴某1、李某某的陈述，证人吴某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，鉴定书，检测、鉴定结论告知书，机动车、驾驶员信息查询结果单，调解协议书、收条及谅解书，刑事判决书，被告人邹仕财的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邹仕财违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹仕财犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人邹仕财赔偿了被害人吴某1、李某某及被害人罗某某的家属的经济损失，取得被害人吴某1、李某某及被害人罗某某的家属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人邹仕财的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人邹仕财适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹仕财犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟雨尧
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初509号
原告：孙清轩，男，1971年3月21日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：孙久胜，男，1992年9月9日生，汉族，住盐山县。系原告孙清轩之子。
委托诉讼代理人：姜荣华，河北石云律师事务所律师。
被告：安新县依祺羽绒服装有限公司，住所地河北省保定市安新县大张庄。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐冬梅，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告孙清轩与被告安新县依祺羽绒服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，于2016年4月6日作出（2016）冀0925民初301号民事判决书，安新县依祺羽绒服装有限公司对判决不服提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀09民终字4383号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀0925民初301号民事判决，发回本院重审，本院于2017年1月22日立案后，另行组成合议庭依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙清轩及其委托诉讼代理人孙久胜、姜荣华、被告安新县依祺羽绒服装有限公司之委托诉讼代理人齐冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙清轩向本院提出诉讼请求：1.判令安新县依祺羽绒服装有限公司给付借款本金100万元及按月息2%支付利息，并按约定给付生活补助费40000元、医疗保障费40000元、旅游费40000元，已支付的5万元在应付利息中予以扣除；2.诉讼费由安新县依祺羽绒服装有限公司承担。事实和理由：2015年1月6日安新县依祺羽绒服装有限公司以资金困难为由向孙清轩借款100万元，使用期限为4个月，至2015年5月6日期满，约定利率为月息2%，孙清轩并以安新县依祺羽绒服装有限公司会员身份与该公司达成协议，享受会员待遇，安新县依祺羽绒服装有限公司除每月支付2万元利息外，每月向孙清轩发放生活补贴1万元，医疗保障1万元，旅游费1万元，每月共计向原告支付5万元，支付时间分别为2015年2月6日，2015年3月6日，2015年4月6日，至2015年5月6日本息结清共计120万元。合同签订后，孙清轩于2015年1月6日将100万元汇入安新县依祺羽绒服装有限公司账户，之后安新县依祺羽绒服装有限公司仅于2015年2月6日向孙清轩支付5万元，剩佘款项至今未付，故孙清轩于2017年1月12日向本院提起诉讼。孙清轩对其主张向法庭提供了下列证据予以证实：1、孙清轩与安新县依祺羽绒服装有限公司签订的借款合同书原件一份；2、孙清轩为安新县依祺羽绒服装有限公司转账100万元的银行流水单；3、安新县依祺羽绒服装有限公司为孙清轩出具的收到借款100万元的收据原件一份；4、安新县依祺羽绒服装有限公司已偿还孙清轩5万元的交易记录一份。
安新县依祺羽绒服装有限公司辩称，对孙清轩诉称的借款本金100万元及按月息2%支付利息并给付其生活补助费40000元、医疗保障费40000元、旅游费40000元的事实及孙清轩当庭提交的上述证据无异议，但认为因安新县依祺羽绒服装有限公司现经营困难暂无力支付，且以上利率及各项费用过高，请求法院予以调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月6日孙清轩与安新县依祺羽绒服装有限公司订立借款合同，根据合同约定：“安新县依祺羽绒服装有限公司因生产经营向孙清轩借款100万元，使用期限自2015年1月6日至5月6日止，为4个月，利率为月息2%，孙清轩并以安新县依祺羽绒服装有限公司会员身份享受会员待遇，安新县依祺羽绒服装有限公司除每月支付2万元利息外，每月向孙清轩发放生活补贴1万元，医疗保障1万元，旅游费1万元，每月共计向原告支付5万元，支付时间分别为2015年2月6日，2015年3月6日，2015年4月6日，至2015年5月6日本息结清共计120万元。”合同并对违约责任及管辖发生争议后管辖进行了约定，即“每逾期还款一日支付借款金额的千分之二的违约金；发生争议可向双方任何一方所在地人民法院管辖”等；合同签订后，孙清轩于2015年1月6日将100万元汇入安新县依祺羽绒服装有限公司账户，之后安新县依祺羽绒服装有限公司仅于2015年2月6日向孙清轩支付5万元，剩余款项至今未付，孙清轩于2017年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。孙清轩与安新县依祺羽绒服装有限公司订立的借款合同不违反法律的规定，合法有效，双方应该按合同全面履行各自义务。孙清轩已按借款合同约定向安新县依褀羽绒服装有限公司出借100万元，安新县依褀羽绒服装有限公司应按合同约定按期支付利息并向孙清轩偿还本金。安新县依褀羽绒服装有限公司逾期未予清偿，已经构成违约，应承担违约责任，应返还孙清轩借款本金并按约定支付利息，因双方既约定了按月息2%支付利息，又约定了按借款本金千分之二支付违约金、及每月给付生活补贴、医疗保障、旅游费等其他费用，该约定总额已经超过年利率24%的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对超过部分不予支持。即安新县依褀羽绒服装有限公司应按月息2%支付孙清轩利息，已付5万元作为借款利息从总利息中扣除。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安新县依褀羽绒服装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙清轩借款本金100万元及利息（利息按月利率2%自2015年1月6日计算至本判决生效之日止，利息总额应扣除已支付5万元）；
二、驳回原告孙清轩其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告安新县依褀羽绒服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 崔国星
审 判 员 付长锁
人民陪审员 刘殿明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩 谦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3012号
原告刘成，男，1955年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告薛彬彬，男，39岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李铁军，男，1979年7月29日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王国海，男，1975年2月20出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告刘成与被告薛彬彬、李铁军、王国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成，被告王国海到庭参加了诉讼，被告薛彬彬、李铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘成诉称，2014年6月29日，被告薛彬彬在原告处借款人民币166000元，约定月息3分，由薛彬彬为原告出具借据一枚，被告王国海、李铁军为该笔借款提供担保，并在借据上担保人处签字。借款后，经原告催要，被告未能还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款本金人民币166000元，自2014年6月8日起按照月息2分计算利息至2016年6月8日为79680元，合计人民币245680元。
被告王国海庭审答辩称，对原告所述借款事实没有异议。
被告薛彬彬、李铁军未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款时间为2014年6月8日，借款金额为人民币166000元，月息3分，出借人是刘成，借款人是薛彬彬，担保人是王国海、李铁军，用以证明被告薛彬彬向原告借款，被告王国海、李铁军进行担保的事实。
上述证据，被告王国海质证称没有异议，被告薛彬彬、李铁军未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告薛彬彬、王国海、李铁军未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月8日，被告薛彬彬在原告刘成处借款现金人民币166000元，由被告王国海、李铁军对上述借款提供担保，并由薛彬彬书写借据一枚，薛彬彬在借款人处签名，王国海、李铁军在担保人处签名，约定月利率30‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及利息，现原告要求被告立即偿还借款本金人民币166000元，并自2014年6月8日起，以166000元为基数，按照月利率20‰支付利息至本息全部还清之日止。
本院认为，原告刘成与被告薛彬彬、王国海、李铁军之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘成作为出借人已经履行了交付借款给被告使用的义务，被告薛彬彬作为借款人理应承担还本付息之责，被告王国海、李铁军作为保证人亦应承担保证责任。原告主张自借款之日起按照月利率20‰计息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王国海辩称，其只偿还借款本金，对借款利息不承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告薛彬彬、李铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛彬彬于本判决生效后立即给付原告刘成借款本金人民币166000元，并支付自2014年6月8日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以166000元为基数，按照月利率为20‰计算的利息；
二、被告王国海、李铁军对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985.2元，减半收取2492.6元，由被告薛彬彬、王国海、李铁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚金玉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执560号
申请执行人王红。
被执行人吉林省参威人参产品科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人王红与被执行人吉林省参威人参产品科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县劳动人事争议仲裁委员会通县劳人仲案字（2016）第14号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李高阳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初526号
原告开封市金星网架工程有限公司。
住所地：尉氏县建设路北开尉路2公里处。
法定代表人：张伟臣。
委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘水旺，男，汉族。代理权限：特别授权。
被告方敏，男，汉族。
开封市金星网架工程有限公司（下称金星网架公司）与被告方敏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星网架公司的委托代理人王留根、刘水旺到庭参加了诉讼，被告方敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告与被告签订了一份钢结构网架工程合同，被告将其钢结构承包给原告，总价60万元，原告按合同全部履行了自己的义务，而被告却不依照合同约定给付工程款，虽经原告多次催要，被告给付了原告37万元，但仍下欠工程款23万元未付。2015年6月14日，原被告就23万元的工程款签订还款协议一份，约定被告保证从2015年6月14日起每月无条件向原告支付工程款1万元，否则，被告按照3倍银行同期利率向原告支付利息。可是被告没有按照约定支付工程款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告给付原告工程款115950元及利息；案件受理费、财产保全费由被告承担。
原告提交的证据有：1、2014年7月9日原被告签订的钢结构网架工程合同。2、2015年6月14日原被告签订的还款协议一份。3、被告已还款明细。
被告方敏未作答辩，未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年7月9日，原被告签订了一份钢结构网架工程合同，被告将其寺前张钢结构工程承包给原告，总价60万元。工程竣工验收后，被告未按合同约定支付工程款。2015年6月14日，原、被告就下余23万元工程款签订还款协议一份，约定被告方敏从2015年6月14日起每月无条件向原告支付工程款1万元，否则，被告按照3倍银行同期利率向原告支付利息。协议签订后，被告还款至2016年11月份，尚下欠原告工程款115950元。
本院认为，原告金星网架公司与被告方敏达成的还款协议，是双方真实意思表示，具有法律效力。被告方敏拖欠原告工程款，又未按原、被告双方达成的还款协议支付原告工程款，双方酿成纠纷，被告方敏应负全部责任。对原告要求被告支付下欠工程款115950元并按协议约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告方敏于本判决生效后10日内支付原告开封市金星网架工程有限公司工程款115950元并支付利息，利息从2015年6月14日起计算至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元减半收取1309元，财产保全费1120元，共计2429元，由被告方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一七年四月五日
书记员 周颂普
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3462号
原告：邓齐红，男，1954年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李金凤，女，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告邓齐红与被告李金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告邓齐红于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓齐红撤诉。
案件受理费39元（减半收取），由原告邓齐红负担。
审判员 张友兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 鹏
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4687号
申请执行人:泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设南路8号，组织机构代码67204940-5。
法定代表人：韩同武，该公司董事长。
被执行人：泗洪县银燕复合肥厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路，组织机构代码74393184-2。
负责人：张燕，该厂厂长。
被执行人：张燕，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县（现羁押于边城监狱）。
被执行人：徐伦，男，1969年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：杨培林，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
被执行人:夏恒辉，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：高恒志，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：ＸＸ，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路6号，组织机构代码56034688-6。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
依据（2017）苏1324民初497号民事判决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给泗洪县金旺达资金担保有限公司871750元及利息损失并承担律师费16000元、案件受理费15175元，江苏博铭威精密机械制造有限公司、泗洪县银燕复合肥厂、张燕、ＸＸ、夏恒辉、高恒志、杨培林、徐伦对上述款项承担连带偿还责任。经泗洪县金旺达资金担保有限公司申请，2017年9月11日本院立案执行，2017年9月14日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司、江苏博铭威精密机械制造有限公司、泗洪县银燕复合肥厂、张燕、ＸＸ、夏恒辉、高恒志、杨培林、徐伦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年118月610日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路南侧1、2、3、4、5、6幢厂房及洪国用（2016）第01561号土地使用权，其机器设备已另案处置中，2017年11月6日轮候查封被执行人张燕位于泗洪县富康花园E4-4-302室房产、被执行人徐伦位于泗洪县东盛大都会E1幢204室房产及E11在幢10号储藏室及、位于泗洪县黄河花园16幢2单元301室、被执行人高恒志位于泗洪县青阳镇山河路南侧兰天吉祥苑7幢2单元104室、被执行人ＸＸ位于泗洪县农机汽车大市场1幢A20号房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4687号申请执行人:泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设南路8号，组织机构代码67204940-5。法定代表人：韩同武，该公司董事长。被执行人：泗洪县银燕复合肥厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路，组织机构代码74393184-2。负责人：张燕，该厂厂长。被执行人：张燕，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县（现羁押于边城监狱）。被执行人：徐伦，男，1969年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：杨培林，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。被执行人:夏恒辉，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：高恒志，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：ＸＸ，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区牡丹江路6号，组织机构代码56034688-6。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。依据（2017）苏1324民初497号民事判决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给泗洪县金旺达资金担保有限公司871750元及利息损失并承担律师费16000元、案件受理费15175元，江苏博铭威精密机械制造有限公司、泗洪县银燕复合肥厂、张燕、ＸＸ、夏恒辉、高恒志、杨培林、徐伦对上述款项承担连带偿还责任。经泗洪县金旺达资金担保有限公司申请，2017年9月11日本院立案执行，2017年9月14日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司、江苏博铭威精密机械制造有限公司、泗洪县银燕复合肥厂、张燕、ＸＸ、夏恒辉、高恒志、杨培林、徐伦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月19日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年118月610日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路南侧1、2、3、4、5、6幢厂房及洪国用（2016）第01561号土地使用权，其机器设备已另案处置中，2017年11月6日轮候查封被执行人张燕位于泗洪县富康花园E4-4-302室房产、被执行人徐伦位于泗洪县东盛大都会E1幢204室房产及E11在幢10号储藏室及、位于泗洪县黄河花园16幢2单元301室、被执行人高恒志位于泗洪县青阳镇山河路南侧兰天吉祥苑7幢2单元104室、被执行人ＸＸ位于泗洪县农机汽车大市场1幢A20号房产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月十九日书记员  黄婷第1页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4368号
申请执行人李决军，男，1971年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人韦国琴，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人李决军与被执行人顾文彪、韦国琴民间借贷纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第11492号民事判决已经发生法律效力。因义务人顾文彪、韦国琴未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币649,502.50元、迟延履行的债务利息及执行费8,895.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾文彪、韦国琴银行存款人民币658,397.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年五月十八日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4368号之一
申请执行人李决军，男，1971年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人顾文彪，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人韦国琴，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告李决军与被告顾文彪、韦国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的(2014)闵民一(民)初字第11492号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告顾文彪、韦国琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告李决军借款本金635,500元，并支付以前述为本金，自2014年4月22日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费10,255元，财产保全费3,747.50元，由两被告顾文彪、韦国琴共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人顾文彪、韦国琴未履行义务，权利人李决军于2015年4月30日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾文彪、韦国琴发出执行通知书，但被执行人顾文彪、韦国琴未到庭履行义务。本院于2015年5月19日依法扣划被执行人韦国琴银行存款人民币3,854.42元。本院于2015年5月19日依法轮候查封被执行人韦国琴所有的位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本院于2015年5月26日依法冻结被执行人顾文彪持有的上海好博医疗器械有限公司股权。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人顾文彪、韦国琴名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，除被执行人韦国琴被查封房产因涉及轮候查封的原因，需等待时日依法处置外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2014)闵民一(民)初字第11492号民事判决除已执行到人民币3,854.42元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1125号
申请执行人陆瑞金，男，1963年5月9日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人周国明，男，1959年10月4日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人王洪生，男，1959年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人施林冲，男，1964年10月9日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人丁云飞，男，1958年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人李银章，男，1969年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人陈中平，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人施钧，男，1969年8月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陆瑞金、周国明、王洪生、施林冲、丁云飞、李银章、陈中平与被执行人施钧(2015)崇民一(民)初字第98号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人施钧长期在外、去向不明，名下无银行存款、房产及证券登记信息。本院依法查封了被执行人所有的牌号为沪CBXX**别克小型汽车一辆。对此，申请执行人书面表示同意对本案执行标的额人民币3,725元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年六月十日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初129号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行
被告杨树祥
被告岳广侠
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中行葫芦岛分行）与被告杨树祥、岳广侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行葫芦岛分行的委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告杨树祥、岳广侠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行葫芦岛分行诉称，二被告是夫妻关系，2013年6月19日，被告杨树祥与我单位签订《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款合同约定：被告杨树祥向我单位借款400000.00元，借期119个月，借款用途为家庭装修，按月等额本息还款，每月还4850.28元。贷款合同第9条明确约定，因被告未按期归还贷款本息违约，被告应赔偿因其违约而给我单位造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。二被告将其共有的房屋，即连山区铁北路125号楼B号向我单位提供抵押担保，且办理了抵押登记，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括逾期利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、我单位实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给我单位造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，我单位依约向被告支付了400000.00元借款本金，履行了合同义务，但被告未按期归还贷款本息，出现多次逾期还款，截止到目前被告又逾期三期未偿还贷款。故诉至法院，要求解除我单位与被告杨树祥签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，二被告共同偿还我单位借款本金319148.66元，利息10100.96元，并支付逾期利息至借款清偿完毕之日止，我单位对坐落于连山区铁北路125号楼B号抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿，同时要求被告支付律师代理费11228.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨树祥、岳广侠未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告杨树祥因家庭装修资金需要，于2013年6月19日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告杨树祥向原告借款400000.00元，借款期限119个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款4850.28元。贷款利率浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为利率重新定价日。第一浮动周期内，贷款月利率为6.55‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部份，从逾期之日起按照逾贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放采用贷款人受托支付，即将贷款划入借款人指定的账户（户名徐景光）。同时，合同第九.1条约定，下列事件之一即构成违约：…（2）未按期归还贷款本息….第九.2条约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期…（5）终止或解除本合同，全部、部分中止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。…（8）行使担保物权…。同时，二被告用其所有的位于葫芦岛市连山区铁北路125号楼B房屋为上述借款抵供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告依约向被告杨树祥指定的账户（户名徐景光）发放贷款400000.00元。但在合同履行过程中，被告杨树祥出现多次逾期还款现象。截止到2016年3月15日，被告累计偿还贷款本金74993.05元，尚欠贷款本金325006.95元未予偿还，并拖欠利息及罚息4242.67元。因被告逾期还款，原告将二被告诉至法院，原告支付律师代理费11228.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、代理费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在贷款期限内出现多次逾期还款现象，其行为违反合同约定，故原告有权要求解除双方签订的贷款合同，又因二被告系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告偿还剩余的贷款本金、利息并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。又因该笔贷款被告提供了抵押担保，且办理了抵押物登记手续，原告有权对该抵押担保物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告杨树祥于2013年6月19日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告杨树祥、岳广侠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金325006.95元，利息4242.67元，并自2016年3月16日起，至欠款还清之日止，按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的标准计算利息罚息，同时向原告支付律师代理费11228.00元。
三、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对被告杨树祥、岳广侠提供的位于葫芦岛市连山区铁北路125号楼B房屋在上述第二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582.00元，由被告杨树祥、岳广侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓通
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终171号
上诉人（原审原告）：胡小敏，女，1985年10月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街118号（原政协办公楼）。
法定代表人：郝风，该公司董事。
上诉人胡小敏因与被上诉人鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1676号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
上诉人胡小敏预交的二审案件受理费3050元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 申 霞
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00102号
申请人杨彩云，农民。
申请人杨雷雨，农民。
被申请人高必松，农民。
申请人杨彩云、杨雷雨与被申请人高必松因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人高必松驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆予以保全，保全金额为4万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队二中队）。申请人已向本院提供担保人孟德洋所有的苏G×××××号大众汽车牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人高必松驾驶的苏G×××××号北京牌小型普通客车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队二中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人孟德洋所有的苏G×××××号大众汽车牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年十月八日
书记员 张萍萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保333号
申请保全人：李运江。
被申请保全人：范洪亮。
申请保全人李运江与被申请保全人范洪亮民间借贷纠纷一案，申请保全人李运江于2016年9月7日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人李运江的申请撤回财产保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人李运江撤回财产保全申请。
财产保全费250元（原告已预交），退还申请保全人李运江。
审判员 车一
二〇一六年九月十三日
书记员 王路
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁行初字第66号
原告杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族。
被告南京市江宁区市场监督管理局（以下简称区市场监管局），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路666号。
法定代表人江开明，区市场监管局局长。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人李淼，区市场监管局干部。
第三人江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报），住所地在南京市建邺区江东中路369号。
原告杨金柱诉被告区市场监管局及第三人扬子晚报行政撤销一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告杨金柱诉称，2014年8月23日，其向江苏省工商行政管理局提出《关于查处扬子晚报再次违法发布汤沟大曲10年广告的申请》，后被告区市场监管局向其作出《告知通知书》。其认为被告区市场监管局的行政行为违法，诉至本院，请求判决确认区市场监管局作出的《告知通知书》违法，并予以撤销。
经审理查明，2014年8月，原告杨金柱向江苏省工商行政管理局提出《关于查处扬子晚报再次违法发布汤沟大曲10年广告的申请》，江苏省工商行政管理局将申请转交南京市工商行政管理局办理，后南京市工商行政管理局又将该申请交由被告区市场监管局处理。经立案调查，区市场监管局于2014年12月8日向原告杨金柱作出《告知通知书》，认为“汤沟大曲10年”不构成虚假广告。原告不服，诉至本院。原告认为，区市场监管局超出法定期限立案，不合法；区市场监管局对原告举报事项无管辖权，作出的《告知通知书》无效；区市场监管局认定事实错误，“汤沟大曲10年”的广告所称业主江苏汤沟两相和酒业有限公司成立不足十年，不可能有十年优级窖藏原酒；区市场监管局接受上级机关转办行为违法。因此，请求法院判决确认区市场监管局作出的《告知通知书》违法并予撤销。
另查明，庭审中原告杨金柱陈述其在2013年曾就第三人扬子晚报发布“汤沟大曲10年”广告，向江苏省工商行政管理局进行过举报，举报的起因是原告之前购买过相关产品以及扬子晚报的报纸，作为消费者，其认为受到了欺骗，后江苏省工商行政管理局对扬子晚报进行了罚款处理，并对原告给予了奖励，但扬子晚报于2014年又发布相同广告，原告遂于同年8月再次进行举报。庭审中，原告未能提交与被告区市场监管局所作行政行为有利害关系的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，区市场监管局作出的《告知通知书》系对杨金柱举报事项进行的回复，对杨金柱的权利义务不产生实际影响，杨金柱与区市场监管局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨金柱的起诉。
案件受理费50元，由原告杨金柱承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 任华顺
代理审判员 王海露
人民陪审员 王方玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 蓉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初157号
原告江云静，女，1976年10月12日生，汉族，住海安县。
被告海安县公安局，住所地海安县宁海南路88号。
法定代表人葛志祥，局长。
委托代理人王晓群，海安县公安局指挥中心教导员。
委托代理人沈中峰，海安县公安局法制大队执法监督科副科长。
被告南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人朱冬生，南通市公安局工作人员。
委托代理人李明，南通市公安局工作人员。
原告江云静不服被告海安县公安局政府信息公开答复及被告南通市公安局行政复议决定一案，本院于2016年9月14日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告江云静，被告海安县公安局行政负责人杨林根副局长、委托代理人王晓群、沈中锋，被告南通市公安局委托代理人朱冬生、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江云静诉称，原告去北京旅行，遭被告海安县公安局朱昌海等人强行押回海安，先被带到海安县公安局的城东派出所，后被带至城北派出所接受日夜审讯。被告海安县公安局对原告所做强制行为违法。原告申请要求公开的信息均系被告海安县公安局履行职责过程中必然制作或获取并以一定形式记录、保存的政府信息。被告海安县公安局拒绝公开政府信息的行为违法，被告南通市公安局维持其所作原行政行为的复议决定亦违法。请求法院判决：1.确认被告海安县公安局所作[2016年]海公信公复字第6号答复违法，并责令其公开原告申请的信息；2.撤销被告南通市公安局作出的[2016]（通）公复决字第79号行政复议决定书。
被告海安县公安局及被告南通市公安局辩称：1.被告海安县公安局未限制原告人身自由，故其申请要求公开的被限制人身自由的法律手续、事实理由不存在；海安县公安局城东派出所民警未对原告制作询问笔录，故其所申请的在城东派出所制作的询问笔录、制作笔录的民警姓名、警号、监控录像资料以及不提供饮食的依据等信息不存在。被告行政答复行为合法。2.被告南通市公安局收到原告的行政复议申请后依法予以受理，并要求被告海安县公安局提交书面答复。被告海安县公安局在法定期限内提交了书面答复。被告南通市公安局在法定期限内依法作出行政复议决定，并以邮寄的方式向原告送达。被告所作行政复议决定程序合法。3.案涉行政复议决定已于2016年8月20日送达原告，原告提起该诉讼时已经超过法定起诉期限。请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月12日，原告江云静以邮寄方式向被告海安县公安局提交7份海安县公安局信息公开申请表，要求公开对其限制人身自由近20小时的法律手续及法定事实和理由，其被关押在海安县公安局城东派出所期间对其所做的询问笔录、做笔录时的监控摄像资料、做笔录的民警姓名和警号以及其被关押期间不向其提供饮食的法律依据，被告海安县公安局到北京将其绑架回海安的法律依据。同年5月4日，被告海安县公安局作出[2016年]海公信公复字第6号政府信息公开申请答复书，答复称：被告海安县公安局未限制其人身自由，原告申请公开的“对申请人限制人身自由近20小时”的法律手续、法定事实和理由不存在；原告申请公开的“你单位到北京将申请人绑架回海安的法律依据”以及“你单位将申请人关押到城东派出所期间，不提供饮食的法律依据”不属于政府信息；原告申请公开的“你单位将申请人关押在城东派出所期间，对申请人做笔录”的民警姓名、警号、所做询问笔录以及做笔录时的监控录像资料不存在。次日，被告海安县公安局向原告邮寄送达该答复。
原告不服案涉政府信息公开答复，向被告南通市公安局申请行政复议，被告南通市公安局于2016年6月27日予以受理。同年6月29日，被告南通市公安局作出（通）公复字[2016]第79号提交行政复议答复通知书，要求被告海安县公安局在法定期限内提交书面答复以及作出原行政行为的证据、依据。后被告海安县公安局根据通知书要求提交了书面答复。2016年8月18日，被告南通市公安局作出[2016]（通）公复决字第79号行政复议决定书，维持了被告海安县公安局作出的政府信息公开答复。次日，被告南通市公安局向原告邮寄送达案涉行政复议决定。同年8月20日，原告父亲江显龙签收了上述送达行政复议决定书的邮件。庭审中，原告陈述其父亲江显龙与其共同居住。
另查明，原告于2016年9月12日向本院邮寄提交起诉状等诉讼材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）项规定，受送达人的同住成年家属签收的即为送达。本案中，根据被告南通市公安局提交的挂号信回执以及原告的当庭陈述可以认定，被告南通市公安局邮寄送达案涉行政复议决定书的邮件已由与江云静同住的父亲江显龙于2016年8月20日签收，该日即为案涉行政复议决定的送达日期。案涉行政复议决定已于2016年8月20日送达江云静，其于同年9月12日向本院邮寄起诉状等材料时已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江云静的起诉。
原告江云静起诉时预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陆身梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 施玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0924民初1460号
原告：兴和县祥瑞物业服务有限责任公司。
法定代表人：李明彦，任公司总经理。
委托代理人：任淑清，系公司员工。
被告：宋义，男，汉族，1976年3月20日生，住兴和县。
本院在审理原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司诉被告宋义物业服务合同纠纷一案中，原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告兴和县祥瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 方烨珍
二〇一六年十二月十三日
书记员 乔海静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9901号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：许尔秀，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张兴红，女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨宗斌，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许秀闯，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：卞玉林，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许尔秀、张兴红、杨宗斌、许秀闯、卞玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告许尔秀、张兴红、杨宗斌、许秀闯、卞玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告许尔秀及共同借款人张兴红偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率11.877%自2015年3月12日起计算至2016年3月10日止；按照年利率17.8155%自2016年3月11日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息6477.64元从上述利息中予以扣除）；2.被告杨宗斌、许秀闯、卞玉林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告许尔秀、张兴红、杨宗斌、许秀闯、卞玉林均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告许尔秀、张兴红。
2.合同名称及签订日期:2015年3月11日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：100000元。
4.借款期限：2015年3月12日至2016年3月10日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.877%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告杨宗斌、许秀闯、卞玉林对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金100000元及利息（按照年利率11.877%自2015年3月12日起计算至2016年3月10日止；按照年利率17.8155%自2016年3月11日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息6477.64元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许尔秀、张兴红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按照年利率11.877%自2015年3月12日起计算至2016年3月10日止；按照年利率17.8155%自2016年3月11日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息6477.64元从上述利息中予以扣除）；
二、被告杨宗斌、许秀闯、卞玉林对上述款项承担连带偿还责任；被告杨宗斌、许秀闯、卞玉林承担偿还责任后，有权向被告许尔秀、张兴红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告许尔秀、张兴红、杨宗斌、许秀闯、卞玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4196号
原告安阳县安捷顺运输有限公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路东段路北。
法定代表人王笠新，职务经理。
被告申建伍，男，1984年11月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告安阳县安捷顺运输有限公司与被告申建伍民间借贷纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明豪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 路文军
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初4196号原告安阳县安捷顺运输有限公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路东段路北。法定代表人王笠新，职务经理。被告申建伍，男，1984年11月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在审理原告安阳县安捷顺运输有限公司与被告申建伍民间借贷纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王明豪二〇一六年十一月二十一日书记员  路文军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7255号
原告：薛晓英，女，1959年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。
被告：孙玉凤，女，1961年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告薛晓英与被告孙玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓英及其委托诉讼代理人许利与被告孙玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金16600元，并自2017年7月5日起至偿清借款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月14日，被告向原告借款16600元，并向原告出具了借条。此后，被告至今未偿还借款。
被告辩称，被告已经偿还了全部借款16600元，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2014年6月4日，被告向原告借款16600元，并向原告出具借条一份，载明“今借到薛晓英壹万陆仟陆佰元正”。被告分别于2015年6月12日向原告还款2000元，于2016年5月6日向原告还款2000元，于2016年8月28日向原告还款300元。原告向被告追索剩余借款未果，遂状诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告主张已经偿清涉案借款。为证明其上述主张，被告提交证据如下：
1、被告与吕翠玲、徐东方、张玉美的通话录音，�明被告于2015年8月26日偿还给原告10000元。
原告质证称，该证据与本案没有任何关联性，不予认可。
被告提交的该项证据系被告本人与案外人的通话录音，不能证明被告所述其于2015年8月26日偿还给原告10000元的情况，本院不予确认。
2、张玉美书写的证明材料一份，其中载明：张玉美在烟台蛇博园看到孙玉凤给了薛晓英现金2200元，进屋后又把做盛大华天项目的10000元转给了薛晓英。
原告质证称，该证据与本案没有任何关联性，不予认可。
被告提交的该项证据属于证人证言，证人未到庭作证，并接受法庭询问，本院不予确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张已经偿清全部欠款，证据�足，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款16600元、已偿还4300元的事实清楚。原告请求被告偿还借款本金12300元于法有据，本院予以支持。原告过高要求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自起诉次日即2017年7月5日起按年利率6%标准计付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告孙玉凤于本判决生效之日起10日内偿还原告薛晓英借款本金12300元及利息（自2017年7月5日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告薛晓英的其他诉讼请求。
如果被告孙玉凤未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元减半收取108元，由原告薛晓英负担28元，被告孙玉凤负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜沛优（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第887号
申请执行人殷玲。
被执行人淄博市张店区房镇镇卫生院，住所地，张店区联通路房镇镇房西村西首501号。
法定代表人左新香，院长。
本院在执行殷玲诉淄博市张店区房镇镇卫生院债权转让合同纠纷一案中，尚有145668.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第887号
申请执行人殷玲。
被执行人淄博市张店区房镇镇卫生院。
本院执行的殷玲申请执行淄博市张店区房镇卫生院债权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第76号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第887号申请执行人殷玲。被执行人淄博市张店区房镇镇卫生院，住所地，张店区联通路房镇镇房西村西首501号。法定代表人左新香，院长。本院在执行殷玲诉淄博市张店区房镇镇卫生院债权转让合同纠纷一案中，尚有145668.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第76号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第17号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，59岁，汉族。因涉嫌犯重婚罪于2013年6月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人孙炳建，河南德奇文律师事务所律师。
河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控原审被告人王某某犯重婚罪一案，于二○一三年十二月十六日作出（2013）二七刑初字第461号刑事判决，以重婚罪判处原审被告人王某某有期徒刑一年零六个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七刑初字第461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 李和平
代理审判员 王新茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程 鑫
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1959号
原告：赤水市主角上标家居城，住所地赤水市。注册号520381600168207。
经营者：陈庆平，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：唐方勇，男，1968年5月8日出生，汉族，赤水市主角上标家居城员工。
被告：姚连江，男，1988年1月18日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市主角上标家居城与被告姚连江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市主角上标家居城经营者陈庆平的委托诉讼代理人唐方勇、被告姚连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市主角上标家居城向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款6,600.00元及利息825.00元（从2015年10月7日起按银行贷款月利率0.625%计算至2017年8月7日止，后期利随本清）。庭审中变更诉讼请求为：判决被告支付原告货款6,600.00元。事实和理由：被告于2015年6月5日向原告预订床、沙发、茶几、电视柜、椅子等家具，共计价款11,600.00元，原告按被告预订将家具送交被告后，被告未支付货款，事后于2015年10月7日支付货款5,000.00元，尚欠6,600.00元经原告多次催收未果。2016年11月，原告的经办人唐方勇上门向被告催收时，被告要求派人对其另外被水浸泡损坏的家具修复后即支付尚欠货款，但原告派人修复后被告仍拒绝付款，为此唐方勇与被告产生纠纷，文华派出所曾出警处置并调解。此后，唐方勇又先后两次到被告经营的绿森林硅藻泥门市向被告催收，被告不仅未给付，还否认欠款事实，均发生纠纷致文华派出所两次出警处置。
原告赤水市主角上标家居城为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照副本；2.订货单；3.接处警记录表。
被告姚连江辩称，一、在原告处购买家具的事实属实，但货款分别于2015年10月付给原告的经办人唐方勇5,000.00元、于2016年6月或7月付给唐方勇6,600.00元，已全部付清；二、被告向原告预订的是“主角上标”品牌家具，但原告交付的家具不是“主角上标”品牌家具，属违约；三、原告送达家具交付被告应当有被告签名的送货单，要求原告出具送货单；四、原告诉称文华派出所曾出警处置和调解，要求原告出具调解书；五、被告向原告预订和购买家具发生于2015年6月，距现在原告提起诉讼已超过二年，原告主张货款的请求超过了法律保护的时效期间二年，不应得到支持。
被告姚连江为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：家具照片6张。证明向原告购买的家具部分不是“主角上标”品牌家具。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告姚连江向原告预订家具，订货单载明：202床一张（1.5米高箱带2柜带棕垫）、EA21床一张（1.8米高箱带2柜带棕垫）、9072沙发一套（4.2米长不要贵妃）、014茶几一个、2190电视柜一个、404椅子二把、弓形电革椅一把，共计价款11,600.00元，被告姚连江和原告分别在订货上单签名和盖章。2015年6月6日和2015年6月16日，原告将被告预订的家具先后两次全部送到被告位于赤水市五洲国际建材市场旁12号即将开张的门市。2015年10月，被告向原告的经办人唐方勇支付货款5,000.00元。2017年7月12日，唐方勇以被告尚欠货款上门催收时,被告以货款已付清为由拒付，双方产生纠纷，唐方勇报警后文华派出所曾出警处置。
本院认为，被告向原告预订家具，原告根据被告预订将家具送到被告指定地点并交付被告，双方形成买卖合同关系，且买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效买卖合同。原、被告双方对家具总价款是11,600.00元的事实及2015年10月被告已支付货款5,000.00元的事实无争议，本案争议的焦点：1.被告是否于2016年6月或7月给付原告尚欠货款6,600.00元；2.原告是否按被告预订的家具品牌供货及原告是否违约；3.本案原告起诉是否超过诉讼时效期间二年。
一、关于被告是否于2016年6月或7月给付原告尚欠货款6,600.00元问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告主张所欠原告货款6,600.00元已于2016年6月或7月给付原告，应当由被告举证证明，因被告未提供证据证明，产生的不利后果应由被告承担，对其主张2016年6月或7月给付原告货款6,600.00元的事实不予认定。
二、关于原告是否按被告预订的家具品牌供货及违约问题。
被告主张向原告预订的是“主角上标”品牌家具，但未提供证据证明，从原告提供的被告签名的订货单看，被告预订的家具并未注明具体的品牌，只有型号、数量、金额等，且原告主张是按被告选定的型号、数量送货，故不能认定原告未按被告预订的家具品牌供货及违约。
三、关于本案原告起诉是否超过诉讼时效期间二年的问题。
原告主张多次向被告催收尚欠货款，虽无证据证明，但双方对被告于2015年10月向原告支付货款5,000.00元的事实无争议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效应从2015年10月起算，故本案原告起诉未超过诉讼时效期间二年。
综上所述，被告辩解已付清原告货款11,600.00元的证据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付尚欠货款6,600.00元有理，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告姚连江于本判决生效后十日内支付原告赤水市主角上标家居城货款6,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费83.00元，由被告姚连江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 李维兴
二〇一七年八月十七日
书记员 宋贵林
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1019号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码74735401-8），住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李元飞，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李元飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告李元飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年八月三日
代书记员 宋 菡
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第624-1号
申请执行人博罗县明大实业有限公司，住所地：广东省博罗县，机构代码证：××。
法定代表人：殷伟明。
被执行人博罗县荣发科技电子有限公司，住所地：广东省博罗县，机构代码证：××。
法定代表人：刘荣发。
本院在执行申请执行人博罗县明大实业有限公司与被执行人博罗县荣发科技电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）惠博法溪民初字第122号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄建新
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执11-1号
本院在执行申请执行人姜明霞与被执行人陈天财民间借贷纠纷一案中，被执行人陈天财已履行完毕。因此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈天财从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02735号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：徐德满，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告徐德满物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第728号
罪犯朱慧杰，男，1975年1月21日出生，山西省五台县人，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯朱慧杰因犯合同诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2006年6月8日以（2006）杏刑初字第53号刑事判决书判处有期徒刑十三年（刑期自2005年7月8日至2018年7月7日止），并处罚金50万元，已缴纳5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月24日，本院作出（2009）长刑执字第406号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；2012年1月11日，本院作出（2012）长刑执字第077号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯朱慧杰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯朱慧杰减去余刑，予以释放。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第117号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年3月7日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址山东省青州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月28日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日8时30分许，被告人刘某驾驶鲁G／×××××号大型普通客车，沿三悦路由北向南行驶至沂源县悦庄镇北鲍庄村超速行驶，在超车时与同向行驶的马某驾驶的由陈某乘坐的鲁C／×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，马某受伤，陈某死亡的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
另查明，被告人刘某案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实；案发后对于交通事故造成的经济损失，被害人马某、陈某的近亲属等已另行提起民事诉讼，被告人刘某取得被害人近亲属的谅解；
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，沂源县公安局法医学尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、莱芜弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、发破案说明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体通知书、机动车驾驶证及行车证复印件、机动车信息查询结果单、谅解书、证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤并构成十级伤残，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人已取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵小红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 滨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1784号
原告：吉林省小微企业金融促进会，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：周春竹，该促进会会长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：池忠田，男，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
被告：胡英，女，1963年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称金融促进会）与被告池忠田、胡英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金融促进会的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。池忠田、胡英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融促进会向本院提出诉讼请求：1.判令池忠田、胡英支付金融促进会代为清偿的借款本金、利息及逾期还款罚息共计1003012.92元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.案件受理费、保全费、律师费由池忠田、胡英承担。事实与理由，2013年9月12日，金融促进会与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《最高额质押合同》，金融促进会按约定将质押款项交付中国民生银行股份有限公司长春分行设立专户保管，为池忠田向中国民生银行股份有限公司长春分行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10000000元。池忠田是金融促进会会员。2013年2月7日，池忠田与中国民生银行股份有限公司长春分公司签订《综合授信合同》，获得100万元授信额度，期间为24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日，利率为7.8%，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，中国民生银行股份有限公司长春分行将合同约定的人民币100万元支付给池忠田。后池忠田未按约定偿还借款本息，截止2015年9月30日，金融促进会作为担保人共代池忠田向中国民生银行股份有限公司长春分行偿还了借款本金930060.59元及利息、罚息72952.33元，合计人民币1003012.92元。根据《吉林省小微企业互助合作基金章程》的规定，金融促进会以基金管理人的身份，按照与民生银行的约定承担代偿责任后，可行使追偿权。池忠田与胡英是夫妻关系，池忠田的借款及金融促进会的代偿均发生在二人婚姻关系存续期间。
池忠田、胡英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：池忠田系金融促进会会员，与胡英系夫妻关系。2013年1月16日，池忠田、胡英作为申请人填写了《小微授信申请表》。2013年2月7日，池忠田与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《综合授信合同》，合同约定对池忠田的授信额度为100万元，授信期限为24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日，授信用途为经营周转，贷款利率由合同双方协商确定并约定在具体业务申请书中，授信合同项下债权的担保方式为由金融促进会提供的最高额质押担保，如发生逾期事件，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，自逾期之日起，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，且有权按实际逾期天数对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）以逾期罚息利率计收复利，并逐月累算。2013年9月12日，金融促进会与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《最高额质押合同》，金融促进会按约定将质押款项交付中国民生银行股份有限公司长春分行设立专户保管，为池忠田向中国民生银行股份有限公司长春分行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为100万元。2014年1月26日，池忠田签署了借款支用申请书,中国民生银行股份有限公司长春分行向池忠田放款100万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮30%，确定执行年利率为7.8%。还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为14日，罚息浮动比率为在执行利率基础上再上浮50%。2015年1月26日贷款到期后，池忠田仅偿还本金19939.41元，并由金融促进会将池忠田交纳的风险互助金5万元给付中国民生银行股份有限公司长春分行，剩余本金930060.59元未偿还。针对池忠田的借款，中国民生银行股份有限公司长春分行向金融促进会申请代偿，代偿原因为基金成员拖欠贷款本金超过30天，截止2015年9月30日，贷款本金逾期247天，拖欠本金980060.59元，拖欠利息2300.22元，拖欠罚息68296.01元，当期罚息2356.1元，共计1003012.92元。2015年9月30日，金融促进会向中国民生银行股份有限公司长春分行转款1003012.92元。
认定以上事实的证据有《最高额质押合同》、《综合授信合同》、借款凭证、小微授信申请表、扣款回单、转账贷方凭证等证据在卷为凭。
本院认为，池忠田加入金融促进会基金会，中国民生银行股份有限公司长春分行与池忠田签署的《综合授信合同》和借款支用申请书等贷款文件，及金融促进会与中国民生银行股份有限公司长春分行签署的《合作协议》、《最高额质押担保合同》和出具的《小微企业互助合作基金代偿申请审批表》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。金融促进会按照合同约定向中国民生银行股份有限公司长春分行履行了代偿义务，其享有向池忠田的追偿权。关于金融促进会主张胡英承担共同还款责任一节，因胡英为池忠田的配偶，池忠田的借款行为发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，故对金融促进会的主张予以支持。故金融促进会主张的利息，符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池忠田、胡英于本判决生效后7日内给付吉林省小微企业金融促进会欠款本金1003012.92元及利息（自2015年9月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13828元，保全费5000元，由池忠田、胡英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年九月三日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1784号原告：吉林省小微企业金融促进会，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：周春竹，该促进会会长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：池忠田，男，1961年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：胡英，女，1963年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称金融促进会）与被告池忠田、胡英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金融促进会的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。池忠田、胡英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融促进会向本院提出诉讼请求：1.判令池忠田、胡英支付金融促进会代为清偿的借款本金、利息及逾期还款罚息共计1003012.92元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.案件受理费、保全费、律师费由池忠田、胡英承担。事实与理由，2013年9月12日，金融促进会与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《最高额质押合同》，金融促进会按约定将质押款项交付中国民生银行股份有限公司长春分行设立专户保管，为池忠田向中国民生银行股份有限公司长春分行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10000000元。池忠田是金融促进会会员。2013年2月7日，池忠田与中国民生银行股份有限公司长春分公司签订《综合授信合同》，获得100万元授信额度，期间为24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日，利率为7.8%，如发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同签订后，中国民生银行股份有限公司长春分行将合同约定的人民币100万元支付给池忠田。后池忠田未按约定偿还借款本息，截止2015年9月30日，金融促进会作为担保人共代池忠田向中国民生银行股份有限公司长春分行偿还了借款本金930060.59元及利息、罚息72952.33元，合计人民币1003012.92元。根据《吉林省小微企业互助合作基金章程》的规定，金融促进会以基金管理人的身份，按照与民生银行的约定承担代偿责任后，可行使追偿权。池忠田与胡英是夫妻关系，池忠田的借款及金融促进会的代偿均发生在二人婚姻关系存续期间。池忠田、胡英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：池忠田系金融促进会会员，与胡英系夫妻关系。2013年1月16日，池忠田、胡英作为申请人填写了《小微授信申请表》。2013年2月7日，池忠田与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《综合授信合同》，合同约定对池忠田的授信额度为100万元，授信期限为24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日，授信用途为经营周转，贷款利率由合同双方协商确定并约定在具体业务申请书中，授信合同项下债权的担保方式为由金融促进会提供的最高额质押担保，如发生逾期事件，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，自逾期之日起，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，且有权按实际逾期天数对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）以逾期罚息利率计收复利，并逐月累算。2013年9月12日，金融促进会与中国民生银行股份有限公司长春分行签订《最高额质押合同》，金融促进会按约定将质押款项交付中国民生银行股份有限公司长春分行设立专户保管，为池忠田向中国民生银行股份有限公司长春分行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为100万元。2014年1月26日，池忠田签署了借款支用申请书,中国民生银行股份有限公司长春分行向池忠田放款100万元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮30%，确定执行年利率为7.8%。还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为14日，罚息浮动比率为在执行利率基础上再上浮50%。2015年1月26日贷款到期后，池忠田仅偿还本金19939.41元，并由金融促进会将池忠田交纳的风险互助金5万元给付中国民生银行股份有限公司长春分行，剩余本金930060.59元未偿还。针对池忠田的借款，中国民生银行股份有限公司长春分行向金融促进会申请代偿，代偿原因为基金成员拖欠贷款本金超过30天，截止2015年9月30日，贷款本金逾期247天，拖欠本金980060.59元，拖欠利息2300.22元，拖欠罚息68296.01元，当期罚息2356.1元，共计1003012.92元。2015年9月30日，金融促进会向中国民生银行股份有限公司长春分行转款1003012.92元。认定以上事实的证据有《最高额质押合同》、《综合授信合同》、借款凭证、小微授信申请表、扣款回单、转账贷方凭证等证据在卷为凭。本院认为，池忠田加入金融促进会基金会，中国民生银行股份有限公司长春分行与池忠田签署的《综合授信合同》和借款支用申请书等贷款文件，及金融促进会与中国民生银行股份有限公司长春分行签署的《合作协议》、《最高额质押担保合同》和出具的《小微企业互助合作基金代偿申请审批表》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。金融促进会按照合同约定向中国民生银行股份有限公司长春分行履行了代偿义务，其享有向池忠田的追偿权。关于金融促进会主张胡英承担共同还款责任一节，因胡英为池忠田的配偶，池忠田的借款行为发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，故对金融促进会的主张予以支持。故金融促进会主张的利息，符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：池忠田、胡英于本判决生效后7日内给付吉林省小微企业金融促进会欠款本金1003012.92元及利息（自2015年9月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13828元，保全费5000元，由池忠田、胡英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年九月三日书 记 员  马盛邦