四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第361号
原告陈启柱。
委托代理人李莲，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告任光乾。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人彭伟、李友，系公司员工。
原告陈启柱与被告任光乾、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启柱的委托代理人李莲、被告任光乾、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托代理人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告任光乾驾驶川QL66**号两轮摩托车从兴文县共乐镇方向往古宋镇方向行驶，12时10分，当该车行至兴文县久庆加油站门口时，撞到行人原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在泸州医学院附属医院、兴文县人民医院住院治疗，病情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧腓骨骨折。2014年3月15日，兴文县公安局交通管理大队认定任光乾承担本次事故全部责任，陈启柱无责任。原告的伤经司法鉴定为八级伤残，护理时间18个月。又查，川QL66**号两轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险。现诉至法院，并变更诉讼请求为判令被告赔偿原告60203元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：一、住院伙食补助费按交强险规定是计入医疗费用赔偿限额的，但原告的医疗费已超过此限额，我方只在交强险医疗费用限额内予以承担，故对住院伙食补助费不予认可；二、护理费按实际住院天数，40元／天计算；三、对后期护理费不予认可；四、残疾赔偿金应按农村人口标准计算；五、对鉴定费不予认可；六、对精神损害抚慰金不予认可；七、交通费请法院酌情认定；八、伤残等级过高，以法院判决为准；九、对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。
被告任光乾辩称：同被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司答辩意见。另，自己为原告垫付了全部医疗费36426.18元，请求在本案中予以品迭处理。
经审理查明，2014年3月5日，被告任光乾驾驶川QL66**号两轮摩托车从兴文县共乐镇往古宋镇方向行驶，12时10分许，当该车行至兴文县境内S309省道188㎞＋600m（兴文县久庆加油站门口），挂撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。2014年3月15日，兴文县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告陈启柱无责任，被告任光乾负此事故的全部责任。原告受伤后于当日被送往泸州医学院附属医院住院治疗，后又转入兴文县人民医院住院治疗，共住院33天，支付了医疗费用36426.18元。2014年7月2日，四川鑫正司法鉴定所作出鉴定意见：陈启柱交通事故伤致轻度智力缺损，属八级伤残，出院后护理时间为18个月。原告陈启柱为此支付鉴定费用2100元。
另查明，被告任光乾系川QL66**号车的车主及驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，交通事故发生在保险期内。
还查明，事故发生后，被告任光乾已为原告陈启柱垫付全部医疗费36426.18元。
本案在审理期间，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经协商确定由宜宾高州司法鉴定所进行了第二次鉴定，其鉴定意见为：陈启柱目前伤残等级评定为九级伤残。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付第二次鉴定费用。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告任光乾驾驶证、行驶证、保险单、保险卡复印件、交通事故责任认定书、住院病历、出入院证、四川鑫正司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告任光乾提供的医疗费发票、保险单、保险卡，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提供的宜宾高州司法鉴定所司法鉴定意见书，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告陈启柱无责任，被告任光乾负此事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。……”之规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿损失分述如下：一、医疗费、鉴定费，原告的伤情经宜宾高州司法鉴定所第二次鉴定构成九级伤残，本院对该鉴定意见予以采信，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告的医疗费36426.18元有医疗机构出具的发票证明，本院予以支持，对原告诉请被告支付2100元鉴定费的主张，因第二次鉴定意见改变了首次鉴定意见，本院不予支持；二、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，原告诉请被告支付29025元护理费的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院根据已查明的事实依法确定护理费为40元×33天=1320元；三、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告诉请被告支付330元住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以支持；四、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告诉请被告支付18948元残疾赔偿金的主张符合法律规定和本案实际，本院予以支持；五、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告诉请被告支付6000元精神损害抚慰金的主张符合法律规定，本院予以支持；六、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，对原告诉请被告支付800元交通费的主张，本院根据原告就医距离酌情支持原告交通费600元。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费36426.18元；2、护理费33天x40元／天=1320元；3、住院伙食补助费33天x10元／天=330元；4、残疾赔偿金18948元；5、精神损害抚慰金6000元；6、交通费600元。以上六项合计63624.18元，其中列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1项＋3项=36756.18元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为2项＋4项＋5项＋6项=26868元。因肇事车辆川QL66**号车交强险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，根据交强险责任限额原则，原告陈启柱的医疗费用已超出交强险医疗费用赔偿限额，死亡伤残费用损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此，本院确定被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告26868元，共计支付原告36868元。由于原告陈启柱无责任，被告任光乾负此事故的全部责任，被告任光乾为川QL66**号车的车主及驾驶员，该事实有机动车行驶证、驾驶证、兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，本院对原告超出交强险限额的损失（36756.18元-10000元=26756.18元）按照责任予以分摊，即被告任光乾承担全部责任。肇事车辆川QL66**号车未投保商业第三者责任险，故被告任光乾应对原告超出交强险限额的损失承担全部责任即26756.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告陈启柱36868元；
二、被告任光乾赔偿原告陈启柱26756.18元；
三、原告陈启柱退还被告任光乾垫付的医疗费36426.18元。
品迭一、二、三项后，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付原告陈启柱27198元，支付被告任光乾9670元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告陈启柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由原告陈启柱承担542元、被告任光乾承担1000元。案件受理费已由原告全额预交，由被告任光乾直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年十一月十九日
书记员 李林霖