四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初371号
原告苏利琼，女，1968年4月24日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人张俊林，系资阳市卓见法律服务所法律工作者。
委托代理人张华德，系资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。
被告刘文兵，男，1975年2月20日，汉族，住资阳市雁江区。
原告苏利琼诉被告刘文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向杰独任审理，并于2016年4月5日、2016年4月12日、2016年4月18日、2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告苏利琼及委托代理人张俊林、张华德、被告刘文兵到庭参加诉讼本案，现已审理终结。
原告苏利琼诉称，原被告系朋友关系。2013年12月9日，原告以购买药品为由向资阳市雁江区农村合作银行莲台分理处申请贷款400万元。同日，被告投资购买雁江区沱江新城美食街10号楼，向原告借款180万元。2013年12月9日至2015年8月期间，被告自己向莲台分理处偿还该笔借款利息。2015年9月份至今被告未偿还本金及利息，经原告多次催收未果。故诉至法院请求：1.判决被告偿还原告借款本金180万元及双方约定利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘文兵答辩称：这180万元我不是向苏利琼借的而是向银行借的。因为苏利琼根本没有借款180万元给我的能力。我们是用我们共同的财产作抵押向银行借款400万元。根据我们各自在共同财产中的份额而支取了其中的180万元。之前180万元的利息也是一直由我支付给银行的，因此我不是本案的适格被告。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
证据3：个人借款申请书、借款申请书，证明原告于2013年12月9日向资阳市雁江区农村合作银行莲台分理处提出贷款申请贷款四百万元。
证据4：银行存取款业务凭证，证明原告的资金来源，原告有相应的款项出借于被告。
证据5：抵押担保承诺书，证明被告当时并不是房屋所有人，而是向被告借款，支付相应房款后才是该房产共有人。
证据6：借款凭条、存款、取款业务凭证签单，证明被告向原告借款的事实及金额。
证据7：关于资阳市沱江新城美食街10号楼银行抵押贷款的说明（原件），证明2013年12月23日被告因购买房屋资金不足与原房屋共有人协议向银行抵押贷款的情况
证据8：房屋所有权证，证明房屋面积，按份共有的份额。
证据9：个人借款合同，证明苏利琼向资阳雁江农村合作银行莲台分理处借款400万元用于支付被告刘文兵借款的事实。
证据10：最高额抵押合同，证明苏利琼向资阳雁江农村合作银行莲台分理处借款400万元用于支付被告刘文兵借款的事实。
证据11：贷款逾期还款（尚欠利息及超期罚息）清单，证明被告尚欠利息金额72738元、罚息131077.61元，合计2023813.61元。
证据12：还款单据，证明被告已经偿还银行的利息及计算标准。
证据13：借款借据，证明原告借款金额及其利息计算标准。以证明原告主张被告承担借款利息的合法性。
被告刘文兵的质证意见为：对证据的三性予以认可，但不能达到原告的证明目的。
被告刘文兵为支持自己的主张提供以下证据：
证据1：历史交易流水，证证明我的还款情况。
原告的质证意见为：对9月份那个季度还款20000元的事实予以认可。
本院依职权调取的证据为：个人借款合同一份、询问笔录一份，证明原告与资阳雁江农村合作银行莲台分理处约定的利息为月息8.4‰，罚息为月息12.6‰。
原告的质证意见为：无异议。
被告的质证意见为：无异议。
经审查，对原告所举证据1-6,8-13的真实性、关联性、合法性予以确认，对证据7因原被告均认可该证据是在借400万的借款前产生的说明，因此对该证据的关联性不予认可。对被告刘文兵的证据三性予以认可。对本院依职权调取的证据三性予以认可。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
原告苏利琼、被告刘文兵等系资阳市雁江区沱江新城滨江美食街（南街）10幢10（F）4-0号营业用房，房权证为：房权证资阳字第××号的按份共有人。2013年12月23日苏利琼以购买药品为由向资阳市雁江农村合作银行莲台分理处借款400万元。并签订了编号为：（2013）雁合行借字第80650420号的《个人借款合同》。该合同约定借款期限为2013年12月23日至2015年12月22日，按季付息，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮80%。如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告刘文兵及案外人赖志忠等人用其按份共有的位于资阳市雁江区沱江新城滨江美食街（南街）10幢10（F）4-0号营业用房一套为该笔借款作抵押担保。
2014年1月1日资阳市雁江农村合作银行莲台分理处向原告发放借款400万元。随即被告刘文兵从苏利琼处支取了180万元，赖志忠从苏利琼处支取了190万元，剩余30万元由苏利琼于2014年12月26日偿还给了资阳市雁江农村合作银行莲台分理处。并于当日重新签订合同编号为2013年雁合行借第8065042号《个人借款合同》，约定借款期为2014年12月26日至2015年12月22日。借款期限为一年的，按季结息，解析日固定为每季末月的第20日。本合同项下贷款利率与罚息利率不作调整，即贷款利率为月息8.4‰，罚息为月息12.6‰。
另查明刘文兵以苏利琼的名义向资阳市雁江农村合作银行莲台分理处，偿还了其支取的180万元的借款在2015年利息1-2季度的利息及3季度的利息20000元，尚欠3季度利息25360元。后未再以苏利琼的名义向资阳市雁江农村合作银行莲台分理处偿还任何借款本息。
以上事实由原、被告及本院依职权调取的证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点为，被告支取的180万借款是否系被告向原告的个人借款。
本院认为刘文兵虽辩称是通过其与原告等人的共同财产向资阳市雁江农村合作银行莲台分理处抵押才使得苏利琼向银行借得400万元，其只是支取了自己份额内的借款180万，且180万元的利息也是直接偿还给资阳市雁江农村合作银行莲台分理处。因此其实际是向资阳市雁江农村合作银行莲台分理处的借款而不是向苏利琼的个人借款。但本院认为刘文兵的辩称不成立。因为原告与资阳市雁江农村合作银行莲台分理处签订《个人借款合同》后，原告与资阳市雁江农村合作银行莲台分理处形成的是400万元的借贷关系。而原告苏利琼、被告刘文兵等人用其按份共有的位于资阳市雁江区沱江新城滨江美食街（南街）10幢10（F）4-0号营业用房为该笔借款作抵押，被告刘文兵等按份共有人与资阳市雁江农村合作银行莲台分理处形成的是为400万元借款抵押担保的关系。被告刘文兵从苏利琼处将其借得的400万元支取180万后，并按照苏利琼与资阳市雁江农村合作银行莲台分理处签订的《个人借款合同》中对利息的约定偿还了2015年度的部分利息的行为是与苏利琼形成了一个新的借贷关系。因原被告对何时偿还借款本息没有约定。原告可随时向被告主张自己的债权。因此对原告苏利文要求被告刘文兵偿还借款180万元的诉讼请求予以支持。
对原告要求被告支付180万元的利息的请求，本院认为被告刘文兵一直按照原告与资阳市雁江农村合作银行莲台分理处签订的《个人借款合同》的约定偿还了180万元借款截止在2015年度一二季度的利息及第三季度的部分利息20000元，因此应视为原被告之间对180万元借款利息的约定按照《个人借款合同》中的利率计算。故对原告要求刘文兵按照其与资阳市雁江农村合作银行莲台分理处签订的（2013）雁合行借字第80650420号的《个人借款合同》中约定的借款利率计算利息的请求予以支持，即借款利息以180万元为本金截止2015年9月21日的利息25360元，从2015年9月22日起以月息8.4‰计算至2015年12月21日止，从2015年12月22日起以月息12.6‰计算至本判决生效确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告刘文兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏利琼偿还借款本金180万元及利息（截止2015年9月21日的利息25360元，从2015年9月22日起以月息8.4‰计算至2015年12月21日止，从2015年12月22日起以月息12.6‰计算至本判决生效确定给付之日止判决生效确定给付之日止）。
如果刘文兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，诉讼保全费1520元，共计12020元，由被告刘文兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈佳