湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终531号
上诉人（原审原告）：周映林，女，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶欢，女，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：邓晓峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人叶欢、周映林因与被上诉人邓晓峰民间借贷纠纷一案,不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初2392号民事判决，向本院提出上诉.本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周映林上诉请求：二审法院依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初2392号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律明显错误，两被上诉人应立即归还全部借款本金及利息。被上诉人邓晓峰在借款后，承诺2016年4月28日之前归还154700元，但其至2016年8月5日才归还该笔借款，逾期四个月左右，其承诺剩余35万元每月支付利息5250元，但其仅于2016年8月19日、2016年11月2日、2016年11月27日、2017年1月26日支付四次月利息5250元，在2017年6月30日支付利息2000元，其余利息未支付。以上事实均可以证明被上诉人邓晓峰存在严重违约行为，两被上诉人无能力履行债务。两被上诉人在湘潭地区法院存在诸多诉讼案件，很多案件已经进入执行阶段，但由于两被上诉人名下无财产可供执行，法院下达终结本次执行的裁定。以上事实亦可以证明两被上诉人无能力履行债务。根据《合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中两被上诉人均已陷入债务泥潭，其以自己的行为表明不履行合同义务，此行为构成逾期违约，上诉人有权要求两被上诉人提前归还全部借款本金及相应利息。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
叶欢上诉请求：一、二审法院依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304民初2392号民事判决第一项，改判上诉人无需承担被上诉人周映林偿付利息87250元义务；二、被上诉人周映林承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为原审被告邓晓峰所借被上诉人款项属于上诉人与原审被告共同债务与事实不符。一审判决已经查明，原审被告邓晓峰所借被上诉人款项35万元用于公司生产经营，并非由于上诉人与原审被告邓晓峰夫妻共同日常家事开支，一审判决认定该债务属夫妻共同债务缺乏证据支持，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）于2018年1月18日施行。本案判决作出时间为《解释》起始施行日，理应根据该《解释》的规定，在被上诉人没有证据确定其350000元借款属于上诉人与原审被告邓晓峰共同生活开支的情况下，认定上诉人不承担本案责任。遗憾的是，一审判决没有适用该《解释》，直接确定上诉人承担偿付利息义务，属于错误适用法律。综上，上诉人请求人民法院根据事实和法律，支持上诉人的上诉请求。
针对周映林的上诉，叶欢答辩称：一、邓晓峰跟周映林的借款我不知道，周映林也没有找过我们；二、借款没有用于家庭生活；三、一审判决是在2018年1月18日作出的，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行。本案判决作出时间为《解释》起始施行日，理应根据该《解释》的规定，认定不属于夫妻共同债务。
针对叶欢的上诉，周映林答辩称：债务肯定是用于夫妻共同生活的。
被上诉人邓晓峰未进行答辩。
周映林向一审法院起诉请求：1、判令邓晓峰、叶欢归还周映林借款本金350000元及利息（利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由邓晓峰、叶欢承担。
一审认定事实：周映林与邓晓峰系朋友关系，邓晓峰自2006年起多次向周映林借款。2016年4月10日，双方经对账，邓晓峰确认欠周映林借款504700元，并承诺2016年4月18日之前归还154700元，剩余350000元按月支付5250元利息。2016年4月18日，邓晓峰向原告补写借据一张，借据载明“今借到周映林人民币计叁拾伍万元整（￥350000.00），贰年之内归还。借款人邓晓峰”。2016年5月26日至2016年8月5日期间，邓晓峰陆续归还了周映林借款154700元。2017年9月3日，邓晓峰于上述借据中写明“以上现金借款350000元整用于公司生产经营，2019年底归还全部借款。并约定每月归还部分借款本金，以银行转帐，汇款凭证作为还款凭据，还款账号62×××37，户名周映林，开户行交通银行。邓晓峰2017年9月3日于满洲里市承诺。”邓晓峰分别于2016年8月19日、2016年11月2日、2016年11月27日、2017年1月26日支付4次月利息，每次支付利息5250元，2017年6月30日支付利息2000元，其余利息均未支付，计算至2018年1月，共计拖欠利息87250元。另查明，叶欢与邓晓峰于1997年4月21日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
一审认为:合法的借贷关系受法律保护，邓晓峰向周映林借款，并出具借条，双方已形成民间借贷关系。双方约定，借款期限至2019年底，利息按月支付，月利率为1.5%。因借款期限未到，故周映林要求邓晓峰、叶欢归还借款本金350000元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。根据周映林、邓晓峰双方约定，邓晓峰应按月支付利息，截止2018年1月，邓晓峰拖欠利息87250元，故周映林要求邓晓峰支付拖欠利息的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以支持。因上述借款发生于叶欢与邓晓峰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故叶欢对邓晓峰上述利息的清偿应承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零五条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓晓峰、叶欢自本判决生效之日起五日内支付原告周映林借款利息87250元（计算至2018年1月）；二、驳回原告周映林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取计3280元，由被告邓晓峰、叶欢负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：一，被上诉人邓晓峰是否应当立即归还上诉人周映林全部借款本金35万元及利息；二，被上诉人邓晓峰所借款项是否属于其与上诉人叶欢的夫妻共同债务。
本院经审理认为，第一，被上诉人邓晓峰于2016年4月向上诉人周映林承诺每月支付利息5250元（借款本金35万元的1.5%），但邓晓峰至今只支付利息23000元，其余长期拖欠，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项之规定，虽然邓晓峰与周映林约定的借款期限未到，但是邓晓峰迟延履行债务，致使不能实现合同目的，双方的借款合同可以依法解除,周映林有权要求邓晓峰承担提前还款的义务。因此，周映林请求邓晓峰立即归还借款本金35万元及其利息是正当的，应予支持；另外，关于利息计算。上诉人周映林的委托代理人在一审庭审中已明确要求被上诉人邓晓峰支付利息的起算时间为2017年9月3日，故被上诉人邓晓峰应向上诉人周映林支付的利息为（每月按借款本金的15%，自2017年9月3日算至债务全部清偿完毕之日止）。一审法院判决被上诉人邓晓峰支付上诉人周映林借款利息87250元，属于判非所请。第二，2007年9月3日被上诉人邓晓峰于借条中写明“以上现金借款35万元整用于公司生产经营”，且上诉人叶欢否认该笔借款用于夫妻共同日常家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被上诉人邓晓峰向上诉人周映林所借的35万元不属于邓晓峰与叶欢的夫妻共同债务，上诉人叶欢不承担本次借款本息的偿还责任。
综上所述，上诉人周映林、叶欢的上诉理由成立，原判认定事实不清，适用法律错误，判非所请，处理不当，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2392号民事判决；
二、被上诉人邓晓峰自本判决生效之日起5日内支付上诉人周映林借款本金35万元及利息（利息每月按借款本金的1.5%，自2017年9月3日算至债务全部清偿之日止）；
三、驳回上诉人周映林对上诉人叶欢的诉讼请求。
本案二审案件受理费8540元由被上诉人邓晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖伟胜
审 判 员 肖 锋
审 判 员 陶 玲
二〇一八年七月二十日
法官 助理 马泽华
代理书记员 邹梦月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
……
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。