河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终651号
上诉人（原审被告）代凤武。
委托代理人、刘福朝，平泉县司法局公职律师。
委托代理人王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张树珍。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
上诉人代凤武因不当得利纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人代凤武及其委托代理人刘福朝、王永清、被上诉人张树珍的委托代理人杨忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告张树珍与代银（已故）系夫妻关系，系被告代凤武及证人代凤全、代凤新、代凤文之母。原告在2000年4月18日分家时候就已经将承包地分割给了四个儿子耕种，收益归四子所有，由四个儿子赡养原告夫妻。四子每人向二老交赡养费350.00元，二老承包地（自留地除外）由以上四子平均分割，收获归耕种人所有，税费等由耕种人承担。如二老生病需住院或大项支出也由四子平均承担。二老所有林木除山荒刺槐和下园子两个大坑的杨树归二老自行管理和处分外，其他林木也由四子平均分割；2002年3月11日，原告的四个儿子签订了一份合同书。原告的四个儿子将自己分家时分得父母的承包地全部转让给代凤武承包，由代凤武替其他三人交补养费40元，土地税由承包人代凤武所交，且自签订合同后，代凤武实际耕种至今。该合同书相关内容为：关于代银、张树珍二人承包地由四个儿子承包之事，经协商决定，由代凤武一人承包，条件如下：1、承包人每年替代凤泉、代凤新、代凤文交补养费肆拾元，土地税由承包人交。2、承包者由现在开始至集体变地为止，不能从中有变，出现反悔由承包人全面负责。这个合同书上有证人夏德龙、张树和签字作证。并约定“从2002年3月11日起有效”。2014年3月1日被告的父亲代银亲笔写了一个段文字，内容是“包产地给代凤武，卖地也是他的，地边下山楂卖钱的话我要，不卖钱还是代凤武的，河边小片也是代凤武的。”这段文字有代银替原告的签名，但是在代银去世后，原告到法律服务所亲自按手印予以认可。2004年秋季原告的承包地被县政府建公墓征用，补偿给代银、张树珍夫妻所属的土地补偿款为186894.00元。已由被告代凤武支取。原告认为在该土地补偿中有其93447.00元份额，为此原、被告母子间发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告返还土地补偿款93000.00元。
原审法院认为,原告及其之夫代银与四子的分家单在分割财产同时，亦对赡养问题进行了约定，由四子轮流赡养，每年分别给付赡养费用，承包地交由四子耕种，后四子协商由被告代凤武耕种，由被告替其他三子交补养费40.00元，2014年3月1日代银所书写的一段文字亦应是基于赡养问题而作出的，原告及其子女在此前履行了赡养义务，但被告并没有多尽赡养义务，原告的土地系其赖以生存的基础，现原告年龄较大，无其他生活来源，原告有权自主安排自己今后的生活问题，为保障原告的晚年生活，原告要求返还被告支取的土地补偿款93000.00元，应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：一、被告代凤武于判决书生效之日起十日内返还给原告所属土地补偿款93000.00元；二、被告代凤武于本判决生效之日起十日内给付原告保全费970.00元。
宣判后,代凤武不服，提起上诉的主要理由：一、被上诉人与我的纠纷不是不当得利，而是土地承包合同纠纷。原审法院认定不当得利纠纷是错误的。二、我们家庭对赡养母亲没有纠纷，上诉人一直按约定在对老人尽给付金钱和其他赡养义务，直到今天老人对我的赡养也没提出任何异议。法院搞错了法律关系，往赡养老人上靠是错误的。早在2000年分家时，由于父母年老多病、丧失劳动能力。经父母及兄弟四人充分协商、自愿达成附条件的土地转让协议并经村里准许将我父母二人的承包地平均分割，由我们哥四个承包。这个分家单对二老的承包地进行分割就是将二老的承包地转让给我们兄弟四人，由我们4人承包。2002年3月11日我们兄弟四人又签订了合同书，另哥三个又把他们承包父母的那份承包地转让给我。这个事实一审当事人和证人们都有明确的表述，一审法院对这一事实也是清楚的。所以，征地补偿款应该归谁是不难判断的。可是，一审法院由于对法律关系认识的错误，形成了错误的判决-
为维护合同的严肃性、保护承包人的合法权益，上诉人请求撤销原判或依法改判。
被上诉人张树珍答辩意见：上诉人上诉的理由不能成立。在2000年4月18日，我四个儿子进行了分家，并签订了分家协议，我们夫妻单过。住在我三儿子代凤新家。当时我们夫妻二人的承包地由我四个儿子分别耕种,到2002年，我的四个儿子协商将我们夫妻的承包地承包给代凤武，由代凤武缴纳承包费120元／年代凤武每年交给我们赡养费470.00元，其中有120.00元承包费。其他三给儿子每年交310.00元。到2014年农历正月初六我们夫妻二人年龄大了做饭困难，不能单过了，就让四个儿子轮流抚养，每家一个月。从老大开始按家轮,轮到谁家谁接。以此类推，我丈夫于2014年农历十月三十日去世。我丈夫去世后，我还是按家轮。到2015年农历四月初六应当轮到代凤武家，代凤武没有接我，我就自己去他家了，代凤武不让我去他家，还把我拖出他家了，当时我找村调解员张树金调解，调解后我去了代凤武家．我去了以后他也不给我好好做饭吃，还讲好多难听的话，给我气受。我在那里待了20多天后实在无法生活，我就去了代凤新家，以后代凤武对我不闻不问。对我不进赡养义务。2014年10月之前我们夫妻二人从2000年开始都是四个儿子轮流赡养，我丈夫去世以后到2015年4月之前，我还是由我四个儿子共同赡养，代凤武并没有多尽赡养义务。到2015年4月以后，代凤武根本不对我尽赡养义务。我们夫妻赖以生存的承包地。2014年被征用，承包地补偿款被代凤武一人领取，领取后又不对我尽赡养义务。我丈夫的赠与、与承诺我不知道，我丈夫的赠与说的是他自己的那份土地，他也没有权替我处分我的承包地。到法律服务所叫我按手印的事，是因我不认字，他们也没有给我念我丈夫书写的内容，在我不知情的情况下按的手印，我不认可。从我丈夫书写的内容上看他只能代表他自己，不能代表我。再者我的承包地被征用，我今后无法生活，代凤武把我的承包地补偿款一个人领取，我今后没有了生活来源，这也违反了法律规定。综上所述，平泉县人民法院(2015)平民初字第2614号民事判决书。事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求承德市中级人民法院依法维持。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚。原审认定上诉人代凤武之父、被上诉人张树珍之夫代银生前所书写的一段文字亦应是基于赡养问题而作出的，被上诉人及其子女在此前履行了赡养义务，但上诉人代凤武并没有多尽赡养义务，被上诉人张树珍的土地系其赖以生存的基础，现被上诉人年龄较大，无其他生活来源，被上诉人有权自主安排自己今后的生活问题。为保障被上诉人的晚年生活，原审法院判决上诉人代凤武返还被上诉人张树珍的土地补偿款93000.00元并无不当。上诉人代凤武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2126.00元，由上诉人代凤武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 马 明
代理审判员 刘 莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 军