福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5224号
原告福建省邮电器材有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人李光兰，董事长。
委托代理人黄德陆、严进，福建远东大成律师事务所律师。
被告福州计通信息技术有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人江旺生，总经理。
委托代理人王彬瑜，福建科衡律师事务所律师。
原告福建省邮电器材有限公司与被告福州计通信息技术有限公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省邮电器材有限公司委托代理人黄德陆、严进和被告福州计通信息技术有限公司委托代理人王彬瑜到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，以（2015）仓民初字第5224-1号民事裁定书对涉案财产实施了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原、被告经协商就被告向原告提供电脑、手机等产品销售事宜，签订一份为期两年的《购销协议》，期限自2015年3月27日至2017年3月26日。该协议对供货价格政策、货款结算、货物配送、售后服务、违约责任、争议解决等进行了约定，具体订货、供货以每次订单为准。协议第八条违约责任第1款约定“乙方（即被告）不能按时交货或甲方（即原告）不能按照约定支付货款超过三周的，对方有权解除合同，违约金不能弥补所造成损失的，还应承担赔偿责任”；第十一条争议及解决约定：本协议履行过程中所产生的争议，双方应友好协商解决，协商不成是可向甲方所在地的地方法院提起诉讼。2015年9月29日，双方签订《商品购销订单》一份，约定原告向被告购买苹果手机1785部，总金额9，439，080元，当日原告即将该订单货款9，439，080元全额付至被告账户。2015年9月30日，双方又签订《商品购销订单》两份，约定原告向被告购买苹果手机1208部和789部，金额分别为6，387，904元和4，172，232元，当日原告即将该两份订单项下10，560，136元货款全额付至被告账户。以上3份订单，原告合计付款金额为19，999，216元。但原告付款后，被告却以各种理由拖延向原告履行交货义务，至今已两个多月之久。
原告请求：1、判令解除原、被告之间所签订的有效期为2015年3月27日至2017年3月26日的《购销协议》；2、判令被告立即退还原告货款19，999，216元，并自收款之日起按照银行同期贷款利率的4倍向原告赔偿损失至实际还款之日止（其中9，439，080元自2015年9月29日起计，10，560，136元自2015年9月30日起计，暂计至起诉时止该金额为613，309元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、购销协议，证明原、被告之间的电脑、手机产品的买卖合同关系；协议第八条第1款约定逾期交货超过三周，原告有权解除合同，被告应赔偿损失；第十一条第1款约定争议解决法院为甲方即原告所在地法院；
2、商品购销订单一份及汇款回单4张，证明2015年9月29日，原告向被告购买苹果手机1785部，总金额9，439，080元，原告当日全额付款；
3、商品购销订单二份及汇款回单5张，证明2015年9月30日，原告向被告购买苹果手机1208部和789部，金额分别为6，387，904元和4，172，232元，当日原告即将该两份订单项下10，560，136元全额付款。
被告辩称，原、被告购销协议第四条约定货到付款，但双方在实际履行过程中改变了上述的付款方式，变更为款到交货，被告确实收到的原告诉请的19，999，216元货款，但被告因为经营管理及上游企业的资金链断裂，无法履行原、被告之间的购销协议，故同意解除原、被告双方的诉争购销协议。被告认为违约责任应参照银行同期贷款利率，而不应按银行贷款利率四倍计算，原告主张的违约金过高，另计付违约金的开始时间不应该从汇款当日开始计算，而应从汇款的第二天开始计算，故原告所主张的第一笔货款943，908元违约金的起始时间应是2015年9月30日，第二笔货款的起算时间应是2015年10月1日。请求依原告胜诉的比例判决被告承担相应的诉讼费。
经法庭质证和审查，被告对原告提交的三份证据的真实性无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2015年3月，原、被告经协商就被告向原告提供电脑、手机等产品销售事宜，签订一份为期两年的编号为QCKJ015-001号《购销协议》，期限自2015年3月27日至2017年3月26日。该协议对供货价格政策、货款结算、货物配送、售后服务、违约责任、争议解决等进行了约定，具体订货、供货以每次订单为准。协议第四条货款结算第1款合作方式约定：“（1）乙方（即被告）将按照甲方（即原告）发出的订单内所规定的供货时间和方式进行供货。（2）货款结算方式为货到付款。（3）甲方收到乙方货物后，将货款支付到乙方结算账户，商品送达后的3日内，将增值税发票邮寄至甲方指定地址”；第八条违约责任第1款约定：“乙方不能按时交货的或甲方未能按照约定支付货款的，每逾期一周应向对方按相当于合同总价%的标准支付违约金（不足一周的按一周计算）。乙方不能按时交货或甲方不能按照约定支付货款超过三周的，对方有权解除合同，违约金不能弥补所造成损失的，还应承担赔偿责任”；第十一条争议及解决约定：“本协议履行过程中所产生的争议，双方应友好协商解决，协商不成是可向甲方所在地的地方法院提起诉讼”。
2015年9月29日，原、被告签订《商品购销订单》一份，约定原告向被告购买苹果手机1785部，总金额9，439，080元，交货方式为上门自提；交易模式为现金现货交易模式；订单还约定本订单作为主合同QCKJ015-001号的补充，甲乙双方各执一份，与主合同具有同等法律效力，若有与主合同约定不一致，以主合同约定为准。当日原告即将该订单货款9，439，080元全额付至被告账户。
2015年9月30日，原、被告又签订《商品购销订单》两份，约定原告向被告购买苹果手机1208部和789部，金额分别为6，387，904元和4，172，232元，交货方式为上门自提；交易模式为现金现货交易模式；订单还约定本订单作为主合同QCKJ015-001号的补充，甲乙双方各执一份，与主合同具有同等法律效力，若有与主合同约定不一致，以主合同约定为准。当日原告即将该两份订单项下10，560，136元货款全额付至被告账户。以上3份订单，原告合计付款金额为19，999，216元，原告付款后，被告至今未向原告履行交货义务。
本院认为，原、被告经协商订的购销协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定合法有效。根据协议和订单交易模式为现金现货交易模式，现原告支付全额货款，被告至今未交货，被告违约事实清楚、证据充分，依据协议第八条第1款约定逾期交货超过三周，原告即有权解除合同。现原告要求解除合同、返还货款和赔偿原告损失，符合协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，本院予以支持。由于购销协议对违约责任未约定违约金标准，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍向原告赔偿损失至款项付清之日止，被告抗辩认为原告主张的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条的规定，本院认为被告赔偿原告逾期付款违约金应按照被告抗辩的中国人民银行同期银行贷款利率计算；被告抗辩赔偿损失按照从第一笔货款943，908元的起始时间应是2015年9月30日至款项还清之日止，第二笔货款10，560，136元的起算时间应是2015年10月1日至款项还清之日止，符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省邮电器材有限公司与被告福州计通信息技术有限公司签订的编号为QCKJ015-001号《购销协议》；
二、被告福州计通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建省邮电器材有限公司货款19，999，216元，并赔偿原告损失（第一笔以货款9，439，080元为基数，自2015年9月30日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计至款项还清之日止；第二笔以货款10，560，136元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计至款项还清之日止）；
三、驳回原告福建省邮电器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144，862元，由原告福建省邮电器材有限公司负担3，233元，被告福州计通信息技术有限公司负担141，629元。被告福州计通信息技术有限公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄灵庄