河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1174号
原告：常立财，又名常树才，男，1955年5月18日生，汉族，住沁阳市。
原告：李小旦，又名李旦，男，1968年9月7日出生，汉族，住沁阳市。
原告：赵玉才，又名赵如意，男，1958年3月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告：张国利，男，1967年11月21日出生，汉族，住沁阳市。
原告：马秋英，女，1955年9月9日出生，汉族，住沁阳市。
原告：郭新齐，男，1965年9月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告：赵功生，又名赵工生，男，1963年11月9日出生，汉族，住沁阳市。
原告：赵振升，又名赵黑旦，男，1961年4月8日出生，汉族，住沁阳市。
八原告共同委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告：赵文明，男，1973年3月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：赵秋香，系赵文明妻子。
委托诉讼代理人：梁剑锋，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
原告常立财、李小旦、赵玉才、张国利、马秋英、郭新齐、赵功生、赵振升诉被告赵文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常立财、李小旦、赵玉才、马秋英、郭新齐、赵振升及其委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼，被告赵文明及其委托诉讼代理人赵秋香、梁剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常立财、李小旦、赵玉才、张国利、马秋英、郭新齐、赵功生、赵振升向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付常立财工资款1139元、李小旦工资款693元、赵玉才工资款1500元、张国利工资款7600元、马秋英工资款2926元、郭新齐工资款7400元、赵功生工资款5421元、赵振生工资款1141元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2014-2016年，原告常立财等8人经柏香镇新村张国旺介绍跟随赵文明在沁阳水岸花园、泊景湾等工地打工，2016年2月经结算工资，被告尚欠常立财工资款1139元、李小旦工资款693元、赵玉才工资款1500元、张国利工资款7600元、马秋英工资款2926元、郭新齐工资款7400元、赵功生工资款5421元、赵振升工资款1141元，并分别给常立财等人出具了欠条。后经催要，被告总是推脱，故诉至法院，望依法裁判。
被告赵文明辩称，1、原告常立财等八人全部是沁阳市柏香镇辛村张国旺（又名陈遥）所找的务工人员，八原告的工资全都是经张国旺发放，被告从未经手给付八原告工资是本案的基本事实。2、张国旺在找八原告前已与被告赵文明口头约定，八原告的工钱由张国旺与被告结算，结算后，由张国旺经手给付八原告，八原告不得找任何理由在被告处取钱，更不准被告经手给八原告工钱，其目的是张国旺还要在马秋英等人每天工钱中抽成。3、被告已将八原告的工钱与张国旺结算，并已支付张国旺120000余元（含八原告手中的工资明细清单）。被告从未给付过八原告工钱，被告为了八原告不少得钱，亦不至于张国旺扣除打工人的血汗钱，被告才给原告写了工钱的明细，以此说明原告的工资数额。被告为八原告写下工资明细，并不是让八原告拿工资明细来作为起诉被告所欠原告劳务报酬的依据。从法律角度讲，八原告与被告并未形成劳务合同关系，被告从未安排八原告每天干什么活、怎么干等。结合本案，被告赵文明将工地工程核算为工时转包给张国旺，故八原告等人的工钱应由张国旺支付。综上，为八原告尽快拿到工钱，希望八原告将张国旺列为被告到庭参加诉讼。望查明事实，公正判决。
当事人围绕诉讼请求，八原告依法提供了：1、八原告的身份证及柏香镇西彰村民委员会、柏香镇新村村民委员会证明各两份。2、被告赵文明于2016年2月5日给八原告分别出具的余欠工资的条据，其中一份条据上写明是“如意”，是赵玉才。被告提供了2016年2月6日协议书一份、领款明细一份。本院组织当事人对原、被告提供的证据进行了质证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据1能够反映原告的基本情况及曾用名情况，予以认定。证据2客观真实，能够反映被告赵文明下欠八原告工资情况，予以认定。被告提供的证据能够证明被告向项目部要款后支付各原告工资情况，对此予以认定。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常立财又名常树才，原告李小旦又名李旦，原告赵功生又名赵工生，原告赵振升又名赵黑旦，原告赵玉才又名赵如意。2014至2016年八原告经张国旺介绍，在被告赵文明承揽的水岸花园、泊景湾等工地打工。2016年经结算，被告赵文明尚欠原告常立财工资款1439元、李小旦工资款893元、张国利工资款9300元、马秋英工资款2926元、郭新齐工资款9000元、赵振升工资款1341元、赵功生工资款6621元、赵玉才工资款1961元。被告赵文明对上述欠款分别为原告出具了条据，条据分别载明：“常树才总工30.3共计3939已付2500.00元余1439元文明2016年2月5日。”、“李旦26.1个工已取2500元余893元文明2016年2月5日”、“张国利总工18972元已付9500.00余9300.00文明2016年2月6日”、“马秋英工资2926元文明2016年2月5日”、“郭新齐总工资18612元已付9500.00元剩余9000.00元赵文明2016年2（或1）月5日”、“黑豆总工3081元取740元余2341元-1000元=1341元文明2016年2月5日”、“赵工生总工7124+3497元已付4000.00元余6621元文明2016年2月5日”、“如意总工5681元取4000元余1681元+130元+150元文明2016年2月5日”。2016年2月6日，经原告催要，被告赵文明又支付原告常立财300元、李小旦200元、赵玉才300元、张国利1700元、郭新齐1600元、赵功生1200元、赵振升200元，下欠原告常立财工资款1139元、李小旦工资款693元、张国利工资款7600元、马秋英工资款2926元、郭新齐工资款7400元、赵振升工资款1141元、赵功生工资款5421元、赵玉才工资款1661元未付。2018年4月8日，原告诉至法院，庭审中原告赵玉才要求被告支付工资款1500元。此为本案事实。
本院认为，本案中八原告在被告赵文明承揽的建筑工地上打工，被告赵文明对所欠原告工资为八原告均出具有条据，条据上均写明各原告的工资数额以及领取的工资数额，且经原告催要后，被告于2016年2月6日通过向项目部要款又支付原告部分工资，双方应形成劳务合同关系。被告虽辩称其将工程转包给张国旺，双方未签订转包协议，其不应支付原告工资，但被告未能提供其他有效证据证明其将工程实际转包给张国旺，从被告提供的协议书来看，协议书上施工人员的名单中也记载有张国旺，被告对此解释是为了向项目部多要钱，该解释不合常理。此外，如果被告将工程转包给张国旺，按照常理应由张国旺为各原告出具欠款条据，胆本案却是被告为各原告出具条据，这亦与常理不符，因此被告辩称其将工程转包给张国旺的理由不能成立，本院不予采纳。八原告实际提供了劳务，被告赵文明依法应当支付原告劳务报酬。被告赵文明欠八原告的工资数额，有被告赵文明为原告出具的条据为证，被告赵文明应当支付原告下余工资款。原告赵玉才要求被告给付1500元不违反法律规定，按原告主张确定应支付数额。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵文明应于本判决生效之日起十日内支付原告常立财工资款1139元、李小旦工资款693元、张国利工资款7600元、马秋英工资款2926元、郭新齐工资款7400元、赵振升工资款1141元、赵功生工资款5421元、赵玉才工资款1500元合计27820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告赵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一八年六月二十四日
书记员 淮建勇