wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9028民初195号原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司。住所地：陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人潘勇洁，该公司职员。委托代理人陈安琪，该公司职员。被告谢梦雅，女，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司（以下简称碧桂园公司）诉被告谢梦雅商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人潘勇洁、陈安琪到庭参加诉讼。被告谢梦雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园公司诉称，2014年12月27日，原告与被告签订了《陵水县商品房买卖合同》及其附件，约定被告购买原告开发的位于碧桂园珊瑚宫殿天琴海二街x座x号商品房，�屋总价款为885310元。合同约定采取分期付款方式：合同签订时支付总房款的30%，即265593元；2015年1月18日前付总房款的70%，即619717元。同时，合同约定被告逾期付款超过90日的，自应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了购房款400000元，余款未依约支付。原告曾多次向被告催交欠款，并委托律师发函被告，但被告始终未履行付款义务。被告的行为已经严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付购房款本金485310元；2、被告按逾期应付款每日万分之二的标准向原告支付违约金34068.76元（违约金从2015年1月18日起分段计算至实际全额支付应付款之日止，暂计算至2016年1月4日）。3、本案诉讼费用由�告承担。被告谢梦雅未答辩。经审理查明，原告碧桂园公司在陵水黎族自治县英州镇开发“海南碧桂园珊瑚宫殿一期”商品房项目。2014年12月27日原告与被告签订《陵水县商品房买卖合同》，购买碧桂园珊瑚宫殿天琴海二街x座x层x号商品房，建筑面积83.65平方米，套内建筑面积64.56平方米，每平方米房价10583.5元，房屋总价款为885310元。合同第五条约定了房屋价款的支付方式：合同签订时支付总房款的30%，即265593元；2015年1月18日前付总房款的70%，即619717元。合同第六条约定了被告逾期付款的违约责任：……逾期超过90日，出卖人可解除合同，并要求买受人支付总房款15%的违约金。买受人愿意继续履行的，经出卖人同意，可以继续履行，但应自合同约定的分期付款期限第二天起至实际付清购房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金……合同第八条约定原告应于2016年6月15日前交付房屋。被告于合同签订之前交付了定金30000元，于2014年12月19日支付了第一期房款235593元及第二期房款中的134407元，共计交款400000元，尚拖欠购房款485310元。以上事实，有原告的庭审陈述笔录，以及原告提交的《陵水县商品房买卖合同》及合同附件、催交快递凭证、《逾期付款违约金明细》等证据在案为凭据，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。本院认为，原、被告签订的《陵水县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应依照合同约定履行各方义务。合同签订后，被告支付了购房款400000元后，便怠于履行合同，尚欠款485310元至今未付，履行付款义务违反了合同的约定。涉案合同第六条约定买受人逾期付款应按应付而未付款的日万分之二为标准计付违约金，该约定不属于合同法规定的违约金过高的情形，双方应予遵守，欠付款项485310元的违约金应自付款期限届满的第二天，即2015年1月19�起，按日万分之二计算至实际全额支付应付款之日止。因此，基于被告违约付款的事实，原告选择继续履行合同，诉请被告支付购房款及违约金有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢梦雅于本判决生效之日起十日内，向原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司支付购房款485310元及违约金（违约金以485310元为本金，按日万分之二计算，自2015年1月19日至实际全额支付应付款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8993.78元，由被告谢梦雅负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 王素芳审 判 员 林小丽人民陪审员 陈 列二〇一六年五月十八日法官助理 方小宇书 记 员 彭飞飞附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3114号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被告：大连绿也园林工程有限公司。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
第三人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司。
法定代表人：周某某，该公司经理。
原告杨某与被告大连绿也园林工程有限公司、第三人大连华通夕阳红房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取后为2900元，由原告杨某负担。
审 判 长 远立华
审 判 员 孟 虎
代理审判员 李 纯
二〇一七年四月十二六日
书 记 员 孙 爽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执558号
申请执行人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路，组织机构代码：55624182-X。
法定代表人颜裕朝，系执行董事。
被执行人咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司，住所地玉泉路联盟巷内。
法定代表人张志学。
厦门市卓富商贸有限公司与咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01981号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司于判决生效后10日内支付原告厦门市卓富商贸有限公司借款本金125万元。案件受理费32211元，由被告咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费15300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司银行存款1297511元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王喜君
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 刘 明
二〇一七年三月九日
书 记 员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执558号
咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司：
厦门市卓富商贸有限公司申请执行你（单位）债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）秦�初字第01981号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、支付申请执行人借款本金125万元。
二、承担案件受理费32211元、本案执行费15300元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执558号
本院在执行厦门市卓富商贸有限公司申请执行咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司债权转让纠纷一案，查明被执行人咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人咸阳秦都城乡建设开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年三月九日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5903号
原告：李德刘，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城法律服务所法律服务工作者。
原告：叶红现，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈强远，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告李德刘、叶红现与被告陈强远农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李德刘、叶红现于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德刘、叶红现的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德刘、叶红现撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告李德刘、叶红现负担。
审 判 长 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 姜因芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 莫旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执908号
李兵，男，汉族，1986年1月9日出生，住所地永年县临洺关镇北大街顺城街4号
申请李兵罚金一案，磁县人民法院作出的（2016）冀0427刑初152号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结磁县人民法院作出的（2016）冀0427刑初152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景宏
二〇一七年十月十九日
书记员 焦飞宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初326号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人梁贺，男，1989年5月28日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年5月16日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。2016年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
被告人孙大伟，男，1990年6月29日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2016年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人梁贺、孙大伟犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人梁贺、孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日，被告人梁贺、孙大伟在苏州工业园区唯亭街道某有限公司食堂内殴打被害人孔某，致其构成人体轻伤二级。被告人梁贺、孙大伟如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人梁贺、孙大伟的供述笔录，被害人孔某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，和解协议，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人梁贺、孙大伟应以故意伤害罪追究刑事责任，均如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人梁贺、孙大伟对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月14日3时许，被告人梁贺、孙大伟在苏州工业园区唯亭街道某有限公司食堂内，因吃饭插队事宜与被害人孔某发生纠纷，后二人采用拳打脚踢的方式对被害人孔某实施殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人孔某此次外伤致右侧额骨骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人梁贺、孙大伟归案后如实供述了自己罪行；在公安机关主持下，被告人梁贺、孙大伟与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币74000元并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人梁贺、孙大伟的供述笔录，被害人孔某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，辨认笔录及照片，证实2016年10月14日，被告人梁贺、孙大伟故意伤害被害人孔某的经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人孔某的伤情。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人归案的情况。
4、和解协议，证实被告人梁贺、孙大伟与被害人孔某达成和解的情况。
5、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人梁贺、孙大伟的身份情况及被告人梁贺的劣迹。
本院认为，被告人梁贺、孙大伟目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁贺、孙大伟均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人梁贺、孙大伟归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人梁贺、孙大伟自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人梁贺、孙大伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。被告人梁贺具有殴打他人劣迹，酌情从重处罚。根据被告人孙大伟的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；再对被告人孙大伟依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁贺犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延）。
二、被告人孙大伟犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初326号
被告人梁贺、孙大伟故意伤害一案，本院于2017年8月10日作出了（2017）苏0591刑初326号刑事判决书，现因被告人梁贺于2017年8月10日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第四页第一行“刑期终止日予以顺延”后；
现补充“即自2016年10月14日起至2017年9月11日止。”
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年八月十日
书 记 员 顾丽萍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第908号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人楼俊，男，汉族，1978年11月13日出生于浙江省永康市，大专文化，个体经营，住永康市。因涉嫌犯行贿罪于2012年9月6日被取保候审。
辩护人庄琴芬，浙江天远律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1202号起诉书指控被告人楼俊犯行贿罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人楼俊及其辩护人庄琴芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月，被告人楼俊借用永康市绿盛环境工程有限公司（以下简称永康绿盛公司）的名义参与宁波市北仑区环境卫生管理处（系事业单位，以下简称北仑环卫处）采购果壳箱项目的招投标。为请求时任北仑环卫处处长胡某（已判刑）利用职务之便在招投标过程中为其提供帮助，从而确保中标，被告人楼俊于2011年11月的一天，到胡某的办公室送给胡人民币5万元。此后，因只有两家单位参与，被告人楼俊在胡某的指使下借用浙江康为工贸有限公司的名义参与围标，阻止该次招投标的正常流标。期间，胡某还利用职务便利以重点推荐等方式，最终帮助楼俊中标并承接该业务。2012年春节后的一天，被告人楼俊又到胡某的办公室送给胡人民币4万元。
2012年8月29日，侦查部门在侦办胡某受贿案中发现被告人楼俊涉嫌行贿后，于当日对其进行立案侦查。2012年9月5日，被告人楼俊主动到宁波市北仑区人民检察院交代其向胡某行贿的事实。现胡某的家属已代为退缴全部的涉案赃款。
上述事实，被告人楼俊在法庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某1、褚某、周某2、李某的证言，中标通知书、果壳箱采购合同书、身份证复印件、北仑环卫处的组织机构代码证、胡某职务任免文件、宁波市北仑区城市管理局出具的证明以及宁波市北仑区人民检察院出具的案发经过说明、立案决定书、扣押文件清单、现金缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼俊为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币9万元，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼俊主动投案并如实交代其罪行，是自首，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人楼俊的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳；其所提涉案的4万元钱并非楼俊主动行贿的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼俊犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 张秀云
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 郑璐娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2538号
原告：刘辉者，男，汉族，xxxx
原告:梁怀玉，女，汉族xxx
两原告共同委托诉讼代理人：罗勇祥，男，汉族xxx
两原告共同委托诉讼代理人：卢良川，男，汉族，xxxxx
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告刘辉者、梁怀玉与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘辉者、梁怀玉于2018年7月16日以与被告达成调解协议并收到逾期办证违约金为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘辉者、梁怀玉在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉者、梁怀玉撤回起诉。
案件受理费减半收取即404元，由原告刘辉者、梁怀玉负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月十六日
书记员 李秀娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1143号
上诉人（原审原告）冯利生，男，1956年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司（以下简称：五里堠煤业公司）。
住所地：山西省左权县辽阳镇五里堠村。
法定代表人王建强，该公司董事。
委托代理人李旭日，男，1972年2月21日生，汉族，该公司职工。
上诉人冯利生因劳动合同纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2015）左民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年3月1日，冯利生和五里堠煤业公司签订了《劳动合同书》，冯利生在五里堠煤业公司从事井上看风机工作，劳动合同期限为2010年3月1日起至2013年3月2日止，同时约定冯利生每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，五里堠煤业公司每月10日前以货币形式并按照《岗位绩效工资试行方案》支付冯利生工资。2013年3月2日冯利生、五里堠煤业公司劳动合同终止，同年4月中旬，冯利生及其妻子到人社局等相关部门就其与五里堠煤业公司的加班费等纠纷寻求解决，同年7月1日，山西省人力资源和社会保障厅向冯利生送达告知书告知其可依照国家有关劳动争议和司法程序处理。2015年8月3日，冯利生向左权县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，同日，左权县劳动争议仲裁委员会因冯利生的申请已超过受理时效为由作出左劳仲案字【2015】10号不予受理通知书。针对自己的主张，冯利生向该院提交以下证据：1、左权县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。对此,五里堠煤业公司无异议。2、山西省人力资源和社会保障厅告知书、协商纪要。对此，五里堠煤业公司认为山西省人力资源和社会保障厅告知书的落款日期为2013年7月1日，而冯利生申请仲裁的时间是2015年8月3日，已超过仲裁时效。协商纪要无当事人签字，且是打印文本，无法律效力。
3、劳动合同书、岗位标准化作业标准、安全生产责任制照片、要害部门作业证、岗位操作资格证、潞安集团文件(潞矿机安通调字〔2012〕738号)、解除劳动合同通知书、交接班记录、主风机主要通风机值班交接运行记录。五里堠煤业公司对其中的劳动合同书真实性不持异议，但认为该合同不能支持冯利生的诉讼请求。岗位标准化作业标准无单位的名称、印章,不能证明是由其公司制定的。安全生产责任制及要害部门作业证与本案争议无关联性。岗位操作资格证属实，但不能证明冯利生的工作时间等具体工作情况。潞安集团文件系复印件，不予认可。解除劳动合同通知书属实，但也不能证明冯利生加班的真实情况。交接班记录其中一份是2009年11月2日关于左权县龙泉乡煤矿的，与本案无关，其余三份分别是2010年-2013年，冯利生只举证一天的交接班记录，不能证明冯利生工作的具体情况，且交接班记录及主风机主要通风机值班交接运行记录是冯利生自己一次性书写的，上面也无单位相关部门的审核签字，真实性存有很大的疑问，故不予认可。针对自己的主张，五里堠煤业公司向该院提交冯利生2010年-2013年工资情况一份。冯利生对该证据真实性无异议，是其实际领取的工资，但认为除此之外还有其他工资五里堠煤业公司未向其足额发放。
原审认定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，冯利生与五里堠煤业公司的劳动合同关系于2010年3月2日终止。此时双方的劳动争议即已发生，直至2013年7月1日山西省人力资源和社会保障厅向冯利生送达告知书之日，仲裁时效重新起算，但冯利生至2015年8月3日才申请仲裁，已超仲裁时效，冯利生也未能证明在此期间还存在时效中止、中断的情形，故对冯利生的诉讼请求，该院不予支持。
原审判决：驳回冯利生的诉讼请求。
宣判后，冯利生不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、按编制9个人工作量由两个人完成。每周每人168个小时。按照《劳动法》第36条及所签“劳动合同”，每周40小时工作时间，整整超出128个小时，折合每周每人加班16个工作日，有“运行记录”、“交接班记录”为证。根据《劳动法》第96条、《劳动合同法》第88条之规定，要求用工单位承担赔偿责任（有劳动合同作证）；2、31个月两个人以风机房为家，以安全为天职，没有白昼，更谈不上节假日、双休日、婚丧等假日，一切社会活动拒之门外，人身权利受到了严重侵犯。根据《劳动法》第91条应予以赔偿。根据《劳动法》第96条，劳动合同法第88条追究当事人的刑事责任；3、被上诉人违反《劳动合同》第25条规定，违法终止劳动合同，给上诉人造成重大损失，应根据《劳动合同法》第87条承担赔偿责任（由解除“终止”劳动合同通知书证明）；4、上诉人在2013年4月6日被非法解除劳动合同后，为了维护自身的合法权益，从左权到北京，从县人社局到中纪委到处投诉举报但都石沉大海，如此特殊情况应该属于正当理由，只有等到腐败因素消除之日，仲裁时效才可重新计算，何况退职手续未办，工作押金未退，医疗保险还被扣押，因此，超过仲裁时效的说法不能成立；5、根据被上诉人提供的工资清单，3年共9万元，90000÷36×31×2＝155000元，充分证明上诉人要求的加班费合理合法。综上，请求：1、撤销左权县人民法院（2015）左民初字第721号判决；2、重新审理上诉人与被上诉人的劳动合同纠纷案；3、根据《劳动合同法》第88条，追究责任人的刑事责任。被上诉人答辩同意原审判决结果。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，冯利生对其要求赔付的各项费用，根据相关法律规定其均应自双方劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。但其在劳动争议发生后选择向有关部门寻求权利救济，依法此可构成仲裁时效中断。再根据冯利生提供的证据，仲裁时效中断事由于2013年7月1日山西省人力资源和社会保障厅向其送达告知书时消除，仲裁时效期间应重新计算一年，而其在2015年8月3日才申请劳动仲裁，故原审认定其申请劳动仲裁超过了法定的仲裁时效期间，判令驳回其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯利生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 楠
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申477号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邹文，男，1987年5月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区寿安镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区寿安镇场镇。
法定代表人余明洪，镇长。
再审申请人邹文诉成都市温江区寿安镇人民政府（以下简称寿安镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第812号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹文申请再审称，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第812号行政赔偿裁定，依法再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，邹文请求寿安镇政府赔偿的前提是寿安镇政府违法行使职权侵犯其权益并造成了损害，但根据已生效的四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第813号行政裁定，并未认定寿安镇政府实施了邹文诉称的征地行为。邹文所提赔偿请求，没有事实根据和法律依据。因此，原一审法院裁定驳回邹文的起诉并无不当，二审予以维持正确。
综上，邹文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回邹文的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年八月一日
书记员 何卓蔚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01095号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无职业。2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日作出（2015）鄂硚口刑初字第00783号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月29日13时许，被告人陈某在武汉市硚口区六角南巷167号4楼4号房间内，以人民币300元的价格将0.40克的毒品海洛因贩卖给吴某，交易完成后被民警当场抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：刑事科学技术照片、证人吴某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、破案经过。
原审认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，现又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控成立。依照《中华人�共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人陈某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人陈某于2015年3月29日13时许，在武汉市硚口区六角南巷167号4楼4号房间内，以人民币300元的价格将0.40克的毒品海洛因贩卖给吴某，交易完成后被民警当场抓获归案。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人陈某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人陈某犯罪的事实以及再犯、如实供述等情节，对其量刑并无不当。上诉人陈某关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一五年十月十五日
书记员 王娅迪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3610号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：宋继柏，男，生于1974年8月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：卢其贵，男，生于1954年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：芦孟元，男，生于1969年4月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：卢芝，女，生于1980年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王振美，女，生于1959年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：黄述忠，男，生于1958年7月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告卢其贵、芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋继柏到庭参加诉讼。被告卢其贵、芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金9万元及利息，庭审中利息明确为以本金9万元为基数按月息9.225‰支付自2014年1月29日至2016年1月28日的利息，以9万元为基数，按月利率9.225‰加收50%计付自2016年1月29日至判决生效后确定的履行期限届满之日的逾期利息；2、要求担保人芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，被告卢其贵从我社借款9万元，到期日为2016年1月28日，到期后经多次催收至今未能偿还借款本金及利息。
被告卢其贵、芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2014年1月29日，原告与被告卢其贵签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告卢其贵人民币9万元，借款用途为经营干果，借款期限自2014年1月29日至2016年1月28日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠签订《保证合同》一份，约定被告芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠为被告卢其贵签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年1月29日原告为被告卢其贵出具贷转存凭证，拨付人民币9万元，约定还款日为2016年1月28日，执行月利率9.225‰，被告卢其贵在贷转存凭证上签字捺印。到期后借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告卢其贵偿还本金9万元，以本金9万元为基数按月息9.225‰支付自2014年1月29日至2016年1月28日的利息，以本金9万元为基数按月息9.225‰加收50%支付自2016年1月29日至判决生效后确定的履行期限届满之日的逾期利息；要求被告芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告卢其贵应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告卢其贵未及时偿还本息，原告请求被告卢其贵偿还借款本息，被告芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢其贵、芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢其贵偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元、利息及逾期利息（利息以本金9万元为基数自2014年1月29日至2016年1月28日按月息9.225‰支付；逾期利息以9万元为基数，自2016年1月29日至判决生效后确定的履行期限届满之日按月利率9.225‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告芦孟元、卢芝、王振美、黄述忠在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2584元，公告费600元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 时怀丽
人民陪审员 滕培菊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙 娣
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第506号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李华成。
再审申请人李华成因诉四川省公安厅撤销信访复核意见一案，不服四川省高级人民法院(2014)川行终字第193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李华成申请再审称：被诉的《公安机关复核信访事项答复意见书》认定事实不清，依据不足，剥夺了申请人听证的权利。故请求撤销一、二审裁定，确认被诉《公安机关复核信访事项答复意见书》违法。
本院经审查认为：本案被诉编号02的《公安机关复核信访事项答复意见书》,系四川省公安厅针对李华成的申请，对成都市公安局编号2012033号《公安机关复查信访事项答复意见书》作出的复核意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(（2005）行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审裁定不予受理并无不当。
综上，李华成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李华成的再审申请。
审 判 长 张淑芳
审 判 员 李小梅
代理审判员 吴 晋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第506号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李华成。再审申请人李华成因诉四川省公安厅撤销信访复核意见一案，不服四川省高级人民法院(2014)川行终字第193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。李华成申请再审称：被诉的《公安机关复核信访事项答复意见书》认定事实不清，依据不足，剥夺了申请人听证的权利。故请求撤销一、二审裁定，确认被诉《公安机关复核信访事项答复意见书》违法。本院经审查认为：本案被诉编号02的《公安机关复核信访事项答复意见书》,系四川省公安厅针对李华成的申请，对成都市公安局编号2012033号《公安机关复查信访事项答复意见书》作出的复核意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(（2005）行立他字第4号）第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审裁定不予受理并无不当。综上，李华成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李华成的再审申请。审 判 长  张淑芳审 判 员  李小梅代理审判员  吴 晋二〇一五年十月二十九日书 记 员  马蓓蓓
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00110号
申请执行人王成，男，汉族。
被执行人张杰，女，汉族。
王成申请张杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，确山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王成于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00110号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年四月七日
书记员 康 熙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终937号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李鸿，男，1960年1月3日出生，汉族，住四平市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四平市乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
上诉人李鸿因与四平市乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称乐邦泰合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李鸿上诉称：1、原审裁定认为本诉与反诉的诉讼标的不同，事实上本诉与反诉的诉讼标的都是物业费，标的完全相同，反诉的目的是为了抵消、排斥、吞并物业公司诉讼请求。李鸿不但可以不交物业费，物业公司应当返还多收的物业费。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，李鸿有权提起上诉，法院应当合并审理。
本院认为：在本诉中，乐邦泰合物业公司请求李鸿给付物业服务费是基于乐邦泰合物业公司向业主李鸿所提供的物业服务，以提供物业服务为基础。而李鸿反诉请求的物业公司返还其应得的停车位和广告费收益，其依据的是《中华人民共和国物权法》关于业主共有部分相关条款的规定，因此李鸿的反诉请求和乐邦泰合物业公司的本诉请求不是基于同一个法律关系，诉讼标的不同，故依据《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律事实，人民法院应当合并审理”之规定，本院对李鸿的上诉请求不予支持。
综上，李鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 扬
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审168号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人易彬彬，男，汉族。
被执行人左井田，女，汉族，系被执行人易彬彬之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人易彬彬、左井田违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人易彬彬、左井田上年度总收入情况，对其作出高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定，征收被执行人易彬彬、左井田社会抚养费各24000元，共计征收社会抚养费48000元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月1日依法作出的高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人易彬彬、左井田收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费48000元。
二、本案执行费620元，由被执行人易彬彬、左井田负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审168号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人易彬彬，男，汉族。被执行人左井田，女，汉族，系被执行人易彬彬之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请强制执行高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人易彬彬、左井田违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人易彬彬、左井田上年度总收入情况，对其作出高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定，征收被执行人易彬彬、左井田社会抚养费各24000元，共计征收社会抚养费48000元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月1日依法作出的高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的高桥镇计生征字[2012年]第339号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人易彬彬、左井田收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费48000元。二、本案执行费620元，由被执行人易彬彬、左井田负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十月二十一日书记员  谢 青
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执164号
被执行人：刘凯泽（曾用名刘泽），男，生于1990年12月25日。汉族
本院依据已发生法律效力的（2015）勉刑初字第00088号刑事判决书，执行刘凯泽追缴违法所得一案。执行依据确认，刘凯泽犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，并追缴赃款人民币432594.74元。逾期，刘凯泽未履行。2017年4月7日，本院刑事审判庭移送立案执行。本院在执行中依法对刘凯泽的财产情况进行了调查。查明刘凯泽在勉县房产、国土、车管、证券等部门无登记财产；通过“总对总”查询，其在银行有11个账户共计4152元存款，本院依法予以划拨。春光村村民委员会证明，刘凯泽已与其妻离婚，父母常年外出务工，家中住房系其父母2000年修建，无其他可供执行财产。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”经合议庭合议，刘凯泽目前在监狱服刑，除4152元存款被本院划拨外无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。据此，根据上述法律解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0725执164号案件的本次执行程序。
如发现被执行人刘凯泽有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董辉
审 判 员 王彪
代理审判员 雷波
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄静
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7838号
原告：陈洪。
委托代理人范睿，四川君合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曹婧，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告：刘小沅。
第三人：张晓辉。
本院在审理原告陈洪诉被告刘小沅、第三人张晓辉买卖合同纠纷一案中，原告陈洪自愿撤诉。本院认为，原告陈洪撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回对被告刘小沅、第三人张晓辉的起诉。
案件受理费减半收取5150元，由原告陈洪负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年八月八日
书记员 童 宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02486号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告许某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告许某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月四日
书记员 高 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5756号
原告：新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司，住所地沈阳市铁西区保工街南七中路66号2门.
法定代表人：王延久，系该公司总经理。
委托代理人：宋晓锋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：李佳书，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：沈阳市自来水公司给排水工程公司第二工程处，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲.
法定代表人：关刚。
被告：沈阳市自来水公司给排水工程公司，住所地沈阳市和平北大街43号.
法定代表人：任宇彤。
本院在审理原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司诉被告沈阳市自来水公司给排水工程公司第二工程处、沈阳市自来水公司给排水工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司撤回起诉。
本案受理费1,350元（已减半收取），由原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年六月十六日
书记员 齐曼彤
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执396号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。
负责人房忠平，该行行长。
住所地：咸阳市人民路中段。
被执行人赵泉，男，汉族，1993年5月29日出生，住铜川市王益区黄堡镇。
被执行人咸阳广盛汽车贸易有限公司。
法定代表人许桂侠，系该公司经理。
住所地:咸阳市渭城区长途汽车北站南邻。
本院依据已发生法律效力的咸阳市公证处（2016）咸证经字第8044号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人赵泉的银行存款人民币28424元，或查封（扣押）登记在赵泉名下的陕A2XX**号金杯牌汽车（型号:SY10XXXXXX;发动机号码：59XXXX，车架号：LSVES2BNCNXXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年七月七日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执396号申请执行人某某支行。被执行人赵某。被执行人某某有限公司。申请执行人某某支行申请执行赵某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执396号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十一日书记员  刘 宾
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾亚琴，女，汉族，1978年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市越秀区豪贤路***号。
原审第三人：黄伟佳，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
再审申请人贾亚琴因诉被申请人广州市国土资源和房屋管理局房屋产权登记行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾亚琴申请再审称：一、原审法院在审理过程中没有依职权调查相关的问题，也没有应申请人的申请调取相关证据，其采集的部分证据属变造、伪造所得，导致查明事实不清，影响案件的公正审判。二、《建设工程规划验收测量情况说明》系申请人于2014年7月21日自被申请人处取得，随即马上向原一审法院提交，原审法院机械地以申请人无正当理由，未在开庭审理前提供为由不予采纳，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，对本案依法予以再审。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条第一款规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。”本案中，申请人贾亚琴的委托代理人与原审第三人向被申请人广州市国土房管局递件，申请办理涉案房屋的产权登记，并提交了《身份证》、权属人为原审第三人的《房地产权证书》、《广州市房地产转移登记申请表》、《广州市房地产买卖合同》、广州市广州公证处公证的《委托书》、《契税完税证》、《销售不动产统一发票（电子）办证联》、《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》等资料。被申请人经审查后，认为申请人和原审第三人提交的产权登记材料符合上述规定，并据此作出涉案商铺产权转移登记的具体行政行为，并无不当。
关于申请人主张其未亲自参与产权登记的过程，涉案产权登记行为违法的问题。《房屋登记办法》第十五条第二款规定：“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。境外申请人委托代理人申请房屋登记的，其授权委托书应当按照国家有关规定办理公证或者认证。”申请人签订《委托书》委托毕桂甜、黄静花办理涉案商铺的交易过户、产权登记等手续及签署有关文件，且该《公证书》经过公证程序。申请人否认公证委托的事实，但未举证证明，故黄静花据此依据上述委托办理涉案商铺的交易过户，产权登记等手续及签署有关文件应视为申请人的真实意思表示。被申请人存档的《广州市房地产买卖合同》记载的买卖双方、标的、金额均与申请人和原审第三人签订的《商铺买卖合同》一致，且原《商铺买卖合同》已约定在广州市房地产交易登记中心签订的《广州市房地产买卖合同》是原合同的补充协议，《广州市房地产买卖合同》并没有违背申请人与原审第三人之间买卖涉案商铺的真实意思表示。申请人上述主张不能成立，故被申请人采信《广州市房地产买卖合同》核发涉案商铺的产权证，并无不当。
关于申请人主张涉案商铺未实际分割或者已经特定，被诉核发产权证的行为违法的问题。被申请人在原审法院审理过程中提交了广州市花都区地籍测量队关于涉案航空商住大厦的《房屋面积测量成果报告书》、根据被申请人房地产登记档案中广州市花都区地籍测量队《房地产分户图》显示，涉案房地产套内建筑面积、共有分摊面积、单元总建筑面积均已确定，已经分户并且明显划分了具体位置，已经分割完成，没有违反《房屋登记办法》第二十二条关于“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；……”的规定。综上，被申请人作出涉案商铺的产权转移登记行为，并无不当，原审法院驳回申请人贾亚琴要求撤销被诉房地产转移登记具体行政行为的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。
综上，贾亚琴的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾亚琴的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 窦家应
审判员 方丽达
二〇一六年九月二十二日
书记员 温 瑜
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初79号
原告：柳河县金隆建筑有限公司。住所：吉林省柳河县五道沟镇本街。
法定代表人：康享俊，系该公司经理。
委托代理人：张文臣，该公司工长。
被告：通化市二道江乡样子沟村民委员会。住所：通化市二道江乡样子沟村。
法定代表人：顾振毅，该村主任。
委托代理人：金德祥，通化市东昌区环通法律服务所律师。
原告柳河县金隆建筑有限公司（以下简称金隆公司）与被告通化市二道江乡样子沟村村民委员会（以下简称样子沟村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隆公司委托代理人张文臣、被告样子沟村委托代理人金德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工程质量保金19.3万元，并从起诉之日起支付央行同期同类贷款利率的利息至还清时止；2.本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告以暖房子工程发包给原告为由，要求原告向被告缴纳工程质保金（2012年至2014年3年工程的质量保证金）。同年12月30日，原告按照被告的要求缴纳19.3万元质保金，被告给原告出具收据。2015年，被告的暖房子工程并未发包给原告进行施工，原告多次找到被告要求返还质保金，被告无理由拖延不予返还，严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉求。
样子沟村辩称，1.19.3万元的质保金是不存在的，这个款项是2012年到2014年的工程结余款而非质保金，该款属于样子沟村，出具19.3万元的质保金是为了应付财政的审计，而非是真正意义上的质量质保金。质保金在双方合同中没有约定，质保金的来源没有事实根据，也违反了建安工程质量保证金的管理办法，但不排除村委会的这种做法也是违反相关规定的，李林也受到了党纪的处分；2.原告应当很清楚，双方约定的工程款是多少，原告已经在庭审中承认了工程款不欠，质保金也不存在，以这么一个事实上不存在的收据来起诉索要款项，于情于理于法都不符合。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年至2014年间，被告样子沟村（甲方）与原告金隆公司（乙方）陆续签订了几份《合同书》，合同约定，样子沟村东沟桥建设工程、小流域建设工程、边沟围墙等工程交由原告施工。其中，2014年5月20日，双方签订的样子沟村边沟围墙工程，约定全部工程款为89.4万元。2014年12月30日，张文臣账户收到86万元工程款。同日，被告样子沟村向原告出具收据一张，其上载明，收张文臣质保金193000元，其上盖有被告样子沟村签章，时任村领导李林、出纳柳金太签字。当日，张文臣向柳金太个人账户转账193050元。据通化市二道江区二道江乡农村经济管理服务中心提供的该村明细分类帐，未查到该笔进账，被告未将该款按质保金入账。
被告对原告向其转账19.3万元没有异议，但是对该款性质有异议，主张该款项为工程结余款，属于样子沟村，并提供时任村领导李林书面情况说明一份，其证实“在发包时村委会与柳河县金隆公司张文臣签订了个阴阳合同，实际发包的工程是款666680.00元，为了争取项目奖励资金，村委会向财政上报项目总投资880000元，与柳河县金隆建筑有限公司签订合同工程总造价写了894000元，这样村委会可以得到193000结余款，这193000元不是质保金，就是多争取项目奖励补贴款的结余款，张文臣是明知的，财政将工程款一次拨给张文臣，张文臣收款后将工程结余款返给村里，合同没有约定质保金，质保金的形成是为了应付财政审计”。
庭审中，本院了解到，2015年9月15日，中共通化市二道江区纪律检查委员会通二区纪处字（2015）第8号以2014年样子沟村未公开进行招标或邀标，直接将村边沟围墙项目发包给张文臣，顾振毅、李林超预算支出46万元村集体资金，未按程序召开村民代表大会和党员代表大会以及其他事由给予李林留党查看一年的处分。本院前往中共通化市二道江区纪律检查委员会依职权调取了关于顾振义、李林违纪问题的调查卷，其中调查卷四，李林的询问笔录（第49页），“我跟张文臣谈，你拿19.3万元的质保金给村里，他当时就同意给了。之后乡财政给他支付2014年工程款后，张文臣就把那19.3万元的质保金交给我了，我又把钱交给村里柳金太上到村里帐了”。李林在接受公安机关、纪律检查委员会的询问时陈述，村里收张文臣的19.3万元是质保金。关于李林、顾振毅所犯错误的事实材料中，也确定了李林未按规定足额收取工程保证金，仅收取了19.3万元的事实。
本院审理过程中，要求李林到庭作证，但其未到庭，仅出具一份书面情况说明，未接受质证，书面情况说明内容与在通化市二道江区纪律检查委员会的调查中的证明内容相反，本院对李林出具的情况说明不予采信。
本院认为，依据原告提供的证据以及本院于通化市二道江区纪律检查委员会调取的证据，原告金隆公司于2014年12月30日向被告样子沟村时任会计柳金太转账19.3万元，为工程质保金。现工程已通过验收并竣工超过三年，被告通化市二道江乡样子沟村民委员会应当返还柳河县金隆建筑有限公司工程质保金19.3万元。因双方对返还质保金事项未进行具体约定，故原告诉请从起诉之日起支付央行同期同类贷款利率的利息至还清时止的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告通化市二道江乡样子沟村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告柳河县金隆建筑有限公司返还工程质保金19.3万元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，已减半收取，由被告通化市二道江乡样子沟村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一八年五月十六日
书记员 彭 羽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终968号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区百润秋日用品销售中心，住所地天津市滨海新区塘沽街前卫里14-2-302，现办公地天津市滨海新区塘沽滨海新村西区7-103。
经营者：雷爱荣，女，天津市滨海新区百润秋日用品销售中心负责人。
委托诉讼代理人：常春梅（雷爱荣之女）。
被上诉人（原审原告）：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座2705室。
法定代表人：黄振华，执行董事。
委托诉讼代理人：孙慧东，男，该公司法务主管。
上诉人天津市滨海新区百润秋日用品销售中心因与被上诉人银谷财富（北京）投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市滨海新区百润秋日用品销售中心上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉第一季度的押金虽然没有实际退回，但双方在签订第二季度合同的时候已经转为第二季度的押金，故第一季度押金已经结清。被上诉人要求返还第一季度的押金及利息没有事实依据。
被上诉人银谷财富（北京）投资管理有限公司辩称，依照双方租赁合同约定，被上诉人在入场前已交付押金，合同期满后被上诉人没有损害房屋设备，上诉人应依合同约定将押金退还我方。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
银谷财富（北京）投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告退还押金人民币4583.33元及逾期返还押金的利息损失人民币101.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起暂计至2016年8月2日止，并要求被告支付至实际返还押金之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用，以上共计4685.23元。
一审法院认定事实：2015年11月，原告银谷公司（承租人）与被告百润秋日用品销售中心（出租人）签订《房屋租赁合同》，该合同约定的主要内容为：房屋位于天津市××）石油新村××底商，租赁期限自2015年11月1日至2016年1月31日。每月租金4583.33元、押金4583.33元，合同到期后，承租人没有损害房屋室内设备，出租人应在合同期满后返还押金。合同签订后，原告交纳了全部租金及押金，合同到期后，双方因押金退还问题产生争议，故成讼。
一审法院认为，本案的焦点问题为，被告收取的押金是否已退还原告。根据查明事实，被告认可收取了押金，现合同履行期限届满，被告应对返还押金的事实承担举证责任，庭审中，原告提供的了展位租赁合同，对此一审法院认定该证据的证明力较低，无法达到已返还押金的证明目的，故被告对该押金仍负有返还义务，原告据此主张，予以支持。关于押金利息损失一节，虽双方对此并无约定，但利息属于法定孳息，被告应将合同履行期满后占用押金期间利息一并返还，原告主张按照同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：“被告天津市滨海新区百润秋日用品销售中心（经营者：雷爱荣，公民身份号码）于本判决生效后十日内返还原告银谷财富（北京）投资管理有限公司押金4583.33并支付利息（利息以4583.33元为基数，自2016年2月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市滨海新区百润秋日用品销售中心（经营者：雷爱荣，公民身份号码）负担。（被告于判决生效后十日内给付原告）”
二审中，上诉人提交2016年1月31日租赁费用发票及律师函，证明被上诉人未依合同约定时间支付租金构成违约以及被上诉人曾向上诉人催缴第二季度的押金。经质证，被上诉人对发票不予认可，认为该发票不能证明上诉人收到租金的时间。对律师函的真实性认可,但认为该证据不属于新证据,对其证明目的亦不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据均不能证明本案的待证事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应退还被上诉人2015年11月1日至2016年1月31日期间的押金以及是否应支付相应的利息。上诉人主张双方协商一致将该季度的押金转为下一季度，该季度的押金已经结清，对此，被上诉人不予认可，上诉人提供的证据亦不能证明其主张的事实，故对其该项主张，本院不予支持。根据双方合同约定，合同期满后，承租方没有损害房屋内的设备，出租方应该在合同期满日如数退还，故，上诉人应退还被上诉人2015年11月1日至2016年1月31日期间的押金并支付相应的利息。关于其他期间的押金问题，双方可另行解决。上诉人提出被上诉人存在延期支付租金的情形，依据合同约定不应退还押金的主张，对此，根据双方合同约定，若被上诉人存在延期交付租金情形，出租方有权书面通知承租方解除合同，并扣除押金。该约定中扣除押金的前提为解除合同，但本案涉诉合同已经履行完毕，上诉人并未要求与被上诉人解除合同，故无论被上诉人是否存在拖欠租金情形，其主张不退还押金的理由均不能成立。
综上，天津市滨海新区百润秋日用品销售中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市滨海新区百润秋日用品销售中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 穆 艺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7623号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：严雪连，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市。
被告：黄林，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省竹山县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告严雪连、黄林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告严雪连拖欠信用卡款项未依约归还，而被告严雪连、黄林为夫妻关系，请求判令：1.被告严雪连向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金49368.19元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日利息6327.47元、滞纳金9434.65元，2016年2月20日至实际还清之日的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告黄林对上述请求承担连带清偿责任。
被告严雪连、黄林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请时间：2014年12月12日。
信用卡卡号：51×××33。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年2月19日，严雪连欠中国银行中山分行信用卡透支本金49368.19元、利息6327.47元、滞纳金9434.65元，合计65130.31元。
另查，严雪连与黄林是夫妻关系，双方于2008年4月29日登记结婚。
本院认为,严雪连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严雪连持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于严雪连欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且严雪连没有证据予以推翻，故本院予以确认。严雪连的上述债务发生在其与黄林的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，黄林应承担共同清偿责任。严雪连、黄林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告严雪连、黄林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计65130.31元，以及从2016年2月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，诉讼保全费671.30元，合计2099.30元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告严雪连、黄林负担（该款被告严雪连、黄林应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十月十一日
书 记 员 练康妮
李小穆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终179号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年2月23日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，务工，户籍地陕西省西安市临潼区。因本案于2016年3月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年5月5日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，2016年5月9日经龙岩市新罗区人民法院决定，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月13日作出（2016）闽0802刑初382号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王某某在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱婧（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初710号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人薛盛泉，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2017年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，同年7月28日转取保候审。
被告人张孟金，男，1965年10月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2017年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，同年7月28日转取保候审。
被告人薛盛坤，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2017年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，同年7月28日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月5日，被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤到福州市鼓楼区小区内的楼前过道，因讨要拖欠工程款项与被害人黄某发生争执随后互相殴打，后被告人薛盛泉持刀将被害人黄某捅伤。经鉴定：被告人黄某的伤情为轻伤二级。
2017年1月9日，被告人薛盛泉被公安民警抓获。同年1月12日，被告人张孟金被公安民警抓获。同年4月26日，被告人薛盛坤被公安民警抓获。现被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤家属已经赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的行为均已构成故意伤害罪，因被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人薛盛泉持刀故意伤害他人身体，酌情从重处罚。建议对被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤均在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并均建议适用缓刑，提请法院依法予以惩处。
被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤对公诉机关的指控供认不讳，并有证人李某的证言；被害人黄某的陈述；被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的供述与辩解；福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2016]临鉴字第Q329号司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤对被害人黄某、作案地点及相互之间的辨认，被告人薛盛泉对作案刀具的辨认，被害人黄某对作案刀具、被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的辨认，证人李某对作案刀具、被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的辨认等辨认笔录；案发现场视频监控等视听资料；户籍证明、谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。福州市鼓楼区人民检察院指控仨被告人的罪名成立。被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人薛盛泉持刀故意伤害他人身体，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛盛泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张孟金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人薛盛坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 丹
附：本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初710号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人薛盛泉，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2017年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，同年7月28日转取保候审。被告人张孟金，男，1965年10月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2017年1月12日因本案被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕，同年7月28日转取保候审。被告人薛盛坤，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县。2017年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕，同年7月28日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月5日，被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤到福州市鼓楼区小区内的楼前过道，因讨要拖欠工程款项与被害人黄某发生争执随后互相殴打，后被告人薛盛泉持刀将被害人黄某捅伤。经鉴定：被告人黄某的伤情为轻伤二级。2017年1月9日，被告人薛盛泉被公安民警抓获。同年1月12日，被告人张孟金被公安民警抓获。同年4月26日，被告人薛盛坤被公安民警抓获。现被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤家属已经赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的行为均已构成故意伤害罪，因被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人薛盛泉持刀故意伤害他人身体，酌情从重处罚。建议对被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤均在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并均建议适用缓刑，提请法院依法予以惩处。被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤对公诉机关的指控供认不讳，并有证人李某的证言；被害人黄某的陈述；被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的供述与辩解；福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所[2016]临鉴字第Q329号司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤对被害人黄某、作案地点及相互之间的辨认，被告人薛盛泉对作案刀具的辨认，被害人黄某对作案刀具、被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的辨认，证人李某对作案刀具、被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤的辨认等辨认笔录；案发现场视频监控等视听资料；户籍证明、谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。福州市鼓楼区人民检察院指控仨被告人的罪名成立。被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛盛泉、张孟金、薛盛坤已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人薛盛泉持刀故意伤害他人身体，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人薛盛泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人张孟金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人薛盛坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  胡晓强二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 丹附：本案判决依据的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何凤祥，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：李增秋，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人：何秋林，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽鑫国房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘德文，该公司总经理。
再审申请人何凤祥因与被申请人通辽鑫国房地产开发有限公司（以下简称鑫国公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通民终字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何凤祥申请再审请求：1、撤销（2014）通民终字第1052号民事判决及其所维持的（2014）科民初字第2452号民事判决，改判《拆迁安置协议书》无效，并撤销该协议书。2、鑫国公司承担诉讼费用。理由：一、鑫国公司以欺诈手段与何凤祥订立协议。鑫国公司在格式协议书称，“根据通辽市人民政府通政发（2005）第229号文件批准”而订立拆迁安置协议，何凤祥虽是有完全民事行为能力的人，但毕竟年近八十，且具有“党、政府定的事就该办”的传统思维，因此，“政府有文件”这个大前提促使何凤祥签字。经查，通辽市人民政府通政发（2005）第229号文件不存在，鑫国公司2010年拆迁以五年前所谓不存在的文件欺诈何凤祥在《拆迁安置协议书》上签字，该协议应为无效。二、《拆迁安置协议书》载明“经评估确定被拆迁房屋补偿价值为xxxx元”，但何凤祥对评估不知情，没见到评估报告，价值补偿数额是鑫国公司单方确定。三、《拆迁安置协议书》中所认定的补偿价值显失公平。何凤祥与邻居的房屋状况类似，主房只差九平方米，附房多十八平方米，但鑫国公司付给邻居回迁房211.15平方米，另又给付20万元，而只给何凤祥回迁房70多平方米，另给付63000元，相差悬殊，显失公平。鉴于以上事实与理由，请求判决《拆迁安置协议书》无效，并依法撤销该协议。
本院认为，拆迁人鑫国公司就拆迁范围及标准先期已向各被拆迁人进行了告知公示，该案所涉拆迁范围较大，类似情况不仅何凤祥一人，其对拆迁补偿问题有充分的考虑时间可与家人商量，何凤祥系具有完全民事行为能力人，因此，年龄偏大签订的合同不必然导致合同无效。通辽市人民政府通政发（2005）第229号文件是否存在，如何规定都不会影响何凤祥作为被拆迁户应当得到补偿所形成的补偿意见。至于何凤祥与他人补偿标准不一致的问题，是拆迁人鑫国公司与被拆迁各方之间达成的合意，不属于法律调整的范围。如果双方达成的《拆迁补偿协议书》确实存在显失公平及欺诈行为，何凤祥可以在法律规定的期限内行使撤销权，其未行使视为放弃权利。因此，何凤祥与鑫国公司签订的《拆迁安置协议书》意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。何凤祥的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何凤祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何凤祥的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 石俊峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1339号
原告王某，女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人余长青（系原告亲属），男，1985年12月5日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人王振（系原告之兄），男，1985年1月14日出生，汉族，农民。
被告田某，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，原告王某于2013年4月1日起诉来院。本院受理后，依法由审判员刘龙启独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人余长青、王振与被告田某及其委托代理人杨子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月在民政局办理了结婚登记手续，2011年11月24日生一男孩田泽龙。被告性格孤僻，迷恋电脑游戏，对财务挥霍无度，经常因琐事对原告拳打脚踢，家人朋友多次劝阻都无济于事。原告也曾报警处理。因被告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚。被告对孩子轻者辱骂，重者体罚，已给孩子幼小心灵留下了难以缝合的创伤。综上，请法院依法判令：1、原、被告准予离婚。2、婚生子田泽龙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。3、原告的婚前财产归原告所有。4、婚后财产均分。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，答辩人坚决不同意离婚，因为两人有感情基础，婚后感情也很好，并且双方已经生育了孩子，虽有时生气吵架，但未导致夫妻感情破裂，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在东昌府区民政局自愿办理结婚登记手续。2011年11月24日，双方生一男孩田泽龙，现随被告一起生活。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执。2013年3月28日，双方因琐事再次发生争执后，夫妻分居生活至今。原告关于被告经常对其打骂致使夫妻感情破裂的主张，未提供充分的证据支持。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明在倦佐证。
本院认为，原告王某与被告田某经人介绍自愿登记结婚，并生育子女，表明双方已培养起夫妻感情。婚后共同生活中，虽因琐事发生争执，但未有根本的利害冲突，仍有和好可能。原告王某关于被告田某经常对其打骂致使夫妻感情破裂的主张，未提供充分的证据支持，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘龙启
二〇一三年五月三十日
代理书记员 许欣欣
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第533号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张圣海，农民。
被执行人孙明丽（系张圣海之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101105号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101105号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101105号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28032元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101105号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101105号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1071号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
委托代理人陆德仁。
被告何仙灿。
被告刘美金。
被告郑康瑞。
被告阮金增。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告何仙灿、刘美金、郑康瑞、阮金增金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告于宣判前以双方当事人自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐旭彪
二〇一四年十一月十日
书记员 林 盟
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1071号
原告：翟秀红，淄博市周村区。
被告：吕则刚，淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：韩迎春。
原告翟秀红与被告吕则刚健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员王筱林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟秀红、被告吕则刚的委托代理人韩迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秀红诉称：2014年7月31日17时许，在淄博市周村区XXXXX工作人员指派下，我与本村村民朱建华等在本村张贴关于被告吕则刚荒地使用权承包合同有关事宜的说明。被告吕则刚发现后，用板凳腿打我手掌、腰，并用拳脚殴打我其他部位，致我受伤。报警后，周村区公安分局北郊派出所出警，后淄博市公安局周村分局对被告吕则刚作出行政拘留八日的决定。我受伤后到淄博市中医医院就诊治疗，经诊断：脑震荡、右手外伤、胸部软组织损伤，花费医疗费1122.50元。后因继续治疗，我在周村区北郊镇仇家村卫生室支付医药费364.00元。被告殴打致我受伤，给我造成损害。诉请法院判令被告赔偿我各项费用及损失7000.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确赔偿项目为：医疗费1486.50元、交通费200.00元、误工费4000.00元，共计5686.00元，要求被告赔偿5000.00元。
被告吕则刚辩称：原告所诉不实。2014年7月31日17时许，原告在村里张贴大字报，对我进行人身攻击，我与原告发生争执。原告作为个人无权在村里张贴大字报，其应对自己的行为承担法律责任。原告医疗费中周村区北郊镇仇家村卫生室无权开具用药明细，该医疗费不认可；误工费和交通费无证据，不认可。我没有殴打原告，不应承担任何责任。
经审理查明：2014年7月31日17时许，淄博市周村区北郊镇政府工作人员指派原告翟秀红与朱建华、许红在淄博市周村区太平村村内张贴《关于太平村吕则刚荒地使用权承包合同有关事宜的说明》。被告吕则刚发现后，与原告翟秀红等发生争执，被告吕则刚用板凳腿殴打原告翟秀红。接到报警后，淄博市公安局周村分局北郊派出所出警。原告翟秀红受伤后，在淄博市中医医院诊疗。经诊断：翟秀红右手外伤、胸部软组织挫伤、脑震荡。原告翟秀红支付医疗费1122.50元。2014年9月2日，淄博市公安局周村分局以周公（北）行罚决字（2014）第00055号行政处罚书处以吕则刚殴打他人行政拘留五日、侮辱行政拘留三日。后因原、被告对赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
上述事实有门诊病历、医疗费收据、行政处罚决定书及原、被告庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。根据法律规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告作为完全民事行为能力人，殴打原告，导致原告受伤，过错行为明显，应对原告的损害承担民事赔偿责任；原告受政府工作人员指派张贴相关文书，其并无过错，故其对自身损害依法不承担民事责任。原告主张医疗费1486.50元，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费4000.00元，原告系农村居民，无固定收入，其右手及胸部软组织损伤，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》其误工15天，按2013年度山东省农村居民人均纯收入10620.00元计算其误工费为436.44元，超出部分原告无证据证实，本院不予支持。原告主张交通费200.00元，本院酌情支持100.00元。综上，原告各项损失共计2022.94元，由被告吕则刚赔偿原告。被告吕则刚辩称周村区北郊镇仇家村卫生室无权开具用药明细，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕则刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟秀红各项损失人民币2022.94元；
二、驳回原告翟秀红其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告吕则刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王筱林
二〇一四年十二月十一日
书记员 班金叶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）科法执字第1052号
申请执行人赵雅杰，女，43岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人吴艳春，男，38岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李淑芬，女，60岁，汉族，无业，现住同上。
申请执行人赵雅杰与被执行人吴艳春、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）科民初字第3294号民事调解书已经发生法律效力，2013年11月27日，以（2013）科民初字第3294-1号民事裁定书查封了被执行所有的位于科尔沁区某小区16号楼161室。2014年8月4日立案执行，但执行人至今未完全履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七�，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李淑芬所有的位于通辽市科尔沁区某小区16号楼161室（建筑面积77.19平方米、回迁房产、未办理房产证）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏天成
执行员 任 华
执行员 聂利峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈景德
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初388号
原告：李林，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉刚中法律服务所法律工作者。
被告：钟杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋建芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李林与被告钟杰、蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李林的诉讼代理人杨华碧、被告蒋建芳到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月25日，被告因工程需资金周转向原告借款200000元。原告通过农业银行向被告转款180000元，另向被告支付了现金20000元。被告于当日向原告出具借条一份，并口头约定借款利息为月息3分。2016年6月1日，被告又因工程需要资金周转再次向原告借款100000元。被告向原告出具了借条，也约定利息为月息3分。被告已通过转账或现金方式向原告支付了2016年1月至2016年10月的利息。后原告多次催收未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟杰未作答辩。
被告蒋建芳辩称，其对原告诉请的借款事实不清楚，也未曾使用过该款项。并且，因被告钟杰好赌，被告蒋建芳只能独自抚养小孩。故被告蒋建芳不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告李林与被告钟杰系朋友关系。2016年1月25日，被告钟杰因工程需资金周转向原告李林借款200000元。当日，原告通过中国农业银行向被告钟杰的银行账户（账号：6228454118011585470）转款180000元，并在简阳市消防队门口向被告钟杰支付现金20000元。被告钟杰于当日向原告出具借条一份。2016年6月1日，被告钟杰再次因工程需资金周转向原告借款100000元。因原告长期经营河沙生意，收有大量现金，故以现金方式向被告钟杰支付了该借款。当日，被告钟杰向原告出具了借条一份。被告钟杰已按照月息3分的利率向原告支付了2016年1月至2016年10月期间的借款利息。其中，部分利息系被告钟杰通过其银行账户向原告转账支付的。后被告未能偿还该借款，故原告诉至本院请求判如所请。本案立案受理后，被告钟杰多次通过1356853****的手机号码与原告进行短信沟通，表示愿意偿还借款，但因目前经济困难，将在六月份左右偿还借款，希望原告暂时不要起诉。
另查明，被告钟杰、蒋建芳原系夫妻关系，双方于2014年1月2日登记离婚，2015年5月4日登记复婚，2016年11月24日再次登记离婚。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明，借条两份、中国农业银行四川省分行交易明细五张、短信记录，结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原告提交的借条、银行交易明细、短信记录，并结合原告的陈述意见，足以证明原告两次共向被告出借款项300000元。现被告钟杰未履行还款的义务，故原告有权要求被告钟杰偿还借款。
对于被告蒋建芳应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉两笔借款产生于二被告的婚姻关系存续期间，且被告蒋建芳也未举证证明该借款存在不属于夫妻共同债务的情形或属于被告钟杰在从事赌博等违法活动中所负的债务，故依法应当对此承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟杰、蒋建芳于本判决生效之日起十日内向原告李林偿还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告钟杰、蒋建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱科洋
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初388号原告：李林，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉刚中法律服务所法律工作者。被告：钟杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：蒋建芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李林与被告钟杰、蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李林的诉讼代理人杨华碧、被告蒋建芳到庭参加诉讼，被告钟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月25日，被告因工程需资金周转向原告借款200000元。原告通过农业银行向被告转款180000元，另向被告支付了现金20000元。被告于当日向原告出具借条一份，并口头约定借款利息为月息3分。2016年6月1日，被告又因工程需要资金周转再次向原告借款100000元。被告向原告出具了借条，也约定利息为月息3分。被告已通过转账或现金方式向原告支付了2016年1月至2016年10月的利息。后原告多次催收未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟杰未作答辩。被告蒋建芳辩称，其对原告诉请的借款事实不清楚，也未曾使用过该款项。并且，因被告钟杰好赌，被告蒋建芳只能独自抚养小孩。故被告蒋建芳不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告李林与被告钟杰系朋友关系。2016年1月25日，被告钟杰因工程需资金周转向原告李林借款200000元。当日，原告通过中国农业银行向被告钟杰的银行账户（账号：6228454118011585470）转款180000元，并在简阳市消防队门口向被告钟杰支付现金20000元。被告钟杰于当日向原告出具借条一份。2016年6月1日，被告钟杰再次因工程需资金周转向原告借款100000元。因原告长期经营河沙生意，收有大量现金，故以现金方式向被告钟杰支付了该借款。当日，被告钟杰向原告出具了借条一份。被告钟杰已按照月息3分的利率向原告支付了2016年1月至2016年10月期间的借款利息。其中，部分利息系被告钟杰通过其银行账户向原告转账支付的。后被告未能偿还该借款，故原告诉至本院请求判如所请。本案立案受理后，被告钟杰多次通过1356853****的手机号码与原告进行短信沟通，表示愿意偿还借款，但因目前经济困难，将在六月份左右偿还借款，希望原告暂时不要起诉。另查明，被告钟杰、蒋建芳原系夫妻关系，双方于2014年1月2日登记离婚，2015年5月4日登记复婚，2016年11月24日再次登记离婚。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明，借条两份、中国农业银行四川省分行交易明细五张、短信记录，结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”的规定，原告提交的借条、银行交易明细、短信记录，并结合原告的陈述意见，足以证明原告两次共向被告出借款项300000元。现被告钟杰未履行还款的义务，故原告有权要求被告钟杰偿还借款。对于被告蒋建芳应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉两笔借款产生于二被告的婚姻关系存续期间，且被告蒋建芳也未举证证明该借款存在不属于夫妻共同债务的情形或属于被告钟杰在从事赌博等违法活动中所负的债务，故依法应当对此承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告钟杰、蒋建芳于本判决生效之日起十日内向原告李林偿还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告钟杰、蒋建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾文敏二〇一七年二月二十八日书记员  朱科洋
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第48号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月24日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年12月25日被获嘉县公安局取保候审。2015年1月26日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局逮捕。2015年2月6日被获嘉县人民法院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日19时许，被告人孙某某无机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至同盟大道与行政路十字路口时，被值勤民警当场查获。经新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定，孙某某血液中乙醇定量检测为296.67mg／100mI，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2014年11月10日19时许，被告人孙某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至同盟大道与行政路交叉口时，被值勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书认定，孙某某血液中乙醇定量检测为296.67mg／100mI，已达醉酒值。
上述事实有被告人孙某某的供述和辩解，另有被告人孙某某的一寸正面免冠照片及户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，获嘉县公安局民警张兵、赵宏营出具的到案经过，驾驶人信息查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年5月29日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 栟