江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3053号
原告：南京嘉威医疗器械有限责任公司，统一社会信用代码9132011578068043XX（1/1），住所地南京市江宁区谷里工业集中区润谷路1号。
法定代表人：蔡正茂，经理。
委托诉讼代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处，住所地南京市雨花台区铁心桥大街28号。
负责人：张海毅，主任。
委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
原告南京嘉威医疗器械有限责任公司（以下简称南京嘉威公司）与被告南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处（以下简称铁心桥街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京嘉威公司的法定代表人蔡正茂及其委托诉讼代理人邱建军，被告铁心桥街道办事处的委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京嘉威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告物品50件；2.请求判令被告赔偿原告损失545770元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为从事医疗器械生产、销售的企业，2012年12月从南京松花鸭制品有限公司（以下简称松花鸭公司）处租赁位于南京市雨花台区高家库工业园区88号3幢1楼的厂房从事医疗器械生产销售，2013年7月，原告接到通知称：南京市雨花台区高家库工业园的厂房已列入拆迁范围，要求原告搬迁。由于原告未见到相关拆迁批文和拆迁补偿方案公告，也未得到补偿，因此拒绝搬迁。2014年6月13日，在原告不知情的情况下，房屋被强拆。2015年5月，原告起诉松花鸭公司以及被告的租赁合同纠纷案件中，原告才得知原告所租赁的厂房被被告拆除，室内可移动物品被被告搬走。但至今为止，被告未将物品归还原告。由于原告所有的部分医疗器械有使用期限，现在已经无法使用，因此，被告的行为造成了原告的经济损失，原告要求被告赔偿未果，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告铁心桥街道办事处辩称，被告不存在损害原告财产的行为。2013年12月11日，被告、南京市雨花台区征收拆迁安置办公室与案外人松花鸭公司签订了拆迁补偿协议，2014年6月13日，被告收回出租房是基于松花鸭公司自愿交付的行为，根据当时的拆迁政策，拆迁实施单位不对次承租人进行补偿，原告及其他次承租人因为租赁关系的拆迁补偿事宜，是其与松花鸭公司之间自行处理的事情，并非被告的义务；在（2014）雨铁民初字第521号民事案件（以下简称第521号民事案件）中，已经有生效的民事调解书进行确认，原告在第521号民事案件诉讼请求中有停业损失、设备补偿、搬迁费、装潢附属物补偿费等包含了原告本次的诉讼请求；在第521号民事案件中，被告办事处也向法庭提供了收回房屋的资料，告知原告自行取回公证书中载明物品，原告未自行取回物品，责任不在被告；原告的物品由被告办事处无偿保管到现在，原告随时可以自行取走；第521号民事案件的生效民事调解书明确载明各方当事人就本案无其他争议，被告办事处在该案件中作为第三人与原告、被告均不存在其他未结事宜，现原告再次提起办案要求被告办事处承担财产损失赔偿责任，也违反了第521号民事案件的生效调解书内容，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。对于本院已经查明的事实记录如下：1.原告南京嘉威公司系从事医疗器械生产、销售的企业；2.2012年12月原告南京嘉威公司从松花鸭公司处租赁位于南京市雨花台区高家库工业园区的厂房从事医疗器械生产销售，该厂房的所有人为被告铁心桥街道办事处，松花鸭公司为承租人，原告南京嘉威公司为次承租人，原告南京嘉威公司与松花鸭公司之间租赁期限为2012年11月1日至2014年10月31日；3.2013年7月，原告南京嘉威公司接到通知告知南京市雨花台区高家库工业园的厂房已列入拆迁范围，要求原告南京嘉威公司搬迁，由于原告南京嘉威公司未见到相关拆迁批文和拆迁补偿方案公告，也未得到补偿，拒绝搬迁；4.2014年6月13日，原告南京嘉威公司所承租的房屋被拆迁，原告南京嘉威公司所承租的房屋中的可移动物品由被告铁心桥街道办事处搬出代为保管并制作了公证文书；5.2015年5月原告南京嘉威公司起诉松花鸭公司以及被告铁心桥街道办事处作为第三人的租赁合同纠纷的第521号民事案件中，松花鸭公司给付原告南京嘉威公司拆迁补偿款350000元；6.原告南京嘉威公司要求被告铁心桥街道办事处赔偿未果，遂诉。
庭审中，原告南京嘉威公司出具租赁合同复印件1份，用以证明其与松花鸭公司之间的房屋租赁关系，被告铁心桥街道办事处予以认可，本院予以确认；原告南京嘉威公司出具雨政非征字（2013）5号文件复印件1份，用以证明原告南京嘉威公司所承租的厂房在拆迁范围内，被告铁心桥街道办事处对案涉房屋进行了拆迁，被告铁心桥街道办事处对该证据的真实性予以认可，但是认为拆迁系被告铁心桥街道办事处与承租人松花鸭公司之间的事宜，与本案无关，对于该证据真实性本院予以确认；原告南京嘉威公司出具第521号民事案件的庭审笔录复印件1份，用以证明原告南京嘉威公司在本案中所列出的物品被被告铁心桥街道办事处搬走、第521号民事案件民事调解协议不包括本案的物品，被告铁心桥街道办事处对该证据真实性予以认可，但是对其证明目的不予认可，对于该证据真实性本院予以确认；原告南京嘉威公司出具发票4张、赔偿清单及制氧机的价格表复印件各1份，用以证明原告本案的物品损失价值，被告铁心桥街道办事处对4张发票真实性予以认可，但是认为与本案无关，对于赔偿清单及制氧机的价格表不予认可，对该组证据本院不予确认；原告南京嘉威公司出具返还物品清单，用以证明原告南京嘉威公司要求返还物品的具体内容，对该证据，被告铁心桥街道办事处不予认可，本院不予确认；原告南京嘉威公司出具营业执照、医疗器械生产许可证、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告南京嘉威公司是生产销售医疗器械的企业，生产和销售的产品储存需要特定的条件，而被告铁心桥街道办事处搬走原告南京嘉威公司的物品没有按照规定的条件进行保存，被告铁心桥街道办事处对该组证据的真实性予以认可，但是对于原告的证明目的不予认可，对该组证据真实性本院予以确认；原告南京嘉威公司出具部分物品的使用说明书，用以证明被被告铁心桥街道办事处搬走的部分物品的存储有特定的条件和有效期，被告铁心桥街道办事处对此证据不予认可，本院不予确认；原告南京嘉威公司出具固定资产机器设备清查评估明细表，用以证明原告南京嘉威公司在第521号民事案件中主张的设备补偿463700元不包括原告南京嘉威公司在本案中主张的物品，被告铁心桥街道办事处对此证据不予认可，本院不予确认；被告铁心桥街道办事处出具第521号民事案件民事调解书复印件1份，用以证明原告南京嘉威公司已就租赁合同一案进行了全案调解，各方当事人均无其他争议，被告铁心桥街道办事处当时作为第三人参加了庭审，被告铁心桥街道办事处在第521号民事案件中最终未对原告南京嘉威公司进行任何赔偿或补偿，本案诉讼，原告南京嘉威公司也并非基于新事实和新理由，因此，被告铁心桥街道办事处不存在任何财产损害行为，原告南京嘉威公司可以随时取回被告铁心桥街道办事处为其无偿保管的物品，原告南京嘉威公司对该证据真实性予以认可，但认为第521号民事案件的物品不包括本案的物品，并且，被告铁心桥街道办事处搬走原告南京嘉威公司的物品时，原告南京嘉威公司并不知道，一直到第521号民事案件庭审时才知道本案案涉物品被被告铁心桥街道办事处搬走，对于该证据真实性本院已经予以确认不再重复。本院对于原被、告提供的证据结合庭审笔录在卷佐证。
本院认为：财产损害赔偿须以财产本身受到损害为前提。本案中，原告南京嘉威公司早在2013年7月已经知晓自己所承租的厂房面临拆迁，应积极的做好拆迁的准备工作，及时将案涉物品搬迁，原告南京嘉威公司怠于搬迁案涉物品且在第521号民事案件中知晓案涉物品由被告铁心桥街道办事处搬迁并代为保管，也应迅速将案涉物品取回，但原告南京嘉威公司直至本案诉讼中也未将案涉物品取回，原告南京嘉威公司应自行承担本案纠纷的责任，原告南京嘉威公司应尽快将被告铁心桥街道办事处代为保管的物品自行取回。对于原告南京嘉威公司请求判令被告铁心桥街道办事处返还原告物品（该批物品已经双方现场勘验）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告南京嘉威公司请求判令被告铁心桥街道办事处赔偿损失545770元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告南京嘉威医疗器械有限责任公司于本判决生效后十日内立即将被告铁心桥街道办事处代为保管的物品自行取回;
二、驳回原告南京嘉威医疗器械有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9358元，由原告南京嘉威医疗器械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9358元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 应兴宝
二〇一六年十一月九日
见习书记员 包蓓蓓