wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初304号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何建国，男，1961年8月1日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，住武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人何建国犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人何建国到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年5月至9月，被告人何建国使用其伪造的武汉市江岸区宁波里房屋的房产证及拆迁协议，骗取了被害人邱某的信任，并以偿还贷款、房屋装修等理由多次在武汉市汉阳区人信汇、硚口区利济南路等地骗得被害人邱某共计人民币6万余元至今未归还。
2015年11月25日，被告人何建国在武汉市汉阳区某小区被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何建国的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人何建国定罪处罚。
被告人何建国辩称其诈骗被害人3万元，并非6万余元。
经审理查明：
2015年5月至9月，被告人何建国使用其伪造的武汉市江岸区宁波里房屋的房产证及拆迁协议，骗取了被害人邱某的信任，并以偿还贷款、房屋装修等为由骗得被害人邱某共计人民币6万余元，至今未归还。
2015年11月25日，被告人何建国在武汉市汉阳区十里锦绣小区被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过证明了被告人何建国被抓获归案的情况。
2、被害人邱某的报案材料及陈述证实：2015年3月，何建国找我借钱，说要还银行的贷款，我不相信要他押些东西，他就把一个武汉市江岸区宁波里的房产证、一份该房产的拆迁协议和他本人身份证、户口本押在我手里，向我借走了3万元，并说下月归还。后来，何建国又陆续以家里有事、没钱交房租等为由，找我借了3万余元，我都记在本子上。2015年9月10日，何建国又到我家借钱，我要他还钱，告诉他已借了我6万余元，何建国认可并写了一张借条，内容是借我7.5万元，到10月20日还钱，并说多的钱是利息，然后按了手印，又向我借了几百元钱就走了。11月25日，何建国又来找我借钱，我就将他带到家里，让女儿打电话报了警。
另有记账簿印证了被害人邱某陈述的部分内容。
3、房层（屋）抵押借款协议、拆迁协议、借条，证明何建国以位于武汉市江岸区宁波里的房屋为抵押，于2015年9月10日向被害人邱某借款共计人民币7.5万元。
4、武汉市江岸区住房保障和房屋管理局行政审批科和江岸区城乡统筹发展工作办公室的说明和情况说明，证明被告人抵押在被害人邱某处的房产证系假证，拆迁协议亦系假造。
5、被告人何建国的供述：2015年5月，我以借钱做航空路门面装修找邱某借了3万元，当时，邱某不肯借，说要有抵押的东西，我就在外面找人做了江岸区宁波里的假房产证给她，还以江岸区政府的名义伪造了一个拆迁协议，用以证明宁波里的房子马上要拆迁会获得190万元的补偿。这样，邱某就从她妹妹那里借了3万元给我，当时，邱某在利济南路的一个银行门口给我3万元现金。后来，我以借钱的名义陆续又找邱某拿了3万元左右，到2015年9月，我找邱某共借6万余元，我写了借条，连本带息共计要还款7.5万元。房屋抵押借款协议是邱某的女婿草拟，我仔细阅读并誉写后签名按了手印。
综合以上证据分析：被告人何建国诈骗被害人邱某财物共计人民币6万余元的事实，不仅有报案材料和被害人邱某的陈述以及记账簿的证明，还有借条、房屋抵押借款协议、相关的虚假房产证及拆迁协议等印证，被告人何建国亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人何建国以非法占有为目的，虚构事实真相，骗取被害人财物共计人民币6万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何建国犯诈骗罪的罪名成立。被告人何建国辩称其诈骗被害人3万元，并非6万余元的观点，与本案已查明事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何建国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2019年1月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐文驰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第461号
上诉人（原审被告）上海宝裕建筑工程有限公司。
法定代表人陈宝裕。
委托代理人陈健，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄少华。
委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。
委托代理人闫文伦，上海市成武律师事务所律师。
上诉人上海宝裕建筑工程有限公司（以下简称宝裕公司）因劳务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝裕公司的委托代理人陈健、被上诉人黄少华的委托代理人邬辛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宝裕公司于2011年7月1日出具《委派书》写明：“兹委派黄少华担任上海商联三亚长江商业学院项目驻工地项目总经理，其职权范围为：1、全面负责项目的施工进度及项目的日常管理；2、全面负责项目的施工质量；3、全面负责项目的施工安全；4、全面负责项目驻工地人员的管理和调配；5、其他公司授权的事项。委派期限自项目开工之日起至项目完工之日止。”2011年7月11日，宝裕公司作为甲方、黄少华作为乙方订立《劳务协议》，约定：“根据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。第一条、聘用期限：聘用期限自2011年2月1日开始，至海南三亚长江商业学院工程结束。第二条、工作内容：1、甲方根据乙方的条件及项目的需要，安排乙方担任项目总经理，乙方须按照甲方确定的工作岗位、工作职责，按时、按质、按量完成工作。2、甲方根据业务、工作需要以及依照乙方的实际能力（专业、工作、体力）和工作表现，可以调整乙方的工作岗位，并根据调整后的工作岗位调整薪酬，乙方应该服从。乙方若不能服从，可申请辞职。第三条、劳务报酬：1、乙方的工资为每年人民币（以下币种均为人民币）伍拾万元，除此之外，乙方有权在甲方当年会计年度的净利润情况下获得绩效奖励工资，按当年净利润的5%分配。但一旦施工工地发生严重的质量问题或安全事故，乙方无权获得绩效奖励。2、甲方按月支付乙方生活费壹万元整，每六个月向乙方支付年薪的50%（含已支付的生活费）。……第六条、违约责任：1、甲方违反本劳务协议给乙方造成损失的，应按乙方受损情况赔偿；……。”
原审法院另查明，黄少华于2013年7月1日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝裕公司基于《劳务协议》支付结欠的八个月劳务薪资283，333元、支付拖欠劳务报酬的利息损失8，264元。该仲裁委员会经审查认为，黄少华的请求不属其受理范围，于2013年7月5日出具闸劳人仲（2013）通字第130号《不予受理通知书》，决定不予受理。黄少华遂诉诸原审法院，请求判令：1、宝裕公司支付2012年1月至8月劳务薪资283，333元；2、宝裕公司按3.5%的年利率支付上述劳务薪资自2012年9月1日至实际付清之日止的利息损失。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄少华依据双方订立的《劳务协议》，要求宝裕公司支付2012年1月至8月劳务薪资283，333元的请求，符合法律规定，可予支持。宝裕公司辩称双方的劳务费用已全部结清，但未就此举证，法院对宝裕公司的该主张不予采信。由于宝裕公司未按约履行付款义务，黄少华要求宝裕公司按年利率3.5%计息支付2012年9月1日至实际付清之日止的劳务薪资的利息损失的请求，并无不当，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宝裕公司应于判决生效之日起七日内支付黄少华2012年1月至8月的劳务薪资283，333元；二、宝裕公司应于判决生效之日起七日内按年利率3.5%计息支付黄少华2012年9月1日至实际付清之日止的劳务薪资本金283，333元之利息损失。
原审判决后，宝裕公司不服，向本院提起上诉称：仅凭《劳务协议》不足以证明2012年1月至8月期间黄少华仍在该公司并为该公司实际提供了劳务，故原审法院判令该公司向黄少华支付上述期间的劳动报酬实属不公，请求二审法院撤销原判，改判驳回黄少华在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人黄少华辩称：不同意上诉人的上诉请求。2012年1月至8月期间其在上诉人处工作，负责并配合完成了相关工程的移交手续；上诉人在原审中的抗辩理由是双方的劳务报酬已结清，与上诉理由相矛盾。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人在原审庭审中陈述的答辩理由为：“原、被告之间的劳务费用已经全部结清……。”本院审理中，上诉人陈述：“……2012年仍然请被上诉人到海南去参与工程移交。……被上诉人离职时没有办理工作交接及劳务报酬的结算事宜。……2012年1月至8月期间上诉人向被上诉人支付了50，000元薪酬，……被上诉人仍在上诉人公司从事松散的工作，签署一些文件，……。”以上事实有原审法院2013年10月15日的庭审笔录及本院2014年3月13日的庭审笔录为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人上诉主张被上诉人在2012年1月至8月期间未向公司提供劳务，但对此未举证加以证明，还与其在本院庭审中的自认陈述相矛盾，故对于上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，550元，由上诉人上海宝裕建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2291号
原告：中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。统一社会信用代码：91410825873877696A（1-1）
诉讼代表人：王宇峰，行长，
委托诉讼代理人：田洪涛，农行职工。
被告赵天平，男，1955年出生，汉族，住温县。
被告杨卫国，男，1964年出生，汉族，住温县。
被告杨国营，男，1959年出生，汉族，住温县。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告赵天平、杨卫国、杨国营金融借款合同纠纷一案，于2017年6月2日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2017年6月16日，本案由审判员陆小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪涛、被告赵天平、杨卫国到庭参加诉讼，被告杨国营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行温县支行向法院提出诉讼请求：1、判决被告赵天平偿还原告农户贷款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2017年2月21日起计算至贷款还清之日止）；2、判决被告杨卫国、杨国营对农户贷款50000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：赵天平于2016年2月25日与原告签订农户贷款借款合同，可循环借款额度5万元，额度有效期至2017年2月24日，利率执行6.09%（该笔贷款采取自动可循环方式，授信期限1年，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，且到期日不得超过授信额度有效期后6个月）。利率采用固定利率方式，借款用途：经销、种怀药等，采用联保方式，由杨卫国、杨国营提供连带保证担保。2016年2月26日，借款人赵天平借款50000元，2017年2月25日到期。贷款利息清至2017年2月20日。贷款到期后，经原告客户经理多次催要，借款人赵天平拒不履行还款责任，担保人杨卫国、杨国营拒不履行连带担保责任。为此形成纠纷。
被告赵天平辩称，贷款属实，应该还款。
被告杨卫国辩称，原告所诉属实，没有答辩意见。
被告杨国营在法定审限内均未提供书面答辩状，亦未提供证据。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款申请书；2、农户贷款借款合同；3、业务凭证；4、借款信息；5、三被告的身份证、银行卡复印件，证明有这笔贷款。
被告赵天平、杨卫国质证称对上述证据均无异议。
证据的分析与认定：由于被告杨国营无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本庭对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告赵天平发放了贷款，被告赵天平应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担逾期利息。被告杨卫国、杨国营作为担保人，在被告赵天平未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求被告赵天平偿还贷款50000元及利息，被告杨卫国、杨国营对该贷款及利息承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告赵天平于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行农户贷款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2017年2月21日起计至还款之日止）；
二、被告杨卫国、杨国营对被告赵天平应偿还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的农户贷款50000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵天平、杨卫国、杨国营共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 陆小娟
二〇一七年六月十六日
书记员 张文静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初24号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人龚佳龙，男，1993年9月3日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，农民，家住江西省新余市渝水区。2016年12月16日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]9号起诉书，指控被告人龚佳龙犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩、代理检察员何史某出庭支持公诉。被告人龚佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月16日1时40分许，被告人龚佳龙饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经永康市温寿线188KM+900M地段时，与田某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成田某轻微擦伤，经道路交通事故认定，被告人龚佳龙负该事故的同等责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人龚佳龙有醉酒驾驶的嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测并提取血样送检，经检验，被告人龚佳龙的血液中检测出乙醇成分，含量为116mg/100ml。被告人龚佳龙的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龚佳龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚佳龙的供述、证人田某、黄某、姚某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、现场笔录、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚佳龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人龚佳龙的意见，予以支持。被告人龚佳龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚佳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年一月六日
代书记员 王益秀
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1681号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强。
委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
被告：周晓英，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告周晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 陶妍宇
二〇一七年三月六日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1681号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。负责人：张强。委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。被告：周晓英，女，1981年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告周晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  陶妍宇二〇一七年三月六日书记员  胡毅春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3778号
原告：兰州市危旧房屋改造公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王岗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东红，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：徐建华，男，住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市危旧房屋改造公司与被告徐建华供用热力合同纠纷一案中，原告兰州市危旧房屋改造公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰州市危旧房屋改造公司撤诉。
案件受理费减半收取592元，由原告兰州市危旧房屋改造公司负担。
审 判 长 陈伟奇
代理审判员 师 静
人民陪审员 魏清源
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张彩凤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第144号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，该社理事长。
被告李洪富，男，1951年9月3日出生，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告李洪富借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年5月30日，被告向原告林甸县农村信用合作联社三合信用社申请贷款人民币2000.00元，双方约定：贷款期内利率和还款时间。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告至今未能履行偿还借款本金及利息义务。2012年8月26日经原告申请支付令后，被告还没有给付这笔借款和利息，为此，原告诉讼到法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告的借贷行为已被林甸县人民法院（2012）林商督字第285号支付令羁束，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林甸农村信用合作联社的起诉
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02005号原告杨家。被告姚琪。被告武汉华夏龙飞物流有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠4栋6层4室。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路546号武汉科技会展中心#。原告杨家诉被告姚琪、武汉华夏龙飞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，原告杨家于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告杨家自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨家撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告杨家负担。审判员张寒二〇一五年七月二日书记员鲁金顺
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初826号
原告：张滑，男，1984年8月24日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告：王祖党，男，1970年2月3日出生，住河南省滑县新区。
被告：韩昆霞，女，1968年6月4日出生，住址同上。
原告张滑与被告王祖党、韩昆霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景长征到庭参加诉讼，被告王祖党、韩昆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2017年1月13日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方从事建筑行业，通过承接工程相识。被告王祖党以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，原告本不同意，但是被告声称借款只是暂时的，若原告借款给被告，将来工程承接后分包给原告一部分。原告考虑再三，于2015年8月12日，借给被告王祖党10万元，并由王祖党出具的借条一份，后原告未见被告王祖党承接的工程，向被告王祖党催要该借款，被告拖延拒还。
被告王祖党、被告韩昆霞缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：2015年8月12日，被告王祖党向原告张滑借款10万元，并向原告张滑出具借条一份，该借条载明：“今借到张滑现金壹拾万元（100000），王祖党，2015年8月12日”。后经原告张滑催要，被告王祖党至今尚未偿还。
另查明：被告王祖党与被告韩昆霞于2014年5月13日在滑县民政局办理结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王祖党向原告张滑借款10万元，双方之间民间借贷关系已成立，原告张滑诉请被告王祖党偿还借款，证据充分，应予支持。被告韩昆霞与被告王祖党系夫妻关系，且该借款行为在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因原、被告双方没有约定利息，故原告张滑诉请的利息可自起诉之日即2017年1月13日按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖党、被告韩昆霞于本判决书生效后十日内偿还原告张滑借款人民币10万元及利息（利息自2017年1月13日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告张滑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王祖党、韩昆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一七年三月二十九日
书记员 阴瑞方
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第741号
上诉人（原审原告）周荣炳，男，1951年9月16日出生，汉族。
委托代理人付小芳，女，1986年9月28日出生，土家族，农民，系周荣炳儿媳。
被上诉人（原审被告）周云煌，男，1938年8月21日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）郁芝艳，女，1939年4月20日出生，土家族，系周云煌妻子。
被上诉人（原审被告）周华奎，男，1963年7月8日出生，土家族，系周云煌儿子。
被上诉人（原审被告）向光翠，女，1965年1月29日出生，土家族，系周云煌儿媳。
被上诉人（原审被告）周汝亮，男，1989年12月18日出生，土家族，系周云煌孙子。
上诉人周荣炳因与被上诉人周云煌、郁芝艳、周华奎、向光翠、周汝亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周荣炳及其委托代理人付小芳、被上诉人周云煌、郁芝艳、周华奎、向光翠均到庭参加诉讼。被上诉人周汝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告同系永顺县毛坝乡毛坝村村民，且双方系亲属关系。原告周荣炳与被告周云煌系同父异母的兄弟关系。原、被告两家因宅基地多次发生纠纷，2015年1月24日，原告周荣炳与被告向光翠、周云煌、郁芝艳发生争执，继而发生斗殴，造成原告周荣炳与被告周云煌均有损伤的结果。原告受伤后，当即由“120”急救车送往永顺县人民医院住院治疗，共住院11天，花医疗费5902元。花救护车费用共计375.9元。2015年2月26日，永顺县公安局委托湘西州天顺司法鉴定所对原告周荣炳的损伤程度进行鉴定。2015年2月28日，湘西州天顺司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人周荣炳头部损伤已构成轻微伤。另查明，被告周华奎、周汝亮没有参与打架。
原判认为，公民享有身体健康等合法权利，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告系亲属关系，本应该和睦相处，原、被告因宅基地纠纷多次发生矛盾，原告周荣炳与被告周云煌、向光翠、郁芝艳在本次纠纷中不能及时、妥善的寻求正确的解决方法，而是采取过激行为并相互致伤对方，对此上述的原、被告均有过错，该院认定由原告周荣炳与被告方周云煌、向光翠、郁芝艳各承担50%的责任。被告周华奎、周汝亮没有参与打架，故在本案中不承担责任。本案中原告周荣炳的损失为：（一）、医疗费5902元，系原告实际支出，应予支持；（二）、误工费，按每天100元计算为11天×100元／天＝1100元，该院应予支持；（三）、住院伙食补助费，按国家工作人员出差伙食补助标准为30元／天计算为11天×30元／天＝330元，应予支持；（四）、护理费，按每天100元计算为11天×100元／天＝1100元，该院应予支持；（五）、营养费，该院酌情按30元／天计算为11天×30元／天＝330元；（六）、交通费，虽原告未向该院提交证据加以证实，但却有实际支出，该院酌情支持300元。原告因鉴定花费的750元因与该案无关，该费用由原告自行承担。原告诉请的精神抚慰金，因双方均有过错，故该院不予支持。以上原告周荣炳的各项损失合计为9062元。据此，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告周云煌、向光翠、郁芝艳赔偿原告周荣炳各项损失4531元，三被告互负连带责任；二、驳回原告周荣炳的其他诉讼请求。
宣判后，周荣炳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在没有查明事实真相的情况下就判决上诉人与被上诉人各自承担50%的责任不正确，矛盾的起因系被上诉人挑起，被上诉人自2014年不给我交租金的情况下强行占有我的土地，上诉人没有殴打周荣煌，周华奎、周汝亮虽没有直接打我，但有恐吓我。另外，我一直在毛坝村彗星艺术围栏厂打工多年，每日工钱为125元。综上，一审认定事实不清，责任划分不当，请求二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人合法权益。
周云煌、郁芝艳、周华奎、向光翠、周汝亮共同答辩称：一、上诉人称矛盾的起因是答辩人挑起的与事实不符，实际上本案发生原因之过错在于上诉人；二、答辩人周华奎、周汝亮没有参与打架，故一审判决二人不承担责任是正确的，答辩人周云煌也是本案的受害者；三、郁芝艳、向光翠的行为属于正当防卫。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。本案中，双方当事人系亲属关系，因宅基地多次发生矛盾，双方因不能妥善处理宅基地纠纷，采取过激的行为并互相致伤对方，本案中，不管双方因宅基地纠纷的过错方在谁，都应和平及合法处理相应矛盾，依法解决纠纷，而不应使用武力，侵犯他人身体健康。本案中，上诉人主张导致本案发生的过错方在于被上诉人，但被上诉人对于宅基地纠纷是否存在过错不能成为上诉人伤害他人身体健康的理由，且上诉人不存在其他免责事由，双方在此次纠纷中都存在过错，故一审确定双方各自承担50%的责任并无不当。另外周华奎、周汝亮在本案中没有直接伤害上诉人周荣炳，上诉人虽主张二人存在恐吓行为，但没有证据证实，亦无证据证明二人与直接侵权人周云煌、向光翠、郁芝艳存在事前共谋行为，本案的发生系双方在没有解决宅基地、堵路等纠纷情况下的冲动行为，故上诉人主张周华奎、周汝亮二人应承担责任的理由不能成立。至于本案务工费的计算标准是否有误，上诉人主张其在毛坝村彗星艺术围栏厂打工多年，每日工钱为125元，但对于该主张，其没有提供工资清单等证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，上诉人应当对其主张每日工钱为125元承担举证责任，现其无充分证据证明其误工费应当每日计算为125元，故一审确定其100元每天计算误工费并无不当，应予确认。
综上所述，上诉人周荣炳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周荣炳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安成
审 判 员 彭继武
代理审判员 田竺青
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第806号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张世建，男，1977年3月28日出生，，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市富顺县。2001年4月因盗窃被劳动教养二年六个月；2007年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2010年2月7日刑满释放；2011年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2011年5月28日刑满释放；2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年8月21日刑满释放。2015年1月30日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2015年9月2日经本院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人张世建犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人张世建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日9时许，被告人张世建破门进入被害人汪某某位于成都市金牛区天回乡明月村＊组＊号家中，趁家中无人之机，将屋内一台组装台式电脑及一部摩托罗拉手机盗走，被回家的被害人汪某某发现，后被告人张世建跳楼逃离时摔伤，被公安机关当场挡获。经鉴定，被盗的组装台式电脑及手机价值人民币1250元。赃物已发还被害人。公诉机关认为，被告人张世建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，建议对被告人张世建在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张世建在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，情况说明，调取证据清单，发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人汪某某的陈述；辨认笔录；价格鉴定意见书；本院（2007）金牛刑初字第1035号刑事判决书、（2013）金牛刑初字第850号刑事判决书，释放证明书；被告人张世建的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张世建构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人张世建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张世建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月二日起至二0一六年四月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年九月六日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第237号
罪犯李某某，男，1980年1月28日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年7月1日作出了（2013）科刑初字第213号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年5月13日起至2016年5月9日止。判决发生法律效力后，于2013年8月7日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法、认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，建议对其减刑9个月，并提供了该犯的奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，能够完成生产任务，自2013年9月至2015年4月，在五监区参加电感线圈加工、装配等劳动，考核被监狱记4次功。被评为2014年度监狱级改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑8个月零7天的剩余刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2013年5月13日起，至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 础 鲁
二〇一五年九月二日
书记员 尚明跃
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审265号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人靳荣，男，1972年6月12日出生，住址重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月21日向本院申请强制执行NO:1537435《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人靳荣于2015年12月23日17时00分许，驾驶渝BR36**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月23日作出NO:1537435《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给靳荣。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2015］10218936号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人靳荣至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人靳荣的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537435《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537435《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审265号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人靳荣，男，1972年6月12日出生，住址重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月21日向本院申请强制执行NO:1537435《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人靳荣于2015年12月23日17时00分许，驾驶渝BR36**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月23日作出NO:1537435《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给靳荣。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2015］10218936号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人靳荣至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人靳荣的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537435《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537435《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年七月二十六日书 记 员  韦英俊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第959号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：陈盛朋。
被告：蔡景苗。
被告：蔡福秋。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村银行）与被告陈盛朋、蔡景苗、蔡福秋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村银行委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告陈盛朋、蔡景苗、蔡福秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村银行起诉称：被告陈盛朋以购编织袋缺乏资金为由，于2011年8月11日与原告签订个人循环保证借款合同，约定：农村银行为陈盛朋在自2011年8月11日起至2013年8月5日止的期限内提供借款额度3万元，借款人可以循环使用上述借款，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，如逾期还款则按原约定的利率加收50%的利率计息。被告蔡景苗、蔡福秋为上述借款提供连带保证责任。同日，被告向原告借款30000元，约定按月利率10.386673‰计息，借款期限至2012年8月5日止。上述借款到期后，后经原告多次催讨，被告只归还借款本金15000元及部分利息，尚欠原告借款本金15000元及约定还款期限内的利息457.01元和逾期还款利息。为此，请求判令：一、被告陈盛朋归还原告借款15000元及利息457.01元、逾期还款利息（期限自2012年8月6日起至还款之日止，按月利率15.580009‰计算）；二、被告蔡景苗、蔡福秋对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。
原告农村银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
借款合同，借款借据，用于证明陈盛朋向原告借款3万元及蔡景苗、蔡福秋为该借款提供连带保证的事实。
被告陈盛朋、蔡景苗、蔡福秋均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告农村银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告农村合作银行与被告陈盛朋签订的借款合同及被告蔡景苗、蔡福秋为该借款合同设置的保证合同系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定的有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陈盛朋未按期归还借款，已构成违约。故原告要求陈盛朋归还借款及支付利息、逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。蔡景苗、蔡福秋作为上述借款保证人，应承担连带保证责任，但蔡景苗、蔡福秋在承担保证责任后，有权向陈盛朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈盛朋应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款15000元及利息457.01元、逾期还款利息（期限自2012年8月6日至判决确定的履行之日止，按月利率15.580009‰计算）；
二、蔡景苗、蔡福秋对上述款项承担连带保证责任，蔡景苗、蔡福秋在承担连带保证责任后，有权向陈盛朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由陈盛朋、蔡景苗、蔡福秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费248元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年七月一日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保320号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人杜保国。
被申请人王利红。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人杜保国、王利红违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人杜保国、王利红的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人杜保国、王利红的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初78号
自诉人郑小有，男，1966年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人张红军，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人郑小有以被告人张红军犯拒不执行判决罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人郑小有、被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郑小有与张红军买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2015年11月13日作出（2015）温民三小字第00082号民事判决书，判决张红军支付6224元欠款。判决生效后，张红军未履行。郑小有于2015年11月26日申请强制执行，本院于2015年12月1日向张红军送达了执行通知书，但其仍未按期履行。执行期间，张红军有劳动能力且在务工。
本案审理期间，张红军将执行案件履行完毕。
上述事实，被告人张红军在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、立案表、执行通知书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红军对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，犯罪情节轻微，可免�刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张红军犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年三月十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训�或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5594号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。
代表人：胡德。
委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州市百特电源线有限公司，浙江省温州市龙湾区永中街道城南村。
法定代表人：吴文毅。
被告：吴文毅，男，1961年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：杨虹霞，女，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告温州市百特电源线有限公司（以下简称：百特公司）、吴文毅、杨虹霞金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告需公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翁非凡到庭参加诉讼，被告百特公司、吴文毅、杨虹霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告百特公司偿还原告借款本金920万元及期内利息369380元、逾期罚息（以920万元为基数，按年利率9.9%从2014年1月26日计算至债务实际履行完毕之日止）、期内利息复利（截止2014年1月25日期内利息复利为9599.49元，自2014年1月26日起以期内利息为基数，按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止。2.被告百特公司偿还原告借款本金80万元及期内利息31386.67元、逾期罚息（以80万元为基数，按年利率9.9%从2014年1月21日计算至债务实际履行完毕之日止）、期内利息复利（截止2014年1月20日期内利息复利为791.58元，自2014年1月21日起以期内利息为基数，按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）。2.被告吴文毅、杨虹霞对上述第一、二项诉讼请求中的债务在最高保证额1600万元内承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。庭审过程中，原告明确实现债权的费用是指公告费，具体金额由法院核实。
本院经审理认定：2011年11月29日，中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：工商银行）与被告百特公司签订了一份编号为2011年龙湾（抵）字0750号《最高额抵押合同》，约定以被告百特公司所有的坐落于温州市龙湾区永中街道城南村的房产及土地【房产证号：温房权证龙湾区字第××号，土地证号：温国用（2009）第2-146312号】在2011年11月29日至2014年11月**日期间，在1800万元的最高额范围内为工商银行与被告百特公司签订所有借款合同项下的债务提供抵押担保。后双方办理了抵押登记手续，他项权证号为：温房他证龙湾区字第××号《房屋他项权证》和温他项（2011）2-256077号《土地他项权证》。
2013年1月22日，工商银行与被告百特公司签订编号为2013（龙湾）字0075号的《小企业借款合同》一份，约定借款额度为920万元，借款期限为一年（自2013年1月22日至2014年1月25日），贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行基准贷款利率上浮10%，执行年利率6.6%。12个月一期按期调整。还款方式采用按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，工商银行向被告百特公司发放贷款920万元。
同日，工商银行与被告百特公司签订编号为2013（龙湾）字0079号的《小企业借款合同》一份，约定借款额度为80万元，借款期限为2013年1月22日至2014年1月20日，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行基准贷款利率上浮10%，执行年利率6.6%。还款方式采用按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，工商银行向被告百特公司发放贷款80万元。
2013年2月18日，被告吴文毅、杨虹霞与工商银行签订了编号为2013年百特个保00001号《最高额保证合同》一份，约定被告吴文毅、杨虹霞为被告百特公司向工商银行在2013年2月18日至2015年2月17日期间融资在最高额1600万元内提供连带责任保证。
上述两笔贷款发放后，被告百特公司正常支付利息至2013年6月20日，之后仅于2013年7月21日支付559.25元，于2013年9月21日被划扣0.17元，用于支付920万元本金的利息（合计559.42元）。其余本息未付。上述920万元的贷款截止2014年1月25日，尚欠期内利息368820.59元，上述80万元的贷款截止2014年1月20日，尚欠期内利息31386.67元。
2013年10月9日，工商银行向本院申请实现担保物权。本院2013年10月30日作出（2013）温龙商特字第74号事民裁定书。目前该案正在本院执行中（未执行完毕）。
后，工商银行与原告签订一份合同号为2013（批量转让4-温州包）（210）号《债权转让协议》，约定由原告受让工商银行对被告百特公司的债权。2014年4月24日，原告与平安银行在《浙江法制报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年期的贷款基准利息为6%。
本院认为，工商银行与被告百特公司签订的《小企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。被告百特公司应依合同约定还本付息。工商银行将相应的权利转让给原告，故被告百特公司应向原告履行还本付息义务。但上述债务发生时间不在被告吴文毅、杨虹霞与工商银行签订的《最高额保证合同》担保范围内，故原告诉请被告吴文毅、杨虹霞承担最高额保证没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市百特电源线有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金920万元及期内利息368820.59元、逾期罚息（以920万元为基数，按年利率9.9%从2014年1月26日计算至债务实际履行完毕之日止）、期内利息复利（以2013年6月21日至债务清偿之日期间的每期应付未付利息为基数，从相应的结息日次日起按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）。
二、被告温州市百特电源线有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金80万元及期内利息31386.67元、逾期罚息（以80万元为基数，按年利率9.9%从2014年1月21日计算至债务实际履行完毕之日止）、期内利息复利（以2013年6月21日至债务清偿之日期间的每期应付未付利息为基数，从相应的结息日次日起按年利率9.9%计算至债务实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84783元，公告费580元，合计85363元，由被告温州市百特电源线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪琼琼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5965号
原告：尚玉润，男。
委托代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：周升华，系大连市法律援助中心律师。
被告：大连职业技术学院，统一社会信用代码122102004224268106，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：栾永斌，系该学院院长。
委托代理人：杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
原告尚玉润与被告大连职业技术学院委托合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉润的委托代理人陈泰安与被告大连职业技术学院的委托代理人杜维奇已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚玉润向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房产权款22,305元。事实与理由：原告系原大连工业学校教职工。1997年，大连工业学校福利分房，原告购买了大连市甘井子区迎客路部队大院中的房屋。按当时学校规定原告需向学校预交款用于委托学校办理房屋产权等一切费用。原告购得房屋后，由于该房屋系军产，无法办理国有产权登记，致使大连工业学校无法为原告办理房屋产权，在扣除应扣除项目后，大连工业学校应返还原告购房产权款22,305元。大连工业学校表示，若以后原告的房子可以办理产权登记，则由学校出面办理，并此以购房产权款为限，超出部分由学校承担，若仍有剩余则返还原告，因此大连工业学校一直未将原告的购房产权款返还给原告。2001年，根据大政[2001]34号文件要求，大连工业学院并入被告大连职业技术学院，合并后原大连工业学院财务账由被告大连职业技术学院财务统一管理。时至今日，被告大连职业技术学院无法为原告办理房屋产权，故被告大连职业技术学院应向原告返还该笔购房产权款。原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告大连职业技术学院辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由没有异议，欠付购房产权款22,305元属实，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告系原大连工业学校教职工，1997年大连工业学校福利分房时，委托大连工业学校办理房屋产权过户手续，并向大连工业学校预付办理的费用，且大连工业学校已经收到该笔费用。由于大连工业学校无法为原告办理房屋产权过户手续，扣除应扣除的费用后，大连工业学校还应返还原告22,305元。
2001年6月5日，根据大政[2001]34号大连市人民政府文件“大连市人民政府关于同意将大连工业大学、大连师范学校并入大连职业技术学院的批复”的要求，大连工业学校、大连师范学校并入被告大连职业技术学院，撤销大连工业学校、大连师范学校建制，其享受的法人权利和承担的法人义务及除大连师范学校校舍以外的国有资产移交给被告大连职业技术学院；两校并入后，学校财务工作由被告大连职业技术学院统一管理等。
本院认为，被告根据大政[2001]34号大连市人民政府文件概括承受了原大连工业学校的债权债务及资产，则被告系本案适格的当事人。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认并同意向原告返还购房产权款，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，被告应将购房产权款返还给原告。故，本院对原告要求被告返还购房产权款22,305元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内被告大连职业技术学院给付原告尚玉润购房产权款人民币22,305元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费358元（原告已预交），减半收取179元，由被告大连职业技术学院负担，被告大连职业技术学院负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚玉润。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 邵希伦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3183号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，统一社会信用代码915001057717559030。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐连平，男，该公司工作人员。
被告：舒蕙兰，住重庆市长寿区。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告舒蕙兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐正生
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民督67号
申请人：郑志永，男，汉族，1967年5月10日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：何永海，男，汉族，1984年2月24日出生，现住梨树县。
本院受理申请人郑志永的支付令申请后，于2017年5月19日发出（2017）吉0322民督67号支付令，限令被申请人何永海在收到支付令之日起十五日内清偿债务。在法定期限内，因无法找到被申请人，支付令无法送达。
本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年5月19日发生（2017）吉0322民督字第67号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费245.00元，由申请人郑志永承担。
审判员 李 楠
二〇一七年六月六日
书记员 王忠宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6204号
原告：葛志勇，男，1970年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：戴方清，男，1970年5月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告葛志勇与被告戴方清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告葛志勇到庭参加诉讼，被告戴方清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴方清偿还原告借款30万元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年开始，被告戴方清因资金周转需要陆续向原告借款，2014年1月29日，双方对之前的借款进行结算，被告尚欠原告借款25万元，被告出具欠条一张交原告收执，同日，被告再次向原告借款，原告将现金5万元交付给被告，被告出具欠条一张交原告收执，合计被告共欠原告借款30万元，后原告多次催讨，被告均未偿还借款。
原告在庭审中补充陈述：我与原告是好朋友，被告办厂经常有向我借款的，有时候是现金交付的，有时候是汇款的，当时打两张条子是说25万元的借款计算利息，另5万元不算利息，但被告一直没有偿还。
被告戴方清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份（格式为领款凭证）等证据，被告戴方清未到庭亦未提供任何证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称事实一致。
本院认为，原告与被告戴方清之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告戴方清已向原告出具借条以明确债务，则应履行偿还借款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴方清于本判决生效之日起十日内偿还原告葛志勇借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告戴方清负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月二十日
代书记员 林 森
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢75号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
被执行人朱新华，男，1977年4月10日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人朱新华借款合同纠纷一案，本院于2012年5月4日作出的（2012）鄂罗田三民二初字第00047号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱新华未按期支付28439元借款本息，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，查明被执行人朱新华无可供执行财产，且下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2017年10月18日申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请撤回执行，符合法律规定，依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人朱新华借款合同纠纷一案罗田县人民法院（2012）鄂罗田三民二初字第00047号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十月十八日
书记员 雷 燕
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初49号
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
地址：朔州市平鲁区白堂乡上黑水村。
法定代表人苗天明，经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人杨建国，男，1970年2月13日出生，朔州市平鲁区人,现住朔州市朔城区。
被告高福，男，1970年9月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司与被告高福经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的委托代理人孟庭满、杨建国，被告高福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司诉称，2012年3月20日，浙江中隧建设投资有限公司与原告签订了《承包合同》，自该合同签订之日，被告即与该公司建立了劳动关系。工资及劳保用品全部由该公司发放。原告未给被告发放过工资，也未对被告行使过管理权。因此，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。被告虽与该公司解除了劳动关系，但原告无义务向其支付经常补偿金，也无义务为其缴纳各项社会保险费。请求人民法院１、确认原告与被告之间不存在劳动关系；２、原告不应当支付被告经济补偿金；３、原告不应当为被告缴纳社会保险费。
被告高福辩称，我于2013年3月份在原告处工作，是安装工。2015年12月份放假，我一直是为原告干活，原告财务室给我开工资。依照劳动法的相关规定，我应当享有规定的待遇。为此，原告的诉讼请求不应当支持。
经审理查明，2012年3月20日，原告与浙江中隧建设投资有限公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同。原告方以自己矿方的名称为承包人招用工人，2013年4月份被告高福被招用，2015年12月因承包人工程到期，被告高福离开矿方。2016年12月20日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出平劳仲字（2016）第132号仲裁裁决，认为被告高福于2013年4月去往原告处工作，2015年12月被辞退，根据劳动法的相关规定，由原告一次性支付被告经济补偿金10800元，被告申请的社会保险费由原告按照社会保险征收机构相关规定执行。
上述事实有原、被告双方的陈述、承包合同、劳动合同等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原告方虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外原告方仍以自己的名义为承包人浙江中隧建设投资有限公司招用工人，被告高福被招用后与原告已形成了事实上的劳动关系。现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。原告以双方未建立劳动关系为由，提起诉讼，其理由不充分，且未提供相应证据予以支持，为此，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员赵弟东
二○一七年三月八日
书记员王翠英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0603民初49号原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。地址：朔州市平鲁区白堂乡上黑水村。法定代表人苗天明，经理。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。委托代理人杨建国，男，1970年2月13日出生，朔州市平鲁区人,现住朔州市朔城区。被告高福，男，1970年9月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司与被告高福经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的委托代理人孟庭满、杨建国，被告高福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司诉称，2012年3月20日，浙江中隧建设投资有限公司与原告签订了《承包合同》，自该合同签订之日，被告即与该公司建立了劳动关系。工资及劳保用品全部由该公司发放。原告未给被告发放过工资，也未对被告行使过管理权。因此，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。被告虽与该公司解除了劳动关系，但原告无义务向其支付经常补偿金，也无义务为其缴纳各项社会保险费。请求人民法院１、确认原告与被告之间不存在劳动关系；２、原告不应当支付被告经济补偿金；３、原告不应当为被告缴纳社会保险费。被告高福辩称，我于2013年3月份在原告处工作，是安装工。2015年12月份放假，我一直是为原告干活，原告财务室给我开工资。依照劳动法的相关规定，我应当享有规定的待遇。为此，原告的诉讼请求不应当支持。经审理查明，2012年3月20日，原告与浙江中隧建设投资有限公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同。原告方以自己矿方的名称为承包人招用工人，2013年4月份被告高福被招用，2015年12月因承包人工程到期，被告高福离开矿方。2016年12月20日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出平劳仲字（2016）第132号仲裁裁决，认为被告高福于2013年4月去往原告处工作，2015年12月被辞退，根据劳动法的相关规定，由原告一次性支付被告经济补偿金10800元，被告申请的社会保险费由原告按照社会保险征收机构相关规定执行。上述事实有原、被告双方的陈述、承包合同、劳动合同等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原告方虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外原告方仍以自己的名义为承包人浙江中隧建设投资有限公司招用工人，被告高福被招用后与原告已形成了事实上的劳动关系。现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。原告以双方未建立劳动关系为由，提起诉讼，其理由不充分，且未提供相应证据予以支持，为此，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员赵弟东二○一七年三月八日书记员王翠英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7301号
原告商丘市百福物业管理有限公司。
法定代表人殷红云，职务经理。
被告王叶强，男，1976年出生，住商丘市。
原告与被告物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦若楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3973号
原告:薛春桃。
委托诉讼代理人：周建伟，系湖北省正义法律服务所法律工作者。一般授权代理代理。
被告:ＸＸ英。
本院在审理原告薛春桃诉被告ＸＸ英房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 朝
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初859号
原告：张兴爱，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘万仁，男。
被告：王和利，女。
原告张兴爱与被告刘万仁、王和利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初859号原告：张兴爱，男。委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：刘万仁，男。被告：王和利，女。原告张兴爱与被告刘万仁、王和利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 平代理审判员  曲泓亮代理审判员  魏铭序二〇一六年六月一日书 记 员  刘春燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初574号
原告：梁勤华，男，1960年2月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：李春林，男，1963年3月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：李玉红，女，1962年12月23日出生，汉族，与被告李春林系夫妻关系，现住址，。
原告梁勤华与被告李春林、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员柳风花独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁勤华、被告李春林到庭参加诉讼，被告李玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁勤华诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月18日被告李春林向原告梁勤华借款1万元，约定月息150元整。被告李春林所欠本金1万元及2012年9月至今的利息未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金1万元，并按照约定月息1.5%的标准支付自2012年10月起至借款还清之日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告李春林辩称，原告起诉事实属实，借款用于修路、铺便道工程，现因资金不足，无力偿还。
被告李玉红未提供答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月18日被告李春林以承包修路工程需资金为由向原告借款1万元，月息为150元,并出具借条一张。被告李春林按约向原告支付利息至2012年9月18日，所欠本金1万元及自2012年10月起至今的利息未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1万元，并按照约定月息1.5%的标准支付自2012年10月起至借款还清之日的利息；承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的借条一张、银行查询申请表2份，本院调取二被告户籍信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李春林向原告梁勤华借款，有其出具的借条等证据为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；原告梁勤华要求被告李春林按照约定月息1.5%的标准支付自2012年10月起至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告李春林在婚姻关系存续期间向原告借款10000元未还，根据我国婚姻法的有关规定，该债务应为夫妻共同债务，被告李玉红负有连带清偿之义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春林、李玉红于本判决生效后十日内偿还原告梁勤华借款本金10000元及利息（利息计算期间及标准：从2012年10月1日起至借款还清之日止,按照月利率1.5%支付利息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春林、李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 柳风花
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵文帅
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执19号
申请人：鲜贵兰，女，汉族，生于1973年1月18日，住仪陇县回春镇印金山村一组37号，身份证号码：512927197301182681。
被执行人:吴荣，男，汉族，生于1979年12月4日，住四川省仪陇县大仪镇合心村四组8号，身份证号码：511324197912043397。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3024号民事判决书，于2017年1月4日以（2017）川1324执19号立案执行。申请执行人鲜贵兰于2017年3月16日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1324民初3024民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊绍柏
二〇一七年三月十七日
书记员 曹庆福
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙舟刑终字第123号
抗诉机关浙江省嵊泗县人民检察院。
原审被告人任某，无业。1984年9月因盗窃被劳动教养一年；1991年5月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1993年4月刑满释放；1995年8月又因犯惯窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1998年7月16日被减刑至有期徒刑20年，剥夺政治权利10年，后于2000年、2005年、2008年分别被减刑1年、1年、1年2个月，剥夺政治权利10年不变，2012年12月予以假释（假释考验期限自2012年12月8日起至2015年5月15日止），剥夺政治权利10年不变。现因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押嵊泗县看守所。
辩护人侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。
浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出（2015）舟嵊刑初字第45号刑事判决。嵊泗县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案，舟山市人民检察院代理检察员徐玲玲出庭履行职务，原审被告人任某及其辩护人侯敏巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月3日10时49分许，被告人任某经过嵊泗县洋山镇梅洋路87号董雨琼暂住处，见大门敞开，屋内无人，遂起行窃之念，溜门入室，从一间卧室写字台上的黑色钱包内窃得人民币410元后，逃离现场。又查明，浙江省舟山市中级人民法院于1995年8月8日作出（1995）舟法刑初字第8号刑事判决，以惯窃罪判处被告人任某无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行后，浙江省高级人民法院于1998年作出刑事裁定，将罪犯任某刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年；浙江省杭州市中级人民法院于2000年作出刑事裁定，对任某减刑1年；新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2005年、2008年分别作出刑事裁定，对任某分别减刑1年、减刑1年2个月，剥夺政治权利10年不变；新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2012年12月8日作出刑事裁定，准予任某假释（假释考验期限自2012年12月8日起至2015年5月15日止），剥夺政治权利10年不变。
一审法院认为，任某在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚，据此，根据相关法律作出如下判决：
一、撤销新疆生产建设兵团农一师中级人民法院（2012）农一刑执字第3157号对罪犯任某予以假释的刑事裁定。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与2012年12月8日裁定中未执行完毕的有期徒刑二年五个月七日，剥夺政治权利十年，实行数罪并罚，决定执行拘役三个月，有期徒刑二年五个月七日，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一千元。
嵊泗县人民检察院抗诉及出庭检察员提出，1、任某被裁定减刑后，在假释考验期限内又犯新罪，进行数罪并罚时，应按照《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（以下简称“《意见》”）规定，将“经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，而一审在数罪并罚时将经减刑裁定减去的三年二个月刑期计入到已经执行的刑期，属适用法律错误，导致量刑不当；2、《中华人民共和国刑法修正案（九）》规定拘役与有期徒刑数罪并罚时，有期徒刑吸收拘役，该修正案将于11月1日施行，施行以前，虽没有明确规定，但司法实践中，拘役一般被有期徒刑所吸收，一审法院在数罪并罚时，未将拘役吸收至有期徒刑。建议撤销一审判决，改判原审被告人任某有期徒刑五年七个月七日，剥夺政治权利十年，罚金人民币一千元。
被告人任某及辩护人均辩称，减刑裁定经法定程序作出，具有法律效力，而《意见》未经法定程序否认减刑裁定的效力，本案任某虽在假释期内犯新罪，但犯罪情节较轻，社会危害不大，如适用《意见》对任某的处罚违背罪责刑相适应的刑法基本原则，不应适用《意见》。
经审理查明，原判认定上述事实有失主董雨琼陈述、现场勘验检查笔录及照片、视频监控录像、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实，被告人任某供述与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉意见，经查，1、《意见》规定，“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”，一审判决在数罪并罚时，将经减刑裁定减去的刑期计入到已经执行的刑期，未适用《意见》不当，应予纠正。2、《中华人民共和国刑法修正案（九）》规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。因此，抗诉意见均予以采纳。
本院认为，原审被告人任某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。任某在假释期考验期限内犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。原判定罪正确，但在数罪并罚时未将减刑裁定减去的刑期三年二个月计入未执行完毕的刑期中，属适用法律错误，导致量刑不当，一审法院未判决退赔赃款不当，均予纠正。任某的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊刑初字第45号刑事判决的第二项的内容，维持判决的其余部分。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与未执行完毕的有期徒刑五年七个月七日、剥夺政治权利十年，实行并罚，决定执行有期徒刑五年七个月七日，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年五月十五日起至二○二○年十二月二十一日止）。
三、责令被告人任某退赔赃款人民币四百一十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
审 判 员 徐 琼
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈 昶
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初339号
原告：高广武，男，1951年8月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：高维明（系原告之子），男，1983年2月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：突泉县永安镇永巨村民委员会。
法定代表人：胡纪祥，村长。
被告：苏德胜，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告高广武与被告突泉县永安镇永巨村民委员会（以下简称永巨村委会）、苏德胜土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广武的委托诉讼代理人高维明、王秀秀、被告永巨村委会法定代表人胡纪祥到庭参加诉讼，被告苏德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广武向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告永巨村委会与被告苏德胜之间的土地承包合同无效；2.请求法院判决被告苏德胜返还原告4亩一等地土地承包经营权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永巨村村民，1997年原告通过家庭承包的方式于第二轮土地承包过程中取得31.2亩土地承包经营权，2000年原告外出务工将上述土地交由被告永巨村委会管理，后被告永巨村委会交由被告苏德胜耕种，2006年原告返乡想继续经营该土地，但被告苏德胜不同意返还，经与两被告多次沟通无果后，现根据法律规定提出上述诉讼请求。
被告永巨村委会承认原告所主张的事实，原告所请求返还的土地确由被告苏德胜耕种，我村委会已就该诉争的土地找被告苏德胜调解多次，但双方一直未达成一致意见。
被告苏德胜未作答辩发言，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告所承包土地被侵占耕种明细一份，用以证实被告苏德胜所侵占耕种土地的具体情况；2.高广伍（武）的土地承包经营权证复印件一份；3.发包方永巨村巨贵社与承包方高广伍（武）的农村集体土地承包合同复印件一份，上述二、三项证据用以证实原告具有诉争土地的承包经营权。上述原告所举证据，经庭审质证，被告永巨村委会均无异议，被告苏德胜未出庭，视为放弃了质证的权利，针对上述证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年原告通过家庭承包的方式取得永巨村巨贵屯内31.2亩的土地承包经营权，包括二节地4亩一等旱田的承包经营权。2000年原告外出务工后将其承包的二节地4亩一等旱田交由被告永巨村委会代为管理，后被告永巨村委会在未征得原告的同意下，私自将诉争土地收回并发包给被告苏德胜，至今该土地仍由被告苏德胜耕种。2006年原告返乡后，希望继续经营所承包的土地，但被告苏德胜拒绝返还上述土地的承包经营权。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原告虽然在一段时间内外出务工，但仍以户籍所处的集体经济组织土地作为自我生活的基本保障，因此原告并未丧失永巨村农户的主体资格，作为该集体农户依法享有该集体内土地承包经营权不被侵犯的权利。被告永巨村委会在无法定事由的情况下将原告承包的二节地4亩一等旱田的经营权收回，并发包给被告苏德胜的行为属侵害第三人利益的行为，因此，二被告间的承包合同当然无效。
综上所述，原告的诉求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告突泉县永安镇永巨村民委员会与被告苏德胜涉及原告高广武诉请返还的二节地4亩一等旱田的土地承包合同无效；
二、被告苏德胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高广武位于突泉县永安镇永巨村巨贵屯内二节地4亩一等旱田的承包经营权。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告突泉县永安镇永巨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员米长怡
二〇一八年四月二十三日
书记员王超
附本判决依据相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初339号原告：高广武，男，1951年8月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：高维明（系原告之子），男，1983年2月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人：王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：突泉县永安镇永巨村民委员会。法定代表人：胡纪祥，村长。被告：苏德胜，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。原告高广武与被告突泉县永安镇永巨村民委员会（以下简称永巨村委会）、苏德胜土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广武的委托诉讼代理人高维明、王秀秀、被告永巨村委会法定代表人胡纪祥到庭参加诉讼，被告苏德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广武向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告永巨村委会与被告苏德胜之间的土地承包合同无效；2.请求法院判决被告苏德胜返还原告4亩一等地土地承包经营权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永巨村村民，1997年原告通过家庭承包的方式于第二轮土地承包过程中取得31.2亩土地承包经营权，2000年原告外出务工将上述土地交由被告永巨村委会管理，后被告永巨村委会交由被告苏德胜耕种，2006年原告返乡想继续经营该土地，但被告苏德胜不同意返还，经与两被告多次沟通无果后，现根据法律规定提出上述诉讼请求。被告永巨村委会承认原告所主张的事实，原告所请求返还的土地确由被告苏德胜耕种，我村委会已就该诉争的土地找被告苏德胜调解多次，但双方一直未达成一致意见。被告苏德胜未作答辩发言，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告所承包土地被侵占耕种明细一份，用以证实被告苏德胜所侵占耕种土地的具体情况；2.高广伍（武）的土地承包经营权证复印件一份；3.发包方永巨村巨贵社与承包方高广伍（武）的农村集体土地承包合同复印件一份，上述二、三项证据用以证实原告具有诉争土地的承包经营权。上述原告所举证据，经庭审质证，被告永巨村委会均无异议，被告苏德胜未出庭，视为放弃了质证的权利，针对上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年原告通过家庭承包的方式取得永巨村巨贵屯内31.2亩的土地承包经营权，包括二节地4亩一等旱田的承包经营权。2000年原告外出务工后将其承包的二节地4亩一等旱田交由被告永巨村委会代为管理，后被告永巨村委会在未征得原告的同意下，私自将诉争土地收回并发包给被告苏德胜，至今该土地仍由被告苏德胜耕种。2006年原告返乡后，希望继续经营所承包的土地，但被告苏德胜拒绝返还上述土地的承包经营权。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原告虽然在一段时间内外出务工，但仍以户籍所处的集体经济组织土地作为自我生活的基本保障，因此原告并未丧失永巨村农户的主体资格，作为该集体农户依法享有该集体内土地承包经营权不被侵犯的权利。被告永巨村委会在无法定事由的情况下将原告承包的二节地4亩一等旱田的经营权收回，并发包给被告苏德胜的行为属侵害第三人利益的行为，因此，二被告间的承包合同当然无效。综上所述，原告的诉求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告突泉县永安镇永巨村民委员会与被告苏德胜涉及原告高广武诉请返还的二节地4亩一等旱田的土地承包合同无效；二、被告苏德胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高广武位于突泉县永安镇永巨村巨贵屯内二节地4亩一等旱田的承包经营权。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告突泉县永安镇永巨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员米长怡二〇一八年四月二十三日书记员王超附本判决依据相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《中华人民共和国土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6117号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐延，女，汉族，1984年4月26日出生，住重庆市璧山县。
被告刘帮成，男，汉族，1983年5月13日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。
法定代表人刘兰若。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐延、被告刘帮成、被告重庆利家阁装饰工程有限公司（以下简称利家阁装饰公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐延、被告刘帮成、被告利家阁装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月6号，徐延、刘帮成、利家阁装饰公司与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定徐延、刘帮成申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。利家阁装饰公司为徐延、刘帮成的上述债务向工行高科技支行提供担保。嗣后，工行高科技支行按约向徐延、刘帮成指定的账户发放贷款。但徐延、刘帮成未能按时足额履行还款义务，利家阁装饰公司也未承担保证责任。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐延、刘帮成立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月25日的本金100281.54元、手续费12329.85元、透支利息14298.22元、滞纳金5954.99元，并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金100281.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、利家阁装饰公司对徐延、刘帮成的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由徐延、刘帮成、利家阁装饰公司承担。
被告徐延未答辩。
被告刘帮成未答辩。
被告利家阁装饰公司未答辩。
经审理查明，2014年3月6号，徐延、刘帮成、利家阁装饰公司与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：徐延、刘帮成申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元；徐延、刘帮成授权工行高科技支行将上述透支资金划入徐延、刘帮成指定的账户（户名：利家阁装饰公司）；徐延、刘帮成分期还款共分36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元，并支付手续费，手续费率12.31%；徐延、刘帮成授权工行高科技支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如徐延、刘帮成没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对徐延、刘帮成收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如徐延、刘帮成未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技支行有权要求徐延、刘帮成立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入徐延、刘帮成信用卡账户；利家阁装饰公司为本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金等费用承担连带保证责任。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。利家阁装饰公司出具《担保承诺函》向工行高科技支行提供担保，自愿为徐延、刘帮成的上述债务提供连带责任保证。
之后，徐延通过其信用卡支付个人装修款200000元，但徐延、刘帮成未按合同约定按时足额还款，截至2016年12月25日，徐延、刘帮成尚欠本金100281.54元、手续费12329.85元、透支利息14298.22元、滞纳金5954.99元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐延、刘帮成、利家阁装饰公司与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。徐延、刘帮成通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。利家阁装饰公司为徐延、刘帮成的上述债务出具《担保承诺函》提供担保，自愿为其承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向徐延、刘帮成、利家阁装饰公司主张权利。现工行重庆市分行要求徐延、刘帮成偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求利家阁装饰公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐延、被告刘帮成、被告利家阁装饰公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延、被告刘帮成在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡本金100281.54元、手续费12329.85元、透支利息14298.22元、滞纳金5954.99元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以透支本金100281.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告徐延、被告刘帮成的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1478元，由被告徐延、被告刘帮成承担，被告利家阁装饰公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00605-1号
申请执行人：姚宜常，男，1976年6月12日生。
被执行人：江苏双楼建设集团有限公司。
申请人姚宜常与被执行人江苏双楼建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来劳人仲解字第76号劳动争议调解书，被执行人赔偿申请人68000元。在本院执行过程中，被执行人已将欠款全部付清。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县劳动争议仲裁委员会依法作出的（2015）来劳人仲解字第76号劳动争议调解书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十月十四日
书记员 房云洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00066号
原告湖北虹通投资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区盛丰路*号。
法定代表人熊华庆，总经理。
被告李宏本。
被告何芳芳。
被告ＸＸ。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告何芳芳、何芳芳、ＸＸ担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告何芳芳名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款15000元作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告何芳芳名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告何芳芳名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆。查封期间交由被告何芳芳保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起二年。
二、冻结李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款15000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年四月七日
书记员 孙同江