wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1410号
原告：陈联真，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶建议，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈联真与被告叶建议民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼，被告叶建议经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈联真向本院提出诉讼请求：叶建议立即偿还借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，陈联真变更诉讼请求为：叶建议立即偿还借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2009年9月24日，叶建议向陈联真借款20000元，双方约定借款期限为十天，未约定借款利息。借款后，陈联真向叶建议催讨未果，故具状起诉。
叶建议未作答辩。
围绕诉讼请求陈联真依法提交了借条一份，叶建议未予质证。对陈联真提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈联真陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，叶建议向陈联真借款20000元，并出具一份借条给陈联真，双方约定借款期限为十天，未约定借款利息。借款后，陈联真向叶建议催讨未果，叶建议尚欠借款20000元。
本院认为，陈联真与叶建议之间因借贷而产生的债权债务关系明确，叶建议应当偿还借款。陈联真变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈联真要求叶建议偿还借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。叶建议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶建议应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈联真借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由叶建议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 陈 均
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1410号原告：陈联真，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：叶建议，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈联真与被告叶建议民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼，被告叶建议经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈联真向本院提出诉讼请求：叶建议立即偿还借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。诉讼过程中，陈联真变更诉讼请求为：叶建议立即偿还借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2009年9月24日，叶建议向陈联真借款20000元，双方约定借款期限为十天，未约定借款利息。借款后，陈联真向叶建议催讨未果，故具状起诉。叶建议未作答辩。围绕诉讼请求陈联真依法提交了借条一份，叶建议未予质证。对陈联真提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈联真陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月24日，叶建议向陈联真借款20000元，并出具一份借条给陈联真，双方约定借款期限为十天，未约定借款利息。借款后，陈联真向叶建议催讨未果，叶建议尚欠借款20000元。本院认为，陈联真与叶建议之间因借贷而产生的债权债务关系明确，叶建议应当偿还借款。陈联真变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈联真要求叶建议偿还借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。叶建议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶建议应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈联真借款20000元，并支付从2016年6月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由叶建议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  邓锦军人民陪审员  陈源发人民陪审员  陈 均二〇一六年十月二十日书 记 员  方章椿附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07252号
上诉人（原审被告）杨百练。
被上诉人（原审原告）李洋。
原审被告罗利佳。
上诉人杨百练因与被上诉人李洋、原审被告罗利佳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2524号民事裁定，向本院上诉称，本案不属于合同纠纷，应为一般的民事纠纷，由被告住所地法院管辖。上诉人自2010年购买了长沙市开福区左岸春天的房屋，经常居住地位于长沙市开福区，故请求依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2524号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）李洋提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未签订合同，未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李洋的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）杨百练、原审被告罗利佳偿还欠款，双方争议的标的为上诉人（原审被告）杨百练、原审被告罗利佳是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人李洋的所在地为合同履行地。故浏阳市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00277号
罪犯王国义，现在河南省豫西监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）平刑初字第103号刑事判决，认定被告人王国义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十二年，剥夺�治权利二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，本院于2009年11月18日作出（2009）豫法刑四终字第78号刑事裁定维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月14日立案后依法组成合议庭，于5月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国义自入狱�来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年8月至2007年12月，被告人王国义伙同他人携带刀、棍等凶器，先后窜至平顶山市、南阳市、漯河市及浙江省湖州市等地抢劫11次，抢得财物价值人民币45030元，在抢劫中致一人轻伤。另参与盗窃1次，盗得财物价值人民币1350元。被告人王国义在共同犯罪中系主犯。
罪犯王国义自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员赵希宾、董红满的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国义自入狱以来确有�改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王国义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月十六日起至二○三三年十一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 麻少洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第1787号
原告韦艳秀。
原告陆苏苏。
法定代理人韦艳秀。
法定代理人陆元办。
被告程孟。
本院在审理关于原告韦艳秀、陆苏苏诉被告程孟身体权纠纷一案中，在诉讼过程中因公告发生的依法应当由原告预交的费用，经本院书面通知，原告仍拒不履行预交公告费用的义务，依法可按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦艳秀、陆苏苏负担。
代理审判员 梁佳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑宇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第239号
申请人：薛英。
被申请人：亓圣凯。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年七月六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省�市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执字第258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人吴小辉，该行行长。
委托代理人王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人雷光华，该公司总经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下房屋（工业用房）均已经抵押，且已被采取司法查封措施，现阶段无法拍卖变卖。再查明被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司无其它可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份�限公司津市市支行明确表示不能再提供被执行人的财产或财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2015）津民一初字第495号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周业平
二〇一五年十二月十日
书记员 张前乐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执476-2号
申请执行人：巩俊芳。
被执行人：田淑厚。
本案在执行过程中，查明被执行人田淑厚暂无财产可供执行。申请执行人巩俊芳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人巩俊芳如发现被执行人田淑厚有可供�行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 帅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00854号
原告苗某某。
被告吴某某。
被告张某某。
原告苗某某与被告吴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、张某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，2012年8月13日被告吴某某向原告借款15万元，约定月利率25‰，借款期限两个月，被告张某某承担连带责任保证，到期后原告多次催要被告付了部分利息后未再偿还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告吴某某立即偿还借款本金15万元及从2013年5月15日起至判决执行之日止的利息，月利率按25‰计算；二、被告张某某承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告苗某某向本院提交以下证据：
1、借据、转账凭证各一份，证明被告吴某某于2012年8月13日向原告借款15万元，约定月利率25‰，借款期限两个月，原告通过银行向被告吴某某转了141000元；
2、担保书一份，证明被告张某某自愿承担连带保证责任，担保期限为贷款到期之日起两年。
被告吴某某、张某某未到庭也未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据有被告的签名、捺印，且被告吴某某偿付过部分利息，应是被告的真实意思表示，出借时原告预扣了9000元利息，实际借款本金141000元，故本院认定该笔借款金额为141000元。原告与被告张某某签订的担保合同有效。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2012年8月13日被告吴某某向原告借款15万元，约定月利率25‰，借款期限两个月，被告张某某承担连带责任保证，借款时原告预扣了9000利息，实际借款本金141000元，到期后原告多次催要被告将利息付至2013年5月15日后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告吴某某理应偿还原告苗某某的借款本金及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定该笔借款本金为141000元。原、被告之间明确约定保证方式为连带责任保证，故被告张某某应承担连带保证责任。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告苗某某借款本金141000元及利息（利息从2013年5月16日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年六月十六日
书记员 杨旺青
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第15号
原告杜英伟，男，1969年4月11日生。
被告李宏伟，男，1969年9月4日生。
原告杜英伟与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜英伟到庭参加了诉讼，被告李宏伟因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜英伟诉称：2013年4月10日，被告李宏伟因急于用钱，向我借款100000元，并约定月息二分五厘，借款期限为半年，并给我出具了借条。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推辞，一直未付。综上所述，被告借我钱迟迟不付，其行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还我借款100000元及利息。
被告李宏伟在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告杜英伟向本院提交的证据材料有：2013年4月10日借条一份。
被告李宏伟在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
根据原告提交的有效证据，经庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年4月10日，被告李宏伟在原告杜英伟处借款100000元，并出具借条一份，约定用期半年，月息2分5厘，借款时扣除了3个月利息7500元，该款到期后原告多次讨要无果，故诉至法院要求被告立即偿还借款100000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宏伟在原告杜英伟处借款100000元，并出具借条一张，约定用期半年，月息2分5厘，事实清楚，现原告诉求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。庭审中原告杜英伟认可借款时其已经扣除了三个月利息7500元，应当在借款本金中扣除。被告李宏伟因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决生效后十日内偿还原告杜英伟借款92500元及利息（利息从2013年4月10日起按月利率2.5%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杜英伟负担188元，被告李宏伟负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
人民陪审员 张 晶 晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 上官利锋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第272号
原告唐炳妹，女，1956年10月4日生，汉族，农民，住广西××永××乡××村委双桥××号。公民身份号码：×××1686。
原告蒋军华，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住址同××。公民身份号码：×××1612。
原告蒋清华，男，1983年4月18日生，汉族，居民，住全州县永××乡××村委双桥××号，现住南宁市××乡塘区××生宿舍。公民身份号码：×××1633。
原告蒋金龙，男，1934年10月1日生，汉族，农民，住广西××永××乡××村委双桥××号。公民身份号码：×××1635。
原告唐冬娣，女，1934年12月5日生，汉族，农民，住址同××。公民身份号码：×××1622。
五原告的委托代理人黄千红，广西天湖律师事务所律师。
被告蒋良忠，男，1981年9月19日生，汉族，农民，住全州县黄沙河镇××村委××号。公民身份号码：×××1035。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司，地址：桂林市××镇世纪东路××号。
负责人李巍，经理。
原告唐炳妹、蒋军华、蒋清华、蒋金龙、唐冬娣与被告蒋良忠、中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，书记员覃婷婷担任法庭记录。原告蒋军华、蒋清华及五原告的委托代理人黄千红、被告蒋良忠到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司的法定代表人李巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年9月22日8时许，被告蒋良忠驾驶桂HWT9**两轮摩托车从黄沙河往全州方向行驶，当车行驶至国道322线214公里＋300米路段时，碰撞到横过公路的行人蒋丙荣，造成重伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经交警认定：蒋良忠、蒋丙荣承担本事故同等责任。被告蒋良忠赔偿了部分安葬费。被告蒋良忠驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司投保了交强险，现要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司在保险范围内承担120000元的赔偿责任。
原告为证明自已的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书，证明本次事故发生的情况及责任划分；
2、永岁乡双桥村委会证明，原告具有诉讼主体资格；
3、全州县人民医院的收费收据及诊断证明，证明蒋丙荣伤后在全州县人民医院抢救治疗及所花费用的事实；
4、摩托车转让协议及销售发票，证明被告蒋良忠摩托车是通过铁西中介公司所购买；
5、交强险保险单，证明桂HWT9**两轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司投保了交强险。
被告蒋良忠辩称：我已赔偿了原告部分损失，对原告的诉讼请求没有意见。
被告蒋良忠在举证期限内未向本院提供证据：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司辩称：答辩人虽承保了桂HWT9**两轮摩托车的交强险，但被告蒋良忠无证驾驶桂HWT9**两轮摩托车，依据交强险第八条的规定，答辩人只在10000元的医药费赔偿限额内承担医药费2085.4元的垫付责任，垫付医药费后有权向侵权人蒋良忠追偿，答辩人在110000元的死亡伤残赔偿限额内不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告蒋良忠对原告提供的1-5项证据无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年9月22日8时许，被告蒋良忠驾驶桂HWT9**普通两轮摩托车搭载蒋志佐由湖南往桂林方向行驶，当车行驶至国道322线214公里＋300米路段时，碰撞由东往西横过公路的行人蒋丙荣，造成一起蒋良忠、蒋志佐受伤住院，蒋丙荣经医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。全州县公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定：蒋良忠、蒋丙荣承担本事故同等责任。蒋丙荣花去抢救费2085.4元，事故发生后，被告蒋良忠赔偿了五原告54000元的经济损失。2013年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司在交强险范围内承担120000元的赔偿责任。
另查明，2013年9月2日，被告蒋良忠通过铁西中介服务部购买到原车主秦发义的摩托车一辆，购买车辆后在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司投保了交强险
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中被告蒋良忠未取得机动车驾驶证，无证驾驶，承担本起交通事故的同等责任，因蒋丙荣死亡而造成的合理损失，首先由保险公司在交强险12万元内进行理赔；被告蒋良忠已赔偿五原告经济损失54000元，五原告在本案中未对被告蒋良忠主张权利，是对自己权利的处分；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司辩称，被告蒋良忠无证驾驶，在承担垫付赔偿责任后有权向致害人蒋良忠追偿，是另一法律关系，不是本案的审理范围，在本案中本院不作处分。综上所述，五原告要求被告赔偿的合理请求，本院予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，本起交通事故给二原告造成的合理损失为：医药费2085.4元，死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元／月×6月），合计141055.4元。本院为保护当事人的合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司在交强险限额内赔偿原告唐炳妹、蒋军华、蒋清华、蒋金龙、唐冬娣经济损失医药费2085.4元，其它损失110000元，合计112085.4元。
案件受理费2700，减半收取1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临桂支公司负担1350元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫传生
二〇一三年十一月八日
书记员 覃婷婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟城民初字第192号
原告胡雪灵，女，50岁。
委托代理人赵清露，女，河南大鑫律师事务所律师。
被告洛阳市天祥汽车运输有限公司。
法定代表人：孙静洁，任董事长。
被告河南锦绣庆丰实业有限公司。
法定代表人：智世杰，任董事长。
原告胡雪灵与被告洛阳市天祥汽车运输有限公司、河南锦绣庆丰实业有限公司为返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳市天祥汽车运输有限公司及河南锦绣庆丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡雪灵诉称，2011年11月10日，原告通过被告洛阳市天祥汽车运输有限公司，以消费贷款的形式购买豫CA69**乘龙牌豫CD0**挂安通牌重型半挂牵引车一台。原告首付8.5万，向银行贷款185500元，贷款保证人是河南锦绣庆丰实业有限公司。该车买回后挂靠于被告洛阳市天祥汽车运输有限公司从事货运经营，天祥公司一次性收取第一年的管理费7000元。原告每月按时偿还贷款7000多元，截止2013年元月，共偿还10万多元。经营了1年时间，2012年12月13日，二被告合谋以原告没有按时购买保险为由，由被告河南锦绣庆丰实业有限公司派人将原告车辆开到郑州扣留，2013年4月被告天祥公司把车弄回洛阳后仍不交还给原告而是继续扣留使用。这期间，原告多次向二被告索要，被告拒不返还。二被告的侵权行为给原告造成较大损失，请求法院支持原告诉求。
被告洛阳市天祥汽车运输有限公司缺席无答辩。
被告河南锦绣庆丰实业有限公司缺席无答辩。
审理查明，2011年11月10日，原告胡雪灵与洛阳市华伟汽车销售服务有限公司签定了一份汽车产品买卖合同，约定以18万元购买洛阳市华伟汽车销售公司“乘龙”牌重型半挂牵引车一台。随后原告胡雪灵与中国工商银行郑州桐柏路支行签订了个人借款／担保合同，抵押人是被告洛阳市天祥汽车运输有限公司，保证人是被告河南锦绣庆丰实业有限公司，并加之原告胡雪灵预付车款5000元，以洛阳市天祥公司的名义购得“乘龙”牌重型半挂牵引车一台，价款为180000元，同时办理了行车入户手续，车牌号为豫CA69**，行车证上显示车主为洛阳市天祥公司。其中原告胡雪灵与中国工商银行郑州桐柏路支行签定的个人借款／担保合同第十三条约定：“在借款合同有效期内，借款人所购车辆在保险到期后应在2个工作日内办理续保手续。贷款人为第一受益人并将保单原件移交贷款人。借款人如不履行上述义务，贷款人有权提前终止合同，并收回贷款或处置抵押物，以合同解除而产生的各种费用将由借款人全部承担。”另外，原告胡雪灵又通过被告河南锦绣庆丰实业有限公司以洛阳市天祥公司的名义购得“安通“牌重型仓栅式半挂车一台，价款为85000元，同时办理了行车入户手续，车牌号为豫CD0**，行车证上显示车主为洛阳市天祥公司。后原告胡雪灵与被告洛阳市天祥公司签定车辆挂靠协议，将“乘龙”牌重型半挂牵引车一台挂靠于洛阳市天祥公司从事货运经营，洛阳市天祥公司收取管理费，合同期限为5年。该牵引车买回后，原告胡雪灵本人负责该车贷款的还贷义务。原告每月按时偿还贷款7000多元，截止2013年元月，共偿还10万多元。经营了1年时间，2012年年底，二被告以原告没有按时偿还银行贷款及购买保险为由，由被告河南锦绣公司派人将车辆开到郑州扣留，2013年4月被告洛阳市天祥公司将车开回洛阳后继续扣留使用。期间，原告多次向二被告索要，二被告拒不返还，原告遂诉于我院，要求二被告返还“乘龙”牌重型半挂牵引车一台及“安通“牌重型仓栅式半挂车一台，并赔偿车辆的停运损失293760元。庭审中，原告要求被告承担停运损失146880元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案豫CA69**重型半挂牵引车及豫CD0**重型仓栅式半挂车虽然以被告洛阳市天祥汽车运输有限公司的名义购买，但原告是购买该车的真正出资人，是实际的经营者，该车可以确认原告胡雪灵是真实的车主。该车辆被被告洛阳市天祥汽车运输有限公司、河南锦绣庆丰实业有限公司扣押后，原告要求二被告承担侵权责任，应当受法律保护。二被告虽然是原告胡雪灵购车的抵押人和保证人，但应当通过合法途径行使担保权，其私自扣押车辆违反法律规定，应当返还原告的牵引车和半挂车。因原告胡雪灵向银行贷款，二被告作为抵押人和保证人如替原告偿还银行的贷款后，可以另案起诉对原告进行追偿。关于货车的停运损失，原告未进行鉴定损失，也未提供相关证据，故本院难以进行核实计算；但考虑到原告的车辆被二被告扣押后停运损失确实客观存在。对此，本院予以适当考虑，酌定二被告赔偿原告停运损失60000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告洛阳市天祥汽车运输有限公司、河南锦绣庆丰实业有限公司返还原告胡雪灵豫CA69**重型半挂牵引车一台。
二、二被告洛阳市天祥汽车运输有限公司、河南锦绣庆丰实业有限公司返还原告胡雪灵豫CD0**重型仓栅式半挂车一台。
三、二被告洛阳市天祥汽车运输有限公司、河南锦绣庆丰实业有限公司赔偿原告胡雪灵停运损失60000元整。
四、驳回原告胡雪灵的其他诉讼请求。
本案受理费11300元，由原告负担4000元，二被告各负担3650元，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代审 判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱晋晋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1541号
上诉人（原审原告）佛山（国际）家具博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人佐鼐强，总经理。
委托代理人许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
委托代理人罗依楠。
被上诉人（原审被告）邹祖勇，男，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码×××2014。
委托代理人刘绮明，广东至高律师事务所律师。
委托代理人张梦飘，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系法律援助志愿者。
上诉人佛山（国际）家具博览城有限公司（以下简称家博城公司）因与被上诉人邹祖勇劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第634号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年12月24日判决：“一、原告佛山（国际）家居博览城有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邹祖勇支付解除劳动关系的经济补偿9000元；二、驳回原告佛山（国际）家居博览城有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
家博城公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：双方不存在劳动关系，原审认定事实及适用法律错误。首先，原审认定双方存在劳动关系的证据是邹祖勇的工作证。该证只是邹祖勇出入家博城公司的证件，仅用于出入性质的凭证，不是劳动关系的工作证明。原审诉讼中，邹祖勇已经确认该证据系出入证的性质，与家博城公司在庭审中的陈述相符。故该证件不能用作认定劳动关系的证据。其次，原审认定双方关于劳动关系解除原因的主张证据不足，但又认为在双方未能举证证明离职原因的情况下，本案按规定应认定双方的劳动关系是家博城公司提出，双方协商一致。原审的上述陈述前后矛盾，没有事实和证据支撑，是原审法院的主观臆断。最后，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》，当事人应对其主张存在的事实承担举证责任，否则将承担举证不能的责任。本案中，邹祖勇并无提交证据证明双方劳动关系以及劳动关系是由家博城公司提出解除的，因此，邹祖勇应承担举证不能的责任。综上，家博城公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费用由邹祖勇承担。
针对家博城公司的上诉，邹祖勇答辩称：邹祖勇于2013年3月7日入职家博城公司，从事杂工工作，每月以现金方式收取工资，有签收工资表，每月工资3600元。在职期间双方未签订书面劳动合同，家博城公司未为邹祖勇缴纳社会保险。2013年5月2日，家博城公司为邹祖勇办理杂工出入证，并收取邹祖勇100元押金。邹祖勇已提交工作证以及收据予以证明。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，双方存在劳动关系。2015年8月27日，经家博城公司提出，邹祖勇与家博城公司双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，家博城公司应向邹祖勇支付经济补偿9000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案争议的问题，具体评析如下：
一、劳动关系问题。
家博城公司主张邹祖勇虽然上班地点在家博城公司内，但其实际受雇于广东顺德高蓝环境有限公司。首先，根据家博城公司于2013年5月2日即向邹祖勇收取出入证押金的事实可知，邹祖勇最早于2013年已在家博城公司工作。家博城公司于2014年10月26日开始与广东顺德高蓝环境有限公司签订《清洁服务承包合同》，虽家博城公司主张2014年10月26日以前，广东顺德高蓝环境公司亦承包家博城公司的清洁业务，只是双方未签订承包协议，但对此，家博城公司未能提供证据予以证实，本院不予采信。结合邹祖勇提供的《工作证》以及押金收据，可以证实邹祖勇最早于2013年即在家博城公司工作。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，邹祖勇已对双方存在劳动关系的主张完成了初步举证责任。家博城公司主张双方不存在劳动关系，应承担相应的举证责任，但家博城公司未能提供证据予以证实，本院对其认为双方不存在劳动关系的主张不予采信。又因为作为用人单位应对劳动者的入、离职时间承担举证责任，家博城公司未按法律规定举证证实邹祖勇的入职时间，原审采信邹祖勇的主张，认定双方劳动关系自2013年3月7日建立处理正确，应予维持。
二、经济补偿问题。
第一，关于双方劳动关系解除原因，双方各执一词，但均未提供证据予以证实，本院均不予采信。但是，用人单位应对其所聘员工尽管理的职责，对于自动离职的劳动者，用人单位应要求劳动者完善离职手续，应通过通知或者其他形式要求劳动者回公司上岗或者配合办理离职手续，但本案中家博城公司未能举证证实其已经履行上述通知职责，因此，双方劳动关系应视为家博城公司于2015年8月27日提出，经邹祖勇同意，双方协商一致解除，原审对此处理正确，应予维持。第二，关于邹祖勇离职前十二个月的平均工资数额问题，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条的规定，因家博城作为用人单位，应对何时向邹祖勇发放工资以及每月向邹祖勇发放工资的数额承担举证责任，现家博城公司未能就此提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原审采信邹祖勇的主张认定其每月工资为3600元并无不当，应予维持。经核算，因邹祖勇在家博城公司工作逾2年但未达2年6个月，故家博城公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金为9000元，原审对此处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山（国际）家具博览城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郅 红
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第228号
原告孙雄，男，1964年4月12日出生，汉族，住昆明市。
被告邵志刚，男，1966年5月10日出生，汉族，住昆明市。
原告孙雄诉被告邵志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雄、被告邵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雄诉称：2008年2月25日原告将自己的一台挖掘机租给被告挖磷矿，因双方是亲属未签订书面合同，只是口头约定。后邵志刚写了一份工时单，其于2008年3月25日租用挖掘机至2008年7月5日停工。按3个月零10天计算，租金按约定的市场价35000元／月计算，合计金额为117000元。除2009年1月22日付过22000元，还欠99500元未付。请求判令被告给付原告挖掘机租赁费99500元；由被告承担本案诉讼费。
被告邵志刚答辩：当时租原告的挖机去工地干活，但还没有到工地，挖机就有问题，挖机修了21天，我委托宋尉来计工时，原告来工地时就要收5万元，我说没有根据，工地在6月就停工了，我问原告挖机怎么办，原告说就停在工地上，后来原告打电话说要拉到宁波，我还找了车将挖机拉过去，原告也没有付运费。我不同意原告挖机租赁费99500，挖机干了213天，我该支付给原告32025元，但原告欠我的是36700元，折抵后原告还应还给我4000多元。
经审理查明：2008年2月25日原告将自有的一台挖掘机租给被告使用，双方未签订书面合同。2009年10月4日邵志刚向孙雄出具了一份工时单，该工时单载明“邵志刚于2008年3月25日租用孙雄挖机于2008年7月5日停工拉回明波，租用时间4个月10天按市场价付款，也可用邵志刚挖机租金抵给孙雄”。另查明：2008年7月19日和2009年1月22日邵志刚分两次共支付孙雄30000元，原告孙雄认为该款包含8000元挖机玻璃损坏赔偿费，应当扣除。因原告没有证据证明，其理由不能成立，本院不予采信。此外，邵志刚还支付挖机运回昆明的运费2000元。
本院认为：原、被告双方采用口头形式订立挖机租赁合同，不违反法律规定。双方订立口头协议后原告按约定将挖机交付被告使用，2008年7月5日合同终止，被告将挖机返还原告。双方的争议是：租金应按月计算支付还是按小时计算支付。本院认为在2009年10月4日被告向原告出具的《租用挖机工时单》中载明了“按市场价付款”，该内容应当视为双方对租金计算的新约定，并且符合法律规定，对原、被告双方均有约束力。关于市场价格，庭审中原告陈述双方约定最低3万元，最高3万多元。本院认为按30000元／月计算更为合理，租期双方无争议按3个月零10天计算，据此计算租金为100000元。另被告替原告支付的挖机运费2000元及已支付的30000元租金应在该款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十一条、第六十二条第一款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邵志刚于本判决生效十日内给付原告孙雄租金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱强宁
二〇一五年七月一日
书记员 罗焰虹
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第87号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1985年9月28日，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅、代理�察员李纯玉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年10月20日22时许，被告人肖某某认为自己的小工杨某某向别人借钱丢其面子，在勐腊县易武乡田坝村田坝塘水库旁周某某家住房工地旁公棚内与被害人杨某某发生争吵，被告人肖某某到房外拿砍刀进入房内，将坐在床边的被害人杨某某左手臂砍伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人肖某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人肖某某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院对被告人依法判处。
被告人肖某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2014年10月20日22时许，被告人肖某某在勐腊县易武乡田坝村田坝塘水库旁周某某家住房工地旁公棚内吃饭时，得知其小工杨某某向别人借钱，认为丢其面子，便与被害人杨某某发生争吵，被告人肖某某到房外拿砍刀进入房内，将坐在床边的被害人杨某某左手臂砍伤，后被工友送往医院治疗。案发后，被告人肖某某支付被害人住院治疗费17000元。
经鉴定，被害人杨某某左前臂切割并肌肉离断、尺动脉断离、尺神经损伤，伤情为轻伤二级。
本案在诉讼过程中，被害人杨某某以被告人肖某某的犯罪行为，给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人肖某某赔偿其造成的经济损失，经双方�商，已达成赔偿协议并按协议履赔，得到被害人的谅解，被害人杨某某书面提出申请，请求对被告人肖某某从轻处罚。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人肖某某的供述，证实本案的起因及被告人和被害人杨某某发生争吵后，被告人肖某某走到房外拿刀将被害人杨某某左手砍伤，案发后，工友将被害人送往医院治疗，并支付医疗费的事实、经过。
3、被害人杨某某的陈述，证实被害人在工地旁公棚内与被告人发生争吵后，被告人肖某某到房外拿砍刀进屋朝其左手部连砍两刀致伤，后被工友送往医院治疗，被告人支付医疗费用的事实、经过。
4、证人罗某某甲、罗某某乙、何某某、肖某某甲、陶某某的证言，证实证人由被告人肖某某的带领到勐腊县建筑工地打工，案发当晚，被告�肖某某与被害人杨某某发生争吵后，被告人肖某某走到房子外面拿刀，向被害人杨某某连续砍两刀，后将被害人杨某某送往医院治疗的事实、经过。
5、户籍证明、前科证明，证实被告人的身份及基本情况，被告人案前无违法犯罪前科的事实。
6、到案经过，证实被告人肖某某到案的时间、地点、经过。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案砍刀已被提取并扣押的事实。
8、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实被害人的伤情及鉴定意见已告知被告人的事实。
9、协议书、谅解书，证实被告人与被害人就民事赔偿达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
10、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场、物证照片，证实案发现场方位实况及现场、物证状况。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某与被害人杨某某本属同乡人，此次被害人杨某某等人来勐腊县该建筑工地，是由被告人肖某某带领来打工，被告人肖某某本应管理好自己所带来的小工，却仅仅是其小工被害人杨某某向他人借钱而心里不平，认为丢其面子为由发生争吵，继而双方在没有发生肢体冲突的情况下，持刀连砍被害人左手致造成轻伤，被告人肖某某应承担伤害他人身体致轻伤责任，对案件的引发和造成伤害后果，被害人杨某某无过错责任。案发后，被告人肖某某积极支付被害人杨某某住院治疗医疗费用。本案在刑事部分开庭后，即在诉讼过程中，被害人杨某某以被告人肖某某的犯罪行为，给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人肖某某赔偿其造成的经济损失，经双方协商，已达成赔偿协议并按协议履赔，被告人的行为得到被害人的谅解，被害人杨某某书面提出申请，请求法庭对被告人肖某某从轻处罚。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。根据案情，予以对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关对被告人肖某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 坚 飘
二〇一五年六月十五日
书 记 员 袁红斌
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1125号
原告：泗水县高佳商贸有限公司，住所地：泗水县济河办中兴新城。
法定代表人：翟伟，总经理。
被告：山东永嘉果蔬制品有限公司，住所地：泗水县经济开发区西外环路。
法定代表人：张景磊，总经理。
原告泗水县高佳商贸有限公司与被告山东永嘉果蔬制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翟伟、被告的法定代表人张景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，被告因资金紧张向我公司借款115971元，约定借款期限自2014年9月27日起至2014年10月15日止，到期后一次性还款并按约定支付利息。借款到期后，被告以种种理由推拖不还，为维护我公司的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告偿还借款115971元，并按约定利率支付利息，将担保的股金证判给我公司。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我单位因资金紧张向原告借款属实，但因经营困难暂无力还款。
经审理本院认定，2014年9月27日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告因资金紧张向原告借款115971元，并提供其在泗水县农村信用合作联社的119101元法人投资股（账号：908050000018601248131）作为担保；借款利率月利率2‰，自2014年9月27日起至2014年10月15日止，到期后一次性偿还，利随本清；如被告不能还款，按约定利率的二倍加收罚息，并自愿将其上述提供担保的法人股转让给原告，并承担转让费用。当日原告通过济宁银行向被告交付约定借115971元。借款到期后，原告催要该款未果，于2014年10月20日诉至本院。
本院认为，原、被告系企业法人，但均没有经营金融业务的资格，故双方的借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都要有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告对双方之间存在借款115971元的事实无异议，因合同无效，被告应当将该借款返还原告，同时，原告不得根据无效合同中关于利率的约定要求被告支付利息。综上，原告要求被告返还借款本金115971元的诉请，理由充分，本院予以支持；原告要求被告按约定利率支付利息的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持；原告要求将被告提供担保的股金证判其所有的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告山东永嘉果蔬制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泗水县高佳商贸有限公司借款本金115971元；
二、驳回原告泗水县高佳商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取为655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张朝丽
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第310号
李雨彬：
你（单位）与李保印侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年12月28日作出的（2013）召民初字第227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付8.7万元。
（2）负担本案申请执行费1210元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月二十八日
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第201号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月26日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年秋，被告人张某某在明知是赃物的情况下，帮助魏某（已判刑）将他人盗窃的一辆白色厢式货车以8000元的价格卖给邓州市构林镇一村民曹某某（已判刑）。经邓州市价格认证中心价格评估鉴定，被盗车辆价值39600元�案发后，赃物退还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、被告人户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院刑事判决书、释放证明、报案证明、发还物品清单、领条、证人魏某、曹某某、吴某某证言、被害人申某某的陈述、邓州市价格认证中心价格关于涉案物品评估鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但案发后能如实供述自己的罪行，并退出赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六�七条第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年9月29日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一五年七月十五日
书记员 吴卫锋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4672号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县。
被执行人林阳文，男，1981年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林根兴，男，1981年8月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林宇地，男，1973年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被执行人林阳文、林根兴、林宇地金融借款合同纠纷的（2013）安民初字第5148号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林阳文、林根兴、林宇地偿还借款人民币15000元及利息、逾期利息及代垫受理费人民币175元。执行中，暂查被执行人林阳文、林根兴、林宇地无执行价值的财产可供执行，现已将�执行人林阳文、林根兴、林宇地纳入失信当事人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5148号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年五月三日
书记员 林美娥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0011号
上诉人（原审原告）天津高客旅游客运有限公司，住所地天津市河东区十五经路鸿运里1-3号底商。
法定代表人高杰，总经理。
委托代理人刘东军，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人陈莉，天津长慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠明，无职业。
法定代理人郭世芬（王忠明之妻），无职业。
上诉人天津高客旅游客运有限公司（以下简称高客公司）因劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王忠明系高客公司雇员。2012年3月18日7时10分许王忠明在驾驶高客公司所有的牌照号为津L×××××号大型客车沿津汉公路由西向东行驶至空港三号桥东时，因地面湿滑、车速快，在采取措施过程中与路旁交通设施相撞，造成车损及王忠明和其他乘客受伤的交通事故。2012年3月25日天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定王忠明负事故全部责任。高客公司认为王忠明对于车上人员的损失负有赔偿责任故起诉。
一审庭审中，高客公司向一审法院提出财产保全申请，要求对于（2013）东民执字第1236号执行案件的执行款及王忠明其他财产采取诉讼保全措施，并提供担保金。一审法院做出（2014）南民初字第2579号民事裁定书，裁定冻结王忠明价值397620.67元的财产。
另查，王忠明就其损失向天津市河东区人民法院提出起诉，该院做出（2013）东民初字第264号民事判决书，判决高客公司赔偿王忠明医疗费等共计98477.09元及精神损害抚慰金5000元，王忠明返还高客公司垫付的医疗费1082.57元，同时认定王忠明具有重大过失。高客公司不服，上诉至天津市第二中级人民法院。2013年9月29日天津市第二中级人民法院做出（2013）二中民四终字第639号民事判决书，认为“原审法院认定上诉人高客客运公司应承担相应的赔偿责任正确，但仅以单方事故认定被上诉人王忠明具有重大过失，依据不足”，判决驳回上诉，维持原判。
原审原告高客公司一审诉称，王忠明原为高客公司雇佣的司机。2012年3月18日王忠明驾驶高客公司所有的津L×××××号金旅牌大客车沿津汉公路自西向东行驶至空港三号桥东时，因操作不当与路边交通设施相撞，造成客车损坏以及车内多名乘客受伤的交通事故。经交管部门认定，王忠明负事故全部责任。事故发生后，受伤乘客的医疗费均由高客公司承担。其中高客公司已承担受伤乘客郭洪松的费用共计376567.47元。王忠明在本次事故中存在重大过失，应当承担对受伤乘客的赔偿责任，故请求判令：1、王忠明支付高客公司医疗费277630.57元、护理费97500元、交通费748.9元、轮椅费588元、行军床使用费100元，共计376567.47元；2、诉讼费由王忠明负担。
原审被告王忠明一审未到庭应诉，亦未提供证据材料。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。现王忠明对于本次事故不具有重大过失，业已确认，且高客公司亦未证明其请求的赔偿数额业经生效法律文书确认，因此高客公司的诉讼请求，一审法院不予支持。王忠明经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告天津高客旅游客运有限公司全部诉讼请求。案件受理费7263元，减半收取，由天津高客旅游客运有限公司负担。
一审判决后，上诉人高客公司不服，向本院提出上诉，认为一审错误适用简易程序，王忠明2008年10月被认定为三级精神残疾，按规定不再具有驾驶员资格。王忠明在高客公司应聘驾驶客车系欺诈行为，在工作中造成交通事故被认定为负全责，故王忠明构成重大过错。一审判决故意回避了王忠明有精神残疾的事实，又引用及选择性适用了另案交通事故损害赔偿案件生效判决的内容违反了证据规定条款，故请求判令：1、撤销原判；2、发回重审或改判支持高客公司请求判令王忠明赔偿其另案垫付给交通事故中受害人的医疗费、护理费、交通费、轮椅费、行军床使用费共计376567元的一审全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未发表辩论意见。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。上诉人二审期间未提交新证据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系劳务合同纠纷。王忠明作为高客公司雇佣的司机，于2012年3月18日驾驶客车发生单方事故，造成客车损坏及车内多名乘客及王忠明均受伤的后果。交通管理部门认定王忠明负事故全部责任，高客公司承担了事故中受伤乘客的医疗费。高客公司现上诉主张王忠明系三级精神残疾，应聘驾驶员工作系欺诈，其在交通事故中有重大过失为由予以追偿一节，因王忠明系经过应聘考核程序担任了高客公司的司机，在实际工作过程中，用人单位高客公司有义务每年对王忠明的驾驶员资质及健康体检情况、精神状况等进行全面考察，以判断认定王忠明是否适合从事大客车驾驶员工作。高客公司主张王忠明有重大过失，理由不能成立，高客公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院据情分析、确认后所作判决并无不妥。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6949元，由上诉人天津高客旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
代理审判员 张玉洁
代理审判员 赵 盈
二〇一五年三月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00004号
原告锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区花园里40-88号，组织机构代码证号78163316-8。
法定代表人顾文才，系该公司总经理。
委托代理人王福全，系该公司职员。
被告朱某某，女，1977年11月20日出生，民族与职业不详，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市天兴物业服务有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市天兴物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市天兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州市天兴物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 姚旭
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00514号
罪犯罗浩然，男，现年33岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第331号刑事裁定，认定罗浩然犯抢劫罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。2006年3月、2007年9月、2011年6月、2012年11月经本院四次减刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯罗浩然在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬2次，记功2次、监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。襄阳监狱特报请本院为罪犯罗浩然减一年三个月。
经审理查明，罪犯罗浩然在服刑期间确有悔改表现，并获表扬2次，记功2次，监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯罗浩然在服刑期间确有悔改表现，应依法予以减刑，但该犯未积极履行附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗浩然的刑罚减去一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0161号
原告邳州市恒安置业有限公司。
法定代表人周作彬，经理。
委托代理人胡晓枫。
被告王艳，居民。
原告邳州市恒安置业有限公司诉被告王艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，后变更由审判员董可伟主审并组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告恒安置业公司的委托代理人胡晓枫到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安置业公司诉称，原、被告于2011年11月16日签订商品房买卖合同，约定原告将其开发的xx一期x号楼1单元xx室以总价652657元的价格出卖给被告，被告需在合同签订之日起向原告支付首付款252657元，并保证于合同签订之日起15日内通过银行贷款方式付清余款，如逾期超过30日，原告有权解除合同并要求被告按欠付款的5%支付违约金。至今被告未付清房款。请求判决：1、解除原、被告于2011年11月16�签订的《商品房买卖合同书》（合同编号为NO.PZxxx）；2、被告支付违约金19500元；3、被告承担诉讼费用。
被告王艳未答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告王艳购买原告恒安置业公司开发的位于邳州市重庆路南侧xx一期x幢x单元xx号商品房一套（已取得商品房预售许可证），双方签订了商品房买卖合同，约定：房产价格为652657元；付款方式为首付款262657元，银行按揭贷款39万元；非因出卖人原因造成贷款银行不能在本合同签订之日起15日内放贷至出卖人或出卖人账户未收到有关款项，视为买受人逾期付款；如逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，同时买受人应按累计应付款的5%支付违约金。当日原告支付首付款262657元，余款一直未付。现原告诉至本院。因被告王艳下落不明，本院于2015年4月8日向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开�传票等应诉材料，并定于举证期限届满后的第3日上午9时30分在本院第十五法庭公开开庭审理。被告王艳未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、销售不动产统一发票、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告恒安置业公司具备商品房预售资格，其与被告王艳签订的商品房买卖合同合法有效。该合同系附解除条件的合同，被告未按约付清房款，且未到庭提供证据证明逾期履行的原因应归责于原告，故其逾期付款行为符合双方约定的合同解除条件，另被告自2011年至今未付清余款，其行为已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告关于违约金的要求符合双方约定，亦不违反法律、法规禁止性规定，本院亦予以支持。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权�。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邳州市恒安置业有限公司与被告王艳签订的《商品房买卖合同》（合同编号为NO.PZxxx）。
二、被告王艳给付原告邳州市恒安置业有限公司违约金19500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元，公告费600元，合计11122元由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
审 判 员 董可伟
人民陪审员 陈克联
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尚露瑶
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第119号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈广泗，男，汉族，1981年12月4日出生。
被执行人左璘敏，女，汉族，1983年12月28日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月9日作出的集计征决（2013）第370（杏滨66）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请强制陈广泗、左璘敏缴纳社会抚养费195802元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈广泗、左璘敏价值人民币198640元（包括应支付给申请执行人的款项195802元、执行费2838元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁耀霜
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄永钦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00708号
原告：李仙英。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李仙英与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李仙英于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李仙英的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李仙英撤回起诉。
案件受理费100元由原告李仙英负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00235号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：杜成刚。
被执行人：胥红群。
被执行人：王丽娟。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杜成刚、被执行人胥红群、被执行人王丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜成刚、被执行人胥红群、被执行人王丽娟目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00396号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杜成刚、被执行人胥红群、被执行人王丽娟尚欠本金人民币19489.59元及执行费人民币192元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第282号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
被执行人李庆云。
我院受理的原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李庆云金融借款合同纠纷一案的（2014）西法民初字第4804号民事判决书已发生法律效力，因李庆云至今未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司昆明分行向我院申请强制执行，现被执行人李庆云经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第248号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告徐得俊，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告徐臣，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告魏景林，男�1955年2月10日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告由丽丽，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告汪东辉，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年4月25日，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，分别借款20，000.00元、30，000.00元不等，月利率为9.69‰，约定还款期限为2012年4月20日。在约定还款期限到期后，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉均没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告汪东辉偿还贷款本金20，000.00元及利息，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽分别偿还贷款本金30，000.00元及利息；承担实现债权实际支出费用；被告徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。
证据二、农户贷款申请审查表复印件。意在证明汪东辉贷款20，000.00元，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽分别贷款30，000.00元的事实。
证据三、农户借款凭证复印件。意在证明汪东辉贷款20，000.00元，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽分别贷款30，000.00元的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件。意在证明2011年4月25日以联保的方式，汪东辉在原告处贷款20，000.00元，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽在原告处分别贷款30，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限为2012年4月20日的事实。
证据五、利息计算表。意在证明汪东辉借款利息自2011年4月25日至2014年8月27日止为10，607.32元，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽借款利息自2011年4月25日至2014年8月27日止分别为15，910.98元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年4月25日，被告徐得俊、徐臣、魏景林、�丽丽、汪东辉组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，汪东辉贷款20，000.00元，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽分别贷款30，000.00元，月利率为9.69‰，约定还款期限至2012年4月20日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉均没有偿还贷款本金和利息，截止2014年8月27日，汪东辉尚欠贷款20，000.00元，利息为10，607.32元；徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽尚欠贷款本金分别为30，000.00元，利息为15，910.98元。为此，原告向法院提起诉讼，要求徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉偿还贷款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；承担连带保证责任。
本院认为，原告和徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求汪东辉给付截止到2014年8月27日贷款利息10，607.32元，徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽分别给付截止到2014年8月27日贷款利息15，910.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告承担实现债权的实际支出费用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合�法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐得俊自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
二、被告徐臣自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
三、被告魏景林自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元�利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
四、被告由丽丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息15，910.98元（利息截止至2014年8月27日），合计45，910.98元；
五、被告汪东辉自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、利息10，607.32元（利息截止至2014年8月27日），合计30，607.32元；
六、被告徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽、汪东辉对第一、二、三、四、五项互负连带偿还责任；
七、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件�理费4，514.00元，由被告徐得俊、徐臣、魏景林、由丽丽分别负担970.50元，汪东辉负担632.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 荣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1579号
上诉人（原审被告）陈耀红，男，1966年9月2日出生，汉族。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕子云，男，1973年11月8日出生，汉族。
委托代理人薛贵滨、林琳，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人陈耀红因与被上诉人吕子云运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依成组织合议庭审理了本案。
本院认为，陈耀红在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，原审法院未对管辖权异议进行审查即开庭，在陈耀红未到庭参加诉讼的情况下进行缺席审理，严重违反法定程序，可能影响案件正确判决，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10572号民事判决；
二、发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年六月三日
书 记 员 李科研
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第190号
上诉人（原审被告）赵桂海，男，1955年3月18日出生，汉族。
委托代理人赵飞（系赵桂海之子），男，1980年5月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）卢保山，男，1968年8月13日出生，汉族。
委托代理人胡晓艳，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人赵桂海因与被上诉人卢保山退伙纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月21日，卢保山、赵桂海签订合伙企业终结协议，双方约定：一、厂里所有材料、机器及一切物资，统归赵桂海所有，并独立经营，卢保山多投入的73000元部分，由赵桂海在2011年12月底前分批付给卢保山；二、73000元本金利息按每万元每月200元计算，时间自2010年3月1日起计算，每月结算一次；三、2010年利息已付8561元，还欠6039元；四、时间自2011年4月21日起生效。以后厂里发生一切外债与卢保山无关。后赵桂海分批偿还了本金16800元及利息8000元，还剩56200元本金至今未还。现卢保山诉至法院，要求赵桂海还款并支付利息。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。卢保山与赵桂海签订合伙企业终结协议，该协议基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，予以确认，故对卢保山要求赵桂海支付欠款本金56200元及按月息2分计算利息的诉讼请求，予以支持。赵桂海辩称协议是自己受胁迫所写，不是其真实意思表示，但未提交相应证据证明，不予采信。根据前述查明的事实，赵桂海应支付的欠款利息为：2010年利息6039元，2011年利息11240元（56200元×2%×12个月＝13488元，卢保山主张11240元），2012年利息13488元（56200元×2%×12个月＝13488元），2013年利息13488元（56200元×2%×12个月＝13488元），2014年1月1日至9月24日利息7868元（56200元×2%×7个月＝7868元，卢保山主张），以上利息共计52123元，扣除赵桂海已支付的8000元，其还应支付利息44123元（52123元-8000元），并支付自卢保山起诉之日即2014年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算的利息。赵桂海辩称双方约定的结算起算时间2010年3月1日仍在合伙期间，卢保山不能要求利息，但未提交相应证据证明，不予支持。赵桂海还辩称本案已经超过诉讼时效，但从本案现已查明的事实来看，卢保山在协议签订后多次向赵桂海催要欠款，并有证人当庭证明，本案存在诉讼时效中止、中断情形，故对赵桂海的上述辩称理由，也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，原审判决：赵桂海于本判决生效之日起十日内支付卢保山欠款56200元及利息（自2010年3月1日起至2014年9月24日止的利息为44123元，自2014年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以56200元为本金按月息2分计算利息）。如果赵桂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由赵桂海承担。
赵桂海不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与卢保山签订的“合伙企业终结协议”形式违法、内容不合逻辑、显失公平，依法应予撤销；2、有新的证据证明上诉人已经实际支付给卢保山56000多元。请求查明事实，依法改判。卢保山答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明：自2011年4月21日至今，赵桂海已支付卢保山利息15000元。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，卢保山与赵桂海于2011年4月21日签订合伙企业终结协议一份，协议约定了卢保山退伙、赵桂海退还卢保山多出资的款项及相应利息等内容，卢保山与赵桂海均在该协议上签字，双方对协议的真实性均无异议，故该协议应视为双方真实意思的表示，应予确认。现赵桂海上诉主张协议内容显失公平，要求撤销双方签订的合伙企业终结协议，但赵桂海未提供确凿证据证明协议内容存在显失公平之处，故对赵桂海上诉主张的该事实，不能予以认定，对其要求撤销合伙企业终结协议的上诉请求，本院不予支持。本案二审期间，赵桂海提交的由卢保山出具的收到条显示自双方签订合伙企业终结协议后，赵桂海已实际支付卢保山利息15000元，而非卢保山原审主张的8000元，卢保山亦认可其收到利息15000元，故该15000元应从赵桂海应支付卢保山的52123元利息（自2010年3月1日至2014年9月24日期间的利息）中扣除，即赵桂海还应支付卢保山利息37123元。赵桂海上诉主张其已经实际支付给卢保山56000多元，无事实依据，本院不予认定。综上，原审判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1978号民事判决为：赵桂海于本判决送达之日起十日内支付卢保山欠款56200元及利息（自2010年3月1日起至2014年9月24日止的利息为37123元，自2014年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以56200元为本金按月息2分计算利息）。
如果赵桂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2306元，由卢保山承担306元，赵桂海承担2000元；二审案件受理费1205元，由卢保山承担205元，赵桂海承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年七月二十一日
书记员 夏 禹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00739-2号
原告彭贞甄。
委托代理人刘军锋。
被告荆门市汇金商贸有限公司。
法定代表人蒋家翠。
被告鲁冬翠。
被告蒋家翠。
被告周冬。
原告彭贞甄与被告荆门市汇金商贸有限公司、鲁冬翠、蒋家翠、周冬民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院依原告申请，于2016年3月9日作出了（2015）鄂掇刀民初字第000739-1号民事裁定书，对登记在周冬、严静雯名下位于荆门市掇刀区房屋予以查封；对彭贞甄在湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司营业部账号上的存款10万元予以冻结。2016年6月7日，原告申请解除对登记在周冬、严静雯名下位于荆门市掇刀区房屋的查封。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在周冬、严静雯名下位于荆门市掇刀区房屋（的查封；
二、解除对彭贞甄在湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司营业部账号上的存款10万元的冻结。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李澜阁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初625号
原告赵淑英，汉族，住西安市雁塔区四季南巷十号
委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人郭淼，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告西安市公安消防支队高新区大队。住所地西安市高新一路8号。
法定代表人张明华，任大队长。
本院在审理原告赵淑英诉被告西安市公安消防支队高新区大队消防行政处罚一案中，原告赵淑英于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑英在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵淑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵淑英负担。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
代理审判员 李 淑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白 雪
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第57号
申请执行人：泗水下农村信用合作联社
被执行人：孟某
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗商初字第83号民事判决书，已向被执行人魏德荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孟某在你行6228481331893121317号账户上的存款4450元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 丁国玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑 军
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第57号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：孟某
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗商初字第83号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某在你处6228481331893121317号账户上的存款200000元。冻结期限为6个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩清彬
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑 军
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初字815号
原告罗艳凤，女，布依族，1984年11月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
委托代理人王世明，四川川滇律师事务所律师。
被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所五十一分店，住所四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号附***号。
负责人许尔勇。
被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所，住所四川省攀枝花市攀枝花大道中段***号。
投资人许尔勇，男，汉族，1975年5月6日出生，住四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托代理人杨超，男，汉族，1989年5月9日出生，住是四川省攀枝花市东区，系公司销售经理。
原告罗艳凤诉被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所五十一分店、攀枝花市攀都房地产经纪事务所劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月3日到被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所五十一分店工作，职务为置业顾问。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险。原告的工资按销售提成奖金和各种补贴。2014年11月至2015年8月，被告向原告打工资为68803元，加上被告没有支付给原告的提成奖金1800元，原告的工资总额为70603元。现原告起诉，要求判决与被告解除劳动关系；支付未签订劳动合同的双倍工资差额59793元；支付2015年7月的奖金提成1800元；支付经济补偿金8149.5元。
二被告辩称：原、被告之间已经做出书面开除通知，因为原告旷工15天，未向公司提交书面假条，现在原被告不存在劳动关系，既然不存在劳动关系，更谈不上经济补偿金；被告和原告签订过简易的劳动合同；原告收到了补贴，补贴包括了未签订劳动合同的双倍工资和社会保险；原告私自收取客户2000元，没有交给被告，经核对，原告的提成为1460元，不存在被告发放提成的问题。
经审理查明：原告于2014年11月3日到被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所五十一分店工作，职务为置业顾问。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险费。原告的工资按销售提成奖金和各种补贴。2014年11月至2015年9月1日，被告向原告的银行卡打工资为68803元，2015年7月被告应支付给原告的提成奖金1460元没有支付，原告10个月的工资总额为70263元。因被告没有支付原告的提成奖金，原告收取的客户居间费2000元没有交付给被告。2015年9月3日原告没有告知被告自行离职。2016年1月28日原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会就相关问题提出仲裁申请没有被受理。现原告求判决与被告解除劳动关系；支付2014年12月3日至2015年11月2日未签订劳动合同的双倍工资差额77663.3元；支付2015年7月的奖金提成1800元；支付经济补偿金10590.45元。
以上事实有双方当事人的陈述、攀仁劳仲不[2016]25号不予受理通知书、原与被告之间的QQ通讯记录、中介合同、银行卡客户交易查询、应聘入职信息表及申请表、出勤表为证。
经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧大，没有达成调解协议。
本院认为：按《劳动合同法》第四十七条的规定，劳动者享有解除劳动合同的权利，故原告要求解除双方的劳动关系的请求应当支持。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。根据以上规定，原告因被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险费等或者根据《劳动合同法》第三十七条规定行使劳动合同任意解除权的，都应当告知被告，否则不符合《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的条件。2015年9月3日起原告没有告知被告自行离职，故原告要求二被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。按诚实信用原则，双方的劳动关系实际已经终止时间应为2015年9月3日。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照该规定，被告应向原告支付2014年12月3日至2015年9月3日期间未与原告订立书面劳动合同的双倍工资差额70263元。因被告没有支付原告的提成奖金1460元，原告收取的客户居间费2000元没有交付给被告，两者可相抵，故原告要求被告支付2015年7月的奖金提成1800元的请求本院不予支持。被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所五十一分店无独立承担民事责任的能力，故本案用工责任由被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告罗艳凤与被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所之间的劳动关系于2015年9月3日解除；
二、被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所在本判决生效后十日内向原告罗艳凤支付2014年12月3日至2015年9月3日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额63236.7元；
三、驳回原告罗艳凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市攀都房地产经纪事务所负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一六年六月八日
书记员 熊晓强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01904-1号
原告：东莞市正贤胶粘科技有限公司，住所地东莞市望牛墩镇聚龙江村龙泉路76号。
法定代表人：刘中华，该公司总经理。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：武汉海杰丰塑胶有限公司，住所地武汉经济技术开发区31MD地块（中机建设云龙钢构工程有限公司内）。
法定代表人：陈坦坦。
本院于二O一五年八月十一日作出（2015）鄂武经开民初字第01904号财产保全的裁定，现因双方当事人协商达成一致意见，原告东莞市正贤胶粘科技有限公司于2015年8月17日向本院提出解除诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉海杰丰塑胶有限公司银行存款人民币200，000元的冻结或同等价值财产的查封；
二、解除对担保人郭张丽提供的担保财产查封，即登记在其名下位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园8栋16层3号房产。
审判员 赵焱
二〇一五年八月十七日
书记员 王群
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60024号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人菅××，无业。1995年因犯盗窃罪被原大港区人民法院判处有期徒刑四年，1998年5月22日刑满释放。2015年9月21日因涉嫌犯非法狩猎罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
被告人王××。2015年9月21日因涉嫌犯非法狩猎罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人菅××、王××犯非法狩猎罪，于2016年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人菅××伙同王××于2015年9月19日20时许，携带弹弓、钢珠等作案工具，到滨海新区大港医院对面的南环路树木中射杀麻雀。其中，被告人菅××共射杀麻雀30只，被告人王××射杀麻雀29只。后二被告人被查获归案。
上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有二被告人的供述，辩认笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、作案工具及射杀麻雀照片、野生动物物种保护级别证明，天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通知，前科材料、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人菅××、王××违反相关规定，在禁猎区、禁猎期非法捕捉野生鸟类超过20只，其行为均已构成非法狩猎罪，应予惩处。考虑到二被告人到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人菅××犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
被告人王××犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（上述缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手电筒一个、钢珠685粒、弹弓两把、弹弓发射器6个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物20只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其它严重情节的。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第831号
原告ＸＸ猛，男，1985年4月6日出生，汉族，莘县四通物流经理，住莘县。
被告李朝民，男，1979年2月25日出生，汉族，莘县林业局职工，住莘县。
被告兹淑霞，女，1982年8月28日出生，汉族，莘县图书馆职工。住莘县。
被告李启恩，男，1952年10月2日出生，汉族，莘县文化局干部，住莘县。
被告杨庆国，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。
原告ＸＸ猛与被告李朝民、兹淑霞、李启恩、杨庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李朝民、兹淑霞、李启恩、杨庆国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ猛诉称，被告李朝民由被告兹淑霞、李启恩、杨庆国担保于2010年11月16日从原告处借款150000元，约定借期一个月，月利率15‰。借款到期后，虽经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令四被告偿还借款150000元及利息。
被告李朝民、李启恩、兹淑霞、杨庆国未提出答辩。
经审理查明，2010年11月16日，原告ＸＸ猛与被告李朝民、兹淑霞、李启恩、杨庆国签订借款担保合同一份。合同约定：被告李朝民由被告李启恩、兹淑霞、杨庆国担保从原告ＸＸ猛处借款150000元，借期一个月，自2010年11月16日至2010年12月15日止，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告李启恩、兹淑霞、杨庆国给被告李朝民提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起二年。借款到期后，被告付息至2013年12月15日，后虽经原告多次催要，四被告一直未还。
另庭审中，原告撤回了对被告杨庆国的起诉。
以上事实，有原被告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李朝民与被告李启恩、兹淑霞、杨庆国签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告李朝民借原告款150000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告李朝民理应偿还。被告李朝民逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告李启恩、兹淑霞、杨庆国为被告李朝民提供连带责任保证，被告李朝民逾期还款，被告李启恩、兹淑霞、杨庆国依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率15‰，并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任；逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。庭审中，原告撤回了对被告杨庆国的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。被告李朝民、李启恩、兹淑霞、杨庆国经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李朝民偿还原告ＸＸ猛借款150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年12月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告李启恩、兹淑霞负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李朝民、李启恩、兹淑霞交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一四年八月十九日
书记员 孙秀丽