湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01281号
原告覃运坤。
原告吴春艳。
被告田俊。
委托代理人（特别授权）杨艳玲，系被告田俊之妻。
被告田伟。
委托代理人（特别授权）赵黎，系被告田伟之妻。
被告彭阳松。
委托代理人（特别授权）鄢丰康，系被告彭阳松之妻。
原告覃运坤、吴春艳诉被告田俊、田伟、彭阳松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员梁东华适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告覃运坤、吴春艳，被告田俊委托代理人杨艳玲、被告田伟委托代理人赵黎、被告彭阳松委托代理人鄢丰康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃运坤、吴春艳诉称：2012年10月9日，三被告租赁原告位于翔凤镇观城坡东路房屋并签订《房屋租赁合同书》。因三被告擅自分租，拖欠租金，原告本应于2014年10月9日收回房屋，经协商，双方于2014年11月14日达成金富恒宾馆转让协议。收回房屋前，在租赁期间所欠的水电费、网络收视费以及2014年10月9日至2014年11月15日租金，三被告应当支付而没有支付。三被告未履行房屋租赁合同应当承担违约金。诉请法院判决撤销其与三被告签订的《房屋租赁合同书》，三被告支付原告所欠的水费9357.50元、电费3442.74元、网络费750元、房屋租金10000元、违约金9000元，将房屋一楼恢复原状，交还房屋钥匙，三被告承担诉讼费用。
原告覃运坤、吴春艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《房屋租赁合同书》（复印件）1份2页。拟证实三被告共同承租原告楼房开办宾馆的事实。
证据二：电信公司收费发票1份1页。拟证实三被告经营金富恒宾馆期间欠网络收视费（通信服务费）750元的事实。
证据三：供电公司电费发票1份1页。拟证实被告经营金富恒宾馆期间欠电费3442.74元的事实。
证据四：来凤县自来水公司停水通知书1份1页。拟证实三被告经营金富恒宾馆期间欠水费9357.50元的事实。
证据五：来凤县自来水公司发票1份1页。拟证实原告已交纳三被告经营金富恒宾馆期间所欠水费7880元的事实。
被告田俊、田伟、彭阳松辩称：被告租赁原告房屋开办金富恒宾馆与原告签订了租赁合同。转让宾馆以前的租金被告已交纳了的，后来原告要涨租金，被告还给原告付了10000元租金，原告没有写收条。经协商，双方签订了金富恒宾馆转让协议，原租赁合同已作废了的。双方应当按照协议履行，原告要求撤销原租赁合同，没有依据，法院应不予支持。被告从整修到转租一楼是经原告同意了的。租赁合同及转让协议没有约定违约金，原告要求支付违约金没有依据，被告不承担违约金。被告愿意支付所欠的水费、网络费用、电费（均以发票为准）、租金。
被告田俊、田伟、彭阳松未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对二原告提交的证据一、二、三、四无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
三被告对二原告提交的证据五、六真实性无异议，但认为水费应以二原告实际交纳为准。本院认为，三被告异议成立，虽然来凤县自来水公司停水通知书水费写明所欠水费为9357.50元，但二原告交纳水费时，该公司只收取7880元水费，故所欠水费只能以7880元为准。
经审理查明：2012年10月9日，承租方田俊、田伟、彭阳松与出租方覃运坤、吴春艳签订《房屋租赁合同书》。该合同约定：出租方将其所有的位于来凤县翔凤镇观城坡东路与凤仪大道十字路口处左边第四栋新建楼房1-4层租给承租方作经营宾馆用，租赁期限暂定10年，即从2012年10月9日起至2022年10月8日止；年租金为每年6.8万元，从第四年起租金按市场价调整；承租方如擅自将房屋转租、分租、转让，或拖欠租金，出租方可以终止合同收回房屋，转让应当经出租方同意。田俊、田伟、彭阳松租赁覃运坤、吴春艳房屋后合伙开办并经营金富恒宾馆。租赁期间，田俊、田伟、彭阳松将租赁房屋一楼墙面打通整修并转租部分，另外使用覃运坤、吴春艳房屋楼顶，双方口头约定支付费用5000元。田俊、田伟、彭阳松按约定支付了第二年使用楼顶费用5000元。从2014年10月9日起田俊、田伟、彭阳松未按约定支付租金，双方即协商宾馆转让事宜。2014年11月14日，田俊、田伟、彭阳松与覃运坤、吴春艳经协商一致签订《金富恒宾馆转让协议》。约定：田俊、田伟、彭阳松将合伙经营的金富恒宾馆以158000元总价转让给覃运坤、吴春艳，自转让之日起，原签订的房屋租赁合同作废。田俊、田伟、彭阳松尚欠从2014年10月9日起至11月14日止房屋租金7400元以及2014年11月14日前的水费9357.50元（来凤县自来水公司只收取7880元）、电费3442.74元、网络费（通信服务费）750元未支付。转让协议签订后，田俊、田伟、彭阳松与覃运坤、吴春艳因相互结算未果，没有与覃运坤、吴春艳办理宾馆书面移交手续，覃运坤、吴春艳在协议签订后经营宾馆。2014年12月17日，覃运坤、吴春艳向本院起诉，要求撤销2012年10月9日其与田俊、田伟、彭阳松签订的《房屋租赁合同书》，田俊、田伟、彭阳松支付所欠的水费9357.50元、电费3442.74元、网络费（通信服务费）750元、房屋租金10000元、违约金9000元，将房屋一楼恢复原状，交还房屋钥匙。
覃运坤、吴春艳另收取田俊、田伟、彭阳松在租赁期间交纳的现金10000元，没有写收据，双方在庭审中同意抵借款。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人都具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，应受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《金富恒宾馆转让协议》后，原租赁合同实际上就已终止，故二原告要求撤销2012年10月9日其与三被告签订的《房屋租赁合同书》的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。双方未约定三被告还应当支付二原告违约金，故二原告要求三被告支付违约金9000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。三被告应当支付租赁期间发生的水费7880元、电费3442.74元、网络费（通信服务费）750元、房屋租金7400元（73000元÷365×37天），故二原告要求三被告支付租赁期间发生的上述水费、电费、网络费（通信服务费）、房屋租金的诉讼请求，本院依法予以支持。对二原告要求三被告支付超出水费7880元及房屋租金7400元部分的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院依法不予支持。二原告明知三被告在租赁期间将房屋一楼整修未提出异议，同时该转让协议未约定三被告应将房屋一楼恢复原状，交还房屋钥匙。二原告在签订转让协议后未办理移交即占用宾馆经营获取收益，视为二原告已放弃要求三被告将房屋一楼恢复原状，交还房屋钥匙，二原告也没有证据证实三被告还占有房屋钥匙，故二原告要求三被告将房屋一楼恢复原状，交还房屋钥匙的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田俊、田伟、彭阳松于本判决生效后5日内支付原告覃运坤、吴春艳所欠的水费7880元、电费3442.74元、网络费（通信服务费）750元、房屋租金7400元，共计19472.74元。
二、驳回原告覃运坤、吴春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费614元，因适用简易程序审理，减半收取307元，由原告覃运坤、吴春艳负担150元，被告田俊、田伟、彭阳松负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时按照不服部分预交上诉案件受理费，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一五年一月十六日
书记员 谭 翔