wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7099号
原告：叶文海，男，1966年08月06日出生，户籍地浙江省乐清市翁垟镇樟树下村。委托诉讼代理人：罗春艳，上海金经律师事务所律师。被告：上海森弗尼装饰设计工程有限公司，住所地上海市青浦区城中东路XXX号。法定代表人：王卫平，总经理。原告叶文海与被告上海森弗尼装饰设计工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏鑫德独任审判。2016年8月2日、8月24日，本院对本案两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗春艳、被告法定代表人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶文海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付支票票据款人民币41,800元。事实和理由：被告于2015年12月30日向原告开出支票一张，票据号码为：XXXXXXXX-
XXXXXXXX，票据金额为：41,800元。2016年1月12日，原告到银行承兑，遭到银行退票，并告知旧版支票已经停用，支付密码错误，无法支付。之后，被告于2016年2月6日重新开具一张金额为41,800元的支票给原告，亦因账号余额不足遭到银行退票。原告多次要求被告支付票据款，但被告一直拒绝支付，被告为维护自己合法权益诉至法院。上海森弗尼装饰设计工程有限公司辩称，被告实际未归还金额为11,800元，原告在被告未对账的情况下单方面给出欠款金额，让被告出具金额为41,800元的支票一张，之后，被告在工程完工对账后发现原告未扣减账单里被告在2014年10月17日支付的20,000元和2016年2月6日通过工商银行汇款给原告的现金10,000元，被告认为其出具给原告支票的行为是一种担保行为，不是用于支付价款，对于被告未付的11,800元会在2016年12月30日全部还清，故不同意原告的诉讼请求。审理中原告变更诉讼请求：要求被告向原告支付票据款为31,800元。本院经审理查明：原告系吉祥集团·上海吉祥塑铝制品有限公司在上海地区的代理商，被告为购买材料，于2015年12月30日向原告开具一张金额为41,800元支票用于支付材料款。原告于2016年1月12日到银行承兑，遭到银行退票，退票理由为：旧版支票已停用，支付密码错误。2016年2月6日，被告重新开具一张金额为41,800元的支票给原告，因账号余额不足遭银行退票。2016年2月6日被告通过中国工商银行向原告转账1万元票据款。以上查明的事实，由原告提供的支票、退票理由书，被告提供的银行转账凭证及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告合法取得系争支票，依法享有票据权利，现该支票因被告支付密码错误及存款不足遭退票，被告作为出票人必须按照签发的支票金额承担付款责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告提出其出具支票是一种担保行为的答辩意见于法无据，不予采信。被告主张2014年10月17日支付过2万元工程款的问题与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条之规定，判决如下：被告上海森弗尼装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶文海票据款31,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元,减半收取，计422.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事认可的相应的对价。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异5号
案外人：李美凤，女，1972年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。
申请执行人：白秀珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住西宁市城西区。
被执行人：湖南四达建设开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。
法定代表人：姜伯伦，董事长。
委托诉讼代理人：邹陇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海军，该公司员工。
本院在执行申请执行人白秀珍与被执行人湖南四达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李美凤对执行被执行人湖南四达建设开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李美凤称，案外人与被执行人于2004年11月18日签订了商品房买卖合同，约定被执行人将长沙市芙蓉区XXX苑XX栋XX单元XXX号房屋出售给案外人，案外人向其支付了房款240209元。被执行人也将房屋钥匙交给了案外人，将房屋交付案外人使用。案外人购买该房屋时没有过错，并要求被执行人继续履行合同。法院在执行（2014）开执字01338号一案中，误将案外人的财产即长沙市芙蓉区XXX苑XX栋XXX单元XXX号房屋当做被执行人的财产予以查封，侵犯了案外人的合法权益，故请求解除对长沙市芙蓉区XXX苑XX栋XX单元XXX号房屋的查封。
本院查明，原告白秀珍诉被告姜振宇、姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）开民一初字第01671号民事判决书，判决：一、被告姜振宇在本判决生效之日起10日内向原告白秀珍偿还借款本金164万元及利息（以164万元为本金，自2013年6月25日起至本判决确定支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司对被告姜振宇上述支付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告白秀珍的其他诉讼请求。该判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。
另查明，在诉讼过程中，原告白秀珍于2014年5月16日向本院申请财产保全，要求冻结被告姜振宇、黄中、姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司银行存款人民币3000000元，或查封、扣押相应价值的财产，并由保证人白秀琴提供财产担保，本院于2014年5月19日作出（2014）开民一初字第01671-1号民事裁定书，裁定：一、冻结保证人白秀琴的位于湖南省长沙市雨花区XXX路XX号XXX家园XX期XX栋XXX房、XXX房（权证号：长房权证雨花字第××号、长房权证雨花字第××号）；二、冻结被告姜振宇、黄中、姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。该文书作出后，本院向长沙市住建委发出（2014）开民一初字第01671-1号协助执行通知书，要求冻结湖南四达建设开发有限公司名下芙蓉区XX路XX号XX苑XX栋XXX房（权证号71××19）。后案外人李美凤不服，向本院提出书面异议。
为支持其异议请求，案外人向本院提交了一下证据：一、长沙仲裁委[2014]长仲裁字第748号裁决书，证明案外人已经缴纳了全部购房款，且通过了仲裁委仲裁，房屋归案外人所有，并支付了首付款120219元；二、商品房买卖合同，证明案外人与被执行人湖南四达建设开发有限公司签订了购房合同；三、物业维修基金缴款凭证，证明案外人缴纳了维修基金；四、购房款收据四张，证明案外人签订合同后支付了首付款120219元。五、商品房合同签订查询单，证明双方买卖合同已办理了网签手续；六、现金存款回单、收款收据，证明2016年3月17日案外人将其余购房款12万元支付至开福区法院执行局，该款项系案外人提出执行异议时，应执行法官要求，将购房尾款交至法院；七、物业管理协议书，证明被执行人将房屋交付给了案外人，且案外人一直居住至今。
申请执行人、被执行人在听证过程中对案外人提交的证据无异议，且双方对案外人的异议均予以认可。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，争议房屋在2014年5月20日被本院查封冻结，但早在2004年11月18日，案外人与被执行人已签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，且已占有该房屋，并经过生效仲裁文书确认案外人对涉案房屋享有所有权，因此争议房屋虽未办理房屋过户手续，但案外人的权利能够排除法院的执行，其异议应予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对湖南四达建设开发有限公司名下芙蓉区XXX路XXX号XXX苑XX栋XX单元XXX房（权证号71××19）的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年一月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2025号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人安波，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请安波借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1899号支付令，被执行人应给付申请执行人借款48，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2025号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00118号
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所：长春市吉林大路。
法定代表人：丁文革，该局局长。
被执行人长春市宏盛化工一厂，住所：长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：林海泉，该厂厂长。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人长春市宏盛化工一厂行政非诉纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191行审1号行政裁定书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00118号申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所：长春市吉林大路。法定代表人：丁文革，该局局长。被执行人长春市宏盛化工一厂，住所：长春经济技术开发区兴隆山镇。法定代表人：林海泉，该厂厂长。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人长春市宏盛化工一厂行政非诉纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191行审1号行政裁定书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年五月十三日书 记 员  杨 帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9197号
原告：刘文华，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：吴好举，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
原告刘文华与被告吴好举买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告刘文华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘文华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘文华负担。
审判员 陈玉珍
二〇一七年九月十三日
书记员 刘颖焮
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01354-1号
原告徐红欣。
原告徐红栋。
被告韩颜华。
被告徐国亮。
被告信迎路。
被告李广存。
本院在审理原告徐红欣、徐红栋与被告韩颜华、徐国亮、信迎路、李广存股权转让纠纷一案中，原告徐红欣、徐红栋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩颜华、徐国亮、信迎路、李广存银行存款309万元或查封、扣押其等值财产，为此，担保人严雪峰提供了其名下位于石家庄市XX区XX街XX号XX花园XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第53XX**号）进行担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人严雪峰名下位于石家庄市XX区XX街XX号XX花园XX室的房产（房屋所有权证号：石房权证XX字第53XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十一月二日
代书记员 徐 乐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1027号
上诉人（原审原告）：李林，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人李林因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李林上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，李林的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称�李林的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，李林等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。李林的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。李林的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李林的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，李林向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到李林的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年5月23日向本院提交《鉴定申请书》，请求对李林向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《情况说明书》能够证明李林向一审法院起诉并未超过法定期限，且因《情况说明书》系由一审法院出具、证明力强，故本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初382号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 叶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00714号
原告张某甲，居民。
被告李某，居民。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于xxxx年x月初x举行结婚仪式，于xxxx年xx月xx日生长女张某乙，xxxx年x月x日生长子张某丙。原、被告婚后感情不好，无共同语言，无法在一起生活，夫妻感情已经破裂，2014年原、被告分别各自起诉要求离婚，虽然在法院的判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相�解，多多沟通，但一年多来，原、被告的情况更加严重，夫妻感情确已破裂。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费由原告承担；夫妻共有财产依法分割。
被告李某辩称，原、被告在上次判决不准离婚后已经和好，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于xxxx年农历x月x日举行结婚仪式后开始同居生活，于xxxx年xx月xx日生长女张某乙，于xxxx年x月x日生长子张某丙，现均在原、被告处生活，原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事有吵闹现象发生，被告于2014年8月诉至本院要求与原告离婚，后撤诉，原告于2014年9月30日诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方和好。现因双方产生矛盾原告诉至本院，要求与被告离婚；婚�子女由原告抚养，抚养费由原告承担；夫妻共有财产依法分割。
上述事实，有下列证据证实：1、原告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证复印件，结婚证，（2014）灌少民初字第00287号民事判决书，（2014）灌少民初字第00211号民事裁定书。上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活十余年，且生育两个子女，经上次判决不准离婚后，双方和好共同抚养两个子女。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多珍惜夫妻以往感情及从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6334号
原告周双勇，男，1967年10月13日出生，汉族，住浦江县。
被告张军民，男，1974年4月25日出生，汉族，住浦江县。
原告周双勇诉被告张军民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周双勇到庭参加诉讼，被告张军民经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2005年9月15日，被告张军民因资金短缺，向原告周双勇借款40000元，约定当月20日前归还，由被告张军民亲笔书写借条一张为凭。借款到期后，被告张军民非但未按时支付本息，而且长期躲避原告。直至2014年4月20日，原告周双勇终于找到被告张军民下落，被告归还了原告借款本金20000元，并就剩余借款亲笔出具借条一张，该剩余借款至今未归还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张军民立即归还借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日按银行同期同等贷款利率计算至确定归还之日止）。2、由被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张军民立即归还借款本金20000元，并支付利息（自起诉之日按年利率6%计算至2017年1月16日止）。2、由被告承担本案所有诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了落款分别为“2005年9月15日”、“2014.4.20”的借条二张。证明被告尚欠原告借款20000元。
被告张军民未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，被告张军民未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对被告尚欠原告借款20000元的事实予以认定。
经审理查明：被告张军民向原告周双勇出具了落款为“2015年9月15日”的借条一张，借条载明：“今借到周双勇人民币肆万元正，于2005年9月20日前归还清。借款人：张军民。2005年9月15日。”后被告归还了20000元。余款20000元由被告于2014年4月20日重新出具了借条一张，借条载明：“今借到周双勇人民币贰万元正。借款人：张军民。2014.4.20。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告张军民尚欠原告借款人民币20000元之事实清楚，有被告出具的二张借条为凭。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告张军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告张军民于本判决生效后十日内归还原告周双勇借款计人民币20000元及利息（按年利率6%自2016年9月2日起计算至2017年1月16日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040800000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月十六日
代书 记员 沈浩然
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初667号
原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码：913609245865532425。
法定代表人：王玉生，该公司经理。
委托代理人况伯群，该公司员工，一般代理。
被告吴育柳，男，汉族，1985年6月28日生，海南省屯昌县人，住海南省屯昌县。未到庭。
原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司与被告吴育柳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司（以下简称鹏发公司）的委托代理人况伯群到庭参加了诉讼，被告吴育柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏发公司诉称，请求判令被告偿还购车款本息及其他垫付费用167073元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原、被告签订“汽车融资租赁合同一份”约定原告融资168000元购买赣Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车租赁给被告使用，约定该因合同产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告于该日向原告出具168000元的借条一份，约定利息按月息1分计算，同时被告应于2015年5月1日前归还完毕。同时被告承诺每月向原告归还借款16000元，原告如约将该车出租给被告经营使用，但被告并没有按照约定向原告归还购车本息及其他费用，原告多次要求被告归还欠款，但被告置之不理，截至日前，被告尚欠原告车款本息、垫付款等合计167073元。被告未如约偿还欠款，在原告不知情的情况下将该车变卖为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告吴育柳未到庭作答辩。
本院认定事实如下：
2015年5月1日，被告吴育柳以分期付款的方式向原告鹏发公司购买赣Ｃ×××××货车一辆(发动机号：51599682，车架号：LFNMVXPX5A1E17801)，当日被告吴育柳先行支付了100000元，余款168000元约定自2014年5月1日起至2015年5月1日止分十二期付清，每月还款16000元，利息另计，按月利率1%计算;原告代被告交纳税收、车船使用税、年审费用及保险费用，由原告先行垫付，再由被告偿还给原告；原告按年收取该车的管理费；若被告不还款或不履行合同约定，原告有权要求被告一次性付清或扣车，并由被告吴育柳承担相应损失；同日，被告向原告支付首付款100000元，原、被告签订了“汽车融资租赁合同、承诺协议书、借款协议、租赁车辆验收单、授权委托书”并由被告向原告出具借条。此后，被告吴育柳陆续还款，至2015年11月后，被告吴育柳未再还款，至2015年11月30日止，被告吴育柳尚欠原告车辆款、垫付的保险款、税款等共计143563元。2016年7月14日，原告鹏发公司向本院申请财产保全，本院依法扣押了赣Ｃ×××××货车。赣Ｃ×××××货车经鉴定，其价格为112000元，原告鹏发公司愿意以该车抵偿部分欠款。原告鹏发公司提交了原、被告签订的“汽车融资租赁合同”、承诺协议书、借款协议、租赁车辆验收单、授权委托书、借条及被告的还款表、车辆评估鉴定报告等，可以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告鹏发公司与被告吴育柳协商一致签订了“汽车融资租赁合同”，该合同成立，其约定代办费用、税费、保险费用由被告承担。此后，因被告未按约支付车款及相应费用，原告要求被告支付剩余欠款，被告理应偿还。原、被告签订的合同约定了利息，因被告违约未按期还款，原告主张未按期还款期间应按月利率1%计算利息，本院予以支持。截止2015年11月30日止尚欠款143563元，自2015年12月1日起至2016年7月13日止按该款计算的利息为10767元；扣除原告以鉴定价格112000元回购的款项，被告尚欠原告车款42330元。另原告主张该款按月息1%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴育柳应在本判决生效后十日内支付原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司42330元，并承担该款自2016年7月14日起止还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3641元，减半收取1821元，保全费1320元，由被告吴育柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一六年十月八日
书记员 钟滋诚
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初667号原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码：913609245865532425。法定代表人：王玉生，该公司经理。委托代理人况伯群，该公司员工，一般代理。被告吴育柳，男，汉族，1985年6月28日生，海南省屯昌县人，住海南省屯昌县。未到庭。原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司与被告吴育柳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司（以下简称鹏发公司）的委托代理人况伯群到庭参加了诉讼，被告吴育柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏发公司诉称，请求判令被告偿还购车款本息及其他垫付费用167073元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原、被告签订“汽车融资租赁合同一份”约定原告融资168000元购买赣Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车租赁给被告使用，约定该因合同产生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告于该日向原告出具168000元的借条一份，约定利息按月息1分计算，同时被告应于2015年5月1日前归还完毕。同时被告承诺每月向原告归还借款16000元，原告如约将该车出租给被告经营使用，但被告并没有按照约定向原告归还购车本息及其他费用，原告多次要求被告归还欠款，但被告置之不理，截至日前，被告尚欠原告车款本息、垫付款等合计167073元。被告未如约偿还欠款，在原告不知情的情况下将该车变卖为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告吴育柳未到庭作答辩。本院认定事实如下：2015年5月1日，被告吴育柳以分期付款的方式向原告鹏发公司购买赣Ｃ×××××货车一辆(发动机号：51599682，车架号：LFNMVXPX5A1E17801)，当日被告吴育柳先行支付了100000元，余款168000元约定自2014年5月1日起至2015年5月1日止分十二期付清，每月还款16000元，利息另计，按月利率1%计算;原告代被告交纳税收、车船使用税、年审费用及保险费用，由原告先行垫付，再由被告偿还给原告；原告按年收取该车的管理费；若被告不还款或不履行合同约定，原告有权要求被告一次性付清或扣车，并由被告吴育柳承担相应损失；同日，被告向原告支付首付款100000元，原、被告签订了“汽车融资租赁合同、承诺协议书、借款协议、租赁车辆验收单、授权委托书”并由被告向原告出具借条。此后，被告吴育柳陆续还款，至2015年11月后，被告吴育柳未再还款，至2015年11月30日止，被告吴育柳尚欠原告车辆款、垫付的保险款、税款等共计143563元。2016年7月14日，原告鹏发公司向本院申请财产保全，本院依法扣押了赣Ｃ×××××货车。赣Ｃ×××××货车经鉴定，其价格为112000元，原告鹏发公司愿意以该车抵偿部分欠款。原告鹏发公司提交了原、被告签订的“汽车融资租赁合同”、承诺协议书、借款协议、租赁车辆验收单、授权委托书、借条及被告的还款表、车辆评估鉴定报告等，可以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告鹏发公司与被告吴育柳协商一致签订了“汽车融资租赁合同”，该合同成立，其约定代办费用、税费、保险费用由被告承担。此后，因被告未按约支付车款及相应费用，原告要求被告支付剩余欠款，被告理应偿还。原、被告签订的合同约定了利息，因被告违约未按期还款，原告主张未按期还款期间应按月利率1%计算利息，本院予以支持。截止2015年11月30日止尚欠款143563元，自2015年12月1日起至2016年7月13日止按该款计算的利息为10767元；扣除原告以鉴定价格112000元回购的款项，被告尚欠原告车款42330元。另原告主张该款按月息1%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴育柳应在本判决生效后十日内支付原告宜丰县鹏发汽车运输有限公司42330元，并承担该款自2016年7月14日起止还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3641元，减半收取1821元，保全费1320元，由被告吴育柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  陈益平二〇一六年十月八日书记员  钟滋诚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3434号
罪犯任金才。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年9月25日作出1123号刑事判决，以罪犯任金才犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六十万元。
2016年9月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯任金才的改造表现予以全面考核后认为，罪犯任金才在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯任金才在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯任金才的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪任金才对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯任金才在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任金才的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年4月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明爱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂源县公安局。
法定代表人：刘炜，局长。
委托代理人谢媛。
委托代理人张玉明。
再审申请人刘明爱因诉沂源县公安局治安行政处罚一案，不服淄博市中级人民法院（2015）淄行终字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明爱申请再审称，原审法院判决认定事实不清，证据不足。在被申请人作出的源公（城）行罚决字（2014）00080号行政处罚决定书中，被申请人所提供的证据材料中的陈述与北京公安机关出具的工作说明前后不一致，不能作为本案的依据。2014年4月27日，再审申请人去北京上访并没有扰乱当地的正常工作秩序，北京西城公安局（2004）第2847号不存在告知书中，并无其扰乱公共场所秩序的信息。根据训诫书中第二条规定，再审申请人当场没有被强行带离，也没有被拘留。以上说明再审申请人是正常上访，不存在非法上访。请求依法撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
沂源县公安局提交意见称，再审申请人违反治安管理的行为，事实清楚，证据确凿。被申请人对再审申请人的处罚程序合法，裁量适当，定性准确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：
《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”中南海周边不属于合法信访场所，再审申请人刘明爱到中南海等敏感地区上访，属于进京非正常上访。通过对原审证据的审查，被申请人提供的再审申请人询问笔录、报案人及相关证人的证言、北京市公安局西城分局2014年4月27日作出的训诫书、淄博市公安局处理非正常上访工作办公室出具的工作证明，均能够证实再审申请人于2014年4月27日到北京中南海周边进行非访活动，扰乱了该地区正常的工作秩序这一基本事实。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的源公（城）行罚决字（2014）00080号行政处罚决定书并无不当，原审法院判决维持该行政处罚决定亦无不当。再审申请人的申请理由与事实不符，本院不予支持。
综上，刘明爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘明爱的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王永鹏
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 倩
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第694-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广安区支行。
法定代表人徐钊，行长。
委托代理人姚书林，生于1971年3月21日，汉族，住四川省广安市广安区，系该支行员工。
被执行人周红芬，女，生于1987年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安嘉晨汽车销售服务有限公司。
法定代表人邓建阳。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第53号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司广安区支行申请执行周红芬、广安嘉晨汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中�于2015年8月3日向被执行人周红芬、广安嘉晨汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令两被执行人在三日内自觉履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
一、对被执行人周红芬所有的XXXXX号宝马牌小型轿车一辆予以查封并锁定。查封、锁定期间停止办理转移手续和年检。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后双方可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年九月八日
书 记 员 钟 超
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法少刑终字第18号
案由：抢劫
不公开理由：案件涉及未成年人。
审判长 曾 玲
审判员 袁南利
审判员 舒乐清
书记员 林兴龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4450号
原告刘朝阳，男，1965年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告孙义超，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水路***号。
负责人吴艳龙，经理。
委托代理人李俊华，男，1962年3月22日出生，该公司工作人员。
原告刘朝阳与被告孙义超、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托代理人陈文生，被告华农保险公司的委托代理人李俊华到庭参加诉讼。被告孙义超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝阳诉称，2015年4月14日，被告孙义超驾驶豫Ｑ×××××号货车在驻马店市××大道与刘朝阳驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，经交警部门进行责任认定，孙义超负事故的全部责任。原告受伤后入住驻马店市中心医院治疗。损伤构成十级伤残。事故车辆豫Ｑ×××××货车在华农保险公司投保有交强险及商业三责险。现要求赔偿医疗费5531.01元、误工费12882元、护理费4176元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费520元、残疾赔偿金48782.9元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元、修理费5470元、拖车费600元、停车费400元等损失共计89561.9元。
被告华农保险公司辩称，原告主张的部分损失事实及法律依据不足；不承担诉讼费、鉴定费、停车费等损失；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
被告孙义超未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，孙义超驾驶豫Ｑ×××××货车沿驻马店市铜山大道由北向南行驶至中华大道与铜山大道交叉口时，与刘朝阳驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致使刘朝阳受伤，车辆损坏的交通事故。孙义超负事故的全部责任，刘朝阳无事故责任。事故发生后，刘朝阳委托旺达汽修对事故车辆豫Ｑ×××××号轿车进行维修，支出维修费5470元。支出停车费400元、拖车费600元。另提交500元交通费票据。
事故发生当日，刘朝阳被送往驻马店市中心医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：左眼上泪小管断裂；左眼睑撕裂伤。2015年5月8日，刘朝阳出院，住院24天，住院期间支出医疗费用5531.01元。出院医嘱建议：继续局部用药，3个月拔管；一周复诊；不适随诊。事故发生后，孙义超已向刘朝阳支付医疗费用9000元。
2015年8月6日，刘朝阳委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对刘朝阳因事故造成的伤残程度进行鉴定，鉴定机构通过对相关材料的审查和对被鉴定人的检查，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘朝阳左眼损伤结果评定为十级伤残；后期治疗费需5000元。定残日为2015年8月12日。华农保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但并未在本院限定期限内缴纳书面鉴定申请。
刘朝阳系非农业户籍。庭审中，刘朝阳提交刘朝阳与驻马店市奥博豪森假日酒店有限公司签订的劳动合同一份，合同约定期限为一年，自2015年1月6日至2016年1月6日。担任公司副总职务。底薪为3400元。2014年4月15日，驻马店市奥博豪森假日酒店出具证明一份，内容为：我单位员工刘朝阳，月工资3400元，住院治疗休息期间不再享受其他待遇，停发工资。并提供2015年1-3月工资表一份，月工资显示为3400元。
豫Ｑ×××××货车登记所有人系孙义超，孙义超为该车在华农保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额300000元，不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年4月14日，孙义超驾驶豫Ｑ×××××货车与刘朝阳驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致使刘朝阳受伤，车辆损坏的交通事故。孙义超负事故的全部责任，刘朝阳无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告孙义超应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告华农保险公司应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。
原告刘朝阳要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、修理费、拖车费、停车费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，华农保险公司对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院限定期限内缴纳书面鉴定申请，应视为放弃重新鉴定。医疗费按实际支出5531.01元认定。后期治疗费可依据鉴定意见按5000元认定。营养费按住院24天，每天10元计算，计款240元。住院伙食补助费按住院24天，每天20元计算，计款480元。误工费按其月固定收入3400元／月认定，误工期限为受伤之日至定残前一天共计120天（2015年4月14日至2015年8月11日），误工费数额为13599.6元（3400元／月÷30天×120天），原告刘朝阳请求赔偿12882元，不违反法律规定，本院予以认定。护理期限为住院期间24天，护理人员按一人认定，护理费标准按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理费应为1872元（28472元／年÷365天×24天×1人）。残疾赔偿金按上年度城镇居民可支配收入24391.45元／年认定，十级伤残赔偿指数应为10%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为48782.9元（24391.45元／年×10%×20年）。精神损害抚慰金可依据原告刘朝阳因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为5000元。交通费酌定为300元。修理费按实际支出5470元认定。拖车费按实际支出600元认定。停车费按实际支出400元认定。
以上，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、修理费、拖车费、停车费十二项共计86557.91元，该款由被告华农保险公司在交强险及第三者责任险保险范围内负担。因被告华农保险公司已足额赔偿原告刘朝阳损失，被告孙义超不再另行承担赔偿责任，其已垫付医疗费用9000元应在扣除被告孙义超负担的诉讼费用1960元后由保险公司向被告孙义超返还7040元（9000元-1960元）。扣除该款后，被告华农保险公司尚应向原告刘朝阳支付赔偿款79517.91元（86557.91-7040元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘朝阳各项损失共计79517.91元。
二、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告孙义超垫付费用7040元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告刘朝阳负担80元，由被告孙义超负担1960元（该费用已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4450号
原告刘朝阳，男，1965年5月13日出生，汉族。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告孙义超，男，1990年5月14日出生，汉族。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人李俊华，男，1962年3月22日出生，该公司工作人员。
原告刘朝阳与被告孙义超、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案一审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托代理人陈文生，被告华农保险公司的委托代理人李俊华到庭参加诉讼。被告孙义超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝阳诉称，2015年4月14日，被告孙义超驾驶豫QD1＊**号货车与刘朝阳驾驶的豫QA5＊**号轿车相撞，经交警部门进行责任认定，孙义超负事故的全部责任。原告受伤后入住驻马店市中心医院治疗。损伤构成十级伤残。事故车辆豫QD1＊**货车在华农保险公司投保有交强险及商业三责险。现要求赔偿医疗费5531.01元、误工费12882元、护理费4176元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费520元、残疾赔偿金48782.9元、后期治疗费5000元、精神抚慰金5000元、修理费5470元、拖车费600元、停车费400元等损失共计89561.9元。
被告华农保险公司辩称，原告主张的部分损失事实及法律依据不足；不承担诉讼费、鉴定费、停车费等损失；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
被告孙义超未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，孙义超驾驶豫QD1＊**货车与刘朝阳驾驶的豫QA5＊**号轿车发生碰撞，致使刘朝阳受伤，车辆损坏的交通事故。孙义超负事故的全部责任，刘朝阳无事故责任。事故发生后，刘朝阳委托旺达汽修对事故车辆豫QA5＊**号轿车进行维修，支出维修费5470元。支出停车费400元、拖车费600元。另提交500元交通费票据。
事故发生当日，刘朝阳被送往驻马店市中心医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：左眼上泪小管断裂；左眼睑撕裂伤。2015年5月8日，刘朝阳出院，住院24天，住院期间支出医疗费用5531.01元。出院医嘱建议：继续局部用药，3个月拔管；一周复诊；不适随诊。事故发生后，孙义超已向刘朝阳支付医疗费用9000元。
2015年8月6日，刘朝阳委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对刘朝阳因事故造成的伤残程度进行鉴定，鉴定机构通过对相关材料的审查和对被鉴定人的检查，出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘朝阳左眼损伤结果评定为十级伤残；后期治疗费需5000元。定残日为2015年8月12日。华农保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但并未在本院限定期限内缴纳书面鉴定申请。
刘朝阳系非农业户籍。庭审中，刘朝阳提交刘朝阳与驻马店市奥博豪森假日酒店有限公司签订的劳动合同一份，合同约定期限为一年，自2015年1月6日至2016年1月6日。担任公司副总职务。底薪为3400元。2014年4月15日，驻马店市奥博豪森假日酒店出具证明一份，内容为：我单位员工刘朝阳，月工资3400元，住院治疗休息期间不再享受其他待遇，停发工资。并提供2015年1-3月工资表一份，月工资显示为3400元。
豫QD1＊**货车登记所有人系孙义超，孙义超为该车在华农保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额300000元，不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年4月14日，孙义超驾驶豫QD1＊**货车与刘朝阳驾驶的豫QA5＊**号轿车发生碰撞，致使刘朝阳受伤，车辆损坏的交通事故。孙义超负事故的全部责任，刘朝阳无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告孙义超应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告华农保险公司应依据保险合同约定在交强险及第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。
原告刘朝阳要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、修理费、拖车费、停车费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。庭审中，华农保险公司对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院限定期限内缴纳书面鉴定申请，应视为放弃重新鉴定。医疗费按实际支出5531.01元认定。后期治疗费可依据鉴定意见按5000元认定。营养费按住院24天，每天10元计算，计款240元。住院伙食补助费按住院24天，每天20元计算，计款480元。误工费按其月固定收入3400元／月认定，误工期限为受伤之日至定残前一天共计120天（2015年4月14日至2015年8月11日），误工费数额为13599.6元（3400元／月÷30天×120天），原告刘朝阳请求赔偿12882元，不违反法律规定，本院予以认定。护理期限为住院期间24天，护理人员按一人认定，护理费标准按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理费应为1872元（28472元／年÷365天×24天×1人）。残疾赔偿金按上年度城镇居民可支配收入24391.45元／年认定，十级伤残赔偿指数应为10%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为48782.9元（24391.45元／年×10%×20年）。精神损害抚慰金可依据原告刘朝阳因事故造成的伤残程度及承担的事故责任酌定为5000元。交通费酌定为300元。修理费按实际支出5470元认定。拖车费按实际支出600元认定。停车费按实际支出400元认定。
以上，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、修理费、拖车费、停车费十二项共计86557.91元，该款由被告华农保险公司在交强险及第三者责任险保险范围内负担。因被告华农保险公司已足额赔偿原告刘朝阳损失，被告孙义超不再另行承担赔偿责任，其已垫付医疗费用9000元应在扣除被告孙义超负担的诉讼费用1960元后由保险公司向被告孙义超返还7040元（9000元-1960元）。扣除该款后，被告华农保险公司尚应向原告刘朝阳支付赔偿款79517.91元（86557.91-7040元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘朝阳各项损失共计79517.91元。
二、限被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告孙义超垫付费用7040元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告刘朝阳负担80元，由被告孙义超负担1960元（该费用已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 娄 璨
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执949号
申请执行人郭某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某村第四村民小组。
负责人郭某甲，该组组条。
申请执行人张某某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处某村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案标的这1462.1元，现被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某村第四村民小组已将全部案件款履行完毕，本院已支付郭某某，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨小燕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1114号
原告樊俊祥，现住包头市。
被告王果梨，现住包头市。
原告樊俊祥诉被告王果梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由助理审判员郭常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊俊祥和被告王果梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日被告王果梨向我借款人民币44万元，并写下欠条一张，当时口头约定借款期限为20多天，没有约定利息，在2015年年底被告向我还款7000元，剩余借款至今未还。现诉请人民法院判决：1、要求被告偿还借款人民币44万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王果梨承认原告樊俊祥在本案中所主张的事实，但要求将2015年年底向原告偿还的7000元借款从44万元借款中扣除。
本院认为：被告王果梨承认原告樊俊祥在本案中主张的事实，且有被告出具的借条佐证。对原告主张的事实本院予以确认，但应将被告还款7000元从总借款44万元中扣除。双方口头约定了还款期限，借款到期后出借人有权要求借款人还款。原、被告双方未约定借款期间的利息，但原告可从主张还款之日起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告王果梨于判决生效后十五日内偿还原告樊俊祥借款人民币43.3万元。
二、被告王果梨于判决生效后十五日内支付原告樊俊祥借款利息，以43.3万元为本金，按年利率6%计息，从2016年5月13日起至本金付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告王果梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
助理审判员 郭常勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 郅雅虹
本判决所引主要法律条款内容：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初124号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘某成，男，1989年2月23日出生，，汉族，文化程度中专，务工人员，户籍所在地：广东省清远市清城区，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2017〕第112号起诉书指控被告人潘某成犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人潘某成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日晚，被告人潘某成在清远市清城区御龙路中国人民保险公司门前路段，贩卖了一包重约0.4克毒品氯胺酮给吸毒人员黄某1，收取毒资人民币200元。
2016年11月23日晚，被告人潘某成在清远市清城区凤宇新村小区内准备与吸毒人员黄某1交易毒品时被抓获，公安机关在被告人潘某成身上起获毒品氯胺酮0.78克。
上述事实，被告人潘某成在开庭审理过程中无异议，有毒品3包、手机1台、电子秤1台等物证；现场尿液检测报告书、通话记录、户籍证明、入所体检表等书证；证人黄某1的证言；被告人潘某成的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某成贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某成犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人潘某成归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，依法可以予以从轻处罚。根据被告人潘某成的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之的规定，判决如下：
一、被告人潘某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元(罚金应在判决生效后一个月内缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某成的刑期自2016年11月24日起，执行至2017年7月23日止）
二、随案移送手机一台、电子秤一台、透明塑胶袋一叠，作案工具，依法没收销毁；随案移送的人民币200元是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4144号
上诉人（原审原告）：温济宪，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住永年县。
被上诉人（原审被告）：河北省高速公路石安管理处（以下简称高速石安管理处）。地址：河北省石家庄市长安区裕华东路***号。组织机构代码：40170724—2。
法定代表人：董辉，系该处处长。
委托代理人：李岩，河北浩博律师事务所律师。执业证号码：11304201410378097。
上诉人温济宪因与被上诉人河北省高速公路石安管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温济宪、被上诉人河北省高速公路石安管理处委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温济宪上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
河北省高速公路石安管理处辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据严格，适用法律恰当。上诉人未提供任何证据，证明谁是侵权主体；根据本案证据基本可证实河北省高速公路管理局决策并实施了拆除行为，该行为属具体行政行为；上诉人的职责是高速公路收费，不具有清理违法占地色职权，上诉人称被上诉人雇佣人员和车辆实施了强拆，既无证据，也不和常理。
温济宪向一审法院起诉请求，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失1，974，800元。
一审法院认为，具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。根据以上双方提供的证据，从参加拆除活动的人员看，有石安高速公路邯郸管理所工作人员、高速路政执法人员及石安高速拓宽项目施工方人员。从双方认可的原、被告收到的法律文书看，有高速石安管理处邯郸养护工区作出的通知、河北省高速公路管理局作出的责令改正通知书、交通违法行为通知书。从法律文书内容看都是要求被告进行拆除的。因此应当认定实施拆除行为的主体是河北省高速公路石安管理处和河北省高速公路管理局，所依据的行政法律文书是高速石安管理处邯郸养护工区通知、河北省高速公路管理局2012责改（石安）1802号责令改正通知书、河北省高速公路管理局（2012）年冀交路政违字第1200005号交通违法行为通知书，因此其拆除行为属于具体行政行为，而不属于民事诉讼管辖范围。裁定：驳回原告温济宪的起诉。
本院认为，根据双方提供的证据，参加拆除活动的人员看，有石安高速公路邯郸管理所工作人员、高速路政执法人员及石安高速拓宽项目施工方人员。从双方认可的双方收到的法律文书看，有高速石安管理处邯郸养护工区作出的通知、河北省高速公路管理局作出的责令改正通知书、交通违法行为通知书。从法律文书内容看都是要求上诉人进行拆除的。因此应当认定实施拆除行为的主体是河北省高速公路石安管理处和河北省高速公路管理局，所依据的行政法律文书是高速石安管理处邯郸养护工区通知、河北省高速公路管理局2012责改（石安）1802号责令改正通知书、河北省高速公路管理局（2012）年冀交路政违字第1200005号交通违法行为通知书，从河北省高速公路管理局的职能上看本案属拆除行为属于具体行政行为，不属于民事诉讼管辖范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年八月十日
书记员 贾 欢
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3168号
原告：姜发平，男，1992年7月14日出生，汉族，住江山市。
被告：戴笠斌，男，1987年3月4日出生，汉族，住江山市。
原告姜发平为与被告戴笠斌民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金25000元，并支付利息（利息自2015年10月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还借款本金19100元，并支付利息（利息自2016年5月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜发平到庭参加诉讼，被告戴笠斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：原、被告曾在某公司共同共事，属上下级关系。2015年10月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，约定：按月利率2%计算利息。原告向被告借出25000元借款后，被告当即出具借条一份，对借款事实予以确认。嗣后，经原告多次催要，被告归还了5900�，对余欠借款19100元，于2016年5月24日向原告重新出具了一份借条，承诺自“2016年5月24日开始两个月还款2500元……”。但被告并未按约履行还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告戴笠斌于判决生效后十日内归还原告姜发平借款本金19100元，并支付利息（利息自2016年5月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告戴笠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年八月十五日
书记员 王敏芝
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00229号
原告秦保军，男，1968年12月15日生，汉族，住沁阳市。
被告王立俊，曾用名王小焦，男，1970年4月3日生，汉族，住沁阳市。
原告秦保军与被告王立俊为民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦保军到庭参加诉讼，被告王立俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保军诉称，2012年6月4日，被告王立俊向原告借用面额为10万元和20万元承兑汇票两张，并出具30万元的借据一份，约定期限2个月，月利率为1分5，逾期未付的，被告应支付利息150%的违约金。2012年5月22日，被告王立俊向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月利率为2分，但到期被告未还。后经原、被告协商，2012年8月22日重新签订借款协议一份，约定借款期限为1个月，月利率2分，逾期加收应付利息200%的违约金。上述款项经原告多次催要，被告至今还欠原告106403元本金未偿还，特诉至法院，要求判令1、被告王立俊偿还借款106403元本金及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王立俊未向本院提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、原告秦保军身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、借款协议、欠条各一份、银行承兑汇票2张，拟证明被告王立俊欠原告30万元，并约定有期限、利率、违约责任；3、2012年8月22日借据一份，拟证明被告王立俊借原告50万元，并约定利率和违约责任；4、还款记录一份，是原告自己的记录，拟证明被告的还款情况，被告于2012年5月22日借原告的钱，应该于2012年8月22日还款，但是被告没有还款，重新又签了一份借据，原来的借据销毁了。现在被告还下欠原告本金106403元未还。
被告王立俊未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据本院认为证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据4认为虽是原告自己记录，没有被告签字，但是原告对被告还款情况的自认，故对该证据予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月4日，原告秦保军与被告王立俊签订借款协议，同日被告王立俊为原告出具借据一张，该借据载明：“今借到承兑汇票两张金额共计叁拾万元整（壹拾万元壹张贰拾万元壹张）期限两个月利率千分之十五利息一次性支付逾期未付乙方向甲方支付百分之150的罚息借款人王立俊担保单位沁阳市宏元工贸有限公司2012年6月4日”。2012年8月22日，原告秦保军与被告王立俊签订借款协议，同日被告王立俊为原告出具借据一张，该借据载明：“今借到现金伍拾万元整（￥500000.00）月利率2分每月如约支付利息期限一个月内借款人王立俊2012年8月22日”。2014年12月3日，原告以被告还剩106403元本金未偿还为由诉至法院。被告王立俊现下落不明，本院于2014年12月14日在法制日报刊登公告，向被告王立俊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票，被告王立俊未到庭参加诉讼。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订有借款协议，被告为原告出具有借条，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行约定的义务。现原告要求被告偿还剩余借款本金106403元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按双方协议约定支付该两笔借款（从借款之日起至还款之日止）的利息和违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的不予保护的规定，当事人既约定利息，又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。因原告提交的证据4证明被告对上述两笔款项均陆续偿还本金及利息，并无法区分被告的还款是针对这两笔之中的哪一笔，故本院认为原告要求被告支付剩余本金的利息及违约金起算时间应从最后一笔借款2012年8月22日这笔借款的逾期之日即2012年9月23日起开始计算为宜。被告王立俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立俊于本判决生效后十日内支付原告秦保军借款本金106403元及利息、违约金（利息、违约金从2012年9月23日开始计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告秦保军的其他诉讼请求。
案件受理费2428元，公告费800元，由被告王立俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 訾东东
代理审判员 李海珍
人民陪审员 张建设
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张春琳
1
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2034号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省邓州市。因犯破坏公用电信设施罪于2010年1月29日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月30日刑满释放。因本案于2016年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1987号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月15日凌晨2时许，被告人杜某窜至中山市板芙镇里溪村里溪大道月角街街口处，趁无人之机，盗割该处中国电信中山板芙分公司正在使用的HYA200＊0.4通信电缆25米（价值人民币470元），导致附近163处用户通信中断12小时20分及造成直接经济损失。
2、同年3月7日凌晨3时许，被告人杜某再次窜至上述月角街街口处，趁无人之机，盗割该处中国电信中山板芙分公司正在使用的HYA200＊0.4通信电缆线20米（价值人民币800元），导致附近163处用户通信中断12小时35分及造成直接经济损失。
3、同年3月11日凌晨3时许，被告人杜某又窜至上述月角街街口处，趁无人之机，盗割该处中国电信中山板芙分公司正在使用的HYA200＊0.4通信电缆线15米（价值人民币600元），导致附近163处用户通信中断13小时及造成直接经济损失。作案后，杜某逃离现场时被公安人员抓获，公安人员在现场缴回上述被盗割的电缆线15米。
归案后，被告人杜某如实供述了上述犯罪事实。破案后，被缴回的赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。杜某系累犯，依法应当从重处罚。杜某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杜某退赔被害单位中国电信中山板芙分公司被盗经济损失共计人民币1870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十月十三日
书记员 黎姗姗
吴蕊蕊
第3页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５９９８号
原告：韩东晓。
被告：马兆林。
被告：刘萍。
原告韩东晓与被告马兆林、刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告韩东晓到庭参加了诉讼。被告马兆林、刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩东晓向本院提出诉讼请求:1、判令马兆林、刘萍支付欠款36000元；2、判令马兆林、刘萍支付欠款利息19440元；3、由马兆林、刘萍承担本案诉讼费用。2013年11月10日，我因看到马兆林张贴在外面的租房广告，遂与其联系租房事宜。11月15日，马兆林带我到三工村一队的一栋自建房处，称是其自建房，手续正在办理中，同意将整栋房屋地下室出租给我使用。次日，我向马兆林支付了当年房屋租金46000元，双方在2013年11月20日补签了《房屋租赁合同》。我入住该房屋时，李要伟阻拦并声称房屋系其所有，拒绝我使用。后我报警，经社区民警了解，房屋确系李要伟所有，经派出所民警调解，马兆林给付我1万元，并在2014年6月8日向我出具欠条一张，载明欠我租房款36000元，约定在同年9月8日还清，如无法偿还愿双倍返还所欠款项，其妻子刘萍担保，证明人李事海。我多次向马兆林主张未果，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告马兆林及刘萍均未到庭也为提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，马兆东将位于三工村一队地下室住房租给韩东晓用于废品收购使用，年租金4.6万元，租期为壹年，自2013年11月20日至2014年11月20日。马兆林收取了韩东晓租金46000元。韩东晓入住涉案房屋时得知房屋系案外人李要伟所有。后韩东晓报警，经乌市喀什东路派出所民警调解，马兆林给付韩东晓1万元，剩余36000元马兆东在2014年6月8日出具欠条一份：“今欠韩东晓租房款（36000元正）叁万陆仟元正，9月8日还清，如无法还清愿双倍返还韩东晓所欠款项，并承担一切法律后果。”刘萍在该份欠条欠款人处签字，李事海作为证明人签字。此款至今未付，韩东晓诉至本院。
另查明：韩东晓与刘萍原系夫妻关系，双方于2014年3月27日办理离婚登记。
经审理查明：以上事实有房屋租赁合同、收条、欠条、公安信息以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，马兆东将属于案外人的房屋出租给韩东晓，并收取韩东晓46000元的租金。后经乌市喀什东路派出所民警调解，马兆东退还韩东晓租金10000元，剩余36000元马兆林出具欠条一份。韩东晓主张马兆林支付欠款36000元有欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。韩东晓主张马兆林支付欠款利息19440元，本院认为，该欠条约定无法还清愿双倍返还所欠款项，本院按银行贷款月息4.875‰四倍支持韩东晓欠款利息为16848元（36000元×4.875‰×24月×4，2014年9月9日-2016年9月8日），多主张部分不予支持。韩东晓主张刘萍共同承担给付责任，本院认为，刘萍在欠款人处签字应当视为刘萍对该笔债务的承认，且欠款事实发生在马兆林与刘萍夫妻关系存续期间，故刘萍应当与马兆林共同承担给付责任。被告马兆林、刘萍经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兆林、刘萍支付原告韩东晓欠款36000元；
被告马兆林、刘萍支付原告韩东晓欠款利息16848元（36000元×4.875‰×24月×4，2014年9月9日-2016年9月8日）。
上述给付款项合计52848元，被告马兆林、刘萍应于本判决生效后十日支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额55440元，确认给付额52848元，确认给付额占诉讼标的额的95.32%。本案案件受理费1186元（原告已预交），现减半收取593元，由原告负担4.68%即27.75元，二被告应负担95.32%即565.25元。二被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘萌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2188号
原告：孔建刚，男，1959年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被告：朱兆林，男，1964年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告孔建刚与被告朱兆林劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔建刚及其委托代理人戴巍到庭参加诉讼，被告朱兆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费65万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2013年期间，被告朱兆林承接了宝钢集团梅山钢铁股份有限公司发包的厂内铁路专用线工程后，原告召集劳务人员共同在被告工地上铺设钢轨。被告应付原告劳务费2939373.87元，后被告陆续付款，至今尚欠原告劳务费65万元。2014年2月21日，被告对前述劳务费进行了书面确认，当日书面承诺“于2014年5月底前先支付20万，余款于2014年8月底全部结清”。由于被告至今未能还款，故形成本案诉讼。
被告朱兆林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱兆林未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2013年期间，被告朱兆林从发包人江苏中柱建设工程有限公司南京分公司（以下简称中柱公司）处承接了梅山钢铁股份有限公司厂内铁路专用线工程，并将该工程转包给原告孔建刚。2013年4月21日，中柱公司出具工程结算审定汇总表，载明上述工程款项合计为2939373.87元。2014年2月21日，被告朱兆林在该审定汇总表上签字确认。当日，被告朱兆林同时向原告出具工程尾款还款协议一份，载明“我与孔建刚在梅山承接梅钢铁路工程尾款，我承诺于2014年5月底前支付20万，余款于2014年8月底全部结清（最终工程款以结算书为准）。现原告诉至本院，要求被告支付工程款65万元。
本院认为：债务应当清偿。被告对其所欠原告的劳务费，依法应当负有清偿义务。本案所涉工程款项总额2939373.87元已经得到发包人中柱公司、被告朱兆林以及原告孔建刚的一致认可，故可以认定被告朱兆林应付原告孔建刚的劳务费总额为2939373.87元。原告提供被告出具的还款协议能够证明被告朱兆林尚欠原告劳务费，由于庭审中原告自认被告朱兆林已向其支付部分劳务费，主张被告朱兆林现尚欠65万元，被告朱兆林未能提供相反证据予以推翻，故对原告要求被告支付劳务费65万元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兆林于本判决生效之日起十日内一次性向原告孔建刚给付650000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告朱兆林负担，此款原告已垫付，被告朱兆林在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 管正梅
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪 超
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初726号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告：杨冬霞，女，汉族，1969年7月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：徐丽杰，女，汉族，1980年12月22日出生，洛阳市洛龙区城市管理局职工，住河南省洛阳市洛龙区。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告杨冬霞、徐丽杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告杨冬霞偿还原告代偿款203505.14元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告徐丽杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告杨冬霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额200000元，借款期限12个月，年利率6.12%，自2015年5月14日起至2016年5月13日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告杨冬霞的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2015年4月30日，被告徐丽杰与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告杨冬霞履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款203505.14元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告杨冬霞、徐丽杰签订的合同履行地在洛阳市××西区，二被告的住所地均不在洛阳高新区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨超锋
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民重初字第20号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行
负责人樊锐，行长。
委托代理人王跃廷，副行长。
被告刘凤军，住德惠市。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）德民初字第7314号民事判决，被告刘凤军不服本院判决提起上诉，长春市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）长民四终字第633号民事裁定，撤销本院（2014）德民初字第7314号民事判决，发回本院重审。本案由本院另行组成合议庭，由代理审判员张晶萍担任审判长，与代理审判员杨晓慧、崔英健组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托代理人王跃廷、被告刘凤军及其委托代理人李兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉称，2009年12月10日，被告在原告处贷款20000元，约定月利9.6‰，贷款到期日为2010年12月9日。贷款逾期后，2011年1月19日，被告偿还本金4891.69元、利息1108.31元，剩余本金15108.31元未偿还，后经信贷员多次催要，被告拒不还款，故请求法院依法判令被告偿还上述贷款及相应的利息，被告逾期未予偿还贷款按合同约定逾期之日起加收50%的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘凤军辩称，原告陈述的贷款过程对，还本金4891.69元及利息1108.31元也对，借款合同的内容及证明问题均无异议，贷款凭证的真实性及借款金额也均无异议，但原告没有在约定的还款期限2010年12月9日向被告主张权利，原告也没有在被告还款日的2011年1月19日向被告主张权利，因此被告于2014年6月份向法院起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明，2009年12月10日，被告刘凤军向原告申请贷款20000元，双方于当日签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，合同约定借款金额20000元，借款期限至2010年12月9日，约定月利率为9.6‰，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告刘凤军在贷款凭证上确认借款（领取）人处签字确认。贷款逾期后，2011年1月19日，被告偿还本金4891.69元及利息1108.31元，尚欠本金15108.31元及部分利息一直未偿还。
另查明，原告于2012年12月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款，后于2012年12月21日申请撤诉，本院以（2012）德民初字第7221号民事裁定书准予原告撤回对被告刘凤军的起诉。
再查明，原告米沙子支行原名为德惠市农村信用合作联社米沙子信用社，上述更名活动于2014年8月19日完成。
上述事实有原告米沙子支行营业执照、组织机构代码证、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份、贷款凭证二份、（2012）德民初字第7221号民事裁定书一份在卷为凭。
本院认为，被告刘凤军曾于2011年1月19日偿还原告本金4891.69元及利息1108.31元，产生诉讼时效中断的法律后果，后原告又于2012年12月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款，故原告原审诉讼不超过法定诉讼时效期间；被告刘凤军在借款合同、贷款凭证上均签字确认，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立，被告理应按双方合同约定偿还尚欠的贷款本金及利息，同时应当按合同约定支付逾期的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘凤军于本判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行自2009年12月10日起至2010年12月9日止、以贷款本金20000元为基数、按月利率9.6‰计算的利息（该利息应扣除被告刘凤军已支付的利息1108.31元）；自2010年12月10日起至2011年1月18日止、以贷款本金20000元为基数、按合同约定的逾期罚息利率即贷款月利率9.6‰上浮50%给付利息；
二、被告刘凤军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行贷款本金15108.31元，并自2011年1月19日起至给付之日止、以尚欠贷款本金15108.31元为基数、按合同约定的逾期罚息利率即贷款月利率9.6‰上浮50%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,由被告刘凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年六月十五日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民重初字第20号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负责人樊锐，行长。委托代理人王跃廷，副行长。被告刘凤军，住德惠市。委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告刘凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）德民初字第7314号民事判决，被告刘凤军不服本院判决提起上诉，长春市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）长民四终字第633号民事裁定，撤销本院（2014）德民初字第7314号民事判决，发回本院重审。本案由本院另行组成合议庭，由代理审判员张晶萍担任审判长，与代理审判员杨晓慧、崔英健组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托代理人王跃廷、被告刘凤军及其委托代理人李兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉称，2009年12月10日，被告在原告处贷款20000元，约定月利9.6‰，贷款到期日为2010年12月9日。贷款逾期后，2011年1月19日，被告偿还本金4891.69元、利息1108.31元，剩余本金15108.31元未偿还，后经信贷员多次催要，被告拒不还款，故请求法院依法判令被告偿还上述贷款及相应的利息，被告逾期未予偿还贷款按合同约定逾期之日起加收50%的利息，并由被告承担诉讼费用。被告刘凤军辩称，原告陈述的贷款过程对，还本金4891.69元及利息1108.31元也对，借款合同的内容及证明问题均无异议，贷款凭证的真实性及借款金额也均无异议，但原告没有在约定的还款期限2010年12月9日向被告主张权利，原告也没有在被告还款日的2011年1月19日向被告主张权利，因此被告于2014年6月份向法院起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应支持。经审理查明，2009年12月10日，被告刘凤军向原告申请贷款20000元，双方于当日签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，合同约定借款金额20000元，借款期限至2010年12月9日，约定月利率为9.6‰，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告刘凤军在贷款凭证上确认借款（领取）人处签字确认。贷款逾期后，2011年1月19日，被告偿还本金4891.69元及利息1108.31元，尚欠本金15108.31元及部分利息一直未偿还。另查明，原告于2012年12月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款，后于2012年12月21日申请撤诉，本院以（2012）德民初字第7221号民事裁定书准予原告撤回对被告刘凤军的起诉。再查明，原告米沙子支行原名为德惠市农村信用合作联社米沙子信用社，上述更名活动于2014年8月19日完成。上述事实有原告米沙子支行营业执照、组织机构代码证、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份、贷款凭证二份、（2012）德民初字第7221号民事裁定书一份在卷为凭。本院认为，被告刘凤军曾于2011年1月19日偿还原告本金4891.69元及利息1108.31元，产生诉讼时效中断的法律后果，后原告又于2012年12月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还贷款，故原告原审诉讼不超过法定诉讼时效期间；被告刘凤军在借款合同、贷款凭证上均签字确认，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立，被告理应按双方合同约定偿还尚欠的贷款本金及利息，同时应当按合同约定支付逾期的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘凤军于本判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行自2009年12月10日起至2010年12月9日止、以贷款本金20000元为基数、按月利率9.6‰计算的利息（该利息应扣除被告刘凤军已支付的利息1108.31元）；自2010年12月10日起至2011年1月18日止、以贷款本金20000元为基数、按合同约定的逾期罚息利率即贷款月利率9.6‰上浮50%给付利息；二、被告刘凤军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行贷款本金15108.31元，并自2011年1月19日起至给付之日止、以尚欠贷款本金15108.31元为基数、按合同约定的逾期罚息利率即贷款月利率9.6‰上浮50%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,由被告刘凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晶萍代理审判员  杨晓慧代理审判员  崔英健二〇一五年六月十五日书 记 员  魏丹爽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5115号
原告：黄超青，男，1976年4月11日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：刘伟，男，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：林毅能，男，1981年9月27日出生，汉族，住桂平市。
原告黄超青与被告林毅能民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄超青及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告林毅能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告归还300000元本金给原告，并由被告支付从2012年11月29日起至还清之日止按300000元的基数3%月息利率计算给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月29日，被告以急需资金使用为由向原告现金借款300000元，被告拿到借款时即立下借条给原告收执，并约定逾期按3%的月息利率计息给原告。被告在还款期限到期后，经原告多次催收，至今被告不但没有归还借款，利息也没有给付原告。故原告向法院提起上述诉讼请求。
被告林毅能既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告以急需资金使用为由向原告借款300000元，以月利率3%计付利息，并立下借条给原告收执。后经原告多次追收未果。
本院认为，被告向原告借款300000元，有被告出具给原告的借条为据，证据充足，足以认定。被告借款后未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，本院予以支持。而原告要求以月利率3%计付利息，不符合法律规定，依法只能按年利率24%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林毅能应返还借款300000元给原告黄超青;
二、被告林毅能应支付利息（以300000元为基数，从2012年11月29日起按年利率24%计息，直至还清之日止，息随本清）给原告黄超青。
本案受理费5800元,立案时已按简易程序减半收取2900元（原告已预交），由被告林毅能负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一七年一月十九日
代书记员 黄焕丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7218号
申请执行人深圳农村商业银行坪地支行，住所地深圳市龙岗区.
法定代表人陆建棠。
被执行人郭和平，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人曾佛明，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人李运青，户籍地址深圳市龙岗区。
关于申请执行人深圳农村商业银行坪地支行与被执行人郭和平、曾佛明、李运青借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民二初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人借款本金及利息等共计人民币119942.72元，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人将货款本息结清，申请人深圳农村商业银行坪地支行向法院申请撤销该执行案件的执行。现被执行人郭和平、曾佛明、李运青已按照和解协议商定的内容履行完毕，申请执行人即向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人据以申请执行的（2011）深龙法民二初字第22号民事判决书与被执行人达成和解，被执行人并已履行完毕。申请执行人撤销执行申请符合法律的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民二初字第22号民事判决终结执行。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年三月六日
书记员 陈泽赐
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金初字第36号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地偃师市商都路**号。
法定代表人滕中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王要强，该联社府店信用社主任。
被告李万通，男，1963年6月30日出生，汉族。
被告曹建刚，男，1962年3月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）李德恩，河南嵩峰律师事务所律师，系被告李万通、曹建刚的共同委托代理人。
委托代理人（特别授权）李双辉，男，1983年10月17日出生，汉族，系被告李万通、曹建刚的共同委托代理人。
被告韦艳纳，女，1984年1月11日出生，汉族。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告李万通、韦艳纳、曹建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人王要强，被告李万通、曹建刚的委托代理人李德恩、李双辉到庭参加诉讼、被告韦艳纳经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告李万通偿还借款本金148247元及利息19324元（利息算至2014年3月31日），余息算至贷款本金还清之日；2、被告（保证人）韦艳纳、曹建刚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告李万通辩称，借款不错，但该笔借款是归还李双进贷款利息了，我不应该偿还该笔款项。
被告曹建刚辩称，没有意见。
被告韦艳纳逾期未答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告李万通向原告偃师市农村信用合作联社借款149000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额149000元，月利率11.76‰，期限自2012年3月30日起至2013年3月30日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韦艳纳、曹建刚为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约交付借款149000元，被告偿还部分本金，剩余本金148247元及至2014年3月31日利息19324元未付。
上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借款担保保证书、借款契约、贷款凭证、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，偃师市农村信用合作联社与被告李万通签订有借款合同，与被告韦艳纳、曹建刚签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，三被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向三被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。被告韦艳纳、曹建刚在其承担清偿责任后，有权向借款人李万通追偿。被告李万通称该笔借款是偿还李双进的贷款利息，不应还款的辩称，因被告未向法庭提交相关证据予以证明且其所述与本案亦不属于同一个法律关系，故对该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李万通于本判决生效之日起十日内偿还原告借款148247元及至2014年3月31日的利息19324元，余息按约定算至本判决确定还款之日止。
二、被告韦艳纳、曹建刚对前述款、息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，由被告李万通、韦艳纳、曹建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：师淑桃
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：王洁萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7291号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸长双，该公司职员。
被告：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川善公路1号，统一社会信用代码91320282628369372J。
法定代表人：蒋泉龙，该公司董事长。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人诸长双到庭参加诉讼，被告泛亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款112000元，因东方公司起诉后，泛亚公司支付了50000元，故诉讼请求变更为被告支付欠款62000元并承担自2016年7月29日始按每日0.1%支付违约金至付清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月22日，被告与原告签订了一份客户订货合同，被告向原告采购各式水泵共计670000元，现原告已依被告要求及合同约定全部履行了合同义务。但被告至今尚欠原告货款62000元，其行为已违反了诚实信用原则并已构成违约。原告认为，双方的买卖合同合法有效。被告具有依约按时给付货款的义务，为此，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
泛亚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月22日东方公司与泛亚公司签订了一份客户订货合同，由泛亚公司向东方公司购买多种型号的水泵，总价为670000元，合同约定付款条件：合同生效之日起3日内订货方按合同总额的10%支付预付款，订货方提货前按合同总额的65%支付货款，货到2月内付合同总额的15%（安装调试期货到2个月内），余10%质保一年内付清。2015年7月28日，东方公司交付了货物。泛亚公司分别于2015年6月、2015年8月、2017年1月、2017年8月支付货款70000元、438000元、50000元、50000元，计608000元，尚欠东方公司62000元。
以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。东方公司与泛亚公司签订客户订货合同合法有效，应受法律保护。东方公司按合同约定履行了货物交付义务，泛亚公司应按合同约定的数额支付价款，泛亚公司未按约支付价款，应承担相应违约责任。且泛亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内对东方公司的诉讼请求提出异议并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。引起本案的纠纷，是泛亚公司未按约支付货款所致，东方公司要求泛亚公司归还欠款的诉请合法有据，本院予以支持，但双方约定的每日0.1%支付的违约金过高，本院酌情按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、无锡泛亚环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海东方泵业（集团）有限公司62000元并承担该款自2016年7月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的违约金。
二、驳回上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如无锡泛亚环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元（已减半收取）由无锡泛亚环保科技有限公司负担，该款已由上海东方泵业（集团）有限公司垫付，无锡泛亚环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上海东方泵业（集团）有限公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦梦甜
沈阳市和平区人民法院
民事�定书
（2016）辽0102民初6784号
原告：沈阳博嘉物业有限公司.
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静，系该单位职员。
被告：ＸＸ。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 琛