山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执异字第15号
异议人（被执行人）潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处康家居民委员会，住所地潍坊市潍城区健康西街。
法定代表人刘连平，主任。
委托代理人王胜勋，山东通德律师事务所律师。
申请执行人潍坊市鲁税实业有限公司，住所地潍坊市奎文区道口北街南首。
法定代表人解保军，经理。
委托代理人孙海霞，女，1977年12月17日生，汉族。
被执行人潍坊市潍城路桥建筑工程公司（已被吊销营业执照）。
本院在执行申请执行人潍坊鲁税实业有限公司（以下简称鲁税实业）与被执行人潍坊市潍城路桥建筑工程公司（以下简称路桥公司）、潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处康家居民委员会（以下简称康家居委会）买卖合同纠纷一案中，异议人康家居委会对本院2007年4月18日追加其为本案被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人康家居委会称，1、被执行人路桥公司所使用的办公地点及厂房的产权并非路桥公司所有，而是归异议人康家居委会所有，路桥公司只是租赁使用。因路桥公司资不抵债、无法继续经营、处于关闭状态并长期拖欠异议人租金及承包费，异议人才将上述租赁物收回拆除并进行开发。因此寒亭法院（2007）寒执追字第4号民事裁定书中认定路桥公司原有的办公地点及厂房在2000年被异议人拆除并开发成小区，缺乏事实依据；2、（2007）寒执追字第4号民事裁定书中认定异议人接管了路桥公司的相关财产，无事实依据。请求撤销寒亭法院（2007）寒执追字第4号民事裁定书。
申请执行人鲁税实业辩称，寒亭区人民法院于2007年4月18日作出的（2007）寒执追字第4号民事裁定书已经生效，并已依法确认康家居委会为被执行人，根据民诉法的规定，康家居委会作为当事人只能对违反法律规定的执行行为提异议，其以异议的形式对生效裁定书提异议无法律依据，要求撤销该裁定书更是违反民诉法的规定，请求法院不予受理或驳回其异议请求。
异议人康家居委会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
潍国用（2002）字第B194号土地登记卡复印件一份，证明路桥公司原来的办公地点及厂房的产权归康家居委会所有。申请执行人质证称该证据系复印件，形式要件不合法不予质证，且与本案没有关联性；
潍坊市人民政府潍政土字（1999）39号“关于收回土地并向潍城区南关街办康家庄村出让土地使用权的批复”复印件一份，证明涉案的土地使用权在出让之前的产权也归异议人所有。申请执行人质证称该证据系复印件，形式要件不合法不予质证，且与本案没有关联性；
1999年8月24日潍坊市规划国土局与康家庄村签订的潍土合字（1999）第39号国有土地使用权出让合同一份，证明涉案土地的使用权归异议人所有。申请执行人对合同的真实性无异议，但认为该合同与本案没有关联性；
1997年3月9日异议人与路桥公司的法定代表人梁玉红签订的承包协议复印件一份，证明路桥公司于1997年3月9日之后的债权债务由梁玉红承担，本案申请人主张的债权发生在1997年3月10日之后，应该由梁玉红承担。申请执行人质证称复印件不符合证据规则要求，对真实性有异议，不予质证；
路桥公司非公司法人注销登记情况一份，证明路桥公司于2002年被吊销营业执照。申请执行人对该证据无异议，认为该证据可证明路桥公司的主管部门及出资人为康家居委会，在路桥公司被吊销注销后，根据法律规定，其债权债务应由其出资人或主管部门依法承担；
潍坊会计事务所验资报告复印件一份，证明截止到1995年7月31日路桥公司的厂房土地不是该公司所有。申请执行人对该证据的真实性无异议，但提出该证据不能证明异议人的主张成立，看不出路桥公司的注册资金中不包括厂房和土地。
申请执行人鲁税实业未向本院提交书面证据。
经审理查明，申请执行人鲁税实业与被执行人路桥公司买卖欠款纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院于1999年9月27日作出（1999）潍城民初字第385号民事判决，判决路桥公司欠鲁税实业木材款77882元，限于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，被执行人路桥公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向潍坊市潍城区人民法院申请执行。2000年3月21日，潍城区人民法院以路桥公司暂无执行能力为由对本案中止执行。2006年5月18日，潍坊市中级人民法院将该案指定本院执行。
本案在执行过程中，因鲁税实业申请追加路桥公司的主管单位和出资人康家居委会为本案被执行人，本院于2007年4月17日对鲁税实业的追加申请进行听证，康家居委会接到本院传票传唤后，未派人参加听证。2007年4月18日本院作出（2007）寒执追字第4号民事裁定书，以康家居委会未经清算程序，将路桥公司的原办公地点及厂房拆除后开发成宿舍楼，接管了路桥公司的相关财产为由，裁定追加康家居委会为本案被执行人，康家居委会在其接受的路桥公司财产范围内对路桥公司欠鲁税实业的材料款承担责任。并在裁定书中明确告知如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。2007年4月25日，该追加裁定书送达康家居委会，康家居委会未在规定时间内申请复议。
另查明，路桥公司原名潍坊市潍城区兴华建筑公司，经营场所地址为潍城区潍蒋路5号，系潍坊市潍城区北关镇康家庄村民委员会（后更名为康家居委会）出资设立的集体企业。1994年6月，潍坊市潍城区兴华建筑公司更名为路桥公司，经营场所地址不变，面积自3400平方米变更为13000平方米，注册资金自44万元变更为172.8万元，其中固定资金122.8万元，法定代表人仍然为梁景山，同时还对经营范围进行了变更。1995年8月，路桥公司再次申请变更工商登记，经营场所地址自潍城区潍蒋路5号变更为春鸢路5号，注册资金自172.8万元变更为376.2万元，其中固定资金171.3万元。1997年4月，康家居委会免去梁德宝路桥公司经理职务，任命梁玉红为该公司经理，并申请工商部门办理变更手续。
1997年7月20日，路桥公司取得公路施工叁级企业的建筑业企业资质证书，该证书中载明企业的法定代表人为梁玉红，技术负责人为梁成宝。2001年3月，康家居委会撤销梁玉红路桥公司经理职务，任命刘伟勇担任路桥公司经理职务；撤销梁成玉路桥公司技术负责人职务，任命石玉珍担任路桥公司技术负责人职务。同年4月，路桥公司在建筑业企业资质年度检查表中填写的法定代表人为刘伟勇、技术负责人为石玉珍，承担过的主要工程为2000年3月-12月承建了康家小区1#宿舍楼工程，并在当年的资质审查中取得潍坊市潍城区建筑工程管理处同意保留其公路叁级资质和工民建肆级资质。
2002年11月27日，因路桥公司未参加年检，被吊销营业执照。
又查明，路桥公司2000年承建的康家小区宿舍楼工程，又称为潍城区康家村住宅楼建设项目，位于胶济铁路线以南、月河路以西的规划区内，南邻市水产公司，东北侧为铁路三局居民楼。整个项目由1#、2#两个单位工程组成，由市规划院提供设计，路桥公司、潍城建筑总公司第一分公司承担施工任务。该建设项目用地原系康家居委会的集体土地6223平方米，1999年由国家收回后又出让给康家居委会，用于建设村民住宅楼，2000年康家居委会在该土地上开发建设了上述宿舍楼工程，路桥公司的原经营场所就位于该土地上。1999年康家居委会收回了该路桥公司经营场所占用的土地、办理了土地出让手续，并开发了住宅楼小区。
在路桥公司不再继续经营后，康家居委会收回路桥公司的土地、设备后，出钱偿还了路桥公司部分债务，支付了在路桥公司工作的村民工资。
本院认为，被执行人路桥公司是异议人康家居委会开办的集体非法人企业，不具有独立的企业法人资格，在该企业被吊销营业执照并停止经营后，因康家居委会未履行清算义务致使该企业不能被注销。现康家居委会称路桥公司所使用的办公地点及厂房均归康家居委会所有，并承认在路桥公司停止经营后接收了路桥公司的机器设备。根据路桥公司的工商登记记载，路桥公司的注册资金于1995年8月自172.8万元变更为376.2万元，其中固定资金为171.3万元。因康家居委会否认路桥公司的固定资金中含厂房、土地，称其固定资金均为机器设备，一百多万元的机器设备足以支付路桥公司欠申请执行人鲁税实业的欠款77882元及逾期利息，且康家居委会承认在接收路桥公司的设备后偿还了路桥公司的部分债务并支付了路桥公司的职工工资，说明康家居委会已经接收了路桥公司的债权债务，故本院裁定追加康家居委会为本案被执行人，并限其在接收的路桥公司财产范围内对路桥公司欠鲁税实业的材料款承担责任并无不当。至于康家居委会提出梁玉红在1997年3月至2002年期间承包了路桥公司、期间的债权债务由梁玉红个人负担的主张，系其与路桥公司内部之间的关系，且提交的承包协议也非原件，故不能对抗第三人；另外，康家居委会在路桥公司尚正常经营期间于1999年就开始办理路桥公司所占用经营场所的土地的出让及开发手续，并于2001年3月任命了路桥公司新的经理和技术负责人，亦证明了梁玉红在1997年3月至2002年期间承包路桥公司的主张不能成立。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处康家居民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 魏文光
代理审判员 于丽霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘翠翠