wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16442号
原告：张虹桥，男，1982年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：乔福之，男，1963年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：张志杨，男，1981年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张虹桥与被告乔福之、张志杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹桥到庭参加诉讼，被告乔福之、张志杨经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹桥向本院提出诉讼请求：判令被告乔福之、张志杨归还原告借款80000元及其利息（自2016年9月9日起至还清款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2016年9月9日，被告乔福之、张志杨向原告借款80000元，双方约定利息为月息3%，并约定于2016年9月11日归还借款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均推诿不付。
本院经审理认定如下事实：2016年9月9日，被告乔福之、张志杨向原告借款80000元，双方约定利息为月息3%，并约定于2016年9月11日归还借款。借款到期后，原告向二被告索款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告乔福之、张志杨向原告借款，双方间形成民间借贷合同关系。双方约定了还款期限，被告应按照约定的期限向原告偿还借款，其逾期还款构成违约，应承担逾期利息。双方约定的利息为月息3%，现原告主张要求被告按月息2%承担借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告乔福之、张志杨归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔福之、张志杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张虹桥归还借款本金80000元及其利息（自2016年9月9日至实际还清款之日起，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告乔福之、张志杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月八日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3319号
上诉人（原审原告）：丽苑小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街永通巷89号。
代管人：张文升，系该业委会原秘书。
被上诉人（原审被告）：孙志平，男，1957年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人丽苑小区业主委员会因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4121号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人丽苑小业主委员会上诉称，一、一审法院违法采信《银兴胜办法[2015]32号》信访办给上诉人的答复文件，认为”张文升未经业主大会和业主委员会会议决定，使用丽苑小区业委会的印章并以其名义提起诉讼”主体不适格，属于认定事实错误，同时是对现负责人张文升人格的极大侮辱。1.原告丽苑小区业主委员会起诉孙志平是在执行业主委员会的决议。因丽苑小区属无物业管辖的老旧小区，租赁户较多，小区物业由业委会兼管。孙志平拒不交接其任主任期间的财务收支账目，引发业主拒交物业费。对此问题上诉人向具有指导责任的清和社区、胜利街办事处反映无果（见2015年1月27日银兴胜办发[2015]5号）；2015年2月13日召开小区业主委员会会议，负责人张文升、副主任杨文、委员王跃堂参加，委员高银生因事缺席，小区保安夏玉兴（业主）列席，决议第5项：”向公安局起诉孙志平清算账目事宜，几个委员都同意上诉，杨文提出不能花钱太多”（见新证据《业委会会议记录》）。张文升的行为是在执行业主委员会决议，并非个人行为。2.一审法院采信的《银兴胜办法[2015]32号》文件是兴庆区胜利街办事处信访办针对丽苑小区业委会《关于丽苑小区业主委员会反映原业主委员会主任孙志平离任后要求账目审计情况的答复意见书》。该答复来源不合法，该答复是在上诉人负责人张文升未到场的情况下，仅凭被上诉人孙志平一面之词与客观事实不符，不具有真实性和公信力；二、一审法院裁定驳回原告丽苑小区业主委员会的起诉，适用法律错误。请求1.撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4121号民事裁定，裁定该案由银川市兴庆区人民法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理认为，2012年5月12日，丽苑小区召开业主大会选举产生业主委员会，并在银川市物业管辖办公室登记备案，成员五人，其中孙志平任主任，杨文系副主任，张文升任秘书，高银生和王跃堂系委员。银川市兴庆区胜利街街道办事处清和社区居民委员会于2014年12月19日出具的《会议纪要》载明，”丽苑小区原业主委员会主任孙志平因家中有事，辞退业主委员会主任职务......会议结果：经欧学锐书记和丽苑小区业主委员会代表民主选出，决定让张文升同志暂时代管丽苑小区业主委员会工作。”2015年4月20日，银川市兴庆区胜利街街道办事处文件《银兴胜办发[2015]32号》”关于丽苑小区业主委员会反映原业主委员会主任孙志平离任后要求账目审计情况的答复意见书”载明，”孙志平在2014年7月向清和社区提交了辞职报告，清和社区考虑此小区正在进行改造，没有同意孙志平的辞职。2014年9月份你（张文升）从孙志平的手中要去了丽苑小区业主委员会的公章和财务章及物业费收缴单。......按照有关规定我们街道没有权利去查孙志平的账目，......需要业主委员会申请专业部门进行账目核查。”。至张文升起诉时至今，张文升仍是代管丽苑小区物业工作，丽苑小区未经过《业主大会和业主委员会指导规则》及相关法律规定，选举新一届业委会主任，张文升以丽苑小区业主委员会名义起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国物业法》第七十六条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的规定，应予驳回起诉。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1739号
原告：马鞍山裕泰物业管理服务有限公司。
被告：许祥宝。
本院于2016年4月8日立案受理原告马鞍山裕泰物业管理服务有限公司与被告许祥宝物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告许祥宝无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一六年六月十二日
书记员 仰 华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00701-1号
申请执行人王梅。
被执行人校周文。
王梅申请执行校周文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）鄂茅箭民一初字第01058号民事判决书已经发生法律效力。权利人王梅于2014年6月10日向本院申请执行，申请执行内容为：1、校周文将位于十堰市北京中路23号昊天大厦2号楼建筑面积为1741.16平方米的商业门面房返还给王梅。2、校周文支付房租、返还押金。
本案在执行过程中，校周文将位于十堰市北京中路23号昊天大厦2号楼建筑面积为1741.16平方米的商业门面房返还给王梅；校周文未履行支付房租、返还押金的义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂茅箭民一初字第01058号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年五月十三日
书记员 周明敏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2147号
罪犯阮书明，男，1978年1月4日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)西刑一初字第00190号刑事附带民事判决，以被告人阮书明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年。2013年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月25日经本院裁定减刑一年（刑期至2021年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯阮书明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯阮书明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯阮书明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯阮书明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯阮书明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯阮书明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮书明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年9月4日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 路
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初1718号
原告:夏锦文,男,1982年5月9日生,住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告:张飞波,男,1973年7月6日生,住所地在江苏省盐都区。
原告夏锦文与被告张飞波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏锦文本人及其委托代理人陈义明到庭参加诉讼，被告张飞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏锦文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租赁费用97488元，并承担自2018年3月16日至实际给付之日止以97488元为本金按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由:2014年3月，被告因承接位于亭湖区朗地24号楼工程施工，租赁钢管、扣件等材料。截止2017年1月15日，双方经结算，被告尚欠原告租金97488元，经原告多次催要，被告拒不给付，原告遂诉至法院。
被告张飞波短信答辩称：夏锦文于2013年与当时24号楼木工丁立松签订了租赁合同，因丁立松中途赌钱出走，为了工程进展，我在合同中签了担保人，我应为连带责任人，不应作为唯一被告，且丁立松人仍在。
原告夏锦文围绕诉讼请求依法提交了财产租赁合同、财产补充协议、租金结算汇总表、出租清单、回收清单，被告未到庭发表质证意见，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张飞波未提交证据。
经审理查明：2013年4月28日，夏福文（出租方）与丁立松（承租方）签订一份财产租赁合同，合同约定：因乙方建设工程需要，向甲方租用钢管、扣件材料；租赁期限为2013年4月13日至2014年4月13日（租金不足一年的按一年结算）；付款方式楼层到正负零付租金百分之五十，然后按三层一个节点付款百分之五十，年底付总租金百分之七十，工程结束款结清。合同并对周材的质量标准、维修保养费的标准、周材验收方法、提货方式、租金结算付款方式等作出约定。张飞波在合同末页担保人处签字确认。
2014年5月9日，夏锦文（甲方）与张飞波（乙方）签订一份财产补充协议，约定“甲乙双方共同协商，现对2013年4月28日甲方与丁立松签订的财产租赁合同，达成如下协议：1、由于丁立松在朗地24#楼工地，工程提前退出施工，现乙方同意全部接手丁立松租赁物资所产生的所有责任；丁立松在2013年4月28日租赁合同签订后至本补充协议签订前由其材料员（丁才勇、陈志兵、丁立松父亲）签收的所有租赁物品种类数量、乙方均予以认可，工程结束后乙方负责返还到甲方指定仓库；截止2014年4月20日丁立松所租钢管扣件产生的租金为175000元，由乙方负责支付，2014年4月20日后产生的租金也由乙方承担，包含钢管扣件物资责任；协议签订后，乙方再行向甲方租赁的物资钢管扣件，按原租赁合同标准计算租金，所产生的货物运输费用由乙方承担（甲方可提供车辆：钢管180米30元，扣件600只30元）。协议并注明乙方材料员为朱宝军。
2017年1月15日，盐城市顺达建材租赁站出具一份租金结算汇总表，被告张飞波在汇总表上签字确认“24#楼丁立松钢管租金款还欠97488元”。
另查明：夏锦文向丁立松指定工地发货时的发货单中均使用的盐城市顺达建材租赁站的名称。
案件审理过程中，原告陈述盐城市顺达建材租赁站系其个人经营时对外使用的名称，未进行工商注册登记。郎地24#楼工程已在2014年下半年前结束，丁立松租赁的钢管、扣件张飞波已于2014年10月19日前陆续归还。
本院认为：夏锦文与丁立松、张飞波签订的财产租赁合同，夏锦文与张飞波签订的财产补充协议均系双方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方理应依约履行。被告张飞波自愿与夏锦文签订财产补充协议，承诺2013年4月28日原告与丁立松所签财产租赁合同项下2014年4月20日前后所租钢管扣件产生的租金均由乙方负责支付，故依约应就丁立松在该合同项下差欠的租金承担还款责任。现原告、被告于2017年1月15日对账确认丁立松尚欠租金97488元，被告亦未能提交证据证实其后曾偿还过租金，故本院依法确认被告应还款金额为97488元。财产租赁合同明确约定工程结束款项付清，但被告工程结束至今未能付款，故应承担逾期付款利息，原告主张逾期付款利息自起诉之日即2018年3月16日起算未违反法律规定，系当事人对自身权利的处置，本院依法予以确认。双方在合同中未约定逾期付款违约金计算方法，考虑到原告损失的实际情况，原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院酌情予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞波应于本判决生效之日起十日内向原告夏锦文支付租金97488元，并承担自2018年3月16日至实际还款之日止以97488元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张飞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年四月十日
书记员 乔白钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执异19号
异议人黄后松.
异议人黄石献.
申请执行人徐左荣。
委托代理人徐镜斌。
被执行人梧州宝石园建设开发有限公司，住所地梧州市新兴二路137号。
法定代表人杨满生，该公司董事长。
被执行人孔仕才。
被执行人广西梧州松脂股份有限公司，住所地梧州市万秀区华松路1号。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司，住所地梧州市西环路中段69号五层108号铺。
法定代表人罗文星，该公司董事长。
被执行人广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司，住所地梧州市新兴二路201号C区1号楼27号。
法定代表人颜祖明，该公司董事长。
被执行人孔敬霖。
本院在执行申请执行人徐左荣与被执行人梧州宝石园建设开发有限公司（以下简称宝石园公司）、孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司、孔敬霖民间借贷纠纷一案中，案外人黄后松、黄石献于2016年11月2日对本院查封被执行人宝石园公司名下的梧州市梧州市新闻路500号4幢负一层5号商铺的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄后松、黄石献称：2009年11月16日，异议人与宝石园签订购房合同，购买了该公司名下的梧州市新闻路500号4幢负一层5号商铺（以下称争议房产），2009年12月1日交了契税、2日交了维修资金，购房款也一次性交清。为此，向法院提出异议，请求撤销对该商铺的查封。
异议人为证明其主张，向本院提供了如下证据：⑴《契税完税正》发票；⑵收取专项维修资金的《收款收据》；⑶宝石园公司出具购房款发票⑷异议人与宝石园公司签订的购房合同。
申请执行人徐左荣认为争议房产登记于被执行人宝石园公司的名下，属于宝石园公司的房产，所以不同意对该房产解除查封。但对于异议人提供的证据均无异议。申请执行人没有向本院举证。
对于异议人提供的证据，申请执行人均无异议，故本院全部予以采信。
经审查查明，2009年11月16日，异议人与宝石园公司签订《梧州市商品房买卖合同》，购买该公司名下的梧州市新闻路500号4幢负一层5号商铺（即争议房产）。2009年12月1日交了契税、2日交了维修资金，购房款也在2011年1月7日前交清，后又占有使用该商铺至今。2016年1月28日，徐左荣依据本院作出的（2015）万民初字第1710号民事判决书向本院申请执行宝石园公司、孔仕才、广西梧州松脂股份有限公司、梧州市狮卧山开发建设有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司、孔敬霖民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理，立（2016）桂0403执163号执行案开始执行程序。2016年3月16日，本院作出（2016）桂0403执163-1号执行裁定书，依法查封了登记于被执行人宝石园公司名下的包括争议房产在内的多处房产。
另经向梧州市房产局调查，根据有关规定，开发商需先向房产局申请办理完商品房初始登记后，才可以将房产过户到购房者名下，但至今未见宝石园公司向该局申请办理商品房初始登记。
本院认为，异议人虽仅与被执行人签订正式的买卖合同，异议人已支付全部购房款，且被执行人已将房产交付给异议人，至于在查封前没有办理房产过户手续，其责任在宝石园公司而不在异议人。故异议人对争议房产提出的异议的情形完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，能够排除对争议房屋的执行，故异议人提出的异议理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
异议人黄后松、黄石献提出的执行异议成立，中止对梧州市新闻路500号4幢负一层5号商铺的执行。
若异议人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冼滨彬
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执478号
申请执行人：高寒，男，1993年2月19日出生，汉族，高中文化，农民，住张家界市永定区。
被执行人：张林，男，1981年2月2日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人高寒与被执行人张林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行张林人应向申请执行人高寒赔偿损失61222元，并负担本案执行费818元。上述款项，被执行人张林未履行义务。经查，被执行人张林暂无财产可供执行，且被执行人张林正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高寒发现被执行人张林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年九月三十日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执478号申请执行人：高寒，男，1993年2月19日出生，汉族，高中文化，农民，住张家界市永定区。被执行人：张林，男，1981年2月2日出生，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人高寒与被执行人张林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行张林人应向申请执行人高寒赔偿损失61222元，并负担本案执行费818元。上述款项，被执行人张林未履行义务。经查，被执行人张林暂无财产可供执行，且被执行人张林正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高寒发现被执行人张林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一七年九月三十日书记员  张庆华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初589号
原告郭建光，男，1962年10月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告崔家君，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。
本院在审理郭建光诉崔家君买卖合同纠纷一案中，原告郭建光于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建光撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告郭建光负担。
审 判 长 佟德华
代理审判员 杨 多
人民陪审员 宋宝富
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘振涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1548号
原告：范吉会，女，1954年6月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：唐杰玲，女，1981年12月31日出生，汉族，住北京市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告范吉会、唐杰玲与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以范吉会、唐杰玲的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属唐时华经量化后的股份60616股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以范吉会、唐杰玲为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1548号原告：范吉会，女，1954年6月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：唐杰玲，女，1981年12月31日出生，汉族，住北京市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告范吉会、唐杰玲与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以范吉会、唐杰玲的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属唐时华经量化后的股份60616股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以范吉会、唐杰玲为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1490号
原告陈彬，男，1970年4月8日生，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，系河南程钢律师事务所律师。
被告蔡法友，男，1979年3月25日生，汉族，住息县。
被告蔡中敏，男，1957年8月18日生，汉族，住息县。
被告梁荣河，男，1972年7月16日生，汉族，住息县。
原告陈彬与被告蔡法友、蔡中敏、梁荣河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭永清、被告蔡法友、梁荣河到庭参加诉讼，被告蔡中敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告蔡法友以经营资金困难为由，向原告借款20000元，约定月息5分。被告蔡法友出具了借条，并在借条上摁了手印。被告蔡中敏、梁荣河为债务提供连带担保，在借条上签名摁手印。原告急需用钱，多次向三被告追要欠款，三被告以种种理由拖欠不还。为此，原告具状起诉，要求法院判决三被告连带偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起计算，按同类同期银行贷款利率的四倍计算。
原告向法庭提交的证据有：1、原告陈彬身份证复印件一份；2、欠条复印件一张。
被告蔡法友辩称：欠条是真实的，但先出的欠条，后原告只给了我18000元。当时约定利息是月息5分，我从借款之日起到2015年10月份，一直向原告按照约定支付利息。若法院判决我承担利息，利息应按照法律规定计算。
被告蔡中敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告梁荣河辩称：钱是蔡法友借的，我只是担保人，应当由蔡法友还钱。当时给钱时我在场，听说是没有给够。
经审理查明，2014年11月1日，被告蔡法友向原告陈彬借款20000元，并出具借条一张，被告蔡中敏、梁荣河作为担保人也在借条上签字。借条上未约定利息，对担保人担保方式也没有明确约定。后原告向被告追要欠款，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告蔡法友偿还欠款20000元及利息。庭审中，被告蔡法友称当时借款约定月利率5分，自借款之日至2015年10月一直在向原告支付利息。原告称约定月利率为3分，利息被告蔡法友只支付了从借款之日至2015年6月份的，每月600元。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告蔡法友向原告陈彬借款，并向原告出具欠条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告蔡法友负有向原告陈彬及时清偿借款的义务。被告蔡中敏、梁荣河作为担保人，由于借条上未明确约定保证方式，视为连带责任保证，对借款应当承担连带担保责任。被告蔡法友称只拿到18000元，自借款之日至2015年10月已按月利率5分支付给原告陈彬利息，但原告只承认月利率为3分，被告蔡法友支付了从借款之日至2015年6月份的利息，每月600元。被告蔡法友未能提交相关证据予以证明，本院只认可原告自认的部分，即被告蔡法友已偿还原告4800元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。因此，利息从借款之日起按年利率36%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡法友于本判决生效之日起五日内偿还原告陈彬借款20000元及利息（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算），已偿还4800元利息予以扣除。被告蔡中敏、梁荣河对上述款项承担连带担保责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告蔡法友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 杨 威
人民陪审员 张劲松
二〇一六年九月十三日
书 记 员 和 超
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终82号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘米，男，1993年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区，曾因犯盗窃罪于2015年7月10日被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑七个月；同年8月31日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人甘米犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月五日作出（2017）桂0603刑初100号刑事判决，以被告人甘米犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人甘米不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甘米申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人甘米犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘米撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2017）桂0603刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文星
审判员 李丽莉
审判员 黄玉霞
Appoin
t
二〇一七年七月二十八日
书记员陈君静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法少民初字第22号
原告陶某甲，女，彝族。
法定代理人陶某乙，男，彝族，1982年9月18日出生，系原告陶某甲的父亲。
委托代理人莫崇斌，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告张某某，女，汉族，1989年2月7日出生。
原告陶某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告陶某甲的委托代理人莫崇斌到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：张某某与陶某乙于2009年2月9日登记结婚，2010年11月双方生育女儿陶某甲。2013年12月16日，张某某与陶某乙协议离婚，约定陶某甲由陶某乙抚养，张某某每月支付2000元抚养费。但离婚后，张某某拒不履行离婚协议约定的义务，未支付抚养费。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告抚养费30000元（从2014年1月至2015年3月）；2、由被告承担本案诉讼费用。
综合原告的起诉主张，原告陶某甲提交以下证据证明其主张：
1、身份证、结婚证，证明张某某与陶某乙于2009年2月9日登记结婚，2013年12月16日协议离婚；
2、户口簿，证明张某某与陶某乙于2010年11月13日生育陶某甲；
3、离婚登记审查处理表、离婚登记询问记录、离婚协议书，证明张某某与陶某乙离婚协议约定，陶某甲由陶某乙抚养，张某某每月支付抚养费2000元。
本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。
根据原告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：陶某乙与被告张某某原系夫妻关系，2010年11月13日，共同生育原告陶某甲，2013年12月16日，双方协议离婚，约定陶某甲由陶某乙抚养，张某某每月支付抚养费2000元。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不与子女共同生活的一方应依照离婚时的协议内容支付抚养费。本案系因夫妻离婚后，子女要求支付抚养费用而导致的纠纷。被告张某某作为原告陶某甲的母亲，有义务和责任对陶某甲进行抚养，且该抚养费的数额系其自愿与陶某乙约定，应及时、足额按照协议内容履行义务。故对原告陶某甲要求被告张某某支付从2014年1月至2015年3月的抚养费予以支持，张某某应支付陶某甲拖欠的抚养费30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起三十日内支付原告陶某甲2014年1月至2015年3月的抚养费共计人民币30000元。
案件受理费人民币100元由被告张某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖蕾
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 宋 菲
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 静
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初60号
原告：李阳，男，汉族，1979年12月6日出生，住新疆博湖县。
被告：孙天佑，男，汉族，1970年8月3日出生，住焉耆县。
委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
原告李阳与被告孙天佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告孙天佑的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙天佑立即支付车辆买卖款12500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，原被告经协商达成车辆买卖协议，原告李阳将其所有的×××皮卡车转让给被告孙天佑，被告孙天佑支付部分车辆转让款后，向原告李阳出具欠条一份，写明被告欠原告车辆转让款12500元。原告李阳多次催要未果，故诉至法院。
被告孙天佑辩称：2016年7月19日，原、被告双方签订《车辆抵账协议》，约定用原告李阳的×××号皮卡车折价38000元冲抵李阳欠被告孙天佑的家具款24480元，被告向原告支付了现金1000元，欠原告12500元的约定用家具冲抵，该约定视为原、被告签订了家具买卖合同，12500元已由车辆转让款转为家具预付款。原告的合伙人已从被告处拿走三套床（含床垫），合计价值8850元，被告已经履行了家具交付的义务，且没有法定或约定解除合同的理由，原、被告之间的家具买卖合同应继续履行。
本院经审理查明，2016年7月19日，原告李阳与被告孙天佑签订了一份《车辆抵账协议》，协议内容为：”甲方李阳（车号×××），乙方孙天佑。双方在平等互利的基础上确定由甲方将×××庆铃多功能轿车抵给乙方，抵价叁万捌仟元整，甲方欠乙方24480元（贰万肆仟肆佰捌拾元），乙方付甲方现金1000元（壹仟元整），现乙方下欠甲方12500元（壹万贰仟伍佰元），此欠款甲方到乙方家具店拿家具。”同日，被告孙天佑向原告出具欠条一份，内容为”李阳买车（×××）款壹万贰仟伍佰元正（12500），以后李阳拿此欠条到我处拿家具顶账，如果不给家具就给钱（小孙百姓家具店）。”庭审中，被告孙天佑提出，因其以为原告李阳与案外人常磊是合伙人，2016年7月27日，常磊从被告经营的家具店购买三张床（含床垫），价值8850元，常磊声明从被告欠原告的12500元中扣除，原告又要求交付家具，已经超出了抵账范围，故被告没有同意向原告交付家具；现庭审中，原告已经明确否认常磊购买的三张床（含床垫）的价款从被告欠原告的12500元中扣除，被告愿意向原告履行交付家具的义务。原告李阳提出被告孙天佑一直拒绝向其交付家具，焉耆县人民法院立案庭组织调解时被告也明确说了不交付家具，故原告坚持诉讼请求要求被告支付车辆买卖款12500元。
本院确认的上述事实，由庭审中原、被告陈述，原告提供的《车辆抵账协议》、欠条各一份，被告提供的《车辆抵账协议》一份，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。庭审中原、被告陈述，原告提供的《车辆抵账协议》、欠条形成一组证据链，证明被告孙天佑欠原告李阳车辆转让款12500元，事实清楚，证据确实充分，原告李阳要求被告孙天佑支付车辆转让款12500元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告孙天佑提出其欠原告李阳的12500元已经约定用家具冲抵，该约定视为原、被告签订了家具买卖合同，12500元已由车辆转让款转为家具预付款，且没有法定或约定解除合同的理由，原、被告之间的家具买卖合同应继续履行的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙天佑于本判决生效后五日内向原告李阳支付车辆转让款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，减半收取56.25元(原告已预交)，由被告孙天佑负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年二月十二日
书 记 员 孔德林
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1660号
原告:吕振福。
委托代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：王淑霞。
被告：刘传清。
被告：刘凯。
本院在审理原告吕振福与被告王淑霞、刘传清、刘凯买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕振福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕振福负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯召伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初731号
原告：芮小文,男,1969年12月7日出生,汉族,住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：谈合明,男,1962年10月11日出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芮小文与被告谈合明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮小文及其委托诉讼代理人周利杰，被告谈合明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮小文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款82950元,利息7434元(按照月息1%自2016年2月8日至2017年2月7日,应支付至实际给付之日止)，合计90384元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年多次向被告供应饲料，被告共出具欠条三份给原告。并在2015年5月24日、2015年6月13日的欠条上注明该款项至当年农历12月30日后按照月利息1%标准计算欠款利息。此后，经原告多次催讨，被告未付款。
被告谈合明辩称，欠款属实，签欠条的时候没有约定利息，我是购买饲料不是借的现金，所以没有约定利息，6月13日和5月24日的欠条是他写好我签字的，其他的字是他自己后来加上去的。2015年7月16日我现金支付了他一笔尾款2900元，到8月24日从津盛银行汇款给他40000元，2016年10月14日在津盛银行汇款给他1万元，现在应该只欠他30000元。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：被告因水产养殖之需，向原告购买饲料等货物。
被告于2015年3月20日、2015年5月24日、2015年6月13日向原告各出具欠条一份，分别载明欠款金额为21000元、27800元、34150元，其中后两份欠条原告在其上注明该款项至当年农历12月30日后按照月利息1%标准计算欠款利息，合计欠款金额为82950元。双方自2015年前即已经发生业务往来。原告多次向被告催讨上述货款，未果。遂成讼。
本院认为，原、被告双方通过实际履行所建立的买卖关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案原告诉请被告给付货款的主张，于法有据，应予支持。庭审中，被告辩称2015年7月16日现金支付了原告一笔尾款2900元，到8月24日从津盛银行汇款给他40000元，2016年10月14日在津盛银行汇款给他10000元，现在应该只欠他30000元。结合庭审查明的事实，双方在2014年即已经发生业务往来，且被告出具给原告的2014年的欠条金额为78250元，故此被告上述辩解意见与事实不符，应不予采纳；原告向被告主张逾期付款的利息，结合欠条载明的内容，约定利息的两份欠条系原告书写，而非被告亲自书写利息的约定的内容，故对利息约定的意思表示是否真实无法确定，对原告主张的利息，不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谈合明于本判决生效后十日内给付原告芮小文货款人民币82950元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芮小文的其他诉讼请求。
案件受理费1030元（原告预缴），由被告谈合明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年五月二日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1647号
原告：钟新涟，住江门市江海区。
委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被告：梁启常，住珠海市金湾区。
原告钟新涟诉被告梁启常民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟新涟委托代理人罗进南到庭参加诉讼，被告梁启常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟新涟诉称：2015年6月11日，梁启常以资金周转困难为由向钟新涟借款20000元，并签订借款合同，约定了借款期限及利率。合同签订后，钟新涟依约交付借款20000元给梁启常。借款期届满后，梁启常拒不偿还借款本息。据此，请求法院：一、判令梁启常清偿钟新涟借款本金20000元和利息（以20000元为基数，按月利率1%的标准计算，自2015年6月11日起暂至2016年10月10日止为3200元，以后照计）。二、由梁启常承担本案全部诉讼费。
原告钟新涟对其主张提交下列证据：
1、梁启常身份证，证明梁启常诉讼主体资格；2、借款合同、借据，证明2015年6月11日，双方签订《借款合同》：梁启常以资金周转困难为由，向钟新涟借款人民币20000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日止，借款利率为月利率1%，该项借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计。双方在借款合同中还对各自的其他权利义务作了详细约定。双方签订合同后，钟新涟已依约将20000元现金出借给梁启常。梁启常收到钟新涟的借款后出具《借据》给钟新涟，确认其已收到借款的事实。
被告梁启常缺席，没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告梁启常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃抗辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和主张的事实，本院认定如下：
2015年6月11日，钟新涟与梁启常签订《借款合同》，约定梁启常因资金周转向钟新涟借款20000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，月利率1%等内容。同日，梁启常向钟新涟出具《借据》一份，载明：梁启常兹向钟新涟借到现金人民币贰万元，借款人承诺于2016年6月10日前归还该借款。借款人：梁启常，日期：2015年6月11日。
庭审中，钟新涟确认以下事实：上述《借款合同》、《借据》由梁启常本人签名及捺印；借款后，梁启常没有支付过借款利息给钟新涟，双方也没有约定逾期付款的利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。梁启常向钟新涟借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。钟新涟主张梁启常拖欠借款本金20000元，并提供《借款合同》及《借据》佐证，因此，钟新涟与梁启常之间的债权债务关系明确。梁启常应向钟新涟偿还借款本金20000元。
关于钟新涟主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，《借款合同》仅约定借款期内月利率1%（即年利率12%），该约定没有违反法律规定，本院予以确认。双方没有约定逾期利率，现钟新涟主张逾期利率按借款期内利率即月利率1%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，梁启常应支付的利息为：自2015年6月11日起至本判决确定的付款日止，以20000元为基数，按月利率1%的标准计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，梁启常经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁启常自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金20000元及利息（利息的计算方法：自2015年6月11日起至本判决确定的付款日止，以20000元为基数，按月利率1%的标准计算）给原告钟新涟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费560元，两项合计940元，由被告梁启常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 袁懋丽
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁妙玲
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1112号
原告：周成云。
被告：张华。
原告周成云诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成云、被告张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周成云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（利息按月息10‰。从2016年4月2日起至借款还清之日止）；2、判令本案案件诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年4月2日，被告张华找到我，称其在新堤渔场养殖桂鱼，需要资金周转。本人看在张华与我是同一单位，平常关系甚好，我就答应借给张华5万元。张华承诺在2016年阳历春节前将5万元还清。同时，张华雇用我帮他在渔池上打工，广州购买鱼苗押车，工资按3万元付给我，同时在阳历春节还款时我的打工结束。截止到现在张华没有偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告周成云为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件；拟证明原、被告的身份信息。
证据二、借条复印件一份；拟证明被告向原告借款5万元的事实。
证据三、情况说明；拟证明被告向原告借款5万元的经过。
被告张华辩称：向原告借款5万元是事实，但原告还欠我的钱，应予以冲抵。口头约定原告在我渔池上班10个月，每月工资3千元，合计工资3万元。但是原告只上了一个月的班，并且给我造成了损失。
被告张华向本院提交了如下证据：
证据四、借条复印件四份；拟证明原告于2016年7月13日向被告借款2000元；2016年8月7日向被告借款1500元；2016年8月12日向被告借款7500元；2016年8月29日向被告借款3000元。
证据五、借条复印件一份；拟证明2012年5月25日原告向被告借款20000元；
证据六、银行转账电子回单查询；拟证明被告于2017年5月9日向原告妻子杨玉玲转款2万元用于偿还借款。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、原告提交的证据一、二经被告质证后均没有提出异议，本院对上述证据依法予以认定。
二、原告提交的证据三经被告质证后，被告认为借条属实，当时同意原告上班并且口头约定全年按3万元计算工资，原告实际只上了1个月时间的班。本院认为被告对借款的事实没有异议，该证据能证明原、被告的借款关系成立，本院对该证据依法予以认定。
三、被告提交的证据四经原告质证后，原告对借条的真实性无异议，但辩称像这样的借条不只这么多，此款是在被告处帮工期间找被告借支的钱用于工作开支。本院认为，从这些借条的内容上看，该借款是用于为被告购买相关物资所借支的，因双方未提供相关结算的凭据，且被告未提起反诉，故对该证据不予采信。
四、被告提交的证据五经原告质证后，原告对借条的真实性无异议，但辩称此款已还。本院认为，因该借条发生在被告借款之前，是否能够冲抵被告没有相关证据证明，且被告未提起反诉，本院对该证据不予采信。
五、被告提交的证据六经原告质证后，原告对被告汇款2万元没有异议，但辩称此款不是还款，是被告给付的工资款。本院认为，原告未能提供相关证据证明此款系被告给付的工资款，故对该证据本院予以认定。
综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案事实如下：
被告张华因需要资金周转，于2015年10月向原告借款1万元，2016年4月2日向原告借款4万元，并立有借据一张，约定2017年春节前还清。后被告张华于2017年5月9日通过银行转账还款2万元，其余借款至今未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，被告张华应当偿还原告借款并支付逾期利息。对于被告张华要求将原告于2016年7月13日向其借款2000元、2016年8月7日向其借款1500元、2016年8月12日向其借款7500元、2016年8月29日向其借款3000元以及2012年5月25日原告向其借款20000元予以冲抵其向原告借款的请求，因被告未提起反诉，且未提供能够冲抵的相关证据，本院不予支持。对于借款利息，因双方未约定，应按年利率6%从2017年1月28日开始计算。对于被告逾期后还款2万元，应按先付息后还本的原则予以扣减。截至2017年5月9日，被告张华仍欠原告借款本金30836.40元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决书生效之日起七日内偿还原告周成云借款本金30836.40元及利息（从2017年5月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周成云的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担286元，原告负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡端平
二〇一七年十一月二日
书记员 彭诗琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11209号
原告：陈银英，女，1968年1月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：叶美苏，女，1974年11月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶良春（系被告叶美苏之夫），男，1971年4月28日出生，汉族，住乐清市。
原告陈银英诉被告叶美苏、叶良春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告陈银英的委托诉讼代理人顾斌钦到庭参加诉讼活动。被告叶美苏、叶良春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银英向本院提起诉讼请求：1、判处被告叶美苏、叶良春偿还原告借款58000元及利息（利息自2008年2月8日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年2月8日，被告叶美苏以资金周转为由，向原告借款58000元，并口头约定一个月还款，约定利息0.015元(即月利率1.5%)，为此,被告叶美苏向原告出具了借条。被告叶美苏与被告叶良春系夫妻关系。
被告叶美苏、叶良春未作答辩，未提供任何证据。
本院经审理认定，1994年11月23日，被告叶美苏与被告叶良春登记结婚。2008年2月8日，被告叶美苏以资金周转为由，向原告陈银英借款58000元,约定利息0.015元(即月利率1.5%)。由被告叶美苏出具领款收据一张交由原告收执。此后，经原告多次催讨，但二被告未履行付款的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶美苏、叶良春应在本判决生效后十日内共同偿还原告陈银英借款58000元及利息损失（以58000元为基数从2008年2月8日起按月利率1.5%计算至主债务履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告叶美苏、叶良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年十二月十九日
书记员 余藤爱
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执391号
申请执行人：万大歪，男，1961年6月2日出生，汉族，住南昌市南昌县东新乡河下村老屋自然村95号，身份证号码：。
被执行人：吴茜，女，1980年6月2日出生，汉族，住南昌市西�区莱茵半岛37栋2单元202室，身份证号码：。
被执行人：王波，男，1976年8月20日出生，汉族，住南昌市西湖区莱茵半岛37栋2单元202室，身份证号码：。
被执行人：南昌市康宇工贸有限公司，住所地：江西省赣抚路南昌宝源综合大市场B区B1栋18#、19#、20#，组织机构代码：75996695-1。
法定代表人：王波，该公司董事长。
南昌市西湖区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）西民初字第1201号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴茜、王波、南昌市康宇工贸有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人万大歪借款本金人民币1373525元以及借款利息（自2014年11月1日起至付清借款之日止，以借款本金人民币1373525元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除轮候查封被执行人名下三套房产、三辆汽车以及王波吴茜所持有的江西省永顺恒泰汽车贸易有限公司的股权外，暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的1397005元及利息，执行费16370元，总计1413375元及利息，未执行1413375元及利息。
本院认为：被执行人其他无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1201号民事判决书的本次执行程序�
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：杨薇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1528号
申请执行人，湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：长沙县黄花镇商业街10号。
公司负责人：雷学军
被执行人柳军，男，汉族，1979年11月15日出生，住长沙县。
被执行人康利娟，女，汉族，1980年12月17日出生，住长沙县。
被执行人柳觉明，男，汉族，1953年4月14日出生，住长沙县。
被执行人刘祥云，女，汉族，1959年4月15日出生，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初2372号民事调解书，于2016年9月2日向被执行人柳军、康利娟、柳觉明、刘祥云发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行借款本金人民币50万元及利息64190.63元（正常利息按合同利率算至2015年3月6日为60731.25元，逾期利息按照合同约定加收50%算至诉讼日2015年3月24日为3459.38元）并承担迟延履行期间的债务利息。交纳诉讼费4721元、申请执行费8042元。但被执行人至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛忠平的银行存款56.42万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一六年九月七日
代理书记员 王武
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审1号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张起兴，男，1981年8月22日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人颜美英，女，1993年4月3日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年3月2日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人张起兴、颜美英多生育一孩的行为，于2016年6月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费58096元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年6月26日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年2月15日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第06002-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人张起兴、颜美英多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张起兴、颜美英在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年3月2日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张起兴、颜美英应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费58096元及滞纳金。被执行人张起兴、颜美英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0427行审1号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。被执行人张起兴，男，1981年8月22日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人颜美英，女，1993年4月3日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年3月2日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人张起兴、颜美英多生育一孩的行为，于2016年6月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费58096元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年6月26日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年2月15日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第06002-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人张起兴、颜美英多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张起兴、颜美英在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年3月2日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第06002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人张起兴、颜美英应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费58096元及滞纳金。被执行人张起兴、颜美英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一七年三月六日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执663号
申请执行人：于涛，男，1965年5月25日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的于涛申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人于涛支付工资等款项合计35000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；为申请执行人补缴2013年1月至2017年3月底的养老保险金；承担案件执行费425元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、于涛等十四人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十四案，合计款项386471.3元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年11月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的65%，剩余的35%于2018年3月底前履行完毕；三、上述十四案执行费合计4394元由被执行人于2017年11月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执663号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4301号
原告：薛某某。
委托诉讼代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
被告：李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区。
经营者：曹某某。
原告薛某某与被告李沧区昌晟仁和酒楼确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕世萍到庭参加诉讼，被告李沧区昌晟仁和酒楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间自2017年2月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告自2017年5月1日至2017年5月31日的工资7200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月20日到被告处工作，期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，被告于2017年5月31日停止营业，拖欠了原告2017年5月份的工资。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告李沧区昌晟仁和酒楼未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、银行卡历史交易明细一份，以证明被告通过会计李某的个人账户向原告发放工资，分别于2017年3月17日发放2月20日至2月28日期间的工资1826元，于2017年4月16日发放三月份工资7118元，于2017年5月22日发放4月份工资7165元。
2、被告拖欠员工工资记录，以证明原告于2017年2月20日入职，被告拖欠原告2017年5月1日至2017年5月31日的工资7200元。
3、青岛市盐务局当场处罚决定书一份，以证明原告作为被告的员工因为未从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐被行政处罚。
4、工服押金收据两张，以证明原告作为被告单位的员工，在收取员工工服押金的收据经手人处签字。
5、原告与被告经营者曹某某的通话录音两段、中国联通通信业务账单一份，以证明原告分别于2017年6月10日、2017年6月15日与被告的经营者曹某某就拖欠工资事宜进行电话沟通，曹某某在通话中承认拖欠工资的事实，但称目前没有资金，承诺会尽快支付工资。通信业务账单可以证明132××××ＸＸＸＸ就是曹某某的电话号码。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的上述证据真实性予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：
原告称于2017年2月20日入职被告处，担任厨师长。原告的银行卡交易明细显示，“李某”分别于2017年3月17日向原告转账1826元、于2017年4月16日向原告转账7118元、于2017年5月22日向原告转账7165元。原告称李某系被告单位的会计。
2017年4月13日，原告因未从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐被青岛市盐务局责令整改并受到罚款50元的行政处罚。
2017年4月15日，原告作为被告单位的经手人，收取朱某某、秦某某的工服押金各100元，并向该两人出具了加盖有“李沧区昌晟仁和酒楼发票专用章”的收据两份。
原告称被告于2017年5月31日停止营业，未向其发放2017年5月1日至2017年5月31日的工资。原告自行出具被告拖欠员工工资记录一份，载明“薛某某：2017年2月20日入职，欠2017年5月1日至2017年5月31日工资7200元”。
2017年6月10日，原告与被告经营者曹某某进行电话沟通，曹某某称“你把工资单统计统计，看看还有多少钱，然后我跟老习联系联系，先把你的钱发了这两天”。2017年6月15日，原告再次与曹某某通话索要工资，曹某某称“我都跟你说的很明白了，我都说了多少话了，你怎么还在质疑，有什么可质疑的？都不给你处理我给你处理，处理完了我们再去找活，你听听我的语音，你这孩子怎么这么不相信人呢？打电话打得我都很不愿意”。
2017年7月24日，原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：1、依法确认原被告自2017年2月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系；2、要求被告支付2017年5月份工资7200元。李沧仲裁委于2017年10月23日裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告在被告处从事厨师工作，并曾因职务行为受到行政处罚，被告每月向原告发放工资，被告的经营者曹某某也认可存在拖欠原告工资的事实，可以证明原被告之间成立劳动关系。关于双方劳动关系的起止时间，原告称其于2017年2月20日入职，被告未到庭亦未提交证据予以反驳，故本院对原告主张其入职时间为2017年2月20日的事实予以确认。原告称其因被告于2017年5月31日停业而终止劳动关系，被告未提交证据证明双方劳动关系的终止时间，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，即双方的劳动关系于2017年5月31日终止。因此，本院确认原被告自2017年2月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系。
关于被告拖欠的工资数额，原告自认被告已足额发放其2017年4月30日之前的工资，被告未提交证据证明其已经支付原告2017年5月份的工资，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，被告应当支付原告2017年5月份工资7200元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告薛某某与被告李沧区昌晟仁和酒楼自2017年2月20日至2017年5月31日期间存在劳动关系；
二、被告李沧区昌晟仁和酒楼于本判决生效之日起10日内支付原告薛某某2017年5月1日至2017年5月31日工资7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费900元，合计910元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 宋 玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第500号
原告：胡志维（身份证号码：3302061966********），男，1966年2月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张振德（身份证号码：3302061943********），男，1943年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张玲娣（系被告妻子），1948年12月18日出生，汉族，住址同上。
原告胡志维与被告张振德道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月12日受理后，适用简易程序于2010年5月24日公开开庭进行审理。原告胡志维与被告张振德的委托代理人张玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志维诉称：2010年3月23日15时15分许，被告张振德驾驶己有的浙Ｂ×××××二轮摩托车在北仑新碶里仁花园小区道路上自北向南行驶时，在该小区37-38幢房屋之间的道路上，与原告胡志维停在该路边的浙Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，致被告张振德受伤、浙Ｂ×××××二轮摩托车和浙Ｂ×××××小型汽车受损的交通事故，经评估，原告的车辆修理费损失为8462元，评估费为500元；因被告张振德拒绝赔付，原告诉至本院要求被告赔偿汽车修理费8462元及评估费500元，共计8962元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1、事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任的认定。2、公估单、评估发票各1份，修理清单及修理发票各1份，用以证明事故造成车辆损失以及支出的相关修理费用。3、后视镜1只，用以证明后视镜损坏情况。
被告张振德辩称：事故的发生与原告陈述的基本一致，但原告属于违章停车，在本起事故中也是有责任的，而且被告张振德在本次事故中人身也遭受了很大的伤害，原告也应承担相应的责任。但未提供证据。
经开庭举证、质证，被告张振德对原告提供的上述证据均无异议。本院经对原告提供的有关证据进行了审核后认为：，上述证据符合证据认定的条件，依法予以认定。综上，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告胡志维所有的浙Ｂ×××××小型汽车为雷克萨斯JTHBJ46G小型汽车;事故发生后，宁波市公安局北仑分局交通警察大队以甬（公）仑交认字（2010）第3302062010B00070号道路交通安全事故认定书认定，被告张振德应承担该起事故的全部责任，原告胡志维无责任；2010年2月24日，原告胡志维委托杭州安信保险公估有限公司评估确认，车辆的修理费为8462元；为此原告胡志维支付评估费500元；此后原告胡志维将该车交由宁波龙华雷克萨斯汽车服务有限公司修理，共支付修理费8462元；被告张振德驾驶的浙Ｂ×××××二轮摩托车为其本人所有，在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：机动车辆在驾驶中应遵守交通规则，注意来往车辆，并保持安全时速，本起交通事故系被告张振德驾驶浙Ｂ×××××二轮摩托车未注意安全驾驶撞击原告胡志维正常停放在路边的车辆而造成的，也是事故发生的原因，事故的过错方在被告张振德，故其应承担本起事故的全部责任，原告胡志维不应承担责任；机动车在发生交通事故时，本可在机动车交通事故责任强制保险取得部分赔偿，因被告张振德的浙Ｂ×××××二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，无法取得保险理赔的责任也应由被告张振德承担，故原告胡志维在本起交通事故中所遭受实际财产损失，均由被告张振德赔偿，包括原告的车辆修理费和为确认车损金额支出的评估费。原告诉请理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十七条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
被告张振德应赔偿原告胡志维车辆修理费、评估费共计8962元，限于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一〇年六月十一日
代书记员 杨静静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民特2号
申请人：安徽省安庆市发投典当有限责任公司岳西分公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇南园天际大道2号楼17-18号。
负责人：储清华。
委托代理人：江萍，该公司员工。
委托代理人：祁文平，安徽中天人律师事务所律师。
被申请人：金继红。
被申请人：储诚生。
申请人安徽省安庆市发投典当有限责任公司岳西分公司与被申请人金继红、储诚生申请实现担保物权一案，本院于2016年9月19日立案。申请人安徽省安庆市发投典当有限责任公司岳西分公司，于2016年10月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安徽省安庆市发投典当有限责任公司岳西分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省安庆市发投典当有限责任公司岳西分公司撤回申请。
申请费80元，由安徽省安庆市发投典当有限责任公司岳西分公司负担。
审判员 胡发宏
二〇一六年十月十八日
书记员 余鑫苗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3017号
原告：洪福远，男，汉族，1940年3月27日生。
委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。
原告：邓春香，女，汉族，1951年3月1日生。
委托诉讼代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。
被告：绍兴女儿红酿酒有限公司。
法定代表人：胡建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宵飞，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。
被告：江苏沿江高速公路有限公司，住所地南京市中山。
法定代表人：靳向东�该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴立，江苏康柏思律师事务所律师。
本院在审理原告洪福远、邓春香诉被告绍兴女儿红酿酒有限公司、江苏沿江高速公路有限公司侵犯著作权纠纷一案中，审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪福远、邓春香撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈庆华
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特27号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：范春光，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被申请人：张梅，女，1982年7月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张梅申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求法院确认申请人于2012年12月29日与被申请人张梅签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人张梅持有与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年3月28日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
被申请人张梅称，《商品房买卖合同》第二十四条对仲裁委员会的约定明确，是双方真实意思表示，仲裁协议合法有效，请求人民法院依法确认并驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张梅于2012年12月29日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，后被申请人张梅于2017年3月28日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司提供办理权属登记资料并报产权登记机关备案；2、枣庄市鑫城房地产开发有限公司自2014年1月24日起至权属登记资料报产权登记机关备案之日止，以购房款总额为基数按照日万分之一的标准向张梅支付违约金；3、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人张梅签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张洪光
审判员 廖建新
审判员 杜兆锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8260号
原告毛晨阳，男，汉族，1995年6月17日出生，住河南省原阳县。
被告河南省天彩桥餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路68号13号楼12层109。
法定代表人雷玲。
本院在审理原告毛晨阳诉被告河南省天彩桥餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毛晨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛晨阳承担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢 磊
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3331号
原告：大同市浙南矿山机械有限责任公司，住所地大同市矿业公司车队院内（五里店）。
法定代表人：陈裕华，该公司经理。
委托代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼，现实际住所地上海市闵行区沪光东路87号。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
原告大同市浙南矿山�械有限责任公司（以下简称浙南公司）与被告浙江中宇实业发展有限公司（中宇实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告浙南公司诉称：1.依法判令被告立即向原告支付货款1980000元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日至货款清偿完毕的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月至5月，被告因工程建设需要多次向原告购买伸缩胶带运输机，合计购买总价款272万元，原告按照约定履行了全部交货义务，被告在配送清单上盖章确认。但被告收到原告货物后一直不能为原告结清货款，至今被告还欠原告198万元货款。原告因被告违约行为遭受巨大经济损失，因此原告特依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定以及其他相关法律规定将被告诉至贵院，请求人�法院依法维护原告合法权益。
被告中宇实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：大同市城区人民法院没有管辖权，应将案件移交给有管辖权的泰顺县人民法院审理。事实与理由：异议人与浙南公司没有签订过买卖合同，也不存在事实买卖关系，其起诉异议人，应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖权。《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”异议人工商注册地在浙江省泰顺县，且经常住所地也在泰顺县，况且浙南公司之前已在泰顺县人民法院起诉，法院已经受理，案号（2016）浙0329民初2461号，但是浙南公司向泰顺县人民法院申请了撤回起诉，现又向大同市人民法院提起诉讼实在不妥，根据以上有关管辖的法律、司法解释规定贵院没有管辖权，应把案件移送到有管辖权的泰顺县人民法院审理，以维护异议人的合法权益。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告浙南公司起诉要求被告中宇实业公司支付货款，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定确定案件管辖法院。本案中，浙南公司营业执照登记的住所地为“大同市矿业公司车队院内”，大同市振华街派出所出具的《证明》主要内容为“大同市浙南矿业机械有限责任公司住所地在我派出所辖区内”，鉴于原告浙南公司为接收货币一方，故本院对该案有管辖权，被告中宇实业公司提出的管辖权异议应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高新华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告人住所地人民法院管辖。
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初3331号原告：大同市浙南矿山机械有限责任公司，住所地大同市矿业公司车队院内（五里店）。法定代表人：陈裕华，该公司经理。委托代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼，现实际住所地上海市闵行区沪光东路87号。法定代表人：高立存，该公司董事长。原告大同市浙南矿山�械有限责任公司（以下简称浙南公司）与被告浙江中宇实业发展有限公司（中宇实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告浙南公司诉称：1.依法判令被告立即向原告支付货款1980000元及利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日至货款清偿完毕的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月至5月，被告因工程建设需要多次向原告购买伸缩胶带运输机，合计购买总价款272万元，原告按照约定履行了全部交货义务，被告在配送清单上盖章确认。但被告收到原告货物后一直不能为原告结清货款，至今被告还欠原告198万元货款。原告因被告违约行为遭受巨大经济损失，因此原告特依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定以及其他相关法律规定将被告诉至贵院，请求人�法院依法维护原告合法权益。被告中宇实业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：大同市城区人民法院没有管辖权，应将案件移交给有管辖权的泰顺县人民法院审理。事实与理由：异议人与浙南公司没有签订过买卖合同，也不存在事实买卖关系，其起诉异议人，应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖权。《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”异议人工商注册地在浙江省泰顺县，且经常住所地也在泰顺县，况且浙南公司之前已在泰顺县人民法院起诉，法院已经受理，案号（2016）浙0329民初2461号，但是浙南公司向泰顺县人民法院申请了撤回起诉，现又向大同市人民法院提起诉讼实在不妥，根据以上有关管辖的法律、司法解释规定贵院没有管辖权，应把案件移送到有管辖权的泰顺县人民法院审理，以维护异议人的合法权益。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告浙南公司起诉要求被告中宇实业公司支付货款，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定案件管辖法院。本案中，浙南公司营业执照登记的住所地为“大同市矿业公司车队院内”，大同市振华街派出所出具的《证明》主要内容为“大同市浙南矿业机械有限责任公司住所地在我派出所辖区内”，鉴于原告浙南公司为接收货币一方，故本院对该案有管辖权，被告中宇实业公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 琳二〇一六年十二月二十七日书记员 高新华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告人住所地人民法院管辖。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民初2977号
原告：牛新均，男，1972年12月6日出生，汉族，住所湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：李亚兵、陈远，系陕西群鑫律师事务所律师。
被告：李长发，男，1973年10月17日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人，柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师
第三人：吴常太，男，1953年7月30日出生，汉族，退休教师，住所大荔县。
原告牛新均与被告李长发、第三人吴常太建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告牛新均于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛新均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛新均撤诉。
案件受理费18109元，减半收取计9054.5元，由原告牛新均负担。
（此页无正文）
审判员 潘军华
二〇一七年十月三十日
书记员 秦瑞泽
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第138号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人：姚杰，职务，行长。
被执行人赵世辉，男，汉族，1958年6月8日出生，住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与执行人赵世辉借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月22日作出的（2014）绛商初字第299号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2015年3月18日向本院申请执行。本院受理后，对被执行人赵世辉的个人银行存款、房产、车辆进行了查�，均无果。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁决如下：
终结绛县人民法院（2014）绛商初字第299号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的出现或有可供执行财产、线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的、可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年十一月十日
书记员 陈有奎
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00266-2号
申请执行人吴志伟，男，1975年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人王幸洛，男，1991年9月7日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市宜阳县。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2013）临民一初字第00412号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王幸洛立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人王幸洛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王幸洛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王幸洛银行存款34000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年五月六日
书记员 毛东明
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1894号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：牧永武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告牧永武物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1428号
原告张拴成，农民。
委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张国柱，农民。
被告张崇岭，农民。
原告张拴成诉被告张国柱、张崇岭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张拴成委托代理人于凤，被告张国柱、张崇岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张国柱系亲兄弟关系，被告张崇岭系被告张国柱之子。原告在任丘市辛中驿镇南马辛庄村有房屋一处，由于常年在任丘市里打工，不经常回家。2000年前后，二被告在未征得原告同意的情况下，背着原告将原告的房屋拆除，并在宅基上搭建了建筑物。原告知道后，找到二被告询问，二被告均不予理睬，后经村委会和乡政府多次协调，二被告仍我行我素。原告认为，被告私拆原告的房屋并拒不返还宅基的行为已给原告造成了巨大的损失，诉请法院判令二被告停止侵权，返还原告位于任丘市辛中驿南马辛庄村的宅基一处，并赔偿原告的损失10000元。案件受理费由二被告承担。
被告张国柱辩称，原告称其在辛中驿镇南马辛庄村有房一处不是事实。事实是该宅基是祖传下来的老宅基，面积0.329亩，坯房四间。因当时原告户口在南马辛庄村，母亲户口随原告户口本上，原告是户主，但其并不在该房内居住，长期在任丘城内居住，只有母亲及侄子（大哥张拴柱之子）居住此房，办理宅基证时就写在原告名下了。该房是1967年由原告张拴成、被告张国柱及张拴柱合作建成，应为哥仨的共同财产，不应该是原告个人的。1993年，该房因天气原因自然倒塌，后被告怕砸着人，就拆除盖上了围墙。现原告主张权利已超时效依法应不予保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张崇岭辩称，被告张崇岭与本案没有关系，原告不应起诉被告张崇岭。
经审理查明，原告与被告张国柱系亲兄弟，被告张崇岭系被告张国柱之子。原告在任丘市辛中驿镇南马辛庄村有宅基地一处，证号为：任（宅）字045494，四至为：东至伙巷、西至进友、南至街、北至庆普，东西16.2米、南北宽13.5米。2000年，二被告在该宅基地上建造西房两间、门洞一个、车间一个，并占有使用至今。后经村委会多次调解，未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的村委会证明、集体土地建设用地使用证等证据证实。
本院认为，原告在任丘市辛中驿镇南马辛庄村有宅基地一处，证号为：任（宅）字045494，现该宅基地被二被告占有并使用，有村委会证明、集体土地建设用地使用证及二被告当庭自认予以证实，本院予以确认。原告诉请二被告停止侵权，返还宅基的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求二被告赔偿损失10000元，未能提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张国柱、张崇岭停止侵权，返还原告张拴成宅基【证号为：任（宅）字045494，四至为：东至伙巷、西至进友、南至街、北至庆普】。于本判决生效后二十日履行完毕；
驳回原告张拴成其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张国柱、张崇岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年八月三日
书记员 刘彦会
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审29号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人王鹏翔，该局工作人员。
被执行人湖北力帆农业科技开发有限公司。
法定代表人罗志涛，该公司经理。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院申请强制执行襄土资执罚（樊）字（2015）58号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）58号行政处罚决定，认定被执行人湖北力帆农业科技开发有限公司于2015年4月擅自占用樊城区太平店镇宋闸村集体土地2660平方米（基本农田，不符合土地利用总体规划）建农业设施管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、责令30日内将非法占用的2660平方米的集体土地退还给宋闸村委会；3、对非法占用的2660平方米的土地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款总额53200元。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）58号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人湖北力帆农业科技开发有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书上确定的义务。襄阳市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（樊）字（2015）58号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑雪妮