四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1984号
上诉人（原审原告）蒲正崇，男，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人冯德仲，男，汉族，住四川省西充县，西充县槐树镇青龙观村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）四川省西充县鑫力建筑工程有限责任公司，住所地四川省西充县。
法定代表人李立平，经理。
委托诉讼代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
原审第三人李青翰，男，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
原审第三人欧阳静茹（曾用名李静茹），女，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
原审第三人杜君华，女，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
原审第三人李立明，男，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
原审第三人李晓琼，女，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
上诉人蒲正崇因与被上诉人四川省西充县鑫力建筑工程有限责任公司（以下简称鑫力建筑公司）及原审第三人李青翰、欧阳静茹、杜君华、李立明、李晓琼公司盈余分配纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初123号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，蒲正崇诉称：1980年，蒲正崇投资150万元成立了西充县槐树建工总队（以下简称槐树建工队），并获得了企业法人营业执照的资质证书，主要经营建筑与安装工程。1998年，李立平经营的西充县市政工程有限责任公司（以下简称西充市政公司）没有建筑与安装经营项目，也没有相关的资质证书，无法承揽建筑与安装相关工程。1998年2月，李立平主动加入蒲正崇所有的槐树建工队，并将槐树建工队变更登记为鑫力建筑公司，将槐树建工队的企业资质证书变更为鑫力建筑公司的企业资质证书。按约定，李立平占股为65%，蒲正崇占股为35%。李立平自任法定代表人，安排蒲正崇任副经理，公司从未进行盈余分配，从未给蒲正崇发工资。李立平于2010年5月身亡，李青翰实际掌控了公司，蒲正崇要求其履行义务，李青翰无动于衷。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令鑫力建筑公司及李青翰、欧阳静茹、杜君华、李立明、李晓琼支付工资，据实分配公司盈余。
原审认为，1999年4月16日，西充市政公司（法定代表人李立平）与槐树建工队（法定代表人蒲正崇）共同向西充县建设委员会申请组建鑫力建筑公司，在《公司名称预先核准申请书》中“全体股东（发起人）签名”一栏中记载的内容为：市政公司董事长李立平、槐树建工队经理蒲正崇”。在槐树建工队的企业法人营业执照上载明的该企业的经济性质为集体所有制，蒲正崇仅是该公司的法定代表人，故蒲正崇以个人名义提起本案诉讼，不具备适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回蒲正崇的起诉。
宣判后，蒲正崇不服，向本院提起上诉称：请求二审撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：原审裁定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序；裁定认定与客观实际不符，未经开庭审理就裁定驳回起诉。1.蒲正崇提供的工商档案资料显示鑫力建筑公司是蒲正崇与李立平二自然人投资的企业，其二人是公司的投资人与股东，该公司的股东并非槐树建工队，也不是西充市政公司。蒲正崇主张的是公司盈余分配，与槐树建工队是否是集体性质无关联。2.蒲正崇提供的工商登记资料证明槐树建工队是蒲正崇的私人企业，不存在与任何集体或他人有关联。而鑫力建筑公司与西充县工商局个别人伪造的所谓槐树建工队为集体性质的资料不能作为定案依据。3.原审裁定认定槐树建工队为集体企业无有效的事实依据。槐树建工队是蒲正崇的私人企业，企业所有的财产均是蒲正崇所有，蒲正崇是本案适格的诉讼主体。原审裁定认定蒲正崇不适格与客观事实不符。4.蒲正崇诉西充县市场监督管理局企业工商登记一案正在诉讼中，本案应以该案的判决结果作为定案依据。蒲正崇在该案立案后，已向原审法院提交中止诉讼申请书、调查证据申请书，但原审法院对此置之不理。
二审审理中，蒲正崇提供了如下证据：1.1998年8月31日西充县工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，载明：企业名称槐树建工队，法定代表人蒲正崇，注册资金150万元，经济性质私营独资企业。经营范围：主营建筑、安装。2.1998年12月18日，甲方西充市政公司（经理李立平）与乙方槐树建工队（经理蒲正崇）签订协议书，约定由西充市政公司与槐树建工队共同投资组建鑫力建筑公司，甲方李立平占股份为65%，乙方蒲正崇占股份为35%。3.1999年2月8日鑫力建筑公司的章程载明：公司由西充市政公司与槐树建工队共同出资设立，注册资本508万元，西充市政公司出资492.76万元，槐树建工队出资15.24万元。同时该公司股东会决议载明：推选李立平为公司董事长兼执行董事，为公司的法定代表人，蒲正崇为董事兼公司经理。4.1999年4月16日鑫力建筑公司设立登记的资料载明：股东为李立平与蒲正崇。5.1999年4月19日，李立平出具收条，内容：今收到槐树建工队资质证书正本一本，副本四本，公章一枚。6.2000年4月，该公司新增注册资本变更登记申请书载明：股东为李立平与蒲正崇，变更后的注册资本，李立平占公司股份97.74％，槐树建工队占2.26％。7.2000年2月29日的公司变更登记审核表载明：股东为李立平与蒲正崇。8.2001年8月22日，鑫力建筑公司的章程载明：公司由下列股东共同出资设立，西充市政公司与槐树建工队，注册资本665万元，西充市政公司出资508万元，槐树建工队出资157万元。该章程尾部由股东西充市政公司与槐树建工队分别加盖了公章。9.2001年9月25日鑫力建筑公司年检报告载明：股东出资情况，李立平实缴649.76万元，占97.7％；蒲正崇实缴15.24万元，占2.3％。10.2004年9月25日鑫力建筑公司年检报告载明的内容与2001年的年检内容相同。11.2010年3月15日鑫力建筑公司变更登记申请书载明：股东李立平、蒲正崇。12.2010年4月22日鑫力建筑公司的章程载明股东为李立平、蒲正崇；李立平出资额648.38万元，占总股本97.5％；蒲正崇出资额16.62万元，占总股本2.5％。该章程尾部由李立平、蒲正崇签字。同日，李立平、蒲正崇分别出具承诺书。13.西充县市场监督管理局于2016年9月6日出具鑫力建筑公司的基本情况资料载明：企业名称鑫力建筑公司，成立日期2000年2月29日，核准日期2010年4月1日，企业投资方情况：李立平投资额648.38万元，占总股本97.5％；蒲正崇投资额16.62万元，占总股本2.5％。
本院认为，从上诉人蒲正崇提供的鑫力建筑公司一系列工商资料看，该公司从成立至今，工商资料多次发生变化；从最近的工商资料即2016年9月6日西充县市场监督管理局载明的内容看，蒲正崇、李立平分别是被上诉人鑫力建筑公司的股东；故蒲正崇作为本案的原告起诉合法。原审裁定认定不当，应予纠正。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2016）川1325民初123号民事裁定；
二、指令四川省西充县人民法院对本案进行审理。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 张梓欣
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 凤