阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1647号
原告：林泽添，男，1983年3月27日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
被告：阳江市北山胶化有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园站港公路边。注册号：441700000028433。
法定代表人：陈银娟，系该公司总经理。
被告：陈银娟，女，1970年9月16日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈志雄，男，1990年5月27日生，汉族，住阳江市江城区。
原告林泽添诉被告阳江市北山胶化有限公司（下称北山胶化公司）、陈银娟、陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林泽添的委托代理人李怀到庭参加了诉讼；被告北山胶化公司、陈银娟、陈志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林泽添诉称：原告与被告陈银娟、陈志雄是朋友关系，被告陈银娟、陈志雄�母子关系，均是被告北山胶化公司的股东。被告北山胶化公司因生产经营需要，于2014年12月2日向原告借款100万元，当天，原告委托其公司的出纳林举健以网银转账方式，将100万元汇入被告陈志雄在中国工商银行阳江市名扬街支行的账户。被告陈志雄收到原告的借款后，给原告出具借据一份，并约定利息按月利率2.5%计算。至2015年4月底，被告陈志雄仅支付了部分利息，但未能偿还原告借款本金。2015年5月27日，被告北山胶化公司因购买原材料需资金周转，再向原告借款50万元，期限为一个月。经协商，被告陈银娟、陈志雄同意原告在该50万元借款中，扣除之前100万元未付的利息2.5万元，并将2014年12月2日的借款100万元与2015年5月27日的借款50万元合并为借款150万元，由三被告重新出具借据。2015年5月27日，原告委托其公司财务总监陈秀霞，以网银转账的方式，将47.5万元汇入被告陈志雄在工行的账户。被告收到原告借款后，于2015年5月27日给原告出具借据一份，内容为：“阳江市北山胶化有限公司因购原材料需要资金周转，于2015年5月27日向林泽添借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），定于2015年6月30日前一次性归还。”借款人处有被告北山胶化公司加盖公章、被告陈银娟、陈志雄签名。被告北山胶化公司还提供了借款的股东会决议一份。三被告借款后，约定于2015年6月30日前付清，但三被告均违约，原告经多次催收无果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款150万元及利息（该利息按月利率0.6%计算，自2015年7月1日起计至还清全部借款时止，利息暂计至2016年5月1日止为9万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告北山胶化公司、陈银娟、陈志雄未作答辩。
经审理查明�原告林泽添是阳江市通利运输有限公司的法定代表人。被告北山胶化公司成立于2002年11月20日，属自然人投资或控股的有限责任公司，该公司法定代表人为被告陈银娟，股东为两被告陈银娟、陈志雄。
2014年12月2日，被告北山胶化公司因生产经营需要，向原告借款100万元，当天，原告公司的出纳林举健受原告委托，通过网银转账，将其账户（账号为62×××67）内100万元汇入被告陈志雄在中国工商银行阳江市名扬街支行的账户（账号为62×××68）中。案外人林举健于诉讼中向本院提供书面证明，并到庭确认，其所转账给陈志雄的上述100万元的债权人是原告。原告称对该笔借款，双方约定按月利率2.5%计算利息，但未能提供证据证明。
对于上述借款，原告称至2015年4月底，被告只支付了部分利息，但未偿还过借款本金。
2015年5月20日，被告北山胶化公司股东陈银娟、陈志雄召开股东会，并形成股东会决议，内容如下：“根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，就向林泽添借款事宜召开会东会。经全体股东表决通过，决定向林泽添借款人民币壹佰伍拾万元。期限为一个月，即从2015年5月27日起至2015年6月30日。”被告陈银娟、陈志雄以全体股东名义签名，被告北山胶化公司加盖公章。
根据上述股东会决议，被告北山胶化公司以购买原材料需资金周转为由于同年5月27日向原告再借款50万元，并与2014年12月2日的借款100万元合并为借款150万元，重新出具借据给原告，借据内容为：“阳江市北山胶化有限公司因购原材料需要资金周转，于2015年5月27日向林泽添借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），定于2015年6月30日前一次性归还。”被告北山胶化公司在借款人落款处加盖公章，被告陈银娟、陈志雄也在该落款处签名。当天，原告公司的财务总监陈秀霞受原告委托，通过网银转账，将其账户（账号为20×××50）内47.5万元汇入被告陈志雄在中国工商银行阳江市名扬街支行的账户（账号为62×××68）中。案外人陈秀霞于诉讼中向本院提供书面证明，并到庭确认，其所转账给陈志雄的上述47.5万元的债权人是原告。
原告主张，其第二次交付借款给被告的数额是47.5万元，是由于经其与被告协商，被告同意其在50万元借款中，扣除之前100万元未付的利息2.5万元。
因被告重新出具借据后，未清偿欠款，原告遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的北山胶化公司营业执照、阳江市北山胶化有限公司股东会决议、借据、中国工商银行转账汇款凭证、案外人林举健、陈秀霞的证明材料等证据为证，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告已交付出借款项给被告，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。从本案证据来看，被告北山胶化公司向原告借款，原告所提供的被告股东会决议对此已经确认，即借款人主体应为被告北山胶化公司而非其股东陈银娟、陈志雄。而被告出具给原告的借据，其载明内容也是北山胶化公司因购买原材料需资金周转而向原告借款而非陈银娟、陈志雄也共同向原告借款。虽然，借据落款栏有陈银娟、陈志雄签名，但其俩作为北山胶化公司的法定代表人或股东，在此签名应是履行公司借款职务行为，并不能认定为其俩已作出与公司共同向原告借款的意思表示。因此，本案债务人应是被告北山胶化公司，原告请求陈银娟、陈志雄共同偿还欠款，理据不足，本院不予采纳。
关于本案借款本金数额，虽然被告出具给原告的借据上载明是150万元，但原告提供的证据证明原告实际只交付给被告的出借数额为147.5万元，原告对此也予以确认。原告主张，对于第二笔借款50万元，是扣除此前100万元未付的利息2.5万元后将47.5万元交付给被告。但其未能举证证明双方对此前的第一笔借款100万元曾约定按月利率2.5%计算利息且被告尚欠一个月利息2.5万元未付，故本院对原告该主张不予采纳。因此，本院认定本案出借数额为147.5万元，被告北山胶化公司应向原告清偿借款本金147.5万元，对于原告所请求的另外借款本金2.5万元，本院依法不予支持。
至于利息问题，原告未能举证证明本案借款有过具体利息利率约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从2015年7月1日起计算利息，本院予以支持，但其请求按月利率0.6%（即年利率7.2%）计算利息，除按上述规定对年利率6%以内的利息本院予以支持外，对超过年利率6%之外的利息，本院依法不予支持。
被告北山胶化公司、陈银娟、陈志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市北山胶化有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金147.5万元及其利息（该利息按年利率6%计算，自2015年7月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林泽添；
二、驳回原告林泽添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19110元（原告已预交），由被告北山胶化公司、陈银娟、陈志雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢丽丹