中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终443号
上诉人（原审原告）：天津神成房地产开发有限公司。住所地：天津港保税区海滨八路**号601-604。
诉讼代表人：马兆成，公司股东。
委托代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津神成液化气体有限公司。住所地：天津港保税区新港大道***号。
法定代表人：李雅涵，董事长。
被上诉人（原审被告）：美克投资发展有限公司。住所地：香港中环皇后大道中39号丰盛创建大厦19楼。
法定代表人：LIEWLAYPENG，董事长。
委托代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。
上诉人天津神成房地产开发有限公司（以下简称神成房地产公司）、天津神成液化气体有限公司（以下简称神成液化气体公司）因公司决议效力确认纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神成房地产公司在原审法院诉称：该公司原名天津金龙鹰贵金属有限公司，2013年将名称变更为天津神成房地产开发有限公司。神成房地产公司与美克投资发展有限公司（以下简称美克公司）于2003年共同出资成立了神成液化气体公司。2012年11月3日，经神成房地产公司与美克公司双方决议，将神成液化气体公司的法定代表人变更为LIEWLAYPENG，并由神成液化气体公司向天津市滨海新区工商局进行了变更备案；2013年5月8日，经神成房地产公司与美克公司双方决议，将神成液化气体公司的经营期限延长至20年，并由神成液化气体公司向天津市滨海新区工商局进行了变更备案；2013年6月20日，经神成房地产公司与美克公司决议，将神成液化气体公司的法定代表人变更为李雅涵，并由神成液化气体公司向天津市滨海新区工商局进行了变更备案；2014年10月27日，经神成房地产公司与美克公司双方决议，将神成液化气体公司的董事田健行变更为外方委派，并由神成液化气体公司向天津市滨海新区工商局进行了变更备案。2014年年底，美克公司公然否认上述决议及工商备案，并向天津市市场和质量监督管理委员会提出异议，导致天津市滨海新区市场和质量监督管理局向神成液化气体公司下达了“津滨市场监管保听告字（2015）2号”《行政处罚听证告知书》，声称要撤销上述四次工商备案登记。神成房地产公司认为上述四次决议及工商变更均经当事人双方盖章签字确认，真实合法有效。现美克公司对此予以否认，公然违反了双方签署的《中外合资经营企业合同》的约定，并导致神成液化气体公司无法经营，给神成房地产公司造成了巨大的经济损失。故神成房地产公司诉至原审法院，请求：1、依法确认神成房地产公司与美克公司于2012年11月3日、2013年5月8日、2013年6月5日、2014年10月27日作出的决议及在此基础上向工商部门报送的登记备案材料合法有效；2、本案诉讼费用由美克公司和神成液化气体公司承担。
原审法院认为：公司的意思表示是股东会、董事会通过会议形式所作的意思决定。如果公司决议的程序或者内容存在瑕疵，就不能认为是团体意思，应对其效力作出评价。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”上述规定确立了公司机关的决议无效和撤销制度，同时赋予股东诉权，根据上述规定，股东会、董事会决议效力纠纷，应由不服公司决议的股东以公司为被告提起公司决议无效之诉或者撤销之诉。公司法及其他法律法规均未规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在上述问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，司法则不应干预公司自治范围内的事务。本案中，从诉争股东会决议内容及相关事实看，神成房地产公司主张系另一股东美克公司认为公司决议存在瑕疵，但是美克公司并未向原审法院提起确认决议无效或撤销之诉。在此情况下，人民法院受理股东神成房地产公司要求确认决议有效的诉讼，不符合人民法院受理民事案件的条件，也缺乏相应的法律依据。
综上，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：“驳回原告天津神成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告。”
原审法院作出裁定后，神成房地产公司、神成液化气体公司均不服原审裁定，向本院提起上诉。
神成房地产公司的上诉请求为：撤销原审裁定，裁定发回重审或依法改判。其主要理由为：神成液化气体公司在原审答辩期间提出了管辖权异议，但原审法院未予审查即径行驳回了神成房地产公司的起诉，违反法定程序；虽然公司法未规定股东可以提起确认股东会决议有效之诉，但根据最高人民法院《民事案件案由规定》，公司决议纠纷分为公司决议效力确认纠纷与公司决议撤销纠纷两类，效力确认除确认无效外，也不能排除确认有效，且司法实践中也有确认公司决议有效的判例；天津市滨海新区市场监督委员会已经就神成液化气体公司四次工商档案变更事宜启动调查程序，该公司系根据天津市滨海新区工商局的要求提起本案诉讼，否则在调查程序中可能产生对该公司不利的后果。
神成液化气体公司的上诉请求为：撤销原审裁定，将案件发回重审。其主要理由为：原审期间，该公司在法定期间内提出了管辖权异议，但原审法院未予审查就作出了驳回神成房地产公司起诉的裁定，违反了民事诉讼法的规定。
针对神成房地产公司的上诉请求，美克公司答辩称：神成房地产公司曾就同一事实提起诉讼，被法院裁定驳回起诉，现其就同一纠纷再次起诉，违反“一事不再理”原则；神成房地产公司对案涉公司决议不持异议，不符合公司法关于公司决议效力确认之诉的起诉资格，不是适格原告；美克公司只是神成液化气体公司的股东，依法不应作为公司决议效力确认案件的被告；神成房地产公司与神成液化气体公司不存在争议，双方存在恶意诉讼，通过法院判决为其工商登记中的违法行为提供合法形式的嫌疑。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故美克公司请求维持原裁定。
针对神成液化气体公司的上诉请求，美克公司答辩称：神成液化气体公司系本案被告，原审法院裁定驳回神成房地产公司的起诉，处理结果对神成液化气体公司是有利的，但该公司还提出上诉，说明本案存在虚假诉讼嫌疑，原审法院在审理程序上没有问题，其驳回神成房地产公司的起诉，已经维护了神成液化气体公司的利益，不用再提管辖权异议，其没有理由上诉。
神成液化气体公司同意神成房地产公司的上诉请求。
神成房地产公司同意神成液化气体公司的上诉请求。
本院二审期间，神成房地产公司提交香港警务处的口供一份，用以证明代表美克公司在案涉公司决议上签字盖章的马兆成，在美克公司的辞职通知及股权转让文件上的签名系伪造，马兆成已向香港警方报案，案件现在侦查过程中。美克公司对该证据的真实性不予认可，神成液化气体公司对该证据予以认可。
本院认为：股东会决议和董事会决议作为相应的公司机关的意思表示，只有决议程序和内容均合法、公正，才能发生法律效力，如果决议程序或内容上有瑕疵，就不能认为是正当的团体意思，应对其效力作否定性评价。《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的决议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，赋予对公司决议的召集程序、表决方式或内容有异议的股东对瑕疵意思表示的诉权，使其能够通过法律程序维护自身的合法权益。本案中，神成房地产公司对案涉的四份公司决议的效力均不持异议，美克公司作为参与决议的另一方股东亦未在本案中请求确认决议无效或应撤销，故本案不符合人民法院受理民事案件的条件，原审法院裁定驳回神成房地产公司的起诉，并无不当。关于神成液化气体公司主张的管辖权异议审查问题，对管辖权异议进行审查的基础是案件属于人民法院主管，本案不属于人民法院受案范围，原审法院未评价神成液化气体公司提出的管辖权异议申请，直接裁定驳回起诉，不违反法律规定，故神成液化气体公司的上诉请求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年三月一日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 刘宏玫