wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8234号
原告四川捷惠特电气工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人廖书琼，经理。
委托代理人何永祥，四川易通律师事务所律师。
委托代理人陈海军，员工。
被告四川明日得环保科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人付耳根，董事长
委托代理人周珊珊，四川朝晖律师事务所律师。
委托代理人孙红梅，四川朝晖律师事务所律师。
原告四川捷惠特电气工程有限公司与被告四川明日得环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告四川捷惠特电气工程有限公司的法定代表人廖书琼、委托代理人何永祥、陈海军，被告四川明日得环保科技有限公司的委托代理人孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川捷惠特电气工程有限公司诉称，2015年1月1日，原被告签订合同，约定被告向原告购买热解气化装置自动化系统一套。原告按约定履行了义务，被告未履行货款支付义务。故请求：判令被告向原告支付设备价款10万元。
被告四川明日得环保科技有限公司辩称，原告交付货物不合格，被告依法享有先履行抗辩权。
经审理查明，2015年1月1日，原告四川捷惠特电气工程有限公司（乙方）与被告四川明日得环保科技有限公司签订《垃圾热解气化装置自动化系统采购合同》1份，约定甲方向乙方采购热解气化装置自动化系统1套，总价10万元；按国家对电子产品质量标准相关规定采购生产，质保期按不同产品质保年限进行质保；乙方直接送货至甲方设备安装地（简阳市五指乡垃圾处置站）；甲乙双方按设备清单现场验收并签字确认；合同签订后，设备安装调试完毕经甲方及业主方共同验收后（或乙方安装调试完毕后3个月内），甲方一次性支付乙方自动化设备款的90%，剩余10%作为质保金满一年后运转正常，甲方全额支付乙方。合同签订后，原告于2015年1月15日向被告交付了合同约定的标的物。
被告称因为修路的原因，案涉设备并未安装；后在原告处购买的用于其他项目的另外一台设备出现质量问题，故被告没有继续安装案涉设备。
被告申请证人龙洋出庭作证，龙洋称曾为被告公司员工，职务为驾驶员，已于2016年1月份离职。龙洋作证称案涉设备堆放在项目现场，换了另一家企业的设备使用。原告质证认为，证人曾系被告公司员工，性质不属于证人证言，应属于抗辩；证人系驾驶员，无相应专业知识，不能达到证明目的。
上述事实，采购合同、送货单、证人证言及当事人庭审陈述在案作证。
本院认为，原、被告签订的《垃圾热解气化装置自动化系统采购合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，及第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”，本案中，原告于2015年1月25日交付货物，被告在原告处购买的其他设备存在质量问题推定案涉设备存在质量问题及修路原因，而未进行安装。但案涉合同具有独立性，原告基于双方其他交易推定案涉设备存在质量问题，于法无据；在近一年半的时间里，未对案涉设备进行安装、调试，进而无法进一步检验设备质量状况，也未向原告发出质量异议通知，根据前述法律规定应视为质量合格；虽然双方付款约定附加了调试、验收的条件，但条件不成就系被告不安装设备所致，应视为条件已成就。综合上述事实和理由，本院认为原告已经履行交付义务，被告尚欠货款10万元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务，故对原告主张被告支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，第一百五十八条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告四川明日得环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川捷惠特电气工程有限公司支付货款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告四川明日得环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文惠
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈曾珍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01201号
原告湖北宝利典当有限公司，住所地：鄂州市滨湖北路13号。
法定代表人余炳炎，该公司董事长。
被告吴四海，曾用名吴世海。
第三人肖文松。
本院在审理原告湖北宝利典当有限公司诉被告吴四海、第三人肖文松债权人代位权纠纷一案中，原告湖北宝利典当有限公司于2014年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宝利典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9，800.00元减半收取4，900.00元，由原告湖北宝利典当有限公司负担。
审判员 李婷
二〇一四年七月二日
书记员 卢婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4808号
申请执行人:王双，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住杭州市富阳区。
被执行人：方玉辉，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人王双与被执行人方玉辉装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人方玉辉名下银行存款、证券、房产、公安户籍、支付宝、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 凌 芳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民特37号
申请人:刘桂萍，女，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被申请人:藏春明，男，1964年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人刘桂萍申请宣告被申请人藏春明无民事行为能力一案，本院于2016年11月1日立案。申请人刘桂萍于2016年12月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘桂萍的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘桂萍撤回申请。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15082号
原告刘佳寿，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告李庚旭，男，1985年8月9日出生，汉族，住河南省方城县。
被告厦门市泰兴达塑胶颜料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区265号101室。
法定代表人陈招强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代表人程凤飞。
原告刘佳寿与被告李庚旭、厦门市泰兴达塑胶颜料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘佳寿撤诉。
本案案件受理费25元，由原告刘佳寿负担。
代理审判员 郭国超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01191号
申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：潘发强，该分公司总经理。
被执行人：淮北铜锣湾置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：薛红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00761号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北铜锣湾置业有限公司在银行账户存款108505元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年九月十六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初117号
原告谢某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告李某，男，回族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告谢某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫的委托诉讼代理人刘某某、被告李某及其委托诉讼代理人姜培珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告返还原告房屋转让费70025元、租赁费11250元，合计81275元；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年1月，被告将位于兰州市安宁区农大北门星月烧烤一楼70平方米铺面租给原告使用。2015年1月13日，原告向被告一次性支付转让费140050元，2015年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为2015年3月至2018年3月，年租金45000元，水费每年1500元。原告如约履行自己的义务，共向被告分两次缴纳房租67500元。2016年5月底，兰州市城市管理行政执法局安宁分局向原告下发兰城安责改字（2016）第6153号整改通知书，要求对该房屋进行拆迁。至此，原告才得知被告修建的房屋属于非法建筑。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》应为无效。原告使用该房屋只有一年三个月，无法达到约定使用年限，故原告要求被告退还房屋租赁费和转让费，但与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李某辩称，原告要求确认《房屋租赁合同》无效并要求退还租金的诉求不成立。双方签订合同时，被告已经尽了告知义务，原告在知悉房屋实际状况下愿意与被告签订合同，应自行承担交易的风险。现原告要求确认合同无效，不合情理。2016年3月5日，原告缴纳上半年租金22500元，之后遇房屋拆迁。就未使用期间的租金，原告与李某某、被告达成三方协议，由李某某退还10000元给原告，现已支付5000元，故原告要求被告退还房租不符合客观事实。其次，原告要求被告返还转让费71150元的诉求不能成立。因原告在经营期间已经使用房屋及设备，且转让费系双方签订合同时的真实意思表示及一次性交易行为。被告对房屋内外也进行了装修投入，并购置了相关设备，被告对房屋的转让也是对该商铺经营权的转让，原告也已用该房屋的地理位置、经营装饰、经营优势获得了经济收益，故要求退还转让费不合理；现原告扔拖欠其经营期间的电费1500元，故应向被告支付该笔费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原、被告协商将位于兰州市安宁区农大北门星月烧烤一楼70平方米铺面租给原告使用。2015年1月13日，原告通过银行转账方式向被告一次性支付转让费140050元。2015年3月1日，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期为2015年3月至2018年3月，年租金45000元，水费每年1500元。原告于2015年3月1日、2015年6月12日分两次向被告支付房租22500元、45000元，共计67500元。2016年5月27日，兰州市城市管理行政执法局安宁分局向原告下发兰城安责改字（2016）第6153号责令改正通知书载明，该房屋无相关建设手续，要求原告于2016年6月6日前限期搬离并自行拆除。原告称涉案房屋于2016年5月底拆除，被告称于2016年7月拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条第一款的规定，出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。故原告要确认与被告签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告称原告在知悉房屋实际状况下愿意与被告签订合同应风险自担的辩解意见，因被告并未提供证据证明原告知道涉案房屋无相关建设手续的事实，故对该辩解意见不予采信。关于原告要求被告返还房屋转让费70025元的诉讼请求，因原告实际使用涉案房屋一年多时间，未达到租赁合同约定的三年期限，原告存在损失的客观事实，故原告的该项诉讼请求合理有据，但考虑到涉案房屋中的部分设施属于可移除设施，且原告已使用涉案房屋一年多时间的事实，故本院酌情支持被告向原告退还转让费50000元。关于原告要求被告返还租赁费11250元的诉讼请求，因原告已向被告共缴纳房租67500元，鉴于兰州市城市管理行政执法局安宁分局要求原告于2016年6月6日前限期搬离并自行拆除涉案房屋的事实，原告自2016年6月份已无法使用涉案房屋，故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告称对于退还房租一事，原告与李守发、被告达成三方协议，由李守发退还10000元给原告，已支付5000元，原告要求被告退还房租不符合客观事实的辩解理由，因被告并未提供证据证明上述事实，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告谢某与被告李某于2015年3月1日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告李某于本判决生效之日起30日内向原告谢某返还房屋转让费50000元，并向原告退还房屋租金11250元，共计61250元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取789元，原告谢鑫负担111元，被告李某负担678元，被告负担的案件受理费与上述款项同时付清给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 王志娟
二〇一七年四月六日
书记员 王 棣
1
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初561号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈尚华，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月29日被射阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审；同年12月10日经射阳县人民检察院决定被取保候审；同年12月21日经本院决定被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人陈尚华犯交通肇事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人陈尚华到庭参加诉讼。
射阳县人民检察院指控：
2016年5月28日晚上，被告人陈尚华驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车沿省道226线由南向北行驶至109KM+200M路段时，因夜间未能降低行驶速度、观察疏忽以致临时措施不及，在机动车道撞上前方同方向行人王某2均造成事故，致王某2均受伤并经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，陈尚华承担此次事故的主要责任。公诉机关据此认为，被告人陈尚华的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
被告人陈尚华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，王某2均系1949年11月15日出生。事发后，被告陈尚华明知他人报警，仍停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪行为。2016年6月1日，陈某、被告人陈尚华与被害人王某2均近亲属达成赔偿协议，除由保险公司在肇事车辆投保的交通事故责任强制保险、商业保险范围内予以理赔外，陈尚华、陈某赔偿被害人近亲属各项损失共计5.5万元，现已履行完毕，被害人近亲属对被告人陈尚华的行为表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息、110接警单、受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、保险单、协议书、谅解书等书证；
2.证人陈某、王某1证言；
3.被告人陈尚华供述与辩解；
4.道路交通事故车辆技术检验报告、射阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；
5.道路交通事故现场勘查笔录及现场图等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈尚华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈尚华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈尚华犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈尚华与被害人近亲属达成赔偿协议，且已履行完毕获得谅解，酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈尚华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第182号
原告：温州市金星实业公司。
法定代表人：王绍武。
委托代理人：林羡瓯。
被告：诸迪新。
本院在审理原告温州市金星实业公司与被告诸迪新买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市金星实业公司自动撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，公告费500元，合计525元，由原告温州市金星实业公司负担。
审 判 长 金国平
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 娴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1128号
原告：兴盛电器股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：夏文红，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被告：四川博友热能设备有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：朱强。
原告兴盛电器股份有限公司诉被告四川博友热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告兴盛电器股份有限公司于2017年2月8日向本院起诉，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴盛电器股份有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兴盛电器股份有限公司撤回对被告四川博友热能设备有限公司的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告兴盛电器股份有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年四月六日
书记员 陈曾珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2925号
原告凃云辉。
委托代理人王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告邓召凤。
原告凃云辉诉被告邓召凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凃云辉委托代理人王珊、被告邓召凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凃云辉诉称，2011年被告邓召凤丈夫庞作权以开发内江市市中区史家镇经贸路C1-5地块商住楼需资金为由，向原告借款50，000元，约定月利率3%，还款时一并支付利息。现庞作权去世，借款及其利息均未归还，被告邓召凤应对婚姻存续期间的债务承担偿还责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50，000元，利息自2011年9月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告邓召凤辩称，被告及其丈夫庞作权虽与原告认识，但借款的事情被告不知情，且借条不是真实的，借条上的签名也不是庞作权本人的签字，利息过高，借款已经还了一部分。庞作权确实在史家镇修建了房屋，但土地在肖伟的名下。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月26日，被告邓召凤丈夫庞作权向原告出具借条一张，约定庞作权向原告借款50，000元，借期六个月，月利率3%，到期本息一并归还。2014年7月15日，庞作权去世，去世前未归还原告本金和利息。被告辩称借款不是真实的，借条上的签名不是庞作权本人签字，但未提出鉴定申请，也未提供其他证据予以反驳。被告辩称已经归还部分借款，但未提供相应证据予以证明。原告多次催收未果，现庞作权已去世，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告提供的原告身份证、庞作权户籍证明、借条1张、出院病情证明书，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告邓召凤丈夫庞作权之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告与庞作权系夫妻关系，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，被告也无证据证明原告与庞作权对该笔借款约定为庞作权个人债务，故该笔债务应按照夫妻共同债务处理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，庞作权死亡后，被告对其与庞作权在婚姻存续期间的共同债务承担连带责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与庞作权之间虽有月利率3%的约定，但原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对借款不知情，借款不是事实，借条上的签字不是庞作权本人签名，与已经归还部分借款的辩称理由自相矛盾，且未提供任何证据予以证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓召凤于本判决生效之日起十日内偿还原告凃云辉借款50，000元及利息（自2011年9月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1，045元，由被告邓召凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王红雷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 雷 琳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1785号
被执行人余振康，男，1970年9月29日出生。
被执行人余振康罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第281号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余振康应缴纳罚金5000元。判决生效后，余振康未履行判决书确定义务，本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月23日向被执行人余振康发出执行通知及财产报告令，但被执行人余振康逾期未履行义务且未报告财产变动情况，经查询银行、房产、车管、国土等部门，均未发现被执行人余振康有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人余振康有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1785号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄素琴
广州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）粤71行终467号
上诉人（原审原告）：陈壮，男，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州铁路公安局。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：石启磊，该局局长。
委托代理人：陈章召、彭志恒。
上诉人陈壮因诉被上诉人广州铁路公安局行政赔偿一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第488号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月，原告陈壮向被告广州铁路公安局提交行政赔偿申请书，请求被告赔偿直接经济损失38140.6元（赔偿项目的构成：1、律师费18000元；2、诉讼费100元；3、通讯费36元；4、资料费4.6元；5、精神抚慰金20000元。）其理由为被告违法事实已为广州市中级人民法院终审判决所认定，依法应当赔偿。2015年7月30日，被告向原告送达了其于2015年7月28作出的广铁公赔决字（2015）1号《国家赔偿决定书》，决定对原告提出的全部赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至原审法院。在本案起诉状副本送达被告后开庭审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告在中山一路151号大院公开道歉，向原告本人出具道歉信，道歉信内容由法院审定。另查，原告妻子于2012年8月6日向被告下属的原直属公安段（已撤销）报案，称原告被唐某某打伤，要求被告出具《报警回执》和《伤情鉴定委托书》，公安段认为该案应由广州铁路公安处管辖，未出具上述文书。因被告未在法定期限出具上述文书，原告诉至原审法院。原审法院经审理后作出（2012）穗越法行初字第504号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服原审判决，提起上诉。案经广州市中级人民法院二审于2013年10月21日作出（2013）穗中法行终字第436号行政判决书，判决认定被告未出具受案回执，未在规定时间内委托鉴定机构进行伤情鉴定，亦未及时调查处理或移送有管辖权的单位处理，没有依法履行保护公民人身安全的法定职责。鉴于被告在一审诉讼期间就已向陈壮出具了报警回执，亦已委托鉴定机构对陈壮的伤情进行鉴定，判令广州铁路公安局出具报警回执及委托鉴定已无实际意义，因此，判决撤销原审法院（2012）穗越法行初字第504号行政判决，确认被告未履行保护陈壮人身安全的法定职责的行为违法。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案原告在向被告提出行政赔偿及提起本案诉讼时并未请求被告赔礼道歉，故原告该项请求不属于本案审理范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”根据前述法律规定，原告要求被告赔偿其损失38140.6元，应对其存在合法权益受到损害以及该损害与被告的违法行政行为之间存在直接的因果关系负有举证责任。在本案中，虽然广州市中级人民法院所作出的（2013）穗中法行终字第436号行政判决书，终审判决确认被告未履行保护原告人身安全的法定职责的行为违法。但该违法行为与原告身体、精神受伤害及工伤认定等损失之间没有直接的因果关系，而且原告也不能提供证据证实其聘请律师费、诉讼资料费、通讯费等是被告不作为直接导致的损失，故原告要求被告赔偿损失38140.6元的请求缺乏事实依据和法律依据。至于原一、二审案件诉讼费各50元已由广州市中级人民法院判决被告负担，因此原告在本案要求被告赔偿该诉讼费不符合国家赔偿法的相关规定，应予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告的赔偿请求。
上诉人陈壮不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认为上诉人未能提供证据证明上诉人请求赔偿损失与被上诉人不作为存在因果关系。上诉人在提出国家赔偿的起诉书中，列举的证据经过法庭质证，并且按照法庭的要求和期限，补充提交部分证据，法庭已经转交被上诉人质证。诉辩双方对证据的真实性、关联性、法律性没有异议。上诉人已经完成举证责任，证明上诉人的损失后果与被上诉人不作为存在法律上的因果关系。2.被上诉人没有按照规定出具《报案回执》和接受法医鉴定申请书收据。能够证实公安机关不作为的唯一证据，就是使用EMS方式送达法律文件的收据，从而确定报案人已经作过报案，证实公安机关不作为的事实，才能得到法院立案的机会。因此EMS的费用是因为上诉人不作为才导致的直接损失之一。3.律师费是上诉人针对被上诉人违法不依照职权出具报警回执、不安排法医鉴定行为进行维权的必要成本。综上所述，公安机关被审判机关确定为违法不作为之后，不主动向被违法行政行为侵害的受害人作出赔礼道歉，赔偿损失肯定得不到社会的支持。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人广州铁路公安局答辩称：上诉人所称的损害与被上诉人的行政行为之间不存在因果关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，上诉人请求行政赔偿的内容为律师费、诉讼费、诉讼资料费、诉讼通讯费以及精神抚慰金费共计38140.6元，但上诉人所提交的证据并不能证明其所主张的上述损失与被上诉人未在规定时间内出具《报警回执》和《伤情鉴定委托书》的违法行为存在直接因果关系。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，虽有生效判决确认被上诉人未履行保护上诉人人身安全的法定职责的行为违法，但上诉人要求被上诉人就此违法行为赔偿上诉人所主张的损失，没有法律根据。原审法院据此判决驳回上诉人的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人请求的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张丽敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01454号
上诉人（原审第三人）重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至四层，组织机构代码69393569-2。
法定代表人汤源武，该公司总经理。
委托代理人郭毅，男，1982年1月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人吕伟，该行行长。
委托代理人张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市先风物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号“环球广场”六楼，组织机构代码20285019-3。
法定代表人陈骋，该公司总经理。
委托代理人屈楚樵，重庆新隆基律师事务所律师。
上诉人重庆华美整形美容医院有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行、重庆市先风物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月24日作出（2014）中区法民初字第08112号民事判决。重庆华美整形美容医院有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆华美整形美容医院有限公司于2015年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆华美整形美容医院有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华美整形美容医院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为980元，由上诉人重庆华美整形美容医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭 锐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00227号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月3日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因吸食毒品，于2008年被淮南市公安局谢家集分局强制隔离戒毒两年；因吸食毒品，于2012年被淮南市公安局谢家集分局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃于2014年4月16日被抓获归案，当日，因吸食毒品被淮南市公安局谢家集分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员王庆永出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
1.2014年4月13日中午，被告人杨某某来到本区唐山步行街木器厂，趁正在小吃摊上吃饭的被害人余某某不备，将其放在凳子上的黑色皮包偷走，包内有现金800多元。
2.2014年4月14日下午，被告人杨某某来到本区唐山步行街木器厂，趁正在小吃摊上吃饭的被害人祖某某不注意，将其上衣右口袋内的一部白色OPPOR815T手机偷走，被盗手机经淮南市价格认证中心鉴定，价值1080元。案发后，OPPOR815T手机已被公安机关收缴，返还被害人祖某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证：手机、镊子、皮包等物品照片；
2.书证：扣押、返还物品清单，吸毒人员动态管控信息表，户籍证明，归案经过；
3.证人李某某证言；
4.被害人余某某、祖某某陈述；
5.被告人杨某某供述和辩解；
6.鉴定意见：淮南市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1880元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏红华
二〇一四年九月十九日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保64号
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
被申请人刘东锋，男，1977年10月24日生，住彭泽县。
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人刘东峰借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张耘玮银行存款340000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘东风银行存款340000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡新平
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第28号
案外人：邵银珏，男，1954年7月23日出生，汉族，系被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司副总经理。
申请执行人：辽宁大山科工贸发展有限公司。
法定代表人：尹省山，该公司总经理。
委托代理人：胡玉广，该公司职员。
被执行人：沈阳红宇房地产开发有限公司。
法定代表人：于世友，该公司董事长。
委托代理人：邵银珏，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人辽宁大山科工贸发展有限公司与被执行人沈阳红宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案［（2013）沈中执字第442号］中，案外人邵银珏对本院轮候查封的位于沈阳市皇姑区大渡河街18号三处房屋的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。审查期间，案外人邵银珏于2014年4月15日向本院提交撤回异议申请。
本院认为：案外人邵银珏撤回异议的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人邵银珏撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 卢俊杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更869号
罪犯马小雄，男，1969年3月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2010年3月14日作出（2010）岳刑初字第26号刑事判决，以被告人马小雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01541号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马小雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马小雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马小雄减去有期徒刑一年五个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3817号
原告：郭某1，男，1935年10月15日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：郭某2，女，1933年8月5日出生，汉族，住南通市通州区。
上述两原告委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：郭某3，女，1952年8月25日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：郭某4，女，1954年12月11日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：郭某5，男，1957年4月11日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：郭某6，女，1962年3月16日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：郭某7，女，1964年4月8日出生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告郭某5、郭某2与被告郭某5、郭某3、郭某4、郭某6、郭某7赡养费纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告郭某5、郭某2于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某5、郭某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张红娟
二〇一七年六月二日
书记员 彭祥龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6590号
原告：周志芬，女，汉族，1954年2月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：庞永志，男，汉族，1972年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：孔秀云，女，汉族，1972年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告周志芬与被告庞永志、孔秀云债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处�，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志芬撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周志芬负担。
审判员 邱建聪
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏婉莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6576号
原告艾世胜。
被告薛正剑。
被告崔桂林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告艾世胜与被告薛正剑、崔桂林、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾世胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾世胜负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王剑鞘
人民陪审员 阮 明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏 晴
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第157号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人姚春生，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人姚春生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2015）028号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）028号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）028号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人姚春生在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人姚春生按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2015）028号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2600元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年八月十八日
书记员 王思嘉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3904号
原告：李焜淼，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：袁永清，男，1974年10月28日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：刘癸兰，男，1974年8月10日出生，汉族，住住河南省商丘市虞城县。系袁永清的妻子。
原告李焜淼诉被告袁永清、刘癸兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告李焜淼、被告刘癸兰到庭参加诉讼、被告袁永清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李焜淼诉称：原告在诉状中由于笔误将被告刘癸兰写成刘葵兰，本案的真实被告是袁永清和刘癸兰。要求1、二被告归还借款38万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁永清向原告借款38万元（原告开庭后变更为34万元），并于2015年2月19日给原告出具借条一份，后经原告向被告索要欠款，原告与被告协调将一辆江淮菱志面包车（豫Ｎ×××××）抵押借款。因被告刘癸兰与被告袁永清系夫妻关系，被告刘癸兰应当共同偿还该债务。
被告袁永清未答辩。
被告刘癸兰辩称：借款是袁永清借的，我不知道借钱这回来，啥时候借钱我不知道，也不知道借钱干什么，原告不应该起诉我。借钱没有用于夫妻共同生活，我不应当承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、借条一份。该证据证明被告袁永清借原告李焜淼现金38万元；2、申请法院调取袁永清、刘癸兰的婚姻证明一份，以此证明被告袁永清与被告刘癸兰系夫妻关系，二被告应当共同偿还原告借款38万元。
被袁永清未向本院提供证据。
被告刘癸兰向本院提供的证据有：由杨元元和李松鹤（系原告小名）给袁永清出具的收条一份（复印件）。证明袁永清于2015年5月5日已还过原告的借款四万元。
被告刘癸兰对原告提供的证据均没有异议。但是借条是袁永清出具的，我不知道这回事。
原告对被告刘癸兰提供的证据无异议，被告确实已还款四万元。
被告袁永清经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。
对原、被告提供的证据，当事人未有异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告袁永清向原告借款38万元，并于2015年2月19日给原告出具借条一份，原告于2015年5月5日还给被告4万元。被告将一辆江淮菱志面包车（豫Ｎ×××××）抵押给原告，被告刘癸兰与被告袁永清系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁永清系完全民事行为能力人，其出具借条是其意思的真实表示，被告袁永清应当按照约定归还借款。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定。本案被告袁永清所借原告李焜淼欠款，应当偿还，作为其妻刘癸兰在婚姻存续期间，虽称其不应承担相应的偿还责任，但没有相关的证据加以证明，故被告刘癸兰应当共同偿还。已经偿还的部分应当扣除。
综上所述，原告要求被告袁永清、刘癸兰共同偿还借款34万符合法律规定，本院予以支持。对于原告其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永清、刘癸兰共同于判决生效后10日内偿还原告李焜淼借款34万元；
二、驳回原告李焜淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元，由原告负担300元、由被告袁永清、刘癸兰负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张清泉
二〇一六年十二月十四日
书记员 祁 臻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1868号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：胡小萍。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告胡小萍物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年七月七日
书 记 员 张仁
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1903民初841号
原告巴中市恩阳区恒发租赁站
负责人何某某，男，生于1968年8月9日，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
被告四川坚石建设工程有限公司
负责人黄某某，该公司经理。
被告赵某某，男，生于1980年7月26日，汉族，中专文化，居民，住成都市龙泉驿区龙。
原告巴中市恩阳区恒发租赁站与被告四川坚石建设工程有限公司（以下简称坚石公司）、赵某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任立即向原告支付租赁费及材料损失费299730元及其利息（利息自2016年8月1日起按银行年利率6%计息至二被告向原告偿清所有租赁费及材料损失费之日止）；2、判令二被告按租赁合同约定每日向原告承担支付所欠租赁费总额的0.5%滞纳金；且判令二被告加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息；3、判令二被告承担本案诉讼费用及诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2012年4月3日，原告租赁站经办人沈秀荣与被告坚石公司恩阳区恩阳大酒店项目负责人赵某某签订《建筑周转材料租赁合同书》，双方对租赁材料名称、租金及支付时间等事项予以明确约定，原告按合同约定将出租的建筑材料交付给被告坚石公司位于恩阳区“恩阳大酒店”项目工地使用而全面履行合同义务，被告却不按合同约定的时间支付原告租赁费，原告多次向被告催收租金过程中，经结算截止2016年7月31日二被告下差原告建筑材料租赁费及赔偿款共计299730元，原、被告结算后二被告至今拒不向原告支付租赁费及材料损失费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案受理后，经查被告坚石公司早变更为其他公司，现被告坚石公司已不存在。原告起诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回巴中市恩阳区恒发租赁站的起诉。
本案受理费5796元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一六年三月二十日
书记员 余松珈
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更882号
罪犯李伟林，男，1987年5月20日出生，青海省乐都县人，大学本科文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年12月10日作出了（2015）鄂襄城刑初字第00134号刑事判决，认定被告人李伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟林在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李伟林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟林减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4611号
上诉人（原审原告）北京优帆科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座2805。
法定代表人黄允松，总经理。
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
委托代理人吕小颖，女，1992年3月30日出生，北京优帆科技有限公司员工，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人彭侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京优帆科技有限公司（简称优帆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初681号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一、申请商标
1.申请人：优帆公司。
2.申请号：15253606。
3.申请日期：2014年8月29日。
4.标志：
申请商标
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）；数据处理设备；计算机存储装置；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；中央处理器（CPU）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机应用软件。
二、引证商标
1.注册人：高择（宁波）科技有限公司。
2.注册号：14756669。
3.申请日期：2012年5月15日。
4.标志：
引证商标
5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0906等）：计算机；计步器；秤；量具；车辆故障警告三角牌；水平仪（测水平线仪器）；电源材料（电线、电缆）；安全头盔；眼镜；插头、插座和其他接触器（电连接）。
2015年12月17日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第100486号《关于第15253606号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，驳回申请商标的注册申请。
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局在《商标部分驳回通知书》中认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。
诉讼中，优帆公司补充提交了相关网页的公证书,主要包括：优帆公司委托设计公司设计申请商标过程中的往来邮件；网易网、新华网、电子信息产业网、中国电子银行网、中国软件网、搜狗微信等媒体对申请商标进行宣传报道的网页信息；优帆公司的公司网站对于活动、产品和品牌的介绍信息等，用以证明优帆公司是申请商标的设计人，该商标通过使用在中国具有一定的知名度。
北京知识产权法院认为：申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用在类似商品上，易导致相关公众的混淆误认。故申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。优帆公司提供的证据不足以证明申请商标经过长期使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来。故申请商标已构成商标法第三十条所指之情形。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回优帆公司的诉讼请求。
优帆公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，申请商标的注册未违反商标法第三十条的规定。二、申请商标经过优帆公司的长期宣传和使用，具有较高的知名度和显著性，不会导致相关公众的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2013年8月30日修改的商标法已于2014年5月1日起施行，本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日后作出，因此，本案应当适用修改后的商标法。
商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，均为第9类计算机等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面基本相同或存在较大关联，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标的标志为六角形图形，引证商标标志的显著识别部分亦为六角形图形，二者高度近似。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。优帆公司虽然提交了部分证据用以证明申请商标的知名度，但在案证据尚不能证明该标志在指定使用的相关商品上具有较高知名度，与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院予以维持。优帆公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。优帆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京优帆科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金萌萌
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初261号
原告：谢敏洪，男，1987年6月30日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区太和镇朝亮南路22号。
法定代表人：徐蕊，职务镇长。
委托代理人：袁从浩，该政府工作人员。
委托代理人：汤晓亮，广东维永律师事务所律师。
原告谢敏洪诉被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）土地行政强制纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告谢敏洪及其委托代理人李靖维，被告太和镇政府的委托代理人袁从浩、汤晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敏洪诉称：原告与位于白云区××第九经济合作礼社大园果园地土地使用权人谢永次于2008年1月1日签订《土地租赁合同》，约定将涉案土地约1000平方米租赁予原告发展种植、育苗等农业发展用途，并约定合同期内如遇国家征地，原告方所种植、育苗补偿款项归原告所有。合同签订后，原告在涉案土地上种植了约50棵黄花梨、50棵罗汉松及约165m2沉香树苗，以上树木均为名贵树种，种植时间跨度较长，树木价值巨大。2016年12月21日，被告将涉案土地上的名贵树种几乎全部推平，被告的上述违法拆迁行为已对原告的合法权益造成了严重侵害。后被告于2016年12月22日向原告发出通知，对涉案土地地上附着物赔偿评估价值为人民3万元，原告对该评估结果坚决不予认可。请求：1、确认被告强行推平原告地上苗木的征地行为违法；2、判决被告向原告支付地上附着物赔偿款人民币50万元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告太和镇政府辩称，原告的青苗被中铁隧道集团有限公司的项目施工队所清理，太和镇政府并非本案适格的被告。中铁隧道集团有限公司是广州铁路枢纽东北货车外绕线站前工程施工的中标人。中铁隧道集团有限公司广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目经理部负责石湖村段的具体施工，石湖村书面证实施工队已进场施工。原告在庭审时清晰表明中铁隧道集团有限公司的项目施工队清理了青苗，且未见被告工作人员在场，足以证实清理青苗事宜与被告无关。
经审理查明，被告太和镇政府受广州市白云区人民政府征地办公室的委托，负责实施新建广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目太和镇段土地征收补偿工作，包括协助调查、确认被征收土地面积及地上附着物，对被征收土地进行监督管理，与被征收人签订征收补偿协议及确保补偿资金足额拨付到户等工作，但不负责强制拆迁与清表工作。
本院认为，原告应承担举证责任证明存在其所起诉的行政行为。但是原告没有提供任何照片、视频或其他材料证明被告太和镇政府参与对原告案涉苗木的强制清表工作。原告在庭审中亦明确其在清表现场看到施工单位，不知道有无被告工作人员。被告没有强制清表交出土地的法定职权，也没有受委托负责强制清表。案涉土地所属白云区太和镇石湖村民委员会亦证明该村已将包括案涉土地在内的地块交付给施工单位即中铁隧道集团有限公司进场施工，相关地块的清表工作由施工单位负责。因此，没有证据证明被告或其他行政机关实施了原告所诉的行政行为，不符合行政诉讼案件受理条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定,裁定如下:
驳回原告谢敏洪的起诉。
本案无需缴纳受理费，原告谢敏洪预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾小丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初261号原告：谢敏洪，男，1987年6月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区太和镇朝亮南路22号。法定代表人：徐蕊，职务镇长。委托代理人：袁从浩，该政府工作人员。委托代理人：汤晓亮，广东维永律师事务所律师。原告谢敏洪诉被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）土地行政强制纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告谢敏洪及其委托代理人李靖维，被告太和镇政府的委托代理人袁从浩、汤晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏洪诉称：原告与位于白云区××第九经济合作礼社大园果园地土地使用权人谢永次于2008年1月1日签订《土地租赁合同》，约定将涉案土地约1000平方米租赁予原告发展种植、育苗等农业发展用途，并约定合同期内如遇国家征地，原告方所种植、育苗补偿款项归原告所有。合同签订后，原告在涉案土地上种植了约50棵黄花梨、50棵罗汉松及约165m2沉香树苗，以上树木均为名贵树种，种植时间跨度较长，树木价值巨大。2016年12月21日，被告将涉案土地上的名贵树种几乎全部推平，被告的上述违法拆迁行为已对原告的合法权益造成了严重侵害。后被告于2016年12月22日向原告发出通知，对涉案土地地上附着物赔偿评估价值为人民3万元，原告对该评估结果坚决不予认可。请求：1、确认被告强行推平原告地上苗木的征地行为违法；2、判决被告向原告支付地上附着物赔偿款人民币50万元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告太和镇政府辩称，原告的青苗被中铁隧道集团有限公司的项目施工队所清理，太和镇政府并非本案适格的被告。中铁隧道集团有限公司是广州铁路枢纽东北货车外绕线站前工程施工的中标人。中铁隧道集团有限公司广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目经理部负责石湖村段的具体施工，石湖村书面证实施工队已进场施工。原告在庭审时清晰表明中铁隧道集团有限公司的项目施工队清理了青苗，且未见被告工作人员在场，足以证实清理青苗事宜与被告无关。经审理查明，被告太和镇政府受广州市白云区人民政府征地办公室的委托，负责实施新建广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目太和镇段土地征收补偿工作，包括协助调查、确认被征收土地面积及地上附着物，对被征收土地进行监督管理，与被征收人签订征收补偿协议及确保补偿资金足额拨付到户等工作，但不负责强制拆迁与清表工作。本院认为，原告应承担举证责任证明存在其所起诉的行政行为。但是原告没有提供任何照片、视频或其他材料证明被告太和镇政府参与对原告案涉苗木的强制清表工作。原告在庭审中亦明确其在清表现场看到施工单位，不知道有无被告工作人员。被告没有强制清表交出土地的法定职权，也没有受委托负责强制清表。案涉土地所属白云区太和镇石湖村民委员会亦证明该村已将包括案涉土地在内的地块交付给施工单位即中铁隧道集团有限公司进场施工，相关地块的清表工作由施工单位负责。因此，没有证据证明被告或其他行政机关实施了原告所诉的行政行为，不符合行政诉讼案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定,裁定如下:驳回原告谢敏洪的起诉。本案无需缴纳受理费，原告谢敏洪预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  陈海亭人民陪审员  邓国权二〇一七年四月十日书 记 员  曾小丽
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初4号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人聂伟明，男，1979年11月15日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：肇庆市德庆县。2015年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
被告人莫江荣，男，1989年2月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：平南县。2015年9月14日因本案被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人马胜钦，广东言法律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人聂伟明犯盗窃罪、被告人莫江荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人聂伟明、被告人莫江荣及其辩护人马胜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日凌晨2时许，被告人聂伟明去到江门市江海区礼乐礼东向前村云贵川饭店侧小巷内，把被害人杨某停放在该处的1辆黑色广奇牌女装助力车（价值人民币2290元）盗走，并将该车驾驶到被告人莫江荣位于江海区外海桃江村110号的住处停放。同月10日21时许，被告人莫江荣介绍朱某�人民币1400元的价格购买该车，并从中获取人民币100元的好处费。同月14日凌晨4时许，被告人聂伟明去到江门市江海区礼乐礼东市场36号出租屋，见该出租屋的车房门未锁，遂将被害人庞某停放在该处的1辆黑色喜马牌二轮女装摩托车（价值人民币3340元）盗走，又将该摩托车驾驶到被告人莫江荣的住处后将车头GPS定位系统拆卸。后被告人聂伟明再将该车驾驶到江海区外海荣成网吧停放。破案后，公安机关已将追缴的被盗车辆发还给二被害人。
上述事实，被告人聂伟明、莫江荣在开庭审理过程中均没有异议，且有赃物摩托车、助力车等物证、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证、证人吴某、杨某成、陈某、姚某、韦某、周某、朱某的证言、被害人杨某、庞某的陈述、被告人聂伟明、莫江荣的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录�照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂伟明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人莫江荣无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏及代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人聂伟明犯盗窃罪、被告人莫江荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人聂伟明、莫江荣当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫江荣协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人莫江荣认罪态度好，有立功表现的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人聂伟明判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人莫江荣判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人聂伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人莫江荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴淑贞
第1页共4页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第673号
罪犯马祥奎，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年4月3日作出（2009）平刑初字第175号刑事判决，以被告人马祥奎犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元，罚金于2014年3月27日缴纳人民币7000元。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯马祥奎假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理，对罪犯马祥奎在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯马祥奎的悔改表现，有罪犯马祥奎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马祥奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马祥奎准予假释（假释考验期限至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 胡晓东
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初884号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林小鹏，男，1983年1月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2012年7月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。同年11月18日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人林小鹏犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人林小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日23时许，被告人林小鹏在龙海市海澄镇内楼村内楼社其经营的“车好租车行”门口，因劝阻王某拉扯其客户张某之事而将王某推倒在地，黄某（系王某的丈夫）见状持一根铁棍跑到“车好租车行”旁的绿化带时与被告人林小鹏发生纠纷并打架，林某（系被告人林小鹏的哥哥）、王某在一旁劝架。行为间，被告人林小鹏持一块机砖砸中王某的腰部致其受伤，并殴打黄某致其受伤，黄某则持铁管打中林某的手臂致其受伤。案发后，被告人林小鹏于2016年8月15日到龙海市公安局海澄派出所投案。经龙海市公安局法医检验：王某的伤情为轻伤二级、黄某、林某的伤情为轻微伤。
在审理中另查明，被告人林小鹏赔偿被害人王某12万元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人林小鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、黄某的陈述；证人张某、林某的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；视听资料；公安机关出具的发破案报告、归案经过、投案证明书、人员基本信息；民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林小鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人林小鹏能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人林小鹏在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人林小鹏的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人林小鹏可适用缓刑，被告人林小鹏在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林小鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年十二月九日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1193号
原告黄健，女，1973年11月22日出生。
委托代理人张润丰，河北省唐山市丰润区信和法律服务所法律服务工作者。
被告支红梅，女，1968年5月11日出生。
原告黄健与被告支红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员姜桂梅、赵燕茹参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告黄健的委托代理人张润丰到庭参加了诉讼。被告支红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄健起诉称：黄健与支红梅系表姐妹关系。2012年8月11日，支红梅以开办公司资金不足为由，提出向黄健拆借资金10万元，约定月息2分，一年后本息结清。黄健遂通过银行转账方式借予支红梅人民币10万元，并由支红梅亲笔出具资金拆借协议1张。借款到期后，支红梅未能如约还款，经支红梅请求，黄健同意对该借款予以延期。2013年8月31日，支红梅又为黄健出具延期还款协议一张，约定继续借用该借款，利息仍按原协议标准执行，未约定新的还款期限。2014年夏天，黄健向支红梅提出还款请求，支红梅却迟迟没有还款。为维护黄健的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令支红梅偿还借款本金10万元；2.请求法院判令支红梅支付利息及逾期利息（自2012年8月12日起按月息2%支付至支红梅实际给付之日止）；3.案件受理费、保全费由支红梅承担。
原告黄健向本院提交如下证据予以证明：
证据1.资金拆借协议，证明黄健与支红梅之间存在借贷关系及借款金额；
证据2.延期还款协议，证明黄健与支红梅约定延长还款期限，利息按照原约定计算；
证据3.河北省农村信用社记账、储蓄取款凭条，证明黄健向支红梅实际交付借款10万元。
被告支红梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告支红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，支红梅的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告黄健提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，支红梅与黄健系表姐妹关系。2012年8月11日，支红梅以开办公司资金不足为由向黄健提出借款10万元，黄健予以同意。支红梅向黄健出具资金拆借协议，内容为：支红梅向黄健拆借资金人民币壹拾万圆整，利息2分，一年本息结清。次日，黄健通过其夫王志学的账户向支红梅银行转账10万元。借款到期后，支红梅未能如约还款。2013年8月31日，支红梅又向黄健出具了延期还款协议，内容为：支红梅从黄健处借的十万元人民币，延长还款时间，利息计费按照原协议标准执行，还款时按还款时间顺延计息时间，即延期多长时间加付多长时间的利息。之后黄健向支红梅提出还款请求，支红梅一直未能还款，故发生本案诉讼。
在庭审中，黄健确认双方约定的利息2分为月息2%。
上述事实，有原告黄健提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依据上述证据，足以证实黄健和支红梅之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。支红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。黄健于借款协议签订次日将借款给付支红梅，借款生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故黄健有权要求支红梅偿还借款本金及利息。因双方未对逾期利率作出约定，但对借款期内利率作出了约定，现黄健以借期内利率主张支红梅给付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告支红梅于本判决生效后十日内偿还原告黄健借款十万元并给付利息及逾期利息（以十万元本金为基数，自二零一二年八月十二日起计算至实际清偿之日止，按照月息百分之二计算）。
如果被告支红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告黄健已预交一千七百五十元），由被告支红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告黄健已预交），由被告支红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 响
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00996-1号
申请执行人侯兴忠。
被执行人苟朝才。
本院在执行申请执行人侯兴忠与被执行人苟朝才劳务费纠纷一案，申请执行人侯兴忠依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07711号民事判决，于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为21038元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00996号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石东彦
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年八月二十四日
书记员 纪佩佩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00608号
申请人：罗某某。
申请人：吴某某。
本院在审理申请人罗某某与申请人吴某某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人罗某某与申请人吴某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗某某与申请人吴某某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1529-14号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行，
被执行人周新成。
被执行人刘森鹏。
被执行人宋云飞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣商初字116号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人宋云飞在山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行90×××29账号存款的冻结。
二、扣划被执行人宋云飞在山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行90×××29账号的存款24000元至荣成市人民法院。开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司，账号：91×××10。
三、冻结被执行人宋云飞在山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行90×××29账号的存款至100000元；冻结期限自2015年7月15日至2016年7月14日止12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 滕晓琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民特8号
申请人：曹少华，男，汉族，住灵宝市新灵东区。
被申请人：曹解放，男，汉族，住灵宝市新灵东区。
申请人曹少华与被申请人曹解放申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案，申请人曹少华于2017年9月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人曹少华的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人曹少华撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人曹少华负担。
审判员 焦迎九
二〇一七年九月六日
书记员 王红娟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01744号
原告李鑫磊（系兴城市天原塑胶管材厂业主），男
被告何玉枝，男
原告李鑫磊诉被告何玉枝买卖合同纠纷一案，原告于二0一四年十月二十一日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫磊（系兴城市天原塑胶管材厂业主）撤回对被告何玉枝的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十月二十一日
书记员 李英博
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执保59号
申请执行人：烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
被执行人：山西王朝御马酒业销售有限公司，住所地山西省晋中市榆次区府兴路278号。
法定代表人：范晶晶。
烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司与山西王朝御马酒业销售有限公司侵害商标权纠纷一案，南京铁路运输法院作出的（2015）宁铁知民初字第57号民事判决已发生法律效力。因山西王朝御马酒业销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司向南京铁路运输法院申请执行，该院于2016年7月5日立案执行。现南京铁路运输法院委托本院协助调查被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司的财产状况。因该委托属事项委托，本院故立执保字案号予以查询。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）、划拨、扣押、扣留（提取）被执行人山西王朝御马酒业销售有限公司名下银行存款人民币208280元及相应利息、罚息或等值财产及收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨惠敏
二〇一七年五月十七日
书记员 白学信
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第339号
申请执行人陈江平。
被执行人祝庄宏。
申请执行人陈江平与被执行人祝庄宏民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第931号民事判决书已经发生法律效力。2015年2月15日，陈江平向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人祝庄宏长期在外，下落不明，且无可供执行的财产。截止2015年6月11日，被执行人祝庄宏尚欠申请执行人陈江平借款200000元及利息，案件受理费3230元，执行费2950元。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第339号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月十一日
书记员 吾 倩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1357号
申请人：镇赉县鑫鉌农机销售有限公司
被执行人：赵国林、赵国山
申请执行人镇赉县鑫鉌农机销售有限公司与被申请执行人赵国林、赵国山买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1085号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1085号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：高宇航
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告赵大志，男，1985年5月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告赵大志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告赵大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月18日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民12800元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月18日至2013年10月18日止，具体以借款凭证记载为准。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金3200元、利息1637.90元，本息共计4837.90元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币3200元、利息1637.90元（暂算至2014年3月17日），本息合计共计人民币4837.90元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告赵大志原系贵州师范大学的学生，2005年10月18日，原告与被告赵大志签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款12800元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2005年10月18日起至2013年10月18日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告于2005年12月5日向被告赵大志发放了贷款3200元。截止2014年3月17日，被告赵大志尚欠原告贷款本金人民币3200元、利息1637.90元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵大志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币3200元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵大志承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0504号
原告张海军，农民。
被告陆游洲，无业。
原告张海军与被告陆游洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员陆小龙独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加了诉讼，被告陆游洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，2012年5月13日，原告向被告购买苏F×××××轿车一辆，车价为21600元，当即由原告付清车款，被告将车交于原告，约定5日内双方办理车辆过户手续。之后，被告未能履行协助义务，至今未能办理车辆过户手续。现起诉要求判令被告协助原告办理车辆转户手续。
被告陆游洲未�辩。
经审理查明，2012年5月13日，原、被告订立了汽车转让合同一份。合同约定：被告名下的苏F×××××奇瑞牌轿车一辆转让给原告，该车转让价21600元。还约定了2012年5月13日12时前，因该车所发生的一切经济纠纷、债权债务（包括违章）均由被告承担；之后的一切事务（包括交通事故），该车办理过户、提档过程中发生的费用均由原告承担。合同订立后，原告付清了车款，被告也将该车交付原告使用至今。
2013年12月9日，原告向南通通城二手车交易市场有限公司提出机动车转移申请，并由原告按规定缴纳了相关费用，该公司开出了二手车销售统一发票。但由于车辆出卖人即本案被告未到场，车辆转户手续未能办成。为此，原告诉讼来院。
上述事实，由汽车转让合同、申请书、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、机动车登记证书及原告的当庭陈述等证据在�佐证。
本院认为，原告张海军与被告陆游洲订立的汽车转让合同，系双方当事人真实意思的表示，且该合同订立后，原告付清了车款，被告将车交付给原告，各自的主要义务已履行。故该合同并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在汽车转让合同中虽未约定由被告协助办理过户手续，但车辆买卖合同中，协助办理车辆过户手续，本身系合同附随义务，因此，作为被告在交付车辆后应及时协助原告办理车辆过户手续，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陆游洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆游洲于本判决生效后十�内协助原告张海军将苏FDX3**轿车一辆的所有权变更登记至原告张海军名下。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告陆游洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 霞
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00586号
原告魏某，男，汉族，农民。
委托代理人阮力,山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，农民。
本院在审理原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案中,原告魏某于2015年8月4日以被告陈某未到庭参加诉讼为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告魏某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 李晴
二〇一五年八月四日
书记员 曹雯
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林商初字第10号
原告孙宝生，男，1973年9月21日出生，无固定职业。
被告李云峰，男，1983年7月24日出生，无固定职业。
原告孙宝生诉被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序独任审判。2015年4月21日本院公开开庭审理了本案，原告孙宝生到庭参加诉讼，被告李云峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝生诉称，李云峰于2014年12月份在我处借款36000元，因当时李云峰表示借款使用一个月就还，所以欠条未写日期。后来我多次向李云峰索要，其一再推拖迟迟不还。为维护我的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即偿还借款并承担诉讼费用。
被告李云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月，被告李云峰向原告孙宝生借款36000元，并由李云峰出具欠条一张，记载其向孙宝生借款的事实，欠条未书写日期。
上述事实，有原告提供的证据（欠条）一份及其当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告李云峰向原告孙宝生借款36000元，并由李云峰书写欠条一张，双方因民间借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚。被告李云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据，其对原告主张放弃应诉抗辩权利，原告主张成立。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款及承担一切诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云峰欠原告孙宝生借款36000元，此款李云峰应于本判决生效之日起五日内给付。
案件受理费350元，由被告李云峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王剑峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 珊
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1084号
原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，董事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，汉族，1976年11月22日出生，住，该行客户副经理。
委托诉讼代理人：林伟良，男，汉族，1971年5月8日出生，住广宁县，该行办事员。
被告：冯祥远，男，汉族，1984年9月6日出生，住广东省广宁县。
被告：薛志珍，女，汉族，1984年11月25日出生，住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告冯祥远、薛志珍借款合同纠纷一案，原告广宁县农村信用合作联社于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为4416元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年七月十八日
书记员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督61号
申请人苗小军，男，汉族，1974年3月26出生，系陕西省子洲县人。
被申请人李延，男，藏族，1972年3月18日出生，系青海省门源回族自治县人。
申请人苗小军于2016年12月19日向本院申请支付令，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人李延给付申请人苗小军欠款155000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李延应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苗小军欠款155000元，并承担本次支付令的申请费1134元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海花
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭 霞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2416号
原告：张传治，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：安万波，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：马传秀，女，1982年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告安万波之妻。
原告张传治与被告安万波、马传秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传治的委托诉讼代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告安万波、马传秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传治向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息144666.7元（利息按月利率2%自2015年4月20日起计算至2016年7月4日止。2016年7月4日之后至本金还清之日的利息按月利率2%另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安万波因购买机器设备于2013年2月16日和2013年3月9日分两次向原告借款共计50万元。2015年4月20日被告向原告出具了一份还款保证，保证在2015年5月10日前还清两笔借款。期间原告一直向二被告催要欠款，但二被告一直拒不偿还。
被告安万波、马传秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告安万波、马传秀经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告安万波分别于2013年2月16日、3月9日分两次向原告借款共计50万元。2015年4月20日被告向原告出具了一份还款保证，保证在2015年5月10日前还清两笔借款。经原告多次催要，被告安万波仅支付了从借款之日至2015年4月20日期间的利息。
另查明，被告马传秀与安万波系夫妻关系。
本院认为，被告安万波向原告张传治借款50万元，有被告安万波为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告安万波偿还借款50万元及利息，合法有据，本院予以支持，被告安万波应予清偿。被告马传秀与安万波系夫妻关系，该债务系被告马传秀、安万波的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。关于利息：虽然原、被告约定借款年利率为36%，已经支付的利息不违反法律规定，原告起诉请求之后按年利率24%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安万波、马传秀于本判决生效后十日内偿还原告张传治借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月21日起至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10247元，由被告安万波、马传秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初2416号原告：张传治，男，1952年12月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：安万波，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马传秀，女，1982年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，系被告安万波之妻。原告张传治与被告安万波、马传秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传治的委托诉讼代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告安万波、马传秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传治向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息144666.7元（利息按月利率2%自2015年4月20日起计算至2016年7月4日止。2016年7月4日之后至本金还清之日的利息按月利率2%另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安万波因购买机器设备于2013年2月16日和2013年3月9日分两次向原告借款共计50万元。2015年4月20日被告向原告出具了一份还款保证，保证在2015年5月10日前还清两笔借款。期间原告一直向二被告催要欠款，但二被告一直拒不偿还。被告安万波、马传秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告安万波、马传秀经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告安万波分别于2013年2月16日、3月9日分两次向原告借款共计50万元。2015年4月20日被告向原告出具了一份还款保证，保证在2015年5月10日前还清两笔借款。经原告多次催要，被告安万波仅支付了从借款之日至2015年4月20日期间的利息。另查明，被告马传秀与安万波系夫妻关系。本院认为，被告安万波向原告张传治借款50万元，有被告安万波为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告安万波偿还借款50万元及利息，合法有据，本院予以支持，被告安万波应予清偿。被告马传秀与安万波系夫妻关系，该债务系被告马传秀、安万波的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。关于利息：虽然原、被告约定借款年利率为36%，已经支付的利息不违反法律规定，原告起诉请求之后按年利率24%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安万波、马传秀于本判决生效后十日内偿还原告张传治借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月21日起至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10247元，由被告安万波、马传秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一六年十月十七日书 记 员  王颂皓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00948号
申请人刘保良
申请人李爱生
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
李爱生承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1700元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉