wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1605号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。
负责人王朝晖，行长。
委托代理人（一般授权）：虞艳慧、陈先鹏，原告员工。
被执行人温州瑞正电工器材有限公司，住所地：瑞安市北工业园区罗凤西路。
负责人周光，管理人浙江光正大律师事务所律师。
被执行人浙江永华紧固件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇场桥五林工业区。
负责人周光，管理人浙江光正大律师事务所律师。
被执行人赵小英，女，1963年10月2日出生汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州瑞正电工器材有限公司、浙江永华紧固件有限公司、赵小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第03707号民事判决书已于2014年4月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。要求：1、被执行人温州瑞正电工器材有限公司清偿申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行垫款本金450万元、利息416250元。2、在被执行人温州瑞正电工器材有限公司破产清算程序终结后，被执行人浙江永华紧固件有限公司对被执行人温州瑞正电工器材有限公司欠申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行的本金450万元、利息（以本金450万元为基数，自2012年10月8日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止），继续承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江永华紧固件有限公司对其签订的编号为2012年高保字B0040号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以750万元为限。3、在被执行人温州瑞正电工器材有限公司破产清算程序终结后，被执行人赵小英对被执行人温州瑞正电工器材有限公司欠申请执行人广发银行股份有限公司温州瓯海支行的本金450万元、利息（以本金450万元为基数，自2012年10月8日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止），继续承担清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人赵小英对其签订的编号为2012年高保字B0041号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1500万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人均未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人温州瑞正电工器材有限公司、浙江永华紧固件有限公司、赵小英在瑞安公安局车辆管理所无车辆登记；3、被执行人温州瑞正电工器材有限公司、浙江永华紧固件有限公司在瑞安住建局无房产登记。登记在被执行人赵小英名下的坐落于瑞安市时代大厦××单元××室房产（产权证号：××号）已抵押于案外人，且上述房产已被本院及其他法院多次查封，本院依法于2016年3月23日对上述房产进行轮候查封。申请执行人认为上述房产对本案执行价值不大，暂不要求对其进行处置。另查明，本院于2016年2月19日作出裁定终结温州瑞正电工器材有限公司破产程序。本院于2016年6月16日作出裁定终结浙江永华紧固件有限公司破产程序。上述公司的破产财产均已分配完毕，无其他财产可供执行。2016年8月23日，本院决定将被执行人温州瑞正电工器材有限公司、浙江永华紧固件有限公司、赵小英纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人赵小英名下的坐落于瑞安市时代大厦××单元××室房产（产权证号：××号）已抵押于案外人，且上述房产已被本院及其他法院多次查封，对本院执行价值不大。温州瑞正电工器材有限公司和浙江永华紧固件有限公司破产财产已经分配完结，均无其它破产财产可供分配，本院已作出裁定终结破产程序。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1605号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建群
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 韩伟伟
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执158号
申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司。
被执行人贺容初，男。
被执行人金时民，女。
关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人贺容初、金时民金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第966号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺容初、金时民在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人贺容初、金时民在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第966号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第966号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初308号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：南昌行一健康管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达星城华府景园4号住宅楼2单元1301室（第13层）。
法定代表人：李文辉。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告南昌行一健康管理有限公司（以下简称行一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，被告行一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告行一公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：孙建勇享有《相信一双清澈的眼睛》（以下简称涉案作品）的原始著作权。2016年10月25日，孙建勇将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司可以自己名义对转让之前或之后的信息网络传播权侵权行为采取任何法律维权措施。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明行一公司2016年4月3日在其运营的微信公众号“行一”（ID:xingyijk）通过信息网络非法向公众发布涉案作品。行一公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
行一公司未到庭答辩，庭前也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。行一公司未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《相信一双清澈的眼睛》一文发表于《博爱》2014年第9期，全文约1130字，发表时署名为孙建勇。
2016年10月25日，孙建勇出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。
2016年4月3日，微信公众号“行一”（ID:xingyijk）发布《心理学家告诉你，这样穿最显瘦》一文，经比对其文字内容与涉案作品，前者仅标题、文章个别文字内容有更改外，两者其余文字内容基本一致。2016年11月23日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“行一”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
微信公众号“行一”（ID:xingyijk）的认证主体为行一公司，该公司成立于2014年4月8日，注册资本100万元，经营范围：健康管理咨询（不得从事诊疗活动）；从事生物科技领域内技术开发、技术咨询（依法须经批准后方可开展经营活动）。
本院认为，《相信一双清澈的眼睛》一文内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文字作品发表于《博爱》，作者署名“孙建勇”，在无相反证据的情况下，可以认定孙建勇对涉案作品享有著作权。孙建勇出具声明证明其已将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，并明确快版公司可以自己的名义提起诉讼。因而，快版公司已取得授权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,行一公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，行一公司的行为构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，行一公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，因快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者行一公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、行一公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案作品为文字作品，字数约为1130字；2、快版公司受让涉案作品信息网络传播权，可以自己名义维权；3、行一公司成立于2014年4月8日，注册资本100万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌行一健康管理有限公司立即删除微信公众号“行一”（ID:xingyijk）上发布的侵权文章《心理学家告诉你，这样穿最显瘦》；
二、被告南昌行一健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2000元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告南昌行一健康管理有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南昌行一健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴梦瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3747号
罪犯王彦旭，男，汉族，1971年2月17日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年12月22日作出(2002)绥刑二初字第37号刑事判决，以被告人王彦旭犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王彦旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王彦旭予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王彦旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王彦旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王彦旭减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦旭减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第333号
原告张自国，农民。
被告周春生，农民。
被告刘建民，农民。
被告田进伍，农民。
本院在审理原告张自国与被告周春生、刘建民、田进伍民间借贷纠纷一案过程中，原告张自国于2015年2月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告张自国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张自国撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告张自国负担。
审判员 顾永军
二〇一五年二月五日
书记员 蒋建新
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第626号
原告芦玉兰，女，1945年11月4日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波，北京市西城区房屋管理局干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
原告芦玉兰因不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）核发的京建宣拆许字[2009]第106号房屋拆迁许可证（有效期为2009年6月25日至2010年6月25日，以下简称106号拆迁许可证），不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作京建复字[2015]181号行政复议告知书（以下简称181号复议告知）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年，王建强认为106号拆迁许可证违法向原北京市宣武区人民法院提起行政诉讼。2010年7月20日，原北京市宣武区人民法院作出（2009）宣行初字第221号行政判决书，判决驳回王建强的诉讼请求。王建强不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉申请。2011年4月29日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中行终字第3184号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
另查，原北京市宣武区建设委员会于2009年8月25日核发了106号拆迁许可证。
再查，原北京市宣武区建设委员会于2009年12月10日更名为北京市宣武区住房和城市建设委员会。2010年7月，国务院批复同意撤销北京市原西城区与原宣武区，设立新的北京市西城区，以原西城区、原宣武区的行政区域为新的西城区的行政区域。为保证过渡期内各项政府职能平稳、有序行使，原北京市宣武区住房和城市建设委员会承担的房屋拆迁管理职责暂由新成立的北京市西城区住房和城市建设委员会行使。2012年8月31日，北京市西城区人民政府办公室印发了西政办发［2012］19号《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区房屋管理局（北京市西城区人民政府房屋征收办公室北京市西城区人民政府住房保障和改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，该通知规定原北京市宣武区住房和城市建设委员会承担的房屋征收拆迁管理职责划入北京市西城区房屋管局。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，芦玉兰要求撤销的106号拆迁许可证已经被法院的生效判决所羁束，对于芦玉兰的起诉，本院依法应裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦玉兰的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告芦玉兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 鹏
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第626号原告芦玉兰，女，1945年11月4日出生。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人孙波，北京市西城区房屋管理局干部。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。原告芦玉兰因不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）核发的京建宣拆许字[2009]第106号房屋拆迁许可证（有效期为2009年6月25日至2010年6月25日，以下简称106号拆迁许可证），不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作京建复字[2015]181号行政复议告知书（以下简称181号复议告知）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，2009年，王建强认为106号拆迁许可证违法向原北京市宣武区人民法院提起行政诉讼。2010年7月20日，原北京市宣武区人民法院作出（2009）宣行初字第221号行政判决书，判决驳回王建强的诉讼请求。王建强不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉申请。2011年4月29日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中行终字第3184号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。另查，原北京市宣武区建设委员会于2009年8月25日核发了106号拆迁许可证。再查，原北京市宣武区建设委员会于2009年12月10日更名为北京市宣武区住房和城市建设委员会。2010年7月，国务院批复同意撤销北京市原西城区与原宣武区，设立新的北京市西城区，以原西城区、原宣武区的行政区域为新的西城区的行政区域。为保证过渡期内各项政府职能平稳、有序行使，原北京市宣武区住房和城市建设委员会承担的房屋拆迁管理职责暂由新成立的北京市西城区住房和城市建设委员会行使。2012年8月31日，北京市西城区人民政府办公室印发了西政办发［2012］19号《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区房屋管理局（北京市西城区人民政府房屋征收办公室北京市西城区人民政府住房保障和改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，该通知规定原北京市宣武区住房和城市建设委员会承担的房屋征收拆迁管理职责划入北京市西城区房屋管局。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，芦玉兰要求撤销的106号拆迁许可证已经被法院的生效判决所羁束，对于芦玉兰的起诉，本院依法应裁定驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告芦玉兰的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告芦玉兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一五年十月十六日书 记 员  王 鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初113号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月1日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，暂租住五原县隆兴昌镇化工巷。2010年3月9日因吸毒被五原县公安局强制隔离戒毒二年；2013年、2014年、2015年因故意伤害他人被五原县公安局治安处理。2017年10月5日因本案被五原县公安局刑事拘留，2017年10月14日被五原县公安局取保候审，2017年11月7日被五原县人民检察院取保候审，2017年12月17日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日19时许，被告人李某接到其妻赵某电话，称其子在五原县隆兴昌镇植物园南马路上被穆某骑电动车撞住，李某赶到现场对穆某进行殴打，致被害人穆某右臂桡骨骨折。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定被害人穆某的损伤程度为轻伤二级。2017年10月5日公安机关将被告人李某抓获归案，经调解李某赔偿穆某经济损失27000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安机关案件来源及抓获经过、被害人穆某的陈述、证人赵某、于某、苏某的证言、医院诊断证明书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、领条、赔偿协议、谅解书、被告人李某的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人李某能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬 朝 霞
审 判 员 秦 亚 韬
人民陪审员 董 新 岁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 色音毕力格
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第34号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢某某，男，1992年9月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文盲，住广西壮族自治区灵山县。2014年4月17日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月21日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月1日21时15分许，被告人卢某某在广州市荔湾区下九路东急新天地商场门口，趁被害人林某不备，盗得其挂包内的橙色钱包1个（内有现金94元及身份证1张）。被告人卢某某在逃离途中被民警人赃并获。
公诉机关提供了相关物证、书证，证人证言、被害人陈述，被告人卢某某的供述与辩解，辩认笔录等证据证实指控的上述事实，认为被告人卢某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应从重处罚。被告人卢某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请本院依法对被告人卢某某作出判处，并建议对被告人卢某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局荔湾区分局华林街派出所的受案登记表、广州市公安局荔湾区分局的立案决定书，赃物照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，被害人林某的陈述，证人董某、梁某的证言及其辨认被告人卢某某照片笔录，被告人卢某某的供述与辩解，广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的抓获经过、破案经过，广州市荔湾区人民法院的（2014）穗荔法刑初字第398号刑事判决书，广州市荔湾区看守所出具的刑满释放证明书，被告人卢某某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人卢某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人卢某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十三条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三款第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一五年一月九日
书记员 吴素燕
王立颖
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5910号
原告：张四新，男，1974年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告：张龙飞，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，组织机构代码××。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告张四新与被告张龙飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告张四新的委托诉讼代理人李会杰、被告张龙飞、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、营运损失等各项损失5338元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日21时50分许，被告张龙飞驾驶豫A×××××号轿车沿310国道在巩义市北山口镇民族饭店与行人张世佳相撞后，又与原告驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致使两车损坏，张世佳受伤。事故经巩义市交警队处理，认定张龙飞承担事故的主要责任，原告承担次要责任。现提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。不承担营运损失费、交通费、停车费等间接损失，不承担本案的诉讼费。
被告张龙飞辩称，车在人保公司投有交强险、三责险，应由保险公司全部承担。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。原告驾驶的豫A×××××号轿车车主为巩义市祥云出租汽车有限公司，该公司出具证明，张四新已经赔偿了相应的损失，同意由原告取得代位权。原告车辆维修费600元，施救费100元，停车费420元，交通费60元，营运损失按每天270元计算12天为3240元。张龙飞驾驶豫A×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投交强险、三责险，原告损失中1180元，未超出保险公司交强险赔偿限额，保险公司应予赔偿。营运损失3240元按照主次责任计算70%为2268元，应由被告张龙飞承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张四新一千一百八十元；
二、被告张龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张四新二千二百六十八元；
三、驳回原告张四新其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张龙飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年九月二十二日
书记员 李亚倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更450号
罪犯崔庆涛，女，1989年8月4日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十二月十三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑一初字第68号刑事判决，以被告人崔庆涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。二〇一二年十二月十二日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑四终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔庆涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔庆涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔庆涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次、被评为2016年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔庆涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔庆涛减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第466号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一五年一月三十日
书记员 董宏伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执642号
申请执行人王某某，男，汉族，1977年12月13日出生。
被执行人高某某，女，汉族，1984年11月4日出生。
申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初698号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款50000元及利息，案件受理费525元，执行费650元，本案在执行过程中,被执行人高某某已将案件款全部予以私下履行，现申请执行人王某某要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初698号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 党飞雄
审判员 乔冬梅
二〇一八年七月十九日
书记员 曹 鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5287号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告康伟。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告康伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36e9a131-827f-466c-8f58-a83b00f68052&imgId=MzZlOWExMzEtODI3Zi00NjZjLThmNTgtYTgzYjAwZjY4MDUyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5287号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告康伟。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告康伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月一日	书记员  郭 莹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第517号
原告：黄进奎。
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地：武鸣县太平镇文坛村四队。
被告：韦元龙。
被告：韦成生。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉。
被告：韦义。
被告：韦贤明。
被告：黄宗庆。
被告：黄壮。
被告：黄健。
被告：危金兰。
原告黄进奎与被告武鸣县长岗淀粉厂（以下简称长岗淀粉厂）、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员农艳芳担任审判长、人民陪审员谭庆仁、姚永业参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄进奎到庭参加诉讼，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月10日向被告长岗淀粉厂出售3车的木薯，共2920公斤，价格是0.60元／公斤，货款为1572元，但被告至今一直未给付。为此，原告请求：1、判令被告共同支付原告货款1572元；2、本案受理费由�告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、木薯磅码单，拟证实被告欠款的事实；2、电脑咨询单，拟证实被告长岗淀粉厂的主体资格。
被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相符，还查明：被告长岗淀粉厂系1998年注册成立的普通合伙企业，合伙人为被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、及黄东元，执行合伙人现登记为黄东元。黄东元于2015年7月去世，其法定继承人为被告黄壮、黄健、危金兰。
本院认为，原告与被告长岗淀粉厂就木薯的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告长岗淀粉厂提交货物，被告长岗淀粉厂收取后理应向原告付款，但被告长岗淀粉厂至今仍拖欠原告货款1572元，已构成违约，现原告要求被告长岗淀粉厂支付，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告长岗淀粉厂系普通合伙企业，其合伙人对企业产生的债务依法应承担无限连带责任。故被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆及黄东元应对被告长岗淀粉厂的上述债务承担连带清�责任。因黄东元已死亡，被告黄壮、黄健、危金兰作为黄东元的法定继承人应在继承黄东元的遗产范围内承担连带清偿责任，且不限于继承黄东元的合伙份额。原告请求被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同承担付款责任，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县长岗淀粉厂支付原告黄进奎货款1572元；
二、被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债�承担连带清偿责任；
三、被告黄壮、黄健、危金兰对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债务在继承黄东元遗产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人�法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 姚永业
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。�价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初486号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人汪飞，男，1966年12月24日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被蒙城县公安局取保候审，2016年11月16日被蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]451号起诉书指控被告人汪飞犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年10月18日16时许，被告人汪飞酒后驾驶牌号为皖SW80**号小型汽车上路行驶，行驶至蒙城县北蒙大道七中门口路段处时，被执勤民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人汪飞静脉血液中乙醇含量为174mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有皖天司醇鉴字【2016】第990号乙醇检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人汪飞的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2386号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐树利，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人徐树利借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6097号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2224号
申请执行人赵雅龙，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人孟令本，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人赵兵，男，1968年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告赵雅龙诉被告孟令本、赵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5319号法律文书已经发生法律效力。被告孟令本、赵兵应偿还原告赵雅龙借款本金15万元及违约金。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查封被执行人赵兵位于灌××孟兴庄镇的房屋。因未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将孟令本、赵兵列入失信人员名单予以信用惩戒，并冻结其银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2224号申请执行人赵雅龙，男，1984年1月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人孟令本，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵兵，男，1968年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告赵雅龙诉被告孟令本、赵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5319号法律文书已经发生法律效力。被告孟令本、赵兵应偿还原告赵雅龙借款本金15万元及违约金。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封被执行人赵兵位于灌××孟兴庄镇的房屋。因未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将孟令本、赵兵列入失信人员名单予以信用惩戒，并冻结其银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月十四日书记员 刘 聪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初562号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年4月4日出生于贵州省凤冈县，汉族，高中文化，工人，户籍地贵州省凤冈县，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］630号起诉书指控，2017年4月6日晚，被告人ＸＸ与其朋友穆某某、冉某等人在吃晚饭时饮酒，随后又在重庆市綦江区某酒吧饮酒。当晚23时许，被告人ＸＸ酒后驾驶两轮摩托车从该酒吧出发往重庆市綦江区某小区方向行驶，当车辆行驶至重庆市綦江区某限宽门时，因驾驶不当车辆摔倒并撞到对向行驶的吴某某驾驶的小型客车，造成两车受损的交通事故。重庆市綦江区公安局民警接到报警后赶至现场处置时，发现被告人ＸＸ有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人ＸＸ的血液中的乙醇含量为188.9mg/100ml。经重庆市綦江区公安局交巡警支队认定，被告人ＸＸ承担此次交通事故的全部责任。被告人ＸＸ到案后如实供述了自己的罪行。事故发生后，被告人ＸＸ与吴某某达成和解协议，并取得了其谅解。被告人ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，有自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人ＸＸ在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金人民五千元。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉；被告人ＸＸ到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年九月五日
书 记 员 殷瓖熔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执17号
申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区。
负责人张惠宇，该支行行长。
委托代理人刘建梅，该××员工。
委托代理人朱如华，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏森凯防腐科技有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人洪森。
被执行人洪森。
被执行人卞晓燕。
被执行人江苏金算盘担保有限公司，住所地泰州市农业开发区站东路东侧、站北路南侧。
法定代表人魏爱珍。
中国银行股份有限公司姜堰支行与江苏森凯防腐科技有限公司、洪森、卞晓燕、江苏金算盘担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）泰姜商初字第00643号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏森凯防腐科技有限公司应于该判决生效后十日内向中国银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金1013652.11元、支付利息（截止2015年8月27日的利息为99184.51元、自2015年8月28日起至被告实际清偿之日止以本金1013652.11元按年利率11.2%计算）、赔偿律师代理费61777元；洪森、卞晓燕、江苏金算盘担保有限公司对江苏森凯防腐科技有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向江苏森凯防腐科技有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人洪森、卞晓燕所有的位于泰州市姜堰区锦绣姜城5幢1604室房屋；依法查封了被执行人江苏森凯防腐科技有限公司所有的苏M×××××小型汽车;另本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有其他房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年6月23日，本院将执行中查明的情况及已采取的执行措施告知申请执行人委托代理人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00643号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年六月二十三日
书记员 万杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初574号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈操飞，男，1979年11月12日出生，汉族,住浙江省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈操飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈操飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年1月6日，陈操飞向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向陈操飞发放了信用卡。截至2015年8月3日，陈操飞尚欠信用卡透支本金284861.11元、利息55650.09元、费用77712.59元。此款，陈操飞至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陈操飞立即偿还招行信用卡中心截止2015年8月3日的欠款本金284861.11元、利息55650.09元、费用77712.59元；并支付从2015年8月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈操飞承担。
被告陈操飞未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，陈操飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：一旦本人成功申请车购易业务，如果本人信用卡还未开通或存在信用卡不能正常使用等情况，本人同意并授权招行信用卡中心产生车购易业务对账单及车购易业务的相关账款、费用等，并且本人承诺在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。《招商银行车购易业务合约》载明：信用卡申请人的当期车购易交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。招行信用卡中心代信用卡申请人向供应商垫付的购车款及相应的利息、滞纳金及其他一切相关费用形成信用卡申请人欠招行信用卡中心的车购易债务。信用卡申请人应当按照对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，且信用卡申请人还应向招行信用卡中心支付滞纳金。业务合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。
嗣后，招行信用卡中心经审批后向陈操飞发放了招行信用卡一张。陈操飞从2014年2月17日起从其信用卡账户中透支消费，截至2015年8月3日，陈操飞尚欠信用卡透支本金284861.11元、利息55650.09元、费用77712.59元。该款陈操飞至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“陈操飞支付从2015年8月4日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈操飞与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈操飞发放了信用卡，陈操飞使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求陈操飞偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求陈操飞支付从2015年8月4日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈操飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈操飞在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年8月3日的信用卡欠款本金284861.11元、利息55650.09元、费用77712.59元。并从2015年8月4日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币284861.11元为基数，按日利率万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈操飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7574元，由被告陈操飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十五日
书 记 员 简 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2408号
原告：杨政宇。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告杨政宇与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告杨政宇工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3238号
原告：赵良峰，男，1983年6月20日出生，汉族，个体户，高中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：赵文媖，女，1985年5月4日出生，大学文化，律师，住江西省上饶县，身份证号码3623211985********，系原告赵良峰妹妹。
被告：姜蕴，男，1989年12月23日出生，汉族，务工，住江西省上饶县，
原告赵良峰与被告姜蕴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良峰的委托诉讼代理人赵文媖到庭参加诉讼，被告姜蕴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜蕴归还借款本金17万元及利息，利息以借款17万元为基数自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍认识原告，从2014年开始被告以资金周转需要向原告借款，原告陆续以现金方式向被告借款共计17万元，双方口头约定月利息按3分计算，且被告从2014年10月开始到2015年3月共计支付原告利息4万元，但被告之后未再向原告支付利息，且本金分文未偿还，2015年12月7日，被告重新出具借款17万元的借条给原告，后经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
被告姜蕴未作答辩。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，旨在证明原告的具体身份信息，系适格诉讼主体；2、借条及被告身份信息原件一份，旨在证明被告姜蕴于2015年12月7日向原告出具借款现金17万元借条的事实；3、上饶银行通用凭证，旨在证明虽然借条没有约定利息，但被告从2014年10月-2015年3月分10次向原告支付利息共计4万元的事实。
原告提供的证据经当庭出示、宣读，虽被告未到庭质证，但本院审查认为原告所提供的证据1、2形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以确认；对于原告提供的证据3，不能证明被告在2015年12月7日重新出具借条之后支付了利息的事实，故该组上饶银行的通用凭证，依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起发生借贷关系，被告陆续向原告借款，到2015年12月7日，被告重新向原告出具借条约定，被告向原告借款17万元，但未约定借款期限及利息，被告出具借条后未还款，经原告催取未果，遂原告诉至本院。
本院认为，被告姜蕴向原告赵良峰借款17万元，有被告姜蕴出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告经原告催取后未还款，构成违约，原告要求被告归还借款17万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，借条中没有约定利息及利息的计算方法，也无其他证据证明，依法视为不支付利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，依法不予支持，被告姜蕴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜蕴在本判决生效之日起十日内归还原告赵良峰借款17万元；
二、驳回原告赵良峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,570元，减半收取计2,785元，财产保全费1,944元，合计4,729元，由原告赵良峰负担729元，被告姜蕴负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一八年七月二十七日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执804号
申请执行人杨连生。
委托代理人张华安，法律工作者
被执行人杨春来。
杨连生与杨春来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年11月20日作出的2013年荥民二初字第00784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春来没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执804号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第255号
原告玉环县××车辆配件有限公司，住所地玉环县××
××村。
法定代表人吴××。
委托代理人（特别授权代理）胡××。
被告玉环诺玛迪××厂，住所地玉环县××××工业区
。
代表人陶××。
被告陶××。
本院在审理原告玉环县××车辆配件有限公司与被告玉
环诺玛迪××厂、陶××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年
4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实
，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县××车辆配件有限公司撤回起诉。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由原告玉环县×
×车辆配件有限公司负担。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 应根法
二〇〇九年四月九日
代理书记员 黄春玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3780号
原告重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-12，组织机构代码：79589096-6。
法定代表人王贤能，总经理。
委托代理人石小倩，重庆盈兴律师事务所律师。
委托代理人张毅，重庆盈兴律师事务所律师。
被告朱燕，女，1967年1月5日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市老山物业管理有限公司与被告朱燕物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市老山物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李文婧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第968号
原告龙冬媛。
委托代理人罗瑞华、胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司吉安中心支公司。
委托代理人杨帆，该公司职工。
委托代理人李月明，江西吉泰律师事务所律师。
原告龙冬媛与被告新华人寿保险股份有限公司吉安中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙冬媛的委托代理人胡悦晨、被告新华人寿保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人杨帆、李月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙冬媛诉称，2009年6月27日，原告在被告投保了“吉星高照A款两全保险（分红型）”，该险种主险即基本保险金额60000元及附加08定期重大疾病保险金额60000元。主险保险费为1788元，附加保险费426元，共计2214元。保险期间30年，自2009年6月28日至2039年6月27日，合同生效后，原告每年依约交纳保险费2214元，累计已交纳6期，共13284元。2013年11月，原告因“进行性双下肢麻木无力，伴小便障碍”而于同月30日入井冈山大学附属医院接受治疗，同年12月20日出院，确诊为脊髓急性脱髓鞘，多发性硬化及上呼吸感染，2014年5月5日，原告再次到吉安县中医院检查再次被确诊为严重多发性硬化，并接受住院治疗到7月5日。综上，原告患有严重多发性硬化，且持续180天以上，完全符合附加险重大疾病保险理赔条件。为此，原告向被告提出理赔请求，2014年7月7日，被告作出拒赔决定。现诉请判令被告理赔原告附加08定期重大疾病保险金额60000元。
被告新华人寿保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，原告于2014年7月1日提出重大疾病索赔申请，我公司在核定原告材料后认为不属于保险责任，于7月7日向原告作出了拒赔通知；我公司拒赔的理由是原告在申请理赔时未达到重大疾病的标准，原告所称的严重多发性硬化不属于双方签订的保险合同当中约定的条件，井冈山大学附属医院和吉安县中医院诊断，缺少头颅CT报告和MRI检查报告，不能满足保险合同约定的条件。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年6月27日，原告作为被保险人与被告签订吉星高照A款两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险合同。该附加08定期重大疾病保险条款及保单约定：保险金额为60000元；保险期间为30年；保险责任为重大疾病保险金，即被保险人于本合同生效或复效一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊患有本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止；保险责任的免除，即因下列情形之一导致被保险人患有本合同所指的重大疾病的，不承担保险责任（1）投保人、受益人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意自伤、故意犯罪或者拒捕；（3）被保险人服用、吸食或注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；（5）被保险人感染艾滋病病毒或患艾滋病；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染；（8）遗传性疾病（详见释义）、先天性畸形、变形或者染色体异常（详见释义）……本合同所指的重大疾病……26.严重多发性硬化，指因中枢神经系统白质炎性脱髓鞘而导致的不可逆的身体部位的功能障碍，需由本公司认可医院提供明确诊断，并有脑计算机断层扫描（CT）或核磁共振检查（MRI）诊断报告。所谓不可逆的身体部位功能障碍指初次诊断为功能障碍后需持续180天以上。由本公司认可医院提供的明确诊断必须包含下列全部三项条件：（1）明确出现因视神经、脑干或脊髓损伤而导致的临床表现；（2）散在的身体损害的多样性；（3）有明确的上述症状及神经损伤反复恶化、减轻的病史记录。保险合同成立并生效后，原告按期交纳了保费。
另查明，2013年11月30日，在保险期间内，原告因“进行性双下肢麻木无力、麻木2天，伴小便障碍”入井冈山大学附属医院住院治疗，在井冈山大学附属医院行头颅MRI示：未见明显异常；在吉安市中心人民医院行胸椎MRI示：胸6、7、8水平脊髓异常信号，考虑脊髓脱髓鞘病变可能性大，MS可能，脊髓炎不除外。于2013年12月20日出院，出院诊断为：1、脊髓急性炎性脱髓鞘，多发性硬化；2、上呼吸道感染。2014年5月5日，原告又因“进行性双下肢麻木无力6月余，渐渐出现双侧上肢及下肢进行性加重麻木无力伴视物有时不清楚和行走不稳及大小便障碍”入吉安县中医院住院治疗，诊断为多发性硬化症，于2014年7月5日出院。2014年7月7日，被告以原告未达到重疾标准为由拒付附加08定期重大疾病保险金额，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的保险合同、保单、病历资料、理赔决定通知书等、被告提供的入院记录等及原、被告的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原告要求被告赔付60000元附加08定期重大疾病保险金额的请求能否成立，也即原告的疾病是否构成保险合同约定的严重多发性硬化疾病。从保险合同约定的内容看，严重多发性硬化疾病，是指因中枢神经系统白质炎性脱髓鞘而导致的不可逆的身体部位的功能障碍。合同约定构成严重多发性硬化疾病须符合三项条件，（1）明确出现因视神经、脑干或脊髓损伤而导致的临床表现；（2）散在的身体损害的多样性；（3）有明确的上述症状及神经损伤反复恶化、减轻的病史记录。同时要求有脑计算机断层扫描（CT）或核磁共振检查（MRI）诊断报告，且功能障碍需持续180天以上。本案中，原告从2013年11月30日首次发病入井冈山大学附属医院住院治疗，之后又入吉安县中医院住院治疗，均被诊断为多发性硬化疾病，期间，进行了头颅和胸椎MRI检查，胸椎报告显示脊髓脱髓鞘病变可能性大，MS可能，且临床上原告出现双下肢麻木、无力、小便功能障碍散在的身体损害及功能障碍，并持续180天以上、存在多次住院治疗的病史记录，因此，原告的疾病符合保险合同约定的严重多发性硬化疾病。被告辩称原告头颅MRI检查未见异常、身体损害无多样性，未达到重疾标准，不能满足保险合同约定的条件，根据我国合同法及保险法的有关规定，采用格式条款合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告出具的保险条款属格式条款，该条款中对严重多发性硬化疾病进行了释义，但双方对条款中原告疾病是否达到重疾标准的理解存在一定异议。因此，根据上述法律规定和立法精神，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即原告的疾病可以认定为严重多发性硬化疾病。综上，被告应当按照合同约定，履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司吉安中心支公司赔付原告龙冬媛附加08定期重大疾病保险金60000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱为业
审 判 员 熊雪根
人民陪审员 朱姿娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 丹
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3092号
原告：江西金元宝汽车服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道47号天成国际401室，统一社会信用代码91361121MA35J26718。
法定代表人：徐发龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祖惠，该公司员工。
被告：吕平，男，1969年9月17日出生，汉族，公司员工，初中文化，住江西省上饶市信州区，
原告江西金元宝汽车服务有限公司诉被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祖惠、被告吕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西金元宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金48,740元及利息5,848.8元；2、请求原告就第一项诉讼请求对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月8日，被告由于资金周转需要向原告借款48,740元，并与原告签订了借款合同，约定借款6个月，利息为月利率2%。现约定的还款日期已至，原告曾多次催款并要求其履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、借款合同，证明被告向原告借款48,740元的事实；证据二、收条，证明被告收到该笔借款；证据三、购车发票，证明被告购车的价款的70%为134,900元；证据四、按揭车款垫资协议书，证明公司为被告购车垫资了158,700元；证据五、车辆保险单，证明车辆购买了保险；证据六、证人证言，证明借款支付情况、购车经过及借款用途。
被告吕平辩称，1、被告认为出具的借条系胁迫所写，所借款项没有经手，该款不应由其归还；2、按揭所购车辆仍在原告手上，要求原告将车辆交付给被告。
本院审理认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告签订按揭车贷款垫资协议书，由原告为被告垫资向江西恒峰汽车贸易有限公司购车。由于被告支付车辆首付款及车辆购置税金额不足，向原告借款48,740元，并于2017年9月8日原、被告双方签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款48,740元，月利率按2%计算，借款期限6个月，自2017年9月8日至2018年3月7日，分六期归还，协议签订的次月起每月5日归还本息9,098.13元等条款。同时被告向原告出具了收条一份，收到原告购车款48,740元。庭审中江西恒峰汽车贸易有限公司销售人员陈述该笔借款经过及用途，被告对此不持异议。上述借款到期后，经原告多次催取，被告分文未还，遂原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吕平向原告借款，有被告吕平出具的借款合同、收条及庭审陈述予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款及按合同约定支付6个月利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对逾期还款利息不再请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不予干涉。被告辩称借条系胁迫所写，在诉讼过程中被告没有提供证据证明，且在庭审中认可向原告借款的事实，因此对被告辩称借条系胁迫所写，不承担还款责任的辩称意见，本院不予采信。另被告提出要求原告将其所购车辆交付给被告，车辆的交付与本案系不同法律关系，被告可以另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕平在本判决生效之日起十日内归还原告江西金元宝汽车服务有限公司借款本金48,740元及借期六个月的利息5,848.8元，本息合计54,318.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,166元，减半收取583元，由被告吕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一八年八月一日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初179号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王松涛，男，1965年11月15日出生，汉族，大专文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市源汇区。
被告人杨某某，男，48岁。
自诉人以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因自诉人与杨某某自行和解，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘晶晶
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2004号
原告浙江忠恒锁业有限公司与被告浙江利万家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00330号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江忠恒锁业有限公司于2014年11月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江利万家家居用品有限公司支付货款511742元及利息，交纳案件受理费4459元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人已歇业，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2004号案终结执行。申请执行人浙江忠恒锁业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年二月二日
代书 记员 叶建莉
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初206号
原告：张杰龙，男，1983年12月8日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被告：王东弟，男，1974年6月16日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告张杰龙与被告王东弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰龙及其委托诉讼代理人胡军甫到庭参加了诉讼，被告王东弟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰龙向本院提出诉讼请求：判令王东弟归还张杰龙借款人民币11万元及利息（自2015年10月5日起按年利率24%计算至款清之日）。事实与理由：2015年7月5日，王东弟向张杰龙借款人民币11万元用于支付店面租金，约定2015年10月4日前归还，并约定若逾期未还的，愿按日支付150元的违约金。然时至今日，王东弟仍未归还。
张杰龙为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、张杰龙的居民身份证复印件，证明张杰龙作为原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条一张，内容为：“今借到张杰龙（歙县王村镇红庄村1组，身份证号）人民币拾壹万元整（￥110000元），借款人：王东弟，身份证号：342723197406160536”，证明王东弟、张杰龙之间借款的事实；
证据三、汽车抵押借款协议及皖Ｊ×××××号轿车行驶证复印件一份，汽车抵押借款协议的主要内容：“甲方：王东弟，乙方：张杰龙，甲方因本人生产经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆皖Ｊ×××××号车作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签定本合同。一、借款总金额：人民币110000元；借款期限：自2015年7月5日起至2015年10月4日止，共计90天；……三、违约责任，如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收150元／天的违约金。”证明王东弟提供皖Ｊ×××××号轿车作为本案的担保，并约定逾期未还，未还部分每日支付150元违约金的事实。
证据四、证人项某的证人证言，证言主要内容：张杰龙系项某表弟，项某与张杰龙共同到王村邮政储蓄银行以张杰龙的名义办理银行卡一张，并存款10万元，其中包括项某借给张杰龙的部分款额，二人于2015年7月5日在屯溪黄口桥下的燕子排档大厅内将该银行卡与1万元现金交付给王东弟。证明张杰龙支付王东弟11万元的事实。
王东弟未作答辩。
法院对张杰龙提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院予以确认的事实：王东弟因支付店面租金急需资金，于2015年7月5日向张杰龙借款人民币11万元，约定借期至2015年10月4日。双方签定了《汽车抵押借款协议书》，约定如果王东弟到期未偿还借款，从逾期之日起，对未偿还部分每日支付150元的违约金。借款到期后，王东弟至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。王东弟向张杰龙借款11万元，约定归还期限，王东弟应即时归还。王东弟到期未还，理应承担还款责任及支付利息，现张杰龙请求法院判令王东弟归还借款11万元及支付利息（从2015年10月5日起按年利率24%计算至款清之日）符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。王东弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东弟于本判决生效之日起三日内归还原告张杰龙借款本金11万元及利息（从2015年10月5日起按年利率24%计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1220元，公告费600元，合计4320元，由被告王东弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毕向荣
人民陪审员 胡继佳
人民陪审员 郭卫杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执397号
申请执行人：海口龙华玖富建筑机械配件商行。
经营者：阳光云，经理。
被执行人：赵天保。
本院在执行申请执行人海口龙华玖富建筑机械配件商行与被执行人赵天保买卖合同纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2067号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执397号申请执行人：海口龙华玖富建筑机械配件商行。经营者：阳光云，经理。被执行人：赵天保。本院在执行申请执行人海口龙华玖富建筑机械配件商行与被执行人赵天保买卖合同纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2067号民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年六月二十三日书记员  李一巧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初309号
原告：李爱华，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李存新（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告:孟祥力，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告:李二荣，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，金乡县。
原告李爱华与被告孟祥力、李二荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人李存新到庭参加诉讼，被告孟祥力、李二荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（按月息一分，从2007年1月15日计算至还清之日止；）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2007年，原告与被告孟祥力均在中国平安保险公司金乡县分公司工作，系同事。被告孟祥力家庭经营有副食超市,2007年1月14日，被告孟祥力借款用于超市的资金周转。原告在金乡县兴隆乡的家中将现金交付给被告。原告先给被告的现金，被告才向原告出具了借条，约定月息一分，没有约定借款期限。这一万元是原告的家庭收入。被告拒不偿还借�，侵犯了原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告孟祥力未作答辩。
被告李二荣未作答辩。
原告李爱华为支持其诉讼请求，提交了借款条一份：今借到现金人民币壹万元整100000<月息1分>2007.1.14号起借款人:孟祥力。2.金乡县化雨镇计划生育办公司出具的育龄妇女信息,显示:被告孟祥力、李二荣于1988年11月15日结婚,于2015年10月27日离婚。
经审理本院认定事实如下：原告、被告曾系同事。2007年1月14日，被告孟祥力以经营副食超市需要资金为由向原告借款1万元，约定月息一分。原告交付借款后，被告孟祥力向原告出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥力向原告李爱华借款10000元、月息一分，事实清楚，被告孟祥力作为借款人应依法承担还款义务。原告诉求被告按月息一分给付利息，不违反法律关于利率的限制性规定，本院予以认定。被告孟祥力、李二荣系夫妻，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告李二荣依法应承担共同还款责任。被告孟祥力、李二荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥力、李二荣于本判决生效之日起三日内偿还原告李爱华借款10000元及利息（按月息一分，从2007年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告孟祥力、李二荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一七年�月二十八日
书记员 雷丹晨
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初309号原告：李爱华，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李存新（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告:孟祥力，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告:李二荣，女，1968年10月11日出生，汉族，农民，金乡县。原告李爱华与被告孟祥力、李二荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托诉讼代理人李存新到庭参加诉讼，被告孟祥力、李二荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（按月息一分，从2007年1月15日计算至还清之日止；）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2007年，原告与被告孟祥力均在中国平安保险公司金乡县分公司工作，系同事。被告孟祥力家庭经营有副食超市,2007年1月14日，被告孟祥力借款用于超市的资金周转。原告在金乡县兴隆乡的家中将现金交付给被告。原告先给被告的现金，被告才向原告出具了借条，约定月息一分，没有约定借款期限。这一万元是原告的家庭收入。被告拒不偿还借�，侵犯了原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告孟祥力未作答辩。被告李二荣未作答辩。原告李爱华为支持其诉讼请求，提交了借款条一份：今借到现金人民币壹万元整1000002007.1.14号起借款人:孟祥力。2.金乡县化雨镇计划生育办公司出具的育龄妇女信息,显示:被告孟祥力、李二荣于1988年11月15日结婚,于2015年10月27日离婚。经审理本院认定事实如下：原告、被告曾系同事。2007年1月14日，被告孟祥力以经营副食超市需要资金为由向原告借款1万元，约定月息一分。原告交付借款后，被告孟祥力向原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟祥力向原告李爱华借款10000元、月息一分，事实清楚，被告孟祥力作为借款人应依法承担还款义务。原告诉求被告按月息一分给付利息，不违反法律关于利率的限制性规定，本院予以认定。被告孟祥力、李二荣系夫妻，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告李二荣依法应承担共同还款责任。被告孟祥力、李二荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟祥力、李二荣于本判决生效之日起三日内偿还原告李爱华借款10000元及利息（按月息一分，从2007年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告孟祥力、李二荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一七年�月二十八日书记员  雷丹晨附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第108号
原告惠某。电话：。
委托代理人孙文学，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告潘某甲，昌乐县红河镇东于家庄村。
原告惠某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告惠某及委托代理人孙文学、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，其与原告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩潘某乙，因原、被告双方性格不合，婚后经常因为家庭琐事发生些矛盾，夫妻感情破裂。请求法院依法判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女孩潘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告承担诉讼费。
被告潘某甲辩称，其不同意离婚，感情尚好，平时因家庭琐事争吵，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，2006年，原告惠某与被告潘某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原告与被告在昌乐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩潘某乙。原、被告婚前感情较好；婚后感情一般。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识后确定恋爱关系登记结婚并育有子女，婚姻基础较好。在婚后的日常生活中无大矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告与被告在今后的生活中只要互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告惠某与被告潘某甲离婚。
案件受理费50元，由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄文峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区青岛路北侧。
法定代表人：郁取英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄永强，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建芳，男，汉族，1957年8月8日出生，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建芳，上海同盛达律师事务所律师。
再审申请人宿迁裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）因与被申请人徐建芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕达公司申请再审称，一审法院于2013年12月9日所作现场勘验笔录晚于裕达公司首次发函通知徐建芳办理交接手续9个月，不能证明裕达公司通知徐建芳时房屋存在重大安全隐患，一审法院无其他证据证明该涉案房屋存在重大安全隐患。根据双方合同约定及相关司法解释规定，徐建芳应在收到裕达公司邮寄的交房书面通知之日起第十六日承担涉案房屋的风险责任，如徐建芳对房屋质量存有异议应在该期间内提出，没有提出异议即视为接受，合同标的物风险自动转移。二审法院认定竣工验收备案表不能证明通知徐建芳办理交房手续时涉案房屋符合交付条件违背合同约定和法律规定。二审法院以一、二审法院现场勘验情况、2013年4月10日关于质量问题复函、2013年5月22日公证书及相关照片及相关会议纪要等证据证明山房屋存在消防器材不完整的重大安全隐患依据不足。根据竣工验收备案表以及2013年2月25日宿迁市建设工程质量安全监督站在2013年2月25日对裕达公司委托的鉴定结论予以认可的事实结合消防支队出具的消防验收意见书，涉案房屋交付时符合交付条件。涉案房屋缺少消防带是徐建芳自身原因造成。综上，请求对本案进行再审。
被申请人徐建芳提交意见称，本案诉讼已经四、五年时间给被申请人造成了巨大的财力、物力损失。按照合同约定，应当在2010年交房，但并未按约交付。房屋即使在2013年3月8日取得竣工备案表，只是形式备案，实际上房屋根本不具备交房条件。法院可以到现场去勘验，申请人的楼盘质量问题损害了被申请人的利益。一审法院2013年12月9日组织双方现场勘验，勘验笔录经双方当事人签字确认，整个楼没有通水、通电，没有消防安全措施。被申请人认为一、二审法院认定事实清楚。此外，另案（2016）苏民终623号案件审理过程中，裕达公司开庭时对上述案件事实没有异议。在发出交房通知时，被申请人回函要求提供竣工备案表，但申请人没有提供。在提供竣工备案表之后，被申请人派员到现场，2013年5月6日由宿迁市公证处对房屋现状进行的公证也反映房屋存在质量问题。请求驳回再审申请。
本院认为，徐建芳在裕达公司通知其办理房屋交接手续期间即明确提出案涉商铺存在质量问题，徐建芳提交的宿迁市公证处公证书和相关照片以及双方就案涉房屋质量问题进行沟通协商的相关会议纪要能够反映涉案房屋存在消防栓内消防器材不完整、电线不全、墙皮脱落等问题。一审法院、二审法院主审法官分别到现场进行勘验，对商铺存在的消防设施不全等问题进一步进行了确认。裕达公司提交的竣工验收备案表以及消防验收材料不足以证明在裕达公司与徐建芳之间商品房买卖合同关系履行过程中，裕达公司交付房屋时房屋符合交付条件，裕达公司提供的质量鉴定报告系关于房屋的主体结构，并不涉及消防等问题，也不能证明交付时房屋符合交付条件。在双方并未办理房屋交接手续转移房屋占有的情况下，案涉房屋应仍实际由裕达公司占有管理，故即使裕达公司称原审法院现场勘查时的房屋情况不能反映其通知徐建芳交房时的房屋情况，该责任亦应由其自行承担。综上，原审法院认定案涉房屋不符合交付条件并判令裕达公司承担相应违约责任，并无不当。
综上，裕达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿迁裕达房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一六年十二月三十日
书记员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区青岛路北侧。法定代表人：郁取英，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄永强，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建芳，男，汉族，1957年8月8日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建芳，上海同盛达律师事务所律师。再审申请人宿迁裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）因与被申请人徐建芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕达公司申请再审称，一审法院于2013年12月9日所作现场勘验笔录晚于裕达公司首次发函通知徐建芳办理交接手续9个月，不能证明裕达公司通知徐建芳时房屋存在重大安全隐患，一审法院无其他证据证明该涉案房屋存在重大安全隐患。根据双方合同约定及相关司法解释规定，徐建芳应在收到裕达公司邮寄的交房书面通知之日起第十六日承担涉案房屋的风险责任，如徐建芳对房屋质量存有异议应在该期间内提出，没有提出异议即视为接受，合同标的物风险自动转移。二审法院认定竣工验收备案表不能证明通知徐建芳办理交房手续时涉案房屋符合交付条件违背合同约定和法律规定。二审法院以一、二审法院现场勘验情况、2013年4月10日关于质量问题复函、2013年5月22日公证书及相关照片及相关会议纪要等证据证明山房屋存在消防器材不完整的重大安全隐患依据不足。根据竣工验收备案表以及2013年2月25日宿迁市建设工程质量安全监督站在2013年2月25日对裕达公司委托的鉴定结论予以认可的事实结合消防支队出具的消防验收意见书，涉案房屋交付时符合交付条件。涉案房屋缺少消防带是徐建芳自身原因造成。综上，请求对本案进行再审。被申请人徐建芳提交意见称，本案诉讼已经四、五年时间给被申请人造成了巨大的财力、物力损失。按照合同约定，应当在2010年交房，但并未按约交付。房屋即使在2013年3月8日取得竣工备案表，只是形式备案，实际上房屋根本不具备交房条件。法院可以到现场去勘验，申请人的楼盘质量问题损害了被申请人的利益。一审法院2013年12月9日组织双方现场勘验，勘验笔录经双方当事人签字确认，整个楼没有通水、通电，没有消防安全措施。被申请人认为一、二审法院认定事实清楚。此外，另案（2016）苏民终623号案件审理过程中，裕达公司开庭时对上述案件事实没有异议。在发出交房通知时，被申请人回函要求提供竣工备案表，但申请人没有提供。在提供竣工备案表之后，被申请人派员到现场，2013年5月6日由宿迁市公证处对房屋现状进行的公证也反映房屋存在质量问题。请求驳回再审申请。本院认为，徐建芳在裕达公司通知其办理房屋交接手续期间即明确提出案涉商铺存在质量问题，徐建芳提交的宿迁市公证处公证书和相关照片以及双方就案涉房屋质量问题进行沟通协商的相关会议纪要能够反映涉案房屋存在消防栓内消防器材不完整、电线不全、墙皮脱落等问题。一审法院、二审法院主审法官分别到现场进行勘验，对商铺存在的消防设施不全等问题进一步进行了确认。裕达公司提交的竣工验收备案表以及消防验收材料不足以证明在裕达公司与徐建芳之间商品房买卖合同关系履行过程中，裕达公司交付房屋时房屋符合交付条件，裕达公司提供的质量鉴定报告系关于房屋的主体结构，并不涉及消防等问题，也不能证明交付时房屋符合交付条件。在双方并未办理房屋交接手续转移房屋占有的情况下，案涉房屋应仍实际由裕达公司占有管理，故即使裕达公司称原审法院现场勘查时的房屋情况不能反映其通知徐建芳交房时的房屋情况，该责任亦应由其自行承担。综上，原审法院认定案涉房屋不符合交付条件并判令裕达公司承担相应违约责任，并无不当。综上，裕达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁裕达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一六年十二月三十日书记员 缪 晔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5244号
上诉人（原审被告）：张忠孝，男，1956年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：苏建立，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：苏醒，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。
原审被告：李春丽，女，1957年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
原审被告：海南宝名置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜开发区白金路白金海岸一号楼。
法定代表人：吴冠昌，董事长。
上诉人张忠孝因与被上诉人苏建立、苏醒及原审被告李春丽、海南宝名置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张忠孝于2017年4月17日以原审被告海南宝名置业有限公司已向被上诉人苏建立、苏醒还清一审判决所判定的借款本息及案件受理费，上诉人张忠孝及原审被告李春丽、海南宝名置业有限公司与被上诉人苏建立、苏醒之间的债权债务消灭，各方之间的权利义务终止，上诉人张忠孝提起上诉已无必要为由申请撤回上诉。
本院认为，张忠孝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张忠孝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36880元，减半收取18440元，由上诉人张忠孝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年四月十七日
书记员 杜 晓