北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17048号
原告：赵坤，女，1966年3月25日出生，汉族，北京京尚伟业人力资源有限公司股东，现住北京市西城区。
被告：北京京尚伟业人力资源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院23号楼4层404。
法定代表人：张涛，执行董事。
被告：张涛，男，1984年8月14日出生，汉族，北京京尚伟业人力资源有限公司股东，现住北京市平谷区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。
原告赵坤与被告北京京尚伟业人力资源有限公司（以下简称：京尚伟业公司）、被告张涛公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵坤、被告京尚伟业公司及被告张涛的共同委托诉讼代理人杨立民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵坤向本院提出诉讼请求：1.确认2016年6月8日作出的京尚伟业公司的《股东会决议》有效；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告赵坤和被告张涛为被告京尚伟业公司的股东，原告赵坤持股比例为86%，被告张涛持股比例为14%。2016年5月19日，原告赵坤签署《股东会会议召开通知书》，通知被告张涛于2016年6月8日在北京理道律师事务所会议室召开京尚伟业公司临时股东会。2016年5月20日，原告赵坤的代理人在北京市长安公证处公证员的见证下通过中国邮政EMS向被告张涛寄发了上述《股东会会议召开通知书》。通过中国邮政官网邮件查询记录显示，该EMS于2016年5月21日由收件人本人签收。2016年6月8日，京尚伟业公司股东会会议在北京理道律师事务所会议室召开，原告赵坤及委托代理人北京理道律师事务所王久成律师、王楠律师，被告张涛及其委托代理人北京市京师律师事务所杨立民律师参加了会议。股东会会议作出两项决议，一是“免去赵坤公司监事职务，选举高怀广为公司监事”；二是“免去张涛公司执行董事、法定代表人职务，选举赵坤为公司执行董事、法定代表人”。该股东会决议由代表公司三分之二以上表决权的股东即原告赵坤签字，符合我国公司法和公司章程的规定，合法有效。
被告京尚伟业公司、被告张涛共同辩称，不同意原告赵坤的诉求。二被告认为决议内容违法，程序不违法。决议中被任命为监事的高怀广的身份不能确定，当天其也没有出席，其身份不符合监事的任命要求。因为监事身份不符合法律规定，被告张涛不同意决议所以没有签字。高怀广不是公司的员工，也不在公司任职，二被告不认识这个人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告赵坤提交的股东会议议题、邮件投递记录、公证书、股东会议记录、京尚伟业公司的章程、高怀广的劳动合同没有异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二被告对原告赵坤提交的股东会会议决议不认可，认为监事任命不符合公司法的规定，对该证据本院将在本院认为部分予以论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
京尚伟业公司于2010年9月17日经登记注册成立。
该公司在工商局备案的2015年7月1日的公司章程载明，公司注册资本1000万元人民币，股东为原告赵坤（出资额860万元）及被告张涛（出资额140万元）。第八条规定，股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，行使下列职权……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事……第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；召开股东会议，应当于会议召开十五日内以前通知全体股东；定期会议应每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由执行董事召集和主持。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司分立、合并、解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过；其他事项需经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十四条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。第十七条规定，公司不设监事会，只设监事1名，由股东会选举产生。第十九条规定，执行董事为公司的法定代表人。
2016年5月20日，原告赵坤向被告张涛邮寄了编号为1042796743919的邮政快递，邮寄内容为《股东会会议召开通知书》等，该邮件于2016年5月21日由被告张涛本人签收。《股东会会议召开通知书》写明了原告赵坤召集临时股东会会议，通知被告张涛参加，会议时间为2016年6月8日，会议地点为在北京理道律师事务所会议室，会议审议事项为执行董事、法定代表人任免及公司章程修订，会议表决方式为现场表决、现场决议，出席会议对象为截止到2016年5月19日公司登记在册的全体股东，因故不能出席的股东，可委托代理人出席代为行使表决权。
2016年6月8日，原告赵坤及其委托代理人王久成、王楠，被告张涛及其委托代理人杨立民共同参加了京尚伟业公司的股东会议。《股东会会议记录》会议审议事项为：一、罢免和选举公司监事；二、罢免和选举公司执行董事、法定代表人。会议决议部分写明：一、就第一项审议事项，代表86%表决权的股东赵坤同意；代表14%表决权的股东张涛反对选举高怀广为监事，同意免去赵坤公司监事职务，理由是高怀广已经与公司解除劳动合同，不是公司股东和员工。达成如下决议：免去赵坤公司监事的职务，选举高怀广为公司监事。二、就第二项审议事项，代表86%表决权的股东赵坤同意；代表14%表决权的股东张涛反对，理由是赵坤在担任公司监事期间，同公司有不正当利益往来，可能涉嫌犯罪。达成如下协议：免去张涛公司执行董事、法定代表人的职务，选举赵坤为公司执行董事、法定代表人。该会议记录签字处有原告赵坤及其委托代理人王久成、王楠的签字，被告张涛及其委托代理人杨立民未在该记录上签字。
落款日期为2016年6月8日的《北京京尚伟业人力资源有限公司股东会决议》，股东签字处有原告赵坤签字，内容为“根据《中华人民共和国公司法》及《北京京尚伟业人力资源有限公司章程》，北京京尚伟业人力资源有限公司于2016年6月8日召开股东会会议，作出决议如下：一、免去赵坤公司监事职务，选举高怀广为公司监事；二、免去张涛公司执行董事、法定代表人职务，选举赵坤为公司执行董事、法定代表人。”原告赵坤要求确认该份决议有效。
另查，2014年2月16日，高怀广（乙方、劳动者）与被告京尚伟业公司（甲方、用人单位）签订《劳动合同书》，载明该合同为固定期限合同，期限为4年，自2014年2月16日至2018年2月15日；根据甲方工作需要，甲方安排乙方在市场部门从事相关工作等。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”第五十一条第一款规定：“股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会”，第二款规定：“监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生”。二被告辩称高怀广任监事未经过该公司职工代表大会选举通过，不符合我国公司法的规定。本案中，被告京尚伟业公司未设监事会，故公司法第五十一条第二款的规定不适用于本案，京尚伟业公司的章程亦未对监事的任职作出限制性规定，对二被告的上述抗辩意见本院不予采信。故，被告京尚伟业公司于2016年6月8日召开的股东会程序合法，并由超过三分之二表决权的股东代表同意通过，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
确认北京京尚伟业人力资源有限公司于二〇一六年六月八日作出的股东会决议有效。
案件受理费三十五元，由被告北京京尚伟业人力资源有限公司、被告张涛共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨卓