wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3034号
原告:邓兆磊，男，汉族，1982年3月18日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：于洪亮、朱相宇（实习），系河南明辩律师事务所律师。
被告:邓成仁，男，汉族，1986年12月20日出生，住商水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600665984104H。
地址：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪凤，系该公司员工。
原告邓兆磊诉被告邓成仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，根据原告申请，追加阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兆磊委托诉讼代理人朱相宇、被告邓成仁、被告阳光财险周口公司委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兆磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔偿原告医药费及住院费、伤残赔偿金等共计15000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月22日18时30分许，在商水县××大道××西100米交叉路口处，邓立华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶，与由西向东行驶的邓成仁驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏、邓成仁及豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人邓兆磊、邓宝真受伤的交通事故。交警部门认定：邓立华负事故的全部责任，邓成仁、邓兆磊、邓宝真无责任。此次事故造成原告多处骨折，构成九级伤残。原告的诉讼请求符合相关法律规定，请求法院予以支持。
被告邓成仁辩称，我在本次事故中没有任何责任，我对车辆投保的有交强险，其中交强险中有无责任赔付，关于这一部分原告可以要求保险公司赔偿，我不应该赔偿原告的损失。
被告阳光财险周口公司辩称，1、因驾驶员前期未报案，该案件事实我公司并不清楚，请求法院核实出险车辆是否为我公司承保，避免套牌嫌疑，若核实车辆是我公司承保，且驾驶证行驶证均在年检有效期内，并且事故真实无其他免责情况，因驾驶员无责，故原告因这起事故产生的合理损失，我公司愿意在交强险无责任的各分项限额内进行赔付，否则我公司不承担赔偿责任；2、本次事故三人受伤，应当在我公司交强险无责赔付各限额内为另外两名伤者预留份额；3、保险公司不是直接侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费以及其他相关费用属于间接损失，我公司依法不应承担；4、关于原告所说各项数额，并不明确，未列明各项的损失，且原告各项损失要求过高，医疗费应扣除相关非医保用药，我公司建议扣除比例为20％，营养费应当以医院开具的诊断证明中开具需加强营养的医嘱，无医嘱没有营养费用，关于误工费，有实际收入减少的应当提供劳动合同，公司营业执照，至少出险前后三个月的工资单，以及银行流水及工资停发证明，工资超过3500元以上的需要提供纳税证明等有效证据，来证明其实际收入减少，否则无相关证据应当按照农村居民收入计算，护理费同误工费用的相关手续。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年1月22日18时30分，在商水县××大道××西100米交叉路口处，邓立华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶，与由西向东行驶的邓成仁驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车相撞，造成车辆损坏、邓成仁及豫Ｐ×××××号小型轿车乘车人邓兆磊、邓宝真受伤的交通事故。事故发生后，邓立华弃车逃逸。商水县公安交通警察大队认定：邓立华负事故的全部责任，邓成仁、邓兆磊、邓宝真无责任。事故发生后，原告被送至商水县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3861元，后原告又转至河南省洛阳正骨医院住院治疗10天，于2017年2月4日出院，花费住院医疗费53415.64元。经原告申请，本院委托周口明正法医临床司法鉴定所对原告所受损伤进行伤残程度评定及误工、护理、营养期限评定，该鉴定所于2018年4月23日作出周明正司鉴所【2018】临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致：1、脊柱骨折，构成九级伤残；2、双足骨折，不构成伤残；3、三期评定为：误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查明，被告邓成仁所驾驶的豫Ｐ×××××号轻型厢式货车（车架号LSCAB53R0GG179914）在被告阳光财险周口公司入保有交强险，交强险保险条款中显示，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，本次交通事故发生在保险期限内。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为36848元/年。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本。以此证明原告主体适格；2、事故认定书一份。以此证明事故发生的经过及责任划分；3、医疗费票据资料、伤残鉴定报告各一份。以此证明原告因该交通事故在商水县人民医院住院期间的费用以及伤残程度、“三期”期限。
被告邓成仁向本院提供的证据有：保险单复印件一份、驾驶证和行驶证复印件各一份。以此支持其答辩意见。
被告阳光财险周口公司向本院提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险条款一份。
本院认为，原告的损失属于机动车之间发生的交通事故造成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告邓成仁在本次交通事故中无责任，被告邓成仁所驾驶的车辆在被告保险公司入保有交强险，交强险保险条款中约定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，经鉴定原告的损伤构成九级伤残，伤残损失高于11000元，原告的医疗费用也高于1000元，故应由被告阳光财险周口公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失11000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失1000元。原告的其它诉讼请求无法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邓兆磊损失11000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告邓兆磊损失1000元。以上合计12000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告邓兆磊的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元。减半收取87元，由原告邓兆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一八年七月二十六日
8份
书记员 朱孟楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初113号
原告：广西金地房地产有限公司，住所地北海市广东路138号碧海湾花园4幢二单元502号。
法定代表人：潘少斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：北海华川物业发展公司，住所地北海市云南路241号。
法定代表人：梁祖华。
被告：梁祖华，女，1958年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：梁莲，女，1953年11月11日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：蔡金德，男，1954年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：北海汇华房地产发展有限公司，住所地北海市变电西一巷之西3号。
法定代表人：熊业伟。
原告广西金地房地产有限公司与被告北海华川物业发展公司、梁祖华、梁莲、蔡金德、北海汇华房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告广西金地房地产有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西金地房地产有限公司撤诉。
案件受理费22154元，减半收取11077元，公告费1050元，共计12127元，由原告广西金地房地产有限公司负担。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 巫秋蓉
人民陪审员 梁少雄
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 蒋兴娜
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初971号
原告韩荆璞，男，1981年2月3日出生。
委托代理人祖廷芬（原告之母），1953年12月14日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告韩荆璞不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息答复告知及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月28日立案后，于法定期限内向两被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩荆璞诉称，被告市公安局根据（2016）京02行终406号行政判决书的要求重新作出市公安局（2016）第217号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第217号告知书），原告在2016年6月21日收到被告市公安局超期作出的这份告知书，该告知书未履行中办发[2016]8号《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中深入推进依法行政，坚持以公开为常态，不公开为例外，推进决策公开，执行公开的要求，未严格按照法律法规和有关政策要求认真落实。原告于2016年7月13日以邮寄方式向被告公安部申请行政复议，2016年9月14日收到被告公安部作出的公复决字[2016]66号《行政复议决定书》（以下简称66号复议决定），复议机关没有进行认真核实，没有积极履行行政复议职责，违反了《行政复议法》的规定。请求法院：1、撤销被告公安部作出的66号复议决定；2、确认被告市公安局作出的第217号告知书违法，并对原告申请的内容给予公开。
被告市公安局辩称，行政复议程序属于行政救济制度，原告在我局审理其行政复议一案过程中，依据《行政复议法》的相关规定查阅过案卷材料。另，原告对京公复驳字（2014）第29号《北京市公安局驳回行政复议申请决定书》也提起过行政诉讼，即（2015）东行初字第223号行政案件，通过该案件证据交换也取得了上述复议卷宗的全部材料。原告获取相关信息的权利已经通过法定途径获得充分保障，不应当再通过政府信息公开方式重复获取相关信息。原告的诉讼理由和请求不成立，且不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。
被告公安部辩称，原告申请行政复议的事项是市公安局重新作出的政府信息公开行为。原告申请公开京公复驳字[2014]第29号行政复议案件的全部卷宗，市公安局在法定期限内，将案卷中由市公安局东城分局提交的该案相关证据材料提供给原告，对于此前已经向原告提供的材料，说明理由后不再重复提供，所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定。我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。被告同时认为，行政复议属于行政救济制度，对于行政复议程序中的信息，相对人可以通过查阅卷宗等途径获取。本案中，原告实际已在此前相关行政复议、行政诉讼程序中获取了京公复驳字[2014]第29号行政复议案件的卷宗信息，原告的知情权已经得到实现，其又以申请政府信息公开方式要求获取相关信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼，并无实际诉的利益。请求驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政复议程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息。本案中，原告韩荆璞以政府信息公开方式申请获取的信息为“市公安局行政复议申请决定书京公复驳字[2014]第29号全部卷宗”，因此，原告韩荆璞申请公开的卷宗材料属于行政复议程序中的信息，其可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息，故其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告韩荆璞的起诉，本院依法应予驳回。因原告韩荆璞所诉被告市公安局作出政府信息公开答复告知书的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其要求撤销被告公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩荆璞的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还韩荆璞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 李 颖
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨建军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37024号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕正江，男，1984年11月23日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕正江信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币305,366.39元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕正江系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币305,366.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第943号
申请执行人李国太，男，1973年6月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人崔家集镇人民政府。
法定代表人于京勤
被执行人荆光军，男，1954年11月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人李国太与被执行人崔家集镇人民政府、荆光军人身损害赔偿纠纷一案，被执行人荆光军已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2000）平民初字第316号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡 斌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4864号
原告：宋某。
法定代理人：宋飞，男，汉族，1981年9月28日出生，住青岛市市北区。
法定代理人：孙妍婕，女，汉族，1982年12月27日出生，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛市市立医院（东院区），住所地青岛市胶州路1号，统一社会信用代码：12370200427401479C。
法定代表人：宣世英，职务院长。
委托诉讼代理人：张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告青岛市市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于审理期间向本院提出撤诉申请，撤回对被告青岛市市立医院（东院区）的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告青岛市市立医院（东院区）的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 崑
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲁俐杉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初21号
原告金传志，个体工商户。
被告邓雷蕾。
被告肖茜，普安县物资公司职工。
原告金传志诉被告邓雷蕾、肖茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金传志、被告邓雷蕾到庭参加诉讼，被告肖茜经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金传志诉称，2015年5月26日被告邓雷蕾以急用钱为由向原告借款100000元，约定按月息3%每月按时付息，还款期限一年。被告邓雷蕾向原告出具借条，被告肖茜作为担保人在借条上签名。借款后，被告按月付息至2015年9月，从2015年10月起未付利息，原告向被告催要该款，被告未按期付息，为保护原告的债权，向法院提起诉讼，请求判令被告邓雷蕾偿还借款本金100000元，利息从2015年10月计算至清偿之日止；并被告肖茜承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告金传志在举证期限内向本院提交的证据有：借条原件一张，拟证明被告邓雷蕾于2015年5月26日向原告借款100000元及被告肖茜为借款人担保的事实。
被告邓雷蕾辩称，对借贷事实无异议，给过的利息超出年利率36%的部分也不要求返还，但现在被告还在读书，无钱偿还，待有钱后一定偿还。利息我母亲肖茜给付到2015年11月或12月，不是9月。
被告邓雷蕾在举证期限内未向本院提交证据。
被告肖茜经本院2016年2月6日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉。
经审理查明：2015年5月26日，被告邓雷蕾出具借条向原告金传志借款100000元，约定月息3.5%，还款期限一年，被告肖茜在借条上签字担保。借款发生后，被告肖茜共给付原告4个月的利息共计14000元。后因原告金传志向被告催要利息，但被告未按期给付利息，遂诉讼来院，请求判令被告邓雷蕾偿还该笔借款本金100000元，利息从2015年10月起按照3%计算至清偿之日止，并由被告肖茜承担连带责任。
以上事实有原告提交的借据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓雷蕾出具借条向原告借款100000元，并当庭认可，对本案债务应予认定。借条约定借期一年，因被告未按期给付利息，原告要求被告偿还全部借款，被告邓雷蕾应履行借条确认的还款义务。对原告金传志要求利息按月利率3%计算不符合法律规定，本案借款时间为2015年5月26日，原告称被告肖茜支付过4个月利息，即支付借款利息至2015年9月26日。被告邓雷蕾称给付利息至2015年12月，但未提供证据证明，故对被告邓雷蕾的辩解理由不予认可。原告要求从2016年10月起计算借款利息，符合法律规定，故对该笔借款利息按月利率2%从2015年10月1日起计算至该笔借款清偿之日止。
对于本案的保证责任问题。借条约定以邓雷蕾位于盘水镇交通路4号房产作抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案并未办理抵押登记，借款合同中的抵押条款不发生效力。借条上“如房屋产权不能结清借款本金及利息时，担保人负责偿还”的约定未生效，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保条款被确认无效，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任，本案中关于房产抵押担保的条款因未登记而无效，故被告肖茜应当承担连带保证责任。
被告肖茜经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告邓雷蕾于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告金传志借款本金人民币100000元，利息按照月利率2%计算从2015年10月1日起至清偿之日止；
二、被告肖茜对上述债务承担连带清偿责任；
三、对原告金传志的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费2300元，由被告邓雷蕾负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 李畅君
人民陪审员 张 玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄才敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第738号
原告：李昭军，男，1969年10月19日生，住吉林省通榆县。
被告：ＸＸ，男，29岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告李昭军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。依法开庭进行了审理。
李昭军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款146000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告ＸＸ在原告处借款人民币146000元，并出具了欠据一枚。事后多次向被告索要欠款，被告至今为给付，故诉讼法院，请求被告偿还欠款及利息。
本院经审查认为，原告因无法提交证据，证明被告欠款的事实，原告所述，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回李昭军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 飞
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法民一初字第738号原告：李昭军，男，1969年10月19日生，住吉林省通榆县。被告：ＸＸ，男，29岁，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告李昭军与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。依法开庭进行了审理。李昭军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款146000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告ＸＸ在原告处借款人民币146000元，并出具了欠据一枚。事后多次向被告索要欠款，被告至今为给付，故诉讼法院，请求被告偿还欠款及利息。本院经审查认为，原告因无法提交证据，证明被告欠款的事实，原告所述，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回李昭军的起诉。如不服本裁定，可在裁定收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 杜 伟审判员 胡洪彬审判员 石占清二〇一六年八月二十五日书记员 肖 飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2607号
申请执行人张和隆，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人徐乐国，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人张和隆与被执行人徐乐国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2252号民事判决书已于2017年4月14日发生法律效力。申请执行人张和隆于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人徐乐国偿还申请执行人张和隆借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人徐乐国名下登记有坐落于瑞安市××新区××单元××室的房产（产权证号：瑞房预字××号），本院已裁定查封，因该房产市场价值与标的额相差悬殊，且系唯一住房，不宜处置。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人在浙江省范围内无车辆信息登记。5、经办人走访被执行人徐乐国户籍所在地。均未果。本院于2017年8月4日对被执行人徐乐国实施司法拘留措施，交公安机关进行布控。于2017年8月22日对被执行人徐乐国作出限制高消费令、失信决定。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、走访材料等材料在案佐证。
本院认为，被执行人徐乐国名下房产，因市场价值与标的额相差悬殊，不宜处置。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2607号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 潘天伟
二〇一七年八月二十二日
（代）书记员 池瑞杰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1070号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市延安路128号耀江广厦一楼，组织机构代码:07933799-1。
法定代表人王巍。
委托代理人：罗珺，浙江稠州商业银行有限公司杭州分行员工。
被执行人金子仲，男，1990年6月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人褚施诗，女，1991年10月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初219号民事判决书，于2017年05月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行人民币141156.77元，承担申请执行费2017元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人金子仲、褚施诗银行账户内存款人民币143173.77元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一七年六月十二日
书记员 王朦雅
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执1070号
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行与被执行人金子仲等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0102民初219号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金子仲等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执1070号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3038号
原告：范小雨，女，1993年7月25日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：冯骞，男，1991年11月28日出生，汉族，住海南省澄迈县，
原告范小雨与被告冯骞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告范小雨于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范小雨申请撤诉系主张其合法权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范小雨撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告范小雨负担。
审判员 林品兴
二〇一七年八月二日
书记员 谢辰萱
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5507号
原告：杨磊磊，男，汉族，1984年7月27日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。
被告：河南平安运输集团周口市九通运输有限公司。住所地：周口市川汇区工农路与太昊路交叉口西50米路北。统一社会信用代码：91411600799161779T。
负责人：王超刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑，该公司员工。
被告：刘勇刚，男，汉族，1983年9月13日出生，住河南省西华县。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人：朱军威，该公司经理。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
原告杨磊磊诉被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司、刘勇刚、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊磊委托诉讼代理人秦九灵、被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司委托诉讼代理人陈剑、华安财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人豆丽丽到庭参加诉讼。被告刘勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费21880元，鉴定费2500元，运输损失62050元，合计86430元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司所有的车辆豫Ｐ×××××在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司处购买了车上交强险、车辆损失险、第三责责任险及不计免赔等险种。保险期间是2017年3月14日至2018年3月13日止。2017年7月30日，被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司雇佣的被告刘勇刚驾驶的豫Ｐ×××××号车在东王营乡辖区内的中铁十九局料厂内与杨磊磊所驾驶的豫Ｐ×××××车发生碰撞，造成杨磊磊车辆损失及停运损失。依据保险合同，被告保险公司应在保险责任的限额内承担上述赔偿金额。综上所述，被告保险公司应在保险责任的限额内积极进行赔偿，但被告均以种种理由拒绝赔偿，为此，诉至法院。
被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司辩称，实际车主是李亚涛，该肇事车辆挂靠我公司，并且我公司给车主买的有第三责任险、车损险、人员险、不计免赔、交强险等，应当由保险公司承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费应当由肇事司机刘勇刚承担。刘勇刚与实际车主李亚涛系朋友关系，不是雇佣关系。
被告刘勇刚在法定期限内未提出答辩意见。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、本案事故发生在料厂内，不属于公共道路，本案不是交通事故，应当是属于意外事故，交警队仅出具情况说明，没有事故认定书，就是最有利的说明，因此本案原告损失不应当按照机动车交通事故纠纷由我公司赔偿。2、本案系意外事故，派出所出具的情况说明上仅对事故发生作出说明，对双方当事人过错程度责任大小没有认定，本次事故原告自身没有尽到注意安全义务，其自身具有重要过错，因此建议法庭结合原告过错程度对被告司机在50%责任范围内进行判定。3、本案原告车辆已经修理完毕，原告应当提供车辆维修项目清单及修理费发票。车辆损失鉴定报告仅是对车辆损失的一个参考依据，原告车辆已经修理，应当按照实际损失来主张，且本案原告提交的车损报告没有扣除每月12%的折旧率和车辆市场贬值，因此评估金额过高。4、针对原告提出的停运损失，原告必须出示车辆具有营运资质的手续，且因本次事故产生营运损失的直接证据，否则不应当赔偿。根据商业险条款和保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等各种间接损失，不属于保险人赔偿范围，应当由事故责任人即被告刘勇刚承担。5、诉讼费、评估费和间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本案经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告杨磊磊所有的豫Ｐ×××××车辆停放在中铁十九局料场内车头朝西，被告刘勇刚驾驶豫Ｐ×××××车辆在由西向东行驶中，撞到原告杨磊磊所驾驶的豫Ｐ×××××货车驾驶室右前方，造成原告杨磊磊车辆受损，修车停运73天。该起事故经西华县公安局东王营派出所作出情况说明。事故发生后，经原告杨磊磊申请法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估原告车辆损失价格为21880元，停运损失每天850元，鉴定费2500元。
另查明，李亚涛所有的豫Ｐ×××××车辆挂靠在被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司。豫Ｐ×××××车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有车上交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，且不计免赔。保险期间2017年3月14日至2018年3月13日止。本案发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘勇刚驾驶车辆在行驶过程中与原告停放在中铁十九局料场内豫Ｐ×××××车辆发生碰撞，造成原告杨磊磊车辆受损。经西华县公安局东王营派出所出具的情况说明，本院认定被告刘勇刚应负事故全部责任，原告杨磊磊无责任。故被告刘勇刚应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告刘勇刚驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。故被告华安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告车辆损失费21880元，停运损失62050元（850元×73天）；被告刘勇刚承担鉴定费2500元；被告河南平安运输集团周口市九通运输有限公司不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告杨磊磊车辆损失费21880元，停运损失62050元，合计83930元。
被告刘勇刚于本判决生效之日起七日内赔付原告杨磊磊鉴定费2500元。
驳回原告杨磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘勇刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 武少雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特46号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：陈春莲，女，1979年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人陈春莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]067号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。陈春莲申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，陈春莲申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，陈春莲仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对陈春莲是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在陈春莲没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]067号裁决。
陈春莲称，不认可抚道养生堂的陈述。陈春莲是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，陈春莲不清楚。陈春莲要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]067号裁决：抚道养生堂应依法支付陈春莲2017年12月1日至2018年1月21日期间的工资共计8110元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张陈春莲诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，陈春莲系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在陈春莲没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了陈春莲的诉请，适用法律错误。本院认为，陈春莲是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据陈春莲的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月十四日
法官助理 张力群
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特46号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：陈春莲，女，1979年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人陈春莲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]067号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。陈春莲申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，陈春莲申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，陈春莲仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对陈春莲是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在陈春莲没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]067号裁决。陈春莲称，不认可抚道养生堂的陈述。陈春莲是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，陈春莲不清楚。陈春莲要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]067号裁决：抚道养生堂应依法支付陈春莲2017年12月1日至2018年1月21日期间的工资共计8110元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张陈春莲诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，陈春莲系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在陈春莲没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了陈春莲的诉请，适用法律错误。本院认为，陈春莲是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据陈春莲的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月十四日法官助理 张力群书 记 员 郭梦铃
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初41号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：钟兆财，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告钟兆财、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告钟兆财、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告钟兆财偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告钟兆财所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月15日，建行金昌分行分别和钟兆财、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向钟兆财提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为钟兆财履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但钟兆财和一品弘公司仅偿还了部分利息。
被告钟兆财辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“钟兆财”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上钟兆财的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司仅向建行金昌分行偿还了部分借款利息，建行金昌分行主张的借款本金40万元和截止2016年4月30日前的利息57273.66元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：钟兆财对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“钟兆财”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对钟兆财签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“钟兆财”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以钟兆财名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告钟兆财的名义签订借款合同属无权代理。钟兆财对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以钟兆财的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对钟兆财无法律约束力。建行金昌分行与钟兆财之间不存在借款合同关系，该行要求钟兆财偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以钟兆财的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告钟兆财偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 童 钦
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈晓菊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4158号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区，统一社会信用代码9134170267093702X5（1-1）。
负责人：舒志芳，该支行行长。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
被告：廖小菊，女，1986年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：许军富，男，1982年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行（以下简称“乌沙支行”）诉被告廖小菊、许军富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告乌沙支行委托代理人张华到庭参加诉讼，被告廖小菊、许军富经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
乌沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖小菊、许军富立即归还原告借款本金20000元及其利息（贷款利率为基准利率上浮80%，其中首年利率为年利率11.07%，剩余年份利率按年调整。利息自2013年7月17日计算至实际还清日止）；2、被告廖小菊、许军富承担逾期罚息、复利（罚息利率按本合同贷款利率上浮30%自2016年7月18日起计算至实际还清日止，复利按借款逾期罚息利率自2014年7月17日计算至实际还清日止）；3、被告廖小菊、许军富承担原告为实现债权所发生的律师费；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告廖小菊签订《借款合同》（合同编号：6889752013110037号），约定被告向原告申请中期借款20000元，借款额度有效期为2013年7月17日至2016年7月17日，贷款利率为基准利率上浮80%并约定了双方权利义务及违约责任等。被告许军富系廖小菊的配偶，对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告拒不归还借款，已违约，原告为维护其合法权益诉至法院。
廖小菊未应诉答辩。
许军富未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告与被告廖小菊签订了一份《借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限、还款方式、违约责任等，同日原告依约向廖小菊发放了贷款20000元。截止起诉之日廖小菊未偿还借款本息。
本院认为，原告乌沙支行与被告廖小菊签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告乌沙支行按合同约定发放借款后，被告廖小菊未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。乌沙支行主张廖小菊归还借款本金20000元和相应利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告许军富承担还款义务的诉讼请求，因未提供证据证明许军富系该笔借款的借款人，亦未提供证据证明廖小菊与许军富系夫妻关系，故不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权所产生的律师费用的诉讼请求，因原告未提供律师费用发票，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖小菊于本判决生效之日起三十日内归还池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行借款本金20000元及利息（利息按照年利率11.07%自2013年7月17日计算至实际还清之日止）、罚息（罚息利率按照合同约定贷款利率上浮30%自2016年7月17日计算至实际还清之日止）；
二、驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由廖小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
审 判 员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2651号
原告：陶静波，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍所在地河南省内乡县，现住宁波市鄞州区。
被告：浙江圣通物流有限公司宁波分公司，统一社会信用代码330203000128621。住所地：宁波市海曙区南苑街***号。
代表人：葛子胜，该公司总经理。
被告：浙江圣通物流有限公司，统一社会信用代码91330105734494652A。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号。
法定代表人：葛子胜，该公司总经理。
原告陶静波为与被告浙江圣通物流有限公司宁波分公司（以下简称圣通宁波分公司）、浙江圣通物流有限公司（以下简称圣通公司）运输合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，因被告圣通宁波分公司、圣通公司下落不明，本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶静波当庭参加了诉讼。
原告陶静波向本院提出诉讼请求判令：两被告支付原告运费12200元，并自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息赔偿原告的经济损失直至付清。
本院经审理认定，自2016年6月份起原告与被告圣通宁波分公司口头约定，由原告根据被告圣通宁波分公司的指令运送货物到达指定地点。2016年12月26日根据原告与被告圣通宁波分公司结算，被告圣通宁波分公司尚欠原告2016年6月、7月、8月、9月、10月的运费共计32270元，被告圣通宁波分公司已支付运费15000元，尚欠17270元，原告同意被告圣通宁波分公司支付17200元，并约定在2017年1月10日前付清。后经原告再次催讨，被告圣通宁波分公司仅支付了5000元，余款12200元至今未付。另查明，被告圣通宁波分公司是被告圣通公司设立的分支机构。
本院认为：原告与被告圣通宁波分公司之间的运输合同依法成立。原告依约履行了按照被告圣通宁波分公司的指令运输货物到指定地点的义务，被告圣通宁波分公司亦应履行支付运费的义务。现被告圣通宁波分公司未按约履行付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告圣通宁波分公司支付运费并赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告圣通宁波分公司系被告圣通公司名下分支机构，其不具有独立法人资格，其民事责任应由被告圣通公司承担。被告圣通宁波分公司、圣通公司经本院以公告方式合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江圣通物流有限公司宁波分公司、浙江圣通物流有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付原告陶静波运费12200元，并支付自2017年1月11日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告浙江圣通物流有限公司宁波分公司、浙江圣通物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王颂君
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1675号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1675号申请执行人上海耀华钢化玻璃有限公司，住所地上海市上海市闵行区。法定代表人王琳，总经理。被执行人上海本道幕墙(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人梁振海。原告上海耀华钢化玻璃有限公司诉被告上海本道幕墙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)松民二(商)初字第1509号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海本道幕墙(集团)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海耀华钢化玻璃有限公司于2016年2月16日向本院申请执行，要求被告上海本道幕墙(集团)有限公司偿付货款414,428.85元，并承担案件受理费3,758元。本院立案受理后，依法向被执行人上海本道幕墙(集团)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人已停业，其在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2016年2月22日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年2月26日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海耀华钢化玻璃有限公司与被执行人上海本道幕墙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初783号
原告廖云飞，男，1982年12月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人赵晓锋（系原告之妻），女，1987年12月23日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告陈举立，男，1968年10月19日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
原告廖云飞与被告陈举立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖云飞及其委托代理人赵晓锋到庭参加诉讼，被告陈举立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖云飞诉称，2015年6月14日，被告因购车要求向原告借款100000元，原告因故实际借与被告80000元。2015年7月15日，被告向原告出具还款计划一份，约定于2015年7月5日还现金6000元，于2015年7月6日还现金40000元，于2015年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日每月还10000元，于2016年1月还4000元。经原告多次催收，被告仅偿还借款7000元，余下款项逾期未还，故起诉要求被告偿还借款73000元，并支付利息（以73000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至付清为止）。
被告陈举立未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月14日，原、被告约定各出资100000元共同购车，原告将购车款支付给被告，如被告未将该款用于购车，则该购车款作为被告向原告的借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到廖云飞现金人民币100000元（大写人民币拾万元正）。此借款用于购车，归还时期由购车回来，双方签定合同后归还借条给借款人”。原告因资金不足于同日仅向被告转账支付了80000元。此后，被告未能完成约定购车事宜。经双方协商，被告于2015年7月5日向原告出具《还款计划》一份，载明：“我叫陈举立身份证号510***19681019****于2015年6月14号因购车借廖云飞、赵晓锋现金100000元，大写人民币壹拾万元正。还款计划如下：2015年7月5日还现金6000元，大写陆仟元正。2015年7月6日还现金40000元，大写肆万元正。2015年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日每月还壹万元正，共计玖万陆仟元。另2016年1月还肆仟元正。如履行还款计划，就只还共计现金人民币捌万元正。如不按还款计划按永川人民法院执行”。原告陈述实际借款是80000元，其余20000元实际是违约金。同日，被告向原告偿还借款5500元，后又偿还借款1500元，共计7000元。此后，被告未再向原告偿还借款。原告妻子赵晓锋在庭审中陈述涉案借款系被告向原告所借，与其无关。
上述事实，有原告的陈述、借条、还款计划、说明、对私客户对账单等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告未按约定完成购车事宜，原告支付的购车款即转化为被告向原告的借款，双方之间即形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《还款计划》中约定了还款期限，被告即应按约定期限向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款73000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《还款计划》中约定的违约金20000元实际是双方对借款利息的约定，现原告要求从起诉之日即2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求未超出合同约定标准，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈举立于本判决生效之日起5日内偿还原告廖云飞借款73000元，并支付利息（以73000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月18日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费300元，共计1930元，由被告陈举立负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12215号
原告：常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂，住所地常熟市古里镇白茆李市村。
经营者：徐永芳，男，1961年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告：王金柱，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂诉被告王金柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现被告王金柱下落不明，于2016年12月9日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂的委托诉讼代理人邹家龙到庭参加诉讼，被告王金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款220000元并承担逾期付款利息（其中70000元自2014年11月16日至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算；70000元自2014年12月16日至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算；80000元自2015年1月16日至判决确定之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2014年6月份，原告与被告发生买卖无纺布、普通布、面子布的业务往来，由原告向被告供应无纺布、普通布、面子布若干。原告共向被告供货金额227684元，期间被告仅支付货款7684元，尚有220000元未予结清。2014年10月14日，被告出具还款计划书一份，承诺于2014年11月15日前付清700000元，2014年12月15日前付70000元，余款80000元于2015年1月15日前付清，但至今分文未付。几经催讨，未果，故诉至法院。原告为此提交了当事人主体身份信息、销售合同、送货单、还款计划书等证据。
被告王金柱未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，本院认定具有证明力，结合原告陈述认定事实如下：原告于2014年6月与被告签订合同发生业务，由原告供应被告无纺布、面子布、里子布，共计货款总额227684元，由提货人员在收货单位王金柱的8份送货单上签字提货，被告提货后原告自述收款7684元。2014年10月14日，原告向被告催要货款，被告在还款计划书上签字捺印，确认其结欠原告货款共计22万元，其书面承诺于2014年11月15日前付7万元，2014年12月15日前付7万元，余款8万元于2015年1月15日前付清。若任何一期逾期支付或拒付，原告可就结欠货款余额一并向常熟市人民法院提起诉讼。原告催讨未果，2015年2月2日，徐永芳曾向本院起诉王金柱上述货款，后于2015年3月16日申请撤诉，本院裁定准予。2016年10月28日原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王金柱结欠原告常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂货款220000元，由其相应销售合同、送货单及其出具的还款计划书为证，本院予以认定。被告未及时履行还款而引起纠纷，应承担违约责任。被告王金柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证的权利，由此造成不利后果由其承担。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金柱给付原告常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂人民币220000元，并偿付按银行同期贷款利率计算的逾期利息（其中以7万元为本金，利息自2014年11月16日起至本判决确定履行之日止；以7万元为本金，利息自2014年12月16日至本判决确定履行之日止；以8万元为本金，利息自2015年1月16日起至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，合计人民币5200元，由被告王金柱承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林 梅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更978号
罪犯杨家礼。
广东省潮州市中级人民法院于2008年10月7日作出(2008)潮中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人杨家礼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2008年12月18日作出(2008)粤高法刑三复字第89号刑事裁定，核准判处被告人杨家礼死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯杨家礼死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字1136号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1211号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更320号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年9月3日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨家礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨家礼减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨家礼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分120分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨家礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨家礼予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2032年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路583号，组织机构代码：67243630-9。
负责人：唐春红，该行行长。
委托代理人：谭兴盛，该行职工。
被告：姚小艳，女，1986年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：李建平，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省新建县。
被告：李小兵，男，1989年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国邮政银行股份有限公司新建县支行诉被告姚小艳、李建平、李小兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司新建县支行委托代理人谭兴盛到庭参加诉讼，被告姚小艳、李建平、李小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司新建县支行诉称：2011年11月25日被告姚小艳、李建平、李小兵与原告签订了1份小额借款及担保合同（合同编号：xxxxxx72）借款金额为35000元，借款期限为1年，借款约定归还日期为2012年11月25日。借款年利率为14.58%，同日被告李小兵在被告姚小艳的上述借款及担保合同上签字并按手印，对上述借款本息的偿还提供连带责任保证，上述合同签订后，原告按约发放了借款，到期后，被告姚小艳只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金33994.11元及余欠利息至今未还，被告李小兵亦未履行连带清偿责任。被告李建平与被告姚小艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。原告多次向被告催索均无果，故向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年11月25日原告分别与被告姚小艳、李小兵签订的小额借款及担保合同（合同编号：xxxxxx72）及中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单各一份，用于证明被告借款及担保的法律依据；
被告姚小艳、李建平、李小兵公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告姚小艳与被告李建平结婚证复印件一份；
3、2011年11月25日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，用以证明被告借款35000元的事实。
被告姚小艳、李建平、李小兵未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行提交的上述三份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年11月25日，被告姚小艳、李小兵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行签订1份小额借款及担保合同（合同编号：xxxxxx72），合同约定：借款金额为35000元，期限为12个月，即归还之日为2012年12月25日，约定借款年利率为14.58‰，按月付息，阶段性等额本息，并由被告李小兵对上述借款本息的偿还承担连带清偿的保证责任。2011年11月25日，原告向被告姚小艳发放借款35000元，被告于当日出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。借款期满后，被告姚小艳只偿还了部分利息（利息付至2012年12月25日），尚欠借款本金33994.11元及余欠利息至今未还，被告李小兵亦未履行连带清偿保证责任。故原告诉至法院。
另查明，被告姚小艳与被告李建平系夫妻关系。
本院认为，被告姚小艳、李小兵于2011年11月25日分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行签订的小额借款及担保合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告姚小艳未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告李小兵亦应对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告李建平与被告姚小艳系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚小艳、李建平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新建县支行借款本金33994.11元及利息（利息自2012年12月25日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2012年12月25日之前结欠的利息一并还清）；
被告李小兵对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚小艳、李建平、李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年十二月六日
书记员 陶艳春
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1102号
原告：毛仕信，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。
被告：鹤山市家友家具有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇中心村委会德胜工业区一区6号B栋。
法定代表人：张海兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原告毛仕信与被告鹤山市家友家具有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL201530126383.2、名称“沙发架（565）”】纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告毛仕信于2016年10月21日开庭审理过程中当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛仕信撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告毛仕信负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 李建明
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 高 允
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1660号
原告：林州市德瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人：曲张存，该公司经理。
委托代理人：王海星，该公司员工。
委托代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。
被告：张祥生，男。
原告林州市德瑞汽车贸易有限公司诉被告张祥生借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州市德瑞汽车贸易有限公司的委托代理人王海星、李立群、被告张祥生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市德瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥生给付原告逾期偿还借款的违约金61850.88元（自2012年3月15日起，至2016年3月15日，本案64428元按照年利率24%计算）及2016年3月15日之后的违约金（至履行完毕之日止，按日千分之五标准计算）；2、诉讼费用及其他开支均由被告承担。事实与理由：2012年2月25日，被告张祥生向原告借款10万元用于购买车辆，签订了借款协议，约定：借款三个月还清，此车在还清欠款之前，所有权归甲方（原告）所有，乙方（被告）只有使用权。乙方不得以任何理由拖欠还款。超过每月15号还款，按每天千分之五收取违约金。乙方向甲方提供此车做担保，乙方还清甲方借款后，车辆所有权归乙方所有。原告按照约定向被告出借了10万元借款，双方同意以涉案的重型自卸货车登记车主为林州市德通汽车运输有限公司，牌照为豫E×××××。原告提起诉讼，业经林州市人民法院（2015）林姚民初字第49号民事判决书判决在案，该判决书仅判决了利息，尚有约定的日千分之五的违约金没有依法处理，截止2016年3月15日计算公式为64428元×24%×4=61850.88元，这给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，无奈之中，只好依法提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。
被告口头答辩称，1、我从该公司买车，借了该公司10万元钱，让分期还清，买车时我与该公司签合同，该公司没有按照协议履行，我买车后第二天备胎件已经损坏，我去修时弄到服务站，现在还在服务站未处理，第二个月压盘就坏了，到现在也未处理；2、我不应该支付违约金，是因为原告违约在先，我在接车以后两个月损坏，我就将该车进行了报停，也就是把手续交给公司，公司就去交通局报停，报停后公司应该把保险停止，这属于公司的服务项目。我的车坏了以后在三包期间公司应该给我更换。我是2012年3月30日报停的，启封日是2013年2月4日，启封以后我的车能营运，但是车的相关手续一直在原告处扣押。我多次去找，但是一直让去找原告公司的领导，由于该公司给我要手续费、管理费，还说我欠公司钱，所以至始至终车还没有审车。所以损失应该由公司自行承担。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、提供2012年2月25日原、被告签订的借款协议一份，该协议第二条约定了违约金以及违约金的具体计算方法；2、提供（2015）林姚民初字第49号民事判决书一份，证明被告尚欠原告购车借款64428元，且原告未要求被告支付违约金。
被告向本院提交了如下证据：1、提供保险单三张，报停单一张，启封单一张，还款手续4张，定额发票3张，证明手续在原告处扣押，导致被告无法正常营运车辆，且造成被告无法还原告借款的原因是原告扣押被告的手续造成被告没有收入来源，无能力还。2、提供录音证据一份两段话，证明手续在原告公司扣押。
对原告提供的证据，被告质证意见为：1、对借款协议无异议，但还有另一份借款协议，也是当天写的，约定是从5月份开始还款，我也是按照另一份协议还款的，另一份协议我没有，在公司手里；2、对判决书真实性无异议，但认为违约金不应该支付。
对被告提供的证据，原告质证意见为：1号证据与本案无关联性，不予质证；2号证据中2015年4月9日的录音提到被告欠原告钱，其他内容及另一份录音内容与本案没有关联性，不予质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、被告所提供的保险单三张、报停单一张、启封单一张、还款手续4张，定额发票3张，除4张还款手续与本案有关外，其余证据均与本案无关，故对4张还款手续外的其他证据本院不予采纳；2、对被告提供的两份录音，该两份录音主要内容与本案无关，故本院不予采纳。
综上，对本案事实，本院认定如下：2012年2月25日，原告林州市德瑞汽车贸易有限公司与被告张祥生签订借款协议一份，被告向原告借款100000元，该协议第二条载明“此车在未还清欠款之前，所有权归甲方所有，乙方只有使用权。乙方不得以任何理由拖欠还款。超过每月15号还款，按每天千分之五收取违约金，超过一个月未续上所欠款项，甲方有权收回此车另做变卖处理以抵乙方所欠车款，并收取扣车费叁万元”。被告在偿还原告部分借款后，未再偿还剩余借款。原告林州市德瑞汽车贸易有限公司于2015年1月12日起诉被告张祥生，要求被告偿还借款及利息，2016年3月8日，林州市人民法院作出一审生效判决，判决被告张祥生偿还原告林州市德瑞汽车贸易有限公司借款64428元及利息，该判决未涉及借款协议中的违约金。
本院认为，被告张祥生向原告林州市德瑞汽车贸易有限公司借款后，未按照协议约定偿还借款，现原告要求被告按照协议约定支付违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案违约金计算的起始日期，因（2015）林姚民初字第49号民事判决书中已经认定被告张祥生违约日期为2013年2月21日，故违约金也应从该日期开始计算。关于本案违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因（2015）林姚民初字第49号民事判决书中已判决被告承担6%的逾期利息，且本案约定违约金按日千分之五标准计算已超出法律规定，故本案违约金计算日期与（2015）林姚民初字第49号民事判决书中限定的履行期限届满日期重复部分（2013年2月21日至2016年4月9日），应当按照年利率18%计算，为64428元×18%×（3年＋1个月）=35757.54元；不重复部分按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张祥生于本判决生效之日起十日内支付原告林州市德瑞汽车贸易有限公司违约金35757.54元及2016年4月10日之后的违约金（至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24%，以本金64428元计算）；
二、驳回原告林州市德瑞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由原告林州市德瑞汽车贸易有限公司负担550元，由被告张祥生负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨庆丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执197号
申请执行人潘杰，女，1960年5月23日出生，汉族，襄阳市人。退休职工，住襄阳市樊城区。
被执行人赵建江，男，1961年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00126号民事判决书，在执行潘杰与赵建江民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年七月十四
书记员 马宏成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4478号
上诉人（原审被告）：德州鲁铭体育产业有限公司，住所地山东省山东庆云经济开发区渤海东路659号。
法定代表人：王金斋，总经理。
委托诉讼代理人：马洪洲，男，1969年12月23日出生，汉族，德州鲁铭体育产业有限公司哈尔滨分公司负责人，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：刘嘉义，男，1962年07月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人德州鲁铭体育产业有限公司（以下简称鲁铭公司）因与被上诉人刘嘉义民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁铭公司的委托诉讼代理人马洪洲、被上诉人刘嘉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁铭公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘嘉义的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘嘉义承担。事实和理由：一、鲁铭公司对一审法院认定案件事实依据的三个证据的真实性、客观性存在异议。2013年4月9日《借据》不真实。鲁铭公司与刘嘉义之间不存在借贷关系，刘嘉义是鲁铭公司的实际合伙人。刘嘉义在与鲁铭公司哈尔滨分公司（以下简称鲁铭哈分公司）负责人马洪洲喝酒时，是为了向总公司索要款项而故意打的借据。哈尔滨弘盈建筑企业管理有限公司出具的《证明》与本案没有关联性。会计刘冬雪在2014年春节以后，没有再给鲁铭哈分公司报过账，鲁铭哈分公司就没有给刘冬雪开工资，不是没钱给员工开工资。鲁铭公司未授权刘嘉义给付刘冬雪钱款，鲁铭公司对这笔钱款不承担偿还责任。2016年4月26日的《还款计划》不真实，是刘嘉义伪造的。刘嘉义是鲁铭哈分公司的实际合伙人之一，且鲁铭哈分公司的地址是刘嘉义的家庭住址，基于这种特殊身份，刘嘉义可以经常接触并使用鲁铭哈分公司的公章。2016年4月26日，马洪洲在大岗出差，当天碰到张玉龙、孙会林二人，晚上三人一起吃饭到晚上六点多，回到住处是十点多，没有时间与刘嘉义签订《还款计划》。张玉龙、孙会林可出庭作证证明。《还款计划》内容为打印，没有鲁铭哈分公司法人签名，只写明了借款金额及利息，未写明借款事实、借款时间、用于偿还何笔借款，有悖交易习惯。《还款计划》使用的是鲁铭哈分公司公章，分公司对外签订合同使用公章需经总公司授权，在无总公司授权的情况下，不可能私下签署《还款计划》。刘嘉义不能提供总公司授权使用公章的证明，不排除其个人擅自使用公章的可能。二、刘嘉义提供的证据不能形成完整的证据链条，认定的案件事实证据不足。刘嘉义不能提供单笔的借据、收条、银行转账流水、鲁铭哈分公司财务收到借款的证明，不能证明鲁铭哈分公司实际收到了刘嘉义的借款。根据交易习惯，累计多次借款应当出具书面借据。刘嘉义只举示一份《还款计划》，无单次借据，主张全部借款事实不能成立。
刘嘉义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鲁铭公司的上诉请求。关于实际合伙人的问题。2012年秋天，鲁铭公司在黑龙江省教育厅采购项目的招标中中标，中标额是570万元左右。2015年秋天，鲁铭公司在哈尔滨体育职业学院招标中中标，中标额近400万元。如果刘嘉义与鲁铭公司存在合伙关系，两次中标刘嘉义就都应当分取利润。
刘嘉义向一审法院起诉请求：1.鲁铭公司偿还借款5万元；2.鲁铭给付利息（自借款之日始至还款之日止，按月利率2%计算）。鲁铭公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月9日，鲁铭哈分公司负责人马洪洲向刘嘉义借款1.5万元用于付公司费用，并出具《借据》一份，加盖鲁铭哈分公司公章。2014年春节，鲁铭哈分公司雇佣刘冬雪兼职会计，欠工资1,500.00元，由刘嘉义垫付。此后，鲁铭哈分公司陆续向刘嘉义借款，至2016年4月26日，累计借款5万元。鲁铭哈分公司出具《还款计划》，内容为：累计借刘嘉义五万元人民币，定于10内偿还，到期未还，按月息2分利计息，到给付为止。一审法院认为，一、鲁铭公司辩称的事实无证据证实，不能认定。二、鲁铭哈分公司是鲁铭公司设立的分支机构，不具有法人资格，民事责任由总公司承担。鲁铭哈分公司未偿还刘嘉义借款，依法应由鲁铭公司承担民事责任。三、刘嘉义主张的给付利息的计算标准符合法律规定，但利息计算的起始时间应为还款计划约定的到期日即2016年5月7日。刘嘉义主张自借款之日起计算利息，不予支持。判决：一、鲁铭公司偿还刘嘉义借款本金5万元；二、鲁铭公司给付刘嘉义借款利息（以5万元为基数，自2016年5月7日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回刘嘉义其他诉讼请求。上述款项鲁铭公司于判决生效后10日内给付。案件受理费1,050.00元，由鲁铭公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
鲁铭公司举示鲁铭哈分公司负责人马洪洲书写的《证明材料》，拟证明《还款计划书》中加盖的公章是刘嘉义随时可以拿到的。《还款计划书》不是马洪洲写，公章也不是马洪洲加盖。
刘嘉义质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。不存在马洪洲在喝酒的时候就给刘嘉义打了1.5万元《借据》的事实。马洪洲已经认可垫付给会计的工资，而且承认尚欠会计3000多元。公章由马洪洲保存，不经马洪洲同意不能加盖公章，刘嘉义不能随时随地拿到公章，不存在刘嘉义私自盖公章的事实。
本院认证认为，该证据为鲁铭哈分公司负责人马洪洲出具，马洪洲亦为鲁铭公司的代理人，该证明中陈述的事实刘嘉义不予认可，鲁铭哈分公司亦无其他佐证证明，故本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，鲁铭公司上诉主张鲁铭哈分公司与刘嘉义是合伙关系，仅有其陈述，并无其他佐证证明，且刘嘉义不予认可，对此本院不予认定。在刘嘉义举示的出具时间为2016年4月26日、借款金额为5万元的《还款计划》上，加盖的是鲁铭哈分公司的公章。鲁铭公司上诉主张刘嘉义与鲁铭哈分公司负责人马洪洲在一个办公室，刘嘉义可以随时拿到鲁铭哈分公司的公章，《还款计划》上的鲁铭哈分公司的公章是刘嘉义私自加盖，均未举示证据证明。鲁铭公司在二审庭审中承认刘嘉义不是鲁铭公司或鲁铭哈分公司的工作人员，亦不能证明刘嘉义与鲁铭哈分公司存在合伙关系，鲁铭公司所陈述的事实有悖公司经营中公司对公章的管理规定，故鲁铭公司上诉主张不能成立。刘嘉义陈述《还款计划》上的借款5万元系多次现金借款累计形成，符合日常生活中小额借款以现金支付的交付习惯，对一段期间的借款当事人以《还款计划》的形式出具债权凭证亦符合常理。因此，一审法院判定鲁铭公司与刘嘉义之间存在借款事实并形成民间借贷法律关系正确。
综上所述，鲁铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由德州鲁铭体育产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 祥 群
审判员 唐 新 元
审判员 孔 德 林
二〇一七年八月九日
书记员 都关红叶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5730号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告：俞建兴,男，汉族，1981年3月20日出生，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）诉被告俞建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。俞建兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令俞建兴立即归还贷款本金137242.04元、利息（含罚息）71118.14元、复利20918.97元,合计229279.15元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令俞建兴负担平安银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实和理由：2013年11月18日，平安银行与俞建兴签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20131118001023号《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行贷款给俞建兴166000元整，利率为月利率1.69%，期限为36个月，即从2013年11月18日至2016年11月18日止。实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如俞建兴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利�本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。在俞建兴不能按期归还本协议项下所欠的一切债务的情况下，平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由俞建兴全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地的人民法院起诉。
合同签订后，平安银行如约向俞建兴发放了贷款。但俞建兴未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院,请求判如所请。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行向本院提交了如下证据：
1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》,证明俞建兴向平安银行申请贷款，双方签订贷款合同。合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。平安银行已依约将全部贷款交付俞建兴指定账户。
2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2016年9月7日，俞建兴共产生欠款及利息情况。
本院认为，俞建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本�事实的依据。
根据现有的证据，本院确认平安银行所诉属实。对于平安银行所诉事实，本院予以确认。
另查明，截至2016年9月7日，俞建兴尚欠贷款本金137242.04元、利息（含罚息）71118.14元、复利20918.97元,合计229279.15元。
本院认为，平安银行与俞建兴签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行依约发放了贷款，履行了合同义务。俞建兴作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安银行要求俞建兴还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的贷款利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。俞建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞建兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金137242.04元，并支付利息（含罚息）、复利[暂计至2016年9月7日，利息（含罚息）71118.14元、复利20918.97元。之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至俞建兴实际还清欠款之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，由俞建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 金雪芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2443号
原告济南利富建筑机械设备租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘振江，总经理。
被告张典波，男，生于1977年8月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南利富建筑机械设备租赁有限公司（以下简称利富公司）与被告张典波租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告利富公司法定代表人刘振江到庭参加诉讼，被告张典波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利富公司诉称，被告张典波因承包工程用我公司的设备进行施工，于2015年2月18日双方经结算，共欠我公司租赁费5360元整，经多次催要未果，为此请求判令：1、被告张典波支付欠款5360元；2、被告张典波按合同约定支付补偿金2680元及违约金1500元，总计9540元。
被告张典波缺席未答辩。
经审理本院认定，原告利富公司与被告张典波于2014年7月13日签订《租赁建筑机械设备合同》，合同约定张典波租赁原告利富公司的建筑机械设备。其中注意事项约定，租用设备完送回后，一个月内结清租赁费，若有违约，将按欠款总额按日5%的经济补偿金；所租赁设备自用完送回后当日结算租赁费，若超期不付款租赁费上调50%。后经双方结算，被告张典波于2015年2月18日向原告利富公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到租赁站租赁费伍仟叁佰陆拾元正，3月底付清，如违约执行合同约定张波2015.2.18.”。原告利富公司法定代表人当庭述称，张波系被告张典波的别名。本院对上述陈述依法予以采信。上述欠款，被告张典波至今未支付给原告利富公司。
上述事实有原告利富公司提交的合同一份、欠条一份以及原告法定代表人刘振江当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的租赁合同关系有效，于2014年7月13日签订的《租赁建筑机械设备合同》有效，被告张典波超期未付租赁费至今，构成违约。原告利富公司要求被告张典波支付租赁费及要求被告张典波赔偿损失具有合同依据，原告利富公司主张的补偿金及违约金并未超出合同约定，本院予以支持。被告张典波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张典波于本判决生效之日起十日内支付原告济南利富建筑机械设备租赁有限公司租赁费5360元。
二、限被告张典波于本判决生效之日起十日内支付原告济南利富建筑机械设备租赁有限公司合同约定的违约补偿金4180元。
案件受理费25元，由被告张典波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年六月七日
书记员 张晓葳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25831号
原告深圳市利鑫物流有限公司，地址广东省深圳市宝安区新安街道68区留仙三路安通达工业区4栋1楼西侧。组织机构代码。
法定代表人谭彦丽。
委托代理人王丽华，广东博商律师事务所律师。
被告深圳振华亚普精密机械有限公司，地址广东省深圳市龙华新区龙华办事处和平东路振华科技工业园厂房A栋1层B3区，C2区，组织机构代码。
法定代表人王建平。
被告贵州中电振华精密机械有限公司，地址贵州省贵阳市白云区沙文生态科技产业园高海路1189号，组织机构代码58414229-8。
法定代表人丁晓鸿。
本院在审理原告深圳市利鑫物流有限公司诉被告深圳振华亚普精密机械有限公司、贵州中电振华精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市利鑫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币880元，由原告深圳市利鑫物流有限公司承担。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一六年十二月十二日
书记员 席俊奇（兼）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8356号
上诉人(原审原告)：宋萍，女，1952年12月31日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：高光明，男，1945年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：李登山，男，1971年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：涂银祖，女，1971年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人李登山和涂银祖的共同委托诉讼代理人张春光，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人宋萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋萍向本院申请撤回上诉。本院认为，宋萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币18,390元，减半收取计人民币9,195元，由宋萍负担。本裁定为终审裁定。
审判长 阮忠良
审判员 余 艺
审判员 张 松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初10009号
原告崔维青，男。
被告崔维花，女。
本院在审理原告崔维青与被告崔维花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求截留被告崔维花作为申请执行人在本院与被执行人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连明辉房地产开发有限公司间的合同纠纷案（案号：（2016）辽0211执恢2153号）中崔维花的执行款400,000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
截留（2016）辽0211执恢2153号案中被告崔维花的执行款400,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 洋
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹秀玲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保622号
原告王桂芬，女，汉族，1972年3月20日生，住山东省禹城市。
原告邢凡瑞，男，汉族，2001年2月1日生，住山东省禹城市。
被告齐学军，男，汉族，1970年2月3日生，住山东省禹城市。
本院在审理上述原告与被告生命权纠纷一案中，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告齐学军名下房产一套，预告证明号20133xxx，查封期限自2017年9月28日至2020年9月27日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李功立
二〇一七年九月二十八日
书记员 邹宝平
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执970号
申请执行人：李金花，女，1958年7月1日出生，住南昌县。
被执行人：陈翰勇，男，1950年6月13日出生，户籍地：南昌市青山湖区，
南昌县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）赣0121民初862民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人陈翰勇赔偿民事诉讼原告人李金花经济损失人民币68000元申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法对李金花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现李金花有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣01民终1045号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜 亮
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保67号
申请人：卫鹏祥，男，1992年10月5日出生，住址山西省运城市盐湖区。
委托代理人：秦康，河北方圆律师事务所律师。
委托代理人：牛倩，河北方圆律师事务所律师。
被申请人：蠡县联华商贸有限公司，住所地：蠡县永盛大街方圆大厦一楼。
法定代表人：樊彦璋，该公司总经理。
申请人卫鹏祥于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蠡县联华商贸有限公司价值131600元的财产依法查封、扣押或冻结。申请人卫鹏祥以131600元的诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人卫鹏祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人蠡县联华商贸有限公司价值131600元的财产。
案件申请费1178元，由申请人卫鹏祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张维舟
二〇一六年十一月七日
书记员 王旭平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保276号
申请人：田维东，男，1973年1月2日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地：合肥市瑶海区长江东路555号。统一社会信用代码：91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
申请人田维东与吴明竹、彭琼、广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人田维东于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在六安粤通置业有限公司工程款60000元予以冻结。申请人田维东以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人田维东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司在六安粤通置业有限公司工程款60000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 旭
二〇一七年十月十二日
书记员 鲍伟伟