河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初1101号原告：张会会，女，1969年2月8日生，汉族，住××。原告：张小花，女，1955年7月15日生，汉族，住××。原告：张花灵，女，1953年2月5日生，汉族，住××。三原告委托诉讼代理人：陈党辉，系河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺俊轻，男，1981年8月2日生，汉族，住××。系张小花之子。被告：张素珍，女，1932年11月15日出生，汉族，住××。被告：张秋女，女，1962年3月8日生，汉族，住××。第三人邢永安，男，1959年2月14日生，汉族，住××。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：张建国，系河南星灿律师事务所律师。原告张会会、张小花、张花灵诉被告张素珍、张秋女、第三人邢永安共有物分割纠纷一案，原告于2017年1月24日立案后，本案依法适用普通程序，2017年2月24日本院依三原告申请追加邢永安为本案第三人参加诉讼。2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张会会、张小花、张花灵及委托诉讼代理人陈党辉、贺俊轻，被告张素珍、张秋女、第三人邢永安及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法析产分割共同财产，即张某名下宅院一处因征迁所得的宅基地房产补偿款（不含房屋补偿款）三原告各得30万元，共计玖拾万元（900000元）。二、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告张秋女系同父母的四姐妹关系，张素珍系原被告之母亲，在成年后与其父母（张某、张素珍）共同生活期间在××共建住宅一处（院内建瓦房五间）。二十多年前原被告父亲、张素珍丈夫（张某）因病去世后，张素珍独立生活，近几年由其四个女儿轮流扶助张素珍日常生活。2016年3月份，因××被政府整体征迁，张某名下属原被告的共同住宅被征迁，张素珍临时随其三女儿张秋女生活。按照拆迁安置补偿规定，被征收的宅基地获得补偿款170多万元（不含被拆除的房产），被告张秋女将该款完全占为己有。被告张秋女为独占共同财产挟持其母亲，致三原告不能接近和扶助其母亲。因协商共同财产析产即分割拆迁补偿款协商未果。为了履行对母亲法定的扶助义务，为维护三原告的合法财产权，在多次协商未果，无奈之下诉至法院。综上事实，被拆迁的住宅及房产是原被告姊妹四人成年后与其父母共同所建的，属原被告共同财产，而被告将共同共有的财产（即宅基房产征迁补偿款）完全占为己有实属侵权行为，为维护原告的合法权益，依法起诉，要求判令被告退还属于三原告的财产份额。二被告及第三人辩称，本案原告曾以继承纠纷起诉过一次，上次起诉曾经经过两次开庭审理，最后因原告感到胜诉无望而撤回诉讼。本次又将诉讼请求变更为分家析产，答辩人认为，原告以这个案由再次起诉十分荒唐，因为分家析产纠纷是婚姻家庭纠纷中的一个分案由，其前提条件仍然是以存在婚姻家庭为基础的。本案中原告张小花、张花灵于上世纪七十年代出嫁、张会会于1985年16岁时已离家出走，三原告自出嫁后都另有家室、另有房产，几十年来原、被告之间各过各的，财产独立，没有任何共同财产，所以原、被告之间既不存在分家的问题，也不存在析产的问题。二、本案的实质仍然是法定继承纠纷，因为补偿款是由宅基地使用权转化而来的，能否分割，仍然要厘清宅基地使用权是否属于遗产的问题。第一，依照法律规定，宅基地使用权不属于遗产。按照《继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋、储蓄和生活用品。”因为宅基地的所有权属于集体，公民仅有使用权而无所有权，所以宅基地使用权不属于遗产之列。第二，按照司法判例和法官及专家的解读，宅基地使用权作为一项特殊的用益物权，无法继承分割，其观点基本有：（一）基于人身依附性，决定了它必须因具有本集体经济组织成员资格而取得、因本集体经济组织成员资格的消灭而消灭，非同一经济组织之间不存在相互继承的问题；而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，土地管理法规定村民一户只能拥有一处宅基地。（二）从宅基地使用权的内部关系来看，不论登记在谁的名下，都属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承。共同共有以共同关系的存在为前提，因共同关系的产生而产生，因共同关系的消灭而消灭。在共同关系存续期间，各共有人之间不产生份额问题，对共有财产的全部享有平等的权利，承担平等的义务，不得请求分割共有物。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产；“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。三、按照《××市××办事处城中村征迁补偿安置方案》的规定，三原告不能分割。首先，该《方案》第二条明确规定：安置补偿的范围仅限“征迁范围内的社区居民。”三原告均不是征迁范围内的居民。如果允许三原告分割宅基地补偿款，不仅等于扩大了征迁居民的范围，而且也违反了《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。等于同意在外村已有宅基地的人又无端的到××瓜分仅有一处住宅的人家的宅基地。这样一来，势必侵犯了现有居住人的利益，使得现有居住人失去了一户一宅的居住权利。其次，如果三原告系拆迁补偿范围内的居民，其不用提起诉讼即可得到补偿，因为按照一户一宅的规定，在拆迁时户口属于××的成年子女仍然与父母挤在一个宅院的，可以按分户处理，直接安排相应的安置房。由此来看，该拆迁补偿是与《土地管理法》农民一户一宅的政策相适应的。三原告要想分得宅基地必须具备××的村民资格，否则无法继承分割。其三，如果让三原告分割，则有违政府拆迁的初衷。因为政府在拆迁的宣传中的承诺是，拆迁是为了改善居住条件，增加福利待遇。宅基地及房屋被征拆后，政府先发给一年的租房费由被拆迁人暂时在外租房。补偿款是用于将来购买安置房用的，每平米3000元，如果将补偿款当做遗产分割了，将来安置房建成了，被告用什么去购买安置房。四、登记在张某名下的《土地房产所有证》已失去法律效力。该证发放于1951年，当时尚处于土地私有化阶段，发放的是所有权证，自1962年以来农村土地早已收归集体，特别是自1987年《土地管理法》实施以来，此类证件已不能作为有效的维权证据使用，其仅能作为换发《农村宅基地使用证》的证明而已。因此，三原告以该《土地房产所有证》来主张权利，显然于法无据。五、超过诉讼时效。按照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》：1.继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。18.自继承开始之日起第18年至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。原、被告的父亲张某1991年去世，至今已逾25年，在此期间，被告张秋女及其丈夫邢永安曾两次在该院建房，对此三原告应当是明知或应知的，如今才提起诉讼，已明显超过诉讼时效。综上，被告认为，上列任何一条都可以轻易而举的驳回原告的诉讼请求。被告为维护自己的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张素珍与其丈夫张某婚后在×××村打一处宅基，初建有一间瓦房，后有原临汝县政府给其颁发了××字××号××省土地房产所有证。二人在共同生活期间共生育四个女儿，其中长女张花灵、次女张小花、三女张秋女、四女张会会。后又建瓦房二间，共计三间。四个女儿长大成人后相继出嫁，其中三女张秋女丈夫即第三人邢永安系入赘女婿。邢永安于1982年入赘后院内原三间瓦房有一间破损，邢永安翻建一间，又加盖一间，共计四间。张秋女及邢永安夫妇与其父母张素珍、张某在一起生活大概有四至五年的时间，张秋女与丈夫邢永安在本村民组另购买一处宅基并建房搬出居住。1991年张某去世，张素珍独自在老宅居住生活。在该房拆迁前张素珍的四个女儿都相继尽了赡养义务，张素珍与四个女儿还算和睦。2015年年底，张素珍因病住院，出院后被长女张花灵接到家中居住照看，半月后三女张秋女将张素珍接回自己家中，拒绝其他三女儿看望。张秋女与邢永安又在张素珍居住的老宅内北面建了两间三层楼房。张素珍与其丈夫张某二人的老宅系××××村拆迁范围。2016年××××村征迁补偿安置方案规定：1、安置人口的认定即征迁范围内的居民。2、持有宅基地证者，证载面积为合法宅基地面积，无办理宅基地证者，但符合宅基地审批条件且已建有房屋，经村两委会初审无异议后，报××征迁指挥部审查，可认定为有效宅基地面积（最大有效面积按166.8㎡）。3、补偿安置办法及标准，本次改造采用房屋置换和货币补偿想结合的方式进行，对合法有效的宅基地证面积在2.5分（含2.5分）以下部分，按1:2.2的标准确定安置面积；在2.5分-4分（含4分）部分按1:2.0的标准确定安置面积；对宅基地面积在4分以上部分按600元/㎡实行货币补偿。对合法有效宅基地上所有建筑物，按照600/㎡标准实行货币补偿（如果为全框架结构按1200元/㎡标准实行货币补偿，如果为半框架结构按800元/㎡标准实行货币补偿，全框架和半框架以专业评估机构认证为准），如建筑仅为主体时，应扣除230元/㎡的粉刷简装成本。指挥部组织对被征迁户合法及有效宅基地置换应安置面积后，被征迁人至少要保留两套安置住房且面积之和不小于200㎡，剩余部分可以选择货币补偿，补偿标准为3000元/㎡；如果选择全货币补偿或者保留的安置房面积之和小于200平方米，补偿标准为2500元/㎡，且不再享受过渡安置补助和商业面积奖励。2017年3月30日本院分别调取××张素珍及邢永安宅基地征迁补偿结算情况，汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部出具了关于××张素珍宅基地征迁补偿结算情况说明：1、保留安置房面积200㎡。2、奖励商业面积32.5㎡。3、张素珍实际领取1281316.20元。其中（1）宅基地上的合法建筑补偿款190315元，（2）安置房货币置换部分补偿款1026676元，（3）搬家补助费1791.2元，（4）搬迁奖励费19200元，（5）12个月的过渡安置费19200元，（6）扣除车位费50000元。关于××邢永安宅基地征迁补偿结算情况说明：1、保留安置房面积0㎡。2、奖励商业面积0㎡。3、张素珍实际领取410075.12元。其中（1）、宅基地上的合法建筑补偿款179334元，（2）、安置房货币置换部分补偿款191682元，（3）、搬家补助费2391元，（4）、搬迁奖励费3668元，（5）、12个月的过渡安置费0元，（6）、扣除车位费0元。上述两处宅基按一户一宅进行补偿。张素珍所居住的宅基内补偿的房屋系张秋女及邢永安所建。本案受理后，2017年2月7日三原告提出保全申请要求本院对张素珍、张秋女在汝州市风穴路街道办事处保管分配的拆迁补偿款1700000元中的900000元予以冻结。本院依三原告申请，于2017年2月10日下发（2017）豫0482民初1101-1号民事裁定书，在冻结过程中发现张素珍名下的补偿款1281316.20元，由汝州市风穴路街道棚户区改造指挥部通过××银行××支行打人张素珍账户81×××47名下，2016年11月25日该款1280000元转入××银行股份有限公司××银行邢永安名下，2016年12月19日由第三人邢永安通过××股份有限公司营业部取现120000元，2017年1月20日邢永安通过通过××信用社联合社清算中心POS消费1160363.35元。邢永安当庭认可该款由本人全部取走。导致本院对原告申请冻结的款项无法实际履行。本院认为，农村宅基地具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本组集体组织成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地是有一户中剩余的成员共同使用，该宅基地的补偿款则由仍在该宅基地上居住的人员所有。张素珍与其丈夫张某所拥有的位于本市××组的一处宅基系其夫妻二人共有的，并有原××县政府颁发的土地使用权证，该证显示瓦房一间。张素珍与其丈夫张某共生育四个女儿，随着四个女儿相继长大，又建瓦房二间，共计三间。四个女儿成人后分别出嫁，其中三女儿张秋女结婚时张素珍与张某夫妇招女婿邢永安入赘，共同生活四、五年后，1991年张某去世，张秋女与邢永安在本组另购宅院搬出居住。此后张素珍一人居住在老宅院内并独自生活直至拆迁。故该宅院的土地补偿款应（除张秋女与邢永安所盖二间三层楼房补偿款190315元应归二人外）全部归张素珍所有。只有张素珍去世后，其补偿款才能作为遗产由四个女儿进行分割。现三原告起诉要求分割，只能对宅基地上的房屋进行分割，可是张素珍与其丈夫张某原居住的瓦房已破损或毁灭，无法分割。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告张会会、张小花、张花灵的诉讼请求。本案诉讼费12800元，由三原告负担，保全费5000元，退回给原告。审 判 长  黄汝敏审 判 员  兰晓鹏人民陪审员  张俊芳二〇一七年四月十七日书 记 员  王雪玲