广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初672号
原告：段春古，男，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省耒阳县。
委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。
被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：温县鑫瑞汽车运输有限公司。
法定代表人：杨树枝，该公司执行董事。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：李晓磊,该支公司经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告段春古诉被告崔大洪、温县鑫瑞汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，决定本案适用简易程序的其他规定审理，公开开庭进行了审理。原告段春古的委托诉讼代理人戴华聪，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。被告崔大洪、温县鑫瑞汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告段春古的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.车辆维修费
原告主张14063元。原告提供了维修清单、维修发票。被告保险公司无异议。
2.交通费
原告主张2000元。原告提交乘车发票，请求法院酌情认定。被告保险公司对原告的提交该证据的真实性无异议，对关联性有异议，票据的出票单位是深圳市，而事故发生的地点是在韶关市，因此无法证明是因为处理该交通事故而产生的费用。
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2017年1月22日，崔大洪驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××半挂车沿乐广高速公路由南往北行驶17公里+700米时，先后碰撞粤Ｓ×××××小型轿车、粤Ｒ×××××小客车、粤Ｂ×××××小型轿车、粤Ｓ×××××小型轿车、粤Ｒ×××××小客车、粤Ｊ×××××小型轿车、粤Ｓ×××××小型面包车、粤Ｓ×××××小型轿车、粤Ｓ×××××小型轿车、粤Ｅ×××××小客车、粤Ｘ×××××小型客车，造成粤Ｓ×××××小型轿车乘车人曹建斌、丁艳，粤Ｂ×××××小型轿车乘车人赵小琴，粤Ｓ×××××小型轿车司机吴志强，粤Ｒ×××××小客车乘车人刘玉梅受伤及十二车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：崔大洪承担本次事故的全部责任，伍锡中、杜利华、黄朝阳、戴兴、刘建刚、陈国香、李小波、李丰华、吴志强、赵宏、余杰、赵小琴、李丰兰、杨小兰、曹建斌、丁艳、刘玉梅不承担此次事故责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。截至本案开庭之日，本次交通事故的受害人未全部提起诉讼。
粤Ｊ×××××小型轿车所有人为段春古，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车及豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车所有人为温县鑫瑞汽车运输有限公司。被告崔大洪未到庭参加诉讼，但本院在庭审结束后收到其邮寄的答辩状，被告温县鑫瑞汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为其放弃质证及抗辩的权利，被告崔大洪的答辩意见称其与被告温县鑫瑞汽车运输有限公司系雇佣关系，且在(2017)粤0281民初497号案中被告崔大洪、温县鑫瑞汽车运输有限公司共同委托了河南善德律师事务所律师张兴和出庭应诉，被告温县鑫瑞汽车运输有限公司在该案中对被告崔大洪的身份未提出异议并表示其公司愿意承担本次交通事故的责任，但应由保险公司进行赔付，故本院对被告崔大洪关于其与被告温县鑫瑞汽车运输有限公司系雇佣关系的主张予以采信。因被告崔大洪与被告温县鑫瑞汽车运输有限公司之间形成雇佣关系，其驾驶车辆发生本交通事故时是履行职务行为，崔大洪在本次事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，原告段春古的损失应当由被告温县鑫瑞汽车运输有限公司承担。
被告温县鑫瑞汽车运输有限公司为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，为豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了5万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张被告崔大洪没有相关道路运输从业资格证，根据保险合同及保险条款的约定，其在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任。本院认为，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车机动车综合型商业保险单已载明被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司已附车辆承保险种的相应保险条款给投保人（即被告温县鑫瑞汽车运输有限公司），被告温县鑫瑞汽车运输有限公司盖章确认的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车投保单中也载明了投保主险条款之一为机动车综合商业保险示范条款，而机动车综合商业保险条款的第二十四条（免责条款）规定了“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书……”，被告温县鑫瑞汽车运输有限公司也在“投保人声明”的投保人落款处加盖了公司公章，故可认定保险公司对免责条款已向投保人尽了提示、明确说明义务。此外，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”以及《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”的规定，被告崔大洪和温县鑫瑞汽车运输有限公司均未向本院提供驾驶人崔大洪驾驶涉案营业性机动车的相关道路运输从业资格，应承担举证不能的法律责任。综上所述，本案存在商业三者险保险条款的免责情形，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司关于其在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任的抗辩，本院予以采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告段春古的损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿给原告段春古。
本院现依法核定原告段春古的诉讼请求：
1.原告主张车辆维修费14063元，原告提供了维修清单、维修发票，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司无异议，对原告的此项主张本院予以支持。
2.原告主张交通费2000元，原告提供证据与本案没有关联性，本院不予确认，原告的此项主张本院不予支持。
综上，本院认定原告段春古的损失为车辆维修费14063元。该项属于在交强险财产损失赔偿限额2000元内的赔偿项目。本次交通事故造成多人受伤多车受损，现已有部分被侵权人向本院提起了诉讼，截至本案开庭之日，已向本院提起诉讼的受害人分别是刘建刚、段春古、赵小琴、程龙波、余杰、戴兴、伍锡中、李丰华8人，对应的案号分别是（2017）粤0281民初497号、672号、673号、674号、675号、676号、678号、679号。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司对本次交通事故各受害人的损失仅在交强险最高责任限额内承担责任，各受害人应得赔款按比例计算。因本次事故，本院依法确认已起诉的各受害人在交强险财产损失赔偿限额2000元内的赔偿项目为：497号案刘建刚的损失为9770元，672号案段春古的损失为14063元，673号案赵小琴的损失为30073元，674号案程龙波的损失为45380元，675号案余杰的损失为9370元，676号案戴兴的损失为7141元，678号案伍锡中的损失为3500元，679号案李丰华的损失39301.8元。故被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内按比例赔偿原告177.3元，被告温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿原告13885.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十四条第一款、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条；《道路运输从业人员管理规定》第六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告段春古损失14063元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿177.3元，由被告温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿13885.7元，上述赔偿款项应于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告段春古的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.79元，由原告段春古负担25元，被告温县鑫瑞汽车运输有限公司负担75.79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周一涛
二〇一七年九月五日
书记员 廖毅芳