河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1121号
原告：肥乡县龙耀运输有限公司。
住所地：肥乡县肥乡镇北环路中段路北。
法定代表人：任从河，该公司经理。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托代理人：林辰龙，该公司员工。
原告肥乡县龙耀运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇军、被告委托代理人林辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××／冀D8D**挂重型半挂货车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险限额为285300元。在保险期间内，该车于2016年3月23日20时许在山东省寿光市境内发生一起交通事故。事故造成原告车辆损失142869余元，其他损失高达30000余元。该事故经寿光市交警队认定，原告承担事故主要责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计151755元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字第00420号道路交通事故认定书，用于证明事故发生的经过及责任划分。
2、冀Ｄ×××××号车的交强险和商业险保单，用以证明该车在被告处投保了交强险和商业险；冀D8D**挂的商业险保单，用于证明该车在被告处投保了商业险。
3、冀Ｄ×××××／冀D8D**挂重型半挂车的行驶证复印件，用于证明该车具有合法的行驶资格；程新民的驾驶证复印件，用于证明程新民具有合法的驾驶资格。
4、邯郸市海巨机动车鉴定评估有限公司2016年4月28日对冀Ｄ×××××／冀D8D**挂重型半挂车作出的海巨评字（2016）第1600090号价格评估结论书，用以证明原告的车辆损失为142869元。
5、评估费票据1张，计款4286元。
6、施救费票据1张，计款3600元。
被告辩称，1、我公司在保险限额内，按照条款及合同约定承担本次事故的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，交强险赔付完毕后商业险按照事故责任比例承担。2、请求法院依法审核肇事车辆的驾驶证、行驶证、资格证是否合法真实。如该车辆有超载行为，根据合同条款约定，应免赔10%。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、机动车保险损失确认书，用于证明被告对原告车辆定损金额为107600元。
2、保险条款、主挂车保险合同（保险合同送达签收书、投保提示、条款说明书），用于证明保险公司已经对保险条款内容进行如实告知。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议。对证据3有异议，要求原告向法院提供原件。对证据4有异议，因该鉴定报告为单方委托，评估时并未告知我公司，我公司保留重新鉴定的权力。该车辆的实际价值为158441.40元，鉴定报告评估车辆损失过高，我公司不认可。因我公司核损时与被保险人共同在修理厂核定，所以应以我公司核损核价为准。对证据5有异议，施救费3600我公司不认可，应按照山东省交通事故施救费标准进行计算。对证据6有异议，鉴定费属于间接损失，根据保险合同及条款约定，我公司不予承担。
原告对被告提交的证据1有异议，该车辆损失确认书是被告内部单方核定的损失数额，不具有客观性。对证据2真实性无异议。但我公司只是按照被告要求在相关文书上加盖了公章，被告方并未就拒赔情形等免责事由进行过提示或告知。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年3月23日9时20分许，程新民驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀D8D**挂重型半挂车（载李龙光）沿寿济路由西向东行驶至与西环路交叉路口时，与停在路口等待绿灯的臧明明驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁VP1**挂重型半挂车发生交通事故，致两车损坏，程新民、李龙光受伤。程新民经抢救无效死亡。经寿光市公安局交通警察大队事故责任认定，程新民承担事故主要责任，臧明明承担事故次要责任。
经原告委托，邯郸市海巨机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｄ×××××／冀D8D**挂重型半挂车车损为142869元。原告支付了评估费4286元，支付了施救费3600元。
冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车损险199800元，冀D8D**挂在被告处投保了不计免赔车损险85500元。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经寿光市公安局交通警察大队事故责任认定，程新民承担事故主要责任，臧明明承担事故次要责任。原告车辆的车损评估报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对该评估报告提出异议，但其没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对被告提出重新鉴定的请求，本院不予支持。对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。被告单方对原告车辆的定损金额，本院不予支持。本次事故造成原告的车辆损失142869元及原告支付的鉴定费4286元、施救费3600元等共计150755元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。被告辩称首先应由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告的该主张本院不予支持。被告辩称应当根据事故责任比例赔偿，但车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告肥乡县龙耀运输有限公司保险金150755元；
二、驳回原告肥乡县龙耀运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，减半收取1667.5元，由原告承担11.5元，被告承担1656元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年七月十三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的：
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。