浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1735号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号。统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王浓宝，女，1943年12月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
原审被告：王加平，男，1963年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原审被告：嘉兴市国鸿汽车运输有限公司。住所地：嘉兴市万国路****号*****楼。统一社会信用代码：913304017044065279。
法定代表人：陈全土，总经理。
委托诉讼代理人：邱征宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨胜飞，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）因与被上诉人王浓宝、原审被告王加平、嘉兴市国鸿汽车运输有限公司（以下简称国鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险嘉兴公司上诉请求：撤销一审判决第一项，对一审判决人保财险嘉兴公司承担的残疾辅助器具费、医疗费以及鉴定费依法进行改判。事实与理由：第一，一审确定王浓宝假肢安装后需更换一次属对事实预判，并非实际发生。因王浓宝事故发生时已年满72周岁，现已安装假肢，如需更换，待实际发生后再行主张较公平、合理。第二，根据机动车第三者责任保险条款，保险人依照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故医疗费用中应扣除非医保费用。第三，鉴定费属交通事故间接损失，根据机动车第三者责任保险条款，间接损失属于责任免除范围，一审法院判决由人保财险嘉兴公司承担该部分费用无事实和法律依据。
王浓宝辩称：按照嘉兴地区平均存活年龄，应将残疾辅助器具费计算至王浓宝85周岁；包括非医保费用部分在内的医疗费用均为王浓宝治疗的必要费用，应在人保财险嘉兴公司赔付范围之内；鉴定费应当由人保财险嘉兴公司和国鸿公司承担。
国鸿公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王加平未作答辩。
王浓宝向一审法院起诉请求：1.人保财险嘉兴公司和王加平、国鸿公司支付王浓宝各项损失312732.93元(其中人保财险嘉兴公司在保险范围内赔偿)；2.本案诉讼费由人保财险嘉兴公司和王加平、国鸿公司承担。诉讼过程中，王浓宝明确人保财险嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付王浓宝各项损失，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付。
一审法院认定事实：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年10月4日8时35分许，王加平驾驶浙F×××××大型客车由嘉兴市嘉盐线东侧起步驶上嘉盐线时，与由西向东横过道路的行人王浓宝发生刮碰，造成王浓宝受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，王加平负事故主要责任，王浓宝负事故次要责任。
三、涉案车辆所有人情况及保险情况：王加平驾驶浙F×××××大型客车登记所有权人为国鸿公司。该车辆的交强险及商业三者险均投保于人保财险嘉兴公司，其中商业三者险保险金额为100万元。事故发生在保险期限内。另外，王加平系国鸿公司的员工，事发时系在执行公司工作任务。本次事故由于被保险车辆承担事故主要责任，保险人即人保财险嘉兴公司与被保险人国鸿公司在商业三者险的保险条款中约定免赔率为15%。
四、王浓宝的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，王浓宝至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为右足毁损伤，于2015年10月13日行截肢术。王浓宝于2015年10月4日至2016年1月15日、2016年1月15日至2016年2月25日分别在武警浙江省总队医院、嘉兴市南湖区中心医院住院治疗共计143天。2016年4月18日，经王浓宝委托，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人王浓宝因车祸致右足挤压伤，右外踝撕脱性骨折，右距骨、跟骨粉碎性骨折伴距下关节脱位，右足跟腱损伤，右足第一跖骨骨折，右踇趾远节趾骨骨折，右踇趾挤压伤伴血运障碍，右踝关节、右足皮肤脱套伤，右小腿皮肤潜行脱套伤，右足底皮肤逆行撕脱伤，行截肢手术治疗，遗留右膝关节以下缺失，评定为道路交通事故六级伤残。被鉴定人王浓宝之上述损伤，护理期限建议从损伤之日起至定残前一日止，营养期限建议四个月。
五、王浓宝的各项损失：
1．医药费113094.67元。提供门诊病历二份、出院记录二份、门诊收费收据四份，用以证明王浓宝受伤后治疗情况及支出的医疗费情况。经核实，该部分医疗费为53.20元。国鸿公司提供住院收费收据二份并附住院费用清单二份，用以证明国鸿公司为王浓宝垫付了部分医疗费，经核实，该部分医疗费为113041.47元。王浓宝医疗费合计113094.67元；
2．住院伙食补助费2145元；
3．营养费3600元。鉴定意见评定王浓宝营养期限为4个月，予以认定。王浓宝的营养费酌定为3600元；
4．护理费22148元。鉴定意见评定王浓宝护理期限从损伤之日起至定残前一日止（即从2015年10月4日至2016年4月17日），计196天，予以认定。王浓宝未提供护理人员的收入证明，法院按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算，护理费为22148元（113元/天×196天）；
5．残疾赔偿金84500元。鉴定意见评定王浓宝构成六级伤残，予以认定。王浓宝在定残时已年满72周岁，其残疾赔偿金应计算8年。王浓宝的残疾赔偿金为84500元（21125元/年×8年×50%）。
6．残疾辅助器具费115200元。王浓宝经治疗致右小腿截肢，在杭州众康假肢矫形器有限公司安装了假肢，费用为48000元。为此，王浓宝提供了假肢发票一份、配制辅助器具（假肢）证明一份、营业执照一份、资格认定证书一份，对上述证据的真实性予以认定，并确认王浓宝的假肢费用为48000元，假肢的使用年限4年，每年维修费为该假肢总价的5%。由于王浓宝在安装假肢时已年满72周岁，且假肢的使用年限为4年，法院确定王浓宝假肢安装后更换一次。王浓宝的假肢费为96000元，维修费为19200元（48000元×8年×5%），合计115200元；
7．肢体焚烧费305元；
8．交通费1500元。法院结合王浓宝就医次数、住院时间及使用交通工具情况，酌定交通费为1500元;
9．轮椅及拐杖费700元；
10．鉴定费2040元；
11．精神损害抚慰金20000元。王浓宝的伤情构成六级伤残等级，对王浓宝造成严重精神损害，应当由侵权人承担精神损害抚慰金。本次事故由王加平负事故主要责任，王浓宝负事故次要责任，且王加平一方为机动车，王浓宝为行人。据此，法院酌定赔偿王浓宝精神损害抚慰金为20000元；
以上1-11项损失合计365232.67元。
六、王浓宝获得赔偿情况：国鸿公司垫付王浓宝医疗费113041.47元、交通费70元，合计113111.47元。人保财险嘉兴公司未垫付款项。
一审法院认为，按上述案件确定的事实，王浓宝的各项损失为365232.67元。由于肇事车辆在人保财险嘉兴公司投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1.医疗费用赔偿限额10000元；2.死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金20000元）。合计120000元。交强险赔付不足部分的损失为245232.67元，应按事故责任比例承担。因王加平负事故主要责任，王浓宝负事故次要责任，又因事故发生时王加平一方为机动车，王浓宝为行人，法院确定由王加平一方对王浓宝的该部分损失承担80%的赔偿责任即196186.14元(245232.67元×80%)。又因王加平在事发时系执行国鸿公司的工作任务，为职务行为，该损失应由国鸿公司承担赔偿责任。另外，因肇事车辆在人保财险嘉兴公司还投保了商业三者险，保险金额为100万元，人保财险嘉兴公司与国鸿公司在商业三者险的保险条款中约定免赔率为15%。故对该部分损失即196186.14元，人保财险嘉兴公司在商业三者险范围内应赔付166758.22元（196186.14元×85%），国鸿公司应赔付29427.92元。国鸿公司已垫付113111.47元，超额部分83683.55元由国鸿公司与人保财险嘉兴公司另行结算,人保财险嘉兴公司在交强险及商业三者险范围内尚应赔付203074.67元(286758.22元-83683.55元)。
对于人保财险嘉兴公司的抗辩意见：1.对于医疗费用中扣除非医保费用问题。人保财险嘉兴公司未向法院提供应当扣除非医保费用数额及相关依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人保财险嘉兴公司的该抗辩意见不予采纳；2.对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人保财险嘉兴公司未提供依据。法院认为该费用为王浓宝的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险嘉兴公司于判决生效后七日内赔偿王浓宝因交通事故造成的损失203074.67元；二、驳回王浓宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取982元，由王浓宝负担200元，国鸿公司负担782元，于判决生效之日起七日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院确定王浓宝的残疾辅助器具费是否正确，医疗费用中是否应当扣除非医保费用以及鉴定费是否应当由保险公司赔付。
关于残疾辅助器具费的问题。本案中，王浓宝因交通事故致残，安装假肢是必要的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。人保财险嘉兴公司对王浓宝提供的杭州众康假肢矫形器有限公司出具的配制辅助器具（假肢）证明以及该公司的营业执照和资格认定书均无异议。一审法院参照上述证明，结合王浓宝的伤残程度和年龄因素等，确定王浓宝假肢安装后更换一次，进而认定相应的假肢费以及维修费用，系法院自由裁量权的运用，且并无明显不当，本院予以维持。
关于医疗费用中是否应扣除非医保费用以及鉴定费是否应当由保险公司赔付的问题。本案中，人保财险嘉兴公司认为其在提供给投保人的机动车第三者责任保险条款中已经明确载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”以及“保险人不负赔偿责任的范围包括各种间接损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用等”。因上述条款属于免除保险人责任的格式条款，根据法律规定，人保财险嘉兴公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因人保财险嘉兴公司未能证明其在订立保险合同时已尽提示义务，并将相应条款进行明确说明，故相应免责条款不产生效力。人保财险嘉兴公司应当就上述费用承担保险理赔的责任。人保财险嘉兴公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人保财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 瑾
代理审判员 徐辰丽
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周 妙