wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3790号
原告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社，住所地福州市仓山区。
法定代表人许贞武，系村经济合作社主任。
委托代理人陈建新、陈林，福建归一律师事务所律师。
被告陈由钦，男，1961年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社与被告陈由钦土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社到庭参加诉讼，被告陈由钦经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社诉称，2007年4月10日，原、被告签订《透浦村沙洲地承包合同》（以下简称《承包合同》）。《承包合同》约定，原告将位于仓山区建新镇透浦村堤边（自湾边水闸至陈文富承包地相邻）的沙洲地14.62亩（长187.5米，宽52米）承包给被告作为种植作物专用地，被告承包后可自行支配种植作物。承包期限七年，自2007年4月10日起至2014年4月10日止。承包金每年每亩650元计算，全年总金额9500元。承包期限届满后，经原告催告，被告拒不交还承包地。现原告诉请判令：1、被告交还承包土地14.62亩；2、支付承包期满后占用期间的土地占用费人民币4751.5元（先计算到起诉之日，实际应计算至交还土地之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
在审理过程中，原告提交如下证据：
1、透浦村沙洲地承包合同一份，证明原、被告的土地承包关系、承包期限以及承包金和滞纳金的计算方式等；
2、通告照片，证明原告于2014年8月10日对收回承包地块已发出通告；
3、通知，证明原告于2014年8月9日对收回由被告承包地块已发出通知。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据，可证明原、被告间土地承包期限、金额的约定及原告要求被告限期搬移承包土地上物品的事实，本院对该组证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2007年4月10日，原、被告签订《透浦村沙洲地承包合同》（以下简称《承包合同》）。《承包合同》约定，原告将位于仓山区建新镇透浦村堤边（自湾边水闸至陈文富承包地相邻）的沙洲地14.62亩（长187.5米，宽52米）承包给被告作为种植作物专用地，被告承包后可自行支配种植作物。承包期限七年，自2007年4月10日起至2014年4月10日止。承包金每年每亩650元，全年总金额9500元。
另查明，2014年8月9日，原告就收回承包地块向被告发出通知，要求被告于2014年9月9日前搬移承包土地上的物品。通知发出后，被告至今未将承包土地上的物品搬移。
本院认为，原、被告双方签订的《透浦村沙洲地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且合同未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。2014年4月10日，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方未签订新的租赁协议，原租赁合同权利义务终止。2014年8月9日，原告就收回承包地块向被告发出通知，要求被告于2014年9月9日前搬移承包土地上的物品。通知发出后，被告至今未将承包土地上的物品搬移。现原告诉请被告交还承包土地14.62亩，本院予以支持。由于被告在合同期限届满后一直占用该承包地，故原告诉请被告支付承包期届满后占用期间的土地占用费，本院予以支持。被告陈由钦经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈由钦于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社交还坐落于仓山区建新镇透浦村堤边的沙洲地14.62亩；
二、被告陈由钦于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区建新镇透浦村经济合作社支付土地占用费（自2014年4月10日起至实际交还之日止按每年每亩650元标准计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告陈由钦负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告陈由钦负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 瞿彬彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执420-1号
申请执行人宋某某，男，1971年6月13日出生，住四川省富顺县。
被执行人饶某某，男，1972年5月15日出生，住四川省富顺县。
被执行人刘某某，女，1979年2月26日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0322民初796号民事调解书，于2017年5月8日以（2017）川0322执420号执行裁定书扣押了被执行人饶某某所有的车辆。现因申请人请求解除扣押车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人饶某某所有的车1辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一七年五月十五日
书记员 贺茂华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保380号
申请人周佩，女，1963年6月9日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
被申请人周连水，男，1968年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王桂军，女，46岁，汉族，城镇居民，住滕州市。
被申请人滕州市佳佳旺畜禽有限公司。
法定代表人周连水，经理。
申请人周佩因向被申请人周连水、王桂军、滕州市佳佳旺畜禽有限公司主张债权未果，于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人周连水、王桂军、滕州市佳佳旺畜禽有限公司所有的银行账户存款30万元或相应价值的财产予以查封。担保人李建新自愿以其所有的滕州市房产作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人周佩的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人李建新向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人李建新所有的滕州市房产一处；查封期间，未经本院许可，担保人李建新对前述查封房产不得变卖、办理产权过户手续或设置抵押等；
冻结被申请人周连水、王桂军在金融机构的账户存款30万元；冻结期间，未经本院许可，被申请人周连水对前述冻结款项不得支取；
查封被申请人周连水、滕州市佳佳旺畜禽有限公司所有的位于滕州市北辛办事处明王居房屋42间；查封期间，未经本院许可，被申请人周连水、滕州市佳佳旺畜禽有限公司对前述查封房产不得变卖、办理产权更名手续或设置抵押等。
申请人周佩应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 干
二〇一六年六月十四日
书记员 满忠信
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达凤茹，女，1956年9月28日出生。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京光大四方商务有限责任公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡官庄村村北。
法定代表人:刘乃琳，该公司总经理。
再审申请人达凤茹因与被申请人北京光大四方商务有限责任公司（以下简称光大四方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
达凤茹申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审庭审过程中，我提供的证据可以证明涉诉房屋的状态与价值，一审法官也到现场亲眼看到了涉诉房屋，一审法院只是认定现无证据证明拆迁公司给了光大四方公司拆迁经济补偿，而二审法院却认定我未能提供其他有效证据证明我所主张的商业街房确实存在是错误的，这样会导致如果今后有了拆迁补偿我也无法进行诉讼。2.我与一审法官共同前往管庄村委会调取拆迁协议，不知什么原因该村委会就是不予配合，不接待，致使案件事实无法查清。（二）一、二审法院均以举证不利为由驳回了我的起诉，加重了我的举证责任，属于适用法律错误。综上，达凤茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，达凤茹主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，但其未提交充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据查明的事实及现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。达凤茹的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回达凤茹的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达凤茹，女，1956年9月28日出生。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京光大四方商务有限责任公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡官庄村村北。法定代表人:刘乃琳，该公司总经理。再审申请人达凤茹因与被申请人北京光大四方商务有限责任公司（以下简称光大四方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达凤茹申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审庭审过程中，我提供的证据可以证明涉诉房屋的状态与价值，一审法官也到现场亲眼看到了涉诉房屋，一审法院只是认定现无证据证明拆迁公司给了光大四方公司拆迁经济补偿，而二审法院却认定我未能提供其他有效证据证明我所主张的商业街房确实存在是错误的，这样会导致如果今后有了拆迁补偿我也无法进行诉讼。2.我与一审法官共同前往管庄村委会调取拆迁协议，不知什么原因该村委会就是不予配合，不接待，致使案件事实无法查清。（二）一、二审法院均以举证不利为由驳回了我的起诉，加重了我的举证责任，属于适用法律错误。综上，达凤茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，达凤茹主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，但其未提交充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院根据查明的事实及现有证据所作判决并无不当，适用法律正确。达凤茹的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达凤茹的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十二月二十一日书记员 史明鹭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0201号
原告李晓东，男，47岁，居民。
被告仁怀国酒茅台电子商务有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人王崇琳，该公司董事长。
本院在审理原告李晓东诉被告仁怀国酒茅台电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李晓东于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告李晓东负担。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑人杰
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初65号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：兰雷。
被告：仇文玉。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告兰雷、仇文玉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告兰雷、仇文玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰雷立即偿还原告信用卡透支本金144434.38元以及截止到2015年12月23日的利息、滞纳金等相关费用，合计153677.65元；2.被告兰雷偿还原告自2015年12月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.被告仇文玉对被告兰雷的上述欠款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告兰雷、仇文玉承担。事实和理由：2014年11月24日，被告兰雷在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：43×××19，原告依约定向被告兰雷发放了信用卡，后被告兰雷开始使用该信用卡消费，但被告兰雷未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年12月23日，被告兰雷因透支消费产生透支本金144434.38元，以及利息、滞纳金等相关费用，合计153677.65元。被告仇文玉与被告兰雷系母子关系，且向原告出具了《共同还款承诺函》。
被告兰雷未作答辩。
被告仇文玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》、交易明细、公告费发票、保全费票据等证据，被告兰雷、仇文玉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告兰雷在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××19，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时，被告兰雷还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容。同日，被告仇文玉签署《承诺函》，承诺作为共同还款人，对被告兰雷的购车分期欠款承担共同还款责任。
后被告兰雷使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年12月23日产生透支本金144434.38元，利息、滞纳金9243.27元，合计153677.65元，其中购车分期借款本金为124444.48元。
另查明：原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费1288元。
本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》均系原告与二被告的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。被告兰雷使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告兰雷逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告兰雷偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告仇文玉对被告兰雷的全部欠款承担共同还款责任，因被告仇文玉仅承诺对被告兰雷在原告处的购车分期借款承担共同还款责任，故对原告要求被告仇文玉共同偿还购车分期借款剩余本金124444.48元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告仇文玉共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告兰雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金144434.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年12月23日为9243.27元；自2015年12月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；
二、被告仇文玉对上述第一项中被告兰雷龙卡汽车卡透支本金中的购车分期借款剩余本金124444.48元及相应利息、滞纳金承担共同还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元、保全费1288元、公告费560元，合计5222元，由被告兰雷、仇文玉共同负担4229元，由被告兰雷自行负担993元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）鲁7102民初65号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。主要负责人：段红涛，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：兰雷。被告：仇文玉。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告兰雷、仇文玉信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告兰雷、仇文玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰雷立即偿还原告信用卡透支本金144434.38元以及截止到2015年12月23日的利息、滞纳金等相关费用，合计153677.65元；2.被告兰雷偿还原告自2015年12月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.被告仇文玉对被告兰雷的上述欠款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告兰雷、仇文玉承担。事实和理由：2014年11月24日，被告兰雷在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：43×××19，原告依约定向被告兰雷发放了信用卡，后被告兰雷开始使用该信用卡消费，但被告兰雷未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年12月23日，被告兰雷因透支消费产生透支本金144434.38元，以及利息、滞纳金等相关费用，合计153677.65元。被告仇文玉与被告兰雷系母子关系，且向原告出具了《共同还款承诺函》。被告兰雷未作答辩。被告仇文玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》、交易明细、公告费发票、保全费票据等证据，被告兰雷、仇文玉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告兰雷在原告处申办了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为43×××19，并签署了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。同时，被告兰雷还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的全部内容。同日，被告仇文玉签署《承诺函》，承诺作为共同还款人，对被告兰雷的购车分期欠款承担共同还款责任。后被告兰雷使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年12月23日产生透支本金144434.38元，利息、滞纳金9243.27元，合计153677.65元，其中购车分期借款本金为124444.48元。另查明：原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费1288元。本院认为，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《承诺函》均系原告与二被告的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行约定。被告兰雷使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告兰雷逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告兰雷偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告仇文玉对被告兰雷的全部欠款承担共同还款责任，因被告仇文玉仅承诺对被告兰雷在原告处的购车分期借款承担共同还款责任，故对原告要求被告仇文玉共同偿还购车分期借款剩余本金124444.48元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告仇文玉共同偿还其他欠款的诉讼请求，因原告未提交证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告兰雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡汽车卡透支本金144434.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年12月23日为9243.27元；自2015年12月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定比例计算）；二、被告仇文玉对上述第一项中被告兰雷龙卡汽车卡透支本金中的购车分期借款剩余本金124444.48元及相应利息、滞纳金承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元、保全费1288元、公告费560元，合计5222元，由被告兰雷、仇文玉共同负担4229元，由被告兰雷自行负担993元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧代理审判员  展晓文人民陪审员  李秀荣二〇一六年八月十五日书 记 员  ＸＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第121号
原告：许某。
被告：王某。
原告许某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告许某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，至今未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵并伴有肢体冲突。2013年5月19日，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉要求：一、与被告王某离婚；二、因被告个人原因造成的债务，由被告个人承担；三、依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告王某赔偿原告医疗费4126.16元，误工费2000元，护理费800元，精神损害抚慰金60000元，共计人民币66926.16元。
被告王某答辩称：同意离婚，但夫妻间有吵架是正常的。原告捏造事实，故被告不同意赔偿医疗费、误工费等损失。
原告许某对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
证据2、诸暨市计划生育情况证明一份，拟证明原、被告婚后未生育子女的事实。
证据3、诸暨市公安局牌头派出所出具的分家协议复印件一份，拟证明该协议中的老屋系夫妻共同财产的事实。
证据4、诸暨市牌头镇新升村民委员会出具的旧房拆建翻新证明一份，拟证明讼争房屋于2013年11月至2014年5月拆旧新建的事实。
�据5，门诊病历复印件、门诊收费收据、住院收费收据、出院记录，在院病人每日费用清单，拟证明原告受伤住院及支出医疗费的事实。
被告王某向本院提供了集体土地使用证一份（证据6），拟证明讼争房屋土地仍登记在其父亲王友信名下的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。原、被告的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、证据2、证据3，被告无异议，本院确认为有效证据。
证据4，被告对真实性有异议，认为翻新是事实的，但时间是在2012年至2013年期间。本院认为，被告对翻新无异议，且原告亦认可翻新时间在2012年至2013年期间，故本院对讼争房屋在2012年至2013年间翻新的事实予以确认。
证据5，被告对关联性有异议。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院不予分析认证。
证据6，�告无异议，故本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告许某与被告王某于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月，原告诉讼来院，要求与被告王某离婚。
本院认为，是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告许某要求与被告王某离婚，被告亦同意离婚，故对原告许某之离婚诉请，本院予以支持。讼争房屋因涉及第三人权益，故本院不予处理。其余夫妻共同财产、共同债权债务，因原、被告双方均互不予认可，且无其他证据佐证，故本院亦不予处理。原告主张被告因其致伤原告所应赔偿的相关费用与本案所处理的离婚纠纷系不同法律关系，故对原告此主张本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、原告许某与被告王某离婚；
二、驳回原告许某的其余诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 张迪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15647号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：文丰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告文丰小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金7262元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4187号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地为石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李全勇，该公司经理。
委托代理人张良艳，河北融保律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘程岗，男，1968年10月17日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审原告）辛集市泰达石化有限公司，住所地为辛集市路南街南华路6号。
法定代表人王显，该公司董事长。
委托代理人张培，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、刘程岗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院作出的（2015）辛民初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月17日，刘程岗驾驶冀Ａ×××××轿车，沿宴城路由北向南行驶至育红街路口处时，与沿育红街由西向东行驶的张培驾驶的冀Ａ×××××轿车相碰撞，造成双方车辆损坏、驾驶员张培受轻伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：刘程岗负此事故的主要责任，张培负次要责任。被告刘程岗驾驶的冀Ａ×××××轿车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。原告要求被告赔偿车损14586元，提交了财产损失价格鉴定结论书、鉴定清单、河北盛文汽车贸易有限公司结算单、河北增值税普通发票为证，被告刘程岗对原告方的车损提出重新鉴定申请，但因事故车辆已修复，无法对损失情况进行核实，鉴定机构终止了评估鉴定工作。原告要求的车损应以原鉴定为准。原告要求被告赔偿拖车费1400元、车损鉴定费400元，证据确实充分，本院予以支持。原告以上损失共计16386元。
被告刘程岗驾驶的冀Ａ×××××轿车在被告平安保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告辛集市泰达石化有限公司2000元。超出保险限额的部分，因在此事故中刘程岗负主要责任，张培负次要责任，故被告刘程岗应赔偿原告（16386元-2000元）×70%=10070元。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告辛集市泰达石化有限公司2000元。二、被告刘程岗在判决生效后十日内赔偿原告辛集市泰达石化有限公司10070元。三、驳回原告其他诉讼请求。
判后，上诉人平安保险公司和刘程岗不服，向本院提起上诉。上诉人平安保险公司的上诉理由是：冀盼伟为冀Ａ×××××轿车行驶证登记车主，也是交强险的被保险人，与本案有利害关系，并且了解案情的发生经过，应作为被告参加本案诉讼。一审中上诉人申请法院追加冀盼伟为本案被告未获准许，一审法院程序违法。冀Ａ×××××轿车在本次事故中驾驶员存在换驾行为，实际驾驶人是刘程岗儿子而非刘程岗本人。综上，上诉人平安保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；上诉人刘程岗的上诉理由为，本次交通事故给被上诉人车辆造成的损失并没有辛集市泰达石化有限公司主张的那么大，上诉人只同意支付被上诉人3530元维修费用，拖车费1400元数额过高，上诉人认可拖车费用为400元左右。综上，上诉人刘程岗认为原审判决认定维修费、拖车费过高，对车损鉴定存有异议，请求二审法院予以改判。
刘程岗对上诉人平安保险公司上诉理由的答辩意见为，保险公司上诉理由与事实不符，冀Ａ×××××车辆实际车主确是冀盼伟，当时是借用冀盼伟的车辆发生的交通事故，事发时事故车辆的驾驶人就是刘程岗，当时车上载有刘程岗的儿子刘麟啸、刘麟啸的同学刘凯梓，事故发生后刘程岗和对方车辆驾驶人张培及时报警并配合交警进行了现场勘验，张培去医院检查也是上诉人刘程岗垫付的检查费用。
平安保险公司对上诉人刘程岗上诉理由的答辩意见为，因为本案存在换驾行为，保险公司不同意赔偿，应由侵权人刘程岗的儿子赔偿被上诉人辛集市泰达石化有限公司的实际损失，事发时其子不满18周岁，刘程岗作为监护人应承担赔偿责任。
被上诉人辛集市泰达石化有限公司辩称，对上诉人平安保险公司的上诉请求和事实理由予以认可；对上诉人刘程岗的上诉事实与理由不予认可，车损鉴定系交警部门委托做出，程序合法，且被上诉人对车辆也进行了实际的维修，上诉人刘程岗对实际花费的维修费用应按照事故责任承担。拖车费用系被上诉人为处理交通事故实际花费的费用，刘程岗也应按照事故责任负担该笔费用。
上诉人平安保险公司二审提供了一份保险公司代理人对冀盼伟所做的调查笔录，用以证明事故车辆存在换驾行为，刘程岗的儿子在事故发生时未满18周岁，不具有驾驶资格。被上诉人辛集市泰达石化有限公司对证据无异议；刘程岗对该证据的真实性无异议，但认为事发时冀盼伟未在现场，不知道事故发生的实际经过，其出具的证明中也未明确说明自己儿子未满18周岁和事发时的驾驶人情况，对该证据证明的事实不予认可。
经审理查明，原审判决认定事实属实，有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，刘程岗驾驶冀Ａ×××××轿车与张培驾驶的冀Ａ×××××轿车相碰撞，造成双方车辆损坏、驾驶员张培受轻伤的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：刘程岗负此事故的主要责任，张培负次要责任。事实清楚，且当事人各方均无异议，本院对事故责任予以认定。对被上诉人因交通事故造成的损失，应当按照事故责任依法赔偿。被上诉人在原审提交了车损公估报告和维修清单、拖车费发票等证据，证明了自己因交通事故导致的损失，证据确实充分。上诉人刘程岗认为被上诉人主张损失过高的上诉理由无证据证明，对刘程岗的上诉请求，本院不予支持。辛集市交通警察大队在勘验事故现场后依法作出了交通事故认定书，上诉人虽对该事故责任认定书的真实性提出异议，其主张事故车辆存在换驾行为，但平安保险公司在事故发生后也到现场进行了勘查，而其始终未能提供有效证据证实存在换驾行为，况且冀盼伟在事故发生时并不在现场，冀盼伟既未亲眼目睹事故现场，也未作为证人到庭作证，双方当事人也均未提出冀盼伟应对此次事故的发生承担责任的诉讼请求及相应证据，现刘程岗提供的证据已经足以证实事故发生的客观情况及事故车辆的投保情况，故原审法院在并未追加冀盼伟参加诉讼的情况下、在查明案件事实的情况下对交通事故责任认定书予以认定并对双方纠纷依法作出处理亦可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险公司和刘程岗的上诉请求理据不足，对于二上诉人的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担50元，上诉人刘程岗负担56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 白佩佩
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初554号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林辉，男，1988年6月25日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因本案于2016年6月2日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人林辉犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员陈宁伟、被告人林辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2015年9月的一天19时许，被告人林辉到福州市晋安区某小区某单元，用钥匙对锁的方式将房屋铁门打开，进入室内将被害人梁某某放置在床上的一部白色vivo手机及一条裤子盗走，裤子内有一个钱包及现金十余元、身份证、照片等物。经价格鉴定，上述被盗手机价值人民币1088元。后公安机关从被告人林辉处提取到涉案手机、钱包、身份证等物品返还被害人梁某某。
2、2015年11月28日19时许，被告人林辉到福州市晋安区象园某小区某单元，用钥匙对锁的方式将该单元房门打开，进入室内将被害人陈某甲放置在卧室衣柜抽屉内的一袋子盗走，袋中有金项链四条、金手链四条、金戒指十枚以及银器、翡翠挂件、白金项链一条等物品。案发后，被告人林辉将部分金首饰卖与他人。后公安机关从被告人林辉处提取到部分被盗首饰。经价格鉴定，上述涉案首饰价值人民币16980元。
3、2016年6月1日19时许，被告人林辉到福州市晋安区象园某小区某单元，用钥匙对锁的方式将该单元大门打开，进入室内将被害人陈某乙放置在房间衣柜抽屉内的一首饰盒盗走；被告人林辉离开房间走到该单元房大门口时与被害人陈某乙相遇，随即逃跑，被害人陈某乙在周围群众的帮助下，追至小区门口将被告人林辉抓获。案发后，公安机关从被告人林辉处提取到被盗首饰盒，内有三条金项链、一条金手链、一对金戒指、一对金耳环、两个手镯，并已返还被害人陈某乙。经价格鉴定，上述被盗首饰价值人民币20628元。
上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品文件清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，被害人梁某某、陈某甲、陈某乙的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）623号、638号、634号价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物达人民币38706元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林辉到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林辉在起诉书指控的第3起盗窃事实中，已着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪可比照即遂犯予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人林辉退赔被害人陈某甲人民币一万四千三百一十元；继续追缴被告人林辉非法所得，返还被害人陈某甲。
三、提取扣押在案的作案工具钥匙六串、手套二副、小型手电筒二个予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第371号
上诉人（原审被告）胡东，男，1979年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周舒学，男，1977年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘波，男，1984年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）汪兵，男，1980年9月9日出生，汉族。
胡东与周舒学、刘波、汪兵健康权纠纷一案，上诉人胡东不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人胡东未在通知期限内预交上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按胡东撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 叶 珊
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初469号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘英锋，男，1977年4月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，住本市天宁区。2002年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2007年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2014年4月30日刑满释放。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。2017年7月4日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人刘英锋犯盗窃罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟、代理检察员汪寅出庭支持公诉。被告人刘英锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘英锋于2016年1月3日晚，在本市钟楼区五星街道新民村委项头村85号，采取翻窗入室的手段，窃得被害人李某的苹果IPAD平板电脑1台，中华香烟（软盒）2包，赃物价值共计人民币563元。
案发后，被告人刘英锋退赔被害人李某人民币500元；被告人刘英锋如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘英锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人马某、徐某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片,现场勘验检查笔录，扣押决定书，DNA检验报告，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘英锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并积极退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘英锋因本案于2017年6月9日至2017年6月16日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人刘英锋犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘英锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月4日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘英锋的犯罪所得人民币六十三元，发还被害人李志华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年七月十三日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终426号
上诉人（原审被告）：杨渤，男，1990年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：陈汉彬，男，1985年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
上诉人杨渤因与被上诉人陈汉彬买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨渤在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳，经催缴仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨渤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 叶 帆
第-2-页共2页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1067号
原告毛某。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告顾某甲。
原告毛某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人韩玉军、被告顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告于2008年相识，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，婚后生育一女取名顾某乙。双方虽系自行相识，但婚前相处时间较短即草率的办理了结婚登记手续，婚后在双方共同生活期间，经常因家庭琐事产生争执，被告及其家人对待被告似路人。2015年3月至7月左右，双方又因小孩上学问题产生矛盾，此后原告一直生活在浙江，双方分居至今。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女顾某乙随原告生活、被告依法负担小孩抚育费、无共同财产分割。
被告顾某甲辩称：原、被告双方本身并无较大的矛盾，有也只是因为一些生活琐事产生争执，被告顾某甲认为双方的夫妻感情并未破裂，有和好的可能，也愿意在今后的生活中加强沟通等，其不同离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，于2010年1月23日生一女取名顾某乙。双方婚后，因性格差异、缺乏沟通等原因，经常为家庭所生产生争执，影响了夫妻感情。现原告认为，现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚、婚生女顾某乙随原告生活、被告依法负担小孩抚育费、无共同财产分割。
以上事实，有结婚证、原告的身份证以及原、被告的庭审陈述在卷作证，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的夫妻生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告顾某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 翔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终888号
上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。
主要负责人：李丽芳，行长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审被告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。
法定代表人：陈占维。
上诉人大连银行股份有限公司第四中心支行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告大连银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。
大连银行股份有限公司第四中心支行上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市中级人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。该案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，与该案管辖有关的两个司法解释均系最高人民法院公布，两者规定不一致，此种情况下应当依照《中华人民共和国立法法》第九十二条、第九十四条的相关规定处理，即天津市和平区人民法院应当逐级上报，通过最高人民法院报请全国人大常委会裁决。但一审法院并未履行该程序，而是自行选择适用了一般规定。该选择适用行为并不符合司法解释管理，司法实践中应当遵循特别优于一般的原则，新的一般规定未废止旧的特别规定的，适用旧的特别规定；新的一般规定已废止旧的特别规定的，适用新的一般规定。二、一审法院以法律维权代理人的办公场所确定被侵权人住所地，存在事实认定偏差。被上诉人称其于2016年8月13日作为美国Getty公司在中国唯一授权代理，但2016年5月后上诉人已停止了相关图片的使用行为。当时的图片权利人是美国Getty公司，不能以代理人办公地替换被侵权人住所地。从法律规定和诉讼成本等多角度考虑，本案应依法移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。三、天津市和平区既不是侵权行为地，又不是被告住所地，也不是被侵权人住所地，天津市和平区人民法院对本案无管辖权。四、根据案件性质，辽宁省同时是被告住所地和侵权行为地，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由辽宁省大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终888号上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。主要负责人：李丽芳，行长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。原审被告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：陈占维。上诉人大连银行股份有限公司第四中心支行因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司、原审被告大连银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3576号民事裁定，向本院提起上诉。大连银行股份有限公司第四中心支行上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市中级人民法院审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。该案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，与该案管辖有关的两个司法解释均系最高人民法院公布，两者规定不一致，此种情况下应当依照《中华人民共和国立法法》第九十二条、第九十四条的相关规定处理，即天津市和平区人民法院应当逐级上报，通过最高人民法院报请全国人大常委会裁决。但一审法院并未履行该程序，而是自行选择适用了一般规定。该选择适用行为并不符合司法解释管理，司法实践中应当遵循特别优于一般的原则，新的一般规定未废止旧的特别规定的，适用旧的特别规定；新的一般规定已废止旧的特别规定的，适用新的一般规定。二、一审法院以法律维权代理人的办公场所确定被侵权人住所地，存在事实认定偏差。被上诉人称其于2016年8月13日作为美国Getty公司在中国唯一授权代理，但2016年5月后上诉人已停止了相关图片的使用行为。当时的图片权利人是美国Getty公司，不能以代理人办公地替换被侵权人住所地。从法律规定和诉讼成本等多角度考虑，本案应依法移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。三、天津市和平区既不是侵权行为地，又不是被告住所地，也不是被侵权人住所地，天津市和平区人民法院对本案无管辖权。四、根据案件性质，辽宁省同时是被告住所地和侵权行为地，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由辽宁省大连市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一七年十一月十三日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27540号
原告：上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区鑫都路XXX号XXX-
XXX层。法定代表人：张宏彪，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：上海新浦电线电缆有限公司，住所地上海市自由贸易试验区三灶路XXX号。法定代表人：秦根明，执行董事。被告：顾静萍，女，1982年12月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇十村村丁巷宅XXX号。被告：秦根明，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇十村村丁巷宅XXX号。被告：顾敏，女，1961年4月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇十村村丁巷宅XXX号。本院在审理原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司与被告上海新浦电线电缆有限公司、顾静萍、秦根明、顾敏金融借款合同纠纷一案中，原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告上海新浦电线电缆有限公司、顾静萍、秦根明、顾敏已履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2718号
原告刘志杰，男，1969年1月18日生，汉族，于都县人，住于都县.
委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，一般授权。
被告刘冬生，男，1962年6月6日生，汉族，于都县人，住于都县.
原告刘志杰与被告刘冬生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立�。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告协商好房款为由申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志杰撤回对被告刘冬生的起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告刘志杰负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 邹小芸
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终308号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚志超，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人龚志超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出（2017）吉0202刑初323号刑事附带民事判决：一、被告人龚志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人龚志超赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费3090.37元、误工费591元、护理费628.30元、住院期间伙食补助费500元、交通费200元、鉴定费570元，共计人民币5,579.67元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人龚志超对刑事部分不服，提出上诉。本案民事部分已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审后，上诉人龚志超自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人龚志超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚志超撤回上诉。
吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202刑初323号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈迪& # xB;
代理审判员 徐 建 玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 越
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终308号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚志超，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人龚志超犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出（2017）吉0202刑初323号刑事附带民事判决：一、被告人龚志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人龚志超赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费3090.37元、误工费591元、护理费628.30元、住院期间伙食补助费500元、交通费200元、鉴定费570元，共计人民币5,579.67元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人龚志超对刑事部分不服，提出上诉。本案民事部分已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审后，上诉人龚志超自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人龚志超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）龚志超撤回上诉。吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202刑初323号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定�审 判 长 杨玉坤代理审判员 陈迪& # xB;代理审判员 徐   建   玉二〇一七年十二月六日书 记 员 金      越
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04755号
原告重庆衡器二厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥朝阳山3号，组织机构代码20305053-4。
代表人周洪亮，重庆衡器二厂厂长。
委托代理人鞠学礼，男，重庆衡器二厂员工，住重庆市北碚区。
被告遵义市复兴源建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇复兴村内，组织机构代码不详。
法定代表人田星燎，职务不详。
原告重庆衡器二厂（以下简称衡器二厂）与被告遵义市复兴源建材有限责任公司（以下简称复兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王建华独任审判，适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告衡器二厂委托代理人鞠学礼到庭参加了诉讼。被告复兴源公司经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡器二厂诉称，2014年8月23日，原、被告签订了《买卖合同》，约定被告向原告购买电子汽车衡，合同总金额为37000元，双方合同签订后被告支付定金10000元，设备安装完成后付清全款。合同签订后，被告于2014年9月17日向原告支付了定金10000元。原告在2014年9月24日将货物运至被告处，并于次日安装完成。但被告未按约支付尾款27000元，现请求法院判令被告支付原告货款27000元及逾期利息，该逾期利息以27000元为基数从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至开庭之日（2015年6月1日）止。
被告复兴源公司未作答辩。
经审理查明，原告衡器二厂与被告复兴源公司约定被告向原告购买电子汽车衡一套，总价款为37000元。2014年9月16日，被告向原告支付电子汽车衡定金10000元。2014年9月24日，原告向被告供应了电子汽车衡一套，并于次日安装完毕。但被告一直未支付剩余货款。现原告以被告复兴源公司未支付货款为由起诉至法院，请求判如所请。被告复兴源公司经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《买卖合同》、业务回单（收款）、发货清单、重庆增值税普通发票等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告衡器二厂与被告复兴源公司虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告支付了定金，原告也向被告供应了电子汽车衡，双方买卖合同关系成立。现原告已将电子汽车衡安装完毕，被告应支付剩余货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告未按时支付货款，应支付相应的资金占用损失，原告主张的逾期利息应视为资金占用损失，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告复兴源公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵义市复兴源建材有限责任公司支付原告重庆衡器二厂货款27000元及资金占用损失，该损失以货款27000元为基数自2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月1日止。上述款项限被告遵义市复兴源建材有限责任公司于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由被告遵义市复兴源建材有限责任公司负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王建华
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯 谨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8203号
原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地东胜区。
法定代表人森布尔，男，该公司总经理。
被告乔林，男，汉族，1989年12月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告李红霞，女，汉族，1988年9月21日出生，现住内蒙古包头市。
原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司诉被告乔林、李红霞追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，代理审判员于洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司的法定代表人森布尔到庭参加诉讼。被告乔林、李红霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月16日，被告乔林、李红霞与原告签订《汽车消费贷款购销合同》，合同约定被告从原告处购买一辆车，贷款额为88000元。二被告当即付了首付款从原告处提走了车，同时在中国工商银行鄂尔多斯西街支行办理了个人汽车消费贷款，并由原告为二被告提供了担保，后因二被告不按时偿还贷款，原告作为担保人代其偿还贷款共41524.57元，现诉至法院请求1、判令二被告乔林、李红霞夫妻共同偿还原告代其偿还的车贷款41524.57元及《汽车销售贷款购销合同》合同所约定的月利息0.02元计算截止2015年11月11日利息26680.1元整（实际利息以还清之日为准），本息合计：68204.6元。判令被告承担本案的诉讼费及其相关产生的费用；2、买卖双方按《汽车销售贷款购销合同》第八条所约定买受人违约，其保证金8800元不予退还。庭审中原告变更诉讼请求第一项中请求的本金为16133.23元，利息从2013年7月10日开始计算。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：一、个人借款担保合同1份，汽车消费贷款连带责任书1张，汽车消费贷款购销合同1份，证明2010年8月16日被告乔林、李红霞向原告购买雪佛兰汽车一辆，首付款39000元，在中国工商银行贷款88000元，由原告提供连带责任保证。
二、证明1张，证明由于被告乔林、李红霞未按时偿还借款由原告代被告偿还借款共计41524.57元。
三、乔林结算清单1张，证明原告诉讼请求中利息的结算方式。
庭审质证中，被告乔林、李红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃，原告提供的以上证据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月16日，原被告签订汽车消费贷款购销合同，被告乔林、李红霞从原告处购买雪佛兰牌汽车一辆，约定单价为127000元，首付39000元，贷款额为88000元。合同第八条约定如买受人未按合同约定的期限偿还贷款本息，出现银行划扣出卖人账款现象。每逾期一次或少交一次，视为买受人违约，保证金不退，并承担月息3.5%的违约责任。后被告乔林、李红霞为支付其购买的上述车款，向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行申请银行贷款。2010年10月27日原被告以及中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行签订了[工银蒙]字[鄂市分]行[鄂西街]支行[2010]年[xx]号个人借款/担保合同，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行申请金额为88000元的购车贷款，贷款期限为3年，按月等额本金还款（按月计息），原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司为被告乔林、李红霞的贷款提供连带责任保证，约定保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
另查明，2011年3月30日起，被告乔林、李红霞开始不按约定履行还款义务，原告为此代被告乔林、李红霞向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行偿还贷款本息12笔共计41524.57元，被告乔林、李红霞在2011年6月1日至2013年7月10日向原告还款25391.34元。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行签订个人借款/担保合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故以上协议合法有效，被告李红霞在共同借款人处签字，系共同借款人，原告为该笔贷款提供连带责任保证。后被告乔林、李红霞未向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯市分行鄂西街支行偿还购车贷款，已构成违约，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告乔林、李红霞应当向原告返还代付款项。对于原告要求被告按照从代付之日起支付代付款项的利息与保证金8800元不予退还两项诉讼请求，本院认为原被告签订的汽车消费贷款购销合同，双方约定买方发生逾期还款，保证金不退，还需按照月利率3.5%支付利息。合同中约定了违约责任与代偿利息损失，二者合并计算超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对原被告关于违约金及代偿利息损失的约定予以调整，对被告交纳的保证金核减利息损失，利息损失按照起诉时中国人民银行同期同类贷款基准利率（2012年7月6日年利率6.00%）四倍计算,利息损失从2013年7月10日起至2015年11月17日为9109.9元，核减未退还的保证金8800元，利息损失为1109.9元。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔林、李红霞于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市锡安车业有限公司代其偿还银行借款16133.23元、至起诉之日止的利息1109.9元及利息（以16133.23元为基数，从2015年11月18日起至判决生效之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告乔林、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 张海霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初483号
原告：孟召坤，男，1978年6月19日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。
负责人：吕洪林，系该村党支部书记。
原告孟召坤与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告孟召坤委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召坤向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款23155元，支付利息3527.47元，本息合计26682.47元，放弃其他利息;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在法库县秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。被告于2001年1月1日向原告借款12587元，约定月息1.5分，截止2001年12月31日，被告应支付利息2265.66元。2001年5月2日向原告借款10568元，约定月息1.5分，截止2001年12月31日，被告应支付利息1261.81元。两笔借款本息合计26682.47元，原告自愿放弃其他利息。经原告多次催要，被告至今未还本付息，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕家堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和事由：现在吕家堡村系经济独立核算组织，欠原告借款本息属实，至今未还本付息。村里不仅欠原告借款，还欠其他人借款，现在村里有辉山乳业土地流转金100多万元，如何进行分配偿还村里债务，村里的大事村民代表说的算，需要本村17名村民代表开会研究决定分配比例方案，现在村民代表会议还没有召开，也就没有分配比例方案。待村民代表会议召开研究决定出分配比例方案，再支付给原告本案的借款本息份额。请法院公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了原吕家堡村2001年1月1日出具专用收款收据、原吕家堡村2001年5月2日出具收款收据、法库县秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据及双方当事人陈述，认定事实如下：
被告吕家堡村系经济独立核算组织，在法库县秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用账簿。
2001年1月1日，被告向原告借款12587元，约定月息1.5分（月利率15‰），截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息2265.66元（12587元×15‰×12个月），本息合计14852.66元。
2001年5月2日，被告向原告借款10568元，约定月息1.5分（日利率5‱），截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息1268.16元（10568元×5‱×240日），本息合计11836.16元。
被告向原告借款23155元，已入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用账簿备案。上述款项经原告多次催要，被告至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供给被告借款23155元，并约定月息1.5分，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，已形成合法的债权债务关系，应受法律保护。虽然原、被告双方对借款期限没有约定，但是被告有义务随时向原告还款付息，原告有权利催告被告在合理期限内还款付息。现被告未履行还款付息义务，应当承担民事责任，返还原告借款23155元，支付利息3533.82元，本息合计26688.82元。原告自愿放弃其他利息，系处分自己权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告法库县秀水河子镇吕家堡村返还原告孟召坤借款23155元；
二、被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告孟召坤借款23155元的利息3528.54元。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一七年三月八日
书记员 马林林
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终622号
上诉人（一审原告）许世忠，男，汉族，1954年10月5日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心*楼。
法定代表人向业顺，县长。
一审第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。住所地：秀山土家族苗族自治县平凯街道香林楠路*号。
法定代表人田茂文，主任。
一审第三人秀山土家族苗族自治县秀松高速公路建设指挥部。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖路***号。
法定代表人王兵，指挥长。
一审第三人重庆铁发秀松高速公路有限公司。住所地：重庆市观音桥建新南路**号浩博天庭7-18。
许世忠因土地行政征收一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行初字第00114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，许世忠以与秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局达成协议且秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）同意该协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，许世忠作为本案一审原告向本院提起撤回起诉系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许许世忠撤回上诉；
二、准许许世忠撤回起诉；
三、撤销重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行初字第00114号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由许世忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终622号上诉人（一审原告）许世忠，男，汉族，1954年10月5日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心*楼。法定代表人向业顺，县长。一审第三人秀山土家族苗族自治县平凯街道办事处。住所地：秀山土家族苗族自治县平凯街道香林楠路*号。法定代表人田茂文，主任。一审第三人秀山土家族苗族自治县秀松高速公路建设指挥部。住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖路***号。法定代表人王兵，指挥长。一审第三人重庆铁发秀松高速公路有限公司。住所地：重庆市观音桥建新南路**号浩博天庭7-18。许世忠因土地行政征收一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行初字第00114号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，许世忠以与秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局达成协议且秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）同意该协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，许世忠作为本案一审原告向本院提起撤回起诉系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许许世忠撤回上诉；二、准许许世忠撤回起诉；三、撤销重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行初字第00114号行政判决。一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由许世忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  谭秋勤二〇一六年十月二十四日书 记 员  张亚红
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异29号
异议人（利害关系人）：昆明中森生物科技有限责任公司。住所：昆明市经开区云大西路39号科技孵化区B幢2楼20411
法定代表人：李惠。
委托诉讼代理人：吴绍芳，特别授权代理。
申请执行人：严建川。
被执行人：云南欣农科技有限责任公司。
法定代表人：李美瑛。
被执行人:李美瑛。
被执行人：董勤正。
本院在执行申请执行人严建川与被执行人云南欣农科技有限责任公司、李美瑛、董勤正一案中，利害关系人昆明中森生物科技有限责任公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人昆明中森生物科技有限责任公司请求：解除（2015)昆民执字第274号将李美瑛名下实为我方所有在平安银行开设的共同保证金专用账户下的1000万元和风险准备金专用帐户下的100万元的查封及中止执行，并返还给我方。事实及理由:2013年7月平安银行昆明分行、云南欣农科技有限责任公司、昆明中森生物科技有限责任公司三方签署小微企业共同基金业务合作协议，云南欣农科技有限责任公司作为基金牵头人，昆明中森生物科技有限责任公司作为基金监管方。该协议明确云南欣农科技有限责任公司为云南省蔬菜流通行业协会小微企业共同基金的牵头人，并以“云南省蔬菜流通行业协会小微企业共同基金”成员缴于欣农公司名下的基金对全体基金成员在平安银行债务提供担保。该协议第二条的第二、三、六款明确该保证金和风险准备金的性质归属及处置均不属于欣农公司及李美瑛。同时在平安银行昆明分行对“云南省蔬菜流通行业目标客户群”基金项目审批额度批复中也明确“共同体基金担保方式：基金牵头人为云南欣农科技有限责任公司，同时该企业法人李美瑛在我行开立保证金专用帐户、风险准备金专用帐户。”后我方委托宁德谦个人以云南省蔬菜流通行业会员及基金会员身份代表基金会员转入李美瑛名下开设在平安银行保证金专用帐户1000万元整，用于会员基金贷款。异议人转入李美瑛平安银行的1000万元保证金李美瑛不具任何所有权与其相关债权债务没有任何关联性。请贵院查明事实，纠正错误执行并返还我方所代表的基金会员的财产。
本院查明：本案执行立案后，本院作出(2015)昆民执字第274号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南欣农科技有限责任公司、李美瑛、董勤正在银行的存款46491958.78元及利息，或对被执行人云南欣农科技有限责任公司、李美瑛、董勤正价值46491958.78元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并根据申请执行人的申请，对被执行人李美瑛名下上述涉案的二个账户下的存款依法予以冻结。
本院认为，本案进入执行程序后，由于被执行人未在法定期限内履行法定义务，本院依法冻结被执行人李美瑛名下上述涉案的二个银行账户存款予以冻结的执行行为,符合法律规定，处理并无不当。现利害关系人昆明中森生物科技有限责任公司认为该二个银行账户中的存款为其转入李美瑛名下的保证金，应由其所有的主张，如前所述，本院冻结的上述二个银行帐户在被执行人李美瑛名下，该执行措施符合法律规定。利害关系人的该项主张系其与被执行人李美瑛的另一法律关系，其可通过另案进行解决。由此，利害关系人昆明中森生物科技有限责任公司请求解除李美瑛名下实为其所有在平安银行开设的共同保证金专用账户下的1000万元和风险准备金专用帐户下的100万元的冻结及中止执行，并返还给我方的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回利害关系人昆明中森生物科技有限责任公司的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 茜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2371-3号
原告泉州市泉港盈源投资有限公司。
法定代表人郑于强，经理。
委托代理人王永飞、黄玉霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门兴集力钢结构有限公司。
法定代表人欧仁春。
本院在审理原告泉州市泉港盈源投资有限公司与被告厦门兴集力钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，原告泉州市泉港盈源投资有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市泉港盈源投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州市泉港盈源投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告泉州市泉港盈源投资有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 林 丹
人民陪审员 邱武勇
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3170号
原告梁海金，男，1989年10月9日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁忠，男，1986年2月9日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁海山，男，1977年4月12日出生，汉族，务农，住瑞金市。
原告梁海金与被告梁忠、梁海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海金、被告梁忠到庭参加诉讼。被告梁海山经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海金向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁忠归还原告借款本金30000元及自2017年5月5日（后更正为6月5日）起按月利率2%计算的利息；2、判决被告梁海山对上述款项承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告梁海金与被告梁忠、梁海山系朋友关系，被告梁忠在2017年5月5日以需要资金周转为由向原告借款30000元（分两笔，一笔10000元、另一笔20000元）。原告在当日将借款30000元交付给了被告梁忠，被告梁忠向原告出具了借条，被告梁海山对借款愿意承担连带担保责任。另外，借条还约定了利息、还款期限等事项。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝还款。故此起诉。
被告梁忠辩称：我不同意偿还借款。我不是实际借款人，没有得到借款，我怀疑原告与被告梁海山是否同谋。借款是原告梁海金交付给被告梁海山的，交付地点在信用社（云石山）门口车上，当时我也在车上。之所以我会在借款人处签名，是因为梁海山是我叔叔，他叫我帮忙，并称他之前先借过了，无法再做借款人，只能做担保人。
被告梁海山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，被告梁海山、梁忠的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；2、2017年5月5日两被告分别出具给原告的10000元、20000元的借条各一张，证明被告梁忠向原告借款30000元，被告梁海山为借款提供连带责任担保的事实。
被告梁忠对原告方的证据1没有提出异议，对原告方的证据2的真实性没有异议，但认为是被告梁海山均向原告借的款。
被告梁海山未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的证据1系户籍管理机关提供的户籍管理证件、材料，其真实性、合法性及关联性没有瑕疵，可予采信。原告的证据2作为书证，被告梁忠对其真实性没有异议，但认为借款系被告梁海山所借。鉴于被告梁忠对此没有足够证据支持，加之被告梁海山未到庭认可其说法，无法否认原告证据2的关联性，因而本院对原告的证据2的真实性、关联性也予以采信。但原告证据2中对借款逾期利息的约定超出了法律保护限度，超出部分利息的合法性不予确认。本院根据已采信的证据，结合原告及被告梁忠的相关陈述，对本案事实认定如下：
2017年5月5日，被告梁忠因需资金周转，分两笔向原告分别借取了10000元、20000元，合计30000元借款。被告梁海山对两笔借款均提供了连带责任保证。被告梁忠以借款人名义、被告梁海山以连带责任担保人的名义向原告出具了两张借条，约定借款于2017年6月4日之前归还，如果逾期归还，每天应按借款金额的1.5‰支付利息，并按借款额2%承担违约金。2017年5月6日，被告方向原告方支付了600元。
本院认为，原告梁海金与被告梁忠、被告梁海山之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁忠借款后，未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。被告梁忠在借款后，被告方于次日即偿付了600元给原告，应视为偿还了600元借款本金，因为双方在约定的借款期限内没有约定利息计算标准，应视为无息借贷。故原告要求被告梁忠归还借款30000元的诉讼请求，不能全部支持，只能支持29400元。原、被告双方约定的逾期利息及违约金合计超出了法律对于民间借贷利息的保护限度，而原告主动调整的按月利率2%（即20‰）计算利息的标准则符合法律规定，可予支持，但借款利息必须自逾期之日的2017年6月5日起计算。被告梁海山自愿为被告梁忠的借款提供连带责任保证，且目前仍在保证期内。因此原告要求被告梁海山承担本案借款本息连带偿还责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持，被告梁海山应当承担连带责任保证的连带清偿责任。被告梁海山承担保证责任后，可以后被告梁忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁忠应当在判决生效后一个月内偿还原告梁海金借款29400元及其自2017年6月5日起按月利率20‰计算的利息；
二、被告梁海山应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁海山承担保证责任后，可以向被告梁忠追偿；
三、驳回原告梁海金其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.50元由被告梁忠、梁海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘峰林
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023财保21号
申请人：王梅花，女,1935年2月8日出生，汉族，住天台县，
申请人：张金如，女,1977年6月16日出生，汉族，住天台县，
申请人：周威远，男,2001年8月23日出生，汉族，住天台县，
被申请人:周剑剑，男,1989年7月3日出生，汉族,住天台县，
申请人王梅花、张金如、周威远于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周剑剑所有的号牌为浙Ｊ×××××小型汽车采取保全措施。申请人王梅花、张金如、周威远以保全保证金人民币6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王梅花、张金如、周威远以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周剑剑所有的号牌为浙Ｊ×××××小型汽车,期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人需延长查封、扣押期限的，应在本裁定查封、扣押期限届满前七日内向本院申请续行查封、扣押。
审 判 员 陈达楚
二〇一七年九月十五日
代书记员 戴灵敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2589号
原告：四川省卓信皮革有限责任公司。
委托代理人：成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：谢志勇。系公司员工。
被告：张春梅。
委托代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
原告四川卓信皮革有限责任公司诉被告张春梅劳动争议一案，原告四川卓信皮革有限责任公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川卓信皮革有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告四川卓信皮革有限责任公司负担。
审判员 陈 萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 文小龙
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1223号
原告：潘广成，男，1952年11月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：桐柏县吴城镇王湾村民委员会。
法定代表人：门庆龙，任村委会主任职务。
委托诉讼代理人：郭进军。任村支部书记职务。
委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
第三人：张英杰（又名张某），男，1971年年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
原告潘广成与被告桐柏县吴城镇王湾村民委员会及第三人张某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘广成及委托诉讼代理人雷大理、被告桐柏县吴城镇王湾村民委员会委托诉讼代理人郭进军、岳庭广及第三人张英杰委托诉讼代理人岳庭广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广成向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告与第三人于2004年4月25日签订的《山坡承包合同》中涉及桐柏县人民政府于1982年3月20日颁发给原告的《林权证》中的位于东庄组南坡的责任山四至边界范围的山坡部分无效；2.要求确认被告与第三人于2004年4月25日签订的《山坡承包合同》中涉及桐柏县人民政府颁发给原告的《承包证》中的承包土地部分无效。事实及理由：二十世纪八十年代初，王湾村东庄组将山坡土地分到每家每户，原告家分得位于本组集体南坡的责任山30亩、责任地8.5亩。桐柏县人民政府给原告颁发了林权证和土地承包证。2004年4月25日，被告王弯村委会未经原告及其家人同意，擅自将包括原告责任山、责任地在内的200余亩山坡、45亩耕地发包给第三人张英杰承包至今。东庄组群众未分得分文承包款，第三人一直享有国家对农民的种粮补贴款和政策性退耕还林款。原告的承包经营权受法律保护，任何单位或个人不得非法侵害。被告越权发包，损害原告利益，被告与第三人签订的承包合同无效。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况及户籍变更情况；2、1982年3月20日《林权证》、《土地承包证》复印件各一份，证明原告家庭承包的土地和责任山基本情况；3、汤步云的《土地承包证》复印件一份，证明原告虽然户口迁移到岳父汤步云所在村组，但是未重新分得山坡、土地的事实；4、代理人对证人后某、张金相调查制作的调查笔录各一份，及证人出庭作证，用于证明东庄组自从发包山坡、土地后至今未调整土地、山坡且被告将包括原告承包的土地山坡在内的土地发包给第三人时，未征得原承包人同意，且未经过民主议定程序的事实。
被告桐柏县吴城镇王湾村民委员会辩称，2001年，王湾村委会根据当时国家大力发展农村经济的要求，经村委会研究、村民会通过将东庄组、丁庄组部分耕地在内的约200亩荒山承包给刘云勤经营。2004年，经过一系列法定程序将刘云勤承包的耕地和荒山租赁给张英杰经营，并签订了租赁合同，该合同合法有效。1991年，原告全家搬往吴城镇七里井村黑马寺组居住，已不是东庄组集体经济组织成员，原告对被告两次发包、出租土地的事实多年未提出任何异议，已丧失了胜诉权。
第三人张英杰述称，认同被告的答辩意见，第三人已于2015年12月将与被告签订的租赁合同转让给徐庆东经营，第三人已无经营权，诉讼主体资格错误。
被告和第三人支持其辩解及陈述意见共同向法庭提交证据如下：1、2001年刘云勤《承包荒山合同》，用于证明2001年王湾村将山坡发包给刘云勤的事实；2、2004年王湾村民告示、吴城法律服务所2004年现场见证书、王湾村会议记录、法人身份证明、王湾村东庄组村长证明、东庄组群众同意转包名单、吴城镇财政所证明、吴城镇人民政府审批确认书、收据、租赁合同各一份；3、七里井村委会证明两份及七里井2016年农业支持保护补贴明细表；4、承包经营权转让合同及相片十张。
经审理查明，原告潘广成原系桐柏县吴城镇王湾村东庄村民，在王湾村承包有责任山和责任地。桐柏县人民政府于1982年3月20日为其颁发了《林权证》和《土地承包证》。1992年潘广成举家迁入桐柏县吴城镇七里井村居住至今。自1996年起潘广成对承包的林地和土地没有进行经营管理。2001年王湾村将山坡发包给刘云勤经营。2004年4月25日，被告解除了与刘云勤签订的承包合同与第三人签订了《租赁合同》，第三人在承包的耕地及荒山上种植有部分林木。2015年第三人又将承包的土地转包给徐庆东经营。
根据当事人的起诉、答辩及陈述情况，本院归纳本案的争议焦点为：被告与第三人签订的承包合同中涉及原告的土地荒山部分是否无效；原告是否对本案争议的土地有承包经营权。
本院认为，农村土地承包经营权属于物权，未经权利人同意不发生物权变动的法律后果。1992年，原告潘广成举家迁入桐柏县吴城镇七里井村居住，但原告在迁入地未分得责任地和责任山，原告对原在吴城镇王湾村东庄组承包的土地、山坡仍拥有承包经营权。被告吴城镇王湾村委会将原告承包的土地、山坡转包给第三人时未征得原告同意，应属无效。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人在承包期间的投入及转包给他人经营的纠纷问题，可另寻途径解决。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民农村土地承包法》第十六条第（一）项、第二十二条、第二十六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告桐柏县吴城镇王湾村民委员会与第三人张英杰于2004年4月25日签订的《山坡承包合同》中涉及桐柏县人民政府于1982年3月20日颁发给原告的《林权证》中的位于东庄组南坡的责任山四至边界范围的山坡部分无效；
被告桐柏县吴城镇王湾村民委员会与第三人张英杰于2004年4月25日签订的《山坡承包合同》中涉及桐柏县人民政府颁发给原告的《承包证》中的承包土地部分无效；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一六年十月十九日
书记员 周芬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5855号
申请执行人上海佳辰房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人方志秀，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人上海佳辰房地产开发有限公司与被执行人方志秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)沪0113民初9745号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海佳辰房地产开发有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，要求义务人方志秀腾退宝山区水产路XXX号二层房屋并支付租金等费用共计人民币60,917.4元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人除已自行搬离水产路XXX号二层房屋，剩余付款义务至今未能完全履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无可供执行房产、车辆、社保、证券、银行存款等财产，通过全国法院执行查控系统亦未发现被执行人名下财产线索。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案财产部分短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初9745号民事判决书主文第三项、第四项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异16号
异议人（利害关系人）：沈晓东，男，1971年1月10日生，汉族，住启东市。
异议人（利害关系人）：邢忠，男，1962年4月8日生，汉族，住启东市。
委托代理人（执行异议）：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
申请执行人：彭兴，男，1961年10月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人：朱美兰，女，1960年6月30日生，汉族，住启东市。
委托代理人（申请执行）：刘秀，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被执行人：南通仁泰建筑安装工程有限公司，住所地：启东市××路。
法定代表人：赵建兵，公司总经理。
在本院执行申请执行人彭兴、朱美兰与被执行人南通仁泰建筑安装工程有限公司（以下简称仁泰公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人沈晓东、邢忠不服本院责令被执行人腾退房屋的执行公告，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
彭兴、朱美兰诉周锦刚、仁泰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）苏0681民初1756号民事判决，一、解除原告与被告仁泰公司于2011年4月15日签订的房屋租赁协议。二、被告仁泰公司于本判决生效之日起三十日内腾退位于启东市××环城北路××、××层中原告彭兴、朱美兰所有的建筑面积为641.21平方米的房屋。三、驳回原告彭兴、朱美兰的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据彭兴、朱美兰执行申请，本院于2016年11月28日立案执行，案号为（2016）苏0681执3335号。在该案执行过程中，本院于2018年1月29日作出（2016）苏0681执3335号公告，责令被执行人仁泰公司于公告送达之日起30日内自行腾退位于启东市××环城北路××、××层房屋所对应的（5.6.7.8.9号房屋）。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
异议人沈晓东、邢忠针对上述执行公告提出异议称，1.2013年7月，被执行人将其名下自有的启东市吕四宾馆整体出租给异议人。异议人已对该大楼进行了整体改造装修，花费1000多万元，并一次性支付20年租金2700万元。案涉的房屋也在异议人承租的范围内且已被改造成浴场，异议人一直经营至今。现要求腾空异议人占有使用的案涉房屋，严重损害了异议人的利益，造成异议人重大损失。2.2011年4月15日，申请执行人与被执行人订立租赁10年的合同，在租赁期间，案涉房屋的所有人彭兴、朱美兰明知被被执行人转租给异议人，至（2016）苏0681民初1756号判决解除合同时从未提出过异议，且在2015年农历年底收取异议人的部分租金，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》、《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》的相关规定，申请执行人的行为视为同意转租。3.申请执行人在租赁合同未到期的情况下提起诉讼，要求解除合同。该案原被告均明确告知法院案涉房屋已转租给异议人用于经营且被视为同意转租的情况下，法院未追加次承租人作为第三人参加案件的审理，显然错误，不仅审判程序违法也损害了异议人的利益。综上，申请执行人在明知案涉房屋转租异议人并根据相关规定其行为视为同意转租的情况下，提起解除合同诉讼，严重损害了异议人的合法权益，法院在审理中未追加第三人，程序严重违法。请求法院查明事实，停止执行。
经审查查明，启东市吕四港镇环城北路272号局部一、二层于2011年8月11日登记在彭兴、朱美兰名下，建筑面积为641.21平方米。
异议人沈晓东、邢忠为证明事实，提供《房屋租赁协议书》、《付款函》、《转账凭证》等书面证据复印件。《房屋租赁协议书》显示，仁泰公司与沈晓东、邢忠于2014年1月25日签订了吕四宾馆整体出租协议，租赁期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，被执行人对案涉房产不具有所有权，依据本院的生效判决，应当腾退房屋。被执行人是否有权转租，其与异议人订立的房屋租赁协议的真实性合法性应当通过司法程序确认。本院（2016）苏0681民初1756号民事判决已经发生法律效力，当事人应当自觉履行。申请执行人在义务人不履行判决确定的义务时，依法有权向人民法院申请强制执行。本院按照判决内容依法执行，责令被执行人在规定的时限内腾退房屋，发出执行公告，符合法律规定。异议人要求停止执行的请求，本院不予支持。异议人认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第三十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人沈晓东、邢忠的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
代理审判员 刘文磊
人民陪审员 曹玉宝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈佳欢
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初180号
原告魏丽娜，女，1976年9月1日生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）杨清政，男，河南开物律师事务所律师。
被告洛阳天明置业有限公司，住所地洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房5号楼316房。
法定代表人孙博，女，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）刘钢亮，男，该公司员工。
本院在审理原告魏丽娜诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏丽娜于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏丽娜撤回起诉。
本案受理费1402元，减半收取701元，由原告魏丽娜负担。
审 判 长 姬志清
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐鹏鹏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0116刑初235号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年1月1日出生，汉族，小学文化，驾驶员。2015年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律发生变化为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》自2016年4月11日起施行，其中容留他人吸毒罪的入罪情形发生变化，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许南京市六合区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月十日
书 记 员 康 雨
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0116刑初235号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年1月1日出生，汉族，小学文化，驾驶员。2015年3月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律发生变化为由向本院要求撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》自2016年4月11日起施行，其中容留他人吸毒罪的入罪情形发生变化，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许南京市六合区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡元川二〇一六年四月十日书 记 员  康 雨