wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1262号
原告李春宏。
被告邓永权。
被告张德树。
原告李春宏与被告邓永权、张德树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春宏，被告邓永权、张德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春宏诉称，2013年12月6日，被告邓永权向原告借款60万元，双方签订《借款担保合同》，约定：邓永权向原告借款60万元，期限5个月，利率按银行同期贷款利率的四倍，被告张德树就本合同项下被告邓永权所应承担的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权而发生的全部费用承担保证责任。保证期限为本合同债务履行期满之日起两年，保证方式为无限连带责任保证。2013年12月10日，原告通过高丽群银行卡向邓永权的银行卡转帐60万元。2014年11月1日，被告邓永权再次向原告借款6万元现金，利率按央行的四倍计息。被告经原告多次催还借款本息，一直未按约定履行还款义务，也未按约定支付利息。请求判令被告邓永权归还借款66万元及利息（利息以银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；被告张德树承担连带责任。
被告邓永权辩称，借款60万元是事实，约定月利息为6分，每月利息3.6万元，截止2014年9月11日前的利息都付清了，2014年9月23日后又分几次共支付了10.3万元利息给原告。
被告张德树辩称，其与被告邓永权是朋友，邓永权向原告借款是事实，当时说借一个多月偿还，借款用来贷款联保，其自愿给邓永权当保证人，邓永权每月还款利息是3.6万元，支付至2014年9月就没有支付了。后来支付的10.3万元其不清楚。原告借款之日起半年内没有找过其，免除了其保证人的责任。
经审理查明，被告邓永权系蜀州食品有限公司的经营者，邓永权与张德树、李春宏均是朋友关系。2013年12月6日，邓永权因经营需用资金，以购原材料用途为名向原告借款，张德树作为保证人，三方签订了《借款担保合同》。合同主要约定：“乙方（邓永权）向甲方（李春宏）借款陆拾万元正，自2013年12月6日起至2014年5月6日止，期限5个月。利率为银行同期贷款利率的四倍，每月6日前支付当月利息，不足一月的，在归还本金之日将本金和利息一并付清。丙方（张德林）就本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利逾期利息、违约金以及甲方实现债权而发生的全部费用承担保证责任。保证期限为本合同债务履行期限届满之日起两年。保证方式为无限连带责任保证，三方分别在合同中签名并捺印”。合同订立后，原告于2013年12月10日通过中国工商银行其妻子高丽群户名的银行卡汇款60万元给邓永权户名的银行卡。邓永权在借款之后，一直未向原告偿还本金及利息。2014年11月1日，邓永权又向原告出具借条，借得现金6万元，约定借款期限1个月，利率按人民银行四倍利息计算。借款到期未归还借款的，构成违约，除按约计算利息外，另行承担借款总额20%的违约金。直至本息付清之日。未按月支付利息的，构成违约，视为借款到期，并承担借款总额10%的违约金。借款期限不足一个月的按一个月计算。2015年1月，邓永权通过银行转帐支付原告利息2万元。
诉讼中，邓永权陈述，在其向原告借款之后，每月均向原告偿还3.6万元，偿还至2014年9月份。其中有通过银行汇款至许卫国帐户内三笔款项，即2014年7月12日3.6万元，9月19日3.6万元，9月23日4万元，2014年10月之后，邓永权又通过汇款与现金支付了原告10.3万元，原告只认可收到过2015年1月的2万元，其余均否认。
以上事实，有《借款担保合同》、《借条》、《转帐凭条》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李春宏与被告邓永权、张德树之间订立的《借款担保合同》符合法律规定，合法有效。被告邓永权未按约定按期偿还原告的借款本金，依法应承担民事责任。被告邓永权抗辩称已偿还了利息46.3万元的，但原告只认可了2万元。因邓永权支付的依据不能直接证实支付了原告，且原告否认收到过此款，故本院对被告的抗辩理由除2万元外予以采信外，其余抗辩理由不予采信。邓永权应承担偿还原告的借款本金66万元及约定的利息。因双方约定的利息是按人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人约定了保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”双方约定的保证期间为两年，现原告主张权利的时间未超过约定的保证期间。保证人张德树应承担签订合同中60万元及利息的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告邓永权在本判决生效后三十日内向原告李春宏支付借款本金66万元及利息（利息计算方法为：以本金60万元为基数，从2014年12月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金6万元为基数，从2014年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，两项均以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。邓永权已支付的2万元利息在支付时予以扣除。）；
二、被告张德树对被告邓永权应承担的借款本金60万元及其利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李春宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6079元，由被告邓永权、张德树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 颖
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初721号
原告李英（系受害人侯金炎母亲），女，1937年8月12日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
原告梁石姑（系受害人侯金炎配偶），女，1962年12月19日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
原告侯国强（系受害人侯金炎儿子），男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
原告侯国沛（系受害人侯金炎儿子），男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
被告封开县长安镇卫生院，地址：广东省封开县长安镇长安街168号。
本院在审理原告李英、梁石姑、侯国强、侯国沛与被告封开县长安镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，因原告李英、梁石姑、侯国强、侯国沛逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯国强
二〇一七年十月九日
书记员 莫江厂
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1225民初721号原告李英（系受害人侯金炎母亲），女，1937年8月12日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。原告梁石姑（系受害人侯金炎配偶），女，1962年12月19日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。原告侯国强（系受害人侯金炎儿子），男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。原告侯国沛（系受害人侯金炎儿子），男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。被告封开县长安镇卫生院，地址：广东省封开县长安镇长安街168号。本院在审理原告李英、梁石姑、侯国强、侯国沛与被告封开县长安镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，因原告李英、梁石姑、侯国强、侯国沛逾期不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯国强二〇一七年十月九日书记员  莫江厂
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执103号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人柏录臣，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人胡海源，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人孙雪海，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人柏秀艳，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人赵凤琴，女，1957年6月22日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人刘永祥，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
本院在执行（2017）黑0921执103号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人柏录臣等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初385号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4027号
原告：廊坊某物业服务有限公司某分公司。住所地：河东区。
法定代表人：陈某国，总经理。
委托代理人：陈某，女，汉族，该公司职工，住临沂市。
被告：孙某某，女，汉族，住沂水县。
原告廊坊某物业服务有限公司某分公司诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张元民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊某物业服务有限公司某分公司委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告孙某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，原告、被告及案外人山东某地产开发有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款87000元用以支付被告购买的山东某地产开发有限公司开发的“某苑”XX号楼X单元XXX室房产，借款期限自2014年7月14日至2015年5月1日。协议第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第二条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款87000元并支付违约金，本案的诉讼费由被告承担。
被告孙某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原告廊坊某物业服务有限公司某分公司（甲方）与被告孙某某（乙方）及案外人山东某地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款87000元用以支付被告购买的丙方开发的位于滨河东路与凤仪街交汇处“某苑”XX号楼X单元XXX室房产，借款期限自2014年7月14日至2015年5月1日；乙方同意由甲方将上述借款直接支付给丙方，乙方应向甲方出具收条，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；乙方应于借款期限届满前，还清全部借款，丙方承担担保责任。第四条第4款约定：乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息。第五条第2款约定：若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按照每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。合同签订后，原告于2014年7月14日依约向第三人履行了交付借款义务，被告向原告出具了收到借款87000元的收条。该借款逾期后，被告未能偿还，为此，原告于2016年11月17日诉至法院。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告廊坊某物业服务有限公司某分公司与被告孙某某签订的借款协议，双方约定利率日千分之三计收违约金，该约定违反了相关法律规定，其约定无效，其违约金可按年利率24%计算。双方的其他合同条款意思表示真实，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照协议约定履行了借款交付的义务，被告未按照约定偿还借款及违约金，理由正当，法院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊某物业服务有限公司某分公司借款87000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2014年7月14日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张元民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙甲义
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终496号
上诉人（原审原告）：张少富，男，1973年3月3日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：崔玉坤，男，1947年5月17日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
上诉人张少富因与被上诉人崔玉坤相邻关系纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张少富上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人将其堆放在公共通道上的瓦块搬走。事实和理由：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确自理截水、排水、通行、能风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一审法院已认定被上诉人堆放的瓦片会对上诉人的围墙造成一定程度的损害，应当判决由被上诉人将该堆放的瓦片搬走，支持上诉人的诉讼请求，防止损害继续扩大。一审以被上诉人的该损害没有严重到被上诉人必须将瓦片搬离的程度，显然认定事实错误，二审应当依法予以改判。
崔玉坤未提交答辩意见。
张少富向一审法院起诉请求：判决崔玉坤立即将其堆放在公共通道上的瓦块搬走。
一审法院认定事实：张少富、崔玉坤系邻居，张少富房屋外有围墙，张少富围墙与崔玉坤房屋之间有一条历史形成的主要由当地村民出行的通道，宽约二三米。2014年，崔玉坤修缮自己屋顶临时将瓦片堆放在靠近张少富围墙一边的通道上。目测瓦堆长约数米，宽、高不足一米；离张少富围墙有数厘米间距。
一审法院认为，《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，张少富、崔玉坤系邻居，和平相处多年，值得称赞。但是，自从2014年崔玉坤在靠近张少富围墙边堆放瓦片后，双方矛盾不断。究其原因，实际上是双方没有正确处理好相邻关系造成的。通过现场察看和开庭审理，崔玉坤虽然在两家通道之间堆放了瓦片，但是对张少富等当地村民的出行产生不了多大实质妨碍；崔玉坤的瓦片虽然靠近张少富围墙，可能因雨水的问题会对围墙造成一定程度的损害，但不会导致围墙垮塌，这种损害并不严重到崔玉坤必须要将瓦片搬离的地步，对此张少富应予容忍。故对张少富的诉请不予支持。当然，崔玉坤应采取相关措施防止雨水溅到墙面上，如将瓦片后退一点或盖上薄膜。“千里修书只为墙，让他三尺又何妨？ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇”。希望双方像“六尺巷”故事的主人翁那样相互礼让，做到“你容我，我容你，天宽地阔；你敬我，我敬你，亦显德高”。“邻里好，天价宝；邻里吵，三生恼”，邻里之间在长年累月的相处中，少不了会发生纠纷，但遇事时要有一个正确的态度，要相互理解和体谅，实在没有必要相互怄气，弄得“老死不相往来”。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回张少富的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由张少富负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，崔玉坤将瓦片堆放在靠近张少富家围墙一边的通道上，瓦片堆与相对院墙之间的距离足够当地村民正常通行，该瓦片堆对村民的正常出行并不产生实质性的影响，对张少富的围墙亦不会产生实质性的损害，作为相邻各方，应当合理利用相邻部分，便利对方，生活中互谅互让。故本院对张少富的诉讼请求不予支持。如若张少富的围墙因该瓦片堆的堆放受到损害，张少富可另行向崔玉坤主张赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张少富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年四月十八日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第98号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路，企业代码67603253-9。负责人：宣海东，行长。委托代理人：王聚川，信贷员。被告：宋敬峰，农民。被告：周志华，农民。被告：宋庚红，农民。被告：李兆钱，农民。被告：王福兴，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称邮储抚宁支行）诉被告宋敬峰、周志华、宋庚红、李兆钱、王福兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川、被告周志华到庭参加了诉讼，被告宋敬峰、宋庚红、李兆钱、王福兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储抚宁支行诉称，2013年4月17日，原告与五被告签订了《小额贷款联保协议书》。约定，在2013年4月17日至2015年4月17日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2013年4月17日，原告与被告宋敬峰签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，在合同中还明确约定了双方具体的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。至2015年1月4日尚欠借款本金、利息及罚息共20622.69元。特提起诉讼，要求五被告承担连带责任，偿还借款本金及利息。被告周志华对原告的诉讼请求没有异议。被告宋敬峰、宋庚红、李兆钱、王福兴在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书及“好借好还”小额贷款额度申请。证明五被告自愿成立了联保小组，被告周志华为联保小组组长；协议约定，从2013年4月17日至2015年4月17日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同。证明被告宋敬峰向原告申请借款50000元，原告与宋敬峰签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等。3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份。证明原告向宋敬峰发放了贷款50000元。4、个人信贷分期还款计划表一份。证明宋敬峰每期应该偿还的借款本金及利息。5、贷款结清试算一份。证明至2015年1月4日宋敬峰尚欠借款本金及利息20622.69元。被告周志华对原告提交的上述证据没有异议。经庭审质证本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年4月17日，原告邮储抚宁支行与被告宋敬峰、周志华、宋庚红、李兆钱、王福兴签订小额贷款联保协议书一份。约定，五被告自愿成立联保小组，周志华为联保小组组长；从2013年4月17日起至2015年4月17日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告与宋敬峰签订小额联保借款合同一份，约定：宋敬峰从原告处借款50000元，借款用途为购进化肥，借款期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），利率为年利率14.58%；原告通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告向宋敬峰发放了贷款50000元。宋敬峰未按约定履行偿还义务，周志华、宋庚红、李兆钱、王福兴亦未按合同约定承担连带保证责任，借款本金17273.95元及利息（至2015年1月4日的利息为3348.74元）未能偿还。本院认为，原告与五被告签订的小额贷款联保协议书和原告与被告宋敬峰签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告宋敬峰应按合同约定偿还借款本息，未偿还应承担相应的民事责任，被告周志华、宋庚红、李兆钱、王福兴亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋敬峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息20622.69元及从2015年1月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；二、被告周志华、宋庚红、李兆钱、王福兴对上述款项承担连带偿还责任；周志华、宋庚红、李兆钱、王福兴承担连带偿还责任后，有权向被告宋敬峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员邸会来二〇一五年二月九日代书记员李梓晔
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第98号原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人：曲中先，系主任。被告：孙苑，男，，汉族，无职业，住抚松县。被告：王万英，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：张守波，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：孙永西，男，汉族，无职业，住抚松县。被告：朱友祥，男，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告孙苑、王万英、张守波、朱永西、朱友祥借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社到庭参加诉讼。被告孙苑、王万英、张守波、朱永西、朱友祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2008年12月9日，被告孙苑以保证担保方式向原告申请贷款376000元，利率为月息9.45‰，到期日为2010年12月5日，被告孙苑至今共偿还贷款本金181900元。被告张守波、朱永西、朱友祥自愿为其借款保证人，被告孙苑未按合同约定还款日期偿还本金及利息。另外，被告王万英与被告孙苑为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，贷款用于家庭共同生活，被告王万英有责任为该笔借款承担连带责任。鉴于以上事实，原告要求判令被告孙苑、王万英偿还贷款本金194100元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。被告孙苑、王万英、张守波、朱永西、朱友祥未作答辩。经审理查明，2008年12月9日，被告孙苑、张守波、朱永西、朱友祥与原告签订了保证担保借款合同，被告孙苑从原告处借款本金376000元，双方约定利率为月息9.45‰，还款日期为2010年12月5日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张守波、朱永西、朱友祥为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告孙苑至今共偿还原告贷款本金181900元，被告孙苑、孙红娟和吴启明于2013年6月17日向原告作出还款承诺书，并约定张守波、朱永西、朱友祥自愿为该笔借款继续担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。但是，被告孙苑、张守波、朱永西、朱友祥对于剩余欠款未按合同约定履行还款义务和担保责任。另查明，被告孙苑与被告王万英于1992年3月20日登记结婚。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡、还款承诺书、贷款催收通知书及法院调取抚松县民政局出具的婚姻登记记录证明予以证实。本院认为，被告孙苑、张守波、朱永西、朱友祥与原告签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告孙苑尚欠原告借款本金194100元及利息，事实清楚，被告孙苑作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张守波、朱永西、朱友祥作为连带责任保证人，应对被告孙苑的欠款本金及利息承担连带责任。原告主张被告王万英共同偿还借款，因被告孙苑申请贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，属双方共同债务，由被告孙苑、王万英共同偿还，对于原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙苑、王万英自本判决生效之日起五日内共同偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金194100元及全部利息（按约定月息9.45‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告张守波、朱永西、朱友祥对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元（原告缓交），由被告孙苑、王万英、张守波、朱永西、朱友祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  陈丙祥人民陪审员  王秀霞人民陪审员  孙增梅二〇一五年三月二十日书 记 员  叶志国
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民二初字第98号原告赖伦长，男，1961年9月1日出生，汉族，住抚州市临川区。被告抚州天义置业有限公司，住所地抚州市临川区。法定代表人辛祖辉。被告辛广和，男，1972年3月20日出生，汉族，住抚州市临川区。被告周齐花，女，1972年2月22日出生，汉族，住抚州市临川区。被告辛祖辉，男，1992年10月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被告辛珊，女，1991年9月20日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告赖伦长与被告抚州天义置业有限公司、辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊民间借贷纠纷一案中，原告赖伦长向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述五被告银行存款人民币3600万元或查封、扣押其相应价值的其�财产，并已提供担保。本院认为，原告赖伦长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结被告抚州天义置业有限公司、辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊银行存款3600万元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘新民审 判 员  彭 珺代理审判员  范 宣二〇一五年九月二日书 记 员  王 健
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初256号
原告肖某某，女，1963年8月31日出生，汉族，阿干煤矿荣工五队退休职工，住址甘肃省兰州市城关区。
被告席某某，男，1962年2月11日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告肖某某与被告席某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告席某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告双方共同所有的位于兰州市城关区新港城A区4号楼4单元403室的一套房屋（面积：61.09平方米，总价值由市场价而定。）（11500元/平方米×61.09=702535元）；2、判令被告向原告返还房屋租金收益23000元人民币（2015年5月至16年12月共计20个月，每月租金2300元，共46000元）具体金额由租期而定。3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于1987年12月30日结婚，1989年育有一子席某某。2011年6月15日，原被告双方因感情破裂在法院主持下协议离婚，形成生效的（2011）城法民雁初字第153号民事调解书，家庭财产由双方另行协商解决。离婚时，双方商定共同所有的涉案房屋由儿子席某某居住，且原告也可继续居住。但离婚后，被告不顾原告和儿子仅有涉案房屋唯一居所的情况，不仅不让原告居住，还以上门撬锁、收走煤卡、电卡等方式多次骚扰，儿子被迫于2014年4月搬离涉案房屋。被告收回房屋后，擅自出租并独吞租金。原告多次要求分割房屋及租金收益，均遭被告拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，望法院判如所请。
席某某未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某某与被告席某某于1987年12月30日在兰州市七里河区阿干镇人民政府自愿登记结婚，婚后于1989年1月2日生育一子席某某，现已独立生活。2008年原、被告购买坐落于兰州市城关区新港城A区4号楼4单元403室的房屋一套。2011年6月7日，原、被告经兰州市城关区人民法院调解离婚。2011年6月15日，兰州市城关区人民法院作出（2011）城法民雁初字第153号民事调解书，该调解书已生效。在2011年6月7日的开庭笔录中，原、被告当庭认可：坐落于兰州市城关区新港城A区4号楼4单元403室的房屋一套为原、被告夫妻共同财产，房屋所有权人为被告。本案庭审中，原告自述：在原、被告于2011年6月7日经法院调解离婚时，坐落于兰州市城关区新港城A区4号楼4单元403室的房屋一套已取得100%产权，因原、被告均同意把该房屋留给儿子席某某，所以没有分割。且原告在2017年1月9日向本院起诉时，是第一次主张分割该房屋。
另，被告在庭审后向本院提交书面答辩意见，被告认为：2011年原、被告在兰州市城关区人民法院雁滩法庭调解离婚，当时原告在诉状中称：只要求离婚，放弃夫妻共同财产。在开庭时，原告明确同意放弃财产。根据《中华人民共和国婚姻法解释三》第18条，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割。而本案原、被告是严格按照离婚调解书对财产进行协商解决的，故原告提起本案诉讼不符合第18条的情形；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；再次，《中华人民共和国婚姻法解释一》第31条规定，离婚后请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，对原告主张的依法分割原、被告双方共同所有的位于兰州市城关区新港城A区4号楼4单元403室的一套房屋（面积：61.09平方米，总价值由市场价而定）（11500元/平方米×61.09=702535元）之诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条之规定：当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。本案中，被告既没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产，且原告在2011年双方经法院调解离婚时就明知坐落于兰州市城关区新港城A区4号楼4单元403室的房屋已取得100%产权，但原告却在2017年1月9日才提起诉讼，已超过两年的法定诉讼时效，因此被告提出原告之诉已超过两年诉讼时效的辩解理由，符合法律规定，本院予以支持，对原告之该项诉讼请求，不予支持。对原告主张的判令被告向原告返还房屋租金收益23000元人民币（2015年5月至16年12月共计20个月，每月租金2300元，共46000元，具体金额由租期而定）之诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，对原告主张的各项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告肖某某负担，原告肖某某预交的案件受理费1814元本院依法退回原告肖某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婕玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马鑫燕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初117号
原告：余坦橙，男，1991年7月5日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：余贤高，男，1971年1月13日出生，汉族，住达川区。
委托诉讼代理人：张涛，四川普天信律师事务所律师。
被告：达州华铁教育科技有限公司，地址：达州市通川区。
法定代表人：余钱辉，经理。
被告：胡小兵，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告余坦橙与被告达州华铁教育科技有限公司（以下简称：华铁公司）、胡小兵教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余坦橙的委托诉讼代理人余贤高（特别授权）、张涛（一般代理）到庭参加诉讼，被告华铁公司、胡小兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余坦橙向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告返还学费即欠款30000元及利息（从2015年12月10日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算至还清之日止），并承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年12月10日，原、被告双方签订《铁路专业教育、就业服务合同》，原告当即向被告胡小兵转款5万元，被告胡小兵也向原告出具了收条，该收条明确规定2016年3月15日安置并就业指导，还特别注明：“如在规定时间内未安置成功无条件退回原告余坦橙所交一切费用”。然而当原告回家等候通知安置就业指导时，就遇到了一推二缓，直到2016年3月30日，二被告又向原告出具《承诺书》，定于2016年4月2日前退还原告全部安置就业费。嗣后，原告对此打电话二被告也不接，甚至停机，前往被告单位门也关了、人也找不着，原告就到通川区公安分局朝阳派出所报案诈骗，当公安机关通知被告胡小兵前往调查时，当着派出所的面承认欺骗并返还原告20000元，下欠30000元定于2016年4月16日无条件还清。然而至今二被告人不见面，还有意躲藏，致使原告合法权益受到严重侵害。因二被告系该公司法定代表人及监事，应依法承担无限连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华铁公司、胡小兵未到庭答辩和质证。
原告余坦橙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华铁公司、胡小兵因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告华铁公司签订《铁路专业教育、就业服务合同》一份，该合同主要约定：乙方根据自身情况选择甲方所提供的交通运输专业进行在校学习，和就业安置学生方向进行学生在校的铁路专业教育指导服务；凡达到用人单位录取条件的，工资可达3000以上（含五险一金），学生毕业后与用人单位签订《劳动合同》；甲方确保乙方在2016年3月15日至3月20日内安置指导成功（注如到规定时间未安置到位无条件退还费用）等等。达州华铁教育科技有限公司华铁教育院校招生处在甲方处加盖印章，被告胡小兵在甲方处签名。乙方监护人处余贤高签名，学生本人处原告余坦橙签名。签订合同的当日，原告向被告交纳5万元，被告胡小兵向原告出具《收条》一份并加盖达州华铁教育科技有限公司华铁教育院校招生处印章，载明：“今收到余坦橙交来就业安置费￥50000元大写伍万元整。限于2016年3月15日至20日安置指导余坦橙就业指导工作（注如在规定时间内未安置成功无条件退还余坦橙所交一切费用）。安置岗位：火车站（站务员），安置地点：达州车务段”。2016年1月7日，原告又按被告胡小兵的要求向其交纳5800元，被告胡小兵向其出具《收条》一份，载明：“今收到余坦橙现金人民币￥5800元，大写伍仟八百圆整。收款人：胡小兵（签名捺印）”。约定的安置就业时间过期后，原告找到被告胡小兵，被告胡小兵向原告出具《承诺书》一份并加盖华铁公司公章，载明：“本人胡小兵承诺于2016年4月2日下午14:00前将余坦橙交来安置就业指导费55800元（大写伍万伍仟捌佰元整）退还本人，若不按时退还，将按照国家法律赔偿余坦橙违约金。承诺人：胡小兵（签名），华铁公司（加盖公章）”。承诺的还款时间到期后，经原告多次催收，二被告均予以推诿。原告于2016年4月6日到达州市公安局通川区分局朝阳派出所报案，经公安机关调解，被告胡小兵立即返还了20000元，并于同日出具了《欠条》一份，载明：“今欠到余坦橙现金人民币30000元大写叁万圆整限于2016.4月16日无条件还清。欠款人：胡小兵。2016年4月6日”。欠条约定的还款时间到期后，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
同时查明：华铁公司系法定代表人余钱辉独立投资500万元于2015年3月11日经工商行政部门核准登记成立的独资企业。被告胡小兵在该公司担任监事一职。
本院认为，被告华铁公司与原告签订《铁路专业教育、就业服务合同》，收取原告安置就业指导费后，并无力履行合同义务。按合同约定的退款条件经双方协商后，解除了该合同。故按合同约定应退还原告安置就业指导费的债务主体是被告华铁公司。鉴于被告华铁公司连同被告胡小兵个人共同向原告出具了退款《承诺书》一份，该承诺书内容载明被告胡小兵个人承担所退款项的内容，且该承诺上加盖了被告华铁公司的公章及被告胡小兵作为承诺人的签名确认。因此，被告胡小兵个人在承诺书中承诺的意思表示明确、真实、是有效的民事行为，该行为符合债务加入的法律特征，构成债务加入。所谓债务加入就是第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，且同时不免除债务人履行清偿义务的债务承担方式。被告胡小兵承诺加入到原有的债权债务关系中，与债务人被告华铁公司之间形成连带关系，对同一债务负连带责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律的约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”的规定，被告胡小兵对被告华铁公司应退原告的安置就业指导费及资金占用利息损失的债务承担连带清偿责任。由于被告胡小兵于2016年4月6日退还原告部分款项，下欠退款30000元约定于2016年4月16日还清，但并未按约履行，故原告主张二被告连带退还30000元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息损失应从逾期返还之日起即2016年4月17日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清时止。被告华铁公司、胡小兵经本院合法传唤未到庭答辩和举证，应依法承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告达州华铁教育科技有限公司在本判决生效后次日立即归还原告余坦橙欠款30000元及利息（利息从2016年4月17日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算利息至付清之日止）。被告胡小兵对上述款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王晓秋
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8512号
原告：蓟县福仙利大酒楼，住所地天津市蓟州区。
经营者：王景富，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区下营镇西大峪村1区**号。
实际经营者：卢凤芝，女，1965年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区下营镇西大峪村1区**号。
被告：陈立国，男，出生日期不详，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张长生，男，1963年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告蓟县福仙利大酒楼与被告陈立国、张长生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王景富、卢凤芝，被告张长生到庭参加诉讼，被告陈立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓟县福仙利大酒楼向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告饭费5500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营者王景富与实际经营者卢凤芝系夫妻关系。2014年1月至2014年10月30日，被告先后24次到原告处就餐，欠原告餐饮费5500元，原告经营者曾多次找被告催要，二被告于2017年4月20日为原告实际经营者卢凤芝出具欠条一张，约定2017年6月20日还清餐饮费，到期后二被告并未还款，原告为确保自身利益，特具状起诉。
陈立国未作答辩。
张长生辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未找过张长生索要餐饮费，欠条欠款人处签名并不是张长生本人所写，张长生也未按手印，其对欠条事项并不知情。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，认证如下：原告认可被告张长生所述：该欠条上欠款人处关于张长生的签名并非其本人亲笔所书，张长生本人亦未在签名上按手印。原告自认欠款人处的两个签名均系被告陈立国所书写，陈立国在其签名处按手印。被告陈立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，应承担拒不到庭的法律后果。本院对原告提交的欠条及原、被告双方的陈述事项予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者王景富与实际经营者卢凤芝系夫妻关系。2014年1月至2014年10月30日，被告先后24次到原告处就餐，欠原告餐饮费5500元，原告经营者曾多次找被告陈立国催要，被告陈立国于2017年4月20日为原告实际经营者卢凤芝出具欠条一张，欠条载明“今欠卢凤芝饭费伍仟伍佰元整（5500元），欠款人：陈立国、张长生，还款日期2017年6月20号”。该欠条内容系王景富所书写，陈立国将自己名字及张长生的名字签写在欠款人处并按手印。欠款到期后，原告向被告陈立国催要欠款，被告陈立国拖延未付。故原告具状起诉。
本院认为，被告陈立国到原告蓟县福仙利大酒楼就餐，原告为被告其提供了餐饮服务，原、被告间餐饮服务合同成立，被告陈立国理应支付相应的餐饮费用。现原告持据要求被告陈立国偿还餐饮费5500元，理据充分，本院予以支持。原告出具的欠条上张长生签名既非本人书写，亦非张长生本人按手印，被告张长生对陈立国代书之事不予认可，故对原告要求被告张长生偿还餐饮费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈立国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蓟县福仙利大酒楼餐饮费5500元；
二、驳回原告蓟县福仙利大酒楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏树军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 韩耀祖
书 记 员 王ＸＸ
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10620号
原告李峰超，男，汉族，1991年9月7日出生，住河南省扶沟县。
被告徐洋，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省社旗县。
上列原告李峰超(以下称原告）诉被告徐洋（以下称被�）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求：1、判决确认原告与被告签订的《租赁合同》于2017年3月29日解除；2、判决被告返还原告房租1640元及押金800元，共2440元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告位于郑州市××室，合租房次卧。租赁期限自2016年12月7日起至2017年5月14日止，租赁期满如乙方继续使用租赁房屋，应提前一个月书面申请，并签订合同交付租金，如不继续使用租赁房屋，也应提前一个月书面通知。租金为800元/月，按季交纳，乙方应提前20天交付房屋租金。乙方应向甲方支付房屋租赁保证金800元，租赁期满，甲乙双方对房屋内物品设施及装修的清点验收，乙方结清在租赁期内所产生的所有费用，办理租赁房屋并交还租赁房屋的钥匙，于租赁期满后第五个工作日持交费单据及甲方出示的验房证明到公司办理退还房屋租赁保证金手续。至本案开庭审理之日，原告尚未向原告交付租赁房屋的钥匙。
裁决结果
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，原、被告双方签订有书面形式的房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告以被告殴打原告为由主张解除合同，不符合解除合同的法定要件，亦不符合双方的合同约定，且原告至今尚未向被告交付房屋钥匙，故原告主张确认原、被告双方的房屋租赁合同于2017年3月29日解除，并主张被告返还房屋租金及押金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李峰超的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李峰超负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年五月八日
书记员 贾磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1433号
原告：刘志学，男，1952年5月24日出生,汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王显贵，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘志学与被告王显贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志学撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告刘志学负担。
审判员 杨春林
二〇一八年五月十七日
书记员 山 巍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1332号
申请执行人：孙凤珠，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍所在地乐清市。
被执行人：吴国建，男，1976年9月11日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人孙凤珠与被执行人吴国建民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍商初字第1980号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项421000元及利息，另向本院交纳案件受理费、财产保全费合计11936元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人吴国建发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人吴国建名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1332号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年八月十一日
书记员 胡银平
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初54号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵云华，男，汉族，1971年7月8日出生。
辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人赵云华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控:2016年12月29日9时36分许，被告人赵云华至杭州经济技术开发区九乔农副产品基地（九乔农贸市场）C128号摊位，趁被害人祝某不注意之际，窃得其放在收银桌上的金色iPhone6Plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3120元。当日15时许，被告人赵云华在杭州经济技术开发区利华豆制品厂被抓获。案发后，追回赃物并已发还被害人。被告人赵云华的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人赵云华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵云华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵云华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处�金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1955年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
再审申请人兼张某委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：李某（张某之女)，女，1981年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，1930年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张某、李某因与被申请人李某1继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某、李某申请再审称，判决遗漏了原告的诉讼请求，剥夺了我们辩论权利，认定事实的重要证据未经质证，适用法律确有错误。本案为继承纠纷，审理中应就李某2的全部遗产进行审理，但是对李某2医保报销部分，法院审理中均予以遗漏，属于遗漏了申请人的诉讼请求。被申请人出示的《准住证》明显与我们当初领取的房条不一致，该证据未予质证。诉争房屋系分给我家的公房，应由我们继续承租。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据现有证据，涉案101室房屋系由李某1承租，产权归属案外人，故该房屋不属于李某2的遗产。张某、李某要求对房屋享有购买权，无事实法律依据。张某、李某未提交证据证明李某2留有医保报销费用，故其要求继承该财产，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张某、李某申请再审的理由不能成立。张某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某、李某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1955年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人兼张某委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：李某（张某之女)，女，1981年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，女，1930年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张某、李某因与被申请人李某1继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、李某申请再审称，判决遗漏了原告的诉讼请求，剥夺了我们辩论权利，认定事实的重要证据未经质证，适用法律确有错误。本案为继承纠纷，审理中应就李某2的全部遗产进行审理，但是对李某2医保报销部分，法院审理中均予以遗漏，属于遗漏了申请人的诉讼请求。被申请人出示的《准住证》明显与我们当初领取的房条不一致，该证据未予质证。诉争房屋系分给我家的公房，应由我们继续承租。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据现有证据，涉案101室房屋系由李某1承租，产权归属案外人，故该房屋不属于李某2的遗产。张某、李某要求对房屋享有购买权，无事实法律依据。张某、李某未提交证据证明李某2留有医保报销费用，故其要求继承该财产，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张某、李某申请再审的理由不能成立。张某、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某、李某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月三十日书记员  姜 梦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2286号
上诉人（原审被告）：龚珍荣，女，1963年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘洁茹，女，1987年8月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余义维，男，1984年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人龚珍荣、刘洁茹因与被上诉人余义维民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
二审审理中，龚珍荣、刘洁茹主张其因在外出差的客观原因未收到一审法院开庭传票，并提交证据拟证明其已偿还本案借款148万元。从余义维出借款项的证据看，第一笔借款发生于2012年7月20日，余义维向刘洁茹转账20万元，此后余义维于2013年6月4日向刘洁茹转账30万元，但借条显示，2012年12月20日龚珍荣“借到余义维人民币壹佰万元整”，借条金额与转账金额不能对应。此外，余义维主张双方之间有关于利息的口头约定，龚珍荣、刘洁茹所偿还的款项为借款的利息，从龚珍荣、刘洁茹提交的还款明细看，还款时间及金额存在一定的规律。本院认为，因龚珍荣、刘洁茹二审中提交新证据，本案民间借贷纠纷中的出借事实、还款事实及有无利息约定等基本事实仍有待查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2627号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人龚珍荣、刘洁茹预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：揭志勇，男，1974年8月19日生，住所地三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告揭志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,600.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,600.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路*号。
法定代表人吴荣胜，区长。
被申请人（一原审被告、二审被上诉人）广安市公安局广安区分局。住所地：四川省广安市广安区幸福路*号。
法定代表人胡勇，局长。
原审第三人尹守川，女，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，住四川省广安市广安区。
再审申请人李际锋因诉广安市公安局广安区分局治安行政处罚、广安市广安区人民政府行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李际锋（再审申请人）申请再审称，申请人李际锋曾多次被妻子尹守军殴打。2015年3月10日庭审时，尹守军又再打申请人。庭审完毕后，尹守军等人拦截毒打申请人，申请人出于自卫不小心碰到了尹守军。尹守川、陈瀚的行为涉嫌构成寻衅滋事罪、扰乱社会及机关秩序罪，但被申请人广安市公安局广安区分局、广安市广安区人民政府以家庭纠纷为由包庇。原二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原一、二审庭审中，广安市广安区人民政府的法定代表人没有依法出庭应诉，审判程序违法。请求撤销四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终61号行政判决；支持再审申请人原审的诉讼请求。
本院认为，再审申请人李际锋在一审中起诉请求撤销被申请人广安市广安区人民政府广安区府复字〔2015〕1号行政复议决定书和被申请人广安市广安区公安分局广广公〔北〕不罚决字〔2015〕1号不予行政处罚决定书；对第三人尹守川重新作出处罚。2015年3月10日下午，李际锋与尹守军、尹守川、陈瀚在四川省广安市广安区人民法院大门院坝处发生斗殴，广安市广安区公安分局接报后随即出警，在履行了立案、传唤、调查、告知权利和义务、作出决定、送达、通知家属等程序后，根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(一)项的规定，作出的广广公〔北〕不罚决字〔2015〕1号不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。广安市广安区人民政府依法受理李际锋行政复议申请后，经过对广安市广安区公安分局行政行为的审查，根据查明的事实和证据，作出的广安区府复字〔2015〕1号行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于李际锋申请再审所提尹守川、陈瀚的行为涉嫌构成寻衅滋事罪、扰乱社会及机关秩序罪，二被申请人对其包庇的主张，不属于本案审查范围，本院不予理涉。对于李际锋申请再审称原一、二审庭审中，广安市广安区人民政府的法定代表人没有依法出庭应诉的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，但该款还规定，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。广安市广安区人民政府负责人因工作原因不能出庭，在一、二审中分别予以了说明，并委派工作人员出庭。广安市广安区人民政府的法定代表人虽未出庭，但并不违法。将行政机关负责人出庭情况材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关属诉讼外程序而非诉讼内程序，未按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定移送此情况材料并不影响本案的实体处理，并非审判程序错误。李际锋所提原一、二审法院审判程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终61号行政判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。
综上，李际锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李际锋的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 宋澄宇
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初101号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人贾永鹏，男，1989年6月6日出生，汉族，中专文化，无业。2016年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2016年6月16日被本院取保候审。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人贾永鹏犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派代理检察员原媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人贾永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年2月15日19时13分许，被告人贾永鹏驾驶晋DXXX**轿车沿225线由东向西行驶至2公里+399.5米处路段时，遇被害人赵某由北向南步行至此发生碰撞，至赵某当场死亡。经长治市交通警察支队四大队认定，贾永鹏负此次事故的主要责任，赵某负次要责任。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，赵某系严重闭合性颅脑损伤死亡。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贾永鹏违反交通管理法规驾驶机动车，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人贾永鹏具有以下量刑情节：贾永鹏案发后在现场等待、拨打报警电话，如当庭自愿认罪没可认定自首，应当从轻、减轻或者免除处罚；贾永鹏已赔偿被害人家属，且取得被害人家属谅解，可从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人贾永亮有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人贾永鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月15日19时13分许，被告人贾永鹏驾驶晋DXXX**轿车沿225线由东向西行驶至2公里+399.5米处路段时，遇被害人赵某由北向南步行至此发生碰撞，至赵某当场死亡。经长治市交通警察支队四大队认定，贾永鹏负此次事故的主要责任，赵某负次要责任。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，赵某系严重闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，案发后被告人贾永鹏赔偿了被害人赵某家属各项经济损失380000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，贾永鹏到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（尸检）字[2016]0005号法医学尸体检验鉴定书及照片，长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告及当事人血样提取登记表，贾永鹏行驶证、驾驶证以及查询表，长治市公安局交警支队四大队公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，山西中信司法鉴定中心【2016】痕检字第9号司法鉴定意见书及照片说明，长治市郊区公安司法鉴定中心（03）公鉴（车辆）字【2016】0005号物证鉴定报告，长治市公安局扣押物品、文件清单及返还物品、文件清单，交通事故调解协议书、谅解书，证人韩某、贾某证言，被告人贾永鹏前科劣迹调查表、到案经过，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人贾永鹏违反交通运输管理法规超速驾驶机动车并造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人贾永鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本院在对被告人贾永鹏犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：贾永鹏案发后拨打电话报警并在现场等待如实供述自己罪行，应认定为自首，应从轻、减轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，可以从轻或减轻处罚。公诉机关关于被告人孙鹏的量刑情节与本院查明一致，本院予以采纳。
鉴于被告人贾永鹏能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。
综上所述，根据被告人贾永鹏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙鹏犯交通肇事罪,判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李海平
人民陪审员 贾连瑜
人民陪审员 梁彩兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 玉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1251号
被执行人国庆，女，1971年10月1日生，藏族,住青海省曲麻莱县
本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2016)苏0585刑初196号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人国庆未能按本院（2017）苏0585执1251号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人国庆银行存款1655元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年三月七日
书记员 展鹏飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第483号
罪犯古道利，原住河南省濮阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）濮中刑初字第46号刑事判决，认定被告人古道利犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年11月13日起。原审被告人同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年11月13日作出了（2004）豫刑一终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2005年1月27日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2011年6月8日减刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯古道利减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯古道利自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年9月至2004年1月间，古道利伙同他人，在濮阳县绑架一次，致一人死亡，抢劫二次，涉案金额41080元，致一人死亡。同时认定被告人古道利系绑架案件主犯。
经审理查明，罪犯古道利自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年10月、2012年3月、2012年8月、2013年1月累计表扬4次，2011年5月、2014年1月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯古道利在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古道利准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月6日起至2024年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01331号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉市青山区江胖子农家土菜馆。经营场所：湖北省武汉市青山区钢花111西门特*号。
经营者：杨明，男，汉族，1979年10月20日出生。
被上诉人（原审原告暨被告）：程容喜，女，汉族，1968年12月10日出生。
委托代理人：ＸＸ分，系被上诉人之夫，汉族，1955年12月9日出生。
上诉人武汉市青山区江胖子农家土菜馆为与被上诉人程容喜劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理中，上诉人武汉市青山区江胖子农家土菜馆于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市青山区江胖子农家土菜馆申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市青山区江胖子农家土菜馆撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉市青山区江胖子农家土菜馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 皞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00262号
上诉人（原审原告）：安徽省通用建筑材料有限责任公司。
法定代表人：黄敏，总经理。
委托代理人：汪益新，该公司经理。
委托代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市万隆建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹瑶琴，总经理。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱新文，男，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山休宁山水旅游开发咨询有限公司。
法定代表人：程冬月，总经理。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省通用建筑材料有限责任公司因与被上诉人黄山市万隆建筑安装工程有限公司、朱新文、黄山休宁山水旅游开发咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年1月10日作出的（2014）蜀民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人安徽省通用建筑材料有限责任公司委托代理人汪益新、郭俊斌，被上诉人黄山市万隆建筑安装工程有限公司委托代理人方明波，被上诉人朱新文委托代理人ＸＸＸ、汪晓华，被上诉人黄山休宁山水旅游开发咨询有限公司委托代理人张祖忠到庭参加了诉讼。
本院认为：当事人二审提交新证据，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00003号民事判决；
二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年五月十六日
书记员 汪 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1230号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人仰某。因本案于2014年9月1日被取保候审。
辩护人高隽。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人仰某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人仰某及其辩护人高隽到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月3日11时50分许，被告人仰某驾驶浙A×××××号小型轿车由南向北行驶至杭州市余杭区临杭线运河街道杭州余杭五金工具厂南侧路段时，由于驾驶机动车不按规定超车，遇前方情况临危措施不及，未确保安全，与被害人陈某乙驾驶的由北向南对向行驶的自行车发生碰撞，后驶上绿化带与电线杆相撞，造成陈某乙受伤经医院抢救无效于同年8月15日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人仰某主动拨打电话报警，并将被害人送至医院。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人仰某负事故的全部责任。
案发后，被告人仰某与被害人亲属达成了调解协议，并获得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人仰某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人仰某在开庭审理过程中无异议，并有证人忻某、陈某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；道路交通事故车辆技术检验报告；关于电动二轮车的属性鉴定说明；法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书；道路交通事故认定书；交通事故补偿协议、谅解书、人民调解协议书、收条；户籍证明、证明；案件侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仰某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仰某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仰某获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人仰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 夏 菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14574号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：刘道国，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘道国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第362号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人邹洪斌，男，1973年10月18日生，汉族，农民，现住扶余县新源镇宗家村，
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人邹洪斌金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年8月24日作出（2011）扶民初字第2076号民事判决书，内容如下：
被告邹洪斌于本判决生效后立即给付原告借款本金8000元及相应利息。案件受理费25元由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2076号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年四月一日
书记员 纪红岩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第362号申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人邹洪斌，现住扶余县。申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人邹洪斌金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年8月24日作出（2011）扶民初字第2076号民事判决书，内容如下：被告邹洪斌于本判决生效后立即给付原告借款本金8000元及相应利息。案件受理费25元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2076号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年四月一日书记员  纪红岩
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1679号
原告王某某，女，生于1987年10月21日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1987年9月2日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月30日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 孙湖江
二〇一五年四月三十日
书记员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执276号
申请执行人赤峰卉原建材有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：秦海山。
被执行人北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：陈春喜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初595号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人北京港源建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京港源建筑装饰工程有限公司。但被执行人北京港源建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京港源建筑装饰工程有限公司银行存款121860元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 鑫
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初259号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人冯尚禹，男，1982年11月26日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省仙居县。2017年4月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月24日被仙居县公安局取保候审（已羁押8日）。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人冯尚禹犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人泮思锭出庭，指控：2017年4月9日21时47分许，被告人冯尚禹醉酒后驾驶号牌为“浙Ｊ×××××”小轿车，途径本县城区河埠路龙王山脚路段时与被害人郑某驾驶的电动车发生碰撞，导致两车受损、郑某受伤。被告人冯尚禹酒精呼气的测试结果为118mg/100ml，经抽血送检，其血液中的酒精含量为174mg/100ml。经鉴定，被害人郑某的身体损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人冯尚禹负本次交通事故的全部责任。认为被告人冯尚禹具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，预缴罚金的酌定从轻处罚情节；有让人顶替、造成交通事故致人轻伤且负全部责任的酌定从重处罚情节。建议判处被告人冯尚禹拘役三个月，并处罚金。
被告人冯尚禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯尚禹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之�定，判决如下：
被告人冯尚禹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运�，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初67号
原告：吴晓燕，女，住址沈阳市铁西区中央大街。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区�央大街。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告吴晓燕与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告发展北大委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-22号1-11-5的商品房，房屋总价款402，094元。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于2014年12月26日之前为原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案，但被告一直以种种原因拖延办理相关手续，根据《商品房买卖合同》之约定，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金。
被告发展北大辩称：原告主张的违约期限部分超过诉讼时效，对于超过时效的部分不同意支付违约金，合法部分同意按照商品房买卖合同及法律规定支付违约金。该房屋初始登记已于2015年10月12日办理完毕，我方已经履行了合同义务。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-22号1-11-5的商品房，房屋总价款402，094元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任�买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。”
另查明，被告于2013年12月26日通知原告办理入住手续。被告于2015年10月12日完成房屋产权登记备案。原告于2017年1月3日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告未按约定期限办理房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故本院计算违约金至被告取得房屋初始登记批复之日止。
关于被告抗辩原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在权利受到侵害之日起两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明存在发生诉讼时效的中止、中断的事由，故对原告主张的2015年1月3日之前的违约金部分，本院不予支持。被告在2015年1月3日至2015年10月12日期间共计违约282天，对于该期间的违约金部分（402，094元×十万分之一×282天），本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴晓燕逾期办证违约金1133.91元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一七年二月十日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人�共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1585号
原告：熊合锋，男，1977年出生。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
主要负责人：孙玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告熊合锋与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称财险新野支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊合锋的委托诉讼代理人沈晨永、被告财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲、郝春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊合锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告财险新野支公司赔偿原告车辆损失178650元、施救费2500元，共计181150元；诉讼费、鉴定费由被告财险新野支公司负担。事实和理由：2016年5月5日5时50分许，在包茂高速下行线353KM处，原告雇佣的司机杜光生驾驶原告所有的豫Ｒ×××××/豫RC3**挂东风半挂车行驶至该处时，因避险措施不当致使车辆追尾于前方车辆，造成两车损坏的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，杜光生负本次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告支出施救费2500元。经新野县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为178650元。豫Ｒ×××××主车在被告处投保有交强险和224730元的车损险及不计免赔险等，保险期间为2015年12月25日至2016年12月24日。豫RC3**挂车在被告处投保有92790元的车损险及不计免赔险等，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日。双方因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院。
被告财险新野支公司辩称：原告请求赔偿的数额过高，应计算该事故车辆的实际损失，并扣除残值，施救费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的行驶证复印件、新野县第二汽车运输公司车辆融资经营合同书复印件；2、原告提交的杜光生身份证复印件、营运资格证复印件；3、原告提交的保单复印件；经本院核对后，该三组证据客观真实，本院对其证明效力予以认定。4、原告提交的新野县价格认证中心关于车损的价格鉴定结论书、鉴定费发票，因该组证据与被告财险新野支公司申请重新鉴定得出的结论不相一致，本院对其证明效力不予认定。
对于各方没有争议的事故经过，交警部门对事故责任的认定，豫Ｒ×××××车辆在被告处投有交强险和224730元的机动车损失保险（且购买有不计免赔险）、豫RC3**挂车在被告处投有交强险和92790元的机动车损失保险（且购买有不计免赔险）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：豫Ｒ×××××/豫RC3**挂东风半挂车的实际所有人系原告熊合锋，该车挂靠在新野县第二汽车运输公司。事故发生后，原告支出施救费2500元。2016年5月31日，经新野县价格认证中心鉴定，豫Ｒ×××××/豫RC3**挂东风半挂车的估损总值为178650元，原告支出鉴定费2000元。诉讼中，被告财险新野支公司对新野县价格认证中心关于对车损的价格鉴定结论书不服，申请重新鉴定，经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司评估，豫Ｒ×××××/豫RC3**挂东风半挂车的事故损失价格为157490元。
本院认为，原告为其所有的豫Ｒ×××××主车在被告处投保了交强险和224730元的机动车损失保险、豫RC3**挂车在被告处投有交强险和92790元的机动车损失保险，原、被告之间已形成保险合同关系。在保险期间内，驾驶员杜光生驾驶投保车辆发生交通事故，导致车辆受损，被告应按保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的损失。结合本案的实际情况，因原告雇佣的驾驶员杜光生在本次事故中负全部责任，被告应在机动车损失保险范围内承担全部赔偿责任。
就原告熊合锋的各项损失，本院认定如下：
1、施救费：2500元。
2、车辆损失：157490元。
综上所述，被告财险新野支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告159990元。关于被告辩称施救费属于间接损失的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊合锋159990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。鉴定费2000元，由原告熊合锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一六年九月一日
书记员 程 朋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初第2153号
原告张广合，男，汉族，1985年9月4日出生。住址濮阳市高新区。
被告程海全，男，成年。
本院在审理原告张广合诉被告程海全承揽合同纠纷一案中，原告张广合于2017年2月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张广合向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张广合撤回起诉。
本案受理费338元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年二月十六日
书记员 杨明明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1472号
原告：徐金瑞，女，1968年6月13日出生，汉族，住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告：崔爱明，男，1969年5月24日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春苗，河北明池律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道222号裕丰豪庭8楼。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关志伟，男，该公司员工。
原告徐金瑞与被告崔爱明、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月28日立案。原告徐金瑞于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金瑞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐金瑞撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取计203元，由原告徐金瑞负担。
审 判 长 郭 力
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范炳嫣
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初264号
原告：邓智兵，男，1975年8月22日生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨元彬，男，1982年9月18日生，汉族，住四川省泸县。
被告：钟昌平，女，1983年11月3日生，汉族，住四川省泸县。
原告邓智兵与被告杨元彬、钟昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告邓智兵到庭参加诉讼，被告杨元彬、钟昌平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓智兵于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日采取了财产保全措施。
原告邓智兵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还其借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%从2015年1月4日起计付至还清款之日止），审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还其借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%从2015年8月5日起计付至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是经营蛋糕店及鱼生意的，因购买住房及门市后资金紧张，需要资金周转而向原告借款100000元，约定月利率3%，被告杨元彬向原告出具借条一张；2015年1月，二被告重新向原告出具了借条一张，约定2015年8月4日前还款。二被告逾期未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述请求。
被告钟昌平书面辩称，向原告借款现金100000元是事实，但已归还了原告40000元的本金。
被告杨元彬未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条原件；2、证人郑英利、王美才的证言；3、录音光盘。经本院审查，综合认定如下：原告提供的借条是经二被告签名、捺印确认的，借条、证人证言、录音能够相互印证二被告向原告借款现金100000元及借款到期后原告向二被告催收的事实；被告杨元彬、钟昌平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。被告钟昌平庭后提交的收条、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，拟证明向原告归还借款本金4万元的事实，经原告质证无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告是夫妻关系，因资金周转困难，向原告借款现金100000元，于2015年1月4日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓智兵现金100000元正，人民币大写拾万元整，用于周转资金，归还日期为2015年8月4日前归还，如逾期不还，按违约处理，每天1000元违约金处理。本借条自签字之日起发生法律效益”。二被告在借条上的借款人处签名并捺印。
案件审理过程中，原告认可收到被告钟昌平归还的借款本金40000元。
本院认为，原告提供的借条、证人证言等证据足以证实原、被告之间存在债权债务关系，被告应按期归还原告。因原、被告双方对原告实际向二被告出借了100000元借款，原告收到被告钟昌平归还的借款本金40000元的事实无异议，本院予以确认，故二被告尚欠原告借款本金60000元。借条中“如逾期不还，按违约处理，每天1000元违约金处理”的约定，原告认为是对借款逾期后的利息约定，庭审中原告仅主张按月利率2%计付借款逾期利息的请求符合法律规定，本院予以确认。因借款期限已届满，故二被告应当按约定还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对原告要求二被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%从逾期之日即2015年8月5日起计付至还清款之日止）的主张予以支持。
被告杨元彬、钟昌平经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨元彬、钟昌平限期于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邓智兵借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%从2015年8月5日起计付至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，共计3570元（原告已预付），由被告杨元彬、钟昌平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 熊静
二〇一七年二月十七日
书记员代 红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执540号
申请执行人杨某某。
被执行人武汉XX有限公司、郝某。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人武汉XX有限公司、郝某买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、郝某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、郝某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月十一日
书记员 王南江
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00404号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，女，1963年4月20日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。2001年12月26日因诈骗罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月；2003年7月22日因盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2015年4月23日因盗窃被濉溪县公安局处以行政拘留十五日并处一千元罚款的处罚，同年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月28日经濉溪县人民检察批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人董传华，安徽日月律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年12月至2015年4月，被告人张某伙同张成宽（另案处理）驾驶摩托车，分别在淮北市烈山区、濉溪县等六处，以购买香烟为由，采取先用真币付款，再用假币调包的方式，使用假币骗取被害人王某等六人的财物，共计价值10220元。
具体犯罪事实如下：
1、2014年12月14日9时许，被告人张某伙同张成宽，在淮北市烈山区马场东金辉搅拌站对面王某店内，使用1900元假币，骗取被害人王某黄山牌红盒香烟10条，黄山牌黑盒香烟20条，现金50元，经鉴定被骗香烟价值1850元。
2、2015年1月10日7时许，被告人张某伙同张成宽，在濉溪县岱河路商务局楼下西侧吴乐诗店内，使用4100元假币，骗取被害人吴乐诗中华牌硬盒香烟8条，现金5元，经鉴定被骗香烟价值3360元。
3、2015年2月16日9时许，被告人张某伙同张成宽，在濉溪县临涣镇海孜街金志叶店内，使用1500元假币，骗取被害人金志叶中华牌硬盒香烟4条，经鉴定被骗香烟价值1680元。
4、2015年2月份的一天中午，被告人张某伙同张成宽，在濉溪县烈山路二堤口胡迎迎店内，使用1000元假币骗取被害人胡迎迎黄山牌黑盒香烟10条，黄山牌黄皖香烟4条，经鉴定被骗香烟价值930元。
5、2015年2月份的一天中午，被告人张某伙同张成宽，在淮北市烈山区马场松山水泥厂门口王瑞运店内，使用800元假币，骗取被害人王瑞运黄山牌红盒香烟5条，黄山牌黑盒香烟5条，现金75元，经鉴定被骗香烟价值700元。
6、2015年4月23日9时许，被告人张某伙同张成宽，在濉溪县铁佛镇油榨街杨秀京店内，使用1700元假币骗取被害人杨秀京玉溪牌硬盒香烟1条，渡江牌黄盒香烟5条，黄山牌红盒香烟2条，黄山牌黑盒香烟5条，白沙牌软盒香烟10条，中华牌硬盒香烟1条，经鉴定被骗香烟价值1570元。
另查明，濉溪县公安局扣押的91张一百元面额假币，已分别于2015年1月13日、2015年6月23日移送中国人民银行淮北市中心支行予以没收。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、假币真伪鉴定书、假人民币没收收据、假币照片、价格鉴定结论书、被告人供述与辩解、被告人现场辨认照片、被害人陈述、户籍信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取先用真币付款，再用假币调包替换的方式，使被害人陷入错误认识而骗取他人财物，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。张某归案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙连祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 翟会星
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执486-1号
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
被执行人寇明军，男，1976年08月01日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人孔媛媛，女，1990年10月07日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行寇明军、孔媛媛金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第593号民事判决书已发生法律效力，权利人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人寇明军、孔媛媛在金融部门均有登记信息；但无存款，在车辆房产部门无登记信息，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵军
二〇一七年六月十六日
书记员 银可
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3278号
原告：邹捍东，男，1971年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告邹捍东与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰