wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6951号
原告翟玉珍，女，1940年3月20日出生。
委托代理人李路霄，女，1987年8月19日出生。
被告耿玉生，男，1962年7月16日出生。
委托代理人邵兰意（被告耿玉生之妻），1965年3月18日出生。
原告翟玉珍与被告耿玉生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告翟玉珍及其委托代理人李路霄，被告耿玉生的委托代理人邵兰意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉珍诉称：我与被告系邻居关系，我居住的房屋位于被告居住的房屋前面。被告在我房屋西侧的过道上丢放了两个门柱，正好位于我门前，这种行为严重影响了我的正常生活和出行。我多次劝说被告移走，被告却置之不理。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、耿玉生将位于北京市通州区马驹桥镇三街村X号院房屋门前的门柱拆除；2、耿玉生承担本案诉讼费用。
被告耿玉生辩称：我们家买房的时候就买下了过道，门柱是1994年修建的，且我方并未给翟玉珍造成妨碍，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：翟玉珍和耿玉生均系北京市通州区马驹桥镇三街村（以下简称三街村）村民，翟玉珍居住在三街村X1号和X号，耿玉生居住在三街村X2号。耿玉生居住在翟玉珍X号院北面，出门通行依靠翟玉珍X1号、X号和刘换成家的中间过道，除此之外耿玉生无其他通道可以通行。翟玉珍通过X1号院的前门通行。
另查，双方诉争的门柱系耿玉生1994年修建，翟玉珍原居住于三街村X1号院，2006年翟玉珍获得建房许可后于2007年将原X1号院进行了翻建，翻建后的院落分为X1号院和X号院两个院落，且该两处院落南北相邻（X号院在X1号院北侧），亦并未隔开。2007年翻建时，翟玉珍在X号院的西南侧留有一门（该门正对耿玉生所建门柱），因该门前有门柱，因此该门无法通行，翟玉珍称翻建后的X号院即是先前的X1号院，2007年翻建时在前面又新建了房屋，新建房屋的门派编号为现在的X1号院，翻建后其儿子居住于X1号院，其居住在X号院，翟玉珍称2007年翻建房屋后其通过X1号院的前门进出X号院。
案件审理过程中，翟玉珍提交三街村村民委员会证明，证明该过道系归村委会所有，但经本院与该村委会主任陈迎春核实，陈迎春称该村委会证明系另外一个案件中的证明，证明中的伙道并非本案中双方争议的伙道，故该证明是原告虚假提供。另，村委会主任表示村委会对双方争议的过道权属问题也不知情，应查看他们之间提供的原始证据。此外，耿玉生提供河北省人民政府买卖印契、买卖田房草契、房屋买卖契约等证明其祖上在购买X2号院时已经购买了诉争的过道用于通行，而且诉争过道历来只有其一家通行。耿玉生并提交了1986年3月的农村个人建房使用土地许可证，证明耿忠新（耿玉生之父）于1986年3月获批对原有房屋进行翻建并在此基础上进行扩建；耿忠新已经去世，耿忠新去世时其父母均早已去世，耿玉生系耿忠新独子。翟玉珍提交了集体土地建设用地使用证一份，该证系原X1号院的宅基地使用权证，登载的土地使用者系王德金、翟玉珍，翟玉珍称其于1997年经北京市通县人民法院调解，出资8500元从王德金处购买了整个X1号院的房屋，为此其提交了（1997）通民初字第789号民事调解书及支付房款的收据予以证实。
本案审理过程中，本院组织双方到现场进行了勘验，双方均一致确认耿玉生所建门柱及过道均在双方的宅基地或建房许可批示之外。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、（1997）通民初字第789号民事调解书、房款收据、河北省人民政府买卖印契、买卖田房草契、房屋买卖契约、农村个人建房使用土地许可证、现场勘验笔录、现场勘验照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民法人的合法权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方均一致确认门柱及过道均在双方的宅基地及建房许可批示之外，本院对此不持异议。1994年耿玉生在历史形成的通道上建造门柱，后翟玉珍于2007年翻建X1号院时涉案门柱已经存在，其仍将翻建后的X号院的门修建在正对门柱的位置，导致该门无法通行的后果应当翟玉珍自行承担。翟玉珍在2007年翻建房屋后至今一直通过X1号院的前门进出X号院，涉案门柱并未对翟玉珍的通行造成妨碍和影响，故对翟玉珍要求耿玉生拆除门柱的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟玉珍的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告翟玉珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
代理审判员 魏庆好
人民陪审员 崔启贵
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐 晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2443号
罪犯吴军潘，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2009年11月30日作出（2009）南刑初字第343号刑事判决，以被告人吴军潘犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。2012年9月15日被减刑十个月。现刑期自2009年7月6日起，至2015年9月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月20日获得记功奖励一次，2014年5月10日获得记功奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军潘准予减余刑，其刑期变更为自2009年7月6日起，至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审60号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人温佳佳，女，汉族，1985年07月09日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902380231号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00091号
上诉人（原审被告）：刘某。
法定代理人：刘明华，男，农民，系上诉人刘某父亲。
法定代理人：黄翠芝，女，农民，系上诉人刘某母亲。
上诉人（原审被告）：刘明华，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：黄翠芝，女，1968年4月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：祁林舟，男，1974年3月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：许光芳，女，1975年1月19日出生，汉族，农民。
上述二位被上诉人的共同委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人刘某、刘明华、黄翠芝因与被上诉人祁林舟、许光芳生命权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第02643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年7月17日下午2时许，刘某来祁海军家，因天气热邀祁海军一道去村里的水塘捕捉鱼虾、洗冷水澡，因双方的家位于庐江县庐城镇迎松村相邻的两个村民组，距离亦不远，祁海军遂与刘某一道去村里的水塘捕捉鱼虾、洗冷水澡，因祁海军不习水性，造成祁海军不幸溺水而亡事故。
同时查明：庐江县庐城镇迎松村大拐村民组祁海军非正常死亡的水塘名称叫“团塘”，距离祁海军家约400米，“团塘”东面不远处有一网厂。祁海军溺水后，刘某向网厂方向呼救，正在网厂一楼顶浇筑混凝土的工人李飞听到后，迅速赶到“团塘”救人，祁海军被救上来后，已死亡。
另查明：2000年1月29日，祁林舟与许光芳夫妻两人生育一男孩，名字叫祁海军，于2013年7月25日因溺水而亡后，被送往庐江县殡葬管理所火化，殁年13岁。祁海军生前系安徽省庐江第五中学七年级学生，学籍号为3414210620110362。1999年4月22日，刘明华与黄翠芝夫妻两人生育一男孩，名叫刘某，系初中在读学生。
原判认为：未成年人的人身安全应当由其监护人负责，若监护人不履行监护职责或者履行监护职责不力的，应当承担相应的责任。祁海军的死亡系父母未尽到应尽的监护、教育责任和祁海军自身疏忽造成。刘某系未成年人，在祁海军溺水发生后进行了相应施救，并配合李飞给予祁海军做人工呼吸，虽施救未果，但其已尽合理救助义务，不应承担过错赔偿责任。但从公平的原则及互助出发，刘某应当给予祁海军父母适当补偿，故根据实际情况及本地生活水平，该院酌定刘某给付祁林舟、许光芳补偿金22300元。刘某系未成年人，其应给付的责任应由其监护人代为承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条第一款及第一百三十三条之规定，该院判决：一、被告刘明华、黄翠芝于判决生效之日起二十日内给付原告祁林舟、许光芳经济损失22300元；二、驳回原告祁林舟、许光芳的其他诉讼请求。案件受理费3480元，因适用简易程序减半收取1740元，由原告祁林舟、许光芳负担1380元，由被告刘明华、黄翠芝负担360元。
刘某、刘明华、黄翠芝上诉称：1、一审判决已认定其不应承担过错赔偿责任，但从公平原则及互助出发判决其支付22300元缺乏法律依据；2、上诉人家庭非常困难，无力支付补偿款。
祁林舟、许光芳二审辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系二个未成年人邀约后结伴捕捉鱼虾、洗冷水澡，导致一人溺水身亡而引发的生命权纠纷。祁海军与刘某于本案事故发生时均系未满14周岁的未成年学生，属于限制民事行为能力人，对下水游泳可能存在的危险，应有一定的判断能力，虽然刘某对祁海军的死亡没有明显过错，但刘某邀约祁海军，后结伴捕捉鱼虾、洗冷水澡的行为，对祁海军损害后果的发生起到了一定的促进作用。原审考虑到祁海军死亡造成的损失巨大，由其全部自负显失公平以及当事人的经济能力等具体情况，判令刘某与其监护人刘明华、黄翠芝补偿祁林舟、许光芳22300元，符合法律规定。刘某、刘明华、黄翠芝上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人刘明华、黄翠芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年二月十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）越刑初字第21号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人孟某某，男，1981年3月24日出生，汉族。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被越西县公安局刑事拘留，2014年3月18日经越西县人民检察院批准，由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
被告人祝某，男，1972年12月6日出生，汉族。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被越西县公安局刑事拘留，2014年3月18日经越西县人民检察院批准，由越西县公安局依法执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孟某某、祝某二人犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉衣五乃出庭支持公诉，被告人孟某某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2014年2月26日16时左右，被告人孟某某、祝某二人窜至越西县步行街“甲壳虫”酒吧，趁酒吧大厅无人之机，将酒吧吧台上的一台“联想”牌笔记本电脑盗走。后公安民警在越西县文化广场将被告人孟某某、祝某二人抓获，并将二被告人盗窃的“联想”牌笔记本电脑追回返还给被害人王某。经越西县价格认证中心鉴定，被盗“联想”牌笔记本电脑价值人民币2150元。
上述事实，被告人孟某某、祝某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、被盗“联想”牌笔记本电脑照片、越西县公安局受案登记表及立案决定书、常住人口信息表、越西县公安局现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、越西县公安局扣押清单及发还清单、被告人孟某某、祝某二人的供述及辩解、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、祝某二人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某、祝某二人犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确、指控罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中，公诉机关对被告人孟某某、祝某二人判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，与审理查明的事实相符，但量刑建议偏高。本案中，被告人孟某某、祝某均参与了盗窃犯罪的全过程，对盗窃行为的顺利完成起到了共同推动的作用，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯。为依法惩处盗窃犯罪活动，保护公民的私有财产不受非法侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沙马约沙
附本判决适用法律、法规条款：
《刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行数额标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”，牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03001号
申请执行人中信银行股份有限公司太仓支行。
负责人金栋，该行行长。
委托代理人缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告执行人董秀珍。
被执行人王爱娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太商初字第00693号民事调解书，中信银行股份有限公司太仓支行与董秀珍、王爱娟金融借款合同纠纷一案，已由本院立案执行。执行过程中，本院依法委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对被执行人董秀珍、王爱娟名下位于太仓市浏河镇郑和东路32号7幢01室，-01房地产【房产证号：01**号；土地使用权证号：太国用（2013）第024020689号】进行评估，评估的市场价值为3074000元【详见苏信谊行估字（2016）第0304-a号】。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了两次拍卖，第一次拍卖流拍；在2016年5月15日第二次公开拍卖中，姚广元（身份证号码）以2902000元的最高价格买受该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人董秀珍、王爱娟名下位于太仓市浏河镇郑和东路32号7幢01室，-01房地产【房产证号：01**号；土地使用权证号：太国用（2013）第024020689号】的所有权以及涉及的其他权利归买受人姚广元（身份证号码）所有。
二、买受人姚广元（身份证号码）可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理相关房地产的产权过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由姚广元负担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一六年六月七日
书记员 韩 晔
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1958号
原告：李秋瑶。
被告：张燕秋。
被告：蔡爱民。
被告：杨强国。
本院在审理原告李秋瑶诉被告张燕秋、蔡爱民、杨强国民间借贷纠纷一案中，原告李秋瑶于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋瑶撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告李秋瑶负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年八月十八日
代书 记员 支沪杨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1517号
原告：程良明，男，1969年7月21日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅小区***号，公民身份号码4202221969********。
被告：柯锐，男，1986年1月7日出生，汉族，无业，住阳新县兴国镇北门坝路***号，公民身份号码4202221986********。
被告：尹文婷，女，1987年8月12日出生，汉族，住阳新县兴国镇五马坊正街**号，公民身份号码4202221987********。
被告：柯于坤，男，1953年7月27日出生，汉族，住阳新县兴国镇北门坝路***号，公民身份号码4202221953********。系被告柯锐的父亲。
被告：罗金风，女，1956年1月15日出生，汉族，住阳新县兴国镇北门坝路***号，公民身份号码4202221956********。系被告柯于坤的妻子。
原告程良明与被告柯锐、尹文婷、柯于坤、罗金风民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告尹文婷的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良明到庭参加诉讼，被告柯锐、柯于坤、罗金风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程良明向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯锐偿还借款3,400,000元及利息（其中：从借款日至偿清借款日止按月息1.5%、2%计算的利息，算至2017年4月2日止为1,907,750元）；2．判令被告柯于坤、罗金风对被告柯锐上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年2月13日至2014年11月16日，被告柯锐因经营所需，陆陆续续在原告处借款3,400,000元，被告柯于坤做了连带责任保证。双方约定，按月息1.5%、2%计算利息，一季度一结，借款期限1年。原告按照双方约定，依约借款给了被告柯锐，并由被告柯锐出具了借条，同时被告柯于坤作了连带责任保证。现在被告柯锐不仅未按约支付利息，本金更未偿还。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
柯锐、柯于坤、罗金风未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告柯于坤与原告妻子柯元香系兄妹关系，被告柯锐系原告的侄子。被告柯锐因云南投资项目急需资金多次向原告借款，共计3,400,000元，分别为:1、2014年2月13日借款800,000元，约定月息2分，期限为一年；2、2014年5月22日借款500,000元，月息1分5，按季付息；3、2014年6月1日借款500,000元，月息1分5，利息半年一付，期限为一年；4、2014年6月16日借款300,000元，月息1分5，利息半年一付，期限一年；5、2014年8月12日借款300,000元，月息1分5，期限一年，到期一次性还本付息；6、2014年9月3日借款700,000元，月息1分5，期限半年，利息按季支付；7、2014年11月16日借款300,000元，月息2分。以上7次借款被告柯锐均向原告出具借条，被告柯于坤在7张借条上均写“连带责任担保人柯于坤”。后被告柯锐未能及时偿还上述借款，原告故起诉至法院，要求被告柯锐偿还借款3,400,000元及利息（其中：从借款日至偿清借款日止按月息1.5%、2%计算的利息，算至2017年4月2日止为1,907,750元）；判令被告柯于坤、罗金风对被告柯锐上述债务承担连带责任。
另查明，被告柯锐与尹文婷于2016年1月4日经民政部门登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告柯锐向原告共借款7次，总额3,400,000元，有欠条为证，债权债务关系明确，被告柯锐应向原告偿还该3,400,000元借款本金。关于利息问题，因双方约定利息为月利率为2%或1.5%，未超出法律规定，对此本院予以支持。被告柯于坤对被告柯锐的上述债务自愿承担连带保证责任，故应对被告柯锐上述债务承担连带偿还责任。被告罗金风作为被告柯于坤的妻子，在婚姻存续期间对配偶的对外债务承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的规定，判决如下：
被告柯锐、柯于坤、罗金风在本判决书生效后十日内偿还原告程良明借款本金3,400,000元及利息（该利息应分段计算：1、本金800,000元按年利率24%计算，从2014年2月13日算起；2、本金500,000元按年利率18%计算，从2014年5月22日算起；3、本金500,000元按年利率18%计算，从2014年6月1日算起；4、本金300,000元按年利率18%计算，从2014年6月16日算起；5、本金300,000元按年利率18%计算，从2014年8月12日算起；6、本金700,000元按年利率18%计算，从2014年9月3日算起；7、本金300,000元按年利率24%计算，从2014年11月16日算起，以上利息均算至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,905元，减半收取计24,453元，由被告柯锐、柯于坤、罗金风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费48,905元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一七年七月十二日
书记员 石剑锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特279号
申请人：薛焕兵，男，1973年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：王连亮，男，1962年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年11月7日立案受理申请人薛焕兵与王连亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人薛焕兵与王连亮因民间借贷纠纷，于2017年11月7日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
王连亮欠薛焕兵人民币35000元，由王连亮于2017年12月30日前一次付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛焕兵与王连亮于2017年11月7日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一七年十一月七日
书记员 李 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5434号
原告：金兰，住延吉市。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：金千均，住延吉市。
被告：赵顺爱，住延吉市。
被告：洪桂花，住延吉市。
被告：金时贤，住延吉市。
被告：金玉珠，住延吉市。
本院在审理原告金兰诉被告金千均、赵顺爱、洪桂花、金时贤、金玉珠民间借贷纠纷一案中，原告金兰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金兰提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金兰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告金兰承担。
助理审判员 金 旭
二〇一六年九月五日
书 记 员 许光日
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初259号
原告刘伯良，业农。
被告赵盛平，业农。
本院在审理原告刘伯良诉被告赵盛平民间借贷纠纷一案过程中，原告刘伯良于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘伯良在本案判决宣告前提出的撤回对被告赵盛平的起诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伯良撤回起诉。
本案案件受理费550元，原告刘伯良申请撤诉减半收取275元，由原告刘伯良承担。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 洁
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初962号
原告：谭明贵，男，1952年5月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被告：向德宇，男，1935年9月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向正伟，男，1972年6月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭明贵与被告向德宇、向正伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院另案受理的原告向正悦与被告向德宇、向正伟请求确认合同无效纠纷一案的诉讼标的是共同的，两案应合并审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂2823民初957号案件审理。
审判员 邓正灿
二〇一七年五月十日
书记员 谭喜峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1710号
罪犯卢继杨，男，1967年6月11日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年七月二十九日，山东省章丘市人民法院作出(2010)章刑初字第164号刑事判决，以被告人卢继杨犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯卢继杨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卢继杨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯卢继杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次。
本院认为，罪犯卢继杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯卢继杨减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02024号
罪犯窦维祥，曾用名窦维强，男，1974年8月21日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月19日作出（2011）瑶刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人窦维祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十年；窦维祥等四被告人共同连带赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失分别为182072元、271100.44元。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行（刑期自2011年4月1日起至2021年3月31日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以窦犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装生产机工劳动中，服从分工，积极肯干，生产忙时主动加班加点完成生产任务，产质量均合格，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯窦维祥减刑一案的定案依据。
该犯提交了合肥新站综合开发试验区管委会盖章确认的其女残疾人证（复印件）及合肥新站综合开发试验区工会委员会于2015年6月26日确认其妻为困难职工帮扶对象。安庆监狱第三监区出具该犯2014年7月1日-2015年6月30日消费清单，记载该犯一年内家庭会见存款人民币8300元。
本院认为：罪犯窦维祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未履行附带民事赔偿义务，其虽提交了家庭困难证明，但其狱内消费水平尚属一般，故对其减刑幅度依法适当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯窦维祥减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年4月1日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初860号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人张搏，男，1990年5月11日出生，汉族，初中肄业，个体商户，捕前住河南省濮阳濮阳市华龙区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月3日被濮阳县公安局刑事拘留；2016年9月13日被依法逮捕。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）762号起诉书指控被告人张搏犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，濮阳县人民检察院检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人张搏及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年1月16日，种某1(另案处理)酒后与朱某在濮阳县濮上路华源医药有限公司办公室内发生争吵，种某1之子种某2闻讯后，伙同被告人张搏及程亚光（另案处理）赶到现场对朱某进行殴打，被拉开后，又追至该公司质检科办公室对朱某进行殴打，被拉开，又再次找到朱某对其进行殴打，造成朱某多处受伤。经鉴定，朱某两眼及左手损伤属于轻微伤，鼻骨骨折属于轻伤二级，左手舟骨骨折属于轻伤二级，肋骨骨折属于轻伤一级。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人并宣读了其供述，宣读了被害人朱某陈述，证人种某2、种某1、武某、叶某、刘某、李某1、赵某、位某、周某、杨某、库某、李、李某3、崔某等人证言，出示了濮阳县华源医药有限公司院内监控录像，刘某、赵某、朱某辨认笔录，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及关于朱某胸部及左腕损伤的补充鉴定，户籍证明，案发经过，无前科证明，抓获证明，濮阳市人民医院病历，濮阳市人民医院放射学（CT）检查报告单，濮阳县报警中心接处警信息表、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人张搏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人张搏对检察院起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，辩称已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求予以从轻处罚。
被告人的辩护人辩称被告人在共同犯罪过程中，所起作用较小，系从犯；已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯。请求予以从轻处罚。
经审理查明，2016年1月16日，种某1(另案处理)酒后与朱某在濮阳县濮上路华源医药有限公司办公室内发生争吵，种某1之子种某2闻讯后，伙同被告人张搏及程亚光（另案处理）赶到现场对朱某进行殴打，被拉开后，又追至该公司质检科办公室对朱某进行殴打，被拉开，又再次找到朱某对其进行殴打，造成朱某多处受伤。经鉴定，朱某两眼及左手损伤属于轻微伤，鼻骨骨折属于轻伤二级，左手舟骨骨折属于轻伤二级，肋骨骨折属于轻伤一级。（民事部分双方达成了刑事和解协议）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某陈述，证人种某2、种某1、武某、叶某、刘某、李某1、赵某、位某、周某、杨某、库某、李、李某3、崔某等人证言，濮阳县华源医药有限公司院内监控录像，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及关于朱某胸部及左腕损伤的补充鉴定，刘某、赵某、朱某辨认笔录，户籍证明，案发经过，无前科证明，抓获证明，濮阳市人民医院病历，濮阳市人民医院放射学（CT）检查报告单，濮阳县报警中心接处警信息表，情况说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人张搏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的特征，濮阳县人民检察院指控被告人张搏犯故意伤害罪成立。本案系共同犯罪。被告人张搏在共同犯罪的过程中，所起作用较小，系从犯，可予以从轻处罚；被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，达成了刑事和解协议书，可予以从宽处罚。被告人及其辩护人要求予以从轻处罚的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张搏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
助理 审 判员 张 芳
人民 陪 审员 孙长春
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 李道垒
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1385号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告:崔楚,男,汉族，1973年3月15日出生。
被告:刘林凤,女,汉族，1975年7月9日出生。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告吴美林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1344号
申请人：赵X，女，1940年10月6日出生。
申请人：马X1（赵X之长子），男，1973年1月26日出生。
申请人：马X2（赵X之次子），男，1979年7月23日出生。
本院于2016年11月9日立案受理申请人赵X、马X1、马X2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月9日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人马X3名下在丰台区贾家花园X楼（房产证号：X京房权证丰字第X**号）房屋归赵X（身份证号：×××）、马X1（身份证号：×××）、马X2（身份证号：×××）按份共有，其中赵X占四分之二份额，马X1占四分之一份额，马X2占四分之一份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵X、马X1、马X2于二〇一六年十一月九日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高中营
二〇一六年十一月九日
书记员 王 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2227号
申请执行人吴桂艳，女，1970年7月15日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，总经理。
本院在执行吴桂艳申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2227号申请执行人吴桂艳，女，1970年7月15日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇邹家村西。法定代表人：王君，总经理。本院在执行吴桂艳申请执行淄博煜祥建陶有限公司劳动报酬争议一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民催4号
申请人：西安重齿齿轮箱有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际广场1幢2单元21902号房。
法定代表人：何荣，该公司董事长。
委托代理人：杨容，该公司会计。
申请人西安重齿齿轮箱有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月23日立案受理后依法于2017年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人西安重齿齿轮箱有限公司持有的银行承兑汇票，票号为31300051/42076070，付款行为乌海银行棋盘井支行，收款人为鄂尔多斯市西达选煤有限责任公司，票据金额为100000元，出票日期2017年1月19日，汇票到期日2017年7月19日的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安重齿齿轮箱有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人西安重齿齿轮箱有限公司负担。
审 判 长 宝丽尔
审 判 员 李 静
人民陪审员 李玉兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵 慧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更849号
罪犯殷亮，男，45岁（1972年2月21日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）二中刑初字第2590号刑事判决，认定被告人殷亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。殷亮及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）高刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年6月20日以（2012）高刑执字第341号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2013年7月26日以（2013）一中刑减字第2946号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;于2014年12月26日以（2014）一中刑减字第4027号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2017年11月24日提出对罪犯殷亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯殷亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励,2017年3月获得监狱嘉奖奖励，2017年8月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据殷亮的改造及奖励情况，提出对殷亮减去有期徒刑不超过九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯殷亮在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及殷亮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯殷亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷亮减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2028年1月19日止），剥夺政治权利五年及原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 孙 锋
审 判 员 王颖君
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1534号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华。
被告黄春晓，住广西灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄春晓物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2016年12月8日以与被告黄春晓达成庭外和解，被告已交清物业费为由，向本院申请撤回对被告黄春晓的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告黄春晓的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告黄春晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 梁秀华
二〇一六年十二月八日
代书记员 冯彩线
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1822号
原告斯日古楞，男，蒙古族，1977年8月10日出生，农民，住扎鲁特旗。
被告张韩金山，男，蒙古族，40岁，住扎鲁特旗。
本院在审理原告斯日古楞诉被告张韩金山民间借贷纠纷一案中，原告斯日古楞于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯日古楞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯日古楞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斯日古楞负担。
审判员 青格勒
二〇一五年一月十三日
书记员 尹 洁
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执79号
申请执行人邓江流，男，1969年4月16日生，汉族，住石城县。
被执行人张智敏，男，1982年1月23日生，汉族，住石城县。
本院于2016年2月4日立案执行邓江流申请张智敏一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第1195号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张智敏应支付申请人邓江流案款16000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有16000.0元未执行,现因被执行人张智敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一六年八月一日
书 记 员 曾聿晖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2184号
原告：何家华，男，1968年10月11日生，汉族，原住重庆市江津市，现住盘县，
被告：六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区金叶园小区401室，统一社会信用代码9152022358069743XN。
法定代表人：晏忠俊。
原告何家华与被告六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告何家华到庭参加诉讼，被告六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何家华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款20640元以及至款项还清之日止的逾期付款滞纳金（截止至2017年4月10日为1548元）；二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：郑沛林系被告的职工，因被告金江园项目公用部分装修需要，郑沛林代表被告与原告连续签订5次瓷砖购买协议（拉斐尔专卖店订货清单），从2014年7月3日至2014年9月27日，购买瓷砖总货款为60640元，2014年10月郑沛林代表被告向原告支付瓷砖货款40000元，下差货款20640元，由于经办人郑沛林2014年年底离开被告处，原告找被告索要瓷砖余款，被告要求原告找到经办人郑沛林出具相应委托书，经办人郑沛林于2016年1月7日向原告出具了一份委托书，委托书得到被告有关领导认可，委托书明确授权原告到被告处办理余款清偿业务，2016年1月7日，原告到被告处办理余款清偿业务，被告当日在郑沛林出具的委托书上增加一条，即此款由被告直接支付给原告，之后被告未按委托书要求履行义务，原告也多次向被告催款，被告一直拖延未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，案外人郑沛林原为被告职工，因被告金江园项目装修需要，被告授权郑沛林从2014年7月3日至2014年9月27日向原告订购瓷砖，产生货款60640元，被告于2014年10月支付了40000元货款后，未再支付原告任何款项。在催要款项过程中，原告找到了经办人郑沛林，经被告管理人员同意，郑沛林于2016年1月7日向原告出具了一份委托书，该委托书中确认被告欠原告货款20640元的事实，被告管理人员李本彬在委托书尾部补充“此款由六盘水红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司直接支付给被授权人何家华”。至今，被告未支付原告欠款20640元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实有原告提交的委托书在案佐证。
本院认为，郑沛林原为被告职工，其代表被告向原告购买瓷砖是履行职务行为，被告应当对所欠货款承担支付义务。本案中，郑沛林出具给原告的委托书中明确了欠原告的货款数额为20640元，且被告的管理人员李本彬认可该委托书，增加条款明确付款的义务主体为被告，加之被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己权利的放弃，故原告主张由被告支付货款20640元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告何家华欠款20640元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币177元，由被告六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司负担158元，原告何家华负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琳
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第18号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，小学文化程度。2013年11月26日因涉嫌交通肇事罪由乐都区公安局依法决定取保候审。
辩护人李汉源，海东市乐都区法律援助中心律师。
海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉字（2014）第12号起诉书指控被告人辛某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员盛丽出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人李汉源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月7日20时50分，被告人辛某某驾驶青B30**号出租车，沿109国道由西向东返回乐都城区。在行驶至1895KM＋150M处时，与相对方向行驶的李某甲无证驾驶的无号牌银翔150型二轮摩托车相撞，造成一起两车不同程度损坏、李某甲受伤的道路交通事故。案发后，被告人辛某某将李某甲送往医院救治。经乐都区交警大队认定：辛某某承担此起事故的主要责任，李某甲承担次要责任。2013年11月2日李某甲经医院抢救无效死亡。
针对上述事实，乐都区人民检察院当庭出示了受案登记表、户籍证明、被告人的供述与辩解、被害人陈述、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故车辆技术检测报告、现场勘验笔录、现场平面示意图、刑事照片、交通事故责任认定书等。据此认为，被告人辛某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人辛某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明，2013年8月7日20时50分，被告人辛某某驾驶青B30**号出租车，沿109国道由西向东返回乐都城区。在行驶至1895KM＋150M处时，与相对方向行驶的李某甲无证驾驶的无号牌银翔150型二轮摩托车相撞，造成一起两车不同程度损坏、李某甲受伤的道路交通事故。案发后，被告人辛某某将李某甲送往医院救治。经乐都区交警大队认定：辛某某承担此起事故的主要责任，李某甲承担次要责任。2013年11月2日李某甲经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。民事部分已经全部赔偿被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、物证，肇事车辆（已返还）
2、书证
（1）受案登记表二份，证明2013年8月7日，乐都区公安交通警察大队接到报案将该案立为行政案件；2013年11月22日立为刑事案件。
（2）到案经过，被告人辛某某在案发后将伤者送到医院救治，并于次日到交警大队如实反映案件事实，证明被告人辛某某系主动投案。
（3）户籍证明，证明被告人辛某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（4）驾驶人信息查询结果单，证明被告人辛某某已办理机动车驾驶证。
（5）机动车信息查询结果单，证明被告人所驾驶的青B309**号小轿车系其合法取得，在事故发生前正常行驶。
（6）扣押物品清单，证明肇事车辆被依法扣押。
3、证人证言
（1）证人靳某甲证言，在2013年8月7日的事故中受伤的李某甲是我丈夫，至今昏迷不醒。李某甲之前给电力局拉电，他的摩托车是几年前买的，不知道有没有号牌。
（2）证人靳某乙证言，李某甲是我妹夫，至今昏迷不醒。目前，已花费医疗费用四万多，对方司机支付了三万多，我们支付了九千元。李某甲媳妇靳某甲是残疾人，家中还有两个儿子。
（3）证人李某乙证言，我是李某甲的姐夫，11月2日凌晨，李某甲在省医院脑外科抢救无效死亡。他在事故后一直昏迷不醒，没说过一句话。
4、被告人辛某某的供述与辩解，发生事故时我驾驶的是自己挂靠在乐都出租车行的青B309**号桑塔纳轿车。当时我到深沟村拉了一个西安的教授返回县城，由西向东行驶到肇事地点。这路段白天施工，晚上放着锥形角，不让通行。我一直走在路段南侧路面，后因车多，我就驶入路面中间，这时对面驶来了好几辆摩托车，在整个路面的北侧行驶，其中一辆摩托车朝我车驶过来，我立即刹车，结果摩托车前轮撞到我车的左前角，摩托车向北侧翻，人倒在我车的左前门处，摩托车上有一个人，没戴头盔。肇事后车上的乘客就走了，我堵车将伤者送到县医院，经检查，他脑子出血，又送到省医院做手术。肇事后到9月23日，伤者一直昏迷不醒，花费已超过10万元，我支付了7万元。
5、鉴定意见
（1）（东）公（刑）鉴（尸）子（2013）025号法医学尸体检验鉴定书，经法医检验分析，死者李某甲系生前头部受外界钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检测报告书二份，证明经青海省恒通司法鉴定所检测：肇事车辆银翔150-E两轮摩托车、青B309**号桑塔纳轿车，没有安全隐患。车的技术性能符合行车要求，可以排除意外事故。
（3）道路交通事故认定书，证明辛某某承担此起道路交通事故的主要责任。李某甲承担此起交通事故的次要责任。
6、勘验、检查、侦查实验等笔录
（1）刑事照片18张，证明事故现场及遗留物品状况，肇事车辆所处位置及受损情况，被害人李某甲尸体状况。
（2）交通事故现场图，证明发生事故的现场具体方位及现场分布的平面示意图。
（3）道路交通事故现场勘查笔录，证明案发地点、路面、痕迹及肇事车辆情况。
7、其他证明材料
（1）住院证、医院病员费用清单、医疗费发票、死亡记录及证书、陪护证明等，证明被害人住院期间花费及死亡的事实。
（2）中国平安财产保险股份有限公司承运人责任保险单，证明被保险人为辛某某，保险期限赔偿限额等事实。
（3）调查笔录，证明案发当日，被告人辛某某委托同行司机向公安局报案的事实。
（4）海东市乐都区人民法院（2014）乐刑初字第18号刑事附带民事调解书一份，证明本案民事部分，经本院庭前调解，双方已达成调解协议（已履行）。
对公诉机关当庭出示的上述证据，被告人不持异议，上述证据具备证据的客观性、合法性与关联性，对其证明效力，予以认定。
本院认为，被告人辛某某违反道路交通运输法规，造成一人死亡两车不同程度损坏的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人辛某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人辛某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。对被告人辛某某适用缓刑不致于发生社会危险性，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审 判 员 纪正芳
代理审判员 韩占霞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韩千惠
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第18号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人严某某，男，1971年12月，汉族，初中文化，农民。2013年5月28日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县公安局对其取保候审。同年12月6日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审。2013年12月16日本院决定对其取保候审。
辩护人王志义，河北春潮律师事务所律师。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2013年5月21日14时20分，严某某驾驶冀Bxxx**号小型普通客车顺乐新路由东向西行驶至蔡各庄西地道桥时，被执勤交警查获。经对严某某血液检测，酒精含量为138.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人严某某的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。公诉机关提供了相应证据。
被告人严某某没有辩解。
辩护人王志义的辩护意见是，被告人严某某属初犯、偶犯，没有实际造成危害后果，犯罪后有悔罪表现，应当从轻处罚。
经审理查明，2013年5月21日14时20分，被告人严某某驾驶冀Bxxx**号小型普通客车顺乐新路由东向西行驶至蔡各庄西地道桥时，被执勤交警查获。经对严某某血液检测，酒精含量为138.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人严某某血样提取登记表及酒精检测报告；
2、被告人严某某驾驶证、行驶本复印件；
3、现场酒精检测仪测试、抽血、在交警队做笔录情况的录像光盘一张；
4、交警大队民警刘某某、李某某出具的证明材料各一份，证实查获严某某危险驾驶的经过；
5、被告人严某某供述，2013年5月21日14时许，他在蔡各庄西头小吃部喝了一杯白酒，喝酒后准备回家，顺乐新路由东向西行驶至蔡各庄西地道桥时被执勤交警查获；
6、被告人严某某的户籍证明信。
本院认为，被告人严某某醉酒后驾驶车辆，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。被告人严某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二０一四年二月二十七日
书记员 王 静
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第18号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人温某某，男，1956年8月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2013）96号起诉书指控被人温某某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员周倩、王宸出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日20时许，被告人温某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道247线由北向南行至铁营乡辛庄村路口处，与由南向北马某某驾驶的鲁MDY2**号二轮摩托车相撞，致两车损坏，马某某受伤。经鉴定，马某某损伤为重伤。经认定，被告人温某某负事故的主要责任，马某某负事故的次要责任。案发后，被告人温某某与被害人马某某达成调解协议并已履行，取得被害人谅解。
对以上事实被告人温某某无异议，不予辩解，且有下列证据经当庭举证、质证，足以认定：接受刑事案件登记表、破案经过、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书及送达回执、户籍证明；证人张某某证言；被害人马某某陈述；被告人温某某供述与辩解；道路交通事故现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见等。
本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人重伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人温某某认罪态度较好，确有悔改表现，且与被害人达成调解协议赔偿完毕，予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁铭东
审判员 解秀娜
审判员 郭 娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 王文芳
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执保23号
申请人于歌，男，1961年5月26日生，满族，住平泉县平泉镇榆洲新城**号楼*单元***室。身份证号：1326241961********。
被执行人姬贵廷，男，1961年11月15日生，满族，住平泉县
平泉镇喧哗街水利胡同96号。身份证号：1308231961********。
申请人于歌与被执行人姬贵廷民间借贷纠纷一案，经查2016冀08**民初3433号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人姬贵廷女儿姬凌宇名下的位于平泉县平泉镇府前花
园第11幢楼房一单元507室、508室、509室、510室、511室、512
室房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭瑞峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3096号
原告郝某，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人吕佳金，山东滕国律师事务所律师。
被告侯某，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告郝某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费25元由原告郝某负担。
审判员 王干
二〇一四年八月五日
书记员 邓田
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初595号
原告：林少宜，女，1982年2月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：余玉明，女，1973年10月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：连昌兴，男，1974年4月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告林少宜与被告余玉明、连昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少宜到庭参加诉讼，被告余玉明、连昌兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少宜向本院提出诉讼请求：判令余玉明、连昌兴共同偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月25日起计付至实际还清之日止）。事实和理由：余玉明、连昌兴系夫妻，在婚姻关系存续期间，于2016年1月25日余玉明向林少宜借款40000元，约定月息3%，借款三个月用于做生意。后余玉明未按约定还款，遂具状起诉。本案审理过程中林少宜变更诉讼请求为：判令余玉明偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月25日起计付至实际还清之日止）。
林少宜绕诉讼请求向本院提交了余玉明于2016年1月25日出具借条一份，主要内容为：“借条余玉明（身份证：）向林少宜借人民币肆万元整，月息3%，借款三个月，到期后利息与本息一次性付清。另：利息还差叁仟元未付清（注：2016年2月7日已还）借款人：余玉明2016年1月25日”，该证据用于证明余玉明于2016年1月25日向林少宜出具借条确认此前借款40000元，并约定月利率3%，借款期限为3个月的事实。
余玉明、连昌兴未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了林少宜的庭审陈述，认为余玉明、连昌兴未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。林少宜提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据林少宜的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：余玉明于2016年1月25日向林少宜出具借条一份，确认其向林少宜借款40000元，借条约定借款期限为3个月，利息为“月息3%”，并备注此前结欠利息3000元。余玉明于2016年2月7日偿还了备注结欠利息3000元。借款到期后，余玉明未按约定还款，林少宜催讨未果，于2017年3月6日以诉称理由诉至本院。
本院认为，林少宜与余玉明之间的债权债务关系有余玉明出具的借条在案佐证，予以认定。余玉明出具借条约定借款期限为3个月，到期后余玉明未按约定还款，显属违约，现林少宜主张余玉明偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，予以支持。余玉明出具借条均载明“月息3%”即为月利率3%，该约定超出法律规定的限额（年利率24%），超出部分不予保护，但林少宜主张按月利率2%计付借款之日起的利息，低于上述约定且符合法律规定，予以支持。本案审理过程中林少宜变更诉讼请求，放弃对连昌兴权利主张，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，余玉明应偿还林少宜借款40000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月25日起计算至实际还清借款之日止）。余玉明、连昌兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余玉明应在本判决生效之日起十日内偿还林少宜借款40000元及利息（利息按月利率2%，自2016年1月25日起计算至实际还清借款之日止）。
如果余玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由余玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林致瑞
代理审判员 力振炜
人民陪审员 黄周文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张细妹
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复142号
复议申请人（申请执行人）：郑吉林，男，1963年3月21日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：普兰店市沙包建筑工程公司。（已注销）
第三人：大连浩盛建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区沙包镇沙包村。
法定代表人：于云雷，总经理。
委托诉讼代理人：王孝楠、王宪孟，辽宁智库律师事务所律师。
复议申请人郑吉林不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异44号执行裁定，向本院申请复议，在案件审查过程中，复议申请人郑吉林于2017年9月11日向本院提出了撤回复议申请。
本院认为，复议申请人郑吉林提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人郑吉林撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3709号
原告刘晓辉，男，1984年12月13日出生。
被告黄小平，男，1979年10月18日出生。
原告刘晓辉与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2014年10月13日从原告处陆续借款50000元，并写下欠条承诺了还款期限，然而到期后被告未予还款，故原告起诉被告要求偿还借款50000元，并自2014年10月13日起至实际给付之日止按贷款利率支付的利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可向原告借款的事实，但强调实际仅收到原告交付的借款46000元，剩余款项均作为借款利息被原告预先扣除。2014年至2015年间，被告定期向原告还款，并将自己的中国农业银行卡交付原告，以便原告取走银行卡内的存款用于还款，现被告认为自己已偿还原告借款35000元，现仅同意偿还原告借款11000元，并按贷款利率从借款之日起至实际给付之日止支付相应利息。
经审理查明：2014年10月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，注明借款期限自2014年10月13日至同年11月13日，但并未注明是否支付利息。同年12月8日，被告再次向原告借款15000元，同时出具借条，注明借款期限自2014年12月8日至同年12月12日，亦未注明是否支付利息。同日，原告以转账方式交付被告10000元，被告遂向原告出具收条确认收到上述款项。
庭审中，针对被告于2014年10月13日出具的借条中的40000元借款的交付问题，原告称以现金方式交付被告，但被告仅认可收到原告36000元现金，其余款项并未收到。对于还款问题，被告称自2014年11月、12月，其通过ATM机上向原告银行卡内存款以及以现金方式先后交付原告20000元，2015年3月原告又将被告（卡号为×××）的银行卡拿走，将其中的15000元取走，因此，被告认为自己已偿还原告35000元。对此，原告虽否认收到被告交付的20000元，但认可被告的银行卡在自己手中，强调银行卡是被告主动交付给原告的，且原告现记不清被告是何时交付的，更没有取过里面的钱款。为此，被告提供了卡号为×××银行卡自2014年6月2日至2015年12月21日的交易明细，该明细清单显示，2015年5月9日现存的10000元于次日分4次被支取，同月19日现存5000元，分别在同月23日及24日被全部支取。对此，原告认可银行卡中的10000元是自己取走了的，但否认取走了另外5000元。原、被告均未能再就其各自主张提供相应证据。
在案件审理过程中，在法院主持之下，原告将被告名下（卡号为×××）的银行卡予以退还。
上述事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证，被告提供的银行卡交易明细，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条、转账凭证，以及原、被告陈述，可以确认原、被告间形成借贷法律关系。对于借贷的具体数额，原、被告说法不一，原告称其分别以现金方式和转账方式各交付被告40000元和10000元，但被告则认可原告以现金方式交付36000元和10000元，而原告方提供的收条中，除了载明被告认可收到的10000元之外，无法佐证原告以现金方式交付被告40000元之事实，故本院据此认定被告实际收到原告借款的数额分别为36000元和10000元。
对于被告的还款问题，由于被告的银行卡在诉讼之前一直在原告手中，虽然原告自称银行卡是被告主动交付的，原告也记不清具体的交付时间，但根据从银行调取的银行卡交易明细记录显示，该银行卡在2015年5月9日及19日有10000元和5000元的存款，随后相应款项即被取走，这不仅与原告自认可取走其中的10000元的说法相符，也与被告关于原告持有银行卡并取走卡内存款用于还款的抗辩相吻合，鉴于该银行卡一直在原告手中，至本案件审理过程中并在法院主持之下才退还被告，因此对于另外5000元的取款行为，也应认定是原告所为，故此银行卡在2015年5月10日、23日及24日取款15000元，应视被告向原告的还款。至于被告主张的其他还款，因原告对此不予认可，且被告未能就此提供相应证据，本院对此不予考虑。
关于利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于双方在借条中对于是否支付利息并未明确约定，故对于原告要求被告自出借款项之日起支付利息的请求，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。但被告在承诺的还款期限届满后未能还款的，应当自逾期还款之日按年利率6%向原告支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄小平于本判决生效后十日内偿还原告刘晓辉借款本金三万一千元及相应利息（其中以三万六千元为单位，自二○一四年十一月十四日起至二○一五年五月十日止；以一万元为单位，自二○一四年十二月十三日起至二○一五年五月十日止；以三万六千元为单位，自二○一五年五月十一日起至同月二十三日止；以三万三千元为单位，自同年五月二十四日起至同月二十五日止；以三万一千元为单位，自同月二十五日起至实际给付之日止，均按年息百分之六计算）；
二、驳回原告刘晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百二十五元，由原告刘晓辉负担二百三十七元（已交纳），被告黄小平负担二百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一六年五月六日
书记员 杨梦莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初172号
原告：刘玉，男，1989年12月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：彭志华�山东正诚信律师事务所律师。
被告：周超超，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：周战章，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告刘玉与被告周超超、周战章机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉及其委托代理人彭志华、被告周超超到庭参加诉讼，被告周战章经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称，2016年9月28日17时许，周超超驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿向城镇北外环路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成原告车辆受损，绿化苗木损失的交通事故，经兰陵县交警大队认定，被告周超超承担事故主要责任，原告承担次要责任，原告多次向被告要求赔偿事故损失，被告均置之不理，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失24078元，诉讼费由被告承担。
被告周超超辩称，事故发生属实，租车费用不合适，请求数额过高。
被告周战章未答辩。
经审理查明，2016年9月28日17时许，周超超驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿向城镇北外环路由西向东行驶至向城镇北村左转弯时，与由东向西行驶的刘玉驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞后，导致鲁Ｑ×××××号车冲入路边绿化带，造成绿化带设施及双方车辆不同程度损坏的事故造，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告周超超负事故主要责任，刘玉负事故次要责任。事故发生后，原告刘玉在兰陵县文峰山人民医院支出检查费326元，支出施救费400元，停车费20元，原告刘玉驾驶的鲁Ｑ×××××号车经评�损失为11928元，原告支出评估服务费500元，后原告刘玉在兰陵县通华汽车有限公司租车58天，支出租赁费10904元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告周超超驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤及车辆受损，交警部门认定被告周超超承担事故的主要责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告周超超赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告周超超认为原告的诉求中租车费不合适，数额过高，原告未提供其他有效证据证实本次事故原告车辆的修理需要58天，故对原告要求58天租赁费的请求，本院酌情支持1500元。原告的各项经济损失应为：医疗费326元、车辆损失11928元、评估�务费500元、施救费400元，停车费20元、替代性交通工具费用1500元，以上合计14674元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周超超赔偿原告刘玉各项损失10969.6元（原告的损失14674元-交强险财产损失限额2000元-医疗费326元=12348元×70%=8643.6元+交强险财产损失限额2000元+医疗费326元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）；
二、被告周战章在交强险限额内的2326元（交强险财产损失限额2000元+医疗费326元）承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告刘玉负担164元，由被告周超超负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年三月八日
书记员 胡湘丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执669号
申请执行人伍世军，男，1957年12月22日出生，汉族。
被执行人冯保华，男，1962年6月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人伍世军与被执行人冯保华不当得利纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月九日
书记员 张 峰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终74号
上诉人（一审原告）陈新文，男，1951年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区建新镇洪塘街馆后42号。
法定代表人陈潇逸，镇长。
委托代理人王建明，镇政府工作人员。
委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。
法定代表人王代顺，局长。
委托代理人裴蕾，女，该局工作人员。
委托代理人王长金，福建新世通律师事务所律师。
上诉人陈新文因诉福州市仓山区建新镇人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年8月20日原告陈新文与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》，其后被告福州市仓山区建新镇人民政府受福州市仓山区统建房屋征收有限公司委托于2015年9月7日对房屋进行了拆除，原告于2015年10月5日领取了协议约定的全部款项。
一审法院认为，《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，本案原告陈新文与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》，原告已于2015年10月5日领取了协议约定的全部款项，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局已经全部履行了协议约定的义务，不存在违反上述法律规定的情形。原告起诉认为两被告以欺骗、胁迫的手段强迫其签订《房屋征收补偿安置协议书》，并强行拆除原告房屋以及造成原告的相关物品损失，该拆除行为违法的主张，没有事实和法律依据，故原告诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回原告陈新文的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人陈新文不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人是福州市仓山区建兴镇中截村村民，2004年在盘屿路边自留地上建设一座混合结构房屋。2015年，遭遇拆迁，上诉人因无法接受被上诉人的补偿标准和安置办法，不同意拆迁。2015年9月7日，被上诉人将上诉人的房屋强制拆除。2015年9月20日，上诉人迫于无奈才签了没有“搬迁期限”和签约时间空白的“协议”。被上诉人不依法定程序，强制拆除上诉人房屋的行为违法。请求：1、依法撤销一审判决；2、指令一审法院再次做出判决或二审法院直接查清事实后依法改判。
被上诉人福州市仓山区建新镇人民政府辩称，1、本案答辩人的行为并非行政强制拆除行为，而是履行《房屋征收补偿安置协议书》的行为，属于房屋征收行政协议纠纷。2、因上诉人未及时履行协议，构成违约，答辩人根据委托，代为履行统建公司的合同义务，并无任何违法。上诉人2015年8月20日与福州市仓山区住房保障和房产管理局、统建公司签订的《房屋征收补偿安置协议书》中约定：“上诉人保证于2015年8月25日前自行搬迁完毕，并将原房屋完整无损地交仓山区房管局拆除。逾期，视为上诉人已搬迁完毕，福州市仓山区住房保障和房产管理局有权拆除被征收的房屋，该房屋内的物品视为上诉人的废弃物，由该局任意处置。”该协议系上诉人亲自签字捺印，且未违反法律强制性规定，合法有效。3、上诉人主张被上诉人涂改协议日期，并没有证据支持。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：同意福州市仓山区建新镇人民政府的意见。答辩人根据协议的约定将上诉人的房屋进行拆除，亦根据协议的约定对上诉人进行补偿安置，各方均履行合同，不存在强迫的情形。请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案上诉人陈新文系针对被上诉人福州市仓山区建新镇人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局于2015年9月7日对其所有的房屋实施强制拆除的行为提起行政诉讼，属于对行政强制不服提起诉讼的情形，人民法院应对被诉强制行为的实施依据及强制执行程序等案件基本事实进行审查。故一审法院在对前述案件事实均未予审查的情况下，径行判决驳回陈新文的诉讼请求，属于认定基本事实不清、证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初53号行政判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 陈学凯
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾 媛
附注：
本裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监55号
申请执行人：张晓峰，男，1956年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
申请执行人张晓峰与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月12日立案执行。
申请执行人张晓峰以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。
瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 宫 羽
审判员 王 升
二〇一七年八月七日
书记员 迟姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监55号
申请执行人：张晓峰，男，1956年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。
法定代表人：徐连源，该公司总经理。
申请执行人张晓峰与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月12日立案执行。
申请执行人张晓峰以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。
瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长宋炳坤
审判员宫羽
审判员王升
二〇一七年八月七日
书记员迟姗姗
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执监55号申请执行人：张晓峰，男，1956年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：徐连源，该公司总经理。申请执行人张晓峰与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月12日立案执行。申请执行人张晓峰以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋炳坤审判员  宫 羽审判员  王 升二〇一七年八月七日书记员  迟姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执监55号申请执行人：张晓峰，男，1956年4月11日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连福源旅游产业发展有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：徐连源，该公司总经理。申请执行人张晓峰与被执行人大连福源旅游产业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书，瓦房店市人民法院于2016年7月12日立案执行。申请执行人张晓峰以瓦房店市人民法院长期未执行此案为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2916号民事调解书由大连市长兴岛经济技术开发区人民法院执行。瓦房店市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市长兴岛经济技术开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员宫羽审判员王升二〇一七年八月七日书记员迟姗姗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱成情，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人金学光因与被申请人钱成情房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定钱成情已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定钱成情全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对钱成情不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受钱成情在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让钱成情未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房地产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向钱成情购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与钱成情真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在钱成情不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。
关于钱成情是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定钱成情已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于钱成情尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。
关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因钱成情和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出钱成情的诉请范围，合法有效，应予维持。
至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金学光的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱成情，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人金学光因与被申请人钱成情房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定钱成情已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定钱成情全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对钱成情不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受钱成情在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让钱成情未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房地产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向钱成情购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与钱成情真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在钱成情不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。关于钱成情是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定钱成情已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于钱成情尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因钱成情和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出钱成情的诉请范围，合法有效，应予维持。至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金学光的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周颖芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00232-3号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，公司董事长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠金港商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王轶，公司总经理。
委托代理人：李勇，公司员工。
被告：安徽力达实业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘红鹰，公司总经理。
委托代理人：汪思青，公司员工。
本院作出的（2015）淮民二初字第00232号、第00232-1号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽力达实业股份有限公司位于蚌埠市淮上区大庆北路、龙华路南侧土地证号为蚌国用（出让）第2011136号的使用面积36823.**平方米的土地的查封；
二、解除对乔春杭所有的规格为“如意”金条1000克的2条、“如意”金条500克的8条的黄金的冻结。
审判员 李少芳
二〇一五年九月八日
书记员 李 莉
附相关法律条款：
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第六项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第886号
原告段玉美，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，地址：唐山市路北区。
负责人许玉清，该营业部经理。
委托代理人张耀，该公司法律顾问。
原告段玉美与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告段玉美的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉美诉称，原告为所属车辆冀B×××××号车在被告处投保了保险。2015年2月5日2时，司机刘永田驾驶该车由东向西行驶至曹妃甸区曹北火车站倒车时不慎发生侧翻，造成本车受损的事故。该事故由唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队认定，刘永田承担本次事故全部责任。经河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车车损失公估，该车车损为143945元。本次事故造车其他损失包括本车公估费4350元，施救费3000元。以上共计151295元。原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告的事故车辆在我公司投保，被保险人为原告段玉美。在原告提供冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告的车辆损失过高，且没有提供修理车发票，按照税务部门的纳税规定，应扣除17%的税额。公估报告为单方委托，选定鉴定机构及鉴定过程均未通知我公司到场，程序违法，且鉴定数额过高，残值扣减过低，对原告提供的公估报告我公司不予认可。依法申请对车辆损失重新鉴定。施救费应按照河北省道路事故车辆救援服务标准予以计算，按照700元每次超出10公里后每车每公里30元给予合理金额。公估费不属于保险赔偿范围，我公司不予认可。
经审理查明，2015年2月5日2时，原告雇佣的司机刘永田驾驶冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶至曹妃甸区曹北火车站倒车时操作不当车辆发生侧翻，造成本车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警支队第一交警大队认定，刘永田承担本次事故的全部责任。经原告段玉美委托，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号自卸货车车损作出了公估，认定该车车损为143945元。本次事故造原告段玉美其他损失包括该车公估费4350元，施救费3000元。以上共计151295元。
另查明，原告段玉美所有的冀B×××××号重型自卸车于2014年8月17日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车商业保险。机动车商业保险中包括机动车损失保险，保险金额313700元且不计免赔率等。保险期间自2014年8月22日零时起至2015年8月21日24时止。被保险人为原告段玉美。此次交通事故发生在保险期间。迁安市农村信用合作联社出具还款证明，截至到2015年2月8日不欠公司月还款，放弃本次赔款第一受益人权益，同意由原告段玉美领取本次保险赔付款。
认定上述事实的证据有：
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）。
2、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部商业险保险单复印件。
3、原告段玉美身份证复印件，刘永田驾驶证复印件、段玉美运输证复印件、刘永田从业资格证复印件，冀B×××××号车行驶证复印件。
4、河北千美保险公估有限公司公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、迁安市农村信用合作联社证明原件。
6、双方当事人委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部庭审中申请对车辆损失重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，不符合民事诉讼证据规则规定的重新鉴定的情形，故对该项主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后五日赔付原告段玉美保险理赔金151295元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年五月五日
书 记 员 郝苗苗