河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3086号
原告张瑞民，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县星玥小区。
被告魏树花，女，1963年11月8日出生，汉族，住河南省，确认地址同上。
被告张伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告张舒鑫，男，1988年5月8日出生，汉族，住河南省。
原告张瑞民诉被告魏树花、张伟、张舒鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员刘美娟适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张瑞民、被告魏树花到庭参加了诉讼，被告张伟、张舒鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞民诉称，2014年12月25日被告魏树花的丈夫张某军以物流生意需要为由，分别向王某峰、苑某军各借款5万元，利率月息2分，该款由原告张瑞民提供担保。2016年5月份，张某军因车祸死亡，债权人多次要求被告还款，三被告虽然认可该债务，但均以资金困难为由，推托未还，2017年6月25日，原告将该款连本带息一次性还给王某峰和苑某军，二人将债权凭证交给原告，由原告向三被告主张权利，综上，原、被告债权债务关系明确，为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求判决被告偿还借款本金10万元并支付利息。
被告魏树花未提供答辩状，但在庭审中辩称，魏树花没有借原告张瑞民的钱，两个孩子也不知道这事，两个孩子也没有参加其父亲张某军的生意。
被告张伟未答辩。
被告张舒鑫未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：三被告应否偿还原告借款本金10万元及相应利息。
原告张瑞民向本院提供的证据材料有：1、2014年12月25日借款合同二份。2、担保车辆的行驶证等各种证件复印件二份。3、录音材料及光盘各一份。4、法院传票一份。5、张舒鑫书写的车抵帐的详细情况一份。6、证明两份，证明：张某军向王某峰、苑某军分别借款5万元，当时说的是半年的期限，结果没有还上，只还了半年的利息，然后就约定再延期半年，当时还有十几天到期的时候，张某军因车祸去世，张瑞民是这两笔款的担保人，两个借款人和张瑞民就去找魏树花和她两个儿子，在其家中商量后魏树花在王某峰的借款合同下面签了字，当时说好的欠10万元不要利息了，分三年还清，第一年为2017年6月25日还3万，第二年2018年还3万，到2019年农历5月19号还4万还清，结果到2017年6月5日张瑞民去商丘找了魏树花，魏树花说没钱，儿子车出事了也没钱，过几天原告回老家见到了张舒鑫和张伟，张舒鑫就写了用车抵账的那个情况说明，后来2017年6月份王某峰和苑某军起诉了张瑞民，经过调解后张瑞民偿还连本带息12.92万元，张瑞民已经把账还了，张瑞民只是个担保人，三被告应该把钱还给张瑞民。
被告魏树花未向本院提供证据。
被告张伟未向本院提供证据。
被告张舒鑫未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月25日被告魏树花的丈夫张某军以物流生意需要为由，分别向王某峰、苑某军各借款5万元，利率月息2分，该款由原告张瑞民提供担保，张某军将该两笔借款的利息从2014年至2015年12月25日结清，并将王某峰的本金偿还了5000元。2016年5月份，张某军因车祸死亡，原告张瑞民、王某峰、苑某军知道后即到张某军家中协商此事，经商议该欠款下余10万元，分三年还清，2017年6月25日前偿还3万元，第二年2018年还3万元，到2019年农历5月19日还4万元还清，张瑞民为此提供担保，并由魏树花书写了“欠十万元，于2019年农历5月19日还清，魏树花”的文字，此后，王某峰、苑某军催要未果，苑某军要起诉张瑞民要求还钱，张瑞民与王某峰、苑某军分别进行调解，张瑞民支付给王某峰61200元，支付给苑某军68000元，张瑞民多次向被告催要未果，起诉来院。
以上事实有欠条、录音材料、调查笔录、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。2014年12月25日被告魏树花的丈夫张某军分别向王某峰、苑某军各借款5万元，利率月息2分，该款由原告张瑞民提供担保，并在后期还了2014年至2015年12月25日的利息，并将王某峰的本金偿还了5000元，在张某军去世后，经魏树花、王某峰、苑某军、张瑞民协商，由魏树花重新出具欠条，并约定欠100000元，不再计算利息，由张瑞民提供担保，至此原借款合同已经变更为魏树花欠王某峰、苑某军共100000元，张瑞民为此提供担保，原告张瑞民和被告魏树花之间是保证合同关系，原告张瑞民作为保证人承担了保证责任即代被告魏树花偿还案外人王某峰、苑某军借款100000元之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告要求被告魏树花偿付借款的诉请应予准许，但原告作为保证人在自行履行保证责任时，并未依照当时魏树花、王某峰、苑某军、张瑞民的不再计算利息的约定行使，在欠条中没有约定利息，不应计算利息，原告张瑞民称“因为被告魏树花第一期的钱没有支付属于违约，王某峰和苑某军向张瑞民要求了利息”的辩解意见不能成立，不应支持原告张瑞民要求支付利息的诉讼请求，担保人已经超出了主债权约定的范围，依法当属于无效，应由保证人自行承担。魏树花出具十万元的欠条时和王某峰、苑某军、张瑞民制定了还款计划，但是在第一期2017年6月25日前并未还款，且在王某峰、苑某军、张瑞民多次向被告魏树花催要，仍拒不偿还，在张瑞民向王某峰和苑某军还过钱之后及本案的审理中被告魏树花也均表示无钱还款，被告魏树花已经明示或者默示其将不履行以后的还款计划，属于法律规定的预期违约，根据法律规定，一方构成预期违约，对方可在履行期限届满之前要求其按实际违约承担违约责任，故原告要求被告魏树花返还欠款本金100000元的请求应予支持。张瑞民提出被告张伟、张舒鑫应当承担还款责任，张瑞民提供了录音材料一份，其中有张伟的录音显示张伟说到由其和张舒鑫还款，由其母亲魏树花签字，但被告张伟始终不愿在欠条上签字，录音中更是没有出现张舒鑫的声音和承诺，欠条中也没有张舒鑫的签字，根据法律规定，民事义务可以分为法定义务和约定义务，法定义务是法律规定的义务，本案张瑞民以共同债权追偿该欠款，张瑞民称当时张某军一家都经营物流生意，挣得钱两个儿子也花费，但张瑞民未提供证据证明张某军和其两个儿子张伟、张舒鑫存在共同经营物流公司的事实，无法证实该笔借款是张某军和张伟、张舒鑫的共同债务，所以从法定义务上，被告张伟、张舒鑫不应承担还款责任；从约定义务上，必须是当事人的真实的意思表示，被告张伟在为其父亲办理后事的时候，面对借款人说出由他和张舒鑫还款，但是始终不愿在欠条上签字的行为，恰说明其是在当时特殊情形下的不真实的意思表示，张瑞民提供的张舒鑫书写的用豫Ｎ×××××号车抵帐的详细情况一份，内容中显示“把车卖了顶欠贷款，钱我先还上，你兄弟以后有钱在还我”无法确定是张舒鑫书写，内容不能证明张舒鑫愿意偿还该欠款，故被告张伟和张舒鑫没有履行还款的约定义务和法定义务，原告要求被告张伟和张舒鑫还款的诉请不应支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏树花于本判决生效后十日内偿还原告张瑞民欠款100000元人民币；
二、驳回原告张瑞民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告魏树花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘美娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨汝阳