安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初222号
原告：徐之豹，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：张善君，安徽�大律师事务所律师。
委托代理人：李瑞，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：张继国，男，1967年6月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市（合淮路东）。
原告徐之豹诉被告张继国合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐之豹及其委托代理人张善君、被告张继国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告本系亲属关系，2011年6月份，双方合伙购买了一辆大货车从事运输经营，后来由于双方不能共同经营下去，经双方协商，该车由被告一人经营，原告退出，2014年元月27日，经双方结算，被告应当退还原告购车款112000元，被告提出没有现金支付，于是为原告出具一份借条，注明：今借到徐之豹人民币112000元，含利息。双方口头约定按照月息一分�息。此后经原告多次催要，被告一直没有偿还，现要求依法判令被告偿还原告借款112000元，支付2014年1月28日至2015年11月30日期间的利息22000元（按月息1分计算），本息合计134000元，案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证据二、被告出具的借条，证明2014年1月27日，双方解除合伙关系进行决算的金额，含利息。被告质证意见为：被告是在账没有算清楚的情况下打的借条，故在账没有算清楚的情况下，被告不愿意偿还。本院认证意见为：被告作为成年人，对自己出具的借条（实为欠条）应明知其法律后果，被告也当庭陈述，被告没有受到欺骗、威胁和胁迫，故对该证据本院予确认。
被告辩称：2011年6月份，双方合伙购买了一辆大货车，到2011年12月份原告退出合伙，由我一个人经营，我已经支付给原告24.1万元，因为没有决算，我在原告哥哥的饭店，在账单不清楚的情况下，打了份借条，这份不是借原告的现金，而是账没有算清打的欠条，对原告请求的事项，我不愿意偿还，因为我没有欠他这些钱，我要求把购车所有的费用算清楚，少原告多少钱，我就还多少钱。
被告张继国未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系亲属关系，2011年6月份，双方约定合伙以贷款形式购买了一辆大货车从事运输经营，该车以长丰县金岭运输公司名义购买，牵引车价格312000元，挂车价格88000元，保险费、车辆购置附加税全部由原告支付，双方口头约定：各出资90000元作为首付款，剩余购车款从银行贷款280000元，每月付贷款13000元。合伙期间，车辆由被告使用，营运期间花费的费用由原告承担。在合伙协议履行期间，车辆营运收入全部有原告收取，用于支付购车贷款，截止2011年年底，原告将营运收入交给被告，由被告支付购车贷款65000元。后来由于双方无法共同经营下去，经双方协商，该车归被告所有，由被告一人经营，贷款由被告继续归还，原告退出。被告支付给原告100000元，以及合伙经营期间出车花费的费用51000元，2014年元月27日，经双方结算，被告应当退还原告购车款112000元，因被告无现金支付，于是为原告出具一份借条，借条内容为：“今借到徐之豹人民币112000元，含利息，借款人：张继国”。此后经原告多次催要，被告一直没有偿还，现原告要求依法判令被告偿还原告借款112000元，支付2014年1月28日至2015年11月30日期间的利息22000元（按月息1分计算），本息合计134000元。
根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，本案争议焦点为：1、本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2、合伙购车的总价值如何确定；3、双方合伙起止时间如何确定；4、解除合伙关系后，被告是否应支付给原告购车款和花费的费用；5、被告出具的借条是否是其真实意思表示。
针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1、关于本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷问题；本院认为：原告诉请要求被告偿还借款，被告辩称系双方合伙协议纠纷，通过法庭查明的情况，双方确系合伙购买车辆因解除合伙关系发生的纠纷，故该案系合伙协议纠纷。
2、合伙购车的总价值如何确定，双方出资比例各是多少；本院认为：从被告庭前提供的购车发票及双方的对账情况表明，牵引车价格312000元，挂车价格88000元，双方解除合伙协议前，原、被告各出资首付款90000元、保险费用、车辆购置附加税全部由原告支付，被告出资首付款90000元。解除合伙协议后，被告给付原告100000元，出车费用51000元。剩余280000元贷款，双方用合伙盈利共同归还了65000元，解除合伙协议后剩余购车贷款215000元，已由被告全部归还。车辆在解除合伙协议时，应按全价考虑，双方一致认可包括所有费用在内，车价款为455000元，考虑保险费用、车辆购置附加税等相关费用全部由原告支付，扣除双方在合伙期间已经支付的银行贷款65000元，该车解除合伙协议时车辆归被告所有，原告退出合伙经营，原、被告在一起进行了算账，被告向原告出具了一份结算结果，被告现否认结算结果，又不向法院提供证据，根据谁主张谁举证的原则，被告承担举证不能的法律后果，被告对自己出具的欠条应明知其法律后果，被告也当庭陈述，被告没有受到欺骗、威胁和胁迫，故被告否认双方的结算协议，理由不成立。针对被告辩称，保险费用是银行出的，被告也未提供证据证明，但保险系实际发生的费用，故被告主张保险费用是银行出的，本院不予采纳。
3、双方合伙起止时间如何确定；本院认为：双方合伙协议开始时间应从购车时间2011年6月13日起，双方终止合伙协议时间应从双方认可的合伙时间5个月计算。
4、解除合伙关系后，被告是否应支付给原告购车款和花费的费用；本院认为：根据双方的投资比例，购车时被告仅支付90000元首付款，双方解除合伙协议后，双方应对车辆的价值进行约定，按照出资比例，对双方享有的份额进行约定，根据车辆合伙期间使用仅5个月的时间考虑，车辆在解除合伙协议时，应按全价考虑，即车辆包括所有费用在内，根据投资比例，以及原、被告享�的份额，考虑双方解除合伙协议后车辆归被告，原告无法享有车辆盈利部分，剩余贷款理应由被告归还，扣除被告支付给原告的151000元（其中51000元属于原告支付的出车费用），被告出具给原告的借条112000元，并未超出原告应享有的部分。
5、被告出具的借条是否是其真实意思表示；本院认为：被告出具的借条实为欠条，被告作为成年人，对自己出具的欠条应明知其法律后果，被告也当庭陈述，被告没有受到欺骗、威胁和胁迫，故对被告出具的借条上欠款数额，本院予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《�高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告系合伙协议纠纷，原告主张被告借款事实不成立，本院不予采纳，但要求被告支付解除合伙协议的欠款，本院予以支持，对其要求按月息一分支付利息的请求，因双方对欠款的利息未书面约定，被告当庭也未予认可，根据法律规定，应按同期银行贷款利率计算（112000元×0.5%×22个月＝12320元）。对被告辩称，双方账没有算清，不同意按借条上的金额支付给原告，理由不充分，证据不足，本院不予采纳，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张继国于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐之豹欠款112000元，利息12320元，合计124320元（从2014年1月27日起计算至2015年11月30日按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐之豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由原告徐之豹负担194元，被告张继国负担2786元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李小柱
人民陪审员 俞家树
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史经伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。