wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4344号
申请执行人胡立金,男,1973年10月26日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司,住所地徐州市铜山区上海路西、黄河路北商住楼1#1-902号。
法定代表人：郑权，该公司经理。
申请执行人胡立金与被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月30日立案执行。申请执行人胡立金要求被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司给付工程款84万元及利息（利息以84万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年12月1日计算至2016年10月13日，且不超过16万元）。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人胡立金向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未按期到庭也未能履行义务。
3、2017年11月、2018年4月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年11月、2018年5月28日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户两个，上述账户自冻结后经本院多次查询，均为发现被执行人可供执行财产线索。
5、2017年11分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索，且被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司早已处于吊销状态。
8、2017年11等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月，因被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月，因被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司拒不如实申报财产，本院决定对被执行人徐州市汇鑫置业发展有限公司法定代表人郑权予以司法拘留15日，因未能查找到该法人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人胡立金表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的854260元，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人胡立金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 王 松
二〇一八年五月二十九日
书记员 单瑶瑶
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00574-1号
申请执行人：吴正钟，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00027号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款7800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5637号
原告：射阳港经济区管理委员会，住所地江苏省射阳县射阳港经济区人民西路。
法定代表人：张者淼。
委托诉讼代理人：王雪楠。
被告：纪昌荣。
委托诉讼代理人：刘必成。
原告射阳港经济区管理委员会（以下简称“射阳港管委会”）与被告纪昌荣农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告射阳港管委会的委托诉讼代理人王雪楠、被告纪昌荣及其委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳港管委会向本院提出诉讼请求：1.要求纪昌荣交付其承包的射阳港管委会的土地（四址范围：射阳港经济区区大院东围墙以东，兴港路教师宿舍区以西，社区北排沟以南，人民路住宅区以北，面积约为60亩）；2.本案的诉讼费用由纪昌荣承担。事实和理由：2011年6月13日，射阳港管委会下属的射阳港社区管理服务中心与纪昌荣签订有机蔬菜种植试验园承包合同，约定将射阳港经济区区大院东围墙以东，兴港路教师宿舍区以西，社区北排沟以南，人民路住宅区以北，面积约为60亩的土地承包给纪昌荣种植，并约定了土地的承包费用为600元/年、承包期限从2011年6月13日起的五年，但每年签订一次。现合同约定的5年承包期限已经届满，射阳港管委会要求纪昌荣交还土地，但其至今仍未交还。
纪昌荣辩称：1.原告的主体不合法，纪昌荣是与射阳港社区管理服务中心签订的合同，根据合同的相对性，应由射阳港社区管理服务中心作为原告参加诉讼，射阳港管委会无诉讼主体资格。2.土地承包合同虽然已经期满，但合同已有约定合同期满后，纪昌荣在同等条件下享有优先承包权，据了解案涉土地无任何建设其他项目的批文，仍是农业承包，则纪昌荣享有优先承包权，射阳港管委会无权要求返还土地。3.承包期限内，射阳港管委会存在违约行为，首先应给付纪昌荣的土壤改良资金172800元至今分文未付；其次射阳港管委会在收购有机蔬菜期间严重违约，致纪昌荣损失30多万元，纪昌荣要求射阳港管委会应付的172800元土壤改良资金和纪昌荣的经济损失在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：双方对签订的有机蔬菜种植试验园承包合同的事实、承包土地的四址范围、承包期限、承包费用的约定及支付情况（第一年承包费已支付，其余四年均未支付）、土壤改良资金的约定及支付情况（第一年土壤改良资金已支付完毕）承包期满后的优先承包权等无异议，本院予以确认。关于双方争议的事实：1.关于原告的主体资格是否适格问题。射阳港管委会提交情况说明一份，说明案涉合同甲方射阳港社区管理服务中心是其下属的一个服务型单位，无组织机构代码及法人资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五十三条规定，依法设立但未领取营业执照的分支机构由设立该分支机构的法人为当事人，本案涉及的合同甲方射阳港社区服务中心无组织机构代码及法人资格，本院认为由射阳港管委会作为原告主体适格。2.关于纪昌荣辩解的其享有优先承包权的意见。案涉合同中虽然约定承包期满后，在下轮承包招标时纪昌荣享有优先承包权，但是并不影响射阳港管委会在承包合同期满后收回其对外承包的土地的权利，纪昌荣以此为抗辩意见拒绝交还承包土地无法律依据，本院不予支持。3.关于纪昌荣要求对射阳港管委会应给付的土壤改良资金172800元及损失在本案中一并处理的意见。因其在庭审过程中明确不提起反诉，故本院对纪昌荣的此项要求在本案中不予处理。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，纪昌荣与射阳港社区管理中心签订的有机蔬菜种植试验园承包合同已于2016年6月12日期满，纪昌荣理应向射阳港管委会交付其承包的土地，但其实际并未交付，射阳港管委会要求纪昌荣予以返还的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定,判决如下:
被告纪昌荣于本判决发生法律效力之日起三十日内向射阳港经济区管理会交付其承包的土地（四址范围：射阳港经济区区大院东围墙以东，兴港路教师宿舍区以西，社区北排沟以南，人民路住宅区以北）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告纪昌荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人形式权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5637号原告：射阳港经济区管理委员会，住所地江苏省射阳县射阳港经济区人民西路。法定代表人：张者淼。委托诉讼代理人：王雪楠。被告：纪昌荣。委托诉讼代理人：刘必成。原告射阳港经济区管理委员会（以下简称“射阳港管委会”）与被告纪昌荣农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告射阳港管委会的委托诉讼代理人王雪楠、被告纪昌荣及其委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳港管委会向本院提出诉讼请求：1.要求纪昌荣交付其承包的射阳港管委会的土地（四址范围：射阳港经济区区大院东围墙以东，兴港路教师宿舍区以西，社区北排沟以南，人民路住宅区以北，面积约为60亩）；2.本案的诉讼费用由纪昌荣承担。事实和理由：2011年6月13日，射阳港管委会下属的射阳港社区管理服务中心与纪昌荣签订有机蔬菜种植试验园承包合同，约定将射阳港经济区区大院东围墙以东，兴港路教师宿舍区以西，社区北排沟以南，人民路住宅区以北，面积约为60亩的土地承包给纪昌荣种植，并约定了土地的承包费用为600元/年、承包期限从2011年6月13日起的五年，但每年签订一次。现合同约定的5年承包期限已经届满，射阳港管委会要求纪昌荣交还土地，但其至今仍未交还。纪昌荣辩称：1.原告的主体不合法，纪昌荣是与射阳港社区管理服务中心签订的合同，根据合同的相对性，应由射阳港社区管理服务中心作为原告参加诉讼，射阳港管委会无诉讼主体资格。2.土地承包合同虽然已经期满，但合同已有约定合同期满后，纪昌荣在同等条件下享有优先承包权，据了解案涉土地无任何建设其他项目的批文，仍是农业承包，则纪昌荣享有优先承包权，射阳港管委会无权要求返还土地。3.承包期限内，射阳港管委会存在违约行为，首先应给付纪昌荣的土壤改良资金172800元至今分文未付；其次射阳港管委会在收购有机蔬菜期间严重违约，致纪昌荣损失30多万元，纪昌荣要求射阳港管委会应付的172800元土壤改良资金和纪昌荣的经济损失在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：双方对签订的有机蔬菜种植试验园承包合同的事实、承包土地的四址范围、承包期限、承包费用的约定及支付情况（第一年承包费已支付，其余四年均未支付）、土壤改良资金的约定及支付情况（第一年土壤改良资金已支付完毕）承包期满后的优先承包权等无异议，本院予以确认。关于双方争议的事实：1.关于原告的主体资格是否适格问题。射阳港管委会提交情况说明一份，说明案涉合同甲方射阳港社区管理服务中心是其下属的一个服务型单位，无组织机构代码及法人资格。《最高人民法院关于适用的解释》五十三条规定，依法设立但未领取营业执照的分支机构由设立该分支机构的法人为当事人，本案涉及的合同甲方射阳港社区服务中心无组织机构代码及法人资格，本院认为由射阳港管委会作为原告主体适格。2.关于纪昌荣辩解的其享有优先承包权的意见。案涉合同中虽然约定承包期满后，在下轮承包招标时纪昌荣享有优先承包权，但是并不影响射阳港管委会在承包合同期满后收回其对外承包的土地的权利，纪昌荣以此为抗辩意见拒绝交还承包土地无法律依据，本院不予支持。3.关于纪昌荣要求对射阳港管委会应给付的土壤改良资金172800元及损失在本案中一并处理的意见。因其在庭审过程中明确不提起反诉，故本院对纪昌荣的此项要求在本案中不予处理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，纪昌荣与射阳港社区管理中心签订的有机蔬菜种植试验园承包合同已于2016年6月12日期满，纪昌荣理应向射阳港管委会交付其承包的土地，但其实际并未交付，射阳港管委会要求纪昌荣予以返还的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定,判决如下:被告纪昌荣于本判决发生法律效力之日起三十日内向射阳港经济区管理会交付其承包的土地（四址范围：射阳港经济区区大院东围墙以东，兴港路教师宿舍区以西，社区北排沟以南，人民路住宅区以北）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告纪昌荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  顾明旺二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡倩芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人形式权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字12867号
原告戚淳，女，1973年2月25日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告戚淳与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚淳到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚淳诉称：原告为购买车牌号为京FW04**轿车向中国银行北京市分行借款，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押。原告于2004年3月5日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京FW04**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告戚淳提供的抵押合同、购车合同、借款合同、机动车登记证书、银行还清贷款证明，以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告戚淳提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告戚淳已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告戚淳与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FW04**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费一千一百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 孙桂华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 赵 晶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1650号
上诉人（原审被告）承德凯达铸造有限公司，住所地河北省承德县新杖子乡新杖子村。
法定代表人王金海，经理。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房振来。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
上诉人承德凯达铸造有限公司因与被上诉人房振来买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第01136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德凯达铸造有限公司的委托代理人孙佳星，被上诉人房振来及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，房振来与承德凯达铸造有限公司之间在2010年3月1日前存在着业务关系，经对账承德凯达铸造有限公司于2010年3月1日给房振来出具了对账单，对账单体现截止2010年3月1日承德凯达铸造有限公司账面欠房振来51751.20元人民币，对账单盖有承德凯达铸造有限公司的财务专用章。现房振来就该欠款诉至本院，要求承德凯达铸造有限公司给付欠款51751.20元人民币及利息。
另查明，承德凯达铸造有限公司系企业法人，法人的名称没有变更，只是法定代表人有变更，现法定代表人是王金海。
据此，原审法院判决：被告承德凯达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告房振来的货款51751.20元人民币及相应的利息（利息从2010年3月2日起开始计算至款项付清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
宣判后，原审被告承德凯达铸造有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人提交的对账单没有出具人签字，且先盖章后写字系伪造；一审庭审中上诉人对被上诉人提出其诉讼已过诉讼时效，被上诉人只提交了两份证人证言作为证据，但未申请证人出庭，一审法院对被上诉人提交的证人证言的效力予以认定属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人房振来答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人向上诉人交付煤炭，上诉人为被上诉人出具磅码单，能够证实双方存在买卖合同关系。上诉人拖欠被上诉人煤炭款有被上诉人向法庭提交的加盖被上诉人财务专用章的对账单予以证实，上诉人称对账单没有出具人签字，且先盖章后写字系伪造等理由，未向法庭提供相应的证据予以证实，对上诉人的该项主张本院不予支持。
被上诉人向法庭提供的证人证言，系依照法律规定的程序取得，虽未申请证人出庭作证，但该证言内容符合日常生活经验法则，能够证实被上诉人每年多次向上诉人索要过欠款，存在诉讼时效中断的情形，能够认定被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。因此，对上诉人认为一审庭审中被上诉人提出的诉讼请求已过诉讼时效，被上诉人只提交了两份证人证言作为证据，但未申请证人出庭，一审法院对被上诉人提交的证人证言的效力予以认定属于适用法律错误的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090.00元人民币，由上诉人承德凯达铸造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏 华
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初573号
原告：鲍士金，男，汉族，1978年5月13日生，住安徽省长丰县。
被告：黄厚明，男，汉族，1979年10月4日生，住所地安徽省肥西县。
本院在审理原告鲍士金与被告黄厚明民间借贷纠纷一案中，原告鲍士金于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍士金的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍士金撤回起诉。
案件受理费3151元，由原告鲍士金负担。
审判员 梅乐喜
二〇一七年九月十日
书记员 李 萍
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4151号
原告：新乡市振新水泥有限公司，住所地：辉县市新辉路。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：刘迎龙，男，住辉县。公司员工
委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。
被告：王小运，男，住辉县。
委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。
本院于2017年11月1日立案受理的原告新乡市振新水泥有限公司与被告王小运不当得利纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 范运霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 张振龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 范玉婵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第208号
原告浙江长兴农村合作银行。
法定代表人余建。
委托代理人许火堂。
被告邹慧珠。
被告罗士南。
被告何月平。
被告何素娟。
被告吴仲健。
被告顾海平。
原告浙江长兴农村合作银行与被告邹慧珠、罗士南、何月平、何素娟、吴仲健、顾海平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人许火堂到庭参加诉讼，被告邹慧珠、罗士南、何月平、何素娟、吴仲健、顾海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称，2011年7月25日，被告邹慧珠因购材料向原告借款200000元，双方为此签订《保证借款合同》一份，并对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告何月平、吴仲健在《保证借款合同》中作为保证人签字。被告罗士南、何素娟、顾海平出具《还款责任约定书》一份。五被告均同意为被告邹慧珠的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。原告已将借款交付被告邹慧珠，但被告未能如期还款，截至2013年3月19日，仍欠借款本金100000元及利息14110.88元，本息合计114110.88元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告邹慧珠归还原告借款本金100000元、利息14110.88元，承担律师费6700元，合计120810.88元（利息暂计算至2013年3月19日，之后部分要求按《保证借款合同》约定计算至本息还清止）；2、被告罗士南、何月平、何素娟、吴仲健、顾海平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书复印件一份，证明被告邹慧珠向原告申请借款200000元的事实；2、保证借款合同复印件一份，证明被告邹慧珠借款及被告何月平、吴仲健自愿为该笔借款提供连带保证的事实；3、还款责任约定书复印件一份，证明被告罗士南、何素娟、顾海平自愿对借款承担连带还款责任的事实；4、借款借据复印件一份，证明原告已向被告邹慧珠出借200000元的事实；5、利息计算清单一份，证明被告尚欠利息的事实。
被告邹慧珠、罗士南、何月平、何素娟、吴仲健、顾海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院审查认为，原告浙江长兴农村合作银行提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年7月25日，被告邹慧珠与原告浙江长兴农村合作银行订立《保证借款合同》一份，约定被告邹慧珠向原告借款人民币200000元，借款期限从2011年7月25日至2012年7月20日止，月利率约定为9.293333‰，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告何月平、吴仲健以保证人身份在《保证借款合同》上签字，约定为被告邹慧珠的借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。被告罗士南、何素娟、顾海平与原告订立《还款责任约定书》一份，承诺对被告邹慧珠的借款本息及实现债权等费用承担连带还款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。被告邹慧珠于借款到期后支付了借款本金人民币100000元，未按合同约定履行全部还本付息义务。截至2013年3月19日，被告尚欠借款本金人民币100000元，利息人民币14110.88元。原告多次催讨未果，致纠纷成讼。
另查明，被告邹慧珠与被告罗士南系夫妻关系；被告何月平与被告何素娟系夫妻关系；被告吴仲健与被告顾海平系夫妻关系。
本院认为，原告浙江长兴农村合作银行与被告邹慧珠签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告邹慧珠未按合同约定履行全部还本付息义务，构成违约，应承担归还本息的民事责任。被告罗士南、何月平、何素娟、吴仲健、顾海平在《保证借款合同》、《还款责任约定书》上签字，承诺对该借款承担连带保证责任，且明确约定了保证范围包括贷款本金、利息和实现债权等费用，故应为本案借款承担连带清偿责任。原告按《保证借款合同》及借据主张的月利率9.293333‰未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担律师代理费6700元的主张，属其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邹慧珠支付原告浙江长兴农村合作银行借款本金人民币100000元及利息人民币14110.88元（利息计算至2013年3月19日，之后利息按约定利率随本息结清），合计人民币114110.88元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗士南、何月平、何素娟、吴仲健、顾海平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2716元，减半收取1358元，财产保全费1220元，合计2578元，由被告邹慧珠、罗士南、何月平、何素娟、吴仲健、顾海平共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年八月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4185号
原告玄英子，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告赵光范，男，现住延吉市。
被告申金子，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告玄英子与被告赵光范、被告申金子之间确认合同效力纠纷一案，本院已立案，现已审查终结。
原告玄英子诉称，2005年至2007年7月20日止，被告申金子从原告处借人民币139万元整。因申金子未按期偿还借款，原告提起诉讼。一审判决生效后，本院于2008年8月12日作出（2009）延执字第841-9号执行裁定书，查封了被告申金子在延吉市新时代购物城45平方米的房屋。在执行过程中，发现二被告于2007年6月28日签订了一份协议书，并于2007年6月29日将该商铺的所有权变更为被告赵光范。故原告玄英子诉至本院，请求判令确认被告申金子与被告赵光范于2007年6月28日签订的借款协议无效及确认被告申金子于2007年6月29日将房屋抵债给被告赵光范的行为无效。
本院在庭前审查过程中依据原告玄英子提交的证据查明，本院在执行玄英子与申金子之间民间借贷纠纷一案中，因赵光范对执行标的（位于延吉市新时代购物广场第X层X区X号，面积为45平方米的房屋）提出书面异议，本院作出（2008）延执异字第26号执行裁定，驳回赵光范的异议。赵光范因不服该裁定，提起民事诉讼。本院作出（2011）延民初字第179号民事判决，驳回赵光范的诉讼请求。赵光范因不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中民四终字第401号民事裁定，撤销本院（2011）延民初字第第179号民事判决，发回本院重申。该案发回重审后，赵光范变更案由以案外人执行异议之诉提起诉讼。本院作出（2012）延民初字第552号民事判决，停止对位于延吉市新时代购物广场X层X区X号，建筑面积为45平方米房屋的执行。玄英子不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民四终字第423号民事判决，驳回上诉，维持原判。因（2012）延中民四终字第423号民事判决为终审判决，已发生法律效力。且该判决书已就本案诉争的2007年6月28日的借款协议及2007年6月29日将房屋抵债给赵光范的行为作出事实认定为：2005年6月28日申金子与赵光范达成55万元的借款协议，约定申金子违约时将争议房屋所有权转让给赵光范，并于第二天到延吉市远东房地产开发有限责任公司即现在的恒吉公司将争议房屋的购房人变更为赵光范的行为表明，由于争议房屋的产权并没有转移登记至申金子名下，申金子为了借款而提供的担保物名为房屋所有权实为债权，即其在违约时约定转让给赵光范的只能是一种对恒吉公司的债权，由于申金子未能按约偿还赵光范的借款，恒吉公司得到通知后认可赵光范为诉争房屋的购买人。从此，申金子退出本案诉争房屋的买卖合同关系，其房屋买卖合同的双方当事人变更为赵光范和恒吉公司。故本院（2008）延执字第1077-1号民事裁定书将本案诉争房屋作为申金子的财产予以查封是不当的，玄英子请求执行诉争房屋的请求亦不能支持。
本院认为，对于判决已经发生法律效力的案件，当事人有新的证据足以推翻原判决的，应当申请再审，当事人未经申诉以同一事实和理由又起诉的，属于重复起诉，不应受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告玄英子的起诉。
案件受理费9300元，其他费用80元（原告已预交9380元），退还给原告9380元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金 贤
二〇一四年一月六日
书 记 员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4185号
原告玄某某，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告赵某某，男，现住延吉市。
被告申某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告玄某某与被告赵某某、被告申某某之间确认合同效力纠纷一案，本院已立案，现已审查终结。
原告玄某某诉称，2005年至2007年7月20日止，被告申某某从原告处借人民币139万元整。因申某某未按期偿还借款，原告提起诉讼。一审判决生效后，本院于2008年8月12日作出（2009）延执字第841-9号执行裁定书，查封了被告申某某在延吉市新时代购物城45平方米的房屋。在执行过程中，发现二被告于2007年6月28日签订了一份协议书，并于2007年6月29日将该商铺的所有权变更为被告赵某某。故原告玄某某诉至本院，请求判令确认被告申某某与被告赵某某于2007年6月28日签订的借款协议无效及确认被告申某某于2007年6月29日将房屋抵债给被告赵某某的行为无效。
本院在庭前审查过程中依据原告玄某某提交的证据查明，本院在执行玄某某与申某某之间民间借贷纠纷一案中，因赵某某对执行标的（位于延吉市新时代购物广场第X层X区X号，面积为45平方米的房屋）提出书面异议，本院作出（2008）延执异字第26号执行裁定，驳回赵某某的异议。赵某某因不服该裁定，提起民事诉讼。本院作出（2011）延民初字第179号民事判决，驳回赵某某的诉讼请求。赵某某因不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中民四终字第401号民事裁定，撤销本院（2011）延民初字第第179号民事判决，发回本院重申。该案发回重审后，赵某某变更案由以案外人执行异议之诉提起诉讼。本院作出（2012）延民初字第552号民事判决，停止对位于延吉市新时代购物广场X层X区X号，建筑面积为45平方米房屋的执行。玄某某不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民四终字第423号民事判决，驳回上诉，维持原判。因（2012）延中民四终字第423号民事判决为终审判决，已发生法律效力。且该判决书已就本案诉争的2007年6月28日的借款协议及2007年6月29日将房屋抵债给赵某某的行为作出事实认定为：2005年6月28日申某某与赵某某达成55万元的借款协议，约定申某某违约时将争议房屋所有权转让给赵某某，并于第二天到延吉市远东房地产开发有限责任公司即现在的恒吉公司将争议房屋的购房人变更为赵某某的行为表明，由于争议房屋的产权并没有转移登记至申某某名下，申某某为了借款而提供的担保物名为房屋所有权实为债权，即其在违约时约定转让给赵某某的只能是一种对恒吉公司的债权，由于申某某未能按约偿还赵某某的借款，恒吉公司得到通知后认可赵某某为诉争房屋的购买人。从此，申某某退出本案诉争房屋的买卖合同关系，其房屋买卖合同的双方当事人变更为赵某某和恒吉公司。故本院（2008）延执字第1077-1号民事裁定书将本案诉争房屋作为申某某的财产予以查封是不当的，玄某某请求执行诉争房屋的请求亦不能支持。
本院认为，对于判决已经发生法律效力的案件，当事人有新的证据足以推翻原判决的，应当申请再审，当事人未经申诉以同一事实和理由又起诉的，属于重复起诉，不应受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告玄某某的起诉。
案件受理费9300元，其他费用80元（原告已预交9380元），退还给原告9380元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金 贤
二〇一四年一月六日
书 记 员 金英美
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00611号
原告孟妮娜，
被告李春泉
在本院审理原告孟妮娜诉被告李春泉离婚纠纷一案，原告孟妮娜于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孟妮娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟妮娜撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元由原告负担；另150元本院退付原告。
代理审判员 张 琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孟爱香
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6607号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告唐天立。
被告马少全。
被告唐天喜。
被告唐友树。
被告马少伍。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告唐天立、马少全、唐天喜、唐友树、马少伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑长军、被告唐天立到庭参加了诉讼。被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月16日，原告与被告签订了农合借字（123101）第060543号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告唐天立提供借款140000元，月利率为7.905‰，借款期限自2006年10月16日至2007年10月15日。借款用途：养鱼。被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告唐天立提供了借款140000元。借款到期后，被告唐天立偿还原告借款本金3000元，尚欠原告借款本金137000元，截止到2014年9月21日的利息8682.46元，本息合计145682.46元。故起诉要求被告唐天立偿还原告借款本金137000元，截止到2014年9月21日的利息8682.46元，本息合计145682.46元。被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍承担连带偿还责任。
被告唐天立辩称，对借款事实没有异议，但暂时没有偿还能力。
被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2006年10月16日，原告与被告签订了农合借字（123101）第060543号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告唐天立提供借款140000元，月利率为7.905‰，借款期限自2006年10月16日至2007年10月15日。借款用途：养鱼。被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告唐天立提供了借款140000元。借款到期后，被告唐天立偿还原告借款本金3000元，尚欠原告借款本金137000元，截止到2014年9月21日的利息8682.46元，本息合计145682.46元。原告分别于2008年10月5日、2011年12月31日、2012年10月23日向五被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告唐天立依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐天立于判决生效后十日内返还原告借款本金137000元，截止到2014年9月21日的利息8682.46元，本息合计145682.46元。
二、被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告唐天立负担，给付时间同上。被告马少全、唐天喜、唐友树、马少伍承担连给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00748-1号
原告：孟玉生，男，汉族，1984年3月11日出生，住安徽省肥西县。
被告：王玉松，男，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告孟玉生诉被告王玉松民间借贷纠纷一案中，因被告王玉松用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告孟玉生与被告王玉松民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪邦良
代理审判员 张小娟
人民陪审员 殷韬奇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1433号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：任梓豪。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告任梓豪信用卡纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年12月20日的透支本息129022.89元（其中本金91248.66元、利息32412.15元、滞纳金5362.08元），以及自2015年12月21日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：2008年8月1日，被告任梓豪向原告黄岩
农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告任梓豪向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2015年12月20日，共透支本金91248.66元、利息32412.15元、滞纳金5362.08元，合计129022.89元。该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任梓豪在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金91248.66元和截止2015年12月20日的利息32412.15元、滞纳金5362.08元，并支付自2015年12月21日起至判决履行完毕之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告任梓豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一六年四月十九日
代书记员 杨丹丹
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第385号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人完某。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人完某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人完某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年8月8日8时许，被告人完某在高密市某木业公司职工宿舍内因琐事与三里坡发生争吵，完某用菜刀砍伤三里坡双腿部，致三里坡右小腿中上段、左膝外侧受伤。经高密市公安局法医鉴定，三里坡的伤情构成轻伤二级。
针对上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；辩认笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人完某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人完某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人三里坡陈述，证人邓某、高某证言，受案登记表、抓获经过、高密市公安机关的勘验、检查笔录和伤情鉴定结论、常住人口基本信息、办案说明、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人完某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予刑罚。被告人完某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人完某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李文文
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第425号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，女，1983年6月6日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月28日被方城县公安局刑事拘留，于2015年7月4日被方城县公安局取保候审，于2015年12月10日由方城县人民法院决定逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：
1、2013年9月21日15时许，被告人张某某到方城县城关镇南二环褚某某经营的百事利电动车专卖店，趁无人看管之际，将店门口销售的一辆跑王牌电动车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2315元。
2、2014年6月27日中午，被告人张某某到方城县城关镇文化路联通营业厅办理电话卡，将纪某放在柜台上的一部华为牌手机盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值735元。
3、2014年6月28日下午，被告人张某某携带开锁工具到方城县第一人民医院，将余某某停放在病房楼前的一辆宛北牌电动三轮车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值7856元。
4、2014年8月15日中午，被告人张某某携带开锁工具到方城县城关镇工会小区，将杨某某停放在小区门栋内的一辆新世纪牌自行车式电动车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1081元。
5、2014年10月3日晚，被告人张某某携带开锁工具到方城县城关镇仁和新世纪小区，将刘某某停放在小区楼下的一辆赛利特牌电动车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值852元。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张某某对指控的事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年9月21日15时许，被告人张某某到方城县城关镇南二环褚某某经营的百事利电动车专卖店，趁无人看管之际，将店门口销售的一辆跑王牌电动车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2315元。
2、2014年6月27日中午，被告人张某某在方城县城关镇文化路联通营业厅办理电话卡时，将纪某放在柜台上的一部华为牌手机盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗手机价值735元。
3、2014年6月28日下午，被告人张某某携带开锁工具到方城县第一人民医院，将余某某停放在病房楼前的一辆宛北牌电动三轮车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值7856元。公安机关于2015年8月8日将该车发还给余某某。
4、2014年8月15日中午，被告人张某某携带开锁工具到方城县城关镇工会小区，将杨某某停放在小区内的一辆新世纪牌自行车式电动车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1081元。
5、2014年10月3日晚，被告人张某某携带开锁工具到方城县城关镇仁和新世纪小区，将刘某某停放在小区楼下的一辆赛利特牌电动车盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值852元。
另查明，被害人褚某某、纪某、杨某某、刘某某均出具了谅解书，对被告人张某某予以谅解，表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，有人口基本信息表，到案经过，前科情况查询证明，被害人褚某某、纪某、余某某、杨某某、刘某某的陈述，证人崔某某、李某某、王某甲、杨某甲、周某、钱某某、宋某甲、杨某甲、艾某甲、刘某乙等人的证言，被告人张某某的供述与辩解，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见，谅解书等证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，二年内五次秘密窃取他人财物，价值12839元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，取得被害人褚某某、纪某、杨某某、刘某某谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴玉婵
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第38号
原告：康某某，女，1971年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告康某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识，后开始同居生活，未办理结婚登记。后生育一子胡甲，现已成年，同居生活期间，两人经常争吵，被告对原告也是漠不关心，1997年，原告被迫外出务工，于2005年回家与被告共同生活时，两人多次发生争吵，原告不堪忍受，遂再次外出务工，两人因感情不和，分居生活已达九年。因此，原、被告的感情已完全破裂，故具状至人民法院，要求：依法判准原、被告离婚。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识后开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。原、被告于1990年2月24日生育一子胡甲，现已成年。原告康某某于1997年独自外出务工，于2005年回家与被告生活，双方发生矛盾，原告再次外出务工，从此，原、被告开始分居生活。
认定上述事实，有原告康某某向本院提供的：1.原、被告及其子女的户籍证明；2.仪陇县某某镇某某山村委会证明一份；3.周某某、胡某甲、金某某、谢某某、袁某某证言各一份；结合本院对周正贵的询问笔录，对胡某某、胡某甲、袁某某的电话记录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但从1989年便开始以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。原告诉请要求与被告离婚，从其提供的证据来看，能够证实在2005年原告与被告产生矛盾后，便独自外出务工，与被告分居生活近十年，可见原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，维持该婚姻关系已毫无意义，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准许原告康某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费260元由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 丽
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第284号
原告陈尚付，男。
被告陶志文，男。
原告陈尚付与被告陶志文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈尚付、被告陶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚付诉称，原告和被告系邻居，因林权争议，被告多次与原告发生纠纷。2013年农历七月，原、被告再次因山林纠纷发生争执，村委会多次到山林所在地进行调解，但未达成调解协议。过了几天，被告就放火烧了原告6车生活用柴（按照楚雄市中山镇2014年农村生活用柴购买价格，每车800元，6车折合人民币4800元）。被告故意损害他人财物，性质恶劣，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失合计4800元。本案诉讼费由被告承担。原告陈尚付为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了四份证据。
被告陶志文辩称，烧柴是被告烧毁的，但该烧柴是被告支出800元购买的，不是原告的，原告没有经被告同意就把被告购买的烧柴拿去用了，所以被告就把原告拿走的柴烧毁了。烧毁后过了几天，楚雄市中山派出所民警去实地进行了拍照，被告烧毁的烧柴没有6车那么多。被告陶志文为证明其答辩意见，向本院提交了两份证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告陈尚付与被告陶志文系村邻，双方因山林权属争议多次发生纠纷。2013年农历七月二十二，被告陶志文烧毁原、被告存在权属争议的烧柴。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为被告陶志文是否应当赔偿原告陈尚付经济损失4800元。
本院认为，主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。本案中，双方均认可本案争议的烧柴系原告从林地挖取，但原、被告双方对挖取烧柴的林地使用权存在争议。原告陈尚付提交的证据无法证实其对挖取烧柴的林地享有使用权，亦无法证实其对挖取的烧柴享有所有权，故对于原告陈尚付的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈尚付的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈尚付承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一五年三月十日
书记员 高丽华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0863号
原告桂胜荣。
被告无锡致胜软件科技有限公司，住所地江苏省无锡市中山路319-339-3E、3E1。
法定代表人徐哲骏。
本院在审理原告桂胜荣诉被告无锡致胜软件科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告桂胜荣于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告桂胜荣的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂胜荣撤回起诉。
诉讼费275元由原告桂胜荣负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李绥栋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第486号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（份号码×××），住延寿县。
被告曲力（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告曲力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告曲力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，借款人王溪蛟在原告处借款90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月10日，被告曲力担保债务的履行。之后，王溪蛟因意外死亡。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。原告诉请判令被告曲力偿还借款本金90000元、利息13950元（利息计算到给付日）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明借款人王溪蛟借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，证明王溪蛟借款，被告曲力承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县安山乡腰排村委会证明，证明借款人王溪蛟因意外死亡，被告曲力外出打工，下落不明的事实。
被告曲力因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年2月27日，借款人王溪蛟在原告处借款90000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月10日，被告曲力担保债务的履行。之后，王溪蛟因意外死亡。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，因借款人王溪蛟意外死亡，被告曲力应当按照借款合同约定承担联保责任，按时偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲力于判决生效之日起三日内偿还借款人王溪蛟欠原告延寿县农村信用合作联社的借款本金90000元，利息13950元（从借款之日起计算至2015年7月15日），并从2015年7月16日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由被告曲力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年一月四日
书 记 员 岳永娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第821号
原告彭某，女，1979年9月3日生，汉族，住平度市金色荔园63号楼1单元102户。身份证号码：370283197909038324
被告杜某。
本院在审理原告彭某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 卢爱林
二〇一五年八月十九日
书记员 欧燕妮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第859号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告黄某负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一四年十月十四日
代书记员 郑秋萍
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00053号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人童某某，男，1964年6月21日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，农民。因本案，本院于2014年4月4日决定对其取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人童某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉。被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人童某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪两支，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了证人证言、被告人的供述等证据。
被告人童某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：被告人童某某于多年前在江西省东至县找人购买了两支猎枪，后擅自将该枪藏于家中用于打猎。2013年2月3日晚，童某甲、童某乙各自手持一支猎枪在望江县高士镇焦赛村团湖片一树林内打鸟时，被望江县公安局高士派出所民警现场查获。经查，童某甲、童某乙所持有的两支猎枪均系被告人童某某所有。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定：童某某所持枪支系以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。
上述事实，被告人童某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人童某某的供述，证人童某甲、童某乙、胡某的供述，童某某不具有持枪资格的证明，现场勘查笔录及照片，鉴定文书，扣押清单，受案登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某某违反枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人童某某应依法惩处。被告人童某某案发后如实供述犯罪事实，属坦白，且未造成严重的危害后果，酌情对其从轻处罚。据此，为严肃法制，保障公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的两支枪支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿 华
二〇一四年四月十五日
书记员 储星星
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第548号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人卢某某（又名卢某武），男，1987年11月9日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年10月16日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）574号起诉书指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2013年8月11日19时许，被告人卢某某与被害人陈某某、卢某叶一家均在潮南区陈店镇溪口村老人院附近经营西瓜摊，因生意竞争双方发生口角。至20时左右，被告人卢某某伙同同案人吴某某、“亚平”、“小名”、“黑鬼”（均身份不明）等人到被害人陈某某、卢某叶的西瓜摊处围殴被害人陈某某、卢某叶，并持西瓜刀刺伤被害人陈某某。
经鉴定，被害人陈某某、卢某叶的损伤程度均为轻微伤。
2013年8月15日，被告人卢某某被公安机关抓获。
案后，被告人卢某某的亲属与被害人陈某某、卢某叶就民事赔偿达成调解协议，被告人一方一次性赔偿被害人一方经济损失共人民币38，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场图，发案现场拍照，陈店派出所抓获证实、证实材料，刑事侦查大队预审股证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，协议书，申请书，证人吴某国、陈某鑫、陈某溪的证言，被害人陈某某、卢某叶的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某伙同同案人持械随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢某某积极参与犯罪，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人卢某某当庭自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，酌情对被告人卢某某予以从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人卢某某判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄霖端
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第67号
上诉人（原审原告）周光明。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周永祝。
被上诉人（原审被告）蒋汉文。
上诉人周光明因饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第497号民事判决，于2014年12月10日提出上诉。双牌县人民法院于2015年2月9日报送案卷，同日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加合议，于2015年3月17日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人周光明及其委托代理人蒋隆旭，被上诉人周永祝、蒋汉文均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年9月8日（农历8月15日）6时许，原告周光明回到其老家，在经过被告周永祝家门口时被一条狗咬伤右小腿，当即原告就返回到双牌县疾病预防控制中心进行治疗，被注射了狂犬病被动免疫制剂和狂犬病疫苗，治疗时间至2014年10月6日止，花费医疗费2400元。双牌县疾病预防控制中心在狂犬病疫苗和抗狂犬病血清及狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书上登记原告的伤势为三级，暴露程度为严重。事发后，原告认为是被告周永祝饲养的已被被告蒋汉文所购买的狗咬伤自己，遂向二被告索赔，遭二被告拒绝。同年10月13日，经原告申请，双牌县打鼓坪乡人民调解委员会组织原告与二被告进行了协商，但无果。因此，原告诉至法院，要求依法判处。
原判认为：原告周光明被狗咬伤的事实客观存在，但原告没有提供充足有效的证据证实咬伤原告的狗是被告周永祝饲养的并已被被告蒋汉文购买的狗，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周光明的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理减半交纳25元，由原告周光明负担。
宣判后，原审原告周光明不服，以“上诉人被狗咬伤的事实客观存在，治疗所需费用也是客观存在，上诉人在二审期间能提供证据证明上诉人是被被上诉人的狗咬伤的事实”为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋汉文答辩称：1、上诉人周光明没有证据证明是周永祝饲养的狗咬伤其右小腿；2、被上诉人蒋汉文只是向周永祝订购了一条狗，但周永祝并没有将狗交付给被上诉人蒋汉文，即使上诉人是被周永祝的狗咬伤也与被上诉人蒋汉文无关。
被上诉人周永祝的答辩意见与蒋汉文的答辩意见一致。
上诉人周光明与被上诉人周永祝、蒋汉文在二审期间均未提交证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。但受害人应当提供证据其所受的损害是由饲养的动物造成的。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人不能提供证据证明其所受损害是由于被上诉人周永祝饲养的狗致伤的，因此应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周光明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年四月六日
代理书记员 甄园园
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第425号
原告：王某甲，男，1945年8月15日出生，汉族。
原告：王某乙，女，1940年4月18日出生，汉族。
原告：王某丙，女，1947年8月5日出生，汉族。
王某丙委托代理人：王某甲，身份信息同原告王某甲。
被告：王某某，男，1954年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某某继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙、王某丙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费512元，由原告王某甲、王某乙、王某丙自愿承担。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 刘松年
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 柴进森
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1597号
原告曾晓英，女，汉族。
被告向志超，男，汉族。
原告曾晓英诉被告向志超离婚纠纷一案，于2014年5月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余彦独任审判，于2014年6月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告曾晓英到庭参加了诉讼，被告向志超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年2月相识并自由恋爱，2007年7月30日登记结婚，婚后于2008年2月26日生育一女名向某。原、被告夫妻关系存续期间，购买位于遂宁市城区向康小区按揭商品房一套，每月交付房款900元左右。由于被告不安心工作，经常更换工作，常挪用单位资金，都是原告及其被告父母为其偿付。被告谎话连篇，不但不拿钱回家，还常回家骗钱。被告父亲以踩人力三轮为业，每月都会被被告骗走七、八百元钱，被告还将原告用于家庭开支的钱偷走，常以出差的名义从家中消失，即使犯错亦从不解释并且常对原告不理睬，银行的按揭房款亦有560余天未偿还。综上所述，被告长期好逸恶劳，不履行夫妻及家庭义务，其行为严重伤害了夫妻感情；被告不敢也不愿意面对自己的过错给家庭诚信及声誉造成的后果，将老弱妇幼丢在家中面对家庭困难，其行为已致夫妻感情彻底破裂。现起诉要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女向某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至向某独立生活时止；3.原、被告共同财产平均分配；4.夫妻共同债务2.5万元平均偿还；5.本案诉讼费平均负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告于2004年2月相识并自由恋爱，2007年7月30日登记结婚，结婚证字号川（2007）遂船民结字第1523号。婚后原告于2008年2月26日生育一女名向某，原、被告夫妻感情基础较好。原、被告夫妻关系存续期间，以按揭方式购买了位于遂宁市城区向康小区住房一套［权证号：遂房权证船山区字第0137706、01377**号；遂国用（2009）第57153号］。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告的身份证及原、被告的户口簿、结婚证书复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，原告对夫妻感情确已破裂仅有其陈述，未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，故对原告以夫妻感情确已破裂要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准曾晓英与向志超离婚。
本案诉讼费人民币300元减半收取为150元，由曾晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 余 彦
二〇一四年六月十一日
书记员 李章倩
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第831号
原告：欧敏泳，女，汉族，住广州市番禺区，公民身份证号码：×××0020。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：陈志，该公司经理。
委托代理人：傅献华，该公司员工。
原告欧敏泳诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧敏泳、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧敏泳诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-141号商铺的权属人。2013年12月4日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为6670元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》对原告有效；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年8月28日计算到2015年4月28日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担本案诉讼费用。
被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。
经审理查明，欧敏泳是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-141号商铺的权属人。2013年12月4日，欧敏泳与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由欧敏泳将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为6670元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。
合同签订后，欧敏泳将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据欧敏泳的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年8月28日到2015年4月28日间的租金。诉讼中，欧敏泳撤回第三、四项诉讼请求。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故对于原告欧敏泳要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，即双方已就合同解除事项已达成一致，对于双方已达成一致的事项已无处理的必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告欧敏泳支付租金（以年基本租金6670元为标准从2014年8月28日开始计算到2015年4月28日止）；
二、驳回原告欧敏泳的其他诉讼请求。
本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第98号
原告宋勇，男，成年。
原告张淑，女，成年。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告宋勇、张淑不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宋勇、张淑撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋勇、张淑负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第396-1号
申请执行人覃寿明。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人覃寿明与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资12168元及利息，负担受理费5元，负担执行费83元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第647号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第207号
原告：高鹏彪。
被告：谢金权。
本院在审理原告高鹏彪与被告谢金权民间借贷纠纷一案中，原告高鹏彪于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高鹏彪向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高鹏彪撤回起诉。
本案案件受理费895元，减半收取447.50元，由原告高鹏彪负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 汪优蕾
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民金初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人安洪悦，男，1963年11月13日出生，汉族，该支行工作人员。
委托代�人王善领，男，1960年7月2日出生，汉族，该支行工作人员。
被告刘现议，男，1955年3月10日出生，汉族。
被告张爱香，女，1956年10月26日出生，汉族，系刘现议之妻。
被告贾彦从，女，1958年5月16日出生，汉族。
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告刘现议、张爱香、贾彦从小额借款合同纠纷一案，于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人安洪悦、王善领、被告刘现议，被告贾彦从及其委托代理人任胜军到庭参加诉讼，被告张爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，被告刘现议及其配偶张爱香于2010年5月24日因木炭加工及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告贾彦从连带担保。2010年6月4日刘现议、张爱香与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告处取得可循环借款额度40000元，额度有效期自2010年6月4日至2013年6月3日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年12月3日。2010年6月5日刘现议取得首次借款40000元，并通过自助设备三次循环从原告处取得借款40000元。上述借款本息均已还清。2013年5月8日被告刘现议在额度有效期内通过自助设备第四次循环从原告处取得借款40000元，借款期限自2013年5月8日至2013年11月7日，被告刘现议付部分利息。该笔借款到期后经原告多次催收，被告刘现议拒不履行还款义务，请求法院依法判令被告刘现议、张爱香偿还原告借款本金40000元及2013年9月21日后利息，被告贾彦从承担连带保证责任。
被告刘现议辩称，原告所诉借款属实，同意偿还借款，但现在无偿�能力。
被告贾彦从辩称，2010年6月份曾为被告刘现议借款40000元担保过，担保期限为一年，该笔借款已按期偿还。被告刘现议第四次循环贷款贾彦从不知情，也未为其担保，担保合同属于无效合同，故被告贾彦从对被告刘现议第四次借款不承担连带清偿责任；借款合同内容原告没有让被告贾彦从过目，也没有向其宣读，原告存在欺诈行为。
被告张爱香未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2010年5月24日农户小额贷款业务申请表一份，2010年6月4日农户贷款借款合同一份，2010年5月24日保证担保承诺书一份，2010年5月24日农户贷款书面告知书两份，2013年5月8日刘现议第四次借款的证明一份。证明被告刘现议的借款行为已经过家庭财产共有人张爱香的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2010年5月24日被告刘现议、张爱香因木炭及其他生产经营需要向原告申请借款40000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同，被告刘现议四次取得借款40000元及担保人的担保责任。被告刘现议已偿还上述三次借款本息后，2013年5月8日刘现议第四次循环从原告处取得借款40000元及借款期限、月利率及偿还部分利息的事实。
被告刘现议等三人均未提供证据。
审理中，被告刘现议、贾彦从对原告提供上述证据真实性无异议。上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2010年5月24日被告刘现议、张爱香因木炭加工及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告贾彦从承担连带担保责任。被告刘现议、张爱香的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，被告刘现议、张爱香因木炭加工及其他生产经营从原告处取得可循环借款额度40000元，额度有效期自2010年6月4日至2013年6月3日。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年12月3日。担保人贾彦从的担保责任为连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用，担保期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘现议三次循环取得借款40000元，并已还清借款本息。2013年5月8日被告刘现议第四次循环从原告处取得借款40000元，借款期限自2013年5月8日至2013年11月7日，约定执行利率为8.68%，被告刘现议付利息至2013年9月20日。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告刘现议、张爱香偿还原告借款本金40000元及利息，被告贾彦�承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告刘现议、张爱香、贾彦从经平等协商签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告刘现议，履行了其义务，被告刘现议按约定将借款本金40000元及利息还清后，通过自助设备第四次向原告借款40000元，仅支付部分利息，借款逾期后，经原告多次催要被告刘现议拒不履行还款义务，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，刘现议的借款行为已经过妻子张爱香同意以家庭共有财产承担债务，被告张爱香对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告贾彦从作为被告刘现议、张爱香循环向原告借款的担保人，应依约对被告�现议、张爱香给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，享有向被告刘现议、张爱香追偿的权利。被告刘现议第四次循环从原告处取得借款，原、被告双方达成借款期限变更，依照合同约定保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告贾彦从辩称担保合同无效，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘现议、张爱香于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年9月21日起计算至债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准�。被告贾彦从对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，财产保全费420元，总计1220元，由被告刘现议、张爱香、贾彦从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
助理审判员 王 帅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王晓伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第647号
上诉人（原审被告）周秋火
上诉人（原审被告）浙江凯迪药业有限公司
上诉人（原审被告）仙居凯迪投资有限公司
被上诉人（原审原告）苏州天胥湛卢九鼎投资中心（有限合伙）
原审被告施燕花
原审被告上海新华联制药有限公司
上诉人周秋火、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司因公司增资纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第419-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上海新华联制药有限公司并非本案适格被告，本案应由适格被告住所地、户籍地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省仙居县人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海新华联制药有限公司的住所地在上海市奉贤区＊＊＊＊开发区＊＊路＊＊＊号原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2686号
罪犯程辉，男，1978年11月20日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县老凹坝乡人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年8月21日，贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑初字第39号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年零六个月，判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行（刑期自2012年12月27日起至2016年6月26日止）。
2015年10月12日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2015年4月考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯程辉在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯程辉减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程辉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审151号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县。
法定代表人相卫华，局长。
被执行人盖沈阳，农民。
被执行人段爱萍，农民。
本院在审查博兴县卫生和计划生育局申请执行盖沈阳、段爱萍社会抚养费征收一案中，申请执行人于2016年9月9日向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人作出的博费征决[2015]472号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决[2015]472号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人盖沈阳、段爱萍，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决[2015]472号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对盖沈阳、段爱萍作出的博费征决[2015]472号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人盖沈阳、段爱萍于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费262360元。
申请执行费3835元，由被执行人盖沈阳、段爱萍负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年九月十二日
书记员 李 璇
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第274号
原告康娅娜，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县曹庄乡康马昌村。
委托代理人李超，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。
被告郝建平，男，
委托代理人韩卫，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
住所：河北省石家庄市长安区广安大街**号天利商务楼**层。
组织机构代码56486472—8。
负责人王卫，该公司总经理。
委托代理人苏鑫，该公司员工。
原告康娅娜诉被告郝建平、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员高昱刚参加评议，书记员樊晓宁担任庭审记录，2013年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李超、被告郝建平及其委托代理人韩卫、被告紫金河北分公司的委托代理人苏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日10时40分许，被告郝建平驾驶连洪超的DFC243号时风低速货车在309国道763Km＋800m处，与相向行驶的张军民驾驶的冀DMM4**号长安牌小型客车发生正面碰撞，造成原告受伤、乘车人宋巧伶死亡、其他乘车人受伤的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队认定：张军民承担此事故的主要责任，郝建平承担此事故的次要责任，原告和宋巧伶及其他乘坐人无责任。冀DFC2**号时风牌低速货车在被告紫金河北分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间。原告请求法院依法判令被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计7755.13元，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
2、肥乡县公安交通警察大队肥公交认字（2012）第50078号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故经过及责任划分：郝建平承担此事故的次要责任，张军民承担此事故的主要责任，乘坐人宋巧伶、林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜无责任。
3、肥乡县医院诊断书一份，用以证明原告的伤情。
4、肥乡县医院收费收据三份，用以证明原告支出的医疗费5657.13元。
5、肥乡县医院病历和住院费用清单各一份，用以证明原告住院治疗情况。
交通费票据五份，用以证明原告支出交通费250元。
7、住宿费票据五份，用以证明护理人员支出住宿费450元。
被告郝建平辩称，原告请求的数额过高。张军民承担此事故的主要责任，应承担百分之八十以上的赔偿责任。
为支持其主张，被告郝建平提交下列证据：
1、车辆买卖协议一份，用以证明2011年5月25日连洪超已将冀DFC2**号时风低速货车卖给了郝建平。
2、交强险保险单复印件一份，用以证明冀DFC2**号时风低速货车在紫金河北分公司投了一份交强险。
被告紫金河北分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理必要的损失，不承担诉讼费用，营养费没有医嘱，不应支持。
被告紫金河北分公司未提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
被告紫金河北分公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，其中一张数额为6.2元，姓名与原告不附。另一张4元与本案无关联性；对证据5真实性无异议，但是应扣除非医保用药及与本次事故无关的药品；对证据6有异议，无法证明与本案有关联性；对证据7有异议，根据原告伤情不应产生住宿费用。
被告郝建平对原告提交的证据的质证意见同被告紫金河北分公司。
原告和被告紫金河北分公司对被告郝建平提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2012年11月20日，被告郝建平驾驶其所有的DFC243号时风牌低速货车在309国道763Km＋800m处与张军民驾驶其所有的冀DMM4**号长安牌小型客车发生碰撞，造成乘坐人宋巧伶死亡，其他乘坐人林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经肥乡县公安交通警察大队认定：张军民承担此事故的主要责任，郝建平承担此事故的次要责任，乘坐人宋巧伶、林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜无责任。冀DFC2**号时风牌低速货车在被告紫金河北分公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在肥乡县医院住院治疗8天，支出医疗费5657.13元。另原告还支出交通费250元、住宿费450元。
本案审理过程中，张军民表示同意冀DFC2**号时风牌低速货车所投保的交强险保险金优先赔偿宋巧伶、林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜的经济损失。
死者宋巧伶只有三个继承人即三个女儿林银芳、林艮婷、林银红。经协商林银芳、林艮婷、林银红、林圣周和康娅娜均同意交强险保险金优先赔偿各自的经济损失，剩余交强险保险金再赔偿因宋巧伶死亡造成的经济损失。
本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任划分以及投保的事实没有争议。本次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费5657.13元；住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；误工费280元（35元／天×8天）；护理费280元（35元／天／人×8天×1人）；交通费250元；住宿费450元；合计7317.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告紫金河北分公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失7317.13元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告紫金河北分公司辩称“我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理必要的损失，不承担诉讼费用“的主张，证据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内赔偿原告康娅娜的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计7317.13元；
二、驳回原告康娅娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康娅娜承担10元，被告郝建平承担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 高昱刚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 樊晓宁
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第129号
申请执行人张书美。
被执行人白爱美。
张书美与白爱美侵权纠纷一案，广平县人民法院作出的（2014）广民初字第861号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年3月9日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行了本案执行款，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第861号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺金良
审判员 王俊涛
审判员 张颖萌
二〇一四年五月二十三日
书记员 芦亚辉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602执保4号
申请人李强，男，1969年11月7日出生，汉族，住奇台农场。
被申请人马振刚，男，1957年6月8日出生，回族，住奇台农场。
被申请人鲁雪梅，女，1958年2月10日出生，回族，住奇台农场。
申请人李强与被申请人马振刚、鲁雪梅民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月2日向本院提起诉讼，同时提出诉讼保全申请，要求对被申请人马振刚、鲁雪梅的退休工资120000元进行保全。申请人向本院提供其所有的东风日产牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为，申请人李强的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人马振刚、鲁雪梅的退休工资120000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚妹娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 圆
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1761号
原告李某某，女，汉族，1986年9月10日生。
被告牛某某，男，汉族，1986年11月9日生。
本院在审理原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李某某没有正当理由未出庭参加诉讼。
本院认为，原告李某某没有正当理由未出庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年六月八日
书 记 员 曲志鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1269号
原告杨志斌，无职业。
被告刘禹辰。
本院在审理原告杨志斌与被告刘禹辰民间借贷纠纷一案中，原告杨志斌于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张霄珂