wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第49号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王建龙。因犯寻衅滋事罪于2007年12月被本院判处有期徒刑一年四个月，2008年12月3日刑满释放；因吸毒于2012年5月4日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因赌博于2012年9月28日被靖江市公安局决定罚款人民币500元。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2015年1月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王建龙犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人王建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月8日凌晨，被告人王建龙与杨某、沈某、韩某甲（均已判刑）及余某甲（另案处理）等人在本市卡卡酒吧饮酒。其间，沈某与孙某甲等人因琐事发生争执，杨某与余某甲等人遂与孙某甲等人互相扭打，酒吧保安见状将众人驱赶至酒吧门外。孙某甲及孙某甲之友关某甲继续与沈龙扭打，后杨某持匕首、韩某甲持碎啤酒瓶与被告人王建龙及余某甲等人上前殴打并逼吓孙某甲、关某甲，孙某甲手臂被刀刺伤，后逃跑，沈某、杨某及被告人王建龙等人即追赶孙某甲至本市世纪海香大酒店门前，对孙某甲拳打脚踢。经法医鉴定，孙某甲头皮创、躯干创、肢体创分别构成轻微伤。
上述事实，被告人王建龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某甲、关某甲的陈述，共同犯罪人韩某甲、杨某、沈某及涉案人潘某甲的供述，证人郎某甲、刘某甲、唐某的证言，被害人孙某甲等人的辨认笔录，公安机关提取的监控录像，被害人孙某甲的伤情照片，抓获经过说明，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2007）靖刑初字第382号、（2013）泰靖刑初字第315号刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人王建龙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建龙与他人结伙，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人王建龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王建龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王建龙庭审中自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年二月十一日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6581号
原告浦江县佳家园装饰商行，住所地：浦江县中山南路建材市场综合楼*楼。
经营者吴延军，男，1974年7月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告胡东东，男，1982年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县佳家园装饰商行为与被告胡东东买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在装饰材料买卖业务，原告供应装饰材料给被告。经双方结算，扣除已支付部分，被告尚欠原告8855元货款，由被告出具的欠条为凭。后经原告多次催讨无果。故诉至法院要求判令：被告立即支付货款8855元及利息损失（利息按银行同期贷款利率四倍计算自2015年9月26日至实际归还之日止）；
原告提供证据：2014年7月29日、8月4日、8月5日、8月9日、8月10日被告胡东东出具的欠条5份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2014年7月至8月，被告5次向原告购买建筑装饰材料，每次均由被告出具欠条一份，共计货款8855元。欠条约定自出具欠条之日起45天内还清全部欠款，如到期未付清款项，则所欠款项按每日计取1‰滞纳金作息，直到还清所欠款息为止。到期后被告未能支付。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告胡东东之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款8855元事实清楚，被告胡东东理应按约及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2015年9月26日起按银行同期贷款利率四倍计算利息是对其自身权利的合法处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东东于本判决生效后十日内支付原告浦江县佳家园装饰商行货款人民币8855元及利息损失（按中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算自2015年9月26日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十日
代书记员 蒋俊杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4913号
原告周芳，女，1985年8月29日出生，汉族，安徽省颍上县人，住武汉市东西湖区，
被告周裕忠，男，1961年7月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告刘华兰，女，1963年7月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住住武汉市黄陂区，
本院在审理原告周芳诉被告周裕忠、刘华兰返还原物纠纷一案中，原告周芳应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，其在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李黎嘉
二〇一七年十月二十日
书记员 张 明
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4571号
原告谢小波，男，1980年05月23日出生，汉族，住南安市。
被告黄成峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年6月7日立案受理原告谢小波诉与被告黄成峰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小波到庭参加诉讼，被告黄成峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小波诉称，被告黄成峰因资金周转需要，于2014年7月26日向原告借款人民币25000元，并出具﹤借条﹥1份交由原告收执为凭.2014年11月30日被告只归还原告9000元，而后又分别于2015年2月16日和2016年1月18日通过被告的朋友周永事分2次共归还12000元，但剩余的4000元经原告多次催讨，被告黄成峰以种种借口拖而未还.为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定诉至贵院，请求判令：1、被告黄成峰立即向原告返还借款人民币4000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄成峰未作答辩。
经审理查明，被告黄成峰因资金需要，于2014年7月26日向原告借款25000元，并由被告黄成峰出具借条1张交给原告收执，借条上没有约定利息和还款时间。后，被告先后偿还21000元，尚欠4000元借款至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的身份证复印件1份、被告的人员基本信息1份、被告黄成峰出具的借条1张、原告书写的收条复印件1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告黄成峰向原告谢小波共借款25000元，至今尚欠4000元未还，事实清楚、证据确凿。被告黄成峰依法应予偿还。原告请求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成峰应于本判决生效后10日内偿还原告谢小波借款4000元及利息（利息自2016年6月7日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年八月五日
书记员 林见欢
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初177号
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民事判决书（2016）黑0203民初177号
原告：扈娇，女，1986年4月10日出生，汉族，无固定职业，
被告：耿旭升，男，1987年10月26日出生，汉族，
被告：果媛，女，汉族，1983年04月04日出生，汉族，
二被告共同委托代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
原告扈娇诉被告耿旭升、果媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈娇、被告耿旭升和果媛共同委托代理人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款50万元。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月13日，二被告向原告借款40万元，约定借期为三个月。2015年1月5日，被告又向原告借款10万元。借款后，二被告没有按约定时间还款，原告多次索要未果，故诉至本院。
被告耿旭升辩称，借款本金是40万元，已偿还6.43万元。
被告果媛辩称，不清楚借款，没有用于家庭生活，与其无关，不同意偿还。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原、被告对借条及二被告申请法院调取的耿旭升工商银行卡的交易明细（卡号6222080902000197909）和扈娇工商银行卡的交易明细（卡号6212260902000791258）无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的光盘（电话视频录音）和书面录音摘要、证人陈奇、孙明的证言有异议，本院经过审查核实，原、被告提交的证据之间相互印证，且符合证据的客观性、合法性、关联性，故对原、被告双方提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告耿旭升和果媛系夫妻关系。2014年10月13日，被告耿旭升向原告借款40万元，约定借期为三个月，并出具了借条。被告耿旭升对该借款事实无异议。2014年10月29日至2015年1月4日期间，被告耿旭升通过网上银行转给原告13笔现金，每笔是3200.00元。2015年1月11日，被告耿旭升通过网上银行转给原告2700.00元。2015年1月16日至2015年2月5日期间，被告耿旭升通过网上银行转给原告5笔现金，每笔是4000.00元。被告耿旭升通过网上银行转给原告现金共计6.43万元。庭审中，原告称2015年1月5日至10日期间，被告耿旭升又向其借款10万元，没有借条，但其与被告耿旭升的通话录音中，被告耿旭升承认欠原告50万元慢慢还，而且利息得扣除，不能全给的事实。证人陈奇、孙明出庭证实被告耿旭升亲口说过欠原告50万元的事实，并按四分利计息，六天一打款，10万元6天给800元的利息。二被告认为借款本金是40万元，不存在10万元借款，没有利息约定，已偿还本金6.43万元。
诉讼中，根据原告扈娇提出的财产保全申请，本院依法查封了被告耿旭升名下的坐落于齐齐哈尔市建华区仕林国际7号楼03单元06层01号房屋（房权证齐字第S2008185**号）的房籍。同时查封了原告扈娇名下的坐落于齐齐哈尔市龙沙区中冶滨江国际城一期11号楼03单元02层02号房屋（房权证齐字第S2016080**号）的房籍及原告扈娇提供的担保人扈国滨名下的雅阁牌小型轿车（黑BU97**）一台和坐落于齐齐哈尔市建华区明华小区1号楼07单元03层01号房屋（房权证齐字第S2011267**号）的房籍。查封车辆期限为2年，查封房屋期限为3年。
本院认为，本案争议的焦点问题：1、借款本金是多少，是否约定利息；2、被告耿旭升转给原告扈娇6.43万元，是本金还是利息；3、被告果媛应否承担偿还责任。本案中，从原、被告提交的证据来看，通话录音、证人证言、工商银行卡的交易明细之间相互印证，能够证实被告耿旭升向原告借款50万元的事实，同时能够证明两笔借款口头约定了利息，月利率四分。故本院认定借款本金为50万元，被告耿旭升转给原告扈娇的6.43万元应为利息，而非偿还的本金。本案借款发生在被告耿旭升和果媛婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告果媛抗辩未用于家庭生活，但未提供证据证明，本院对其抗辩理由不予采纳，被告耿旭升和果媛应当共同偿还借款本金。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告扈娇与被告耿旭升之间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告提交的证据之间相互佐证，能够证明原告的诉讼请求成立，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告耿旭升、果媛在本判决生效后十日内共同偿还原告扈娇借款本金人民币500,000.00元，且互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元、公告费264.20元、保全费3020.00元，由被告耿旭升、果媛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹姗姗
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更164号
罪犯袁延宾，男，1990年8月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2008年12月4日以（2008）富刑初字第59号刑事判决，以被告人袁延宾，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，刑期执行自2008年6月24日至2020年2月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第682号刑事裁定，对罪犯袁延宾减去有期徒刑2年又2个月的刑罚执行，刑期执行至2017年12月5日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯袁延宾确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁延宾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯袁延宾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁延宾准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2016年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执26-1号
申请执行人湖北金匙投资担保有限公司。
被执行人汪长峰，男，生于1981年1月26日。
被执行人黄璇，女，生于1981年10月1日。
被执行人彭银涛，男，生于1973年12月26日。
被执行人汪长芳，女，生于1976年3月9日。
本院在执行申请执行人湖北金匙投资担保有限公司与被执行人汪长峰、黄璇、彭银涛、汪长芳追偿权纠纷一案中，因被执行人去向不明，现暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十月十九日
书记员 贺 勇
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖06刑终126号
抗诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
原审被告人杨某某，男，汉族，1978年9月10日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住濉溪县。系听力残疾人。2008年11月因盗窃被淮北市公安局公共交通分局行政拘留七日，2009年6月19日、2011年4月21日因盗窃先后被淮北市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月1日被濉溪县公安局取保候审，同年5月18日被濉溪县人民检察院取保候审，同年7月5日被濉溪县人民法院取保候审。
辩护人宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）皖0621刑初287号刑事判决。宣判后，濉溪县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬、代理检察员王莉红出庭履行职务，原审被告人杨某某及辩护人宫少华、手语翻译张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据查明：2016年3月18日16时许，被告人杨某某在公共场所扒窃他人手机（价值2465元）时被公安民警当场发现并经追赶抓获。
原审法院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。杨某某从被害人口袋内窃取手机的过程，被路经此处的公安民警发现，后经民警追赶被抓获。在此过程中，被盗手机虽然已经脱离被害人的控制，但并未脱离民警的监控和追缴，杨某某只是短暂控制被盗手机，尚未完全取得被盗手机的占有，被害人的财产所有权不会受到实质侵害，杨某某与被盗手机之间尚未建立新的支配关系，故本起盗窃系因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千五百元。
濉溪县人民检察院抗诉提出：原判认定杨某某犯罪未遂有误，应认定为盗窃既遂。本案中，杨某某在被害人不知情的情况下秘密取得被害人财物，涉案手机从被害人处转移至杨某某处时，已经脱离了被害人的控制，杨某某已经对该手机具有实际上的占有和控制，系犯罪既遂。
经审理查明：2016年3月18日16时许，在濉溪县烈山路与懈河路交叉路口，原审被告人杨某某从被害人孙某某外套口袋内盗窃OPPO手机一部，濉溪县公安局民警当场发现后经追赶将杨某某抓获，并现场起获被盗手机（价值2465元）。同月21日，孙某某从濉溪县公安局领回被盗手机。杨某某系听力一级残疾人。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表、立案决定书：濉溪县公安局于2016年3月18日将实施盗窃的杨某某抓获，并于同日决定对本案立案侦查。
2、现场勘验笔录、现场图及照片：载明案发现场情况。
3、濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴[2016]36号价格鉴定结论书：经鉴定，被盗OPPO手机价值2465元。
4、濉溪县公安局出具的到案经过：2016年3月18日16时许，濉溪县公安局溪河派出所副所长丁某、民警黄某等人驾驶警车去濉溪县看守所送押犯人，行至濉溪县烈山路与懈河路交叉口时，黄某和丁某发现一名上身穿蓝色带“92”字样夹克、下身穿牛仔裤约40岁的平头男子，正盗窃在该路口等待过马路的一名孕妇的手机。后民警及时将警车停在盗窃现场前方，准备下车抓获该男子。男子发现民警下车后，持所盗手机迅速向东逃跑。黄某、丁某等人一路追赶该男子一两百米，后在小康村的一个死胡同内将该男子抓获，并带至濉溪县公安局新城派出所，所盗手机被追缴。
5、扣押清单及领条：2016年3月18日，濉溪县公安局扣押被盗OPPOR7PLUS土豪金色手机一部。同月21日，孙某某将该手机领回。
6、前科情况核查材料：杨某某于2008年11月因盗窃被淮北市公安局公共交通分局行政拘留七日，2009年6月19日、2011年4月21日因盗窃先后被淮北市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
7、残疾人证：杨某某系听力一级残疾人。
8、被害人孙某某的陈述：案发时，其在濉溪县烈山路毛毛幼儿园门口等孩子放学，两位警察问其是否丢失手机，其摸口袋后发现手机丢失。其到新城派出所后，小偷也被带到派出所，警察拿的就是其丢失手机。被盗的是OPPOR7PLUS土豪金色手机，外面有一无色塑料壳子，于2015年8月14日其以3200元的价格购买。
9、原审被告人杨某某的供述：案发时，其看到有名女子（孙某某）站在毛毛幼儿园东南角十字路口，右侧上衣口袋内有个手机，其偷偷把手机拎出来放在左侧裤子口袋里跑了。没跑多远就被人抓住送到派出所。手机被公安人员拿走，型号、特征其没看清。
本院认为：原审被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值2465元，其行为已构成盗窃罪。对抗诉机关关于杨某某的行为应认定为犯罪既遂的抗诉意见，经查，盗窃罪是典型的侵犯财产所有权犯罪，应以财物的所有人、保管人或者持有人失去对财物的控制作为犯罪既遂的标准，至于行为人是否最终达到非法占有并任意处置该财物的目的，不影响既遂的成立；本案中，杨某某在受害人不知情的情况下，秘密窃取受害人手机，涉案财物因杨某某的盗窃行为而脱离了受害人的实际控制，在杨某某取得该手机时犯罪行为即已完成，后公安机关将杨某某抓捕归案并收缴涉案手机系事后行为，不影响犯罪既遂的成立，故此抗诉意见成立，本院予以支持。原判认定杨某某系犯罪未遂不当，予以纠正。杨某某系聋哑人，到案后如实供述，系坦白，依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初287号刑事判决；
二、原审被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制两年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更122号
罪犯费高翔，男，汉族，1983年8月22日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）玉中刑初字第23号刑事判决，以被告人费高翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）云高刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月21日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯费高翔在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯费高翔予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯费高翔在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分207.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯费高翔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯费高翔减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯费高翔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年8月26日起至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2093号
原告吴X，女，1973年10月22日出生，汉族，无业。
委托代理人仲辉，西安市新城区社区经济局法律服务所法律工作者。
被告李XX，男，1966年3月4日出生，汉族，西安市莲湖区红叶针织厂职工。
原告吴X与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴X及委托代理人仲辉被告李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称，婚前了解较少未能建立牢固的感情基础，婚后被告未尽到做丈夫的义务，脾气暴躁，与其他异性交往有失检点，严重伤害了原告的感情，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李XX辩称，双方感情一直很好没有矛盾，因家务琐事争吵实属是正常，双方并未分居，原告要求离婚是因其有外遇，现考虑到离婚对孩子的影响，表示不同意离婚。
经审理查明，原被告1994年7月相识并建立恋爱关系，同年10月24日登记结婚，婚后生育女孩李X霆，系西安铁路分局铁六小学学生。近来，因原告认为被告行为举止不检点双方产生矛盾，加之被告对原告关心照顾不够，原告遂于2004年8月诉至我院要求离婚。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，相互关心体贴，共同搞好家庭关系。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，被告表示不同意且有和好之意，原告应珍惜以往的夫妻感情，给双方一次和好的机会，被告亦应积极主动争取和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴X要求离婚之诉。
案件受理费50元由原告吴X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇四年九月十一日
书记员 陈磊
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初600号
原告：郑某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告郑某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女儿赵某某由原告抚养、被告每个月承担抚养费500元；3、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于2007年12月14日登记结婚，于2008年9月30日婚生一女取名赵某某。婚后双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原告于2016年7月诉至汤原县人民法院要求离婚，于同年8月被判决驳回诉讼请求。现再次诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告赵某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月14日登记结婚，于2008年9月30日婚生一女取名赵某某。原告于2016年7月以婚后双方经常因家庭琐事争吵为由诉至汤原县人民法院要求与被告离婚，因夫妻感情尚未破裂，原告诉讼请求于同年8月被判决驳回。原告从2016年提出离婚至今一直与被告分居，分居期间婚生女儿赵某某随原告共同生活。被告户籍所在地和经常居住地都是农村，平时主要以务农为生。
本院认为，夫妻之间应互相关心、爱护和扶助，并且同居是夫妻关系的应有之义，原告从2016年7月起诉离婚后一直与被告分居至今能够证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。分居期间婚生女儿一直由原告抚养，并且女儿随母亲共同生活更利于其成长，故本院对原告要求抚养婚生女儿的诉讼请求予以支持。但原告要求被告每月承担的子女抚养费数额超过相关规定标准，故本院对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告离婚；
二、婚生女儿赵某某由原告直接抚养，被告从2018年3月份开始于每月月底前给付当月子女抚养费300元，至赵某某年满18周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一八年三月十六日
书记员 闫 巍
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第59号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人曾福庆，男，1980年5月31日出生，住福建省建宁县。
被申请人周凤霞，女，1982年5月22日出生，住福建省建宁县。（俩被申请人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2011年1月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第464号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年6月16日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年8月20日以被申请人曾福庆、周凤霞超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第464号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人曾福庆、周凤霞超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第464号《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月21日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人曾福庆、周凤霞未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人曾福庆、周凤霞夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第464号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人曾福庆、周凤霞夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第464号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人曾福庆、周凤霞必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人曾福庆、周凤霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年六月十六日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1513号
原告：芜湖市福海家具有限责任公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路38号，统一社会信用代码913402007647740652（1-1）。
法定代表人：王守平，董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：镜湖区昌盛灯具经营部银湖中路店，经营场所安徽省芜湖市镜湖区银湖中路73号二楼F区1、2、3、4、5号，注册号340202600092877。
经营者：余明富，男，1975年10月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
原告芜湖市福海家具有限责任公司与被告镜湖区昌盛灯具经营部银湖中路店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市福海家具有限责任公司（以下简称“福海公司”）的委托代理人沈向华、程敏，被告镜湖区昌盛灯具经营部银湖中路店（以下简称“昌盛灯具”）的经营者余明富及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福海公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方租赁合同已经解除；2、请求判令被告立即腾出并交付其所租赁的原告位于芜湖市××家具灯具商场××＃区**号场地（审理中撤回）；3、请求判令被告支付场地租金和物业管理费（从2016年5月1日起至2016年7月20日商场停业之日止，为120549元）；4、请求判令被告每日按场地月缴纳租金和物业管理费总额的5%支付违约占用房屋期间的房屋占用费（自2016年7月20日起至实际腾房之日止，月交纳租金和物业管理费的总额为45319元，现计算至起诉之日为489850元）；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《百年居经营场地租赁合同》以及《百年居经营场地补充协议》，约定被告承租原告位于芜湖市××路××家具灯具商场××楼＃区**号场地，面积1461.9㎡，用于经营华艺昌盛灯饰及窗帘、墙纸。租赁期限2014年10月19日至2015年10月18日，租金标准为5元/㎡/月，租金总额为87714元，租金按季度缴纳。双方在补充协议中约定物业管理费按26元/㎡/月，费用总额为456113元，按季度交纳。合同到期后，双方未续签，被告继续交纳租金至2016年4月底，双方形成不定期租赁关系，此后被告再未交纳过租金和物业管理费。案涉场地因国家重点建设项目商合杭高铁建设需要，已被芜湖市政府征用。2016年6月16日，原告向被告发布《百年居拆迁昌盛灯具商户告知书》，要求被告停业搬迁，但被告拒不搬迁。其后原告多次向被告发送通知，被告拒绝签收且拒不搬迁。由于政府拆迁百年居商场和被告均早已停业，原告通过社区向被告送达了《关于解除房屋租赁合同的通知》，现原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告昌盛灯具辩称：1、同意解除合同；2、关于前期的租金和物业费，我们已经付至2016年7月20日；3、违约占用房屋的问题，在原告的房屋被确定拆迁之后，原告没有按照政府补偿标准给被告合理的补偿，并存在故意隐瞒事实的情况，我们认为原告行为有过错，损害了被告的利益，因此被告的部分灯具没有撤走，原告主张被告承担房屋占用费用没有依据，请求法庭驳回原告第二至第五项诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订《百年居经营场地租赁合同》以及《经营场地补充协议》，约定：1、原告将其所有的位于芜湖市××路××家具灯具商场××楼＃区**号场地（建筑面积1329㎡，公摊面积132.9㎡，总计1461.9㎡）租赁给被告，租期一年，自2014年10月19日起至2015年10月18日止；2、场地月租金5元/㎡、物业管理费26元/㎡，按季度交纳；3、被告在租赁期满时把营业房完好无损的交还给原告，如需续租，乙方应于合同期满前一个月以书面形式向原告提出申请，经原告书面批准后重新签订合同。2015年4月29日，芜湖市镜湖区人民政府发布征收公告，案涉房屋地块面临征收。2015年9月2日，原告向被告发送《合同续签通知书》，载明：“2014年度租赁合同于2015年10月18日即将到期，目前百年居商场属于商合杭高铁拆迁范围地块已定，但现在拆迁工作还没有进入实质性的操作阶段，针对这一状况，我公司将与各商户签订原合同自动延续协议，请您于2015年9月22日前至我公司办理续签手续，并在续签后三天内交清相关费用”。被告未按原告上述要求办理续签事宜，合同到期后，双方未续签合同。被告于2015年10月15日续交一个月的租金及物业管理费45319元（2015年10月19日—2015年11月18日），此后，被告按月交纳租金及物业管理费，被告持有最后一张收款收据时间为2016年6月3日，现金交纳45913元。2016年7月20日，原告商场停业，经多次催告，被告未搬迁撤场，遂成讼。
审理中，被告于2017年5月22日将案涉房屋腾空完毕，并通过法院将房屋钥匙转交原告。
本院认为，原、被告签订的《百年居经营场地租赁合同》以及《经营场地补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。合同到期后，双方未继续签订书面协议，被告按月交纳租金及物业管理费，双方形成了不定期租赁合同关系。原告要求解除不定期租赁合同关系，被告亦表示同意，对此诉讼请求本院予以支持。被告举证证明其于2016年6月3日现金交纳租金及物业管理费45913元，结合双方先付后用的交易习惯，及原告未提交证据证明2016年6月3日被告交纳的租金系其他月份，本院确认被告已将房屋租金及物业管理费交至2016年7月；同时因案涉房屋面临政府征收，势必会影响商户的正常经营活动，原告商场也于2016年7月20日正式停业，故对于原告要求被告支付从2016年5月1日起至2016年7月20日商场停业之日止场地租金和物业管理费及支付自2016年7月20日起至实际腾房之日止房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求解除不定期租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市福海家具有限责任公司与被告镜湖区昌盛灯具经营部银湖中路店的不定期租赁合同关系；
二、驳回原告芜湖市福海家具有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5151元，由原告芜湖市福海家具有限责任公司负担4151元，由被告镜湖区昌盛灯具经营部银湖中路店负担1000元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年七月二十七日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3809号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼。
负责人：张家骐，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄智颖，女，1992年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：杨炯，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：杨家健，男，1991年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人黄智颖、杨炯、杨家健机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1998号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1998号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担财产损失赔付，医疗费上诉人依旧承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审中交强险不分责不分项判决违反法律规定，依法应当分责分项予以判决。
被上诉人二审均未作书面答辩。
黄智颖在一审的诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告修车费9,017元；二、判决被告支付原告医院检查费325.2元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2018年3月7日7时30分，原告驾驶贵Ｃ×××××号车辆往马家湾收费站方向行驶，在红绿灯处与杨家健驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损，并致原告胸部软组织挫伤。经交警部门认定，杨家健负事故全部责任。原告为修理受损车辆，支付了修车费9,017元，因作伤情检查，支付了身体检查费325.2元。
另查明，贵Ｃ×××××号车辆登记所有人为杨炯，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生后，2018年3月7日，保险公司通过银行转账向杨炯支付了理赔款2,000元，杨炯未将该2,000元支付给原告。
上述事实，有原、被告双方的陈述、遵义市机动车交通事故快速处理协议书、保险单、车辆维修费发票及清单、遵义市播州区人民医院诊断证明及检查费票据、行驶证、驾驶证、赔款通知书等证据证明，予以认定。
一审法院审理认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，因被告杨家健所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担本案赔偿责任。原告主张的修车费和身体检查费，有事实依据和相关的票据印证，一审法院予以支持，原告的损失共计为9,342.2元，未超出交强险保险限额，被告保险公司应予赔偿。对于保险公司已先行支付给杨炯的2,000元，由杨炯直接支付给原告，保险公司还应支付给原告的费用为7,342.2元。保险公司对其提出的辩解意见没有提交证据证明，一审法院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告黄智颖因交通事故所产生的车辆修理费、身体检查费7,342.2元。二、由被告杨炯在本判决生效后立即支付原告黄智颖因交通事故所产生的车辆修理费、身体检查费2,000元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122,000元的保险限额内先行予以赔偿。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 戡
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年七月二十日
书记员 犹欢欢
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3278号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：倪光龙，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告倪光龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 杨进春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 豪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10336号
原告：张海希,男,1986年4月12日出生,汉族，住乐清市。
被告:徐士乐,女,1962年5月12日出生,汉族，住乐清市。
被告:徐胜占,男,1963年9月9日出生,汉族，住乐清市。
原告张海希与被告徐士乐、徐胜占民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2013年5月23日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2008年3月18日登记结婚，系夫妻关系。2013年5月23日，被告徐士乐向原告借款1万元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期。借款后，被告未偿付原告借款利息。另查明，原告因公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐士乐、徐胜占应共同偿付原告张海希借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2013年5月23日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，公告费200元，合计455元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10336号原告：张海希,男,1986年4月12日出生,汉族，住乐清市。被告:徐士乐,女,1962年5月12日出生,汉族，住乐清市。被告:徐胜占,男,1963年9月9日出生,汉族，住乐清市。原告张海希与被告徐士乐、徐胜占民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿付原告借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2013年5月23日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告于2008年3月18日登记结婚，系夫妻关系。2013年5月23日，被告徐士乐向原告借款1万元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期。借款后，被告未偿付原告借款利息。另查明，原告因公告送达需要支付公告费200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐士乐、徐胜占应共同偿付原告张海希借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2013年5月23日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费200元，合计455元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  南乐武人民陪审员  吴静洁二〇一七年二月二十八日代书 记员  支培銮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4246号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊。
被告：王冬。
被告：朱军福。
被告：张灵建。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告王冬、朱军福、张灵建合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，原告诉请：1、判令被告王冬立即向原告返还代偿款81689.2元；2、判令被告王冬向原告支付利息6383.44元（暂按代偿款的日利率0.06%从垫付之日第二日起计算至2015年12月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计88072.64元；3、判令被告朱军福、张灵建对被告王冬的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告王冬、朱军福、张灵建未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月27日，原告与被告王冬、朱军福、张灵建签订《分期购车履约保证合同》，约定：被告王冬因购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，并要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务；如被告王冬未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权要求被告王冬向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；被告朱军福、张灵建对被告王冬本合同项下的债务向原告提供连带责任保证；如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖；等。
2013年12月4日，被告王冬与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告王冬向工行艮山支行申请信用卡透支资金101261元，分36期按月等额还款；如借款人累计3期无法全额还款，贷款人有权宣布本合同项下债务提前到期；等。原告按约定为被告王冬的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，截至2015年3月25日，被告王冬已连续6个还款期未按时还款，工行艮山支行于2015年10月20日宣布案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期。原告作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，分别于2015年3月26日代偿22900.61元、2015年8月25日代偿16074.59元、2015年10月24日代偿42714元，合计81689.2元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告王冬追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张利息自垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱军福、张灵建承诺为被告王冬《分期购车履约保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，担保的意思表示明确，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王冬、朱军福、张灵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款81689.2元。
二、被告王冬于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）。
三、被告朱军福、张灵建对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2002元，由被告王冬负担，被告朱军福、张灵建承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 张 琦
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦执字第814号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司
被执行人：石国海
庞大汽贸集团股份有限公司诉石国海买卖汽车合同纠纷一案，本院已于2013年1月30日审结，并已开始执行，现因被执行人石国海未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人石国海名下的财产乘龙、麒强汽车（主车牌号：冀B×××××，挂车牌号：冀B×××××）予以查封。
执行员 甄绍江
二〇一四年五月六日
书记员 柴 涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00646号
罪犯刘秀丽，女，1963年4月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）包刑二初字第32号刑事判决，认定被告人刘秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后，于2007年12月27日交付执行。本院于2011年1月、2012年10月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2018年12月31日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯刘秀丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘秀丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年5月、10月、2014年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯刘秀丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀丽减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算�即自2014年12月19日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：凡广杰，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凡广杰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币192,613.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凡广杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,613.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项�第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终971号
申请执行人王松。
被执行人天津市武清区大黄堡镇东八里庄村民委员会。
法定代表人王树文。
申请执行人王松与被执行人天津市武清区大黄堡镇东八里庄村民委员会借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初10164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款及诉讼费共计372806.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下未发现可供执行财产，申请人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执971号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建中
二〇一七年八月三十日书记员赵宝春
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6830号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：高新潮，男，成年，汉族，住汝州市（十字街东）。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告陈高伟供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯亚利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1830号
原告：席绪云，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李开龙，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告席绪云与被告李开龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席绪云到庭参加诉讼，被告李开龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席绪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金25000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，被告出具借条。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告李开龙未作答辩。
原告席绪云围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告李开龙未予质证。对原告席绪云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告席绪云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，李开龙向席绪云借款25000元，并向席绪云出具借条一张，言明“借到席绪云人民币合计贰万伍仟元整”。此后，李开龙未偿还席绪云借款，致席绪云诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告席绪云主张被告李开龙差欠其借款，已提供借条等证据在案佐证，被告李开龙未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告李开龙向原告席绪云借款的事实予以认定，原告席绪云现主张被告李开龙偿还借款本金25000元，本院予以支持。原告席绪云主张被告李开龙按年利率6%标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期还款利息应计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开龙于本判决生效后十日内偿还原告席绪云借款本金25000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金25000元为基数，自2018年2月5日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告席绪云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费800元，均由被告李开龙负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初702号
原告：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，山东畅通律师事务所律师（实习）。
被告：邹金良，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：高同芹，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：李永红，1967年1月22日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
原告刘明明与被告邹金良、高同芹、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人刘合通、刘欢到庭参加了诉讼，被告邹金良、高同芹、李永红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金6万元及利息（利息按借款金额年利率18%计算，从2014年12月2日起至借款全部偿还之日止），并支付违约金18000元；2、判令高同芹、李永红承担连带保证责任；3、判令被告支付原告为实现债权而承担的律师费损失3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告邹金良因承包工程需要，向原告借款6万元，约定借款期为12个月，利息按照借款金额年利率18%计算，逾期偿还须支付借款总额30%的违约金。该笔借款贴由被告高同芹、李永红做担保，担保方式为连带保证责任。保证期限为主债务履行期满之日起两年。双方签订《借款合同》、借条，原告依约履行给付义务。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告推诿不还。
被告邹金良没有答辩。
被告高同芹没有答辩。
被告李永红没有答辩。
原告刘明明为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、（1）《借款合同》一份；
（2）借条一份；
上述证据用以证明被告邹金良于2014年12月2日向原告刘明明借款6万元，约定利息按年利率18%计算；同时约定了违约金和律师费用，被告高同芹、李永红为该借款提供担保的事实。
2、收到条一份，用以证明原告刘明将6万元交付被告邹金良的事实。
3、邹金良的还息明细一份，用以证明在借贷关系发生以后，被告邹金良还息11个月的事实。
4、《担保函》一份，用以证明是被告李永红为该笔借款提供了担保的事实。
被告邹金良没有提交证据。
被告高同芹没有提交证据。
被告李永红没有提交证据。
上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2014年12月2日，原告刘明明与被告邹金良签订《借款合同》一份，约定邹金良借刘明明6万元用于承包工程，借款期间为12个月，利息按年利率18%计算，如邹金良违约须支付借款总额30%的违约金；高同芹以其所有的土地、厂房、设备等财产提供担保，承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；李永红以其所有全部财产提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；被担保的债务包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和债务人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告李永红出具《担保函》，确认其提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告刘明明给付6万元。被告邹金良出具借条、收到条一份。原告刘明明没有与被告高同芹、李永红担保的财产作出约定。被告邹金良按照每月900元支付利息至2015年11月1日。其后，被告邹金良没有返还借款本金，也没有支付利息。被告李永红没有承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹金良向原告借款6万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告邹金良返还借款本金于法有据，本院予以支持。原被告约定借款年利率为18%和被告违约须支付借款总额30﹪违约金，是其真实意思表示，本院予以确认。原告同时主张借款利息及违约金于法有据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其数额不超过年利率24%，故原告主张违约金18000元（6万元×30%），本院予以支持，但是应相应折算为按照年利率24%﹛月利率为2%（24%÷12个月）﹜支付利息的时间，则应折算的时间为15个月﹛18000元÷（6万元×2%）﹜。被告邹金良应于2017年2月2日按照年利率18%计算逾期还款的利息，原告主张自2014年12月2日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告应支付实现债权的费用（律师代理费）符合合同约定，本院予以支持。原告主张该费用为3000元，符合2014年6月16日山东省特价局和山东省司法厅公布《山东省律师服务收费标准》中律师代理费的标准，本院予以确认。原告与被告高同芹、李永红约定了物的担保，但是没有就担保的财产作出约定，也没有于其后确认就相应的担保财产或者办理法定的登记手续，故该合同不能成立。原告没有提交证据证明被告高同芹就本案债务提供了人的保证，故原告主张被告高同芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李永红为本案借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，本院予以确认。原告要求其对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告邹金良于本判决生效之日起十日内返还原告刘明明借款本金6万元，给付违约金18000元，后续利息以6万元为基数，自2017年2月2日至实际给付之日，按照年利率18%计算；
二、被告邹金良于本判决生效之日起十日内给付原告刘明明律师代理费3000元；
三、被告李永红对上述第一、二债务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，公告费820元，由被告邹金良、李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 王延河
人民陪审员 蒋胜利
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邵晨琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更636号
罪犯魏子强，男，1990年10月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年12月11日作出（2014）滨塘刑初字第594号刑事判决，以被告人魏子强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯魏子强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得全监狱表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏子强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏子强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年下半年至2016年下半年先后获得全监狱表扬3次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏子强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏子强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年6月16日起至2017年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2212号
原告杜栋楠，男，1979年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人李文静，该公司董事长。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区曼哈顿社区3号楼4-6。
负责人洪亮，该分公司经理。
本院于2016年7月7日立案受理原告杜栋楠诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司（以下简称众合公司）、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司（以下简称众和攀分公司）租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜栋楠到庭参加了诉讼；被告众合公司、众和攀分公司经本院依法传唤，无正当理由拒到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告杜栋楠诉称，2010年8月8日，原告与被告众和公司签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：原告将自己所有的位于攀枝花市商铺出租给被告众和攀分公司使用，租期五年，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告交付了租赁物，但被告众和攀分公司在支付了前两年租金后，自2012年8月7日起开始拖欠租金至今。现请求判令被告众和攀分公司给付原告2012年8月7日至2016年1月7日的房屋租金69843.50元；并给付违约金7052.49元；承担本案诉讼费。被告众和攀分公司是众和公司的分支机构，被告众和公司依法应当与众和攀分公司承担连带责任。
被告众合公司、众和攀分公司未提交答辩。
经审理查明，2010年8月8日，杜栋楠与众合公司签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》约定：杜栋楠将其所有的位于攀枝花市商铺出租给众合公司攀分公司使用；租赁期限五年，即自2010年8月8日起至2015年8月7日止；租金按年支付，租赁期限内的年租金为20442元；如众合攀分公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，合同还约定了其他事项。合同签订后，众合攀分公司支付了2010年8月8日至2012年8月7日的租金。2016年1月15日，众和攀分公司向杜栋楠出具了《欠条》，载明：“业主杜栋楠与我公司于2010年8月8日就商铺签订《曼哈顿广场商铺租赁合同》，根据该合同约定，我公司尚欠该业主2012年8月8日至2015年8月7日租金61326元，现公司对该笔租金欠款予以确认，并承诺于2016年4月15日之前偿还”。2016年7月6日，杜栋楠诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，于2016年8月16日向众和公司、众和攀分公司送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，众和公司、众和攀分公司既未与本院联系，也未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，杜栋楠提交了双方签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》、房屋所有权证书、《欠条》。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同关系中，承租人负有按照约定方式使用租赁物，并按约定方式支付租金的义务，承租人违反合同义务，应当承担相应的民事责任。2010年8月8日，众和公司与杜栋楠签订的《曼哈顿广场商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚信履行。众合公司未按照合同约定支付2012年8月8日至2015年8月7日租金，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。杜栋楠要求众合公司给付2012年8月8日至2015年8月7日房屋租金61326元的诉请，有《欠条》证实，本院支持；要求众合公司给付租赁期满后2015年8月8日至2016年7月7日期间的房屋租金的诉请，因双方租赁合同于2015年8月7日届满解除，其诉请不符合法律规定，本院不予支持。杜栋楠要求众和公司按月息5‰给付自2013年8月8日起至2016年7月7日止的逾期支付租金利息7052.49元的诉请，符合双方合同约定，且未超出法律允许的范畴，本院支持。杜栋楠要求众和攀分公司承担连带责任的诉请，因众和攀分公司系非独立企业法人，是众和公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其应当承担的责任应当由众和公司来承担，杜栋楠的诉请本院不予支持。杜栋楠所提：双方口头承诺续租房屋，无相应证据证实，本院不予采信。众合公司、众和攀分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付杜栋楠2012年8月8日至2015年8月7日房屋租金61326元；并给付自2013年8月8日起至2016年7月7日止的逾期给付租金利息7052.49元，合计68378.49元；
二、驳回杜栋楠对四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司攀枝花分公司的诉讼请求；
三、驳回杜栋楠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，公告费300元，合计2022元，由四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2291号
原告：王磊，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蔡善东，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王磊与被告蔡善东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告蔡善东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元，利息从2015年2月19日至2017年7月31日，按月利率2%标准计算共计42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告称做生意需资金周转，向原告借款70000元，并承诺付相应利息。2014年5月，原告家中有事向被告索要借款，被告以各种理由搪塞至今拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告蔡善东未作答辩。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告蔡善东未予质证。对原告王磊提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王磊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，蔡善东向王磊借款70000元，并向王磊出具借条一张，言明“今借到王磊现金柒万元整，月利贰分，一季度一付”。此后，蔡善东未偿还王磊借款本息，致王磊诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王磊主张被告蔡善东差欠其借款，已提供借条等证据在案佐证，被告蔡善东未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告蔡善东向原告王磊借款的事实予以认定，原告王磊现主张被告蔡善东偿还借款本金70000元，本院予以支持。原告王磊主张被告蔡善东按月利率2%标准支付2015年2月19日至2017年7月31日期间的借款利息41100元，本院予以支持，超出该部分利息主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡善东于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金70000元并支付2015年2月19日至2017年7月31日期间的借款利息41100元；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费800元，均由被告蔡善东负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初82号
原告:陈小进，男，1976年5月2日出生，住海安县
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号，统一社会信用代码913206008383229940
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈禹汕、刘小鹏，该公司海安公司员工。
原告陈小进与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴广华独任审理于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈小进、被告保险公司委托诉讼代理人陈禹汕、刘小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小进向本院提出的诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿车辆损失9550元；2、诉讼费用由被告保险公司承担。事实与理由：2017年5月初，原告购买别克轿车一辆。同年5月10日，原告在被告处投保了机动车损失险等车辆保险，机动损失险（不计免赔）保险金额100万元。2017年11月11日，原告妻子刘礼华驾驶该车经海安县城东镇韩徐村五组地段由东向西驶入开发大道，所驾车左侧与亦经该地段由南向北行驶的崔广银所驾电动三轮车右前部发生碰撞，原告车辆受损，后原告将受损汽车送到4S店维修，花费9550元，原告到被告处要求理赔未果。
被告保险公司辩称：对本次事故事实及责任无异议，原告车辆在我司承保车损险及不计免赔、交强险、第三者责任险及不计免赔，均在保险期限内。
本院经审理查明：2017年5月10日，原告陈小进为其所有的车牌号为苏Ｆ×××××（车驾号LSGX8355HD223763）别克轿车在被告保险公司处投保机动车损失险、车损不计免赔条款等险种，保险期间自2017年5月10日18时起至2018年5月10日24时止。
2017年11月11日，原告妻子刘礼华驾驶该车经海安县城东镇韩徐村五组地段由东向西驶入开发大道,所驾车左侧与亦经该地段由南向北行驶的崔广银所驾电动三轮车右前部发生碰撞，两车受损，崔广银驾车逃离现场过程中被追获，同日，海安县公安局交通警察大队作出第3206215201721760号道路交通事故认定书，认定刘礼华与崔广银承担事故的同等责任。后原告将受损汽车送到4S店维修，花费9550元，原告到被告处要求理赔未果。
本院认为：原、被告之间订立的车辆损失险保险合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉车辆在保险合同期间内发生约定的保险事故时，被告作为保险人应予赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈小进9550元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴广华
二〇一八年二月二日
书记员 杨 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第549-1号
原告杭州威立物资有限公司。
法定代表人何长来。
被告核工业华东建设工程集团公司。
法定代表人杨春。
被告核工业华东建设工程集团公司浙江杭州分公司。
负责人杨学义。
本院在审理原告杭州威立物资有限公司诉被告核工业华东建设工程集团公司、核工业华东建设工程集团公司浙江杭州分公司货款纠纷一案中，原告杭州威立物资有限公司于2007年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州威立物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州威立物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4927元，减半收取2463.5元，财产保全申请费1870元，合计4333.5元，由原告杭州威立物资有限公司负担。
审判员 何亦波
二〇〇七年四月十日
书记员 姜 芸
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1599号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕、徐小波，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邱永国，男，1956年2月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾亚芬，女，1961年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告邱永国、顾亚芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告邱永国、顾亚芬已支付物业费为由，于2017年3月15日向本院申请要求撤回对被告邱永国、顾亚芬的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波九峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告邱永国、顾亚芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一七年三月十五日
代书记员 顾铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6978号
原告：沈华山，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华芳，安徽中特律师事务所律师。
被告：方学梅，女，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告沈华山与被告方学梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈华山的委托诉讼代理人丁华芳到庭参加了诉讼。被告方学梅经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈华山向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月1日，被告因需向原告借款100000元，自愿用淮合花园17幢501室房屋作为抵押，2015年8月1日被告向原告写下借条，并由童有继做担保。原告曾多次向被告讨要，被告一直置之不理，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！
方学梅未作答辩。
沈华山围绕诉讼请求依法提交了借条、原被告通话录音、情况说明、常住人口登记表、村委会证明复印件、淮合花园安置房屋套型调整登记表复印件，因方学梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告方学梅因周转需要向原告沈华山借款并出具借条一份载明“今借到沈华山人民币100000元，自愿以淮合花园17幢501室房屋作为抵押，借款人方学梅，担保人童有继”，被告至今未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有借条以及双方通话录音等证据予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告沈华山可在合理期限内要求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于双方并未约定借款利息，本院依据民间借贷的相关规定，支持自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告沈华山借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照同期银行贷款利率自起诉之日即2017年8月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2300元，公告费800元，合计3100元，由被告方学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 朱海飞
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3804号
原告：贵阳垦阔物业管理有限公司（以下简称垦阔物业公司），住所地本市南明区花溪大道北段308号城市印象C座1单元2层1号。（统一社会信用代码：915201026754346240）
法定代表人：陈熙星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余洋洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田娇娇，女，该公司员工。
被告：陈某某，女，1942年12月28日出生，布依族，住本市南明区。
被告：姚某，男，1971年7月6日出生，布依族，住本市南明区。
被告：张某，女，1975年4月21日出生，汉族，住本市南明区。
委托诉讼代理人：张某，自然情况同前。
原告垦阔物业公司与被告陈某某、姚某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦阔物业公司委托诉讼代理人余洋洋、田娇娇，被告张某、被告陈某某、被告姚某委托诉讼代理人被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦阔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付城市印象小区E栋4单元6层3号房物业管理费2937.69元，违约金881.30元，共计3818.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与城市印象小区业主委员会于2011年9月9日签订《物业管理服务合同》，并分别于2012年9月29日及2015年1月1日续签《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为普通住宅楼每月每平方米缴纳0.50元。被告陈某某与被告姚某系母子关系，被告张某与被告姚某系夫妻关系，陈某某系城市印象小区E栋4单元6层3号房业主，张某与姚某系实际使用人，房屋建筑面积为93.26平方米。合同签订后，原告积极履行了合同约定的权利义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2013年1月1日起未向原告缴纳物业费。为减轻被告的负担，违约金原告按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定的不超过30%请求，多余部分原告自愿放弃。
被告陈某某、姚某、张某辩称，原告提供的《服务管理合同》不合法，具有欺骗性。三被告并没有与原告签订过任何的《服务管理合同》，也没有委托业主委员会和原告签订任何合同。原告所诉的业主委员会，三被告均不认可，所谓的业主委员会未经小区大会推荐选举，不合法，《服务管理合同》不能代表被告。原告不但不履行职责，反而制造矛盾，对业主反映的问题置之不理，只收费不服务，不尽其亦尽的服务管理职责。小区长期脏乱差，原告和部分业主乱塔乱建。小区安全得不到保障，消防设施严重缺失，停放车辆占用部分消防通道。安保人员长期缺失，导致部分业主家中被盗。原告对业主反映的问题不解决，态度不好，还断水断电、切断通道照明、门铃等生活设施。原告还张贴大字报，长期影响被告的正常生活。原告未经业主同意动用房屋维修基金，资金去向未做公开说明。原告长期骚扰被告的亲人，对被告反映问题不解决，被告才不得不用拒交物业费的方法希望原告出面解决问题，但原告依然不解决。原告诉请没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的其与贵阳城市印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主具有约束力。被告称合同不合法，对此未举证，本院不予认定。原告根据合同约定，从2011年9月9日起开始提供了物业服务，被告陈某某作为小区业主，应按合同约定向原告交纳物业费。虽然原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但作为小区业主，对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。故对原告诉请被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，对此双方未有约定，原告提供的物业服务又存在瑕疵，原告此请求本院不予支持，且对物业费应酌情减少10%。根据《物业管理服务合同》约定，多层住宅楼物业费为按房屋建筑面积93.26平方米，每月每平米0.50元计算，被告从2013年1月1日起未交纳物业费，故对原告诉请被告陈某某支付2013年1月1日至2018年3月31日期间物业费的请求，本院部分支持2643.92元【计算公式：（93.26平方米×0.50元/㎡/月×欠费时间）×90%】。被告姚某、张某系房屋的实际使用人，原告诉请其承担连带责任的请求，依法应予以支持。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同配合，一方面物业公司应加强自身管理，努力提高物业服务水平，对业主提出的合理意见予以重视，并及时整改；另一方面，业主也应通过正当途径维护自身合法权益。希望双方今后多交流沟通，积极履行各自的义务，共同为创建小区和谐优美的环境而努力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈某某、姚某、张某于本判决生效后十日内连带支付原告贵阳垦阔物业管理有限公司物业费2643.92元；
二、驳回原告贵阳垦阔物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、姚某负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 王贵梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初3804号原告：贵阳垦阔物业管理有限公司（以下简称垦阔物业公司），住所地本市南明区花溪大道北段308号城市印象C座1单元2层1号。（统一社会信用代码：915201026754346240）法定代表人：陈熙星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余洋洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田娇娇，女，该公司员工。被告：陈某某，女，1942年12月28日出生，布依族，住本市南明区。被告：姚某，男，1971年7月6日出生，布依族，住本市南明区。被告：张某，女，1975年4月21日出生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：张某，自然情况同前。原告垦阔物业公司与被告陈某某、姚某、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦阔物业公司委托诉讼代理人余洋洋、田娇娇，被告张某、被告陈某某、被告姚某委托诉讼代理人被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦阔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付城市印象小区E栋4单元6层3号房物业管理费2937.69元，违约金881.30元，共计3818.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与城市印象小区业主委员会于2011年9月9日签订《物业管理服务合同》，并分别于2012年9月29日及2015年1月1日续签《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为普通住宅楼每月每平方米缴纳0.50元。被告陈某某与被告姚某系母子关系，被告张某与被告姚某系夫妻关系，陈某某系城市印象小区E栋4单元6层3号房业主，张某与姚某系实际使用人，房屋建筑面积为93.26平方米。合同签订后，原告积极履行了合同约定的权利义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2013年1月1日起未向原告缴纳物业费。为减轻被告的负担，违约金原告按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定的不超过30%请求，多余部分原告自愿放弃。被告陈某某、姚某、张某辩称，原告提供的《服务管理合同》不合法，具有欺骗性。三被告并没有与原告签订过任何的《服务管理合同》，也没有委托业主委员会和原告签订任何合同。原告所诉的业主委员会，三被告均不认可，所谓的业主委员会未经小区大会推荐选举，不合法，《服务管理合同》不能代表被告。原告不但不履行职责，反而制造矛盾，对业主反映的问题置之不理，只收费不服务，不尽其亦尽的服务管理职责。小区长期脏乱差，原告和部分业主乱塔乱建。小区安全得不到保障，消防设施严重缺失，停放车辆占用部分消防通道。安保人员长期缺失，导致部分业主家中被盗。原告对业主反映的问题不解决，态度不好，还断水断电、切断通道照明、门铃等生活设施。原告还张贴大字报，长期影响被告的正常生活。原告未经业主同意动用房屋维修基金，资金去向未做公开说明。原告长期骚扰被告的亲人，对被告反映问题不解决，被告才不得不用拒交物业费的方法希望原告出面解决问题，但原告依然不解决。原告诉请没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的其与贵阳城市印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主具有约束力。被告称合同不合法，对此未举证，本院不予认定。原告根据合同约定，从2011年9月9日起开始提供了物业服务，被告陈某某作为小区业主，应按合同约定向原告交纳物业费。虽然原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但作为小区业主，对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。故对原告诉请被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，对此双方未有约定，原告提供的物业服务又存在瑕疵，原告此请求本院不予支持，且对物业费应酌情减少10%。根据《物业管理服务合同》约定，多层住宅楼物业费为按房屋建筑面积93.26平方米，每月每平米0.50元计算，被告从2013年1月1日起未交纳物业费，故对原告诉请被告陈某某支付2013年1月1日至2018年3月31日期间物业费的请求，本院部分支持2643.92元【计算公式：（93.26平方米×0.50元/㎡/月×欠费时间）×90%】。被告姚某、张某系房屋的实际使用人，原告诉请其承担连带责任的请求，依法应予以支持。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同配合，一方面物业公司应加强自身管理，努力提高物业服务水平，对业主提出的合理意见予以重视，并及时整改；另一方面，业主也应通过正当途径维护自身合法权益。希望双方今后多交流沟通，积极履行各自的义务，共同为创建小区和谐优美的环境而努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈某某、姚某、张某于本判决生效后十日内连带支付原告贵阳垦阔物业管理有限公司物业费2643.92元；二、驳回原告贵阳垦阔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、姚某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 杨二〇一八年六月二十七日书记员 王贵梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1373号
罪犯卢霜，男，1985年11月12日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年12月13日作出（2011）鲤刑初字第415号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，退出违法所得人民币500元予以没收上缴国库。其刑期自2011年7月26日起至2022年7月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯卢霜于2012年2月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间本院于2015年5月26日作出（2015）莆刑执字第789号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年7月26日起至2022年1月25日止。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯卢霜自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2015年2月至2016年7月累计达标分13.2分；2015年度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯卢霜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢霜减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年7月26日起至2021年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金