广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第2240号
原告（反诉被告）：王某甲，男，汉族，1944年5月5日出生，住所地广西北海市海城区。
原告（反诉被告）：王某乙。
法定代理人：王某甲，王某之养父。
原告（反诉被告）：周某甲，男，汉族，1970年3月18日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。
原告（反诉被告）：周某乙。
法定代理人：周某甲，周某之父。
四原告（反诉被告）的委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
四原告（反诉被告）的委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北海域嘉房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾中路越亚天赐花园7号楼B号。
法定代表人：阮明云，董事长。
委托代理人：梁春雷，广西汇百川律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某甲、王某乙、周某甲、周某乙诉被告（反诉原告）北海域嘉房地产代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法组成由代理审判员张凌云担任审判长，人民陪审员劳祥凤、李石珍参加的合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓维棠、曾季红，被告的委托代理人梁春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王某乙是王某甲的养女，周某甲是王某甲的女婿，周某乙是周某甲的女儿。四原告通过被告购买位于北海市北部湾中路XX房，约定一次性支付，成交后，原告向被告支付中介费6300元。原告于2014年12月5日向被告交付购房定金8万元，被告也向原告出具了收据。2014年12月9日，原告与房主签订《房屋买卖合同》，约定购房总价为63.5万元。合同签订后，办理过户手续时，房主告知原告不同意卖房。原告向房主主张返还定金8万元，房主只承认收到定金5万元，原告认为被告私自截留定金3万元。2014年12月12日，被告的工作人员吴启明以被告代办理契税为由，向原告收取了52126元，实际缴纳契税29009.69元，被告多收税费23116.31元。被告总共多收取46816.31元，属不当得利。原告向被告请求返还遭拒，为此提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还不当得利46816.31元及利息2113元（利息计算：按年利率5%，自2014年12月27日起至2015年11月16日，以后另计），合计48929.31元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉称提供的证据有：
证据一：企业基本信息，证明被告主体资格；
证据二：收据，证明原告向被告交付定金的事实；
证据三：房屋买卖合同及收据，证实原告购买的房屋总价为63.5万元，包括房主收取的定金5万元；
证据四：收据及转账单，证明原告交给被告代为缴纳契税的款项为52126元；
证据五：税收缴款书，证明购买房屋的契税实际缴纳29006.69元；
证据六：中国银行客户回单，证明原告于2014年12月9日转账给陈银婷的房款58.5万元。
被告辩称：被告代理房主陈银婷出售涉案房屋，在代理权限内收取原告定金8万元，被告促成了原告与房主的买卖合同，被告有权向房主收取佣金，按照与房主的约定，佣金在定金中扣除，并无不当。吴启明非被告的员工，其收取的办理契税款52126元是其个人行为，且该款直接打入吴启明的个人账户，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）反诉称：被告向原告推荐涉案房屋，一次性支付，原告同意购买，双方约定成交后，原告于过户当天支付给被告佣金6300元。被告促成了原告与房主的买卖合同，并办理了房地产过户手续，原告至今未向被告支付佣金，已经构成违约。因此提出反诉，请求判令：1、四反诉被告向反诉原告支付中介费6300元；2、本案的诉讼费由反诉被告承担
被告（反诉原告）在举证期内，提交的证据有：
证据1：出售委托书、定金协议，证明被告代理陈银婷收取定金8万元，被告从中扣取3万元中介费的合法合理性；
证据2：佣金确认书，证明原被告对中介费的确认。
反诉被告（原告）辩称：被告已经在原告交付的定金中扣留了3万元，包括了原告的中介费，原告不应再向被告支付中介费。
经过开庭质证，
对原告提交的证据：被告对证据一没有异议；对证据二的三性没有异议，对其证明内容有异议；对证据三没有异议；对证据四的证明内容有异议，该银行转账单与被告无关，该款项是吴启明个人收取的，不是由被告收取；对证据五的三性没有异议，对证明内容有异议；对证据六的三性没有异议，对其证明内容有异议，不能证明是被告所收取了3万元，同时证明是陈银婷多收取了3万元。
对被告提交的证据：对证据1中的委托书由法院认定，定金协议因没有第二方的签字，不予认可；对证据2中佣金部分予以认可，但被告的销售价格超出了房主委托出售的价格，应为无效。
本院对双方没有异议的证据予以认定：原告的证据一至证据六。被告的证据1中的委托书，证据2予以认定，对定金协议，结合《房屋买卖合同》及案件情况，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：王清为原告王某甲之女，原告王某乙为原告王某甲之养女，原告周某甲与王清为夫妻关系，原告周某乙为原告周庆与王清之女。2014年12月3日，被告与陈银婷签署《出售委托书》，约定陈银婷权属的物业北海市北部湾中路XX号房屋交由被告代为出售，如有客户有意向购买该房屋，被告代陈银婷收取该房屋的定金8万元。2014年12月5日，被告与原告签订佣金确认书，该房屋成交价为668000元，原告于过户当天支付6300元的中介费给被告，同日，原告交付8万元定金给被告。2014年12月8日，陈银婷向王清出具收据，写明收到购房款635000元（含定金50000元）。2014年12月9日，原告转账585000元至陈银婷账户。2014年12月9日原告与陈银婷及共有人签订《房屋买卖合同》，约定房屋成交价为635000元。2014年12月12日，王清交付办理该房屋契税费用52126元给经手人吴启明，并通过银行转账至吴启明的账户。2014年12月26日为该房屋办理契税，实际缴纳税费29000.69元。本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据；2、反诉原告（被告）的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为：
1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据问题。被告接受房主陈银婷的委托出售其权属的物业，有权代房主收取定金，根据交易习惯，买卖合同成立之日，该定金即转化为购房款，对该款的支配权归房主享有，被告扣留部分款的行为是被告与房主之间的关系，与原告没有任何关系。原告认为被告截留的3万元属于不当得利，没有事实根据，原告请求返还没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还吴启明多收取的税费，因没有证据表明吴启明在本次交易中构成表见代理，对吴启明的行为不应认定为被告的职务行为，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。2、反诉原告（被告）的诉讼请求是否有事实及法律依据问题。反诉被告通过反诉原告的联系、介绍购买涉案房屋，双方签订《佣金确认书》，是双方真实意思表示，有其法律效力，反诉原告促成了反诉被告与房主的买卖合同成立，有权根据双方约定向反诉被告收取佣金，但反诉被告至今未支付，现反诉原告请求反诉被告支付佣金，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告王某甲、王某乙、周某甲、周某乙的诉讼请求；
二、反诉被告王某甲、王某乙、周某甲、周某乙向反诉原告北海域嘉房地产代理有限公司支付佣金6300元。
本诉案件受理费1022元，由原告负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告负担（本诉费用原告已预交，反诉费用反诉原告已预交，反诉被告在履行上述给付义务时一并支付给反诉原告）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1022元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 劳祥凤
人民陪审员 李石珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王秀珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。