福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第746号
原告林世仁，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人吴启凤，公司经理。
委托代理人许起燕，男，汉族，住福建省平潭县，公司员工。
被告福清市融联交通运输有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村委对面（交通局内）。
法定代表人郭成亮。
委托代理人朱必发，男，汉族，住湖南省桃源县，公司员工。
被告朱必发，男，汉族，住湖南省桃源县。
原告林世仁与被告朱必发、福清市融联交通运输有限公司（以下简称“融联运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告林世仁的委托代理人冯波，被告融联运输公司的委托代理人朱必发（亦为本案被告），被告人保福清支公司的委托代理人许起燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世仁诉称，2014年6月26日被告朱必发驾驶被告融联运输公司所有的轻型普通货车（超载）沿岚城乡潮屿路段由东往西行驶至事故路段，遇原告驾驶电动车沿该路段与之同向行驶，电动车发生侧倒，导致原告右手被上述货车前左轮胎辗、挤压，造成原告受伤的事故。事故后原告被送往福州市一医院治疗，住院35天。事故后，平潭县公安局交通管理大队于2014年7月22日作出的《道路事故认定书》，认定原告与被告朱必发负本次事故的同等责任。2015年2月2日，福建南方司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第160号鉴定意见书，鉴定原告伤残为九级，丧失部分劳动能力。被告人保福清支公司系肇事车辆轻型普通货车的投保单位，被告融联运输公司系肇事车辆的所有人，事故后仅被告人保福清支公司支付医疗费10000元，对剩余损失各被告拒不赔偿。为此，请求判令被告融联运输公司、朱必发连带赔偿原告因本起事故造成的各项损失共计143963.69元，被告人保福清支公司在保险责任范围内对上述赔偿承担先行赔付责任。
被告人保福清支公司辩称，原告医疗费经鉴定非医保费用为3523.2元应予以扣除。强制险部分因其已垫付医疗费10000元，应予以扣除。因肇事车辆存在超载现象，按照商业险保险协议约定，商业险应扣除10%免赔部分。住院伙食补助费应按照25元／天，营养费无医嘱，具体法院酌定。误工费，应计算至定残日之前。鉴定费非保险赔付范围不予赔偿。伤残赔偿金应按照农村标准，护理费应按照住院天数乘以农村标准。交通费其仅认可500元，精神损害抚慰金认可10000元。
被告融联运输公司、朱必发辩称，请求依法判决。
原告林世仁为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据A2，道路交通事故认定书，证明原告与被告朱必发负事故同等责任；
证据A3，入院记录，
证据A4，出院记录，
证据A5，疾病证明书，
证据A6，手术记录单，
证据A7，司法鉴定意见书，
证据A3至A7共同证明原告受伤及住院治疗情况；
证据A8，住院费用汇总及收费票据，证明原告因本起事故支出的医疗费用；
证据A9，交强险投保单、机动车第三者责任投保单，证明肇事车辆投保情况；
证据A10，详细查询结果，证明被告主体资格。
对原告林世仁提交的上述证据，被告人保福清支公司质证认为，对除证据A8外的其他证据均无异议。
被告融联运输公司、朱必发质证认为，对上述证据均无异议，但应扣除被告朱必发垫付的医疗费2320元。
被告人保福清支公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据B1，第三者保险条款复印件，证明被告朱必发超载行为违反保险条款约定。
原告、被告融联运输公司、朱必发质证认为，对证据B1无异议。
被告融联运输公司、朱必发为支持其抗辩主张，向本院提交证据C1，医疗预缴金收据3张，证明原告住院期间已垫付的医疗费。
原告质证认为，对证据C1真实性无法确认，且原告起诉的医疗费并不包含上述费用。
被告人保福清支公司质证认为，证据C1非正式发票，不予认可。
通过原、被告的举证、质证，本院综合分析认定如下：
对原告提供的证据A1至A10，除证据A8交通费票据外各被告对其均不持异议，为此本院予以采纳，作为本案定案的依据。关于证据A8，部分票据存在联号且与原告就医时间并不吻合，本院将根据原告就医情况酌定交通费用。对证据B1，各方均无异议，本院依法予以采纳。对证据C1，被告人保福清支公司提出异议，该收据非医疗正式发票，为此，本院依法不予采纳。
根据上述有效证据，对本案事实认定如下：
2014年6月26日07时50分许，被告朱必发驾驶轻型普通货车（属超载）沿岚城乡潮屿路段由东往西行驶至事故路段，遇原告驾驶电动车沿该路段与之同向行驶，电动车发生侧倒，导致原告右手被轻型普通货车前左轮胎辗、挤压，造成原告受伤的事故。事故后原告先被送往福建省人民医院等医院抢救后被送往福州市一医院住院治疗，于2014年7月31日出院，共住院35天，支出医疗费61334.88元。2014年7月22日平潭县公安局交通管理大队依法作出岚公交认字（35100102014）第00110号道路交通事故认定书，认定原告、被告朱必发应承担本交通事故的同等责任。2015年1月5日平潭县公安局交通管理大队委托福建南方司法鉴定中心对原告的伤残等级、劳动能力丧失程度进行鉴定，同年2月2日福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2015）临鉴字第160号鉴定意见书，鉴定原告伤残达九级，劳动能力部分丧失，原告为此垫付伤残鉴定费800元、劳动能力鉴定费800元。同年2月27日原告到福州市一医院复查，支出医疗费309.06元。本案审理过程中，被告人保福清支公司对原告医疗费中非医保费用进行鉴定，经鉴定原告医疗费中非医保费用共计3523.2元，被告人保福清支公司为此垫付鉴定费1500元。
另查，被告朱必发系被告融联运输公司的驾驶员，本案事故系发生在被告朱必发履行职务过程之中。轻型普通货车登记在被告融联运输公司名下，该车在被告人保福清支公司处投保交强险及商业三者险（金额为50万元），本起事故发生在保险期限之内。事故后，被告人保福清支公司已垫付医疗费10000元。
原告的户籍所在地为福建省平潭县北厝镇厝祥村厝祥12号，系农村居民。根据福建省统计局公布的相关数据，2014年福建省农村居民人均可支配收入12650.2元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为35107元／年。平潭县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为25元／日。
本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点如下：
一、原告诉请的各项赔偿数额的合理性及相应赔偿标准问题
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”各被告对原告提交的医疗费票据均无异议，故对原告的医疗费61643.94元本院予以确认。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”，原告受伤住院至定残日为35天＋187天（2015年2月2日-2014年7月31日）=222天，原告仅主张误工期按照216天计算，本院依法予以支持，为此原告的误工费为35107元／年÷365天×216天=20775元。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”，原告住院治疗35天，护理费为35107元／年÷365天×35天=3366.3元，原告仅主张护理费3105.98元，本院依法予以支持。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告主张营养费1000元，被告虽对原告主张的营养费有异议，但本起事故致原告九级伤残，亦需加强营养，本院依法予以支持。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”。原告住院治疗35天，住院伙食补助费为35天×25元／天=875元，原告主张住院伙食补助费1750元，超出部分本院依法不予支持。原告主张鉴定费1600元并提供相应正式票据，本院依法予以支持。原告为农村居民，其因本起事故造成九级伤残，故其残疾赔偿金应为12650.2元／年×20年×20%=50600.8元，原告主张被告赔偿残疾赔偿金50600.8元，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿原告交通费958.60元，本院根据原告就医的实际情况酌定予以支持800元。原告尚主张被告赔偿精神损害抚慰金20000元，被告人保福清支公司抗辩认为该诉请金额过高，鉴于原告因本起事故造成九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。本起交通事故经本院确定和酌定的造成原告各项损失为人民币150400.72元，其中医疗费用63518.94元（含医疗费61643.94元、住院伙食补助费875元、营养费1000元）、误工费20775元、护理费3105.98元、残疾赔偿金50600.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费1600元。
二、各方当事人对本起事故的责任承担及比例分摊问题
原告驾驶非机动车行驶在没有非机动车道的道路上，未靠车行道的右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成本事故的原因之一；被告朱必发驾驶机动车，未注意观察路面，未按照操作规范安全驾驶，且载物超过机动车行驶证上核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，是造成本交通事故的另一原因。交通部门依法认定原告、被告朱必发应承担本交通事故的同等责任，该认定并无不当，于法有据，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本院以交通部门对本起事故责任认定为依据，根据各方的过错大小，确定本起交通事故被告朱必发承担60%责任，原告承担40%的责任。本案肇事车辆在被告人保福清支公司投交强险，故被告人保福清支公司应在交强险的限额内予以赔偿，其中在医疗费用限额内赔偿原告医疗费8125元、住院伙食补助费875元、营养费1000元，计人民币10000元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费20775元、护理费3105.98元、残疾赔偿金50600.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，共计85281.78元。被告人保福清支公司已垫付原告人民币10000元，应予以扣除。原告的各项损失扣除被告人保福清支公司在交强险限额赔偿外，尚余损失55118.94元，按本院确定的原告与被告朱必发的责任比例，原告自行承担损失22047.58元，被告朱必发应分摊33071.36元。被告人保福清支公司抗辩称按照保险合同约定本案原告医疗费中非医保费用3523.2元及原告因伤残等级等鉴定支出的鉴定费1600元，均不属于保险赔偿范围应由投保人自行承担，被告融联运输公司、朱必发均未提出异议，为此上述费用应由被告朱必发承担，被告人保福清支公司垫付的非医保用药鉴定费1500元由被告人保福清支公司自行承担。被告人保福清支公司尚抗辩称事故时被告朱必发属超载，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第九条约定应扣除10%免赔部分即2794.82元，对此，被告融联运输公司、朱必发亦不持异议，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，被告人保福清支公司在商业三者险内赔偿原告人民币25153.34元，被告朱必发应赔偿原告7918.02元。因被告朱必发系在履行职务过程中造成本起事故，故应由用人单位即本案被告融联运输公司承担赔偿责任。庭审中被告朱必发虽表示其自愿承担本案赔偿责任，但不能因此免除被告融联运输公司的责任。被告朱必发自愿承担赔偿原告损失的责任，视其对自身权利的处分，本院予以支持，为此被告融联运输公司与被告朱必发共同赔偿原告损失7918.02元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告林世仁医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林世仁交通费、护理费、误工费人民币、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失85281.78元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告林世仁医疗费等各项经济损失25153.34元，合计120435.12元（被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司已垫付原告林世仁10000元应予以扣除）；
被告福清市融联交通运输有限公司、被告朱必发应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告非医保费用、鉴定费等各项损失共计人民币7918.02元；
三、驳回原告林世仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3179元，由原告林世仁负担人民币96元，被告福清市融联交通运输有限公司、朱必发共同负担人民币3083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 吴诚珍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭剑明
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。