江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第00174号
原告邱鸣。
法定代理人邱红燕（系原告母亲），女，1975年9月11日出生。
委托代理人陶正浩。
被告顾永华。
被告顾卫平。
被告顾建国。
委托代理人顾卫国（代理被告顾卫平、被告顾建国），男，1968年10月17日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人金涛，总经理。
委托代理人朱小杰。
原告邱鸣与被告顾永华、顾卫平、顾建国、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐澄适用简易程序于2014年6月5日、2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告邱鸣的法定代理人邱红燕、委托代理人陶正浩，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人朱小杰到庭参加了第一次庭审；原告邱鸣的委托代理人陶正浩，被告顾永华，被告顾卫平、顾建国的委托代理人顾卫国，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人朱小杰参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告邱鸣诉称，2007年4月8日下午，被告顾永华驾驶苏E×××××中型货车在太仓市境内沿204国道由北向南行驶至射泾桥北堍时与邱月坤（原告祖父）驾驶的二轮摩托车相撞，致邱月坤以及乘坐人原告倒地受伤。经太仓市公安局交巡警大队认定被告顾永华负事故的主要责任，邱月坤负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后经司法鉴定，左耳重度听觉障碍构成9级伤残，眼部受伤构成10级伤残。被告顾永华系苏州长凯金属制品有限公司的驾驶员，苏E×××××中型货车的所有人是该公司，现该公司已注销，其债权债务由被告顾卫平、顾建国承担。该肇事车辆在天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险和商业险。天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司应承担赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失218829.14元。
被告顾永华、顾卫平、顾建国辩称，对事实无异议，愿依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：1、对事故的真实性没有异议。2、事故距今已经发生七年多，且治疗终结在2010年4月30日之前，已超了诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。3、事故发生时驾驶员逃逸，导致事实无法认定，本公司拒绝赔偿处理。4、对商业险和交强险没有异议。
经审理查明：2007年4月8日13时10分左右，被告顾永华驾驶苏E×××××中型普通货车在太仓市境内沿204国道由北向南行驶至射泾桥北堍处路段，在超越前方同向邱月坤无机动车驾驶证驾驶未经安全技术检验的苏E×××××二轮摩托车（车上乘坐邱鸣）时，车辆右侧栏板与二轮摩托车后备箱发生碰撞，致邱月坤及邱鸣倒地受伤，事发后，顾永华驾车离开现场，并于同日被公安机关查获。2013年4月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认为顾永华驾驶机动车超车时，未确认有充足的安全距离，是造成本事故的主要原因，邱月坤无机动车驾驶证驾驶机动车，是造成本事故的次要原因，故认定顾永华负事故的主要责任，邱月坤负事故的次要责任，邱鸣无责任。原告受伤后，先后在太仓市双凤镇卫生院、太仓市第一人民医院（住院时间为2007年4月13日至同年5月21日）、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、南医大友谊医院、北京天坛医院就诊，并于2007年4月至2008年4月休学一年。2013年8月21日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、邱鸣目前左耳重度听觉障碍可构成九级伤残；其眼部损伤可构成十级伤残。2、建议邱鸣伤后90日给予营养支持；其住院期间予以1人护理，出院后综合考虑予以60日1人护理为宜。关于误学时限，目前国家没有相应法律规定，建议参照学校休学证明及邱鸣实际情况综合判定。3、邱鸣继续后续治疗应该予以支持。
另查明，该肇事车辆在天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保额60000元）及商业第三者责任保险（保额100000元），本起交通事故发生在保险期间内。2014年3月21日，天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司变更名称为安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
再查明，该肇事车辆所有人系苏州长凯金属制品有限公司，被告顾永华系该公司员工，事发时在执行工作任务。2010年4月8日，苏州长凯金属制品有限公司在苏州市太仓工商行政管理局进行了注销登记，公司的全体股东顾卫平、顾建国认可由其两人共同承担该公司债务。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、处方、医药费收据、发票、休学证明、鉴定意见书、鉴定费发票、江苏省苏州工业园区工商行政管理局外商投资公司分公司准予变更通知书、苏州市太仓工商行政管理局准予注销登记通知书、营业执照、股东会决议、清算报告、机动车行驶证、保单抄件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告邱鸣因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
对于被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司提出该纠纷已超诉讼时效及事故发生时驾驶员逃逸的问题，本院认为，该事故虽发生在2007年，但原告一直处于治疗阶段，且目前还需后续治疗，不存在诉讼时效已过的问题；至于驾驶员逃逸，公安机关的责任认定上并未明确逃逸的事实，对此意见，本院不予支持。另被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司对于原告的伤残等级提出异议，认为原告耳朵的九级伤残与该事故无关联性，本院综合分析了本事故发生后太仓市第一人民医院的门诊记录和出院报告，结合苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书，认为原告耳朵的九级伤残与本起事故有直接的因果关系，故对被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司的异议不予支持。
本院对本案原告主张的损失认定如下：1、医疗费。原告的医疗费有门诊病历、出院小结、处方、发票及医疗费票据相佐证，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司认为应扣除2010年4月6日、2010年4月8日原告治疗腮腺炎的费用共121.66元及20%的非医保用药，庭审中，原告表示同意扣除治疗腮腺炎的费用，本院予以认可，至于对扣除非医保用药的请求，因无相应的证据佐证，本院不予支持。综上，本院确认本起事故原告的医疗费损失为21408.48元。2、住院伙食补助费。原告提出按照18元／天的标准计算38天，被告方均无异议，本院确定住院伙食补助费为684元。3、营养费。原告提出按照20元／天的标准计算90天，被告方均无异议，本院确定营养费为1800元。4、护理费。原告提出护理费按照12个月计算，共34870.40元，被告方均认为应按鉴定报告计算，住院38天及出院以后60天，每天50元，本院采纳被告方的意见，按照50元／天的标准计算98天，确定护理费为4900元。5、残疾赔偿金。关于残疾赔偿金，原告主张按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元／年计算残疾赔偿金的标准，对此本院亦予确认，故残疾赔偿金依法应计算为32538元／年×20年×21%=136659.60元。6、精神损害抚慰金。原告提出精神抚慰金为10500元，本院予以认可。7、交通费。原告提供相应的交通费收据共5905元，本院审查了该组票据，采纳原告的意见，确定交通费为5905元。8、住宿费和餐饮费。原告提供相应的住宿费收据1993元及餐饮费收据1647元。本院认为，对于确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人和陪护人员实际发生的住宿费和餐饮费，其合理部分应予赔偿，故酌情确定住宿费为1600元，餐饮费为1500元。9、鉴定费。该项费用有相应票据予以证明，本院对鉴定费3240元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费21408.48元、住院伙食补助费684元、护理费4900元、营养费1800元、残疾赔偿金136659.60元、精神损害抚慰金10500元、交通费5905元、住宿费1600元、餐饮费1500元、鉴定费3240元，合计188197.08元。本案肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司应当在强制保险限额内予以赔偿，即在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过交强险的限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告50000元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合计金额已超过交强险的限额），合计58000元。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分130197.08元，按事故双方责任比例分摊，本院依此确定被告顾永华按照70%的比例赔偿原告91137.96元。基于本案事故当事人的请求，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司对强制保险限额内不足赔偿的部分应当根据所承保的机动车第三者责任保险直接向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后10内给付原告邱鸣149137.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由原告邱鸣负担254元，被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担543元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐澄
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈瑛