广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1787号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称农行全州支行），住所地：全州县全州镇中心路001号。
代表人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行客户经理。
被告陈涛，农民。
被告唐少英，教师。
被告唐少英委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
原告农行全州支行与被告陈涛、唐少英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，代理审判员谢明明和人民陪审员闫芳参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。书记员陈龙担任记录。原告农行全州支行委托代理人蒋环和被告唐少英的委托代理人李能到庭参加了诉讼，被告陈涛下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈涛向原告农行全州支行湘山分理处申请农户小额贷款，由被告唐少英提供担保。原、被告双方于2013年3月8日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定，被告陈涛向原告借款50000元，由被告唐少英承担连带保证责任，自助循环使用期限为3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人被告陈涛授信使用自助可循环农户小额贷款50000元，被告陈涛于2014年3月19日自助借款50000元，该贷款于2015年3月18日到期。经原告多次催收，但二被告未按合同约定偿还贷款和承担连带保证责任。现请求人民法院依法判令被告陈涛偿还原告贷款50000元及利息，并由被告唐少英承担偿还贷款本息的连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、合同编号为45020120130022639的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）；2、二被告身份证复印件；3、记账凭证；4、借款凭证；5、贷款合约基本信息；6、被告唐少英写的保证担保承诺书。证据1、3、4、5、6证明原告与被告陈涛于2013年3月8日签订了《借款合同》，被告唐少英在借款合同的保证人处签名；被告陈涛于2014年3月19日自助贷款50000元，该贷款于2015年3月18日到期。每笔借款利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，基准利率调整之日起确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证人承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为5万元的1.3倍即65000元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截至2015年9月16日止，被告陈涛尚欠原告贷款本金50000元及利息2619.27元未还，被唐少英也未承担保证责任。证据2证明二被告的身份信息。
被告陈涛未作答辩，也未提交证据。
被告唐少英辩称，被告唐少英不应承担保证责任。本案债务发生时，作为贷款方签字人的吴翔当时并不是原告单位的负责人，其签字只对借款人陈涛产生效力，对保证人被告唐少英不产生效力。
被告唐少英为其辩解在举证期限内提供的证据有：二份企业变更通知书，证明在签订《借款合同》时原告单位的负责人不是吴翔。
经过开庭质证，原告对被告唐少英提供的证据的真实性无异议。被告唐少英对原告提供的证据2、3、4、5无异议，对证据1的真实性、关联性无异议。本案被告陈涛下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权和抗辩权。本院对被告唐少英提供的证据的真实性予以认定，对原告提供的证据1的真实性、关联性予以认定，对原告提供的证据2、3、4、5予以认定。
被告唐少英对原告提供的证据1的合法性有异议，对证据6有异议。原告对被告唐少英提供的证据的关联性有异议，本院认为，原告提供的证据1是《借款合同》，根据《合同法》相关司法解释规定，无权代理人以被代理人名义签订合同，被代理人已经开始履行合同义务，视为对合同的追认，吴翔以原告名义与二被告签订《借款合同》时，虽然不是原告单位的正式负责人，但原告已履行了合同的全部义务，视为对合同的追认，该合同合法有效，本院予以确认。原告提供的证据6与证据1相互印证，本院予以确认。被告唐少英提供的证据是二份企业变更通知书，是原告单位负责人变更后到工商行政管理部门所作的变更登记，是原告单位内部的人事变动，与本案无直接关联，无证明力。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年3月8日，原告作为贷款人与借款人被告陈涛签了合同编号为45020120130022639的《中国农行银行农户贷款借款合同》（简称《借款合同》），被告唐少英作为保证人，在保证人处签名并捺手印。该合同约定，借款金额和可循环借款额度为人民币50000元，用款方式为自助可循环方式；单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在对应同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮35%，基准利率调整之日起，确定新的借款执行利率，按季结息；担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证人承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为50000元的1.3倍即65000元；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告与二被告还就合同其他事项进行了约定。被告陈涛于2014年3月19日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年3月18日到期。截至2015年9月16日止，被告陈涛尚欠原告贷款本金50000元及利息2619.27元未还，被告唐少英也未承担保证责任，原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，原告与被告陈涛于2013年3月8日签订的《借款合同》合法有效，在该合同中有保证条款，为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为5万元的1.3倍即65000元，被告唐少英在该合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，该《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依合同约定向被告陈涛发放了贷款50000元，被告陈涛未按合同的约定偿还借款50000元及支付全部利息，被告唐少英作为连带责任的保证人，在合同约定的保证期间未承担连带保证责任。因此，原告要求被告陈涛偿还其借款50000元及尚欠的利息，并要求被告唐少英在担保的债务最高余额65000元限度内承担连带责任的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。因本案无权代理人吴翔以原告的名义与二被告签订《借款合同》后，原告已全部履行了该合同义务，视为对该合同的追认，该合同合法有效，故原告唐少英提出的无权代理人吴翔在该合同签字对其不产生效力的抗辩主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈涛偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币50000元及利息（借款本金利息和逾期还款利息的起算日期及利率，按双方合同约定的执行，利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告唐少英在担保的债务最高余额65000元限度内承担连带责任。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由二被告连带负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 君
代理审判员 谢明明
人民陪审员 闫 芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 龙