wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1080号
上诉人（原审被告）：陕西中侨建工集团有限公司。
法定代表人：田军虎，董事长。
委托诉讼代理人：秦宽民，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司。
法定代表人：赵景歌，总经理。
委托诉讼代理人：胡小青，刘康，陕西云德律师事务所律师。
原审被告：陕西中侨建设有限公司。
法定代表人：王金治，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：谭文湘，系该单位员工。
上诉人陕西中侨建工集团有限公司（以为简称为中侨建工集团）与被上诉人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司（以下简称为西安懋盛大荔分公司）、陕西中侨建设有限公司（以下简称为中侨建设公司）买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初第736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人陕西中侨建工集团上诉请求：撤销一审判决第二项，判决驳回西安懋盛公司大荔分公司对上诉人诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未收到西安懋盛公司大荔分公司的商品混凝土，不应支付1554240元货款；大荔新都会项目是中侨建设公司项目，不是上诉人的项目；从合同看，买方是中侨建设公司，不是上诉人中侨建工集团。2、中侨建设公司为了完善招投标手续，借用集团公司资质进行投标，但因招标办未发出中标通知，未能签订合同，工程项目仍属于中侨建设公司。集团公司在办理招投标手续过程中，于2015年12月21日向谭文湘移交项目部印章一枚，此前项目部印章系谭文湘私自刻制。3、本案不构成表见代理，原判决适用法律错误。
被上诉人西安懋盛公司大荔分公司辩称：在本案施工中，中侨建设公司是挂靠中侨建工集团。结算单上的印章，是中侨建工集团移交给中侨建设公司的。谭文湘证明，是先结算，后盖章。所有结算是真实有效的。两份委托书及中标通知书证明中侨建工集团是实际承建方。项目部的印章不是私自刻制的，因为前边印章不符合要求，建工集团重新刻制了印章并备案。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中侨建设公司辩称：该项工程系高陵人程福院承揽，挂靠中侨建设公司，与陕西鸿基公司签订施工合同。应陕西鸿基公司要求，先施工，后补办招投标手续。在桩基工程快完工时，补办招投手续。由于中侨建设公司资质不够，借用中侨建工集团的资质办理招投标手续。中侨建工集团同意，并按招投标程序办理完了手续。因陕西鸿基公司没有向大荔招标办交纳20万元招标费用，招标办没有发出中标通知。因此，中侨集团也没有与陕西鸿基公司签订施工合同。2015年9月25日，中侨建设公司向谭文湘移交了集团公司的项目部印章。后集团公司来工地检查时，认为项目印章不规范，更换了新印章，收回原印章。结算的商品混凝土均用于项目工程，没有争议。
原审法院认为，西安懋盛公司大荔分公司与中侨建设公司签订了商品混凝土供需合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。西安懋盛公司大荔分公司提交的1、2号结算单共计74175元，由中侨公司项目部购买使用，应由中侨建设公司给付，并承担利息。中侨建设公司施工中因其资质不够，借用中侨建工集团资质承包工程，并接收西安懋盛公司大荔分公司供应的商品混凝土1554240元，足以使西安懋盛公司大荔公司相信中侨建工集团公司为买受方，结算单3、4、5及尔后形成的结算单6（谭文湘签名）由中侨建工集团公司承担责任，货款共计1554240元，应由中侨建工集团公司给付。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决:一、由陕西中侨建设有限公司在本判决生效之日起15日内向西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司支付货款74175元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月25日起算至实际付款之日止）。二、由陕西中侨建工集团有限公司在本判决生效之日起15日内向西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司支付货款1554240元及利息（按年利率6%计算，从2016年1月25日起算至实际付款之日止）。
本院审理查明：中侨建工集团是中侨建设公司的控股股东，双方系母公司与子公司关系。2015年7月23日，子公司中侨建设公司与陕西鸿基公司签订了大荔新都荟项目施工合同，同时设立了“陕西中侨建设有限公司新都会项目部”。7月31日，谭文湘代表项目部，与西安懋盛公司大荔分公司签订合同，约定中侨建设公司将新都荟工程的商品混凝土承包给西安懋盛公司大荔分公司，双方对混凝土的强度、单价、结算及支付办法等进行了约定。
2015年8月，中侨建设公司为完善招投标手续，借用母公司中侨建设集团的施工资质。中侨集团同意借用资质并协助中侨建设公司办理招投标手续。因建设方陕西鸿基公司没有交纳招标费，招标办未向中侨建工集团发出中标通知，中侨建工集团公司也未与陕西鸿基公司签订施工协议。陕西鸿基公司与施工方中侨建设公司仍然按前期合同履行，但中侨建设公司已经以“中侨建工集团有限公司大荔新都荟项目部”的名义对外活动。在此期间，中侨建设公司以“中侨建设公司大荔新都荟项目部”名义，与西安懋盛实业公司大荔分公司结算商品混凝土74175元，以“中侨建工集团有限公司大荔新都荟项目部”的名义与西安懋盛实业公司大荔分公司结算商品混凝土1554240元。2015年12月21日，中侨建工集团为规范项目部印章，中侨建工集团收回项目部旧印章，更换新印章。在最后汇总结算时，由于已收回项目部印章，汇总结算单上未加盖项目部印章，仅有谭文湘签字。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据双方合同约定，买方中侨建设公司将新都荟项目工程商品混凝土承包给西安懋盛公司大荔公司，双方买卖关系清楚。中侨建设公司作为买方，应当承担合同约定的支付货款义务。
本案争议焦点是，中侨建工集团在办理挂靠业务时，允许其子公司以母公司中侨建工集团项目部的名义对外活动，是否要承担民事责任。本院认为，中侨建工集团允许中侨建设公司以其名义对外活动，应当承担因此产生的后果。西安懋盛公司大荔公司与中侨建设公司订立书面合同，已充分了解买受方为中侨建设公司。但在履行合同过程中，中侨建工集团允许中侨建设公司以其名义对外活动并实际结算，西安懋盛公司大荔分公司有理由相信中侨建工集团承担合同结算及支付义务。故中侨建工集团应作为共同义务人承担连带清偿责任。原判决认定事实清楚，但判处不当，应予改判。上诉人主要上诉理由成立，其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、维持大荔县人民法院（2016）陕0523民初第736号民事判决第一条，撤销第二条。
二、由陕西中侨建设有限公司在判决生效后15日内支付西安懋盛实业公司大荔分公司货款1554240元及利息（按年息6%计算，从2016年1月25日起至实际付款之日），陕西中侨建工集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费39434元，由上诉人陕西中侨建工集团有限公司负担1万元，陕西中侨建设有限公司负担29434元。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐红卫
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年八月四日
书 记 员 张瑞瑞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第198号
上诉人（原审原告）：广州市卓信实业有限公司。
法定代表人：夏云东，总经理。
委托代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司。
法定代表人：简永洪，经理。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司。
法定代表人：黄子光，经理。
上诉人广州市卓信实业有限公司因与被上诉人江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司申请人执行异议之诉一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州市卓信实业有限公司向原审法院起诉称：江海区人民法院作出（2007）江经初字第153号、155号、156号民事判决生效后，广州市卓信实业有限公司申请执行，经广东省高级人民法院指定广州铁路运输中级法院执行，该院查封了江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司名下的车位，分别作出的（2010）广铁中法执外异字第1-11号、13-16号执行裁定书，驳回案外人对查封车位权属提出的异议。广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第8310号、第8311号、第8312号指定执行决定书，决定将广州铁路运输中级法院（2008）广铁中法执字第42号、第43号、第44号案件交由江海区人民法院执行。因案外人张贵焕等人提出申诉，江海区人民法院经审查后，作出（2011）江海法执字第96、97、98号执行裁定，广州市卓信实业有限公司对该裁定不服，向江门市中级人民法院提起申请复议，本院审查后作出（2013）江中法执复字第51号《执行裁定书》，驳回广州市卓信实业有限公司的复议。该案是案外人提出申诉而撤销广州铁路运输中级法院的（2010）广铁中法执外异字第1-11号、第13-16号执行裁定书，缺乏事实与法律依据。案外人曾向广州铁路运输中级法院提出异议申请，被该院驳回其异议请求。根据我国《民事诉讼法》的相关规定，异议人应该在15天内提起异议之诉，但异议人超过法定时间而不提起异议之诉，相反却向江门市蓬江区人民法院提出确权之诉，在该确认之诉被江门市蓬江区人民法院撤销后，又向江海区人民法院重新提起确认之诉，江海区人民法院开庭审理后，案外人确知自己没诉权而主动撤诉。不动产的设立、变更、转移以登记生效为准，异议房产登记在江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司的名下，因江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司未履行生效的法律文书所确定的还款义务归还借款给广州市卓信实业有限公司，广州铁路运输中级法院在执行过程中查封了江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司名下的房产是符合法律规定的，广州铁路运输中级法院（2010）广铁中法执外异字第1-11号，第13-16号执行裁定书驳回案外人提出的异议正确。广州市卓信实业有限公司通过合法执行程序拍卖善意取得涉案房屋，依法应该得到保护。故起诉讼请求：一、依法判令广州市卓信实业有限公司对张贵焕等人金碧涛居车位拥有所有权；二、法院恢复对涉案车位的继续执行；三、本案诉讼费用由江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司承担。
原审法院认为：广州市卓信实业有限公司因不服我院（2011）江海法执字第96、97、98号执行裁定书，起诉请求对张贵焕等人金碧涛居车位拥有所有权以及法院恢复对涉案车位继续执行，鉴于该执行裁定书不是处理案外人异议的执行裁定书，所以广州市卓信实业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的申请执行人执行异议之诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回广州市卓信实业有限公司的起诉。广州市卓信实业有限公司预交的案件受理费45712元，一并退回。
上诉人广州市卓信实业有限公司不服，持原诉理由和请求向本院提起上诉。
被上诉人江门市蓬江区杜阮镇综合开发公司、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司均未提交书面答辩意见。
本院认为：原审法院依照广东省高级人民法院的执行指定，将广州铁路运输中级法院（2008）广铁中法执字第42号、第43号、第44号案件由该院执行。在执行过程中发现广州铁路运输中级法院（2010）广铁中法执外异字第1-11号、13-16号执行裁定书有错误，经审查后作出（2011）江海法执字第96、97、98号执行裁定予以撤销，并作重新审查。广州市卓信实业有限公司对原审法院（2011）江海法执字第96、97、98号执行裁定提出异议，原审法院经审查后以（2013）江海法执异字第6号执行裁定，驳回其异议请求，广州市卓信实业有限公司不服向本院申请复议，本院以（2013）江中法执复字第51号《执行裁定书》，驳回广州市卓信实业有限公司的复议请求。广州市卓信实业有限公司已对原审法院的执行行为提出异议，经一、二审法院审理，执行裁定已经发生法律效力，现广州市卓信实业有限公司提起申请人执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。广州市卓信实业有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年六月三十日
书记员 陈顺芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8101号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告何国红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8101号原告鲁山县农村信用合作联社与被告何国红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执190号
申请执行人：陈某,住武山县。
被执行人：代某，住甘肃省武山县。
被执行人：张某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人陈某与被执行人代某、张某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某无银行存款，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产，被执行人代某自动履行了部分案款，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 颜秀娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执190号申请执行人：陈某,住武山县。被执行人：代某，住甘肃省武山县。被执行人：张某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人陈某与被执行人代某、张某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某无银行存款，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产，被执行人代某自动履行了部分案款，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月二十三日书记员  颜秀娟
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初53号
原告王跃魁。
被告西华县田口乡陈楼村一组。
负责人陈红超。
原告王跃魁与被告西华县田口乡陈楼村一组买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王改英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃魁、被告西华县田口乡陈楼村一组负责人陈红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃魁诉称：1996年8月，被告负责人陈洪超在原告门市部赊欠电料1518元用于改造陈楼一组线路，并承诺线路改造结束后清算结账。后陈洪超称钱不够，等明年再给。后因种种原因，被告一直未给钱。请求被告向原告清偿货款1518元，并按约定支付利息。
被告西华县田口乡陈楼村一组答辩称：欠条中的钱数我知道，但东西不是我拿的，欠条不是我打的，字也不是我签的，所欠电料也不是我任期内用的。
原告王跃魁为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：欠条一份。证明被告欠款1518元的事实。
被告西华县田口乡陈楼村一组对原告提供的证据质证意见为欠条所书写的钱数我知道，但东西不是我拿的，欠条不是我打的，字也不是我签的。
本院认为原告王跃魁提供的证据形式合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：1996年被告西华县田口乡陈楼村一组因改造线路，在原告王跃魁处拿电料共计款1518元。1998年元月23日，时任被告西华县田口乡陈楼村一组组长的陈洪超给原告打欠条一张，欠条认可欠原告电料款共计1518元，并约定从1997年元月1号开始付利息1%。后经原告多次催要，被告并未还款。原告为此起诉来院。
本院认为：被告西华县田口乡陈楼村一组欠原告王跃魁1518元电料款有原告提供的欠条为凭，事实清楚，足以认定。被告负责人陈洪超虽然对欠条提出异议，但其并未提供相应证据来证明自己的主张，本院对此不予支持。被告西华县田口乡陈楼村一组应当及时清偿货款并按约定支付利息。被告西华县田口乡陈楼村一组不及时还款应承担本次纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西华县田口乡陈楼村一组于判决生效后10日内支付原告王跃魁1518元及其利息。利息按1%计算从1997年元月1日起至清偿之日止。
案件受理费25元，由被告西华县田口乡陈楼村一组承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王改英
二〇一六年二月一十八日
书记员 冯慧丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00442号
原告朱丽琨，女，1977年1月18日出生，汉族。
被告金凤，女，1959年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告朱丽琨与被告金凤房屋租赁纠纷一案中，原告朱丽琨于2014年元月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丽琨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽琨负担。
代理审判员 余敏
二〇一四年一月七日
书 记 员 王鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6153号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
诉讼代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告黄功香，女，1971年9月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告黄功香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2016年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2413号
上诉人（原审被告）：邓蒙蒙，男，1984年6月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩建勋，男，1985年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。
原审被告：王爱辉，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人邓蒙蒙因与被上诉人韩建勋及原审被告王爱辉民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫14民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓蒙蒙撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人邓蒙蒙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 张月梅
代理审判员 孙昊培
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 帅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终657号
上诉人（原审原告）：吉林省惠德建工集团有限公司。
法定代表人：王文海，系董事长。
委托代理人：管文峰，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李红顺，男，1959年9月24日出生，汉族，德惠市人，小学文化，农民，现住吉林省德惠市。
上诉人吉林省惠德建工集团有限公司因撤销仲裁裁决一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月8日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省惠德建工集团有限公司在二审诉讼中，以与被上诉人李红顺就赔偿问题达成协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮民一初字第270号民事判决。
二、准许上诉人吉林省惠德建工集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100.00元，上诉费100.00元，撤诉后由一、二审法院分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 卓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2370号
申请执行人裴挨云，男，1969年10月24日出生，汉族。
身份证号：×××。
被执行人鄂尔多斯市东胜区大唐文慧苑餐饮有限责任公司
法定代表人：董文军，该公司总经理
地址：东胜区富兴工业园区。
申请执行人王尕妹申请执行鄂尔多斯市东胜区大唐文慧苑餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第99号裁决书已经发生法律效力。现因被执行人鄂尔多斯市东胜区大唐文慧苑餐饮有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东劳人仲案字（2016）第99号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年四月二十一日
书记员 张蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2370号申请执行人裴挨云，男，1969年10月24日出生，汉族。身份证号：×××。被执行人鄂尔多斯市东胜区大唐文慧苑餐饮有限责任公司法定代表人：董文军，该公司总经理地址：东胜区富兴工业园区。申请执行人王尕妹申请执行鄂尔多斯市东胜区大唐文慧苑餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第99号裁决书已经发生法律效力。现因被执行人鄂尔多斯市东胜区大唐文慧苑餐饮有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东劳人仲案字（2016）第99号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年四月二十一日书记员  张蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6387号
原告招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新，行长。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告杨兵。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告杨兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邹斌全到庭参加了诉讼。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月29日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供109万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月29日至2016年9月29日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年9月29日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于武侯区紫藤路8号1栋4单元8层803号房屋（权2196945）为原告根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2013年10月29日办理了上述房屋的抵押登记。2013年9月29日，原、被告签订两份《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款共计109万元用于经营周转，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。2013年11月4日，原告向被告放款109万元，并约定贷款期限自2013年11月4日至2014年11月4日，贷款执行年利率为7.8%。但贷款期限届满，被告拒绝按照合同履行还款义务，截至2016年1月27日，被告欠原告贷款本金共计1086008.32元，利息、复息、罚息共计162734.67元。原告为本案诉讼与四川金坛律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川金坛律师事务所代理本案诉讼，并向四川金坛律师事务所支付代理费49000元。依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并承担原告为实现债权产生的全部费用。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金1086008.32元及利息、复息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、复息、罚息共计162734.67元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为事项上述债权所发生的律师费46900元，差旅费1000元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物武侯区紫藤路8号1栋4单元8层803号房屋（权2196945）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。
被告杨兵未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费46900元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支付差旅费1000元，但没有提供证据予以佐证，故对于原告差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金1086008.32元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月27日的利息、复息、罚息共计162734.67元，从2016年1月27日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费46900元；
三、若被告杨兵不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于武侯区紫藤路8号1栋4单元8层803号房屋（权2196945）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15795元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6387号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人邹斌全，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
被告杨兵，男，1960年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区紫藤路*号*栋*单元***号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告杨兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人邹斌全到庭参加了诉讼。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月29日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告为被告提供109万元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年9月29日至2016年9月29日，协议同时约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数承担；被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，视为视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年9月29日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》，被告以其所有的位于武侯区紫藤路8号1栋4单元8层803号房屋（权2196945）为原告根据授信协议向其提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。双方于2013年10月29日办理了上述房屋的抵押登记。2013年9月29日，原、被告签订两份《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款共计109万元用于经营周转，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。2013年11月4日，原告向被告放款109万元，并约定贷款期限自2013年11月4日至2014年11月4日，贷款执行年利率为7.8%。但贷款期限届满，被告拒绝按照合同履行还款义务，截至2016年1月27日，被告欠原告贷款本金共计1086008.32元，利息、复息、罚息共计162734.67元。原告为本案诉讼与四川金坛律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川金坛律师事务所代理本案诉讼，并向四川金坛律师事务所支付代理费49000元。依据合同约定，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并承担原告为实现债权产生的全部费用。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告偿还全部贷款剩余本金1086008.32元及利息、复息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、复息、罚息共计162734.67元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为事项上述债权所发生的律师费46900元，差旅费1000元；3.在被告未清偿上述债务时，以抵押物武侯区紫藤路8号1栋4单元8层803号房屋（权2196945）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、银行系统清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料。
被告杨兵未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费46900元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以担保原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，故原告要求就抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支付差旅费1000元，但没有提供证据予以佐证，故对于原告差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金1086008.32元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月27日的利息、复息、罚息共计162734.67元，从2016年1月27日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；
二、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费46900元；
三、若被告杨兵不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以位于武侯区紫藤路8号1栋4单元8层803号房屋（权2196945）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15795元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李友义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 匡婷婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第795号
上诉人（原审被告）蒿正平，男，1955年7月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人（原审被告）鹿爱春，女，1969年11月27日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
两上诉人之共同委托代理人乔治，男，1979年8月31日出生，汉族，济南厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）李兵，男，1968年3月16日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人蒿正平、鹿爱春因与被上诉人李兵民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月28日，被告蒿正平向原告李兵出具借条一张，载明：“借条两万元整”。李兵以银行转账的形式将两万元转入被告账户。另查明，蒿正平与被告鹿爱春系夫妻关系。
原审法院认为，原告李兵与被告蒿正平之间的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。蒿正平虽主张该笔债务是错把收到条写成的借条，但未提供相关证据证明其主张。蒿正平拖欠李兵20000元借款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。该笔债务为蒿正平与配偶鹿爱春在婚姻存续期间的债务，应为夫妻共同债务。李兵要求蒿正平、鹿爱春偿还借款20000元，法院予以支持。两被告逾期还款，给李兵造成了一定的损失，故李兵要求该笔款项自起诉之日起至本判决生效止的利息，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定判决：被告蒿正平、鹿爱春于判决生效之日起10日内偿还原告李兵借款20000元；被告蒿正平、鹿爱春于判决生效之日起10日内偿还原告李兵上述款项自起诉之日起至本判决生效止的利息（按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒿正平、鹿爱春负担。
上诉人蒿正平、鹿爱春不服原审判决上诉称，2011年8月，蒿正平给被上诉人李兵介绍了淄博市萌水镇邮政储蓄银行的装修工程，双方在一起喝酒时，李兵给蒿正平20000元中介费，蒿正平把中介费的收条错写成借条，请求二审法院撤销原判，查明事实，依法改判。
被上诉人李兵答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，蒿正平、鹿爱春未提交新的证据证实其主张。
本院认为，本案争议焦点为上诉人蒿正平是否存在向被上诉人李兵借款20000元的事实。蒿正平对借条系其书写及其已收到李兵20000元款项的事实无异议，其虽主张错把收到中介费的收条写成了借条，但未提供有效证据证实，故其该主张，证据不足，本院不予支持。原审法院认为蒿正平拖欠李兵20000元借款，该借款系蒿正平与配偶鹿爱春在婚姻存续期间的夫妻共同债务，判决蒿正平、鹿爱春偿还借款20000元并支付相应利息，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒿正平、鹿爱春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年二月十八日
书 记 员 翟义惠
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2187号
原告：刘工作，男，汉族，1982年7月24日生，住河南省夏邑县。
被告：胡艳青，女，汉族，1990年06月06日生，住河南省林州市。
原告刘工作与被告胡艳青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月20日，刘工作经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘工作撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘工作负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年六月二十日
书记员 李倩楠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更648号
罪犯江旺，男，1988年9月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年1月2日作出（2013）安刑初字第343号刑事判决，认定江旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年11月10日起至2017年7月3日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江旺能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯江旺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江旺减去有期徒刑七个月零八天。
减刑后，刑期自2014年11月10日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执字第908号
申请执行人滕军，男，1970年3月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人石权胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人骆爱华，女，1968年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人滕军与被执行人石权胜、骆爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，申请执行人滕军要求：被执行人石权胜、骆爱华应协助申请执行人滕军办理坐落于武汉市江岸区新村街黑泥湖路二七人家5栋C单元12层6室房屋的所有权和土地使用权过户至申请执行人滕军名下。本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于武汉市江岸区新村街黑泥湖路二七人家5栋C单元12层6室房屋的所有权和土地使用权变更登记至申请执行人滕军名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年四月十日
书记员 王晓宇
.河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市华强包装工业有限责任公司。住所地：安阳市开发区海河大道中段路北。
法定代表人：梁保荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海春，女，汉族，1959年6月16日出生，现住安阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝鹏杰，男，汉族，1984年3月25日出生，住安阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝鹏云，男，汉族，1990年11月14日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。
再审申请人安阳市华强包装工业有限责任公司（以下简称华强公司）因与被申请人李海春、郝鹏杰、郝鹏�劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华强公司申请再审称，原审法院未查清郝建祥死亡时的年龄，该问题直接影响能否认定劳动关系。郝建祥生前与其他单位存在劳动关系的情况亦未核查认定。郝建祥并不是华强公司的门卫人员，没有书面的劳动合同，凭李海春一方的陈述及单方记录认定郝建祥是公司的工作人员违背事实和法律规定，原审判决适用劳动法及相关法律判令华强公司承担用工责任属适用法律不当。请求再审本案。
李海春、郝鹏杰、郝鹏云提交意见称，郝建祥的身份证、户口本、死亡证明等证据，能够确认郝建祥的出生日期，死亡时不满56周岁。郝建祥因原工作单位改制被解除合同下岗失业，与其他单位�存在劳动关系。公安机关的询问笔录，华强公司职工的报警记录、现场照片等证据，证明郝建祥系华强公司门卫人员，且死在门卫值班的工作岗位上，原审判决认定双方存在劳动关系正确。华强公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，郝建祥的户口登记显示其出生日期为1959年6月29日，2015年死亡时未满60周岁，华强公司主张原审法院未查清郝建祥死亡时的年龄的理由不能成立。郝建祥于2015年到华强公司工作，2015年3月14日在华强公司门卫值班室死亡，原审法院根据出警记录、询问笔录、现场照片、郝建祥工作记录等证据，认定郝建祥与华强公司存在劳动关系并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律判令华强公司将欠付郝建祥的工资支付给李海春、郝鹏杰、郝鹏云，适用法律并无不当。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用
驳回安阳市华强包装工业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二○一七年二月二十三日书记员谷丽娜
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1174号
申请执行人王小听，男，汉族，30岁。
被执行人王明，男，汉族，36岁。
本院在执行王小听与王明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王小听与被执行人王明达成了执行和解协议，且执行和解协议的履行时间较长，经申请执行人书面申请。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2016）内0621民初2372号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判�)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十二月十四日
书记员 贺 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初598号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
负责人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人陈宝洲，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告陈海铭，男，汉族，1967年6月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告廖丽英，女，汉族，1982年7月24日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈汉金，男，1955年5月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院于2016年1月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告陈海铭、廖丽英、陈汉金金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行以欲与被告陈海铭、廖丽英、陈汉金庭外和解为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 余 亿 明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑锡莹（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7296号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈英杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,326.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,188.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈英杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,515.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7296号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈英杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,326.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,188.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈英杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,515.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00059号
申请人：池某1，男，汉族，1950年6月16日出生，现住长春市宽城区,系被申请人齐某的丈夫。
委托诉讼代理人：池某2，女，汉族，1980年1月30日出生，现住长春市宽城区,系被申请人齐某的女儿。
被申请人：齐某，女，汉族，1952年5月12日出生，现住长春市宽城区。
代理人：池某3，女，汉族，1977年6月15日出生，现住长春市宽城区，系被申请人齐某的女儿。
申请人池某1申请认定被申请人齐某无民事行为能力一案，本院于2018年1月22日立案后，�2018年2月11日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人池某1称：申请人池某1与被申请人齐某系夫妻关系。齐某于2011年出现右侧肢体瘫痪，情绪不稳定，在北京天坛医院治疗，后病情加重，长期卧床，需要他人喂食，大小便失禁，语言功能丧失，生活不能自理，社会功能丧失，故申请人池某1起诉至法院，请求认定齐某为无民事行为能力人。
代理人池某3称：对申请人池某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人池某1与被申请人齐某系夫妻关系，委托代理人池某2系齐某的女儿，代理人池某3系齐某的女儿。2018年1月2日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人齐某无民事行为能力。
上述事实有申请人池某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括�呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人齐某无民事行为能力，故池某1申请认定齐某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定齐某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年二月十一日
书记员 迟茗月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4202号
原告：刘斌，男，汉族，1964年9月11日出生，户籍地四川省渠县，住福建省晋江市。
被告：厦门市诚红建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：檀吓俤，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭毅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
本院于2017年5月5日受理原告刘斌与被告厦门市诚红建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月6日以欲及时按晋劳仲案[2017]248号晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决内容申请强制执行以进行后续治疗（包括置换人工左髋关节）为由向本院申请撤回对厦门市诚红建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘斌自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘斌负担。
审判员 陈世铁
二〇一七年六月六日
书记员 许玉娇
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1389号
原告：李东顺。
被告：李志明。
委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李东顺与被告李志明排除妨害纠纷一案中，原告李东顺于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李东顺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李东顺负担。
审判员 曹春来
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16884号
原告陈国英，女，1941年11月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王龙，男，1964年6月17日出生，公民身份号码×××。
被告赖迎迎，男，1987年12月27日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赖乌日娜（赖迎迎之姐），女，1984年3月4日出生，公民身份号码×××。
被告中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢，组织机构代码06090XXXX。
法定代表人赖梅松，董事长。
原告陈国英与被告赖迎迎、中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国英的委托代理人王龙，被告赖迎迎的委托代理人赖乌日娜到庭参加了诉讼。被告中通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈国英诉称：2015年9月26日16时4分许，在北京市顺义区南陈路明正卷村路口，赖迎迎驾驶电动三轮车由北向南行驶时，适有陈国英驾驶人力三轮自行车由南向北行驶，电动三轮车前部与人力三轮车右侧相撞，造成陈国英受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，赖迎迎负事故全部责任。陈国英被送至医院治疗。赖迎迎所驾驶的是中通公司的快递送货车，系该公司雇佣的职员。现原告诉至法院请求判令：1.二被告依法赔偿原告医疗费5687.08元，住院伙食补助费200元，护理费320元，交通费100元，医疗辅助器具费66元，共计6373.08元，由二被告连带赔偿；2.诉讼费由被告负担。
被告赖迎迎辩称：认可事故责任认定，事故发生时系在中通公司负责送快递，驾驶的是中通公司的快递三轮车，系上班时的职务行为，因为当时在送快递件的过程中，我不应负担赔偿责任，应由中通公司负赔偿责任。事故发生后，中通公司即通知我不用上班，自始至终没有与我签订劳动合同。我为原告垫付现金2000元，请法院一并处理。对于原告的诉讼请求，我不持异议。
被告中通公司向本院提交书面答辩意见称：对事故事实不认可，原告提交相应证据显示侵权人为赖迎迎，且并未提供证据证明侵权人赖迎迎与答辩人存在法律上的利害关系，答辩人不应对原告承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年9月26日16时4分，在北京市顺义区南陈路明正卷村路口，赖迎迎驾驶电动三轮车由北向南行驶时，适有陈国英驾驶人力三轮自行车由南向北行驶，两车相接触发生交通事故造成陈国英受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，赖迎迎负事故全部责任。陈国英被送至北京市红十字会急诊抢救中心医院治疗，后转至北京市顺义区中医医院继续治疗，住院4天，被诊断为车祸伤、脑外伤后神经性反应、多处软组织损伤等。赖迎迎为陈国英垫付2000元现金。
本院在审理中，依法调取了马坡镇派出所民警的执法视频资料，并当庭予以播放，赖迎迎的委托代理人赖乌日娜称事故后赖迎迎在中通公司的组长不予处理此次事故，赖迎迎的亲属将赖迎迎在交通事故中使用的中通公司快递车上的货物扣押，中通公司工作人员才报警，后在警察调解下，赖迎迎的亲属归还了扣押的该公司货物。视频资料中出现的中通公司人员，陈国英的委托代理人王龙指出，这两名工作人员均在中通公司位于马坡镇的工作地点工作，曾与其中一人多次沟通解决事宜。该视频资料显示，赖迎迎工作单位是中通公司，事故发生时在执行快递递送业务。赖迎迎称该公司未与其签订劳动合同。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、诊断证明书、门诊收费专用收据、住院病案、住院收费票据、照片、视频、收据、发票等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中通公司经本院合法传唤仅向本院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗辅助器具费原告陈国英因此事故造成合理损失的范围。对于原告陈国英上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告陈国英主张的护理费、交通费过高的部分，本院不予认定，具体数额由本院依法予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告陈国英因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费5687.08元，住院伙食补助费200元，护理费300元，交通费80元，医疗辅助器具费66元，以上各项损失共计6333.08元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中通公司对此次交通事故与该公司的关系不予认可，对被告赖迎迎与其公司的法律上利害关系不予认可，本院认为，原告陈国英提交的照片、被告赖迎迎对事故事实的陈述以及公安机关执法视频资料均作为本案对事故事实确认的证据，足以证明被告赖迎迎是在执行被告中通公司的职务行为过程中发生的交通事故，且原告陈国英与被告赖迎迎对此均予以确认，故本院依法认定被告赖迎迎系在执行被告中通公司职务行为期间发生交通事故，原告陈国英的上述合理损失由被告中通公司负担赔偿责任。被告赖迎迎已经垫付的二千元在本案中一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中通快递股份有限公司赔偿原告陈国英医疗费等损失共计六千三百三十三元零八分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、原告陈国英在取得上述赔偿款后五日内返还被告赖迎迎二千元；
三、驳回原告陈国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已交纳），由被告中通快递股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王珊珊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异60号
申请执行人：叶辉兴,男，1968年7月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请执行人：姚彩花,女，1987年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人：杨敏,男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人：陈其龙,男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
申请执行人：郑信华,男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人：梁崇丽,女，1992年8月8日出生，布依族，住贵州省兴仁县。
申请执行人：罗丹,女，1990年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：嵊州市缀爱纸伞厂（统一社会信用代码：913306835928876284），住所地：浙江省嵊州市长乐镇工业功能区4号-5。
投资人：周俊庆。
第三人：周俊庆,女，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人叶辉兴、罗丹、梁崇丽、郑信华、陈其龙、杨敏、姚彩花与被执行人嵊州市缀爱制伞厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人叶辉兴、罗丹、梁崇丽、郑信华、陈其龙、杨敏、姚彩花向本院提交追加被执行人申请书，要求追加第三人周俊庆为被执行人。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人叶辉兴、罗丹、梁崇丽、郑信华、陈其龙、杨敏、姚彩花称，被执行人嵊州市缀爱制伞厂系个人独资企业，第三人周俊庆系嵊州市缀爱制伞厂的投资人。现嵊州市缀爱制伞厂已经停业且没有财产可供执行，故根据有关法律的规定，要求法院追加第三人周俊庆为本案的被执行人。
本院查明，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的嵊劳人仲案字［２０１６］第354号仲裁调解书确认：一、嵊州市缀爱制伞厂支付程有清、毛益顺、叶辉兴等11人工资共计70000元作结（具体清单附后），此款分二期支付，第一期于2017年5月13日之前付款35000元，余款35000元于2017年8月13日前一次性全部付清，如任何一期逾期不付则加付违约金2000元，并就未履行部分一并向嵊州市人民法院申请强制执行。二、其余双方互不追究，再无其他劳动争议。
因嵊州市缀爱制伞厂未按仲裁调解书履行，叶辉兴、罗丹、梁崇丽、郑信华、陈其龙、杨敏、姚彩花向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行，案号为（2017）浙0683执3393号。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
另查明，被执行人嵊州市缀爱制伞厂系个人独资企业，第三人周俊庆为该企业的投资人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，申请执行人申请追加嵊州市缀爱制伞厂的投资人周俊庆为被执行人的请求，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人周俊庆为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 童莉婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3203号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《祝你愉快》放映权纠纷一案，�告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1043号
申请执行人王诗瑶、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人王诗瑶与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王诗瑶向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3112.50元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费53.52元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3283.56元，本院现已将执行款项3233.56元（违约金3112.50元、迟延履行期间的利息67.54元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费53.52元）全部支付给申请执行人王诗瑶，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人王诗瑶同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1043号申请执行人王诗瑶与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十五日
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初240号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人瞿宏业，男，汉族，1979年7月8日生，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2018年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人瞿宏业犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人瞿宏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年1月11日14时许，无业人员焦某电话联系被告人瞿宏业欲购买毒品。二人在兰州市西固区一交通银行附近见面后，焦某交给瞿宏业700元购毒款，瞿宏业通过微信向“斌斌”（音，姓名不详）转账600元以购买毒品。大约半小时后，“斌斌”来到交通银行附近将毒品交给瞿宏业。瞿宏业将毒品交给焦某后被公安人员抓获，并从焦某身上查获毒品可疑物一小包、从瞿宏业处查获贩毒所使用的手机一部。经鉴定，从焦某处查获的毒品可疑物净重为0.8克，检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人瞿宏业的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人瞿宏业在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局刑事侦查一大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品取样、计量、称重笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话记录详单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2018]58号鉴定书、证人焦某的证言、被告人瞿宏业的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿宏业违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人瞿宏业归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿宏业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具金色华为触屏手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 张羽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2743号
原告：张爱国，男，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：林立国，男，成年，汉族，住金湖县。
原告张爱国与被告林立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱国及其委托诉讼代理人虞大和到庭参加诉讼，被告林立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告林立国立即给付原告工资款24121元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林立国雇佣原告为其从事木工工作，经结算尚下欠原告劳动报酬24121元，于2016年7月16日立下欠据一份给原告，约定2016年9月16日前归还。后原告索款未着，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告林立国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林立国确于2016年7月16日立下欠据一份给向原告，注明下欠原告木工工资24120元整，约定上述款项于2016年8月16日前归还，若未能归还，则按银行利率结算本息；若至2016年9月16日仍未归还，则按银行两倍利率结算本息。上述欠款被告分文未能给付。
本院认为，从被告亲笔所立的欠据可以判定原、被告之间存在着合法有效的劳务关系，被告下欠原告劳动报酬合计24120元，劳动者在提供劳务后有获得劳动报酬的权利，任何机关、团体、法人或者个人均不应恶意拖欠劳动者的劳动报酬，故被告林立国应及时给付原告劳动报酬24120元。原、被告双方在条据中约定的逾期给付涉案欠款应按相关利率计算利息，经审查符合法律规定，但因原告并未主张，故本院暂不予理涉。被告林立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立国于本判决生效后十日内偿还原告张爱国劳动报酬24120元。
二、驳回原告张爱国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费600元，合计1004元，由被告林立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘仁斌
审 判 员 张艳勇
人民陪审员 沈海中
二〇一七年三月三十日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第100号
原告陈景辉。
委托代理人方XX。
被告陈志忠。
被告黄文华。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景辉的委托代理人方XX到庭参加诉讼，被告陈志忠、黄文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志忠于2012年2月18日向原告借款50000元，双方约定于2012年3月18日前还清借款，逾期未还每天按所借金额的百分之一支付违约金，被告黄文华作为借款保证人在借条上签字确认。借款到期后被告未归还借款。为维护合法权益，原告现诉至法院，变更后的诉讼请求为：1、判令被告陈志忠立即偿还原告借款人民币50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年3月19日起计算利息至还清借款之日止；2、被告黄文华承担连带还款责任；3、二被告承担诉讼费。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈志忠于2012年2月18日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：本人陈志忠向陈景辉借款现金人民币50000元，定于2012年3月18日前还清借款，逾期未还本人自愿支付每日本金1%作为违约金。借款地深圳市龙岗区，借款用途为资金周转。借款保证人黄文华。借款人陈志忠及担保人黄文华在借条上签字。被告陈志忠借款后拒不偿还原告，原告于2014年2月24日诉至本院。
上列事实有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借条能证实被告陈志忠欠原告借款50000元，原告诉请其归还上述借款合法有据，本院予以支持。被告陈志忠向原告借款逾期未还，理应支付借款的利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2012年3月19日起支付利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄文华对上述借款及利息承担连带保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告黄文华未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2012年3月18日，原告应当在六个月内要求保证人即被告黄文华承担保证责任，但原告于2014年2月24日才诉至本院，故被告黄文华应当免除保证责任，对于原告的该诉求本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志忠须于本判决生效之日起三日内支付原告陈景辉借款50000元及利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2012年3月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 璟
人民陪审员 卢静萍
人民陪审员 何 晖
二〇一四年八月七日
书 记 员 阳西西
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4482号
申请执行人袁琮
被执行人史亚党。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初5970号，依法向被执行人史亚党发出执行通知书，责令被执行人史亚党履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史亚党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史亚党(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××10的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 陆栋栋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1411号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名张朝荣，务工。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）温瑞刑初字第1336号刑事附带民事判决。原审被告人张某对刑事部分判决不符，提出上诉。原审判决附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月15日晚，被告人张某与李某甲、王某、李某乙及被害人郭某达、黄某等人在瑞安市上望街道薛前村一巷44-46号出租房内吃饭饮酒�席间，李某甲与李某乙因饮酒划拳的问题发生口角，众人不欢而散。随后，李某甲、王某等人与李某乙的朋友郭某达、黄某因酒席间的矛盾在瑞安市上望街道薛前村上旺西路华瑞超市门口再次发生口角，进而互殴。张某上前劝架并试图夺下郭某达所持的西瓜刀时，其手掌被西瓜刀划伤。张某夺下该西瓜刀即砍向郭某达致郭颈部受伤；后又持刀追砍黄某致其背部、腿部受伤。经鉴定，被害人郭某达主要损伤为左头面颈部一长15.8CM骑跨创，左胸锁乳突肌断裂，其损伤程度属于轻伤一级；被害人黄某主要损伤为右顶部软组织损伤，右肩部、左腰背部、右膝部共四处累计长21.9cm创，其中右膝部创致右髌骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
张某于2015年3月11日到瑞安市公安机关投案。
原审法院以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑一年十个月；判令被告人�某赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失共计人民币38357.23元。
原审被告人张某上诉称，案发时二被害人正持刀追砍李某甲、王某等人，自己上去劝架夺刀，二被害人反而拿起砖头殴打自己，自己为防卫而将二被害人砍致轻伤。原判认定自己为报复故意伤害他人明显有误，导致量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人黄某、郭某达的陈述，证人李某甲、王某、徐某、李某乙、甘某、周某甲、周某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人张某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某的供述，证人李某甲、王某、徐某、李某乙的证言以及被害人郭某达、黄某的陈述相互印证，证实李某甲等三人与二名被害人因琐事纠纷引发互殴，张某本欲劝架，但因手被郭某达持刀划伤，夺刀后砍击已被围困的郭某达颈部一刀，又追上逃离途中摔倒的黄某，刀砍黄腰背部、腿部等处数下。故张某系直接参与互殴人员，为报复持刀追砍二被害人致轻伤，不具有防卫意图，其行为不具有防卫性质。张某提出的相关辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。张某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林锦涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8385号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：宋杰，男，1984年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告宋杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 侯莉敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5207号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人焦秀英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人焦秀英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00217号
原告：池州市日丽洗化有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：商福春，该公司经理。
被告：张守旺，男，1971年11月12日生，汉族，个体工商户。
被告：钱跃武，女，1973年3月20日生，汉族，个体工商户。
原告池州市日丽洗化有限公司（以下简称“日丽洗化公司”）与被告张守旺、钱跃武买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员张明宏适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人商福春，被告张守旺、钱跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日丽洗化公司诉称：原告是一家从事日化经营批发的企业，从2013年1月21日开始供货给被告经营的旺旺超市（即该超市的池口店和和泰店）。被告张守旺、钱跃武系夫妻关系，分别经营以上两家超市，约定结算方式为当月结清。但从2013年5月份至2013年9月份，被告欠原告货款10020.58元。从2013年1月至5月池口旺旺超市欠货款3209.64元，2013年6月份池口超市转让，被告退货金额为9177.53元，至此被告经营的超市共欠原告货款4052.69元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付货款4052.69元；二、被告从2013年1月21日至2013年9月17日期间未付款按银行年基准利率6.31%计算应承担逾期付款利息（止2014年2月17日）计人民币106.55元；三、并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的企业营业执照及机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二，池州市贵池区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告张守旺与被告钱跃武系夫妻关系；
证据三，欠条及销货清单，证明被告欠原告货款4052.69元。
被告张守旺辩称：原告陈述的是事实，欠付的货款是我和钱跃武夫妻关系存续期间欠下的，现超市由钱跃武控制，根据权利和义务相一致的原则，这笔因经营超市欠下的货款应由超市控制人付款。
被告张守旺向法庭提交出警情况登记表复印件一份，证明其现在不经营旺旺超市。
被告钱跃武辩称：其与原告不认识，原告陈述的事实其不清楚。
被告钱跃武向法庭提供以下证据：
证据一，池口派出所出警记录，证明其接手旺旺超市情况；
证据二，承诺书一份，证明被告张守旺所欠债务情况不清楚；
证据三，烟草公司的订单信息，证明接手时超市里没有香烟；
证据四，照片一组，证明被告张守旺将超市货物转移。
经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：
被告张守旺对原告提供的三份证据均无异议。
被告钱跃武对原告证据一、二没有异议；对证据三，欠条上没有其签名，真实性不清楚，销货清单交易的时间段其不在超市，不清楚。
原告对被告张守旺提交证据的质证意见为对该份证据不清楚，不予质证。
被告钱跃武对被告张守旺所提交证据质证意见为当时是其本人与父亲在场，其他人不清楚。
原告对被告钱跃武所提交的证据质证意见为，认为钱跃武所提供的证据与本案无关。
被告张守旺对被告钱跃武所提交的证据质证意见为，对钱跃武所提供的证据一，认为当时是其报警的。对被告提供的证据二，是其与被告吵架后写下的，原件已经撕碎了，这份是钱跃武找到拼接后复印的复印件。其它与本案无关。
本院经审查，对证据认证如下：
对原告提交的三份证据，本院认为该三份证据真实、合法，与本案相关，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告张守旺及被告钱跃武所提供的证据，本院经审查，认为两被告提供的证据与本案无关联性，本院在本案中不予认定。
经审理查明：原告是一家从事日化批发的企业。两被告是夫妻关系，经营旺旺超市。原告多次向两被告的超市提供货物。2013年10月8日，双方对货款进行结算，被告张守旺向原告出具欠条，共计欠原告货款4052.69元，并约定在2013年春节后支付。该款两被告未予支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告向被告提供货物，被告应当支付货款，现原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，应予支持。但其要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方并未约定付款具体时间，因此，计算利息的时间应从原告向被告主张权利的日期开始起算，该时间点，本院确定为原告提起本次诉讼的次日，即2014年3月4日。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张守旺、钱跃武与本判决生效后十日内向原告池州市日丽洗化有限公司支付货款4052.69元及利息（利息从2014年3月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期满之日）；
二、驳回原告池州市日丽洗化有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守旺、钱跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 婕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3776号
原告：陈谷，男，1988年7月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西省第八建筑工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷红谷创意产业园2号楼第4层，注册号：360100210020999。
法定代表人：刘明利，职务：经理。
本院在审理原告陈谷诉被告江西省第八建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 熊 芳
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青25民终151号
上诉人（原审被告）：闹日增，男，1949年3月13日生，藏族，牧民，住青海省玛沁县。
委托代理人扎西才让，青海金戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：土登尼美，男，1989年2月5日生，藏族，住四川省石渠县。
原审被告：叶金才让，男，1970年5月21日生，藏族，住共和县。
原审被告：拉贝，男，1967年5月26日生，藏族，住青海省共和县。
原审第三人：尕藏本，男，藏族，现年54岁，住青海省共和县石乃亥乡鲁色村二社。
上诉人闹日增因与被上诉人土登尼美租赁合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2015）共民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年1月5日对本案公开开庭审理，但一审卷宗缺少开庭笔录，2016年1月14日的庭审合议庭成员为二人。综上一审法院庭审过程严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销共和县人民法院（2015）共民初字第787号民事判决；
二、本案发回共和县人民法院重审。
二审案件受理费9090元本院予以免交。
审 判 员 洛什吉
审 判 员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张珍娟
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初535号
原告：刘亚，男，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：郭立峰，男，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告刘亚与被告郭立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘亚于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘亚撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告刘亚负担，其余2150元退回原告刘亚。
审判长 肖良玉
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第702号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭琼欢，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
委托代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托代理人：肖静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗汝信，男，汉族，住广东省中山市东凤镇兴宁，公民身份号码×××。
再审申请人郭琼欢因与被申请人罗汝信民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭琼欢申请再审称：（一）郭琼欢通过转借的方式筹措现金再借给罗汝信，一、二审法院未能综合证据认定郭琼欢的资金来源及支付能力，是错误的。1.从郭琼欢在（2011）中二法东民一初字第468号、（2012）中二法东民一初字第581号、（2013）中二法东民一初字第192号案中的庭审陈述看，郭琼欢借款的资金来源主要是朋友的借款，郭琼欢的借款大部分来源于谢美媛。郭琼欢借给罗汝信款项约60-70万元，其中一笔为42-48万元，罗汝信还提供了宝马汽车作为质押。后谢美媛的丈夫罗某将罗汝信的宝马汽车以20多万元卖出，并把售车款用于偿还罗汝信拖欠郭琼欢的借款，经抵扣罗汝信确认尚欠郭琼欢50万元。2.证人罗某的证言证明郭琼欢向谢美媛借款40万元转借给罗汝信，且罗汝信提供一台宝马汽车作为抵押。3.证人梁某的证言证明郭琼欢向其借款，且梁某陪同郭琼欢向罗汝信追讨借款，罗汝信承诺还款，并未否认借款的真实性。4.郭琼欢上述系列诉讼中关于借款来源的多次陈述是一致的，且与证人罗某、梁某的陈述相互印证。（二）现金交易符合当时的交易习惯。郭琼欢提交了证明借贷关系的直接证据即借据，且罗汝信确认该借据上的签名的真实性。由于郭琼欢一直以来从事民间放贷业务，从郭琼欢与谢美媛等人的民间借贷交易习惯看，都是通过现金完成，甚至高达200万元的借贷也是通过现金完成，对此郭琼欢从未否认债权债务的真实性。因郭琼欢从谢美媛等人处筹借款项是现金，取得后直接转借给罗汝信，也是现金交付，其中最后一笔罗汝信以宝马车抵押获得的40多万元借款，是谢美媛夫妇亲自送到郭琼欢住所，郭琼欢当场交付给罗汝信。（三）郭琼欢一直向罗汝信追讨借款，并非一、二审法院所认定的从未通过司法或者其他途径追讨。（四）一、二审法院以推测性论述作为结论，直接否认郭琼欢的陈述，违反证据规则。（2012）中二法东民一初字第468号民事判决书只是认为郭琼欢与麦佩坤可能虚构借贷关系，并非已认定郭琼欢与麦佩坤虚构借贷关系，无法由此认定郭琼欢与罗汝信的借贷不遵循诚实信用原则。即使认定郭琼欢与麦佩坤之间的债权债务是虚假的，也不能断然推定郭琼欢与罗汝信之间的债权债务是虚假的。一、二审法院不采信郭琼欢的理由是一种主观判断，无证据证明郭琼欢的陈述不真实。（五）一、二审法院举证责任分配不当，证明标准错误。罗汝信主张借据是受胁迫而签名的，但未提供任何证据予以证明。从罗汝信的答辩来看，其在庭审中一直认为涉案债权是赌债，该陈述与其在其他案件中的陈述是矛盾的，且无法提供证据证明，应承担举证不能的后果，因此，借据证明力应予确认。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审，诉讼费用由罗汝信负担。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。郭琼欢以罗汝信出具的借据主张罗汝信向其借款50万元，罗汝信确认借据属实但主张借款并不存在，双方没有借贷关系。由于郭琼欢仅提交借据，未能提交其他证据证实该笔借款已实际发生，故应根据民间借贷的惯常交易习惯，从借款金额、资金来源、支付方式及还款等交易因素和当事人有关借贷所陈述的细节，综合判决双方是否存在真实的借贷关系。本案中，郭琼欢在本案诉讼发生之前与案外人进行了数起民间借贷纠纷的诉讼，有关陈述涉及本案借款的资金来源。经审查，郭琼欢有关借款用途、过程及借款来源等陈述并不一致，存在疑点和瑕疵，不能相互印证，无法形成完整的证据链，难于证实有郭琼欢具备借款的资金且已经将借款交付给罗汝信。同时，郭琼欢主张涉案借贷发生于1999年4月1日之前，至其提起本案诉讼历时逾十二年，除提交与其存在利害关系的梁某的证言外，却未能提交充分证据以证明其向罗汝信追讨欠款。鉴于涉案借款有别于通常的民间借贷交易习惯，郭琼欢又未能提交充分证据证明借贷已实际发生，故一、二审法院认定双方不存在真实的借贷关系，对郭琼欢称罗汝信应清偿借款及利息的主张不予支持，并无不当。
综上，郭琼欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭琼欢的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 戴嘉宇
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行审6号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
砀山县国土资源局以砀山县相房水果专业合作社在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第124号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一七年二月月二十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行�的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初244号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年4月13日出生，汉族，小学文化。2016年12月10日因本案被刑事拘留，同年12月15日因本案被取保候审,2017年3月25日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日14时许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车在本市西山区白桃公路至安晋公路路段行驶并追赶堵截其他车辆。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为209.49mg/100ml。案发后被告人陈某某隐匿行踪至2016年被抓获归案。
上述事实，被告人陈某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、情况说明、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且属于无证驾驶，本院依法对其从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦�，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年三月二十七日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终367号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小明，男，1999年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人刘小明犯盗窃罪一案，于2018年5月8日作出（2018）浙0683刑初271号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘小明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘小明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘小明撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小明撤回上诉。
嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏伟
审判员 马军乐
审判员 俞湘静
二〇一八年六月十四日
书记员 顾梦娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初760号
原告：欧阳荣华，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：查永清，男，1981年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
原告欧阳荣华与被告查永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。在审理过程中，原告欧阳荣华于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳荣华负担。
审判员 周峻
二〇一七年四月十三日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2517号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：李鑫，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2517号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：李鑫，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 �商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初44号
原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。
负责人肖香玲，该公司总经理。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告马庆隆，无业。
原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）诉被告马庆隆为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险洛阳支公司委托代理人王锐、被告马庆隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险洛阳支公司诉称，被告马庆隆驾驶的豫C×××××号小型轿车在原告处投保交强险，保险期间自2012年5月7日至2013年5月6日。2012年9月13日21时许，被告马庆隆无证驾驶“东南”牌豫C×××××小型轿车，沿宁洛高速公路南京方向行驶至641KM处时，与范超平驾驶的“飞球”牌苏A×××××重型专项作业车碰撞，造成王某乙、王某甲当场死亡的交通事故。经平顶山公安交警支队高速大队出具道路交通事故认定书，认定马庆隆负事故全部责任，王某乙、王某甲、范招平无责任。洛阳市涧西区人民法院作出（2013）涧民一初字第291号民事判决书和洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第2655号民事判决书，判决原告向王某甲的继承人常明康、王慧珍赔偿55000元；洛阳市涧西区人民法院作出（2013）涧民一初字第292号民事判决书和洛阳中级人民法院作出的（2014）洛民终字第2654号民事判决书，判决原告向王某乙的继承人王晓冬、栗梅赔偿55000元。平顶山市卫东区人民法院作出（2013）卫刑初字第4号刑事判决书，判决马庆隆交通肇事罪有期徒刑三年。原告按照判决书向常明康、王慧珍、王晓冬、栗梅支付了赔偿金。被告马庆隆未取得驾驶资格，原告在交强险责任限额内承担了赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款110000元，并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日（2015年1月29日）起计算利息至被告实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份、平顶山市卫东区（2013）卫刑初字第4号刑事判决书一份、洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第291号民事判决书一份、洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第292号民事判决书一份、洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2654号民事判决书一份、洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2655号民事判决书一份，证明被告马庆隆无证驾驶机动车造成同车乘坐人王某乙、王某甲当场死亡，被告承担事故全部责任；2、原告赔付凭证一份，证明原告已按照法院判决于2015年1月29日将11万元赔偿款转入洛阳市涧西区人民法院帐户，用于支付交通事故中受害人家属的赔偿。
被告马庆隆辩称，事实属实，赔偿款答辩人愿意支付，但目前没有能力偿还。
经审理查明，2012年9月13日21时40分许，马庆隆（未取得机动车驾驶证）驾驶豫C×××××号东南牌小型轿车，沿宁洛高速公路南京方向行驶至641KM处时与范招平驾驶的苏A×××××飞球牌重型专项作业车发生相撞，造成车辆损坏，豫C×××××号乘车人员王某乙、王某甲当场死亡，事故发生后马庆隆驾驶车辆驶离现场。2012年9月17日，平顶山市公安交警支队高速大队作出平公（交）认字（2012）第039号交通事故认定书，认定：交通事故成因是马庆隆未取得机动车驾驶证驾驶车辆超速行驶；马庆隆负事故的全部责任，范招平、王某乙、王某甲无责任。
事故发生后，死者王某甲和王某乙的父母分别诉至人民法院。本院作出（2013）涧民一初字第291号民事判决，判决中华联合财险洛阳支公司在交强险赔偿限额内向死者王某甲的父母常明康、王慧珍支付55500元等，中华联合财险洛阳支公司对该判决不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第2655号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院作出（2013）涧民一初字第292号民事判决，判决中华联合财险洛阳支公司在交强险赔偿限额内向死者王某乙的父母王晓冬、栗梅支付55000元等，中华联合财险洛阳支公司对该判决不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第2654号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月29日，原告中华联合财险洛阳支公司按照上述生效判决向常明康、王慧珍和王晓冬、栗梅支付赔偿款共计11万元。
另查明，被告马庆隆驾驶的豫C×××××号东南牌小型轿车在原告中华联合财险洛阳支公司处投保交强险，上述交通事故发生于保险期间。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，有权向侵权人予以追偿。豫C×××××号东南牌小型轿车在原告中华联合财险洛阳支公司处投保交强险，在保险期间内，被告马庆隆未取得驾驶资格证的情况下驾驶该车辆发生交通事故，被告承担事故全部责任。事故发生后原告已经依据保险合同向受害人进行了赔偿，故原告在赔偿范围内向被告追偿合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率向其支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当自2015年11月7日起，按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
1、被告马庆隆于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的保险金11万元及利息（利息从2015年11月7日起，按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
2、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告马庆隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 李 冰
二〇一六年五月六日
书 记 员 师丽峰