广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第33号
上诉人（原审原告）张群，女，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市发展和改革局，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号3号楼。
法定代表人万志康，局长。
委托代理人邓宏平，广东华法律师事务所律师。
委托代理人李仁，广东华法律师事务所律师。
原审第三人佛山市第一人民医院，住所地佛山市禅城区。
法定代表人王跃建，院长。
委托代理人高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托代理人陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
上诉人张群因诉被上诉人佛山市发展和改革局（以下简称市发改局）行政处理一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人张群于2013年6月11日通过邮寄方式向原佛山市物价局提交《举报书》一份，请求事项为：1.到原审第三人佛山市第一人民医院（以下简称市一医院）处稽查张群于某年某月某日上环、某月某日人流、某月某日人流、某年某月某日上环、某年某月某日除环、绝育手术等，存在乱收费、制假、造假的事实；2.对市一医院进行全面稽查违法的事实，查明后作出严肃处理；3.依法回复张群。同年6月21日，张群再次向原佛山市物价局邮寄补偿说明及病历、收费清单、收费收据等证据资料。2013年6月26日，市发改局到市一医院处调取了张群住院期间的病历记录、临时医嘱单、放射检查报告单、出院记录、住院证明书、收费收据等证据，并分别对市一医院财务科副科长和妇科护士长进行了调查询问，制作了调查询问笔录。
2013年7月5日，原佛山市物价局向张群作出佛价检举（2013）62号《佛山市物价局价格举报不予受理告知单》，告知张群对其举报不予受理。张群不服提起行政复议，佛山市人民政府于2013年10月8日作出佛府行复案（2013）634号《行政复议决定书》，决定撤销原佛山市物价局作出的不予受理告知单，并责令其在60日内重新作出具体行政行为。原佛山市物价局于2013年10月17日作出佛价检举（2013）62号《告知函》，受理了张群的投诉，并于2013年11月28日作出《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》，告知张群其举报的某年某月某日、某月某日、某月某日及某年某月某日时段市一医院的收费问题，因张群未提供相应证据，在市一医院处也无法查到相应的病历、医嘱等证据材料，故上述举报内容需张群提供相关收费票据、收费清单和病历等有关证据材料，以便进行调查核实；张群举报的某年某月某日至某月某日市一医院的收费问题，经调查认为市一医院没有对张群多收费。张群不服该回复，向佛山市人民政府申请行政复议，佛山市人民政府行政复议委员会办公室于2014年1月2日作出佛府行复案（2014）9号《行政复议告知书》，告知张群其申请不属行政复议范围。张群不服提起诉讼，广东省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）粤高法行终字第272号《行政判决书》，判决撤销了上述《行政复议告知书》。2014年8月26日，佛山市人民政府作出佛府行复案（2014）148号《行政复议决定书》，决定维持原佛山市物价局作出的《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》。张群仍不服，向法院起诉，请求：一、请法院依法确认《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》内容失实、行为违法、失职渎职。二、请法院依法撤销《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》，判令市发改局要对张群重新予以回复。三、判令市发改局赔偿给张群造成的损失（快递费48元、电话费12元）合计60元。并要在佛山日报刊上向张群公开赔礼道歉，停止侵害、恢复名誉、消除影响。四、判令市发改局、市一医院共同承担诉讼费用。
另查明，根据佛山市发展和改革局佛发改办（2014）6号文件《佛山市发展和改革局关于停止使用佛山市物价局及相关机构公章等事项的通知》，自2014年7月1日起，不再加挂佛山市物价局的牌子，不再使用佛山市物价局公文格式和公章，原佛山市物价局各项职能以市发改局的名义行使。
又查明，张群就本案涉及的与市一医院因住院收费产生的纠纷，曾向佛山市禅城区社会保险基金管理局举报，并对该局处理不服进行了行政诉讼，法院对该案作出了（2013）佛城法行初字第102号《行政判决书》及（2013）佛中法行终字第347号《行政判决书》，上述判决已发生法律效力。
原审法院认为：根据查明的事实，被上诉人市发改局承接了原佛山市物价局的价格管理职能，是佛山市价格主管部门，对原佛山市物价局作出的行为承担相应的法律责任。本案的行政争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受案范围；2.原佛山市物价局作出的《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》事实是否清楚，适用法律是否正确，有无超越职权、滥用职权；3.上诉人张群的第三项诉讼请求有无事实和法律依据。
关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。市一医院抗辩认为，本案属于信访事项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对信访事项的处理不属于人民法院的受案范围，张群起诉应予驳回。根据本案查明的事实，市发改局作出《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》后，张群进行了复议和诉讼，广东省高级人民法院作出了终审判决，认定本案纠纷不应视为信访事项，该判决已经发生法律效力。本案张群以信函的形式向市发改局提交《举报书》，举报的事项包括了认为市一医院在张群住院收费事项上存在价格违法行为等内容，市发改局作出的回复中，对市发改局认为属于其职责范围之内的举报事项作出了结论并回复张群，属于对张群举报市一医院在医疗过程中对张群自身收费事项的处理，影响了张群的权利义务，属可诉的行政行为，故市一医院关于本案不属行政诉讼受案范围的抗辩理由不成立。
关于原佛山市物价局作出的《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》事实是否清楚，适用法律是否正确，有无超越职权、滥用职权的问题。首先，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条以及《价格违法行为举报规定》第五条、第七条的规定，原佛山市物价局在张群举报时是佛山市价格主管部门，依法具有对张群所举报的价格违法行为作出处理的法定职权，其受理张群举报后，到被举报单位调取了证据、进行了调查并制作了调查笔录，作出的《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》对张群举报的事项进行了分别处理，对于某年某月某日至某月某日期间的收费问题进行了详细的分析和答复。并未对其他不属于价格主管部门管理的事项作出处理，不存在超越职权和滥用职权的行为。其次，张群的举报事项中，第2项内容提出的全面稽查违法的事实并严肃处理和第3项依法回复的内容，是对原佛山市物价局处理张群举报事项提出的发现违法事项后的处理方式要求和送达要求，不属具体的举报违法行为事项。张群的第1项举报事项中，对于某年、某年期间上环、人流等内容，张群并未提供相应的证据，原佛山市物价局向市一医院调查也未能获得相关证据，并对相关情况向张群履行了告知义务，故对上述举报内容的处理事实清楚、处理适当。对于某年住院期间的收费问题，原佛山市物价局经过调查取证，对床位费、住院诊查费、社保自费药、急诊生化5项、手术费、药品收费等收费事项逐一进行了分析，并结合当时施行的收费标准详细进行了解释，还对住院收费收据与住院收费清单的金额不符的问题进行了分析和解释，最终得出市一医院并未对张群多收费的结论，其分析和答复内容均符合证据证明的事实和当时的收费规定，得出的结论事实清楚。张群提出《病人费用明细清单》与收费收据不一致，市一医院存在造假等意见，由于《病人费用明细清单》是医院为病人及时了解医院使用药品及发生的费用而制作的，其记录的情况并非付费的依据，实际收费应以收费收据为准，市一医院实际也是按照收费收据确定18133元进行结算，并按照个人支付金额6541元收取张群费用，故明细清单上记录存在偏差并不能证明市一医院存在乱收费的情形。张群还提出依照法律法规的规定，张群进行上环、除环、人流、绝育术等是不需要支付费用的，市一医院对手术收费属价格违法。根据本案中市一医院提供的（2013）佛城法行初字第102号《行政判决书》确认，张群某年某月某日至某月某日在市一医院处进行的手术并不属于绝育术，也没有证据证明除环手术在收费项目中，张群提及的上环、人流等项目也不在某年某月某日至某月某日的住院收费项目中。故张群提出的证明其属计划生育手术的证据与本案不具关联性，其提出的上述抗辩意见没有事实依据，不予采纳。张群还提出市一医院存在伪造证据、造假行为等观点，均没有相应的事实证据予以证明，也不属物价主管部门的职权范围，对上述观点不予采纳。综上，原佛山市物价局作出的《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》事实清楚，适用法律规范适当，结论正确。没有超越职权、滥用职权。
关于张群的第三项诉讼请求有无事实和法律依据的问题。张群提出第三项诉讼请求要求市发改局赔偿损失60元，并要求通过报刊赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉、消除影响。由于前文已论述市发改局作出的行政行为并不违法，故张群提出的行政赔偿请求均不成立。张群在庭审中提出的不予受理期间遭受的损失发生在本案被诉行政行为之前，不属于本案处理的范围。张群的该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。
综上，张群起诉及抗辩理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张群的诉讼请求，本案受理费人民币50元，由张群负担。
上诉人张群上诉称：一、上诉人在二审中提交新的证据（2014）粤高法行申字第296号《送达回证》，拟证明原生效判决是错误的。本案一审法官在（2010）佛禅法行初字第147号行政判决中确认上诉人自某年某月某日至某年某月某日期间在原审第三人市一医院做上环、除环等手术，判令佛山市禅城区祖庙街道办事处要向上诉人发放上环费，但是否应向上诉人发放独生子女保健费仍有争议，为此上诉人不服上诉至广东省高级人民法院。从（2009）佛禅法行初字第51号案至本案为止，上诉人的起诉都受到了阻力，这些案件都遭到佛山市领导、法官、律师等人的干预办案。一审法官以（2013）佛城法行初字第102号案来认定本案是于法无理的。二、上诉人在庭审中依法应享有举证、质证的权利。上诉人提出相关证据证明自某年某月某日至某年某月某日期间在原审第三人市一医院做上环、除环等手术的事实，被上诉人及原审第三人对上述事实是确认的。但一审法官在庭上强迫上诉人承认（2013）佛城法行初字第102号错案为正确，并串通被上诉人及原审第三人的代理人对上诉人实施恐吓，诽谤上诉人对佛山市人民政府不满，更不准上诉人对被上诉人及原审第三人的证据进行质证、提问。上诉人的电话费及邮递费明显是被上诉人作出不予受理后，上诉人不服而继续向佛山市政府申请复议后而产生的，一审法官明知以上事实而故意认定错误。三、被上诉人对其作出的具体行政行为负有举证责任，但在本案中被上诉人一无举证，二无佐证上诉人伪造证据，三是在庭上提供虚假陈述。四、上诉人对被诉具体行政行为造成损害的事实提供了证据，但因一审法官受贿而出现了以言代法、以权压法、干预司法公正，造成司法不公的现象。五、被上诉人作出的《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》是没有事实和法律依据，其内容失实、行为违法、失职渎职。被上诉人违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定。一审法院违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定。请求二审法院撤销原判；查明案件事实并依法改判；本案终结后请把被上诉人、原审第三人移交司法机关作进一步处理；依法追究一审法官、院长“官官相护”错案制度躲避责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人及原审第三人共同承担。
被上诉人市发改局辩称：上诉人提出的上诉请求均没有事实和法律依据，请贵院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求二审法院予以维持。
原审第三人市一医院述称：上诉人的上诉理由没有任何事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
上诉人张群在二审期间提交新证据（2014）粤高法行申字第296号《送达回证》，拟证明（2010）佛禅法行初字第147号行政判决、（2013）佛城法行初字第102号行政判决、（2013）佛中法行终字第347号行政判决是错误的。经审查，该证据仅能证明广东省高级人民法院向张群送达（2014）粤高法行申字第296号案的受理通知书及廉政监督卡各一份，不能证明上诉人拟证明的内容。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人市发改局承接了原佛山市物价局的价格管理职能，是佛山市价格主管部门，对原佛山市物价局作出的行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条以及《价格违法行为举报规定》第五条、第七条的规定，原佛山市物价局在上诉人张群举报时是佛山市价格主管部门，依法具有对上诉人所举报的价格违法行为作出处理的法定职权，其受理举报后到被举报单位调取了证据、进行了调查，其后作出《关于佛山市第一人民医院收费问题的回复》并送达上诉人，原佛山市物价局执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，上诉人于2013年6月11日向原佛山市物价局提交《举报书》，请求该局：1.到原审第三人市一医院处稽查上诉人于某年某月某日上环、某月某日人流、某月某日人流、某年某月某日上环、某年某月某日除环、绝育手术等，存在乱收费、制假、造假的事实；2.对原审第三人进行全面稽查违法的事实，查明后作出严肃处理；3.依法回复上诉人。同年6月21日，上诉人再次向原佛山市物价局提交补偿说明及病历、收费清单、收费收据等证据资料。6月26日，原佛山市物价局到原审第三人处调取了上诉人住院期间的病历记录、临时医嘱单、放射检查报告单、出院记录、住院证明书、收费收据等证据，并分别对原审第三人的相关工作人员进行了调查询问。11月28日原佛山市物价局作出回复。首先，关于对上诉人的第1项举报事项中某年、某年期间上环、人流等内容的回复。经审查，根据上诉人举报时提交的材料及原审第三人出具的《证明》，上诉人并未提供有关1999年、2003年期间在原审第三人处进行上环、人流等手术的证据，原审第三人也没有上诉人在某年、某年期间上环、人流等手术的记录，故原佛山市物价局回复告知上诉人应提交相应的证据材料以便进行调查核实，该局对上述举报内容的处理事实清楚、处理适当，本院予以确认。其次，关于对某年某月某日知某月某日住院期间收费问题的回复，原佛山市物价局经过调查取证，对床位费、住院诊查费、社保自费药、急诊生化5项、手术费、药品收费等收费事项逐一进行了分析，并结合当时施行的收费标准详细进行了解释，还对住院收费收据与住院收费清单的金额不符的问题进行了分析和解释，最终得出市一医院并未对张群多收费的结论，其分析和答复内容均符合证据证明的事实和当时的收费规定，得出的结论事实清楚。综上，原佛山市物价局作出的关于原审第三人收费问题的回复事实清楚，适用法律规范适当，结论正确，本院予以确认。上诉人举报事项中第2项内容提出的全面稽查违法的事实并严肃处理和第3项依法回复的内容，是对原佛山市物价局处理上诉人举报事项提出的发现违法事项后的处理方式要求和送达要求，不属具体的举报违法行为事项。关于上诉人诉讼请求中要求本案终结后把被上诉人、原审第三人移交司法机关作进一步处理并依法追究一审法官、院长“官官相护”错案制度躲避责任，不属于行政诉讼处理范畴。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 孔艳玲