浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2742号
原告：慈溪市凯明塑料有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道马家路村。组织机构代码：72407853-2
法定代表人：励柏荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪中骏房地产开发有限公司。住所地：慈溪市长河镇宁丰村余庵公路西。组织机构代码：69820929-4
法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。
被告：陈信权，男，1973年4月11日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
原告慈溪市凯明塑料有限公司为与被告慈溪中骏房地产开发有限公司（以下简称中骏公司）、陈信权民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日对本案公开开庭进行了审理。本院于2016年7月29日裁定中止审理本案。原告凯明公司的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告陈信权的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告中骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告凯明公司起诉称：2012年3月，被告中骏公司向原告借款1000万元，被告陈信权为被告中骏公司的该笔债务向原告提供担保。2012年3月14日，原告和被告中骏公司签订了编号为20120300513、20120300507、20120300527、20120300508、20120300519、20120300516、20120300515、20120300520、20120300524、20120300514、20120300511的11份商品房买卖合同，双方确认总购房价为1000万元。2012年3月15日，原告和被告中骏公司、陈信权签订购房补充协议一份，约定：在原告支付购房款6个月内，经原告同意后，被告中骏公司可以通过解除商品房买卖合同向原告要求回购房屋；原告在支付房款后有权随时单方解除商品房买卖合同，被告中骏公司应当立即归还原告已经支付的购房款，并支付原告自房款交付之日起至房款归还之日止、按4%月利率计算的利息损失；被告中骏公司无法行使回购权且原告不行使解除权的，则被告中骏公司应在满六个月后十天内为原告负责办妥房屋产权证，延期办理的，每延期一天支付日千分之一的违约金；被告陈信权就被告中骏公司的相关义务（购房款返还、交付房屋、办理权证）承担保证责任，保证期限为两年。同时原告和被告中骏公司在购房补充协议中明确表示，此补充协议系双方真实意思表示，其效力优先于原告和被告中骏公司之间签订并经登记备案的商品房买卖合同。2012年3月15日，原告和被告陈信权签订担保协议书一份，就被告陈信权为被告中骏公司的债务向原告提供担保作进一步约定，约定由被告陈信权对1000万元借款本息提供担保，利息为2.5%月利率。同时，原告和被告陈信权明确表示，此协议系双方真实意思表示，其效力优先于经登记备案的商品房买卖合同。2012年3月18日，原告通过邹裙的银行账户汇款1000万元给被告中骏公司指定的案外人陈治敏银行账户中。后原告按月息2.5%收取利息至2012年9月18日。2014年3月16日，原告和被告陈信权签订协议书一份，被告陈信权承诺对案涉1000万元借款继续承担保证责任。2015年3月17日，被告陈信权在上述协议书上注明，承诺继续担保两年。上述借款被告中骏公司至今未归还，被告陈信权也未承担保证责任。现原告诉请判令：1.被告中骏公司立即归还借款1000万元，并支付自2012年9月19日起至实际清偿日止、以1000万元为基数、按年利率24%计算的逾期利息；2.被告陈信权就被告中骏公司在第一项诉讼请求中所确认的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告中骏公司未作答辩。
被告陈信权答辩称：1.被告陈信权提供的是一般保证责任；2.被告陈信权承担保证责任的条件尚未成立，按照协议原告需要将11套商品房买卖合同项下的权利义务转让给被告陈信权，被告陈信权才承担担保责任；3.被告陈信权没有对中骏公司购房款返还义务、交付房屋、办理权证承担保证责任；4.本案的相关事实需被告中骏公司到庭确认陈述，因法定代表人在天津被羁押，需要法庭送达相关材料。请求驳回对被告陈信权的诉请。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同11份、购房价格确认书1份，拟证明原告和被告中骏公司签订了十一份商品房买卖合同，合同中约定的价格是1898万元，但原告实际借款给中骏公司的借款是1000万元，这些商品房买卖合同是被告中骏公司向原告借款1000万元所提供的担保；
2.购房补充协议书、担保协议书各1份，拟证明2012年3月15日，原告和被告中骏公司签订购房补充协议一份，约定原告和被告中骏公司之间的借款利率为月利率4%、被告中骏公司回购房屋的条件等情况。被告陈信权向原告提供担保，保证期限为两年，利率为月利率2.5%；
3.指定付款确认书、汇款凭证各1份，拟证明原告将1000万元款项汇入被告中骏公司指定的案外人陈治敏银行账户中；
4.协议书2份，拟证明2014年3月16日被告陈信权向原告作出承诺继续为被告中骏公司的债务提供担保，保证期限为两年；2015年3月17日，被告陈信权向原告作出承诺继续为被告中骏公司的债务提供担保，保证期限为两年；
5.原告公司的工商登记信息1份、原告公司股东励晓明及其妻子邹裙的结婚证1份，拟证明励晓明系原告公司的股东之一，邹裙系励晓明的配偶，邹裙受原告的指示将1000万元汇给被告中骏公司。
本院在庭后对邹裙进行了调查询问并形成一份调查笔录，邹裙认可上述1000万元是受原告委托向陈治敏的银行账户的汇款。
被告中骏公司、陈信权未提供证据。
被告陈信权对原告提供证据的质证意见如下：
对证据1的真实性没有异议，认为商品买卖合同是双方的真实意思表示，是依法成立合法有效的。对证据2中的购房补充协议书的真实性没有异议，对其证明对象有异议，被告陈信权并没有跟原告签订购房补充协议，协议中的内容不能适用于陈信权。对证据2中的担保协议书的真实性没有异议，但根据担保书内容的约定，被告陈信权提供的是一般保证，担保协议书载明被告中骏公司无力清偿借款本息的情况下，原告要以债权转让的方式将11份商品房买卖合同的权利给被告陈信权，被告陈信权才承担保证责任，并且是在被告中骏公司无力清偿借款的情况下再承担保证责任，因此应先执行被告中骏公司的财产。对证据3的真实性没有异议，但是对汇款凭证关联性有异议。对证据4的协议书的真实性没有异议，被告陈信权承担保证责任的义务尚未成就，原告既没有解除商品房买卖合同也没有将商品房买卖合同的权利转让给被告陈信权，故被告陈信权现不需要承担保证责任。对证据5的证据三性均无异议。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
证据1商品房买卖合同11份、购房价格确认书1份，具有真实性，可以证明原告和被告中骏公司于2012年3月14日签订了11份商品房买卖合同，合同总价为1898万余元，被告中骏公司于2012年3月15日向原告确认上述11份购房合同系团购销售，确认价格为1000万元的事实，关联性在下文争议焦点中予以认定。
证据2购房补充协议书、担保协议书各1份，购房补充协议书具有真实性，可以证明原告和被告中骏公司之间于2012年3月15日签订补充协议书，载明：协议书是对11份商品房买卖合同的补充，“商品房买卖合同以甲方（原告）支付乙方（被告中骏公司）购房款后生效”，“在甲方支付购房款6个月内，经甲方同意后乙方可以向甲方要求回购房屋（即解除双方间签订的商品房买卖合同），回购价格由双方另行商定。甲方在支付购房款6个月后，乙方在无权行使房屋回购权，除甲方同意外”，“甲方在支付房款后，有权随时单方向乙方要求解除商品房买卖合同，乙方应立即归还甲方已经支付的购房款并支付甲方自房款支付日起至房款归还日止、按月4%计算的利息损失，商品房买卖合同待乙方付清甲方购房款及相应利息损失后解除”，“目前房屋尚未结顶，乙方保证在2012年9月15日前将房屋交付给甲方，否则每延迟一天应支付购房款金额、日千分之一计算的违约金”，“若乙方无权行使回购权且甲方也不行使解除权，则乙方应在满六个月后十天内为甲方负责办妥房屋产权证，若延期办理则每延期一天应支付每日千分之一的违约金”，“商品房销售价格不能过低，因此商品房买卖合同所载房屋出售价格系根据乙方要求记载，实际成交价格以双方另行确认为准”，“本协议书效力优先于签订并登记备案的商品房买卖合同”，关联性在下文争议焦点中予以认定；对证据2中担保协议书的真实性予以认定，担保协议书载明原告系经被告陈信权的介绍而与被告中骏公司签订了11份商品房买卖合同，双方确认11份商品房买卖合同项下的1000万元房款实际为被告中骏公司向原告的借款，且由被告中骏公司向原告按月支付2.5分利息，“被告陈信权同意对上述借款本息提供担保。若被告中骏公司无力清偿借款本息，原告同意以债权转让的方式将上述11份商品房买卖合同项下的全部权利和义务转让给被告陈信权，并由被告陈信权支付原告借款本息”，关联性在下文争议焦点中予以认定。
证据3指定付款确认书1份、中国农业银行业务回单1份，均有真实性、合法性，结合本院于2016年6月22日向邹裙所做的谈话笔录和证据5，可以证明原告已经将1000万元汇付到被告中骏公司指定的陈治敏农业银行账户；
证据4协议书2份的真实性予以确认，可以证明原告与被告陈信权于2014年3月16日、2015年3月13日两次确认上述担保协议书的效力，并明确被告陈信权继续担保至2017年3月的事实。
根据确认的证据以及原告、被告陈信权的庭审陈述，本院认定的本案事实如下：
2012年3月14日，原告和被告中骏公司签订了编号为20120300513、20120300507、20120300527、20120300508、20120300519、20120300516、20120300515、20120300520、20120300524、20120300514、20120300511的11份商品房买卖合同，合同约定：原告向被告中骏公司购买其开发的位于慈溪市长河镇宁丰村凯盛家苑的房地产，付款方式为合同签订之日一次性付款，11份合同项下总价为1898万元，房屋交付期限为2013年12月31日前。合同亦对面积确认、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、抵押与相关债权债务、预告登记等事项进行了约定。
2012年3月15日，原告与被告中骏公司签订了购房价格确认书一份，确认：被告中骏公司向原告出售的上述房屋系团购销售，故被告中骏公司特别确认总价为1000万元。同日，被告中骏公司向原告出具了一份指定付款确认书，指定原告将上述11份购房合同项下的1000万元房款汇入案外人陈治敏的农业银行账户。
2012年3月15日，原告和被告中骏公司签订了一份购房补充协议书。购房补充协议约定：11份商品房买卖合同以原告支付被告中骏公司购房款后生效；在原告支付购房款6个月内，经原告同意后被告中骏公司可以向原告要求回购房屋（即解除双方间签订的商品房买卖合同），回购价格由双方另行商定，原告在支付购房款6个月后，被告中骏公司再无权行使房屋回购权，除原告同意外；原告在支付房款后，有权随时单方向被告中骏公司要求解除商品房买卖合同，被告中骏公司应立即归还原告已经支付的购房款并支付原告自房款支付日起至房款归还日止、按月4%计算的利息损失，商品房买卖合同待被告中骏公司付清原告购房款及相应利息损失后解除；目前房屋尚未结顶，被告中骏公司保证在2012年9月15日前将房屋交付给原告，否则每延迟一天应支付购房款金额、日千分之一计算的违约金；若被告中骏公司无法行使回购权且原告也不行使解除权，则被告中骏公司应在满六个月后十天内为原告负责办妥房屋产权证，若延期办理则每延期一天应支付每日千分之一的违约金；本协议书效力优先于签订并登记备案的商品房买卖合同。
2012年3月15日，原告和被告陈信权签订担保协议书一份。原告和被告陈信权确认：原告系经被告陈信权的介绍而与被告中骏公司签订了11份商品房买卖合同；11份商品房买卖合同项下的1000万元房款实际为被告中骏公司向原告所借的借款且由被告中骏公司向原告按月支付2.5分利息；被告陈信权同意对上述借款本息提供担保，若被告中骏公司无力清偿借款本息，原告同意以债权转让的方式将上述11份商品房买卖合同项下的全部权利和义务转让给被告陈信权，并由被告陈信权支付原告借款本息。2014年3月15日、2015年3月13日，原告和被告陈信权分别两次对该担保协议书的效力进行确认，并明确被告陈信权继续担保至2017年3月。
2012年3月18日，原告委托案外人邹裙向陈治敏的农业银行账户汇款1000万元。原告自认，被告中骏公司已按2.5%月息付至2012年9月18日。
本案争议焦点如下：1.原告和被告中骏公司之间是商品房买卖合同关系还是借款关系？2.被告陈信权提供的是一般保证还是连带保证？3.被告中骏公司应承担的借款利率为多少？
争议焦点1：原告和被告中骏公司之间是商品房买卖合同关系还是借款关系？从本案认定的事实来分析。第一、双方约定了原告可随时解除商品房买卖合同，被告中骏公司经原告同意有权在六个月内回购商品房，在原告解除时被告中骏公司应支付相应利息，且在本息付清的情况下商品房买卖合同才解除，该约定实际赋予了购买方随时解除权同时还要求出卖方承担资金占用期间的利息，明显不符合一般意义上的商品房买卖关系。第二、被告陈信权在2012年3月15日、2014年3月16日、2015年3月13日三次向原告确认原告与被告中骏公司签订的11份商品房买卖合同项下的1000万元实际为借款，而被告陈信权系原告和被告中骏公司设立借贷关系的介绍人，被告陈信权的确认可以印证原告主张的借款事实。第三、原告和被告中骏公司于2012年3月15日签署的购房价格确认书将上述11份商品房买卖合同项下的房屋总价由1898万元特别确认为1000万元，在签订合同的第二天，双方当事人又达成巨大价格降幅的约定明显不符合一般生活常理。第四、款项的交付也不符合商品房买卖的常理，案涉1000万元是由原告委托案外人汇付至被告中骏公司指定的收款人陈治敏的银行账号而不是汇付至受相关部门监管的被告中骏公司的账号中。故，原告和被告中骏公司签订商品房买卖合同的真实目的是保证自身出借资金的安全，而非购买商品房，是以商品房买卖的形式为原告向被告中骏公司出借的款项进行担保。结合本案相关事实，原告所举证据1和证据2中补充协议与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。从法律适用来分析。民法通则第五十五条规定，民事法律行为应当基于当事人的意思表示真实，本案原告和被告中骏公司签订11份商品房买卖合同的真实意思并非交易商品房。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，该条文对实为借贷名为买卖的法律关系中的买卖合同效力给予了否定性评价故，双方签订的11份商品房买卖合同属于无效合同。综上，原告与被告中骏公司达成的是借贷合意，原告和被告中骏公司之间设立的是借款合同关系。
争议焦点2：被告陈信权提供的是一般保证还是连带保证？应系一般保证。争议的来源系担保协议书第二条，约定内容为“甲方（被告陈信权）同意对上述借款本息提供担保。若慈溪中骏房地产开有限公司无力清偿借款本息，乙方（原告）同意以债权转让的方式将上述11份商品房买卖合同项下的全部权利和义务转让给甲方，并由甲方支付乙方相关借款本息”。被告陈信权答辩认为，只有在被告中骏公司无力清偿借款本息且原告将11份商品房买卖合同项下的全部权利和义务转让给被告陈信权，被告陈信权才承担清偿责任，故被告陈信权提供的是一般保证。原告认为担保协议书对保证方式没有明确约定，故被告陈信权应承担的是连带保证责任。本院认为，根据上述争议焦点1的分析，11份商品房买卖合同为无效合同，故该11份合同项下的权利和义务无法也不能转让给被告陈信权；被告陈信权承担一般保证的抗辩成立，因为被告中骏公司无力清偿借款是被告陈信权承担担保责任的前提，符合担保法第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故本院对证据2中的担保协议书及证据4协议书2份拟证明被告陈信权是提供连带保证的关联性不予认定。
争议焦点3：被告中骏公司应承担的借款利率为多少？被告陈信权辩称担保协议书中载明的2.5%月息并未经债务人被告中骏公司确认，应视为没有约定利息。本院认为根据上文争议焦点1确认的原告和被告中骏公司之间为借贷合同关系，综合购房补充协议第三条：原告要求被告中骏公司解除商品房买卖合同后，被告中骏公司应归还购房款和自房款支付日起至归还日止、按月4%计算的利息，该条款应视为对借款利率的约定即月利率为4%。另，担保协议书载明被告陈信权作为借贷关系的介绍人知晓被告中骏公司承担的是月利率2.5%，同时原告也自认已每月收息25万元至2012年9月18日，应认定被告中骏公司与原告约定的利息为4%月息，实际是按月利率2.5%支付利息，故原告要求被告中骏公司承担2%月息合理合法。
本院认为：原告与被告中骏公司之间设立的借款合同关系、原告与被告陈信权之间设立的保证合同均系当事人真实意思表示，均依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告中骏公司提供了借款1000万元，被告中骏公司应还本付息。原告和被告中骏公司约定利率为月利率4%，原告自认已按2.5%月利率收息至2012年9月18日，现原告要求被告中骏公司返还借款、按月利率2%计算利息的请求合法，本院予以支持。经上文争议焦点2的分析，被告陈信权关于其承担的是一般保证责任的抗辩，合理合法，本院予以采纳，故被告陈信权应对被告中骏公司的债务承担一般保证责任，保证人承担保证责任后有权对被告中骏公司追偿。被告中骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慈溪中骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市凯明塑料有限公司借款本金1000万元并支付自2012年9月19日起至款项实际清偿日止、以1000万元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告陈信权对上述判决第一项确定的被告慈溪中骏房地产开发有限公司的还款义务承担一般保证责任；承担保证责任后有权向被告慈溪中骏房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告慈溪市凯明塑料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费128600元，由被告慈溪中骏房地产开发有限公司、陈信权共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王如强
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 潘国锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 龚 颖