wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执134号申请执行人：潘春秀，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：郁建强，住江苏省南京市雨花台区。潘春秀与郁建强民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初3277号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：郁建强于判决发生法律效力之日起十日内支付潘春秀借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郁建强采取了如下措施：1.本院于2018年1月16日向被执行人郁建强发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郁建强在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.2018年1月15日、2018年3月27日、2018年4月14日、2018年5月10日本院依法对被执行人郁建强名下的财产分别进行了四次查控，根据反馈结果，本院依法冻结并扣划了郁建强名下存款16085.83元，并已拨付给申请执行人潘春秀。3.被执行人郁建强名下无车辆可供执行。4.被执行人郁建强名下无房产可供执行。5.2018年5月10日，本院依法作出执行决定书，将被执行人郁建强纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6.2018年5月11日，本院传唤被执行人郁建强到院谈话，郁建强称暂时无力归还，但会尽力想办法，后郁建强未能及时履行还款义务。7.本院于2018年7月2日与申请执行人潘春秀进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年七月二日见习书记员  刘思敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2062号
原告：朱月朝，男，1961年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张超，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：杨军，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨中刚，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系被告杨军父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，组织机构代码70440476-7。
负责人：焦宏伟，该公司经理。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告朱月朝与被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安保险嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱月朝的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费137619.27元、车辆损失2275元、停车费520元、评估费200元，共计77090元（扣除责任比例和垫付款），误工费、护理费、残疾赔偿金等费用待二次住院治疗后另行起诉。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及赔偿情况：2016年2月13日14时30分许，杨军驾驶“浙Ｆ×××××”号小型轿车，在怀远县荆芡乡境内沿新S2**线自南向北行驶至尤村村路段驶入道路左侧与相向朱月朝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成朱月朝受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，杨军负事故的主要责任，朱月朝负事故的次要责任。朱月朝受伤后被送往怀远县第二人民医院救治，后转往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗32天，共花去医疗费137619.27元，伤情诊断为：左侧胫腓骨骨折、右侧胫腓骨开放性骨折等。2016年4月10日，原告事故受损车辆经安徽中平价格评估有限公司评估，车辆损失为2275元。原告支付评估费200元。原告治疗过程中，杨军垫付医疗费25000元，平安保险嘉兴支公司垫付医疗费10000元。
二、医疗费：原告在两处共花去医疗费137619.27元，有票据为凭，本院予以认定。
三、车辆损失：原告主张车辆损失2275元，保险公司定损车辆损失为2100元，原告同意按保险公司定损的数额赔偿，本院予以认可。
四、停车费：原告主张停车费520元，提供的票据为收据，不是正式发票，本院不予认定。
五、评估费：原告主张评估费200元，有票据为凭，本院予以认定。
六、车辆保险情况：“浙Ｆ×××××”号小型轿车在平安保险嘉兴支公司投保了一份机动车交通事故责任保险和300000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，杨军驾驶机动车与原告驾驶的电动车（经鉴定为机动车）发生刮碰，致原告受伤，杨军对原告造成的损失承担70%的赔偿责任。平安保险嘉兴支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费137619.27元、车辆损失2100元、评估费200元，合计139919.27元。平安保险嘉兴支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失2000元，合计12000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费127619.27元（137619.27元－10000元）、车辆损失100元（2100元－2000元），共计127719.27元的70%，即89403.48元，两项总计101403.48元（12000元＋89403.48元）。扣除杨军和平安保险嘉兴支公司垫付的35000元，平安保险嘉兴支公司共应赔偿原告66403.48元（101403.48元－35000元）。杨军垫付的25000元可向保险公司直接主张权利。杨军应赔偿原告鉴定费200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱月朝医疗费、车辆损失等共计66403.48元；
二、被告杨军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱月朝鉴定费200元；
三、驳回原告朱月朝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年五月十三日
书记员 宋 莹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2932号
上诉人(原审被告)：广州鑫尼网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：麦浩华。
委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小妹，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张伟群，身份证住址广州市越秀区。
上诉人广州鑫尼网络科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初8890号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据被上诉人提供的订单信息，涉案产品通过海外直邮配送给被上诉人指定代收地址“广州市海珠区沙园工业大道北103-3号美宜佳（代收）”，被上诉人接受服务的地点为广州市海珠区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市天河区东圃二马路67号20、21、22房部位20-B221房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2932号上诉人(原审被告)：广州鑫尼网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：麦浩华。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小妹，广东格林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张伟群，身份证住址广州市越秀区。上诉人广州鑫尼网络科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初8890号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据被上诉人提供的订单信息，涉案产品通过海外直邮配送给被上诉人指定代收地址“广州市海珠区沙园工业大道北103-3号美宜佳（代收）”，被上诉人接受服务的地点为广州市海珠区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为：本案是产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市天河区东圃二马路67号20、21、22房部位20-B221房，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  王碧玉二〇一六年十月二十七日书记员  黄靖琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3431号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑福全，男，1972年5月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。曾因犯故意伤害罪于2009年10月16日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）2883号起诉书指控被告人郑福全犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年10月6日23时许，被告人郑福全酒后且无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至晋江市龙湖镇后坑村路段时，因车辆故障致电维修店请求施救遭拒而拨打110报警，后被警方查获。经福建万鸿司法鉴定所法医检验，被告人郑福全血液中检出乙醇浓度为149.5mg/100ml。
上述事实，被告人郑福全无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人郑福全的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、被告人犯罪前科信息查询结果、行驶证复印件、泉州市中级人民法院刑事裁定书等书证；福建万鸿司法鉴定所（2015）毒检字第0773号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑福全违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑福全醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，有犯罪前科，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑福全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年1月7日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年十月十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保625号
申请人詹志刚，男，1970年5月2日生，汉族，住新余市。
被申请人廖菊生，男，1963年9月23日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
被申请人江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州江都区引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长。
被申请人江西新余南方建材有限公司，住所地江西省新余市袁河工业平台。
法定代表人石珍明，该公司董事长。
本院在审理申请人詹志刚与被申请人廖菊生、湖南省第三工程有限公司、江苏省江建集团有限公司、江西新余南方建材有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人詹志刚于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖菊生、湖南省第三工程有限公司、江苏省江建集团有限公司、江西新余南方建材有限公司在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于城北劳动北路49号幸福人区小2栋403室房屋（房产证号为：余房权证城北字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于城北劳动北路49号幸福人区小2栋403室房屋（房产证号为：余房权证城北字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人廖菊生、湖南省第三工程有限公司、江苏省江建集团有限公司、江西新余南方建材有限公司在银行或其他机构款项800000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十六日
书记员 廖 雄
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11692号
原告深圳华粤宝电池有限公司。
法定代表人邓xx，该公司董事长。
委托代理人钟xx，该公司法务主管。
被告路华科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈xx。
本院在审理原告深圳华粤宝电池有限公司诉被告路华科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳华粤宝电池有限公司于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告路华科技（深圳）有限公司的银行存款xx元（人民币，下同）或查封、扣押其等值的其他财产，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告深圳华粤宝电池有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告路华科技（深圳）有限公司的银行存款xx元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一六年八月十日
书记员 朱宏谊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1674号
原告孙志军，居民。
委托代理人张新辉，男，1974年12月28日生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司（下称保险公司），住所地：广东省茂名市光华南路文光二街8号。
本院在审理原告孙志军与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙志军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金 铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1946号
刘冬晨：
李益如与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初7459号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月4日申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人归还申请人借款10万元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、案件受理费2300元、公告费400元、执行费500元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执1946号 申请执行人：李益如，女，1945年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘冬晨，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人李益如与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初7459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款10万元；加倍支付延迟履行期间的债务利息;案件受理费2300元、公告费400元、执行费500元由被执行人负担。 执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  高 鹏 审判员  潘红梅 二〇一七年十一月一日 书记员  张家新
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初165号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张智慧，男，1990年3月16日出生，，汉族，中专文化程度，农民工，户籍所在地鹤山市。2012年11月7日因犯故意伤害罪被鹤山市人民法院判处拘役五个月，2012年12月2日刑满释放。因本案于2016年10月25日被鹤山市公安局取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人张智慧犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人张智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人张智慧于2016年9月19日3时30分许，无证醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道中山路从新鹤路往东升路方向行驶，至新鹤路金叶大厦路段，由于操作不当致粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车侧翻倒地，侧翻过程中刮碰到被害人李某停在此处停车位内的粤Ｊ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。案发后，被告人张智慧主动留守现场等候公安机关处理。经抽血检测，被告人张智慧血液酒精浓度为187.90mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队一中队道路交通事故认定书认定：张智慧承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。案发后，被告人张智慧赔偿被害人李某经济损失人民币600元。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张智慧属自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人到案及破案经过，被告人供述，被害人李某的陈述，
鉴定意见，相关书证物证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智慧无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人张智慧案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人张智慧无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且驾车造成应承担全部责任的交通事故，情节恶劣，且有前科，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张智慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李兆雄
二〇一七年四月二十一日
书记员
林群英
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1009号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杜松，男，1987年10月5日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯放火罪于2016年7月5日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人王奇雄，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）972号起诉书指控被告人杜松犯放火罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人杜松及其辩护人王奇雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜松与被害人潘某系夫妻关系，因感情不和而分居，被害人潘某租住于绍兴市越城区天池苑南区3幢车棚。2016年7月4日22时许，被告人杜松酒后为发泄情绪，驾驶电动自行车至上述车棚外，明知被害人潘某及其儿子可能在车棚内睡觉，不顾其和楼上居民住宅楼内人员人身安危和财产安全，将电动车兜内被害人潘某之前的连衣裙放于车棚窗户上并用随身携带的打火机点燃�之后驾车逃离。后车棚内靠近窗户的衣柜被引燃，被害人潘某被火势惊醒后用水扑火并电话报警，民警接警赶至现场后将火扑灭。
2016年7月5日11时许，被告人杜松在绍兴市越城区城南街道新村47号Fl号租42出租房被警察抓获归案。案发后，被害人潘某对被告人杜松的行为已予以谅解。
上述事实，被告人杜松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、谅解书、抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜松故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜松到案后能如实供述自己的罪行，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人杜松系初犯，并已获被害人谅解，可酌情从轻�罚。辩护人依上述理由请求对被告人杜松从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节，不宜对被告人杜松适用缓刑。辩护人请求对被告人杜松适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜松犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月五日起至二0一九年七月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
代理审判员 黄 烨
人民陪审员 钟海炎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5487号
罪犯谢明明，男，1990年2月5日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）四刑初字第44号刑事判决，认定被告人谢明明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币119295元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）吉刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月7日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第478号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4151号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯谢明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谢明明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，作案次数多，抢劫杀人，服刑期间违纪，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2006年1月23日因抢劫罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2007年12月至2008年1月间，谢明明分别伙同ＸＸ、杨帆等人，持刀在四平市实施抢劫罪作案16起，抢得总金额6554元，抢劫中致一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤。分得赃款1000余元、手机三部。谢明明系主犯、犯罪时未成年，有立功表现。谢明明及其监护人共同承担民事赔偿119295元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分397.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币664.93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢明明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯抢劫罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施抢劫犯罪，且系主犯，其主观恶性深，人身危险性大，服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谢明明减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3790号
上诉人（一审被告）：毕冠超，男，汉族，1990年1月30日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：毕文现，男，汉族，1963年1月25日出生，住河南省栾川县，系毕冠超之父。
被上诉人（一审原告）：徐礼涛，男，满族，1983年4月20日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（一审被告）：黄远峰，男，汉族，1982年5月29日出生，住河南省栾川县。
上诉人毕冠超因与被上诉人徐礼涛、黄远峰民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕冠超于2017年8月22日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，毕冠超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毕冠超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人毕冠超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十日
书记员 史长飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异4号
案外人:于欢，女,1994年11月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵州市小河区，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
申请执行人：蔡福安，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请执行人：薛英，女，汉族，1972年6月19日出生，住江苏省常州市新北区。
被申请执行人：于文胜，男，汉族，1968年6月14日生，住贵州省贵阳市小河区。
本院在执行蔡福安与薛英、于文胜民间借贷纠纷一案中，案外人于欢向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
案外人提出执行异议称：案外人在苏州市吴中区人民法院（2016）苏0503民7021号赠与合同纠纷诉讼过程中获悉，常州市武进区人民法院于2016年5月26日查封了苏州吴中经济开发区商贸城4区16幢503室房屋（苏房权证吴中字第××号）。上述房屋归案外人所有，在苏州市吴中区人民法院（2012）吴少民初字第0064号民事调解书的第三条确定：登记为双方（即于文胜、罗艳）共同共有的坐落于苏州××经济开发区商贸城××区××室的房屋一套（苏房权证吴中字第××号），双方自愿赠与女儿于欢所有。上述民事调解书是生效的法律文书，案外人的合法权益依法受法律保护。贵院查封了属于案外人所有的房产，导致房屋权限受限，不仅影响已生效民事调解书的执行，而且损害了案外人的合法权益，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院中止对上述房屋的执行。
申请执行人未作答辩。
被执行人未作答辩。
经审查查明，蔡福安与薛英、于文胜民间借贷纠纷一案诉来本院，本院于2015年9月2日作出(2015)武邹民初字第105号民事判决书：被告薛英、于文胜于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告蔡福安人民币640000元，并承担其中600000元自2013年12月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。判决生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，2016年5月26日，本院作出（2016）苏0412执410号民事裁定，依法查封了登记所有人为××、××于苏州××经济开发区商贸城××区××室的房屋一套。对此，案外人于欢提出执行异议。
另查明，罗艳与于文胜离婚一案诉至苏州市吴中区人民法院，经2012年3月5日作出的(2012)吴少民初字第0064号民事调解书第一条确认：原告罗艳与被告于文胜离婚；第三条确认：登记为双方共同共有的的坐落于苏州××经济开发区商贸城××区××室的房屋一套（苏房权证吴中字第××号），双方自愿赠与女儿于欢所有，该房未清偿贷款由被告于文胜负责偿还。
又查明，蔡福安与薛英、于文胜民间借贷纠纷一案中，双方的债务发生于2012年9月7日。
本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，若该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，如判决、裁决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
中止对苏州吴中经济开发区商贸城4区16幢503室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 锟
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王绮桢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5291号
原告通辽市元和物业服务有限责任公司。
法定代表人宋旭文，总经理。
委托代理人方明，通辽市元和物业服务有限责任公司职工。
被告王宏松，男，39岁，汉族，工人。
本院在审理原告通辽市元和物业服务有限责任公司诉被告王宏松物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市元和物业服务有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市元和物业服务有限责任公司撤回对被告王宏松的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市元和物业服务有限责任公司负担。
审判员 杜杰利
二〇一六年十一月十六日
书记员 白沫冰
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执560号
申请执行人田良德，男，1948年10月29日出生，汉族，住柘城县。
被执行人闫用祥，男，1950年7月20日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行田良德与闫用祥排除妨害纠纷一案，柘城县人民法院于2016年8月5日作出（2016）豫1424民初1519号民事判决书，经核查，申请人田良德于2017年3月30日已立案执行，执行案号（2017）豫1424执527号，现该案终结执行。申请人田良德又于2018年3月13日再次申请执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人田良德对被执行人闫用祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年三月十四日
书记员 何 超
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初578号
原告林昌周，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××8511。
原告林美燕，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××8524。
原告林国梁，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××8510。
原告林美婷，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××8524。
原告钟汝程，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××8513。
原告朱桂尽，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××8526。
以上原告共同委托代理人张帮练，广东清豪律师事务所律师。
被告温必富，男，汉族，英德市人，住英德市。现羁押于英德市看守所。身份证号码：×××611X。
原告林昌周、林美燕、林国梁、林美婷、钟汝程、朱桂尽诉被告温必富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林昌周、林美燕、林国梁及其委托代理人张帮练到庭，被告温必富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月18日20时许，温必富驾驶无号牌的二轮摩托车至英德市东华镇英华兄和五金店路段时，与钟永娣驾驶的粤R×××××号摩托车发生碰撞，造成钟永娣死亡及车辆损坏的交通事故。
二、受害人概况：死者钟永娣，1956年3月14日出生，住英德市，系非农业户口居民。钟永娣父亲钟汝程，1928年4月11日出生，钟永娣母亲朱桂尽，1930年2月23日出生，两人均为非农业户口居民，钟永娣共有兄弟姐妹六人。钟永娣与林昌周结婚后共育有林美燕、林国梁、林美婷三个子女，该三个子女均已成年。被告温必认为原告的应为农业户口居民，相关赔偿应按照农村标准计算。本院认为，原告提交的户口登记作为直接证据足以认定钟永娣及被抚养人为非农业户口居民，故原告的相关赔偿应按照城镇标准计算。
二、交警部门的责任认定结果：温必富承担此次事故的主要责任，钟永娣承担此次交通事故的次要责任。
三、丧葬费：32395元。
四、死亡赔偿金：30192.9元／年×20年=603858元、被抚养人生活费：22171.9元／年×5年÷6＋22171.9元／年×5年÷6=36953.16元。
五、交通费、误工费共计：4000元。本院认为，原告诉请交通费、误工费系在办理钟永娣丧葬事宜支出的合理费用，但原告诉请的数额明显偏高，本院对上述费用酌情支持2000元。
六、精神抚慰金：50000元
七、肇事车辆的实际支配人和投保情况：无号牌二轮摩托车实际支配人为温必富。粤R×××××号摩托车实际控制人为钟永娣，所有人为林昌周。上述车辆均未购买任何保险。
八、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告542044.31元；2、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
温必富驾驶无号牌的二轮摩托车至英德市东华镇英华兄和五金店路段时，与钟永娣驾驶的粤R×××××号摩托车发生碰撞，造成钟永娣死亡及车辆损坏的交通事故。双方形成侵权之诉。温必富承担此次交通事故的主要责任，钟永娣承担次要责任（在案件事实部分已查明，在此不再赘述）。
经本院核实此次交通事故造成原告损失为725206.16元。原告主张被告应在交强险范围内赔偿，但钟永娣所驾驶车辆也未履行投保交强险的义务，故其无权要求对方在交强险范围内予以赔偿。根据被告温必富在此次事故中承担主要责任的事实，故温必富需赔偿原告损失（725206.16元×70%）507644.31元。被告温必富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告温必富赔偿原告林昌周、林美燕、林国梁、林美婷、钟汝程、朱桂尽各项损失507644.31元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林昌周、林美燕、林国梁、林美婷、钟汝程、朱桂尽的其他诉讼请求。
本案诉讼费4610.22元，由原告林昌周、林美燕、林国梁、林美婷、钟汝程、朱桂尽负担1383.07元，被告温必富负担3227.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余志留
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14412号
原告：钟经岚，女，1959年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：李传跃，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院于2017年9月22日立案受理原告钟经岚与被告李传跃租赁合同纠纷一案，依据原告提供的被告地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告亦同意裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟经岚的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 陈勤早
二〇一七年十二月五日
书记员 密士征
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审26号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人:云霄县东厦中心幼儿园，住所地云霄县
法定代表人：陈淑茵，园长。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年2月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年4月5日以被执行人云霄县东厦中心幼儿园未经有权机关批准，于2013年8月在东厦镇荷中村村部边的土地上进行建设，用途为幼儿园教学楼，用地面积1560平方米（耕地面积1504平方米、水利设施用地56平方米），其中建筑占地面积721.88平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四十四条第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、并处每平方米30元、22元（耕地：1504㎡×30元=45120元；水利设施用地：56㎡×22元=1232元）的罚款，合计46352元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第140号《行政处罚决定书》，于2016年4月5日依法送达给被执行人，被执行人云霄县东厦中心幼儿园在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月12日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第154号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人云霄县东厦中心幼儿园在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第140号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人云霄县东厦中心幼儿园应在接到本裁定书之日起三日内向申请执行人云霄县国土资源局缴纳罚款46352元及加处罚款46352元，合计92704元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年二月二十一日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0622行审26号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人:云霄县东厦中心幼儿园，住所地云霄县法定代表人：陈淑茵，园长。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年2月20日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2016年4月5日以被执行人云霄县东厦中心幼儿园未经有权机关批准，于2013年8月在东厦镇荷中村村部边的土地上进行建设，用途为幼儿园教学楼，用地面积1560平方米（耕地面积1504平方米、水利设施用地56平方米），其中建筑占地面积721.88平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四十四条第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、并处每平方米30元、22元（耕地：1504㎡×30元=45120元；水利设施用地：56㎡×22元=1232元）的罚款，合计46352元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第140号《行政处罚决定书》，于2016年4月5日依法送达给被执行人，被执行人云霄县东厦中心幼儿园在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月12日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第154号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人云霄县东厦中心幼儿园在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2016）第140号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人云霄县东厦中心幼儿园应在接到本裁定书之日起三日内向申请执行人云霄县国土资源局缴纳罚款46352元及加处罚款46352元，合计92704元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一七年二月二十一日书记员  方晓勤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初332号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵庆礼，曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月27日被本院判处有期徒刑一年一个月，2016年5月12日刑满释放。现因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人赵庆礼犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜、张琦出庭支持公诉，被告人赵庆礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年3月14日16时27分，李某通过微信和电话与被告人赵庆礼联系后，二人约定在六盘水市钟山区XXX超市X楼交易毒品。当日18时许，赵庆礼在钟山区XXX超市X楼电梯旁向李某贩卖了一包300元的用红色塑料纸包装的海洛因0.6克后，被当场抓获。
上述事实，被告人赵庆礼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，接受物品清单，通话清单，说明，刑事判决书及释放证明书，开封及封装笔录，扣押笔录，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人赵庆礼的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆礼违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵庆礼曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人赵庆礼归案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵庆礼在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵庆礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日〈羁押之日〉起至2019年4月13日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.6克予以没收；
三、作案工具华为直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无中文）
审 判 员 李太星
二〇一八年七月五日
法官助理 蔡兴元
书 记 员 赵 悦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1014号
申请执行人尹健，男，1967年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人纪秀岭，男，1968年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李连军，女，1966年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人尹健申请执行被执行人纪秀岭、李连军、财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4926号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1014号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十日
书记员 张卫东
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终196号
抗诉机关（原公诉机关）天门市人民检察院。
原审被告人袁海涛，男，1979年2月22日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。2013年9月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年2月5日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，因天门市人民检察院不批准逮捕，3月3日被天门市公安局取保候审，5月26日经天门市人民法院决定取保候审，9月5日经天门市人民法院决定逮捕，次日执行。现羁押于天门市看守所。
原审被告人徐柱成，男，1968年10月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。2017年2月5日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，因天门市人民检察院不批准逮捕，3月3日被天门市公安局取保候审，5月26日经天门市人民法院决定取保候审，9月5日经天门市人民法院决定逮捕，次日执行。2017年11月9日被取保候审。
原审被告人袁新军，男，1976年11月21日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，湖北盘天建设工程有限公司法人代表，住天门市。2017年2月5日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，因天门市人民检察院不批准逮捕，3月3日被天门市公安局取保候审，5月26日经天门市人民法院决定取保候审，9月5日经天门市人民法院决定逮捕，次日执行。2017年11月9日被取保候审。
原审被告人张斌，男，1974年12月11日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。2017年2月5日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，因天门市人民检察院不批准逮捕，3月3日被天门市公安局取保候审，5月26日经天门市人民法院决定取保候审，9月5日经天门市人民法院决定逮捕，次日执行。2017年11月9日被取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌犯赌博罪一案，于2017年9月4日作出（2017）鄂9006刑初232号刑事判决。宣判后，天门市人民检察院提起抗诉。原审被告人袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌未提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员阚继琼、代理检察员钟文芳出庭履行职务，原审被告人袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年2月4日晚，被告人袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌与参赌人员杨某1、杨某2等43人在天门市皂市镇“六五仓库”内以“摇骰子”猜单双押宝的方式赌博，并抽取相应的金额渔利。其中，袁海涛是赌场“皇帝公司”庄家，在赌场占股三成，负责摇骰子；袁新军是赌场“皇帝公司”股东，占股二成，负责抽头渔利，收钱赔钱；徐柱成是赌场“皇帝公司”股东，占股三成；张斌每天提供5万元赌资并收取3%利息。当晚23时许，相关参赌人员被天门市公安局民警当场抓获，现场扣押赌具“骰子”2颗，赌资223500元。
上述事实，袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨俊、杨爱国、朱先刚、刘松平、李伟、王超、刘海权等43人的证言、天门市公安局行政处罚决定书，辨认笔录，现场照片，天门市人民法院（2013）鄂天门刑初字第00248号刑事判决书，户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决：1、被告人袁海涛犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元；2、被告人徐柱成犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元；3、被告人袁新军犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元；4、被告人张斌犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元；5、扣押在案的赌博工具骰子2颗予以没收，赌资223500元予以没收，上缴国库。
天门市人民检察院抗诉提出，原审量刑畸轻。原审被告人袁海涛、袁新军、徐柱成、张斌组织参赌人员杨某1、杨某2等43人聚众赌博，赌资达223500元。从赌博人数、赌资来看，均数倍高于相关司法解释规定的立案标准，其危害性大于一般的赌博犯罪，原审量刑拘役四个月或三个月，属量刑不当。
湖北省人民检察院汉江分院认为，原审量刑不当，支持抗诉。
原审被告人袁海涛、徐柱成、袁海涛、张斌提出辩解意见称，其于春节期间赌博，主观恶性不深，请求二审从轻处罚。
二审期间，抗诉机关、支持抗诉机关及原审被告人袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌均未提交新的证据，且对一审认定的事实无异议。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。证明上述事实的证据在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。袁海涛具有前科情节，酌情从重处罚。原审根据袁海涛、徐柱成、袁新军、张斌的犯罪事实、性质和量刑情节等因素，对其判处拘役，并处罚金，体现了罪责刑相适应的原则，并无不当。对抗诉机关天门市人民检察院和支持抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院提出量刑畸轻的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 杭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6453号
罪犯林某某，男，1989年11月26日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年9月1日作出（2014）延刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币543600元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林某某本次缴纳赔偿金人民币500元。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的赔偿金人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 超
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1870号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：张京军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓娜，女，1985年5月18日出生，汉族，住运城市盐湖区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁曦，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，现住太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：师博伦，男，汉族，1992年9月18日出生，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：杨冲，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁曦、被上诉人杨冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋晓娜，被上诉人袁曦的委托诉讼代理人师博伦，被上诉人杨冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0821民初39号民事判决书第一项判决，改判上诉人不承担担1136.16元的赔偿责任。2、二审上诉费等费用由被上诉人承担。上诉人认为，交强险应实行分项判决，一审法院片面理解和适用法律规定，依法应予改判。理由如下：一、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及财产损失赔偿限额。2008年2月1日起，保监会公布的机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。《强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。二、交强险应实行分项判决有明确的法律依据和立法依据。根据道路交通安全法第十七条的规定，立法机构将交强险制度的设立授权给国务院，因此，国务院制定的《交强险条例》关于分项限额的规定，是有法律依据的。交强险条例第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔尝限额，医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。同时在该条第二款规定保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。因此，从上述条款规定的内容上可以看出，条例已经对涉及到具体赔偿时耍进行分项进行了充分肯定。而与此配套的是，保监会制订的保险条款对于分项与否以及每一个赔偿项目的赔偿限额以及每个赔偿限额项目包含哪些费用等作了详细明确的规定。虽然该条款仅仅是保监会制订的针对行业内部的条款，但上诉人认为，同样具有法律效力，因为保监会系国务院直属正部级单位，根据国务院授权履行行政管理职能，依照法律、法规统一监督管理全国保险市场，那么在全国范围内实行统一的责任限额并进行分项处理，完全有法可依。而相反，司法实践中存在不分项处理缺少法律依据，与交强险条例的规定严重不符，否则，交强险条例也无须在第二十三条特别规定有关有责任的赔偿限额和无责任的赔偿限额以及死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额等，因为不分项处理将会使该条规定变得没有任何意义。三、《交强险条例》与《道路交通安全法》并不违背。首先《交强险条例》是根据《道路交通安全泫》第十七条授权制定的；其次《道路交通安全法》的调整和管理对象为道路交通行为和道路交通参与人，这与《交强险保险条例》调整对象是不同的，二者属于特别法与一般法之间的关系，在适用时应按照特别法优于一般法的原则。四、人民法院不应以司法权干涉市场规律，影响市场的正常运行。目前。我国只有小部分地区在当地上级法院的指导意见下在交强险范围内实行不分项判决。当地法院的这种做法是不可取的，首先宪法赋予了人民法院和法官独立审判的权力。上级法院以指导意见的方式左右下级法院的审判思想，本身就是违背我国宪法精神的。其次，保险公司作为参与市场经济的一个主体，它的盈利或亏损应由市场决定。按照国家政策的本意，保险公司经营交强险这个险种，应当是不赢不亏的，而事实上，经营交强险的公司每年都在巨额亏损，而法律又规定保险公司不得拒保交强险，这部分亏损只能通过经营商业险予以弥补。而人民法院交强险内不分项判决的做法，使得保险公司经营商业险也变得举步维艰，严重干扰了市场规律。再次，人民法院的这种做法，导致诉讼案件大幅度增长，激化了社会矛盾，也使得我国的审判尺度不能统一，在貌似实现了“个案正义”的同时，却使得审判失去了真正的公平正义。综上，一审法院片面适用法律，判决结果有失公平和正义，在（2016）晋0821民初39号民事判决书多判决我司赔偿伙食费、营养费等总计1136.16元，于法无据，现请求二审法院依法予以改判。
被上诉人袁曦辩称：保险公司的上诉理由没有依据，不合理。根据交安法第76条规定，其应当赔偿伤残损失。
被上诉人杨冲对保险公司的上诉请求没有意见。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人保险公司主要对交强险分项的问题提出了上诉异议，认为应当按交强险条例规定按分项进行判决。但依据交通安全法76条的规定，一审法院按不分项进行认定和判决处理并不违反法律规定。在没有相应的法律或者司法解释对交强险是否分项进一步明确作出规定之前，一审法院的判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 曲华佳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3361号
原告司志磊，男，汉族，1972年11月22日生，住太康县。
被告陈永伟，男，汉族，1969年9月15日生，住太康县。
被告王桂珍，女，汉族，1970年11月11日生，住太康县，系陈永伟之妻。
原告司志磊诉被告陈永伟、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司志磊到庭参加诉讼，被告陈永伟、王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司志磊诉称，2015年3月26日被告陈永伟因急用钱，向原告司志磊借款现金200000元，约定了还款期限及利息和付利时间，借款到期后被告不但未还本金也未付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还借原告现金200000元及约定利息；诉讼费由被告承担。
被告陈永伟、王桂珍未到庭，庭前未提交答辩状。
经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，被告陈永伟于2015年3月26日向原告司志磊借款现金200000元，并约定了还款时间及约定利息和付利时间。被告陈永伟并给原告出具借条一份，其内容为：“借条今借司志磊现金二十万元，每月26日付息6000元，借用期四个月。借款人陈永伟，2015年3月26号。证明人徐国文”。该借款后经原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。
以上事实有借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告夫妻关系期间借原告陈永伟现金200000元的事实清楚、证据充分，因是夫妻关系存续期间产生的合法债务，应共同偿还，故原告司志磊要求被告陈永伟、王桂珍偿还借款本金200000元的诉讼请求应予支持。关于该借款协议中的利息约定，其约定为月利率为每月6000元，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按每月6000元支付利息，其请求违反了上述规定，超过年利率24%的部分不予支持。借款时间为21个月（2015年3月26日至2016年12月26日），其利息为84000元（200000元×24%／年×32月／12月／年）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永伟、王桂珍于本判决书生效之日起三日内返还原告司志磊借款本金200000元及利息84000元（利息计算至2016年12月26日，逾期借款利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈永伟、王桂珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 马文健
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张海亮
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温洞商初字第279号
原告：郑群英。
委托代理人（特别授权代理）：吴思清。
委托代理人（特别授权代理）：高云。
被告：郭修于。
被告：林根深。
被告：杨根发。
被告：李海萍。
本院在审理郑群英与郭修于、林根深、杨根发、李海萍关于民间借贷纠纷一案中，原告郑群英于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和诉讼权利，现原告以被告已履行还款义务为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑群英撤回起诉。
本案诉讼费9508元，减半收取4757元，财产保全费3374元，合计8131元，由原告郑群英承担。
审 判 员 林朝辉
二〇一四年十月二十一日
代书记员 叶明志
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2379号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：夏明华。
被告：虞远艳。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告夏明华、虞远艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昌兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杜 进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟佳敏
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2631号
申请执行人刘振春，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人祁瑞江，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行刘振春与被执行人祁瑞江建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第1096号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年三月四日
书记员 李志强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11507号
上诉人（原审原告）：李锋。
被上诉人（原审被告）：深圳市大中华第一太平物业管理有限公司国际交易广场管理处。
负责人：林嘉青，总经理。
委托代理人：郑书婷，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：叶旻，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人李锋因与被上诉人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司国际交易广场管理处（以下简称大中华管理处）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,李锋与大中华管理处存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于工资标准，李锋主张其月工资结构为自2012年5月起正常时间工资4000元+加班工资+午餐补贴（13元/天）+工龄工资（2015年为150元），并提供了劳动合同、收入证明予以证明。大中华管理处不予认可，主张应按照双方劳动合同认定工资标准，即李锋每月正常工作时间工资2835元，每月绩效奖金不超过315元，还有加班工资、高温补助，该收入证明只能说明其该月的工资数额。本院认为，李锋提交的收入证明仅显示工资总额，并未显示其工资结构，原审根据双方劳动合同的约定，认定李锋的工资结构为每月正常工作时间基本工资2835元，每月绩效奖金不超过315元，此外还有加班工资、高温补助。原审的上述认定符合法律规定，本院予以确认。
关于2015年4月份工资，双方未对2015年4月1日至2015年4月30日期间正常工作时间工资3962.26元提出异议，本院予以确认。根据前述，李锋主张按4000元的月工资标准计付加班工资与劳动合同约定不符，本院不予采纳。原审判决李锋2015年4月1日至2015年4月30日期间的法定节假日加班工资为391.03元，计算无误，本院予以维持。
关于2013年4月1日至2015年3月31日期间休息日、法定节假日加班工资差额，根据李锋提交并经大中华管理处认可的考勤汇总表可以证明其每月存在加班两天的事实。李锋确认大中华管理处已按照2835元/月的工资标准计发该期间的加班工资，只是认为应按4000元/月的工资标准计发加班工资。本院认为，如前所述，李锋每月正常工作时间基本工资为2835元，李锋主张按4000元/月的工资标准计发加班工资，并以此标准主张支付上述期间的相应加班工资差额，本院不予支持。
关于年终奖，因李锋未举证证明双方存在发放年终奖的约定，其应承担举证不能的法律后果，故其主张支付其2014年年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，李锋主张，大中华管理处主动终止双方劳动关系，属违法解除，要求支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，根据李锋提交的《终止劳动合同通知书》、《离职申请表》，可以认定大中华管理处提出终止双方劳动关系，是因为李锋不同意劳动条件而拒绝续签无固定期限劳动合同所致。因李锋未能举证证明大中华管理处提供的续签无固定期限劳动合同低于原劳动合同约定标准，其应承担举证不能的法律后果，本院认定大中华管理处终止双方之间的劳动关系并不违法，故李锋主张大中华管理处支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额，经查，双方已签订期限为2013年4月1日至2015年3月30日的书面劳动合同，李锋于2015年4月30日离职，李锋主张支付2013年4月1日至2015年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，李锋2014年的年休假天数为5天，其已休年休假3天，原审根据李锋的月工资标准核算，判决大中华管理处应向李锋支付2014年2天未休年休假工资524.69元，并无不当，本院予以维持。李锋主张以月工资总额4000元及300%的标准计付上述加班工资，于法无据，本院不予支持。
关于李锋主张失业保险金，因失业保险金不属本劳动争议案件受理范围，李锋此项请求，本院依法不予审理。
综上，上诉人李锋的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初469号
原告：孟某，女，1981年11月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委�诉讼代理人：刘艳，江苏名友律师事务所律师。
被告：陆某，男，1979年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告孟某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1，判决被告立即支付原告300263元，并承担该款自2017年2月3日至还清款项之日止的按同期贷款利率计算的利息；2，本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年10月24日，原、被告经调解离婚，调解书中约定婚后购买的凯旋城2幢甲单元602室归原告所有，房贷由被告负责清偿，于2016年12月30日前还清�后被告未按约定支付该款项。现原告予以还清房款，经多次催要被告，要求其给付承担，但被告未给付分文。为维护合法权益，故起诉。
被告陆某未到庭，未作答辩，但在诉讼过程中，提供意见为“可在2017年年底给付原告15万元，余款在2018年年底前给付，分两年分清”。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2013年10月24日，常州市武进区人民法院针对原告孟某诉被告陆某离婚一案，经调解双方达成协议,并据此制作民事调解书。该调解书载明，原告与被告离婚,凯旋城2幢甲单元602室归原告所有，该房屋的房贷由被告负责清偿，于2016年12月30日前还清。现因双方在履行民事调解书确认的权利义务过程中产生纠纷，原告于2017年2月3日向中国工商银行归还前述房屋的贷款计人民币300263.24元，并结清房贷。该款�原告多次催要，被告未给付分文，形成本案。
上述事实，有被告的户籍信息资料及民事调解书、还贷证明、工商银行还贷财务凭证等证据证实，并有本案的审笔录加以佐证。
本院认为，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务处理。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告双方订立离婚协议是其真实意思的表示，该协议合法有效。被告未能按约清偿房贷，原告给予归还后，基于民事调解书的约定可向被告予以追偿。被告除应支付房贷本金外，还应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告承担资金被占用的利息损失，亦合法有据。故原�的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权，其相应的诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
被陆某君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原孟某香凯旋城2幢甲单元602室房屋的贷款还款计人民币300263元，承担该款按银行同期同类贷款利率计算的自2017年2月3日起至给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2936元、保全费2044元，合计4980元，由被陆某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年三月三十一日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
第1页共3页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3607号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陈洪俊，男，1955年2月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐平，男，1962年2月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人孙小莲，女，1957年4月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3415号民事判决书一案中，于2017年09月08日向被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币130000元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1844.5元、申请执行费2099.81元。但被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人孙小莲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结；但账户存款金额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈洪俊、徐平无银行存款账户开户。
2、经查，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲无房地产登记信息；
3、经查，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲无车辆登记信息。
4、经查，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲拒不申报财产，本院已将被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲采取媒体曝光措施。并对被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3607号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3607号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人陈洪俊，男，1955年2月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人徐平，男，1962年2月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人孙小莲，女，1957年4月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3415号民事判决书一案中，于2017年09月08日向被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币130000元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1844.5元、申请执行费2099.81元。但被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人孙小莲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结；但账户存款金额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈洪俊、徐平无银行存款账户开户。2、经查，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲无房地产登记信息；3、经查，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲无车辆登记信息。4、经查，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲拒不申报财产，本院已将被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲采取媒体曝光措施。并对被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈洪俊、徐平、孙小莲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3607号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日代书 记员  赖军辉
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2502行初13号
原告武照，男，汉族，1971年9月29日出生，现住锡林浩特市安顺小区*座。
被告锡林浩特市公证处。
地址：锡林浩特市杭盖路桃林塔拉社区。
法定代表人陈二平，主任（未到庭）。
委托代理人杨海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人姚军茹，锡林浩特市公证处工作人员。
原告武照诉被告锡林浩特市公证处不服公证文书一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人杨海军、姚军茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告锡林浩特市公证处于2014年10月24日受原告武照（借款人）与沈隆（出借人）、锡林浩特市恒汇投资咨询有限公司（担保人）的委托，为其签订的民间抵押借款合同合同编号：NMXS20141024001号《民间抵押借贷合同、补充协议书》出具了（2014）锡证内民字第2095号公证书。
原告诉称：2014年10月24日，锡林浩特市公证处受锡林浩特市恒汇投资咨询有限公司委托，出具借贷合同（2014）锡证内民字第2095号公证书。此公证书不遵守公证法，违犯法律，违犯道德，违犯《公司法》《工商法》，为不具备借贷资质的汇恒咨询公司，出具虚假公证书，法人虚假签名，内容造假，且没有履行，以至于造成了公证书成为废纸，公证书约定的担保公司不仅逃跑了，还诈骗原告本金二十五万。要求撤销（2014）锡证内民字第2095号违法公证书，依法赔偿原告损失，解封原告被第三方沈隆抵押的房产证，赔偿原告因虚假公证造成的所有损失，承担本案的诉讼费、误工费等损失。
原告提交了如下证据：1：借款合同。2：公证书。
被告锡林浩特市公证处辩称，被告不属于行政诉讼法调整的行政诉讼案件，即答辩人作出的公证文书不属于行政行为。答辩人在性质上属于事业法人，公证行为属于民事证明行为。依据国务院于2000年7月31日批准司法部印发的《关于深化公证工作改革方案》的规定，…公证处属于公益性、非营利性的事业法人。依据《最高人民法院关于涉及公证活动相关民事案件的若干问题》第一条的规定，…公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。
依据《最高人民法院关于涉及公证活动相关民事案件的若干问题》第二条和2006年7月1日实施的《公证程序规则》第六十一条的规定当事人…起诉请求撤销公证书的，人民法院不予受理，告知其依照《公证法》第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。答辩人的公证行为合法，对此不承担任何法律责任。请求法院驳回起诉。
经审理查明，2014年10月24日被告锡林浩特市公证处根据原告武照（借款人）与沈隆（出借人）、锡林浩特市恒汇投资咨询有限公司（担保人）的申请，为其签订的民间抵押借款合同合同编号：NMXS20141024001号《民间抵押借贷合同、补充协议书》出具了（2014）锡证内民字第2095号公证书，原告以该公证书违法为由提起行政诉讼。
本院认为，公证机构是民事责任的证明机构，公证文书不属于行政行为，原告武照以行政诉讼的方式请求撤销锡林浩特市公证处（2014）锡证内民字第2095号公证书并赔偿的诉讼，不是行政诉讼法调整的诉讼范围，其诉讼理由不成立。经合议庭评议，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项和《最高人民法院关于涉及公证活动相关民事案件的若干问题》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 徐 微
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 乌云嘎
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：
《最高人民法院关于涉及公证活动相关民事案件的若干问题》第二条之规定：
当事人、公证事项的厉害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执155号
申请执行人：许天益，男，1972年10月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区。
负责人：毛咸冰，小组长。
本院在执行申请执行人许天益与被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2017年1月25日向三元区城东乡台江村台江头村民小组发出执行通知书，责令其向申请执行人许天益支付土地补偿费30000元，负担案件受理费275元、案件执行费354元，但被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组的银行存款人民币30629元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年二月九日
书记员 郭立梅
湖南省耒阳市人民法院
执行�定书
（2016）湘0481执785号
申请执行人：郑某某，男。
被执行人：资某某，女。
本院在执行申请执行人郑某某与资某某离婚纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 欧阳江艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初242号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王又平，男，1975年10月17日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址湖北省荆州市荆州区。因犯盗窃罪，于2014年2月25日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年8月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。
被告人朱涛，男，1991年4月14日出生于湖北省监利县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖北省监利县，暂住湖北省荆州市沙市区。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月25日被荆州市沙市区人民法院判处拘役八个月，2014年5月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被荆州市公安局荆州区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人王又平、朱涛犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人王又平、朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份的一天晚上，被告人朱涛在荆州市沙市区长港路橡胶厂宿舍一栋三单元楼梯口处，采用钥匙套开车锁的方式，盗走冯某的一辆“鑫诚”牌踏板车，后廉价销赃，获赃款150元。经鉴定，该车价值人民币1360元。
2016年5月29日下午，被告人王又平与朱涛经预谋后，携带起子、套筒在荆州区太湖农场农高小区一栋住宅楼楼梯口处，采取撬锁的手段，盗走赵某的一辆蓝色“豪爵”牌两轮摩托车。后廉价销赃，获赃款550元，王又平分得300元、朱涛分得250元。经鉴定，该车价值人民币2304元。
2016年6月一天下午，被告人王又平邀约朱涛一起去购买一辆二手摩托车，当二人骑一辆踏板车来到荆州市荆州区御河村曲江路343号废品收购店前时，王又平发现王某的一辆红色“狮龙”牌踏板车停放在路边，且踏板车钥匙没有拔，王又平趁周围没人盗走该摩托车。经鉴定，该车价值人民币450元。涉案车辆已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王又平、朱涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条等书证；起子、套筒、踏板车等物证照片；证人彭某、杜某、胡某1、胡某2的证言；被害人冯某、赵某、王某的陈述；价格鉴证意见书；现场勘验笔录、现场示意图及照片；被告人王又平、朱涛的供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王又平、朱涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王又平、朱涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人王又平因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱涛有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王又平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人朱涛退赔被害人冯有虎损失1360元、被告人朱涛、王又平退赔被害人赵明坤损失2304元；追缴被告人朱涛违法所得400元、王又平违法所得300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵丹丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1347号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告：翁邦其，男，1972年7月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆海杰物业管理有限公司与被告翁邦其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一八年四月三日
书记员 李琴
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10513号
原告：朱珍，女，汉族，1947年9月13日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：尚海涛，男，汉族，1979年5月30日出生，住淮安市清江浦区。
被告：陈芳，女，汉族，1978年6月12日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱珍与被告尚海涛、陈芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱珍委托诉讼代理人周美华、被告陈芳委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被尚海涛到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告朱珍向本院提出诉讼请求：解除原被告于2017年3月15日签订的不动产转让合同，确认该合同项下的房屋产权归原告所有。事实和理由：2017年3月15日，两被告称为了生活方便，欲将原告所有的苏（2016）第0107146号房产过户至两被告名下。原告考虑到母子关系表示同意，但原告为了有钱安度晚年，跟两被告协商将房产作价56万元，于2017年3月15日签订不动产转让合同，在签订合同的同时就办理了不动产转移登记请求法院支持原告诉讼请求。
被告尚海涛辩称：同意原告的要求。
被告陈芳辩称：涉案房屋原来是家庭共有财产，登记到两被告名下是分家析产的结果，不是买卖行为，是原、被告当时真实意思表示。原、被告于2017年3月15日签订买卖合同只是以买卖形式过户房产，不是真实的买卖合同关系，即使是真实的买卖关系，也不存在解除条件。两被告离婚时将涉案房屋登记到被告陈芳名下，该登记不可逆转，原告已经丧失解除权。原告要求解除合同没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告朱珍系被告尚海涛母亲，被告尚海涛与被告陈芳原系夫妻关系。2017年3月15日，原、被告签订不动产转让合同，约定原告将其位于清江浦区黄河西路富强新村五区135-2号154平方米房屋转让给两被告，房屋总价款56万元，付款方式一次性付款。同日，在两被告未支付56万元价款情形下，原、被告办理了涉案房屋不动产权转移登记手续，将不动产权登记至被告尚海涛、陈芳名下。
2017年11月15日，两被告签订离婚协议，协议约定两被告自愿离婚，位于黄河××路××新村××号房屋产权归被告陈芳所有，两被告子女尚思臣、尚哲文拥有该房屋继承权。涉案房屋已变更登记至被告陈芳个人名下。
以上事实，有原、被告当庭陈述、不动产转让合同、不动产权证、离婚协议书等证据载卷证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
原告主张原属于原告的房屋所有权登记至两被告名下是基于双方之间的买卖合同关系，被告陈芳对此不予认可，被告陈芳辩称涉案房屋登记至两被告名下系原、被告分家析产的结果。本院认为，即使原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告所提供的证据亦不足以证明涉案房屋买卖合同符合解除条件。理由如下：首先，原、被告在不动产转让合同中未约定房屋价款支付时间，在涉案房屋所有权由两被告名下转移登记至被告陈芳个人名下之前，原告亦未向两被告主张过房屋价款。原告提供的证据不足以证明两被告迟延履行主要债务、经催告后在合理期限内仍未履行，亦不足以证明两被告有其他违约行为致使不能实现合同目的。其次，原、被告没有在不动产转让合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，不动产的所有权属于出卖人。相反，原、被告签订不动产转让合同后，在两被告未支付价款情形下，原告已将涉案不动产所有权转移登记至两被告名下，履行了不动产转让合同的房屋交付及所有权变更登记义务。故即使原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告也已丧失了涉案房屋所有权，获得了要求两被告支付房屋价款的债权。原告要求解除不动产转让合同、确认房屋所有权系原告所有的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱珍诉讼请求。
本案案件受理费9400元，保全费3320元，合计12720元，由原告朱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 张锦文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3582号
申请执行人赵爱玲。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人赵爱玲与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初184号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月5日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初184号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1109号
原告：许忠俊（曾用名许贵元）。
委托诉讼代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。
被告：刘军。
原告许忠俊与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠俊的委托诉讼代理人张华堂到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许忠俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇请原告在其承包的位于陡山乡集镇卫生大楼、供销社住宿楼、金鸡坡小区等工地做工，欠劳务费7000元未付，并出具了欠条。该款经原告多次催要，被告至今分文未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条、村民委员会及派出所证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告在其承包的位于陡山乡集镇卫生大楼、供销社住宿楼、金鸡坡小区等地做工期间，欠原告劳务费7000元未付，被告在2015年2月17日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到许贵元人工费柒仟元整，刘军”。此后原告持欠条多次找被告催要该款，被告至今未付，以致成讼。
本院认为，原告受被告雇请到其承包的建筑工程工地务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告提供了劳务，被告依法负有给付劳务报酬的义务。被告欠原告劳务费7000元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对原告请求被告支付7000元劳务费的诉请依法予以支持。刘军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十五日内给付原告许忠俊劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一八年八月七日
书记员 魏忠东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第255号
原告：张庆臣，梁山县自来水公司工作人员。
委托代理人：李纲、孙杰，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被告：宋益刚，烟台市邮政局工作人员。
原告张庆臣与被告宋益刚民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张庆臣及其委托代理人孙杰与被告宋益刚到庭参加了诉讼。再次庭审中，被告宋益刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月31日向原告借现金150000元，约定3年偿还，并为原告出具了借据。原告借给被告上述款项后，被告一直未偿还给原告。请求判令被告偿还原告借款150000元，并从2014年5月30日起，至借款还清之日止，按年利率6％计付利息。
被告辩称，我给原告出具的借条属实，但借款不属实。2011年我与被告及潘佑宁、张立军、侯俊鹏等人共同出资成立烟台国豪外墙保温材料有限公司，因为原告懂技术，原告的技术参股100000元，原告的个人车辆吉利车参股50000元，合计150000元，我就给原告打了借条。该借条就是这样来的，实际我并未向原告借款150000元。故我不同意偿还。
经审理查明，被告于2011年5月31日向原告出具借条，载明“今借张庆臣现金拾伍万整（150000），三年返还”。因被告未按期偿还借款，原告遂状诉来院请求判令被告偿还借款150000元及自2014年5月30日起，至给付借款本金之日止按银行贷款利率支付利息。庭审中，原告称原、被告系朋友关系。2011年5月，被告以做生意为由向原告借款，原告向3家亲戚借了钱，1家为50000元，1家为30000元，1家为20000元，加上原告个人的50000元，共计150000元借给了被告。因为双方关系较好，故未约定利息，只是在欠条中载明3年内返还。借款是以现金的方式在烟台交付给了被告。被告称原告以上所述不实，并提交签署日期为2011年、但无月、日的合作协议书1份。合作协议书的内容为“甲方：宋益刚31.4万元人民币、乙方潘佑宁11万元人民币、丙方张立军10万元人民币、丁方侯俊鹏6万元人民币、戊方张庆臣15万元人民币，以上各方属自愿协商共同出资成立烟台国豪保温材料公司，并订立下列条款共同遵守：1、本公司法人为宋益刚，负责公司日常经营运转，并记录每天经营状况。2、张庆臣为公司生产场地日常生产技术负责人，确保生产质量、确保生产技术不泄密、不转让，若违约则承担同等责任。……7、公司运作暂定为三年，中途任何投资人不得撤资，经股东会议一致同意方可按所占股份分红，公司管理实行责任分营制，股东实行一票否决制。8、本合同一式柒份，每人各执一份，各方签字后开始生效，未尽事宜由各股东共同协商解决。”宋益刚、潘佑宁、张立军、侯俊鹏、张庆臣均在使命合作协议书上签字。被告以此证明被告与原告系上下级关系，并不是好朋友，原告只是在被告处工作，被告给原告出具的150000元借条并不是个人借款，而是原告出资成立公司。另称有证人可出庭作证。原告对证据真实性无异议，称该证据能证明本案原告交付了资金人民币150000元。协议书中并未约定原告是以技术和车辆作价入股。该证据没有月、日的记载时间，更说明原告主张借款的事实成立。原告主张的150000元借款与合作协议书原告出资不是一回事，合作协议书中原告150000元的出资款有烟台国豪保温材料公司出具的股份条，2013年10月份左右，原告从该公司退出后，口头将该股份无偿转让给了潘佑宁，股份条在潘佑宁处，潘佑宁经几次搬家股份条已经丢失。原告另提交案外人潘佑宁以及原告本人各自持有的合作协议书各1份，该2份合作协议书的落款时间均为2011年7月10日，以此证明案外人持有的协议书与原被告提交的协议书相一致，但被告提交的合作协议书没有落款时间，应当以2011年7月10日的落款时间为准。再次庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告从2014年5月30日起，至借款本金还清之日止，按照年利率6%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条、合作协议书及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，足以证实双方间存在借贷关系。现原告持借条要求被告偿还借款本金及从2014年5月30日起，至借款本金还清之日止按照年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告以该借条系原告出资成立烟台国豪保温材料公司的出资款，但未提交证据加以佐证，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告宋益刚于本判决生效之日起10日内偿还原告张庆臣借款150000元，同时从从2014年5月30日起，至借款本金还清之日止，按照年利率6%支付利息给原告宋益刚。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋益刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙俊超