上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第145号
原告上海文弘五金制品有限公司。
法定代表人李君旭。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
被告上海迈狮广告有限公司。
法定代表人于雷。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
第三人雅诗兰黛（上海）商贸有限公司。
法定代表人TraceyT.Travis，总经理。
第三人上海贝业新兄弟物流有限公司。
法定代表人费亚军。
委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。
委托代理人蒋春，上海成通律师事务所律师。
原告上海文弘五金制品有限公司诉被告上海迈狮广告有限公司、第三人雅诗兰黛（上海）商贸有限公司（下称雅诗兰黛公司）、第三人上海贝业新兄弟物流有限公司（下称新兄弟公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，后经原告申请，本院依法追加雅诗兰黛公司、新兄弟公司为本案第三人，并依法组成合议庭于同年8月18日、9月10日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人李君旭及委托代理人李天培、被告委托代理人孟建俊、第三人新兄弟公司委托代理人程耀祖到庭参加诉讼，第三人雅诗兰黛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原、被告签订《国内购销合同》一份，双方约定由原告为被告加工一批方糖盒（礼盒），原告在2012年8月15日前交货，合同总价款人民币187，500元，被告应在合同签订后支付预付款37，500元，余款150，000元应在原告出货后一个月内支付。合同签订后，原告按被告指示将全部产品送至上海市莲花南路XXX号仓库，该仓库的实际拥有者是新兄弟公司，该批货物的实际使用者是雅诗兰黛公司。原告已按约全面履行了合同义务，并向被告开具了金额为187，500元的增值税发票，被告也已抵扣。但时至2013年12月26日，被告尚欠原告合同款100，000元未付。故原告诉请法院依法判令：被告支付原告货款100，000元。
被告辩称，对原、被告之间的购销合同关系及合同约定的总金额无异议，被告也确已将187，500元的增值税发票抵扣，但原告实际只向被告交付了价值87，500元的产品，相应款项被告已经全部向原告支付完毕，且产品实际是送至被告自己的仓库（上海市宝山区联杨路张墅村新建2号），而非上海市莲花南路XXX号仓库；被告向雅诗兰黛所供的是棉片小铁盒，实际供货数量是49，880个，此批货物为被告自行组织生产并按雅诗兰黛公司的指示送货至上海市莲花南路XXX号新兄弟公司仓库，此为被告与雅诗兰黛公司之间的关系，与本案无关；且原、被告之间的货物是方糖盒，被告与雅诗兰黛公司之间的货物是棉片小铁盒，非同一货物，故被告不同意原告的诉讼请求。
雅诗兰黛公司书面述称，被告系其供应商，其曾要求被告生产50000个小铁盒，该批小铁盒是送货至上海市莲花南路XXX号新兄弟仓库，雅诗兰黛公司已向被告支付完毕该批产品的全部货款及相关费用。
新兄弟公司述称，其按照雅诗兰黛公司的指示，接收供应商为被告的小铁盒，当时雅诗兰黛公司向被告订购的铁盒数量是50000个，但实际入库为49880个，新兄弟公司不清楚实际送货人是谁。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、《国内购销合同》一份，证明原、被告之间的购销合同关系及合同金额。
被告对原、被告之间的购销合同关系及合同约定的金额无异议。
2、原告开具给被告的总金额为187，500元增值税发票两张，证明被告认可原告全面履行了合同义务。
被告认可确已收到原告开具的上述发票并已完成抵扣，但不能以此作为原告向被告交付货物数量的依据。
3、收据及中国农业银行入账通知书各一份，证明被告支付款项87，500元，尚余10万元未予支付。
被告对已经支付的金额无异议。
4、发货单两份，证明原告按被告指示送货被告亦已经收到合同约定的部分货物。
被告对发货单的真实性不予认可，发货单上的收货人处签字人员非被告人员。
5、律师函及挂号信存根各一份，证明原告在2013年12月26日向被告催款。
被告认可收到该律师函，但认为欠款的事实不存在。
6、原告向新兄弟公司调取的收货记录一份，证明原告受被告委托将货物送到了新兄弟公司，实际收货人是雅诗兰黛公司，送货数量是50260个。
被告认为该份收货记录上的货物是否原告送至新兄弟公司不清楚，与本案无关联性。
7、货物样品一份，证明原告向新兄弟公司交付的货物即是涉案货物。
被告称样品货物并非被告向原告下单制作的产品。
新兄弟公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对发货单无异议，收货人处签字系其仓库工作人员；对收货记录无异议，系新兄弟公司根据原告提供的发货单上的客户名称检索到收货记录上的货物然后出具给原告的，实际的收货数量为49880个，原告提供的两张送货单上的产品数量也包含在新兄弟公司接收的该49880个产品中，该份记录上2013年6月17日的200个、2013年7月2日的180个是雅诗兰黛公司门店退货到仓库的数量，属于虚拟入库；对于接收的货物是否就是原告提供的样品货物，新兄弟公司无法确认；新兄弟公司对原告提供的上述其他证据不发表质证意见。
雅诗兰黛公司未对原告提供的证据发表质证意见。
被告未提供证据。
雅诗兰黛公司提供的证据及原告、被告、新兄弟公司质证意见如下：
1、2014年8月11日雅诗兰黛公司出具的信函一份，说明雅诗兰黛公司曾要求被告生产一批小铁盒，被告将货物送至雅诗兰黛公司指定地点即上海市莲花南路XXX号新兄弟公司仓库，雅诗兰黛公司已支付完毕该批产品的所有相关费用；2、被告开具给雅诗兰黛公司的增值税发票四张；3、报价单三份；4、电子邮件两份；5、购货单一份。
原告对雅诗兰黛公司提供的上述证据的真实性无异议，认为数量也与原、被告之间的合同数量一致，原告是根据被告的指示将货物交付至上海市莲花南路XXX号新兄弟公司仓库。
被告对雅诗兰黛公司提供的上述证据中的电子邮件、增值税发票的真实性予以确认，对其余证据的真实性不予确认，理由是雅诗兰黛公司证据材料中载明的棉片小铁盒与本案的方糖盒非同一货物，与本案无关。
新兄弟公司对于雅诗兰黛公司提供的上述证据中的发票、报价单的真实性无法确认，对其余证据的真实性予以确认，电子邮件、购货单上记载的数量49880个，与新兄弟公司的证据记载一致。
新兄弟公司提供的证据及原告、被告、雅诗兰黛公司质证意见如下：
1、入库确认单及签收单各六份，证明新兄弟公司按雅诗兰黛公司指示（包括指示供应商、接收货物名称、数量）接收货物及数量；2、虚拟入库确认单2张，证明实际入库数量为49880个。
原告对该组证据真实性无异议，单据上载明的总数量5万个与原、被告之间的合同数量一致。
被告对该组证据的真实性不认可，但认可被告向新兄弟公司实际送货入库的数量为49880个。
雅诗兰黛公司未对新兄弟公司提供的证据发表质证意见。
审理中，原告同意实际送货数量按49880个计算，总货款为49880个×3.45元／个＋模具费15，000元=187，086元，扣除被告已经支付的87，500元，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款99，586元。
经审理查明：
2012年7月10日，原（乙方）、被告（甲方）签订《国内购销合同》一份，合同约定：甲方决定委托乙方定制加工一批方糖盒，产品尺寸200mm＊70mm＊70mm，产品描述为天地盖，盖子与罐身脚链相连接，面盖外卷边，底与罐身扣底工艺，另外一贴片附在盖子内部，盖子、罐身和底正面六色，内部涂白，版面图案及色彩按照甲方确认样品制作；材料为0.20马口铁，产品数量及价格为方糖盒50000个，3.45元／个，模具一套，15，000元／套，合计187，500元；收到预付款30天乙方完成大货生产；合同签订后，甲方预付乙方20%总货款即37，500元，余款150，000元出货后一个月内支付；等等。2012年7月21日，被告向原告支付预付款37，500元。
原告提供其制作的铁制小方盒样品一份，外观为天地盖，盖子内侧附贴片，贴片上印有黑色字体“就像你的好朋友，棉片从不对你撒谎”，盖面印制标识为“CLINIQUE”。原告与第三人雅诗兰黛公司之间无业务往来。
被告系雅诗兰黛公司供应商，新兄弟公司系雅诗兰黛公司的使用仓库。2012年7月10日，雅诗兰黛公司向被告发出报价单，要求被告为其生产一批马口铁盒，产品数量为50000个，产品尺寸为200mm＊70mm＊70mm，LOGO突出，交货地点为上海指定地点。被告实际向雅诗兰黛公司供货数量为49880个，供货至上海市莲花南路XXX号新兄弟公司仓库。
2012年8月28日至2012年10月25日期间，新兄弟公司按照雅诗兰黛公司指示，实际接收棉片小铁盒共计49880个，新兄弟公司知道该批产品的供应商为被告，但不清楚实际送货人是谁；原告提供的两张送货单上的签收人即为新兄弟公司的人员，该两张送货单上的产品数量也包含在新兄弟公司接收的该49880个产品中；同时，新兄弟公司提供的证据材料中的签收单上签字人员亦系新兄弟公司人员，载明的物品为“倩碧铁盒”，与原告提供的货物样品标识名称“CLINIQUE”相符。
2012年11月29日，原告向被告开具总金额为187，500元的增值税专用发票两张，被告也已完成发票抵扣。2013年4月7日，被告向原告转账支付货款50，000元。
以上事实由原告提供的《国内购销合同》一份、原告开具给被告的总金额为187，500元增值税发票两张、收据及中国农业银行入账通知书各一份、发货单两张、律师函及挂号信存根各一份、原告向新兄弟公司调取的收货记录一份、货物样品一份，雅诗兰黛公司提供的信函一份、该公司开具给被告的增值税发票四张、报价单三份、电子邮件两份、购货单一份，新兄弟公司提供的入库确认单及签收单各六份、虚拟入库确认单二张等证据，以及原告、被告、第三人新兄弟公司、雅诗兰黛公司的陈述予以证实。
本案争议焦点在于：新兄弟公司接收的数量为49880个的产品是否就是原告向被告供送的货物。
被告认为新兄弟公司接收的数量为49880个产品是被告向雅诗兰黛公司所供送的货物，该批货物是被告自行组织生产、发送，而非原告向被告所供送的货物。
原告认为该批次货物的实际关系为：雅诗兰黛公司是实际使用者，被告是供应商，原告是生产商，新兄弟公司是该批货物的接收仓库，故新兄弟公司接收的数量为49880个的批次货物就是原告按被告指示向被告供送的货物，总计货款187，086元，扣除被告已支付的87500元，被告尚欠原告货款99，586元。
针对上述争议焦点，本院认为，可以从以下几个方面来分析：第一，2012年7月10日，雅诗兰黛公司向被告发出报价单，报价单载明的产品名称为马口铁盒，产品尺寸为200mm＊70mm＊70mm，数量为50000个；原、被告之间签订合同的时间为2012年7月10日，合同约定的产品数量为50000个，产品尺寸为200mm＊70mm＊70mm，材料为马口铁，原、被告之间的定作关系与被告、雅诗兰黛公司之间的购销关系在下单时间、产品名称、产品数量、产品尺寸等方面高度一致；第二，被告向雅诗兰黛公司供货的实际数量为49880个，供货地点为上海市莲花南路XXX号新兄弟公司仓库，原告向被告供货地点亦为上海市莲花南路XXX号新兄弟公司仓库，数量亦为49880个，但新兄弟公司在相同时间段仅收到一批次49880个产品，且原告两张送货单上的产品数量即包含在新兄弟公司所收到的该49880个产品中，签收人亦系新兄弟公司人员；第三，新兄弟公司的签收单上载明的物品名称为“倩碧铁盒”，与原告提供的货物样品标识名称“CLINIQUE”相符；第四，被告对其辩称的“其向雅诗兰黛公司所供的49880个产品系其自行组织生产和送货、原告向被告所供货物是送至上海市宝山区联杨路张墅村新建2号被告自己的仓库、被告要求原告生产的产品并非原告提供的样品产品”之事实均有能力进行举证，但被告均未提供相关证据予以证明，对此，被告应承担相应的法律后果；第五，原告已向被告开具金额为187，500元的增值税专用发票，被告已完成抵扣并且从未提出异议。综上，本院认定，新兄弟公司接收的数量为49880个的产品即是原告按被告指示向被告供送的货物。庭审中，被告对原、被告之间合同中约定的模具费15，000元并未提出异议，本院对此模具费予以确认。
综上，原告与被告签订的《国内购销合同》合法有效，双方应恪守履约。原告向被告实际送货49880个，单价3.45元／个，加上模具费15，000元，总计价款187，086元。现被告仅向原告支付货款87500元，显属违约，被告理应按约支付余款99，586元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海迈狮广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文弘五金制品有限公司货款人民币99，586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费人民币2，300元，财产保全费人民币1，020元，两项合计人民币3，320元，由被告上海迈狮广告有限公司负担（该款原告已预缴，被告负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
代理审判员 沈旺迪
人民陪审员 黄 依
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。