河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第292号
原告武小群，又名武奉山，男，1942年12月22日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人翟记辉、孟庆考，河北民盾律师事务所律师。
被告邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会。
法定代表人武清海，系该村委会主任。
第三人武社军，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
第三人武增林，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
第三人武海梅，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托代理人武志斌，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区，系武海梅之子。
第三人武海平，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
第三人武登淮，1956年1月3日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
第三人武书民，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
第三人王焕学，男，1940年4月16日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托代理人武先芹，女，1948年9月21日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区，系王焕学妻子。
原告武小群与被告邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会（以下简称南阳一村村委会）、第三人武社军、武增林、武海梅、武海平、武登淮、王焕学、武书民农村土地承包合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2012年3月5日作出（2011）邢东开民初字第272号民事判决书，判决驳回武小群诉讼请求，武小群不服，向邢台市中级人民法院提出上诉，邢台市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）邢民四终字第209号民事裁定书，裁定维持原判，武小群仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）冀民申字第827号民事裁定，指令邢台市中级人民法院再审。邢台市中级人民法院撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武小群及其委托代理人翟记辉、孟庆考，被告南阳一村村委会法定代表人武清海、第三人武社军、武增林、武海平、武登淮、武书民及王焕学委托代理人武先芹、武海梅委托代理人武志斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武小群诉称，原告和被告于1985年12月16日订立一份土地承包合同，并经过沙河市公证处公证，该土地位于沙河南岸、西杜村西北角的沙荒地大约97亩，合同约定承包期限为25年，到2009年12月底合同到期。原告是乙方，被告是甲方，根据合同第四项第1项约定：“乙方负责打机井，合同期满后折价归甲方。”第2项约定“乙方在承包的土地上种植的树木，合同期满后，植的柴树由乙方自行处理，果树在合同期满后，由乙方折价归甲方，乙方不准刨果树。”现合同已期满，原告多次和被告协商果树和机井等折价补偿问题，始终没有结果，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告南阳一村村委会按合同约定支付给原告打机井、建房、平整土地的投入款40，000元。2、被告南阳一村村委会按国家规定的数额将果树折价补偿款1，250，000元（共计2500棵，每棵树500元），支付给原告，两项合计1，290，000元。3、被告南阳一村委会赔偿合同违约延期支付利息。4、由被告南阳一村村委会承担诉讼费用。另外，武增林等七人不能以第三人的身份参加本案的诉讼，因本案中原告与被告是土地承包合同关系，并且该承包合同已经履行完毕，而原告与第三人属于转包合同关系，是两个不同的法律关系，依据合同法第121条合同相对性的规定，承包合同的一方当事人与第三人之间的纠纷应按照法律规定另案解决，因此不论第三人主张的果木权归自己所有能否成立均应另案解决。诉讼过程中国家南水北调工程建设占用本合同中的土地而对土地上的果木按相关规定给付了补偿款，该补偿款是公正合理的，原告人认为被告应将该补偿款支付给原告，作为被告按照合同约定对原告果木的补偿。
被告南阳一村村委会辩称，认可村委会与原告有合同关系，但南水北调土地补偿款未经过村里，是上级直接发到的第三人手里。同意调解，若调解不成，请法院依法处理。
第三人武海平、武增林、武海梅、武社军、武登淮、王焕学辩称，原告讲述的不是事实。1985年12月26日南阳一村根据中央精神要发包黄沙土地，原告找到本村的好友武海梅、王焕学，并先后由武增林联系南阳一村原村支书武双保、南阳二村武登镇，会计武增林，队长武社军、武增林父亲等一共八人准备建桃园，并委托武小群承包，当时中标，中标后1984年冬天对土地进行平整、改造。后找到沙河市樊建国、董长子共花费1，300元，打了两眼机井，将土地划分为7份，其中有武奉山、武增林、武社军、武海梅、武登淮、王焕学、武海平各一份，确认各自经营的地块。到1985年春天派人买桃树苗，共同买了1200多棵桃树，种在了现在王焕学和武书民的地块上，树现在还有。3年之内陆续种了桃树，多数人在其后2年内完成，对自己种的桃树自己管理，自己纳税。每人每年承包费按每亩15.3元计算后委托给原告，再由原告交到村委会。合同在1985年签订了2次，第一次为15年合同，后延长了10年合同。当时共同打机井两眼，没有共同建房，只有武小群自己建了房。1989年武小群将果树、机井和房子转让给武书民。
第三人武书民辩称，不认可原告诉求。1989年其通过孩子舅舅与原告签订协议，原告将果树、机井和房子转让给他，当时转让款按每年1，800元，从1989年给到原合同到期日为2009年。南水北调补偿款不应支付给原告。
原告武小群为支持所诉，向法庭提交如下证据：证据一、沙河市公证处的公证书一份，证明与被告村委会的承包合同中承包的主体是原告个人。证据二、2009年1月2日原告缴纳本案中的2008年度土地承包费收据一张，证明原告就该合同已经实际履行完毕。证据三、2010年12月29日原告缴纳该土地2009年度的承包费收据一张，证明目的同上。证据四、2013年5月9日原村委会干部曹庆春出具的书面证言一份，证明本案中的承包方是武奉山公开招标以及武奉山最初对承包地进行了平整、打井、种植果木的开发。证据五、2012年7月28日邯郸魏县魏城镇马于村委会以及2012年7月28日马于村村民马振兴出具的书面证言两份，证明是原告购买的桃树苗种在了承包地。证据六、樊建国、樊战希、董长的为原告出具的书面证明一份，证明1984年是为原告在承包地上打井东西两眼。证据七、证人陈金亮、陈秋生2013年3月份出具证明一份，证明本案中的承包地是原告个人承包，后来原告又将部分地块转包给了第三人。证据八、留村乡政府主管信访副书记贾建兴于2013年4月23日出具书面证明一份，证明2011年元月13日原告同第三人就土地上的果木权属调解一事，证明双方并未达成调解协议，贾建兴也没有参与当时的调解。证据九、沙河市人民政府的文件一份，证明是原告承包了本案的土地，文件中明确显示谁承包谁受益，证明果木的补偿款应由原告受益。
针对原告提交的证据，被告南阳一村村委会质证意见为：对证据一、二、三、九真实性无异议。对其他证据不清楚。
针对原告提交的证据，第三人质证意见为：对证据一公证书及证据二、三土地承包费收据真实性无异议。对证据四曹庆春书面证明不予认可。对证据五证明的内容不认可。对证据六内容认可，井是共同打的。对证据七证人陈金亮、陈秋生出具的证明不予认可，陈金亮与原告是亲戚关系。对证据八留村乡政府主管信访副书记贾建兴于2013年4月23日出具证明，认可贾建兴没有参与这件事情。对证据九沙河市人民政府的文件真实性无异议，但不能作为证据使用。
被告南阳一村村委会未提交证据。
第三人提交书面证明复印件1份，证明果树属于第三人武增林、武社军、王焕学、武海平、武登淮、武海梅。没有武小群和武书民的果树。证明未涉及水井权属。原件起初在原村支书曹进生处，后来被原告拿走。书写时间是2013年元月13日，内容是武小群书写，见证人是武海平签字。
针对第三人提交证据，原告武小群质证意见如下：对第三人提交的书面证明不予认可，不是其书写的。书证应提交原件，复印件不能作为认定案件事实的依据。
被告对第三人提交的证据质证意见为，对该份证明不清楚，得问曹进生。
经原告申请，本院向邢台经济开发区农业办调取南水北调征迁安置补偿兑付卡11张，证明邢清干渠南水北调对本案部分承包地果树、井、线路等补偿情况，涉及第三人武书民、王焕学、武社军、武增林、武登淮。原、被告及七名第三人均对该证据真实性无异议。
经审理查明，1984年冬，原告武小群通过公开招标，承包了被告南阳一村村委会位于沙河南岸、西杜村西北角的沙荒地大约97亩，承包期限自1985年1月1日起至2009年12月底，共25年，每亩每年承包费15.30元，年计1，484.10元，每年12月份交清当年的承包费。1985年12月26日双方签订了书面《土地承包合同》，并经沙河市公证处公证。合同第四条中约定，原告负责打井，打井费由原告负担，合同期满后折价归被告；原告在承包的土地上种植的树木，合同期满后柴树由原告自行处理，果树由原告折价归被告，原告不准刨果树。后原告在承包地上打井两眼，并购买和种植了桃树。
原告除承包此块土地外，还承包有其他土地，由于承包地面积大、投资多，原告于1984年承包以后，将该块承包地分成基本相等的七份，除自己经营一份外，其余六份以原承包费分别转包给第三人武增林、武社军、武海梅、武登淮、王换学、武海平耕种。第三人武增林、武社军等人将应交的承包费交给原告，由原告向被告交纳，七人各自单独种树。1989年原告将自己种植果树的土地以每年承包费2，500元转包给第三人武书民，后将承包费调整为每年1，800元。二十多年以来，七名第三人对部分果树进行了更新换代。
2009年12月底承包合同期满后，原告与第三人因树权和继续承包问题发生纠纷，2011年1月13日，经留村乡政府及村干部调解，双方当场写下证明一份，内容为：证明，经留村乡政府、南阳一领导及当事人武奉山与武增林、武社军、王换学、武海平、武登淮、武海梅六户核实共同认定，地上果树权归以上所有人所有。2013年邢清干渠南水北调对本案部分承包地果树、井、线路等进行了补偿，涉及第三人武书民、王焕学、武社军、武增林、武登淮。补偿标准为1眼井补偿8000元。2009年12月至今，涉案承包地一直由七名第三人耕种。
另查明，诉讼过程中，被告邢台经济开发区留村乡南阳一村村委会更名为邢台经济开发区留村镇南阳一村村委会。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应当按照合同约定履行各自义务。1985年12月26日经过公证的《土地承包合同》，是原告一人与被告签订，在合同履行过程中，也是由原告收取第三人的承包费后向被告交纳，原告与被告之间的土地承包合同关系本院予以认可。第三人主张涉案的承包地当初由原告与第三人武增林、武社军、武海梅、武登淮、王换学、武海平之间系共同承包关系，但第三人未提交相关证据，本院不予支持。对于地上果树所有权的问题，事实是二十多年来，第三人武增林、武社军、武海梅、武登淮、王换学、武海平单独耕种并对果树进行更新换代，进行了实际投入，且第三人提交的2011年1月13日证明复印件证明果树归上述六户。因为第三人武书民于1989年接受转包时原告已经种植果树，武书民与原告之间的争议事实与其他六名第三人的争议事实不同，2011年1月13日达成的协议中也未涉及武书民耕种土地上的果树问题，原告与第三人武书民之间如果存在果树权纠纷双方可另行协商解决或单独起诉。原告、被告均认可打井两眼。虽第三人提出两眼井为共同所打的主张，但未提交证据证明，且2011年1月13日协议中也未涉及，故对第三人该主张，本院不予支持。原告与被告签订的合同第四条中约定，原告负责打井，打井费由原告负担，合同期满后折价归被告。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。参照南水北调对井的补偿标准，被告应折价补偿原告16，000元。另外，原告武小群于1985年承包沙荒地进行开发，通过平整土地，打井，种植果树，投入了资金、劳动力、物力，也是实际投入人，使得地力增加，现承包期已满，被告和第三人是受益者，且第三人承认与原告共同种植1200棵桃树，也是在原有果树基础上进行更新换代，参照南水北调对果树补偿标准，酌定被告南阳一村村委会补偿原告武小群10000元为宜，上述两项折价补偿款合计26000元。原告要求被告给付迟延支付利息的主张，因双方合同并未约定，故本院不予支持。关于根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日十日内，被告邢台经济开发区留村镇南阳一村村委会折价补偿原告26，000元。
二、驳回原告武小群的其他诉讼请求。
案件受理费16，050元由原告负担8025元，被告邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会负担8025元。案件受理费已由原告武小群向本院预交，在执行阶段一并解决。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯 阳