慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11282号
原告：慈溪市华泰房产开发有限公司。
法定代表人：田裕坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：周小敏。
委托诉讼代理人：蔡彬立，宁波市维权法律服务所法律工作者。
原告慈溪市华泰房产开发有限公司（以下简称华泰公司）诉被告周小敏劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年11月28日、12月28日进行了公开开庭审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人马文，被告周小敏及其委托诉讼代理人蔡彬立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司起诉要求：1.原告无须支付被告2015年9月1日至2016年4月10日的劳动报酬40333.33元；2.原告无须支付被告2002年4月至2016年4月的经济补偿金79750元。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议，经仲裁裁决后，原告认为仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，理由如�：一、原告与被告已于2010年8月结清劳资关系，原告不应承担被告2015年9月1日至2016年4月10日的劳动报酬。原告已经如实按约发放工资，不存在拖欠工资的行为，且在2010年8月，被告结清与原告的劳资关系后，已经在其他房产公司任职。至此，双方再无劳动关系。被告仅提供照片一组，证明被告在2016年4月1日下午仍在原告公司上班的事实，而裁决书也认定该照片与本案无关。仲裁裁决仅仅依据原告没有提供相关证据和工资支付记录，就裁决原告承担责任，显然对原告极不公平。被告与原告在2010年8月解除劳动关系后，至今已达6年，超过了仲裁时效。因此，被告的仲裁请求不应得到支持。二、原告从未主动辞退被告，无须为此支付经济补偿金。被告于2002年4月进入原告单位，担任副总经理。2010年8月，被告因没有新的项目开发，结清了与原告的劳资关系后，已经在其他�产公司任职。原告从未主动辞退被告，是被告主动离开原告公司。因此，不存在原告支付经济补偿金的理由。
被告周小敏答辩称：被告于2002年4月进入原告单位，担任副总经理。后因单位经营下滑，从2010年9月开始不再为被告缴纳社会保险费，被告为了享受社保，不得不在其他公司挂靠社保，费用都由被告负担。双方约定的工资为每月5500元，从2015年9月开始原告暂停发放被告的工资。原告的法定代表人通过发短信告知被告不再上班。原告应当支付被告2015年9月1日至2016年4月10日的劳动报酬40333.33元及经济补偿金79750元。
原告华泰公司为支持其主张，提供以下证据：
1.企业登记信息，拟证明被告在2010年8月任职的慈溪市合力投资发展有限公司是股东之一，结合被告在2010年8月从原告辞职的事实，可确认被告与慈溪市合力投资发展有限公司并非保险挂靠关系，而是劳动关系。
2.社保人员减少申报表，拟证明被告在2010年8月脱离原告公司的事实。
被告质证称其仅仅占有慈溪市合力投资发展有限公司5%的股份，也不参与该公司的经营管理。
被告周小敏提供以下反驳证据：
1.股东会议纪要复印件一份，拟证明被告在2004年5月9日，以公司股东名义参加公司会议的事实；
2.股权转让协议书复印件一份，拟证明被告在原告公司股东资格；
3.证明一份，拟证明慈溪市合力投资发展有限公司出具证明，内容为“周小敏社会保险挂靠在该公司，社会保险费由周小敏个人承担”；
4.短信记录一组，拟证明在2016年3月9日原告的原法定代表人田裕彩发短信给被告，要求被告辞职。
5.照片一组，拟证明被告在2016年4月1日仍在原告公司上班的事实。
6.领(付)款凭证复印件二份，拟证明被告在2015年2月9日、2015年4月7日，从原告处领款，办理公司的采购事务。
原告质证认为：证据1、证据2与本案并无关联性；关于证据3，被告系慈溪市合力投资发展有限公司的股东，该公司为被告出具的证明不可信。对于短信记录，手机短信的内容应当做到未曾做到删改，该短信内容不完整，被告只是将有利于自己的内容进行截图，所以，该证据不能证明其主张的事实。证据5、证据6，与本案无关联性。
本院认证认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因原、被告之间对双方于2002年4月建立劳动关系无异议，由此，原告应�其主张的在2010年8月解除劳动合同的事实承担举证责任。实践中，在劳动关系存续期间，用人单位停缴劳动者的社会保险费，劳动者挂靠社会保险，并不鲜见，不能作为认定劳动关系变动的直接证据。股东资格，同样不能作为认定劳动关系变动的直接证据。所以，原告主张在2010年8月解除劳动合同，证据不足，应承担相应的证明责任。被告提供了领(付)款凭证，宁波华泰半导体有限公司就被告的领款以民间借贷为由已在另案中主张被告，原告在该案中陈述宁波华泰半导体有限公司与本案原告慈溪市华泰房产开发有限公司“两块牌子、一套人马”，该领(付)款凭证至少可说明在2015年4月原告或其关联企业与被告有经济往来。结合在2016年3月，原告的原法定代表人田裕彩发短信要求被告辞职、归还欠款的事实。被告提供的证据明显较原告证据有比较优势，可认定双方在2016�3月仍存在劳动关系。
本院确认以下事实：周小敏于2002年4月进入华泰公司，担任副总经理，双方均未提供书面的劳动合同。2010年9月开始，华泰公司不再为周小敏缴纳社会保险费。2016年3月，华泰公司的原法定代表人田裕彩通过发短信告知周小敏不再上班。周小敏至此离开华泰公司。之后，周小敏申请仲裁，要求华泰公司支付2015年9月1日至2016年4月10日的劳动报酬41250元、经济补偿金79750元及社会保险费补贴113893.50元。2016年10月21日，周小敏收到仲裁裁决书。仲裁裁决华泰公司支付周小敏2015年9月至2016年4月的工资40333.33元，支付被告2002年4月至2016年4月的经济补偿金79750元。
本院认为：第一，关于华泰公司无须支付周小敏2015年9月1日至2016年4月10日的劳动报酬40333.33元的诉讼请求。《工资支付暂行规定》要求用人单位必须至少保存两年内的书面工资支付记录。华泰公司未提供2015年9月起的工资支付记录，应视为未支付周小敏自2015年9月起的工资。因双方均未提供周小敏的工资证据，周小敏现主张按月工资5500元的标准支付，缺乏依据。华泰公司系房产开发公司，周小敏自认华泰公司已经多年未有房产开发业务，处于近歇业状态。周小敏自述其工作任务为处理多年前房产开发遗留下的问题，但未提供任何工作记录、业绩，能与其自述的“副总经理”岗位职责相匹配。而且，周小敏在与华泰公司劳动关系存续期间，也未尽勤勉义务，仅本院处理的周小敏与他人的民间借贷纠纷就达十余起（周小敏系慈溪市合力投资发展有限公司的股东）。所以，综合上述因素，本院参照宁波市人力资源和社会保障局公布的年度房产开发业行政业务办公人员年收入的中位值46119元作为月工资的支付标准计算周小敏2015年9月至2016年3月的工资�计26903元。第二，关于华泰公司无须支付周小敏2002年4月至2016年4月的经济补偿金79750元的诉讼请求。华泰公司提出解除劳动合同，周小敏同意解除，华泰公司应当支付经济补偿金。上述解除情况，应区分《劳动合同法》施行前的工作年限与施行后的工作年限，周小敏经济补偿金计51884元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告慈溪市华泰房产开发有限公司支付被告周小敏未发放的工资26903元；
二、原告慈溪市华泰房产开发有限公司支付被告周小敏经济补偿金51884元；
上述义务于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告慈溪市华泰房产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年一月十九日
代书记员 方 燕