湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第209号
上诉人（原审被告）常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人吴济民，该公司总经理。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文铝，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）朱纯杰（曾用名朱纯洁），女，1954年12月27日出生，汉族，居民，原住常德市武陵区，现羁押于常德市看守所。
委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
上诉人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）与被上诉人刘文铝、朱纯杰、胡国华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人恒华公司的委托代理人陈国述，被上诉人刘文铝，被上诉人朱纯杰及其委托代理人肖骥，被上诉人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月18日，刘文铝（贷款方）与胡国华、朱纯杰（借款方）签订民间借贷款抵押保证合同，约定刘文铝给胡国华、朱纯杰借款100万元，借期6个月，借款方用其开发并许可销售的君香公寓1栋404号、407号、504号房屋以100万元抵押6个月作为保证物。双方还约定如不按期还款，借款方无条件将抵押房屋过户给贷款方、并负担贷款方实现债权费用（诉讼费、保全费、抵押费、差旅费等）及按日3‰的标准向贷款方支付违约金等。该合同借款方处加盖了恒华公司房产开发项目专用章，该印章还作为骑缝章加盖在合同上。同日，胡国华、朱纯杰向刘文铝出具了一张金额为100万元的借据，并载明借款月息2分，按月付息，时间6个月，借据上亦加盖了恒华公司房产开发项目专用章，朱纯杰还加盖了其所担任法定代表人的常德凯杰房地产开发有限公司的印章。同日，刘文铝和恒华公司签订了君香公寓407号、504号、404号房屋的商品房预售合同，并办理了备案登记。胡国华作为恒华公司的委托代理人在合同上签名。2013年5月20日，刘文铝扣除第一个月利息2万元后通过银行转帐向朱纯杰支付了借款98万元，后刘文铝按本金100万元每月收取2万元利息至2014年5月20日，共计收取利息22万元。因借款方未按期偿还借款，2013年11月18日和2014年5月25日，刘文铝和朱纯杰两次签订借款延期合同，约定借款延期至至2014年10月8日，否则按原合同第六条追究借款责任，所延期按月息2.5%支付利息。2份借款延期合同均加盖了恒华公司房产开发项目专用章。
2014年7月7日，朱纯杰出具了加盖恒华公司房地产开发项目专用章的证明，证明刘文铝的借条上常德凯杰房地产开发有限公司印章系误盖，于当日予以纠正。胡国华、朱纯杰遂在该借条上批注借款用于君香公寓，并加盖了恒华公司房产开发项目专用章。
另查明，2009年12月23日，恒华公司向李昆林出具委托书，授权其开发君香公寓。同月25日，李昆林授权其母亲朱纯杰开发该公寓，项目的债、权、利由项目工程部负责，该委托书加盖了恒华公司房产开发项目专用章。2009年12月5日，恒华公司授权湖南正泰律师事务所发表公告，声明从未授权任何部门雕刻公司和下属部门及项目部公章、公司工作人员对外履行职务应有公司书面委托书、没有委托任何人在外以公司名义向金融机构以外的任何人和企业借款或担保。该公告已刊登在同日的常德晚报。
杨成太与恒华公司、朱纯杰建设工程施工合同、民间借贷纠纷一案的生效裁判文书认定：恒华公司系君香公寓房产开发项目的开发商，朱纯杰是项目的负责人，朱纯杰或胡国华在该案中出具的保证金收据、欠条、承诺书中加盖的恒华公司房产开发项目专用章与恒华公司在常德市规划局报建君香公寓项目时加盖的恒华公司房产开发项目专用章一致，恒华公司应承担民事责任。
刘文铝为本案诉讼律师诉讼，支付代理费35000元。
原审法院认为，胡国华、朱纯杰、恒华公司在2013年5月18日签订的民间借贷款抵押保证合同中身份以及所应承担的责任是本案的争议焦点问题。胡国华、朱纯杰作为借款方在合同上签名，属于借款人，应承担还款责任。生效法律文书确认了朱纯杰系恒华公司开发的君香公寓房产项目负责人和恒华公司房产开发项目专用章系恒华公司使用的事实，朱纯杰在给刘文铝出具的借条上加盖了恒华公司房地产项目专用章，且刘文铝和恒华公司签订了君香公寓404号、407号、504号房屋的商品房预售合同，并办理了备案登记，履行了民间借贷款抵押保证合同中的“抵押”，故刘文铝有充分理由相信朱纯杰的盖章行为代表了恒华公司，恒华公司也是合同借款方之一，应承担本案还款责任。胡国华、朱纯杰、恒华公司借款后未按约定偿还借款，故应承担清偿借款本金及相应利息的责任。因刘文铝支付借款时已扣除当月利息2万元，只实际支付98万元，故借款本金应为98万元。关于借款利息，刘文铝已按本金100万元、月利率2%标准实际收取了11个月利息，因借款本金应按98万元计算，故2万元本金相应的利息0.44万元应抵减借款本息。双方约定的利息、违约金总额计算已超过相应法定标准，但刘文铝要求按银行同期贷款利率标准4倍计算利息符合规定。刘文铝要求支付律师费，不违反法律规定，也符合合同约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告常德市恒华建设事务有限公司、朱纯杰、胡国华于本判决生效后10日内连带向原告刘文铝偿还借款本金98万元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍标准从2014年4月21日起计算至清偿之日止，已付超额利息0.44万元可抵减）、支付律师代理费3.5万元；二、驳回原告刘文铝其他诉讼请求。本案诉讼费15600元，原告刘文铝负担100元，被告常德市恒华建设事务有限公司、朱纯杰、胡国华负担15500元。
宣判后，恒华公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。所持理由为：1、原审法院认定君香公寓系朱纯杰与胡国华开发的事实错误；其一，恒华公司只委托李昆林开发君香公寓，未委托朱纯杰；其二，恒华公司房地产开发项目专用章并非恒华公司雕刻和使用；其三，项目部不具法人资格，其签订的借款合同无效；2、本案借条上有常德凯杰房地产开发有限公司的公章，故该公司也是本案必要共同被告，原审法院漏列了该主体；3、原审法院认定李昆林委托朱纯杰开发君香公寓违背了客观事实，且即使李昆林委托朱纯杰，也未经过恒华公司的同意，故恒华公司不承担责任，应由李昆林承担责任，李昆林也是本案必要共同诉讼参加人；4、原审法院认定商品房预售合同具有“抵押”的性质错误；5、朱纯杰已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，本案应依法中止审理。
经审理查明，朱纯杰通过王建国等人介绍，向刘文铝借款。因朱纯杰以开发君香公寓和金地名苑1号楼需要资金为由，向多人借款，且借款数额巨大，常德市公安局武陵区分局遂于2015年4月9日以其涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，朱纯杰因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的范围，故对刘文铝的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2333号民事判决；
二、驳回刘文铝的起诉。
上诉人恒华公司预交的案件受理费15600元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 舒诗淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。