福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第962号
上诉人（原审原告）陈德枝，男，汉族，1954年2月11日出生，农民，古田县人，住古田县。
委托代理人陈和庆，男，汉族，1978年4月3日，现住福建省古田县，系上诉人侄子。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省亳州市芡河路西，现通讯地址为：安徽省亳州市蒙城县城关镇芡河路40号。
法定代表人邢戬，经理。
委托代理人解洪，男，汉族，1967年6月8日出生，现住安徽省利辛县，系公司法律顾问。
原审被告：蒙城县华顺物流有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县庄子大道南段西侧。
法定代表人丁怀喜，总经理。
原审被告：冯国峰，男，汉族，1977年11月15日出生，户籍地址：安徽省亳州市谯城区，现联系地址：安徽省亳州市蒙城县。
上诉人陈德枝与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（下称：人民财保蒙城支公司）、原审被告冯国峰、蒙城县华顺物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年8月1日，原告驾驶二轮摩托车在古田往宁德方向在左转弯往西洋村方向行驶时，与被告冯国峰驾驶皖S号重型半挂牵引车（挂车皖S挂）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送往宁德市医院住院治疗，原告的伤情经诊断为右踝关节骨折。住院治疗13天。原告的伤情经鉴定为十级伤残。本起事故经古田县公安局交通管理大队作出的宁公交认字（2014）第3509228201400862号道路交通事故认定书认定：原告负事故主要责任，被告冯国峰负次要责任。事故发生后，被告冯国峰垫付原告医疗费人民币20000元。事故车辆皖S号重型半挂牵引车系被告蒙城县华顺物流有限公司所有，该车在被告人民财保蒙城支公司投保交强险及商业第三者险。事故发生在保险期限内。
原审判决认定，原告的各项经济损失为：医疗费26684.14元、护理费1968元、误工费9300元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金22368.4元、精神损失抚慰金4000元、交通费600元、营养费1000元、鉴定费660元，共计人民币67280.54元。
原审判决认为：本起事故经古田县公安局交通管理大队认定：原告负事故主要责任，被告冯国峰负次要责任。事故车辆皖S号货车在被告人民财保蒙城支公司投保交强险与商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。因此，被告人民财保蒙城支公司应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由原告自行承担70%，被告人民财保蒙城支公司承担30%的损失。商业险赔偿不足部分由被告华顺物流公司、冯国峰承担。被告冯国峰已经垫付的20000元，可以在赔偿款中予以扣减。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德枝交强险中医疗费项下理赔款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币10000元，死亡伤残项下理赔款包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、交通费等共计人民币18236.4元（已扣减被告冯国峰垫付的20000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德枝商业第三者责任险理赔款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计人民币5713.24元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2451元，减半收取1225.5元，原告负担838.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担387元。
一审宣判后，原审原告陈德枝不服，向本院提出上诉。
上诉人陈德枝上诉称：
一、原审法院认为上诉人提供的《证明》形式上存在瑕疵，仅为孤证，属认定事实错误。现农民外出打工是普遍现象，仅靠田地粮食收入无法支撑家庭开销，上诉人和妻子杨诗桃、继子余延阔居住在鹤塘镇鹤新街81号。因公安户籍系统30多年前没有完善，余延阔单独落户，没有跟随母亲一起落户，经查询户籍系统无法显示余延阔与其母亲的母子关系。无奈上诉人在一审庭后向鉴定部门申请亲子鉴定，以上证据足以证明事发前上诉人已经暂住鹤塘村一年以上、经济收入、经常居住地为鹤塘镇。目前宁德市办理暂住证需要跨越县级区域，本县范围内公民无法办理。一审法院按照农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金错误，应改为按城镇标准支付残疾赔偿金61632.8元，这样才有利于保护交通事故中的受害者。
二、《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.17规定踝部骨折120日，国家有关部门根据长期临床数据做出休息日标准比将误工时间计算到定残日前一天更加科学。上诉人从事板材切边工作，月工资收入6000元，即使按照采矿业38383元／年的标准，误工损失也有17647元（38383元／年÷12个月120天）。
三、出院记录显示2014年8月6日行右内外踝骨折切开复位内固定术，1年半后取内固定物，正扬司鉴所（2014）临鉴字第353号鉴定意见第4项：被鉴定人陈德枝的后续取内固定物费用为8000元左右。一审认为该费用未实际发生，让上诉人在以后发生后再行起诉，明显增加上诉人的司法成本，而且宁德市范围内也有多起交通事故案件的后续治疗费合并在已发生的损失中起诉并得到支持。
四、一审仅支持上诉人在住院期间13天的护理费与实际不符，至少应为60天。右内外踝骨折切开复位内固定术属于伤筋动骨的手术，中医认为伤筋动骨休息100天，上诉人脚部不方便难道出院后就能自理吗？同时，上诉人提供鉴定意见为依据，被上诉人人民财保蒙城支公司仅对护理人员的收入方面提出质疑，一审违反了不告不理、中立审判原则。
五、原审精神损害抚慰金裁量过低，应在5000元至1万元范围内。综上，原审判决存在认定事实、适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人人民财保蒙城支公司答辩称：请求维持原判。
原审被告冯国峰答辩称：其对上诉人的上诉无意见，由法庭依法认定。
原审被告蒙城县华顺物流有限责任公司未作答辩。
经审理查明：各方当事人对原审查明的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
二审争议焦点为：原审认定的残疾赔偿金计算标准、误工天数，护理天数、后续治疗费、精神损害赔偿金是否合理、正确。对此，本院分析、认定如下：
一、关于残疾赔偿金
上诉人认为应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，为此其二审提供：1、本人户口簿，证明其与杨诗桃系夫妻关系；2、福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2015）物鉴字第W34号《法医物证学司法鉴定意见书》，证明杨诗桃系余延阔的生母；3、余延阔的土地使用权证，证明余延阔拥有鹤塘村鹤新小区鹤新街81号自建房一栋；4、余延阔的户口簿，证明余延阔自2009年迁入新小区鹤新街81号住所。以上证据共同证明陈德枝与余延阔系继父子关系，陈德枝的生活居住地在余延阔的住址即鹤新小区鹤新街81号，应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人人民财保蒙城支公司对上诉人二审提供证据质证认为，这些证据不属于新证据。余延阔在2009年5月20日才搬迁到现在的地址，与上诉人没有关系。即使余延阔与杨诗桃是母子关系，也不能证明陈德枝是住在余延阔的自建房中，只能证明他们是亲属关系。被上诉人冯国峰对上诉人二审提供证据表示没有意见。
本院认为，上诉人二审提供的证据真实性可予采信。上述证据可证实上诉人与余延阔存在亲属关系、余延阔房屋坐落及落户于鹤塘镇鹤塘村鹤新小区鹤新街81号。但该亲属关系并不能直接推断上诉人即居住于余延阔的住所（鹤新小区鹤新街81号）。上诉人原审提供的鹤塘镇鹤塘村民委员会、古田县鹤塘镇杨诗愉石村厂出具的《证明》，因无法定代表人或经办人员签名，证据形式不合法，原审未予采信，并无不当。原审依上诉人提供的身份信息确定其按农村居民标准计算残疾赔偿金，可予维持。
二、关于误工天数、护理天数
本院认为，人身损害误工期一般应为治疗天数加上恢复期需休息天数。原审根据上诉人伤情、住院天数及医嘱“3月内避免负重、久站”等因素，并结合上诉人伤残鉴定时间，确定上诉人因本起事故造成的误工期为97天并扣除法定休息日，相对合理，并无不当。上诉人《出院记录》载明“患者目前手术切口无红肿、渗液，肢端血运、感觉正常，患者及其家属要求出院，予办理”，其又无证据证明出院后仍有护理必要，故原审确定护理天数按住院天数认定，亦无不当。
三、后续治疗费、精神损害赔偿金
本院认为，后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴于原审未支持后续治疗费，上诉人可待实际发生后另行起诉。原审根据本案侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果及所在地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为4000元，属合理裁量范围，应予维持。
综上，本院认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人陈德枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年九月十七日
书记员 孙丽华
本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……