吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初678号
原告韩宝臣，男，1963年1月22日生，住东丰县。
原告韩宝龙，男，1970年4月22日生，住东丰县。
原告韩宝珠，男，1971年7月18日生，住东丰县。
原告丁立海，男，1961年7月13日生，住东丰县。
四原告共同委托诉讼代理人：赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告刘金昌，男，1964年12月22日生，住东丰县。
委托诉讼代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告东丰县黄河镇红星村村民委员会，地址东丰县。
法定代表人丛权，系村委会主任。
原告韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海与被告刘金昌、东丰县黄河镇红星村村民委员会（以下简称红星村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海及四原告共同委托诉讼代理人赵英，被告刘金昌及其委托诉讼代理人沈素艳、被告红星村委会的法定代表人丛权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海依法取得诉争1.904公顷土地的承包经营权，并继续耕种；2.案件受理费由刘金昌、红星村委会承担。事实和理由：韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海与刘金昌系同村村民。第一轮土地承包时，刘金昌承包经营2.051公顷责任田，其中，旱田（大长垄）67根垄，每垄面积为0.028公顷，合计1.876公顷；水田（西稻地）0.175公顷。因当时种地不挣钱，且缴纳农业税、统筹款等，刘金昌将房屋和水田转卖，而旱田交给红星村九组组长韩广友（现已去世），便外出打工去了。韩广有动员韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠及丁立民（丁立民将其承包经营的土地转包给丁立海）等四人耕种，并经红星村委会同意，韩宝臣耕种0.588公顷（21根垄）；韩宝龙耕种0.7公顷（25根垄）；韩宝珠耕种0.366公顷（12根垄）；丁立民耕种0.25公顷（9根垄），并由韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民缴纳统筹款、农业税、出义务工等。1990年，根据东丰县政府文件精神，红星村委会对部分土地进行小调整时，刘金昌并没有回来主张权利。第二轮土地承包时，在刘金昌没有回来主张权利的情况下，红星村委会根据“大稳定、小调整”的政策，将本案诉争的土地依法重新发包给韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民，并与韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民分别依法签订了第二轮土地承包合同。2003年，韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海依法取得了农村集体土地承包经营权证。2018年1月10日，刘金昌向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请土地仲裁，仲裁庭于2018年3月27日作出仲裁裁决，并认定红星村委会无有任何档案资料证明刘金昌存在退出承包地的行为，并认定刘金昌将土地交给韩广友系不定期的转包关系，现韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海认为该份裁决认定事实不清；同时，刘金昌20多年没有主张权利，已超过诉讼时效，故韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海依法诉至法院。
刘金昌辩称，我不同意韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海的诉讼请求，具体理由如下：第一轮土地承包时，刘金昌承包经营责任田2.051公顷。1990年，刘金昌因外出打工，便将耕地暂时交由韩广友耕种，并约定：韩广友每年给刘金昌提供烧柴；待刘金昌打工回来时，韩广友随时将土地交还给刘金昌，现刘金昌与韩广友之间是土地流转关系（当时双方有书面协议，现在已丢失），而非刘金昌将责任田交给了红星村委会，故刘金昌并没有放弃其承包经营土地的承包经营权，刘金昌与韩广友之间是承包关系（没有约定承包期限）。第二轮土地承包时，韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民虽与红星村委会签订了土地承包合同，并取得了集体土地承包经营权证，但刘金昌认为韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民与红星村委会之间签订的土地承包合同系无效的，县政府给韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海颁发的集体土地承包经营权证也是不合法的，因为红星村委会是在没有收到刘金昌放弃土地承包经营权的情况下将土地进行了发包，红星村委会在违背土地承包基本原则的情况下，违法将土地发包给韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民，违背了我国的土地政策，侵犯了刘金昌的合法权益。同时，刘金昌发现自己的合法权益受到侵害后，从1996年至今便一直不断的主张权利，曾到村里、镇里、县里、北京等地主张权益。现刘金昌认为东丰县集体资产管理局的东农仲案（2018）第001号仲裁裁决符合法律规定，请求法庭维持此裁定，维护刘金昌的合法权益。
东丰县黄河镇红星村村民委员会辩称，针对韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海与刘金昌之间的土地纠纷，我方同意按照现行的法律规定予以判决，因为现任法定代表人丛权系从2016年担任红星村委会主任这一职务，对以前韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海与刘金昌之间的纠纷不是十分了解，所以，我方同意按照法律规定予以处理诉争土地的承包经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民与刘金昌均系东丰县黄河镇红星村九组村民。第一轮土地承包时，刘金昌从红星村委会处承包经营责任田2.051公顷，其中，旱田（大长垄）1.876公顷；水田（西稻地）0.175公顷。1990年，刘金昌因外出打工而将其承包经营的责任田交由韩广友耕种。韩广友随后将1.904公顷责任田（旱田）分别交由韩宝臣（耕种0.588公顷，21根垄）、韩宝龙（耕种0.7公顷，25根垄）、韩宝珠（耕种0.366公顷，12根垄）、丁立民（耕种0.25公顷，9根垄）等四人耕种。第二轮土地承包时，红星村委会分别与韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民签订了土地承包合同（含上述旱田），并将红星村集体所有的土地进行了发包。丁立民将其承包的土地流转给丁立海。2003年12月30日，东丰县人民政府向韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海颁发了农村集体土地承包经营权证。2018年1月10日，刘金昌向东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请土地仲裁，仲裁庭于2018年3月27日作出仲裁裁决，对刘金昌要求获得2.051公顷二轮承包经营权的申请请求给予支持，其中旱田“大长垄”的1.876公顷，水田“西稻地”0.175公顷；对已签入实际耕种者二轮承包合同中的土地面积予以剔除。韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海以东农仲案（2018）第001号仲裁裁决认定事实不清、证据不足且刘金昌的主张已超诉讼时效为由而诉至法院，请求法院判令韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海依法取得诉争1.904公顷土地的承包经营权，并继续耕种；案件受理费由刘金昌、红星村委会承担。
本院认为，韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民已于第二轮土地承包时，与红星村委会分别签订了包含本案争议的1.904公顷土地的土地承包使用期合同，并于2003年12月30日取得了以韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海（从丁立民处流转获得）分别为持证人的农村集体土地承包经营权证，韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海应是本案争议1.904公顷土地的承包经营权人；刘金昌、红星村委会并没有提供证据予以证明红星村委会与韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立民间土地承包使用期合同存在无效、可变更或可撤销的法定事由。同时，刘金昌作为集体经济组织成员，因其客观原因未能在红星村委会进行二轮土地调整时取得土地承包经营权，按照相关法律规定，其应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，韩宝臣、韩宝龙、韩宝珠、丁立海要求继续耕种争议的1.904公顷承包土地的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告韩宝臣继续耕种其承包经营的本案诉争1.904公顷中0.588公顷责任田。
二、原告韩宝龙继续耕种其承包经营的本案诉争1.904公顷中0.7公顷责任田。
三、原告韩宝珠继续耕种其承包经营的本案诉争1.904公顷中0.366公顷责任田。
四、原告丁立海继续耕种其承包经营的本案诉争1.904公顷中0.25公顷责任田。
案件受理费950.00元（原告已垫付），减半收取计475.00元；剩余案件受理费475.00元，由被告刘金昌、红星村委会共同承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一八年七月十八日
书记员 李欣儒