河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2083号
原告：兰松。
委托诉讼代理人：岳艳娜,保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：郭博理。
被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司。
主要负责人：傅政红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，该公司工作人员。
被告：保定市坤翔物流有限公司。
法定代表人：蔺松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳文彪，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司工作人员。
原告兰松与被告郭博理、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险）、保定市坤翔物流有限公司（以下简称坤翔物流）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰松的委托诉讼代理人岳艳娜、被告物流公司的委托诉讼代理人岳文彪、被告联合财险的委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。被告郭博理、长安财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计33542.60元。事实与理由：2016年9月8日2时许，兰松驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿省道333道由东向西行驶至沿公村路口处，驶入路南侧逆行碰撞由西向东对行的郭博理驾驶的京Ｇ×××××号货车，造成双方车辆损坏，兰松受伤的交通事故。经交警部门认定，兰松负事故的主要责任，郭博理负事故的次要责任。原告受伤后，当即被送往保定市中心医院西院住院治疗，共住院15天。因京Ｇ×××××号货车在长安保险投保了交强险1份，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，保险公司不赔偿的部分，应由侵权人承担。
郭博理未作答辩。
长安保险辩称，1、我公司认为，保定市徐水区公安交警大队出具的事故认定书是违法的。郭博理驾驶我公司承保的车辆沿333省道由东向西正常行驶，被无证、醉酒、逆向行驶的原告撞翻，造成车辆损坏的事故，兰松的行为严重违法已经构成犯罪，应负全责，交警大队认定其承担主要责任是故意违法，且物流公司在接到事故认定书后提起了复核申请，交警部门以兰松起诉为由驳回了复核申请，请求法院对此事故认定郭博理无责任。2、原告在事故后以危害公共安全罪定罪、伏法，也佐证了原告犯罪事实。综上，我公司对兰松的请求拒绝赔偿。
坤翔物流辩称，1、保定市徐水区公安交警大队出具的事故认定书违法，郭博理驾驶我公司承保的车辆沿333省道由东向西正常行驶，被无证、醉酒、逆向行驶的兰松撞翻，造成两车受损，郭博理受伤的交通事故。该事故给我公司造成了重大的经济损失。兰松的行为严重违法已经构成交通事故罪，应当负全责。不但应当赔偿我公司的损失还应追究其刑事责任，徐水区交警队出具的事故认定书认定其承担主要责任违法。我公司收到认定书后，马上提起了复核申请，但交警部门以兰松已起诉为由驳回了我公司的申请，让兰松钻法律空子，同时也剥夺了我公司的诉权，因此，请求法院对此次事故责任重新认定。2、由我公司出资以北京顺鸿达货运有限公司丰台分公司名义以为京Ｃ×××××号车在长安保险投保了交强险和在联合财险投保了商业三者险，因此对兰松在此次事故中发生的合理合法的损失首先应由保险公司承担，不足部分再由我公司承担。3、郭博理是我公司雇佣的司机。他的责任应由我公司承担。
联合财险辩称，兰松的损失应先由该车交强险承保公司在责任限额内赔付，不足部分按照事故责任比例由我公司在三者险内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因郭博理未到庭,亦未提出反驳意见及反驳证据,对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年9月8日2时许，兰松未取得机动车驾驶证醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车（载乘员白云鹏、白雪松），沿省道333道由东向西行驶至沿公村路口处，驶入路南侧逆行碰撞由西向东对行的郭博理驾驶的京Ｇ×××××号货车，造成双方车辆损坏，兰松、白云鹏、白雪松受伤的交通事故。郭博理驾驶的京Ｇ×××××号货车的实际车主为坤翔物流，该车在长安保险投保了交强险1份，在联合财险投保了第三者责任保险，保险限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、兰松主张营养费350元（50元×7天），提供了票据7张、诊断证明1份、病历1份。联合财险质证称，营养费偏高，以每天20—30元为宜，本院认为，联合财险所称符合相关规定，兰松主张营养费50元偏高，应以每天30元为宜，故确认兰松的营养费210元（30元×7天）。
2、兰松主张误工费6720元（115元×58天），提供劳动合同、误工证明、前三个月工资表、营业执照复印件各1份。坤翔物流质证称，对误工费计算有异议，根据诊断证明明确记载缝合术后14天拆线，禁止饮酒1个月，而不是休息1个月，应按住院期间给付误工费。联合财险同意坤翔物流的质证意见。本院认为，兰松主张58天并无医嘱等充分证据，但7天出院后尚未拆线，仍属于治疗期间，故兰松误工期间应以诊断证明明确记载缝合术后14天拆线时间为宜，其误工费为1610元（115元×14天）。
3、兰松主张护理费784元（112元×7天），护理人员系兰松的母亲王秀芬，提供身份证复印件、误工证明、工资表、营业执照复印件各1份。兰松花费医疗费9015.22元，住院伙食补助费700元（100元×7天）。物流公司、联合财险对以上项目不同意赔偿，但对计算方法未提出异议，本院对兰松的主张予以认定。
4、兰松主张交通费1000元，未提供证据。坤翔物流质证称，主张过高，且没有证据，认为每天10元比较合适。联合财险同意坤翔物流的质证意见。本院认为，兰松主张交通费，未提供证据证实，本院不予支持。
5、兰松主张车辆损失费12973.40元、鉴定费2000元，提供公估报告1份、鉴定费票据1张。联合财险质证称，公估报告金额偏高，原告主张车损的计算方法错误，应该是34578元×30%＋2000元=12373元。鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。坤翔物流质证称，公估费属于财产损失部分，应该按照责任比例主张，而不应该全额主张，我公司的车辆投保了三者险，不应我方承担责任。本院认为，公估报告系法院委托，程序合法，应予认定，其车辆损失36578元；鉴定费用2000元系兰松为确定损失程度所支出的必要地、合理地费用，应由保险人承担。
坤翔物流、长安保险称兰松系无证、醉酒、逆向行驶将郭博理驾驶的车辆撞翻，系违法行为，公安交通警察大队出具的事故认定书违法。本院认为，事故认定书系公安交通警察大队所出具，应作为证据使用，本院予以认定。
本院认为，兰松因本次交通事故造成的损失，应首先由长安保险在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按比例承担，兰松系无证、醉酒、逆向行驶，应加重其责任的承担；郭博理负事故的次要责任，以承担20%责任为宜。京Ｇ×××××号货车的实际车主为坤翔物流，郭博理系坤翔物流的雇佣司机，事故发生时是在工作期间，故应由坤翔物流承担赔偿责任。由联合财险依照保险合同的约定直接向赔偿兰松。兰松请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告兰松的损失有医疗费9015.22元、住院伙食补助费700元、营养费210元、误工费1610元、护理费784元、车辆损失费36578元、鉴定费2000元，共计50897.22元。由长安责任保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9925.22元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2394元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计14319.22元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、原告兰松的剩余损失36578元，由被告保定市坤翔物流有限公司承担20%即7315.60元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告兰松对被告郭博理的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取计320元，由兰松负担87元，由保定市坤翔物流有限公司负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 齐成柱
二〇一七年十二月六日
法官助理 马艳敏
书 记 员 王薪瑜