湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初894号
原告：王某，女，2003年4月30日出生，汉族，学生，住秭归县。
法定代理人：谭某，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住秭归县，系原告之母。
委托诉讼代理人（秭归县法律援助中心指派）：韩军，男，1963年9月30日出生，汉族，秭归县江南法律服务所法律服务工作者，住秭归县郭家坝镇楚都路*号。代理权限：特别授权代理。
被告：郑宣昌，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市珍珠路69号3楼，统一社会信用代码91420500673699637N。
代表人：李泽标，系该支公司总经理，
委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王平与被告郑宣昌、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“阳光财保宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人谭某、委托诉讼代理人韩军、被告郑宣昌、被告阳光财保宜昌支公司的委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的经济损失138057.64元（已扣除二被告垫付的费用）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日15时30分，被告郑宣昌驾驶鄂Ｅ×××××重型货车，沿宜巴线行驶至宜巴××××文化街上）时，造成将原告的左脚碾压致伤的道路交通事故。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告郑宣昌承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在秭归县人民医院、中医院、宜昌市中心人民医院、武汉仁和医院、武汉协和医院住院治疗69天，共计开支医疗费118878.94元。被告郑宣昌驾驶的鄂Ｅ×××××重型货车在被告阳光财保宜昌支公司购买了交强险和商业险，事故发生后，除被告郑宣昌垫付了50308.7元医疗费、阳光财保宜昌支公司支付了10000元外，对其余损失未有赔偿，为此，请求法院依法判处。
被告郑宣昌辩称：发生交通事故属实，对事故责任也无异议，我在阳光财保宜昌支公司为鄂Ｅ×××××重型货车购买了交强险和保额为50万元的机动车商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告因本次交通事故造成的经济损失应全部由保险公司承担，我已给原告垫付了医疗费和给现金共计64317.31元，请求法院在本案中一并处理。
被告阳光财保宜昌支公司辩称：对于交通事故和责任认定无异议，被告郑宣昌在本公司为事故车辆购买了交强险和保额为50万元的商业险，事故发生在保险期内属实。事故发生后，本公司已支付了10000元，要求在本案中一并处理。原告诉请的伤残赔偿金、护理费无异议，诉请的医疗费中自购药费用不予认可，其余医疗费应按保险合同约定核减20%的非医保用药费用；后期治疗费已实际住院开支不再予以支持；住院伙食补助费和营养费均应按每天20元的标准计算；精神损害抚慰金酌情认定2000元；交通费请求法院酌情认定；辅助器具费没有证据证明必须开支；陪护租床费和住宿费不予支持；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，请求法院依法判处。
本院经审理认定如下事实：2017年3月26日15时30分，被告郑宣昌驾驶鄂Ｅ×××××重型货车，沿宜巴线行驶至宜巴××××文化街上）处时，造成将原告王平的左脚碾压致伤的道路交通事故。经秭归县公安局郭家坝派出所认定，被告郑宣昌的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“车辆在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日被送往秭归县人民医院住院治疗，经诊断为“左足开放性损伤伴骨折、左足踇长伸肌腱断裂”，因伤情严重，后转至三峡大学仁和医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院手术治疗，之后又回秭归县中医医院住院治疗，共计住院治疗69天，开支医疗费118283.14元（含门诊复查、用药开支）。2017年8月3日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告的左足跟骨粉碎性骨折，伤残程度为十级；左足踇趾功能丧失分值≥10分，伤残程度为十级；后期治疗费10000元；护理时限90日；营养时限90日，原告为此开支鉴定费2200元。
同时查明，1、被告郑宣昌为其所有的鄂Ｅ×××××重型货车在被告阳光财保宜昌支公司购买了交强险和保额为50万元的机动车商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。2、事故发生后，被告郑宣昌为原告垫付医疗费等费用和给付现金共计64317.31元，被告阳光财保宜昌支公司为原告支付了10000元医疗费。3、原告自行购置轮椅开支420元、拐杖138元、定做脚模型2500元，共计开支3058元。4、原告到武汉协和医院住院时，因不能及时入院，原告及母亲谭某在外住宿开支住宿费865元。5、原告母亲谭某在三峡大学仁和医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院护理原告住院期间开支租床费420元。
原告王某伤后的经济损失依法认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据据实认定为118283.14元（已扣除了原告自购药费用595.8元）；2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间和国家机关一般工作人员的出差补助标准认定为3450元（50元/天×69天）；3、营养费，参照医疗机构的医嘱意见，考虑到原告是未成年人，结合伤残情况，酌情认定3000元;4、护理费，根据鉴定意见的护理时限，结合护理人员的职业认定8420.55元（34150元/年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级和户籍性质认定为33148.8元（13812元×20年×0.12）；6、辅助器具费，据实认定3058元；7、交通费，根据原告住院和鉴定需要，酌情认定1500元；8、精神损害抚慰金，考虑到原告系未成年人，结合伤残等级酌情认定5000元；9、鉴定费，按票据据实认定2200元；10、其它费用，陪护租床费和住宿费1285元。综上所述，原告王平因本次交通事故造成的经济损失共计认定为179345.49元。
上述事实，有双方当事人的陈述、秭归县公安局郭家坝派出所的事故责任认定书、秭归县人民医院的入院证、诊断证明单、出院记录、医学影像诊断报告单、三峡大学仁和医院的出院记录、出院诊断证明、华中科技大学同济医学院附属协和医院的出院诊断证明、住院病案首页、入院记录、手术记录、病人出院记录单、临时医嘱单、长期医嘱单、入院证、住院病案首页、24小时入出院记录、医嘱单、秭归县中医医院的入院证、出院记录、骨伤科入院志、长期医嘱、临时医嘱单、宜昌市中心人民医院医学影像检查报告单及各医院的住院医疗费票据、费用明细、门诊医疗费票据、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、辅助器具费票据、租床费收据、住宿费发票、机动车商业保险单、驾驶证、行车证复印件、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的相关内容等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告郑宣昌在被告阳光财保宜昌支公司为事故车辆购买了交强险和机动车商业第三者责任险，原告伤后经济损失未超过交强险和机动车商业第三者责任险的赔偿限额范围，故原告的经济损失应全部由被告阳光财保宜昌支公司予以赔偿。
被告阳光财保宜昌支公司辩解按与被告郑宣昌签订的机动车商业保险合同的约定，原告的医疗费应核减20%、不承担鉴定费，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告阳光财保宜昌支公司虽然提供了机动车综合商业保险条款，但并未举证证明被告郑宣昌已收到该保险条款、保险公司已经尽到了提示及明确说明的义务，且被告郑宣昌在庭审中已明确表示并不知晓，故该免责条款对被告郑宣昌不发生法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此，被告阳光财保宜昌支公司应承担举证不能的法律后果。原告王平开支的鉴定费2200元，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司按责任比例承担。被告阳光财保宜昌支公司关于不应支持原告诉请的辅助器具费和陪护租床费、住宿费的主张，根据原告的伤情及在外地就医无法及时住院的客观实际，原告诉请的这些费用也属必然开支的费用，本院不予采纳。被告阳光财保宜昌支公司关于住院伙食补助费和营养费均应按每天20元的标准计算的主张，与相关司法解释的规定不符，本院亦不予支持。被告阳光财保宜昌支公司关于原告后期治疗费已实际开支不应再主张、精神损害抚慰金和交通费由法院酌情认定的辩解意见，本院予以采纳。关于被告郑宣昌和阳光财保宜昌支公司要求将垫付的费用在本案中一并处理的意见，本院予以采纳。诉讼过程中，由于被告阳光财保宜昌支公司明确表示不同意法院组织调解，请求法院依法判决，故本院未组织双方当事人调解。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王某因交通事故造成的经济损失179345.49元，由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已赔偿10000元，下余169345.49元限本判决生效后30日内付清。
二、郑宣昌为王某垫付的64317.31元，由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在应赔偿给王平的款项中扣除，直接支付给郑宣昌，王平实际还应得赔偿款105028.18元。
三、驳回王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由郑宣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雷长远
二〇一八年七月十日
书记员 付雅雪