广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10454号原告：罗江平，男，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省习水县，现住中山市，委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。被告：许刚，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告罗江平与被告许刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗江平及其委托诉讼代理人何军昌，被告许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款116万元及逾期付款利息（计算方式：以116万元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。事实与理由：2016年3月27日，罗江平做出中山市“御创酒店”一层建房主体人工材料报价单、中山市“御创酒店”足浴、餐厅装饰人工材料报价单，对御创酒店内部装修工程的项目单价进行报价，许刚签字予以确认。2016年3月28日，被告和原告就民众镇御创酒店内部装修事宜签订装修承包合同，由被告将御创酒店的装修项目发包给原告施工。合同约定：装修范围有KTV部、部分酒吧（不含水电、音箱、灯光、空调）、餐厅、足浴；承包方式为包工包料；进场开工20天内支付20万元，完成合同内所有工程量支付40万元，余款竣工验收合格4个月内付清；工程在100万元以内按照上述方式付款，超过100万元以上增加工程按60%付款；以施工图纸为准，施工前，罗江平出具工程量大概的清单和单价，报价给许刚，并以此作为结算依据；图纸以外的内容，以及施工过程中变更的内容，均以双方签字确认的数量及单价为准。2016年4月1日，罗江平做出消防水电报价单（足浴部分），对消防水电部分工程单价进行报价，许刚签字予以确认。2016年4月1日，罗江平进场施工。同年9月26日，罗江平撤场。撤场时，罗江平完成餐厅的全部工程，及足浴、酒巴的部分工程。施工期间，许刚先后向罗江平支付工程款44万元，并将价值7万元的材料提供罗江平使用。2017年1月18日，许刚向罗江平致函，表示：御创酒店装修工程中餐厅已完工，酒巴、足浴尚未完工；其审计的结算价为148.6万元，同意在2017年2月12日以后按照188万元结算；具体付款事宜另行协商。同年1月25日，许刚向罗江平支付工程款4万元。2017年3月24日，许刚向罗江平出具承诺书，承诺：“1.本人所欠罗江平先生装修“御创酒店”工程款尾款人民币壹佰叁拾陆万元；2.孟方所借予本人资金中，付予罗江平壹拾伍万元人民币；3.“红星钻”酒巴每月支付罗江平人民币伍万元；4.本人将于2017年12月31日前支付罗江平上述全款，若未能支付完全，所剩余款按银行利息支付，并将本酒店客房部交予罗江平先生经营”。因许刚未按照《承诺书》承诺的时间支付工程款，罗江平已于2017年7月3日向中山市第一人民法院起诉，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071民初12171号民事判决书，判决许刚在判决生效之日起七日内向罗江平支付工程款20万元及逾期付款的利息（利息损失分段计算，其中第一段以5万元为基数自2017年5月1日起计至2017年5月31日止，第二段以10万元为基数自2017年6月1日起计至2017年6月30日止，第三段以15万元为基数自2017年7月1日起计至2017年7月31日止，第四段以20万元为基数自2017年8月1日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），“剩余的工程款116万元及利息损失，待付款期限届满后若许刚未能付款，罗江平可另案主张”。许刚不服一审判决，向中山市中级人民法院上诉，中山市中级人民法院作出（2017）粤2071民终6982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因许刚未依照《承诺书》的约定支付剩余工程款116万元，罗江平只有通过法律途径解决。原告为支持其主张向本院提交的证据主要有：1.装修承包合同；2.报价单（2016年3月27日）；3.报价单（2016年4月1日）；4.御创酒店装修工程结算表；5.致函；6.承诺书；7.（2017）粤2071民初12171号民事判决书；8.（2017）粤20民终6982号民事判决书。被告许刚辩称，1.工程是未完工的，是原告单方停工，经被告多次催促复工未果。2.在合同签署及履行过程中，被告没有违约。3.原告所提的结算金额系原告单方所写的，没有经过被告同意，被告没有确认。4.上次庭审原告出示了所谓的两承诺，该两承诺是在特定条件下写的，并非被告默认的结算金额。被告许刚就其辩称向本院提交的证据主要有:照片。本院经审理认定事实如下：一、（2017）粤2071民初12171号民事判决书查明事实为：1.2016年3月27日，罗江平做出中山市“御创酒店”一层建房主体人工材料报价单、中山市“御创酒店”足浴、餐厅装饰人工材料报价单，对御创酒店内部装修工程的项目单价进行报价，许刚签字予以确认。2.2016年3月28日，许刚与罗江平签订装修承包合同，约定：罗江平向许刚承包御创酒店内容装修工程，装修范围有KTV部的部分酒吧（不含水电、音箱、灯光、空调）、餐厅、足浴；承包方式为包工包料；进场开工20天内支付20万元，完成合同内所有工程量支付40万元，竣工验收合格4个月内付清余款；工程在100万元以内按照上述方式付款，超过100万元以上增加工程按60%付款；以施工图为准，施工前，罗江平出具工程量大概的清单和单价，报价给许刚，并以此作为结算依据；图纸以外的内容，以及施工过程中变更的内容，均以双方签字确认的数量及单价为准。3.2016年4月1日，罗江平做出消防水电报价单（足浴部分），对消防水电部分工程单价进行报价，许刚签字予以确认。4.2016年4月1日，罗江平进场施工。同年9月26日，罗江平撤场。撤场时，罗江平完成餐厅的全部工程，及足浴、酒吧的部分工程。施工期间，许刚先后向罗江平支付工程款44万元，并将价值7万元年的材料提供罗江平使用。5.2017年1月18日，许刚向罗江平出具致函，表示：御创酒店装修工程中餐厅已完工，酒吧、足浴尚未完工；其审计的结算价为148.6万元，同意在2017年2月12日以后按照188万元结算；具体付款事宜另行协商。许刚主张致函系受到罗江平及其工人的言语、暴力胁迫而出具，当时有报警，但未在其承诺的期限内提供报警回执。同年1月25日，许刚向罗江平支付工程款4万元。6.2017年3月24日，许刚向罗江平出具承诺书，承诺：“1.本人所欠罗江平先生装修“御创酒店”工程款尾款人民币壹佰叁拾陆万元整。2.孟方所借予本人资金中，付予罗江平壹拾伍万元人民币。3.“红星钻”酒吧每月支付罗江平人民币伍万元正。4.本人将于2017年12月31日前支付清罗江平上述全款，若未能支付完全，所剩余款按银行利息支付，并将本酒店客房部交予罗江平先生经营”。许刚确认该承诺函，但认为当时想把酒店转让给他人，由他人向罗江平付款。（2017）粤2071民初12171号民事判决书认定许刚尚欠罗江平装修工程款136万元，该款许刚自2017年4月起每月支付5万元，2017年12月31日前付清全款，因本案于2017年8月17日辩论终结，2017年4月至同年7月期间应付工程款20万元（5万元/月×4个月）的履行期限已届满，许刚未能付款构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向罗江平支付工程款，并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。利息损失自每月应付款项之次月1日起算。至于剩余的工程款116万元及利息损失，因付款期间尚未届满，不予支持，待付款期限届满后，若许刚未能付款，罗江平可另案主张。并判令：一、被告许刚于本判决生效之日起七日内向原告罗江平支付工程款20万元及逾期付款的利息损失（利息损失分段计算，其中第一段以5万元为基数自2017年5月1日起计至2017年5月31日止，第二段以10万元为基数2017年6月1日起计至2017年6月30日止，第三段以15万元为基数自2017年7月1日起计至2017年7月31日止，第四段以20万元为基数自2017年8月1日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告罗江平的其他诉讼请求。二、许刚不服（2017）粤2071民初12171号民事判决书，遂上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2018年4月25日作出（2017）粤20民终6982号民事判决书，认定双方之间的装修承包合同无效，驳回上诉，维持原判。三、罗江平称（2017）粤2071民初12171号民事判决书生效后，许刚并未履行该生效判决书，所以已向本院申请强制执行；许刚回应称，争取在三个月内付清该款项。因许刚至今未支付剩余工程款116万元，罗江平遂于2018年5月23日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，根据（2017）粤2071民初12171号民事判决书、（2017）粤20民终6982号民事判决书的判决结果可知，许刚尚欠罗江平工程款116万元，即使双方之间的装修承包合同无效，许刚仍应按照承诺书的约定向罗江平支付工程款116万元。但许刚至今未向罗江平支付工程款，已构成违约，理应向罗江平承担违约责任。根据承诺书的约定，许刚应向罗江平支付自2018年1月1日起至付清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十三条之规定，判决如下：一、被告许刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗江平支付工程款116万元及逾期付款利息（利息计算方式：以116万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告罗江平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取计收7620元（原告罗江平已预交），由被告许刚负担（该款被告许刚于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗江平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一八年六月二十八日书记员  叶丽敏孙永辉