wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2054号
上诉人（原审被告）：戴春章，男，汉族，1962年11月8日出生，住湖北省十堰市竹溪县。
被上诉人（原审原告）：刘兴平,男,汉族,1955年10月1日出生,住湖北省十堰市竹溪县。
上诉人戴春章与被上诉人刘兴平民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市竹溪县人民法院(2017)鄂0324民初356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人戴春章上诉请求：驳回被上诉人刘兴平超过诉讼时效的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人刘兴平请求偿还借款1万元及利息的诉讼请求，超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。该1万元款项虽然出具了借条，但实际上是合伙出资凭证。2007年的1万元借款是2007年9月9日双方签订的《合伙建房协议》的出资凭证。该房屋建成后，双方结算时，因各种原因没有结算成功。故上诉人认为该借条应从2009年底第一次结算时计算诉讼时效。一审庭审时，上诉人提出了明确的诉讼时效抗辩，但一审法院没有采信。二、上诉人与被上诉人之间合伙建房是客观法律事实。被上诉人持有的形式上的1万元借条，应该按普通诉讼时效计算，不应按照二十年的诉讼时效和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定计算诉讼时效。
二审期间，被上诉人刘兴平未向本院提供书面或口头的答辩意见。
刘兴平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还1万元借款；2、判令被告支付约定利息至还清本金时止；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：一、关于原、被告双方的民事法律关系问题。《合伙建房协议》对《借条》中的本息未明确约定转化为合伙的出资，无法证明本案所涉欠款实为合伙的出资凭证；2007年8月至12月工程材料款明细及分房的明细资料均为复印件，没有当事人签字确认，原告当庭予以否认，且与本案没有关联性，不予采信。对原告提供的《借条》证明力以及证明目的予以采信。因此，原、被告之间应认定为民间借贷关系。二、关于诉讼时效问题。被告戴春章提出本案原告刘兴平在长达10年期间未主张过权利，也没有诉讼时效中止、中断的情形，因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到法律保护。原告刘兴平提出《借条》上未约定履行期间，可以随时主张，之所以一直没有主张，是因为借款数额不大，且相信被告会主动偿还。庭审中，被告戴春章对刘兴平从未主张过权利的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告刘兴平提供的《借条》中未约定借款期限，且起诉之前未曾主张过权利，权利并未受到侵害，因此诉讼时效未超过。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告戴春章向原告刘兴平立据借款，应当按照约定的期限承担还款义务。原告要求被告偿还借款本息的请求合法有据、应予以支持。被告戴春章以双方不是借贷关系，是合伙出资且合伙未结算；原告起诉已过诉讼时效的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：被告戴春章应于本判决生效后十五日内偿还原告刘兴平借款本金1万元及利息（按年利率24%，自2007年5月7日起计算至清偿完毕之日止）案件受理费660元，减半收取计330元，由被告戴春章负担。
上诉人戴春章，被上诉人刘兴平在二审期间均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：一、该1万元款项是借款还是合伙出资款？二、诉讼时效是否超过？
关于该1万元款项是借款还是合伙出资款问题。本院认为：1、《借条》明确载明了借款金额、利息、借贷双方、借款时间等基本内容，符合民间借贷的法定构成要求。2、上诉人在一审、二审中均主张该1万元系《合伙建房协议》出资款及出资凭证，但《合伙建房协议》并未记载该1万元系出资款或如何转化为出资款的基本情况，上诉人戴春章亦不能提供充分的证据，形成完整的证据链条用于佐证其主张。故一审依据借条认定，戴春章与刘兴平之间构成民间借贷关系，于法有据，并无不当。
关于诉讼时效是否超过问题。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘兴平依据未约定偿还期限的借条，通过诉讼的方式主张权利，符合法律规定。
综上所述，上诉人戴春章的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由戴春章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 曹相云
二〇一七年十月二十五日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1995号
原告：向某，女，1986年10月25日生，汉族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年9月8日生，汉族，住兴化市。
原告向某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许向某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由向某负担。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年三月十五日
见习书记员 赵 娴
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1995号
原告：朱小庆，男，1984年1月3日生，汉族，住兴化市。
被告：房健，男，1988年2月4日生，汉族，住兴化市。
被告：郑秀，女，1988年1月31日生，汉族，住兴化市。
被告：吴根龙，男，1976年4月23日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告朱小庆诉被告房健、郑秀、吴根龙民间借贷纠纷一案中，原告在预交诉讼费期间提出撤诉申请。
本理0本院认为，原告朱小庆申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱小庆撤回起诉。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年三月十四日
见习书记员 赵 娴
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终161号
上诉人（原审原告）赵爱华，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路。
法定代表人董剑，该局局长。
委托代理人舒振东，无为县公安局法制室民警。
委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人赵爱华因公安行政管理行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年1月26日10时许，赵爱华与同村村民董学姐因琐事发生纠纷，赵爱华在同村村民高世秀家用手抓住董学姐头发，并用拳头将董学姐的额头、脸部打伤，致董学姐于当日在无为县中医院住院治疗。无为县公安局基于上述事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出了无（公）行罚决字[2016]224号行政处罚决定，对赵爱华给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，赵爱华对该处罚决定不服，诉至人民法院，要求撤销无（公）行罚决字[2016]224号行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。无为县公安局依据上述法律规定，对赵爱华作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。无为县公安局在作出处罚决定前依法向赵爱华履行了处罚前告知程序，并送达了处罚决定书，其所作出的行政行为并不违法。赵爱华因琐事实施了殴打董学姐的违法行为，故其诉称董学姐的伤是自己撞的，无为县公安局处理不公，不符合本案的事实，也无证据证实，故其要求撤销该行政处罚决定不符合法律规定的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由赵爱华负担。
赵爱华上诉称，一、办案民警伪造证据，无为县公安局所举证据不能证明上诉人行为违法；二、无为县公安局违法剥夺其申诉权利；三、其制止董学姐砍树合法；四、一审不允许上诉人质问办案人员，程序违法；五、证人高某、赵某及两名办案民警须到庭接受质证。综上，无为县公安局处理不公，一审判决不公正。请求二审撤销原判，撤销无（公）行罚决字[2016]224号行政处罚决定；责令被上诉人向其赔礼道歉、赔偿其精神损失；上诉费由被上诉人承担。
无为县公安局辩称，被上诉人对赵爱华作出案涉行政处罚的事实清楚，证据确凿，法律依据充分，程序符合法律规定。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持，请求驳回赵爱华的上诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的主要事实与原审基本一致。
本院认为，赵爱华与同村村民董学姐发生纠纷并发生拉扯，无为县公安局依职权对上述纠纷进行处理程序正当。无为县公安局一审中所举证据，合法有效，足以认定上诉人在本案中伤害董学姐身体的违法事实，其有关请求目击证人高某、赵某及两名办案民警到庭接受质证的理由不成立。无为县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，对赵爱华的案涉违法行为所作出的行政处罚，事实依据充分，符合法律规定。原审有关认定事实清楚，适用法律法规正确。赵爱华的有关上诉理由不能成立，其有关责令无为县公安局赔礼道歉、赔偿精神损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 俊
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10931号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：许晓平，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金242116.57元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为34421.69元、罚息为7665.19元、复利为4654.84元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月2日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月7日至2019年1月7日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万二千一百一十六元五角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万四千四百二十一元六角九分、罚息为七千六百六十五元一角九分、复利为四千六百五十四元八角四分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十二元、公告费五百六十元，由被告许晓平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执979号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉路南路31号。
负责人：刘际中，董事长。
被执行人马瑞刚。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人马瑞刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 高玉真
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执979号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉路南路31号。负责人：刘际中，董事长。被执行人马瑞刚。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人马瑞刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初856号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月二十九日书记员  高玉真
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第779号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：陆芳，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告陆芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2009年9月3日入职原告处，任职星反，解除劳动合同前12个月的平均工资为6596元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字[2015]第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为11598.98元、经济补偿为39576元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资11598.98元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2009年9月3日至2015年7月3日）及离职前平均工资（6596元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为39576元（6596元/月×6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陆芳支付2015年5月1日至同年7月3日工资11598.98元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告陆芳支付解除劳动合同经济补偿39576元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00195号
原告李春兰，井陉县威州镇北岸村文昌路北大街14号�
委托代理人吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告郝伟。
被告卢泽。
委托代理人袛俊生，河北省井陉县法律援助中心律师。
被告龚敏。系卢泽之妻。
原告李春兰与被告郝伟、卢泽、龚敏为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托代理人吴克剑、被告卢泽的委托代理人袛俊生到庭参加诉讼，被告郝伟、龚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012被告郝伟在原告处借款50000.00元，对此有借款合同为证，合同约定借款期限自2012年7月14日起至2012年8月14日止，并且约定于2012年8月14日前还清甲方（原告方），贷款逾期不还的部分，贷款方有权追回贷款，每5天一次加收1%的滞纳金，如果逾期不还由担保人还清，被告借到款后，未偿还原告借款本金及利息已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告偿还本金50000.00元，并支付违约金66000元（自2012年8月15日至2014年6月15日止），
被告卢泽辩称，对原告起诉的事实无异议，借款合同约定逾期还款加收滞纳金不符合规定，其约定系无效约定，我在为被告郝伟担保时，未取得龚敏同意，不应认定夫妻共同债务，被告龚敏不适格，应驳回对龚敏的起诉。
被告龚敏未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年7月14日原告李春兰与被告郝伟签订了《借款合同》，合同约定，出借人为李春兰，借款人为郝伟，借款金额为50000.00元，借款期限自2012年7月14日起至2012年8月14日止，并且约定于2012年8月14日前还清，逾期不还的，每5天一次加收1%的滞纳金，并由担保人清还，合同中有借款人郝伟，担保人卢泽签名。原告李春兰给付被告郝伟借款50000.00元。借款到期后，被告未还本金，原告�要未果，引起诉争。
2012年度中国人民银行贷款基准利率，贷款期限为6个月的年利率为5.6%。本金为50000.00元，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即22.4%计算，自2012年8月15日起至2014年6月15日止，共计利息应为12000元（50000.00×22.4%×＋50000.00×22.4%÷12×10=20533元）。
以上事实，有原告、被告陈述及提交的《借款合同》等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告郝伟发放了借款，履行了约定义务。被告郝伟在约定期限内未能按约偿还借款本金，已构成违约。被告卢泽作为连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告郝伟偿还所欠借款本金，要求被告卢泽承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求支付违约金的诉求，因合同中有约定，应予支持，但违约金约定过高，应按折算后的金额不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。关于原告要求被告龚敏承担偿还义务的诉求，合同中并无约定龚敏的担保责任，故该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝伟在本判决生效后十日内偿还原告李春兰本金50000.00元及违约金20533.00元。被告卢泽承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1120元，公告费400元，共计4140元。由被告郝伟负担，被告卢泽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
审判员 仇彦云
二〇一五年一月六日
书记员 仇振祥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终15号
上诉人（原审被告）：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人：张益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王教宽，男，1967年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宝俊，男，1968年3月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人王教宽、王宝俊劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6481号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏宇公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的住所地在浙江省磐安县。2、上诉人与王教宽之间不存在劳务关系，且涉案劳务发生在浙江省磐安县，且与建筑工程施工活动有关，合同的履行地在浙江省磐安县。3、本案中系两个被告，在一被告系上诉人的情况下，按照合同履行地确定管辖更为适宜和公正，也有利于查清案件事实。4、本案中，系王教宽和王宝俊之间发生合同纠纷，王教宽将上诉人列为一审被告，存在滥用诉权的行为。5、上诉人在涉案工程款尚欠的范围内负责督促有关责任主体支付。6、上诉人已经就涉案的款项向磐安县当地派出所报案，公安机关已经立案。综上，本案应当依据民诉法第二十三条规定处理，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人王教宽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王宝俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告王宝俊的住所地在淮安市淮阴区，合同的履行地在浙江省磐安县，故淮安市淮阴区人民法院和浙江省磐安县人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。同时，本案系劳务合同纠纷，并不违反专属管辖规定的情形，即《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。故王教宽有权向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董 杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2285号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长
被执行人：朱卫良，男，1969年02月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：韦花芬，女，1972年04月22日出生，壮族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1931号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫良、韦花芬金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2285号
被拘留人:朱卫良公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与朱卫良、韦花芬（2017）浙0802执2285号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱卫良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2285号之一
被拘留人:韦花芬公民身份号码:
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与朱卫良、韦花芬（2017）浙0802执2285号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韦花芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2285号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长被执行人：朱卫良，男，1969年02月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：韦花芬，女，1972年04月22日出生，壮族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1931号民事判决书，立案执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱卫良、韦花芬金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为40000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月十五日书记员  贺 捷
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0705民初128号
原告王某某，女，1963年8月5日出生。
被告张某某，男，1963年10月10日出生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月26日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 高明月
二〇一六年七月二十七日
书记员 付丽莹
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初28号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张新生，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文
化程度，无业，住河南省巩义市站街镇北瑶湾村寨沟*号，公民身份号码。因犯运输毒品罪于2005年4月26日被兰州铁路运输法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2010年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月26日被本院处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月8日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月13日被巩义市公安局行政拘留十四日，同月23日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月9日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）650号起诉书指控被告人张新生犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人张新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2015年5月3日14时许，被告人张新生伙同张振江（另案处理）在郑州开往巩义的大巴车上，由张振江负责掩护，被告人张新生用刀片将被害人张某裤子口袋划破，被张某当场发现，两人强行打开车门逃跑。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人张新生的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人张新生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明,2015年5月3日14时许，被告人张新生伙同张振江（另案处理）在郑州开往巩义的大巴车上，由张振江负责放风，张新生用刀片将被害人张某裤子口袋划破，被张某当场发现,后两人强行打开车门逃跑。
被告人张新生因吸食毒品被行政拘留期间主动交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为。
上述事实，有被告人张新生的供述，同案人张振江的供述，被害人张某的陈述，证人韩某、闫某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新生以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持；但张新生所犯盗窃罪不应判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯，对该指控应予纠正。张新生已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新生犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 魏建党
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李孟格
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1088号
原告：中国建设银行股份有限公司沙湾县支行。
法定代表人：王国玺，系支行行长。
委托代理人：张建山，系该行职员。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：董新成，男，1975年9月15日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：张玲，女，1976年2月6日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：成景洪，男，1967年11月14日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：刘永娟，女，1970年9月18日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：万长忠，男，1967年9月8日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：周国芬，女，1967年3月24日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：孙建江，男，1975年12月10日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：李如萍，女，1977年12月3日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：叶建兵，男，1975年6月1日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：袁福玲，女，1979年3月15日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：张明发，男，1963年4月1日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：刘月花，女，1962年3月30日出生，汉族，现住沙湾县。
被告：张建军，男，1978年7月10日出生，汉族，现住沙湾县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行诉被告董新成、张玲、成景洪、刘永娟、万长忠、周国芬、孙建江、李如萍、叶建兵、袁福玲、张明发、刘月花、张建军金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行于2016年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行撤回起诉。
本案案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告中国建设银行股份有限公司沙湾县支行自行负担。
审判员 罗志强
二〇一六年五月十九日
书记员 蔚 艳
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执163号
申请执行人米某某。
被执行人陈某某。
被执行人钟某某。
本院于立案执行米某某申请陈某某、钟某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人陈某某、钟某某应支付申请人米某某案款32000元，承担执行费380元。本院已执行0元,尚有32000元未执行,现因被执行人陈某某、钟某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人陈某某、钟某某有财产可供执行时，申请执行人米某某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 波
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第338号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人赵某甲，男，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月19日因涉嫌犯重婚罪被抓获归案，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于单县看守所。
被告人李某甲，女，1971年1月7日出生，汉族，小学文化，农民。2013年9月21日因涉嫌犯重婚罪被天津市公安局东丽分局抓获，同月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）311号起诉书指控被告人赵某甲、李某甲犯重婚罪，于2013年11月13日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人赵某甲、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控：被告人赵某甲、李某甲自2011年农历7月份，在均没有办理离手续的情况下，明知对方有配偶，仍以夫妻名义同居，并在2012年农历3月29日生育一名男孩。就上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了被告人赵某甲、李某甲的供述和辩解，证人周某甲、侯某甲等人的证言，结婚证复印件，抓获证明，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某甲、李某甲自己有配偶且明知对方有配偶而以夫妻名义同居，二被告人的行为构成重婚罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定定罪处罚。
被告人赵某甲、李某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有意见，二被告人未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人赵某甲、李某甲于2011年农历7月份至2012年3月间，在均没有办理离婚手续的情况下，明知对方有配偶，在单县南关、北城办事处广生店村租住房屋，以夫妻名义长期非法同居。被告人赵某甲之妻于2012年7月向公安机关控告，在本案诉讼期间，赵某甲之妻对二被告人的重婚行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明。证明，被告人赵某甲出生于1969年1月18日。被告人李某甲出生于1971年1月7日。
2、结婚证复印件。证明，被告人李某甲和侯某甲系合法夫妻，被告人赵某甲与周某甲系合法夫妻。
3、抓获经过。证明，公安机关抓获二被告人的情况。
4、被告人赵某甲、李某甲的供述及证人周某甲、侯某甲、单某甲、苏某甲、孙某甲的证言。均能证明，被告人赵某甲、李某甲自2011年农历7月份至2012年3月间，在均没有办理离手续的情况下，明知对方有配偶，在单县南关、北城办事处广生店村租住房屋，以夫妻名义长期非法同居。证人周某甲还证，其向公安机关控告后，经慎重考虑，为了家庭和孩子，对二被告人的重婚行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。以上言辞证据的主要内容与上述证据相吻合。
本院认为，被告人赵某甲、李某甲，双方均有配偶且明知对方有配偶而以夫妻名义非法同居，二被告人的行为均已构成重婚罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵某甲、李某甲均认罪态度较好，取得了控告人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到二被告人没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住的村镇没有重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一条、第六十一条款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
审 判 员 刘 军
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 曹艳丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2735号
原告：陶文芳，女，汉族，1958年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：陈璇英，女，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：陈晔英，男，汉族，1987年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上列三原告的共同委托代理人：熊卫平，系广东都汇律师事务所律师。
被告：马明育，男，1978年11月17日出生，住广西隆安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，社会统一信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
本院受理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，三原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶文芳、陈璇英、陈晔英撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交3008.89元），由原告陶文芳、陈璇英、陈晔英负担。对原告陶文芳、陈璇英、陈晔英多预交的诉讼费2983.89元，待本裁定生效后，经原告申请，本院予以退回。
审判员 李珈莹
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐韵颖
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1704号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区。
负责人：袁永军，系该部行长。
被告：吴四枚，女，1977年7月12日生，汉族，住赣州市安远县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告吴四枚信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部负担。
审判长 薛春娟
审判员 吴 芬
审判员 郭 澎
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾荣芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终266号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，总经理。
被上诉人（原审原告）：林加良，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省清丰县。
上诉人郑州天宏实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2985号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州天宏实业有限公司上诉称，本案诉争的房屋处于黄河路与中州大道交通要道附近，诉讼前业主已采取多次非法上访、堵门堵路行为，影响重大。目前已连续有八十多起案件起诉至法院，后续不排除更多的案件。该案在本辖区有重大影响，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，原审被告住所地及合同履行地均在郑州市××区辖区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月七日
书记员 袁丽娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1041号
原告：溧阳市科达新材料有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区南安路2号，统一社会信用代码91320481720591697D（1/1）。
法定代表人：陈拉克，董事长。
委托诉讼代理人：文伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。
被告：芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园B座1楼140室，统一社会信用代码91340207MA2MQ05N2G。
法定代表人：陆从亮，经理。
原告溧阳市科达新材料有限公司诉被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告溧阳市科达新材料有限公司的诉讼代理人文伟、陈帅到庭参加诉讼。被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60896元，并按银行同期贷款利率支付自2017年3月7日起至实际还清止的逾期利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在着交易往来，被告从原告处购买硅胶。2016年10月，被告向原告发送对账证明，载明截止2016年10月25日，被告仍欠原告货款60896元。但是被告却迟迟不支付货款，原告多次催要，被告仍拒不支付。故原告诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年8月8日至2016年10月17日，原、被告签订《采购订单》五份，约定被告向原告购买球泡胶，并对规格型号、数量、单价、交货日期、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并开具了增值税发票，但被告接受货物后未支付货款。2016年10月，原、被告对账确认，截止2016年10月25日，被告尚欠原告货款60896元。原告向被告催要货款，被告至今未付。原告遂于2017年3月13日诉至本院。
上述事实，由原告提供的采购订单、增值税发票复印件、对账证明、送货单以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《采购订单》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告应支付相应货款。因双方对账确认被告尚欠原告货款60896元后，被告至今仍未支付，故原告现诉请被告支付所欠货款60896元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故原告诉请被告支付自2017年3月7日起的逾期利息，本院调整为自2017年3月13日原告向被告主张权利时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告溧阳市科达新材料有限公司货款60896元，并支付自2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告溧阳市科达新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年四月二十日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42737号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
被告：邱小芝，女，1964年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津昊润物业服务有限公司与被告邱小芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、王印冲到庭参加了诉讼，被告邱小芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1679元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区X号楼X号的业主，房屋建筑面积99.93平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1678.82元（99.93平方米*1.4元/月/平方米*12月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告邱小芝于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1678.82元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市宇华房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼**层。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
委托代理人：白玉成，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市宏达混凝土有限公司。住所地：河南省新乡市王村镇周村。
法定代表人：冯利，该公司董事长。
委托代理人：郭学生，该公司职工。
委托代理人：冯跃春，河南正安律师事务所律师。
再审申请人新乡市宇华房地产开发有限公司（以下简称宇华公司）因与被申请人新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇华公司申请再审称：（一）宏达公司无权向宇华公司索要1、2号楼桩基及补桩工程商品混凝土款。宇华公司于2009年7月24日委托河南省创新工程质量检测有限公司对1号、2号楼已施工的复合地基载荷进行检测，结果为混凝土存在质量问题。因混凝土存在质量问题给宇华公司造成工程停工损失2520904元，该损失应由宏达公司承担。（二）当事人双方签订的合同中约定按图纸计算应付款数额，生效判决仅凭宏达公司单方提交的发货单，认定宇华公司欠款数额不当，且发货单上没有宇华公司现场管理人员和施工方的签字，不能作为发货凭证。请求对本案再审。
宏达公司提交意见称：一、二审法院调取的涉案商品混凝土检验报告，证明混凝土不存在质量问题，且宇华公司在一、二审诉讼过程中从未对商品混凝土质量提出过异议。在合同履行过程中宇华公司拒不向宏达公司提供图纸，致使双方无法按图纸据实结算，宏达公司只能依据发货单提起诉讼。生效判决结果正确，应驳回宇华公司的再审申请。
本院认为：（一）宇华公司和宏达公司于2009年5月20日签订的商品混凝土购销合同合法有效，双方应依照合同约定履行各自义务。根据合同约定，宏达公司向涉案1、2、3号楼桩基及补桩工程供应商品混凝土，宇华公司应按约定向宏达公司结清货款。在一、二审诉讼过程中，宇华公司未提交证据证明涉案混凝土存在质量问题，也未就混凝土质量问题引发的损失提起反诉，宇华公司提出的混凝土质量问题，待证据充分后可另行主张。（二）宏达公司提交的发货单上有宇华公司工地施工人员的签字，宇华公司虽不认可但未提交相反证据予以否定。且一审审理过程中经双方协商、人民法院委托，新乡正源造价咨询有限公司对涉案工程商品混凝土使用量进行了评估鉴定，双方当事人对商品混凝土的使用数量均无异议，宇华公司未提供充分证据证明有其他主体供给混凝土，生效判决依据该鉴定结论判令宇华公司支付宏达公司商品混凝土款743192.56元及利息结果并无不当。
综上，宇华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市宇华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李淑静
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东中法刑一终字第260号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华旺，曾用名刘华万，男，1990年1月出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘华旺犯交通肇事罪一案，于2013年9月16日作出（2013）东一法刑初字第1075号刑事判决。原审被告人刘华旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月3日21时30分许，被告人刘华旺驾驶与准驾车型不符、未年检且不符合技术标准的超载重型自卸货车（湘L6＊＊**），在东莞市企石镇东江大道铁岗第一沙场路口倒车，与被害人张某平（男，殁年39岁）驾驶的粤S6＊＊**号牌重型自卸货车发生碰撞，造成张某平当场死亡（经法医鉴定，张某平符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性失血休克死亡）。经东莞市公安局交警支队企石大队道路交通事故认定，刘华旺负此事故的主要责任，张某平负事故次要责任。肇事后刘华旺弃车逃逸，后于次日主动到公安机关投案。
原审判决采纳的证据有：证人证言、现场勘查材料、书证、物证、被告人供述等。
据此，原审判决认为，被告人刘华旺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘华旺案发后主动投案，如实供述其主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
被告人刘华旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人提出：1、他案发后报警并积极救治被害人，后因受伤去医院就诊，才离开现场，这不是逃逸；2、碰撞时，他没有倒车，是被害人自己驾车撞上来的；3、对方也对事故存有责任；4、他愿意将被扣押的货车折价赔偿给被害人家属。
经审理查明，2013年4月3日21时30分许，上诉人刘华旺驾驶重型自卸货车（车牌为湘L6＊＊**）行经东莞市企石镇东江大道铁岗第一沙场路口并准备转弯时，在未确保安全的情况下便草率倒车，致使路过的被害人张某平（男，殁年39岁）驾驶的重型自卸货车（车牌为粤S6＊＊**）与其发生碰撞，造成张某平当场死亡（经法医鉴定，张某平符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性失血休克死亡）。肇事后，刘华旺弃车逃逸，后于次日投案自首。经交警部门认定，刘华旺驾驶与准驾车型不符（上诉人刘华旺的驾照类型为C1）、未年检且不符合技术标准的超载机动车，违反禁令标志，在左转弯的过程中，未按确保安全的情况下倒车，发生交通事故后弃车逃逸，是造成事故的主要原因，负主要责任；张某平驾驶不符合技术标准的超载机动车，违反禁令标志，是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任。上述责任认定与事实相符，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：
1、证人余某香（被害人的妻子）的证言，证实案发时，张某平驾车经过东江大道企石砂场路口，余某香正坐在副驾驶位上，见路口横着一辆车，但有位置通过，他们的车便继续行驶，这时对方突然倒车，他们就撞上了对方。
2、痕迹司法鉴定意见书，证实上诉人驾驶的肇事车辆（湘L6＊＊**）案发时处于倒车状态。
3、车辆行驶速度鉴定意见书，证实涉案车辆（湘L6＊＊**）案发时（倒车状态）行驶速度约为14km／h，涉案车辆（粤S6＊＊**）行驶速度约为53km／h。
4、到案经过，证实案发后，刘华旺弃车逃离现场，后于2013年4月4日11时许，到企石交警队投案。
5、道路交通事故认定书，证实上诉人刘华旺驾驶与准驾车型不符、未年检且不符合技术标准的超载重型自卸货车，违反禁令标志，在左转弯的过程中，未按确保安全的情况下倒车，发生交通事故后弃车逃逸，是造成事故的主要原因，负主要责任；张某平驾驶不符合技术标准的超载机动车，违反禁令标志，是造成事故的次要原因，负此事故的次要责任。
6、上诉人刘华旺的供述，其对交通肇事的事实供认不讳。2013年4月3日21时40分许，他驾驶重型货车（湘L6＊＊**）在东江大道企石砂场路口缓慢转弯，这时一辆货车很快开过来与他的车的左侧车尾部发生碰撞，他由于害怕，打了120、110后便弃车逃离现场，第二天才去投案。案发时，他正在路口转弯，由于车身长，需要倒一下车才能转过去，便倒了一下车，然后挂前进档前行（向前车速约10公里／小时），开了约两米，对方车辆就撞了上来。
7、本案的其他证据还有：原籍材料等书证、现场勘查材料、尸体检验报告书等鉴定意见，对这些证据证实的案件其他情况，上诉人不持异议。
关于逃逸情节的认定，经查，上诉人在事故发生后，并未受到严重伤害，能够等候交警，却擅离现场，直到第二日午间才投案，足以认定是为逃避法律追究而逃离现场的逃逸行为，上诉人否认逃逸情节依据不足，本院不予采纳。
上诉人称碰撞时其没有倒车，经查，痕迹司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、证人余某香的证言，都能够相互印证上诉人在现场倒车导致事故发生的事实，足以认定，上诉人所言不实，本院不予采纳。
关于量刑，上诉人没有相应的驾驶资格驾驶重型机动车辆、驾驶的还是不符合安全标准且超载的车辆，且在未确保安全情况下倒车，肇事后又逃逸，应负事故的主要责任，原审判决对事故责任的认定，有理有据，本院予以确认。结合上诉人的犯罪后果、过错责任及肇事逃逸、自首等情节，本院认为原审判决判处上诉人有期徒刑三年六个月，量刑适当，上诉人认为原审判决量刑过重的意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘华旺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人刘华旺案发后自动投案，并如实供述主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌盛
审 判 员 吕 宏
代理审判员 陈水明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周国良
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执1041号
申请执行人：王向前，男，汉族，1968年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：代德智，男，汉族，1967年5月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行王向前与代德智劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款32000元、案件受理费337.5元、申请执行费380元，未执行标的为案件款30315元、案件受理费337.5元、申请执行费380元。在执行中，经本院向各商业银行查询，未查找到被执行人可供执行的财产；经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，但经征询申请执行人意见，申请执行人认为该车辆已无执行价值，故本院未对该车辆进行查封处置；经本院向土地、房屋管理部门查询，被执行人名下有住房一套，但该住房系被执行人唯一住房，经征询申请执行人意见，申请执行人表示无法提供同等条件廉租房或5-8年租房费用，故申请执行人要求不对该房屋进行查封处置。而申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执1041号申请执行人：王向前，男，汉族，1968年4月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。被执行人：代德智，男，汉族，1967年5月出生，山丹县居民。公民身份号码：XXX。本院在执行王向前与代德智劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款32000元、案件受理费337.5元、申请执行费380元，未执行标的为案件款30315元、案件受理费337.5元、申请执行费380元。在执行中，经本院向各商业银行查询，未查找到被执行人可供执行的财产；经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，但经征询申请执行人意见，申请执行人认为该车辆已无执行价值，故本院未对该车辆进行查封处置；经本院向土地、房屋管理部门查询，被执行人名下有住房一套，但该住房系被执行人唯一住房，经征询申请执行人意见，申请执行人表示无法提供同等条件廉租房或5-8年租房费用，故申请执行人要求不对该房屋进行查封处置。而申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41129号
原告：李×1，女，1950年1月7日出生。
原告：李×2，女，1956年2月5日出生。
原告：李×3，男，1960年7月4日出生。
上述原告委托诉讼代理人：曹雅凤，北京市华泰律师事务所律师。
上述原告委托诉讼代理人：常孝义，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：李×4，男，1951年12月20日出生。
原告李×1、李×2、李×3与被告李×4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2、李×3之委托诉讼代理人曹雅凤、常孝义与被告李×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1、李×2、李×3向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市×号房屋，四人各占房屋权属份额四分之一；2、李×4承担本案诉讼费用。事实及理由：我们与李×4是兄弟姐妹关系，四人均是李×5、庞×的婚生子女。位于北京市×号房屋为李×5、庞×在2000年10月10日以标准价购买的房改房，并于2001年3月14日取得了房屋产权证。该房屋登记的产权人为李×5。李×5于2015年2月20日去世，享年89岁，庞×于2015年12月26日去世，享年89岁。二人生前均没有遗嘱，现李×4拒绝分割诉争房屋。
李×4辩称，李×1、李×2、李×3所述亲属关系、父母去世及遗产情况无异议，李×5、庞×也没有书面的遗嘱。2016年5月11日，我与李×1、李×2、李×3就房屋分割达成一致意见：房屋归我，我给李×1、李×2、李×3每人300000元，上述款项金额3个月有效，如果做不到就无效。后来我给李×1300000元，因为李×1的孙女生病了。李×2、李×3的款项我之后一起给，对此，李×3表示同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，李×5与庞×系夫妻关系，上述两人共生育四子女，长女李×1、次女李×2、长子李×4、次子李×3。李×5于2015年2月20日去世，庞×于2015年12月26日去世。
经法庭询问，李×1、李×2、李×3与李×4均表示李×5父母与庞×父母均已去世多年。李×1、李×2、李×3与李×4表示李×5与庞×无遗嘱。
李×5名下有位于北京市×号房屋1套，房屋权属证编号：×号。庭审中，李×1、李×2、李×3提交《北京铁路局出售公有住房协�书》，载明：“卖方北京铁路局（甲方），买方李×5（乙方），根据1996年9月28日京铁住房第393号文件批复，甲方向乙方按标准价每建筑平方米870元出售乙方自住楼房，经协商达成以下协议…甲方将×号单元房总建筑面积55.1平方米出售给乙方，房价款26794元整…。”李×1、李×2、李×3表示×号房屋购买时以标准价购买，经向单位了解，房屋可继承，但若对外出售，则需要再补交成本价。李×4对《北京铁路局出售公有住房协议书》真实性无异议，表示×号房屋可继承。
就×号房屋继承，李×4表示兄弟姐妹四人曾于2016年5月11日达成口头协议，×号房屋由其继承所有，其给付李×1、李×2、李×3各300000元房屋折价款，并应于3个月内履行完毕，后经协商，确认先给付李×1。李×4提交北京银行业务回单，证明其曾于2016年8月11日向李×1名下账户转账300000元。李×1、李×2、李×3对李×4上述陈述不予认可，称兄弟姐妹四人确曾于2016年5月就×号房屋处理达成意向，×号房屋归李×4居住，不能转让和出租，李×4给付其余三人各300000元，三个月内履行完毕。李×4确曾向李×1转账300000元，但四人去做公证时，李×4反悔，300000元已退还李×4。
李×1、李×2、李×3现主张×号房屋依法继承，四人各占四分之一权属份额。对此，李×4称李×5、庞×虽由其与李×1、李×2、李×3轮流照顾，但其对父母照顾较多，应多分×号房屋份额。李×1、李×2、李×3对李×4上述陈述持异议，表示父母由四人共同赡养，李×3照顾较多。
经法庭询问，李×4表示其自2015年12月开始在×号房屋居住，系因其自己的住所无供暖设备，并提交中国建筑土木建设有限公司于2016年12月5日出具的证明，载明：“李×4系我单位退休�工，现居住在×号院×号号，由于北京市煤改电要求，自2010年至今，燃煤锅炉停止使用，职工享受原单位取暖补贴。”
李×1、李×2、李×3对上述证据真实性无异议，表示×号房屋现系由李×4占用，该证据可以证明李×4有其他住所。
在发表辩论意见环节，李×4表示同意李×1、李×2、李×3的分割意见，即四人各占×号房屋四分之一权属份额。
另，李×4提交北京市海淀区限价商品住房购买资格审核备案通知单、北京市海淀区限价商品住房统一摇号结果通知单，表示因李×1、李×2、李×3曾同意由其继承×号房屋，其放弃了选购限价房。李×1、李×2、李×3对上述证据真实性无异议，但主张与本案无关，且称继承不影响选购限价房。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。法定继承中第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人李×5与庞×生前未留有遗嘱，本案系法定继承纠纷。李×1、李×2、李×4与李×3系李×5、庞×子女，为第一顺序继承人。现李×1、李×2、李×3诉请与李×4共同继承×号房屋，各占四分之一权属份额，李×4对此表示同意，对此，本院不持异议。就李×1、李×2、李×3该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
李×5名下×号房屋由李×1、李×2、李×4、李×3继承所有，上述四人各占四分之一权属份额；李×1、李×2、李×4、李×3于本判决书生效后十日内互相协助办理上述房屋权属变更手续，由此产生的相关费用由李×1、李×2、李×4、李×3共同负担。
案件受理费七千三百五十元（李×1、李×2、李×3已预交），由李×1、李×2、李×3各负担一千八百三十七元五角，已交纳；由李×4负担一千八百三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 暘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏明玮
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1610号
申请执行人王志国，男，汉族，1961年5月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘克兵，男，汉族，1972年3月10日生，住许昌县。
被执行人周利永，男，汉族，1982年11月23日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2704号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下�
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘克兵、周利永银行存款、收入460000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1610号申请执行人王志国，男，汉族，1961年5月12日生，住许昌市魏都区。被执行人刘克兵，男，汉族，1972年3月10日生，住许昌县。被执行人周利永，男，汉族，1982年11月23日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2704号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下�冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘克兵、周利永银行存款、收入460000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18737号
原告：义乌市友忠皮革有限公司，住所地：浙江省义乌市国际生产资料市场四楼4F-40076、4F-40077、4F-40078商位。
法定代表人：余友忠，总经理。
委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。
被告：金华市嘉华皮件有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇朝阳街22号迎龙小区。
法定代表人：庄勇。
被告：庄勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告义乌市友忠皮革有限公司为与被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇买卖合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金华市嘉华皮件有限公司支付货款1158800元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失到实际付款之日止；2、被告庄勇对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市友忠皮革有限公司的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金华市嘉华皮件有限公司曾多次向原告购买布料皮件等原料。2017年5月9日经双方结算，尚欠货款1158800元，并由被告金华市嘉华皮件有限公司出具《货款欠条》一份，被告庄勇在“保证人”栏签名。嗣后，二被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市嘉华皮件有限公司支付原告义乌市友忠皮革有限公司货款1158800元并赔偿利息损失（从2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告庄勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告金华市嘉华皮件有限公司、庄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年十二月五日
代书记员 王国才
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1100号
原告:姜陶,女,汉族，1980年9月29日出生,住安徽省长丰县，
委托代理人：江龙兵、李文松，安徽华人律师事务所律师。
被告:丁维俊,男,汉族，1969年4月27日出生,住安徽省六安市裕安区，
原告姜陶与被告丁维俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜陶的委托代理人江龙兵到庭参加诉讼。被告丁维俊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜陶诉称：被告因需要资金，于2016年1月8日向原告借款120000元，并出具借条。双方约定月息3%，2016年2月7日之前一次性还款，现原告多次催要无果，要求法院判令:1、被告立即偿还借款本金120000元，并支付利息50400元（利息按月息3%自2016年1月8日暂计算至2017年3月7日，以后顺延至款清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出律师费10000元；3、承担本案诉讼费用。
原告举证：证据一，被告身份证、户口本，证明被告主体资格情况。证据二、借条及出借凭证，证明原被告之间存在合法有效的合同关系，被告向原告借款人民币12万元，月息3%，2016年2月7日之前一次性还款，被告应承担原告为实现债权所产生的一切费用。证据三、聘请律师合同，证明原告为主张债权支付律师费10000元。
经审理查明：2016年1月8日被告丁维俊向原告姜陶出具一份借条，注明：今借到出借人姜陶120000元，月息3%，定于2016年2月7日之前一次性还款。期满后原告多次催要借款本息无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告依据被告出具的借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分；双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁维俊于本判决书生效之日起五日内偿还原告姜陶借款本金120000元，并支付该款自2016年1月9日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告姜陶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告丁维俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡晓梅
审 判 员 余学柱
人民陪审员 张前傲
二〇一七年七月五日
书 记 员 李伟伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1115号
原告:梁益亮，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：梁海涛，男，1983年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：茆晶晶，女，1990年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。
原告梁益亮与被告梁海涛、茆晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梁益亮到庭参加诉讼，被告梁海涛、茆晶晶经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告梁益亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1100000元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日止，同时要求被告偿还所欠利息600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁海涛系同村村民、家族关系，并长期发生借贷往来，2012年2月17日在无锡甘露农行由严中军借给梁海涛150000元，约定利率1.5%，由梁益亮写借条给严中军，后再由梁海涛写借条给梁益亮；另950000元是2013年在蔡桥由刘训超在蔡桥银行取30000元现金给梁海涛，920000元是从银行转账，可提供银行借款凭证，该950000元均约定月息2%，以上合计本金1100000元。2012年2月17日至2015年梁海涛按约定支付了部分利息，尚欠本金1100000元，利息409600元，由其在2015年2月1日向原告出具借条两张。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判准上述诉讼请求。
被告梁海涛、茆晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁益亮与被告梁海涛系同村村民兼族家关系，被告因家庭经营需要长期和原告间存在借贷往来，2012年至2015年间梁海涛曾给付过原告部分利息，至2015年2月1日双方经结算后，梁海涛尚欠原告1509600元（含借款利息），并由梁海涛分别向原告出具借条一张（载明：“今欠到梁益亮人民币壹佰万元整（1000000），利息贰分（年结算）”、欠条一张（载明“今欠到梁益亮人民币509600元（伍拾万玖仟陆佰元整），分期五个月还清，月息2分计息结息”。后被告未归还原告上述借款本息，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
另查明：被告梁海涛、茆晶晶是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、还款协议、承诺书、银行交易回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁海涛立据向原告借款并约定利息，不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张借款本金1100000元、利息600000元，根据其向法庭提交的借条、欠条以及还款协议等综合考虑，本院认定该借款本金为1000000元，利息509600元。至于利息因双方有明确约定，且不超过法律规定标准，本院亦予以支持。被告茆晶晶与梁海涛系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，且梁海涛借款是用于家庭经营，故此债务属于二人的夫妻共同债务，被告茆晶晶应当承担共同还款责任。被告梁海涛、茆晶晶无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海涛、茆晶晶限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁益亮借款及利息1509600元，其中1000000元本金从2015年2月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告梁海涛、茆晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费20100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初1115号原告:梁益亮，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。被告：梁海涛，男，1983年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：茆晶晶，女，1990年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告梁益亮与被告梁海涛、茆晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梁益亮到庭参加诉讼，被告梁海涛、茆晶晶经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告梁益亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1100000元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至实际偿还之日止，同时要求被告偿还所欠利息600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁海涛系同村村民、家族关系，并长期发生借贷往来，2012年2月17日在无锡甘露农行由严中军借给梁海涛150000元，约定利率1.5%，由梁益亮写借条给严中军，后再由梁海涛写借条给梁益亮；另950000元是2013年在蔡桥由刘训超在蔡桥银行取30000元现金给梁海涛，920000元是从银行转账，可提供银行借款凭证，该950000元均约定月息2%，以上合计本金1100000元。2012年2月17日至2015年梁海涛按约定支付了部分利息，尚欠本金1100000元，利息409600元，由其在2015年2月1日向原告出具借条两张。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判准上述诉讼请求。被告梁海涛、茆晶晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁益亮与被告梁海涛系同村村民兼族家关系，被告因家庭经营需要长期和原告间存在借贷往来，2012年至2015年间梁海涛曾给付过原告部分利息，至2015年2月1日双方经结算后，梁海涛尚欠原告1509600元（含借款利息），并由梁海涛分别向原告出具借条一张（载明：“今欠到梁益亮人民币壹佰万元整（1000000），利息贰分（年结算）”、欠条一张（载明“今欠到梁益亮人民币509600元（伍拾万玖仟陆佰元整），分期五个月还清，月息2分计息结息”。后被告未归还原告上述借款本息，原告经多次索要未果，遂诉至本院。另查明：被告梁海涛、茆晶晶是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。上述事实，有原告提交的借条、欠条、还款协议、承诺书、银行交易回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁海涛立据向原告借款并约定利息，不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张借款本金1100000元、利息600000元，根据其向法庭提交的借条、欠条以及还款协议等综合考虑，本院认定该借款本金为1000000元，利息509600元。至于利息因双方有明确约定，且不超过法律规定标准，本院亦予以支持。被告茆晶晶与梁海涛系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，且梁海涛借款是用于家庭经营，故此债务属于二人的夫妻共同债务，被告茆晶晶应当承担共同还款责任。被告梁海涛、茆晶晶无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海涛、茆晶晶限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁益亮借款及利息1509600元，其中1000000元本金从2015年2月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%承担利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告梁海涛、茆晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费20100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  孙昌本人民陪审员  包尹兵二〇一七年八月十五日书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1180号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告罗楠，男，汉族，住长春市二道区。
原告李宏斌与被告罗楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息49，062.69元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1180号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告罗楠，男，汉族，住长春市二道区。原告李宏斌与被告罗楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息49，062.69元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2665号
原告：隗立松，女，1967年6月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：寿县楚雲阁朝阳养生会所，住所地寿县寿春镇南门外通用机械厂院内3号楼。
经营者：吴长亮。
原告隗立松与被告寿县楚雲阁朝阳养生会所劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告隗立松于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隗立松的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告隗立松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隗立松负担。
审判员 吴传淑
二〇一七年九月一日
书记员 徐 阳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1936号
原告：张汉军。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：杨金金。
被告：赵小艺。
原告张汉军与被告杨金金、赵小艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉军的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告杨金金、赵小艺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还我人民币5万元，并承担此款自2015年5月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵小艺与被告杨金金系夫妻关系。2015年5月10日，被告杨金金向我借款5万元并出具借据一份。约定的借款期限届满后，我多次向被告索要，被告均未还款。
被告杨金金、赵小艺均未举证、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、取款凭条及两名被告的结婚证复印件，本院予以确认并留存在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨金金与被告赵小艺系夫妻关系。2015年5月10日，被告杨金金向原告借款5万元并出具借据一份，载明：“因家庭经营需要、需周转资金。向张汉军借到人民币（现金）伍万元（￥：50000元）。借款期限从2015年5月10日起至2016年3月10日止。借款利息为2%（月利率）。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍的利息，并承诺给付出借人因追款发生的实际费用￥：3000元（包括车辆费、电话费、人员误工费）。因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费（按诉讼标的的10%支付）等实现债权的费用。担保人自愿为借款本金、利息及实现债权的一切费用承担连带保证责任、保证期限为借款人借款履行期限届满之日后两年止。借款人和担保人均承诺，如发生争议，该案由大丰市人民法院三龙法庭管辖。借款人：杨金金，身份证号码：××。时间：2015年5月10日。”借款期限届满后，两名被告均未还款，原告索款无果遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告杨金金向原告张汉军出具的借据是其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨金金借款后未按约清偿债务，故对原告要求被告杨金金偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告杨金金承担5万元自2015年5月10日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定，亦不超过相关规定，本院亦依法予以支持。被告赵小艺系被告杨金金之妻，案涉借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告杨金金、赵小艺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金金、赵小艺于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告张汉军借款50000元，并承付此款自2015年5月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨金金、赵小艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年九月一日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第669号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林柯荣。
被告周文娟，女，1975年5月1日出生，汉族。
被告高源，男，1971年2月16日出生，汉族。
被告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区
法定代表人林剑波。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告周文娟、被告高源、被告福州恒宇房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三被告银行存款580000元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周文娟、被告高源、被告福州恒宇房地产发展有限公司名下银行存款人民币580000元，或查封、冻结被告周文娟、被告高源、被告福州恒宇房地产发展有限公司名下价值人民币580000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十月三十一日
书记员 林晓宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初869号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨顺付，男，1990年3月10日出生，苗族，小学文化，农民，住云南省盐津县。因本案于2016年7月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年8月16日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]883号起诉书指控被告人杨顺付犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人杨顺付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月8日凌晨，被告人杨顺付窜至嘉兴市南湖区凤桥镇红楼超市边拐角，采用推车的手段，窃得被害人朱某的轻骑铃木牌QS125-3E摩托车1辆，价值2200元。
案发后，上述摩托车被追回。
2、2016年6月下旬的一天晚上，被告人杨顺付窜至嘉兴市南湖区凤桥镇体育广场西侧路边的一间楼梯间内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某的自行车1辆，价值10元。
案发后，上述自行车被追回并已发还被害人。
3、2016年6月下旬的一天晚上，被告人杨顺付窜至嘉兴市南湖区凤桥镇老汽车站西侧日丰管道店与电信营业厅旁，采用推车的手段，窃得被害人李某的本田SDH125T-22摩托车1辆，价值1500元。
案发后，上述摩托车被追回并已发还被害人。
4、2016年6月30日晚上，被告人杨顺付窜至嘉兴市南湖区凤桥镇路友网吧门口，采用推车的手段，窃得被害人唐某的千里猫王牌电动自行车1辆，价值400元。
上述事实，被告人杨顺付在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人朱某、王某、李某、唐某的陈述；扣押、发还物品清单；辨认笔录及照片、现场勘验笔录；被盗车辆信息、鉴定意见、户籍证明、情况说明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨顺付以非法占有为目的，盗窃作案4起，窃得财物价值4110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨顺付如实供述罪行，依法从轻处罚。本案大部分赃物被追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人杨顺付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人杨顺付退赔被害人唐令财400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年十一月三日
书记员 沈英子
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2018号
原告吴某。
法定代理人吴英杰，男，1973年5月4日生，汉族，农民，住昌黎县。系原告父亲。
法定代理人李其丽，女，1975年6月12日生，汉族，农民，住昌黎县，系原告母亲。
被告蒋某。
法定代理人蒋艳青，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住昌黎县。系被告父亲。
法定代理人郝秀娟，女，1969年7月24日生，汉族，农民，住昌黎县，系被告母亲。
原告吴某与被告蒋某健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某未到庭，其法定代理人吴英杰、李其丽到庭参加诉讼，被告蒋某未到庭，其法定代理人郝秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失2113.2元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系。2015年11月14日，原告与被告因邻里纠纷发生口角，被告将原告打伤，在昌黎县人民医院住院3天，各项经济损失共计2113.2元，其中，医疗费1536.6元，伙食补助费150元，护理费126.6元，交通费300元。为维持原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋某辩称，原告先故意损害我方的财产，所以才引起的我们纠纷。当时两个孩子没打架，被告也没打他。原告先去我家拿镐刨门，后被告去劝阻，原告就用镐把被告砍个口子，被告没有故意打他。我们不赔偿他。
原告吴某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.昌黎县人民医院诊断证明书一份；2.昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书一份；3.昌黎县人民医院住院病案一份；4.昌黎县公安局荒佃庄派出所对吴某的询问笔录一份；5.医疗费、交通费等票据；6.昌黎县人民医院住院费用明细一份。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告蒋某对上述证据均有异议，称没有打伤原告，对原告的花费也不赔偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、2、3，被告虽有异议，但以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。对证据4，被告有异议，但本院经调查核实，该证据能够证实双方发生纠纷的事实，且来源合法，与本案相关联，故本院予以采纳。对证据5、6，被告虽有异议，但未提交相关证据予以证实其质证意见，以上证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年11月14日12时许，在荒佃庄村原告吴某与被告蒋某因双方家庭琐事发生口角，并相互厮打，造成原告吴某受伤，后原告吴某去昌黎县人民医院住院治疗2天，经伤情诊断为头外伤、头皮挫伤、左眼睑挫伤、左面部挫伤。其损伤程度经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定为轻微伤。
本院依据上述证据和相关的法律规定确认原告吴某的经济损失如下：
1.医疗费1425.32元，2.伙食补助费100元（50元×2天），3.护理费84元（42元×2天），4.交通费200元，共计1809.32元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吴某与被告蒋某二人因琐事发生口角，并相互厮打，在厮打过程中，原告吴某受伤。原、被告双方没有正确处理发生的矛盾，均采取了不正当的方法处理纠纷，双方均有一定的过错。被告蒋某虽对与原告吴某互相厮打的事实及原告伤后治疗所产生的费用不予认可，但亦未提供相关证据予以证实自己的抗辩主张，本院经调取公安机关相关材料调查核实，能够认定双方之间发生了纠纷，故本院对被告蒋某的抗辩主张不予支持。综上所诉，原告吴某要求被告蒋某承担赔偿责任的诉讼请求应予以支持，结合本案的具体情况，被告蒋某应承担此次纠纷的主要责任，原告吴某承担此次纠纷的次要责任。因原、被告双方均系未成年人，故应由其法定代理人承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋某的法定代理人蒋艳青、郝秀娟于本判决生效后十日内赔偿原告吴某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失1266.54元（1809.32元×70%）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某法定代理人蒋艳青、郝秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 顾永军
二〇一六年十月十三日
代理书记员 蒋建新
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7436号
被执行人：周海，男，汉族，1987年12月27日出生，住贵州省兴义市。
关于被执行人周海追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周海应交纳罚金10000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7436号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红