湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民三初字第11号
原告朱常娥，女。
原告尹晨辉，男。
原告尹佳辉，女，系原告朱常娥之女。
法定代理人朱常娥。
原告尹赛辉，女，系原告朱常娥之女。
法定代理人朱常娥。
委托代理人凌朝阳，双峰县花门法律服务所法律工作者。
被告毛洪奇，男。因涉嫌交通肇事罪，现羁押于双峰县看守所。
委托代理人段小伍，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉与被告毛洪奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员孙平秋担任审判长，与人民陪审员康菁发、彭能娅组成合议庭，书记员周波担任记录，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱常娥、尹晨辉及其委托代理人凌朝阳，被告毛洪奇及其委托代理人段小伍、周登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉诉称：2013年10月27日14时45分许，受害人尹平建驾驶湘K7B8**女式摩托车去走马街鹅公坪办事，途经走马街镇古田村地段时，遭到由被告毛洪奇高速驾驶的湘13E21**大中型拖拉机正面撞倒并碾压。事发后，被告不是及时停车和施救，反而不顾群众阻拦逃离现场，后在家人的劝说下投案。受害人尹平建终因伤势过重不幸死亡。双峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告毛洪奇负事故的全部责任。被告毛洪奇所驾驶的湘13E21**大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司已在保险责任限额内赔偿了110000元。被告毛洪奇的家人支付了赔偿款人民币150000元后，原告方欲与被告协商应付的其余赔偿时，被告竟然一口回绝。原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉因尹平建在此次交通事故中死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）550003元、丧葬费20016元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失2788元、鉴定费300元共628107元。除已赔偿了260000元外，还应赔偿368107元，同时被告毛洪奇属交通肇事后逃逸。特起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉经济损失合计368107元。
原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉为了支持上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、众原告的户籍、身份资料复印件及原告朱常娥的结婚证、受害人尹平建身份资料的复印件；
2、双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2013）第865号道路交通事故认定书；
3、道路交通事故尸体检验报告书；
4、娄底市公安局娄星分局对受害人尹平建的户口注销证明；
5、双峰县价格认证中心双价认鉴（2014）30号价格鉴定结论书；
6、娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）技鉴字第426号道路交通事故车辆技术检验报告书；
7、证人胡建良、王国峰、洪全龙、朱喜文的证言；
8、双峰县走马街丰星村村民委员会的证明、娄底市娄星区乐坪街道办事处街心社区居民委员会的证明、双峰县走马街镇鹅公坪新大洲本田专卖店的证明；
9、娄底市民政局的公函、私人联建房指标转让协议、交款收据的复印件。
被告毛洪奇辩称：1、本次交通事故发生是实，但不属交通肇事逃逸，公诉机关没有认定被告有逃逸情节。2、本案发生后，被告家人已赔偿原告方150000元，保险公司已赔偿110000元，现因家庭困难，对原告方诉求的赔偿金额是无力赔偿，愿意再适当赔偿原告方的经济损失。
被告毛洪奇没有向本院提交书面证据。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案事实作如下认定：
一、2013年10月27日14时45分许，被告毛洪奇驾驶湘13E21**大中型拖拉机自双峰方向往双峰县洪山殿镇太平寺方向行驶，途经双峰县走马街镇古田村地段时，超车时碰撞相对方向行驶由受害人尹平建驾驶的湘K7B8**女式两轮摩托车，导致两车受损、尹平建当场死亡的交通事故。事发后，被告毛洪奇驾车驶离现场。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2013年11月4日作出双公交认字（2013）第865号道路交通事故认定书，认定：1、当事人毛洪奇驾驶机动车未保持安全车速，超车时未确保安全，是造成事故的原因，且事发后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十三条第（二）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，应负此次事故的全部责任。2、当事人尹平建在此次事故中的行为与事故发生无因果关系，不负事故责任。
二、受害人尹平建（男，1968年7月23日生，户籍地：娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会十二组）系原告朱常娥之夫，系原告尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉之父，于2013年10月27日在本次交通事故中当场死亡，其户口2013年11月4日被娄底市公安局娄星分局注销。
三、双峰县价格认证中心2014年3月5日对湘K7B8**两轮摩托车的损失进行了鉴定，其损失为2788元。
四、本次交通事故发生后，因被告毛洪奇所驾驶的湘13E21**大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险责任限额内已赔付了原告方111500元，另被告毛洪奇的家人支付原告方赔偿款人民币150000元。
五、根据原告方的申请，本院于2013年11月27日作出财产保全裁定，扣押了被告毛洪奇驾驶的湘13E21**大中型拖拉机一辆。
六、对原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉因尹平建在本次交通事故中死亡造成的经济损失核算如下：
1、原告朱常娥等四人主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）550003元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人尹平建系城镇居民，故原告朱常娥等四人主张的死亡赔偿金计算为21319元／年×20年=426380元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。本案受害人尹平建有被扶养人：大女儿原告尹佳辉（2001年4月19日生），现已满12周岁，系农村居民，扶养期限为6年，其被扶养人生活费计算为5870元／年×6年÷2=17610元；二女儿原告尹赛辉（2003年10月23日生），现已满10周岁，系城镇居民，扶养期限为8年，其被扶养人生活费计算为14609元／年×8年÷2=58436元。故原告朱常娥等四人主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为502426元。
2、原告朱常娥等四人主张丧葬费20016元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故其丧葬费计算为40028元／年÷12月×6个月＝20014元。
3、原告朱常娥等四人主张精神损害抚慰金50000元。因尹平建死亡造成原告朱常娥等四人巨大的精神损害，原告朱常娥等四人主张精神损害抚慰金，符合法律规定，故本院酌情认定原告朱常娥等四人精神损害抚慰金40000元。
4、原告朱常娥等四人主张办理丧葬事宜支出交通费、误工费5000元。原告朱常娥等四人的主张符合法律规定，根据本案的实际情况，本院予以认定。
5、原告朱常娥等四人主张车辆损失2788元。受害人尹平建驾驶的湘K7B8**两轮摩托车损失经鉴定损失为2788元，故本院予以认定。
6、原告朱常娥等四人主张车损鉴定费300元。原告已提交鉴定费票据佐证，本院予以认定。
综上，认定原告朱常娥等四人的经济损失570528元。
本院认为：本次交通事故中，被告毛洪奇驾驶机动车未保持安全车速，超车时未确保安全，且事发后未保护现场，是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十三条第（二）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，故应承担此次事故的全部责任。受害人尹平建在此次事故中的行为与事故发生无因果关系，故不承担事故责任。因此本次交通事故中因受害人尹平建死亡造成原告朱常娥等四人的经济损失，应由被告毛洪奇负责赔偿。因此原告朱常娥等四人因受害人尹平建死亡所造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜所开支的交通费、误工费、精神损害抚慰金、摩托车损失、鉴定费合计570528元，除由中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险责任限额内已赔偿111500元外，余款459028元，由被告毛洪奇赔偿。现被告毛洪奇的家人已代为赔偿了原告方150000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条第（二）项、第七十条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉的经济损失570528元，除由中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险责任限额内已赔偿111500元外，余款459028元，由被告毛洪奇赔偿（已支付150000元）。
二、驳回原告朱常娥、尹晨辉、尹佳辉、尹赛辉的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号600901040005335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告毛洪奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 孙平秋
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 彭能娅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
第四十三条第（二）项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。