wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万国义，男，1953年5月4日出生，汉族，宽甸满族自治县水利局退休干部，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县水利局。
法定代表人：邹树良，该局局长。
再审申请人万国义因与被申请人宽甸满族自治县水利局（以下简称水利局）不当得利纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万国义申请再审称：1、宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第4193号民事判决认定事实错误。（1）水利局自身认识到“和解书”侵权错误后才主动先后两次召开党委会作出四点决议，表明了纠正此错案的立场和态度，证明水利局侵权事实存在，过错确凿。原审回避这一事实，认定水利局对“和解书”无过错是错误的，违反《中华人民共和国侵权责任法》的规定。（2）原审在本案中将“和解书”错误后果至今未得到纠正的成因归结为水利局无权撤销，是错误的。其一、“和解书”是在法、理无据的前提下，由水利局直接操纵非法侵权造成的后果。其二、原处分撤销后，水利局意识到自己的错误，召开党委会作出四点决议，证明“和解书”非法无效，原审以无过错和无权撤销的说法掩盖水利局的错误行为与作法是极其荒谬的。（3）水利局明知自身“和解书”侵权错误作法应纠正，只做决议而不具体落实纠正拖延至今是严重的不作为错误行为，原审主观恶意回避和企图掩盖水利局的违法侵权事实作出原一审判决是枉法裁判。（4）水利局辩称“和解书”再分配款项直接分发给他人，其没有得到资金，借以主张其不应承担责任是荒谬的说法，原审以“不当得利”的法律术语认定水利局没有得到款项而否定水利局侵权，否定和剥夺万国义的合法权益是违法的。2、本案二审中，把已经发生法律效力的至今尚未纠正的丹东市中级人民法院（2004）丹民二权终字第340号民事判决作为本案的定案依据错误。（1）丹东市中级人民法院（2004）丹民二权终字第340号民事判决认定事实的主要证据未经质证。（2）丹东市中级人民法院（2004）丹民二权终字第340号民事判决适用法律确有错误。（3）丹东市中级人民法院（2004）丹民二权终字第340号民事判决遗漏或超出诉讼请求，包括一审、再审都认定是河道所人员集体承包，是错误的。（4）备忘录表明投资管理均是万国义，认定是河道所人员集体承包错误，认定的基本事实缺乏证据证明。（5）上述判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定。（6）丹东市中级人民法院（2004）丹民二权终字第340号民事判决错误维持宽甸满族自治县人民法院（2004）丹宽民一权初字第2352号民事判决。上述判决虽是生效判决，但属于应纠正而未得到纠正的错误判决。本案原审明知上述判决错误而予采信，以丹东市中级人民法院（2004）丹民二权终字第340号民事判决为本案的定案依据，作出的（2016）辽06民终149号民事判决不可能公正。综上，万国义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求撤销和改判宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第4193号民事判决、丹东市中级人民法院（2016）辽06民终149号民事判决；请求撤销和改判丹东市中级人民法院（2004）丹民二权终字第340号民事判决；判令本案诉讼费及“和解书”侵权1万元本金及至今的利息由水利局承担。
本院经审查认为，案涉《推土机承包利润调整分配和解书》（以下简称“和解书”）是万国义与河道所人员签订的，该“和解书”的签订虽经水利局协调并由时任水利局副书记王连新主持，但万国义主张水利局直接操纵非法侵权证据不足。水利局党委会虽于其后作出决议，对经济问题指派人员组织参与协调恢复到协调前状况，但万国义据此主张水利局侵权、有过错，依据亦不充分。原审认定水利局对“和解书”的签订无过错，并无不当。“和解书”是万国义与河道所人员签订的，水利局并非该“和解书”的当事人，原审认定水利局无权撤销该“和解书”亦无不当。万国义将“和解书”涉及的款项交给王连新，王连新转给张洪文等人，原审认为万国义诉称水利局侵占其1万元理由不成立，并无不当。万国义主张本案原一审枉法裁判，缺乏事实与法律依据。
关于万国义提出宽甸满族自治县人民法院及丹东市中级人民法院对另案作出的（2004）丹宽民一权初字第2352号民事判决、（2004）丹民二权终字第340号民事判决、（2006）丹审民终再字第27号民事判决错误，本案原审以上述判决为定案依据认定河道所人员集体承包错误的问题。首先，本案系万国义与水利局纠纷发生诉讼，宽甸满族自治县人民法院及丹东市中级人民法院对另案作出的（2004）丹宽民一权初字第2352号民事判决、（2004）丹民二权终字第340号民事判决、（2006）丹审民终再字第27号民事判决，不属于本案再审审查范围。其次，另案（2004）丹宽民一权初字第2352号民事判决、（2004）丹民二权终字第340号民事判决、（2006）丹审民终再字第27号民事判决已经发生法律效力，万国义虽对上述民事判决提出异议，但上述民事判决未经法定程序撤销或改判，本案原审以上述民事判决认定的事实为定案依据，并无不当。
综上，万国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万国义的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第409-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12楼，组织机构代码：71761147－4。
负责人：涂咸阳，总经理。
被执行人：温州中欧船业有限公司，住所地：浙江省乐清市南岳镇后塘村，组织机构代码：76867918－8。
法定代表人：余逸平。
被执行人：温州金永实业有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳黄路356号（中亚商贸大楼2楼），组织机构代码：66057419-X。
法定代表人：邵永昌。
被执行人：陈文武，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：余逸平，女，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第151号民事判决书及中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国工商银行股份有限公司乐清支行就上述判决书项下债权的转让协议，于2015年8月5日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州中欧船业有限公司、温州金永实业有限公司、陈文武、余逸平信用证纠纷一案。立案执行标的人民币142886415.86元。立案后，本院向申请执行人送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。查明本案抵押财产即被执行人温州中欧船业有限公司所有的坐落于浙江省乐清市南岳镇后塘村海域的海域使用权（国海证103300034号）被乐清市人民法院在先查封，本院已轮候查封，本院无处置权。应申请执行人的申请，本院已委托评估机构对上述海域使用权进行评估，现正在评估过程中。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，现本案抵押财产暂无法处置，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行或本案抵押财产处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第409号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 素
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0123刑初170号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人马某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被依兰县公安局取保候审，同年8月1日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日15时许，被告人马某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至依兰县西江桥附近时，被执勤交警依法检查出醉酒驾车。经鉴定：马某某血液中乙醇含量为203.86mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人马某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人岳某某的证言笔录；被告人马某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 汤梓赫
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初121号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被取保候审，2016年10月12日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员宋凯、被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日13时40分许，被告人常某驾驶鲁E×××××号迈腾牌小型轿车沿垦利县境内渤海路由北向南行驶至与中兴路交叉路口处右转弯时，与推行人力三轮车的被害人吴某发生事故，致吴某死亡。经法医鉴定，吴某符合重型颅脑损伤死亡。经垦利县公安局交通警察大队认定，常某承担事故的全部责任，吴某不承担事故责任。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、东营市公安局122接警单、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、垦利县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、垦利县公安局刑事技术室法医学尸体检验报告书、检验、鉴定结论告知书被告人常某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人常某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人常某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，鉴于被告人常某已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人常某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一六年十月二十日
书记员 冯成成
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1100号
申请执行人璧山区鸿通建材租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路，注册号500227600186254。
经营者肖开文，男，生于1955年6月17日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人中地长泰建设有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院120号五层，统一社会信用代码911101081000174591。
法定代表人孟繁非，副总经理。
璧山区鸿通建材租赁站与中地长泰建设有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初3807号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告璧山区鸿通建材租赁站与被告中地长泰建设有限公司一致同意双方于2013年11月11日签订的《合同》于2017年6月26日解除；二、被告中地长泰建设有限公司欠原告璧山区鸿通建材租赁站截止2016年6月30日的租金、未退租赁物赔偿款共计440000元，此款被告自愿定于2017年9月30日前支付原告150000元，2017年12月31日前支付原告150000元，2018年2月10日前支付原告140000元；三、若被告中地长泰建设有限公司未按上述第二项约定按期足额支付案款，则被告须另行支付原告璧山区鸿通建材租赁站违约金25000元；四、原告璧山区鸿通建材租赁站自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费减半收取4731元，由原告璧山区鸿通建材租赁站承担（已缴纳）。”因被执行人中地长泰建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人璧山区鸿通建材租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上调解书内容，本院于2018年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，双方当事人在本院主持下，自行达成执行和解协议。
本院认为：璧山区鸿通建材租赁站与中地长泰建设有限公司租赁合同合同纠纷一案，双方已在本院主持下，自行达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有按和解协议要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有按和解协议继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未严格按解协议内容履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 霈
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1048号
原告张某甲，女，出生于1935年12月29日，汉族。
委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告李某甲，男，出生于1962年8月22日，汉族。
被告王某，男，出生于1968年5月17日，汉族。
原告张某甲诉被告李某甲、王朝阳继承纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人夏冉伟、被告李某甲、被告王朝阳到庭参加了诉讼。因原告未提供李三盈其他法定继承人的身份信息，庭审后本院依法通知李三盈其他法定继承人李巧（大女儿）、王宪章（二女儿李栾的丈夫）、李巧恋（三女儿）、刘远鹏（四女儿李书敏的儿子）到庭进行了询问。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李三盈（已去世）系夫妻关系，双方于××××年××月××日在新密市民政局登记结婚，系再婚家庭。被告李某甲、王朝阳（李建军）系李三盈（已去世）与前配偶的子女。李三盈（已去世）于2014年12月3日因病去世，去世后抚恤金和丧葬费共121000元，李某甲领取后，不予分割。原告与李三盈（已去世）共同购买郑州矿区新岗路新五院1号楼3单元2层西户（产权证号：新密房权证字第××号）房屋，李三盈去世后，被告称这套房屋属于其所有，向原告索要房产证，为此双方还经社区多次调解，被告不同意调解。故原告提起诉讼，请求对郑州矿区新岗路新五院1号楼3单元2层西户（产权证号：新密房权证字第××号）房屋进行分割；对原告配偶李三盈（已去世）抚恤金和丧葬费共104459.78元进行分割；对原告配偶李三盈（已去世）存款45979.74元按遗产进行分割；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证，身份证，户口本各一份，用于证明原告与李三盈系夫妻关系，李三盈生前与原告共同生活的事实；2、注销证明原件一份，用于证明李三盈已经去世，继承已经开始的事实；3、房产证原件一份，用于证明原告与李三盈共有一套房屋的事实；4、抚恤金与丧葬费证明原件一份，用于证明李三盈去世后，单位支付抚恤金与丧葬费共计104459.78元，由李某甲领取的事实；5、李三盈银行账户存款明细（工资存折）一份，用于证明李三盈生前在银行的存款，存折在李某甲掌握期间，李某甲将存款通过转账的方式直接转到个人账户，李某甲合计共从李三盈账户转账45979.74元，这些款项属于原告与李三盈婚姻关系存续期间的共同财产，李某甲未经原告同意转账取款，原告对此不同意转账，要求依法进行分割；6、原告病历原件两份，用于证明原告患有××，原告因长期治疗现经济困难，分割遗产时应该依法给予照顾，应该给予多分的事实。
被告李某甲辩称，原告张某甲所诉父亲李三盈抚恤金和丧葬费121000元与事实不符，李三盈抚恤金和丧葬费共计104510元，因办丧事已经花费92661元，剩余11849元其同意并请求法院依法对抚恤金和丧葬费剩余部分进行分割。同时请求法院依法对郑州矿区新岗路新五院1号楼3单元2层西户（产权证号：新密房权证字第××号）房屋及父亲李三盈与原告张某甲的共同财产进行分割。
被告李某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：丧葬费用清单一份，用于证明丧葬费为安葬父亲李三盈已经花费了的事实。
被告王朝阳辩称，原告所说的房屋其从来没有向原告索要过房产证，现在由原告居住，请求法院依法分割，原告所述的40000元其也没有见过，其16岁就在外打工至今。
被告王朝阳未向法院提供相关证据。
经审理查明，原告张某甲与李三盈系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，再婚后双方未生育子女。婚前原告张某甲生育女儿张某乙、女儿张翠萍、女儿ＸＸＸ、儿子张建军，婚前李三盈生育女儿李某乙、女儿李栾、女儿李某乙恋、女儿李书敏、儿子李某甲、儿子王朝阳。2009年4月21日李三盈购买郑州矿区新岗路新五院1号楼3单元2层西户（303-3085-0001）（产权证号：新密房权证字第××号）房屋一套。2014年12月3日李三盈因病去世，李三盈去世后其儿子李某甲领取抚恤金和丧葬费共104459.78元。原告认为应当对房屋、抚恤金和丧葬费、存款依法分割，故原告提起诉讼，请求对郑州矿区新岗路新五院1号楼3单元2层西户（303-3085-0001）（产权证号：新密房权证字第××号）房屋进行分割；对原告配偶李三盈（已去世）抚恤金和丧葬费共104459.78元进行分割；对原告配偶李三盈（已去世）存款45979.74元按遗产进行分割；判令被告承担本案诉讼费。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告张某甲与李三盈系夫妻关系，双方均系再婚，再婚时原告张某甲的子女均已成年，与李三盈未形成有抚养关系的继子女，故李三盈去世后的遗产由其法定继承人继承，应当由其妻子张某甲、女儿李某乙、女儿李栾、女儿李某乙恋、女儿李书敏、儿子李某甲、儿子王朝阳继承，对于原告请求对郑州矿区新岗路新五院1号楼3单元2层西户（303-3085-0001）（产权证号：新密房权证字第××号）的房产进行分割的主张，因其他法定继承人表示不放弃继承权，且原告未在举证期限内提出对该房屋价值进行鉴定，无法确定房屋的具体价值，故对于原告的该主张，本院不予支持。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容，但死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产，但可参照遗产继承进行分配。本案中李三盈死亡后，作为其妻子的原告与被告本应以亲情为重，妥善处理抚恤金问题，以抚失去亲人之痛苦，亦可使亡者安息。本案在审理过程中，我院曾多次组织双方当事人进行调解，但终因双方意见分歧过大，未能达成一致意见。关于抚恤金的分配问题，本案原告张某甲及李三盈女儿李某乙、女儿李栾、女儿李某乙恋、女儿李书敏、儿子李某甲、儿子王朝阳均有权参与分配，对于抚恤金和丧葬费共104459.78元，应当扣除李三盈丧葬费用，庭审过程中被告李某甲辩称其共花费丧葬费用92661元，花费过高，本案中，李三盈的丧葬费及相关费用的支出，结合当地的传统风俗习惯和本案的实际情况，应当酌定为20000元为宜，对于余下的84459.78元，应当由原告张某甲及李三盈的女儿李某乙、女儿李栾、女儿李某乙恋、女儿李书敏、儿子李某甲、儿子王朝阳平均分配，原告张某甲应当分得12066元。对于原告张某甲请求对配偶李三盈（已去世）存款45979.74元按遗产进行分割的主张，因原告张某甲未提供相关的证据予以证明，事实理由不足，故对于原告张某甲的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李某甲给付原告张某甲12066元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5515元，由原告张某甲负担5278元，被告李某甲负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张佳佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执298号之二
申请执行人叶晓苗，女，1976年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人滕陈浩，男，1961年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
本院在办理原告叶晓苗诉被告滕陈浩民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）浙0324执字第298号查封了被执行人名下位于永嘉县黄田街道夹里村二间一层的房屋（所有权证号：永房权证黄田字第××号）。
在执行过程中，申请执行人叶晓苗与被执行人滕陈浩就该房屋达成变卖协议，双方同意将上述房屋以45万元的价格变卖给叶晓苗所有。本院已依法进行公告，相关债权人及其他利害关系人在本院公告期限届满后至今未对上述变卖提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将登记在滕陈浩名下位于永嘉县黄田街道夹里村二间一层的房屋（所有权证号：永房权证黄田字第××号）以45万元的价格变卖给叶晓苗（公民身份号码）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人叶晓苗时起转移。
二、解除对上述房屋的查封。
三、买受人叶晓苗可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
四、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。
五、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金谦
代理审判员 王 伦
代理审判员 翁金南
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执298号
申请执行人叶晓苗，女，1976年8月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人滕陈浩，男，1961年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第776号民事调解书，业已受理申请执行的叶晓苗申请执行与被执行人滕陈浩民间借贷纠纷一案。被执行人滕陈浩至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滕陈浩有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人滕陈浩银行存款300000元及利息、受理费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伦
二〇一六年三月三日
书记员 尤聪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初16号
原告：宁波优和办公文具有限公司,住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道金龙路6号。
法定代表人：蒋新连，总经理。
委托诉讼代理人：姜建文，上海汉路律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：汪新、柏婷婷，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
被告：彭锡全,男,汉族,1965年12月12日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。
原告宁波优和办公文具有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、彭锡全侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告宁波优和办公文具有限公司申请将诉讼请求变更为“1、判令被告彭锡全停止侵犯原告宁波优和办公文具有限公司专利权的行为；2、判令被告彭锡全赔偿原告宁波优和办公文具有限公司经济损失及为制止侵权行为所支出维权合理费用合计人民币1万元；3、判令被告彭锡全承担本案所有诉讼费用”，本院经审查后予以准许。原告宁波优和办公文具有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波优和办公文具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波优和办公文具有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁波优和办公文具有限公司负担。
原告宁波优和办公文具有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈丽娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3340号
上诉人（原审原告）张运妮，女，1952年12月19日出生，汉族，农民，住成安县。
委托代理人秦贵，系张运妮丈夫。
被上诉人（原审被告）孔维丰，男，1978年5月6日出生，汉族，住成安县。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所律师。
上诉人张运妮与被上诉人孔维丰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第1249号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告与被告系同村村民，2015年6月10日，被告驾驶电动自行车，在本村东南北街自家过道口处，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，因现场变动，证据灭失，成安县公安交通警察大队于2015年7月6日出具道路交通事故证明，无法认定该事故责任。原告受伤后，在成安县中医院住院治疗28天，花费医疗费31785.38元；原告住院生活伙食费1400元（28天×50元）；根据成安县中医院诊断书载明原告在住院期间需2人护理，原告住院期间的护理费为2352元（28天×2人×42元）；根据原告伤情原告出院后需休息3个月，休息期间需1人护理，原告出院后的护理费为3780元（90天×1人×42天）；据邯市律政司法鉴定中心（2015）伤残鉴定第1021号司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级一处，原告伤残赔偿金为16297.60元（10186元×16年×10%），鉴定费为800元。原告各项损失共计56414.98元。
原审认为：被告驾驶电动自行车，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，因现场变动，证据灭失，成安县公安交通警察无法认定该事故责任。综合原告证据和被告抗辩理由及质证意见，法院认为，被告应按50%责任比例赔偿原告各项经济损失28208元（56414.98元÷2），因原告已超过60周岁，原告要求被告支付误工费的请求，法院不予支持。原告要求被告支付专家会诊费、输血费的请求，因原告未提供相关票据，法院不予支持。原告要求二次手术费5000元应实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，遂判决：一、被告孔维丰赔偿原告张运妮医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费共计28208元。二、驳回原告张运妮的其他诉讼请求。上述判决内容在判决生效后五日内履行。案件受理费1878元，由原告张运妮承担939元，被告孔维丰承担939元。
宣判后，上诉人张运妮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、被上诉人应承担本案全部赔偿责任；二、被上诉人应赔偿上诉人误工费；三、护理费应按六个月计算；四、应支持上诉人的二次手术费。其主要上诉理由是：一、本次交通事故是上诉人骑电动自行车从地里割麦子回家，沿村东南北大路靠东边由南向北正常行驶，路过被上诉人所住过道口处，被上诉人从路西过道里骑着电动自行车出来，由于其车速过快，直接碰撞在上诉人的车上，造成上诉人严重骨折。被上诉人明显违反了交通规则，是造成本次事故的直接原因，应负全部责任。一审判决仅以成安县公安交警部门出具的无法认定该事故责任的证明为依据，判决被上诉人承担50%的赔偿责任是没有事实和法律依据的。二、上诉人是土生土长在农村，是地地道道的农民，终年以农业为生，至今还承包着土地，一审判决不支持上诉人要求给付误工费的请求，有悖法律规定。三、一审判决少计算上诉人的两个月护理时间不妥。上诉人自2015年6月10日住院至2015年12月3日定残近六个月时间，上诉人在家生活不能自理，一审判决将上诉人实际被护理的六个月时间只计算了四个月，少计算了两个月。四、上诉人被被上诉人撞伤住院，因骨折采取内固定物手术，待骨折愈合后，需二次手术取出内固物，一审判决未支持上诉人要求支付5000元二次手术费的诉讼请求，也有悖法律规定。
被上诉人孔维丰辩称，本次交通事故尽管公安交警部门未作出事故认定，但为维护伤者的利益，一审判决认定双方各承担50%的责任，这已经非常人性化，照顾了上诉人的利益，该判决并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部责任无事实和法律依据。此事故的发生是两个电动自行车发生碰撞造成的，公安交警部门介入后，未作出事故认定，但事故的发生是上诉人由南向北靠西边行驶时所致，上诉人逆向行驶直接导致本次事故发生，理应承担事故主要责任。上诉人请求被上诉人承担该事故的全部责任无事实和法律依据。医院诊断证明上诉人换2型糖尿病，在住院期间，用了降血脂和胰岛素等药物，一审计算时并未剔除。上诉人已超过60周岁，一审未支持误工费是正确的。支持上诉人出院后90天的护理费不妥。上诉人虽鉴定为十级伤残，但护理期限也应当有司法鉴定结论。一审对上诉人的护理费也不应该支持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于事故责任承担比例问题。事故发生后，因当事人双方均未保护现场，导致现场变动，证据灭失，致使公安交警部门对事故责任无法作出认定。一审法院综合当事人双方的陈述及抗辩意见，酌情认定被上诉人承担上诉人50%的赔偿责任并无不当。关于误工费问题。首先上诉人已年满60周岁；其次上诉人并未提交因本次交通事故发生后其减少收入的相关证据，故上诉人要求被上诉人支付误工费的请求不能成立。关于护理费问题。上诉人住院期间，成安县中医院诊断书载明上诉人在住院期间二人护理，一审法院根据上诉人伤情需出院后休息三个月，休息期间需一人护理的实际情况，判决护理费用并无不当。上诉人称，应按六个月时间计算护理费无事实根据和法律依据。关于二次手术费问题。首先该项费用上诉人并未进行相应的司法鉴定，其次该项费用并未实际发生，具体数额无法确定，待实际发生后上诉人可另行主张。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由张运妮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 温雅洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1787号
原告：湖北亚东水泥有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江西路。
法定代表人：张振昆，公司董事长。
委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司�住所地湖南省长沙市天心区常青路*号。
法定代表人：朱素华，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡涛、周君杰，公司职员。
本院受理原告湖北亚东水泥有限公司与被告中国水利水电第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国水利水电第八工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，原、被告于2015年签订的《水泥采购合同》中约定“在履行合同过程中产生纠纷协商不成的，可提交至合同签订地人民法院进行管辖”。因本合同的签订地点为武汉市黄陂区武湖街新华大道12号汉江潮轻工产业园，该案应移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院认为，原、被告签订的水泥采购合同对合同签订地虽约定不明，但依据被告提交的中标通知书及租赁合同，可以认定被告中国水利水电第八工程局有限公司通知原告前往武汉地铁21号线BT项目2标段项目经理部武汉市黄陂区武湖街新华大道12号汉江潮轻工产业园内签订合同，合同的签订地应为武汉市黄陂区，因此本院对本案无管辖权，被告中国水利水电第八工程局有限公司申请的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告中国水利水电第八工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一八年六月十五日
书 记 员 袁 甜
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初245号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈学刚，男，1977年4月10日出生于海南省陵水县黎族自治县，汉族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月12日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人陈学刚犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员李某芳出庭支持公诉，被告人陈学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日12时许，被告人陈学刚在陵水县xx镇xx田的一处水沟边贩卖海洛因毒品1包给杨某四，得款人民币50元。
2016年5月7日13时许，被告人陈学刚在陵水县xx镇xx桥下贩卖海洛因毒品1包给许某清，得款人民币50元。
2016年5月10日13时许，被告人陈学刚在陵水县xx镇xx田的一处水沟边贩卖海洛因毒品1包给杨某四，得款人民币50元。
2016年5月10日13时许，被告人陈学刚在陵水县xx镇xx田的一处水沟边贩卖海洛因毒品1包给赖某清，得款人民币50元。
2016年5月11日12时30分许，公安民警在陵水县xx镇xx田的一处水沟边将被告人陈学刚抓获，当场从陈学刚身上起获疑似海洛因毒品18小包，经海南省公安司法鉴定中心鉴定，18小包毒品疑似物共净重5.16克，均检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人陈学刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈学刚到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关从被告人陈学刚处扣押人民币200元，系其犯罪所得；扣押蓝色步步高牌手机1部，系其实施贩卖毒品犯罪的通讯工具。
上述事实，被告人陈学刚在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证（照片）：毒品18包、人民币200元、手机1部；2.书证：常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、通话清单、扣押决定书及扣押清单、侦查说明等；3.证人杨某四、赖某清、许某清的证言；4.鉴定意见：海南省公安厅物证鉴定中心出具的琼公司法（理化）字[2016]x号检验报告书；5.现场勘验笔录、现场图及相片、辨认笔录等；6.被告人陈学刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学刚四次贩卖毒品给他人吸食，现场缴获的毒品净重5.16克，均检出海洛因成份。依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈学刚到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人陈学刚处扣押人民币200元，系其犯罪所得，依法应予没收，上缴国库；扣押蓝色步步高牌手机1部，系被告人陈学刚实施贩卖毒品犯罪的作案工具，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈学刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年5月11日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。随案扣押被告人陈学刚犯罪所得人民币200元及作案工具蓝色步步高牌手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 何明华
人民陪审员 符国平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14119号
原告杨会来，男，1967年6月1日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告邢德国，男，具体出生年月日不详，民族不详，职业不详。
原告杨会来与被告邢德国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨会来的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告邢德国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会来诉称：2015年5月21日7时40分左右，在北京市大兴区周村万喜路10号，原告杨会来在给被告邢德国从事房顶铺瓦工作时从屋顶上摔下，经120救护车送至北京丰台右安门医院进行治疗，诊断为“腰2锥体爆裂骨折伴马尾神经损伤、全身多处软组织损伤伴擦伤（腰背部、右肩背）、头外伤后神经反应”。原告经治疗现已出院，为此花费了大量医疗费用，但被告邢德国以各种理由不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告邢德国支付原告医疗费86707.58元，伤残赔偿金82276元（20569元×20年×20%），误工费31500元（3500元×9个月），护理费14400元（120元×120天），营养费12000元（100元×120天），住院伙食补助费1600元（100元×16天），精神抚慰金20000元，被抚养人生活费31622元（父：15811元×10年×20%/2人=15811元，母：15811元×10年×20%/2人=15811元），交通费1000元，合计281105.58元；2、本案诉讼费用及鉴定费4350元、公告费260元由被告承担。
被告邢德国未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年5月21日7时40分左右，在北京市大兴区周村万喜路10号，原告杨会来在给被告邢德国从事房顶铺瓦工作时从屋顶摔下，经北京丰台右安门医院救治，诊断为“腰2锥体爆裂骨折伴马尾神经损伤、全身多处软组织损伤伴擦伤（腰背部、右肩背）、头外伤后神经反应”，住院治疗16天，支出医疗费86707.58元。
在本案审理中，原告杨会来申请伤残等级鉴定，本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定。2016年3月29日，北京博大司法鉴定所对原告杨会来的伤残等级出具鉴定意见：杨会来的伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期为至伤残评定前一日，营养期120日，护理期为120日。原告杨会来支出鉴定费4350元。
另查，原告杨会来的父母为杨国行（1945年2月10日出生）、李贵起（1945年5月15日出生），二人生育二个子女，已丧失劳动能力。
上述事实，有鉴定报告、原告杨会来向本院提交的票据、住院病历、证明及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，原告杨会来起诉后，被告邢德国有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，被告邢德国未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。
个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应责任。杨会来受雇于邢德国，邢德国作为接受劳务一方，应当对杨会来提供安全防护设施，邢德国未提交证据证明其已对杨会来提供安全防护设施，故邢德国应承担本案赔偿责任。
原告杨会来的经济损失，依据相关法律规定具体核算为：1、医疗费86707.58元，有相关票据，本院予以认可；2、住院伙食补助费1600元（100元×16天）过高，根据相关规定，应认定为800元（50元×16天）；3、营养费12000元（100元×120天）过高，根据相关规定，酌定为6000元；4、护理费14400元（120元×120天），符合相关规定，本院予以认可；5、误工费31500元（3500元×9个月），符合相关规定，本院予以认可；6、伤残赔偿金82276元（2015年北京农村居民人均纯收入20569元×20年×20%）符合相关规定，本院予以认可；7、被抚养人生活费,根据相关规定，应为28459.8元（父：2015年北京农村居民人均生活消费支出15811元×9年×20%/2人=14229.9元，母：15811元×9年×20%/2人=14229.9元）；8、精神抚慰金20000元过高，本院根据其伤残等级，酌定为10000元；9、交通费1000元过高，本院酌定为600元。以上合计为260743.38元，应由被告邢德国赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢德国于本判决生效后十日内赔偿原告杨会来各项经济损失共计二十六万零七百四十三元三角八分；
二、驳回原告杨会来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百一十六元及公告费二百六十元，由原告杨会来负担四百一十八元（已交纳），被告邢德国负担五千三百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由被告邢德国负担（于本判决生效后十日内给付原告杨会来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨京爽
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保337号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：占某某（又名占某甲）
被申请人：廖某某
被申请人：詹某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人占某某、廖某某、詹某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款1300000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人占某某、廖某某、詹某的银行存款1300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9689号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：施建国，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施建国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,341.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,341.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2825号
罪犯赤黑扯呷，男，彝族，1987年8月21日出生于四川省布拖县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）普中刑初字第370号刑事判决，以被告人赤黑扯呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年二月二十二日作出（2012）云高刑复字第18号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1223号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯病情证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑扯呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2016年10月13日起至2035年11月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00286号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人谌某，个体业主。2014年9月17日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人谌某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日16时10分许，被告人谌某酒后驾驶号牌为鄂S×××××轻型普通货车行至随州市城区城区烈山大道与香港街交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人谌某呼出的气体中酒精含量为83毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人谌某血液中检出了乙醇成分，含量为102毫克／100毫升。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、证人何某甲、何某乙的证言；3、现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、随州市中心医院检测报告；5、被告人谌某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人谌某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邹 林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3837号
原告：杜文龙，男，1959年2月2日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村2区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告：张雅顺，男，1987年6月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码：91110105661572858F。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告杜文龙与被告张雅顺、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文龙的委托诉讼代理人刘阳，被告张雅顺，被告人寿北京市分公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文龙向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费97283元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金72720元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4550元、误工费19800元、交通费1000元、财产损失1000元、残疾辅助器具费327元。事实与理由：2017年6月9日，张雅顺驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区时发生交通事故，将骑低速三轮车的我撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张雅顺承担事故主要责任，我为次要责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“左胫骨粉碎性骨折等”。经鉴定，我的伤情构成两个十级伤残。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告张雅顺辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定均无异议。事故发生后，我为杜文龙垫付住院押金6000元、护理费1050元、急诊费2064.90元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接返还给我。
被告人寿北京市分公司辩称：张雅顺所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日11时45分，张雅顺驾驶轿车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区顺平路环湖路北口时，适遇杜文龙骑二轮摩托车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及杜文龙身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张雅顺负事故主要责任，杜文龙负事故次要责任。事故发生后，杜文龙被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“左胫腓骨粉碎性骨折，右锁骨骨折，双侧多发肋骨骨折，颈7左侧横突骨折，头部皮肤挫伤，脑外伤后神经反应，动脉粥样硬化，贫血，2型糖尿病，蛛网膜下腔出血，右股骨外髁骨折、胸腔积液”，杜文龙为此住院治疗36天。杜文龙的伤情经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：（一）依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.37）条、5.10.611）条之规定，被鉴定人杜文龙6根肋骨骨折，未见畸形愈合属十级伤残；左膝功能障碍属十级伤残。（二）建议其误工期为150-180日，护理期为90日，营养期为90日。
另查，张雅顺系车牌号为×××的所有人和使用人，该车辆在人寿北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为20万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，杜文龙的经济损失为：医疗费99276.03元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、护理费10500元、误工费16200元、残疾赔偿金72720元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、辅助器具费327元、财产损失500元、鉴定费4550元，总计218873.03元（含张雅顺垫付费用9104.90元）。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。张雅顺所驾车辆在人寿北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故杜文龙遭受的合理损失，应由人寿北京市公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由张雅顺依责承担赔偿责任。杜文龙主张的辅助器具费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金数额符合法律规定，本院均予以支持。杜文龙主张的医疗费，本院根据票据核实，核实数额时扣除复印费62元；营养费，本院根据杜文龙的伤情及鉴定意见酌情确定；护理费，本院根据护理费票据、鉴定意见及护理人员收入情况酌情确定；误工费，本院根据鉴定意见并结合杜文龙的年龄、伤情等酌情确定；交通费，本院根据杜文龙就医的次数、距离等酌情确定。双方就精神损害抚慰金、财产损失数额达成一致意见，本院不持异议。双方均同意张雅顺垫付的费用在本案中一并处理，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杜文龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、财产损失总计182150.22元（其中被告张雅顺垫付的费用9104.90元由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给被告张雅顺）；
二、被告张雅顺于本判决生效后七日内赔偿原告杜文龙医疗费3500元；
三、驳回原告杜文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由原告杜文龙负担391元（已交纳），由被告张雅顺负担2006元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4550元，由原告杜文龙负担1365元（已交纳），由被告张雅顺负担3185元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 信小静
二〇一八年五月十六日
书记员 陈可心
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初471号
原告周必金。
被告黄启先。
委托代理人蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。
原告周必金与被告黄启先确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁聪独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。书记员黄耀浪担任法庭记录。原告周必金、被告黄启先的委托代理人蒋铁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月，原告受谭强之托为其向曾在河池市公安局经侦支队任职的被告黄启先举报曾喜龙涉嫌150，000元的合同诈骗案，侦破期间，被告同意“借”50，000元给原告，要求以该案追缴资金作担保，故原告写了一份“借条”给被告。2008年11月8日晚，数名不明身份的人将原告推上车，原告反抗脱身后对方称是为被告催款的，然后原告拨通被告手机，被告到场后便叫原告上车，将原告带到被告所在的河池市公安局院内一平房，被告要求原告必须写一份150，000元的借条才能离开，原告迫于无奈只好按照被告的意思再次写了一份150，000元的“借条”给被告。2016年1月3日，被告再次委托不明身份的人向原告催还所谓的“借款”，原告的人身安全已受到威胁。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决：1、确认2000年6月2日的借条及2008年11月8日的借条均为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符。真实情况是原、被告于1998年认识并成为朋友，2000年上半年，原告多次提到他因一起承包合同案件一、二审均败诉，想到北京申诉，苦于无资金而向被告借款，并称官司若胜诉便可得到100多万赔偿款。2000年6月2日，被告向原告提供借款50，000元，原告口头承诺借款月息2%。2001年始，原告称在某地与杨再勇合作经营开一采石场，期间其断续从被告手中借款多次。2008年11月8日，被告与原告经过结算，双方确定原告欠款总数为150，000元，原告再次向被告立下借条，承诺同年12月20日还清。2009年1月15日，原告向被告出具委托书一份，委托被告找杨再勇履行（2008）河市民一初字第20号判决确定由杨再勇履行的义务，执行得款用以归还上述借款，但因各种原因未能兑现。综上意见，原告向被告借款是真实的，原告借钱不还，反而诬陷被告强迫其书写借条，其行为完全违背了民事诚实信用原则，请求人民法院查明事实依法确认双方之借贷行为有效。经审理本院确认以下法律事实：2000年6月2日，原告周必金向被告黄启先出具借条一份，内容为“今借到黄启先同志现金伍万元整，借期到2000年8月2日止”。2008年11月8日，原告再次向被告出具借条一份，内容为“兹借河池市公安局黄启先人民币壹拾伍万元整，定于2008年12月20日前还清，逾期不还，以月息3%计息（以前的借条以此条为据）”。同年12月17日，因原告周必金与杨再勇的合同纠纷案，经河池市中级人民法院审理后作出（2008）河市民一初字第20号民事判决，判由杨再勇赔偿周必金损失10万元等判项。2009年1月15日，原告周必金向被告黄启先出具委托书一份，内容为“杨再勇先生：兹委托河池市公安局黄启先同志前往你处履行（2008）河市民一初字第20号判决书，请予接洽！”。2016年始，因被告委托他人向原告催还借款未果，原告遂以上述第一份借条系被告以借为名向其索要办案回扣，第二份借条系受被告强迫所写，双方实无资金借贷为由向本院提起诉讼，请求确认该两份借条无效。上述法律事实，有借条复印件、（2008）河市民一初字第20号民事判决书、委托书、对谭强的调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，尚不能否定借条的效力。本案中，对借条予以否定的举证责任在原告一方。综合全案证据，针对2000年6月2日的借条，原告提供了谭强与曾喜龙的工程合同以及谭强委托原告向曾喜龙索要被骗工程保证金并作为与曾喜龙经济纠纷一案代理人的委托书，用以证实其受谭强之托向曾在河池市公安局经侦支队任职的被告黄启先举报曾喜龙涉嫌150，000元的合同诈骗案，被告以借为名向其索要办案回扣。对此，被告予以否认，且在对谭强的调查笔录中，其证实“周必金并未催到任何款项便想报案，因周必金认识时任河池地区公安局经文保支队的政委韦国，恰好又是其老乡，谭强便向韦国反映情况，其部分损失是在该政委的承办下得以挽回，其他办案人员根本不会提出收取回扣，其更未表示追回的款项只要50，000元，剩余100，000元给周必金全权处理”。故原告的上述举证内容、庭审陈述并未得到谭强的印证。针对2008年11月8日的借条，原告主张是在受胁迫下所写，并提供了来源不明的“11月8日本机主叫、被叫记录”，用以证实当天20时37分，其被人带上车时拨打了“110”（时长17秒），后因手机被来人控制未能报案成功。对此，被告亦予以否认。其一，无其他证据佐证其证明内容，且从该记录显示其拨打“110”后于20时47分还拨打了被告的电话，不能排除其此前拨打“110”的行为是在遭遇突发状况下的本能行为，在对方表明身份、来意后，其拨打了被告的手机求实；其二，如原告与被告并不存在借贷关系，借条系被告采取不正当手段迫其所立，原告则应当在事后及时向公安机关举报或依法请求人民法院撤销，然而原告在出具借条至今的数年时间里均未报案或者向人民法院起诉撤销借条。现原告仅凭上述主、被叫记录并不能证明该借条形成违法。综上所述，原告应自行承担举证不能、对其不利的法律后果，其请求确认两份借条无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周必金的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告周必金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 聪
二〇一六年四月十八日
书记员 韦祖珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9959号
原告：刘旭贵，男，1963年4月10日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民。
委托诉讼代理人：高洁，北京市泽天律师事务所律师。
被告：高燕，女，1963年4月29日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民。
被告：崔维科，男，1961年11月15日出生，汉族，北京市平谷区某镇某村农民。
原告刘旭贵与被告高燕、崔维科健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭贵及其委托诉讼代理人高洁，被告高燕、崔维科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭贵向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿我经济损失48227.15元，其中医疗费31705.15元、误工费16200元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、救护车费120元。诉讼过程中，刘旭贵变更诉讼请求为：判令二被告赔偿我经济损失196521.15元，其中医疗费32555.15元、误工费27000元、护理费6000元、营养费1500元、交通费196元、鉴定费4350元、残疾赔偿金124920元。事实和理由：2016年6月14日9时20分许，我骑电动车由东向西正常行驶至平谷区大华山医院门前，二被告夫妻突然从医院南门开车出来左转向东逆行。由于其转弯且车速快，险些发生事故，双方不得不停下来。二被告不但不反观自身过错，反而各抓住我一只胳膊对我殴打，尤其是被告高燕在警察到场后还一直撅着我的右手拇指，致我指掌骨基底粉碎性骨折，构成轻伤害二级。2017年4月，我曾向法院提出追究二被告刑事责任并赔偿损失的请求，但法院驳回我的起诉。故此，我现起诉要求二被告依据过错原则承担民事赔偿责任。
高燕辩称，我与丈夫崔维科当天是带着孙女从医院打预防针出来，车速并不快，原告却骂我们。原告与我丈夫打架时，我只是攥着原告的手拉架，不会给原告造成粉碎性骨折，原告反而打了我。因此，我不同意原告的诉讼请求。
崔维科辩称，我的车速快慢与打架无关。我与原告发生打架后，双方都有轻微伤，但原告的粉碎性骨折不是我造成，到底怎么造成的我不知道。因此，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日9时20分许，原告骑电动三轮车自东向西行驶至北京市平谷区大华山医院门口，恰遇二被告夫妻带孙女从医院打预防针后驾汽车驶出。因险些发生交通事故，双方均停车，刘旭贵与崔维科发生口角后均下车并发生厮打，致双方均倒地。随后，高燕下车上前用手掰刘旭贵的右手。路人报警后警察到场，将三人劝开。当日，原告到北京市平谷区医院检查，被医院诊断为“右手第一掌骨基底粉碎性骨折，脑外伤后神经反应，多处软组织损伤，皮肤挫伤”，住院治疗至7月4日出院。10月4日，经平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤属轻伤二级。后因原告认为自己骨折系高燕掰伤，高燕否认，法大法庭科学技术鉴定研究所于12月20日对原告右手骨折的形成方式出具鉴定意见，结论为“握拳打击时可以形成，而手掰不易形成”。2017年4月10日，原告向本院提起刑事附带民事自诉，要求追究高燕、崔维科二人故意伤害的刑事责任，并由其二人赔偿各项经济损失48227.15元。7月31日，本院裁定，因原告指控高燕、崔维科故意伤害罪缺乏相应证据，故驳回其起诉。同年9月14日，北京市第三中级人民法院裁定驳回原告上诉，维持本院裁定。故此，原告提起本次民事诉讼。本次诉讼中，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告右手正中神经损伤致功能障碍，构成十级残疾，评定误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
另经本院审查确认，原告受伤后为检查、治疗及鉴定，共开支医疗费用32450.14元，鉴定费4350元，其提供票据的交通费总额为196元。
双方争议的事实为，原告右手粉碎性骨折是否为高燕掰伤。原告主张系高燕掰伤，高燕否认原告骨折系自己掰伤。原告对自己的主张未能提供可靠证据。
本院认为：民事诉讼的当事人，有责任对自己的主张提供证据。原告虽主张自己右手骨折系高燕掰伤，但未能提供可靠证据，而高燕不予承认，故本院不予认定。但是，原告右手骨折及所受其他伤害确系与崔维科、高燕发生厮打、争执过程中所发生，故崔维科、高燕均应对原告受伤后的经济损失承担民事赔偿责任。其二人不同意承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。双方发生厮打、争执，由双方行车引起，系因行车问题发生矛盾后，双方均有失冷静、克制、包容所导致，现有证据难以判断责任大小，故本院认定双方对打架负同等责任。故此，原告对自己受伤后的经济损失，亦应依责承担。原告主张的医疗费用，与其提供的票据记载数额32450.14元不符，应以票据为准；其主张的误工费、护理费、营养费标准过高，本院酌情分别确定为18000元、4500元、1500元；其主张的鉴定费，有票据为证，本院予以确认；其主张的残疾赔偿金不符合相关规定的标准，本院按规定标准确定为48480元。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告崔维科、高燕于本判决生效后十日内赔偿原告刘旭贵受伤致残后各项经济损失共计54738元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由原告刘旭贵负担3062元（已交纳）；由被告崔维科、高燕共同负担1168元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 王彦林
人民陪审员 刘淑环
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 朱雪娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4922号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《浅浅爱》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《浅浅爱》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《浅浅爱》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《浅浅爱》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《浅浅爱》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《浅浅爱》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《浅浅爱》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《浅浅爱》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初490号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李明，男性，1972年3月27日出生，汉族，专科毕业，企业员工，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住昆明市呈贡区，因本案于2017年6月26日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审。
辩护人陈永福，云南云鼎律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）512号起诉书指控被告人李明犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实刑独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派柴某出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日晚上，被告人李明醉酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”小型轿车载梁某、邹某、李某由云南铝业股份有限公司出发前往宜良县汤池镇。19时54分许，李明驾车行至福昆线2501公里+800米路段，占对向车道超越前车过程中，遇对向来车交会，李明驾车向右驶回原车道避让对向来车，所驾驶的云Ａ×××××号“福克斯”小型轿车右前车头部位与前方正常行驶的李延骄所驾驶的云Ｃ×××××号“东风”牌重型自卸货车左后车尾碰撞，致两车受损，梁某受重伤，李明、邹某受轻伤，造成人员受伤的道路交通事故。经司法鉴定，李明血液中检出乙醇成分，含量为149.92mg/100ml（乙醇/血）。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交警大队认定，李明负此次事故的全部责任，李廷骄无责任。另查明，李明已与被害人梁某、邹某、李某达成调解协议，取得谅解。
上述事实有经庭审查证属实的户口证明及前科查询、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆及驾驶员信息查询、被害人身份证复印件、查某、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、谅解书、人民调解协议书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、法医临床鉴定意见书、司法鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人李明的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李明具有坦白情节，已获被害人谅解，建议对李明在有期徒刑一年至二年之间量刑，可适用缓刑。
被告人李明对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人陈永福提出以下辩护意见：1、被告人李明与被害人系朋友关系；2、李明的行为可比照自首予以从轻、减轻处罚；3、李明系初犯、偶犯；4、建议免予刑事处罚。
本院认为，被告人李明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤、二人轻伤，负事故全部责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李明在现场等待，民警到达现场进行一般性排查询问时，李明主动交代其酒后驾车发生交通事故的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人李明已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李明的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李明犯交通肇事罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯忠伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常 亮
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初445号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。
负责人杨扬；职务：主任。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
委托代理人王如，信用社职员。
被告李X，农民。
被告崔XX，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告李X、崔XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社负责人杨扬及委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告李X、崔XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社诉称，被告李X于2013年12月30日在原告处借款3500元，借款到期日为2014年12月29日，贷款用途为买羊，借款执行月利率10‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后经我单位多次催收，借款人未能偿还借款，保证人也未能履行义务，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金3500元及至本金清偿之日止的利息。
被告李X、崔XX未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子与被告李X签订借款合同，合同约定，借款金额为3500元，借款用途是买羊，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止，贷款利率按月利率10‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年12月30日原告与被告崔XX签订了保证合同，被告崔XX为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款到期后，被告李X未偿还借款，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金3500元及本金清偿之日止的利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告崔XX与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告李X的借款期间为2013年12月30日起至2014年12月29日止。故被告崔XX的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告崔XX承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李X、崔XX经本院传票未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李X于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金人民币3500元及利息（利息计算：自2013年12月30日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）；
二、被告崔XX对上述给付内容承担连带保证责任，被告崔XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告李X追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 殷丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初445号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。
负责人杨扬；职务：主任。
组织机构代码：××。
地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
委托代理人王如，信用社职员。
被告李X，农民。
被告崔XX，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告李X、崔XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社负责人杨扬及委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告李X、崔XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社诉称，被告李X于2013年12月30日在原告处借款3500元，借款到期日为2014年12月29日，贷款用途为买羊，借款执行月利率10‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后经我单位多次催收，借款人未能偿还借款，保证人也未能履行义务，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金3500元及至本金清偿之日止的利息。
被告李X、崔XX未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子与被告李X签订借款合同，合同约定，借款金额为3500元，借款用途是买羊，借款期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止，贷款利率按月利率10‰。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年12月30日原告与被告崔XX签订了保证合同，被告崔XX为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金及利息等。借款到期后，被告李X未偿还借款，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金3500元及本金清偿之日止的利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告崔XX与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告李X的借款期间为2013年12月30日起至2014年12月29日止。故被告崔XX的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告崔XX承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李X、崔XX经本院传票未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李X于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社借款本金人民币3500元及利息（利息计算：自2013年12月30日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止）；
二、被告崔XX对上述给付内容承担连带保证责任，被告崔XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告李X追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李X负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 殷丽丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特35号
申请人：焦作市吕氏门业有限公司，住所地：博爱县月山镇杨中道村。
法定代表人：吕永红，该公司总经理。
申请人：王生忠，男，1951年9月23日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：石小桂，女，1951年7月15日出生，汉族，住所：�爱县。
申请人：王娜娜，女，1979年9月28日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：王某1。
法定代理人：王娜娜，女，系王某1之母。
申请人：王某2。
法定代理人：王娜娜，女，系王某2之母。
本院于2017年3月8日立案受理申请人焦作市吕氏门业有限公司与王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命健康权纠纷一案，于2017年3月8日经博爱县博爱县月山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人焦作市吕氏门业有限公司赔偿申请人王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2因王利明死亡产生的各项损失850000元（含已给付的50000元），焦作市吕氏门业有限公司为王利明办理的保险所得保险理赔款归焦作市吕氏门业有限公司所有。
二、申请人焦作市吕氏门业有限公司于2017年3月8日支付申请人王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2500000元，王利明尸体火化后支付200000元；余款100000元暂交于博爱县月山镇司法所，申请人王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2协助焦作市吕氏门业有限公司办理完毕保险理赔手续，如果保险公司将理赔款直接支付给申请人王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2，月山镇司法所将100000元退还焦作市吕氏门业有限公司，如果保险公司将理赔款支付给焦作市吕氏门业有限公司，月山镇司法所将100000元支付给申请人王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2，若存在差额按实际金额多退少补。
三、申请人王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2在收到上述款项后，不再向焦作市吕氏门业有限公司或其他任何人主张赔偿或补偿。
四、申请人同意由王娜娜代为办理收款事宜。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人焦作市吕氏门业有限公司与王生忠、石小桂、王娜娜、王某1、王某2于2017年3月8日经博爱县月山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一七年三月十四日
书记员 王丽婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第124号
原告：嘉善泗洲食品肉类有限公司。
法定代表人：沈加荣。
委托代理人（特别授权）：张超民。
被告：张中伟。
本院在审理原告嘉善泗洲食品肉类有限公司诉被告张中伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告嘉善泗洲食品肉类有限公司于2008年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善泗洲食品肉类有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善泗洲食品肉类有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告嘉善泗洲食品肉类有限公司承担。
审判员 朱国强
二〇〇八年二月十五日
书记员 毛珠萍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1600号
申请执行人董春生、祁艳、祁庆伟、祁志。
被执行人贺立国。
申请执行人董春生、祁艳、祁庆伟、祁志与被执行人贺立国机动车交通事故纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年四月十三日
书记员 董训明
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执134号
申请执行人：淮北润泽通商贸有限公司，住所地淮北市濉溪县。
法定代表人：常娟，该公司总经理。
被执行人：安徽绿原实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：王泉，该公司董事长。
本院在执行淮北润泽通商贸有限公司与安徽绿原实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月2日发出执行通知书，责令被执行人安徽绿原实业有限责任公司向申请执行人淮北润泽通商贸有限公司支付货款44504.57元、违约金50000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1318元，共计95822.57元,但被执行人安徽绿原实业有限责任公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽绿原实业有限责任公司名下的存款51318元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年三月二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民申16号
再审申请人:林某1,男,1978年5月14日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
被申请人(原审原告):林某2,男,1946年12月18日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人(原审被告):林某3,男,1953年5月7日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
被申请人(原审被告):林某4,男,1957年9月9日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
被申请人(原审被告):林某5,男,1960年3月6日出生，汉族,住淮安市清江浦区。
再审申请人林某1与被申请人林某2、林某3、林某4、林某5继承纠纷一案，不服本院（2012）河民调初字第0265号民事调解，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林某1申请再审称：林某1与四被申请人系叔侄关系，林某1父亲林启和于1991年10月18日病故，林某1祖父林萍、祖母赵桂英分别于1994年、2007年去世。其祖父母生前留有遗产位于淮安市清江浦区××区××室房屋一套。2017年11月其得知该房屋被林某2售卖他人，且四被申请人在其不知情、未参加情况下通过法院诉讼调解，严重侵犯其合法继承权，该调解书内容违法，请求撤销（2012）河民调初字第0265号民事调解书。
林某2提交意见称：本案早已超过诉讼时效，且林某1请求撤销（2012）河民调初字第0265号民事调解书没有法律依据，理由：1、22年前由其母亲赵桂英牵头拟定并带头签字，林某3、林某4、林某5、林某2分别签字认可的继承协议书明确林某2是父母指定的合法继承人，林某2取得房屋所有权，处置房产无须他人同意、到场。2、涉案房屋系政府分配给父母居住，优惠出售购房款由林某3垫付，因林某2一家无住房，其他兄弟在父母关照下均有住房，故其父亲生前明确涉案房屋归林某2所有，林某3垫付的购房款本息由林某2负责偿还。父亲去世后，林某2、林某3等兄弟4人在母亲的召集之下于1995年12月24日按照父亲生前嘱托签订协议书，以书面形式明确涉案房屋归林某2所有，林某2支付了购房款，涉案房屋实际为林某2出资购买，并不属于父母的遗产。3、林某2在继承房屋居住了20多年，先后投入近18万元装潢改造，维修扩建，2012年5月通过原审调解办理房屋过户手续，并在当年的家庭聚会上，林某2将该房过户之事告诉林某1，现林某1说不知晓，有悖常理。四年后，林某2卖掉该房，其余被申请人不断骚扰，企图瓜分林某2合法财产。综上所述，林某1与被申请人属恶意串通行为，请求驳回林某1再审申请。
林某3提交意见称，林某2所说不是事实。其和父母住了十几年，购房款是其垫付的，父亲去世一年后，即1995年，林某2将其赶出来，后来林某2又说小孩要上学，房子名字还是父亲的过不了户，林某2用欺骗的手段让其签字。
林某4的提交意见称，2012年林某2说其孙女要上附小，必须将涉案房屋过户给其子林阳，并承诺等房子拆迁或变卖时会给补偿。如涉案房屋不是遗产，为何要其他兄弟签字。至于遗嘱是当时涉案房屋是林某3出的钱，林某2将林某3赶出来，并多给林某31万多元，后定协议证明这个房子已经转让给林某2了，让林某4和林某3、母亲赵桂英签字。
林某5提交意见称，父亲林萍去世后有一天，林某2向林某5出示一份林萍遗嘱，上面说东大院的房子使用权和居住权归林某2所有，母亲赵桂英由林某2抚养，有林某3、赵桂英、林某4三人签字。林某5称不知道这份遗嘱，不好签字，后林某2骂林某5，并说必须签字，林某2老婆说如果签字，将来不会亏待，后林某5没有签字。2012年的法院调解书林某5是签字的，因为林某2说只要签字将来房子卖或者拆迁兄弟几人都有份，签过字做公证；又因林某2孙女要上附小，需要过户，林某2的儿子找其商谈，林某5看在侄儿份上去法院签字。后来林某2拒绝公证。其孙女也未入学附小，所以明显是圈套。
经审查查明：林某1祖父林萍（曾用名林平，于××××年××月去世）与祖母赵桂英（于2007年6月去世）共生育六子，分别为林某2、林启和（于1991年10月病故）、林某3、林启洋（1992年年底病故）、林某4、林某5。林某1是林启和的儿子。1994年,林萍和赵桂英优惠购得位于本市××区××房屋××（平面为120.68平方米），领有产权证。2012年4月27日，林某2诉至本院，要求确认该房归其所有，并由林某3、林某4、林某5协助过户。经本院调解，双方达成由林某2继承该房，产权归林某2所有，林某3、林某4、林某5自愿放弃继承权，并协助林某2办理过户的调解协议，本院作出（2012）河民调初字第0265号民事调解书确认双方达成的协议的效力。2012年5月份，林某2将将该房产权变更为林某2和梁素兰（系林某2妻子），2016年年底将该房屋变卖。
在原审及本次审查听证中，林某2提交1995年12月24日由赵桂英、林某2、林某3、林某4、林某5签名的协议书，内容为“根据林萍同志生前嘱附，经其妻赵桂英和所有子女充分协商答成协议如下：原林萍同志居住的市政府东大院6区9幢2号住宅现由其长子林某2一家居住，享受该房屋使用权、继承权和产权。其母赵桂英随长子林某2居住，独居一室。原林萍同志向市府行政处购房时其子林某3所垫的全部款子由长子林某2按银行利率一次性还清，（数额以原行政处的购房发票为准）林某3开出相应收据。本协议签划押后生效，任何人不得违约”。
审查中，林某1认为该协议书系非法，无法律效力。林某3、林某4、林某5认可该协议书落款处均是其本人签名，林某3认可1995年12月24日签订协议的当天林某2支付其垫付的涉案购房款钱，还多付其1万多，林某4也证实该事实。但林某3、林某4、林某5否认协议书内容。
本院经审查认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。林某2提交的协议书，林某3、林某4、林某5并不否认各自在该协议书落款处的签名，且林某3认可，林某4也证实该协议中关于购房款内容早已实际履行，对该协议就赵桂英居住内容的实际履行，林某1、林某3、林某4、林某5亦未提交相反的证据，因此，该协议书全面履行多年的事实能够证明该协议书的真实性，在林某1不能提交足以推翻的新证据情形下，该协议书的法律效力应予认定。林某2依据该协议书取得房屋所有权，有事实法律依据。因涉案房屋并不适用法定继承，故原审调解并未侵犯林某1的继承权，林某1申请再审的事由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林某1的再审申请。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘 强
二〇一八年六月五日
书记员 王春巍
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执委字第6号
申请执行人柳州市金物小额贷款有限责任公司
住址：柳州市红碑路6号
被执行人覃汉东。
本院在执行柳州市金物小额贷款有限责任公司诉覃汉东债权一案，本案在执行过程中，双方达成以物抵债和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳州市柳北区人民法院作出的（2013）北民二初字第498号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年六月十六日
书记员 韦 腾
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初573号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人曲某，农民。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、郁树琴出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年7月14日12时40分许，被告人曲某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿文泗路由东向西行驶，驶至文泗路与省道225线交汇处向北拐弯时，与沿省道225线由南向北行驶的赵某驾驶的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）“解放”牌重型半挂牵引车发生刮碰，致曲某受伤、车辆部分损坏。经交警莒南大队认定，被告人曲某承担该事故的主要责任。经抽血检测，被告人曲某驾驶机动车时血液中酒精含量为141.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人曲某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲某无驾驶资格驾驶机动车，且负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后，被告人曲某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、二条之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 玉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5450号
申请执行人：宣蕊，女，1983年4月26日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：程金晨，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省梁山县，
被执行人：罗锁成，男，1981年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区，
本院在执行宣蕊与程金晨、罗锁成民间借贷纠纷（2017）津0103民初853号、（2017）津0103民初854号民事判决两案中，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人罗锁成的收入2350000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙晓炜
二〇一八年一月三日
书 记 员 于 凯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2749号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：王永明，男，1971年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初69号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人吕永财，男，1980年9月2日出生，初中文化，住黑龙江省海林市。因本案于2018年3月21日被海林市公安局取保候审。同年7月3日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人吕永财犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人吕永财到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年3月11日14时30分许，被告人吕永财饮酒后驾驶黑X**号营运出租车，行驶至黑龙江省海林市奋斗路与新华街路口处被海林公安局执勤民警依法查获。依法定程序对其抽取静脉血液检样，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：吕永财静脉血中乙醇含量为141.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人吕永财于2018年3月11日被公安机关在海林市抓获。
上述事实，被告人吕永财在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人张某、王某、汪某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、点菜单、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2018］104号鉴定书、送达回执、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吕永财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人吕永财判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人吕永财违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕永财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕永财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年七月十三日
书记员 李彤昕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7697号
原告北京燕春园林绿化有限公司，住所地北京市通州区潞城镇后屯村东街108。
法定代表人雷艳春，董事长。
委托代理人李长森，男。
被告北京市通州区文物管理所，住所地北京市通州区西大街*号。
法定代表人郑旭升，所长。
原告北京燕春园林绿化有限公司（以下简称燕春绿化公司）诉被告北京市通州区文物管理所（以下简称通州文管所）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告燕春绿化公司的委托代理人李长森，被告通州文管所的法定代表人郑旭升到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告燕春绿化公司诉称：2013年7月，我公司受被告通州文管所委托对通州区某工程进行施工改造，双方口头约定工期三个月，施工总价款为1209611.50元，由于该工程系通州国际新城核心区建设项目的组成部分之一，该工程任务急，工期短，故被告通州文管所要求我公司迅速入场施工，等施工结束后再办理结算及相关施工合同等手续，我公司接受委托并迅速组织人员及机械入场施工，并于2013年9月按照被告通州文管所的委托要求完成了某工程的施工改造，但工程结束后，被告通州文管所一直未支付工程款，故我公司现诉至法院，请求法院依法判令被告通州文管所向我公司支付通州区某工程工程款共计人民币1209611.50元，并由被告通州文管所负担本案的诉讼费用。
被告通州文管所辩称，我方同意原告燕春绿化公司的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月，“中国大运河”项目正式列入联合国教科文组织《世界遗产名录》。2013年，在“中国大运河”项目的“申遗”阶段，作为遗产点之一某河段被上级要求整改，北京市通州区文化委员会牵头，多部门联合行动，其中由被告通州文管所实际实施对通某工程进行整改。因时间紧迫，被告通州文管所委托原告燕春绿化公司实际负责上述工程的施工，且双方并未签订书面的工程施工合同。该工程自2013年7月开始，至2013年9月竣工。庭审中，原告燕春绿化公司提供了一份《结算总价》，经其结算，涉案工程的结算总价为1209611.50元。被告通州文管所对上述《结算总价》予以认可，并表示相应的工程款项已经由上级部门划拨至其名下，其同意在法院判决的情况下支付给原告燕春绿化公司。
上述事实，有结算总价、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：建设工程竣工经验收合格的，发包人应当按照约定及结算价款支付工程款。本案中，虽然双方并未签订书面合同，但双方对于彼此之间形成的建设工程施工合同关系均无异议，本院亦不持异议。原告燕春绿化公司完成了涉诉工程的施工，且涉诉工程已经投入使用，虽然双方并未进行相应的验收和结算，但实际上，涉诉工程已经达到了发包方的要求。原告燕春绿化公司单方提供的结算手续，因发包方即被告通州文管所予以认可，本院亦不持异议。故被告通州文管所应当按照该结算价款向原告燕春绿化公司支付相应的工程款，故对于原告燕春绿化公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区文物管理所于本判决生效之日起七日内给付原告北京燕春园林绿化有限公司工程款共计人民币一百二十万零九千六百一十一元五角整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百四十三元，由被告北京市通州区文物管理所负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年五月三日
书 记 员 芦 辛