wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖44号
原告贵阳民兴电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村八组。
法定代理人张修梅，该公司总经理。
委托代理人何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。
被告贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。
法定代表人陈应权。
委托代理人杨俊，贵州大谋律师事务所律师。
贵阳民兴电缆有限公司诉称，原被告双方于2014年3月14日签订《电线电缆购销合同》，约定原告向被告提供电线电缆，同时对产品质量标准、验收方式等进行了相关约定。之后，原告按照被告的指示将货物送至万科玲珑湾项目部工地，被告验收货物并实际使用，但未按照合同约定及时向原告支付价款，经核算，被告尚欠原告189200元，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付商品电线电缆价款189200元；2、判令被告向原告支付因逾期支付价款产生的资金占用费人民币26311.94元（以189200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息二倍计算，暂从2016年9月30日计算至2018年3月10日止，此后费用支付至全部价款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费等实现债权之费用由被告承担。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的《电线电缆购销合同书》第五条：“交货方式：1、供方在合同（或附件）签订后，12日内将货送到需方指定可行车工地现场……”的约定，合同实际上约定了具体的履行地点，且原告在诉状中确认了其将货物送至被告指定的工地现场万科玲珑湾项目现场（位于云岩区××东路），故于2018年5月4日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
2018年6月13日，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案未约定合同履行地，原告所在地作为接收货币一方所在地为合同履行地，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖区为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告的诉求，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，原被告签订的《电线电缆购销合同书》并未约定合同履行地，双方在《电线电缆购销合同书》中仅是约定交货地点，但该地点并未书面约定作为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案原告的诉请是被告向其支付商品电线电缆价款及资金占用费，其争议标的为给付货币，作为接收货币的一方为原告，故合同履行地法院为原告所在地法院，观山湖区人民法院认定本案交货地点即为合同履行地属适用法律错误。综上，原告在合同履行地法院（即贵州省贵阳市观山湖区人民法院）提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年七月四日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖44号原告贵阳民兴电缆有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村八组。法定代理人张修梅，该公司总经理。委托代理人何晓航、赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。被告贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区南关办核桃村。法定代表人陈应权。委托代理人杨俊，贵州大谋律师事务所律师。贵阳民兴电缆有限公司诉称，原被告双方于2014年3月14日签订《电线电缆购销合同》，约定原告向被告提供电线电缆，同时对产品质量标准、验收方式等进行了相关约定。之后，原告按照被告的指示将货物送至万科玲珑湾项目部工地，被告验收货物并实际使用，但未按照合同约定及时向原告支付价款，经核算，被告尚欠原告189200元，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付商品电线电缆价款189200元；2、判令被告向原告支付因逾期支付价款产生的资金占用费人民币26311.94元（以189200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利息二倍计算，暂从2016年9月30日计算至2018年3月10日止，此后费用支付至全部价款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费等实现债权之费用由被告承担。贵州省贵阳市观山湖区人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的《电线电缆购销合同书》第五条：“交货方式：1、供方在合同（或附件）签订后，12日内将货送到需方指定可行车工地现场……”的约定，合同实际上约定了具体的履行地点，且原告在诉状中确认了其将货物送至被告指定的工地现场万科玲珑湾项目现场（位于云岩区××东路），故于2018年5月4日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。2018年6月13日，贵州省贵阳市云岩区人民法院以本案未约定合同履行地，原告所在地作为接收货币一方所在地为合同履行地，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案具有管辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据原告的诉求，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据在卷证据材料显示，原被告签订的《电线电缆购销合同书》并未约定合同履行地，双方在《电线电缆购销合同书》中仅是约定交货地点，但该地点并未书面约定作为合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案原告的诉请是被告向其支付商品电线电缆价款及资金占用费，其争议标的为给付货币，作为接收货币的一方为原告，故合同履行地法院为原告所在地法院，观山湖区人民法院认定本案交货地点即为合同履行地属适用法律错误。综上，原告在合同履行地法院（即贵州省贵阳市观山湖区人民法院）提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长 杨晓智审 判 员 石 勇审 判 员 隋凤清二〇一八年七月四日法官助理 杨中华书 记 员 徐 佳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01120-14号
被执行人：李泽林（别名李宏翔），于安徽省蒙城县，××，安徽××××电子商务有限公司法定代表人（阳光××国际集团公司董事长）。
被执行人：被告人顾议（曾用名顾军），于江苏省射阳县，××，阳光××国际集团公司营销总裁。
被执行人：王立波，于江苏省射阳县，阳光××国际集团公司营运总监，
被执行人：徐吉萍，江苏省建湖县，阳光××国际集团公司办公室总务副主任。
被执行人：吴爱华，江苏省阜宁县，阳光××国际集团公司财务总监。
2015年11月6日本院作出（2015）芜刑初字第00255-6号冻结令，冻结了徐秀凤在银行存款。因案件执行工作需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：
解除对被执行人徐秀凤在中国工商银行盐城儒学街支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第01120-14号被执行人：李泽林（别名李宏翔），安徽省蒙城县，安徽电子商务有限公司法定代表人（阳光国际集团公司董事长）。被执行人：被告人顾议（曾用名顾军），江苏省射阳县，阳光国际集团公司营销总裁。被执行人：王立波，于江苏省射阳县，阳光国际集团公司营运总监，被执行人：徐吉萍，江苏省建湖县，阳光国际集团公司办公室总务副主任。被执行人：吴爱华，江苏省阜宁县，阳光国际集团公司财务总监。2015年11月6日本院作出（2015）芜刑初字第00255-6号冻结令，冻结了徐秀凤在银行存款。因案件执行工作需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，裁定如下：解除对被执行人徐秀凤在中国工商银行盐城儒学街支行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 旻二〇一六年三月二十一日书记员 彭家培
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7550号
原告：南京腾创置业顾问有限公司，住所地南京市�合区杨新路65号。
法定代表人：王学志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金日东，江苏刘万福律师事务所律师。
被告：吴艳，男，1984年2月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京腾创置业顾问有限公司（以下简称腾创置业公司）与被告吴艳居间合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾创置业公司的法定代表人王学志及其委托诉讼代理人金日东到庭参加诉讼，被告吴艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾创置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付中介费30000元。事实和理由：原、被告于2016年9月9日签订了《房地产买卖中介合同》，该合同已依法成立并生效，合同约定被告应向原告支付佣金和代办费30000元，但被告拒不支付。
吴艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月9日，腾创置业公司（丙方）、吴艳（乙方）及李某某（甲方）签订一份《房地产买卖中介合同》，合同约定：李某某将南京市六合区XXX路XX号XXX苑X幢X单元XXX室房屋出售给吴艳，售价1450000元；委托事项：1.甲方委托丙方出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜；2.乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地使用证等相关事宜；佣金、代办费支付标准及方式：丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费30000元，上述费用乙方应于过户当日前支付给丙方；房款付款方式：1.签订合同当日乙方支付甲方定金100000元，此房解押由甲�自行解决；2.双方商定于2016年9月31日前或此房解押完后可以办理产权过户时，办理产权过户手续同时乙方支付甲方购房首付款800000元；3.乙方出件当日同时乙方支付甲方购房尾款545000元，等。合同签订后，吴艳未按约支付定金，未实际履行合同，亦未支付中介费，腾创置业公司遂诉至本院。
诉讼中，李某某出庭作证称：腾创置业公司通知其去签合同，买房人叫吴艳，付款方式为全款支付。当天签完合同后，吴艳准备去银行取款付定金100000元，吴艳先是说没有带身份证，后又说银行卡密码不对，当天没有付定金，之后就不了了之，合同没有履行。
本院认为，腾创置业公司与吴艳签订的房地产居间合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。�案中，腾创置业公司已经促成房屋买卖合同成立，根据合同约定吴艳应于过户当日前支付佣金和代办费30000元，因吴艳无正当理由拒不履行合同致使付款条件未成就，视为条件已成就，故腾创置业公司要求吴艳立即支付居间报酬，本院予以支持。但考虑到房屋买卖合同没有实际履行，腾创置业公司亦未完成代办产权证、房屋交付、土地使用证等义务，本院酌情确定吴艳应当支付的居间报酬为9000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴艳于本判决生效之日起十日内向南京腾创置业顾问有限公司支付9000元；
二、驳回南京腾创置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由南京腾创置业顾问有限公司负担777元、吴艳负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2763号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董海军，女，1966年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人董海军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人董海军的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房；本案涉及被上诉人贷款购房的问题，根据合同及附件的相关约定，被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为。
被上诉人董海军辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
董海军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金2132.01元，支付不能依合同约定办证违约金550.45元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年4月16日将34.37%的房款52360元交齐，其余100000元房款以公积金贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款52360元交付被告,被告向其开具《收据》。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告董海军逾期交房违约金（以52360元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）;二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告董海军逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以52360元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的证据不能证明其已经通知被上诉人提供相关按揭贷款资料，不能证明其已经向被上诉人提供了因贷款所需由上诉人提供的资料，且上诉人也认可涉案房屋至今尚未完成竣工验收。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更357号
罪犯陈春峰，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省潼关县安乐乡毛沟村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年11月27日以（2009）渭中法刑一初字第100号刑事判决书，以被告人陈春峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年6月23日至2022年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年2月25日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第859号刑事裁定，对罪犯陈春峰减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2020年6月22日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈春峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈春峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈春峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春峰准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2018年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初6798号
原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道6号，统一社会信用代码91500117699274960Y。
法定代表人：张春耀，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：陈浩，汉族，住重庆市合川区。
本院于2018年7月5日立案受理了原告重庆龙川物业管理有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，原告重庆龙川物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙川物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙川物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙川物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年八月三日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2271号
原告徐州金樽电子科技有限公司，住所地丰县电动车锡丰创业园6号楼。
法定代表人宋云朴，该公司经理。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告徐州康尔斯电动车业有限公司，住所地丰县孙楼镇政府驻地。
法定代表人周占稳。
负责人张艳喜，该公司经理。
原告徐州金樽电子科技有限公司（以下简称金樽公司）诉被告徐州康尔斯电动车业有限公司（以下简称康尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由见习助理审判员孙政适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告金樽公司的委托代理人张成军，被告康尔斯公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金樽公司诉称：2015年4月23日，原被告双方签订销售合同，原告向被告供应电子控制器等产品，期间，被告向原告支付了部分货款。2016年1月31日，经结算，被告尚欠原告货款232070元。后经原告多次催要，被告一直未予支付。现提起诉讼，要求被告支付下欠原告的货款232070元并支付利息（以232070元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月31日计算至付清之日），本案诉讼费亦由被告负担。
被告康尔斯公司辩称：答辩人向原告购买电子控制器等产品及在2016年1月31日对账尚欠原告货款232070元是事实，但原告向答辩人供应的电子控制器应存在一定的售后服务期，在售后服务期内原告的售后服务没有做到位。答辩人曾于2016年5月18日向原告退回过一批价款为12460元的控制器，该批控制器属质量不合格产品。同时，因为涉案电子控制器不一定在什么时间出现损坏，也只有在后续被安装在电动车并在消费者使用过程中才能发现。因而，答辩人认为在不能确认下余涉案电子控制器在法律规定的三包或者售后服务期内是否还存在质量问题的情况下，原告无权要求大辩人支付下欠的货款。
经审理查明：原被告双方于2015年4月23日签订销售合同，原告向被告供应电子控制器等相关产品，期间被告向原告支付了部分货款。2016年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款232070元，该笔货款被告至今未予偿付。2016年5月18日，因质量问题，被告向原告退回过若干型号控制器。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的销售合同、对账单，被告提供的退货单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告金樽公司要求被告康尔斯公司支付232070元并支付利息有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间发生的电子控制器等产品买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告作为买受人，在原告向其履行了交付货物的义务之后，其负有及时支付价款的义务。同时根据双方签订的销售合同第四章4.2付款条件“每月1日至当月最后一天为一个结账周期（月结），每月十日至十五日为对账时间（例如2月底之前的货款在3月10日-15日对账），每月25日前结算”的约定，经原告催要被告支付部分货款，至2016年1月31日尚余232070元未付。后因质量问题，被告于2016年5月18日向原告退回过若干控制器，经核对退回的控制器型号及数量，并结合双方认可对账单上载明的各型号控制器的单价，被退回的该批控制器对应价款应为12460元，故应在货款232070元内扣减该12460元。被告以三包期及售后服务器可能出现质量问题为由拒付货款，本院认为，支付货款属购买方的基本合同义务，只要在合同约定的质量检验期或异议期购买方未就特定货物提出质量异议，其理应向供货方支付货款。而三包及售后服务属一种后合同义务，系附随义务，若在三包期或售后服务期货物确实出现质量问题，被告可通过双方约定的售后处理方式与原告协商解决，或通过另行提起诉讼的方式予以解决，但不应在本案中以可能在三包期或售后服务期出现质量为题来拒绝履行支付货款的合同义务。在2016年1月31日双方对账后，原告未能举证证明其于特定之日向被告催要欠付货款，同时在后期亦出现被告向其退回部分货物之事项，故被告主张自2016年1月31日起按照人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息不能成立，应调整为自其向本院起诉之日其计算逾期利息，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州康尔斯电动车业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州金樽电子科技有限公司货款219610元并支付逾期付款利息（以219610元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月9日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告徐州金樽电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州康尔斯电动车业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年七月七日
书 记 员 洪雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1653号
原告：韩某，女，汉族。
委托诉讼代理人杨天忠，法律工作者。
被告：朱某1，男，汉族。
原告韩某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人杨天忠、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，××年5月原被告经人介绍相识，××年××月××日领取结婚证，农历××年××月××日举行结婚仪式，婚后二人感情一般，原告于××年××月××日生一男孩，取名朱某2，现随被告生活。原告曾提起离婚诉讼，经东阿县人民法院（2015）东民初字第1196号判决不准离婚，判决书生效后原被告无任何联系，现再次提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，婚前财产、婚后共同财产应得部分折抵抚养费。
被告朱某辩称，原被告二人婚姻基础牢靠，并且婚后感情和好，二人有和好可能，产生矛盾的原因是因孩子朱某生病，伤残等级为二级伤残，被告为给孩子治病，已花费20余万元，但原被告二人之间无其他生活矛盾，夫妻感情尚未破裂。故现不同意离婚。
原告韩某为支持诉求，提供与被告之间的手机短信，拟证明二人夫妻破裂，但该短信内容并不含有侮辱、威胁等内容。
被告朱某为支持辩称，提供证据如下：
残疾证、常住人口登记卡、朱某身份证，拟证明××年××月××日朱某2已改名为朱某2，××年××月××日聊城市残疾人联合会为朱某办理二级残疾人证；
鲁P-667**重型专项作业车的注册登记机动车信息栏、付款方式特别约定、证人秦广明出庭作证，拟证明该车是婚前与秦广明以分期付款方式购买，车辆登记在秦广明名下，自己出资2万元，但此后皆是秦广明偿还车款，后孩子得病后秦广明将车款2万元及约5000元的分红予以退还，该车已归秦广明所有。
原告对证据1表示无异议，证据2认为只能证明车辆登记在秦广明名下，但不能证明出资购买情况，且证人不能证明按揭车款是由证人偿还。
经审查质证，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为被告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：原告韩某与被告朱某于××年××月经人介绍相识，××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，后举行结婚仪式并共同生活。娶时原告陪送嫁妆一宗：美的立式空调一台、爱立琪电动车一辆、被子十二床、大小褥子各两床、夏凉被一床、毛巾被、毛毯各一条，床上四件套一套、皮箱一个、现金一万元，立式饮水机一台，以上物品除电动车、皮箱在原告处、现金已消费外，其余物品在被告处，原告处并有被告婚前购买的联想台式电脑一台。××××年××月××日，原告婚生一男孩，取名朱某，现随被告生活。后朱某2患病，原被告多方给其治疗，但现仍未治愈，2016年被告将朱某2改名为朱某2，并为其办理二级残疾人证。被告朱某婚前与秦某合伙购买吊车一台，为给朱某治病，秦某将朱某此前购车款及分红款退还被告。2015年9月原告与被告分居，并向本院提起离婚诉讼，经审理，本院作出（2015）东民初字第1196号民事判决书，判决不准韩某与被告朱某离婚，该判决书生效后，被告方曾去原告处，欲修补二人感情，但原告未有返回被告处。后原告于2016年8月再次提起离婚诉讼。审理中双方均称为给孩子看病借取外债，但双方均未举证。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原告韩某1与被告朱某2双方婚后感情尚可，因男孩朱某2后患病，需四处就医，二人思想及生活状态均感疲惫，造成二人产生隔阂。原告韩某1曾起诉离婚，本院判决不准离婚，此后被告仍未放弃对家庭圆满的追求，现孩子仍需继续进行治疗，需要家人的关爱及照顾，原被告二人分居时间至今尚未满两年，故综观原被告生活现状，二人夫妻感情尚未到达破裂之地步，望原被告二人加强沟通与交流，相互理解、相互配合。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月十九日
书记员 王倩倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3736号
原告：王松，男，汉族，1987年2月14日生，住贵州省六枝特区。
被告：贵阳福济医药有限公司后坝分店，地址贵州省贵阳市云岩区三桥后坝改茶大道洗车场旁。
负责人：陆萍，女，汉族，1979年7月12日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告王松诉被告贵阳福济医药有限公司后坝分店产品责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨嘉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松、被告贵阳福济医药有限公司后坝分店的负责人陆萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款320元，并赔偿货款十倍3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月25日在被告处购买了4盒美国邦爱，每盒单价80元，4盒合计320元。该批保健食品无批准文号，生产者为“美国纽约邦爱生物制药有限公司”。原告在全国企业信用公示系统查询到“美国纽约邦爱生物制药有限公司”。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第76条规定，涉案的保健品未经国务院食品药品监督管理部门注册，故该保健品为假冒保健品，属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第148条第二款规定，原告向被告支付的价款为320元，被告应退还原告货款320元，并支付货款十倍3200元的赔偿金。为保证食品安全，维护公众利益，保护消费者合法权益，请求依法判决。
被告贵阳福济医药有限公司后坝分店辩称，原告起诉的产品均不是被告的，被告没有出售过涉案的产品。原告提交的小票和视频均不认可，原告的小票都是要盖章的，且视频里出现的画面都是单一的，没有原告与被告的员工同时出现的画面，没有看到原告把钱交给被告的员工，也没有看到被告的员工把小票交给原告。原告知假买假，请求依法判决。
经审理查明：2017年7月25日，原告王松在被告处购买了4盒“美国邦爱”，每盒单价80元，合计320元。被告向原告出具小票一张，载明实收药款1200元（包含涉案产品在内）。涉案产品无批准文号，生产者为：“美国纽约邦爱生物制药有限公司”。经登陆全国企业信用公示系统，未查询到“美国纽约邦爱生物制药有限公司”。
庭审中，被告对原告录制的视频真实性有异议，认为该视频是可以剪贴克隆的，但是经本院依法释明，被告对视频的真实性不申请鉴定。后被告又辩称原告知假买假，其行为属于欺诈，但庭审中未向本院提交任何证据证实其主张。
上述事实，有原、被告陈述，收款收据、视频光碟、产品实物照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号。”第七十六条：“使用保健食品原料目录以外原料的保健食品和首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册。但是，首次进口的保健食品中属于补充维生素、矿物质等营养物质的，应当报国务院食品药品监督管理部门备案。其他保健食品应当报省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门备案。进口的保健食品应当是出口国（地区）主管部门准许上市销售的产品。”及第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案涉案产品无批准文号，本案涉案产品标注生产者为：“美国纽约邦爱生物制药有限公司”，在全国企业信用公示系统亦无查询结果，违反了上述规定，属于不符合食品安全标准的产品，被告贵阳福济医药有限公司后坝分店作为销售者明知是不符合食品安全标准的食品而仍然销售，具有过错。原告要求被告返还购货款320元并赔偿货款十倍3200元的诉请于法有据，本院予以支持。被告在庭审中认为原告提交的视频录像不真实，经本院依法释明后不要求对视频真实性进行鉴定，应自行承担相应不利后果。被告辩称原告知假买假，不属于真正意义上的消费者，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故本院对被告该答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十六条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告贵阳福济医药有限公司后坝分店于本判决生效之日起十日内返还原告王松购货款320元并支付原告王松赔偿金3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳福济医药有限公司后坝分店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年七月十日
书记员 吴喜圆
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初177号
原告郑雄，男，农民。
被告李讲学，男，农民。
被告冯瑞龙，男，农民。
被告李小虎，男，农民。
被告贾党利，男，农民。
原告郑雄与被告李讲学、冯瑞龙、李小虎、贾党利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雄、被告李讲学到庭参加诉讼。被告冯瑞龙、李小虎、贾党利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑雄诉称，2014年6月19日，被告李讲学从原告处借款50000元，由被告贾党利提供担保；同年10月13日，被告李讲学从原告处借款50000元，由被告李小虎提供担保；同年12月22日，被告李讲学从原告处借款100000元，由被告冯瑞龙提供担保；2015年6月20日，被告李讲学从原告处借款20000元。该四笔借款均约定借款期限一个月。到期后原告曾多次催要，但被告借故不予偿还。现提起诉讼要求四被告支付原告借款220000元及其利息26400元，共计246400元；诉讼费用由四被告承担。
被告李讲学对原告所述事实无异议，辩称原告主张的利息计算有误。同意偿还借款本金220000元，利息按月息1.5计算，应该计算九个月，但暂时无力偿还。
被告冯瑞龙、李小虎、贾党利均未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告李讲学向原告借款50000元，借款期限一个月，还款日期为2014年7月18日，由被告贾党利提供连带保证担保；2014年10月13日，被告李讲学向原告借款50000元，借款期限一个月，还款日期为2014年11月12日，由被告李小虎提供连带保证担保；2014年12月22日，被告李讲学向原告借款100000元，借款期限一个月，还款日期为2015年1月21日，由被告冯瑞龙提供连带保证担保；2015年6月20日，被告李讲学向原告借款20000元，借款期限一个月，还款日期为2015年7月19日。期间，被告李讲学将该四笔借款的利息支付至2015年8月底。2016年1月14日，原告提起诉讼要求四被告支付原告借款220000元及其利息26400元，共计246400元；诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有原告与被告李讲学的陈述，原告提供的现金借条、借款担保书以及四被告的身份证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告李讲学应按照约定向原告偿还借款本金及利息，被告冯瑞龙、李小虎、贾党利应当对各自担保的借款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。原告请求的利息，应依法确定为35200元。经本院合法传唤，被告冯瑞龙、李小虎、贾党利无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李讲学于本判决生效后五日内偿还原告郑雄借款本金220000元，支付利息35200元，共计255200元；
二、被告贾党利对上述借款本金50000元及利息8000元承担连带清偿责任，被告李小虎对上述借款本金50000元及利息8000元承担连带清偿责任，被告冯瑞龙对上述借款本金100000元及利息16000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告李讲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 吕建国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王孔孔
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初294号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人俞远清，曾用名俞元清，男，1992年12月21日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：湖南省新化县，现住长沙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年4月20日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人龚雄辉，男，1988年11月9日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，务工，住湖南省新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年4月20日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人俞远清、龚雄辉犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人俞远清、龚雄辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日16时许，被告人俞远清为非法牟利，在长沙县星沙街道三益酒店，以400元的价格将4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给沈某，17时许，沈某打电话称毒品纯度不好，味道不对，要求退货，后被告人俞远清、龚雄辉来到三益酒店，由龚雄辉到305房间将200元的毒品（2粒甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺）取回。3月21日凌晨，被告人俞远清、龚雄辉携带300元的毒品（2粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺）至长沙县星沙街道三益酒店，龚雄辉持毒品到305房间门口与胡某进行交易时，被公安机关当场查获并缴获疑似毒品红色药丸2粒（0.2克）、疑似毒品白色晶体一小包（0.49克）。经鉴定，红色药丸检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分。
2017年3月21日，被告人龚雄辉在长沙县星沙街道三益酒店305房间门口被民警抓获，后在龚雄辉的配合下，民警至长沙县榔梨街道紫东苑小区附近工地上将被告人俞远清抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、支付宝转账记录、指认照片、尿样毒品成分检测报告、常住人口信息；证人沈某、胡某的证言；被告人俞远清、龚雄辉的供述与辩解；长公物鉴（毒品）字[2017]87号《物证检验报告》；检查笔录、辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人俞远清、龚雄辉在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金三千元。
被告人俞远清、龚雄辉在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人俞远清、龚雄辉贩卖甲基苯丙胺类毒品不满10克，其行为均已构成贩卖毒品罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人俞远清、龚雄辉均系主犯。被告人俞远清、龚雄辉到案后如实供述自己罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人龚雄辉协助司法机关抓捕被告人俞远清，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。综上，根据被告人俞远清、龚雄辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对两名被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞远清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
二、被告人龚雄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳)。
三、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1459号
原告：贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司），住所地：本市南明区四方路1号。（统一社会信用代码：91520100766073545F）
法定代表人：彭家恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，贵州华顿律师事务所律师。（执业证号：15201199611415666）
被告：吴某某，男，1986年9月2日出生，苗族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。
原告宏立城物业公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏立城物业公司委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业管理费4588元（自2015年5月2日计算至2018年5月1日）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金458元（暂计算至2018年1月1日，之后的违约金按年利率6％计算至实际付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年2月19日，被告向贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）购买花果园项目A南区4栋2203房，面积84.97平方米。该房于2014年11月5日由房开公司交付被告，同日原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费每年交纳一次，入住时首次交纳12个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务时间届满前15日内交纳，物业服务费每月每平方米1.50元，被告每月应交纳127元。被告于2015年5月2日起至今未交纳物业服务费，按照协议约定，每年交纳一次，被告应于2015年5月2日前交纳2015年5月2日起至2016年5月1日的物管费1529元，于2016年5月2日前交纳2016年5月2日起至2017年5月1日止的物业费1529元，于2017年5月2日前交纳2017年5月2日起至2018年5月1日止的物业费1529元，被告逾期交费的，按照应交纳金额日3‰计算违约金。被告无故拒交物业服务费的行为，已构成合同违约，影响了原告的正常经营管理，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告吴某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告吴某某与宏益房开公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告向宏益房开公司购买本市花果园彭家湾棚户区改造项目A区第A南4栋4单元22层3号房，房屋建筑面积84.97平方米。2014年11月5日，宏益房开公司将房屋交付被告。2014年11月5日，贵阳山水黔城物业管理有限公司【2014年8月18日变更为原告宏立城物业公司】（乙方）与被告（甲方）签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定双方就前期物业服务达成如下合同：“……第二条物业管理服务内容：管理的范围是小区规划红线范围内，涉及共有财产和公共事务的管理。一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。……第四条物业管理服务费用……二、缴费方式为：物业服务费采用先交纳后服务的方式，每年交纳一次，入住时首次交纳十二个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务时间届满前十五日内交纳；三、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.50元（按当期物价局核定标准）……。第十一条违约责任：一、乙方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；……四、甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应付金额的千分之三交纳违约金。……”合同并对物业管理服务质量等进行了约定。现原告以被告从2015年5月2日起至今未交付物业费为由，诉至本院。审理中，原告提供了《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《房屋交付验收表》等证据。原告称《前期物业服务协议》中约定的违约金过高，其公司调整为按年利率6％计算，以所欠物管费分段计算；原告并变更诉讼请求，要求被告支付物业费4587元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订《前期物业服务协议》,系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业费，被告未按约支付物业费，已违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告交纳2015年5月2日至2018年5月1日物业费4587元的请求，依法应予以支持。原、被告在《前期物业服务协议》中约定被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应付金额的千分之三交纳违约金，故原告现诉请被告按年利率6％计付违约金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告贵州宏立城物业服务有限公司物业费4587元；
二、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告贵州宏立城物业服务有限公司截至2018年1月1日的违约金458元，并自2018年1月2日起按年利率6%的标准支付违约金至物业费4587元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（凭票据支付），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 杨鸿飞
人民陪审员 夏 英
二〇一八年八月六日
书 记 员 汤秋实
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初04169号
原告：赵立。
委托代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：冯超央。
委托代理人：黄丽霞，浙江良友律师事务所律师。
原告赵立与被告冯超央加工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告赵立向本院提出诉讼请求：由被告冯超央支付加工款人民币195700元，并支付从起诉之日起至判决确定还款日止的利息损失。2015年5月5日至2015年9月5日期间，赵立为冯超央加工袜子。2016年1月17日，双方经结算，冯超央尚欠原告袜子加工款195700元，并亲笔出具收货单及领（付）款凭证各一份，但该加工款至今未付。
本院认为，当事人对其主张负有举证义务。原告赵立主张其与冯超央之间有加工业务往来，且冯超央应支付其加工款负有举证责任。原告虽提交了收货单及领付款凭证，冯超央提出异议，且提交了相应证据证明其反驳意见。冯超央作为楼剑锋、冯超英、杨振江、潘金火四合伙人共同聘请的员工，以会计身份出具收货单及开具领付款凭证，均为履行职务行为，冯超央无支付加工款义务。故赵立将冯超央列为被告起诉，属主体不当，应予以驳回。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郑攀丽
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初13号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人黎维斌，男，1985年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，住武宁县。2013年7月9日因吸食毒品被武宁县公安局决定行政拘留三日；2014年5月6日因吸食毒品被武宁县公安局决定行政拘留十五日，接受社区戒毒三年；2015年11月22日因吸食毒品被武宁县公安局决定行政拘留十五日，接受强制隔离戒毒两年。2015年12月10日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人黎维斌犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人黎维斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年11月16日凌晨1时许，被告人黎维斌在武宁县城新车站对面金宁宾馆楼下路口，将一包重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格出售给葛某。
2015年11月27日，被告人黎维斌在九江市强制隔离戒毒所主动向公安机关交代了上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、现场检测报告书、手机通话清单、证人葛某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人黎维斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎维斌明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎维斌在强制戒毒期间主动向公安机关交代贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎维斌犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎维斌的刑期自2015年12月10日起至2016年4月9日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍洁洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4812号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社员工。
被告：于忠强，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张瑞华（被告于忠强之妻），住山东省聊城市东昌府区。
被告：于军昌，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于中方，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：于宗朋，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告于忠强、于军昌、于中方、于宗朋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人段培灿、被告于忠强的委托诉讼代理人张瑞华到庭参加诉讼。被告于军昌、于中方、于宗朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告于忠强偿还借款30000元及利息；2.判令被告于军昌、于中方、于宗朋与于忠强承担连带责任。事实和理由：2013年1月18日，被告于忠强向原告借款30000元，由被告于军昌、于中方、于宗朋担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。
于忠强辩称，如果借款属实，被告尽量还。被告现在家中经济困难，只能偿还原告本金。
于军昌、于中方、于宗朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告惠民合作社与被告于忠强、于军昌、于中方、于宗朋签订《社员最高额保证借款合同》。合同约定，于忠强向原告借款30000元，期限6个月，月利率13.8‰，于军昌、于中方、于宗朋为连带责任保证人，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起5年。借款到期后，经原告催要，被告于忠强未偿还借款，其余被告也未承担保证责任。
以上事实，由《社员最高额保证借款合同》、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原被告签订的社员最高额保证借款合同合法、有效，双方当事人应按合同履行各自义务。关于利息，双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告要求按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定。被告于忠强要求只偿还借款本金，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，对原告诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于忠强于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年1月18日起至实际给付之日止，按月利率13.8‰计算）。
被告于军昌、于中方、于宗朋与被告于忠强承担连带责任。
被告于军昌、于中方、于宗朋承担保证责任后，有权向被告于忠强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年八月二日
书记员 许 宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1053号
原告：山东博瑞志国际经贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路（原人民路173号3楼）。统一社会信用代码：913702117710428312。
法定代表人：耿晓红，该公司董事长。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：任尚和，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省泗水县。
被告：彭荣奎，男，1964年1月25日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告山东博瑞志国际经贸有限公司诉被告任尚和、彭荣奎服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，本案在审理过程中，原告因双方和解，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东博瑞志国际经贸有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 贾方池
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 欢
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初488号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王爱民，男，1968年10月15日出生，汉族，大学文化，河南省三门峡市，河南扬民工贸有限公司法定代表人，住江苏省吴中经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2016年6月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2016年7月13日由本院决定继续取保候审。同年10月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人王爱民犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年8月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王爱民于2015年12月10日18时20分许，酒后驾驶苏E×××××小型越野客车在苏州市吴中区沿吴中东路由西向东行驶至154号路段处，与路灯杆发生碰撞，事故造成车辆受损。经鉴定，被告人王爱民血液中乙醇浓度为206mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王爱民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王爱民系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王爱民对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月11日4时30分许，被告人王爱民酒后驾驶苏E×××××小型越野客车在苏州市吴中区沿吴中东路由西向东行驶至154号路段处，与路灯杆发生碰撞，事故造成车辆受损。5时许，程某驾驶苏E×××××小型普通客车经过时，撞击停在路边的苏E×××××尾部，造成两车受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王爱民血液中乙醇浓度为206mg/100ml。
被告人王爱民在被程某车辆追尾后，使用136××××9066手机报警，留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过、接处警登记表证实，2015年12月11日4时35分，路人使用公用电话报警称，吴中东路苏苑饭店向南一点，有辆保时捷汽车撞路灯杆，车内有人。民警至吴中东路路口苏苑饭店往南未发现事故现场。5时零4分，再次接到110指令称，在吴中东路154文化馆对面马路，保时捷（苏E×××××）与商务车（苏E×××××）事故。民警出警，现场位于苏苑饭店侧门，警情所称的保时捷车辆与4时35分所称车辆应为同一辆车。5时许，程某驾驶苏E×××××撞击停在路边的苏E×××××车辆尾部，致苏E×××××头部受损，苏E×××××尾部受损。在调查时，发现王某满身酒气，现场呼气酒精含量测试为123mg/100ml，即将王爱民带至吴中人民医院提取血样。5时零4分，王爱民使用自己的手机，号码为0136××××9066向110报警，称吴中区文化馆对面马路上保时捷车与商务车事故。
2、证人程某的证言笔录及辨认笔录证实，12月11日凌晨4时多，其驾驶苏E×××××奥德赛车从好又多出来沿东吴北路向南，准备去迎春南路的香格里拉小区，跟着导航开了十来分钟，撞到了停在路边的保时捷卡宴，其下车查看，保时捷车在绿化带里，车上下来一个四十多岁的男子，其问人有没有事，对方说没事，其就让他报警，二十分钟左右警察到时现场，对我们俩人都进行了呼气酒精测试，其没有喝酒，对方测试结果是123mg/100ml，警察就带我们去医院抽血。辨认出驾驶员是王爱民。
3、证人陈某的证言笔录证实，12月10日晚，其与朋友王爱民等人到吴中东路利通大厦盛粤坊酒店吃饭，王爱民喝了50度的金门高粱酒，后打的去了KTV，王爱民喝的干白葡萄酒，凌晨零时回到利通大厦的火锅店。王爱民喝的中度白酒，二点结束，王爱民自己一个走的。
4、监控视频证实，被告人王爱民一人驾驶苏E×××××车辆离开利通大厦。
5、司法鉴定检验意见书证实，被告人王爱民血液中乙醇浓度为206mg/100ml。
6、事故现场图、照片、车辆照片证实事发现场情况及车辆情况。
7、道路交通事故认定书证实王爱民醉酒驾驶车辆与路灯相撞，王爱民负该此事故全部责任。事发后，未在车后放置任何安全警示，致使程某追尾，王爱民负事故次要责任。
8、户籍证明、驾驶证、行驶证等证据证实，被告人王爱民具有完全刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王爱民犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王爱民犯罪主动报警留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王爱民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年1月9日止，罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 王美华
人民陪审员 王佩珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱 吕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初247号
原告姜平文，男，1946年11月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
委托代理人刘凤林，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行），住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人郭彩凤，系行长。
委托代理人郑继东，系该行监事长。
原告姜平文与被告河套村镇银行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜平文及其代理人刘凤林，被告河套村镇银行的委托代理人郑继东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平文诉称，原告在农民工杭锦后旗农村信用合作社办理了“金牛卡”，卡号为6229780090300547XXX，已办理了几年，原告的卡上有工资、农村煤补、粮补等。2015年以来，打在卡上的钱原告一直没有去过，2015年12月初，原告去取钱，结果得知卡上的7500元钱在2015年9月26日已被人从被告河套村镇银行取走。原告向三道桥派出所报案后，曾到被告处调取案发当日监控录像，但因时间超过一个月而无法调取。原告的金牛卡背面写有原告名字且一直在自己手中，未曾丢失或出借他人，但卡里的钱却被他人从被告柜台上取走，且取款人签名字迹潦草、不是原告本人。原告认为，被告对取款人身份没有进行认真核对，有明显过错，被告的行为造成了原告的损失，应当承担赔偿原告损失的民事责任。故诉至法院，要求被告赔偿因其失误造成原告损失7500元。
被告河套村镇银行辩称，根据《中国人民银行进一步加强人民币银行结算账户开立转账现金支取业务管理的通知》，存款人办理单笔50000元以上现金支取业务的，银行应核对存款人的有效身份证件。对于他人代理办理的，银行应严格审核存款人及代理人的身份证件，并留存存款人及代理人的身份证件复印件。本行受理50000元以下的取款业务，只要求密码准确，不要求必须签存款人或取款人的名字。根据GA《中华人民共和国公共安全行业标准银行营业场所安全防范要求》（2015年5月18日发布），4.1.6报警系统的设防、撤防、报警及视频监控图像、声音复核等信息的存储时间应不小于30天。原告姜平文开通短信通业务，理应知晓帐户余额变动，如果其在一个月之内查询就可以更好的破获案件，原告错过最佳的时机调取监控，造成的损失应由原告自己承担。
经审理查明，卡号为6229760090300547XXX的内蒙古农村信用社“金牛卡”为原告姜平文所有。2015年9月26日，被告河套村镇银行柜台办理了一笔账号为上述卡号的储蓄取款业务，通过该笔业务的《河套村镇银行储蓄取款凭条》（流水号3521462）显示，交易金额为7500元，余额67.95元，柜员刘晓娟，客户签名与银行卡户名存在显著差异且因字迹潦草无法辨明。2015年11月23日，原告姜平文因银行卡被他人取现，报案至杭锦后旗公安局三道桥派出所。期间，上述银行卡帐户发生4次存取款余额变动，并产生短信通包月费用。至庭审时，该卡仍为原告姜平文持有，背面持卡人签名处有手写“姜平文”字样，且此卡一直使用初始密码，未进行密码修改。现原告诉至本院，要求被告赔偿因其失误造成原告损失7500元。
上述事实，有当事人陈述、《河套村镇银行储蓄取款凭条》等证据在案佐证，可予采信。
本院认为，被告河套村镇银行作为专业金融机构，在为其他储蓄机构开立账户的客户提供现金支取业务时，应当具备审慎的注意义务，识别银行卡真伪、密码准误及客户身份等基本信息、采集并妥善保管影像资料，以保证储户存款安全及避免交易风险。被告河套村镇银行在2015年9月26日为卡号为6229760090300547XXX的内蒙古农村信用社“金牛卡”办理柜台取现业务时，仅凭密码正确，未对取款人签名情况与银行卡户名进行基本审查，未全面履行安全注意义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告河套村镇银行以银行业内部管理规范作为其免责理由，且未能提供证据证明存在其他减轻或免除责任事由，对其辩解理由，本院不予采纳。同时，原告姜平文长期不对银行卡初始密码进行重新设置，放任涉案金牛卡帐户长期处于较弱的安全状态之下，对其财产损失，亦存在一定过错。对于被告河套村镇银行辩称，原告姜平文开通短信通业务，理应知晓帐户余额发生变动，如果其在一个月之内查询就可以更好的破获案件，原告错过最佳的时机调取监控，造成的损失应由原告自己承担。因公安机关的立案侦查不影响本案民事纠纷的审理，且原告姜平文迟延报案，与本案财产损害的事实并没有关联，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。综合考虑原、被告双方对于本案财产损的责任，原、被告双方各自承担50%的责任更符合公平原则。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司赔偿原告姜平文损失3750元，于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由被告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 谷沁玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民特字第2号
申请人：金善花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区*组。
申请人金善花不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金善花诉称：申请人的叔叔金永日系智力叁级残疾人，生活不能自理，原监护人金哲浩系金永日的父亲，由于原监护人去世，延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定申请人为叔叔金永日的监护人。而申请人无固定职业，没有稳定的经济收入，不具有监护金永日的能力。金永日的堂兄弟金永锋作为公务员，具有稳定的经济收入，经济、生活条件比较优裕，具有作金永日的监护人的各方面条件。因此，请求人民法院撤销延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定申请人为金永日的监护人的指定。
本院认为：监护人是对无行为能力或限制行为能力人的人身、财产和其它一切合法权益负有监督和保护责任的人，监护人除为被监护人的利益以外，不得处理被监护人的财产。本案中，被监护人金永日作为智力叁级残疾人，生活不能自理，其堂兄弟金永锋（公民身份号码为222405195312220416）具有固定职业，有稳定的收入，经济和生活条件较为优裕。在原监护人金哲浩已故的情况下，延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定没有固定职业、没有稳定收入的金善花为监护人，不利于保障被监护人金永日的合法权益，应依法撤销该指定，并同时指定具有监护能力的金永锋为金永日的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第14条、第17条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定金善花为金永日的监护人的指定；
二、指定金永锋为金永日的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 全 军
二〇一四年十二月三日
书记员 楚仙花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延朝民特字第2号申请人：金善花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区*组。申请人金善花不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人金善花诉称：申请人的叔叔金永日系智力叁级残疾人，生活不能自理，原监护人金哲浩系金永日的父亲，由于原监护人去世，延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定申请人为叔叔金永日的监护人。而申请人无固定职业，没有稳定的经济收入，不具有监护金永日的能力。金永日的堂兄弟金永锋作为公务员，具有稳定的经济收入，经济、生活条件比较优裕，具有作金永日的监护人的各方面条件。因此，请求人民法院撤销延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定申请人为金永日的监护人的指定。本院认为：监护人是对无行为能力或限制行为能力人的人身、财产和其它一切合法权益负有监督和保护责任的人，监护人除为被监护人的利益以外，不得处理被监护人的财产。本案中，被监护人金永日作为智力叁级残疾人，生活不能自理，其堂兄弟金永锋（公民身份号码为222405195312220416）具有固定职业，有稳定的收入，经济和生活条件较为优裕。在原监护人金哲浩已故的情况下，延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定没有固定职业、没有稳定收入的金善花为监护人，不利于保障被监护人金永日的合法权益，应依法撤销该指定，并同时指定具有监护能力的金永锋为金永日的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条、第十八条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第14条、第17条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市朝阳川镇朝阳社区居民委员会指定金善花为金永日的监护人的指定；二、指定金永锋为金永日的监护人。本判决为终审判决。审判员 全 军二〇一四年十二月三日书记员 楚仙花
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执8号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨安伦，男，1995年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人杨安伦犯盗窃罪一案，我院于2016年9月21日作出的（2016）云3103刑初152号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人杨安伦向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨安伦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执8号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人杨安伦，男，1995年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。被执行人杨安伦犯盗窃罪一案，我院于2016年9月21日作出的（2016）云3103刑初152号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人杨安伦向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年1月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人杨安伦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年三月二十七日书记员  伍宇云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2379号
上诉人（原审被告）：戴美娟，女，蒙古族，1965年12月9日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：曲宸希，男，汉族，2013年5月6日出生，住长春市绿园区。
法定代理人：曲金凤，女，汉族，1986年2月21日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：潘燕，长春市吉林锐泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴海燕，女，朝鲜族，1978年10月25日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人戴美娟因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴美娟，被上诉人曲宸希的法定代理人曲金凤，被上诉人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曲宸希的法定代理人曲金凤原审诉称：原告系长春市净月区中信城浅山30栋501室房屋的业主，与二被告是邻里关系，2015年7月30日上午11：15分左右，原告发现家中漏水，经查明，系七楼被告戴美娟家中露台积水渗漏到六楼被告吴海燕家中。由于六楼被告吴海燕将家中防水层损坏，导致水流渗漏到原告家中。因七楼、六楼渗漏水，导致原告房屋墙皮、壁纸、棚顶大面积浸湿、起泡、脱落，客厅、阳台家具也被水浸坏，部分地砖、地板损坏。并且被水泡过的地方现已发霉长毛。被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的财产造成损害，是严重的侵权行为。原告曾多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告与原告始终无法达成赔偿协议。原告也曾向小区物业管理中心申请调解，一直无法取得实质效果。原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求判令二被告赔偿因漏水导致的原告经济损失49584元（其中儿童房书桌10020元、儿童房休闲椅2550元、儿童房壁纸7680元、壁纸辅料200元、人工费8000元、儿童房轻工辅料8730元、儿童房垭口2240元、棚面艺术漆8364元、房屋租赁费8000元、交通费1000元）；案件受理费由二被告承担。
原审被告吴海燕原审辩称：本案的实际侵权人应为涉诉房屋的开发商及七楼被告戴美娟，而非被告。被告所有房屋并未发生漏水，原告家中被淹，系七楼被告戴美娟家中露台积水渗漏所致。因此，被告吴海燕对原告并未实施侵权行为，其也是本次事故的受害者，而原告将其列为本案被告，缺乏事实及法律依据，不应得到支持。即使本案财产损失存在，那么赔偿责任也应就各方在损害事件中的过错来合理分担。而原告将受损财物长时间浸泡，或长时间在潮湿的空气里，没有合理有效的阻止损失的扩大，在此财产损害上存在故意或过失，应承担大部分的责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告戴美娟原审辩称：原告损失与被告戴美娟无关，本案应当由开发商长春净月中信鸿泰置业有限公司与被告吴海燕承担责任，被告戴美娟不是本案的适格被告，请法院驳回原告对被告戴美娟的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：原告曲宸希系长春净月高新技术开发区中信城浅山30栋501室业主，被告吴海燕系原告楼上601室业主，被告戴美娟系原告楼上701室业主。2015年7月30日，被告戴美娟家中露台积水渗漏到六楼被告吴海燕家中后，又渗漏到原告曲宸希家中。导致原告曲宸希儿童房内垭口破损，儿童房墙皮、壁纸、棚顶艺术漆大面积水侵、起泡、脱落，儿童桌桌腿裂漆并出现裂痕，儿童休闲椅椅面变形掉漆。
原审法院认为：侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告曲宸希作为30栋501室房屋的所有权人，对该房屋的权利依法应受保护。本案系七楼被告戴美娟家中露台积水渗漏导致原告财产遭受损失，戴美娟作为七楼房屋的所有权人，对原告的损害应承担相应的赔偿责任；因原告并未举证证明被告吴海燕在本案中存有过错，故其要求被告吴海燕承担赔偿责任的诉求不予支持；关于原告赔偿请求数额的认定，本院认为，根据法律规定，原告对自己的主张负有举证的义务，庭审中，原告明确表示不要求有关权威机构就此进行评估，根据原告的举证，现有证据虽无法确定具体损失数额，但考虑事件发生后，原告的财产确实遭受了损害，结合原告的举证及受损程度，充分考虑公平合理原则，本院酌情保护20000元；关于原告租金损失的诉求，本院认为，漏水发生后，原告房屋装潢受到损坏，使原告及其家人难以在短时间内搬进入住，即使原告及其家人居住的是原告家人自己的另一套房屋，但原告利益受损的事实足以认定。原告的利益损失应当由被告赔偿。现原告以租金损失的形式来主张此项利益，对合理部分可予支持。为弥补原告的利益损失及促使原告收拾发生水患的房屋，早日入住，防止损失进一步扩大，本院酌情确定以租金每月1500元支持租金损失3个月。关于原告请求给付交通费的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告戴美娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宸希财产损失人民币20000元。二、被告戴美娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲宸希租金损失人民币4500元。三、驳回原告曲宸希的其他诉讼请求。案件受理费1040.00元，由原告曲宸希负担520.00元，被告戴美娟负担520.00元。
宣判后，戴美娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判吴海燕承担主要赔偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：原审判决对于戴美娟家露台及水渗漏到六楼吴海燕加重是什么原因造成的渗漏没有查清。原审对于戴美娟家楼台及水渗漏到六楼吴海燕家后，是什么原因又渗漏到曲宸希家中，没有查清。原审至判决戴美娟一方承担赔偿责任，责任比例划分不清。戴美娟家露台积水渗漏到吴海燕家，是由于房屋的开发商的房屋质量不合格造成的，并且尚在保质期，因此本案应由开发商承担赔偿责任。吴海燕在没有装修前，戴美娟露台积水没有渗漏到吴海燕家。吴海燕家装修房屋时，将排水管旁边的苯板刨掉，碰到了排水管，导致棚上七楼戴美娟家的排水管与地面的接口处松动，由于吴海燕根本没有采取强制措施，导致渗水。故由于吴海燕家当时正在改变房屋结构，致使吴海燕家的地面失去了防水功能，造成大面积向曲宸希加重渗漏，致使损失发生。故吴海燕存在重大过错，应承担主要赔偿责任。
被上诉人曲宸希的法定代理人曲金凤二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人吴海燕二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：戴美娟二审所提供的物业公司出具的情况说明和照片不足以证明大面积渗水至曲宸希家系因吴海燕破坏家中防水所致，故戴美娟辩称本起事故中吴海燕存在过错不能成立。而曲宸希所渗入的水系源于戴美娟家中露台积水的渗漏，故原审判决戴美娟承担赔偿责任并无不当。至于戴美娟所辩称的诉争房屋房质量不合格，其可对开发商另行主张违约责任。故上诉人戴美娟的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人农安县万顺乡新建村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乔政恺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2028号
原告：邓云范，女，汉族，1975年12月2日出生，现住农安县。
被告：肖艳春，男，汉族，1974年4月18日出生，现住农安县。
原告孙亮与被告于海洋、刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
邓云范向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金3万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年7月5日被告在原告处借款4万元，约定利率为月利4%，被告出具了借条，后被告偿还了一万元，剩余3万元，原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告现无法提供被告准确身份信息及地址，不符合起诉条件，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓云范的起诉。
案件受理费700元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 雪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2971号
原告：司铁美，男，1952年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。系受害人司其俊儿子。
委托诉讼代理人：黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告：刘丹，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王雅男，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告刘丹哥哥。
被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦*楼。统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。
负责人：许辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫小刚，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省新密市。该公司工作人员。
原告司铁美与被告刘丹、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司铁美及其委托诉讼代理人张慧玲，被告刘丹的委托诉讼代理人王雅男，被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人宫小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.本案的诉讼费由被告刘丹承担。事实和理由：2018年4月20日，被告刘丹驾驶豫Ａ×××××号轻型货车由东向西行驶到郑登××省道××（白寨镇××村溱水源社区大门西100米处）时，将由西向东行走的司其俊撞到致其当场死亡。该事故经道路交通事故认定书认定，被告刘丹负事故全部责任。被告刘丹驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，因被告保险公司未对原告理赔，原告为此诉至法院。
被告保险公司辩称，1、事故车辆车主为白平安，请求法院追加车主为共同被告；2、请法院核实肇事司机刘丹是否存在醉酒驾驶等情况；3、请法院核实刘丹与车主白平安关系，实际车主白平安并不认可刘丹的驾驶资格。
被告刘丹辩称，1、其不应承担本案的诉讼费用，因双方已私下协商并赔付；2、其具有驾驶资格且无醉酒驾驶；3、保险单系白平安提供并由其交于交警部门。
经审理查明，2018年4月20日21时10分，被告刘丹驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由东向西行驶到郑登××省道××（白寨镇××村溱水源社区大门西100米处）时，将由西向东行走的司其俊撞到致其当场死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。肇事后刘丹驾车逃逸。该事故经交警部门调查认定，被告刘丹承担事故全部责任，司其俊不承担责任。新密市公安局对司其俊进行了尸体检验，认定司其俊系交通事故导致颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，因被告保险公司拒绝对原告理赔，原告为此诉至法院。另查明，受害人司其俊，男，1930年6月27日出生，死亡赔偿金计算年限为5年，其所居住的河南省××××村土地被郑州市林业局用于建设水源涵养林，其一家没有耕地。原告司铁美系受害人司其俊儿子。
上述事实有以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市公安局尸体检验鉴定意见书、遗体火化证明、户口注销证明、亲属关系证明及身份证、户口簿复印件；3、机动车驾驶证、行车证、交强险保险单复印件各一份；4、郑州市林业产业发展中心、新密市白寨镇翟沟村委员会及新密市白寨镇人民政府林业管理站共同出具的证明各一份；5、郑州市人民政府市长办公会议纪要、土地承包经营权租赁协议书复印件、耕地补偿款存折各一份。
本院认为，原告请求的死亡赔偿金，本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算5年的费用为147789.3元；原告请求的丧葬费，本院参照河南省上年度城镇单位在岗职工平均工资50028元/年计算6个月的费用25014元；原告主张的交通费，结合原告办理丧葬事宜等情况，本院酌定该项费用为1000元；原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院予以支持（在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿）。以上共计203803元（取整）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故，保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告共计110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1250元，由被告刘丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕 洁
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吕淼霞
书 记 员 徐 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
pt;mso-hansi-font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体”>民事裁定书
（2016）宁0106民初4141号
原告：银川福波斯电力设备工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：李宏志，男，1974年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告银川福波斯电力设备工程有限公司与被告李宏志追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后。原告银川福波斯电力设备工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外自愿达成调解协议为由撤回对被告李宏志的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川福波斯电力设备工程有限公司撤诉。
案件受理费4064元，减半收取计2032元，由原告银川福波斯电力设备工程有限公司负担。
审判员吴娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员汪娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院pt;mso-hansi-font-family:宋体;mso-bidi-font-family:宋体”>民事裁定书（2016）宁0106民初4141号原告：银川福波斯电力设备工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志维，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：李宏志，男，1974年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告银川福波斯电力设备工程有限公司与被告李宏志追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后。原告银川福波斯电力设备工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外自愿达成调解协议为由撤回对被告李宏志的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川福波斯电力设备工程有限公司撤诉。案件受理费4064元，减半收取计2032元，由原告银川福波斯电力设备工程有限公司负担。审判员吴娟二〇一六年十二月二十六日书记员汪娟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1285-2号
申请执行人李艳，女，汉族，1982年1月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人何西忠，男，汉族，1973年5月17日出生，住四川省金堂县。
被执行人何永忠，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人张琼芳，女，汉族，1975年5月29日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年7月16日作出的（2015）金堂民初字第499号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人何西忠、何永忠、张琼芳发出执行通知书，责令被执行人何西忠、何永忠支付申请执行人李艳借款本金400000元及利息、律师费18000元，被执行人张琼芳对上述债务承担抵押担保责任，承担案件诉讼费8130元、执行费6170元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人何西忠、何永忠、张琼芳有下列房产：一、被执行人何西忠在金堂县赵镇古城街x号x栋x单元x楼x号有钢混结构住宅一套（权7xxxxx1，监证0xxxxx8，建筑面积114.29㎡）；二、被执行人何西忠在金堂县赵镇古城街x号x楼（权2xxxxx5，监证0xxxxx6，建筑面积44.49㎡）有钢混结构商业房产；三、被执行人何西忠在金堂县赵镇古城街x号x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx5，建筑面积61.19㎡）有钢混结构商业房产；四、被执行人何西忠在金堂县赵镇古城街x号x楼（权2xxxxx4，监证0xxxxx4，建筑面积26.2㎡）有钢混结构商业房产；五、被执行人何永忠在金堂县福兴镇双宏村x组x栋x楼x号有住宅一套（权8xxxxx5，监证0xxxxx8，建筑面积65㎡）；六、被执行人何永忠在金堂县赵镇十里大道一段x号x栋x单元x楼x号有混合结构住宅一套（权2xxxxx9，监证0xxxxx1，建筑面积207.07㎡）；七、被执行人张琼芳在金堂县赵镇十里大道二段x号x栋x楼x号有商业混合结房产（权7xxxxx0�监证0xxxxx8，建筑面积100.98㎡）。
被执行人何永忠、张琼芳所有的上述房产均办理了抵押登记，成都农村商业银行股份有限公司郫县支行为上述第一、二、三、四、七项房产的第一顺位抵押权人（抵押面积347.15㎡，权利价值3700000元），申请执行人李艳为上述第三、七项房产第二顺位抵押权人（抵押面积162.17㎡，权利价值400000元），案外人刘权为第一项房产第二顺位抵押权人（抵押面积114.29㎡，权利价值200000）。2014年11月18日四川省郫县人民法院作出（2014）成郫执字第918号执行裁定书，首轮查封了上述第一、二、三、四、七项房产；2015年7月3日成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯民初字第3353号民事裁定书，首轮查封上述第五项房产；2014年4月30日本院另案作出（2014）金堂执字第837-1号执行裁定书，裁定首轮查封上述第六项房产，2014年4月27日本案轮候查封了被执行人所有的上述房产。被执行人何西忠有川Axxx**安德拉小型普通客车一辆，该车现下落不明，本院于2016年4月27日裁定查封了该车，并请车辆管理部门协助本院扣押查封车辆。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人何西忠所有的车辆现下落不明，本院未扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人何西忠、何永忠、张琼芳所有的房产均已被其他案件查封，本案无权处置其他案件查封的被执行人所有的财产，�请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、93条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 易 伟
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初528号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社，住所：施甸县姚关镇。
法定代表人：徐永军，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈国松，姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨飞双，男，汉族,1957年5月11日出生，住云南省保山市施甸县。
原告施甸县水月莲藕专业合作社与被告杨飞双土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李国伟
二〇一七年八月十五日
书记员 王凯红
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0521民初528号原告：施甸县水月莲藕专业合作社，住所：施甸县姚关镇。法定代表人：徐永军，该社理事长。委托诉讼代理人：陈国松，姚关镇法律服务所法律工作者。被告：杨飞双，男，汉族,1957年5月11日出生，住云南省保山市施甸县。原告施甸县水月莲藕专业合作社与被告杨飞双土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。审判员  李国伟二〇一七年八月十五日书记员  王凯红
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3701号
原告：李苗苗，女，1991年11月18日生，汉族，住平度市。
委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层（91370200572076510H）。
负责人：徐达海，总经理。
委托代理人：王兴东，保险公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李苗苗与被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告李苗苗的委托代理人孙喜杰，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王兴东的参加下，双方于2018年5月22日达成调解协议：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告李苗苗医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计119500元，于2018年6月20日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：李苗苗，卡号：62×××17，开户行：青岛农商银行平度郭庄支行）
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李苗苗负担。
审判员 纪修鹏
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年五月二十二日
书记员史吉艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初263号
原告吴某甲，男，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何曹平，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人张延棣，重庆星空（渝北）律师事务所实习律师。
被告汪某，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
委托代理人麻文静，重庆纵达律师事务所实习律师。
原告吴某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人何曹平与张延棣，被告汪某及其委托代理人王剑与麻文静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2008年4月2日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2008年11月3日生育一子吴某乙，现在xx区xx小学读一年级。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告不履行妻子与母亲的责任，长期有家不回，对孩子更是不管不问，严重影响了双方的夫妻感情及小孩的健康成长。因感情不和，双方曾多次吵架，并协商离婚未果。现原、被告的夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告汪某辩称：同意离婚。要求将婚生子吴某乙判归被告抚养。住房及征地补偿款等共同财产依法分割。
经审理查明：原告吴某甲与被告汪某于2007年10月经人介绍相识、恋爱。2008年4月2日经婚姻登记机关登记结婚。2008年11月3日生育一子吴某乙。吴某乙出生至今一直由原告父母协助监护。由于原、被告婚前了解不够，性格不合，婚后常为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现被告表示同意离婚。
原、被告的夫妻共同财产有，登记在二人名下的、位于重庆市xx区xx街道xxxx街xx号xxxx2幢1-1-3号按揭住房一套（此住房上负担有上海浦东发展银行抵押按揭贷款本金207166.69元，借款人为被告汪某）。另外，原告在婚后取得了征地住房安置补偿款226000元与集体资产分配款50027元。
庭审中，原、被告共同确认，上述住房的市场价值为47万元。原告要求分得该住房，并同意给予被告相应的折价补偿；被告不要求分得该住房。对原告在婚后所取得的征地住房安置补偿款与集体资产分配款是否属于夫妻共同财产，原、被告争议较大。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、201房地证2015字第037916号房产证、征地住房安置协议书、仙桃村7社集体资产分配明细表、上海浦东发展银行业务凭证/回单以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告诉请离婚，被告表示同意，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚诉讼请求应予支持。
婚生子吴某乙，原、被告均要求抚养。考虑到小孩吴某乙长期由原告父母协助监护，暂不宜改变其已经习惯的生活环境，故以将婚生子吴某乙判归原告抚养较为适宜。被告要求将小孩判归其抚养的抗辩主张，不符合有关法律规定及本案实际，本院不予支持。原告抚养小孩，被告应负担小孩抚养费的一部或全部。原告要求被告每月支付小孩抚养费1500元的标准偏高，本院酌情予以调整。根据小孩吴某乙的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，以判由被告每月支付小孩抚养费1000元较为适宜。故本院对原告诉请判令婚生子吴某乙由其抚养、被告每月支付小孩抚养费1000元的诉讼请求予以支持，对其超出该抚养费数额的请求不予支持。
位于重庆市xx区xx街道xxx街xx号xxxx2幢1-1-3号按揭住房一套，原告要求分得并同意给予被告相应的折价补偿，而被告不要求分得。故可将该房屋判归原告所有，另由原告给予被告应分得房屋净值一半的折价补偿。原告应给予被告折价补偿的金额约为131417元[（470000元－207166.69元）÷2]。
关于原告所取得的征地住房安置补偿款226000元与集体资产分配款50027元的性质认定与分割问题。因该部分财产是对被征地农民（即原告）土地承包经营权的一种补偿，其以被征地农民作为直接的补偿对象，具有一定的人身专属性，但该部分财产取得于原、被告婚姻关系存续期间，且其受益人一般包括未列入补偿对象的其他家庭成员，故宜部分认定为原、被告的夫妻共同财产，部分认定为原告的个人财产。在分割时可参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》有关军人复员费、自主择业费的规定处理。即以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产。年平均值是指上述费用总额按具体年限均分得出的数额。其具体年限可为人均寿命七十岁与原告结婚时实际年龄的差额。该部分财产中属于原、被告的夫妻共同财产的数额约为52577元[（226000元＋50027元）÷（70年－28年）8年]。对于该项夫妻共同财产应由原、被告平均分割。原告关于该部分财产不属于夫妻共同财产的主张不能成立。本院对被告关于该部分财产应予依法分割的合理主张予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告汪某离婚。
二、婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养，被告汪某从2016年3月起每月支付小孩抚养费1000元，付至小孩满18周岁时止。
三、位于重庆市xx区xx街道xxx街xx号xxxx2幢1-1-3号按揭住房一套归被原告吴某甲所有。原告吴某甲限于本判决生效后30日内，给付被告汪某应分得住房的折价补偿款131417元。
四、原告吴某甲所取得的征地住房安置补偿款226000元与集体资产分配款50027元，由原告吴某甲分得249738元，由被告汪某分得26289元。被告汪某所分得的26289元，限原告吴某甲于本判决生效后30日内支付给被告汪某。
五、共同债务欠上海浦东发展银行的住房抵押按揭贷款207166.69元，由原告吴某甲偿还。
本案受理费2780元,减半收取1390元，由原告吴某甲与被告汪某各负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费2780元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 叶守忠
二〇一六年三月一日
书记员 唐冰霞