广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1813号
原告：唐建荣，男，1980年11月12日出生，汉族，住广西全州县。
被告：江门新时代胶粘科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区北苑路8号。
法定代表人：穆晓敏，董事长。
委托代理人：陈月和，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系被告公司员工。
委托代理人：李玉琼，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系被告公司员工。
被告：江门市新时代外用制剂有限公司，住所地：广东省江门市江海区北苑路8号5幢。
法定代表人：穆晓敏，董事长。
委托代理人：陈月和，女，1981年4月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海新村里1巷*号，身份证号码：4407821981********。
委托代理人：李玉琼，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区水南路**号301，身份证号码：4407111982********。
原告唐建荣诉被告江门新时代胶粘科技有限公司、江门市新时代外用制剂有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢颖翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐建荣，被告江门新时代胶粘科技有限公司、江门市新时代外用制剂有限公司的委托代理人陈月和、李玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建荣诉称：原告于2014年11月28日进入被告公司从事丝印工作，每月工资仅为同行的一半，原告上班至2015年2月15日，被告尚欠原告工资8000元。据此，原告请求法院判令：被告支付原告2014年11月28日至2015年2月15日工资8000元。
原告唐建荣对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据�以证明：
1、不予受理案件通知书、仲裁文书送达证明，证明本案纠纷已经过劳动仲裁前置程序。
2、两被告营业执照复印件，证明两被告的诉讼主体资格。
被告江门新时代胶粘科技有限公司辩称：原告于2014年11月28日入职本公司，岗位为印刷操作工。2015年2月16日起，原告不辞而别、无故旷工。原告入职时没有提供电话联系方式，无法联系其本人。因原告长期旷工影响被告生产，被告于2015年3月9日将其除名并通告全公司。原告主张被告拖欠其3个月12天工资8000元并非事实，本公司通过中国建设银行转存工资至原告银行账号，全额支付了原告工资，2014年11月工资为63.50元、2014年12月工资为2703.97元、2015年1月工资为3735.83元、2015年2月工资为1871.80元。被告一直找不到原告，原告至2016年7月才出现，故其2015年2月工资是2016年7月16日以现金方式支付�故本公司不存在拖欠其工资的行为。即使原、被告存在工资纠纷，该诉讼时效已于2016年3月到期，应驳回原告的诉讼请求。
被告江门新时代胶粘科技有限公司对其所辩称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、计件工资明细表，证明原告每月计件工资。
2、计时工资明细表，证明原告每月计时工资。
3、考勤表，证明原告在职期间的考勤记录。
4、银行转账记录，证明被告已按时发放每月工资给原告。
5、2015年2月工资签收表，证明原告已签收2015年2月工资。
6、关于唐建荣自离公告，证明原告因旷工多日视为自动离职处理。
被告江门市新时代外用制剂有限公司辩称：原告不是本公司员工，与本公司没有劳动关系，亦不存在任何经济纠纷，原告提交的证据不能证明其是本公司员工，�原告提起的纠纷诉讼时效已于2016年3月到期，应驳回其诉讼请求。
被告江门市新时代外用制剂有限公司对其所辩称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
本院依职权调取（2016）粤0704民初1245号案件原告提交证据江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲不字（2016）86号不予受理案件通知书、江海劳人仲证字（2016）C49号仲裁文书送达证明，列明原告申请劳动仲裁时间及江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告仲裁申请情况。
经审理查明：原告于2014年11月28日入职被告江门新时代胶粘科技有限公司，原告在被告江门新时代胶粘科技有限公司上班至2015年2月15日后，再未返还单位上班。原告于2016年7月返回江门新时代胶粘科技有限公司领取其2015年2月工资1871.80元。2016年8月30日，原告以两被告拖欠其工资为由向江门市�海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日出具江海劳人仲不字（2016）86号不予受理案件通知书，以申请书没有列明仲裁请求和根据的事实理由；没有提交申请书所列的用人单位企业注册资料，无法判断所列单位是否主体适格及是否处于本委管辖范围；申请人递交的身份证复印件显示该证件已过期，不属于可以证明申请人本人身份信息的有效证件为由，不予受理唐建荣的仲裁申请。唐建荣于2016年9月1日签收上述不予受理案件通知书后，于当日向本院提起诉讼，于2016年11月4日向本院申请撤诉，本院于2016年11月4日作出（2016）粤0704民初1245号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。唐建荣于2016年11月25日再次向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出�海劳人仲不字（2016）126号不予受理案件通知书，以申请书没有列明仲裁请求和根据的事实理由，也没有提交工商登记部门依法出具的被申请人的企业注册资料，不予受理唐建荣的仲裁申请。唐建荣于2016年11月25日签收上述不予受理案件通知书后，于2016年11月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属于劳动合同纠纷，本院立案时将本案的案由定为劳务合同纠纷不妥，应予纠正。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：两被告是否应支付原告2014年11月28日至2015年2月15日期间的工资差额8000元。
关于两被告是否应支付原告2014年11月28日至2015年2月15日期间的工资差额8000元的问题。
原告主张其与江门市新时代外用制剂有限公司存在劳动关系，但没有提交证据证明，本院不予采纳。根据被告江门新时代胶粘科技有限公司提交的证据银行转账记录，原告的2014年11月至2015年1月工资系江门新时代胶粘科技有限公司通过中国建设银行股份有限公司江门江翠支行发放至原告银行账号，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本院认为，与原告存在劳动关系的是江门新时代胶粘科技有限公司。原告与江门新时代胶�科技有限公司在庭审中均确认双方劳动关系已解除，原告主张劳动关系解除时间为2015年2月15日，江门新时代胶粘科技有限公司主张劳动关系解除时间为2015年3月9日，原告最早向被告主张2015年2月工资的时间为2016年7月，向劳动仲裁部门提出涉案工资诉求的时间为2016年8月30日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，无论原告主张的劳动关系解除时间（2015年2月15日），还是江门新时代胶粘科技有限公司主张的劳动关系解除时间（2015年3月9日），原告最迟应于2016年3月8日前提出要求被告支付工资差额的主张，而原告直至2016年7月才向被告提起支付工资的主张，已超过一年的仲裁时效，故原告主张两被告支付2014年11月28日至2015年2月15日工资8000元的诉讼请求，已超仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告唐建荣的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元，由原告唐建�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵美兰