广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6092号
上诉人（原审被告）佛山市南海区三安光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘乃娥。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范习标，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人李启长，湖南人和律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区三安光电科技有限公司(以下简称三安光电公司)因与被上诉人范习标劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认原告范习标与被告佛山�南海区三安光电科技有限公司于2015年4月25日至2015年8月31日期间存在劳动关系；二、被告佛山市南海区三安光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至8月的工资差额22792.9元予原告范习标；三、被告佛山市南海区三安光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年5月25至2015年8月31日未签劳动合同二倍工资差额为23333元予原告范习标。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人三安光电公司不服原审判决，向本院上诉称，一、三安光电公司与范习标间的劳动关系存续期间应为2015年7月11�至2015年9月2日。2015年7月11日，范习标入职三安光电公司，三安光电公司于2015年8月11日支付了范习标的首月工资4000元。若范习标的入职时间是其主张的2015年4月25日,则其是入职了四个月后才收到第一次工资，且这四个月期间内范习标从未向三安光电公司或法定机关主张过权利，这明显不合常理。实际上，2015年4月25日至2015年7月11日期间，范习标是湖北紫春照明科技有限公司（以下简称湖北紫春公司)的员工，负责该公司在佛山地区的采购工作（这点结合三安光电公司一审提交的借条、名片、协议书、销售合同，以及范习标提交的欠条等证据，可以互相印证）。因此，三安光电公司与范习标的劳动关系存续期间应为2015年7月11日至2015年9月2日。
二、三安光电公司已付清范习标在职期间的所有工资。范习标在职期间工资为6000元/月，三安光电公司分别于2015年8月11日、10月23日支付了范习标工资合共10000元，范习标在职期间的工资已全部支付完毕。范习标提交的《欠条》上已明确注明，欠款28792.9元中只有6000元为三安光电公司应支付的工资，其余均为湖北紫春公司的欠款，因此三安光电公司在支付6000元工资后实际上已支付完毕欠范习标的所有工资，余款范习标应向湖北紫春公司主张。这也从侧面印证了，范习标的实际入职时间并非其主张的2015年4月25日，而是2015年7月11日。
三、三安光电公司同意支付范习标未签订书面劳动合同的二倍工资差额4000元。如前所述，范习标入职时间为2015年7月11日，其在职期间的工资为6000元/月，三安光电公司同意支付范习标未签订书面劳动合同期间（即2015年8月11日至2015年9月2日）的二倍工资差额4000元。三安光电公司认为，一审法院未对双方提交的证据进行谨慎审查，仅以三安光电公司作为用人单位未能举证范习标入职时间、工资水平应承担不利法律后果为由，作出严重违背案件事实的判决，是认定事实不清。三安光电公司诚然存在管理上的漏洞，但三安光电公司提交的借条、名片、协议书、销售合同,以及范习标提交的欠条等证据，均能一一印证范习标在湖北紫春公司任职的事实，一审法院无视案件事实，判决三安光电公司承担全部的欠款责任，有违公平原则，恳请二审法院予以纠正。二审法庭调查中，三安光电公司补充上诉理由认为，范习标提交的证据《欠条》上明确写了三安光电公司的欠款为6000元，其余为湖北紫春照明科技有限公司的款项，三安光电公司在支付完该6000元后，其实上已经付清了所有的工资，但是一审法院无视该事实，把湖北紫春公司所欠的款项一并算在三安光电公司，有违公平原则，也与事实不符。
综上，三安光�公司上诉请求：1.请求依法撤销（2015)佛南法民一初字第2530号民事判决；2.判决确认三安光电公司与范习标仅于2015年7月11日至2015年9月2日期间存在劳动关系；3.判决三安光电公司仅须支付范习标2015年8月12日至2015年9月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额4000元；4.本案一、二审诉讼费用全部由范习标承担。
对于三安光电公司的上诉，范习标答辩称，三安光电公司的上诉缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回三安光电公司的上诉请求。
上诉人三安光电公司在二审期间提交范习标的名片设计手稿，拟证明名片设计手稿为范习标亲笔书写并设计，在范习标个人使用的笔记本上摘录出来的，范习标在一审中声称不知道湖北紫春公司且未在该公司任职过是在说谎，结合一审证据《欠条》、《借条》、名片等证据，可以证实范习标在2015年7月11日之前为湖北紫春公司员工，其于2015年7月11日入职三安光电公司。被上诉人范习标质证后认为，该笔记本上的内容没有证据证明是范习标本人手写，即使该内容是范习标本人手写，也不能证明范习标入职湖北紫春公司，并且上面记载的内容并不能看出其形成的时间。由于三安光电公司提交的上述证据无法证明其来源，不能证明其真实性，且该证据并不能显示相应的日期，因此，并不能证明三安光思公司的主张，本院不予采信。
被上诉人范习标在二审期间没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于双方当事人劳动关系存续期间问题。诉讼中，双方对于劳动关系于2015年9月2日解除均无异议，本院予以确认。三安光电公司上诉主张范习标于2015年7月11日入职，在此之前范习标在湖北紫春公司工作。三安光电公司作为用人单位，对劳动者有管理的职责与义务，其不能举证证实范习标的入职时间、工资水平，应自行承担不利的法律后果，同时三安光电公司亦承认与湖北紫春公司存在业务往来、代发工资等关系，如果存在范习标曾在湖北紫春公司任职的事实，三安光电公司亦有对此举证的便利条件。综上，由于三安光电公司不能举证，故本院对范习标主张的入职时间为2015年4月25日及2015年4月至8月的工资分别为1846元、8000元、8000元、8000元、6000元予以确认，原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。
关于三安光电公司应否支付2015年4月至8月的工资的问题。根据2015年9月2日《欠条》，�至2015年9月2日三安光电公司尚欠范习标工资为28792.9元，扣除三安光电公司于2015年10月23日支付的6000元，三安光电公司尚应支付工资22792.9元（28792.9元－6000元）予范习标。范习标的主张合理合法，本院予以支持。三安光电公司上诉主张欠条中仅有6000元为其所欠范习标的工资，其余与其无关，但事实上，欠条中明确了范习标作为结构工程师的身份具体的工资构成和数额及支付期间，该意思表示明确，不存在歧义。备注中标明的“其余为湖北紫春开销”的内容，并非与三安光电公司无关，用人单位在向员工支付的工资中包含开销亦符合常理，在三安光电公司明确了支付期间的情况下，原审判决据此认定范习标应得的工资数额为22792.9元，合法有据，本院依法予以维持。
关于三安光电公司应否支付2015年5月25至2015年8月31日未签劳动合同二倍工资差额予范习标的问�。如上，范习标于2015年4月25日入职三安光电公司，三安光电公司超过一个月没有与范习标签订书面劳动合同，故三安光电公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向范习标支付2015年5月25日至2015年8月31日期间的二倍工资差额，为23333元（1333元＋8000元×2个月＋6000元）。三安光电公司的上诉，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区三安光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 禤丽欣