福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6196号
原告杨香秀，女，1967年6月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，电工，住福建省清流县，系原告之夫。
被告福建省闽发铝业股份有限公司，住所地：南安市南美综合开发区，机构代码15633725-9。
法定代表人黄天火，该公司董事长。
委托代理人黄小强、张伟文，福建求达律师事务所律师。
原告杨香秀因与被告福建省闽发铝业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨香秀的委托代理人项跃进和被告福建省闽发铝业股份有限公司的委托代理人黄小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香秀诉称，被告福建省闽发铝业股份有限公司系由南安市闽发铝厂、南安市闽发铝业有限公司变更而来。原告于1997年4月19日随丈夫项跃进从广东到被告处工作，担任质检员、食堂厨工等工作。被告在1997年至2004年未与原告签订劳动合同，直至2005年9月1日起至2007年8月31日止才签了一份二年期的劳动合同，后就没有再签订书面劳动合同，迄今被告未为原告交纳社会保险。2006年4月28日原告提出变更工作内容，经被告同意后改五金仓库管理员为第三食堂厨工（香秀餐馆），后被告拖欠原告厨工工资达近6年之久。2011年7月间由于职工宿舍变迁，不需要第三食堂，被告即多次口头通知，至本年8月1日终止与原告的事实劳动合同关系，但未按规定提供书面证明。被告于2011年9月间多次在美林盛世龙城原告居住地对原告进行侵权，损害原告名誉（录音记录为证），致原告于2012年3月27日向南安市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，该委于2013年10月10作出仲裁裁决书，以原告没有提供与被告劳动关系证明为由，裁定驳回原告的所有请求事项。原告不服，向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告单方违法终止与原告的劳动合同关系的决定。2、判决被告继续履行与原告无固定期限的劳动合同关系，并赔偿原告不能提供正常劳动的工资损失245625元。3、判令被告支付原告拖欠的工资并加赔偿金合计114750元。4、判令被告支付原告未为原告办理社保的经济损失并另加赔偿金合计96262.5元。5、判令被告支付原告双倍工资未付部分：63000元。6、判令被告支付原告医疗费并另加赔偿金合计3786.75元。7、判令被告支付原告熟练工年终奖并另加赔偿金合计26250元。
被告福建省闽发铝业股份有限公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，香秀餐馆不是被告公司的内部餐馆，而是原告杨香秀向被告公司的法定代表人黄天火的父亲承租店面的，该餐馆自主经营，自负盈亏。请求驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告争议焦点：香秀餐馆是不是被告公司的内部餐馆？原告与被告是否存在事实劳动关系？被告是否应当赔偿原告各项经济损失？
围绕上述原、被告争议焦点，原告杨香秀向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的基本情况。2、企业登记表，证明被告的基本情况。3、金山铝厂工作证，证明杨香秀进闽发铝厂前属熟练工。4、暂住证，证明杨香秀与闽发铝厂存在劳动关系。5、婚育节育证，证明杨香秀与丈夫项跃进同时与闽发铝厂存在劳动关系。6、编号：91004厂牌，证明杨香秀与福建闽发铝业有限公司存在劳动关系。7、《劳动合同》，证明2005年9月1日起至2007年8月31日止杨香秀与福建省闽发铝业股份有限公司签2年劳动合同。8、《南安市闽发铝厂内部管理制度汇编》，证明熟练工有年终奖：第一年年终奖500-1000元，第二年1000-2000元。9、医疗收费票据，证明2003年8月至9月原告接受医疗机构治疗的情况。10、食堂纪律卫生制度，证明杨香秀在申请仲裁前在被告食堂上班，被告承诺“不赚一分钱”的事实。11、录音（光盘）对话记录，证明被告对原告进行违法管理的事实。12、香秀餐馆照片，证明杨香秀在申请仲裁前在被告食堂上班的场地。13、福建闽发铝业有限公司收款收据，证明被告收取员工食堂水电费并证实杨香秀在食堂上班的事实。14、《闽发铝厂招工劳务合同》，证明被告承诺提供膳食方便的事实。15、（2013）南劳裁案字第077号裁决书，证明本案中止办理的事实。16、南安市劳动争议仲裁委员会开庭通知书，证明有提供存在劳动关系的证据。17、（2013）南劳裁案字第273号裁决书，证明被拖延办理的事实。18、建行活期储蓄一本通，证明被拖欠工资的起始时间的事实。19、关于新员工预借生活费有关事项的通知，证明在第三食堂（香秀餐馆）流通菜票和相关制度与法律规定相抵触的事实。
对原告杨香秀向本院提供的上述证据，被告福建省闽发铝业股份有限公司提出如下质证意见：对证据1、2真实性没有意见。对证据3的真实性认为无法确认，跟被告无关。对证据4、5真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告的丈夫项跃进当时在闽发铝业上班，原告随其到闽发铝业，但并没有在闽发铝业公司上班，所以证据4、5无法证明原告的主张。对证据6、7的真实性没有异议，可以证实原告是2005年9月1日才受雇于闽发铝业，在合同期未满的情况下就辞职去经营香秀餐馆。对证据8真实性有异议。对证据9真实性没有意见，但这些证据只是原告个人进行医疗的凭证，与本案没有关联性。对证据10、11真实性有异议。对证据12真实性没有意见，但对证明内容有意见，无法证明原告在被告食堂上班。对证据13真实性有意见，无法证明被告向原告收取食堂的水电费。对证据14真实性有意见，该证据只是复印件，没有原件，也无法证明被告承诺提供膳食方便的事实，该证据是闽发铝业与项跃进签订的劳动合同。对证据15、16、17真实性无异议，但对其证明内容有意见，无法证明其主张的内容。对证据18真实性无异议，但无法证明被告拖欠原告工资的事实。对证据19真实性无异议，但与本案无关，该证据是被告公司对项跃进作出除名通知公告的照片。
围绕上述原、被告争议焦点，被告福建省闽发铝业股份有限公司向本院提供以下证据：南安市仲裁委员会的庭审笔录，证明香秀餐馆不是闽发铝业公司的内部餐馆，而是原告杨香秀向被告公司的法定代表人黄天火的父亲承租店面进行经营的，该餐馆自主经营，自负盈亏。
对被告福建省闽发铝业股份有限公司向本院提供的上述证据，原告杨香秀提出如下质证意见：对该证据真实性没有意见，但该证据恰恰证明了合同期满闽发铝业公司没有提出异议，杨香秀与闽发铝业公司存在事实上的劳动关系。
对原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、2，其证据来源合法，内容客观真实，且被告对证据的三性没有异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告认为证据的真实性无法确认且与其无关，本院认为该证据来源不清，真实性无法认定，与本案关联性不足，本院不予确认；原告提供的证据4、5，被告对其真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告的丈夫项跃进当时在闽发铝业上班，原告随其到闽发铝业，但并没有在闽发铝业公司上班，所以该证据无法证明原告的主张，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，但与本案关联性不足，无法证明原告的主张；原告提供的证据6、7，被告对真实性无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可证明2005年9月1日起至2007年8月31日止杨香秀与福建闽发铝业有限公司签订二年劳动合同；原告提供的证据8，被告对其真实性有异议，证据虽来源合法，内容客观真实，但与本案关联性不足，本院不予确认；原告提供的证据9，虽被告对其真实性没有意见，但该证据只是原告个人进行医疗的凭证，与本案没有关联性，本院不予确认；原告提供的证据10，被告对其真实性有异议，证据虽来源合法，内容客观真实，但与本案关联性不足，证据仅能证明被告承诺“不赚一分钱”的事实，不能证明杨香秀在申请仲裁前在被告食堂上班；原告提供的证据11、13，被告对其真实性有异议，但该证据来源合法，内容客观真实，证据11说明原告与被告公司的法定代表人黄天火的父亲因香秀餐馆有纠纷，证据13说明被告公司有收取原告的电费和水费，结合被告提供的证据（原告对该证据真实性没有意见，该证据来源合法，内容客观真实）可以证明香秀餐馆不是闽发铝业公司的内部餐馆，而是原告杨香秀向被告公司的法定代表人黄天火的父亲承租店面进行经营的，该餐馆自主经营，自负盈亏，需交纳电费和水费；原告提供的证据12，被告对真实性没有异议，但对证明内容有意见，认为无法证明原告在被告食堂上班，该证据虽来源合法，内容客观真实，但不能证明该餐馆是被告的食堂，因叫“香秀餐馆”系以原告的名字命名的，也进一步说明该餐馆系原告自主经营，自负盈亏的；原告提供的证据14，被告对真实性有意见，本院认为证据虽来源合法，内容客观真实，但与本案关联性不足，本院不予确认；原告提供的证据15、16、17，被告对其真实性无异议，但对其证明内容有意见，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，但证据仅能证明原告有将本案提交劳动仲裁，而无法证明原告的主张；原告提供的证据18，被告对真实性无异议，且证据来源合法，内容客观真实，但证据仅能证明被告于2006年5月10日支付原告最后一次工资，而无法证明被告拖欠原告工资的事实；原告提供的证据19，被告对真实性无异议，且证据来源合法，内容客观真实，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告福建省闽发铝业股份有限公司系由南安市闽发铝厂、南安市闽发铝业有限公司变更而来。原告杨香秀于1997年4月19日随丈夫项跃进从广东到被告处。2005年9月1日，原告与被告签订了一份自2005年9月1日起至2007年8月31日止的劳动合同。2006年4月28日原告提出变更工作，经被告同意后，原告就辞职去经营香秀餐馆。被告于2006年5月10日支付原告最后一次工资。香秀餐馆不是被告公司的内部餐馆，而是原告杨香秀向被告公司的法定代表人黄天火的父亲承租店面开办的，该餐馆自主经营，自负盈亏。2011年8月1原告全家都从香秀餐馆搬离。为此，原告于2012年3月27日向南安市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，该委于2013年10月10作出（2013）南劳裁案字第273号仲裁裁定书，以原告没有提供在2006年4月以后原告与被告公司存在劳动关系证明为由，裁定驳回原告的所有请求事项。因此，原告诉至本院。
综上事实，本院认为，本案中，原、被告于2005年9月1日订立一份期限二年的劳动合同，2006年4月28日原告提出变更工作，经被告同意后，原告就辞职去经营香秀餐馆，而香秀餐馆是原告杨香秀向被告公司的法定代表人黄天火的父亲承租店面开办的，该餐馆自主经营，自负盈亏；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，本案应认定原、被告的劳动合同已于2006年4月28日解除。而且，原告提供的证据未能证明2005年9月1日以前原告与被告存在劳动关系，也不能证明2006年4月28日以后原告与被告存在劳动关系。因此，原告认为被告单方终止无固定期限劳动合同，要求撤销被告单方违法终止与原告的劳动合同关系的决定，要求被告继续履行与原告无固定期限的劳动合同关系并赔偿原告不能提供正常劳动的工资损失245625元，要求被告支付拖欠原告的工资并加赔偿金合计114750元，要求被告支付原告双倍工资未付部分63000元，要求被告支付原告医疗费并另加赔偿金合计3786.75元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告支付原告熟练工年终奖并另加赔偿金合计26250元的诉讼请求，因原告于2006年4月28日辞职去经营香秀餐馆，劳动关系存续不到一年，因此，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于原告要求被告支付未为原告办理社保的经济损失并另加赔偿金合计96262.5元的请求，因《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，因此社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属人民法院受理民事纠纷的范围，当事人有关该问题可向社保管理部门请求处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨香秀的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杨香秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宗场
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 苏文彬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担