广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2263号
原告范某，女，1977年11月3日出生，住广东省信宜市。
原告龙青青，女，1995年8月1日出生，住广东省信宜市。
原告龙珊珊，女，1998年3月3日出生，住广东省信宜市。
原告龙某，男，2003年10月13日出生，住广东省信宜市。
法定代理人范某，与本案原告范某为同一人。
上述原告的共同委托代理人黄锦，男，1967年11月26日出生，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
上述原告的共同委托代理人黎文富，男，广东法申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告傅绍林，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省信宜市，现羁押于化州市看守所，。
被告唐伟，男，1993年6月5日出生，住广东省信宜市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城中心东源路9号人保大厦。
负责人王焱辉，该分公司经理。
委托代理人莫汝坤，男，广东莞信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范某、龙青青、龙珊珊、龙某诉被告傅绍林、唐伟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员罗维斯适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙青青及原告范某、龙青青、龙珊珊、龙某的委托代理人黄锦，被告傅绍林、唐伟、被告人保东莞分公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某、龙青青、龙珊珊、龙某诉称，2016年11月9日14时38分，傅绍林驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车搭乘林瑞秀由信宜市大成镇往信宜市区方向行驶，当行驶至东镇镇樟坡穗丰农资公司门口路段时越过中心虚线，与相对方向行驶由龙某彪、范某共同驾乘的无号牌普通二轮摩托车相碰后，再与杨凤莲驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车相碰，造成三车不同程度损坏，龙某彪当场死亡，范某、杨凤莲受伤的交通事故。后经信宜市公安局交通警察大队于2016年11月11日作出信公交认字[2016]第070号A道路交通事故认定书，认定傅绍林承担事故的全部责任，范某、杨凤莲、林瑞秀无事故责任。本次事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金267208元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费36329.5元，处理丧事误工费900元，被扶养人生活费55515元，共计409952.5元，减去被告方已支付的36000元，还应赔偿373952.5元。傅绍林驾驶的粤Ｓ×××××号车在被告人保东莞分公司投保了交强险及商业第三者险，本次事故发生在保险期内。被告傅绍林是肇事司机，被告唐伟是肇事车辆所有人，被告人保东莞分公司是肇事车承保公司，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失，超出部分由被告傅绍林、唐伟负责赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、傅绍林、唐伟共同赔偿373952.5元给四原告；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告人保东莞分公司辩称，案涉车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，我司已经垫付10000元给事故伤者。对于原告以下诉求的意见：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应按相关法律规定计算，精神损害抚慰金过高，请求处理事故人员误工费缺乏事实依据。
被告唐伟辩称，1.本人不应为被告，本人只是将车借给傅绍林使用，没有共同侵权；2.本人不应承担赔偿责任，根据相关的法律规定，应先由保险公司在交强险及商业险的赔偿限额内予以赔偿；3.本人无过错，出借的机动车无缺陷，借用人傅绍林具备适格驾驶证且无酒后驾驶情形，本人在借车时已经尽到了法律上的注意义务。此外，原告范某的主体不适格。
被告傅绍林在庭上辩称，原告的诉讼请求过高，精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2016年11月9日14时38分，被告傅绍林驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车搭乘林瑞秀由信宜市大成镇往信宜市区方向行驶，当行驶至东镇镇樟坡穗丰农资公司门口路段时越过公路中心虚线，与相对方向行驶由龙某彪、范某共同驾乘的无号牌普通二轮摩托车（发动机号1390MB131××××0242）相碰后、再与杨凤莲驾驶的粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车相碰，造成三车不同程度损坏，龙某彪当场死亡，范某、杨凤莲受伤的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2016年11月11日作出信公交认字[2016]第070号A道路交通事故认定书，认定被告傅绍林承担事故的全部责任，龙某彪、范某、杨凤莲、林瑞秀无事故责任。
受害人龙某彪于1964年12月6日出生，为农村户口，原告龙青青、龙珊珊、龙某均是龙某彪的子女，原告龙某于2003年10月13日出生。原告范某是原告龙青青、龙珊珊、龙某的母亲。庭审中，原告方陈述处理龙某彪丧事的时间为2天，人员均为农业户口，无固定收入。
另查明，粤Ｓ×××××号车的所有人为被告唐伟，该车在被告人保东莞分公司投保了交强险，其中赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了保险金额为50万元的第三者商业责任险且约定不计免赔率。事故发生在两保险的保险期间内。被告傅绍林的准驾车型为C1，驾驶适格。事故发生后，被告傅绍林赔偿了36000元给原告，被告人保东莞分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内分别赔付了8000元给范某、2000元给杨凤莲。
再查明，本次事故还造成杨凤莲受伤，其损失已另案起诉，案号为（2016）粤0983民初2400号，该案核实杨凤莲的损失为：医疗费15326.8元、住院伙食补助费2100元、营养费500元、护理费2520元、误工费1794.78元、车辆维修费2630元。庭审中，本次事故另一伤者范某明确表示不参与本案交强险保险赔偿限额的分配。
诉讼中，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，该次交通事故造成龙某彪死亡，四原告作为龙某彪的第一顺序继承人起诉请求赔偿龙某彪死亡赔偿金等损失，而原告范某既没有提供有效证据证明其与龙某彪是夫妻关系，是龙某彪的第一顺序继承人，也没有提供证据证明其与本案有利害关系。因此，范某不是本案适格的原告。2017年1月20日，本院作出（2016）粤0983民初2263号民事裁定书，裁定驳回范某的起诉。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门作出责任认定，认定被告傅绍林承担事故的全部责任，龙某彪、范某、杨凤莲、林瑞秀无事故责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告方的经济损失核实如下：
1、死亡赔偿金267208元。受害人龙某彪于1964年12月6日出生，未满六十周岁，是农业户口，死亡赔偿金为13360.4元/年×20年=267208元。原告该项请求，据理充分，本院予以支持。
2、丧葬费36329.5元。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即按照2015年全省国有单位在岗职工平均工资标准72659元/年计算，丧葬费为72659元/年÷2=36329.5元。原告该项请求，据理充分，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金30000元。受害人龙某彪因该交通事故当场死亡，给原告方精神上造成极大的损害，参照茂名地区实际生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
4、处理丧葬事宜的误工费683.73元。该费用是原告方办理龙某彪丧葬事宜的合理损失，参照茂名地区的实践，处理丧葬事宜按4人2天计算。因处理丧事的人员均为农业户口，无固定收入，故误工费可按上一年度农林牧渔业在岗职工年平均工资31195元/年计算，即为31195元/年÷365天×4人×2天=683.73元。对原告方该请求超出部分，据理不足，本院不予支持。
5、被扶养人生活费27313.38元。龙某彪为农业户口，其被扶养人的生活费可按上一年度农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算。原告龙某于2003年10月13日出生，应被扶养4.92年，其被扶养人生活费为11103元/年÷2×4.92年=27313.38元。原告该请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
上述1至5项合计为361534.61元。
关于被告傅绍林、人保东莞分公司的赔偿责任问题。因被告傅绍林驾驶的粤Ｓ×××××号车在被告人保东莞分公司投保了交强险，被告人保东莞分公司依法应首先在交强险限额内分项赔偿原告的损失。又因本次事故的伤者范某明确表示不参与本案交强险赔偿限额的分配，故无需为其预留份额。本案原告的损失361534.61元均属于死亡伤残赔偿限额；已超出交强险的分项赔偿限额。因本次交通事故还造成杨凤莲受伤，其在财产损失赔偿限额内的损失为2630元；在交强险医疗费赔偿限额内的损失为17926.8元（医疗费15326.8元+住院伙食补助费2100元+营养费500元）、在伤残赔偿限额内的损失为4314.78元（护理费2520元＋误工费1794.78元），均已超出交强险的分项赔偿限额。又因交强险医疗费赔偿限额被告人保东莞分公司已经赔付完毕，故被告人保东莞分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿给原告方及杨凤莲，即赔偿108702.67元[361534.61元÷（361534.61元＋4314.78元）×110000元]给原告方，赔偿1297.33元（110000元-108702.67元）给杨凤莲。
原告超出交强险赔偿限额的损失为361534.61元-108702.67元=252831.94元。事故中，被告傅绍林承担事故的全部责任，原告的损失超出交强险的部分由被告承担。被告傅绍林驾驶的粤Ｓ×××××号车在被告人保东莞分公司投保了保额为50万元的第三者责任险且约定不计免赔，故原告方的余下损失依法由被告人保东莞分公司在第三者责任险范围内赔偿给原告方，减除被告傅绍林已经赔付的36000元，被告人保东莞分公司还需在第三者责任险范围内赔偿252831.94元-36000元=216831.94元给原告方。因被告傅绍林应承担的赔偿责任，没有超出粤Ｓ×××××号车的交强险及第三者责任险的保险限额，故本案中，被告傅绍林依法无需承担赔偿责任。
关于被告唐伟的赔偿责任问题。被告唐伟是粤Ｓ×××××号车的所有人，本次事故发生在其出借粤Ｓ×××××号车给被告傅绍林使用期间。本案中，原告方未能提供证据证明被告唐伟对本次事故的发生有过错，因此，原告方请求被告唐伟承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，由被告人保东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿108702.67元、在第三者责任保险赔偿限额内赔偿216831.94元给原告方。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币108702.67元、在第三者责任险限额范围内赔偿人民币216831.94元，合计人民325534.61元给原告龙青青、龙珊珊、龙某。
二、驳回原告龙青青、龙珊珊、龙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，由原告龙青青、龙珊珊、龙某负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3008元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗维斯
二〇一七年二月十六日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者给付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
八、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。