上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1705号
上诉人(原审原告)：深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司，营业场所上海市青浦区。
负责人：林忆梦。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市兰台(前海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毕菲，女，1986年6月22日出生，回族，住上海市宝山区。
上诉人深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司(以下简称“艾普瑞资产管理上海分公司”)因与被上诉人毕菲劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾普瑞资产管理上海分公司上诉请求：请求撤销一审判决主文第一项，改判艾普瑞资产管理上海分公司无需支付毕菲2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资人民币(以下币种均为人民币)27,272.72元。事实和理由：艾普瑞资产管理上海分公司与毕菲不存在任何形式的劳动关系，毕菲是案外人王某某的雇员，而王某某与毕菲之间为代理销售业务的合作关系；毕菲于2016年5月至6月期间，未在艾普瑞资产管理上海分公司接受任何考勤及规章制度管理；且毕菲在向公安机关报警的过程中承认其系王某某个人雇佣。
毕菲辩称，毕菲确实与艾普瑞资产管理上海分公司签订了劳动合同，毕菲工作地点也是在艾普瑞资产管理上海分公司，双方存在劳动关系。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回艾普瑞资产管理上海分公�上诉，维持原判。
艾普瑞资产管理上海分公司向一审法院起诉请求：判令艾普瑞资产管理上海分公司不支付毕菲2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资人民币27,356.32元。
一审法院认定事实：艾普瑞资产管理上海分公司与毕菲签订了2016年4月20日至2019年4月19日的劳动合同，约定毕菲担任业务总监，月工资20,000元。公司每月15日之前以货币或银行转账形式向毕菲支付上月工资。2016年5月16日，毕菲收到了由王某某打入毕菲工资卡内的4月20日至30日工作8天的工资7,356.30元。毕菲实际工作至2016年6月12日，艾普瑞资产管理上海分公司为毕菲出具了：“2016年4月20日至2016年6月12日在艾普瑞资产管理上海分公司单位担任市场总监一职，在职期间工作无不良表现。由于公司地址变更等原因离职，现已解除劳动关系，办理好工作的交接手续，今后不存在任何劳动纠纷�的离职证明。2016年6月16日，毕菲向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司支付：1、2016年5月1日至6月12日期间工资28,275.90元；2、解除劳动合同经济补偿10,000元。仲裁裁决：一、艾普瑞资产管理上海分公司自本裁决书生效之日起三日内支付毕菲2016年5月1日至6月12日期间工资27,356.32元。二、对毕菲的其他请求事项不予支持。艾普瑞资产管理上海分公司不服裁决诉至一审法院。
艾普瑞资产管理上海分公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、王某某与深圳前海艾普瑞资产管理有限公司签订的保密协议附加条款，约定王某某与深圳前海艾普瑞资产管理有限公司为劳务关系亦为合作关系，王某某于入职起两个月内完成伍仟万元业绩……第一条第三小条、甲方(深圳前海艾普瑞资产管理有限公司)为了配合乙方(王某某)工作与员工招聘的顺利进行，乙方员工劳动合同暂时全部由甲方代为签订，员工所产生的人员工资、社保全部归乙方支付，与甲方无任何关系。2、深圳前海艾普瑞资产管理有限公司至艾普瑞资产管理上海分公司的委派通知：“因王某某与其团队均在上海，故总公司决定委派上海分公司接手此协议第一条中第三小条‘甲方为了配合乙方工作与员工招聘的顺利进行，乙方员工劳动合同暂时全部由甲方代为签订，员工所产生的人员工资、社保全部归乙方支付，与甲方无任何关系。’劳动合同日期应王某某的补充要求，按实际入职填写。”；3、王某某于2016年6月2日在“艾普瑞基金一部”群中与团队成员毕菲的微信记录，王某某在微信中表示，团队成员与艾普瑞无关，艾普瑞没有义务负任何责任；4、员工入职信息表，表内没有毕菲的入职信息登记；5、2016年5月艾普瑞资产管理上海分公司公司的银行帐号记录，没有给王某某的汇款记录；6、2016年6月王某某发给艾普瑞资产管理上海分公司总裁阮信恩的微信记录：“我(王某某)再三和她们(毕菲及团队人员)说，她们跟艾普瑞没有任何关系，因为没有任何实质性上过班，没有任何打卡记录，有问题找我沟通与协商。”；7、2016年4月至2016年6月艾普瑞资产管理上海分公司的考勤记录，没有毕菲的考勤信息。艾普瑞资产管理上海分公司依据上述证据主张毕菲系王某某雇员的团队成员，与艾普瑞资产管理上海分公司不存在劳动关系。经庭审质证，毕菲对证据一认为系王某某与公司签订的保密协议非合作协议，且毕菲没有知情权，毕菲认为王某某是艾普瑞资产管理上海分公司员工。对证据二并不知晓。证据三的微信认可收到过，但毕菲对证明内容不认可。对证据六，认为系王某某的自述，不予确认。�证据四、五、七，表示并未见过，真实性不予确认。毕菲所在的基金一部是有考勤记录的，且是王某某买的考勤机，属于艾普瑞资产管理上海分公司行为。
毕菲提交以下证据：1、劳动合同，合同期限自2016年4月20日至2019年4月19日，约定毕菲担任业务总监，艾普瑞资产管理上海分公司每月支付毕菲工资20,000元；2、离职证明：“毕菲女士，自2016年4月20日至2016年6月12日在我单位担任市场总监一职，在职期间工作无不良表现。由于公司地址变更等原因离职，现已解除劳动关系，办理好工作的交接手续，今后不存在任何劳动纠纷。特此证明。”离职证明盖有艾普瑞资产管理上海分公司公章；3、银行账户交易明细，显示王*林于2016年5月16日支付毕菲7,356.30元；4、2016年5月16日工资签收表，载明包括毕菲在内的9名团队成员2016年4月工资发放明细及签收，其中毕菲4月份�勤8天，实发工资7,356.32元。该表盖有艾普瑞资产管理上海分公司公章；5、基金一部的考勤记录；6、参加公司活动的照片、艾普瑞胸卡、名片；7、2016年6月15日去公司讨薪的报警回执单。毕菲根据上述证据证明与艾普瑞资产管理上海分公司存在劳动关系，艾普瑞资产管理上海分公司未发放毕菲2016年5月至6月工资。经庭审质证，艾普瑞资产管理上海分公司对劳动合同、离职证明、银行对账单及工资签收表、胸卡、报警回执单的真实性予以确认。但认为，艾普瑞资产管理上海分公司实际未发放过毕菲工资，毕菲提交的劳动合同文本也与艾普瑞资产管理上海分公司其他员工的合同文本不一致，离职证明系为了配合毕菲的就业需要出具的，胸卡系因王某某团队要求由艾普瑞资产管理上海分公司公司行政人员代为制作的。对基金一部的考勤记录不予认可，表示不清楚王某某是�何考勤。
一审法院审理中，毕菲自述2016年5月31日，收到王某某的短信，要求毕菲所在团队完成1,000万业绩，未完成前一律按最低工资发放，若不同意则不要去公司上班，毕菲将该短信转发所在团队所有成员，团队成员讨论后均不同意该通知内容，在联系王某某交涉未果后，因毕菲及团队成员需另谋职业，故要求艾普瑞资产管理上海分公司出具离职证明，艾普瑞资产管理上海分公司遂将离职证明的版本发给毕菲，毕菲再转发给所有团队成员，团队成员同意文本内容后打印交给艾普瑞资产管理上海分公司盖章，艾普瑞资产管理上海分公司于2016年6月12日盖章后将离职证明交给毕菲，毕菲遂离开艾普瑞资产管理上海分公司。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案毕菲提供的劳动合同、离职证明及盖有艾普瑞资产管理上海分公司公章的2016年5月16日工资签收表，均证明艾普瑞资产管理上海分公司与毕菲签订劳动合同，2016年4月20日至6月12日期间毕菲在艾普瑞资产管理上海分公司公司担任业务总监。艾普瑞资产管理上海分公司与王某某签订的保密协议附加条款，约定的是艾普瑞资产管理上海分公司与王某某之间的权利义务，对毕菲不具有约束力。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。艾普瑞资产管理上海分公司与毕菲劳动合同约定实行标准工时制，月薪20,000元，故艾普瑞资产管理上海分公司应支付毕菲2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资27,272.72元。艾普瑞资产管理上海分公司与毕菲对仲裁裁决不支�毕菲要求艾普瑞资产管理上海分公司支付解除劳动合同经济补偿10,000元均无异议，可予准许。一审法院据此作出判决：一、深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司应自判决生效之日起七日内支付毕菲2016年5月1日至2016年6月12日期间工资人民币27,272.72元。二、毕菲的其他诉讼请求不予支持。负有金钱履行义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，毕菲曾于2016年6月15日报警，民警到场，经询问为同事纠纷，要求其自行协商解决。
本院认为,本案争议焦点在于毕菲与艾普瑞资产管理上海分公司自2016年5月1日至2016年6月12日期间是否�在劳动关系。本案中，根据毕菲提供的证据来看，其与艾普瑞资产管理上海分公司签订的书面劳动合同及艾普瑞资产管理上海分公司出具的离职证明等证据都证明毕菲与艾普瑞资产管理上海分公司自2016年4月20日至6月12日期间存在人身隶属关系。且根据毕菲2016年6月15日报警记录来看，难以证实毕菲曾确认其为王某某个人雇佣，故对艾普瑞资产管理上海分公司该项主张，本院不予支持。故据本案在案事实及现有证据可见，艾普瑞资产管理上海分公司要求确认与毕菲不存在劳动关系的请求，本院难以支持，艾普瑞资产管理上海分公司理应支付毕菲2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资。综上所述，艾普瑞资产管理上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳前海艾普瑞资产管理有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……