wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4777号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号.
负责人：张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：柳晓贞，男，1971年10月12日出生，汉族，住址广东省龙川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳晓贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔伶荣到庭参加诉讼。被告柳晓贞经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告柳晓贞自2014年9月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××24。截至2016年3月31日止累计欠款本息共计185056.54元整未给付。原告自2015年4月4日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计185056.54元（截止2016年3月31日，欠款本金124999.98元，利息16018.28元，费用44038.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告柳晓贞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月29日，被告柳晓贞向原告提交《招商银行车购易业务及信用卡申请表》用于购车，拟购车辆经销商名称：沈阳铁西华通丰田，车辆总价44.7万元，首付款金额13.7万元，申请车购易业务分期金额为31万元。招商银行信用卡及车购易业务申请声明及签署处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，同意分期金额为150000元，分期期数为36期，分期手续费率14.5%，本人同意向招商银行支付车购易业务分期手续费总金额为人民币21750元。原告向被告发放了卡号为51×××24的信用卡。被告每月15日应还本金4166.67元，分期手续费604.17元。后被告通过上述信用卡消费150000元。被告购车后，并未按约定履行还款义务。截止至2016年3月31日，被告柳晓贞尚欠原告借款本金124999.98元，利息16018.28元，费用44038.28元未还。原告多次催款，被告仍未清偿，原告诉至本院。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之一百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
上述事实，有《招商银行车购易业务及信用卡申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、打款凭证、账单明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。依法成立的合同具有法律效力，当事人理应恪守执行。被告在原告处签约并办理行用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，按照分期约定还款期限内及时清偿约定还款金额。现被告柳晓贞长期拖欠原告借款未还的行为已经违约，故原告要求被告归还本息并计收利息、费用的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳晓贞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金124999.98元；
二、被告柳晓贞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息16018.28元，费用44038.28元（截止至2016年3月31日），并自2016年4月1日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定的计算方式给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息及费用至实际清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元、保全费1445元、公告费800元，由被告柳晓贞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4777号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该单位总经理。
委托代理人孔伶荣，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：柳晓贞，男，1971年10月12日出生，汉族，住址广东省龙川县。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳晓贞信用卡纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告银行存款人民币185,056.54元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柳晓贞名下银行存款人民币185,056.54元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 鑫
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行
负责人宋创新，职务支行行长。
委托代理人洪峰，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
被告吴世华，男，52岁，汉族。
被告王永春，女，58岁，汉族。
被告陈才厚，男，46岁，汉族。
被告徐详，男，23岁，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行诉被告吴世华、王永春、陈才厚、徐详借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 董淑安
二〇一五年五月十三日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1345号
原告赵群芳，男，汉族，1956年7月23日生，。
委托代理人胡亚萍、董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
被告娄三林，男，汉族，1963年12月23日生。
被告娄付新，男，汉族，1970年6月27日生。
被告娄根喜，男，汉族，1961年12月19日生。
原告赵群芳与被告娄三林、娄付新、娄根喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，原告赵群芳于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵群芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵群芳撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告赵群芳承担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1308号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高嵩，该公司法律事务助理。
委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘力
再审申请人中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司（以下简称中煤龙化公司）因与再审申请人刘力房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中煤龙化公司申请再审称，刘力于2005年9月与哈尔滨煤炭工业公司建筑工程公司签订的《售楼协议书》，分两次将购房款交给依兰煤矿建筑工程公司，购房尾款交给哈尔滨市依兰新达工贸有限公司（以下简称新达公司），新达公司取得了案涉房产的土地使用权证书，后新达公司被中煤龙化哈尔滨实业有限公司（以下简称实业公司）收购，在移交总协议签订的当日实业公司与依兰县住房和城乡建设局也签订了《物业项目移交书》，能够证明实业公司是案涉房产物业的实际交付人，对案涉房产具有直接管理权。原审法院根据刘力提交的中煤龙化公司与依兰县政府签订的“三供一业及医院南北农场分离移交总协议”，认定中煤龙化公司对案涉房产有管理权，进而认定中煤龙化公司是《售楼协议书》中卖方权利义务的承受人并承担对刘力的赔偿责任，不符合客观事实。实业公司为《售楼协议书》中卖方权利义务的合法承受人，刘力应向实业公司主张合同责任。（二）原审法院确定违约责任适用法律错误。1.购房款利息的起算点适用法律错误。案涉《售楼协议书》签订时间为2005年9月7日，案涉房产竣工时间为2006年9月30日，合同签订时房屋尚未建成，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，利息起算时间应为房屋交付使用之日起90日。”原审法院第（三）项判决从合同订立之日起90日起算利息，适用法律存在明显错误。2.解除合同后，对双方当事人责任的划分显失公平。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”刘力2007年入住案涉房屋，占有使用近10年时间，未扣除任何费用不当，依据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，本案责任划分显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
刘力申请再审称，1.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤消，解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的应予支持。中煤龙化公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，交付的房屋未通过竣工验收，存在质量问题，严重影响正常居住和使用，因此，人民法院应支持刘力要求中煤龙化公司赔偿购房款97553元的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......（三）商品房买卖合同的标的物为竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原审判决以同期贷款利息计算给付利息的数额，明显故意降低利息给付标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题：一是中煤龙化公司的诉讼主体是否适格；二是原审对刘力诉讼请求赔偿及利息计算是否适当。
关于中煤龙化公司的诉讼主体问题。刘力与哈尔滨煤炭工业公司建筑公司签订《售楼协议书》，并向依兰煤矿建筑工程公司、哈尔滨市依兰新达工贸有限公司交纳了购房款。哈尔滨市依兰新达工贸有限公司因被中煤龙化哈尔滨实业有限公司收购而注销。哈尔滨煤炭工业公司建筑公司、依兰煤矿建筑工程公司均无注销、合并等相关记载。因《三供一业及医院南北农场分离移交总协议》是以中煤龙化公司的名义与依兰县人民政府签订的，该协议内容体现甲方（中煤龙化公司）将其所属中煤龙化哈尔滨实业有限公司供热、供水、供电、物业、医院、南北农场管理的企业办社会职能项目移交给乙方，将涉及“三供一业”的人员、资产、义务移交依兰县达连河市政管理有限公司管理。说明在移交前，中煤龙化公司对“三供一业”的人员、资产、业务有管理权。因中煤龙化公司原审时不能提供中煤龙化哈尔滨实业有限公司资产评估报告，亦未提交中煤龙化公司成立中煤龙化哈尔滨实业有限公司时的出资及资产情况的相关证据，故原审认定中煤龙化对案涉房产有管理权，刘力以中煤龙化公司作为本案被告提起诉讼并无不当。
关于刘力诉讼请求赔偿及利息计算问题。刘力请求中煤龙化公司支付违约金65556.25元，因双方在《售楼协议书》中对于违约金并未作出明确约定，原审未予支持并无不当。对于刘力主张应赔偿其损失97553元的问题。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、�偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”案涉房屋已于2007年7月交付刘力，刘力亦占有使用，故其请求中煤龙化公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任不符合上述法律规定，原审不予支持并无不当。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件>适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因本案双方当事人对违约金及利息未明确约定，原审时刘力未举示证据证实其因解除合同而产生的实际损失数额，故原审按照购房款总额的中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付利息亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司、刘力的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1308号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司。	法定代表人：张建华，该公司总经理。	委托诉讼代理人：高嵩，该公司法律事务助理。	委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘力	再审申请人中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司（以下简称中煤龙化公司）因与再审申请人刘力房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	中煤龙化公司申请再审称，刘力于2005年9月与哈尔滨煤炭工业公司建筑工程公司签订的《售楼协议书》，分两次将购房款交给依兰煤矿建筑工程公司，购房尾款交给哈尔滨市依兰新达工贸有限公司（以下简称新达公司），新达公司取得了案涉房产的土地使用权证书，后新达公司被中煤龙化哈尔滨实业有限公司（以下简称实业公司）收购，在移交总协议签订的当日实业公司与依兰县住房和城乡建设局也签订了《物业项目移交书》，能够证明实业公司是案涉房产物业的实际交付人，对案涉房产具有直接管理权。原审法院根据刘力提交的中煤龙化公司与依兰县政府签订的“三供一业及医院南北农场分离移交总协议”，认定中煤龙化公司对案涉房产有管理权，进而认定中煤龙化公司是《售楼协议书》中卖方权利义务的承受人并承担对刘力的赔偿责任，不符合客观事实。实业公司为《售楼协议书》中卖方权利义务的合法承受人，刘力应向实业公司主张合同责任。（二）原审法院确定违约责任适用法律错误。1.购房款利息的起算点适用法律错误。案涉《售楼协议书》签订时间为2005年9月7日，案涉房产竣工时间为2006年9月30日，合同签订时房屋尚未建成，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，利息起算时间应为房屋交付使用之日起90日。”原审法院第（三）项判决从合同订立之日起90日起算利息，适用法律存在明显错误。2.解除合同后，对双方当事人责任的划分显失公平。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”刘力2007年入住案涉房屋，占有使用近10年时间，未扣除任何费用不当，依据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，本案责任划分显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。	刘力申请再审称，1.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤消，解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的应予支持。中煤龙化公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，交付的房屋未通过竣工验收，存在质量问题，严重影响正常居住和使用，因此，人民法院应支持刘力要求中煤龙化公司赔偿购房款97553元的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......（三）商品房买卖合同的标的物为竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原审判决以同期贷款利息计算给付利息的数额，明显故意降低利息给付标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议的焦点问题：一是中煤龙化公司的诉讼主体是否适格；二是原审对刘力诉讼请求赔偿及利息计算是否适当。	关于中煤龙化公司的诉讼主体问题。刘力与哈尔滨煤炭工业公司建筑公司签订《售楼协议书》，并向依兰煤矿建筑工程公司、哈尔滨市依兰新达工贸有限公司交纳了购房款。哈尔滨市依兰新达工贸有限公司因被中煤龙化哈尔滨实业有限公司收购而注销。哈尔滨煤炭工业公司建筑公司、依兰煤矿建筑工程公司均无注销、合并等相关记载。因《三供一业及医院南北农场分离移交总协议》是以中煤龙化公司的名义与依兰县人民政府签订的，该协议内容体现甲方（中煤龙化公司）将其所属中煤龙化哈尔滨实业有限公司供热、供水、供电、物业、医院、南北农场管理的企业办社会职能项目移交给乙方，将涉及“三供一业”的人员、资产、义务移交依兰县达连河市政管理有限公司管理。说明在移交前，中煤龙化公司对“三供一业”的人员、资产、业务有管理权。因中煤龙化公司原审时不能提供中煤龙化哈尔滨实业有限公司资产评估报告，亦未提交中煤龙化公司成立中煤龙化哈尔滨实业有限公司时的出资及资产情况的相关证据，故原审认定中煤龙化对案涉房产有管理权，刘力以中煤龙化公司作为本案被告提起诉讼并无不当。	关于刘力诉讼请求赔偿及利息计算问题。刘力请求中煤龙化公司支付违约金65556.25元，因双方在《售楼协议书》中对于违约金并未作出明确约定，原审未予支持并无不当。对于刘力主张应赔偿其损失97553元的问题。《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、�偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”案涉房屋已于2007年7月交付刘力，刘力亦占有使用，故其请求中煤龙化公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任不符合上述法律规定，原审不予支持并无不当。《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因本案双方当事人对违约金及利息未明确约定，原审时刘力未举示证据证实其因解除合同而产生的实际损失数额，故原审按照购房款总额的中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付利息亦无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司、刘力的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 李 懋	二〇一七年六月二十二日	书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1308号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高嵩，该公司法律事务助理。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘力再审申请人中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司（以下简称中煤龙化公司）因与再审申请人刘力房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中煤龙化公司申请再审称，刘力于2005年9月与哈尔滨煤炭工业公司建筑工程公司签订的《售楼协议书》，分两次将购房款交给依兰煤矿建筑工程公司，购房尾款交给哈尔滨市依兰新达工贸有限公司（以下简称新达公司），新达公司取得了案涉房产的土地使用权证书，后新达公司被中煤龙化哈尔滨实业有限公司（以下简称实业公司）收购，在移交总协议签订的当日实业公司与依兰县住房和城乡建设局也签订了《物业项目移交书》，能够证明实业公司是案涉房产物业的实际交付人，对案涉房产具有直接管理权。原审法院根据刘力提交的中煤龙化公司与依兰县政府签订的“三供一业及医院南北农场分离移交总协议”，认定中煤龙化公司对案涉房产有管理权，进而认定中煤龙化公司是《售楼协议书》中卖方权利义务的承受人并承担对刘力的赔偿责任，不符合客观事实。实业公司为《售楼协议书》中卖方权利义务的合法承受人，刘力应向实业公司主张合同责任。（二）原审法院确定违约责任适用法律错误。1.购房款利息的起算点适用法律错误。案涉《售楼协议书》签订时间为2005年9月7日，案涉房产竣工时间为2006年9月30日，合同签订时房屋尚未建成，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，利息起算时间应为房屋交付使用之日起90日。”原审法院第（三）项判决从合同订立之日起90日起算利息，适用法律存在明显错误。2.解除合同后，对双方当事人责任的划分显失公平。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”刘力2007年入住案涉房屋，占有使用近10年时间，未扣除任何费用不当，依据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，本案责任划分显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。刘力申请再审称，1.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销，解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的应予支持。中煤龙化公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，交付的房屋未通过竣工验收，存在质量问题，严重影响正常居住和使用，因此，人民法院应支持刘力要求中煤龙化公司赔偿购房款97553元的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......（三）商品房买卖合同的标的物为竣工房屋的，自合同订立之日起90日，合同没约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原审判决以同期贷款利息计算给付利息的数额，明显故意降低利息给付标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题：一是中煤龙化公司的诉讼主体是否适格；二是原审对刘力诉讼请求赔偿及利息计算是否适当。关于中煤龙化公司的诉讼主体问题。刘力与哈尔滨煤炭工业公司建筑公司签订《售楼协议书》，并向依兰煤矿建筑工程公司、哈尔滨市依兰新达工贸有限公司交纳了购房款。哈尔滨市依兰新达工贸有限公司因被中煤龙化哈尔滨实业有限公司收购而注销。哈尔滨煤炭工业公司建筑公司、依兰煤矿建筑工程公司均无注销、合并等相关记载。因《三供一业及医院南北农场分离移交总协议》是以中煤龙化公司的名义与依兰县人民政府签订的，该协议内容体现甲方（中煤龙化公司）将其所属中煤龙化哈尔滨实业有限公司供热、供水、供电、物业、医院、南北农场管理的企业办社会职能项目移交给乙方，将涉及“三供一业”的人员、资产、义务移交依兰县达连河市政管理有限公司管理。说明在移交前，中煤龙化公司对“三供一业”的人员、资产、业务有管理权。因中煤龙化公司原审时不能提供中煤龙化哈尔滨实业有限公司资产评估报告，亦未提交中煤龙化公司成立中煤龙化哈尔滨实业有限公司时的出资及资产情况的相关证据，故原审认定中煤龙化对案涉房产有管理权，刘力以中煤龙化公司作为本案被告提起诉讼并无不当。关于刘力诉讼请求赔偿及利息计算问题。刘力请求中煤龙化公司支付违约金65556.25元，因双方在《售楼协议书》中对于违约金并未作出明确约定，原审未予支持并无不当。对于刘力主张应赔偿其损失97553元的问题。《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”案涉房屋已于2007年7月交付刘力，刘力亦占有使用，故其请求中煤龙化公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任不符合上述法律规定，原审不予支持并无不当。《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因本案双方当事人对违约金及利息未明确约定，原审时刘力未举示证据证实其因解除合同而产生的实际损失数额，故原审按照购房款总额的中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付利息亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中煤龙化黑龙江煤炭化工（集团）有限公司、刘力的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年六月二十二日书记员 陈秀玲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初252号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，户籍地河南省，在深圳市以拾废品为生，暂住深圳市南山区。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月17日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某和被害人王某互相认识并均以拾废品为生。2015年11月24日8时许，在深圳市南山区某小区4栋综合楼附近李某为争收废品与王某发生口角并扭打起来，李某用拳头击打被害人王某的胸部、头部，后又用扫把打到王某的手臂。后在旁人劝阻下双方停止打斗。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级，李某的损伤程度为不构成轻微伤。2015年12月18日11时许，被告人李某自行前往桃源派出所处理本案。2015年12月26日，被告人家属赔偿了被害人，双方达成刑事和解协议。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人王某的陈述，证人彭某的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人身份材料，人体损伤程度法医学鉴定书，证人彭某对被告人和被害人的辨认笔录，接受证据清单，和解协议书，人民调解协议书，免于刑事处罚申请书，收据及李某病历，被告人的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据为证，足资认定。
公诉机关建议本院对被告人判处六个月以下的拘役。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人当庭认罪，并已赔偿被害人，本院认为对被告人宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年三月十七日
书记员 苏淦德
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4631号
原告：鲍康怡。
被告：徐超美……
被告：永康市威远塑料厂。
负责人：徐超美。
被告：武义县小贝哥工贸有限公司……
法定代表人：胡俊。
原告鲍康怡与被告徐超美、永康市威远塑料厂、武义县小贝哥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍康怡的委托诉讼代理人应爱珍、被告徐超美兼永康市威远塑料厂的负责人到庭参加诉讼，被告武义县小贝哥工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍康怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐超美、永康市威远塑料厂归还原告借款90万元并支付利息及违约金（从2011年10月16日开始计算按月利2分计算至本借款还清之日止）；二、判令被告武义县小贝哥工贸有限公司对被告徐超美、永康市威远塑料厂的上述借款、违约金、利息承担连带责任；三、由被告徐超美、永康市威远塑料厂、武义县小贝哥工贸有限公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2011年9月17日，被告徐超美、永康市威远塑料厂因资金周转需要向原告借款130万元，约定借款利息为2分计算，借款期限到2011年10月16日，如逾期按借款总额每日2%支付违约金，由被告徐超美、永康市威远塑料厂出具借条一份，该借款由被告武义县小贝哥工贸有限公司担保，并在借条上签字、盖章。到了归还日期，经原告多次催讨，被告归还了借款40万元，到今尚欠借款本金90万元。
被告徐超美、永康市威远塑料厂辩称：借款属实，担保人武义县小贝哥工贸有限公司代为归还了60万元本金，尚欠本金40万元，其余的时间太久忘记了。
被告武义县小贝哥工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、民事裁定书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经被告徐超美、被告永康市威远塑料厂质证无异议，被告武义县小贝哥工贸有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述被告武义县小贝哥工贸有限公司代为归还借款本金40万元及支付利息35050元，系其对己身不利事实的自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日，被告徐超美、永康市威远塑料厂由被告武义县小贝哥工贸有限公司担保向原告鲍康怡借款130万元，由被告徐超美、永康市威远塑料厂向原告出具借据一份，约定借款期限至2011年10月16日止，利息按月利率2%计算，按月支付，到期不还应承担自逾期之日起按借款总额每日2%的违约金直到还款为止并由具借人承担债权人为实现该债权所支付的一切费用，以上借款由武义县小贝哥工贸有限公司提供连带责任的保证，保证期限为二年。被告武义县小贝哥工贸有限公司作为连带保证人在该借据上盖章。同日，原告向被告徐超美账户汇款交付130万元借款。借款后，被告武义县小贝哥工贸有限公司代为归还借款本金40万元及支付利息35050元，尚欠借款本金90万元及利息、违约金各被告均未归还。
另查明，2013年10月15日，本院立案受理鲍康怡与徐超美、永康市威远塑料厂、武义县小贝哥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，并于2013年12月6日裁定按撤诉处理。
本院认为，原告鲍康怡与被告徐超美、永康市威远塑料厂之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告徐超美、永康市威远塑料厂尚欠原告借款90万元，事实清楚。被告徐超美未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定“借款利息为月利率2%，逾期按借款总额每日2%支付违约金”，双方约定的违约金过高，现原告自愿调整利息及违约金为月利率2%，并自愿要求被告从2011年10月16日起按月利率2%支付利息及违约金的主张（扣除被告已支付的利息35050元），符合法律规定，本院予以支持。被告徐超美、永康市威远塑料厂抗辩称被告武义县小贝哥工贸有限公司已代为归还借款本金60万元，与原告陈述的代为归还借款本金40万元不一致，本院认为，还款的举证责任在于被告，被告未提供相应证据予以证明，故对被告徐超美、永康市威远塑料厂的该抗辩意见，本院不予采纳。该担保合法有效，原告曾于2013年10月15日向法院起诉，视为在保证期限内向被告武义县小贝哥工贸有限公司主张权利，被告武义县小贝哥工贸有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐超美、永康市威远塑料厂归还原告鲍康怡借款90万元并支付利息及违约金（利息及违约金从2011年10月16日起按月利率2%计算至款清之日止，应扣除被告已支付的利息35050元）；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告武义县小贝哥工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费650元，由被告徐超美、永康市威远塑料厂负担，由被告武义县小贝哥工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 金华英
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年九月十九日
代书 记员 周秋圆
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初495号
原告：河北隆显微电子有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇秦庄村。
法定代表人：李跃国，职务：总经理。
被告：天华科技有限公司，住所地：香港荃湾青山道491-501号嘉力工业中心B座10楼1024室。
法定代表人：蔡浩源，职务：经理。
被告：江门天华电子科技有限公司，住所地：广东省江门市滘北北街村工业区第二楼。
法定代表人：梁永波，职务：经理。
本院在审理原告河北隆显微电子有限公司与被告天华科技有限公司、江门天华电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，由于原告河北隆显微电子有限公司无法向本院提供被告天华科技有限公司、江门天华电子科技有限公司的详细准确的当事人地址，造成本院无法向被告送达应诉手续，案件审理无法进行。
本院认为，由于原告无法提供详细准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北隆显微电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一六年四月二十七日
书记员 张仕贤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20165号
原告：李春伦，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：沈佳友，男，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李春伦与被告沈佳友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李春伦到庭参加诉讼，被告沈佳友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春伦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，按月利率2%标准，从2015年1月18日起计算，本清息止）。事实和理由：2015年1月18日，被告向原告借款30万元并出具《借条》，双方约定借款期限一年。后被告于2016年7月15日出具《承诺书》一份，承诺于2016年7月30日前归还借款本金30万元，于2016年8月30日前支付利息20万元，同时，将其位于爱家欧郡的房屋抵押给原告。约定的还款期限已届满后，被告未按约定还本付息。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告沈佳友未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告主张的事实一致，有《借条》、《承诺书》、《承诺》、中国光大银行转账回单、中国光大银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据本院查明的事实，本院认定原、被告双方建立了民间贷款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原、被告双方明确约定2016年7月30日前归还借款本金30万元，现该还款期限已届满，被告应当履行该约定义务。
对于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告2015年1月18日向原告出具借条，约定借款本金30万元，后约定2016年8月30日前支付利息20万元，折算后的年利率虽然超过了24%，但原告诉请被告按照月利率2%即年利率24%从2015年1月18日起计算利息，符合上述法律及司法解释的规定。
被告沈佳友经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佳友于本判决生效后立即返还原告李春伦借款30万元；
二、被告沈佳友于本判决生效后立即支付原告李春伦逾期利息（以30万元为基数，按月利率2%标准，从2015年1月18日起计算至本清日止，利随本清）。
如果被告沈佳友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2620元，合计6420元，由被告沈佳友负担（此款原告已预交，由被告在执行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年十二月六日
书记员 马中念
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执208号
申请执行人李国伟。
被执行人张福彦。
本院在执行李国伟与张福彦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张福彦名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人张福彦所有的，与执行标的1200元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张福彦所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十八日
书记员 魏巍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1537号
原告王俊玲。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告王俊玲与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告王俊玲诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2007年8月12日至2014年1月23日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限6年4个月。原告2013年月平均工资为2308.92元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金15007.98元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金6187.98元（6.5个月×2308.92元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2007年8月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作6年4个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回王俊玲的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王俊玲负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1850号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人张跃胜，男，生于1973年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王绍林，男，生于1973年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人许长青，男，生于1965年6月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人毕思华，男，生于1970年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张跃胜、王绍林、许长青、毕思华借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人张跃胜、王绍林、许长青、毕思华可供执行的财产�线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第906号
原告曾某某，女，1942年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告祁某甲，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告祁某乙，女，1966年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告祁某丙，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被告祁某丁，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告祁某戊，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告祁某己，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告曾某某诉与被告祁某甲、祁某乙、祁某丙、祁某丁、祁某戊、祁某己赡养费纠纷一案中，原告曾某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾某某负担。
审 判 长 刘毅波
代理审判员 雷雯霞
人民陪审员 胡冰楠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 政
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1641号
原告：大庆联力物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园创新大厦1014号。
法定代表人：代立先，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市松北区。
被告：殷环，男，1981年4月18日出生，蒙古族，住大庆市高新区。
原告大庆联力物业管理有限公司（以下简称联力物业）诉被告殷环物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联力物业的委托代诉讼理人孙刚、被告殷环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费4296元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在原告物业服务区内，拖欠原告2013年至2015年的物业费4296元。原告收费标准为每月每平方米1.8807元，原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告辩称，拖欠物业费属实，原告每年都催缴，欠费原因是原告服务不合格。原告动用房屋大修基金修电梯不合理，小区没有做到全封闭，安保人员少且老化，卫生及绿化不达标，物业公共用房用于经商，闲杂人员随便出入小区影响安全和秩序，催费人员语言不文明，监控有死角等。被告房屋从入住开始就有阳台破损、墙体返潮等问题，多次找过原告，但原告未予维修。窗户透风、墙体有裂缝等未予维修。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、前期物业服务合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明大庆市华屋房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定由原告对巨鹏国际小区进行物业管理，并收取物业费。
2、收费许可证复印件两份，欲证明原告有收费资质。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为收费标准过高。结合两份证据及庭审调查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告向本院提交了照片13张，欲证明楼道卫生及小区绿化不到位及窗户透风情况。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但不能证明出处及时间。本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下，被告居住在原告物业服务区内，原告依法取得物业收费许可，原告与大庆市华屋房地产开发有限公司签订了巨鹏国际小区前期物业服务合同。原告依据合同向被告提供物业服务，被告拖欠原告2013年至2015年的物业费4296元。原告收费标准是1.8807元每月每平方米，被告房屋面积为63.51平方米。
本院认为，原告与大庆市华屋房地产开发有限公司签订的巨鹏国际小区前期物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。原告具备物业服务资质，依法取得物业收费许可证，前期物业服务合同对业主具有约束力。本院认为，虽然原告联力物业在提供物业服务时存在一些瑕疵，但被告所出示的证据不能充分证明原告存在的瑕疵已经达到减少或不缴纳物业费的程度，因此在原告按照合同约定履行了物业服务义务后，被告也应按照合同约定履行缴纳物业费的义务。对于原告在物业服务中可能存在的一些问题，本院认为原告应及时发现并进行整改，以便更好地为小区业主提供服务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告殷环于本判决生效之日起五日内给付原告大庆联力物业管理有限公司物业费4296元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷环负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初141号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人陈某，男；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月25日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年4月14日15时30分，被告人陈某接到张某要求购买100元“冰毒”的电话，随后按约携带0.4克毒品甲基苯丙胺到防城区电力公司楼下出售给张某.二人完成交易后，被公安民警当场人赃俱获。公安民警另从陈某身上搜获5小包共净重2.3克的毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈某在庭审中没有异议，并有毒资、毒品照片，受案登记表，抓获经过，手机客户信息表及通话清单，搜查笔录，扣押物品清单，户籍证明，刑事判决书及释放证明，证人张某的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，尿液提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录（附照片、辨认说明），核称笔录（附核称及指认核称的照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。陈某归案后如实供述罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的涉案毒品和毒资，依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、涉案毒品和毒资依法予以没收，毒资上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 苏春兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何远娴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3914号
原告杨东，男，汉族，1972年12月26日出生，住北京市朝阳区。
原告李学军，男，汉族，1969年7月6日出生，住北京市海淀区。
原告李建明，男，汉族，1969年2月18日出生，住石家庄市平山县。
三原告的委托代理人何明环，河北中宇律师事务所律师。
被告王超军，女，汉族，1990年2月28日出生，住石家庄市裕华区。
被告曹建利，男，汉族，1973年10月15日出生，住石家庄市平山县。
原告杨东、李学军、李建明与被告王超军、曹建利股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨东、李学军、李建明诉称，2016年4月原告杨东收到河北省平山县人民法院的强制执行通知和报告财产令，得知自己无故被登记为河北博达旅游开发有限公司的法定代表人。联系原告李学军、李建明后三原告才知道自己身份信息被冒用登记为该公司股东。经查询工商档案材料，发现被告王超军于2014年7月以原告代理人的名义提交申请办理了河北博达旅游开发有限公司的注册登记。原告与被告王超军并不认识，也从未在河北博达旅游开发有限公司从事过管理和营业活动。另外，在张建强和张雪飞诉河北博达旅游开发有限公司劳动合同纠纷案件的判决书中多次显示被告曹建利以公司代表的身份参与处理劳动合同纠纷，原告杨东并非该公司法人，曹建利的授权明显是伪造的。现劳动合同纠纷案件判决已经生效，进入到执行阶段，严重影响了原告的正常生活。根据《最高人民法院关于适用〈公司法〉若干问题�规定（三）》第28条：冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒用登记行为人应当承担相应责任。为维护原告合法权益原告诉至法院，请求依法判令原告杨东不具备河北博达旅游开发有限公司法定代表人资格和股东资格；依法判令原告李学军、李建明不具备河北博达旅游开发有限公司股东资格。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，原告起诉的被告主体缺失、不适格。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨东、李学军、李建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈 慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 习雅楠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第01066-2号
申请执行人：何育红，男，1975年8月3日生，汉族。
被执行人：郭礼付，男，1967年9月6日生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第02090号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭礼付妻子李某某在中国银行定远县支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 石明
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2480号
原告：林宗晖，男，1962年12月8日出生，汉族，福建省莆田市人，孝感仁爱医院负责人，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解与和解，代签法律文书。
被告：肖辉，男，1968年10月21日出生，汉族，孝感市恒生医院负责人，住湖北省孝感市。
原告林宗晖与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告林宗晖的委托诉讼代理人胡友清到庭参加了诉讼，被告肖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宗晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月23日，被告找原告称临时急需5万元，并口头保证借款第二天如数偿还，原告便通过网上电子汇款向被告借款5万元。借款后，被告没有按时还款，于是原告通过手机、短信等多次催讨，被告回复马上还款，但一直未果。2016年7月14日，原告通过《律师函》向被告催讨，但被告至今分文未还，为维护自身的合法权益，特请求支持原告的上列诉讼请求。
被告肖辉未作答辩。
被告肖辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告林宗晖通过汉口银行网上电子汇款方式借给被告肖辉50000元，后原告林宗晖多次催讨该款，被告肖辉一直借故拖延，故原告林宗晖诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，且合法有效。被告理应在原告催要后及时偿还借款，原告诉请被告还款的理由正当，且符合法律规定，本院应予支持。被告肖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林宗晖借款50000元。
逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 熊小清
审 判 员 涂 强
人民陪审员 肖经武
二〇一六年十月十日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1174号
申请执行人：宁波市大榭开发区榭光电子有限公司，住所地：宁波市。
法定代表人：孙军华，该××总经理。
被执行人：宁波格兰大进出口有限公司，住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：欧勤荣，该××总经理。
本院在执行申请执行人宁波市大榭开发区榭光电子有限公司与被执行人宁波格兰大进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院已依法对被执行人的法定代表人欧勤荣采取拘留措施。被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1174号申请执行人：宁波市大榭开发区榭光电子有限公司。法定代表人：孙军华。被执行人：宁波格兰大进出口有限公司。法定代表人：欧勤荣。本院在执行申请执行人宁波市大榭开发区榭光电子有限公司与被执行人宁波格兰大进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：本院已依法对被执行人的法定代表人欧勤荣采取拘留措施。被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年六月二十八日书 记 员  方 薇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02117号
原告张某某。
原告王某某。
被告高某某。
被告高某某。
原告张某某、王某某诉被告高某某、高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日、2014年10月15日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日二原告和二被告签订了《门市租赁协议书》协议约定：二被告将位于定边镇新区兴源路龙凤苑商住一号坐北向南门面房（170平方米）一套出租给二原告，租期为一年，从2014年3月1日起到2015年3月1日终，租赁费为每月1万元，共12万元，租赁费分两期付清，合同签订之日首付8万元，下欠4万元合同到期一次性付清。协议签订后二原告依约支付了被告高某某房屋租费8万元。二原告用该房经营昌盛羊肉馆。2014年6月2日羊肉馆突然停电，二原告持卡到物业买电时得知被告已将电卡补办，二原告所持的电卡无法充电，羊肉馆也无法营业，二原告多次找被告请求充电恢复营业，但是均被被告拒绝，原告诉至法院，1、请求人民法院依法解除二原告和二被告签订的《门市租赁协议书》；2、判令二被告返还二原告多交付的房屋租赁费用50000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据门市租赁协议书一份，收条一支，证明1、二原告租赁二被告的门市。2、租赁期是1年，从2014年3月1日至2015年3月1日。3、租赁费每年12万元，合同签订时首付8万元，下欠4万元，合同到期一次性付清。4、原告按照合同已经给被告付了8万元。
第二组证据原告开羊肉馆持有的电卡、录音资料，证明二被告在物业将电卡换了，无故停电。
被告高某某、高某某辩称，1、原告诉状所述的一部分情况分别就是虚构，被告以每年12万元租给原告开门市不假。但是诉状中说被告补办电卡，导致二原告无法正常经营羊肉馆纯属胡说。真实情况是原告在经营过程中涉嫌偷水，被物业管理公司发现，于是物业管理公司就给原告下了通知，要求二原告于6月8日前到公司接受处理，当时公司尚未停电，即使6月2日羊肉馆关门时仍未停电。原告本来就无心经营羊肉馆，同时也为了逃避处罚，就将羊肉馆关门了之。2、被告不同意解除合同，因为被告在履行合同过程中没有过错，提供各种方便支持原告经营羊肉馆，所以原告也没有解除合同的权利，综上请人民法院驳回原告的起诉。
被告高某某、高某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县宝亨通物业管理有限公司通知一份，证明原告在经营过程中偷水，导致物业公司对被告进行处罚。
第二组证据2014年6月15日城市快讯广告一份，证明房屋水、电一切正常，是二原告无心经营将门市转让。
法院依法调取张明强、张晓艳调查笔录一份，证明原告有偷水现象，物业上停水、停电。
经庭审质证，对原告所举第一组证据，第一、二被告均无异议。对第二组证据有异议，1、电卡还在原告手中。2、录音材料不能证明就是开羊肉馆的人和物业人员在通话。
对被告所举第一组证据原告有异议，应该要有原件，证据形式不合法。与本案没有任何关系，写的是麻辣烫馆老板的名字，是开麻辣烫馆老板欠下的，与原告没有关系。对第二组证据有异议，最初登记的是5月份，不是6月15日以后，在关门前，不是关门后。
原告对法院调查笔录有异议，认为这份证人证言是被告在第一次开庭时听了原告举证张晓艳的录音后，回去后串通张晓艳、张明强作的虚假证词。张晓艳、张明强说原告有偷水现象，没有任何证据可以证实。物业办也没有权利停止原告的供电，故这份证词属于伪证。
被告对法院调取的张明强、张晓艳证言无异议。
本院对原、被告所举证据及法院调查笔录作如下认定，对原告提供的第一组证据，第一、二被告均无异议，予以确认。对原告提供的第二组证据，第一、二被告有异议，因该证据是录音材料，但与物业管理人员进行核实其内容不一致也不真实，故不予确认。对被告提供的第一组证据，原告虽有异议，但本院与物业管理人员核实是该物业管理公司出具的通知，故予以确认。对被告提供的第二组证据原告虽有异议，但其内容真实，事实是进行登报将该店转让，故予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年3月1日二原告和二被告签订了《门市租赁协议书》协议约定：二被告将位于定边镇新区兴源路龙凤苑商住一号坐北向南门面房（170平方米）一套出租给二原告，租期为一年，从2014年3月1日起到2015年3月1日止，租赁费为每月1万元，共12万元，租赁费分两期付清，合同签订之日首付8万元，下欠4万元合同到期一次性付清。协议签订后二原告依约支付了被告高某某房屋租赁费8万元。二原告用该房经营昌盛羊肉馆。2014年6月2日羊肉馆突然停电，二原告持卡到物业买电时得知物业管理人员将电关停，物业管理人员以二原告涉嫌偷水拒绝原告购电，羊肉馆也无法营业，二原告找被告请求充电恢复营业，协商未果，原告诉至法院，1、请求人民法院依法解除二原告和二被告签订的《门市租赁协议书》；2、判令二被告返还二原告多交付的房屋租赁费用50000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，二被告在经营羊肉馆时有偷水行为被物业管理人员关停水、电，物业管理公司给被告发过通知协商解决未果。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同有效，原告诉请解除合同返还租赁费，因原告所举的合同未约定解除条款，且提供的录音材料与本院查明的事实不相符，因此解除合同证据的条件未成就，其要求解除合同的请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
人民陪审员 屈鹏彪
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 扬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03859号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孟婷。
被上诉人（原审原告）李育铨。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人孟婷、李育铨、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费529元，减半收取为264.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月三十日
书记员 杨颖颖
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2327号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告侯庆军，男，出生于1966年5月21日，汉族，四川省苍溪县人。
被告罗晓玲，女，出生于1969年5月30日，汉族，四川省苍溪县人。
被告广元市万通货运有限责任公司苍溪分公司。
法定代表人罗什，经理。
被告苍溪力源汽贸有限责任公司。
法定代表人李源，经理。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告侯庆军、罗晓玲、广元市万通货运有限责任公司苍溪分公司、苍溪力源汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 宁
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜爱琼
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1792号
申请执行人：席庆江。
被执行人：肥东佰文服饰有限公司，住所地肥东县新城经济开发园区，组织机构代码56066861-5。
法定代表人：李志文、总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3093号民事判决书，执行席庆江与肥东佰文服饰有限公司建设工程施工合同纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东佰文服饰有限公司的银行存款230万元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 翔
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6910号
原告：刘犇。
委托诉讼代理人：廖加冬，系四川精伦律师事务所律师。
被告：唐太平。
被告：成都市春雨出租汽车有限责任公司。住所地：成都市武侯区武兴二路**号。
法定代表人：刘世昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：谢川峰，系该分公司总经理。
原告刘犇与被告唐太平、成都市春雨出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘犇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按刘犇撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一八年七月十一日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初6910号原告：刘犇。委托诉讼代理人：廖加冬，系四川精伦律师事务所律师。被告：唐太平。被告：成都市春雨出租汽车有限责任公司。住所地：成都市武侯区武兴二路**号。法定代表人：刘世昌。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。负责人：谢川峰，系该分公司总经理。原告刘犇与被告唐太平、成都市春雨出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘犇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按刘犇撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一八年七月十一日书记员  刘芷涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8707号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：朱晓慧，男，1967年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金24184.32元及利息、滞纳金共计7991.78元（利息暂计至2016年7月3日为6867.45元、滞纳金为1124.33元），以上共计32176.10元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号00×××43申领时间2010年8月24日信用额度2.8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年10月7日开始透支，2014年8月19日至2015年4月30日期间陆续透支，此时形成透支本金25885.86元，利息1172.54元，滞纳金255.47元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款16次，还款总额2331.37元，最后一次还款为2016年10月28日还款29.83元，其中1931.37元用于冲抵本金，387.04元用于冲抵滞纳金，12.96元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金23954.49元透支滞纳金1124.33元透支利息截至2016年12月5日的利息为6867.45元，之后的利息以透支本金23954.49元为基数按日0.5‰的利率计收。备注原告停收2016年12月5日之后的滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23954.49元及利息（截至2016年12月5日共计利息6867.45元，之后的利息以透支本金23954.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1124.33元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，公告费420元，共计1024元，由被告朱晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2404-1号
原告：师朝凤，退休教师。
被告：韩怀先，农民。
被告：姚瑞存，退休职工。
本院在审理原告师朝凤与被告韩怀先、姚瑞存民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩怀先、姚瑞存的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人杨某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩怀先、姚瑞存的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告师朝凤提供担保的案外人杨某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一五年六月十七日
书记员 王洪亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0404号
原告江某，居民。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者�
被告王某甲，居民。
原告江某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人李华成到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告经人介绍相识后于2009年1月31日举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩王某乙（现随被告父母生活），××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告不顾家庭及子女，双方相处一直不和，经常发生吵闹，并已分居生活。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年1月31日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一子王某乙，�在被告处生活。双方于××××年××月××日在灌南县民政局领取结婚证。原、被告婚后相处一般，现因感情不和已分居。
上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的江某居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件、王某乙常住人口登记卡复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经共同生活后补领结婚证，并生育一女，表明双方已建立了一定的感情基础。原告称双方因工作两地分居导致感情淡薄，但未能举证有效证据证明。本院认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女等方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费240元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 夏文明
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌杨民初字第0404号原告江某，居民。委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者�被告王某甲，居民。原告江某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人李华成到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江某诉称，原、被告经人介绍相识后于2009年1月31日举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩王某乙（现随被告父母生活），××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后被告不顾家庭及子女，双方相处一直不和，经常发生吵闹，并已分居生活。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。被告王某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年1月31日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一子王某乙，�在被告处生活。双方于××××年××月××日在灌南县民政局领取结婚证。原、被告婚后相处一般，现因感情不和已分居。上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的江某居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件、王某乙常住人口登记卡复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告经共同生活后补领结婚证，并生育一女，表明双方已建立了一定的感情基础。原告称双方因工作两地分居导致感情淡薄，但未能举证有效证据证明。本院认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女等方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告江某与被告王某甲离婚。本案案件受理费240元，由原告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛海涛代理审判员  夏文明人民陪审员  徐新洁二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 辉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初654号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该单位主任。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人巴伟，男，1973年10月14日出生，回族，农民，住郑州市经济技术开发区。
被告人周彦岭，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住郑州市经济技术开发区。
被告人海广军，男，1965年12月1日出生，回族，农民，住郑州市经济技术开发区。
被告人海小刚，男，1974年8月20日出生，回族，农民，住郑州市经济技术开发区。
被告人海广兴，男，1954年12月16日出生，回族，农民，住郑州市经济技术开发区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人巴伟、周彦岭、海广军、海小刚、海广兴犯拒不执行裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。
2016年12月28日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人巴伟、周彦岭、海广军、海小刚、海广兴已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以被告人巴伟、周彦岭、海广军、海小刚、海广兴已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 时雪佩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终579号
上诉人（原审被告）：宋满。
被上诉人（原审原告）：王鹏程。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。
主要负责人：张贺军，该公司经理�
上诉人宋满因与被上诉人王鹏程、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人寿保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案。不服广灵县人民法院（2015）广民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋满到庭参加诉讼。被上诉人王鹏程、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋满上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人宋满过年返乡时节的合乘行为系依据北京市交通局下发的京交法发（2013）290号<关于北京市小客车合乘出行的意见>；被上诉人人寿保险公司对上诉人宋满提供的机动车辆保险条款系格式条款，且未尽到解释说明义务。
被上诉人王鹏程向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失27481元。
一审法院认定事实：2015年2月14日，原告王鹏程等人乘坐被告宋满驾驶的冀AN98**号小轿车从北京市回广灵县，18时30分许，被告宋满行驶至109国道蔚县津京同饭店路段时，与其他车辆（肇事后逃逸）相撞后翻入公路左侧树沟中，致使车辆损坏，原告及其他乘客受伤。该事故经河北省蔚县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，原告王鹏程无责任，被告宋满承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往蔚县人民医院救治，伤情被诊断为腹部软组织挫伤，原告在蔚县人民医院治疗2天。另查明，被告宋满驾驶的冀AN98**号小轿车在被告人寿保险公司投有座位险，保险限额10000元（每座）。在车上人员乘车前，被告宋满是明确说明要收取费用的。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在客运合同中，承运人应当安全的将乘客送达目的地，对在运输过程中乘客的伤亡承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告约定上车前或者到达目的地后支付车票，双方之间就产生了运输合同关系。被告作为承运人，有义务保障原告在乘坐其车辆期间的人身安全不受到侵害。因被告的车辆在行驶过程中与他人驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤，故对原告的损失，被告理应承担相应的赔偿责任。但原告作为乘客，按照与其年龄、社会阅历相当的日常经验，其应当知道原告的小轿车不能从事客运，对因乘坐非法营运车造成的自身损害，其也应承担一定的责任。根据（2015）广民初字第97号民事判决书可以确认，被告宋满在投保车上人员责任险等保险时，保险人对保险条款进行了告知，被�宋满在投保单上签字认可，因此该保险条款对双方都具有约束力。被告宋满将私家车改变为营运车，危险程度增加，未按照保险条款之规定向被告人寿保险公司履行书面通知义务，故该承保公司不承担赔偿责任。对原告王鹏程的损失，确定为：1、医疗费4954.95元；2、交通费904元；3、误工费221.9元；4、护理费166.9元。共计6247.75元。按照双方的过错程度，决定由被告宋满承担70%的赔偿责任，即人民币4374.4元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋满在判�书生效之日起赔偿原告王鹏程各项损失4373.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王鹏程负担462元，被告宋满负担88元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋满于2015年2月14日驾驶其私家车搭载他人从北京回广灵，主张其符合《关于北京市小客车合乘出行的意见》中关于自愿、互助的节日返乡合乘，但其未提交证据证明其行为符合该规定的合乘协议等要求，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
代理审判员 王利东
代理审判员 朱 晓 玲
二〇一六年十月十五日
书 记 员 安 丽 军
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终579号上诉人（原审被告）：宋满。被上诉人（原审原告）：王鹏程。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。主要负责人：张贺军，该公司经理�上诉人宋满因与被上诉人王鹏程、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人寿保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案。不服广灵县人民法院（2015）广民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋满到庭参加诉讼。被上诉人王鹏程、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋满上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人宋满过年返乡时节的合乘行为系依据北京市交通局下发的京交法发（2013）290号；被上诉人人寿保险公司对上诉人宋满提供的机动车辆保险条款系格式条款，且未尽到解释说明义务。被上诉人王鹏程向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失27481元。一审法院认定事实：2015年2月14日，原告王鹏程等人乘坐被告宋满驾驶的冀AN98**号小轿车从北京市回广灵县，18时30分许，被告宋满行驶至109国道蔚县津京同饭店路段时，与其他车辆（肇事后逃逸）相撞后翻入公路左侧树沟中，致使车辆损坏，原告及其他乘客受伤。该事故经河北省蔚县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，原告王鹏程无责任，被告宋满承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往蔚县人民医院救治，伤情被诊断为腹部软组织挫伤，原告在蔚县人民医院治疗2天。另查明，被告宋满驾驶的冀AN98**号小轿车在被告人寿保险公司投有座位险，保险限额10000元（每座）。在车上人员乘车前，被告宋满是明确说明要收取费用的。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在客运合同中，承运人应当安全的将乘客送达目的地，对在运输过程中乘客的伤亡承运人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告约定上车前或者到达目的地后支付车票，双方之间就产生了运输合同关系。被告作为承运人，有义务保障原告在乘坐其车辆期间的人身安全不受到侵害。因被告的车辆在行驶过程中与他人驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤，故对原告的损失，被告理应承担相应的赔偿责任。但原告作为乘客，按照与其年龄、社会阅历相当的日常经验，其应当知道原告的小轿车不能从事客运，对因乘坐非法营运车造成的自身损害，其也应承担一定的责任。根据（2015）广民初字第97号民事判决书可以确认，被告宋满在投保车上人员责任险等保险时，保险人对保险条款进行了告知，被�宋满在投保单上签字认可，因此该保险条款对双方都具有约束力。被告宋满将私家车改变为营运车，危险程度增加，未按照保险条款之规定向被告人寿保险公司履行书面通知义务，故该承保公司不承担赔偿责任。对原告王鹏程的损失，确定为：1、医疗费4954.95元；2、交通费904元；3、误工费221.9元；4、护理费166.9元。共计6247.75元。按照双方的过错程度，决定由被告宋满承担70%的赔偿责任，即人民币4374.4元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋满在判�书生效之日起赔偿原告王鹏程各项损失4373.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王鹏程负担462元，被告宋满负担88元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人宋满于2015年2月14日驾驶其私家车搭载他人从北京回广灵，主张其符合《关于北京市小客车合乘出行的意见》中关于自愿、互助的节日返乡合乘，但其未提交证据证明其行为符合该规定的合乘协议等要求，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋满负担。本判决为终审判决。审 判 长 李钧& # xB;代理审判员 王利东代理审判员 朱   晓   玲二〇一六年十月十五日书 记 员 安   丽   军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第598号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因吸毒于2010年9月12日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人王某。因吸毒于2013年3月5日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人杨某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2007年6月28日被海通县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2008年7月15日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸食毒品罪于2013年11月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月12日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1261号起诉书指控被告人刘某、王某、杨某犯贩卖毒品罪、被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人刘某、王某、杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月22日左右的一天16时许，被告人王某到某市某街道某超市对面的马路上，以200元人民币的价格将二小包毒品海洛因卖给被告人刘某。后被告人刘某与被告人杨某商议后将其中的一包毒品海洛因以200元的价格卖给被告人李某。
2013年11月24日17时许，被告人王某到某市某街道某大酒店附近的马路上，以200元的价格将一小包毒品海洛因卖给被告人李某。
2013年11月23日被告人李某在某市某街道天天快递地下室容留被告人杨某吸食毒品海洛因。2013年11月24日被告人李某在某市某街道某路25幢3号3楼自己的租房内容留被告人刘某吸食毒品海洛因。
2013年11月26日，被告人刘某积极协助公安机关抓获了被告人王某。
上述事实，被告人刘某、王某、杨某、李某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、陈某的证言，吸毒现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，情况说明，立功表现认定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人刘某、王某、杨某、李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某、杨某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某积极协助公安抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人刘某、王某、杨某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人刘某、王某、李某有前科劣迹，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年9月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年三月十二日
代书记员 楼云超
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行审10号
申请执行人孝感市文化体育新闻出版广电局。住所地：孝感市。
法定代表人宋明芳，该局局长。
委托代理人鲁倩，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
委托代理人叶红，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，执行和解、领取标的款等审查执行阶段有关事项。
被执行人孝感市全新网吧。个人独资企业，经营场所：孝感市。
负责人操大毛。公民。
申请执行人孝感市文化体育新闻出版广电局于2016年3月30日向本院申请强制执行（孝）文罚字（2015）第F-000032号《行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2016年4月5日依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，2015年7月24日，申请执行人孝感市文化体育新闻出版广电局行政执法人员依法对被执行人孝感市全新网吧进行检查时，发现被执行人未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息，接纳未成年人进入营业场所，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，申请执行人的行政执法人员当即责令其停止违法经营活动，并按程序调查取证，先后送达相关的《责令改正通知书》、《行政处罚事先告知书》等。根据查明被执行人孝感市全新网吧的行为违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条第一款、第二十三条规定的事实，申请执行人孝感市文化体育新闻出版广电局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第二项、第三十一条第三项的规定，作出（孝）文罚字（2015）第F-000032号《行政处罚决定书》，该决定责令被执行人孝感市全新网吧改正违法行为，处以15000元的罚款。
本院认为，申请执行人孝感市文化体育新闻出版广电局作出的（孝）文罚字（2015）第F-000032号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人孝感市全新网吧收到该处罚决定书后，未依法向复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市文化体育新闻出版广电局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市文化体育新闻出版广电局作出的（孝）文罚字（2015）第F-000032号《行政处罚决定书》合法，准予强制执行。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年四月七日
书记员 王 喆
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。