大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10550号原告大连亿华实业总公司，组织机构代码11858699-1，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人王德强，系经理。委托代理人陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。委托代理人严丽娟，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告大连铁越集团有限公司，统一社会信用代码91210200773034288G，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人白慧涛，系经理。委托代理人李淑云，女。被告大连铁越集团有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211782465207P，住所地大连市甘井子区。负责人王健，系经理。委托代理人李淑云，女。原告大连亿华实业总公司与被告大连铁越集团有限公司、被告大连铁越集团有限公司大连分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员邵希伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告大连亿华实业总公司的委托代理人陶玉松，被告大连铁越集团有限公司以及被告大连铁越集团有限公司大连分公司共同委托代理人李淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连亿华实业总公司诉称，1998年2月14日大连亿华实业总公司与大连铁越集团有限公司大连分公司（前身为：大连铁路周水子车务段储运公司）签订租用场地合同书。合同约定将原告位于甘井子区革镇堡后革村的储存场地11.8万平方米出租给被告大连铁越集团有限公司大连分公司，租赁期限为二十年。1999年大连铁路周水子车务段储运公司革镇堡仓库更名为大连周车物资仓储库。2008年5月7日大连周车物资仓储库被撤销，其资产，债权债务等无偿转入大连铁越集团有限公司。2014年，原告与被告大连铁越集团有限公司又签订《场地租用补充协议》。截止2016年度，二被告按约应交租金16,583,000元，实际交租16,045,000元，尚欠租金538,000元。原告与二被告多次沟通协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告尚欠租金538,000元以及实际给付之日止的滞纳金，按每日万分之五为269元，从2016年2月15日起算，暂计至10月11日为240天，为64,560元，共计602,560元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告大连铁越集团有限公司以及被告大连铁越集团有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2006年铁路管理体制进行了调整，2006年始大连周车物资仓储库停止营业，被告大连铁越集团有限公司自2006年起接手大连周车物资仓储库承租的案涉土地，并由二被告实际向原告支付租金。但二被告实际承租案涉土地时，并未承接2006年之前大连周车物资仓储库所欠债务。虽然二被告接手后未与原告重新签订书面合同，对于已经实际发生的租赁费，二被告系比照原合同《租用场地合同书》中约定的标准支付租金。大连周车物资仓储库在2008年开始依据上级主管部门的批文被撤销时，原告作为债权人应在二年内及时与大连周车物资仓储库追偿应欠款项，但是作为债权人的原告在法定的二年有效期内没有主张权利，即其追偿的权利失效。且自2006年起二被告承租原告土地二年内原告未向二被告主张过2006年之前大连周车物资仓储库的债务由二被告承担。原告与被告大连铁越集团有限公司签订场地补充协议时也未提到2006年之前有欠租金的情况。且2006年之后的租金，二被告已经履行完毕，因此二被告不欠原告租金。经审理查明，1998年2月14日，原告（甲方）与大连周水子车务段储运公司（乙方）签订了《租用场地合同书》，该合同约定：“甲方将储存场地11.8万平方米出租给乙方，租期为二十年，自1998年2月14日至2018年2月13日止；租赁期间的土地使用费由乙方负担，每年租用场地费基数为70万元，从第三年开始，在基数70万元不变的情况下，每年递增3%，直至二十年止（即第三年递增3%...第二十年递增54%）；付款结算办法：第一年度的租赁费在租赁合同签字盖章时一次性付清。从第二年开始至第二十年租赁费，应在每个租赁年度的前一个月内付清。如拖欠按日万分之五交付滞纳金……”该合同由原告和乙方大连周水子车务段储运公司签字盖章确认。另查明，1999年2月28日，大连铁路周水子车务段储运公司革镇堡仓储库名称改为大连周车物资仓储库。2005年11月21日，甲方大连铁路周水子车务段储运公司、乙方沈铁大连投资管理中心以及丙方大连周车物资仓储库签订《移交协议》，约定：“2005年11月21日，甲方将其下属企业大连周车物资仓储库移交给乙方，乙方同意接受；移交前和移交后，丙方债权、债务及人员由乙方负责处理和安排”。2008年5月7日，沈铁大连投资管理中心决定撤销大连周车物资仓储库，其资产、债权、债务及所有者权益以及账面价值无偿转入大连铁越集团有限公司，人员由大连铁越集团有限公司另行安置就业。原告以及二被告在庭审中均认可，原告提供的案涉土地由大连周车物资仓储库承租并由大连周车物资仓储库支付租金。再查明，2006年，被告大连铁越集团有限公司从大连周车物资仓储库实际接手案涉租赁土地并交由被告大连铁越集团有限公司大连分公司实际使用，但被告大连铁越集团有限公司并未与原告另行订立租赁合同。自2006年起，二被告系比照原《租用场地合同书》中租金支付标准向原告支付租金至今。又查明，2014年5月，原告（甲方）与被告大连铁越集团有限公司（乙方）签订了《场地租用补充协议》，该协议约定：“按照甲乙双方签订的场地租用协议书规定，乙方（行使《协议书》乙方大连铁路周水子车务段的权利和义务）租用甲方规定土地，租期为二十年；乙方在场地租用协议书规定的租用费用基础上，同意甲方提出的增加2014年场地租用费70,000元的要求，并由乙方以支票的形式一次性支付给甲方。其他年份的租用费用仍按照场地租用协议书规定执行……”。该协议由原告和被告大连铁越集团有限公司盖章确认。还查明，对于上述《场地租用合同书》以及《场地租用补充协议》约定的租金实际给付情况，1998年至2016年期间，承租人应交租金16,583,000元，实际交纳租金16,045,000元，尚欠租金538,000元。1998年至2016年2月14日期间，原告未主张过滞纳金。原被告均认可，若欠租金，则其后所交租金先用于补足以前所欠租金。本院所确认的上述事实，有工商档案材料、《租用场地合同书》、《场地租用补充协议》、土地合同台账、通用记账凭证、进账单、记账凭证、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，1998年2月14日，原告与大连铁路周水子车务段储运公司签订的《租用场地合同书》以及2014年原告（甲方）与被告大连铁越集团有限公司（乙方）签订《场地租用补充协议》均是在诚实信用、等价有偿原则的前提下，经双方真实意思表示的合意而达成的。由于1999年2月28日，大连铁路周水子车务段储运公司革镇堡仓储库名称改为大连周车物资仓储库。2006年，被告大连铁越集团有限公司从案外人大连周车物资仓储库接手案涉租赁土地，并交由被告大连铁越集团有限公司大连分公司实际使用时，被告大连铁越集团有限公司并未与原告另行订立租赁合同，而是比照原《租用场地合同书》中约定的租金支付标准支付租金。2008年5月7日，大连周车物资仓储库被撤销，其资产、债权、债务及所有者权益以及账面价值无偿转入大连铁越集团有限公司。且2014年，原告（甲方）与被告大连铁越集团有限公司（乙方）签订《场地租用补充协议》明确约定“由乙方行使大连铁路周水子车务段的权利和义务”。故被告大连铁越集团有限公司为案涉租赁合同的适格当事人。本院认为，被告大连铁越集团有限公司应按照合同的约定向原告支付所欠租金538,000元，无故拖欠租金无理。因此，对原告要求被告大连铁越集团有限公司支付所欠租金538,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《租用场地合同书》的约定，被告大连铁越集团有限公司应按日万分之五支付滞纳金。原告只要求被告大连铁越集团有限公司给付滞纳金64,560元（自2016年2月15日至2016年10月11日止，以538,000元为基数，按日万分之五计算），本院认为该数额符合合同约定且较为合理，应予支持。至于原告要求被告大连铁越集团有限公司大连分公司给付原告租金538,000元以及滞纳金64,560元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告大连铁越集团有限公司大连分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告大连铁越集团有限公司承担。故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于被告大连铁越集团有限公司辩称2006年至2008年期间被告大连铁越集团有限公司向原告多交的32,000元系滞纳金。本院认为，根据记账凭证显示，2006年至2008年被告大连铁越集团有限公司给付的款项名称均为“土地租金”并非滞纳金。另，原告也表示其并未向二被告主张过滞纳金，被告大连铁越集团有限公司也没有提供相应证据证明其该笔款项为滞纳金。故本院认为32,000元应为租金，且已经包含在原告计算的已交租金16,045,000元内。对于被告大连铁越集团有限公司辩称原告未告知其2006年之前有欠付租金的事实且原告主张租金的权利因案外人大连周车物资仓储库被撤销后两年内未行使而失效。本院认为，被告大连铁越集团有限公司确实存在欠付租金的事实。被告大连铁越集团有限公司所承担的租金债务系因案外人大连周车物资仓储库被撤销而接手的，故不存在原告向其告知欠付租金事实的义务。另，被告大连铁越集团有限公司自2006年起一直承租案涉土地并陆续向原告支付租金，其并未向原告明确表示不再支付接手前（即2006年之前）所欠的租金。又因，被告大连铁越集团有限公司支付租金时并未注明是哪一年的租金，且被告大连铁越集团有限公司在庭审中也认可，若欠租金，则其后所交租金先用于补足之前所欠租金。则被告大连铁越集团有限公司于2006年至2008年期间多交租金32,000元系用于补交之前所欠租金。故本院认为，原告的起诉并未超过诉讼请求，被告大连铁越集团有限公司此项辩驳意见无证据支持，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告大连铁越集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连亿华实业总公司租金538,000元及滞纳金64,560元（自2016年2月15日至2016年10月11日止，以538,000元为基数，按日万分之五计算）;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连亿华实业总公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币9,825元（原告已预交），减半收取4,913元，由被告大连铁越集团有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。代理审判员  邵希伦二〇一七年一月二十三日书 记 员  陈 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。