江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0483号
原告张某某。
委托代理人陈强、朱鑫，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告任某某。
被告王某。
被告扬州市红日机械有限公司，住所在扬州市邗江区方巷镇方巷工业园峰明大道19号。
法定代表人任某某，总经理。
三被告共同委托代理人梁青勇。
被告朱鑫。
原告张某某与被告任某某、被告王某、被告扬州红日机械有限公司（以下简称红日公司）、被告朱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告张某某的委托代理人吴伟，被告任某某、被告王某、被告红日公司的共同委托代理人梁青勇均到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：自2012年5月23日起，被告任某某、王某共向原告借款210万元，被告红日公司、被告朱鑫提供担保，并办理动产抵押登记。此款原告多次催要未果，故请求判令四被告返还借款本金210万元及利息，原告有权拍卖、变卖抵押物并依法享有优先受偿权。
为证明其主张，原告当庭提交借款合同一份、设备抵押合同一份、动产抵押登记书一份、银行明细清单一份，还款协议一份，借条四份、收条两份、银行取款凭证。
被告任某某、被告王某、被告红日公司共同辩称：有借款事实存在，但实际借款数额为120万元；被告任某某系红日公司的法定代表人，被告王某系红日公司的工作人员，其借款用于公司的生产经营，均系职务行为，被告任某某、被告王某个人不应承担责任；我方已经支付了利息。
被告红日公司还辩称：动产抵押的金额为100万元，我公司愿意承担还款责任。
以上三被告均未提交证据。
被告朱鑫未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月23日，被告任某某、被告王某向原告借款120万元，并由被告红日公司提供担保，同日，原告通过银行本票支付120万元给被告，由被告任某某、被告王某共同向原告出具了借条，载明：“今借到张某某人民币120万元，借期一年，月息2%，借款人任某某、王某，担保人红日公司，担保期限一年，（加盖红日公司印章）。”2013年5月10日，原告与被告任某某就2012年5月23日的借款补订一份借款合同，载明：“借款100万元，借款期限2012年5月23日至2013年6月30日，双方另行订立相关抵押合同”，同日，原告与被告红日公司签订设备抵押合同，载明：“抵押担保额100万元，抵押期限至2014年12月31日”2013年5月12日，原告与被告红日公司到扬州市邗江区工商管理局办理了动产抵押登记。2012年10月3日、2013年3月20日、2013年3月23日被告任某某、被告王某共同向原告出具了三张借条、收条，均载明借款30万元，并由被告红日公司担保。2013年8月21日，被告任某某向原告书面订立还款协议，载明：“至2013年8月21日，任某某共向张某某借款210万元，从即日起每20天还款20万元；借款按每月2.428%计息，利息按月结算；违反协议违约金每天21000元”。同日，被告朱鑫出具担保函，载明：“本人自愿为以上借款承担连带担保责任，如果借款人不能按时归还借款，本人愿意代其偿还本金及违约金、利息、以及债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、工时费等费用。又查明，2013年3月20日，原告张某某取款30万元。被告任某某系被告红日公司法定代表人，被告王某系被告任某某妻子，被告红日公司工作人员。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款合同一份、设备抵押合同一份、动产抵押登记书一份、银行明细清单一份，还款协议一份，借条四份、收条两份、银行取款凭证在卷予以证明。
本案的主要争议焦点为：一、原告借给被告的借款金额是多少；二、被告任某某、王某的借款行为是个人行为还是职务行为；三、被告任某某支付利息的数额？
针对第一个争议焦点，双方当事人对以下事实存在争议：2012年10月3日、2013年3月20日、2013年3月23日被告任某某、被告王某共同向原告出具的三张30万元的借条，该三笔30万是否实际交付？
对此，本院认为：首先、三被告辩解没有收到该三笔合计90万元的款项，原告要求被告返还该90万元借款，则应当由原告对该笔90万元是否交付承担举证责任，同时对资金来源、资金用途予以合理说明。但本案原告仅对2013年3月20日的30万元借款的资金来源提交了银行取款凭证，证明了该款的资金来源，对其他两笔无证据予以证明，对资金用途亦不能说明；其次、原告在被告任某某上一笔120万元尚没有归还的情况下，连续向被告出借大额款项，与常理不符，综上，对本案证据综合分析后确认，原告主张2012年10月3日、2013年3月23日的两笔合计60万元的借款已经交付证据不足，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故对原告主张返还该60万元的诉讼请求不予支持。
针对第二个争议焦点，原告认为，被告任某某、被告王某的借款行为是个人行为；被告任某某、被告王某辩解借款行为是职务行为，个人不承担责任。
本院认为，首先、被告任某某虽系被告红日公司法定代表人，被告王某虽系被告红日公司工作人员，但二人均在借款人处签名，表明其以个人名义向原告借款，而被告红日公司均在担保人处加盖印章，表明了被告红日公司的担保人身份，如果被告红日公司借款，也无需由被告红日公司为自己担保；其次、被告任某某借款的用途，并不影响其应当向原告承担还款责任，故对被告任某某、被告王某、被告红日公司的该辩解意见不予采信。
针对第二个争议焦点，被告任某某、被告王某辩解已经支付了利息，因原告予以否认，被告任某某、被告王某亦无任何证据证明，故对该辩解意见不予采信。
本院认为：原告张某某、被告任某某、被告王某之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告任某某、被告王某逾期不返还借款，理应承担自应付之日起至实际给付之日止，按照双方的约定承担违约责任，但双方约定的违约金明显过高，依法应予调整，对超出部分不予支持，故本院对原告张某某要求被告任某某、被告王某返还借款150万元以及利息的诉讼请求依法予以支持；被告红日公司、被告朱鑫系担保人，应当为原告的借款承担连带担保责任。故对原告要求被告红日公司、被告朱鑫承担连带担保还款责任的诉讼请求予以支持。被告朱鑫经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某、被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某某人民币150万元及利息（以250000元为本金，自2014年3月7日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、被告扬州市红日机械有限公司对被告任某某、被告王某的上述还款承担连带清偿责任。
二、被告朱鑫对被告任某某的上述还款承担连带清偿责任。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由原告张某某负担5300元，由被告任某某负担23300元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费23600元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 涛