四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初501号
原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托诉讼代理人：杨荣康，男，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：谢茂，女，汉族，原告洪雅县农村信用合作联社员工。
被告：李远群，女，出生于1969年12月23日，汉族。
被告：赵兴付，男，出生于1968年2月19日，汉族。
被告：李远忠，男，汉族，出生于1962年11月12日。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地峨眉山市九里镇白衣村。
法定代表人：廖堂金，董事长。
被告：洪雅县联农茶业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路2段1号。
法定代表人：唐雨，董事长。
被告：邛崃市联农茶业有限公司，住所地成都市邛崃市临邛工业园区科旺路3号。
法定代表人：廖堂金，董事长。
被告：廖堂金，男，汉族，1962年4月5日出生。
原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告李远群、被告赵兴付、被告李远忠、被告乐山市绿源林业有限责任公司(以下简称乐山绿源公司）、被告洪雅县联农茶业有限责任公司(以下简称洪雅联农公司、被告邛崃市联农茶业有限公司（以下简称邛崃联农公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请依法追加廖堂金为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨荣康、谢茂和被告李远群、被告李远忠到庭参加了诉讼，被告廖堂金、被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司、被告赵兴付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李远群于2011年1月24日向原告下辖的东岳信用社借款165万元，用于生产经营，双方签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅东岳信个借【2010】000181号），约定借款期限5年，于2015年11月27日到期，利率为固定利率8.70804‰，同时该款采用抵押和保证的方式进行担保。抵押物是乐山绿源公司所属林木的所有权和林地所有权共计825608亩（详见抵押物清单），签订《抵押合同》（合同号：洪信联白茶抵字[2010]总00001号）。保证人为邛崃联农公司、洪雅联农公司，原告和双方签订《保证合同》（合同编号：洪雅东岳信个保[2010]000181-1号、洪雅东岳信个保[2010]000181-2号）,约定洪雅联农公司和邛崃联农公司提供连带责任担保。被告李远群和赵兴付系夫妻关系，借款时，夫妇二人按原告客户经理的要求提供了身份证、结婚证等证件，并签署了《借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明》，双方均知晓该笔借款的存在和用途，因该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活经营，故属于家庭共同债务，应予共同偿还。李远忠作为共同债务人，应承担共同还款责任。自2013年1月1到2016年1月15日，被告未按照约定按季给付利息，共计欠息45110.30元，该笔借款已于2016年11月27日到期，到期后被告表示无力偿还。故请求判令被告李远群夫妇和李远忠偿还借款本金165万元及利息；判令被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司对上述借款承担连带清偿责任；判令对乐山绿源公司提供的抵押物的变现价款享有优先受偿权；判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提出增加诉讼请求申请，要求本案贷款在被告廖堂金提供的质押物范围内优先受偿。
原告提供如下证据予以证实：
1.《人人借款合同》（洪雅东岳信个借【2010】000180号）.《借款借据》。证明：被告李远群借款事实；
2.《保证合同》（洪雅东岳信个保【2010】000180-1至3号）.证明：被告洪雅联农、邛崃联农公司、廖堂金提供保证担保的事实和对保证事项的约定；
3.《抵押合同》（洪信联白茶抵字【2010】总00001号）、《抵押财产清单》、《抵押物（林权）管护协议》、《森林资源资产抵押申请书》、登记簿、登记证。证明：乐山绿源公司提供森林资源资产抵押登记，进行抵押担保的事实；
4.乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司等股东会决议。证明：对借款担保和抵押经公司权力机构股东会同意；
5.身份证、离婚证复印件。证明：被告廖堂金身份及配偶信息；
6.被告洪雅联农公司、邛崃联农公司、乐山绿源公司的网上工商企业信息；证明：被告工商登记情况；
7.个人借款申请书及《夫妻双方关于同意借款的声明》；证明：本案借款系被告申请并经夫妻双方同意借款；
8.贷款汇兑凭证。证明贷款委托支付汇兑凭证；
9.借款债务事实确认书、贷款利息和逾期贷款催收通知书。证明：对债务人债务确认及原告向被告李远群夫妇、李远忠催收贷款及利息的事实；
被告李远群对上述证据的质证意见：我看不懂，我们没有偿还能力，应找公司还款。
被告李远忠对上述证据的质证意见：借款债务事实确认书上不是我签的字。
被告李远群、赵兴付、李远忠辩称，2010年经县政府引导发展白茶种植。洪雅联农、邛崃联农等老板反复做我的工作，由公司的资产作抵押、不要我们出一分钱、所有投资由公司负责，但我们要找人承担每亩3000元的贷款就行了，公司提供资产抵押和担保。在2011年1月信用社在联农公司的要求下给李远群贷款165万元。在贷款办理当天，贷款打到李远群账上，并立即转到洪雅联农的账上。洪雅联农、廖堂金等人向我承诺，如果产业失败了，不要你还，这笔贷款由公司还。由于被告廖堂金野心膨胀，经营不善，反而还将大量资金借于他人，到今天彻底跨了，这些钱是我们贷款户的钱。经营白茶这几年，我总欠款一百八十余万元，一是资金使用上违约，我贷款165万元，廖堂金只给我121万元，还欠我贷款是44万元；二是管理上造成大量浪费，联农公司多购买约一百万余元的茶苗造成浪费；三是公司收购茶苗违约，公司定价为110元／斤，但没有按此价格收购。今年白茶市场下滑严重，无法维持生产，如果判决我们偿还贷款，我们就放弃种植，信用社和洪雅联农公司应陪我184万元的损失；信用社有承担165万元贷款及利息并赔偿我损失的连带责任。当时信用社负责的是项目可行性论证和资金使用的监管责任。现在项目出现了问题，信用社责任不可推卸，且信用社凭什么要求我们将钱划给公司，为什么不能专款专用，没有贷款的大户凭什么要用我们的钱，我们是一名普通散户，怎么能贷到165万元？故信用社对此是有责任的。2015年4月，东岳信用社从李远群的卡上划走48000元。故请求法院将165万元贷款判决由洪雅联农公司负责偿还，并要求信用社和洪雅联农公司赔偿我的经济损失184万元，信用社退回银行扣款48000元。
被告未提交证据证明上述答辩意见。
被告赵远付、被告廖堂金、被告乐山绿源公司、被告洪雅联农公司、被告邛崃联农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据质证，亦未对本案进行答辩、举证、辩论和最后陈述。
根据原告提供的证据的证明内容及被告的答辩质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告李远忠虽认为《借款债务事实确认书》上其签名不是自己签的，但综合其答辩内容，李远忠认可贷款是其与被告李远群、赵兴付三人贷的，在庭审中对2013年的《贷款事实确认书》上的签名是否是其签的不确定，且又未提供其他证据证明确认书上李远忠的签名不是其签的。故本院对原告提交的证据予以确认；
本院依职权调取乐山绿源公司、洪雅联农公司、洪雅联农公司的工商登记情况和本院向廖堂金父母调取的笔录一份。旨在证明现三公司的主体资格情况和廖堂金的基本情况。
原被告对上述证据的质证意见为，无异议。
根据上述确认的证据，经本院审理查明以下法律事实，2010年10月8日，原告与乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司签订《关于白茶种植的金融业务合作协议》，约定原告向白茶种植专业户提供贷款，乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司、廖堂金为发放的贷款提供担保。
2010年1月，李远群向原告下辖的东岳信用社申请贷款165万元种植白茶。同时李远群、赵兴付双方在《夫妻双方关于同意借款的声明》上签字，认可该借款为家庭共同债务，夫妻双方对该借款共同承担偿还责任。2010年12月26日，李远群与洪雅县农村信用合联社东岳信用社签订《个人借款合同》（合同编号：洪雅东岳信个借（2010）000181号），约定借款金额为165万元，借款期限为60个月(2010年12月27日至2015年11月27日)，在借款期限内，月利率为7.2567‰的固定贷款利率，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。贷款采取不定期还款，到期还清，按季结息方式还款，结息日固定为每季末月的第20日。可以采取委托扣款或柜面还款方式还款。合同约定违约的情形包括借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出现上述违约情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。同日，邛崃联农公司、洪雅联农公司（甲方）、廖堂金分别与洪雅县农村信用合作联社东岳信用社（乙方）签订《保证合同》（合同编号：洪雅东岳信个保（2010）000181-01号、（2010）000181-02号、（2010）000181-03），载明：甲方为确保李远群与乙方签订的《个人借款合同》切实履行，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。当日，原告将借款165万元转至李远群账户后分两次转至洪雅联农公司账户。
2010年12月28日，原告与乐山绿源公司、洪雅联农公司、邛崃联农公司签订《洪雅县白茶种植专业户确认书》，共同确认杨燕君、李远群、侯平、吕正容、万艳清、杨建、李芝波、沈映鹏、刘清等9人为种植专业户。乐山绿源公司与原告于当日签订《抵押合同》（洪信联白茶抵字（2010）总00001号），约定，乐山绿源公司（抵押人）为杨燕君、李芝波、杨建、沈映鹏、刘清、李远群、侯平、万艳清、吕正容、曾汉礼（以下简称债务人）与原告签订的借款合同所形成的债务提供抵押担保。上述债务人与原告签订借款合同编号分别为：①余坪个借字（2010）000019号、②余坪个借字（2010）000020号③、余坪个借字（2010）000021号、④余坪个借字（2010）000022号、⑤余坪个借字（2010）000023号、⑥洪雅东岳信个借（2010）000180号、⑦洪雅东岳信个借（2010）000181号、⑧洪槽农信个借（2010）000357号、⑨洪雅花溪信个借（2010）000405号、⑩东岳信用社信个借（2011）000054号。乐山绿源公司以合同附件《乐山市绿源林业有限公司为洪雅白茶种植户（借款）提供林权抵押的抵押物清单》所列之财产设定抵押。财产为林权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、峨市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号。合同的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产。
2010年12月29日，乐山绿源公司向峨眉山林业局递交《森林资源资产抵押登记申请书》,申请以8处林木所有权和使用权及林地使用权作为白茶种植贷款的抵押物，抵押从2010年12月7日起至主合同约定的借款期限到期日后两年。登记机关审核后于2010年12月29日颁发《森林资源资产抵押登记证》。
2011年1月3日，廖堂金与原告签订《权利质押合同》（洪信联白茶质字（2011）第总00001号），载明：为确保杨燕君、李芝波、杨建、沈映鹏、刘清、李远群、侯平、万艳清、吕正容与原告（乙方）签订的《个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实行，廖堂金愿意为九人与原告依主合同所形成的债务提供质押担保。廖堂金以定期存折（编号：SCDA00088002，面值400万元）设定质押。《权利质押合同》第三条第一项表明合同担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权行使或提前行使质押权利。
廖堂金于当日将定期存折交付原告，原告于当日向廖堂金出具了《农村信用社有价证券抵押贷款质物登记止付通知书》。
借款发放后，被告付息至2012年12月30日后未再付息。2016年3月16日，原告从李远群在原告处的借款关联账户上扣款43800元归还了借款。原告向被告催收无果后，诉来本院。
同时查明，眉山市中级人民法院已于2014年9月9日对原告与杨建、刘清、杨燕君、李芝波、沈映鹏（均为白茶种植专业户）金融借款合同纠纷五个案件予以判决，现判决已发生法律效力并正在执行过程中。
以上事实，有《借款申请》、《个人借款合同》、《抵押合同》及《抵押林权证》、《抵押物清单》、《保证合同》、《权利质押合同》及《借款借据》等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李远群与原告签署了借款合同，在借款合同中约定了借款金额、时间、利率、还款方式、违约责任等，贷款也已由东岳信用社发放至李远群个人账户，即信用社已按约履行了义务，故李远群作为借款人，应当按照借款合同约定承担还款付息的责任。现其未按约归还贷款利息，贷款人有权根据合同约定要求李远群归还借款本金、利息和罚息，并承担实现债权而实际发生的费用。赵兴付与李远群作为夫妻，在夫妻关系存续期间向原告借款，双方在共同借款声明书上签字确认该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故赵兴付应与李远群对该借款承担共同偿还责任。而李远忠在书面答辩状中自认是本案借款的共同使用人，也分别在2013年12月13日、2014年12月26日、2015年12月30日的《借款债务事实确认书》上共同债务人一栏内签名，在2013年12月13日、2014年12月15日、2015年9月10日原告的贷款利息催收通知书借款人或用款人一栏内签名，符合债务加入的特征，李远忠与李远群应对该笔债务承担共同偿还责任。
廖堂金为李远群的该笔借款及相关费用提供质押担保，同时与洪雅联农公司、邛崃联农公司为该笔借款及相关费用提供连带责任担保，乐山绿源公司提供抵押担保。现原告请求在质押物和抵押物的范围内优先受偿并请求洪雅联农公司、邛崃联农公司、廖堂金承担连带清偿责任符合各方约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李远群、赵兴付、李远忠在本判决生效之日起六十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金165万元及借款利息（本金165万元的利息从2013年1月1日起，以月利率7.2567‰计算至2015年11月27日止，从2015年11月28日起，以月利率7.2567‰上浮50﹪为10.885‰计算至2016年3月16日，从2016年3月17日起，以本金160.62万元，月利率10.885‰计算至实际付清借款之日止）；
二、被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司、被告廖堂金对上述借款本金165万元及利息承担连带清偿责任；
三、原告洪雅县农村信用合作联社对被告乐山市绿源林业有限责任公司提供的抵押物（林木所有权和使用权、林地使用权，林权证号：峨市林证字[2010]第5111874286号、峨市林证字[2010]第5111874287号、峨市林证字[2004]第5104686474号、峨市林证字[2003]第5100039749号、峨市林证字[2009]第5111874228号、峨市林证字[2009]第5111874238号、峨市林证字[2009]第5111874240号、峨市林证字[2009]第5111874275号）的变现价款、被告廖堂金质押存款（400万元）在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，公告费600元，由被告李远群、赵兴付、李远忠共同承担，被告廖堂金、被告乐山市绿源林业有限责任公司、被告洪雅县联农茶业有限责任公司、被告邛崃市联农茶业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 昕
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 史述祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 婷