wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4191号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：张艳丽。
被告：李增全。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李增全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告李增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李增全入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币3234元，要求被告支付物业费3234元及滞纳金1617元。
被告李增全辩称，所欠物业费时间及数额有意见，原告已经起诉过我，法院判决应该给付到2015年12月31日，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，以前楼道卫生清扫不彻底，现在有所改善；园区卫生环境差；单元门及可视对讲损坏未维修；公共设施损坏；车位管理不严，我买的车位停车不方便，园区的南门封死，进出不方便；有门市房把通道直接开到园区内；园区车辆停放随意。
经审理查明，2010年11月15日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李增全签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为74.87平方米。被告从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3234元。其中，2015年1月1日到2015年12月31日物业费1078元已经本院判决处理。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。对于原告重复起诉的部分，本院不予支持，被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费2156元。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李增全于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日的物业费2156元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李增全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十二日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f816b01e-1ce6-4289-92cf-a83b00f63cf9&imgId=ZjgxNmIwMWUtMWNlNi00Mjg5LTkyY2YtYTgzYjAwZjYzY2Y5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f816b01e-1ce6-4289-92cf-a83b00f63cf9&imgId=ZjgxNmIwMWUtMWNlNi00Mjg5LTkyY2YtYTgzYjAwZjYzY2Y5MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4191号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉。	委托诉讼代理人：张艳丽。	被告：李增全。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李增全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告李增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李增全入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币3234元，要求被告支付物业费3234元及滞纳金1617元。	被告李增全辩称，所欠物业费时间及数额有意见，原告已经起诉过我，法院判决应该给付到2015年12月31日，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，以前楼道卫生清扫不彻底，现在有所改善；园区卫生环境差；单元门及可视对讲损坏未维修；公共设施损坏；车位管理不严，我买的车位停车不方便，园区的南门封死，进出不方便；有门市房把通道直接开到园区内；园区车辆停放随意。	经审理查明，2010年11月15日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李增全签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为74.87平方米。被告从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3234元。其中，2015年1月1日到2015年12月31日物业费1078元已经本院判决处理。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。对于原告重复起诉的部分，本院不予支持，被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日拖欠的物业费2156元。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告李增全于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日的物业费2156元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李增全负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十二日	书记员  李莹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初514号
原告涂华秀，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇凤山东路78号四楼。公民身份号码：350425196307061817。
被告涂培源，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被告涂秀琼，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人涂爱美，女，1964年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告涂华秀与被告涂培源、涂秀琼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告涂培源、涂秀琼所有的价值人民币500000元的财产，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告涂华秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告涂华秀与担保人涂爱美所有的坐落于福建省大田县凤山东路78号（房产证号：田房权证字第××号），保全价值以人民币500000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告涂培源、涂秀琼所有的财产，保全价值以人民币500000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周群峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1347号
上诉人（原审被告）黄立新，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市建易脚手架有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人曾嘉鑫，总经理。
委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
原审被告佛山市南海区大沥宏利木业商行，经营场所广东省佛山市南海区。
经营者黄立新，男，汉族，住广东省开平市。
委托代理人肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
原审被告谭苟妹（又名谭月兰），女，汉族，住广东省开平市。
委托代理人肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人黄立新因与被上诉人佛山市建易脚手架有限公司（以下简称建易公司），原审被告佛山市南海区大沥宏利木业商行（以下简称宏利商行）、谭苟妹买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、宏利商行应于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的168457.5元货款予建易公司，并从2015年4月28日起至实际付清之日止，按日万分之三的标准计付该尚欠货款的逾期付款违约金予建易公司；二、黄立新对宏利商行的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、谭苟妹对黄立新的上列第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回建易公司的其他诉讼请求。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1869.45元，财产保全费1370元，合计3239.45元，由宏利商行、黄立新、谭苟妹连带负担。
上诉人黄立新不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、双方没有签订协议约定逾期还款的违约责任；二、原审法院依据建易公司提交的送货单上“逾期未付而未能协商解决的，则按《中国人民银行结算办法》的逾期付款处理”的备注栏内容，判决黄立新向建易公司支付从2015年4月28日起至实际付清之日止按日万分之三计算的尚欠货款的逾期付款违约金是错误的。其一，我国没有《中国人民银行结算办法》的规定，只有《中国人民银行结算办法》的规定；其二，该备注栏的内容属于格式条款，黄立新签收该送货单时并没有看到相应内容，建易公司也没有就该条款特别向黄立新阐明。根据法律规定，合同双方对格式合同理解发生争议时，应当作出对提供格式合同一方不利的解释。因此，黄立新无需向建易公司支付逾期付款违约金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判黄立新无需向建易公司支付从2015年4月28日起至实际付清之日止按日万分之三标准计算的尚欠货款的逾期付款违约金，并判令建易公司负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人建易公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。黄立新的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
原审被告宏利商行、谭苟妹在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：由于各方当事人对于原审法院判决宏利商行、黄立新、谭苟妹应向建易公司支付拖欠的货款168457.5元均未提起上诉或提出异议，故本院对此予以确认和维持。本案在二审期间的争议焦点在于宏利商行、黄立新、谭苟妹是否应向建易公司支付逾期付款违约金。黄立新上诉认为不应依据涉案送货单上的备注栏的内容判决其支付逾期付款违约金。由于建易公司与宏利商行或黄立新未签订书面合同，而在建易公司的送货单中备注栏中有“逾期未付而未能协商解决的，则按《中华人民银行结算办法》的逾期付款处理”的内容，宏利商行、黄立新一方的收货经手人在该送货单上签名后，该内容即应视为是双方对于逾期付款违约责任所作的书面约定。基于众所周知的常识，内容中的“中华人民银行”应为“中国人民银行”的笔误，对此应不存在歧义，且对该内容亦不可能存在不同理解，故黄立新的相应上诉主张不能成立，本院不予支持。且由于黄立新、谭苟妹出具欠条明确确认应于2015年4月27日前向建易公司支付所欠货款，宏利商行、黄立新和谭苟妹未在该日期前依约付款，其行为已构成违约，即使在双方未就逾期付款责任进行书面约定的情况下，宏利商行、黄立新和谭苟妹亦应按照法律的规定向建易公司承担违约责任，建易公司请求按照《中国人民银行结算办法》的规定以日万分之三为标准计算涉案的逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。
综上所述，黄立新的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹新娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1347号上诉人（原审被告）黄立新，男，汉族，住广东省开平市。委托代理人肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市建易脚手架有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人曾嘉鑫，总经理。委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。原审被告佛山市南海区大沥宏利木业商行，经营场所广东省佛山市南海区。经营者黄立新，男，汉族，住广东省开平市。委托代理人肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。原审被告谭苟妹（又名谭月兰），女，汉族，住广东省开平市。委托代理人肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。上诉人黄立新因与被上诉人佛山市建易脚手架有限公司（以下简称建易公司），原审被告佛山市南海区大沥宏利木业商行（以下简称宏利商行）、谭苟妹买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、宏利商行应于判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的168457.5元货款予建易公司，并从2015年4月28日起至实际付清之日止，按日万分之三的标准计付该尚欠货款的逾期付款违约金予建易公司；二、黄立新对宏利商行的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、谭苟妹对黄立新的上列第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回建易公司的其他诉讼请求。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1869.45元，财产保全费1370元，合计3239.45元，由宏利商行、黄立新、谭苟妹连带负担。上诉人黄立新不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、双方没有签订协议约定逾期还款的违约责任；二、原审法院依据建易公司提交的送货单上“逾期未付而未能协商解决的，则按《中国人民银行结算办法》的逾期付款处理”的备注栏内容，判决黄立新向建易公司支付从2015年4月28日起至实际付清之日止按日万分之三计算的尚欠货款的逾期付款违约金是错误的。其一，我国没有《中国人民银行结算办法》的规定，只有《中国人民银行结算办法》的规定；其二，该备注栏的内容属于格式条款，黄立新签收该送货单时并没有看到相应内容，建易公司也没有就该条款特别向黄立新阐明。根据法律规定，合同双方对格式合同理解发生争议时，应当作出对提供格式合同一方不利的解释。因此，黄立新无需向建易公司支付逾期付款违约金。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判黄立新无需向建易公司支付从2015年4月28日起至实际付清之日止按日万分之三标准计算的尚欠货款的逾期付款违约金，并判令建易公司负担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人建易公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。黄立新的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原审被告宏利商行、谭苟妹在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均没有提供新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：由于各方当事人对于原审法院判决宏利商行、黄立新、谭苟妹应向建易公司支付拖欠的货款168457.5元均未提起上诉或提出异议，故本院对此予以确认和维持。本案在二审期间的争议焦点在于宏利商行、黄立新、谭苟妹是否应向建易公司支付逾期付款违约金。黄立新上诉认为不应依据涉案送货单上的备注栏的内容判决其支付逾期付款违约金。由于建易公司与宏利商行或黄立新未签订书面合同，而在建易公司的送货单中备注栏中有“逾期未付而未能协商解决的，则按《中华人民银行结算办法》的逾期付款处理”的内容，宏利商行、黄立新一方的收货经手人在该送货单上签名后，该内容即应视为是双方对于逾期付款违约责任所作的书面约定。基于众所周知的常识，内容中的“中华人民银行”应为“中国人民银行”的笔误，对此应不存在歧义，且对该内容亦不可能存在不同理解，故黄立新的相应上诉主张不能成立，本院不予支持。且由于黄立新、谭苟妹出具欠条明确确认应于2015年4月27日前向建易公司支付所欠货款，宏利商行、黄立新和谭苟妹未在该日期前依约付款，其行为已构成违约，即使在双方未就逾期付款责任进行书面约定的情况下，宏利商行、黄立新和谭苟妹亦应按照法律的规定向建易公司承担违约责任，建易公司请求按照《中国人民银行结算办法》的规定以日万分之三为标准计算涉案的逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，黄立新的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄立新负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 海代理审判员 李 炜代理审判员 刘全志二〇一六年二月二日书 记 员 曹新娟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第371号
上诉人（原审原告）张胜江。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。
委托代理人罗仲华，安化县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）湖南省安化县落水洞煤矿。
法定代表人王超群，该矿矿长。
委托代理人熊小林，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人张胜江因劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张胜江撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张胜江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 贾云卫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何 帆
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1635号
上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市西市区。
法定代表人高英波，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市交通局公路管理处，住所地：营口市站前区。
法定代表人田伟，该处处长。
委托代理人刘旭，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口北海新区管理委员会，住所地：营口市。
法定代表人宋勇，该管理委员会主任。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称人寿保险公司）因被上诉人营口市交通局公路管理处（以下简称公路管理处）、营口北海新区管理委员会（以下简称北海管委会）追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2015）站民一初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人ＸＸ，被上诉人公路管理处的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼。被上诉人北海管委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，辽Hxxx**/辽Hxxx**挂号车辆的所有人为营口中昱运输有限公司，金宪成系营口中昱运输有限公司的驾驶员。辽Hxxx**号主车在原告处投保了保险金额为217,890.00元的机动车损失保险，辽Hxxx**号挂车在原告处投保了保险金额为71,280.00元的机动车损失保险。2014年7月23日1时左右，金宪成驾驶辽Hxxx**/辽Hxxx**挂号车辆沿滨海路由北往南行驶到382公里处因修路不小心撞到路边石上，营口市公安局交通警察支队滨海路大队依据《交通事故处理程序规定》第46条之规定认定金宪成负事故全部责任。事故发生后，营口中昱运输有限公司以保险合同纠纷为由诉至营口市西市区人民法院，诉请本案原告及被告公路管理处赔偿其车辆维修费及施救费。营口市西市区人民法院于2015年3月5日依法作出（2015）营西民二初字第30号民事判决书，判决本案原告给付营口中昱运输有限公司保险金27,570.00元，驳回营口中昱运输有限公司对本案被告公路管理处的起诉，案件诉讼费690.00元由本案原告承担。该判决书生效后，原告在履行期限内给付营口中昱运输有限公司保险金27,570.00元和诉讼费690.00元。
原审法院认为，营口市公安局交通警察支队滨海路大队对金宪成驾驶辽Hxxx**/辽Hxxx**挂号车辆撞到路边石的交通事故的处理结果系依法作出，事实清楚，法律依据充分，本院对该结果予以采纳，又因该处理结果所依据的《交通事故处理程序规定》第46条明确规定“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”，所以本院认定，本案交通事故系金宪成一方当事人的过错所致，被告营口市公路管理处、北海管委会并不存在过错，二被告对于原告金宪成驾驶的辽Hxxx**/辽Hxxx**挂号车辆的维修损失和施救费等不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告人寿财险公司的诉讼请求。案件受理费506元，由原告自行承担。判后，人寿保险公司不服向本院提起上诉，其理由是:一、一审判决认定事实错误。在交通事故认定书中，公安交警部门认定金宪成是交通事故责任的全部责任人，表明的是交警部门为了交通安全管理的需要，按照行政法规在机动车交通事故责任纠纷的案件中，金宪成所负的责任大小。上诉人是依据案外人营口中昱运输有限公司与被上诉入财产权侵权纠纷主张的追偿权，与机动车交通事故责任纠纷是不同的法律关系，一审法院将本案认定为机动车交通事故责任纠纷是错误的。本案中，金宪成并无违章驾驶，在凌晨1点钟时，事故道路一片漆黑，且为躲避车辆撞到公路中间修路用的石条，因而发生车损的后果。作为道路管理人或施工人而言，应当具有提前警示的义务，以便驾驶人能在较充裕的时间内作出应变行为，以防不测。从本案的事实看，道路管理人及施工人没有按照公路管理条例第二十一条、公路安全保护条例第四十四条、四十七条的规定行使检查、制止、处理的职能，提前设置警示设施，该设置所存在的提前量对驾驶人而言事关重大，道路管理人和施工人对此未充分考虑并作出相应措施的行为与事故的发生存在因果关系，应承担侵权责任。
二、一审判决认定事实适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《物权法>第八十九条同时规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撤妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。一审法院仅凭《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定即认定被上诉人无责任是错误的。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《物权法》第八十九条规定一审法院认定事实适用法律错误。综上，恳请二审法院查清事实后依法发回重审或者改判。
被上诉人公路管理处答辩称：原审判决正确，应当维持。在交通事故责任书中认定交通事故司机承担全部责任，被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人引用法律不当，第十六条，保险公司不能作为当事人出现。第八十九条有关单位应承担侵权责任。本案被上诉人既不是该道路日常维护管理单位，也不是发生交通事故时施工单位，被上诉人不应承担本案的赔偿责任。
被上诉人北海管委会未作答辩
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，确认一审法院认定的事实及适用法律错误。经庭审质证，上诉人所书写的二款内容与上述二款的法律规定的内容不一致。上述条款均不能引起原判适用法律不当的的错误，故上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。上诉人提出交通事故责任确认的不当，应对另案提起再审诉讼，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 玲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1082号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]81号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]81号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄丽珊开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2012年3月至2015年6月的住房公积金2440元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]81号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄丽珊的住房公积金2440元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]81号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄丽珊的住房公积金2440元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]81号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]81号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴 禹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4231号
原告：松原建银房地产有限公司，地址：吉林省松原市。
法定代表人：安篪，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：冯大爽，男，1990年10月17日生，住松原市。
本院在审理松原建银房地产有限公司与冯大爽租赁合同纠纷一案中，原告松原建银房地产有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告松原建银房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费已经减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾志忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 红格尔
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00497号
申请执行人付玉辉，男，1971年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人罗正文，男，1981年1月21日出生，汉族，贵州省赤水市人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第00437号民事调解书，于2015年5月12日依法受理付玉辉申请执行罗正文民间借贷纠纷一案，被执行人罗正文应当支付申请执行人付玉辉损失700万元及承担从2015年1月1日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息、承担申请执行人垫付的案件受理费36556元、本院执行费62583元。在执行过程中，被执行人外出、居住地不明确，经本院多处电话联系拒不到庭。另查明，被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门无可供执行的财产。2015年11月5日，申请执行人以被执行人目前行踪不明，暂无实际履行能力，要求本院延期执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人付玉辉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2015）仁民初字第00437号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人付玉辉发现被执行人罗正文有可供执行财产，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十日
书记员 罗加飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5795号
原告崔志斌。
被告天天快递有限公司，住所地天津市河东区七纬路79号（101房）。
法定代表人詹际纬。
本院在审理原告崔志斌诉被告天天快递有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔志斌于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志斌的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
一、准许原告崔志斌撤回起诉；
二、案件受理费130元，减半收取65元，由原告崔志斌负担。
审判员 李茜
二〇一五年十一月三日
书记员 吴丹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民诉保字第00007号
申请人孙树芹，女，汉族。
委托代理人毕丽华、黄明，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被申请人张虎，男，汉族。
被申请人南通天久运输有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶乡秦南村一组。
法定代表人陈春华。
申请人孙树芹与被申请人张虎、南通天久运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人孙树芹于2014年7月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人张虎、南通天久运输有限公司的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人孙树芹的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张虎、南通天久运输有限公司的银行存款20000元，或查封、扣押其相应财产及其它权益。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请人在本院采取保全措施后三十日内应依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法予以解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建华
二〇一四年七月十八日
书记员 宋学庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6207号
上诉人（原审原告）：洪紫琪，女，1998年12月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪化森，男，1974年9月15日生，汉族，住石家庄市新华区。系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：孙桂敏，女，1965年1月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
上诉人洪紫琪因与被上诉人孙桂敏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪紫琪的上诉请求：1.请求撤销原判改判被上诉人将龙海南苑3-1-3412房产及地下室3-1-1124变更过户上诉人名下。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人违约事实清楚。上诉人与被上诉人及边华忠签订了《房屋买卖合同》，后因被上诉人以政府与物业有房屋买卖新政策为由要求上诉人签订了一份《房屋租赁合同》，之后房屋涨价，被上诉人将涉案房屋过户自己名下，被上诉人实属违约。二、上诉人要求被上诉人继续履行合同义务有充分法律依据，被上诉人另案据房产证腾房不能成立。三方合同系居间房屋买卖合同关系，被上诉人系居间人，系上诉人和被上诉人的委托人。被上诉人是为买卖双方服务，无权取得居间介绍的买卖双方交易的标的。因此上诉人要求被上诉人继续履行合同将标的物交给上诉人符合法律相关规定。三、上诉人提交的鹿泉区诚信房产中介服务部的工商登记资料显示被上诉人系该个体户负责人，被上诉人作为该单位负责人加盖印章并进行合同履行活动，是被上诉人认可的客观事实。该中介不是责任主体，而被上诉人才是责任主体。
孙桂敏辩称，上诉人持有的合同签订主体为边华忠、洪紫琪、诚信房产中介三方，没有被上诉人，因此上诉人在原审中起诉被上诉人错误，不符合法律相关规定。因此上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人上诉维持原判。
洪紫琪向一审法院起诉请求：1.请求判令被告将龙海南苑3-1-3412房产及地下室3-1-1124变更过户原告名下；被告协助办理银行抵押贷款支付被告购房款48万元；2.请求判令被告赔偿原告违约金9600元。
一审法院认定事实：2016年3月20日原告洪紫琪与边华忠签订《房屋买卖合同》，中介方为诚信房产中介，约定原告购买边华忠的房屋。当日原告支付边华忠定金1万元。
庭审中，原告提交如下证据：
1、2016年3月20日房屋买卖置换合同。
2、2016年3月20日在合同背面书写的收条一份
3、房产证复印件
4、鹿泉区诚信房产中介服务部工商登记资料，显示法定代表人为孙桂敏。
5、2018年被告孙桂敏起诉原告的诉状。
6、2016年5月1日被告与洪化森的房屋租赁合同，洪化森系原告洪紫琪的父亲。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对2016年3月20日《房屋买卖合同》真实性无异议。2016年3月20日在合同背面书写的收条的款项款是借用孙桂敏个人款项，对真实性不发表意见。对房产证复印件真实性无异议，证实房屋权属已为孙桂敏个人，与争议房屋买卖合同无关。对鹿泉区诚信房产中介服务部工商登记资料真实性无异议，依照现行民诉规定，个体工商户应当以登记名称为诉讼主体。对2018年被告孙桂敏起诉原告的诉状真实性无异议。对2016年5月1日被告与洪化森的房屋租赁合同真实性无异议，此租赁合同证实原告及其父亲租用孙桂敏个人房屋，租金800元，仅给过一个月。对原告诉状中的事实不认可，是被告购买房屋后，因与原告的父亲系朋友，其父亲欲购买该房屋，让原告签订该合同，但原告不能办理贷款，并不交纳相应的中介及过户费用，构成违约，故此已不再转卖给原告，后原告及其父亲在不能购买的情况下，与被告签订房屋租赁合同，即2016年5月1日原告所提交的房屋租赁合同，房屋租赁合同已经证实了房屋权属归被告孙桂敏，原告及其父亲对该房屋无权利。
被告提交2016年3月20日洪化森（洪紫琪的父亲）书写在购买合同背面的欠条，载明：今欠孙桂敏房屋定金1万元。
原告对其真实性无异议，称该款与原告洪紫琪没有任何关系。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告洪紫琪与被告孙桂敏之间没有设立民事权利义务关系的协议，故原告要求被告将房产过户到原告名下、办理贷款，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告洪紫琪的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人一审起诉要求判决被上诉人将涉案房产过户到上诉人名下并协助上诉人办理贷款。其诉求的依据是上诉人与边华忠及鹿泉区诚信房产中介服务部三方签订的《房屋买卖合同》，该合同中被上诉人孙桂敏并非合同一方当事人，也未约定孙桂敏承担的合同义务。双方之间不存在相关的民事权利义务关系，故上诉人的诉求理据不足，不予支持。综上所述，洪紫琪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8644元由上诉人洪紫琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 李 莉
二〇一八年六月四日
书记员 默朋立
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02626号
原告王家友，个体工商户。
被告钟华强，农民。
本院在审理原告王家友诉被告钟华强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王家友负担。
审判员 陈钢
二〇一四年六月十六日
书记员 许云
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第207号
郭要川、王占兰、赵红果申请执行杨长发交通事故赔偿纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民初字第147号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨长发正在服刑，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民初字第147号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年六月十七日
书记员 ：卫明明
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02669号
原告袁龙，男，1985年9月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邵二博，男，1987年4月10日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告袁龙与被告邵二博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁龙委托代理人彭文洁、被告邵二博及其委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁龙诉称，2013年9月24日，原告借给被告现金人民币200000元整，并签订了《借款合同》，约定了利息，借款期限为一个月，被告为原告出具了借据一张。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直拖着不还，原告现在向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告欠款200000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵二博辩称，一、原告所述被告在2013年9月24日向其借款200000元钱这一事实是不存在的，原告也没有向被告给付200000元的现金。事实情况是：2013年9月23日，被告在原告开设的赌场里赌博，在现金输完以后，被告再次下注时，因手里没有现金，这时原告袁龙提出了可以借给被告钱让其继续赌博，由于被告一时输昏了头脑，也同意向原告借钱继续赌博，但原告并未实际给被告任何现金，只是让被告下注，并答复如被告输了其愿意承担债务，在这种情况下，被告通过口头下注，后输了200000元，第二天原告找被告要钱，由于被告并没有实际向原告借钱，开始被告并不同意打欠条，但在原告的威胁下，被告迫于压力，与原告签订了借款合同，并给原告打了借据、收条。根本就不存在原告所述的被告向其借款200000元现金这一事实。二、民间借贷合同是实践性合同，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”也就是说，自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致外，还要求实际交付货币。《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案不存在事实的借贷关系，原告也未向被告支付现金。最高法《审理借贷案件适用法律若干问题规定》第14条规定：出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。其中的明知、非法活动的理解和认定对于能够认定是由于赌博、吸毒等非法行为产生的“债务”，即使采用借条等形式出现，对此类借贷关系也不予保护。综上几点答辩意见，恳请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月24日，原告袁龙作为出借人，被告邵二博作为借款人签订一份《借款合同》，主要内容为：“原告向被告提供借款（人民币）200000元，付款方式为现金支付，借款期限为一个月，自2013年9月24日至2013年10月24日，借款利率为月利率2%，从原告实际交款之日起计息至本金结清之日止。借款用途用于资金周转。”同日，被告邵二博为原告出具借据一份、收据一份，借据的主要内容为：“今借到袁龙人民币贰拾万元整（200000.00元），用于资金周转，月利率2%，借款期限为30天，自2013年9月24日至2013年10月24日；收据的主要内容为：今收到袁龙借款现金人民币贰拾万元整（200000元）”。
上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、借据一份、收据一份、借款合同一份及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告袁龙按照合同约定将200000元现金出借给被告，被告邵二博应当承担还本付息的责任，故对原告要求被告邵二博支付借款200000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告之间约定的月利利率2%即为年利率24%，符合法律规定故对原告要求借款利息的诉讼请求本院予以支持。以利息从借款之日即2013年9月24日起按照年利率24%计算至实际付清借款之日止。对被告提出的借款200000元钱这一事实是不存在的，原告也没有向被告给付200000元的现金的辩称意见，因双方签订的合同中约定付款方式为现金支付，另外被告还为原告出具借据一份、收据一份证明借贷关系的存在，故对被告的辩称意见，本院不予采信。对被告提出的原告向被告借款200000元用作赌博，借贷关系不予保护的辩称意见，因被告未提供有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邵二博于本判决生效后十日内向原告袁龙偿还借款200000元及利息（利息按年利率24%计算自2013年9月24日起至实际付清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告邵二博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 卞国利
二〇一六年一月十一日
书记员 童歆歆
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初307号
原告：刘伟，男，汉族，1985年9月12日生，住唐山市。
被告：孙丽娟，女，汉族，1987年5月12日生，住唐山市。
原告刘伟与被告孙丽娟装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告刘伟于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告刘伟负担。
审判员 肖 梅
二〇一八年三月二日
书记员 马艳惠
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初377号
原告任某，女，生于1987年4月27日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人颉本红，天水陇渭律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1985年6月28日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告任某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昌荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经自由恋爱相识，于2007年12月开始同居生活，2014年8月20日补办了结婚证，2008年5月3日生育长女，取名马某甲，2013年8月15日生育次女，取名马某乙。婚后夫妻关系一般。在婚后共同生活的过程中，被告马某某本性缺陷彰显无遗，好吃懒做，无所事事，且染上赌博恶习，赌债累累。对原告及子女生活不闻不问，在原告身患疾病时也漠不关心，而且还存在家庭暴力，动辄对原告拳脚相加，夫妻关系势同水火。现原告诉至法院要求：依法判令原、被告离婚；婚生长女马某甲由被告马某某抚养，婚生次女马某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费。
被告马某某辩称，原告所述除同居时间、领取结婚时间，生育孩子情况属实之外其他均与事实不符。被告没有赌博，只是娱乐性的打打麻将；是有些懒，但没有到好吃懒做的程度；双方共同生活期间虽偶有吵闹，但不存在家庭暴力；原告患病的时候被告也看过。现原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，也保证能改正自己的错误好好和原告一起生活，为了家庭及孩子，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于2007年12月开始同居生活，2014年8月20日补办了结婚证，于2008年5月3日生育长女，取名马某甲，2013年8月15日生育次女，取名马某乙。两个女儿现均随被告家人生活。原、被告在共同生活的过程中，双方因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，2016年农历2月底双方因琐事吵闹后原告便离开被告家，期间原告回家两次看望孩子，目前双方处于分居状态。现原告诉至法院要求与被告离婚、抚养次女马某乙，而被告认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方经自由恋爱而结婚，共同生活多年并生有两个孩子，说明具有较好的婚姻感情基础。夫妻在共同生活中，发生矛盾纠纷是难免的，双方只有相互扶持，相互包容理解，正确处理夫妻矛盾，家庭生活才能和谐美满。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，但在庭审中，原告未能举出相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告也保证能改正自己的错误，与原告一起好好生活，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方孩子年幼，需要在一个完整的家庭环境及父母共同的关爱与照顾下健康成长，原告应给与双方及家庭一个机会，被告作为丈夫也应在以后的生活中勤劳持家，多与原告沟通交流，对原告及子女多加关心照顾，与原告共同营造一个恩爱和谐的家庭环境。综上，为了保护当事人的合法权益，有利于双方当事人的婚姻前途及孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告任某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 李昌荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 李洁琼
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执578号
申请人张增禄，男，1950年12月30日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王怀玉，男，1970年4月10日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初353号民事判决书确定被告王怀玉给付原告张增禄供水费1350元。逾期被告王怀玉未履行生效法律文书所确定的义务，原告张增禄于2016年5月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行�程中，申请执行人张增禄不能提供被执行人王怀玉的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人王怀玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2016）黑1084民初353号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人王怀玉有可供执行财产，申请执行人张增禄可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00008号
原公诉机关焦作市中站区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1987年9月9日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，农民，捕前住焦作市中站区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1983年1月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，农民，捕前住焦作市中站区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月15日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
上诉人（原审被告人）张某丙，男，1987年6月9日出生于河南省焦作市，汉族，中专文化程度，农民，捕前住焦作市中站区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月14日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
上诉人（原审被告人）原某某，男，1987年6月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省焦作市中站区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市中站区人民法院审理焦作市中站区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、张某丙、原某某故意伤害一案，于2014年1月2日作出（2013）站刑初字第92号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张某甲、张某乙、张某丙、原某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月29日20时许，被告人张某甲、原某某因在焦作市中站区怡光路休闲港湾棋牌室楼道内小便，被该店店主冯某某发现，被害人赵某甲（冯某某丈夫）等人下楼质问原某某、张某甲等，双方发生争执并相互厮打。随后原某某打电话纠集被告人张某丙，张某甲打电话纠集赵某乙，被告人张某丙又打电话纠集被告人张某乙前来欲与赵某甲打架。后赵某甲等人追至中站区跃进路上的惠利佳超市门前，与张某甲、原某某及当时已经赶来的赵某乙、张某丙相互厮打，张某甲、张某丙跑进该超市内各持一把菜刀出来，赵某甲等人随返回焦作市中站区怡光路上的休闲港湾棋牌室。而后原某某、张某甲到超市内由原某某出钱购买三把菜刀，张某甲、原某某、赵某乙各持一把菜刀，伙同张某丙、张某乙至休闲港湾棋牌室门前与赵某甲对骂，双方发生相互厮打，被告人张某甲、张某丙持菜刀朝赵某甲头部猛砍，被告人张某乙持一把铁锨朝赵某甲头部猛劈，造成赵某甲头部、面部受伤。赵某甲持一把砍刀将被告人张某甲砍伤。经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某甲的损伤程度为轻伤，被害人赵某甲的损伤程度为重伤。
2013年9月14日、9月15日，被告人张某丙、张某乙分别到焦作市公安局中站分局投案。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
证人冯某某的证言证实，因张某甲等人在其店铺的楼道内撒尿，双方发生争执继而厮打，张某甲等人持菜刀、铁锨砍伤赵某甲的经过。
证人郑某某、王某某的证言证实，因张某甲在楼梯口撒尿，双方发生争执并厮打，后师某某来劝架，张某甲一方不愿意，拿菜刀砍赵某甲，并有一人用铁锨朝赵某甲头上劈了一下。
证人林某某的证言证实，赵某甲打电话让其来棋牌店调解此事，对方不愿意，双方发生厮打，对方几个人拿菜刀砍赵某甲，赵某甲拿砍刀和对方打，还有一个人用铁锨朝赵某甲头上劈了一下。
证人师某某的证言证实，原某某给其打电话让去帮忙，其说和未果，在棋牌室门前，双方对骂，赵某甲拿砍刀朝张某甲头上砍去，张某甲用左臂挡了一下，张某甲用菜刀砍赵某甲头部，张某乙用铁锨劈赵某甲，张某丙用菜刀砍赵某甲头部。
证人赵某乙的证言证实，张某甲拿菜刀，张某乙拿铁锨，张某丙也在打，手里好象拿有东西，打赵某甲满脸是血，赵某甲将张某甲砍伤。
证人杨某某的证言证实，张某甲的哥去说和没有说成，张某甲走时，对方下来开始打二贝，二贝的哥、胖孩（张某丙）乱打一气，二贝从怀里拿出刀乱砍了几下，后来见对方那个掂刀的头上都是是血，二贝头上也流血了。
伤情照片、菜刀及扣押物品清单，证实被害人赵某甲及被告人张某甲受伤的部位及扣押作案工具的情况。
焦作市公安局刑事科学技术研究所的法医人体损伤程度鉴定书证实，被害人赵某甲左侧面神经受损，左侧面瘫，致口角歪斜，构成重伤。被告人张某甲左侧颞部有一横形8.5CM的缝合创，左侧尺骨上段骨折，构成轻伤。
户籍证明证实，四被告人在犯罪时均已达到负刑事责任年龄；
到案证明证实，被告人张某丙、张某乙系主动投案；被告人张某甲、原某某系被抓获到案；
四被告人及另案被告人赵某甲的供述与辩解可以印证以上事实。
2013年12月11日，四被告人主动赔偿被害人赵某甲经济损失共计140000元，并取得谅解。该事实有经原审法院当庭质证认证调解协议、收到条及谅解书予以证实。
原审法院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、原某某因琐事非法采用暴力手段，故意伤害他人身体致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在、罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙、张某丙起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与或指挥的全部犯罪处罚；被告人原某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张某乙、张某丙在犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，均可以减轻处罚。四被告人主动赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人张某甲、原某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人原某某的辩护人辩称原某某系从犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人原某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张某甲上诉称，其将被害人打伤属于正当防卫，民事部分已与被害人达成谅解协议，原审判决量刑过重，应改判缓刑。
上诉人张某乙、张某丙上诉称，二人均系自首，民事部分已与被害人达成谅解协议，原审判决量刑过重，应改判缓刑。
上诉人原某某上诉称，其系从犯，原审法院在量刑时未予体现，民事部分已赔偿，获取被害人谅解，原判量刑过重，应改判缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人张某甲提出的其将被害人打伤系正当防卫的上诉理由，经查，张某甲因琐事与被害人赵某甲发生争执后引发厮打，厮打中张某甲持刀砍伤被害人赵某甲，系双方互殴行为，不符合正当防卫的成立要件。故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某甲、张某乙、张某丙、原某某提出的原判量刑过重，应改判缓刑的上诉理由，经查，原审法院对四上诉人的相关自首、从犯、民事部分谅解情节、悔罪表现已予认定，并在量刑时予以体现，原判综合考虑本案的犯罪事实、情节、后果，未宣告缓刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、原某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 晨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03018-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙井湾子支行。
被告长沙市勇磊建材贸易有限公司。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司。
被告林某某。
被告裴某某。
被告孙某某。
被告秦某某。
被告潘某某。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙井湾子支行诉被告长沙市勇磊建材贸易有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林某某、裴某某、孙某某、秦某某、潘某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结七被告名下的银行存款2200000元，或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告长沙市勇磊建材贸易有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林某某、裴某某、孙某某、秦某某、潘某某名下的银行存款2200000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 张永进
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年八月五日
代理书记员 杨 柳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初824号
原告李明智，男，1982年10月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告侯炳银，男，1978年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告李明智与被告侯炳银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李明智到庭参加诉讼，被告侯炳银经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李明智诉称：李明智与被告侯炳银系朋友关系，2017年2月21日因侯炳银急需资金，向李明智借款人民币6500.00元，当日未出具欠条，双方约定还款日期为2017年4月21日，口头约定利息为2分利。到期后，李明智多次向侯炳银索要此款，侯炳银始终以各种理由推脱，后侯炳银于2018年4月23日补出具了欠条，承认欠款的事实，但仍拒绝归还欠款本息，无奈李明智诉至法院，请求法院判令侯炳银立即归还欠款人民币6500.00元并按照月利率2分给付利息，诉讼费由侯炳银负担。
被告侯炳银未出庭，未答辩。
原告李明智向本院提供证据为：落款时间为2018年4月23日的欠条，内容为：“今侯炳银欠李明智6500元整，于2017年4月21日还清。欠款人：侯炳银”。
本院认为，侯炳银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。李明智提供了侯炳银签名的后补的欠条，能够证明欠款的事实，欠条中约定还款时间为2017年4月21日，已经到期，故李明智要求给付被告本金的诉求本院应予以支持，但月利率2分（即2%）的主张没有证据证实，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当判令侯炳银从2017年4月21日起按年利率6%给付资金占用期间的利息，直至本金给付完毕。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯炳银于本判决生效后立即归还原告李明智欠款本金人民币6500.00元；
二、被告侯炳银于本判决生效后立即给付原告李明智2017年4月21日至2018年4月21日的利息人民币390.00元；
三、被告侯炳银继续给付原告李明智2018年4月21日以后的利息，直至本金归还完毕之日为止（以所欠本金为基数，按年利率6%计算利息）。
如果被告侯炳银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由侯炳银负担（此款李明智已经预付，侯炳银在本判决生效后将此款给付李明智）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟 丰
二〇一八年七月十七日
书记员 王世博
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1874号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅写字楼1201号，企业组织机构代码80199869-1。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，公司员工。
被告李洋，男，1976年1月27日出生，汉族，现住，北京市海淀区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告李洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高妍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市。
法定代表人：贺志刚，职务：行长。
委托代理人：田树民，职务：清收员。
被告刘春义，洮南市人，住洮南市。
被告单红梅，洮南市人，住洮南市。
被告刘强，洮南市人，住洮南市。
被告张丽，洮南市人，住洮南市。
被告李伟，洮南市人，住洮南市。
被告高洪侠，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告刘春义、单红梅、刘强、张丽、李伟、高洪侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民到庭参加了诉讼，被告刘春义、单红梅、刘强、张丽、李伟、高洪侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告刘春义、单红梅立即给付逾期贷款本金40000.00元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告刘强、张丽、李伟、高洪侠承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月9日，被告刘春义、单红梅在原告处贷款40000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告刘强、张丽、李伟、高洪侠担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年1月9日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告刘春义、单红梅、刘强、张丽、李伟、高洪侠未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年1月9日被告刘春义、单红梅在原告处贷款40000.00元，双方约定于2018年1月9日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告刘强、张丽、李伟、高洪侠提供连带责任保证，借款逾期，被告刘春义、单红梅偿还贷款本金4040.25元及利息0.07元，剩余贷款本金35959.75元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告刘春义、单红梅应按约定偿还借款，被告刘强、张丽、李伟、高洪侠应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘春义、单红梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金35959.75元及利息和逾期利息（从2017年1月9日起至2018年1月9日止按年利率13.5%计算利息，从2018年1月10日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告刘强、张丽、李伟、高洪侠承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 崔鸿斌
人民陪审员 朱玉芳
人民陪审员 孙佳尧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋竹溪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保190号
申请人黎弘熠。
被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人贺群，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人贺群。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人黎弘熠与被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款53401.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人黎弘熠的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南幸福滋味餐饮管理有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、贺群、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款53401.1元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初828号
原告：张某，女，1976年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱迪，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所实习律师。
被告：严某，男，1988年11月21日出生，满族，户籍地贵州省六盘水市钟山区。
原告张某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱迪、赵倩到庭参加了诉讼，被告严某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.被告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2015年12月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并承诺2016年1月15日归还。因为原告与被告是朋友关系，故原告并未要求被告书写欠条，并于2015年12月31日当天以银行转账的方式向被告支付50000元。被告于2016年1月29日之前多次承诺归还欠款，但其一直未归还任何款项，至今尚欠付原告人民币50000元。
被告严某未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年12月31日被告以资金周转为由向原告借款，当日原告向被告转账50000元。原告诉称被告承诺于2016年1月15日前归还，并提供催款记录，但被告至今未还款。
本院认为，原告向被告给付款项，经多次催要被告未还款，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。现原告按照民间借贷纠纷主张权利，不违反法律规定，经催要被告未还款，属于违约行为，应当承当违约责任，故对于原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告严某返还原告张某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
人民陪审员 夏文治
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马 玉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2328号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜书霞，女，该单位职工。
被告：张庆方，男，1981年9月9日出生，汉族。
被告：张方磊，男，1988年7月15日出生，汉族。
被告：王青超，男，1982年6月18日出生，汉族。
被告：张永亮，男，1982年11月2日出生，汉族。
被告：李红伟，男，1980年1月16日出生，汉族。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张庆方、张方磊、王青超、张永亮、李红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2328号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：杜书霞，女，该单位职工。被告：张庆方，男，1981年9月9日出生，汉族。被告：张方磊，男，1988年7月15日出生，汉族。被告：王青超，男，1982年6月18日出生，汉族。被告：张永亮，男，1982年11月2日出生，汉族。被告：李红伟，男，1980年1月16日出生，汉族。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张庆方、张方磊、王青超、张永亮、李红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王小勇二〇一七年八月二十五日书记员  马 黎
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初544号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人辛爱勤，男，1973年10月21日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，出租车司机，户籍所在地太原市，住太原市。2016年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月10日被释放，同年8月12日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2016）491号起诉书指控被告人辛爱勤犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人辛爱勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日22时许，被告人辛爱勤醉酒后驾驶×××号比亚迪牌轿车在太原市万柏林区沿建筑北巷由北向南行驶至建筑北巷小学南侧路段时，与他人发生纠纷，建矿派出所民警处警时将被告人辛爱勤查获。经对被告人辛爱勤进行呼气酒精检测，结果为178.3mg／100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为274.58mg／100ml。
上述事实，被告人辛爱勤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故照片、呼气照片、抽血采样取证照片、驾驶证查询信息、行驶证查询信息、被告人基本情况调查表、被告人供述、证人证言、到案经过、呼气酒精测试结果确认书、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛爱勤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辛爱勤自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人辛爱勤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算，此前先行羁押四日折抵刑期四日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满前四日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 菅俊英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹文浩
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临催字第41号
申请人：上�真麟电子科技实业有限公司。
法定代表人：周家桢。
申报人：常州市海发超声电子设备有限公司。
法定代表人：曹长胤。
申请人上海真麟电子科技实业有限公司因遗失出票人为安徽上格照明电器有限公司、收款人为上海真麟电子科技实业有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为41790元、票据号码为3100005122957125的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年2月21日在法制日报刊登公告，催促利害关系人申报权利。现申报人常州市海发超声电子设备有限公司公示催告期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人上海真麟电子科技实业有限公司或申报人常州市海发超声电子设备有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费800元，由申请�上海真麟电子科技实业有限公司负担。
审判员 王笑庆
二〇一四年四月二十五日
书记员 邹家豪
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第340号
原告桂书荣，男，苗族，1970年6月27日生，住贵州省福泉市，农民。
特别授权委托代理人李福，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告夏国炎，男，汉族，1972年10月21日生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。
本院于2015年6月30日立案受理了原告桂书荣诉与被告夏国炎买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李福到庭参加诉讼，被告夏国炎经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用原告的铲车使用，2014年8月23日，经结算，被告欠原告租金18000元。当日原告将型号为重工福田30型（936）的一辆铲车转让给被告，被告出具欠条给原告，注明欠原告转让费42800元、铲车租金18000元，承诺半年内付清。但被告至今未付款，故要求被告支付上述款项60800元及2015年2月24日起至付清为止的利息（按银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提出下列证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份基本情况及主体资格；
证据二、铲车转让协议，拟证明原、被告于2014年8月23日达成协议，原告将铲车一辆转让给被告，转让费42800元。
证据三、欠条，拟证明被告于2014年8月23日认可欠原告铲车转让费42800元、租金18000元，承诺在半年内前付清。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：被告夏国炎长期租赁原告桂书荣的型号为重工福田30型（936）的一辆铲车在其经营的麻江县猫头重晶石矿使用。2014年8月23日，双方进行结算，被告夏国炎尚欠原告租金18000元。当日，双方经协商签订一份《铲车转让协议》，约定原告将该辆铲车转让给被告，价格42800元，被告夏国炎出具给原告欠条一张，内容为“今欠到桂书荣铲车转让费肆万贰仟捌佰元，铲车租金壹万捌仟元，共计陆万零捌佰元（60800元），半年内付清。欠款人：夏国炎”。之后，原告将铲车交付给被告。因至今被告夏国炎未按欠条约定付款，故原告诉至本院。
另查明，被告夏国炎至今下落不明。
本院认为：根据原告提供的证据《铲车转让协议》、欠条，足以证明原、被告之间存在铲车买卖合同及租赁合同关系。被告至今尚欠原告铲车转让费42800元、铲车租金18000元共计60800元，事实存在，被告依法应承担清偿责任。原告要求被告支付按欠条约定的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告夏国炎在判决生效后十日内支付原告桂书荣的铲车转让费42800元、铲车租金18000元共计60800元及支付本金从2015年2月24日起至履行期限届满的利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1320.00元，由被告夏国炎负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审?判?长????罗雍辉
审?判?员????龙顺彪
人民陪审员 ????李兴义
二〇一五年十二月三十日
书?记?员????潘光跃
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1308号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，该支行行长，住该行。
委托代理人李东源，男，该行职工。
被告卿旦，男，1987年1月22日出生，汉族，农民。
被告贺华，男，1980年9月29日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告卿旦、贺华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东源到庭参加诉讼，被告卿旦、贺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称，2011年6月20日由被告贺华担保被告卿旦在原告处借自助循环贷款3.3万元，并约定借款期限、利率和还款方式、违约责任、担保方式。逾期后经原告催收，被告拒不偿还本息。请求法院依法判令被告卿旦、贺华偿还原告借款本金3.5万元及利息。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、记账凭证及明细表；2、借款及担保合同；3、被告的身份资料，拟用上述证据证实被告的借款数额、利率、还款方式、担保方式、借款用途、违约处理罚措施。
被告卿旦、贺华均未答辩，也未提交证据。
经审核，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：2011年6月20日由被告贺华担保被告卿旦在原告处借自助循环贷款3.5万元，并约定年息9.465%，2014年5月29日到期，按季还息，到期还本，逾期加收50%罚息。逾期后经原告多次催收，被告至今下欠本金3.5万元及息2378.92元（结算至2014年6月20日）。于是原告向本院起诉，要求实现其诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告卿旦得到借款后不依合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，被告贺华应负担保责任。因此，对原告要求被告偿还借款本息及罚息的请求予以支持。被告卿旦、贺华无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卿旦在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行本金3.5万元及息2378.92元（结算至2014年6月20日止）以及后续利息（自2014年6月21日至还清日止按年息14.1975%计算）；
二、被告贺华对上述款项承担连带责任，被告贺华偿还后有权向被告卿旦追偿。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，因适用简易程序减半收367元，由被告卿旦、贺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一四年十月十一日
书记员 唐梅妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程勇荣，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藤县公安局。住所地广西藤县藤州镇绣江路**号。
法定代表人：廖剑波，局长。
再审申请人程勇荣不服被申请人藤县公安局行政处理决定一案，不服梧州市中级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）梧行立终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
程勇荣申请再审称，一、本案中，程勇荣进京上访反映的行为没有违法，根本没有扰乱公共秩序或者相关单位秩序；二、本案中行政处罚决定书所依据的证据不足，认定事实错误；三、藤县公安局对程勇荣的行政处罚是没有法律依据，是违法的；四、原审驳回程勇荣的起诉是没有理由的，与依法治国的精神背道而驰。请求：1、请求依法撤销（2014）梧行立终字第20号和（2014）藤行初字第17号行政裁定书。2、对本案进行再审。
本院经审查认为，程勇荣的进京信访行为及其被行政处罚不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴。程勇荣向人民法院起诉，由于其起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件，一审法院驳回其起诉以及二审予以维持是正确的。
综上所述，梧州市中级人民法院（2014）梧行立终字第20号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。程勇荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程勇荣的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗 誉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3158号
原告:廉某某，男，1962年11月26日生，汉族，农民，住昌图县。
被告:田某某，男，1990年7月21日生，满族，无职业，户籍所在地：开原市。
被告:刘某某（系田某某母亲），女，1967年9月9日生，满族，个体户，户籍所在地：开原市。
原告廉某某诉被告田某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廉某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉某某诉称：要求被告立即给付原告借款70000元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2017年1月19日，被告在原告处借款70000元，并出具了借据一张。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付此借款及利息，并承担诉讼费用。
被告刘某某辩称：欠款属实，同意偿还。这笔钱是我丈夫田某某1生前做买卖在原告手借了14万元，最后还剩7万元没还上，后来我和我儿子田某某给原告写的欠条。
被告田某某未做书面答辩。
原告廉某某围绕诉讼请求依法提交借据一份，欲证明二被告欠款70000元，约定年息1分。
经庭审质证，被告刘某某没有异议，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告田某某、刘某某未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：被告丈夫田某某1生前做买卖在原告廉某某处借款140000元，70000元没还上，被告田某某、刘某某于2017年1月19日重新给原告出具借据一张，借据中约定年息1分。故原告起诉要求被告立即给付原告借款70000元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告廉某某与被告田某某、刘某某间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告田某某、刘某某作为债务人，负有清偿全部债务的义务。原告起诉要求被告立即给付借款70000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某某、刘某某偿还原告廉某某借款70000元。
二、被告田某某、刘某某从2017年1月19日起以借款本金70000元年息1分给付原告廉某某利息，至欠款全部给付之日止。
上述款项，于本判决生效后立即给付。
如果被告田某某、刘某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费775元，由被告田某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一八年七月十一日
书记员 张朋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第174号
原告谢永强，男，1975年9月16日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人刘智勇、黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告阮国良，男，1950年12月28日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告阮思荣，男，1978年11月20日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告谢永强诉被告阮国良、阮思荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永强的委托代理人黄雪芬到庭参加诉讼。被告阮国良、阮思荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告阮国良、阮思荣签订“借款合同”一份，约定由原告向二被告出借款项100000元；借款期限2014年1月14日至2014年7月14日，利率按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算。同时，二被告提供自有的位于佛山市高明区荷城街道广平街2号7座2梯302房作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金，利息及原告实现债权而支出的费用等。
借款合同签订后，原告按约放款，但二被告却逾期还款。经催收无果。据此，请求法院判令：1、被告阮国良、阮思荣连带偿还原告借款本金100000元及利息10000元（利息以100000元为本金，按同期人民银行贷款利率四倍，从2014年1月14日计至2014年7月14日为10000元，实际计到二被告归还全部借款之日止）；2、被告阮国良、阮思荣连带给付原告为实现债权而支付的律师费10000元；3、原告对被告阮国良、阮思荣提供的抵押物[位于佛山市高明区荷城街道广平街2号7座2梯302房，房产证号：粤房地权证佛字第××号，土地证号：佛高国用（2010）第04003**号]的处置所得在第一项、第二项、第四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、被告阮国良、阮思荣承担本案的诉讼费用。
被告阮国良、阮思荣未向本院提交书面答辩状及证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、佛明律师事务所见证书、房地产他项权证书、结算业务申请书各1份，证明被告阮国良、阮思荣向原告提供的抵押担保及原告借款10万元给被告阮国良、阮思荣的事实。
3、被告阮国良、阮思荣身份证各1份，证明被告阮国良、阮思荣的诉讼主体资格。
4、广东律师收费标准、律师事务所执业许可证、广东省收费许可证、组织机构代码证、民事委托代理合同各1份及发票3张，证明原告因此案请律师及所花去1万元律师费。
被告阮国良、阮思荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年1月14日，原告与被告阮国良、阮思荣签订一份《借款合同书》，约定被告阮国良、阮思荣向原告借款100000元，借款期限2014年1月14日至2014年7月14日，利率按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算；被告阮国良、阮思荣提供其所有的位于佛山市高明区荷城街道广平街2号7座2梯302房作抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息及原告实现债权而支出的律师费、诉讼费等；原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用由被告阮国良、阮思荣支付。原、被告为上述抵押办理了抵押登记。上述借款期限届满后，被告阮国良、阮思荣至今尚还归还上述借款。原告为本案诉讼支出了律师费10000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。虽然被告阮国良、阮思荣无正当理由拒不到庭且不提交答辩意见，但原告提供的证据可以充分证明被告阮国良、阮思荣向原告借款100000元且逾期不归还这一事实，现原告主张被告阮国良、阮思荣清偿借款，被告阮国良、阮思荣应依约清偿借款及相应的利息。双方当事人在《借款合同书》约定了原告为实现债权而发生的律师费由被告方承担，原告为此而实际支出了10000元律师费，故被告阮国良、阮思荣应向原告偿付10000元律师费。双方当事人还在《借款合同书》约定了原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，双方当事人对抵押物还实际办理了抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮国良、阮思荣应于本判决生效之日起十日内偿付借款100000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，从2014年1月14日计至本院确定还款之日止）给原告谢永强；
二、被告阮国良、阮思荣应于本判决生效之日起十日内偿付律师费10000元给原告谢永强；
三、原告谢永强对被告阮国良、阮思荣提供的抵押物[位于佛山市高明区荷城街道广平街2号7座2梯302房，房产证号：粤房地权证佛字第××号，土地证号：佛高国用（2010）第04003**号]的拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项、第二判项判定的债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮国良、阮思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年九月十七日
书记员 谭景文
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执404号
申请执行人：姚贵斌，男，1965年6月1日出生，住铁力市。
被执行人：张建辉，男，年龄不详，住铁力市。
本院在执行姚贵斌与张建辉劳动争议执行一案中，对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖国新
审判员 曲文秀
审判员 王 雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 张艺耀
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执404号申请执行人：姚贵斌，男，1965年6月1日出生，住铁力市。被执行人：张建辉，男，年龄不详，住铁力市。本院在执行姚贵斌与张建辉劳动争议执行一案中，对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖国新审判员  曲文秀审判员  王 雷二〇一七年八月二十五日书记员  张艺耀
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1442号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云安县。
法定代表人钟思强。
委托代理人余彦静，系广东翔浩律师事务所律师。
被告马美群，女，壮族，1970年9月7日出生，住云浮市云安县。
被告黄天生，男，汉族，1968年9月13日出生，住云浮市云安县。
被告黄石桂，男，汉族，1964年12月16日出生，住云浮市云安县。
原告云浮市云安区农村信用合作联社（以下简称云安信社）诉被告马美群、黄天生、黄石桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告云安信社的委托代理人余彦静到庭参加诉讼，被告马美群、黄天生、黄石桂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安信社诉称：2012年3月10日，原告下属南盛信社与被告马美群签订一份《个人借款合同》，借款类型是借新还旧，合同约定借款金额是23000元，借款期限从2012年3月10日起至2015年3月8日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按年度调整，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人按借款凭证或附件、分期还款计划书所载的分期偿还借款本金，借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告黄天生亦在《个人借款合同》上签名确认。
原告和被告黄石桂签订保证合同，为上述借款作保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等。
上述合同签订后，原告依约将23000元借款转入被告马美群指定的账户。
现借款期限已届满，原告的员工多次向其追讨，但被告均未能履约，截止至2016年5月20日止，被告拖欠原告本金23000元、利息5970.4元。
被告马美群与被告黄天生是夫妻关系，签订上述借款合同是在其婚姻关系存续期间。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告马美群、黄天生归还借款本金23000元和利息5970.4元（暂计至2016年5月20日）给原告；从2016年5月21日起至还清本金之日止，以23000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮70%再上浮50%计算；2、被告马美群、黄天生支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元；3、被告黄石桂对上述第1、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
原告云安信社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、金融许可证。证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证。证明被告的主体资格；3、借款合同、保证合同。证明被告向原告借款和保证担保情况；4、借款借据。证明原告发放了贷款给被告；5、利息清单。证明被告欠本息明细；6、委托代理合同、广东省律师服务政府指导价。证明原告为本案支出的律师费。
被告马美群、黄天生、黄石桂在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称所述属实。
庭审中，原告云安信社明确利息的计算方法为：从2012年3月10日起至2015年3月8日止利率按在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%计算，逾期利息从2015年3月9日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云安信社与被告马美群签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云安信社已按约定发放了贷款2.3万元给被告马美群，但被告马美群未按约定归还借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告马美群应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云安信社请求被告马美群归还尚欠借款本金2.3万元及按《借款合同》约定的利息，合理合法，本院予以支持。借款合同第12条违约责任有约定由借款人支付律师费,因此原告请求被告马美群、被告黄天生支付原告为实现本案债权而支出的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告马美群、黄天生为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告马美群的债务为夫妻共同债务，被告黄天生应对贷款承担共同清偿责任。保证担保借款合同上约定保证人承担连带保证责任保证期限诉讼时效届满之日止，现诉讼时效未有届满，被告黄石桂的保证期间未有过期，被告黄石桂需对被告马美群的债务承担连带清偿责任。被告马美群、黄天生、黄石桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马美群、被告黄天生于本判决生效之日起十日内归还借款本金23000元和利息（暂计至2016年5月20日为5970.4元,从2016年5月21日起至还清本金之日止年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告马美群、被告黄天生于本判决生效之日起十日内支付原告云浮市云安区农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师费1000元。
三、被告黄石桂对以上两个判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用275元由被告马美群、黄天生、黄石桂共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜菊峰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0425刑初69号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人买某某，女，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年8月1日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被彭阳县公安局决定取保候审，同年11月3日被彭阳县人民检察院决定取保候审，2016年11月15日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院于2016年11月14日以彭检刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人买某某犯有非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人买某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年农历3月份，被告人买某某在位于彭阳县某某乡某某村某某队“羊马”公路东西两侧其子杨某甲的承包地内，非法种植毒品原植物大麻共计1.51亩23709株。2016年9月1日被公安机关查获后公开销毁。
上述事实，被告人买某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人买某某户籍信息、彭阳县公安局受案登记表、彭阳县草原工作站测量工作报告、云南云林司法鉴定中心-
云林司法鉴定中心（2016）植司鉴字第126号《植物司法鉴定意见书》、现场勘查笔录、现场辨认笔录、公开销毁毒品原植物笔录、证人杨某甲、杨某乙证言、被告人买某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某非法种植物品原植物大麻23709株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应对被告人买某某处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人买某某在案发后能如实的供述其犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人买某某在犯罪时已满75周岁，可以从轻或者减轻处罚。本院依据被告人买某某犯罪性质、情节及社会危害性、人身危险性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，本院决定对被告人买某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=265fb8c1-4855-4bf7-8706-f3d7442d37a1&imgId=MjY1ZmI4YzEtNDg1NS00YmY3LTg3MDYtZjNkNzQ0MmQzN2ExMC5qcGVn01lydyh01)
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人买某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《 中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第九条 非法种植毒品原植物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十一条第一款第一项规定的“数量较大”：
（一）非法种植大麻五千株以上不满三万株的；
（二）非法种植罂粟二百平方米以上不满一千二百平方米、大麻二千平方米以上不满一万二千平方米，尚未出苗的；
（三）非法种植其他毒品原植物数量较大的。
非法种植毒品原植物，达到前款规定的最高数量标准的，应当认定为刑法第三百五十一条第二款规定的“数量大”。
文书内容宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0425刑初69号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人买某某，女，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年8月1日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被彭阳县公安局决定取保候审，同年11月3日被彭阳县人民检察院决定取保候审，2016年11月15日经本院决定被取保候审。彭阳县人民检察院于2016年11月14日以彭检刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人买某某犯有非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员张庚红出庭支持公诉，被告人买某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年农历3月份，被告人买某某在位于彭阳县某某乡某某村某某队“羊马”公路东西两侧其子杨某甲的承包地内，非法种植毒品原植物大麻共计1.51亩23709株。2016年9月1日被公安机关查获后公开销毁。上述事实，被告人买某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的被告人买某某户籍信息、彭阳县公安局受案登记表、彭阳县草原工作站测量工作报告、云南云林司法鉴定中心-云林司法鉴定中心（2016）植司鉴字第126号《植物司法鉴定意见书》、现场勘查笔录、现场辨认笔录、公开销毁毒品原植物笔录、证人杨某甲、杨某乙证言、被告人买某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人买某某非法种植物品原植物大麻23709株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应对被告人买某某处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人买某某在案发后能如实的供述其犯罪事实，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人买某某在犯罪时已满75周岁，可以从轻或者减轻处罚。本院依据被告人买某某犯罪性质、情节及社会危害性、人身危险性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良社会影响，本院决定对被告人买某某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：被告人买某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨占川审 判 员  贾 萍人民陪审员  姬治杰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  海春莲附：本判决所适用的法律条文《 中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第九条 非法种植毒品原植物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十一条第一款第一项规定的“数量较大”：     （一）非法种植大麻五千株以上不满三万株的；     （二）非法种植罂粟二百平方米以上不满一千二百平方米、大麻二千平方米以上不满一万二千平方米，尚未出苗的；     （三）非法种植其他毒品原植物数量较大的。     非法种植毒品原植物，达到前款规定的最高数量标准的，应当认定为刑法第三百五十一条第二款规定的“数量大”。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初291号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李冲林，男，1962年6月10日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李冲林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 王振阳
人民陪审员 解忠华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李双秀