wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00047号
上诉人（原审被告）：程金芝（又名陈全芝）。
委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈全平。
委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈全文。
委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈全瑞。
委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。·
被上诉人（原审原告）：程相兰。
委托代理人：程世杰。
上诉人程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞与被上诉人程相兰赡养费纠纷一案，程相兰于2014年8月4日向社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞每人每月向程相兰支付300元赡养费。原审法院于2014年11月27日作出（2014）社郊民初字第171号民事判决。程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程相兰和陈明顺夫妇共生育六个儿女，儿子陈全照20岁时因病去逝，长女即程金芝（又名陈全芝），生于1961年8月2日，二女儿陈金荣28岁时因病去逝，三女儿即陈全平，生于1974年8月2日，四女儿即陈全文，生于1976年8月14日，按民俗招婿上门曾与程相兰夫妇共同生活，五女儿即陈全瑞，生于1988年12月25日，尚未成家。因程相兰夫妇年事已高，生活难以自理，2012年9月双方当事人经三中间人邓兆同、邓春海、宋明堂协调就程相兰夫妇的赡养问题达成协议，程相兰由陈全芝、陈全平赡养照料。陈明顺由陈全文、陈全瑞赡养照料。2014年6月程相兰因与三女儿陈全文发生矛盾开始回娘家居住后，程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞均没有向程相兰支付赡养费，2014年7月份程相兰的娘家人程相勤、程丽雅、程富立到唐庄乡东田村村委要求通知程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞改变对程相兰的赡养方式，程相兰要求委托他人或去养老院照料。程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞不同意，村委调解无果。程相兰于2014年8月4日向原审法院起诉，请求法院判令程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞每人每月向程相兰支付300元赡养费。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。程相兰要求委托他人或去养老院照料，原审法院酌定由程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞每人每月向程相兰支付200元赡养费。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决：程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞每人每月向程相兰支付200元赡养费，自2014年6月开始支付，于每月10号前履行。案件受理费100元，由程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞每人负担25元。
程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞上诉称：一、原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，上诉人四人一直孝顺父母，2012年在村委会和德高望重的老人主持下，父母与四个女儿达成口头协议，母亲由大女儿和三女儿两家轮流照顾，父亲陈明顺由四女儿和五女儿照顾，因为陈全瑞尚未成家，父亲实际上由陈全文照顾得较多一点。后母亲又因琐事被上诉人的姨家接走，上诉人轮流去接拒不回来并起诉至法院形成诉讼，所以母女矛盾并不像原审判决所说的情形。二、原审审理程序违法。原审法院通知上诉人去法院时，说是调解此案，不让上诉人发表意见，协商未果的情况下就让上诉人签字回家，说是改日开庭审理本案，上诉人提交的证据也不让出示，后来突然下发了原审判决错误。三、原审判决未解决问题反而加重了双方的矛盾。上诉人家庭都很困难，按每家赡养四位老人，每月支付200元的赡养费上诉人负担不起。原审判决赡养费就是把上诉人的母亲往外赶，让老人无法回头。故请求：撤销原判，改判上诉人按照村委会的达成的原赡养协议抚养程相兰。
程相兰答辩称：请求维持原判。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：原审判决查明的事实表述了上诉人与被上诉人的家庭状况、上诉人对父母的赡养情况，经阅卷和二审对双方当事人进行询问，原审判决查明的案件事实清楚，并无错误，本院予以确认。根据原审卷宗显示，上诉人参加了庭审，原审庭审依照法定程序进行，上诉人关于原审审理程序违法的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。现被上诉人不愿意让上诉人赡养照料，原审判决按照上诉人的意愿支持赡养费符合法律规定，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由程金芝、陈全平、陈全文、陈全瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一五年三月五日
书记员 张俊博
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01043号
罪犯任福君。现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省深圳市人民法院于2007年7月18日作出（2007）深罗法刑初字第830号刑事判决，以被告人任福君犯抢劫罪判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年9月27日作出（2009）邯市刑执字第464号刑事裁定，对罪犯任福君减去有期徒刑十一个月；于2011年2月14日作出（2011）邯市刑执字第100号刑事裁定，对罪犯任福君减去有期徒刑一年一个月。黑龙江省桦南县人民法院于2013年1月31日作出（2012）桦刑初字第176号刑事判决，以被告人任福君犯故意伤害罪与抢劫罪数罪并罚判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月29日起至2021年9月28日止），剥夺政治权利二年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第984号提请减刑建议提出，罪犯任福君在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）984号检察意见认为，罪犯任福君在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯任福君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯因漏罪加刑前曾两次裁定减刑二年。2015年9月15日，该犯家属向本院缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、缴纳罚金单据等材料。
以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任福君减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯任福君自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且该犯在2013年加刑前减刑二次所减去的刑期应一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任福君减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金二万元（已缴纳一万元）不变。
刑期自2006年9月29日起至2019年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审47号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）79号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）79号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月9日作出，并于2017年11月9日向被处罚人曾伟送达。至申请日止，被处罚人曾伟可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审47号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）79号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）79号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月9日作出，并于2017年11月9日向被处罚人曾伟送达。至申请日止，被处罚人曾伟可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特357号
申请人：荣成市海宇渔业有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：吕枝学，该公司总经理。
委托代理人：林阳光，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人荣成市海宇渔业有限公司因侯朝龙经营所属的“海宇817/818”对船期间（自2014年11月25日至2015年9月21日）拖欠其看船费、码头费、防台风上坞费、抽潮费、电费等各项费用共692800元，于2016年5月5日向本院申请债权登记，要求对申请人就“海宇817/818”对船享有的债权692800元予以登记，并提供了“海宇817/818”对船渔港靠泊费明细表。
本院经审查认为，申请人荣成市海宇渔业有限公司申请登记的692800元债权是申请人依据“海宇817/818”对船渔港靠泊费明细表要求侯朝龙支付的款项，本院已于2016年3月23日至25日对“海宇817/818”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年5月24日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔692800元债权予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人荣成市海宇渔业有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人荣成市海宇渔业有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初1号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孟某，男，1975年7月6日出生于安徽省合肥市，汉族，合肥美的电冰箱有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月30日因合肥市蜀山区人民检察院不予批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人付某，女，1976年10月12日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月30日因合肥市蜀山区人民检察院不予批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人孟某、付某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人孟某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月29日23时40分，被告人孟某在本市蜀山区潜山路403号1幢503室家中与妻子赵燕等人发生争执。后合肥市公安局西园派出所民警丁某、刘某等人出警处理纠纷。其间，孟某弟弟孟凡奇来到现场后殴打赵燕，警察制止孟凡奇的行为。孟凡奇的妻子被告人付某上前阻碍警察陈平、孙洪、韩志美对孟凡奇进行控制，对警察进行厮打，并撕拉警察制服。被告人孟某见状持刀威胁警察，阻碍警察执法。警察刘某等人上前夺刀，孟某持刀将刘某的右手拇指肌腱划伤。警察陈平遂对孟某喷射催泪瓦斯将其制服。付某见状继续撕扯、抓伤多名警察，阻碍警察将孟某、孟凡奇带离现场。次日凌晨，公安机关将被告人孟某等人控制，带回公安机关。后被告人付某接公安机关电话通知后自行到案接受处理。
案发后被告人孟某亲属多次表示歉意，并积极赔偿了刘某医疗费等，刘某予以了谅解。
上述事实，被告人孟某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、刘某等人的证言、警官证、刘某的病历、伤情照片、归案经过、户籍信息、现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某、付某在警察依法执行公务过程中，采取暴力手段阻碍执法，被告人孟某持刀威胁警察，在警察上前夺刀中致使警察手指肌腱划伤，被告人付某撕扯、抓伤多名警察，两被告人行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同作案中，两被告人作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人孟某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人付某接公安机关电话通知后自行到案接受处理，到案后能如实供述案件事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人孟某的亲属代为赔偿了医疗费等，达成了协议，并取得谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。据此，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一六年一月十五日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3391号
原告：苏炯，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：苏州斯费尔贸易有限公司，住所地江苏省。
法定代表人戴志成。
原告苏炯与被告苏州斯费尔贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告苏炯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏炯撤回起诉处理。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民特15号
申请人：俞黎明。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被申请人：梁玉兰。
申请人俞黎明申请宣告梁玉兰无民事行为能力人一案，本院受理后，俞黎明于2016年8月24日向本院提出撤回申请。
本院认为：俞黎明自愿撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次特别程序。
审判员 方华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘露
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3117号
原告：黄民生，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄和灿，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：林小燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄河北，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告黄民生与被告黄和灿、林小燕、黄河北民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告黄民生于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄民生的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄民生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄民生负担。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一六年十二月七日
代书记员 谢家燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0213民初3117号原告：黄民生，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：黄和灿，男，1983年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：林小燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：黄河北，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告黄民生与被告黄和灿、林小燕、黄河北民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告黄民生于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄民生的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄民生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄民生负担。审 判 员 蔡嘉昌二〇一六年十二月七日代书记员 谢家燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第08536号
上诉人（原审原告)梁磊，女，1962年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲花北路*号****室。
委托代理人康劲松，福建厦门天翼律师事务所律师。
委托代理人陈启进，福建厦门天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)魏平，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区五一中路***号碧云天商住楼**楼*座。
被上诉人（原审被告)陶小乐，男，1958年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区五一中路***号碧云天商住楼**楼*座。
上诉人梁磊与被上诉人魏平、陶小乐民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月26日作出（2014）芙民初字第1608号民事判决，梁磊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月23日，魏平向梁磊借款500000元，2009年8月1日向其借款500000元，共计1000000元。魏平通过建设银行向梁磊还款8笔，共计675000元，分别于2010年2月2日还款100000元；2010年7月28日还款100000元；2011年1月10日还款100000元；2011年5月18日还款100000元；2012年3月26日还款110000元；2012年4月11日还款55000元；2012年10月15日还款55000元；2013年4月15日还款55000元。其通过招商银行向其还款4笔，共计350000元，分别于2013年8月16日还款50000元；2013年8月20日还款100000元；2013年10月28日还款100000元；2013年11月23日还款100000元。上述共计还款1025000元。梁磊通过短信方式多次向魏平催要利息，魏平未予以承认。
另查明，魏平与陶小乐系夫妻关系。
原审法院认为：魏平向梁磊借款出具《借条》，已确定双方之间存在借贷关系，借贷关系合法有效，依法受法律保护。梁磊已履行给付货币的义务，魏平应履行还款义务。《借条》中未明确还款期限，为不定期借贷，梁磊可催告魏平在合理期限内返还，魏平亦可随时向梁磊还款。《借条》中双方未约定利息，梁磊虽提供经公证机关公证的短信记录，但该记录中对利息的认定均系梁磊单方意思表示，魏平并未予以承认，该借款系无息借贷，原审法院对其主张利息不予支持。魏平分12次向梁磊还款共计1025000元，已履行其全部还款的义务，双方债权债务关系已经结清，梁磊的请求没有事实依据，故原审法院对梁磊的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回梁磊的诉讼请求。本案一审诉讼费13800元，保全费5000元，共计18800元，由梁磊承担。
上诉人梁磊上诉称：1、上诉人与被上诉人魏平系普通朋友，不可能长期出借大额现金却不要求对方支付利息，当初借款时对于利息作了口头约定，年利率20%，后改为22%；魏平在此后的3年里，在没有约定还款期限和方式的情况下，长期、主动、有规律的在每半年的某个时间点，连着十几次给上诉人汇款，每次汇款的金额也正好是约定的利息；同时，在双方的短信中，上诉人多次强调收到的钱是利息，魏平均未否认。且如果魏平已还款，应要求归还借条，但魏平并未要求归还借条，反而继续按约支付利息，可见魏平归还的不是本金，而是利息；2、在合并审理的另一案件中，原审法院认定魏平借款的一笔50万元中，上诉人只汇款39万元，其余11万元系魏平之前结欠的利息，而在本案中又认定双方未约定利息，明显自相矛盾。综上，原审法院认定事实有误，请求二审依法改判魏平、陶小乐归还借款本金100万元并支付自2014年5月1日起的利息并承担本案诉讼费用。
被上诉人魏平、陶小乐经本院合法传唤，未到庭答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”本案中，被上诉人魏平向上诉人梁磊出具的借条未注明明利息，而魏平亦否认约定了利息，本案符合上述规定中对利息约定不明的情形，应适用该规定，故对梁磊提出双方约定了利息，魏平归还的不是本金，而是利息，要求魏平、陶小乐归还借款本金100万元并支付自2014年5月1日起的利息的上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由上诉人梁磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 苇
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄香连
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1362号
申请执行人王勤。
委托代理人李平、周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人唐志国。
被执行人解月红。
被执行人唐志峰。
被执行人孙梅静。
被执行人田军。
被执行人潘雪红。
被执行人镇江市九洲进出口贸易有限责任公司，住所地本市宝盖路262号。
法定代表人唐志国，该公司董事长。
申请执行人王勤与被执行人唐志国、解月红、唐志峰、孙梅静、田军、潘雪红、镇江市九洲进出口贸易有限责任公司民间借贷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）润金商民初字第0141号�事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被执行人唐志国、解月红欠原告王勤借款本金30万元，利息36000元（计算至2013年10月25日），承担律师费9350元，合计345350元，由该两被告于2013年10月25日偿还给原告。
被执行人镇江市九洲进出口贸易有限责任公司对被告唐志国、解月红的上述还款承担连带还款责任。
被执行人唐志峰、孙梅静对被告唐志国、解月红上述第一项还款中的借款本金10万元及利息承担连带还款责任。
被执行人田军、潘雪红对被告唐志国、解月红上述第一项还款中的借款本金20万元及利息承担连带还款责任。
被执行人唐志国、解月红逾期不能偿还上述款项，原告王勤有权以被告唐志峰、孙梅静抵押的位于本市新区大港逸翠园翠竹苑53幢0304室的房屋、以及被告田军、潘雪红抵押的位于本市新区大港逸翠园46幢0406室的房屋折价或拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人王勤向本院申请执行，本院于2013年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐志峰、孙梅静位于镇江新区大港逸翠园翠竹苑53幢0304室和被执行人田军、潘雪红位于镇江新区大港逸翠园46幢0406室等二套房产进行了查封。2014年4月22日申请执行人王勤的委托代理人李平向本院提出参与镇江经济开发区法院对被执行人唐志国、解月红位于镇江市京砚山的商铺执行拍卖款的财产分配。4月25日我院向镇江经济开发区人民法院发出参与分配函。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产进行查封外，并向镇江经济开发区人民法院发出拍卖镇江市京砚山的商铺执行拍卖款的财产参与分配申请。申请人的委托代理人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润金商民初字第0141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1511号
原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470567。
负责人：周义硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于严，女，该分公司员工。
被告：刘明淑，女，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告刘明淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月六日
书记员 包薇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1190号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈国定，男，1978年8月23日出生，汉族，浙江省瑞安市人，文盲，无业，户籍所在地瑞安市。因盗窃，于2009年7月15日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因犯盗窃罪，先后于1996年1月31日、1997年4月18日、2000年10月27日、2002年7月18日被本院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑三年、有期徒刑一年并处罚金1000元、有期徒刑六年并处罚金5000元。因本案于2016年6月17日被抓获并被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1139号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月12日，被告人陈某甲来到温州市瓯海区瞿溪街道上园巷，进入被害人周某位于上园巷79号的家中，窃取三楼房间内的现金人民币2000元及黄金戒指4枚。
2.2016年4月5日上午10时许，被告人陈某甲来到温州市瓯海区郭溪街道郭西村，进入被害人潘某位于郑山头新路9号的家中，窃取二楼卧室内的黄金手链1条，后销赃得人民币2600余元。
3．2016年4月6日下午，被告人陈某甲来到温州市瓯海区泽雅镇古道路，进入被害人李某位于古道路430号后面的家中，窃取二楼卧室内的手机l部。
4.2016年5月17日上午，被告人陈某甲来到浙江省瑞安市湖岭镇大同村后山巷，进入被害人尹某位于后山巷1-7号的家中，窃取现金人民币2000余元。
5.2016年5月29日，被告人陈某甲来到温川市瓯海区郭溪街道郭西村郑山头西路，进入被害人徐闯位于郑山头西路4弄45号的家中，窃取二楼房间内的镀金摆件、女士挂坠。
6.2016年6月7日下午，被告人陈某甲来到温州市瓯海区潘桥街道金堡村新牧路，进入被害人洪某2位于新牧路66号的家中，窃取房间内的现金人民币500余元及香烟若干包。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、潘某、李某、尹某、徐某1、洪某2的陈述，证人徐某2的证言，受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，手印鉴定书及认定意见书，情况说明，犯罪前科、劣迹材料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有盗窃犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某甲能当庭认罪，结合具体案情�对其酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年12月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2234号
原告：冯涛，男，1976年4月4日出生，满族，住公主岭市。
被告：张柳，女，1984年2月1日出生，住公主岭市。
原告冯涛与被告张柳返还原物纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛、被告张柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告所有位于朝阳坡镇政府综合楼不动产单元号×××（不动产证号xxxxxxx）房屋腾出；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日原告冯涛与于洋（被告前夫）签订房屋买卖合同，原告购买了位于朝阳坡镇政府综合楼（诉争楼），于2017年6月5日办理了不动产权证书，登记为原告单独所有。因该楼房被被告占有经协商被告拒绝将房屋倒出，故诉至贵院请公正裁决。
张柳辩称，这个房子不是卖的，是抵押给原告的，当时孩子父亲没有走的时候说过，她和她前夫于洋2014年协议离婚，但是财产没有划分，现在于洋找不到了。她不知道这个买卖协议，原告和另外一个人找她要钱，于洋从原告借的钱，买卖和过户她都不知道。争议房屋她已经住了6、7年了，2007年她与于洋结婚，2013年买这个房子的时候是二手房，之前是原来房主的名字，后来过户到于洋名下，房子应该有她一半。
本院经审理认定事实如下：
于洋与张柳于2007年5月25日登记结婚。2014年9月2日协议离婚，协议约定：“婚后生一子，现年8岁，名叫于某，归男方抚养，女方不付抚养费。财产处理：无”。2015年10月29日，于洋与原告冯涛签署房屋买卖合同，约定将坐落于朝阳坡镇政府综合楼，产权证号2XXXX号，建筑面积为18.55平方米，一楼门市出售给冯涛，房屋价格10万元，一次性交齐。2017年6月5日冯涛办理了不动产权证书，证号为吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号，坐落于朝阳坡镇政府综合楼，房屋建筑面积18.55平方米，登记为冯涛单独所有。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告张柳主张本案争议房屋系其与原告夫妻共同财产，但没有提供证据证明。且其与前夫于洋的离婚协议载明无夫妻共同财产。原告冯涛与于洋签署房屋买卖协议，办理过户均是在与被告张柳离婚之后。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国法民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
被告张柳于本判决生效后立即从原告所有的证号为吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号，坐落于朝阳坡镇政府综合楼，房屋建筑面积18.55平方米房屋迁出，将该房屋返还给原告冯涛。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周熙策
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7888号
原告：李浩兵，男，1991年7月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：倪爱花，女，1981年5月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告李浩兵与被告倪爱花民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告借款50000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，被告倪爱花向原告李浩兵出具欠条一张，确认欠原告50000元债务。欠条内容为“因操作电梯项目倪爱花欠李浩兵伍万元整（50000元）至8月21号不管什么原因倪爱花必须还李浩兵伍万元整（50000元）。接下来如那电梯项目操作成功所产生的利润李浩兵与倪爱花平分。”原、被告分别在该欠条内容下方的借款人、欠款人处签名并按指印。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪爱花应偿付原告李浩兵欠款50000元及利息损失（以欠款50000元为基数自2016年8月17日起按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费200元，由被告倪爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 李秋临
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 郑秋子
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3114号
罪犯普福生，男，1988年11月9日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月12日作出（2012）玉红刑初字第429号刑事判决，以被告人普福生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（未履行），刑期自2012年5月6日起至2016年5月5日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑终字第159号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯普福生减刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普福生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯普福生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普福生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普福生减去有期徒刑一个月（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6428号
原告罗伟，男，汉族，1984年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆奇速航空货运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金路38号。
法定代表人唐树贤，总经理。
委托代理人唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。
被告重庆翼路镖途物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道康园路36-42号。
法定代表人章新健，总经理。
原告罗伟与被告重庆奇速航空货运有限公司（以下简称奇速公司）、重庆翼路镖途物流有限公司（以下简称翼路公司）劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员吴海燕、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗伟的委托代理人刘坤勇，被告奇速公司的委托代理人唐益彬到庭参加了诉讼。被告翼路公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟诉称，原告于2014年12月1日应聘到被告奇速公司上班，被派遣到翼路公司从事驾驶员工作，每月工资通过银行打卡发放。原告工作期间，双方没有签订劳动合同，被告也没有给原告办理社保。2015年5月27日，双方解除劳动关系，但被告未支付任何赔偿。据此，请求判令：二被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资（2014年12月1日至2015年5月27日）按平均工资4703元/月*6月＝28218元。
被告奇速公司辩称，原告与奇速公司不存在劳动关系；奇速公司只是代翼路公司向原告发放工资，是代理行为；即使原告与翼路公司存在劳动关系，也只是2015年3月6日至2015年5月27日期间。
被告翼路公司未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，奇速公司是2002年7月4日登记成立的有限责任公司，法定代表人唐树贤，经营范围为普通货运、仓储服务及货运代理，该公司自然人股东为章新健、唐树贤。翼路公司是2015年3月6日成立的有限责任公司，法定代表人章新健，经营范围为普通货运、仓储服务及货运代理，该公司自然人股东为章新健、唐树贤。
原告2014年12月-2015年4月期间的工资均由奇速公司通过建设银行打卡发放，工资支付周期为次月支付上月，其2014年12月-2015年4月的工资分别为2742元、3500元、5377元、7035元、4979元。原告与奇速公司均称2015年5月以前的工资不需签字领取。关于2015年5月的工资发放，其工资条顶部载明“重庆奇速2015年5月份工资表（发现金）”，在工资条备注一栏载明有“代翼路镖途发放工资”，原告罗伟在最后的领款人一栏签字领取5049元。原告陈述：原告只是领取工资，如果原告不签字，奇速公司就不给原告发工资，所以原告才签字。
庭审中，原告称其是从2014年12月1日入职奇速公司，2015年3月6日之后被奇速公司派驻到翼路公司从事驾驶员工作。被告奇速公司称其只是代翼路公司向原告发放工资。并举示了以下两份协议：
1、2014年11月1日，以奇速公司为甲方、翼路公司为甲方、翼路公司为乙方，双方签订了《业务合作协议》一份。业务范围：甲方委托乙方提供大重庆范围内苹果手机及区县中转业务的收派服务。因乙方财务人员暂未备齐，因此每月甲方应付款项中部分转为以乙方员工工资形式代付。庭审中，奇速公司认可该《业务合作协议》上乙方处翼路公司的公章系事后补盖。
2、2015年5月4日，以翼路公司为甲方、奇速公司为乙方，双方签订《转让协议》一份，载明：因甲方在运营中长期亏损，甲方将所有项目及业务转让给乙方，5月28日后由乙方正式接收，甲方所有人事劳动关系乙方不予接收，甲方员工中如有符合乙方聘任条件的，由乙方与该员工个人协商，按照合同法，本着双方自愿的原则签订正式劳动合同；甲方员工5月份薪酬由乙方代为发放，甲方需将薪酬标准、考勤记录等材料交予乙方，乙方支付的甲方员工工资费用从转让费中扣除。
2015年5月27日，翼路公司向原告发出《解聘通知书》，载明：罗伟先生，你于2014年12月1日在我公司担任驾驶员职务，现依据劳动合同法相关规定，决定自2015年5月27日起，公司解除与您的聘雇劳动关系，请于接到离职通知时起48小时内办理离职手续。解聘理由为自动申请离职。罗伟在通知书上签字。关于此处的“自动申请离职”，奇速公司陈述：因翼路公司不愿再继续经营，对原员工有两种安排，要么去奇速公司与奇速公司形成新的劳动关系，要么就离职，因原告不愿意到奇速公司工作，故离职原因属于自动申请离职处理。
另查明，原告曾就本案诉讼请求向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求被告支付原告2014年12月1日至2015年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28218元。仲裁裁决结果为：由被告翼路公司支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额7648元。
以上事实，有仲裁裁决书、建行交易查询明细及2015年5月工资表、解聘通知等在案为证，足以认定。对业务合作协议、转让协议因真实性无法核实，本院不予采信。
本院认为：本案的争议焦点在于原告罗伟与谁建立了劳动关系。奇速公司于2015年1月开始为原告发放2014年12月至2015年4月的工资，虽然奇速公司举示了《业务合作协议》，拟证明是代翼路公司发放工资，但翼路公司成立时间是2015年3月6日，奇速公司也认可该《业务合作协议》上翼路公司的公章系事后补盖，因此，对奇速公司代发工资的抗辩不予采信，由于系奇速公司向原告发放工资，故应当认定原告从2014年12月1日起至2015年4月与奇速公司形成了劳动关系。
虽然原告2015年5月的工资单上写明了“代翼路镖途发放工资”，解聘通知书也是由翼路公司向原告发出，但由于原告称其一直与奇速公司建立劳动关系，而二被告也属于关联公司，对原告关于5月份工资发放的陈述，本院予以采信。综上，本院认定原告从2014年12月1日起与被告奇速公司建立了劳动关系，并应从2015年1月1日起至2015年5月27日计算未签订劳动合同的双倍工资。被告奇速公司应支付原告的二倍工资差额应为3500+5377+7035+4979+5049元=25940元，但原告自愿按照平均工资4703元/月主张，本院予以支持，故被告奇速公司应支付给原告的工资差额为4703元/月*5个月=23515元，对超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
被告重庆奇速航空货运有限公司支付原告罗伟未签订劳动合同的双倍工资差额23515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆奇速航空货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李婧姣
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00564-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人钟传任申请执行邵君君、陶余树婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人邵君君、陶余树的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢323号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张立坚，男，1985年7月1日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张立坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计19613.02元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张立坚暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第901号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏××。因犯盗窃罪于2011年12月21日被本院判
处有期徒刑一年一个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯
盗窃罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现
羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）682号起诉书指控
被告人苏××犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。
本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张某
某出庭支持公诉，被告人苏××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
平阳县人民检察院指控，2013年3月至4月间，被告人苏
××在平阳县鳌江镇多次盗窃他人现金、香烟等物品，涉案财
物价值人民币4932元。具体事实分述如下：
1、2013年3月19日晚上11时许，被告人苏××窜至平阳
县鳌江镇“上海发联”超市，撬窗入内窃取“中华”、“利某
”、“黄某某”等香烟46包。经鉴定，被盗香烟价值人民币15
14元。
2、2013年4月份某日晚上11时许，被告人苏××窜至平
阳县鳌江镇巴黎城海关南路“创新”台球休闲社，爬窗入内窃取软壳“中华”香烟5包，硬壳“中华”香烟4包、“利某”香
烟4包及人民币500元。经鉴定，被盗香烟价值人民币574元。
3、2013年4月2日凌晨3时许，被告人苏××窜至平阳县
××××号“庄某某”排档，爬窗入内窃取人民币500元、“
中兴”手机一部和硬壳“中华”香烟1包。经鉴定，被盗手机
和香烟分别价值人民币572元、42元。
4、2013年4月份某日晚上11时许，被告人苏××窜至平
阳县××商业城××楼26-
13号“新潮布艺”窗帘店，通过树木攀爬进入二楼，窃取人民
币430元。
5、2013年4月份某日晚上10时许，被告人苏××窜至平
阳县××商业城××楼黄爱伍裁缝店，通过树木攀爬进入二楼
并撬窗入内，未窃得财物逃离现场。
6、2013年4月份某日晚上11时许，被告人苏××窜至平
阳县鳌江镇“环城公寓”d幢1单元楼梯处，窃取许某志停放在
此的自行车1辆。
7、2013年4月份某日晚上11时许，被告人苏××窜至平
阳县鳌××镇园林路建材市场××楼“雄泰”家私生活馆，溜
门入内窃取铁质扳手一个。
8、2013年4月份某日晚上10时许，被告人苏××窜至平
阳县鳌江镇柳下路“阿初”酒家，破窗入内，未窃得财物逃离
现场。
9、2013年4月10日左右晚上，被告人苏××窜至平阳县
鳌江镇“兴鳌菜场”李某某、吴金钗、胡甲、龚某某、任某某、王某某等人摊位，窃取摊位内人民币总计310元。
10、2013年4月15日凌晨1时许，被告人苏××窜至平阳
县鳌××镇副食品××市场××号刘远俊蛋糕店，溜门入内，
窃取钱包1个，内有人民币500元。
11、2013年4月18日晚上，被告人苏××窜至平阳县鳌江
镇“雁门菜场”白某某、温甲、徐某某、王尾茶、余某某、刘
某分、毛某某、温乙、薛某某等人摊位，窃取摊位内人民币总
计290元。
12、2013年4月下旬某日晚上，被告人苏××窜至平阳县
鳌江镇“中心菜市场”被害人蔡某、邱某、董某、胡某
、陈某某等人摊位，窃取摊位内人民币总计280元及硬壳“中
华”香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值人民币420元。
上述事实，被告人苏××在开庭审理过程中亦无异议，
并有其以前供述，失主白某某、温瑞士、徐某某、王尾茶、余
某某、刘某分、毛某某、温乙、薛某某、蔡某、邱某、董
某某、胡某、陈某某等人的陈述，证人林某的证言，视听资料
（光盘3个），现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论
书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人苏××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏××曾因犯盗窃罪被判刑
，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处
罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。被告人的违法所得应责令退赔，返还失主。公诉机关提出的
量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、
第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年1
0月27日止。）
二、责令被告人苏××退赔违法所得及赃物折价款共计
人民币4932元，返还各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年八月二十七日
代书记员 徐启杰
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字1151号
申请执行人安寿桐，男，1943年11月7日出生，汉族。
被执行人邓集兴，男，1960年9月3日出生，汉族。
申请执行人安寿桐与被执行人邓集兴担保追偿权纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2009）怀鹤民二初字第290号民事判决书于2016年11月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 彭 向
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04423号
上诉人（原审被告）：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区华福巷**号。组织机构代码：62200686-1。
法定代表人：任德文，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜朝华。
上诉人重庆天福地产（集团）有限公司与被上诉人姜朝华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月9日作出（2015）南法民管异初字第00158号民事裁定，驳回重庆天福地产（集团）有限公司的管辖权异议申请。重庆天福地产（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆天福地产（集团）有限公司称，上诉人的实际办公地点在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。重庆天福地产（集团）有限公司的上诉理由�能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 侯煜杰
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第313号
原告梁某某，男，1972年1月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告杨某某，女，1972年3月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院2015年6月26日受理原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院依法向原告发出诉讼费用交纳通知书，原告未能在规定时间内交纳案件受理费，又未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 甄媛媛
二〇一五年七月十六日
书记员 米 斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8754号
罪犯张志宏，男，1984年6月17日出生，汉族，出生地甘肃省庆阳市宁县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月3日作出（2012）东三法刑初字第765号刑事判决，以被告人张志宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年8月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张志宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志宏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金人民币30000元未执行，出具了其家�经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志宏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初214号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人吉某某，曾用名吉某甲，男，1972年2月2日出生，汉族，大学毕业，2012年5月至2015年3月，任长垣县民政局社会福利科科长。因涉嫌犯滥用职权罪，经长垣县人民检察院决定，2016年8月25日被取保候审，因涉嫌犯玩忽职守罪，经本院决定，2016年10月25日被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人吉某某犯玩忽职守罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院同日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2007年，为促进残疾人就业，国家税务局、财政部联合发布《关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》，国际税务总局、民政部、中国残疾人联合会发布《关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》，规定安置残疾人就业的福利企业享受减免税的优惠。2013年6月，河南省民政厅发布《河南省福利企业资格认定办法》规定，省辖市、省直管试点县民政局对年检合格的福利企业换发新《福利企业证书》，福利企业资格认定机构应在每年的第一季度会同主管税务机构对福利企业进行年检。2013年7月，被告人吉某某在担任长垣县民政局社会福利科科长期间，不认真履行职责，未发现新乡市蒲城化工有限责任公司编造虚假工资发放记录、残疾职工虚假上岗情况，确定该公司福利企业资格，颁发《福利企业证书》。在年检过程中，被告人吉某某仍未认真履行职责，未发现该公司编造虚假工资发放记录、残疾职工虚假上岗情况。自2013年7月至2015年6月，该公司骗取退税1192491.85元。2016年4月21日，长垣县民政局决定取消新乡市蒲城化工有限责任公司福利企业资格，注销福利企业证书。2016年9月23日，长垣县国家税务局稽查局决定全额追缴新乡市蒲城化工有限责任公司骗取的退税款。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人吉某某身为国家机关工作人员，玩忽职守、不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已触犯我国刑法，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人吉某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吉某某对检察院起诉书的指控无异议，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2007年，为促进残疾人就业，国家税务局、财政部联合发布《关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》，国际税务总局、民政部、中国残疾人联合会发布《关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》，规定安置残疾人就业的福利企业享受减免税的优惠。2013年6月，河南省民政厅发布《河南省福利企业资格认定办法》规定，省辖市、省直管试点县民政局对年检合格的福利企业换发新《福利企业证书》，福利企业资格认定机构应在每年的第一季度会同主管税务机构对福利企业进行年检。2013年7月，被告人吉某某在担任长垣县民政局社会福利科科长期间，不认真履行职责，未发现新乡市蒲城化工有限责任公司编造虚假工资发放记录、残疾职工虚假上岗情况，确定该公司福利企业资格，颁发《福利企业证书》。在年检过程中，被告人吉某某仍未认真履行职责，未发现该公司编造虚假工资发放记录、残疾职工虚假上岗情况。自2013年7月至2015年6月，该公司骗取退税1192491.85元。2016年4月21日，长垣县民政局决定取消新乡市蒲城化工有限责任公司福利企业资格，注销福利企业证书。2016年9月23日，长垣县国家税务局稽查局决定全额追缴新乡市蒲城化工有限责任公司骗取的退税款。
证明上述事实的证据有：户籍证明、组织机构代码证、职务证明、长垣县组织部任职批复、民政局内设机构人员编制规定、税务稽查报告、税务处理决定书、注销社会福利企业证书的通知、工资表、银行交易明细，退税资料、到案证明、私营企业基本注册信息查询单、拟查补退税款汇总表，国家税务总局、民政部、中国残疾人联合会《关于促进残疾人就业税收优惠政策征管办法的通知》，财政部、国家税务总局《关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》，河南省福利企业资格认定办法、福利企业年检报告书、福利企业资格认定书、福利企业人员安置变更认定书、证人尚某某、刘某某、付某某、吴某、于某某、翟某某、周某某、赵某某、赵某甲、户某某、夏某某、杨某某、刘某甲、毛某某、付某甲、吕某某、陈某某、李某某、李某甲的证言，被告人吉某某的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某身为国家机关工作人员，玩忽职守、不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，检察院起诉书指控罪名成立，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人吉某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。检察院关于被告人吉某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 刘庆斌
审判员 陈普民
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄 坤
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1617号
原告：陈某，男，汉族，运城市盐湖区。
被告：李某某，女，汉族，山西省永济市。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员李民杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年7月16日登记结婚，婚后尚未举行结婚仪式，共同生活，同年8月1日原告就因犯盗窃罪在盐湖区看守所服刑，2014年3月31日刑满释放。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同生活，也未建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡。现依据婚姻法相关规定，诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告陈某在举证期限内未提交相关证据。
被告李某某未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2013年3月份确定恋爱关系，双方于2013年7月16日登记结婚。同年8月1日，原告陈某因犯罪在盐湖区看守所服刑，于2014年3月31日刑满释放。现原告陈某以双方未建立起夫妻感情，婚姻生活名存实亡为由，诉至本院要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告相识多年，婚姻感情基础较好，双方婚后理应珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱。原告陈某未提供证据证实双方存在夫妻感情彻底破裂的情形，故应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息
法律文书（2014）运盐民初字第1617号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1744号
上诉人（原审原告）赵泽良，男，汉族，1964年12月22日出生，住四川省郫县。
委托代理人毛小峰，男，汉族，1962年4月29日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）徐昭勋，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。
上诉人赵泽良因与被上诉人徐昭勋民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人赵泽良及其委托代理人毛小峰，被上诉人徐昭勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵泽良、徐昭勋系朋友关系，因合作做生意时常发生经济往来。2007年8月13日，赵泽良与案外人签订了一份石棉县孟获河砂石场协议书，2007年11月16日，赵泽良、徐昭勋出资共同组建了石棉县孟获河砂石有限责任公司，由赵泽良任法定代表人，并于2007年12月7日办理了营业执照登记，后并办理了税务登记及采砂许可。2011年，徐昭勋曾向赵泽良支付20000元。2012年10月及11月，赵泽良、徐昭勋曾拟定借款协议，但因担保问题未果，赵泽良并未实际提供借款。现赵泽良认为徐昭勋2007年在其处所借100000元仅归还了20000元，尚欠80000元未偿还，多次催讨无果后诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。本案中，赵泽良提出徐昭勋曾向其借款100000元，徐昭勋加以否认，而赵泽良未能提供充分的证据证明徐昭勋借款的事实，赵泽良应当承担举证不能的后果；其次，从赵泽良陈述借款事实看，其向徐昭勋提供该笔金额较大借款时，未对借款是否支付利息、如何归还作任何约定，与常理相悖。即使按照双方陈述，赵泽良、徐昭勋存在经营方面的经济纠纷，但系另一层法律关系，与本案赵泽良主张的民间借贷无关，赵泽良所称借款缺乏法律及事实依据，其要求徐昭勋归还借款及支付利息的请求，原审法院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回赵泽良的全部诉讼请求；案件受理费减半收取1102元，由赵泽良负担。
宣判后，原审原告赵泽良不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判徐昭勋归还借款80000元并承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是：2012年10月3日的借款协议虽然没有履行，但是从2012年11月份的借款协议中可以看出存在以往的借款80000元未归还的事实。原审法院认为两份借款协议没有履行协议就未生效是错误的。协议未履行不等于协议中载明的以往借款的事实也无效。
被上诉人徐昭勋答辩称，其与赵泽良之间不存在借款，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵泽良与徐昭勋之间是否存在未归还的借款80000元的事实，是本院二审中的争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合本案已查明的事实，案涉借款协议并未实际履行，故该份协议尚未生效。从案涉借款协议载明的“乙方必须在还款到期当日归还500000元，同时额外支付80000元，合计580000元，至此乙方借甲方现存及以往的借款全部还清”的内容，也不能推定出徐昭勋以往有80000元借款尚未归还的事实，而2012年11月份的借款协议并无徐昭勋的签字，该份协议尚未成立。故赵泽良诉请法院判决徐昭勋归还80000元借款并支付利息，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。赵泽良上诉称从两份借款协议可以看出徐昭勋曾借其80000元未归还的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费1800元，由上诉人赵泽良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘冠男
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第796号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：刘振彬。
被告：耿鹏。
被告：刘华臣。
被告：孙兆永。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘振彬、耿鹏、刘华臣、孙兆永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张颖颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6132号
上诉人（原审被告）：李延卿，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：孙中海，河�魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄彩玲，女，1965年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：刘英杰，河南九格律师事务所律师。
上诉人李延卿因与被上诉人狄彩玲民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2018）豫0181民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李延卿上诉请求：撤销原审判决，改判或将本案发回重审。诉讼费由狄彩玲承担。事实和理由：2014年1月30日，李延卿向狄彩玲借款80万元双方并未约定任何的利息，更不存在所谓的月利率50%的约定。在原审庭审时，狄彩玲也未向法庭提交任何证明有月利率50%的证据。李延卿先后11次通过银行转账偿还狄彩玲58万元均系本金，李延卿以现金形式偿还狄彩玲本金7万元同样也是事�。原审法院适用法律错误。
狄彩玲辩称，原审查明的事实清楚并按照相关的法律规定对超出年利率36%的利息从本金中予以扣除，判决公正，李延卿的上诉请求没有证据，请求予以驳回。
狄彩玲向一审法院起诉请求：判令李延卿偿还借款80万元并自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率30‰支付利息。
一审法院认定事实：2014年1月30日，李延卿向狄彩玲借款80万元并出具借条一份，约定借款利率为月利率50‰，利息每月支付一次，但未约定借款期限。同日，狄彩玲通过丈夫杨西锋的账户给李延卿转款80万元。借款后，李延卿分11次向狄彩玲付款58万元。后狄彩玲为避免借款超过诉讼时效，要求李延卿为其重新出具借条，李延卿于2015年12月8日重新为狄彩玲出具借条一份。新借条出具后，狄彩玲将原借条交给了李延卿。双方在新借条上未约定借款期限和借款利率。该款后经狄彩玲催要，李延卿拒不还款付息，遂引起诉讼。一审法院认为，李延卿向狄彩玲借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，李延卿逾期还款，构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的违约责任。根据被告还款情况，结合被告2015年12月8日给原告出具借条的事实，本院认定双方2014年1月30日的借款利率为月利率50%，该利率超出法律规定，对超出年利率36%的部分应从本金中扣除。截止2015年7月30日，被告偿还原告本金198,368.57元，利息381,631.43元。2015年7月31日至2015年12月7日之间的利率应按年利率24%计算，该部分利息为51,339.22元。2015年12月8日，原、被告对借款重新进行了约定，并由被告给原告出具借条一份，该借条中双方未约定借款利率，被告应自起诉之日（2018年1月10日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，截止2015年12月7日，被告欠原告借款本金601,631.43元、利息51,339.22元，对原告多诉的请求，本院不予支持。被告辩称其两次向原告借款出具借条时双方均未约定借款利率，被告先后11次通过银行转账偿还原告58万元均系本金，该部分辩解没有事实根据，本院不予采信。被告辩称其曾偿还原告借款本金7万元，但未向本院提供相应证据，亦未得到原告认可，本院对该部分辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李延卿于本�决生效之日起十日内偿还狄彩玲借款601,631.43元及利息（自2015年7月31日起至2015年12月7日止的利息51,339.22元，自2018年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回狄彩玲的其他诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由狄彩玲负担1,084元，李延卿负担4,816元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2014年1月30日，李延卿向狄彩玲借款80万元有转款凭证在案佐证，且双方均予认可，能够认定。2014年3月31日至2015年7月31日，从李延卿通过银行转支给狄彩玲的十一笔还款中的日期及还款数额中能够认定为支付利息，因该利率超出相关的法律规定，原审对超出年利率36%的部分从本金中扣除是正确的。2015年12月8日，李延卿重新为狄彩玲出具借条，因双方在新借条上未约定借款期限和借款利率，原审从狄彩玲的起诉之日起按年利率6%计付利息亦无不当。李延卿上诉称通过银行的十一次转账系偿还本金及已偿还现金7万元的理由与本院查明的事实不符，本院亦不予认定。
综上所述，李延卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9632元，由李延卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月十一日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终6132号上诉人（原审被告）：李延卿，男，1965年9月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：孙中海，河�魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄彩玲，女，1965年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：刘英杰，河南九格律师事务所律师。上诉人李延卿因与被上诉人狄彩玲民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2018）豫0181民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。李延卿上诉请求：撤销原审判决，改判或将本案发回重审。诉讼费由狄彩玲承担。事实和理由：2014年1月30日，李延卿向狄彩玲借款80万元双方并未约定任何的利息，更不存在所谓的月利率50%的约定。在原审庭审时，狄彩玲也未向法庭提交任何证明有月利率50%的证据。李延卿先后11次通过银行转账偿还狄彩玲58万元均系本金，李延卿以现金形式偿还狄彩玲本金7万元同样也是事�。原审法院适用法律错误。狄彩玲辩称，原审查明的事实清楚并按照相关的法律规定对超出年利率36%的利息从本金中予以扣除，判决公正，李延卿的上诉请求没有证据，请求予以驳回。狄彩玲向一审法院起诉请求：判令李延卿偿还借款80万元并自2015年5月1日起至实际还款之日止按月利率30‰支付利息。一审法院认定事实：2014年1月30日，李延卿向狄彩玲借款80万元并出具借条一份，约定借款利率为月利率50‰，利息每月支付一次，但未约定借款期限。同日，狄彩玲通过丈夫杨西锋的账户给李延卿转款80万元。借款后，李延卿分11次向狄彩玲付款58万元。后狄彩玲为避免借款超过诉讼时效，要求李延卿为其重新出具借条，李延卿于2015年12月8日重新为狄彩玲出具借条一份。新借条出具后，狄彩玲将原借条交给了李延卿。双方在新借条上未约定借款期限和借款利率。该款后经狄彩玲催要，李延卿拒不还款付息，遂引起诉讼。一审法院认为，李延卿向狄彩玲借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，李延卿逾期还款，构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的违约责任。根据被告还款情况，结合被告2015年12月8日给原告出具借条的事实，本院认定双方2014年1月30日的借款利率为月利率50%，该利率超出法律规定，对超出年利率36%的部分应从本金中扣除。截止2015年7月30日，被告偿还原告本金198,368.57元，利息381,631.43元。2015年7月31日至2015年12月7日之间的利率应按年利率24%计算，该部分利息为51,339.22元。2015年12月8日，原、被告对借款重新进行了约定，并由被告给原告出具借条一份，该借条中双方未约定借款利率，被告应自起诉之日（2018年1月10日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，截止2015年12月7日，被告欠原告借款本金601,631.43元、利息51,339.22元，对原告多诉的请求，本院不予支持。被告辩称其两次向原告借款出具借条时双方均未约定借款利率，被告先后11次通过银行转账偿还原告58万元均系本金，该部分辩解没有事实根据，本院不予采信。被告辩称其曾偿还原告借款本金7万元，但未向本院提供相应证据，亦未得到原告认可，本院对该部分辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李延卿于本�决生效之日起十日内偿还狄彩玲借款601,631.43元及利息（自2015年7月31日起至2015年12月7日止的利息51,339.22元，自2018年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回狄彩玲的其他诉讼请求。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由狄彩玲负担1,084元，李延卿负担4,816元。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2014年1月30日，李延卿向狄彩玲借款80万元有转款凭证在案佐证，且双方均予认可，能够认定。2014年3月31日至2015年7月31日，从李延卿通过银行转支给狄彩玲的十一笔还款中的日期及还款数额中能够认定为支付利息，因该利率超出相关的法律规定，原审对超出年利率36%的部分从本金中扣除是正确的。2015年12月8日，李延卿重新为狄彩玲出具借条，因双方在新借条上未约定借款期限和借款利率，原审从狄彩玲的起诉之日起按年利率6%计付利息亦无不当。李延卿上诉称通过银行的十一次转账系偿还本金及已偿还现金7万元的理由与本院查明的事实不符，本院亦不予认定。综上所述，李延卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9632元，由李延卿负担。本判决为终审判决。审 判 长 王胜利审 判 员 陈贵斌审 判 员 陈 赞二〇一八年五月十一日法官助理 尹雪竹书 记 员 任紫璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4048号
申请执行人深圳市为格林实业有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人柯锡津。
申请执行人柯锡津，男，台湾居民。
被执行人郭辉，男，户籍地址：广东省深圳市。
关于申请执行人深圳市为格林实业有限公司、柯锡津与被执行人郭辉劳动争议纠纷一案，（2015）深龙法地民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人56100元，案件受理费人民币1100元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币57200元（含执行费人民币758元）缴付至本院，本院已将执行款人民币56100元划付给申请执行人，申请人同意本案结案。
本院认为，（2015）深龙法地民初字第1126号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币758元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）深龙法地民初字第1126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 华
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3446号
原告：阮连发，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑瑾，男，1967年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告阮连发与被告郑瑾买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮连发到庭参加诉讼，被告郑瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮连发向本院提出诉讼请求：判令郑瑾偿还海带款401892元及利息（自2015年11月1日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：其系海带养殖专业户，郑瑾为海带加工专业户。2015年6月起，郑瑾多次向其购买海带，2015年10月12日，经结算，郑瑾共欠其海带款401892元，并约定于10月底还款。还款期限截至，其多次催讨欠款未果。
郑瑾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑瑾向阮连发购买海带，2015年10月12日，经结算，郑瑾共欠阮连发海带款401892元，双方约定于2015年10月底还款。还款期限截至，阮连发多次催讨欠款未果。2017年9月21日，阮连发向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告阮连发提供的身份证、证人郑某证言、霞浦县溪南镇七星村委会证明、欠条等为证，本院予以确认。
本院认为，阮连发与郑瑾之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。郑瑾拖欠阮连发海带款401892元，事实清楚，证据确实充分，郑瑾应予支付。郑瑾出具欠条后未按期履行，阮连发关于逾期付款违约金按月利率0.5%计算，从2015年11月起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。郑瑾经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对阮连发的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
郑瑾应于本判决生效之日起十日内支付给阮连发货款401892元及利息（按月利率0.5%计算，自2015年11月起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988元，由郑瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟凌云
审 判 员 康 健
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第302号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，职务经理。
委托代理人金晓萍，女，汉族，嫩江县东方农机有限责任公司职员。
被告孙长柱，男，汉族。
委托代理人乔世范，嫩江法律服务所法律工作者。
被告赵长海，男，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告孙长柱、赵长海买卖合同纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金晓萍，被告孙长柱及其委托代理人乔世范、被告赵长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县东方农机有限责任公司诉称，2013年6月28日由被告赵长海担保，被告孙长柱在原告处以30,770.00元的价格赊购一台迪尔484车，双方约定月息1.155分，2013年11月30日前还清车款，逾期按2分付息，被告孙长柱在2013年10月30日偿还原告车款本金18,520.00元，利息1，480.00元，下欠车款12,250.00元，欠款二被告至今未还，故原告起诉到法院，要求二被告偿还车款12,250.00元，并要求二被告从2013年10月30日起至本金还清之日止2分给欠款利息。
被告孙长柱辩称：欠款属实，原告要求按2分利计算利息，被告不同意，因2014年11月被告拿了5,000.00元去还款，原告要求一次性付清，因为违约方不是被告方，所以被告同意按照1.155分计算利息。原告要求二被告按2分利率给付利息至欠款还清之日止是增加诉讼请求，已过了举证期限，法院不应支持。
被告赵长海辩称：被告是保证人是事实，担保期限已经过了，被告不再承担担保责任了。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
2013年6月28日农业机械购销合同一份，2013年10月30日收据一张，证明被告欠购车款12,250.00元，并已超期，按约定应按2分计算利息。
被告孙长柱质证认为，对合同没有异议，对收据无异议，被告孙长柱还过钱，原告不要，是原告违约在先，不应按2分利计算利息。
被告赵长海质证认为，对证据无异议，已过了保证期限。
经本院审查，原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月28日由被告赵长海担保，被告孙长柱以30,770.00元的价格在原告处赊购迪尔484型车一台，原、被告并签订了农业机械购销合同，双方约定月息1.155分，2013年11月30日前还清车款，逾期还款从该合同签订起按2分付息，担保期限双方约定为二年。被告孙长柱在2013年10月30日偿还原告车款本金18,520.00元，利息1,480.00元，下欠车款12,250.00元二被告至今未还，故起诉到法院，要求二被告偿还原告车款12,250.00元，并要求二被告从2013年10月30日起至本金还清之日止按2分给欠款利息。
本院认为，原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告孙长柱、赵长海签订的农业机械购销合同是当事人的真实意识表示，不违反法律强制性行规定，合同有效。被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。被告孙长柱以曾经去偿还原告部分车款，原告不同意接收，原告不收车款是原告违约，所以不同意按2分给付原告欠款利息同时原告要求二被告按2分利率给付利息至欠款还清之日止是增加诉讼求，已过了举证期限，进行抗辩，被告没有提供证据证实原告拒收车款的证据，原告在起诉时，起诉张状第二项请求已明确要求二被告给付利息至执行完毕之日，故被告孙长柱的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告赵长海是保证人，保证期限是二年，未过保证期，被告赵长海应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙长柱于判决生效后15日内偿还原告嫩江县东方农机有限责任公司车款12,250.00元，并从2013年11月1日起至判决生效时止按月利率2分给付原告欠款利息；
二、被告赵长海对被告孙长柱的给付义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元减半收取106.00元、邮寄费40.00元均由被告孙长柱承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起两年内。
审判员 陈国坤
二〇一五年七月十五日
书记员 陈令仟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3121号
原告:李文彬,男,1956年8月16日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告:廖守志,男,1961年10月7日出生,汉族,个体,住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李文彬与被告廖守志不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬，被告廖守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李文彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告应得利益22500元、渔具设备4000元，合计26500元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于1998年开始合伙租用工商局所有的肇源县北大市场19号库房，一直经营到2015年,原告因种种原因不能继续经营，原告欲将库房使用权转卖他人，当时市场价16万元，被告找原告要花2万元购买库房使用权。因被告给的2万元价格与当时市场价格相差太大，原告没同意。为便于对库房管理，原告同意暂时将库房交被告管理使用，原告没向被告收取任何费用。2017年6月原告才知道被告将原告承租的库房使用权及库房内的渔具转卖他人，价格45000元。在原告毫不知情的情况下，被告无权处分原告承租的库房。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告返还原告应得利益22500元及渔具设备：一台发电机，水井上的水泵，气缸泵二台，2X2米的铁箱子，电子称等价值4000元。以上合计26500元
被告廖守志辩称，2013年原告就不干了，2014年我自己交的房租费，交给肇源县农贸大市场有限公司。2015年房屋变为个人所有，房主是侯丽梅，我与侯丽梅签订了合同，我租侯丽梅的19号库房，与原告没有关系。我接手房屋时原告已经把东西拉走了。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1998年开始合伙租用工商局所有的肇源县北大市场19号库房，经营水产品，营业执照是李文彬的名字，一直经营到2015年，原告不再继续经营。据原告称当时库房使用权能卖16万元，被告要出2万元买使用权，原告没同意。后在原告同意情况下，将库房交被告管理使用，原告没向被告收取费用，也没有签订转租协议。2015年12月5日，2016年12月5日二年时间被告廖守志与房主侯丽梅分别签订次年的租房协议，签订协议的当年交纳了库房房租费。2017年6月原告听说被告将原告承租的库房使用权及库房内的渔具转卖他人，价格45000元。主张分得一半利益22500元，并同时提出库房的渔具价值4000元，共计26500元。庭审时原告提供的证据一份营业执照，欲证明19号库房使用人是原告李文彬。未提供渔具的证据。被告不承认有上述物品。被告提供的证据：被告与房主侯丽梅签订租房协议及房租费收据。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李文彬只提供营业执照，但营业执照不能证明原告对19号库房具有使用权。自2015年12月5日被告与19号库房房主单独签订租赁协议，被告具有该库房的使用权。合同具有相对性，被告租赁库房期间是否获利，与租赁合同之外的原告无关联。对原告主张的返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的渔具在库房内，被告称已经由原告拉走，原告无证据证实。本院对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李文彬的诉讼请求。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告李文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年九月二十日
书记员 陈东辉
附《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终第614号
上诉人（原审原告）赵久伦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
原审第三人陆远进，男，汉族。
赵久伦因与习水县人民政府、第三人陆远进行政复议决定一案，不服遵义市中级人民法院2015遵市法行初字第188号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：一审原告赵久伦与一审第三人陆远进争议山林小地名叫“田壁头”，又名“观音庙”，位于习水县官店镇官店村大堰村民组，四至为（面向山定位），上赵久伦“观音庙”山林以小路为界，下陆远昌田，左陆远树土以小路为界，右水沟。1981年“林业三定”时，陆远进取得了习水县人民政府颁发的习府自山字第12号自留山使用证，其上记载有“田壁头”山林一幅，面积0.1亩，四界为：上赵华廷（赵久伦父亲）、下田、左陆远树、右沟，与原官店公社上在大队黄卯田生产队自留山使用证发放清册上记载的陆远进“田壁头”山林四界与面积一致，该清册上同时记载的赵华廷“观音庙”山林面积0.5亩，四界为：上陆久坤山、下陆远近山、左油槽、右跟沟。2008年集体林权制度改革时，原告赵久伦取得习水县人民政府颁发的习府林证字（2008）第5203302200136
--
1/1号林权证，编号为520330220107MDYMSY003545，小地名“观音庙”，面积为6.03亩，四界为：东抵陆其明山、南抵顶、西抵陆久坤山、北抵争议山。2009年一审原告与一审第三人因争议林地权属发生争议，一审原告向习水县官店镇人民政府提出确权申请，2009年8月18日，习水县官店镇人民政府通过调查后作出官府行处字（2009）第1号行政处理决定书，认定争议双方山林相连，陆远进在争议林地内确有一幅山林，面积为0.1亩（66平方）。陆远进“田壁头”山林不应是争议林地的全部，而只是小部分，大部分争议山林应系一审原告承包地，据此，官店镇人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第七条和《习水县山林土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，将争议山林上边部分使用权处理给赵久伦，下边部分（66平米）处理归陆远进，并附图确认四至界畔，根据附图，处理给陆远进的部分山林从陆远昌田起宽约7米。处理决定作出后，习水县官店镇人民政府于2009年8月28日采取留置送达的方式将处理决定送达给陆远进。在送达回证上“送达人”一栏填写的是陈均、陆久模、陆远湖、杨伦平的签字，陈均、陆久模、陆远湖三人2009年均系习水县官店镇官店村村干部，三人均否认送达回证上的签字不是本人所签。2014年10月27日，陆远进不服习水县官店镇人民政府官府行处字（2009）第1号行政处理决定书，向习水县人民政府申请行政复议，习水县人民政府受理后，于2015年5月15日作出习府行复【2014】78号行政复议决定书，撤销习水县官店镇人民政府作出的官府行处字（2009）第1号行政处理决定书，由习水县官店镇人民政府在60日内重新作出具体行政行为。一审原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2008年集体林权制度改革时，因争议山林权属已经发生争议，对争议山林，一审原告及一审第三人均未申请确权颁证。
一审法院认为，本案的争议焦点为习水县人民政府于2015年5月15日作出的习府行复【2014】78号行政复议决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
首先，2009年8月28日习水县官店镇人民政府在向陆远进送达官府行处字（2009）第1号行政处理决定书时，采取留置送达的方式，在送达回证上陈均、陆久模、陆远湖、杨伦平四人的签字中，陈均、陆久模、陆远湖三人均予以否认，该留置送达方式不符合法律规定，且未有其他证据予以佐证。因此并不能证明陆远进收到了官府行处字（2009）第1号行政处理决定书及其内容。陆远进申请行政复议并未超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限，习水县人民政府受理陆远进的行政复议申请程序合法，符合法律规定。其次，1981年“林业三定”时，一审原告取得“观音庙”山林与一审第三人取得的“田壁头”山林相邻，“观音庙”山林记载的面积为0.5亩，“田壁头”山林记载的面积为0.1亩，且2008年集体林权制度改革时，一审原告已经取得“观音庙”林地一幅，面积为6.03亩，在无证据证明双方当事人山林有明显分界线的情况下，习水县官店镇人民政府仅依据陆远进1981年取得“田壁头”山林面积为0.1亩划分争议林地，未考虑争议林地的实际面积，其作出的处理决定不符合客观实际，认定事实不清，习水县人民政府作出的习府行府【2014】78号行政复议决定书认定事实清楚。第三，习水县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销习水县官店镇人民政府作出的官府行处字【2009】1号行政处理决定书，由习水县官店镇人民政府在60日内重新作出具体行政行为，其作出的习府行府【2014】78号行政复议决定书适用法律正确。
综上所述，习水县人民政府作出的习府行复【2014】78号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告赵久伦的诉讼请求。
一审宣判后，赵久伦不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，要求撤销一审判决，发回一审法院重审。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案习水县人民政府依法受理了原审第三人陆远近的行政复议申请，依照法定程序作出了习府行复（2014）78号行政复议决定。行政复议是上级行政机关对下级行政机关之间的监督行为，本案复议决定认为如按照争议双方书面登记，上诉人赵久伦山林实际面积远大于2008年集体林权制度改革以前的书面登记，官店镇人民政府作出的官府行处字（2009）1号行政处理决定主要事实不清，证据不足，作为本案复议机关的习水县人民政府撤销（2009）1号行政处理决定，责令官店镇人民政府重新作出行政处理决定，符合法律规定，并无不当。
上诉人赵久伦上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵久伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 杨 芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终第614号上诉人（原审原告）赵久伦，男，汉族。被上诉人（原审被告）习水县人民政府。法定代表人陈钊，县长。原审第三人陆远进，男，汉族。赵久伦因与习水县人民政府、第三人陆远进行政复议决定一案，不服遵义市中级人民法院2015遵市法行初字第188号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明：一审原告赵久伦与一审第三人陆远进争议山林小地名叫“田壁头”，又名“观音庙”，位于习水县官店镇官店村大堰村民组，四至为（面向山定位），上赵久伦“观音庙”山林以小路为界，下陆远昌田，左陆远树土以小路为界，右水沟。1981年“林业三定”时，陆远进取得了习水县人民政府颁发的习府自山字第12号自留山使用证，其上记载有“田壁头”山林一幅，面积0.1亩，四界为：上赵华廷（赵久伦父亲）、下田、左陆远树、右沟，与原官店公社上在大队黄卯田生产队自留山使用证发放清册上记载的陆远进“田壁头”山林四界与面积一致，该清册上同时记载的赵华廷“观音庙”山林面积0.5亩，四界为：上陆久坤山、下陆远近山、左油槽、右跟沟。2008年集体林权制度改革时，原告赵久伦取得习水县人民政府颁发的习府林证字（2008）第5203302200136—1/1号林权证，编号为520330220107MDYMSY003545，小地名“观音庙”，面积为6.03亩，四界为：东抵陆其明山、南抵顶、西抵陆久坤山、北抵争议山。2009年一审原告与一审第三人因争议林地权属发生争议，一审原告向习水县官店镇人民政府提出确权申请，2009年8月18日，习水县官店镇人民政府通过调查后作出官府行处字（2009）第1号行政处理决定书，认定争议双方山林相连，陆远进在争议林地内确有一幅山林，面积为0.1亩（66平方）。陆远进“田壁头”山林不应是争议林地的全部，而只是小部分，大部分争议山林应系一审原告承包地，据此，官店镇人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第七条和《习水县山林土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，将争议山林上边部分使用权处理给赵久伦，下边部分（66平米）处理归陆远进，并附图确认四至界畔，根据附图，处理给陆远进的部分山林从陆远昌田起宽约7米。处理决定作出后，习水县官店镇人民政府于2009年8月28日采取留置送达的方式将处理决定送达给陆远进。在送达回证上“送达人”一栏填写的是陈均、陆久模、陆远湖、杨伦平的签字，陈均、陆久模、陆远湖三人2009年均系习水县官店镇官店村村干部，三人均否认送达回证上的签字不是本人所签。2014年10月27日，陆远进不服习水县官店镇人民政府官府行处字（2009）第1号行政处理决定书，向习水县人民政府申请行政复议，习水县人民政府受理后，于2015年5月15日作出习府行复【2014】78号行政复议决定书，撤销习水县官店镇人民政府作出的官府行处字（2009）第1号行政处理决定书，由习水县官店镇人民政府在60日内重新作出具体行政行为。一审原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2008年集体林权制度改革时，因争议山林权属已经发生争议，对争议山林，一审原告及一审第三人均未申请确权颁证。一审法院认为，本案的争议焦点为习水县人民政府于2015年5月15日作出的习府行复【2014】78号行政复议决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。首先，2009年8月28日习水县官店镇人民政府在向陆远进送达官府行处字（2009）第1号行政处理决定书时，采取留置送达的方式，在送达回证上陈均、陆久模、陆远湖、杨伦平四人的签字中，陈均、陆久模、陆远湖三人均予以否认，该留置送达方式不符合法律规定，且未有其他证据予以佐证。因此并不能证明陆远进收到了官府行处字（2009）第1号行政处理决定书及其内容。陆远进申请行政复议并未超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限，习水县人民政府受理陆远进的行政复议申请程序合法，符合法律规定。其次，1981年“林业三定”时，一审原告取得“观音庙”山林与一审第三人取得的“田壁头”山林相邻，“观音庙”山林记载的面积为0.5亩，“田壁头”山林记载的面积为0.1亩，且2008年集体林权制度改革时，一审原告已经取得“观音庙”林地一幅，面积为6.03亩，在无证据证明双方当事人山林有明显分界线的情况下，习水县官店镇人民政府仅依据陆远进1981年取得“田壁头”山林面积为0.1亩划分争议林地，未考虑争议林地的实际面积，其作出的处理决定不符合客观实际，认定事实不清，习水县人民政府作出的习府行府【2014】78号行政复议决定书认定事实清楚。第三，习水县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销习水县官店镇人民政府作出的官府行处字【2009】1号行政处理决定书，由习水县官店镇人民政府在60日内重新作出具体行政行为，其作出的习府行府【2014】78号行政复议决定书适用法律正确。综上所述，习水县人民政府作出的习府行复【2014】78号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告赵久伦的诉讼请求。一审宣判后，赵久伦不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，要求撤销一审判决，发回一审法院重审。各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案习水县人民政府依法受理了原审第三人陆远近的行政复议申请，依照法定程序作出了习府行复（2014）78号行政复议决定。行政复议是上级行政机关对下级行政机关之间的监督行为，本案复议决定认为如按照争议双方书面登记，上诉人赵久伦山林实际面积远大于2008年集体林权制度改革以前的书面登记，官店镇人民政府作出的官府行处字（2009）1号行政处理决定主要事实不清，证据不足，作为本案复议机关的习水县人民政府撤销（2009）1号行政处理决定，责令官店镇人民政府重新作出行政处理决定，符合法律规定，并无不当。上诉人赵久伦上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵久伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松代理审判员  安克佳代理审判员  杨 芳二〇一六年十月九日书 记 员  李明勋