江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5107号
原告：常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人：顾志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
被告：江阴一建建设有限公司万厦分公司，住所地江苏省江阴市通江北路515号。
负责人：徐青南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
第三人：陆国平，男，1966年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告常州市常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）与被告江阴一建建设有限公司万厦分公司（以下简称一建公司）、第三人陆国平承揽合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告常欣公司委托诉讼代理人苏怀斌、被告一建公司委托诉讼代理人何静忠、第三人陆国平参加了第一次庭审，原告常欣公司委托诉讼代理人杨金伟、被告一建公司委托诉讼代理人何静忠参加了第二次庭审，第三人陆国平无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告常欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承揽报酬281318.27元，并承担承揽报酬本金利息（自主张之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一建公司系江阴澄南村拆迁安置房4#楼、5#楼的工程开发者，2013年5月20日，原被告签订防火门制作安装施工合同，约定原告负责上述两楼木质防火门的制作、安装，并约定双方权利义务，合同总价455500元，工程完工后经核算实际造价为281318.27元。现工程早已完工，被告分文未付，原告诉至本院请求判如所请。
被告一建公司提交书面答辩状辩称：1、原被告之间的货款支付期限未到合同约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、经核算，本案所涉及的防火门的货款金额为，甲级门28418.9元，乙级门136405.2元，丙级门97815.25元，合计为262639.35元。陆国平系表见代理，一建公司系善意第三人，一建公司已经将20万元承揽款交付陆国平，陆国平收款的行为系常欣公司的收款行为，陆国平是否将20万元交付常欣公司，属陆国平与常欣公司之间的内部管理问题，与一建公司无关，一建公司只欠常欣公司62639.35元。3、原告至今未出具262639.35元的增值税专用发票，请求原告出具增值税发票。
第三人陆国平述称，1、我本人和原告存在长期的买卖合同关系，原告把防火门卖给我，我再把防火门卖给其他工程，在其他交易惯例中以我的名义单独与需要采购木门的工程项目发生往来，但本案是例外，建设工程的发包方江阴普惠建设有限公司（以下简称普惠公司）对工程质量要求高，故在签订本案的防火门合同时，直接以原告的名义和被告签订。原告承诺工程由我去做，原告负责解决垫资、油漆、安装、开票等事宜，收款由我负责。2、作为计算货款依据的送货单一直未有人签字，实际上被告未签，发包人普惠公司也未签字，原告的安装工就将防火门送至现场将防火门安装起来了，具体的工程量在现场是完好的，可以测量。3、收款方面，我一共收到20万元，分别为2014年1月25日和2015年2月16日的承兑汇票，我出具给被告收款收据，拿到2014年1月25日的款项后，我在2014年1月29日付给原告271000元整，其中包括那张承兑汇票10万元（为支付的本案被告欠原告的承揽款），剩下171000元是我和原告的其他往来，与本案无关。在2015年2月16日的款项10万元我去一建公司处拿了，但是没有给原告，原因是防火门存在质量问题，被告要求我进行整改，我多次通知原告到现场进行整改。后我自己派人处理，将防火门和油漆处理完好。4、增值税发票的问题原告也一直未解决，未将本案的增值税发票开具给被告。
经审理查明，2013年5月20日，常欣公司作为供方，一建公司作为需方，双方签订《防火门制作安装施工合同》，约定常欣公司为一建公司在澄南村拆迁安置房4#、5#工程项目供应甲级、乙级、丙级木质防火门，计量单位㎡，综合单价为甲级365元/㎡，乙级355元/㎡，丙级325元/㎡，合同总价455500元，最终数量按实际需要量结算。在合同中，第三人陆国平在供方“联系电话”处签字，“工地负责人姓名及联系电话”处所留电话“139××××5658”为陆国平的电话号码。后常欣公司制作了相应的防火门并完成安装交付。2015年1月13日，案涉防火门完成了竣工验收。2014年1月25日、2015年2月16日，一建公司分别交付陆国平金额为10万元的银行承兑汇票各一张。后常欣公司因未收到承揽报酬，向一建公司进行催要，遂形成诉讼。
庭审中，以备案于江阴市城建档案馆的江阴市澄南村拆迁安置房4#楼、5#楼建设工程的竣工图为标准，一建公司经过核算，主张防火门制作安装的承揽款金额合计262639.35元，其中甲级门28418.9元，乙级门136405.2元，丙级门97815.25元。常欣公司认可该计算方法及计算金额，但是主张还应当加上竣工图中载明的4#楼地下室自行车坡道处的两樘甲级防火门的相应报酬。常欣公司与一建公司经过现场实地查看，确认中4#楼地下室自行车坡道处的两樘甲级防火门确已安装完毕。
上述事实有防火门制作安装施工合同、消防验收资料发放登记表、建设工程竣工图及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于防火门制作安装的报酬，双方当事人确认除4#楼地下室自行车坡道处的两樘甲级防火门外，金额为262639.35元，对此本院予以认定。关于另外两樘4#楼地下室自行车坡道处的甲级防火门的承揽报酬金额，常欣公司主张以高2.1m*宽1.5m为计量尺寸，但鉴于竣工图纸中并未标注防火门高度，本院根据实际情况，以高2.0m*宽1.4m为计量尺寸，两樘甲级防火门的面积共计5.6㎡，双方约定的甲级防火门的单价为365元/㎡，则对应承揽报酬为2044元。故本院认定，本案承揽合同项下的报酬为264683.35元。原被告双方在《防火门制作安装施工合同》中并未对陆国平在合同履行过程中所具备的权限有过约定，常欣公司也未授权陆国平对外结算、收受承揽报酬，故陆国平不具备代表常欣公司结算、收款的权力。一建公司认为，陆国平的行为构成表见代理，故向陆国平支付报酬即视同支付给常欣公司，则本案的争议焦点为，陆国平的行为是否构成表见代理？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条是关于认定表见代理的规定。根据法律规定，表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下要件：1、行为人没有代理权；2、签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3、相对人主观上需为善意无过失。按照这一判断标准，本案中陆国平的行为不构成表见代理。本案中，陆国平陈述常欣公司与其存在长期的防火门买卖合同往来，在其他情形中，都是常欣公司出售给陆国平防火门，再由陆国平以自己的名义将防火门出售给其他建设工程，因本案所涉建设工程的发包方对工程质量要求很高，故没有采取该种操作方式，而是直接以常欣公司名义与一建公司缔结合同，一建公司亦认可是因第三人陆国平不具备相应资质，才与原告签订了本案合同。因此，一建公司对于原告常欣公司与第三人陆国平之间的实际身份、相互关系是明知的，一建公司在与常欣公司缔约时应当谨慎审查陆国平是否具有代理权，在作出付款行为时也应当通知合同相对人常欣公司，但是一建公司未能尽到上述注意义务，存在过失不符合上述“善意第三人”的构成要件，故一建公司主张陆国平构成表见代理的抗辩不能成立。本案承揽款264683.35元，已届支付期限，一建公司应当支付给常欣公司并承担相应利息。一建公司已经支付给陆国平的款项，一建公司可以另行主张。
关于一建公司要求常欣公司开具增值税发票的主张，因开具发票属税法调整的范畴，常欣公司亦认可在一建公司依法支付承揽报酬后开具相应的增值税发票，故本院对一建公司的该主张不予理涉，一建公司在履行完付款义务后可要求常欣公司开具，常欣公司应当依法配合，一建公司亦可向税务机关寻求依法处理。
综上，对于常欣公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、江阴一建建设有限公司万厦分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市常欣消防器材有限公司防火门承揽报酬264683.35元，并支付自2016年10月8日起至全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回常州市常欣消防器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由江阴一建建设有限公司万厦分公司负担4000元，由常州市常欣消防器材有限公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 吴 赟
人民陪审员 陈荷香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马 萍