wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初857号
原告：王萍，女，1984年12月10日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原告：王旭，男，1992年12月24日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：大安市中医院。
法定代表人：金石，院长。
委托诉讼代理人：牟洪阁，该单位医生。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告王旭、王萍与被告大安市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及委托诉讼代理人刘艳峰、原告王萍及委托诉讼代理人刘艳峰、被告大安市中医院委托诉讼代理人牟洪阁、王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭、王萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗过错导致原告母亲李玉英死亡的全部赔偿责任，即赔偿死者住院期间的医疗费：56345.27元、住院期间的护理费：3015.84元、伙食费：2400.00元、死亡赔偿金：530608.00元、精神抚慰金：159182.52元、交通费：4000.00元、住宿费：2077.00元、鉴定费：3000.00元、丧葬费：28049.00元，以上费用合计788677.63元、停尸费：每天80元（自2017年1月20日至实际出殡之日止）、被扶养人生活费保留诉权;2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年1月7日二原告母亲李玉英以被告方诊断的肉瘿病住院治疗，被告方建议做甲状腺肿物切除术手术治疗。1月11日被告方开始为原告母亲做甲状腺肿物切除术，术后患者窒息并处于深度昏迷状态，被告方建议原告将原告母亲转往上级医院抢救治疗。随后在2017年1月12日原告将母亲转至省内权威的甲状腺治疗机构吉林大学中日联谊医院抢救，经抢救治疗无效于2017年1月18日死亡。原告方认为，被告是在明知不具备手术技能和有效防范手术给患者带来风险的情况下，也末尽到告知患者及患者家属手术各种风险情况下贸然实施手术行为，且在手术中未有效规避手术带来的各项风险，继而导致了原告母亲抢救无效死亡的后果。被告的诊疗行为和术中操作以及风险管控明显存在严重的医疗过错，原告母亲的手术失败并死亡的后果完全是因为被告的过错行为所致，为此被告应依法承担全部赔偿义务，望贵院依法支持原告诉求。
大安市中医院辩称，1.被告的医疗行为不存在医疗过错，不构成医疗责任事故，不应承担赔偿责任；2.被告在医疗过程中已尽到了风险告知义务，经原告申请，鸣正司法鉴定中心鉴定，被告的手术行为只是李玉英死亡的一个诱因。且被告已先期支付（李玉英近亲属）20万元了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即1.2017年1月7日李玉英就诊于大安市中医院，在大安市中医院接受手术治疗，术后昏迷，经吉林大学中日联医院抢救无效，于2017年1月18日死亡；2.死者李玉英(1963年10月11日生)有子女两名即王旭、王萍，1997年5月12日李玉英与王佳庆在乾安县婚姻登记处登记离婚，李玉英父母在李玉英去世前已故；3.大安市中医院已支付死者李玉英近亲属（王旭、王萍）20万元且含在二原告的诉讼请求内；4.李玉英在大安市中医院住院5天，一级护理5天，入院记录记载：“患者中年女性，神志清、精神可……”，出院诊断记载：“甲状腺肿物（性质待查）、气管切开术，缺氧性脑损伤”；5.2017年1月12日李玉英转院至吉林大学中日联谊医院治疗，住院6天，重症监护6天，花去医药费47645.27元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大安市中医院住院病历中《手术知情同意书》本人与家属处均系王佳庆签字捺印；《患者知情同意授权委托书》委托人与授权人均系王佳庆，授权人处为王佳庆签字捺印；2.2017年8月17日吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]文鉴字第0817号司法鉴定意见书，鉴定意见为：JC（《大安市中医院重要手术审批表》外科-
住院号：20170161，其中含有“术后可能出现的风险及并发症”的六项内容，原件一页。）中的第1、2、3项内容是一次书写完成；2、JC中的第4、5、6项内容是后添写的。二原告花去鉴定费3000.00元；3.李玉英住院期间及鉴定期间产生一定交通费用，本院酌情确定为3600.00元；4.李玉英为城镇居民。故死亡赔偿金：530608.40元（26530.42元/年×20年）、丧葬费：28049.00元、精神抚慰金酌情确定为130000.00元。
本院认为，死者李玉英在大安市中医院入院期间神志清楚，大安市中医院在为其手术前，未征得李玉英的意见，《手术知情同意书》以及《患者知情同意授权委托书》均由李玉英离婚多年的前夫王佳庆签字捺印，未有李玉英签字及认可，结合《大安市中医院重要手术审批表》中“术后可能出现的风险及并发症”的六项内容第4、5、6项内容是后添写的，且李玉英所患疾病不符合不宜向患者说明的情形，大安市中医院未尽到说明义务，侵害了患者的同意权，违反了诊疗规范的规定，故应推定大安市中医院有过错且应承担百分之百的医疗责任，同时对大安市中医院所举的吉林鸣正司法鉴定中心作出的吉鸣正司鉴中心[2017]法病鉴字第6号鉴定意见书不予采信。原告请求大安市中医院的住院费用以及停尸费因未有正式票据予以证明，故本院不予支持。原告请求住宿费于法无据，故本院不予支持。
综上所述，二原告主张的合理损失为：医疗费47645.27元、住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、护理费1256.60元（125.66元/天/人×5天×2人）、交通费3600.00元、鉴定费3000.00元、死亡赔偿金：530608.40元、丧葬费：28049.00元、精神抚慰金：130000.00元，共计745259.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、大安市中医院于本判决生效后十日内赔偿王旭、王萍545259.27元（745259.27元-200000.00元）；
二、驳回王旭、王萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11686.78元，由王旭、王萍负担584.34元、大安市中医院负担11102.44。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙志峰
审判员 胡广安
审判员 张化磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟羚丞
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初857号原告：王萍，女，1984年12月10日生，汉族，无业，现住大安市。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。原告：王旭，男，1992年12月24日生，汉族，无业，现住大安市。委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。被告：大安市中医院。法定代表人：金石，院长。委托诉讼代理人：牟洪阁，该单位医生。委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。原告王旭、王萍与被告大安市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及委托诉讼代理人刘艳峰、原告王萍及委托诉讼代理人刘艳峰、被告大安市中医院委托诉讼代理人牟洪阁、王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭、王萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗过错导致原告母亲李玉英死亡的全部赔偿责任，即赔偿死者住院期间的医疗费：56345.27元、住院期间的护理费：3015.84元、伙食费：2400.00元、死亡赔偿金：530608.00元、精神抚慰金：159182.52元、交通费：4000.00元、住宿费：2077.00元、鉴定费：3000.00元、丧葬费：28049.00元，以上费用合计788677.63元、停尸费：每天80元（自2017年1月20日至实际出殡之日止）、被扶养人生活费保留诉权;2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年1月7日二原告母亲李玉英以被告方诊断的肉瘿病住院治疗，被告方建议做甲状腺肿物切除术手术治疗。1月11日被告方开始为原告母亲做甲状腺肿物切除术，术后患者窒息并处于深度昏迷状态，被告方建议原告将原告母亲转往上级医院抢救治疗。随后在2017年1月12日原告将母亲转至省内权威的甲状腺治疗机构吉林大学中日联谊医院抢救，经抢救治疗无效于2017年1月18日死亡。原告方认为，被告是在明知不具备手术技能和有效防范手术给患者带来风险的情况下，也末尽到告知患者及患者家属手术各种风险情况下贸然实施手术行为，且在手术中未有效规避手术带来的各项风险，继而导致了原告母亲抢救无效死亡的后果。被告的诊疗行为和术中操作以及风险管控明显存在严重的医疗过错，原告母亲的手术失败并死亡的后果完全是因为被告的过错行为所致，为此被告应依法承担全部赔偿义务，望贵院依法支持原告诉求。大安市中医院辩称，1.被告的医疗行为不存在医疗过错，不构成医疗责任事故，不应承担赔偿责任；2.被告在医疗过程中已尽到了风险告知义务，经原告申请，鸣正司法鉴定中心鉴定，被告的手术行为只是李玉英死亡的一个诱因。且被告已先期支付（李玉英近亲属）20万元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即1.2017年1月7日李玉英就诊于大安市中医院，在大安市中医院接受手术治疗，术后昏迷，经吉林大学中日联医院抢救无效，于2017年1月18日死亡；2.死者李玉英(1963年10月11日生)有子女两名即王旭、王萍，1997年5月12日李玉英与王佳庆在乾安县婚姻登记处登记离婚，李玉英父母在李玉英去世前已故；3.大安市中医院已支付死者李玉英近亲属（王旭、王萍）20万元且含在二原告的诉讼请求内；4.李玉英在大安市中医院住院5天，一级护理5天，入院记录记载：“患者中年女性，神志清、精神可……”，出院诊断记载：“甲状腺肿物（性质待查）、气管切开术，缺氧性脑损伤”；5.2017年1月12日李玉英转院至吉林大学中日联谊医院治疗，住院6天，重症监护6天，花去医药费47645.27元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大安市中医院住院病历中《手术知情同意书》本人与家属处均系王佳庆签字捺印；《患者知情同意授权委托书》委托人与授权人均系王佳庆，授权人处为王佳庆签字捺印；2.2017年8月17日吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]文鉴字第0817号司法鉴定意见书，鉴定意见为：JC（《大安市中医院重要手术审批表》外科-住院号：20170161，其中含有“术后可能出现的风险及并发症”的六项内容，原件一页。）中的第1、2、3项内容是一次书写完成；2、JC中的第4、5、6项内容是后添写的。二原告花去鉴定费3000.00元；3.李玉英住院期间及鉴定期间产生一定交通费用，本院酌情确定为3600.00元；4.李玉英为城镇居民。故死亡赔偿金：530608.40元（26530.42元/年×20年）、丧葬费：28049.00元、精神抚慰金酌情确定为130000.00元。本院认为，死者李玉英在大安市中医院入院期间神志清楚，大安市中医院在为其手术前，未征得李玉英的意见，《手术知情同意书》以及《患者知情同意授权委托书》均由李玉英离婚多年的前夫王佳庆签字捺印，未有李玉英签字及认可，结合《大安市中医院重要手术审批表》中“术后可能出现的风险及并发症”的六项内容第4、5、6项内容是后添写的，且李玉英所患疾病不符合不宜向患者说明的情形，大安市中医院未尽到说明义务，侵害了患者的同意权，违反了诊疗规范的规定，故应推定大安市中医院有过错且应承担百分之百的医疗责任，同时对大安市中医院所举的吉林鸣正司法鉴定中心作出的吉鸣正司鉴中心[2017]法病鉴字第6号鉴定意见书不予采信。原告请求大安市中医院的住院费用以及停尸费因未有正式票据予以证明，故本院不予支持。原告请求住宿费于法无据，故本院不予支持。综上所述，二原告主张的合理损失为：医疗费47645.27元、住院伙食补助费1100.00元（100.00元/天×11天）、护理费1256.60元（125.66元/天/人×5天×2人）、交通费3600.00元、鉴定费3000.00元、死亡赔偿金：530608.40元、丧葬费：28049.00元、精神抚慰金：130000.00元，共计745259.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、大安市中医院于本判决生效后十日内赔偿王旭、王萍545259.27元（745259.27元-200000.00元）；二、驳回王旭、王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11686.78元，由王旭、王萍负担584.34元、大安市中医院负担11102.44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙志峰审判员  胡广安审判员  张化磊二〇一八年一月二十六日书记员  翟羚丞
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初890号
原告：郭某廷，男，1963年12月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口。
被告：鲁某，男，1957年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
原告郭某廷诉被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭某廷到庭参加了诉讼。被告鲁某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭某廷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金100000元及相应利息120000(利息自2013年11月1日起按同期银行利率计算)；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月30日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定于同年10月30日前还清，并出具借条一张。借款期限到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒还借款，并多次承诺还款。被告承诺还款的时间分别为2014年6月30日、2014年12月20日、2015年12月、2016年10月、2017年6月30日，上述还款时间届满后，被告均未还款。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲁某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告因资金周转困难，欲向原告借款100000元，双方约定于2013年10月30日前还清。同日，原告经中国工商银行向被告转账支付了借款100000元，被告亦向原告出具一份《借条》，载明：借到郭总人民币壹拾万元整(还款时间2013年10月30日前)。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。2016年8月19日，被告向原告重新出具一份《借条》，载明：今借到郭总人民币壹拾万元整(注:此款是2013年1月30日借的，现定于时间2017年6月30日前还清。若到期还不了，此条仍有效)。2017年6月30日，被告承诺的还款期限届满后，被告仍未向原告返还借款。原告郭某廷遂向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有《借条》二份、银行支付凭证及当事人陈述等证据佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告郭某廷举证其持有的被告鲁某出具的债权凭证二份《借条》，可证明原告郭某廷的债权人资格，结合原告郭某廷的庭审陈述，应确认被告鲁某向原告郭某廷借款100000元并出具《借条》，双方存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。双方在原《借条》中约定还款时间为2013年10月30日，被告鲁某在借款期限届满后又于2016年8月19日向原告郭某廷重新出具一份《借条》，对上述借款100000元的债务重新予以确认，其在该《借条》中承诺于2017年6月30日前偿还借款，应确认为双方对还款时间展期至2017年6月30日达成的合意。上述还款时间届满后，被告鲁某未依约还款，已构成违约，应向原告郭某廷偿还借款100000元及资金占用其间的相应利息(利息以100000元为本金，按年利率6%从2017年7月1日计至本判决确定的履行之日止)。原告郭某廷诉求被告鲁某偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持;其诉求的利息超出本院确认的部分，不予采纳。被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁某偿还原告郭某廷借款100000元及利息(利息以100000元为本金，按年利率6%从2017年7月1日计至本判决确定的履行之日止)。
上述金钱给付义务，被告鲁某自本判决生效之日起10日内履行；逾期给付的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预交），由原告郭某廷负担2380元由被告鲁某负担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 唐传忠
审 判 员 梁兴智
人民陪审员 王文伟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂来凤行非审字第00040号
申请执行人来凤县卫生和计划生育局。
法定代表人邓德武，该局局长。
委托代理人（特别授权）田江平，系该局工作人员。
委托代理人（特别授权）陈勇，系该局工作人员。
被执行人佘某某，男，农业户口。
被执行人田某某，女，系佘某某之妻，农业户口。
申请执行人来凤县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的来卫计计生征决（2015）第0515005号征收社会抚养费决定书，并同时提供了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人来凤县卫生和计划生育局对被执行人佘某某、田某某婚后生育第三个子女，属多生育子女性质的违法生育行为，于2015年4月13日向被执行人佘某某、田某某依法送达了来卫计计生征告（2015）第0515005号征收社会抚养费告知书。2015年4月20日，申请执行人来凤县卫生和计划生育局依据《社会抚养费征收管理办法》、《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》的相关规定，作出了来卫计计生征决（2015）第0515005号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人佘某某、田某某征收社会抚养费27048元，并于2015年7月16日向被执行人佘某某、田某某留置送达了履行社会抚养费催告书，要求被执行人佘某某、田某某在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人佘某某、田某某未在指定的期限内履行义务，也未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人来凤县卫生和计划生育局作出的来卫计计生征决（2015）第0515005号征收社会抚养费�定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行来凤县卫生和计划生育局作出的来卫计计生征决（2015）第0515005号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 谭 瑛
审判员 冉莉莉人民陪审员李应权
二〇一五年九月十日
书记员 向 卉 珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初939号
原告:安庆市托桑贸易有限公司,住所地安徽省安庆市开发区天柱山80号科技创业园2号楼501-A室。
法定代表人：张瑾，经理。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市，住所地安徽省安庆市北正街18号。
负责人：朱菊芬。
原告安庆市托桑贸易有限公司与被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市托桑贸易有限公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市托桑贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品货款61130元并支付利息（自起诉之日起至货款付清之日止，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）;2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《安庆大翔连锁超市商品购销合同》，约定原告在被告低温柜的位置进行伊利低温奶、君乐宝低温奶系列商品的销售，销售时间为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年7月28日，原、被告双方对于被告截止2015年11月22日累计拖欠原告配送商品货款进行了结算，共计61130元。但至今，原告屡次催要该笔货款，均被被告以各种理由拒绝支付。原告认为，法人的财产权应该受到法律的保护，被告应按照合同约定及结算欠条的实际情况支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法及时判决。
被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市未作答辩。
原告安庆市托桑贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照信息、安庆大翔连锁超市商品购销合同一份、欠条一份；被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市未提交证据。本院认证认为，原告安庆市托桑贸易有限公司提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，依法予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年8月1日，原告安庆市托桑贸易有限公司与被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市签订一份《安庆大翔连锁超市商品购销合同》，约定原告在被告低温柜的位置进行伊利低温奶、君乐宝低温奶系列商品的销售，销售时间为2015年8月1日至2016年7月31日。2016年7月28日，被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市向原告安庆市托桑贸易有限公司出具《欠条》一份，载明：“截止到2015年11月22日止，安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市累计欠托桑配送商品货款共计：人民币零佰零拾陆万壹仟壹佰叁拾零元零角零分（￥61130.00元），特立此据”。因被告未支付货款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为:原告安庆市托桑贸易有限公司与被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市之间买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款。根据原告安庆市托桑贸易有限公司提交的《欠条》，被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市欠原告货款61130元，故对原告安庆市托桑贸易有限公司主张被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市支付货款61130元的诉讼请求，依法予以支持。原告安庆市托桑贸易有限公司主张利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市于本判决生效后五日内支付原告安庆市托桑贸易有限公司货款61130元及利息（自2017年5月22日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告安庆市大翔糖酒有限责任公司大翔超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周 菁
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申129号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜堂，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市逊克县。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局，住所地黑龙江省黑河市逊克县松树沟乡直。
负责人：张丽宏，该邮电支局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县边疆镇国防路。
负责人：付剑峰，该分公司总经理。
再审申请人李胜堂因与被申请人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜堂申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院已认定被申请人在销售化肥中对施肥量和施肥方式进行了不正当的宣传，李胜堂是在轻信被申请人宣传的基础上做出了错误的购买决定，被申请人的销售行为与李胜堂玉米减产具有因果关系，存在侵权事实，并已严重到欺诈程度，一审法院未按照销售欺诈认定，导致判决赔偿李胜堂经济损失数额过低，被申请人的销售行为属于欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决惩罚性双倍赔偿金。二审法院不依据证据判决，而是酌情判决，没有任何合理理由和证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中作为化肥经营者的被申请人在向再审申请人李胜堂推销化肥时有不当宣传行为，肥料包装袋上标明的成分含量与实际检测的含量存在差异，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条及第四十八条的规定，由于被申请人违反了法定义务，存在过错，有侵权行为，造成了再审申请人李胜堂玉米减产的损害后果，应当承担民事赔偿责任。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上，仅以肥料中氮、磷、钾实际含量与包装袋上标明的成分含量存在差异及对玉米产量可造成影响为由，酌情判决，按照再审申请人购买的肥料数量，由被申请人以每吨700元予以赔偿，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第86号
原告兰丰双，男，1959年11月1日出生，汉族，无职业，住辽源市西安区。
委托代理人：王玉国，男，1954年1月7日出生，汉族，无职业。
被告谷文东，男，1977年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被告袁俊宝，男，1959年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
原告兰丰双诉被告谷文东、袁俊宝买卖合同纠纷一案，由原告诉讼来院，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告兰丰双及代理人王玉国到庭，被告谷文东、袁俊宝经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兰丰双起诉称，2012年9月23日至9月25日间，被告谷文东、袁俊宝为了建筑施工需要找到原告，原告通过中间人介绍在梁立德处购进钢材，价款共计为人民币345195元，后因被告资金紧张，未付款。经原告多次催要，二被告于2013年6月25作出还款计划，约定2013年8月5日还款20万元，余款于9月30日还清，如未能还清将于2012年9月23日起每日按全额钢材款的千分之三计算利息，因此钢材是梁立德送的货，该还款计划的债权人是梁立德。在该还款计划作出的20天后，在二被告仍分文未付的情况下，梁立德强迫原告人在另一划款计划上以欠款人的身份签了字，并将原告诉至法院，现原告依据“二被告是接收货物，应付货款义务人”的事实，要求二被告立即履行“还款计划”的承诺。偿还所欠货款。诉讼请求：1、判令二被告立即支付给原告钢材款345195元，并从2012年9月23日起按每日千分之三标准向原告支付违约金，直至货款全部还清为止。2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告未到庭，未提出答辩意见。
原告向法庭提供了如下证据：1、2013年6月25日还款计划，证明买钢材的债权人是梁立德，债务人是谷文东、袁俊宝、张国树，是兰丰双证明人。2、梁立德钢材发货单，证明钢材的所有人梁立德把钢材送到西丰桃源旅游圣地工地，梁立德当日送的货，袁俊宝和大姑爷ＸＸ亲自收的。3、无日期还款计划一份，证明本案的原告兰丰双等四人高广伟、詹庆忠、罗积贵到梁立德处协商还款一事，威胁四人在还款计划上签上了欠款人和担保人的名字，这份协议不应该有法律效力。4、建设工程施工合同补充条款，证明谷文东在工地用钢材，是原告梁立德的钢材，而且在桃源圣地工地。5、证人高光伟证言，兰丰双领着袁俊宝和张国树上我单位找我，让我给联系钢材的事，看能不能给赊点，我让我儿子联系九州地产老板詹庆忠，之后我儿子回来说谈成了，事隔一段时间，我儿子给我打电话问我钱怎么还不给，我就给兰丰双打电话催款，让兰丰双去和梁立德交代一下，在2013年7月让我在交通银行等詹总一起去建材市场到梁立德店里，屋里很多人，梁立德让我签担保人，我说我是介绍人，不签字梁立德不让走，后来我签的担保人就让我走了。
被告谷文东、袁俊宝未出庭，对上述证据未予以质证，本院对原告所举证据均予以采信。
综合以上证据和原告陈述，本院综合认定事实如下：
2012年9月23日到25日之间，因工地建设需要，被告谷文东、袁俊宝经兰丰双等中间人介绍，从梁立德处两次购进钢材，价款共计为人民币345195元，由梁立德亲自送货到西丰县桃源圣地工地，由袁俊宝及其女婿ＸＸ当日出具了收条各一张。因工地资金紧张，未能付款。后被告谷文东、袁俊宝和张国树于2013年6月25日给梁立德作出一份还款计划，约定2013年8月5日还款20万元，余款2013年9月30日还清，如未能还清将从2012年9月23日起每日按全额钢材款的千分之三计算利息，欠款人谷文东、袁俊宝、张国树，证明人为兰丰双。因被告谷文东、袁俊宝等人未给付该欠款，2013年7月梁立德找到兰丰双、高光伟、詹庆忠、罗积贵等人要求上列四人出具还款计划，并打印出一份与2013年6月25日还款计划相同内容的还款计划一份，但没有日期，由兰丰双在欠款人栏签字，高广伟在担保人栏签字，詹庆忠、罗积贵为高广伟担保并签字，后梁立德以没注明日期的还款计划为依据向法院起诉兰丰双、高光伟、詹庆忠、罗积贵。兰丰双于2014年1月9日以拖欠钢材款为由起诉谷文东、袁俊宝至我院。
本院认为，根据我国“民事诉诉法”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告所举证的证据已充分证明：钢材所有人是梁立德、钢材的实际买受人为谷文东、袁俊宝、张国树等人，兰丰双所起作用仅是沟通了买卖双方，兰丰双既不能确定为债权人，也不能确定为债务人，兰丰双所举出的证据，证明不了兰丰双与谷文东、袁俊宝之间存在债权债务关系，其诉讼请求本院无法支持。应驳回其诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告兰丰双的诉讼请求。
案件受理费3239元，退回原告兰丰双。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘禹良
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3738号
申请执行人北京欣亚盛机械设备有限公司。
法定代表人尹新蕊，董事长。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司。
法定代表人李建民，经理。
本院在执行申请执行人北京欣亚盛机械设备有限公司与被执行人天津市燕南包装股份合作公司的（2015）蓟民二初字第0058号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人已停业，暂无其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱利军
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 兰福平
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第103号
申请执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装公司。
被执行人：张大勇，男，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行执行人河北省乐亭县宏达建筑安装公司与被执行人张大勇民间借贷一案中，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第339号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
本案总标的72.3124万元，执行过程中，经我院强制执行以72.3124万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第339号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文平
代理审判员 ：郭福星
代理审判员 ：刘利民
二〇一五年七月九日
书 记 员 ： 荣 伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0317号
原告俞金山，男，1947年12月18日生，汉族。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告谢友义，男，1977年9月23日生，汉族。
被告盛友集团有限公司。
法定代表人谢友义，董事长。
被告江苏友谊科技有限公司。
法定代表人滕银微，董事长。
被告周美丽，女，1976年11月1日生，汉族。
以上四被告的共同委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
以上四被告的共同委托代理人申李访，江苏名仁律师事务所律师。
原告俞金山诉被告谢友义、盛友集团有限公司（以下简称盛友集团）、江苏友谊科技有限公司（以下简称友谊公司）、周美丽、周美青民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告俞金山的委托代理人张建华，被告谢友义、盛友集团、友谊公司、周美丽的共同委托代理人陈晔、申李访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金山诉称：2013年11月13日，被告谢友义因短期周转资金需要，向原告借款2100万元，当即签订借款合同一份，约定由被告谢友义向原告借款2100万元，借款期限90天，自2013年11月13日至2014年2月10日止，借款利息按同期同档贷款基准利率的四倍计算，并由被告盛友集团、友谊公司、周美丽提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及律师费等。当天，原告将2100万元汇入被告谢友义指定银行账号。借款到期后，四被告未归还借款本息，经原告催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告盛友集团立即归还借款本金2100万元，支付借款利息86.8万元（按银行贷款年利率6%的四倍计算至2014年1月31日止），并支付自2014年2月1日起至还清全部款项之日止按银行贷款年利率6%的四倍计算的利息；请求判令被告盛友集团、友谊公司、周美丽对被告谢友义的上述归还款项义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告谢友义、盛友集团、友谊公司、周美丽共同辩称：四被告对借款2100万元没有异议，借款发生后未归还过借款本金，还过一笔利息41.58万元。另双方签订过关于吴江东方农村小额贷款股份有限公司股份的转让协议。
经审理查明：2013年11月13日，俞金山作为出借人与谢友义作为借款人，盛友集团、周美丽、友谊公司作为担保人签订《借款合同》，约定谢友义因短期周转资金需要，特向俞金山申请借款，借款金额2100万元，借款期限为90天，自2013年11月13日至2014年2月10日止，借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。借款人不按期归还借款本金的，借款人除照付利息外，并按合同约定的借款利率一倍加计的违约金给付出借人。本合同项下借款的保证担保方式为连带责任保证，有多个借款人的，各保证人共同对出借人承担连带责任，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息等出借人实现债权的一切费用。签订借款合同当天，俞金山通过其中信银行的个人账号向谢友义转账2100万元。
借款发生后至今，谢友义仅于2013年11月29日归还利息41.58万元，谢友义、盛友集团、友谊公司、周美丽未归还借款本金及其他利息，俞金山催讨未果，致本案诉讼。
又查明，中国人民银行公布实行的自2013年11月13日至今的六个月以下（含六个月）档的贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告提供的借款合同、电子转账凭证，五被告提交的个人电子转账凭证复印件及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告俞金山与被告谢友义之间的民间借贷法律关系，除约定的逾期违约金条款外，均不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告俞金山向被告谢友义出借2100万元，已履行出借义务，被告盛友集团在借款期限届满后理应及时归还借款本金，拖欠不还，实属不当，故本院对原告俞金山要求被告谢友义归还借款本金2100万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告主张按银行贷款年利率6%的四倍计算至2014年1月31日止的利息86.8万元，及自2014年2月1日起至还清全部款项之日止按银行贷款年利率6%的四倍计算的利息，四被告在庭审中确认仅支付过利息41.58万元，故本院认定应以2100万元本金自2013年11月13日计算至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）档的同期贷款基准年利率5.60%四倍计算，再扣除已支付的利息41.58万元。被告盛友集团、友谊公司、周美丽对被告谢友义的借款本金、利息、诉讼费提供连带责任担保，故原告俞金山要求被告盛友集团、友谊公司、周美丽对被告谢友义结欠的借款本金2100万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告盛友集团、友谊公司、周美丽可在承担保证责任后向被告谢友义追偿。关于五被告抗辩的双方签订过关于吴江东方农村小额贷款股份有限公司股份的转让协议，用于偿还本案借款，原告认为双方有过意向，但未实际履行，股份未过户给原告或原告指定的第三方名下，经本院释明，五被告未在规定期限内提交实际履行股权转让协议的证据，应认定为五被告举证不能，故本院对五被告的该项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢友义于本判决生效之日起十日内返还原告俞金山借款本金2100万元，并支付利息及逾期利息（以2100万元自2013年11月13日计算至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）档的同期贷款基准年利率5.60%的四倍计算，扣除被告谢友义已支付的41.58万元）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告俞金山指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告盛友集团有限公司、江苏友谊科技有限公司、周美丽对被告谢友义履行上述付款义务承担连带清偿责任。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75570元、诉讼保全费5000元，合计80570元，由被告谢友义负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告俞金山，被告盛友集团、友谊公司、周美丽对此承担连带给付责任，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。
审判员 吴卫忠
二〇一四年三月十八日
书记员 刘佳佳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚中民二终字第00367号
上诉人（原审原告）：抚顺天顺公路养护有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：卢长军，公司董事长。
委托代理人：张源，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙涛，男，汉族，1956年10月1日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺天顺公路养护有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人抚顺天顺公路养护有限公司的委托代理人张源、被上诉人孙涛及委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月30日被告经他人介绍入职原告单位从事搅拌工作，双方约定被告月工资2400元。2012年10月被告被指派到丹东市凤城刘家河镇工作，2012年10月29日被告在工作中受伤。2013年6月7日经抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决书确认被告自2012年3月30日至2012年10月29日与原告存在事实劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，考虑到被告的入职方式、按月结算工资、从事原告指派的工作到受伤地工作等事实，其与用人单位已建立事实劳动关系。关于原告主张被告工作时间不受单位规章制度的制约，早来晚走没有特殊奖励或处罚，双方属于雇佣关系一节，因原告未向法庭提交证据予以证明，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：被告孙涛自2012年3月30日起至2012年10月29日与原告抚顺天顺公路养护有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告抚顺天顺公路养护有限公司承担。
宣判后，上诉人抚顺天顺公路养护有限公司不服一审判决，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人与上诉人不存在事实劳动关系；由被上诉人负担全部诉讼费。事实与理由：上诉人从事的是公路养护工程，都是承揽工程后雇佣临时工，被上诉人是上诉人雇佣的临时工。上诉人与被上诉人之间属雇佣关系。被上诉人在上诉人处工作，不受上诉人规章制度的约束，双方不构成事实劳动关系。原审判决事实不清，适用法律错误，应予发回重审或改判。
被上诉人孙涛答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被上诉人受用人单位即上诉人的劳动管理，从事上诉人单位安排的有报酬的劳动，应当认定双方存在劳动关系。关于上诉人所提其与被上诉人属雇佣关系，被上诉人在上诉人处工作，不受上诉人规章制度约束的上诉主张，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人抚顺天顺公路养护有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张杰明
审判员 宁 伯
审判员 韩广春
二〇一四年一月二日
书记员 何 贺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第650号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨江涛，男，1986年2月25日出生，汉族，初中文化，陕西省合阳县人，户籍所在地陕西省合阳县，无业。2013年8月27日因涉嫌犯抢劫罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月6日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2013）第747号起诉书指控被告人杨江涛犯抢劫罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员黄吉林出庭支持公诉，被告人杨江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年8月27日9时许，被告人杨江涛至银川市兴庆区丽水家园小区，在被害人张某某准备驾车离开时，杨江涛强行进入车内，持刀威胁张某某驾车离开小区。后杨江涛向张某某索要财物，并胁迫张某某到银行取钱，张某某在银行取完钱后，乘杨江涛不备向银行保安求助，随后杨江涛被民警抓获。
公诉机关认为，被告人杨江涛的行为已经构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定定罪量刑。建议对被告人杨江涛在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑，并向法庭提供了被告人杨江涛犯罪的相关证据。
被告人杨江涛表示自愿认罪，辩称案发时其只是持有裁纸刀壳子，里面没有刀片。
经审理查明，2013年8月27日9时许，在丽水家园小区门口，被告人杨江涛看见张某某打开车门准备驾车离开时，杨江涛遂挤进车内，捂住张某某的嘴并用裁纸刀架在张某某的脖子上，威胁张某某驾车去银行取5000元钱，张某某将车开到石油城燕庆街的中国银行分两次共取了5000元人民币，后张某某乘杨江涛不备向银行保安呼救，杨江涛逃跑时中被民警抓获。张某某的右手手指被杨江涛所持裁纸刀划伤。被告人杨江涛到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨江涛在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的抓获经过、疾病诊断证明、受害人受伤照片、涉案物品照片、自动提款机客户通知书、手印检验报告、监控录像、证人牛某某的证言、受害人张某某的陈述、被告人杨江涛的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨江涛以非法占有为目的、采取胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨江涛犯抢劫罪的罪名成立。对被告人杨江涛应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨江涛辩解称案发时其只是持有裁纸刀壳子，里面没有刀片，经查，被告人杨江涛持裁纸刀已经将受害人手指划伤，其行为已构成持械暴力抢劫，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人杨江涛已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人杨江涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人杨江涛的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会财产，保障公民的人身权利和财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 秦玉玲
人民陪审员 王金萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张钗，女，汉族，1978年2月25日出生，住福建省闽清县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许义招，男，汉族，1973年3月9日出生，住福建省闽清县。
委托代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文平，女，汉族，1972年2月17日出生，住福建省仓山区。
委托代理人：李希友，福建知信衡律师事务所律师。
再审申请人张钗、许义招因与被申请人黄文平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张钗、许义招申请再审称：（一）原审判决认定无事实与法律依据。没有直接证据证明借款事实，原审对由黄文平提交的借条、转账凭证、手机相片、录音等证据，在张钗、许义招的代理人提出异议后，未进一步核实及进一步质证，认定证据形成证据链，未分析证据的三性，说理不充分。理由：1.借条与欠条有区别，不当然表明借款事实已经发生；2.转账凭证没有完整复印，账号过多，有许义招、张和炳、张清等人，是否均为张钗委托付款，没有证据证明，且转账人数多关系混乱；3.手机相片存在拼接痕迹，号码真实性存疑，上下文无法对接；4.录音证据当事人无法确认、声音模糊、时间、地点不详。（二）二审采用书面审理，对一审未查清的事实也未查清。转账信息是复印件，数据不完整，申请人多次要求法院调取完整信息，以便查清转账事实，原审却故意回避，不予调查。（三）本案涉及第三人未予追加程序错误。本案转账涉及到林敏、张和炳、张清、张火昌等人，应当追加为第三人以便查清案情。（四）原审认定事实的主要证据未经质证。黄文平的转账凭证复印件与原件不符、手机短信无原件核对、录音书面文字整理等证据，应当补强再质证，原审未予质证违反法律规定。张钗、许义招的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项的规定，本案应当再审。
被申请人黄文平提交意见认为：（一）本案借款事实清楚，证据充分。2014年1月27日双方对账后，张钗出具了450万元借条，之前的借条销毁，所借款项大部分是转入张钗及许义招的账户，部分转入由张钗指定的收款账户，即其姐张清及姐夫张和炳的账户，均有转账凭证、短信、录音等证据相互印证。之后还借款50万元，张钗归还33万元，余17万元未还。（二）张钗、许义招申请再审推脱责任，意图拖延还款时间。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：（一）本案三张借条是黄文平主张债权的主要凭证，黄文平在原审中陈述借条是由其与债务人张钗在2014年1月27日经过对账，将双方自2012年以来的借款进行总结算，并由张钗出具三张借条作为借款凭据，黄文平为了证明双方之间的借款关系存在，提交了转账汇款凭证、张钗指令其汇款的短信照片、电话、手机呼出呼入清单以及黄文平、黄文婷、张钗之间的电话通话录音等证据，原一、二审召集双方当事人对上述证据均进行了举证质证，符合有关法律规定。转账汇款凭证证明黄文平已将款项转出，手机短信证明张钗要求黄文平将借款转给许义招、张清、张和炳等人，电话、手机清单证明双方之间的通话时间及通话录音的存在，相关证据形成证据链，可以证明张钗向黄文平借款的事实并已实际履行。张钗、许义招的代理人在原审中辩解张钗出具借条后并没有收到黄文平的款项，证明没有借款事实发生，但其对2014年1月27日前黄文平汇给张钗的丈夫许义招、姐姐张清及姐夫张和炳款项的性质以及向黄文平出具借条并未作出合理解释，而是在原审中对上述证据的真实性简单地提出否定意见，而未提供相应证据支持。因此，原审对其辩解未予采信并无不当。（二）原二审采用书面审理的形式审理本案并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。张钗、许义招认为转账信息不完整，其既是收款方也是还款方，其完全可以举证其收款及还款账户完整的账户信息，来对抗黄文平账户的转账信息真实与否，其未予举证应视为其放弃对黄文平账户信息真实性的抗辩权。（三）张清、张和炳在本案中系张钗指定的收款人，其与黄文平之间并无必然的法律关系，张清与张和炳如果认为其收取黄文平的款项存在另外的法律关系，其即可以自行申请作为本案第三人主张权利，也可以另行主张权利，而非原审应当追加的第三人。
综上，张钗、许义招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张钗、许义招的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨秀琼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3556号
原告翁小阳，男，1979年3月13日出生，汉族。
被告吴良约，男，1980年3月24日出生，汉族。
原告翁小阳与被告吴良约买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告翁小阳到庭参加诉讼，被告吴良约经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买废铁，于2013年1月14日结欠原告货款294600元。嗣后，被告仅2014年6月6日还款1900元，便未再还款。请求判令被告立即偿还原告货款292700元。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告户籍证明，以此证明被告的身份情况；3.结欠条，以此证明被告于2013年1月14日结欠原告货款294600元，之后被告仅于2014年6月6日还款1900元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，可证实原、被告的身份情况。证据3，来源合法，客观真实，可证实被告至今拖欠原告货款292700元的事实。
经庭审举证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告吴良约向原告翁小阳购买废铁，于2013年1月14日结欠原告货款294600元，并出具结欠条交原告收执。嗣后，被告仅于2014年6月6日付款1900元给原告，至今尚欠原告货款292700元。原告经催讨未果，即诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告双方的买卖合同关系并未违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告货款292700元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告应立即偿还货款292700元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴良约经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴良约应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁小阳货款292700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，因适用简易程序减半收取2845元，由被告吴良约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡燕萍
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第605号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓波，职务主任。
被执行人郑为珍。
被执行人李运实。
被执行人陈俊娥。
被执行人李元实。
被执行人靳启连。
被执行人陈俊观。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人陈俊观、靳启连、李元实、陈俊娥、李运实、郑为珍金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1762号具有强制执行效力的债权文书公证书立案执行，执行过程中，执行人员将本案全部案件款执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1762号具有强制执行效力的债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 弭 强
执行员 周德强
二〇一五年十一月二日
书记员 吕海丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00030号
原告：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
委托代理人：翟勇，该单位工作人员。
被告：罗德林，农民。
被告：戴荣梅，农民。
本院在适用简易程序审理原告安徽明光农村合作银行诉被告罗德林、戴荣梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽明光农村合作银行在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁志强
二〇一四年一月二日
书记员 金冬钰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5514号
上诉人（原审原告）成都福华贸易有限公司。住所地：成都市永丰乡太平村**组。
法定代表人邓彪，总经理。
委托代理人周平，四川中超律师事务所律师。
委托代理人赵晨科。
被上诉人（原审被告）先冰。
委托代理人陈娟，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人龙何平，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人成都福华贸易有限公司（简称“福华公司”）因与被上诉人先冰劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月21日，先冰进入福华公司工作，任福华公司专职司机，福华公司按月向先冰发放劳动报酬。工作期间，福华公司未与先冰订立书面劳动合同，也未为先冰购买社会保险。2012年8月18日，先冰驾驶福华公司所有的川AM3T**号货车在绕城高速接待寺至机场立交44公里+750米处与右侧护栏发生碰撞后翻车致使先冰受伤。医疗终结后，先冰提出劳动仲裁申请，要求确认其与福华公司存在劳动关系，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月12日作出成武劳人仲裁字第（2013）第52号仲裁裁决，认定福华公司与先冰存在事实劳动关系。福华公司不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判决双方不存在劳动关系。
原审法院认定上述事实，主要采信了福华公司给先冰转款的明细单、事故车辆的行驶证、《交通事故认定书》、成武劳人仲裁字第（2013）第52号《仲裁庭审笔录》、《仲裁裁决书》、当事人身份信息及当事人陈述等证据。
原审法院认为，先冰直接向福华公司提供劳动，工资由福华公司按月定期发放，虽福华公司未与先冰订立书面劳动合同，也未为先冰购买社会保险，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，应认定福华公司与先冰建立了事实劳动关系。因福华公司未能提交2012年4月至2012年8月期间的考勤记录、工资发放表以及员工花名册等证据，应依法承担举证不能的法律后果，故对福华公司诉称与先冰不存在劳动关系的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、福华公司与先冰存在事实劳动关系；二、驳回福华公司的诉讼请求。案件受理费10元，由福华公司承担。
宣判后，原审原告福华公司不服，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序，违背民事诉讼证据规则，将仲裁笔录中载明的证据情况作为先冰在一审程序中提交的证据，而对福华公司提交的证据只字不提；原审认定事实不清，证据不足，先冰自2012年4月为福华公司提供驾驶服务以来，无需在福华公司考勤，不受福华公司管理，实际收入也非以工资报酬方式发放，双方不存在劳动关系；原审适用法律错误，先冰与福华公司之间为合作关系，不受福华公司劳动管理，收入以其实际行驶的公里数按实计算，不应适用劳动合同法的相关规定。故诉请二审法院撤销原判，改判福华公司与先冰之间不存在劳动关系。
被上诉人先冰答辩称：福华公司的上诉理由均不能成立，没有相关规定认为仲裁笔录不能作为证据使用，原审法院是依据多项证据证明双方存在劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为先冰与福华公司之间是否存在劳动关系，对此，先冰提交了仲裁时的《庭审笔录》、银行转账明细、事故车辆的行驶证、《交通事故认定书》等证据，结合福华公司的陈述，能够证明先冰在福华公司开车，福华公司按月支付其报酬的基本事实，该事实已具备双方具有劳动关系的基本特征。福华公司主张双方非劳动关系，仅存在合作关系，对此，福华公司应承担相应的举证责任。在本案中，从原审庭审笔录记载，福华公司仅提供了两份证据，一份是一条手机短信，一份是公司员工名册。对该两份证据，本院认为，手机短信没有发信人的号码、身份信息，先冰亦予以否认，故无法确认短信系先冰本人发送。且该信息中“我当时到公司上班，是想成为公司的经销商”的内容不但不能证明双方无劳动关系，反而说明了发信息的人在福华公司上班。关于福华公司提供的员工名册，仅是一页自制打印表格，无公司印章，也不能反映是经劳动行政部门备案登记的公司职工名册，故原审法院未予采信并无不当。而就福华公司主张的与先冰之间的合作关系，其既不能提供双方的合作协议，也不能提供双方实际履行的证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，福华公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人成都福华贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 露
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第217号
原告张莹，女，1982年9月3日生，汉族。
委托代理人李琦，女，1964年12月21日生，汉族。
被告史亮，男，1987年1月4日生，汉族。
原告张莹与被告史亮民间借贷纠纷一案，原告张莹于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张莹的委托代理人李琦到庭参加诉讼。被告史亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莹诉称，2012年起，被告因急需业务用款、生活所需等理由，陆续向原告借款壹拾玖万多元。原告陆续将款项给付被告后，被告承诺会按约还清借款。后被告一直拖延，未能还款。后经原告多次催要，被告于2013年3月1日立下欠据，言明欠款壹拾伍万元，定于5月1日偿还。现已到期，但被告仍未归还借款，故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款15万元，并自2013年5月2日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告史亮未提供辩称意见。
经审理查明，2013年3月1日，被告史亮向原告张莹出具欠条份，载明：“今本人史亮向张莹借款人民币壹拾伍万元（150000），定于2013年5月1日之前归还。借款人：史亮××”。
以上事实有当事人陈述，欠条、短信息等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张莹与被告史亮间的民间借贷法律关系有当事人陈述、欠条等为证，本院依法予以确认。原、被告在欠条中明确约定了还款期限，被告应依约按时归还借款，现借款已逾期，故对原告起诉要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告史亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史亮于本判决生效之日起十日内归还原告张莹借款150000元并支付利息（自2013年5月2日起至法律文书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，均由被告史亮负担（被告史亮应负担的案件受理费已由原告张莹预交，被告史亮在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告张莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 沈 粹
人民陪审员 王艳陵
二〇一四年五月九日
见习书记员 于艳丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0507号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。
负责人张玲莉，行长。
委托代理人严烨、仇俊。
被告扬州国人塑胶刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路东侧。
法定代表人陆昌杰。
被告陆昌杰。
被告陆秋芸。
被告陈利君。
被告孙邦宏。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰、陆秋芸、陈利君、孙邦宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严烨、仇俊到庭参加诉讼。被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰、陆秋芸、陈利君、孙邦宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告扬州国人塑胶刷业有限公司于2013年12月20日与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款674万元，期限自2013年12月20日至2014年12月19日。为保证借款的归还，以其所有的位于扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路东侧的编号为扬国用（2012）第0589号土地使用权和房产提供抵押担保。被告陆昌杰、陆秋芸、陈利君、孙邦宏与原告签订自然人保证合同，为上述债务提供连带责任保证。当日，原告向被告扬州国人塑胶刷业有限公司发放了贷款674万元，到期日为2014年12月19日。但自2014年6月起，被告扬州国人塑胶刷业有限公司未能按约还息，信用下降且涉及其他金融机构重大法律纠纷。故诉请法院判令：1、被告扬州国人塑胶刷业有限公司偿还借款674万元及相应利息143560.43元（利息计算至2014年9月4日）；2、被告陆昌杰、陆秋芸、陈利君、孙邦宏对上述债务承担连带担保责任；3、原告对抵押物变价款优先受偿。
原告提供的证据有：
1、人民币流动资金贷款合同（合同编号：20130103），证明双方之间存在借款合同关系。
2、最高额抵押合同（合同编号：20120143），担保债权的最高限额为300万元整。
3、最高额抵押合同（合同编号：20120144），担保债权的最高限额为690万元整。
4、房屋他项权证（扬房他证泰安字第20120059**），证明房屋抵押登记，原告依法取得抵押权。
5、土地他项权证（扬他项2012第607号），证明土地使用权抵押登记，原告依法取得了抵押权。
6、自然人保证合同（合同编号：20130103），证明陆昌杰、陆秋芸、陈利君、孙邦宏为债务人主合同项下的债务提供连带责任保证。
7、（借款借据）贷款金额为434万元和240万元的中国建设银行贷款转存凭证及级核定贷款指标通知，证明原告依约发放贷款674万元。
8、欠款明细，证明截至2014年9月4日，被告所欠本金674万元、利息143560.43元。
五被告未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告扬州国人塑胶刷业有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：向原告借款674万元，年利率为7.32%，期限自2013年12月20日至2014年12月19日，按月付息，到期还本；还约定，借款人如涉及重大法律纠纷、信用状况下降，贷款人有权宣布贷款立即到期。为保证借款的归还，扬州国人塑胶刷业有限公司与原告签订了最高额抵押合同，以其所有的位于扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路东侧的编号为扬国用（2012）第0589号土地使用权和编号为扬房权证泰安字第××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保最高债权限额分别为300万元和690万元。被告陆昌杰、陆秋芸、陈利君、孙邦宏与原告签订了《自然人保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，并约定，无论主合同项下是否拥有其他担保，原告均可直接要求其承担保证责任。当日，原告向被告扬州国人塑胶刷业有限公司发放了贷款674万元，到期日为2014年12月19日。但自2014年6月起，被告扬州国人塑胶刷业有限公司未能按约还息。截至2014年9月4日，被告扬州国人塑胶刷业有限公司欠原告借款本金674万元及利息143560.43元。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、抵押合同、保证合同和借款借据、欠款明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的贷款合同、抵押合同、保证合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款及保证义务，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求借款人还款、保证人承担保证责任，并对抵押物的变价款优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州国人塑胶刷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金674万元及利息143560.43元（利息计算至2014年9月4日，其后的利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陆昌杰、陆秋芸、陈利君、孙邦宏对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告对被告扬州国人塑胶刷业有限公司所有的位于扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路东侧的编号为扬国用（2012）第0589号土地使用权和编号为扬房权证泰安字第××号房产，折价或者拍卖、变卖该财产的价款，在担保最高债权限额分别为300万元和690万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29992元，保全费5000元，合计34992元（原告已预交），由五被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一四年十一月十二日
书记员 许飞剑
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第353号
申请执行人张绪成，男，1956年7月4日出生。
被执行人偃师市亿佳金属制品有限公司。住所地洛阳市偃师市顾县镇木阁沟村
本院依据已经发生法律效力的由本院做出的（2013）博民金初字第3号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人偃师市亿佳金属制品有限公司在中国建设银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫自强
审判员 董 斌
审判员 孙树奎
二〇一五年五月二十一日
书记员 葛琳琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00611-1号
原告：方芙蓉，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：邹绪明，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
本院在审理原告方芙蓉诉被告邹绪明离婚纠纷一案中，原告方芙蓉于2015年1月12日向本院提出财产续保的申请，要求对被告邹绪明在安徽海螺创业投资有限责任公司所持有的“海创股”1500000元的份额进行保全，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告邹绪明在安徽海螺创业投资有限责任公司所持有的“海创股”1500000元的份额予以冻结，冻结期限为三个月，自2015年1月15日起至2015年4月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯小强
审 判 员 石祖辉
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏少敏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭莲民初字第0012号
原告丁某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托代理人王某甲，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告王某乙，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民
委托代理人焦某某，甘肃声达律师事务所律师（一般代理）。
原告丁某某与被告王某乙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：我和被告系同村村民，被告家宅基南边有我家的部分自留地。2007年，被告强行侵占与其南边相邻我家的部分自留地用来走路，我曾多次找相关部门处理，但均未得到解决。2013年4月，被告又砍掉我家在该处栽种的树木，并用空心砖建起了建筑物，我找有关部门处理未果。被告的侵权行为给我们造成了一定的损失，现要求被告拆除建筑物，恢复土地原状，清除杂物，并赔偿损失15000元。
被告王某乙辩称：原告称我侵占其自留地走路、建房不是事实。原告所诉称的土地，是集体的空闲地，并不是他家自留地。至于原告称我砍了他家树木，事实是他家枯树被大风刮倒后砸坏了我家的房脊和墙体，在我要求赔偿时，经路园镇干部调解，我放弃赔偿，他砍掉影响我家的枯树。现因我没有侵害其任何权利，故恳请人民法院查明事实后驳回原告的请求。
本院认为，本案双方当事人诉争焦点是原告认为被告侵占了其自留地，而被告称该土地系集体空闲用地，自己并未侵占。现该案的实质是土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 袁 伟
审判员 王 鹤
审判员 张爱花
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨芳珍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第359号
申请执行人时增吉。
被执行人陈昌乐。
申请执行人时增吉与被执行人陈昌乐建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第1999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人陈昌乐已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第1999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十一月十日
书记员 释学海
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民保字第1号
申请人吴国好，男，汉族，1962年6月出生，住福建省柘荣县。
被申请人陶志强，男，汉族，1963年7月出生。住福建省柘荣县。
被申请人陶广金，男，1962年11月出生，住福建省柘荣县。
申请人吴国好因被申请人陶志强、陶广金未支付申请人赔偿费用，于2014年10月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人陶志强所有的闽AXXX**轻型普通货车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴国好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陶志强所有的闽AXXX**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡春
二〇一四年十月十日
书记员 谢昀
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01682号
罪犯李明，男，1986年10月11日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2008年11月6日作出（2008）公刑初字第133号刑事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李明的刑罚经本院于2011年3月、2013年1月两次裁定共减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年6月17日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李明减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1847号
罪犯顾丰平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2005年4月18日作出（2005）�刑初字第136号刑事判决，以被告人顾丰平犯寻衅滋事、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币13000元。因犯寻衅滋事罪，浙江省嵊州市人民法院经审理，于2005年06月14日以（2005）嵊刑初字第242号刑事裁定判决书，改判被告人顾丰平犯寻衅滋事、抢劫、盗窃罪罪，判处有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年六个月。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾丰平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾丰平在服刑期间，能认罪悔罪，�真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币13000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾丰平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾丰平准予减刑一年五个月（刑期自2004年11月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十四日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1847号罪犯顾丰平，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2005年4月18日作出(2005)嵊刑初字第136号刑事判决，以被告人顾丰平犯寻衅滋事、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利三年，处罚金人民币13000元。因犯寻衅滋事罪，浙江省嵊州市人民法院经审理,于2005年06月14日以(2005)嵊刑初字第242号刑事裁定判决书，改判被告人顾丰平犯寻衅滋事、抢劫、盗窃罪罪,判处有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年六个月。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾丰平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯顾丰平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币13000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年、2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯顾丰平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾丰平准予减刑一年五个月（刑期自2004年11月12日起至2018年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年四月十四日代书记员 钱 佩
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初84号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某甲，农民，2015年12月30日因涉嫌犯故意伤害被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日，莒南县文疃镇东上涧村的被告人孙某甲与本村村民孙某丙因拆迁老屋过程中的琐事发生口角，孙某甲约孙某丙在本村办公楼前见面。后在办公楼前，孙某甲用拳头击打孙某丙面部，孙某丙倒地后，孙某甲又用脚踹孙某丙胸部，致其左侧第6、7、8肋骨骨折，眼睑挫伤，构成轻伤二级。同年12月28日，双方达成和解协议，被告人孙某甲赔偿孙某丙包括药费在内的各项损失共计人民币46540元，孙某丙对孙某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某丙的陈述、证人孙某乙、滕某的证言、法医学人体损伤程序鉴定书、和解协议、抓获经过、户籍信息等书证以及被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人孙某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人孙某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并主动赔偿被害人孙某丙的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人孙某甲酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人孙某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程传华
二〇一六年二月二十九日
书记员 王雯洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08182号
原告侯兰勤，女，1964年9月29日出生，汉族。
被告铜川金茂水泥制品有限公司。住所地：陕西铜川秦原水泥有限责任公司院内。注册号610202100001921。
法定代表人李俊才。
本院受理原告侯兰勤与被告铜川金茂水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日、10日，原、被告先后签订两份《借款协议》（合同编号：3150057、3150063），约定被告向原告借款4万元人民币，借款期限均为三个月，期限届满后被告应在三个工作日内（即2015年4月11日、12日）向原告还款，迟延一天按借款额的千分之四支付滞纳金。合同签订当日，原告依约向被告提供借款4万元，被告向原告出具《收款收据》。被告办公地址系西安市未央区未央大道豪盛花园B座1204室。现合同期限届满，原告多次催要，被告均拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金40000元；2、判令被告支付迟延还款违约金至实际付款之日止（暂自2015年4月13日按月息2%计至2015年10月23日，共计5064元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均被退回。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯兰勤的起诉。
案件受理费927元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐萍
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第335号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）刘某某，男，1985年出生，汉族，初中文化，无业。住泰安市泰山区。
诉讼代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告人陈善禄，男，1969年出生，汉族，小学文化，农民。住山东省新泰市。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人陈善禄犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人张本强，被告人陈善禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年8月23日23时许，在泰安市泰山区泰山大街老汽车站转盘西北角地摊，被告人陈善禄与被害人刘某某因琐事发生口角，后陈善禄用水果刀将刘某某捅伤，经法医鉴定，刘某某之伤为重伤二级。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人陈善禄故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，2014年8月23日23时许，在泰安市泰山区泰山大街老汽车站转盘西北角地摊，被告人陈善禄与其因琐事发生口角，后陈善禄用水果刀将其捅伤，致其重伤二级。要求被告人陈善禄支付医疗费111881.44元，误工费13473.79元，护理费3360元，住院伙食补助费2520元，各项经济损失共计131235.23元。附带民事诉讼原告人刘某某当庭提交了相关证据对其诉讼请求予以证实。
被告人陈善禄对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月23日23时许，在泰安市泰山区泰山大街老汽车站转盘西北角地摊处，因琐事被告人陈善禄与被害人刘某某发生争执，在争执过程中，陈善禄持水果刀将刘某某捅伤，刘某某之伤构成重伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某某受伤后，前往泰山医学院附属医院接受检查住院治疗，共支付医疗费111881.44元，误工费13473.79元，护理费3360元，住院伙食补助费2520元，共计经济损失131235.23元。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人王某某的证言证实：被告人与被害人相互摔打，后被害人腹部出血，其遂打电话报警以及其和另一男子将被告人抓获的经过；
2、被害人刘某某的陈述证实：其与一男子在水饺摊发生争执以及其被划伤的经过；
3、被告人陈善禄的供述证实：其与一男子因琐事发生互殴，其用随身携带的水果刀划对方的经过；
4、泰安市公安局出具的公（泰）伤鉴（法）字（2014）第214号法医学人体损伤程度检验鉴定书证实：被害人刘某某之伤构成重伤二级；
5、户籍证明证实：被告人陈善禄年龄及身份情况；
6、报案证明、受案登记表证实：该案系王某某报警的情况；
7、抓获证明证实：被告人陈善禄被抓获到案；
8、工作说明证实：作案工具未找到的情况；
9、刑事科技照片证实：被害人刘某某受伤情况。
10、附带民事诉讼的证据：泰山医学院附属医院收费单据证实刘某某支付医药费用情况；泰山医学院附属医院住院病历证实被害人刘某某受伤住院治疗时间及需留陪护和休息的情况；户籍证明证实刘某某系城镇居民的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈善禄故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失的诉讼请求正确，本院予以支持。本案的发生被害人有过错，其应承担相应的过错责任，就民事赔偿部分应承担其损失的百分之三十，被告人应赔偿被害人各项经济损失的百分之七十。鉴于被害人在本案中具有过错，同时鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈善禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年八月二十四日起至二O一八年二月二十三日止。）
二、被告人陈善禄赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某某医疗费78317.01元（111881.44元×70%）；误工费9431.65元（28264元／年÷365天／年×174天×70%）。护理费2352元（40元／天×84天×70%），住院伙食补助费1764元（30元／天×84天×70%），以上共计经济损失91864.66元（131235.23元×70%）。
所判上述经济损失限判决生效后十日内赔偿支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 崔启利
二〇一五年一月六日
书 记 员 张晓敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0287号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，行长。
委托代理人王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被告王军。
被告王爱兰。
被告王金满。系被告王军、王爱兰共同委托代理人。
被告刘生云。
被告蒋国平。
被告兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人吴春宏，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被告王军、王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平、兴化市华远置业有限公司（以下简称华远公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告工行兴化支行委托代理人王文根、被告王金满并作为被告王军、王爱兰的共同委托代理人、被告华远公司法定代表人吴春宏到庭参加诉讼。被告刘生云、蒋国平经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴化支行诉称，被告王军、刘生云为向被告华远公司购买商品房，向我行申请个人购房按揭贷款，我行于2011年1月19日与被告王军订立了个人购房借款∕担保合同。合同约定借款数额3390000元，借款期限10年，按月等额偿还本息；以所购买房屋提供抵押担保；在抵押登记前，华远公司承担保证担保责任。王军父母王爱兰、王金满及刘生云、蒋国平同时承诺与王军承担共同偿还之责。合同成立后，我行按该合同约定，于2011年3月2日向被告王军发放了贷款3390000元。但被告王军、王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平仅按约还款至2013年3月2日，故我行现依据合同约定，视借款提前到期，请求判令被告王军、王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平共同偿还我行贷款本金2920684.79元、利息66139.54元（计算至2013年6月4日）以及从2013年6月5日起按年利率7.26%计算至本判决确定给付之日的利息，支付律师代理费55000元，并对设定抵押担保的房屋拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；被告华远公司承担连带责任。
被告王军、王爱兰、王金满辩称，对原告工行兴化支行主张的借款事实没有异议。
被告刘生云、蒋国平未答辩。
被告华远公司辩称，被告王军、刘生云向我公司购买位于兴化市英武路8号地块A幢4层401室商住房，并以被告王军名义办理按揭贷款时，我公司提供阶段性担保是事实，由于被告王军、刘生云的原因，产权证一直没有办理，导致抵押登记手续也未办理。
经审理查明，2011年1月12日，被告王军、刘生云向被告华远公司购买了位于兴化市英武路8号地块A幢第4层401室商住房，双方订立的房屋买卖合同约定的房屋总价款为6790840元。被告王军、刘生云为支付购房款，向原告工行兴化支行申请按揭贷款。2011年1月19日，原告工行兴化支行与被告王军订立了个人购房借款∕担保合同，约定借款数额3390000元，期限10年；年利率7.26%，按月等额偿还本息；以被告王军、刘生云所购房屋作抵押担保；抵押登记未办理前，由被告华远公司提供保证担保。如借款人连续3次或累计6次不按约偿还借款本息，则视贷款提前到期，借款人、担保人均应提前承担责任，同时承担工行兴化支行为实现债权产生的费用，包括律师费。在被告王军与原告工行兴化支行订立了上述个人购房借款∕担保合同时，被告王军父母即被告王爱兰、王金满于2011年1月18日向原告工行兴化支行出具了共同还款承诺书，承诺自愿与借款人王军承担共同还款义务。2011年3月2日，原告工行兴化支行向被告王军发放了贷款3390000元，并直接汇至被告华远公司账户，作为被告王军、刘生云支付的购房款。被告王军、刘生云购买之房屋至今未登记所有权，也未办理抵押登记。被告王军名下的借款，自2013年3月2日起至今即再未偿还，至此共欠本金2920684.79元。原告工行兴化支行为本案诉讼，支付律师费55000元。
上述事实，原告工行兴化支行，被告王军、王爱兰、王金满、华远公司陈述一致，并有商品房买卖合同、个人购房借款∕担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、诉讼委托代理合同及律师费发票，在卷佐证。本院予以确认。
本案争议为，被告刘生云、蒋国平对被告王军名下的借款应否对原告工行兴化支行承担共同还款之责。
原告工行兴化支行认为，被告刘生云与被告蒋国平是夫妻关系，被告王军申请贷款，用于支付与被告刘生云共同购买的房屋价款，且被告刘生云、蒋国平承诺与被告王军承担共同还款义务。对于该主张提交了刘生云、蒋国平的结婚证以及与王金满、王爱兰共同签署的共同还款承诺书。被告刘生云、蒋国平未质证，被告王军、王爱兰、王金满、华远公司对这些证据无异议。本院依法审核后认为，结婚证出自婚姻登记机关，共同还款承诺书有刘生云、蒋国平签名，且有原件，依法对该两份证据证明力予以确认。
本院认为，原告工行兴化支行与被告王军、被告华远公司订立的个人购房借款∕担保合同，是当事人自愿订立，且不违反法律规定，应为有效合同，依法对合同当事人具有约束力。现被告王军未按约还款，且连续不还已超过3次，符合合同约定的提前收回贷款的条件，故对原告工行兴化支行要求被告王军偿还全部贷款本金及利息的请求予以支持。被告王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平承诺自愿与被告王军承担共同还款之责，亦是当事人的真实意思，原告工行兴化支行要求被告王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平与被告王军承担共同还款之责亦符合法律规定，本院予以支持。原告工行兴化支行主张的律师代理费有双方合同约定的依据，且支付数额符合《江苏省律师服务计件收费标准》，本院应予支持。个人购房借款∕担保合同虽约定了以所购房屋作抵押担保，但至今未办理抵押登记，抵押权尚未成立，故被告华远公司应依约承担连带保证责任。原告工行兴化支行要求对抵押行使抵押权，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行贷款本金2920684.79元及其利息（从2013年3月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率7.26%计算），同时给付律师代理费55000元。
二、被告兴化市华远置业有限公司对上述第一条主文所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告王军追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴化支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30690元，保全费5000元，公告费520元，合计36210元，由被告王军、王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平负担，被告华远公司承担连带给付责任。此款原告工行兴化支行已垫付，被告王军、王爱兰、王金满、刘生云、蒋国平、华远公司在本判决第一条所确定的履行期限内一并付给原告工行兴化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 陆传美
人民陪审员 王小东
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘岑岑
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第751号
原告段建磊，男，1995年12月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告徐宝华（曾用名徐保华），男，1978年6月12日出生，汉族，农民，现住卢龙县潘庄镇。
本院在审理原告段建磊与被告徐宝华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段建磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段建磊负担。
审判员 杜 伟
二〇一五年四月一日
书记员 郭万金
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初586号
原告:王诚军，男，汉族。
原告：贺晓玲，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村18号。
法定代表人：屈地林，该公司总经理。
原告王诚军、贺晓玲与被告衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诚军及两原告共同委托诉讼代理人阳帅君到庭参加诉讼。被告鸿菱置业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚军、贺晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付交房违约金（2015年5月31日-2017年4月20日）105元×681天=71505元及办证违约金1047元，合计72552元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原告购买被告位于蒸湘区大栗新村20号怡馨花地34栋1601室住宅一套，面积89.43㎡,每平方米3903元，总额为349031元。原告于2013年11月5日支付了50000元房款，于2014年1月26日支付了59031元房款，余款240000元通过银行按揭贷款已全部支付给被告。合同约定被告应于2015年5月31日将综合验收合同的商品房交付与原告，但被告至今未能向原告交付验收合同的房屋。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院。
被告鸿菱置业公司未予答辩，亦未提供相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，认定如下：
2014年1月26日，原告王诚军、贺晓玲与被告鸿菱置业公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，两原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为衡预许字第（2014）第009号。两原告购买被告开发的商品房位于蒸湘区大栗新村20号怡馨花地34栋1601室，建筑面积为89.43平方米，单价为每平方米3903元，总金额为叁拾肆万玖仟零叁拾壹元整，付款方式为签订本合同时支付首付房款109031元，余款240000元办理银行按揭，实际付款以按揭银行的凭证为准。被告应在2015年5月31日前将经综合验收合格的该商品房交付两原告使用，逾期超过60日后，两原告有权解除合同，要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告每日向两原告支付已交房价款万分之3的违约金。被告还应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，两原告不退房，被告按已付房价款的0.3%向两原告支付违约金。合同签订当天，两原告向被告支付了房款59031元房款，并于2013年11月5日向被告支付了50000元购房定金。2014年7月8日，两原告办理了银行按揭贷款，并向被告支付了剩余的购房款240000元。2016年12月30日，被告向两原告开具了湖南增值税普通发票，发票上注明价税合计349786.86元，税率为0%。被告至今未能将通过综合验收合格的涉案商品房交付给两原告使用，两原告亦未取得权属登记证书。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、企业登记信息表、商品房买卖合同、收款收据、购房贷款及担保合同、湖南增值税普通发票等证据足以证明。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订《商品房买卖合同》时，被告已取得该房的商品房预售许可证等证书，合同合法有效，双方应按合同履行相应的义务。两原告按照合同约定向被告支付了房款，被告未能按照合同约定向两原告交付验收合格的房屋且两原告未能取得权属登记证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。根据合同约定，两原告要求继续履行合同的，被告应自合同规定的最后交付期限的第二天（即2015年6月1日）起至实际交付之日止，以已交房款为基数，按每日万分之三的标准向两原告支付逾期交房的违约金，并按已付房款的0.3%向两原告支付逾期办证的违约金。经核算，自2015年6月1日起至2017年4月20日的逾期交房违约金为72301元（349786.86元×0.03%/日×689日=72301元），逾期办证违约金为1049元（349786.86元×0.3%/=1049元）。故两原告诉请被告支付逾期交房违约金71505元（限于原告诉请）及逾期办证违约金1047元（限于原告诉请），合计72552元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市鸿菱置业有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告王诚军、贺晓玲自2015年6月1日起至2017年4月20日止的违约金72552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1614元，由被告衡阳市鸿菱置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一七年七月十七日
代理书记员 谢唯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第355号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，该××董事长。
被执行人穆绍强。
被执行人陈化成。
被执行人王目广，
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行穆绍强、陈化成、王目广金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第号31民事判决书，于2013年12月26向我院申请执行，本院依法向被执行人穆绍强、陈化成、王目广送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金30000元、利息8325.93元（息至2013年7月1日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费750元、执行费485元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人辉县农村商业银行借款30000元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结本院（2013）辉民初字第31号民事判决书的执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 琳