广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终986号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，绰号“黑鬼”，出生地湖南省东安县，户籍地址湖南省东安县。因本案于2015年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
辩护人涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃某，绰号“大嘴巴”，出生地广西壮族自治区柳城县，户籍地址广西壮族自治区柳州市柳城县。因本案于2015年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人周某甲、覃某犯职务侵占罪一案，于2016年3月28日作出（2015）穗增法刑初字第920号刑事判决，原审被告人周某甲、覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2015年1月2日晚上，被告人周某甲接到其侄子周某乙的电话，称被害人刘某甲、姜某在与他们一起赌博时“出千”骗钱，要找两被害人“算账”。次日凌晨，周某甲找到被告人覃某，获悉两被害人的下落后，将两被害人与他们一起赌博时“出千”骗钱一事告知覃某，覃某同意一起去找两被害人“算账”。遂由覃某驾驶其思铭牌小车（车牌号粤B×××××）带路，与周某甲和周勇军及周勇军带来的几名男子一起去到广州市增城区永宁街凤凰城东门商业街建设银行旁81号商铺内，对刘某甲、姜某进行殴打，期间覃某趁乱拿走麻将台上的现金1000多元。后被告人一伙将两名被害人分别押上覃某的上述小车及周某乙等人驾驶来的一辆黑色小车，然后带至增城区永宁街誉山国际楼盘附近的一在建工地旁。后被告人一伙以威胁、用木棍殴打等方式，胁迫两被害人答应赔款6万元，并要两被害人当晚交出1万元才放两被害人走，刘某甲被迫打电话叫其姐姐拿5000元过来。后覃某驾驶上述小车搭载周某甲、刘某甲到广惠高速永和出口附近收取了刘某甲姐姐的5000元，刘某甲又将其身上的现金4200元共9200元交给周某甲等人后，两被害人才被释放。当日下午，周某甲、覃某获悉公安人员找其两人的情况后在工作单位等候，后被公安人员带走而归案。另查明，两被害人的伤情经法医鉴定均属轻微伤。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，痕迹检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，情况说明，户籍材料，被害人刘某甲、姜某的陈述及辨认笔录，证人刘某丙、李某乙、邱某乙、刘某丁、李某丙的证言及辨认笔录，被告人周某甲、覃某的供述及辨认笔录等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人周某甲、覃某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁等手段，共同劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。案发后，两被告人明知公安人员到单位寻找其两人，在单位等候公安人员到来而归案，且归案后如实供述其所参与的犯罪行为，均构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。周某甲纠集覃某作案，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人周某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。二、被告人覃某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。三、缴获的作案工具思铭牌灰色小型汽车一辆（车牌号为粤B×××××）予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人周某甲提出如下意见：1、被害人姜某在打牌时“出千”，被害人刘某甲与其、周某乙存在债务关系。2、其行为属于“索债”型的非法拘禁，其没有非法占有他人财产的主观目的，只是为了索要因被赌博“出千”受到的损失。3、其没有实施抢劫的动机，其与被害人是熟人，其不可能在众多熟人知晓的情况下对熟人进行抢劫。4、其与被抢走的1400元无关，其对同案人覃某拿了麻将桌上的1400元不知情，也没有参与分赃。5、其是自首，初犯、偶犯。请求二审以非法拘禁罪定罪，并处以两年以下有期徒刑或缓刑。
辩护人涂崇义提出如下意见：1、上诉人周某甲主观上没有抢劫的主观故意。周某甲与被害人刘某甲是多年朋友，周某甲主观上确信刘某甲、姜某有“出千”骗钱行为，周某甲的目的是协调解决周某乙与刘某甲、姜某的纠纷。2、同案人覃某拿走1400元赌资的行为系个人犯意，周某甲对此并不知情，亦无分到任何财物，周某甲与覃某之间不成立抢劫共犯。3、即便周某甲的行为构成犯罪，仅成立“索债”型的非法拘禁，原审定性错误。请求二审对周某甲以非法拘禁罪从轻，并处以两年以下有期徒刑或缓刑。
上诉人覃某提出如下意见：1、其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。其没有参与商量策划，没有参与殴打被害人，更没有获取被害人财物，只是帮助朋友追讨欠款，原判量刑过重。2、原判没收其思铭牌小车（车牌号粤B×××××）不当，该小车并非作案工作，且该小车是其家庭的重要经营工具。请求二审改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人周某甲、覃某及辩护人所提意见，经查，1、法律规定，抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取他人财物的行为。本案中，被害人刘某甲、姜某的陈述、证人刘某丙、李某乙、邱某乙的证言以及周某甲、覃某的供述等证据证实，周某甲、覃某伙同同案人周某乙等一伙人冲进涉案商铺后对刘某甲、姜某进行殴打，期间覃某趁乱拿走现金1000多元；周某甲、覃某等一伙人分别用两辆小车将刘某甲、姜某带到涉案工地后，周某甲、覃某在明知周某乙带去的人使用木棍等殴打或胁迫殴打刘某甲、姜某的情况下，仍伙同周某乙要求刘某甲打电话叫人送了5000元并拿出自己身上的4200元现金。可见，周某甲、覃某等人的行为均符合抢劫罪当场使用暴力或暴力胁迫当场取得财物的行为特征，原判定性正确。2、现有证据不足以证实刘某甲、姜某在与周某甲、覃某、周某乙等人赌博时“出千”骗钱而存在赌债，即使存在赌债纠纷，按照刘某甲、姜某的陈述及周某甲、覃某的供述，案发当时周某乙等人单方认为刘某甲、姜某“出千”并提出“赔偿”金额，且没有相应证据证实该“赔偿”金额与之前赌债的关系。3、现有证据证实，周某甲、覃某在要求刘某甲、姜某就“出千”进行“赔偿”上有共同的犯罪故意和犯罪行为，覃某在周某甲等人冲进涉案商铺对刘某甲、姜某进行殴打期间趁乱拿走现金1000多元的行为，并没有超出两人共同犯罪的概括故意，周某甲应与覃某共同承担相应的刑事责任。4、现有证据证实，覃某带领周某甲等人到涉案商铺找到刘某甲、姜某，并驾驶自己的汽车押送姜某到涉案工地、押送刘某甲去收取赃款，可见覃某积极参与共同犯罪，原审没有认定其为从犯并无不当。
本院认为，上诉人周某甲、覃某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫等方法共同劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。周某甲、覃某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，综合考虑周某甲、覃某的犯罪事实、自首情节等在法定刑幅度内量刑并无不当，惟判处没收作案工具思铭牌小车不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第920号刑事判决第一、二项。
二、撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法刑初字第920号刑事判决第三项。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春竹
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 田东民