wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡大平，男，汉族，1958年1月29日出生，四川省资阳市人，住所地拉萨市。
委托代理人：颜森，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：吴兆仓，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人：李捷，具体职务不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨元忠，男，汉族，1968年7月12日出生，四川省自贡市人。
再审申请人蔡大平因与被申请人四川省兆仓建筑有限公司（以下简称四川兆仓公司）、被申请人四川省兆仓建筑有限公司西藏分公司（以下简称四川兆仓公司西藏分公司）、被申请人杨元忠借款合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉民二终字第93号民事民判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡大平再审申请称：再审申请人有新证据证明杨元忠的借款行为是代表四川兆仓公司，四川兆仓公司及四川兆仓公司西藏分公司应当偿还申请人借款27.75万元，杨元忠应承担连带清偿责任，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，蔡大平所称的“新证据”为一、二审期间提交的证据，此次再次提交，不能认定为新证据。杨元忠虽为四川兆仓公司西藏分公司负责人，《借条》上也有“四川兆仓公司”的印章和担保人“杨元忠”字样，但并没有四川兆仓公司西藏分公司的印章，从《借条》表面不能看出杨元忠是在履行四川兆仓公司西藏分公司的职务行为，蔡大平提供的司法鉴定意见、公证书等证据，同样不能证明杨元忠是在履行四川兆仓公司西藏分公司的职务行为。其次，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应承担举证责任，其不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，虽然《借条》上有四川兆仓公司印章，构成表见代理的“表象”，但《借条》中加盖的印章为“四川兆仓公司”，且系伪造，加之四川兆仓公司给杨元忠的授权委托书已过期的情况下，蔡大平将27.75万元借给担保人杨元忠，对借款是否交付也未予以核实，显然存在过失，没有尽到合理的注意义务，不构成表见代理。故，一、二审法院对蔡大平提交的证据质证程序合法，认证准确，蔡大平的再审申请理由不成立。
综上，蔡大平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡大平的再审申请。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一六年一月六日
书 记 员 兰 琳 琳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第198号
原告秦某某，女，，汉族，住山东省济阳县，身份证号。
被告丁某，男，，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
原告秦某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月受理后，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2009年在外打工时相识，于2010年农历9月21日举行结婚仪式，2011年1月6日办理结婚登记手续，2011年5月生育一男孩，取名丁某甲。原、被告婚前交往时间较短，彼此不甚了解，婚后，被告工作不积极，对家庭没有尽到责任，且经常对原告进行打骂，致使原告遭受身体和精神上的双重折磨。总之，双方婚前感情基础差，婚后也没建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故诉求判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；婚前财产各归已有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称，原、被告相识、结婚及生育子女情况属实。双方婚前及婚后感情很好，生活中彼此关心，虽然有时吵架，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定，原告秦某某与被告丁某系系自由恋爱，于2011年1月6日办理结婚登记手续，于2011年5月生育一男孩，取名丁某甲。婚后，原、被告时常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和，2015年11月，原告秦某某诉来本院要求与被告丁某离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营。原告秦某某与被告丁某系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后育有一子，在共同生活过程中，应建立了一定的夫妻感情，两人虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以得到改善的。原告秦某某主张感情破裂的证据不足，对原告秦某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告丁某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王婷婷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1559号
申请执行人李佳，男，1985年9月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人陈喜庆，男，1987年6月27日出生，汉族，住文安县。
李佳诉陈喜庆民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）冀1026民初413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，申请人李佳因暂时无法联系到被执行人，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初413号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王传兵
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第768号罪犯林志杰，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2008年5月6日作出（2007）漳刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人林志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年10月7日起至2019年10月6日止），剥夺政治权利三年。与同案被告共四人共同赔偿各附带民事诉讼原告人合计人民币76028元。判决生效后，于2008年6月10日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月16日作出（2011）厦刑执字第516号刑事裁定，裁定减刑一年八个月；于2014年4月25日作出（2014）厦刑执字第213号刑事裁定，裁定减刑一年十一个月，刑期至2016年3月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年1月至2015年4月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个，其中一级达标5个，二级达标2个，三级达标7个，四级达标1个，五级达标1个。2014年获得监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。经审理查明，罪犯林志杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年4月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.4个，2014年获得监狱改造积极分子。原审审理期间其与同案犯已共同支付赔偿款人民币45000元（其中个人支付赔偿款人民币30000元）；同案犯王如坤于2012年1月21日向附带民事诉讼原告人缴交赔偿款人民币18700元；2015年5月26日其向原审法院提存赔偿款人民币12372元。该犯财产刑已全部履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事附带民事判决书、赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯林志杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯林志杰的刑罚减去有期徒刑六个月零四天（刑期自2006年10月7日起至2015年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日书记员欧建平附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05329号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋永武，男，成人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告蒋永武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱纯莉
鞍山市铁�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第223号
原告：鞍山市普派法律服务所。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：金文杰，该所主任。
委托代理人：王有鹏，该所法律工作者。
被告：马连明，男，1958年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市普派法律服务所诉被告马连明委托合同纠纷一案中，原告鞍山市普派法律服务所于2015年3月24日向本院申请撤回对被告马连明的诉讼。
本院认为，原告鞍山市普派法律服务所的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市普派法律服务所撤回对被告马连明的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 孔 秀 月
二〇一五年三月二十四日
书记员 王彦翠�
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3722号
罪犯袁德春，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月30日作出了(2011)甬余刑初字第200号刑事判决，以被告人袁德春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁德春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁德春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁德春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德春予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3802号
原告涂某，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县涂坊镇红坊村新街三路*号。
被告吴某，男，1977年10月8日出生，汉族，台湾地区居民。
原告涂某诉被告吴某离婚一案，本院受理后，依照普通程序，由审判员郭静担任审判长，与代理审判员刘亚帆、人民陪审员熊雨平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，其因未婚怀孕，为了顺利生育经朋友介绍与被告吴某仅认识一周，即于2007年登记结婚，结婚登记后被告即回台湾生活。原告于婚后育一子独自在厦门生活。原、被告之间仅存在夫妻名份，未存在夫妻之实。因夫妻从未在一起生活，现夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院要求判决原、被告离婚。
被告吴某未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告涂某与被告吴某经朋友介绍相识不久，即于2007年11月13日登记结婚。原、被告登记结婚后，被告即回到台湾生活。原告于2008年4月22日在厦门市妇幼保健院生育一子，取名涂巽惟。婚生子涂巽惟自出生后一直随原告在厦门市居住生活。因原告长期无法联系到被告，故诉至本院要求离婚。
另查明，原告在同被告结婚登记之前，于2005年6月9日已同他人生育一女，取名许乃云。原告在起诉时另有要求确认涂巽惟与被告不存在亲子关系，原告在诉讼过程中已向本院申请撤回该诉求，本院已口头裁定准许原告撤回上述诉求。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、台湾地区户口名簿，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告系台湾居民，本案为涉台离婚纠纷，应当参照涉外案件处理。原告户籍虽不在厦门市，但经常居住地在厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。诉讼离婚，适用法院地法律。本案应当适用中华人民共和国法律。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。原告因未婚怀孕，原、被告经短暂时间的相识后即登记结婚。原、被告婚姻基础差，婚后未在一起生活，双方未能在婚后培养感情。原、被告之夫妻感情确已破裂，所以原告要求离婚的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告涂某与被告吴某离婚。
本案诉讼费245元，由原告涂某承担122.5元，由被告吴某承担122.5元。被告吴某应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
代理审判员 刘亚帆
人民陪审员 熊雨平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 馨
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06775号
原告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山工业园区，组织机构代码28487218-4。
法定代表人郭彬，重庆欣雨压力容器制造有限责任公司总经理。
委托代理人刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告林岗，男，1975年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司与被告林岗劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告林岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司诉称，原告与被告不存在劳动关系，被告系第三人为原告进行代加工生产时所招人员，劳动争议仲裁委员会仅依据印有原告名称的工作服就认定双方存在劳动关系并裁决原告支付被告双倍工资的依据不足，原告对该仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18965.50元。
被告林岗未作答辩。
经审理查明，被告于2014年4月21日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告双倍工资差额33500元、加班工资差额6446元、经济补偿金4250元。该委于2014年7月1日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告双倍工资差额18965.50元并驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告为证明被告是第三人招用的工人，与原告不存在劳动关系，举示了2013年5月26日签订的《关于“水套炉”、“分离器”项目外包协议》，该协议以原告为甲方、宋某某为乙方，约定甲方将部分“水套炉”、“分离器”产品承包给乙方制作；乙方暂定李某华、宋某某、尹某某、李某浩、林岗、高某六人参与；乙方人员构成由乙方自己决定，与甲方无关，乙方人员与甲方不建立任何劳动关系，也不须与甲方签订劳动合同；该协议加盖了原告公章并有宋某某、李某华的签名及捺印。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲案字（2014）第486号《仲裁裁决书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，由于被告无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的协议可以证明原告已将“水套炉”、“分离器”项目外包，而被告是承包该项目的参与者之一，被告与原告不建立劳动关系、不签订劳动合同。虽然被告主张与原告存在劳动关系，但是被告既没有举示证据予以证明，也没有证据反驳原告举示的协议，故被告应当承担举证不利的后果。因此，对原告主张与被告不存在劳动关系，本院予以采纳。由于被告要求原告支付的双倍工资差额、加班工资差额和经济补偿金是在原、被告存在劳动关系时才能产生，故原告无须支付被告双倍工资差额、加班工资差额和经济补偿金。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司不支付被告林岗双倍工资差额18965.50元。
二、原告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司不支付被告林岗加班工资差额和经济补偿金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 辛 灵
二〇一四年十月十日
书 记 员 姜远兰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02840号
原告：任强强，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：邓祥民，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告任强强与被告邓祥民民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙九大担任审判长、与代理审判员赵芸、人民陪审员王春芳组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告任强强到庭参加诉讼，被告邓祥民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任强强诉称：2015年4月7日，被告邓祥民因经营需要向原告借款60000元，双方约定借期为三个月，由被告孙传辉对该笔借款进行连带责任担保，被告为此出具借据一份。借款到期后原告多次催要，两被告未能及时偿还，为此原告起诉请求判令被告邓祥民、孙传辉偿还借款60000元，判令被告依据借款协议承担本案律师费用，保全费用及诉讼费用。
被告邓祥民未做答辩。
任强强向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原告、两被告的自然状况及诉讼主体资格；
2、借据一份。证明被告邓祥民向原告借款60000元的事实；证明双方有关于借款期限的约定；证明被告孙传辉为该笔借款提供了担保。
被告邓祥民在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：
原告所提供证据1、2，经审查客观真实存在，本院对该两份证据予以确认。证据2原告提供被告邓祥民书写的，并由被告孙传辉签署担保人字样的借据能够证明被告向原告任强强借款6万元事实存在。本案被告邓祥民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其行为应视为放弃了答辩和质证权利，故本院对原告提交的上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告与被告系朋友关系。2015年4月，被告邓祥民以急需用钱为由，要求向原告借款60000元。2015年4月7日，被告邓祥民向原告出具借据一份，借据内容：借据：今借到出借人任强强人民币陆元整（60000.00），所有现金已经收到，约定于2015年7月7日之前还款。借款人如到期不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用。借款人：邓祥民，身份证号，联系电话138****，担保人：孙传辉。原告履行了付款义务。借款到期后原告多次催要未果，2015年9月14日向本院起诉，请求判令被告邓祥民、孙传辉偿还借款60000元，判令被告依据借款协议承担本案律师费用，保全费用及诉讼费用。本案在审理过程中，2015年10月21日原告任强强与被告孙传辉自愿达成调解协议，孙传辉当庭支付人民币30000元给原告，原告自愿放弃被告孙传辉对该笔借款的连带担保责任，变更请求判令被告邓祥民偿还借款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年8月14日，（2015）灵诉保字第00035号民事裁定书对被告邓祥民所有的皖L号小型轿车予以了查封。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告任强强要求被告邓祥民偿还借款30000元的诉讼请求能否得到支持？
法律规定：合法的借贷关系受法律保护，邓祥民向任强强借款6万元未偿还，邓祥民对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿。孙传辉作为连带责任担保人自愿代为偿还借款人民币30000元，任强强自愿放弃被告孙传辉对该笔借款的连带担保责任，均系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓祥民于本判决生效后十日内偿还原告任
强强借款人民币30000元。
二、驳回原告任强强本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300，由被告邓祥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
代理审判员 赵 芸
人民陪审员 王春芳
二○一六年元月八日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第135-2号
申请执行人何水仙。
被执行人深圳市远望通讯器材有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人杨江。
申请执行人何水仙与被执行人深圳市远望通讯器材有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1673号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市远望通讯器材有限公司的银行存款（以人民币33934元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月十四日
书记员 黄粤宝
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第455号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：施孝哉，职工。
原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告施孝哉物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司要求被告施孝哉支付拖欠的坐落于宁海县桃源街道某某家园某某室房屋的物业管理综合服务费9237元、日常维修费1400元、公共能耗分摊费1029元，违约滞纳金500元，合计12166元。审理过程中，原告撤回对公共能耗分摊费及违约滞纳金的诉请。本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋欣欣独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人胡辉利、被告施孝哉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告施孝哉为宁海县桃源街道某某家园某某室的业主，住宅建筑面积139.95平方米。被告施孝哉自2010年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费9236.7元（139.95平方米×1.1元／月×60个月）、房屋共用部位和共用设施日常维修费1399.5元（139.95平方米×2.0元／年÷12个月×60个月）未予支付原告的事实清楚。原告要求撤回公共能耗分摊费及违约滞纳金的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告施孝哉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁海县中园物业服务有限公司物业管理综合服务费9236.7元、日常维修费1399.5元，合计10636.2元。
如被告施孝哉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费66元，减半收取33元，由被告施孝哉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一五年三月十九日
代书 记员 章灵燕
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更77号
罪犯钟小林，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。上海市嘉定区人民法院于二○一四年二月二十六日作出(2014)嘉刑初字第94号刑事判决，以被告人钟小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期自2013年10月15日起至2016年10月14日止。)判决发生法律效力后，罪犯钟小林被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第11号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2016年3月5日至同月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯钟小林，现已审理终结。执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯钟小林在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]11号检察意见书认为，罪犯钟小林符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯钟小林在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯钟小林受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯钟小林的认罪书，执行机关制作的有关钟小林在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯钟小林在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟小林予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2016年10月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。钟小林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1248号
原告长春市双阳区齐家镇社会福利中心。住所地：长春市双阳区齐家镇长岭村9社。
法定代表人祁云波，院长。
委托代理人杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告李维洲，男，1955年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区齐家镇社会福利中心诉被告李维洲农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区齐家镇社会福利中心法定代表人祁云波及委托代理人杨谊均、被告李维洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区齐家镇社会福利中心诉称，1985年1月1日长岭政府（现为齐家镇人民政府）与李伟宝、李维洲签订了《果园土地承包合同》，承包期限自1985年1月1日至2014年12月31日，共计30年，承包金共计230000.00元，同时约定要求载种果树，死一颗要及时补栽一棵。在李维洲、李维宝经营期间，二人将土地分开经营，被告经营的面积约为30公顷，其中耕地面积约为9公顷。2005年12月26日齐家镇人民政府出具了权属证明，证明《果园土地承包合同》所指的果园及土地的权属归长岭乡敬老院所有（现名为长春市双阳区齐家镇社会福利中心），敬老院于1992年后可以对该地行使所有权。2015年7月22日，双阳区人民法院做出了（2015）双民初字第142号民事裁定书，双阳区法院认为齐家镇政府出具的权属证明已经证明果园及土地的权属归长春市双阳区齐家镇社会福利中心，齐家镇政府无权收回土地。根据裁定法院已经认定了果园及土地的权属归原告所有，现原告认为《果园土地承包合同》已到期，被告应将其经营的部分退还给原告经营，因2015年度被告霸占土地不予退还，给原告造成了重大经济损失。根据调查发现果园已经没有果树，已经建筑一些建筑物及附属设施，改变了土地的应有性质。原告要求被告将果园恢复原来状态。故诉至法院，请求：一、判决被告向原告返还位于长岭村约30公顷土地（东至长岭村十社杨爽承包的机动地，南至李维宝承包经营的土地，西至长岭村四社、六社承包田，北至张家村六社承包田），并要求被告向原告支付因此造成的经济损失72000.00元；二、要求被告将在承包期内所建的建筑物、构筑物、地上附属设施等立即拆除。三、要求被告将承包期内栽植的树木等立即移出。
被告李维洲辩称，一、原告本身不具备主体资格。原告提供的权属证明是无效证据，2005年12月26日齐家镇政府的法定代表人是张贵海，不是谭大东，1992年长岭乡也没有和齐家镇合并，谭大东无权证明1985年合同的权属；集体土地的所有人为三级所有，按照乡镇、村、村民小组，只有这三类才是集体土地所有权人主体，齐家敬老院不是集体土地所有权人主体，齐家镇政府也没有权利把果园的所有权转给敬老院，权属证明违反法律规定；经过原告在档案室查实，没有当时决议的党委会记录，所以这份权属证明是假的，是无效的；1997年在长春仲裁委员会审理时，甲方曾提出过把长岭乡果园过户给敬老院，当时首席仲裁员问有没有过户手续，甲方说没有。1985年果树土地承包合同的甲方是齐家镇政府，与本案的原告没有直接利害关系。二、1985年原长岭乡政府与李维洲、李维宝签订的果园土地承包合同合法有效，应当继续履行。按照合同约定，30年承包期满，允许乙方转让、继承，上缴金额不变。根据合同法的规定，附生效期间的合同自期限届满时生效。合同中的30年是时间期限，不是30年结束。按合同约定，承包期满允许转让给别人，如果转让不出去则乙方再承包，而且承包金不变。这个合同没有终止期限，除非我们愿意终止。齐家镇政府把果园承包合同转给敬老院，实际是在变更和解除合同，违反了合同法的规定。我们坚持合同继续履行，不同意终止。
经审理查明，1985年1月1日原双阳县长岭乡经济委员会为甲方与乙方李维洲、李维宝签订承包合同，约定将长岭乡集体果园承包给乙方，面积35公顷，承包时间30年，自1985年1月1日起至2014年12月31日止，承包金230000.00元。合同第五条2项约定：“山为公有，果园内建筑物和果树归乙方己有。承包期满，允许乙方转让，允许继承。上交金额不变。”1987年11月11日李维洲、李维宝划分各自经营区域，并签订《两户经营分果树场协议》，约定了二人分别经营的界限。1992年3月31日，李维洲、李维宝与原双阳县长岭乡敬老院果园土地承包合同，约定从二人承包土地中抽出部分土地由敬老院耕种及向敬老院缴纳承包费等事项。2005年12月26日，长春市双阳区齐家镇人民政府出具证明，证实原告所诉果园土地承包合同中所指的果园及土地权属已归长岭乡敬老院所有，敬老院于1992年12月以后对该地可以行使所有权。2006年长春市双阳区齐家镇人民政府起诉李维洲、李维宝，以欠缴承包费为由要求解除该果园土地承包合同，经本院（2006）双民初字第1106号民事判决，合同继续履行。2015年长春市双阳区齐家镇人民政府以李维洲、李维宝为被告，以长春市双阳区齐家镇社会福利中心为第三人诉至本院，以承包期限届满为由，要求返还土地。经本院（2015）双民初字第142号民事裁定，驳回起诉。
上记事实，有当事人陈述、《果园、土地承包合同》，《两户经营分果树场协议》、《权属证明》复印件、本院（2006）双民初字第1106号民事判决书复印件、（2015）双民初字第142号民事裁定书复印件等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李维洲、李维宝与原双阳县长岭乡敬老院1992年3月31日签订的果园土地承包合同及（1997）长仲裁字第1号仲裁裁决书，证实原告从1992年已经实际行使经营权；2005年12月26日齐家镇人民政府的证明，证实的果园及土地权属归长岭乡敬老院（现名为长春市双阳区齐家镇社会福利中心）已为本院生效的（2015）双民初字第142号民事裁定所采信。故应认定1985年1月1日原双阳县长岭乡经济委员会为甲方与乙方李维洲、李维宝签订的承包合同甲方的合同权利已经转让给原告，原告有权行使齐家镇人民政府的合同权利，对被告提出原告不是本案合法主体，不予采纳。该合同第五条第2项约定，“承包期满，允许乙方转让，允许继承。上交金额不变”，是对合同30年届满后乙方享有合同权利的规定，依照文义，“允许”是赋予乙方行使行为的权利，“转让”“继承”是允许行为的内容，上交金额不变是转让或继承土地经营权应缴纳的费用。也就是约定承包期满，允许李维洲将承包经营权转让给他人、若李维洲去世，允许其继承人继承其承包经营权，且承包费用不变，说明该合同实际未规定终止期限。原告当庭主张允许转让、继承的只是果树，不是指土地；上交金额不变，是指合同到期，双方均同意续签合同的情况下才适用上交金额不变这一约定，因合同中并无“双方均同意续签合同情况下”这一假设的记载，被告亦否认原告的解释，故对原告的主张不予支持。被告当庭辩解该合同没有终止期限的意见，予以采纳。现原告以合同承包期满为由，主张返还土地，赔偿2015年占用合同土地损失、移出树木，不符合约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二条的规定，判决如下：
驳回原告长春市双阳区齐家镇社会福利中心的诉讼请求。
案件受理费1600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晶明
人民陪审员 安笑云
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 王 淼
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2575号
原告：丁火建，男，1978年12月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：潍坊凯动动力机械有限公司。住所地：安丘市兴安街道工业园。
法定代表人：张守平，董事长。
原告丁火建与被告潍坊凯动动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁火建到庭参加诉讼。被告潍坊凯动动力机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁火建向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令被告立即归还借款40000元及利息8800元（按年利率12%�2015年7月14日计算至2017年5月14日），共计48800元，今后利息按月息1分另计；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月14日，被告向原告借款40000元，当时商定借款期限一年，自2015年7月14日至2016年7月14日，年息4800元，被告并给原告出具了一张内部存款单为证。借款逾期后经原告多次追要，被告至今未付。为依法保护原告的合法权益，特诉来本院，请求判如所请。
被告潍坊凯动动力机械有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日被告潍坊凯动动力机械有限公司向原告丁火建借款40000元，被告给原告出具《内部存款单》一份，载明：到期日期2016年7月14日，期限一年，年利率12%，到期利息4800元。后原告诉来本院，请求支持其诉讼请�。
上述事实，有原告陈述、《内部存款单》、通过银行交款回执单予以证明。
本院认为，被告潍坊凯动动力机械有限公司向原告丁火建借款40000元，并约定有利率及利息，有《内部存款单》、通过银行交款回执单予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，而案件事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊凯动动力机械有限公司偿还原告丁火建借款40000元、利息8800元，共计48800元，并按年利率12%计付自2017年5月15日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告潍坊凯动动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵建邦
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初157号
原告：王某5，男，汉族，陕西省礼泉县。
原告委托代理人：张某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人：葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某。
原告于2018年1月23日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的4-4-9商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2409号
原告梁春梨，女，汉族，1985年3月18日出生。
法定代理人梁其燕，系原告父亲。
委托代理人钟光毅，广东凯成律师事务所律师。
被告祝如勇，男，汉族，1987年8月13日出生。
被告何耀发，男，汉族，1983年5月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所：重庆市万州区。
负责人张益华。
委托代理人刘秋燕，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟光毅、被告何耀发出庭应诉，被告祝如勇、平安保险公司经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告祝如勇连带赔偿原告2013年5月29日至2013年10月23日期间医疗费80000元，被告平安保险公司在商业险第三者责任险限额内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，变更诉讼请求第1项如下：被告祝如勇连带赔偿原告医疗费68651.05元，被告平安保险公司在商业险第三者责任险限额内承担连带赔偿责任。
被告何耀发辩称：对原告起诉无异议。
被告平安保险公司辩称：本案原告就同一事故已经两次诉讼并审理终结，我司已经按照判决的金额履行了赔付义务，我司经对两次诉讼辩论终结后新增的医疗费按照事故责任比例承担赔偿责任。
因（2013）佛南法民五初字第175、1028号两案已经发生法律效力，故本院对该两份判决查明的事实及确定的责任均予确认，另查明以下事实：
2013年5月29日至2013年10月23日期间，原告继续在南方医科大学珠江医院住院治疗，产生医疗费137302.1元，该款被告何耀发支付120500元，余款16802.1元由原告自付。
上述两案判决生效后，被告平安保险公司已经履行赔付义务，现渝FT01**号小型轿车的商业第三者责任保险赔偿限额尚余154955.2元。
本院认为，根据（2013）佛南法民五初字第175、1028号两案的责任承担，对本案原告2013年5月29日至2013年10月23日期间的医疗费137302.1元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿剩余限额154955.2元内承担50%的赔偿责任即68651.05元；由被告何耀发承担50%的赔偿责任即68651.05元，因其在上述期间已赔偿120500元予原告，结合（2013）佛南法民五初字第1028号案中其多付的3974.9元，其超出实际应承担金额为55823.85元，该款可在日后产生的费用中抵扣，本院在本案中不予处理。因渝FT01**号小型轿车的商业第三者责任保险赔偿限额尚有剩余，故被告祝如勇于本案中无需承担赔偿责任。
被告祝如勇、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险剩余限额154955.2元内赔偿68651.05元予原告梁春梨。
二、驳回原告梁春梨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取758.14元（原告已预交），由被告祝如勇负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另作收退。对原告多预交的案件受理费141.86元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一三年十月二十四日
书记员 李珈莹
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第387号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年7月22日出生。
被告人郭某某，男，1980年8月17日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人郭某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本案因不宜适用简易程序于2015年11月20日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，郭某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日14时50分左右，在林州市人民路与西二环交叉口往北路东一工地，被告人郭某某与被害人王某某发生口角，郭某某遂纠集被告人刘某某等多人用洋镐棒将王某某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某某L1、2右侧横突骨折、体表挫伤面积占体表面积的8.8%的损伤程度构成轻伤二级。2014年8月15日，郭某某到林州市公安局开元派出所投案，并如实供述了自己的罪行；刘某某庭审中自愿认罪。郭某某一方已与王某某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人杨某某、李某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、到案情况说明、调解协议书、刑事和解谅解书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。刘某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郭某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；刘某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于郭某某、刘某某一方已与王某某达成调解，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合郭某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年2月3日起至2016年7月2日止。）
二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月�缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金昌
代理审判员 贾永增
人民陪审员 王 柯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王俊芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00058号
上诉人（原审被告）宜昌宜人人力资源服务有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路18号1201室。
法定代表人任改，该公司总经理。
委托代理人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人徐玉红，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）邓青松。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜昌宜人人力资源服务有限责任公司（以下简称宜人公司）与被上诉人邓青松劳动争议纠纷一案，宜人公司不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邓青松于1992年10月起分别在原宜都县化肥厂、湖北楚星化工股份有限公司、湖北宜化楚星公司、宜昌市森寅人力资源服务有限公司、宜昌市森远人力资源服务有限公司和宜人公司上班。2010年由宜昌森远人力资源服务有限公司派遣到湖北楚星化工有限公司上班。2010年10月31日邓青松在上班装车过程中从高处坠落受伤，2010年12月6日都人社工认字（2010）第186号工伤认定决定书，认定邓青松为工伤。2013年9月27日宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字（2013）A62号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，经劳动能力部门鉴定邓青松伤残程度为十级伤残。
原审同时查明：邓青松与宜人公司于2013年5月27日签订了劳动合同。邓青松因病于2014年1月21日-28日在枝江市顾家店卫生院，2月10日-20日、3月24-26日、4月10日-6月2日在宜都市第一人民医院，3月14日-20日在宜昌市三峡大学第一临床医学院，3月31日-4月28日在华中科技大学同济医院附属医院等多家医院，多次住院治疗，各医院分别出具诊断证明、出院记录及医药费单据。2014年4月22日，宜人公司以邓青松的医疗期已满，书面通知邓青松到岗工作，邓青松未到岗。宜人公司于2014年5月8日以“邓青松旷工严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，解除与邓青松劳动合同。邓青松不服逐向宜都市劳动人事仲裁委员会提出申请，请求裁决撤销宜人公司2014年5月8日作出的解除劳动合同通知书及报销医药费，为邓青松缴纳办理1992年10月至今的基本养老保险、医疗保险、失业保险，并发放自2013年6月30日起的工资每月2189.10元，计15323.70元。宜都市劳动人事仲裁委员会于2014年9月9日作出（2014）都劳仲裁字第99号裁决，驳回邓青松的仲裁申请。邓青松不服该裁决向法院起诉，请求判令：1、依法撤销宜人公司2014年5月8日作出的解除合同通知书，双方继续按原劳动合同履行；2、由宜人公司承担诉讼费。
原审另查明：宜人公司于2014年4月22日用邮寄快递方式给邓青松发出通知书，要求邓青松到岗上班。
原审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一款、第二款规定的情形的，用工单位可以将劳动者退回派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”，第三十九条规定“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，（二）严重违反用人单位的规章制度的”及第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资以后，可以解除合同，（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”。本案中邓青松系因工受伤，用工单位湖北楚星化工有限公司与邓青松仅有派遣用工关系，并无劳动关系，对邓青松的长期不能到岗行为，依法只能做出退回派遣单位的决定，而不宜通过职代会作出“建议解除邓青松与宜人公司劳动关系”的决议。2014年4月22日，宜人公司书面通知邓青松到岗工作，邓青松未能到岗，邓青松提供的住院证据足以证明其治疗期未满，宜人公司根据派遣用工单位的建议，以邓青松旷工“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由决定解除邓青松的劳动关系于法律规定不符。劳动合同法旨在明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，邓青松要求撤销宜人公司2014年5月8日作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同，法院予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条、第六十五条之规定，判决：撤销宜昌宜人人力资源服务有限公司2014年5月8日作出的解除劳动合同通知书，邓青松与宜昌宜人人力资源有限公司继续履行劳动合同。本案受理费10元，由宜人公司承担。
宜人公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实清楚，但适用法律错误。邓青松医疗期满未到公司上班，收到公司上班通知仍然不予理睬，继续不到公司上班，严重违反公司规章制度。公司对邓青松作出解除劳动通知是符合法律规定的，并无不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判上诉人2014年5月8日作出的解除劳动合同通知书合法有效。
被上诉人邓青松辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。邓青松还在住院期间，宜人公司就解除劳动合同明显不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：邓青松因病于2014年1月21日起住院治疗。2014年4月22日，宜人公司以邓青松三个月的医疗期已满为由书面通知邓青松到岗工作，而邓青松未按照通知要求到岗工作，继续住院治疗。邓青松提供的《宜都市第一医院住院期间医药费用一览表》、《宜都市第一医院住院医药费用明细清单》可以证明邓青松2014年4月10日至6月2日在宜都市第一人民医院住院，并非无故旷工。宜人公司2014年5月8日以邓青松严重违反用人单位的规章制度为由作出的解除劳动合同通知书不符合客观事实和法律规定。宜人公司请求法院确认其2014年5月8日作出的解除劳动合同通知书合法有效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人宜人公司的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宜昌宜人人力资源服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一五年四月三日
书 记 员 向晓琳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第01524号
原告葫芦岛经济技术开发区标志水泥制品厂
法定代表人马兆国，男。
委托代理人金素芬，女。
被告兴城市第二建筑安装工程公司
法定代表人刘宝迎，系该公司经理。
委托代理人周亚环，系辽宁来源律师事务所律师。
原告马兆国诉被告兴城市第二建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月10日，被告兴城市第二建筑安装工程公司孙立成来原告葫芦岛经济技术开发区标志水泥制品厂签定购买压力砖定单。2006年6月10日-12日，原告按被告要求将路面砖898.4平方米，价值19764.8元付给兴城市第二建筑安装工程公司美星花园工地。兴城市第二建筑安装公司出具了验货入库小票10张。此后，原告派人多次索要，被告至今未履约。
被告辩称：原告的诉讼请求在事实和法律上不成立。原告说的孙立成不是被告的职工，被告与原告没有买卖合同关系，被告没有授权他与原告签合同。原告漏掉了合同相对人孙立成，应该孙立成也成为本案的当事人，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告葫芦岛经济技术开发区标志水泥制品厂经营水泥制品。2006年6月1日，原告与孙立成签订订单一份，内容为：乙方（兴城二建）向甲方（标志水泥制品厂）购买压力砖2000平方米，货拉完以后付款（以小票为准）不代票。2000平方米×22元=44000元。甲方签字处为空白，乙方签字：兴城二建孙立成。时间为2006年6月1日。后原告派人将44920块砖拉到兴城市美星花园工地，并收到入库单10张，保管处均由李軍签字，负责人处均为美星花园工地兴城二建，该10张入库单均未加盖被告兴城市第二建筑安装工程公司公章。后原告向被告索要货款，被告未予给付。现原告要求被告给付货款19764.80元及20000元违约金和利息。另外，原告称孙立成系被告职工，李軍系被告保管员，被告则对此予以否认，并称未与原告订立过买卖合同，且并未收到过原告提供的该批货物。
上述事实有原告个体工商户营业执照、被告企业法人营业执照、订单一张、入库单10张及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案中，原告与孙立成达成的订单及原告提供的10张入库单上均未加盖被告兴城市第二建筑安装工程公司的公章。原告虽将44920块砖拉到兴城市美星花园工地由李軍签收，但原告未提供证据证明孙立成与李軍系被告公司职工，且被告对此不予认可，并表示未收到该批货物，故无法确认原告与被告之间是否存在买卖合同关系，因此原告因举证不能，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费790元，由原告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘 薇
审判员 刘业旭
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 谊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江催字第0193号
申请人建湖县振中特种尼龙风筒厂，住所地建湖县高作镇镇中路***号。
投资人薛志顺，厂长。
申请人建湖县振中特种尼龙风筒厂因遗失编号为31400051／24419330，票面金额为30000元，出票人为泰州市亿佳钢结构有限公司，收款人为泰州市臻盛建筑机械租赁有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2014年5月8日，汇票到期日为2014年11月8日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月10日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人建湖县振中特种尼龙风筒厂以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由建湖县振中特种尼龙风筒厂承担。
审判员 张松海
二〇一五年一月四日
书记员 潘 虹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01086号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：唐综，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告唐综物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邓茹双
甘肃省永登县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初2213号
原告缪某某，女，1991年7月1日出生，汉族，甘肃省永登县民乐乡铁丰村官庄社农民，住永登县城关镇祁连路兆烽小区。
被告符某某，男，1984年7月1日出生，汉族，甘肃省永登县城关镇居民，住永登县。
原告缪某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告缪某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪某某撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告缪某某负担�
代理审判员 高汉勋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张天宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1744号
申请执行人王武昌，男，1978年2月5日出生，住陕西省旬阳县。
被执行人周文江，男，1971年1月12日出生，住北京市房山区。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初7673号民事判决书业已生效，判决书确定周文江赔偿王武昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计二十万二千四百五十四元七角五分。由于被执行人拒不履行义务，王武昌于2018年3月13日申请执行，要求周文江赔偿医疗费等共计二十万二千四百五十四元七角五分。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人周文江下落不明。法院依法将被执行人周文江纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人周文江名下银行账户，依法扣划被执行人周文江名下银行存款614.16元。经查，被执行人周文江名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初7673号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十九日
书记员 张光绪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4253号
原告：李细珠，女，1955年9月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：胡艳芳，女，1964年4月27日出生，汉族，住玉环县。
原告李细珠与被告胡艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李细珠到庭参加诉讼；被告胡艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李细珠诉称：2012年4月22日至2012年10月20日期间，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币15000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金共计人民币15000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告胡艳芳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告胡艳芳于2012年4月22日向原告李细珠借款10000元，由被告向原告出具借条一份为凭。被告胡艳芳于2012年10月20日向原告借款5000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告向原告偿还了借款本金1500元。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李细珠与被告胡艳芳之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告胡艳芳应及时予以偿还。但被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年6月22日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡艳芳于本判决生效后十日内偿还原告李细珠借款本金计人民币13500元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年6月22日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告李细珠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元（原告预交），由原告李细珠负担37.50元，由被告胡艳芳负担137.50元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年十一月八日
代理书记员 林晓晓
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00432号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告陈凤。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告陈凤借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日以被告下落不明为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，合计245元，由原告承担。
审判员 柏忠山
二〇一五年九月十日
书记员 周 云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2029号
罪犯郭先进，男，1976年2月12日出生，汉族，重庆市合川县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年11月30日作出（2005）攀刑初字第70号刑事判决，以被告人郭先进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第608号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年6月10日起至2026年10月9日止。经本院裁定，2010年3月31日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2011年6月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2012年11月1日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年；2014年4月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利四年。减刑后刑期至2021年6月9日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯郭先进在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭先进减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭先进减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭先进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年3月止获考核积分101.5分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭先进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭先进予以减刑一年，维持剥夺政治权利四年。
刑期至2020年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1907号
原告：王德富，男，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：袁海涛，通河县富林法律服务所法律工作者。
被告：李晶，男，汉族，农民，住方正县松南乡。
委托诉讼代理人：李忠，男，汉族，干部，住方正县方正镇。
原告王德富与被告李晶婚约财产纠纷一案，本院于2016年09月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。原告王德富及其委托诉讼代理人袁海涛，被告李晶及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德富向本院提出诉讼请求：要求被告李晶不当得利款5万元。事实和理由：2015年11月初，原告王德富之子王立波与被告李晶之女李金茹订婚时，原告王德富将5万元交给被告李晶，要求李晶在婚后交给王立波用于婚后生活。2015年11月30日王立波与李金茹登记结婚，2015年12月19日，王立波因病死亡。被告李晶未将5万元给付王立波，王德富要求被告李晶返还，被告李晶称未给付，故诉至法院。
被告李晶辩称，本案诉讼主体错误，原告不应该告李晶，应该向李金茹要钱，不同意退还该款。理由是：该款是王德富婚前赠与其子的生活费用，并已花销。
本院经审理认定事实如下：
原告王德富委托栗克俊为其子王立波介绍对象，栗克俊找到李杰，经李杰介绍，原告王德富之子王立波与被告李晶之女李金茹相亲。并按婚俗进行了过礼，男方给付女方人民币5万元。2015年11月20日，王立波与被告李晶之女李金茹举行结婚仪式，2015年11月30日，进行结婚登记。2015年12月19日，王立波因病去世。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实如下：
一、该5万元是彩礼款还是被告李晶代为保管的应给付王立波及李金茹的婚后生活费的问题。
原告提供的证人杜英学、杜桂芹、栗克俊出庭证实该款是给付王立波、李金茹婚后的生活费用，三位证人与原告同村居住，与原告有利害关系，且王立波、李金茹均为正常人，“生活费用”该用语与实际不符，也不符合婚俗，故该款本院确认为婚俗中所称的“彩礼款”。原告主张该款为被告李晶代为保管的生活费用的证据不充分，本院不予支持。
二、该5万元是谁接受的问题。
原告王德富主张该款是被告李晶收取，被告李晶答辩时没有否认，但庭审中其所提供的证人李杰证实该款是过礼时是王立波交付给了李金茹。后李晶陈述该款李金茹又交给了李晶，所以承认收到了该款。证人李杰系婚姻关系双方的媒人，其证言真实，与双方没有利害关系，客观性较强，本院予以采信，故本院确认该款是被告女儿李金茹首先接受的事实。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据,原告王德富未提供充分的证据证明被告李晶代为保管其所主张的5万元生活费用，本院经审理查明该款并非是给原告之子王立波的生活费用，而是王立波交给李金茹的彩礼款，本院已向原告王德富释明本案实质法律关系并非不当得利纠纷，而是婚约财产纠纷，原告不予变更，故原告王德富的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王德富的诉讼请求。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩松格
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1301号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人莫小飞。
被执行人谭丛军。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行谭从军、莫小飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭从军、莫小飞在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人谭从军、莫小飞名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1382号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭铭会
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更392号
罪犯武振波，男，1984年2月23日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年9月20日作出（2012）北刑初字第147号刑事判决，认定被告人武振波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年另四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。2012年10月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武振波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯武振波于2006年5月份、6月份，伙同他人盗窃汽车7辆，经鉴定，被盗汽车价值214084元。在共同犯罪中，武振波系主犯。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人武振波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年另四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。
罪犯武振波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯武振波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武振波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年11月4日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0493号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月14日被南通市通州区公安局取保候审，2014年10月11日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）111号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因该案不宜适用简易程序，本院于2014年11月21日转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年5月19日12时49分左右，被告人徐某某驾驶苏M×××××重型普通货车，经通州区石港镇陆家桥灯控路口地段右转弯时，与钱某某驾驶的电动自行车前部左侧发生碰撞，造成钱某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局交巡警大队出具的交通事故认定书等书证；2.证人丁某等人的证言；3.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；4.被告人徐某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月19日12时49分左右，被告人徐某某驾驶苏M×××××重型普通货车，由北向南行驶至苏2**线42km＋200m处南通市通州区石港镇陆家桥灯控路口地段右转弯时，因其观察路面动态不够，妨碍直行车辆通行，致使所驾车辆右侧前部与由北向南钱某某驾驶的电动自行车前部左侧发生碰撞，钱某某的身体被该货车的右后轮碾压，造成钱某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某某立即停车报警，在现场等候处理，到案后如实供述交通肇事的事实。在本院审理阶段，被告人徐某某及所在公司泰州某某纺织有限公司与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过；
2.书证：调解协议书、被害人近亲属出具的谅解书等；
3．证人丁某某、田某某、马某某等人的证言；
4．被告人徐某某的供述和辩解；
5．南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的《理化鉴定意见书》、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《道路交通事故痕迹检验意见书》、《法医学尸体检验意见书》等鉴定意见；
6．南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
7．南通市通州区公安局交巡警大队制作的事故发生地段监控录像视听资料。
本院认为，被告人徐某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某自愿认罪，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
代理审判员 薛卫晶
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第676号
上诉人（原审被告）银天祥，男，汉族，1974年9月24日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）张广元，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）宋国臣，男，汉族，1954年12月5日出生，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）陈燕奇，男，汉族，1960年3月16日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）段秋阳，男，汉族，1968年8月13日出生，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）王正荣，男，汉族，1954年8月26日出生，住四川省泸县。
原审被告云南省永善县桧溪永胜煤矿。住所地云南省永善县桧溪永胜村油坊湾。
法定代表人李健，负责人。
上诉人银天祥因与被上诉人张广元、宋国臣、陈燕奇、王正荣、段秋阳承包经营纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民管字第14号民事裁定，向本院提起上诉。
银天祥上诉称，其户籍已于2014年5月13日迁移到四川省成都市成华区双成路，本案2014年7月1日提起诉讼时，上诉人户籍所在地在四川省成都市辖区内，且案所涉合同履行地在云南省永善县。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送云南省有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案提起诉讼时上诉人银天祥户籍所在地为四川省成都市，原审被告之一的云南省永善县桧溪永胜煤矿住所地在云南省永善县，案涉《承包经营合同》履行地在云南省永善县，本案由云南省昭通市中级人民法院管辖符合法律规定。原审裁定以银天祥经常居住地在泸州市为由对本案行使地域管辖权有误，应予纠正。上诉人银天祥的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民管字第14号民事裁定；
二、本案移送至云南省昭通市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 詹 春
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1038号
原告四川南江矿业集团有限公司。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人岳俊聪，董事长。
委托代理人石睿，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川富建房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号**幢**层**号。
法定代表人邓代兴，执行董事。
委托代理人陈仕忠，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省南江县。
被告重庆家富健康产业有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段**号荣华光彩大厦*幢*层*号。
法定代表人郭家富。
被告郭芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告黄建奎，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告四川南江矿业集团有限公司与被告四川富建房地产开发有限公司、重庆家富健康产业有限公司、郭芳、黄建奎房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川南江矿业集团有限公司于2014年11月16日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告四川南江矿业集团有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川南江矿业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，公告费560元，由原告四川南江矿业集团有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 毛程程
人民陪审员 张安华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑沁怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行执字第188号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人李卫。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）与被执行人李卫房屋征收补偿决定一案的（2015）长中行征初字第00212号《行政判决书》和（2015）湘高法行终字第405号《行政判决书》已发生法律效力，芙蓉区政府向长沙市中级人民法院申请强制执行该生效判决和芙政征补字（2015）第11号《房屋征收补偿决定》。长沙市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）长中行征他字第00163号《案件交办函》，将本案交由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2015）第11号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人李卫在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙政征补字（2015）第11号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市八一西路39号（原八一西341号）001栋104号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁 书
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0032号
原告秦玉娟。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良，总经理。
本院在审理原告秦玉娟与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司住所地即南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为因保险合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院具有管辖权。本案保险标的物为运输工具，运输工具登记注册地为连云港市新浦区，本院依法具有管辖权，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 华
二〇一三年八月二十九日
书记员 孙小惠
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第181号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人董某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2015]165号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人陈弘均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2、3月间，被告人董某向他人购买毒品氯胺酮，然后在清远市清新区太和镇笔架路附近贩卖给吸毒人员阮某等人。2015年3月13日22时许，被告人董某在清远市清新区太和镇笔架路31号洛富园N栋102麻将馆门前以人民币100元的价格贩卖1小包约1克的毒品给吸毒人员阮某，同日23时许，公安民警在上述地点抓获被告人董某，在其携带的手提袋内起获25小包白色晶体，一台白色苹果牌5S手机，一台N9至达直板手机，现金人民币100元。随后根据其供述在美林广场欢唱KTV抓获吸毒人员阮某等人，并在阮某身上起获1小包白色晶体。经毒化检验，25小包白色晶体检出氯胺酮成分，净重22.8克；1小包白色晶体检出氯胺酮成分，净重1.1克。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押决定书、物证照片、扣押物品清单、调取手机通话记录、行政处罚决定书、证人阮某、李某、黄某、肖某的证言，现场检测报告书、清远市公安局司法鉴定中心的化验检验报告，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人董某构成贩卖毒品，归案后能如实供述自己的犯罪行为，有一定的悔罪表现，建议对被告人董某在有期徒刑一年以上至二年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人董某及其辩护人认为被告人董某贩卖毒品数量较少，是初犯、具有以贩养吸的情形，犯罪情节轻微，没有造成严重的社会危害性，建议对被告人董某在一年以下有期徒刑幅度范围内量刑。
本院认为，被告人董某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。故公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其在归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。故被告人及其辩护人以上述理由请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关及被告人辩护人的量刑建议意见，本院均予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月13日起至2016年3月12日止。）
二、公安机关扣押的作案工具一台白色苹果牌5S手机，一台N9至达直板手机，毒资人民币100元,均予以没收，上缴国库；毒品氯胺酮23.9克予以没收销毁，均由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈家政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6727号
原告张士众，男，蒙古族，农民。
委托代理人田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被告刘建，男，汉族，农民。
被告李微，女，蒙古族，农民。
原告张士众诉被告刘建、李微民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员韩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士众及其委托代理人田春良到庭参加诉讼。被告刘建、李微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士众诉称，2016年5月21日，二被告因为开饭店在原告处借款25000.00元，约定2016年6月10日还款，但是二被告没有如约偿还借款，原告找二被告多次被催要，二被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款25000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘建、李微未提供答辩。
经审理查明，2016年5月21日，二被告在原告处借款25000.00元，约定2016年6月10日还款，二被告为原告出具欠据一枚，该笔借款二被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告当庭出示的欠据一枚。对原告出示的欠据一枚，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实。本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付借款的义务，被告也应按约定履行还款义务。借款经原告催要后，二被告拒不偿还，因此二被告应当承相应的民事责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建、李微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建、李微偿还原告张士众借款25000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，已减半收取212.00元，由被告刘建、李微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩旭
二〇一六年十二月一日
书记员 张蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00225号
申请人房晓飞。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人房晓飞因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第229号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人房晓飞称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回房晓飞请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第229号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人房晓飞承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初907号
原告：张海英，女，汉族，1965年11月23日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住门源县。公民身份号码：×××。
被告：杜玲玲，女，汉族，1982年3月18日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
原告张海英与被告杜玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�张海英到庭参加诉讼，被告杜玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12700元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告从原告处借款12700元，用于生活开销（含订货款、房租费、电费等）。双方约定待被告贷到贷款后归还，但至今该笔借款经原告多次催要无果。2017年6月18日被告向原告书写一份保证书，保证于2017年7月18日前还款，但截至目前，被告仍未归还该笔借款，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杜玲玲未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月份，被告杜玲玲因生活开销从原告张海英处借款12700元，被告杜玲玲承诺贷到贷款后归还借款，但该借款一直未偿还。2016年5月10日、2017年6月18日被告杜玲玲向原告张海英书写了保证书，分别保证于2016年12月30日、2017年7月18日前还款，截至目前，被告杜玲玲仍未归还上述欠款。
原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：
保证书两份(原件)。证明被告杜玲玲借原告张海英12700元的事实。
对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式、和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的”三性”，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海英与被告杜玲玲之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告杜玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供证据及事实的默认，放弃了当庭答辩及质证的权利，现原告张海英要求被告杜玲玲偿还借款12700元的请求符合法律规定�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玲玲于本判决生效后十日内给付原告张海英借款12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117.5元，减半收取59元，由被告杜玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员马海花
二〇一七年十一月十五日
书记员孙雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初907号原告：张海英，女，汉族，1965年11月23日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住门源县。公民身份号码：×××。被告：杜玲玲，女，汉族，1982年3月18日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。原告张海英与被告杜玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�张海英到庭参加诉讼，被告杜玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12700元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告从原告处借款12700元，用于生活开销（含订货款、房租费、电费等）。双方约定待被告贷到贷款后归还，但至今该笔借款经原告多次催要无果。2017年6月18日被告向原告书写一份保证书，保证于2017年7月18日前还款，但截至目前，被告仍未归还该笔借款，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杜玲玲未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2014年9月份，被告杜玲玲因生活开销从原告张海英处借款12700元，被告杜玲玲承诺贷到贷款后归还借款，但该借款一直未偿还。2016年5月10日、2017年6月18日被告杜玲玲向原告张海英书写了保证书，分别保证于2016年12月30日、2017年7月18日前还款，截至目前，被告杜玲玲仍未归还上述欠款。原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：保证书两份(原件)。证明被告杜玲玲借原告张海英12700元的事实。对于原告提交的以上证据，本院对其内容、形式、和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的”三性”，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海英与被告杜玲玲之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告杜玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供证据及事实的默认，放弃了当庭答辩及质证的权利，现原告张海英要求被告杜玲玲偿还借款12700元的请求符合法律规定�本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜玲玲于本判决生效后十日内给付原告张海英借款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117.5元，减半收取59元，由被告杜玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马海花二〇一七年十一月十五日书记员孙雪萍