广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5928号
上诉人（原审原告）：葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族，1972年4月18日出生，住址湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：中山市大信家家乐商业股份有限公司广州番禺大石分公司，营业场所地广州市番禺区大石街大山村富山北路富山商业广场A2。
负责人：袁博。
委托代理人：张高生，系广东鼎汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市大信家家乐商业股份有限公司，住所地。
法定代表人：张镇成，职务董事长。
委托代理人：张高生，系广东鼎汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市华琪生物科技有限公司，住所地。
法定代表人：吴新良，职务总经理。
委托代理人：陈春超，该公司员工。
上诉人葛太玉因消费性合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月5日，上诉人在被上诉人中山市大信家家乐商业股份有限公司广州番禺大石分公司（以下简称被上诉人一）处购买了由被上诉人东莞市华琪生物科技有限公司（以下简称被上诉人三）生产的“园艺牌蜂蜜”2瓶，价值27元，该产品标识产品标准：GB14963-2011，质量等级：一级品。此外还注明相关的配料、食用方法、制造者名称和地址、生产日期、保质期、储存条件等等。
在庭审过程中，上诉人认为GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》中没有对蜂蜜制定质量等级，而涉案产品外包装标明“质量等级：一级品”，是虚构质量等级，属欺诈行为。三被上诉人则认为涉案产品的质量符合GB14963-2011的要求，“一级品”的标注具有合法的历史来源，GB18796-2005《中华人民共和国国家标准蜂蜜》有强制性理化要求蜂蜜的等级划分，GH／T18796-2012《中华人民共和国供销合作行业标准》也明确了蜂蜜一级品和二级品两个等级划分，且涉案产品同一批次的蜂蜜经深圳市计量质量检测研究院、广东省质量监督食品检验站（深圳）及广东省东莞市质量监督检测中心等机构检测符合GB14963-2011的要求，同时也符合GH／T18796-2012规定的“一级品”要求。因此，认为涉案产品不构成对消费者的误导和欺诈。
原审法院认为：上诉人在被上诉人一处购买了由被上诉人三生产的“园艺牌蜂蜜”2瓶，双方的买卖合同依法成立。本案中，上诉人以涉案产品“园艺牌蜂蜜”外包装上标注的“质量等级：一级品”属于虚构等级，已构成欺诈为由向三被上诉人主张权利。庭审已查明涉案产品外包装上注明其执行标准号为：GB14963-2011，而国家标准GB18796-2005对蜂蜜进行强制性理化等级划分，国家标准GB14963-2011虽然没有相关要求，但该标准在前言部分说明该标准代替GB18796-2005中对应指标并没有禁止等级划分的规定，并且蜂蜜行业标准GH／T18796-2012中对“一级品”的指标明显高于国家标准GB14963-2011的基本要求。而从涉案产品的质量来看，经国家相关机构检测涉案产品的质量符合GB14963-2011的要求同时也符合GH／T18796-2012规定的“一级品”要求。因此，上诉人主张涉案产品欺诈消费者，缺乏法律和事实依据，故对其诉讼请求不予支持，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，于2014年7月24日作出如下判决：驳回葛太玉的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由葛太玉承担。
判后，葛太玉不服，提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令被上诉人退还货款27元并依法增加赔偿500元；三、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：原审法院依据与本案无关的标准来认定产品标注质量等级为“一级品”的涉案产品为合法产品不构成欺诈，处理错误。因为该类案在《最高人民法院公布维护消费者权益十大典型案例》中早已明确此类“表明的质量等级虚假”的行为属于欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者在包装上注明采用的产品标准。《中华人民共和国标准化法》第十四条规定，强制性标准化，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。《广东省标准化监督管理办法》第十二条规定，下列标准必须执行：（二）产品或者包装上注明采用的产品标准。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人一答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
被上诉人二答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
被上诉人三答辩：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品在外包装上注明产品标准号为GB14963-2011的同时又标注质量等级为一级品是否构成欺诈。
上诉人认为GB14963-2011即《食品安全国家标准蜂蜜》中并没有关于等级划分的规定，故涉案产品在标注执行GB14963-2011标准的同时又标注质量等级为一级品构成欺诈，应承担相应的赔偿责任。被上诉人主张，关于对蜂蜜产品进行等级划分是行业标准GB18796-2012《蜂蜜》的规定，该标准是在符合GB14963-2011国家标准的基础上制定的更高标准，而且根据被上诉人提交的质检报告显示，涉案产品完全符合GB14963-2011国家标准以及GB18796-2012行业标准中关于一级品的要求，因此不存在欺诈。本院认为，虽然涉案产品符合行业标准中一级品的要求，但被上诉人作为产品生产者和销售者应该清楚GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》中并没有关于对蜂蜜产品进行等级划分的规定，对蜂蜜产品进行等级划分作出规定的是行业标准GB18796-2012《蜂蜜》。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称”的规定，本案涉案产品在包装上标注产品等级为一级品的同时，并没有将等级划分所依据的行业标准GB18796-2012《蜂蜜》一并标注，而是标注了产品标准为GB14963-2011。况且被上诉人也没有提供充分证据证明GB18796-2012《蜂蜜》这一行业标准高于GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》。因此，这就会使消费者产生混淆，误认为涉案产品是根据国家标准被划分为一级品，进而做出错误的购买意愿，属于以不真实的商品标准、商品说明的方式销售产品，应构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”和第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，上诉人要求被上诉人退回货款27元并增加赔偿500元的上诉请求符合法律规定，本院予以支持；原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第358号民事判决；
二、被上诉人中山市大信家家乐商业股份有限公司广州番禺大石分公司、中山市大信家家乐商业股份有限公司和东莞市华琪生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款27元给上诉人葛太玉；
三、被上诉人中山市大信家家乐商业股份有限公司广州番禺大石分公司、中山市大信家家乐商业股份有限公司和东莞市华琪生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿500元给上诉人葛太玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人中山市大信家家乐商业股份有限公司广州番禺大石分公司、中山市大信家家乐商业股份有限公司和东莞市华琪生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏