安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2512号
原告：尹若伟，男，1988年2月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：尹四好，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：淮南市旺泰门窗有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞机新村31栋504室（31#-2-10），统一社会信用代码340400000098675（1-1）。
法定代表人：朱元文，系该公司总经理。
被告：淮南市鼎诺架业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇洞山村四组59号，统一社会信用代码340400000147308。
法定代表人：何林芬，系该公司总经理。
原告尹若伟与被告尹四好、何林芬、淮南市旺泰门窗有限公司（以下简称旺泰公司）、淮南市鼎诺架业有限责任公司（以下简称鼎诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，原告尹若伟于2016年9月18日提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定对被告淮南市旺泰门窗有限公司在中国银行淮南分行营业部开立的银行账户17×××83存款在30万元的范围内予以冻结。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹若伟及其委托诉讼代理人张学奇到庭参加了诉讼，被告尹四好、何林芬、旺泰公司、鼎诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。尹若伟于2016年12月8日申请撤回对何林芬的起诉。本案现已审理终结。
原告尹若伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹四好向原告偿还借款860000元，利息82549元（140000元×24%÷365天×437天=40227元，460000元×4.75%÷365天×403天=24124元，320000元×4.75%÷365天×437天=18198元）两项合计942549元；2、判令被告旺泰公司、被告鼎诺公司对被告尹四好向原告支付欠付本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹四好系原告远房亲戚，2014年起，被告尹四好及其配偶何林芬以做工程经营周转为由，向原告陆续借款。考虑到亲戚关系，且被告承诺支付部分利息给原告，故原告陆续通过支付现金、银行汇款的形式，给尹四好、何林芬提供借款93万元。经双方对账，被告尹四好于2015年1月4日向原告出具了《收条》一张，载明共计收到原告借款93万元。之后，为保安全，在原告的要求下，被告尹四好和何林芬又以其各自控制的被告淮南市旺泰门窗有限公司、被告淮南市鼎诺架业有限责任公司作为保证人，根据各笔借款的不同到期时间，向原告出具了《借据》三份。但即便在双方对账以后，被告尹四好自己订立了还款计划，当还款期限到来时其仍然拒不支付欠付的本金和利息。截至原告向人民法院提起诉讼，被告仅偿还了7万元借款。余款86万元拖欠至今。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告尹四好、旺泰公司、鼎诺公司均未作答辩。
原告尹若伟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证及工商登记信息复印件、收条一张、借据三张、汇款凭证十二张等证据，被告尹四好、旺泰公司、鼎诺公司均未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹若伟与尹四好系堂兄弟关系。2014年6月至8月，尹四好以做工程经营周转为由向尹若伟陆续借款，尹若伟陆续通过银行汇款的形式给尹四好指定的何林芬在中国银行股份有限公司淮南陈家岗支行开立的账户提供借款638800元，同时通过支付现金的方式向尹四好提供借款，在此期间尹四好陆续给尹若伟出具借据十张。后经双方对账，2015年1月4日，被告尹四好向原告尹若伟出具了收条一份，内容为：“截止至今，其收到尹若伟人民币玖拾叁万元整（￥930000.00/）。还款计划：2015年4月还款10万元。2015年5月底还20万元。2015年6月底还40万元。余下2015年7月底还清。尹四好2015.1.4”。后原告尹若伟为保障自己的债权要求被告尹四好和何林芬以其各自作为法定代表人的被告旺泰公司、被告鼎诺公司作为担保人，根据各笔借款的不同到期时间，向原告重新出具了借据三份，内容分别为：“今借到尹若伟现金人民币壹拾肆万元整（￥140000./元），期限（即2015年1月8日至2015年2月7日止），按月支付利息2%。借款人、担保人/担保单位承诺：自愿用夫妻名下的和公司名下的全部财产承担不可撤销连带保证责任，直至此笔借款还清。借款人：尹四好2015年1月8日担保人：淮南市旺泰门窗有限公司淮南市鼎诺架业有限责任公司）”；“今借到尹若伟现金人民币叁拾贰万元整（￥320000./元），期限（即2015年1月8日至2015年2月7日止）。借款人、担保人/担保单位承诺：自愿用夫妻名下的和公司名下的全部财产承担不可撤销连带保证责任，直至此笔借款还清。借款人：尹四好2015年1月8日担保人：淮南市旺泰门窗有限公司淮南市鼎诺架业有限责任公司）”；“今借到尹若伟现金人民币肆拾陆万元整（￥460000./元），期限（即2015年1月12日至2015年3月11日止）。借款人、担保人/担保单位承诺：自愿用夫妻名下的和公司名下的全部财产承担不可撤销连带保证责任，直至此笔借款还清。借款人：尹四好2015年1月12日担保人：淮南市旺泰门窗有限公司淮南市鼎诺架业有限责任公司）”以上三张借据在担保人处均盖有旺泰公司和鼎诺公司的公章。其后被告一直未支付利息，也未偿还借款本金。
另查明：2015年9月2日，经旺泰公司股东会决议，尹四好与朱元文签订股权转让协议，尹四好将自己在旺泰公司的股权全部转让给朱元文，旺泰公司的法定代表人变更为朱元文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告尹四好于2014年6月至8月分数次陆续向原告尹若伟借款，原告尹若伟通过银行汇款向被告尹四好指定的何林芬的银行账户同时通过支付现金的方式向被告尹四好提供了借款。后经双方对账，2015年1月4日被告尹四好尚欠原告尹若伟930000元并于当日出具收据一份，后应原告要求被告尹四好、何林芬以其各自作为法定代表人的被告旺泰公司、被告鼎诺公司作为担保人重新向原告尹若伟出具了借据三份合计920000元，相关事实有收条、借据、汇款凭证以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，尹四好作为借款人，理应承担偿还借款的责任。我国《民事诉讼法》第十三条第二款规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告尹若伟仅要求被告尹四好偿还借款本金860000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告尹若伟主张被告按照14万元借款的借据上各方约定月息二分支付该笔借款自2015年2月8日即逾期还款之日起至起诉时2016年4月19日的利息40227元、按照银行同期贷款利率4.75%支付320000元借款自2015年2月8日即逾期还款之日起至起诉时2016年4月19日的利息24124元、按照银行同期贷款利率4.75%支付460000元借款自2015年3月12日即逾期还款之日起至起诉时2016年4月19日的利息18198元，合计82549元的诉讼请求未超出法律规定，故本院依法予以支持。
关于保证责任的问题。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，各方在三张借据中均约定“担保人/担保单位承诺：自愿用夫妻名下的和公司名下的全部财产承担不可撤销连带保证责任，直至此笔借款还清。”该约定应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起二年，三张借据上的前两笔借款的保证期间即2015年2月8日至2017年2月7日止、最后一笔借款的保证期间即2015年3月12日起至2017年3月11日止。尹若伟于2016年4月19日以尹四好、旺泰公司、鼎诺公司为被告起诉至本院，系在保证期间届满前要求保证人承担保证责任。借款时双方对借款的保证方式约定为连带责任保证，2015年9月2日尹四好将自己在旺泰公司的股权全部转让给朱元文、法定代表人变更为朱元文也不能免除被告旺泰公司的保证责任。现原告尹若伟要求保证人旺泰公司、鼎诺公司承担保证责任符合法律规定，本院依法予以支持；旺泰公司、鼎诺公司承担责任后，有权向债务人追偿。
被告尹四好、旺泰公司、鼎诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹四好于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹若伟借款本金860000元、利息82549元，合计942549元。
二、被告淮南市旺泰门窗有限公司、淮南市鼎诺架业有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11225元，保全费2200元，合计13425元，由被告尹四好、淮南市旺泰门窗有限公司、淮南市鼎诺架业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 蔡志娴
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。