成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4292号
原告汪小均。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。一般授权代理人。
被告周光跃。
被告徐润美。
本院于2015年6月23日受理了原告汪小均诉被告周光跃、徐润美房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪小均及其委托代理人李庶民到庭参加了诉讼，被告周光跃、徐润美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告汪小均诉称，2014年5月31日，原告汪小均与被告周光跃签订了一份转让合同，约定被告周光跃将自己位于高新区玉林西路169号附10-11号店铺转让给原告汪小均使用，并保证原告汪小均享有被告周光跃在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，转让费20万元。但当房东向原告汪小均收取租金时，原告汪小均才得知，被告周光跃向原告汪小均出具的同房东徐润美签订的房屋租赁协议系被告周光跃伪造，另外被告徐润美按月租金11700元递增5%收取租金，但被告周光跃却按递增10%收取租金。原告汪小均为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、撤销原告汪小均与被告周光跃于2014年5月31日签订的《转让合同》；2、被告周光跃返还原告汪小均转让费10万元。
被告周光跃、徐润美未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告徐润美将其位于成都市高新区玉林西路169号附10、11号房屋租赁给案外人杨某作为经营场所使用，案外人杨某用租赁的房屋开办了成都高新区玉西精典洗车场。2010年8月11日，案外人杨某与案外人邓鑫、被告周光跃签订《承包合同》，约定案外人杨某将玉西精典洗车场交由案外人邓鑫、被告周光跃承包经营，承包经营费第一年为每月4000元，第二年为每月5000元，案外人邓鑫、被告周光跃经营所产生的所有费用、成本、税收均由其承担；该合同另约定，案外人邓鑫、被告周光跃在经营中途如不愿意继续经营时，在通知案外人杨某且不改变合作方式的情况下，可以转让承包权；案外人杨某保证案外人邓鑫、被告周光跃五年经营权不变，如五年后案外人邓鑫、被告周光跃愿继续承包，案外人邓鑫、被告周光跃享有优先权。
2014年5月30日，原告汪小均向被告周光跃支付转让费10万元。2014年5月31日，原告汪小均与被告周光跃签订《转让合同》，约定被告周光跃将位于玉林西路169号附10-11号店铺（原为玉西精典汽车服务中心）转让给原告汪小均使用，建筑面积为140平方米；该合同第二条约定，被告周光跃将店铺转让给原告汪小均后，原告汪小均同意代替被告周光跃履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及水电费等费用；该合同第三条约定，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告汪小均所有，营业设备等动产归乙方；该合同第四条约定，原告汪小均在2014年5月29日前一次性支付被告周光跃转让费10万元，其中后期转让费由原告汪小均与房东签署新的租赁合同后原告汪小均再向被告周光跃支付转让费10万元，上述费用包括第三条所属的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外被告周光跃不得再向原告汪小均索取其他任何费用；该合同第五条约定，被告周光跃应协助原告汪小均办理该店铺与房东签订新的租赁合同手续；该合同备注栏约定，如被告周光跃无法让原告汪小均与房东签订新的租赁合同，被告周光跃退还原告汪小均前期支付的10万元；如因原告汪小均经营原因使铺面无法经营，原告汪小均应支付被告周光跃合同约定应支付的转让费10万元。被告周光跃在与原告汪小均签订转让合同时出具了其与被告徐润美签订的《房屋租赁协议》，该协议载明出租方被告徐润美将位于高新区玉林西路169号附11号营业房出租给被告周光跃，租金每月11700元，房租每年递增5%，租期从2012年4月1日至2017年3月30日。原告汪小均从2014年5月30日接收商铺，按照每季度37971元向被告徐润美支付了房屋租金，同时按约定向案外人杨某支付了每月5000元的经营费用。
2015年3月28日，被告徐润美与案外人杨某续签了《经营门面租赁合同》，约定被告徐润美将位于高新区玉林西路169号11号1楼建筑面积为70.32平方米的房屋租赁给案外人杨某，租赁期限为一年，从2015年4月1日至2016年3月31日，租金每月16000元，2016年至2017年按百分之五递增。
2015年3月，被告徐润美向原告汪小均提出增加房屋租金，原告汪小均才得知被告周光跃初始的与被告徐润美签订的租赁合同与案外人杨某与被告徐润美签订的租赁合同不一致。原告汪小均认为房屋过高，不愿意继续使用租赁房屋，2015年6月10日，案外人杨某收回了租赁房屋。
以上事实有原告提交的转让合同、收条、房屋租赁协议；营业执照、银行卡查询记录；承包合同、经营门面租赁合同、声明；证人杨某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告徐润美将租赁房屋租赁给案外人杨某，案外人杨某又将其用租赁房屋开办的成都高新区玉西精典洗车场交由案外人邓鑫、被告周光跃承包经营。被告周光跃将其承包经营的成都高新区玉林精典洗车场转让给原告汪小均，但其隐瞒了其并未直接从被告徐润美处租赁房屋的事实，同时被告周光跃出示的租赁合同对于租期、租金标准的约定与被告徐润美和案外人杨某签订的租赁合同约定不一致，上述事实足以构成对原告汪小均是否决定接受成都高新区玉西精典洗车场产生重大影响，被告周光跃隐瞒该事实构成对原告汪小均的欺诈。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中，原告汪小均在2015年3月份才知道被告汪小均隐瞒其承租人身份伪造租赁合同的事实，其在2015年6月23日起诉撤销其与被告周光跃签订的《转让合同》未超过一年的除斥期间，同时其撤销合同的理由符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告周光跃与原告汪小均签订的《转让合同》被撤销后，原告汪小均应当返还经营的洗车场，因案外人杨某为洗车场的登记经营人，原告汪小均已经向案外人杨某移交洗车场，已履行了返还经营洗车场的义务。被告周光跃应当将收取的转让费返还给原告汪小均，但原告汪小均已经使用了洗车场，同时原告汪小均在签订转让合同时，疏于履行审查义务，自身存有过错，故对于转让费本院酌情按照双方签订的转让合同的期限与原告汪小均已经使用洗车场的期限的比例确定被告周光跃应当返还转让费的金额。转让期限从从2014年5月30日至2017年3月30日合计1033天，原告汪小均从2014年5月30日接受使用至2015年6月10日，已经使用375天，原告汪小均支付的转让费10万元，故被告周光跃退还的转让费合计63700元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告汪小均与被告周光跃于2014年5月30日签订的《转让合同》；
二、被告周光跃于本判决生效后十日内退还原告汪小均转让费63700元；
三、驳回原告汪小均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2440元、公告费300元，合计2740元，由原告汪小均负担1000元，被告周光跃负担1740元（原告汪小均已预交该款，被告周光跃在本判决生效后十日内在履行上述义务时一并支付原告汪小均1740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员黄晓琴