北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3885号
原告杨×1，女，1984年1月17日出生。
原告杨×2，女，1986年8月3日出生。
上述二原告之委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
上述二原告之委托代理人张淑廷（二原告之母），女，1955年1月14日出生。
被告刘×，女，1965年5月19日出生。
被告杨×3，男，1990年12月15日出生。
被告杨×4，女，1947年5月16日出生。
委托代理人杨春旺（杨×4之夫），1942年10月23日出生。
被告杨×5，女，1954年11月1日出生。
被告杨×6，女，1965年10月25日出生。
原告杨×2、杨×1与被告刘×、杨×5、杨×4、杨×6、杨×3代位继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×2、杨×1的委托代理人聂利锋、张淑廷，被告杨×4及其委托代理人杨春旺，被告刘×、杨×3、杨×5、杨×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×2、杨×1诉称：杨冠如（1984年3月6日去世）与张亚青（2005年5月17日去世）系夫妻关系，该二人婚后生育三子三女，长子杨成印（2011年9月21日去世）、次子杨会林（1998年9月23日去世）、三子杨会祥（2002年12月18日去世）、长女杨×4、次女杨×5、三女杨×6。长子杨成印生前未婚。二原告系杨会林之女。刘×系杨会祥之妻，该二人婚后生有被告杨×3。2013年，张镇驻马庄村村委会分给张亚青、杨成印土地流转费每人450元、合计900元，该900元被刘×、杨×3领取占为己有。该二人无权全部领取该款�，二原告多次找二被告要求分割该遗产，该二人置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：判令二原告与被告杨×4、杨×5、杨×6、杨×3共同分割张亚青、杨成印2013年未确权土地收益900元（审理中二原告撤回该部分诉讼请求）及日后每年所得的土地流转费（审理中，二原告变更该部分诉讼请求为要求自2014年起，依法分割张亚青、杨成印名下的土地流转费及未确权土地收益金），二原告及上述四被告各分得五分之一的份额；2、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称：2013年，张亚青、杨成印的土地由张淑廷以每亩800元的价格承包给他人种植，无权向被告刘×索要流转费。刘×领取的系张亚青、杨成印2013年未确权土地收益分配每人450元，共计900元。该900元系刘×的合法权益，刘×有合法的土地承包经营权证、土地收益证为证。二原告之父杨会林已过继给杨×7，故�原告无权继承张亚青、杨成印的遗产。张亚青自1989年由杨会祥赡养，直至其2002年12月18日去世。杨会祥去世后，为减轻刘×的负担，杨×4、杨×5、杨×6为张亚青养老送终，此后张亚青祭日（一、二、三周年）均由刘×出资。为弥补刘×对杨×4、杨×5、杨×6的亏欠，刘×决定将张亚青的450元分给杨×4、杨×5、杨×6各150元，此事符合情理。杨成印的450元，原告无权继承。因杨成印患有精神病，东跑西颠由刘×监护，直至去世。杨成印去世后，由刘×、杨×3为其送终，此事驻马庄村有目共睹、人所共知。综上，原告恶意诉讼，耽误刘×正常时间，造成经济损失。刘×要求分割前九年的土地收益、精神损失费、误工费，共计5万元整。
被告杨×3辩称：张亚青、杨成印的财产不应分给二原告。被告杨×3年幼时，张亚青即告诉杨×3，二原告之父已过继给杨×7，有过继证明为证。此后�张亚青的生老病死与二原告家无关，均由杨×3之父杨会祥、伯父杨成印所赡养。杨×3自幼与张亚青共同生活，张亚青对杨×3疼爱有加。杨成印系精神病患者，未婚，无儿无女，一直视杨×3为亲生儿子。张亚青告诉杨×3，若张亚青去世，杨成印由杨×3照顾至生老病死。杨成印走失几次，均由杨×3及家人进行寻找。杨×3已尽到张亚青所交付的义务，至杨成印去世。杨×3应有权继承张亚青、杨成印的遗产。
被告杨×4辩称：二原告无权分割张亚青、杨成印的遗产。二原告之父杨会林于1980年过继给二伯父杨×7。二原告之母张淑廷结婚前便提出无过继证明则不结婚。因此，1980年书写了过继字据，证人有×（杨×7之女）杨春旺（杨×4之夫），现字据仍保存完好。当年的字据为中间撕开，每户半张，由张亚青、杨冠如保存半张，由杨×7保存半张。杨会林过继后，即与张亚青、杨冠如无任何关系，无继承权。张亚青、杨成印的土地自2004年至2013年之间均由二原告之母张淑廷控制，该二人的的土地自2004年至今未流转。2013年，张淑廷将张亚青、杨成印1.4亩口粮田以每亩800元的价格，转租给河南人耕种。二原告所提交的900元，系我村未确权土地收益分配款，该分配款每人450元，张亚青、杨成印母子共计900元。二原告之母张淑廷曾提议，土地由其耕种，每年为张亚青、杨成印提供粮食。张亚青表示同意。但2005年初，张亚青多次讨要口粮，张淑廷均找各种理由推托，张亚青多次讨要未果。张亚青去世后，杨×3母子、杨成印又多次讨要1.4亩口粮田，但张淑廷又以各种理由推托。2013年年底，驻马庄村进行平原绿化，村民口粮田自愿流转给村委会，并与各户签订流转协议，村委会依法行事才将土地归还给了刘×，因此才激起二原告的愤怒，诉至法庭。现�求：二原告之母张淑廷将张亚青、杨成印口粮田自2004年至2013年种植收入2万元返还给五被告；二原告的起诉，对被告精神和名誉造成极大伤害，要求赔偿被告杨×4及被告杨×4儿子交通费、精神损失费、名誉损失费10万元。
被告杨×5辩称：二原告无权分割张亚青、杨成印的遗产。二原告之父杨会林于1980年过继给二伯父杨×7。二原告之母张淑廷结婚前便提出无过继证明则不结婚。因此，1980年书写了过继字据，证人有×（杨×7之女）杨春旺（杨×4之夫），现字据仍保存完好。当年的字据为中间撕开，每户半张，由张亚青、杨冠如保存半张，由杨×7保存半张。杨会林过继后，即与张亚青、杨冠如无任何关系，无继承权。张亚青、杨成印的土地自2004年至2013年之间均由二原告之母张淑廷控制，该二人的的土地自2004年至今未流转。2013年，张淑廷将张亚青、杨成印1.4亩口粮田以每亩800元的价格，转租给河南人耕种。二原告所起诉的900元，系我村未确权土地收益分配款，该分配款每人450元，张亚青、杨成印母子共计900元。二原告之母张淑廷曾提议，土地由其耕种，每年为张亚青、杨成印提供粮食。张亚青表示同意。但2005年初，张亚青多次讨要口粮，张淑廷均找各种理由推托，张亚青多次讨要未果。张亚青去世后，杨×3母子、杨成印又多次讨要1.4亩口粮田，但张淑廷又以各种理由推托。2013年年底，驻马庄村进行平原绿化，村民口粮田自愿流转给村委会，并与各户签订流转协议，村委会依法行事才将土地归还给了刘×，因此才激起二原告的愤怒，诉至法庭。现要求：二原告之母张淑廷将张亚青、杨成印口粮田自2004年至2013年种植收入2万元返还给五被告；二原告的起诉，对被告杨×5精神和名誉造成极大伤害，要求赔偿交通费、精神损失费、名誉损失费5万元。
被告杨×6辩称：二原告无权分割张亚青、杨成印的遗产。二原告之父杨会林于1980年过继给二伯父杨×7。二原告之母张淑廷结婚前便提出无过继证明则不结婚。因此，1980年书写了过继字据，证人有杨淑华（杨×7之女）、杨春旺（杨×4之夫），现字据仍保存完好。当年的字据为中间撕开，每户半张，由张亚青、杨冠如保存半张，由杨×7保存半张。杨会林过继后，即与张亚青、杨冠如无任何关系，无继承权。张亚青、杨成印的土地自2004年至2013年之间均由二原告之母张淑廷控制，该二人的土地自2004年至今未流转。2013年，张淑廷将张亚青、杨成印1.4亩口粮田以每亩800元的价格，转租给河南人耕种。二原告所提交的900元，系我村未确权土地收益分配款，该分配款每人450元，张亚青、杨成印母子共计900元。二原告之母张淑廷曾提议，土地由其耕种，每年为张亚�、杨成印提供粮食。张亚青表示同意。但2005年初，张亚青多次讨要口粮，张淑廷均找各种理由推托，张亚青多次讨要未果。张亚青去世后，杨×3母子、杨成印又多次讨要1.4亩口粮田，但张淑廷又以各种理由推托。2013年年底，驻马庄村进行平原绿化，村民口粮田自愿流转给村委会，并与各户签订流转协议，村委会依法行事才将土地归还给了刘×，因此才激起二原告的愤怒，诉至法庭。现要求：二原告之母张淑廷将张亚青、杨成印口粮田自2004年至2013年种植收入2万元返还给五被告；二原告的起诉，对被告杨×6精神和名誉造成极大伤害，要求赔偿交通费、精神损失费、名誉损失费4万元。
经审理查明：
杨冠如（1984年3月6日去世）与张亚青（2005年5月17日去世）系夫妻关系，该二人婚后生育三子三女，长子杨成印（2011年9月21日去世）、次子杨会林（1998年9月23日去世）、�子杨会祥（2002年12月18日去世）、长女杨×4、次女杨×5、三女杨×6。长子杨成印生前未婚，无儿无女。二原告系杨会林之女。刘×系杨会祥之妻，该二人婚后生有一子即被告杨×3。
审理中原告提交了如下证据：
1、张镇驻马庄村村委会2014年2月22日《证明》，以证明2013年张亚青、杨成印的未确权土地收益分配900元由刘×领取。刘×认可证明的内容，认可该900元钱系其领取，并应由其领取。其余四被告认可证明的真实性及证明目的。
2、驻马庄村村委会2014年1月27日《证明》，以证明2013年之前，张亚青和杨成印的土地未流转，由二原告之母张淑廷种植。2014年流转给村委会，2014年的土地流转费未发放。五被告对此表示认可。
3、驻马庄村委会2014年1月27日出具的有关子女情况的《证明》。五被告认可子女情况，但是不认可杨×4身体健康。
4、张镇派出所《证明信》四份，�证明张亚青、杨成印、杨冠如、杨会祥的出生和死亡日期。五被告认可证明内容。
刘×提交如下证据：
1、字据一份，内容为：“立分据（居）人杨慧（会）林兹将杨×7的房产地基立于杨慧（会）林的名下，永远为业，他人不与甘（干）涉，立将杨×7养老送终，他人不与干涉。”以证明杨会林已经过继给杨×7，故无权继承张亚青和杨冠如的遗产。二原告认可证据的真实性，但表示该证据与本案无关，仅证明杨×7将房子赠与杨会林，没有证明杨会林过继给杨×7。其余四被告认为，杨×7将房产赠与杨会林，即说明杨会林已经过继给杨×7。
2、落款日期为1989年的《分家单》，内容为：“立分据（居）人杨承（成）印、杨会祥已长大成人成家立业，老家已年老体弱力不从心，经过几方面充分协商和中人说合，杨承（成）印、杨会祥分家另过。东院旧房归杨承（成）印所有，西院新房归杨会祥所有。四组组合柜一套、柜橱一件、凤凰牌自行车一辆、水缸壹口归杨会祥所有。木板柜一个、三屉柜橱一件归杨承（成）印所有。杨会祥每月给老家拾元零花钱，从八九年八月份开始。会祥每年给老家伍佰斤小麦，从九〇年开始。老家在杨会祥东大屋居住。东院前边空基地归杨会祥所有，空地的一棵榆树、一棵槐树、两棵杨树、枣树一棵归杨承（成）印所有，其余的树一律归杨会祥。空地前边的四棵杨树归老家。官中有伍佰元债务归杨会祥偿还，以上立字据为证，不得返（反）悔。”因分家中无杨会林的份额，以证明杨会林已经被过继。二原告认可证据的真实性，表示仅证明当时只有两所房子，一所新房，一所旧房，由杨成印和杨会祥哥俩分家，杨会林有其他房屋供其居住，故分家单里未体现杨会林的房产份额；分家单未体现杨会林过继给他人，不能证明过继的事实。其余四被告认可刘×提交的证据及证明目的。
3、《土地承包经营权证》和《土地收益证》，其中《土地承包经营权证书》上载，顺（16）地经权字第3702号张镇（办事处）驻马庄村，承包户主姓名：张亚青，人口：2，住址：张镇驻马庄村，人均确权面积（亩）零点柒亩，本户确权面积（亩）壹亩肆分。《土地收益证》载明，户主姓名张亚青，户人口数2人，并载明了年份、人均面积（亩）、人均分利（元）、户分利（元）、付款方盖章等内容，并注明了自2006年至2013年的收益情况。其中，户口人数2人指杨成印和张亚青。刘×表示，《土地承包经营权证》和《土地收益证》均系张亚青所交付，以证明土地经营权和收益权应归刘×。其余四被告认可刘×提交的证据及证明目的。二原告认可《土地承包经营权证》的真实性，但是不认可证明目的；认可《土地收益证》的真实性和证明目的，证明刘×每年都在领取土地收益费。原被告双方共述，杨成印领取了2006年至2010年的收益，刘×领取了2011年、2012年、2013年收益。
4、杨成印的《残疾人证》，以证明杨成印一直由刘×照料，并养老送终。二原告对此表示认可，并表示刘×曾经改嫁过，走了三年，杨成印并不是由刘×长期照顾，这三年由原告之母张淑廷负责照顾。杨成印系由杨×4、杨×5、杨×6和二原告养老送终。杨×5否认原告所述内容，表示张淑廷未对杨成印、张亚青进行照顾，杨×5经常照顾杨成印和张亚青，刘×给张亚青办了三个周年。杨×3表示，张亚青、杨成印系由杨×3办理丧事。
5、驻马庄村《农村确权土地权流转委托协议》，以证明张亚青和杨成印的土地已经流转，由刘×代理签的字。该协议上载内容为：一、流转土地的面积：1.4亩，流转土地时限16年，�2013年10月20日至2029年12月31日止。二、流转方式：张亚青将本户所经营土地1.4亩的土地使用权流转给北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社经营或对外发布。三、流转土地的用途：流转土地只能作农业用途，具体作为平原绿化。四、流转土地价款及支付方式：1、流转土地价格：每亩1500元，土地面积1.4亩，总计价格2100元。涨幅以上级涨幅为准。上级予以土地价格上涨，北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社将张亚青土地价格如数上涨。2、付款方式：上级将土地承包费拨给北京市顺义区张镇驻马庄村经济合作社账号10日内。二原告及其余四被告对此均表示认可。
6、驻马庄村村委会《证明》，上载：“兹证明我村去世人员杨成印，生前在母亲在世期间一直与母亲一起生活，张亚青去世后，在2005年以后杨成印与刘×、杨×3共同生活，由刘×照顾杨成印起居。”以证明杨�印2005年以后与刘×、杨×3共同生活，且由其操办丧事。二原告否认该证据真实性和证明目的，认可刘×、杨志强为杨成印操办丧事。
审理中，刘×、杨×5、杨×4、杨×6共同确认：张亚青20**年未确权土地收益分配450元由杨×5、杨×4、杨×6各自分得150元。
上述事实，有双方当事人的陈述，张镇派出所证明信，驻马庄村村委会证明，农村土地收益权证书，土地承包经营权证书，残疾人证，分家单，农村确权土地权流转委托协议，在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国收养法》第二条规定，“收养应当有利于被收养的未成年人的抚养、成长，保障被收养人和收养人的合法权益，遵循平等自愿的原则，并不得违背社会公德。”由此可见，收养只适用于未成年人。依据被告杨×4、杨×5、杨×6的陈述，杨会林于1980年过继给杨×7，而此时，杨会林已成年，已不适用《中华人�共和国收养法》的相关规定，双方并未形成养父子的法律关系。《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”对于刘×以赠与字据、分家单证明杨会林已过继给杨×7的辩解理由，因该字据及分家单中并无过继的明确内容，本院对此难以认定。结合刘×所提交的字据，可见其内容符合《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定，杨会林与杨×7之间形成遗赠扶养的法律关系，杨会林与生父母杨冠如、张亚青之间的权利义务关系仍然存在。
《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺�继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”代位继承应具备如下条件：1.被代位人应是被继承人已死亡的子女；2.代位人是被继承人死亡子女的晚辈直系血亲。张亚青于2005年去世时，杨会林、杨会祥作为张亚青的子女均先于张亚青去世，杨×1、杨×2作为杨会林的子女代位继承杨会林的遗产份额，杨×3作为杨会祥的儿子代位继承杨会祥的遗产份额，并与杨成印、杨×4、杨×5、杨×6共同继承张亚青的遗产。
杨成印于2011年去世时，因杨成印无第一顺序继承人，故应由其第二顺序继承人即杨成印的姐妹继承杨成印的遗产份额。对于杨成印的遗产份额，因二原告之父仅是杨成印第二顺序继承人，并不符合代位�承的条件，故二原告无权分得杨成印的遗产。因二原告并非杨成印遗产的权利人，故本案对杨成印的遗产份额（含杨成印所继承张亚青的继承份额）不予处理。
对于刘×、杨×4、杨×5、杨×6所主张张淑廷应返还前9年口粮田种植收入的意见，因张淑廷并非本案当事人，该四人可另行主张，故本案中不宜处理。对于刘×、杨×4、杨×5、杨×6所主张精神损失费、交通费、误工费损失，因参与庭审陈述事实及理由、提供证据、进行辩论均系当事人的合法权利，被告参与庭审，同样系维护个人合法权益，该四人的主张于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国收养法》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十四条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、张亚青名下（不含杨成印份额）二○一四年一月一日至二○二九年十二月三十一日期间的土地流转费及未确权土地收益金，由原告杨×2、杨×1共同分得六分之一的份额，由被告杨×3、杨×5、杨×6、杨×4各自分得六分之一的份额；
二、驳回原告杨×2、杨×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告杨×2、杨×1共同负担二十元（已交纳），由被告刘×、杨×4、杨×5、杨×6、杨×3各自负担十元，于本判决生效之日始七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 肖永臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李香玲