辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5105号原告：阎淑英，女，1944年3月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。原告：王俊辉，女，1968年11月18日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省大连市西岗区。原告：王俊川，男，1970年7月17日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。原告：王俊峰，男，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省瓦房店市。原告：王俊艳，女，1970年12月10日出生，汉族，无固定职业，现住辽宁省瓦房店市。五原告共同委托诉讼代理人：包运东，系辽宁新华律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街*号。统一社会信用代码：9121028179942888E。法定代表人：孙竹波，系该院院长。委托诉讼代理人：李享辉，系该院中医科主任。委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告阎淑英、王俊辉、王俊川、王俊峰、王俊艳与被告瓦房店市中心医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎淑英、王俊辉、王俊川、王俊峰、王俊艳共同委托诉讼代理人包运东，被告瓦房店市中心医院委托诉讼代理人李享辉、于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎淑英、王俊辉、王俊川、王俊峰、王俊艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币308435元。事实和理由：五原告系死亡患者王国忠第一顺序权利人，原告阎淑英是王国忠之妻，其余原告系王国忠之子女。患者王国忠因病于2017年9月13日在被告医院就诊，该院收入中医科住院，诊断为冠心病、高血压、糖尿病、抑郁症等，2017年9月14日患者在该院住院期间高坠死亡。后患者家属报警方参与核查死亡原因等。原告因患者死亡实践甚为悲痛，被告作为患者经治医院，对于患者非正常死亡事件，至今没有任何人与患方家人就患者死亡情况进行任何交流，更谈不上承认存在过失问题。经原告咨询法律及相关医疗专家后认为，被告存在多方面明显过失，比如明知患者存在抑郁症，未尽合理的谨慎注意义务，对患者抑郁症病情严重性明显认识不足，对患者家人病情交代明显缺失，风险告知欠缺；不具备易抑郁症诊治资格条件，未对患者抑郁症现状进行合理的病情评估，未采取有效应对处置措施；医院建筑设施明显不符合国家卫生行业标准相关安全规范，没有安全防护设施，客观上明显具备病人高坠的条件，医院建筑设施本身及医院管理上明显存在不足等。由于被告前述一系列的过失的存在，包括管理不当、病情告知及防范不当等，最终王国忠因抑郁症失控从高处坠落死亡，被告理应承担侵权赔偿责任。经原告方与被告沟通，双方对于医方存在的过失责任情况存在分歧，被告明确拒绝协商。现原告合理损失为：丧葬费36222元，死亡赔偿金304400元、精神抚慰金100000元，合计440622元。原告认为，根据侵权责任法，对于患者死亡事件，被告存在过错，依照法律规定理应承担赔偿责任。鉴于患者系高坠死亡，患者自身还存在疾病，原告主张被告应按70%责任比例计算并承担赔偿责任，应为308435元。现为公平解决纠纷，原告依照《民事诉讼法》等规定，特提起本诉，请求法院及时审理并作出公正的判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院依法驳回。具体理由如下：1.患者王国忠于2017年9月13日以反复发作性活动后胸闷气短6年，再发加重10天为主诉入住瓦房店市中心医院中医科病房，既往史：近5年间断就诊于瓦房店四院，素日口服百忧解等药物控制。完善相关检查，中医诊断为胸痹病，气阴两虚证，西医诊断为冠心病心功能Ⅲ级，高血压Ⅲ级很高危，2型糖尿病，抑郁症。给予低盐低脂糖尿病饮食，监测血压、血糖。给予丹参川芎嗪注射液改善循环，拜阿司匹林降血压、皮下注射胰岛素降糖，中医治以益气养阴、活血通脉。向患者家属反复交代患者王国忠有抑郁症病史，患者家属需要24小时全天陪护，如果其他症状必要时要到专科医院就诊。根据病情，经治医生长期医嘱为二级护理，陪护一人，医院医护人员需要注意观察病情，观察特殊治疗或特殊用药后的反应及效果，每2小时巡视一次。家属负责全程陪护；因此被告已对患者王国忠尽到合理的谨慎注意及提示义务。2.被告医院建筑及设施完全符合《全国民用建筑工程设计技术措施2009版》以及《综合医院建筑设计规范》的规定，不存在由于医院建筑及设施不足而导致患者自杀的情况。3.经调查了解，王国忠系中午趁陪护亲属外出之机自杀身亡，因此其死亡后果与患者自身长期抑郁症及看护家属未尽陪护及注意义务存在直接因果关系，不应由被告承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本院经审核认定如下：原告提供的户口簿及户籍证明，被告对其真实性没有异议，该证据能够证明五原告与王国忠的亲属关系，因此该证据可以作为认定本案事实的证据；原告提供的瓦房店市共济街道李屯社区居民委员会的证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提供的社区证明，仅有单位印章，没有单位负责人及制作材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的形式要件，没有证据效力，本院不予采信；原告提供的房屋产权证明，房屋所有权人为王堃，虽然原告述称王堃系王国忠与原告阎淑英的孙子，但其并没有提供证据加以证明，依据该证据并不能证明王国忠与原告阎淑英居住在瓦房店市工联街三段32-3号5单元2层1号，因此对于该证据本院不予采信；原告提供的医院病历记录，被告也作为证据提供，该病历记录可以证明王国忠与被告之间形成了医疗服务合同关系，也可以证明基本病情及相关治疗过程，因此证据可以作为认定本案事实的证据；原告提供的居民死亡证明，被告对该证据没有异议，且该证据客观真实，本院予以采信；原告提供的医院照片，被告对其真实性没有异议，该组照片真实反映了被告中医科住院部窗户等基本设施情况，因此可以作为认定本案事实的证据；原告提供的《中华人民共和国卫生行业标准》，系中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2014年6月17日发布，于2014年12月1日实施，是国家权威部门发布的强制性标准，医疗机构应当遵照执行，虽然王国忠住院的病房竣工于该行业标准颁布实施之前，但在该标准实施后，被告瓦房店市中心医院应当根据该标准对窗户设施进行改进或更换，因此对于该证据本院予以采信。被告提供的《全国民用建筑工程设计技术措施》（2009版），适用范围为全国各类民用建筑工程，被告系医疗机构，属特殊行业，应当首先适用本行业的建筑设施标准，在本行业没有标准的情况下，才适用通用标准，而2014年6月17日，国家卫生和计划生育委员会针对医疗机构制定并发布了《中华人民共和国卫生行业标准》，被告作为医疗机构应当适用该标准，因此对于被告提供的该证据本院不予采信；被告提供的《综合医院建筑设计规范》，该设计规范并没有针对窗户作出规范，并不能证明被告中医科住院部的窗户设置符合国家和行为标准，因此对于该证据本院不予采信；被告提供的视听资料（光盘），是事发当日医院外围和走廊内的监控视频，该视频不能反映病房内的情形，也不能全面反映王国忠自杀前的症状，而对于王国忠系在陪护亲属外出无人陪护时自杀原告并无异议，因此对于该证据本院不予采信；被告提供的竣工验收备案表，该竣工验收备案表形成于2001年，只能证明竣工当时符合当时的国家或行业标准，并不能证明王国忠发生事故时，被告的中医科住院部的建筑设施亦符合标准，因此对于该证据本院不予采信。在本案审理过程中，依据被告瓦房店市中心医院的申请，依法调取了王国忠在瓦房店第四医院住院病志两份、证明一份，对本院调取的证据原、被告均没有异议，本院认为该证据客观真实，能够证明王国忠患有抑郁症的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日王国忠到被告瓦房店市中心医院就医并住院治疗，经诊断确定王国忠患有：1.冠心病（心功能Ⅲ级）；2.高血压Ⅲ（很高危）；3.2型糖尿病；4.抑郁症；5.主动脉瓣、二类瓣钙化；6.脂肪肝；7.左肾多发结石；8.高同型半胱氨酸血症；9.高胆固醇血症。2017年9月14日11时25分许，王国忠在其病房内从窗户跳楼，经抢救无效死亡。另查，原告阎淑英系王国忠的妻子，原告王俊川、王俊峰系王国忠的儿子，原告王俊辉、王俊艳系王国忠的女儿。再查，王国忠于1945年6月14日出生，系农业家庭户口。本院认为，王国忠自入住被告瓦房店市中心医院时起，遂与被告瓦房店市中心医院形成了医疗服务合同关系。被告瓦房店市中心医院除负有诊疗义务外，还负有保护义务，在王国忠接受治疗的过程中，被告瓦房店市中心医院应对王国忠及其家属的人身、财产安全提供保护。根据本案查明的事实可以确认，王国忠入院后，被告瓦房店市中心医院已经诊断出王国忠患有抑郁症，但其未对王国忠的病情进行风险评估，也未采取必要的保护措施，未提高安全保护等级，病房内窗户设置亦不符合行业标准，虽然被告瓦房店市中心医院辩称“已向患者家属反复交代王国忠有抑郁症病史，家属需要24小时全天陪护，如果必要时要到专科医院就诊”，但从被告提供的病案中可见，有原告阎淑英签字确认的住院记录等材料中均未体现被告已经履行了告知义务，被告瓦房店市中心医院提供的证据不能证明其已经尽到了合理的谨慎注意及提示义务，因此被告瓦房店市中心医院对王国患的死亡负有一定的过错责任。另，根据本院调取的住院记录可见，王国忠患抑郁症多年，五原告作为王国忠的近亲属，对于王国忠的病情应有着充分的了解和预估，在王国忠住院期间应当对其进行陪护并充分注意其病情发展情况，而在事发当天，因无亲属陪护，导致王国忠有机会跳楼，五原告对于王国忠的死亡亦有过错。综合考虑原、被告的过错程度，本院认为被告瓦房店市中心医院承担50%的责任，五原告承担50%的责任为宜。关于五原告请求赔偿的项目及金额，其中丧葬费部分，应按照大连市上一年度（辩论终结时的上一统计年度）职工月平均工资标准计算6个月，计36882元；死亡赔偿金部分，根据五原告提供的户籍证明，王国忠系农业家庭户口，虽然在庭审中五原告称王国忠自2014年起即居住在瓦房店市共济街道李屯社区，但并未提供合法有效的证据加以证明，因此死亡赔偿金应按照大连市上一年度（辩论终结时的上一统计年度）农村居民人均纯收入16865元计算，另根据原告提供的证据，王国忠死亡时已满72周岁，计算年限为8年；精神损害抚慰金部分，王国忠的死亡必定会给五原告的精神上造成一定的痛苦，综合考虑大连市当地的实际生活水平、原、被告的过错程度以及被告的承受能力等因素，本院认为应以50000元为宜。五原告因王国忠的死亡所遭受的损失，本院核准如下：1、丧葬费18441元（36882元×50%＝18441元）；2、死亡赔偿金67460元（16865元×8年×50%＝67460元）；3、精神损害抚慰金50000元；以上各项经济损失合计135901元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，参照《大连市2018年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据》的规定，判决如下：一、被告瓦房店市中心医院于本判决生效之日起十日内给付原告阎淑英、王俊辉、王俊川、王俊峰、王俊艳丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计135901元。二、驳回原告阎淑英、王俊辉、王俊川、王俊峰、王俊艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，由原告阎淑英、王俊辉、王俊川、王俊峰、王俊艳负担3319元，由被告瓦房店市中心医院负担2608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 李 玲人民陪审员 曲 艺人民陪审员 高冬菊二〇一八年四月三日书 记 员 尹丽葵