wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9344号
原告：金立宝，男，1970年9月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈建晓，男，1976年7月14日出生，汉族，住乐清市。
原告金立宝与被告陈建晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告金立宝的委托诉讼代理人顾斌钦到庭参加诉讼；被告陈建晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立宝向本院提出诉讼请求：1、被告陈建晓立即偿还原告借款本金100000元及利息损失（以本金100000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告陈建晓以资金周转为由向原告借款10万元，并口头约定支付利息。为此，被告陈建晓亲笔出具了借款借据。借款后，被告未支付本金及利息，原告多次催讨，至今分文未还。
被告陈建晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
原告金立宝围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告陈建晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，原告所主张的事实，有其证据予以证明，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈建晓经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建晓应偿还原告金立宝借款本金100000元及利息损失（以本金100000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年9月23日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费200元，均由被告陈建晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 方根连
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 童瑶钰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初217号
起诉人：陈定生。
起诉人：叶云生。
起诉人：陈九林。
起诉人：姜顺弟。
起诉人：陈秀林。
以上五位起诉人之共同委托代理人：宋玉生，北京威诺律师事务所律师。
本院于2016年10月13日收到起诉人陈定生、叶云生、陈九林、姜顺弟、陈秀林等5人诉温州市瓯海区人民政府的行政起诉材料。起诉人陈定生等5人诉称，2016年5月20日，温州市瓯海区人民政府办公室作出温瓯政办发（2016）54号《关于同意南白象街道横港头村城中村改造房屋征收与补偿实施方案的批复》。起诉人认为，起诉人的房屋位于被征收范围内，而温州市瓯海区人民政府的批准行为违反法定权限和程序，严重侵害起诉人的合法权益。起诉人不服，向人民法院提起诉讼，要求确认温州市瓯海区人民政府办公室作出的《关于同意南白象街道横港头村城中村改造房屋征收与补偿实施方案的批复》违法。
本院认为，起诉人诉请确认温州市瓯海区人民政府办公室作出的《关于同意南白象街道横港头村城中村改造房屋征收与补偿实施方案的批复》违法，但根据上述《批复》第八部分附则（一）规定，南白象街道横港头村城中村改造工程采取协议的形式实施房屋征收与补偿工作，被征收人在规定的实施时间内签订正式协议并搬迁腾空的，可按本实施方案执行。从起诉人提交的材料来看，起诉人均未提供其已签订征收补偿协议的证据，故起诉人与被诉批复不存在利害关系。起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈定生、叶云生、陈九林、姜顺弟、陈秀林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十七日
代书记员 吴洋洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第526号
原告：杨某某，男，汉族，生于1981年10月，住四川省峨眉山市。
被告：尹某某，女，汉族，生于1985年3月，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告杨某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告杨某某负担。
审判员 鲁平
二〇一五年四月七日
书记员 杨利
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1922号
原告：王海霞，女，汉族，农民。
被告：刘洋，男，汉族，农民。
被告：张继业，男，汉族，农民。
原告王海霞诉被告刘洋、张继业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告王海霞、被告刘洋到庭参加诉讼，被告张继业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海霞诉讼请求为：1.要求被告刘洋偿还借款本金人民币10000元及利息；2.被告张继业承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月24日被告刘洋由被告张继业担保向原告借款10000元，约定月利率1.5%，还款时间为2018年5月24日。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
被告刘洋辩称：借款属实。
被告张继业未到庭，庭前未向法庭提交答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份。被告刘洋对该证据无异议；被告张继业怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对该证据无异议。原告提供的借据可以证明其陈述的事实，故本院对原告陈述的事实予以采信。
被告刘洋、张继业未向本院提供证据。
本院认为，被告刘洋由被告张继业担保在原告王海霞处借款10000元并出具借据，该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告刘洋应按约定，偿还原告王海霞借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，有悖诚实信用。被告张继业对被告刘洋的借款承担的是连带保证责任，即在借款人刘洋不能履行偿还义务时，担保人张继业对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任。故对原告要求被告刘洋偿还借款本金及相应利息并由被告张继业承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后10日内给付原告王海霞借款本金10000元及相应利息（利息从2017年5月24日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
被告张继业对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年八月三日
书记员 周雪祺
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3275号
申请执行人费建勋，男，1969年1月11日出生。
被执行人李跃六，男，1958年2月26日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1313号民事调解书，于2016年12月21日向被执行人李跃六发出执行通知书，责令被执行人李跃六按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李跃六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李跃六在金融机构的存款人民币三十八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月三十日
书记员 王林超
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第706号
申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行，住所地绍兴市。
负责人高浩根，系该支行行长。
被执行人浙江越隆控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人魏淼林。
被执行人绍兴越隆置业有限公司,住所地绍兴市柯桥区
法定代表人魏淼林。
被执行人魏淼林。
被执行人叶文琴。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行诉被告浙江越隆控股集团有限公司、绍兴越隆置业有限公司、魏淼林、叶文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）绍越袍商初字第175号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告浙江越隆控股集团有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司袍江支行借款本金1075万元，支付截至2014年12月29日止的利息513991.47元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年12月30日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告魏淼林、叶文琴在4400万元最高限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、被告绍兴越隆置业有限公司在2365万元最高限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；四、原告绍兴银行股份有限公司袍江支行对上述第一项债权对绍县房地产（2013）第1754号权证登记下抵押物（座落于柯桥越隆大厦1幢2001室、2002室、2003室、2004室、2005室）经折价或拍卖、变卖后的所得价款在1075万元最高限额内享有优先受偿权。因被告浙江越隆控股集团有限公司、绍兴越隆置业有限公司、魏淼林、叶文琴均未按判决书确定的内容履行，故原告绍兴银行股份有限公司袍江支行于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人浙江越隆控股集团有限公司、绍兴越隆置业有限公司现均已歇业，无经营收入。本案审理阶段虽对被执行人绍兴越隆置业有限公司名下、坐落于绍兴柯桥越隆大厦1幢2001室、2002室、2003室、2004室、2005室房产及相应国有土地使用权采取财产保全措施，但因上述房地产已由绍兴市柯桥区人民法院正在作统一处置，并已函告本案申请执行人，故本案需待该院执行处置后，方可视情形实现其抵押优先受偿权。另外，本案审理阶段已经冻结的、被执行人浙江越隆控股集团有限公司在望江舒美特房地产开发有限公司和在安徽舒美特纤维股份有限公司中的股权，也因故暂无法处置。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第706号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 俞聪聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18144号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王振，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王振信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,307.00元。原告诉称,被告王振系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,307.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：洪美云，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪美云信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪美云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,700.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,700.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪美云，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪美云信用卡纠纷一案中，本院依�适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪美云系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,700.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,700.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7045号
原告杨金莉，无职业。
被告刘金玲，无职业。
本院在审理原告杨金莉与被告刘金玲民间借贷纠纷一案中，原告杨金莉于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告杨金莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张霄珂
�徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初793号
原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宝城路、鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：宣城市博仕家纺有限公司，住所地安徽省宣城市柏枧山路，统一社会信用代码91341800799833176Q。
法定代表人：朱贵康，该公司董事长。
被告：朱贵康，男，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市�州区。
被告：李亚芬，女，1968年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：朱乾峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宣城希达中小企业融资担保有限公司与被告宣城市博仕家纺有限公司、朱贵康、李亚芬、朱乾峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令宣城市博仕家纺有限公司返还原告借款3230074.27元及违约金323007元，合计3553081.27元，并支付原告一审阶段律师费24150元。朱贵康、李亚芬、朱乾峰对上述债权、利息及实现债权费用承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月30日，宣城市博仕家纺有限公司与原告签订借款合同，向原告借款330万元用于偿还银行贷款。期限2个月，自2016年12月2日至2017年2月2日。如未按期还款，借款人应承担借款金额10%的违约金，及律师费在内债权人为实现债权而发生的费用。朱贵康、李亚芬及朱乾峰分别与原告签订保证合同，提供连带责任保证。保证期间2年，自借款期限届满次日起算。2016年12月7日，原告向宣城市博仕家纺有限公司转账3230074.27元，完成交付借款的合同义务。借款期限届满，借款人未还款，保证人未履行保证责任。
各被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告举证未发表质证意见，根据证据的合法性、客观性、关联性，经审查，本院对原告举证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以认定。
另查明，为实现债权，原告委托安徽明泉律师事务所代理诉讼，支出律师代理费24150元。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告履行了向宣城市博仕家纺有限公司交付借款的合同义务，现借款期限届满，借款人未履行还款义务，保证人亦未代偿，构成违约。原告要求宣城市博仕家纺有限公司归还借款、支付违约金、律师费，并要求保证人承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宣城市博仕家纺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣城希达中小企业融资担保有限公司归还借款3230074.27元，并支付违约金323007元、律师费24150元；
二、被告朱贵康、李亚芬、朱乾峰对被告宣城市博仕家纺有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费35417元，由被告宣城市博仕家纺有限公司、朱贵康、李亚芬、朱乾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 ＸＸ善
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1080号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人胡某某危险驾驶一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）湘1121刑初340号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月9日移送执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）湘1121刑初340号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13113号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，1976年2月9日出生。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京邦茂联筑建材有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼9层1009。
法定代表人：于海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人陈浩因与被上诉人北京邦茂联筑建材有限公司（以下简称邦茂公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈浩上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清本案事实，判决不公正。1、本案的事实是：被上诉人系一建材公司，上诉人于2004年为被上诉人提供服务、寻找签订合同的机会，被上诉人根据合同利润给上诉人提成。为便于开展工作，项目启动需资金，该款项均以借款方式提前支取，以便会计做账，年底核算提成和奖金抵销。2014年4月上诉人离职，但仍有首都国际机场合同项目未核算，离职时双方口头约定首都机场项目核算后相互抵销，多退少补，至今该项目仍未核算。至被上诉人起诉时从未提出上诉人因个人生活借其款之事。2、被上诉人伪造证据，且当庭自认。被上诉人为了达到起诉目的，伪造了借条。将上诉人为便于开展工作、以借款方式提前支取的项目启动资金虚假陈述为借款，在“自用”两字后添上“（个人借款）”字样，上诉人庭审质证，被上诉人当庭自认。但一审法院却对伪造的证据予以认可并据此判决，违背法律规定，有失公平公正。3、一审法院对上诉人提出被上诉人的财务专员汪×出庭陈述该借条情况的申请没有支持。被上诉人的财务专员汪×知道该借条的真实情况，其出庭陈述对查清该案的事实至关重要。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。汪×知道该借条的真实情况，其有义务出庭陈述，一审法院应当传唤其出庭。二、一审法院程序不当，应发回重审。被上诉人为了达到在朝阳区人民法院及法庭立案和审判的目的，先以借款合同案由立案，当庭又以民间借贷案由主张其诉求。依据法律规定和法院内部分工，不同的案由立案管辖的法院不同，即使是同一法院审理也会分到不同的法庭。一审法院不顾相关规定开庭审理并判决。其程序不当必然导致实体的不公正。
邦茂公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
邦茂公司向一审法院起诉请求：判令陈浩偿还欠款人民币130000元及利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2014年1月1日开始至实际付清上述借款本金之日止）。
一审法院认定事实：邦茂公司持2013年1月21日《借款单》诉至法院主张债权。其上记载：“借款单位：陈浩，借款理由：自用（个人借款），借款数额：壹拾叁万元，借款人：陈浩，机关首长批示：于海涛。”（上述划横线部分为手写）。邦茂公司提交其法定代表人于海涛名下×××招商银行账户明细及2013年1月21日《费用报销单》，证明于海涛代邦茂公司于2013年1月22日向陈浩名下×××账户转账308930.22元，其中178930.22元为年底分红，130000元为借款。
陈浩认可《借款单》中签字的真实性，但称“个人借款”不是陈浩所写。亦认可收到308930.22元，其中178930.22元为年底分红，剩余130000元为首都机场项目运作资金。陈浩提交《合作协议书》、《采购合同》打印件、《质保金申请》、《结算申请书》、《首都机场养护费用》、照片打印件等证据，欲证明在陈浩的努力下邦茂公司与首都机场签订采购合同，项目已经结算。邦茂公司称“个人借款”四字系其公司财务人员所写，并称陈浩所提交的上述证据与本案无关。庭审中，陈浩认可于海涛的付款行为系履行职务行为，代表邦茂公司向陈浩付款，《借款单》中虽仅有于海涛签字，但亦认可系代表邦茂公司。后陈浩又当庭变更陈述，称因邦茂公司否认工程项目资金的运作款及入账行为，所以否认于海涛系代表邦茂公司，认为是于海涛本人借款。陈浩就其反言并无相反证据提交。
一审法院认为：诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。陈浩当庭认可于海涛系代表邦茂公司在《借款单》中签字，并向陈浩支付款项，后陈浩虽反悔但无相反证据，故法院对陈浩所称于海涛系个人行为的主张不予采纳。
合法的民间借贷受法律保护。本案中，邦茂公司提交的现有证据可以证明其与陈浩间存在借贷关系，并已向陈浩给付出借款项的事实。陈浩虽主张130000元系项目运作资金，但其现有证据不足以证明该主张，故法院不予采信。现陈浩未就其还款情况举证，故邦茂公司主张陈浩返还借款本金的诉讼请求法院予以支持。
因邦茂公司与陈浩并未约定还款期限和借款利息标准，故对于邦茂公司主张的利息法院酌情判处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定。判决：1.陈浩于本判决书生效后7日内返还邦茂公司欠款人民币130000元；2.陈浩以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付邦茂公司自2016年5月7日起自实际付清上述款项之日止的利息；3.驳回邦茂公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，对于双方是否存在借贷关系，陈浩认可借款单中其签字的真实性，亦认可收到了该笔款项，其虽主张130000元系项目运作资金，是以借款方式提前支取，在年底核算提成和奖金时抵销，但陈浩未就该主张充分举证证明，故本院对该上诉意见不予采信。陈浩一审时认可于海涛系代表邦茂公司在借款单中签字，之后其虽反悔，但无相反证据足以推翻其陈述，故陈浩与邦茂公司之间存在借贷关系。现陈浩未就其还款情况举证，故陈浩应返还邦茂公司借款本金130000元及利息，一审判决并无不当，本院予以维持。
对于陈浩一审时申请证人汪×出庭一节，陈浩向一审法院提交证人出庭申请时，举证期限已经届满，庭审已经结束，故一审法院不予支持该申请并无不当。对于案由变更一节，人民法院可以根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，且一审时陈浩亦未提出管辖权异议，故一审法院审理程序并无不当。
综上所述，陈浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由陈浩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4556号
原告：韩光，男，1984年11月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：兰兴路，女，1987年8月3日生，汉族，住苏州市市辖区。
原告韩光与被告兰兴路不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光到庭参加诉讼。被告兰兴路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩光向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，原告向他人转账时误将5000元转入被告的账户，后经多次催要，被告拒不返还。
兰兴路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告因购买理发用品，通过中国农业银行丰县支行转账付款时，误将5000元货款转入被告的账户，后经原告多次与被告协商，被告未能将款项返还。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告误将款项转入被告账户，被告取得款项，构成不当得利，应予返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下：
被告兰兴路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩光返还不当得利5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交）及保全费72元，合计97元，由被告兰兴路负担（随上述款项一并支付给原告韩光）。
本判决为终审判决。
审判员 能庆合
二〇一六年十一月一日
书记员 尹晓倩
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第214号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人潘玉川，该社职工。
被告孙群生，男，1979年3月18日出生，汉族，居民。
被告张金生，男，1977年06月28日出生，汉族，居民。
被告蓝可朋，男，1962年5月26日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告孙群生、张金生、蓝可朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告孙群生、张金生、蓝可朋送达了开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作社委托代理人潘玉川到庭参加诉讼，被告孙群生、张金生、蓝可朋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2012年9月30日，被告孙群生以进酒为由，由被告张金生、蓝可朋做担保，向我社借款100000元，月利率10.2‰，期限一年。现该笔借款已逾期，经我社多次催要，三被告至今未还。故起诉：1、请求判令被告孙群生偿还我社借款本金100000元及利息；2、被告张金生、蓝可朋承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告孙群生、张金生、蓝可朋在法定期间未向本院提交答辩意见。
原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1、身份证复印件3份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、借款借据1份。
被告孙群生、张金生、蓝可朋在法定期间未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2012年9月30日，被告孙群生以进酒为由，由被告张金生、蓝可朋做担保，向原告叶县农村信用合作联社借款100000元，月利率10.2‰，期限一年。现该笔借款已逾期，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，三被告至今未还。审理中，原告叶县农村信用合作联社将诉讼请求第一项即“判令被告孙群生偿还借款本金100000元及利息”变更为“要求被告孙群生偿还借款本金100000元及利息和逾期还款的罚息”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的《个人借款合同》、《保证合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社遵照合同约定借给被告孙群生款100000元，借款本金100000元及相应利息未偿还，现该款已逾期，故原告叶县农村信用合作联社要求被告孙群生偿还借款本金100000元及利息和逾期还款的罚息，被告张金生、蓝可朋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙群生偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2012年10月1日起至全部履行完毕之日止的利息及逾期还款的罚息；
二、被告张金生、蓝可朋对偿还借款本金100000元及相应利息及逾期还款的罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙群生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨亚南
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终643号
上诉人（原审被告）：百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
负责人：夏兰武，黑龙江事业部总裁。
委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓，女，1966年2月14日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
上诉人百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司（�下简称百威公司）因与被上诉人徐晓劳动合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百威公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效期间。被上诉人第一次以上诉人为被申请人申请仲裁是在2017年1月22日提出的，而上诉人与被上诉人于2015年12月31日协商解除劳动关系。因此，被上诉人2016年12月28日提出的仲裁申请与上诉人无关；2017年1月22日提出的仲裁申请超过一年的仲裁时效期间，应予驳回。二、被上诉人延迟退休上诉人没有责任。被上诉人庭审中自认参加工作以来一直从事开票工作，即被上诉人在佳木斯�××厂、百威英博（佳木斯）啤酒有限公司均从事开票工作，在上诉人单位也是从事该项工作至解除劳动关系。因此，被上诉人在与上诉人签订劳动合同前后工作岗位没有发生变动。黑劳社发（2004）68号第十四条规定不适用本案。被上诉人没有向上诉人提出申请，在没有被上诉人明确意思表示的情况下，上诉人无权私自予以变更。被上诉人于2017年2月14日退休，是其自愿放弃在管理岗位退休的权利，上诉人对此没有任何过错，不应承担责任。
徐晓辩称，一、关于是否超过仲裁时效问题。1.本案中，上诉人从一审、二审到发回重审、再次二审，始终混淆了一个法律问题，就是把仲裁时效和诉讼时效混同。被上诉人2016年12月18日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会2017年1月21日开庭进行审理，审理过程中被上诉人发现仲裁主体错误，于�申请撤诉，于2017年1月22日重新提起仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效重新开始计算。被上诉人申请仲裁没有超过仲裁时效。2.关于上诉人因怠于履行转移被上诉人档案，造成被上诉人延迟退休是否适用有关规范性文件的问题。本案中，被上诉人是中等院校毕业生，原始档案是干部编制。但自入公司以来，始终是在销售岗位从事开票工作，属于工人岗位，并且退休时也在工人岗位工作，上诉人在庭审中也承认这一事实。根据《黑龙江省调整和完善城镇企业职工基本养老保险若干政策规定》黑劳社发（2004）68号文件第14条规定，企业女职工由管理岗位转为工人岗位，企业应当及时将解聘手续装入职工本人档案，职工退休时按现岗位认定退休年龄和条件。其中由管理岗位转为工人岗位的，企业应及时向劳动保障行政部门备案，备案满一年以上，可�工人岗位退休年龄和条件办理退休手续。因上诉人怠于履行上述备案手续，导致被上诉人延迟退休一年，即51周岁才退休。上诉人在上诉状中否认本案应当适用该条款规定，强调应当由被上诉人自愿申请选择适用，但没有举示法律依据。该规定是由上诉人进行岗位认定，劳动者是工人岗位的按工人岗位退休，对选择退休是按工人岗位和干部岗位退休没有选择权，确定权在用人单位。劳动者的岗位应当以用人单位认定为准，不以劳动者的意志为转移。上诉人无视该条规定，主张被上诉人可以选择岗位退休，是曲解国家法律。本案中上诉人不履行岗位认定职责，不向劳动行政部门移交被上诉人档案，不履行备案程序，造成被上诉人延迟退休，应当承担赔偿责任。
徐晓向一审法院起诉请求：1.被告支付原告因延迟退休造成的自2016年2月起至2017年1月期间工资报酬�失，共计40800元；2.被告支付原告自2008年8月28日起至2015年12月31日期间的延长工时费，共计110697.26元；3.被告支付原告自2008年1月起至2015年12月31日期间的带薪年休假工资，共计33714.78元。
一审法院认定事实：2012年1月1日，原告与百威英博（佳木斯）啤酒有限公司订立劳动合同，合同期限至2014年12月31日。期间2013年11月1日至2014年12月31日，原告与被告百威英博（中国）销售有限公司又重新签订劳动合同，约定原告实行综合计算工时制。合同期满后，原、被告于2015年1月7日再次签订劳动合同，期限自2015年1月1日起至法定或合同约定的终止条件出现时止。合同约定，原告从事销售支持人员岗位，实行综合计算工时制，经原、被告协商一致，劳动合同可以解除。2015年12月8日，原、被告签订了解除劳动合同协议书。一审法院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双�均受劳动法律法规的调整和保护。原告延迟一年退休的事实存在，在这一过程中，被告没能及时将原告由管理岗位转为工人岗位的相关材料提前一年向劳动保障行政部门备案，原告亦未能提醒、催促被告完成上述工作，导致原告不能按工人岗位按时退休，对此双方均存在过错。原告受到一年没有退休工资的损失应当由百威英博（中国）销售公司按原告2017年2月退休工资标准予以赔偿，但其他损失应由原告自己承担。原告2015年12月8日，双方签订解除劳动合同协议书，协议约定，原告对双方劳动关系存续期间对被告享有的权益，以及一切历史的未尽社会保险、福利、加班、休假、薪酬和奖金等事宜放弃请求。原告在该协议中已明确放弃起诉请内容，且没有提供证据证明该协议是被告使用欺诈、哄骗手段与其签订的，亦未能提供证据证明该协议为无效合同或可撤销合同�应认定签订该协议系双方真实意思表示，双方应遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，履行合同的权利义务，故对原告主张被告给付延长工时费、未休年休假工资报酬的诉请，本院不应予以支持。判决：一、被告百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司赔偿原告徐晓因受到延迟一年退休造成的损失22294.8元（1857.9元×12个月），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐晓的其他诉讼请求。案件受理费10元，由百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，百威公司主张徐晓申请仲裁超过仲裁时效，因百威公司在佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理时并未提出仲裁时效问题，应视为其对时效问题异议权利的放弃，本院不予支持。百威公司主张徐晓延迟退休责任不在百威公司一方，不应承担赔偿责任，因用人单位负有将劳动者由管理岗位转为工人岗位的相关材料向劳动保障行政部门进行备案的义务，对于百威公司没有将徐晓的干部岗位转工人岗位档案手续进行备案双方均有过错，应当承担各自相应的责任，百威公司主张自己无责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年八月七日
书记员 付丽丽
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第143号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐水县宏远印刷厂
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第161号行政处罚决定书申请强制执行徐水县宏远印刷厂非法占地一案，本院受理后，于2015年7月13日作出（2015）徐行非执字第143号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第161号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第143号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月十五日
书记员 刘世龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10986号
原告：张亮，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：杨四军（曾用名杨凯），男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张亮与被告杨四军农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人卜东祥到庭参加了诉讼。被告杨四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费62450元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年1月1日，原告承包被告鱼塘，向被告交纳承包费72450元。事后被告未将鱼塘交给原告使用。2016年中秋节前，被告退还原告承包费10000元，余款62450元至今未退还。
被告杨四军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告杨四军将其承包的鱼塘转包给原告张亮，双方未签订书面转包合同。当日，原告张亮向被告杨四军交纳转包费72450元，被告杨四军向原告张亮出具收条，但事后被告杨四军未将鱼塘交付原告张亮。2016年中秋节前，被告杨四军返还原告张亮转包费10000元，余款62450元至今未付。
本院认为，被告杨四军未按约将鱼塘交付原告张亮使用，理应将收取的转包费返还给原告张亮。扣除被告杨四军已付10000元，被告杨四军还应向原告张亮返还转包费62450元。被告杨四军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告张亮的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨四军应于本判决生效之日起十日内向原告张亮返还转包费62450元及利息（利息自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告杨四军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告杨四军承担（上述费用原告张亮已预交，被告杨四军于本判决生效之日起十日内直接给付原告张亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年一月六日
书记员 杨爽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1140号
罪犯高楠翔，男，1991年6月28日出生，汉族，无业，专科文化，原住贵州省大方县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省大方县人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔方刑初字第263号刑事判决，以被告人高楠翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2015年3月24日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年8月8日起至2018年2月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出假释建议，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯高楠翔在2015年4月至2016年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高楠翔予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月7日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更281号
罪犯刘涛，男，1995年3月29日出生，汉族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年12月1日作出(2015)甬东刑初字第606号刑事判决，以被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币10000元；责令被告人刘涛退赔被害人的其余损失，非法获利人民币4340元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑三个月十天。刑期自2015年8月27日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十三日
书记员 王 静
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执369号
申请执行人：广东广弘华侨铝加工有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇。
被执行人：台山金易昌金属制品有限公司。住所地：台山市三合镇那金工业园*号。
被执行人：雷某某。
被执行人：台山金润铝制品有限公司。住所地：广东省台山市三合镇那金工业园*号。
被执行人：台山金润金属制品有限公司。住所地：广东省台山市台城北坑工业园大汪、门井坑。
被执行人：陈某某。
申请执行人广东广弘华侨铝加工有限公司与被执行人台山金易昌金属制品有限公司、雷某某、台山金润铝制品有限公司、台山金润金属制品有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民四初字第40号民事调解书已发生法律效力，广州市中级人民法院于2014年9月24日以（2014）穗中法执字第2943号案立案执行，于2015年12月2日委托江门市中级人民法院执行，江门市中级人民法院于2015年12月9日立案执行。在执行过程中，江门市中级人民法院于2016年1月19日指定该案由本院执行。根据江门市中级人民法院的指定，本院于2016年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向五位被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人台山金易昌金属制品有限公司名下的土地使用权和房产均已被江门市中级人民法院查封；且抵押给中国农业银行股份有限公司台山市支行。被执行人雷某某名下的多处房产已被其他案件依法拍卖并将执行款发放给有关案件的申请执行人。被执行人陈某某的财产已被另案查封。被执行人台山金润铝制品有限公司和被执行人台山金润金属制品有限公司的财产已抵押给中国农业银行股份有限公司台山市支行、台山市三合农村信用合作社、广东发展银行股份有限公司台山支行等多个其他申请执行人，且抵押的部分财产经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中。同时经本院穷尽其他调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于上述被执行人的财产，部分已被处理完毕，部分被本院其他案件移交司法拍卖，目前本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待有关财产在拍卖或变卖成交后，本案可参与分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 文翠碧
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执369号申请执行人：广东广弘华侨铝加工有限公司。住所地：广东省广州市花都区花东镇。被执行人：台山金易昌金属制品有限公司。住所地：台山市三合镇那金工业园*号。被执行人：雷某某。被执行人：台山金润铝制品有限公司。住所地：广东省台山市三合镇那金工业园*号。被执行人：台山金润金属制品有限公司。住所地：广东省台山市台城北坑工业园大汪、门井坑。被执行人：陈某某。申请执行人广东广弘华侨铝加工有限公司与被执行人台山金易昌金属制品有限公司、雷某某、台山金润铝制品有限公司、台山金润金属制品有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民四初字第40号民事调解书已发生法律效力，广州市中级人民法院于2014年9月24日以（2014）穗中法执字第2943号案立案执行，于2015年12月2日委托江门市中级人民法院执行，江门市中级人民法院于2015年12月9日立案执行。在执行过程中，江门市中级人民法院于2016年1月19日指定该案由本院执行。根据江门市中级人民法院的指定，本院于2016年2月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向五位被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人台山金易昌金属制品有限公司名下的土地使用权和房产均已被江门市中级人民法院查封；且抵押给中国农业银行股份有限公司台山市支行。被执行人雷某某名下的多处房产已被其他案件依法拍卖并将执行款发放给有关案件的申请执行人。被执行人陈某某的财产已被另案查封。被执行人台山金润铝制品有限公司和被执行人台山金润金属制品有限公司的财产已抵押给中国农业银行股份有限公司台山市支行、台山市三合农村信用合作社、广东发展银行股份有限公司台山支行等多个其他申请执行人，且抵押的部分财产经多次拍卖、变卖均无法成交，目前该批财产仍在处置过程中。同时经本院穷尽其他调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于上述被执行人的财产，部分已被处理完毕，部分被本院其他案件移交司法拍卖，目前本案无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待有关财产在拍卖或变卖成交后，本案可参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年十一月二十九日书记员 文翠碧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第796号
原告四川北方××股××司，
区××力××区××楼。
法定代表人张某某。
委托代理人刘某某。
被告台州市××有限公司，住所地台州市路桥区××街
道××李村。
法定代表人蔡某。
原告四川北方××股××司与被告台州市××有限公司
为买卖合同纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，于2010年8月2日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘某某
、被告法定代表人蔡某到庭参加诉讼。
原告四川北方××股××司起诉称：2008年4月，无锡北
方化学工业公司（以下简称无锡北方公司）将其对被告享有的
债权转让给原告。2010年2月11日，原、被告经结算，被告尚
欠原告货款112890元，并由被告法定代表人蔡某在企业询证函
上签字确认。后被告仅付10000元，余款原告经多次催讨无果
，现要求判令被告立即偿付货款人民币102890元并承担逾期付
款给原告造成的经济损失。
被告台州市××有限公司答辩称，被告系与无锡北方公司发生买卖关系，欠款102890元是实，无锡北方公司将债权转
让给原告，未正式通知被告；且被告法定代表人与原告公司业
务员达成口头分期付款协议，约定每年偿付10000元，要求按
分期付款协议履行债务。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了经被告法定
代表人蔡某签名确认的企业询证函一份，证明被告欠款的事实
。经质证，被告对欠款的事实无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
自2001年起，被告与无锡北方公司发生硝化棉业务，200
8年4月间，无锡北方公司将对被告享有的债权转让给了原告四
川北方××股××司。原告向被告出具企业询证函，载明欠款
金额为112890元，被告法定代表人蔡某于2010年2月21日在询
证函上签字确认。此后，被告付款10000元，尚欠102890元，
原告经催讨无果，向本院提起诉讼。
本院认为：无锡北方公司与被告之间的买卖关系合法有
效，被告己经知晓无锡北方公司与原告之间的债权转让事实，
并在企业询证函上签字并向原告支付了部分货款，视为对债权
转让无异议，该债权转让行为对被告具有约束力。被告尚欠原
告货款102890元，事实清楚，理应偿付并承担逾期付款的违约
责任。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告台州市××有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告四川北方××股××司货款人民币102890元并赔
偿利息损失（自2010年5月10日起按银行同期同类贷款利率计
算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，依法减半收取1180元，由被告台州
市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费2360元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××86，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年八月二日
代书记员 林芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07568号
原告：潘成拍，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘淑兰，女，汉族，宿州人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：潘晨曦，男，汉族，宿州人，住址同上。
被告：潘成凤，男，汉族，宿州人，住址同上。
被告：相得翠，女，汉族，宿州人，住址同上。
原告潘成拍诉被告刘淑兰、潘晨曦、潘成凤、相得翠被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘成拍及其委托代理人王维到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成拍诉称：原告与及被告近亲属潘加声均系祁县白陈村潘南组居民，两家关系较好。第一被告系潘加声妻子，第二被告系潘加声之子，第三、第四被告系潘加声父母。
2015年5月初，原告至潘加声所在的宿州市农村商业银行三里分理处办理业务时，潘加声以自己有一笔银行贷款还款期满，自己无力偿还向原告借款10万元，声称最多两个月即可归还。原告考虑其有正当职业，借款用途合法，就答应从自己经营的“和平”物流周转金中拿出10万元借给潘加声。2015年5月18日上午9时许，原告将准备好的10万元现金带至三里分理处潘加声办公室，当面交予其清点，并出具借条一张。因双方关系较近、借款时间较短，就没有约定利息。借款后不久，潘加声因病于2015年7月24日去世。该款未能偿还。几被告系潘加声近亲属，在其去世后继承潘加声相关遗产的情况下，依法应偿还潘加声生前所付债务。另该款发生在夫妻关系存续期间产生，故第一被告刘淑兰作为其妻子应当承担连带还款义务。因此，原告诉至本院，要求1、四被告在继承遗产范围内偿还借款本金10万元及逾期偿还的利息至履行完毕止；2、刘淑兰对不足部分负清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年5月18日，潘加声向原告潘成拍借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借到潘成拍人民币壹拾万元整潘加声2015.5.18”。借款后，潘加声去世。该款至今未还，现原告起诉，要求1、四被告在继承遗产范围内偿还借款本金10万元及逾期偿还的利息至履行完毕止；2、刘淑兰对不足部分负清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
另查明：被告潘成凤、相得翠系潘加声的父母，被告刘淑兰系潘加声的妻子，被告潘晨曦系潘加声的儿子。在案件审理过程中，被告潘成凤称如果潘加声有遗产的话，放弃对遗产的继承。
上述事实，有原告提供的借条、村委会证明、潘成凤与相得翠的户籍登记信息、法庭对潘成凤的问话笔录在案作证。
本院认为：本案争议焦点：1、死者潘加声的遗产以及四被告是否已经继承；2、在本案中被告刘淑兰是否应对不足部分承担清偿责任。
法律保护合法的债权债务关系，债务人应按约定清偿其债务。根据原告的诉讼请求，本案应按被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷予以审理。原告与潘加声存在10万元的债权债务关系，事实清楚，有潘加声书写的借条予以证实，本院依法予以认定。四被告虽非欠条中的借款人，但其作为死者潘加声的法定继承人，应在继承遗产范围内清偿潘加声生前所欠债务。但原告未提供任何证据证明死者潘加声的遗产以及四被告已经实际继承。因此，对原告要求四被告在继承遗产范围内承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。该借款发生在潘加声与刘淑兰婚姻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务予以处理，因此，对原告要求刘淑兰承担偿还借款义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求利息的诉讼请求，其未提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，应视为不支付利息。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，作为本案被告的刘淑兰、潘晨曦、潘成凤、相得翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘淑兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告潘成拍借款人民币100000元；
驳回原告潘成拍的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告刘淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式8份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2300元。如银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
人民陪审员 孟庆强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王淑真
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终438号
上诉人（原审被告）：王婧，女，1983年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：贾时雨，男，1992年7月17日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人王婧因与被上诉人贾时雨房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。
王婧上诉称，本案系合同纠纷，并非物权纠纷，不属于不动产纠纷，不能以不动产所在地确定管辖权。本案的被告住所地及合同履行地均在北京市西城区，所以应由北京市西城区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，上诉人王婧与被上诉人贾时雨及香河县百嘉房地产经纪有限公司三方，于2016年4月11日签订了《房屋买卖居间合同》，合同签订后，被上诉人贾时雨交付定金并支付了房屋首付款。现被上诉人起诉请求判令被告履行双方签订的《房屋买卖居间合同》，协助原告办理产权过户手续。依被上诉人的诉请事项为涉诉房屋的产权变更即不动产物权变更，而涉诉房屋位于河北省香河县，故香河县人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二○二○一六年十月十八日
书记员 呼 岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11224号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：涂庆清，男，1963年2月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金99588.04元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为33015.63元，滞纳金为5818.23元），共计138421.9元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用1023元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号00×××12申领时间2011年3月27日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年5月23日开始透支，2014�4月29日至2014年8月29日期间陆续消费，此时形成透支本金99588.04元。还款事实自最后一次透支至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99588.04元透支滞纳金4979.4元透支利息截至2016年11月29日的利息为50157.31元，之后的利息
以透支本金99588.04元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用1023元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99588.04元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99588.04元×5%=4979.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂庆清于本判决生效之�起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99588.04元及利息（截至2016年11月29日共计利息50157.31元，之后的利息以透支本金99588.04元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4979.4元。
二、被告涂庆清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用1023元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告涂庆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初603号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:陈玉收，农民。
被告:陈玉端，农民。
被告:陈明思，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈玉收、陈玉端、陈明思借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告陈玉收、陈玉端、陈明思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年12月1日被告陈玉收向原告借款80000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月15日，被告陈玉端、陈明思为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金80000元及利息。
被告陈玉收、陈玉端、陈明思未作答辩。
经审理查明，借款人陈玉收2012年11月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进篷布;借款金额为80000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈玉端、陈明思作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年11月18日至2014年11月17日之间的借款本金80000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年12月1日向被告陈玉收发放借款80000元，还款日期为2014年11月15日。未按约定履行还款义务，被告陈玉端、陈明思未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈玉收签订的个人借款合同，以及与被告陈玉端、陈明思签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉收于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈玉端、陈明思对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈玉收追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈玉收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审5号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人李华阳，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的遂国土集字[2015]131号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2015]131号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款7040元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月15日生效，申请执行人应当于2016年10月15日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2015]131号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2311号
申请执行人青岛金亿丰投资集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄山经济区驻地南。
法定代表人尹正禹，经理。
被执行人青岛柏高市政园林建设集团有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号。
法定代表人李彬，总经理。
申请执行人青岛金亿丰投资集团有限公司与被执行人青岛柏高市政园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3243号民事调解书。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人青岛金亿丰投资集团有限公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3243号民事调解书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 莹
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初384号
原告:长治县两高一西信息服务有限公司。住所地：长治县郝家庄乡高村。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被告:长治县益兴洗煤有限公司。住所地：长治县郝家庄乡南郭村。
原告长治县两高一西信息服务有限公司与被告长治县益兴洗煤有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告长治县两高一西信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费1824793.62元，并按银行同期借款利率支付逾期付款利息自清偿之日。事实和理由：原告系一家从事道路货物运输和信息服务公司，被告经营过程中需用潞安集团高河煤业的煤炭，经双方协商，原告开始为被告拉煤，被告支付运费。在运输过程中，被告常有拖欠运费的情况。截止2013年底，被告共欠原告运费达1824793.62元，经多次催要，被告以各种理由推诿不付，无奈原告诉讼在案。
本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，而原告列写的被告的住所信息不明确，导致无法给被告合法送达相关法律文书，至今原告仍提供不出被告的准确详细住所。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长治县两高一西信息服务有限公司的起诉。
案件受理费21471元，本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张芳丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 磊
审 判 员 林淑娥
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨 磊
附录：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员林淑娥
二0一三年十月三十日
书记员杨磊
附录：
第2页
第1页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3047号
原告：袁昌霞，女，汉族，1973年10月28日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王劲松，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告袁昌霞诉被告王劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告袁昌霞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁昌霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁昌霞撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任雪莲
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1531-1号
申请执行人魏扣小，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人马四兰，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人马二虎，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
关于魏扣小申请执行马四兰、马二虎民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2279号民事调解书，责令被执行人马四兰、马二虎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人马四兰、马二虎至今未履行。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2279号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 博
内蒙古达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）达执字第1531-1号申请执行人魏扣小，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被执行人马四兰，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被执行人马二虎，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。关于魏扣小申请执行马四兰、马二虎民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2279号民事调解书，责令被执行人马四兰、马二虎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人马四兰、马二虎至今未履行。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2279号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王树明审判员  韩 睿审判员  刘 燕二〇一六年十月二十一日书记员  刘 博
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初23号
原告：汪某1，男，2004年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
法定代理人：汪某2，男，1970年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。系原告之父。
委托诉讼代理人：宋秀刚，律师。
被告：彭荣太，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：姜爱华，女，1967年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
俩被告委托诉讼代理人：何建军，法律工作者。
原告汪某1与被告彭荣太、姜爱华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）、医疗费67822.6元（73822.6元-6000元）、护理费12350元（130元/天×95天）、营养费1050元（30元/天×35天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、交通费1050元（30元/天×35天）、鉴定费700元、精神损害赔偿金8000元，合计206714.6元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月，原告父母为了原告及姐姐在城西二中附小读书，全家租住在俩被告自建的三层楼房屋即贵溪市XXXX号。当时约定月租金100元，2013年租金增至每月160元。原告父亲汪某2从2007年8月起即在街上打工至今。2017年7月26日晚，因天气热，原告等人像往常一样在被告家房屋平顶上乘凉，被告家的太阳能热水器爆炸，热水器中的热水将原告烫伤。当晚22时原告被送往贵溪中医院救治。经诊断：烧伤（热水）36%TBSA深Ⅱ，全身多处。住院35天，共花费医疗费73822.6元。被告垫付医疗费6000元。2017年11月16日，原告的伤情经鉴定机构鉴定为伤残九级。后原、被告多次协商未果。
被告彭荣太、姜爱华辩称，1、原告是在何种状态下受伤，被告不知，本案应由受害者举证证明事情发生的经过及被告的过错及因果关系；2、原告受伤后，被告出于同情垫付原告医疗费6000元。被告购买的热水器系正规厂家生产的，太阳能热水器的真空管在未受外力的情况下不会单独一根管爆炸，而是整排爆炸。故该一根热水器真空管爆炸，应是人为的外力所致；3、如真是真空管质量有问题，原告系有辨别能力之人，其不应靠近真空管玩耍，原告父亲也在房屋顶上乘凉，其父应当预见炎热天，真空管可能会爆炸，故原告及其监护人在本次事故中有重大过错；4、原告诉求的各项损失过高，请法院依法应以酌减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据予以确认；对俩被告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告彭荣太、姜爱华系夫妻关系；原告汪某1全家于2008年起至2017年11月29日止租住在贵溪市××××号。原告租住的房屋系被告彭荣太父亲彭长华所有，该房共计二层半，俩被告于2015年住进该房屋。俩被告为改善居住环境，在其居住的房屋安装了一台太阳能热水器。2017年7月26日晚上8时许，由于天气炎热，原告及其父亲等人到房顶西边乘凉。原告在乘凉过程中，独自到安装有太阳热水器的房屋顶东边角落去用手机上网（因整个房屋顶上仅该处能用WLFN上网）。原告在用手机上网过程中，太阳能热水器靠最西边的一根真空管突然爆炸，该真空管中的热水将正在旁边玩手机的原告烫伤。原告受伤后，即被人送往贵溪中医院住院治疗35天。经诊断：烧伤（热水）36%TBSA深Ⅱ，全身多处，共花费医疗费73822.6元，被告垫付医疗费6000元。2017年11月16日，原告的伤情经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为伤残九级，花费鉴定费700元。本案在审理过程中，被告于2018年1月23日向本院提出申请，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年3月9日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2018）医鉴字第03062号法医学鉴定意见书。其鉴定意见为被鉴定人汪某1体表损伤伤残等级评定为九级。事故发生后，原、被告多次协商未果。
另查明，原告汪某1系本市XXXX村民，但其从2008年起开始居住在贵溪市××街沙井头19号。2017年江西省城镇居民人均可支配收入为年收入28673元。
本院认为，公民的生命权、健康权要受法律保护。本案中，原告于2017年7月26日受伤，受伤时原告汪某1尚未满18周岁，均属限制民事行为能力人，其应当具备相应的识别能力；原告汪某1在乘凉时独自到安装了太阳能热水器的旁边玩手机，原告应当预见太阳能热水器具有一定的危险性，但没有预见，致使自身被爆炸的太阳能真空管中的热水烫伤，其应当承担50%的责任。被告作为太阳能热水器的所有者、管理者，应当尽到管理、防护职责。本案中，被告虽将太阳能热水器安装在房顶最东边的角落，但其未能在太阳能热水器旁树立警示牌或防护栏，致使原告被烫伤，应承担50%责任。原告共花费医疗费73822.6元，扣除被告垫付的医疗费6000元，原告实际花费医疗费67822.6元；原告住院治疗共计35天，其住院伙食补助费、营养费均应按每天30元计算。原告的住院伙食补助费为1050元（30元/天×35天）；营养费为1050元（30元/天×35天）；护理期限未经相关机构鉴定，但其住院天数为35天，故护理天数为35天，护理费为4550元（130元/天×35天）；伤残等级经鉴定机构鉴定为九级伤残，原告虽为农村居民，但其在城镇连续居住一年以上，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为114692元（28673元/年×20年×20%）；原告鉴定其伤残等级花费鉴定费700元；原告为疗伤花费了交通费，本院酌定为800元；原告向本院提出赔偿其精神损害赔偿金8000元诉求过高，本院酌定为5000元。
综上所述，本院对原告请求由被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等费用的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十二条之规定，判决如下:
一、原告汪某1的医疗费73822.6元、住院伙食补助费1050元、护理费4550元、营养费1050元、交通费800元、鉴定费700元、残疾赔偿金114692元、精神损害抚慰金5000元，合计201664.6元。由被告彭荣太、姜爱华承担50%，即人民币100832.3元，扣除被告已垫付的6000元，俩被告仍需支付原告人民币94832.3元；由原告汪某1承担50%，即人民币100832.3元。上述款项限被告在本判决生效限之日起十日内付清；
二、驳回原告汪某1的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告彭荣太、姜爱华负担2195元，由原告汪某1负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年五月七日
书 记 员 周娅娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初212号
原告：胡荣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：朱建平,男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
被告：李保华,女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡荣与被告朱建平、被告李保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡荣到庭参加了诉讼，被告朱建平，被告李保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡荣诉称:2014年12月18日，被告朱建平、被告李保华（两被告系母子关系）从原告胡荣处借走人民币20000元，并向原告提供了身份证、《宜宾市房产公司直管公有住房租赁证》复印件等依据，因被告承诺及时归还，就没有办理房屋的抵押登记手续，当场向原告写下借条一份，双方未约定利息。现原告急需用钱，被告以各种理由和借口不归还我借款。现为维护原告合法权益，特向法院诉请，要求依法判决：1、判决被告偿还借款20000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱建平未作答辩。
被告李保华未作答辩。
经审理查明：被告朱建平、被告李保华于2014年12月18日向原告胡荣出具借条一张，其内容为：“今借到胡荣现金20000元正,于2015年2月17日归还,如不归还，用李保华住房抵押，借款人朱建平，担保人：李保华。”原告自述其被告因资金周转,,特向原告借款20000元,双方未约定利息。
以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为:被告朱建平向原告胡荣借款20000元，有借条为证。故本院确认被告朱建平向原告胡荣借款20000元，其之间形成的民间借贷关系，于2014年12月18日被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款,20000元的诉请，本院予以支持。被告李保华为被告朱建平向胡荣该笔借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，应根据《中华人民共和共担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、被告朱建平偿还原告胡荣借款20000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。
被告李保华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告朱建平、被告李保华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年二月十七日
书记员 段仕琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初212号
原告：胡荣，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：朱建平,男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李保华,女，汉族，1942年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告胡荣与被告朱建平、被告李保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡荣到庭参加了诉讼，被告朱建平，被告李保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡荣诉称:2014年12月18日，被告朱建平、被告李保华（两被告系母子关系）从原告胡荣处借走人民币20000元，并向原告提供了身份证、《宜宾市房产公司直管公有住房租赁证》复印件等依据，因被告承诺及时归还，就没有办理房屋的抵押登记手续，当场向原告写下借条一份，双方未约定利息。现原告急需用钱，被告以各种理由和借口不归还我借款。现为维护原告合法权益，特向法院诉请，要求依法判决：1、判决被告偿还借款20000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱建华未作答辩。
被告李保华未作答辩。
经审理查明：被告朱建平、被告李保华于2014年12月18日向原告胡荣出具借条一张，其内容为：“今借到胡荣现金20000元正,于2015年2月17日归还,如不归还，用李保华（身份证号：×××××××××）位于薛家院4-3住房抵押，借款人朱建平，担保人：李保华。”原告自述其被告因资金周转,,特向原告借款20000元,双方未约定利息。
以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为:被告朱建平向原告胡荣借款20000元，有借条为证。故本院确认被告朱建平向原告胡荣借款20000元，其之间形成的民间借贷关系，于2014年12月18日被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款,20000元的诉请，本院予以支持。被告李保华为被告朱建平向胡荣该笔借款提供担保，但双方对保证方式没有约定，应根据《中华人民共和共担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和共担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、被告朱建平偿还原告胡荣借款20000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。
二、被告李保华对上述款项承担连带清偿责任。
如被告朱建平、被告李保华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年二月十七日
书记员 段仕琼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第656号
原告江以全，居民。
被告耿礼益，居民。
原告江以全与被告耿礼益民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江以全到庭参加诉讼。被告耿礼益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江以全诉称，被告耿礼益于2015年1月31日和4月28日，先后向我借现金人民币97000元，并有欠条2张。我催款多次，至今未果，现请求判令被告归还欠款97000元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年5月11日起计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
原告江以全提供的证据有：借条两份。
被告耿礼益在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月31日，被告耿礼益以做工程需要资金为由，向原告江以全借款85000元，并出具借条一张，载明：“今借到江以全人民币捌万伍千整借条人耿礼益（2月10号还清，不还每天伍仟罚款）”。2015年4月28日，被告耿礼益以生病需要住院为由，又向原告江以全借款12000元，并出具借条一张，载明：“今借到江以全人民币壹万贰仟元整(注：如5月10号不还，按50000计算)借条人耿礼益”。此后，原告江以全多次向被告耿礼益催要借款未果。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告耿礼益以做工程和看病需要资金为由向原告江以全借款，双方因此产生债权债务关系，借款后被告耿礼益未能按约还款，其作为债务人负有偿还借款的义务，原告江以全要求被告耿礼益归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告江以全未主张借条中约定的违约金，故本院对违约金不予理涉；借贷双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但原告江以全有权主张被告耿礼益自逾期还款之日内按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告耿礼益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿礼益于本判决生效之日起十日内给付原告江以全97000元及利息（以97000元为本金，自2015年5月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、公告费600元，计2825元，由被告耿礼益负担，此款原告江以全已垫付，由被告耿礼益于本判决生效之日起十日内给付原告江以全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 童安琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3146号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告范波（公民身份号码5137211995********），男，1995年8月21日出生，汉族，住四川省通江县空山乡后坝村9社。
原告谭莹与被告范波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告范波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3420.81元；2、被告向原告支付借款利息385.63元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告范波在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月16日，被告范波出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征售授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方范波在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017061667614的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月16日起至2018年6月16日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月16日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向范波实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，范波最后还款日期为2017年10月16日。截至2018年3月15日，范波尚欠本金3420.81元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼范波民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与范波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而范波未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求范波偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定范波对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，范波最后实际还款日为2017年10月16日，故谭莹要求范波支付借款利息385.63元的诉求，本院仅支持利息具体以3420.81元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月26日起计算至2018年6月16日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月17日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求范波承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因范波未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，范波未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求范波承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范波于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3420.81元；
范波于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3420.81元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月26日起计算至2018年6月16日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月17日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
范波于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由范波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2514号
上诉人（原审原告）：孙修竹，女，1932年2月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：姜家麒，男，1958年3月25日出生，系孙修竹之子，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周立静，女，1963年6月1日出生，系孙修竹儿媳，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：孙翠竹，女，1935年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：杨宗诚，男，1936年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：孙国兴，男，1968年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。
上诉人孙修竹因与被上诉人孙国兴、被上诉人孙翠竹、被上诉人杨宗诚返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系返还原物纠纷。一审法院已到涉案房屋现场勘验，屋内尚有硬木大柜一个、硬木八仙桌一个、硬木写字台一个，该三件家俱是否是上诉人主张的十二件红木家俱中的红木大柜、红木八仙桌、红木写字台应予查清并依法处理。根据一审法院调取的青岛市公安局2017年1月2日监控录像的内容，录像中被转移的家俱是否是上诉人主张的红木家俱，以及上诉人一审中提交的证人证言、证明信、录音证据的证明内容、证明力，涉案家倶的下落及财产价值等均有待进一步查明。
综上所述，原判决认定涉案家俱的下落及财产价值的基本事实不清，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6820号民事判决；
本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
上诉人孙修竹预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一八年七月十一日
书记员 王 璇
书记员 肖梦琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终793号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：刘清云，女，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人刘清云商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4126号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执24250号
申请执行人时转业，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省。
被执行人杨志华，男，1972年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初14699号民事判决书申请执行人时转业与被执行人杨志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨志华名下无可供执行的财产，申请执行人时转业亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执�程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初14699号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24250号申请执行人时转业，男，1984年1月2日生，汉族，住安徽省。被执行人杨志华，男，1972年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初14699号民事判决书申请执行人时转业与被执行人杨志华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨志华名下无可供执行的财产，申请执行人时转业亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执�程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初14699号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年三月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初840号
原告王某。
被告沈某。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告沈某离婚；婚生女蔡某由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告沈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2008年农历十一月初八按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某。双方婚前及婚后一段期间感情尚可，后因生活琐事发生争吵。2016年1月28日，原告起诉至本院要求离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并结婚生子，可见双方在婚前是有过了解的，存在着一定的婚姻基础。双方婚后虽为生活琐事发生争吵，但原告并未提供证据证明双方感情已达到完全破裂的程度。只要双方今后相互沟通，互谅互让，是有和好可能的。故原告要求离婚的诉请，本院不予准许。被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查清事实的基础上依法进行缺席判决。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告沈某离婚。
本案受理240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年三月二日
书 记 员 张暗淑
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1402号
罪犯马育文，男，1975年11月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯马育文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：上海市第一中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）沪一中刑初字第298号刑事�决，认定马育文犯绑架罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市第一中级人民法院又于2007年12月24日作出（2007）沪一中刑初字第48号刑事附带民事判决，判决马育文共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失204574元。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月11日至2015年12月17日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月，缩减剥夺政治权利二年，至2018年6月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯马育文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪�性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马育文减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2007年5月4日起至2018年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 陈思诗