河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2342号
原告新乡市平安道路运输服务有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人赵迎新，董事长。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李新顺，男，1958年11月15日出生，回族，住河南省新乡市卫滨区。代理权限：特别授权。
被告四平市凯驰运输有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人赵晓飞，经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告新乡市平安道路运输服务有限公司（以下简称“新乡平安运输公司”）与被告四平市凯驰运输有限公司（以下简称“凯驰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司（以下简称“人保财险四平铁西支公司”）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光财险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡平安运输公司的委托代理人闫冰、李新顺，被告人保财险四平铁西支公司的委托代理人于林，被告阳光财险长春支公司的委托代理人付洋到庭参加诉讼。被告凯驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新乡平安运输公司诉称，2012年12月20日23时50分许，在郑州市东四环路连霍高速立交桥上，被告凯驰公司所有的吉C27X**（吉C0XX**挂）重型半挂牵引车与原告所有的豫G67x**（豫GBx**挂）重型半挂牵引车相撞，致使原告车辆严重受损。经郑州市交警六大队对本次交通责任事故认定，吉C27X**（吉C0XX**挂）号车司机负事故主要责任。吉C27X**（吉C0XX**挂）号车在被告人保财险四平铁西支公司投保有交强险，在被告阳光财险长春支公司投保有商业险。因该次交通事故，原告车辆受损导致经济损失324740元的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告凯驰公司赔偿原告经济损失195644元；被告人保财险四平铁西支公司在交强险限额内承担上述损失的赔偿责任2000元；被告阳光财险长春支公司在商业险限额内承担上述第一项损失的连带赔偿责任193644元。
被告人保财险四平铁西支公司辩称，肇事车辆在被告人保财险四平铁西支公司只投保了交强险，只能在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分，由商业险的保险公司按照比例承担。对原告不合理或没有相应证据的诉请，不同意赔偿，具体在质证中阐述。按照保险合同约定，不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
被告阳光财险长春中心支公司辩称，肇事车辆在被告阳光财险长春支公司仅投保有商业险，应先在交强险范围内赔偿原告合法合理损失，商业险部分，被保险车辆系未经国家机关有效年检的营运车辆，根据保险合同约定，不应对该车辆造成的损失予以赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告凯驰公司未答辩。
原告郝同梁为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、运输协议一份；2、道路交通事故认定书一份；3、道路运输证一份；4、交强险保单二份；5、商业险保单二份；6、被告车辆的行驶证、司机驾驶证；7、施救费、停车费发票一份；8、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；9、车损照片13张；10、豫G678**及豫GB8**挂车行驶证、驾驶人员郝同梁的驾驶证及从业资格证，证明原告及原告方驾驶人员主体合法。
被告阳光财险长春支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1运输协议真实性及关联性有异议，原告未提供协议中甲方的营业执照、组织机构代码、税务登记、法人身份证明等相关证据，其身份的真实性无法核实，故该运输协议的真实性无法核实；对证据2无异议；对证据3有异议；对证据4、5无异议；对证据6真实性有异议，证据系复印件，未提供证据合法来源，真实性无法核实，且即使复印件是真实的，根据复印件显示，被告凯驰公司的车辆没有经过年检，且未提供驾驶人崔宝利的从业证，系无资格驾驶营运车辆；对证据7真实性无异议，但该费用过高，超出保险合同约定的保险赔偿范围，不应支持；对证据8真实性无异议，但未提供修车费发票予以认证，对此不予认可；对证据9无异议；对证据10系复印件，真实性无法核实，对此不予认可。
被告人保财险四平铁西支公司同意被告阳光财险长春支公司对原告上述证据的质证意见。
被告凯驰公司未对原告的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据1无相关证据予以佐证，无法证明其证明目的，本院不予采纳。
被告人保财险四平铁西支公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据材料：交强险保险条款一份，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费和诉讼代理费。
原告及被告阳光财险长春支公司对被告人保财险四平铁西支公司的上述证据均无异议。
被告凯驰公司未对被告人保财险四平铁西支公司的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，被告人保财险四平铁西支公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告阳光财险长春支公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据材料：商业险条款一份，证明被告凯驰公司的未经有效年检，属于保险合同约定的免责条款。
原告对被告阳光财险长春支公司的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关，对证明目的有异议，本案不存在免责情形，车辆不存在未经年检的事实，且被告与该车辆车主签订投保协议时，对车辆是否年检已做过认真核实。如保险公司与未年检车辆签订保险协议，责任由保险公司承担。
被告人保财险四平铁西支公司对被告阳光财险长春支公司提交的上述证据无异议。
被告凯驰公司未对被告阳光财险长春支公司的上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为，被告阳光财险长春支公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告凯驰公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年12月20日23时50分许，郝同梁驾驶豫G67x**（豫GBx**挂）重型半挂牵引车，沿郑州市东四环路由北向南行驶至连霍高速立交桥上时，与同方向行驶的吉运山驾驶的豫P5Zx**重型半挂牵引车追尾相撞后豫P5Zx**重型半挂牵引车发生侧翻，豫P5Zx**重型半挂牵引车又与同方向行驶的罗运启驾驶的豫NB1x**重型特殊结构货车相撞，发生事故后崔宝利驾驶的吉C27X**（吉C0XX**挂）重型半挂牵引车与豫G67x**（豫GBx**挂）重型半挂牵引车相撞，王平驾驶的豫G63x**重型自卸货车与吉C27X**（吉C0XX**挂）重型半挂牵引车相撞，致使郝同梁及王平受伤，吉C27X**（吉C0XX**挂）重型半挂牵引车货物受损，五车不同程度损坏，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队进行事故责任认定，郝同梁负吉运山、罗运启事故全部责任，吉运山、罗运启无事故责任。崔宝利负郝同梁事故主要责任，郝同梁负崔宝利事故次要责任。王平负崔宝利事故全部责任，崔宝利无事故责任。
事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫G67x**（豫GBx**挂）车因交通事故造成的进行造成价格评估。2013年1月11日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2013）60070号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定该车的估损总值为188740元。
郝同梁驾驶的豫G67x**（豫GBx**挂）均系原告所有，其中豫GB8**挂车属重型罐式半挂车。事故发生后，原告为上述车辆向郑州金鑫汽车维修服务有限公司支付施救费39000元、停车费1000元。
另查明，崔宝利驾驶的吉C27X**（吉C0XX**挂）重型半挂牵引车系被告凯驰公司所有。吉C27X**号车及吉C0X**挂车在被告人保财险四平铁西支公司各投保有一份交强险，保险期间均自2012年3月22日至2013年3月21日。吉C271**号车在被告阳光财险长春支公司投保有商业三责险，保险期间自2012年3月15日至2013年3月14日，保险限额为200000元。吉C0X**挂车在被告阳光财险长春支公司投保有商业三责险，保险期间自2012年3月16日至2013年3月15日，保险金额为50000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告郝同梁驾驶豫G67x**（豫GBx**挂）重型半挂牵引车，与同方向行驶的吉运山驾驶的豫P5Zx**重型半挂牵引车追尾相撞，崔宝利驾驶的吉C27X**（吉C0XX**挂）重型半挂牵引车与原告郝同梁驾驶的豫G67x**（豫GBx**挂）重型半挂牵引车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队进行事故责任认定，郝同梁负吉运山、罗运启事故全部责任，吉运山、罗运启无事故责任。崔宝利负郝同梁事故主要责任，郝同梁负崔宝利事故次要责任。吉C27X**号车及吉C0X**挂车在被告人保财险四平铁西支公司各投保有一份交强险，吉C27X**号车、吉C0X**挂车在被告阳光财险长春支公司各投保有商业三责险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告的相关损失，应先由被告人保财险四平铁西支公司在二份交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告阳光财险长春支公司在商业三责险责任限额范围内依照保险合同约定直接赔偿原告，超过限额范围的部分由被告凯驰公司进行赔偿。因崔宝利在事故中负主要责任，故本院酌定超出交强险限额部分由被告承担70%的赔偿责任。
原告主张其车辆损失188740元、车辆施救费39000元、停车费1000元，并提交有效证据予以证明，对此本院予以认定。原告主张其停运损失96000元，本院认为，原告车辆系货运车辆，事故致车辆受损导致停运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第十五条第三项之相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张停运损失具有合理性。但原告未能提交相应的证据证明其停运天数及停运损失数额计算的依据，关于其停运天数本院酌定为20天。关于其损失数额参照交通部、国家发展改革委员会《运价规则》（交公路发（1998）502号）及郑州市物价局、郑州市交通局《关于调整郑州市汽车装卸、搬运、理货价格的通知》的规定，停运损失的计算标准为市内汽车10元∕吨小时，货物落空损失费按往返空驶里程、车辆标载吨位和普通货物运价的50℅计算，原告车辆核定载质量28280kg，据此计算原告车辆停运损失应为22624元（10×8×20×28.28÷2）。对原告主张停运损失96000元的诉讼请求，本院对22624元的部分予以支持，多出部分不予支持。
综上，原告在本次事故中造成的财产损失有车辆损失188740元，车辆施救费39000元、停车费1000元、停运损失22624元，以上共计251364元。被告人保财险四平铁西支公司应先在二份交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失4000元，超出交强险部分为车辆损失184740元，车辆施救费39000元、停车费1000元、停运损失22624元，根据保险合同约定，停运损失不属于被告阳光财险长春中心支公司的赔偿范围，故被告阳光财险长春中心支公司在三责险限额内赔偿原告损失共计157318元［（184740＋39000＋1000）×70%］。剩余损失即停运损失22624元，由被告凯驰公司承担70%的赔偿责任计15836.80元（22624×70%）。被告凯驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁西支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告新乡市平安道路运输服务有限公司事故赔偿款四千元；
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内支付原告新乡市平安道路运输服务有限公司事故赔偿款十五万七千三百一十八元；
三、被告四平市凯驰运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市平安道路运输服务有限公司事故赔偿款一万五千八百三十六元八角；
四、驳回原告新乡市平安道路运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十三元、公告费二百六十元，以上共计四千四百七十三元，由原告新乡市平安道路运输服务有限公司负担四百二十三元，由被告四平市凯驰运输有限公司负担四千零五十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孟青青