wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第831号
上诉人（原审原告）胡某，女，1956年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某甲，男，198年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴某乙，女，1943年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）何某，男，1942年出生，满族。
被上诉人吴某乙、何某共同委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人吴某甲、吴某乙、何某婚姻家庭纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告胡某曾于2010年提起诉讼，要求被告吴某乙、何某赔偿损失。原审法院（2010）鼓民初字第5305号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，福州市中级人民法院（2011）榕民终字第694号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审，福建高级人民法院（2011）闽民申字第637号民事裁定书认定如下：“胡某请求的是吴某乙、何某赔偿其为寻找儿子所付出的交通费、精神损害抚慰金以及养老金，而根据法律，赔偿责任应以侵权或违约等为前提。……胡某认为吴某乙、何某抢占其儿子，缺乏事实依据，原审判决未支持其请求赔偿交通费、精神损害抚慰金以及养老金的诉讼请求，并无不当”，裁定如下：驳回胡某的再审申请。
2012年12月6日连江县凤城镇东南街社区居民委员会出具《证明》，内容为：“兹证明我社区原居民吴某丙，男，1949年3月11日出生，原住址凤城镇东南街建国路53-1号，现已故。胡某（别名胡某丁）女，1956年7月15日出生，现住址贵州省金沙县西洛乡申家街村马斑塘组，于1980年4月至1981年9月为事实婚姻，在此期间两人生育一子，取名吴某甲”。
被告吴某乙与吴某甲的父亲吴某丙系姐弟关系。
原审认为，近年来，原告多方寻找吴某甲未果，吴某甲已是成年人，经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，导致无法做亲子鉴定。本案原告请求确认亲子关系，已提供连江县凤城镇东南街社区居民委员会出具的证据予以证明，且被告吴某乙、何某作为吴某甲的亲属，没有否定吴某甲与原告的亲子关系，现被告吴某甲没有相反证据又拒绝做亲子鉴定，本案适用婚姻法解释（三）的规定，推定原告胡某与吴某甲亲子关系成立。对于原告要求被告吴某乙、何某赔偿原告为寻找吴某甲而支出的交通费和住宿费和赔偿精神损害费50万元以及养老金的诉请，已经另案民事判决书、裁定书作出生效裁决，本案中，原告没有新的证据证明被告吴某乙、何某存在侵权行为，故原告该项主张属于重复诉讼，原审法院不予支持。被告吴某甲经原审法院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百二十四条的规定，判决：一、确认原告胡某是被告吴某甲的亲生母亲；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费8808元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告胡某不服，向本院提起上诉。
上诉人胡某上诉称：一、原审法院在没有查清事实的基础上认定本案上诉人没有新的证据证明吴某乙、何某存在侵权行为是完全错误的。上诉人在一审提交的证据连江县凤城镇东南街社区居民委员会《证明》、福建省公安厅复核信访事项答复意见书、福建省人大常委会信访回执单均可证实吴某甲是上诉人的儿子，一审法院也认定吴某甲是上诉人的儿子。吴某甲在一审始终没有出庭，上诉人请求二审法院责令吴某乙、何某找出吴某甲将其带上法庭质询。二、上诉人在被吴某乙、何某诱骗给吴某丙生孩子后，没有同意将亲生儿子吴某甲从小送养给吴某乙，是吴某乙、何某将吴某甲藏匿起来。（2010）鼓民初字第5305号民事判决书中，吴某乙、何某始终不承认何某与吴某甲是同一个人，还伪造提交了两个不同的户口簿，这是在欺骗政府。上诉人是否吴某甲的母亲应通过亲子鉴定确认，而亲子鉴定是在只有吴某甲或何某本人同意的情况下进行的。一审中吴某乙、何某始终没有否定吴某甲与上诉人的亲子关系。一审判决对吴某甲为何改名为何某的事实都没有查清，导致判决错误。为此，请求1、撤销一审判决第二项，并依法改判吴某乙、何某赔偿胡某寻找吴某甲的交通费和住宿费782元和赔偿胡某1979年后几十年的精神损害金50万元，胡某55岁后至百岁养老金按福州市退休工人最低工资计算；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人吴某乙、何某答辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，属于重复诉讼。事实是上诉人嫌弃有病的丈夫吴某丙，在对吴某甲哺乳四个月就出走，长期以来没有对吴某甲尽到母亲的责任，依法应当追究遗弃罪的法律责任。吴某甲是吴某乙、何某抚养长大的，对追诉抚养费的问题将保留权利。上诉人的主体不适格，与吴某丙结婚生子的是胡某丁。
被上诉人吴某甲未作答辩。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，上诉人主张因被上诉人吴某乙、何某强行将其生育的儿子吴某甲抱走，吴某乙、何某应赔偿其寻找吴某甲所产生的交通费、住宿费、精神损害费等，但上诉人已在另案中提出过该诉请，经法院审理后认为其诉请缺乏依据并驳回其诉讼请求，另案裁判已发生法律效力。现上诉人在本案中又提起赔偿之诉，但未能提供相应的证据证明被上诉人吴某乙、何某对其存在侵权行为，一审法院不予支持其诉请并无不当，本院予以确认。上诉人认为其于一审诉讼中提交的连江县凤城镇东南街社区居民委员会《证明》、福建省公安厅复核信访事项答复意见书、福建省人大常委会信访回执单可以证明吴某甲系其儿子以及被上诉人吴某乙、何某存在侵权行为的事实，但从上述证据的内容来看，均未涉及到吴某乙、何某是否存在侵权行为的事实。另外，上诉人还认为吴某甲就是何某，吴某乙、何某伪造事实，但上诉人未提供证据证明其主张，且即使吴某甲与何某是同一人，上诉人也没有相应的证据能够证明吴某乙、何某存在强行抱走吴某甲、侵害其抚养权的行为。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币8808元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈秀瑜
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执异38号
案外人：ＸＸ，男，汉族，生于1983年2月20日，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：夏禹，四川博贤律师事务所律师。
申请执行人：李远平，男，汉族，生于1962年4月18日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣律师事务所律师。
被执行人：遂宁市新华西铝业有限公司，住所地遂宁市开善路264号。
法定代表人：冷定玉，董事长。
本院在执行李远平与遂宁市新华西铝业有限公司（以下简称新华西铝业）工伤赔偿争议一案中，于2016年12月9日裁定冻结被执行人新华西铝业在中国工商银行23×××96账户内存款人民币217224.80元。案外人ＸＸ对执行标的提出书面异议，请求解除遂宁市船山区人民法院（2016）川0903执1658号之一执行裁定书对新华西铝业在中国工商银行23×××96账户内存款人民币150000元的查封，并终止对该150000元存款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月
18日在第四审判庭举行了听证，案外人ＸＸ及其委托诉讼代理人夏禹，申请执行人李远平及其特别授权委托诉讼代理人杨金容到庭参加了听证，被执行人新华西铝业未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人ＸＸ称：李远平根据遂劳动人仲字(2016)406号仲裁裁决向法院申请执行，要求新华西铝业支付工伤待遇相关费用，人民法院在执行中，依法对新华西铝业在中国工商银行四川省遂宁市分行银行的账号（账号：31×××96）进行查封。2017年6月1日，四川西南铁路国际旅行总社（以下简称：西南旅行总社）退还履约保证金150000元到上述账号内，该150000元被法院冻结，无法支取。西南旅行总社退还的覆约保证金150000元实际权利人为异议申请人ＸＸ，而非新华西铝业。2013年6月，异议申请人ＸＸ借用新华西铝业的名义与西南旅行总社签火车票5号、7号窗口代销合同，ＸＸ依约定分两次转履约保证金150000元给西南旅行总社。两次交付保证金共计150000元的交款人为ＸＸ，西南旅行总社出具收据时也载明收到ＸＸ缴纳5号、7号窗口保证金。西南旅行总社在遂宁城区设置的5号、7号窗口实际经营者也是ＸＸ，以上事实完全能够证明ＸＸ系150000元保证金的所有人、权利人，ＸＸ仅仅借用了新华西铝业的名义。2017年6月1日，西南旅行总社给新华西铝业转款150000元时，注明系退还保证金。法院查封该账号时，该账号内没有150000元存款，查封后，除了西南旅行总社转入的150000元，没有其他任何个人和单位转过150000元到该账号内，因此，该150000元系西南旅行总社退还给ＸＸ的保证金，请求人民法院依法解除对该150000元的查封，并终止对该150000元的执行。为支持其主张，案外人ＸＸ向本院提交了2013年6月13日、2013年6月19日中国邮政储蓄银行转账凭单两张，西南旅行总社收据一张，拟证明ＸＸ于2013年6月向西南旅行总社转款150000元，系ＸＸ交遂宁5号窗口、7号窗口保证金；另提交了西南旅行总社2017年6月1日的电汇凭证一张、证明一份，拟证明2017年6月1日电汇到新华西铝业账户的150000元系西南旅行总社退给案外人ＸＸ的保证金。
申请执行人李远平及委托代理人称，案外人的申请理由和诉请不符合法律规定，不应支持。本案所涉及的查封款项是金钱货币，属于种类物，这个性质决定了在款项交付至新华西铝业，其所有权已经归新华西铝业，而且交付方是西南旅行总社，150000元是西南旅行总社转移到新华西铝业，与案外人无关。不能说明该150000元是案外人交付的保证金。案外人支付款项的转账凭证没有载明收款方，不能证明是西南旅行总社收取的保证金。即使该两笔是支付的保证金也与本案涉及的150000元无关。只能证明案外人向该账户汇款150000元。案外人诉称的借用新华西铝业的名义不属实，代销合同不是专营项目，不需要经营资质，案外人可以以自己的名义签订代销合同。而最终是新华西公司和西南旅行总社签订的合同。合同相对方是新华西铝业和西南旅行总社，案外人不是合同相对人。所以案外人所称借用名义理由不成立。即使西南旅行总社要求与具有法人资格的公司签订合同，而案外人不具有相应资格，最终西南旅行总社与新华西签订合同，说明是案外人不具有签订的资格，合同主体是新华西铝业，而实际合同的签订主体是新华西铝业，案外人若借用新华西铝业的名义，那么应该有书面的证据。但案外人无证据证明该观点所以案外人不是实际经营者。从查封时间看，查封在前，转账在后，如果该150000元是案外人的，西南旅行总社就应该退还给案外人，而不是新华西铝业，从西南旅行总社退还的行为看出，代销合同的相对方是新华西铝业，不是案外人。150000元是新华西铝业所有的款项，应当予以执行。所以案外人的申请应当予以驳回。
查明，2012年12月26日ＸＸ（乙方）与谢奎（甲方）签订了《门面出租协议》，协议约定：1、甲方自愿将兴隆街兴盛楼117号门面壹间出租给乙方。2、租期从2012年12月30日至2013年12月30日。3、门面租金由乙方一次性支付给甲方人民币50000元正。谢奎、ＸＸ分别在该协议书上签字捺印。2013年6月19日ＸＸ通过中国邮政储蓄银行的账号向账号10×10×××00分别转入50000元、100000元。2013年6月20日西南旅行总社出具收据一张，载明：收ＸＸ交遂宁5号窗口保证金50000元，收ＸＸ交遂宁7号窗口保证金100000元，合计150000元。该收据加盖西南旅行总社印章及西南旅行总社财务专用章。2017年6月1日西南旅行总社向新华西铝业电汇150000元，并在附加信息及用途一行注明：退保证金预算。
本院认为，经审理查明，案外人ＸＸ系对我院（2016）川0903执1658号之一《执行裁定书》冻结的被执行人新华西铝业在中国工商银行23×××96账户内存款人民币217224.80元中的150000元的所有权提出异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。根据案外人ＸＸ提供的证据显示，ＸＸ于2013年向西南旅行总社支付保证金150000元。2017年6月1日西南旅行总社向新华西铝业电汇150000元。但案外人未提供证据证明以上两笔款项之间的关联性，即未提供证据证明其本人与新华西铝业之间的关系。故对案外人ＸＸ申请的解除对新华西铝业在中国工商银行四川遂宁分行银行账户内（账号：23×××96）的存款150000元的冻结的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 安小玲
审判员 林凤富
审判员 杨 君
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 燕
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保881号
申请人：戴奇，男，1988年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：钱富，男，1987年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人戴奇与被申请人钱富民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱富所有的银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。戴奇自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钱富所有的银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产
二、查封戴奇所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金震
二〇一八年七月十三日
书记员 游健
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保881号申请人：戴奇，男，1988年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：钱富，男，1987年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人戴奇与被申请人钱富民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱富所有的银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。戴奇自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱富所有的银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产二、查封戴奇所有的车牌号为苏Ｄ×××××车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇一八年七月十三日书记员  游健
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初378号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈子泉（又名陈永全，绰号“三寸”），男，1994年2月23日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人吕家军，广西吉强律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）307号起诉书指控被告人陈子泉犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员廖秀娣出庭支持公诉，被告人陈子泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日凌晨，被告人陈子泉伙同邓某、胡某、吴某1、林某权、吴某等人分乘两辆摩托车至桂平市江口镇三合村斑简尾附近武平二级公路处，逼停被害人王某与杨某共乘的摩托车，通过持刀威胁的办法，将被害人王某白色苹果5手机一台及价值人民币3200元的好奔牌男装摩托车一辆劫走。破案后，公安机关已将涉案被扣押的被抢摩托车返还给被害人王某。
上述事实，被告人陈子泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某的陈述、同案犯林某权、吴某、邓某、胡某、吴某1的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认认现场笔录及照片、辨认笔录、机动车合格证、受案登记表、立案决定书、平南县公安局出具的检验鉴定报告、价格鉴定意见、归案情况说明、户籍登记证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子泉伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈子泉犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈子泉积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈子泉到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。对辩护人吕家军提出被告人陈子泉到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对其提出被告人陈子泉是从犯及被害人有过错，应对被告人陈子泉从轻或减轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人陈子泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈子泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2020年6月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈子泉共同犯罪所得苹果5手机一台返还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 黄波妮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁长城
林钊妃
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执460号
申请执行人陈凌霄，男，汉族，生于1992年1月7日，住商水县。
被执行人李志坚，女，汉族，生于1980年11月15日，住商水县。
本院在执行陈凌霄与李志坚租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈凌霄于2017年4月17日向本院递交申请要求撤销执行申请。本院认为申请执行人要求撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2017）豫16民终129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年四月十七日
书记员 卫亚洲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06578号
原告吴某某。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告刘某某。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，该公司董事长。
原告吴某某与被告刘某某、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘某某、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月30日至2013年1月15日，原告随被告刘某某在西安市雁塔区绿地国际生态城CB9-3-15地铁高层住宅楼做工。该工程由北京城建北方建设有限责任公司承包，将施工任务劳务部分分包给蓬安劳务公司，被告刘某某以蓬安劳务公司木工班长的名义对原告进行管理。完工结算时，刘某某按照劳动报酬总额的95%给本人发放工资，共无故克扣其6244.65元。后经西安市中级人民法院作出的判决，认定其与被告蓬安劳务公司之间不存在劳动关系。但是无故克扣工资问题未解决，故诉至法院要被告刘某某支付克扣原告的劳务费6244.65元，被告蓬安劳务公司承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，西安市雁塔区绿地国际生态城CB9-3-15地铁高层住宅楼工程系北京城建北方建设有限责任公司承包，北京城建北方建设有限责任公司将施工任务劳务部分分包给蓬安劳务公司，原告吴某某为四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司提供劳务，由被告刘某某签字结算。原告吴某某曾于2014年将被告刘某某、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司诉至本院，要求被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司支付未定立书面劳动合同的双倍差额工资，解除劳动关系经济补偿金及赔偿损失。本院经审理后作出（2014）雁民初字第03059号民事判决书，以原告与四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司不存在劳动关系为由，驳回原告的诉讼请求。原告吴某某不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）西中民二终字第00994号民事判决书民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。庭审中，原告提交2013年1月15日，被告刘某某出具的《结算单》载明，原告劳务费共计126139元，扣除5%的后期质量处理费用，生活借支费用等应当向原告支付余款为46300元。原告认可已收到余款46300元，现原告要求被告支付剩余的5%的费用6638.9元。再查，被告刘某某仅为结算人，与原告不存在劳务关系。被告刘某某、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
以上事实，有民事判决书、结算单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经双方当庭核实无误。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告吴某某为被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司提供劳务，双方具有劳务合同关系。被告刘某某仅系工程量的结算人，其与原告并不存在劳务关系，故对于原告要求被告刘某某支付原告劳务费6244.65元的请求，本院依法不予支持。上述款项应由被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴某某劳务费6244.65元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某某其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司承担，因原告已预交，故被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一六年四月九日
书 记 员 刘 敏
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初171号
原告：杨云喜，男，1968年10月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：张华，四川汉震律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张帅，安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：安县狮子生态旅游开发有限公司，住所安县花荄镇狮子村2组，组织机构代码55348141-4。
法定代表人：马清丽，经理。
委托代理人：贾茂，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄波，该公司股东。
原告杨云喜诉被告安县狮子生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云喜及其委托代理人张华、张帅、被告委托代理人贾茂、黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云喜诉称：2012年至2015年原告按约定向被告供应生物醇油，经结算被告共欠原告货款166000元。经原告多次催收，被告均迟迟不付。现原告请求判令被告付清货款166000元，并按银行贷款利率的4倍支付利息。
被告安县狮子生态旅游开发有限公司辩称：被告公司从成立至今已数次易手，现在的股东马清丽、黄波是2015年才接手该公司，2015年6月以后该公司一直处于停业状态。原告出示的2013年下欠118985元的对账清单未加盖公章，且已过诉讼时效；2013年5月至2014年1月的22850元没有结算单，被告不予认可。
经审理查明：2012年1月至2013年4月原告陆续向被告供应生物醇油，2013年5月25日被告财务室给原告出具了对账清单一份，写明总货款198985元，已付80000元，下欠118985元。该份对账清单上未加盖印章，但有被告员工邓述建和被告当时的负责人之一陈静签字。2014年11月至2015年6月原告陆续向被告供应生物醇油，截至2015年7月9日被告先后向原告出具了七份领款单，总额为24280元。七份领款单上均加盖有被告的发票专用章。以上货款共计143265元，经原告多次催收，被告至今未付。
原告还出示了2013年5月至2014年1月为被告供应生物醇油的送货单据，上面只有被告员工陈永泉等人的签字，没有结算单据，原告自己计算的合计金额为22850元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的对账清单、领款单、送货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：2013年5月25日被告给原告出具的对账清单上虽未加盖印章，但有被告负责人签字，且有送货单佐证，该笔货款本院予以支持。2015年七份领款单上虽然加盖的是发票专用章，但该枚印章确系被告日常在使用的印章，对被告具有约束力，该笔货款本院予以支持。但原告主张被告在2013年5月至2014年1月还下欠其货款22850元，缺乏被告签字盖章认可的结算单据，原告可待证据充分后另行主张权利。被告提出2013年所欠货款已过诉讼时效，而本案中原告在此次结算后又持续向被告供货，应以双方最后一次结算日期为诉讼时效的起算时间，因此该笔货款未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告安县狮子生态旅游开发有限公司在判决生效后十日内向原告杨云喜支付货款143265元及逾期付款利息（从2016年1月26日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清时止）。
二、驳回原告杨云喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告安县狮子生态旅游开发有限公司负担1580元，原告杨云喜负担230元。被告负担的1580元已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一六年三月十七日
书记员 何秀芬
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初171号原告：安县农村信用合作社联社迎新分社，住所地：绵阳市安州区迎新乡北街3号。负责人：刘晓光，主任。被告：李伟，男，1964年5月29日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区。本院于2017年1月19日立案受理了原告安县农村信用合作社联社迎新分社与被告李伟关于金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安县农村信用合作社联社迎新分社撤回起诉处理。审判员 杨 宁二〇一七年一月二十七日书记员 孙霞霞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初240号
原告:孙长顺。
委托诉讼代理人：董新春。
委托诉讼代理人：杨永顺。
被告：陈霞。
本院受理的原告孙长顺与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长顺及委托代理人董新春、杨永顺，被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币237200元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈霞于2015年6月17日向原告孙长顺借款人民币120000元，并出具了借条一张，双方按照日常往来习惯约定两个月后（即2015年8月17日）前一次性还清。被告陈霞又于2015年7月22日向原告孙长顺借款人民币100000元，并出具了借条1张，双方约定2015年9月14日一次性还清。以上欠款费用合计220000元，按照逾期利息年利率6%计算，第一项利息为10200元，第二项利息为7000元，以上费用合计237200元。以上债权债务关系到期后，原告孙长顺向被告陈霞多次催要欠款无果诉至法院。
被告陈霞辩称，原告所述借款事实属实，但已超额偿还。
经审理查明，原告孙长顺和被告陈霞自2007年相识后，双方之间有频繁的借款往来，双方就2015年1月29日之前的债权债务已经结清。2015年1月至2015年6月期间，原告孙长顺和被告陈霞分几次产生借款120000元，被告陈霞于2015年6月17日出具借条一张，双方未约定利息、还款期限等。2015年7月，原告孙长顺用本人的中国农业银行账号6228481948071860570代被告陈霞分别于17日转账九万元和20日转账一万元偿还出借人党海莲的借款十万元，被告陈霞于2015年7月22日出具借条一张,内容为今借孙长顺壹拾万元正（100000元），贰月还，7月15日～9月14日。
另查，被告陈霞的青海银行的卡号为62359923002603876的银行卡在2015年的一段时间内由原告孙长顺支配使用，且账户内19万元已由原告孙长顺支配使用。
以上事实有借条、银行明细以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告陈霞向原告孙长顺两笔共借款人民币220000元的事实，有原告孙长顺持有的被告陈霞向其出具的两张《借条》及被告陈霞的自认予以证实，本院予以确认。原告孙长顺与被告陈霞的借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于本案借款是否偿还的问题。
原被告之间在本案借贷发生前后借款往来频繁，但双方表示本案借贷发生前的借款已经全部结清。被告陈霞主张本案借款已经全部偿还，且提供了银行卡支取明细，主张卡内的29万元已由原告孙长顺支配使用，该笔借款已经超出借款范围清偿，该份证据与原告孙长顺的陈述支取被告陈霞青海银行卡内的19万元的表述部分一致，但原告孙长顺表示支取被告陈霞银行卡内款项系偿还其他债务，但未提供合法有效的证据予以证实，故孙长顺应当承担举证不能的后果。本案借款发生的时间为2015年6月17日和2015年7月22日，原告孙长顺认可银行卡内的19万元由其支配使用（2015年10月14日14万元的一笔和2016年1月25日5万元的一笔），足以认定本案借款中的19万元已清偿。
被告陈霞应否承担逾期利息的问题。
两项借款发生的时间不一致，2015年6月17日的借款未约定还款期限，原告孙长顺主张按照双方日常往来习惯应当两个月偿还，但未提供证据予以证实，本院不予认可。按照《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2015年7月22日的借款双方约定2015年9月14日偿还，两笔借款至今有三万元未偿还，按照两笔借款产生的时间的先后性，认定为第二笔借款的三万元未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的诉求应予支持，其要求2015年11月14开始计算本案第二笔借款的逾期利息，2015年11月14至2016年1月24日借款本金八万元未还，2016年1月25日至2017年1月14日借款本金三万元未还，共计逾期利息为2685元。
综上所述，本案的借款二十二万中的十九万元已清偿，借款本金三万元未偿还，被告陈霞应当偿还原告孙长顺的借款本金及逾期还款产生的资金占用期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈霞于本判决书生效之日起十五日内支付原告孙长顺借款本金人民币30000元及利息2685元。
二、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元减半收取2429元，由孙长顺负担2000元，陈霞负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 韩占华
二〇一七年四月五日
书记员 鸟 慧
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0255号
申请执行人阮秀云。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
阮秀云与淮安盛徽投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第0151号民事判决已发生法律效力。依该裁判：淮安盛徽投资发展有限公司于判决生效后五日内一次性支付阮秀云劳务报酬2613元。因被执行人淮安盛徽投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人淮安盛徽投资发展有限公司银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第0151号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年七月十四日
书记员 许东杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5138号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王同梅，系原告单位职工。
被告：江祥瑞。
被告：倪怀英。
被告：刘高勤。
被告：刘可玲。
被告：李延春。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告江祥瑞、倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同梅到庭参加诉讼，被告江祥瑞、倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江祥瑞、倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春连带偿还借款本金150000元及利息12407.84元（利息计算至2016年6月20日，以后利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李延春、江祥瑞、刘高勤于2013年1月7日与原告签订最高额联合保证合同一份，后被告江祥瑞于2014年1月28日从我行借款150000元，约定还款日期为2015年11月14日。借款到期后，被告未偿还借款，至2016年6月20日，被告江祥瑞尚欠原告本金150000元及利息12407.84元未付，其余被告也未履行保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
被告江祥瑞、倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告李延春、江祥瑞、刘高勤组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定相互之间对借款人自2013年1月7日至2015年11月14日期限内的贷款（江祥瑞最高额度为150000元）承担连带保证责任，保证范围为债务本金、利息、复利、违约金、诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告刘可玲、倪怀英作为被告刘高勤、江祥瑞的财产共有人为原告出具连带责任担保书一份，被告刘可玲、倪怀英同意为借款人的借款承担连带保证责任。后被告江祥瑞于2014年1月28日从原告处借款150000元，到期还款日期为2015年11月14日，还款方式为按月结息，本金到期一次性还清。后借款人到期后未偿还借款，至2016年6月20日，被告江祥瑞尚欠原告本金150000元及利息12407.84元未付，其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、连带责任担保书、利息计算表以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告江祥瑞履行了放贷义务，江祥瑞应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。其余被告在借款合同或连带责任担保书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江祥瑞、倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江祥瑞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息12407.84元（利息计算至2016年6月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取计1774元，由被告江祥瑞、倪怀英、刘高勤、刘可玲、李延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑帅帅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初875号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告罗淙，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告罗淙物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费774.00元，本院决定免收。
审判员 罗昌武
二〇一六年六月十六日
书记员 徐静雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17246号
原告：于素甫江·买吐尔逊，男，维吾尔族，住新疆克拉玛依市独山子区，公民身份号码：×××0038。
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
被告：张勇祖，男，住广东省广州市天河区，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
负责人：叶健明。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。同月26日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费，原告于素甫江·买吐尔逊在法律规定的期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告于素甫江·买吐尔逊撤诉处理。
代理审判员 张彦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕莉
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执455号
被执行人任某，男，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人任某因犯容留他人吸毒罪被本院于2014年1月17日作出的（2014）凌海刑初字第00035号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金，但被执行人任某至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年4月13日向本院移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执455号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 根
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执311号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人刘兰喜，男，汉族,住东明县。
被执行人吴佑芝，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）诉被执行人刘兰喜、吴佑芝金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第760号民事判决书所确定的义务，被执行人刘兰喜、吴佑芝应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金22495.8元及相应利息。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年九月十二日
书记员 刘瑶瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02246号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：张春波，男，1969年11月11日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告张春波合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月三日
书记员 陶祥曦
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审117号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人杨俊波，该大队民警。
被执行人张威威，男，汉族，户籍地河南省通许县，联系地址河南省郑州市管城回族区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年7月29日作出编号为410105-1108567313公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年7月29日10时20分，在郑州市金水路（东明路至经一路）驾驶豫Ａ×××××号机动车实施在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月29日作出的编号410105-1108567313公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年四月十三日
书记员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4211号
原告：张金梅，女，1978年8月28日出生，汉族，住海安县。
被告：于延彬，男，1979年7月2日出生，汉族，住海安县。
被告：贲红梅，女，1979年1月11日出生，汉族，住海安县。
原告张金梅与被告于延彬、贲红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告张金梅于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张金梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张金梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张金梅负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年八月一日
见习书记员 荀 非
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪文正，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：姚海梅，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市周巷镇万寿寺村经济合作社。住所地：慈溪市周巷镇北二环西路**号。
代表人：黄敏明，社长。
再审申请人洪文正因与被申请人慈溪市周巷镇万寿寺村经济合作社（以下简称万寿寺村经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪文正申请再审称：原审认为案涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属认定事实不清，适用法律错误。被申请人的征地行为是否合法并非本案争议焦点。根据洪文正向有关部门申请信息公开可知，关于案涉承包地并不存在征地决定，从而谈不上是否合法。被申请人假借征地为名，欺骗其违法收回承包土地，侵犯了其土地承包经营权，应属承包合同纠纷，人民法院应当受理。综上，洪文正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：在案证据显示，2012年2月8日，万寿寺村经合社根据慈溪市人民政府于2002年3月28日发布的关于对全市公路两侧实施规划控制的通知，以及同年11月18日慈溪市周巷镇人民政府与其签订的周巷镇统一征用地协议，与洪文正签订土地征用协议一份。洪文正主张本案所涉征地行为不合法，侵犯了其合法权益，但此类争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回其起诉并无不当，故洪文正的再审理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，洪文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪文正的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪文正。
委托代理人：姚海梅，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市周巷镇万寿寺村经济合作社。住所地：慈溪市周巷镇北二环西路**号。
代表人：黄敏明，社长。
再审申请人洪文正因与被申请人慈溪市周巷镇万寿寺村经济合作社（以下简称万寿寺村经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪文正申请再审称：原审认为案涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属认定事实不清，适用法律错误。被申请人的征地行为是否合法并非本案争议焦点。根据洪文正向有关部门申请信息公开可知，关于案涉承包地并不存在征地决定，从而谈不上是否合法。被申请人假借征地为名，欺骗其违法收回承包土地，侵犯了其土地承包经营权，应属承包合同纠纷，人民法院应当受理。综上，洪文正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：在案证据显示，2012年2月8日，万寿寺村经合社根据慈溪市人民政府于2002年3月28日发布的关于对全市公路两侧实施规划控制的通知，以及同年11月18日慈溪市周巷镇人民政府与其签订的周巷镇统一征用地协议，与洪文正签订土地征用协议一份。洪文正主张本案所涉征地行为不合法，侵犯了其合法权益，但此类争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回其起诉并无不当，故洪文正的再审理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，洪文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪文正的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年一月六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪文正，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：姚海梅，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市周巷镇万寿寺村经济合作社。住所地：慈溪市周巷镇北二环西路**号。代表人：黄敏明，社长。再审申请人洪文正因与被申请人慈溪市周巷镇万寿寺村经济合作社（以下简称万寿寺村经合社）土地承包经营权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪文正申请再审称：原审认为案涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属认定事实不清，适用法律错误。被申请人的征地行为是否合法并非本案争议焦点。根据洪文正向有关部门申请信息公开可知，关于案涉承包地并不存在征地决定，从而谈不上是否合法。被申请人假借征地为名，欺骗其违法收回承包土地，侵犯了其土地承包经营权，应属承包合同纠纷，人民法院应当受理。综上，洪文正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：在案证据显示，2012年2月8日，万寿寺村经合社根据慈溪市人民政府于2002年3月28日发布的关于对全市公路两侧实施规划控制的通知，以及同年11月18日慈溪市周巷镇人民政府与其签订的周巷镇统一征用地协议，与洪文正签订土地征用协议一份。洪文正主张本案所涉征地行为不合法，侵犯了其合法权益，但此类争议不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回其起诉并无不当，故洪文正的再审理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，洪文正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪文正的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年一月六日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1640号
原告：常州国鑫包装有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村。
法定代表人：邵生鑫。
委托诉讼代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金春，江苏尊法律师事务所实习律师。
被告：常州市腾田液压机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。
法定代表人：胡风章。
原告常州国鑫包装有限公司（以下简称国鑫包装公司）与被告常州市腾田液压机械有限公司（以下简称腾田机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告国鑫包装公司的委托诉讼代理人张永立、周金春到庭参加诉讼，被告腾田机械公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鑫包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为产品包装用箱生产企业，因被告生产需要，于2014年向原告定购包装用箱，原告依约将价值33895元的包装用箱交付被告并向被告开具了相应的税票，被告于2016年5月30日通过银行转账支付了10000元，剩余货款23895元至今未付。
被告腾田机械公司未作答辩。
经审理查明：2014年至2015年，原告按照被告的要求为被告加工制作木箱用于包装机械，原告于2015年7月17日向被告开具并交付了33895元的增值税专用发票并附有销售货物或者提供应税劳务清单，后经双方于2015年12月31日对账，被告共计结欠原告木箱款33895元。2016年5月30日，被告通过中国银行网上银行向原告转账10000元，尚有货款23895元未付，现原告起诉来院要求处理。
以上事实，有原告提供的采购合同、送货清单、往来清单、往来对账函、发票签收单、增值税专用发票、银行客户专用回单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的定作合同依法受保护。本案中，原告提交的采购合同以及送货清单、对账函可以证实原、被告发生的定作业务往来事实存在。国鑫包装公司作为承揽人依约向被告交付了木箱，腾田机械公司作为定作人应当履行支付定作款的义务，因此原告要求被告支付23895元，理由正当，本院予以支持。被告腾田机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市腾田液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州国鑫包装有限公司定作款23895元。
如常州市腾田液压机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，该款由被告常州市腾田液压机械有限公司负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 洁
附：执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1640号案件执行款承办人李丹丹）
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初137号
原告：杨某，男，2009年12月31日出生，汉族，现住长春市净月经济开发区。
法定代理人：熊某，系原告母亲。
委托代理人：熊飞，男，汉族，1950年10月9日生，住址同上。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区仙台大街***号。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告杨某与被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告杨某、被告吉林大学中日联谊医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿后续治疗费30528.27元（截至2016年12月）、交通费3235元，合计33763.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处治疗心脏病过程中，由于被告过错，导致原告继发性癫痫。经鉴定，被告存在过错，原告构成三级伤残，同时需要后续治疗。其后续治疗费用应当由被告承担。由于被告的过错，导致原告行走非常困难，同时经常癫痫发作，并且智力低下，精神障碍，需要后续治疗和护理依赖。根据（2012）长经开民初字1604号判决，对原告已构成三级伤残和后续治疗费2300元每月予以支持，后续治疗费以实际发生为准，未实际发生的费用待实际发生后另行起诉。因被告对百分之五十责任及后续治疗费、护理依赖等判决始终未申诉，故一直未提起诉讼后续治疗费，因时间已久，一些票据遗失，现整理汇总如下：1、2013年至2016年，看病住院费用6135.52元；2、2014年10月，2015年8、9月去北京，上海看病费用6135.52元；3、2015年3月至2016年12月在延安医院康复治疗费45485元，交通费6470元，合计51955元；三项总计67526.54元，按照50%为33763.27元。
之后原告补充诉讼请求：1、被告赔偿2014年8月-12月的后续治疗费5750元；2、2015年后续治疗费300元；3、2016年后续治疗费4571元；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：贵院（2012）民初1604号判决8个月的后续治疗费每月2300元，（2013）民初1760号判决2013年6月-2014年7月31日的后续治疗费，据此，2014年8月至12月的后续治疗费应为5750元，2015年遗漏300元；2016年遗漏4571元，合计44384.27元。
吉林大学中日联谊医院辩称，原告本次诉请没有证据支持，原告已经评残，治疗已经终结，不存在后续治疗费，本案原告混淆了治疗依赖和后续治疗。本次没有治疗依赖的鉴定，所以原告的诉请没有依据，应驳回原告诉请。
经审理查明：原告与被告曾因医疗纠纷在本院进行了两次诉讼，关于后续治疗费一项，本院（2012）长经开民初字第1604号民事判决书保护了原告自2012年9月23日至2013年5月4日的后续治疗费，标准为鉴定的2300元/月，本院（2013）长经开民初字第1760号民事判决书保护了原告自2013年6月1日至2014年7月31日的后续治疗费，标准仍为鉴定的2300元/月。
至今，原告仍一直坚持在长春本地、上海、北京的医疗机构对癫痫病的治疗。除支出医疗费外，原告还支出了相应的交通费。
以上事实有判决书、交通费票据、门诊病历、住院病例、医疗发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供的门诊病历及医疗票据可以证明原告仍在针对癫痫病继续治疗，且已有生效判决确认该疾病的后续治疗与被告的医疗过错存在因果关系，被告的过错参与度为50%，因此被告应当对原告必要的后续治疗费用及相应的交通费承担赔偿责任。
关于原告诉请的后续治疗费（截至2016年12月）一节，原告提供了门诊病历及部分医疗费发票，证明后续治疗的发生和必要，同时根据原告的举证可以看出，原告在医疗机构的治疗并非在每个月的固定时间进行，因此每个月的后续治疗费的支出并不固定、亦不平均，因此本院仍沿用鉴定确认的2300元/月的标准保护原告的后续治疗费，故2013年5月5日至2013年5月31日（原告未曾诉讼过）的后续治疗费为2300元/31天*27天=2003元，2014年8月1日至2016年12月31日的后续治疗费为2300元*29个月=66700元，被告应承担50%为34351.5元。
关于原告诉请的交通费一节，原告治疗必然会导致交通费的支出，原告提供的交通费证据有加油发票、过路费等交通费票据，虽然无法一一与就医时间及地点向对应，但综合原告在两年多的治疗次数、就医地点，并考虑到原告年龄尚小需家长陪同，因此酌定确认原告截至2016年12月31日的交通费为6000元，被告应赔偿50%即3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于判决书生效后十日内赔偿原告杨某后续治疗费34351.5元（2013年5月5日至2013年5月31日、2014年8月1日至2016年12月31日）、交通费3000元（截至2016年12月31日），合计37351.5元；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费909元（含增加的诉讼请求的诉讼费）减半收取为454.5元，由被告吉林大学中日联谊医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年五月十一日
书记员 陶海红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终107号
上诉人（原审被告）：江苏衡熹房产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区丁堰街道6号安居楼106-2号。
法定代表人：姜建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，1957年10月10日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王燕萍，女，1960年1月28日生，住江苏省常州市武进区。
原审被告：冯利明，男，1971年7月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人江苏衡熹房产开发有限公司因与被上诉人张建伟、王燕萍、原审被告冯利明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8968号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏衡熹房产开发有限公司上诉称，涉案合作开发项目在天宁区，且当事人住所地均不在武进区，故应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
张建伟、王燕萍未作答辩。
冯利明未作辩称。
本院审查认为，涉案协议书明确约定由张建伟、王燕萍住所地人民法院管辖。王燕萍的住所地在武进区，故原审法院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐琳钰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执异21号
案外人张锡梅女，1983年9月14日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人叶宜生（特别委托），浙江杭星律师事务所律师。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人丁松茂，董事长。
委托代理人俞世美，该公司员工。
委托代理人郭冷钰，该公司员工。
被执行人胡锡斌1978年12月24日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院在执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称建德农商行）与被执行人胡锡斌金融借款合同纠纷一案中，案外人张锡梅对本院查封登记在案外人张锡梅、被执行人胡锡斌名下的位于建德市新安江街道白沙新村新港公寓3幢403室房屋的执行标的提出书面异议。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日进行了听证审查，案外人张锡梅及其委托代理人叶宜生、申请执行人建德农商行的委托代理人俞世美、郭冷钰到庭参加了听证，被执行人胡锡斌经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人张锡梅称，2014年6月17日，我与被执行人胡锡斌协议离婚，协议约定位于建德市××街道××沙新村××公寓××室房屋归我和女儿胡嘉怡所有，待胡嘉怡年满18周岁时变更至其名下，房屋按揭款由我负责偿还。现涉案房产因申请执行人建德农商行与被执行人胡锡斌金融借款合同纠纷一案被法院查封，该借款发生在离婚析产之后，为此要求解除对涉案房产的查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、房屋所有权证，拟证明涉案房产为案外人和被执行人共有；
2、离婚登记审查处理表一份和离婚协议书各一份，拟证明案外人与被执行人于2014年6月17日协议离婚，涉案房产协议约定归案外人和女儿胡嘉怡所有；
3、还款凭证，拟证明案外人支付房屋按揭款的事实；
4、建德市人民法院作出的（2018）浙0182民初1266号民事判决书，拟证明借款行为发生在离婚析产之后。
申请执行人建德农商行称，根据物权法规定，物权变动应以产权登记部门为准，现涉案房产登记在被执行人名下，人民法院有权查封，请求驳回案外人的异议。
被执行人胡锡斌未到庭参加听证，也未向本院提供证据。
对案外人提供的证据，申请执行人无异议，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
建德农商行与胡锡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）浙0182民初1266号民事裁定书，裁定查封了涉案房产。同年4月25日，本院作出（2018）浙0182民初1266号民事判决。因被执行人胡锡斌未履行，本院依申请执行人建德农商行的申请，于2018年6月4日立案执行，执行标的借款本金人民币49961.08元及利息。案外人遂向本院提出上述执行异议。
另查明：2010年1月6日，涉案房产登记在案外人张锡梅和被执行人胡锡斌名下。2014年6月17日，张锡梅和胡锡斌协议离婚，并对涉案房产进行了约定，但双方并未办理产权变更登记手续。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案涉案房产登记在案外人张锡梅和被执行人胡锡斌名下，其权利人为案外人张锡梅和被执行人胡锡斌，本院查封被执行人胡锡斌的份额合法有据，案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张锡梅的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 斯光明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周小龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5602-1号
原告ＸＸ梅，身份住址广东省深圳市福田区中康路77号颐林雅院7A栋403。
委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。
经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈洵娴
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第5602-1号原告ＸＸ梅，身份住址广东省深圳市福田区中康路77号颐林雅院7A栋403。委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端不在本院管辖范围内，根据原告就被告的原则，该案件应由异议人所在地河源市源城区人民法院管辖。经查，被告余惠端居民身份证（有限期限2015.01.26-2035.01.26）的住址显示为广东省深圳市福田区XX。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为深圳市福田区。因此，本院依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  罗祝红二〇一五年十月十三日书 记 员  陈洵娴第2页共2页
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初153号
原告锦屏县大同乡八河村兴盛组。
负责人杨文章，男，系该组组长。
委托代理人杨廷德（特别授权），男，1949年1月12日出生，苗族。
被告杨文林，男，1953年5月10日出生，侗族。
委托代理人彭恩宗（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
原告锦屏县大同乡八河村兴盛组（以下简称八河村兴盛组）诉被告杨文林所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员杨仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八河村兴盛组负责人杨文章及委托代理人杨廷德，被告杨文林及委托代理人彭恩宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，国家建设三黎高速公路时，征收原告部分集体土地，并依法对土地进行补偿。被告当时任八河村主任，采取伪造、变造证据的手段，侵吞集体土地征地补偿款，被锦屏县人民法院判处缓刑。2012年8月8日，被告与八河村委签订《三黎高速公路（锦屏段）建设项目征地补偿费兑现协议书》，并于2012年8月29日将原告“相间”（地名）被征收的694#宗地3.0911亩的林地补偿款43584.51元领取、侵吞。2014年10月15日，原告到三黎高速公路指挥部了解才知道这一情况。2015年3月，原告起诉被告，被告以锦府林证字（2009）第5226280801785-1/1号《林权证》进行抗辩，原告撤回民事诉讼。之后，原告提起行政诉讼，（2015）黔东行处字第151号行政判决书判决撤销该证被告的林地土地使用权权属。至此，该宗地的土地使用权属归回原告。为此，起诉请求：1、判决确认“相间”的土地征用补偿款43584.51元属原告所有；2、判令被告将“相间”的土地征用补偿款43584.51元返还给原告；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告主体不适格。现八河村兴隆组和兴盛组在1980年前同属八河大队的兴隆生产队，1980年改编为兴隆一队和兴隆二队，1984年成为兴隆组和兴盛组。但“相间”的土地一直是两个组共有，长期以来两个组均有群众在此经营农作物和造林等，土地是两个组共同所有。原告的证据无法确定原告是“相间”的权利人，所以原告主体不适格。二、原告诉求“确认土地所有权”不属于法院受案范围。争议地“相间”的土地是被告长期经营管理使用的，被告种植了林木已成林，原告也认可这一事实，双方对土地权属发生争议，要求确认权属问题，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。可见，土地权属争议的确权不仅是行政确权前置，而且是行政复议前置，故本案原告的诉讼请求，不属于法院的受案范围。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年，因修建三黎高速公路征用“相间”林地3.0911亩。2012年8月8日，被告与八河村委会签订《三黎高速公路（锦屏段）建设项目征地补偿费兑现协议书》，“相间”林地使用权征收按14100元/亩标准补偿，无青苗费补偿即对林木未作补偿，合计补偿款为43584.51元，被告已全部领取。2015年3月，原告为“相间”土地补偿款纠纷提起民事诉讼，被告以办有锦府林证字（2009）第5226280801785-1/1号《林权证》抗辩，原告撤回起诉。
2015年7月22日，原告提起行政诉讼，要求撤销锦府林证字（2009）第5226280801785-1/1号《林权证》中“相间”林权登记。2015年11月27日，黔东南州中级人民法院（2015）黔东行处字第151号行政判决书查明：原告八河村兴盛组原称八河村六组，原告与杨文林争议的“相间”（地名）林地属原告集体所有，“林业三定”时期该林地未分给农户作自留山或责任山。杨文林分别于1982年，1983年和2002年在“相间”林地种植杉树、桐油树和板栗树。2007年锦屏县进行集体林权制度改革试点，杨文林申请“相间”林权登记。2009年11月28日，锦屏县人民政府颁发锦府林证字（2009）第5226280801785-1/1号《林权证》，登记地名“相间”，林地编号4031，四至东抵杨正宗退耕地，南抵本人（杨文林）田坎，西抵稳江村杨秀泽田坎，北抵杨文建退耕地，面积5.35亩，林种为经济林，林地所有权人八河村六组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人杨文林。庭审中，原告明确表示“相间”林木权属属杨文林所有无争议。行政判决书认定：“相间”林地属八河村兴盛组集体所有，八河村兴盛组作为原告起诉符合行诉法的规定。《大同乡八河村集体林权制度改革实施方案》规定，尚未承包到户的集体山林、林木土地，原属于小组集体管理山，继续由小组经营管理，不再另行分配，所得利益平均分配给该小组每人享受。原告与杨文林争议的“相间”林地属原告集体所有，“林业三定”时期该林地未划分给农户作自留山或责任山，虽然杨文林在“相间”林地栽植经济林，但由于该林地未承包给杨文林作自留山或责任山，锦屏县人民政府将“相间”林地使用权发证给杨文林，不符合林改政策的规定，锦屏县人民政府向杨文林颁发锦府林证字（2009）第5226280801785-1/1号《林权证》关于“相间”林地使用权登记的权源依据不足，“相间”林地属原告集体所有，林木系杨文林营造，对林木权属原告并无争议，锦屏县人民政府将“相间”林地所有权人登记为八河村六组，林木所有权人及林木使用权人登记为杨文林，予以确认。行政判决为：一、撤销锦府林证字（2009）第5226280801785-1/1号《林权证》中“相间”林地使用权人为杨文林的登记；二、驳回原告的其他诉讼请求。（2015）黔东行处字第151号行政判决书已经生效。
此后，原告又诉至本院并提出上述诉求。
以上事实，有当事人的陈述和提交的证据及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案原、被告争议的“相间”林地所有权人为原告，林地使用权人原登记为被告，经（2015）黔东行处字第151号行政判决书判决撤销被告在“相间”林地使用权人的登记，人民法院生效判决对林地使用权作了实体处理，其生效判决认定的案件事实可作为定案依据，被告在“相间”林地使用权登记被撤销后，“相间”林地使用权应恢复到“林业三定”时期该林地未划分给农户作自留山或责任山的状态，即应为原告享有。原告对“相间”林地土地所有权及使用权所涉及的权利义务关系，存在法律上的利害关系，原告具有适格的诉讼主体。修建三黎高速公路征用“相间”林地3.0911亩，补偿43584.51元，属于对土地权属部分的补偿，补偿款应当为原告享有，被告占有该补偿款没有法律上的依据，应当返还给原告。因此，原告请求确认“相间”林地补偿款归原告所有及被告应返还的诉求，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：
一、“相间”（地名）林地补偿款四万三千五百八十四元五角一分属原告锦屏县大同乡八河村兴盛组所有；
二、被告杨文林于本判决生效后十日内一次性返还原告锦屏县大同乡八河村兴盛组林地补偿款四万三千五百八十四元五角一分。
案件受理费八百九十元，减半收取四百四十五元，由被告杨文林负担。
义务人若不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费八百九十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 杨 仁 忠
二〇一六年四月六日
书记员 刘开怀（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6140号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人周美云，女。
委托代理人沈浙良，男。
被告薛云峰，男，1976年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理有限公司与被告薛云峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2007年1月至2010年1月物业管理费6,693.91元及滞纳金。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海莲阳物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年三月十四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3434号
申请执行人江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓经济开发区富阳路8号，统一社会信用代码91320585791092895G。
负责人：李俊，职务：总经理。
委托代理人：白天宝，该公司法务。
被执行人江苏长乐纤维科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村，统一社会信用代码913205855603192719。
法定代表人：周志刚，职务：董事长。
申请执行人江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司向本院申请强制执行（2017）苏0585民初375号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏长乐纤维科技有限公司未能按本院（2017）苏0585执3434号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏长乐纤维科技有限公司银行存款138168.01元;查封、扣押被执行人江苏长乐纤维科技有限公司相应价值的财产。
定书送达后立即生效。
审判员 张永生
二〇一七年八月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef1db6a3-e1b8-4a23-be5d-a93100e7a206&imgId=ZWYxZGI2YTMtZTFiOC00YTIzLWJlNWQtYTkzMTAwZTdhMjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3434号	申请执行人江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓经济开发区富阳路8号，统一社会信用代码91320585791092895G。	负责人：李俊，职务：总经理。	委托代理人：白天宝，该公司法务。	被执行人江苏长乐纤维科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村，统一社会信用代码913205855603192719。	法定代表人：周志刚，职务：董事长。	申请执行人江苏亚东朗升国际物流有限公司太仓分公司向本院申请强制执行（2017）苏0585民初375号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏长乐纤维科技有限公司未能按本院（2017）苏0585执3434号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人江苏长乐纤维科技有限公司银行存款138168.01元;查封、扣押被执行人江苏长乐纤维科技有限公司相应价值的财产。	定书送达后立即生效。	审判员  张永生	二〇一七年八月二十一日		书记员  展鹏飞
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执494号
申请执行人:杨某，男，1974年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市汇川区泗渡镇泗渡居小溪组，身份证号码：xxxx
被执行人:肖某，女，1967年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主*组，身份证号码：xxxx
被执行人：杨某，男，1965年3月18日出生，汉族，河北省涿州市人，无业，住河北省涿州市南关大街***号铁十八局三处家属***号，身份证号码：xxxx
被执行人：邹某，女，1985年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主*组，身份证号码：xxxx
申请执行人杨某申请执行肖某、杨某、邹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月19日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款790000元及利息，承担诉讼费11700元，承担执行费10300元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月20日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查明被执行人在不动产登记事务中心没有房产登记。通过到被执行人肖某、杨某、邹某户籍所在地查询被执行人财产情况，被执行人没有任何财产可供执行。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执494号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年七月十七日
书记员 何方伟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3775号
申请执行人:太仓市长乐模具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇洪泾村17组，统一社会信用代码91320585MA1M96MX40。
法定代表人：姜兰，该公司执行董事。
委托代理人：姜平，该公司总经理。
委托代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被执行人：江西安昌铝业有限公司，住所地江西省吉安市峡江县峡江工业园区月华路，统一社会信用代码913608236909854917。
法定代表人：吴学来。
申请执行人太仓市长乐模具有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0585民初3423号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江西安昌铝业有限公司未能按本院（2017）苏0585执3775号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西安昌铝业有限公司名下银行存款19万元;查封、扣押被执行人江西安昌铝业有限公司相应价值的财产。
定书送达后立即生效。
审判员 张永生
二〇一七年九月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3568ca82-1355-488d-8323-a93100e79b71&imgId=MzU2OGNhODItMTM1NS00ODhkLTgzMjMtYTkzMTAwZTc5YjcxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3775号	申请执行人:太仓市长乐模具有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇洪泾村17组，统一社会信用代码91320585MA1M96MX40。	法定代表人：姜兰，该公司执行董事。	委托代理人：姜平，该公司总经理。	委托代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。	被执行人：江西安昌铝业有限公司，住所地江西省吉安市峡江县峡江工业园区月华路，统一社会信用代码913608236909854917。	法定代表人：吴学来。	申请执行人太仓市长乐模具有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0585民初3423号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江西安昌铝业有限公司未能按本院（2017）苏0585执3775号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人江西安昌铝业有限公司名下银行存款19万元;查封、扣押被执行人江西安昌铝业有限公司相应价值的财产。	定书送达后立即生效。	审判员  张永生	二〇一七年九月二十二日		书记员  展鹏飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第248号
申请执行人董濂，男。
被执行人王沛丽，女。
董濂与王沛丽租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第428号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王沛丽银行存款及收入2620元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王沛丽自2015年2月11日起以2520元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十日
书记员 焦景洲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3601号
上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区公交有限公司，住所地马头生态工业城创业服务中心大楼633室。
法定代表人：李新志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢欣，河北中原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马小加，男，1981年7月18日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
上诉人邯郸冀南新区公交有限公司因与被上诉人马小加定金合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸冀南新区公交有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决超出诉讼请求范围，违法裁判；2、原审被上诉人主张上诉人违约，其未提出明确有力的证据加以证明。
马小加辩称，当时，我想买一辆电动公交车，公交公司称交3万元定金之后，10天左右就能开回来，车回来后，公司担保贷款，贷款之后将定金返回，现在等了3个月的时间车都未回来，我要求返还定金。
马小加向一审法院起诉请求：1、判令邯郸冀南新区公交有限公司立即双倍返还马小加定金6万元；2、案件受理费由邯郸冀南新区公交有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，邯郸冀南新区公交公司向马小加出具了一张收款收据，该收款收据载明:今收到马小加交来公交车定金一辆，人民币（大写）叁万元整。该收据收款单位公章一栏加盖有邯郸冀南新区公交有限公司公章和马小加同为购车人的证人高某出庭作证证实：因冀南新区公交公司承诺的贷款、补贴购车不能兑现，邯郸冀南新区公交公司已经将其支付的三万元定金款予以返还。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十七条规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，马小加向邯郸冀南新区公交公司购买公交车是基于贷款、补贴条件而购车，因邯郸冀南新区公交公司现已不能满足马小加的购车条件，应准予马小加解除合同并返还定金。因本案双方当事人仅有一张收款收据成立的公交车买卖合同，并无其他合同具体条款，无法确认双方的主要权利义务关系，双方相互指称对方违约并适用定金罚则的主张均不能成立，故依法均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：邯郸冀南新区公交有限公司于本判决生效之日起十日内向马小加返还定金3万元。案件受理费1300元，由马小加和邯郸冀南新区公交有限公司各负担650元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人马小加为支持自己诉讼请求，向法院提交了邯郸冀南新区公交有限公司出具收到马小加公交定金30000元的收据一张、同为购车人高某的证言及郭秀芳出具的保证条等证据，已经完成了举证责任。上诉人对该证据不予认可，但未提交充分有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，邯郸冀南新区公交有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由邯郸冀南新区公交有限公司
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 暘
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第820号
原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人周凤，公司职员。
委托代理人赵显涂，公司职员。
被告肖选超，男，汉族。
本院受理原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司诉被告肖选超劳动争议纠纷一案。原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司负担。
审判员 赵均均
二〇一四年九月三日
书记员 赵佳琥
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4号
原告：胡藏玉，女，汉族，1939年8月23日出生。
委托诉讼代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。
被告：齐祎琳，女，汉族，2002年8月30日出生。
法定代理人：王敏英（系被告之母），女，汉族，1977年5月4日出生。
法定代理人：齐海峰（系被告之父），男，汉族，1976年12月12日出生。
被告:王敏英，女，汉族，1977年5月4日出生。
被告：齐海峰，男，汉族，1976年12月12日出生。
本院在审理原告胡藏玉与被告齐祎琳、王敏英、齐海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告胡藏玉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡藏玉的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡藏玉撤回起诉。
案件受理费1243元，减半收取，由原告胡藏玉负担621.5元。
审判员 田 丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王海涛
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执120号
�请人栗小发
被执行人安满利
本院在执行栗小发与安满利民间借贷纠纷一案，申请人栗小发于2017年3月26日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0823执120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月二十六日
书记员 史大鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4623号
原告陈肖灿，男,1954年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司萧山分公司，住所地浙江省杭州市萧山区银通大厦1幢东1203号。
负责人陈传军。
被告杭州博莱托建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场4幢1312号房。
法定代表人徐雅云。
被告浙江宝业幕墙装饰有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西工业园区。
法定代表人王建国。
本院在审理原告陈肖灿诉被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司萧山分公司、杭州博莱托建筑材料有限公司、浙江宝业幕墙装饰有限公司劳动争议一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈肖灿在本案宣判前自愿申请撤回对被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司萧山分公司、杭州博莱托建筑材料有限公司、浙江宝业幕墙装饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈肖灿撤回对被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司萧山分公司、杭州博莱托建筑材料有限公司、浙江宝业幕墙装饰有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈肖灿负担，予以免交。
审判员 戴永梅
二○一三年九月十六日书记员陈燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1127号
原告株洲紫金名门物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场601-604号。
法定代表人陈荣，董事长。
委托代理人邬丽群，女，1977年8月4日出生，汉族。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
127委托代理人夏建新，男，1969年9月7日出生，汉族。委托权限为一般代理。
被告张建国，男，1964年6月25日出生，汉族。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收标的款等。
本院在审理原告株洲紫金名门物业管理有限公司诉被告张建国劳动争议纠纷一案中，原告株洲紫金名门物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建国的起诉。
本院审查后认为，原告株洲紫金名门物业管理有限公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲紫金名门物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲紫金名门物业管理有限公司承担，本院决定予以免交。
审判员 张青
二〇一五年九月二十五日
书记员 喻露
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初595号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林招贵，男，1969年8月3日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，无业，住浙江省玉环县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2017年4月10日被乐清市公安局刑事取保候审，2018年3月9日被乐清市人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告人林招贵犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人林招贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月以来，台州市玉环县坎门海得利水产冷冻厂负责人林招永（已判决）伙同林招贵、林顺峰（已判刑）等人雇佣多名船员分乘多只专门用于捕捞红珊瑚的改装渔船，出海捕捞红珊瑚。其中被告人林招贵负责招募船员、发放工资、联系船长以及维修船只。具体事实如下：
1、2014年2月以来，船长池汉国伙同高世朝、林招谅、邓超、何伏同、谢小钦、谢易成、唐志、南忠财、林建建、杜加信（均已判决）等人，驾船五次从台州等地出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚二十斤以上。
2、2014年2月以来，船长王春明伙同金新川、虞新浅、张明才、王涛锋、蒋维军、郑凤、李周龙、林纪苗、林国档（均已判决）等人，驾船四次从台州出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚三十斤以上。
3、2014年9月以来，船长蔡华新伙同林招玉、张秀法、蔡温水、杨小平、黄寿龙、王明生、林世玉（均已判决）等人，驾船二次从台州等地出海对国家一级保护水生野生动物红珊瑚进行破坏性猎捕，猎捕红珊瑚十余斤。
中国南海海洋研究所的研究员黄晖出具鉴定报告证实，池汉国船上查扣的109.9克红珊瑚疑似物中，有22.4克为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚，87.5克为珊瑚虫纲角珊瑚目角珊瑚；王春明船上查扣的51克红珊瑚疑似物为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚；蔡华新船上查扣的5.5克红珊瑚疑似物为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚；根据《中华人民共和国野生动物保护法》和《国家重点野生动物名录》（国函[1988]144号）规定，红珊瑚属于国家一级保护水生野生动物；根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录规定，角珊瑚目所有种均被列入《濒危野生动植物种国家贸易公约》附录Ⅱ，红珊瑚所有种均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅲ。经乐清市价格认证中心价格鉴定，红珊瑚每克价值400元；角珊瑚每克价值11元。
被告人林招贵于2017年4月10日向清江边防派出所投案。2017年7月1日，被告人林招贵协助抓获逃犯吴少云。
上述事实，被告人林招贵在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、劳务合同、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记、拘留证、逮捕证、鉴定报告、到案经过、证人张某的证言、同案犯林招永、蔡华新、王春明、池汉国、林招玉、林纪苗、林招谅、林顺峰、金新川、虞新浅、王涛峰、郑凤、张明才、蒋维军、南忠财、何伏同、唐志、邓超、谢易成、谢小钦、蔡水温、林建建、张秀法、高世朝、王明生、李周龙、林国档等人的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林招贵伙同他人非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林招贵主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被告人林招贵归案后协助公安机关抓获涉嫌犯开设赌场罪的逃犯吴少云，系立功，依法可从处罚。公诉机关提出判处被告人林招贵六个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林招贵犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年五月四日
代书记员 周玲玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更106号
罪犯陈弘杨，男，生于1992年3月26日，汉族，四川省绵竹市人,中专文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。原住四川省绵竹市剑南镇春熙路民主巷*号附*号。
四川省绵竹市人民法院于2016年5月4日作出(2016)川0683刑初第78号刑事判决，以被告人陈弘杨犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年9月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬2个。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯陈弘杨在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈弘杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯陈弘杨假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈弘杨予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一八年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终95号
上诉人（原审被告）：宁都华夏农业发展有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县。统一社会信用代码：91360730685968726J。
法定代表人：曾永军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西省双鹰建筑有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区。统一社会信用代码：91360602705673459X。
法定代表人：黄春平，该公司总经理。
上诉人宁都华夏农业发展有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人江西省双鹰建筑有限公司（以下简称双鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
华夏公司不服上诉称，本案双方当事人在《建设工程施工合同》中已经约定采取仲裁方式解决纠纷，该约定有效。本案系提供劳务性质的合同纠纷，与承揽合同纠纷均应适用一般的合同纠纷管辖，不应适用不动产专属管辖规定，应优先适用约定管辖。原审法院没有依法查明事实，适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至涉案工程所在地的仲裁委员会。
被上诉人双鹰公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案双方当事人在2010年10月24日签订的《建设工程施工合同》中对争议解决方式约定为：一是提交工程所在地仲裁委员会仲裁，二是依法可向工程所在地人民法院提起诉讼，这属于当事人对争议同时约定了仲裁和诉讼的情形，且本案双鹰公司已向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该仲裁协议无效。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案标的额为2122.62393万元，故本案应由不动产即涉案工程所在地的中级人民法院管辖，本案工程所在地在江西省赣州市宁都县梅江镇，故江西省赣州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈晨雨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5465号
原告：罗生方，男，1964年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
被告：湖州聚源纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中***号。
法定代表人：罗生方。
被告：罗亮，男，1987年9月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：柳琴琴，女，1989年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告罗生方与被告湖州聚源纺织品有限公司（以下简称聚源公司）、罗亮、柳琴琴追偿权纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗生方的委托代理人林淡秋到庭参加诉讼，被告聚源公司、罗亮、柳琴琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗生方起诉称：2014年5月27日，湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴兴农村合作银行）与聚源公司签订流动资金最高额抵押借款合同，吴兴农村合作银行向聚源公司发放贷款70万元，并由原告罗生方及其配偶徐利凤提供最高额抵押担保。之后，罗亮、柳琴琴向吴兴农村合作银行出具保证函一份，自愿为上述债权提供最高额连带保证担保。现因聚源公司无力偿还该笔借款，原告于2015年12月24日向吴兴农村合作银行代偿了借款本金70万元，利息416.50元。根据担保法的规定，原告有权向借款人及其他担保人追偿，但经多次催讨未果。原告为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告聚源公司偿还原告借款本金70万元，利息416.5元，合计700416.5元；2、被告罗良、柳琴琴分别对上述债务承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费有被告共同承担。
被告聚源公司、罗亮、柳琴琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月27日，案外人吴兴农村合作银行与聚源公司、罗生方、徐利凤签订了流动资金最高额抵押借款合同1份，合同约定吴兴农村合作银行同意在2014年5月27日至2016年5月26日期间内向借款人聚源公司发放贷款，最高贷款限额为70万元；该合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。合同还对借款利率、还款方式等作了约定。原告罗生方与案外人徐利凤自愿以自有财产为借款人的所有债务设定最高额抵押担保，并作为抵押人在借款合同上签字。当日，被告罗亮、柳琴琴向吴兴农村合作银行出具保证函一份，约定同意为聚源公司在2014年5月27日至2016年5月26日期间内最高融资限额270万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月26日，吴兴农村合作银行向聚源公司发放贷款70万元，双方在借款借据中约定借款期限至2016年5月21日，月利率5.95‰。2015年12月24日，原告罗生方个人归还吴兴农村合作银行贷款本金70万元并支付利息416.50元，合计700416.50元。现原告以多次向借款人及担保人追偿未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的流动资金最高额抵押借款合同、保证函、借款借据、收贷收息凭证、吴兴农村合作银行证明各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告方出具的流动资金最高额抵押借款合同、保证函及借款借据系各方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已按保证合同代被告聚源公司向吴兴农村合作银行偿还借款本息700416.50元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告聚源公司追偿。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，原告承担保证责任后，向被告聚源公司不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。现因担保人罗生方、徐利凤、罗亮、柳琴琴并未约定内部份额，故应平均分担。原告自愿放弃徐利凤的担保份额系其行使自己的权力，且并未加重被告的付款义务，故本院予以准许。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告聚源公司、罗亮、柳琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州聚源纺织品有限公司应支付原告罗生方代偿款700416.50元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告罗亮、柳琴琴分别对上述第一项中被告湖州聚源纺织品有限公司不能清偿的部分，各按四分之一的比例予以分担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10804元，减半收取5402元，由被告湖州聚源纺织品有限公司负担。不能清偿部分，分别由被告罗亮、柳琴琴各承担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 史 倩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终679号
上诉人（原审被告）广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道建工路13,15号3-6层。
法定代表人郭献军，董事长。
被上诉人(原审原告)袁瑞良。
上诉人广州市交互式信息网络有限公司（简称广州交互公司）不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）（2016）京0107民初3143号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。广州交互公司的上诉理由是：广州交互公司的住所地在广州市天河区，涉案侵权网站大洋网的服务器也存放在广州市天河区。将本案移送至广州市天河区人民法院审理更易查清事实。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
《民事诉讼法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，袁瑞良一审起诉称，广州交互公司未经许可在其经营的网站上使用了袁瑞良享有著作权的涉案图片，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条由涉案被侵权人住所地，即袁瑞良的住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。袁瑞良向一审法院起诉符合法律规定。上诉人广州交互公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州市交互式信息网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 张晓丽
二〇一六年九月十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆