重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初979号
原告：冉小红，女，1974年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江,重庆欣凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人；闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：杨明荣，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘小红，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告冉小红与被告杨明荣、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月27日，经原告冉小红的申请本院裁定查封了登记在被告刘小红名下的房屋一套以及登记在原告冉小红名下作为诉讼保全担保的房屋一套。原告冉小红及其委托诉讼代理人易川江，被告杨明荣、刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款700000元及利息（从2016年5月6日起按月利率2%支付至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告因工程需要向原告借款700000元，约定借款期限1年，利息按月利率3%支付。2016年4月5日我通过现金支付的方式支付了160000元给李永忠，通过李锦玉转账的方式转账40000元给李永忠，2016年4月6日，我通过转账方式转给李永忠500000元，2016年4月6日李永忠分两次共转账700000元给杨明荣。可被告却违反双方约定，支付了一个月利息后，便没有支付利息。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告总是今推明缓，至今未还。
被告杨明荣辩称，1.向原告借款属实；2.款项都是李永忠在中间交接，他有时候把款项直接打入了工程账户中；3.借款的具体金额和利息支付到什么时候我不清楚；4.我要求李永忠对账，他一直没来。
被告刘小红辩称，1.向原告借款的是杨明荣，我不知情；2.该款项是用于杨明荣作为工程款，与我没有关系；3.我不应承担还款责任。
经审理查明，2016年4月5日，原告以现金存款方式向案外人李永忠尾号为5206的银行账户存入160000元；同日，案外人李锦玉以银行转账方式向李永忠尾号为5206的银行账户转账40000元。2016年4月6日，原告通过其尾号为5977的银行账户向李永忠尾号为0611的银行账户转账500000元。李永忠在收到原告支付的款项后，于2016年4月6日将该500000元转入其尾号5206的账户中。2016年4月6日，原告与被告杨明荣签订《借款合同》，合同约定被告杨明荣因工程需要向原告借款700000元，借款期限一年（2016年4月6日至2017年4月5日），利息按3%计算，按月付息，利随本清；同日，被告杨明荣向原告出具借条一份，载明：“今借到冉小红人民币（大写：柒拾万元整）。借款人：杨明荣。2016年4月6日。”2016年4月6日，李永忠从其尾号5206的账户中分两次向被告杨明荣尾号为2280的账户中转账350000元和350001元。被告杨明荣收到借款后，共向原告支付了第一个月21000元的利息，之后利息未支付。诉讼中，被告杨明荣认可其收到原告通过李永忠支付的借款700000元，并向原告支付了该借款一个月的利息21000元。
另查明，被告杨明荣与被告刘小红原于1993年10月12日登记结婚，育有两个子女，于2017年8月18日登记离婚。案外人李永忠系原告丈夫的兄弟，系被告刘小红内侄女婿，系被告杨明荣公司的出纳。案外人李锦玉系原告丈夫的姐姐。
再查明，被告刘小红知晓被告杨明荣在双方夫妻关系存续期间长期在外承包工程。被告刘小红在重庆市北部新区购买房屋两套、车位一个，并分别于2016、2017、2018年将湖山路的房屋、金州大道的房屋和湖山路的车位登记在被告刘小红名下。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告杨明荣就被告杨明荣向原告借款事宜签订了《借款合同》，在该合同中对借款的用途、借款金额、时间、利息等均进行了约定，双方在该合同签订后应当按照合同约定履行义务。原告通过案外人将合同中约定的款项交付给了被告杨明荣，已履行了借款人的出借义务；被告杨明荣应当按照合同的约定履行支付利息和借款到期后的还款义务，借款合同约定的借款期限届满后，被告杨明荣除支付了第一个月利息外，未向原告履行支付利息、返还借款本金的义务，属违约行为，故本院对原告请求被告杨明荣返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告杨明荣约定该借款的年利率为36%（月利率为3%），超过了法律规定的上限，原告主张该借款的利息按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以准许；诉讼中，原告与被告杨明荣双方均认可被告杨明荣已按年利率36%的标准，向原告支付了第一个月的借款利息21000元，符合法律规定，本院予以认可，因此被告杨明荣应当偿还原告的借款本金为700000元，借款利息应当按照年利率24%从2016年5月6日计算至2017年4月5日。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告杨明荣在借款到期后未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，故本院对原告请求被告从逾期还款之日（2017年4月6日）支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持；原告与被告在《借款合同》中约定了借款利息为年利率36%，但原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，故被告应从逾期还款之日支付的资金占用期间利息亦应按照年利率24%计算。
本案争议的焦点在于被告刘小红是否应当承担共同还款责任，原告认为被告杨明荣向其借款用于工程，系在被告杨明荣与被告刘小红夫妻关系存续期间，且被告杨明荣做工程是二被告共同经营，工程收益用于了家庭共同开支，被告刘小红应当承担共同还款责任；二被告辩称被告杨明荣的该借款是其个人借款，未用于共同生活，被告刘小红未参与被告杨明荣所做工程，工程收益也没有用于家庭生活。本院根据原、被告的陈述和相关证据分析如下：首先，从原告提交的二被告《补发婚姻登记证审查处理表》《离婚登记审查处理表》《离婚协议》三份证据可看出，被告杨明荣向原告所负债务系在二被告婚姻关系存续期间。其次，被告杨明荣以做工程为主要职业，其收入来源亦应当是做工程的收益，二被告的婚姻关系持续时间较长，被告刘小红在诉讼中明确表示其知晓被告杨明荣在外做工程已有10年左右的时间，在这长达10年左右的时间中，被告刘小红称被告杨明荣未承担家庭经济责任明显不符合常理。再次，对绝大部分的家庭而言，金额较大的对外投资系家庭生活中的重大事项，夫妻双方理应知晓且同意。二被告未约定被告杨明荣在二被告夫妻关系存在期间取得的财产系个人财产，二被告亦未提供证据证明被告杨明荣在外做工程的收益去向，那么被告杨明荣在二被告婚姻关系存续期间的工程收益应属于二被告的夫妻共同财产，用于家庭生活开支，应当认定被告杨明荣所做工程系二被告共同经营，工程收益用于共同生活。最后，原告举证证明了在被告杨明荣向原告借款前后，二被告购买房屋两套并登记在被告刘小红名下，二被告在离婚时约定上述两套房屋归被告刘小红所有，二被告称上述两套房屋系被告刘小红个人收入购买，被告杨明荣未将借款或工程收益用于家庭生活或购买房屋，但二被告亦未提供证据证明被告刘小红个人出资购房和双方存在夫妻约定财产制，因此从常理推断上述两套房屋应属二被告共同出资购买。综上，被告杨明荣向原告借款虽未与被告刘小红达成合意，但该借款用于了夫妻共同经营的工程项目，该债务的利益由二被告分享，故被告杨明荣对原告所负债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘小红应当与被告杨明荣承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告杨明荣、刘小红在本判决生效后十五日内共同偿还原告冉小红借款700000元及利息（利息从2016年5月6日起按年利率24%计算至被告杨明荣、刘小红付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4520元，共计9920元（原告冉小红已交纳），由被告杨明荣、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王贤凡
二〇一八年六月四日
法官助理 邱竟翔
书 记 员 肖 玲