wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3116号申请执行人：连云港凯森木业包装有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区中小企业集聚区。法定代表人李新生，经理。被告江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路20号。法定代表人于游海，经理。申请执行人连云港凯森木业包装有限公司与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1331号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏盈昱科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人给付欠款133375元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有银行存款，因被执行人原法定代表人涉嫌经济犯罪，现被执行人的土地、厂房及机器设备等财产已被公安机关查封。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十五日书记员  李 洋
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初722号
原告王玉军，汉族，工人。
委托诉讼代理人吴双龙，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告吴景芳，女，1962年4月20日出生，满族，个体经营者。
原告王玉军诉被告吴景芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军及其委托诉讼代理人吴双龙到庭参加诉讼。被告吴景芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉军向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款216,050.00元及利息40,819.69元（央行基准3-5年期贷款利率；计息时间为2013年4月24日至2016年7月30日）。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年，被告吴景芳从原告处以96万元的价格购买一户房屋，双方约定于2012年底将房屋价款支付完毕。但其并未按期如数支付。至2013年4月24日，其尚欠房屋款216,050.00元。虽经多次催要，但其至今未给付。
被告吴景芳未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告吴景芳未提供书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴景芳给付原告王玉军欠款216,050.00元、利息40,819.69元，合计256,869.69元（本判决生效后十日内给付完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,153.00元，减半收取计2,576.50元，由被告吴景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘也
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6431号
原告：谢文杰，男，1978年8月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：屠新桥，男，1968年5月8日出生，住余姚市。
原告谢文杰与被告屠新桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告谢文杰撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢文杰负担。
代理审判员 徐海高
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 沈文静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民二终字第856号
上诉人（原审原告）李国安。
委托代理人：王建军，北京市天坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北广通房地产开发有限公司，住所地：固安县京开路西侧铁道北侧。组织机构代码：75026145-3.
法定代表人：张紫强，职务：经理。
委托代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。该公司法律顾问。
上诉人李国安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2015）固民初字第1077号民事判决；
二、发回河北省固安县人民法院重审。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年十二月三日
书记员 韦 丹
廊坊市中级人民法院（函）
固安县人民法院：
你院受理的李国安与河北广通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，二审经审理认为，该案发回重审时应进一步查明该涉案土地是否已出让给河北广通房地产开发有限公司。如已出让，则应判决补偿房屋或折价补偿并判决赔偿相应损失；如若未出让，则应判决解除双方《拆迁补偿协议》，返还涉案争议土地及房屋产权证，并判令赔偿相应损失。
以上意见，仅供参考。
二○一五年十二月三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8397号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。
被告：邹家光，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告邹家光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告邹家光经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、邹家光偿还润通小贷公司借款本金26845.13元；2、邹家光偿还润通小贷公司截至2017年7月14日的利息5065.87元；3、邹家光支付润通小贷公司以借款本金26845.13元为基数，自2017年7月15日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由邹家光承担。事实和理由：2015年7月14日，邹家光与润通小贷公司签订借款合同，合同约定邹家光向润通小贷公司贷款人民币3万元，贷款期限24个月，月利率0.9%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但邹家光未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告邹家光未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：邹家光。
贷款本金：3万元。
贷款期限：24个月，自2015年7月14日起至2017年7月15日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.90%。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年8月14日起分24期还清，每期应还本息总额为1520元，还款日为每月14日，合计应还本金为3万元，应还利息为6480元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
还款情况：邹家光向润通小贷公司共计偿还贷款本金3145.87元，支付利息1414.13元，具体明细为：2015年8月14日偿还本金1031.74元，偿还利息488.26元；2015年9月14日偿还本金1048.53元，偿还利息471.47元；2015年10月14日偿还本金1065.6元，偿还利息454.4元，共计偿还贷款本金3145.87元，支付利息1414.13元。截止2017年7月14日尚欠贷款本金26854.13元，到期利息5065.87元。
2018年3月27日，润通小贷公司向本院提起诉讼，
另查明，邹家光于2015年7月14日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的600元扣除用于支付邹家光于2015年7月14日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年7月14日润通小贷公司向邹家光指定的银行账户发放贷款本金29400元,2015年7月15日，润通小贷公司代邹家光向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费600元，共计出借款项3万元。
本院认为，润通小贷公司与邹家光签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向邹家光发放了贷款，邹家光未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张邹家光偿还尚欠的借款本金26845.13元，并且支付截至2017年7月14日的借期内利息5065.87元以及以借款本金26845.13元为基数，从逾期之日即2017年7月15日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
应当指出，润通小贷公司与邹家光在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述邹家光确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对邹家光的送达手续。邹家光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹家光在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金26845.13元；
二、被告邹家光在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年7月14日的利息5065.87元；
三、被告邹家光在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金26845.13元为基数，从2017年7月15日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费299元，由被告邹家光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年五月八日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初518号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
法定代表人：王晓新，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余国辉，系该分行职员，代理权限为一般授权。
被告：高爱国，男，1963年2月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告高爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余国辉到庭参加诉讼，被告高爱国经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还信用卡欠款本金27211.44元，利息19495.83元，滞纳金等费用2324.12元，金额总计49031.39元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日被告在原告处申请信用卡，经原告审核后，2014年1月20日原告授信被告额度28000元，被告于2014年1月获得授信后，于2014年1月23日开始使用并刷卡消费28000元。2014年3月11日第一次向原告返还贷款正常使用信用卡，但在2014年6月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2015年1月18日还2900元，之后再无还款记录，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金27211.44元，利息及相关费用21819.95元。为保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，原告遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告高爱国未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求依法提交了原告的身份材料、被告的身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、被告信用卡银行流水、被告信用卡账户详细信息等证据及原告庭审陈述记录在卷，被告高爱国经本院依法送达开庭传票传唤未到庭举证、质证，视为对其举证权、质证权的放弃，原告提交的这些证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院均予以确认并存卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告向原告申请龙卡信用卡并填写了中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，该申请表还载明了被告的基本情况。后原告经审核通过了被告的申请并向被告发放了信用卡一张，授信额度28000元。被告于2014年1月获得授信后，于2014年1月23日开始使用该卡进行消费28000元。2014年3月11日开始第一次向原告返还贷款，正常使用信用卡，但自2014年6月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2015年1月18日还款2900元后未再还款。原告认为截止2017年12月31日，被告尚欠透支款49031.39元未还（其中本金27211.44元，利息19495.83元，滞纳金等费用2324.12元），原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告高爱国签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及其附属材料均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告高爱国应按双方约定按时偿还透支款本金，现被告高爱国未按约偿还透支款本金27211.44元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支持；又因双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行记账日起计息，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，故原告起诉要求被告高爱国偿还所欠原告透支款本金27211.44元，利息19495.83元，滞纳金费用2324.12元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告高爱国经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高爱国所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本金27211.44元，利息19495.83元，滞纳金费用2324.12元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止），共计49031.39元，限被告高爱国于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告高爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 昊
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 陈文军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐玉玉
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢400号
申请执行人李某。
法定代理人周彩红，女，汉族，1974年2月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人李大勇，男，汉族，1973年4月4日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民初字第190号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李大勇银行存款、收入27983.20元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢400号申请执行人李某。法定代理人周彩红，女，汉族，1974年2月12日生，住许昌市魏都区。被执行人李大勇，男，汉族，1973年4月4日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民初字第190号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李大勇银行存款、收入27983.20元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执760号
申请执行人淄博开发区华源新型建材制品厂，住所地：淄博开发区魏家村，组织机构代码：26512712X。
被执行人淄博市环保供热有限公司，住所地：淄博市张店区大张村西首，组织机构代码：164128991。
本院（2012）张民初字第1782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1782号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年二月二十五日
书记员 张晓伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1140号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵某，男，1972年12月9日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区。2014年10月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月17日又因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月24日再因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪,于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日14时30分许，被告人赵某在贵阳市南明区沙某北路省建二公司门口，以人民币150元的价格贩卖一包外用白色卫生纸包装，内用黑色塑料袋包装的毒品给汤某时，被公安人员人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.16克,均为海洛因。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、封装送检笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2146号毒品检验报告、证人汤某的证言、被告人赵某的供述、户籍证明、情况说明、（2015）南刑初字第1008号刑事判决书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.16克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪系累犯,又系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某在有期徒刑十个月以上一年十个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.16克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年九月二十一日
书记员 康伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执31号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：黄予升，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西北海市银海区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄予升借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月9日作出（2017）湛仲字第E00430590号裁决书，因黄予升不履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人黄予升于2017年5月12日通�珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款5018.51元，借款期限3个月。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄予升签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年5月19日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于同年6月9日作出（2017）湛仲字第E00430590号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认黄予升尚欠北京恒元信业信息技术有限公司5018.51元；二、限黄予升自2017年6月12日起至2017年8月12日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为1694.67元；三、黄予升若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且达到5日以�，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求黄予升一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费15.1元由黄予升承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00430590号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已�生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00430590号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执异14号
异议人曹素林，个体工商户。
申请执行人赵党成。
被执行人连云港西湾置业有限公司。
异议人曹素林因赵党成申请执行连云港西湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开进行了执行听证。异议人曹素林及其委托代理人王小龙、申请执行人赵党成委托代理人朱国怀到庭参加听证。被执行人连云港西湾置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人曹素林异议称，2009年12月23日，异议人与被执行人连云港西湾置业有限公司签订了《商品房预订协议》及《商品房买卖合同》，约定将被执行人开发建设的位于连云港市港城大道南侧西湾锦城一期（开成高尔夫国际社区）第B7#-104号房屋出售给异议人，房屋总价款为1646513元。同日，被执行人支付了购房款646513元。2010年1月7日，异议人又支付了100万元购房款给被执行人，异议人已经支付了全部购房款。虽然该房屋未能办理产权过户手续，但异议人已经履行了付款义务，房屋应属于异议人所有。异议人是案外人，连云区法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特此提出异议，请求法院立即停止对异议人所有的位于连云港市港城大道南侧西湾锦城一期（开成高尔夫国际社区）第B7#-104号房屋的强制执行。
申请执行人赵党成答辩称，异议人主体不适格，一、异议人与被执行人虽然有商品房买卖合同，但是仅能证明异议人与�执行人之间有房屋买卖合议，双方签订的合同也未经房产管理部门备案，合同不是所有权凭证。二、异议人没有实际履行与被执行人签订的商品房买卖合同，合同签订后至今已达六年，没有办理交付手续，也没有实际占有。三、被执行人没有实际履行与异议人签订的商品房买卖合同，涉案房产所有权仍然归被执行人所有，综上，异议人不是涉案房产法律意义上的所有人，也不是实际所有人和占有人，法院对涉案财产的执行没有损害异议人的财产权，如果因此导致异议人与被执行人之间的合同不能履行异议人则通过其他诉讼追究被执行人的责任，综上，请求驳回异议人异议请求。
被执行人连云港西湾置业有限公司未作答辩。
经审查查明，2011年11月10日，申请执行人赵党成与被执行人连云港西湾置业有限公司签订《商品房预订协议》，约定赵党成订购西湾锦城二期港城大道88号2号楼101室别墅。因双方《结算还款协议书》达成后，连云港西湾置业有限公司未向赵党成归还本金及利息，赵党成于2015年11月11日诉至本院，要求连云港西湾置业有限公司归还购房款本金50万元及其约定的利息。诉讼期间，赵党成向本院申请对涉案房产予以诉讼保全，本院于2015年11月11日作出（2015）港民初字第2306号民事裁定书，裁定对连云港西湾置业有限公司名下位于开发区新港城大道88号西湾锦城B7-104室（丘号06541084-4）予以查封。该案经本院审理后，于2016年2月15日作出（2015）港民初字第2306号民事判决书，判决内容为：被告连云港西湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵党成欠款人民币50万元及其利息（从2011年1月12日至实际给付之日，按照银行同期贷款率计算）。案件受理费8800元、保全费3520元，由被告承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。该判决书生效后，因被执行人连云港西湾置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵党成于2016年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院欲对涉案房产依法处置，异议人曹素林向本院提出异议，请求停止对涉案房产的处置。
另查明，异议人与被执行人于2009年12月23日签订的《商品房预订协议》和《商品房买卖合同》，约定将被执行人开发建设的位于连云港市港城大道南侧西湾锦城一期（开成高尔夫国际社区）第B7#-104号房屋出售给异议人，房屋总价款为1646513元，但是没有办理合同备案登记。后异议人将上述购房款汇入案外人张婷卡内，未直接将购房款交付被执行人，现涉案房产仍然登记在被执行人名下。被执行人与异议人没有办理“上房”即交房手续，异议人也没有实际占有使用涉案房屋。本院在诉讼期间对涉案房产依法保全后，异议人未提出保全异议。异议人听证中提供的证据不能证明张婷与被执行人之间的劳动关系即张婷系被执行人的会计，也不能证明张婷汇出款项的收款人账户是被执行人。
上述事实，有异议人、申请执行人所举证据及听证笔录予以证实。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人与被执行人虽然签订了《商品房预订协议》和《商品房买卖合同》，但是合同没有实际履行。因涉案房产至今登记在被执行人名下，该房屋所有权人仍然是被执行人，且异议人在诉讼保全之前至今没有合法占有并使用涉案房产，故异议人不是涉案房屋的所有人，异议人的异议请求因此不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，故对异议人的异议请求本院依法不予支持。综上，异议人的异议理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹素林的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 虎
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 姜启合
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 曼
相关法律条文：
《民事诉讼法》
第一百一十三条被执行人与他人�意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第695号
申请执行人陈贵祥，农民。
被执行人张万新，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌民中三终字第00281号民事判决书，于2015年11月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额56257.56元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月十一日
书记员 熊春娥
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1417号
原告：中安金控资产管理有限公司甘肃分公司。
负责人：陈春旺，总经理。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：高某。
被告：张某。
原告中安金控资产管理有限公司甘肃分公司与被告高某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
中安金控资产管理有限公司甘肃分公司诉称，2016年10月14日，张某因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，贷款金额49581元，原告对该笔贷款承担连带责任保证。并且原告与张某、高某签订了购车分期付款服务合同，该合同约定如张某逾期还款，致使原告代为还款，因此造成的原告经济损失由张某承担，高某自愿为张某提供反担保。但张某获得贷款后，未履行还款义务，2017年2月24日原告代偿6794.23元。故诉请：1.判令被告张某偿还原告代偿款6794.23元及资金占用费、违约金；2.判令被告高某对前款债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
高某、张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为两人住所地均在环县，且合同履行地也在环县，故要求将本案移送环县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中两被告住所地均在环县，且原、被告均认可合同履行地也在环县，故本案应由环县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告高某、张某对管辖权提出的异议成立，本案移送环县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一七年八月十七日
书记员 郑攀峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2000号
原告：时元波，女，汉族，1969年4月2日生，住黑龙江省五常市。
委托代理人：王燕，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦。
法定代表人：万殿卿，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告时元波诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光、姜晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕，被告委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月12日，原、被告签订《协议》，约定原告购买大连经济技术开发区黄海西路望海大厦（又名望海公寓）404号房屋，面积39平方米，房屋总价187200元，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋。协议签订后，原告交付了首付款93600元并入住房屋。被告一直未能为原告办理产权手续，原告多次催促要求办理产权证书未果。原告购买案涉房屋时，被告明确告知其为该房屋的开发商，房产管理部门正在测绘面积，待测绘核算完毕后签订正式的商品房买卖合同，原告即可按照一手房交易手续办理产权证书。现诉至法院，请求判令被告协助原告办理大连经济技术开发区黄海西路望海大厦404号房屋所有权登记手续；判令被告承担办理登记手续时所需缴纳的营业税、城建税、教育附加费、地方教育附加费、土地增值税、印花税、房产税等费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照，营业执照已过期，现无法向房产登记部门提供经过年检的营业执照，无法办理案涉房屋的初始登记。原告至今尚未付清所购房屋的购房款，未支付因土地使用权年限增加而增缴的土地出让金和由被告垫付的水电费，据此，被告无法协助原告办理产权过户手续。原告关于税费的诉讼请求，系行政部门的收费事项，尚未发生，被告不同意承担。原告明知案涉房屋为二手房，该房屋于1993年竣工，原告购买时距今已相隔10年，当时也未签订正式的商品房买卖合同，对产权如何办理没有详细的约定。原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月12日，原、被告签订《协议》，约定原告购买大连经济技术开发区黄海西路望海大厦404号房屋，面积39平方米，房屋总价187200元，原告先交房款50%，被告同意原告先行入住房屋。协议签订后，原告交付了首付款93600元并入住房屋。被告至今未能协助原告办理该房屋的产权登记手续，原告亦未向被告交付剩余房款。
另查，2013年3月19日，案外人黄鑫（望海公寓523号房屋业主）将被告诉至本院，要求被告协助办理房屋产权证书并承担因相应税费，本院做出（2013）开民初字第1470号民事裁定书，以案涉望海公寓登记在大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉有限公司）名下，被告非案涉房产的权利人为由驳回黄鑫的起诉。该民事裁定书已生效。2014年9月2日，黄鑫将大连金州新区土地房屋局和万吉有限公司诉至本院，请求确认大连金州新区土地房屋局将案涉房屋登记在万吉有限公司名下的行政行为违法，撤销该行政行为。本院做出（2014）开行初字第30号行政判决书，撤销大连金州新区土地房屋局做出的对望海公寓523房屋登记在万吉有限公司名下的具体行政行为。该行政判决书已生效。现大连金州新区土地房屋局已将案涉望海公寓房屋登记全部撤销。经核实，案涉房屋未登记在任何自然人或法人的名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》、专用收款收据、本院（2013）开民初字第1470号民事裁定书、大连市中级人民法院（2014）大民二终字01050号民事裁定书、本院（2014）开行初字第30号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但被告未向房屋产权登记部门申请办理房屋权属登记手续，案涉房屋目前未进行权属初始登记，不具备办理产权转移登记的条件，故原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续的诉讼请求，因无法履行，不予支持；原告要求被告承担办理房屋产权登记手续时所需缴纳税费的诉讼请求，亦无法支持，原告可待条件满足时另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告时元波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告时元波承担，公告费300元，由被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 白璐璐
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条第（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第2000号原告佟晓林，男，1964年10月31日生，汉族，个体经营者，住徐州市黄河南路**号锦绣园。被告徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。法定代表人刘天惠，该公司总经理。委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。原告佟晓林与被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员聂新国独任审判，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告佟晓林、被告松芝公司的委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟晓林诉称，2013年8月30日，被告松芝公司因公司经营需要向原告借款50万元，原告当即向被告松芝公司转账50万元。被告松芝公司为此出具借据一份，对借款本金、利息、借款期限等进行了明确约定。借款到期后，原告多次索要，但被告松芝公司拒不支付。现原告诉至法院，请求判令被告松芝公司偿还借款本金50万元及相应利息（以50万元为本金，按照月利率2%自2013年8月31日计算至2015年12月31日止，其上限为28万元），诉讼费、保全费等由被告承担。被告松芝公司辩称，首先，原告佟晓林是将所出借款项转入案外人杜长逊的个人账户，并未将资金交付给被告松芝公司，原告在本案中所主张的借款并非被告松芝公司的债务，被告松芝公司不应承担清偿责任，原告应向案外人杜长逊主张权利。其次，原、被告双方在借据上约定的利息过高，而且即使按照上述利率利息，利息的数额也不能达到28万元。综上，请求法院依法判决。经审理�明，2013年8月30日，被告松芝公司出具“徐州松芝置业有限公司借据”一份，载明“……为了解决甲方（即被告松芝公司）暂时的资金短缺，甲方向乙方（即原告佟晓林）借人民币伍拾万元整，（￥500,000.00元）。利息为：2%月（按月后付息）。借款周期壹年。乙方如需要提前还款，必须提前两个月通知甲方。此据”。该借据落款为被告松芝公司，并加盖被告松芝公司印章。被告松芝公司时任法定代表人杜长逊在上述借据落款处法人代表栏签章。当日，原告佟晓林向杜长逊的银行账户转账50万元。以上事实有原告佟晓林提供的借据、银行凭证等证据予以证实。本院认为，首先，虽被告松芝公司提出原告出借的款项系交付给案外人杜长逊，其公司与原告不存在借款关系，但被告松芝公司向原告佟晓林出具的借据已经明确约定此款为被告松芝公司�借，并加盖了被告松芝公司的印章，且杜长逊为被告松芝公司时任法定代表人，原告根据其要求将款项打到其个人账户并无不妥，故原告佟晓林现以被告松芝公司为相对方主张权利符合法律规定，被告松芝公司应当依约向原告佟晓林偿还借款本息。其次，对于利息，可分为两部分计算：对于借期内的利息，可以50万元为本金，按照年利率24%自2013年8月31日计算至2014年8月29日止；对于逾期利息，可以50万元为本金，按照年利率24%自2014年8月30日计算至2015年12月31日止；上述两部分利息之和的上限为28万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告徐州松芝置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告佟晓林借款本金人民币50万元及相应（逾期）利息（该部分计算方式为：对于借期内的利息，可以人民币50万元为本金，按照年利率24%自2013年8月31日计算至2014年8月29日止；对于逾期利息，可以人民币50万元为本金，按照年利率24%自2014年8月30日计算至2015年12月31日止；上述两部分之和的上限为人民币28万元）。案件受理费人民币11600元，减半收取人民币5800元，保全费人民币4420元，共计人民币10220元（原告已预付），由被告徐州松芝置业有限公司负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一五年十二月十九日书记员  彭婷婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初451号
原告赵明华，男，汉族，1967年10月19日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人赵雪丹，女，汉族，1989年8月22日出生，住址同上，系原告之女。
被告陈惠峰，男，汉族，1978年9月1日出生，住江苏省江阴市。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告适用电子送达方式送达了民事诉状、开庭传票。2016年7月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵雪丹到庭参加了诉讼，被告陈惠峰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日12时许，被告陈惠峰驾驶豫Ｂ×××××号轿车沿S210公路由北向南行驶至宁陵县石桥镇卫生院路段时，与相对方向驾驶电动三轮车的原告赵明华发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，此事故经宁陵县公安交警部门处理认定被告陈惠峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在宁陵县人民医院住院治疗17天，花医疗费用数千元。被告分文未付。原告依法诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况，主体适格；2、宁陵县交警大队事故责任认定书1份，证明被告陈惠峰负此事故的主要责任，原告赵明华负此事故的次要责任；3、原告入院证、出院证、住院病××例、住院票据、门诊票据各1份，证明原告发生事故后住院治疗情况，住院17天，门诊花费691.50元，住院花费2856.41元；4、交通费票据，证明原告因此事故支付交通费200元。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告赵明华在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。因被告在事故中负主要责任，应承担相应的赔偿责任。由于被告所驾驶的豫Ｂ×××××号轿车未依法参加机动车交通事故强制责任保险，依法应先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告承担70%。参照2016年河南省人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失依法计算如下：1、医疗费3547.91元；2、误工费1343元（住院17天×79元／天）；3、护理费1428元（住院17天×84元／天）；4、住院伙食补助费510元（住院17天×30元／天）；5、营养费170元（住院27天×10元／天）；6、交通费200元，以上共计7198.91元。上述损失由被告陈惠峰在交强险责任限额内承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈惠峰赔偿原告赵明华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计7198.91元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵明华的其他诉讼请求。
若被告陈惠峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈惠峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜晓宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑01刑申6号
张丽丽：
你因不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松刑初字第95号刑事判决及本院（2016）黑01刑终35号刑事裁定，以你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。关于你申诉称你与贾志远等人行为不构成犯罪的问题。经查，你在未取得湖南炎帝生物工程有限公司明确授权的情况下，与贾志远等人以推销湖南炎帝公司生物工程有限公司商品为名，要求参加者以缴纳费用方式，获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。原审法院根据你与贾志远等人的供述、证人冯玉宁、徐欢等人证言及黑龙江鑫泰司法鉴定所审计报告等书证，认定你与贾志远等人犯组织、领导传销活动罪并无不当。因此，你的申诉理由不能成立。你申诉提出的其他问题均不能成为对本案提起再审的理由。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第242号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人赵自卫，系原告单位工作人员。
被告张西强，男，1975年8月18日生，汉族。
被告王奎，男，1986年2月10日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告张西强、王奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社委托代理人赵自卫到庭参加了诉讼，被告张西强、王奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：被告张西强由王奎作为连带责任保证人在原告慈周寨信用社借款人民币50000元，借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告立即偿还借款人民币50000元及利息，诉讼费由被告�担。
被告张西强、王奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年5月6日，原告慈周寨信用社与被告张西强签订《个人借款合同》，合同约定被告张西强借款金额为人民币50000元；借款期限为2012年5月6日至2013年5月5日；借款月利率为11.52‰；按月结息，本金到期一次付清。同日，被告王奎与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告王奎为被告张西强的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向被告张西强发放借款人民币50000元。借款后，被告张西强未履行还款义务，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告王奎亦未履行担保责任。2014年9月26日、2015年9月28日，原告慈周寨信用社向被告王奎出具担保人催收通知书，要求被告王奎承担保证责任，被告王奎接收并签字确认。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、催收通知书及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告张西强签订的《个人借款合同》、与被告王奎签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年5月6日原告慈周寨信用社向被告张西强发放借款人民币50000元后，被告张西强未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张西强偿还借款本息合法有据，应予支持。被告王奎作为被告张西强向原告慈周寨信用社借款的连带责任保证人，原告慈周寨信用社在保证期间内向被告王奎主张担保权利，被告王奎签字确认，故原告慈周寨信用社起诉未超诉讼时效，其要求被告王奎承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告张西强、王奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张西强于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年5月6日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王奎对被告张西强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王奎承担保证责任后，有权向被告张西强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张西强、王奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月十五日
书 记 员 武中亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1425号
上诉人（原审被告）：刘景华，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈相芬，女，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（与上诉人系夫妻关系）
被上诉人（原审原告）：高军，男，1964年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李璇，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人刘景华因与被上诉人高军建设工程施工合同一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘景华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：上诉人认可欠被上诉人12500元施工费，本应当在政府拨付后给付，但被上诉人向上诉人多索要2970元，双方因此发生争议，才没有给付，不能视为上诉人违约，一审判决上诉人承担3750元违约金没有事实及法律依据。被上诉人承建的涉案房屋存在严重的质量瑕疵，屋顶脱落，屋门损坏。屋顶存在严重的漏水现象，一审中上诉人曾以此抗辩，但是一审法院告知上诉人另行起诉的范围，在上诉人没有委托代理人的情况下，一审法院并没有向上诉人释明进行质量鉴定的问题，属于对上诉人在法律上进行误导，在二审中上诉人坚持对涉案房屋的质量瑕疵进行司法鉴定。户主是上诉人的父亲刘某，项目款打到刘某卡里，上诉人没在家，不知道打进去多少，上诉人与父亲刘某两户合为一户，刘某我们四口人三间房的危房改造款也都给了，危房改造款应该是刘某给付，上诉人不应承担，要钱也不符合，上诉人不知道对方打了多少钱。
被上诉人高军二审辩称，一审判决正确。
高军向一审法院起诉请求：1、判令刘景华向高军支付尾欠工程款16970元，承担违约金37500元，合计54470元；2、诉讼费由刘景华承担。
一审法院认定事实：高军与刘景华于2015年9月13日签订《移民安置点房建工程施工合同》一份，约定单价为每平方米1200元，施工面积为70平方米，工程内容为：基础墙体、外墙保温、室内装修、吊棚刮大白、地板砖、厨房、卫生间贴瓷砖、锅台、火炕；高军、刘景华双方在合同第五条第一项的条款中对工程价款的给付及违约责任做了明确的约定，高军已经完成施工，所建房屋已经验收合格并交付刘景华使用。该工程总价款为84000元，刘景华已经给付高军70000元，尾欠14000元。另查明，双方签订合同中的施工费由政府分期支付，建房政府补贴款系分四笔拨付，截止诉前已经拨付了三笔，在第三笔补贴款拨付后，刘景华未将该笔补贴款交付高军，刘景华认可第三笔补贴款的数额为12500元。一审法院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务。本案中，高军与刘景华签订《移民安置点房建工程施工合同》，并对合同价款的给付方式及违约责任做了明确的约定，在高军为刘景华建设完毕房屋后，刘景华应当履行支付价款的义务，但刘景华未将已经拨付的补贴款交付高军，存在违约行为，故对高军要求刘景华支付尾欠的建房款诉讼请求予以支持，但高军、刘景华双方约定的给付方式是以政府拨款为准，且第三笔已经拨付的补贴款数额为12500元，故对高军诉讼请求中超出部分不予支持；高军主张的违约金数额明显高于所造成的损失，且刘景华仅对第三笔工程款的给付存在违约行为，违约金的计算基数应以已经划拨的第三笔补贴款的数额为准；因高军未提供证据证明其所主张的2970元的拆房款，故对其主张该院不予认可；政府补贴款的拨付尚未完毕，按合同约定应待政府拨付剩余1500元工程补贴款完毕后由刘景华交付高军。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘景华给付尾欠高军房屋建设施工款12500元，与本判决生效后七日内履行；二、刘景华承担违约责任，给付高军违约金3750元，与本判决生效后七日内履行；三、刘景华应于克什克腾旗芝瑞镇政府第四次拨付移民安置点房建工程补贴款当日，将剩余1500元工程款给付高军；四、驳回高军的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人应向案外人刘某主张权利，应由刘某承担给付义务，但上诉人对其提出的上述主张未提举相应证据予以证明，故本院不予支持。因上诉人在一审庭审中认可欠被上诉人12500元未付，故上诉人的行为已构成违约，一审判决由上诉人承担违约责任并无不当，上诉人主张其不应承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另，上诉人主张由被上诉人施工建设的案涉房屋存在质量问题。经查，上诉人在一审诉讼中未提起反诉，故本案中不予处理，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一八年五月二十一日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1425号上诉人（原审被告）：刘景华，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈相芬，女，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（与上诉人系夫妻关系）被上诉人（原审原告）：高军，男，1964年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李璇，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人刘景华因与被上诉人高军建设工程施工合同一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘景华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2、由被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：上诉人认可欠被上诉人12500元施工费，本应当在政府拨付后给付，但被上诉人向上诉人多索要2970元，双方因此发生争议，才没有给付，不能视为上诉人违约，一审判决上诉人承担3750元违约金没有事实及法律依据。被上诉人承建的涉案房屋存在严重的质量瑕疵，屋顶脱落，屋门损坏。屋顶存在严重的漏水现象，一审中上诉人曾以此抗辩，但是一审法院告知上诉人另行起诉的范围，在上诉人没有委托代理人的情况下，一审法院并没有向上诉人释明进行质量鉴定的问题，属于对上诉人在法律上进行误导，在二审中上诉人坚持对涉案房屋的质量瑕疵进行司法鉴定。户主是上诉人的父亲刘某，项目款打到刘某卡里，上诉人没在家，不知道打进去多少，上诉人与父亲刘某两户合为一户，刘某我们四口人三间房的危房改造款也都给了，危房改造款应该是刘某给付，上诉人不应承担，要钱也不符合，上诉人不知道对方打了多少钱。被上诉人高军二审辩称，一审判决正确。高军向一审法院起诉请求：1、判令刘景华向高军支付尾欠工程款16970元，承担违约金37500元，合计54470元；2、诉讼费由刘景华承担。一审法院认定事实：高军与刘景华于2015年9月13日签订《移民安置点房建工程施工合同》一份，约定单价为每平方米1200元，施工面积为70平方米，工程内容为：基础墙体、外墙保温、室内装修、吊棚刮大白、地板砖、厨房、卫生间贴瓷砖、锅台、火炕；高军、刘景华双方在合同第五条第一项的条款中对工程价款的给付及违约责任做了明确的约定，高军已经完成施工，所建房屋已经验收合格并交付刘景华使用。该工程总价款为84000元，刘景华已经给付高军70000元，尾欠14000元。另查明，双方签订合同中的施工费由政府分期支付，建房政府补贴款系分四笔拨付，截止诉前已经拨付了三笔，在第三笔补贴款拨付后，刘景华未将该笔补贴款交付高军，刘景华认可第三笔补贴款的数额为12500元。一审法院认为，合法有效的合同关系受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务。本案中，高军与刘景华签订《移民安置点房建工程施工合同》，并对合同价款的给付方式及违约责任做了明确的约定，在高军为刘景华建设完毕房屋后，刘景华应当履行支付价款的义务，但刘景华未将已经拨付的补贴款交付高军，存在违约行为，故对高军要求刘景华支付尾欠的建房款诉讼请求予以支持，但高军、刘景华双方约定的给付方式是以政府拨款为准，且第三笔已经拨付的补贴款数额为12500元，故对高军诉讼请求中超出部分不予支持；高军主张的违约金数额明显高于所造成的损失，且刘景华仅对第三笔工程款的给付存在违约行为，违约金的计算基数应以已经划拨的第三笔补贴款的数额为准；因高军未提供证据证明其所主张的2970元的拆房款，故对其主张该院不予认可；政府补贴款的拨付尚未完毕，按合同约定应待政府拨付剩余1500元工程补贴款完毕后由刘景华交付高军。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘景华给付尾欠高军房屋建设施工款12500元，与本判决生效后七日内履行；二、刘景华承担违约责任，给付高军违约金3750元，与本判决生效后七日内履行；三、刘景华应于克什克腾旗芝瑞镇政府第四次拨付移民安置点房建工程补贴款当日，将剩余1500元工程款给付高军；四、驳回高军的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人应向案外人刘某主张权利，应由刘某承担给付义务，但上诉人对其提出的上述主张未提举相应证据予以证明，故本院不予支持。因上诉人在一审庭审中认可欠被上诉人12500元未付，故上诉人的行为已构成违约，一审判决由上诉人承担违约责任并无不当，上诉人主张其不应承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另，上诉人主张由被上诉人施工建设的案涉房屋存在质量问题。经查，上诉人在一审诉讼中未提起反诉，故本案中不予处理，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员崔明明审判员徐书文二○一八年五月二十一日书记员沈志华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10754号
原告：大北欧通讯设备贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号中融恒瑞国际大厦2403室。
法定代表人：李倬，董事长。
委托诉讼代理人：祁达，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。
被告：上海索炫电脑系统有限公司，住所地上海市青浦区。
原告大北欧通讯设备贸易(上海)有限公司与被告上海索炫电脑系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。同年11月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已达成初步和解为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告大北欧通讯设备贸易(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币105,870.90元，减半收取计52,935.45元，由原告负担。
审 判 长 杨 明 华
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
人民陪审员 俞 锦 林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 �倪佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执753-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人苏玉红与岳中连离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人岳中的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1952号
上诉人（原审原告）：吴玉燕，男，1954年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人柯继贤，福州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：福州市高田农业综合开发有限公司，住所地福建省福清市东张镇玉林村洋尾。
法定代表人陈明福。
上诉人吴玉燕因与被上诉人福州市高田农业综合开发有限公司（以下简称“高田公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴玉燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吴玉燕的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由高田公司承担。事实和理由：吴玉燕于2011年1月1日起至2014年2月16日期间在高田公司工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系。吴玉燕在一审中已提供其在高田公司工作的相关证明和工友的证人证言，一审没有采纳是错误的。另，吴玉燕曾前往陈明福家中索取劳动报酬产生冲突，双方在《现场调解协议书》也确认存在股份投资和工资未付的问题，足以证明吴玉燕与高田公司存在劳动关系。一审不予支持吴玉燕索要劳动报酬的诉讼请求明显不当，应予改判。
高田公司辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。吴玉燕确实于2011年11月至2012年3月期间，有雇请吴玉燕到高田公司工作，这期间的工资均已发放。但在2012年3月份莴笋已经收割完毕后，吴玉燕即离开了高田公司。嗣后，高田公司就将田地转包给蔡玉梅、王尾俤、陈江林等人。而吴玉燕从2012年8月份起，就自己在下溪玉桥承包了30.1亩田地进行耕种，高田公司根本不存在拖欠吴玉燕相应期间劳动报酬的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴玉燕向一审法院起诉请求：1.高田公司应向吴玉燕支付从2011年1月1日起至2014年2月16日拖欠的劳动报酬358000元；2.本案诉讼费用由高田公司承担。
一审法院认定事实：吴玉燕曾在高田公司工作，双方未签订书面合同。吴玉燕与高田公司因劳动报酬等问题发生纠纷，2015年1月29日吴玉燕因股份及工资问题到高田公司法定代表人陈明福的家中索要劳动报酬后引发纠纷，双方互相推搡时致吴玉燕摔倒受伤。经福清市公安局宏路派出调解，双方签订一份《现场调解协议书》，陈明福一次性赔偿吴玉燕5000元。2015年2月9日，吴玉燕向福清市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2015年2月13日仲裁委以吴玉燕已达退休年龄，双方不存在劳动关系为由，作出不予受理案件通知书。本案庭审中，吴玉燕主张其于2011年1月1日至2014年2月16日期间在高田公司工作，高田公司只认可2011年11月至2012年3月期间雇佣吴玉燕到其公司工作。
一审法院认为，双方当事人对2011年11月至2012年3月期间吴玉燕在高田公司工作的事实无异议，予以确认。吴玉燕虽主张自2011年1月至2014年2月16日期间吴玉燕均受高田公司雇佣在其公司工作，对此高田公司予以否认，而吴玉燕提交的证据考勤表只有一张体现时间为2012年3月份，其余体现吴玉燕名字的两张为复印件，且未体现具体年月日及考勤情况，不足以证明吴玉燕的主张；吴玉燕主张《现场调解协议书》中高田公司认可拖欠吴玉燕劳动报酬，但根据协议书内容来看，并未体现高田公司认可拖欠吴玉燕劳动报酬的内容；吴玉燕申请出庭的证人证言内容亦不能证明吴玉燕主张的上班期间，另外吴玉燕提交的其他证据亦不足以证明其主张，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，吴玉燕应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予采信。此外，吴玉燕未能举证证明高田公司拖欠其工作期间的劳动报酬。吴玉燕虽主张其以技术入股应分配高田公司年利润的30%，对此主张高田公司予以否认，吴玉燕该主张仅有其本人陈述而无其他相关证据进行证明，对该主张亦不予采信。综上，吴玉燕主张高田公司拖欠其劳动报酬358000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回原告吴玉燕的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告吴玉燕负担。
本院二审期间，吴玉燕围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.福清市东张镇政府文件一份；2.门诊病历一份；3.收款收据、记帐凭证等；4.结算凭证一份，共同证明吴玉燕从2011年1月至2014年2月16日期间均在高田公司工作，高田公司拖欠其劳动报酬。本院组织当事人进行证据交换和质证，高田公司质证认为上述证据并不能体现吴玉燕从2011年1月至2014年2月16日在高田公司工作，更无法证明高田公司拖欠其劳动报酬的事实。本院经审查认为，吴玉燕提交的上述证据不足以证明其待证事实的存在，不予采纳。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，根据本案现有证据及庭审调查，双方当事人对2011年11月至2012年3月期间吴玉燕曾在高田公司工作的事实不持异议，予以确认。关于双方争议的2012年3月以后至2014年2月期间吴玉燕是否继续在高田公司工作，对此高田公司予以否认，而吴玉燕提交的考勤表、现场调解协议书及收款收据、结算凭证等在案证据材料，均未能体现吴玉燕在2012年3月至2014年2月期间与高田公司存在事实劳动关系，亦无法证明高田公司拖欠其工作期间的劳动报酬。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因此，一审驳回吴玉燕要求高田公司支付劳动报酬358000元的诉讼请求，并无不当，予以维持。
综上所述，吴玉燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴玉燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 章信淡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第188号
罪犯陈学能，男，1983年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一一年十一月一日作出（2011）东刑初字第108号刑事判决，以被告人陈学能犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25323号裁定书减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈学能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈学能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈学能减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月26日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初969号
原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄市裕华区某村。
法定代表人：王某某，职务总经理。
委托代理人张某甲，该公司法务。(特别授权)
委托代理人杨某某，该公司职员。(特别授权)
被告：北京盛某某机械设备有限公司，住所地北京市丰台区某某路。
法定代表人：杨某，职务总经理。
委托代理人张云利、杜江辉，河北华盛通达律师事务所律师。
石家庄某某有限公司与北京某某机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄某某有限公于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告原告石家庄某某有限公司撤诉。
审判长 高 云
审判员 王兴锋
审判员 陈 慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙江川
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2550号
罪犯罗庆华，男，1967年4月4日生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年12月30日作出（2006）思中刑三初字第7号刑事附带民事判决，以被告人罗庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿44864.34元（未履行）。判决生效后，该犯于2006年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日将罪犯罗庆华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2009年2月25日至2029年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月10日、2013年4月24日、2014年8月25日裁定对罪犯罗庆华共减刑二年零二个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗庆华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗庆华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗庆华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆华减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初277号
原告:中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行。住所地：博乐市新华路**号。组织机构代码：92940181-5。
负责人：王光争，该行行长。
委托诉讼代理人：刘晓翠，该行法律事务工作人员。
被告：赵鹏，男，1962年4月10日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：许建博，女，1963年3月6日出生，汉族,职工，住第五师八十三团。
被告：王雷，男，1987年10月21日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：王艳，女，1988年1月1日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：郝峰，男，1971年9月12日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：姜雯，女，1977年7月25日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
被告：高虎年，男，1973年10月24日出生，汉族，职工，住第五师八十三团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被告赵鹏、徐建博、王雷、王艳、郝峰、姜雯、高虎年借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行撤回起诉。
本案受理费12330元，减半收取6165元，保全申请费4500元，合计10665元，由原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行负担。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年八月八日
书记员 李 文 亮
1
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2310号
原告陈某某。
被告宁乡县大成桥镇某某民委员会。
法定代表人邹某某，系该村村主任。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
原告陈某某与被告宁乡县大成桥镇某某民委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员文彬进行了审理。
原告陈某某诉称：2013年，原告任宁乡县大成桥镇某某党支部书记和大成工业小区管委会实际负责人。2013年3月至2013年12月期间，原告在宁乡县太紫烟酒城用记账方式购买烟酒等商品作招待用，共挂账应付款45686元的商品，其中某某委会记23980元，大成工业小区记21706元。后因2014年原告未担任上述职务，应付款45686元因太紫烟酒城未到村及时入账，2015年，宁乡县太紫烟酒城向宁乡县人民法院起诉，现法院已经作出（2015）宁民初字第04957号民事判决书，判令原告支付货款45686元。原告认为，原告任某某党支部书记和大成工业小区管委会实际负责人期间，个人签字赊欠的45686元商品，实际用途是用作被告某某委会和工业小区招商引资、办理证照及全年日常招待用，货款理应由被告承担。另因大成工业小区管委会系宁乡县大成桥镇人民政府的派出机构，从2012年起由宁乡县大成桥镇人民政府每年支付某某委会100万元，用于偿还工业小区债务和日常事务处理用，故工业小区的相关费用理应由被告承担。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款45686元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宁乡县大成桥镇某某民委员会辩称：1、答辩人认为答辩人与被答辩人主体不适合，被答辩人与答辩人不是平等的民事主体，即使被答辩人的货款是用于答辩人单位招待的费用，被答辩人也应当通过答辩人单位内部的报销程序进行报销，而不是到人民法院起诉，故本案不属于人民法院受理范围。2、涉案的烟酒款已经由宁乡县人民法院判决生效并予以确认是被答辩人的个人行为，不应当由答辩人单位来承担。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉或其诉讼请求。
本院认为，原告陈某某向本院主张的相关权利，应属于基层组织内部的财务报销程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初148号
自诉人李改云，女，1963年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人宋佰相，1973年1月7日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人李改云以被告人宋佰相犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。自诉人诉称，2016年1月23日，原告李改云与被告宋佰相发生交通事故，2016年6月21日该交通事故责任纠纷经兰考县人民法院（2016）豫0225民初1655号民事判决书，判决被告人宋佰相于判决生效后十日内赔偿原告李改云各项费用94221.48元及利息，并承担诉讼费用1172元。一审判决后被告人宋佰相上诉，后该判决被维持。判决生效后经多次追要，被告人宋佰相拒不履行法院判决的义务。后自诉人申请执行被告人宋佰相，在执行过程中被告人承诺于2017年1月20日之前先履行40000元，但于2017年1月25日当庭支付10000元赔偿款后，就不再履行，并不报告财产。自诉人认为，被告人宋佰相有能力履行法院生效判决确定的义务而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李改云于2017年4月13日以被告人宋佰相已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人宋佰相的控诉。经审查，本院认为，自诉人李改云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人李改云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年四月十三日
书记员 杨峰卫
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初399号
原告：王建荣，女，1958年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：黄毅，1957年11月11日，汉族，住安徽省当涂县。系王建荣丈夫。
被告：吴国庆，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈宜兰，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王立芳，女，1958年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王建荣与被告吴国庆、陈宜兰、王立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建荣及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼,被告吴国庆、陈宜兰、王立芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国庆、陈宜兰偿还原告借款本金240000元和73200元，并按月利率1.5%支付自2015年11月25日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告王立芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告吴国庆、陈宜兰负担。事实与理由：吴国庆于2013年12月2日、2014年2月10日分别向原告借款7万元和17万元，并出具借条交原告收执，双方约定借款月利率1.5%，王立芳为上述借款的担保人。吴国庆承诺于2015年2月10日前还清借款。到期后，吴国庆以各种理由不肯偿还债务。2015年7月原告患病急需用钱，多次向被告催款，被告只写了一份歉意书和重新出具了借条。原告迫于无奈，为保护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
吴国庆、陈宜兰、王立芳均未作答辩，也未提交证据。
本院依据王建荣递交的证据，并结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：吴国庆因经营需要向王建荣借款。2015年11月25日，双方对之前的借款进行结算后，确认吴国庆尚欠王建荣借款本金240000元、利息73200元。因吴国庆无力偿还借款，2015年11月25日，吴国庆就借款本金及利息分别向王建荣重新出具了两张借条，其中一张借条载明借款金额240000元、月利率1.5%，另一张借条载明借款金额73200元、月利率1.5%。王立芳作为担保人分别在两张借条上签字担保，两张借条均未约定归还时间。重新出具借条后，吴国庆未偿还过借款本息，王立芳也未履行担保责任，以致成诉。
另查明，吴国庆与陈宜兰系夫妻关系，两人于1996年8月12日登记结婚的事实，已被本院另案生效法律文书所确认。
上述事实，有原告身份证复印件、吴国庆出具的借条两张、吴国庆和陈宜兰共同出具的承诺书、银行个人账户明细表、原告在庭审中的陈述及本院（2016）皖0521民初2468号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建荣以持有的借条向吴国庆主张债权，吴国庆未对涉案债务的真实性、合法性提出异议，也未抗辩双方间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据对王建荣与吴国庆之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，王建荣作为债权人有权随时要求债务人偿还借款。2015年11月25日,王建荣与吴国庆对以前的借款本息进行结算后，就前期借款本金及利息分别重新出具两张借条，并约定均按月利率1.5%计息，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。案涉债务发生于吴国庆与陈宜兰夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理，且吴国庆与陈宜兰还曾在2015年8月13日共同向王建荣出具还款承诺书，故王建荣要求吴国庆、陈宜兰共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王立芳在吴国庆向王建荣出具的两张借条上均作为担保人签字，为借款提供担保，双方未约定保证方式，王立芳依法应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，王建荣要求吴国庆、陈宜兰偿还借款313200元及相应利息，并要求王立芳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴国庆、陈宜兰、王立芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告吴国庆、陈宜兰自本判决生效之日起十日内偿还原告王建荣借款本金313200元（240000元+73200元），并以313200元为基数，按月利率1.5%计付自2015年11月25日起至借款实际清偿之日止的利息；
被告王立芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吴国庆、陈宜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年四月十一日
书记员 耿洪玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9785号
原告：银川鑫超洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区日用百货批发市场9号楼A-14营业房。
法定代表人：季文，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾小艳，女，1974年11月16日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：冯向红，女，1947年4月15日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川鑫超洁物业服务有限公司与被告冯向红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告银川鑫超洁物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川鑫超洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川鑫超洁物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛 盟
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初869号
原告：孔令成。
被告：李震。
原告孔令成诉被告李震劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告孔令成于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令成撤回起诉，自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔令成撤诉。
案件受理费减半收取25元，由孔令成负担。
审判员 陆晓芳
二〇一七年三月十三日
书记员 祁小娟
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终53号
上诉人（原审被告）：江山，男，1970年3月29日生，汉族，住黄山市。
被上诉人（原审原告）：徐可红，男，1974年3月26日生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人江山因与被上诉人徐可红加工合同纠纷一案，江山不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。认为：原审法律适用和事实认定错误，要求撤销原裁定，将本案移送安徽省歙县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，徐可红作为接收货币一方，所在地位于池州市东至县，属东至县人民法院管辖范围，东至县人民法院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年九月十三日
书记员 巩志俊
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民辖终53号上诉人（原审被告）：江山，男，1970年3月29日生，汉族，住黄山市。被上诉人（原审原告）：徐可红，男，1974年3月26日生，汉族，住安徽省东至县。上诉人江山因与被上诉人徐可红加工合同纠纷一案，江山不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。认为：原审法律适用和事实认定错误，要求撤销原裁定，将本案移送安徽省歙县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，徐可红作为接收货币一方，所在地位于池州市东至县，属东至县人民法院管辖范围，东至县人民法院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江龙伟审判员  叶光氢审判员  张 翅二〇一六年九月十三日书记员  巩志俊
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢185号
申请执行人刘卫国，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被执行人谢安冬，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行刘卫国与谢安冬买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人谢安冬的银行存款9250元。
本裁定立即执行。
审判员 李俐雄
二〇一七年六月一日
书记员 张 唯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0305行初5号
原告：葛翔、男，汉族，1971年4月20日出生，住北京市西城区。
原告：葛翱，男，汉族，1974年2月2日出生，住址同上。
被告：桂林市城市管理委员会，住所地桂林市秀峰区榕湖北路3号。
法定代表人：曾亮，主任。
被告：桂林市高新七星区城市管理局，住所地桂林市骖鸾路26号高新大厦普天大楼二楼。
法定代表人：卓志炳，局长。
本院在审理原告葛翔、葛翱诉被告桂林市城市管理委员会、桂林市高新七星区城市管理局行政拆除纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请意思真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的准许撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛翔、葛翱撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告自愿负担。
审 判 长 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余少芬
ppoint
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3155号
原告李丹丹，女，1986年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人唐平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
法定代表人向平，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐军（特别授权），男，1970年3月18日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人何军（特别授权），男，1981年12月18日出生，汉族，系该公司员工。
原告李丹丹与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区9栋5单元710号房屋所有权证书及土地使用权证书；2.判决被告支付原告延期办证违约金2000元（违约金计算至提起诉讼为止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年4月3日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的�于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区9栋5单元710号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2013年6月30日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用。但时至今日，被告仍未为原告办理房产证及土地使用证。期间，原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直没有结果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，因此，被告不承担延期办证的违约金。被告承诺第一批在2017年3月底之前办好不动产权证，至于全部办理完毕需要在2017年10月底之前，因为从2016年7月1日开始，现在两证合一了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”九幢五单元住房第7层10号房屋，总购房价379186元，付款方式为购房首付款219186元，以银行按揭贷款方式支付160000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2013年6月30日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2014年6月30日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2013年4月3日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告向原告交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思�示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2014年6月30日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告李丹丹办理好“紫金城住宅小区”九幢五单元住房第7层10号房屋的不动�权证书；
二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 石义军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 肖圣岚
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初763号
原告：蔡宗伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：孟涛，男，1978年9月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
原告蔡宗伟与被告孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蔡宗伟的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼，被告孟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月13日，被告以经济困难为由，分两次向原告借款，每次借款2万元，共计4万元，并写下欠条。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告孟涛未出庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条及付款凭证可以证明原告与被告的借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告孟涛因经济困难向原告借款，原告于2015年5月13日分两次交给被告现金共计4万元，被告孟涛向原告分别出具了2份借条，2份借条均裁明：“今借到蔡宗伟人民币现金贰万元整（20000元），是实。借款人孟涛。2015年5月13日。”借款到期后，原告对被告所欠款项多次催讨，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告孟涛向原告借款40000元并出具借条，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟涛在本判决生效后十日内偿还原告蔡宗伟借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告孟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄海华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第338号
原告许某，女，贵州省石阡县人。
被告陈某，男，贵州省余庆县人。
原告许某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员李虹杉适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于2008年8月认识，同年按当地风俗举办结婚酒席，2009年11月3日在石阡县民政局补办结婚证，在2009年9月28日生育一子陈甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告陈某嗜赌成性，经常不顾家庭外出赌博。2011年6月1日被告陈某与原告许某因生活琐事吵架，此后便因感情不和一直分居生活到现在。原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子陈甲由原告抚养，原告的婚前财产归原告所有。
被告陈某对原告主张的原、被告系合法夫妻，婚后生育一子陈甲没有异议，但认为原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月认识谈婚，同年按农村风俗举办婚礼，于2009年9月28日生育一子，取名陈甲。于2009年11月3日登记结婚。2015年3月9日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，婚生子陈甲由原告抚养，原告的婚前财产归原告所有。
本院认为，原、被告于2008年认识并谈婚，婚后共同生育一子，建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，只要双方在今后共同生活中互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。本案在审理中，经主持双方调解未果，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李虹杉
二〇一五年三月二十五日
书记员 习洋溢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑01刑终686号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高忠宝，男，汉族，1972年12月23日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2010年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2012年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4200元，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现已取保候审。
原附带民事诉讼原告人李某1，女，1980年1月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住黑龙江省五常市。
黑龙江省五常市人民法院审理黑龙江省五常市人民检察院指控被告人高忠宝故意伤害犯罪，李某1提起附带民事诉讼一案，于2016年9月7日作出（2016）黑0184刑初89号刑事附带民事判决。高忠宝不服，提出上诉。本院于2016年12月14日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人高忠宝与被害人李某1并不相识，但李某1曾因高忠宝盗窃被羁押为高办事与其家人有积怨。2014年9月23日14时许，李某1乘坐高忠宝的小型三轮出租车到五常市民意乡二道岗，当车行驶至民意乡褚家村二道岗屯南路时，因李某1认出高忠宝，故二人发生口角，李某1要求高忠宝停车，高忠宝拒绝停车，此时李某1实施了拔车钥匙、挠高忠宝的行为，高忠宝用右手打李某1脸部一下，并下车手把车门踹李某1腹部一脚。高忠宝下车后与李某1相互辱骂，并称“我打你了，谁看见了”。后二人分别报警，案发当天李某1到五常市镇医院进行治疗，诊断其有先兆流产迹象。2014年9月25日李某1经诊断已流产，鉴定为轻伤二级。
另查明，高忠宝的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失9846.75元。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书。
诊断书及病例。
刑事判决书：2012年3月22日高忠宝因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金4200元。与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金4200元。
证人李某2、冯某、张某、朱某、王某1、王某2、吴某、关某等人证言。
被害人李某1的陈述。
被告人高忠宝的供述
公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
原审法院认为，被告人高忠宝非法损害他人身体致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。高忠宝在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。高忠宝否认公诉机关的指控，辩护人认为本案证人没有看见高忠宝殴打李某1，都是听高忠宝说“我打你了，谁看见了”属传来证据且没有形成证据链。鉴定意见本身没有指出流产原因，公诉机关没有证据证实李某1流产给高忠宝的殴打有因果关系，流产原因存在多种可能性无法排除，根据疑罪从无的原则，应宣告被告人无罪。经审理，本案证人虽未看见高忠宝对李某1实施了殴打，但可以证实二人发生争执且高忠宝称“我打你了，谁看见了”，案发后李某1及时报警并到医院就医，经诊断脸部红肿并有先兆性流产迹象，上述证人证言、医院诊断及伤情能够与李某1的陈述相互印证，足以认定案件事实。而高忠宝否认对李某1进行了任何殴打行为，亦否认说过“我打你了，谁看见了”，与案件事实及证据明显不符。综上，高忠宝及辩护人的观点与本案事实及适用法律不符，不予采纳。高忠宝的行为给附带民事诉讼原告人造成伤害，其直接经济损失应赔偿，经审查其合理请求为误工费9846.75元（3282.25×3个月），其他两项请求因不能提供票据，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，认定高忠宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人李某1误工费9846.75元。
宣判后，高忠宝以其没有对被害人进行殴打，原审认定其犯故意伤害罪证据不足为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，首先，证据表明上诉人高忠宝与被害人李某1发生纠纷的时间为2014年9月23日14时许，后李某1随即到医院诊治，病历记载李某1就诊时间为2014年9月23日15时许，诊断为李某1面部有5.0×4.0厘米肿胀，且有先兆性流产。从双方发生纠纷及李某1就医的时间看，具有连续性，虽然高忠宝否认其殴打了李某1，但其对医院的诊断的结果不能作出合理解释，故其供述及辩解不予采信；其次，李某1的陈述前后稳定，且得到了证人证言、医院诊断、司法鉴定意见等相关证据的印证。故高忠宝的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定高忠宝犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，诉讼程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 瑞
审判员 张晓梅
审判员 宣 剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 墅
本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。