山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4312号上诉人（原审被告）：李中华，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）：张焕香，女，1984年12月18日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）：王翠平，女，1958年1月12日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）：王敬峰，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）：梁山华瑞专用汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。法定代表人：李中华，经理。五上诉人共同委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。上诉人李中华、张焕香、王翠平、王敬峰、梁山华瑞专用汽车制造有限公司因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院(2017)鲁0832民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李中华、张焕香、王翠平、王敬峰、梁山华瑞专用汽车制造有限公司上诉请求：请求依法撤销梁山县人民法院(2017)鲁0832民初2665号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案件中，被上诉人刘广东涉嫌“非法吸收公众存款罪”、“非法经营罪”及其实际控制的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司涉嫌“偷税罪”，梁山县人民法院应当将犯罪线索移交公安机关立案侦查。冠群公司以其法定代表人及其实际控制人刘广东的名义对外发放信用贷款，属于《合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，被上诉人刘广东及其控制的冠群公司签订的涉案所有合同均属于无效合同。冠群公司在不具备发放信用贷款的资质的情况下，利用吸收理财产品的资金，以其法定代表人及其实际控制人刘广东的名义对外开展发放信用贷款业务，其行为违反了《合同法》第五十二条第（三）项，其签订的涉案合同均属于无效合同。涉案款项应当由实际接收人李中华予以返还。刘广东答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人与被上诉人之间签订借款合同、保证合同等文书，各合同文书内容对双方法律关系及权利义务关系约定明确，上诉人本应积极履行还款义务，其无中生有的上诉理由掩盖不了其逃避履行还款义务的本质。三、本案诉讼主体为被上诉人刘广东与上诉人李中华等，上诉人提到的冠群公司从法律关系上说属于中介方，并不是本案的诉讼主体。四、根据被上诉人李中华等人与冠群公司签订的信用管理服务协议，双方签约时间为2015年2月17日，在该协议当中已有明确标明冠群公司法人代表为刘云，并不是原告。五、冠群公司是互联网金融平台公司，本身不参与借贷双方的融资关系，不吸收社会资金，也不发放任何贷款。六、本案一审中被上诉人提供的收据没有提供收费发票，需要说明的是被上诉人并不是需要交纳服务费的主体，冠群公司不可能向被上诉人开具发票。因此上诉人只能拿收据说明案件事实，一审中对服务费没有支持，冠群公司也将在后续诉讼中起诉上诉人。七、关于上诉人上诉理由中烟台市中级法院2015民四终字第337号判决书，被上诉人也进行查阅，该案件属于真实案件，其案件本质上就是一个债权的购买与转让。八、冠群公司的每笔交易均是中介服务，出借与借款双方在冠群公司的开放平台上达成交易。该平台也受到国家相关部门的监管，目前具有合法资质的互联网平台公司均是具有相关资质并在相关部门进行备案，冠群公司当然也不例外。刘广东向一审法院起诉请求：1.请求判令被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰偿还原告借款4135000元；2.被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰支付利息、逾期利息并承担违约金，以借款4135000元为基数，自2015年4月15日起按年利率24%计算，计算至实际给付之日；3.被告梁山华瑞专用车制造有限公司对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年2月17日，被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰与原告刘广东签订借款合同1份，约定被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰向原告刘广东借款4500000元，双方约定借款用途系购原材料，借款期限自2015年2月16日至2015年8月15日，还款方式采用分期还款法，分六期偿还借款本息，分别于2015年3月15日偿还借款本息405000元，于2015年4月15日偿还405000元，于2015年5月15日偿还405000元，于2015年6月15日偿还405000元，于2015年7月15日偿还405000元，于2015年8月15日偿还2745000元。逾期以未偿还金额为基数按日0.05%计收罚息，每期单独计算，直到还清为止，违约金为当期应还未还款项的10%，每期单独计算。合同签订后,原告刘广东通过银行转账给付被告李中华借款3960000元。同日,被告梁山华瑞专用车制造有限公司与原告刘广东签订保证合同一份,约定被告梁山华瑞专用车制造有限公司为借款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。在合同履行中,被告李中华于2015年3月16日通过其父亲李同礼偿还原告刘广东405000元，于2015年5月29日偿还原告刘广东50000元，于2015年6月19日通过案外人李秀秀偿还原告刘广东50000元。其余借款本息未偿还。另查明，2015年2月17日，被告梁山华瑞专用车制造有限公司与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰依约定应向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付平台服务费360000元，逾期按日0.05%支付违约金至付清之日。借款逾期后，原告对其余借款本息催要未果，向本院起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰向原告刘广东借款3960000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘广东主张给付被告借款4500000元，证据不足，本院不予支持。原告刘广东主张其代被告向案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司缴纳服务费360000元，因原、被告及案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间的居间关系属于另一法律关系，不属于本案审理范围，应另行处理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方虽在合同中约定了被告分批次还款额度，但因原告并未按合同约定给付被告相应的款项，故被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰未依合同约定分期还款法确定的还款计划偿还借款本息亦不以违约计。根据原、被告签订借款合同分期还款法确定的还款额度，确定借款利率为月利率12‰。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰偿还原告刘广东款项中应先行偿还借款利息，余款计入偿还本金。经计算，至2015年6月19日，被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰尚欠原告刘广东借款3597768元、利息33836.97元。2015年8月15日，借款期限届满，原告刘广东可以请求被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰对逾期未偿还借款支付罚息和违约金。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰应自2015年6月20日起至2015年8月15日按月利率12‰支付借期内利息，自2015年8月16日起，按年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金。被告梁山华瑞专用车制造有限公司为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰主张，被告李中华为借款人，其他被告均非真实意思表示借款人，而系借款的担保人，所举证据不足，本院不予支持。原告刘广东诉请被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰偿还原告借款3597768元及利息、罚息及违约金（2015年8月15日前欠利息33836.97元，自2015年6月20日起至2015年8月15日按月利率12‰计算借期内利息，自2015年8月16日起，按年利率24%计算逾期利息、罚息及违约金）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘广东的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决：一、被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款3597768元及利息、罚息及违约金（2015年8月15日前欠利息33836.97元，自2015年6月20日起至2015年8月15日按月利率12‰计算借期内利息，自2015年8月16日起，按年利率24%计算逾期利息、罚息及违约金，计算至本判决指定的还款之日）。二、被告梁山华瑞专用车制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19940元，由被告李中华、张焕香、王翠平、王敬峰、梁山华瑞专用车制造有限公司负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案是否涉嫌违法犯罪问题，上诉人并未向公安机关报案，亦未有证据证明被上诉人刘广东涉嫌违法犯罪。关于本案借款合同效力问题，本案借款合同发生在自然人之间，并不违反法律的强制性规定，应为有效合同。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35582元，由上诉人李中华、张焕香、王翠平、王敬峰、梁山华瑞专用汽车制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十一月二十四日书记员 刘纯子