广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9335号
上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，营业场所广东省佛山市南海区桂城平洲永安北路6号，统一社会信用代码91440605799356410H。
负责人：徐琼欢，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：伦崇杨，男，汉族，1963年5月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：杨崧女，女，汉族，1956年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：黎盛权，男，汉族，1965年4月23日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行（以下简称南海农商行平洲支行）因与被上诉人伦崇杨、杨崧女、黎盛权金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
南海农商行平洲支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第四项；2.将一审判决第一项改判为伦崇杨应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金1250000元、计算至2016年3月21日的利息88433.42元、罚息13098.31元、复利3800.14元、违约金17187.50元，以及以本金1250000元从2016年3月21日起至实际清偿之日止按年利率9.145%的基础上上浮50%的标准计付利息，并按日利率万分之五计收违约金，以应付未付利息按日利率万分之三的标准计付复利；3.判令南海农商行平洲支行有权以伦崇杨所有的丰田牌小型汽车（粤Ｙ×××××）折价或以拍卖、变卖该财产的价款在债权本金余额4000000元及所产生的利息、罚息、复利、违约金范围内优先受偿；4.判令伦崇杨、杨崧女、黎盛权负担本案上诉费用。事实和理由：
一、有关违约金的约定合法有效，一审法院驳回南海农商行平洲支行的违约金请求没有法律依据和事实依据。
（一）借款合同中关于违约金的约定符合双方意思自治原则，并未违反相关法律规定，应属合法有效。2012年4月23日，南海农商行平洲支行与伦崇杨签订（平洲小企）农商高借字2012第0024号《最高额借款合同》，合同中第十三条第一款第（10）点约定“借款人（伦崇杨）违反本合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项的约定计收利息、复利及罚息以外，贷款人（南海农商行平洲支行）还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金。”现行《中华人民共和国合同法》并没有对违约金责任形式所适用的合同范围作出限制。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同的规定，特别是第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，上述规定并没有排除违约金等其他责任承担方式。鉴于本案所涉的《最高额借款合同》中违约金条款属于当事人意思自治范畴，当事人依据私法自治原则同时约定利息或罚息和违约金，应当承认其法律效力。由此可见，违约金和利息（罚息）两种责任形式在借款合同中是并行不矛盾的。违约金和借款合同的性质决定了借款合同中违约金条款是有效的。
（二）在伦崇杨、杨崧女、黎盛权缺席，且没有对违约金提出异议的情况下，一审法院不能依职权驳回南海农商行平洲支行的违约金请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该条规定强调了违约金的补偿性的同时也赋予了合同当事人向法院或仲裁机构请求调整的权利，但是这种调整是有条件的，前提条件是当事人要提出申请，调整的依据就是违约金低于或高于造成的损失。即使约定的违约金过高，在当事人没有提出异议的情况下，法院也不能依职权减少，更加不能直接驳回。
二、一审法院并未对抵押物（粤Ｙ×××××号车辆）的受让人是否属于善意第三人进行审查，认定错误。一审法院认定“因原告与被告伦崇杨签订的（平洲小企）农商高抵字2014第0043号《最高额抵押合同》后，未对抵押物进行抵押登记，现粤Ｙ×××××号车辆所有权已经转移，原告不再对该抵押物享有抵押权，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。”根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，即使南海农商行平洲支行未对抵押物进行抵押登记，不能对抗的仅仅是善意第三人，若受让人并非善意第三人，南海农商行平洲支行仍对该抵押物享有抵押权并能得到优先受偿。而一审法院在未审查抵押物的受让人是否属于善意第三人的情况下，单凭抵押物所有权被转移而认定南海农商行平洲支行不再对该抵押物享有抵押权，对此事实的认定明显错误。
被上诉人伦崇杨、杨崧女、黎盛权没有发表辩论意见。
南海农商行平洲支行向一审法院起诉请求：1.判令伦崇杨立即向南海农商行平洲支行偿还贷款本金1250000元，利息(含罚息、违约金）53363.79元、复利874.14元，本息合计人民币1304237.93元（该利息暂计至2015年10月20日；从2015年10月21日起至2016年3月20日止的利息，以上述借款本金1250000元按照贷款执行利率（即年利率9.145%）计收；此后至实际清偿之日止，以借款本金1250000元按照前述贷款执行利率加收50%计收罚息；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利；除此之外，以本金1250000元为基数按日万分之五计收违约金）；2.判决南海农商行平洲支行对杨崧女所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座1303房（证号：粤房地他项权证佛字第0200031670号）在上述第一项确定债务范围内享有优先受偿权；3.判决南海农商行平洲支行对伦崇杨所有的粤Ｙ×××××号丰田牌小型汽车在最高限额4000000元债权范围内享有优先受偿权；4.判令杨崧女、黎盛权对伦崇杨拖欠南海农商行平洲支行的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：
一审法院对南海农商行平洲支行起诉主张的事实予以确认。另查明：1.（平洲小企）农商高借字2012第0024号《最高额借款合同》第五条约定，借款期限在一年（含）以下的，借款利率按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。第十三条第1款第7点约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息；第8点约定，借款人不按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之三计收复利；第10点约定，借款人违反本合同项下义务，除计收利息、复利、罚息以外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金。
2.南海农商行平洲支行于2015年4月3日分两笔分别向伦崇杨发放了380000元及870000元。两笔借款的借款借据上均载明：借款利率为9.145%，借款到期日为2016年3月21日。其中380000元借款的还款方式为按月结息，分期还本；870000元借款的还款方式为按月结息，到期还本。
3.南海农商行平洲支行与杨崧女签订的（平洲小企）农商高抵字2012第0029号《最高额抵押合同》第一条第1款约定，抵押人自愿担保（平洲小企）农商高借字2012第0024号《最高额借款合同》及其修订或补充所发生的抵押权人对债务人的全部债权，及债务人自2012年4月23日起至2017年4月22日止，在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的债务。第一条第2款第1点约定，本合同所担保的最高债权额为最高本金余额1250000元及合同第二条所确定的一切利息、费用之和。第二条第4点约定，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内先承担担保责任。属杨崧女所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座1303房（他项权证号0200031670）设定了最高额抵押权登记，债权数额为1250000元。南海农商行平洲支行以上述《最高额抵押合同》对杨崧女向一审法院分别提起两起诉讼，案号分别为（2016）粤0605民初315号、（2016）粤0605民初317号。
4.南海农商行平洲支行与伦崇杨签订的（平洲小企）农商高抵字2014第0043号《最高额抵押合同》第二条第4点约定，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内先承担担保责任。该合同签订后，双方没有就合同所约定的抵押物办理抵押登记。南海农商行平洲支行以上述《最高额抵押合同》对伦崇杨向一审法院分别提起两起诉讼，案号分别为（2016）粤0605民初315号、（2016）粤0605民初317号。
5.（平洲小企）农商高保字2014第0049号《最高额保证合同》及（平洲小企）农商高保字2014第0050号《最高额保证合同》第三条第3点均约定，当债务人没按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在本合同第二条所约定的保证范围内先承担担保责任。
6.南海农商行平洲支行在（2016）粤0605民初315号中申请财产保全，请求一审法院查封粤Ｙ×××××号车辆。据佛山市南海区交警大队车管所查封反馈，粤Ｙ×××××号车辆已于2015年10月27日办理转移登记业务，新车主为罗艳钰。
结合经确认效力的证据及南海农商行平洲支行在庭审中的陈述，一审法院确认截至2016年3月21日，伦崇杨尚欠南海农商行平洲支行（平洲小企）农商高借字2012第0024号《最高额借款合同》项下借款本金1250000元、利息88433.42元、罚息13098.31元、复利3800.14元。
一审法院认为：
本案《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系南海农商行平洲支行、伦崇杨、杨崧女、黎盛权的真实意思表示，各方均应依约履行。伦崇杨逾期还款，南海农商行平洲支行有权主张其承担违约责任，要求其归还全部借款本金及所欠利息、罚息。南海农商行平洲支行主张伦崇杨支付所欠借款本金1250000元、计算至2016年3月21日的利息88433.42元、罚息13098.31元、复利3800.14元，并以上述借款本金1250000元从2016年3月22日起至实际清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率计算的利息，以应付未付利息按日利率万分之三的标准计算的复利，已提供依据，一审法院予以支持。
杨崧女以其所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座1303房（他项权证号0200031670）作为合同项下债权本金余额1250000元内的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，由于上述房产设立了多个抵押权，该抵押物所担保的债权范围包括但不限于本案的债务，南海农商行平洲支行只能就本案债权在伦崇杨不清偿本案相关欠款时获得拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在债权本金余额1250000元及所产生的利息、罚息、复利范围内优先受偿，如南海农商行平洲支行因其他债权已实际就该抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减，超出上述部分的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。因南海农商行平洲支行与伦崇杨签订的（平洲小企）农商高抵字2014第0043号《最高额抵押合同》后，未对抵押物进行抵押登记，现粤Ｙ×××××号车辆所有权已经转移，南海农商行平洲支行不再对该抵押物享有抵押权，南海农商行平洲支行主张对抵押物享有优先受偿权，一审法院不予支持。
杨崧女、黎盛权自愿为伦崇杨的本案债务提供的连带保证担保，依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担连带清偿责任。对于伦崇杨逾期还款的违约行为，南海农商行平洲支行已主张罚息及复利，已构成对南海农商行平洲支行损失的补偿，南海农商行平洲支行再主张违约金无异于对违约的借款人施以双重处罚，有违公平原则，故该请求一审法院不予支持。伦崇杨、杨崧女、黎盛权经合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、伦崇杨应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金1250000元、计算至2016年3月21日的利息88433.42元、罚息13098.31元、复利3800.14元，以及以本金1250000元从2016年3月21日起至实际清偿之日止按年利率9.145%的基础上上浮50%的标准计付利息，以应付未付利息按日利率万分之三的标准计付复利予南海农商行平洲支行；二、如伦崇杨未能履行上述第一项义务，南海农商行平洲支行有权以杨崧女所有的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座1303房（他项权证号0200031670）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权本金余额1250000元及所产生的利息、罚息、复利范围内优先受偿，如南海农商行平洲支行因其他债权已实际就抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减；三、杨崧女、黎盛权对伦崇杨的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回南海农商行平洲支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16538.14元、财产保全费5000元，由伦崇杨、杨崧女、黎盛权按照判决主文确定的方式负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为,本案二审期间的争议焦点为：一、南海农商行平洲支行主张的违约金是否应予支持；二、南海农商行平洲支行主张对伦崇杨所有的粤Ｙ×××××号车辆享有优先受偿权是否有充分的依据。
关于南海农商行平洲支行主张的违约金问题。案涉《最高额借款合同》第十三条第1项第（10）约定，借款人违反合同项下义务，除按约定计收利息、复利及罚息外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金。对此，本院认为，对于借款人逾期归还借款，双方已约定计付利息、复利及罚息，且复利及罚息均带有惩罚性质，足以补偿南海农商行平洲支行的经济损失及惩罚借款人的失信行为，如再计收违约金，无异于要求借款人对同一违约行为承担多次违约责任，明显违反公平原则。因此，一审法院根据案件实情不予支持南海农商行平洲支行有关违约金的主张，处理并无不当，本院予以维持。
关于南海农商行平洲支行主张对伦崇杨所有的粤Ｙ×××××号车辆享有优先受偿权的问题。南海农商行平洲支行与伦崇杨签订的《最高额抵押合同》约定以伦崇杨所有的粤Ｙ×××××号小型汽车为涉案借款提供抵押担保，但未对抵押物进行抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”因涉案粤Ｙ×××××号车辆的所有权已转移案外人，在南海农商行平洲支行没有提供初步证据反映该车辆的转让属于恶意的情况下，其主张仍对该车辆享有抵押权缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，南海农商行平洲支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229.69元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹新娟