福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初297号
原告：刘林华，男，汉族，1970年1月12日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被告：黄昭锋，男，汉族，1962年10月10日出生，福建省古田县人，住古田县。
原告刘林华与被告黄昭锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林华、被告黄昭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林华向本院提出诉讼请求：判令被告黄昭锋偿还原告购买石材的货款17900元，支付原告占用资金的损失2327元（损失按银行同期贷款年利率6%从2015年11月16日计算至2018年1月16日止），以上总计20227元，2018年1月16日之后的损失按年利率6%计算至被告实际还款日为止。事实和理由：经人介绍，2015年9月18日原告向被告购买石材，原告2015年9月18日、9月28日通过江西省农村信用社转账给被告购买石材款27200元，被告送货到原告处，经结算原告多付给被告4450元货款；2015年10月29日原告又向被告购买石材，转账给被告购买石材款17500元，被告收款后发货给原告，本次石材款计22027元，后以22000元结算，加上原告2015年9月多付给被告的4450元，本次货款结算清楚。2015年11月6日原告再次向被告购买石材，通过转账形式先付给被告定金2000元，2015年11月16日又付给被告15900元，本次总计支付给被告购买石材款17900元，但被告这次收款后却没有给原告发货，虽经原告多次催要，但被告始终不发货给原告。综上，合法的买卖合同关系受法律保护，原告支付给被告购买石材的货款17900元，但被告却没有按约定向原告支付石材，违背了诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，特呈此状，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄昭锋答辩，一、答辩人已经在收款当日按时发货，不存在没有给原告发货的情形，答辩人2015年11月16日收到17900元购买石材货款但不包含运费，并在当日由鹤塘物流（黄某某）联系到山东德州兴发物流运输公司的货车，（主车牌为鲁Ｎ×××××、挂车牌为鲁Ｎ×××××）驾驶员赵某某，手机号：183××××1555，石材装车后，答辩人立即打电话给原告说板材一共12件，4.5公分厚，30×60的板，1876片，337.86平方，每平方53元，共计17900元整，款由原告汇到答辩人账户上，由驾驶员代原告在发货单上签名（有发货单签字为证）在收到原告款后运往江西万年，不想货车在途径政和县发生交通事故，造成货物全部损毁，车上人员一死一伤，有事故现场照片为证。事故发生当天黄某某（物流经营部老板）就接到政和交警电话，立即雇小车（驾驶员余某某）和答辩人前往事故现场，同时答辩人也电话通知原告刘林华到事故现场，所以事实并不像原告称的多次催要始终没有给原告发货。二、原告所述与事实不符，被告不必承担任何责任。原告在支付货款为出厂价价格，不包括运输费用，运输车辆是原告叫物流帮忙联系。其运费价格是原告与驾驶员商定的。答辩人将石材交给承运人之后，已经履行了义务。原告在民事诉讼中称2015年9月18日、9月28日、10月29日分三次向答辩人购买石材均是原告在石材运送到目的地后支付运费给货车司机。根据石材行业交易规则，厂方不承担石材出厂后的一切事物，况且在2015年11月16日发生事故当天原告也到事故现场，并商定货款保险公司赔偿款直接打到原告的账户上，此后在两年多的时间均未与答辩人提出交涉或异议。三、本案中买卖合同已超过买卖合同的诉讼时效，根据《合同法》及民法通则一般诉讼时效为两年，从权利人知道或应当知道之日起计算，本案中答辩人在2015年11月16日发货后运输车辆发生事故当天就告诉原告，且原告刘林华，在当天就赶到了政和县的事故现场，因此答辩人认为原告存在恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
经庭审认定，双方当事人对以下事实予以确认:2015年前后，原、被告双方存在石板材贸易往来，双方没有签订书面购销合同，仅通过电话对产品的规格、数量、价格进行约定，未对履行地点进行约定。原告于2015年11月6日先付给被告定金2000元，2015年11月16日又付给被告15900元，共支付给黄昭锋石材款17900元。石材的运输费用由货物送达到收货方后，由收货方支付给驾驶员。本案的争议焦点为：1、原告诉请是否已经超过诉讼时效？2、被告黄昭锋是否已经履行交货义务，原告诉求返还货款及资金占用期间利息是否合法有据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄昭锋提供的证据：1、物流证明，证明物流公司派的车，这个运输的车辆是原告联系的；2、发货单，证实已经发货，由驾驶员代为签字；3、事故现场照片，证实货物已经发出，到了政和县发生事故车毁物损。原告刘林华质证认为证据1车辆不是我叫的，物流也不是我联系的，证据2这个字是否是驾驶员签字不清楚，之前都没有签署过名字，证据3、我不知道该交通事故。本院认为，黄昭锋提供的证据能够证实其在收到货款后即将货物交付山东德州兴发物流运输公司的货车运输，该运输货车车牌为鲁Ｎ×××××、挂车牌为鲁Ｎ×××××，驾驶员赵某某。而运输费用由货到目的地后由原告负担。因此可以认定黄昭锋收到的货款不包括运输费用，亦即黄昭锋将货物交由承运人时已经履行了其供货的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二项第一款规定标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。因此原告应自行承担标的物运输途中的风险。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于合法有效的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告诉请要求返还货款，根据双方提供的证据可以认定，黄昭锋已经于收到货款后，按照原告要求的石板材规格、数量将标的物交由承运人运输，该承运人系独立于本案买卖合同当事人之外独立的运输业者，且该运输费用由原告货到后支付。因此可以认定黄昭锋将标的物交付承运人后已履行了全部的合同义务。运输途中货物的风险由原告自行承担。故原告诉请要求返还货款没有依据，本院依法予以驳回。黄昭锋抗辩认为本案已过诉讼时效，该抗辩意见没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘林华的诉讼请求。
案件受理费人民币306元，减半收取153元，由刘林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一八年三月八日
书记员 张巧英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-5-