wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初19号
原告徐国俊，男，1960年11月12日出生，汉族。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区。
负责人齐建立，办事处主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐国俊诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路办事处）行政行为违法一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告徐国俊及其委托代理人邹伙发，被告金水区政府的委托代理人杜保民、李卫富，被告杨金路办事处的委托代理人汤卫锋、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系金水区马头岗村村民，1999-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后，村里在郑州市、金水区两级政府统一规划下，建成298栋别墅型住宅，并将其按户安置给原告等村民。2015年11月，原告在起诉金水区人民政府履行办理宅基地职责的案件中，获悉金水区人民政府派出机构“金水区杨金产业园区管委会”被批准使用原告等人的宅基地，承包地建设金城大道、马头岗中街、安置房小区，现今前述三个项目正在建设中。原告认为，二被告占用农用地修建金城大道、马头岗中街及安置房小区行为违法。为维护公民的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1.确认二被告在原告宅基地和承包地上实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法；2.判决二被告立即停止在原告所在村土地进行的金城大道、马头岗中街和安置房小区的建设行为；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告金水区政府辩称：一、原告所诉不属于具体行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。首先，原告所诉的实施金城大道、马头岗中街和安置房小区建设行为系由多个行政机关实施的多个行政行为共同组成的，并非是由被告实施的，原告要求确认被告实施该项目的行为违法，没有事实及法律依据，且其所诉的不是某一个具体的行政行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，原告所诉的实施金城大道、马头岗中街和安置房小区建设行为是依据郑州市人民政府批准的总体规划实施的该行为，因此应当属于抽象的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。具体行政行为是国家行政主体针对特定的行政管理对象实施的行政行为，通常以具体、完整的行政决定的形式表示出来。而抽象行政行为是行政主体针对不特定的行政管理对象实施的行政行为，其中包括行政主体制定的行政措施、发布行政命令、通知、通告、决议、决定的行为等。二、原告所诉的行政行为对其实体权利不产生实际影响，原告无权起诉要求停止该行政行为。金城大道、马头岗中街、安置房小区项目并没有占用原告的宅基地和承包地，被告更没有强行拆除原告的房屋，建设项目所占用的土地属于马头岗村集体所有，原告无权代表马头岗村民委员会及其他村民提起行政诉讼。三、金城大道、马头岗中街、安置房小区项目系按照郑州市总体规划实施的项目，不存在任何违法行为。
被告杨金路办事处辩称，原告所诉的金城大道、马头岗中街以及安置房小区建设项目，即使违反规划、土地、建设等领域的相关法律规定，也应由相关的规划、土地、建设等行政主管部门依法予以立案、调查以及在认定违法的基础上作出责令停止施工等行政处罚。而人民法院仅能对规划、土地、建设行政主管部门是否依法行使该行政职权和职责进行司法审查，因此，在规划、土地、建设等行政主管部门尚未行使其行政职权和职责的情况下，原告提起行政诉讼，要求法院行使司法权，越俎代庖，直接确认二被告在原告原宅基地和承包地上实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法，并要求判令停止项目施工，显然于法无据。原告的起诉不在行政诉讼案件的受理范围，依法应予驳回。涉案三个建设项目中，金城大道的发包人为金水科教园区管理委员会，承包人为广西五宏建设集团有限公司，马头岗中街建设项目发包人为金水科教园区管理委员会，承包人为中建七局有限公司，安置房建设项目委托人为金水杨金产业园区管理委员会，代建方为河南远威置业有限公司，与被告杨金路街道办事处无关。金水区政府与杨金路街道办事处是不同的行政主体，应依法驳回原告对杨金路办事处的起诉。
经审理查明，本案涉诉的金城大道建设项目、马头岗中街建设项目、安置房小区建设项目分别属于三个不同的建设项目，三个项目的性质不同，也无相互关联。
本院认为：一、原告徐国俊的诉讼请求不明确。原告在诉状中请求确认二被告实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法，由于原告诉讼请求中所述的金城大道、马头岗中街、安置房小区系三个不同的建设项目，即使被告在三个项目中实施了具体的行政行为也应当分别进行起诉。经本院释明后，原告明确表示坚持其诉讼请求，请求确认二被告组织实施上述三个建设项目的一系列行政行为违法。由于原告未能正确表达其诉讼请求，其在同一案件中对不同行政机关的不同行政行为一并提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。二、杨金路办事处作为金水区政府的派出机关，如果其基于法律、法规的授权作出具体的行政行为，其可以独立承担相应的法律责任。但如果其工作人员基于行政隶属关系参与配合金水区政府组织实施的某项行政行为，应当视为委托关系，相应的法律责任应当由组织实施的金水区政府承担。而原告起诉的事实与理由中并未明确说明二被告存在联合实施行政行为的情形，在没有事实和法律依据的情况下，原告将金水区政府和杨金路办事处作为本案的共同被告一并起诉，亦不符合法定的起诉条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐国俊的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐国俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01196号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：铁铮，该公司总经理。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
被告：王思林，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司诉被告王思林物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十日
书记员 丁 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第269号
原告贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关路32、33号。
法定代表人赵红哲，该公司董事长。
委托代理人刘顺成，特别代理。
被告祝厚荣。
本院在审理原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告祝厚荣分期付款买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址本院查找不到其本人，诉讼材料不能送达，而原告又不能提供被告的其他有效地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省宏银天下机械有限公司的起诉。
案件受理费4948元，退回原告贵州省宏银天下机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘永金
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨思毅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2315号
原告：何万祥，男，1969年8月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱武宜，男，1954年7月31日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市，
原告何万祥与被告朱武宜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何万祥及其委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告朱武宜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何万祥向本院提出诉讼请求：一、判令朱武宜立即支付工资款11275元及利息（按月利率2%，自2014年2月16日计算至实际付清之日止）；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年2月份期间，何万祥带领工人为朱武宜施工，2014年2月16日双方结算，朱武宜共计欠何万祥工资款11275元，同日出具一张欠条。2017年6月2日何万祥以朱武宜未偿还借款为由，诉讼来院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，朱武宜与何万祥双方结算，朱武宜共计欠何万祥工资款11275元，同日并出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到何万强工人工资款壹拾壹万壹仟贰佰柒拾伍元整（111275），欠款人朱武宜，2014年2月16日”。何万祥于2017年6月2日向本院提出上述诉讼请求。
另查明，欠条中的何万强与何万祥是同一人。
本院认为：朱武宜出具欠条，系其真实意思表示，能够证实朱武宜欠款的事实成立。债务应当清偿。何万祥要求朱武宜给付工资款的请求符合法律规定，本院予以支持；对要求从2014年2月16日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方无约定，应当从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱武宜于本判决生效后十日内支付原告何万祥工资款111275元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2017年6月2日起计算至实际付清之日止）；
驳回原告何万祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱武宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 于文峰
人民陪审员 陈传照
人民陪审员 李正好
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执44号
申请执行人：汪广英，女，1966年4月5日生，汉族，教师，住安徽省来安县。
被执行人：张启英，女，1961年11月29日生，汉族，退休工人，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人汪广英与被告张启英民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月28日作出（2016）皖1122民初2383号民事判决书，确定被执行人张启英于本判决生效后十日内偿还原告汪广英借款90000元，并自2015年8月23日起按年利率6%计算利息，利随本清。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年七月五日
书记员 房云洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00401号
原告朱浩然，公务员。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告贾新峰，个体户。
原告朱浩然与被告贾新峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱浩然及委托代理人吴霜霜到庭参加诉讼，被告贾新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱浩然诉称：被告分别于2011年6月5日、2013年9月10日向原告借款26万元、9万元，共计35万元，用于生产经营，并分别出具借据。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35万元，并承担本案诉讼费。
被告贾新峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告与被告贾新峰系朋友关系，被告贾新峰因资金周转多次向原告借款共计26万元，均未约定借款利息及使用期限，并于2011年6月5日出具借条一张；2013年9月10日被告向原告借款9万元，亦未约定借款利息及使用期限，并出具借条一张。因被告未偿还上述借款，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款35万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告贾新峰向原告朱浩然借款，立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在合理期限内返还，其久拖不付，应承担违约责任。故原告朱浩然要求被告贾新峰偿还借款本金35万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾新峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾新峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱浩然借款本35万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，由被告贾新峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年四月二日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3356号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系公司员工。
被告：宗俊，男，汉族，1981年8月7日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告宗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王东
法官助理 曹静
二〇一七年七月三日
书 记 员 李苇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终988号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚莎莎，女，1986年4月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人尚莎莎财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保滨州分公司上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清。一审法院依据滨州正大二手车鉴定评估有限公司做出的评估报告书认定鲁Ｍ×××××号车的车辆损失为68050元，所更换的汽车配件有左右下护板、左前减震、左前叶子板内衬、左侧底板、元宝梁、发动机下护板、左侧车身下护板左前三角板、ABS泵总承等，但上诉人在现场查勘时发现事故车辆的左前减震、元宝梁、ABS泵总承并没有损坏，不需要更换；其他底板及护板只是破损，仅需轻微修补即可保证车辆的安全行驶。因此评估报告认定事故车辆的损失为68050元明显损害了上诉人的利益。综上，请求贵院撤销原判决，并将该案发回原审法院重审，或在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人尚莎莎未作答辩。
尚莎莎向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失71750元（其中车损68050元、鉴定费2700元、施救费1000元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月27日12时30分，徐艳辉驾驶鲁Ｍ×××××号车在滨州市滨城区黄河四路万中广场，不慎撞路上石头发生事故，事故造成车辆严重损坏。经滨州市交通警察支队滨城区大队认定，徐艳辉负事故全部责任。原告为鲁Ｍ×××××号车在被告处购买机动车车辆损失险、不计免赔等险种，保险期限自2017年2月14日起至2018年2月13日止。2017年6月23日，原被告共同向一审法院申请对原告的车辆损失予以评估。一审法院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司予以评估。经评估，原告的车辆损失为68050元。原告为评估其车辆损失支出评估费2700元。鲁Ｍ×××××号车登记车主系原告尚莎莎，原告尚莎莎与徐艳辉系夫妻。鲁Ｍ×××××号车被保险人为原告尚莎莎。
一审法院认为，原被告签订的保险合同，系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告作为被保险人所投保的鲁Ｍ×××××号车在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张滨州正大二手车鉴定评估有限公司就原告车损出具的评估数额过高，但其没有提交相反的证据予以证实，一审法院对其主张不予采纳。滨州正大二手车鉴定评估有限公司就原告车损出具的评估报告系原被告共同申请，一审法院委托所出具，事实清楚，程序合法，一审法院对该报告予以采纳。原告主张的车损应以该鉴定报告为依据，认定为68050元。原告主张的鉴定费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的施救费，无法证实与本次事故的关联性，不予支持。综上，原告各项合理损失如下：车损68050元、鉴定费2700元，共计款70750元。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尚莎莎保险理赔金共计70750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.25元，减半收取763.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案鉴定报告系一审法院依据双方当事人的申请，依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司作出的，程序合法，结论客观，应作为事故车辆损失数额的依据。上诉人认为鉴定数额过高，但未提交相反证据证实，因此，本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人人保滨州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526.25元，由上诉人中国人民财产保险股东有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 高国强
二〇一八年七月四日
书记员 巩文龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5953号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5953号
申请执行人：朱春林，男，1953年12月12日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：朱军，男，1976年11月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告朱春林与被告朱军共有纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)松民一(民)初字第4852号民事调解书，已经发生法律效力。因被告朱军不履行生效法律文书确定的义务，原告朱春林于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人朱军给付调解协议确定的应于2017年9月30日前支付的100,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人朱军发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2017年12月26日分别实际冻结了被执行人在中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户6758.91元、交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户70.98元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款89.22元，在兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款839.89元，在中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款0.63元。上述账户冻结期限至2019年12月25日至。考虑到实际冻结的金额尚不足本案执行标的，故暂缓实施扣划，可由申请执行人择日提出扣划或续冻请求。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权等可供执行的其他财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人朱军列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除已冻结被执行人部分银行存款外，本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5953号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5953号申请执行人：朱春林，男，1953年12月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：朱军，男，1976年11月5日生，汉族，住上海市松江区。原告朱春林与被告朱军共有纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)松民一(民)初字第4852号民事调解书，已经发生法律效力。因被告朱军不履行生效法律文书确定的义务，原告朱春林于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人朱军给付调解协议确定的应于2017年9月30日前支付的100,000元。本院立案受理后，依法向被执行人朱军发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2017年12月26日分别实际冻结了被执行人在中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户6758.91元、交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户70.98元、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款89.22元，在兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款839.89元，在中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款0.63元。上述账户冻结期限至2019年12月25日至。考虑到实际冻结的金额尚不足本案执行标的，故暂缓实施扣划，可由申请执行人择日提出扣划或续冻请求。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股权等可供执行的其他财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人朱军列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。除已冻结被执行人部分银行存款外，本院查找不到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终3号
上诉人（原审被告）上海华孜国际贸易有限公司。住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路***号*幢***室。
法定代表人黄初华，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）黄初华，上海华孜国际贸易有限公司执行董事。
上诉人（原审被告）徐锦，上海华孜国际贸易有限公司股东。
被上诉人（原审原告）潜江市兴泰纺织服装有限公司。住所地：湖北省潜江市张金镇湖北大道*号。
法定代表人周兆红，该公司董事长。
上诉人上海华孜国际贸易有限公司（以下简称华孜公司）、黄初华、徐锦为与被上诉人潜江市兴泰纺织服装有限公司（以下简称兴泰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01793-4号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告兴泰公司因与被告华孜公司、黄初华、徐锦定作合同纠纷一案，以华孜公司未按合同约定支付加工费为由，向湖北省潜江市人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、华孜公司向兴泰公司支付加工费6225530.01元；2、华孜公司赔偿兴泰公司资金占用损失578455.50元；3、黄初华、徐锦对一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由华孜公司、黄初华、徐锦承担。
湖北省潜江市人民法院受理一审原告兴泰公司的起诉后，华孜公司和黄初华、徐锦在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。华孜公司认为本案将潜江市作为合同履行地并无依据，应由被告住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。黄初华、徐锦认为本案涉及公司侵权法律关系，且潜江市非最密切联系地，在潜江市无法查明本案情况，本案应由公司住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。华孜公司和黄初华、徐锦请求将案件移送上海市松江区人民法院审理。
潜江市人民法院一审裁定认为：本案受理的是兴泰公司诉华孜公司、黄初华、徐锦定作合同纠纷。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作产品，定作人接受该产品并给付报酬的合同。本案中，华孜公司为定作人和给付报酬人，兴泰公司为承揽人和接受报酬人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。因双方当事人对合同履行地未予明确约定，依照上述规定，兴泰公司所在地为合同履行地。故该院对本案具有管辖权，华孜公司对本案管辖权提出的异议不能成立。同时，本案虽涉及股东损害公司债权人利益的责任问题，但该法律关系在本案争议的定作合同纠纷中属于从属地位，故黄初华、徐锦对本案管辖权提出的异议不能成立。裁定驳回华孜公司、黄初华、徐锦对本案管辖权提出的异议。
上诉人华孜公司、黄初华、徐锦不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院作出的（2015）鄂潜江民初字第01793-4号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。其理由为：1、兴泰公司起诉的金额中包含麻城市兴泰慧通物流有限公司的加工费，与本案定作合同纠纷非同一法律关系，此部分不应在本案中处理。合同履行地即便是接收货币一方所在地，也应当是麻城市兴泰慧通物流有限公司的住所地麻城市，而非潜江市。2、三上诉人住所地均在上××松江区，而兴泰公司并无证据表明本案合同履行地为潜江市。本案还涉及到三上诉人是否存在财产混同问题，在潜江市根本无法查明上述问题，故本案应由三上诉人所在地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。
被上诉人兴泰公司答辩称：1、麻城市兴泰慧通物流有限公司转让的加工费真实合法、债权转让行为合法有效。2、诉请内容都属于合同纠纷，接收货币一方所在地均在潜江市。3、本案主要争议法律关系为定作合同纠纷，应以合同纠纷确定本案管辖法院。4、麻城市兴泰慧通物流有限公司转让的债权与兴泰公司的债权法律关系一样，且两者具有牵连关系，一并起诉符合法律规定。
本院认为，本案中兴泰公司以华孜公司拖欠加工费为由提起诉讼，属于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，兴泰公司可以选择向其中一个法院提起诉讼。因此，本案的争议焦点是合同履行地是否××湖北省潜江市。
因双方在合同中并未约定合同履行地，且本案诉讼争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故兴泰公司作为主张接收货币一方，其所在地即湖北省潜江市应为合同履行地。潜江市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。
关于三上诉人认为兴泰公司的诉求中包含麻城市兴泰慧通物流有限公司转让的加工费，与本案定作合同纠纷非同一法律关系，不能一同处理，且不应由潜江市人民法院管辖的上诉理由。因当事人之间的纠纷是关于原债权债务中加工费的履行，与本案起诉状中的诉求所涉法律关系并无不同，可以一并起诉。本案中兴泰公司作为债权受让人，系本案中接收货币一方，其住所地潜江市即可视为合同履行地，三上诉人认为此部分诉求中接收货币一方所在地为麻城市的理由不能成立。
关于三上诉人认为兴泰公司并无证据表明合同履行地为潜江市，且在潜江市根本无法查明三上诉人是否存在财产混同问题，本案应由三上诉人所在地法院管辖的上诉理由。本案系合同纠纷，双方在未约定合同履行地的情况下，依法确定合同履行地符合法律规定。同时，本案在潜江市人民法院审理能否查明事实，属于实体审理中的问题，并非管辖权异议程序中应审查的对象。
综上，三上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院对本案依法具有管辖权，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5778号
原告:湖州市中小企业担保中心有限公司。住所地：湖州市凤凰路1115号。
法定代表人：刘志军，该公司经理。
委托代理人：吴岸，该公司员工。
被告：浙江超凡新材科技有限公司。住所地：湖州市双林镇塘北路北侧。
法定代表人：徐海康，该公司总经理。
被告：浙江海力华特钢科技有限公司。住所地：湖州市双林镇塘北路。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
被告：李海林，男，汉族，1958年4月24�出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：孙金珠，女，汉族，1962年12月8日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：李萍萍，女，1985年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：梁恩超，男，1983年1月27日出生，汉族。住址：温岭市。
本院在审理原告湖州市中小企业担保中心有限公司与被告浙江超凡新材科技有限公司、浙江海力华特钢科技有限公司、李海林、孙金珠、李萍萍、梁恩超追偿权纠纷一案中，原告湖州市中小企业担保中心有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市中小企业担保中心有限公司提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市中小企业担保中心有限公司撤回起诉。
本案受理费47150元，减半收取23575元，由原告湖州市中小企业担保中心有限公司负担。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨欢萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执83号
申请执行人王永周
被执行人何灵芝
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1923民初666号民事判决书，责令被执行人何灵芝履行生效法律文书确定的金钱给付义务,但被执行人至今未履行法律义务。在执行中查明：被执行人何灵芝在四川省平昌县农村信用合作联社营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何灵芝在四川省平昌县农村信用合作联社营业部账号为6210331710014120615上的存款85000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马宁
二〇一七年三月十六日
书记员 付斌
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2004-665号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：赵留灿，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：刘占召，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人赵留灿、刘占召借款合同纠纷一案，本院于2003年7月3日作出的（2003）汝民初字第562号民事判决书，已发生法律效力，于2004年6月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）汝民初字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第967号
原告绍兴市迎风物资发展有限公司。
法定代表人姚美娟。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告绍兴唯尔福生活用品有限责任公司。
法定代表人何幼成。
本院在审理原告绍兴市迎风物资发展有限公司诉被告绍兴唯尔福生活用品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市迎风物资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告绍兴市迎风物资发展有限公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一六年一月二十一日
书记员 王银芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08242号
罪犯来兴来，男，汉族，1982年5月14日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2010年1月28日作出（2010）寿刑初字第0005号刑事判决，以被告人来兴来犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯来兴来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯来兴来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯来兴来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯来兴来减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年7月27日起至2019年6月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第987号
原告纪志政。
被告张伟。
被告郭洪云。与被告张伟系夫妻关系。
原告纪志政与被告张伟、郭洪云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪志政到庭参加了诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票、被告郭洪云经本院传票传唤，二人无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭。故依法缺席审理终结。
原告纪志政诉称，2007年12月至2008年1月期间，二被告先后向我借款39000元，并为我出具借条。到期后，我多次要求二被告还款，二被告至今不履行义务。故起诉请判决二被告立即偿还原告39000元及迟延还款期间利息；诉讼费由二被告承担。
被告张伟、郭洪云未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月21日被告张伟向原告纪志政出具欠条，内容是：“今欠纪志政人民币13000元，还款日期2007年12月25日”。2007年12月24日，被告郭洪云向原告纪志政出具借条，内容是：“今借纪志政现金6000元，还款日期2007年12月26日”。2007年12月26日，被告张伟向原告纪志政出具欠条，内容是：“今借纪志政人民币20000元，还款时间2007年12月28日。三次共计借款39000元。借款到期后，二被告未履行还款义务。
另查，被告张伟与被告郭洪云是夫妻关系。原告纪志政曾经起诉，2010年9月6日撤诉。
上述事实，原告提供而被告书写的欠条、借条，公安机关证明、（2010）安民初字第133号民事裁定书及庭审中原告陈述可证。
本院认为，被告张伟、郭洪云向原告纪志政借款，并出具欠条、借条，证据充分，应予确认。此款项发生在二被告夫妻关系存续期间应认定为夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2008年1月1日起支付利息至借款还清之日止于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、郭洪云于本判决生效之日十日内偿还原告纪志政人民币39000元，并以此为本金，自2008年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，二被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张伟、郭洪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张万地
审 判 员 尚怀伟
人民陪审员 郭 芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘玉凤
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十条对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审91号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人张金志，该局工作人员。
被执行人郑霞，女，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）192号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以郑霞非法占用土地每平方米10元的罚款，计7000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年12月31日被执行人缴纳了罚款7000元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）192号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）192号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）192号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年三月二十一日
书记员 张爱华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第212号
原告钱某甲。
委托代理人刘孝飞。
被告姜某。
原告钱某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员袁平独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人刘孝飞到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原被告经人介绍于2005年10月份认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子，取名钱某乙，婚后，由于双方原生活的地域相距较远，生活风俗不同，原告发现双方在婚后很难相处，双方基本无共同生活习惯，无共同语言，夫妻感情一般，并经常因琐事发生口角。被告于2011年10月15日外出至今未归，2014年法院曾受理原告离婚诉讼，虽未得到法院的支持，但被告至今依旧未出现。原告为解脱无望婚姻，现原告特依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告与原告离婚；2、婚生子钱某乙随原告生活，由被告承担抚养费。
原告钱某甲在举证期限内提交的证据有：1、身份证、户口本，以证明原被告的诉讼主体资格以及婚生子钱某乙的身份情况；2、结婚证复印件一份，以证明原被告系夫妻关系；3、（2014）金兰马民初字第51号民事判决书一份，以证明原告曾于2014年2月25日向法院起诉，后被驳回诉讼请求的事实。
被告姜某未作答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审核本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。婚初夫妻感情尚可，2011年10月夫妻出现矛盾后被告外出至今未归，原告曾于2014年2月25日向法院起诉，后被驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求离婚。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费。
本院认为，婚姻关系应以牢固的夫妻感情为基础。原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，夫妻之间应相互尊重，相互扶助，共同生活。现双方未能建立起牢固的夫妻感情，夫妻出现矛盾后也未能及时化解。原告第一次向法院起诉离婚被驳回后仍互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已完全破裂且无和好可能。故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告姜某离婚；
二、婚生子钱某乙随原告钱某甲共同生活，由原告独立抚养婚生子钱某乙至年满十八周岁之日止。
本案受理费150元（已减半收取），由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
二〇一五年十一月十一日
代书记员 诸葛晓健
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00046号
申请执行人马鞍山市茂顺劳动服务有限公司。
被执行人钱军，男。
被执行人靳红梅，女。
被执行人周圣亮，男。
本院作出的马鞍山市茂顺劳动服务有限公司与钱军、靳红梅、周圣亮不当得利纠纷一案的（2012）马民三初字第0073号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人马鞍山市茂顺劳动服务有限公司向本院申请执行。在执行中本院查封了被执行人钱军、靳红梅所有的位于当涂县太白镇房产（产权证号2011000018**）、钱军名下的皖EC55**、皖EC82**小型汽车，靳红梅名下的皖EB20**、皖E740**小型汽车。但该四辆汽车难以扣押，查封的房产申请执行人认为目前难以变现；各被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）马民三初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一四年九月二十九日
书记员 艾海涛
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00046号
申请执行人杨麦香，女，1968年6月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人蒋叶琪，男，1970年2月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）马民一初字第00124号民事判决书，但被执行人蒋叶琪至今未按（2013）马民一初字第00124号民事判决书规定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋叶琪名下的房产（焦房权证马字第04301018**号，地址：马村区解放东路北侧工商分局院内，建筑面积166平方米）过户给申请执行人杨麦香。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 肖凌峰
审判员 崔劲勋
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 瑾
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执122号
申请执行人刘成喜，男，汉族，XXX年出生，现住XXX。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行刘成喜与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2012）第386号仲裁裁决一案中，执行标的23198.28元。申请执行人刘成喜与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2012）第386号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年七月十日
书记员 邢 一
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5581号
罪犯洪笋，男，1989年10月2日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)阳中法刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人洪笋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月15日作出(2007)粤高法刑四终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪笋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年12月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯洪笋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪笋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2015年1月、7月，2016年1月、7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪笋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪笋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更244号
罪犯何立超，男，1990年11月18日出生，汉族，原户籍所在地阜康市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2014年4月8日作出（2014）阜刑初字第21号刑事判决，认定被告人何立超构成诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯何立超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯何立超在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十二月十七日、二〇一五年五月十六日、二〇一五年十月十五日、二〇一六年三月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯何立超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何立超减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00467号
原告：铜陵市铜官山区建设局。
住所：安徽省铜陵市。
法定代理人：吕武，副区长。
委托代理人：孙照胜、汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：梅名仙，男，1968年12月29日出生，汉族，住。
被告：张翠枝（系梅名仙妻子），女，1969年11月22日出生，汉族，住。
被告：梅璐（系梅名仙长子），男，1991年11月2日出生，汉族，住。
本院在审理原告铜陵市铜官山区建设局诉被告梅名仙、张翠枝、梅璐不当得利纠纷一案中，原告铜陵市铜官山区建设局于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市铜官山区建设局撤回起诉。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告铜陵市铜官山区建设局承担。
审判员 余卫东
二〇一四年十月二十三日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第696号
申请执行人吴大川，男，1955年9月13日生，住连城县。
被执行人赖云生，男，1964年6月22日生，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2014）连民初字第443号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人赖云生发出执行通知，责令被执行人赖云生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖云生至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人赖云生系连城县交通综合行政执法大队职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
自2014年10月起，扣留、提取被执行人赖云生在连城县交通综合行政执法大队除每月950元生活费外的全部工资及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月十五日
代理书记员 周荣辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1216号
申请执行人：谢树腾，男，1964年12月2日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人：李桂发，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢树腾与被执行人李桂发借款合同纠纷一案中，本院对被执行人李桂发在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志民
审 判 员 林建桥
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 曾育富
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1204号
原告李亮，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林斌，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑兵贞，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告李亮与被告林斌、郑兵贞民间借贷纠纷一案中，原告李亮于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百五十元，由原告李亮负担。
审判员 章建育
二〇一六年四月二十一日
书记员 李毅鹏
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第93号
原告：金某。
委托代理人：孙成书。
被告：何某。
原告金某诉被告何某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告以双方已在庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 汪德汪
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邵赛勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初223号
原告深圳市华昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路2032号西门。
法定代表人吴小娟，总经理。
委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所律师。
委托代理人周泉，广东联建律师事务所实习律师
被告深圳市南山区新惠商场，住所地广东省深圳市南山区南新路2097号。
法定代表人傅木才。
本院在审理原告深圳市华昌贸易有限公司诉被告深圳市南山区新惠商场财产损害赔偿纠纷一案中，原告深圳市华昌贸易有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华昌贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华昌贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6420元，减半收取为3210元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 王婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初223号
原告深圳市华昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路2032号西门。
法定代表人吴小娟，总经理。
委托代理人宋姝琳，广东联建律师事务所律师。
委托代理人周泉，广东联建律师事务所实习律师。
被告深圳市南山区新惠商场，住所地广东省深圳市南山区南新路2097号。
法定代表人傅木才。
本院在审理原告深圳市华昌贸易有限公司诉被告深圳市南山区新惠商场财产损害赔偿纠纷一案中，原告深圳市华昌贸易有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华昌贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华昌贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6420元，减半收取为3210元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13936号
原告：郭华章，女，1972年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：薛庆蛟，男，1972年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路32号。
主要负责人：张振彬，总经理。
委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进龙，男，1971年3月28日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郭华章与被告泰康人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭华章撤回起诉。
案件受理费1075元减半收取538元，由原告郭华章负担。
审 判 员 王晓波
二０一六年十二月二十九日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第558号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市庆春路196号。
负责人：叶咏蓁。
委托代理人：陈陆乐、高静美，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱玉芹，系死者王育良的妻子。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：朱玉芹，系王某甲的母亲。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
法定代理人：朱玉芹，系王某乙的母亲。
被上诉人（原审原告）：王全高，系死者王育良的父亲。
被上诉人（原审原告）：袁书娟，系死者王育良的母亲。
上列被上诉人的委托代理人：张仁富，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：骆书民。
被上诉人（原审被告）：姚碧福。
被上诉人（原审被告）：杭州通德土石方工程有限公司，住所地杭州市下城区石桥路230号2幢407室。
法定代表人：卢荣美。
委托代理人：田齐兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杭州东塘园林绿化有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄村沈家塘。
法定代表人：卜联锋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被上诉人朱玉芹、王某甲、王某乙、王全高、袁书娟、骆书民、杭州通德土石方工程有限公司、杭州东塘园林绿化有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2014年8月21日作出（2014）湖德民初字第369号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与朱玉芹、王某甲、王浩然、王全高、袁书娟、杭州通德土石方工程有限公司达成和解协议，并于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 徐 晶
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐曼曼
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执127号
申请执行人：钟桂英，女，1963年8月17日生，汉族。
被执行人：胡小林，男，1968年12月18日生，汉族。
本院在执行钟桂英申请执行胡小林机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明：被执行人易洪昌无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2008）上南民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年五月十一日
书记员 龚 定
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1559号
申请执行人：罗运琦。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司。
住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
本院在执行申请执行人罗运琦与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第174号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中双方当事人达成和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费368081.89元。本院在执行过程中查封了被执行人衡水市城市建设综合开发总公司名下车辆东南得利卡牌车冀Ｔ×××××、本田雅阁牌冀Ｔ×××××。本院未能查找到有关被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人需按和解约定的日期履行和解协议，本院查封的被执行人的财产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第174号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘宝磊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第329号
申请执行人滨州嘉齐商贸有限公司，住所地滨州市黄河三路545号。
法定代表人洪斌，该公司董事长。
委托代理人刘新，山东民颂律师事务所律师。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路23号。
本院在执行（2015）滨执二字第329号申请执行人滨州嘉齐商贸有限公司与被执行人江苏中柱建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人江苏中柱建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人江苏中柱建设工程有限公司银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨商初字第148号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年九月二十五日
书记员 王宏伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3344号
申请执行人：王培利，居民。
申请执行人：崔金英，居民。
被执行人：魏地年，居民，现在山东省潍北监狱服刑。
本院在执行（2015）黄执字第3344号申请执行人崔金英、王培利与被执行人魏地年生命权纠纷一案中，于2015年8月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3344号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 董 磊
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特19号
申请人：绥江县鑫拓矿业有限责任公司。住所地：绥江县中城镇凤凰路***号。
法定代表人：鲍永书。
委托代理人：雷丽梅，女，汉族，1963年11月10日出生。四川省峨眉山市人，住峨眉山市。(特别授权)
被申请人：吴承乾，男，汉族，1990年1月18日出生。住绥江县，
委托代理人：杨云秋，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：龚润，云南意衡律师事务所律师。（特别授权）
申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司（以下简称“鑫拓公司”）申请撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞75-1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
申请人鑫拓公司申请称：1、补缴社会保险费用不应由劳动仲裁院受理，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。应由社会保险征收机构履行行政征收；2、申请人与被申请人的劳动关系，涉案仲裁裁决也驳回了被申请人要求确认申请人与被申请人存在劳动关系的请求。为此，申请人与被申请人之间的劳动关系未予确认，申请人与被申请人应为雇员关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。综上，绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞75-1号仲裁裁决依法应予以撤销。
被申请人吴承乾未作答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”的规定，涉案仲裁纠纷系因社会保险费的缴纳产生的，依法属于劳动争议仲裁案件的受案范围。绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞75-1号仲裁裁决据此仲裁由申请人鑫拓公司为劳动者缴纳社会保险费用，适用法律正确。
涉案仲裁裁决仲裁由申请人鑫拓公司为被申请人吴承乾缴纳2009年10月至2016年2月的社会保险费及经济补偿金。涉案仲裁裁决并未否定上述期间鑫拓公司与吴承乾之间存在劳动关系，只是因吴承乾要求确认劳动关系的具体时间不止上述期间且不具体、不明确而不予支持其请求。而且吴承乾2009年10月至2016年2月期间的劳动报酬，鑫拓公司已于2016年9月支付给了吴承乾。据此，申请人鑫拓公司与被申请人吴承乾自2009年10月至2016年2月期间依法存在劳动关系，涉案仲裁裁决仲裁由申请人鑫拓公司为被申请人吴承乾缴纳该期间的社会保险费及经济补偿金符合法律的规定。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞75-1号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，申请人鑫拓公司的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司要求撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞75-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
二〇一七年五月四日
书记员 文泽洪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初781号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人程某（曾用名程银龙），男，1988年4月4日生，汉族，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年6月21日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]626号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日23时许，被告人程某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿临沂市兰山区茶山路由南向北行驶至与西安路交汇处北200米路段时，与停在路边的一辆废弃洒水车相撞，造成程某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人程某静脉血中乙醇含量为311.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，车辆照片，事故现场图，酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等相关书证，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，且是初犯、偶犯，对其可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的8天，即自2017年6月21日起至2017年11月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
审 判 员 史运芳
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨美荣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第229号
原告：费县探沂镇俊民木工板厂。
代表人：史金波，厂长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
被告：潍坊市世纪兆隆广告文化传播有限公司。
本院在审理原告费县探沂镇俊民木工板厂诉被告潍坊市世纪兆隆广告文化传播有限公司票据不当得利返还纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费县探沂镇俊民木工板厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一四年六月十一日
书 记 员 南娟娟
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第890号
原告四川佳诚房地产开发有限公司，住所地射洪县太和镇北大路189号。
法定代表人杨继祥，系该公司总经理。
被告李胜，男，生于1977年4月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告四川佳诚房地产开发有限公司与被告李胜民间借贷纠纷一案中，原告四川佳诚房地产开发有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳诚房地产开放有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳诚房地产开发有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费6520元，予以免收。
审判员 宋金全
二〇一五年三月十六日
书记员 雷 慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02629号
原告刘平昌，男，生于1978年3月24日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。
委托代理人（特别授权）张明，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告冉军，男，生于1987年1月1日，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
原告刘平昌诉被告冉军不当得利纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘平昌的委托代理人张明、被告冉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原告在被告经营的门店刷信用卡消费17580元，并向被告支付手续费10元。双方约定该笔消费到达被告账户后，由被告向原告支付现金17580元。但被告至今未支付该款，已构成不当得利，原告特诉至法院，要求被告向原告返还不当得利17580元并承担本案诉讼费。
被告辩称，当时到店里刷卡、签字的是李兴敏而非原告。钱到账后，原本准备支付给李兴敏，但因当时李兴敏与他人在店里因工资一事发生争执并报警通过派出所解决，故一直未向李兴敏支付该款。
经审理查明，2014年8月12日，案外人李兴敏持卡号为62×××06的中国邮政储蓄银行信用卡，到被告冉军经营的门店刷卡17580元，并与被告约定，该款项到达被告账户后，由被告向其支付等额现金，同时由被告收取10元手续费。刷卡时，被告收取了李兴敏现金10元并向李兴敏支付了前述款项的零头80元。该笔款项到账后，因李兴敏与案外人陈刘义在被告店内发生争执，报警后由派出所介入解决，故被告至今尚未按约定向李兴敏支付该款。原告作为62×××06号信用卡的所有人，称其委托李兴敏到被告处办理刷卡取现事宜，并以被告拒不支付该款、构成不当得利为由诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与实际持卡消费人李兴敏是委托关系，但对此并未提交证据加以证实，不能认定原告所称委托关系是否成立；同时，原告亦未提交证据证明李兴敏在使用该卡消费后，尚未将所消费金额偿还给原告，故对原告要求被告支付该笔消费款项的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘平昌的诉讼请求。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告刘平昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额缴纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未
预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年十二月三十日
书记员 杜 炼
第1页共3页
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1907号
申请执行人：孙温阳。
被执行人：温州爱投投资管理有限公司。
法定代表人：黄荣珍。
申请执行人孙温阳与被执行人温州爱投投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，根据已经发生法律效力的温劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书，被执行人温州爱投投资管理有限公司应向申请执行人偿还28062.07元及利息，为申请执行人补缴2014年7月至2014年12月期间的社会保险，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州爱投投资管理有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年11月19日，被执行人温州爱投投资管理有限公司尚欠申请执行人孙温阳28062.07元及利息，为申请执行人补缴2014年7月至2014年12月期间的社会保险，并负担本案申请执行费321元。
申请执行人孙温阳对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州爱投投资管理有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第1907号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年十一月十九日
书记员 王炯达
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初353号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯吉浩，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，顺德区乐从镇龙威家具材料城员工，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。
辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]372号起诉书指控被告人冯吉浩犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人冯吉浩及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月17日凌晨，被告人冯吉浩和朋友任某、何某等人在佛山市顺德区乐从镇金庄园烧烤档吃宵夜喝酒。期间，隔壁桌的被害人黄某及梁某、冯某吵架时摔啤酒瓶的碎片弹到被告人冯吉浩处，随即双方发生争吵，并相互推搡，被告人冯吉浩一方扔了啤酒瓶过去。期间，何某的眼睛受伤流血。双方被人劝开后，被告人冯吉浩及任某离开行至金河水岸南门平桥时，被害人黄某及梁某、冯某又跟过去骂冯吉浩，双方再次发生争吵。过程中，任某在桥边拿了铁管，但被梁某上前抢走，被告人冯吉浩在地上捡起砖头砸向被害人黄某，导致黄某的头部受伤。之后，双方停止打斗在现场等候公安民警处理。
经鉴定，被害人黄某的损伤符合钝器作用所致，造成额骨骨折，蛛网膜下腔出血、右眼眶上壁骨折，构成轻伤二级；右额部硬膜外血肿、左枕叶、右颞叶脑挫伤，构成轻伤一级；综上，被害人黄某的损伤已构成轻伤一级。
2016年12月2日，被告人冯吉浩的家属向被害人黄某赔偿人民币25000元，并取得被害人的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某的陈述;被告人冯吉浩的供述及指认笔录；证人任某、冯某、梁某、何某的证言；证人任某、冯某、梁某的辨认笔录；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、协议书、收据；被告人冯吉浩的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人冯吉浩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人冯吉浩有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯吉浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人冯吉浩的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议；2.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；3.被告人的家属代其赔偿了被害人的经济损失人民币25000元，并取得被害人的谅解；4.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科；5.被告人的社会危害性较小。综上，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯吉浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯吉浩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯吉浩犯故意伤害罪，罪名成立。被告人冯吉浩犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。案发后被告人冯吉浩的家属代其赔偿了被害人的经济损失,并取得被害人的谅解，本院对被告人酌情予以从轻处罚。被告人冯吉浩的辩护人所提的各项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人冯吉浩的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人冯吉浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年三月十三日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏牡行非执审字第31号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人郝国梁。
被执行人冯春香。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款和菏区计育发（2013）1号文件之规定，作出菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。
经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛兆起
审判员 苏 红
审判员 郭银生
二〇一三年七月二十五日
书记员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2013）菏牡行非执审字第31号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人卢万存，局长。被执行人郝国梁。被执行人冯春香。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2013年7月23日，向本院申请执行菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款和菏区计育发（2013）1号文件之规定，作出菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对菏区计育费征字（2013）013038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛兆起审判员  苏 红审判员  郭银生二〇一三年七月二十五日书记员  郭 晓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01173号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方不能很好沟通，婚后被告时常无故离家，不料理家中事务，导致夫妻感情破裂，故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告赵某乙口头辩称，不同意离婚。
经审理查明，2009年10月，原告赵某甲与被告赵某乙经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后两年内，原、被告互相关心、体贴，感情较好。两年后，原告抱怨被告时常离家去娘家和女儿家，对家庭所尽义务较少，而被告指责原告大男子思想严重，不尊重被告，双方产生矛盾，未能协调相处，夫妻关系不睦。原告遂于2015年11月诉至本院提出离婚请求。
审理中，经本院主持调解，原告坚决要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚，要求夫妻和好，致使调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后在较长的时间内夫妻感情较好，后因生活琐事未能正常沟通，致使夫妻产生矛盾，对此双方均有责任。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚之诉的原因、夫妻关系的现状看，尚不能确认原、被告的夫妻感情已经破裂。只要原、被告各自加强自身修养，改善沟通方式，相互尊重、理解、体谅，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告赵某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄梦琦
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1083-2号
申请执行人姜晓令，女，1971年9月5日生，汉族，济南市中姜玲威海海参行业主，住济南市。
被执行人山东天外山庄餐饮有限公司，住济南市。
申请执行人姜晓令与山东天外山庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）市商初字第571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第571号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十二月七日
书记员 郝雅萍
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00298号
申请人王某某，女，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被执行人郑某某，男，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
本院在执行申请人王某某与被执行人郑某茜健康权纠纷的（2013）渭中法民三终字第00205号民事判决一案中，该案的申请标的总2318元，申请人已领取。本案执行完毕应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00205号民事判决执行终结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 党树兴
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 邢 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2781号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，陈洪章，系申请执行人公司职工。
被执行人宋传练,男,1985年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李家翠,女,1983年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人宋广丽,男,1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人宋传练、李家翠、宋广丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）赣商初字第00024号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人宋传练应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（自2013年5月17日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李家翠、宋广丽对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费850元，由三被执行人负担（申请执行人已为其垫付，三被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2781号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人宋传练、李家翠、宋广丽金融借款合同纠纷一案。经查，我院作出的（2015）赣商初字第00024号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人宋传练应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（自2013年5月17日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋传练、李家翠、宋广丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2781号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超，陈洪章，系申请执行人公司职工。被执行人宋传练,男,1985年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李家翠,女,1983年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人宋广丽,男,1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被执行人宋传练、李家翠、宋广丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）赣商初字第00024号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人宋传练应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（自2013年5月17日起至2014年4月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李家翠、宋广丽对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费850元，由三被执行人负担（申请执行人已为其垫付，三被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月九日书记员 陈鹏宇
广东省深圳市龙岗区某某法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初264号
原告张某1，女，汉族，2008年9月22日出生，户籍地址山东省东明县，
法定代理人张某2，男，汉族，1990年12月19日出生，户籍地址山东省东明县，系原告张某1父亲。
委托代理人刘某，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告熊某某，男，汉族，1986年9月19日出生，户籍地址江西省丰城市，
被告北京某某科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室，统一社会信用代码9111010859963405XW。
法定代表人程某，董事长。
委托代理人何某，广东循则律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
负责人徐某某，总经理。
本院在审理上述原告张某1诉被告熊某某、北京某某科技有限公司、中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月28日自愿向本院申请撤回对被告北京某某科技有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告北京某某科技有限公司的起诉。
审判员 李旭春
二〇一七年三月九日
书记员 黄美艳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1743号
原告：安岳县帝杰酒业有限公司，住所地：安岳县岳阳镇西大街264号，注册号512021000034244。
经营者：王光萍，女，1974年11月02日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟，系安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：杨莉，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：陈雄，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：张秀坤，女，1960年2月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：刘灿明，男，1958年12月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：汤明松，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：李力，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：叶周，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：蒋林，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：腾晓斌，男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：吴勇，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县帝杰酒业有限公司与被告杨莉、陈雄等10人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告安岳县帝杰酒业有限公司于2017年6月20向本院提出撤回对被告杨莉等10人的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告杨莉等10人的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨莉等10人的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 罗应林
审 判 员 文加永
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02917号
原告：李某。
被告：杨某甲。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾、纠纷不断，被告亦常对原告实施家庭暴力，导致原告多处受伤，精神几近崩溃，现夫妻感情已经破裂、无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、抚养小孩，由被告每月承担1000元抚养费并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其同意离婚，要求抚养小孩，由原告每月支付1000元抚养费，无共同财产可供分割。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月登记结婚，于2005年生一女杨某乙、2009年生一子杨某丙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告现以被告存在家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院要求离婚，被告表示孩子一直由其抚养，故要求抚养小孩，由原告支付抚养费。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，原、被告婚后因琐事发生矛盾，纠纷不断，原告现起诉要求离婚，被告亦同意，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。双方婚后子女现随被告生活，从利于小孩健康成长角度考虑，应由被告抚养，原告支付抚养费为宜。抚养费标准参照本地居民基本消费水平及双方实际情况考虑，由原告每月支付每个子女400元抚养费为宜。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某甲离婚。
婚生女杨某乙、婚生子杨某丙由被告杨某甲抚养，原告李某应自2015年8月起每月支付杨子怡、杨子宁每人400元至其独立生活止。
本案案件受理费300元由原、被告各半负担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起15日内将其应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘平均
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 欢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1358号
原告江苏深华时代物业管理有限公司，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人印鸿，总经理。
被告鞠桂华。
本院在审理原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告鞠桂华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵亚波
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初4916号
原告：徐洪华，男，1961年6月5日出生，汉族，退休工人，住肥城市。
被告：柳桂勇，男，1970年9月2日出生，汉族，自由职业，住肥城市。
原告徐洪华与被告柳桂勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告徐洪华于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪华撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告徐洪华负担。
审判员 郝鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 韩朋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第390号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年7月在浙江打工期间相识恋爱，××××年××月××日生一子，取名刘某甲，××××年××月××日双方补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方脾气性格不合，被告经常打牌至三更半夜才回家，原告打电话给被告，被告也不接，被告缺乏家庭责任感，对原告和小孩不闻不问，另被告在外有外遇，双方为此多次发生冲突，冲突过程中被告动手殴打原告，其中有一次将原告的牙齿都打掉了，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识恋爱、生育、补办结婚登记等情况属实。原告所述均是其一面之词，我认为双方婚后感情是好的，婚后我对原告比较包容，原告身体不好，我就没让原告去上班，我和原告结婚这么多年，我也没有经常三更半夜回家，小孩也是我照顾的，原告比较多疑，我在外并无外遇，鉴于双方感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月在浙江打工期间相识恋爱，××××年××月××日生一子，取名刘某甲，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙莉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第515号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。2013年3月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月17日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）527号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月14日8时许，被告人张某伙同聂亮、张银、邱某（均已被判刑）先后窜至玉环县干江镇老敖前村朝晖路20号白某的暂住处，窃得台式电脑1台，价值人民币1861元。后由张某分得该电脑，聂亮、张银、邱某得人民币数百元。案发后，赃物被追回，已返还被害人。
2013年3月13日15时许，被告人张某窜至台州市椒江区三甲农场职工医院三楼西边第三间王某的暂住处，以插卡的方式进入室内，窃得华硕牌笔记本电脑1台，价值人民币600元。后张某逃至三甲农场浙东商务宾馆门口时被巡逻民警抓获，电脑被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具银行卡、被害人白某、王某的陈述、证人缪某的证言、同案人张银、邱某、聂亮的供述及刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，2次2461元，其行为已构成盗窃罪。被告人张某认罪态度好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。被�人张某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月十三日起至二0一三年十二月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具：银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年八月一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。