wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4040号原告：刘连山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人：刘金财（系原告儿子），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：陈富顺，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告刘连山诉被告陈富顺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连山委托代理人刘金财到庭参加诉讼，被告陈富顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘连山向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈富顺返还借款3500元；2、按法律规定支付利息。事实和理由：被告陈富顺于2012年9月11日在我处借款3500元，未约定利息，约定同年9月21日返还。到期被告陈富顺未返还。被告陈富顺未作答辩。本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应按约定时间返还借款，被告未按约定返还借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈富顺在本判决生效后即返还原告刘连山借款3500元,并自2012年9月22日始以3500元为本金按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈富顺承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年十一月三日书记员 白 玉 荣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01833号
原告：李某，男，1963年7月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨某，女，1964年8月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1330号
申请执行人深圳市芯盈电子有限公司。
法定代表人：马银坤
被执行人邱松，汉族，暂住地福田区。
被执行人深圳市奥信普科技有限公司，住所地。
法定代表人邱松。
申请执行人深圳市芯盈电子有限公司与被执行人邱松、深圳市奥信普科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第97号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱松、深圳市奥信普科技有限公司的银行存款人民币15239元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年十月八日
书记员 刘赐恒
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2454号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：鲜德友，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：袁群，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城物业公司）与被告鲜德友、袁群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告碧城物业公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回对被告鲜德友、袁群的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘易兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 红
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1455号
上诉人（原审被告）：刘文刚，男，1972年3月9日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：陈石章，男，1967年1月19日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人刘文刚因与被上诉人陈石章民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘文刚上诉请求：1、请求撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初3070号民事判决。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人借被上诉人的10万元已还清，有银行转账记录为证。借款凭证被上诉人称未带在身上，后称借款凭证已撕。但于2018年4月25日拿出借款凭证去法院起诉上诉人。2、一审开庭时，被上诉人当庭承认双方无经济来往也无任何纠纷，当上诉人拿出偿还借款的证据后，被上诉人又辩称上诉人是替张可偿还的。本案和张可借款一事不是同一主体，被上诉人应另行起诉张可。3、被上诉人与原审主审法官是近邻、亲戚关系，庭审期间，原审法官多次打断上诉人的辩解，而给被上诉人充足时间，向本案以外张可的借款上引导，有失公正。
被上诉人陈石章辩称，1、被上诉人与上诉人之间存在民间借贷关系，事实清楚，关系明确。2、2013年11月15日，张可借款的10万元，上诉人是担保人。上诉人的转账属实，但不能证明其所还款项不属于担保之债。原审判决认定事实清楚，判决合法、合理，应当予以维持。
陈石章向一审法院起诉请求：2014年11月21日，刘文刚因手头紧张向陈石章借款100000元，后刘文刚主动偿还50000元，下欠50000元未还。后经陈石章多次向刘文刚催要，刘文刚以种种理由一再推脱，拒不履行偿还陈石章借款本金的义务，为维护陈石章合法权益，诉至法院，要求刘文刚偿还借款本金50000元及利息（利息按2分计算，自借款之日起至付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年11月21日，刘文刚从陈石章处借款100000元，陈石章通过陈荣辉中国银行账户存入刘文刚帐号，该借款未约定利息，刘文刚对该笔借款无异议。庭审中陈石章称，2013年11月15日，张可通过刘文刚从陈石章处借款100000元，并由刘文刚作为担保，对此，刘文刚无异议。借款后，刘文刚通过中国建设银行于2015年1月28日付给陈石章50000元，次日即1月29日再付陈石章50000元，同年5月13日又付陈石章30000元，除转帐外，刘文刚偿还陈石章现金20000元，共计还款150000元。对上述还款事实陈石章无异议。刘文刚认为已将其本人所借100000元付清，并已付担保之债50000元，对于张可下欠部分陈石章可另行起诉，其亦愿帮陈石章向张可追要欠款。陈石章则认为刘文刚作为担保已履行担保义务，刘文刚本人的债务应继续履行。一审法院认为，刘文刚从陈石章处借款100000元，并出具借据，且刘文刚认可，事实清楚，证据确凿，陈石章、刘文刚之间的民间借贷关系合法、有效，陈石章自认刘文刚已偿还50000元，因刘文刚未全面履行还款责任而酿成纠纷，刘文刚应承担全部民事责任，依法偿还陈石章下欠借款50000元。
刘文刚为张可在陈石章处100000元借款提供担保，与陈石章形成债权债务关系，刘文刚作为保证人负有债权实现的义务，刘文刚不管在何时自动履行担保义务，都不违背法律规定。故刘文刚转帐虽然属实，但并不能证明其所还款项不属于担保之债，且陈石章对刘文刚辩称理由不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘文刚应该为已将其本人所借100000元付清，并已付担保之债50000元的辩称理由提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。如刘文刚为张可提供的担保超过诉讼时效，只是欠款已超过诉讼时效，债权人丧失胜诉的权利，但债权债务关系并没有消灭，恰恰会因为自动履行而引起诉讼时效的中断。故本案中陈石章称刘文刚作为担保已履行担保义务，刘文刚本人债务应继续履行的理由不违背法律规定，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款中未约定利息，且刘文刚不予认可，故陈石章要求刘文刚支付利息的诉求，一审法院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告刘文刚偿还原告陈石章借款本金50000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告刘文刚承担。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系，依法应受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，刘文刚主张对于向陈石章的借款其已通过银行转账方式归还完毕，并提供银行转账凭证等予以证明。但因刘文刚为张可在陈石章处100000元借款提供担保，与陈石章形成另一债权债务关系，刘文刚转帐虽属实，但并不能证明其所还款项不属于担保之债，且陈石章对刘文刚辩称理由不予认可，刘文刚应承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘文刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由刘文刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年七月十九日
书记员 张梦珂
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第272号申请执行人柘荣县人口和计划生育局。住所地：柘荣县柳城东路101号。法定代表人林新华，局长。被执行人曾云灿，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。被执行人赵雪华，女，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。本院在执行柘荣县人口和计划生育局与被执行人曾某某、赵某某征收社会抚养费纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其支付社会抚养费19672元。经调查：被执行人外出，无法联系，未发现有可供执行的财产，确实无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2010）柘非执字第38号执行裁定书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何祥荣审判员谢旻审判员陈小康二〇一五年八月十四日书记员林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2090号
原告：霍青发，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会。
负责人：李永强，村主任。
委托诉讼代理人：王彦明，敦化市江源镇司法所法律工作者。
原告霍青发诉被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员孙彩云独任审判，公开开庭进行了审理。2017年7月11日第一次庭审中，原告霍青发及其委托诉讼代理人冯义仁，被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会负责人李永强及其委托诉讼代理人王彦明到庭参加诉讼；2017年8月24日第二次庭审中，原告霍青发及其委托诉讼代理人冯义仁，被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会负责人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍青发向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告霍青发自来水改造劳务费27600元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月期间，原告为被告施工自来水改造，经合格验收后，被告共欠原告劳务费47600元，被告已付20000元，尚欠原告27600元，索要无果，故诉至法院。
敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会辩称：对于自来水工程，现任村长不清楚工程的主体及施工程序，原告所述给付的2万元是政府拔款的，这个工程是富民工程，是由国家投资的，所以原告起诉被告主体依据不准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月3日，敦化市鸿源劳务有限公司与敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会签订江源镇西小牡丹村饮水工程建设承诺和工程中的安全合同，合同内容为“一、根据敦化市水利局对西小牡丹村饮水进行改造工程，由水利局下派的机械钩机等。责任人陈洪新、霍青发施工，并负责改造中人员安全，和工程项目的深度2.2米，质量一切由霍青发的工程队负责。二、牡丹村负责施工过程中，做好设计管网线路的清障，确保施工进度，全权监督管网质量。三、施工方开挖土方当天必须回填，如有特殊情况，当天回填不了的，要有专人看护告知他人等。施工现场安排专人负责人工安全，在施工所发生的一切机械人员伤亡事件，村不负任何责任，由施工队责任人陈洪新，霍青发承担一切后果。四、村出费用，每延长米5元，过道打洞一处400元，入户管网如用机械钩机，安全责任施工方负责，与村没有关系。五、村原老管网线路挖坏及时接管，确保村民用水，管件村提供，安装人员保证用电安全，热熔器使用完后，立即断电，雷雨天停止施工，否则后果自负。六、施工方保证牡丹村饮水工程，无障碍、无漏点、顺利通畅饮水管网线路。七、双方单位负责人，实施工程期间，合同有效，完工后自动终止合同，此合同一式三份，各双方一份，签字并手印，共两页复印。敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会加盖公章，法人签字管清俊盖章。敦化市鸿源劳务有限公司加盖公章，陈洪新盖章。
另查，敦化市鸿源劳务有限公司成立于2005年4月27日，法定代表人陈洪新，敦化市鸿源劳务有限公司于2017年4月20日注销。霍青发挂靠于敦化市鸿源劳务有限公司，敦化市鸿源劳务有限公司原法定代表人陈洪新出庭作证，认可对涉案工程的劳务费由霍青发与敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会结算。
2015年8月9日，敦化市江源镇西小牡丹村村民委员为原告霍青发出具自来水改造验收单一份，内容为“霍青发自来水改造工程，钩机挖管道7600延长米×5元/米=38000元（其中四队670米），打洞24个×400元/个=9600元，计47600元。经手人：郑忠，潘幸福签字，敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会盖公章，原村主任管清俊签字，2015年8月9日。”该验收单由被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会出纳潘幸福书写，郑忠为村监督委员会领着工人施工的人员。
2016年2月3日，敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会向霍青发付自来水改造工程款20000元，原村主任管清俊签字，原村书记（现任村主任李永强签字），出纳潘幸福签字。被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会尚欠原告霍青发劳务费27600元。
认定上述事实的证据有：付款单、公司注销情况证明、江源镇西小牡丹村饮水工程建设承诺和工程中的安全合同、敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会出具的自来水改造验收单。
本院认为：敦化市鸿源劳务有限公司与被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会签订的饮水工程合同书有加盖的公章及法人章，对该合同的真实性原、被告双方均予以认可，通过庭审，敦化市鸿源劳务有限公司的原法定代表人陈洪新认可与霍青发之间是挂靠关系，涉案工程的债权债务均由霍青发承担。被告抗辩涉案工程是国家投资，与被告无关，但被告未举出相关证据证明自已的主张，故对被告的此项抗辩主张不予支持。且被告为原告霍青发出具的自来水改造验收单不仅有被告村委会的公章，还有原村主任管清俊、村会计潘幸福、村监督委员会成员郑忠的签字，被告抗辩不清楚上届村委会的事项，但在2016年2月3日敦化市农村集体经济组织标准凭证付款单上有上届村书记，这届村主任李永强的签字，故本院对被告的此项抗辩主张不予支持。被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会应给付尚欠原告霍青发的劳务费27600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告霍青发劳务费27600元。
如果被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告敦化市江源镇西小牡丹村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾媛媛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异10号
案外人：天津市洋溢科技发展有限公司（下称洋溢公司）
法定代表人：刘树祥
委托诉讼代理人：于家祥
申请执行人：天津市华夏自行车公司（下称华夏公司）
法定代表人：杨茂秀
委托诉讼代理人：郭书青
被执行人：天津市昶通自行车有限公司（下称昶通公司）
法定代表人：高学磊。
在本院执行申请执行人天津市华夏自行车公司与被执行人天津市昶通自行车有限公司加工合同一案中，案外人天津市洋溢科技发展有限公司于2017年3月30日对查封被执行人天津市昶通自行车有限公司215.721吨钢管提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洋溢公司称，案外人于2015年5月15日租赁林旭辉坐落于天津市双口监狱南侧厂房场地存放生产的钢管，2015年10月13日该钢管被武清法院受理的华夏公司与昶通公司买卖合同案件保全查封。该批钢管的所有权人为案外人洋溢公司，与被执行人昶通公司没有任何关系。故认为查封错误，请求解除查封并将钢管归还案外人，要求赔偿损失50万元并追究华夏公司非法转移查封财产刑事责任。
案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：1、租赁协议一份，证明案外人租赁厂房场地用于存放生产的钢管；2、进货发票五份，证明案外人在2015年5月至9月生产了2111.417吨钢管；3、出入库单据，证明申请人存货总数跟出货总数，库存余量215.721吨；4、举证录音录像书面材料一份，证明存放的钢管有标签，归案外人所有，证明存货的数量。
申请执行人华夏公司称，不认可案外人的请求。认为案外人已针对查封标的提起了确权之诉，该确权之诉已经被武清法院判决驳回，认为案外人所提执行异议是虚假的，不成立。案外人提出的执行异议及确权之诉是针对昶通公司的财产，与华夏公司并不存在冲突。华夏公司申请法院对昶通公司强制执行是有法律依据的，如对法院查封的昶通公司财产有异议或是确权应由昶通公司和洋溢公司解决，华夏公司是依据判决申请执行，案外人在没有任何充足证据证实昶通公司财产为其所有，而盲目提出异议是无根据的，最重要一点，案外人与昶通公司同样存在债权债务关系，就债权债务关系提起诉讼，案外人提出的异议是虚假的，不成立的。
申请执行人对案外人提交证据发表了以下质证意见：对租赁协议真实性没有异议，对证明目的有异议，案外人所举证的协议只是证明租赁关系存在，不能证明与查封的标的物存在任何关联性。对案外人提供的后三项证据的真实性不认可，认为案外人所提供的证据只代表自身在生产经营中的产购与生产，在确权之诉中已经得到证实，案外人在本次执行中再次提出，只代表案外人自身的生产程序与生产的结果与本案涉案钢管储存的地点和数量不存在任何关系。
被执行人昶通公司经传票传唤未到庭，亦未提交证据材料。
本院查明，华夏公司与昶通公司等人加工合同一案，本院于2016年8月15日作出（2015）武民二初字第8436号民事判决书，确定昶通公司于判决书生效之日起十日内给付华夏公司加工价款452685.55元。昶通公司到期未履行，申请人申请强制执行。
2015年10月13日，依华夏公司诉讼保全申请，本院作出（2015）武民二初字第8436号查封令，查封了天津市昶通自行车有限公司所有的机器设备及原材料。
2016年11月30日，洋溢公司与华夏公司所有权确认纠纷一案，本院做出（2016）津0114民初4071号民事裁定书，载明因本案诉争标的物处于本院查封期间，裁定中止诉讼。
本院认为，本院作出的（2015）武民二初字第8436号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点是查封215.721吨钢管的所有权归属问题，而对于查封的215.721吨钢管的所有权归属及损失问题因涉及实体，应经诉讼确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人天津市洋溢科技发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执异10号案外人：天津市洋溢科技发展有限公司（下称洋溢公司）法定代表人：刘树祥委托诉讼代理人：于家祥申请执行人：天津市华夏自行车公司（下称华夏公司）法定代表人：杨茂秀委托诉讼代理人：郭书青被执行人：天津市昶通自行车有限公司（下称昶通公司）法定代表人：高学磊。在本院执行申请执行人天津市华夏自行车公司与被执行人天津市昶通自行车有限公司加工合同一案中，案外人天津市洋溢科技发展有限公司于2017年3月30日对查封被执行人天津市昶通自行车有限公司215.721吨钢管提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洋溢公司称，案外人于2015年5月15日租赁林旭辉坐落于天津市双口监狱南侧厂房场地存放生产的钢管，2015年10月13日该钢管被武清法院受理的华夏公司与昶通公司买卖合同案件保全查封。该批钢管的所有权人为案外人洋溢公司，与被执行人昶通公司没有任何关系。故认为查封错误，请求解除查封并将钢管归还案外人，要求赔偿损失50万元并追究华夏公司非法转移查封财产刑事责任。案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：1、租赁协议一份，证明案外人租赁厂房场地用于存放生产的钢管；2、进货发票五份，证明案外人在2015年5月至9月生产了2111.417吨钢管；3、出入库单据，证明申请人存货总数跟出货总数，库存余量215.721吨；4、举证录音录像书面材料一份，证明存放的钢管有标签，归案外人所有，证明存货的数量。申请执行人华夏公司称，不认可案外人的请求。认为案外人已针对查封标的提起了确权之诉，该确权之诉已经被武清法院判决驳回，认为案外人所提执行异议是虚假的，不成立。案外人提出的执行异议及确权之诉是针对昶通公司的财产，与华夏公司并不存在冲突。华夏公司申请法院对昶通公司强制执行是有法律依据的，如对法院查封的昶通公司财产有异议或是确权应由昶通公司和洋溢公司解决，华夏公司是依据判决申请执行，案外人在没有任何充足证据证实昶通公司财产为其所有，而盲目提出异议是无根据的，最重要一点，案外人与昶通公司同样存在债权债务关系，就债权债务关系提起诉讼，案外人提出的异议是虚假的，不成立的。申请执行人对案外人提交证据发表了以下质证意见：对租赁协议真实性没有异议，对证明目的有异议，案外人所举证的协议只是证明租赁关系存在，不能证明与查封的标的物存在任何关联性。对案外人提供的后三项证据的真实性不认可，认为案外人所提供的证据只代表自身在生产经营中的产购与生产，在确权之诉中已经得到证实，案外人在本次执行中再次提出，只代表案外人自身的生产程序与生产的结果与本案涉案钢管储存的地点和数量不存在任何关系。被执行人昶通公司经传票传唤未到庭，亦未提交证据材料。本院查明，华夏公司与昶通公司等人加工合同一案，本院于2016年8月15日作出（2015）武民二初字第8436号民事判决书，确定昶通公司于判决书生效之日起十日内给付华夏公司加工价款452685.55元。昶通公司到期未履行，申请人申请强制执行。2015年10月13日，依华夏公司诉讼保全申请，本院作出（2015）武民二初字第8436号查封令，查封了天津市昶通自行车有限公司所有的机器设备及原材料。2016年11月30日，洋溢公司与华夏公司所有权确认纠纷一案，本院做出（2016）津0114民初4071号民事裁定书，载明因本案诉争标的物处于本院查封期间，裁定中止诉讼。本院认为，本院作出的（2015）武民二初字第8436号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点是查封215.721吨钢管的所有权归属问题，而对于查封的215.721吨钢管的所有权归属及损失问题因涉及实体，应经诉讼确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人天津市洋溢科技发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年四月七日书 记 员  陈庆军
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终321号
上诉人（原审自诉人）：太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部，住所地太原市迎泽区小铁匠巷创源大厦4单元304，注册号140106620038406。
经营者：郑建敏，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地浙江省平阳县昆阳镇老鲍路**号，身份证号码×××。
原审被告人：赵利国，男，1987年7月19日出生，汉族，住所地太原市。
太原市迎泽区人民法院审理自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部控诉被告人赵利国侵占罪一案，于二O一七年二月十三日作出（2017）晋0106刑初110号刑事裁定，对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，不予受理。自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中自诉人未提供充分证据证明被告人赵利国的犯罪事实，本案不符合刑事自诉案件的立案条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条第一款的规定，裁定：对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，本院不予受理。
上诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初110号刑事裁定，指令太原市迎泽区人民法院对此案立案受理。
本院查明的情况同一审。
本院认为，上诉人提供的证据不充分，原审裁定正确。太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终321号上诉人（原审自诉人）：太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部，住所地太原市迎泽区小铁匠巷创源大厦4单元304，注册号140106620038406。经营者：郑建敏，女，1970年10月18日出生，汉族，住所地浙江省平阳县昆阳镇老鲍路**号，身份证号码×××。原审被告人：赵利国，男，1987年7月19日出生，汉族，住所地太原市。太原市迎泽区人民法院审理自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部控诉被告人赵利国侵占罪一案，于二O一七年二月十三日作出（2017）晋0106刑初110号刑事裁定，对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，不予受理。自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为；或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案中自诉人未提供充分证据证明被告人赵利国的犯罪事实，本案不符合刑事自诉案件的立案条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十五条第一款、第三百零一条第一款的规定，裁定：对自诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部提起的刑事自诉，本院不予受理。上诉人太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初110号刑事裁定，指令太原市迎泽区人民法院对此案立案受理。本院查明的情况同一审。本院认为，上诉人提供的证据不充分，原审裁定正确。太原市迎泽区翔铃通讯器材经销部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年三月二十八日书记员  孟 卉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8671号
上诉人（原审原告）：彭秀丽，女，1958年10月24日出生，汉族，居民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王长秀，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙彩文，女，1966年9月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王单，女，1989年12月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1994年4月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王烨，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：于洪富，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住唐山市。
上诉人彭秀丽因与被上诉人王长秀等房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1869号民事驳回起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院应释明上诉人彭秀丽是否变更诉请为确认合同无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1869号民事裁定书；
二、指令河北省唐山市丰润区人民法院对本案进行审理。
审判长董媛媛
审判员徐万启
审判员刘群勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员边琦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8671号上诉人（原审原告）：彭秀丽，女，1958年10月24日出生，汉族，居民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王长秀，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：孙彩文，女，1966年9月1日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王单，女，1989年12月8日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1994年4月10日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王烨，女，1992年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审被告）：于洪富，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住唐山市。上诉人彭秀丽因与被上诉人王长秀等房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1869号民事驳回起诉裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院应释明上诉人彭秀丽是否变更诉请为确认合同无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1869号民事裁定书；二、指令河北省唐山市丰润区人民法院对本案进行审理。审判长董媛媛审判员徐万启审判员刘群勇二〇一七年十一月二十四日书记员边琦―2――1―
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初865号
原告：陈兰波，男，1991年5月25日出生，汉族，住宜阳县。
被告：王来子，男，1944年10月8日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王留钦，男，1979年8月9日出生，汉族，住宜阳县。系王来子之子，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
原告陈兰波与被告王来子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈兰波于2017年3月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兰波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈兰波负担。
审判员 张红霞
二〇一七年三月三十日
书记员 孙丙飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初6074号
原告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道一号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。
法定代表人：王猛，总经理。
管理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝北区中渝都会首站4幢6-5，统一社会信用代码915001047093263315。
负责人：凌焯。
委托诉讼代理人：何祥庆，该管理人成员。
被告：重庆阳鸿包装有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处桂林村二社，统一社会信用代码915001170931363953。
法定代表人：杨国栋，职务不详。
原告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）诉被告重庆阳鸿包装有限公司（以下简称阳鸿公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员刘亚堃适用简易程序进行了审理。
原告凯尔特公司向本院提出诉讼请求：1撤销原告对被告的个别清偿行为，被告向管理人返还款项5000元；2.判决本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案系主张撤销对阳鸿公司的清偿行为，依法应由管理人提起诉讼。故对于凯尔特公司主张请求撤销个别清偿行为纠纷，凯尔特公司不是本案适格原告，不符合民事案件起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯尔特机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审判员 刘亚堃
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨雪娇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审109号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人王银超，男，1974年02月18日出生，住河南省遂平县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月5日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002832054行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002832054行政处罚决定书2016年8月4日作出，当场进行送达；2017年5月5日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审109号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人王银超，男，1974年02月18日出生，住河南省遂平县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月5日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002832054行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002832054行政处罚决定书2016年8月4日作出，当场进行送达；2017年5月5日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月十一日书记员 黄海燕
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异73号
案外人：大连园林绿化工程有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路***号。
法定代表人：王烨，系该公司总经理。
委托代理人：宋双增，系辽宁德济律师事务所律师。
申请执行人：宫平，男，1978年10月26日生，汉族，住大连市金州区胜利西小区*号1-2-1。
申请执行人：郭连生，女，1950年9月18日生，汉族，系大连市金州区经济发展委员会退休职员，住址同上。
被执行人：毕拥军，男，1968年11月8日生，汉族，住大连市金州区古城乙区**号2-5-1。
本院在执行申请执行人宫平、郭连生与被执行人毕拥军租赁合同纠纷一案中，案外人大连园林绿化工程有限公司于2016年12月19日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大连园林绿化工程有限公司称，你院的（2014）金执字第872号执行裁定书和（2014）金执字第872号执行通知书缺乏事实依据和法律依据，因被执行人在我处根本没有到期债权，与我公司之间不存在任何施工合同法律关系。
经审理查明，本院在执行申请执行人宫平、郭连生与被执行人大连园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷（2014）金民初字第782号民事判决书一案中，于2014年7月4日作出（2014）金执字第872号民事裁定书：“冻结被执行人毕拥军在大连园林绿化工程有限公司施工款。冻结期间不得以任何理由发放”。截止2015年6月10日大连园林绿化工程有限公司自认应给付被执行人毕拥军施工款60余万元。2014年7月4日本院送达（2014）金执字第872号民事裁定书后，从案外人制作的“毕拥军工程款各年度付款明细”可见，截止2015年6月9日已付款61万元，其中在此期间，案外人直接向被执行人毕拥军本人付款14.5万元。直至至今将被执行人毕拥军在案外人处的到期债权全部支付给被执行人毕拥军，案外人亦称被执行人在其处根本没有到期债权。
本院认为，本案在执行过程中，已于2014年7月4日作出（2014）金执字第872号民事裁定书，冻结了被执行人毕拥军在案外人处的施工款。截止2015年6月10日被执行人毕拥军在案外人处尚有到期债权60余万元，冻结当时得到案外人工作人员的确认，而案外人却在2014年7月4日至2015年6月10日付给被执行人毕拥军14.5万元，据案外人所称的被执行人在他处根本没有到期债权，说明案外人在以后陆续将被执行人毕拥军在案外人处的到期债权全部支付给被执行人毕拥军。故案外人的异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人大连园林绿化工程有限公司的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异73号案外人：大连园林绿化工程有限公司。住所地：大连市金州区中长街道解放路***号。法定代表人：王烨，系该公司总经理。委托代理人：宋双增，系辽宁德济律师事务所律师。申请执行人：宫平，男，1978年10月26日生，汉族，住大连市金州区胜利西小区*号1-2-1。申请执行人：郭连生，女，1950年9月18日生，汉族，系大连市金州区经济发展委员会退休职员，住址同上。被执行人：毕拥军，男，1968年11月8日生，汉族，住大连市金州区古城乙区**号2-5-1。本院在执行申请执行人宫平、郭连生与被执行人毕拥军租赁合同纠纷一案中，案外人大连园林绿化工程有限公司于2016年12月19日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人大连园林绿化工程有限公司称，你院的（2014）金执字第872号执行裁定书和（2014）金执字第872号执行通知书缺乏事实依据和法律依据，因被执行人在我处根本没有到期债权，与我公司之间不存在任何施工合同法律关系。经审理查明，本院在执行申请执行人宫平、郭连生与被执行人大连园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷（2014）金民初字第782号民事判决书一案中，于2014年7月4日作出（2014）金执字第872号民事裁定书：“冻结被执行人毕拥军在大连园林绿化工程有限公司施工款。冻结期间不得以任何理由发放”。截止2015年6月10日大连园林绿化工程有限公司自认应给付被执行人毕拥军施工款60余万元。2014年7月4日本院送达（2014）金执字第872号民事裁定书后，从案外人制作的“毕拥军工程款各年度付款明细”可见，截止2015年6月9日已付款61万元，其中在此期间，案外人直接向被执行人毕拥军本人付款14.5万元。直至至今将被执行人毕拥军在案外人处的到期债权全部支付给被执行人毕拥军，案外人亦称被执行人在其处根本没有到期债权。本院认为，本案在执行过程中，已于2014年7月4日作出（2014）金执字第872号民事裁定书，冻结了被执行人毕拥军在案外人处的施工款。截止2015年6月10日被执行人毕拥军在案外人处尚有到期债权60余万元，冻结当时得到案外人工作人员的确认，而案外人却在2014年7月4日至2015年6月10日付给被执行人毕拥军14.5万元，据案外人所称的被执行人在他处根本没有到期债权，说明案外人在以后陆续将被执行人毕拥军在案外人处的到期债权全部支付给被执行人毕拥军。故案外人的异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人大连园林绿化工程有限公司的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石丽萍审 判 员  吕 骥人民陪审员  刘 娜二〇一七年一月十九日书 记 员  柳 娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终805号
上诉人（原审被告）：杨升。
被上诉人（原审原告）：重庆金阳房地产开发有限公司。
上诉人杨升因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初18859民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨升认为，案件应当由被告住所地法院管辖，杨升的住所地位于重庆市渝北区，重庆市沙坪坝区人民法院不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，根据原审原告重庆金某房地产开发有限公司的诉称及提交的证据，2014年6月和2015年12月，该公司与杨升分别签订《租赁合同》及《补充协议》，将重庆市沙坪坝区凤天大道49号“金某阿某·易诚时代汇”L1层附145-156、附206-211号房屋出租给杨升，因合同履行发生争议，该公司起诉请求解除租赁合同、判令杨升支付拖欠的租金、滞纳金、物管费、水电费、空调费、违约金等。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案租赁房屋所在地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人杨升的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月八日
法官助理谢平
书记员谭娟
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终805号上诉人（原审被告）：杨升。被上诉人（原审原告）：重庆金阳房地产开发有限公司。上诉人杨升因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初18859民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨升认为，案件应当由被告住所地法院管辖，杨升的住所地位于重庆市渝北区，重庆市沙坪坝区人民法院不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院认为，根据原审原告重庆金某房地产开发有限公司的诉称及提交的证据，2014年6月和2015年12月，该公司与杨升分别签订《租赁合同》及《补充协议》，将重庆市沙坪坝区凤天大道49号“金某阿某·易诚时代汇”L1层附145-156、附206-211号房屋出租给杨升，因合同履行发生争议，该公司起诉请求解除租赁合同、判令杨升支付拖欠的租金、滞纳金、物管费、水电费、空调费、违约金等。本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉案租赁房屋所在地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人杨升的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月八日法官助理谢平书记员谭娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初79-1号
原告：郑某1，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：左晓林，重庆天宸律师事务所律师。
被告：郑某2，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告郑某1诉被告郑某2法定继承纠纷一案中，依法追加廖某1、贺某1作为本案共同原告参与本案诉讼。因廖某1、贺某1经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按自动撤回起诉处理。原告郑某1在审理过程中，自愿于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑某1负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 何秋鸿
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初699号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人危冬平，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省永丰县）。曾因犯抢夺罪于2015年3月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，于2016年5月7日被刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人危冬平犯抢夺罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人危冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日23时许，被告人危冬平来到东莞市寮步镇塘边村综合市场伺机作案，见被害人钟某脖子上戴着一条黄金项链在市场意旺粮油店门前聊天。危冬平靠近钟某，趁钟不备，伸手抢钟脖子上的黄金项链，将钟的黄金项链拉断两截，危冬平抢得一截后往综合市场内逃跑，被后面追来的群众合力抓获，当场在危冬平身上起回被抢的一截黄金项链（重44.87克，价值16153.2元）。民警接报后赶到现场将受伤的危冬平送往医院治疗，于同月23日将危冬平带回派出所审查。
以上事实，被告人危冬平在开庭过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述及辨认笔录，证人郑某、李某、黄某1、叶某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，价格认定明细表，法医学人体损伤程序鉴定书及验伤照片，现场检测报告书，珠宝首饰检验报告，刑事判决书及释放证明书，被告人危冬平的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危冬平无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人危冬平犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人危冬平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人危冬平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人危冬平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人危冬平在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人危冬平的身份问题，根据被告人危冬平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人危冬平以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人危冬平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年2月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第4号
上诉人（原审被告）高振才。
委托代理人高潮。
被上诉人（原审原告）郑如新。
被上诉人（原审被告）孙正学。
上诉人高振才因与被上诉人郑如新、孙正学劳务合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2013）温法哈民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员宇斯呼林、骆玲参加的合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人高振才及其委托代理人高潮，被上诉人郑如新、孙正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年春季，被告高振才、孙正学种植740亩玉米，其中526.7亩玉米收成归被告高振才，213.3亩玉米收成归被告孙正学。种地投资亦按此比例分担。2012年秋收期间，原告郑如新用自己的玉米收割机给二被告收割玉米650亩，计收割费39000元。当时，二被告亦承诺玉米出售后支付收割费，但玉米出售后，原告郑如新向被告索要收割费时，二被告因合伙帐未清算为由，相互推诿，拒不支付拖欠原告郑如新的收割费。
一审法院认为：2012年秋季，原告郑如新的收割机给二被告合伙种植的玉米地收割玉米650亩，计收割费39000元。对这一事实，被告孙正学当庭认可；被告高振才也未否认。故对二被告拖欠原告收割费39000元予以认定。庭审中，二被告未支付原告收割费的主要原因是二被告之间的合伙账目没有清算，但这不能成为对抗合伙债务的理由。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告高振才、孙正学欠原告郑如新6**亩玉米地收割费39000元，由高振才承担玉米收割费27758.5元、由被告孙正学承担玉米收割费11241.5元。二被告于本判决生效后十日内付清。二、被告高振才、孙正学对39000元债务承担连带偿还责任。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告高振才承担272元，被告孙正学承担115.5元。
宣判后，上诉人高振才不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定上诉人高振才与被上诉人孙正学之间为合伙关系，740亩地中，高振才耕种526.7亩，被上诉人孙正学耕种213.3亩。但是又判决由高振才承担玉米收割费27758.5元，被上诉人孙正学承担玉米收割费11241.5元，让上诉人高振才多承担1556.5元收割费，法院依据什么法律规定及事实进行比例分摊？该判决既不以事实为依据，也不以法律为准绳，严重违法。2、既然原判决对上诉人高振才与被上诉人孙正学之间的连带债务进行了分割，甚至是不合理的分割，为什么不认�上诉人已向被上诉人支付了相关费用的事实，以致上诉人在诉讼中承担双重损失。上诉人高振才与被上诉人孙正学2012年合伙耕种740亩承包地，该地由上诉人高振才承包他人土地，已支付了该地承包费。上诉人高振才与被上诉人孙正学协商合伙耕种，未签订合伙协议，只是口头协议，上诉人高振才耕种526.7亩，被上诉人孙正学耕种213.3亩，上诉人高振才与被上诉人孙正学在合伙耕种玉米期间，各项经济开支由被上诉人孙正学负责支付，由上诉人提供现金，被上诉人孙正学先后多次在上诉人高振才处拿走现金214808元，主要用于支付合伙期间的机耕费、人工工资、收割费、玉米拉运等开支。法院不判决由被上诉人孙正学支付郑如新的玉米收割费用，还让上诉人高振才承担收割费，判决不合理，违背法律规定，上诉人认为，应当由被上诉人孙正学承担全部玉米收割费39000元�上诉人高振才不承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人郑如新答辩称：2012年给高振才、孙正学收割玉米，当时约定玉米割完一起付收割费。高振才、孙正学后来说账没算完，一直拖到现在没给付收割费。
被上诉人孙正学答辩称：被上诉人付承包费9万元，付拉运费300元，每亩地按300元计算的，但后来这个地的价格变成280元，被上诉人付超了一部分，承包费多付了31576元。被上诉人还买了90100元的滴灌。不可能付上诉人承担的部分，只付被上诉人自己的那部分。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人郑如新要求上诉人高振才、被上诉人孙正学支付收割费39000元的诉讼请求能否成立的问题。双方当事人对欠付玉米收割费39000元的事实不持异议，但上诉人高振才以双方合伙账目未清算且已经超付为由拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，上诉人高振才与被上诉人孙正学系合伙关系，故双方应对合伙期间所欠的玉米收割费承担连带责任。另外，双方之间的合伙账目清算不属本案审理范围，上诉人高振才的上诉理由不能成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，但适用法律有误，致使判决结果错误，应依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温泉县人民法院（2013）温法哈民初字第53号民事判决；
二、上诉人高振才、被上诉人孙正学于本判决生效后十日内连带清偿被上诉人郑如新玉米收割费39000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费387.5元、二审案件受理费493.96元，合计1268.96元，由上诉人高振才、被上诉人孙正学共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 国 强
审判员 宇斯呼林
审判员 骆 玲
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 欢
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申430号
陈秋花：
你因诉商水县公安局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据你的陈述和证人证言以及相关书证，能够证实你到北京市中南海周边地区上访的事实存在。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对你进行行政处罚并无不当。商水县公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申430号陈秋花：你因诉商水县公安局治安行政处罚一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据你的陈述和证人证言以及相关书证，能够证实你到北京市中南海周边地区上访的事实存在。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对你进行行政处罚并无不当。商水县公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初157号
原告：林连中，男，1961年9月出生。
被告：杨磊子，男，1985年2月出生。
被告：阜阳宇润汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路5号2号楼。
法定代表人：陈素珍。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河中路126号。
法定代表人：刘新宇。
原告林连中与被告杨磊子、阜阳宇润汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。2017年4月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林连中自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林连中撤诉。
案件受理费153元，由原告林连中负担。
审判员 曾建雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 叶春柳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1894号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：石晓东，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：信晓慧，女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘广山，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告石晓东、信晓慧、刘广山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告石晓东、信晓慧、刘广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石晓东、信晓慧偿还贷款本金280万元，利息及逾期利息272261.02元，合计3072261.02元；2017年3月2日以后的利息按年利率12.07%另行计算至还清贷款本息之日止。2、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。3、担保人刘广山承担连带保证责任。4、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告药都银行与被告石晓东、信晓慧、刘广山签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），依据合同约定，被告石晓东、信晓慧于2016年1月14日从药都银行人民支行贷款280万元，合同约定年利率为8.0475%，到期日为2017年1月14日，结算方式到期一次性还本付息。合同约定在有效期间2014年1月14日至2018年1月14日内可循环使用，最高额度为280万元。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年1月14日的利息应按年利率12.07%计付。贷款时，被告石晓东用其名下的位于谯城区建安路路东的房产（房地权亳字第××号）作抵押担保；并依法办理了抵押登记（房地产他证亳字第xx号）。被告信晓慧既是本案贷款的共同借款人，又是共同抵押人；被告刘广山是担保人，承诺提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告至今仍未履行还款义务。截至2017年3月2日，尚欠借款本金280万元，期内利息225330元，逾期利息46931.02元。
被告石晓东、信晓慧、刘广山未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告石晓东、信晓慧、刘广山签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告石晓东、信晓慧用房产抵押及保证人刘广山担保从原告药都银行借款280万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告石晓东发放了贷款，借款到期后，被告石晓东、信晓慧未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告石晓东、信晓慧归还借款本金及利息、对其抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告刘广山承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人刘广山按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告石晓东、信晓慧于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金280万元，期内利息225330元，逾期利息46931.02元，合计3072261.02元；自2017年3月2日起，按年利率12.07%计算利息至借款实际付清之日止；
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告石晓东名下位于谯城区建安路路东的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告刘广山对被告石晓东、信晓慧上述还款义务承担连带责任。刘广山承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31378元，减半收取计15689元，由被告石晓东、信晓慧、刘广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月八日
书记员 董乔雨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执766号
申请执行人：汤兴德，男，汉族，1962年8月6日生。
被执行人：王启翠，女，汉族，1969年7月19日生。
被执行人：张涛，男，汉族，1996年6月6日生。
被执行人：张会英，女，汉族，1927年2月12日生。
汤兴德申请执行王启翠、张涛、张会英共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月11日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的80000元，现被执行人王启翠、张涛、张会英已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初838号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 俊
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0203行审28号
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。
负责人胡军，大队长。
委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。
被执行人郑国华，男，1962年8月10日出生，住河南省开封市金明区。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年4月18日向本院申请强制执行编号为410242-1001466734的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人郑国华驾驶BKW229的小型普通客车于2016年9月21日8时许行使至汴京路、公园路交叉口附近，因实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为，违反了《机动车登记规定》第五十七条第一款的规定，2016年9月21日作出编号为410242-1001466734的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人郑国华罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人郑国华收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001466734的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人郑国华至今仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466734的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466734的处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 王惠生
助理审判员 毛 丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭进婷
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审28号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。被执行人郑国华，男，1962年8月10日出生，住河南省开封市金明区。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年4月18日向本院申请强制执行编号为410242-1001466734的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人郑国华驾驶BKW229的小型普通客车于2016年9月21日8时许行使至汴京路、公园路交叉口附近，因实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为，违反了《机动车登记规定》第五十七条第一款的规定，2016年9月21日作出编号为410242-1001466734的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人郑国华罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人郑国华收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001466734的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年2月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人郑国华至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466734的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001466734的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  王惠生助理审判员  毛 丽二〇一七年五月五日书 记 员  郭进婷
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执451号
申请执行人：深圳前海沅金所金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：王启真，该公司董事长。
被执行人：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。
法定代表人：谭正茂。
被执行人：谭正茂，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省澧县。
被执行人：张昌平，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省澧县。
被执行人：颜道辉，女，汉族，1973年4月6出生，住湖南省澧县。
被执行人：毕仁友，男，汉族，1959年11月19日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：吴让国，男，汉族，1961年12月15日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：汪顶云，男，汉族，1971年6月28日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：郑文秀，女，汉族，1962年8月1日出生，住湖南省安乡县。
被执行人：吴斌，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省安乡县。
深圳前海沅金所金融服务有限公司与澧县正发富民饲料有限责任公司、谭正茂、张昌平、颜道辉、毕仁友、吴让国、汪顶云、郑文秀、吴斌借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。因该案为系列执行案件，主要被执行人住所地及财产均位于湖南省澧县人民法院辖区。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第316号裁决书由湖南省澧县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 于前军
审判员 刘 锋
审判员 张 慧
二〇一七年九月四日
书记员 蔡 秦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初15号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人廖湘云，男，1989年7月1日生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县，农民。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人张松，男，1990年2月10日生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县，农民。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人熊长江，男，1990年1月21日生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县，农民。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人廖湘云、张松、熊长江犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人廖湘云、张松、熊长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日，被告人廖湘云邀约被告人张松、熊长江，由熊长江驾驶贵XXX**甲号奔腾越野车于20日凌晨三时许窜至龙里县城实施盗窃。三人先窜至和平巷盗窃贵XXXX**乙号车车牌，并将贵XXXX**甲号奔腾越野车车牌替换。凌晨5时许，三人窜至西苑锦润酒店附近，由张松、熊长江在车上放哨，廖湘云下车使用工具打开贵XXXX**丙号白色大众途观车车门，将车内5瓶53度飞天茅台酒、2瓶金质习酒、2瓶银质习酒盗走。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5061元。
上述事实，被告人廖湘云、张松、熊长江在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、物证照片、人口信息、到案经过、证人胡某某证言、被害人彭某、余某陈述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖湘云、张松、熊长江秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定三被告人具有以下量刑情节：1.三被告人到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节；2.被告人廖湘云邀约张松、熊长江实施盗窃，且负责盗窃的实行行为，系主犯；张松、熊长江为廖湘云盗窃实施帮助行为，系从犯；3.三被告人系流窜盗窃，可酌情从重处罚；建议判处被告人廖湘云有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人张松、熊长江有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，三被告人系共同犯罪，廖湘云起主要作用，系主犯，应对全案负责，张松、熊长江起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关认定三被告人具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖湘云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
三、被告人熊长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 飞
二〇一七年一月十八日
书记员 张莲莲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1101号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。2013年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月16日刑满释放。2013年3月23日因偷窃少量财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。2013年4月29日因偷窃少量财物被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年5月14日，被告人徐某采用技术开锁的方式进入被害人许某位于杭州市余杭区乔司街道永西村7组28号401室的租房，窃得人民币800元、“戴尔”牌台式电脑1台。经鉴定，赃物无法估价。
2、2013年5月29日9时许，被告人徐某采用技术开锁的方式进入被害人黄某位于余杭区乔司街道葛家车村6组318号301室的租房，窃得钱包1只（内有人民币300元、被害人黄某的身份证1张、工商银行卡1张、电脑购买收据1张）、组装台式电脑1台。后被告人徐某骑车逃离现场，途经乔司街道吴家村村道时被巡逻人员查获，窃得赃物被全部追回。经鉴定，赃物共价值人民币2455元。
据以指控的证据有户籍证明等书证、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人徐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2013年5月14日，被告人徐某采用技术开锁的方式进入杭州市余杭区乔司街道永西村7组28号401室被害人许某的租房，窃得人民币800元、戴尔牌台式电脑1台。
2、2013年5月29日9时许，被告人徐某采用技术开锁的方式进入余杭区乔司街道葛家车村6组318号301室被害人黄某的租房，窃得钱包1只（内有人民币300元、被害人黄某的身份证1张、工商银行卡1张、电脑购买收据1张）、组装台式电脑1台。后被告人徐某骑车逃离至乔司街道吴家村村道时被巡逻人员查获，赃物被追回并发还被害人。经鉴定：赃物共计价值人民币2455元。
综上，被告人徐某盗窃二次，赃款及部分赃物共计价值人民币3555元。
另查明，公安机关从被告人徐某处扣押作案工具开锁工具一套，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人许某的陈述、发票联、销售确认单，证实2013年5月14日，其位于杭州市余杭区乔司街道永西村7组28号401室的租房内被窃人民币800元左右及组装电脑一台的事实；2、被害人黄某的陈述，证实2013年5月29日上午，其位于余杭区乔司街道葛家车村6组318号301室租房内被窃组装电脑一台、钱包一只（内有人民币300元、被害人黄某的身份证1张、工商银行卡1张、电脑购买收据1张）的事实；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况以及其中从乔司街道永西村7组28号401室租房的电脑桌下接线板表面提取指纹一枚的事实；4、手印鉴定书，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：上述从乔司街道永西村7组28号401室租房的电脑桌下接线板表面提取的指纹系被告人徐某所留的事实；5、扣押、发还清单及照片，证实从被告人徐某处扣押组装电脑一台、钱包1个（内有人民币300元、被害人黄某的身份证1张、工商银行卡1张、电脑购买收据1张）、开锁工具一套，并将组装电脑及钱包发还被害人黄某，开锁工具现扣押在杭州市公安局余杭区分局的事实；6、关于对电脑等物品的价格鉴定结论，证实赃物的价值；7、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人徐某的身份及违法犯罪前科情况；8、抓获、破案经过，证实被告人徐某系被抓获归案的事实；9、被告人徐某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2013年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具开锁工具一套，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人徐某退赔其余违法所得，发还被害人许检宝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 沈国华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋璐如
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第51-3号
申请执行人尹润华。
被执行人杨建敏。
本院受理尹润华申请执行杨建敏民间借贷纠纷一案，申请人尹润华依据已经发生法律效力的（2014）瑞民一初字第233号民事判决，于2015年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币361868.00元，执行费5328.00元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨建敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其拒不履行。本院于2015年4月15日以（2015）瑞法执字第51-1号执行裁定书将被执行人杨建敏所有的一台小松270型挖掘机予以扣押。后本院多次催促，被执行人杨建敏于2015年11月6日主动履行人民币20000.00元。2016年5月1日，本院依法将扣押的挖掘机移送评估。2016年9月7日，本院以评估价人民币501000.00元为保留价第一次移送拍卖，后因价格价格较高流拍。2016年12月27日，本院以人民币475950.00元为保留价第二次移送拍卖，并由竞买人许本旺以人民币477000.00元竞买成功，竞买人许本旺于2017年1月4日将拍卖款存入本院执行专户。
本院认为，被执行人杨建敏有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的行为，侵害了申请人的合法权益，本院依法对被执行人所有的小松270型挖掘机移送评估拍卖符合法律规定。竞买人许本旺参与竞拍成功，且款项已全部付清，取得拍卖挖掘机的所有权。现该已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人杨建敏所有的一台小松270型挖掘机由竞买人许本旺所有；
二、终结（2014）瑞民一初字第233号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄 云 海
审判员 杨元审判员董诗周
二〇一七年一月十六日
书记员 方 皓
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执316号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：华泽东。
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人华泽东金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晟旋
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初25号
原告：肖绍华，男，1952年6月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明晨农绿色产品有限公司。
委托诉讼代理人：胡圳，钱刚，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：李丽萍，女，1968年5月1日出生，身份证登记住址：昆明市呈贡区。
原告肖绍华与被告昆明晨农绿色产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭公开开庭审理，后依原告肖绍华申请追加李丽萍作为第三人参加诉讼，并经本院院长批准，延长审理期限6个月。后原告肖绍华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖绍华申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖绍华撤诉。
案件受理费减半收取6636.50元，由原告肖绍华负担。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 李燕芬
人民陪审员 郭ＸＸ
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄馨漫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3582号
原告曲军，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人王建华、李雪冰，系辽宁金正律师事务所律师。
被告大连恒筑建筑装潢工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五四路150-5-717室。
法定代表人池光，系该公司董事长。
被告上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号12幢316室。
法定代表人孙坚，系该公司执行官。
被告沈阳亚达石油化工设备有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道大甸子村。
法定代表人潘庆宝，系该公司董事长。
原告曲军与被告大连恒筑建筑装潢工程有限公司、被告上海如家酒店管理有限公司、被告沈阳亚达石油化工设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员朱波担任审判长、与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲军撤回起诉。
案件受理费15466元，减半收取7733元，由原告曲军自愿负担。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈 晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更740号
罪犯于志良，男，满族，1981年10月22日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年8月11日作出（2011）南刑初字第389号刑事判决，以被告人于志良犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于志良在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于志良予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯于志良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于志良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于志良减刑的建议应予采纳。因哈尔滨市南岗区人民法院于2011年8月11日对该犯作出（2011）南刑初字第389号刑事判决适用了《中华人民共和国刑法修正案八》修正后的条款，根据最高人民法院《关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题﹥的通知》的规定，刑罚执行机关对该犯报请减刑幅度应当按照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》执行。并根据该犯的财产刑执行情况，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于志良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年11月26日起至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5671号
罪犯杨文，男，1984年10月5日出生，汉族，出生地广东省深圳市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2014年11月17日作出(2013)珠中法刑初字第83号刑事判决，以被告人杨文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年2月16日作出(2015)粤高法刑二终字第4号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初189号
原告：东辽县安全生产监督管理局。
法定代表人：田庆友，局长。
委托代理人：李忠诚，该局科员。
被告：东辽县垠龙煤矿。
法定代表人：李国宣。
被告：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠。
被告：李国宣，男，汉族，住所地东辽县平岗镇。
原告东辽县安全生产监督管理局与被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、被告李国宣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东辽县安全生产监督管理局委托代理人李忠城、被告李国宣到庭参加诉讼，被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年至2016年，第一、第二被告分期从原告处借款800万元，用于给工人发放工资，被告东辽县垠龙煤矿的法定代表人李国宣参与办理借款事宜，此后被告陆续偿还欠款630万元，尚欠170万元，原告催讨数次无果。原告现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告东辽县垠龙煤矿未出庭亦未答辩。
被告辽源市集丰煤矿有限责任公司未出庭亦未答辩。
被告李国宣辩称：借钱属实，事实与理由不属实，至今到现在没有找我要款，因为我在当时借款之前跟政府签订的协议及文件，因为国土局和政府不作为，关煤矿的钱没给我要来，所以没还上，并不是我借款不还。
经审理查明：2015年至2016年期间，经东辽县政府与原、被告协商，由原告借款800万元给三被告用于被告方给煤矿工人开资。被告出具借条800万元，双方没有约定还款期限，期间被告陆续偿还630万元，尚欠170万元，被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还借款并承担本案诉讼费。
认定上述事实的证据有：被告出具的借条一份、偿还借款收条、吉林省东辽县人民政府2013年10号文件、东辽县国土资源局67号文件等本院予以确认。
本院认为，原告东辽县安全生产监督管理局与被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、李国宣之间的借贷关系成立，被告理应偿还借款，对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、被告李国宣于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县国土资源局借款170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，由被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、被告李国宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 解德兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘晓航
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初189号原告：东辽县安全生产监督管理局。法定代表人：田庆友，局长。委托代理人：李忠诚，该局科员。被告：东辽县垠龙煤矿。法定代表人：李国宣。被告：辽源市集丰煤矿有限责任公司。法定代表人：李国忠。被告：李国宣，男，汉族，住所地东辽县平岗镇。原告东辽县安全生产监督管理局与被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、被告李国宣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东辽县安全生产监督管理局委托代理人李忠城、被告李国宣到庭参加诉讼，被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年至2016年，第一、第二被告分期从原告处借款800万元，用于给工人发放工资，被告东辽县垠龙煤矿的法定代表人李国宣参与办理借款事宜，此后被告陆续偿还欠款630万元，尚欠170万元，原告催讨数次无果。原告现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款并承担本案诉讼费用。被告东辽县垠龙煤矿未出庭亦未答辩。被告辽源市集丰煤矿有限责任公司未出庭亦未答辩。被告李国宣辩称：借钱属实，事实与理由不属实，至今到现在没有找我要款，因为我在当时借款之前跟政府签订的协议及文件，因为国土局和政府不作为，关煤矿的钱没给我要来，所以没还上，并不是我借款不还。经审理查明：2015年至2016年期间，经东辽县政府与原、被告协商，由原告借款800万元给三被告用于被告方给煤矿工人开资。被告出具借条800万元，双方没有约定还款期限，期间被告陆续偿还630万元，尚欠170万元，被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还借款并承担本案诉讼费。认定上述事实的证据有：被告出具的借条一份、偿还借款收条、吉林省东辽县人民政府2013年10号文件、东辽县国土资源局67号文件等本院予以确认。本院认为，原告东辽县安全生产监督管理局与被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、李国宣之间的借贷关系成立，被告理应偿还借款，对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、被告李国宣于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县国土资源局借款170万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，由被告东辽县垠龙煤矿、被告辽源市集丰煤矿有限责任公司、被告李国宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王洪波审 判 员  刘 嘉人民陪审员  解德兴二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘晓航
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0103号
罪犯陶应权，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯故意伤害罪，于2003年10月13日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯故意伤害罪经江苏省阜宁县人民法院于2011年5月23日以（2011）阜刑初字第0106号刑事判决判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年6月24日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯陶应权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来被授予省级改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，受到记奖一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陶应权在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶应权在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶应权减去有期徒刑一年五个月三天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第60号
原告邵华鹏，滨州市工商局职工。
委托代理人赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
委托代理人高玉美，山东盾威律师事务所律师。
被告李敏，滨州市食品药品监督管理局公务员。
被告王希卫，居民。
原告邵华鹏与被告李敏、王希卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵华鹏委托代理人赵雪峰、高玉美，被告李敏到庭参加了诉讼，被告王希卫经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告邵华鹏诉称，原告与被告李敏原系同事关系，原告在兴业银行办理了50000元信用额度的信用卡，王希卫使用原告的信用卡，被告李敏自愿为其担保，并承诺及时返还银行本金和利息，碍于同事面子，原告同意了被告李敏的请求并将信用卡及密码交付给了借款人王希卫，被告李敏与借款人王希卫于同日向原告出具借款条，被告李敏在借款条上签字并自愿负连带保证责任。然而借款人王希卫使用了信用卡的资金后并没有按承诺履行还款义务，原告无奈之下被迫自行偿还了相关本金和利息。在原告多次催要以上借款的过程中，找不到借款人王希卫，被告李敏以各种理由搪塞拒不履行担保义务，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告偿还原告本金50000元、利息及银行滞纳金6967.90元，共计56967.90元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王希卫辩称，2013年8月6日，被告王希卫借用邵华鹏信用卡50000元使用，月息2分，2014年3月6日，邵华鹏夫妇及李敏三人要求还款并拿走信用卡、拿走净水器三台，每台69**元，当时还现金2000元，邵华鹏承诺本月起不要利息，至目前还现金20000元。
被告李敏辩称，2013年8月邵华鹏将信用卡借给封学军、王希卫使用，被告李敏没有担保，被告李敏担保的是封学军、王希卫借款现金50000元，但邵华鹏没有付给封学军现金，被告李敏认为借款合同无效，被告李敏对邵华鹏出借信用卡不承担任何责任，2014年3月9日，邵华鹏以买车为由，向封学军催要过借款，也找被告李敏向封学军要过。封学军、王希卫在经营安利产品，法院可以查封他们的经营账号和房产，房产住于阳信县畜牧局院内。
经审理查明，被告王希卫在滨州市开设了“阳信县阳信镇海然日用品商店”。
2013年8月6日，被告王希卫作为借款人，被告李敏作为担保人向原告邵华鹏出具借条一张，内容为“今借到邵华鹏现金伍万元整（￥50000.00），（每月付息一次，壹仟元整），借款人：王希卫××，借款日期2013.8.6，担保人：李敏”。当日，原告邵华鹏将其名下兴业银行信用额度为50000元的信用卡（卡号6229xxx）交付给被告王希卫使用。
被告王希卫收到该信用卡后，自2013年8月6日起至2014年7月26日止，用该卡在阳信县阳信镇海然日用品商店等多家商户刷卡透支消费，合计金额650821.72元，此期间，被告王希卫向该信用卡账户内还款，合计600965元。在上述透支、还款、再透支、再还款的过程中，至2014年7月26日被告王希卫透支金额为49856.72元。之后王希卫未再透支。由于被告王希卫未能向该卡账户还款，原告于2014年8月初将信用卡取回，并向该信用卡还款，从账单看，因逾期还款产生967.9元利息。
被告王希卫分别于2014年12月10日向原告支付200元，2015年1月29日向原告支付2000元，2015年1月30日向原告支付4000元，2014年3月13日被告李敏向原告支付3000元，自2013年9月3日起至2014年6月9日通过其名下账户向原告转账7000元，2014年9月7日，原告收到5000元，以上共计支付21200元。
被告李敏对原告提交的借条有异议，申请笔迹鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎外（2015）物证鉴字第528号鉴定意见书，鉴定意见为：（1）检材中“李敏”签名字迹不是复印件，是书写形成；（2）检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。原告及被告李敏对该鉴定报告均无异议。
以上案件事实，有原告提交的借条一份、信用卡账户信息、工商登记信息、津天鼎外（2015）物证鉴字第528号鉴定意见书、转账凭证以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案借条中显示的是金钱借贷，但当事人实际给付的是信用卡，信用卡应当归属于特定物，不能成为借贷的标的。原告邵华鹏将其名下信用卡交给被告王希卫使用，从被告王希卫透支情况看，多数应当是套现，原告出借的款项来源系出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，变相从金融机构套取信贷资金，高利转贷他人，其资金来源不合法。原被告之间的借贷合同，应认定系原告变相套取金融机构信贷资金高利转贷给被告王希卫的行为，且被告王希卫亦事先明知所借款项来源不合法，故该借款合同系无效合同，被告王希卫辩称2014年3月6日归还信用卡，被告王希卫未到庭也未提交证据证明，本院不予采纳，被告王希卫应当返还原告相应的借款本金49856.72元。
对于原告因上述无效合同已经取得的利益（即借款利息）以及借贷双方约定取得的借款利息，应当予以收缴。本案中，被告向原告支付的款项21200元，未约定是归还借款本金还是支付利息，应当视为先支付借款利息,剩余款项充抵借款本金。截至2014年9月7日，被告向原告支付15000元，按照原被告约定的利率，利息总额为12995.99元，应充抵2004.01元本金，自2014年9月8日起至2015年1月30日止，被告向原告支付6200元，按照原被告约定的利率，利息总额为4530.06元，应充抵1669.94元本金。综上，被告偿还原告本金共计3673.95元。对于上述应当收缴的款项，本院另行作出决定予以收缴。
对被告李敏辩称被告于2014年10月31日还款1000元的辩解意见，被告未提交有效证据证明，且原告有异议，本院不予采纳。对被告王希卫、李敏辩称已归还部分现金及净水器的辩解意见，因被告未提交证据证明，且原告有异议，本院不予采纳。
关于借款实际发生额的问题，因利息967.9元的发生是因为被告王希卫没有按时归还造成，故应由被告王希卫承担。综上，被告王希卫应返还原告47150.67元（49856.72元-3673.95元+967.9元）。
本案中，因主合同无效而导致保证合同无效，其原因是原告出借资金的来源不合法，现无证据证明作为保证人的被告李敏有过错。因此，被告李敏不应承担民事责任。另外，原告的行为未达到犯罪要求的数额，不应向公安机关移送案件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王希卫于本判决生效之日起十日内返还原告邵华鹏借款47150.67元；
二、驳回原告邵华鹏对被告李敏的诉讼请求；
三、驳回原告邵华鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由原告邵华鹏负担245元，被告王希卫负担979元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王宁宁