四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第716号
上诉人（原审被告）：四川慧能有色金属股份有限公司，住所地：四川省甘洛县田坝镇南池村木叶组。
法定代表人：沙明军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王和荣，四川邛都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱远华，男，1979年12月出生，彝族，四川省喜德县人，居民，住四川省喜德县。
上诉人四川慧能有色金属股份有限公司（以下简称慧能公司）因与被上诉人邱远华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省甘洛县人民法院（2015）甘民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李亚莉担任审判长，审判员吉俄木果、代理审判员冯文婷参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，书记员洪祖根担任法庭记录。上诉人四川慧能有色金属股份有限公司的委托代理人王和荣与被上诉人邱远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告邱远华于2010年9月1日到被告慧能公司上班，担任公司办公室副主任工作。2011年4月至2012年6月任公司办公室主任。2012年7月至2013年3月5日任公司副总经理兼办公室主任。2013年3月5日原告邱远华移交公司财务离开公司。2013年8月29日原告邱远华等7人向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉被告慧能公司拖欠原告邱远华等7人2012年2月至2013年3月工资361800.00元。监察股在2013年10月23日决定立案后，通知被告慧能公司相关人员前来协助调查，公司派代表刘文康前往监察股了解情况后，认为原告等7人投诉的拖欠工资不是事实，双方发生争议。监察股通知原告邱远华等人针对投诉提供相关材料加以补正，并要求原告等人通知慧能公司董事龚祥福前来核实具体情况。因原告邱远华等人一直未提供监察股要求提交的材料，龚祥福也未到监察股，导致投诉未作处理。2015年1月12日，原告邱远华向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月26日甘洛县劳动人事争议仲裁委员会审查后，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了甘劳人仲不字（2015）第02号不予受理通知书。原告邱远华不服，于2015年2月5日向法院起诉，要求被告给付拖欠工资98277.00元。
原审法院经审理认为：原告邱远华2010年9月进入被告慧能公司上班，任公司办公室副主任，每月工资2600.00元，2011年4月至2012年6月任公司办公室主任，每月工资4000.00元，2012年7月至2013年3月5日任公司副总经理职务，每月工资6000.00元。双方虽没有签订劳动合同，但实际已经建立劳动合同关系。2013年3月5日原告邱远华将该公司所有财务移交并离开公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告以原告的工资发放至2012年1月17日，辩称2012年1月17日即为原告离开公司的时间，被告未提供证据证实其对原、被告双方解除劳动关系的时间为2012年1月17日的事实主张，2013年3月5日原告移交公司财务离开公司的事实双方均认可。故认定原告与被告慧能公司的劳动关系于2013年3月5日终止。原告2013年3月5日离开公司，被告拖欠其工资应为2012年2月至2012年6月4000.00元／月×5个月=20000.00元，2012年7月至2013年3月5日应为6000.00元／月×8个月＋6000.00元／月÷30天×5天=49000.00元，合计69000.00元。原告邱远华于2013年8月29日向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉（投诉未作处理），于2015年1月12日向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，甘洛县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定的仲裁时效为由，作出甘劳人仲不字（2015）第02号不予受理通知书。原告邱远华不服，向法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，原告的情形属仲裁时效中断。对被告以原告没有提交相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，请求驳回原告诉讼请求的辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告四川慧能有色金属股份有限公司支付原告邱远华工资69000.00元，此款于判决生效后十日内支付。
宣判后，原审被告四川慧能有色金属股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人邱远华的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对部分事实认定错误。一审判决认定：“原告邱远华2010年9月进入被告慧能公司上班并担任公司办公室副主任职务，每月工资为2600.00元，2011年4月至2012年6月任公司办公室主任，每月工资4000.00元。2012年7月至2013年3月5日任公司副总经理职务，每月工资6000.00元。双方虽没有签订劳动合同，但实际已经建立劳动合同关系。2013年3月5日原告邱远华将该公司所有财物移交并离开公司”，该认定部分错误，本案事实为：2012年1月17日，上诉人公司由于严重亏损，无法继续经营，公司召开董事会，并形成会议纪要：“公司所有高管参照中层薪酬标准发放2011年10月至12月工资，每人每月6000.00元，除新厂老厂保卫人员外，其余员工签订合同后上班，员工工资发放到2012年1月”，会议纪要作出后，上诉人公司将拖欠员工的工资全部发放完毕，除新厂老厂保卫人员外，所有员工离开公司。被上诉人于2012年1月离开公司时任办公室主任，不属于公司的留守人员，和公司其他人员一样不计发工资。上诉人公司因缺乏资金，无力组织恢复生产，故一直停产至今，公司除留守人员外，所有员工均未回公司上班。2012年7月，上诉人在甘洛县武装部的办公用房因租期到期，上诉人无力交纳房租，甘洛县武装部于当年8月收回该办公用房，至此上诉人无办公地点，除厂区留守人员外，无其他员工上班。因公司原股东邱康等人将股份转让给曹春，被上诉人才于2013年3月5日返回公司协助办理资产移交，期间被上诉人并未在公司上班。故一审判决上诉人支付被上诉人2012年2月至2013年3月5日工资没有事实依据和法律依据。根据我国《公司法》规定，公司高管的工资要董事会会议半数以上董事同意才能确定，一审判决认定以每月6000.00元计算被上诉人2012年7月至2013年3月5日工资无证据支持，认定错误。二、上诉人公司不存在拖欠被上诉人工资的情形。根据2012年1月17日公司形成的董事会会议纪要，被上诉人不属于公司留守人员，公司将其工资发放至2012年1月后，被上诉人即离开公司。因公司一直未恢复生产，被上诉人作为公司管理人员没有上班，在公司办公用房被收回后，公司更无办公地点，被上诉人根本无法上班，故上诉人公司不拖欠被上诉人工资。三、被上诉人的仲裁申请超过法律规定的仲裁时效，其诉讼请求不受法律保护。一审判决认定被上诉人于2013年8月29日向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉（投诉未作处理），根据我国《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，被上诉人应当在2014年8月29日前申请劳动争议仲裁，被上诉人却于2015年1月12日才向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过我国《劳动争议仲裁法》规定的一年仲裁时效，其诉讼请求依法应予驳回。
被上诉人邱远华口头答辩称：2012年8月因公司无力交纳房租，甘洛县武装部将公司办公用房锁了，并非收回办公用房。2012年1月召开临时董事会之后，本定于当年2月份召开股东大会，后公司又将会议取消，由被上诉人负责通知股东取消会议事宜，证明被上诉人在临时董事会议召开后仍然在公司上班。被上诉人于2013年8月就上诉人公司拖欠其工资的情况向相关部门投诉，被上诉人的仲裁申请并未超过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
二审中，上诉人慧能公司向本院提交下列证据：租房合同、甘洛县武装部出具的证明各一份；拟证明2012年7月，上诉人租用甘洛县武装部的办公用房到期，因上诉人无力交纳房租，甘洛县武装部于当年8月将办公用房收回，上诉人至此无办公地点。
被上诉人邱远华对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，租房合同到期后，甘洛县武装部并未将房屋收回，通过协商，慧能公司仍然在里面办公，在2012年12月以后才不能正常办公。
二审中，被上诉人邱远华向本院提交下列证据：四川慧能有色金属股份有限公司费用报销单、差旅费报销单；拟证明被上诉人于2013年2月份仍然在上诉人公司上班，其于2012年1月至2013年3月5日一直都在上班，并未离开公司。
上诉人慧能公司对上述证据的质证意见为：费用报销单及差旅费报销单不符合公司报销制度，没有会计、出纳签字，对此不予认可。
综合上述质证意见，本院对当事人提交的证据作如下认定：对上诉人提交的证据，因被上诉人对证据真实性无异议，本院予以采信；被上诉人提交的证据，上诉人对票据真实性不予认可，但未提交公司财务管理或报销制度等规定予以反驳，报销单据仍由作为报销人的被上诉人持有，说明相关费用并未实际报销，报销单据无会计与出纳签字并不能证明报销单据的虚假性，且费用报销单及差旅费报销单有上诉人公司总经理龚祥福、财务总监杜勇签字，上诉人对二人的签字未提出异议，本院对该组证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人慧能公司于2010年7月6日与甘洛县人民武装部签订《军队房地产租赁合同》，合同约定租期为2010年8月1日至2013年7月31日止，后因慧能公司未交纳2012年8月1日至2013年7月31日的房租，甘洛县人民武装部于2012年8月中旬收回房屋。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人慧能公司是否拖欠被上诉人邱远华的工资；二、一审判决对被上诉人邱远华2012年7月至2013年3月5日月工资标准的认定是否正确；三、被上诉人邱远华的仲裁申请是否已超过仲裁时效。
对于上诉人慧能公司是否拖欠被上诉人邱远华工资的问题。被上诉人在一审中提交的《四川慧能有色金属股份有限公司2012年第二次董事会会议决议》确定于2012年6月26日任命被上诉人邱远华担任公司副总经理，上诉人对该董事会决议的真实性无异议，应认定上诉人认可被上诉人于2012年6月26日被任命为公司副总经理的事实。现上诉人以2012年1月17日召开临时董事会形成的会议纪要载明：“除老厂新厂保卫人员外，其余员工签订合同后上班，员工工资发到2012年1月份”，辩称被上诉人不属于公司留守人员并于2012年1月已离开公司，该辩称与上诉人认可的事实相互矛盾，故上诉人公司2012年1月17日作出的董事会会议纪要不能证明上诉人与被上诉人于2012年1月解除了劳动关系。上诉人在二审中提交的证据，仅能证明其租用的办公用房被收回的事实，该事实与上诉人是否与被上诉人解除劳动关系无直接关联。而被上诉人提交的费用报销单及差旅费报销单，与上诉人认可的《四川慧能有色金属股份有限公司2012年第二次董事会会议决议》相互印证了被上诉人于2012年2月至2013年2月期间一直在上诉人公司上班。因上诉人所举证据不足以证明上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间为2012年1月17日，一审判决以双方确认的被上诉人于2013年3月5日移交公司财务离开公司的事实，认定上诉人与被上诉人于2013年3月5日终止劳动关系并无不当，上诉人应当支付被上诉人2012年2月至2013年3月5日的工资，故上诉人主张一审判决上诉人支付被上诉人2012年2月至2013年3月5日的工资没有事实依据和法律依据，上诉人不拖欠被上诉人工资的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于一审判决对被上诉人2012年7月至2013年3月5日月工资标准的认定是否正确的问题。被上诉人于2012年6月26日被任命为公司副总经理，上诉人公司当日形成的《四川慧能有色金属股份有限公司2012年第二次董事会会议决议》确定公司高管薪酬标准按《四川慧能有色金属股份有限公司高管考核办法》执行，其中明确公司副总经理每月基本薪酬为8000.00元，上诉人公司对董事会决议及公司高管考核办法均无异议，但认为高管考核办法不能作为被上诉人的薪酬标准，其在一二审中均未提交公司相应职务的薪酬标准予以核实。综合上诉人公司实际生产经营特点和经济效益状况，一审判决根据上诉人为整顿公司经营管理召开的临时董事会确定的高管薪酬，认定被上诉人2012年7月至2013年3月5日月工资为6000.00元并无不当，本院予以确认。
对于被上诉人的仲裁申请是否已超过仲裁时效的问题。被上诉人邱远华等7人于2013年8月29日向甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股投诉上诉人公司拖欠被上诉人工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，本案中，被上诉人向相关部门投诉的情形属仲裁时效中断。甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股接到被上诉人等7人的投诉后，于2013年10月23日决定立案，后因上诉人与被上诉人双方因素，导致该投诉未作处理，因监察股未就该投诉作出终止处理等处理结论，应视为被上诉人投诉一直在甘洛县人力资源和社会保障局劳动监察股处理当中。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不处理时起，申请仲裁期间重新计算。”的规定，被上诉人申请仲裁期间仍处于中断状态，故对上诉人关于被上诉人的仲裁申请已超过仲裁时效，被上诉人的诉讼请求依法应予驳回的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人四川慧能有色金属股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 亚 莉
审 判 员 吉俄木果
代理审判员 冯 文 婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 洪 祖 根