山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金岭，男，1963年10月11日出生，汉族，高唐县第一实验中学教师，住高唐县。
被申请人（原审被告）高唐县公安局。住所地高唐县鼓楼西路***号。
负责人王庆昌，政委。
委托代理人辛登峰，男，该局干警。
委托代理人成林，男，该局干警。
原审第三人王秀文，女，1960年7月24日出生，汉族，高唐县人民法院干部，住高唐县。
再审申请人刘金岭因诉高唐县公安局治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金岭申请再审称：一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。1、涉诉行政处罚证据不充分应当依法撤销。李某的证人证言是申请人殴打第三人的关键性证据，是被申请人作出涉诉行政处罚的唯一证据，二审法院以李某的证人证言不符合《最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第十八条、第四十一条的规定不予采信，被申请人没有证据证明申请人殴打了第三人，二审法院在没有采纳李某的证言的情况下未撤销涉诉行政处罚是错误的。二审法院运用逻辑推理的方法对案件的事实进行了推理，要求申请人提交第三人存在自伤、自残的证据，被申请人作出涉诉处罚时没有将出警视频列为证据，二审法院却将出警视频作为推理案件事实的主要证据，严重违法了行政诉讼法的相关规定，违背了公平、公正审理案件的基本原则，严重损害了申请人的合法权益。2、二审法院依据《法医学人体损伤程度鉴定书》认定涉诉处罚事实成立错误。高唐县公安局2014年6月13日作出的（高）公伤鉴字（2014）14237号《法医学人体损伤程度鉴定书》，检验检查情况：“除了右颈部有三处皮下淤血，另伴有点状皮肤擦伤外，还有左眼上下睑皮下淤血、右肩部有2.5X1cm皮肤擦伤、左肩及背部有17X8cm皮下淤血。”而出警视频是仅有“右颈部皮肤明显发红”。据此可见，2014年6月3日的伤情与2014年6月5日鉴定时的伤情明显不相同、不一致。王秀文为轻微伤的伤情与2014年6月3日的事件无关，期间相差3天时间，第三人有自伤、自残的时间和理由。6月3日事发现场民警让第三人作调查笔录，第三人拒绝。被申请人向一审法院提交的《法医学人体损伤程度鉴定书》中没有第三人的证明免冠照片及第三人人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片，违反了《公安机关办理伤害案件规定》第22条规定。二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项，原判决、裁定适用法律确有错误。1、二审法院确认涉案行政处罚决定违法但不予撤销是错误的。根据《治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经过上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被申请人从2014年6月3日受理本案，到2015年2月13日作出处罚决定，虽然在2014年7月13日向单位负责人申请延期30天，依然超出了法律规定的办案期限，涉诉处罚决定因程序严重违法应依法撤销。2、《行政处罚法》第38条第2款规定：“对情节复杂或重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”被申请人以案件复杂为由对本案申请延长办案期限，但被申请人的负责人未进行集体讨论作出处罚决定，属于严重程序违法。综上，请求撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第51号行政判决第二项；依法改判撤销高唐县公安局作出的高公（鱼邱）行政决字[2015]第00008号行政处罚决定。
被申请人高唐县公安局答辩意见：一、被诉处罚决定认定事实清楚。2014年6月3日16时20分左右，在高唐县鱼邱湖街道时风居委会内，因孩子抚养问题王秀文、刘金岭发生打架，打架过程中王秀文受伤，后经高唐县公安局法医鉴定，王秀文之伤情为轻微伤。二、被诉处罚决定证据确实充分。证明以上事实的证据主要有：现场出警录像、当事人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定等证据。以上证据均经被申请人依照法定程序调查取得。三、被诉处罚决定执法程序合法。2014年6月3日16时22分许，刘金岭报警称，在时风居委会有人打架。鱼邱湖派出所接警后，立即派员赶赴现场，发现现场零散着斧头、暖瓶等物品，王秀文脖颈处有伤痕，王秀文称被刘金岭打伤。被申请人认为有违法事实，属于违反治安管理的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，于2014年6月3日受理本案。被申请人依法对双方当事人及相关证人进行了调查询问。2014年6月13日经高唐县公安局法医鉴定王秀文之伤情属轻微伤，被申请人依法对王秀文进行伤情告知；6月15日在鱼邱湖派出所内，被申请人将王秀文的《法医学人体损伤程度鉴定书》向刘金岭出示并进行告知，刘金岭称王秀文此伤情与其无关，未在鉴定意见告知书上签字，直至2015年2月12日，刘金岭才在鉴定意见告知书上签字。被申请人多次对该案进行调解，但未调解成功。因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，办案单位鱼邱湖派出所报请高唐县公安局批准，于2014年7月13日延长了三十日的办案期限。被申请人多方调查取证，2014年10月13日，案发地现场周围一名目击者（李某）愿意为此案作证，并到鱼邱湖派出所书写证言材料（证人不同意给其作询问笔录），且要求民警为其保密个人身份。一审法院通知证人李某到庭单独接受了询问，法庭对其身份进行了确认。其作为与王秀文、刘金岭认识但均无利害关系且直接目击了双方冲突过程的证人，作出了与其2014年10月13日提供的书面证言基本一致的陈述。被申请人于2015年2月12日，根据调查的情况将拟作出行政处罚决定事实、理由和依据告知了违法嫌疑人刘金岭，刘金岭提出陈述和申辩，其理由为：“本人没有打王秀文，王秀文想用斧子砍我，我没让她打上。”被申请人经复核认为：有证据证明刘金岭殴打王秀文，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。故对刘金岭提出的陈述和申辩不予采纳。被申请人于2015年2月13日对刘金岭作出行政处罚决定，并将处罚决定书送达给双方当事人，双方均已签字，刘金岭于2015年2月13日向聊城市人民政府提出复议申请，后刘金岭撤回复议申请。刘金岭于2015年5月4日向茌平县人民法院提起行政诉讼。四、被诉处罚决定适用法律准确，量罚适当。经公安机关查明，刘金岭殴打他人，致使王秀文受伤，经法医鉴定为轻微伤，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘金岭行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。本案对违法嫌疑人的处罚适用法律准确，量罚适当。五、结合申请人提出的上诉请求及事实理由，答辩如下：1、证人李某目睹了整个案件的案发经过，证实了刘金岭殴打王秀文的违法事实。除李某的证言，通过双方当事人的陈述能够证实王秀文和刘金岭见面发生争执、打架直到警察到来，整个过程双方均未离开案发现场，通过出警视频和《法医学人体损伤程度鉴定书》均显示王秀文身体有伤，足以认定王秀文身体之伤是在打架过程中形成。2、现场出警录像中，第三人明确表示被申请人殴打，且录像中所显示脖颈处的伤痕与法医鉴定及伤情照片吻合，能够证明第三人之伤情系申请人殴打所致。且第三人的伤情照片已提交至二审法院。3、办案期限问题。《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》（2006年1月23日公安部公通字[2006]12号印发）第十二条第一款：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。第二款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”因该案系前夫妻之间因孩子抚养问题引发的殴打他人案件，为了化解矛盾，保障孩子权益，民警多次对该案进行调解，但未调解成功。依法查明案件事实后，作出处理决定是符合法律规定的。4、集体讨论问题。殴打他人的最高处罚幅度为行政拘留15日并处罚款1000元，刘金岭的行为为一般违法行为，没有对其作出较重处罚，故不存在《中华人民共和国行政处罚法》所规定的集体讨论情形。综上所述，被申请人作出高公（鱼邱）行罚决字[2015]第00008号处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。请求山东省高级人民法院驳回刘金岭的诉讼请求。
本院认为，被申请人在原审中提交的证据显示，被申请人作出的治安行政处罚决定没有确实充分的证据予以支持，认定事实不清，证据不足。
综上，刘金岭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：
本案指令聊城市中级人民法院再审。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 威