辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终969号上诉人（原审被告）：葫芦岛首创投资发展有限公司。住所地葫芦岛市龙港区龙程街****号。法定代表人：王征戍，公司董事长。委托诉讼代理人：苏立春、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋明星，男，1975年9月11日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于庆新，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京盛世物业有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4座1层。法定代表人：王燕昌，公司副经理。委托诉讼代理人：姬海华，该公司项目经理。上诉人葫芦岛首创投资发展有限公司（以下简称首创公司）因与被上诉人隋明星、北京盛世物业有限公司葫芦岛分公司（以下简称盛世物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人首创公司委托诉讼代理人陈思奇，被上诉人隋明星委托诉讼代理人于庆新，被上诉人盛世物业公司委托诉讼代理人姬海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首创公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、首创公司发现房屋漏水后立即对房屋进行了维修并处理完毕，并未给隋明星造成损失，而且隋明星拒绝配合首创公司进行维修，对其损失扩大部分不应由首创公司承担责任。2、大连理工司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定依据不足，鉴定程序不规范，鉴定结论错误，不能作为定案依据。3、一审判决对隋明星出具的证据予以采信，没有全面、客观地审查核实证据，违反法律规定。4、一审判决第一、二、三项属于重复赔偿，对首创公司显失公平。5、一审判决赔偿隋明星损失100000.00元没有依据，自由裁量的幅度过大。隋明星辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。1、隋明星并没有拒绝维修，对损失扩大部分没有任何过错。2、首创公司对大连理工司法鉴定中心的鉴定报告未申请重新鉴定，说明其对该鉴定报告是认可的。3、葫兴评报字（2017）司法第010号资产报告书中确定的3300.00元仅是一次性屋面刮大白的维修费用，不是全部费用，一审判决第一、二、三项不是重复赔偿。4、鉴定结论足以证明房屋存在质量问题，给隋明星造成的经济损失应当赔偿，一审判决酌定的损失数额100000.00元并无不当。盛世物业公司辩称，没有意见。隋明星向一审法院起诉请求：依法判令首创公司及盛世物业公司对其房屋进行维修，达到房屋质量标准，同时赔偿因房屋渗水造成的损失。一审法院认定的事实：2009年8月24日，隋明星购买了首创公司开发建设的位于葫芦岛市龙港区文萃路69号商品楼一套，购房价款为516008.00元。2010年12月20日办理了入住手续，装修后于2011年10月正式入住，2012年4、5月份下雨，发现房屋西侧山墙漏水严重，致使房屋墙体脱落，墙体发霉以及室内物品、装饰被雨水浸泡，隋明星报修后，盛世物业公司分别于2012年6月份、2014年7月份、2015年7月份、2016年7月份四次进行维修，但至今仍未修复。诉讼中，隋明星委托大连理工大学司法鉴定中心对房屋漏水原因、是否有质量问题进行鉴定，2016年12月9日大连理工大学司法鉴定中心作出鉴定，鉴定确认：该楼房露台防水卷层长期受水浸泡、侵蚀的现象不符合规范要求。一审法院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，隋明星购买首创公司开发建设的商品房一套，但自隋明星入住之日起，房屋严重渗漏雨水，虽经盛世物业公司四次维修至今仍未修复，经大连理工大学司法鉴定中心对该房屋鉴定，该房屋不符合规范要求，即该楼房存在质量问题，且该质量问题严重影响了隋明星的正常居住、使用，首创公司作为开发建设方和销售方，应承担修复房屋、赔偿损失的违约责任；第二，关于隋明星的损失，隋明星因漏雨水造成的室内物品损失、重新装饰、装修的损失经评估确定为25368.00元，对以上的损失应由首创公司予以赔偿，关于隋明星主张的违约损失，隋明星与首创公司在签订商品房买卖合同时，未约定违约金及违约的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，该商品房的购房价格为516008.00元，结合购房价款、同地段同类房屋租金等因素，酌定首创公司赔偿隋明星损失100000.00元为宜；第三，首创公司的抗辩主张无事实及法律依据，对其抗辩主张依法不予采纳，隋明星所购楼房因质量问题渗漏雨水与盛世物业公司无关，故盛世物业公司不应承担损害赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、葫芦岛首创投资发展有限公司于本判决生效后三十日内，对隋明星购买商品楼房一套（坐落于葫芦岛市龙港区龙程街16-22#-2-502室）的渗漏雨水部位予以修复。二、葫芦岛首创投资发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿隋明星室内物品损失、室内装饰、装修费用共计25368.00元。三、葫芦岛首创投资发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿隋明星损失100000.00元。四、驳回隋明星对北京盛世物业有限公司葫芦岛分公司的诉讼请求。五、驳回隋明星其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，因首创公司交付的房屋存在质量问题，导致隋明星无法正常居住，隋明星要求赔偿，符合法律规定。虽然首创公司多次进行了维修，但该房屋目前仍存在漏水问题是事实，首创公司对此亦予以认可，故其应当承担继续修复的责任。首创公司虽主张大连理工大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书违反《屋面工程质量验收规范》，鉴定程序不规范，鉴定结论存在明显错误，但该规范只是鉴定结论的依据，是鉴定房屋是否存在质量问题的依据，并不是司法鉴定活动所需要遵循的程序性规范，该司法鉴定程序合法，鉴定结论客观，首创公司亦未提供相反证据予以反驳，对该鉴定意见书，本院予以采信。关于首创公司主张由于隋明星拒绝修复，导致房屋漏水损失扩大部分不应由其承担的问题，因首创公司未能提供证据证明，故该主张本院不予支持。关于一审判决首创公司赔偿隋明星100000.00元的损失是否过高的问题。根据隋明星一审提供的租房协议及房租收据等证据，参照同地段同类房屋租金标准，一审判决100000.00元的损失赔偿数额并无不当。关于一审判决重复赔偿问题。原审判决第二项所依据的葫兴评报字[2017]司法第010号资产评估报告书中，确定的房屋因漏水造成的总损失数额为25368.00元，包括屋面、墙体修复数额3300.00元，与原审判决第一项首创公司承担继续修复的责任范围重合，该项部分赔偿数额应予以扣除。综上所述，首创公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初第1481号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项及诉讼费、鉴定费负担部分；二、变更葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初第1481号民事判决第二项为：葫芦岛首创投资发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿隋明星室内物品损失、室内装饰、装修费用共计22068.00元。二审案件受理费2807.00元，由葫芦岛首创投资发展有限公司负担2707.00元，由隋明星负担100.00元。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员 杜昕& # xB;审判员 王   嘉   莉二〇一八年七月二十四日书记员 李      明本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”