安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5624号
原告：董翔，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：常德志，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。
被告：常家鑫，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省萧县，现住安徽省萧县。
两被告共同委托诉讼代理人：常德香，女，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省萧县，系被告常德志之妹妹。
两被告共同委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
第三人：萧县人民政府，住所地萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码91341322003196301J。
法定代表人：蒋曦，镇长。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告董翔与被告常德志、常家鑫、第三人萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告董翔的委托诉讼代理人孙国义，被告常家鑫及常德志、常家鑫的共同委托诉讼代理人常德香、侯雪峰，第三人龙城镇政府的委托诉讼代理人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董翔向本院提出诉讼请求：1、请求两被告将萧县人民政府补偿的装修费中64065元返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原告因生意需要租赁了被告位于萧县龙城镇，双方签订了租房协议，即日生效。原告租赁被告房屋后，即对房屋院落进行了装修，耗资数十万元。2017年萧县人民政府征收了该宗土地，并对地上房屋设施进行了拆除。萧县人民政府通过第三人向被告进行了补偿，其中包括装修费用。第三人将属于原告的装修补偿费同属于被告的装修补偿费进行了区分，共同打入被告的账户。原告认为，装修费中64065元应属于原告所有，因为对应该部分费用补偿项目均是由原告出资装修。原、被告双方签订的租赁协议第八条明确规定“租赁期间，如遇拆迁等不可抗力的行为，经过政府赔偿的装修费用，按实际情况补偿乙方（只限于院落装修），房屋装修赔偿与乙方无关”，而原告租赁被告的房屋期限为2015年8月至2021年11月，萧县人民政府的征地拆迁行为发生于租赁期间，故该部分补偿费用应属于原告所有。原告曾多次找被告协商未果，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告董翔围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，明确约定了“如遇拆迁等不可抗力的行为，经过政府赔偿的装修费用，按实际情况补偿乙方（只限于院落装修），房屋装修赔偿与乙方无关”；2、固定资产-
机器设备评估明细表，证明评估明细表中标注3号的为原告应得的具体装修项目的补偿费用；3、原告的营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证，证明原告租赁被告房屋后在合法经营；4、付款凭证（收条）、徐州市迎宾建材贸易有限公司的证明各一份，证明原告对案涉房屋进行了装修。
被告常德志、常家鑫辩称，房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由不适用于本案。原告以房屋拆迁安置补偿合同为由向法院起诉是不对的，本案应当是行政案件，不属于民事案件。原、被告之间存在房屋租赁合同关系，被告对原告的补偿仅限于院落装修。院落装修的补偿数额中有19194.9元，属于被告。原告租赁被告的房屋，拖欠一年多的租金，依据双方签订的房屋租赁合同第五条，原告应当每日按照月租金的5%缴纳滞纳金，原告应当向被告支付滞纳金及租金52838.05元。
原告应常德志、常家鑫针对其答辩意见提交了以下证据：1、身份证复印件三份，证明被告及代理人的身份情况；2、卫星航拍图，证明原告租赁被告的房屋前，院内即存在男女厕所和板房，该部分的补偿款应属被告所有；3、萧县房屋征收产权调换协议书，证明被告为案涉房屋所有权人，如原告维权不属于民事案件，不适用本案案由；4、评估明细表，证明拆迁补偿的项目与数额，是被告与第三人之间的事情，与原告无关；5、房屋租赁合同，证明依据房屋租赁合同对原告的补偿仅限于院落的补偿；6、转账凭证，证明原告最后一次向被告转账9990元，因原告拖欠房租一年有余，该9990元应为原告向被告缴纳的滞纳金。
被告龙城镇政府辩称，本案属于行政协议争议，属于行政案件的受案范围。原告在诉讼请求中没有要求龙城镇政府承担任何义务，原告将龙城镇政府列为第三人没有任何事实依据，应当驳回原告对第三人的起诉，且原告没有任何证据证明租赁被告房屋的事实。在拆迁公告发出后，原告没有告知第三人案涉房屋存在租赁的事实。第三人与被告签订的房屋拆迁补偿协议是合法有效的。
第三人龙城镇政府未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院组织当事人进行了证据质证。一、被告对原告提供的证据1、证据2无异议，认为该两组证据能证明对原告的补偿仅限于院落的补偿，院落补偿费用中有19194.9元应该属于被告。原告提供的证据3与本案无关；对原告提供的证据4中付款凭证的真实性有异议，原告没有提供原件，证据4中的证明形式不合法，没有经手人的签字，也没有其他证据予以佐证，不能作为证据使用。第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为案涉房屋进行征收时，原、被告均没有向第三人提供房屋租赁合同，该份证据与第三人无关；对证据2复印件的真实性有异议，标注3号的不能证明系案涉房屋的装修费用；证据3与本案无关；对证据4的三性均有异议。二、原告对被告提供的证据1无异议；对被告提供的证据2、证据3的真实性亦无异议，但认为证据2不能证明厕所及板房属于被告，该案属于民事案件范畴；对证据4的真实性请法庭核实；对证据5、证据6的真实性无异议，对证据6的证明目的有异议，不能证明原告缴纳的系滞纳金。第三人对被告提供的证据1、证据3至证据5无异议，对被告提供的证据2、证据6不发表意见。
本院结合证据之间的相互关系及原、被告及第三人对证据的质证意见，综合审查认为，对原告提供的证据1、证据3予以认定，原告提供的证据4中收条没有相应的价格明细予以佐证，原告亦没有提供转款凭证，且收条与本案争议的补偿款没有关联性，对原告提供的收条不予认定，原告提供的证明没有单位负责人及证明制作人的签字，证明形式不合法，亦与原告提供的证据2评估明细表中补偿项目不一致，对原告提供的证据4不予认定。对被告提供的证据1予以认定，对被告提供的证据2、证据3、证据5及证据6的真实性予以认定，但被告提供的证据6与本案争议的补偿款没有关联性，对其关联性不予认定。原告提供的证据2评估明细表中补偿项目、补偿金额从编号1凉亭至编号33钢化玻璃盖（可走人）与被告提供的证据4评估明细表中补偿项目、补偿金额从编号1凉亭至编号33钢化玻璃盖（可走人）是一致的，但原告提供的补偿明细表第二页添加的部分未加盖制作单位的校对章，亦不知系何人添加，对被告提供的证据4及原告提供的证据2（除添加部分外）予以认定。
经审理查明，原告董翔（乙方）因经营萧县快活林酒店租赁了被告常德志、常家鑫（甲方）拥有的房屋院落一处，双方于2015年8月9日签订了房屋租赁合同。合同约定房屋租赁期限6年，自2015年8月9日起至2021年11月9月止，6年内租金不变。该屋每年租金为人民币肆万元整，双方签字后十日内付清一年房租费。以后按每年11月9日起计下一年房租，每年提前一个月付清下一年房租，甲方须开具收据给乙方。……在租赁期间，如乙方违反国家的法律法规，乙方自行承担全部责任。租赁期间如遇拆迁等不可抗拒行为，经过政府赔偿的装修费用，按实际情况补偿乙方（只限于院落装修），房屋装修赔偿与乙方无关。合同签订后，董翔对租赁房屋院落进行了装修，办理了营业执照、税务登记证及餐饮服务许可证。董翔经营餐饮生意至2017年。2017年萧县人民政府对涉案房屋院落进行了征收，龙城镇政府负责涉案房屋的拆迁工作。2017年8月26日龙城镇政府与常德志、常家鑫、常德香、常德静签订了萧县房屋征收产权调换协议书。另查明被告拥有相邻的两处房屋院落，一处租赁给原告使用，另一处租赁给他人使用。评估明细表中标注为3号的系原告租赁的房屋院落的装修补偿项目、补偿金额。3号房屋院落的装修补偿金额为124464元（其中包括地砖79.39平方米，补偿金额5557元）。拆迁补偿款已由征收人补偿给常家鑫。被告认可评估明细表中的假山、木制房屋、板房、推拉门、地砖、吊顶、实木门、院内葡萄架为3号房屋院落的院落装修项目，补偿金额为52224元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告董翔与被告常家鑫签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故该合同是合法有效的。依据该合同第八条的约定“租赁期间如遇拆迁等不可抗拒行为，经过政府赔偿的装修费用，按实际情况补偿乙方（只限于院落装修）”，对董翔要求被告返还院落装修补偿款的请求予以支持，但董翔要求的补偿款64065元中有空调挂机11个3520元、柜机1个400元、壁纸507元、水龙头2个60元、热水器1个100元、扣板1204元、卫生间蹲便5个1500元、卫生间脸盆2个400元、卫生间地砖940元、卫生间墙砖2253元、卫生间吊顶537元，合计11421元，均不在评估明细表中标注的3号房屋院落的补偿金额中，董翔亦未提供证据证明上述款项已补偿给被告，故其要求被告返还该部分款项没有事实依据，不予支持。董翔诉请的墙头花园的补偿款420元，但在其提交的评估明细表中3号房屋院落的补偿系对墙头的补偿而不是对墙头花园的补偿，且被告出租给董翔的是房屋院落，墙头属于院落的组成部分，该部分补偿不属于董翔装修的补偿，对董翔要求被告返还该部分补偿费用的请求不予支持。综上，原告董翔应得的院落装修补偿款为52224元。被告提出3号院落装修补偿款中，因假山、地砖占用常家水泥地，木制房屋、板房、假山占用常家墙头，厕所、板房占用常家土地，该部分补偿款共19194.9元（除墙头的补偿款420元外），应属被告所有，但被告辩称的常家原有的厕所、板房不在补偿项目中，且征收人对假山的补偿是按照重量补偿，而不是按照占地面积补偿，被告亦未提供证据证明假山、地砖、木制房屋、板房的补偿款中包含土地、墙头的补偿，故被告的辩驳理由不成立，不予采信。被告提出要求原告支付房屋租赁费及滞纳金，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被告及第三人均答辩认为本案不属于民事诉讼的管辖范围，原告的诉讼请求是要求被告常德志、常家鑫返还拆迁补偿费用，系公民之间因财产关系而发生的争议，故属于民事案件的受案范围，被告及第三人的答辩意见不能成立，不予支持。原告董翔虽将龙城镇政府列为第三人，但其未要求龙城镇政府承担给付义务，故龙城镇政府不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德志、常家鑫于本判决生效后十日内共同给付原告董翔房屋拆迁补偿费52224元。
二、驳回原告董翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告董翔负担130元，由被告常德志、常家鑫共同负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一八年二月一日
书记员 吴 愿
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。