河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01105号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人薛冬明，该公司总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨成显。
委托代理人杨江蕊、陈志强，河北晟舜律师事务所律师。
原审被告山东省荏平县万和通运输有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县公交路东首。
原审被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号立新居委会办公楼*楼***层。
负责人周生锋，该公司总经理。
原审被告赵刚。
原审被告江苏省宿迁市沭阳县沭阳畅越物流有限公司。住所地：江苏省宿迁市沭阳县。
原审被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：扬州市文昌中路***号都华庭商务楼*楼507-517。
负责人江海东，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月11日0时20分左右，驾驶人殷之祥驾驶其所有的鲁P×××××／鲁P×××××挂湖南（景阳冈）重型牵引半挂车（该车挂靠万和通公司经营），沿青银高速公路由西向东行驶至583公里加100米处，与在第二条行车道因与前方交通事故停车的驾驶人宋继军驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂解放（京驼）重型牵引半挂车尾部相撞，导致晋K×××××／晋K×××××挂半挂车又与前方停车的驾驶人赵刚驾驶其所有的苏N×××××／苏N×××××挂解放（宇天）重型仓栅式半挂车（该车挂靠畅越公司经营）尾部相撞，造成三车不同程度损坏及鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂车驾驶人殷之祥经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队作出的冀公交认字（2013）第1398062201300007号道路交通事故认定书认定：驾驶人殷之祥负此次交通事故的主要责任；驾驶人宋继军、驾驶人赵刚负此次事故的次要责任。
另查明，宋继军驾驶的晋K×××××／晋K×××××挂车系杨成显在祁县宏泰汽贸有限公司分期付款购买的车辆，该公司出具证明称车辆实际所有人、营运人及受益人均属杨成显。杨成显以该公司名义将车辆在人寿保险投保了机动车损失保险两份，主车保险金额为214020元，挂车保险金额为78120元，均不计免赔，保险期间自2013年9月5日至2014年9月4日；殷之祥驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险）投有交强险一份、第三者责任保险两份，主车保险金额为1000000元，挂车保险金额为150000元，均不计免赔，保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日；赵刚驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安保险）投保了交强险两份、第三者责任保险两份，主车保险金额为500000元，挂车保险金额为50000元，均不计免赔，保险期限自2012年11月17日至2013年11月17日。
上述事实有当事人陈述及杨成显提交的殷之祥、杨成显、赵刚的驾驶资格证明、公估报告、公估费发票、拆验费发票、现场施救费发票、事故车辆保险单等证据予以证实。
原审认为，侵害他人财产权的，应当承担赔偿责任。关于本次事故给杨成显造成的损失项目及数额认定如下：1、车辆损失62369元。杨成显提交了河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》予以证实，予以支持。2、公估费4000元、拆验费6000元、现场施救费28500元。三保险公司虽称依据河北省物价局及石家庄市物价局文件，该三项费用过高，但该文件约束的是收费者，杨成显作为付费者，其实际支出应为其合理损失，故对该三项费用予以支持。3、停运损失4298元。杨成显从事交通运输业，因车辆维修无法营运而造成损失，杨成显主张停运损失按照该行业日平均工资126.40元，自事故发生之日计算至车辆维修完毕之日共计34天，较为合理，予以支持。4、交通费500元。杨成显主张交通费900元，但未提供证据，但鉴于该费用是因发生交通事故需支付的必要费用，酌定交通费为500元。上述损失共计105667元，属于杨成显的合理损失，予以支持。关于阳光保险对杨成显诉讼主体资格的异议问题，原审法院认为杨成显分期付款自祁县宏泰汽贸有限公司购买车辆，实际上是所有权保留的买卖，汽贸公司作为出卖人保留所有权的目的只是为了担保债权的实现，对车辆的占有、使用等实际的支配权以及运行利益已经转移给杨成显，故汽贸公司只是名义车主，而杨成显才是实际车主。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》已明确，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。根据该《批复》的指导精神，购买方是交通事故中实际承担责任者，也应当是索取赔偿的权利主张者，故阳光保险的异议不成立，杨成显作为本案原告主体适格。人寿保险称宋继军驾驶证未年检，依据保险条款保险公司免赔；永安保险称依据保险条款，其承保的事故车辆超载应免赔10%；三保险公司均称依据保险条款不承担评估费、拆验费、现场施救费、停运损失等间接损失；根据保险法相关规定，订立保险合同时，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上就保险公司的免责事项做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人做出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。三保险公司均不能证明其在订立保险合同时已经履行了上述义务，且该条款减轻了提供格式条款方的义务，加重了投保人的责任，故该免责条款无效，对三保险公司的免除保险责任和免赔率的答辩意见不予采纳。赵县交警大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，到庭的各方当事人均无异议，予以确认。本次交通事故造成杨成显车辆损失62369元，殷之祥驾驶的车辆损失为149717元（原审法院另案已确认），赵刚经原审法院联系，自愿放弃主张苏N×××××／苏N×××××挂的车辆损失。对于杨成显的车辆损失62369元，首先由殷之祥驾驶车辆的一份交强险承保人阳光保险在交强险责任限额内予以赔付2000元；赵刚驾驶车辆的两份交强险承保人永安保险应当在两份交强险责任限额内赔付4000元，按照杨成显和殷之祥车辆的损失比例，永安保险应赔付杨成显1176元，即62369÷（62369＋149717）×4000＝1176元；剩余的车辆损失及公估费、拆验费、现场施救费、停运损失、交通费共计102491元（62369－2000－1176＋4000＋6000＋28500＋4298＋500），按照事故责任比例由殷之祥承担70％即71743元，由赵刚承担15％即15374元，由杨成显承担15％即15374元。殷之祥的车辆在阳光保险投保了第三者责任险，保险金额为1150000元，事故发生在保险期内，故殷之祥应承担的71743元由阳光保险在保险限额内承担；赵刚的车辆在永安保险投保了第三者责任险，保险金额为550000元，事故发生在保险期内，故赵刚应承担的15374元由永安保险在保险限额内承担；杨成显的车辆在人寿保险投保了机动车损失险，保险金额为292140元，事故发生在保险期内，故人寿保险应在保险限额内赔付杨成显15374元。原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿杨成显73743元（71743＋2000）；二、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿杨成显16550元（15374＋1176）；三、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿杨成显15374元；四、驳回杨成显的其他诉讼请求。上述给付义务，各被告应于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，由杨成显负担360元，永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担378元，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1683元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司上诉，理由为：公估费、拆验费、施救费等费用过高，且不属于上诉人的赔偿范围，上诉人承保的车辆违反安全装载规定，一审法院未扣除免赔率，被保险车辆驾驶人宋继军持逾期未审验的驾驶证造成交通事故，上诉人在车损险限额内不应承担赔偿责任，一审法院判决上诉人在车损险限额内承担赔偿责任，违反合同免赔约定，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任的比例分担。本案被上诉人主张的公估费、拆验费、施救费是因本次事故支出的必要的、合理的费用，且均有证据证实，上诉人作为保险人依法应当进行赔偿。上诉人提出的承保车辆违反安全装载规定，要求免赔5%的请求，及被保险车辆驾驶人宋继军持逾期未审验的驾驶证造成交通事故，上诉人在车损险限额内不负责赔偿的请求，因上诉人依据的是格式条款，上诉人不能证明该格式条款在订立保险合同时向投保人做出了明确说明或提示，该免责条款不能对抗第三人，故对上诉人的此项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费184元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 翟 伟