河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01236号
原告魏志勇，男，汉族，1964年9月25日生，住确山县。
委托代理人何新民，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地确山县城龙山路北段203号。机构代码：58601380－1。
法定代表人魏钢，该公司董事长。
委托代理人周晓华、张文，河南周晓华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告魏志勇诉被告河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农商行）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告魏志勇的委托代理人何新民，被告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托代理人周晓华、张文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏志勇诉称（摘记诉状）：2015年3月10日，原告向确山县人事劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁，确山县人事劳动争议仲裁委员会作出（2015）12号仲裁裁决书，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律法规错误，严重侵害了原告的无固定期限劳动合同权利。原告于1986年参加工作，至2008年《劳动合同法》实施日原告在被告单位连续工作已经22年，但被告至今未与原告签订无固定期限书面劳动合同。依据《劳动合同法》第82条规定，被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起，向劳动者每月支付2倍的工资。2009年，原告实行“全员信贷营销”，原告及巩礼义、田玉鹏、贾勇等员工被迫为本单位的贷款业务“换据担保”。因原告的一笔贷款难以收回，2013年3月29日，被告以行政手段责令原告“下岗收贷”。被告依据《监察通知》、《纪检监察通知》作出确农商文（2014）221号《确山农村商业银行关于给予货款担保责任人魏志勇同志的处理决定》，原告认为被告对原告的“辞退”决定不是经企业工会组织或职工代表大会表决通过的，其依据的《监察通知》、《纪检监察通知》也未依法向全体职工公示、未向原告公布过。2014年8月30日，被告将原告辞退，剥夺了原告的劳动权利和工资福利待遇，被告单方面解除劳动合同关系系违法行为。依据《劳动合同法》第47条、第48条规定，被告应当向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金（28个月工资）。《社会保险法》第五十八条、第六十条、第六十一条规定，用人单位应当自用工之日三十日内为其职工向社会保险经办机构办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳的社会保险费明细情况告知本人。被告应当从原告与被告建立劳动关系之日起，依法为原告缴纳社会保险费及住房公积金。诉讼请求。1、请求人民法院依法撤销确农商文（2014）221号《确山农村商业银行关于给予货款担保责任人魏志勇同志的处理决定》，恢复原告与被告无固定期限劳动合同关系。2、判令被告支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资33000元。3、判令被告支付违法解除无固定期限劳动合同的经济补偿金84000元。4、判令被告补发原告2013年3月至2015年9月间31个月工资，计93000元。5、判令被告为原告全额补缴养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金。
被告确山农商行辩称：一、被告解除与原告劳动关系事实清楚、依据准确、解除程序合法。1、原告用为银行员工违规为他人贷款提供担保，且在规定期限内未归还，原告既不及时向他人催要，也不承担连带偿还责任，致使贷款形成不良贷款，给农商行造成严重的经济损失。2、2014年1月22日，被告召开职工代表大会，并形成书面会议纪要，对内部员工自贷、担保贷款形成不良且限期又不能偿还的责任人要按要求，坚决巴以辞退并移交公安机关采取法律手段强力清收。中共河南省委豫办（2005）20号文件“对农村信用社内部员工、金融系统工作人员自贷、担保形成不良的贷款进行清收。农村信用社要实行门前清，对6月底前不能还清贷款的内部员工，要一律辞退，并依法起诉；3、《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第九条“受到开除处分或辞退的员工，同时解除劳动合同，所在单位按规定办理档案和社会保险关系的转移手续”、第二十条“违规行为给农信社造成直接经济损失的，应根据所应负的责任，承担全部或部分责任。拒不赔偿的，予以辞退”。上述规定，被告多次开会向职工传达并给每个员工发有制定好的手册。4、被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，虽然原告因拒绝签收，声称没有收到，原告已经劳动仲裁，也证明了其收到被告对其解除劳动合同的事实。二、原告除了不服劳动仲裁委作出“农商行关于给予贷款担保责任人的处理决定”的仲裁裁决诉讼请求，其余诉讼请求均违反劳动仲裁前置的法律规定，应予以驳回诉讼请求。
经审理查明：原告于1986年9月参加工作，1986年9月至至2003年3月在被告确山农商行工作，期间担任出纳员、记账员、客户经理等职务，2013年3月下岗安排清收担保贷款，2014年8月31日被告确山农商行作出给予货款担保责任人魏志勇同志的处理决定，2014年12月9日将该“处理决定书”及“解除劳动关系证明书”一并送达原告，原告当场拒绝签字。2015年3月16日，原告向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2015年8月18日作出驳回魏志勇同志诉讼请求的裁决。原告不服该裁决，诉讼至本院。
本院认定上述事实的证据有：
原告提交的证据：1、魏志勇从2009年到2014年10月的工资卡流水账。2、确山农村商业银行关于进一步规范贷款换据工作的通知，说明从通知下发后，增加原告为担保人。3、“豫农信文（2007）56号河南省农村信用社资金信贷十不准”文件，说明贷款不还的不能继续贷款，银行对于不还款的继续让他们贷款并增加担保人。4、确山县劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁书。
被告提交的证据：1、《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》一份，证明处理原告违规行的法规依据；2、《确山农村商业银行关于给予贷款担保责任人魏志勇同志的处理决定》一份、《确山农村商业银行股份有限公司职工代表大会关于辞退魏志勇同志的决议》一份，确山县公证处情况证明，证明公司辞退魏志勇及送达情况；3、确山农村商业银行股份有限公司工会证明一份，证明经过工会审核并同意职代会意见；3、确山农村商业银行股份有限公司会议记要一份、参会人员签到本一份、工会审核意见书一份。证明被告传达贯彻驻监字（2014）1号监察通知精神，明确该通知精神作为一项劳动纪律长期执行。4、《中共河南省委办公厅豫办（2006）20号文件》、《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会纪字（2014）3号纪检监察通知》、《确山县农村商业银行关于转发驻马店市农信办纪检监察通知纪字（2014）3号文的通知》、《确山县农村商业银行关于清收辖内从业人员“三类”贷款工作情况的通报》。前三份文件证明辞退魏志勇有上级政策依据。
本院认为：一、被告确山农商行解除与魏志勇的劳动关系的处理决定缺乏事实根据和法律依据，且处理程序违反规定，依法应当撤销。1、经庭审查明，被告确山农商行《关于清收辖内从业人员“三类”贷款工作情况的通报》自2003年至2011年3月15日，“我县农商行系统从业人员自贷、担保贷款且已形成逾期贷款的共27人，68笔，金额475.24万元。其中：自贷49笔，金额334.23万元，担保19笔，金额141.01万元。”就该银行系统职工以往为他人贷款作担保是否属于个人违规行为？被告当庭表示“银行内部不限制本行职工为他人担保。”《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会》纪字（2014）3号纪检监察通知显示为“清收农信社不良贷款”专项活动。以上证据可以印证该银行是允许本系统职工内部为他人贷款担保的，魏志勇在2010年2月为代东阳贷款作担保人之一的行为并非属于违反规章制度的行为。且《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》也未明确本行职工为他人担保属违规行为。综上，《确山农村商业银行关于给予贷款担保责任人魏志勇同志的处理决定》中认定担保人魏志勇为“违规”行为是定性错误，对魏志勇辞退的处理决定缺乏事实根据。2、原告魏志勇对外担保行为属双方劳动合同关系之外的民事法律行为，内容不违反法律规定，程序合法，是有效的民事行为，且不违反确山农商行的公司章程和制度，被告也未就职工对外担保行为列为双方劳动合同的禁止条款，该银行追索拖欠贷款未果直接解除担保人的劳动合同关系，缺乏法律依据，违反了《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，应予撤销。3、被告辩称“会议纪要已将劳动监察通知一号文作为劳动纪律，根据相关法律规定，该纪要可以作为规定所实施，因此我公司对原告处理决定依据充分、事实清楚。”经查明，《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会纪字（2014）3号纪检监察通知》内容显示“一、对农信社内部员工拖欠贷款形成不良的，要求必须在2014年7月31日前无条件全部归还，逾期不能归还的，一律予以辞退，解除劳动合同，并依法起诉。对内部员工为他人担保贷款形成不良的，自即日起停职、停岗，专职配合贷款催收，催收期间只发放基本生活费，视贷款清收情况作进一步处理。”确山农商行对魏志勇处理的决定加重了处理程度，与《中共河南省农村信用联合社纪律检查委员会纪字（2014）3号纪检监察通知》规定相悖，且现有证据也不能证明被告就“劳动监察通知一号文作为劳动纪律”向该银行系统全体职工进行公示，故不具有法律效力。3、《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》第二百六十四条规定“给予违规员工处分，必须坚持事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法的原则。”第二百七十七条规定“作出组织处理前或辞退处理前，应当听取被处理员工的陈述和申辩，并记录在案。对其合理意见，应当采纳。”现有证据无法证实确山农商行对魏志勇处理前听取魏志勇的陈述和申辩，且原告称“解除劳动关系证明上没有员工签名。”依照该公司《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的上述规定，被告确山农商行对魏志勇的处理违反规定程序，不具有相应效力。
二、原告诉请“双倍工资”已经超过一年的申请仲裁时效期间。经审理查明，自2008年1月1日起施行《中华人民共和国劳动合同法》时，原告在被告确山农商行工作已经满22年，且庭审后查实，被告确山农商行于2002年1月1日与原告签订一年的固定劳动合同书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“劳动者在该用人单位连续工作满十年的”，“劳动者提出或同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”的规定。原告知道或应当知道未履行签订劳动合同书的行为违反了劳动合同法。原告应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款的规定，自2008年2月1日起一年内向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现有证据证明原告诉请“双倍工资”已经超过一年的申请仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”所指“二倍的工资”即“双倍工资”不属于劳动报酬，属于对用人单位不签订劳动合同的惩罚性赔偿，故本案不属于拖欠劳动报酬的纠纷，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。
三、关于原告诉请被告补发2013年3月至2015年9月间31个月工资计93000元。经查实，被告确山农商行对本单位清理拖欠不良贷款工作后，依据确山农商行的上级统一要求，对涉及为他人担保的责任人作出停职、停岗，专职配合贷款催收，催收期间只发放基本生活费的行政措施属该企业经营管理自主权，并无不当。现有证据也显示原告自2013年3月下岗后，被告发放给原告的基本生活费至2014年9月，且与驻马店市职工最低工资标准相符合，不违反法律规定。但2014年10月至2015年9月的生活费未发，应当补发。应补数额为每月1100元，共13200元。
四、关于原告诉请被告补缴养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险、住房公积金的请求。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期交纳；逾期不交纳的，可以加收滞纳金。因征收养老、工伤、医疗、失业、生育等社会保险费属于行政管理行为，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议范围。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，原告诉请的住房公积金纠纷未纳入劳动争议审理的范围，原告可以通过住房公积金管理中心及行政诉讼途径救济。故原告诉请被告补缴养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险、住房公积金等本院不予审理。
五、关于原告诉请被告支付违法解除无固定期限劳动合同的经济补偿金84000元的请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，基于同一法律事实产生两个或两个以上请求权时，当事人经选择一种请求权且审判机关基于此依法作出裁决后，当事人不得另行选择其他请求权进行主张。原告在本案第一项诉讼请求中明确“请求人民法院依法撤销确农商文（2014）221号《确山农村商业银行关于给予货款担保责任人魏志勇同志的处理决定》，恢复原告与被告无固定期限劳动合同关系。”故对原告另行要求被告支付违法解除无固定期限劳动合同的经济补偿金84000元不予支持。
六、被告在答辩时称“原告除了不服仲裁委作出给予贷款担保责任人的处理决定的仲裁裁决诉讼请求，其余请求均违反劳动仲裁前置的法律规定，应当驳回诉讼请求。”依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条的规定，本院认为原告的五项诉求可以一并审理。对被告辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十二条、七十三条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第九十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、依法撤销确农商文（2014）221号《确山农村商业银行关于给予货款担保责任人魏志勇同志的处理决定》，恢复原告魏志勇与确山农村商业银行股份有限公司无固定期限劳动合同关系；
二、被告河南确山农村商业银行股份有限公司补发原告魏志勇2014年10月至2015年9月间共12月的生活费，每月1100元，合计13200元；
三、驳回原告魏志勇的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告确山农村商业银行股份有限公司承担8元，由原告魏志勇承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 娜