wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民申字第00075号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：向继成，男，汉族，1964年9月26日出生，农民，住湖北省竹山县。
被申请人（原审原告、发诉被告）：卢维兵，男，汉族，1978年7月24日出生，居民，住湖北省竹山县。
再审申请人向继成因与被申请人卢维兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第00555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向继成申请再审称：1、本案借条发生在履行建筑分包合同期间，系预借工程铺底周转金，并非民间借贷；2、原审对每户劳务费49000元包含的施工项目、评估结论的认定证据不足，未依法通知证人、鉴定人出庭作证；3、其他费用的认定亦于法无据，且无事实依据。综上，生效判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：生效判决依据向继成亲笔书写的借条认定其与卢维兵之间借贷关系成立，符合相关法律规定。一审宣判后向继成未提起上诉，再审申请中亦未对借款的真实性提出异议，争议借款虽然发生在双方履行房屋建设工程分包合同期间，但无证据证明与工程分包合同或铺底周转金有关，符合民间借贷的法律特征，足以认定为民间借贷纠纷。生效判决对双方履行合同中相关费用结算的认定，事实清楚，证据充分，审判程序合法，向继成不能提供新的证据足以推翻原判决，再审理由不能成立。综上，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向继成的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初413号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，四川省三台县人，高中文化，务农，住四川省三台县富顺镇。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月13日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉(2016)383号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年8月15日7时10分，被告人李某某驾驶川BA75**号金城牌普通二轮摩托车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线315km（三台县芦溪镇永江路段），与行人杨某某相撞，造成杨某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李某某在此次事故中承担主要责任。
公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2016年8月15日7时10分，被告人李某某驾驶川BA75**号金城牌普通二轮摩托车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线315km（三台县芦溪镇永江路段），与行人杨某某相撞，造成杨某某受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李某某在此次事故中承担主要责任。
另查明，案发后，被告人李某某与被害人杨某某家属，以及保险公司达成了民事赔偿协议，现已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经当庭庭审质证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书和到案经过，证实本案的来源。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场情况。3、证人钟某某的证言，证实被害人杨某某于2016年8月15日早上6时左右独自一人外出去帮娘家兄弟摘花生，自己不放心，做完早饭后出门去看看，走到省道205线看见一辆摩托车倒在路上，听周围人说摩托车撞了一个老太婆，老太婆已送到芦溪卫生院救治，自己到了芦溪卫生院确认了是杨某某后，就通过了她的几个儿女，后来根据芦溪卫生院的建议将杨某某转到绵阳中医院救治，中医院医生说杨某某已经脑死亡，救活希望不大，家人商量后就把杨某某接回家中，大概下午16点在返回芦溪途中，杨某某就死亡了。杨某某一共有五个儿子一个女儿，平时由四个儿子每家人一人一个月轮流负责照顾，事发后车方赔了三万元丧葬费，后来其它几个子女就委托自己这个媳妇全权处理这个事情。4、绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实被害人杨某某系车祸中头部受伤致严重颅脑挫裂伤并中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。5、四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了川BA75**普通二轮摩托车转向系、制动系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关要求，其喇叭装置所检项目不符合相关要求，事发前该车行驶速度为54～61km/h。6、行驶证、驾驶证，证实了川BA75**号二轮摩托车的登记车主系曾元华，被告人李某某事发时系有证驾驶。7、身份证复印件、户籍信息，证实了当事人的身份情况。8、交强险保单，证实川BA75**普通二轮摩托车在华泰财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。9、询问钟晓华的笔录、付款凭证、谅解书，证实被害人家属已与被告方就民事赔偿部分达成了协议，并已全部履行，取得了被害人家属的谅解。10、被告人李某某的供述，证实2016年8月15日6时20分，自己驾驶川BA75**号普通二轮摩托车由三台县往绵阳市方向行驶，行至出事地点，有个行人在从左至右横穿公路，自己赶紧刹车，因距离太近，还是把人撞到了，自己也滑倒在地。出事后，自己打了保险公司和120、110电话，过了一会儿，芦溪卫生院的车就把伤者接走了，当天中午伤者转入绵阳中医院，当日下午14点左右，伤者家属把伤者接回家，18点左右，伤者去世。
本院认为，被告人李某某在驾驶车辆的过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成了一人死亡、车辆受损的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某某自愿认罪，事后与被害人家属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂欣
二〇一六年十二月五日
书记员 陈杰
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审280号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人王宝明，男，汉族,1966年2月19日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市杨庄镇泗河村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土�行罚字（2016）第0630号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 冯丽娟
审判员 刘凤国
二〇一七年八月十一日
书记员 苏红艳
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2808号
申请执行人任丘市农村信用合作联社
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人史文扣，男，住所地任丘市
被执行人杨建国，男，1983年12月18日出生，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请史文扣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04024号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社、任丘市农村信用合作联社于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04024号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立平
二〇一七年五月九日
书记员 王 磊
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督49号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：张静，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，认为被申请人张静欠申请人物业费1146元。要求被申请人张静立即归还所欠物业费1146元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1146元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督49号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求张静给付物业费用1146元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1311号
申请执行人：孙富国，男，1979年3月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：谢鸿雁，男，1966年10月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：郭光芬，女，汉族，1967年1月10日生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人孙富国依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2209号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有可供执行财产，尚不能在审限期内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1311号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周渝浩
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3244号
原告：傅鉴飞，男，1972年7月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：葛洪华，男，1976年10月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告傅鉴飞诉被告葛洪华民间借贷纠纷一案中，原告傅鉴飞以双方已协商解决为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅鉴飞以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅鉴飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告傅鉴飞负担。
审判员 许强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第474号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屠立江。2011年9月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2012年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人徐新源。
原审被告人徐某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人屠立江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月24日作出（2013）甬鄞刑初字第1163号刑事判决。原审被告人屠立江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人（原审被告人）屠立江及其辩护人徐新源到庭参加诉讼。同时对原审被告人徐某贩卖毒品的犯罪事实进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品事实
2012年10月初，被告人屠立江在明知申开友（另案处理）贩卖毒品的情况下，帮申开友联系买家徐某。被告人屠立江先携带申开友交给其的数粒麻古片至宁波市鄞州区云龙镇园堍村徐某家中，给徐某试吃。期间，被告人徐某以400元的价格将一小包不足1克的冰毒贩卖给屠立江。后被告人徐某至宁波市鄞州区横溪镇屠立江住处后，被告人屠立江把从申开友处购来的200粒麻古片（约18.5克）贩卖给被告人徐某。
2012年11月，被告人屠立江在明知申开友贩毒的情况下，介绍申开友、杜世雷（在逃，另案处理）至其住处交易。在鄞州区横溪镇其住处，屠立江、杜世雷向申开友购得600粒麻古片，其中400粒（约37克）麻古片系杜世雷向申开友购得。
2013年1月，被告人屠立江在明知申开友贩毒的情况下，为帮申开友售出3000粒麻古片而联系买家杜世雷，后其带申开友至宁波市江东区儿童公园对面杜世雷住处交易，申开友将3000粒（约277.5克）麻古片贩卖给杜世雷。
二、容留他人吸毒事实
2011年9月，被告人屠立江在宁波市江东区天港禧悦大酒店房间，提供场所容留杨某以烫吸方式吸食冰毒。
2012年初，被告人屠立江在宁波市鄞州区下应街道豪盛宾馆房间，提供场所容留杨某以烫吸方式吸食冰毒。
2013年4月12日14时许，被告人屠立江在鄞州区横溪镇横溪大街114号被抓获；同月13日零时许，被告人徐某在鄞州区云龙镇园堍村1组72号被抓获。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人屠立江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元，罚金人民币三千元；二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、涉案手机及银行卡均予以没收。
上诉人（原审被告人）屠立江提出上诉称：1.第一节贩卖毒品事实中，徐某是直接向申开友购买毒品的，其只起介绍作用；2.原判认定的第二节贩毒事实中，其是向申开友购买了500粒麻古片，而非200粒，杜世雷只向申开友购买了100粒麻古片，原判认定事实有误；3.其是居间介绍申开友贩卖毒品给杜世雷，应是贩卖毒品共同犯罪中的从犯；4.其被公安机关抓获后主动交代自己的犯罪事实，且系初犯，原判量刑过重。请求二审法院改判。
辩护人徐新源辩称：1.第一节贩卖毒品事实中，徐某是直接向申开友购买毒品的，上诉人屠立江只起介绍作用；2.上诉人屠立江在居间介绍申开友贩卖毒品给杜世雷的共同犯罪中应属于从犯，但原判未予认定。请求二审法院对上诉人屠立江从轻或减轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）屠立江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实，有经原审法院庭审质证的证人岳某、杨某的证言、另案处理犯罪嫌疑人申开友的供述、辨认笔录、暂扣物品清单及照片、现场检测报告书、银行交易清单、住宿查询记录、通话某、通话内容摘要、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、上诉人（原审被告人）屠立江、原审被告人徐某的户籍证明及其供述等证据证明。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，其一，关于第一节贩卖毒品犯罪事实，根据原审被告人徐某的供述，并结合申开友的供述，可以认定上诉人屠立江直接向申开友购买毒品，后贩卖给原审被告人徐某。上诉人屠立江及辩护人徐新源认为上诉人屠立江在该节贩卖毒品事实中只起居间介绍作用的上诉理由和辩护意见，与相关证据证明的事实不符，不予采纳。其二，上诉人屠立江在公安侦查阶段多次供述其向申开友购买麻古片200粒，又借钱给杜世雷，杜世雷向申开友购买了麻古片400粒，其供述是稳定的，申开友的供述亦能与其的供述相印证，上诉人屠立江关于第二节犯罪事实中其向申开友购买麻古片500粒的上诉理由，与相关证据证明的事实不符，不予采纳。其三，在第二、三节贩卖毒品犯罪事实中，上诉人屠立江明知申开友贩卖毒品，仍为他居间介绍，帮助申开友把毒品贩卖给杜世雷，上诉人屠立江对毒品交易的成功发挥了关键作用。根据上诉人屠立江在贩卖毒品共同犯罪中的作用地位，不宜认定为从犯。上诉人屠立江及辩护人徐新源关于上诉人屠立江在第二、三节贩卖毒品共同犯罪中系从犯的上诉理由和辩护意见，与相关证据证明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）屠立江违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而单独或结伙予以贩卖，数量超过五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人屠立江又违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。原审被告人徐某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人屠立江一人犯数罪，依法予以数罪并罚。上诉人屠立江如实供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒罪的罪行，以自首论，对该罪行依法予以从轻处罚。原审被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人屠立江要求量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。辩护人徐新源的相关辩护意见，不予采信。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 晔
代理审判员 王治军
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 曹灵婵
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执399号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人兰西县第三粮库有限责任公司。
法定代表人路某某。
本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人兰西县第三粮库有限责任公司罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）兰刑初字第105号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年11月29日立案执行。经查，兰西县第三粮库有限责任公司无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人兰西县人民法院暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执399号申请执行人兰西县人民法院法定代表人任建春，职务院长。被执行人兰西县第三粮库有限责任公司。法定代表人路某某。本院在执行申请执行人兰西县人民法院与被执行人兰西县第三粮库有限责任公司罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）兰刑初字第105号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县人民法院于2016年11月29日立案执行。经查，兰西县第三粮库有限责任公司无金钱给付能力，又无可供执行财产。申请执行人兰西县人民法院暂不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月十九日书记员 刘 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2593号
原告：吉林省瑞信电力工程有限公司。
地址：长春市。
定代表人：张祖豪，经理。
委托诉讼代理人：魏秀军，公司员工。
被告：吉林省华厦房地产开发有限公司。
地址：农安县。
法代表人：于万庆，经理。
委托诉讼代理人：董伟，公司法律顾问。
原告吉林省瑞信电力工程有限公司与被告吉林省华厦房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉林省瑞信电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省瑞信电力工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵运兴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14805号
原告：张亚南，男，1980年3月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县穆家镇胜利村6-77
委托代理人：张明亮，男，系原告张亚南弟弟。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
本院在审理原告张亚南诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，由于原告张亚南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由张亚南负担。
审判员 柯 学
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯芷榕
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执184号
申请执行人：王康林，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：王年好，男，1968年8月6日生，汉族，新集二矿工人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在执行王康林与王年好健康权纠纷一案中，本院依法查询王年好财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一七年十月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执184号
发往银行：中国农业银行
事由：因王康林诉王年好健康权纠纷一案，关于王年好在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王年好银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执184号申请执行人：王康林，男，1983年10月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：王年好，男，1968年8月6日生，汉族，新集二矿工人，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在执行王康林与王年好健康权纠纷一案中，本院依法查询王年好财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福彦审判员  胡文景审判员  徐同进二〇一七年十月十三日书记员  丁 楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10449号
申请执行人弓全山,男，1972年11月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人金扎根,男，1965年12月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人崔艳荣，女，1964年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
弓全山申请执行金扎根、崔艳荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初1325号民事判决书，金扎根、崔艳荣未履行生效判决确定的义务，权利人弓全山于2016年12月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10449号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年四月七日
书记员 张照蓬
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2311号
原告：赵国俊，男，1975年10月21日出生，汉族，住唐山市。
被告：王欢，男，1989年8月4日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
原告赵国俊与被告王欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国俊到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国俊诉称，原告从事轮胎销售业务，被告2011年11月12日欠轮胎款28200元，同日出具欠条。于2012年1月11日给付8200元，于2012年8月16日给付10000元，于2017年1月26日给付1000元。截止2017年1月26日，被告共欠款9000元，后经原告多次索要未果。故此提起诉讼，请求判令被告给付原告轮胎款9000元及自2017年1月26日起至实际给付之日止按月息贰分计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告王欢未提供证据及答辩。
经审理查明，原告赵国俊经营轮胎销售业务，被告王欢从原告赵国俊处购买轮胎。2011年11月12日，被告王欢欠原告赵国俊轮胎款28200元，并为原告出具欠条一张，约定欠款自欠款日起两个月后，开始按月息贰分付利息。2012年1月11日，被告王欢给付原告赵国俊轮胎款8200元。2012年8月16日，被告王欢给付原告轮胎款10000元。2017年1月26日，被告王欢给付原告轮胎款1000元。截止2017年1月26日，被告王欢尚欠原告赵国俊轮胎款9000元。
以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告王欢从原告赵国俊处购买轮胎，应该按约定给付原告赵国俊货款。被告王欢为原告赵国俊出具的欠条是其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告赵国俊要求被告王欢给付轮胎款9000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告赵国俊要求被告王欢自2017年1月26日起按月息2%给付利息的诉讼请求，欠条中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王欢自本判决生效后十日内给付原告赵国俊轮胎款9000元及利息（利息以9000元为基数，按月息2%计算，自2017年1月27日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员宋昭辉
二〇一八年五月二十一日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2311号原告：赵国俊，男，1975年10月21日出生，汉族，住唐山市。被告：王欢，男，1989年8月4日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告赵国俊与被告王欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国俊到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国俊诉称，原告从事轮胎销售业务，被告2011年11月12日欠轮胎款28200元，同日出具欠条。于2012年1月11日给付8200元，于2012年8月16日给付10000元，于2017年1月26日给付1000元。截止2017年1月26日，被告共欠款9000元，后经原告多次索要未果。故此提起诉讼，请求判令被告给付原告轮胎款9000元及自2017年1月26日起至实际给付之日止按月息贰分计算利息，并承担本案诉讼费用。被告王欢未提供证据及答辩。经审理查明，原告赵国俊经营轮胎销售业务，被告王欢从原告赵国俊处购买轮胎。2011年11月12日，被告王欢欠原告赵国俊轮胎款28200元，并为原告出具欠条一张，约定欠款自欠款日起两个月后，开始按月息贰分付利息。2012年1月11日，被告王欢给付原告赵国俊轮胎款8200元。2012年8月16日，被告王欢给付原告轮胎款10000元。2017年1月26日，被告王欢给付原告轮胎款1000元。截止2017年1月26日，被告王欢尚欠原告赵国俊轮胎款9000元。以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告王欢从原告赵国俊处购买轮胎，应该按约定给付原告赵国俊货款。被告王欢为原告赵国俊出具的欠条是其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告赵国俊要求被告王欢给付轮胎款9000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告赵国俊要求被告王欢自2017年1月26日起按月息2%给付利息的诉讼请求，欠条中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王欢自本判决生效后十日内给付原告赵国俊轮胎款9000元及利息（利息以9000元为基数，按月息2%计算，自2017年1月27日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员宋昭辉二〇一八年五月二十一日书记员舒蕊
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初587号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张绪友，男，1966年12月12日生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯买卖身份证件，于2017年5月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月18日由该局决定取保候审，2017年9月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年10月24日由本院决定取保候审。
被告人徐红波，男，1979年10月14日生，连云港市赣榆区人，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年5月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月18日由该局决定取保候审，2017年9月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年10月24日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人张绪友、徐红波犯买卖身份证件罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人张绪友、徐红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月份的一天，被告人张绪友因购车办理贷款手续需要，通过被告人徐红波联系他人购买了伪造的机动车C1驾驶证1本。
2017年5月5日，被告人张绪友主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人徐红波归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人张绪友、徐红波的供述与辩解、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人张绪友、徐红波犯买卖身份证件罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定处罚。被告人张绪友与徐红波共同实施买卖身份证件犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人张绪友主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐红波如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人张绪友、徐红波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月份，被告人张绪友因购车办理贷款手续需要驾驶证，通过被告人徐红波联系他人购买伪造的机动车C1驾驶证1本。
2017年5月5日，被告人张绪友主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人徐红波归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张绪友、徐红波在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、随案移送物品清单、在逃人员信息表、驾驶证复印件及连云港市交巡警支队车辆管理所证明、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人张绪友、徐红波的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绪友、徐红波非法买卖伪造的身份证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖身份证件罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张绪友、徐红波犯买卖身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张绪友主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐红波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐红波犯买卖身份证件罪，判处管制八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人张绪友犯买卖身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、没收扣押在案伪造的机动车驾驶证1本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张成增
二〇一七年十一月十日
法官助理 居小莉
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年奈法执字第1089号
申请执行人ＸＸ，男，1974年8月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人常玉海，男，1968年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人ＸＸ与被执行人常玉海民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2014）年奈法民初字第3249号民事调解书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ向本院申请执行。本案在执行过程中双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第3249号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年七月一日
书记员 吴贺彬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01222号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江苏省江阴市朝阳路***号。组织机构代码：84227014－6。
代表人：朱勇，总经理。
委托代理人：张家宝，系该公司职员。
被告：上海中谷新良实业有限公司。住所地：上海市洋山保税港区双惠路**号综合楼***室。组织机构代码：55154917－1。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司与被告上海中谷新良实业有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓帆独任审理。9月28日，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请撤回对被告上海中谷新良实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回对被告上海中谷新良实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币324元，因撤诉减半收取人民币162元，由原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
审判员 潘晓帆
二〇一四年九月二十八日
书记员 江章鹏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执100号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人蔡正清、罗兴平。
被执行人乐开淾，男，1982年10月3日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人乐开淾金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2101号民事判决书，向被执行人乐开淾发出执行通知书，责令被执行人乐开淾立即支付申请执行人借款本金人民币967061.93元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已依法裁定查封、拍卖被执行人乐开淾名下位于沙县莲花中路房产。现因上述房产在短期内无法实现债权，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1086号
原告：贵州桀曦汽车商贸有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路269号黔南汽车商贸城2栋一层9号、10号门面。统一社会信用代码：91522701314380683Y。
法定代表人：佘尧萍。。
委托诉讼代理人：宋静梅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15002201311996678。
被告：贵阳鸿运焕发汽车服务有限公司，地址：贵阳市白云区龙井路289号。统一社会信用代码：91520113MA6DL8UB76。
法定代表人：张焕。该公司总经理。。
委托诉讼代理人：吕贵荣，贵州天职律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201199310197255。
委托诉讼代理人:秦维成，贵州天职律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201610324914。
原告贵州桀曦汽车商贸有限公司（以下简称桀曦商贸公司）与被告贵阳鸿运焕发汽车服务有限公司（以下简称鸿运焕发公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，于2017年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桀曦商贸公司的委托诉讼代理人宋静梅、被告鸿运焕发公司的委托诉讼代理人吕贵荣、秦维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桀曦商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告双倍定金390000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算从起诉之日起至给付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月28日，原、被告签订《合作协议》，约定被告授权原告在贵州省××市经营汽车零首付。原、被告签订《合作协议》后，分别向被告支付定金195000元，被告收到定金后，未按《合作协议》的约定，向原告提供汽车零首付服务销售的约定，原告多次催告被告返还定金款，被告均以无款为由拒不偿还。原告与中森公司不存在任何法律关系，原告向被告支付的195000元定金款，被告应向原告提供所需车型，被告收到定金款后未提供原告所需的车型也未返还原告定金款，原告有权基于与被告签订的《合作协议》向被告主张双倍返还定金款。基于合同法相对性原理，原告仅应向被告主张权益。原告向被告支付的195000元无论是按格式合同或非格式条款的内容均显示该款为定金款。故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
被告鸿运焕发公司辩称：本案属于合作合同纠纷，不是定金合同纠纷。我公司是贵州中森国通汽车贸易有限公司（以下简称中森公司）的授权代理人。为了拓展市场，我公司授权原告在贵州省××市经营“汽车零首付”业务，就是授权原告在都匀拓展客户，介绍客户买车，客户可以零首付购车，我公司负责协助客户选购车型，协助客户与中森公司签订《商品车购销合同》并将购车客户支付的购车意向款如数转付中森公司。我公司收取按揭贷款总金额10％作为佣金，并根据原告介绍客户的购车情况，给予原告一定的佣金提成。原告向客户收取的是购车意向款并不是购车定金，购车定金是由客户与中森公司签订《商品车购销合同》进行约定。原告不是真实购车人，《合作协议》签订后，原告共介绍了四个客户分别是邵大恒、许仁海、钱存和郑波，我公司已协助该四人与中森公司签订了《商品车购销合同》，履行了合作协议约定的定车义务，并将原告从客户处收取的195000元购车意向款全部支付中森公司，履行了合作合约的转付义务。另合作协议附加第1条存在笔误，“给予乙方定车款”更正为“转付乙方定车款”。综上，原、被告均是从事汽车零首付业务的中介公司，被告不是销售汽车，原告也不是购车人。被告已完成了合作协议约定的相应义务，并不存在违约，如果客户要求返还定金或购车款，应当根据《商品车购销合同》向中森公司主张，而不应由原告代客户向被告主张权利。中森公司是否能提供《商品车购销合同》约定的车辆，能否为客户办理汽车贷款，我公司不知情，且有的客户还想继续要车。订车客户并未向原告主张返还购车款（其实原告也不应承担返还责任，因客户是直接和中森公司建立汽车销售关系而不是原告）。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月28日，原告桀曦商贸公司与被告鸿运焕发公司签订《合作协议》一份，该协议约定：甲方：贵阳鸿运焕发公汽车服务有限公司，乙方：贵州桀曦汽车商贸有限公司；第一条合作授权甲方授权乙方在贵州省××市经营汽车零首付。第二条：合作期限本合同有期限为半年，自2016年9月28日起至2017年4月28日止，合同到期前60天，经乙方书面申请，享有优先续约权。第三条：甲方权利和义务1、甲方为乙方提供适销产品，并保证产品质量符合标准。2、甲方为乙方提供产品及业务培训和辅导。3、享有对乙方进行监督管理权力。4、甲方有义务就乙方提出的技术问题，通过电话、传真、等方式进行指导解答。5、甲方有义务协助乙方进行市场宣传和产品形象宣传。第四条：乙方权利和义务1、乙方须按照甲方规定的同意标准使用商标，标识及经营技术。2、乙方应按照协议要求向甲方及时支付定金款项…。第五条：收益分配合作后乙方所提供的客户的贷款金额的所有，乙方自行收客户的服务费，客户必须在本公司购买保险。第六条：关于违约及退约规定1、违约规定：如甲方违约，须返还乙方等。原、被告均在该协议上加盖公章。2016年10月1日，案外人贵州中森国通汽车贸易有限公司出具授权书，授权鸿运焕发公司在贵州省贵阳市所属经销网点经营汽车按揭销售系列产品等。原、被告合作协议签订后，原告向案外人四名客户共收取了195000元款项后将该款支付给被告，欲订购大众CC、奥迪A6车各一辆以及卡宴车两辆。被告收到该款后又将此款汇入中森公司总经理吴文祥的帐户内。该四名客户后分别与中森公司签订了《商品车购销合同》，该四份合同分别约定了所购车品名、型号、交货时间等。现原、被告因合同履行问题产生争议，故原告诉至本院，请求如前所述。
另查明，在庭审中原告陈述收取的本案涉诉款项现未退还案外人即四名购车客户，并称有的客户仍想要车未要求返还款。
上述事实，有营业执照、《合作协议》、《商品车购销合同》及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定及合同的约定，一方于合同成立时或履行前预先支付对方一定数额的金钱作为债权的担保方式。本案中，原告与被告所签订的《合作协议》中并未就购买车辆、价款、交货期限等主要条款进行约定，而是约定被告授权原告在贵州省都云市经营汽车零首付等，双方在该合作协议中也并未对不能履行该协议约定收取定金等。且原告给付被告的195000元也非原告的购车款而系案外人交付的购车款，被告将涉案款交付中森公司后，交付本案涉案购车款的案外人与中森公司又签订了《商品车购销合同》，从原、被告所提交的证据来看，本案涉诉款项的交付人现就所交款也未主张过权利。且原告在庭审中也明确表示其尚未将涉案款退还案外人，并称有的交付涉案款的案外人仍想要购车不要求退款，故原告主张被告双倍定金390000元及利息的请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州桀曦汽车商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币7150元，减半收取人民币3575元，由原告贵州桀曦汽车商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾素梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初839号
原告：蒋运虎，男，1962年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：何荣华，女，1990年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
原告蒋运虎与被告何荣华继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋运虎向本院提出诉讼请求：一、依法分割蒋飞死亡后所遗留的湘E8K2**面包车一台、手提电脑一部；二、判令被告承担蒋飞丧葬费62849元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告之子蒋飞与被告何荣华依法登记结婚。农历2015年11月5日，蒋飞在被告家洗澡中毒身亡。原告为此垫付了丧葬费62849元。为了家庭和谐原被告经商量后未作尸检而在蒋飞刚过世不久，被告就将蒋飞婚前购买仅只是登记在被告名下的车牌号为湘E8K2**的面包车开回娘家，并将蒋飞同被告共同孕育的四个月胎儿引产。原告同被告协商要其承担部分丧葬费未果。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
何荣华辩称：原告诉称分割的蒋飞死亡后所遗留的湘E8K2**面包车是被告婚前购买且登记在被告名下，属于被告个人财产，不属于被告夫妻共同财产，原告不能对其主张权利。至于原告诉称的手提电脑，已经法院相关判决确定其为消耗品，依据一事不再理原则，该诉讼请求应该不予受理，即使受理也应驳回起诉。原告所诉称的丧葬费，是基于侵权责任而产生的法定赔偿项目，且该项主张经（2016）湘0528民初1369号判决驳回，该项诉请亦违反一事不再理原则，请求法院依法驳回该项诉讼请求。综上，请求人民法院依法查明死者蒋飞个人全部遗产，并依法分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、关于湘E8K2**面包车权属的认定。经（2016）湘0528民初1369号民事判决书确认目前双方所争执的湘E8K2**面包车系蒋飞父母即本案原告出资，蒋飞与被告何荣华于2015年10月3日向案外人罗文聪购买，并落户在被告何荣华名下的车辆，购买时车辆价格为11880元；二、关于所主张的电脑所有权及现存价值的认定。（2016）湘0528民初1369号民事判决书认定原告所主张的电脑系消耗品，但鉴于被告在本次庭审中予以认可该电脑已经处理，得资几百元，本庭对该事实予以认可；三、原告所主张的丧葬费的金额。原告所提交的许毓清的证人证言与被告所提交同一证人的证人证言存在明显冲突，因此对该证言的真实性本院不予认可。原告所提交的烟村建波副食店证明因欠缺具体的购物详单且花费较大，又与蒋飞去世时间不相符，本庭对该证据的真实性不予认可。被告家务长认可丧葬费为29500元，原告家务长认可丧葬费为36000元（不包含乐队开支、棺木开支、诵经开支），原告所出具的棺木开支证明、乐队开支证明、诵经师傅工资证明、酒席开支证明，因被告未参与蒋飞具体丧葬事宜，不清楚丧葬开支明细，结合蒋飞去世后丧事共进行了四天四晚，酌情认定丧葬开支为40000元，该丧葬费由原告全部支付，办理该丧葬事宜共收到礼金计9600余元。认定上列事实，来源于双方举证质证后的综合认定，有关部门处理此事时形成的文字资料、证人当庭佐证以及当事人的陈述。
本院认为，本案系遗产纠纷，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。具体到本案中，焦点问题为被继承人蒋飞的遗产包括哪些？如何分配？蒋飞的丧葬费如何承担？一、本案所诉争的第一项诉讼请求中的车辆权属，虽该车系被告与原告之子蒋飞婚前购买，且登记在被告何荣华名下，但依据机动车采取登记对抗主义原则，而非登记生效主义，该车出资主要来源于本案原告，且购买该车的目的是用于被继承人蒋飞与被告何荣华共同生活使用，因此该车认定为被告何荣华与蒋飞的夫妻共同财产为宜。因该车已经被告何荣华处分，且其未向法庭提交处分该车辆的实际收益，因此本院综合该车辆购买时间、购买价格与被告何荣华再次转让的时间间隔以及车辆计算折旧年限为5年、残值率为5%可酌情认定该车现存价值为9000元，因该车辆属于夫妻共同财产，根据婚姻法规定，被告占有该车辆的1/2,根据继承法的规定，被告何荣华、原告父母均作为被继承人蒋飞的第一顺位继承人，享有平等的继承权，因此对蒋飞所占有的车辆的1/2份额可作为遗产予以分配，因此被告何荣华分得该车现存价值的2/3（1/2+1/2÷3）即6000元，原告蒋运虎及其妻子可分得该车现存价值的1/3即3000元。关于电脑虽双方未举证证明电脑现值，且已经被告处分，酌情认定处分电脑所得收益为300元，该款由原告及其配偶、被告三等分。处分车辆及电脑的价款均在被告何荣华处，因此被告何荣华应将所得价款按照本院判决内容予以支付给原告；二、关于蒋飞的丧葬费，在庭审中双方均认可系原告独自支付，根据我国农村的一般风俗习惯，丧葬费除因侵权而产生外，一般由其近亲属承担。该笔丧葬费开支可视为家庭共同支出，被告何荣华作为被继承人蒋飞的配偶，根据风俗习惯，应与被继承人蒋飞的父母共同承担丧葬开支。结合蒋飞丧事开支与收入情况，由被告何荣华承担10000元为宜。对于被告辩称被继承人蒋飞生前尚有其他遗产以及尚未结清工资，因其无法提交证据证明该两部分实际情况，亦无法证明被继承人生前所欠债务明细，因此对本案原告未主张分割的遗产因被告无法举证证明其余遗产状况，本案不予处理，双方可协商处理亦可另行起诉。据此，依照关于适用《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告何荣华向原告蒋运虎支付湘E8K2**面包车的价款3000元、电脑款200元、丧葬费10000元。上述款项合计13200元，限本判决生效之日起十日内全部支付。
二、驳回原告蒋运虎其他诉讼请求。
案件受理费减半收取800元，由原告蒋运虎负担250元，由被告何荣华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张书萍
二〇一七年七月十日
书记员 胡芳艳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3364号
原告：山西东方恒略精密铸造有限公司。
委托诉讼代理人:秦峰。
委托诉讼代理人：郭涛。
被告：山东雷鸣重工股份有限公司。
原告山西东方恒略精密铸造有限公司与被告山东雷鸣重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员张春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西东方恒略精密铸造有限公司委托代理人秦峰、郭涛到庭参加诉讼，被告山东雷鸣重工股份有限公司委托代理人经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山西东方恒略精密铸造有限公司诉称，自2013年7月起，原被告双方达成战略合作协议并签订多份购货合同，由原告供应平衡重给被告，被告支付相应的货款。截至2016年3月，原被告双方对账确认被告欠原告货款及质量保证金共计4980189.92元。经多次催款，被告均未付款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付货款及质量保证金共计4980189.92元及利息（自双方对账即2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更货款部分的诉讼请求为要求被告支付货款4978589.92元。
被告山东雷鸣重工股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山西东方恒略精密铸造有限公司原名临汾志强钢铁有限公司，于2014年9月25日变更登记为山西东方恒略精密铸造有限公司。2013年2015年10月期间，原被告双方发生买卖平衡重的业务关系，原告委托日照正元物流有限公司将货物送至被告处，被告工作人员在原告出具的收货回执单中“收货人”处签字以确认收到货物。原告庭审中称，2016年3月30日原告给被告出具对账函一份，其上载明截止2016年3月30日，被告尚欠原告货款4980189.92元未付，2016年4月28日被告工作人员吴松富在该对账函上记载应付账款余额￥4978589.92元，后被告将该对账函以电子版形式发送给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己答辩质证的权利，结合原告提交的采购合同、采购订单、物流公司证明、收货回执单、对账单、对账函及发票，本院对原告上述陈述予以认定。
本院认为：原被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照约定行使权利，履行义务，原告依约向被告交付货物，被告理应按约交付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。2016年4月28日，被告工作人员吴松富在原告出具的对账函中载明应付账款余额为4978589.92元，且结合原告提交的物流公司证明、收货回执单及发票足以证明原告已履行了交付涉案货物的义务，故原告要求被告支付货款4978589.92元事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告主张的利息损失，原告诉求的4978589.92元货款系双方多笔买卖业务关系累计欠款，且原告提交的对账单及对账函中并未明确约定还款时间，故原告可自起诉之日（2016年8月9日）起要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，对超出该部分的诉求不予支持。被告山东山东雷鸣重工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东雷鸣重工股份有限公司支付原告山西东方恒略精密铸造有限公司货款4978589.92元及利息（以4978589.92元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月9日起算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山西东方恒略精密铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46629元，减半收取23315元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十二月一日
书记员 赵菲菲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3948号
上诉人（原审原告）：于作海，男，1962年8月23日出生，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：王国军，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街132号。
法定代表人：刘柳，该支行行长。
委托代理人:徐维尊、郑佳，河北朗域律师事务所律师。
上诉人于作海因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行（以下简称建行万达支行）银行卡纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于作海上诉请求：依法撤销（2016）冀0108民初3160号民事裁定，指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：一、上诉人和被上诉人之间成立储蓄合同关系，被上诉人负有保证上诉人存款的安全和承担随时支付的义务。二、一审法院以本案有经济犯罪嫌疑而驳回上诉人诉请，适用法律错误，且严重损害了上诉人的合法权益。
建行万达支行辩称，一、一审法院适用法律正确，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的情形，一审法院以此作出裁定，法律依据充分。二、将本案移交刑事侦查部门具有现实必要性，上诉人是否存在损失，一直没有相关证据证实，上诉人的钱是通过合法的形式进行了转账还是遭受了非法侵害，这点并不清楚，所以将本案交由刑事部门查清是有必要的。
于作海向一审法院起诉请求：判令建行万达支行支付于作海存款本金200万元及利息（利息从2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
一审法院认定事实：于作海于2014年10月15日在建行万达支行办理卡号为62×××83的银行卡，双方建立储蓄合同关系。同日，隋丽艳向于作海该账户转账存入200万元整。同日，该账户中200万元存款以通联支付网络服务有限公司客户备付金形式汇入炽泽机械制造厂名下账户，于作海称本人未进行相关操作，亦未授权他人进行相关操作。建行万达支行于2016年12月26日向石家庄市公安局裕华分局报案，该分局以此案涉嫌盗窃立案侦查。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案所审理的于作海、建行万达支行储蓄合同纠纷与石家庄市公安局裕华分局立案侦查的于作海被盗窃案属于同一事实，本案已经涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回于作海的起诉。
本院认为，于作海在建行万达支行办理了卡号为62×××83银行卡，双方建立储蓄合同关系。于作海称其于2014年10月15日通过转账方式存入200万元整，在其本人未进行相关操作，亦未授权他人进行相关操作的情况下，卡内的200万元被转走。建行万达支行已就上述事实向石家庄市公安局裕华分局报案，该分局以涉嫌盗窃立案侦查。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”依据上述规定，本案关于于作海银行卡内的200万元被转走涉嫌盗窃犯罪的问题，已由公安部门立案侦查，不影响本案于作海与建行万达支行储蓄合同民事纠纷的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3160号民事裁定；
二、本案指令石家庄市裕华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年四月五日
书记员 许钰芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5724号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：佟宇，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹世军，男，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人佟宇、曹世军商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12字民终1148号
上诉人（原审被告）：付登涛，男，汉族，1969年9月5日出生，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：孙兵，该公司法律顾问。
上诉人付登涛为与被上诉人安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省�上县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）颍民二初字第00140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日作出（2015）阜民二终字第00087号民事裁定书将本案发回原审人民法院重审。后安徽省颍上县人民法院于2016年2月19日作出（2015）颍民二初字第02262号民事判决，付登涛不服该判决，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付登涛、被上诉人颍上农商行公司的委托代理人孙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为原颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了原颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。2001年12月29日，付登涛从原颍上县农村信用合作联社下属的南照信用社借款30000元，借款月息7.3125‰，该借款于2002年12月29日到期。借款到期后，付登涛未按约定期限偿还借款，颍上农商行公司遂向法院提起诉讼，要求判令付登涛偿还其借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为：原颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法变更为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，该公司承继了原颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，故颍上农商行公司为本案适格的主体。付登涛在借款到期后未按借款借据的约定偿还借款构成违约，应承担相应的法律责任。故颍上农商行公司主张付登涛偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。付登涛称其未在借款借据上签名，该借款实际用款人是南照变电所的抗辩无证据证明，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决付登涛于判决生效之日起十日内偿还颍上农商行公司借款本金人民币30000元及利息（月利率按照7.3125‰计算，从2001年12月29日起计算至判决确定履行之日止）。案件受理费550元，由付登涛负担。
付登涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。付登涛与颍上农商行公司之间无借贷关系，颍上农商行公司出具的借款合同和借款借据上的签名均不是付登涛本人所为。本案的实际借款使用人是颍上县南照镇供电公司，颍上县南照镇供电公司应被列为本案的当事人。二、镇政府的证明不能作为本案的有效证据使用。颍上农商行公司在本案起诉之前从未向付登涛主张过权利，镇政府作为政府机关出具证明干预司法，该证据不能证明颍上农商行公司的主张未超过诉讼时效。综�，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回颍上农商行公司的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由颍上农商行负担。
颍上农商行公司辩称：原审判决合法公正，应予维持。付登涛称借款借据上的签名不是其所为，但原审法院向其释明后，其并未对该签名的真实性申请笔迹鉴定。付登涛称实际用款人是南照镇供电公司，但其并无证据证明南照镇供电公司为涉案借款的实际借款人。关于诉讼时效的问题，因颍上农商行催要借款时一直找不到付登涛，故由镇政府出具证明，证明颍上农商行工作人员已向付登涛催要过借款。
在本院规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审证据的质证意见无补充和变更，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：付登涛虽称涉案借款借据上的签名不是其所为，但在法院向其作出释明后，付登涛并未按照法律规定及法院的释明对其签名申请笔迹鉴定，且付登涛也无证据证明涉案借款的实际借款人和用款人为颍上县南照镇供电公司的事实。故付登涛称涉案借款借据上不是其签名，涉案实际借款人和使用人是颍上县南照镇供电所的上诉理由，无事实依据，不予支持。在两次一审庭审时，付登涛均只对其签名的真实性及实际用款人提出异议，并未提出诉讼时效的抗辩。根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故付登涛称本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，付登涛的上诉理由无事实和法律依据，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�项第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人付登涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一六年六月六日
书 记 员 宁梦琦
附（2016）皖12民终1148号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1688号
原告：鹤山市海龙实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：廖庆进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春艳，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽明，广东森德律师事务所律师。
被告：梁茂福，住广东省中山市。
原告鹤山市海龙实业有限公司（以下简称“海龙公司”）与被告梁茂福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告海龙公司的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加诉讼，被告梁茂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理。本案现已审理终结。
海龙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时支付原告货款41460元，违约金6219元以及至货款付清之日止的延期付款滞纳金（以本金41460元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%标准计算，自2017年1月1日起暂计至2017年6月30日止为901.75元）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告双方签订了一份《饲料销售合同》，约定被告在中山市Xx镇XX村经销原告的饲料产品，双方采用有限赊销的方式进行结算，合同期限自2016年1月14日起至2016年12月15日止，同时约定被告需于2016年12月15日前结清全部货款。合同签订后，双方即进行业务往来，但被告一直未能按照约定支付货款。至2017年1月5日，经原、被告双方核对，被告确认截止至2016年12月31日尚欠原告货款41460元。但自双方对账至今，虽经原告多次交涉，被告却一直借故拖延。鉴于以上事实，原告认为：被告无理拒不依期支付货款的行为已构成违约，并对原告利益构成威胁。为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判允前列诉讼请求。
被告梁茂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年1月14日，原、被告签订《饲料销售合同》（NO：XX），本合同中，供方为原告，需方为被告。合同概要：“1、产品、价格、质量、销售范围规定。经供需双方协商，同意需方作为供方在中山市XX镇XX村的一个经销商，经销供方的龙之品牌虾饲料，销量指标300吨。2、违约责任。（1）如需方不按期付清货款，则应按欠款总额的百分之十五向供方支付违约金，同时供方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款。（2）如需方40天内不提货或任何一方正式声明停止合作，从需方最后一次提货时间起，15天内必须还清所有欠款，如需方不按期付清货款，每天按欠款总额的万分之五向供方支付利息，直至付清欠款为止。3、结算方式是有限赊数。4、解决合同纠纷方式。若供需双方在业务过程中发生纠纷，双方应协商解决，若协商不成，由供方所在地人民法院裁决。5、本合同一式两份，供需双方各执一份，自双方签字生效，有效期自2016年1月14日至2016年12月15日止，本合同的补充协议或附件同样具有法律效力。合同期满后，不影响合同中结算和清理条款及解决争议方法条款的效力。6、本合同到期后，在签订新的合同之前，供需双方所发生的交易按本合同条款执行。”。此外，上述合同还约定了其他事项。2017年1月5日，原告与被告进行对账，被告确认截至2016年12月31日止尚欠原告饲料货款41460元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。原告已经按约定履行供货义务，被告没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应清偿货款及承担违约责任。就货款问题，被告梁茂福在销售对账单上签名确认尚欠海龙公司货款41460元，故被告应向原告支付货款41460元。就原告请求的违约金及滞纳金的问题，庭审中原告确认诉请的滞纳金实际上是延迟付款的利息。原、被告在《饲料销售合同》中约定如被告不按期付清货款，按欠款总额的百分之十五支付违约金，并约定了如被告不按期付清货款，每天按欠款总额的万分之五向供方支付利息，直至付清欠款为止。原告请求被告向原告支付违约金6219元，利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，原告诉请的违约金及滞纳金经折算总计已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应予以调整，故被告应偿付的利息（已经包括原告诉请的违约金及滞纳金两项）应从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁茂福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市海龙实业有限公司支付货款41460元及利息（利息以本金41460元从2017年1月1日起计至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告鹤山市海龙实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507.50元、保全费506元，诉讼费合共1013.50元（原告已预交），由被告梁茂福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洽胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 赖丽娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20412号
原告周海林，男，1959年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斐，上海乐言律师事务所实习律师。
被告朱国民，男，1962年9月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告柴华琴，女，1961年12月5日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告周海林诉被告朱国民、柴华琴民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾国华
二〇一六年十二月十三日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第834号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谷某。因本案于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人舒某。因本案于2014年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人谷某、舒某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人谷某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日22时许，被告人谷某、舒某携带毒品来到温州市瓯海区梧田街道南村金凤凰宾馆门口，将三包毒品以2000元的价格卖给陈某，交易完成后，被告人谷某、舒某被公安人员当场抓获，并被缴获毒品3包及毒资2000元。经鉴定，查获的三包毒品分别重4.73克、4.69克、0.48克，均含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人谷某、舒某在开庭审理过程中均无异议，且有证人欧某、陈某的证言，辨认笔录及照片，理化检验报告，扣押物品清单及照片，发还物品清单，毒品保管凭证，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某、舒某违反国家毒品管理法规，结伙贩卖甲基苯丙胺9.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某、舒某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2018年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人舒某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 鲍黎明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初309号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月26日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年8月25日晚上，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，从浙江省嵊州市甘霖镇家中出发，沿甬金高速、甬舟高速行驶至舟山市。22时55分，被告人王某途经定海区文化路的海院路至定马线起点（城北治安卡点）路段时，被民警拦住检查。经对被告人王某进行酒精呼气测试，其酒精含量为98mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中乙醇含量为93mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行车轨迹记录、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、理化检验报告、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人王某的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对被告人王某要求对其适用缓刑的辩解，本院不予采纳。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十六日起至二○一七年九月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年九月一日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2700号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：黄剑威，1997年06月04日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告黄剑威电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝榕概
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚炽林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执297号
申请人：陈蕊，女，汉族，1979年3月24日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人:于朋，男，汉族，1986年3月11日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人:王敏，女，汉族，1987年6月6日出生，住宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执297号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年三月一日
书记员 徐克
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00438号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人何荣，现正在服刑。
本院于2015年2月5日作出的（2015）泰开刑初字第00015号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，何荣犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元；何荣退出的违法所得人民币五万元发还被害单位，余款七万二千八百一十四元予以追缴，发还被害单位。本院刑事审判庭于2015年8月21日移送执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月30日通过司法查控系统对被执行人何荣的银行存款进行查询，未发现被执行人何荣的银行存款；于2015年9月1日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人何荣的机动车辆登记情况，未发现何荣的机动车辆登记信息；于2015年9月1日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人何荣的房屋登记情况，未能发现何荣�房屋登记信息；于2015年8月31日委托何荣犯罪前居住地的东台市人民法院对何荣的财产进行调查，从东台市人民法院回复的调查材料显示，何荣在当地既无银行存款，亦无车辆、房屋登记信息。
本院认为，本院依职权对被执行人何荣的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人何荣正在服刑，无经济来源，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00015号刑事判决书关于追缴罚金和违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4307号
原告：张敏，女，1961年5月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王金武，男，1964年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张敏与被告王金武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张敏于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏申请撤回对被告王金武的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏撤诉。
案件受理费减半收取计3458元，由原告张敏负担。
审判员 夏丽清
二〇一七年九月十九日
书记员 张玉影
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第14号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，泰山保险公司邹城分公司保险业务员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月3日被取保候审。
辩护人李建广，山东汇贤律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李建广到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月15日1时许，在山东省曲阜市京台高速公路513KM＋500M处，被告人陈某驾驶鲁J×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与前方同车道行驶的董某驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车发生追尾相撞，造成鲁J×××××号小型普通客车乘车人贾某死亡，被告人陈某、乘车人黄某二人受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，陈某承担本次事故的主要责任。陈某于2014年7月3日到交警部门投案自首。公诉机关就指控被告人陈某的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述、证人证言，出示了书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，但提出事故发生后，其害怕与同车人黄某发生冲突，才离开现场去了医院，当天家人给交警队打了电话，第二天做了笔录，其行为不构成逃逸。辩护人的辩护人意见是被告人案发后积极协助救治受害人，因怕与乘车人黄某发生冲突，且其自身伤情也重，才坐朋友的车离开了现场去了医院，并非是为了逃避法律追究，因此其行为不构成逃逸。被告人主动投案自首，积极赔偿受害人损失，取得谅解，应予从轻处罚。
经审理查明，2014年6月15日1时许，被告人陈某驾驶鲁J×××××号小型普通客车由北向南行驶至山东省曲阜市京台高速公路513KM＋500M处时，与前方同车道行驶的董某驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂车发生追尾相撞，造成鲁J×××××号小型普通客车乘车人贾某死亡，被告人陈某、乘车人黄某二人受伤，两车不同程度损坏。被告人陈某在事故发生后积极协助救治被害人，后到邹城市人民医院就医，当天上午又委托其家人电话告知济宁市交警支队京福高速大队其在邹城市人民医院治疗，交警于次日到邹城市人民医院对被告人陈某进行了询问。经交警部门认定，陈某承担本次事故的主要责任。
另查明，被告人陈某已于2014年6月26日与被害人贾某的亲属达成了赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人贾某各项损失共计95万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。现已履行完毕。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、董某、乔某证言，道路交通事故认定书、交通事故现场图、道现场照片、调解协议、收条、办案说明、户籍证明，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，予以支持；但指控其肇事逃逸不当，分析认为，被告人陈某虽在事故发生后离开现场，但系到医院就医，且在当天主动告知公安机关，无逃避法律追究的故意，其行为不构成逃逸，故对公诉机关被告人系逃逸的指控不予支持，对被告人及辩护人的此辩护意见予以采信。对公诉机关及辩护人提出的被告人系自首的意见与客观事实不符，不予采信。被告人陈某当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采信。对被告人陈某判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一五年二月二日
书记员 朱 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19655号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢方圆，男，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谢方圆信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3760号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：叶德加，男，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址：福建省松溪县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告叶德加信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁宇鑫、邓琼妹到庭参加诉讼。被告叶德加经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9607.58元;2.判令被告支付利息884.66元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；3.判令被告支付逾期还款滞纳金287.01元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日,被告在原告处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××22，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于2015年4月18日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，被告透支本金9607.58元，暂计利息884.66元，滞纳金287.01元，合计欠款10779.25元。原告多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
被告叶德加未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务；境内紧急取现费为提现金额的2%，最低2元；被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××22的信用卡。
被告叶德加持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年1月18日止，被告透支本金9607.58元、暂计利息884.66元、滞纳金287.01元,原告遂起诉至法院。
起诉后被告偿还100元本金，截至2017年7月20日，被告尚欠本金9507.58元、利息1047.29元、违约金295.89元（含2016年12月31日前滞纳金269.49元）。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年7月20日止，违约金为26.4元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告叶德加向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告叶德加办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告叶德加透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶德加应将截至2017年7月20日止，透支本金9507.58元、暂计利息1047.29元、滞纳金269.49元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年7月21日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶德加于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9507.58元以及计至2017年7月20日止的利息1047.29元、滞纳金269.49元；
二、被告叶德加于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月21日起至款项付清之日止，以9507.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告叶德加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 林焕生
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初126号
原告：高树义，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：ＸＸ，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告高树义与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树义到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高树义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20000元及至2017年1月7日止的约定利息18000元；2017年1月7日后至借款清偿之日止的利息另行计算。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月7日，被告ＸＸ向原告借款人民币20000元，并出具欠条一份，约定月息2分5厘，2015年1月7日还清本息。原告数次催要未果。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，ＸＸ未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告高树义提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实为：2014年1月7日，被告ＸＸ向原告高树义借款人民币20000元，并出具欠条一份，约定月息2分5厘，并约定还款期限一年，原告数次催要未果。
本院认为，被告ＸＸ向原告高树义借款人民币20000元，并约定利率，有原告持有的借条予以佐证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠条内容不违反法律规定，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担偿还原告借款的民事责任。对于原告要求被告按约定利率月息2分5厘支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利率月息2分5厘，超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告ＸＸ应从2014年1月7日起至债务清偿之日止，按照年利率24%支付原告利息。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。
综上所述，原告高树义要求被告ＸＸ偿还借款本金人民币20000元，具有事实和法律依据，依法应予支持。对按约定利率月息2分5厘支付利息的诉讼请求，对年利率24%以内的部分予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告高树义借款人民币本金20000元及利息（利息自2014年1月7日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%支付相应利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年二月二十日
书记员 陈汉英
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1710号
原告：刘赞祥，男，汉族，1950年4月23日出生，住宣化区。
委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：河北大白阳金矿有限公司，住所地宣化区赵川镇安家窑村。
法定代表人：邢东栓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘花，女，河北大白阳金矿有限公司职工。
委托诉讼代理人：张永梅，女，河北凯华律师事务所律师。
刘赞祥与河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）冀0705民初1692号唐平诉河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告刘赞祥同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
并入本院（2017）冀0705民初1692号案件审理。
审判长 赵树春
审判员 李琛南
审判员 张晓东
二〇一七年八月四日
书记员 曹春阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申114号
再审申请人（一审被告）：宋现辉，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地河南省叶县。
再审申请人（一审被告）：上海悦聪投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路500号205-1001Y室。
法定代表人：宋现辉，总经理。
被申请人（一审原告）：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号2幢A010室。
法定代表人：余海君，执行董事。
委托诉讼代理人：温红雨，女，该公司工作人员。
再审申请人宋现辉、上海悦聪投资管理有限公司因与被申请人上海万间信息技术有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初38832号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人宋现辉、上海悦聪投资管理有限公司与被申请人上海万间信息技术有限公司自愿达成调解协议，并申请由本院出具民事调解书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 许 京
二〇一八年五月十七日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
三、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条
审查过程中，申请再审人、被申请人及原审其他当事人自愿达成和解协议，当事人申请人民法院出具调解书且能够确定申请再审事由成立的，人民法院应当裁定再审并制作调解书。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保470号
申请人：李军杰，男，汉族，1961年10月12日生，住新泰市。
被申请人：王恩国，男，汉族，1983年2月7日生，住河北省沧州市盐山县。
申请人李军杰于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押津Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元，李传杰自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安�交通警察大队的津Ｊ×××××号轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人李军杰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十月二十日
书记员 张琦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初372号
原告：单某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告单某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初372号原告：单某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告单某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0821民初372号原告：单某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告单某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，在本案起诉时，原告未向法院提供被告准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵书淼