wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初67号
原告荔建平，男，农民。
被告潘保国，男，农民。
被告赵拴合，男，农民。
原告荔建平诉被告潘保国、赵拴合装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王培璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔建平、被告潘保国、赵拴合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荔建平诉称：2014年6月6日，原、被告达成内外墙粉刷承包合同。被告潘保国将其承包的正宁县榆林子镇乐兴村五组二层私有房屋的粉刷工程转包给原告。约定包工包料外墙每平方米17元/㎡，内墙8元/㎡，按实际施工面积计算工程款。付款方式：开工付总价的20%，刷乳胶漆付总价的60%，工程竣工后付清余款。合同签订后，原告依约购置粉刷材料，组织工人施工，刮腻子、沙子打磨，施工二十一天，外粉面积为790.4㎡，内粉面积为670㎡。在刷外墙上的乳胶漆时，被告潘保国以天气冷为由要求原告暂停施工，过年后再刷乳胶漆。施工过程中被告潘保国向原告支付了5000元的材料费，后经原告多次向被告潘保国催要剩余工程款，被告潘保国以各种理由拖延拒不支付。2015年8月份原告向被告潘保国催要剩余工程款时，楼房的外墙已经粉刷完毕。后经原告多次向被告潘保国催要工程款，以便支付工人的工资，被告潘保国以各种理由拖延推卸责任，让原告向第一承包人被告赵拴合讨要余款。起诉请求：1、判令被告潘保国支付工程款20000元及利息1500元；2、判令被告潘保国赔偿因违约造成的经济损失1000元；3、本案诉讼费用由被告潘保国承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告支付工程款按照内粉每平方米8元，外粉每平方米10元计算及利息1500元；2、判令二被告赔偿因违约造成的经济损失1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告荔建平与潘保国签定的合同1份；
2、原告荔建平的内外粉刷工程量清单1份。
经庭审质证，被告潘保国对证据1予以认可，对证据2不予认可。被告赵拴合对上述证据均不予认可。经法庭审理查明，对证据1予以采信作为定案依据。
被告潘保国辩称：2014年前季，被告潘保国从赵拴合处承包榆林子镇乐兴村五组杨金江的两层小别墅内外粉刷工程，后因其有其它工程无法顾及该项粉刷工程。2014年6月6日被告潘保国把该两层小别墅内外粉刷工程转包给了荔建平。但荔建平本来两个月就可以完工的工程，至今仍未交工。施工期间被告潘保国向荔建平预支材料费5000元。现在工程不但没有交工，还存在质量问题。故请求依法驳回原告所有诉请。另要求原告荔建平支付其工程价款30%违约金，并返还预付的材料费5000元。
被告潘保国为证明其主张，向法庭提交了以下证据：工程量清单1份，内粉面积613㎡，外粉面积188.23㎡。
经庭审质证，原告荔建平对工程量中的内粉面积认可，对外粉面积不予认可。法庭对内粉面积予以采信作为定案依据。
被告赵拴合辩称：其与潘保国只是口头协议，当时给付潘保国5000元让潘保国进行施工。之前其不知道这个工程实际是荔建平施工的，一直认为荔建平是潘保国的雇工，之后才知道是潘保国将工程转包给了荔建平。其作为本案被告不适格，请求依法驳回原告对被告赵拴合的起诉。
被告赵拴合未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，原告荔建平与被告潘保国签定合同，将榆林子镇乐兴村五组杨金江的两层小别墅内外粉刷工程转包给荔建平，由荔建平实施该工程。当时约定外粉价格为17元/㎡，内粉价格为8元/㎡。工程施工期间，被告潘保国向原告荔建平预支材料费5000元。原告荔建平与被告潘保国均表示，该协议达成时被告赵拴合并不知情。后原告组织人员施工，内粉刮了2次腻子，用砂纸打了1遍，外粉只刮了2次腻子。由于天气原因，被告潘保国让原告荔建平停止了该粉刷工程，等来年气温回升后再施工。但后来被告潘保国再一直未让原告荔建平继续施工。庭审中，原告荔建平与被告潘保国均认为内粉面积为613㎡。庭审后，经法庭勘验调查，荔建平外粉面积为703.8㎡。根据正宁县建筑粉刷业行情价格，荔建平实施的内粉价格应定为8元/㎡，外粉因没有按照合同约定上乳胶漆，应定为8.5元/㎡。原告荔建平与被告潘保国签定合同时未就工程款的迟延支付约定利息，也未就违约责任进行约定。
本院认为，原告荔建平与被告潘保国就榆林子镇乐兴村杨金江的两层小别墅内外粉刷工程签定合同，该合同未违反相关法律法规的禁止性规定，主体合法，故应对该合同依法予以保护。原告荔建平与被告潘保国签定该转包合同时，被告赵拴合并不知情，故赵拴合不是本案适格诉讼主体。
本案最终确定的外粉面积为703.80㎡，内粉面积为613㎡，外粉价格为8.50元/㎡，内粉价格为8元/㎡。故本案的工程款应为【（703.80/㎡×8.5元/㎡）+（613/㎡×8元/㎡）】=10886.30元。施工期间，被告潘保国向原告荔建平预付材料费5000元，故被告潘保国应再向原告荔建平支付工程款5886.30元。
原告荔建平与被告潘保国签定合同时未就工程款的迟延支付利息及违约责任进行约定，原告荔建平也未就对其造成的实际损失向法庭提交证据，故对原告荔建平主张的利息1500元及经济损失1000元本院不予支持。
被告潘保国另要求原告荔建平支付工程价款30%违约金，并返还预付的材料费5000元，因其未提起反诉，本案不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘保国于判决生效之日起十日内向原告荔建平支付工程款5886.30元；
二、驳回原告荔建平要求被告赵拴合支付工程款的诉讼请求；
三、驳回原告荔建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，其他费用100元，共计460元，由原告荔建平负担300元，被告潘保国负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王培璟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李江博
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初178号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人王俊琦，曾用名王永杰，男。2015年2月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月15日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉［2016］124号起诉书指控被告人王俊琦犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉。被告人王俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2015年10月19日，被告人王俊琦在北相镇感恩广场门洞内，用T型改锥将北相镇童之梦幼儿园员工乔某某的二轮电动车盗走，乔某某称该车是2015年1月24日以1800元购买。
2、2015年9月25日，被告人王俊琦在北相镇杨包村金朋公寓门口盗窃孙某某一辆三轮电动车，孙某某称该车是2015年7月以1200元购买，车是八成新。
审理中查明:2015年10月21日下午14时许，被告人王俊琦在北相镇杨包村感恩广场用T型改锥撬一辆电动三轮车时被保安发现，后将其扭送至派出所。同日，运城市公安局盐湖分局以被告人王俊琦涉嫌盗窃（未遂）、尿液中吗啡检测呈阳性为由，分别对王俊琦处以行政拘留十日，行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。
上述事实，被告人王俊琦在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人乔某某、孙某某的报案材料及陈述、证人申武星的证言、运城市公安局盐湖分局行罚决字［2015］002593号行政处罚决定书、运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第67号刑事判决书及被告人王俊琦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王俊琦以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王俊琦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王俊琦曾因盗窃受过刑事处罚，系有前科，依法可对其酌情从重处罚。鉴于被告人王俊琦当庭认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王俊琦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年8月8日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵方园
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初401号
原告：毛学志，男，1973年9月7日出生，汉族，宜丰县人。
被告：宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人：邹黎明，该公司经理。
委托代理人：邹智明（系邹黎明的弟弟），男，1974年12月10出生，汉族，宜丰县人。
原告毛学志诉被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告毛学志与被告宜丰县粮贸宾馆的委托代理人邹智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学志诉称：原告从事饮料批发业务。自2015年8月1日起，被告在原告处赊购饮料，双方约定所有的货物由被告的仓管人员签字验收，以后再统一结账。至今被告共欠原告货款2820元。原告多次上门要求被告支付货款均未果。现原告起诉至法院，要求被告支付该款。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：被告欠原告货款2820元属实，但被告现在无力偿付。
经审理查明：2015年8月1日至2015年10月29日期间，被告粮贸宾馆在经营餐饮业务时从原告处赊购王老吉、花生牛奶等饮料,每次交易均由被告公司的仓管人员在结算单上签字确认。被告共欠货款2820元。原告多次上门催取无果，以致成讼。
以上事实，有原告提交的销货单及开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：原、被告之间的行为构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供饮料，被告应当按约支付相应货款。现原告要求被告支付所欠货款2820元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜丰县粮贸宾馆在本判决生效之日起十日内支付原告毛学志货款2820元。
案件受理费50元(获准缓交)，由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 徐斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张慧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1126号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告要建虎，男，1987年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告要建虎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如�：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘波罗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第451号
原告：蒋建英。
委托代理人：吴俊、陈泽民。
被告：邹天祥。
被告：周凤美。
原告蒋建英与被告邹天祥、周凤美民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋建英的委托代理人陈泽民、被告邹天祥到庭参加诉讼，被告周凤美经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，被告邹天祥以资金周转需要向原告借款80000元。被告邹天祥收到原告交付的80000元后，即向原告出具了借条。期后，原告多次向被告催讨借款，被告邹天祥返还借款20000元，余经催讨被告均未返还。被告邹天祥借款发生在与被告周凤美夫妻关系存续期间。原告现诉请本院判令两被告归还借款60000元，并由被告承担诉讼费。
原告蒋建英为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条。证明被告邹天祥于2009年8月21日向原告借款80000元的事实。
2、结婚登记审查处理表。证明被告邹天祥借款发生在与被告周凤美夫妻关系存续期间的事实。
被告邹天祥对上述证据无异议；被告周凤美未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，且符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告邹天祥辩称，原告所诉借款事实属实，现确尚欠原告借款60000元，因经济困难无法返还请求原告谅解，愿在三年内分批返还。
被告邹天祥未向本院提交任何证据。
周凤美未作任何答辩，亦未提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年9月21日，被告邹天祥以资金周转需要向原告借款80000元。被告邹天祥收到原告交付的80000元后，即向原告出具了借条。期后，原告多次向被告催讨借款，被告邹天祥返还借款20000元，余款经原告多次催讨，被告均未返还。
另查明，被告邹天祥、周凤美于2009年3月12日在长兴县民政局婚姻登记处办理登记结婚。被告邹天祥、周凤美系夫妻关系。
本院认为，原告蒋建英与被告邹天祥之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹天祥在原告催款后未返还借款是引发本案的根本原因，原告蒋建英主张被告归还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告邹天祥、周凤美婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告邹天祥在与原告借款时并未明确约定为个人债务，且被告周凤美亦未举证证明该借款系被告邹天祥个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告蒋建英事先知道该约定的事实，故被告周凤美应与被告邹天祥共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。诉讼过程中，原告对被告邹天祥提出的分期分批返还借款的意见不予认可，故不能达成一致调解意见。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹天祥、周凤美给付原告蒋建英借款人民币60000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邹天祥、周凤美承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年十月十七日
书记员 张思媛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1012号
上诉人（原审原告）：王秀菊，女，1957年11月11日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人王秀菊与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2446号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秀菊的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀菊上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
王秀菊向一审法院起诉请求：支付金马市场股份款1630元、兴福大楼股份分红624.50元、人口股份分红款26773.41元。
一审法院认为，王秀菊主张的金马市场股份分红、兴福大楼股份分红、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回王秀菊的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
王秀菊在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，王秀菊上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初802号
原告：胡大伟，男，1995年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永龙，男�1944年2月11日出生。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
原告胡大伟与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大伟的委托诉讼代理人王永龙，被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大伟向本院提出诉讼请求：1�责令被告十日内办理商品房产权证交于原告；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，按工商银行同期按揭购房贷款利率计算利息赔付延期办证违约金9000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月10日签订《商品房买卖合同》，购得被告长德公司开发的长德商贸城A区16幢9号商铺。原告于2015年5月12日向被告交清房款431200元。2015年5月18日，被告要求原告交清“办证”所需各种费用19434元，当日原告接房。按合同约定，接房后720日即两年内被告给原告办理产权证，即2017年5月18日前应给原告办理产权证，但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定。按合同约定，逾期办理房屋产权证是按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率计算利息，原告认为，该违约金标准过低，被告恶意违约，请求法院按工商银行同期按揭购房贷款利率计算利息支付违约金。
被告长德公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告计算违约金的方法不当。按合同约定，逾期办理产权证是按人民银行同期活期存款利率计算利息，而不是原告主张的按工商银行同期按揭购房贷款利率计算利息赔付延期办证违约金。被告已按合同约定的利率支付原告部分违约金223元。原告的诉讼请求不应得到法院支持。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，其辩称已按合同约定的利率支付原告部分违约金223元的事实，原告在庭审中也予以认可，故对原、被告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的商业房，原告按合同约定交清了购房款、代办产权证费用，履行了自己的全部义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内为原告办理权属证书，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。本案中，原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。据此，被告应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，为原告办理所购商铺权属证，并按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息，向原告支付延期办证的违约金。原告要求按照工商银行同期按揭购房贷款利率计算利息赔付延期办证违约金9000元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。关于办理权属证的期限，经咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告胡大伟办理其购买的渠县长德商贸城A区16幢9号商铺房屋权属登记手续；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以431200元为基数，从2017年5月19日起至原告胡大伟实际取得商品房权属证书时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息（扣减已支付223元）向原告胡大伟支付逾期办证违约金；
三、驳回原告胡大伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建苹
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋为民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初88240号
原告：上某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX室。
法定代表人：蔡启志，董事长。
委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李某，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告上某某有限公司(以下简称统某某)与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伊沁梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告统某某向本院提出诉讼请求：被告李某向原告支付货款人民币79,520元及违约金7,952元。事实和理由：2015年3月15日，原告与案外人湖某某有限公司(以下简称瑞某某)建立买卖合同关系。后原告依约向瑞某某提供了价值79,520元的货物，瑞某某将货款支付给被告。2016年9月28日，原、被告签订协议，约定被告于2016年10月31日前付清货款，否则将另行承担货款金额10%的违约金。现被告未按约还款，致讼。
被告李某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年3月15日，在被告李某的推销促成下�原告统某某与案外人瑞某某建立买卖合同关系，约定瑞某某以79,520元的价格向原告购买“允某某若干。瑞某某收到货物后，向被告支付了相应货款。2016年9月28日，原、被告签订协议，约定被告于2016年10月31日前付清货款63,756元(优惠价70,840元扣除提成7,084元)，未按约支付则不再享有优惠及提成，原告应当支付货款79,520元并承担79,520元10%的违约金。至今被告未支付货款，致讼。
以上事实，有原告提供的发货通知单、定货单、销货单、协议书及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供货物后，被告应当按照约定支付货款，违约则应当支付相应的违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负�依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告上某某有限公司支付货款79,520元及违约金7,952元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,986.80元，减半收取计993.40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年一月六日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执887号
申请执行人杨国晶，男。
被执行人茹亚飞，男。
关于杨国晶申请执行茹亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）运盐民初字第2799号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。被执行人至今不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人茹亚飞银行存款82000元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年七月四日
书记员 刘 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03026号
原告：李亮，男，汉族。
委托代理人：张先锋。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托代理人：王四季，该公司员工。
原告李亮与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人张先锋、被告宿州建筑公司的委托代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：2014年10月2日上午九点许，原告正在被告承建的安徽华林电子有限公司建筑工地施工，忽然脚下脚手架塌落，原告从两米高的施工架上摔倒在地下，导致原告身受重伤，经宿州市立医院诊断：右股骨髁间骨折B3型，住院14天，医疗费是被告付的。原告右腿伤经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定属于九级伤残，原告的误工期为270日，营养期为60日，护理期为90日，后续治疗费15000元。原告与被告多次协调赔偿事宜无果。综上所述，原告受雇于被告，在被告建筑工地施工受伤，事实清楚。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用共计183427.2元；被告承担本案诉讼费用。
被告宿州建筑公司辩称：1、被告没有承建过华林电子公司工程。2、被告与本案无关，被告没有与原告形成任何关系。3、原告诉称医疗费是被告支付的，但被告公司不知道该事情。4、原告赔偿数额有不符合法律规定的，后续治疗费没有发生，应不予计算。综上，应驳回对被告的起诉。
经审理查明：原告于2014年10月2日至2014年10月15日在宿州市立医院“因外伤致右膝部肿痛伴活动受限6小时余”住院治疗。2015年2月16日经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告右腿伤属于九级伤残，误工期为270日、营养期为60日、护理期90日，鉴定花费1900元。原告起诉称其是受雇于被告，且在被告承建的安徽华林电子有限公司建筑工地受伤。现原告起诉至法院，要求被告赔偿损失。
以上事实有原告的身份证、出院记录、安徽皖北医院司法鉴定所《鉴定意见书》、鉴定费票据及原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其受雇于被告，但并未举证证明其与被告存在雇佣关系。原告诉称其受伤的工地的工程系被告承建，但被告否认承建该工程，原告提供的四张照片及证人证言不能证明工程系被告承建，原告也未提供其他证据予以佐证，故原告提供的证据不足以证明原告的主张。原告没有证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果，对原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李亮的诉讼请求。
案件受理费1980元，由原告李亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 征翔祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4546号
原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1988年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2018年3月22日立案受理原告闻力强诉被告吕俊民间借贷纠纷诉一案后，于同日通知原告闻力强在7日内向本院预交案件受理费150元，但原告闻力强在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一八年六月十四日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4546号原告：闻力强，男，1984年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。被告：吕俊，男，1988年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2018年3月22日立案受理原告闻力强诉被告吕俊民间借贷纠纷诉一案后，于同日通知原告闻力强在7日内向本院预交案件受理费150元，但原告闻力强在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一八年六月十四日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执393号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人徐庆海,男，汉族。
被执行人韩有山,男,汉族。
被执行人宋明友,男,汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与徐庆海、韩有山、宋明友金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月14日扣划徐庆海1494元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1688号
被执行人：马文浩，男，1992年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，住黄骅市。
本院在执行马文浩诈骗罪处罚金一案中，查明被执行人马文浩暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983刑初107号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4567号
原告：湖州吴兴农村合作银行城中支行。住所地：湖州市天元颐城尚座1幢连家巷路*****号。
代表人：吴红权，该行行长。
委托代理人：丁忠英，该行员工。
委托代理人：朱赟洁，该行员工。
被告：曹月琴，女，1956年1月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：ＸＸ祥，男，1953年7月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：黄云美，女，1980年10月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行城中支行与被告曹月琴、ＸＸ祥、黄云美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告曹月琴、ＸＸ祥应归还原告吴兴农村合作银行城中支行借款本金200000元，支付利息及逾期利息43159.28元（暂计算至2016年7月6日，要求追索至清偿日止）；2、被告黄云美对被告曹月琴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述三被告承担。庭审中，因被告在本案起诉后二次归还原告借款本金共计33199.52元，故将诉请1变更为“被告曹月琴、ＸＸ祥应归还原告吴兴农村合作银行城中支行借款本金166800.48元，借款利息及逾期利息49343.26元（暂计算至2016年9月22日，要求追索至清偿日止）”。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告曹月琴、黄云美与原告湖州吴兴农村合作银行城中支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告曹月琴可于2013年8月21日至2015年6月15日期间在30万元范围内向原告循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告黄云美为被告曹月琴在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告ＸＸ祥作为被告曹月琴的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告曹月琴在上述循环保证借款合同项下的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告曹月琴据于上述借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为2013年8月23日至2015年6月15日，借款月利率为8.7125‰。原告于当天将该30万元汇入被告曹月琴的账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告曹月琴未能按约还本付息，仅于2015年8月31日至2016年8月5日期间三次归还借款本金133199.52元，2013年9月21日至2015年6月21日期间九次付息共计50607.44元，其余借款本金及利息、逾期利息拖欠不还，被告ＸＸ祥也未能履行共同还款义务，被告黄云美也未履行保证义务。以致，纠纷成讼。
另查明，截止2016年9月22日，被告曹月琴尚欠原告借款本金166800.48元，利息及逾期利息49343.26元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹月琴、ＸＸ祥应返还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金166800.48元，支付利息及逾期利息（计算至2016年9月22日49343.26元，次日至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告黄云美对被告曹月琴、ＸＸ祥的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4542元，减半收取2271元，由被告曹月琴、ＸＸ祥负担，被告黄云美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4542元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 施伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴蔚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1052号
原告：李玲，女，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
被告：黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，个体，住梅河口市。
被告：王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，干部，住梅河口市。
原告李玲诉被告黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼；被告黑明福、王凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李玲诉称：黑明福、王凤君系夫妻关系，2015年4月9日二被告急需用钱向我借款6万元，约定月利率2分，借款期限1年。借款到期后，经我多次索要至今未还。现起诉，要求王凤君、黑明福共同偿还我借款本金6万元及利息。
王凤君、黑明福经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明本案如下事实：王凤君与黑明福系夫妻关系。王凤君、黑明福于2015年4月9日向李玲借款6万元，约定月利率2分，借款期限为1年。王凤君、黑明福未偿还上述借款本息。
本院认为，王凤君、黑明福向李玲借款，并给李玲出具借条，二者之间已经形成借款合同关系。该合同系合法有效的合同，双方均应信守。黑明福与王凤君系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。因此，原告要求黑明福、王凤君偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：
被告黑明福、王凤君共同欠原告李玲借款本金人民币6万元及利息（利息自2015年4月9日起，按月利率2分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；二被告对上述借款本息互负连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费820，合计2120元，由被告王凤君、黑明福共同负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告王凤君、黑明福到期不履行本判决确定的给付义务，原告李玲向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
审 判 员 陈 婧
代理审判员 于 清
二〇一六年八月一日
代理书记员 张博闻
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初1052号原告：李玲，女，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。被告：黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，个体，住梅河口市。被告：王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，干部，住梅河口市。原告李玲诉被告黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼；被告黑明福、王凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玲诉称：黑明福、王凤君系夫妻关系，2015年4月9日二被告急需用钱向我借款6万元，约定月利率2分，借款期限1年。借款到期后，经我多次索要至今未还。现起诉，要求王凤君、黑明福共同偿还我借款本金6万元及利息。王凤君、黑明福经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。经审理查明本案如下事实：王凤君与黑明福系夫妻关系。王凤君、黑明福于2015年4月9日向李玲借款6万元，约定月利率2分，借款期限为1年。王凤君、黑明福未偿还上述借款本息。本院认为，王凤君、黑明福向李玲借款，并给李玲出具借条，二者之间已经形成借款合同关系。该合同系合法有效的合同，双方均应信守。黑明福与王凤君系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。因此，原告要求黑明福、王凤君偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：被告黑明福、王凤君共同欠原告李玲借款本金人民币6万元及利息（利息自2015年4月9日起，按月利率2分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；二被告对上述借款本息互负连带偿还责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费820，合计2120元，由被告王凤君、黑明福共同负担，于本判决生效后立即返给原告。被告王凤君、黑明福到期不履行本判决确定的给付义务，原告李玲向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  毕明双审 判 员  陈 婧代理审判员  于 清二〇一六年八月一日代理书记员  张博闻
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初1237号
原告：吴寿军，男，1978年8月1日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：吴成健，男，1970年4月17日生，苗族，贵州省黄平县村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄平支公司，住所地贵州省黄平县新州镇飞云社区兴隆路。
负责人：石杨，该公司经理。
原告吴寿军与被告吴成键、中国人民财产保险股份有限公司黄平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告吴寿军以证据不足为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴寿军自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴寿军撤诉。
案件受理费150元，由原告吴寿军负担。
审判员 赵白茹
二〇0一六年十一月三日
书记员 张福英
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初330号
原告：曹茂叶，女，1966年6月26日出生，汉族，现住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：王文友，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省和县。
原告曹茂叶与被告王文友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告曹茂叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹茂叶撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年四月九日
书记员 张开丽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保80号
申请人山东日科橡塑科技有限公司。住址：山东省滨州市沾化区。
被申请人苏州凯尔管业厂。住址：江苏省吴江市七都镇。
申请人山东日科橡塑科技有限公司与被申请人苏州凯尔管业厂财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行帐户存款450000元予以冻结。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人苏州凯尔管业厂的银行帐户存款450000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年三月十五日
书记员 郝志飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3565号
原告：王庆新，男，1982年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王春祥（与原告系父子关系），住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告王庆新与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房已付款利息及违约金共计25000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按3000元/月标准，给付原告4年的房屋租金。事实和理由：原告于2012年9月5日与被告签订了房屋买卖合同。原告购买被告在芦台镇××花园××—××室，房款共计635286元，原告按合同约定履行了付款义务，但被告逾期6个月交房，根据合同约定，被告应当承担违约责任，支付原告房款利息及违约金。因双方协商未果，故成诉。
原告王庆新提交证据有：1.原告王庆新与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告间存在房屋买卖合同关系。2.购房发票三张，用以证明原告已履行付款义务，且在2011年8月16日前已付房款超过总房款的30%。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2012年12月3日共计156天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款195286元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2012年12月3日止（共计逾期156天），计算利息损失为296.18元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王庆新与天津浩地君博置业有限公司于2010年就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××号商品房签订房屋预订合同。原告王庆新于2010年4月8日、2010年7月1日累计缴纳首付款195286元，天津浩地君博置业有限公司为原告王庆新出具了收款收据。原告王庆新与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。原告王庆新与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的房屋价款为635286元，交房时间为2013年6月30日，原告主张交付商品房的时间为2012年12月3日。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告王庆新于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
本院认为，原告王庆新与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中对交房时间做出明确约定，被告在约定的期限内履行了交房义务，故对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告王庆新已付房款的利息损失，即195286元×156天×3.75%÷360＝3173.39元。原告王庆新要求被告给付四年的租房款，未向本院提交证据，不能证明该损失的合理性，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：
一、被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告王庆新商品房已付首付款利息损失3173.39元。
二、驳回原告王庆新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，原告王庆新负担100元，被告天津浩地集团有限公司负担121。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 芳
二○一六年十二○一六年十二月五日
书记员 王晓青
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5092号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：欧海生，系该行田庄支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：王福超，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚军元，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：纪海良，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王福超、纪海良、姚军元借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘可可
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1949号
原告：李生如（又名李生儒），男，1955年2月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区上郡路地建司家属院*号楼*单元***室，无固定职业。
委托诉讼代理人：李因(李生如妻子)，女，1956年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路地建司家属院*号楼*单元***室，无固定职业。
委托诉讼代理人：李蓬成（李生如儿子），男，1984年10月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路地建司家属院*号楼*单元***室，无固定职业。
被告：宋锦春，男，1968年2月14日出生，汉族，现住榆林市榆阳区东沙金榆小区26楼4单元802室，吴堡县城建局职工。
被告：宋彤，女，1995年8月9日出生，汉族，现住西安市雁塔区明德门派出所，明德门派出所职工。
二被告委托诉讼代理人暨被告：贾香莲（宋锦春妻子，宋彤母亲），女，1970年6月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区东沙金榆小区**楼*单元***室，无固定职业。
被告贾香莲的委托诉讼代理人：师云刚，男，1963年1月7日出生，汉族，现住榆林市清涧县北大街宽洲镇公寓*单元***室，无固定职业。
原告李生如与被告贾香莲、宋锦春、宋彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年5月24日作出（2017）陕0802民初2199号民事判决，被告贾香莲、宋锦春、宋彤不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月4日作出（2017）陕08民终3835号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李生如的委托诉讼代理人李因、李蓬成、被告宋锦春和宋彤的共同委托代理人暨被告贾香莲、被告贾香莲的委托诉讼代理人师云刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理期间，本院于2018年6月22日向原告李生如送达交纳诉讼费用通知书，原告李生如无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李生如撤回起诉处理。
案件受理费6240元（其中缓交3120元），不再收取。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘红艳
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 琼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张侠。
委托代理人林栋。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沈凤龙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）康进娟。
两被申请人的委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人亓俊凤。
申请人张侠与被申请人沈凤龙、康进娟合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）连民终字第01017号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人以一审判决支付可分配财产64892不知如何成立，二审法院认为原审两原告是一个整体没有任何依据等为由，向本院提出再审申请。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，2009年1月28日-2012年4月1日期间，张侠、亓俊凤与沈凤龙、康进娟（夫妻关系）存在合伙关系。2012年4月1日，亓俊凤与沈凤龙进行合伙结算，由亓俊凤领取93274元，并给付了张侠50000元。张侠、亓俊凤与沈凤龙、康进娟之间的合伙清算真实有效。合伙清算后出现的应在两个合伙整体之间分配的资金为：王埠村委会返还沙码头占用费27504元（2010年）、36696元（2011年），其相应的利息5583.99元，共计69783.99元。根据合伙协议，两个合同整体应各交承包费18万，应为36万元。张侠、亓俊凤在庭审中提出此款是通过仇海春和施玉泉在竞标前将该款转交给沈凤龙的，结合合伙成立并存在合伙利益分配的情况，故认定张侠、亓俊凤已支出承包费18万元。然而，现有的书证证明所交的承包费为30万元，故沈凤龙、康进娟应当返还3万元给张侠、亓俊凤。最终形成沈凤龙、康进娟共同向张侠、亓俊凤支付合伙可分配财产64892元。合伙协议由张侠、亓俊凤与沈凤龙签订，承包合同由康进娟签订，双方在庭审中共同确认：该合伙由张侠、亓俊凤与沈凤龙、康进娟共同组成，张侠、亓俊凤作为一个整体，沈凤龙、康进娟作为一个整体，各占出资额的50%。经查，申请人申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回张侠的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初527号
原告：吕超杰，男，汉族，1977年7月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告：张全为，男，汉族，1966年8月27日出生，住孟州市。
被告：孟州市宏伟置业有限公司，住所地：孟州市韩愈大街中段玉带巷。
法定代表人：张全为，公司经理。
原告吕超杰与被告张全为、孟州市宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕超杰到庭参加诉讼，被告张全为、宏伟置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吕超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全文偿还原告借款560000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定给付之日按年利率6%计算），被告宏伟置业承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，宏伟置业与孙政堂签订合作协议书，约定开发位于孟州市××路南段西侧××一块国有土地，张全为、吕超杰为该合同提供担保。2014年，因合同纠纷孙政堂将宏伟置业，担保人张全为、吕超杰诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院，该法院做出了（2014）开民初字第3996号民事判决书，判决宏伟置业返还孙政堂153万元，张全为、吕超杰对该款项承担连带保证责任。后张全为借吕超杰56万元，以杨英德的名义偿还孙政堂56万元，该款项二被告拒不归还。张全为系宏伟置业法定代表人，其个人财产与公司财产混同，要求宏伟置业承担连带还款责任。故提起诉讼。
被告张全为、宏伟置业在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2014）开民初字第3996号民事判决书，证明本案原告与二被告需要对孙政堂承担153万元还款责任；2、2017年11月13日欠条一张，载明“今欠到吕超杰现金陆万元整张全为2017年11月13号”，2018年元月29日证明条一张，载明“今借到吕超杰现金伍拾万元（500000元）张全为2018.元.29”，证明被告张全为借原告56万元用于偿还给孙政堂；3、郑州市高新区法院票据两张，证实张全为借原告的款用于偿还孙政堂，其中6万元中部分交了诉讼费，部分用于偿还利息。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张全为两次向原告借款560000元的事实，由其给原告出具的两张借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告张全为理应归还，故对原告要求被告张全为归还借款560000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日即2018年3月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告宏伟置业承担连带清偿责任，未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张全为于本判决生效后五日内归还原告吕超杰借款560000元及利息（利息自2018年3月6日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告吕超杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取为4700元，由被告张全为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年四月二十日
书记员 王曼丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更728号
罪犯米贤兵，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）怀中刑一初字第42-2号刑事判决，以被告人米贤兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑一年十一个月。减刑后的刑期至2025年1月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯米贤兵在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯米贤兵确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯米贤兵提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯米贤兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分119分，2015年1月、8月因打架斗殴等被扣3.5分。民事赔偿部分，经本院2012年6月25日所作(2012)怀中刑一初字第42-1号刑事附带民事调解书确认，与附带民事诉讼原告人达成调解协议，并已支付赔偿款7.6万元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、刑事附带民事调解书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯米贤兵在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯有违规行为，应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米贤兵减刑一年四个月，减刑后的刑期至2023年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00227号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，汉族，1971年4月16日出生于吉林省桦甸市，高中文化程度，无业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月20日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年6月26日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人汪某犯诈骗罪一案，于2015年10月12日作出（2015）田刑初字第00985号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院于2015年11月12日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人汪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：1、2014年5月7日，被告人汪某伙同王某（已判刑）到本市田家庵区朝阳中路“宇捷通讯手机城”，汪某使用其身份证信息，填报虚构的工作单位、工资收入、联系电话等信息，向深圳捷信金融服务有限公司申请分期付款购买一部售价为5099元的苹果5S型手机。该手机首付款为2000元，贷款本金为3099元。贷款申请审核通过后，汪某将该部手机交给王某，并从王某处分得赃款1000元。后该手机被王某以4100元变卖。经鉴定，该苹果5S型手机价值4760元。
2、2014年5月10日，被告人汪某伙同王某、刘某到本市田家庵区朝阳中路“宇捷通讯手机城”，刘某使用其身份证信息，填报虚构的工作单位、工资收入、联系电话等信息，向深圳捷信金融服务有限公司申请分期付款购买一部售价为5099元的苹果牌5S型手机。该手机首付款为2500元，贷款本金为2599元。贷款申请审核通过后，刘某将该部手机交付给王某，并从王某处分得赃款1000元，汪某从王某处分得300元。后该手机被王某以4200元变卖。经鉴定，该苹果5S型手机价值4760元。
王某被抓获后，将骗取的消费贷款退还给深圳捷信金融服务有限公司。
上述事实，有个人消费贷款申请表、办理分期付款业务现场照片及合同号、深圳捷信金融服务有限公司还款指引、深圳捷信金融服务有限公司报案材料、证人证言、同案犯刘某、王某的供述、被告人汪某的供述、同案罪犯王某已被判刑的刑事判决书、淮南市价格认证中心淮价证鉴（2014）139号价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，被告人汪某在庭审中供认不讳。
一审法院认为：被告人汪某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。汪某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
汪某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定2014年5月7日、10日，上诉人汪某伙同王某等人诈骗深圳捷信金融服务有限公司5698元的事实，有一审判决书中列举的证据证实，上述证据已经庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人汪某未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
本院认为：上诉人汪某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款5698元，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。本案系共同犯罪。汪某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判考虑汪某如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，量刑适当，故汪某关于原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 王 艳
审判员 李景田
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0824民209号
原告:乌拉特中旗大公热力有限责任公司。
法定代表人:乔文胜，系公司董事长。
诉讼委托代理人:任明，男，乌拉特中旗大公热力有限责任公司员工。
被告：李龙春，男，成年人，汉族，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告李龙春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。
审判员 王永红
二〇一七年四月十九日
书记员 刘海涛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2024号
原告：陈喜珍，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛金宋，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈喜珍与被告薛金宋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜珍到庭参加诉讼，被告薛金宋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜珍向本院提出诉讼请求：1、判令薛金宋偿还借款本金3.5万元及相应利息（按月利率2%从2013年3月30日计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由薛金宋负担。事实和理由：薛金宋于2013年3月30日以缺乏资金为由向陈喜珍借款3.5万元，约定按月利率2%计息，并分别出具借条。此后，经陈喜珍催讨，薛金宋仍拒不还款。
薛金宋未作答辩。
陈喜珍围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，薛金宋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对陈喜珍主张的薛金宋于2013年3月30日以缺乏资金为由向陈喜珍借款3.5万元，约定按月利率2%计息的事实予以确认。
本院认为，陈喜珍与薛金宋之间的民间借贷关系，有陈喜珍提供的借条等证据证明，其意思表示真实，应认定为合法有效。陈喜珍已按约提供借款，而薛金宋经陈喜珍催讨后仍未偿还借款，其行为已构成违约。故陈喜珍诉请薛金宋偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。此外，陈喜珍尚主张按月利率2%自借款之日起计算至还清款项之止的利息，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告薛金宋应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈喜珍借款本金3.5万元及相应利息（按月利率2%从2013年3月30日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告薛金宋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00338号
原告：马鞍山华和天汇酒店有限责任公司。
法定代表人：方中，该公司董事长。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：刘彬结。
原告马鞍山华和天汇酒店有限责任公司（以下简称天汇酒店）与被告刘彬结餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路ＸＸ、被告刘彬结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天汇酒店诉称：2014年8月25日，被告与原告签订《婚宴协议书》一份，约定被告于2014年10月2日在原告处举办婚礼，原告为被告提供HP2多功能厅作为婚宴场所，婚宴标准为1299元／桌，中午6备1，晚7备1，定金2000元，结账方式为开餐前预交全部消费额，用餐结束，根据实际多退少补。2014年10月2日中午、晚上被告在原告处举办婚礼并用餐，但被告仅支付了中午用餐费用，晚餐费用9317元未予支付，定金抵扣后被告尚欠原告7317元。被告多次催要未果，被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告欠款7317元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月3日起至实际给付之日止的利息；二、诉讼费全部由被告承担。
刘彬结辩称：1、原告针对本人的消费单据不实，晚餐1299元一桌，乘以7桌，减去2000元，是9093元，与原告诉请数额不符，剩余的款项不是本人的实际消费金额；2、双方协议约定开餐前应当支付全部金额，本人委托亲戚负责当天付款事宜，本人认为在开餐前已经全部支付，不欠原告任何餐费。
经审理查明：2014年8月25日，天汇酒店与刘彬结签订《婚宴协议书》一份，约定刘彬结于2014年10月2日在天汇酒店举办婚宴，天汇酒店为刘彬结提供婚宴场所，婚宴标准为1299元／桌，桌数为中午6备1，晚上7备1，定金2000元；结账方式为开餐前预交全部消费额，用餐结束，根据实际消费多退少补；刘彬结需婚庆公司来店布置现场，酒店需收能源费用200元及婚庆公司进场押金500元，以约束婚庆公司按照酒店的要求，维护酒店的环境卫生及设备设施的完好无损等。2014年10月2日，刘彬结在天汇酒店举办婚礼并于中午、晚上在此用餐。天汇酒店于当晚出具预结账单一份，应收金额为9317元（包括七桌婚宴用餐费用9093元、进场费200元即能源费、饮料消费24元），并有刘彬结字样签字。刘彬结仅支付中午用餐费用，晚餐费用9317元未予支付，抵扣2000元定金后尚欠7317元。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的婚宴协议、用餐通知单、多功能预结账单各一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：天汇酒店与刘彬结签订的《婚宴协议书》，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。婚宴协议对婚宴时间、地点、标准等都做出了明确约定，天汇酒店按时提供餐饮服务，刘彬结对其委托人签字的天汇酒店提供的多功能预结账单予以认可，刘彬结应按照此账单扣除定金后的金额履行支付费用的义务。刘彬结并未提供其已支付晚餐费用的证据，对该抗辩意见不予采纳。故天汇酒店要求刘彬结支付欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘彬结应履行支付欠款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘彬结于本判决生效后十日内支付原告马鞍山华和天汇酒店有限责任公司欠款7317元并支付逾期付款利息（以7317元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年10月3日至生效判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘彬结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）皖1504执272号
申请执行人:叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部，住安徽省六安市叶集区皖西东路。
被执行人：狄德平，1972年12月10日。
申请执行人叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部与被执行人狄德平民间借贷纠纷一案，被执行人狄德平现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省叶集区人民法院（2016）皖1504民初285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张磊（代）
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执272号
申请执行人:叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部，住安徽省六安市叶集区皖西东路，机构代码：91341500-9。
被执行人：狄德平，男，1972年12月10日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部与被执行人狄德平民间借贷纠纷一案，被执行人狄德平现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省叶集区人民法院（2016）皖1504民初285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张磊（代）
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初673号
原告：郑艳，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告郑艳诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告郑艳于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑艳撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更49号
罪犯ＸＸ，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇栋大罕村，2011年8月9日因盗窃罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑6个月。因盗窃罪经长春经济技术开发区人民法院于2013年5月22日以（2013）长经刑初字第57号刑事判决判处有期徒刑7年，附加刑：罚金50000元。罚金已缴纳1000元。刑期自2012年6月12日至2019年6月11日止，于2013年7月16日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月9日被白城市中级人民法院（2015）白中刑执字第2125号依法裁定减刑11个月（刑期至2018年7月11日止）。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬4次，但考虑该犯系累犯及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月（刑期至二〇一八年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 歆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2323号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川兴庆区花之林餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街258号。
负责人：马红艳，系该餐厅经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川兴庆区花之林餐厅服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费52元，已减半收取26元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月六日
书记员 张晓桐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第636号
申请执行人崔美媛，女，汉族，住沙县。
被执行人张秀娣，女，汉族，住沙县。
被执行人林致平，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金40000元（人民币，下同）及债务利息、代垫诉讼费400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已对被执行人林致平名下的房产裁定拍卖、变卖，因近期无法变现。被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3257号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：潘英
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告潘英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3257号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：潘英原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告潘英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民特10号
申请人：董志江，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李亚洲。
被申请人：张泉红，住吉林省长春市宽城区。
代理人：张春河。
申请人董志江申请认定张泉红无民事行为能力一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
董志江称，董志江与张泉红系夫妻关系，婚后无子女。张泉红于2008年4月28日因交通事故受伤，在吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤，无自主活动，呈植物生存状态，生活完全不能自理。2009年1月13日被吉林常春司法鉴定中心鉴定为一级伤残，需完全性护理依赖。现申请人民法院认定张泉红为无民事行为能力人，指定张春河为张泉红的监护人。
张春河称，张春河系张泉红的父亲，张泉红现在为植物人状态，生活完全不能自理，同意作为张泉红的监护人。
经审理查明：董志江与张泉红系夫妻关系，婚后无子女，张春河与张泉红系父女关系。张泉红于2008年4月28日因交通事故受伤，在吉林大学第一医院住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤。在本案审理过程中，董志江向本院提出申请，要求对张泉红的行为能力进行鉴定。经本院委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2017年5月5日作出吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0504号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张泉红现植物生存状态为无民事行为能力人。现董志江申请指定张春河为张泉红的监护人，张春河亦同意，经本院征询张泉红的母亲及姐姐意见，均表示同意张春河担任张泉红的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张泉红为无民事行为能力人；
二、指定张春河为张泉红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 那立新
二〇一七年五月十一日
书记员 冯琳琳
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第711号
原告陆大亮，男，1947年7月9日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人顾燕飞，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李序灿，北京市西城区房屋管理局干部。
原告陆大亮不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审理查明，2015年2月12日，陆大亮向区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“西城区xx胡同xx号（新）《北京市公有住房接管调查表》”的政府信息。2015年3月12日，区房管局针对陆大亮的申请作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2015]第56号-不予）。陆大亮不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，陆大亮申请政府信息公开，要求公开的内容属历史遗留问题，涉及社会主义改造的相关纠纷，不属于人民法院主管范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆大亮的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告陆大亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张明刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终37号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘杨森，居民。
被上诉人（原审原告）罗亨标，农民。
被上诉人（原审原告）吴礼春，农民。
被上诉人（原审原告）吴礼林，农民。
被上诉人（原审原告）罗福有，农民。
被上诉人（原审原告）罗亨贵，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初714号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初1927号
原告钟凯跃，男，1983年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告薛永龙，男，1954年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告钟凯跃与被告薛永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告钟凯跃向本院提出诉讼请求：1．判定被告薛永龙偿还原告钟凯跃借款本金100万元；2．判令被告薛永龙支付原告钟凯跃逾期利息6万元。3、判令被告薛永龙承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年5月15日，被告薛永龙向原告钟凯跃借款100万元未还，原告钟凯跃多次催收未果，原告钟凯跃特向法院起诉，请求法院判如所诉。
本院经审查认为，被告薛永龙的送达地址等信息不明确，原告钟凯跃同意法院驳回起诉，本院应该驳回原告钟凯跃起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟凯跃的起诉。
退还原告钟凯跃交纳的案件受理费14340元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 天 国
人民陪审员 陈 百 珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜丽梅（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00209号
原告：邓建祥。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告邓建祥与被告江苏东风建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告为被告向其客户运送砖头，被告欠原告运费16890元至今未付。请求判令被告立即给付原告16890元。
被告辩称：原、被告之间不存在公路货物运输合同关系，被告不欠原告主张的运费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。
庭审中，原告向法庭提交了2014年8月8日由邓年凤出具的结账凭条1份，及由邓年凤提供的送货单60份，以证明被告欠款16890元的事实。原告并陈述多年来为被告运送砖头，结算方式是被告的送货单一式三联，被告留存根联，其送货前要在上面签字，另外两联其带走，运到工地后让工地上的人签字，其带走一联，另一联留给工地上的人，其凭带走的一联与被告结算运费，结算并不当时就付运费，而是邓年凤记流水账，其也记个流水账，之后双方凭流水账对账结账。被告质证认为邓年凤出具的结账凭条真实性不予认可，2014年7月被告停产以后，其不能代表被告；关于送货通知单，原告陈述是从邓年凤处所取，则原告既已将送货单交付邓年凤，相应款项应已支付，另外原告陈述凭其与邓年凤记载的流水帐进行结账，但其并未提供，因此该证据不能作为定案的依据。在本院询问原告邓年凤出具结账凭条时其穿的什么衣服，其回答穿的工作服，时间就像开庭现在这个时候；本院询问其结账凭条是否就是落款时间取得，其回答是的。另原告当庭提交的诉状副本中的签名及本院要求其当庭书写的签名，与其起诉时卷宗内诉状签名有明显的笔锋不同之处。
另查明：1、2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在(2014)泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。3、因被告的法定代表人宋湘林与吕云来、邓年凤发生纠纷，被告已于2014年7月25日停产。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，原告就邓年凤出具的结账凭条陈述是落款时间即2014年8月8日取得，又陈述结账时间如同开庭这个时节，明显相互矛盾，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷，因此该欠条的真实性存疑。其次，原告陈述其和邓年凤都有流水账记载，并且凭双方的流水账对账结账，但原告并未能够提交。再次，原告当庭书写的签名与起诉时提交的诉状中签名明显有不同之处，本案诉讼真实性亦存疑。因此，原告的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明被告欠原告运费，故其诉请本院不予支持。被告对案涉欠款的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓建祥的诉讼请求。
案件受理费224元，依法减半收取112元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费224元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 孙 剑
二〇一五年十一月二日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜溱商初字第00209号原告：邓建祥。被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。法定代表人：宋湘林，该公司董事长。委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。原告邓建祥与被告江苏东风建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年，原告为被告向其客户运送砖头，被告欠原告运费16890元至今未付。请求判令被告立即给付原告16890元。被告辩称：原、被告之间不存在公路货物运输合同关系，被告不欠原告主张的运费，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告东风公司系姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂（以下简称东风砖瓦厂）于2015年4月23日经泰州市姜堰区市场监督管理局核准变更而来，系宋湘林一人独资有限公司。庭审中，原告向法庭提交了2014年8月8日由邓年凤出具的结账凭条1份，及由邓年凤提供的送货单60份，以证明被告欠款16890元的事实。原告并陈述多年来为被告运送砖头，结算方式是被告的送货单一式三联，被告留存根联，其送货前要在上面签字，另外两联其带走，运到工地后让工地上的人签字，其带走一联，另一联留给工地上的人，其凭带走的一联与被告结算运费，结算并不当时就付运费，而是邓年凤记流水账，其也记个流水账，之后双方凭流水账对账结账。被告质证认为邓年凤出具的结账凭条真实性不予认可，2014年7月被告停产以后，其不能代表被告；关于送货通知单，原告陈述是从邓年凤处所取，则原告既已将送货单交付邓年凤，相应款项应已支付，另外原告陈述凭其与邓年凤记载的流水帐进行结账，但其并未提供，因此该证据不能作为定案的依据。在本院询问原告邓年凤出具结账凭条时其穿的什么衣服，其回答穿的工作服，时间就像开庭现在这个时候；本院询问其结账凭条是否就是落款时间取得，其回答是的。另原告当庭提交的诉状副本中的签名及本院要求其当庭书写的签名，与其起诉时卷宗内诉状签名有明显的笔锋不同之处。另查明：1、2015年春节前后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府多次组织两被告就有关东风砖瓦厂经营期间的债权债务等进行协调处理。协调过程中，被告吕云来夫妇认可2005年至2013年期间其系东风砖瓦厂实际经营人。2、2014年6月16日，泰州市中级人民法院在(2014)泰中商四终字第0031号上诉人东风砖瓦厂与被上诉人黄正林、原审被告吕云来、邓年凤买卖合同纠纷一案民事判决书中查明：吕云来、邓年凤分别系东风砖瓦厂负责生产的厂长和会计；二审中，双方当事人一致认可东风砖瓦厂系私营企业，由吕云来实际经营，自负盈亏，吕云来与邓年凤系夫妻关系。3、因被告的法定代表人宋湘林与吕云来、邓年凤发生纠纷，被告已于2014年7月25日停产。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，原告就邓年凤出具的结账凭条陈述是落款时间即2014年8月8日取得，又陈述结账时间如同开庭这个时节，明显相互矛盾，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷，因此该欠条的真实性存疑。其次，原告陈述其和邓年凤都有流水账记载，并且凭双方的流水账对账结账，但原告并未能够提交。再次，原告当庭书写的签名与起诉时提交的诉状中签名明显有不同之处，本案诉讼真实性亦存疑。因此，原告的证据不能证明与被告之间存在买卖合同关系，亦不能证明被告欠原告运费，故其诉请本院不予支持。被告对案涉欠款的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓建祥的诉讼请求。案件受理费224元，依法减半收取112元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费224元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员 孙 剑二〇一五年十一月二日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执117号
本院在执行申请执行人马文书与被执行人张亚山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张亚山有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将张亚山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月八日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2018号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：涂文坡，男，1983年8月30日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：涂克山，男，1949年2月22日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：黄秀惠，女，1952年5月3日出生，汉族，住址大田县。
中国建设银行股份有限公司大田支行与涂文坡、涂克山、黄秀惠借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初967号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告负担。因涂文坡、涂克山、黄秀惠未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向涂文坡、涂克山、黄秀惠送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下涂文坡、涂克山、黄秀惠的财产，未发现有可供执行的财产。因中国建设银行股份有限公司大田支行依据发生法律效力的（2016）闽0425民初967号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0425执1455号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0425执1455号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2018号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初189号
原告：张某，女，1940年3月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：陈某，女，1960年4月6日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告张某诉被告陈某赡养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
审判员 李伯宏
二〇一七年一月二十五日
书记员 王晓洁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3720号
申请执行人：江敏玲，女，1990年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被执行人：梁丽燕，女，1964年1月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
申请执行人江敏玲与被执行人梁丽燕仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2404号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。
经查，广州市增城区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14835号
上诉人（原审原告）：华辉国际运输服务有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：左振军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾宝军，北京市京都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州永安房地产发展有限公司，住所地广州市黄埔区。
诉讼代表人：肖小俊，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杜晓佳、萧艳芳，均系该公司清算组工作人员。
上诉人华辉国际运输服务有限公司广东分公司与广州永安房地产发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1772号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对于本案基本事实未予查清，所作处理依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1772号民事判决；
二、本案发回广州市黄埔区人民法院重审。
审判长 黄 嵩
审判员 吴国庆
审判员 姚伟华
二〇一七年九月二十日
书记员 邹凌青