重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11802号
原告戴世强，女，汉族，1975年3月18日生。
委托代理人马廷均，男，汉族，1966年11月3日生。
被告�南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第三层3号。
负责人张晓娟。
被告谢黎明，男，汉族，1971年9月14日生。
被告张晓娟，女，汉族，1974年3月17日生。
原告戴世强诉被告海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司（以下简称军海九龙坡分公司）、谢黎明、张晓娟借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由本院代理审判员向毅适用简易程序于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告戴世强及其委托代理人马廷均、被告军海九龙坡分公司、谢黎明、张晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世强诉称，2013年12月17日，原告与被告军海九龙坡分公司签订《借款协议》，原告按协议约定通过银行向被告军海九龙坡分公司指定收款人张晓娟支付了借款435.7987万元，截止2014年4月8日被告军海九龙坡分公司未向原告还款，经原告与借款担保方重庆欧枫投资有限公司（以下简称欧枫公司）、被告军海九龙坡分公司三方协商签署了《借款补充协议》，该协议约定被告军海九龙坡分公司借款435.7987万元中的296万元由担保方欧枫公司直接支付给原告（已支付），余下139.7987万元由被告军海九龙坡分公司于2014年4月10日支付给原告。被告谢黎明、张晓娟和陈高于2014年4月21日向原告出具担保书，对2014年4月8日签订的《借款补充协议》中被告军海九龙坡分公司的债务承担连带清偿责任。截止起诉之日，原告多次催收，被告军海九龙坡分公司仍未向原告归还任何款项。为维护合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、被告军海九龙坡分公司立即向原告归还借款139.7987万元；；2、被告谢黎明、张晓娟对被告军海九龙坡分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，原告实际只向被告军海九龙坡分公司指定的收款人被告张晓娟的银行账户转入了419万元；因该419万元中的大部分款项已转回原告指定账户，3被告只认可借款金额为100万元。
经审理查明，2013年12月17日，欧枫公司（甲方）、被告军海九龙坡分公司（乙方）、原告（丙方）三方签订《借款协议》，约定：1、乙方向丙方借款500万元，此款以银行转账记录为主，转入军海九龙坡分公司公户或谢黎明、张晓娟账户，借款期限5个月，乙方向丙方借款利息以月息2%计算。第一次还款时间为2014年2月17日，还款金额150万元，第二次还款时间为2014年3月17日，还款金额200万元，第三次还款时间为2014年4月17日，还款金额150万元。若2014年5月17日之前未能还清借款本金及利息，丙方有权直接向甲方追讨，甲方不得有异议；2、甲方应付乙方工程款金额大于500万元。甲方应从乙方工程款中至�预留500万元，此预留款只能用于乙方向丙方的借款及利息归还。丙方指定收款人账户戴世强，账号6226630900205229，开户行光大银行重庆学府路支行，身份号码510216197503182023，或转入公司账户：重庆骏佳物资有限公司，账号78520188000063843，开户行：光大银行重庆学府路支行，如需更改转款账户，需三方一同在场签字盖章后生效；3、甲方替乙方代付上述所有款项，以及给甲方造成的所有损失，由乙方负责，甲方可直接从应付乙方工程款中扣除损失金额。
合同签订后，2013年12月18日，原告向被告张晓娟在光大银行的账号为6226630900737106银行账户转入97万元，同日，原告向被告张晓娟在中国银行的账号为114438171669银行账户转入100万元，2013年12月19日，原告分两笔向被告张晓娟在中国农业银行的账号为6228480471075216518的银行账户共计转入93万元；2013年12月20日，原告向被告张晓娟在中国银行的账号为114438171669的银行账户转入50万元，2013年12月26日原告分两笔向被告张晓娟在中国银行的账号为114438171669的银行账户共计转入79万元，上述7笔转账合计419万元。被告张晓娟收到上述7笔款项后，除开原告于2013年12月18日向被告张晓娟在光大银行的账号为6226630900737106银行账户转入的97万元由被告张晓娟在收款当日通过现金方式予以提取外，其余6笔，被告张晓娟均于收款当日通过银行转账或汇款方式将款项分别转入或汇入案外人陈东进、王将铃、刘川、龚润的银行账户。
2014年3月24日，被告军海九龙坡分公司向原告出具借条一张，载明：借到戴世强435.7987万元，已通过银行转到本人账上，转账明细附后。此款本人已用于支付劳务费、材料费、加价款及归还工程借款等。借款期限、利息及还款方式按2013年12月17日（欧枫、军海、签订的三方借款协议执行。该借�下方附有转账明细，内容为：2013年12月18日分别为100万、97万，2013年12月19日分别为45万、48万，2013年12月20日为50万，2013年12月26日分别为40万、39万、16.7967万。该借条加盖被告军海九龙坡分公司公章，并在负责人签字处由被告张晓娟、谢黎明签字。
2014年4月8日，欧枫公司（甲方）、军海九龙坡分公司（乙方）、戴世强（丙方）三方就2013年12月17日签订的《借款协议》达成《借款补充协议》一份，补充协议约定：1、经乙方、丙方确认，截止2014年4月8日止，乙方依据主合同共计向丙方借款435.7987万元。其中的296万元甲方在最近应付乙方的三次工程进度款中等额扣除并支付给丙方，具体时间为2014年4月15日，2014年5月15日，2014年6月15日，若不能按时支付，甲方承担连带清偿责任，余下的139.7987万元由乙方在2014年4月10日直接支付给丙方，甲方协助丙方向乙方追收，但不承担任�经济责任；2、本协议签订后若丙方继续向乙方出借款项，甲方不承担任何责任。
2014年4月21日，被告张晓娟、谢黎明及案外人陈高向原告出具担保书一份，承诺对2014年4月8日签订的三方补充协议中乙方应承担债务承担连带清偿责任，担保期2年。
审理中，三被告陈述，被告军海九龙坡分公司于2014年3月24日出具的借条中载明的2013年12月16日转账支付的16.796万元借款并未实际发生，原告只转账支付了419万元。原告陈述，其于2013年12月16日将现金16.7967万元支付给被告军海九龙坡分公司，故被告军海九龙坡分公司于2014年3月24日出具的借条上对该笔借款予以认可，承认共计向原告借款435.7987万元，并在转账明细中对该笔借款予以确认，因该笔借款在总借款金额中所占比例较小，故被告在借条上对全部435.7987万元的借款均表述为转账支付。
以上事实有借款协议、借款补充协议、借条、银行转款凭证、担保书以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为，1、原告向被告出借的实际借款金额；2、被告是否应当偿还原告借款139.7987万元。
本案中，原告与被告军海九龙坡分公司签订《借款协议》后，原告将419万元款项转入被告军海九龙坡分公司负责人张晓娟账户，三被告辩称被告张晓娟收到原告支付的款项后，受原告指示，将部分款项转给了案外人陈东进、王将铃、刘川、龚润，只认可借款金额为100万元。但三被告未举示证据证明被告张晓娟将原告支付的款项转入案外人陈东进、王将铃、刘川、龚润账户均是受原告指示，且无论被告张晓娟将原告支付的款项转入案外人陈东进、王将铃、刘川、龚润账户是否受原告指示，被告军海九龙坡分公司在其负责人张晓娟将上述款项转账给案外人陈东进、王将铃、刘川�龚润之后，却还于2014年3月24日向原告出具借条确认借到原告戴世强435.7987万元，已足以表明其认可向原告借款435.7987万元的事实，至于被告军海九龙坡分公司收到借款之后将部分款项转入他人账户的行为，只是针对借款的使用，并不影响被告军海九龙坡分公司与原告之间存在借贷关系的事实。三被告以收到的部分款项已转账给他人为由来否认被告军海九龙坡分公司实际借到原告借款的辩称意见显然不能成立。本院认为，被告军海九龙坡分公司收到原告支付的借款后将部分借款转入案外人陈东进、王将铃、刘川、龚润账户只是对借款的使用，其不能推翻原告向被告军海九龙坡分公司实际出借资金的事实，也不能以此免除被告军海九龙坡分公司应当向原告承担的还款义务。据此，对三被告的辩称意见，本院不予采信。至于三被告不予认可的被告军海九龙坡分公司于2014年3月24日出具的借条中载明的2013年12月26日原告向被告军海九龙坡分公司转账支付的16.7967万元借款，对于该笔借款原告未能举示转账凭证，但原告陈述该笔金额实际为现金支付，因该笔金额在借款总金额中所占比例较小，在借条中误列为转账。据此，原告应就其实际向被告军海九龙坡分公司支付现金借款16.7967万元举示证据予以证明，因原告举示的被告军海九龙坡分公司与原告、案外人欧枫公司三方于2014年4月8日签订的《借款补充协议》中再次确认被告军海九龙坡分公司向原告借款的金额为435.7987万元，且该补充协议签订时间晚于被告军海九龙坡分公司于2014年3月24日向原告出具借条的时间，故原告举示的《借款补充协议》已足以佐证原告实际向被告军海九龙坡分公司支付了被告军海九龙坡分公司于2014年3月24日出具的借条中载明的2013年12月26日支付的16.7967万元借款。综�以上，结合原告举示的银行转款凭证、被告军海九龙坡分公司出具的借条、原告与被告军海九龙坡分公司、案外人欧枫公司签订的《借款补充协议》，本院依法认定，原告向被告军海九龙坡分公司实际出借的金额为435.7987万元。
本案中，2014年4月8日，案外人欧枫公司、被告军海九龙坡分公司、原告戴世强就2013年12月17日签订的《借款协议》达成《借款补充协议》，协议中明确被告军海九龙坡分公司尚欠原告借款435.7987万元，其中296元由案外人欧枫公司在应付被告的工程进度款中等额扣除，余下139.7987万元由被告军海九龙坡分公司支付，时至本案开庭之日，被告军海九龙坡分公司仍未偿还139.7987万元借款，故原告要求被告归还借款139.7987万元诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
本案中，被告张晓娟、谢黎明于2014年4月21日向原告出具担保书，承诺对原告戴�强、被告军海九龙坡分公司、案外人欧枫公司三方于2014年4月18日签订的《借款补充协议》中被告军海九龙坡分公司应当承担的债务承担连带清偿责任，且该担保书系当事人的真实意思表示，故原告要求被告谢黎明、张晓娟对被告军海九龙坡分公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告军海九龙坡分公司于本判决生效后5日内偿还原告戴世强借款139.7987万元。
二、被告张晓娟、谢黎明对被告军海九龙坡分公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为8690.5元、保全费5000元，合计13690.5元，由被告军海九龙坡分公司、张晓娟、谢黎明负担（因原告已预交，此款由三被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向毅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨倩