上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2908号
原告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：谈德勤，董事长。
委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩如波，上海市建纬律师事务所律师。
被告：苏州海昌集团有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：张丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓军，上海天尚(苏州)律师事务所律师。
被告：上海海澄餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶菊英，董事长。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
原告上海绿地建设(集团)有限公司(下称绿地公司)与被告苏州海昌集团有限公司(下称海昌公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后依法适用简易程序审理，后于2016年4月5日追加上海海澄餐饮管理有限公司(下称海澄公司)作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日、8月9日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人徐寅哲、韩如波，被告海昌公司的委托诉讼代理人陈晓军，被告海澄公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款4,401,280元；2、判令两被告支付原告自2012年3月1日起至判决生效之日止，以4,401,280元为本金，按同期同类银行贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2011年12月15日，原告与被告海澄公司签订装饰工程合同，工程完工后，海澄公司未按约支付工程款。2013年11月28日原告向仲裁委申请仲裁，2014年仲裁裁决海澄公司应支付工程款4,401,280元及逾期付款违约金。海澄公司系海昌公司于2011年9月22日与三位自然人共同出资设立。在仲裁案件的审理过程中，2014年1月8日，海昌公司、海澄公司、案外人上海云峰锦虹实业发展有限公司(下称云峰公司)签订《场地租赁终止协议》，明确约定海昌公司、海澄公司所有对外的债务由其两公司共同承担。原告发现该协议后认为，海昌公司、海澄公司存在人员与财产混同的情形，构成《公司法》上的人格混同，两公司就涉案项目的债务应承担连带责任。
被告海昌公司辩称：海昌公司与原告间不存建设工程合同关系。海昌公司与海澄公司各为独立法人，独立承担各自的债权债务，不存在债务加入的合意。原告主张缺乏事实及法律依据，应驳回原告诉请。
被告海澄公司辩称：原告与海澄公司的建设工程纠纷已经仲裁委裁决，且原告已向中院申请执行，本案将海澄公司再次追加为被告，海澄公司作了两次被告，有悖法律法规规定。合同约定了仲裁条款，基于建设工程的纠纷应通过仲裁委裁决。两被告间不存在人格混同情况。2014年海澄公司与云峰公司签订的《场地租赁终止协议》，并不构成海澄公司与原告间产生新的权利义务关系，其与原告间的关系仍是基于双方签订的建设工程施工合同，故原告无权以场地租赁协议另行起诉海澄公司。
经审理查明：2011年8月22日，张家港海港城酒店管理有限公司(发包方、甲方)与原告绿地公司(承包方、乙方)签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方以包工包料的方式承包上海市闵行区吴中路XXX号海港城酒店(暂名)的酒店装饰工程，自2011年9月1日开工，至2011年11月15日竣工，合同价款500万元(按实结算)。
2011年10月24日，案外人苏州海昌汽贸集团有限公司(下称海昌汽贸)、海澄公司共同出具《情况说明》，称由于海港城大酒店的营业执照及公章等尚未经政府有关部门批复下达，为保上述施工合同正常进行，委托兄弟公司海昌汽贸将125万元汇入绿地公司账户。经上海市政府有关部门批复，海港城大酒店的营业执照下达，名称为上海海澄餐饮管理有限公司(即海澄公司)。因此在前合同作废的基础上，与绿地公司新签了一份内容相同的建筑装饰工程施工合同。经海澄公司和海昌汽贸商定，上述125万元归海澄公司使用，作为新合同的工程预付款。由此产生的法律问题，由海昌汽贸、海澄公司负责。
上述《建筑装饰工程施工合同》的发包方、甲方遂变更为海澄公司。装饰工程于2011年9月20日开工，于同年12月15日竣工。绿地公司与海澄公司因工程款的结算发生纠纷，绿地公司于2013年11月28日向上海仲裁委员会(下称仲裁委)提交仲裁申请书。2014年8月20日，仲裁委作出海澄公司向绿地公司支付所欠工程款4,401,280元、海澄公司自2012年3月1日起以4,401,280元为基数按同期同类银行贷款利率加收30%向绿地公司支付逾期付款违约金至上述欠款4,401,280元全部付清之日止等项内容的(2013)沪仲案字第1541号仲裁裁决。
绿地公司申请执行，2014年12月8日，上海市第一中级人民法院出具执行裁定书，因被执行人海澄公司名下暂无财产可供执行，终结上海仲裁委员会(2013)沪仲案字第1541号仲裁裁决的执行程序。
绿地公司后发现，2011年8月1日，案外人云峰公司(甲方)与海昌汽贸(乙方)签订《房屋租赁合同》，甲方将上海市闵行区吴中路XXX号XXX大厦2-3层，房屋面积2,658平方米房屋出租给乙方作餐饮使用，租赁期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止。鉴于2013年1月起，海昌汽贸未按合同约定向云峰公司支付租金，云峰公司(甲方)与海昌公司(乙方1)、海澄公司(乙方2)于2014年1月8日签订《场地租赁终止协议》，约定：甲乙(乙方1、乙方2的合称)双方同意提前解除上述《房屋租赁合同》，乙方于2014年1月20日前搬离租赁房屋。乙方承诺并确认，将其所有的位于租赁房屋内相关财产均归甲方所有，甲方补偿乙方350万元。对于该笔补偿款，乙方应于2014年2月25日前将其发票(以固定资产转让形式开具)交付给甲方。该笔补偿款抵消乙方所欠甲方租金及费用后，甲方将剩余款项支付给乙方。乙方所有对外债务(包括但不限于装修欠款、供应商欠款)与甲方无涉，均由乙方承担全部偿还责任。乙方自2013年1月起至2014年1月15日止共计拖欠甲方租金2,604,109元，甲方应就上述金额开具发票交付给乙方，用于抵扣补偿款项。乙方同意甲方无条件无偿使用海澄公司经营管理的相关证件、材料(包括但不限于营业执照、组织机构代码证、税务登记证、餐饮许可证、卫生许可证、从业人员健康证、发票、印章等其他维持正常酒店经营所需证件、材料)从事经营活动，至甲方所有的酒店之全部经营手续完成为止，但最长不得超过6个月……乙方1和乙方2在对于本协议中乙方的义务承担连带责任。
另查明，2014年10月30日之前，海昌公司系海澄公司的投资人之一。张家港海港城酒店管理有限公司、张家港海昌汽车销售服务有限公司与另三家公司的母公司为“苏州海昌汽车贸易有限公司”，该母公司曾拟申请企业集团名称为“苏州海昌汽贸集团”。苏州海昌汽贸集团有限公司、张家港海昌汽车销售服务有限公司、海昌公司与海澄公司均有资金往来。海澄公司未正式成立时，海昌公司为其垫付过款项。海澄公司成立后向海昌公司归还了垫付款。
2016年8月4日，云峰公司出具情况说明，《场地租赁终止协议》所涉350万元补偿款已经于2014年8月26日以银行转账方式向海澄公司足额支付。海昌公司所欠租金2,604,109元，海澄公司于2014年8月26日以银行转账方式支付给了上海云峰(集团)警虹经济发展有限公司。
上述事实，由原告绿地公司提供的两份《建筑装饰工程施工合同》、《情况说明》、验收表、仲裁委裁决书、《房屋租赁合同》、《场地租赁终止协议》、执行裁定书、集团名称预登记核定情况表、资金往来明细、云峰公司出具的情况说明，被告海昌公司提供的海澄公司成立时的验资报告、海昌公司为海澄公司垫付款凭据、海澄公司成立后的还款流水单、增值税发票，被告海澄公司提供的《情况说明》、授权委托书、租赁费发票、银行流水单、记账凭证、发票等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告绿地公司与被告海澄公司存在关于上海市闵行区吴中路XXX号酒店装饰工程施工合同关系。经仲裁裁决，海澄公司须向原告绿地公司支付工程款4,401,280元及逾期付款违约金。此系被告海澄公司向原告所负债务。
基于云峰公司与海昌公司、海澄公司签订关于上述酒店的《场地租赁终止协议》之约定，海昌公司、海澄公司获得云峰公司的补偿款后，海昌公司、海澄公司负责偿还所有对外债务，包括并不限于装修欠款，且海昌公司、海澄公司明确承担责任的方式为连带责任。故关于涉案海澄公司向原告所负债务，海昌公司自愿承担连带清偿之责。根据查明的事实，海澄公司已经获得了云峰公司支付的全部补偿款，海昌公司的欠租也由海澄公司予以支付，故两被告享有了合同权利，理应承担相应的合同义务，连带偿还海澄公司向原告所负债务。海澄公司所欠原告绿地公司的债务已经进入执行程序，原告现以海昌公司系债务的加入为由要求两被告共同承担责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州海昌集团有限公司对被告上海海澄餐饮管理有限公司所欠原告上海绿地建设(集团)有限公司工程款4,401,280元负连带清偿之责；
二、被告苏州海昌集团有限公司对被告上海海澄餐饮管理有限公司所欠原告上海绿地建设(集团)有限公司以4,401,280元计，自2012年3月1日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金负连带清偿之责；
三、被告苏州海昌集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海绿地建设(集团)有限公司清偿上述第一、二项下之债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52,588.50元、财产保全费5,000元，由被告苏州海昌集团有限公司、上海海澄餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。