福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5297号
原告：邱珊珊，女，1971年6月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：余景裕，福建博广律师事务所律师。
委托代理人：黄记林，福建博广律师事务所律师。
被告：蔡水贫，男，汉族，1968年4月9日出生，住福建省石狮市。
被告：范秀梅，女，汉族，1974年6月19日出生，住福建省石狮市。
被告：石狮飞达服装有限公司，住所地：福建省石狮市。
法定代表人：蔡水贫，该公司负责人。
原告邱珊珊与被告蔡水贫、被告范秀梅、被告石狮飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告邱珊珊委托代理人余景裕到庭参加诉讼，被告蔡水贫、被告范秀梅、被告飞达公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告蔡水贫因需向原告借款200万元，约定按月利率3%计息，借款期限自2013年12月18日起至2014年3月17日。被告飞达公司自愿对借款及利息提供连带保证责任，并由被告蔡水贫、被告飞达公司共同出具《借据》1份交原告收执。被告蔡水贫、被告范秀梅系夫妻，本笔借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令：1、被告蔡水贫、被告范秀梅立即共同偿付原告借款200万元及自2014年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告飞达公司为被告蔡水贫、被告范秀梅所欠债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告蔡水贫、被告范秀梅、被告飞达公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
原告身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿地址各1份，以此证明原告身份情况及现居住在石狮市。
2、被告蔡水贫、被告范秀梅身份证及户籍证明复印件各1份，以此证明被告蔡水贫、被告范秀梅身份情况。
3、《结婚登记审查处理表》复印件1份，以此证明被告蔡水贫、被告范秀梅系夫妻。
4、被告飞达公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告飞达公司主体资格。
5、《借据》1份，以此证明：（1）、被告蔡水贫于2013年12月8日出具《借据》，确认向原告借款200万元，并约定按月利率3%计息及借款期限自2013年12月18日至2014年3月17日。（2）、被告飞达公司为被告蔡水贫的借款提供担保。
6、《中国民生银行个人账户对账单》1份，以此证明原告于2013年12月18日汇款194万元至被告蔡水贫指定的银行账户。
本院认为：因被告蔡水贫、被告范秀梅、被告飞达公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2013年12月8日，被告蔡水贫出具《借据》1份，确认向原告借款200万元，并约定按月利率3%计息及借款期限自2013年12月18日至2014年3月17日。被告飞达公司为被告蔡水贫的借款提供担保。2013年12月18日，原告汇款194万元至被告蔡水贫指定的银行账户。庭审中，原告自认被告蔡水贫利息付至2014年6月17日。被告蔡水贫、被告范秀梅系夫妻。2015年10月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告邱珊珊与被告蔡水贫、被告范秀梅、被告飞达公司因民间借贷产生的纠纷，因原告邱珊珊系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告蔡水贫拖欠其借款200万元，有被告蔡水贫出具的《借据》及《中国民生银行个人账户对账单》为证，原告主张部份借款系现金支付也符合常理。上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告蔡水贫应偿还借款200万元的请求，本院予以支持。被告蔡水贫未按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告蔡水贫应支付相应利息的请求，本院予以支持。《借据》约定按月利率3%计息，原告自愿调整为按月利率2%计息，并未违反相关法律法规，对此本院予以采纳。庭审中，原告自认被告利息付至2014年6月17日，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以照准。据此，原告提出被告应自2014年6月18日起计息的请求，本院予以支持。被告蔡水贫、被告范秀梅系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告蔡水贫、被告范秀梅均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告蔡水贫、被告范秀梅的共同债务，应由被告蔡水贫、被告范秀梅共同偿还。据此，原告提出被告范秀梅应共同偿还借款200万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告飞达公司系本笔借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告提出被告飞达公司应对被告蔡水贫所欠本笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡水贫、被告范秀梅、被告飞达公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡水贫、被告范秀梅应在本判决生效后十日内偿付原告邱珊珊借款本金200万元及自2014年6月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告石狮飞达服装有限公司应对被告蔡水贫、被告范秀梅上述债务承担连带清偿责任。
如果被告蔡水贫、被告范秀梅、被告石狮飞达服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27760元，由被告蔡水贫、被告范秀梅、被告石狮飞达服装有限公司负担。
如不服本判决，原告邱珊珊可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡水贫、被告范秀梅、被告石狮飞达服装有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。