wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第1159-3号
申请执行人中国农业银行宝丰县支行
法定代表人李书敏，行长。
被执行人李付岭。
被执行人李本周。
被执行人祁任。
被执行人杨翠珍。
本院依据已经发生法律效力的（2004）宝民初字第1159号民事判决书，于2005年5月22日向被执行人发出执行通知书。责令其四被执行人一日内将判决书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李付岭及其妻王翠珠，祁任的银行存款予以继续冻结（详见协助通知书）并划拨至本院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年三月三日
书记员 申明哲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
黑06民终2549号
上诉人（原审被告）:王金成，男。
委托诉讼代理人：郭顺，黑龙江百程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜秋，男。
被上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：肇源县国土资源局。
法定代表人：王益龙，该局局长。
上诉人王金成与被上诉人杜秋、金光道环境建设集团有限公司、肇源县国土资源局劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金成及其委托诉讼代理人郭顺、被上诉人杜秋到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
王金成上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑0622民初1536号民事判决，一、二审的诉讼费用由杜秋负担。事实与理由如下：1.从涉案欠据上看，该欠据上盖有金光道环境建设集团有限公司项目部的公章，该债务就�由设立项目部的金光道公司承担付款义务。我是金光道环境建设集团有限公司该工程的管理人员，在欠据的经办人位置上签名，显然我是经办人，不能成为债务人或产生连带给付的法律后果。2.连带责任只能在法律有明确规定的情况下才能予以适用，我是金光道环境建设集团有限公司的管理人员，是金光道环境建设集团有限公司的员工，因此，不应承担连带责任。杜秋在庭审中主张我是项目的承包人，却未提供证据证实，我亦未自认，一审判决中在事实认定部分也没有对此予以认定。故一审判令上诉人承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。综上，一审法院认定我承担连带责任事实不清，适用法律错误。
杜秋辩称，当时是王金成直接打电话雇佣的我，约定秋天结账，后款项被他占用了，最后到派出所认可是我干的活。一审认定事实清楚，适用法律正确，�求二审法院维持原判。
杜秋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令金光道环境建设集团有限公司、王金成立即给付拖欠的钩机施工费79，700元和运费4660元，合计84，360元。2.请求法院判令肇源县国土资源局在欠付工程款范围内承担给付责任。3.诉讼费用及保全费由被告负担。
一审法院认定的事实：被告金光道公司承包肇源县土地整改项目；2015年7月被告王金成找到原告杜秋，让其为被告金光道环境建设集团有限公司在肇源县三站镇工地拉石料和用钩机施工，工程结束后金光道公司欠原告杜秋劳务费人民币84，360元；2016年3月29日，金光道环境建设集团有限公司及王金成为原告杜秋出具欠据两张，金额分别是79，700元和4660元，该欠款被告金光道公司及王金成至今未给付原告杜秋。一审法院认为，被告金光道环境建设集团有限公司欠原告杜秋劳务费属实，应予给付原告；被告王金成亦在欠据上签字，应承担连带给付义务。被告肇源县国土资源局不是责任主体，不应承担给付劳务费义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告金光道环境建设集团有限公司于判决生效之日起立即给付原告杜秋劳务费人民币84，360元。二、被告王金成对上述债务及诉讼费承担连带给付义务。三、驳回原告杜秋其他诉讼请求。案件受理费955元、财产保全费864元，均由被告金光道公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王金成在涉案欠据上签字的行为是其真实的意思表示，其依法应承担还款的义务。其虽主张其是金光道环境建设集团有限公司的员工，但其并未提供证据证实。故一审法院判令其承担连带责任并�不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人王金成负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 刘振影代理审判员李丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 范 继 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1288号
申请执行人姚晓兵，女。
被执行人王永平，男。
被执行人陈运安，男。
关于姚晓兵申请执行王永平、陈运安民间借贷纠纷一案,山本院于2016年5月25日作出的（2016）晋0802民初1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚晓兵向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。经查明，被执行人王永平、陈运安在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永平、陈运安账户存款121363元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 黄志勤
二〇一七年一月六日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1288号申请执行人姚晓兵，女。被执行人王永平，男。被执行人陈运安，男。关于姚晓兵申请执行王永平、陈运安民间借贷纠纷一案,山本院于2016年5月25日作出的（2016）晋0802民初1335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚晓兵向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。经查明，被执行人王永平、陈运安在银行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王永平、陈运安账户存款121363元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇一七年一月六日书记员  刘 琳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督153号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：曹鹏，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人曹鹏申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督153号支付令，限令被申请人曹鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督153号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一七年十月三十一日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督153号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：曹鹏，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人曹鹏申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督153号支付令，限令被申请人曹鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督153号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一七年十月三十一日书记员  李思雨
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6140号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
浙江省绍兴县人民�院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3-3号
申请执行人：侯国平。
被执行人：叶显明。
被执行人：杨和德。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第33号民事判决书，于2012年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人叶显明名下的位于绍兴县柯桥外贸大厦1幢603室的房产进行评估，司法处置价为1429763元［建筑面积为277平方米，土地共用面积为85.29平方米，详见平正估价（2013）qt字173号房地产估价报告］。委托浙江保利国际拍卖有限公司绍兴分公司分别以1430000元、1180000元为保留价拍卖上述房产。2013年8月8日，买受人马兴耀以1310000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶显明名下的位于绍兴县柯桥外贸大厦1幢603室的房产［建筑面积为277平方米，土地共用面积为85.29平方米，详见平正估价（2013）qt字173号房地产估价报告］归买受人马兴耀（公民身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人马兴耀起转移。
二、买受人马兴耀可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月三日
书记员 丁卿玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5306号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：张杰学，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张杰学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告张杰学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张杰学立即偿还借款本金25,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：张杰学因购买玉米生产资料需要，于2013年12月7日从我支行贷款25,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月6日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息张杰学至今未予偿还。
张杰学未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供张杰学贷款凭证一份，证明张杰学于2013年12月7日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款25,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月6日，结息方式为到期日对日。现张杰学尚欠贷款本金25,000.00元及利息未偿还。
本院认为，张杰学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。张杰学应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张杰学于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元及利息（自2013年12月7日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由张杰学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01088号
原告苏州芭黎之花商贸有限公司，住所地苏州市桐泾北路8号红星商务楼8306室。
法定代表人钟小平，该公司总经理。
委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州市金阊区鼎王娱乐会所，住所地苏州市胥江路129号11幢102室。
实际经营者张海东。
原告苏州芭黎之花商贸有限公司与被告苏州市金阊区鼎王娱乐会所买卖合同纠纷一案，原告苏州芭黎之花商贸有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州芭黎之花商贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州芭黎之花商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告苏州芭黎之花商贸有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 浦 莉
二〇一五年七月三十日
书记员 刘年华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1080号
原告：淮南万洋置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区柏园社区农行招待所。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：张义连，男，汉族，1962年内6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。
被告：张瑞，男，1991年11月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告淮南万洋置业有限公司诉被告张义连、张瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南万洋置业有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南万洋置业有限公司撤回起诉。
案件受理费909元减半收取454.5元，由原告淮南万洋置业有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一六年三月十一日
书记员 李晓红
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1981号
原告：郭全德，男，1967年出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：钱云舟，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：韩慧，女，1984年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭松柳，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：李跃，男，1982年出生，汉族，住新野县。
被告：刘中义，男，1963年出生，汉族，住新野县。
上述二被告委托诉讼代理人：张荣田，新野县建业法律服务所法律工作者。
原告郭全德与被告韩慧、李跃、刘中义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全德向本院提起诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费共计20829元；2.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.原告的医疗费为11819.25元、误工费为5950元、护理费为1750元、住院伙食补助费为750元、营养费为750元、财产损失费为2360元，鉴定费为100元，共计21639.5元，由三被告在交强险范围内赔偿21639.5元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月，在新野县上港工业区经三路与纬五路交叉口处，原告驾驶助力车与被告韩慧驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经事故认定，原告与被告韩慧负事故的同等责任。经查，该小型轿车车主是李跃，驾驶人是韩慧，该车未投保交强险。现原告诉至法院。
被告韩慧辩称，事故发生属实，我是正常驾驶车辆，原告驾驶的摩托车撞到我驾驶的车辆，我无过错，不应承担赔偿责任。
被告李跃辩称，原告的肇事行为造成豫Ｒ×××××小型轿车受损，车辆损失费44260元应由原告承担，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘中义辩称，我是豫Ｒ×××××小型轿车的实际车主，不同意赔偿。原告的肇事行为造成我车辆受损，车辆损失费44260元应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系公安机关根据事故发生的实际情况依法作出的认定，三被告无相反证据予以反驳，本院予以认定；2.诊断证明书证明了原告的伤情及治疗的情况，本院予以认定；3.南阳利星维修中心出具的维修清单，无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日18时48分，在新野县上港工业园区经三路与纬五路交叉路口处，原告驾驶无牌二轮助力摩托车由北向南行驶，与由西向东行驶被告韩慧驾驶被告刘中义所有的豫Ｒ×××××小型轿车（登记车主为被告李跃）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即到新野县中医院治疗，住院24天，共支出医疗费11819.25元。经新野县公安交警大队认定，原告与被告韩慧均负该事故的同等责任。2016年7月20日，经新野县价格认证中心评估，原告的车辆损失为2360元，支出评估费100元。豫Ｒ×××××小型轿车未投保交强险。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告韩慧驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成原告受伤，负事故的同等责任，依法应对原告的损失按照其过错程度承担相应的赔偿责任，结合本案的情况，可由被告韩慧承担50%的责任，其他由原告自担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”。因被告韩慧驾驶的被告刘中义所有的豫Ｒ×××××小型轿车未投保交强险，现原告请求投保义务人及侵权人在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以准许。就原告郭全德主张的各项损失，本院认定如下：医疗费为11819.25元，住院伙食补助费按每天30元计算24天为720元，营养费按每天30元计算24天为720元，以上共计13259.25元，由被告刘中义在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，被告韩慧承担连带责任，下余3259.25元，由被告韩慧承担50%的赔偿责任为1629.63元。护理费按1人护理每天70元计算24天为1680元，误工费按每天70元计算24天为1680元，以上共计3360元，由被告刘中义在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，被告韩慧承担连带责任。财产损失费为2360元，由被告刘中义在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，被告韩慧承担连带责任，下余360元，由被告韩慧承担50%的赔偿责任为180元。原告其余请求过高及不合理部分，本院不予支持。被告李跃、刘中义请求原告赔偿车辆损失44260元，未提供有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘中义于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭全德15360元，被告韩慧对上述赔偿款承担连带责任。
二、被告韩慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭全德1809.63元。
三、驳回原告郭全德对被告李跃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告刘中义、韩慧负担。鉴定费100元，由被告刘中义、韩慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一六年十月十八日
书记员 艾晓辰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2997号
上诉人（原审原告）：昆明同徽物业服务有限公司,住所：昆明市春城路点睛苑小区B栋6号商网。
法定代表人：李奕瑶，总经理。
委托诉讼代理人：杨静萍、陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李成艳，女，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址：云南省临沧市云县，
上诉人昆明同徽物业服务有限公司（以下简称：同徽公司）因与被上诉人李成艳劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
同徽公司向一审法院起诉请求：一、判决同徽公司不支付李成艳解除劳动关系的经济补偿金8780元；二、由李成艳承担本案的诉讼费用。
一审法院确认以下法律事实：2013年5月3日，李成艳入职同徽公司从事保洁领班工作，每月工资为2195元，李成艳于2017年3月3日离开同徽公司。上述事实经昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决书予以确认，并裁决同徽公司向李成艳支付以月工资2195元乘以4个月的经济补偿金8780元。同徽公司认为昆劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决书经济补偿数额错误，诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案同徽公司提交的工资发放情况表无绩效工资、社会保险费和个人所得税的相关证据予以佐证，且经法庭释明由同徽公司明确绩效工资、社会保险费和个人所得税的具体金额后，其仍不能明确，应承担举证不能的不利后果，故一审判决对同徽公司的诉讼请求不予支持。综上，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昆明同徽物业服务有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，同徽公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决，改判同徽公司不支付李成艳经济补偿金8780元；二、被上诉人承担本案的诉讼费。主要事实及理由：一审判决确定的由同徽公司支付李成艳的工资差额部分包含了基本工资、绩效工资、社会保险和个税，同徽公司近几年一直亏损，没有效益，故计算经济补偿金时应当扣除绩效工资、社会保险和个税。
李成艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审判决认定的事实没有异议。本案二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：同徽公司应支付李成艳的经济补偿金中是否应当扣除绩效工资、社会保险和个税部分。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条规定“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。‘工资’是劳动者劳动收入的主要组成部分”，故用人单位依法应当为劳动者缴纳的社会保障费用和个人所得税，亦属于劳动者的劳动所得。上诉人为劳动者缴纳相应费用，仅系代扣、代缴行为。上诉人在本案审理过程中，并未向人民法院提交证据证明其已经向行政管理部门代被上诉人缴付了相应费用。故上诉人要求扣除相关费用的主张，没有事实依据，不应得到支持，应当判决上诉人向被上诉人支付相应的款项。一审判决基本事实认定清楚，但适用法律有误，处理不当，未明确上诉人向被上诉人支付相应的款项，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决。
二、上诉人昆明同徽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李成艳经济补偿金人民币8780元。
三、驳回上诉人昆明同徽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计人民币20元由上诉人昆明同徽物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
审 判 员 金 馨
审 判 员 晏云锋
二〇一八年七月九日
法官助理 奚 琳
书 记 员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2997号上诉人（原审原告）：昆明同徽物业服务有限公司,住所：昆明市春城路点睛苑小区B栋6号商网。法定代表人：李奕瑶，总经理。委托诉讼代理人：杨静萍、陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李成艳，女，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址：云南省临沧市云县，上诉人昆明同徽物业服务有限公司（以下简称：同徽公司）因与被上诉人李成艳劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。同徽公司向一审法院起诉请求：一、判决同徽公司不支付李成艳解除劳动关系的经济补偿金8780元；二、由李成艳承担本案的诉讼费用。一审法院确认以下法律事实：2013年5月3日，李成艳入职同徽公司从事保洁领班工作，每月工资为2195元，李成艳于2017年3月3日离开同徽公司。上述事实经昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决书予以确认，并裁决同徽公司向李成艳支付以月工资2195元乘以4个月的经济补偿金8780元。同徽公司认为昆劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决书经济补偿数额错误，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案同徽公司提交的工资发放情况表无绩效工资、社会保险费和个人所得税的相关证据予以佐证，且经法庭释明由同徽公司明确绩效工资、社会保险费和个人所得税的具体金额后，其仍不能明确，应承担举证不能的不利后果，故一审判决对同徽公司的诉讼请求不予支持。综上，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昆明同徽物业服务有限公司的诉讼请求。一审宣判后，同徽公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决，改判同徽公司不支付李成艳经济补偿金8780元；二、被上诉人承担本案的诉讼费。主要事实及理由：一审判决确定的由同徽公司支付李成艳的工资差额部分包含了基本工资、绩效工资、社会保险和个税，同徽公司近几年一直亏损，没有效益，故计算经济补偿金时应当扣除绩效工资、社会保险和个税。李成艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审判决认定的事实没有异议。本案二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：同徽公司应支付李成艳的经济补偿金中是否应当扣除绩效工资、社会保险和个税部分。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。‘工资’是劳动者劳动收入的主要组成部分”，故用人单位依法应当为劳动者缴纳的社会保障费用和个人所得税，亦属于劳动者的劳动所得。上诉人为劳动者缴纳相应费用，仅系代扣、代缴行为。上诉人在本案审理过程中，并未向人民法院提交证据证明其已经向行政管理部门代被上诉人缴付了相应费用。故上诉人要求扣除相关费用的主张，没有事实依据，不应得到支持，应当判决上诉人向被上诉人支付相应的款项。一审判决基本事实认定清楚，但适用法律有误，处理不当，未明确上诉人向被上诉人支付相应的款项，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决。二、上诉人昆明同徽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李成艳经济补偿金人民币8780元。三、驳回上诉人昆明同徽物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计人民币20元由上诉人昆明同徽物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 锋审 判 员  金 馨审 判 员  晏云锋二〇一八年七月九日法官助理  奚 琳书 记 员  向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2997号上诉人（原审原告）：昆明同徽物业服务有限公司,住所：昆明市春城路点睛苑小区****商网。法定代表人：李奕瑶，总经理。委托诉讼代理人：杨静萍、陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李成艳，女，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址：云南省临沧市云县，上诉人昆明同徽物业服务有限公司（以下简称：同徽公司）因与被上诉人李成艳劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。同徽公司向一审法院起诉请求：一、判决同徽公司不支付李成艳解除劳动关系的经济补偿金8780元；二、由李成艳承担本案的诉讼费用。一审法院确认以下法律事实：2013年5月3日，李成艳入职同徽公司从事保洁领班工作，每月工资为2195元，李成艳于2017年3月3日离开同徽公司。上述事实经昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决书予以确认，并裁决同徽公司向李成艳支付以月工资2195元乘以4个月的经济补偿金8780元。同徽公司认为昆劳人仲案字（2017）第436号仲裁裁决书经济补偿数额错误，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案同徽公司提交的工资发放情况表无绩效工资、社会保险费和个人所得税的相关证据予以佐证，且经法庭释明由同徽公司明确绩效工资、社会保险费和个人所得税的具体金额后，其仍不能明确，应承担举证不能的不利后果，故一审判决对同徽公司的诉讼请求不予支持。综上，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告昆明同徽物业服务有限公司的诉讼请求。一审宣判后，同徽公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决，改判同徽公司不支付李成艳经济补偿金8780元；二、被上诉人承担本案的诉讼费。主要事实及理由：一审判决确定的由同徽公司支付李成艳的工资差额部分包含了基本工资、绩效工资、社会保险和个税，同徽公司近几年一直亏损，没有效益，故计算经济补偿金时应当扣除绩效工资、社会保险和个税。李成艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据，且对一审判决认定的事实没有异议。本案二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点在于：同徽公司应支付李成艳的经济补偿金中是否应当扣除绩效工资、社会保险和个税部分。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。‘工资’是劳动者劳动收入的主要组成部分”，故用人单位依法应当为劳动者缴纳的社会保障费用和个人所得税，亦属于劳动者的劳动所得。上诉人为劳动者缴纳相应费用，仅系代扣、代缴行为。上诉人在本案审理过程中，并未向人民法院提交证据证明其已经向行政管理部门代被上诉人缴付了相应费用。故上诉人要求扣除相关费用的主张，没有事实依据，不应得到支持，应当判决上诉人向被上诉人支付相应的款项。一审判决基本事实认定清楚，但适用法律有误，处理不当，未明确上诉人向被上诉人支付相应的款项，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初7411号民事判决。二、上诉人昆明同徽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李成艳经济补偿金人民币8780元。三、驳回上诉人昆明同徽物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计人民币20元由上诉人昆明同徽物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 金 馨审判员 晏云锋二〇一八年七月九日法官助理奚琳书记员向薇芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执字472号
冷水江市二0八煤矿：
朱建顺持已生效的（2016）湘1381民初775号民事判决书向本院申请执行你们农民工工资一案，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月一十一日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1853号
上诉人（原审原告）:合肥百德百品餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路13号，统一社会信用代码91340100MA2N865462。
法定代表人：王飞，执行董事。
委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵晖，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王宝钢，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启胜，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人合肥百德百品餐饮管理有限公司（以下简称百德百品公司）因与被上诉人赵晖股东出资纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
百德百品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持百德百品公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以公司章程约定的出资年限未到为由，驳回百德百品公司的诉讼请求，属于适用法律错误，应当予以纠正。1、赵晖在出资额度内对公司负有出资的义务，百德百品公司要求赵晖在认缴出资的额度内补交出资额具有法定的依据。2、百德百品公司依法行使催缴股东履行出资义务，没有违反公司章程的规定。百德百品公司章程对出资时间的约定为30年内，自赵晖认缴出资之日起计算，在30年这个时间段内，百德百品公司可以随时要求赵晖履行出资义务。3、百德百品公司要求赵晖履行出资义务符合相关司法解释的规定。4、一审法院片面机械地按照公司章程的规定不予支持百德百品公司的请求是错误的，也违反了公司法认缴出资的立法本意和立法精神。赵晖自百德百品公司成立以来，没有履行任何实际出资义务，导致公司因资金短缺无法正常运营，此时要求赵晖履行出资义务完全合法合理。
赵晖辩称，百德百品公司的章程对出资期限约定明确，百德百品公司违反约定要求我方提前履行出资义务没有法律依据。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百德百品公司向一审法院起诉请求：1、判令赵晖交付出资款50万元；2、本案诉讼费用由赵晖负担。
一审法院认定事实：百德百品公司系王飞、赵晖于2016年12月在工商行政管理部门依法登记设立的有限责任公司，王飞任该公司执行董事兼总经理，赵晖任该公司监事。
2016年12月1日，由王飞及赵晖共同签署并提交工商行政管理部门备案的百德百品公司章程载明：百德百品公司系由王飞、赵晖共同出资设立。公司经营范围为餐饮服务和管理；公司注册资本为100万元，其中王飞、赵晖各自认缴出资50万元，出资期限均为30年等内容。
一审法院认为，赵晖与百德百品公司另一股东王飞于2016年12月1日签订的百德百品公司章程，不违反法律法规的禁止性规定，对百德百品公司及公司各股东均具有法律约束力。百德百品公司自2016年12月设立至今不足1年，远未达到公司章程规定的股东应当履行认缴出资的支付期限。百德百品公司起诉要求赵晖提前履行出资义务，与公司章程相悖，且缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回百德百品公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元由合肥百德百品餐饮管理有限公司负担。
本院二审期间，百德百品公司提交《合伙财产份额转让协议》一份，证明：赵晖已经将其持有的股权全部转让给第三方。赵晖对上述协议质证认为，真实性没有异议，但未实际履行，转让款未支付，变更手续也未办理。赵晖提交王飞于2017年2月6日出具的借条一份，证明：《合伙财产份额转让协议》约定的40万元是赵晖以装修及其他设备投资形式投入到公司运营的，赵晖在公司实际经营中有投入。百德百品公司对借条的真实性未发表质证意见，并认为即使真实也与本案无关。经审查，本院认为，百德百品公司及赵晖向本院提交的证据涉及到案外人，真实性无法核实，且与本案股东出资纠纷没有关联性，均不予确认。
对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。从上述规定可知，我国公司法将法定资本改为认缴资本，除法律、法规有特殊规定外，股东认足公司章程规定的出资额后，即可以申请登记设立公司。股东实际缴付出资的时间等，由股东在制定公司章程中规定。本案中，百德百品公司章程约定出资期限为30年内。百德百品公司于2016年12月设立，尚未达到公司章程约定的股东交付出资期限，现百德百品公司要求赵晖补足出资明显与上述法律规定和章程约定不符。百德百品公司还称，因赵晖未履行出资义务导致公司资金短缺，无法正常经营，但未提交相关证据证明，对该上诉理由，本院不予采信。综上，百德百品公司要求赵晖提前履行出资义务的请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人合肥百德百品餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年四月十三日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢262号
刘淑梅、丁迎春：
原告刘淑梅与被告丁迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第5490号民事判决书确定的内容，已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢262号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年六月二十八日
书记员 李建华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第01883号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人：汪磊，该行员工。
委托代理人：赵守煜，该行员工。
被告：胡涛，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理本案，本院在审理中，原告不能提供被告身份的真实信息，无明确被告。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六安分行起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗 敏
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初822号
原告杨国巧，女，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人蔡宏、刘朝峰，河南登法律师事务所律师。
被告赵文朝，男，1975年12月25日出生。
原告杨国巧诉被告赵文朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国巧及其委托代理人蔡宏、刘朝峰到庭参加诉讼，被告赵文朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告向原告借款，并出具借条，约定月利息3分，后被告偿还部分本金及利息。至2015年5月31日，被告仍欠原告借款763000元，同日被告向原告出具借条一份，载明：借款金额763000元，于6月30日前还清。被告未按约还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金763000元及利息（按月息3分，计算至给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月27日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款120万元，约定月利率3%，借款期限为2015年2月27日起至2015年3月28日。当日，原告通过河南省农村信用社以银行转账方式向被告支付1040730元，庭审时原告称另给付了现金159270元。后被告偿还借款本金50万元及一个月利息3.6万元。2015年5月31日，被告就剩余借款本金及利息向原告出具了借据一份，载明金额为763000元，其中包含本金70万元，及截至2015年5月31日尚欠原告的利息63000元。
本院认为，债务应当清偿。被告于2015年5月31日向原告出具金额为76.3万元的借据一张，系双方的真实意思表示，其中包含借款本金70万元，系双方对之前往来款项的结算，内容不违反法律规定，应认定截至2015年5月31日，被告尚欠原告借款本金70万元。另，2015年5月31日借据中的6.3万元系双方按照约定的借款月利率3%计至2015年5月31日被告尚欠原告的利息，因双方关于利息的约定超过法律规定的年利率24%，故应当以年利率24%（月利率2%）计算利息，截至2015年5月31日被告尚欠原告的利息应为4.2万（6.3万／3%×2%）。2015年2月27日，原、被告签订借款合同中双方约定月利率3%超过了法律规定的年利率24%，应当以年利率24%计算剩余本金70万万元的利息及逾期利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告赵文朝于本判决生效后十日内偿还原告杨国巧借款本金70万元及利息（自2015年5月31日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵文朝于本判决生效后十日内偿还原告杨国巧截至2015年5月31日欠原告的借款利息4.2万元。
三、驳回原告杨国巧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11430元，由被告赵文朝承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 齐卫红
陪审员 李奇峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵红霞
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初724号
原告：郭联珍，女，1951年10月15日出生，住越西县。
被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，住越西县。
原告郭联珍与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郭联珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭联珍撤回起诉处理。
审 判 长 郭 仕 伟
审 判 员 吉俄热吉
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 稼 煜
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3434民初724号原告：郭联珍，女，1951年10月15日出生，住越西县。被告：陈刚，男，1968年10月9日出生，住越西县。原告郭联珍与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告郭联珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭联珍撤回起诉处理。审 判 长 郭 仕 伟审 判 员 吉俄热吉人民陪审员 曲木伍哈二〇一八年七月二十三日书 记 员 李 稼 煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3846号
原告：合肥悦隆物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市跃进路1号9幢二层。
法定代表人：卢光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：凌亮，男，1988年7月26日出生，汉族，合肥庐阳区亮辣酒店濉溪路店经营者，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥悦隆物业管理有限责任公司与被告凌亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告合肥悦隆物业管理有限责任公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥悦隆物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥悦隆物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥悦隆物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘晓莉
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘文文
书 记 员 王 盼
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4547号
原告：卫某1，男，汉族，1939年9月6日生，农民，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓棚法律服务所法律工作者。
被告：卫某2，男，汉族，1962年6月19日生，农民，现住榆树市。
被告：卫某3，男，汉族，1968年7月3日生，农民，现住榆树市。
被告：卫某4，女，汉族，1959年4月18日生，农民。
被告：卫某5，女，汉族，1964年9月12日生，农民。
被告：卫某6，女，汉族，1970年12月9日生，农民，现住榆树市。
原告卫某1诉被告卫某2、卫某3、卫某4、卫某5、卫某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告卫某1及其委托代理人王福利、被告卫某2到庭参加了诉讼，被告卫某3、卫某4、卫某5、卫某6经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，五被告均系原告子女，五被告均已成家生活，原告现在独立生活，无经济来源，生活困难，现原告要求五被告每人每年给付原告赡养费2000元。
被告卫某2辩称，原告诉状中陈述的情况属实，我母亲已去世，我同意给付赡养费。
经审理查明，五被告均系原告与孙秀珍的子女，孙秀珍已去世多年，五被告均已成家，现原告已年老体弱，无劳动能力，生活困难，现原告要求五被告每人每年给付赡养费2000元诉来本院。
本院认为，原告系五被告父亲，原告将五被告抚养成人，现原告年老体弱，无劳动能力，五被告有对原告尽赡养的义务，故原告要求五被告每人每年给付赡养费2000元的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告卫某2、卫某3、卫某4、卫某5、卫某6每人每年各给付原告卫某1赡养费2000元，此款于2017年7月1日始至原告无需赡养时止，每年8月30日前给付当年赡养费（2017年每人各给付半年赡养费1000元）。
案件受理费50元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年八月十六日
书记员 周 鑫
河北省黄骅市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0983刑再17号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
原审被告人李承明，男，1985年10月8日出生，汉族，河北省沧县人，初中文化，司机，住河北省沧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年1月19日由黄骅市公安局执行逮捕。
原公诉机关黄骅市人民检察院指控被告人李承明犯交通肇事罪一案，本院于2016年5月9日作出（2016）冀0983刑初69号刑事判决书，该判决书发生法律效力后，沧州市人民检察院于2016年9月23日作出沧检公一审刑抗（2016）33号刑事抗诉书，沧州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）冀09刑抗34号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人李承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：
2015年11月15日13时25分，被告人李承明驾驶冀Ｊ×××××／冀JX1**挂号重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至38KM＋280M处时，与前方顺行的徐某所驾津Ａ×××××号小型普通客车驶入逆行相撞，相撞后徐某又与对向行驶的王德茂所驾冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号重型半挂牵引车相撞，造成徐某当场死亡，乘车人彭通贵受伤，三方车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定，被告人李承明负此事故的主要责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李承明赔偿了被害人徐某亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李承明供述证实，2015年11月15日13时25分左右，其驾驶冀Ｊ×××××／冀JX1**挂号车沿307国道由东向西行驶至38KM＋280M处时，前面有一辆黑色越野车行驶中一直在摇摆，忽左忽右，其按了几次喇叭，就在快接近越野车时，越野车点了一脚刹车突然左转驶入逆行，由于其开车跟的距离太近，跟着越野车驶入逆行，到对向车道后两车相刮，相刮后其驾车驶入路南侧的沟内侧翻，其从车内出来看到越野车和另一辆车相撞。后其拨打了122。
2、王德茂证实，2015年11月15日13时25分左右，其驾驶冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车沿307国道由西向东行驶至38KM＋280M处时，行驶中其发现对向一辆重型半挂牵引车和一辆黑色越野车驶入其行驶的车道，越野车一直向左挤大货车，大货车向左打方向越野车也向左打方向，接着两辆车相撞，大货车驶入路南侧路下，几乎同时其驾驶的车辆已经到了两车跟前，前面行驶的路线已经被两车堵住了，其急忙向左打方向避让，黑色越野车看到其驾驶的车临近，向右打方向想驶回原道，就在两车相互避让的瞬间其驾驶的车与越野车相撞。后其拨打了报警电话。
3、彭通贵证实，其乘坐小型客车发生交通事故受伤，交通事故如何发生的记不清。
4、黄骅市公安交通警察大队黄公交字（2015）第489号道路交通事故认定书证实，2015年11月15日13时25分，李承明驾车沿307国道由东向西行驶至38KM＋280M处时，与前方顺行的徐某所驾车驶入逆行相撞，相撞后徐某又与对向行驶的王德茂所驾车相撞，造成徐某当场死亡，乘车人彭通贵受伤，三方车辆损坏的交通事故。经调查认定，李承明驾驶载物超过核定质量车辆上路，未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，驶入逆行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条（一）款之规定，负事故的主要责任。
5、黄骅法医鉴定中心法医学尸体检验报告证实，徐某车祸后系颅脑损伤死亡。
另有现场勘查笔录、现场图、照片、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、过磅单、死亡医学证明、户籍注销证明、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、价格鉴证结论书、证明、调解书、谅解书、户籍证明等书证在案佐证。
原审认为，被告人李承明违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，被告人李承明之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李承明到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，综上情节，酌情对被告人李承明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李承明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
抗诉机关认为，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽的幅度要适当从严掌握。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首。本案中，被告人李承明在事故发生后，拨打了122交通事故报警电话，在事故现场等待公安机关的处理，应认定为自首。原审判决对这一法定量刑情节未予评价。
原审被告人李承明再审辩称，我同意抗诉机关的意见。
上述事实及证据经庭审质证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李承明违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，原审被告人李承明之行为已构成交通肇事罪。事故发生后，原审被告人李承明拨打了122交通事故报警电话，在事故现场等待公安机关的处理，到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，应认定为自首。本案中，原审判决未对自首情节明确表述，应予以纠正。原审判决根据被告人李承明犯罪事实、认罪态度、赔偿被害人亲属经经济损失取得谅解等情节，对其从轻处罚，定罪准确、量刑适应，应予以维持。为此依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，第一百三十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持黄骅市人民法院（2016）冀0983刑初69号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩景韫
审判员 孙海峰
审判员 田冀沙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 付一超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执894号
申请执行人沈金生，公民身份号码32048219********17，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省金坛市指前镇旭明村委坝里村***号。
被执行人江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园黚江路1号。组织机构代码70362377-3。
法定代表人周瑜，职务总经理。
本院在执行沈金生与江苏龙海建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初589号民事判决书，执行标的为280，425.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计280，425.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人沈金生与江苏龙海建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执894号申请执行人沈金生，公民身份号码32048219********17，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住江苏省金坛市指前镇旭明村委坝里村***号。被执行人江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园黚江路1号。组织机构代码70362377-3。法定代表人周瑜，职务总经理。本院在执行沈金生与江苏龙海建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初589号民事判决书，执行标的为280，425.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计280，425.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人沈金生与江苏龙海建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓枫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2674号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：许海庆。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告许海庆物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何汝婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初378号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李建平（绰号平娃），男，1963年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2012年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。2013年1月29日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武岸检岸诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人李建平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月15日14时许，被告人李建平在武汉市江岸区球场街85号门口，以人民币300元的价格向张某某贩卖麻果及冰毒，被公安人员当场抓获。经称量，上述麻果及冰毒共重0.94克。经鉴定，上述麻果及冰毒均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李建平具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人李建平有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人李建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李建平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2016年11月15日起至2017年8月14日。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘力
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初637号
原告：汪光军，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。
被告:郭四娃，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被告:李文俊，女，1972年2月出生，汉族，陕西省人。
被告:高一平，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
被告:庞国治，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
原告汪光军诉被告郭四娃、李文俊、高一平、庞国治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪光军未到庭，由其委托诉讼代理人李瑞霞到庭参加了诉讼，被告郭四娃、李文俊、高一平、庞国治经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光军向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金220万元及利息（利息从2013年2月4日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2012年11月4日被告郭四娃因周转之需向原告借款500万元人民币，双方约定月利息为2.2%，由被告郭四娃向原告出具借款单一支。被告郭四娃与被告李文俊系夫妻关系，且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告依法应当共同偿还。被告高一平、庞国治为该笔借款承担保证责任，并由二担保人分别向原告出具担保责任书一支。借款后，被告向原告偿还了280万元本金并支付了2012年11月4日至2013年2月4日的利息33万元，后于2017年2月5日还利息1万元，于2018年2月14日偿还利息2万元。因此，原告为维护自己合法权益，故原告诉至法院。
被告郭四娃、李文俊、高一平、庞国治未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。
原告汪光军对自己的上述主张向法院提供了借款单一支、陕西神木农村商业银行股份有限公司转账汇款回单一支、委托书一份、担保责任书两份、对账确认书一份、民事裁定书两份等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2012年11月4日，被告郭四娃向原告汪光军借款500万元，约定借款期限从2012年11月4日至2013年4月4日，月息2.2%，被告郭四娃向原告出具了借据，并由高一平、庞国治进行担保。同日庞国治、高一平分别向原告出具了担保责任书。2012年11月4日被告郭四娃收到了原告汪光军转账489万元，原告预扣了借期内一个月的利息11万元。2015年4月8日，汪光军与被告郭四娃进行了账务结算，约定截止2015年4月8日被告郭四娃累计向原告支付利息33万元将利息清至2013年2月4日，偿还本金280万元，下欠本金220万元，并且郭四娃在借款人一栏处签名捺印，庞国治在担保人一栏处签名捺印。后郭四娃于2017年2月5日向原告转账1万元，于2018年2月14日转账2万元。
另查，原告于2015年4月14日将被告郭四娃、高一平、庞国治诉至神木市人民法院，神木市人民法院于2015年6月29日作出驳回原告起诉裁定。2017年2月28日原告又将郭四娃、高一平、庞国治诉至神木市人民法院，该院于2017年5月23日作出准予原告撤诉的裁定。
本院认为：被告郭四娃向原告借款并出具了借据，且原告已将该款项支付给了被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。本案中，被告郭四娃虽向原告汪光军出具了500万元的借据，但汪光军实际上向被告支付了489万元，预扣了11万元的利息，故本金现在剩余209万元。
该笔借款当时约定月利率为2.2%，现原告请求该笔借款从2013年2月4日起月利息按2%计算，但是被告郭四娃分别于2017年2月5日向原告转账1万元，于2018年2月14日转账2万元，当时没有约定该3万元偿还的是本金还是利息，依据法律规定应当认定为偿还的利息，故利息起算时间应为2013年2月26日。
原告诉称该笔借款发生在被告郭四娃、李文俊婚姻存续期间，系郭四娃、李文俊夫妻共同债务，但是本案中郭四娃向原告汪光军借款489万元，显然超出家庭日常生活需要，且借款并未得到李文俊个人的追认，同时原告未能提供证据证明案涉借款用于郭四娃、李文俊夫妻的共同生活、共同生产经营。据此，李文俊不应当承担共同还款责任。
原告请求高一平承担连带保证责任，因借款单中明确约定高一平担保方式为连带责任保证方式，保证期间约定不明，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故高一平保证期间为2013年4月4日至2015年4月4日。本案原告于2015年4月14日将被告高一平诉至法院，已超出该担保期限，且原告未提交相关证据证明在保证期间内要求被告高一平承担保证责任，故原告汪光军要求被告高一平承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
对于原告请求被告庞国治承担连带保证责任，因2015年4月8日汪光军、郭四娃、庞国治三方签订的对账确认书上庞国治在担保人一栏处签字，并未约定担保方式和担保期限，根据担保法的规定没有约定担保方式的按照连带责任保证承担保证责任；没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因对账单上未约定剩余借款期限，原告起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故被告庞国治应对上述借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭四娃于本判决生效后三十日内偿还原告汪光军借款本金209万元及其利息(利息从2013年2月26日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算)。被告庞国治承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告郭四娃、庞国治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 张雨悦
二〇一八年四月二十四日
书记员 王慧强
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初637号原告：汪光军，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。委托代理人：李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。被告:郭四娃，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。被告:李文俊，女，1972年2月出生，汉族，陕西省人。被告:高一平，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。被告:庞国治，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。原告汪光军诉被告郭四娃、李文俊、高一平、庞国治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪光军未到庭，由其委托诉讼代理人李瑞霞到庭参加了诉讼，被告郭四娃、李文俊、高一平、庞国治经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光军向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金220万元及利息（利息从2013年2月4日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2012年11月4日被告郭四娃因周转之需向原告借款500万元人民币，双方约定月利息为2.2%，由被告郭四娃向原告出具借款单一支。被告郭四娃与被告李文俊系夫妻关系，且该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告依法应当共同偿还。被告高一平、庞国治为该笔借款承担保证责任，并由二担保人分别向原告出具担保责任书一支。借款后，被告向原告偿还了280万元本金并支付了2012年11月4日至2013年2月4日的利息33万元，后于2017年2月5日还利息1万元，于2018年2月14日偿还利息2万元。因此，原告为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告郭四娃、李文俊、高一平、庞国治未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。原告汪光军对自己的上述主张向法院提供了借款单一支、陕西神木农村商业银行股份有限公司转账汇款回单一支、委托书一份、担保责任书两份、对账确认书一份、民事裁定书两份等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年11月4日，被告郭四娃向原告汪光军借款500万元，约定借款期限从2012年11月4日至2013年4月4日，月息2.2%，被告郭四娃向原告出具了借据，并由高一平、庞国治进行担保。同日庞国治、高一平分别向原告出具了担保责任书。2012年11月4日被告郭四娃收到了原告汪光军转账489万元，原告预扣了借期内一个月的利息11万元。2015年4月8日，汪光军与被告郭四娃进行了账务结算，约定截止2015年4月8日被告郭四娃累计向原告支付利息33万元将利息清至2013年2月4日，偿还本金280万元，下欠本金220万元，并且郭四娃在借款人一栏处签名捺印，庞国治在担保人一栏处签名捺印。后郭四娃于2017年2月5日向原告转账1万元，于2018年2月14日转账2万元。另查，原告于2015年4月14日将被告郭四娃、高一平、庞国治诉至神木市人民法院，神木市人民法院于2015年6月29日作出驳回原告起诉裁定。2017年2月28日原告又将郭四娃、高一平、庞国治诉至神木市人民法院，该院于2017年5月23日作出准予原告撤诉的裁定。本院认为：被告郭四娃向原告借款并出具了借据，且原告已将该款项支付给了被告，故双方之间的借款合同成立并生效。对合法的借贷关系法律应予保护。本案中，被告郭四娃虽向原告汪光军出具了500万元的借据，但汪光军实际上向被告支付了489万元，预扣了11万元的利息，故本金现在剩余209万元。该笔借款当时约定月利率为2.2%，现原告请求该笔借款从2013年2月4日起月利息按2%计算，但是被告郭四娃分别于2017年2月5日向原告转账1万元，于2018年2月14日转账2万元，当时没有约定该3万元偿还的是本金还是利息，依据法律规定应当认定为偿还的利息，故利息起算时间应为2013年2月26日。原告诉称该笔借款发生在被告郭四娃、李文俊婚姻存续期间，系郭四娃、李文俊夫妻共同债务，但是本案中郭四娃向原告汪光军借款489万元，显然超出家庭日常生活需要，且借款并未得到李文俊个人的追认，同时原告未能提供证据证明案涉借款用于郭四娃、李文俊夫妻的共同生活、共同生产经营。据此，李文俊不应当承担共同还款责任。原告请求高一平承担连带保证责任，因借款单中明确约定高一平担保方式为连带责任保证方式，保证期间约定不明，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故高一平保证期间为2013年4月4日至2015年4月4日。本案原告于2015年4月14日将被告高一平诉至法院，已超出该担保期限，且原告未提交相关证据证明在保证期间内要求被告高一平承担保证责任，故原告汪光军要求被告高一平承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告请求被告庞国治承担连带保证责任，因2015年4月8日汪光军、郭四娃、庞国治三方签订的对账确认书上庞国治在担保人一栏处签字，并未约定担保方式和担保期限，根据担保法的规定没有约定担保方式的按照连带责任保证承担保证责任；没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因对账单上未约定剩余借款期限，原告起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故被告庞国治应对上述借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭四娃于本判决生效后三十日内偿还原告汪光军借款本金209万元及其利息(利息从2013年2月26日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算)。被告庞国治承担连带偿还责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告郭四娃、庞国治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。审判员  张雨悦二〇一八年四月二十四日书记员  王慧强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11347号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：田玉霞，女，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告田玉霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告田玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令田玉霞立即偿还信用卡透支本金49958.03元，支付截止2016年2月12日的利息3919.51元、滞纳金9190.48元、费用466.98元，以上合计63535元；2、判令田玉霞支付利息和复利（自2016年2月13日起至欠款付清时止，利息以本金49958.03元为基数按日万分之五计算，复利以利息3919.51元为基数按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令田玉霞立即偿还信用卡透支本金49958.03元，支付截止2016年2月12日的利息3919.51元、滞纳金3176.75元、费用466.98元，以上合计57521.27元。事实和理由：2014年5月，田玉霞向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。田玉霞在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向田玉霞发放信用卡。田玉霞于2014年6月15日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月12日，田玉霞尚欠建行信用卡透支本金49958.03元、利息3919.51元、滞纳金9190.48元、费用466.98元，以上合计63535元，前述款项田玉霞至今未归还。
被告田玉霞未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，田玉霞向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人田玉霞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，�乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对田玉霞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费�目及标准。田玉霞于2014年6月15日起开始透支消费。截至2016年2月12日，田玉霞尚欠透支本金49958.03元、利息3919.51元、滞纳金3176.75元、费用466.98元，以上合计57521.27元
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与田玉霞签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。田玉霞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求田玉霞偿还欠款，支付相应利息、滞纳�、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉霞于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金49958.03元；
二、被告田玉霞在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月12日的滞纳金3176.75元、利息3919.51元、费用466.98元，合计7563.24元；
三、被告田玉霞于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月13日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3919.51元为基数，�日万分之五标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取694元，由被告田玉霞负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告田玉霞在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 瑶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4694号
原告白明光，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳全运村建设有限公司。住所地沈阳市东陵区白塔街***号***室。
法定代表人李骏，系该公司董事长。
委托代理人王涌、高叶欣，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告白明光与被告沈阳全运村建设公司（以下简称全运村公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜（主审）、人民陪审员李明娥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告白明光、被告全运村公司委托代理人高叶欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日供暖公司供暖后，被告将原告暖气开关关闭称暖气管漏水，把楼下邻居淹了，并且把原告家地板、踢脚线、壁纸都淹了，由于原告购买的房产是精装修房产，原告多次找到被告给予修复，客服同意修复答应减免三年的物业费，而后被告故意拖延，原客服经理辞职后新上任经理拒绝履行，原告诉至法院请求法院判令被告修复被损坏的房产；判令被告赔偿原告损失费、误工费、交通费20000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告全运村公司辩称：被告对原告提出的问题已经进行了维修并减免了四年的物业费，且也不存在地热漏水问题，过门石开裂属于房屋质量问题，被告不应当承担保修责任，2万元的赔偿费用、误工费和交通费不属于被告的责任范围，原告也没有证据予以作证。不同意赔偿。
原告提供如下证据：证据一，照片5张，证明地砖外漏水（照片1、）梯角线、壁纸脱落（照片2）地砖高低不平（照片3）卧室窗户没有玻璃胶（照片4）过门石开裂（照片5）。
被告质证称：真实性有异议，照片没有拍摄日期，无法证明是什么时间拍摄，照片1无法看出原告陈述地砖外漏水梯角线长毛、照片2无法看出原告陈述的壁纸脱落，壁纸切口比较整齐，为人为原因造成损坏，照片3的地砖高低不平，不影响使用，有可能是砖本身的问题有棱角，照片4反映不出窗户是否打胶，照片5过门石开裂不属于质量问题，是热涨冷缩的使用自然现象。
证据二、业主信息登记表复印件一份、业主报修统计表复印件两份，证明室内漏水我家楼下业主和我家向物业报修的情况。被告质证称：真实性有异议，证据没有物业的相关人员签字，也没有公章，且不是原件，因此对真实性有异议。
被告提供如下证据：
证据一、民事调解书复印件一份，证明原告关于卫生间的请求之前已为原告维修并减免4年的物业费，原告的该诉讼请求不应当得到支持，根据相关规定一事不再受理的原则，不应当支持。原告质证称：真实性没有异议，但是与本案没有关系，被告维修其他人家的但是误将我家的卫生间给砸了，该款项也不是被告赔偿的，而是工程队赔偿的。
经审理查明，原告白明光2013年购卖被告沈阳全运村建设有限公司开发建设的沈阳市东陵区某路x号精装修住宅，于2014年6月30日办理入住手续。被告2015年11月1日供暖后，供暖设施发生漏水，造成原告经济损失。原告与被告协商未果，起诉来院。
另经原告申请，依法定程序确定由辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司为原告的财产损失进行评估鉴定，因原告拒绝支付评估费，2016年9月27日该评估公司退卷并出具退卷说明。
本院认为，在正常使用条件下，房屋开发公司对其开发建设工程在法定最低保修期限内应当承担相应的法律责任。原告所购房屋在2014年办理入住，在2015至2016年供暖期尚未超2个供暖期，被告未能提供证据证明原告存在非正常使用的证据，应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告自述室内的地板、踢脚线及壁纸被冲淹，但因原告未交纳鉴定费用，鉴定机构退卷，本院结合原告提供的照片，酌定财产损害数额为500元；原告要求被告赔偿误工费、交通费，原告未提供相应证据证明存在相应损失，且上述损失与财产损害之间没有必然关系，故本院对原告误工费、交通费的损失不予支持。被告对原告的财产损失予以赔偿，则不再对漏水损坏的财产承担修复责任。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《建筑工程质量管理条例》第四十条一款第三项之规定判决如下：
一、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告白明光损失500元；
二、驳回原告白明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈阳全运村建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李明娥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾 萍
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《建筑工程质量管理条例》第四十条一款第三项规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2343号
原告：程某。
委托诉讼代理人：刘众。
被告：刘某。
原告程某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 单 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终135号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黎霞玲，女，1986年8月出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人黎霞玲追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初500号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人黎霞玲以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人黎霞玲并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初500号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告黎霞玲选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人黎霞玲之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终135号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黎霞玲，女，1986年8月出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人黎霞玲追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初500号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人黎霞玲以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人黎霞玲并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初500号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告黎霞玲选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人黎霞玲之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02880号
原告高军。
委托代理人赵贤，河北唤民律师事务所律师。
被告孟宪敏。
委托代理人杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告高军与被告孟宪敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高军委托代理人赵贤，被告孟宪敏委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，原被告系朋友关系，因被告资金紧张，向原告借款50万元整。因原告常年做生意，手中资金较为宽裕，2014年7月20日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一张。被告承诺最多两个月偿还。后原告多次催要，被告均不理会，故起诉，请求判令：被告偿还原告欠款50万元整。
被告孟宪敏辩称，借款属实，被告现在资金紧张，条件允许的情况下尽量还款。
经审理查明，原告主张，被告欠其借款50万元，提供了被告书写的借条证明，借条内容为：今借高军人民币伍拾万元整（500000元），借款人孟宪敏，借款日期2014年7月20日。被告认可欠原告500000元，但是资金紧张，条件允许的情况下尽量还款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款500000元整，提供借条证明，被告亦认可欠款事实，双方债务债务关系明确，故原告请求被告偿还欠款500000元，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟宪敏于本判决生效后三日内偿还原告高军欠款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，由被告孟宪敏负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖0103行赔初6号
原告：郑圣斌，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人:夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号。
法定代表人：高久春，镇长。
委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。
原告郑圣斌诉被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）行政赔偿，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告郑圣斌及其委托诉讼代理人夏文竹，被告大杨镇政府副镇长韦红章作为行政机关负责人和委托诉讼代理人周树青、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑圣斌向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿与安置房屋同等条件房屋240平方米，或以此面积按同等条件房屋市场价值进行折价赔偿240万元；房屋被违法拆除对原告产生的租房损失6万元。事实与理由：原告郑圣斌户于草塘郑郢组拥有宅基地，并于草塘村郑郢组建有房屋。2012年8月，董大水库保护区土地整治项目大杨镇村庄搬迁工作启动，原告房屋在搬迁范围之内。而后在原告户毫不知情的情况下，房屋在未履行任何依法拆迁手续、未与原告签订任何拆迁补偿安置协议的情况下被拆除。原告多次向相关部门进行反映却未得到任何公正处理，致使原告居无定所，于地下室暂避风雨。2017年3月9日，大杨镇政府向原告发出《合肥市庐阳区大杨镇人民政府关于郑圣斌诉讼权利义务的告知书》，告知书表明：“你户房屋于2012年底进行拆迁，自拆迁至今你户一直要求镇政府与你签署书面拆迁安置补偿协议……如你户仍坚持认为本次拆迁安置不当或该行为侵犯了你的合法财产权利，你户可依法向本级政府所在地的人民法院提起诉讼”。
被告大杨镇政府辩称：原告的诉请无任何事实和法律依据，请予以驳回。原告诉称在其毫不知情的情况下，房屋未履行任何依法拆迁手续、未与其签订任何补偿安置协议的情况下被拆除，与事实不符。原告在董大水库项目中不享有重复安置的权利。要求赔偿无事实和法律依据。原告提起诉讼时，已超过法定起诉期限。原告于2012年8月25日在《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》上签字的行为，表明原告于2012年8月份就已经知道或应当知道搬迁房屋的事实，直至2017年7月4日，长达5年之久后，原告才向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告提起诉讼时，已经超过6个月的起诉期限。虽然该条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过20年，但20年最长起诉期限适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容，而原告在《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》上签字的行为，表明其已经知道征收行为的内容，故不适用该条有关20年最长起诉期限的规定。房屋拆除行为程序合法，不存在行政赔偿问题。
经审理查明：2012年8月，合肥市庐阳区董铺水库、大房郢水库水源保护区土地整治项目大杨镇村庄搬迁工作启动。2012年8月20日，合肥市庐阳区房屋征收办公室发布《搬迁公告》，将庐阳区人民政府对董大水库保护区土地整治项目搬迁决定的相关事项进行了公告。2012年8月21日，原告郑圣斌妻子沈家华代原告在《董大水库保护区土地整治项目大杨镇房屋丈量登记表》上对丈量的房屋信息签字确认。2012年8月22日，原告郑圣斌和妻子沈家华在《董大水库保护区土地整治项目大杨镇住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表》上签字。2012年8月25日，原告郑圣斌在《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》上签字，凭此单以及户口本、身份证、产权证等至搬迁安置办公室进行房屋结算。依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》有关“征地转户在册人口在其他征地转户建设项目中已得到安置的，不得重复安置”的规定，因原告及其妻子、儿子已在合肥市城市森林公园项目中按集体土地宅基地的权益，享受过房屋安置，故在董大水库项目中不能重复安置，只能按房屋结构结合成新给予货币补偿。因未能签署书面拆迁安置补偿协议，原告一直就补偿及拆除房屋事宜多次上访，大杨镇政府告知郑圣斌依法提起诉讼。2017年7月4日，郑圣斌提起本案赔偿诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告提交的《告知书》，被告提交的《搬迁公告》、《董大水库保护区土地整治项目大杨镇房屋丈量登记表》、《董大水库保护区土地整治项目大杨镇住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表》、《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》等证据以及当事人庭审时的陈述在案佐证。因本案未从实体上进行审理，故对原告和被告提交的其他证据不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出（1990年《行政诉讼法》规定是三个月）。从搬迁公告和有原告签字的房屋丈量登记表，住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表，旧房移交验收单等可知，郑圣斌作为被拆迁人自2012年8月就知道其房屋要被搬迁拆除，其主张毫不知情，且未履行任何依法拆迁手续的情况下，房屋被拆除，与客观事实不符；起诉期限是法定的，不以人的意志而转移，大杨镇政府也是告知依法提起诉讼，郑圣斌于2017年7月在知道房屋被拆除近五年之久后才提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，故依法应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郑圣斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖0103行赔初6号原告：郑圣斌，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人:夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号。法定代表人：高久春，镇长。委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。原告郑圣斌诉被告合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）行政赔偿，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告郑圣斌及其委托诉讼代理人夏文竹，被告大杨镇政府副镇长韦红章作为行政机关负责人和委托诉讼代理人周树青、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑圣斌向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿与安置房屋同等条件房屋240平方米，或以此面积按同等条件房屋市场价值进行折价赔偿240万元；房屋被违法拆除对原告产生的租房损失6万元。事实与理由：原告郑圣斌户于草塘郑郢组拥有宅基地，并于草塘村郑郢组建有房屋。2012年8月，董大水库保护区土地整治项目大杨镇村庄搬迁工作启动，原告房屋在搬迁范围之内。而后在原告户毫不知情的情况下，房屋在未履行任何依法拆迁手续、未与原告签订任何拆迁补偿安置协议的情况下被拆除。原告多次向相关部门进行反映却未得到任何公正处理，致使原告居无定所，于地下室暂避风雨。2017年3月9日，大杨镇政府向原告发出《合肥市庐阳区大杨镇人民政府关于郑圣斌诉讼权利义务的告知书》，告知书表明：“你户房屋于2012年底进行拆迁，自拆迁至今你户一直要求镇政府与你签署书面拆迁安置补偿协议……如你户仍坚持认为本次拆迁安置不当或该行为侵犯了你的合法财产权利，你户可依法向本级政府所在地的人民法院提起诉讼”。被告大杨镇政府辩称：原告的诉请无任何事实和法律依据，请予以驳回。原告诉称在其毫不知情的情况下，房屋未履行任何依法拆迁手续、未与其签订任何补偿安置协议的情况下被拆除，与事实不符。原告在董大水库项目中不享有重复安置的权利。要求赔偿无事实和法律依据。原告提起诉讼时，已超过法定起诉期限。原告于2012年8月25日在《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》上签字的行为，表明原告于2012年8月份就已经知道或应当知道搬迁房屋的事实，直至2017年7月4日，长达5年之久后，原告才向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告提起诉讼时，已经超过6个月的起诉期限。虽然该条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过20年，但20年最长起诉期限适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为的内容，而原告在《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》上签字的行为，表明其已经知道征收行为的内容，故不适用该条有关20年最长起诉期限的规定。房屋拆除行为程序合法，不存在行政赔偿问题。经审理查明：2012年8月，合肥市庐阳区董铺水库、大房郢水库水源保护区土地整治项目大杨镇村庄搬迁工作启动。2012年8月20日，合肥市庐阳区房屋征收办公室发布《搬迁公告》，将庐阳区人民政府对董大水库保护区土地整治项目搬迁决定的相关事项进行了公告。2012年8月21日，原告郑圣斌妻子沈家华代原告在《董大水库保护区土地整治项目大杨镇房屋丈量登记表》上对丈量的房屋信息签字确认。2012年8月22日，原告郑圣斌和妻子沈家华在《董大水库保护区土地整治项目大杨镇住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表》上签字。2012年8月25日，原告郑圣斌在《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》上签字，凭此单以及户口本、身份证、产权证等至搬迁安置办公室进行房屋结算。依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》有关“征地转户在册人口在其他征地转户建设项目中已得到安置的，不得重复安置”的规定，因原告及其妻子、儿子已在合肥市城市森林公园项目中按集体土地宅基地的权益，享受过房屋安置，故在董大水库项目中不能重复安置，只能按房屋结构结合成新给予货币补偿。因未能签署书面拆迁安置补偿协议，原告一直就补偿及拆除房屋事宜多次上访，大杨镇政府告知郑圣斌依法提起诉讼。2017年7月4日，郑圣斌提起本案赔偿诉讼，要求判如所请。以上事实有原告提交的《告知书》，被告提交的《搬迁公告》、《董大水库保护区土地整治项目大杨镇房屋丈量登记表》、《董大水库保护区土地整治项目大杨镇住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表》、《董大水库保护区土地整治项目搬迁旧房移交验收单》等证据以及当事人庭审时的陈述在案佐证。因本案未从实体上进行审理，故对原告和被告提交的其他证据不予确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出（1990年《行政诉讼法》规定是三个月）。从搬迁公告和有原告签字的房屋丈量登记表，住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表，旧房移交验收单等可知，郑圣斌作为被拆迁人自2012年8月就知道其房屋要被搬迁拆除，其主张毫不知情，且未履行任何依法拆迁手续的情况下，房屋被拆除，与客观事实不符；起诉期限是法定的，不以人的意志而转移，大杨镇政府也是告知依法提起诉讼，郑圣斌于2017年7月在知道房屋被拆除近五年之久后才提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，因已经立案，故依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告郑圣斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 徐 燕人民陪审员 李 玲人民陪审员 徐圣玉二〇一七年十一月十七日书 记 员 桂 静附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3303号
原告：连忠利，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告连忠利与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连忠利委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连忠利向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款370元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付200元，下欠370元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告连忠利提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告连忠利对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告连忠利在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告连忠利的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告连忠利西红柿款370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志中
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初71号
原告：丛某某，男，陕西省神木县。
被告：赵某某，男，陕西省永寿县。
原告丛某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日被告赵某某因自己经营的运输车资金周转困难向原告丛某某贷款十万元，又在2013年6月15日在我朋友张某处贷两万元到期后我替�某某还了所欠张某两万元。因此被告赵某某共欠我人民币十二万元。赵某某于2013年8月中旬为了躲债突然失去联系一年多，后多方打听去年春节在其老家把他和他儿子找到，在永寿县商贸宾馆协商今年5月份把所有欠的本金及利息全部还我，后又失去联系无奈起诉贵院，请求：1、判令被告赵某某偿还所欠原告人民币12万元，并要求被告承担按约定利息（月息2%；从2012年10月1日起至今）共计206400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某缺席未答辩。
本案争议的焦点为：原、被告之间的借贷合同是否成立及履行情况。
针对上述争议焦点原告当庭提供以下证据：
2012年10月1日欠据一张金额10万元；
2013年6月15日借�一张，金额2万元；
2016年10月20日张燕云证明一份；
2016年10月21日张燕云证明一份；
永寿县人民法院调取的证据：
1、仪井村委会证明一份；
2、2016年1月27日与赵清理的谈话笔录一份。
关于上述证据，因来源合法，内容真实，本院予以采信
经审理查明，2012年10月1日被告赵某某因经营运输车辆资金周转困难向原告丛某某贷款10万元，亦未约定利息和还款时间。后由于2013年6月15日经丛某某介绍借朋友张艳云2万元并言明借款期限为2013年6月16日至8月16日还清，且以住房款作抵押，后被告赵某某无法联系，原告丛某某替被告赵某某偿还了此款。原告丛某某从2013年8月份至今一直向被告赵某某索要借款无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当归还所借原告的借款，原告要求被告还款的请求予以支持。原告要求被告支付借款利息86400元，由于双方在借款时未约定利息，故对原告请求支付利息一节，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
在判决生效后10日内被告赵某某归还原告丛某某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，公告费560元，由被告赵某�承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 荔智高
审 判 员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胥雅静