wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初129号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人江某，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，无业。1998年2月10日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日1时30分许，被告人江某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内沿三山集镇湖山路由西往东行驶，至湖山桥后由南往北行驶返回家中。后因群众举报，民警在被告人江某家中将其查获。经检验，被告人江某的血液中乙醇含量为178mg/100m1。归案后，被告人江某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人江某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人刘某、陈某、周某的证言，监控视频及视频截图，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的《查获经过》，刑事判决书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某具有前科，可酌情从重处罚。庭审中，被告人江某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人江某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人江某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 孔金生
二〇一六年九月一日
书 记 员 周显坤
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00849号
原告周银娥。
委托代理人夏少波（特别授权）。
被告王华。
原告周银娥诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员杨云瑶独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告周银娥及其委托代理人夏少波，被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周银娥诉称，被告王华因需要资金周转，从2011年7月开始向原告周银娥借款，原告表示同意后分三次将借款本金69.5万元借给被告使用。第一笔，2011年7月15日，原告将借款本金20万元汇入被告账户，约定利率为月息3分，2012年5月15日前还清。第二笔，2012年2月25日，原告将借款40万元汇入被告的账户，双方约定借款利率为月息3分，借款期限为一个月，到期还本付息。第三笔，2012年4月1日，原告将借款本金9.5万元存入被告王华指定的个人账户，约定利率为月息5分，2012年4月10日前还清。由于被告没有按时还款，双方多次对借款本息进行清算，被告重新给原告出具借据。截止2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金115万多元没有偿还，原告多次催讨，但被告以各种理由予以推诿，故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息共计人民币1153414元，本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年7月15日，被告因资金周转需要，向原告借款，原告从其银行账户向被告转款20万元，当日被告向原告出具了一份借条，借条上内容为：“今借到张静雯现金26万元，在2012年5月15日前还清。”原告认可借条中的6万元系预先扣除的利息，利息标准为月息3分。2012年2月25日，原告通过其个人账户以及案外人周平娥向王华转款共40万元，当日被告出具了一份借条，内容为：“今借到周萍娥现金40万元整，以月息3分计，借款时间1个月”。2012年4月1日，原告向被告转款9.5万元，当日被告出具一份借条，内容为：“今借到周月娥现金10万元，约定月息5%。”2013年2月8日，被告向原告偿还20万元。2013年4月12日被告偿还10万元。后双方进行了几次结算，2014年9月1日被告向原告出具了1份借款借据，内容为：“今借到周银娥116万元，期限为2014年9月1日至2014年12月1日，利率按月息3.5%计算。”在诉讼过程中，原告认可按照年利率24%计算被告应当偿还的利息，经过计算，被告偿还的30万元中，应抵扣本金为85209元。从2013年4月12日（最后一次偿还借款时）算至2015年12月16日，以年利率24%为标准，利息为392137元。
本院认为，被告向原告借款，原告按照双方的约定向被告账户转款，被告向原告要求的出借人出具了借条，双方在进行最后结算时，以原、被告作为借贷双方，且被告认可出借人为原告周银娥，故本案借款的借贷双方为原、被告，双方民间借贷法律关系成立。关于借款本金，经庭审核算，借款总金额为695000元，原、被告对此认可，本庭予以确认。关于利息，虽每份借条约定的利息不一致，但借条约定的利息都超过了原告本人认可的年利率24%，故应以年利率24%计算利息。
关于被告偿还的30万元是本金还是利息。被告认为30万元均是偿还的本金，因原、被告在借条中明确约定了利息，且约定的利息均超过年利率24%，原、被告之间的借款为有偿借款，2014年9月双方进行最后一次结算时，借款借据上载明的借款金额为116万元，该内容说明了被告认可之前偿还的30万元是利息。结合原告在庭审中自愿以年利率24%计算利息，高出年利率24%的部分视为原告对权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张的年利率24%符合法律规定，应予支持。经核算，按照该利率，被告偿还借款的时间点以及3笔借款的金额，被告偿还的20万元及10万元中应分别扣减本金13442元以及71767元，以695000万元扣减上述两笔之和，被告应偿还的剩余本金为609791元，从2013年4月12日算至2015年12月16日，以年利率24%为标准，利息应为392137元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王华偿还原告周银娥借款本金609791元，利息392137元；
二、驳回原告周银娥其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效之日起五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15180元，减半收取7590元，由原告周银娥负担1000元，被告王华负担6590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 练
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0181行初26号
原告观山湖区百花湖乡谷腊村村民委员会，住所地：观山湖区百花湖乡谷腊村。
法定代表人倪荣松，职务主任。
委托代理人杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告百花湖乡人民政府，住所地：百花湖乡街上。
法定代表人李力，职务乡长。
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地：北京西路8号。
法定代表人张海波，职务区长。
第三人李素珍，女，汉族，1945年3月29日生。
委托代理人廖祥（系李素珍之子），男，汉族1971年10月21日生，住清镇市犁倭乡老院村大冲组，代理权限为特别授权代理。
本院受理原告观山湖区百花湖乡谷腊村村民委员会诉被告百花湖乡人民政府、贵阳市观山湖区人民政府林业行政管理一案，经审查，本院认为，依据筑中法发[2015]6号《贵阳市中级人民法院关于生态保护审判庭、清镇市人民法院生态保护法庭案件受理范围和具体罪名、案由的规定》“三、行政案件：生态保护两庭地域管辖范围内因行政相对人不服行政机关有关生态环境保护、资源行政管理等行政行为或行政不作为引起的行政诉讼案件；…。”之规定，本案不属于清镇市人民法院生态保护法庭行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理...”之规定及参照《贵阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖有关事项的通知》，本案应移送贵州省贵阳市云岩区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、参照《贵阳市中级人民法院关于行政案件相对集中管辖有关事项的通知》之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 柳红强
代理审判员 田 菲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏桂兰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1147号
原告：李会霞，女，汉族，1953年5月26日出生，住洛阳市西工区。
被告：白辉霞，女，汉族，1964年3月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙桂琴，女，汉族，1943年12月28日出生，住洛阳市瀍河回族区。系被告母亲，特别授权。
原告李会霞与被告白辉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会霞、被告白辉霞委托代理人韩纯民、孙桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款170000元；2、要求被告支付原告利息61200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月27日和2014年4月8日，白辉霞分别自原告处拿走100000元和70000元，利息约定为一分五，还款期限为半年，被告在收到70000元款项时称不论出现何种情况，都由被告担保和负责。借款期满之后，原告找白辉霞讨要借款，被告却以各种理由推脱，拒不还本付息，特诉至法院，以维护原告合法权益。
被告白辉霞辩称，1、原告李会霞在民事诉状中陈述的7万元和10万元两笔借款不是白辉霞个人借李会霞的款项，是李会霞投入洛阳祥顺投资担保有限公司进行理财的款项，白辉霞作为祥顺公司的业务员，只是代表祥顺公司与李会霞办理了这两笔理财业务，白辉霞借李会霞款项，与白辉霞个人无关，望法院驳回原告的诉讼请求。2、法院本不应该受理本案，受理后也应依法驳回原告起诉。洛阳祥顺公司、白辉霞及公司其他人员因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被洛阳市公安局天津路分局立案侦查，涧西区检察院起诉，目前已经涧西区法院开庭审理等待判决。原告诉称的款项，与公检法办理该刑事案所涉款项属于同一法律事实。法院不应将本案事实作为一般经济民事纠纷案件受理和审理，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月27日、2014年4月8日，被告白辉霞向原告李会霞出具100000元与70000元的收条，款项共计170000元，其中70000元的收条载明“作21日合同”。被告白辉霞称其作为洛阳祥顺投资担保有限公司业务员吸收原告李会霞现金170000元，该170000元以给客户理财的形式投入到洛阳祥顺投资担保有限公司，而非其本人向原告借款，被告提供洛阳祥顺投资担保有限公司情况说明、公司明细分类账、吴ＸＸ证言等证据证明自己的主张。原告李会霞称其不清楚被告李会霞吸收其存款投入洛阳投资担保有限公司的事实。经审查，被告提供的洛阳祥顺投资担保有限公司明细分类账经洛阳明鉴会计师事务所有限公司审计，该明细显示洛阳祥顺投资担保有限公司以合同的形式（合同编号为01325-0-133，01333-0-185）吸收李会霞两笔存款，经手人为白辉霞。同时查明，洛阳市涧西区打击处置非法集资工作领导小组为安抚洛阳祥顺投资担保公司的客户，委托河南小浪底实业集团有限公司代替洛阳祥顺投资担保有限公司向李会霞发放2000元，原告李会霞已签认领取。结合上述事实，本院对被告白辉霞吸收原告李会霞170000元存款，以合同形式为原告投资理财，将170000元投入洛阳祥顺投资担保公司，洛阳市涧西区打击处置非法集资工作领导小组向李会霞发放2000元的事实予以认定。
另查明，2014年10月16日洛阳祥顺投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。被告白辉霞作为洛阳祥顺投资担保有限公司业务员，以同样罪名被洛阳市涧西区人民检察院提起公诉至涧西区人民法院。以上事实有被告提供的洛阳市公安局天津路分局立案决定书及洛阳市涧西区人民检察院起诉书等证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告白辉霞作为洛阳祥顺投资担保有限公司业务员，吸收原告李会霞存款170000元，投入洛阳祥顺投资担保有限公司。洛阳祥顺投资担保有限公司、白辉霞涉嫌非法吸收公众存款罪已被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告李会霞的起诉。
原告李会霞预交的案件受理费2368元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏奇峰
代审 判员 武玉杰
人民陪审员 贾永成
二〇一六年十月十四日
代书 记员 李甜甜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3157号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：斯小娟。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人斯小娟追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人斯小娟的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠斯小娟工资款9217.15元。因索莲娜公司与斯小娟就工资款支付期限问题未能协商一致，现斯小娟诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付斯小娟工资报酬9217.15元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，斯小娟与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付斯小娟工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。斯小娟的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付斯小娟工资款9217.15元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向斯小娟出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠斯小娟工资9217.15元。实际上，索莲娜公司计算错误，斯小娟在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠斯小娟工资不超过7000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由斯小娟承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，斯小娟发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，斯小娟向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向斯小娟出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠斯小娟截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于斯小娟起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对斯小娟提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示斯小娟的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证�充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，斯小娟要求索莲娜公司支付欠付的工资�酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于斯小娟的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认斯小娟提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付斯小娟相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1654号
原告段有才，男，1957年8月8日出生，汉族，住大同市城区。
被告荣有权，男，1970年11月21日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告段有才与被告荣有权租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段有才撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，本院退还原告100元，其余100元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王鹏宇
人民陪审员 施建飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 相文飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初811号
原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园，组织机构代码14478088-6。
法定代表人：阮学平，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：温州市龙湾永中嘉煌糖果杂店，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永上路*****号。
经营者：金东平。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告温州市龙湾永中嘉煌糖果杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告慈溪市公牛电器有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 邵建华
二〇一七年一月二十日
代书 记员 叶斯斯
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终808号
上诉人（原审原告）：邓守运，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人邓守运因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓守运于2016年12月12日日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓守运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓守运撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邓守运负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初226号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】231号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日17时20分许，被告人李某某在窜至景洪市集贸市场二楼的天马国际旅行社办公室，乘被害人毕某某下班之机，用木棒击打被害人头部两下，将被害人打伤。随后被告人抢被害人随身携带的包，被害人极力反抗，被告人李某某抢劫未得逞，遂逃离现场。
经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人毕某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、报案记录、受案登记表、立案决定书；抓获经过、户籍证明；证人肖某某的证言；被害人毕弈敏的陈述；鉴定聘请书、司法检验书、鉴定意见、鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，当场使用暴力的方法强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪未遂，且认罪态度较好，如实供述自己罪行，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年7月11日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 四 大
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执260号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：万丽敏，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行与被执行人万丽敏金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年9月4日作出了（2017）吉0283民初1212号民事判决书，判决主文如下：一、被告万丽敏于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行借款本金人民币95000元；自2013年7月22日起至2016年6月20日止，以人民币95000元为本金，按月利率9.225‰计算合同期限内利息；并自2016年6月21日起至本判决生效后十日止，以人民币95000元为本金，按贷款月利率9.225‰计算逾期利息、贷款利率上浮50%计算逾期罚息；二、原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行对被告万丽敏提供的坐落于舒兰市河南路391-1-11号房产(房屋所有权证号：SY-28699，他项权证号：TX20000431)，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保限额内（即本金95000元及所发生的利息、实现债权的费用）享有优先受偿权。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执260号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询；在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明万丽敏所有的坐落于舒兰市河南路391-1-11号房产(房屋所有权证号：SY-28699，他项权证号：TX20000431)，查明查明被执行人暂无存款、车辆、证券、其他房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，我院依法对被执行人万丽敏进行司法惩戒，罚款人民币1000元；并依法将被执行人万丽敏纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请对被执行人万丽敏名下所有权证号为SY-28699号房屋（坐落于舒兰市河南路391-1-11）评估、拍卖，但双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请执行人同意对上述房产暂缓执行，且因被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执260号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年七月二日
书记员 赵千硕
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1900号
原告：赖晓鹏，男，1980年7月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：王文惠、马平茂，江西至中律师事务所律师。
被告赖滨，男，1972年11月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告赖晓鹏诉被告赖滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖晓鹏及其委托代理人王文惠、马平茂到庭参加诉讼。被告赖滨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赖滨立即归还原告借款本金30000元，并按年利率6%承担逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告系同组村民，2013年12月17日，被告因生意周转向原告借款人民币30000元，并出具借条为据并承诺在2015年10月1日前还清。到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告赖滨未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告赖晓鹏向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告赖滨常住人口登记表；3、被告赖滨于2013年12月17日向原告出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告赖滨因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，并出具借条为据。借款后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
本院认为，原告赖晓鹏与被告赖滨民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求,本院依法予以支持。原告要求被告承担借款利息，因原、被告未在借条中约定，故对该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告赖滨于本判决生效后十日内偿还原告赖晓鹏借款本金人民币30000元；
驳回原告赖晓鹏其他诉讼请求。
案件受理费610元，由被告赖滨负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年十月十九日
代理书记员 谢元九
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执503号
申请执行人王旭兰，女，1970年11月6日生.
委托诉讼代理人陈独军，男，1996年12月17日生.
被执行人安徽长青建筑安装有限责任公司。住所地安徽省宿松县孚玉镇车站街12号。组织机构代码15406181-8.
法定代表人：王鹏飞，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王旭兰与被执行人安徽长青建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，2016年11月7日申请执行人王旭兰向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人王旭兰撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执503号案件的执行。
案件执行费58元减半收取29元，由安徽长青建筑安装有限责任公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执2038号
申请执行人：周某1，女，1958年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：周某2，女，1960年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两申请执行人共同委托代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
被执行人：周某3，男，1952年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：周某4，男，1954年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：周某5，男，1956年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周某1、周某2诉被告周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）浙0106民初679号民事调解书已发生法律效力。权利人周某1、周某2于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经执行查明，本案执行依据即（2018）浙0106民初679号民�调解书，确认位于杭州市××××室的房屋（建筑面积92.28平方米）由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5各继承五分之一。
本院认为，本案申请执行依据即（2018）浙0106民初679号民事调解书，仅确认了周某1、周某2、周某3、周某4、周某5对上述房屋的继承份额，没有给付内容。故不符合强制执行案件的受理条件，依法应裁定驳回周某1、周某2的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回周某1、周某2的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨承福
人民陪审员 张 建 国
人民陪审员 黄 建 社
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑 艳 军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0106执2038号申请执行人：周某1，女，1958年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：周某2，女，1960年7月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。两申请执行人共同委托代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。被执行人：周某3，男，1952年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：周某4，男，1954年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：周某5，男，1956年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告周某1、周某2诉被告周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）浙0106民初679号民事调解书已发生法律效力。权利人周某1、周某2于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行查明，本案执行依据即（2018）浙0106民初679号民�调解书，确认位于杭州市××××室的房屋（建筑面积92.28平方米）由周某1、周某2、周某3、周某4、周某5各继承五分之一。本院认为，本案申请执行依据即（2018）浙0106民初679号民事调解书，仅确认了周某1、周某2、周某3、周某4、周某5对上述房屋的继承份额，没有给付内容。故不符合强制执行案件的受理条件，依法应裁定驳回周某1、周某2的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回周某1、周某2的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �杨承福人民陪审员 张  建  国人民陪审员 黄  建  社二〇一八年五月二十二日书 记 员 郑  艳  军
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初67号
原告肖秋芳。
被告谢桂清。
原告肖秋芳与被告谢桂清委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖秋芳到庭参加诉讼，被告谢桂清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另原告于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）湘1382民初67号民事裁定书，裁定冻结被告谢桂清的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本案现已审理终结。
原告请求判令:1.由被告支付原告欠款人民币15万元及按月息2分计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢桂清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢桂清通过案外人刘义方介绍认识原告肖秋芳，2012年10月期间，原告肖秋芳找到被告谢桂清请其帮肖秋芳的两个亲戚介绍去中心医院工作，被告谢桂清要求原告交付15万元，先交定金5万元，剩余的10万元等事成之后再交付，原告遂交付了5万元给被告谢桂清，同年12月，被告谢桂清向原告肖秋芳索要剩余的10万元，并保证在2013年元月可以安排原告的亲戚上班，之后被告谢桂清介绍工作之事未办妥，原告肖秋芳要求被告谢桂清退还该15万元，谢桂清未予退还，遂向原告出具了“今借到肖秋芳人民币壹拾伍万元整，借款人谢桂清，2013年10月15日”的借条一张。之后，原告多次催讨，被告未偿还分文本息，原告遂于2018年1月12日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：因被告谢桂清未按约定将原告肖秋芳亲戚工作的事情办好，在原告肖秋芳要求退还其支付的15万元时，被告谢桂清向原告出具了15万元的借据，可视为原、被告之间形成了债权债务关系，被告谢桂清对该15万元应当予以返还，故原告肖秋芳要求被告支付人民币15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告肖秋芳要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方口头约定了月息2分，但考虑到对谢桂清出具借据之后占用该笔资金期间给原告造成了一定的损失，故对该诉讼请求本院予以部分支持，酌定由被告谢桂清以本金15万元为基数自2013年10月15日起至其实际返还之日止按年利率6%支付占用期间的利息给原告肖秋芳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢桂清于本判决生效之日起五日内给付原告肖秋芳人民币15万元，并支付以15万元为基数自2013年10月15日起至实际返还之日止按年利率6%计算的占用利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告谢桂清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2357号
申请人程泉清，男，1972年7月24日出生,汉族,市民,住菏泽牡丹区。
被申请人陈素真，女，1954年1月2日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。
本院在审理申请人程泉清与被申请人陈素真民间借贷纠纷一案中，申请人程泉清于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈素真的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并以其和案外人刘玉香名下的在菏泽万家新城兰苑的*号楼*室房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人程泉清的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈素真的银行存款10万元或查封同等价值的财产。
二、查封程泉清和案外人刘玉香名下的位于菏泽市牡丹区青年路万家新城兰苑的*号楼*室房产，查封期限为三年。
本定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿守刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 彬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第75-1号
原告：齐合全，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张建全，男，45岁，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告齐合全与被告张建全租赁合同纠纷一案中，原告齐合全于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张建全的灌装车间、成品库、勾兑车间、化验室、七个不锈钢罐等财产，并已提供案外人刘书合、赵法芝所有的梁山县城人民中路22号的房产一套（房权证号：房权证梁字第××号）作为担保。
本院认为，原告齐合全的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张建全的灌装车间、成品库、勾兑车间、化验室、七个不锈钢罐等财产。
二、查封原告齐合全提供的案外人刘书合、赵法芝所有的梁山县城人民中路22号的房产一套（房权证号：房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙 泊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2072号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市锦星酒店管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区永福路*号中核酒店自编***楼。
法定代表人：黎沛勇，总经理。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：吴子佑，广东合邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何字君，男，汉族，住广东省五华县。
再审申请人广州市锦星酒店管理有限公司（以下简称锦星公司）因与被申请人何字君劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦星公司申请再审称：1.我公司解除与何字君的劳动合同符合法律规定；2.何字君对于前台取钱的视频解释不合常理；3.二审庭询重点主次不分，不合常理，没有对事实进行查明；4.一审判决有理有据，二审没有撤销一审判决的理由；5.我公司提供的证据确实充分，二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，锦星公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据锦星公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是锦星公司解除与何字君的劳动关系是否合法以及锦星公司应否向何字君支付经济补偿金等。
对于锦星公司再审申请的各项事由，均已在二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及锦星公司的各项诉求，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。锦星公司申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，锦星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市锦星酒店管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈小艺
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00165号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，女，1971年10月10日出生于安徽省利辛县，汉族，个体户，住利辛县。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。期间，退回补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员陈政理出庭支持公诉，被害人刘某、被告人王某及辩护人杨雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年下半年，被告人王某利用到利辛县城关镇青年路东侧新建菜市场买菜的机会，趁卖菜摊主刘某、耿某不注意，多次从刘某、耿某的钱盒内盗窃现金，每次盗窃100元至350元不等。其中2013年10月2日至10月16日，共计盗窃现金3000元。经利辛县公安局审阅刘某恢复的监控视频资料，显示被告人王某在2013年7月、8月、9月均有盗窃行为，据被害人刘某计算，其被王某盗窃的现金约6万元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、视听资料及相关书证等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控其盗窃3000元无异议，但辩解2013年7、8、9月没有实施盗窃行为。
辩护人的辩护意见是：1、王某的行为构成盗窃罪；2、公诉机关认定王某盗窃六万元的事实不清，证据不足，仅有被害人的推断无其他证据相互印证，故应认定王某盗窃3000元；3、被告人具有法定及酌定从轻或减轻处罚情节，即被告人主观恶性小、社会危害性不大、认罪、悔罪态度较好，建议对被告人王某判处九个月以下有期徒刑或适用缓刑。
经审理查明：2013年下半年，被告人王某经常到利辛县城关镇青年路东侧新建菜市场买菜，结识卖菜摊主刘某、耿某夫妇，遂将其钱包放在刘某钱箱里。从刘某对其菜摊的监控中显示从2013年7月6日至2013年10月15日，王某趁刘某夫妇不注意，46次从钱盒内盗窃现金，每次盗窃100元至350元不等。案发后，被告人王某退出部分赃款3000元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：扣押决定书、户籍证明；
2、被害人耿某陈述，她卖菜的钱从去年过年就被盗，2013年10月15日8点26分那个女的再次拿钱时被其丈夫刘某发现，但8点33分和35分又从其钱箱中拿了两次钱，盗窃行为被其监控拍下来了，但以前的视频监控都没有了，具体被盗数额不清楚，大概有八九万元。
3、被害人刘某陈述，王某到其摊位买菜有一年多了，从2013年3月份开始将她的钱包放在卖菜的钱盒子里，监控拍下来她偷钱的过程，但监控只能保留一个星期，其中2013年10月13日8-9点钟之间偷了五次。他的损失大概有十万元。补充问话中陈述，被恢复的视频显示7月、8月、9月份都有王某从钱盒子里拿钱的情况，视频恢复的不完整，不是每天都有。按照卖菜的销量和利润比，再减去家里剩的，这样算王某从钱盒子里拿了大概六万元。
4、被告人王某供述与辩解，2013年3月份，她将钱包放在耿某的钱盒子里，从10月2日到15日，她每天放钱包时就拿钱。其他时间只是从耿某的钱盒子里拿自己的钱包。她多次盗窃耿某家钱盒子里的钱，拿的大多是面值100元的，有时也拿50的，但50的拿的不多，最少的一次拿100元，最多的一次拿350元。一共拿了3000元。
5、搜查笔录及照片：在王某交待的窝藏被盗现金的地方发现2800元。
6、视听资料，从现有监控资料中显示王某共在钱箱内盗窃46次。
从以上证据分析，被告人王某确从刘某钱箱中偷钱了，但具体金额无法确定，现有客观证据视听资料能充分证明被告人王某盗窃的次数。
以上证据均经庭审质证、核实，认定有效。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人王某的罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某犯罪金额无法计算，应以盗窃的次数作为影响其量刑的主要因素。辩护人关于指控王某盗窃六万元属事实不清，证据不足的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。但辩护人关于被告人王某盗窃数额应为3000元，且被告人主观恶性小、社会危害性不大、认罪、悔罪态度较好，建议对其判处九个月以下有期徒刑或适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采信。被告人王某退出的部分赃款3000元，依法返还被害人。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2015年10月17日止，罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
二、随卷移送的赃款3000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 李国臣
人民陪审员 程 侠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘建轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03155号
原告：王超，男，1947年10月30日出生。
被告：王南平，女，1952年4月10日出生。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：宣一成，男，1948年3月15日出生。
被告：王俊兰，女，1954年12月3日出生。
被告：胡福根，男，1950年1月25日出生。
委托代理人：王俊兰，身份事项同被告王俊兰。
被告：张贞，女，汉族，1926年4月20日出生。
原告王超诉被告王南平、宣一成、王俊兰、胡福根、被告张贞确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、2014年4月24日，公开开庭进行了审理。原告王超，被告王南平（并作为被告宣一成的代理人）及其委托代理人谭啸、被告王俊兰（并作为被告胡福根的代理人）、被告张贞到庭参加诉讼（其中被告张贞未经法庭许可中途退庭）。本案现已审理终结。
原告王超诉称：我与被告王南平、王俊兰系兄妹关系，1989年父亲去世，母亲被告张贞购买了位于芜湖市吉和街的房屋。被告王南平、王俊兰隐瞒原告，利用掌握母亲印鉴的机会，将母亲名下的上述房屋通过买卖的方式过户到自己名下，侵害了作为继承人原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告王南平、王俊兰与张贞签订的房屋买卖合同无效。
原告王超为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、房屋买卖合同，证明该房屋买卖行为不是母亲张贞的真实意思表示；
2、协议一份，证明了兄妹在亲属主持下，2009年5月14日对赡养及房产进行了协商，房屋买卖不是母亲真实意思表示；
3、务忘录一份，证明了双方为洗脸架的事发生过矛盾；
4、劝解材料，证明了原告多次劝解被告将房屋还给母亲；
被告王南平、宣一成、王俊兰、胡福根对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，证据2系原告自愿作出的赠与协议，愿意将诉争房产赠予给其他兄妹，由于受到骚扰，现赠予未实际履行，被告王南平、王俊兰已撤回了赠予；证据3、4与本案无关联。
被告王南平、宣一成、王俊兰、胡福根辩称：1、诉争房屋系被告王南平、王俊兰取得的合法财产，当时系母亲赠予的，由我们两被告赡养母亲，后来由于办理过户手续的方便，�式上变为买卖而过户了，实际是履行赠予合同；2、原告无权诉求他人之间签订的房屋买卖合同无效。
四被告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、死亡证明，证明了其父亲1989年去世，本案诉争房产是母亲的个人财产；
2、公有房屋买卖契约，证明了其母亲张贞1993年购买了诉争房屋；
3、赠予合同，公证书，证明了母亲张贞2007年4月自愿将诉争的房屋赠予给被告王南平、王俊兰。
4、证人王致宏（与原告王超及被告王南平、王俊兰系兄妹关系）的证言，证人陈述：父亲去世后，我与母亲住在一起，1993年父亲单位房改，我准备将诉争房屋买下来，原告反对，母亲坚持要买，后来我出钱将房屋买下来了。因为我自己所在单位分配了住房，母亲要求和王俊兰一起生活，后来商定由王南平、王俊兰两个人照顾母亲，王南平、王俊兰将我买房的钱给我了，母亲到�证处公证并将房屋给了被告王南平、王俊兰，办理了过户手续。
原告王超对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，该房屋是爷爷离休时享有的；证据3的真实性有异议，在此赠予合同之前，还有一份赠予合同。
被告张贞未发表质证意见，未向本庭提供证据。
经审理查明：原告王超与被告王南平、王俊兰系兄妹关系，被告宣一成与被告王南平系夫妻关系，被告胡福根与被告王俊兰系夫妻关系。原告王超与被告王南平、王俊兰父亲1989年去世。1993年，父母亲所居住的房屋房改，母亲被告张贞便购买了位于芜湖市吉和街房屋。2007年4月，被告张贞自愿将房屋赠与给被告王南平、王俊兰，双方签订了赠与合同并办理了公证。2007年8月，上述房屋通过由被告张贞卖给被告王南平、王俊兰的形式过户至被告王俊兰、王南平名下，双方并签订了房屋买卖合同，但未�付合同约定的对价。该房屋由被告王俊兰、王南平共有。2009年5月14日，因赡养母亲被告张贞事宜，在亲属主持下，各兄妹进行协商并签订协议，诉争的房屋由被告张贞的五个子女均分，母亲平时生活，由王南平、王俊兰照顾，母亲存款由身边陪侍子女安排。此后，被告王南平、王俊兰表示该协议不愿履行。
本院认为：所有人对自己所享有的不动产，依法享有处分的权利。被告张贞作为芜湖市吉和街房屋所有权人，有权处分自己所享有的财产。2007年，被告张贞先将房屋赠与女儿王南平、王俊兰，后又将房屋通过买卖的形式过户至被告王南平、王俊兰名下，与被告王南平、王俊兰并签订了房屋买卖合同，均系其自主处分自己财产的行为。该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定。原告作为被告张贞的儿子，在被告张贞有完全民事行为能力，继承尚未发生的前�下，原告王超对诉争的房产无财产的权利，被告张贞与被告王俊兰、王南平就房屋买卖所签订的合同也不损害原告王超的财产利益。故对原告主张被告张贞与被告王俊兰、王南平之间签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王超对被告王南平、宣一成、王俊兰、胡福根、张贞的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 蓓
附：本案适用条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初444号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人马士伟，男，1994年1月20日出生于天津市，回族，小学文化，住天津市南开区（户籍地河北省邯郸市大名县）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月30日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月14日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2017)426号起诉书指控被告人马士伟犯妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人马士伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月28日23时许，�告人马士伟饮酒后驾车行驶至天津市北辰区天平桥下辅路遇交警检查酒驾。被告人拒绝接受民警检查，驾车逃逸时将民警宋某拖带受伤、将辅警姜鹏右手撞伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人马士伟的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人马士伟判处拘役四个月，缓刑六个月的量刑建议。
被告人马士伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月28日23时许，被告人马士伟饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××银灰色金杯牌面包车行驶至天津市北辰区天平桥下辅路遇交警检查酒驾。被告人马士伟拒绝接受民警检查，驾车逃逸时将民警宋某拖带受伤、将辅警姜鹏右手撞伤。经法医学人体损伤程度鉴定，宋某体表软组织损伤程度构成轻微伤。
2017年6月29日13时许，被告人马士伟到公安机关主动投�。案发后，被告人马士伟赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人马士伟在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、视频光盘、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、案件来源、抓获经过、情况说明、和解协议、谅解书、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马士伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马士伟犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马士伟自愿认罪认罚，案发后主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决�下：
被告人马士伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4930号
原告：广西中方工程机械有限公司广西某有限公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人：卢纬岸，该公司总经理。
被告：黄凤云黄某，男，1976年12月1日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：陆文宗陆某，男，1984年2月19日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院于2016年10月27日立案受理原告广西中方工程机械有限公司广西某有限公司诉被告黄凤云黄某、陆文宗陆某买卖合同纠纷一案，因原告广西中方工程机械有限公司广西某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翠丽
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初3号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人牛万忠，男，东乡族，1965年9月5日出生，身份号码×××，小学文化，甘肃省临夏市人，家住本市，农民。无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年10月9日被临夏市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）第246号起诉书指控被告人牛万忠犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人牛万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日，被告人牛万忠将位于本市枹罕镇拜家集的两间铺面及厂房以80万元的价格出售给炭麻二力，当日又从炭麻二力手中以每年1.5万元的价格租得上述两间铺面，租期为3年，双方签订了售房合同及租房合同。后牛万忠因从事黄金期货生意亏损，通过虚构事实，隐瞒上述两间铺面已出卖给炭麻二力的真相，于2013年7月11日通过签订协议书的方式，将上述两间铺面以42万元的价格出售给马米冬，骗取马米冬的现金42万元。
上述事实有被害人的报案材料、被告人的供述和辩解、证人证言、售房合同、租房合同、协议书、抓获经过及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人牛万忠合无视国法，利用合同诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人牛万忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2021年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一七年二月二十七日
书记员 章娟霞
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初1171号
原告：吴勇，男，1968年9月12日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：王奇峰，男，1975年8月14日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告吴勇诉王奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告吴勇于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴勇负担。
审 判 员 饶豪华
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 杨晓冬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第237号
原告：李秀玲，女，汉族，生于1970年12月14日。
被告：吴微锋，男，汉族，生于1980年11月1日。
原告李秀玲诉被告吴微锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀玲、被告吴微锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告吴微锋因资金周转陆续向原告借款共计五万元，于2015年8月12日出具借条一张，借款期限半个月，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款5万元。
原告为证明自己的主张，向法院提供2015年8月12日吴微锋出具的借条一份。
被告辩称：欠款5万元属实，但是原告砸了我的车，车辆损失请求在欠款中抵扣。
被告未向法庭提供证据。
原告向法庭提交的证据经法庭出示，被告不持异议，合议庭认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有相关性，可作为认定案件事实的根据。
经本院确认的上述证据，结合庭审中当事人的陈述，可认定案件下列事实：
被告因需资金向原告借款，截止2015年8月12日，原告共借给被告5万元，2015年8月12日被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李秀玲5万元整借款人吴微锋2015年8月12日”。后原告向被告催要未果，原告诉诸法院。
原告在起诉的同时向本院申请了财产保全，并提供了担保，本院作出裁定，对被告吴微锋牌照为豫R×××××本田凌派轿车予以查封。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告在借原告款后，应当依约定或债权人请求履行其义务，被告不及时履行义务违背了法律的规定，是导致本案纠纷发生的原因，被告吴微锋应承担本案的全部过错责任，至于原告是否侵害了被告的财产权，在庭审中已明确告知与本案不是同一法律关系，被告可另行主张其权利，本案对此不予处理。债务应当清偿，原告请求被告偿还借款5万元，事实清楚，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴微锋在本判决生效后十日内向原告李秀玲偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全申请费520元，由被告吴微锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李建伟
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二○一六年元月三日
书 记 员 肖怡楠
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第237号
原告李秀玲，女，汉族，生于1970年12月14日。
被告吴微锋，男，汉族，生于1980年11月1日。
本院在审理原告李秀玲诉被告吴微锋民间借贷纠纷一案中，原告李秀玲于起诉同时向本院提出财产保全申请，请求对被告价值5万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供自己在淅川县农业银行的4万元存款作为担保。
本院认为：原告李秀玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告吴微锋价值约5万元的财产予以查封、扣押、冻结。
对原告在淅川县农业银行卡号为62×××19的4万元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第384号
原告赵金明。
委托代理人沈蓉。
被告沈伟娟。
原告赵金明与被告沈伟娟房屋买卖纠纷一案，原告于2007年5月17日向本院起诉。本院依法组成合议庭于2007年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告沈伟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告赵金明诉称，2007年4月14日原告和被告签订房屋买卖协议一份，被告将自己名下的座落于魏塘镇解放东路171号楼4梯502室的商品房以12万元的价格转让给原告，协议约定付款方式为分期付款，第一期在签订协议当天原告支付定金5万元，第二期原告在2007年5月1日前支付3万元购房款，由被告将土地性质由划拨转为出让，第三期为5月15日被告陪同原告办理房、地产证过户手续，过户后原告付清余款4万元，协议还约定过户手续费用承担方式等。协议签订后，原告按约支付了购房定金和第二期的购房款，但被告却未能按约陪同原告办理过户手续，原告多次催促，但被告却拒绝继续履行协议，因此，原告只得诉诸法院，要求判令被告：1、解除原、被告之间的房屋买卖协议；2、判令被告双倍返还购房定金10万元和购房款3万元，合计13万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈伟娟未进行答辩。
原告赵金明向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、房产转让协议书复印件一份，证明：原、被告之间的房屋买卖关系及房屋转让价格及付款方式等；3、收条复印件两张，证明：被告收到原告购房定金5万元及购房款3万元，共8万元；4、房产证、土地证复印件各一份，证明：被告出卖的房屋系被告本人所有。
被告沈伟娟没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院确认其证据的真实性。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2007年4月14日签订房屋买卖协议一份，协议的主要内容为：被告将自己名下的座落于魏塘镇解放东路171号楼4梯502室64.29平方米的商品房以12万元的价格转让给原告，协议约定付款方式为分期付款，第一期在签订协议当天原告支付定金5万元，第二期原告在2007年5月1日前支付3万元购房款，由被告将土地性质由划拨转为出让，第三期为5月15日被告陪同原告办理房、地产证过户手续，过户后原告付清余款4万元，被告必须于2007年5月15日之前搬出该房屋。协议还约定，如原告违约赔偿给被告5万元损失费，如被告违约则赔给原告连定金共10万元。协议签订后，原告按约支付了购房定金5万元和第二期的购房款3万元，但被告却未能按约履行。
本院认为：原、被告之间签订的房屋转让协议合法有效。被告未能按时将房屋移交给原告并办理相关手续，应承担相应违约责任。现原告要求与被告解除房屋转让协议、返还购房款，其请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告双倍返还购房定金10万元，因合同标的额只有12万元，按法律规定定金不得超过主合同标的额的20%，所以本案最高定金即2.4万元，超过部份应视为预付购房款予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定判决如下：
一、准予原告赵金明解除与被告沈伟娟在2007年4月14日签订的房屋转让协议。
二、被告沈伟娟应返还给原告赵金明房屋购买款计56000元。
三、被告沈伟娟应双倍返还给原告赵金明购房定金计48000元。
四、上述共计104000元，被告沈伟娟应于本判决书生效后七天内给付。
如果被告沈伟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、诉讼保全费1170元（原告已预交），合计4070元由被告沈伟娟承担3316元，原告赵金明承担754元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈定连
人民陪审员 孙利荣
人民陪审员 贾 峰
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 赵玲莉
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2168号
原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
住所地：平山县石闫路北段路北。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
统一社会信用代码：91130131808080357Y。
负责人：康春更，经理。
住所地：平山县建设南大街*号。
委托代理人：李树成，公司职员。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司的委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称，原告所有的冀Ａ×××××、冀APV**挂车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险1000000元及机动车损失保险267000元。2016年8月3日，习建东驾驶原告所有的上述货车沿上瑞线由剑河往台江方向行驶，行至1852公里+900米处车辆侧翻肇事，造成车辆及路边农作物损坏的道路交通事故。经台江县公安局交通警察大队事故认定，习建东负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付6000元的施救费用，并赔偿土地损失费600元、农作物损失费200元，同时原告的车辆损失严重，请求法院依法判令被告给付原告保险赔偿金37270元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司辩称，对车辆的投保情况、事故认定书、行车证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均无异议，对原告的车辆损失、施救费在商业险范围内承担，对间接损失不属于该保险范围。
经审理查明：原告所有的冀Ａ×××××、冀APV**挂车在被告处投保有交强险（保险期间自2015年10月16日起至2016年10月16日止），商业第三者责任险（保险金额1000000元，保险期间自2015年10月17日起至2016年10月16日止）及机动车损失保险保险金额350070元（主车267000元，挂车83070元）。及不计免赔。2016年8月3日23时35分，习建东驾驶该车辆沿上瑞线行由剑河往台江方向行驶，行至上瑞线1852公里+900米处车辆侧翻肇事，造成车辆及路边农作物损坏的道路交通事故。该事故经台江县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告司机负全部责任。经原告申请，本院委托河北广源行保险公估有限对事故车辆损失评估，该公司于2016年9月12日出具报告书，估损金额为28270元。公估费3000元。
本次事故造成的损失属于商业保险范围的为：1、车损28270元；2、公估费3000元；3、施救费6000元。关于原告所称赔偿的土地损失和农作物损失，原告自愿放弃。
上述事实，由原、被告陈述，票据，保险单，报告书，事故认定书，驾驶证，行车证，从业资格证等证据在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险事故发生后，被保险人享有保险金的请求权。根据事故责任认定，被告应赔偿原告的损失。公估费属于为了查明事故损失所支付的必要费用。被告应在机动车损失保险内赔付车辆损失及施救费37270元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司于判决生效后十日内给付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司保险赔偿金37270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一六年十一月八日
书记员 李英雪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执472号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地河南省兰考县中原路**号。
法定代表人汪海涛，董事长。
被执行人杨美英，女，1965年11月3日生，汉族，农民。
关于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人杨美英金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民小字第18号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨美英未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人杨美英名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民小字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年七月二十日
书记员 朱睿聪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初661号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：姚鑫，住长春万科城。
原告长春万科物业服务有限公司与被告姚鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春万科物业服务有限公司的委托代理人赵茜到庭参加诉讼，被告姚鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告接受长春万科新城房地产开发有限公司进行前期物业管理，《前期物业服务合同》约定长春万科城小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2.5元标准收取，被告系原告服务的长春万科城XX栋XX单元XX室业主，该房屋建筑面积88.71平方米。自2015年1月1日至2016年6月30日，拖欠物业服务费3991.95元，由于被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益，原告经多次电话催要及书面方式通知被告限期支付物业服务费，被告至今不予理睬。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费3991.95元（自2015年1月1日至2016年6月30日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告姚鑫系长春万科城XX栋XX单元XX室业主，该房屋建筑面积88.71平方米。原告长春万科物业服务有限公司根据与长春万科新城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，为长春万科城小区提供物业管理服务，合同约定物业服务费每月每平方米2.5元，故被告姚鑫每月应向原告支付物业服务费221.78元。被告自2015年1月至今未支付物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、万科城入住资料、《前期物业服务合同》、发票记账联、物业服务费催缴通知等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与长春万科新城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，为长春万科城小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠交的物业服务费，于法不悖，本院予以支持。被告姚鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚鑫于本判决生效后十日内支付原告长春万科物业服务有限公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币3991.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告姚鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 爽
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异78号
申请执行人沈阳大吉实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区，组织机构代码24094525-7。
法定代表人何吉东，系该公司董事长。
委托代理人张洪娇，女，1986年2月6日出生，住址沈阳市和平区。
被执行人中航天赫金属材料有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人胡晓东。
第三人胡晓东，男，1964年10月7日出生，住址北京市朝阳区。
委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。
本院在执行（2016）辽0191执111号申请执行人沈阳大吉实业有限公司与被执行人中航天赫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出书面手续，申请追加第三人胡晓东为被执行人。
本院认为，申请执行人向本院提出申请后，在本院审查期间，现申请执行人向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳大吉实业有限公司撤回追加第三人胡晓东为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈凌倩
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1390号
原告安广新，男，1968年4月11日出生，汉族，住清河县。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告赵永瑞，男，民族，住南宫市。
原告安广新诉被告赵永瑞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨岳朋到庭参加诉讼，被告赵永瑞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安广新诉称，原告为被告清洗羊绒，被告欠洗绒款22,500元，并于2015年2月17日出具了欠条，被告于2016年2月5日支付200元，尚欠22,300元未还，现请求法院依法判决被告偿还欠款。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
2015年2月17日被告赵永瑞出具的欠条拟证明被告欠洗绒费的事实；
被告赵永瑞未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告安广新为被告赵永瑞加工洗羊绒，2015年2月17日被告出具了欠洗绒费22,500元的欠条，2016年2月5日支付给原告200元，尚欠22,300元未还。
本院认为，被告赵永瑞未到庭视为放弃陈述、质证和辩论的权利，原告出具的欠款证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信，确认双方承揽关系，原告要求被告给付洗绒款22,300元的诉讼请求，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵永瑞于本判决生效之日起三日内给付原告安广新洗绒款22,300元。
如被告赵永瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告赵永瑞担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张长顺
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初2107号
原告杨海英。
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨柳平。
被告杨春林。
原告杨海英与被告杨柳平、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨柳平归还原告杨海英借款本金100000元及支付2017年1月1日之前未付清的利息5800元，并自2017年1月1日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止（暂时算至2017年6月30日共6个月利息为10800元），本息合计116600元。2.依法判令被告杨柳平支付原告因主张债权所花费的律师代理费3000元。3.依法判令被告杨春林对上述债务承担连带清偿责任。4.本案受理费由被告杨柳平、被告杨春林承担。事实和理由：2014年12月，被告杨柳平以资金周转为由，向原告杨海英借款100000元，同时被告杨柳平向原告杨海英出具了借条，原、被告双方约定借款金额为人民币100000元整，借款期限为一年，利息按每季度5400元即月利率为1.8%计息，之后，被告杨柳平在借款期内多次通过银行转账方式向原告杨海英支付了每季度的利息5400元，借款期届满时即2015年年底，原告催促被告杨柳平归还借款本金，被告杨柳平以暂时没钱为由，向原告请求继续使用该笔借款，并说依旧会按每季度5400元支付利息。2016年元月1日，被告杨柳平向原告杨海英重新出具了一份《借条》，原借条也由被告收回，在借期内被告杨柳平分两次支付了两季度的利息，至2016年年底，经原告催促，被告杨柳平仅向原告支付了5000元利息，之后就找各种理由推脱，拒不向原告归还本金，也不支付利息，故引起本案诉讼。被告杨春林系被告杨柳平之夫,该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按法律规定，应属于两被告夫妻共同债务，因此，被告杨春林应对本案所述的债务承担连带清偿责任。
被告杨柳平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，俩被告的经常居住地在赣州市章××区××东××小区××室，该案应由赣州市章贡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告所在地在瑞金，原告选择瑞金市人民法院管辖，符合法律规定，故被告杨柳平的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告杨柳平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李恭明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14380号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：于海宝，男，1981年12月16日出生，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于海宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告于海宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币28230.18元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币28230.18元（其中本金15918.21元、利息4433.21元、滞纳金及违约金6825.06元、超额金1010.70元、其它手续费43元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告于海宝未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金15918.21元、利息4433.21元、滞纳金及违约金6825.06元、超额金1010.70元、其它手续费43元，共计28230.18元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。于海宝向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的情形，于海宝在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现于海宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求于海宝立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于海宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，于海宝偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金、其他手续费共计二万八千二百三十元一角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，于海宝给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果于海宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零六元及公告费五百六十元，由于海宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7438号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告方芳，女，汉族，1990年2月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告方芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告方芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年1月，方芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。方芳于2012年3月7日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日共透支本金9893元、利息2770.26元、滞纳金1160.55元、费用314.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、方芳立即偿还信用卡透支本金9893元，及截至2015年5月26日的利息2770.26元、滞纳金1160.55元、费用314.6元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金9893元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2770.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由方芳承担。
被告方芳未答辩。
经审理查明，2012年1月，方芳向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。方芳在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向方芳发放了信用卡一张。方芳于2012年3月7日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，方芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9893元、利息2770.26元、滞纳金1160.55元、费用314.6元。此款，方芳至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，方芳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向方芳发放了信用卡，方芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求方芳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告方芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方芳在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9893元，截至2015年5月26日的利息2770.26元、滞纳金1160.55元、费用314.6元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金9893元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2770.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取76元，由被告方芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1511-3号
申请执行人袁和春，女，汉族，1938年3月9日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。
被执行人林喜，女，汉族，1967年12月5日出生，住海南省乐东县。
关于申请执行人袁和春与被执行人林喜房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）城民二重字第18号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林喜未履行生效判决确定的义务，权利人袁和春向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林喜至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人袁和春也未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人林喜无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人林喜有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）城民二重字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十一月九日
书记员 苏亚礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还房屋买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初248号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人高某某，男，1984年9月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、陈美雄出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日，被告人高某某醉洒驾驶车牌号为云Ｇ×××××普通二轮摩托车载赵某沿203省道由弥勒市驶往泸西县。21时17分，行驶至203省道K14+100M处时，高某某驾驶的摩托车与对向左转驶入午街铺镇路口村高某1驾驶的车牌号为云Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成高某某、赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经对高某某的血液抽样鉴定，高某某血样中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml血。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶员信息查询结果单，证人梁某某、高某1、赵某证言，鉴定意见及通知书，现场勘查笔录及照片，被告人高某某的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后能如实供述其犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）。罚金于判决生效后十日内缴纳。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张卓
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2527刑初248号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人高某某，男，1984年9月25日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被取保候审。现居住在家。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、陈美雄出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日，被告人高某某醉洒驾驶车牌号为云Ｇ×××××普通二轮摩托车载赵某沿203省道由弥勒市驶往泸西县。21时17分，行驶至203省道K14+100M处时，高某某驾驶的摩托车与对向左转驶入午街铺镇路口村高某1驾驶的车牌号为云Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成高某某、赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经对高某某的血液抽样鉴定，高某某血样中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml血。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶员信息查询结果单，证人梁某某、高某1、赵某证言，鉴定意见及通知书，现场勘查笔录及照片，被告人高某某的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后能如实供述其犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）。罚金于判决生效后十日内缴纳。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张卓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1305号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)项某某，男，汉族，1978年1月18日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经理。一审被告上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人佟桂珍，该公司经理。再审申请人项某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海众鑫劳动服务有限公司、上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。项某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现项某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。项某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因项某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。项某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回项某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽庆民初字第157号
原告金某，农民。
被告吴某，农民。
原告金某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理后，原告于2012年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以亲属劝说和好为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
代理审判员 蒋玉凤
二〇一二年五月七日
书 记 员 李彩敏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执恢28号
申请执行人：黄山加佳荧光材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县循环经济园，统一社会信用代码913410210544579628（1-1）。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
被执行人：建德市隆江印花材料有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇陵上新村陵上120号，统一社会信用代码330182000069067。
法定代表人：朱早友，该公司执行董事。
第三人：朱早友，男，1965年9月18日出生，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人黄山加佳荧光材料有限公司与被执行人建德市隆江印花材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人建德市隆江印花材料有限公司系第三人朱早友的个人独资企业即该公司的实际投资人。因被执行人建德市隆江印花材料有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，致申请执行人黄山加佳荧光材料有限公司要求追加第三人朱早友为本案被执行人。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加第三人朱早友为本案被执行人。
二、朱早友应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人黄山加佳荧光材料有限公司偿还案件执行款70450元及迟延履行利息。
三、承担本案执行费1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张韵琴
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申1207号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：梁德。
委托诉讼代理人：郭激流。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张学福。
再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七台河精煤公司）与被申请人张学福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民�院（2016）黑09民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
七台河精煤公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，申请人举示的财务记账凭证可以认定张学福同意转账给付48395.26元，该记账凭证上有张学福的签字，原审只支持了59541.57元焦炭款错误。二审未同意申请人的鉴定申请错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
经本院审查认为，七台河精煤公司于1999年4月25日至1999年5月28日为张学福发运焦炭五车302吨，经双方结算，张学福欠款96541.57元，张学福无异议。刘炳东经手发运的焦炭，结算金额为48395.26元，七台河精煤公司�手人出具说明，该款由张学福负责结算，挂账至张学福名下。七台河精煤公司只提供单方的记账说明，未有张学福与刘炳东同意债务转移的证据，亦未举示张学福接收争议焦炭的证据，张学福对接收刘炳东两车焦炭及债务转移均不予认可，原审法院对七台河精煤公司提供的单方证据不予确认并无不当。因七台河精煤公司提供的记账凭证，不足以证实刘炳东经手发送的48395.26元焦炭已由张学福接收并同意负责结算，原审未同意其鉴定申请亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 懋
审 判 员 王晓刚
审 判 员 刘 平
二〇一七年七月五日
书 记 员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1207号	再审申请人(一审原告，二审上诉人)：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。	法定代表人：梁德。	委托诉讼代理人：郭激流。	被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张学福。	再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七台河精煤公司）与被申请人张学福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民�院（2016）黑09民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	七台河精煤公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，申请人举示的财务记账凭证可以认定张学福同意转账给付48395.26元，该记账凭证上有张学福的签字，原审只支持了59541.57元焦炭款错误。二审未同意申请人的鉴定申请错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。	经本院审查认为，七台河精煤公司于1999年4月25日至1999年5月28日为张学福发运焦炭五车302吨，经双方结算，张学福欠款96541.57元，张学福无异议。刘炳东经手发运的焦炭，结算金额为48395.26元，七台河精煤公司�手人出具说明，该款由张学福负责结算，挂账至张学福名下。七台河精煤公司只提供单方的记账说明，未有张学福与刘炳东同意债务转移的证据，亦未举示张学福接收争议焦炭的证据，张学福对接收刘炳东两车焦炭及债务转移均不予认可，原审法院对七台河精煤公司提供的单方证据不予确认并无不当。因七台河精煤公司提供的记账凭证，不足以证实刘炳东经手发送的48395.26元焦炭已由张学福接收并同意负责结算，原审未同意其鉴定申请亦无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。	  审  判  长  李  懋	  审  判  员  王晓刚	  审  判  员  刘  平	  二〇一七年七月五日	书  记  员  束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1207号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭激流，该单位法律顾问。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张学福。再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七台河精煤公司）因与被申请人张学福买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七台河精煤公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，申请人举示的财务记账凭证可以认定张学福同意转账给付48395.26元，该记账凭证上有张学福的签字，原审只支持了59541.57元焦炭款错误。二审未同意申请人的鉴定申请错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。经本院审查认为，七台河精煤公司于1999年4月25日至1999年5月28日为张学福发运焦炭五车302吨，经双方结算，张学福欠款96541.57元，张学福无异议。刘炳东经手发运的焦炭，结算金额为48395.26元，七台河精煤公司经手人出具说明，该款由张学福负责结算，挂账至张学福名下。七台河精煤公司只提供单方的记账说明，未有张学福与刘炳东同意债务转移的证据，亦未举示张学福接收争议焦炭的证据，张学福对接收刘炳东两车焦炭及债务转移均不予认可，原审法院对七台河精煤公司提供的单方证据不予确认并无不当。因七台河精煤公司提供的记账凭证，不足以证实刘炳东经手发送的48395.26元焦炭已由张学福接收并同意负责结算，原审未同意其鉴定申请亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年七月五日书记员 束远光