河南省郑州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7900号
上诉人（原审被告）：毛凌志，男，汉族，1979年9月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：崔永卫，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司，住所地郑州市二七区淮河路69号院3号楼1层附1号。
法定代表人：陶蕾，董事长。
委托代理人：刘迎洲，河南长胜律师事务所律师。
原审被告：郑州宴酒坊酒业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇康佳路南段。组织机构代码79824865-3。
法定代表人：毛凌志。
原审被告：河南超汇实业股份有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。组织机构代码78506532-1。
法定代表人：冯振亚。
原审被告：冯振亚�男，汉族，1971年8月22日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘果，女，汉族，1983年7月17日出生，住郑州市中原区。
原审被告：鹤壁超汇食品有限公司，住所地浚县产业集聚区华山路中段路北。组织机构代码58032365-7。
法定代表人冯振亚。
原审被告：捷恩家食品有限公司，住所地浚县产业集聚区华山路西段路北。组织机构代码06649778-5。
法定代表人：冯振鹏。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1982年6月7日出生，住郑州市。
上诉人毛凌志因与被上诉人郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司（以下简称“小额贷款公司”），原审被告郑州宴酒坊酒业有限公司（以下简称“宴酒坊公司”）、河南超汇实业股份有限公司（以下简称“河南超汇公司”）、冯振亚、刘果、鹤壁超汇食品有限公司（以下简称“鹤壁超汇公司”）、捷恩家食品有限公司（以下简称“捷恩家公司”）、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年07月14日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人毛凌志的委托代理人崔永卫与被上诉人郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司的法定代表人陶蕾及委托代理人刘迎洲到庭参加了诉讼。原审被告宴酒坊公司、河南超汇公司、冯振亚、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛凌志上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第315号民事判决，发回重审。2、一二审诉讼费等费用由被上诉人小额贷款公司承担。事实与理由：1.一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，依法应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、本案在一审审理过程中，上诉人毛凌志按照传票指定的时间和地点到达人民法院，因法院改变开庭地点并未及时通知送达上诉人毛凌志，致使上诉人毛凌志无法参加本案的开庭审理。一审法院违法缺席判决，上诉人毛凌志的诉讼权利没有得到保障。
郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司答辩称：上诉人毛凌志的主张不是事实，本案一审开庭前，原审法院已经将开庭的时间和地点以公告形式张贴在原开庭法庭的门口，被上诉人小额贷款公司也是看到通知后准时到达了开庭地点，上诉人毛凌志没有按照传票规定的时间和公告到达开庭地点，应当承担不利后果，其上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：一�请求依法判令河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ偿还小额贷款公司借款本金4000000元；二、请求依法判令河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ从借款之日起按欠款数额的每月18.7‰支付小额贷款公司利息，直至借款全部还清，算至2014年11月19日为334730元；三、请求依法判令河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ支付小额贷款公司催收费55500元；四、请求依法判令河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ支付小额贷款公司律师费50000元；五、请求依法判令河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ支付小额贷款公司诉前保全担保费20000元，保全费5000元；六、请求依法判令本案受理费等全部费用�河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2014年6月23日，宴酒坊公司与小额贷款公司、河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ向小额贷款公司小额贷款公司签订借款担保合同，约定向小额贷款公司借款1000000元，借款期限从2014年6月23日至2014年7月31日，借款利率为18.7‰。2014年7月14日，宴酒坊公司又与小额贷款公司、河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ向小额贷款公司小额贷款公司签订借款担保合同，约定向小额贷款公司借款3000000元，借款期限从2014年7月14日至2014年7月31日，借款利率为18.7‰。李迎宾和河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ以保证人的身份分别在上述2014年6月23日和2014年7�14日两份借款担保合同上签章。上述两份借款担保合同的实际履行中，小额贷款公司于2014年6月23日向郑州宴酒坊酒业有限公司的法定代表人毛凌志转款1000000元，于2014年于7月13日向宴酒坊酒业有限公司的法定代表人毛凌志转款3000000元。宴酒坊公司分别于2014年6月23日和2014年于7月13日向小额贷款公司出具1000000元和3000000元收据各一张。借款期限届满后，郑州宴酒坊酒业有限公司未偿还小额贷款公司借款本金及利息，后小额贷款公司就该借款问题与郑州宴酒坊酒业有限公司发生纠纷，并以宴酒坊公司、河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ为宴酒坊公司诉至原审法院。
一审法院认为：小额贷款公司和宴酒坊公司分别于2014年6月23日和2014年7月14日签订的两份借款担保合同，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。上述借款担保合同的实际履行中，小额贷款公司按照约定分别于2014年6月23日和2014年7月14日向宴酒坊公司共交付借款本金共计4000000元，已履行借款担保合同约定的借款义务。借款期限届满后，宴酒坊公司未偿还小额贷款公司借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故小额贷款公司要求宴酒坊公司偿还借款本金4000000元的诉讼请求，该院予以支持。小额贷款公司要求宴酒坊公司按约定的每月18.7‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。小额贷款公司要求宴酒坊公司支付催收费55500元、律师费50000元，但未出示相应的证据予以证明，故该院不予支持。小额贷款公司主张的诉前保全担保费20000元，与小额贷款公司出示的发票载明的数额一致，该院予以支持。小额贷款公司主张的保全费5000元以及�件受理费，符合法律规定，该院予以支持。河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ为宴酒坊公司的上述借款提供保证，故应对宴酒坊公司的债务承担连带清偿责任。河南超汇公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇公司、捷恩家公司、ＸＸ的债务承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内另行向宴酒坊公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，该院判决：一、郑州宴酒坊酒业有限公司应于判决生效后十日内偿还郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司借款本金4000000元，并按18.7‰的月利率支付郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司利息（以4000000元的本金为基数）至本判决生效�日。二、郑州宴酒坊酒业有限公司应于判决生效后十日内支付郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司诉前保全担保费20000元。三、河南超汇实业股份有限公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司、ＸＸ对郑州宴酒坊酒业有限公司的以上债务承担连带清偿责任。案件受理费42522元，诉前保全费5000元，公告费260元，合计47782元，由郑州宴酒坊酒业有限公司、河南超汇实业股份有限公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司、ＸＸ承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实除与原审法院查明事实一致。
本院认为：小额贷款公司与原审被告郑州宴酒坊酒业有限公司、河南超汇实业股份有限公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司�ＸＸ签订的两份涉案《借款担保合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定均有效。小额贷款公司按上述合同约定履行了付款义务，郑州宴酒坊酒业有限公司未按约定还本付息，河南超汇实业股份有限公司、冯振亚、毛凌志、刘果、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司、ＸＸ未按约定承担保证责任，应当承担相应民事责任。本案的一审法院在开庭审理前已经按照合法程序以传票形式通知了毛凌志，毛凌志没有充分证据证明其按时到庭参加诉讼，原审法院依法对毛凌志缺席审理并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42522元，由毛凌志负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月三日
书记员 时颖杰