wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1058号
原告：季利萱，女，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：朱云龙，男，1993年6月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系季利萱之子。
被告：朱恰益，男，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：姜毅俊，总经理。
委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
原告季利萱诉被告朱恰益、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季利萱及其委托诉讼代理人朱云龙，被告朱恰益、被告中华财险金华支公司的委托诉讼代理人郭嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年9月25日19时20分许，朱恰益驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，由南往北行驶至金华市金东区岭下镇小学路段时，与由朱养青驾驶的沿道路由北往南行驶的电动自行车发生碰撞，造成季利萱受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱恰益驾驶车辆时拨打电话且未按规定借道通行，为过错方，负事故的全部责任；朱养青无责任；季利萱系乘坐人，无责任。
三、受害人概况：季利萱因事故受伤，住院治疗15天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：朱恰益驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车系其本人所有。
五、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号车在中华财险金华支公司投保了交强险，商业三者险100元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
六、鉴定意见：2018年5月11日，金华天鉴司法鉴定所作出金华天鉴司鉴所[2018]临鉴字第0375号法医临床司法鉴定意见书：季利萱的药费审核发现2017.9.25-2017.10.10文荣医院住院期间未发现明显不合理用药；其2017.10.13-2017.10.23及2017.12.22-2018.1.2金华市人民医院两次住院为治疗其自身疾病，与本次交通事故无因果关系。被告中华财险金华支公司预交鉴定费700元。
七、原告主张及证据：
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱恰益赔偿原告医疗费31290.43元、住院伙食补助费2010元（67元/天×30天）、营养费6030元（90元/天×67天）、护理费10050元（150元/天×67天）、误工费7072.52元（105.56元/天×67天）、交通费1340元（20元/天×67天），共计57792.95元；2、由被告中华财险金华支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。后原告当庭变更医疗费项的诉请，主张医疗费13246.94元（31290.43元-第二次、第三次住院的医疗费18043.49元），共计39749.46元。为此向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；被告驾驶证信息、行驶证信息各一份，被告工商登记信息及交强险保险单复印件各一份；道路交通事故认定书；病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票；交通费发票。
八、被告答辩意见及证据：
被告朱恰益答辩称，事故发生是事实，对事故责任无异议，我未垫付过医疗费。
被告朱恰益未向本院提交证据。
被告中华财险金华支公司在我司投保交强险，商业险100万元及不计免赔险，在双证有效的前提下，我司履行赔偿责任。医疗费用认可第一次费用1061.24元，第二、三次住院不认可；住院伙食补助费认可15天，每天30元予以计算；营养费不认可；护理费认可15天，每天150元予以计算；误工费认可30天，每天105.56元予以计算；鉴定费、诉讼费我司不予承担。事故发生后我司未垫付医疗费。为此，被告中华财险金华支公司向本院提交鉴定意见书两份及鉴定费发票一张。
九、原告各项损失：
1.医疗费：13246.94元（以原告主张为限）；
医疗费在交强险限额内先行赔付10000元，超出部分，按照5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，该费用为162.3元[（13246.94元-10000元）×5%]；
2.住院伙食补助费：450元（30元/天×15天）；
3.误工费：3455.7元（115.19元/天×30天）；
4.护理费：2250元（150元/天×15天）；
5.交通费：300元（20元/天×15天）；
以上合计人民币19702.64元。
十、被告垫付款情况：两被告未垫付过费用。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告朱恰益因过错侵害他人合法权益，应承担相应侵权责任。被告中华财险金华支公司作浙Ｇ×××××2号车交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故责任比例由侵权人承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求：原告的合理医疗费在交强险限额内先行赔付10000元，超出部分，按照5%的比例酌定为超过医保同类医疗费用部分，该部分费用162.3元由侵权人朱恰益承担。原告季利萱虽主张营养费，但因其未能提交证据予以证明，本院不予支持。原告的护理时间未经鉴定，本案结合原告住院的情况，按15天予以计算。对于原告主张的误工时间，本院认为，原告因住院及休养确实会存在一定的误工期限，且被告认可误工期30天，故本院酌定误工时间为30天。被告朱恰益应承担原告非医保用药162.3元、诉讼费289共计451.3元。综上，原告的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔付给原告季利萱因交通事故造成的损失计16455.7元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告朱恰益赔偿原告季利萱因交通事故造成的损失451.3元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告季利萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（已减半收取）,由被告朱恰益负担;鉴定费700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠仙
二〇一八年六月二十七日
代书记员 黄雅晴
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异14号
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏、王冰，江苏维业律师事务所律师。
被执行人：合肥宏昌能源科技有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道767号鹰飞光电产业园1号综合车间。
法定代表人：李健，总经理。
第三人：汪东军，男，汉族，1969年5月29日生，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：付丽霞，女，汉族，1975年10月14日生，住浙江省乐清市。
第三人：李健，男，汉族，1985年6月9日生，住黑龙江省泰来县泰来镇兴达热力小区1号楼B单元201室。
第三人：陈桂芳，男，汉族，1983年2月9日生，住广东省翁源县。
本院在执行南通四建集团有限公司与合肥宏昌能源科技有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人合肥宏昌能源科技有限公司未能履行本院（2015）通商初字第00877号民事判决书确定的债务，南通四建集团有限公司向本院申请追加汪东军、付丽霞、李健、陈桂芳为被执行人。由于合肥宏昌能源科技有限公司的原股东汪东军、付丽霞未足额出资即转让股权，合肥宏昌能源科技有限公司的现股东李健、陈桂芳也未足额出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：
追加汪东军、付丽霞、李健、陈桂芳为本案被执行人；
汪东军、付丽霞、李健、陈桂芳应在本裁定生效之日起十日内向南通四建集团有限公司履行限额1000万元内的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 孙志蓉
人民陪审员 张 荧
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 顾培培
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执异14号申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏、王冰，江苏维业律师事务所律师。被执行人：合肥宏昌能源科技有限公司，住所地合肥市高新区玉兰大道767号鹰飞光电产业园1号综合车间。法定代表人：李健，总经理。第三人：汪东军，男，汉族，1969年5月29日生，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：付丽霞，女，汉族，1975年10月14日生，住浙江省乐清市。第三人：李健，男，汉族，1985年6月9日生，住黑龙江省泰来县泰来镇兴达热力小区1号楼B单元201室。第三人：陈桂芳，男，汉族，1983年2月9日生，住广东省翁源县。本院在执行南通四建集团有限公司与合肥宏昌能源科技有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人合肥宏昌能源科技有限公司未能履行本院（2015）通商初字第00877号民事判决书确定的债务，南通四建集团有限公司向本院申请追加汪东军、付丽霞、李健、陈桂芳为被执行人。由于合肥宏昌能源科技有限公司的原股东汪东军、付丽霞未足额出资即转让股权，合肥宏昌能源科技有限公司的现股东李健、陈桂芳也未足额出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：追加汪东军、付丽霞、李健、陈桂芳为本案被执行人；汪东军、付丽霞、李健、陈桂芳应在本裁定生效之日起十日内向南通四建集团有限公司履行限额1000万元内的债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 坚人民陪审员  孙志蓉人民陪审员  张 荧二〇一七年二月二十七日书 记 员  顾培培
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11684号
申请人赵辉，女，1972年7月17日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区右安门内大街72号万博商厦。
法定代表人：三枝富博，该公司董事长。
委托代理人：唐淼淼，联系同该单位。
本院于2015年4月14日受理了申请人赵辉与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人赵辉、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人赵辉于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人赵辉一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万九千九百一十九元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人赵辉支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币五千一百零五元一角九分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人赵辉缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人赵辉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第38号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵辉和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第38号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴福敏
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2027号
原告王某某，女，1970年1月生，汉族，住四川省泸县。
被告张某某，男，1969年3月生，汉族，住四川省泸县。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年1月登记结婚，1992年8月生育一子张某甲。由于被告脾气暴躁，在婚后生活中，原、被告常因琐事发生纠纷。原告无法忍受于2013年6月向法院起诉离婚，后经调解原告撤回起诉。之后，被告仍不知悔改，时常到原告工作单位大吵大闹，致使原告无法正常工作、生活，原告再次向法院起诉离婚，法院于2014年3月10日作出不准予离婚的判决。现双方仍未搞好夫妻关系分居生活至今，夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年1月登记结婚，同年8月生育一子取名张某甲。原告曾于2013年6月13日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。后原告又于2014年3月4日再次向本院起诉与被告离婚，本院作出判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告分居生活至今。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证、裁定书、判决书、证人证言及原告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断离婚的标准为夫妻感情是否破裂。本案中，原告曾两次向本院提出离婚请求，本院于2014年3月10日作出判决原、被告不准予离婚后，原、被告分居生活至今，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原、被告夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。
庭审中，原告述称原、被告无共同财产及债权、债务。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾万军
二〇一六年八月三日
书记员 刘 静
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执852号
申请执行人周永宁，男，1962年12月30日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1846号民事调解书，于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息、受理费2150元，承担执行费2932.25元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1846号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1846号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李金泽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2137号
原告：严成斌，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：宋武林，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告严成斌与被告宋武林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严成斌及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告宋武林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严成斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元，并以借款本金150000元为基数按年利率24%计付2016年1月1日至清偿之日止的利息。事实和理由：原告借给被告16万元，有被告于2015年6月8日出具的借条证实。经催收，被告至今仅偿还1万元，应付利息分文未付。
宋武林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份信息、被告向原告出具的《借条》、国有土地使用证复印件、民事起诉状、南部县人民法院传票，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2013年8月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率40‰支付利息。2015年6月8日，经双方结算后被告向原告出具一份《借条》，内容为：“经（今）借到南部县农牧局严成斌现金大写壹拾陆万元整（其中借到本金壹拾万正，截止合计利息陆万正），2015年内不在（再）计息。逾期按月息百分贰计息（2%）此笔借款本息未结清，借款人不得将南部县锰钢厂所属土地抵押贷款，否则借款人愿承担一切法律责任。借款人：宋武林”嗣后，被告在2016年1月向原告返还10000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借条载明的借款金额为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金之和。根据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。而原、被告对前期借款本息结算后计入后期借款本金的利息已超过年利率24%，同时，借贷双方对逾期利率也约定为年利率24%，故本案利息应以最初借款本金为基数，从最初借款始按照年利率24%标准进行计算整个借款期间的利息。
综上所述，原告的诉求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告宋武林在本判决生效后十日内返还原告严成斌借款100000元，并支付利息及逾期利息（利息及利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2013年8月21日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告严成斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费350元，由被告宋武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 利 海
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第160号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务：主任
被告邹德来，男，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告邹德来金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告邹德来的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费639元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月十一日
书记员 ：肖国华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初809号
原告：赵凤玲，女，1960年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告赵凤玲与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤玲与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵�玲诉称，2016年7月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资2578元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款2578元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然�独资。原告赵凤玲于2016年7月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款2578元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告赵凤玲为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款2578元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产�被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告赵凤玲工资款2578元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11289号
原告马赛菊，女，1982年4月8日出生。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告北京涌视鑫宇电子科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢五层1-16，组织机构代码57123XXXX。
法定代表人金小平，总经理。
委托代理人尹丽，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人魏威，北京市致知律师事务所律师。
原告马赛菊与被告北京涌视鑫宇电子科技有限公司（以下简称涌视鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马赛菊及其委托代理人郭平军、被告涌视鑫宇公司的委托代理人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马赛菊诉称:2013年3月26日原告入职涌视鑫宇公司，双方未签订劳动合同。2015年1月1日原告和被告签订1年期限的劳动合同，合同期满后续签1年期限劳动合同，合同终止日期为2016年12月31日。2016年7月份被告给原告缴纳社会保险，原告在2016年11月29日剖宫产子，向被告请假休产假。2017年1月18日被告找原告协商解除合同或哺乳期满后不再续签合同，双方协商无果发生争议。被告未在原告入职时及时签订劳动合同，应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，被告自2016年12月起在原告休产假期间按照北京市最低工资1890元标准向原告支付工资，违反法律规定，应当补足差额。被告在原告产假期满后未安排原告工作，应当支付原告在该期间的生活费。被告已明确不再和原告续签劳动合同，属于违法终止劳动关系，应当支付原告违法终止劳动合同赔偿金。北京市顺义区劳动争议仲裁委员会作出裁决有失公正，未有效保护原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告自2013年3月26日至2014年12月31日存在劳动关系；2.被告支付原告2014年2月1日至2014年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额38500元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15750元；4.被告支付原告2017年4月10日至2017年8月16日生活费7733.60元；5.被告支付原告产假工资差额10579元；6.被告承担原告生育医药费用8976.92元。
被告涌视鑫宇公司辩称：一、认可第一项诉讼请求，即双方自2013年3月26日至2014年12月31日存在劳动关系。二、被告自2015年1月1日开始与原告签订劳动合同，并续签一次。现原告的请求已经超过一年的仲裁时效，因此不同意原告的第二项诉讼请求。三、双方均未作出解除的决定，因此双方的劳动合同并未解除，因此不同意原告的第三项诉讼请求。四、通过百度百科查询得知，生活费是指维持生活的费用。通常是指在校学生向父母索要一定的维持生活必须的开支费用。生活费并非劳动争议项下的争议范围。因此，不同意原告的第四项诉讼请求。五、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，不同意原告的第五项、第六项诉讼请求。六、自2017年5月被告屡次以多种形式通知原告上班，原告均在未请假的情况下未到公司上班。原告的这种行为属于旷工，且旷工多达两个月之久，严重违反公司纪律，因此请法院依法保护被告的合法权利。
经审理查明：
马赛菊于2013年3月26日入职涌视鑫宇公司，2015年1月1日双方签订期限为一年的劳动合同，经续签至2016年12月31日终止。马赛菊提供实际劳动至2016年11月22日，2016年11月23日至2017年4月8日为产假期间，2017年4月10日至4月30日为事假期间。涌视鑫宇公司经理邰江于2017年4月7日短信通知马赛菊2017年5月上班，但马赛菊未到岗。
马赛菊于2017年4月21日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认自2013年3月26日至2014年12月31日与涌视鑫宇公司存在劳动关系；2.涌视鑫宇公司支付2014年2月1日至2014年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额37159.76元；3.涌视鑫宇公司支付2013年3月26日至2016年12月31日解除劳动合同经济补偿金16288元；4.涌视鑫宇公司支付2017年4月10日至2017年11月29日哺乳期工资15120元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出京顺劳人仲字[2017]第1992号裁决书，裁决马赛菊自2013年3月26日至2014年12月31日与涌视鑫宇公司存在劳动关系，驳回马赛菊的其他仲裁请求。马赛菊不服该裁决持诉称请求和理由起诉至本院。
双方在仲裁庭审中均认可未解除劳动关系。在诉讼庭审中，马赛菊在2017年8月16日当庭以涌视鑫宇公司未足额支付产假工资为由提出解除劳动关系，涌视鑫宇公司当庭表示同意解除劳动关系。
双方在2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同，涌视鑫宇公司主张马赛菊要求支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已超过时效。
双方对于仲裁裁决马赛菊自2013年3月26日至2014年12月31日与涌视鑫宇公司存在劳动关系无异议。双方均认可马赛菊要求涌视鑫宇公司支付产假工资差额及生育医药费用的诉讼请求未经过仲裁前置程序。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、短信记录、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
双方均认可仲裁裁决马赛菊自2013年3月26日至2014年12月31日与涌视鑫宇公司存在劳动关系，本院不持异议，予以确认。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。马赛菊于2017年4月21日申请仲裁，故其要求涌视鑫宇公司支付2014年2月1日至2014年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已经超过仲裁时效，本院对此不予支持。
根据《北京市工资支付规定》第二十二条的规定，劳动者在事假期间，用人单位可以不支付其工资。马赛菊2017年4月8日产假到期，双方均认可马赛菊2017年4月10日至4月30日为事假期间，根据涌视鑫宇公司提交的短信记录显示涌视鑫宇公司经理邰江曾在2017年4月7日通知马赛菊5月到岗上班，但马赛菊未到岗，故马赛菊要求涌视鑫宇公司支付2017年4月10日至2017年8月16日生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
双方在仲裁庭审中均认可未解除劳动关系，马赛菊在本院当庭以涌视鑫宇公司未足额支付产假工资为由提出解除劳动关系，并据此主张解除劳动关系经济补偿金，其该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院对此不予处理。
双方均认可马赛菊要求涌视鑫宇公司支付产假工资差额及生育医药费用的诉讼请求未经过仲裁前置程序，故本院对于上述两项诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告马赛菊自二○一三年三月二十六日至二○一四年十二月三十一日与被告北京涌视鑫宇电子科技有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告马赛菊的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告马赛菊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙亚卿
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4258号
申请执行人黎明。
被执行人陈小惠。
被执行人杨维。
申请执行人黎明与被执行人陈小惠、杨维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4159号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人101630元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但因被执行人下落不明无法送达；2、经向国土部门查询，其土地情况为农村宅基地，不宜处置；3、经向车辆管理部门查询，杨维名下有两轮摩托车一辆，但无法查找到去向；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人不能提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初4159号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5227号
原告：白文辉，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：马建新，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇五道沽村，现住址不详。
原告白文辉与被告马建新追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
白文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告67000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月18日，被告向案外人周志海借款60000元，借款期限为一个月，原告作为保证人在借据上签字确认。借款到期后，被告未能准时还款，原告于2015年12月15日及12月29日两次共向周志海返还60000元本金，并支付逾期付款利息7000元。此款原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱，后关掉手机，下落不明。故提起诉讼。
马建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原、被告为案外人周志海出具欠据一份，载明：今向周志海借现金60000元（陆万元整），用于流动资金周转（借款期限一个月）。借款人马建新，担保人白文辉。2015年12月15日，案外人周志海为原告出具收据一份，载明：今收白文辉现金30000元整（叁万）。交款人白文辉，收款人周志海。2015年12月29日，周志海为原告出具收据一份，载明：今收白文辉现金37000元整（叁万柒仟元整）。收款人周志海。同日，周志海出具证明一份，载明：马建新、白文辉与周志海的债务由白文辉全部还清，收款人周志海。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的保证人，清偿了被告所欠债务，承担了保证责任。原告要求被告偿还67000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马建新于判决发生法律效力后三日内偿还原告白文辉67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费600元，由被告负担，于判决发生法律效力后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年十月九日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5227号原告：白文辉，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：马建新，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区八门城镇五道沽村，现住址不详。原告白文辉与被告马建新追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。白文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告67000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月18日，被告向案外人周志海借款60000元，借款期限为一个月，原告作为保证人在借据上签字确认。借款到期后，被告未能准时还款，原告于2015年12月15日及12月29日两次共向周志海返还60000元本金，并支付逾期付款利息7000元。此款原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱，后关掉手机，下落不明。故提起诉讼。马建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原、被告为案外人周志海出具欠据一份，载明：今向周志海借现金60000元（陆万元整），用于流动资金周转（借款期限一个月）。借款人马建新，担保人白文辉。2015年12月15日，案外人周志海为原告出具收据一份，载明：今收白文辉现金30000元整（叁万）。交款人白文辉，收款人周志海。2015年12月29日，周志海为原告出具收据一份，载明：今收白文辉现金37000元整（叁万柒仟元整）。收款人周志海。同日，周志海出具证明一份，载明：马建新、白文辉与周志海的债务由白文辉全部还清，收款人周志海。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的保证人，清偿了被告所欠债务，承担了保证责任。原告要求被告偿还67000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马建新于判决发生法律效力后三日内偿还原告白文辉67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费600元，由被告负担，于判决发生法律效力后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年十月九日书 记 员  田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执194号
申请执行人陈丽飞，女，1962年9月1日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人宋占海，男，1964年6月8日生，汉族，住梨树县。
被执行人杨亚静（杨静），女，1963年11月1日生，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民督80号支付令。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第194号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第106号
原告：苏州东吴水泥有限公司，住所地江苏省吴江市黎里镇。
法定代表人：沈三毛，董事长。
委托代理人（特别授权）：钱毓芬，江苏苏州恒渊律师事务所律师。
被告：嘉善腾达水泥制品有限公司，住所地嘉善县丁栅镇工业园区。
法定代表人：曹阿浦，执行董事。
本院在审理原告苏州东吴水泥有限公司与被告嘉善腾达水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州东吴水泥有限公司于2008年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州东吴水泥有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州东吴水泥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1105元，减半收取552.50元，由原告苏州东吴水泥有限公司负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年四月十一日
书 记 员 沈云峰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字2424号
原告：简阳市农村信用合作联社禾丰信用社，住所地：简阳市。
负责人罗明，主任。
委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被告：许强，男，汉族，1985年4月5日出生，住四川省简阳市。
原告简阳市农村信用合作联社禾丰信用社(下称“禾丰信用社”)诉被告许强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。经查，被告许强下落不明，本院于2015年10月14日在其住所地及本院公告栏张贴公告，通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告禾丰信用社的委托代理人钟良到庭参加诉讼，被告许强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾丰信用社诉称：2014年6月18日，原告应被告申请，与其签订了“简信个借（2014）字第84800112号”《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款270000元，期限为2014年6月18日起至2017年6月17日止；贷款利率为月利率，实行浮动利率，利率为在基准利率水平上上浮66%；贷款按月结付利息，到期还本；合同第十二条违约情形第（二）款约定“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”第十三条违约救济措施第（二）款约定“宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”第（五）款约定“对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”合同还约定了管辖法院、实现债权费用的承担等。
同日，原、被告签订了“简信个抵（2014）字第84800106号”《抵押合同》，合同约定：被告许强以其单独所有的位于四川省简阳市的房屋对其简信个借（2014）字第84800112号”《个人借款合同》产生的借款本金、利息、债权人实现债权和担保权利的费用进行抵押担保。2014年6月19日，原、被告在简阳市房地产管理局办理了抵押登记。次日，原告依约向被告交付了贷款270000元。
此后，被告只按约支付了部分利息后即联系不上，原告为催收利息于2015年4月9日在其住所地留置了《利息逾期催收通知书》等材料，由被告父亲签收。直至2015年6月20日，被告尚欠原告利息18605.9元及贷款本金270000元。为此，原告诉至法院要求判决被告偿还原告借款本金270000元及利息（利息按照借款合同约定计算至被告还清本金时止）；被告支付原告因实现债权而支出的律师费6800元；若被告不能偿还上述借款本金、利息、实现债权费用，原告有权在被告尚欠的借款本金、利息、实现债权费用范围内在被告提供的抵押房屋的折价款中优先受偿。
被告许强未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原、被告签订了简信个借（2014）字第84800112号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款270000元，借款期间为2014年6月18日至2017年6月17日止；实行浮动利率，贷款月利率为在基准利率水平上上浮66%即月利率8.5075‰，罚息为基准利率水平上浮66%的基础再上浮50%；按月结付利息，到期还本；合同第十二条违约情形第（二）款约定：“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”第十三条违约救济措施第（二）款约定：“宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”第（五）款约定：“对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”合同还约定了管辖法院、实现债权费用的承担等。
同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定：被告许强以其单独所有的位于四川省简阳市的房屋对其简信个借（2014）字第84800112号《个人借款合同》产生的借款本金、利息、债权人实现债权和担保权利的费用进行抵押担保。2014年6月19日，原、被告在简阳市房地产管理局办理了抵押登记。次日，原告依约向被告交付了贷款270000元。收到贷款后，被告只按约支付了部分利息，原告催收未果，直至2015年6月20日，被告尚欠原告利息18605.9元及贷款本金270000元。随后原告委托代理律师向法院起诉，产生律师费6800元。
以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、抵押房屋的土地证及房产证复印件、抵押房屋的他项权证、借款借据、利息逾期催收通知书、宣布贷款到期通知书、利息计算清单、诉讼代理合同、律师诉讼代理费发票等证据在案佐证，且均经庭审质证，本院予以确任并采信。
本院认为：禾丰信用社与被告许强签订的个人借款合同和抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，受法律保护。禾丰信用社按合同约定履行了借款义务，而被告许强未按合同约定履行还款义务，存在违约行为，应承担违约责任，尚欠禾丰信用社借款270000元及利息应予清偿，利息及罚息按合同约定计算，即按照贷款利率8.5075‰，从2014年10月21日计算至2017年6月20日止。若被告许强在2017年6月20日后仍未偿还贷款，则按照合同约定计算罚息，以贷款利率上浮50%作为罚息利率从2017年6月21日起计算至被告还清贷款之日止；按照合同约定原告为实现债权而支付的律师费6800元应由被告许强承担；被告许强以其单独所有的位于四川省简阳市的房屋作为贷款的担保并办理了抵押登记，根据《担保法》的相关规定，若被告许强到期不能清偿债务，原告对被告许强用于抵押担保的位于四川省简阳市的房屋在其所负上述债务的范围内有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许强于本判决生效后十日内偿还原告简阳市农村信用合作联社禾丰信用社贷款270000元及利息（以270000元为基数，利息及罚息按合同约定计算，贷款利率按照月利率8.5075‰，从2014年10月21日计算至2017年6月20日止。若被告许强在2017年6月20日后仍未偿还贷款，则按照合同约定计算罚息，以贷款利率上浮50%作为罚息利率从2017年6月21日起计算至被告还清贷款之日止；
二、被告许强于本判决生效后十日内支付原告简阳市农村信用合作联社禾丰信用社因实现债权而支付的律师费6800元；
三、若被告许强到期不能清偿上述债务，原告简阳市农村信用合作联社禾丰信用社对被告许强用于抵押担保的位于四川省简阳市的房屋在许强所负上述债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，由被告许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 温 平
人民陪审员 葛春华
人民陪审员 胡 梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 饶治华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10767号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告罗广玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告罗广玉信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗广玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币101321.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10767号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告罗广玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告罗广玉信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗广玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币101321.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年七月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢506号
三门县卫生和计划生育局、王益源、陈长梅：
申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人王益源等计划生育一案，（2013）台三行审字第00046号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王益源等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢506号案件执行完毕。
二〇一七年四月十日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4770号
原告陈福正，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被告林建伟，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄贞芳，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈福正与被告林建伟、黄贞芳因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雪建到庭参加诉讼，被告林建伟、黄贞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福正诉称，被告林建伟在与被告黄贞芳夫妻关系存续期间，于2015年7月15日向原告陈福正借款人民币52000元，约定月利率为2%，借款期限自2015年7月15日起至2015年12月14日止，并出具借据一份给原告陈福正收执为凭。借款后，被告林建伟未偿还借款。为此，请求依法判令被告林建伟、黄贞芳共同偿还给原告陈福正借款人民币52000元及利息，利息以本金人民币52000元为基数，自2015年7月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林建伟、黄贞芳未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告林建伟在与被告黄贞芳夫妻关系存续期间，于2015年7月15日向原告陈福正借款人民币52000元，约定月利率为2%，借款期限自2015年7月15日起至2015年12月14日止，并出具借据一份给原告陈福正收执为凭。借据主要内容：“借据本人向陈福正兹借到人民币现金共计人民币伍万贰仟元整（￥52000）用于……借款期限自2015年7月15日起至2015年12月14日止，期限内利率为2%……。借款人：林建伟日期：2015.1月15日……”。借款后，二被告至今未还本付息。
上述事实，有原告陈福正的陈述、借据一份、本院调取的被告林建伟与被告黄贞芳的结婚登记审查处理表一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建伟于2015年7�15日向原告陈福正借款人民币52000元，有被告林建伟出具给原告陈福正收执的借据一份为凭。该份借据来源合法，意思表达真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告陈福正与被告林建伟间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告林建伟在与被告黄贞芳夫妻关系存续期间向原告陈福正借款，且二被告均没有提供证据证明该笔债务系被告林建伟的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。原告陈福正的诉讼请求合法有理，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建伟、黄贞芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈福正借款本金人民币五万二千元及利息，利息以借款本金人民币五万二千元为基数，自二○一五年七月十五日起按年利率百分之二十四计算至还清借款之日止。
如果被告林建伟、黄贞芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百八十六元，减半收取人民币六百九十三元，由被告林建伟、黄贞芳�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3133号
申请执行人兰某某。
被执行人康某某。
本院执行申请执行人兰某某与被执行人康某某离婚纠纷一案（2014）莲民初字第03415号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17700号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师
被告周望，男，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周望信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月19日，周望向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周望从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29173.25元、利息3492.47元、滞纳金2162.71元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周望立即偿还信用卡透支本金29173.25元，及截至2016年6月30日的利息3492.47元、滞纳金2162.71元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29173.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3492.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周望承担。
被告周望未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，周望向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周望在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周望发放了信用卡。周望从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，周望尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29173.25元、利息3492.47元、滞纳金2162.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周望与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周望发放了信用卡，周望使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周望应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周望在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29173.25元，截至2016年6月30日的利息3492.47元、滞纳金2162.71元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29173.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3492.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取335元，由被告周望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初725号
原告：闵顺根。
委托诉讼代理人：徐继丰。
被告：常州市纳旺机械厂，住所地常州市武进区雪堰桥周桥村，组织机构代码证号××。
法定代表人：陈伯泉，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人；吴美娟。
原告闵顺根与被告邹旭、被告常州市纳旺机械厂（以下简称机械厂）、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员钱富良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵顺根的委托诉讼代理人徐继丰、被告机械厂的法定代表人陈伯泉、被告保险公司的委托代理人吴美娟到庭参加诉讼，审理中，原告闵顺根撤回了对邹旭的起诉。本案现已审理终结。
原告闵顺根诉称，他在事故中受伤，经宜兴市人民法院判决，保险公司已赔偿140916元，尚有医疗费85192.82元，住院伙食补助费864元，残疾赔偿金17843元，精神抚慰金1500元，被抚养人生活费704元，合计106103.82元没有理赔。要求保险公司对上述款项在交强险限额内赔偿8380元，余款扣除二被告垫付的24500元，尚需赔偿73223.82，合计索赔81603.82元。
事实和理由：
2014年10月22日，邹旭持证驾驶苏D×××××小型轿车（投保于保险公司，登记在机械厂名下）在宜城××家和花园小区北门口左转弯时与骑电动自行车的闵顺根发生碰撞，造成闵顺根受伤及车辆损坏的事故，该事故经认定邹旭负全部责任。事故后闵顺根救治于宜兴市人民医院、宜兴市中医院，花去医疗费85192.82元，保险公司垫付10000元，机械厂垫付14500元。
苏D×××××小型轿车登记所有人为机械厂，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，保险期限均自2014年7月27日至2015年7月26日止。
经其申请，宜兴市人民法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对闵顺根的伤情进行鉴定。2015年8月5日鉴定意见为：被鉴定人闵顺根因交通事故致颈髓过伸伤、颈胸段棘上韧带损伤、第2胸椎棘突骨折、额部皮肤裂创等、其目前遗留的颈部活动受限，评定为九级伤残，建议给予误工180日、护理90日（一人护理）、营养90日。
经其申请，××鉴定，鉴定意见为：颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动部分受限，评定为九级残疾。
其母高菊花，女，身份证号码××，生有２个儿子，长子闵顺根、二儿子闵立忠，有三个女儿，大女儿闵顺金，二女儿闵顺梅、三女儿闵顺琴，其母年龄已大，无劳动能力，无经济收入来源，需其子女赡养。
宜兴市人民法院已于2015年10月22日以（2015）宜民初字第1467号民事判决书确认本案相关事实，并判令保险公司赔偿闵顺根营养费、护理费、精神抚慰金、交通费，车辆损失费、残疾赔偿金合计140916元。
被告保险公司辩称，1、对事故事实、责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险和500000元商业险含不计免赔，保险公司依法承担相应赔偿责任。2、医疗费中应扣除10%的医保用药。3、残疾系数应以0.02计算。4、事故发生后保险公司已经垫付了10000元，要求抵扣赔偿款。5、商业险范围内不承担精神抚慰金的赔偿。6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告机械厂辩称，1、邹旭是其单位的雇员，她是履行职务时发生的事故，由其单位承担赔偿责任。2、事故发生后已经支付14500元，要求在本案中一并处理。3、不同意扣除非医保用药。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。邹旭系机械厂的雇员，在履行职务时发生交通事故，应由机械厂承担赔偿责任。苏D×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及500000元限额的商业三者险，邹旭负事故的全部责任，应由保险公司在交强险限额内，先行对闵顺根因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
闵顺根损失的确定：闵顺根主张的医疗费85192.82元、住院伙食补助费864元、残疾赔偿金17843元，精神抚慰金1500元、被抚养人生活费704元，合计106103.82元符合法律规定，应予支持。保险公司要求扣除10%的医疗费，但没有提供非医保用药清单并指明与替代用药之间的差额，该意见不予支持。根据保险合同，商业险范围内不承担精神抚慰金的赔偿，保险公司在交强险限额内已经对原告人身损害造成的损失作出了全部赔偿，故本案的精神抚慰金1500元由机械厂承担赔偿责任。保险公司扣除已经垫付的10000元外，尚需赔偿94603.82元。其中13000元支付给机械厂，81603.82元支付给闵顺根。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿闵顺根81603.82元。支付机械厂13000元。
二、驳回闵顺根对机械厂的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币473元（已减半收取），鉴定费3190元，两项共计3663元，由保险公司负担，该款已由闵顺根垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给闵顺根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行梁溪支行，帐号：11×××05)。
审判员 钱富良
二〇一六年十月十一日
书记员 王亚琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初160号
原告：宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司（统一社会信用代码：913302066620733807）。住所地：宁波市北仑区大碶街道吕监村(329国道线旁)。
法定代表人：贺海珠，该公司主管。
被告：宁波北仑赛锐特模具有限公司。住所地：宁波市北仑灵岸山路**号。
法定代表人：周雷。
原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司与被告宁波北仑赛锐特模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑鑫恒金属材料有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年三月十日
代书记员 陈凌霄
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1880号
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司，住所地滦县火车站东二公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人孙志新，经理。
委托代理人张文恺，唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司职工。
被告郭永生，
被告任贵新。
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司诉被告郭永生、任贵新担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司的委托代理人张文恺、被告任贵新到庭参加了诉讼，被告郭永生经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告郭永生以消费信贷分期付款方式购买解放牌汽车一台，原告为其贷款提供了担保，被告任贵新向原告提供了反担保，由于被告郭永生未依约归还借款本息，导致原告方被扣划131476.55元的借款本息，被告郭永生只向原告偿还代垫款15000元，尚欠原告为其代偿的到期借款本息116476.55元。经原告多次催要，被告郭永生仍不履行给付义务，依据原、被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告郭永生不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告郭永生追偿并要求其支付违约金，由被告任贵新承担连带责任。故诉至法院，要求被告郭永生给付原告为其代偿的借款本息116476.55元及违约金34942.97元，由被告任贵新承担连带责任，本案诉讼费用由二被告担负。
被告任贵新辩称，郭永生贷款的车辆是月还款，原告为什么不催交月还款，造成现在所欠金额太多，违约金过高，导致现在车辆不值剩余车款，无法还款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、消费信贷分期付款买卖汽车合同，证明被告郭永生贷款购车的事实；证据二、交接确认函，证明原告已将车辆交付于被告郭永生；证据三、关于贷款担保事宜的合同，证明被告郭永生请求原告为其从一汽金融汽车金融有限公司借款提供连带责任担保，被告任贵新提供反担保；证据四、个人借款合同，证明被告郭永生从一汽金融汽车金融有限公司借款202000元；证据五、保证合同，证明原告为被告从一汽汽车金融有限公司贷款提供担保；证据六、分期付款垫付证明，证明原告代偿借款本息131476.55元；证据七、交款收据附交款明细表，证明被告郭永生偿还欠款15000元；证据八、登记协议，经双方一致同意将车辆登记在玉田县远扬运输有限责任公司名下。
被告任贵新未向法庭提交相关证据。
被告郭永生未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经过法庭举证质证，被告任贵新对原告提交的证据没有异议，对郭永生最后一次还款是否是2015年11月7日不能确定。
经审理查明，2014年6月15日，原告（甲方）与被告郭永生（乙方）、被告任贵新（丙方）共同签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同约定，被告郭永生从原告处购买解放牌汽车一辆，车价款289800元。被告郭永生首付款87800元，剩余价款202000元由原告提供担保，被告郭永生从一汽汽车金融有限公司办理借款直接转入原告账户内。被告任贵新为被告郭永生履行买卖合同约定的义务向原告提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年6月16日，被告郭永生（借款方）与原告（担保方）、被告任贵新（反担保方）共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，该合同约定，被告郭永生从一汽汽车金融有限公司办理借款202000元，用于支付原告的剩余购车款。原告为被告郭永生提供担保，被告任贵新向原告提供反担保。原告履行担保义务后，有权向被告郭永生与被告任贵新追偿。如果被告郭永生违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。当日，被告郭永生确认收到购买的车辆。同日，一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告郭永生（借款人）签订了《汽车抵押贷款合同》。被告郭永生向一汽汽车金融有限公司借款202000元，还款期限30个月。当日，原告（保证人）与一汽汽车金融有限公司（债权人）签订了《汽车贷款保证合同》，原告为被告郭永生借款提供连带责任保证担保。在还款期限内，被告郭永生未按合同约定向贷款人一汽汽车金融有限公司全面履行义务。至2016年5月11日，一汽汽车金融有限公司从原告账户共扣划被告郭永生逾期未还的借款本息131476.55元。2015年10月30日至2015年11月7日，被告郭永生共偿还原告15000元。2015年11月7日以后，被告郭永生停止还款，共拖欠原告代偿的借款本息116476.55元（原告代被告郭永生偿还借款本息131476.55元，被告郭永生偿还原告15000元）。
本院认为，原、被告签订的《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告郭永生未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告郭永生承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告郭永生还应按照合同的约定给付原告违约金。被告任贵新为被告郭永生履行合同向原告提供了反担保，应当对被告郭永生的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭永生于本判决生效后十日内给付原告为其代偿的借款本息116476.55元、违约金34942.97元（116476.55元的30%）。
二、被告任贵新对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由被告郭永生负担，被告任贵新对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年九月五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1789号
上诉人（原审被告）：王喜武，男，1981年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人:张继存,吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁晔，男，1977年11月19日出生，汉族，吉林市中心医院工人，住吉林省吉林市船营区。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司,住所地吉林市船菅区解放中路昌茂花园A号楼2、3号网点。
法定代表人：黄明伟，总经理。
委托诉讼代理人:王凯，男，客服理赔部综合作业组职工。
原审被告:张宇,男,1990年3月28日出生,汉族,住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人王喜武因与被上诉人梁晔、原审被告张宇、原审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王喜武上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院(2018)吉0204民初1190号民事判决，改判驳回梁晔对王喜武的诉讼请求；2.诉讼费由梁晔承担。事实和理由：一审判决对于梁晔修车花费5550元的认定错误。该数额是梁晔自行修车的费用，事故发生时双方已经对修车费用进行询问，副厂车门维修费不足2000元，维修时间为1天。这些案件事实完全可以通过鉴定来确认。一审法院驳回王喜武的鉴定申请，明显是对王喜武权益的侵害。张宇有能力赔偿几千元，而要求王喜武承担民事责任，与法不通。一审法院在没有价格认定中心认定情况下，直接确认损失数额明显错误。
梁晔答辩称，同意一审判决。
张宇答未予答辩。
平安公司辩称，同意一审判决。
梁晔向一审法院起诉请求：判令平安公司在其承保的交强险限额内赔偿梁晔车辆损失5550元、停运损失1140元、交通费200元，合计6890元，不足部分由张宇、王喜武共同承担；诉讼费由张宇、王喜武、平安公司负担。
一审法院认定事实：2018年1月4日12时30分，在吉林市船营区北山街道西安路68号落马湖公园，张宇驾驶×××号车辆与于立平驾驶的×××号车辆相撞，造成于立平驾驶的×××号车辆损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：张宇负事故全部责任，于立平不承担事故责任。梁晔在吉林市船营区四环汽车配件商店、吉林市船营区通和汽车配件商店为维修受损车辆支付维修费5550元。
另查明：1.于立平驾驶的×××号车辆所有权人为梁晔；2.张宇驾驶的×××号车辆所有权人为王喜武，该机动车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；3.王喜武与张宇系雇佣关系。
一审法院认为，公民的财产权依法应受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，×××号机动车因本起交通事故造成的损失，首先应由×××号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位即平安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由张宇按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。张宇作为×××号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成×××号机动车损坏的后果，张宇在本事故中具有过错，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。因王喜武与张宇系雇佣关系，张宇系履行职务期间发生的本起交通事故，故王喜武应对张宇的侵权后果承担赔偿责任。对赔偿数额，梁晔主张车辆维修费5550元的请求，合理、合法，予以支持；主张的停运损失，酌情按2天，每天300元予以支持；关于交通费因于法无据，不予支持。对于张宇庭后提出的鉴定申请，一审法院认为，因受损车辆已实际修复完毕，其亦未提供相关证据予以证实，故对该请求本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、平安公司于判决生效之日起三日内赔偿梁晔车辆维修费2000元；二、王喜武于判决生效之日起三日内赔偿梁晔车辆维修费3550元、停运损失600元，合计4150元；三、驳回梁晔的其他诉讼请求。案件受理费25元（梁晔已预交），由王喜武负担，于判决生效之日起三日内径付梁晔。
本院二审期间，王喜武、梁晔、平安公司、张宇均没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，虽王喜武对梁晔主张的车辆维修费用提出异议并向一审法院提交鉴定申请，但因梁晔向法庭提交的车辆维修票据能够证明维修费用金额，王喜武亦未能提供相反证据证明该费用不合理，现车辆已经维修完毕，故一审法院驳回王喜武的鉴定申请，并认定车辆维修费用为5550元并无不当。一审法院依据王喜武与张宇系雇佣关系，认定由王喜武对张宇在履行职务期间发生的侵权行为承担赔偿责任正确。综上所述，王喜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王喜武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年八月二日
书 记 员 马铭遥
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5427号
原告：杨振通，男，汉族，1981年1月11日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：朱元仁，男，汉族，1961年10月23日生，住汝州市。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码：78344855-6。
负责人：冯祥森，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住河南省汝州市。系该矿工作人员。
被告：汝州市梨园劳务派遣有限公司。住所地：汝州市寄料镇梨园矿区。组织机构代码：79917510-X。
法定代表人：贾伟涛，系该公司经理。
原告杨振通诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称被告梨园劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振通及委托代理人朱元仁，被告梨园矿的委托诉讼代理人樊智磊到庭参加诉讼。被告梨园劳务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振通诉称，原告是被告梨园矿所属的宁庄井的工人，2006年开始井下采煤。2013年2月21日受工伤，单位没有为原告缴纳社会保险。现请求：1、要求被告立即向原告支付经济补偿金50000元；2、要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍60000元；3、要求被告补缴纳单位应缴纳的社会保险。
被告梨园矿辩称，1、原被告双方劳动关系已经解除，且经法院判决我单位承担了因解除劳动关系的所产生的责任，由其存在劳动关系的劳务公司承担相应费用；2、劳动关系没有经过仲裁且其诉求在之前劳动关系争议案件中已经解决，原告所诉事实与实际不符。综上，应当驳回其诉求。
被告梨园劳务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，原告杨振通与被告梨园劳务公司签订了一份“劳动合同”，合同期限：自2011年4月25日至2013年4月24日。之后，原告被派遣到被告梨园矿下属的宁庄井从事井下采掘工作。2013年2月21日，原告在宁庄井工作时受伤。2013年4月25日，平顶山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定原告为因工受伤。2014年3月12日，河南省劳动能力鉴定中心作出《鉴定结论书》，鉴定原告为伤残九级。被告梨园矿支付原告自2013年3月至2013年12月停工留薪期工资19695元、护理费3620元。2014年5月7日，河南省工伤保险中心支付原告一次性伤残补助金35624.97元，《伤残待遇鉴定表》显示原告的工资为3958.33元。
2014年4月15日，原告杨振通申请汝州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁请求中没有明确要求赔偿经济补偿金等，有关原告杨振通工伤保险待遇等问题，已经本院2016年6月16日（2016）豫0482民初194号案件另案处理，涉及经济补偿金等部分因原告杨振通未在上述申请仲裁时提出，故在该案中未予处理；同时，该案一并判决解除杨振通与汝州市梨园劳务派遣有限公司之间的劳动关系，终止工伤保险关系。2016年8月12日，原告又到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济赔偿金等，该委认为原告的仲裁请求已超仲裁时效，并作出了（2016）裁字第55号不予受理申诉通知书，故原告诉至本院。
另查明，原被告均未能完整提供劳动关系解除前杨振通十二个月工资的发放情况。经查，2015年汝州市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣）年均工资为47864元，月平均工资为3988.67元。
上述事实，由（2016）豫0482民初194号民事判决书、汝劳人仲案字（2014）21号仲裁裁决书、汝州市统计局证明、当事人法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2011年4月25日，原告杨振通与被告梨园劳务公司之间签订了劳动合同，能够证明双方存在劳动法律关系，2016年6月16日杨振通与汝州市梨园劳务派遣有限公司解除劳动关系，对以上事实本院依法予以确认。本案中，被告梨园劳务公司为用人单位，在双方劳动合同解除后，被告梨园劳务公司应支付原告杨振通工作期间的经济补偿金21937.69元（因原被告均未能提供劳动合同解除前十二个月的平均工资，故原告工资标准以2015年汝州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资3988.67元为准）；另外，被告梨园矿作为用工单位，应对上述经济补偿金21937.69元承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付二倍工资中的一倍60000元，因无法律依据，本院依法不予支持；原告杨振通要求被告缴纳社会保险金，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该项诉讼请求，本院不予处理。被告梨园矿辩称的辩称理由，无证据证实，本院不予采信。被告梨园劳务公司未到庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汝州市梨园劳务派遣有限公司于本判决生效后三日内向原告杨振通支付经济补偿金21937.69元；
二、被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿对上述经济补偿金承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨振通的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告汝州市梨园劳务派遣有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李雪鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第9125号
原告武成明，男，汉族，1958年12月30日出生，农民。
被告崔钱美，又名崔钱买，男，汉族，1977年9月22日出生，农民。
本院于2014年12月18日立案受理了原告武成明诉被告崔钱美民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武成明到庭参加了诉讼，被告崔钱美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告崔钱美于2013年11月1日向原告借款1500元。现原告急需用钱，被告一直不予偿还。故请求人民法院依法判令被告偿还借款1500元，并由被告负担本案全部的诉讼费用。
被告崔钱美经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告崔钱美于2013年11月1日份向原告借款1500元，至今未予偿还。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同对双方当事人均有约束力，原告武成明履行了出借义务，被告崔钱美应当按照合同约定履行还款的义务。故原告请求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔钱美于本判决生效之日偿还原告武成明的借款1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔钱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年二月一日
书 记 员 李 强
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）滕商初字第2248号
原告：明浩，男，1971年10月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：张忠正，男，1968年3月3日出生，汉族，现在山东鲁宁监狱服刑。
被告：滕州博虹彩印有限公司。
法定代表人：张忠正。
被告：黄法彪，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李传柱，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告明浩与被告张忠正、滕州博虹彩印有限公司、黄法彪、李传柱借款合同纠纷一案，本院于2011年11月1日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明浩撤诉。
案件受理费7650元，减半收取计3825元，保全费2150元，由原告负担。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一七年八月三日
书 记 员 张海杰
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第107-1号
申请执行人：中山市创志建材科技有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道东。
法定代表人：张锦彬，董事长。
委托代理人：成冬红、孟凡亮，均是广东洋三律师事务所律师。
被执行人：郑州拓普轧制技术有限公司，住所地河南省郑州市高新区雪松路12号。
法定代表人：赵林珍，总经理。
申请执行人中山市创志建材科技有限公司（以下简称创志公司）与被执行人郑州拓普轧制技术有限公司（以下简称拓普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2011）中中法民二初字第11号民事判决。该判决判处：一、解除创志公司与拓普公司于2004年8月23日签订的《XGK-
LD1400精密冷轧带钢轧机合同书》及相关附属合同；二、拓普公司应于本判决发生法律效力后三十日内向创志公司返还设备款33893851元、代付安装费500000元、代垫运输费308835.7元；三、拓普公司在返还上述第二项判决中的款项后，应在三十日内将现存于创志公司厂内的由其自己提供及安装的设备自行拆卸运回，创志公司应当予以协助配合；四、驳回创志公司的其他诉讼请求；五、驳回拓普公司的反诉请求。如果拓普公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费409463元，诉讼保全费5000元，合计414463元，由创志公司负担214463元，拓普公司负担200000元；反诉受理费26167元，由拓普公司负担。一审判决后，拓普公司不服提起上诉，广东省高级人民法院于2014年3月5日作出（2013）粤高法民二终字第76号民事判决：驳回上诉，维持原判。现上述判决已经发生法律效力。由于被执行人拓普公司未履行上述生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州拓普轧制技术有限公司的银行存款人民币3600万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值得其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 梁艳风
二〇一四年五月五日
书记员 霍晓喆
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执378号
申请执行人平利县女娲茗茶有限公司。
法定代表人凌久成，该公司总经理。
被执行人王侠明，男。
申请执行人平利县女娲茗茶有限公司与被执行人王侠明不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0926民初537号民事调解书向本院申请执行。本院受理后，被执行人王侠明自觉履行了给付申请执行人平利县女娲茗茶有限公司案件款12000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费予以免交。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 雁
二〇一七年九月十九日
书记员 史代威
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第225号
原告：田盛，男，1987年3月30日出生。
委托代理人：张顺华，男。
被告：王慧，女，1988年1月20日出生。
委托代理人：于凌春，山东涵诺律师事务所律师。
原告田盛与被告王慧离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告田盛、委托代理人张顺华，被告王慧、委托代理人于凌春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月4日登记结婚。婚后因被告对原告父母不尊重，口出不逊，原告多次教育引导未果，导致婚后家庭环境紧张，夫妻感情破裂。请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女田梦涵由原告抚养。
被告辩称，第一，同意与原告离婚。第二，女儿应由我抚养，1、女儿刚满两周岁，母亲抚养有利于孩子成长。2、女儿一直跟随被告生活，自出生到现在没有离开过母亲。3、被告有固定工作，具有充分的抚养能力。
经审理查明，原、被告于2010年6月4日登记结婚。2011年12月26日生一女，田梦涵。婚后双方常因家庭琐事口角，在本案审理过程中，经本院调解，双方仍不能在一起共同生活，现双方均同意离婚。
被告与婚生女田梦涵于2013年7月回娘家居住至今，此前，原、被告及其婚生女田梦涵与原告父母共同生活。
原告提交收入证明一份，载明其月收入3000-3500元，被告提交收入证明一份，载明其月收入2500-3000元，双方均以此主张有能力抚养婚生女。
被告婚前财产在原告处的有，被子四床、褥子四床。
原告称，婚后共同存款8000元在被告处，被告称，在回娘家居住期间，已经用于母女生活。
上述事实，有结婚证等及原告当庭陈述记录在案。
本院认为，原、被告经本院调解仍不能在一起共同生活，双方均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；原、被告双方均有抚养婚生女田梦涵的强烈愿望，且田梦涵在原、被告分居前一直在原告父母处生活，田梦涵跟随原、被告任何一方生活均具有一定的基础和条件。现在双方居住较近，便于原、被告双方及其父母照料和探望田梦涵，对田梦涵更好的抚养教育，应以原、被告轮流抚养为宜。自2013年12月23日原告起诉离婚之日起计算。在对方抚养期间，另一方有探视的权利。原、被告各自承担其抚养期间的抚养费。待田梦涵具有一定的民事行为能力时（年满十周岁），随父随母生活，可根据田梦涵的意愿确定；婚前财产归各自所有。原告主张的共同财产8000元，被告已用于其母女生活消费，不再进行分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定判决如下：
一、原、被告离婚；
二、婚生女田梦涵由原、被告轮流抚养，自2013年12月23日起至2014年12月22日由被告抚养，自2014年12月12月23日起至2015年12月22日由原告抚养，以此类推，至田梦涵年满18周岁止，原、被告各自承担其抚养期间的抚养费用；
三、在对方抚养田梦涵期间，另一方每月探视其女一次；
四、被告婚前财产被子四床、褥子四床归被告所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一四年六月五日
书记员 麻连涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0343号
上诉人（原审被告）天津市温诺尔商贸有限公司，住所地天津市南开区向阳路25号。
法定代表人高长虎，总经理。
委托代理人王洪，该公司副总经理。
委托代理人高顺清，该公司职工。
被上诉人（原审原告）天津服装进出口股份有限公司，住所地天津滨海国际机场三号路47号楼401室。
法定代表人卞镇，董事长。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
上诉人天津市温诺尔商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2014)南民初字第7813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市温诺尔商贸有限公司委托代理人王洪、高顺清，被上诉人天津服装进出口股份有限公司委托代理人阮建新、郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津服装进出口股份有限公司与天津市温诺尔商贸有限公司于2013年8月1日签订《租赁合同书》一份，天津服装进出口股份有限公司将其所有坐落天津市南开区向阳路25号二、三、四层房屋（二层679平方米、三层679平方米、四层680平方米，共计2038平方米）租与天津市温诺尔商贸有限公司使用。此前天津市温诺尔商贸有限公司自2010年起即租用天津服装进出口股份有限公司该房屋，租赁合同一年一续签。此次租期自2013年9月1日至2014年8月31日，月租金为49591.33元，年租金为595095.96元。天津市温诺尔商贸有限公司自2010年租用天津服装进出口股份有限公司该房屋时自行搭建房屋两处，经询，双方确认建筑面积共计677.3平方米。合同到期后，双方未再续签，天津市温诺尔商贸有限公司占用房屋至今，且未向天津服装进出口股份有限公司支付租金及使用费。天津服装进出口股份有限公司于2014年8月13日向天津市温诺尔商贸有限公司发出通知，要求天津市温诺尔商贸有限公司腾房并给付租金等，但天津市温诺尔商贸有限公司未履行。天津服装进出口股份有限公司诉至法院。庭审中，天津市温诺尔商贸有限公司提出2012年因房屋漏水受到损失，但未提交相关证据。案经调解，未果。
原审法院认为，天津服装进出口股份有限公司与天津市温诺尔商贸有限公司自愿签订租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。天津服装进出口股份有限公司依约将房屋交予天津市温诺尔商贸有限公司使用后，天津市温诺尔商贸有限公司即应按合同约定向天津服装进出口股份有限公司交纳房屋租金。现合同已到期，天津服装进出口股份有限公司要求天津市温诺尔商贸有限公司腾房并给付所欠租金及使用费，并拆除其自行搭建的房屋，予以准许，但应给予天津市温诺尔商贸有限公司一定的腾房时间。关于天津市温诺尔商贸有限公司提出2012年因房屋漏水受到损失一节，因其未提交相关证据予以证实，故不予采信。据上情，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、判决生效后六十日内，天津市温诺尔商贸有限公司将所租天津服装进出口股份有限公司坐落天津市南开区向阳路25号二、三、四层房屋（二层679平方米、三层679平方米、四层680平方米，共计2038平方米）腾交天津服装进出口股份有限公司；二、判决生效后三十日内，天津市温诺尔商贸有限公司拆除其自行搭建的位于天津市南开区向阳路25号院内两处房屋共计677.3平方米；三、判决生效后十五日内，天津市温诺尔商贸有限公司给付天津服装进出口股份有限公司2013年9月1日至2014年8月31日的房屋租金595095.96元；四、判决生效后十五日内，天津市温诺尔商贸有限公司给付天津服装进出口股份有限公司自2014年9月1日至2014年11月1日的房屋使用费99182.66元，及至实际腾房之日止按每月49591.33元计算的房屋使用费。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，减半收取5455元，由天津市温诺尔商贸有限公司负担，于判决生效后十五日内交付天津服装进出口股份有限公司。
原审法院判决后，上诉人天津市温诺尔商贸有限公司不服，向本院提出上诉，认为天津服装进出口股份有限公司与天津市温诺尔商贸有限公司曾达成口头协议，天津市温诺尔商贸有限公司可长期租用讼争房屋，天津市温诺尔商贸有限公司答应租赁合同一年一签，是为了配合天津服装进出口股份有限公司上级的规定。现天津服装进出口股份有限公司终止合同，有违诚实信用原则，给天津市温诺尔商贸有限公司造成损失，显失公平。天津市温诺尔商贸有限公司搭建的房屋系经天津服装进出口股份有限公司同意，现将其拆除，应给予相应的经济补偿。天津市温诺尔商贸有限公司在租赁期间因修房而支出的合理费用，天津服装进出口股份有限公司理应补偿。请求：撤销原判，要求继续履行房屋租赁合同。诉讼费用由天津服装进出口股份有限公司承担，如果能够继续履行合同，诉讼费可由天津市温诺尔商贸有限公司承担。
被上诉人天津服装进出口股份有限公司同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，天津服装进出口股份有限公司与天津市温诺尔商贸有限公司为租赁合同关系，合同双方均应依合同约定履行各自义务，现双方租赁合同期满，天津服装进出口股份有限公司要求天津市温诺尔商贸有限公司交还租赁房屋应予支持。天津市温诺尔商贸有限公司主张天津服装进出口股份有限公司与其达成可长期租用讼争房屋口头协议，但对此未能提供证据，其要求继续租用讼争房屋，本院不予支持。天津市温诺尔商贸有限公司主张天津服装进出口股份有限公司应对其搭建的房屋予以补偿，没有合同及法律依据，本院不予支持。天津市温诺尔商贸有限公司主张天津服装进出口股份有限公司给付在租赁期间因修房而支出的费用，但对此没有提供证据，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12230元，由上诉人天津市温诺尔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年四月一日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第217号
原告李建华。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告李建华与被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李建华于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 潘立原
二〇一五年二月十日
书记员 常明青
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街473号。
负责人杜朝宏，行长。
被执行人杨艳霞，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇小周村**号。
被执行人周美枝，男，1956年4月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇小周村**号。
被执行人周中明，男，1956年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇小周村**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人杨艳霞、周美枝、周中明金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月13日作出的（2014）高商初字第74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人杨艳霞、周美枝、周中明的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额30550元及利息，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 王良军
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 嵩