wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初937号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：左南，女，1981年6月15日生，汉族，住所四平市铁西区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告左南追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人刘雨蒙到庭参加诉讼,被告左南经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款14930.23元；2.判令被告向原告支付违约金2502元（违约金计算至2018年2月10日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年3月18日被告于车快快网（https://www.chekk.com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费20000元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12.但被告仅归还原告5069.77元，尚欠14930.23元逾期拒不归还原告。左南在书面答辩状中辩称，一、答辩人不应偿还被答辩人的购车款本金14930.23元。被答辩人的诉请没有事实和法律依据。答辩人于2017年3月在二手车市场通过买车相识了起亚4S店的王岩经理，购买了一台起亚轿车并落籍，总车款为75000元，先行支付55000元，剩余20000元王岩告诉我与被答辩人签订贷款合同，每月还贷1918元。2017年9月6日在答辩人家楼下停放的轿车突然不见，答辩人便给王岩经理打电话，他说报警没用，车被被答辩人开走了。在这之前，我也收到过被答辩人催缴还款的信息，过了三四天，我又接到一个快递包裹，是我车里的东西，我给对方打电话说让我还钱，并向我索要50000元，我觉得没有道理，车是他们扣的、利息过高，不符合法律规定，现被答辩人诉我还贷款14930.23元，没有法律依据，他们不能又扣车又让我还贷，请求驳回被答辩人的诉请；二、答辩人依法不应支付被答辩人违约金2502元。因被答辩人将我车辆扣押近一年，并不是我违约不还款，是利息过高，且被答辩人扣押我的车辆在先，才导致我没及时还款，我并没有违约，故答辩人不同意支付违约金2502元；三、本案的诉讼费应由被答辩人承担。经审理查明：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。2017年3月14日原被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，双方对合同的总则、信用额度、交易、乙方应还款项、还款、代扣及违约责任和其它事项进行了详细约定。合同签订后，被告成为垫付宝用户。同日，被告在四平万福德汽车销售有限公司购买东风悦达起亚汽车一台，2017年3月18日被告于车快快网（https://www.chekk.com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费20000元。被告于2017年4月16日还款1666.74元、5月和6月各还款1666.66元、7月还款45.52元、12月还款11.85元、2018年1月16日还款12.34元，总计还款5069.77元，尚欠14930.23元。以上事实的认定有1、原告营业执照、法人身份证及身份证明；2、垫付宝服务协议，；3、垫付宝领用合约；4、轿车分期承诺函；5、短信记录一份；6、银行回执单一份；7、交易记录两份；8、还款记录一份及原告的陈述、被告的书面辩解和庭审笔录在卷佐证。本院认为，垫富宝公司与左南之间签订的领用合约、左南签署的轿车分期承诺函系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。左南消费后，由垫富宝公司垫付款项，按期还款的法律行为，其实质应为民间借贷法律关系。本案中左南因购车的事实，通过垫富宝账户向四平万福德汽车销售有限公司让渡20000元额度，且垫富宝公司亦垫付该笔款项，故其有权向左南请求偿还欠款，左南亦负有依约按期足额还款的义务，现左南不按约定还款属于违约，应承担相应的违约责任，即违约金（当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金之和），但该违约金之和不能超出法律规定的年利率24%的标准；左南应支付的违约金应从2017年7月16日未还本金之日算起。左南辩称本案涉案车辆已被原告扣押，如果属实其应到相关部门报案，与本案法律关系没有关联性，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告左南于本判决书生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金14930.23元及违约金（违约金自2017年7月16日起按领用合约约定的违约金标准计算至实际给付之日止，以年利率24%为限）。案件受理费118元，由被告左南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一八年七月二十六日书记员  朱宝玉—1—
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终183号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：翟宝光，男，1968年3月21日出生，满族，农民，住北镇市中安镇关三家子村13号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人翟宝光、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人翟宝光未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初471号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人尹元晟，男，1992年10月15日出生于山东省商河县，汉族，大学文化，无业，住山东省商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，本院于2017年9月22日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人尹元晟犯危险驾驶罪一案，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月22日立案。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人尹元晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年6月6日22时30分许，被告人尹元晟饮酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人尹元晟静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml，系醉酒状态。
鉴定结论作出后，被告人尹元晟经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尹元晟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被�人尹元晟对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2016年6月6日22时30分许，被告人尹元晟饮酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人尹元晟静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml，系醉酒状态。
2016年6月20日，鉴定结论作出后，被告人尹元晟经公安机关电话传唤到案。
案件审理过程中，被告人尹元晟主动缴纳了罚金。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人王某某的证言证明：2016年6月6日晚上大约20时左右，他和尹元晟在花园庄东路某某饭店吃饭喝酒，期间尹元晟喝了大约3、4瓶啤酒，大约22时左右结束的，结束后他们一起走了一段，尹元晟后来就走了，他是后来才知道尹元晟喝酒开车被查获。
2、被告人尹元晟的供述证明：2016年6月6日晚上大约20时左右，他和王某某在花园庄东路某某饭店吃饭喝酒，期间尹元晟喝了大约4瓶崂山啤酒，大约22时30分左右结束的，结束后他驾驶鲁A99Z**行驶至二环东路和平路下桥口时，被执勤民警查获。
3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人尹元晟具有准驾车型为C1的驾驶资格。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人尹元晟驾驶的某号小型客车的登记情况。
5、涉嫌酒后驾�驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人尹元晟进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人尹元晟静脉血中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml。
7、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人尹元晟系被民警查获，2016年6月20日经民警电话传唤主动到案。
8、被告人尹元晟的户籍信息及表现材料证明：被告人尹元晟的身份情况，无前科。
9、山东省商河县司法局出具的调查评估意见书证明：建议对被告人尹元晟适用非监禁刑。
本院认为，被告人尹元晟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。�被告人尹元晟所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人尹元晟经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹元晟认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人尹元晟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人尹元晟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 鑫
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省自行车训练管理中心，住所地兰州市七里河区彭家坪路**号。
法定代表人:刘顺义。
委托代理人：马艳萍。
委托代理人：陆世荣，甘肃经天地律师事务所律师。
再审申请人张明因与被申请人甘肃省自行车训练管理中心人事纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称，申请人作为甘肃省自行车训练管理中心代管的待分配运动员，不适用该单位绩效考核办法；被申请人克扣工资缺少法律与政策依据。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，申请人于2007年8月28日被甘肃省体育局批准为退役运动员。根据甘肃省人民政府甘政发(1999)83号《关于退役运动员安置工作意见的通知》，甘肃省人力资源和社会保障厅、教育厅、财政厅、体育局联合发出的甘人社[2010]41号《2010年安置省市优秀运动队部分退役运动员到农村中小学担任体育教师的实施意见》等文件精神，原训练�位甘肃省自行车训练管理中心因目前尚未向省体育局报请张明的安置批准程序，故与张明仍未脱离人事关系，即申请人与被申请人之间的人事关系未发生变更。被申请人依照《甘肃省自行车训练管理中心绩效工资实施办法》的规定对申请人张明进行考核并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 静
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初774号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖沛州，男，1985年6月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪于2015年1月29日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；刑期至2016年1月22日止。因吸毒成瘾于2016年6月14日被普宁市公安局强制戒毒二年；因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人赖沛州犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人赖沛州到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年4月上旬，被告人赖沛州在普宁市某住宿旅社其登记住宿的305客房中，先后3次容留吸毒人员赖某芳吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人赖沛州在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、证人证言、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、刑事判决书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖沛州提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖沛州所犯罪名成立。赖沛州曾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于赖沛州能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对赖沛州判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖沛州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4272号
申请执行人薛龙周。
被执行人徐自国。
被执行人张瑞洪。
被执行人张瑞雪。
被执行人薛龙章，约46岁。
被执行人薛龙文。
本院在执行（2014）黄执字第4272号申请执行人薛龙周与被执行人徐自国、张瑞洪、张瑞雪、薛龙章、薛龙文合伙纠纷一案中，本院依法查封被执行人张瑞雪名下的车辆一部，现被执行人暂无财产可供执行，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第7519号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘龙飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第435号
罪犯魏本龙，男，1984年10月13日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年2月6日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2002）牡刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯魏本龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔14916元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年：后经三次减刑，共减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，减去有期徒刑一年十个月，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏本龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年12月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月六日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3481号
罪犯李照东，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年12月6日作出（2010）钦南刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人李照东犯强奸罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年7月14日至2016年1月13日止），被告人李照东不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）钦刑二终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年1月12日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李照东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年4月起至2015年6月止共获奖励分30.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李照东予以减去有期徒刑三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李照东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李照东减去有期徒刑一个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑南民五初字第00788号
原告周兴平，女，汉族，系建华建材（沈阳）有限公司工人，户籍河南省南阳市卧龙区，现住址沈阳市浑南区。
委托代理人关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告建华建材（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区王滨乡王滨村。
法定代表人张旭，系该公司总经理。
委托代理人马洪生、李哲甲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告周兴平与被告建华建材（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高娣独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告周兴平及其委托代理人关海丰，被告建华建材（沈阳）有限公司委托代理人马洪生、李哲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴平诉称，其于2010年3开始到被告单位上班，直到2014年12月份才签订劳动合同，但被告一直没有给原告缴纳社会保险。在被告单位工作期间，原告每天工作12小时，长期加班，而且经常上夜班，严重影响原告的身体健康，致使原告于2014年2月20日下午16时许，在被告单位工作期间因长期无休息工作，导致突发脑溢血，前期治疗费用被告单位已支付，原告于2015年1月13日进行二次手术，手术费为28275.41元。依据第一次的判决书，被告应补足个人支付部分，鉴定伤残等级应由被告单位负责，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告，1、对原告补偿保险待遇差额8765.29元；2.对原告参照工伤职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定并依法赔偿。
被告建华建材（沈阳）有限公司辩称，不同意支付，认为不符合法律规定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序并作出裁决，符合民事诉讼法规定。
被告没有异议。
2、（2014）东陵民一初字第3407号判决书一份，证明原、被告从2013年12月2日至今存在劳动关系，医疗费用应该按86%的比例报销。
被告对真实性，合法性没异议，对关联性有异议，原、被告从2013年12月2日-2014年8月31日存在劳动关系，双方已经解除劳动关系。医疗保险报销属于原告与医疗保险机构间的问题，与被告没有关系。该判决内容中也并未明确被告需要承担医疗费。
3、住院病历及医药花费明细各一张，证明原告于2015年1月13日进行二次手术的事实，收费票据证明此次手术共花费人民币28275.41元，其中保险报销比例为51%，且证明被告欠原告应报销部分8765.29元。
被告对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，其医疗保险的报销比例与被告无关，该比例是按照国家有关规定进行支付，被告没有义务承担差额部分。
被告为支持其主张，向法庭提举证据如下：
1、劳动合同解除通知书、员工安全档案、CD各一份，证明被告于2014年7月31日已向原告通知解除劳动合同，并向原告送达。且证明依据原告入职时签订的入职须知，被告解除劳动关系符合法律规定。CD证明被告已将该解除通知书送达给原告。
原告对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，针对劳动合同解除通知书及CD，被告单位通知原告到被告单位进行调解，视频内容是如果原告同意解除劳动合同，将给予一定补偿，原告并未同意，也就没有签该份劳动合同解除通知书，同时被告单位与原告经过多次磋商于2014年12月双方就赔偿问题达成初步意见，同意先行支付原告的第二项诉讼请求，待二次手术后再行协商，足以证明原、被告双方并没有解除劳动合同。针对员工安全档案，从该证据上原告并未发现双方已解除了劳动合同。
2、2014年11月27日沈阳晚报的公告一份，公告内容为原告本人请于本公告之日起15日内到被告单位进行解除手续，证明被告在2014年7月31日与原告解除了劳动关系。
原告对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告提供该公告上面并未有明确的解除时间，况且本案原告医疗期并未结束，二次手术的时间为2015年1月13日，在此期间依据法律规定被告单位不得解除劳动合同。
3、关于解除公司与周兴平劳动合同的请示（请求单位是被告单位）、工会的回复意见各一份，证明原、被告之间解除劳动合同是通过工会决定作出的，符合有关法律程序。
原告对真实性、合法性、关联性均有异议，解除劳动合同的请示属于被告单位的内部文件，且该内容违反法律程序，对于职工代表大会也有异议。
4、养老保险缴费核定单两份，证明被告单位已履行了（2014）东陵民一初字第3407号判决书中为原告补缴保险的义务。
原告对真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
本院认为，原告于2013年12月2日开始在被告建华建材（沈阳）有限公司工作，岗位为车间操作工人。双方签订《劳动合同》一份，主要约定：劳动合同期限从2013年13年2月到2016年12月1日，工作地点在沈阳，工资1300元／月。其后，被告开始在原告处工作。2014年2月20日被告在工作过程中突发脑溢血，被送到沈阳军区总院治疗，2015年1月13日到2015年1月30日原告在医科大学附属盛京医院进行二次手术。其后，原告就被告对原告补偿保险待遇差额8765.29元，参照工伤职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定并依法赔偿向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书，其后，原告不服该裁决，故诉至法院，请求法院依法判令被告，1、对原告补偿保险待遇差额8765.29元，2.对原告参照工伤职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定并依法赔偿。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，原告周兴平原系被告建华建材（沈阳）有限公司的职工，双方劳动争议经（2014）东陵民一初字第3407号民事判决书判决后，被告已经履行完判决义务，为原告补缴社会保险，并向原告支付第一次住院期间医疗费，原告亦无异议。原告第二次住院治疗所产生的医疗费，已经经过社保机构核算、报销，原告对报销比例有异议，要求被告补偿保险待遇差额，于法无据，故本院对原告要求被告补偿保险待遇差额8765.29元的诉讼请求不予支持，原告对报销比例有异议可向有关部门主张权利。关于原告要求参照工伤职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定并依法赔偿的诉讼请求，因认定工伤不属于人民法院劳动争议受案范围，本院无权审理，故本院对原告该项诉请不予支持，原告可向有关部门主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周兴平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高娣
二〇一五年七月九日
书 记 员 张丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02660号
原告秦足平，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告胡清玉，男，1949年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈大明，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告秦足平与被告胡清玉、陈大明确认劳动关系纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦足平撤回起诉。
案件受理费10.00元，予以免收。
审判员 王林
二〇一四年九月十五日
书记员 雷霆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08262号
原告雷远游，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周建勋，重庆聚义律师事务所律师。
被告重庆巴蜀电信发展有限公司，住所地长寿区扇沱乡人民政府内，组织机构代码：20319417-5。
法定代表人廖传利，总经理。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
原告雷远游与被告重庆巴蜀电信发展有限公司劳动争议一案，原告雷远游于2014年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告雷远游申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷远游撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶 欢
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第942号
申请执行人乐伟生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第957号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人乐伟生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人乐伟生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00290号
原告刘俊。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人鲍明晖（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人汤皓（一般授权代理），系该局工作人员。
原告刘俊诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员唐玲莉担任审判长、与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告市国土规划局的委托代理人鲍明晖、汤皓到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘俊诉称，其于2015年10月20日向被告市国土规划局申请公开“房屋征收上岗核发的规范性文件”，被告市国土规划局于2015年10月30日作出武土资规信答字20150574号答复，称“经查，我局未制发与房屋征收上岗证核发有关的规范性文件。因此，你申请公开的政府信息属于我局不存在的政府信息”。原告刘俊认为，根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条的规定及被告市国土规划局的行政权力清单（1308002）房屋征收上岗证核发，证明其具有此项行政许可或确认权力，但其未按照《中华人民共和国行政许可法》和《武汉市实施行政许可若干规定》的要求对该项许可制定实施办法。原告刘俊认为，被告市国土规划局违反了《中华人民共和国行政许可法》第四条、第十八条、第三十条及第五十四条的规定，现依据该法第七条提起诉讼，请求人民法院：1、判决确认被告市国土规划局行政不作为违法，责令被告市国土规划局制定《实施办法》，并撤销已经核发的《房屋征收上岗证》；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。
原告刘俊向本院提交了以下证据：1、武土资规信答字第20150574号《政府信息公开答复书》，证明被告市国土规划局未按照《武汉市实施行政许可若干规定》第十五条的规定针对核发房屋征收上岗证制定《实施办法》，其实施许可程序混乱不清，严重违反《中华人民共和国行政许可法》规定；2、武土资规信通字第20150573号《政府信息公开答复书》，被告市国土规划局实施许可程序程序混乱不清，违反《中华人民共和国行政许可法》规定；3、武汉市江岸区人民政府《房屋征收决定书》（岸政征（2014）2号）；4、房屋所有权证，证据3、4证明原告刘俊是被告行政许可的利益相关方；5、房屋征收上岗证（编号0135），证明被告市国土规划局按房屋征收项目核发上岗证。
被告被告市国土规划局辩称，其不存在不履行法定职责的情形，原告刘俊的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告刘俊的起诉。1、原告刘俊于2015年10月20日向被告市国土规划局申请公开“房屋征收上岗证核发的规范性文件”，被告市国土规划局于2015年10月30日作出武土资规信答字第20150574号《政府信息公开答复书》，明确告知其未制发与房屋征收上岗证核发有关的规范性文件，原告申请公开的信息属于被告不存在的政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告刘俊从未向被告市国土规划局提出过任何要求履行法定职责的申请，且没有相关法律法规规定制定实施办法系被告市国土规划局应当依职权主动履行的法定职责。故原告刘俊的起诉不符合法定的起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。2、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第九条未规定应当由被告市国土规划局制定相应的实施办法，《中华人民共和国行政许可法》及《武汉市实施行政许可若干规定》也无相应的明确规定，故不存在违反法律规定的情形，原告刘俊诉请要求责令被告市国土规划局制定实施办法没有法律依据。对于已核发的房屋征收上岗证系被告市国土规划局依据上述规定依法核发，与原告刘俊所诉不履行法定职责属于不同的行政诉讼请求，原告刘俊该项撤回请求不能再本案中一并进行审理。综上，请求法院依法驳回原告刘俊的起诉。
被告市国土规划局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告刘俊提出信息公开申请，并未申请要求履行法定职责；2、武土资规信答字第20150574号政府信息公开答复书及送达凭证，证明被告市国土规划局对原告刘俊的信息公开申请进行了公开答复，原告刘俊的起诉不符合法律规定的条件。
本院认为，原告刘俊所列的第一项诉讼请求，即要求被告市国土规划局制定核发房屋征收上岗证的实施办法，事实上是要求行政机关制定具有普遍约束力的文件，其实质是认为被告市国土规划局构成抽象行政不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不属于人民法院的行政诉讼受案范围，故原告刘俊的该项诉请不属于人民法院的受案范围。原告刘俊的第二项诉讼请求，即要求撤销被告市国土规划局已经核发的《房屋征收上岗证》，结合其诉状中所列的事实和理由，其并未明确具体的对象，其该项诉请并不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据，故原告刘俊的该项诉请不符合起诉的条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张东洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第222号
原告王某。
委托代理人王斌，山东德衡律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名陆某乙，××××年××月××日生育一子，取名陆某丙。由于我与被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因双方性格有差异，时常因家庭琐事发生争执。被告脾气暴躁，经常无端对我恶语相向甚至大打出手，存在严重的家庭暴力，侵害了我的合法权益。被告在婚姻存续期间与他人同居，违背夫妻忠诚义务。被告对家庭及亲人的极端不负责任致使我与被告之间已无感情可言，婚姻关系名存实亡。为此，请求法院依法判决准予我与被告离婚，孩子由我抚养，财产依法分割。
被告陆某甲未答辩。
经审理查明，原、被告1995年恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女孩，取名陆某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名陆某丙，现两子女均随被告生活。原被告均无婚前个人财产。庭审中，原告主张夫妻共同财产为：2013年购买二手面包车一辆（车牌号鲁J×××××），农用三轮车一辆、25吋彩电一台、冰箱一台、方正牌电脑一台，10年生杨树100棵。以上事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等在卷证实。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告恋爱认识七年后自愿登记结婚，婚前感情基础牢固，且婚后育有一子一女，夫妻感情较好。因琐事发生纠纷，双方均有责任。原告主张被告与她人同居，但并未提供证据证实被告与她人同居的事实。原告要求与被告离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陆某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 焱
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3484号
罪犯罗文杰，男，1994年2月11日生，布依族，贵州省独山县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年3月21日贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第34号刑事判决，认定罗文杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。该犯不服，提出上诉，2013年7月8日本院作出（2013）黔南刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月3日起至2017年5月2日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年11月至2015年1月考核周期获改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文杰予以假释（假释考验期至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1228号
原告戴某甲。
被告孙某。
原告戴某甲与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日日公开开庭审理。原告戴某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在瑞安市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名为戴某乙，现孩子跟随男方生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常为生活琐事争吵不休。2008年被告想出国挣钱，原告考虑到家庭生活比较困难，就同意了被告出国的想法。被告为了筹集出国经费便要求原告向亲朋好友借钱，共借款20.5万元。被告出国后就极少与原告联系，并且也不偿还因出国所借的钱。现被告出国已经5年了，期间一直极少与原告联系，更不关心孩子和家事。现在双方感情彻底破裂，已经没有和好的可能。原告曾于2011年3月11日向人民法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。现再次诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、被告以原告的名义所借20.5万元由被告偿还；3、婚生子戴某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子的身份关系情况。
结婚证复印件一份，证明原、被告双方婚姻的事实。
5、（2011）温瑞民初字第545号《民事判决书》及生效证明复印件各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被法院驳回的。
被告孙某辩称：共同债务我不认同。在共同债务没有解决的情况下，我不同意离婚。
上述证据经庭审出示，被告对原告提供的证据1-5无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原告戴某甲与被告孙玉微于××××年××月××日生育一子，取名戴某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。2008年12月，被告赴意大利谋生。2011年3月，原告曾向本院提起离婚之诉，后被驳回其诉讼请求。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚后已生育一个子女，并共同生活多年，被告为生计至意大利谋生，致使双方聚少离多，现被告已回国，只要原、被告加强沟通，互相尊重，勤俭治家，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告戴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 蔡 永 林
人民陪审员 戈 金 华
二〇一三年八月十二日
代书 记员 欧阳佩佩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3950号
原告屈＊，女，1980年12月17日出生，汉族，农民。
被告王＊，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。
屈＊与王＊离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈＊、被告王＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈＊诉称：请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生男孩王a由原告抚养至独立生活，被告承担相应抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告王＊辩称：原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告屈＊与被告王＊于2000年相识后自由恋爱，2004年1月15日在浏阳市沙市镇人民政府登记结婚，2007年8月25日生育男孩王a。婚后初期，双方感情尚可。原、被告均在沙市镇卫生院上班，原告系护士，被告系医生。原告称自2010年起发现被告与单位一女同事有不正当关系；被告称自己没有外遇，是原告无端猜测怀疑。2015年7月，双方开始分居生活。2015年8月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，照片等证据证实。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为：原、被告系同事关系，自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础较好。双方婚后生育了小孩，共同建设家庭，建立了一定的感情，虽因琐事产生了纠纷，但并无不可调和的矛盾。现原告称被告有外遇，未提供充分证据证明，本院不予认定。只要原、被告以小孩为重，加强沟通，相互关心和信任，夫妻和好是可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回屈＊要求与王＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由屈＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第08224号
原告胡长美，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张跃，女，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市南岸区。
本院在审理原告胡长美与被告重庆俊峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡长美于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告胡长美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告胡长美负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年十一月十四日
书记员 任琴琴
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第00084号
申请执行人盱眙县国土资源局，住所地盱眙县城燕山里001号。
法定代表人郭茂，该局局长。
委托代理人姚军，该局科长。
被申请执行人盱眙县盱城镇沙岗社区居民委员会，住所地盱眙县盱城镇沙岗社区居民委员会。
法定代表人夏玉斌，该居委会主任。
申请执行人盱眙县国土资源局于2015年10月21日向本院提出申请，要求强制执行盱眙县国土资源局于2014年11月19日作出的盱国土资罚字（2014）58号行政处罚决定书。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行审查。
经审查查明：被申请人盱眙县盱城镇沙岗社区居民委员会未经合法批准，于2014年8月擅自占用盱城镇沙钢社区国有土地15.6亩，建设小区。已新建建筑物15180平方米。申请人盱眙县国土资源局认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条，属非法占地行为，于2014年11月19日依法作出盱国土资罚字（2014）58号行政处罚决定书。决定：1、退还非法占用的土地10400平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物15180平方米；3、对非法占用的农用地处以每平方米20元的罚款，计人民币208000元。
申请人盱眙县国土资源局于2015年3月3日向被申请人发出履行行政决定催告书，被申请人在接到催告书后在法定期限内仍未主动履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：该宗土地于2015年5月25日经江苏省人民政府苏政地（2015）43号《省政府关于调整淮安市淮阴区、盱眙县及所辖部份乡镇土地利用总体规划的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。
本院认为，盱眙县国土资源局部作为盱眙县范围内的行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的行为进行查处。申请执行人所作出的行政处罚决定虽已发生法律效力，但该宗地于2015年5月25日经江苏省人民政府苏政地（2015）43号《省政府关于调整淮安市淮阴区、盱眙县及所辖部份乡镇土地利用总体规划的批复》文件批准，现已符合总体规划的要求。故申请执行人盱眙县国土资源局于2014年11月19日依法作出的盱国土资罚字（2014）58号行政处罚决定书，在省人民政府的批复后，该行政处罚的事实依据已发生更改，不具有法律效力，不符合向人民法院申请强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对盱眙县国土资源局于2014年11月19日作出的盱国土资罚字（2014）58号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 师 远
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民一终字第00515号
上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区神华徐往子煤场。
法定代表人：赵亚芹，厂长。
被上诉人（原审原告）：侯振敏，男，1982年12月27日出生，汉族，辽阳市人。
委托代理人：尹海涛，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被）：辽阳市食品有限公司。
法定代表人：王泽润，经理。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
本院在审理上诉人辽阳市白塔区神华徐往子煤场与被上诉人侯振敏、原审被告辽阳市食品有限公司环境污染责任纠纷一案中，因上诉人辽阳市白塔区神华徐往子煤场经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费925元，由上诉人辽阳市白塔区神华徐往子煤场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 玉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0068号
原告苏州市金纶服装辅料厂，住所地苏州市相城区渭塘镇保圩村。
负责人徐金龙，该厂厂长。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州市艾辉服饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏村（凤凰工业园内）。
法定代表人孙东伟，该公司经理。
本院于2013年3月7日立案受理原告苏州市金纶服装辅料厂与被告苏州市艾辉服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱天翔到庭参加诉讼，被告苏州市艾辉服饰有限公司法定代表人经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市金纶服装辅料厂诉称，2008年至2012年间，其为被告提供宝塔线、尼龙线等服装辅料，2012年8月22日被告出具承诺书，确认结欠原告货款人民币180000元。经多次催讨，被告仅归还欠款10000元。故起诉要求被告苏州市艾辉服饰有限公司归还所欠货款人民币170000元。
被告苏州市艾辉服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为制造、加工服装辅料的单位，自2008年至2012年间，原、被告之间均有业务往来。2012年8月22日，被告苏州市艾辉服饰有限公司法定代表人孙东伟出具承诺书一份，载明“苏州艾辉服饰有限公司欠仇阿大货款人民币约壹拾捌万元整，自2012年9月15日至20日每日支付1万元整（壹万元整）”，承诺人处有“孙东伟”签名，并加盖有苏州市艾辉服饰有限公司合同专用章。审理中，仇花明向本院提供说明1份，主要内容为：仇阿大系其曾用名，其为苏州市金纶服装辅料厂的总经理，负责经办该厂业务往来，2012年8月22日，苏州市艾辉服饰有限公司孙东伟出具的承诺书，载明欠仇阿大货款人民币180000元，实际是欠苏州市金纶服装辅料厂的欠款。
庭审中，原告苏州市金纶服装辅料厂出具2008年至2010年其向被告开具的增值税专用发票11张，发票金额为284234.3元，并自认被告苏州市艾辉服饰有限公司已经支付货款人民币110000元，尚欠货款174234.3元。原告明确表示放弃对尚欠货款中4234.3元及利息之主张，要求被告苏州市艾辉服饰有限公司支付尚欠货款人民币170000元。
以上事实，有原告提供的承诺书、常住人口信息、说明、增值税专用发票、2009年至2010年送货单、调查笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的承诺书及增值税发票，可以认定原告苏州市金纶服装辅料厂与被告苏州市艾辉服饰有限公司之间存在服装辅料买卖业务。被告苏州市艾辉服饰有限公司出具的承诺书载明欠款金额约为180000元，并且原告提供的增值税专用发票可以印证该欠款金额，原告自认被告已支付110000元，本院予以确认。故原告苏州市金纶服装辅料厂据此要求被告支付所欠货款人民币170000元的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市艾辉服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏州市金纶服装辅料厂货款人民币170000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费300元，合计人民币2150元，由被告苏州市艾辉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 顾 霞
二〇一三年六月四日
书 记 员 徐姝玢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商辖初字第0012号
原告盐城金鸿地产置业有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城镇红心村二组。
法定代表人朱玉清，该公司总经理。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告淮安汤始建华管桩有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇盐化工业区。
法定代表人李燕俊，该公司副总经理。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
本院于2014年4月25日受理原告盐城金鸿地产置业有限公司（以下简称金鸿地产公司）诉被告淮安汤始建华管桩有限公司（以下简称建华管桩公司）买卖合同纠纷一案，被告建华管桩公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2014年9月12日进行听证，现已审查终结。
原告金鸿地产公司诉称，2013年3月5日，原、被告双方签订管桩订货合同一份，被告建华管桩公司向原告金鸿地产公司供应管桩40000米，总价款3920000元，供货期限20天，每日供应不低于2000米，若延期交货，支付违约金30000元／天，合同履行中出现纠纷，可向当地法院起诉。后被告建华管桩公司延期交货6天。2013年3月31日，原、被告双方再次签订管桩订货合同一份，约定被告建华管桩公司向原告金鸿地产公司供应管桩约50000米，总价款9870000元，供货期限20天，每日供应不低于2000米，若延期交货，支付违约金30000元／天，合同履行中出现纠纷，可在起诉方法院起诉。后被告再次延期交货。现诉至法院要求被告支付逾期交货违约金1500000元。
被告建华管桩公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告双方于2013年3月5日、3月31日签订两份管桩购销合同，依照民诉法第22条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地为淮安市淮安区，故本案应由淮安市淮安区人民法院管辖。另外，原、被告双方基于上述两份合同所引起的买卖合同纠纷，已由淮安市淮安区人民法院先行受理，根据相关规定，也应将本案移送至淮安市淮安区人民法院管辖。
原告金鸿地产公司辩称，1、原、被告双方分别于2013年3月5日、3月31日签订两份买卖合同，2013年3月5日签订的合同中约定，管辖法院为当地人民法院，属约定不明，对原、被告双方没有约束力。2013年3月31日签订的合同中约定，管辖法院为起诉方人民法院，属约定明确唯一，是合法有效约定，是双方真实意思表示，对原、被告双方有约束力，应按该份合同约定执行。现原告以支付合同违约金为诉求向阜宁县人民法院提起诉讼，阜宁县人民法院当然有管辖权。2、被告虽然在淮安市淮安区人民法院以支付货款为诉求向法院提起诉讼，但原告在阜宁县人民法院提起诉讼，主张的是支付违约金，与被告在淮安区人民法院提起的支付货款诉讼没有冲突，属两个法律关系，阜宁县人民法院受理本案符合法律规定。
本院审查查明，2013年3月5日，原告金鸿地产公司与被告建华管桩公司签订管桩订货合同一份，原告金鸿地产公司向被告建华管桩公司购买管桩，约定合同履行中发生纠纷，可向当地法院起诉。2013年3月31日，原、被告双方再次签订管桩订货合同一份，约定合同履行中发生纠纷，可在起诉方法院起诉。淮安市淮安区人民法院于2014年3月26日受理了建华管桩公司诉金鸿地产公司买卖合同纠纷一案，建华管桩公司要求金鸿地产公司偿还货款1853188元，金鸿地产公司提出管辖权异议，淮安市淮安区人民法院作出了（2014）淮法商辖初字第0013号民事裁定，驳回了金鸿地产公司提出的管辖权异议，金鸿地产公司不服该裁定，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，2014年9月18日，江苏省淮安市中级人民法院作出了（2014）淮中商辖终字第0054号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年3月5日，原、被告双方签订管桩订货合同中约定发生纠纷，可向当地法院起诉，该约定管辖法院不明确，属于无效约定。2013年3月31日，原、被告双方再次签订的管桩订货合同中约定发生纠纷，可在起诉方法院起诉，该约定内容明确、单一，合法有效，对原、被告双方有约束力，原、被告双方依据该约定分别提起了诉讼。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。淮安市淮安区人民法院于2014年3月26日先行受理的建华管桩公司诉金鸿地产公司买卖合同纠纷一案与本案是基于同一法律事实、同一法律关系发生的纠纷，江苏省淮安市中级人民法院亦作出（2014）淮中商辖终字第0054号民事裁定，确认淮安市淮安区人民法院有权管辖建华管桩公司诉金鸿地产公司买卖合同纠纷一案。故本案应移送淮安市淮安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第2条的规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 薛为勇
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一四年十月十日
书记员 殷 芹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执116-1号
申请执行人张保宾。
被执行人苑军伟。
申请执行人张保宾与被执行人苑军伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第527号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解以物抵债协议，被执行人苑军伟已按协议全部履行了生效调解书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第527号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一六年三月二日
书记员 高同山
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第74号
申请人浙江捷丰环保技术工程有限公司。
法定代表人应国庆。
委托代理人项根君。
申请人浙江捷丰环保技术工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、中信银行杭州萧山支行于2014年1月23日签发的编码为3020005323532114号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州鑫福纺织有限公司，收款人浙江鑫福控股集团有限公司，背书人浙江鑫福房地产开发有限公司、浙江高新建设有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江捷丰环保技术工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江捷丰环保技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年八月十一日
代理书记员 戴利军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1463号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告张仁贞，男，男，1959年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张秀强，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张秀军，男，1980年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张仁贞、张秀强、张秀军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张敬花独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告张仁贞、张秀强、张秀军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月3日，被告张仁贞由被告张秀强、张秀军提供连带责任担保，分别与我社签订了借款合同、担保合同后，向我社借款30000元，借款合同与借款凭证约定：借期至2008年1月2日，月利率10.404‰。借款到期后，经我行多次向被告人催收，于2009年8月9日收回本金198.74元，2009年9月21日收回本金0.10元，被告现结欠本金29801.16元。要求被告立即偿还上述借款及相应利息。
被告张仁贞辩称：原告所诉属实，借款合同上的字是我签的，我儿子张秀强和侄子张秀军担保的，我现在没有能力还。
被告张秀强、张秀军收到起诉状等手续后未答辩。
经审理查明，2007年1月3日，被告张仁贞由被告张秀强、张秀军提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款30000元。其中，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2008年1月2日，月利率为10.404‰，付息方式为按月付息，结息日为每月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；不按期付息的，按上述利率计收复利。借期届满不按期归还借款本息的，则从逾期之日起根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收利息，直至本息还清为止。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，于2009年8月9日收回本金198.74元，2009年9月21日收回本金0.10元，被告现结欠本金29801.16元。为此，原告要求被告立即偿还上述借款及相应利息。
以上事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、借款凭证、借款合同、保证合同、公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。被告张仁贞由被告张秀强、张秀军提供担保，向原告借款29801.16元，至今未还的事实清楚，证据确凿。被告张秀强、张秀军收到起诉状副本等应诉手续后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告张仁贞应按合同约定归还借款本息，被告张秀强、张秀军应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁贞于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29801.16元，并自2007年1月4日起，按合同约定的各阶段利率计付相应利息。
二、被告张秀强、张秀军对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一四年七月八日
书记员 张贝贝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1036号
罪犯戚一鸣。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）宁刑初字第14号刑事判决，认定戚一鸣犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉。2004年4月23日，江苏省高级人民法院作出（2004）苏刑终字第078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年6月3日交付执行。2006年9月25日，江苏省高级人民法院作出（2006）苏刑执字第0476号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2008）通中刑执字第1692号、（2011）通中刑执字第0449号、（2013）通中刑执字第1123号刑事裁定，共对该犯减刑五年十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯戚一鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯戚一鸣减刑的建议。
经审理查明，罪犯戚一鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戚一鸣自上次减刑后，获得监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戚一鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯戚一鸣减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第02214号
原告：吕长廷。
被告：李海艳。
被告：李柏松。
原告吕长廷诉被告李海艳、李柏松劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕长廷到庭参加诉讼，被告李海艳、李柏松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长廷诉称：2014年4月份被告李海艳、李柏松共同承包了刀尔登镇鹿场建设工程，雇佣我为其出劳务，我共干四个包工，两个日工。2014年6月10日被告李柏松为我出具欠付劳务费930元欠条一张，此款经我多次催要未果，现我要求二被告立即给付欠款及欠款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李海艳未答辩。
被告李柏松未答辩。
经审理查明，被告李海艳与被告李柏松系父子关系。2014年4月份被告李海艳、李柏松共同承包刀尔登镇个体鹿场建设工程，雇佣原告为其出劳务。2014年6月10日被告李柏松为原告出具欠付劳务费930元欠条一份。此款经原告向二被告索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录，欠条在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告为被告李海艳、李柏松提供劳务，二被告欠付原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，二被告拖欠劳务费不还侵害了原告的合法权益。被告欠款时，原、被告未约定欠款利息，原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告李海艳、李柏松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李海艳、李柏松自本判决生效后十日内给付原告吕长廷劳务费930元，并自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李海艳、李柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年六月八日
书 记 员 贡海洋
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第134号
原告刘某，农民。
被告占某甲，1969年12月15日，农民。
原告刘某诉被告占某甲离婚一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告占某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子占某乙。由于原告当时年轻，婚前对被告了解不够，结婚草率，婚后发现被告做事不踏实，经常几天都不回家，夫妻之间缺乏交流，被告在外做什么事原告一无所知。2012年11月下旬，被告离家出走后，再未回来，原告多次联系均无回音，经过多方打听，得知被告已身负巨债外逃，现下落不明。被告外逃行为后严重影响了原告家庭，原告不堪家庭重负并承受巨大精神压力，故起诉请求：判决原、被告离婚。
被告占某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、户口簿复印件，拟证实原、被告婚生子占某乙的身份情况；
4、结婚证复印件，拟证实原、被告婚姻状况；
5、庆元县黄田镇曹岭村村民委员会证明，拟证实被告外出下落不明的事实。
本院对上述原告提供的证据审核后认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在庆元县黄田镇登记结婚，婚后与××××年××月××日生育一子，取名占某乙，现已成年。被告近年来因做生意亏损，欠下较多债务。因无力偿还，于2013年11月离家出走，至今下落不明。原告认为一个人要承担照顾家庭的重担力不从心，且要承受沉重的心理压力遂提出与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后双方亦无其他重大矛盾。被告近年来因生意亏损欠债而外出，原告应尽己所能帮助被告渡过难关。故原告提出离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院
审 判 长 练 卿
审 判 员 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 方 蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0003号
原告常熟市金正服装辅料有限公司。
法定代表人金章文，总经理。
被告苏州欧派服饰有限公司。
法定代表人季成成，总经理。
委托代理人王政、潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
原告常熟市金正服装辅料有限公司（以下简称金正公司）诉被告苏州欧派服饰有限公司（以下简称欧派公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员何斌适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告金正公司法定代表人金章文、被告欧派公司委托代理人潘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正公司诉称：2013年6月初，原、被告开始发生业务往来，由原告为被告定作拉链，到同年9月双方业务结束。同年12月12日，经双方对账，被告确认结欠原告价款154389.22元。后被告未能支付上述所欠价款。为此，要求被告给付原告价款154389.22元。
被告欧派公司辩称：双方发生业务前，原告曾向被告出具了报价单1份，单价应以该报价单为准。与原告对账的缪建文系被告的仓库管理员，对账时，缪建文仅对数量进行了确认，缪建文并未对单价及价款总额进行确认。此外，原告未向被告开具增值税发票，致使被告不能履行付款义务。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月8日，原告金正公司与被告欧派公司开始发生业务往来，由原告为被告定作拉链。原、被告发生业务时，被告先向原告下订单，原告一般在收到订单后第二天就将定作物交付给被告签收，交货时间最迟不超过第三天。双方业务于同年9月5日结束。同年12月24日，原告以被告未付价款为由诉讼来院，要求被告给付所欠价款。
审理中，为证明其主张的事实的存在，原告向法庭提交了送货单16份、对账单1份，送货单反映上述双方业务期间，原告为被告定作了各种规格的拉链，送货单上均注明了定作物的数量、单价。16份送货单中除了3份送货单由宗铮签收外，其余送货单均由缪建文签收；对账单由原告制作，对账单列明了上述送货单上各种规格的拉链的数量、单价及总价款154389.22元，2013年12月12日，缪建文对该对账单上定作物的数量进行了确认。原告并对所举证据解释称：原告每次送货时，送货单上均注明了单价，被告负责收货的员工先请示被告法定代表人季成成，在季成成对定作物的数量、单价认可后，再在送货单上签字，被告对送货单上的单价是认可的。双方陆续发生了多笔业务，也证明了上述事实。送货单及对账单上定作物的单价均是不含税的，双方洽谈业务时就讲好单价是不含税的，如果被告要求开具增值税发票，应当提价10%，否则不同意开票。经庭审质证，被告表示：对宗铮签收的3份送货单及所有送货单上的单价不认可，被告没有名叫宗铮的员工。缪建文签收的送货单的底联一直保留在仓库，缪建文签收前并没有请示季成成，直到双方业务结束后原告催讨价款时季成成才知道送货单上的单价。对缪建文在对账单上确认了双方的业务数量没有异议，但缪建文未经公司授权对账，缪建文无权对定作物的单价及总价款进行确认。双方发生业务前，原告向被告提供了报价单，应根据报价单上的单价计算定作价款，报价单上的单价是含税的，在被告付款前，原告应当开具增值税发票。被告并向法庭提交了报价单1份，报价单载明了不同规格的5#黑油开口拉链、闭口拉链的单价。经庭审质证，原告表示：原告并未向被告提供过报价单，该报价单上没有原告签章，原告对报价单的真实性不认可。宗铮是被告员工，他是在缪建文生病时临时顶替的。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单，被告提交的报价单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的送货单、对账单，并结合双方庭审中的陈述，可以认定原告为被告定作拉链事实的存在。对于对账单上定作物的数量，已由被告负责收货的仓库管理员缪建文进行了确认，本院予以认定。对被告认为其并未认可送货单、对账单上定作物的单价，应根据原告出具的报价单上的单价结算价款的抗辩意见，其向法庭提交的报价单并无原告签章，原告亦不认可，本院对该报价单的真实性不予认定。原、被告业务期间，原告根据被告的订单定作完毕后，将定作物送交被告负责收货的员工签收，送货单上载明了定作物的单价，被告亦持有送货单的底联，被告收货后又陆续向原告发出了多份订单，双方连续发生了多笔业务，被告在业务期间，也未对单价提出异议，应视为其对送货单上单价的认可，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳，应根据送货单上的单价确定总价款，本院确定总价款为154389.22元。对被告认为原告开具增值税发票后其才能给付价款的抗辩意见，被告未能证明与原告存在不开票可拒付价款的约定，原告也予以否认，故对该抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告给付价款154389.22元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州欧派服饰有限公司给付原告常熟市金正服装辅料有限公司价款人民币154389.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1694元，财产保全费1320元，合计诉讼费3014元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年三月五日
书记员 陈涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08492号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告张永恒，男，汉族，1981年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告张永恒信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年10月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 龚 箭
二〇一四年十月三十日
书记员 陈嘉洁
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3894号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告陈雪萍。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告陈雪萍物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郎荣婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第413号
原告（反诉被告）：新疆银河科技发展有限公司。
委托代理人：刘卫东。
被告（反诉原告）：顾美忠。
委托代理人：李新春，乌鲁木齐市天山区金利法律服务所法律工作者。
委托代理人：李凤兰，乌鲁木齐市天山区金利法律服务所法律工作者。
被告：钱伟忠。
原告新疆银河科技发展有限公司（以下简称银河公司）与被告顾美忠、钱伟忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托代理人刘卫东，被告顾美忠的委托代理人李新春、李凤兰，被告钱伟忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司诉称，2013年10月12日，原告与第一被告签订了一份房屋租赁合同，原告将自己投资建设的乌鲁木齐市长江路501号B1202号商铺租赁给被告，年租金160000元。2013年12月19日，双方协议解除了合同。原告赔偿被告损失60000元，被告退出商铺并按实际使用时间核算租金和相关费用，原告退还被告支付的押金和剩余租金。但被告领取了赔偿金后至今未搬出房屋。第二被告钱伟忠自愿承担了原告的装修工程，后就原告应付的工程款转为第一被告应缴纳的租金，成为第一被告的合伙人，故应当与第一被告承担共同义务。综上所述，原告认为，被告从原告处领取了赔偿金后，双方签订的房屋租赁合同已经解除，被告应当在合理的时间内履行搬出商铺的义务，故诉至法院，请求判令被告搬出商铺并支付占用商铺的使用费20000元并计算至实际搬出为止。
被告（反诉原告）顾美忠答辩并反诉称，我方不认可原告的诉讼请求，合同约定租期六年，每年租金160000元，我已支付押金20000元及租金320000元，并装修了商铺，原告私自解除合同，并未与我协商。故不同意原告的诉讼请求。同时反诉称，因为签订租赁合同后，即进行装修、采购设备、招聘管理人员、厨师、员工等准备开业，给原告造成巨大的经济损失，故反诉请求原告返还被告租金320000元，押金20000元，并支付违约金200000元，赔偿餐厅设备费22440元，招聘人员租房费用28000元，总计668656.5元。
反诉被告银河公司针对反诉原告顾美忠的反诉称，租金和押金是根据合同约定进行退还，对于违约金和装修餐厅的损失合同中没有约定，我公司不认可。320000元里有钱伟忠的160000元，二人系合伙关系。
被告钱伟忠辩称，我和被告不是合伙关系，是原告叫我去装修商铺的，被告交付的320000元里没有我的钱，我和本案无关。
经审理查明，2013年10月12日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定将原告所有的位于本市长江路501号B1202号建筑面积80平方米的商铺租赁给原告经营使用，租期自2013年11月15日至2019年11月15日，每年租金160000元，前二年租金一次性支付，如第三年承租人继续经营，则每年租金180000元，后续租金每年一次性支付。押金20000元，承租人在一周前交给出租人。在原告持有的合同第十三条载明：如该出租房屋被政府或执法行政部门强拆，出租人不承担违约责任，双方在合同期内不得单方解除合同，否则承担守约方的经济损失。在被告持有的合同第十三条载明：如该出租房屋被政府或执法行政部门强拆，出租人承担违约责任，双方在合同期内不得单方解除合同，否则承担守约方的经济损失。
合同签订后，被告支付原告320000元租金及押金20000元。原告对商铺进行统一装修，钱伟忠是装修人。2013年10月19日、20日，沙区城管执法局以涉案商铺是临时建筑为由下令原告方自行拆除。原告以此要求解除合同，双方未达成一至意见。被告也未经营。2013年12月14日，原告将顾美忠商铺的装修补偿款支付给钱伟忠36270元。
上述事实的认定，有租赁合同、通知书、领款清单及当事人陈述为证。
本院认为，一、本诉。原告与被告顾美忠签订了房屋租赁合同，双方应严格依照合同约定履行各自的权利义务。但双方对政府拆迁行为导致合同不能履行情况下原告是否承担违约责任在两份合同中约定互相矛盾，本院视为双方对此约定不明。而本案中原告因政府拆迁行为不能履行合同，属于自身意志以外的不可抗力因素导致，原告不应承担违约责任。故原告要求被告顾美忠搬出房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告顾美忠要求原告支付违约责任，没有法律依据，本院不予支持。原告客观上不能履行合同，被告又无实际使用经营商铺，原告要求被告顾美忠支付商铺使用费，没有法律依据，故对其要求被告顾美忠赔偿搬出之前的损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。二、反诉。双方合同事实上不能履行，原告理应退还被告顾美忠房屋租金及押金，故对反诉原告顾美忠要求反诉被告返还租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告顾美忠未能充分有效举证证明其存在餐厅设备费及招聘管理人员租房损失，故对其要求反诉被告赔偿此两项损失的诉讼请求，本院不予支持。被告钱伟忠与本案房屋租赁无关，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告顾美忠于本判决生效之日起十日内搬出原告银河公司位于乌鲁木齐市长江路501号B1202号商铺；
二、驳回原告银河公司要求被告顾美忠赔偿迟延履行期间损失20000元（计算到实际搬出为止）的诉讼请求；
三、反诉被告（原告）银河公司返还反诉原告（被告）顾美忠租金320000元；
四、反诉被告（原告）银河公司返还反诉原告（被告）顾美忠押金20000元；
五、驳回反诉原告（被告）顾美忠要求反诉被告（原告）银河公司赔偿200000元违约金的诉讼请求；
六、驳回反诉原告（被告）顾美忠要求反诉被告（原告）银河公司赔偿餐厅设备费22440元的诉讼请求；
七、驳回反诉原告（被告）顾美忠要求反诉被告（原告）银河公司赔偿招聘管理人员房租损失28000元的诉讼请求；
八、被告钱伟忠在本案中不承担责任。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费300元（原告已预交），由原告负担230元，被告顾美忠负担70元；本案反诉标的590440元，实际给付340000元，占争议标的57.58%；本案反诉费4852.20元（反诉原告已预交），由反诉被告银河公司负担2638.43元，反诉原告顾美忠负担2213.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈绍尧
-1-
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1119号
原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处，住所地：如皋市长江镇森松花园。
负责人余金民。
被告兰芹丽。
本院在审理原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处与被告兰芹丽物业服务合同纠纷一案中，原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处撤回对被告兰芹丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通伟振物业管理有限公司森松花园管理处负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄雪松
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第838号
原告叶培元，男，1961年9月28日出生。
委托代理人张治权、刘智彪，河南仕起律师事务所律师。
被告段留建，男，1971年10月20日出生。
本院在审理原告叶培元诉被告段留建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶培元经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 杨 磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 艳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第838号原告中国银行股份有限公司天津河西支行,住所地天津市河西区解放南路400号。组织机构代码80329590-6负责人孙勇,行长。委托代理人郑辰,该行职员。被告陈衍东,男,1962年9月18日出生,汉族,住。被告刘素华,女,1962年12月19日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托代理人陈衍东(夫妻关系),男,1962年9月18日出生,汉族,住。原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告陈衍东、刘素华借款合同纠纷一案,本院于2015年4月1日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、被告陈衍东也即被告刘素华委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2013年9月,被告以自营企业天津市富华源家具厂经营需要为由,到原告处申请办理个人投资经营贷款。原告单位客户经理依据被告提供的贷款材料对:借款人工作单位及收入情况(收入证明原件);借款人在农业银行、工商银行的存款情况;借款人此笔借款的用途(与天津锦盾商贸有限公司签订的购销合同)及16.6万元定金票据等贷款申请资料进行初步审核,在监督借款人及配偶面签后提交上级审批。鉴于该笔贷款业务符合《中国银行股份有限公司天津市分行商户小额银保贷业务管理办法(2012年试行版)》和《中国银行股份有限公司天津市分行小额商户贷款保证保险操作流程》及相关规定,并由中银保险有限公司提供保证保险,我行审批通过了被告贷款申请,并于2013年10月8日按照原、被告签署的2013年JT2TCA字0913号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定向被告交易对手发放了贷款30万元,履行了放款义务。该笔贷款期限1年,自2013年10月8日起至2014年10月8日止。被告自2014年10月起一直未能按时足额支付贷款本息至今。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益,原告为维护合法权益,故起诉到法院。请求判令:1、二被告偿还原告借款本金180609.21元,截止2015年3月25日的罚息6214.41元,以及支付至实际偿还之日的利息及罚息;2、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、中国银行股份有限公司个人贷款合同,证明原被告之间的权利义务关系;证据2、中国银行天津市分行个人消费贷款借据,证明原告已经依约放款;证据3、逾期未还款查询单,证明被告的欠款情况;证据4、中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单,证明被告已经按照合同约定交纳保证保险金;证据5、户口本,证明二被告系夫妻关系。二被告辩称,对借款的事实认可,我方同意还款。但是我们家庭经济确实困难,现在无法一次性偿还。我方希望与原告进行调解,对欠款进行分期偿还。二被告对原告各项证据均无异议。经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,且二被告对原告证据均无异议,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。经审理查明,2013年9月,被告陈衍东向原告申请办理个人投资经营贷款。经原告审核后,原告与被告陈衍东签订了“中国银行股份有限公司个人贷款合同”,并于2013年10月8日依照前述合同的约定向被告陈衍东的交易对象支付了贷款30万元。该笔贷款期限为一年,自2013年10月8日起至2014年10月8日止。被告陈衍东自2014年10月起未能依约偿还借款合同项下的本金及利息。被告陈衍东为保证涉诉借款的偿还,曾与案外人中银保险有限公司签订保险合同一份。另查,被告陈衍东与被告刘素华系夫妻关系。本院认为,原告与被告陈衍东签订的“中国银行股份有限公司个人贷款合同”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告陈衍东未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。原告依据二被告之间的夫妻关系诉请被告刘素华与被告陈衍东共同承担相关民事责任一节,因被告刘素华对相关诉请表示同意,故本院对此照准。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告陈衍东、刘素华于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司天津河西支行借款本金180609.21元。二、被告陈衍东、刘素华于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司天津河西支行截至2015年3月25日的罚息6214.41元及自2015年3月26日至实际清偿之日的利息及罚息(按涉案合同约定标准计付)。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元,减半收取2018元,由被告陈衍东、刘素华共同负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一五年六月八日书记员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执859-1号
申请执行人曲梓亮。
被执行人曲洪涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟少民初字第25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲洪涛的银行存款6600元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 史展辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4958号
罪犯何万久，男，1984年12月14日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院2012年4月24日作出（2011）新都刑初字第234号刑事判决，以被告人何万久犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元，刑期自2012年3月20日起至2015年3月19日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何万久在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何万久减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二Ｏ一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03610号
原告张仁贵农村土地承包经营户。
诉讼代表人张仁贵，男，1950年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告张仁贵农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁贵农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张仁贵农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁贵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告张仁贵农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第741号
原告靳文生，男，1962年2月7日出生，汉族，农民。
被告杨成黎，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户。
原告靳文生与被告杨成黎劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员陈登魁独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将夏邑县曹集乡冉庄新农村工地交给原告组织工人施工，被告于2014年1月23日向原告出具欠20000元的工资证明。后经原告催要被告拖欠不予偿还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资款20000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠原告的工资款是事实，现在资金困难，无法偿还。
原告向本院提交的证据材料有证明一份，证明2014年1月23日被告给原告出具的证明欠原告工资款20000元。
被告未向本院提交证据材料。
经本院组织质证，被告对原告证据无异议，本院予确认。
根据原告提供的有效证据并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告将夏邑县曹集乡冉庄新农村工地交给原告组织工人施工，2014年1月23日被告向原告出具欠20000元的工资证明。逾期后，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告工资款有其出具的证明为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告偿还工资款，符合法律规定，被告应予给付。原告诉请被告支付利息没有明确的具体数额和计算利息的方法，原告要求被告支付利息，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨成黎给付原告靳文生工资款20000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一四年四月十七日
书记员 祝晓雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2484号
原告（反诉被告）杨连喜，农民。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
被告（反诉原告）杨立忠，农民。
被告（反诉原告）牛向阳，农民。
被告（反诉�告）杨来，农民。
三被告（反诉原告）委托代理人刘成岐，男，滦县城区法律服务所法律工作者。特别代理。
原告（反诉被告）杨连喜与被告（反诉原告）杨立忠、牛向阳、杨来雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨连喜及其委托代理人常秀红、被告（反诉原告）牛向阳、杨来及其委托代理人刘成岐到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）杨立忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨连喜诉称，三被告合伙购买了冀B×××××号奥威货车从事运输。2011年4月开始，三被告雇佣原告为其开车。2011年10月1日晚11时许，原告与被告牛向阳一起开车沿102国道往丰润区送货，行至滦县榛子镇交通岗北侧时，因会车，被告的车灯亮，张伟超把车停在了被告的车前，造成被告的BG6173号无法正常行驶，随即张伟超就下车指着车大骂，无奈被告牛向阳也就下车，下车后双方互殴，原告见双方发生打斗，就下车劝架，不想张伟超上去就打原告的头部，并用随身携带的匕首扎原告，致原告头部、胸部、腹部，双侧肩背部等19处受伤。原告被送往唐山市第三医院住院治疗26天，经滦县司法医学鉴定中心鉴定为9级伤残IA值3%。原告的各项损失为106379.78元，包括治疗费37388.14元，住院伙食补助520元，误工费17221.29元，护理费913.64元，伤残赔偿金32752元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活生活费7584.71元，以上合计106379.78，三被告垫付治疗费27800元，被告人张伟超家属给付原告医药费5000元，余损失73579.78元。三被告为合伙关系，雇佣原告为其开车，原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，请求依法判令三被告赔偿原告各项经�损失73579.78元，三被告承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）杨立忠、牛向阳、杨来辩称，本案案由错误，张伟超经滦县法院判处有期徒刑，案由为故意伤害罪，因此原告是因与张伟超互殴后致重伤、伤残的，原告应附带民事诉讼要求张伟超赔偿其经济损失。因案由错误，导致雇主不仅全部赔偿原告，而且原告在互殴中有责任，由雇主赔偿，显失公平。原告诉状与事实不符：不是原告开车，而是被告牛向阳开车，不是牛向阳与张伟超互殴，而是原告与张伟超互殴，不是原告劝架，而是原告与张发生打斗，不是雇佣原告开车，而是跟车。三被告雇佣原告跟车事实存在，原告不是在雇佣活动中遭受人身损害，而是中止了雇佣活动，带有挑逗性的与张伟超发生互殴、打斗，打斗行为不是在从事雇佣活动中发生的，而是做与雇佣活动无关的违法�动。原告与张伟超互殴，在殴斗中被张用刀子扎伤，不是三雇主授权指示的生产经营活动，也不是劳务活动。原告作为雇员，其打斗行为超出授权范围，不属于职务行为，而是属于违法行为，不符合最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第九条关于从事雇佣活动的规定，而且《工伤保险条例》关于工伤认定对于打架斗殴不得认定为工伤。原告应提起刑事附带民事诉讼得到赔偿，且不能钻法律空子，在刑事附带民事诉讼中不能获得精神抚慰金，将张判刑就已经对受害人进行精神抚慰了。因受害人不是在雇佣关系存续期间因第三人过失原因造成的损害，而是雇佣活动之外因受害人与张互殴后，张故意伤害的原告，因此应追加张伟超为本案被告于法有据，也有事实依据。原告与张斗殴致伤，三被告出于同情，为急救为其垫付的医疗费27800元，三被告反诉�告予以退还。
经审理查明：被告（反诉原告）杨立忠、牛向阳、杨来合伙经营冀B×××××号货车从事运输。原告（反诉被告）杨连喜为其雇员。2011年10月1日晚11时许，原告（反诉被告）杨连喜与被告（反诉原告）牛向阳驾驶冀B×××××号货车沿102国道往丰润区送货。张伟超酒后驾驶冀B×××××号面包车在滦县榛子镇交通岗北侧与牛向阳驾驶的大车会车时，以大车灯光太亮为由，将面包车横在大车前面并骂大车司机，因此双方发生争吵并导致互殴。在殴斗过程中，张伟超用随身携带的水果刀将杨连喜头面部、胸部多处刺伤并造成肋骨骨折。滦县司法医学鉴定中心鉴定杨连喜之伤残等级属于九级，Ia值为3%。杨连喜的经济损失为医疗费35278.14元，住院伙食补助26天×20元／天＝520元，误工费66.7元／天×160天＝10672元，护理费26天×35.14元／天＝913.64元，伤残赔偿金7120元／年×20年×23%＝32752元，鉴定费800元，以上合计80935.78元。
另查明：在本诉原告治疗过程中，三本诉被告为其垫付医疗费27800元。在滦县人民法院审理张伟超涉嫌故意伤害一案中，原告曾提起刑事附带民事诉讼，后于2012年5月14日撤诉，张伟超的亲属代为赔偿5000元。
上述事实有滦县人民法院（2012）滦刑初字第28号刑事案卷、裁定书及相关案卷材料、滦县司法医学鉴定中心鉴定司法鉴定意见书、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本诉原告在从事雇佣活动中身体受到伤害，三本诉被告人作为雇主，应当承担连带赔偿责任。但应当在本诉原告人的损失中扣除侵权人张伟超已经赔偿的5000元。因本诉原告对于自身身体受到伤害存在重大过失，依法应当减轻三本诉被告人的赔偿责任。对于本诉原告要求精神抚慰金及被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。对于三本诉�告人主张应该由张伟超承担本诉原告的损失并要求追加张伟超为本案被告的主张，因与本案不属于同一案由，对于三本诉被告人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、本诉被告人杨立忠、牛向阳、杨来赔偿本诉原告人杨连喜45561.47元，扣除本诉被告人已经支付的27800元，本诉被告人杨立忠、牛向阳、杨来还应赔偿本诉原告人杨连喜17761.47元，此款于本判决生效后十日内付清。三本诉被告人互负连带责任；
二、驳回本诉原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告杨立忠、牛向阳、杨来的诉讼请求。
本诉案件受理费300元，由本诉被告人杨立忠、牛向阳、杨来负担，反诉案件受理费300元由反诉原告杨立忠、牛向阳、杨来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩进义
审判员 孙庆春
审判员 付连喜
二〇一三年四月二十三日
书记员 徐友刚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第907号
原告：阮素萍，电话：。
被告：潘玉书。
原告阮素萍与被告潘玉书买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告阮素萍到庭参加诉讼；被告潘玉书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮素萍诉称，被告潘玉书因家庭装修需要，于2010年陆续向原告购买各种大理石。2010年12月1日经结算，被告潘玉书共欠原告大理石款计人民币32400元，并由被告出具借条一份为凭。尔后，原告经催讨无果�故诉请：1、判令被告立即偿付原告大理石款人民币32400元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告潘玉书未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函、欠条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘玉书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方未约定支付货款的期限，原告提供货物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘玉书于本判决生效后十日内偿付原告阮素萍货款计人民币32400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费610元（原告已预交），由被告潘玉书负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分�营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 陈能云
二〇一五年八月十三日
代理书记员 许秀霞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01202号
罪犯龙宇恒，男，汉族，1979年12月29日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年1月19日作出(2012)衢柯刑初字第19号刑事判决，认定罪犯龙宇恒犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯龙宇恒在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龙宇恒符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙宇恒在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯龙宇恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙宇恒减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳