四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2430号
原告刘开明，男，1948年4月1日生。
委托诉讼代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
被告何开强，男，1991年10月6日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
法定代表人何伟，总经理。
委托诉讼代理人马永成，四川路石律师事务所律师，一般代理。
原告刘开明诉被告何开强、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员林江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对杨建的起诉，原告的委托诉讼代理人卿三江，被告何开强，被告人寿财保成都公司的委托诉讼代理人马永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘开明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计110469.73元（医疗费29873.55元、住院伙食补助费990元、护理费4101.75、再医费6000元、残疾赔偿金69181.20元、鉴定费1660元、精神抚慰金11000元、交通费600元，按同等责任划分）。
事实和理由：2016年5月25日20时35许，刘开明驾驶无牌电瓶三轮摩托车由南兴往108线方向行驶，至广汉市汉彭路南盛钢厂时，与停放在路边由被告何开强驾驶的川F264**重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损、刘开明受伤的交通事故。事发后，原告即被送往广汉市骨科医院住院治疗33天后出院。2016年10月19日，刘开明的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定：致双侧胸部共8根肋骨骨折，属九级伤残；致右肩胛骨粉碎性骨折术后，导致右上肢部分功能丧失，属十级伤残；护理期为45日，从此次车祸受伤之日算起。
2016年6月20日，该事故经广汉市公安局交通警察大队认定，刘开明承担此次事故主要责任，何开强承担次要责任。
何开强驾驶的F26446重型仓栅式货车在人寿财保成都公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔等商业险，并在保险期内，因此，该保险公司应当在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。因此，为保护受害者利益，请支持原告诉请。同时，被告何开强垫付的款项一并在本案中处理。
何开强辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车是我借用杨建的，赔偿责任由我来承担，该车在中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司购买了交强险、100万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付了15000元的医疗费，请求在本案中一并处理。
人寿财保成都公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我公司没有预付任何费用，何开强驾驶的是在我公司购买了交强险、100万的三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司根据保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。我公司现口头申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，书面的申请在举证期限内已经寄出，可能法院现在还没有收到，理由是原告的八根肋骨骨折鉴定为九级伤残，但是我公司认为原告肋骨骨折数量达不到八根，认可其护理期限45天的鉴定意见。我公司要求在总的医疗费（包括再医费6000元）中按15%的比例扣除自费药。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。精神抚慰金要求过高，我公司认为2000元比较合理。原告起诉的赔偿金额超出交强险的部分，根据商业险合同的约定，我公司负次要责任，责任比例按30%分担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日20时35许，刘开明驾驶无牌电瓶三轮摩托车由南兴往108线方向行驶，至广汉市汉彭路南盛钢厂时，与停放在路边由被告何开强驾驶的川F264**重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损、刘开明受伤的交通事故。事发后，原告在往广汉市骨科医院住院治疗期间用去医疗费29873.55元，其中15000元为何开强垫付。原告的《出院病情证明书》中出院诊断载明：“……双侧第3—6肋骨折伴外伤性血胸……。”。同时，在“处理建议”中载明：骨性愈合后取出内固定，预计费用6000元左右。
2016年10月19日，刘开明的伤情经成都联合司法鉴定中心鉴定：致双侧胸部共8根肋骨骨折，属九级伤残；致右肩胛骨粉碎性骨折术后，导致右上肢部分功能丧失，属十级伤残；护理期为45日，从此次车祸受伤之日算起。
2016年6月20日，该事故经广汉市公安局交通警察大队认定，刘开明承担此次事故主要责任，何开强承担次要责任。
2013年5月，刘开明因失地农转非参保并退休，且开始领取企业退休职工养老金。
庭审中，刘开明与何开强均认可人寿财保成都公司按15%的比例扣除自费药的意见，因此，本院应予以确认。同时，刘开明、何开强就自费药和诉讼费进行品迭后刘开明应退还其12970元达成一致，对此，本院也予以确认。
对于当事人双方没有争议的其它事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点主要在于以下几个方面：一、承担责任比例的问题。原告并无证据来证明广汉市公安局交通警察大队就此次交通事故作出的《道路交通事故认定书》有违法或者不当之处，因此，其按同等责任来分担责任的主张，本院不予支持。根据本案实际，刘开明、何开强承担责任的比例按70%：30%较为恰当。二、刘开明的伤残赔偿金适用标准的问题。刘开明从2013年5月起就因失地农转非参保并退休，且领取养老金至今，因此，其残疾赔偿金应适用城镇标准。三、精神抚慰金是否按责任分担的问题。原告刘开明在此次交通事故中系主要责任，因此，其精神抚慰金应根据当地生活水平，并结合原告的伤情等酌情予以认定。四、鉴定申请及鉴定费的问题。原告的伤残系此次交通事故所致，无论是原告提交的《出院病情证明书》，还是《司法鉴定意见书》，均明确载明了其双侧胸部共8根肋骨骨折的事实，而被告人寿财保成都公司并无证据证明原告肋骨骨折不足8根，因此，其要求重新鉴定的申请，本院不予准许；同时，鉴定费是原告对其伤情进行等级鉴定而支出的必要且合理的费用，也是原告的损失，因此，本院对原告主张的鉴定费应予以支持，对人寿财保成都公司不予赔付的答辩意见不予支持。
本案原告刘开明因此次交通事故的损失为：1.医疗费35873.55元（医疗费29873.55元+再医费6000元），2.住院伙食补助费990元（30元/天×33天），3.护理费4101.75元（91.15元/天×45天），4.残疾赔偿金69181.20元（26205元/年×12年×22%）,5.鉴定费1660元，6.交通费酌情认定300元，7.精神抚慰金酌情认定2600元。
因原告刘开明与被告何开强认可人寿财保成都公司在总的医疗费中按15%的比例扣除自费药，故人寿财保成都公司在总的医疗费35873.55元（医疗费29873.55元+再医费6000元）中按15%的比例扣除自费药5381.03元后，人寿财保成都公司在医疗费项下（包括住院伙食补助费990元）应赔付原告刘开明16444.76元【（总医疗费35873.55元-自费药5381.03元-交强险限额10000元+住院伙食补助费990元）×30%+交强险限额10000元】。因何开强驾驶的川F264**重型仓栅式货车在人寿财保成都公司购买了交强险及100万元的第三者责任险、不计免赔等商业险，且在有效期内，因此，人寿财保成都公司应向原告刘开明赔付医疗费（包括再医费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计94287.71元。
因刘开明、何开强就自费药和诉讼费进行品迭后，刘开明应退还何开强12970元达成一致，为减少诉累，人寿财保成都公司可在支付原告的赔偿款中将此款直接支付给被告何开强。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告刘开明医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计94287.71元，其中，支付原告刘开明81317.71元，支付被告何开强12970元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1384元，由刘开明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一六年十二月八日
书记员 徐小蕊