安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初515号
原告：孙小六，男，1957年8月27日出生，汉族，个体运输，住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告孙小六与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据人保财险合肥市分公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｒ×××××车损失价值进行重新评估。原告孙小六撤回对夏平、肥东正宏运输有限公司的诉讼，本院予以准许。原告孙小六委托诉讼代理人陈迎春、被告人保财险合肥市分公司委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小六向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险合肥市分公司赔偿原告车损、�估费、施救费、路损合计45285.80元[2000元+（135151+1500+1535+8100-2000）元×30%]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日13时52分许，郑强驾驶皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车，沿沪陕高速下行线行驶至513KM+700M处，追尾撞上前方因堵车停在行车道上由夏平驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××(挂)号重型半挂车，然后皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车又撞上中间隔离带，造成皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车驾驶员郑强受伤后经抢救无效死亡，两车及路面设施损坏。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，郑强负主要责任，夏平负次要责任。
皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车的登记所有人是池州市好运道路运输有限公司，实际所有人是孙小六�本起事故致该车损失135151元，孙小六支付评估费1500元、施救费8100元。孙小六赔付了路损1535元。
皖Ａ×××××/皖Ａ×××××(挂)号重型半挂车的所有人是肥东正宏运输有限公司，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和110万元不计免赔的商业三者险，保险期限自2017年10月9日至2018年10月8日。
人保财险合肥市分公司辩称，1、我司认可交通事故认定书记载的事故事实和责任划分。2、请法院核实我司承保车辆皖Ａ×××××/皖Ａ×××××（挂）行驶证在事故发生时是否在年检期内，如果不在年检有效期内，我司在商业三者险拒赔。3、原告诉请部分没有事实依据，原告单方委托的评估车损与我司定损差距较大，不符合市场价格和客观实际，我司庭前已向法庭申请重新鉴定，请法院准许。4、施救费8100元�票没有看见，不予认可。5、路损不予支持。6、评估费、诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日13时52分许，郑强驾驶皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车，沿沪陕高速下行线行驶至513KM+700M处，追尾撞上前方因堵车停在行车道上由夏平驾驶的皖Ａ×××××/皖Ａ×××××(挂)号重型半挂车，然后皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车又撞上中间隔离带，造成皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车驾驶员郑强受伤后经抢救无效死亡，两车及路面设施损坏。事故发生后，孙小六委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｒ×××××车的车损进行评估，估损价值为135151元。孙小六支付评估费1500元、施救费8100元。孙小六赔付了路损1535元。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认�，郑强负主要责任，夏平负次要责任。
审理中，根据人保财险合肥市分公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｒ×××××车损失价值进行重新评估，该公估公司于2018年6月5日出具评估报告：皖Ｒ×××××车损失价值为120700元。另查明，皖Ｒ×××××/皖Ｒ×××××(挂)重型罐式半挂车的登记所有人系池州市好运道路运输有限公司，实际所有人系孙小六。皖Ａ×××××/皖Ａ×××××(挂)号重型半挂车的登记所有人系肥东正宏运输有限公司，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和110万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告、中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票、维修清单、维修费发票、施救费发票、路损发票及清单等证据在卷佐证。
本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，郑强负主要责任，夏平负次要责任。该证据合法有效，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故责任划分，原告主张超出交强险部分损失，由被告承担30%的赔偿责任，本院予以支持。《中华人民共�国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。皖Ａ×××××/皖Ａ×××××(挂)号重型半挂车在被告人保财险合肥市分公司投保了交强险和110万元不计免赔的商业三者险，故原告要求被告人保财险合肥市分公司在保险范围内进行赔偿，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告孙小六为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由被告人保财险合肥市分公司承担，但鉴于本案保险公司申请经本院委托重新�估，将原告车损单方评估结论调整10000余元的事实，本院酌定原、被告对车损评估各自支出的评估费由各自承担。
本院确定原告孙小六的损失为：皖Ｒ×××××车损失120700元、施救费8100元、路损1535元，总计130335元。故被告人保财险合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告孙小六损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告孙小六损失38500.50元[（130335元-2000元）×30%]，合计40500.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告孙小六损失40500.50元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙小六其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，适用简易程序减半收取466元，由原告孙小六承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 东
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费�，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018