湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06917号
原告：冯晓山，男，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人律师事务所律师。
被告：郑海坤，男，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。
原告冯晓山诉被告郑海坤、崔中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因发现案情复杂，依法转为适用普通程序，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告冯晓山及其委托诉讼代理人邹权，被告郑海坤的委托诉讼代理人雷坚到庭参加了诉讼。开庭审理前，原告冯晓山自愿撤回对被告崔中华的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告冯晓山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑海坤偿还原告本金5048000元；2、请求判决被告郑海坤按同期银行贷款利息4倍向原告支付利息2450368.4元（利息计算自2013年10月1日至2015年9月30日，此后利息另行计算）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告郑海坤因资金紧张陆续向原告借款共计5048000元，被告于2013年8月27日向原告出具还款承诺，承诺于2013年10月31日前偿还全部欠款，如未能偿还，则按照银行同期贷款利率4倍自2013年10月向原告支付利息。以上利息计算至2015年9月30日止为2450368.4元。至今被告未能偿还款项。
被告郑海坤辩称：本案证据不足，且数额大，没有银行流水凭证。还款承诺不等于借条，没有借条，还款承诺无效，双方的借款行为是不真实的。还款�诺不是郑海坤本人自愿书写，是被原告强迫替别人还钱写的，郑海坤本人也没有借这么多钱。
原告冯晓山为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一、还款承诺，用以证明被告郑海坤向原告冯晓山借款504.8万元，双方明确约定付款方式等。
证据二、原告冯晓山与被告郑海坤的短信记录，用以证明冯晓山一直向郑海坤主张权利，2015年5月23日的短信内容中，郑海坤还款的意图很明确。
被告郑海坤就原告冯晓山提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性有异议，借款504.8万元没有银行往来的凭证，郑海坤本人没有向冯晓山借款，还款承诺是被冯晓山强迫写的，内容不真实。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，短信中没有一条�郑海坤承认了借款事实或承诺还款，2015年5月23日的短信中也没有明确是向冯晓山借了款，也无法证明手机号码是郑海坤使用的。
被告郑海坤未就其主张向本院提交证据。
结合双方举证质证意见，本院对原告冯晓山提交的证据认证如下：被告郑海坤未就其对原告冯晓山提交证据所持异议提交相反证据佐证，本院对其异议不予采纳，对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告郑海坤向原告冯晓山出具《还款承诺》，内容为：“承诺人郑海坤向冯晓山借款共计伍佰零肆万捌仟元，数次已通过现金全部收讫，承诺人现就该款项的偿还作出承诺如下：一、承诺人承诺于2013年10月31日之前全部偿还完毕。二、如承诺人在承诺期内未偿还完毕，承诺人同意按借款总额的银�同期贷款利息4倍计息，时间从2013年10月开始。三、承诺人同意以共享有的湖南海晟微生物新能源有限公司的股份作为该债务的质押担保。4、该还款承诺可作为冯晓山向承诺人主张权利的唯一凭证”。据原告提交的2015、2016年期间的手机短信记录，冯晓山多次以短信方式与郑海坤联系，其中有要求郑海坤“还清欠款”的内容。
经庭审询问：原告冯晓山称郑海坤是其同校同年级的同学，郑海坤从2009年到2013年期间向冯晓山借款，都是以短信、取现金的方式借款，因手机更换，故已无法出示双方关于借款的手机短信记录。被告郑海坤本人未到庭，其代理人称对冯晓山与郑海坤的关系不清楚，并代郑海坤陈述：本案纠纷的产生，是因为案外人周兆斌承接了郑海坤的基建项目，周兆斌向冯晓山借了钱，而郑海坤欠了周兆斌的工程款，所以冯晓山强迫�海坤写了其在本案中出示的“还款承诺”。原告冯晓山就其与周兆斌的关系陈述为：周兆斌也是郑海坤的朋友，冯晓山是通过郑海坤认识周兆斌的，冯晓山与周兆斌没有经济往来。
本院认为：本案争议焦点为原告冯晓山与被告郑海坤之间是否存在民间借贷法律关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，第一、原告冯晓山提交了被告郑海坤签署的《还款承诺》，该还款承诺中有借款金额、利�、担保等详细描述，其中“承诺人郑海坤向冯晓山借款共计伍佰零肆万捌仟元，数次已通过现金全部收讫……”的表述与冯晓山本人陈述的案件事实基本相符，而被告郑海坤本人未到庭，其代理人代为陈述的事实有诸多的不确定内容，且郑海坤未就其主张的抗辩意见向本院提交任何证据予以佐证，故本院认为原告的证据及陈述更具可信性，本院确认原告冯晓山与被告郑海坤之间的民间借贷法律关系成立，郑海坤应当按其承诺向冯晓山偿还借款本金5048000元。第二、郑海坤关于自2013年10月起按借款总额的银行同期贷款利息4倍计息的承诺，超出了法律规定的年利率24%，本院将根据法律规定予以调整。综上，第一、本院对原告冯晓山请求判决被告郑海坤偿还原告本金5048000元的诉讼请求予以支持。第二、原告请求判决被告郑海坤支付自2013年10月1日至2015年9月30日的利息2450368.4元的诉讼请求，部分超过了相关司法解释规定的年利率24%的规定，故本院按年利率24%计算为2423040元予以部分支持。第三、原告关于2015年9月30日之后利息另行计算的诉讼请求不明确，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告郑海坤自判决生效之日起十日内向原告冯晓山偿还借款本金5048000元；
二、限被告郑海坤自判决生效之日起十日内向原告冯晓山支付自2013年10月1日至2015年9月30日的借款利息2423040元；
三、驳�原告冯晓山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64279元，诉讼保全费5000元，共计69279元由被告郑海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。