河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2593号
原告李政，男，1993年10月10日出生，汉族，工人，现住遵化市。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
委托代理人陈学彬，河北立昌律师事务所律师。
被告薛海申，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告薛海宝，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司经理。
委托代理人张超，该支公司职员。
原告李政与被告薛海申、薛海宝、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政委托代理人陈学彬、被告薛海宝、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告薛海申接到本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：2012年4月13日13时许，被告薛海申驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿东二环南路由南向北行驶至团练屯路口处时，与由东向西行驶李政驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李政受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，薛海申应承担事故的全部责任，原告李政无责任。此次事故造成原告损失医疗费80902.04元、二次手术费5000元、住院期间伙食补助费1840元、护理费11653.64元、伤残赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元、误工费49018.86元、鉴定费1400元、交通费1000元、病历复印费108元、车损1720元、评估费200元，合计198928.54元。扣除被告已经给付的43000元，剩余155928.54元，故起诉，要求被告赔偿。
被告薛海宝辩称：被告薛海宝对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议，薛海申驾驶的冀B×××××重型自卸货车的登记及实际所有人均为被告薛海宝，薛海申是薛海宝雇用司机。对原告合理、合法的损失，被告薛海宝同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生经过及交警部门的事故责任认定均无异议。冀B×××××号车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的第三者责任保险，保险期间均为2012年2月25日至2013年2月24日。对原告合理、合法的损失，该公司同意依法承担赔偿责任，复印费、鉴定费、评估费不属于保险赔偿责任。
被告薛海申未答辩。
经审理查明：冀B×××××号重型自卸货车的登记及实际所有人均为被告薛海宝，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间均为2012年2月25日至2013年2月24日。2012年4月13日13时许，薛海申驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿东二环南路由南向北行驶至团练屯路口处时，与由东向西行驶李政驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李政受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，薛海申应承担事故的全部责任，原告李政无责任。原告伤后，就医于遵化市人民医院，住院治疗92天。被告薛海宝为原告李政开支45308.55元。2013年5月14日，遵化司法医学鉴定中心对原告伤情作出鉴定，原告开支鉴定费1400元。
上述事实有遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历等证据证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，双方当事人对原告李政的具体损失情况产生争议。
原告李政向本院提供如下证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件、门诊病历复印件、出院证、诊断证明书复印件各1份，医药费收据4张，合计金额80902.04元。
法庭质证中，二被告对原告提交的2012年9月1日、2013年5月10日的门诊收费收据以在门诊病历本中无记载、不能证明与本案的关系为由提出异议；对其他证据真实性无异议，具体数额请法院核实。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书2份，评定原告李政之伤为10级伤残，二次手术费为5000元整。
法庭质证中，二被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为伤残等级及二次手术费评定过高。
3、唐山市城镇私有房屋所有权证复印件、常住人口登记卡复印件1份。证明李政居住于遵化市遵化镇东坝村。
法庭质证中，二被告对户口本真实性无异议，但并不能证明原告户口性质为非农业城镇居民，原告提交的房屋所有权证书为复印件，不具备证据效力，故对证据3不认可。
4、遵化市建华街吉达汽车修理部营业执照复印件、误工证明各1份，工资表复印件4张。证明李政系该单位职工，月工资4300元。
5、遵化市富盛选矿营业执照复印件、误工证明各1份，工资表复印件4张。证明李昌泽（原告称其护理人）工资3800元／月。
法庭质证中，二被告对证据4-5有异议，称原告所提交的误工证明及工资表无财务人员及工资审核人员签字，其证明的工资数额与其工资表中所载明的数额不符，无完税凭证，误工证明无证明人签字，无法证明误工的真实性。
6、交通费票据10张（附交通费明细1份），金额1000元。
法庭质证中，二被告称原告提交的证据不符合最高院关于审理人身损害赔偿意见关于交通费解释的规定。
7、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定李政电动自行车损失为1720元。
法庭质证中，二被告对证据7的真实性无异议，但认为评估金额过高。
8、遵化司法医学鉴定中心鉴定费定额发票14张，金额1400元。
9、电动自行车损失评估费发票1张，金额200元。
10、遵化市人民医院门诊收费收据（复印费）1张，金额100元；遵化司法医学鉴定中心收据（复印费）1张，金额8元。
法庭质证中，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对证据8-10真实性无异议，但称不属于保险公司理赔范围；被告薛海宝对证据8-10真实性无异议。
11、冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件1份、薛海申驾驶证复印件1份。
法庭质证中，到庭被告对证据11均无异议。
被告薛海宝向本院提交如下证据：
1、遵化市中医医院、遵化市人民医院门诊收费收据15张：其中医药费收据13张，金额2048.55元；交通费收据2张，金额260元。
2、李昌泽收条1张，记载：今收到冀B×××××车主付给李政的医疗费用共计人民币肆万叁仟元整（43000元）。
法庭质证中，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对证据1-2均无异议。
被告薛海申未予质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告提出异议的门诊收费票据，均系治疗费用，原告请求赔偿的医疗费向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，到庭被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的护理费，虽向本院提交了误工证明等证据，但工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院认为，可参照河北省上年度制造业平均工资予以计算。原告主张的误工天数，并未超过原告受伤之日起计算至评残前一日的误工天数，本院予以认定。原告向本院提交的误工证明、工资表等并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院认为，原告请求赔偿的误工费，可参照原告所从事行业的河北省上年度同行业平均工资计算。原告请求赔偿的二次手术费、伤残赔偿金，均向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，被告虽有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，且经本院审查，该鉴定并无违法之处，故本院对该鉴定意见书结论予以采信，对原告请求赔偿的二次手术费、伤残赔偿金予以支持。原告一直居住于城镇，户口本中亦记载“2010年12月15日因投靠亲属由崔家庄乡派出所崔家庄乡后窑村北兴北道2排6号迁来本址（遵化市路北派出所遵化镇东坝村建华北道12排5号）”，故原告按照城镇居民标准请求赔偿伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿车辆损失，向本院提交了遵化市价格评估中心评估结论书，本院予以支持。鉴定费、病历复印费、评估费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。结合原告伤情及本地实际交通状况，本院酌定原告交通费用500元（含被告薛海宝为原告开支的交通费）。此次事故造成原告10级伤残的后果，确给原告在身体和精神上造成一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，且数额适当，本院予以支持。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对原告李政损失认定如下：医疗费82950.59元、住院期间伙食补助费1840元、二次手术费5000元、护理费9225.21元（36600元／年，92天）、误工费45180.39元（42612元／年，387天）、伤残赔偿金41086元（20543元／年，10级伤残）、交通费500元、车辆损失费1720元、鉴定费1400元、复印费108元、评估费200元、精神损害抚慰金5000元，合计194210.19元。因冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告薛海宝为原告开支的费用，由原告李政在获得保险公司赔偿款项后予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李政各项损失合计194210.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告194210.19元（其中：交强险医疗损失限额项下10000元、交强险死亡伤残赔偿限额项下100991.6元、交强险财产损失限额项下1720元、第三者责任保险限额项下81498.59元），于本判决书生效后30日内付清。
二、被告薛海宝为原告李政开支45308.55元，由原告李政在获得保险公司赔偿款项后予以返还。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告李政负担80元，由被告薛海宝负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王珊珊
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 铮