wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3867号
原告杨某，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告黄某，身份证住址江西省赣州市全南县。
原告杨某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏坚、被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月28日向原告借款6万元，借款期限6个月，分6期归还，至2016年3月28日还清。被告归还了4.3万元本金后，就不再还款为维护自身合法权益，原告诉请法院请求判令：1、被告偿还原告1.7万元借款本金；2、被告从2015年9月28日起按照月利率3%向被告支付本金1.7万元的利息2000元，利息计至还款之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告向原告借款分6期等额归还，每月还13600元，被告已向原告进行了部分还款，还向案外人刘军进行了还款。
经审理查明，2015年9月28日，被告向原告借款6万元，并出具借据一份，借据显示：被告向原告借款6万元，双方议定于2016年3月28日前归还。2015年8月11�原告向被告支付借款5万元，2015年9月28日原告向被告支付借款1万元。原告称双方还签订了借款合同、还款计划表约定被告按月利息3%的标准，分期还款。被告称对借款合同、还款计划表上的签名不予确认，但不申请笔迹鉴定。经查，借款合同有原、被告的签名字样，约定了被告（借款方）向原告（贷款方）借款6万元，借款时间6个月，自2015年9月28日至2016年3月28日止；第七条违约责任的第二项约定借款方未按期归还借款的，应按违约数额和延期天数，付给贷款方违约金，违约金为贷款总金额5%（每天）来计算。还款计划表约定被告分6期还款，即2015年10月至2016年2月期间的5个月每月还款13600元，2016年3月还款1万元。
被告称已于2015年10月29日向原告还款13600元，2015年10月15日向原告还款13600元，并提交了银行流水单予以证明。原告对上述两笔还款予以确认�
被告称已向原告叫来的催款人案外人刘军转账还款25000元，并提交了收条予以证明，原告对该收条的真实性、关联性不予确认。
以上事实，有借据、借款合同、还款计划表、银行对账单、银行流水单以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚。本案的争议焦点在于被告还款金额的确定。被告虽不确认原告提交的借款合同、还款计划表上的签名，但被告在答辩意见中确认了借款6万元，分6期还款，每期还款13600元，也当庭确认了借据的真实性。因此本院对原告提交的借款合同、借据、还款计划表予以采信。被告向原告借款6万元，应按约定履行还款义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告提交的银行流水单证明已向原告两次还款，每次还款13600元。原告自认被告已还部分款项，还剩借款本金1.7万元未还，因此本院采信原告主张，被告应向原告偿还剩余借款本金1.7万元。关于利息，原告称双方约定借款利率为月息3%，并且按照该利率计算，分6期进行分期还款，被告答辩亦对该分期还款计划予以确认，故本院对该还款计划予以确认。经核算，该利息的收计标准超过法律规定的借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，因此本院确定利息按照年利率24%计算。因原、被告双方均未提交证据证明被告最后一次的还款时间，因此本院酌定，被告从原告起诉之日即2016年4月8日起向原告支付利息，利息按照年利率24%计算至款项还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金17000元；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付上述款项的利息，利息按照年利率24%，从2016年4月8日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137.5元，由被告黄某负担，案件受理费已经由原告杨某预交，本院不退，被告黄某将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一六年五月二十七日
书记员 孟繁晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初381号
原告：蒋登波，男，1970年4月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：林传宇，男，1981年4月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。（特别代理）
原告蒋登波与被告林传宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋登波、被告林传宇特别委托代理人曾昭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋登波向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还原告借款850000元及利息90000元，并自2016年5月13日始依调解协议约定付1%月利率计息，息随本清；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，被告在经营大路铺雄宇石场期间，因资金周转困难向原告借款783000元，每月支付35150元利息，借款期间为半年，并约定了其他内容。后原告多次要求被告还款无果，直到2015年12月，双方经过核算，重新立下借据，金额是905000元，每月2分计算利息，期限三个月。此后原告也是多次催要无果。2016年5月，原告将被告诉至ＸＸ瑶族自治县人民法院，双方就借款事宜达成协议，被告从2015年3月至2016年5月止，减去期间的经济来往账后借款本机及利息为1005000元，并商定于2016年8月30日前归还该款的40万现金，并从被告经营的石场拖60万元石料抵该借款款项，如被告没有履行上述和解协议，则从被告果园和石场中处理原告借给被告的所有款项，利息按月利率1%计算。此后，被告违约并没有履行该和解协议所约定的事项。故此，原告诉至法院。
林传宇辩称：第一、被告方已给付原告方25万元，还拖欠原告方75万；第二、其中60万元是应由原告去石场拖石头来抵欠款。原告不去拖石头是原告的问题，双方应该按照协议的第一款来履行。剩余的15万，被告将会在一个月内付清；第三，利息计算的基数是以40万为基数，因为剩余的60万是以货物抵借款的，所以不应当计算利息。
本院经审理认定事实如下：原告蒋登波与被告林传宇原先有资金往来，被告林传宇向原告蒋登波借了部分钱。2016年5月13日，双方经过对账核算，在ＸＸ瑶族自治县人民法院林业庭办公室签订了《和解协议》一份,内容简要概述如下：“经核算，林传宇借蒋登波本金及利息结算至2016年5月止为1005000元，经双方协商，自愿达成协议如下：一、在林传宇的大路铺雄宇石场经营期间，蒋登波可以从林传宇的石场拉运陆拾万元石材（含片石、碎石等）抵林传宇得借款本金及利息陆拾万元，蒋登波应于2016年农历12月30日前拉完；二、林传宇应在大路铺雄宇石场的新证（采矿许可证）办下来时（2016年8月10日前）归还蒋登波借款本金及利息肆拾万元（400000元），逾期则按月利息壹分计算利息。林传宇如没有履行上述和解协议，则从其果园收入中还清蒋登波借款，利息按月息壹分计算至借款还清时止。”协议签订后，原告蒋登波承认收到了被告林传宇现金12万元及拉走了价值3万元的石材，被告林传宇则称在2016年8月10日前给付了现金近20万元。此后，被告林传宇未履行以上和解协议。
上述事实，有原告提供的《和解协议》及原告陈述予以证实，被告对其真实性无异议，这些证据来源合法，与本案相关联、证据内容客观真实，足以认定。
本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋登波与被告林传宇签订的《和解协议》是双方对其相互之间历史资金往来的结算凭证，是双方借贷事实的凭据，双方都应当按照协议履行自己的义务。因被告林传宇称“在2016年8月10日前给付了现金近20万元”没有向本院提交任何证据予以证实，本院不予认可，本院对原告承认“收到被告林传宇现金12万元及拉走了价值3万元的石材”的陈述，本院予以认可。对原告要求被告偿还借款280000元（400000元-120000元）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告蒋登波与被告林传宇约定的月利率1%符合法律规定。故本案中280000元的借款利息应计算为280000元×1%（月利率）×8月（从2016年8月11日开始计算至2017年4月10日止）=22400元。
根据双方签订的《和解协议》第一条约定“蒋登波可以从林传宇的石场拉运陆拾万元石材（含片石、碎石等）抵林传宇得借款本金及利息陆拾万元”，并经本院对双方当事人的调查，双方对“拉运陆拾万元石材”的影响因素陈述不一致，那么在双方当事人陈述的事实不一致的情况下，原告应当提供相应证据证实影响“拉运陆拾万元石材”的因素是客观存在，进而阻却了原告执行《和解协议》第一条的约定，否则双方当事人应当优先按照《和解协议》的约定履行相应的权利和义务。因此，对原告要求被告偿还陆拾万元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但是，双方可以自行协商，协商不成可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告林传宇在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋登波借款人民币280000元及利息22400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋登波的其他诉讼请求。
案件受理费6600元，由原告蒋登波、被告林传宇各负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何中良
二〇一七年四月十二日
书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异61号
申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所地长春市西安大路。
法定代表人邢景宝，总经理。
被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司，住所地吉林省松原市长岭县。
法定代表人孙志忠，经理。
第三人孙志刚。
本院在执行申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司与被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司合同纠纷一案中,由于被执行人未能按照本院作出的(2013)绿民二初字367号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人以孙志刚系被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司的实际控制人为由，向本院申请，要求追加孙志刚为本案被执行人。申请执行人在向本院申请追加孙志刚为本案被执行人时，仅提交孙志刚的名称、性别、民族，未能提交其它身份信息。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司申请追加孙志刚为本案被执行人的主要理由为：“被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司工商登记显示系孙志忠出资30万元成立，但实际上孙志忠名下没有任何有效财产，被执行人公司价值上千万的机械设备及材料都是孙志刚投资的，孙志刚才是该公司的实际控制人和幕后股东，双方发生业务期间，一直是孙志刚出面决定具休事实……被执行人在拆卸厂房时，申请执行人的工作人员曾在现场阻拦，据现场拆卸工人称法院查封的设备被拉回孙志刚在大庆开的老厂内，以用来开建材厂使用……”。依据上述理由申请执行人申请追加孙志刚为本案的被执行人。为证实其主张，申请执行人向本院提交了申请执行人工作人员与孙志刚的通话录音、被法院查封物品被拆卸的照片等证据。
本院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司以孙志刚系被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司的实际控制人为由，要求追加孙志刚为本案被执行人的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司追加孙志刚为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年七月五日
书 记 员 王守礼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1678号
原告骆勤，男，1957年12月31日出生，汉族，梧州市万秀区政协工作，身份证住址梧州市龙圩区。
被告何德，男，1965年3月29日出生，汉族，梧州市荣辉汽车驾驶培训学样分校工作，住梧州市万秀区。
被告朱月明，女，1965年10月20日出生，汉族，退休人员，住梧州市万秀区。
原告骆勤诉被告何德、朱月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告骆勤，被告何德到庭参加诉讼，被告朱月明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告骆勤向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款人民币20200元。事实和理由：2015年7月，被告何德以开办汽车驾驶员培训学校缺乏资金为由，提出向原告借款要求，之后原告通过银行转款2次给被告，经双方结算后为20200元。由于被告没有依约归还借款，原告多次催告无效。2016年8月18日在原告的多方追索下，被告何德出具了《还款协议》1份给原告收执，约定于2016年9月内还清借款给原告，但约定期限届满，被告仍没有归还借款。被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。被告朱月明与何德属夫妻关系，上述债务是两被告的夫妻共同债务，应共同偿还，两被告互负连带责任。原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、被告何德户籍登记信息复印件1份，证明被告何德具备本案主体资格事实；3、《还款协议》复印件1份，银行信用卡交易凭证复印件1份，证明双方民间借贷的事实；4、《结婚登记申请书》复印件1份，证明两被告于1993年11月18日申请登记结婚的事实。
被告何德辩称，原告所诉借款20200元是事实。但因被告目前经济暂时困难，不能一次性偿还，被告可以分期归还上述借款给原告，希望原告给予被告一点时间。请法庭查清事实后公正判决。
被告对其主张在举证期限内没有提供的证据。
被告朱月明没有进行答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
本案双方争议的焦点有：被告是否应归还原告借款20200元？
双方当事人围绕本案争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告何德对原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性没有异议。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2015年7月，被告何德以开办汽车驾驶员培训学校缺乏资金为由，提出向原告借款要求，之后原告通过银行转款2次给被告，经双方结算后为20200元。由于被告没有依约归还借款，原告多次催告无效。2016年8月18日，在原告催告下，被告何德出具了《还款协议》1份给原告骆勤收执，载明：“我于2015年8月21日借骆勤人民币贰万零贰佰元正，现定于在2016年9月内偿还（一次性还清）。此据，借款人何德。2016.8.18.”。因被告没有归还原告的借款，原告于是向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，因被告没有依约归还借款,造成原告合法权益受到损失,要求被告一次性还清借款,上述借款是被告何德与被告朱月明夫妻存续期间所负债务，两被告应共同偿还，提供了《结婚登记申请书》复印件1份。被告何德对上述借款及对其与朱月明属夫妻关系事实表示没有异议，但认为其目前经济有困难,不能一次性归还,要求分期归还。经法庭组织双方当事人调解，但未能达成调解意见。
本院认为，被告何德向原告骆勤借款人民币20200元至今未归还，有原、被告双方签订的《还款协议》为证，被告何德对此亦表示没有异议，因此，原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告何德没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告何德归还借款20200元诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告朱月明与何德在夫妻存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，两被告共同归还原告借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定精神，原告的主张依法有据，本院予以支持。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德、朱月明应归还原告骆勤借款人民币20200元，两被告对上述债务互负连带清偿责任。
本案案件受理费306元减半收取为153元，由被告何德、朱月明负担，两被告对此互负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 易善坚
附适用的法律法规和文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第241号
罪犯刘军，男，汉族，生于1971年3月13日，甘肃省武威市人，现在酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于1999年12月7日作出（1999）嘉刑初字第173号刑事判决，认定被告人刘军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2002年11月14日以（2002）甘刑一执字第333号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。平凉市中级人民法院于2004年12月17日以（2004）平中刑执字第805号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2007年8月15日以（2007）平中刑执字第153号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变；本院于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第285号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第250号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第23号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纪律监督员岗位上，认真负责，履行职责。2014年2月至4月共记功1次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘军服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2002年11月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异134号
案外人：陈香云，女,满族，住所辽宁省抚顺市清原满族自治县。
申请人：辽宁昌泰建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：刘磊，系该公司总经理。
被申请人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。
法定代表人：边玉臣,系该分公司经理。
申请人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司（以下简称昌泰公司）于2017年11月28日申请诉前财保，请求对被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司（以下简称嘉宸法库分公司）所有的“东方尚城”房产予以查封。案外人陈香云于2018年8月22日对本院作出的（2017）辽0124财保3号民事裁定：查封被执行人嘉宸法库分公司所有的位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈香云称，异议请求：解除位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产的查封。事实与理由：贵院查封的嘉宸法库分公司所有的位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产系嘉宸法库分公司出售给案外人已备案的商品房。2017年10月25日，案外人与嘉宸法库分公司签订上述房产《商品房买卖合同》。2017年10月24日，嘉宸法库分公司给案外人出具上述房产购房《收款收据》。“东方尚城”小区物业公司沈阳鹏程物业管理有限公司出具的2017年10月25日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费、装修保证金、电梯卡及电梯运输费等相关费用，并入住该房产。嘉宸法库分公司未办理上述房产过户登记，责任不在案外人。2017年11月30日，贵院依据（2017）辽0124财保3号民事裁定书，查封位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产，该房产案外人已于2017年10月25日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院财保查封案件无关。因此，案外人依法提出书面执异，请贵院公正裁判，依法解除对案外人上述房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年10月24日，甲方嘉宸法库分公司与乙方陈香云签订“东方尚城”《认购协议书》约定：“乙方认购甲方开发的位于法库县金牛街16-1号东方尚城4#1-603室房产，建筑面积73.95平方米，单价3500元/平方米，总金额258825元。”
同日，出卖人嘉宸法库分公司给买受人陈香云出具的《收款收据》载明：“交款人陈香云；房号法库县金牛街16-1号东方尚城4#1-603室；购房款258825元；收款单位嘉宸法库分公司签章。”
2017年10月25日，出卖人嘉宸法库分公司与买受人陈香云签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“买受人购买的商品房位于法库县金牛街16-1号东方尚城4#1-603室房产，建筑面积73.95平方米，单价3500元/平方米，总金额258825元。”
案外人陈香云提供的东方尚城小区物业公司沈阳鹏程物业管理有限公司出具的2017年10月25日《收款收据》等证据，证明案外人陈香云已支付位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费、装修保证金、电梯卡及电梯运输费等相关费用，并入住该房产。
2017年11月30日，申请人昌泰公司于2017年11月28日向本院申请诉前财保，请求对被申请人嘉宸法库分公司所有的位于金牛街20号、16号等东方尚城房产予以财保。申请人昌泰公司提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保函对本次财保提供保险担保。经（2017）辽0124财保3号民事裁定：查封被申请人嘉宸法库分公司所有的位于金牛街20号、16号等东方尚城房产，查封期限三年（2017年11月30日至2020年11月29日），查封期间不得以任何方式变卖转移所有权。
案外人陈香云购买已备案的商品房位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室在上述房产财保查封之列。
根据案外人陈香云所提供的“东方尚城”《认购协议书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》等相关证据，证明案外人陈香云在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产，案外人陈香云确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈香云购买的已备案的商品房位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，购房《收款收据》证明案外人陈香云已支付全部购房款，并合法占有。案外人陈香云确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈香云所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财保查封的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
中止对位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#1-603室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 白 雪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初436号
原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：王惠明，董事长。
委托诉讼代理人：范灵钧，职员。
被告：陈美云，女，1959年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告陈美云商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范灵钧及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付其拖欠的购房余款890000元，并向原告支付从2015年4月16日起计至实际付清之日止按欠款金额日万分之三的违约金（暂计至起诉之日约为268602元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1503XJ011558），合同约定：由被告购买原告开发的仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6B#馆1层131店面，建筑面积44.17平方米，单价为每平方米25800元，房款总计1139586元。合同第六条约定：买受人于2015年4月7日前付定金人民币计50000元，于2015年4月15日前付房款人民币计529586元，于2015年4月30日前付商业贷款人民币计560000元。合同第七条(2)项约定：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。截止起诉之日，被告向原告支付购房款共计249586元，尚欠购房余款890000元未付。虽经原告多次催款，催告被告按合同约定支付未付房价款，但被告仍拒绝履行付款义务。
被告辩称，我确是只向利嘉支付249586元，但我没有能力支付违约金。我购买讼争房屋是从别人手上转手买的，但合同是我直接和利嘉签订的，买房的时候利嘉承诺30%可以做经营贷，我把材料交给银行的经办人，但后来经办换人了，把我材料弄丢了，之后银行经办更换了我又重新提交材料，但经办又换了又让我重新补材料，后来利嘉就告知经营贷不做了，叫我补交30%的钱，我需要时间去做抵押贷款，到现在还没批下来，所以拖了这么长时间，我把老家的公寓出售，出售后的款项还给利嘉，3月份我把公寓卖了50多万之后，我有找利嘉协商，还是没有能力支付违约金，我有向利嘉申请免去违约金，申请银行批贷款，我也愿意承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6B#馆1层131店面，总价款1139586元。合同第六条约定：“1、被告于2015年4月7日前付定金50000元；2、被告于2015年4月15日前付房款529586元；3、被告于2015年4月30日前付商业贷款560000元”。合同第七条约定：“逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。”原告于2014年10月28日、2015年4月21日分别向被告开具讼争店面245840元、3746元的购房款发票。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告辩称买房时原告承诺30%可以做经营贷，但被告未提交证据证明，故本院不予采信。因被告未按合同约定的期限支付房款，现原告诉请被告支付购房余款890000元并按日万分之三的标准从2015年4月16日起以330000元为基数、从5月1日起以560000元为基数计算逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈美云于本判决生效之日起十日内向被告利嘉（福建）国际商贸有限公司支付购房余款890000元及逾期付款违约金（1.以330000元为基数，按日万分之三的标准，从2015年4月16日起计至付清之日止；2.以560000为基数，按日万分之三的标准，从2015年5月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15228元，减半收取计7614元，由被告陈美云负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴灵婧
二〇一八年六月十三日
书记员 林彦琪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0104民初436号原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：王惠明，董事长。委托诉讼代理人：范灵钧，职员。被告：陈美云，女，1959年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告陈美云商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范灵钧及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付其拖欠的购房余款890000元，并向原告支付从2015年4月16日起计至实际付清之日止按欠款金额日万分之三的违约金（暂计至起诉之日约为268602元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1503XJ011558），合同约定：由被告购买原告开发的仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6B#馆1层131店面，建筑面积44.17平方米，单价为每平方米25800元，房款总计1139586元。合同第六条约定：买受人于2015年4月7日前付定金人民币计50000元，于2015年4月15日前付房款人民币计529586元，于2015年4月30日前付商业贷款人民币计560000元。合同第七条(2)项约定：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。截止起诉之日，被告向原告支付购房款共计249586元，尚欠购房余款890000元未付。虽经原告多次催款，催告被告按合同约定支付未付房价款，但被告仍拒绝履行付款义务。被告辩称，我确是只向利嘉支付249586元，但我没有能力支付违约金。我购买讼争房屋是从别人手上转手买的，但合同是我直接和利嘉签订的，买房的时候利嘉承诺30%可以做经营贷，我把材料交给银行的经办人，但后来经办换人了，把我材料弄丢了，之后银行经办更换了我又重新提交材料，但经办又换了又让我重新补材料，后来利嘉就告知经营贷不做了，叫我补交30%的钱，我需要时间去做抵押贷款，到现在还没批下来，所以拖了这么长时间，我把老家的公寓出售，出售后的款项还给利嘉，3月份我把公寓卖了50多万之后，我有找利嘉协商，还是没有能力支付违约金，我有向利嘉申请免去违约金，申请银行批贷款，我也愿意承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买坐落于仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6B#馆1层131店面，总价款1139586元。合同第六条约定：“1、被告于2015年4月7日前付定金50000元；2、被告于2015年4月15日前付房款529586元；3、被告于2015年4月30日前付商业贷款560000元”。合同第七条约定：“逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。”原告于2014年10月28日、2015年4月21日分别向被告开具讼争店面245840元、3746元的购房款发票。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告辩称买房时原告承诺30%可以做经营贷，但被告未提交证据证明，故本院不予采信。因被告未按合同约定的期限支付房款，现原告诉请被告支付购房余款890000元并按日万分之三的标准从2015年4月16日起以330000元为基数、从5月1日起以560000元为基数计算逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈美云于本判决生效之日起十日内向被告利嘉（福建）国际商贸有限公司支付购房余款890000元及逾期付款违约金（1.以330000元为基数，按日万分之三的标准，从2015年4月16日起计至付清之日止；2.以560000为基数，按日万分之三的标准，从2015年5月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15228元，减半收取计7614元，由被告陈美云负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴灵婧二〇一八年六月十三日书记员  林彦琪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3687号
原告：苏长英，住肥城市。
被告：赵明勇，住肥城市。
被告：张茂辰，系被告赵明勇之妻。
原告苏长英与被告赵明勇、张茂辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长英到庭参加诉讼，被告赵明勇、张茂辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款25000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：两被告于2015年3月26日向原告借款10000元，于2015年11月16日向原告10000元，于2016年7月28日向原告借款5000元。被告承诺于2016年中秋节之前偿还借款，但未能按期归还。后原告多次催要未果。
被告赵明勇未作答辩。
被告张茂辰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份证复印件一份、欠条三份，被告赵明勇、张茂辰未向法庭提交证据、未质证，视为已放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告赵明勇、张茂辰向原告苏长英借款10000元，支付方式为现金，两被告收到款项后向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金壹万元整（每月月息壹佰元整，约定期限壹年，到期归还本金，如提前支取将按银行同期存款利率执行），特钢小区x号楼x单元xxx室，苏长英，欠款人：赵明勇、张茂辰，2015年3月26日。”两被告自2015年3月26日至2016年7月26日每月向原告苏长英支付利息100元，后被告未能继续向原告偿还借款本息。2015年11月16日，被告赵明勇、张茂辰向原告苏长英借款10000元，支付方式为现金，被告收到款项后，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金壹万元整（每月月息壹佰元整，约定期限壹年，到期归还本金，如提前支取将按银行同期存款利率执行），特钢小区x号楼x单元xxx室，苏长英，欠款人：赵明勇、张茂辰，2015年11月16日。”被告自2015年11月16日起按每月100元向原告苏长英支付利息至2016年7月16日，后被告未能继续向原告偿还借款本息。2016年7月28日，被告赵明勇、张茂辰向原告借款5000元，支付方式为现金，被告收到款项后，向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金伍仟元整，特钢小区x号楼x单元xxx室，苏长英，欠款人：赵明勇、张茂辰，2016年7月28日。”后原告多次向两被告催要借款未果。2016年9月18日，原告苏长英诉至本院。
另查明，被告赵明勇与被告张茂辰系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告赵明勇、张茂辰分三次向原告苏长英借款合计25000元，有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，两被告应向原告履行还款义务，故对原告主张的要求两被告偿还原告苏长英借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款利息应分为三部分：对于2015年3月26日的借款10000元，因被告已按月息1%（每月100元）支付利息至2016年7月16日，且原告起诉时已超过双方约定的借款期限即2016年3月26日，故利息应以本金10000元按照月息1%自2016年7月17日起计算至本判决确定的还款之日止；对于2015年11月16日的借款10000元，因双方约定的借款期限为1年，借款到期日应为2016年11月16日，即该笔借款尚未到期，因双方在欠条中约定“期限壹年，到期归还本金，如提前支取将按银行同期存款利率执行”，该项约定系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故该笔借款利息应以本金10000元，自2016年7月17日起按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算至本判决确定的还款之日止；对于2016年7月28日的借款5000元，因双方未约定利息及借款期限，视为无息借款，原告苏长英可随时向被告主张还款，故利息应以本金5000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自起诉之日起即2016年9月18日计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明勇、张茂辰自本判决生效之日起十日内，偿还原告苏长英借款本金25000元；
二、被告赵明勇、张茂辰自本判决生效之日起十日内，支付原告苏长英利息（以本金10000元，按月息1%自2016年7月17日起计算至本判决确定的还款之日止；以本金10000元，自2016年7月17日起按中国人民银行公布的同期银行存款利率计算至本判决确定的还款之日止；以本金5000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2016年9月18日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告苏长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元由被告赵明勇、张茂辰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刁诗贞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郎 平
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1234号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。
被执行人：朱春阳。
被执行人：项海东。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人朱春阳、项海东追偿权纠纷一案，于2018年4月27日立案，立案标的为37351.33元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因本案是重复申请,申请人撤回申请，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1234号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。被执行人：朱春阳。被执行人：项海东。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人朱春阳、项海东追偿权纠纷一案，于2018年4月27日立案，立案标的为37351.33元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因本案是重复申请,申请人撤回申请，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十三日书 记 员  陈 政
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执384号
申请执行人：郭素芹
被执行人：陈德华
被执行人：顾海荣
申请执行人郭素芹与被执行人陈德华、顾海荣民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日立案，立案标的为510263元,已执行到位84000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执384号申请执行人：郭素芹被执行人：陈德华被执行人：顾海荣申请执行人郭素芹与被执行人陈德华、顾海荣民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日立案，立案标的为510263元,已执行到位84000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年五月四日书 记 员  陈 政
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终239号
上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第五组。
负责人韩西安，该组组长。
上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第六组。
负责人李会平，该组组长。
上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第七组。
负责人韩云飞，该组组长。
上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第八组。
负责人蔡立中，该组组长。
上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第十三组。
负责人黄市郊，该组组长。
委托代理人何赛强，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县酿溪镇石背垅村村民委员会。
法定代表人雷兵崟，曾用名雷归其，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）新邵县酿溪镇人民政府，住所地新邵县酿溪镇临江路12号。
法定代表人谭中凡，该镇镇长。
上诉人新邵县酿溪镇石背垅村第五组、第六组、第七组、第八组、第十三组（以下简称酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组）因与被上诉人新邵县酿溪镇石背垅村村民委员会（以下简称酿溪镇石背垅村委会）、新邵县酿溪镇人民政府（以下简称酿溪镇政府）土地行政补偿一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年十一月十四日作出的（2016）湘0522行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月，在建设湘商产业园时，新邵县大坪开发区征收了新邵县石背垅村杉树山的一部分土地，给付了征收土地补偿款1481988.54元到新邵县酿溪镇石背垅村委会。酿溪镇石背垅村委会基于《关于马家岭造林管林分成的决定》及分配湘林公司的租金的事实，以及按照该村九组、十组、十一组、十二组自己所定的分配方案，将征地款发至该村九至十二组的各位户主。石背垅村十三组村民对十二组就征地款确定的分配方案不服，多次找村干部反映情况，村委会没有给出令村民信服的答复，于2016年5月要求酿溪镇政府处理。酿溪镇政府于2016年8月26日作出了《关于酿溪镇石背垅村12组、13组杉树山权属争议的答复意见书》，认为酿溪镇石背垅村委会做出的关于杉树山征地款的分配方案是合理的。酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组认为该征地款分配方案损害了他们的利益，于2016年10月12日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在本案中，酿溪镇石背垅村委会按照该村九组、十组、十一组、十二组自己所定的分配方案，将该村杉树山的征地款予以发放至该村九至十二组的各位户主，不是在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所做出的行政行为，原告对此不服，应另行依法主张权利；酿溪镇政府作出的《关于酿溪镇石背垅村12组、13组杉树山权属争议的答复意见书》属于信访事项的答复，对信访答复不服的，可以向处理机关的上一级行政机关请求复查，对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回酿溪镇石背垅村第五、六、七、八、十三组的起诉。
上诉人酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组上诉称，酿溪镇石背垅村委会依据《土地管理法》、《村民委员会组织法》的规定，在行使管理权过程中，将村集体所有的杉树山征地款进行分配，针对特定的群体，带有强制性，应属特殊的行政案件，原审裁定驳回起诉错误；原审法院采信被告庭后提交的证据，认定杉树山征地款分配方案不是酿溪镇石背垅村委会作出的，而是酿溪镇石背垅村九、十、十一、十二组村民自己作出的；允许被告反复修改庭审笔录，均属程序违法。故请求：1、撤销原审裁定；2、判决酿溪镇石背垅村委会和酿溪镇政府作出的关于石背垅村杉树山征地款分配的决定无效；3、请求判决将石背垅村杉树山征地款按照五至十三组的实际人口数进行平均分配，将征地款中1531854.4元中的804198.4元分配给五、六、七、八、十三组；4、一、二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人酿溪镇石背垅村委会、酿溪镇政府未提交答辩意见。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院裁定驳回酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组的起诉是否正确。农村征地补偿款分配纠纷，是指村民委员会或村民小组在分配土地征用补偿款时，在村民中实行不平等分配，不分或少分给个别或部分村民而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项的规定，此类纠纷属于民事诉讼的受案范围。本案中，酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组就该村委会对杉树山征地补偿款分配不服提起行政诉讼，原审法院以本案不属于行政案件受案范围裁定驳回起诉并无不当。原裁定认定“酿溪镇石背垅村委会基于《关于马家岭造林管林分成的决定》及分配湘林公司的租金的事实，以及按照该村九组、十组、十一组、十二组自己所定的分配方案，将征地款发至该村九至十二组的各位户主。”上诉人提出原裁定认定杉树山征地款分配方案不是酿溪镇石背垅村委会作出的，而是酿溪镇石背垅村九、十、十一、十二组村民自己作出的，属上诉人对原审裁定认定事实的曲解，上诉人提出原审认定上述事实系采信被告庭后提交的证据，依据不足。原审法院允许当事人根据自己的真实意思修改庭审笔录符合法律规定，故上诉人提出的原审程序违法的主张本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年二月十五日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）湘05行终239号	上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第五组。	负责人韩西安，该组组长。	上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第六组。	负责人李会平，该组组长。	上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第七组。	负责人韩云飞，该组组长。	上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第八组。	负责人蔡立中，该组组长。	上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇石背垅村第十三组。	负责人黄市郊，该组组长。	委托代理人何赛强，湖南振威律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）新邵县酿溪镇石背垅村村民委员会。	法定代表人雷兵崟，曾用名雷归其，该村村民委员会主任。	被上诉人（原审被告）新邵县酿溪镇人民政府，住所地新邵县酿溪镇临江路12号。	法定代表人谭中凡，该镇镇长。	上诉人新邵县酿溪镇石背垅村第五组、第六组、第七组、第八组、第十三组（以下简称酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组）因与被上诉人新邵县酿溪镇石背垅村村民委员会（以下简称酿溪镇石背垅村委会）、新邵县酿溪镇人民政府（以下简称酿溪镇政府）土地行政补偿一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年十一月十四日作出的（2016）湘0522行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	原审法院查明，2015年5月，在建设湘商产业园时，新邵县大坪开发区征收了新邵县石背垅村杉树山的一部分土地，给付了征收土地补偿款1481988.54元到新邵县酿溪镇石背垅村委会。酿溪镇石背垅村委会基于《关于马家岭造林管林分成的决定》及分配湘林公司的租金的事实，以及按照该村九组、十组、十一组、十二组自己所定的分配方案，将征地款发至该村九至十二组的各位户主。石背垅村十三组村民对十二组就征地款确定的分配方案不服，多次找村干部反映情况，村委会没有给出令村民信服的答复，于2016年5月要求酿溪镇政府处理。酿溪镇政府于2016年8月26日作出了《关于酿溪镇石背垅村12组、13组杉树山权属争议的答复意见书》，认为酿溪镇石背垅村委会做出的关于杉树山征地款的分配方案是合理的。酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组认为该征地款分配方案损害了他们的利益，于2016年10月12日向原审法院提起行政诉讼。	原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，在本案中，酿溪镇石背垅村委会按照该村九组、十组、十一组、十二组自己所定的分配方案，将该村杉树山的征地款予以发放至该村九至十二组的各位户主，不是在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所做出的行政行为，原告对此不服，应另行依法主张权利；酿溪镇政府作出的《关于酿溪镇石背垅村12组、13组杉树山权属争议的答复意见书》属于信访事项的答复，对信访答复不服的，可以向处理机关的上一级行政机关请求复查，对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回酿溪镇石背垅村第五、六、七、八、十三组的起诉。	上诉人酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组上诉称，酿溪镇石背垅村委会依据《土地管理法》、《村民委员会组织法》的规定，在行使管理权过程中，将村集体所有的杉树山征地款进行分配，针对特定的群体，带有强制性，应属特殊的行政案件，原审裁定驳回起诉错误；原审法院采信被告庭后提交的证据，认定杉树山征地款分配方案不是酿溪镇石背垅村委会作出的，而是酿溪镇石背垅村九、十、十一、十二组村民自己作出的；允许被告反复修改庭审笔录，均属程序违法。故请求：1、撤销原审裁定；2、判决酿溪镇石背垅村委会和酿溪镇政府作出的关于石背垅村杉树山征地款分配的决定无效；3、请求判决将石背垅村杉树山征地款按照五至十三组的实际人口数进行平均分配，将征地款中1531854.4元中的804198.4元分配给五、六、七、八、十三组；4、一、二审诉讼费被上诉人承担。	被上诉人酿溪镇石背垅村委会、酿溪镇政府未提交答辩意见。	当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。二审查明的事实与一审认定的事实一致。	本院认为，本案争议的焦点是原审法院裁定驳回酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组的起诉是否正确。农村征地补偿款分配纠纷，是指村民委员会或村民小组在分配土地征用补偿款时，在村民中实行不平等分配，不分或少分给个别或部分村民而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项的规定，此类纠纷属于民事诉讼的受案范围。本案中，酿溪镇石背垅村五、六、七、八、十三组就该村委会对杉树山征地补偿款分配不服提起行政诉讼，原审法院以本案不属于行政案件受案范围裁定驳回起诉并无不当。原裁定认定“酿溪镇石背垅村委会基于《关于马家岭造林管林分成的决定》及分配湘林公司的租金的事实，以及按照该村九组、十组、十一组、十二组自己所定的分配方案，将征地款发至该村九至十二组的各位户主。”上诉人提出原裁定认定杉树山征地款分配方案不是酿溪镇石背垅村委会作出的，而是酿溪镇石背垅村九、十、十一、十二组村民自己作出的，属上诉人对原审裁定认定事实的曲解，上诉人提出原审认定上述事实系采信被告庭后提交的证据，依据不足。原审法院允许当事人根据自己的真实意思修改庭审笔录符合法律规定，故上诉人提出的原审程序违法的主张本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（本页无正文）	审 判 长  段嫦娥	审 判 员  尹东初	代理审判员  黄先智	二〇一七年二月十五日	代理书记员  伍 洋	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初632号
原告：凌春成，男，1964年11月18日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：陈运龙，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告凌春成与被告陈运龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告凌春成于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌春成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌春成负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年一月十九日
代书 记员 朱溯亚
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初555号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄俊尧，男，1982年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月27日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月25日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人黄俊尧涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄俊尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，自2017年1月开始，被告人黄俊尧在雷州市意轩宾馆附近一居民住宅通过电脑网络接受彩民下注。于2017年1月20日，黄俊尧正在利用网络出售私彩时被公安民警当场抓获，并被缴获出售私彩时所用的台式电脑一台、打印机一台。至案发时，黄俊尧利用电脑网络出售私彩总金额不少于人民币20458元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人黄俊尧的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄俊尧对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，自2017年1月开始，被告人黄俊尧在雷州市西湖五横路意轩宾馆附近其父亲住宅通过电脑网络出售私彩票，接受群众投注。2017年1月20日，被告人黄俊尧正在利用网络出售私彩票时，被公安民警当场抓获。公安民警现场缴获被告人黄俊尧出售私彩票时所用的黑色电脑主机一台、黑色电脑视屏一台、票据打印机一台。至案发时，黄俊尧利用电脑网络出售私彩总金额达人民币20458元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：缴获随案的出售私彩票工具黑色电脑主机一台、黑色电脑视屏一台、票据打印机一台；２、书证：受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押清单、常住人口信息表；3、辨认（指认）笔录、照片及说明；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、被告人黄俊尧的供述与辩解；6、视频光碟1张。
以上证据经过庭审举�、质证、认证，被告人黄俊尧对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄俊尧为获取非法利益，利用计算机网络为赌博网站担任代理，接受他人投注，从中获取渔利，且出售私彩总金额达人民币20458元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄俊尧犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄俊尧能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且能主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色电脑主机一台、黑色电脑视屏一台、票据打印机一台是供被告人黄俊尧犯罪所用的本人财物，依法应均予以没收上缴国库。
根据被告人黄俊�的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄俊尧宣告缓刑不致于再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄俊尧犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获随案的黑色电脑主机一台、黑色电脑视屏一台、票据打印机一台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 周 盼
人民陪审员 吴守文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六�四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1774号
原告：邵平，男，汉族，1969年9月21日出生，石嘴山金立集团职工。
被告：晋程，男，汉族，1986年4月1日出生，个体户。
原告邵平与被告晋程民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员杨平于2016年10月10日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵平到庭参加了诉讼，被告晋程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邵平诉称：原、被告系朋友关系，2011年12月23日被告晋程以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，并出具借条一张，后原告多次催要未果,为此诉至法院，请求：一、判令被告立即支付借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告晋程未到庭答辩也未提交书面答辩材料。
原告邵平为证明其诉讼主张，向法院提交了借条一张，证实被告晋程于2011年12月23日向原告邵平借款20000元的事实。
被告晋程未到庭质证亦未提交证据。
原告邵平提交的证据有被告晋程签名确认、真实有效，故本院予以采信。
经审理查明：2011年12月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告拖延至今未付。2016年9月2日，原告邵平诉至法院，请求：一、判令被告立即支付借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告晋程欠原告邵平借款有借条为证，故对原告邵平要求被告晋程返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告晋程经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由被告晋程承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋程于本判决生效后三日内返还原告邵平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告晋程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一六年十月十日
书记员 罗彬
附：本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初42号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人张振华，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2017年1月29日被武汉铁路公安处黄石车站派出所抓获，1月30日被羁押于黄石市第一看守所，2017年2月6日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月17日经沧州市新华区人民检察院批准被依法执行逮捕，同年2月24日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张振华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、李芳菲出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年11月14日7时许，在沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村米某家门口，因村内征地补偿款分发问题，受害人米某与被告人张振华发生争执，在相互殴打的过程中，被告人张振华持木棍将米某打伤。经伤情鉴定，受害人米某的损伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张振华赔偿被害人米某经济损失68000元并取得谅解。
上述事实，被告人张振华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张振华的供述，被害人米某的陈述，证人高某、韩某、张某的证言，沧县司法医学鉴定中心出具的沧县司鉴中心【2016】临鉴字第877号司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，沧州市公安局新华分局出具的鉴定意见通知书、调取证据通知书，沧州市公安局新华分局小赵庄派出所出具的调取证据清单、说明（作案工具未找到）、案件监控视频、在逃人员登记撤销表，武汉铁路公安处黄石车站派出所出具的归案情况说明、移交情况说明，双方达成的案件和解书、谅解书及赔偿协议履行证明，被告人张振华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张振华当庭认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 李 智
人民陪审员 张 琳
二〇一八年三月八日
书 记 员 张安伦
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初607号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人张金海，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人，住高州市，因本案于2017年7月17日被抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人曾德忠，广东宇扬律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2017〕660号起诉书指控被告人张金海犯危险驾驶罪，本院于2017年12月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人张金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2017年8月17日19时许，被告人张金海醉酒后驾驶粤Ｋ×××××号小轿车搭载赖某从高州市谢鸡镇往高州市区方向行驶，途经谢鸡镇石塘村路段时，相反方向由邓某2驾驶的搭载班某的粤Ｋ×××××号二轮摩托车正超越同方向的由驾驶人李某驾驶载石英砂的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｋ×××××号重型平板半挂车，会车时，邓某2驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车与张金海驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，后邓某2驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车再与李某驾驶载石英砂的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｋ×××××号重型平板半挂车碰撞，造成车辆损坏，邓某2、班某当场死亡的交通事故。经鉴定，邓某2负事故的同等责任，张金海、李某共同负事故的同等责任。经血液检验，张金海案发时血液中乙醇含量为114.6MG/100ML。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金海在侦查机关的供述、破案经过、抓获经过、受案登记表、证人李某、邓某1、袁某、赖某的证言、受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、被告人的个人基本信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果、行驶证及驾驶证复印件、现场酒精呼气测试结果单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告、车辆性能检测报告、尸体检验报告、血液化验检测报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金海无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张金海的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人犯罪后能坦白认罪，有从轻处罚情节。辩护人称被告人在事故中的责任较轻、且已赔偿了27000元给被害方的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人请求对被告人张金海判处三个月以下刑罚的意见，本院予以采纳，但其请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人张金海的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张金海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶立
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执556号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市少直镇135号。
负责人曹健华，该行行长。
被执行人毛辉，男，1972年9月13日生，汉族，住启东市。
被执行人韩彩红，女，1971年12月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行与被执行人毛辉、韩彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初6626号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人毛辉、韩彩红归还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行借款本金47万元，并支付以借款本金47万元为基数、自2017年6月21日起至2017年8月24日止、按年利率6.83%计算的利息；还支付自2017年8月25日起至实际还款日止、以借款本金47万元为基数、按年利率10.245%（年利率6.83%加收50%）计算的利息。二、被执行人毛辉、韩彩红给付申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行支出的律师费3000元。（上述两项，限被告毛辉、韩彩红在判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。）三、申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行对被执行人毛辉、韩彩红为借款提供抵押的位于启东市汇龙镇新金鹰广场东一排5号门面房屋（房屋所有权证号034970，房屋他项权证号为0025386）、土地〔启他项（2015）第0155号〕，在房屋最高债权限额63.8万元、土地最高债权限额2万元的范围内享有优先受偿权。本院于2018年1月30日立案受理。
本院在执行过程中，查封被执行人毛辉、韩彩红名下的位于启东市汇龙镇××广场东××号门面房屋。现双方当事人达成和解还款协议，申请执行人要求撤回本案执行。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 施海荣
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执556号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市少直镇135号。负责人曹健华，该行行长。被执行人毛辉，男，1972年9月13日生，汉族，住启东市。被执行人韩彩红，女，1971年12月14日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行与被执行人毛辉、韩彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0681民初6626号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人毛辉、韩彩红归还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行借款本金47万元，并支付以借款本金47万元为基数、自2017年6月21日起至2017年8月24日止、按年利率6.83%计算的利息；还支付自2017年8月25日起至实际还款日止、以借款本金47万元为基数、按年利率10.245%（年利率6.83%加收50%）计算的利息。二、被执行人毛辉、韩彩红给付申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行支出的律师费3000元。（上述两项，限被告毛辉、韩彩红在判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。）三、申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行对被执行人毛辉、韩彩红为借款提供抵押的位于启东市汇龙镇新金鹰广场东一排5号门面房屋（房屋所有权证号034970，房屋他项权证号为0025386）、土地〔启他项（2015）第0155号〕，在房屋最高债权限额63.8万元、土地最高债权限额2万元的范围内享有优先受偿权。本院于2018年1月30日立案受理。本院在执行过程中，查封被执行人毛辉、韩彩红名下的位于启东市汇龙镇××广场东××号门面房屋。现双方当事人达成和解还款协议，申请执行人要求撤回本案执行。上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本案的执行。二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 刘东伟二〇一八年七月二十五日书记员 施海荣
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执571号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地，德安县石桥路。
负责人阮亮亮。
被执行人符仁花，女，1977年2月9日生，住德安县。
被执行人李永来，男，1974年9月10日生，住德安县。
本院于2017年11月8日立案执行共青农村商业银行股份有限公司河东支行申请符仁花、李永来借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初577号民事判决书，被执行人符仁花、李永来应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司河东支行案款1206626.84元，承担执行费14466.27元。本院已执行0.0元,尚有1206626.84元未执行,现因被执行人符仁花、李永来暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执571号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 简正波
二〇一八年五月七日
书记员 林家宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9102号
原告：寇某某，男，1990年7月28日出生，汉族。
被告：西安佑利置业有限公司。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：卫艺娜，该公司员工。
原告寇某某与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇某某、被告佑利公司委托代理人卫艺娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，原、被告、于2013年7月18日签订商品房认购协议书，约定原告订购被告开发的紫翰庭院项目商品房一套（房号为8-3001）。认购协议书约定原告缴纳113305元诚意认购定金后，在项目开盘后签订正式商品房预售合同。同时该协议约定，该项目最晚于2013年10月31日前开盘。但是，时隔十个月之久被告仍未能按照协议约定履行义务。原告在此期间曾多次督促被告签订正式的商品房预售合同，但是均遭到被告搪塞。直至起诉之日，被告仍不能给原告合理的解释。故原告现维护其合法权益诉至法院，请求1、确认原告被告之间签订的认购协议书无效，并返还定金共计人民币129677元（其中定金本金113305元、损失16372元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安佑利置业有限公司辩称，同意确认该合同无效，该协议归于无效之后依据《合同法》之规定，本协议自始无效，关于违约金的约定也没有任何效力，不存在支付违约金，如原告有实际损失应当按照实际损失数额赔偿，故请求法院驳回违约金的诉请。
经审理查明：2013年7月18日，原告寇某某（曾用名：寇飞彪）（买受人；乙方）与被告佑利公司（出卖人；甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》（以下简称认购协议），协议约定：乙方认购甲方开发的位于西安市××区××北街的紫翰庭院8号楼3001号房屋，建筑面积为69.3平方米。销售单价为5450元/平方米，总价款为377685元。乙方已向甲方支付诚意认购定金人民币113305.5元，并于开盘后15日内向甲方支付剩余房款264379.5元，同时签订《商品房买卖合同》，甲乙双方同意按揭付款。认购协议书还约定：1、签订本协议后，紫翰庭院项目开盘前（建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证五证齐全），若乙方提出退房要求，必须在紫翰庭院项目正式开盘后15日内办理退房手续，甲方承诺紫翰庭院项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若乙方据此退房，则甲方无条件退还乙方交纳的诚意认购金。2、乙方按甲方通知的签约时间签订《商品房买卖合同》，如乙方接到甲方通知后，超过15日未签约，视为乙方自动放弃购买权利，甲方有权出售房屋，并退还乙方交纳的诚意认购定金。合同签订当日，原告按照合同约定支付了认购定金113305元。2013年12月13日，被告向原告出具承诺：一、2014年3月15日前工程动工，如果工期延期，业主可以申请退房，我们会在10个工作日内为业主无条件办理退款事宜，并按银行利息从业主签订协议之日起至退款日按业主已缴纳的首付款补偿业主的损失。二、2014年9月15日前项目开盘，如果开盘延期，业主可以申请退房，我们会在10个工作日内为业主无条件办理退款事宜，并按业主已缴纳的首付款从业主签订协议之日起至退款日每天万分之一补偿业主的损失。原告按照上述承诺主张其损失。被告至今未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，且涉案项目现处于停工状态。原、被告至今未签订正式的《商品房买卖合同》。
以上事实，有认购协议、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为:原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购书的目的是为将来签订买卖合同所做的事先约定，应属于预约合同，不属于商品房买卖合同。原、被告双方在该预约合同中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的，而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，致使原、被告在签订预约合同时双方所指向的欲购买标的物不具有特定的物理属性，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，还与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，故造成上述认购书无效的主要责任在于被告，其应返还原告缴纳的购房款113305元。关于原告主张损失一节，被告承诺实际是对双方协议书中开盘时间的变更，也应当属于协议书的一部分，故该承诺亦应当无效。但被告长期占用原告资金，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。因原告对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告寇某某（曾用名寇飞彪）与被告西安佑利置业有限公司签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告寇某某人民币113305元及利息（以113305元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的60%为准计算自2013年7月18日至实际给付之日止）。
三、驳回原告寇某某（曾用名：寇飞彪）其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2894元，减半后1447元，由原告寇某某承担147元，由被告西安佑利置业有限公司承担1300元。由于原告已全部预交，被告西安佑利置业有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦冰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴敏
打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终56号
上诉人（一审原告）：韩艾田，男，1959年9月6日生，汉族，山西省平定县人。
被上诉人（一审被告）：平定县张庄供销合作社。住所地阳泉平定县。
法定代表人：李军红，该合作社主任。
上诉人韩艾田因与被上诉人平定县张庄供销合作社（以下简称张庄供销社）劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩艾田、被上诉人张庄供销社的法定代表人李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决后，韩艾田向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初965号民事判决，并改判被上诉人给付其所欠上诉人工龄补偿金6000元及此款利息损失4680元共计10680元，并依法为上诉人补缴1984年至2003年间，被上诉人依法应为上诉人缴纳的养老、医疗等社会保险费用。事实与理由:2003年被上诉人与上诉人解除劳动合同后，就本案诉争事项，上诉人常年一直向被上诉人及有关部门反映情况，要求处理解决，但一直未得到任何答复处理，上诉人主张仲裁时效存在法定中断情形；被上诉人于2016年7月5日，就上诉人反映的诉求作出答复意见，上诉人主张仲裁时效应从2016年7月5日起重新计算，而一审法院在认定事实和适用法律方面，均有错误，故上诉人就本案诉求并未超过法定的仲裁时效。
被上诉人张庄供销社辩称：1、本案已超过仲裁时效，应予以驳回；2、2003年被上诉人改制后，上诉人一直欠被上诉人8843.41元，被上诉人应给付上诉人3120元补偿金，故2016年7月5日被上诉人出具的答复意见实为双方调解意见，即上诉人从被上诉人门市部提取6000元的货物，以抵顶被上诉人应给付上诉人的3120元补偿金；3、2002年以后已经没有上诉人的养老账户，2001年前的养老金已经退回上诉人，被上诉人曾于2003年前两次通知上诉人参加养老统筹，但上诉人没有参加；4、上诉人于1999年自行离岗，被上诉人没有再给上诉人开工资。
上诉人在一审的诉讼请求为：1、判令被告给付其所欠原告工龄补偿金6000元；2、被告为原告补缴1984年-2003年被告应当为原告缴纳的养老、医疗等社会保险费；3、被告给付原告1999年-2003年期间，被告未依法给原告支付的最低生活保障工资；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：第一项请求判令被告给付其所欠原告工龄补偿金6000元，并赔偿损失4680元，共计10680元，第二项诉讼请求数额无法确定，第三项诉讼请求最低生活保障工资主张50000元。
一审法院经审理查明，原告韩艾田于1984年5月到原平定县南阳胜供销合作社（后合并到被告平定县张庄供销合作社）工作，1984年9月，原告身份转换为平定县南阳胜供销合作社合同制职工。1997年南阳胜供销社实行卖库存承包经营，原告及其他三名职工一起承包经营南阳胜百货门市部，1999年原告退出经营，离岗。2002年平定县南阳胜供销合作社并入被告平定县张庄供销合作社。2003年12月，因被告张庄供销社企业改制，原告韩艾田与被告张庄供销社解除了劳动合同。2016年，原告韩艾田向平定县信访局反映问题，2016年7月5日，被告张庄供销社对原告反映的问题作出答复。2016年8月15日，原告韩艾田向平定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月19日，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了（2016）平劳仲不字第22号不予受理通知书。原告接到该通知书后，因不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院据以认定以上事实的证据为：原告提供的2016年7月5日被告给原告的关于韩艾田上访反映问题的答复意见、平定县劳动争议仲裁委员会于2016年8月19日作出的（2016）平劳仲不字第22号不予受理通知书、1984年1月20日农民职工录用审批表、被告关于亦农亦商改按合同制工人审批表、终止解除劳动合同证明书、原告的失业保险手册，被告提供的平定县供销社改制指导意见的批复、文件，改制方案、南阳胜供销社会计移交表、赵翠花、韩有田出具的情况说明及庭审笔录。
一审法院认为，原告韩艾田与被告张庄供销社2003年12月解除劳动合同后，一直到2016年开始上访主张其权利，2016年8月向平定县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。在诉讼中原告未能举证证明超过仲裁时效存在不可抗力或其他正当理由，故本案确已超过法律规定的仲裁申请期限，应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告韩艾田的诉讼请求。本案诉讼费10元由原告韩艾田负担。
二审审理期间，上诉人韩艾田申请证人ＸＸＸ出庭作证，拟证明上诉人与证人一直找被上诉人，要求处理相关问题。
证人ＸＸＸ，男，1975年4月9日生，阳胜煤矿职工，与上诉人韩艾田在同一村庄居住。
证人ＸＸＸ主要陈述：在2003年，ＸＸＸ与上诉人韩艾田一同到张庄供销社，但ＸＸＸ没有进到张庄供销社内，ＸＸＸ知道韩艾田到张庄供销社的目的是要钱，但不知要什么钱，直到后来，ＸＸＸ才知道要什么钱。2015年，ＸＸＸ与韩艾田一起去平定县供销联社，反映韩艾田的情况，也一起去过张庄镇供销社。
就证人ＸＸＸ的证言，上诉人韩艾田认为，韩艾田与ＸＸＸ不是2015年去平定县供销社，而是在2013年或2014年；被上诉人张庄供销社的法定代表人李军红认为，本人没有见过证人ＸＸＸ。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于被上诉人张庄供销社是否给付上诉人韩艾田工龄补偿金本金、利息以及是否缴纳养老、医疗等社会保险费用问题，上诉人韩艾田与被上诉人张庄供销社于2003年12月30日解除劳动合同，就工龄补偿金和养老、医疗等社会保险费的诉求事项，上诉人韩艾田在2003年12月30日知道其相关权利被侵害，其应当在法定的仲裁时效内主张权利。但在法定的仲裁时效内，韩艾田既不能证明张庄镇供销社认可其曾主张过权利的事实，也不能证明有关部门就其主张的权利作出答复与处理意见。上述事实，能够认定，从2003年12月30日，韩艾田知道其相关权利被侵害，在法定的仲裁时效内，未向仲裁机构、人民法院请求保护民事权利，且仲裁时效不存在法定中断情形，本案确已超过法定的仲裁时效;在仲裁时效届满后，2016年7月5日，被上诉人张庄供销社向上诉人韩艾田出具答复意见，就上诉人主张的工龄补偿金本金及养老、医疗等社会保险费用，被上诉人并没有对上诉人作出确定性的同意履行义务的意思表示，依照相关法律，该答复意见不能作为重新计算仲裁时效的情形。故就工龄补偿金本金、利息及养老、医疗等社会保险费用，上诉人韩艾田以其在2003年12月30日解除劳动合同后，仲裁时效存在法定中断和重新计算的情形为理由，主张被上诉人应向其支付工龄补偿金本金、利息及养老、医疗等社会保险费用，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩艾田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李增艳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1978号
上诉人（原审原告）郭莲生，司机。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯忠仁，司机。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国兵，无业。
上诉人郭莲生、冯忠仁因买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭莲生及委托代理人范国泽、上诉人冯忠仁及委托代理人范国泽，被上诉人李国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告经孟某介绍向被告李国兵供应油，双方口头约定每升油价格为7.02元。2013年7月3日，二原告分两次分别向被告供油321升与230升，被告在原告开具的号码为0218841与0218842的收款收据上签字确认用油量，两次油款共计为3868.02元。
一审法院认为，第一，尽管原、被告未订立书面买卖合同，但经庭审可知，双方之间的买卖合同已成立并实际履行。对于被告欠付的油款数量与金额，二原告负担举证责任。本案中，二原告向本院提交的收款收据中，只有号码为0218841与0218842的收款收据为被告本人签名，其余收款收据均为他人代被告签名，二原告称其余签名人或为被告司机，或为被告跟车人，但未提交相关证据予以证明，被告也不予认可，故二原告举证不力。因此，对于二原告主张的油款，本院仅支持被告签名确认的3868.02元。第二，对于二原告主张的因追索所欠油款所发生的交通费1745元，因二原告向本院提交的发票未载明姓名，无法确认与本案是否存在关联性，故本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：1、被告李国兵自本判决生效之日起十日内支付原告郭莲生、原告冯忠仁油款3868.02元；2、驳回原告郭莲生、原告冯忠仁的其他诉讼请求。
判决后，郭莲生、冯忠仁不服，上诉称，上诉人郭莲生、冯忠仁经孟某介绍认识了李国兵后，双方协商好价格于2013年7月3日至2013年7月19日供油，并按照李国兵的指示加油给李国兵处的车辆，并由司机或跟车人签字。2015年4月29日，双方在李国兵的家中，孟某在场的情况下进行结算达成一致意见，以40400元数额确认油钱。但李国兵拒绝出具欠条，结算对账的过程孟某在场足以证明其事实，而且在原审庭审中，李国兵也承认欠的油款。故请求二审法院查清事实，依法改判李国兵支付郭莲生、冯忠仁油款40400元。
李国兵辩称，郭莲生、冯忠仁供油是事实，但是油款双方已基本结清。郭莲生和冯忠仁向李国兵索要油款40400元，但没有证据提供。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院处理查明的事实基本一致。另查明，作为郭莲生、冯忠仁与李国兵的介绍人孟某到庭陈述，因郭莲生、冯忠仁供油可以赊帐，李国兵也想赊帐用油，而且油价每升比加油站优惠一角。因此介绍双方认识，给那台车加油均是李国兵说了算，加油后由李国兵或司机签字，油款由李国兵和各个司机结算。2013年年底，郭莲生、冯忠仁、孟某一起去李国兵家索要油款，李国兵也认可索要油款的事实。再查明，2013年7月3日至2013年7月19日，郭莲生、冯忠仁向李国兵供油6766公升（其中3338升，每升7.02元，共计23432元；其中3428升，每升6.94元，共计23790元。总油款47222元）。现郭莲生、冯忠仁要求李国兵支付油款40400元。
本院认为，上诉人郭莲生、冯忠仁与李国兵未订立书面买卖合同，但经庭审可知，双方之间的口头买卖合同已成立并实际履行。证人孟某出庭作证，进一步证明李国兵欠付郭莲生、冯忠仁油款40400元的事实存在。被上诉人李国兵也认可郭莲生、冯忠仁给其供油，并称不欠郭莲生、冯忠仁油款，但未向法庭提供相关证据予以证明。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第587号民事判决。
二、被上诉人李国兵于本判决生效后三十日内日偿还上诉人郭莲生、冯忠仁油款40400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费共计1281元由被上诉人李国兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈晋婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第265号
申请执行人秦巧华，女1975年10月25日出生，身份证号码：6301031975********，汉族，住北海市海城区房天花园**幢。
被执行人北海房天房地产开发公司，住所地北海市海城区贵州路屋仔村18号。
法定代表人吕家东，经理。
本院受理执行的申请执行人秦巧华与被执行人北海市房天房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2013年10月11日和10月16日分别向北海市国土资源局地产交易中心、北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执字第265-1号、265号协助执行通知书，将位于北海市北海大道房天花园住宅小区C8幢土地使用权和房屋所有权登记至秦巧华名下，并经申请执行人秦巧华确认同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1064号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年十一月十一日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审69号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人丁中岩，男。
被执行人赵兰，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁中岩、赵兰于2016年11月14日作出的鹤城区征决[2015]X1852号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1852号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人丁中岩、赵兰夫妇于2015年10月15日违法生育（非法收养）第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1852号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费33408元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对丁中岩、赵兰作出的鹤城区征决[2015]X1852号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制�行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1852号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年九月八日
代理书记员 谌 熹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2384号
申请执行人仇成文，男，汉族，农民。
被执行人孙远振（曾用名孙元振），男，汉族，农民。
被执行人张以柱，男，汉族，农民。
本院在执行仇成文与孙远振、张以柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2881号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈贵华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3928号
罪犯胡尚丽，女，1969年3月21日出生于湖北省谷城县，汉族，半文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年六月十八日作出（2008）曲中刑初字第136号刑事判决，以被告人胡尚丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。被告人胡尚丽不服，云南省高级人民法院于二○○八年七月三十日作出（2008）云高刑终字第1118号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月4日起至2022年10月3日止。判决发生效力后，该犯于2008年9月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯胡尚丽提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡尚丽的考核结果，以罪犯胡尚丽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡尚丽，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月18日减刑后的刑期至2018年6月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡尚丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡尚丽减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月4日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初242号
原告：大武口区双益模板租赁站，经营地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人：刘兴举，系该租赁站负责人。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：包头市云天建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：岳树勋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯喜财，男，系该公司员工。
被告：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：魏东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：智金良，河南经东律师事务所律师。
被告：张勇刚，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告：张金良，住内蒙古自治区包头市九原区。
原告大武口区双益模板租赁站（双益租赁站）诉被告包头市云天建筑有限责任公司（以下简称云天公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（以下简称尚雅公司），被告张勇刚、被告张金良租赁合同纠纷一案，
本院于2017年2月23日立案受理了原告王春梅诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司、冯富荣房屋买卖合同纠纷一案。原告于2017年3月7日以本案需要先进行执行异议之诉，解决相关房屋权利设定方面的问题为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费4560元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一七年三月七日
书记员 卢 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4324号
申请执行人陈伯法，男，1971年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直绿宝路10号。
法定代表人刘祖滨。
被执行人刘祖滨，男，1958年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈伯法与被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨（2016）浙1004执4324号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）台路金商初字第1030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伯法于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币16410元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4324号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一七年一月十九日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4324号
申请执行人陈伯法
被执行人刘祖滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第01030号，依法向被执行人刘祖滨发出执行通知书，责令被执行人刘祖滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘祖滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘祖滨（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××18的存款人民币16410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十五日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4324号
申请执行人陈伯法
被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司，组织机构代码63209421-x
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第01030号，依法向被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上海凤喜搪瓷器皿有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××20的存款人民币16410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 缪哈奈