wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2901民初1992号原告阿克苏丽丰果业有限公司。住所地阿克苏市塔中路。法定代表人刘丽军，该公司经理。委托代理人魏传忠，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告何四姐，女，土家族，1971年11月5日出生，住温宿县。委托代理人高明，新疆天山律师事务所律师。第三人仲某某，男，汉族，1970年11月13日出生，住阿克苏市。原告阿克苏丽丰果业有限公司（以下简称丽丰公司）与被告何四姐、第三人�某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽丰公司的法定代表人刘丽军及委托代理人魏传忠、被告何四姐及委托代理人高明、第三人仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽丰公司诉称：原告于2015年10月15日将公司红枣加工环节中的筛选、清洗、装卸工作以承揽的方式承包给第三人仲某某，并签订了《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》。被告何四姐原告根本不认识、不知情、也未办理任何用工手续的情况下由第三人仲某某临时雇佣进行红枣加工劳务。2015年11月28日，何四姐在从事雇佣活动时受伤后，原、被告之间就是否存在劳动关系而产生纠纷。阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会在原告及第三人未到庭的情况下裁决被告与原告之间事实劳动关系成立，原告不服，诉�法院，请求确认原、被告之间劳动关系不成立。被告何四姐辩称：本案经过仲裁委仲裁，裁定书认定事实准确，用人单位非法转包，责任不应当免除，故认为原被告之间存在劳动关系，请求驳回丽丰公司的诉讼请求。第三人仲某某辩称：何四姐是我雇佣给原告公司干活，没有签过劳动协议。经审理查明：阿克苏丽丰果业有限责任公司成立于2013年6月13日。2015年10月15日，原告丽丰公司的法定代表人刘丽君与第三人仲某某签订《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，合同约定：“承包时间自2015年10月15日至2016年2月1日；红枣的筛选、清洗、装卸、进炉、倒筐、码盘每公斤0.25元；乙方（仲某某）自行组织装卸工，根据工作需要合理安排人员，服从公司管理；乙方（仲某某）员工在上班期间，必须遵守厂里规定的各项规章制度等合同权利义务”。合同签订后，仲某某雇佣被告何四姐等人到被告公司从事红枣筛选工作，在上班期间，遵守厂里规定的各项规章制度，服从公司管理，约定筛选一吨红枣45元。2015年11月28日，被告何四姐在筛选红枣时，不慎被机器绞伤。2015年12月25日被告何四姐向劳动行政部门提请工伤认定，原告否认双方存在劳动关系，后何四姐向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与丽丰公司之间存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出阿市人社仲字[2016]XX号仲裁裁决书，裁决确认何四姐与丽丰公司之间事实劳动关系成立。丽丰公司对该裁决不服向本院提起诉讼。证明上述事实的证据有：1、原告提交《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，用以证明将红枣挑选和清洗劳务承包给仲某某，被告对该证据不予认可，认为原告违反�家强制性法律规定，该合同部分违法，不能免除原告用工责任，第三人仲某某予以认可；故本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交仲裁裁决书及送达回证，用以证明本案经过仲裁，但是仲裁认定错误的事实。被告、第三人对该证据无异议；本院对该证据的真实性予以确认。3、被告提交的丽丰公司的工商登记信息，用以证明丽丰公司具有用工资质。被告对该证据无异议，但是经营范围是果品代购，没有加工，第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动�未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中被告虽系第三人雇佣，但被告在工作期间由原告公司同意管理，并遵守原告公司拟定的规章制度，被告何四姐与原告丽丰公司之间完全符合劳动关系的法律特征。综上，原告丽丰公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。依据第一条、第四条的规定，判决如下：原告阿克苏丽丰果业有限公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告阿克苏丽丰果业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员 步 锰二〇一六年六月二十八日书 记 员 向秀波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初1992号原告阿克苏丽丰果业有限公司。住所地阿克苏市法定代表人刘丽军，该公司经理。委托代理人魏传忠，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告何四姐委托代理人高明，新疆天山律师事务所律师。第三人仲全年原告阿克苏丽丰果业有限公司（以下简称丽丰公司）与被告何四姐、第三人仲全年劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽丰公司的法定代表人刘丽军及委托代理人魏传忠、被告何四姐及委托代理人高明、第三人仲全年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽丰公司诉称：原告于2015年10月15日将公司红枣加工环节中的筛选、清洗、装卸工作以承揽的方式承包给第三人仲全年，并签订了《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》。被告何四姐原告根本不认识、不知情、也未办理任何用工手续的情况下由第三人仲全年临时雇佣进行红枣加工劳务。2015年11月28日，何四姐在从事雇佣活动时受伤后，原、被告之间就是否存在劳动关系而产生纠纷。阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会在原告及第三人未到庭的情况下裁决被告与原告之间事实劳动关系成立，原告不服，诉至法院，请求确认原、被告之间劳动关系不成立。被告何四姐辩称：本案经过仲裁委仲裁，裁定书认定事实准确，用人单位非法转包，责任不应当免除，故认为原被告之间存在劳动关系，请求驳回丽丰公司的诉讼请求。第三人仲全年辩称：何四姐是我雇佣给原告公司干活，没有签过劳动协议。经审理查明：阿克苏丽丰果业有限责任公司成立于2013年6月13日。2015年10月15日，原告丽丰公司的法定代表人刘丽君与第三人仲全年签订《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，合同约定：”承包时间自2015年10月15日至2016年2月1日；红枣的筛选、清洗、装卸、进炉、倒筐、码盘每公斤0.25元；乙方（仲全年）自行组织装卸工，根据工作需要合理安排人员，服从公司管理；乙方（仲全年）员工在上班期间，必须遵守厂里规定的各项规章制度等合同权利义务”。合同签订后，仲全年雇佣被告何四姐等人到被告公司从事红枣筛选工作，在上班期间，遵守厂里规定的各项规章制度，服从公司管理，约定筛选一吨红枣45元。2015年11月28日，被告何四姐在筛选红枣时，不慎被机器绞伤。2015年12月25日被告何四姐向劳动行政部门提请工伤认定，原告否认双方存在劳动关系，后何四姐向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与丽丰公司之间存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月28日作出阿市人社仲字[2016]12号仲裁裁决书，裁决确认何四姐与丽丰公司之间事实劳动关系成立。丽丰公司对该裁决不服向本院提起诉讼。证明上述事实的证据有：1、原告提交《红枣清洗、筛选、装卸承包合同》，用以证明将红枣挑选和清洗劳务承包给仲全年，被告对该证据不予认可，认为原告违反国家强制性法律规定，该合同部分违法，不能免除原告用工责任，第三人仲全年予以认可；故本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交仲裁裁决书及送达回证，用以证明本案经过仲裁，但是仲裁认定错误的事实。被告、第三人对该证据无异议；本院对该证据的真实性予以确认。3、被告提交的丽丰公司的工商登记信息，用以证明丽丰公司具有用工资质。被告对该证据无异议，但是经营范围是果品代购，没有加工，第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中被告虽系第三人雇佣，但被告在工作期间由原告公司同意管理，并遵守原告公司拟定的规章制度，被告何四姐与原告丽丰公司之间完全符合劳动关系的法律特征。综上，原告丽丰公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。依据第一条、第四条的规定，判决如下：原告阿克苏丽丰果业有限公司与被告何四姐之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告阿克苏丽丰果业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员步锰二0一六年六月二十八日书记员向秀波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15799号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告蔡广英。
被告王书霞。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蔡广英、王书霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔡广英、王书霞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月17日，原告与被告蔡广英、王书霞签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告蔡广英购得的车牌号为“鲁PNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币136，000元。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币111，193.02元，支付上述欠款至实际清偿日止的利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PNXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告蔡广英以其所有的车牌号为“鲁PNXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年12月16日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告蔡广英、王书霞未应诉答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年12月17日，原告与被告蔡广英、王书霞签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告蔡广英购得的车牌号为“鲁PNXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币136，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求判如所请。审理中，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币107，900.34元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡广英、王书霞签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告蔡广英、王书霞归还余欠贷款本金人民币107，900.34元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁PNXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡广英、王书霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币107，900.34元、支付上述贷款本金至2014年12月16日止的利息人民币4，199.01元，逾期利息人民币288.92元；
二、被告蔡广英、王书霞应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币107，900.34元自2014年12月17日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告蔡广英、王书霞届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PNXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡广英所有，不足部分由被告蔡广英、王书霞清偿。
案件受理费人民币2，606元，减半收取计人民币1，303元，由被告蔡广英、王书霞负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人：王玉芝。
机构代码证号：67604096-9。
地址：青县京福路63路。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。到庭。
被告曹春岭，男，1968年生，汉族，住青县。
被告李淑桥，女，1966年生，汉族，住址同上。
被告崔家东，男，1967年生，汉族，住青县。
被告李学莲，女，1968年生，汉族，住址同上。
被告李胜，男，1969年生，汉族，住青县。
被告田文俊，女，1972年生，汉族，住址同上。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告承担。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 高增秋
二〇一六年七月一日
书 记 员 倪世涛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3630号
原告：曾幼琴，女，汉族，1966年11月1日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵文武，男，汉族，1963年2月21日出生，住河南省淮滨县，现住固始县。
原告曾幼琴与被告赵文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾幼琴委托诉讼代理人高力、被告赵文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾幼琴向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款30万元及违约金，并承担诉讼费。
被告赵文武辩解称，30万元借款，有利滚利部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的身份证复印件、借条原件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过开庭审理以及举证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告赵文武因转租原告曾幼琴的门面房及屋内物品，部分借款，双方结算后，被告赵文武于2016年5月25日出具借条，借条载明：今借到曾幼琴叁拾万元，2016年9月25日前付清，超期按日累计承担2％付违约金。到期后，原告催要欠款未果。现起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵文武承认借条的真实性，提出30万元借款，有利滚利部分，因其未提供借款的数目及时间，无法计算具体数额，对其辩解意见，本院不予支持。原告主张的借款事实，有原告提供的借条在卷佐证，据此，原告曾幼琴与被告赵文武之间的债权债务关系依法可以确认。双方在借条上约定了具体的还款期限，及违约金，但违约金明显过高，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条之规定，判决如下：
被告赵文武于本判决生效后六十日内一次性偿还原告曾幼琴借款300000元，并按月息2％支付利息，从2016年9月26日计算至借款清偿之日止。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 何祥辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2471号
原告:周龙，男，1980年2月12日出生，汉族，湘潭市人，户籍所在地湘潭市，现住湘潭市。
委托诉讼代理人：莫俊奇，男，1962年11月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告：廖重果，男，1982年9月17日出生，汉族，福建省龙岩市人，户籍所在地湘潭市，现住湘潭市。
被告：田康丽，女，1957年4月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湘潭市。系被告廖重果之母。
原告周龙与被告廖重果、田康丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。本案审理过程中，本院依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫俊奇到庭参加了诉讼。被告廖重果、田康丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，被告于2015年向原告诉说其家庭经济紧张，要求向原告借款3万元作为家庭生活开支，被告母亲田康丽也愿意进行担保。原告同意后将3万元现金借给被告，同时被告口头承诺按银行贷款利率支付利息给原告。被告于2015年8月11日向原告出具了借据，被告田康丽也作为担保人在借据上签字。借款时，被告还承诺在2015年12月30日前归还。借款到期后，原告多次找到两被告要求归还借款，但两被告拒不归还，还和原告玩起了躲迷藏的游戏。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告廖重果、田康丽均未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告廖重果、田康丽经本院依法传唤均未到庭进行质证，本院视为两被告放弃质证权利并认可上述由原告提供的两组证据，故本院对原告提供的上述两组证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周龙与被告廖重果系朋友关系，被告田康丽与被告廖重果系母子关系。2015年8月初，被告廖重果因经济紧张提出向原告借款作为家用。经协商一致后，原告同意借款3万元给被告廖重果。2015年8月11日，原告将3万元现金借给被告廖重果。同日，由被告廖重果在其身份证复印件上向原告书写了借据一张，该借据载明：“今借到周龙现金人民币叁万圆整（￥30000）属实。归还日期2015年12月30日。借款人：廖重果。2015年8月11日。”。被告田康丽作为担保人也在上述借据上签字：“担保人田康丽，2015.8.11”。借款到期后，两被告均未向原告偿还借款。原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明：1、根据原告及被告廖重果的一致陈述，被告田康丽系被告廖重果之母。2、根据本院工作人员对被告廖重果所作的送达笔录来看，被告廖重果认可其向原告借款3万元的事实。3、根据被告廖重果在上述笔录中的陈述，其向原告借款时，双方未约定借款利息，其也未向原告支付过借款利息。
本院认为，根据原告的陈述、原告提供的借条及被告廖重果在本院所作笔录中的陈述来看，可以确定存在被告廖重果确实存在向原告周龙借款3万元并于借款当日向原告出具借据一张的事实。因此，本院认为，原告与被告廖重果之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分。被告廖重果应当承担向原告偿还借款3万元的民事责任。
对于被告田康丽是否应对被告廖重果所借原告的3万元借款本金承担连带偿还责任的问题，本院作如下分析：被告田康丽在被告廖重果于2015年8月11日所出具的借条上作为担保人签字，但并未对担保方式进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为被告田康丽同意作为连带责任保证人承担连带责任保证；,由于并未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但根据原告提供的借据来看，原告借款3万元给被告廖重果时，双方书面约定的借款归还时间为2015年12月30日，故应当视为担保期限最迟为2015年12月30日起六个月内，也就是说，原告应在此期限内要求被告田康丽承担保证责任，但原告并未向本院提供证据证实其在此期限内要求被告田康丽承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告田康丽免除保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖重果于本判决生效之日起五日内偿还原告周龙借款本金3万元；
二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告廖重果负担500元，由原告周龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 左 斌
二〇一六年十月八日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初376号
原告邬永珍，女，1939年5月出生，汉族，现住址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
被告温家成，男，1988年4月生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告邬永珍与被告温家成所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康曙光、被告温家成及委托代理人张敏到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于阿尔山市伊尔施林海街10号楼后楼4单元一楼西户103室归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2009年5月12日购买被告父亲温某君（温某军）的房屋且居住至今，后温某君与被告母亲张某某离婚，张某某认可房屋出卖的事实，后温某君死亡，现被告起诉曹某某遗产分割该房屋，故原告诉至法院要求确认对该房屋的所有权。
被告辩称不同意原告的诉讼请求，诉争房屋归其原告父亲所有，因该诉争房屋为温某君与张某某的夫妻共同财产，在二人解除婚姻关系时该房屋归温某君所有，该房屋一直由温某君居住和使用，直至去世，同时该房屋一直没有进行产权变更登记，根据物权法第九条之规定，不动产物权是以登记为要件的，因此该房屋所有权应归温某君，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：原告是否享有对该诉争房屋的所有权。
原告邬永珍围绕争议焦点提交证据如下：
1、出示房屋买卖合同原件一份，证明房屋买卖合法，产权归原告邬永珍所有。被告质证认为对房屋买卖合同的真实性及证明内容均有异议，温某君的名字是君子的君，合同所载明的房屋为温某君与张某某的共有财产，没有经过张某某的同意是无效的；
2、出示房屋拆迁补偿协议复印件一份，证明该诉争房屋是回迁楼，一直没有给办理证件，被拆迁的房屋产权证已经被销毁了。被告质证认为对于房屋拆迁补偿协议认可；
3、出示房屋产权证复印件（原件已销毁）阿房权证林海街字第××××号，证明温某君的名字是“军”和“君”混着用的。被告质证认为对房屋产权证复印件这份证据没有异议；
4、出示申请法院调取的（2010）阿民初字第135号卷宗一本，证明买卖合同成立合法，当年诉讼时温某君作为原告将此买卖合同作为证据使用了。被告质证认为对于卷宗里的买卖合同有异议，因为当时出售房屋的时间是2009年5月12日，当时温某君与张某某的婚姻还没解除，诉争房屋归两人共同所有，温某君个人处分属无效的，原告方提供的合同不真实，对于卖房温某君在调解笔录中语言前后矛盾，被告认为温某君是为转移共同财产拟的虚假合同。对调解书真实性没有异议,但对证明内容有异议，房屋归温某君所有，对卷宗里面证据方面拆迁补偿协议没有异议，是温某君签字。
被告温家成围绕争议焦点提交证据如下：
1、出示阿尔山市人民法院2016年6月2日对原告邬永珍的询问笔录，证实买卖合同只有一份，并是一式两份及诉争房屋一直由温某君居住。原告质证认为对于调查笔录的真实性没有异议，但在笔录中原告并没有表达出房屋协议共有几份，温某君是暂住在那；
2、出示申请法院调取的（2010）阿民初字第135号卷宗里的调解笔录及调解书，证实房屋为温某君与张某某的共有财产，温某君私自处分房屋的行为无效，张某某虽然对处分行为不认同，但是二人达成一致意见，房屋最后归温某君所有。原告质证认为被告无权主张买卖合同是有效还是无效，他不是权利人，张某某也没有针对买卖合同提出过异议。
本院认为，原告依据《房屋买卖合同》要求确认所有权归原告所有，经本庭示明原告不同意变更诉讼请求。房屋所有权以不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因本案系买卖合同类纠纷，非确认权属类纠纷，故本院对该诉争房屋的所有权不予确认，本案原告可就合同效力及是否继续履行问题另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邬永珍的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已缴纳），减半收取50.00元由原告邬永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 商建鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 李凤婷
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06254号
原告：谢加强，男，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市永川区。
被告：张林兵，男，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市江津区。
被告：刁治会，女，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市江津区。
原告谢加强与被告张林兵、刁治会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序分别于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告谢加强、被告刁治会到庭参加了诉讼，被告张林兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢加强诉称：被告张林兵、刁治会系夫妻关系，因需资金，被告张林兵于2014年8月5日向原告借款50000元，口头约定按银行贷款标准支付利息，并向原告出具借条一张。此后，被告张林兵因车祸又在原告处借款3000元，未出具借条，但又录音为证。嗣后，原告多次要求二被告归还借款无果，遂诉至法院，请求判令：二被告立即归还借款53000元，并从2014年8月6日起按银行同期贷款标准支付利息。
审理中，原告将诉讼请求变更为：二被告立即归还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从起诉之日，即2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
被告刁治会辩称：张林兵是否向原告借钱以及借钱的用途我均不清楚，借款也未用于夫妻共同生活，另外，我和张林兵离婚时签订的离婚协议中对债务处理有明确约定：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。”总之，我不应该承担归还借款及支付利息的责任。
被告张林兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张林兵于2014年8月5日向原告谢加强借款50000元，并出具借条一张，嗣后二被告一直未向原告归还该笔借款。
另查明：二被告系夫妻，于2008年3月14日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议以及当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张林兵向原告谢加强借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告张林兵未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告张林兵在合理期限内返还借款，被告张林兵未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求被告张林兵返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。因无证据证明原告与被告张林兵对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，但被告经催告后仍未还款，应赔偿原告利息损失。故原告主张被告张林兵支付利息（以50000元为基数，从起诉之日，即2015年7月9日起至借款还清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告刁治会承担还款责任的请求，借款虽系由被告张林兵一人向原告所借，但该债务系二被告夫妻关系存续期间所负。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刁治会并未提交证据证明本案诉争债务系被告张林兵之个人债务，也未证明二被告系婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刁治会辩称，二被告所签订的离婚协议已经对婚姻关系存续期间的的债务进行了处理，自己不应当承担还款责任，但被告刁治会所举示的离婚协议，仅系二被告间的内部约定，不能用以对抗善意第三人，故对被告刁治会的上述抗辩意见不予采纳。另根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张�利。”故原告诉请被告刁治会承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张林兵未到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张林兵、刁治会于本判决生效后十日内返还原告谢加强借款50000元。
二、被告张林兵、刁治会于本判决生效后十日内支付原告谢加强利息（以50000元为基数，从2015年7月9日起至借款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告张林兵、刁治会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告张林兵、刁治会负担。此款已预交，经原告同意，由二被告在履行上述义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡筱婧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 伍云嫦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更989号
罪犯庄庆发，男，1964年2月6日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一三年八月九日作出（2012）嘉刑初字第1189号刑事判决，认定庄庆发犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2220号刑事裁定，对罪犯庄庆发减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庄庆发自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯庄庆发减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯庄庆发自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯庄庆发的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄庆发在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄庆发减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月11日起至2017年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第758号
原告：邱永忠，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：李成芬，韶关市浈江区东河法律援助工作站工作人员。
被告：周军华，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告邱永忠诉被告周军华租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱永忠的委托代理人李成芬到庭参加了诉讼，被告周军华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永忠诉称：2012年5月4日，被告租用原告的音响器材物料，租赁费为20000元。因当时被告资金困难，未将20000元音响器材物料租赁费支付给原告，而是给原告立下了“今欠到星光音响器材物料租赁费20000元整（注明：付现金12000元，广告置换价值8000元）。三月内付清”的欠条。被告拖欠原告的音响器材物料租赁费已将近2年，期间，原告曾多次向被告催付，但被告至今总是以种种理由拒付。为维护公民的合法权益，原告现依法起诉，请求法院依法判决被告支付原告20000元。
被告周军华未答辩。
经审理查明：被告因租赁原告的音响器材物料，欠下原告租金20000元，被告于2012年5月4日立下一欠条给原告收执。被告在该欠条上注明：付现金12000元，另8000元，以帮原告制作广告的广告费抵偿8000元。被告并承诺三个月内付清上述欠款。但被告不但三个月内未清偿原告欠款及帮原告制作广告，而且，期限届满后，原告多次催促被告偿付租金，被告至今仍分文未还，也未帮原告制作广告，现甚至无法寻找被告下落，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款20000元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条一份以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。被告周军华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的�实对本案作出相应判决。原告主张被告欠其租金20000元，提交有被告周军华签名的《欠条》一份证实，对于原告提交的上述证据，由于被告未到庭对原告的证据提出否认的质证意见，故本院对原告的上述证据予以确认。债务应当偿还，被告应当按《欠条》上的约定如期偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军华应于本判决生效后十日内偿还原告邱永忠欠款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 娟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初852号
原告张冬冬，又名张栋，男，汉族，1989年8月23日生，住尉氏县。
被告牛年生，又名牛学军，男，汉族，1968年4月17日生，住尉氏县。
原告张冬冬与被告牛年生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年，被告多次在原告处购买鸭蛋，货款至今未结，经多次催要，给了5000元，剩余30500元至今未还。被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款30500元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其货款23000元。
原告向本院提交的证据有：被告所打收条、欠条各一张，证明被告欠原告30500元鸭蛋款。
被告辩称，当时我跟原告是业务关系，当时原告一再说他有一批鸭蛋，叫我给他处理，我手里有客户资源，我找到第三方谈好价钱，货到付款。经原告多次要求，我找到周口的谢炳出，当时口头协议的我给他找销路，叫我给他打欠条，我不给他打，我给他打了个收到条。我把货拉到周口后，原告说我把货卖给你了。货没到我手里，我不该他钱。
被告向本院提交的证据有：1、收条一张，证明原告在以前的经济来往中，原告收到有我的退货和现金。2、收到条三张，证明在我们的经济来往中，我给原告交的定金、运费，原告没�把定金给我。
经审理查明，2013年间，原、被告之间多次进行鸭蛋交易，原告向被告出卖鸭蛋、乡巴佬蛋，被告到原告处拉货，被告再转卖他人。2013年4月4日，被告欠原告鸭蛋款500元，被告向原告出具了欠条一张。2013年7月7日，被告购买原告乡巴佬蛋467件，每件单价75元，被告向原告出具了收条一张。2013年10月17日，被告向原告退货乡巴佬蛋91件、礼盒6件，并向原告支付了乡巴佬蛋货款5000元，原告向被告出具了收到条一张。在原告向被告出具的收到条中，乡巴佬蛋91件、礼盒6件及5000元现金总价值为11945元。被告仍欠原告货款23580元，至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告欠原告鸭蛋款500元，并向原告打有欠条一张在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认可，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告称其给原告所打“收条”是其帮原告找销路，原、被告之间并无买卖合同关系，但原告对此次交易曾向被告出具有收到条一张，被告曾向原告支付过货款，且向原告有退货，结合原、被告之间曾多次进行交易及双方的交易习惯，原、被告此次买卖合同成立，被告所称本院不予采信。合同具有相对性，原、被告是买卖合同的当事人，被告让原告找第三人要货款于法于理不当，因此，被告应当向原告支付剩余货款23080元。综上所述，被告仍欠原告货款23580元未支付，但原告在庭审中自愿表示仅要求被告支付其23000元，这是原告对自己权利的放弃，本院予以认可。故被告应向原告支付鸭蛋款、乡巴佬蛋款23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛年生于本判决生效后五日内支付原告张冬冬鸭蛋款、乡巴佬蛋款23000元。
二、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元减半收取281.5元，由原告张冬冬负担69.5元，由被告牛年生负担212元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年四月七日
书记员 周 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00138号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：安徽圣地雅歌文化娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：贝文彪。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告安徽圣地雅歌文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审判员 马箭
二〇一五年三月二十七日
书记员 王颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初96号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人常力，男，1996年5月29日出生于山西省礼泉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省礼泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
辩护人李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人常力犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉。被告人常力及其辩护人李凤惟出庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年4月1日20时许,被告人常力在青岛市黄岛区抬头村西头411号租房处，因琐事与女友马某发生冲突，并将租房处的门及门上玻璃损坏。房东石某1一家上楼查看期间，被告人常力与房东之子石某2发生口角，后常力持菜刀划伤石某2右手中指、右腿膝盖、右侧胳膊等部位。经法医鉴定，石某2之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人常力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑；并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
被告人常力对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人常力具有自首情节，在实施犯罪后至民警赶到现场期间，未离开案发现场，并如实供述其犯罪事实；2、常力系初犯，无前科劣迹；3、被告人常力主观恶性小，社会危害较小。建议对被告人常力从轻处罚。
经审理查明，2016年4月1日20时许,被告人常力在青岛市黄岛区抬头村西头411号租房处，因琐事与女友马某发生冲突，并将租房处的门及门上玻璃损坏。房东石某1、薛某及其儿子石某2上楼查看期间，被告人常力与房东之子石某2发生口角，石某2报警，后常力持菜刀划伤石某2右手中指、右腿膝盖、右侧胳膊等部位。经法医鉴定，石某2之损伤构成轻伤二级。
又查明，被告人常力明知有人报警，未离开案发现场，并如实向公安机关供述其犯罪事实。
青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所于2016年8月1日扣押常力所有菜刀（不锈钢，长约30厘米，白绿相间）一把。
本院审理期间，被害人石某2未与被告人达成和解，自愿撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，有下列证据予以证实，有受案记录、发破案经过，证明在案发现场查获被告人常力；有常住人口基本信息，证实常力的身份情况；有被害人石某2的陈述、证人石某1、薛某、马某等的证言及被告人常力的供述，证实本案案发的事实经过相关情况；有法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人石某2的伤情构成轻伤二级的情况；证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单，证明扣押作案工具菜刀的情况；有辨认笔录、视频资料在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人常力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人有自首情节，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人常力系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人常力社会危害较小的辩护意见，经查，被告人常力系持菜刀伤人，并未对被害人的损失进行赔偿，有一定的社会危害性，本院对上述意见不予采纳。被告人常力系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年2月1日止）。
二、依法没收作案工具菜刀（不锈钢，长约30厘米，白绿相间）一把（由扣押机关依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张艳丽
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年十月二十日
书记员 杨好丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事裁定书
（2016）内0525民初2468号
原告于某某，男，汉族，农民，1991年12月1日出生。
被告王某某，女，汉族，农民，1994年12月22日出生。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一六年六月十三日
书记员马丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初818号
原告：长春市富诚经贸有限公司，住所地长春市朝阳区安达街旺座国际1302号。法定代表人：张鹏飞，总经理。被告：长春市凤凰盛世投资咨询有限公司，住所地长春市朝阳区建设街广场高层公寓1508室。法定代表人：刘海波。
原告长春市富诚经贸有限公司诉被告长春市凤凰盛世投资咨询有限公司委托合同纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告长春市富诚经贸有限公司法定代表人张鹏飞到庭参加诉讼，被告长春市凤凰盛世投资咨询有限公司经本院依法公告送达开庭传票及相关法律手续，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市富诚经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告办理贷款手续费12,000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告称其拥有“南京块钱”合法授权，可为原告办理贷款。同月，原告委托被告办理贷款业务，并于2016年4月13日，原、被告签订网络外包服务合同，原告向被告交纳贷款手续费12,000.00元。被告承诺可在一周后办理完贷款手续，并向原告支付贷款。此后，被告一直未给原告办理贷款业务，原告多次找到被告要求其履行义务，被告迟迟不予答复。2016年11月，被告通知原告称不能办理贷款，经原、被告双方协商，被告同意退还原告贷款手续费12,000.00元并为原告出具了退款申请单。至今被告未将贷款手续费退还给原告�故原告诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告长春市凤凰盛世投资咨询有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年4月13日，原告委托被告为其办理贷款，双方签订《网络外包服务合同纠纷》，当日原告向被告交付借款服务费12,000.00元，约定：贷款未办下来全额返还原告交纳服务费用，因贷款未成，被告为原告出具书面退款承诺书，承诺于2016年11月14日全额退款，但被告却未按承诺日期退款，而后下落不明至今，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：《网络外部服务合同》、被告出具的收款收据、退款承诺书及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告委托被告贷款，被告收取原告服务费12,000.00元，但至今未完成委托事项，被告�应及时返还原告交纳的服务费12,000.00元及占用此款期间的银行利息，利息自2016年11月14日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告待本判决生效后立即返还给原告借款服务费12,000.00元及利息（利息自2016年11月14日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马守超
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2974号
原告：杨惠，男，1974年07月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托诉讼代理人：田润莲，女，1952年9月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告：李文高，男,1986年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告杨惠诉被告李文高买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告杨惠的委托诉讼代理人田润连，被告李文高，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告轮胎款1900元；2.判令被告偿还原告轮胎款利息2100元（从2011年8月23日至今）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年8月23日从原告处购买轮胎，此后被告给原告支付了部分轮胎款，下欠1900元轮胎款未付，经原告多次催要，被告拒付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李文高辩称，对于原告请求的利息我不认可，对于原告请求的轮胎款1900元认可，但是不给原告支付轮胎款是有原因的，原因是轮胎出现质量问题，原告不给更换，所以我才拒绝给付剩余的轮胎款。
本院经审理认定事实如下：2011年5月起被告李文高陆续从原告杨惠处购买轮胎，此后被告李文高支付了部分轮胎款，下欠1900元未付。对上述事实，原告杨惠提供了由被告李文高出具的欠条两支在案佐证，被告李文高对欠条的真实性认可，本院予以采纳。
本院认为，原告杨惠与被告李文高虽然未签订书面的购销合同，但被告李文高向原告杨惠购买轮胎的事实，有原告提供的欠据在案佐证，故原告杨惠与被告李文高之间已经形成了事实上的购销合同关系。原告已经履行了供货的义务，被告应当履行按货物价款给付货款的义务，故原告主张被告支付轮胎款1900元的请求，本院予以支持。被告李文高辩称，其拒绝支付剩余轮胎款的原因是因为从原告处购买的轮胎存在质量问题，但被告李文高未提供相应的证据予以佐证，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。对于原告请求被告支付的从2011年8月23日至起诉之日按月利率2%计算的利息2100元，因原告未提供相应证据证明其实际损失数额，而被告未按时付款的金额不能等同于给原告造成的损失，另外原告请求按照月利率2%计算利息的请求过高，故对于原告请求的因被告未按时付款产生的利息损失，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利息认定为592元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告李文高于本判决生效之日给付原告杨惠轮胎款1900元及利息592元，本利合计2492元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李文高负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年九月十三日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4281号
原告：张文娟,女,1986年12月24日出生，汉族,住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告：杭建刚,男，汉族,住苏州市吴中区。
被告：袁静,女,1991年6月15日出生，汉族,住苏州市吴中区。
本院于2017年6月9日受理了原告张文娟与被告杭建刚、袁静民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文娟及其委托诉讼代理人潘金山、被告杭建刚、袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利息原告向本院提出诉讼请求：俩被告清偿所欠原告借款本金60000元，3600元（暂计算至2017年6月26日，后付至实际归还完毕之日）；2、俩被告支付违约金12000元；3、诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：俩被告在婚姻关系存续期间，约定由原告向俩被告出借6万元，借款期限从2017年2月25日起至2017年3月15日止，月息为2%，并约定违约金为借款标的20%。后俩被告实际收到了原告支付的6万元现金，并出具了收条。因俩被告未按约履行，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告杭建刚辩称：合同我不知情，钱不是我借的，字不是我签的，手印不是我的，钱我也没有拿到过，属于被告袁静个人债务，本案有虚假诉讼嫌疑。
被告袁静辩称：借款属实，是被告杭建刚开车带我去借的。
经审理查明，2017年4月份，原告张文娟、案外人葛伟方与被告袁静签订了一份落款时间为2017年2月24日的个人借款合同一份，该合同的甲方为：被告袁静，乙方为葛伟方、张文娟，合同约定：乙方葛伟方借给甲方23万元，借款为2017年1月25日至2017年2月25日，乙方张文娟借给甲方6万元，借款为2017年2月24日至2017年3月15日，月利率为2%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，即构成违约，违约金为合同标的总额的20%，在该合同落款处甲方袁静签名并按捺手印。在该合同最后一页空白处，被告袁静书写了“今袁静收到乙方张文娟现金6万非银行转帐，借款人袁静、杭建刚，2017年2月24日”、“今袁静收到乙方葛伟方现金23万非银行转账，2017年1月25日，借款人袁静、杭建刚”。
另查，被告杭建刚于2017年4月18日至本院提出离婚诉讼，要求与被告袁静离婚。在该案中本院查明：俩被告于2011年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月15日登记结婚，2012年3月14日生育长女袁雨祺，2013年7月20日生育次女杭诗琪，现长女随被告袁静的父母共同生活，次女随被告杭建刚家共同生活。婚初，夫妻关系尚可。不久，被告袁静开始在外举借大量不明债务并最终导致“债权人”上门要债，夫妻关系急剧恶化。2017年3月起，双方开始分居。同年4月18日，杭建刚诉讼来院，要求与被告袁静离婚。该案本院于2017年6月12日作出判决，判决不准杭建刚与袁静离婚。
关于本案的借款经过，原告陈述：我和袁静是朋友，被告向我借款的6万元是一次性以现金的形式给袁静的，当时是袁静一个人来我家取的，但是我们小区有监控，可以看到是被告杭建刚送过来的，被告杭建刚在车里没有上来，我当时没想那么多，他们是夫妻，之前的借条是袁静一个人签字的，汇总的这个借款合同是逼着被告袁静把被告杭建刚签上去的。被告杭建刚陈述：原告张文娟说借款合同是4月补签的，这时我与被告袁静分居已一个月，可以证明我是不知情的。被告袁静陈述：这个合同是4月补签的，第一个借条是2月24日打的，后来原告律师说为了方便打官司补的。
以上事实由原告提供的借款合同、被告提供的判决书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供了由被告袁静签署的借款合同，被告袁静在庭审中对借款事实无异议，鉴于原、被告双方的一致确认，对被告袁静向原告借款6万元之事实，本院予以确认。原告要求被告袁静归还借款6万元，本院予以支持。关于利息和违约金问题，因本案是民间借贷，约定的违约金实为利息，民间借贷的利率不得超过年利率24%，超过部分无效，现双方约定了年利率24%和违约金为借款总额的20%，超过了年利率24%，因此利率应按年利率24%计算。关于利息起算时间问题，原告诉请从2017年3月26日开始计算，被告袁静未提出异议，本院遵从其愿，故被告袁静应支付以结欠的借款6万元中的未履行款项为基数、自于2017年3月26日起至其清偿完毕之日止、以年利率24%计算的利息。
关于被告杭建刚的责任问题。原告张文娟认为该笔借款是借款合同签订前发生的，但其未提供证据证明。尽管被告袁静对此无异议，但鉴于俩被告婚后不久，被告袁静开始在外举借大量不明债务并最终导致“债权人”上门要债，夫妻关系急剧恶化，且俩被告生育的二个女儿一个跟袁静父母生活，一个跟杭建刚家生活，亦可以证明俩被告在本案借款发生时夫妻感情不和，袁静所借款项用于家庭共同生活的可能性较低等情况下，不能仅凭原告与被告袁静的陈述即认定本案借款发生在本案的借款合同签订前。根据原告陈述在被告袁静借款时是被告杭建刚开车送袁静来的，此时被告杭建刚就在借款地点附近，原告却并不要求其签字，但又逼着被告袁静在借款合同上代签“杭建刚”，从诸多情节上可以推定原告知道或应当知道杭建刚是反对该笔借款的发生，所以该债务应当视为借款人袁静的个人债务。因此原告在明知被告杭建刚不愿意借款的情况下仍然出借给被告袁静以及在原告与被告袁静均未提供证据证明本案所借的款项被告袁静用于了俩被告家庭共同生活等情况下，本案所涉借款不应当视为夫妻共同债务，被告杭建刚不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告袁静于本判决生效之日起十日内归还原告张文娟借款人民币60000元，并以结欠的借款60000元中的未履行款项为基数、自于2017年3月26日起至其清偿完毕之日止、以年利率24%计算利息。
二、驳回原告张文娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币845元，由被告袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
(以下无正文)
审判员 陈柏安
二〇一七年八月二十一日
书记员 张凤娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4714号
原告:张某，女，1974年12月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1968年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张某诉被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人秦超，被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付补偿金100000元；二、被告向原告支付生活费39000元（至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，2015年9月7日，原、被告签订《离婚协议书》以及《离婚附加协议》，并登记离婚，然而被告至今未按协议履行，现诉至人民法院，请求依法作出如诉判决。
被告陈某1辩称：协议内容是属实的，但当时签订协议的前提是为了暂时解决原、被告之间的矛盾，并且以原告不再婚为前提，现在原告已经再婚，被告不应当支付原告补偿金及生活费。另一方面，被告现在经济困难，没有履行能力。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告张某与被告陈某1登记离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：“一、夫妻双方自愿离婚。二、夫妻双方共同生育两个子女，长子陈某2已成年；次女陈某3已成年，在读大学，双方离婚时，双方同时向陈某3个人账户存入40000元，共计80000元，作为陈某3读书期间费用，此款在男女双方离婚一个月之内一次性存入，余下陈某3读书期间的费用由男方承担。三、夫妻双方的共同财产：（1）位于重庆市彭水县城XX路XX号房屋一套，房地证2011字第XXXX号，归陈某2所有。（2）位于重庆市彭水县XX社区XX组房屋一套，由陈某3占有使用。（3）渝H7XX**号汽车归男方所有。四、男方一次性支付女方现金100000元，限于2015年10月7日前付清。五、夫妻双方的共同债权债务：债权由男方收回归男方所有；债务由男方偿还。”针对上述协议第四条，双方同日又签订《离婚附加协议一份》，约定：“经协议离婚后，男方承诺，如果2015年10月7日不付清女方补偿金，男方自愿将所属渝H7XX**号轿车抵押给女方，车钥匙二把一起交付，并每月给付三千元生活费，并可以在现在房间居住，直到付清补偿金为止，付清补偿金后，女方无条件搬出原有住房。”上述协议签订后，被告陈某1未按照协议在2015年10月7日之前支付原告补偿金100000元，2015年10月3日，被告支付原告生活费3000元，此后未再向原告支付补偿金或者生活费。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，本案中原、被告在离婚协议中，对财产进行分割的基础上，约定被告支付原告补偿金100000元，属于因离婚就财产达成的协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应当按照协议约定履行上述付款义务，对于原告要求被告按照协议约定支付补偿金的请求，本院予以支持；另关于原告要求被告支付生活费的请求，结合两份协议内容，该笔费用虽名为生活费，实为对被告违约责任的约定，被告未按《离婚协议书》约定履行义务，应当承担违约责任，对于原告要求被告支付生活费的请求，本院亦予以支持。至于生活费支付金额，被告自2015年10月7日之后应当按月支付，截止原告起诉，共计应当支付42000元（共计14个月），扣除已经支付的3000元，还应支付39000元。对于被告辩称，签订协议是为了解决矛盾采取的权宜之计，本院认为，被告对协议系其真实意思表示并无异议，仅仅以签订协议时并未打算实际履行为由，并不能抗辩原告的请求权；另，被告主张当时同意支付补偿金以及生活费以原告不再婚为前提，原告否认就此问题有过协商，被告并未举示证据证明双方就此达成一致意见，对此答辩意见亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告陈某1在本判决生效十日内向原告支付补偿金100000元以及生活费39000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元（原告张某已经预交3080元），减半收取为1540元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 宽
二〇一七年二月九日
书记员 豆婷婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1417号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段**号。统一社会信用代码：91411600735516518Q（1-1）。
负责人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：井艳红，女，汉族，1978年12月15日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被上诉人井艳红人身保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿周口公司委托诉讼代理人郁龙、董明，被上诉人井艳红委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回井艳红的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由井艳红承担。事实和理由：一、双方签订保险合同时，太平洋人寿周口公司已就保险条款向井艳红尽到了明确的说明解释义务，井艳红隐瞒被保险人张杨有既往病史的事实，其故意不履行如实告知义务，太平洋人寿周口公司对张杨的死亡后果不应承担保险理赔责任。
井艳红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
井艳红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令太平洋人寿周口公司向井艳红支付保险金暂定100000元；2、本案诉讼费用由太平洋人寿周口公司承担。在一审诉讼过程中，井艳红变更其诉讼请求第一项为：请求依法判令太平洋人寿周口公司向井艳红支付保险金201974元。
一审法院认定事实：2016年10月16日，井艳红在太平洋人寿周口公司以投保人为井艳红，被保险人为张杨，××保险，并购买了安行宝两全保险，同时按照合同的约定缴纳了保险费，××保险基本保险金额每份10000元，共10份，安行宝两全保险基本保险金额100000元，另加身故支付保险费的105%，××保险，保险期间自2016年10月16日起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保费4400元。安行宝两全保险，保险期间自2017年01月01日起至2046年12月31日止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险合同签订后，2016年11月30日被保险人张杨因身体不适，入院治疗，经抢救无效死亡，××综合症。现井艳红依据保险合同的约定，要求太平洋人寿周口公司支付保险金，××与合同约定不符，拒绝支付保险金。一审法院认为，井艳红在太平洋人寿周口公司以投保人为井艳红，××保险，并购买了安行宝两全保险，原、被告双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，井艳红作为受益人有权要求太平洋人寿周口公司按照保险合同的约定支付保险赔偿金。××保险太平洋人寿周口公司以该合同2.3项未过180天犹豫期为由拒绝支付保险赔偿金，其理由不能成立。依据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力，井艳红投保的安行宝两全保险，于2016年11月22日向太平洋人寿周口公司支付保险费1880元，太平洋人寿周口公司于2017年1月1月才向井艳红出具保险合同，该期间被保险人已经死亡，因太平洋人寿周口公司过错原因致使该保险合同不能成立生效，太平洋人寿周口公司应承担其缔约过失责任，故井艳红要求太平洋人寿周口公司支付保险金的诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内支付井艳红保险理赔金共计201974元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元。由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，井艳红与太平洋人寿周口公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。井艳红已按合同约定向太平洋人寿周口公司缴纳了相应保险费，那么在被保险人张杨发生保险事故身亡后，井艳红作为受益人，有权要求太平洋人寿周口公司按合同约定履行相应的赔付义务。井艳红投保的安行宝两全保险，其于2016年11月22日向太平洋人寿周口公司支付保险费1880元，但太平洋人寿周口公司于2017年1月1月才向井艳红出具保险合同，该期间被保险人张杨已经死亡，因太平洋人寿周口公司过错原因致使该保险合同不能成立生效，太平洋人寿周口公司应承担其缔约过失责任，故原审判决太平洋人寿周口公司支付井艳红保险理赔金201974元并无不当。太平洋人寿周口公司未向法庭提交充分证据证明井艳红在投保时其尽到了特别说明及明确告知的义务，故太平洋人寿周口公司称其不应承担赔付的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，不能成立，本院不予采信。
综上所述，太平洋人寿周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 涛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执541号
申请执行人罗田县城市管理执法局，住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：12421123571508545U。
法定代表人：崔伟，该局局长。
被执行人张小奎，女，汉族，住罗田县。
本院在执行罗田县城市管理执法局与张小奎行政处罚执行一案中，因湖北省黄冈市中级人民法院裁定将该案指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123行审97号行政裁定书的执行。
审判员 刘文祥
二〇一七年八月十七日
书记员 朱 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执853号
申请执行人：高志俊，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：刘洪涛，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：大连世晟建筑工程有限公司，住所地大连普湾新区复州湾镇迟屯委。
法定代表人：李焕珍，系该公司董事长。
被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王子来，该公司董事长。
申请执行人高志俊与被执行人刘洪涛、大连世晟建筑工程有限公司、大连香洲田园城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2015）瓦民初字第5097号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年3月13日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执853号申请执行人：高志俊，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：刘洪涛，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：大连世晟建筑工程有限公司，住所地大连普湾新区复州湾镇迟屯委。法定代表人：李焕珍，系该公司董事长。被告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王子来，该公司董事长。申请执行人高志俊与被执行人刘洪涛、大连世晟建筑工程有限公司、大连香洲田园城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2015）瓦民初字第5097号民事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2017年3月13日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年九月二十二日书记员  谢 蕴
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初725号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王进，男，1968年12月29日出生，中共党员，汉族，本科文化，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年8月30日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]771号起诉书，指控被告人王进犯受贿罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，中央储备粮重庆綦江直属库（以下简称中储粮綦江库）系2000年5月成立的国有企业。2009年3月，被告人王进被聘任为中储粮綦江库综合科科长，负责单位印章管理、合同审核、人事劳资、文件的起草等工作。
2009年至2012年期间，梅某某与中储粮綦江库有粮食购销往来。梅某某为了与被告人王进搞好关系，顺利加盖合同印章，分别于2011年、2012年春节，在重庆市綦江区某小区门口送给被告人王进现金各1万元。
2012年9月，重庆兴达实业（集团）有限公司承建中储粮綦江库新建涪陵储备他工程，翁某某系该工程的项目负责人。王进负责合同审核及加盖印章，翁某某持施工合同、支付工程进度款等相关资料找王进盖章，并表示以后会对王进感谢。2013年，翁某某先后三次送给被告人王进现金4万元。
重庆市綦江区人民检察院掌握被告人王进受贿2万元的犯罪线索，被告人王进到案后，主动交待自己受贿6万元的犯罪事实，系自首。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人王进以受贿罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，户籍信息，到案经过说明，证人梅某某、翁某某、胡某某、邹某等人的证言，营业执照，重计委固[1998]1220号，建设项目投资计划表，计综合[2000]1564号、新建库名单及印章图片，劳动合同书，中储粮渝綦[2009]22号，中储粮渝綦[2012]13号，粮食销售合同，合同、协议审核会签表，稻谷销售补充协议、销售结算单，粮食采购合同，赊销申请表，招标公告、签到表、评标报告、中标结果公示表、中标通知书、中村情况确认书，合同协议书、工程施工安全责任书、建设工程项目经理责任书，明细帐、预付款审批表、记账凭证、收据及收条，被告人王进的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王进身为国有公司工作人员，利用担任中央储备粮重庆綦江直属库综合科长职务之便，收受他人贿赂6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王过被检察院掌握受贿2万元的犯罪线索，到案后，主动供述自己受贿6万元的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人王进已全部退缴赃款，予以从轻处罚。对被告人舒西刚违法所得的赃款6万元，依法予以没收，上缴国库。根据本案的事实和情节，结合被告人王进的悔罪表现，本院决定对被告人王进适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第九十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十五条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：
被告人王进犯受贿罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳。）
二、被告人王进违法所得的六万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 霜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执79号
申请执行人卫明月，女，1988年10月15日出生，汉族，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区4组515号，身份证号：230811198810154629。
被执行人全金子，女，1943年9月14日出生，汉族，现住佳木斯市东风区铁厂社区15组62号，身份证号：230802194309140528。
被执行人谢淑娟，女，1953年4月12日出生，汉族，现住佳木斯市前进区太阳社区10组87号，身份证号：230804195304120023。
本院在执行卫明月与全金子、谢淑娟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执79号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 杨世宇
二〇一七年六月十四日
书记员 于佳乐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2509号
原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
负责人：周福龙，该行行长。
委托诉讼代理人：郝贵武，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张广军，男，该行职员。
被告：天津胜达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄。
法定代表人：吴丛峰，该公司经理。
被告：通用钢铁（中国）有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人：禹作胜，该公司经理。
被告：吴丛峰，男，1964年2月5日生，汉族，住天津市静海区。
被告：张秀英，女，1965年2月28日生，汉族，住天津市静海区。
四被告委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告天津胜达实业有限公司（简称“胜达实业”）、通用钢铁（中国）有限公司（简称“通用钢铁”）、吴丛峰、张秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行委托诉讼代理人郝贵武、张广军与四被告委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜达实业归还原告借款本金人民币29000000元，偿还原告借款利息人民币450355.76元（截止至2016年3月23日），并按年利率10.4325%支付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的借款逾期利息；2、被告通用钢铁、吴丛峰、张秀英承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日原告与被告胜达实业签订了编号为12010120150000484的《借款合同》，约定由原告向被告出借借款29000000元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止，借款用途为购买钢坯，当日原告向被告胜达实业发放了借款，并与被告通用钢铁签订了编号为12100120150000340的《保证合同》，被告通用钢铁为上述借款提供连带保证担保。2015年3月23日被告吴丛峰、张秀英向原告出具《个人担保承诺函》，承诺为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告胜达实业未能偿还到期贷款本金及利息，原告多次催要但被告拒不履行还款义务，截止至2016年3月23日被告胜达实业尚欠原告借款本金29000000元、借款利息450355.76元。原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告胜达实业、通用钢铁、吴丛峰、张秀英承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在四被告没有偿还能力，希望利息部分调低一些。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。截止至2015年3月23日被告胜达实业尚欠原告借款本金29000000元及借款利息450355.76元，应向原告履行还款义务。依据《借款合同》约定，逾期还款利息的计算应在原借款利率年6.955%的基础上增加50%，故原告要求被告胜达实业按年利率10.4325%给付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求于合同有据且不违反法律规定，本院予以支持。被告通用钢铁、吴丛峰、张秀英自愿为涉案借款提供连带保证担保，故应对以上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津胜达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行归还借款本金人民币29000000元、偿还借款利息人民币450355.76元，并支付逾期借款利息（以借款本金人民币29000000元为基数，自2016年3月24日起按年利率10.4325%计付至借款本金还清之日止）。
二、被告通用钢铁（中国）有限公司、吴丛峰、张秀英对上述债务承担连带清偿责任。
三、若被告通用钢铁（中国）有限公司、吴丛峰、张秀英履行了第二判项之义务，有权向被告天津胜达实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94526元、案件保全费人民币5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2509号原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。负责人：周福龙，该行行长。委托诉讼代理人：郝贵武，男，该行职员。委托诉讼代理人：张广军，男，该行职员。被告：天津胜达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄。法定代表人：吴丛峰，该公司经理。被告：通用钢铁（中国）有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。法定代表人：禹作胜，该公司经理。被告：吴丛峰，男，1964年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：张秀英，女，1965年2月28日生，汉族，住天津市静海区。四被告委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告天津胜达实业有限公司（简称“胜达实业”）、通用钢铁（中国）有限公司（简称“通用钢铁”）、吴丛峰、张秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行委托诉讼代理人郝贵武、张广军与四被告委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜达实业归还原告借款本金人民币29000000元，偿还原告借款利息人民币450355.76元（截止至2016年3月23日），并按年利率10.4325%支付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的借款逾期利息；2、被告通用钢铁、吴丛峰、张秀英承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日原告与被告胜达实业签订了编号为12010120150000484的《借款合同》，约定由原告向被告出借借款29000000元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止，借款用途为购买钢坯，当日原告向被告胜达实业发放了借款，并与被告通用钢铁签订了编号为12100120150000340的《保证合同》，被告通用钢铁为上述借款提供连带保证担保。2015年3月23日被告吴丛峰、张秀英向原告出具《个人担保承诺函》，承诺为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告胜达实业未能偿还到期贷款本金及利息，原告多次催要但被告拒不履行还款义务，截止至2016年3月23日被告胜达实业尚欠原告借款本金29000000元、借款利息450355.76元。原告无奈诉至法院，请判如所请。被告胜达实业、通用钢铁、吴丛峰、张秀英承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在四被告没有偿还能力，希望利息部分调低一些。本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。截止至2015年3月23日被告胜达实业尚欠原告借款本金29000000元及借款利息450355.76元，应向原告履行还款义务。依据《借款合同》约定，逾期还款利息的计算应在原借款利率年6.955%的基础上增加50%，故原告要求被告胜达实业按年利率10.4325%给付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求于合同有据且不违反法律规定，本院予以支持。被告通用钢铁、吴丛峰、张秀英自愿为涉案借款提供连带保证担保，故应对以上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津胜达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行归还借款本金人民币29000000元、偿还借款利息人民币450355.76元，并支付逾期借款利息（以借款本金人民币29000000元为基数，自2016年3月24日起按年利率10.4325%计付至借款本金还清之日止）。二、被告通用钢铁（中国）有限公司、吴丛峰、张秀英对上述债务承担连带清偿责任。三、若被告通用钢铁（中国）有限公司、吴丛峰、张秀英履行了第二判项之义务，有权向被告天津胜达实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94526元、案件保全费人民币5000元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年九月六日书 记 员  曹峥
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00688号
原告张建，住址，辽宁省海城市响堂街道西响村*****号。
被告海城市中医院，住所地，海城市站前街贸易路。
法人代表，陈德满，职务，院长。
诉讼代理人，孙博，辽宁广吉律师事务所律师。
原告张建诉被告海城市中医院医疗损害纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲张德伦于2015年4月27日因腹痛腹泻到被告处检查，28日在被告门诊做结肠息肉电凝切除术，之后住院治疗，29日上午11时许，我父死亡。被告认定死亡原因为急性心肌梗死。我认为我父死亡系医疗事故，向医疗行政机关申请处理，该机关向被告索要病历资料，遭被告拒绝。我到被告处要求复印全部病历资料，但被告只提供住院病志、医嘱、检验报告等，但拒绝提供病程记录。《侵权法》规定，医疗机构提供全部病历资料是其法定义务，其拒绝提供是违法行为。要求被告给我复印我父住院期间的病程记录。
被告辩称，侵权法第61条列举的可给当事人提供的病历资料是客观病志，不包括主观病志。医疗事故处理条例第10条列举的当事人有权复印的病历资料同样是客观病志。原告要求提供的病程记录是主观病志，依医疗事故处理条例第28条之规定，病程记录等主观病志应由医疗机构向负责医疗事故鉴定的医学会提供，而不是向患者提供。原告的诉请没有法律根据，应驳回诉请。
经审理查明，原告的父亲张德伦于2015年4月28日到被告处住院治疗，次日死亡，死亡原因诊断为急性心肌梗死。原告怀疑其父的死亡原因，准备申请医疗事故鉴定，去被告处要求复印包括病程记录在内的全部病历资料。被告以其只能复印客观病志，病程记录等客观病历资料依规�由医疗鉴定机构调取为由拒绝向原告提供。
上述事实，原告提供的证据有：张德伦的住院病志、门诊病志、死亡医学证明书、户籍证明。
以上证据，经庭审质证和本院审查，客观充分，本院予以确认。
本院认为，公民的知情权受法律保护。《中国人民共和国侵权责任法》第六十一条规定，医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。病历分为客观病历和主观病历。客观病历是指门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门部门规定的其他病历资料。主观病历是死亡病历讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录等。侵权责任法第六十一条所列举的病历资料是客观病历范畴，并不包括主观病历。《医疗事故处理条例》第十条规定，患者有权复制或者复印其门诊病志、住院志、体温单、医嘱单、化验单、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门部门规定的其他病历资料。该法规与侵权责任法的规定是一致的。《医疗事故处理条例》第二十八条二款规定，当事人应当自收到医学会的通知之日起10日内提交有关医疗技术鉴定的材料、书面陈述及答辩。医疗机构提交的有关医疗事故技术鉴定的材料应当包括下列内容：（一）、住院患者的病程记录、死亡病历讨论记录、疑难病例讨论记录、会诊意见、上级医师查房记录�病历资料原件；......。可见，在发生医患纠纷需要医疗事故鉴定时，患者的主观病历资料应当由医疗机构向医学会提供，并非由患者或家属提供。原告要求被告提供病程记录的主张于法无据，本院不予支持。原告可起动鉴定程序，由鉴定机构向被告调取。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六十一条、《医疗事故处理条例》第十条规定、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 董海娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 松
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2585号
移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶流星，男，1994年4月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人叶流星容留他人吸毒罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为罚金3000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2585号
被拘留人:叶流星
本院在执行衢州市柯城区人民法院与叶流星（2017）浙0802执2585号容留他人吸毒罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶流星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2585号
被执行人：叶流星
本院在执行衢州市柯城区人民法院行使审判庭移送执行的被执行人叶流星容留他人吸毒罪罚金一案中，被执行人叶流星已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2585号移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶流星，男，1994年4月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人叶流星容留他人吸毒罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为罚金3000元，执行到位金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十八日书记员  吴 简
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225财保55号
申请人:吴文来，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：商胜，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人吴文来于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人商胜所有的轿车。申请人吴文来以芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具的诉前保全担保书（鑫保字2017-032号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人商胜所有的轿车，扣押期限为两年。
案件申请费820元，由申请人吴文来负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 弟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16731号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张晓宁，女，1986年8月5日出生，住北京市顺义区。
被告：张建兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告刘磊诉被告张建兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘磊在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
本案适用撤诉结案。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 符泳燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16765号
原告：昆山鼎坚精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济技术开发区蓬青路155号，统一社会信用代码：91320583741326999R。
法定代表人：黄振坤，该公司董事长。
委托代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：铁王数控机床（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村,组织机构代码：55250685-1。
法定代表人：李炉堂，该公司董事长。
委托代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告昆山鼎坚精密机械有限公司（以下简称昆山鼎坚公司）与被告铁王数控机床（苏州）有限公司（以下简称铁王数控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告昆山鼎坚公司委托代理人朱强、被告铁王数控公司委托代理人杭正武到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告昆山鼎坚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37500元并赔偿逾期付款利息损失（以37500元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2014年11月24日向原告采购机械爪，价格75000元，原告向被告履行了供货义务并开具了发票。可被告仅支付了货款37500元，剩余货款拒不支付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告铁王数控公司辩称，对结欠货款无异议，利息应从起诉之日起计算。原告的产品存在质量问题，所以被告一直未支付货款。
经审理查明，2014年11月24日，被告向原告发出一张自动化采购单，采购单号20141124001，向原告采购一台品名为RKR180JHKR1KR180机械爪，采购价格75000元（含17%增值税），送货地址江苏省太仓市浏河镇沪太新路115号。原告在2015年1月14日将上述采购单中约定的机械爪向被告进行了送货，并由被告人员签字签收。
另查明，2015年1月21日，原告就涉案货物向被告开具了一张75000元的增值税发票，并向被告出具一张对账单，载明了货物价格75000元并已开具发票。被告人员2015年1月22日在对账单上签字确认。此后被告向原告支付了37500元货款，余款一直未付。2016年9月13日原告向被告发出催款律师函要求付款，但被告并未支付。
上述事实，有采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、律师函及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告应履行货款支付义务。2015年1月14日原告将涉案货物运送被告后，被告仅支付了37500元，对于剩余货款37500元至今未付。审理中被告辩称货物存在质量问题故拒绝付款，但其并未提供证据予以证明，故本院对被告该项主张不予认可。虽采购单中未明确约定付款时间，但被告拖延至今，且经原告催告后仍未履行属于违约，故本院对于原告要求被告支付货款37500元并赔偿逾期付款利息损失（以37500元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁王数控机床（苏州）有限公司支付原告昆山鼎坚精密机械有限公司货款37500元并赔偿逾期付款利息损失（以37500元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告铁王数控机床（苏州）有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3872号
原告：淄博华博耐火材料有限公司，住所地周村区商家镇地铺村。
法定代表人：王元海，经理。
委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：常昆明，男，1978年9月26日出生，住临淄区。
原告淄博华博耐火材料有限公司（以下简称华博公司）与被告常昆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华博公司委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼，被告常昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常昆明支付原告货款348000元；2、请求判令被告常昆明支付自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失40592元。事实和理由：2014年6月，被告从原告处购买耐火材料，截止到2014年7月31日，经结算被告共计拖欠原告货款348000元，并给原告出具欠条一份，约定2014年春节前付清。然而经原告多次催要，被告至今未付，给原告造成经济损失。
被告常昆明缺席未作答辩。
原告华博公司为证明其主张，提交被告书写的欠条一份，证明被告欠原告货款348000元的事实。
对于原告提交的欠条一份，本院认为，原告提交的证据内容真实客观，形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月，被告从原告处购买耐火材料，2014年7月31日，经结算被告常昆明共欠原告耐火材料款348000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠耐火材料款叁拾肆万捌千元整，于2014年春节前付清。”落款处为被告签名，并附有被告身份证号码。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告华博公司依约向被告常昆明提供耐火材料，被告常昆明向原告华博公司出具欠条一份，是其真实意思表示，原告华博公司与被告常昆明之间的买卖合同关系，合法有效，证据充分，本院予以确认。根据该欠条可以认定被告常昆明尚欠原告货款348000元，被告常昆明应按约支付货款，故原告主张被告支付货款348000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。因被告常昆明未按照约定的付款期限支付货款，原告要求被告支付自2015年1月1日起至起诉之日2016年10月20日，以348000元为基数，按年利率6.5%计算经济损失计40592元。本院认为，被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任，经济损失按照年利率6.5%计算，计算标准较为客观，本院予以认可，欠条载明付款日期为2014年春节前，欠条出具时间为2014年7月31日，故真实付款时间应为2015年春节前，经济损失应自2015年2月20开始计算至起诉之日，经计算为37741元，对超出部分，本院不予支持。被告常昆明经本院合法传唤既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，被告常昆明拖欠原告货款未付，应承担违约责任。原告华博公司主张货款及经济损失，合法有据，对于欠付货款348000元及经济损失37741元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常昆明支付原告淄博华博耐火材料有限公司货款348000元；
被告常昆明赔偿原告淄博华博耐火材料有限公司经济损失37741元；
以上一、二项应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告淄博华博耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，减半收取3565元，保全费2260元，共计5825元，由原告淄博华博耐火材料有限公司负担43元，由被告常昆明负担5782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 韩欣凝
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3970号
申请执行人:董培军,男,1969年4月18日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张卫国,男,1974年7月10日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行董培军与张卫国民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，被执行人确无财产可供执行。申请人也未提供其他可供执行线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 洪梦雪
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保53号
申请人：闫会明，男，汉族，1983年4月6日出生，住河北省保定市博野县。
被申请人：祝松松，男，汉族，1987年9月9日出生，住博野县。
本院在审理闫会明与祝松松买卖合同纠纷一案中，闫会明提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人祝松松名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时鹏
二〇一七年八月一日
书记员 苑芊