广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1273号
上诉人（一审原告）：康桂文，女，1969年11月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桂林市摩玛烘焙食品有限公司，住所地桂林市叠彩区北辰路富桂苑78栋2号，统一社会信用代码：914503030771235439。
法定代表人：林敦强，总经理。
被上诉人（一审第三人）：林昕，男，1990年8月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
上诉人康桂文因与被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司、林昕健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初1323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康桂文及其委托诉讼代理人邓光荣，被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司的法定代表人林敦强、被上诉人林昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康桂文上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人对此次损害的发生存在过错，承担30%责任，属于事实认定不清，适用法律错误。相反，由于被上诉人未尽安全保障义务，理应对上诉人的损害承担全部责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“安全保障义务人应当在合理限度范围内履行安全保障义务，合理限度范围应当根据一般常识来确定。”一般来说，安全保障义务人既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明、通知及提供必要的帮助。被上诉人作为蛋糕店的经营者，理应维护、管理好其控制范围内的设施（包括建筑、消防、桌椅等），保护进入其经营场所的公众人身及财产安全。在本案侵权损害中，上诉人与其儿子坐着聊天，期间上诉人儿子起身绕到桌子另一侧双手支撑在桌面上，这时，桌子突然坍塌。从视频录像中看到的是：上诉人的儿子仅仅只是“用手撑着桌面”，并不是拍打，亦或是顽皮地在桌面上跳动。不能将桌子的坍塌归责于手臂支撑在上的十一周岁孩子。因此，一审判决认定上诉人的儿子双手承压在桌面导致桌子坍塌，造成上诉人受伤，其应承担次要责任，没有事�依据。上诉人对孩子将手臂支撑在桌上就会坍塌显然是无法预见得到的，上诉人不存在过错，更不应当承担责任。相反，被上诉人对由其控制范围内的桌子坍塌存在不可推卸的责任，其应对设施定期检查，保证设施的安全性能。现因被上诉人的不作为，未营造好一个安全的消费环境，导致上诉人受到人身损害，其应承担全部责任。二、上诉人因被上诉人的侵权行为而遭受人身损害，治疗期间发生的误工损失，被上诉人应当予以赔偿，一审法院对上诉人的误工费全盘否定，属于事实认定不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”一审中，上诉人已向法院提交《全休医嘱�明》、《劳动合同》、桂林锦绣华文化发展有限公司营业执照、《误工证明》，已形成完整的证据链，足以证明上诉人因伤误工的事实及损失。但一审法院却以上诉人未提交其公司工资发放表等有效证据证明其收入实际减少的事实，应承担举证不能的后果，故上诉人赔偿误工费的请求不予支持，与事实不符。上诉人的误工事实是客观存在的。至于对误工损失的计算，上诉人已提交证据证明收入情况，即使法院认为上诉人未提交公司工资发放表等证据，也应依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度�工的平均工资计算”的规定参照计算上诉人的误工费。即便是无固定收入的人员，误工费也可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人作为公司总经理，误工损失更应当得到支持。三、被上诉人侵害了上诉人健康权，依法应当向上诉人承担赔礼道歉的民事法律责任。一审法院对此不予认可，违反了法律规定。被上诉人作为蛋糕店的经营者，未尽到安全保障义务，侵害上诉人的健康权，对上诉人的生活及工作均造成了巨大影响。在损害发生后，被上诉人又未积极解决赔偿事宜。因此，上诉人要求被上诉人承担赔礼道歉的法律责任，于法有据。一审判决错误，请求本院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。上诉人的上诉确实无理。被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司与秀峰区甜心食品店的关系是商业伙伴合作的业务关系，该店是具有独立经营资格并且是独立承担民事责任的企业，上诉人将被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司列为赔偿对象，属于无理缠讼的行为，影响了被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司的正常经营，构成了民事侵权。因此，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人林昕辩称,一审判决认定事实正确，适用法律正确。上诉人的上诉无理。1、一审判决对本案损害的责任进行“原告承担30%责任，第三人承担70%责任”的划分，是公平和客观的。上诉人未尽到监护人的责任，导致其儿子压坍桌子砸伤上诉人。因此，上诉人对损害结果是具有因果关系的，承担相应的责任是应该的。2、�审判决对上诉人所主张的误工损失不予支持是根据“有损失即赔偿损失”的原则确定的，上诉人没有发生误工损失的事实，也没有提出实际发生了损失的证据，因此，一审判决是正确的。为此，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
上诉人康桂文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2421.35元、误工费10778.72元、交通费500元、精神抚慰金1000元等各项损失合计14700.07元；2.判令被告通过媒体公开赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日17时许，原告与其11岁的儿子到位于桂林市的摩玛蛋糕店预定生日蛋糕，登记完后，原告买了点心与其儿子在该店休闲区找了张桌子面对面边吃边聊。期间，原告儿子起身绕到桌子另一侧，双手撑在桌面上与原告聊天。由于受原告儿子双手撑压作用，桌子突然坍塌，导致桌面砸在原告右脚背，原告受伤后当即被送往桂林市中医院门诊治疗。经诊断，原告右足软组织损伤，右足肿胀，足背压痛，左踝部活动稍受限，各足趾活动可，触痛觉迟钝。2017年7月14日至2017年9月30日，原告在桂林市中医院门诊治疗，期间花费医疗费2423.35元，交通费501.7元，医生建议在治疗期间全休66天。一审另查明，事发地的摩玛蛋糕店实由秀峰区甜心食品店负责经营管理，秀峰区甜心食品店的组成形式为个体工商户，经营者为本案第三人林昕，该食品店加盟被告公司，由被告公司提供技术支持，第三人林昕独立经营，被告未参与经营管理。事发后，秀峰区甜心食品店已于2017年7月19日注销。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告受伤时的蛋糕店的实际经营者是秀峰区甜心食品店，而非本案被告，故应当由秀峰区甜心食品店而非被告对原告的损害承担责任。根据查明的事实，秀峰区甜心食品店已于2017年7月19日依法注销，其存续期间的权利义务应当由其经营者即该案第三人林昕承受，故该案第三人林昕应当赔偿原告的各项损失。根据原告提交的事发当时的视频显示，原告的儿子双手撑压在桌面导致桌子坍塌，造成原告受伤，其应承担次要责任，因其为未成年人，其责任应由监护人即本案原告承担。第三人在经营中未尽合理限�的安全保障义务，致使原告受伤，应承担主要责任。故认定原告承担30%责任，第三人承担70%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在桂林市中医院门诊治疗花费医疗费2423.35元，但原告仅请求赔偿2421.35元，故第三人林昕应赔偿原告医疗费2421.35×70%=1695元。原告受伤后自2017年7月15日至2017年9月30日在桂林市中医院接受治疗，医生建议在治疗期间全休66天。原告提交的劳动合同证实其在桂林锦�华文化发展有限公司工作，月薪8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告未提交其公司工资发放表等有效证据证明其收入实际减少的事实，其应承担举证不能的法律后果，故对其赔偿误工费的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交交通费正式票据金额共计501.7元，但原告仅请求500元，故第三人林昕应赔偿原告交通费500元×70%=350元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，原告未提交充分的证据证明其精神遭受损害并造成严重后果，且原告作为监护人对本次损害事件的发生亦负有责任，故原告要求赔偿精神抚慰金及通过媒体公开赔礼道歉的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、第三人林昕赔偿原告康桂文医疗费1695元、交通费350元，合计2045元；二、驳回原告康桂文的其他诉讼请求。案件受理费168元（原告已预交），由原告康桂文负担140元,第三人林昕负担28元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是:一、被上诉人对上诉人因受伤遭受的损失是否应该承担全部责任；二、上诉人的误工损失是否应当赔偿及如何计算；三、被上诉人是否应该向上诉人进行赔礼道歉。
本院认为：关于被上诉人对上诉人因受伤遭受的损失是否应该承担全部责任的问题。上诉人受伤时位于原秀峰区甜心食品店，原秀峰区甜心食品店的组成形式为个体工商户，经营者为被上诉人林昕，由被上诉人林昕独立经营。被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司只是对原秀峰区甜心食品店提供技术支持，未参与经营管理，故，被上诉人桂林市摩玛烘焙食品有限公司在本案中不应承担赔偿责任。事发后，秀峰区甜心食品店已于2017年7月19日注销，其存续期间的权利义务应当由其经营者即被上诉人林昕承受，一审判决被上诉人林昕应当赔偿上诉人的各项损失，并无不当。根据事发当时的视频录像显示，上诉人的儿子双手刚刚撑压在桌面上时，立即引发桌子坍塌，造成上诉人受伤。上诉人儿子的该动作并无不合理的情形，根据一般常识，可以确定属于合理限度范围的动作。被上诉人林昕作为原秀峰区甜心食品店的经营者，在其经营场所内提供的桌子存在明显的安全隐患，并导致上诉人受伤，被上诉人林昕没有尽到合理限度范围的安全保障义务，被上诉人林昕应当承担全部的赔偿责任。
关于上诉人的误工损失是否应当赔偿及如何计算的问题。根据桂林市中医医院出具的《全休医嘱证明》，上诉人从2017年7月15日至2017年9月30日期间处于连续需要休息的期间，上诉人存在误工的事实是明确的。且上诉人也提供了《劳动合同》、《误工证明》，可以证明上诉人存在因误工造成收入减少的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算�受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。上诉人提出按照无固定收入的的标准计算误工费。但，上诉人既然提供了《劳动合同》、《误工证明》，且《劳动合同》明确约定实行月薪制，按月发放工资，标准为8000元，说明上诉人应当属于有固定收入的情形，故上诉人要求按照无固定收入的方式，即参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，缺乏事实依据。根据上诉人提交的劳动合同，证实其事发之时在桂林锦绣华文化发展有限公司工作，月薪8000元，上诉人虽然未提交其公司工资发放表等证据，只是不能证明上诉人实际减少收入的具体数额。但是考虑到上诉人的确因被上诉人林�没有尽到安全保障义务造成受伤，上诉人存在误工，收入减少的客观情形，本院酌情参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入的标准每年28324元计算上诉人的误工损失，上诉人误工2.5个月（从2017年7月15日至2017年9月30日），误工损失确定为：28324元/年÷12个月×2.5个月=5900元。一审判决对上诉人的误工损失不予支持欠妥，本院予以纠正。
关于被上诉人是否应该向上诉人进行赔礼道歉的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，上诉人未提交充分的证据证明其精神遭受损害并造成严重后果，且事发后，原秀峰区甜心食品店的店员陪同上诉人前往就医期间，已经对上诉人进行了口头道歉，故一审法院对上诉人要求赔偿精神抚慰金及通过媒体公开赔礼道歉的请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对双方的责任划分以及实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初1323号民事判决；
二、被上诉人林昕赔偿上诉人康桂文医疗费2421.35元、交通费500元、误工费5900元，合计8821.35元；
三、驳回上诉人康桂文的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费168元，由上诉人康桂文负担68元,由被上诉人林昕负担100元；二审案件受理费168元，由上诉人康桂文负担68元,由被上诉人林昕负担100元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 唐国登
审判员 邹高林
二〇一八年五月二十一�
书记员 覃 欢