wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02469号
原告肖某甲，女，生于2005年10月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人肖某乙，男，生于1974年11月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告向中伟，男，生于1977年6月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告梁平县平安运输有限责任公司，住所地：梁平县，组织机构代码20820211-1。
法定代表人龙兴富，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地：重庆市梁平县，组织机构代码90820034-4。
负责人李勇壮，该公司总经理。
委托代理人肖明雄，该公司经理。
委托代理人高小兵，该公司职工。
原告肖某甲诉被告向中伟、梁平县平安运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，2013年12月21日，向中伟驾驶渝F139**号大型客车由梁平县土桥站沿318国道向梁平县亿联站方向行驶。当日8时08分许，向中伟驾驶该车行驶至梁平县境内318国道1941公里＋100米路段时，与对向由江啟全驾驶的渝F905**号中型客车发生碰撞，造成向中伟、江啟全及渝F905**号中型客车上包括原告肖某甲在内的乘客共计18人受伤的交通事故。梁平县公安局交巡警大队认定向中伟承担本次交通事故的全部责任。原告在梁平县人民医院住院治疗32天，入院诊断：左侧唇角至耳前见约13cm不规则弧形皮肤裂口，渗血明显，伤口深达上颌骨骨面，创面上至下眶缘，下至牙列根部，范围约8×10c㎡，伤口挫伤重，少许沙样异物。事故当天，原告经过了长达三个半小时的脸部缝合术。之后，原告先后在重庆三峡中心医院、西南医院检查、治疗，并经西南医院两次脸部整形治疗。2015年2月11日，西南医院诊断，仍需十次激光治疗，每三至六个月一次。经鉴定，原告伤残等级为10级，后续医疗费4万元。向中伟驾驶的渝F139**号大型客车的所有人是第二被告，该车由第三被告承保。本次交通事故损毁了原告的容貌，原告作为一小女孩，身心受到极大伤害，将影响原告一生。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院判决被告赔偿原告医疗费17709.40元、误工费3000元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、交通费2197元、住宿费518元、鉴定费1300元、残疾赔偿金18980元、精神损害抚慰金50000元。合计97864.40元。
被告向中伟辩称，对本案的交通事故的事实及责任划分没有异议，向中伟驾驶的车辆是梁平县平安运输有限责任公司的，向中伟承包经营，由向中伟承担赔偿责任。
被告梁平县平安运输有限责任公司辩称，对本案的交通事故的事实及责任划分没有异议，向中伟驾驶的车辆是梁平县平安运输有限责任公司的，向中伟承包经营，由向中伟承担赔偿责任。车辆在中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司机投保了交强险及商业第三者责任险，免赔率20%。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司辩称，对本案的交通事故的事实及责任划分没有异议，我公司已经在交强险范围内支付了案外人10000元的医疗费和部分伤残赔偿费用，目前对于原告在伤残赔偿项下还余4000元的赔偿费用。车辆在中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司投保了交强险及商业第三者责任险，免赔率20%。非医保扣除方式为医药费总额的15%。
经审理查明，2013年12月21日，被告向中伟驾驶渝F139**号大型普通客车由梁平县土桥站沿318国道向梁平县亿联站方向行驶。当日8时8分许，被告向中伟驾驶该车行驶至梁平县境内318国道1941公里＋100米路段时，与对向由江啟全驾驶的渝F905**号中型普通客车发生碰撞，造成被告向中伟、原告肖某甲和渝F905**号中型普通客车上乘客唐某某等共计18人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察大队认定，被告向中伟承担事故的全部责任，原告和渝F905**号中型普通客车上乘客唐某某等16名乘车人在本次交通事故中不承担事故责任。原告受伤后在梁平县人民医院住院治疗32天，原告支出医疗费1589.40元，被告向中伟支出医疗费28003.38元。原告经梁平司法鉴定所鉴定其伤残程度为十级，被告向中伟申请重新鉴定，本院委托西南政法大学作出鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残程度为十级。被告向中伟驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司处投保有交强险及商业第三者责任险（免赔率20%）。原、被告在庭审中一致同意非医保费用为医疗费总额的15%。被告向中伟驾驶的车辆系在被告梁平县平安运输有限责任公司处承包经营。原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了交通费发票、病历资料、医疗费发票、住宿费发票、鉴定费发票、梁平司法鉴定所的鉴定意见书、交通事故认定书，被告向中伟提供了收条、借条、医疗费发票，本院委托西南政法大学作出的司法鉴定意见书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，梁平县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故事实认定及责任划分并无不当，本院予以确认。被告向中伟承担全部赔偿责任。原告无责任。被告向中伟驾驶的车辆系在被告梁平县平安运输有限责任公司处承包经营，故应由向中伟承担赔偿责任。原告系未成人，且是个女孩，原告是十级伤残，从原告所遭受的创伤来看，原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情确定为6000元。原告请求的医疗费1589.40元、护理费2560元、伙食补助费960元、交通费1445.50元、重新鉴定支出的交通费313.50元、住宿费518元、鉴定费700元、残疾赔偿金18980元、精神损害抚慰金6000元，以上列入本案的赔偿范围。被告向中伟垫付的医疗费28003.38元，纳入本案一并处理。中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告精神损害抚慰金4000元、向中伟赔偿原告精神损害抚慰金2000元。其余共计54056.28元，由中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告39693.89元、向中伟赔偿原告14362.39元。被告向中伟因重新鉴定支出的鉴定费800元由向中伟自行承担。向中伟赔偿原告鉴定费700元及重新鉴定支出的交通费313.50元。品除后，被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告33066.440元、中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司给付向中伟10627.49元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司赔偿原告肖某甲各项损失共计33066.40元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司给付被告向中伟10627.49元。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092.00元，减半收取546.00元，由原告负担362.00元，被告向中伟负担184.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘笃滢
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初151号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人边某某，女，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被府谷县公安局刑事拘留，2016年3月15日被府谷县公安局逮捕，现羁押于神木县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人边某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年3月4日14时许，被告人边某某闲转至府谷县金信广场附近的“光玺饭店”，看到饭店内空无一人，吧台上放着一件外套，边某某就产生了盗窃的想法，并上前走进吧台，用手在那件外套的口袋上摸了摸，感觉里面装有现金，将手伸进口袋将现金掏出来之后转身向饭店门口走了几步时，被受害人刘某某发现并叫住。刘某某检查自己的大衣时，边某某感到害怕遂将盗来的现金藏在了身边卷起来的地毯里，后在刘某某的追问下，边某某承认了自己的盗窃行为并告诉刘某某自己把钱藏在了身边卷起来的地毯里，刘某某当场在地毯里找出其被盗的现金6220元，并向公安机关报警。府谷县人民检察院还提交了扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、抓获经过、证人张某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人的供述与辩解、证人张某某、被害人刘某某的辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人边某某涉嫌盗窃一案，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人边某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人边某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年3月4日14时许，被告人边某某闲转至府谷县金信广场附近的“光玺饭店”，看到饭店内空无一人，吧台上放着一件外套，边某某就产生了盗窃的想法。被告人边某某走进吧台，用手在那件外套的口袋上摸了摸，感觉里面装有现金，就将手伸进口袋将现金掏出来之后转身向饭店门口走了几步，但被受害人刘某某发现并叫住，刘某某检查自己的大衣时，边某某感到害怕遂将盗来的现金藏在了身边卷起来的地毯里。后在刘某某的追问下，边某某承认了自己的盗窃行为并告诉刘某某自己把钱藏在了身边卷起来的地毯里，刘某某当场在地毯里找出其被盗的现金6220元，并向公安机关报警。
另查明，案发后，被害人出具谅解书，对被告人边某某的犯罪行为表示谅解。
被告人边某某的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人边某某的常住人口基本信息证明，被告人边某某的年龄等身份信息，与起诉书载明一致，在犯罪时均已满十八周岁。
2、拘留证、逮捕证证明，被告人因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被府谷县公安局刑事拘留，经府谷县人民检察院批准，于2016年3月15日被府谷县公安局逮捕。
3、受案登记表、立案决定书证明，案件来源。
4、指认犯罪现场照片证明，2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃的犯罪现场、2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃的具体位置、2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃后藏赃款的具体位置。
5、扣押物品清单及扣押物品照片证明，府谷县公安局依法向被告人边某某扣押赃款6220元，现场见证人王利。
6、领条、谅解书证明，2016年3月4日被害人刘某某领回被盗人民币6220元整，并向被告人边某某出具了谅解书。
7、抓获经过证明，府谷县公安局接到事主刘某某电话报警称：一陌生女子在其开的光玺饭店内盗窃现金6220元，人还在饭店并未离开，接到报警后，府谷县公安局立即赶赴位于府谷县金信广场附近的光玺饭店。经调查得知，该女子叫边某某，府谷县王家墩乡人，后经对边某某讯问，边某某对其盗窃的事实供人不讳，后府谷县公安局民警将被告人边某某带回府谷县公安局。
8、证人张某某的（系“光玺饭店”服务员）的证言证明，2016年3月4日中午，自己和老板在厨房，那个女人偷了钱准备离开的时候让我们老板发现了，后那个女人也承认了是她偷了钱，而且说她把偷来的钱藏在了卷着的灰色毯子里，后来我们在毯子里找到了6220元。
9、张某某辨认笔录证明，2016年3月4日，府谷县公安局将事先准备的女性正面免冠照片无规则打印在一张A4纸上（其中有本案犯罪嫌疑人照片一张），然后分别编号，后辨认人看过后，指出本组照片中2号（被告人边某某）就是当日在饭店实施盗窃的人。
10、刘某某辨认笔录证明，2016年3月4日，府谷县公安局将事先准备的女性正面免冠照片无规则打印在一张A4纸上（其中有本案犯罪嫌疑人照片一张），然后分别编号，后辨认人看过后，指出本组照片中7号（被告人边某某）就是当日在饭店实施盗窃的人。
11、被害人刘某某的陈述证明，2016年3月4日14时20分许，他在府谷县府谷镇金信广场德克士对面自己开的饭店厨房内正和厨师聊天，隐约听到外面大厅好像进来了人，随后出去查看。他看到一穿白色衣服的女子（被告人边某某）鬼鬼祟祟从吧台里面出来准备朝饭店门口走，于是将那名女子叫住，问她干什么，那女子说她找个人。他感觉有点不对劲，下意识的看了一下自己的外衣，此时外衣内衬的口袋向外，觉得钱丢了，随后他把那女子拉住，把自己的外衣拿过来一摸钱没有了，后问那女子钱哪去了，那女子说不知道，吓唬了几句说只要你把钱给他，他就不追究了，那女子然后就告诉他，她把钱藏在了过道门口的毯子里。此时他的厨子也在跟前，他让厨子把毯子拿起，钱就掉在了地上，当时厨子数了下刚好是6220元钱。随后他打电话报了警。
12、被告人边某某的供述与辩解证明，与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人边某某以非法占有他人财物为目的，实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。被告人在实施盗窃后，当场被人发现，未给被害人造成实际损失，且案发后能取得被害人的谅解，故在量刑时对此情节予以考虑。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定，公诉机关量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年03月04日起至2016年06月03日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于小平
代理审判员 刘海平
人民陪审员 曹金牛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0822刑初151号公诉机关府谷县人民检察院。被告人边某某，女，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被府谷县公安局刑事拘留，2016年3月15日被府谷县公安局逮捕，现羁押于神木县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人边某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2016年3月4日14时许，被告人边某某闲转至府谷县金信广场附近的“光玺饭店”，看到饭店内空无一人，吧台上放着一件外套，边某某就产生了盗窃的想法，并上前走进吧台，用手在那件外套的口袋上摸了摸，感觉里面装有现金，将手伸进口袋将现金掏出来之后转身向饭店门口走了几步时，被受害人刘某某发现并叫住。刘某某检查自己的大衣时，边某某感到害怕遂将盗来的现金藏在了身边卷起来的地毯里，后在刘某某的追问下，边某某承认了自己的盗窃行为并告诉刘某某自己把钱藏在了身边卷起来的地毯里，刘某某当场在地毯里找出其被盗的现金6220元，并向公安机关报警。府谷县人民检察院还提交了扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、抓获经过、证人张某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人的供述与辩解、证人张某某、被害人刘某某的辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人边某某涉嫌盗窃一案，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人边某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人边某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪，对量刑建议亦无异议。经审理查明，2016年3月4日14时许，被告人边某某闲转至府谷县金信广场附近的“光玺饭店”，看到饭店内空无一人，吧台上放着一件外套，边某某就产生了盗窃的想法。被告人边某某走进吧台，用手在那件外套的口袋上摸了摸，感觉里面装有现金，就将手伸进口袋将现金掏出来之后转身向饭店门口走了几步，但被受害人刘某某发现并叫住，刘某某检查自己的大衣时，边某某感到害怕遂将盗来的现金藏在了身边卷起来的地毯里。后在刘某某的追问下，边某某承认了自己的盗窃行为并告诉刘某某自己把钱藏在了身边卷起来的地毯里，刘某某当场在地毯里找出其被盗的现金6220元，并向公安机关报警。另查明，案发后，被害人出具谅解书，对被告人边某某的犯罪行为表示谅解。被告人边某某的上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人边某某的常住人口基本信息证明，被告人边某某的年龄等身份信息，与起诉书载明一致，在犯罪时均已满十八周岁。2、拘留证、逮捕证证明，被告人因涉嫌盗窃罪于2016年3月4日被府谷县公安局刑事拘留，经府谷县人民检察院批准，于2016年3月15日被府谷县公安局逮捕。3、受案登记表、立案决定书证明，案件来源。4、指认犯罪现场照片证明，2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃的犯罪现场、2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃的具体位置、2016年3月4日被告人边某某指认其于2016年3月4日在陕西省府谷县金信广场南侧光玺饭店内实施盗窃后藏赃款的具体位置。5、扣押物品清单及扣押物品照片证明，府谷县公安局依法向被告人边某某扣押赃款6220元，现场见证人王利。6、领条、谅解书证明，2016年3月4日被害人刘某某领回被盗人民币6220元整，并向被告人边某某出具了谅解书。7、抓获经过证明，府谷县公安局接到事主刘某某电话报警称：一陌生女子在其开的光玺饭店内盗窃现金6220元，人还在饭店并未离开，接到报警后，府谷县公安局立即赶赴位于府谷县金信广场附近的光玺饭店。经调查得知，该女子叫边某某，府谷县王家墩乡人，后经对边某某讯问，边某某对其盗窃的事实供人不讳，后府谷县公安局民警将被告人边某某带回府谷县公安局。8、证人张某某的（系“光玺饭店”服务员）的证言证明，2016年3月4日中午，自己和老板在厨房，那个女人偷了钱准备离开的时候让我们老板发现了，后那个女人也承认了是她偷了钱，而且说她把偷来的钱藏在了卷着的灰色毯子里，后来我们在毯子里找到了6220元。9、张某某辨认笔录证明，2016年3月4日，府谷县公安局将事先准备的女性正面免冠照片无规则打印在一张A4纸上（其中有本案犯罪嫌疑人照片一张），然后分别编号，后辨认人看过后，指出本组照片中2号（被告人边某某）就是当日在饭店实施盗窃的人。10、刘某某辨认笔录证明，2016年3月4日，府谷县公安局将事先准备的女性正面免冠照片无规则打印在一张A4纸上（其中有本案犯罪嫌疑人照片一张），然后分别编号，后辨认人看过后，指出本组照片中7号（被告人边某某）就是当日在饭店实施盗窃的人。11、被害人刘某某的陈述证明，2016年3月4日14时20分许，他在府谷县府谷镇金信广场德克士对面自己开的饭店厨房内正和厨师聊天，隐约听到外面大厅好像进来了人，随后出去查看。他看到一穿白色衣服的女子（被告人边某某）鬼鬼祟祟从吧台里面出来准备朝饭店门口走，于是将那名女子叫住，问她干什么，那女子说她找个人。他感觉有点不对劲，下意识的看了一下自己的外衣，此时外衣内衬的口袋向外，觉得钱丢了，随后他把那女子拉住，把自己的外衣拿过来一摸钱没有了，后问那女子钱哪去了，那女子说不知道，吓唬了几句说只要你把钱给他，他就不追究了，那女子然后就告诉他，她把钱藏在了过道门口的毯子里。此时他的厨子也在跟前，他让厨子把毯子拿起，钱就掉在了地上，当时厨子数了下刚好是6220元钱。随后他打电话报了警。12、被告人边某某的供述与辩解证明，与以上证据能够相互印证。本院认为，被告人边某某以非法占有他人财物为目的，实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实成立。被告人在实施盗窃后，当场被人发现，未给被害人造成实际损失，且案发后能取得被害人的谅解，故在量刑时对此情节予以考虑。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，亦可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定，公诉机关量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人边某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年03月04日起至2016年06月03日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于小平代理审判员  刘海平人民陪审员  曹金牛二〇一六年五月十二日书 记 员  刘浩田
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第19号
申请执行人朱全中，男，65岁，汉族。
申请执行人文改勤，女，64岁，汉族。
被执行人闫甜甜，男，31岁，汉族。
被执行人汪仲禄（又名：汪中东），男，46岁。
朱全中、文改勤与闫甜甜、汪仲禄刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2009）徽民一初字第04号民事判决书已经发生法律效力，由于甜甜、汪仲禄未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人朱全中、文改勤再向本院申请强制执行，执行标的为73056.32元。
本案在本次执行中，仅执行10000元，剩余部分被执行人暂无能力执行。经查询二被执行人无银行存款，亦无房产及交通工具等其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）徽民一初字第04号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10222号
原告刘未羊，男，1943年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏。
本院受理原告刘未羊诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘未羊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵宁宁
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第40号
申请执行人吕梁中阳十鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人任文瑞，总经理。
被执行人孙欢珍，女，1976年10月16日生（身份证号码141102197610160020），汉族，山西省吕梁市离石区人，（井龙煤业办事处）。
被执行人井建娃，男，1976年4月7日生（身份证号码1433119760407471X），汉族，山西省吕梁市离石区人，（井龙煤业办事处）。
被执行人吕梁市井龙煤业有限责任公司。
法定代表人井建娃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吕民一初字第219号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第32条、第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙欢珍、井建娃、吕梁市井龙煤业有限责任公司的银行存款1300万元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年四月十三日
书记员 樊小丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00173号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行。
负责人：汪轶，该支行行长。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司。
被告：马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司。
法定代表人：黄建西，该公司总经理。
被告：黄建西。
被告：胡晓红。
被告：元利瑞德资产监管有限公司。
法定代表人：徐元斌，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行与被告马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司、马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司、黄建西、胡晓红、元利瑞德资产监管有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被告银行存款8500000元或保全价值相当的其它财产。
本院认为：上述被告中马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司、马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司正处于破产重整审理中，不宜对其进行财产保全，中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行要求对被告黄建西、胡晓红、元利瑞德资产监管有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄建西、胡晓红、元利瑞德资产监管有限公司银行存款8500000元或保全价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一五年三月四日
书记员 邢晓萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1809号
原告：李继新，男，1953年2月9日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：兑义（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：鹿占清，男，1938年12月28日出生，汉族，住鱼台县。
原告李继新与被告鹿占清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继新的委托诉讼代理人兑义到庭参加诉讼，被告鹿占清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金计27225.32元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日8时7分，被告鹿占清驾驶电动三轮车，沿251省道自西向东行驶至鱼台县石集十字路口左转弯时，与自西向东行驶的原告李继新骑行的电动自行车碰撞，致原告受伤。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。
原告李继新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任的划分。
门诊病历1份、诊断证明1份、检查报告单3份，医疗票据5张，证明原告因该事故造成6根肋骨骨折的事实及治疗情况，花费医疗费2398.92元。
司法鉴定意见书1份，鉴定发票1张，证明因该次交通事故致原告伤残十级，支付鉴定费1000元。
被告鹿占清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日8时7分，被告鹿占清驾驶电动三轮车，沿251省道自西向东行驶至鱼台县石集十字路口左转弯时，与自西向东行驶的原告李继新骑行的电动自行车碰撞，致原告受伤，原告在鱼台县人民医院检查治疗，支出医疗费2398.92元。2017年8月21日，济宁永正司法鉴定所为原告出具伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为李继新因交通事故致多发性肋骨骨折，评定为十级伤残，原告支付鉴定费1000元。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定，被告负此事故的全部责任。
以上事实，由原告陈述及所举证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告鹿占清驾驶车辆不按规定让行和观察不够、措施不当，是造成此次事故的全部原因，公安机关认定被告负此事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。原告主张交通费500元数额过高，根据其诊疗情况，酌情支持200元。根据原告的伤残程度和被告在该次事故中的责任，原告主张的精神损害抚慰金1000元应予以支持。综上，原告的损失确认为：医疗费2398.92元，伤残赔偿金22326.4元，鉴定费1000元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计26925.32元。被告鹿占清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹿占清于本判决生效后3日内赔偿原告李继新因该次交通事故造成的损失26925.32元。(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号93×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告鹿占清负担237元，原告李继新负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 穆 静
二〇一七年九月十八日
书记员 刘云霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2657号
原告张明耀，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄少伟，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄建凡，女，1984年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告张明耀与被告黄少伟、黄建凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员郑凌琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明耀到庭参加诉讼；被告黄少伟、黄建凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明耀诉称，被告黄少伟以经商缺乏资金为由，于2013年7月27日向原告借款5万元（人民币，下同），约定月利息3%，未约定借款期限。被告黄少伟出具借条一份给原告。被告支付了�个月利息后即不再还款付息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务。请求判令二被告偿还原告借款5万元并支付自2013年10月27日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
被告黄少伟、黄建凡未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月27日，被告黄少伟出具借条一份给原告，向原告借款5万元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付三个月利息。后经原告催告，被告未再还款付息，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、婚姻登记审查处理表等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告黄少伟向原告张明耀借款5万元，约定月利率3%，未约定借款期限。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。�述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务系被告黄少伟的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还的责任。经原告催告，二被告未还款，现原告要求被告还款并自2013年10月27日起按年利率24%计息有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄少伟、黄建凡在本判决生效之日起十日内偿还给原告张明耀借款人民币五万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币五万元为基数，自2013年10月27日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千八百二十五元，减半后收取人民币九百一十二元五角，由被告黄少伟、黄建凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第87号
原告：张皓洁。
被告：陆家栋。
原告张皓洁与被告陆家栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法先由代理审判员裴智俊适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，于2013年1月28日依法组成合议庭，并于2013年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张皓洁到庭参加诉讼，被告陆家栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张皓洁起诉称：被告陆家栋因资金周转之需，于2011年4月4日向原告借款10000元，于同年5月22日向原告借款5000元。两次借款均约定还款期限为30天，到期还清借款本息，并分别出具借条一份。借款到期后，被告未按时归还，原告经催讨无果，故起诉请求判令被告归还借款15000元并支付利息（暂计1500元）。诉讼过程中，原告张皓洁放弃要求被告陆家栋支付利息的诉讼请求。
被告陆家栋未作答辩，也未提供证据。
原告张皓洁为证明自己的主张提供了如下证据：
借条2份。证明被告于2011年4月4日、5月22日先后两次向原告借款共15000元，并约定借期为30日的事实。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年4月4日，被告陆家栋向原告张皓洁借款10000元，约定借款期限为为30天，并出具借条一份。同年5月22日，被告再次向原告借款5000元，约定借款期限为为30天，并出具借条一份。期至，被告未按约归还借款，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陆家栋借款后应当按约定的期限归还，但其逾期未还，应承担归还借款的责任。故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆家栋于本判决生效之日起十日内归还原告张皓洁借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陆家栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴伟根
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一三年五月六日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1838号
申请执行人青岛农村商业�行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
法定代表人卢吉平，主任。
被执行人孙为增。
被执行人苗春铭。
被执行人栾正柱。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人孙为增、苗春铭、栾正柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第302号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年八月二十二日
书记员 鲁本仑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03872号
原告：邝瑜。
原告：牛巧莲。
原告：佘梦瑶。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐秋林，湖北谦顺律师事务所实习律师。
被告：王秋良。
被告：武汉奥达物流运输有限公司随州分公司，住所地湖北省随州市曾都经济开发区1幢1-4层。
法定代表人：王立宏，经理。
被告：武汉奥达物流运输有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道61号。
法定代表人：王昆鹏，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，营业场所湖北省随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。
负责人：彭松林，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，营业场所山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
负责人：刘云洲，副总经理。
本院在审理原告邝瑜、牛巧莲、佘梦瑶与被告王秋良、武汉奥达物流运输有限公司随州分公司、武汉奥达物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邝瑜、牛巧莲、佘梦瑶于2015年9月22日申请对被告武汉奥达物流运输有限公司随州分公司所有的车牌号为鄂S×××××的重型特殊结构货车进行查封扣押。史绍平（公民身份号码××）自愿提供其名下坐落于武昌区纺机路恒庆花园2栋1单元4层1号的房屋（建筑面积：90.24㎡，房屋所有权证：昌200509526）作为担保财产。
本院认为：原告邝瑜、牛巧莲、佘梦瑶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封扣押被告武汉奥达物流运输有限公司随州分公司所有的车牌号为鄂S×××××的重型特殊结构货车，查封扣押期限为一年。
二、查封担保人史绍平名下坐落于武昌区纺机路恒庆花园2栋1单元4层1号房屋（建筑面积：90.24㎡，房屋所有权证：昌200509526），查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 李士杰
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2238号
原告曹艳军，男，1974年1月15日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托代理人孙永飞，北京市海泓达律师事务所，律师。
被告刘杉杉，女，26岁，汉族，河北省涿州市，村民。
原告曹艳军与被告刘杉杉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曹艳军从2013年8月份开始给被告刘杉杉的满城县龙门水库东北的水郡花都的建筑工地送建筑材料（加气块），2013年9月10日被告给原告结算了部分建筑材料款，剩余45337元被告一直不给原告结算，原告多次向被告讨要未果，依法向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决，要求被告支付加气块货款45337元，本案的诉讼费与其他费用由被告承担。
本院认为，原告曹艳军与被告刘杉杉买卖合同纠纷一案，本院受理后，按原告曹艳军起诉状中提供的被告刘杉杉的送达地址找不到被告，无法向被告送达应诉手续，且原告又未能提供被告的其他送达地址及联系方式，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹艳军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁红梅
审判员 樊 宁
陪审员 李洪海
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵林鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3246号
原告叶衬联。
委托代理人丁汝明，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人徐南海，广东历维永盛律师事务所实习律师。
被告深圳市方大建科集团有限公司。
法定代表人：熊建伟，系公司董事长。
委托代理人左路路，系公司员工。
委托代理人范晓东，系公司员工。
原告叶衬联诉被告深圳市方大建科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告建材（铝板）905973.15元及利息（按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告与原告之间不存在债权债务关系，原告要求被告承担货款的诉讼请求，没有事实和法律依据。2014年12月15日，东莞市成功幕墙建材有限公司向被告开具委托收款函，声明将其对绍兴嘉悦广场工程幕墙铝单板货款905973.15元转让给上海祜佳幕墙材料有限公司，被告在2015年2月12日对该债权转让予以确认，上海祜佳幕墙材料有限公司在2015年2月12日对该债权转让予以确认。因此，被告与东莞市成功幕墙建材有限公司之间不存在债权债务关系；2、请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
本院查明事实
原告向本院提交了东莞市成功幕墙建材有限公司送货单及广东省增值税专用发票等证据，证明案外人东莞市成功幕墙建材有限公司与被告存在合法的买卖关系，东莞市成功幕墙建材有限公司依约向被告供应价值2109437.29元的铝单板，并开具发票，被告已确认收到上述铝单板，证明被告拖欠东莞市成功幕墙建材有限公司货款905973.15元的事实。原告另提交了债权转让、催收通知书、EMS快递单，网上打印送达单等证据，证明东莞市成功幕墙建材有限公司于2015年11月1日将其对被告的债权转让给原告，原告同意受让，东莞市成功幕墙建材有限公司于2015年11月27日将债权转让事宜通知了被告，被告的前台工作人员已签收相关材料，故被告应向原告支付涉案货款。
被告认可其曾经拖欠东莞市成功幕墙建材有限公司货款905973.15元，但其认为，该公司已于2014年12月15日将上述货款转让给案外人上海祜佳幕墙材料有限公司，东莞市成功幕墙建材有限公司已无权处分。被告并向本院提交了东莞市成功幕墙建材有限公司委托付款函、深圳方大建科集团有限公司函等证据予以证明。其中东莞市成功幕墙建材有限公司《委托付款函》的内容为：“致深圳市方大建科集团有限公司（原深圳市方大装饰工程有限公司）：截止2014年12月9日，贵司应付我司绍兴嘉悦广场工程幕墙铝单板货款人民币玖拾万伍仟玖佰柒拾叁元壹角伍分(RMB:905973.15)，现我司委托上海祜佳幕墙材料有限公司收取贵司该笔货款，以下为货款账户：公司名称：上海祜佳幕墙材料有限公司，账号：03861500040107836，开户行：农行上海青浦区练塘支行。特此委托。”
判决结果
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现东莞市成功幕墙建材有限公司已经将本案所涉债权转让给了原告，该公司亦于2015年11月27日将债权转让事宜通知了被告，债权转让自通知被告时发生效力。被告所提交的证据仅能证明东莞市成功幕墙建材有限公司曾于2014年12月委托上海祜佳幕墙材料有限公司代为收款，并非将本案债权转让给了该公司。被告并未向上述指定收款人支付涉案款项，故东莞市成功幕墙建材有限公司仍对被告拥有债权。东莞市成功幕墙建材有限公司于2015年11月将债权转让给了原告并通知了被告，转让行为合法有效，被告应当对原告履行还款义务。故被告应向原告支付货款905973.15元及利息，利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之次日即2016年3月25日起计至款项还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市方大建科集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶衬联支付货款905973.15元及利息，利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年3月25日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6429.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1313号
原告：孟令喜，男，1950年5月27日生，汉族
委托代理人：赵勇，磐石市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：孙佳，磐石市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：磐石市呼兰镇流串村村民委员会
法定代表人：赵彬，职务：村主任。
委托代理人：张合，男，1944年12月3日生，汉族，农民，
原告孟令喜诉被告磐石市呼兰镇腰流串村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令喜及其委托代理人赵勇、孙佳、被告呼兰镇流串村村民委员会的委托代理人张合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟令喜诉称：2010年8月28日，原告与被告签订磐石市呼兰镇流串村八里屯至西流串屯、腰流串屯、东流串屯巷道水泥路修建合同，约定工程验收后给付工程款，修路款由三部分组成，除国家拨款外，余款由流串村村民和被告辖区内两座矿山承担。为了此次修路，当时被告书记霍明杰为原告借款400，000.00元，利息为月利1.5分。工程验收后，经原告多次催要，被告尚欠修路款205，000.00元未予支付。故诉至法院，要求被告修路款及原告为修路所支付的利息138，375.00元，合计人民币343，375.00元。
被告磐石市呼兰镇流串村村民委员会辩称：原告确实为所属被告的村屯修路，但修路的工程款应本着谁受益谁投资的原则，应该由实际受益的矿山和村民出钱，村委会只是协助作用，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了合同书复印件、流串村证明一份�发展硅石矿收据一份、债务协议书一份及（2015）磐民一初字第410号庭审笔录一份，用以证明被告尚欠原告工程款205，000.00元以及原告为修路抬钱产生的实际利息损失138，375.00元。
被告对原告所提供的以上证据均没有异议。
经审查以上证据符合证据的相关特征，被告亦没有异议，本院依法予以确认。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2011年8月28日，原告与被告签订磐石市呼兰镇流串村八里屯至西流串屯、腰流串屯、东流串屯巷道水泥路修建合同。约定工程验收后给付工程款。修路款除国家拨款外，由流串村村民和被告辖区内两座矿山（发展硅石矿、秀磊硅石矿）承担，但村民及两座矿山均未在合同上签字。工程验收后，除国家拨款外，被告协助原告收取了发展硅石矿山及部分村民的修路款，原告尚有修路款205，000.00元没有收到。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中，原告与被告签订建设工程合同，承建所属被告的道路建设工程，并已验收合格投入使用，被告作为工程的发包人应当支付工程价款。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务，债务人应承担违约责任。本案被告与原告约定国家拨款以外的款项由村民及两座矿山支付，但工程验收后发展硅石矿山及部分村民没有支付修路款，被告作为债务人应该承担继续履行的违约责任，即支付剩余的工程款205，000.00元。原告为承建修路工程向案外人借款系其作为承包人的个人借贷行为，借款产生的利息与被告对于合同的违约之间没有直接的因果关系，故原告要求被告给付借款利息损失138，375.00元的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、被告磐石市呼兰镇腰流串村村民委员会于本判决发生法律效力之日一次性给付原告孟令喜工程款人民币205，000.00元；
二、驳回原告孟令喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，450.00元，由被告磐石市呼兰镇腰流串村村民委员会承担3，870.00元，由原告孟令喜承担2，580.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代�审判员郝振翔
二〇一五年十月十日
代理书记员 孙营
1／3
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第439-4号
申请执行人刘再云，女，汉族。
委托代理人姚滨，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人王越，山东天颐临律师事务所律师。
被执行人山东金丽昊阳担保有限公司。
法定代表人韩小琳，职务总经理。
被执行人韩小琳，女，汉族。
申请执行人刘再云与被执行人山东金丽昊阳担保有限公司、韩小琳民间借贷纠纷一案于2013年1月5日审结。该案（2012）南民初字第71005号民事判决书已立案执行。申请执行人刘再云向本院申请执行的是本案本金人民币200000元及逾期利息，案件受理费人民币4300元，保全费人民币1670元，被执行人负担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请依法拍卖被执行人韩小琳所有的位于青岛市李沧区70号28号楼3单元602户房屋一处且已确认成交，相关款项已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）南民初字第71005号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王清华
审判员 杨美生
审判员 李恒义
二〇一三年十二月六日
书记员 李 晨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3736号
罪犯谢兴洪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月16日作出（2013）台临刑初字第953号刑事判决，以被告人谢兴洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢兴洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴洪准予减刑十个月（刑期自2013年5月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月八日
代书记员 钱 佩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00302号
申请人桑文木。
申请人郝店镇人民政府。
上列当事人于2014年1月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年一月十六日
书记员 郝中军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04175号
原告重庆富菱达电梯有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺华渝工业园，组织机构代码62192248-9。
法定代表人赖小林，董事长。
委托代理人樊彦玲，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人牟益东，重庆锋度律师事务所律师。
被告四川兄弟电梯销售有限公司，住所地乐山市中区龙游路西段58号2单元8楼2号，组织机构代码67350604-9。
法定代表人杜军。
本院在审理原告重庆富菱达电梯有限公司与被告四川兄弟电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富菱达电梯有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富菱达电梯有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利�其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富菱达电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富菱达电梯有限公司负担。
审判员 文 莲
二〇一四年六月六日
书记员 钱星汝
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第20717号
申请执行人白爱华，女，1981年9月12日生，汉族，住山东省肥城市。被执行人上海康平物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘天力。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第17615号原告白爱华诉被告上海康平物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人上海康平物流有限公司去向不明，其在本市无汽车、股票、房地产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人白爱华也未向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第17615号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一四年十一月十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00017号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘彬，无业。2013年2月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2013年5月18日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2015年1月20日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人王某，合肥福运行投资管理有限公司工作。2014年4月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人焦某，无业。2014年4月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人马某，无业。2014年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月23日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人王某、焦某、刘彬、马某犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉，被告人王某、焦某、刘彬、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2014年4月7日，被告人王某、焦某、刘彬、马某因琐事在本市庐阳区亳州路金窝酒店门口结伙、持械聚众斗殴，致王某左前臂表皮擦伤。为证�上述事实，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、被告人供述笔录、证人证言、扣押清单、检查笔录、被告人王某伤情照片、被告人刘彬前科材料、情况说明、监控录像、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某、焦某、刘彬、马某结伙、持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘彬系累犯，提请本院依法判处。
被告人刘彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议
被告人焦某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月7日24时许，被告人王某因怀疑女友张某与其他男性朋友在一起打牌，心生醋意，为此和张某发生吵打，张某为了证明自己清白，便电话联系当日下午与自己一起打牌女友�某（化名叶甲），以求证自己下午打牌一事，随后，王某从张某手中接过电话，在电话里对马某进行辱骂，于是，双方在电话里发生争吵，继而相互辱骂，王某在电话里对马培说“你来呀，我就在金窝酒店”，马某在电话里回应到“你等着，我马上就来”。此时，与马某在一起的被告人焦某得知情况后，便与马某、鲍某（化名夏小雨）商议一起到“金窝酒店”找王某。此时，被告人王某电话邀约了“小飞”（真名不详），还让“小飞”带几个人过来帮忙。同时，焦某电话邀约了被告人刘彬、马某，随后，焦某开车带着与其在一起的黄献华、鲍某、马培来到合肥市北一环与亳州路交口处，将刘彬和马某接上车，鲍某、马某随即下车单独行走�接着，焦某带着刘彬、马某、黄某华一起赶至金窝酒店。当焦某等人到金窝酒店门口附近时，在此等候的王某及“小飞”等人便持菜刀、砖头追上来砍打，焦某见状便停车，遂伙同刘彬、马某等人下车与王某互打起来，在打斗过程中，焦某、刘彬手持仿刀型方向盘锁对王某进行殴打，继而焦某、刘彬、马某又将王某推倒在马路边绿化带处进行殴打，致王某左前臂表皮擦伤。此时，巡逻民警路过发现并上前制止，双方才停止打斗。王某、焦某、刘彬被当场抓获，马某趁机脱逃。案发后，公安民警从被告人焦某、刘彬处查获作案工具汽车方向盘锁两把，并依法予以扣押。
2014年6月6日，被告人马某在合肥市瑶海区大通路派出所被抓获归案。
另查明，被告人刘彬2013年2月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月28日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，期间共羁押35日。
上述事实，被告人王某、焦某、刘彬、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人张某、鲍某的证言笔录、扣押清单、检查笔录、被告人王某伤情照片、本院（2013）庐刑初字第00060号刑事判决书、释放证明、情况说明、监控录像、归案经过、户籍信息、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、监视居某
本院认为：被告人王某、焦某、刘彬、马某为逞强结伙、持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在犯罪中的情节分别予以惩处。被告人刘彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕之后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚；�被告人庭审中均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王某、焦某、马某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区，没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日至2018年3月15日止，先行羁押的35日已扣除。）
二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人焦�犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、对于扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的处三年以上十年以下有期徒刑：
多次斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2096号
原告孙淑凤。
原告尹韵博。
法定代理人孙淑凤，系尹韵博母亲。
委托代理人王培浩，山东环周（烟台）律师事务所律师。
被告栖霞市桃村镇人民政府，住所地栖霞市桃村镇驻地。
法定代表人林志刚，该镇镇长。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
原告孙淑凤、尹韵博与被告栖霞市桃村镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑凤及其委托代理人王培浩、被告栖霞市桃村镇人民政府的委托代理人史本健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告因整体规划需要征收原告家庭承包的土地。根据被告的要求，共计征用了原告家庭承包的1.27亩土地，土地补偿款共计33094元。协议达成后，被告即将原告家庭承包的土地征用。但被告未支付。诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付土地补偿款33094元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告主体错误；原告应该为自己的主张提供相应的证据，原告起诉的诉讼请求是支付土地补偿款没有法律依据，被告同意法院查明事实后依法判决。
经审理查明，尹国胜与尹志波系父子关系，尹志波系原告尹韵博之父、原告孙淑凤之夫。2010年6月10日，尹国胜与尹志波签订土地承包经营权转让协议，将属于尹国胜名下承包经营的土地及地上附属物全部转让给尹志波，由尹志波承包管理。2010年8月7日，尹国胜去世。尹国胜与林桂（贵）芳系夫妻关系。
栖霞市桃村镇大庄村村民委员会的证明证实尹国胜承包村委土地4.75亩，土地与尹志波没分，在一起耕种。2011年3月份，桃村为发展经济，工业园统一征地，占用尹国胜土地1.27亩，2011年2月22日，栖霞市桃村镇人民政府在丈量土地时，协议书写明征用尹国胜、林桂（贵）芳原承包村委的部分土地规划园区，经协商，桃村镇政府对土地内的地上经济树木及其它附着物，按照有关规定补偿金额为33094元。2013年2月，尹志波病故。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的户口登记表、村委证明、土地转让协议、补偿协议书等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，栖霞市桃村镇大庄村村民委员会的证明证实尹国胜与尹志波的土地没有分，在一起耕种，且尹志波在生前已经与尹国胜签订土地承包经营权转让协议，尹国胜将其土地及地上附着物全部转让给尹志波，尹志波为土地的实际耕种者。在尹志波去世后，原告孙淑凤、尹韵博作为尹志波的妻儿享有合法的继承权，原告诉讼主体适格。承包地被依法征用、占用的，有权获得相应的补偿。被告栖霞市桃村镇人民政府在征用地时丈量的面积和数量原告亦认可，对协议的内容本院予以认定。被告辩称理由不当亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项、第三十二条的规定，判决如下：
被告栖霞市桃村镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告孙淑凤、尹韵博的土地补偿款33094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 鲁世学
人民陪审员 李殿芝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7074号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:薛龙，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告薛龙物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告薛龙住址不准确，且原告不能另行提供被告薛龙的准确住址。
本院认为，原告提供的被告薛龙住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告薛龙的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告薛龙的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第1255号
原告宋某，女，1981年12月26日生，汉族，教师。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1984年12月20日生，汉族，教师。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告宋某诉被告程某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员禹怀独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人戴强、被告程某及其委托代理人王兆豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2011年6月，原告与被告程某经泗洪县人民法院判决准许离婚，婚生女程思童由原告宋某抚养、被告程某每月支付抚养费用400元。因物价上涨，被告支付的抚养费已经不足以维持程思童的生活，且被告每月工资（含绩效工资）达3500元，故请求判令被告每月给付抚养费800元。
被告程某辩称：被告母亲胡玉香生病需要花费，被告先前是停薪留职，从2013年9月份才开始正常上班，正常工资在2300元左右（不含绩效工资），所以经济也困难。在离婚时，被告承担大部分夫妻共同债务，已经偿还40万元，尚欠30万元债务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月11日，原告宋某与被告程某办理结婚登记。2008年6月，生育一女取名程思童。2009年12月25日，原告宋某起诉要求与被告程某离婚，被告未到庭参加诉讼，本院经审理依法缺席判决不准离婚。2011年原告宋某再次起诉要求与被告程某离婚，被告未到庭参加诉讼，同年6月7日，本院经审理依法缺席判决准许离婚，女儿程思童随原告宋某生活，被告程某每月支付子女抚养费400元，至其独立生活时止，于每年12月31日前支付一次。2011年11月29日，被告程某的母亲胡玉香门诊特殊病种鉴定结论：恶性肿瘤。被告程某2014年3月实领工资为2363元。泗洪县归仁中学2013年教师绩效工资人均为9446元。
上述事实，有原告宋某提供的工资表、证明、（2011）洪民初字第0336号民事判决书，被告程某提供的病历等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故子女在必要时要求父母增加抚养费，是其一项重要权利。本案中，原告宋某虽是直接抚养程思童的监护人，可作为程思童法定代理人代为参加诉讼，但其不能代替程思童成为原告，故原告宋某作为本案的原告主体不适格，对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（账号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 禹怀
二〇一四年五月八日
书 记 员 周慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第376号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：冯少波。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被告冯少波信用卡纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告冯少波立即偿还欠款本金人民币23893.41元及利息、滞纳金、超限费（从2012年6月1日开始，滞纳金按每月最低还款额未还部分5％计收，最低1元，最高500元，超限费每月按超信用额度部分5％收取，最低1元，最高500元，利息按日利率万分之5计算，计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告负担。本院依法适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月22日，被告冯少波向原告浙江温州龙湾农村合作银行申领丰收卡（贷记卡）并承诺遵守丰收卡（贷记卡）章程及领用合约。领用合约中就透支款项、利息及费用约定：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费），其中滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）；超限费按超信用额度部分5%收取（最低1元，最高500元）；还款顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。并约定被告违约时，原告可停止被告卡片的使用并对被告未清款项进行追索等。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××60的丰收贷记卡，其可透支额为人民币25000元。被告领取卡后多次使用该卡进行透支与还款。2012年8月22日，被告最后一次透支取现后欠透支本金23893.41元，此后，被告为偿付任何款项。
本院认为，被告冯少波透支取现、消费而未按时偿还透支款本息的行为，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。利息应当按照合同约定的每日万分之五计收。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分5%收取滞纳金和超限费”的规定，且经《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》第十一条、第十二条明确约定，滞纳金应按最低还款额未还部分计收，超限费应按超信用额度部分计收。滞纳金应以透支本金人民币23893.41元的最低还款额未还部分即10%部分为基数从透支之日起按照合同约定的每月5%收取，由于透支时间已经超过十个月，滞纳金计收应按至多10个月计收，经计算，被告应当承担的滞纳金应为23893.41×10%×5%×10个月=滞纳金1194.67元。由于被告透支取现或消费的数额并未超信用额度的限额透支额度，现原告主张收取超限费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯少波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金人民币23893.41元，并支付利息（自2012年8月22日起按每日万分之五计算至本金付清之日止）、滞纳金1194.67元；
二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费592元（原告已预缴），由被告冯少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费592元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 章建国
人民陪审员 姜祥翔
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 章林坚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行初68号
原告秦长寿，男，1949年2月1日生，汉族，住灵川县。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告灵川县人民政府，所在地址：灵川县银渠路48号。
法定代表人周春涌，县长。
委托代理人秦云飞，灵川县土地房屋征收办公室工作人员。
委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。
原告秦长寿诉被告灵川县人民政府未按照约定履行《房屋征收补偿安置协议书》一案，于2017年1月9日向灵川县人民法院提起行政诉讼。灵川县人民法院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。灵川县人民法院审查后认为原告的起诉不属灵川县人民法院管辖，遂于2017年1月24日作出（2017）桂0323行初3号行政裁定，裁定将原告的起诉移送本院审理。本院于同年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦祥然，被告灵川县人民政府的委托代理人秦云飞、覃昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因旧城改造需要，2014年12月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定了原告房屋被征收后产权调换给原告的房屋地点等相关事宜，其中第六条约定“甲方在2016年6月底之前为乙方办理好房屋产权证和土地使用证”。协议签订后，原告按协议约定全面履行了义务，但时至今日，经原告多次催促，被告一直没有履行协议的第六条，特诉请法院判令被告履行协议第六条，立即为原告办理房屋产权证和土地使用证。
原告向本院提交了以下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》，以证明原、被告签订的协议真实有效；2.收据，以证明原告履行了协议；3.申请书、《不予受理告知书》，以证明原告因被告不履行协议而催促、信访过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，被告设立的灵川县旧城改造指挥部与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定了旧城改造指挥部为原告产权调换的房屋办理二证的时间等事项，但由于产权调换给原告的房屋原为政策性住房，办证需先改变房屋性质，进行评估、拍卖、转让等繁杂程序，同时也面临一些不可控因素，造成了拖延办证。被告一直在积极履行协议，跟原告解释、沟通过，并召开过专题会议，争取尽快为原告办理好房屋、土地二证。
被告向本院提交了以下证据：1.拆迁户办证问题协调会议记录、情况说明，以证明灵川县旧城改造指挥部正积极协调办理拆迁户房屋办证事宜。
经庭审质证，原告认可情况说明的真实性，不认可会议记录的真实性。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，被告提供的证据，客观，本院对原、被告提交的证据效力均予以确认。
经审理查明：为了实施对灵川县旧城进行改造，2013年7月5日灵川县旧城改造指挥部（以下简称旧改指挥部）与桂林卓亿房地产开发有限公司签订《房屋征收安置补偿投资合同》，对灵川县商业、供销片区旧城实施改造。原告的房屋座落在该片区范围内，属被征收的房屋。因原告强烈要求就近提供现房进行产权调换，旧改指挥部将商业供销片区改造范围内已征收并保留的县交通局原大院新楼的一套房屋（6-5靠东边）给原告现房过渡并产权调换，同时签订了《房屋征收补偿安置协议书》（旧改指挥部提供格式条款合同）。双方签订时间分别2014年12月11日和2015年1月6日。协议约定了原告房屋被征收后的补偿安置相关事宜，包括产权调换给原告的房屋地点、办证等相关事项，其中第六条约定“甲方在2016年6月底之前为乙方办理好房屋产权证和土地使用证”。协议签订后，原告按协议约定履行了其义务，旧改指挥部也履行了协议约定的大部分义务，却未能履行协议第六条约定的义务，至今未能为原告办好房屋、土地二证，原告遂提起本案之诉，要求被告履行协议，为原告办好房屋、土地二证并赔偿损失。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另查明，旧改指挥部是被告设立的不具有独立承担责任能力的非法人临时机构。
本院认为，旧改指挥部是被告设立的临时机构，依法不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，旧改指挥部对外实施的行政行为所产生的法律后果，由被告承担。因此，旧改指挥部未全面履行与原告签订的协议，原告起诉灵川县人民政府为被告，符合法律规定。
法治是我国治国理政的基本方式，全面推进依法治国，打造法治政府其核心是要求政府讲法治，通过政府依法行政、诚实守信，方能树立宪法和法律权威，通过不断提高政府的公信力和执行力，带动全社会守法，共同营造法治文明的社会。本案中，原、被告双方签订具有行政法上权利义务内容的《房屋征收补偿安置协议书》，是行政协议。该协议主体合格、内容合法、当事人意思表示真实，应为合法有效。协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。旧改指挥部协议承诺为原告办好二证，却逾期一年之久仍未办好，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
原告秦长寿与灵川县旧城改造指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。二
二、被告灵川县人民政府在本判决生效后180日内为产权调换给原告的房屋办好房屋、土地的不动产权证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 安 涛
审判员 陶 明
审判员 庾安明
二〇一七年六月二十六日
书记员 万 强
附：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂03行初68号原告秦长寿，男，1949年2月1日生，汉族，住灵川县。委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。被告灵川县人民政府，所在地址：灵川县银渠路48号。法定代表人周春涌，县长。委托代理人秦云飞，灵川县土地房屋征收办公室工作人员。委托代理人覃昕，广西同盛吉成律师事务所律师。原告秦长寿诉被告灵川县人民政府未按照约定履行《房屋征收补偿安置协议书》一案，于2017年1月9日向灵川县人民法院提起行政诉讼。灵川县人民法院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。灵川县人民法院审查后认为原告的起诉不属灵川县人民法院管辖，遂于2017年1月24日作出（2017）桂0323行初3号行政裁定，裁定将原告的起诉移送本院审理。本院于同年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦祥然，被告灵川县人民政府的委托代理人秦云飞、覃昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因旧城改造需要，2014年12月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定了原告房屋被征收后产权调换给原告的房屋地点等相关事宜，其中第六条约定“甲方在2016年6月底之前为乙方办理好房屋产权证和土地使用证”。协议签订后，原告按协议约定全面履行了义务，但时至今日，经原告多次催促，被告一直没有履行协议的第六条，特诉请法院判令被告履行协议第六条，立即为原告办理房屋产权证和土地使用证。原告向本院提交了以下证据：1.《房屋征收补偿安置协议书》，以证明原、被告签订的协议真实有效；2.收据，以证明原告履行了协议；3.申请书、《不予受理告知书》，以证明原告因被告不履行协议而催促、信访过。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。被告辩称，被告设立的灵川县旧城改造指挥部与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定了旧城改造指挥部为原告产权调换的房屋办理二证的时间等事项，但由于产权调换给原告的房屋原为政策性住房，办证需先改变房屋性质，进行评估、拍卖、转让等繁杂程序，同时也面临一些不可控因素，造成了拖延办证。被告一直在积极履行协议，跟原告解释、沟通过，并召开过专题会议，争取尽快为原告办理好房屋、土地二证。被告向本院提交了以下证据：1.拆迁户办证问题协调会议记录、情况说明，以证明灵川县旧城改造指挥部正积极协调办理拆迁户房屋办证事宜。经庭审质证，原告认可情况说明的真实性，不认可会议记录的真实性。本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，被告提供的证据，客观，本院对原、被告提交的证据效力均予以确认。经审理查明：为了实施对灵川县旧城进行改造，2013年7月5日灵川县旧城改造指挥部（以下简称旧改指挥部）与桂林卓亿房地产开发有限公司签订《房屋征收安置补偿投资合同》，对灵川县商业、供销片区旧城实施改造。原告的房屋座落在该片区范围内，属被征收的房屋。因原告强烈要求就近提供现房进行产权调换，旧改指挥部将商业供销片区改造范围内已征收并保留的县交通局原大院新楼的一套房屋（6-5靠东边）给原告现房过渡并产权调换，同时签订了《房屋征收补偿安置协议书》（旧改指挥部提供格式条款合同）。双方签订时间分别2014年12月11日和2015年1月6日。协议约定了原告房屋被征收后的补偿安置相关事宜，包括产权调换给原告的房屋地点、办证等相关事项，其中第六条约定“甲方在2016年6月底之前为乙方办理好房屋产权证和土地使用证”。协议签订后，原告按协议约定履行了其义务，旧改指挥部也履行了协议约定的大部分义务，却未能履行协议第六条约定的义务，至今未能为原告办好房屋、土地二证，原告遂提起本案之诉，要求被告履行协议，为原告办好房屋、土地二证并赔偿损失。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。另查明，旧改指挥部是被告设立的不具有独立承担责任能力的非法人临时机构。本院认为，旧改指挥部是被告设立的临时机构，依法不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，旧改指挥部对外实施的行政行为所产生的法律后果，由被告承担。因此，旧改指挥部未全面履行与原告签订的协议，原告起诉灵川县人民政府为被告，符合法律规定。法治是我国治国理政的基本方式，全面推进依法治国，打造法治政府其核心是要求政府讲法治，通过政府依法行政、诚实守信，方能树立宪法和法律权威，通过不断提高政府的公信力和执行力，带动全社会守法，共同营造法治文明的社会。本案中，原、被告双方签订具有行政法上权利义务内容的《房屋征收补偿安置协议书》，是行政协议。该协议主体合格、内容合法、当事人意思表示真实，应为合法有效。协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。旧改指挥部协议承诺为原告办好二证，却逾期一年之久仍未办好，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：原告秦长寿与灵川县旧城改造指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。二二、被告灵川县人民政府在本判决生效后180日内为产权调换给原告的房屋办好房屋、土地的不动产权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77)上诉至广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长 安 涛审判员 陶 明审判员 庾安明二〇一七年六月二十六日书记员 万 强附：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00082号原告张建安，男，1937年9月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告张建安另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告张建安的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告张建安的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张建安诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告张建安借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十四日书记员张凌阳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保字第36号
申请人张桂珍，女，1954年12月4日生，汉族，住长春市双阳区。
被申请人李清丰，男，1965年9月12日生，汉族，住吉林省松原市。
被申请人吉林省国泰石油开发有限公司
负责人孙洪岩
地址吉林省松原市。
申请人张桂珍于2014年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李清丰驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号重型罐式货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李清丰驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号重型罐式货车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘晓丹
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第221号
申请执行人：王武，男，1984年12月15日生。
被执行人：张国聚，男，1962年12月16日生。
被执行人：张帅永，男，1990年9月5日生。
被执行人：张方方，女，1984年9月17日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）襄证执字第27号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国聚、张帅永、张方方的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年五月十三日
书记员 苏 鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第455-2号
原告王化龙
被告张金明
被告张金龙
本院在审理原告王化龙与被告张金明、张金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出保全申请，要求对被告张金明所有的位于承德市双桥区石洞子沟欣雅山庄8号楼1401室楼房一处予以查封，并以自有房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张金明所有的位于承德市双桥区石洞子沟欣雅山庄8号楼1401室楼房一处予以查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 单文杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01066号
原告：刘某，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县草沟镇。
委托代理人：蒋伟，安徽益友律师事务所律师。
被告：严某甲，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县草沟镇。
原告刘某因与被告严某甲离婚纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人蒋伟、被告严某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我和严某甲1997年经人介绍相识，1997年农历腊月十二举行结婚仪式，1998年1月8日领取结婚证。婚后生育两个子女。由于性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂。请求法院判令：1、准予我与严某甲离婚；2、女儿由原告抚养，男孩由被告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由原、被告共同承担。
严某甲辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。
刘某向本院提交了如下证据：
1、刘某身份证复印件一份，证明其年龄等身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1998年1月8日登记结婚。
严某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：刘某与严某甲于1997年12月经人介绍相识，1997年农历十二月十二日举行结婚仪式，1998年1月8日领取结婚证。婚后于1998年11月26日生男孩严某乙，2006年10月13日生女孩严某丙。两人近期因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月13日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：刘某与严某甲已经共同生活十多年，说明两人的婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方虽近期因家庭琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，双方如能相互理解、体谅，还是有和好的可能。本案中刘某虽陈述“婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂”等，但诉讼中未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，并且被告当庭辩称“夫妻感情很好，不同意离婚”。故刘某主张其夫妻感情确已破裂，要求与严某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告严某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一四年四月二十八日
书记员 蔡 杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第233号
申请执行人：唐功清，女，汉族。
被执行人：杨园园，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第124号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨园园银行存款14521元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年九月十九日
书记员 林宝国
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第848号
原告孙某某，男，生于1985年7月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人赵书勤，河南三贤律师事务所律师。
被告柴某某，女，生于1981年2月21日，汉族，住邓州市。
原告孙某某与被告柴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵书勤，被告柴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，与被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭琐事生气、争吵、厮打，无法继续共同生活下去，要求离婚；婚生子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告孙某某为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告系夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，以证明原、被告的基本情况。
被告柴某某辩称，与原告夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，不同意与原告离婚。
被告柴某某未提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于2003年农历12月30日按民俗举行结婚仪式。2005年6月21日生女孩孙甲，2008年5月24日生男孩孙乙。2008年3月11日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告曾为生活琐事生气、吵架。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本�经调解，因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育子女，虽偶尔为生活琐事发生争吵，但并无大的隔阂，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告亦未提供夫妻感情完全破裂的证据，故原告请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李含印
二〇一四年五月三十日
书记员 周海鹏
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第74号
原告丁某甲，男，住滕州市。
被告滕州市民政局，住所地滕州市。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人丁某乙，男，住滕州市。
第三人陆某某，女，住址同上。
原告丁某甲不服被告滕州市民政局、第三人丁某乙、陆某某婚姻行政登记一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告丁某甲，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛，第三人丁某乙、陆某某到庭参加诉讼。本案现乙审理终结。
2014年9月24日，第三人丁某乙、陆某某持丁某甲、陆某某的身份信息办理了离婚登记并领取了L370481-2014-002239号离婚证书。
被告于2014年10月20日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证复印件、常住人口登记卡、离婚协议书。证明当初为丁某甲、陆某某办理的离婚登记合法。
原告丁某甲诉称，第三人丁某乙冒用原告的身份信息同第三人陆某某去被告处办理了离婚登记，并领取了L370481-2014-002239号离婚证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明，证明第三人丁某乙冒用原告的身份信息办理了离婚登记。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的离婚登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人丁某乙述称，原告陈述属实，因其未到法定婚龄，冒用了原告的身份信息与第三人陆某某办理了结婚登记，后双方又共同到被告处办理了离婚登记，现同意撤销该离婚登记。
第三人陆某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人丁某乙的离婚登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人丁某乙、陆某某的身份证、常住人口登记卡各1份，（2001）鲁枣滕结字第000401号结婚证书（乙注销，复印件）1份，L370481-2014-002239号离婚证2份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2001年1月16日，第三人丁某乙因未到法定结婚年龄，持冒用的原告丁某甲的身份信息，与第三人陆某某一起去被告处申请办理结婚登记。2014年9月24日第三人丁某乙又持上述冒用的身份证、结婚证到被告处与第三人陆某某办理离婚手续。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了离婚登记，并向其颁发了L370481-2014-002239号离婚证书。
本院认为，第三人丁某乙弄虚作假，冒用原告丁某甲的身份信息办理了离婚登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和离婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的离婚登记和颁发的离婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于2014年9月24日为第三人丁某乙（登记姓名为丁某甲）、陆某某办理的离婚登记及颁发的L370481-2014-002239号离婚证书。
案件受理费50元，由第三人丁某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘思霞
人民陪审员 王学友
人民陪审员 牛海燕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周娟娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第168号
申请人彭乐元。
被申请人邓正环。
本院于2014年12月18日受理申请人彭乐元与被申请人邓正环机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年11月19日7时20分许，被申请人邓正环驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车沿和森大道由东往西行驶，途经双峰县和森大道与迎宾路交叉路口地段，与同向行驶由申请人彭乐元驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、申请人彭乐元受伤的交通事故。现申请人彭乐元为防止被申请人邓正环转移财产，造成本案难以执行，于2014年12月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人邓正环驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭乐元的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邓正环驾驶车牌号为K490**的中型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 波
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5474号
原告无锡市凯旋钢管有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业配套区二期B-11号。
法定代表人华兴，该公司董事长。
委托代理人顾建新，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告苏州市晋晋大金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇来秀路东侧。
法定代表人李善连。
原告无锡市凯旋钢管有限公司（以下简称凯旋公司）与被告苏州市晋晋大金属制品有限公司（以下简称晋晋大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋公司的委托代理人顾建新到庭参加诉讼。被告晋晋大公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯旋公司诉称：其与晋晋大公司之间长期存在业务往来，其向晋晋大公司供应圆管、方管等各种钢材。截止2016年7月15日，双方经对账，晋晋大公司确认结欠其货款861465.5元。后其又于2016年8月1日供货45537.1元的焊管、方管给晋晋大公司。另双方约定运输费用由晋晋大公司承担，晋晋大公司共计结欠其运费7500元。晋晋大公司共计结欠其上述款项914502.5元。现请求判令晋晋大公司立即支付其914502.5元。
被告晋晋大公司未作答辩。
经审理查明：晋晋大公司与凯旋公司之间长期存在业务往来，晋晋大公司向凯旋公司购买方管、圆管等。2016年4月5日，凯旋公司向晋晋大公司出具货运清单证明1份，内容为：经双方协商，晋晋大公司委托凯旋公司派车送货，费用由晋晋大公司承担；车载吨位为10吨，每车运费为800元；截止2016年3月15日，共计发生运费55100元，已支付运费5万元，共计结欠运费5100元等。2016年7月15日，经双方对账，晋晋大公司确认结欠凯旋公司货款861465.5元。对账后，凯旋公司又于2016年8月1日向晋晋大公司交付了价值45537.10元的焊管、方管等12.464吨。上述款项晋晋大公司均未支付。2016年9月19日，凯旋公司诉讼来院。
以上事实有往来询证函1份、送货单1份、货运清单证明1份等及当事人陈述在卷予以证实。
诉讼中，凯旋公司还提供清单1份，欲以证明2016年4月5日后，其又向晋晋大公司发货3车，共计产生运费2400元。
本院认为：凯旋公司与晋晋大公司之间的买卖合同关系合法、有效。晋晋大公司收到凯旋公司交付的货物后未支付相应货款及运费，应当承担支付货款及运费的民事责任。关于2016年4月5日后的运费，因凯旋公司仅提供其自行制作的清单及2016年8月1日的送货单，其自行制作的清单单独不能作为认定事实的依据，故本院仅对2016年8月1日的运费予以支持。综上，对于凯旋公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、晋晋大公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付凯旋公司货款907002.5元及运费5900元。
二、驳回凯旋公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12946元，减半收取6473元，财产保全费5000元，合计11473元（此款已由凯旋公司预交），由凯旋公司负担20元，由晋晋大公司负担11453元（凯旋公司同意其预交的诉讼费用由晋晋大公司向其直接支付，本院不再退还，由晋晋大公司于本判决发生法律效力之日起5日内向凯旋公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 许 超
二〇一六年十月十一日
书记员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2418号
罪犯周伟伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年九月三日作出（2008）淄刑三初字第3号刑事附带民事判决，以被告人周伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年11月22日起至2022年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日、2012年8月6日分别被减去有期徒刑一年、一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周伟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周伟伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2010年度省级和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯周伟伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周伟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟伟减去有期徒刑一年。（刑期自2007年11月22日起至2019年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00168号
原告范秀文。
被告井陉矿区新西村居民委员会，住所地：河北省石家庄市井陉矿区新西村。
法定代表人王文全，该居委会主任。
委托代理人芦春狗，该居委会委员。
本院在审理原告范秀文与被告井陉矿区新西村居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，2015年5月27日原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范秀文撤回对被告井陉矿区新西村居民委员会的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告范秀文负担。
审判员 刘爱忠
二〇一五年五月二十七日
书记员 李路军