湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00211号
原告：洪春花。
委托代理人：韩艳云，系湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司，住所地：武汉市江汉区青年路停保场。
代表人：彭克立，系该公司总经理。
委托代理人：曾超，系该公司职员。特别授权代理。
被告：史顺祺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托代理人：费雪峰，系湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。
原告洪春花与汤卫萍、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司（以下简称公交二公司）、史顺祺、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金军独任审判。平安财险湖北分公司对洪春花的法医鉴定不服，申请对洪春花的伤残等级、损伤与交通事故关�度进行重新鉴定。2015年6月24日，湖北中真司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书。诉讼中，原告洪春花撤回对汤卫萍的起诉。本院于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告洪春花的委托代理人韩艳云、被告公交二公司的委托代理人曾超、被告史顺祺、被告平安财险湖北分公司的委托代理人费雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春花诉称：2014年10月6日9时，汤卫萍驾驶公交二公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，行至汉阳区玫瑰街永丰路口时，遇史顺祺驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至此，由于汤卫萍行车未确保安全，史顺祺违法停车，导致行人洪春花受伤、两车受损。经公安交管部门认定汤卫萍负此次事故的主要责任，史顺祺负此次事故的次要责任，洪春花无责任。经查，肇事的两辆汽车均在平安财险湖北分公司购买了保险。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令各被告共同赔偿原告各项经济损失183，463.42元；本案诉讼费用由被告承担。
被告公交二公司辩称：对事故认定无异议，事故发生后我司垫付了原告医疗费117，394.82元、护理费7，540元。请求法院在事实与法律基础上予以判决。
被告史顺祺辩称：我垫付原告医疗费2，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险湖北分公司辩称：对事故发生无异议，事故车辆在我司购买交强险和商业险；原告在住院期间的费用应扣除非医保用药。
经审理查明：2014年10月6日9时，汤卫萍驾驶鄂A×××××号大型普通客车行驶至武汉市汉阳区玫瑰街永丰路口时，与史顺祺驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生碰撞，致行人洪春花受伤，两车受损。洪春花随后被送往武汉市汉阳医院住院治疗61天，花费医�费119，831.06元，其中公交二公司垫付117，394.82元及62天的护理费7，540元，合计124，934.82元。史顺祺垫付医疗费2，000元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出00122003号道路交通事故认定书，认定汤卫萍承担此事故主要责任，史顺祺承担此事故次要责任。洪春花的伤情出院诊断为：腰1-4左侧横突骨折，左胫骨平台后缘撕裂性骨折，左膝前交叉韧带断裂，左膝外侧半月板损伤。2015年1月10日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2014）第2709号司法鉴定意见书，鉴定意见为洪春花之损伤综合评定为Ⅸ㈨级伤残，增加赔偿系数2%，建议给予后期医疗费4，000元；误工时间为伤后150天，护理时间为70天。平安财险对此鉴定意见不服，于本院立案后申请对洪春花的伤残等级、损伤与交通事故关联度进行重新鉴定。2015年6月24日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2015法鉴字第924号法�司法鉴定意见书，鉴定意见为：洪春花所受损伤程度属Ⅸ级，综合赔偿系数为22%；其损伤是此次交通事故直接所致。
另查明：2015年1月6日，武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司出具误工及收入情况证明一份，载明：“洪春花系我单位员工，担任票务员工作。月收入为2，900元。因其于2014年10月6日遇交通事故，请假一直未来单位上班，根据本单位规定，其未上班期间无收入。”洪光珠（1949年2月4日出生）与陈月云（1945年11月8日出生）系夫妻关系，户籍所在地为武汉市东西湖区吴家山农场友谊村64号，系农业家庭户口。双方生育洪浩刚、洪浩强、洪春花三名子女。武汉市东西湖区长青办事处友谊村民委员会出具情况反映，载明洪光珠、陈月云年老体弱，无劳动能力，无生活收入来源，生活困难，由其三名子女共同赡养。洪春花户籍所在地为武汉市武昌区中山路633号3-3-52号，系非农业家庭户口。
还查明：汤卫萍系公交二公司司机，事故发生时汤卫萍系履行职务的行为。鄂A×××××号大型普通客车登记车主系公交二公司，该车在平安财险湖北分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。鄂A×××××号小型轿车登记车主系史顺祺，该车在平安财险湖北分公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为20万元。事故发生在保险期限内。
关于洪春花的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：119，831.06元；2、后期治疗费：4，000元；3、住院伙食补助费：15元／天×61天=915元；4、营养费：酌定915元；5、护理费：7，540元（62天的护理费）＋629.68元［28，729元／年（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天／年×（70-62）天=8，169.68元；6、残疾赔偿金：24，852元／年（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入）×20年×0.22=109，348.80元；7、误工费：2，900元／月×12月÷365天／年×96天（洪春花自受伤之日至定残前一日为96天）=9，152.64元；8、被扶养人生活费：8，681元／年（2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出）×12年×0.22÷3＋8，681元／年×15年×0.22÷3=17，188.38元；9、精神损害抚慰金：酌定5，000元；10、交通费：酌定610元。上述十项合计275，130.56元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项（合计125，661.06元）属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费六项（合计149，469.50元）属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、工商信息、病历资料、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、居住证明、户口本、家庭成员情况报告表等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中两辆肇事车辆均已在平安财险湖北分公司投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对洪春花承担赔偿责任。即应赔偿（10，000元×2＋149，469.50元）=169，469.50元。对�超出交强险的部分，即105，661.06元（275，130.56元-169，469.50元），鉴于汤卫萍在事故中负主要责任，且事故发生时汤卫萍系履行职务的行为，本院酌定公交二公司承担70%责任。即应当赔偿105，661.06元×70%=73，962.74元。史顺祺在事故中负次要责任，本院酌定其承担30%责任。鉴于史顺祺驾驶的车辆在平安财险湖北分公司投保了商业第三者责任险，平安财险湖北分公司应当赔偿洪春花105，661.06元×30%=31，698.32元。公交二公司于事故发生后垫付了医疗费及护理费共计124，934.82元，超出其应承担的赔偿数额，故洪春花应当返还公交二公司124，934.82元-73，962.74元=50，972.08元。史顺祺于事故发生后垫付了2，000元，洪春花也应返还。为便于执行，上述返还款可从保险公司赔偿给洪春花的赔偿款中直接返还。平安财险湖北分公司在交强险责任限额内赔偿洪春花经济损失169，469.50�-50，972.08元-2，000元=116，497.42元，并返还公交二公司垫付款50，972.08元及史顺祺垫付款2，000元。平安财险湖北分公司辩称应扣除洪春花非医保用药，于法无据，本院不予支持。洪春花的诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告洪春花交通事故经济损失116，497.42元元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告洪春花交通事故经济损失31，698.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任险限额内返还武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司垫付款50，972.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任险限额内返还史顺祺垫付款2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
五、驳回原告洪春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，985元、法医鉴定费1，300元，合计3，285元（洪春花已预交）。由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司负担2，299.50元，被告史顺祺负担985.50元。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第二营运公司、史顺祺应于本判决发生法律效力之日起十日内将各自应付的款项直接付给原告洪春花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民�东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宝华