浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18007号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：耿捷，总经理。
委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：陈仕明，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：周拥军、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州公司）诉被告陈仕明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告平安财险福州公司的委托代理人周禹翔、被告陈仕明及其委托代理人周拥军到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年1月23日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告平安财险福州公司的委托代理人周禹翔、被告陈仕明的委托代理人周拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险福州公司诉称：2015年6月16日，案外人黄熙投保在原告处的车牌号为闽Ａ×××××的机动车在义乌市××幢边发生火灾，车辆全损。后义乌市公安消防支队到现场处理，作出义公消火认简字［2015］第0003号火灾事故简易程序调查认定书，认定火灾系因被告所有的浙Ｇ×××××摩托车线路故障导致自燃引起。经我司及福州市惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心定损，案外人黄熙的车损总额为人民币25万元。此后，黄熙根据保险合同向我司理赔，我司已经先行向其支付赔偿款241000元，双方就此达成和解。在我司支付赔偿款后，黄熙将追偿该次事故保险费用的权利转让给我司。根据上述事实，为维护自身合法权益，原告依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告事故责任赔偿款241000元。
被告陈仕明辩称：1、被告购买的车辆已经在2012年3月份被人盗走，被告已经向义乌市公安局江东派出所报案，派出所在调查中，并出具了相应的情况说明。被告认为根据先刑后民的原则，本案应当中止审理。2、被告通过法院介绍信调取了火灾事故档案，根据情况，无法确定事故车辆是被告所有，既不能证明车牌号为浙Ｇ×××××，更没有证明机动车识别代码及发动机号码的材料，而且该认定书不仅内容错误，且程序违法。因此被告认为原告要求被告承担责任依据不足，请求驳回诉请或者中止审理。
原告平安财险福州公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：保险单（副本）一份，证明案外人黄熙2015年3月27日通过电话营销向原告为其所有的闽Ａ×××××车辆投保的事实。
证据二：火灾事故简易调查认定书一份，证明2015年6月26日，被告所有的摩托车自燃，同时引燃案外人黄熙所有的车辆。
证据三：价格鉴定意见书一份，证明案外人黄熙所有的车辆在事故中车辆价值为250025元，事故发生后残值为15000元。
证据四：机动车辆保险索赔申请书、中国农业银行转账业务凭证各一份，证明案外人黄熙于2015年6月16日向原告申请索赔，原告已于2015年9月21日通过中国农业银行向黄熙支付赔偿款项241000元。
被告陈仕明质证意见：对证据一，真实性没有异议，关联性有异议；对证据二，有异议，该认定书程序及内容均有错误。通过调阅案卷没有发现有证据证明该摩托车的车牌号浙Ｇ×××××，也没有发现车辆识别代码及发动机号码，调查认定书上标明应有当事人签名及有无异议的情况，但是该认定书上没有该内容。被告方是原告提起诉讼的时候才知道的，根据2012年7月17日公安部修订的火灾事故调查规定，本案是不适用简易调查程序的，根据规定第12条，其中第二项为直接财产损失轻微的，第三项当事人对火灾事实没有异议的，才可以适用简易程序。根据省公安厅规定，2万元以下的才属于损失轻微，因此该事故不适用于简易程序，另外就算适用简易程序，依照该规定13条、20条，当事人都需要在认定书现场勘验笔录上签名，因此不管从内容还是程序上都存在错误，请求法院不予采信；对于证据三，真实性没有异议，关联性有异议；对于证据四，索赔申请书真实性无异议，关联性有异议。对于业务凭证有异议，因为没有相应时间，真实性无法确认。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，根据公安部关于火灾事故调查的相关规定，火灾事故调查单位需当事人对火灾事故事实没有异议的情况下才能适用简易程序进行调查，并且适用简易程序作出的事故调查认定书需向当事人送达。本案火灾事故调查单位义乌市公安消防支队进行火灾事故调查过程中未通知浙Ｇ×××××摩托车车主即本案原告的情况下适用简易程序进行事故认定属于适用程序不当，且火灾事故简易调查认定书未向原告送达。该火灾事故简易调查认定书程序上存在重大瑕疵，本院对其认定的涉案事实不予采信，因此该证据不能达到浙Ｇ×××××摩托车自燃引燃黄熙所有的闽Ａ×××××车辆的证明目的；对证据三、四，本院对其关联性不予认定。
被告陈仕明为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：情况说明一份，证明被告车辆被盗的事实。
证据二：照片复印件一份（加盖义乌市公安消防支队档案章），证明从材料上看无法证明该摩托车的车牌号为浙Ｇ×××××，也没有发现车辆识别代码及发动机号码。
证据三：车辆登记信息一份，证明浙Ｇ×××××的车辆识别码及发动机号码。
原告平安财险福州公司质证意见：对于证据一，三性均有异议。首先报案日期在原告提起诉讼之后，不能证明报案是真实情况。其次，按照被告所说的情形相隔四年才报案不符合常理。第三，该案件也没有确定是否是刑事案件，不符合中止审理的条件；对于证据二，真实性无异议，关联性和证明目的有异议。公安部门认定的形式和程序有其自身的专业性，被告调取的照片，并不是完整的档案，无法证明消防部门对该案事实有认定错误的情形；对于证据三，无异议，但是反映了该车为被告所有，已经强制注销但是没有报废的情形。
本院对被告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到其证明目的；对证据二、三，本院对其真实性予以认定。
本院依法调取义乌市公安消防支队火灾简易调查事故认定书（加盖义乌市公安消防支队与原件相符核对章）一份。
原告平安财险福州公司质证意见：无异议。
被告陈仕明质证意见：真实性无异议，但是内容有异议，内容中一部分有添加，添加内容是当事人有无异议及签名这里，与上一次他提供的原件不相符。调查人员后面的签名也是事后添加，因为上一次原告方提供的原件并没有上述签名。
本院对调取的义乌市公安消防支队火灾简易调查事故认定书认证如下：该证据“当事人有无异议及签名”一栏中只有闽Ａ×××××号车主黄熙签字确认对认定书没有异议，无另外二辆涉案机动车车主签字确认。因此该证据证明本案火灾事故事实未经所有涉案当事人确认无异议。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年3月27日，黄熙为其所有的闽Ａ×××××的车辆在原告处投保机动车商业险，商业险包括车辆损失险（保险金额355230元）及不计免赔，保险期限为2015年4月4日至2016年4月3日。后黄熙以闽Ａ×××××号车辆在2015年6月26日在义乌市××幢边发生的火灾中受损为由向原告理赔车辆损失。原告对闽Ａ×××××号车辆损失委托福州市惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心进行定损，经定损车辆实际价值为250025元，残余价值为15000元。之后，原告于2015年9月21日向黄熙赔偿了闽Ａ×××××号车辆损失241000元。
本案审理过程中原告提供义乌市公安消防支队作出义公消火认简字［2015］第0003号火灾事故简易程序调查认定书一份，该证据的“火灾事故事实”一栏中载明：“2015年6月16日22时55分，支队值班室接到110指挥中心出动指令，义乌市北苑街道丹溪二区汽车发生火灾，火灾烧毁了摩托车一辆，一辆小轿车和一辆面包车不同程度受损，过火面积约8平方米，无人员伤亡。起火时间：2015年6月16日22时52分许；起火部位：并排停放的3辆车辆的浙Ｇ×××××摩托车；起火点：该摩托车踏板位置处；起火原因：线路故障引发火灾。”该证据认定的火灾事故事实经过小轿车车主确认没有异议，未经浙Ｇ×××××摩托车及面包车车主确认。
另查明，浙Ｇ×××××摩托车系被告所有，该车辆在机动车登记部门初次登记日期为1999年5月20日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原告方的车辆损失系被告所有的浙Ｇ×××××摩托车造成，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告要求被告承担责任依据不足，请求驳回诉请的抗辩，合法有据，本院予以采信。综上，原告平安财险福州公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费4916元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 李路青
二〇一七年四月十二日
代书 记员 金璐萍