文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终1972号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵胜军，男，1984年2月11日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵营军，男，禹州市无�镇郭庄村村民委员会推荐公民。原审被告：王新举，男，1992年3月8日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。实际负责人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅华，男，该公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人赵胜军、原审被告赵胜军、王新举、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：改判一审判决第二项，保险公司对多承担车损5%的部分、停运损失、鉴定费共计38675元不服，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事故责任划分比例不当，应当按照6：2：2划分。本次事故已由禹州市人民法院（2018）豫10民终38号民事判决书确认为6：2：2，本案一审判决根据被上诉人的诉请再次划分责任错误，请求二审予以纠正。停运损失不应由保险公司承担。保险人是基于合同承担约定的责任，将保险公司认定为侵权人错误，且本案认定停运损失的天数证据不�采信，请求二审予以纠正。鉴定费、评估费和其他费用属于间接损失，不属于赔付范围。赵胜军辩称，上诉人应承担停运损失，停运损失及停运期间经具有合法鉴定资质的鉴定部门出具，依法应当支持。上诉人一审时要求按照7：1.5：1.5的责任划分。因交通事故产生的鉴定费、评估费和其他费用应由上诉人承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告ＸＸ公司述称：ＸＸ公司不是本次事故的侵权人，一审对此事实已经认定，停运损失是事故产生的直接损失，保险公司应履行法定赔偿义务，保险公司也没有履行详细说明和告知的义务，应当�担赔偿责任，本案的鉴定费等费用应由保险公司赔偿，诉讼费其公司也不应该承担。赵胜军向一审法院起诉请求：1．依法判令四被告赔偿原告因交通事故造成的车辆经济损失费69515元、施救费3850元、停运损失费36174．6元、评估费3500元等共计113039．6元。2．依法判令第一、第二、第四被告赔偿原告因交通事故造成的车辆经济损失费10717．5元、施救费825元、停运损失费7751．7元、评估费750元等共计20044．2元。3．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，王新举、靳攀亚、王金义分别驾驶豫Ｋ×××××（登记所有人被告许昌ＸＸ运输公司，该车在被告人民财险许昌公司投有交强险和商业三者险）、豫Ｋ×××××（登记所有人为挂靠单位长葛市兴达运输有限公司，实际车主原告赵胜军）、豫Ｋ×××××（登记所有人被告许昌ＸＸ运输公司，该车在被告人寿财险许昌公司投有交强险和商业三者险）重型自卸货车沿永登高速由东向西许昌至禹州方向一起返回禹州，10时35分许，行至280KM＋950KM处时，王新举驾车在应急车道减速，靳攀亚紧随其后跟着减速，王金义因观察不周、操作不当，且所驾车辆未与靳攀亚驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与靳攀亚驾驶的豫Ｋ×××××号车追尾相撞，冲击力又致使豫Ｋ×××××号车与王新举驾驶的豫Ｋ×××××号车追尾相撞，造成王金义当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。（事故发生后，王新举为救被困驾驶室内的豫Ｋ×××××号车驾驶员�金义，变动了事故现场。）9月27日，许昌市公安局交通管理了支队高速第三执勤大队作出事故认定书，王金义负此事故主要责任，靳攀亚负此事故次要责任，王新举负此事故次要责任。12月15日许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书：豫Ｋ×××××号车需更换配件价格为95950元，拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计为3000元，根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为500元，该车在此次事故中的损失修复价格合计为98950元。豫Ｋ×××××重型自卸货车在本次事故中日平均停运损失为783元。原告赵胜军支出鉴定费3000元、2000元，施救费2000元、3605元。另查明，2015年6月9日被告王新举与被告许昌ＸＸ运输公司签订豫Ｋ×××××车辆分期付款买卖合同。2017年9月28日禹州市天马汽车修理站将豫Ｋ×××××号车拖回，9月30日开始拆检，11月23日维修完毕（期间因国庆放假订购的产品11月11日发货）。具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）              交强险承担（单位：元）              主责三责险承担（单位：元）              次责三责险承担（单位：元）                  1车损费              98450              98450              人寿财险许昌公司：2000；      人民财险许昌公司：2000              （143100-4000）×70%=97370              （143100-4000）×15%=20865                  2施救费、拖车费              5500              5500                  3停运损失              783元/天×66天=51678              783元/�×50天=39150                  4评估费              5000              5000              0              0              0                  共计              133083.8              148100              各2000              97370              20865      一审法院认为，原告主张施救费、停车费5500元，提供发票显示2000元、3605元，以原告主张为准，支持5500元。原告主张停运损失51678元，一审法院根据禹州市天马汽车�理站的证明，扣除国庆放假时间等，酌情认定原告合理的停运时间为50天。被告人寿财险许昌公司、人民财险许昌公司辩称停运损失不属于保险公司赔付范围，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定不符，不予支持。被告人寿财险许昌公司、人民财险许昌公司辩称涉案车辆尚未营运，是在刚买回家的路上发生的事故，经查，豫Ｋ×××××号车注册时间2017年5月25日，事故发生时间2017年9月18日，相距四月左右，尚未营运缺乏事实依据，不予采纳。被告许昌ＸＸ运输公司辩称与涉案车辆构成分期付款买卖关系，并非挂靠关系，不应承担赔偿责任，经查，被告许昌ＸＸ运输公司的经营范围包含货物运输、维修、销售等，其与涉案车辆除存在分期买卖关系外，亦存在涉案车辆以其名义从事营运的事实挂靠关系，被告许�ＸＸ运输公司仍应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定承担连带责任，被告许昌ＸＸ运输公司以该合同约定否定事实挂靠关系的存在，进而免除法律规定之责任，不予支持。关于责任承担比例问题，原告主张三方以7：1．5：1．5的比例分配责任，各被告均无异议，该院予以支持。根据道路交通事故损害赔偿标准，原告的损失为148100元，由被告人寿财险许昌公司在交强险限额内承担2000元（不再为他人预留）、在商业三者险限额内承担70％即97370元，由被告人民财险许昌公司在交强险限额内承担2000元（不再为他人预留）、在商业三者险限额内承担15％即20865元。因原告赵胜军放弃向主责方王金义主�赔偿，评估费5000元由次责方被告王新举、许昌ＸＸ运输公司连带承担15％即750元。原告赵胜军的其他诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自判决生效之日起三日内支付原告赵胜军2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自判决生效之日起三日内支付原告赵胜军120235元；三、被告王新举、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司自本判决生效之日起三日内连带支付原告赵胜军750元；四、驳回原告赵胜军的其他诉讼请求。案件受理费1432元（已减半收取），由原告赵胜军负担109元，被告王新举、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担1323元（该款已由原告赵胜军预交，被告王新举、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告赵胜军支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审对事故责任的划分是否适当，事故认定书确定上诉人承保的两事故车辆分别承担主次责任，被上诉人的车辆在本次事故中也承担次要责任；一审庭审中上诉人答辩要求按照7：1.5：1.5的比例确定责任承担，其他当事人均无异议，一审按照上述比例并未超出交警部门对事故当事人的责任划分，且与上诉人自认的责任承担相符。关于上诉人是否应承担停运损失和鉴定费。被上诉人车辆系营运车辆，因交通事故导致车辆受损需进行必要的修复，在修复期间导致经营活动停止，该损失确定、必然，系因交通事故导致的损失，应由保险公司承担；关于停运时间的确定问题，一审根据维修单位出具的车辆维修情况证明并扣除相应的法定假期，酌定停运期间适当。关于鉴定费，该费用系为查明和确定车损程度所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险公司承担。综上所述，中国人民财产�险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年七月二十七日书 记 员  吴 涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代�、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口