wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第291号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邵某。因本案于2013年10月10日被开化县公安
局刑事拘留，经本院决定，于2013年10月16日变更为取保候审
。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）297号起诉
书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员缪某某出庭支
持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月9日18时56分许，被告人邵某饮酒后无证驾
驶一辆脱保脱检的浙h×××××号普通二轮摩托车，行至开
化县××都大酒店门口路段时，被开化县公安局交警大队民警
查获。经鉴定，邵某血液中乙醇含量为1.06mg／ml。
公诉机关认为，被告人邵某的行为构成危险驾驶罪，
到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人无证驾驶脱保
脱检机动车，可酌定从重处罚。建议判处被告人邵某拘役一
至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人供述及辩解，接警单、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告、现场示意图及照
片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚
决定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍证明等证据等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支
持。归案后被告人如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本
院予以从轻处罚。被告人无证驾驶脱保脱检机动车，本院予以
从重处罚。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一三年十月二十二日
书记员 郑新彩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第572号
申请执行人李相文，男，1946年9月30日生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
原告李相文依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第2599号民事调解书，（2010）延民初字第2600号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（其中2599号调解书，确定支付原告李相文办理房照垫付款21000元、案件受理费等380元、执行费220.7元；2600号判决书，确定支付原告李相文委托经营金2.5万元、违约金1.5万元、案件受理费等480元、执行费507.2元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人李相文的总金额为4.686万（2.1万＋0.038万＋2.5万＋0.048万）。根据执行分配方案，申请人李相文应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.18㎡（4.686×90%÷13，276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积3.18㎡的房屋抵债归申请人李相文所有；
二、本院（2010）延民初字第2599号民事调解书，（2010）延民初字第2600号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵明照
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第109号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告贾忠林。
被告于红军。
原告怀来县农村信用合作联社与被告贾忠林、于红军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告贾忠林、于红军经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月14日借款人贾忠林从原告所属小南辛堡信用社借款40000元，由于红军提供担保，借款于2003年6月20日到期。到期后小南辛堡信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告贾忠林、于红军无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。
经审理查明，2003年3月14日被告贾忠林、于红军与原告怀来县农村信用合作联社下属的小南辛堡信用社签订保证担保借款合同，被告贾忠林向原告借款40000元。合同约定借款期限从2003年3月14日至2003年6月20日止，月利率7.056‰。还款方式为本息按期归还。逾期未归还贷款，利息按中国人民银行有关规定加收逾期利息。被告于红军为该笔贷款提供担保，保证期间自2003年3月14日起至2003年6月20日止。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金40000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告贾忠林、于红军签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告贾忠林应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告于红军不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾忠林于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2003年3月14日至2003年6月20日，按月利率7.056‰计算；从2003年6月21日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行有关规定加收逾期利息）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告于红军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告贾忠林负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3078号
申请执行人：张文堂。
被执行人：景诚。
本院在执行申请执行人张文堂与被执行人景诚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人景诚暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第1847号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年三月七日
书 记 员 聂鑫阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第1177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市XXX。
被申请人刘秋红，女。
被申请人中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市XXX。
法定代表人杨剑君。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行依据业已发生法律效力的（2011）西民初字第19851号民事判决书申请执行，要求被执行人刘秋红、中汽顺达汽车贸易有限责任公司履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人刘秋红、中汽顺达汽车贸易有限责任公司未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将刘秋红名下的车牌号为京G524**的车辆予以冻结。
冻结期间该车辆不得抵押、买卖、转让。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ阳
二〇一三年三月二十九日
书记员 胡玉亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0347号
原告余某，女，1973年4月28日生，苗族，贵州人，居民。
委托代理人李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告戈某，男，1974年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
原告余某诉被告戈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人李艳、被告戈某及其委托代理人�高雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于1993年7月经人介绍相识，于同年9月举行结婚仪式开始同居生活，至今未领取结婚证，属于事实婚姻。双方婚后于1997年5月27日生育男孩戈某某。由于原、被告婚前相处时间较短，草率结婚。婚后双方彼此性格不合，常因家庭生活琐事发生矛盾。被告经常限制原告人身自由、虐待原告，导致夫妻感情确已彻底破裂，无法再在一起生活。请求判决准许双方离婚，婚生男孩戈某某随被告共同生活。
被告戈某辩称：原告所诉不是事实，双方夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年7月经人介绍相识，于同年9月举行结婚仪式开始同居生活，1998年9月9日补办结婚登记手续，于1997年5月27日生一男孩戈某某。后因家庭生活琐事，双方产生矛盾，原告向本院起诉，要求处理。
上述�实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告戈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（�院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 陆富春
二〇一四年三月三十一日
书记员 张德山
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初23号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人谭红忠，支行行长。
委托代理人陈卫平，居民。该行风险管理部经理。
被告谭正秋，农民。
被告谭亚林，农民。
被告颜昌辉，农民。
中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告谭正秋、谭亚林、颜昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法原告由审判员陈坚适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫平到庭参加诉讼，被告谭正秋、谭亚林、颜昌辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称，被告谭正秋于2014年1月22日向我行借款50000元，现结欠贷款本金43000元，利息4518.98元，本息合计47518.98元，根据合同约定按半年结息，到期一次性还本，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还贷款利息，已违约，我行多次催收，被告拒不归还。为此，特向你贵院申请起诉，请求依法追回被告所欠我行贷款本金及利息，并承担本次所产生的一切费用。被告谭亚林与谭正秋属父子关系负有连带责任，被告颜昌辉为谭正秋提供担保应负担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、谭正秋、谭亚林、颜昌辉的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明被告谭正秋与原告签订借款合同，并就相关事宜达成约定。保证人是谭亚林、颜昌辉。
证据3、借款凭证，证明2011年1月25日被告谭正秋签字确认借款5万元的事实。
证据4、承诺书，拟证明借款人谭亚林于2011年1月12日承诺为谭正秋的贷款承担保证责任。
证据5、颜昌辉的自然人保证情况和个人收入证明，证明颜昌辉的保证资格。
被告谭正秋、谭亚林、颜昌辉未出庭参加诉讼进行答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据本院作如下认定：
对原告提供证据1、2、3、4、5系经被告谭正秋、谭亚林、颜昌辉签字确认，系真实意思表示，符合证据的合法、真实、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原告的陈述和认定的证据，本院查明案件事实如下：
2011年1月12日，被告谭正秋以五金电器为由遂找到原告请求贷款。1月25日被告谭正秋与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告谭正秋提供50000元贷款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔贷款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按半年结息，到期一次性还本。当天被告谭正秋在借款凭证签字确认了借款5万元的事实，借款到期后，被告谭正秋、谭亚林、颜昌辉至今仍未归还下欠的本息，原告遂起诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或是法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，合法的债权受法律保护。被告谭正秋向原告借款，双方签订借款合同，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告谭正秋提供了借款，是按约定履行了自己的合同义务。被告谭正秋应按合同约定的期限、利率向原告归还本息，被告谭正秋不按约还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告谭正秋按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予以支持。被告谭亚林、颜昌辉系保证人应对被告谭正秋的贷款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭正秋在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行借款本金4.3万元及利息（利息按照约定计算至偿还完毕之日止）；
二、被告颜昌辉、谭亚林负被告谭正秋向原告返还借款的连带责任。被告颜昌辉、谭亚林在承担保证责任后，有权向被告谭正秋进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，由被告谭正秋、谭亚林、颜昌辉负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一六年二月一日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00060号
上诉人（原审被告）：李某甲，女，汉族，1973年8月22日出生。
委托代理人：杨骥，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告）：乔某，男，汉族，2002年1月3日出生。
法定代理人：李某甲，汉族，1973年8月22日出生，系乔某之母。
委托代理人：杨骥，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某甲，男，满族，1971年1月20日出生，中国银行沈阳分行职员。
被上诉人（原审原告）：赵某乙，男，汉族，1981年1月19日出生，辽宁金银销售中心职员。
上诉人李某甲、乔某因与被上诉人赵某甲、赵某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳大东区人民法院（2014）大东民一初字第00014号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人李某甲、上诉人李某甲与乔某的委托代理人杨骥以及被上诉人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某甲、乔某系母子关系。李某甲丈夫乔军因病于2013年12月2日去世。乔军生前与赵某甲、赵某乙系朋友关系，三人曾经口头约定，赵某甲出资40万元占50%，赵某乙出资24万元占30%，乔军出资16万元占20%，共同出资80万元于2013年7月12日、15日、16日分三次转入乔军在中天证券有限责任公司沈阳小西路证券营业部的股票账户（第三方存款账户乔军，账号：×××8968）45万元、10万元和25万元。80万元款项到账后，三人开始在乔军股票账户上从事股票买卖交易，先后购买交易了士微兰、方兴科技、达刚路机三只股票。占用乔军原来股票账户内的4464.76元资金。因占用该资金故三方比例变更为赵某甲为49.72%，赵某乙变更为29.83%，乔军变更为20.44%。
另查明，2013年12月16日李某甲将用该资金购买的股票全部卖出取得资金972469.67元。
又查明，乔军的第一顺序继承人为李某甲、乔某。
原审法院认定上述事实，有李某甲、赵某甲、赵某乙在庭审上的陈述；赵某甲、赵某乙人提供的赵某甲名下牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行股份有限公司小西支行活期历史明细清单、梁文伟证人证言、QQ聊天记录五页、中国建设银行股份有限公司沈阳天后宫分理处取款凭条及取款人身份证复印件、中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行取款凭条及取款人身份证复印件、中天证券责任有限公司沈阳中山路证券营业部交易明细三张、中国工商银行股份有限公司沈阳新北支行出具的交易明细等经庭质证的证据证实。
原审法院认为：赵某甲、赵某乙与乔军生前一起合作买卖股票，三方虽没有合作的书面协议，但赵某甲、赵某乙提供的转款证明以及聊天记录、证人证言能够形成完整的证据链证实赵某甲、赵某乙主张的三人共同出资80万元，其中赵某甲出资40万元、赵某乙出资24万元、乔军出资16万元共同买卖股票的事实，股票卖出后的款项应该按比例返回给赵某甲、赵某乙。现购买的股票在乔军去世后被李某甲卖掉将股票账户内的资金全部取出、占为己有显然于法无据，李某甲、乔某作为乔军的遗产继承人有受偿该债务的法定义务。因赵某甲、赵某乙、乔军在买卖股票时曾经占用乔军股票账户内的资金4464.76元，用该资金购买的股票收益应归李某甲、乔某所有。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：一、李某甲、乔某在本判决发生法律效力后10日内返还赵某甲483511.92元；二、李某甲、乔某在本判决发生法律效力后10日内返还赵某乙290087.70元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由李某甲、乔某负担。
宣判后，李某甲、乔某提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回二被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。理由：（一）二被上诉人不应以一个案件起诉，属于程序违法；（二）上诉人根本没有法定和事实上的义务返还本案被上诉人的诉讼标的，上诉人未收到过二被上诉人的任何财物，被上诉人起诉上诉人实属凭空捏造；（三）被上诉人没有提供乔军与被上诉人之间签订的三方共同投资炒股和进行期货交易的协议书；（四）被上诉人起诉上诉人主体不适格。
被上诉人赵某甲、赵某乙答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为：关于上诉人所提被上诉人起诉上诉人主体不适格的上诉主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。作为乔军第一顺序遗产继承人，李某甲、乔某有受偿乔军生前债务的法定义务，故对于此点上诉主张本院不予支持。关于乔军与赵某甲、赵某乙是否存在共同出资进行股票交易的事实，经查，赵某甲、赵某乙与乔军之间虽没有三方合作的书面协议，但赵某甲、赵某乙提供的转款证明、QQ聊天记录以及证人证言等证据，能够证实三人共同出资80万元进行股票买卖的事实，且上诉人在本院二审庭审中明确表示认可从赵某甲账户转账到乔军账户80万元人民币的事实，亦陈述乔军与二被上诉人之间没有欠款纠纷，故原审法院认定赵某甲出资40万元、赵某乙出资24万元、乔军出资16万元共同买卖股票事实并无不当。上诉人在二审期间提供的证人王某、李某丙的证言以及乔军的工资明细不足以否认上述事实。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张剑宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第816号
原告祝某。
委托代理人邵珠军。
被告柏某。
原告祝某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某及委托代理人邵珠军，被告柏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，双方于2012年2月份通过网络认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方同居生活一个星期后，原告发现二人无共同语言，性格不合，原告无奈回娘家居住，双方分居生活至今。2012年12月份原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未有联系，也未共同生活。现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告柏某辩称，双方通过朋友介绍认识。原告诉称双方脾气不和不对。原告曾提起离婚诉讼及原告在娘家居住属实。如果原告能将被告给付的3万余元彩礼返还给被告，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活后不久即分居生活至今。2012年12月6日原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方未有联系，亦未共同生活。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的婚姻登记证明、成武县苟村集镇祝桥村村民委员会证明、证人杜某的书面证言在案为凭，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前相互了解时间较短，婚后共同生活时间不长即分居生活，未建立起真正的夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方依然分居生活，并未和好，可见双方夫妻感情确已破裂。本院准许原告要求与被告离婚的请求。被告主张给付原告彩礼，原告不认可，被告未有证据证实，且双方登记结婚至今已两年有余，被告要求原告返还彩礼的请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某与被告柏某离婚。
案件受理费300元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 董钰珑
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5113号
原告吴红伟，女，1975年7月10日出生，汉族，系杜桥办事处工作人员。
被告常旭，男，汉族，1985年10月14日出生，居民。
原告吴红伟与被告常旭民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款36000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告两家同住一院子，相互认识，2014年被告以在工地干活购买工具为由于5月5日从原告处借款1000元，同年6月6日又以同一理由从原告处借款2000元，7月6日被告以其妹经济紧张为由从原告处借走3000元，被告均向原告出具借条。2015年4月18日，被告与别人合伙开米线店，因交房租从原告处借款17500元，向原告出具借条，原告当日从银行提取30000元，将17500元出借给被告后，被告又将剩余12500元借走，用于饭店装修，未向原告出具借条。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告2014年5月5日出具的1000元借条一份；2、被告2014年6月6日出具的2000元借条一份；3、被告2014年7月6日出具的3000元借条一份；4、被告2015年4月18日出具的17500元借条一份；5建设银行渭南站北路支行个人活期明细信息一份。
被告常旭辩称：原被告双方曾系情侣关系，原告提供的借条属实，被告共计从原告处借款23500元，并非原告所诉的36000元，被告在2014年7月6日借款3000元时，曾将一条价值27500元的铂金镶钻项链抵押给原告，原告尚未返还；另外，双方�持情侣关系期间，原告将被告从事网约车的收入20000元据为己有，被告要求原告返还项链及其网约车收入。
被告未提供证据证明其主张。
本院经审理认定事实如下：被告常旭自2014年5月5日至2015年4月18日期间，因从事生产经营，于2014年5月5日从原告吴红伟处借款1000元，2014年6月6日借款2000元，2014年7月6日借款3000元，2015年4月18日借款17500元，共计借款23500元，上述借款均出具借条，后经原告多次催要未归还本金。
本院认为：借条是债务关系的载体。被告因从事生产经营，资金周转困难从原告处借款,并出具借条，原告按约定向被告出借借款，双方的借贷关系已合法成立。被告对借用23500元的事实予以确认，原告虽诉称被告从其处还借有12500元，但未提供充分证据予�支持，依法应承担举证不能的法律责任，故本案中对原告要求被告清偿借款23500元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告质押其项链一条，但未提供证据证明该项链材质、价值及现由原告占有，且原告辩解已归还，故对被告关于项链的辩称不予确认。对于被告辩称的原告占有其网约车收入20000元，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常旭在本判决生效之日起十日内归还原告吴红伟借款23500元。
二、对原告吴红伟的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告常旭承担。
被告如未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 云海
二〇一七年十一月十日
书记员 高朋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2340号
原告王某，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住山
邹城市。
委托代理人田凤素，北京市中恰律师事务所律师。
被告程某某，男，1984年10月3日出生，汉族，居民，住邹城市长。
原告王某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田凤素，被告程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告程某某相识。2011年4月28日，原告与被告登记结婚。2012年3月10日，双方育有一女程某甲。因双方相互了解较少，无相应德感情基础，被告以其年龄大催促原告匆匆结婚。婚后，被告经常无故与原告争吵，尤其在女儿出生后，被告重男轻女思想严重，对原告和女儿漠不关心，导致双方夫妻感情已完全破裂。请求法院令原告与被告离婚，请求法院判令婚生女程某甲归被告抚养，请求法院依法对共同财产予以分割，本版诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，一、不同意离婚。二、如果离婚不同意被告抚养婚生女孩，我可以交抚养费。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交2015年3月9日邹城市民政局出具的结婚证明，证明婚姻关系。
2、婚生女儿的出生证明，证明孩子出生情况。
3、原告自己罗列的离婚财产清单一份，证明夫妻共同财产情况。
被告程某某对以上证据的质证意见为，对证据1和证据2无异议。对于证据3有异议，财产清单中第五条第六条两项不认为是夫妻共同财产，其他均是夫妻共同财产。
被告程某某在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，原、被告双方认识后，于2011年4月28日登记结婚。2012年3月10日生一女孩程某甲。婚后双方常因家庭琐事吵闹。原告于2015年6月18日向法院起诉要求依法判令原、被告离婚，婚生女孩程某甲由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告是在相互了解的情况下登记结婚，又生育一女孩，证明原、被告之间夫妻感尚可。如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一五年八月五日
书记员 王 莉
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第620号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行。
负责人：黄向东。
委托代理人：周月照。
被告：周月环。
被告：蒋昭楷。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告周月环、蒋昭楷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月2日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的委托代理人周月照到庭参加诉讼，被告周月环、蒋昭楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行起诉称：2013年7月31日，原告与被告周月环、蒋昭楷签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：抵字工行平阳支行2013年3484号），约定：1、被告周月环、蒋昭楷自愿将其所有的坐落于平阳县鳌江镇江滨路鳌江大厦22层E号房屋在最高额1500000元范围内为被告周月环的借款提供担保；2、所担保的主债权期限：2013年7月26日至2016年7月26日；3、最高额抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。同日，双方为涉案抵押物办理抵押登记手续。
2014年5月22日，原告与被告周月环签订《个人借款合同》（编号：0120300362014家居贷0002567号），约定：1、借款金额为980000元；2、借款期限：2014年5月22日至2015年5月22日；3、借款年利率6.6%，按月付息，到期一次性还本，若逾期未还本息，则按年利率9.9%计收罚息和复息。同日，原告向被告周月环发放980000元贷款。但被告周月环仅支付利息至2014年10月22日，之后本息均未偿付。2015年2月22日，原告宣布合同提前到期。据此，原告起诉要求：1、被告周月环、蒋昭楷共同偿付尚欠原告贷款本金980000元、利息22187.22元（暂计至2015年2月22日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息（期内息按年利率6.6%计收利息，罚息按年利率9.9%计收，对不能按时支付的利息，按年利率9.9%计收复利）；2、确认原告对被告周月环、蒋昭楷所有的坐落于平阳县鳌江镇江滨路鳌江大厦22层E号房产以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周月环、蒋昭楷未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、户口簿、结婚证，证明被告的主体资格；
3、个人贷款借款凭证，证明原告向被告发放贷款980000元的事实；
4、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告周月环就借款金额、期限、利率及违约责任作出约定的事实；
5、《个人借款最高额抵押合同》、抵押清单、抵押登记证明，证明两被告将其所有的房产为涉案借款提供最高额担保并对抵押物办理抵押登记的事实；
6、欠款清单，证明两被告拖欠本息的事实。
原告提供的证据1-6，经质证，被告周月环、蒋昭楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告周月环、蒋昭楷在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称一致。另查明，被告周月环、蒋昭楷系夫妻关系。2015年2月22日，原告宣告合同提前到期，并未履行告知义务。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告周月环、蒋昭楷签订的《个人借款最高额合同》、与被告周月环签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告周月环尚欠原告借款本金980000元，事实清楚，依法应予偿还。虽然原告于2015年2月22日宣告《个人借款合同》提前到期，但未将上述情况通知两被告，且本案《个人借款合同》已于2015年5月22日即本案审理过程中已到期，现原告要求被告周月环支付期内利息、期内利息复利和罚息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张对逾期利息再计收约期外复息，缺乏法律依据，本院不予支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告主张被告蒋昭楷对被告周月环的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告周月环、蒋昭楷自愿将其所有的坐落于平阳县鳌江镇江滨路鳌江大厦22层E号房产为被告周月环上述债务提供最高额为1500000元的抵押担保，且办理抵押登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告周月环、蒋昭楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周月环、蒋昭楷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金980000元及利息（期内利息以按本金980000元为基数，从2014年10月23日起按年利率6.6%计算至2015年5月22日为38089.33元；期内利息复息以未还期内利息为基数从2014年11月23日起按年利率9.9%计算至实际还款之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年5月23日起按年利率9.9%计算至实际还款之日止。）
二、若被告周月环、蒋昭楷未按期履行上述给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司有权对被告周月环、蒋昭楷共同共有的坐落于平阳县鳌江镇江滨路鳌江大厦22层E号房屋［房屋所有权证：平阳县房权证敖江镇字第××号，土地使用权证：平国用（2005）第2-1795号］以折价、拍卖或变卖后所得款项在1500000元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行其他诉讼请求。
案件受理费13820元，减半收取6910元，由周月环、蒋昭楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费13820元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年六月二十九日
书记员 毛振淼
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第498号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年5月20日出生。因涉嫌犯抢夺罪2014年7月27日到河北省广平县公安局投案，于2014年7月28日被荥阳市公安局刑事拘留，同年7月31日被荥阳市公安局取保候审，2014年11月10日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2013年1月10日中午12时许，被告人刘某某伙同黄某某（已判决）驾驶一辆黑色两轮踏板摩托车在荥阳市区郑上路与太和路交叉口某某小吃店附近，趁在路上行走的靳某某不备之机，将被害人靳某某的黑色女士皮包夺走，包内装有现金80元、诺基亚手机一部、三星手机一部。经鉴定，被抢手机价值共计1122元。现被告人刘某某已赔偿被害人靳世徽损失1200元。
另查明，2014年7月27日，被告人刘某某主动到河北省广平县公安局投案。
上诉事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯的供述、被害人陈述、鉴定意见书、同案犯判决书、退赔证明、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘某某伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘某某的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某某于案发后主动投案，并如实供述其犯罪实，系自首；归案后，积极退还被害人损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押5日予以折抵，即自2014年11月10日起至2015年5月4日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 睿
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴铭青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01501号
原告田晓宇，女，1986年2月6日出生，土家族，居民。
被告易朝华，男，1979年7月26日出生，汉族，农民。
原告田晓宇与被告易朝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓宇到庭参加了诉讼，被告易朝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓宇诉称：被告于2013年10月24日向原告借款80000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，但被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款80000元。
被告易朝华未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告田晓宇与被告易朝华原系朋友关系。2013年7月至2013年8月期间，被告多次向原告借款。2013年10月24日，双方就被告向原告的借款进行了结算，被告共欠原告借款80000元，被告向原告出具了借条，借条注明：今借到田晓宇现金80000元整，特此立据。此借条具有法律效果，本人愿承担由此带来的任何法律后果，立据人，易朝华，2013年10月24日。被告借款后，一直未偿还原告借款。
上述事实，有被告向原告出具的借条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告易朝华向原告田晓宇借款80000元，被告向原告出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，被告应承担偿还原告借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易朝华偿还原告田晓宇借款80000元，此款限被告易朝华在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告易朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年四月二十九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第59号
申请执行人陈满妹，女，汉族，1975年4月12日出生，住中方县。
被执行人董维海，男，汉族，1974年3月27日出生，住中方县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第255号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人董维海送达了本院（2014）方执字第59号执行通知书、执行法律责任告知书，责令被执行人伍先明于2014年9月12日前自动履行生效法律文书所确定的义务，后申请人与被执行人达成执行和解协议并全部履行完毕。据此，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第255号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 贺 谦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马桂英，女，汉族，1954年6月15日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托代理人：黄立胜，广东众帮律师事务所律师。
委托代理人：曹真颖，广东众帮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张越，男，汉族，1948年6月1日出生，住广东省深圳市宝安区。
一审被告、二审被上诉人：七台河市宏翔木业有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人：李秀荣。
一审被告、二审被上诉人：深圳市宏鑫翔投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李秀荣。
一审被告、二审被上诉人：李秀荣，女，汉族，1950年12月18日生，住黑龙江省七台河市桃山区。
再审申请人马桂英因与被申请人张越、一审被告七台河市宏翔木业有限责任公司（以下简称宏翔木业公司）、深圳市宏鑫翔投资发展有限公司（以下简称宏鑫翔公司）、李秀荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桂英申请再审称：一、二审判决错误认定本案法律关系，要求代理人宏鑫翔公司对债务人宏翔木业公司的借款承担连带责任缺乏依据。二、二审判决将存在严重瑕疵的《关于深圳市宏鑫翔投资发展有限公司主要工作人员岗位职责及工作流程的通知》（以下简称《工作流程通知》）作为认定马桂英需承担连带清偿责任的唯一依据不当。三、二审判决不合理地将保管公章行为推及至加盖公章行为，用推定的方式错误认定马桂英具有保证的意思表示。四、二审判决错误运用诚实信用原则，判决结果导致了实质的不公平。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判驳回张越要求马桂英对宏翔木业公司债务承担连带责任的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于宏鑫翔公司对债务人宏翔木业公司的借款是否应承担连带责任的问题。本案中，涉案借款合同由宏翔木业公司和宏鑫翔公司共同操作，涉案《借款协议书》及《收据》均由宏翔木业公司和宏鑫翔公司共同盖章确认，因此，二审法院认为虽然《借款协议书》仅列明宏翔木业公司为借款方，但宏鑫翔公司在《借款协议书》及《收据》上盖章的行为应认定为其自愿对上述借款合同承担连带责任，并无不妥。
关于马桂英对于本案借款是否应当承担连带清偿责任的问题。对此，张越主张双方协商借款事宜时，已向宏鑫翔公司提出了由宏鑫翔公司的全体股东对宏翔木业公司的借款承担连带责任的要求，宏鑫翔公司对此予以同意，并出具《工作流程通知》。该通知特别注明“确保全体股东对债权人负连带清偿责任”，宏鑫翔公司的大股东兼法定代表人李秀荣在该通知上签字，宏鑫翔公司的小股东马桂英还在该通知上加盖了宏鑫翔公司的公章。马桂英称其并不知晓《工作流程通知》的情况。但根据马桂英的陈述，其自宏鑫翔公司筹备期间即于2011年3月份任该公司出纳，保管该公司的公章，法定代表人李秀荣的账户亦由其掌握密码。涉案《借款协议书》于2011年7月28日签订时，马桂英代表宏鑫翔公司在落款处盖章确认行为可证明其有权保管公司的公章并以公司名义对外进行民事活动。上述通知形成于2011年6月2日，马桂英称其并不知晓该通知形成的情况，但其未能提供充分证据推翻上述事实，二审法院采信张越称《工作流程通知》系由马桂英加盖宏鑫翔公司公章的主张，并无不当。
鉴于宏鑫翔公司向债权人出具的《工作流程通知》中明确约定全体股东对债权人负连带清偿责任，故债权人张越有理由相信马桂英作为公司股东在《工作流程通知》最后和特别注明的“股东承担连带责任”之处加盖公章的行为即表示其自愿为公司债务承担连带责任。此外，马桂英还称《工作流程通知》有增加文字、未盖骑缝章等瑕疵。因形式上的上述瑕疵不足以影响该通知的效力，且增加的文字部分亦加盖了宏鑫翔公司的公章，故二审法院对该通知的效力予以认定，据此判令马桂英应按其承诺对公司债务承担连带清偿责任并无不当。
综上，马桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马桂英的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴嘉宇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02662号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该公司总经理。
委托代理人张小兰，该公司员工，特别授权。
被告鲁朝官，男，1963年1月13日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告鲁朝官电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
代理审判员 桂攀
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈令
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拉民二终字第56号
上诉人（原审原告）程建华，男，1977年7月3日出生，汉族，河南省许昌人，经商，现住拉萨市。
委托代理人颜森，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）拉萨市金拓配电器材有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人宋达福，具体职务不祥。
被上诉人（原审被告）宋达福，男，1971年6月14日出生，汉族。其他基本情况不祥。
上诉人程建华因与被上诉人拉萨市金拓配电器材有限公司（以下简称金拓公司）、被上诉人宋达福买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2013）城民二初字第294-4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成由审判员卓嘎担任审判长，审判员索朗德吉、边巴卓玛参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人程建华和委托代理人颜森、董艳伟到庭参加诉讼。被上诉人金拓公司和被上诉人宋达福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
程建华在一审中的诉讼请求：1、判令金拓公司和宋达福清偿货款76000元；2、判令金拓公司和宋达福承担本案诉讼费。
程建华向一审法院提交了以下证据予以证明：1、《私营企业基本注册信息查询单》1份。2、《暂住人口信息》复印件1份。3�《欠条》1份。4、《名片》复印件1份。
金拓公司缺席，未提交答辩状及任何相关证据。
宋达福缺席，未提交答辩状及任何相关证据。
一审法院认定，2013年5月7日宋达福向程建华出具了欠条，内容载明“今欠程建华货款柒万陆仟元正（76000元），此款于5月20日前还清”，落款处有宋达福的签字及手印，该货款至今未付。另宋达福系金拓公司法定代表人。程建华于2013年10月15日向一审法院对金拓公司提出财产保全申请，一审法院依法进行了财产保全，并作出（2013）城民二初字第294-1、（2013）城民二初字第294-2民事裁定书。
一审法院认为，宋达福向程建华出具的欠条系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该欠条反映了程建华与宋达福之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。宋达福应按照欠条约定的时间偿还货款。宋达福逾期未支付�款，构成违约，应向程建华承担继续履行的违约责任，故对程建华主张宋达福支付货款的诉讼请求一审法院予以支持；程建华主张金拓公司对欠付的货款承担连带偿还责任的意见，一审法院经审核后认为，名片仅能说明宋达福是金拓公司的员工，无法说明被告宋达福到程建华处购买货物的行为是履行职务行为的事实；欠条系宋达福以个人名义出具，无法证明该货物是金拓公司购买的事实。金拓公司与本案无关，程建华要求金拓公司承担连带责任的诉讼请求，无相应事实依据，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、宋达福自判决生效之日起五日内一次性向程建华偿还货款76000元；二、金拓公司在本案中不承担责�。
宣判后，程建华不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人在一审庭审时提交的《私营企业基本注册信息查询单》、《名片》证实法定代表人及负责人系宋达福。以上证据足以证实被上诉人宋达福向上诉人出具的欠条系履行职务行为，并非一审认定系个人行为。一审法院对上诉人提交的证据不予认定，属有证不认，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人金拓公司之间签订的买卖合同已被金拓公司收回，但欠条是金拓公司法定代表人宋达福出具的，上诉人有理由相信宋达福的行为是代表公司的职务行为，法律责任也应当由金拓公司承担。在本案中，被上诉人宋达福是金拓公司的法人，在经营配电器材这个圈里大家都知晓。被上诉人宋达福每次取货都是以公司的需要来取货，或者由上诉人程建华送货到金拓公司，大家都是基于对被上诉人金拓公司的信任，有些甚至都不打欠条，只是今年发现被上诉人宋达福生意亏损，才找到被上诉人宋达福要求其出具欠条，在上诉人找被上诉人金拓公司讨要货款时，被上诉人以金拓公司的名义出具支票，只是在中国邮政储蓄银行太阳岛支行承兑时，被上诉人在支票上故意做了手脚，要么就是印章丢失要么就是账号故意写错等理由拒不给付。以上事实充分说明了一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销（2013）城民二初字第294-4号民事判决第一项、第二项内容，并依法改判，判决被上诉人金拓公司和宋达福向上诉人清偿货款76000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审时程建华向法院申请证人李某某和西某出庭作证。李某某系程建华的同行，西某是金拓公司的工作人员，二证人能证明程建华卖给金拓公司的货系其经营范围内的电杆。
被上诉人金拓公司缺席，未提交答辩状及相关证据。
被上诉人宋达福缺席，未提交答辩状及相关证据。
二审补充查明，根据私营企业基本注册信息显示：宋达福系金拓公司法定代表人，注册资本60万元，经营范围：配电线路铁附件加工、电瓷、配电器材、金具销售。股东和出资比例信息：宋达福出资54万，王淑梅出资6万元。
另查明，证人李某某系程建华的同行，之前是李某某向金拓公司提供货（电杆），由于工期紧剩下的（电杆）全部由程建华向金拓公司提供；程建华出售给宋达福的电杆送到金拓公司后是金拓公司的员工西某卸的货。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
以上事实，有《私营企业基本注册信息查询单》、《欠条》、证人证言、（2013）城民二初字第294-1、（2013）城民二初字第294-2民事裁定书、当事人陈�及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，一审法院对本案所涉欠条效力的认定正确，本院予以确认。本案的争议焦点是，被上诉人金拓公司对被上诉人宋达福向上诉人程建华出具欠条所载明的货款应否承担清偿责任。依据本案查明的事实，程建华出售给宋达福的电杆系金拓公司业务范围的商品，且证人李某某及西某的证言能够证明之前由李某某向金拓公司提供电杆，余下的电杆全部由程建华向金拓公司提供，程建华出售给金拓公司的电杆送到金拓公司后是金拓公司员工西某卸的货。故宋达福向程建华出具欠条的行为系代表金拓公司的履行职务行为。其行为后果应当由金拓公司承担。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定的事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法�则﹥若干问题的意见》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2013）城民二初字第294-4号民事判决；
二、被上诉人拉萨市金拓配电器材有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人程建华支付货款76000元。
三、驳回上诉人程建华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1700元、二审案件受理费1700元（均由上诉人程建华已预交），由被上诉人拉萨市金拓配电器材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 嘎
审判员 索朗德吉
审判员 边巴卓玛
二〇一四年七月九日
书记员 加央曲珍
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第350号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人田某，干部。因涉嫌诈骗犯罪，2013年4月3日，经固始县公安局决定取保候审；2013年7月29日，经本院决定取保候审。
辩护人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人王金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年9月22日以来，固始县草庙集乡周某丙因其儿子周宇坤涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，经周某甲介绍找到被告人田某。田某以能找关系为周宇坤办理取保候审为由，先后两次共收取周某丙现金32000元.后田某为周宇坤争取取保候审及判决缓刑做了一定的工作，但动用的现金仅有5300元。同年11月下旬，周某丙见事情一直没能办好，便要求田某退钱，田某即退还周某丙现金8290元。2013年2月初，田某退还周某丙现金8000元。后周某丙虽多次追要，田某以钱已用于周宇坤的事为由不再退还。2013年4月2日，周某丙向固始县公安局报案。固始县公安局立案侦查后，田某于2013年4月7日将余款15710元全部退还周某丙。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人田某当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人田某的犯罪情节较轻，被告人认罪、悔罪，已退赃，并且一贯表现较好，根据两高相关司法解释，建议法院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年9月22日，固始县草庙集乡周某丙的儿子周宇坤涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，周某丙经周某甲介绍找到被告人田某。田某以能找关系为周宇坤办理取保候审为由，先后两次共收取周某丙现金32000元。后田某为周宇坤争取取保候审及判决缓刑做了一定的工作，但使用的现金仅有5300元。同年11月下旬，周某丙见事情一直没能办好，便要求田某退钱，田某即退还周某丙现金8290元。2013年2月初，田某退还周某丙现金8000元。下余款周某丙虽多次追要，田某以钱已用于周宇坤的事为由不再退还。2013年4月2日，周某丙向固始县公安局报案。固始县公安局立案侦查后，田某于2013年4月7日将余款15710元全部退还周某丙。
另查明，2013年8月13日，被告人田某写出书面悔过书一份，表示认罪悔过，要求法院对其免予刑事处罚。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证实被告人田某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的接受刑事案件登记表，证实受害人周某丙被骗后报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证实侦查机关对被告人田某立案的情况。
4、收据一份，证实被告人田某已全部退还周某丙款项的情况。
5、证明一份，证实被告人田某曾为周宇坤找人做工作的情况。
6、固始县公安局出具的取保候审决定书，证实对被告人田某实施取保候审的情况。
7、证人周某甲、周某乙、胡某、张某甲、张某乙证言，证实被告人田某进行诈骗情况。
8、被害人周某丙陈述，证实被告人田某进行诈骗的情况。
9、被告人田某原在侦查期间供述他实施诈骗的事实。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，被告人田某在开庭审理过程无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大（15710元），其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出，被告人田某的犯罪情节较轻，被告人认罪、悔罪，已退赃，并且一贯表现较好，根据两高相关司法解释，建议法院对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。被告人田某在案发后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人田某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一三年八月二十八日
书记员 钟长青
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
被执行人：王志斌，男，1982年4月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1022号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人王志斌发出执行通知书，责令被执行人王志斌立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人王志斌一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志斌银行存款8584.7元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）赣0103执322号
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请执行王志斌信用卡纠纷一案中查明，因被执行人王志斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(六）项的规定，决定如下：
将被执行人王志斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 邓宜伟
二〇一六年四月一日
书记员 廖子巽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2674号
罪犯夏源奎，男，1969年12月29日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年7月27日作出了（2011）龙新刑初字第391号刑事判决，以被告人夏源奎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年3月15日起至2015年6月14日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏源奎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2011年10月至2014年7月考核达标累计15.6分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏源奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏源奎减去有期徒刑八个月，刑期自2011年3月15日起至2014年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5763号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告秦丹，女，1987年1月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告秦丹信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告秦丹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告秦丹于2012年5月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29956.79元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29956.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、秦丹身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告秦丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告秦丹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月22日，秦丹向光大银行申请办理光大银行如意三宝信用卡。秦丹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准秦丹的申请，将卡号×××的信用卡交付秦丹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，秦丹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29956.79元，利息3008.12元，滞纳金5109.36元，服务费35元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与秦丹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。秦丹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现秦丹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求秦丹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦丹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千九百五十六元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千零八元一角二分、滞纳金五千一百零九元三角六分、服务费三十五元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告秦丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，公告费五百元，均由被告秦丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第796号
原告吕利。
被告祝泉青。
委托代理人陈永铭。
原告吕利诉被告祝泉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告吕利、被告祝泉青的委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年-2011年，被告共向原告借款60000元，并出具了合计58000元的借条及欠条。在被告出具欠条和借条后，被告又向原告借款2000元。经多次催讨，被告拒不还款。故起诉，要求被告返还借款58000元。
被告祝泉青辩称：案涉款项并非借贷款项，而是原、被告合伙做液体壁纸和墙纸生意所结欠的款项，且该两笔款项均已经超过了诉讼时效。
原告为支持其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及欠条各1份，欲证明被告共向原告借款58000元的事实；2.短信记录1份，欲证明被告在2015年2月17日承诺还款的事实。经质证，被告对证据1的关联性有异议，认为案涉借条及欠条不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，从借条的形式上看，可以看出原、被告之间存在其他债权债务关系。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告确实向原告借款10000元，所以发送了该短信。经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告认为原、被告之间存在其他债权债务关系，且涉案款项中只有10000元系借款，涉案短信也只涉及10000元借款，但均没有提供证据予以证明，本院不予采信。
被告祝泉青未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年10月6日，被告出具欠条1份，确认其欠原告28000元。2011年3月11日，被告出具借条1份，确认其欠原告30000元。2015年5月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条及欠条中虽未约定还款期限，但经催讨，被告应及时还款。现被告未予返还，应承担相应的民事责任。被告辩称，案涉款项并非借贷款项，而是原、被告合伙做液体壁纸和墙纸生意所结欠的款项，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称，案涉款项已经超过诉讼时效，由于诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，涉案借款没有约定还款期限，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即起诉之日开始计算，故该借款并没有超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
祝泉青返还吕利借款58000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由祝泉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月四日
书 记 员 张志远
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1109号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人:徐茂友,职务，系该行董事长。
委托代理人:刘长亮，职务，系该行海坨支行行长。
被告：徐景文，男，1960年12月4日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）诉被告徐景文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长亮到庭参加诉讼，被告徐景文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）诉称：被告于2012年10月31日在原告处借款本金13060.6元（自借款之日至2016年3月31日已偿还本金4139.40元），约定借款月利率是7.095833‰，借款期限为10年，约定每年3月1日结息。按约定2016年3月1日被告应偿还利息，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。故原告起诉到法院，要求被告立即给付以上贷款本金13060.6元、利息1084.82元及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告徐景文未提出答辩。
经审理查明：被告徐景文于2012年10月31日在原告处借款本金13060.6元（自借款之日至2016年3月31日已偿还本金4139.40元），约定借款月利率是7.095833‰，借款期限为10年，约定每年3月1日结息。按约定2016年3月1日被告应偿还利息，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝给付。
以上事实有原告提供的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份、《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依据原告与被告签订的借款合同约定，被告未按时偿还利息的行为已经危及原告的债权，原告有权行使救济措施，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部本金及利息。因此原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐景文于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币13060.60元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年九月六日
书记员 奚 权
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01795号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告罗小红，男，1987年6月27日出生，住湖北省南漳县长坪镇赵岭村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告罗小红买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一三年十月二十四日
书记员 董 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第235号
原告：闵兴华。
委托代理人：郑美丽。
被告：袁勇军。
原告闵兴华与被告袁勇军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闵兴华的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告袁勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告闵兴华起诉称：2013年5月9日，被告袁勇军租用了原告所有的位于湖州市吴兴区织里镇富民路302号的房屋，双方签订了一份租房协议。双方约定租期为三年，从农历2013年4月1日至农历2015年12月30日。具体租金为：农历2013年4月1日至农历2013年12月30日的租金为85000元，农历2014年正月1日至农历2014年12月30日的租金为135000元，农历2015年正月1日至农历2015年12月30日的租金为155000元。双方同时约定第一年的租金在被告搬入时付清，第二年的租金在农历2013年年底付清，以此类推。合同签订后，被告支付了第一年的租金，原告将房屋交付被告使用。农历2013年年底，原告向被告收取租金时，被告要求暂缓一段时间，在2014年3月12日，被告向原告出具房租金付款方式一份，表明在2014年3月底将租金交付给原告，否则原告有权解除合同收回租赁的房屋。到期后，原告又向被告催讨，被告又以其他理由推托，至今没有支付。故请求法院判令：一、立即解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、被告袁勇军从上述租赁房屋搬离并返还原告；三、被告袁勇军支付原告房屋租金135000元；四、本案诉讼费用由被告袁勇军承担。
原告闵兴华为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
证据1、湖州市吴兴区织里镇云村村民委员会证明一份，用于证明位于织里镇富民南路302号的房屋的所有权人为原告的事实。
证据2、租房协议一份，用于证明原被告双方在2013年5月9日签订了租房协议一份，被告向原告租用原告位于织里镇富民南路302号房屋的事实。
证据3、被告出具的房租金付款方式一份。用于证明被告于2014年3月12日承诺在2014年3月底支付租房租金，如到期没有支付原告有权收回的事实。
证据4、湖州市吴兴区织里镇云村村民委员会证明一份，用于证明房屋租赁人“袁勇军”与协议上的“袁军”为同一人。
证据5、协议书一份，用于证明被告袁勇军同意在2014年9月26日前交付富民南路302号至306号的房屋租金27万元，如到时不能交付，房东可通过法院收回房屋。
被告袁勇军未到庭，也未向本院提交证据。
原告闵兴华提交的上述证据材料，因被告袁勇军未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对上述证据证明效力予以确认。
经审理查明：2013年5月9日，原告闵兴华与被告袁勇军（又名袁军）签订房屋租赁协议一份，双方约定：原告将织里镇富民南路302号房屋出租给被告，租期自农历2013年4月1日起至农历2015年12月30日；农历2013年4月1日至农历2013年12月30日的租金为85000元，农历2014年正月1日至农历2014年12月30日的租金为135000元，农历2015年正月1日至农历2015年12月30日的租金为155000元，分三年付清。协议签订后，原告向被告交付了该房屋，被告袁勇军也向原告支付了第一年租金85000元。2014年3月12日，被告袁勇军向原告出具“房租费付款方式”一份，承诺于2014年3月底付清该年租金，但其未按约定期限支付租金，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：农历2014年1月1日至农历2014年12月30日转换成公历为2014年1月31日至2015年2月18日，以总租金135000元计算，2014年1月31日至2014年10月13日的租金为87923.08元。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告履行了交付房屋的义务，被告也应向原告支付相应租金，现被告拒不支付显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告有权解除租赁合同，故对原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以准许。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将租赁房屋返还给原告，并按实际使用时间向原告支付房屋租金，经本院核准，2014年1月31日至2014年10月13日的租金为87923.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闵兴华与被告袁勇军签订的关于湖州市吴兴区织里镇富民南路302号房屋的房屋租赁协议；
二、被告袁勇军将湖州市吴兴区织里镇富民南路302号房屋返还给原告闵兴华，限于本判决生效之日起十五日内交付；
三、被告袁勇军应支付原告闵兴华房屋租金87923.08元（暂计算至2014年10月13日，2014年10月14日起至本判决确定履行之日止的租金按双方房屋租赁协议约定的租金计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告袁勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 史 倩
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第143号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某，男，1970年1月15日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被桓台县公安局刑事拘留，2014年1月13日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年1月19日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日15时30分许，被告人李某驾驶号牌为鲁C×××××号小型轿车顺唐华路由南向北行驶至后诸村附近时，因疏忽大意、为保持安全车速、遇情况采取措施不当而驶入非机动车道，撞至被害人陈某驾驶的三轮车尾部，致被害人陈某当场死亡。经认定，被告人李某负事故的全部责任。被告人李某事故发生后主动投案。
另查明，被告人李某与被害人陈某亲属达成了协议并已履行，被害人亲属出具了收到条、谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人荆某证言；书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法对其从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后已赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张宏丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00122号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：张世凤，女，1949年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈协山，男，1944年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张林杰，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周红，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张世凤、陈协山、张林杰、周红金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人财产暂无法处置且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第00428号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00122号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：张世凤，女，1949年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈协山，男，1944年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张林杰，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周红，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
招商银行股份有限公司合肥分行与张世凤、陈协山、张林杰、周红金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张林杰所有的位于合肥市的某处房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年一月二十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00122号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：张世凤，女，1949年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈协山，男，1944年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张林杰，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周红，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
招商银行股份有限公司合肥分行与张世凤、陈协山、张林杰、周红金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第00428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张林杰所有的位于合肥市翡翠路＊幢＊室房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年元月二十一日
书记员 何 明
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1666号
原告：河南省开封市庆生肥业有限公司，地址：河南省开封市土山岗乡前岗村五组，注册号：410224000026605（1-1）。
法定代表人：董怀河，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤琼，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：贵州福泉化工有限责任公司，地址：福泉市马场坪办事处三堡村龙井组。
法定代表人：刘爱学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：甘大禹，系该公司员工。
原告河南省开封市庆生肥业有限公司与被告贵州福泉化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告河南省开封市庆生肥业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省开封市庆生肥业有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省开封市庆生肥业有限公司撤诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告河南省开封市庆生肥业有限公司负担。
审判员 黄天文
二〇一七年十月二十六日
书记员 李匀瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2154号
原告李金淀。
委托代理人马万海，广西业和律师事务所律师。
被告张荣。
被告叶小琴。
原告李金淀与被告张荣、叶小琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由代理审判员黄国贤适用简易程序审理。后因本案无法以其他方法直接送达应诉文书给两被告，裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员谢晓隽担任审判长，代理审判员黄国贤和人民陪审员董翠霞参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告李金淀的委托代理人马万海，被告张荣、叶小琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金淀诉称，两被告属夫妻关系，因装修桂平市宇洋国际大酒店有限公司三楼的福乐桑拿健身休闲中心需要资金，分别于2009年1月16日、3月25日、9月18日向原告借款10万元、15万元、15万元，共40万元，均未约定利息。被告在9月18日向原告借第三笔借款时将前两笔借款的《借条》销毁而重新立具向原告借款40万的《借条》。前两笔借款在借款当日原告均已通过转账方式汇至被告张荣名下。第三笔借款原告是通过将自己的信用卡交给被告张荣，用张荣的POS机刷卡交付的。借款后，经原告多次向被告催讨借款本金未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：被告张荣、叶小琴共同归还借款40万元给原告李金淀。
原告李金淀对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《居民身份证》壹份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据二《借条》叁份，拟证实被告向原告借款事实；
证据三《电脑咨询单》壹份，拟证实被告在桂平市宇洋国际大酒店有限公司三楼经营福乐桑拿健身休闲中心的登记状况；
证据四《借记卡明细查询单》壹份，拟证实借款的交付情况；
证据五《相片》壹份，拟证实被告在桂平市宇洋国际大酒店有限公司三楼经营福乐桑拿健身休闲中心。
被告张荣、叶小琴既未作出答辩，也未提供证据。
本院依原告申请调取有《个人业务凭证》壹份。
被告张荣、叶小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证和答辩的权利。原告提供的证据及本院调取的证据与本案具有关联性，内容客观真实，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张荣于2009年1月16日向原告借款10万元，约定借款期限1个月；被告张荣、叶小琴于同年3月25日向原告15万元，约定借款期限3个月，该两笔借款被告均立具《借条》给原告收执。被告张荣于同年9月18日再次向原告借15万元，且将上述两笔借款的《借条》销毁而重新立具向原告借款40万的《借条》。2009年1月16日、3月25日的两笔借款，原告于借款当日均已通过转账方式汇至被告张荣名下，而第三笔借款原告陈述属通过被告张荣的POS机刷卡交付。上述借款在被告张荣重新立具《借条》给原告时未约定有借款期限及利息。借款后，经原告多次向被告催讨借款未果，致双方成诉。
本案的调查重点可归纳为：一、原、被告的是否形成合法有效的借贷关系；二、被告向原告借款多少，被告应否归还借款给原告。
本院认为，自然人之间的借款合同是否生效，应以是否存在实际交付借款之行为为必要要件。依原告所提之证据，应可认定原、被告之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护。原告既已履行了提供借款之义务，那么被告在借款后则应承担归还借款之责任，但被告至今仍未归还借款给原告，已构成了违约，故原告诉请被告归还借款，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原告主张被告叶小琴应承担共同归还40万元的借款责任。根据《最人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但原告未能提供证据证实两被告属夫妻关系，故对被告叶小琴签署为共同借款人的借款，即2009年3月25日所借的15万元，方应承担共同归还责任，而同年1月16日、9月18日未签署被告叶小琴其名的借款，则不应由其承当共同还款责任。被告张荣、叶小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣应归还借款25万元给原告李金淀；
二、被告张荣、叶小琴应共同归还借款15万元给原告李金淀；
三、驳回原告李金淀的其他诉讼请求。
本案受理费7300元（原告申请缓交3650元，本院已准许原告缓交申请），公告费700元（原告已预交），合计8000元，由被告张荣、叶小琴共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢晓隽
代理审判员 黄国贤
人民陪审员 董翠霞
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 邓 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初900号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梅启剑，无职业。2012年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年10月5日止。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人梅启剑犯非法持有毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人梅启剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人梅启剑于2016年5月12日15时50分，在本市江汉区民权路铜人像附近被公安机关抓获。公安人员从被告人梅启剑身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）149.72克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、扣押笔录及清单、上交毒品入库登记单等书证，证人吕某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅启剑明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有149.72克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梅启剑非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梅启剑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人梅启剑曾因贩卖毒品被判过刑又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人梅启剑归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梅启剑具有累犯、毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅启剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2025年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 汪 江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林飞翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11878号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄智常。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄智常信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄智常系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167，410.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167，410.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江 国 荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第301号
原告马和平。
被告马四平。
被告马永平。
被告马国安。
被告马世军。
被告马学文。
被告罗耀峰。
被告马志学。
本院在审理原告马和平诉被告马四平、马永平、马国安、马世军、马学文、罗耀峰、马志学健康权纠纷一案中，原告马和平于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马四平、马永平、马国安、马世军、马学文、罗耀峰、马志学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马和平撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告马和平承担。
审 判 长 鲁智荣
审 判 员 马永达
人民陪审员 赵建春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王高强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1209号
原告：绍兴市宇发针织有限公司。
法定代表人：李敏惠。
被告：绍兴县欧福纺织品有限公司。
法定代表人：徐军民。
原告绍兴市宇发针织有限公司与被告绍兴县欧福纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴市宇发针织有限公司的法定代表人李敏惠到庭参加诉讼，被告绍兴县欧福纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在针织坯布买卖业务往来。2013年2月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款1060806元。上述货款，被告仅支付50000元，余款至今未付，故起诉要求被告支付货款1010806元及自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率的二倍计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款1010806元及自2013年10月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行贷款利率的二倍计算的利息损失。
被告绍兴县欧福纺织品有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了欠条、购销合同各一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款1010806元的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在坯布买卖业务往来。2012年2月5日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由被告向原告购买坯布，合同总金额约190万元。其后，被告公司法定代表人向原告出具落款日期为2013年2月28日的欠条一份，确认尚欠原告货款1060806元。欠条同时载明，应于2013年2月7日、4月7日、6月7日、8月7日、10月7日前各支付货款三十万元、十五万元、二十万元、二十万元、二十一万元。欠条还约定逾期还款按“中国人民银行贷款息的双倍补偿”。上述货款，被告仅支付5万元，余款1010806元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县欧福纺织品有限公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告绍兴县欧福纺织品有限公司尚欠原告货款1010806元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故原告要求被告绍兴县欧福纺织品有限公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县欧福纺织品有限公司应支付给原告绍兴市宇发针织有限公司货款1010806元及该款自2013年10月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率二倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴县欧福纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16489元，由被告绍兴县欧福纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16489元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐金金
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00121号
原告：汪明友。
原告：汪亚丽。
上述两原告共同委托代理人：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。
被告：陈昌国。
被告：六安市振华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
本院在审理原告汪明友、汪亚丽与被告陈昌国、六安市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告汪明友、汪亚丽于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己�权的处分，不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪明友、汪亚丽撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告汪明友、汪亚丽共同负担。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民二初字第00121号原告：汪明友，男，1962年12月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：汪亚丽，女，1987年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两原告共同委托代理人：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。被告：陈昌国，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：六安市振华房地产开发有限责任公司，住安徽省六安市龙河路振华山庄，组织机构代码70499978-0。法定代表人：梁军，该公司总经理。本院在审理原告汪明友、汪亚丽与被告陈昌国、六安市振华房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告汪明友、汪亚丽于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪明友、汪亚丽撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告汪明友、汪亚丽共同负担。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年三月三十日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第61号
原告阿某某，女，蒙古族，29岁，现住苏尼特右旗，无职业。
被告肖某某，男，汉族，33岁，现住苏尼特右旗，无职业。
原告阿某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员斯琴布和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，我与被告肖某某于2006年3月7日自愿结婚，婚后生有一儿子肖甲。婚后因俩人感情不和，从2011年开始一直分居。被告不务正业，经常不回家，在外面酗酒赌博，酒后还有家庭暴力的行为，被告不良行为对我身心造成了严重的创伤，并且自结婚后被告在外地开大车挣钱从来没有补贴过家里一分钱，这些年全家人的生活只靠我一人打临工维持。现在家里无任何财产，原告只知道外债有12万元是家里买大车跑运输所欠下的，被告将大车已顶账，故外面所有外债应该由被告承担，现双方夫妻感情已破裂，无法共同生活，原告无能力抚养孩子，请求人民法院依法作出判决。
被告肖某某辩称，原告诉状上的内容根本不属实，我与原告夫妻感情尚未破裂，我们之间并没有什么矛盾主要是原告的家人在中间挑拨，如果原告坚持坚决离婚，我同意离婚。但是小孩由我抚养，抚养费我自己承担，因我本人经常在外打工因此可以由原告照看孩子，另外除原告所说的外债12万外还有其它13万的外债，以上合计约有25万的外债应当由原、被告共同承担偿还，请求人民法院查明事实依法判决。
经审理查明，原告阿某某与被告肖某某于2006年3月7日自愿结婚，婚后生育一个小孩（肖甲、男）。近几年，因家庭琐事引起双方经常吵闹，双方分居半年多，经调解无和好可能。原、被告都在打工，家庭财产除摩托车、电动车洗衣机外没有其它财产，对小孩抚养权上原、被告双方有争议，经法庭调解双方未能达成协议。另查明原被告在共同生活期间买大车欠债12万元，该车现在已顶账，上述事实有法庭审理笔录及双方结婚证在卷佐证。
本院认为，原告阿某某与被告肖某某婚后感情一般，双方经常吵闹，分居时间半年多，经调解双方无和好可能，准予离婚。因被告常年在外地打工，小孩一直在原告方生活时间较长，所以原告方抚养小孩合适。关于原被告共同生活期间的外债12万元，考虑孩子由原告抚养及原告的生活来源等实际情况，由被告肖某某承担偿还12万元的外债，关于被告提出的其它外债因被告肖某某没有向法庭提交任何证据，故不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告阿某某与被告肖某某离婚；
二、婚后生育的小孩（肖甲、男）由原告阿某某抚养，直至小孩满十八周岁为止，抚养费由原告阿某某承担。被告肖某某有探望小孩的权利，原告阿某某有协助的义务；
三、家庭财产中摩托车一辆、一辆电动车、洗衣机一台、归原告阿某某所有；
四、夫妻共同债务壹拾贰万元整（120，000.00元）由被告肖某某负责偿还。
案件受理费壹佰伍拾元（150.00元），因简易程序减半收取柒拾伍元（75.00元）由原告阿某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 斯琴布和
二〇一五年六月二日
书记员 斯日古楞