wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5030号	原告：王伟，男。	委托代理人：徐永芳，系律师。	被告：曹铁春，男。（未到庭）	被告：徐庆佳，男。（未到庭）	原告王伟与被告曹铁春、徐庆佳租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人徐永芳到庭参加诉讼。被告曹铁春及徐庆佳经本院依法传唤和送达未到庭应诉，本案现已审理终结。本案现已审理终结。	原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告支付建筑设备租赁费73113.5元，货物材料费76740元，合计人民币149853.5元；2.违约金21934元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系租赁合同关系，双方于2014年签订租赁合同，合同约定被告向原告租赁架子管、扣件等建筑材料，并约定了单价及租赁时间，租金计费从租赁物提货后至退货之日止。合同还约定租赁物退还如有损坏应按相应的数额进行赔偿，承租方未按时交纳租金的，应每日加收租费总额2%违约金。合同签订后，原告交付租赁物给被告，但被告一直没有支付租金。至原告起诉时，被告仍然欠租赁费，租赁物也没有返还原告。故此诉讼至法院，请依法判决。	被告曹铁春及徐庆佳未到庭应诉答辩。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告与被告曹铁春签订建筑施工物资租赁合同，原告租赁给被告曹铁春架子管1470根（价值12元/米）扣件2220套（价值5元/套），租赁期限为一年，被告徐庆佳为承租方指定收料员。2014年8月25日，原告将上述建筑物资交付给被告曹铁春并由被告徐庆佳签字确认。从2014年8月25日至2017年9月30，共产生租赁费73113.5元，被告一直未给付原告租赁费也未能将租赁物返回原告。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方已经按照合同约定履行了相应的义务，被告方虽没能在合同约定的租赁期限内将原物返还给原告，但双方通过自愿决算的方式以确定租赁费用及材料损失的费用，该部分款项的数额，本院予以确认。因合同具有相对性，本案的承租人系被告曹铁春，而被告徐庆佳实际为货物接收人，故此支付租赁费以及相应货物赔偿费的义务应当由被告曹铁春承担。关于原告提出的违约金应按照合同价款的30%计算，因在合同中并没有明确约定，故此对于该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：	一、被告曹铁春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟租赁费及材料款共计人民币149853.5元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3736元及公告费均由被告曹铁春负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  李 敏	二〇一八年六月十一日	书 记 员  李 雯
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初705号
原告：陈开怀，男，1974年3月26日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西钟山县城龟石路。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告陈开怀与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开怀的委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼,被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开怀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16,720元及利息（以本金16,720元为基数，从2018年6月8日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：从2017年4月起，原告将枝丫材C卖给被告。2018年6月8日，被告向原告出具结算单，被告尚欠货款16,720元。原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款及利息。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日至2017年4月28日期间，原告将枝丫材C卖给被告，货款合计16,720元。2018年6月8日，被告出具了加盖财务核对专用章的结算单给原告收执。之后，经原告多次催收，被告未支付原告货款16,720元。
上述事实，有当事人当庭陈述、结算单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告将枝丫材C卖给被告，被告验收货物后出具了结算单交给原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告将货物卖给被告，被告应支付货款给原告，但被告至今未支付货款，尚欠16,720元。对原告主张被告支付货款16,720元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方未约定货款给付期限，故被告应当在出具结算单的同时支付货款，但被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担违约责任，对原告主张从2018年6月8日起计付逾期付款利息，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈开怀货款16,720元及利息（以本金16,720元为基数，从2018年6月8日起按年利率6%计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邹智利
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执913号
申请执行人：吉水县卫生和计划生育委员会。
被执行人：王仁文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人：肖军令，女，汉族，住址同上，系王仁文妻子。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人王仁文、肖军令征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822行审289号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人王仁文、肖军令未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人王仁文、肖军令支付申请执行人社会抚养费35952元，本院于2017年7月17日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人王仁文、肖军令可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822行审289号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费35952元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十日
书记员 刘宇兵
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2393号
原告：吴玉峰，男，汉族，生于1970年12月24日，住河南省禹州市。
被告：李红伟，男，汉族，生于1962年4月29日，住河南省禹州市。
被告：孙花朵，女，汉族，生于1962年4月14日，住河南省禹州市。
原告吴玉峰诉被告李红伟、孙花朵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告吴玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴玉峰自动撤回起诉处理。
审判员 张继先
二〇一八年六月二十一日
书记员 张继扬
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初2393号原告：吴玉峰，男，汉族，生于1970年12月24日，住河南省禹州市。被告：李红伟，男，汉族，生于1962年4月29日，住河南省禹州市。被告：孙花朵，女，汉族，生于1962年4月14日，住河南省禹州市。原告吴玉峰诉被告李红伟、孙花朵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告吴玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴玉峰自动撤回起诉处理。审判员  张继先二〇一八年六月二十一日书记员  张继扬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1855号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司�被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2367号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。
主要负责人：李勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该支行工作人员。
被告：朱国广，男，1979年9月8日生，汉族，住蕲春县，
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告朱国广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法向原告送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费1429元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告未向本院预交案件受理费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾 俊
二〇一八年六月十四日
书记员 郝诗福
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初6396号
原告：金华亚通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇仙桥汽车城8号地块。
法定代表人：朱键利，总经理。
委托诉讼代理人：范大强、王春美，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄汗青，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：洪静，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告金华亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）诉被告黄汗青、洪静追偿权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亚通公司的委托代理人王春美到庭参加诉讼，被告黄汗青、洪静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚通公司向本院提出诉请：一、请求判令被告黄汗青、洪静支付原告代偿款279314元及违约金55862.8元，合计335176.80元。二、请求判令被告黄汗青、洪静支付原告律师代理费2000元。上述两项共计337176.80元。三、请求判令原告对被告黄汗青所有的浙Ｇ×××××号车辆享有优先受偿权。四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄汗青向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农行婺城支行）申请办理购车分期还款业务，约定被告黄汗青向其借款285200元，分36期归还，并由原告和被告洪静为该笔借款承担担保责任。原告与被告黄汗青、洪静签订《反担保协议》一份，根据该协议约定，被告如果逾期三次未还款又无法重新达成协议的，被告应向原告一次性偿还原告代偿款的借款本息，并以违约金额（贷款未还金额）的20%承担违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用(包括诉讼费、诉讼代理费)。另，被告黄汗青将其所有的奥迪浙Ｇ×××××D号车辆抵押给原告，并进行了抵押登记。贷款发放后，被告黄汗青未按约定履行还款义务，农行婺城支行要求原告承担担保责任，原告支付代偿款共计279314元，此后原告向被告追偿未果。
原告为证明上述事实，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，证明被告黄汗青向农行婺城支行借款的事实及原告和被告洪静为其提供担保的事实。
3、《反担保协议》一份，证明两被告为本案所涉借款对原告进行反担保的事实及违约责任的约定。
4、还款记录十二份，证明原告支付代偿款279314元的事实。
5、委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告为本案支付律师代理费2000元的事实。
6、车辆登记证书一份，证明原告对被告黄汗青所有的车辆享有优先受偿权。
被告黄汗青、洪静未作答辩，亦未提交证据。
经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2013年12月10日，被告黄汗青因个人购车需要向农行婺城支行申请贷款。同日，被告洪青作为借款人和抵押人、农行婺城支行作为贷款人、原告亚通公司作为担保人、被告洪静作为共同抵押人，共同签订了《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款285200元，分36个月归还，分期手续费费率为9.49%，每期还款8674.05元；担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户等银行实现债权和担保权的一切费用。当日，被告黄汗青、洪静与原告签订了《反担保协议》，其中第二条约定，被告逾期三次未还款的，应当在第三次逾期还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿款问题重新协议，达不成协议的，应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息；第三条约定，被告若不履行上述义务的，应支付原告违约金。违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算；造成诉讼的，还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等。同时，被告黄汗青将其名下浙Ｇ×××××D号奥迪牌车辆抵押给原告，并进行了抵押登记。贷款发放后，被告未按约归还上述贷款，逾多期未归还。2014年12月19日和2015年的3月31日、5月18日、7月16日、9月11日、12月17日及2016年的2月24日、6月1日、12月19日，原告分9次向农行婺城支行代偿本金利息，共计支付代偿款279314元。被告今未向原告偿还上述代偿款，为此原告诉至本院。另查明，二被告于2004年11月1日登记结婚。原告因本案提起诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为：原告亚通公司为被告黄汗青向农行婺城支行的贷记卡分期还款提供连带责任保证，同时由被告黄汗青就上述分期还款保证向原告亚通公司提供反担保，后因被告黄汗青未能按约还款，原告亚通公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告黄汗青追偿。同时，鉴于《反担保协议》已就违约金计算方法及实现债权费用承担作出明确约定，故被告黄汗青应当按照约定向原告亚通公司支付违约金并承担实现债权费用。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告洪静以所购车辆共有人的名义在与原告签订的《反担保协议》及《抵押人承诺书》上签名，故足以认定上述债务属两被告的夫妻共同债务，被告洪静应当承担共同清偿上述债务的责任。原告作为第二顺序抵押权人，在代偿款项金额及其他损失费用范围内对被告的抵押物享有优先受偿权。原告亚通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄汗青、洪静于本判决生效之日起十日内返还原告金华亚通汽车销售有限公司代偿款279314元，并支付违约金55862.8元及实现债权费用2000元，以上合计337176.80元。
二、原告金华亚通汽车销售有限公司对被告黄汗青、洪静抵押的车牌号浙Ｇ×××××D号奥迪牌小型普通客车，在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元，由被告黄汗青、洪静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章巧军
人民陪审员 金秋钱
人民陪审员 舒宝牛
申请执行时效二年
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 陈 丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初543号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
法定代表人：宁长新，职务行长。
委托代理人：黎启程，男，汉族。
被告：梁裕棉，男，汉族。
被告：梁裕梅，男，汉族。
被告：梁育毅，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告梁裕棉、梁裕梅、梁育毅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人黎启程到庭参加了诉讼，被告梁裕棉、梁裕梅、梁育毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告梁裕棉偿还原告借款本金人民币29780.28元，利息759元，本息合计30539.28元。（此为2016年6月20日的数据，以后部分的利息另计）；2、判决被告梁裕梅、梁育毅担连带担保责任，对被告梁裕棉所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告梁裕棉、被告梁裕梅、梁育毅共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月15日起至2016年3月14日止，被告梁裕棉可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告梁裕梅、梁育毅作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告人梁裕棉多次通过原告自助终端自助借款并按时还本付息。2015年6月28日被告梁裕棉再次通过银行自助终端，自助借款3万元，至2016年3月14日到期，被告梁裕棉于2016年3月16日还款本金219.72元，利息459.74元后开始拖欠银行贷款，至2016年6月20日止尚欠贷款本息30539.28元，还款方式为按季结息到期还本。被告人梁裕棉未按合同履行义务，已构成违约，被告梁裕梅、梁育毅作为借款保证人，为债务提供保证担保，应承担连带保证担保责任，清偿上述债务。被告梁裕棉、梁裕梅、梁育毅未作答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告农行兴业支行为经注册登记的合法金融机构，被告梁裕棉于2009年3月13日向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款3万元，同日三被告成立联保小组与原告签订了《联保协议书》，承诺联保成员自愿为原告于2013年3月13日起至2016年3月12日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。被告梁裕棉于15日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年3月15日起至2016年3月14日止，被告梁裕棉可以在人民币3万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息到期还本，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。其中被告梁裕梅、梁育毅作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告人梁裕棉多次通过原告自助终端自助借款并按时还本付息。2015年6月28日被告梁裕棉再次通过银行自助终端，自助借款3万元，至2016年3月14日到期。被告梁裕棉于2016年3月16日还款本金219.72元，利息459.74元后开始拖欠银行贷款，至2016年6月20日止尚欠贷款本29780.28元及利息759元。原告于2016年6月22日向三被告分别发送《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，三被告仍未履行还本付息义务，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
本院认为，原告农行兴业支行与被告梁裕棉、梁裕梅、梁育毅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告已向被告梁裕棉发放了借款，被告梁裕棉未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2016年6月20日止，被告梁裕棉尚欠原告农行兴业支行贷款本金29780.28元，利息759元，2016年6月20日以后的利息按合约另计。被告梁裕梅、梁育毅作为被告梁裕棉借款的连带责任担保人，应对被告梁裕棉的债务承担连带偿还责任，故原告农行兴业支行要求被告梁裕梅、梁育毅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告梁裕棉应归还借款本金29780.28元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告梁裕棉支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：至2016年6月20日止，利息为759元；自2016年6月21日起至付清之日止应以29780.28元为基数，按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，加收50%的罚息计算】；
三、被告梁裕梅、梁育毅对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告梁裕棉、梁裕梅、梁育毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 梁拔南
二〇一六年九月二十八日
书记员 何丹梅
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初338号
原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：徐芳，董事长。
委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：胡秀兰，女，，1971年3月15日生，住吉林省柳河县。
被告：徐世库，男，，1970年01月08日生，住吉林省柳河县。
被告：柳河县天禾粮食商贸有限公司。
法定代表人：徐世库，经理。
原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告胡秀兰、徐世库、柳河县天禾粮食商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理后，依法由审判员刘晓军、审判员慕立伟、人民陪审员孙贵福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李相东到庭参加诉讼，被告胡秀兰、被告徐世库、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告胡秀兰、徐世库偿还原告借款本金人民币1800000元，并支付相应利息、罚息至还款完毕时止；二、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司就其抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告胡秀兰、徐世库签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给咸玉梅180万元，贷款期限为2014年12月26日
--
2015年12月25日。年利率为12.88％。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号16003**，建筑面积3579.60平方米；土地证号：柳县国用2009第0524013**号）作为抵押，签订了《抵押合同》并于2014年12月26日办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告于2014年12月30日履行了放款义务，但被告没有按约定支付利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均未能按时履行还款义务故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
被告胡秀兰未答辩称。
被告徐世库未答辩称。
被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告与被告胡秀兰、徐世库签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给胡秀兰180万元，贷款期限为2014年12月26日--
2015年12月25日。年利率为12.88％，逾期利率为贷款利率上浮50％，该合同借款人处有“胡秀兰”签字并按手印，财产共有人处有“徐世库”签字并按手印。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号16003**，建筑面积3579.60平方米）作为抵押，签订了《抵押合同》并于2014年12月26日办理了房屋抵押手续（房他证号为柳乡建字第012**号，房屋他项权利人为柳河蒙银村镇银行股份有限公司，他项权利种类为抵押贷款，债权数额为1800000元），抵押合同中抵押人处有被告柳河县天禾粮食商贸有限公司原法定代表人王远炜签字并由柳河县天禾粮食商贸有限公司盖章,柳河县天禾粮食商贸有限公司法定代表人与2016年02月29日由王远炜变更为徐世库。同时查明原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2014年12月30日履行了放款义务。另查明被告胡秀兰与徐世库系夫妻关系。认定上诉事实的证据：
1、个人借款凭证一份。2、账户明细一份。3、个人借款合同一份。4、抵押合同一份。5、企业法人营业执照一份。6、房权证一份。7、他项权利证书一份。8、户口本复印件。9、当事人在庭审中的陈述。10、柳河县市场监督管理局出具的证明一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，原告与被告胡秀兰达成借款协议，并签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后，被告胡秀兰未及时偿还原告借款本金及利息即属违约，应承担违约责任，支付全部借款本金及利息、罚息。被告徐世库作为完全民事行为能力人在《个人借款合同》财产共有人处签字，且被告徐世库与被告胡秀兰系夫妻关系，应认定被告徐世库知晓该借款事实，并自愿承担该笔借款的还款责任，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为该笔借款向原告提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同并办理了他项权证书，故原告对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的厂房享有优先受偿权。综上所述，本院认为原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司要求被告胡秀兰、徐世库偿还180万贷款本金及相应利息、罚息，要求对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对上述款项所提供的抵押财产有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
一、被告胡秀兰、徐世库于本判决生效后立即偿还原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款180万元及相应利息、罚息（自2014年12月30日起至2015年12月25日止，利率按年利率12.88％计算；自2015年12月26日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率12.88％基础上上浮50％计算）。
二、原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司就上述款项对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的抵押物（房产证号16003**，建筑面积3579.60平方米）享有优先受偿权。
案件受理费10500元（缓交）由被告咸玉梅、张守军、柳河县天禾粮食商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 慕立伟
人民陪审员 孙贵福
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙世潇
--5--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初338号原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：徐芳，董事长。委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：胡秀兰，女，，1971年3月15日生，住吉林省柳河县。被告：徐世库，男，，1970年01月08日生，住吉林省柳河县。被告：柳河县天禾粮食商贸有限公司。法定代表人：徐世库，经理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告胡秀兰、徐世库、柳河县天禾粮食商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理后，依法由审判员刘晓军、审判员慕立伟、人民陪审员孙贵福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李相东到庭参加诉讼，被告胡秀兰、被告徐世库、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告胡秀兰、徐世库偿还原告借款本金人民币1800000元，并支付相应利息、罚息至还款完毕时止；二、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司就其抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告胡秀兰、徐世库签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给咸玉梅180万元，贷款期限为2014年12月26日—2015年12月25日。年利率为12.88％。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号16003**，建筑面积3579.60平方米；土地证号：柳县国用2009第0524013**号）作为抵押，签订了《抵押合同》并于2014年12月26日办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告于2014年12月30日履行了放款义务，但被告没有按约定支付利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均未能按时履行还款义务故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告胡秀兰未答辩称。被告徐世库未答辩称。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月26日，原告与被告胡秀兰、徐世库签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给胡秀兰180万元，贷款期限为2014年12月26日—2015年12月25日。年利率为12.88％，逾期利率为贷款利率上浮50％，该合同借款人处有“胡秀兰”签字并按手印，财产共有人处有“徐世库”签字并按手印。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号16003**，建筑面积3579.60平方米）作为抵押，签订了《抵押合同》并于2014年12月26日办理了房屋抵押手续（房他证号为柳乡建字第012**号，房屋他项权利人为柳河蒙银村镇银行股份有限公司，他项权利种类为抵押贷款，债权数额为1800000元），抵押合同中抵押人处有被告柳河县天禾粮食商贸有限公司原法定代表人王远炜签字并由柳河县天禾粮食商贸有限公司盖章,柳河县天禾粮食商贸有限公司法定代表人与2016年02月29日由王远炜变更为徐世库。同时查明原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2014年12月30日履行了放款义务。另查明被告胡秀兰与徐世库系夫妻关系。认定上诉事实的证据：1、个人借款凭证一份。2、账户明细一份。3、个人借款合同一份。4、抵押合同一份。5、企业法人营业执照一份。6、房权证一份。7、他项权利证书一份。8、户口本复印件。9、当事人在庭审中的陈述。10、柳河县市场监督管理局出具的证明一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，原告与被告胡秀兰达成借款协议，并签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后，被告胡秀兰未及时偿还原告借款本金及利息即属违约，应承担违约责任，支付全部借款本金及利息、罚息。被告徐世库作为完全民事行为能力人在《个人借款合同》财产共有人处签字，且被告徐世库与被告胡秀兰系夫妻关系，应认定被告徐世库知晓该借款事实，并自愿承担该笔借款的还款责任，故应认定该笔借款为夫妻共同债务。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为该笔借款向原告提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同并办理了他项权证书，故原告对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的厂房享有优先受偿权。综上所述，本院认为原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司要求被告胡秀兰、徐世库偿还180万贷款本金及相应利息、罚息，要求对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对上述款项所提供的抵押财产有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告胡秀兰、徐世库于本判决生效后立即偿还原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款180万元及相应利息、罚息（自2014年12月30日起至2015年12月25日止，利率按年利率12.88％计算；自2015年12月26日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率12.88％基础上上浮50％计算）。二、原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司就上述款项对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的抵押物（房产证号16003**，建筑面积3579.60平方米）享有优先受偿权。案件受理费10500元（缓交）由被告咸玉梅、张守军、柳河县天禾粮食商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘晓军审 判 员  慕立伟人民陪审员  孙贵福二〇一八年五月十六日书 记 员  孙世潇—5—
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第948号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
被告：李正生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司与被告李正生、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托诉讼代理人杨俊涛、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李甜甜到庭参加诉讼，被告李正生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付赔偿款23546.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，申房为其所有的鲁G×××××号牌小型轿车在原告处投保机动车损失综合险、第三者责任保险，保险期限至2015年11月28日。2015年1月22日7时25分，李正生驾驶鲁G×××××号牌小型普通客车沿白杨路由西向东行驶至向阳村村口处，与由南向北行驶的申房驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成申房、李正生受伤，两车受损，经交警部门认定，李正生承担事故的主要责任，申房承担事故的次要责任。申房就此次交通事故向坊子区人民法院提起诉讼，法院于2015年4月30日作出（2015）坊商初字第139号民事判决书，判决原告赔偿申房车损、施救费、评估费共计33638元、承担诉讼费321元。判决生效后，原告已经实际履行赔付义务。根据原被告之间保险合同的约定，以及《保险法》第六十一条第一款之规定，原告有限行驶保险代位追偿权。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告李正生未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，被告李正生在我公司投保交强险属实，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人申房为其所有的鲁G×××××小型轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司处投保了车辆损失综合险、第三者责任保险等险种，保险期间自2014年11月29日零时起至2015年11月28日二十四时止。
被告李正生为其所有的鲁G×××××号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车强制责任保险，其中财产责任限额为2000元，保险期间自2014年4月21日零时起至2015年4月20日二十四时止。
2015年1月22日7时25分许，李正生驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿白杨路由西向东行驶至向阳村村口处，与由南向北行驶的申房驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致申房、李正生受伤，两车受损。经交警部门认定，李正生承担事故的主要责任，申房承担事故的次要责任。
2015年2月9日，申房向本院提起诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失30696元、评估费2142元、施救费800元，共计33638元。本院于2015年4月30日作出（2015）坊商初字第139号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司支付给申房保险赔偿款共计33638元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费641元，减半收取321元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司负担。判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司于2015年5月通过法院向申房支付赔偿款33638元、诉讼费321元。
本院认为，涉案车辆鲁G×××××小型轿车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司处投保了车辆损失综合险，发生保险事故并造成车辆损失后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司根据已生效（2015）坊商初字第139号民事判决书确定的内容及保险合同的约定，向鲁G×××××小型轿车车主申房支付了保险赔款33638元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经交警部门认定，被告李正生承担事故的主要责任，申房承担事故的次要责任。故原告在向被保险人支付了赔偿金后，有权在赔偿金额及责任范围内代位行使对被告李正生及其事故车辆鲁G×××××号牌小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的赔偿请求权。结合事故发生的实际情况，赔偿款由二被告承担70%的赔偿责任为宜，即23546.6元（33638元×70%）。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在强制责任保险财产责任限额2000元范围内承担赔偿责任，剩余损失21546.6元由被告李正生承担。因此，原告主张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告李正生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李正生支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司赔偿款21546.6元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告李正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9461号
罪犯刘树涛，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2009年7月10日作出了（2009）单刑初字第86号刑事判决，以被告人刘树涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年8月6日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘树涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘树涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘树涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382财保24号
申请人：高宝山,男,1975年9月29日出生,住所地鸡东县永安镇。
担保人：尤春国，男，1972年2月1日出生,住所地鸡东县永安镇。
担保人：尤春才，男，1974年3月14日出生,住所地鸡东县永安镇。
申请人：王丹,男,1977年2月13日出生,住所地鸡东县永安镇。
担保人：郭健，男，1979年10月27日出生,住所地鸡东县永安镇。
申请人：万孝春，男，1985年2月27日出生，住所地鸡东县永安镇。
担保人：郭健，男，1979年10月27日出生,住所地鸡东县永安镇。
申请人：于长军，男，1979年2月20日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：丁洪君，男，1974年2月1日出生，住所地密山市太平乡。
申请人:王立全,男，1978年10月15日出生,住所地密山市太平乡。
申请人:李桂芹,女,1960年4月6日出生,住所地密山市太平乡。
申请人:刘永顺,男,1974年10月29日出生,住所地密山市黑台镇。
申请人:张志强,男,1973年12�20日出生,住所地密山市太平乡。
申请人:孙玉峰,男,1968年9月7日出生,住所地密山市太平乡。
申请人:袁刚,男,1977年2月28日出生,住所地密山市太平乡。
申请人：崔红灯，男，1977年8月19日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：董玉岩，男，1984年9月24日出生，住所地密山市黑台镇。
申请人：杨润芳，男，1982年4月26日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：王仁宝，男，1975年1月20日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：姜汉波，男，1968年11月24日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：韩成芳，男，1965年10月30日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：李华波，男，1965年2月2日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：史功国，男，1977年8月21日出生，住所地密山市黑台镇。
申请人：王连珠，女，1972年12月24日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：徐守光，男，1979年12月30日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：王明伟，男，1978年10月10日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：佟长瑜，男，1979年10月30日出生，住所地密山市太平乡。
申请人：王海山，男，1977年1月22日出生，住所地密山市太平乡。
申请人共同委托代理人：宇海霞，女，1972年9月4日出生，住所地密山市。
被申请人：密山市利佳耀日粮食贸易有限公司，住所地密山市太平乡。
法定代表人：单斌，职务：经理。
被申请人：李佳男，男，1978年12月18日出生，现羁押于鸡西市看守所。
申请人高宝山、王丹等24人于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人密山市利佳耀日粮食贸易有限公司、李佳男所有地处密山市太平乡农丰村的烘干塔及附属设施、办公用房、库房等财产进行查封、扣押。申请人高宝山以地处鸡西市鸡东县永安乡永红村66平方米房屋进行担保。担保人尤春国以地处鸡西市鸡东县永安乡永红村84平方米房屋进行担保。担保人尤春才以地处鸡东县永安乡永红村66平方米房屋进行担保。担保人郭健以地处鸡东县�安乡永宁村50平方米房屋及夏利车一辆进行担保。申请人于长军、丁洪君等21人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供的财产进行担保。
本院经审查认为，申请人高宝山、王丹等24人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人密山市利佳耀日粮食贸易有限公司院内的办公用房（共三间，长25米、宽7米）、锅炉用房（含锅炉电脑控制间，长18米、宽7.2米）予以查封。查封期间不得转让、抵押、过户、赠与。查封期限为三年。
二、将被申请人密山市利佳耀日粮食贸易有限公司院内的砖木结构898.76平方米库房予以查封。查封期间不得转让、抵押、过户、赠与。查封期限为三年。
三、将被申请人密山市利佳耀日粮食贸易有限公司院内的烘干塔一座及其附属配套生产设备（包括清选机二台、潮粮仓一座、上粮斗一个、粮食输送带四套含八台电动机、锅炉一台）予以扣押。扣押期间不得转让、变卖、抵押、质押。扣押期限为二年。
四、将被申请人密山市利佳耀日粮食贸易有限公司院内的电子汽车衡、铁管122根（直径22厘米X长6米84根、直径16厘米X长6米38根）予以扣押。扣押期间不得转让、变卖、抵押、质押。扣押期限为二年。
案件申请费5000.00元，由被申请人密山市利佳耀日粮食贸易有限公司、李佳男负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵永贵
二〇一六年十月十八日
书记员 王 月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第322号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人孙双泉。2012年1月4日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因本案于2014年10月21日被抓获，2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月28日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2015］263号起诉书指控被告人孙双泉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉，被告人孙双泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）贩卖毒品的犯罪事实
1、2014年10月12日17时许，被告人孙双泉在长沙市岳麓区谭石路中百超市附近以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2粒及少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员周某。
2、2014年10月17日12时许，被告人孙双泉在长沙市岳麓区谭石路147号自己的租赁房内以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂3粒及少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某。
3、2014年10月20日12时许，被告人孙双泉在长沙市岳麓区谭石路中百超市附近以人民币400元的价格将甲基苯丙胺片剂2粒半及少量甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某。
（二）容留他人吸毒的犯罪事实
1、2014年9月中旬的一天晚上23时许，被告人孙双泉在长沙市岳麓区西湖街道谭石路147号2楼其租赁房内，由被告人孙双泉提供毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺和吸毒工具，采取“火烧过滤”的方式容留周某吸食毒品。
2、2014年10月18日的凌晨1时许，被告人孙双泉在长沙市岳麓区西湖街道谭石路147号2楼其租赁房内，由被告人孙双泉提供毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺和吸毒工具，采取“火烧过滤”的方式容留周某吸食毒品。
3、2014年10月20日的凌晨1时许，被告人孙双泉在长沙市岳麓区西湖街道谭石路147号2楼其租赁房内，由被告人孙双泉提供毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺和吸毒工具，采取“火烧过滤”的方式容留周某吸食毒品。
4、2014年10月21日的凌晨，被告人孙双泉在长沙市岳麓区西湖街道谭石路147号2楼其租赁房内，由被告人孙双泉提供毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺和吸毒工具，折抵所欠周某债款100元，采取“火烧过滤”的方式容留周某吸食毒品。
随后，公安机关赶至现场将被告人孙双泉和周某抓获，并从房内查获甲基苯丙胺9.33克、甲基苯丙胺片剂2.32克。
上述事实，被告人孙双泉在庭审中亦无异议，且有物证被查获的毒品照片、户籍证明及现实表现材料、刑事判决书、传唤经过、受案登记表、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、被告人孙双泉与周某的电话通讯详单、公安行政处罚决定书、入所健康检查登记表等书证、证人周某、黄某甲、黄某乙的证言、被告人孙双泉的供述、长沙市公安局物证鉴定所吴凤麟、张旭东作出的长公物鉴（毒品）字［2014］4105号物证检验报告、尿样毒品检测报告等鉴定意见、检查笔录、现场照片、讯问同某
本院认为，被告人孙双泉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，并提供毒品、吸毒工具容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙双泉犯罪的事实和罪名成立。被告人孙双泉一人犯数罪，应数罪并罚。被告人孙双泉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙双泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2021年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 吕小林
人民陪审员 梁海刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贺福华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第三款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4899号
原告牟伦哨，男，生于1989年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告栖溪谷旅游度假村，组织机构代码：MA4C64PD4，经营者向豪。地址：利川市南坪乡五谷村22组。
本院在审理原告牟伦哨与被告栖溪谷旅游度假村合同纠纷一案中，原告牟伦哨于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟伦哨申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟伦哨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年八月十七日
书记员 王 毅
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1606号
原告：李春影，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
被告：长春市双阳区客运公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：李海波，总经理。
委托代理人赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
原告李春影与被告长春市双阳区客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春影、被告长春市双阳区客运公司的委托代理人赵立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依�判令被告给付原告损失126507.59元，其中包括误工费120天X113.96元/天=13675.20元，护理费60天X120.82元/天=7249.20元，伙食补助费36天X100元/天=3600元，鉴定费2700元，伤残赔偿金11326.17元X20年X35%=79283.19元，精神抚慰金20000元，以上计人民币126507.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日6时48分许，杨世春驾驶吉AH15**号（该车登记车主为被告长春市双阳区客运公司）大型普通客车沿（长清线289）双阳区双营子幵发区延寿街由北向南行驶，至育民路口处，该车右侧后部与被告裴长付驾驶沿双阳区双营子幵发区由西向东行驶的吉A9D7**号重型自卸货车前部接触，致两车损坏，吉AH15**号客车中乘员李春影即原告受伤。事故发生后，经双阳区交警大队处理，确定杨世春承担事故主要责任，裴长付承担事故次要责任，原告李春影无责任，有双阳区交警队道路交通事故认定书为凭。
原告受伤后共住院36天。经诊断为肋骨骨折，腹部外伤，有吉林大学中日联谊医院病历为凭。原告所受的伤经鉴定腹部外伤构成八级伤残，肋骨伤情构成十级伤残，误工期限为伤后120日，护理期限为60日为宜，有吉林中正司法鉴定所鉴定意见为凭。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。
被告长春市双阳区客运公司的委托代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张合同之诉，精神抚慰金不应保护，误工费应计算至定残前一日，护理费应保护住院期间，伤残赔偿金系数过高，应按法律规定保护。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告李春影乘坐杨世春驾驶的被告长春市双阳区客运公司所有的吉AHI5**号大型普通客车�（长清线289）双阳区双营子开发区延寿街由北向南行驶至育民路的路口时，该车右侧后部与登记在王振宇名下但属于侯勇实际所有、由裴长付驾驶沿长春市双阳区双营子开发区由西向东行驶的吉A9D7**号重型自卸货车前部接触，导致两车损坏，乘坐吉AH15**号大型普通客车的原告李春影受伤。后送至长春市双阳区医院住院治疗36天，诊断为脾破裂、腹部损伤、胸部损伤、双肺挫伤、左侧2-6肋骨骨折、右肩锁关节损伤、盆腔肿物。2016年11月21日，长春市公安局交警支队双阳区大队作出的吉公交认字（2016）第00229号《道路交通事故认定书》，确认杨世春承担事故主要责任，裴长付承担事故的次要责任，原告李春影等无责任。2017年1月11日，吉林中正司法鉴定中心作出的（2017）法临鉴字第46号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人李春影腹部外伤后果构成八级伤残，肋骨伤情构成十级伤残；2、被鉴定人李春影误工期限应以伤后120日为宜；3、被鉴定人李春影护理期限应以伤后60日为宜。
本院认为，长春市双阳区客运公司承认李春影在本案中主张的事实，故对李春影主张的事实予以确认。原告乘坐被告所有的客车从黄金村四社到双阳，原告李春影与被告长春市双阳区客运公司形成客运合同关系。被告长春市双阳区客运公司作为承运人，负有将乘客李春影安全送达目的地的义务。原告李春影所乘坐的被告吉AH15**号大型普通客车在行驶过程中因与货车相撞，致原告李春影受伤，被告应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告提出的各项经济损失：（一）误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故误工费计算时间从2016年11月9日至2017年1月10日止，共计63天，误工费为：113.96元/天×63天=7179.48元；（一）护理费7249.20元，理由充分，应予支持；（三）伙食补助费3600.00元，理由充分，应予支持；（四）伤残赔偿金，原告的伤残程度经鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿系数为32%，残疾赔偿金为：11,326.17元×20年×32%=72487.49元；（五）鉴定费2700.00元，应予保护；（六）精神抚慰金，原告选择依照合同法的相关规定要求被告承担违约责任，并非要求被告承担侵权责任，而合同之诉不适用精神损害赔偿，故不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失93216.17元。依据《中�人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区客运公司于本判决生效后立即赔偿原告李春影各项损失93216.17元；
二、驳回原告李春影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.00元，由原告负担350.00元，由被告负担1065.00元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年九月二十五日
书记员 于新宁
—1—
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终896号
上诉人（原审被告）：史波，女，1967年5月10日生，汉族，户籍是辽宁省丹东市元宝区，住开原市。
被上诉人（原审原告）：刘宇，男，1982年4月5日生，汉族，户籍地：住铁岭市清河区，现住开原市。
上诉人史波因与被上诉人刘宇民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经庭前阅卷并询问了当事人意见后决定书面审理本案，现已审理终结。
史波上诉请求：上诉人与刘宇没有直接的债权债务关系，被继承人债务清偿后，继承人才能继承遗产，借款应当有抵押物，借款用途没有约定，不能认定为夫妻共同债务，请求依法发回重审或改判。
刘宇辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘宇向一审法院诉讼请求：2014年9月2日，史波丈夫从我处借款3万元用于其经营的开原高中食堂资金周转。2014年11月5日，韩家琦病逝，请求判令史波偿还借款3万元。
一审法院认定事实：2014年9月2日，史波丈夫韩家琦以承包开原高中食堂急需资金为由，通过李振华在原告处借款3万元，未约定利息，口头约定用款1个月。后因韩家琦病故债权无法实现引起本诉。另查，史波于2013年6月13日与韩家琦登记结婚（均为再婚），2014年11月5日，韩家琦因病去世。判决：刘宇提交的由韩家琦所打借条3万元及出庭证人李振华证词，证明韩家琦借款的事实。而该笔借款系史波与韩家琦婚姻关系存续期间内，应认定该笔债务属于史波与韩家琦婚姻期内债务，韩家琦因病去世，作为韩家琦的妻子，对该笔债务负有偿还的义务。故对史波要求追加刘晓华、韩方婕为史波对该笔债务承担给付责任的请求不予以支持。史波辩解原告提供的借条借款落款日期有改动，从刘宇提供的借条字样分析看，2014年的4字，书写欠流畅，但仍无法认定改动的事实存在，况且证人证言印证了借款时间，对史波辩解陈词不予以支持。史波提供何清、高金龙、孙长军及韩家琦聊天记录证据证明“高中食堂投资款”为史波支付，以此否认韩家琦借款用于承包食堂之说，而韩家琦借款的理由和真正用款的目的不能否认借款事实的发生，史波虽陈述不清楚该款的用途，但无证据证明借款为韩家琦个人债务或非家庭用款。故史波应承担给付义务。关于刘宇请求史波给付利息款请求，因借条上未约定，可从刘宇诉讼之日，按照同期中国人民银行贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：由史波于本判决书发生法律效力后10日内，给付拖欠刘宇借款30000元，并承担自2015年11月20日至清偿之日止的同期中国人民银行贷款利率利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，史波提交了铁岭古玩城关于韩家琦于2011年10月8日至2013年7月份在天玉古玩城七楼35厅从事经营业务的证明一份，用以证明本案借款应有抵押物的事实。该份证据无法证明案涉借款涉及具体抵押物抵押事实，本院不予认定。本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为：史波于2013年6月13日与韩家琦登记结婚，案涉借款系史波与韩家琦婚姻关系存续期间内，应认定该笔债务属于史波与韩家琦婚内夫妻共同债务，史波亦未能提供证据证明此笔借款系韩家琦个人借款或未用于家庭生活支出，故其对该笔债务负有偿还义务。法定继承人继承被继承人遗产，应当待被继承人的债务清偿纠纷处理之后，原审根据借贷事实做出判决并无不当。史波虽主张案涉借款应当有抵押物，但其提供的证据无法直接证明本案借款抵押事实存在。
综上所述，史波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人史波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王胜男
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执522号
申请执行人ＸＸ，男，1988年9月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人周维维，男，1991年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人周顺昌，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人ＸＸ与被执行人周维维、周顺昌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年7月15日作出的（2015）金堂民初字第2498号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人周维维、周顺昌发出执行通知书，责令被执行人周维维、周顺昌履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容为：一、被执行人周维维、周顺昌于和解协议签订之日给付申请执行人ＸＸ现金10000元。于2016年6月1日前给付申请人8000元。二、被执行人周维维、周顺昌在给付上述赔偿款项后，申请人自愿放弃其他的执行请求事项。三、若被执行人周维维、周顺昌未按照上述履行期间按时给付，申请人ＸＸ有权向本院申请恢复执行。四、执行费170元由被执行人周维维、周顺昌承担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成了和解协议，现协议正在履行过程中。当事人双方自愿达成的和解协议符合法律规定，且申请执行人同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2498号民事调解书的本次执行程序。
终结后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚鸿
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执718号
申请执行人：康健。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日�案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初549号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年8月30日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月10日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作发布的2015年37号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年8月9日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求获取被告在履职过程中制作的2015年第37号文件复印件。被告在收到申请后，未依据上述规定向原告提供所要求获取的相关文件复印件，侵害了原告的合法知情权，严重违反了《条例》、《规定》及《意见》之规定。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依原告申请提供其在履职过程中制作和保管的2015年第37号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区文化广播影视管理局《关于“管氏、程氏、孙士林宅”文物修缮立项的函》。根据《意见》之规定，该函属于讨论、研究、审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月9日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取2015年被告制作的第37号文件复印件。被告于同月10日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月30日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2015）37号《关于“管氏、程氏、孙士林宅”文物修缮立项的函》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初01269号
原告袁某某，女，1976年2月10日出生，汉族，住某市某区某乡某村*组。
委托代理人黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1971年7月7日出生，汉族，住某市某区某乡某村*组。
原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人黄强、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，婚后双方经常为家庭琐事吵闹、打架。2009年双方矛盾升级，原告便到成都打工，一直分居生活至今长达7年之久。夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。请求判决准予原、被告离婚；位于某市某区某乡某村5组石棉瓦房六间，请求依法平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，多年来，被告对原告很好，平时连一句重话都没有说过原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年4月22日登记结婚，同年12月30日生育一子黄某某，已独立生活。婚后，双方因生活琐事发生一些纠纷。在黄某某大约13岁时，原告外出打工，与被告分居生活至今。庭审中，被告不同意离婚。经本院调解，调解无效。
以上事实，有原、被告的身份证明材料、结婚证以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后，双方因生活琐事发生一些纠纷，影响了夫妻感情，但未导致夫妻感情完全破裂。原告认为双方分居生活至今长达7年之久，已导致夫妻感情完全破裂。因原告与被告分居生活，系原告外出打工不回家造成的，不属于婚姻法第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年”的情形。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。值得指出，原告外出打工，多年不回家，没有尽到妻子的责任，也未尽到抚养教育子女的义务。造成夫妻关系的现状，原告负有很大的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 程
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4920号
原告朱书德，男，生于1963年6月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告何敦峰，男，生于1982年1月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告朱书德诉被告何敦峰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱书德、被告何敦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月2日15时30分左右，被告何敦峰所有挖掘机在沙溪乡××组作业时，司机向焱洲因操作挖掘机时不慎将位于挖掘机右后侧的该村村民朱云鹏（系本案原告之父）卷入挖掘机履带下碾压致死。后双方于2018年1月4日在利川市××××乡人民调解委员会的调解下达成一致意见：由被告何敦峰及其挖掘机驾驶员向焱洲赔偿原告110000元，当场支付50000元，余下60000元由被告何敦峰于2018年2月12日前全部付给原告，被告何敦峰当场给原告立下了欠据，但到期后，原告多次催要，被告何敦峰拒不履行义务，故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告何敦峰支付原告60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠钱属实，我现在没有钱给，我以前通知过原告过来拿钱，但是原告没有过来拿。
经审理查明，2018年1月2日15时30分左右，被告何敦峰所有挖掘机在沙溪乡××组作业时，司机向焱洲因操作挖掘机时不慎将位于挖掘机右后侧的该村村民朱云鹏（系本案原告之父）卷入挖掘机履带下碾压致死。后双方于2018年1月4日在利川市××××乡人民调解委员会的调解下达成一致意见：由被告何敦峰及其挖掘机驾驶员向焱洲赔偿原告110000元，当场支付50000元，余下60000元由被告何敦峰于2018年2月12日前全部付给原告，被告何敦峰当场给原告立下了欠条，欠条载明：“今欠到朱书德父亲朱云鹏因挖机碾压致死安葬费陆万元整（60000.00元）于2018、2、12前付清。欠款人：何敦峰2018、1、4”，庭上，被告何敦峰承认该笔债务属实。
上述事实有沙溪乡人民调解委员会关于朱云鹏非正常死亡调解协议书、欠条和原被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告何敦峰于本判决生效之日起六十日内支付原告朱书德人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告何敦峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周 瀚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00239号
原告陈福利，男，1973年7月21日出生，汉族。
被告李焕明，又名李金柱，男，1981年4月3日出生，汉族。
被告张广兴，男，1951年8月27日出生，汉族。
被告王好收，男，1962年12月9日出生，汉族。
被告张明军，又名张兵，男，1982年2月6日出生，汉族。
原告陈福利诉被告李焕明、张广兴，王好收、张明军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张和平独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈福利及被告李焕明、张广兴、王好收到庭参加了诉讼，被告张明军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告李焕明、张广兴、王好收向原告要求供货建筑方木、模板，称2015年1月20日前付清货款。随后原告给被告送货14.5万元，但被告未按期付款，李焕明、张广兴、王好收货后到向原告出具欠条一份。2015年7月18日，被告张明军又出具了一份还款计划。经讨要，被告给付货款11200元，剩余货款至今拒付。据此，原告请求判令：1、被告归还货款133800元，并支付利息14400元；2、案件受理费及其他相关费用由被告承担。
被告李焕明辩称：原告起诉的事实不错，其是给被告张明军打工的，钱应由张明军出。
被告张广兴辩称：其是给被告张明军打工的，同意原告要求，但工地未接账无力偿还。
被告王好收辩称：原告起诉的事实不对，其是给被告张明军打工的，钱应由张明军出。被告提出换掉所打欠条，原告不同意。不同意原告诉请。
被告张明军未到庭，亦未提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求四被告偿还原告货款及利息是否合法有据，应否予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、2015年2月13日欠据一份；2、2015年7月18日还款计划一份；3、收据二份。上述证据材料以证明四被告欠原告货款事实。
经质证，被告李焕明对原告提交的第1-3组证据材料均无异议。被告张广兴对原告提交的第1组证据材料无印象，字不像其签的；对第2组证据材料不清楚；对第3组证据材料无异议。被告王好收对原告提交的第1组证据材料中字认为不是其签的；对第2组证据材料不清楚与其无关；对第3组证据材料不清楚。
被告张明军未到庭对原告提交的证据材料进行质证。
本院审查后认为，原告提供的上述证据材料符合证据属性要求，对其证据效力予以确认。
被告王好收向本院提交的证据材料有：1、张明军出具的证明条和工资欠条各一份；2、证人张某当庭证言一份。以证明其给张明军打工，其所打欠条由张明军负责。3、工地录音和电话录音各一份，以证明其与原告不存在买卖合同关系。
经质证，原告对上述证据材料均有异议，认为证据材料1同为被告之间所打条据，不具备法律效力；证据材料2其不认识证人，证人与王好收有亲戚关系；证据材料3原告不知情不能作为证据用。
经质证，被告李焕明、张广兴对被告王好收提交的证据材料无异议。
被告张明军未到庭对被告王好收提交的证据材料进行质证。
本院审查后认为，被告王好收提供的1、2组证据材料证明内容均为被告张明军与被告王好收之间的债权债务，不能对抗原告的主张。第3组证据材料不符合证据属性要求，对其证据效力，本院不予确认。
被告李焕明、张广兴、张明军未向本院提供证据材料。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：四被告合伙在山西承建工程。2014年12月，被告李焕明、张广兴、王好收向原告要求供货建筑方木、模板，称2015年1月20日前付清货款。随后原告给被告送货145000万元，但被告未按期付款。经讨要，李焕明、张广兴、王好收于2015年2月13日向原告出具欠条一份，承诺在2015年4月10日前付清原告货款145000元。经讨要，被告给付货款11200元。2015年7月18日，被告张明军又出具了一份还款计划，承诺在2015年8月30日钱还清原告欠款133800元。但货款至今拒付。为此成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约定履行了给付货物的义务，被告未按约定给付货款，已构成违约。原告要求四被告偿还借款133800元及支付相应利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李焕明、张广兴、王好收、张明军须于本判决生效之日起十日内给付原告陈福利货款133800元，并从2015年2月13日起自本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告李焕明、张广兴、王好收、张明军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一六年四月五日
书记员 仝 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第597号
原告：夏宗集。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告夏宗集与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3268.86元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3268.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3268.86元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3268.86元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告夏宗集工资3268.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初796号
原告：胡德勤，女，汉族，1972年11月6日生，住商城县。
原告：汪立保，男，汉族，1992年7月21日生，住址同上。
原告：汪立静，女，汉族，1990年7月1日生，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。
被告：汪光贵，男，汉族，1968年1月27日生，住商城县。
原告胡德勤、汪立保、汪立静与被告汪光贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼。被告汪光贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德勤、汪立保、汪立静向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪光贵立即偿还借款150000元并从起诉之日起按照同期银行贷款利率结息至还清本息款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告汪光贵与汪某某系堂兄弟，后汪光贵以其做生意缺少资金向汪某某借款15万元，2014年3月2日被告亲笔给汪某某出具借条一张。后汪某某于2014年12月15日因意外去世，三原告作为被告的合法继承人，多次向被告催要借款，被告一直推脱不还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告汪光贵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告汪光贵以做生意缺乏资金为由向汪某某借款150000元。后汪某某于2014年12月15日去世。原告胡德勤系汪某某的妻子，原告汪立保、汪立静系汪某某的子女。该款经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告汪光贵以做生意缺乏资金为由向汪某某借款150000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告汪光贵应当按照约定偿还借款。三原告作为汪某某的合法继承人，有权向被告主张权利，故原告的诉请，正当合法，本院予以支持。截止原告起诉之日，被告仍未还款，现原告主张按照年利率6%计算逾期支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪光贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡德勤、汪立保、汪立静借款150000元及利息（自2018年3月18日起至借款还清之日止，按照年利息6%计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪光贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一八年七月二日
书 记 员 李继辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1922号
原告:王浩元，男，2010年8月25日出生，住淮阳县。
法定代理人：王振勇，男，1988年9月6日出生，住址同上，系原告之父。
委托诉讼代理人：石永琛，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告：王屹林，男，2011年2月2日出生，住淮阳县。
法定代理人：王朝阳，男，1979年5月15日出生，汉族，住址同上，系被告之父。
被告：淮阳县安岭镇湾张小学（统一社会信用代码：12411727MB0Q83022B）。
住所：淮阳县安岭镇湾张村
法定代表人：方玉民，该校校长。
原告王浩元与被告王屹林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王振勇及委托诉讼代理人石永琛、被告王屹林法定代理人王朝阳、被告淮阳县安岭镇湾张小学法定代表人方玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩元向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10500元；2、残疾赔偿金及精神抚慰金另案主张；3、、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日中午一点左右，王浩元在淮阳县安岭××小学学校内与被告王屹林一起玩耍时，王屹林用砖头砸伤了王浩元的手指，造成王浩元手指骨折，肌腱断裂的严重后果，王浩元住院11天，花去医疗费8000多元。事发后王屹林的父母不积极履行其法定赔偿义务，同时学校在事前没有尽到教育机构法定的教育、管理、保护义务，应当承担相应的赔偿责任。
被告王屹林辩称，王屹林2011年出生，未满14周岁，系无民事行为能力人，因其有法定监护人，王屹林不应承担民事赔偿责任。根据教育部《学生伤害事故处理办法》第八条规定：当事人的行为是损害后果发生的主要原因，应承担主要责任。在此次损害事故中无主次之分，王屹林同王浩元系在校学生，相互之间玩耍造成王浩元受伤，主观上无故意伤害意识，未成年小孩做游戏是双方自愿行为，王浩元意外受伤，也应承担相应责任。被告王朝阳不应承担民事赔偿责任。王朝阳是王屹林法定代理人，但这是广义的认定，不是在随时随地特定的，王屹林的监护权随着不同的环境是可以转换的，在校期间王屹林的监管归校方，如在校外王朝阳有不可推卸的赔偿责任，根据侵权责任法第38条、第39条的相关规定，答辩人不应承担赔偿责任。
被告淮阳县安岭镇湾张小学辩称，发生事故属实，同意适当赔偿。王浩元2017年9月1号至2018年3月5号在安岭实验小学学习，在此期间上级主管部门安排的学生校园责任险未交，2018年3月5号转入我校，2018年4月2号该生在午饭后与王屹林玩耍时，王屹林不慎将王浩元手指砸伤，经过治疗，已痊愈，已在2018年5月8号返校学习。
本院经审理认定事实如下：原告王浩元与被告王屹林均系被告淮阳县安岭镇湾张小学学生。2018年4月2日中午1点左右吃过午饭，原告与被告王屹林一起玩耍时王屹林用砖块砸伤了王浩元的手指，随后被告淮阳县安岭镇湾张小学积极采取了救治措施，并第一时间送到卫生室包扎，送到安岭卫生院拍片救治。原告在淮阳县手外科医院住院治疗11天，支付医疗费7907.8元，支付门诊收费72元。其中被告淮阳县安岭镇湾张小学垫付医疗费2300元。后原告要求二被告赔偿无果，诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本次事故的责任认定，原告与被告王屹林事发时均未满8周岁，属无民事行为能力人。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告在学校与被告玩耍被被告用砖块砸伤，对王屹林的侵权行为，其监护人王朝阳应承担民事赔偿责任;被告淮阳县安岭镇湾张小学对到校学生未尽管理之责，故对原告在学校受到的伤害，应承担相应责任;原告对自身损失无责任。根据本案的实际情况、侵权人行为的过错大小与原因力比例，酌定被告王屹林的法定代理人与被告淮阳县安岭镇湾张小学对本次事故承担责任的比例为4：6。由于原告未将被告王屹林法定代理人列为被告要求赔偿，因此对被告王屹林法定代理人应承担的民事责任，原告可另行主张权利。经核实，原告王浩元的合理损失具体计算为：1、医疗费7979.8元（含门诊收费72元，其中被告淮阳县安岭镇湾张小学已支付原告医疗费2300元）；2、营养费330元（30元×11天）；3、住院伙食补助费550元（50元×11天）；4、护理费1110元（36848元÷365天×11天）；5、交通费100元（本院酌定）。上述各项合计为10069.8元，由被告淮阳县安岭镇湾张小学承担60%计6041.88元，扣除已支付的2300元，尚应支付原告3741.88元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县安岭镇湾张小学于判决生效后5日内赔偿原告王浩元损失3741.88元（已扣除已支付的医疗费2300元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告王浩元承担20元，被告淮阳县安岭镇湾张小学承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一八年五月二十七日
法官助理 梅殿军
书 记 员 崔奇伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1012号
原告：张从忠，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
被告：九江市第三建筑工程公司，住所地九江市长虹大道288号。组织机构代码：70564931-X。
法定代表人：罗江玉，该公司总经理。
被告：黄世振，男，1979年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告张从忠与被告九江市第三建筑工程公司、黄世振合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告张从忠于2017年8月28日向本院提出撤回对被告黄世振起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张从忠撤回对黄世振的起诉。
审 判 长 方 英
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 何美娜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初1012号原告：张从忠，男，1968年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被告：九江市第三建筑工程公司，住所地九江市长虹大道288号。组织机构代码：70564931-X。法定代表人：罗江玉，该公司总经理。原告张从忠与被告九江市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从忠及其委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼；被告九江市第三建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款项378948.16元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事个体包工，长期承揽贵溪市发电有限责任公司的零星工程，由于原告没有资质，因此，通过黄世振挂靠被告九江市第三建筑工程公司与贵溪发电有限责任公司签订施工合同，而这些工程实际都是由原告带领一些农民工施工。被告并不对工程进行管理，也不出资，施工材料都是由原告购买，农民工也是由原告雇请，发放工资，原告交纳的挂靠费由黄世振收取，税收由原告实际交纳。2016年，原告挂靠被告九江市第三建筑工程公司，承揽了贵溪发电有限责任公司#2机组A修零星土建工程等四个项目，工程款计378948.16元。该工程款贵溪发电有限责任公司已结算并汇入由黄世振实际控制的被告九江市第三建筑工程公司在贵溪市设立的账户，但被告并没有与作为实际施工人的原告结算，将工程款付给原告。原告多次向被告催收未果，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告九江市第三建筑工程公司未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告九江市第三建筑工程公司未到庭，视为其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：原告张从忠与被告九江市第三建筑工程公司是挂靠关系。在庭审过程中，原告张从忠自愿申请撤回对黄世振的起诉，原告的撤诉理由符合法律规定，本院依法准予原告张从忠撤回对黄世振的起诉。原告张从忠与被告九江市第三建筑工程公司于2015年12月25日签订了协议书，原告张从忠应业务发展需要，在贵溪发电有限责任公司的部分零星土建、维修工程业务，需挂靠在被告九江市第三建筑工程公司，就2016年度贵溪发电有限责任公司的部分零星土建、维修工程施工承包挂靠事项达成协议。原、被告双方约定，贵溪发电有限责任公司将项目工程款汇入被告九江市第三建筑工程公司账户，被告九江市第三建筑工程公司按工程审定总价收取管理费后，再将该项目工程款汇入原告张从忠账户。在此期间，原告张从忠以被告九江市第三建筑工程公司的名义与贵溪发电有限责任公司签订四份施工合同，并由原告张从忠实际施工，签订的四份施工合同分别为：2016年4月27日签订的二期升压站南侧雨排整治、新建氧（乙炔）定点存放库、循泵房和补水泵房栏杆整治及阀门、管道、水泵防腐整改等零星工程合同及合同会审单，合同金额127919.45元；2016年5月5日签订的化学安全整治及三期输煤系统安全整治等零星工程合同及合同会审单，合同金额43897.02元；2016年5月5日签订的行政办公楼南面进水管道更换等零星工程及合同会审单，合同金额55246.8元；2016年5月9日签订的#2机组A修零星土建工程合同、合同会审单及结算单，合同金额暂定12万元，但经结算工程款为193990.23元。四项工程的总价款为421053.5元，要扣除10%工程质保金，即结算的工程款为421053.5元×90%=378948.15元。原告张从忠实际施工，完成了贵溪发电厂有限责任公司零星工程项目。2016年9月28日，贵溪发电厂有限责任公司将378948.16元工程款汇入被告九江市第三建筑工程公司账户，有电子付款凭证为证。但被告未将该工程款给付原告，后经多次催要，被告并未给付，故原告诉至本院，请求法院判如所请。本院认为，本案中，原告张从忠属于没有资质的实际施工人借用有资质的被告九江市第三建筑工程公司的名义与贵溪发电厂有限责任公司签订建设工程施工合同，且原告张从忠实际施工的四项工程已完成并经贵溪发电厂有限责任公司验收通过，贵溪发电厂有限责任公司已经支付了378948.16元工程款给被告九江市第三建筑工程公司。虽然原告张从忠与被告九江市第三建筑工程公司签订的挂靠协议无效，但被告九江市第三建筑工程公司依据该协议取得的工程款应返还给原告张从忠。故原告请求被告给付378948.16元的工程款，本院依法予以支持。综上，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百六十九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告九江市第三建筑工程公司在本判决生效之日起十日内给付原告张从忠工程款378948.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6984元，减半收取为3492元，由被告九江市第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  方 英人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一七年十月十日书 记 员  何美娜
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行（以下简称农行东山县支行），住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
代表人李勇，行长。
被执行人李建华，男，1985年12月29日出生，汉族，职员，住福建省东山县。
被执行人孙吉才，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2014）东民初字第685号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李建华、孙吉才归还欠款人民币35257.76元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会、房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财�或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十四日
书记员 林 莹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初631号
原告王某，农民。
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告关某甲，农民。
原告王某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日举办结婚仪式后便以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子关某乙，××××年××月××日生育一女关某丙。多年来原、被告夫妻关系一直不好，被告多次无端辱骂和指责原告，双方无法和睦相处。2011年3月原告独自外出务工，与被告互无往来，分居至今。2015年元月，原告提起离婚诉讼，在法院判决不准许原、被告离婚之后，双方仍未和好，又分居一年有余，夫妻关系名存实亡。原告再次请求判决解除原、被告婚姻关系。
被告辩称，原告在诉状中没有如实陈述，被告要求原告补偿经济和精神损失费共计180000元才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属事实婚姻。原、被告婚后生育两个子女，现均已成年。2015年原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月2日判决不准予原、被告离婚，之后，双方仍未和好，分居至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的本院生效判决书和夏田宝等5人的证明予以证实。
本院认为，在本院第一次判决不准许原、被告离婚之后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，被告辩称原告应补偿其经济和精神损失费180000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告关某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一六年八月十一日
书记员 阳静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第137号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人刘世远，即墨市刘家庄中心社区计生办主任。
被执行人董明霞。
本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人董明霞行政非诉纠纷一案，标的额为49176元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第270号裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5583号
原告：梁晓红，住伊宁市。
被告：王凤毅，其他信息不详。
被告:赵海燕，其他信息不详。
原告梁晓红诉被告王凤毅、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告梁晓红于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告梁晓红以诉讼主体错误为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓红撤诉。
案件受理费70元,减半收取计35元，由原告梁晓红负担。
审 判 长 任 聪
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 关桂英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1897号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初547号
原告：张勤，男，1961年2月15日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市森泰墙材有限公司。
住所地：咸宁市咸安区浮山办事处龙潭村*组。
法定代表人：祝敏诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师。
原告张勤诉被告咸宁市森泰墙材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月24日立案。原告张勤于2018年6月25日向本院提出撤回对被告咸宁市森泰墙材有限公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张勤撤回对被告咸宁市森泰墙材有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勤撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张勤负担。
审判员 饶智勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 屠慧刚