wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更935号
罪犯王玉，男，1996年06月08日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2014年8月11日作出（2014）贞刑初字第37号刑事判决，认定被告人王玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，赃款继续追缴。刑期自2013年5月20日起至2023年5月19日止。于2014年09月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯王玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2022年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 徐芳（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5337号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：58985222-1），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。
代表人：潘林钦，行长。
委托代理人：俞忠平，该行职员。
被执行人：王操，男，1976年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：林燕，女，1976年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州富康球拍有限公司（组织机构代码：60913280-4）,住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：王希康。
被执行人：富阳市民权文体用品厂（组织机构代码：70429896-8）,住所地：杭州市富阳区上官乡深里村。
法定代表人：陈明权。
被执行人：王希康，男，1949年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙秋玉，女，1952年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：ＸＸ，女，1973年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：骆胜涛，男，1964年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：盛天明，女，1963年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：陈明权，男，1957年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：柴金娟，女，1957年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人王操、林燕、杭州富康球拍有限公司、富阳市民权文体用品厂、王希康、孙秋玉、ＸＸ、骆胜涛、盛天明、陈明权、柴金娟金融借款合同纠纷一案，依法对各被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，截至目前为止，被执行人杭州富康球拍有限公司名下位于杭州市富阳区桂花路28号第7层1号及桂花路30号502室房产，本院多次组织司法网络拍卖，最终分别以320000元、520000元拍卖成交，但该款仍不足以清偿抵押债权金额，故无法在本案中进行分配；该公司名下位于杭州市富阳区上官乡深里村厂区范围内的土地系集体组织所有，杭州市国土局富阳分局表示该宗土地不能转让，故无法处置该资产；该公司名下所有的原材料、产成品、机器设备等动产经本院组织两次拍卖、一次变卖均因无人竞拍导致流拍，资产目前无法变现。通过执行查控后暂未发现被执行人王操、林燕、富阳市民权文体用品厂、王希康、孙秋玉、ＸＸ、盛天明、陈明权、柴金娟名下有可供执行财产。被执行人骆胜涛名下所有的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轿车目前法院已经动态查封，但无具体的下落。另本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 凌 芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1238号
原告：石兴军。
被告：李小勇，现在外地打工。
被告：黄秀丽，现在外地打工。
原告石兴军与被告李小勇、黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告石兴军到庭参加了诉讼；被告李小勇、黄秀丽经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石兴军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金40000元和利息19200元（自2014年7月28日起至2016年7月28日止共计24个月按照月息800元计算），此后的利息仍然按照月息800元计算至清偿完毕为止。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告夫妻二人以支付建筑工人工资为由向于2014年6月向原告借款40000元，约定月息800元。但被告却拖延不还，且外出打工联系不上。
被告李小勇、黄秀丽未作答辩。
经审理查明，被告李小勇、黄秀丽系夫妻关系，二人因在南漳城关承包建筑工程需向工人支付工资于2014年6月28日向原告借款40000元。同日，被告李小勇、黄秀丽共同给原告出具借条一份，主要内容包括“借条，今有李小勇问石兴军借现金肆万元整（40000元）。本人垫付工人工资使用，月息一万为二百…借款人李小勇、黄秀丽（签名）”。借条上未约定还款期限。借款后，两被告向原告支付了一个月利息。原告先后到被告家索要债权无果且联系不上被告，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据，其来源合法、内容真实，本院对原告证据的证明效力予以确认。双方虽然没有约定还款期限，但按照合同法规定，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案原告已经到被告家中进行催要，诉讼中本院已经通过公告送达诉状副本等材料的形式进行了公告，原告要求被告李小勇、黄秀丽偿还借款本金的证据充分、理由适当、请求合法，故对原告要求被告李小勇、黄秀丽偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持；双方约定“月息一万为二百”即为月息2％，原告以40000元借款本金按照月息800元的标准向被告主张利息有双方借款时对利息的约定基础，也符合民间借贷司法解释中在年息24％以内予以保护的规定，故本院对原告关于利息方面的诉讼请求亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小勇、黄秀丽于本判决生效后十日内偿还石兴军借款本金40000元及利息19200元（2016年7月28日前应付利息），合计59200元；并自2016年7月29日开始至还清之日止按照年利率24％的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由李小勇、黄秀丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判长 王明斌
审判员 罗学斌
审判员 窦贤武
二〇一六年十一月二日
书记员 陶军翼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1148号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告陈明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,066.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初612号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路1号。
负责人：郭保留，职务：经理。
委托代理人：丽艳，该公司职工。
被告：日塔，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告日塔供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已交清热力费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 多俊杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张海霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑秀花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑秀花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，871.94元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，871.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执47号
申请执行人李某某，男。
被执行人何某某，男。
李某某申请执行何某某刑事附�民事赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日向被执行人何某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人何某某现被羁押于贵州省沙子哨监狱，无任何收入来源，也无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 超
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执47号申请执行人李某某，男。被执行人何某某，男。李某某申请执行何某某刑事附�民事赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日向被执行人何某某送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人何某某现被羁押于贵州省沙子哨监狱，无任何收入来源，也无可供执行的财产，暂不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年五月二十七日书记员  刘 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3387号
原告吕艳凤，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告彭春艳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告聂清东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告吕艳凤诉被告彭春艳、聂清东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。2015年11月30日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）右民初字第3387号民事裁定书，对被告聂清东所有的一处房屋依法进行扣押（房产证号：###），并对原告吕艳凤提供的担保财产一处房屋予以扣押（房产证号：###）。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕艳凤到庭参加了诉讼，被告彭春艳、聂清东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕艳凤诉称，2015年6月18日，二被告在我处赊购水泥，合款23980元，此款经过我多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还我水泥款23980元及利息，利息依法判决，并承担本案诉讼费用。
被告彭春艳、聂清东未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，二被告在原告处赊购水泥，合款人民币23980元，此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的欠据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告在原告处赊购水泥，应共同向原告给付水泥价款23980元，并向原告给付逾期利息。利息应从原告主张权利之日即起诉之日2015年10月27日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭春艳、聂清东于本判决发生法律效力后立即共同给付原告吕艳凤购买水泥款人民币23980元及利息（利息以本金23980元从2015年10月27日起按照年利率6%计算至还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费260元，公告费560元，由被告彭春艳、聂清东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苏 日 娜
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初489号
原告：邢台正锟机械轧辊有限公司，住所地：柏乡县。
法定代表人：段立明，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：邢台科融商贸有限公司，住所地：南和县。
法定代表人：薛现光。
被告：薛现光，男，出生年月不祥，住邢台市南和县。
本院在审理原告邢台正锟机械轧辊有限公司与被告邢台科融商贸有限公司、薛现光为买卖合同纠纷一案中，原告邢台正锟机械轧辊有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 李亚飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2475号
被执行人：裴柯詠，男，汉族，文化程度初中，个体工商户，家住浙江省象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2015年7月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被执行人裴柯詠因故意伤害罪被处罚金一案，本院作出的（2015）甬象刑初字第854号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人裴柯詠未按执行通知书确定的期限履行，本院刑事审判庭于2016年7月8日移送执行，要求被执行人裴柯詠缴纳罚金167702元，并承担执行费1159元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人裴柯詠发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人裴柯詠尚应缴纳罚金167702元，并承担执行费1159元。经执行查明，被执行人裴柯詠现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2475号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年一月四日
代书记员 徐蓉盈
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初字526号
原告：毛某某，女，1960年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：杨某某,女，1977年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：王高某,女，1999年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：王某洲,男，2004年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上述两被告共同法定代理人：杨某某,其它情况同上,系两被告母亲。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。
原告毛某某与被告杨某某、王高某、王某洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人李康龙和被告杨某某及委托诉讼代理人张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某称：1、要求被告杨某某归还借款本金19万元和利息273,600元，共计463,600元，并按（1）本金5万元，月息2分，自2017年11月11日开始计算利息，（2）本金4万元，月息2分，自2017年11月15日开始计算利息，（3）本金10万元，月息2分自2017年12月2日开始计算利息，直至以上本金全部还清为止。2、被告王高某、王某洲在继承其父亲王某峰遗产范围内承担还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告杨某某与王某峰是夫妻关系。因资金周转的需要，王某峰分三次于2011年11月11日、2011年11月15日，2011年12月2日向原告借款19万元（分别为5万元、4万元和10万元），约定利息5分，被告出具了借条。借款后王某峰未归还本金及利息。2014年12月底，原告担心借条过期，在原告的要求下，王某峰更换了三张借条。2017年11月，王某峰因工伤亡，原告要求三被告归还借款，遭到了拒绝。
被告杨某某辩称：对原告起诉的事实有异议，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。一是原告虽提供了借条，但未提交支付现金的证据，因王某峰已经死亡，被告不能确认王某峰实际是否收过该借款上称的现金。二是借条上陈述内容矛盾，王某峰于2014年出具借条，称“今借到现金……”，实际上2014年可确认未收到现金，如果是2011年借款，原告未能提交相关证据证明王某峰在2011年实际借到该现金。三是原告称该三份借条是2011年的借条转换过来的，但为什么借条上未能反映。
经审理查明：被告杨某某与王某峰是夫妻关系，王高某、王某洲是两人子女。因资金周转的需要，王某峰分三次于2011年11月11日、2011年11月15日，2011年12月2日向原告借款19万元（分别为5万元、4万元和10万元），约定利息5分，被告出具了借条。借款后王某峰未归还本金及利息。2014年12月底，在原告的要求下，王某峰更换了三张借条。借条上内容为：（1）今借到毛某某现金5万元，息计5分，息计三年9万元，本息总计14万元。具借人王某峰，2014年11月11日。（2）今借到毛某某现金4万元，息计5分，息计三年共72,000元，本息总计112,000元。具借人王某峰，2014年11月15日。（3）今借到毛某某现金10万元，息计5分，息计三年18万元，本息总计28万元。具借人王某峰，2014年12月2日。2017年11月，王某峰因工伤亡，原告要求三被告归还借款，遭到了拒绝。
上述事实有原告提交的借款借条、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。庭审期间，被告杨某某要求对原告三份借条的笔迹进行鉴定，后又放弃。
本院认为，王某峰向被原告毛某某借款，出具了借条，虽然其借条表述不是很完整，未注明是2011年的借条更换后的重新出具的，但也符合生活常理（因为文化水平的原因，许多人出具的借条不规范），根据证据优势原则,本院确认双方债权债务关系基本清楚。被告认为仅出具了借条，而实际上未收到该借款现金，但其未提交相关证据证明，本院不予支持。借条上明确利息计算三年，对2014年之后利息未约定，原告主张要求计算利息，本院不予支持。原告与王某峰约定月利息为5分，庭审中明确按月利息2分计算，本院予以支持。最高院有关解释规定；“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人要求按夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。原告不能证明本案所涉及的借款用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故要求被告杨某某承担全部还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下：
一、驳回原告毛某某的第一项诉讼请求；
二、被告王高某、王某洲在继承其父亲王某峰遗产范围内归还原告毛某某借款本金19万元、利息136，800元（按本金19万，利息按月息2分计算，计算三年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8254元，减半收取4127元,由被告杨某某负担2063元，由原告毛某某负担2064元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年五月八日
书记员 叶丽玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初10838号
原告：王曙光，男，1967年5月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：廖建锋，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住漳州市芗城区，
本院受理原告王曙光与被告廖建锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤回对被告廖建锋的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初10838号原告：王曙光，男，1967年5月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。被告：廖建锋，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住漳州市芗城区，本院受理原告王曙光与被告廖建锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王曙光撤回对被告廖建锋的起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05844号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告漆小磊，男，汉族，1991年1月23日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告漆小磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告漆小磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月，漆小磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。漆小磊于2011年6月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月5日，共透支本金39873.96元、利息10135.02元、滞纳金3355.88元、费用104.5元，以上合计53502.36元。建行重庆市分行认为漆小磊在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、漆小磊立即偿还信用卡透支本金39873.96元，截至2014年8月5日的利息10135.02元、滞纳金3355.88元、费用104.5元，并支付自2014年8月6日起至欠款付清时止，以本金39873.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10135.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由漆小磊承担。
被告漆小磊未答辩。
经审理查明，2011年6月，漆小磊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向漆小磊发放了信用卡。漆小磊于2011年6月24日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，漆小磊一直未能还清欠款。截至2014年8月5日，漆小磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39873.96元、利息10135.02元、滞纳金3355.88元、费用104.5元，合计53502.36元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向漆小磊发放了信用卡，漆小磊在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求漆小磊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告漆小磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆小磊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39873.96元，截至2014年8月5日的利息10135.02元、滞纳金3355.88元、费用104.5元；并支付自2014年8月6日起至欠款付清时止，以本金39873.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10135.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取569元，由被告漆小磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1268号
原告：张树林，男，1956年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：陈万发，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张树林诉被告陈万发运输合同纠纷一案中，原告张树林于2016年12月5日以起诉事实与欠条不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树林撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张树林撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告张树林负担。
代理审判员 德 全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘建梅
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1089号
原告：分宜县宜新木业有限公司，住所地：分宜县分宜工业园。
法定代表人：袁小明，该公司执行董事。
被告：苏桂苟，男，1969年9月24日生，汉族，住宜春市袁州区。
原告分宜县宜新木业有限公司诉被告苏桂苟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告分宜县宜新木业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告分宜县宜新木业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县宜新木业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取646元，由原告分宜县宜新木业有限公司负担。
审判员 杨晓珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 甘燕玲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初195号
原告王立林，农民。
被告马维贵，农民。
本院在审理原告王立林与被告马维贵承揽合同纠纷一案中，原告王立林于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王立林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立林撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费180，合计280元由原告王立林负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二〇一六年二月十七日
书 记 员 冯兴涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第114号
原告：张勇。
委托代理人：杨阳、钟成涛。
被告：中国移动通信有限公司。
法定代表人：奚国华。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司。
法定代表人：郑杰。
原告张勇诉被告中国移动通信有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员叶伟独任审判，适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告张勇向本院提出将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元整并承担本案全部诉讼费用，本院依法审查后予以准许。2014年4月28日，原告张勇以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告张勇的撤诉申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
原告张勇于本裁定书生效之日起十日内来本院退费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）
审判员 叶 伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 孔乐亭
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05248号
原告刘理健，男，1980年3月3日出生。
委托代理人欧友和，北京市腾之信律师事务所律师。
被告李丹，女，1977年7月20日出生。
原告刘理健与被告李丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘理健的委托代理人欧友和到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘理健诉称：2012年11月13日，刘理健、李丹等与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了最高额保证综合授信合同。后因李丹逾期未归还贷款，民生银行依据上述合同，分别于2014年11月21日和2015年3月11日从刘理健的账户内扣划426867.55元和481000元，共计907867.55元，用于偿还李丹的逾期贷款，刘理健据此取得追偿权。刘理健经催讨未果，故诉至法院，要求李丹给付代偿款907867.55元，及自2015年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息。
被告李丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年11月13日，刘理健、李丹、李芳斌（甲方）与民生银行（乙方）签订了最高额保证综合授信合同，约定：刘理健与李丹、李芳斌为取得银行授信而自愿组成的联保体，每个人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；授信提用人在约定的授信使用期限内可向民生银行申请使用的最高授信额度为620万元，其中刘理健和李芳斌可使用的最高授信额度各为200万元，李丹可使用的最高授信额度为220万元；授信使用期限自2012年11月16日至2014年11月16日；担保的主债权为主合同中的民生银行全部债权，担保的最高债权额即所有授信提用人的最高授信额度；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后五日内按本合同项下授信额度总额20%存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保；甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该方应根据乙方要求立即代为清偿具体业务合同项下债务，如该方拒绝履行保证义务，应承担违约责任，按应代为清偿债务总额的50%向乙方支付违约金，如未拒绝的，视为迟延履行保证义务，每迟延一日按应代为清偿债务总额的万分之十向乙方支付违约金；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；甲方任一成员的保证期间为自本合同生效日起至本合同第6条约定的主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年。合同签订后，民生银行向刘理健与李丹、李芳斌依约发放了贷款。借款到期后，李丹未按约偿还贷款。2014年11月21日和2015年3月11日，民生银行依据上述合同约定，分别从刘理健账户内扣划李丹名下贷款本息426867.55元和481000元，共计907867.55元。2015年7月15日，刘理健诉至本院，要求李丹给付代偿款907867.55元，及自2015年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有刘理健提供最高额保证综合授信合同、民生银行受理单、扣款回单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：刘理健、李丹、李芳斌与民生银行签订的最高额保证综合授信合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，刘理健和李丹作为联保体授信人，向民生银行贷款，并互相承担连带保证责任，民生银行依约向刘理健和李丹提供了贷款，李丹未如约偿还贷款，刘理健依据合同约定，履行了为李丹贷款提供保证的义务，据此，刘理健取得了相应的追偿权。刘理健要求李丹给付其代偿款907867.55元，及自2015年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效后七日内给付原告刘理健代偿款九十万七千八百六十七元五角五分及利息（以九十万七千八百六十七元五角五分为基数，自二○一五年七月十五日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百三十九元，由被告李丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初104号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张朝华，男，1965年7月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。曾犯危险驾驶罪于2012年9月25日被本院免予刑事处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人张朝华犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人张朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年1月16日13时许，被告人张朝华（驾驶证被吊销）饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经瑞安市汀�街道商业街360号前地段时被交警设卡查获。当日14时6分许，被告人张朝华被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为106mg/100ml。
上述事实，被告人张朝华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朝华归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、�六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张朝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月六日
（代）书记员 林余漫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00273号
原告：刘德兵，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
原告刘德兵与被告滁州银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽独任审判，于2015年2月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德兵及其委托代理人吴成功到庭参加诉讼，被告滁州银河房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘德兵诉称：2013年1月3日和2013年5月14日，刘德兵分别与滁州银河房地产开发有限公司签订了水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议和水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同，合同约定工程造价以结算为准，工程总决算为856555元，现工程已验收完毕，滁州银河房地产开发有限公司仅支付了100000元，尚欠756555元未支付。现要求判令滁州银河房地产开发有限公司立即支付工程款756555元，并承担本案诉讼费用。
滁州银河房地产开发有限公司未答辩。
刘德兵为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、刘德兵的身份证复印件一份。证明刘德兵的基本情况；
证据二、2013年1月3日的《水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议》和2013年5月14日《水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同》各一份。证明刘德兵与滁州银河房地产开发有限公司签订水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议和水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同，并由刘德兵承建上述工程；
证据三、2014年5月8日的《水岸帝景二期地下车库出入口坡道工程结算审核报告书》及2014年5月17日的水岸帝景地下车库和零星工程的工程结算款运行程序表各一份。证明该两个工程经过双方核算，该工程总价款为856555元。
滁州银河房地产开发有限公司未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：刘德兵举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年1月3日和2013年5月14日，刘德兵与滁州银河房地产开发有限公司分别签订了《水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议》和《水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同》，合同签订后，刘德兵对上述工程进行了施工，双方于2014年5月8日对水岸帝景二期地下车库出入口坡道工程的工程造价进行审核，并出具了双方签字、盖章的工程结算审核报告书，审定金额为856555元，2014年5月17日，滁州银河房地产开发有限公司经理童忠义在水岸帝景地下车库和零星工程的工程结算款运行程序表上签字，同意支付856555元的工程款。后滁州银河房地产开发有限公司支付100000元，尚欠756555元未支付。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：双方签订的合同是否有效及滁州银河房地产开发有限公司是否应按结算清单中确认的价款支付剩余工程款。
刘德兵与滁州银河房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，因刘德兵未取得相关建筑施工资质，根据《中国人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，滁州银河房地产开发有限公司与刘德兵签订的二份合同应属无效合同，但刘德兵所承包的工程已经经滁州银河房地产开发有限公司验收完毕，且滁州银河房地产开发有限公司在结算单上盖章，确认应支付刘德兵的工程价款为856555元，滁州银河房地产开发有限公司仅支付100000元工程款，尚欠756555元未支付，刘德兵有权就已完工的施工工作获取相应的工程价款。本院对刘德兵要求滁州银河房地产开发有限公司支付剩余工程价款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中国人民共和国建筑法》第十三条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘德兵工程款756555元。
如果被告滁州银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一五年三月四日
代理书记员 王金敏
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00273号
原告:刘德兵，男，1968年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
原告刘德兵与被告滁州银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽独任审判，于2015年2月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德兵及其委托代理人吴成功到庭参加诉讼，被告滁州银河房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘德兵诉称：2013年1月3日和2013年5月14日，刘德兵分别与滁州银河房地产开发有限公司签订了水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议和水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同，合同约定工程造价以结算为准，工程总决算为856555元，现工程已验收完毕，滁州银河房地产开发有限公司仅支付了100000元，尚欠756555元未支付。现要求判令滁州银河房地产开发有限公司立即支付工程款756555元，并承担本案诉讼费用。
滁州银河房地产开发有限公司未答辩。
刘德兵为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、刘德兵的身份证复印件一份。证明刘德兵的基本情况；
证据二、2013年1月3日的《水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议》和2013年5月14日《水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同》各一份。证明刘德兵与滁州银河房地产开发有限公司签订水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议和水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同，并由刘德兵承建上述工程；
证据三、2014年5月8日的《水岸帝景二期地下车库出入口坡道工程结算审核报告书》及2014年5月17日的水岸帝景地下车库和零星工程的工程结算款运行程序表各一份。证明该两个工程经过双方核算，该工程总价款为856555元。
滁州银河房地产开发有限公司未到庭，放弃了对上述证据的质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：刘德兵举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年1月3日和2013年5月14日，刘德兵与滁州银河房地产开发有限公司分别签订了《水岸帝景二期电梯基座、基坑、炮楼施工加固及零星工程协议》和《水岸帝景二期地下车库出入口坡道施工合同》，合同签订后，刘德兵对上述工程进行了施工，双方于2014年5月8日对水岸帝景二期地下车库出入口坡道工程的工程造价进行审核，并出具了双方签字、盖章的工程结算审核报告书，审定金额为856555元，2014年5月17日，滁州银河房地产开发有限公司经理童忠义在水岸帝景地下车库和零星工程的工程结算款运行程序表上签字，同意支付856555元的工程款。后滁州银河房地产开发有限公司支付100000元，尚欠756555元未支付。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：双方签订的合同是否有效及滁州银河房地产开发有限公司是否应按结算清单中确认的价款支付剩余工程款。
刘德兵与滁州银河房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，因刘德兵未取得相关建筑施工资质，根据《中国人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，滁州银河房地产开发有限公司与刘德兵签订的二份合同应属无效合同，但刘德兵所承包的工程已经经滁州银河房地产开发有限公司验收完毕，且滁州银河房地产开发有限公司在结算单上盖章，确认应支付刘德兵的工程价款为856555元，滁州银河房地产开发有限公司仅支付100000元工程款，尚欠756555元未支付，刘德兵有权就已完工的施工工作获取相应的工程价款。本院对刘德兵要求滁州银河房地产开发有限公司支付剩余工程价款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中国人民共和国建筑法》第十三条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘德兵工程款756555元。
如果被告滁州银河房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一五年三月四日
代理书记员 王金敏
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1340号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张有发，男，1972年11月17日出生，汉族，小学文化，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年2月14日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人张有发犯销售假药罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人张有发到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月以来，被告人张有发在未取得药品经营许可证的情况下，擅自在晋江市安海镇海八路中段6号其经营的专科门诊店内销售未经批准的药品。2017年2月14日下午，晋江市公安局、晋江市市场监督管理局在上述店内查扣到鹿胎丸2盒、M6生精片1盒、美国玛卡1盒、中药伟哥1盒。经鉴定，上述查获物品的外包装、说明书均未标示药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，认定为假药。
上述事实，被告人张有发在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人陈某、祝某1证言、勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、相关照片、晋江市市场监督管理局相关证明、药品认定相关文件、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有发明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张有发在犯罪过程中，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张有发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张有发犯生产假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日予以折抵刑期，即自2017年4月25日起至2017年6月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的鹿胎丸2盒、M6生精片1盒、美国玛卡1盒、中药伟哥1盒，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年五月三日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第1142号
原告江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司。
法定代表人解伟伟，该公司总经理。
委托代理人孙正春，江苏尚扬律师事务所律师。
被告东海县晶盛源硅微粉有限公司。
法定代表人张云，总经理。
本院在审理原告江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司诉被告东海县晶盛源硅微粉有限公司服务合同纠纷一案，原告江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司撤回对被告东海县晶盛源硅微粉有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏风雅颂知识产权信息咨询有限公司负担。
审判员 孙 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 原誉中
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第905号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人江某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年2月，被告人江某某多次至上海市嘉定区安亭镇盗窃电动自行车，具体如下：
1、2014年11月4日10时许，江某某至墨玉路XXX弄XXX号楼附近，窃得被害人胡某某停放于此的电动自行车1辆。
2、同月30日11时许，江某某至南安路XXX弄XXX号楼门口附近，窃得被害人颜某某停放于此的价值人民币300元的力仕通牌TDR802Z型电动自行车1辆。
3、同年12月11日13时许，江某某至昌吉路XXX弄XXX号楼门口附近，窃得被害人王某某停放于此的电动自行车1辆。
4、同月31日10时许，江某某至昌吉路XXX弄XXX号楼门口附近，窃得被害人李某某停放于此的电动自行车1辆。
5、2015年1月19日10时许，江某某至昌吉路XXX弄XXX号楼门口附近，窃得被害人阮某某停放于此的电动自行车1辆。
6、同年2月2日9时许，江某某至昌吉路XXX弄XXX号楼门口附近，窃得被害人张某某停放于此的价值人民币600元的巨岛小羚羊牌电动自行车1辆。
公安机关接各被害人报案后经侦查，确认被告人江某某有重大作案嫌疑，于2015年2月12日将其抓获。江某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、颜某某、王某某、李某某、阮某某、张某某的陈述，证人顾某某、孙某某、姚某某、林某某、宣某某、何某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、监控截图、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》、《释放证明书》及江某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于江某某系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年8月11日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人江某某退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4570号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王等龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币6914元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币6914元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币6914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2305号
原告潘楠。
被告刘秀梅。
本院在审理原告潘楠诉被告刘秀梅排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘楠撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 王 更
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 赵 冰
二〇一五年三月二日
书 记 员 李晓雨
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字479号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张连君，男，43岁，汉族，农民，现住辽中县。
被告张云启，男，53岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张连君、张云启金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1032.00元，减半收取516.00元由原告负担；由本院退回原告516.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第676号
原告：颜水平。
委托代理人：颜杰。
被告：平阳县安然服饰有限公司。
法定代表人：李安然。
被告：李安然。
被告：林小微。
原告颜水平与被告平阳县安然服饰有限公司（以下简称安然公司）、李安然、林小微买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告颜水平的委托代理人颜杰，被告李安然（即安然公司法定代表人）、被告林小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜水平起诉称，2012年9月18日原告开始提供毛料给被告，原告依约分多次向被告提供了复合毛等各类毛料，并有被告出具对账单为证。同时被告分几次已经将部分货款通过现金、以物抵货款等方式给原告。2013年9月13日，被告一和被告二出具欠条给原告，欠款额为836180元。现被告三与被告二在出具欠条时仍是夫妻关系，故对此笔货款作为夫妻共同债务应承担共同支付责任。故起诉要求：1、判令被告安然公司及李安然共同支付原告货款人民币836180元，并赔偿该款自2015年1月30日起至法院判决确定支付之日止按银行贷款利率5.6%计算的经济损失；2、判令被告安然公司及李安然共同支付原告花费的律师费26555元；3、判令被告安然公司及李安然支付原告花费的聘请担保公司费用3500元；4、判令被告安然公司及李安然支付原告花费的交通差旅及住宿费700元；5、被告林小微对上述款项承担共同支付责任；6、本案案件受理费、财产保全费由三被告承担。
被告安然公司及李安然答辩称，货物是由原告卖给安然公司的。刚开始的时候货是好的，但后来原告偷工减料，货物掉色掉毛，存在质量问题。欠款金额对不对也不清楚。
被告林小微答辩称，已与李安然分居两年，且已离婚，具体情况不清楚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，对账单1份，用以原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告尚未支付部分的合同价款为836180元的事实；
证据2，欠条1份，用以证明被告和原告确认其尚有836180元的货款尚未支付的事实；
证据3，结婚登记申请书1份、离婚历史详细查询单1份，用以证明两被告在上述欠条出具时仍系夫妻关系的事实；
证据4，律师费发票1份、律师委托代理合同1份，用以证明原告花费律师费26555元的事实；
证据5，委托担保协议书1份、诉讼担保费发票1份，用以证明原告花费聘请担保公司的费用共计3500元的事实；
证据6，交通费发票16份、餐饮费发票2份、住宿费发票1份，用以证明原告花费交通费共计507.5元，花费食宿费共计192.5元的事实。
三被告均未提交相关证据材料。
原告提交的证据，经被告安然公司及李安然质证如下：
对证据1、2，是同时拿过来的，同时签的，签字和盖章时李安然所签和加盖的公章，但当时日期是空白的，而且也是被逼的；
对证据3，无异议；
对证据4-6，不清楚，与被告无关。
原告提交的证据经被告林小微质证认为不清楚交易具体情况，已经和李安然离婚，对这些证据均不知情。
上述证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1-4，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力。证据6中的交通费发票，本院对其合理部分即余杭至柯桥往返各一份及余杭至鳌江往返各一份予以确认，其余发票不予确认；证据5及证据6中的餐饮费及食宿费发票与本案缺乏关联性，本院不作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告安然公司曾向原告购买纺织品。2013年9月13日，经结账，被告安然公司及李安然出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款920380元，并承诺因催讨欠款产生的交通费、律师费、诉讼费等由欠款人李安然及安然公司承担。上述欠款扣除付款及以物抵款部分后，被告安然公司及李安然尚欠原告货款836180元未还，遂成讼。
另查明，被告李安然与林小微于2004年10月13日结婚，2013年12月23日离婚。
本院认为，原告与被告安然公司间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。被告李安然向原告出具欠条承诺承担连带还款责任，系对自己权利的处分，原告主张其行为构成债务加入，本院认为符合相关法律规定，故予以确认，李安然应与安然公司承担共同还款责任。被告安然公司及李安然辩称其出具对账单及欠条系被迫书写，因未能提交相关证据，本院不予采信。现被告安然公司及李安然结欠原告货款未付的事实，由原告提交的证据证明，本院予以确认。被告辩称货物存在质量问题，但未能举证证明，本院不予采信。故对于原告要求二被告承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付聘请担保公司的费用及食宿费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，本院仅支持其中合理部分，即原告代理人为立案而往返于余杭与柯桥的车费合计50元，为调取相关证据而往返于余杭与鳌江的车费合计290元，两项合计340元，其余不予支持。原告要求被告支付律师费26555元的诉讼请求，因双方在欠条中明确约定该款由欠款人承担，故本院予以支持。至于原告要求被告林小微承担共同支付责任的诉讼请求，本院认为，虽交易发生当时李安然与林小微系夫妻关系，但本案讼争交易发生在原告与被告安然公司之间，李安然自愿与安然公司共同偿还债务，该行为效力并不当然及于林小微，且原告也无其他证据证明案涉债务系夫妻共同债务，故对于原告要求林小微承担共同支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告平阳县安然服饰有限公司、李安然应支付给原告颜水平货款人民币836180元，并支付该款自2015年1月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告平阳县安然服饰有限公司、李安然应支付给原告颜水平交通费340元、为本案诉讼支出的律师费26555元，合计26895元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告颜水平的其他诉讼请求。
如被告平阳县安然服饰有限公司、李安然未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12530元，减半收取6265元，财产保全申请费4885元，合计11150元，由原告负担49元，被告安然公司、李安然负担11101元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12530元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵梦盼
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00572号
原告吴某某，女。
法定代理人吴某，女。
被告何某某，男。
本院在审理吴某某何某某抚养纠纷一案中，原告吴某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某某负担。
审判员 李树槐
二〇一五年一月二十二日
书记员 石占磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12817号
原告苏祥枫，男，1983年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人苏玉强，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
被告董海保，男，1965年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周俭兰，女，1970年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈美清，女，1970年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
原告苏祥枫诉被告董海保、周俭兰、陈美清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏祥枫的委托代理人苏玉强、被告陈美清的委托代理人郁韶荣到庭参加诉讼。被告董海保、周俭兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏祥枫诉称，被告董海保、周俭兰原系夫妻关系。2013年8月，被告董海保、周俭兰向邮政储蓄银行嘉定支行借款人民币（以下币种同）150，000元，因无力偿还，被告董海保于2014年3月27日向原告借款125，000元用于清偿银行本息。被告陈美清自愿对借款承担连带还款责任。借款后，被告董海保仅归还借款8，000元，剩余借款均未归还。原告多次催讨无果。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告董海保、周俭兰共同归还原告借款117，000元；被告董海保、周俭兰支付原告借款利息（以117，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年6月1日起计算至实际还款之日止）；被告陈美清对上述借款本息承担连带还款责任；案件受理费由被告承担。
被告董海保未作答辩。
被告周俭兰未作答辩。
被告陈美清辩称，被告董海保、陈美清原系同事。2014年3月底某日，被告董海保带领一伙人闯入被告陈美清住处，逼迫被告陈美清在一张字据上签字，被告陈美清并未看清字据内容就签字。被告对于原告与被告董海保间是否存在借款关系并不清楚。因此被告不同意承担还款责任。
经审理查明，2014年3月27日，被告董海保作为借款人，向原告出具借条一份，借条载明“今有本人董海保，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向苏祥枫身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人民币壹拾贰万伍仟元正（125，000）用于偿还银行贷款，还款方式为2014年4月至6月每月20号前还人民币（5，000元）伍仟元正，七月以后每月还壹万元正（10，000），直至还清为止，如每月20号之前不还安（按）当月10%的利息收取，对于上述借款本金利息，陈美清承担连带还款保证责任。”被告陈美清作为保证人在借条上签名，在借条上写明“同意上述内容”及本人身份证号码。原告于2014年2月28日、3月18日、4月21日、5月22日、6月24日、7月21日、7月29日、7月31日分别转入被告董海保名下银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）27，570元、13，600元、13，620元、13，600元、13，600元、13，600元、9，000元、17，820元。其余借款原告以现金方式交给被告董海保。被告董海保于2014年4月至5月期间归还原告共计8，000元。此后，被告董海保未再归还借款。原告催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告董海保、周俭兰原系夫妻，2014年1月23日离婚。
以上事实，有借条、转账单、离婚证及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董海保向原告借款125，000元的事实，有被告董海保出具的借条为证。原告已于2014年2月至7月期间将借款交付至被告董海保名下银行账户，故原告与被告董海保间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告董海保未能按照借条约定期限还款，原告要求被告董海保归还剩余借款117，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董海保未能按借条约定按期足额归还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。鉴于原告在被告董海保出具借条后直至2014年7月底才陆续将借款交付完毕、借条约定分期还款方式、被告董海保自2014年8月起未再归还任何借款及借条约定的逾期还款利息计算方式超过法定限高等事实，本院酌情以未还款借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年8月1日起至实际还款之日止确定被告董海保应支付原告的逾期还款利息。被告董海保、周俭兰于2014年1月23日已离婚，被告董海保在离婚后单方向原告出具的借条，系被告董海保个人债务，原告也未能提供充分证据证明被告董海保个人所负债务用于两被告婚后家庭共同生活，故原告要求被告周俭兰对被告董海保借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈美清作为保证人自愿承诺对被告董海保向原告借款本息承担保证责任，故原告要求被告陈美清承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈美清辩称系受被告董海保胁迫提供担保，但未提供证据证明，本院不予采信。被告董海保、周俭兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海保于本判决生效之日起十日内归还原告苏祥枫借款117，000元；
二、被告董海保于本判决生效之日起十日内支付原告苏祥枫逾期还款利息（以117，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年8月1日起计算至实际还款之日止）；
三、被告陈美清对上述第一、二项判决中被告董海保应当清偿的借款本息承担连带还款责任；
四、驳回原告苏祥枫的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，874元，由被告董海保、陈美清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
代理审判员 韩 伶
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第2361号
原告广西贵港市中大发展有限公司。
负责人谭济昊。
委托代理人黄晓娜，女。
被告刘朝怀，男。
本院在审理原告广西贵港市中大发展有限公司与被告刘朝怀追偿权纠纷一案中，原告广西贵港市中大发展有限公司以被告已履行义务为由，于2014年9月23日向本院申请撤回对被告刘朝怀的起诉。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西贵港市中大发展有限公司撤回对被告刘朝怀的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告广西贵港市中大发展有限公司负担。
审判员 罗绍辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭洋洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2618号
原告：浙江安达担保有限公司。
法定代表人：汪富红。
被告：方红林。
本院在审理原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）诉被告方红林追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一四年十一月十一日
代书记员 袁小莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初152号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告肖志明，男，1958年4月7日生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告肖志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告肖志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告肖志明系其行信用卡持卡人，截止2015年7月9日，被告持该卡透支原告资金累计39，515.52元（包括本金29，845元、利息2，297.47元、滞纳金等7，373.05元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，515.52元（计算至2015年7月9日），2015年7月10日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告肖志明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民39，515.52元；
二、被告肖志明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2015年7月10日至本判决生效日止（计算公式32，142.47元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币393.95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第215号
再审申请人（一审被告）王卫华，男，汉族，1977年1月28日出生，住上海市。
再审申请人（一审被告）秦月菊，女，汉族，1979年1月18日出生，住上海市。
两申请人共同委托代理人王冯吉，男，汉族，1982年2月2日出生，住上海市。
被申请人（一审原告）邵来英，女，汉族，1969年3月30日出生，住上海市。
再审申请人王卫华、秦月菊因与被申请人邵来英民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第2885号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王卫华、秦月菊申请再审称：王卫华并未借过邵来英的借款，一审调解协议并非两再审申请人自愿所签，且内容违反法律，请求对本案予以再审。
被申请人邵来英提交意见称：同意原审调解书，不同意再审。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，一审庭审笔录显示，王卫华、秦月菊对邵来英的借款自始至终表示愿意偿还，并在一审法院主持下与邵来英达成了调解协议，证明该调解协议是当事人的真实意思表示。由于本院在庭审笔录中未发现一审法院在调解过程中存在违反自愿原则的情形，调解协议内容并未违反法律禁止性规定，而王卫华、秦月菊对调解协议非出自其本人意愿及内容违法的主张，亦未提供证据予以证明，因此，王卫华、秦月菊要求对本案进行再审，理由不足，本院不予支持。
综上，王卫华、秦月菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回王卫华、秦月菊的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蔡 虹
审判员 蒋 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初990号
原告：佟某，男，1998年10月28日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：乔某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：窦某，男，1968年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市.
委托诉讼代理人：梁某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告佟某与被告窦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告佟某委托诉讼代理人乔某,被告窦某委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日14时许，王某驾驶×××号小型轿车，沿X231线由西向东行驶至1km+400m处时，与对向娄某驾驶的×××号三轮汽车发生碰撞，造成原告佟某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经喀喇沁旗公安局交警部门认定王某承担全部责任。原告受伤后，被送往喀喇沁旗医院住院治疗，住院32天出院，共产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计48071.37元。王某驾驶的×××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投有机动车道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。娄某驾驶的×××号三轮汽车未依法投保交强险，投保义务人为被告窦某。被告窦某应在交强险无责任限额内赔偿原告12000元。诉至法院，请求依法裁判。
被告窦某辩称，在此次交通事故中，娄某驾驶的×××号三轮汽车无责任，被告不应承担赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
（2016）内0428民初3503号民事判决书复印件一份。
被告为支持其辩解意向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书复印件一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：
原告及被告提交的证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年7月15日14时许，王海涛驾驶×××号小型轿车，沿X231线由西向东行驶至1km+400m处，与对向娄某驾驶的×××号三轮汽车发生碰撞，造成乘坐×××号小型轿车的原告佟某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。喀喇沁旗公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定王某负事故的全部责任，娄某无责任。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗32天，经诊断为：左外踝骨折、多发软组织损伤、头部外伤、脑外伤综合征、左眼外伤。另查明，×××号三轮汽车登记所有人为被告窦某，该车未投保交强险。（2016）内0428民初3503号民事判决书中，×××号车辆已在道路客运承运人责任保险的限额内赔偿原告各项损失合计35871.37元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，王某驾驶小型轿车，与对向娄某驾驶的被告窦某所有的三轮汽车发生碰撞，致乘坐王某车辆的原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定王某负事故的全部责任，娄某无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的损失，首先应在×××号三轮汽车的交强险无责任限额内赔付原告12000元，然后由×××号小型轿车的道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿。（2016）内0428民初3503号民事判决书中，×××号小型轿车已经赔偿原告各项损失合计35871.37元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持”。×××号三轮汽车的投保义务人系被告窦某，故被告应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦某在交强险无责任限额内赔付原告佟某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12000元。于本判决生效后给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更953号
罪犯陈恒，男，1980年10月6日出生，瑶族，广西恭城县人，职高文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2014年10月11作出（2014）星刑初字第111号刑事判决，以被告人陈恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人陈恒及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年2月15日以（2014）桂市刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。刑期执行至2028年8月11日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯陈恒在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈恒减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年4月起至2017年4月止累计获奖励分103.66分。该犯未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2028年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更953号罪犯陈恒，男，1980年10月6日出生，瑶族，广西恭城县人，职高文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市七星区人民法院于2014年10月11作出（2014）星刑初字第111号刑事判决，以被告人陈恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人陈恒及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年2月15日以（2014）桂市刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。刑期执行至2028年8月11日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯陈恒在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈恒减刑七个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年4月起至2017年4月止累计获奖励分103.66分。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈恒减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2028年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初537号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1985年7月29日出生汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2016年1月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2016年6月28日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张搏出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日22时56分许，被告人鲁某某酒后无证驾驶一辆号牌为川Ｍ×××××小型普通面包车搭载两人，从眉山市彭山县黄丰镇出发，经成都高新区剑南大道由南往北行驶。当行驶至剑南大道进城距三环路一公里处时，被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪呼气检测，其血液酒精含量为167毫克/100毫升。后民警将鲁某某带至成都市西区医院提取血样送检，经检测，其血液乙醇浓度为135.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人付某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料，查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人鲁某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人鲁某某当庭认罪等情节，调节刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 萱
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第274号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：邵明晓，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行邵明晓计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人邵明晓于2014年4月27日在莒县人民医院城北分院实施的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的规定，对被申请人邵明晓作出了莒计育费征决字（2014）104－605号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对邵明晓违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人邵明晓未经批准，于2014年4月27日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－605号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－605号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月15日送达给被申请人邵明晓，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－605号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－605号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人邵明晓在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－605号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第933-2号
原告张言成与被告于宏程、王书芝农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年12月作出（2013）怀民初字第728号民事判决书。因被告于宏程不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院2014年3月20日作出（2014）三中民终字第2864号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人张言成于2014年4月向本院申请强制执行（2013）怀民初字第728号民事判决书，即要求被执行人于宏程、王书芝给付费人民币11.4773万元。
在执行过程中，经查，被执行人于宏程、王书芝现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人于宏程、王书芝应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人于宏程、王书芝现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第728号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张言成在本次执行程序终结后发现被执行人于宏程、王书芝有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人于宏程、王书芝仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇洪山
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5633号
原告：王平，女，1976年4月10日出生，40岁，汉族。住安徽省淮北市烈山区。
被告：宋晓侠，女，1964年7月13日出生，52岁，汉族。住安徽省淮北市相山区。
被告：王学亮，男，1966年8月4日出生，50岁，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王平诉被告宋晓侠、王学亮民间借贷纠纷一案中，本院已向原告王平送达受理案件及收费通知书，但原告王平未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第505号
申请执行人周智惠，身份证号码：3307211979********。
被执行人孙锦顺，身份证号码：3307211969********。
申请执行人周智惠与被执行人孙锦顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）金东曹商初字第403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第505号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月十四日
书记员 薛来竞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执198号
申请执行人明涛，男，汉族，1978年7月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人胡俊，女，汉族，1988年12月1日出生，住湖北省房县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1500号民事判决书，被告胡俊偿还原告明涛借款60000元及逾期利息（逾期利息自2016年2月7日至清偿完毕之日止，以本金60000元按年利率6%支付）；案件受理费1800元，由被告胡俊承担。但被执行人胡俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡俊67000元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年三月十日
书记员 王磊
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行初57号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区土地收购储备中心。
法定代表人张刚，该中心主任。
原告汤春萍诉被告许昌市魏都区土地收购储备中心政府信息公开一案，许昌市魏都区人民法院于2017年8月3日受理后，报请许昌市中级人民法院指定管辖。2017年8月14日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行辖22号行政裁定，指定本院审理。
本案在审理过程中，原告汤春萍于2017年10月12日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告许昌市魏都区土地收购储备中心的起诉。
本院认为,原告汤春萍的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:
准许原告汤春萍撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由原告汤春萍承担。
审判员 ：连耀辉
二〇一七年十月十二日
书记员 ：徐梁博