海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第822号
上诉人（原审原告）：王书干，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人：简婕，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南海华混凝土有限公司。
法定代表人：梁胜钧，总经理。
上诉人王书干因被上诉人海南海华混凝土有限公司（以下简称海华公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，代理审判员陈铭、王春芬参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月16日，王书干与海华公司签订一份《劳动合同书》，约定：王书干在海华公司从事搅拌车司机工作，月工资1500元加提成，合同期限自2012年4月16日到2013年4月16日止（其中2012年3月2日至2012年4月2日为试用期）。2013年3月22日晚，王书干驾驶公司15号搅拌机车运送混凝土到琼珠海岸公寓工地，因操作不当导致搅拌机车罐体翻转，在位于海口市南海大道长达2公里路上散料7立方多，造成海华公司经济损失2300元，当晚海华公司因此安排人员对南海大道进行清洗。2013年3月23日，海华公司办公会根据该公司管理制度《员工奖惩制度》之规定，作出了辞退王书干并终止劳动合同的决定。王书干以海华公司违法单方解除劳动合同为由，向海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称省仲裁委）申请劳动仲裁，请求：确认王书干与海华公司自2012年3月2日至2013年3月23日期间存在劳动关系；海华公司为王书干补缴2012年3月至2013年3月期间各月未缴纳的各项社会保险费、支付违法解除劳动合同赔偿金6468元、2013年3月工资1850元及未依法支付工资加付赔偿金1850元、出具解除劳动关系书面证明。省仲裁委于2013年10月31日作出琼劳人仲裁字（2013）第294号仲裁裁决：确认王书干与海华公司2012年3月2日至2013年3月23日存在劳动关系；驳回王书干的其他仲裁请求。王书干不服该裁决，诉至法院。又查，王书干2013年3月份工资为1339元，海华公司以王书干操作罐车不当，造成公司经济损失2300元为由，扣除王书干2013年3月份工资。
王书干在原审的诉讼请求：1、确认王书干与海华公司自2012年3月2日至2013年3月23日期间存在劳动关系；2、海华公司向王书干支付违法解除劳动合同赔偿金6468元；3、海华公司向王书干支付2013年3月工资1850元及未依法支付工资加付赔偿金1850元；4、海华公司向王书干出具解除劳动关系书面证明；5、本案诉讼费由海华公司承担
原审法院认为：王书干、海华公司对省仲裁委裁决确认双方之间的劳动关系存续期间为2012年3月2日至2013年3月23日止均无异议，故予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”本案王书干在工作中严重违反操作规程，造成海华公司经济损失2300元，并给海华公司带来不良影响。因此，海华公司根据公司的《员工奖惩制度》解除与王书干劳动合同未违法。王书干主张海华公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实和法律依据，不予支持。由于王书干过失造成海华公司经济损失2300元，海华公司扣除王书干2013年3月份工资的行为，与《工资支付暂行规定》［劳部发（1994）489号］第十六的规定不符，但由于事发劳动合同已于2013年3月23日解除，因此海华公司扣除王书干当月工资并无不当。王书干主张海华公司支付2013年3月工资及加付赔偿金的诉请，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，王书干主张海华公司出具解除劳动关系证明的诉请，不属于法院的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十九条的规定，原审法院判决：一、确认王书干与海华公司自2012年3月2日至2013年3月23日期间存在劳动关系；二、驳回王书干其他的诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由海华公司负担。
王书干不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实存在错误。在2013年3月22日晚，王书干在驾车运送混凝土的路上出现少许散料，但散料的容积数量及损失金额有多大没有经过争议双方一致确认，也没有经过鉴定，海华公司只是主观估计散料7立方多及造成经济损失2300元，并没有提供相应的证据予以证明。另当晚发现散料后，是王书干个人对路面进行清洗的，并非是海华公司安排人员清洗。因此，原审判决查明王书干因操作不当导致搅拌机车罐体翻转，在2公里路上散料7立方多，造成经济损失2300元，当晚安排人员对南海大道进行清洗的事实错误。二、原审判决适用法律错误。1、王书干在驾车运送混凝土的路上出现少许散料只是一般过失，不存在故意或者重大过失，没有给海华公司造成重大经济损失。另海华公司未提交《员工奖惩制度》的规定及其制定合法性文件作为证据予以证明其解除王书干的行为合法。因此，海华公司在没有与王书干依法协商解除劳动关系的情况下，于2013年3月23日单方作出书面处理意见及证明，以王书干给其造成经济损失为由，以公司管理制度《员工奖惩制度》的规定为依据辞退，属于违法解除劳动合同的行为，原审判决适用《劳动合同法》第三十九条（二）、（三）项的规定进行裁判，认为海华公司根据公司的《员工奖惩制度》解除与王书干之间的劳动合同未违法是错误的。2、鉴于海华公司未提供证据对其是否存在经济损失予以证明及其存在违法解除劳动合同的行为，原审判决认为海华公司扣除王书干当月工资并无不当，及王书干主张海华公司出具解除劳动关系证明不属于法院受案范围是错误的。综上所述，请求：撤销原审判决第二项，改判支持王书干原审诉讼请求，判决本案一、二审诉讼费由海华公司承担。
海华公司未进行答辩。
二审中当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，原审中，海华公司提交工资表，证明王书干在2012年3月和2013年1－3月领取的工资（月工资＋提成）分别为：1886元、2474元、1578元、1339元。
本院认为：王书干对原审判决确认其与海华公司在2012年3月2日至2013年3月23日存在劳动关系无异议，本院予以维持。
关于海华公司是否违法解除与王书干的劳动合同，应否支付赔偿金的问题。根据本案查明的事实，王书干因操作不当导致搅拌车罐体翻转散料2公里造成海华公司经济损失2300元，因此，原审判决因此认定王书干的行为严重失职、给海华公司造成重大损害、严重违反海华公司的规章制度，证据不充分，认定不当。由于王书干工作失误给海华公司造成经济损失的事实存在，故海华公司以此为由解除与王书干的劳动合同，系提前解除劳动合同的行为，依法应向王书干支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按王书干在海华公司的工作年限，满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资。根据本案查明的王书干实际领取的四个月工资折算计付经济补偿的月工资为1819.3元（1886元＋2474元＋1578元＋1339元），故海华公司应向王书干支付的解除劳动合同的经济补偿金为2729元（1819.3元／月×1.5月）。王书干上诉称其散料和给公司造成的损失额没有多，但未提交证据予以证明，本院不予支持。王书干因给海华公司造成经济损失2300元，海华公司在与其解除劳动合同时扣发其2013年3月工资1339元并无不当，其上诉主张支付该月工资，原审判决不予支持正确，本院予以维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止合同的证明。故王书干主张海华公司向其出具解除劳动关系书面证明，有法律依据，应予支持。原审判决以《中华人民共和国劳动合同法》第八十九的规定不予支持王书干该项请求，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实、适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决第一项；
二、撤销海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第215号民事判决第二项；
限海南海华混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内向王书干支付经济补偿金2729元；
限海南海华混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内向王书干出具解除劳动关系的书面证明；
驳回王书干的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由海南海华混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓梅
代理审判员 陈 铭
代理审判员 王春芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 韦佳艺