西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1323号
原告：印康康，男，1964年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社。
法定代表人：张亚维，系该合作社总经理。
委托代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
被告：李昌傲，男，1956年12月27日生，汉族，农民。
原告印康康与被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社（以下简称葡萄合作社）、李昌傲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印康康及委托代理人王小平、李博阳与被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社之法定代表人张亚维及委托代理人郭霞光和被告李昌傲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告印康康向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费18248.51元、护理费6000元（计算60天，每天100元）、误工费22700元（计算227天，每天100元）、住院伙食补助费1300元（计算13天，每天100元）、营养费1350元（计算45天，每天30元）、交通费1500元，残疾赔偿金75168元（按农村居民七级伤残计算）、精神抚慰金5000元，鉴定费800元，以上共计132066.51元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年3月12日，被告李昌傲叫原告给被告葡萄合作社承包的葡萄地里的葡萄架拉钢丝。在干活过程中，原告的眼球被钢丝划伤。随后，原告前往西安市第四医院进行救治，经医院诊断为：1、角膜穿通伤；2、晶状体缺失（后天性）左眼；3、虹膜离断（左眼）；4、外伤性前房积血（左眼）；5、外伤性扩瞳症（左眼）；6、外伤性脉络膜脱离（左眼）；7、脉络膜上腔出血（左眼）；8、左眼内直肌挫伤；9、眼眶壁骨折（左眼）。从受伤治疗至今，二被告未给付任何费用，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告葡萄合作社辩称，被告葡萄合作社并非本案的赔偿主体。根据让法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告与被告李昌傲存在雇佣关系，应由被告李昌傲赔偿原告损失，原告并非在被告葡萄合作社的葡萄园中工作时间受伤，亦非在被告葡萄合作社的葡萄园中拉葡萄架时受伤，事实上原告每天工作时间为每天下午1时30分至5时30分，原告当天下午四点半就已经离开，原告七天后才通知被告葡萄合作社其干活时受伤，这段期间之内会发生很多事情，再者被告葡萄合作社给被告李昌傲结算工资时，被告李昌傲和原告均未提出原告受伤之事。再者，原告工作时，40公分的铁丝不可能将原告眼睛划伤，也不可能造成眼壁眶骨折。综上，被告葡萄合作社不应承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告李昌傲辩称，被告李昌傲与原告熟悉才介绍原告去被告葡萄合作社的葡萄园干活，原告是给被告葡萄合作社干活，不是给被告李昌傲干活。因干活的人本人不在，被告李昌傲才将工资捎回去，中间没有提成，且被告李昌傲没有从被告葡萄合作社处承包任何活，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告印康康提交的证据认定如下：1.西安市第四医院门诊病历、门诊检查项目指引单、诊断证明书、出院记录及出院证、住院病案、费用清单，证明原告受伤治疗情况；被告葡萄合作社对该组证据的真实性予以认可，但其以就诊时间2016年3月12日晚上10时与原告正常工作时间时相差五小时，原告受伤并非一定在被告葡萄合作社的葡萄园及铁丝无法造成原告眼眶壁骨折为由对该组证据的证明目的不予认可，被告李昌傲以其不清楚为由拒绝对该组证据发表质证意见，因原告距西安市第四医院距离较远，其在受伤后于2016年3月12日晚上10时才到西安市第四医院接受治疗较为合理，被告葡萄合作社放弃对原告受伤时间及原因的鉴定，亦未提交证据证实原告眼眶壁受伤非铁丝造成，且其对该组证据的真实性无异议，故对该组证据予以采信；2.证人朱英龙证言及被告李昌傲书面证明陈述，证明原告为被告葡萄合作社干活时受伤，被告葡萄合作社以虽然证人朱英龙与原告干活时距离较近，但不清楚原告左眼还是右眼受伤为由对证人朱英龙证言不予认可，以被告李昌傲与本案具有利害关系为由对被告李昌傲出具的书面证明不予认可，被告李昌傲认为证人朱英龙证言及其书面陈述属实无异议，因被告葡萄合作社对朱英龙与原告一起干活没有异议，其以证人不清楚受伤眼睛而直接否认证言理由不成立，且证人朱英龙证言及被告李昌傲书面证明陈述与证据1中原告受伤时间、原因可以相互印证，故该组证据予以采信；3.医疗费票据，证明原告受伤支出医疗费18248.51元，被告葡萄合作社以医疗费票据中显示有护理费，原告要求护理费有重复计算之可能及肺部检查与眼睛没有关系，被告李昌傲以其不清楚为由拒绝对该组证据发表质证意见，因该医疗费票据中加盖有就诊西安市第四医院公章，治疗检查由就诊医院根据病情决定，故对该医疗费票据予以采信；4.陕公正司鉴[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告本次受伤构成七级伤残，并支付鉴定费800元，被告葡萄合作社对真实性无异议，但以其无法证明原告在被告葡萄合作社受伤为由对其证明目的不予认可，被告李昌傲以其不清楚为由拒绝对该组证据发表质证意见，因被告葡萄合作社放弃对原告受伤时间、受伤原因、伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，亦未对该司法鉴定意见书内容及程序提出具体异议，故对该司法鉴定意见书及鉴定费票据予以采信；5.护理人付淑婷身份证复印件，证明原告受伤需要护理，护理人付淑婷存在误工损失，被告葡萄合作社对其真实性无异议，但以其仅能证明护理人身份信息，而不能证明护理人存在误工损失为由对其证明目的不予认可，被告李昌傲以其不清楚为由拒绝对该组证据发表质证意见，故对护理人付淑婷身份证复印件的真实性予以确认。
对被告葡萄合作社提交的证据认定如下：1、照片五张，证明原告在被告葡萄合作社葡萄园所从事的工作内容，铁丝长度不足以致原告眼眶壁骨折，原告以该组照片是事后很久才拍摄的，照片中显示位置不能证明为事发地，且与事实不符为由对该组照片不予认可，被告李昌傲以照片中显示的情况与当时干活时实际情况不符，当时是将原有的一道铁丝拆下，然后再重新安装两道铁丝为由对该照片不予认可，因该照片仅能体现出局部内容，其显示出葡萄树枝已经绑好在铁丝上，明显是拉好铁丝搭好葡萄架后拍摄的，且亦无其他证据印证，故对该照片不予采信；证人路来信证言，证明被告葡萄合作社雇佣被告李昌傲，且已经给被告李昌傲结清工资，原告以不清楚证人证明的问题为由对证人路来信证言的关联性不予认可，被告李昌傲对证人路来信证言予以认可，但表示发工资时证人不在现场，被告葡萄合作社对证人路来信证言予以认可，因证人路来信证言仅证明两被告之间系雇佣关系，两被告对该证人证言予以认可，故对证人路来信证言予以采信。
被告李昌傲未提交任何证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告葡萄合作社雇佣被告李昌傲为其葡萄园工作。被告李昌傲又叫了原告等人为被告葡萄合作社工作，被告葡萄合作社每天给被告李昌傲130元，其余男工每天120元，女工每天70元。后被告李昌傲从被告葡萄合作社处领取了所有工人的工资，并将每人工资足额转交给工人。2016年3月12日下午，原告在为被告葡萄合作社工作时左眼受伤。原告就回到其所在村卫生室治疗，后又转到位于的鄠邑区的森工医院治疗，大夫又让原告前往西安治疗，原告最终在西安市第四医院进行了门诊治疗及住院治疗，住院时间分别为2016年3月12日至2016年3月16日，2016年4月12日至2016年4月18日，2016年8月1日至2016年8月4日。2016年3月12日至2016年3月16日治疗时的入院诊断为：1.角膜穿通伤（左眼），2.外伤性白内障（左眼），3.晶状体破裂（左眼），4、外伤性虹膜根部离断（左眼），5.外伤性前房积血（左眼），6.外伤性扩瞳症（左眼），7.外伤性眼内炎（左眼），8.外伤性视网膜脱离（左眼），9.内直肌挫伤（左眼），10.眼眶内侧部骨折（左眼）；出院诊断为：1.角膜穿通伤（左眼），2.晶状体缺失（左眼），3、外伤性虹膜根部离断（左眼），4.外伤性前房积血（左眼），5.外伤性扩瞳症（左眼），6.外伤性脉络膜脱离，7.脉络膜上腔出血（左眼），8.内直肌挫伤（左眼），9.眼眶内侧部骨折（左眼）；出院医嘱为：嘱其出院后继续药物治疗，一周后门诊复查，根据复查情况决定二期手术时期，不适随诊。2016年4月12日至2016年4月18日治疗时的入院诊断为：1.左眼玻璃体积血，2.左眼视网膜脱离，3.左眼前房积血，4.左眼无晶体眼，5.左眼角膜穿通伤术后，6.左眼眶壁骨折；出院诊断为：1.左眼玻璃体积血，2.左眼视网膜脱离，3.左眼前房积血，4.左眼无晶体眼，5.左眼黄斑裂孔，6.左眼角膜穿通伤术后，7.左眼眶壁骨折；出院医嘱为：1.继续滴眼液等药物治疗，复查时调整用药，2.保持俯卧位，避免剧烈运动及重体力劳动，建议休息一月；3.1周后门诊复查，不适随诊，监测眼压；4.附出院证及诊断证明各壹份；5.赵曦泉主任门诊时间周二上午，周五上午。2016年8月1日至2016年8月4日治疗时的入院诊断为：1.左眼硅油眼，2.左眼无晶体眼，3.左眼角膜穿通伤清创术后，4.左眼角膜斑翳；出院诊断为：1.左眼硅油眼，2.左眼无晶体眼，3.左眼黄斑裂孔，4.左眼角膜穿通伤缝合术后，5.左眼角膜白斑；出院医嘱为：1.继续使用滴眼液等药物治疗，门诊复查时调整用药，2.避免剧烈运动及重体力劳动，建议休息1月，3.2周后复诊，不适随诊，监测眼压，赵曦泉主任门诊时间周二上午，周五上午，4.附出院证及诊断证明各壹份。原告三次住院共计13天，住院期间由原告之妻付淑婷照顾，共产生医疗费24398.81元，其中通过农村合作医疗报销了6150.3元，自行负担了18248.51元。审理之前，原告通过陕西公正司法鉴定中心作出了陕公正司鉴[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书，并支付鉴定费800元，该司法鉴定书鉴定意见为：印康康左眼损伤构成七级伤残。审理中，被告葡萄合作社要求对原告眼睛受伤时间、受伤原因、伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定，后又自行放弃司法鉴定。原告无固定工作，亦无固定收入。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告葡萄合作社按天给被告李昌傲发放工资，应当认定为被告李昌傲受雇于被告葡萄合作社，并非被告葡萄合作社辩称其与被告李昌傲之间系承包关系，且被告李昌傲叫原告干活到被告葡萄合作社干活，被告葡萄合作社按天将原告工资交给被告李昌傲，李昌傲又将原告工资足额转交给原告，原告工资实际仍由被告葡萄合作社支付，故应当认定为原告实际受雇于被告葡萄合作社。原告作为成年人，其在工作中未尽到合理安全注意义务，其对自身损失亦应承担相应次要责任，被告葡萄合作社作为原告的实际雇主应当承当主要赔偿责任。被告李昌傲非原告雇主，且无任何过错，故其对原告损伤损失不承担赔偿责任。因被告葡萄合作社放弃对原告眼睛受伤时间、受伤原因、伤残等级、误工期限、护理期限的司法鉴定申请，且被告李昌傲对陕公正司鉴[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书拒绝发表质证意见，故[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书可以作为确定原告损失的依据。关于原告的损失确定如下：1、医疗费，医疗费机构出具的医疗发票显示医疗费为24398.81元，故确定医疗费24398.81元；2、住院伙食补助费，住院13天，每天30元，确定住院伙食补助费390元；3、营养费，因出院医嘱中未注明需加强营养，故对营养费不予确认；4、残疾赔偿金，经鉴定伤残等级属七级，请求合理、金额适当，故确定残疾赔偿金为75168元；5、误工费，原告受伤之日2016年3月12日至定残之日2016年10月25日前一天的误工期限为227天，每天100元，确定误工费为22700元；6、护理费，原告未对护理期限进行司法鉴定，现根据原告住院天数，确定护理天数为13天，每天80元，确定护理费1040元；7、交通费，因原告未提交交通费票据，根据原告前往西安市第四医院治疗次数及实际情况，酌情确定交通费500元；8、精神抚慰金，因精神抚慰金包括的方式之一为“致人残疾的，为残疾赔偿金”，现原告构成伤残，其已经主张了残疾赔偿金，故对精神抚慰金不予确认；以上共计124196.81元。原、被告应当根据各自的责任承担以上损失，原告承担自身损失的20%责任即24839.36元；被告葡萄合作社承担原告损失的80%责任即99357.45元。
综上所述，原告要求被告葡萄合作社赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费之诉讼请求于法有据，应予支持；原告其余诉讼请求因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：
一、被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社于判决生效后十日内赔付原告印康康医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计99357.45元；
二、驳回原告印康康其余诉讼请求。
本案案件受理费2490元，鉴定费800元，诉讼费共计3290元，由原告负担658元，由被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社负担2632元。因原告已预交，故被告户县沣水生态葡萄种养殖专业合作社应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 潇