wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2329号
原告：徐某，男。
法定监护人：柯某，女，系徐某母亲。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程科料，湖北文光律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：徐某甲，男。
被告：谈某，男。
原告徐某与被告徐某甲、谈某合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定监护人柯某及原告徐某、柯某的共同委托诉讼代理人贾红进、程科料，被告谈某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告于2016年8月25日签订的《房屋买卖协议书》无效并予以撤销；2、判令二被告将拆除房屋恢复原状。事实和理由：2016年8月25日，被告徐某甲将原告所有的房屋出卖给谈某，事后谈某组织人员将该房屋拆除，原告认为被告徐某甲无权将集体所有的房屋出卖给不是同一集体成员及被告无权将他人所有的房屋出卖给他人，被告谈某购买房屋后将该房屋部分拆除，二被告均侵犯了原告合法权益，遂诉至法院。
被告徐某甲未予答辩，亦未举证。
被告谈某辩称，被告谈某与被告徐某甲签订合同前，到房屋所在地的队长、村长了解过，确定房屋属于徐某甲，才与徐某甲签订的房屋买卖合同，因此，谈某认为其与徐某甲签订的合同有效，不需要恢复拆除房屋原状。
本院经审理认定事实如下：柯某与被告徐某甲原系夫妻关系，在婚姻存续期间生育一子徐某。2007年5月14日，柯某、徐某甲在民政部门协商离婚时，对子女抚养及财产分割问题达成协议，徐某归徐某甲抚养、位于阳新县工业园区东山村的徐家老屋归儿子徐某所有等，当日办理了离婚手续。2008年10月17日，徐某甲、柯某因婚生子徐某的抚养权产生纠纷诉至本院，经本院调解，双方于当日达成协议，将徐某变更为柯某抚养。2016年8月25日，被告徐某甲与谈某签订了房屋买卖协议，将位于阳新县工业园区东山村上徐小区的徐家老屋以人民币130，000元的价格出售给谈某，谈某于当日支付徐某甲购房款100，000元。事后，谈某组织人员拆除该房屋，在拆除了部分房屋时，遭到徐某母亲柯某制止后，尚有部分房屋未被拆除。同年9月20日，原告以徐某甲无权处分他人所有的房屋以及谈某不是徐某甲同村村民，购买集体所有房屋的行为无效为由，诉至本院，请求法院撤销徐某甲、谈某的房屋买卖协议，并将被谈某已经拆除的房屋恢复原状。另查明，徐某甲、谈某协议买卖的房屋位于阳新县工业园区东山村上徐一组，系徐某甲父母的老屋，徐某甲父母均已经去世，徐某甲还有其他兄弟姐妹，该房屋宅基地使用权属于阳新县工业园区东山村村民集体所有。徐某甲系阳新县工业园区东山村村民，谈某系阳新县排市镇中山村村民。
本院认为，本案争议的房屋系被告徐某甲父母的老屋，徐某甲父母均已经去世，被告徐某甲还有其他兄弟姐妹，原告徐某未提供该房屋无其他共有人的证据，不具有排他性，且根据相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。既然宅基地的所有权属于农民集体所有，那么宅基地使用权人对其所有的宅基地只能享有占有、使用的权利，而没有处分的权利。本案中争议的房屋位于阳新县工业园区东山村，属于城镇周边土地，该房屋的宅基地的所有权属于阳新县工业园区东山村集体所有，徐某甲与谈某签订的协议虽然是双方真实意思的表示，但谈某系阳新县排市镇中山村村民，与徐某甲不是同一集体经济组织成员，不符合受让该土地使用权及其地面面积建筑物的条件，徐某甲将宅基地属于集体所有的房屋出售给不是同一集体经济组织成员谈某，违反了相关的规定，故徐某甲与谈某签订的《房屋买卖协议书》无效。谈某在向徐某甲支付了部分购房款后，将房屋部分拆除，对房屋拆除部分的损失由徐某甲承担过错责任，对拆除的房屋恢复原状。因此，对被告谈某提出认为合同有效的抗辩理由，本院不予采信。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某甲、谈某签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、由被告徐某甲将被谈某拆除的位于阳新县工业园区东山村上徐小区的徐家老屋恢复原状；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一六年十二月六日
书记员 柯 莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1394号
原告：兰静波，男，1970年5月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。
被告：鲍某，女，1971年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：喻绍昌，男，2003年7月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
法定代理人：鲍某，女，1971年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：喻萍，女，1993年11月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告兰静波与被告鲍某、喻绍昌、喻萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰静波委托诉讼代理人计佳汐、被告鲍某、喻萍及被告喻绍昌法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰静波向本院提出诉讼请求：1、以喻纯龙的遗产偿还煤款69,000.00元，并自2016年10月20日起按银行同期贷款利率给付违约金至还清欠款日止；2、被告鲍某承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：喻纯龙与妻子鲍某多年来一直共同经营烘干塔需要煤加热，故在原告处赊煤，累计拖欠原告煤款199,100.00元。原告租用喻纯龙的场地存放煤，场地使用费30,000.00元，双方约定使用费在所欠煤款中扣除后，喻纯龙欠原告169,000.00元。2016年5月7日，喻纯龙为原告出具欠据一张，没有约定还款期限，喻纯龙在欠据上签名。2016年6月27日、2016年10月20日，喻纯龙分两次向原告还款共计100,000.00元，至此喻纯龙欠原告煤款69,000.00元。2018年2月25日喻纯龙去世，喻纯龙的法定继承人包括妻子鲍某、儿子喻绍昌、女儿喻萍。因各方不能协商，故依法诉至法院。
被告鲍某辩称，喻纯龙去世前和她说已偿还给兰静波130,000.00元，只欠39,000.00元。
被告喻萍辩称，此事与她无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告鲍某、喻绍昌、喻萍均未向法庭提供证据。
本院经审理查明：喻纯龙与鲍某系夫妻关系，共同经营粮食烘干生意，经营期间在兰静波处赊购煤炭用于烘干塔运营。双方结算时，扣除场地费30,000.00元，喻纯龙欠兰静波煤款169,000.00元，2016年5月7日，喻纯龙为兰静波出具欠据一张，后喻纯龙分别于2016年6月27日、2016年10月20日共偿还兰静波款煤款100,000.00元，尚欠69,000.00元未能偿还。2018年2月25日喻纯龙去世。喻纯龙法定继承人包括妻子鲍某、儿子喻绍昌、女儿喻萍。原告与几被告协商未果，诉至本院。
本院认为，虽然喻纯龙的继承人表示放弃继承，但喻纯龙有遗产，喻纯龙的继承人作为其遗产的实际管理人，有义务协助债权人做好喻纯龙遗产的分配任务，本案中将鲍某、喻绍昌、喻萍列为被告，被告主体适格。
合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿，喻纯龙在兰静波处赊购煤炭并出具欠据，双方形成债权、债务关系，该煤款系合法债务，喻纯龙理应偿还。而债务人死亡的，应当在债务人遗产范围内清偿死者所欠的债务，喻绍昌、喻萍放弃继承，不应承担法律责任。根据婚姻法司法解释规定，夫或妻一方死亡后，另一方对其遗留债务承担连带清偿责任，故鲍某应承担连带还款责任。
关于欠款数额，被告所述无证据证明，故本院对原告诉讼标的额予以确认。
违约金问题：一、因在欠据未约定违约金赔偿及赔偿标准，故依照合同法解释相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该本院支持自2016年10月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、未约定，不支持。
综上，原告合理合法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定判决如下：
一、被告鲍某、喻绍昌、喻萍于本判决生效之日起三内以喻纯龙的遗产为限偿还原告兰静波欠款本金69,000元，并以本金69,000元为基数，自2016年10月20起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,向原告兰静波支付利息；
二、被告鲍某对第一判项中本息负连带偿还责任；
三、驳回原告兰静波的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，由被告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 伊文丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2958号
原告：刘某，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，汉族。
原告刘某与被告王某之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告雇佣原告为其在赤峰市××区工程内打更。2015年5月8日至11月8日被告未支付原告工资，2015年11月8日被告给原告出具欠据一枚，定于2015�11月25日给付原告打更款19000元。此款后经原告多次索要未果，故诉至人民法院。
张风华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年初，被告王某雇佣原告刘某为其从事打更工作。2015年11月18日被告王某给原告出具欠据一枚，定于2015年11月25日给付原告刘某打更款19000元。�告围绕诉讼请求向本院提供了欠据1枚，该证据能证明被告尾欠原告打更款的事实，本院予以采信。
本院认为，原告刘某与被告王某形成了劳务合同关系，原告刘某为被告王某提供了劳务，被告刘某应及时、足额履行给付劳务款的义务。
综上所述，被告王某拖欠原告刘某工资的行为侵犯了原告的合法权益，故被告王某应给付原告工资19000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某在本判决生效后立即给付原告刘某劳务款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长池勇海
审判员王晓林
人民陪审员张志杰
二〇一七年九月二十六日
书记员张佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2958号原告：刘某，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，汉族。原告刘某与被告王某之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告雇佣原告为其在赤峰市××区工程内打更。2015年5月8日至11月8日被告未支付原告工资，2015年11月8日被告给原告出具欠据一枚，定于2015�11月25日给付原告打更款19000元。此款后经原告多次索要未果，故诉至人民法院。张风华在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年初，被告王某雇佣原告刘某为其从事打更工作。2015年11月18日被告王某给原告出具欠据一枚，定于2015年11月25日给付原告刘某打更款19000元。�告围绕诉讼请求向本院提供了欠据1枚，该证据能证明被告尾欠原告打更款的事实，本院予以采信。本院认为，原告刘某与被告王某形成了劳务合同关系，原告刘某为被告王某提供了劳务，被告刘某应及时、足额履行给付劳务款的义务。综上所述，被告王某拖欠原告刘某工资的行为侵犯了原告的合法权益，故被告王某应给付原告工资19000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王某在本判决生效后立即给付原告刘某劳务款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长池勇海审判员王晓林人民陪审员张志杰二〇一七年九月二十六日书记员张佳伟
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第104-4号
申请执行人荣玉修。
被执行人郭新良、李静霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第480号民事判决书于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李静霞银行存款4000元至本院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李涛
二〇一四年四月九日
书记员 ：牛毅
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初483号
原告：李少军，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古步西律师事务所律师。
被告：黑龙江农垦稻香米业有限责任公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直三委。
法定代表人：王华娟，该公司经理。
被告：王华娟，女，汉族，无职业。
被告：朱宝峰（王华娟丈夫），男，汉族，无职业。
原告李少军与被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司、王华娟、朱宝峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李少军及其委托代理人崔连光、被告朱宝峰到庭参加诉讼，被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司法定代表人王华娟经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告给付剩余水稻款86，123元；二、要求被告给付水稻款的利息按2分/月计算至实际给付水稻款时止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：
被告王华娟系被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司的法定代表人，被告王华娟、朱宝峰系夫妻关系；2016年10月10日，原告将水稻卖到被告处，双方约定水稻为3160元/吨及利息2分/月，水稻款共计人民币106，113元，后被告给付水稻款及化肥顶抵款19，990元，现尚欠原告水稻款86，123元未给付。
被告朱宝峰辩称：原告所述属实。一、被告现在牵扯的农户比较多，不可能给付一个农户那么多现金，被告可以用化肥顶抵或者用被告名下的房产顶抵原告水稻款。二、原、被告重新约定了粮款的定价为3060元/吨，在欠条上面写明了单价金额，且约定了从2017年1月1日起，不再计算利息。
被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司、王华娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
2、欠条原件一份，欲证明原告将水稻款卖到被告处，被告现在尚欠原告本金86，123元。
被告朱宝峰质证意见为：对该二份证据的真实性无异议，但是欠条上面的单价原、被告已经重新约定为3，060元/吨及约定从2017年1月1日起不再计算利息。
被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司、王华娟未质证。
本院认证意见为：被告朱宝峰质证称与原告重新约定了水稻款的单价为3060元/吨，且约定从2017年1月1日起不再计算利息，原告庭审中承认了该事实，但原告辩称，当时原告与被告约定被告于2017年6月份给付原告全部水稻款，才重新约定的粮款单价为3060元/吨及不再计算利息，但是被告一直未履行给�义务，是被告违约在先，故原告请求水稻款的价格为3160元/吨及利息，但原告提供的欠条中，已经写明粮款为33.58吨×3060元/吨，故本院认定粮款的单价为3060元/吨。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据：
收条3张、转账凭证6张及入库单、欠条复印件各一张，欲证明被告已经给付原告现金及化肥顶抵款19，990元、原告与被告之间重新约定了水稻款的单价为3060元/吨及原、被告之间从2017年1月1日开始不再计算利息。
原告质证意见为：对被告证据无异议，数额也对。但是被告没有按照约定给付水稻款，现在原告坚持按照3160元/吨的金额主张水稻款和利息。
本院认证意见为：虽原告质证认为粮款的单价应为3160元/吨，但是因该欠条上面明�写明粮款的单价为3060元/吨，故本院对被告证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王华娟系被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司的法定代表人，被告王华娟、朱宝峰系夫妻关系；2016年10月10日，原告将水稻卖到被告处，双方约定水稻为3160元/吨及利息2分/月，水稻款共计人民币106，113元。后原、被告重新约定，水稻款的单价为3060元/吨，水稻款共计102，755元，约定还款日期为2017年6月及从2017年1月1日开始不再计算利息，三被告现已给付水稻款及化肥顶抵款19，990元，现尚欠原告水稻款82，765元未给付。
本院认为，三被告给原告出具了欠条，该欠条合法有效，三被告就应给付原告李少军剩余的水稻款82，765元。故原告请求被告给付剩余水稻款的请求本院予以支持。原告请求利息2分/月，虽然原、被告庭审中均承认，原、被告约定从2017年1月1日起不再计算利息，但是被告未按约定履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告请求该部分违约金予以支持。虽然欠条上面只有被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司及王华娟的个人签名，但被告王华娟经营米厂属于家庭经营，其收益用于家庭生活，故欠原告的水稻款可认定为夫妻共同债务，因此原告请求由被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司、王华娟、朱宝峰共同偿还的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司、王华娟、朱宝峰于本判决生效后十日内给付原告李少军人民币82，765元；
被告黑龙江农垦稻香米业有限责任公司、王华娟、朱宝峰给付原告李少军以本金82，765元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础计算逾期违约金，计算至实际给付之日止。
如果被告黑龙江农垦稻香米业有限�任公司、王华娟、朱宝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由黑龙江农垦稻香米业有限责任公司、王华娟、朱宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 端木秋林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第792号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日凌晨1时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为沪A×××××小型轿车，行驶至宁波市鄞州区堇山西路398号附近时被执勤交警查获。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为102mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，执勤报告，抽血视频光盘，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚琴
二〇一四年六月十一日
代书记员 阮雪蕾
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初182号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人康龙，男，1988年7月8日生，汉族，大专文化，忻府区人，无业。该曾因犯盗窃罪于2011年4月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪于2012年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；再因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；现因涉嫌盗窃罪于2016年4月26日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年5月10日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2016年5月12日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人康龙犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人康龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日17时许，被告人康龙窜至和平西街南巷城市花园东区，发现该小区一栋楼的单元门口停放着冯某某的一辆电动三轮车，见四下无人遂上前将此电动三轮车的两根电门线拔出并接在一起，将该电动三轮车启动离开小区。后将此电动三轮车出售并将所得挥霍。经鉴定，该电动三轮车价值3761元。
上述事实，被告人康龙在庭审中无异议，并有报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、电动车发票、前科材料、户籍信息、视频截图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人康龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值3761元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人康龙在前罪刑满释放以后，在五年之内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人康龙在庭审中当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上,为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人康龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年9月25日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人康龙非法所得3761元，依法继续追缴，退还被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤鸣
审 判 员 刘聪明
人民陪审员 于 跃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第2298号
原告李更杰，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告河南北方城建集团有限公司。住所地：安阳市。
法定代表人张建军，该公司董事长。
委托代理人张水龙，男，1962年4月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。河南北方城建集团有限公司职员。
被告周立群，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱殿成、李威亚,河南华珠律师事务所律师。
第三人驻马店市建筑公司。住所地：驻马店市中华路中段。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
本院在审理原告李更杰诉被告河南北方城建集团有限公司、周立群，第三人驻马店市建筑公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李更杰撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王太祯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3109号
原告:程建红，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张洪，男，汉族，1981年7月14日出生，住安徽省马鞍山市。
原告程建红与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建红到庭参加诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程建红向本院提出诉讼请求：1.被告张洪向原告程建红归还欠款25000元；2.由被告张洪承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年，张洪陆续向程建红借款；至2014年8月25日张洪向程建红出具借款一份，承诺每个月还款1500元，两年还清。后张洪未能还款。
程建红围绕诉讼请求提交了证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件，证明被告向原告借款25000元的事实。
张洪未作答辩，也未发表质证意见。
本院经审查，程建红提交的证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：自2013年，张洪陆续向程建红借款。2014年8月25日张洪向程建红出具借款一份，内容为“今借程建红人民币贰万伍仟元整（25000），每月还1500/，两年归还。”。后张洪未能还款，以致成讼。
本院认为，程建红与张洪之间借贷关系合法有效。张洪借款并承诺还款期限后，理应及时归还借款，未能归还应承担继续履行的合同义务。诉讼中，张洪经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪于本判决生效之日起十日内偿还原告程建红借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一六年十二〇一六年十一月二日
书记员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2691号
原告：佛山市三水区西南街成中兴汽车修理厂，住所地：佛山市三水区西南街河口黄竹坑开发区321国道旁（基塘村口红绿灯处）。
经营者：冯志成。
被告：佛山市三水科伦纸业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街河口顺达工业园内（厂房）F1。
法定代表人：孙佳斌。
原告佛山市三水区西南街成中兴汽车修理厂与被告佛山市三水科伦纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告佛山市三水区西南街成中兴汽车修理厂于2018年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水区西南街成中兴汽车修理厂在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街成中兴汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费减半收取即326元，由原告佛山市三水区西南街成中兴汽车修理厂负担。
审判员 周淑华
二〇一八年六月七日
书记员 李慧慧
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初3080号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。住所地鄄城县。
法定代表人：王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农贷款中心主任，住山东省鄄城县。
被告：石秀锋，男，住山东省鄄城县。
被告：石绪尚，男，住山东省鄄城县。
被告：刘同岭，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）与被告石秀锋、刘同岭、石绪尚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人范士东到庭参加诉讼，被告石秀锋、刘同岭、石绪尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.由被告石秀锋偿还借款本金49963.35元、利息15144.7元（期限内按约定年利率9.6%计算，超期后按年利率9.6%加罚50%计算，计算至2017年4月5日）及以后产生的利息（自2017年4月6日起，按约定年利率9.6%加罚50%计算）；2.被告刘同岭、石绪尚对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年3月13日，被告石秀锋、刘同岭、石绪尚向原告申请小额贷款各50000元。原告经过审核批准，于2012年3月19日以三户联保方式分别向三被告发放小额贷款50000元。在3年有效期内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告石秀锋于2014年3月10日在自助可循环额度内自助贷款50000元，该贷款于2015年3月9日到期。贷款到期后，被告石秀锋于2015年12月31日偿还借款本金36.65元，利息偿还至2015年2月20日，截止到2017年4月5日被告石秀锋尚欠原告本金49963.35元、利息15144.7元。
被告石秀锋、刘同岭、石绪尚均未作答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：1、2012年3月13日的贷款业务申请表一份，证明被告石秀锋向原告申请贷款；2、2012年3月19日的借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同和担保合同关系；3、记账凭证一份，证明原告向被告石秀锋发放了该笔贷款；4、借款凭证一份，证明原告起诉的这笔贷款是2014年3月10日被告石秀锋自助贷款50000元，这笔贷款的到期日是2015年3月9日，截止到2017年4月5日被告石秀锋尚欠原告借款本金49963.35元、利息15144.7元；5、三被告的身份证复印件以及户口本复印件，证明被告身份；6、人民币历年贷款利率表一份，证明石秀锋贷款时基准利率为年利率6%，执行利率是在年利率6%的基础上上浮60%，超期利率在执行利率的基础上再加罚50%；7、还款明细一份，证明被告石秀锋偿还本金及利息的基本情况。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的1-7组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日原告与被告石秀锋、刘同岭、石绪尚签订借款合同一份，约定：被告石秀锋向原告借款50000元，借款用途为购手机，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，期限三年，自2012年3月19日起至2015年3月18日止，用款方式采用自助可循环方式，被告在上述期限内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；被告刘同岭、石绪尚为石秀锋的该笔贷款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告石秀锋、刘同岭、石绪尚分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名，原告农业银行加盖了公章。
2012年3月19日原告将贷款50000元发放至被告石秀锋在原告处开立的银联卡上。之后被告石秀锋在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下可自助循环贷款、还款。
2014年3月10日被告石秀锋在原告处自助贷款50000元，到期日为2015年3月9日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上上浮60%，即年利率9.6%。贷款到期后，被告石秀锋于2015年12月31日偿还借款本金36.65元，利息偿还至2015年2月20日，截止到2017年4月5日被告石秀锋尚欠原告本金49963.35元、利息15144.7元。
本院认为：原告农业银行与三被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告石秀锋未履行偿付义务，原告要求被告石秀锋偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告刘同岭、石绪尚在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告石秀锋的借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告刘同岭、石绪尚应承担连带清偿责任，原告请求判令被告刘同岭、石绪尚对石秀锋的借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘同岭、石绪尚在其所担保的借款额度的1.5倍即75000元范围内承担担保责任后，有权向被告石秀锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石秀锋于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金49963.35元、利息15144.7元及2017年4月6日之后产生的利息（按年利率9.6%加罚息50%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘同岭、石绪尚对上述款项在其所担保的借款额度的1.5倍即75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告石秀锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告石秀锋、刘同岭、石绪尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年四月十日
书 记 员 王誉颖
安省徽凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审61号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台国土资源局工作人员。
被申请执行人：凤台县顾桥镇恒峰养殖场，住所地凤台县。
法定代表人：张勇，该负责人。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人凤台县顾桥镇恒峰养殖场在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2013）091号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2013）091号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2013）091号土地行政处罚决定第1项由凤台县顾桥镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 欣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2861号
原告：鲁某某，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被告：战某某，成年人。
被告：秦彦，成年人。
本院在审理原告鲁某某诉被告战某某、秦彦之间民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交425元），减半收取212.50元，由原告鲁某某负担。
审判员 金 哲
二〇一五年六月二十四日
书记员 金慧仙
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第50号
申请复议人（原案申请执行人）中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区。
负责人武刚，总经理。
委托代理人李孝宁，男，1978年8月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职员，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人邱明岩，男，1983年2月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司职员，住北京市东城区。
原案被执行人北京中银天成企业集团，住所地北京市门头沟区。
法定代表人梁军，总经理。
原案被执行人北京金玉大厦，住所地北京市海淀区。
法定代表人王连福。
原案被执行人北京美邦亚联房地产有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张锐鹰。
原案被执行人梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，北京中银天成企业集团总经理，住北京市朝阳区。
中国农业银行股份有限公司总行营业部（原名称中国农业银行总行营业部，以下简称农总行营业部）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2014）一中执异字第286号执行裁�，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为：本案系法院为确保各执行案件债权人实现债权而进行统一协调处置的案件之一，法院为保障债权人利益最大化，且兼顾各方当事人权益，参照公平原则作出的执行行为并不违反相关法律禁止性的规定。故农总行营业部所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司总行营业部提出的执行异议。
农总行营业部申请复议称：一、发生法律效力的民事判决书明确了被执行人对农总行营业部欠息应当计算至实际付清之日止，同时判决明确了被执行人未在指定期间履行给付义务的，应按照《民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。人民法院应当严格按照生效法律文书执行。二、《民事诉讼法》第二百五十三条明确规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。加倍支付迟延履行期间的债务利息属于法定义务。在有法律明确规定及判决有明确判定的情况下，一中院不能适用“公平原则”行使自由裁量权对被执行人债务予以免除。三、按照金玉大厦流拍价与变卖价之比折算我行债权受偿额缺乏依据。2009年，金玉大厦系列债权人会议曾就金玉大厦流拍价与最终可分配案款之比折算债权人受偿额问题进行讨论，我行参会人员未同意此提议，且未接到北京市高级人民�院就此问题的任何决定通知。我部于2009年10月向高院回函，在超出抵偿范围之外的部分，我行仍对债务人享有追偿的权利。不能抵偿中银天成项目主债务即北京美邦亚联房地产有限公司、梁军的保证责任。四、按（2008）一中民初字第6397号民事判决确定的计息原则，截至2013年底上述11个执行案件欠息加迟延履行利息越十一亿元，而按一中院决定书，我行仅可主张一亿元利息，对我行金融资产权益构成严重影响，并未体现执行异议裁定所属的“保障债权人利益最大化”。综上，一中院作出的决定和执行裁定没有事实支撑和法律依据，故请求一、撤销（2008）一中执字第1419号执行决定和（2014）一中执异字第286号执行裁定；二、判令一中院严格按生效判决计算被执行人的欠息及加倍迟延履行期间的利息，即被执行人金玉大厦、北京中银天城企业�团、北京美邦亚联房地产有限公司、梁军对我行欠息应计算到实际付清之日止，并对上述被执行人加倍计算迟延履行期间的利息；三、请求贵院撤销按照金玉大厦流拍价与变卖价之比例折算我行债权受偿额的决定通知。对被执行人的财产予以执行，维护我行国有金融资产权利。
经审查查明：2008年6月20日，一中院作出（2008）一中民初字第6397号民事判决，判决主文为：一、中银天成集团于本判决生效后十日内给付农总行营业部借款本金人民币六千万元及相应的利息、逾期利息、复利（自二○○四年十二月二十一日起至二○○五年十二月二十日止，按年利率百分之六点四三五计算；自二○○五年十二月二十一日起至实际付清之日止的利息，按照日万分之二点一计算）；二、对上述第一项所确定的中银天成集团的债务，农总行营业部有权于本判决生效后十日内以位于北京市海淀区西三环北路100号的北京金玉大厦房产及所附土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、美邦亚联公司、梁军对上述第一项所确定的中银天成集团的债务承担连带保证责任；四、美邦亚联公司、北京金玉大厦、梁军在承担担保责任后，有权向中银天成集团追偿。因被执行人未履行该判决确定的义务，农总行营业部于2008年8月向该院申请执行。
同年9月，本院执行北京市海淀区玉渊潭农工商总公司与北京金玉大厦一案拍卖北京金玉大厦，经三次流拍后，依法对金玉大厦进行变卖。在变卖过程，本院曾征询同属金玉大厦的债权人农总行营业部对于变卖金玉大厦的意见，农总行营业部致函本院，内容为：“在变卖过程中，有意向买受人以13.5亿元提出购买意向，贵院召开债权�会议，征求各债权人是否同意以13.5亿元抵偿16.1亿元的债务，我行认为，本次统一执行的被执行人为北京金玉大厦，仅北京金玉大厦为本次执行的适格被执行人，而不涉及我行债权对应的其他债务人，现提出以下意见：一、经贵院变卖执行后，我行同意按13.5亿变卖价款在16.1亿范围内抵偿债务人北京金玉大厦应承担的主债务及担保债务，对超出16.1亿部分的，我行仍对相关债务人享有追偿权。二、按13.5亿变买分配后，我行对未受偿债权依法享有对主债务人北京中银天成企业集团、担保人北京美邦亚联房地产有限公司、梁军的追偿权”。农总行营业部已按上述比例受偿了北京金玉大厦变卖款。
2013年12月10日，一中院作出（2008）一中执字第1419号决定，该决定认为：在执行中，经北京市高级人民法院主持，依法对被执行人北京金玉大厦位于北京市海淀区西三环北路100号的北京金玉大厦房产予以拍卖，经三次拍卖均流拍。2009年9月，经债权人会议确定，对上述房产继续变价处置，并于2011年8月以人民币13.6亿元处置成功。现已将全部十一个案件的本金及部分利息发还申请执行人农总行营业部。各方当事人对案件剩余利息的计算及截止日期存在争议，不能达成一致意见。经研究决定：农总行营业部申请执行北京金玉大厦三案及农总行营业部申请执行北京中银天成企业集团、北京金玉大厦、北京美邦亚联房地产有限公司、梁军八案的利息计算截止2009年9月30日止。
本院认为：一中院（2008）一中执字第1419号决定书只针对分配北京金玉大厦的变价款作出，该决定不能导致农总行营业部未实现的债权消灭。故农总行营业部请求撤销（2008）一中执字第1419号决定和撤销（2014）一中执异字第286号执行裁定缺乏事实根据，（2014）一中执异字第286号执行裁定的结果予以维持。关于农总行营业部“撤销按照金玉大厦流拍价与变卖价之比例折算我行债权受偿额的决定通知”的请求，由于农总行没有提供该通知，本院无法审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司总行营业部的复议申请，维持原裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 齐立新
代理审判员 王晓颖
二〇一四年九月十一日
书 记 员 升 博
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第170号
原告：丰明军。
被告：李加银。
原告丰明军与被告李加银机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日预立，因双方无法诉前调解，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告丰明军、被告李加银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰明军诉请：被告赔偿原告损失即误工费36000元、医疗费21879.40元、鉴定费1200元、护理费3000元、营养费1800元的80%，赔偿原告财产损失1000元，并承担本案诉讼费用。
被告李加银答辩称：对原告诉请的赔偿项目额度过高，
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.事故认定书一份，用于证明双方发生交通事故及责任的认定。被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
证据2.门诊病历一份，出院记录一份，医疗费发票一组，用药清单一份，用于证明原告伤后治疗及费用支出。被告对此认为费用过高，本院审核后认为，相关的费用基本合理，本院予以认定。
证据3.鉴定意见一份及发票一份，用于证明原告的误工期限、营养期限、护理期限、后续医疗费情况。被告认为后续医疗费过高。庭审中，双方确定后续医疗费为5000元，故本院予以认定。
证据4.发票一份，用于证明原告的车损。被告认可车损1000元，故本院对确认的事实予以认定。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月26日11时左右，原告驾驶二轮电动自行车带人沿中山北路由北往南行驶至中山北路1421号路口处，与被告驾驶的电动三轮车由西向南转弯时发生碰撞，导致原告及乘员受伤、车辆损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在余姚市中医医院住院治疗16天，诊断为左锁骨粉碎性骨折，行内固定术，现尚未拆除。经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，原告需护理期限2个月，营养期限2个月，误工6个月。在原告治疗期间，被告已支付了2000元。
对原告的损失认定：
1.医疗费及后续医疗费。原告主张医疗费21879.40元，包括后续医疗费7000元，经本院审核，原告的医疗费为14526.88元。庭审中，双方确定后续医疗费为5000元，本院一并认定。
2.护理费。原告主张护理费3000元，根据原告住院16天及鉴定结论需2个月的意见，原告的主张并未加重被告的民事责任，本院一并予以认定。
3.营养费。原告主张营养费1800元。根据相应的鉴定，本院认为基本合理，本院予以认定。
4.鉴定费。原告主张鉴定费1200元。本院认为该费用基本合理，本院予以认定。
5.误工费。原告主张误工费36000元，被告认为过高。庭审中，双方认可原告每月收入按3000元计，故根据鉴定意见，原告的误工费为18000元。
6.车损1000元，双方基本无异议，本院予以认定。
以上原告的损失合计44526.88元。
本院认为：原告与被告之间发生交通事故，故应当依照各自过错承担相应的民事赔偿责任。根据相关的责任认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告驾驶的电动三轮车为机动车，原告的电动自行车为非机动车，故原告要求被告承担80%的民事赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李加银赔偿原告丰明军损失44526.88元的80%计款35621.50元，扣除已付的2000元，尚需支付33621.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告丰明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，减半收取547.50元，由原告丰明军负担227元，被告李加银负担320.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十月十三日
代书记员 张 剑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1209号
上诉人（原审被告）：郭宝建。
被上诉人（原审原告）：中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司。
法定代表人逯良忠，董事长。
上诉人郭宝建因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2194民事裁定，向本院提起上诉。
郭宝建上诉称，本案既不是典当合同，也不是民间借贷合同，而是买卖合同，被上诉人购买上诉人三个根雕和一个鸡血石，合同履行地（三个根雕和一个鸡血石）在郑州市金水区上诉人的店内。即使本案定性为民间借贷纠纷，接收货币的一方的界定也应以借贷关系成立时收受货币的一方，即上诉人。上诉人经常居住地及涉案买卖合同履行地在郑州市金水区金水西路101号院9号楼3单元3楼东户，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提供的典当合同的约定显示，上诉人将两个根雕和一个鸡血石质押给被上诉人，被上诉人实际借款金额为人民币200万元，借款期限及利率：借款期限自2013年7月10日至2014年10月9日止，综合费用为月1%，年利率为12%。结合上诉人给被上诉人出具的收款条和被上诉人汇款给上诉人的中国工商银行业务回单等证据，本案应系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市崂山区为合同履行地。故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1209号上诉人（原审被告）：郭宝建。被上诉人（原审原告）：中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司。法定代表人逯良忠，董事长。上诉人郭宝建因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2194民事裁定，向本院提起上诉。郭宝建上诉称，本案既不是典当合同，也不是民间借贷合同，而是买卖合同，被上诉人购买上诉人三个根雕和一个鸡血石，合同履行地（三个根雕和一个鸡血石）在郑州市金水区上诉人的店内。即使本案定性为民间借贷纠纷，接收货币的一方的界定也应以借贷关系成立时收受货币的一方，即上诉人。上诉人经常居住地及涉案买卖合同履行地在郑州市金水区金水西路101号院9号楼3单元3楼东户，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据被上诉人在原审提供的典当合同的约定显示，上诉人将两个根雕和一个鸡血石质押给被上诉人，被上诉人实际借款金额为人民币200万元，借款期限及利率：借款期限自2013年7月10日至2014年10月9日止，综合费用为月1%，年利率为12%。结合上诉人给被上诉人出具的收款条和被上诉人汇款给上诉人的中国工商银行业务回单等证据，本案应系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市崂山区为合同履行地。故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年十一月十五日书记员  张雪平
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终104号
上诉人（原审原告）：南昌县后曲兴泰展柜厂，经营场所：南昌市南昌县八一乡后曲村杨坊组，注册号：360121610033646。
经营者：谈佳凯，男，汉族，1992年6月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):卢顺根，男，汉族，1962年10月9日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
上诉人南昌县后曲兴泰展柜厂因与被上诉人卢顺根确认劳动关系纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南昌县后曲兴泰展柜厂上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2948号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳动关系缺乏事实和法律依据。上诉人是经营展柜加工的个体工商户，规模很小，除几个固定人员外都是临时请的，临时人员自己安排时间来做事，不受厂规制度管理，卢顺根就是厂里请来的临时人员，按天计算工作量和报酬，其与上诉人之间是劳务关系，而不是劳动关系。
被上诉人卢顺根辩称：上诉人没有证据证明其与被上诉人之间是劳务关系。被上诉人是上诉人聘请的员工，从事木工工作，工作时间、地点和内容都是由上诉人安排，被上诉人发生事故当天就是受上诉人的指派到单位以外的地方工作。被上诉人的工资根本没有每天结算，实际上是在住院期间才给。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告南昌县后曲兴泰展柜厂向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：卢顺根自2017年2月18日通过招聘进入南昌县后曲兴泰展柜厂处从事木工工作，在职期间未签订劳动合同及办理社会保险和商业保险。卢顺根在职期间工资按天核算，约定以现金形式按月发放，每周休息一天。卢顺根每天工作都是由南昌县后曲兴泰展柜厂经营者谈佳凯和厂区负责人袁建钢安排。
2017年2月25日16时30分许，南昌县后曲兴泰展柜厂管理人员袁建钢安排卢顺根在小蓝创业园B2栋3楼安装展示柜台时不慎从水桶上摔下砸破头颅。事发后卢顺根被紧急送往南昌县人民医院治疗，后因伤情过重转入中国人民解放军第九四医院治疗，2017年4月3日出院，医嘱全休3个月，受伤后未再返回厂区工作，双方也并未通过任何形式明确表示双方用工关系不再存续。2017年4月22日，南昌县后曲兴泰展柜厂处负责人袁建钢向卢顺根家属支付工作七天工资。2017年6月20日南昌劳动监察局工作人员就卢顺根投诉拖欠工资一事对原告南昌县后曲兴泰展柜厂经营者谈佳凯进行了调查询问，谈佳凯对卢顺根入职后的工作及受伤情况进行了回答，并形成了书面笔录和填写情况说明。南昌县后曲兴泰展柜厂向卢顺根支付了20000元医疗费用。
另查明，南昌县后曲兴泰展柜厂的业务经营范围为展柜加工。木工工种为南昌县后曲兴泰展柜厂业务范围完成不可或缺的组成部分。
一审法院认为：本案争议的焦点为原、被告之间形成劳动关系还是劳务关系。劳动关系与劳务关系主要区别在于，两个主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系。也就是说，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。在确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应审查其是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定。该《通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，卢顺根和南昌县后曲兴泰展柜厂都具备法律规定的劳动用工主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但卢顺根根据原告招工意愿应聘入职，工作期间接受原告的管理，从事原告安排的工作，遵守原告的规章制度，由原告按时发放劳动报酬。符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，卢顺根与南昌县后曲兴泰展柜厂工作期间存在劳动关系。南昌县后曲兴泰展柜厂辩称其与被告卢顺根形成劳务关系，证据不足，理由不充分，不予采信。
综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告南昌县后曲兴泰展柜厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告南昌县后曲兴泰展柜厂承担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人提出异议称，被上诉人不是招聘进入，不存在劳动关系，其从事木工劳动，不是木工工作，不是在职期间，是劳务期间，不是工资，是劳务报酬。因上诉人未提供证据证明被上诉人的入职途径，一审判决表述为招聘进入并无不当，故上诉人该异议不能成立，其他异议并非针对案件事实，系其对案件结果的主张，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人是具有用工主体资格的个体工商户，从其营业执照可见，其经营范围正是展柜加工。上诉人未提供证据证明双方存在劳务关系，从本案查明的事实来看，被上诉人所从事的工作是上诉人安排的有报酬的劳动，上诉人未提供证据否认被上诉人接受其管理，且被上诉人从事的工作正是上诉人的业务组成部分。故一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南昌县后曲兴泰展柜厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年七月六日
书记员 万 凯
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终104号上诉人（原审原告）：南昌县后曲兴泰展柜厂，经营场所：南昌市南昌县八一乡后曲村杨坊组，注册号：360121610033646。经营者：谈佳凯，男，汉族，1992年6月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告):卢顺根，男，汉族，1962年10月9日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。上诉人南昌县后曲兴泰展柜厂因与被上诉人卢顺根确认劳动关系纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南昌县后曲兴泰展柜厂上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2948号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳动关系缺乏事实和法律依据。上诉人是经营展柜加工的个体工商户，规模很小，除几个固定人员外都是临时请的，临时人员自己安排时间来做事，不受厂规制度管理，卢顺根就是厂里请来的临时人员，按天计算工作量和报酬，其与上诉人之间是劳务关系，而不是劳动关系。被上诉人卢顺根辩称：上诉人没有证据证明其与被上诉人之间是劳务关系。被上诉人是上诉人聘请的员工，从事木工工作，工作时间、地点和内容都是由上诉人安排，被上诉人发生事故当天就是受上诉人的指派到单位以外的地方工作。被上诉人的工资根本没有每天结算，实际上是在住院期间才给。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告南昌县后曲兴泰展柜厂向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：卢顺根自2017年2月18日通过招聘进入南昌县后曲兴泰展柜厂处从事木工工作，在职期间未签订劳动合同及办理社会保险和商业保险。卢顺根在职期间工资按天核算，约定以现金形式按月发放，每周休息一天。卢顺根每天工作都是由南昌县后曲兴泰展柜厂经营者谈佳凯和厂区负责人袁建钢安排。2017年2月25日16时30分许，南昌县后曲兴泰展柜厂管理人员袁建钢安排卢顺根在小蓝创业园B2栋3楼安装展示柜台时不慎从水桶上摔下砸破头颅。事发后卢顺根被紧急送往南昌县人民医院治疗，后因伤情过重转入中国人民解放军第九四医院治疗，2017年4月3日出院，医嘱全休3个月，受伤后未再返回厂区工作，双方也并未通过任何形式明确表示双方用工关系不再存续。2017年4月22日，南昌县后曲兴泰展柜厂处负责人袁建钢向卢顺根家属支付工作七天工资。2017年6月20日南昌劳动监察局工作人员就卢顺根投诉拖欠工资一事对原告南昌县后曲兴泰展柜厂经营者谈佳凯进行了调查询问，谈佳凯对卢顺根入职后的工作及受伤情况进行了回答，并形成了书面笔录和填写情况说明。南昌县后曲兴泰展柜厂向卢顺根支付了20000元医疗费用。另查明，南昌县后曲兴泰展柜厂的业务经营范围为展柜加工。木工工种为南昌县后曲兴泰展柜厂业务范围完成不可或缺的组成部分。一审法院认为：本案争议的焦点为原、被告之间形成劳动关系还是劳务关系。劳动关系与劳务关系主要区别在于，两个主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系。也就是说，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。在确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应审查其是否符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定。该《通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，卢顺根和南昌县后曲兴泰展柜厂都具备法律规定的劳动用工主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但卢顺根根据原告招工意愿应聘入职，工作期间接受原告的管理，从事原告安排的工作，遵守原告的规章制度，由原告按时发放劳动报酬。符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，卢顺根与南昌县后曲兴泰展柜厂工作期间存在劳动关系。南昌县后曲兴泰展柜厂辩称其与被告卢顺根形成劳务关系，证据不足，理由不充分，不予采信。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告南昌县后曲兴泰展柜厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告南昌县后曲兴泰展柜厂承担。二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，被上诉人无异议，上诉人提出异议称，被上诉人不是招聘进入，不存在劳动关系，其从事木工劳动，不是木工工作，不是在职期间，是劳务期间，不是工资，是劳务报酬。因上诉人未提供证据证明被上诉人的入职途径，一审判决表述为招聘进入并无不当，故上诉人该异议不能成立，其他异议并非针对案件事实，系其对案件结果的主张，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人是具有用工主体资格的个体工商户，从其营业执照可见，其经营范围正是展柜加工。上诉人未提供证据证明双方存在劳务关系，从本案查明的事实来看，被上诉人所从事的工作是上诉人安排的有报酬的劳动，上诉人未提供证据否认被上诉人接受其管理，且被上诉人从事的工作正是上诉人的业务组成部分。故一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南昌县后曲兴泰展柜厂负担。本判决为终审判决。审判长 黄 琳审判员 龚 江审判员 周朝阳二〇一八年七月六日书记员 万 凯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执598号
申请执行人：王世有，男，汉族，四川省新津县人，经商。
委托代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：蒲逵，男，汉族，四川省乐至县，其他情况不详。
被执行人：竹志军，男，汉族，四川省大邑县人，其他情况不详。
被执行人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，该公司执行董事。
我院于2017年9月7日立案执行申请执行人王世有与被执行人蒲逵、竹志军、四川省广安金达建筑有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初540号民事判决书。
在执行过程中，被执行人四川省广安金达建筑有限公司应承担的标的150000元已主动履行完毕且我院已依法兑现给本案申请执行人；我院依法通过总对总查控被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，查控到被执行人蒲逵、竹志军分别在中国银行资阳分行营业部账户存款8000元、中国农业银行新南支行存款1590元，我院随即进行网上冻结处理，后期协调、委托当地法院代为我院进行扣划并将案款兑现于本案申请执行人；被执行人竹志军在我院辖区有辆车牌号为，已依法查封该车辆手续，申请执行人明确表示如能找到该车辆后在排除有第三人使用等情况下申请法院进行处置；后期我院查控到被执行人竹志军在大邑县董场镇街道11号1栋1-2楼11号有个房产，但存在抵押登记及大邑县人民法院的采取的查封措施，申请执行人了解该情况后，要求我院对该房产不采取查封及参与分配等处理，申请我院对被执行人蒲逵、竹志军采取纳入人民法院失信名单及限制高消费等措施。本案涉及标的302782.8元已执行到位并兑付给本案申请执行人159590元，剩余标的143192.8元及本案执行费尚未执行到位。现申请执行人不能提供被执行人蒲逵、竹志军其他可供人民法院执行的财产线索及人身下落，申请执行人书面申请我院，就该案未执行到位的标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人蒲逵、竹志军人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
我院作出的（2016）藏0102民初540号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐曲央培
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执598号申请执行人：王世有，男，汉族，四川省新津县人，经商。委托代理人：杜超，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被执行人：蒲逵，男，汉族，四川省乐至县，其他情况不详。被执行人：竹志军，男，汉族，四川省大邑县人，其他情况不详。被执行人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号。法定代表人：陈华，该公司执行董事。我院于2017年9月7日立案执行申请执行人王世有与被执行人蒲逵、竹志军、四川省广安金达建筑有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）藏0102民初540号民事判决书。在执行过程中，被执行人四川省广安金达建筑有限公司应承担的标的150000元已主动履行完毕且我院已依法兑现给本案申请执行人；我院依法通过总对总查控被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息，查控到被执行人蒲逵、竹志军分别在中国银行资阳分行营业部账户存款8000元、中国农业银行新南支行存款1590元，我院随即进行网上冻结处理，后期协调、委托当地法院代为我院进行扣划并将案款兑现于本案申请执行人；被执行人竹志军在我院辖区有辆车牌号为，已依法查封该车辆手续，申请执行人明确表示如能找到该车辆后在排除有第三人使用等情况下申请法院进行处置；后期我院查控到被执行人竹志军在大邑县董场镇街道11号1栋1-2楼11号有个房产，但存在抵押登记及大邑县人民法院的采取的查封措施，申请执行人了解该情况后，要求我院对该房产不采取查封及参与分配等处理，申请我院对被执行人蒲逵、竹志军采取纳入人民法院失信名单及限制高消费等措施。本案涉及标的302782.8元已执行到位并兑付给本案申请执行人159590元，剩余标的143192.8元及本案执行费尚未执行到位。现申请执行人不能提供被执行人蒲逵、竹志军其他可供人民法院执行的财产线索及人身下落，申请执行人书面申请我院，就该案未执行到位的标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人蒲逵、竹志军人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2016）藏0102民初540号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一八年四月二十四日书记员 唐曲央培
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2537号
原告：叶丽珍，退休职工。
原告；叶丽琴,家务。
原告：包荷兰，家务。
三原告共同委托代理人：陈勇，公务员。
被告：傅少武，经商。
原告叶丽珍、叶丽琴、包荷兰与被告傅少武合同纠纷一案,原告在2016年6月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、解除原、被告购房协议书；二、被告偿还借款人民币102万元整及利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算）；三、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告叶丽珍、叶丽琴、包荷兰的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告傅少武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，本院认为，原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告傅少武曾向原告叶丽琴、叶丽珍、包荷兰借款85元。2012年5月9日，三原告与被告共同协商，签订《协议书》一份，约定：原告方在2010年10月7日出借给被告人民币85万元，截止至2012年5月9日，借款本息共计102万元（今后不再计算利息），该笔款项作为购买坐落于青田县鹤城镇（现鹤城街道）“东春苑小区”1幢10层D户型的购房款，并由被告傅少武转交给开发商浙ＸＸ田诚邦置业有限公司。后被告傅少武并未按约转交款项。
上述事实，有协议书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告傅少武结欠原告叶丽琴、叶丽珍、包荷兰借款本息共计102万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立，并生效，受法律保护。虽三原告通过与被告傅少武之间签订《协议书》，委托被告代为向案外人浙ＸＸ田诚邦置业有限公司支付款项。但被告傅少武作为受托人，未按约定履行交付义务，已构成违约。原告基于解除委托合同之主张要求被告返还剩余借款本息102万元，于法有据，本院予以支持。被告傅少武未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行并向原告支付逾期利息的违约责任。双方对逾期利息未有约定，现原告主张自起诉之日起按月利率0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告傅少武经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第三百九十六条、第四百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅少武在本判决生效后十日内偿还给原告叶丽珍、叶丽琴、包荷兰借款102万元，并自2016年6月15日起至款项实际清偿之日止按月利率0.5%赔偿原告的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，减半收取6990元，由被告傅少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一六年七月二十四日
代书记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第994号
罪犯夏永杰，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一四年七月三日作出（2014）芝少刑初字第73号刑事判决，以被告人夏永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年1月12日起至2015年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。表扬奖励一次，余6分。该犯现有余刑5个月11天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯夏永杰的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯夏永杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯夏永杰已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯夏永杰的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯夏永杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏永杰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终239号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉兰，女，1988年10月20日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，无业，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人吴陈，男，1991年6月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人曹银帆，男，1992年7月8日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，无业，住湖北省老河口市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人姚世巧，女，1991年4月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人蒙金祥，男，1981年8月14日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人龚连，女，1984年11月25日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无业，住重庆市潼南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人吴陈、曹银帆、姚世巧、李玉兰、蒙金祥、龚连犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年3月8日作出（2017）苏0111刑初86号刑事判决，原审被告人李玉兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年以来，被告人吴陈、曹银帆、姚世巧、李玉兰、蒙金祥、龚连经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营”是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益，该传销体系人数已达三十人以上且层级在三级以上。被告人吴陈担任曾金英团队的自律总管，负责检查团队成员自律情况；被告人曹银帆担任曾金英团队自律配合窗口，负责配合自律总管吴陈的工作，检查团队成员自律情况等；被告人姚世巧担任曾金英团队申购总管，负责团队新人申购等；被告人李玉兰担任曾金英团队能力窗口，负责团队正、副班培训，提升团队成员能力等；被告人蒙金祥担任曾金英团队经管窗口，负责组织团队成员学习“经管二十条”等；被告人龚连担任曾金英团队晨会窗口，负责组织团队成员学习羊皮卷等。
2016年11月1日，被告人吴陈、曹银帆、姚世巧、李玉兰、蒙金祥、龚连被南京市公安局浦口分局抓获归案，后被告人吴陈、曹银帆、李玉兰、蒙金祥、龚连如实供述了自己的罪行。被告人姚世巧在公安侦查阶段未如实供述其有履职行为，但在开庭审理过程中能如实供述自己的全部犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的证人戴某、李某、张某等人的证言、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记表，以及被告人供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人吴陈、曹银帆、姚世巧、李玉兰、蒙金祥、龚连组织、领导以利益为引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。六被告人共同实施组织、领导传销活动的犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴陈、曹银帆、姚世巧、李玉兰、蒙金祥、龚连均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人姚世巧当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人吴陈有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元；判处被告人曹银帆有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人姚世巧有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；判处被告人李玉兰有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人蒙金祥有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人龚连有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李玉兰以其有坦白情节，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人李玉兰，原审被告人吴陈、曹银帆、姚世巧、蒙金祥、龚连的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人李玉兰在本院二审期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李玉兰，原审被告人吴陈、曹银帆、姚世巧、蒙金祥、龚连等人组织、领导传销活动，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人李玉兰提出一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决根据上诉人李玉兰的罪行及相关情节对其量刑在法定刑幅度之内，且并无不当，故对其上诉意见本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 王瑞琼
审判员 汪 波
二〇一七年四月十二日
书记员 盛晓玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2674号
原告：李孙兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：连金宝，男，1957年1月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：缪美珍，女，1959年1月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：连超，男，1984年11月10日出生，汉族，住玉环县。
原告李孙兵与被告连金宝、缪美珍、连超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李孙兵到庭参加诉讼；被告连金宝、缪美珍、连超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孙兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告连金宝偿还借款本金计人民币200000元，利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款本金实际清偿之日止；2.判令被告缪美珍、连超对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月20日，被告连金宝以资金周转困难为由向原告借款计人民币200000元，约定2013年6月底还清上述借款，该笔借款由被告缪美珍、连超提供担保，由三被告共同出具借条一份为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务。原告催讨无果，遂引起诉讼。
被告连金宝、缪美珍、连超均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由被告出具的借条一份、被告连金宝、缪美珍、连超协助查询户籍函各一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告连金宝、缪美珍、连超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，债务应当清偿。原告李孙兵与被告连金宝之间借贷系双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。被告连金宝在借款到期后未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因双方借款没有约定利率和逾期利率，原告请求自起诉之日起按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以认定。借款时原告与被告缪美珍、连超未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，但在主债务履行期满之日后，原告在六个月内未要求保证人缪美珍、连超承担保证责任，保证人缪美珍、连超免除保证责任。故原告主张要求被告缪美珍、连超对被告连金宝的上述借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告连金宝于本判决生效后十五日内归还原告李孙兵借款本金200000元，并支付自2016年4月25日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告李孙兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告连金宝负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 胡玲俐
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 梁斐然
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1778号
原告：邯郸市永年区屯庄村小伟纸箱加工厂，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇屯庄村北。
经营者：张小伟，女，汉族，1989年4月23日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：刘书峰，男，汉族，1983年10月9日出生，住邯郸市永年区，现住永年区。
原告邯郸市永年区屯庄村小伟纸箱加工厂与被告刘书峰买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张小伟及委托诉讼代理人康晓兵到庭参加诉讼，被告刘书峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市永年区屯庄村小伟纸箱加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告纸箱款18000元及自起诉时起至还清款时止按照同期银行贷款利息计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告购买原告纸箱，原告将纸箱送到被告刘书峰的标准件厂，被告刘书峰让刘双印代理支付了部分货款，剩余拖欠的货款23965元，刘双印给原告出具欠款证明，当时刘双印签上了“刘双印手”。原告找被告刘书峰催要欠款时，被告刘书峰先给付了3965元，后原告再次找被告追要欠款，被告在刘双印书写的欠款证明上签名。2018年2月14日被告通过微信给原告付款2000元，剩余18000元被告一直没有偿还。为此诉至法院。
被告刘书峰辩称，原告所诉的欠款是事实，欠款的数额也对，但我现在没有能力一次还清，可以分期偿还。
本院经审理查明：2016年被告刘书峰购买原告纸箱，原告将纸箱送到被告刘书峰的标准件厂，刘书峰让刘双印代理支付了部分货款，剩余货款23965元，刘书峰让刘双印代写，给原告出具了欠款证明。后原告找刘书峰催要欠款，刘书峰给付了3965元，又微信给原告付款2000元，剩余18000元刘书峰一直没有偿还。2018年6月13日，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠款证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘书峰下欠原告邯郸市永年区屯庄村小伟纸箱加工厂纸箱款18000元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。被告拖欠未付，给原告造成一定经济损失，被告应支付该款自起诉时起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘书峰于本判决生效后十日内给付原告邯郸市永年区屯庄村小伟纸箱加工厂纸箱款18000元，并支付该款自2018年6月13日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘书峰负担。被告应负担的诉讼费用，原告已预交，此款由被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵娅晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1052-1号
原告无锡嘉辉置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道润锡中路东、山河路北。
法定代表人张智聪，该公司总经理。
委托代理人孙建峰、姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
被告金莉。
本院审理原告无锡嘉辉置业有限公司与被告金莉商品房预售合同纠纷一案中，原告无锡嘉辉置业有限公司于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡嘉辉置业有限公司申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡嘉辉置业有限公司撤诉。
案件受理费33026元减半收取计16513元，财产保全费5000元，二项合计21513元，由无锡嘉辉置业有限公司负担。
审判员 王 玄
二〇一六年五月二十六日
书记员 秦楚楚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初618号
原告：耿英，女，满族，1956年6月3日出生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李志国，吉林江城法律服务所法律工作者。
被告：陈风君，男，汉族，1986年5月20日生，农民，住吉林省蛟河市。
被告：陈玉华，女，汉族，1966年5月生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。
原告耿英诉被告陈风君、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿英及其委托代理人李志国，被告陈玉华的委托代理人王兴会到庭参加诉讼，被告陈风君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿英诉称原告经人介绍与被告陈风君、陈玉华相识，被告陈风君向原告借款人民币270000元，承诺该借款于2016年年末一次性还清，利息每月1分利。被告陈风君给原告出具一份借条，被告陈玉华作为担保人在借条上签字。被告陈风君陆续向原告还借款本金共计81000元，被告陈风君至今尚欠原告借款本金189000元。该笔借款到期后被告陈风君未履行还款义务。现原告为了维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未也约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”、《中华人民共和国合同法》第六十二条等法律的规定起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、被告陈凤君给付原告拖欠的借款人民币189000元，利息46950元，合计235950元；2、被告陈玉华对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由两名被告连带承担。
陈风君未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
陈玉华辩称：1、据向陈风君了解该笔借款并未实际发生，原告并没有向原告支付270000元；2、陈玉华作为担保人，在借条上开始是证明人签的字，但是按照原告要求签了担保人，担保人的责任是在借款合同出借人履行了出借义务后才启动担保责任，现这270000元原告并未向被告支付，因此担保责任免除。
经审理查明：2013年-2014年，被告陈玉华向原告耿英借款，本金共计150000元，至2016年2月10日，累计本金利息，确认为261000元，但因被告陈玉华表示该笔借款的实际使用人为其侄陈风君，故由陈风君以借款人身份出具借据一份，载明：今向耿英借款人民币270000元，此款于2016年末一次性还清，此款利息是一分利（每个月），借款人：陈风君，担保人：陈玉华。被告陈玉华于2016年末还款70000元，2017年4月还款2000元。认定上述事实的证据有原告提供的欠据一份及原、被告当庭自述。
本案所争议的焦点为：1、�被告之间是否存在真实借贷关系；2、被告陈玉华是否承担担保责任。
本院认为，欠款应当及时清偿。本案中，被告陈玉华向原告耿英借款，原告向被告陈玉华给付了借款本金150000元，该借款合同为双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。因被告陈玉华表述该笔借款的实际使用人为被告陈风君，故由被告陈风君在2016年2月10日以借款人身份重新出具欠据，可认定原告及两被告实际认可该债务转移行为，被告陈风君为借款人，被告陈玉华由借款人变更为担保人。原、被告双方约定的利率不违反法律规定，经计算确认了欠款数额（原告自认本金及利息共计261000元），被告陈风君应当按照约定及时履行义务，扣除被告偿还部分，尚欠189000元，原告依据欠据中约定的利息及还款时间分段计算利息的方式，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，欠据当中已就还款期限予以约定，原告未在有效期间内向被告陈玉华主张承担担保责任，被告卢陈玉华担保责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
一、被告陈风君于本判决生效之日起三日内向原告耿英偿还借款本金189000元及利息46950元，合计235950元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告陈风君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年六月十一日
提出执行申请期限为二年
书记员 常佳琦
四川省宣汉县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）川1722刑医2号
申请机关宣汉县人民检察院。
被申请人杨正森，男，生于1986年11月20日，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，住宣汉县，务农。2017年12月22日被采取临时性保护措施约束于达州市强制医疗所。
法定代理人杨某1，男，生于1965年2月6日，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，住宣汉县，务农。系被申请人杨正森之父。
诉讼代理人罗怀兵，宣汉县法律援助中心律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉医申（2018）2号强制医疗申请书，要求对依法不负刑事责任的精神病人杨正森予以强制医疗，于2018年4月10日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出席法庭支持申请，被申请人杨正森及其法定代理人杨后伯、诉讼代理人罗怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日下午，被申请人杨正森和被害人杨某（男，生于1963年5月）二人在宣汉县柳池镇栈板村2组堰塘旁边的农田里干活时，被申请人杨正森用短点锄朝杨某头部猛砍，致杨某死亡。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被申请人杨正森诊断为精神分裂症，2017年10月24日作案时无刑事责任能力。
上述事实，被申请人杨正森及其法定代理人杨后伯、诉讼代理人罗怀兵在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、身份信息、宣汉县人民医院住院病案及宣汉县中医院住院病历；证人廖某、张某、杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4的证言；现场勘查笔录及照片，宣汉县公安局物证鉴定室鉴定意见书，达州市公安局物证鉴定所DNA检验鉴定意见书，四川惠诚精神医学司法所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人杨正森故意杀人，严重危害公民人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪程度，鉴于被申请人杨正森患有精神分裂症，无刑事责任能力，经法定程序鉴定，系依法不负刑事责任的精神病人，依法不负刑事责任。但被申请人杨正森尚有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法可以对其予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条的规定，决定如下：
对被申请人杨正森予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止强制医疗决定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 柯贞香
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 侯维平
附本决定所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
四川省宣汉县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）川1722刑医2号申请机关宣汉县人民检察院。被申请人杨正森，男，生于1986年11月20日，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，住宣汉县，务农。2017年12月22日被采取临时性保护措施约束于达州市强制医疗所。法定代理人杨某1，男，生于1965年2月6日，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，住宣汉县，务农。系被申请人杨正森之父。诉讼代理人罗怀兵，宣汉县法律援助中心律师。宣汉县人民检察院以宣检公诉医申（2018）2号强制医疗申请书，要求对依法不负刑事责任的精神病人杨正森予以强制医疗，于2018年4月10日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出席法庭支持申请，被申请人杨正森及其法定代理人杨后伯、诉讼代理人罗怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月24日下午，被申请人杨正森和被害人杨某（男，生于1963年5月）二人在宣汉县柳池镇栈板村2组堰塘旁边的农田里干活时，被申请人杨正森用短点锄朝杨某头部猛砍，致杨某死亡。经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被申请人杨正森诊断为精神分裂症，2017年10月24日作案时无刑事责任能力。上述事实，被申请人杨正森及其法定代理人杨后伯、诉讼代理人罗怀兵在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、身份信息、宣汉县人民医院住院病案及宣汉县中医院住院病历；证人廖某、张某、杨某1、李某、杨某2、杨某3、杨某4的证言；现场勘查笔录及照片，宣汉县公安局物证鉴定室鉴定意见书，达州市公安局物证鉴定所DNA检验鉴定意见书，四川惠诚精神医学司法所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人杨正森故意杀人，严重危害公民人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪程度，鉴于被申请人杨正森患有精神分裂症，无刑事责任能力，经法定程序鉴定，系依法不负刑事责任的精神病人，依法不负刑事责任。但被申请人杨正森尚有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，依法可以对其予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条的规定，决定如下：对被申请人杨正森予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  张 虹人民陪审员  王寿全人民陪审员  柯贞香二〇一八年四月二十四日书 记 员  侯维平附本决定所适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》：第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终724号
上诉人（一审原告）：玉仕政。
委托诉讼代理人：蒋英兰。
被上诉人（一审被告）：玉仕洵（曾用名玉某）。
委托诉讼代理人：杨连坤。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
上诉人玉仕政因与被上诉人玉仕洵共有物分割纠纷一案，不服桂平市人民法院于2016年5月17日作出的（2015）浔民初字第3395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人玉仕政上诉请求：1、撤销桂平市人民法院作出的（2015）浔民初字第3395号民事判决，请求法院将涉案土地房屋向社会公开拍卖，所得价款上诉人与被上诉人各占50%；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人没有固定收入，××，生活上倚靠妻子摆地摊维持生活，属于政府确认的低保户，显属错误。上诉人与被上诉人共有的涉案房屋占地30.71平方米，建于1983年，属于非防震结构，无卫生间设施。上诉人主要住三楼及楼顶棚屋，楼上的一切生活排水均是从楼顶棚屋高空直接排到屋后空地的。因房屋后面的老旧公共厕所及xx屎坑被损毁，自1991年起上厕所成为生活一大不便，上诉人为此于1996年短暂搬出在外租住几年。2000年底上诉人搬回该房屋三楼居住，因一楼混凝土楼梯已被被上诉人改建成简陋狭小的木楼梯，上诉人曾滑到受伤。因上落安全等诸多不便，2001年上诉人借钱购买二手旧房并搬离涉案房屋。上诉人打算出租空置的房屋用以偿还贷款，但因房屋一楼破旧木楼梯和无卫生间设施等问题而未果，致使上诉人一直借款还银行利息。而被上诉人利用楼上无人居住之机，私自将屋后约十平方米原属于上诉人用于生活排水专用的空地建成棚屋，其在生活上更显便利舒适。被上诉人自2009年起领取退休金，现每月退休金为1579.90元，××，无需住院和手术。反观上诉人则患有xx、xx及xx。被上诉人妻子在桂平繁华商业街经营成衣，已有20年，经济条件较好。二、一审中上诉人提出愿意补偿15万元给被上诉人，涉案房屋归上诉人所有，但被上诉人不同意，坚持要求实物分割。一审无视上诉人的请求，不公平。三、房地产估价报告确定涉案房屋价值为201000元，偏低。涉案房屋土地使用面积为30.71平方米，另该房屋后面有约十平方米的空地，该空地虽没有登记在证上，但一直以来由上诉人用于生活排水，现已被被上诉人私自占建多年，故该空地亦应予以分割。综上，被上诉人有固定居住场所，经济收入稳定，不属于弱势群体，一审判决涉案房屋归被上诉人所有，不公平。既然双方对房屋价值有争议，上诉人请求将涉案房地拍卖，所得价款双方各占50%。被上诉人玉仕洵辩称，房屋评估报告是法院委托，真实有效。评估的是土地证载明的面积，并不存在价格偏低的情形。上诉人要求涉案房屋向社会公开拍卖是没有法律依据的，一审判决房屋归被上诉人所有，由被上诉人折价补偿100500元给上诉人是合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。
原告玉仕政向一审法院起诉请求：1、对原、被告共有的位于桂平市西山镇xx的房屋进行析分，按原、被告各占50%的份额进行分割；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
一审法院认定事实：原告玉仕政与被告玉仕洵是同胞兄弟关系，位于桂平市西山××××（地××）××（××镇）城××号［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第xx号，地号xx，共有面积30.71平方米，未办理房屋所有权证，已建成三层］的房屋，属原、被告共同共有。近年来，原、被告为因通行，居住等问题经常发生争吵，原告已搬离该房屋，另建房屋居住，被告则居住于政府分配的廉租房。被告夫妇属低保户，现该房屋由被告的儿子居住。一审另查明，原告玉仕政与被告玉仕洵曾因房屋使用权问题发生纠纷，被告曾向法院起诉，法院于1987年7月30日作出（1987）镇调字第25号民事调解书，双方达成如下协议：一、原、被告同意所争议的房屋属共同所有；二、被告玉仕洵使用一楼，原告玉仕政使用三楼，二楼从中间砌墙分成两间，东面归原告玉仕政使用，西面及阳台归被告玉仕洵使用，中间间墙的工料费由原、被告各负担二分之一；三、允许原告玉仕政建拦棚和楼梯口盖荫，盖至第二条大梁。新建的材料归原告所有。三楼天面水泥部分允许被告玉仕洵晒被褥和棉衣。本案在审理过程中，原告对该房屋的价值提出评估的申请，法院委托广西合生土地房地产评估有限公司进行评估，该公司于2016年3月26日作出《房地产估价报告》，确认争议的房屋价值201000元，本次评估发生评估申请费1500元。一审法院认为，原、被告提供的证据，可以证实原、被告争议的房屋属于原、被告共同共有。近年来原、被告为因通行，居住等问题经常发生争吵，对房屋进行分割，有利于原、被告的生活、居住，原告主张对房屋进行分割，理由充分，予以支持。由于原、被告共有的房屋土地使用面积较小及房屋结构问题，难以按均等份额进行分割，应采用补偿方式进行分割为宜。由于被告年老体弱，生活上是依靠政府发给的生活补贴及妻子做小买卖的收入维持，从有利于当事人的生活出发，房屋归被告所有为宜，由被告按房屋的价值补偿100500元给被告。判决：一、位于桂平市××××号的房屋［国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第xx号，地号：xx］归被告玉仕洵所有；二、被告玉仕洵应给付房屋分割折价补偿款100500元给原告玉仕政；三、驳回原告玉仕政的其他诉讼请求。本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），评估费1500元（原告已预交），由原告玉仕政、被告玉仕洵各负担1325元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案房屋后面的未取得国有土地使用权证约十平方米的空地亦予以分割，因双方在一审时均没有就该空地提出主张，二审被上诉人亦不同意一并处理，依法可以另案处理。因该房地产估价报告系一审法院委托具备资质的评估机构作出的，上诉人没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院依法认定该结论的证明力，对上诉人提出涉案房屋价值偏低的主张不予采信。现双方均表示愿意取得涉案房屋，因上诉人已搬离讼争房屋，另建房居住，而被上诉人承租廉租房，对廉租房不享有产权，其居住条件较为困难，从照顾被上诉人生活的实际需要出发，涉案房屋由被上诉人取得，被上诉人折价补偿上诉人100500元较为适宜，对上诉人提出取得房屋的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元（上诉人玉仕政已预交2300元），由上诉人玉仕政负担。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈雨薇
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第199-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：侯宁，住博山经济开发区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人侯宁计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人侯宁违法生育第四个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）89号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人侯宁征收社会抚养费104990元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）89号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月27日依法送达给被执行人侯宁。被执行人侯宁未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）89号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人侯宁在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人侯宁必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费104990元，并承担执行费用。
三、被执行人侯宁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰