上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27413号
原告乔雪良，男，1955年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海博迪装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人解正芳，董事长。
委托代理人成建光，男。
委托代理人赵立军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人戴俊杰，男。
原告乔雪良与被告谷某某、上海博迪装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称“博迪装饰公司”）及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告谷某某的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告乔雪良及其委托代理人龚桂华，被告博迪装饰公司的委托代理人成建光、赵立军，被告人寿上海分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔雪良诉称，2013年10月14日16时30分许，案外人谷某某驾驶被告博迪装饰公司所有的沪HRXX**轿车由北向南行驶至上海市浦东新区申江路、周邓公路路口北约5米处时，恰逢案外人游某驾驶轻便二轮摩托车（车上载乘原告）行驶至此，两车不慎发生碰撞，造成原告及游某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，案外人谷某某负事故主要责任，原告及游某负事故次要责任。另沪HRXX**在被告人寿上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费82，210.20元（人民币，下同）、住院伙食补助费200元、营养费3，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费21，224元、护理费4，500元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费7，000元。要求先由被告人寿上海分公司依次在交强险及商业三者险的保险责任范围内承担相应赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；超出部分，由被告博迪装饰公司承担70%赔偿责任，并全额承担律师费。
被告博迪装饰公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，谷某某系其公司员工，事发时在执行职务过程中，其公司同意依法承担赔偿责任。事发后支付原告现金20，000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，事故车辆确在其公司投保有交强险及商业三者险，公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任，因本起事故中有两人受伤，故交强险赔偿款应分摊；超出交强险范围的损失，仅同意承担60%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费，其余均有异议。
经审理查明，2013年10月14日16时30分许，被告博迪装饰公司的员工谷某某驾驶公司所有的沪HRXX**由北向南行驶至上海市浦东新区申江路、周邓公路路口北约5米处时，恰逢案外人游某驾驶轻便二轮摩托车（车辆载乘原告）行驶至此，两车不慎发生碰撞，造成原告及游某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，谷某某负事故主要责任，原告及游某负事故次要责任。事发后，原告为疗伤共支出了医疗费82，068.20元，并住院治疗10天；为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2，300元；为诉讼聘请律师支出代理费7，000元。2014年11月11日，经华东政法法学司法鉴定所鉴定，“被鉴定人乔雪良因交通事故致左胫腓骨近端粉碎性骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。”事发后，被告博迪装饰公司支付原告现金20，000元。
另查明，原告系农业人口，事发前承包集体土地种植蔬菜。沪HRXX**在被告人寿上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保额100万元，有不计免赔特约条款），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、处方签、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、上海市农村集体土地承包权证、村民委员会证明、医疗费发票、上海市零售业统一发票、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定被告博迪装饰公司的员工谷某某负事故主要责任，原告及案外人游某负事故次要责任。故本院确认先由被告人寿上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，酌定原告自负10%的责任，被告博迪装饰公司在剩余的90%份额中承担70%的赔偿责任，亦即在原告总合理损失范围内承担63%的赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款被告博迪装饰公司基于职务关系承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除其中住院伙食费后，凭据核定为82，068.20元。被告人寿上海分公司要求扣除其中的非医保费用，无法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费200元，原、被告双方达成一致意见，并无争议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为2，250元。4、残疾赔偿金，原告因伤致十伤残，定残之日未满60周岁，主张残疾赔偿金合法有据，故本院结合原告的现有证据，确定按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准（1年为21，192元），以10%的赔偿系数，计算20年，支持其42，384元。5、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每日50元，结合法医鉴定结论75日，确认为3，750元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方过错程度等因素，支持其精神损害抚慰金3，150元。原告主张该赔偿项目在交强险范围内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。7、误工费，原告提供的证据能够证明其工作情况，故本院参照本市上年度相同行业职工平均工资标准（农、林、牧、渔业，每年35，911元），结合法医鉴定结论210日，支持其误工费20，948元。8、交通费，本院考虑原告为疗伤及处理事故确需该方面费用的支出，故根据案件具体情况酌情支持500元。9、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持300元。10、鉴定费2，300元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，系原告的合理损失，故本院予以照准；再次需要说明的是，因在商业三者险保险条款中未有明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素确认，本院酌定支持5，000元，该款由被告博迪装饰公司全额承担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，并结合本案另一伤者游某的赔偿情况，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为30，205元（其中医疗费赔偿款4，698元、死亡伤残赔偿款25，207元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失为127，645.20元，根据侵权人的责任范围（63%），由被告人寿上海分公司承担80，416.48元，故被告人寿上海分公司共计应赔偿原告110，621.48元；不属于保险范围的损失5，000元（律师代理费）由被告博迪装饰公司承担，被告博迪装饰公司已经支付原告现金20，000元，多支付了15，000元，该款由原告返还被告博迪装饰公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔雪良110，621.48元；
二、原告乔雪良于本判决生效之日起十日内返还被告上海博迪装饰材料有限公司15，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，635元，减半收取计2，317.50元（此款已由原告乔雪良预交），由原告乔雪良负担1，222.50元，被告上海博迪装饰材料有限公司负担175元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担920元。两被告所负之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一六年二月六日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。