河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14313号
上诉人（原审被告）：宋某1，女，汉族，1959年3月16日生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1948年9月17日生，住郑州市。未到庭。
委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
原审被告：宋某2，男，汉族，1955年7月15日生，住郑州市。
原审被告：宋某3，男，汉族，1958年2月28日生，住郑州市。
原审被告：宋某4，男，汉族，1969年3月13日生，住郑州市。
上诉人宋某1因与被上诉人孙某、原审被告宋某2、宋某3、宋某4继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋某1，被上诉人孙某的委托代理人王天成到庭参加诉讼。原审被告宋某2、宋某3、宋某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1上诉请求：依法撤销原审判决，改判宋风生名下位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋归宋某2、宋某1、宋某3、宋某4所有。事实与理由：1、宋风生与孙某再婚前有口头约定，宋风生说过“房子你可以住，但不能转给你，我还有子女”。之后宋风生和孙某于××××年××月××日登记结婚，有证人作证。2、房子是宋风生婚前财产，是宋某1父母宋风生与耿金兰的共同房产。1991年宋某1父母宋风生、耿金兰在双方婚姻关系存续期间缴了5000元集资建房款分到福利房改房实际占有使用了4年，不动产登记在宋风生名下，2002年4月17日拿到房产权属证书。××××年××月××日宋风生再婚配偶孙某带着女儿陈朋一起居住生活。一审法院认定位于庆丰街××楼××单元××号房屋是宋风生与孙某共有的一套房屋，实属认定事实不清。孙某提交“附记”房改售房摘要表格没有购房人宋风生姓名，没有缴款金额，没有收款单位盖章，不能作为宋风生购买“二七区庆丰街××楼××单元××号”福利房改房屋一套的证据。而一审法院在判决书第三页倒数第五行认定“××××年5月27日，经郑州铁路局直属房屋修建段批准，宋风生购买位于二七区××楼××单元××房改房屋××套”，其认定事实缺乏依据，有偏差。3、孙某提交的2008年6月11日代书遗嘱经辨认遗嘱的签名不是宋风生所签，是假的，宋某1申请一审法院对宋风生的签名及日期进行鉴定，一审法院没有进行。4、宋某1不认可判决书第三页第九行的说法，宋某1向一审法院提供了有效的用于鉴定的材料，如“父女俩建房协议”、“父女俩出资建房协议”、“递交书”、“确认书”、“郑州中院调查笔录”等复印件和原件（原件全部在一审档案室，宋某1经与法官沟通已调出原件），这些原件有宋风生证人证言，应当确认是有效鉴定检材，一审法院没有采信，是认识有偏差。5、一审法院丢失宋某1递交的“关于宋风生房屋调查申请”。当庭补充了如下上诉意见：宋风生与孙某婚姻关系存续期间共购买了两套福利房改房，按照相关规定，一个家庭只能购买一套福利房改房，购买房改房的面积还要控制在夫妻两人的工资、职位、职称以内所享受的面积，一审法院对购买福利房改房认识不清的情况下做出认定和判决是不公正的。
孙某辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。宋某1上诉状第一条不能成立，其说父亲与孙某有口头约定，但宋某1在一审中没有履行自己的举证责任举出证据，所以其应当承当该事实的不利后果。上诉状第二条不能成立，房产证后面对于房子什么时候出售的有明确的时间记载是××××年，孙某和宋风生结婚是在1995年，孙某和宋风生购买房子是在夫妻关系存续期间，且显示在房产证的附件中。上诉状第三条是宋某1的主观偏见，在一审开过庭之后其才提出鉴定申请，一审法院让宋某1提交可供鉴定的检材，因为宋风生已经去世了，其笔迹检材的取得存在特殊性，宋某1在一审中提交的都是其单方取得的检材，我们在一审中明确表示了不予认可，且其提供的是复印件，不具备作为检材的条件。之前的宋某3与宋某2的纠纷中，法院对宋风生的父亲做过一份调查笔录，××重，最后签字的时候手已经是颤颤巍巍，字迹不同往常。宋某1的补充上诉意见与本案无关。宋某1的上诉不能成立。
孙某向一审法院起诉请求：依法判决孙某已故丈夫宋风生名下位于郑州市二七区××楼××单元××楼××48.04平方米，属孙某所有，另二分之一属于已故丈夫宋风生所有部分48.04平方米，全部由孙某继承，归孙某所有。
一审法院认定事实：××××年××月××日，孙某与宋风生登记结婚，双方没有婚生子女。宋风生婚前育有三个儿子、一个女儿，分别为宋某3、宋某4、宋某2、宋某1。××××年5月27日，经郑州铁路局直属房屋修建段批准，宋风生购买位于二七区××楼××单元××房改房房屋一套，宋风生于2002年4月17日取得该房产权属证书（房产证号：郑房权证字第××号）。2008年6月11日，宋风生立下代书遗嘱一份，主要内容为：宋风生与妻子孙某共有的一套房屋（郑州市二七区××楼××单元××号）中属于本人二分之一的产权及抚恤金等各项经济补偿，在本人去世后由妻子孙某继承他人不得干涉。该代书遗嘱由立嘱人宋风生、代书人郭巧珍、见证人宋某5、高某签字。宋风生于2011年2月21日去世。后由于上述遗产纠纷，孙某诉至法院。一审法院认为，宋某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人宋风生去世前留有代书遗嘱，该代书遗嘱由代书人郭巧珍代书并签名，且由立嘱人宋风生、见证人宋某5、高某签名，该遗嘱符合代书遗嘱的法定条件，故该代书遗嘱真实、合法、有效，被继承人涉案遗产应按照遗嘱继承办理。因被继承人宋风生在遗嘱中将其与孙某共有的一套房屋（郑州市二七区××楼××单元××号）中属于其二分之一的产权决定由孙某继承，故孙某诉请登记在宋凤生名下位于二七区××楼××单元××号房××之一诉孙某所有，另二分之一由孙某继承所有，合法有据，本院予以支持。宋某2、宋某1、宋某4辩称涉案房产系其父亲宋风生和生母耿金兰的共同财产，系宋风生与孙某婚前财产，但未提供有效证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：登记在宋风生名下位于二七区××楼××单元××号房××套（房产证号：郑房权证字第××号）产权的二分之一为孙某所有，另二分之一产权由孙某继承所有。案件受理费5800元，由孙某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定当事人二审争议的事实同一审法院认定的事实。
本院认为：2008年6月11日，宋风生立下代书遗嘱一份，该代书遗嘱由立嘱人宋风生、代书人郭巧珍、见证人宋某5、高某签字。宋风生于2011年2月21日去世。鉴于孙某与宋风生再婚一起生活多年，且订立遗嘱时多人在场，宋风生去世时距离遗嘱时间三年多，如果该遗嘱不能反映宋风生的真实意思，应由足够的时间和机会向宋某1等亲生子女反映变更或撤销遗嘱。本院对上诉人宋某1要求对其已故父亲的笔迹进行鉴定的请求不予采纳。上诉人宋某1也未能提出足以推翻其父宋风生遗嘱的其他有力证据，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人宋某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 娜