江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00057号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘娃，无业。曾因犯盗窃罪于2009年7月29日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
原审被告人周翔宇（别名小练），无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年1月26日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪于2012年2月22日被浙江省宁波市鄞州区人民法院与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，�夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元，刑期至2026年7月17日。2012年3月31日被暂予监外执行。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人刘娃、周翔宇犯盗窃罪一案，于2014年6月11日作出（2014）东刑初字第0198号刑事判决。原审被告人刘娃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告人刘娃与周翔宇经预谋，于2013年9月至10月初，驾车在江苏省东海县牛山街道、新沂市、赣榆县等地，采取撬车方式先后实施盗窃六起，窃得六辆三轮摩托车，价值合计人民币28142元。具体分述如下：
一、被告人刘娃伙同周翔宇于2013年9月21日晨，至东海县牛山街道海陵�贸市场北门，盗窃李某甲停放在该处蓝色福田五星牌三轮摩托车一辆，价值人民币6600元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人刘娃、周翔宇的供述和辩解，证人沈某证言及辨认笔某被害人李某甲陈述，被告人刘娃指认现场照片及指认笔录，被盗车辆查询信息，东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）543号价格鉴证意见。
二、被告人刘娃伙同周翔宇于2013年9月22日12时许，至新沂市新安镇苏北物流中心二期华宇物流门口，盗窃房某红色大阳牌三轮摩托车一辆，价值人民币3919元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人刘娃、周翔宇的供述和辩解，证人沈某证言及辨认笔某被害人房某的陈述，被告人刘娃指认现场照片及指认笔录，被盗车辆查询信息，东海县物价�价格认证分局东价证刑字（2013）543号价格鉴证意见。
三、被告人刘娃伙同周翔宇于2013年9月24日15时许，至东海县牛山街道晶御中央小区5号楼1单元楼前，盗窃姜某停放在该处蓝色宗申牌三轮摩托车一辆，该车价值人民币3680元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人刘娃、周翔宇的供述和辩解，证人沈某证言及辨认笔某被害人姜某的陈述，被告人刘娃指认现场照片及指认笔录，被盗车辆查询信息，东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）543号价格鉴证意见。
四、被告人刘娃伙同周翔宇于2013年9月25日下午，至赣榆县青口镇水漫桥南面水果店门口，盗窃郭某蓝色宗申牌三轮摩托车一辆，价值人民币4643元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人刘娃、周�宇的供述和辩解，证人沈某证言及辨认笔某被害人郭某的陈述，被告人周翔宇指认现场照片及指认笔录，被盗车辆查询信息，东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）543号价格鉴证意见。
五、被告人刘娃伙同周翔宇于2013年9月27日，至赣榆县青口镇华中路汉庭宾馆院内，盗窃庞某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车，价值人民币5300元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人刘娃、周翔宇的供述和辩解，证人沈某证言及辨认笔某被害人庞某的陈述，被告人周翔宇指认现场照片及指认笔录，被盗车辆查询信息，东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）543号价格鉴证意见。
六、被告人刘娃伙同周翔宇于2013年10月5日晨，至东海县牛山街道海陵农贸市场南门，盗窃李某乙停放该处的蓝色福田五星牌三�摩托车一辆，价值人民币4000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
被告人刘娃、周翔宇的供述和辩解，证人沈某证言及辨认笔某被害人李某乙的陈述，被告人刘娃指认现场照片及指认笔录，被盗车辆查询信息，东海县物价局价格认证分局东价证刑字（2013）543号价格鉴证意见。
以上事实还有其他经当庭举证、质证并确认的综合证据予以证明：
被告人刘娃、周翔宇户籍证明，东海县公安局发破案、到案经过证明，被告人刘娃、周翔宇讯问同步视频。
原审法院认为，被告人刘娃伙同周翔宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人刘娃在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周翔宇因犯罪被判处刑罚，在暂予监外执行期间又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚与新罪所判刑罚实行并罚。被告人周翔宇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘娃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万八千元。二、被告人周翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；犯前罪余刑十二年九个月二十七天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。三、责令被告人刘娃、周翔宇于本判决生效后十日内共同退赔各被害人的财物损失。
上诉�刘娃提出的上诉理由为：1、上诉人的供述系非法取得，原审判决认定上诉人构成犯罪的证据不足；2、上诉人系从犯且有自首情节；3、原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘娃伙同原审被告人周翔宇共同盗窃六起，窃得六辆三轮摩托车，价值人民币28142元的事实清楚，与本院二审查明的事实相同，且有经原审庭审举证、质证并认证的证据证实，本院依法予以确认。
关于上诉人刘娃提出“其供述系非法取得，原审判决认定上诉人构成犯罪的证据不足”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人刘娃六起盗窃犯罪的事实，有其与原审被告人周翔宇的供述和辩解，六名被害人的陈述，证人沈某证言及辨认笔某及其指认现场的照片及指认笔录，被盗车辆查询信息，东海县物价局价格认证分局价格鉴证意见等证据，足以证实；虽然其否认参与原审判决认定的第五起盗窃犯罪事实，但其曾供认在涉案犯罪期间，均与原审被告人周翔宇在一起，且原审被告人周翔宇供述与其共同实施了该起犯罪，与证人证言、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。上诉人刘娃关于其供述系非法取得的上诉理由，没有证据证实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘娃提出“其系从犯且有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人刘娃在盗窃犯罪过程中是主要实施者，且在销赃后与原审被告人周翔宇共同分赃，系共同犯罪之正犯，不属于从犯；侦查机关出具的发破案经过、上诉人刘娃在侦查机关的供述等证据均证实，上诉人刘娃系被抓获归案，且其归案后未如实交待其犯罪事实，依法不构成自首。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘娃、原审被告人周翔宇以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人刘娃在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审被告人周翔宇因犯罪被判处刑罚，在暂予监外执行期间又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚与新罪所判刑罚实行数罪并罚。原审被告人周翔宇到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审法院根据上诉人刘娃的犯罪情节作出的判决，量刑适当，上诉人刘娃提出原审判决量刑过重的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王宜昕