wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初369号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。委托诉讼代理人：刘维林，福利信用社副主任。被告：张凤。被告：李再龙。原告集贤县农村信用合作联社与被告张凤、李再龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维林、被告李再龙到庭参加诉讼，被告张凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤、李再龙偿还贷款本金27万元，利息96500.78元（约期内利息2268元，2014年3月14日至2014年4月13日，月利率8.4‰；逾期利息61523.28元，2014年4月14日至2015年12月30日，月利率10.92‰；约期内利息24057元，2015年12月30日至2016年10月25日，月利率8.91‰；违约利息8652.5元，2016年10月26日至2017年1月16日，月利率11.583‰），共计366500.78元。以27万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年1月17日至给付之日的利息，对抵押物行使优先受偿权。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日被告张凤向我福利信用社借款27万元，月利率、期限等约定以《个人担保借款合同》记载为准，被告李再龙以其所有的座落于集贤县兴安乡宏德村，建筑面积625平方米（字第X号）房屋为上述债务抵押担保，于2015年12月29日办理抵押登记，被告李再龙以集兴集用（2011）第010号，面积2736.44平方米的土地使用权为上述债务抵押担保，于2015年12月30日办理抵押登记。贷款到期后，被告张凤逾期未还款，经我社信贷人员多次索要未果。被告李再龙承认原告主张的事实。被告张凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告张凤、李再龙签订《个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。依据合同约定的内容，应认定被告张凤为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告张凤拖欠原告借款本金27万元，利息96500.78元，共计366500.78元，依法应予偿还。被告李再龙作为被告张凤的配偶，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故李再龙应对张凤所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李再龙以其所有的座落于集贤县兴安乡宏德村，建筑面积625平方米（字第X号）房屋为上述债务抵押担保，于2015年12月29日办理抵押登记，原告对该房屋自登记之日起享有抵押权，被告李再龙以集兴集用（2011）第010号，面积2736.44平方米的土地使用权为上述债务抵押担保，于2015年12月30日办理抵押登记，原告对该土地使用权自登记之日起享有抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张凤、李再龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金27万元，利息96500.78元，共计366500.78元；以27万元为本金，按月利率11.583‰计算，一并给付自2017年1月17日至实际给付之日的利息。二、如被告张凤、李再龙未按期偿还上述债务，原告有权对所有人李再龙的座落于集贤县兴安乡宏德村，建筑面积625平方米（字第X号）房屋及集兴集用（2011）第010号，面积2736.44平方米的土地使用权的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.60元，减半收取计576.30元（原告未预交），由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年二月二十五日书记员 丁雨萌
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初13号
原告：陈新桥。
被告：石素萍。
被告：胡素平。
原告陈新桥诉被告石素萍、胡素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈新桥、被告胡素平到庭参加了诉讼，被告石素萍经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈新桥诉称：被告石素萍与被告胡素平系朋友关系。2013年6月，被告石素萍以需资金周转为由，向原告陈新桥借款人民币150000元，双方口头约定借款利息月息为1.5分，被告胡素平在被告石素萍出具的借条上为被告石素萍进行担保。被告石素萍随后按季度支付原告陈新桥的借款利息。被告石素萍从2017年1月开始就未再支付利息。原告陈新桥随后找被告石素萍催讨借款。被告石素萍答应在2017年5月还款，但到期后被告石素萍仍未还款。后来再给被告石素萍打电话，被告石素萍将原告陈新桥和被告胡素平的电话号码拉入黑名单，电话无法接通。原告陈新桥和被告胡素平一起找到被告石素萍的家，被告石素萍的女儿也不知被告石素萍的去向，被告石素萍一直拖欠不还款。为此，原告陈新桥现向法院提起诉讼，请求法院判令：二被告立即偿还借款人民币150000元，并偿付利息人民币22500元。
原告陈新桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈新桥的身份证复印件、被告石素萍、胡素平的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：借条一张。拟证明原、被告之间的借款关系和担保关系。
证据三：银行流水记录一组。拟证明原告陈新桥借款的事实及被告石素萍支付利息的情况。
被告石素萍在本院规定的答辩时间内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告胡素平口头辩称：原告陈新桥所述借款一事属实，在2015年8月，因被告石素萍经济情况不好，被告胡素平曾提醒原告陈新桥早点找被告石素萍把钱要回来，但原告陈新桥只顾收利息不去要钱，现被告胡素平的经济能力也不好，被告胡素平只同意协助原告陈新桥催讨借款。
被告胡素平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：借条复印件一份。拟证明被告胡素平曾提醒原告陈新桥早点向被告石素萍要钱的事实。
经法庭质证，被告胡素平对原告陈新桥提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。原告陈新桥对被告胡素平提交的证据一的真实性、客观性、关联性均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，原告陈新桥和被告石素萍系亲戚关系。被告石素萍和被告胡素平系朋友关系。2013年6月3日，经被告胡素平介绍原告陈新桥与被告石素萍认识，被告石素萍向原告陈新桥借款人民币150000元，并给原告陈新桥出具借条一张，该借条载明：今借陈新桥现金壹拾伍万元整（150000元），按季度付息。被告胡素平作为担保人在该借条上签名。被告石素萍随后按每季度人民币6750元的标准（月息1.5分）向原告陈新桥的银行账户上支付利息。从2017年1月开始被告石素萍就未再支付利息。原告陈新桥和被告胡素平随后多次找被告石素萍催讨借款，因被告石素萍外出，下落不明，且不接听原告陈新桥和被告胡素平的电话，原告陈新桥催讨无果。为此原告陈新桥向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金人民币150000元，并偿付利息人民币22500元。庭审中，原告陈新桥自愿放弃其主张的利息损失的诉讼请求。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，被告石素萍给原告陈新桥出具借条，该借条系双方当事人真实意思的表示，借条的内容没有违反法律的规定，借条依法有效。原、被告双方均应按借条的约定履行各自的义务。原告陈新桥在履行出借义务后，被告石素萍也应按借条约定履行还款的义务。由于被告石素萍不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，被告石素萍应承担本案的全部责任。故对原告陈新桥提出要求被告石素萍立即偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告陈新桥提出的要求二被告支付利息人民币22500元的诉讼请求，因原告陈新桥在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，其行为是对自身权益的处置，该行为符合法律的规定，本院依法准许。
对原告陈新桥提出要求被告胡素平对被告石素萍的借款承担连带偿还责任的诉讼请求和被告胡素平提出的其已提醒原告陈新桥早点要款，现被告胡素平只同意协助原告陈新桥催讨借款的辩解意见，因被告胡素平自愿在借条上为被告石素萍的借款进行担保，根据相关的法律规定，被告胡素平对此应承担连带偿还责任，虽然被告胡素平提醒原告陈新桥向被告石素萍要款，但该行为不能免除被告胡素平的担保责任。故对原告陈新桥提出的此项请求，本院依法予以支持，对被告胡素平提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告石素萍偿还原告陈新桥款项人民币150000元。上述款项于判决生效后二十日内一次性付清。
二、被告胡素平对被告石素萍的上述借款承担连带偿还责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3750元，公告费560元，共计人民币4310元，由被告石素萍、胡素平共同负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一八年五月九日
法官 助理 孙 洋
书 记 员 黄 曼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10506号
原告：刘珍刚，男，1983年11月12日生，汉族，居民，住平度市白沙河街道办事处前李付庄村***号。
委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告：邓付国，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住平度市大田镇邓家村***号。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区南京路**号中天恒商务大厦*层（70605622-5）。
原告刘珍刚与被告邓付国、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月19日诉来本院，本院根据原告提供的地址，给永安财产保险股份有限公司青岛分公司送达。
本院认为，被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司经审查，被告邓付国驾驶的车辆，事故发生时并未在该公司投保。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘珍刚的起诉。
案件受理费3455元，退给原告刘珍刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 光
二〇一六年十二月六日
书记员 王艳玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12终1344号
上诉人（原审被告）：张鲁海，男，1983年2月1日出生，汉族，调兵山市优速快递经营者，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：孙宏亮，男，1985年2月3日出生，汉族，个体工商业主，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：于强，男，1970年7月8日出生，汉族，无业，住调兵山市。
上诉人张鲁海因与被上诉人孙宏亮、于强邮寄服务合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人张鲁海、被上诉人孙宏亮进行询问查明事实。本案现已审理终结。
张鲁海的上诉请求：1、撤销2016）辽1281民初637号民事判决并改判上诉人不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于强在庭审中已自认7,805元款项为其占有，其本人应承担责任，上诉人不应承担责任。2、据此事实，原审适用法律错误。
孙宏亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
于强未到庭未作答辩。
孙宏亮向一审法院起诉请求：我常年经被告优速快递给客户发货，并经该优速快递办理代收货款业务。该公司指派于强到我处取货，并向我交付货款，在被告优速快递公司承接我的快递业务过程中，有12次共计7,600元的货款没有向我交付。事后我多次找到优速快递公司，该公司负责人以未向我给付货款是于强个人行为，与公司无关，拒绝给付货款。我认为，被告优速快递公司承揽我向客户发货的快递及代收货款业务，理应全面履行双方约定，于强系优速快递公司的职员，接受我的货物，向我给付货款均系职务行为，未将货款如数转付给我，优速快递公司应当承担责任。因此，请求人民法院依法判令被告调兵山市优速快递公司给付所欠货款7,805元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：优速快递经营者张鲁海将快递单交予被告于强，原告孙宏亮通过于强在优速快递为客户发货，并经优速快递办理代收货款业务，代收货款7,805元被被告于强占用，没有给付原告孙宏亮。一审法院认为，原告孙洪亮经优速快递为客户发货，并经优速快递办理代收货款业务事实成立。关于优速快递及张鲁海辩解于强不是其员工不应承担责任的意见，优速快递将快递单交予于强用于为客户发货并代收货款，对于强以优速快递的名义实施民事行为而未做否认表示，视为对于强代理行为的同意。优速快递对于强的代理行为，应承担民事责任，于强是否为优速快递员工，属于优速快递内部管理问题，不能成为免除民事责任的理由，应按照邮寄服务合同的约定给付代收的货款。因优速快递未依法登记，不具备诉讼主体资格，故由优速快递的实际经营者张鲁海承担民事责任。于强作为代表优速快递为原告发货的人员，应及时将代收的货款给付原告孙洪亮，故对给付该货款承担连带责任。判决：一、被告张鲁海给付原告孙宏亮货款人民币7,805.00元，于本判决生效之日起30日内一次性给付。二、被告于强对上述款项负连带责任。三、驳回原告孙宏亮要求优速快递承担民事责任的诉讼请求。案件受理费50元由被告张鲁海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，行为人于强并非优速快递的员工亦未经优速快递授权从事邮递业务，其持有优速快递的快递单据与相对人孙宏亮成立事实上的邮寄合同及代收货款关系。孙宏亮凭有代理权证明意义的快递单据有理由相信于强为优速快递的代理人。行为人与相对人之间的民事行为合法有效，双方意思表示真实，具备民事行为成立的有效要件，相对人孙宏亮在合同签订过程中为善意并且没有过失。因此，于强的行为构成表见代理，该代理行为有效，其与孙宏亮之间实施的民事法律行为对优速快递公司具有法律约束力。故此，代收的货款应由优速快递公司返还给孙宏亮。关于行为人于强是否存在责任的问题。于强在表见代理中存在过错，未经被代理人及相对人的同意，擅自使用相对人的货款并逾期未予偿还，应当对其过错行为承担责任，故此，于强应承担连带给付责任。关于上诉人主张应由于强承担返还责任一节，上诉人的该项主张不能对抗善意相对人，上诉人承担责任后可以向最终责任人于强追偿。
综上所述，张鲁海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人张鲁海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
代理审判员 裴好生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高 彤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12终1344号
上诉人（原审被告）：张鲁海，男，1983年2月1日出生，汉族，调兵山市优速快递经营者，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：孙宏亮，男，1985年2月3日出生，汉族，个体工商业主，住调兵山。
被上诉人（原审被告）：于强，男，1970年7月8日出生，汉族，无业，住调兵山市。
上诉人张鲁海因与被上诉人孙宏亮、于强邮寄服务合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷和对上诉人张鲁海、被上诉人孙宏亮进行询问查明事实。本案现已审理终结。
张鲁海的上诉请求：1、撤销2016）辽1281民初637号民事判决并改判上诉人不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于强在庭审中已自认7,805元款项为其占有，其本人应承担责任，上诉人不应承担责任。2、据此事实，原审适用法律错误。
孙宏亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
于强未到庭未作答辩。
孙宏亮向一审法院起诉请求：我常年经被告优速快递给客户发货，并经该优速快递办理代收货款业务。该公司指派于强到我处取货，并向我交付货款，在被告优速快递公司承接我的快递业务过程中，有12次共计7,600元的货款没有向我交付。事后我多次找到优速快递公司，该公司负责人以未向我给付货款是于强个人行为，与公司无关，拒绝给付货款。我认为，被告优速快递公司承揽我向客户发货的快递及代收货款业务，理应全面履行双方约定，于强系优速快递公司的职员，接受我的货物，向我给付货款均系职务行为，未将货款如数转付给我，优速快递公司应当承担责任。因此，请求人民法院依法判令被告调兵山市优速快递公司给付所欠货款7,805元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：优速快递经营者张鲁海将快递单交予被告于强，原告孙宏亮通过于强在优速快递为客户发货，并经优速快递办理代收货款业务，代收货款7,805元被被告于强占用，没有给付原告孙宏亮。一审法院认为，原告孙洪亮经优速快递为客户发货，并经优速快递办理代收货款业务事实成立。关于优速快递及张鲁海辩解于强不是其员工不应承担责任的意见，优速快递将快递单交予于强用于为客户发货并代收货款，对于强以优速快递的名义实施民事行为而未做否认表示，视为对于强代理行为的同意。优速快递对于强的代理行为，应承担民事责任，于强是否为优速快递员工，属于优速快递内部管理问题，不能成为免除民事责任的理由，应按照邮寄服务合同的约定给付代收的货款。因优速快递未依法登记，不具备诉讼主体资格，故由优速快递的实际经营者张鲁海承担民事责任。于强作为代表优速快递为原告发货的人员，应及时将代收的货款给付原告孙洪亮，故对给付该货款承担连带责任。判决：一、被告张鲁海给付原告孙宏亮货款人民币7,805.00元，于本判决生效之日起30日内一次性给付。二、被告于强对上述款项负连带责任。三、驳回原告孙宏亮要求优速快递承担民事责任的诉讼请求。案件受理费50元由被告张鲁海负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，行为人于强并非优速快递的员工亦未经优速快递授权从事邮递业务，其持有优速快递的快递单据与相对人孙宏亮成立事实上的邮寄合同及代收货款关系。孙宏亮凭有代理权证明意义的快递单据有理由相信于强为优速快递的代理人。行为人与相对人之间的民事行为合法有效，双方意思表示真实，具备民事行为成立的有效要件，相对人孙宏亮在合同签订过程中为善意并且没有过失。因此，于强的行为构成表见代理，该代理行为有效，其与孙宏亮之间实施的民事法律行为对优速快递公司具有法律约束力。故此，代收的货款应由优速快递公司返还给孙宏亮。关于行为人于强是否存在责任的问题。于强在表见代理中存在过错，未经被代理人及相对人的同意，擅自使用相对人的货款并逾期未予偿还，应当对其过错行为承担责任，故此，于强应承担连带给付责任。关于上诉人主张应由于强承担返还责任一节，上诉人的该项主张不能对抗善意相对人，上诉人承担责任后可以向最终责任人于强追偿。
综上所述，张鲁海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人张鲁海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 贾春红
代理审判员 裴好生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高 彤
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初297号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人顾永华，男，1969年5月5日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州。2011年2月22日因吸毒被原苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日；2011年11月18日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币二百元；2015年3月29日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年3月31日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局决定社区戒毒三年；2017年1月12日因故意损毁公私财物、殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2017年4月20日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月5日以寻衅滋事罪、故意伤害罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人顾永华犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人顾永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事
2017年2月24日，被告人顾永华在苏州工业园区某区一区内，无故将某区2社区居民委员会的一站式服务中心及社区宣传栏合计价值人民币2308元的玻璃砸碎。
二、故意伤害
2017年4月20日，被告人顾永华在苏州工业园区某区2社区一站式服务中心三楼社区书记办公室内，将被害人葛某砸成轻伤。
被告人顾永华如实供述了自己上述罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人顾永华的供述笔录，被害人葛某的陈述笔录，证人许某、仲某、杜某、张某、郭某、陆某、王某的证言笔录，作案工具照片、扣押笔录，价格认定结论书，病历、法医学鉴定书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书、户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人顾永华应以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人顾永华对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2017年2月24日16时许，被告人顾永华在苏州工业园区某区一区内无事生非，使用弹弓将某区2社区居民委员会的一站式服务中心及社区宣传栏价值人民币2308元的11块玻璃砸碎。
另查明，被告人顾永华归案后如实供述了自己的罪行；公安机关已扣押了作案工具弹弓及钢珠；被告人顾永华已赔偿社区上述经济损失。
二、故意伤害
2017年4月20日15时许，被告人顾永华在苏州工业园区某区2社区一站式服务中心三楼社区书记办公室内，因琐事与王某发生冲突，后顾永华在用玻璃水杯砸王某的过程中，砸中了前来劝架的娄葑派出所民警葛某。经法医学鉴定，被害人葛某此次损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人顾永华归案后如实供述了自己罪行；已赔偿被害人葛某人民币4万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人顾永华的供述笔录，被害人葛某的陈述笔录，证人许某、仲某、杜某、张某、郭某、陆某、王某的证言笔录，作案工具照片、扣押笔录，证实被告人顾永华寻衅滋事及故意伤害他人的情况。
2、价格认定结论书，病历、法医学鉴定书，证实社区玻璃毁损价值及被害人葛某的伤情情况。
3、收条、谅解书，证实被告人顾永华已赔偿被害单位及被害人经济损失并取得被害人谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人顾永华归案及本案侦破的情况。
5、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人顾永华的身份及其劣迹情况。
本院认为，被告人顾永华目无法制，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；其故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人顾永华犯有数罪，应予数罪并罚。被告人顾永华归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人顾永华犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人顾永华赔偿被害单位及被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人顾永华具有多次劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾永华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年5月19日止）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 顾丽萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6000号
原告：赵柏清，男，1955年2月24日出生。
原告：赵柏祥，男，1958年12月22日出生。
原告：赵柏莲，女，1962年4月2日出生。
三原告委托诉讼代理人：李光熙，北京卓航律师事务所律师。
被告：盛瑞云，女，1935年10月26日出生。
委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告赵柏清、赵柏祥、赵柏莲与被告盛瑞云排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李光熙与被告委托诉讼代理人秦淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵柏清、赵柏祥、赵柏莲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告腾退位于怀柔区×房屋（以下简称涉案房屋）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：涉案房屋系三原告之父赵庆忠生前取得，并于1998年8月15日取得房产证。1999年7月13日，赵庆忠与被告登记再婚。2013年7月23日，赵庆忠因病去世。三原告依遗嘱继承此房屋，是该房屋的所有权人。但被告至今拒不搬离，故三原告诉至法院。
盛瑞云辩称，第一，被告与三原告之父赵庆忠于1999年7月13日登记结婚。当时双方虽在再婚协议中约定被告不要赵庆忠的财产，但并没有约定不能在此房屋居住；第二，被告现已八十多岁，身患重病，不能行走，也没有其他住所居住；第三，原告多次起诉将被告赶出家门不符合情理和法理，被告对原告的父亲赵庆忠生前细心照顾，已达到17年之久。而三原告对其父却疏于照顾，在其父住院期间也不闻不问。赵庆忠去世后，三原告将其抚恤金私自领走。原告所诉无事实和法律依据，且被告现无其他住所，不具备腾退房屋的条件。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵柏清、赵柏祥、赵柏莲系赵庆忠前婚所生子女；赵庆忠与盛瑞云于1999年7月13日登记结婚，双方均系再婚。1999年7月15日，赵庆忠与盛瑞云签订再婚协议书，其中约定（摘要）：涉案房屋为赵庆忠婚前财产，百年后归两子一女继承。女方采（彩）各庄平房5间等百年后归其四子继承，各不相扰。赵庆忠于2013年7月23日因病去世。盛瑞云现居住在涉案房屋内。
2016年3月，赵柏清、赵柏祥、赵柏莲因赵庆忠遗产继承问题与盛瑞云发生纠纷，并诉至本院，请求判令涉案房屋由赵柏清、赵柏祥、赵柏莲继承，并要求盛瑞云腾退该房屋。2016年6月，本院作出（2016）京0116民初2052号民事判决，经审理认为，赵庆忠和盛瑞云在再婚协议中对各自婚前财产的继承问题等进行了约定，该约定不违反法律规定，合法有效。根据该协议，赵庆忠的婚前财产即涉案房屋在其去世后应当由赵柏清、赵柏祥、赵柏莲继承，无盛瑞云的份额。因盛瑞云现卧病在床，且其本人无其他生活居所，自其与赵庆忠结婚后一直居住于该房屋，现腾退房屋存在一定困难，故对赵柏清、赵柏祥、赵柏莲要求盛瑞云腾退房屋的请求，本院暂不予支持，双方可在日后另行协商解决。判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。2016年7月，赵柏清、赵柏祥、赵柏莲将涉案房屋所有权登记在三人名下。
另查，2016年3月25日，盛瑞云因股骨粗隆间骨折在北京怀柔医院住院治疗26天，经该院诊断盛瑞云还患有“急性支气管炎、重度贫血、严重骨质疏松伴骨痛、双膝重度骨性关节炎、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高凝状态、便秘”等疾病。盛瑞云现仍行动不便，无法自理生活。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。涉案房屋所有权登记在赵柏清、赵柏祥、赵柏莲名下之前，已由盛瑞云与赵庆忠共同居住长达十四年之久，而盛瑞云自赵庆忠去世后仍居住在该房屋至今。在本案诉讼之前，赵柏清、赵柏祥、赵柏莲与盛瑞云因涉案房屋继承纠纷的民事判决中，本院已经考虑到盛瑞云现卧病在床，且其本人无其他生活居所，自其与赵庆忠结婚后一直居住于该房屋，现腾退房屋存在一定困难，因此判决暂不腾退涉案房屋。上述客观情况在本案中仍然存在，尚未改变，故赵柏清、赵柏祥、赵柏莲再次起诉要求盛瑞云腾退涉案房屋依据不足，本院难以支持。今后如盛瑞云具备腾退条件时，当事人可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回赵柏清、赵柏祥、赵柏莲的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由赵柏清、赵柏祥、赵柏莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王亚男
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3360号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。
法定代表人：张明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。
被告：陈太平，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：徐寿发，女，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：刘磊，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告陈太平、徐寿发、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3360号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H(1-1)。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。被告：陈太平，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：徐寿发，女，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：刘磊，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告陈太平、徐寿发、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  梁 艳人民陪审员  夏荣翠二〇一七年十一月四日书 记 员  张 勇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2967号
原告：雷开洲，男，1970年5月16日生，畲族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘斌，男，1980年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告雷开洲与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告雷开洲到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷开洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告急需资金周转向原告借款40000元，借期一年，约定借款月利率2%计算。借款后被告于2015年6月前向原告支付利息2万元，剩余欠款一直拒付。经原告多次向被告催收，但被告至今未还清借款。
原告雷开洲就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款及借款利息约定情况。
被告刘斌未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告刘斌因经济周转需要向原告借款40000元，被告刘斌向原告出具借款借条一份，载明：“今借到雷开洲现金人民币肆万元整（￥：40000），按月息两分计息，期限壹年，按季结息。借款人：刘斌2013年5月28日”。之后，被告刘斌于2015年6月向原告支付利息20000元，剩余本金及剩余利息，被告一直拖欠未付，后经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约定的期限向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告刘斌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌向原告雷开洲偿还借款本金40000元整；
二、被告刘斌向原告雷开洲支付借款本金40000元的利息（按月利率20‰自2013年5月28日起计算至还清借款之日止，被告支付的利息20000元，可在执行时抵扣）。
本案诉讼费减半收取为400元，原告已预交，由被告刘斌承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年十一月十日
书记员 邱 昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2335号
原告:临沂市伊畅运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道双龙路中段。
法定代表人：孙振龙，经理。
委托诉讼代理人：史长礼，临沂市伊畅运输有限公司工作人员。
被告：时训山，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告临沂市伊畅运输有限公司（以下简称伊畅公司）诉被告时训山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊畅公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼，被告时训山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠协议；2.判令被告将鲁Ｑ×××××号车辆户籍从原告名下迁出；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订车辆挂靠协议书，约定：被告将其出资购买的鲁Ｑ×××××号车辆户籍登记在原告名下，原告对该登记的车辆及其保险档案进行统一管理。该车辆登记在原告名下运营期限为1年。现原、被告间的挂靠协议期限已过，被告既未续期，也没让原告为其办理车辆保险投保事宜。原告多次就以上事宜和被告沟通无果。为此诉至法院。
被告时训山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告伊畅公司与被告时训山签订《车辆挂靠协议书》一份，合同约定：被告自愿将其出资购置的车型为福田*欧曼货车挂靠在原告名下经营，被告以原告名称登记上户，上户后车号：鲁Ｑ×××××号；挂靠经营期限1年，自2015年10月14日至2016年10月14日；挂靠合同期满，被告无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则被告将牌证退还原告，并将其挂靠的车辆转户，转户费用被告自理，原告则退还牌、证押金，双方终止合同。如被告愿意继续挂靠，经原告同意，双方另行签订挂靠合同。合同到期后，被告未将挂靠车辆转户，亦未另行与原告签订挂靠合同，为此成诉。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。《车辆挂靠协议书》已于2016年10月14日到期，被告未按合同约定在挂靠协议到期后将挂靠车辆转户或另行与原告签订挂靠合同，构成违约，故原告要求解除与被告之间的车辆挂靠协议，并要求挂靠车辆迁出原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告时训山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩或质证权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告临沂市伊畅运输有限公司与被告时训山签订的车辆挂靠协议；
二、被告时训山于本判决生效之日起十日内为挂靠在原告临沂市伊畅运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆办理迁户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告时训山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年六月十三日
书记员 王博民
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初2335号原告:临沂市伊畅运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道双龙路中段。法定代表人：孙振龙，经理。委托诉讼代理人：史长礼，临沂市伊畅运输有限公司工作人员。被告：时训山，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告临沂市伊畅运输有限公司（以下简称伊畅公司）诉被告时训山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊畅公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼，被告时训山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠协议；2.判令被告将鲁Ｑ×××××号车辆户籍从原告名下迁出；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订车辆挂靠协议书，约定：被告将其出资购买的鲁Ｑ×××××号车辆户籍登记在原告名下，原告对该登记的车辆及其保险档案进行统一管理。该车辆登记在原告名下运营期限为1年。现原、被告间的挂靠协议期限已过，被告既未续期，也没让原告为其办理车辆保险投保事宜。原告多次就以上事宜和被告沟通无果。为此诉至法院。被告时训山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告伊畅公司与被告时训山签订《车辆挂靠协议书》一份，合同约定：被告自愿将其出资购置的车型为福田·欧曼货车挂靠在原告名下经营，被告以原告名称登记上户，上户后车号：鲁Ｑ×××××号；挂靠经营期限1年，自2015年10月14日至2016年10月14日；挂靠合同期满，被告无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则被告将牌证退还原告，并将其挂靠的车辆转户，转户费用被告自理，原告则退还牌、证押金，双方终止合同。如被告愿意继续挂靠，经原告同意，双方另行签订挂靠合同。合同到期后，被告未将挂靠车辆转户，亦未另行与原告签订挂靠合同，为此成诉。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。《车辆挂靠协议书》已于2016年10月14日到期，被告未按合同约定在挂靠协议到期后将挂靠车辆转户或另行与原告签订挂靠合同，构成违约，故原告要求解除与被告之间的车辆挂靠协议，并要求挂靠车辆迁出原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告时训山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩或质证权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告临沂市伊畅运输有限公司与被告时训山签订的车辆挂靠协议；二、被告时训山于本判决生效之日起十日内为挂靠在原告临沂市伊畅运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆办理迁户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告时训山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一八年六月十三日书记员  王博民
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初750号
原告暨原告陈晓梅委托诉讼代理人：李建平，女，1978年8月5日出生，汉族，住炎陵县。
原告：陈晓梅，女，1984年9月5日出生，汉族，住炎陵县。
被告：株洲仁华房地产开发有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：黄五英，该公司经理。
被告：黄五英，女，1970年11月20日出生，汉族，住炎陵县。
原告李建平、陈晓梅与被告株洲仁华房地产开发有限公司、黄五英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈晓梅委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告株洲仁华房地产开发有限公司、黄五英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平、陈晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元，利息56000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告以资金周转为由，向原告借款1000000元，约定年利率为36%，借期3个月。原告依约向被告黄五英账户转入1000000元。借款到期后，被告仅偿还了600000元，并提出续借400000元，双方于2017年6月13日续签借款协议，约定年利率为36%，按月结算利息。同日，被告向原告出具金额为400000元的借据。被告没有按期还款付息，经催讨无果，诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提交的借款协议、农行转账存根、借记卡明细、农商行存款凭证、交易记录的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2016年9月，被告株洲仁华房地产开发有限公司以房地产开发和工程建设中需资金周转为由，向原告借款1000000元，借期3个月。原告依约向被告黄五英账户转入1000000元。借款到期后，被告仅偿还了600000元，并提出续借400000元，双方于2017年6月13日续签借款协议，约定甲方（借款人）为株洲仁华房地产开发有限公司，乙方（贷款人）为李建平、陈晓梅。借款用途为甲方在房地产开发和工程建设中资金周转，借期暂定三个月，年利率为36%，按月结算利息。两被告在协议落款处盖章和签名。同日，被告出具金额为400000元的借据。借款到期后，被告株洲仁华房地产开发有限公司未还款。原告请求被告支付2017年12月13日起至2018年7月12日止的逾期利息为：400000元×7个月×2%（月利率）=56000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案调查重点是两被告是否为共同借款人。现评析如下：双方借款协议明确约定甲方（借款人）为株洲仁华房地产开发有限公司，未列被告黄五英为借款人；借款用途为甲方在房地产开发和工程建设中资金周转，符合被告株洲仁华房地产开发有限公司的经营用途，被告黄五英虽然在甲方处签字，但其个人没有从事房地产开发和建设的资质，且原告也没有提供证据证明其个人从事房地产开发和工程建设，故不符合借款用途主体，被告黄五英在协议甲方处签名，应视为甲方经办人，因此，本案借款人应认定为被告株洲仁华房地产开发有限公司。综上，原告与被告株洲仁华房地产开发有限公司自愿签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。原告按约定给付了借款，履行了合同义务；被告株洲仁华房地产开发有限公司未按约定偿还借款，属民事违约行为，应承担民事违约责任。原告诉请被告株洲仁华房地产开发有限公司偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按年利率24%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告黄五英不是借款人，原告请求其偿还借款及利息，没有法律依据，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告株洲仁华房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李建平、陈晓梅借款400000元、逾期利息56000元；
二、驳回原告李建平、陈晓梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由被告株洲仁华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 郑护华
二〇一八年八月八日
书记员 段莉娜
附件法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终443号
上诉人（原审被告）：蔡志峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：刘斌雄，男，1957年11月8日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告：蔡清玉，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人蔡志峰因与被上诉人刘斌雄、原审被告蔡清玉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3070号�事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡志峰上诉称：其经常居住地在莆田市涵江区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即福建省莆田市涵江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市涵江区人民法院审理。
被上诉人刘斌雄、原审被告蔡清玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人提供的莆田市涵江区港口开发公司出具的《证明》不足以证实其在莆田市涵江区连续居住一年以上，故其主张经常居住地在莆田市涵江区，本院不予采信。上诉人蔡志峰和原审被告蔡清玉住所地均在莆田市城厢区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡志峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审�民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初43号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人欧某，女，1957年8月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门身份证号码：740＊＊＊＊（7），港澳居民来往内地通行证号M081716＊＊＊＊，汉族，小学文化，无业，住址：澳门白朗古将军大马路国富大厦7楼B。因本案于2016年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人欧某犯走私普通货物罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某分别于2016年1月9日、2016年1月13日因走私被中华人民共和国闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字号（2016）50122号、闸关缉查罚字号（2016）50184号）均已送达生效。
2016年1月25日16时许，被告人欧某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的手提袋内查出5L装葡萄酒2盒，经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定：上述葡萄酒系“VALEDAMO”（维摩）牌葡萄酒，经闸口海关核定，上述葡萄酒偷逃应缴税款人民币96.40元。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据予以证实：归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人欧某的身份证明及出入境记录、被告人欧某在侦查阶段的供述和辩解等。
被告人欧某在回答法庭讯问时称，其走私一盒红酒只能赚人民币12元。法庭随即对其进行了法庭教育，让其认识到违法犯罪获利很低，而付出的违法成本却很大，是典型的得不偿失行为。经法庭教育，被告人欧某充分认识到这一点，当庭表示认罪、悔罪，并承诺痛改前非，永不再犯，做一个遵纪守法的好公民。
本院认为，被告人欧某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人欧某归案后如实供述罪行，且当庭表示认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人欧某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的“VALEDAMO”牌葡萄酒2盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 王建军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7012号
原告曾永桂。
被告何顺华，。
原告曾永桂与被告何顺华民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾永桂到庭参加了诉讼，被告何顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾永桂诉称：2006年12月28日，被告在我村承包鱼塘养珍珠蚌时向我借�，口头约定月息1分，前二年的利息已支付，后来利息就没有支付过，因为被告没有钱归还，借条在每年到期时重新改写。2008年，被告答应如土地房屋被告征收，所得用于还款。2013年后，我一定要被告归还一点，被告说没钱，借条就不来改了。因2年诉讼时效将届满，故提出起诉。请求判令被告归还借款56000元。原告向本院提供的证据有：原告身份证复印件一份，被告的人口基本信息打印件一份，落款时间为2013年12月28日、借款金额为56000元的借条一份，拟证明借贷事实。
被告何顺华未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告�称的事实予以认定。
本院认为：原告的证据能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何顺华于本判决生效后十日内返还原告曾永桂借款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告何顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 应梅芳
?
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终130号
上诉人（原审原告）李新华，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张鹏，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人龚金云，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永宁县李俊镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人赵建明，男，镇长。
委托代理人王彩云，女，1964年6月28日出生，汉族，系该政府工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
委托代理人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人张淑红，女，1968年9月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原审第三人李兴安，男，1968年6月9日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人张淑红，女，1968年9月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市，系原审第三人李兴安之妻（特别授权）。
上诉人李新华因房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新华及其委托代理人张鹏、龚金云，被上诉人永宁县李俊镇人民政府的委托代理人王彩云、包玉炜，原审第三人张淑红，原审第三人李兴安的委托代理人张淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李新华与第三人李兴安系亲兄弟，均系永宁县李俊镇西邵村六队村民。第三人李兴安与第三人张淑红为夫妻。涉案宅基地北靠李建设宅基地、南靠李新社宅基地、东西均临巷道，面积1.01亩，登记在原告及第三人的父亲李发胜名下。
1986年，原告结婚时居住在涉案宅基地面南靠东的两间土木结构房屋中居住，后搬出涉案宅基地，在同村队取得自己的宅基地居住。第三人李兴安夫妻一直与父母同住在涉案宅基地至2013年涉案宅基地被拆迁，期间，两位老人先后去世。
2012年，永宁县开展“千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战工作，涉案宅基地及原告的宅基地均在拆迁范围内。2014年8月29日，被告永宁县李俊镇人民政府与原告签订《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》，对原告宅基地征收并补偿。2015年5月21日，被告与第三人张淑红签订《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》，将涉案宅基地征收并向第三人安置。
另查明，在涉案宅基地拆迁安置过程中，因原告曾在涉案宅基地居住，且主张分得一半宅基地，第三人与其大哥李新社、大姐李淑珍、二姐李小平商议，由第三人取得涉案宅基地安置补偿后，由第三人付给原告2万元。原告认为其居住的两间房屋宅基地面积为0.46亩，应当按每亩16144元补偿标准计算，因此不同意家庭商议结果。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告永宁县李俊镇人民政府作为征地补偿、安置方案的具体实施部门，具有按照既定标准对被征收方进行补偿安置的法定职责。被告征收涉案宅基地时，经调查该宅基地的权利登记人为原告及第三人李兴安的父亲李发胜，实际居住使用人为第三人李兴安与第三人张淑红夫妻，第三人在西邵村没有单独的宅基地，而原告在西邵村有自己单独的宅基地并已拆迁安置补偿，根据农村宅基地“一户一宅”的原则，被告将涉案宅基地确定给第三人，并与第三人张淑红签订《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》并无不妥。原告主张享有0.46亩涉案宅基地，无事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李新华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新华负担。
宣判后，李新华不服，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、涉案宅基地的权利登记人为上诉人与原审第三人李兴安的父亲李发胜，但被上诉人却只与原审第三人张淑红签订《征地拆迁补偿安置协议》，剥夺了上诉人的合法权利，应予撤销。2、涉案宅基地上两间土木结构房屋被拆后，由上诉人将房屋房壳出售，原审第三人并未阻止。足以证明原审第三人承认上诉人对两间土木结构房屋拥有所有权和处置权。3、原审第三人在2015年5月21日给永宁县李俊镇西邵村出具了一份《证明情况》，载明原审第三人因老宅基地拆迁补偿上诉人2万元的经济损失，其大姐李淑珍，二姐李小平，大哥李新社也在该证明上签字作证，但是上诉人并未在该证明上签字同意。如果涉案房屋与上诉人无关的话，原审第三人是不会给上诉人2万元的。4、根据地籍调查表显示涉案房屋建设年代是70年代，家庭人口为5人，应当为李发胜夫妇及三个儿子。70年代时，原审第三人张淑红及子女并非李发胜家庭成员。因此，涉案宅基地应当属于李发胜夫妇及三个儿子的共同财产。被上诉人在作出具体行政行为时没有进行调查，在事实不清的情况下，与原审第三人张淑红签订协议，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。综上，请求二审法院：一、撤销一审行政判决书，改判撤销被上诉人与原审第三人张淑红签订的《征地拆迁补偿安置协议》，责令被上诉人与上诉人签订0.46亩宅基地的《征地拆迁补偿安置协议》；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永宁县李俊镇人民政府辩称，一、地籍调查表是2000年3月对当时的现状核实后才作出的，因此，五人应为李发胜夫妇及李兴安一家三口。二、上诉人已经搬出且重新申请了新的宅基地，原审第三人一家没有新的宅基地。被上诉人将涉案宅基地确定给原审第三人，并与原审第三人张淑红签订《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人张淑红、李兴安述称，同意被上诉人答辩意见。上诉人有自己的宅基地，不应该分割原审第三人的财产。原审第三人一直与父母生活，父母将所有的财产都留给了原审第三人。因此，一审判决查明事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2000年3月21日的永宁县村庄地籍调查表显示涉案1.01亩宅基地登记在李发胜（上诉人李新华及原审第三人李兴安的父亲）名下。同日，上诉人另行登记了单独的宅基地，并于2014年拆迁安置补偿。涉案宅基地的实际居住使用人为原审第三人李兴安与张淑红夫妻，且原审第三人在西邵村没有单独的宅基地。根据农村宅基地“一户一宅”的原则，被上诉人永宁县李俊镇人民政府将涉案宅基地确定给原审第三人，并与原审第三人张淑红签订《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》符合客观情况，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一六年十二月一日
书记员 韩丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初274号
自诉人王某1，男，住三门峡市湖滨区。
自诉人王某2，男，住三门峡市湖滨区。
被告人苏某，男，住三门峡市湖滨区。因拒不执行判决于2017年6月13日至2017年6月20日被本院决定司法拘留，因涉嫌拒不执行判决犯罪于2017年6月20日被本院决定逮捕。
自诉人王某1、王某2以被告人苏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某1、王某2以其与被告人自行和解并已履行全部执行义务为由于2017年6月23日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人王某1、王某2自愿申请撤回对被告人苏某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某1、王某2撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾丽虹
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初274号自诉人王某1，男，住三门峡市湖滨区。自诉人王某2，男，住三门峡市湖滨区。被告人苏某，男，住三门峡市湖滨区。因拒不执行判决于2017年6月13日至2017年6月20日被本院决定司法拘留，因涉嫌拒不执行判决犯罪于2017年6月20日被本院决定逮捕。自诉人王某1、王某2以被告人苏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某1、王某2以其与被告人自行和解并已履行全部执行义务为由于2017年6月23日申请撤回自诉。本院认为：自诉人王某1、王某2自愿申请撤回对被告人苏某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王某1、王某2撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾丽虹二〇一七年六月二十三日书记员  刘 博
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更278号
罪犯胡少兵，男，1963年8月17日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省湖口县人民法院于2012年7月10日作出的（2012）湖刑初字第56号刑事判决，以被告人胡少兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励17次、单项表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯胡少兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡少兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初681号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李星，曾因犯盗窃罪于2013年5月20日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年4月15日刑满释放。现因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人李星犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月2日10时许，陈某某电话联系被告人李星向其购买海洛因，并约定在六盘水市钟山区西宁路路口交易。11时许，双方在约定地点见面，陈某某拿给李星人民币300元，李星收到钱后离开，李星找到其朋友满某某，将该300元用于偿还其之前欠满某某的款项，满某某又将该300元用于偿还其欠杨某某欠款，随后李星返回陈某某所在地点，将一包净重0.31克的海洛因零包拿给陈某某，双方交易完后二人一起往西宁路公厕走，走到公厕旁被民警抓获，民警当场在李星身上搜缴出用壹角人民币包装的海洛因零包0.01克及用于联系贩卖毒品的手机一部，在陈某某身上收缴其向李星购买的海洛因0.31克。后民警在附近公交车站台处将满某某及与杨某某抓获，并在杨某某随身的背包中查获毒资300元。认为被告人李星具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押笔录及扣押决定书，刑事判决书及释放证明，毒品收据及称量笔录，现场辨认笔录及刑事照片，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人李星的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人李星在有期徒刑十个月至一年零十个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李星对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李星系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李星归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2016年8月3日起至2017年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.32克及作案所用通讯工具NOKIN手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈瑞珏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执407号
申请执行人谢可，男，1989年8月25日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢可与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人谢可办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执407号
申请执行人谢可。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款19390元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王先年
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第1515号
原告杨某，农民。
委托代理人杨正，广西求衡律师事务所律师，一般代理。
被告韦某甲，农民。
原告杨某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员叶慰勤担任审判长，人民陪审员秦俊华、杨惠光参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，书记员贾冬苗担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人杨正到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育有两个女儿和一个儿子，大女儿韦某丙出生于1998年4月，二女儿韦某丁出生于2004年3月，儿子韦某戊出生于2005年10月。由于感情不和双方经常发生争吵，被告动辄实施家暴。2010年10月份后，双方开始分居。由于分居达两年多时间，双方感情已破裂，原告于2012年2月6日提出离婚起诉，2013年4月17日人民法院判决不准许原、被告离婚。六个月后原告再次起诉，由于原告在外地打工，没有接到人民法院的开庭通知，2014年3月12日人民法院作出（2014）融水民一初字第47号裁定书按撤诉处理。此后，双方感情未能和好，继续分居，互不见面。现原告再次提出起诉，请求人民法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿韦某乙、儿子韦淑宝由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、共有财产杉木2000株归被告所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1：判决书和裁定书，证实了原告曾经提起离婚诉讼的事实；证据2：结婚证，证实了原、被告是夫妻关系的事实；证据3：户籍登记证明，证实原、被告子女身份。
被告没有提出答辩，没有出庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
原告杨某与被告韦某甲相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在融水苗族自治县安陲乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿韦某丙，××××年××月××日生育二女儿韦某丁，××××年××月××日生育小儿子韦某戊。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事时有争吵。2011年10月份后双方开始分居，2013年2月6日原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。此后双方夫妻关系仍未得到改善，原告于2013年12月27日再次向本院提起离婚诉讼，后原告因故未到庭，本院裁定按撤诉处理。此后双方仍然持续分居，互不联系，原告于2015年9月1日再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告的婚生女儿韦某丙已年满16周岁并已进入社会参加工作，婚生子女韦某丁、韦某戊一直在被告家庭生活学习，由被告照顾。本案现有证据不能证实在原、被告夫妻关系存续期间存在夫妻共同财产以及共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚后感情不和，经常发生矛盾争吵，双方长期分居，互不联系，直至原告多次起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂，婚姻关系已难以维持，现原告起诉要求离婚，本院准许离婚。在子女抚养方面，原告主张大女儿韦某丙已参加工作，已不需要父母照顾，二女韦某丁和小儿子韦某戊归被告抚养，由自己承担每月300元抚养费。经本院审查，大女儿韦某丙已年满16周岁并以其劳动收入为主要生活来源，父母可停止给付抚育费，符合法律规定，二女韦某丁和小儿子韦某戊一直由被告抚养照顾，继续由被告抚养有利于子女成长，故本院对原告主张予以支持。因被告未到庭，原告又未能提供相关证据，故本院无法查明原、被告是否存在夫妻共同财产和共同债权债务，但今后双方如就共同财产和共同债权债务问题产生纠纷，均可协商解决或另行起诉。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告韦某甲离婚；
二、婚生子女韦某丁、韦某戊归被告韦某甲抚养，随被告韦某甲生活；原告杨某每月向韦某丁支付抚养费150元至韦某丁年满18周岁时止，在每月的20号前将当月抚养费支付完毕；原告杨某每月向韦某戊支付抚养费150元至韦某戊年满18周岁时止，在每月的20号前将当月抚养费支付完毕。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间不得结婚。
审 判 长 叶慰勤
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 杨惠光
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾冬苗
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5302号
原告：南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码913201022497076857，住所地南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人：陈翃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：李凡，男，1964年8月21日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告李凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托诉讼代理人平青到庭参加诉讼。被告李凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长发公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的自2013年1月至2015年9月物业管理费及公摊水电费共计2116元[物业服务费1637元（50.63㎡×1.4元/㎡/月×33个月×70%）+公摊水电费585元（50.63㎡×0.3元/㎡/月×33个月）-退费106元（50.63㎡×1.4元/㎡/月×5个月×30%）]；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南�大地雅特花园小区物业管理方，被告系该住宅小区XX幢XXX室业主，其住宅面积为50.63平方米。根据《前期物业服务合同》第六条、第九条关于物业管理费及共摊水电费的约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；公摊水电费按面积分摊固定收取，标准为1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元。但自2014年1月起，被告以开发商分期开发影响了小区配套设施和绿化环境未到位或其他理由为由拒付物业管理费及公摊水电费。原告为此多次与被告沟通。2014年下半年，原告为了尊重业主的意见，同意所有业主按70%交纳物业费，已交纳月份可按30%退还。而被告至今仍未履行交纳义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，�求判如所请。
被告李凡未作答辩。
本院认为，2012年8月2日，南京大地豪丰房地产开发有限公司（甲方，以下简称大地公司）与原告长发公司（乙方，原名南京长发物业有限公司）签订《大地雅特花园前期物业管理服务合同》,该合同载明甲方选聘乙方对大地雅特花园提供前期物业管理服务;物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：多层电梯住宅每月每平方米1.2元、小高层住宅每月每平方米1.4元、商业用房每月每平方米1.6元；公摊水电费按面积分摊，标准为：1楼每月每平方米0.25元、2-6楼每月每平方米0.30元、7-11楼每月每平方米0.35元;合同期限自2012年8月2日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
原告长发公司和大地公司所签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对原告及小区业主均具有约束力。原告长发公司为该小区提供物业管理服务至2015年9月，被告李凡系该小区XX幢XXX室的业主，有义务按约支付物业服务费、公摊水电费等相关费用。现原告长发公司综合考虑各种因素，自愿按照约定标准的70%收取物业服务费并退还已交物业服务费的30%，要求被告支付拖欠的2013年1月至2015年9月期间的各项费用2116元，合法有据，本院予以支持。被告李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李凡自本判决生效之日起三日内向原告南京长发联合置业有限公司支付人民币2116元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凡负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 文
二〇一七年十二月十六日
书记员 �佳佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10686号
原告周贤泽，男，1971年3月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告董秀治，女，1966年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告周贤泽与被告董秀治买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员欧阳群力担任审判长，与人民陪审员叶爱金、郝晓琳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周贤泽的委托代理人洪静到庭参加诉讼，被告董秀治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周贤泽诉称，2014年12月1日、2015年5月3日，被告先后向原告购买粮油、大米、调味品等产品，共欠原告货款50690元，并向原告出具《欠条》确认。此后，经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠货款，故原告诉请判令被告向原告支付拖欠的货款50690元及利息（自2015年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付之日止）。
被告董秀治未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日、2015年5月3日，被告分别向原告出具《欠条》，确认尚欠原告粮油、大米、调味品等货款18500元、32190元，共计50690元。此后，被告未向原告支付货款，故原告诉诸本院。
上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述为证，被告经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买粮油、大米、调味品等货物，原被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系，本院予以确认。原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款，现被告拖欠原告货款未支付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款50690元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秀治应于本判决生效之日起十日内支付原告周贤泽货款50690元及利息（自2015年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，由被告董秀治负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 欧阳群力
人民陪审员 叶 爱 金
人民陪审员 郝 晓 琳
二〇一五年十二月五日
代书 记员 叶 鹭 燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初812号
原告：李学锐，女，1981年1月19日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。
被告：烟台万恩思特教育咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号***号。
法定代表人：尹志龙，该公司经理。
被告：山东智楷企业管理集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号1708。
法定代表人：尹志龙，该公司经理。
被告：尹志龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住莱阳市。
原告李学锐诉被告烟台万恩思特教育咨询有限公司（下称万恩思特公司）、山东智楷企业管理集团有限公司（下称智楷公司）、尹志龙为教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树林到庭参加了诉讼；三被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万恩思特公司返还原告服务费26000元，并支付原告利息损失210元、差旅费790元、律师代理费3000元，同时以26000元为基数，自起诉之次日即2018年1月13日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付利息损失；2、判令被告智楷公司、尹志龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告万恩思特公司在签订的培训协议书中约定，被告万恩思特公司为原告报考执业药师证提供考前培训、辅导，承诺保证原告能够通过所考科目，并能够申领到资格证书，同时被告万恩思特公司承诺原告两次考试未顺利通过则退还全部服务费。协议签订后原告依约支付全部的培训费、资料费、保过服务费等费用，但被告万恩思特公司未向原告提供任何考试资料，亦未依约给原告提供任何的辅导和培训，致使原告未能通过考试，按照约定应退还全部服务费用。经原告多次找被告万恩思特公司要求退还费用，三被告于2017年1月10日向原告出具的退款承诺书中载明，被告万恩思特公司承诺于2017年3月31日前将全部合同约定培训费退还原告，若不按照期限及时归还，被告万恩思特公司自愿承担一切法律后果并赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息损失、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。被告智楷公司、尹志龙自愿对被告万恩思特公司上述债务以及原告未实现债权所支出的费用承担连带责任保证。因退款承诺书约定的支付期限早已届满，经原告多次索要，但三被告仍以种种借口和理由拒不支付。
三被告均缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告与被告万恩思特公司在签订的培训协议书中约定，被告万恩思特公司为甲方，原告为乙方，就学员报考执业药师（中药）事宜协商一致同意签订达成以下协议：甲方负责考生参加考前辅导以及相关辅导资料的提供；负责考生的资格审查等相关协调工作；及时提供相关培训，协助考生通过所考科目，及时申请到资格证书；针对甲方原因导致乙方两次考试未顺利通过，无法取得资格证书的情况，甲方退还备注约定金额。乙方要积极配合甲方完成考前辅导，服从甲方统一考务及教务安排；因乙方单方面原因未参加考试者，视为自动放弃，全部责任及后果由乙方个人承担。收费标准为注册费为232元，资料费500元，培训费2268元，费用合计26000元（备注：1、精准押题费23000元；2、两次考试未通过退还全部精准押题服务费）。付款方式为向账户名称为被告万恩思特公司、账号为16×××92的账户付款。该协议自双方签字之日起生效，有效期至毕业证书发放之日止。原告提交了活期存款账户历史明细查询一份，从该查询结果可以看出，陈海滨于2015年6月11日向被告万恩思特公司账户转账78000元。原告主张该款系包括自己在内，共三名学员的学费。原告2015年度执业药师资格考试中，药事管理与法规成绩为缺考；药学专业知识（一）为违纪；药学专业知识（二）为违纪；综合知识与技能（药学）为缺考，均未达到合格线72分。原告2016年度执业药师资格考试中，药事管理与法规成绩为37分；药学专业知识（一）为28分；药学专业知识（二）为40分；综合知识与技能（药学）为61分，亦未合格。2017年1月10日，三被告共同向原告出具的退款承诺书中载明，针对执业药师培训学员退款一事，被告万恩思特公司将于2017年3月31日前将全部合同约定剩余培训费退还各学员本人。若不按照上述期限及时归还欠款，被告万恩思特公司愿承担一切法律后果及赔偿相关学员的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。保证人对债务方上述所有债务（包括包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任。债务方落款加盖了被告万恩思特公司公章，保证人落款处加盖了被告智楷公司公章及被告尹志龙私章，原告在学员签字处签字。原告主张被告万恩思特公司应按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月1日起至起诉之日止的利息，该部分利息只主张210元，其余部分自愿放弃。其后至实际给付之日止按年利率24%主张利息损失。原告还主张被告万恩思特公司应支付其差旅费790元，对此原告未提交相关证据。为本次诉讼，原告委托山东鲁通律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费3000元。
本院所确认的上述事实，有协议书、账户明细查询表、承诺书、成绩查询结果打印件、考试合格标准打印件、原告与被告尹志龙的身份证复印件、被告万恩思特公司及被告智楷公司的营业执照副本等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告万恩思特公司签订的培训协议权利义务约定明确，形式要件齐备，均应认定为合法有效。虽然原告依约支付相关费用，三被告亦共同出具的退款承诺书，但原告在2015年执业药师资格考试中有缺考、违纪的情况，并未完成考试。现原告请求判令被告万恩思特公司返还原告服务费26000元，并支付原告利息损失210元、差旅费790元、律师代理费3000元，同时以26000元为基数，自起诉之次日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准支付利息损失；同时由被告智楷公司、尹志龙对上述款项承担连带清偿责任之诉请，于约无据，本院依法不予支持。庭审中，三被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学锐的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李学锐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本九份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孙佳佳
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00285号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人崔想来，男，汉族，1966年10月29日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人崔想来犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人崔想来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2016年7月15日，陇西县公安局东郊派出所民警在陇西县首阳镇西二十里铺村宋家湾社的被告人崔想来家查获其非法持有的土枪一支。钢珠200颗、火炮55个及少量黑火药。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，崔想来非法持有枪支机械性能完好、能正常击发、具有杀伤力。
上述指控，被告人崔想来在开庭审理中无异议，且有受案登记表，扣押决定书，扣押清单，、登记保存清单，查获笔录，刑事照片，户籍证明，痕迹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔想来违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔想来认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人崔想来犯非法持有枪支罪，判处管制一年二个月（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获枪支一支、钢珠、火炮、黑火药，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张志刚
二〇一六年十月十三日
书记员 左五艳
文书内容甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1122刑初00285号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人崔想来，男，汉族，1966年10月29日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人崔想来犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人崔想来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2016年7月15日，陇西县公安局东郊派出所民警在陇西县首阳镇西二十里铺村宋家湾社的被告人崔想来家查获其非法持有的土枪一支。钢珠200颗、火炮55个及少量黑火药。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，崔想来非法持有枪支机械性能完好、能正常击发、具有杀伤力。上述指控，被告人崔想来在开庭审理中无异议，且有受案登记表，扣押决定书，扣押清单，、登记保存清单，查获笔录，刑事照片，户籍证明，痕迹检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔想来违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔想来认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人崔想来犯非法持有枪支罪，判处管制一年二个月（刑期自判决执行之日起计算）。二、查获枪支一支、钢珠、火炮、黑火药，依法没收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张志刚二〇一六年十月十三日书记员  左五艳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1278号
原告毕少勇，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
委托代理人刘绍贵，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告四川省东鑫建筑工程有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人胡水华，总经理。
委托代理人邱欢，四川致顺律师事务所律师。
委托代理人辜波，四川致顺律师事务所律师。
被告ＸＸ福，男，1958年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇。
原告毕少勇与被告四川省东鑫建筑工程有限公司（以下简称东鑫公司）、ＸＸ福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告毕少勇的委托代理人刘绍贵，被告东鑫公司的委托代理人邱欢、辜波，被告ＸＸ福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕少勇诉称，2013年12月20日，被告ＸＸ富持被告东鑫公司第三项目部资料专用章与原告签订《工程劳务分包合同》及《补充协议》，约定被告东鑫公司第三项目部将其承建的青白江区龙王镇新区市政工程内大小管道安装及道路附属工程的建筑劳务分包给原告。合同签订后，原告组织人员依约向东鑫公司第三项目部支付了200000元保证金，并在2013年12月至2014年6月期间提供了价值159885.34元的建筑劳务。2015年1月12日，被告ＸＸ福出具承诺，承诺在2015年1月30日内付清原告的劳务费和保证金，但被告向原告支付83000元后，未再履行付款义务。故起诉要求：1、判令被告东鑫公司支付原告建筑劳务费、退还保证金276885.34元及利息（从2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止，截止起诉之日为22150.83元）；2、判令被告ＸＸ福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东鑫公司辩称，东鑫公司从未自行或授权ＸＸ福与原告签订合同或与合同履行相关的其他文件；东鑫公司从未刻制第三项目部资料专用章；ＸＸ福的行为不构成表见代理；ＸＸ富是以个人名义向原告出具的还款承诺，没有得到东鑫公司的认可；案涉工程参与公司众多，不能认定结算的工程为东鑫公司施工，不能排除原告与ＸＸ福之间存在其他工程纠纷。
被告ＸＸ福辩称，ＸＸ福与原告签订劳务分包合同及补充条款属实，合同及补充条款中“四川东鑫建筑劳务工程有限公司第三项目部资料专用章”并非ＸＸ福加盖，ＸＸ福亦从未看到过该印章；ＸＸ福和东鑫公司之间不存在任何关系；收取原告保证金200000元属实，保证金收据中“四川东鑫建筑劳务工程有限公司第三项目部资料专用章”并未ＸＸ福加盖，收取的保证金未交给东鑫公司；ＸＸ福和钟胜才等人合伙从“东晟公司”处拿的案涉工程，后转包给原告。
经审理查明，2013年12月20日，被告ＸＸ福与原告毕少勇签订《工程施工劳务分包合同》，约定工程名称为青白江区龙王镇新区市政配套工程；分包范围为场内大小管道安装及道路附属工程；承包方式为人工费（含桥梁，以图纸按市场价结算），除装机、挖机以外的其他施工机械由原告提供；同时合同对于价款、双方责任等其他事项进行约定。该合同发包方处加盖有“四川东鑫建筑劳务工程有限公司第三项目部资料专用章”，ＸＸ福在发包方法定代表人处签字，钟成友在发包方委托代理人处签字，毕少勇在承包方处签字。
同日，钟成友和毕少勇签订《工程施工劳务分包合同补充条款》，约定路面混凝土10元／平方米；付款方式工程完工，经竣工验收合格后，三个月内付至工程总金额的97%，剩余3%作为工程质量保证金，质保期一年，质保期满后，一次性退还原告质保金；该补充条款发包方处加盖有“四川东鑫建筑劳务工程有限公司第三项目部资料专用章”，钟成友在委托代理人处签字。
2013年12月21日，毕少勇向被告ＸＸ福交纳保证金200000元，ＸＸ福在保证金收据中签字，同时保证金收据中加盖“四川东鑫建筑劳务工程有限公司第三项目部资料专用章”。
2014年5月6日，ＸＸ福确认原告施工人工费合计159885.34元。
2015年1月12日，ＸＸ福出具承诺书，承诺2015年1月30日内付清原告劳务费及保证金，金额以结算为准（结算金额约为350000元）。
另查明，一、庭审中，ＸＸ福陈述合同及补充条款、保证金收据中“四川东鑫建筑劳务工程有限公司第三项目部资料专用章”并非ＸＸ福加盖，ＸＸ福亦从未看到过该印章；ＸＸ福收取原告保证金200000元属实，该保证金未交给东鑫公司；二、庭审中，原告认可ＸＸ福以现金的方式支付原告款项83000元。
上述事实，有工程施工劳务分包合同、补充条款、保证金收据、劳务分项数量合计金额、承诺书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告ＸＸ福持被告东鑫公司第三项目部资料专用章与原告签订合同，原告有理由相信ＸＸ福的行为代表东鑫公司。但通过审理查明的情况，ＸＸ福并非东鑫公司工作人员，东鑫公司未授权ＸＸ福与原告签订合同、办理结算；ＸＸ福亦否认在劳务分包合同、补充条款、保证金收据中加盖“四川东鑫建筑劳务工程有限公司第三项目部资料专用章”；而原告提供证据亦不能证明在签订合同时其对ＸＸ福的身份进行了审查，故ＸＸ福的行为不能构成表见代理；原告提供的证据也不能证明ＸＸ福挂靠东鑫公司承建了案涉工程，故对原告要求东鑫公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据ＸＸ福出具的情况说明，ＸＸ福应于2015年1月30日内付清原告劳务费及保证金，但ＸＸ福未按约定履行全部付款义务，构成违约，故对原告要求被告ＸＸ福支付建筑劳务费、退还保证金共计276885.34元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ福于本判决生效后十日内支付原告毕少勇劳务费并退还保证金合计276885.34元；
二、被告ＸＸ福于本判决生效后十日内支付原告毕少勇资金利息（以欠款276885.34元为基数，从2015年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清全款时止）；
三、驳回原告毕少勇的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ福未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2893元（已减半），由被告ＸＸ福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年八月二十九日
书记员 周 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11047号
原告：温岭市横峰诚博鞋材店，经营场所：浙江省温岭市横峰街道齐江路***号。
代表人：陈昌干，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系该店经营者。
委托诉讼代表人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代表人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈正辉，男，1978年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱雪琴，女，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告温岭市横峰诚博鞋材店为与被告陈正辉、朱雪琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告温岭市横峰诚博鞋材店的代表人陈昌干及其委托诉讼代理人汪林辉致谢参加诉讼，被告陈正辉、朱雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市横峰诚博鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款66306元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈正辉、朱雪琴系夫妻关系。两被告因需自2012年5月19日至2012年9月9日期间向原告温岭市横峰诚博鞋材店购买制鞋材料，共计货款43619元，并由两被告在送货单上签字确认。后该款经原告多次催讨无果。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付货款43619元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈正辉、朱雪琴未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定，被告陈正辉、朱雪琴系夫妻关系。被告陈正辉在2012年8月17日收取了原告温岭市横峰诚博鞋材店价值19158元的制鞋材料，被告陈正辉在送货单上签字确认，送货单上写明的购货单位晟丰鞋厂未经工商登记。此后，被告支付给原告货款5000元，此前的同年5月25日，原告收到被告陈正辉价值1704元的退货。2012年5月21日到8月26日期间，被告朱雪琴分七次共向原告收取价值26165元的制鞋材料，被告朱雪琴在送货单上签名确认，送货单上写明的收货单位晟丰鞋厂未经工商登记。被告陈正辉、朱雪琴均未主张“晟丰鞋厂”的开办人为谁。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正辉在本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市横峰诚博鞋材店货款12454元并赔偿利息损失（自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告朱雪琴在本判决生效之日起十日内共同支付给原告温岭市横峰诚博鞋材店货款26165元并赔偿利息损失（自2016年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告温岭市横峰诚博鞋材店其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，减半收取445元，由原告温岭市横峰诚博鞋材店负担163元，由被告陈正辉负担55元，由被告朱雪琴负担227元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费890元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈 琪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3786号
上诉人（原审原告）孙丹璐，女，1974年5月28日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人孙丹璐因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孙丹璐在原审时诉称，孙丹璐系滨河物业正式职工，2000年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）44091.50元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、独生子女费765元（2001年4月至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。孙丹璐认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，孙丹璐认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月25日，该委以孙丹璐的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第163号《不予受理案件通知书》，孙丹璐对此不服，故诉至法院，请求判令：1、判令滨河物业补发长期拖欠孙丹璐的工资合计44091.50元；2、判令滨河物业返还孙丹璐2000年职工买煤集资款1000元；3、判令滨河物业返还孙丹璐2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、判令滨河物业补发孙丹璐2001年4月至2008年5月的独生子女费765元；5、判令滨河物业应为孙丹璐补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，孙丹璐与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回孙丹璐的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，孙丹璐不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项上诉主张均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智