山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1078号
上诉人（原审原告）：蓬莱华岳置业有限公司，住所地蓬莱市蓬泉路2号3幢。
诉讼代表人：蓬莱华岳置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王攀，山东金鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆昇，男，1966年3月2日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人蓬莱华岳置业有限公司（以下简称华岳公司）因与被上诉人王兆昇劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华岳公司管理人的委托诉讼代理人万娜娜与被上诉人王兆昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华岳公司上诉请求：1、撤销山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2514号民事判决，发回重审后依法确认华岳公司与王兆昇间不存在劳动关系，华岳公司不支付王兆昇工资及经济补偿金。2、诉讼费由王兆昇负担。事实和理由：一、华岳公司与王兆昇间不存在劳动关系，双方既未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系，张君召的证言不具有证明效力。二、一审判决对土地转让协议中蓬莱祥和科技贸易有限公司的义务理解有误，蓬莱祥和科技贸易有限公司应承担积极义务而非消极义务。王兆昇提供的所谓“授权”，是王兆昇“积极”办理相关义务所必须的手续，仅能代表其代华岳公司办理过相关业务，无法得出二者间为劳动关系的结论。三、一审判决对王兆昇薪资标准及工作期限的认定缺乏足够证据。四、王兆昇的仲裁请求已超过劳动仲裁时效，不应得到保护。
王兆昇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华岳公司的上诉请求。
华岳公司向一审法院起诉请求：确认华岳公司不需向王兆昇支付2012年1月至2015年10月期间工资276000元、终止劳动合同经济补偿金24000元。
一审法院认定事实如下：2011年5月24日华岳公司成立。王兆昇原系蓬莱祥和科技贸易有限公司的法定代表人。2011年8月24日，蓬莱祥和科技贸易有限公司（甲方）与华岳公司（乙方）签订协议书，约定蓬莱市祥和科技贸易有限公司将其位于蓬莱市蓬泉路2号的建设用地使用权及院内房产、设施等整体转让给华岳公司……甲方配合乙方办理过户登记手续、变更土地用途，如开发本地块，规划许可、施工许可及其它相应的工作甲方应积极配合协调，有关费用由乙方负责。协议签订后，王兆昇实际以华岳公司公司项目经理的身份为华岳公司办理变更土地性质、相关行政审批等事项。2015年11月3日，华岳公司以资产不足不能清偿到期债务为由向法院申请破产清算。同年11月11日，法院作出（2015）蓬商破字第5-1号民事裁定书，受理华岳公司的破产申请。2015年12月28日，王兆昇以蓬莱祥和科技贸易有限公司法定代表人的身份向华岳公司破产管理人进行土地转让款的债权申报。2016年1月8日，法院裁定宣告华岳公司破产。2017年1月1日，王兆昇向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求华岳公司支付2012年1月至2015年10月的工资276000元、终止劳动合同经济补偿金24000元。2017年8月25日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字【2017】第168号裁决书，支持了王兆昇的申诉请求。华岳公司对裁决不服诉至法院，王兆昇未提起诉讼。
对于有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.华岳公司提交的华岳公司破产清算财产交接清单，清单中交接的材料没有王兆昇的劳动合同，移交人张君召对清单无异议，法院予以认定；2.华岳公司提交的公司与刘兴英（王兆昇配偶）签订的房屋租赁合同、刘兴英因借款纠纷起诉华岳公司的法院立案审查信息表及诉状、华岳公司场地照片、01050022号宗地合同附件、公司欠税明细表，主张王兆昇现仍占有使用华岳公司场地、基于实际使用人的身份到现场开门、基于利益相关人为公司办理行政审批等事项、反驳王兆昇提出的为公司办理缴纳税款的事实，王兆昇对华岳公司主张的上述证据的证明事实均不认可，法院认为上述证据与华岳公司与王兆昇争议的劳动关系无关联性，故对上述证据不予认定；3.华岳公司法定代表人张君召向法院所作陈述，张君召称，其2011年5月份公司成立之初就与王兆昇达成了转让土地的协议，2011年8月24日的协议是后来补签的，按照协议约定，王兆昇的配合义务在于办理土地变更登记，同年9月1日完成土地变更登记后，王兆昇继续帮忙为公司办理其他有关土地开发、审批的手续，因华岳公司的股东均是潍坊人，距离蓬莱较远、办理手续不便，考虑到王兆昇是蓬莱本地人，便于开展工作，故2012年1月起三股东决议聘用王兆昇为项目经理，主要负责跑手续，月工资6000元，待公司完成开发后以房产抵顶工资，王兆昇在蓬莱的工作除跑手续外，还负责接待、坐班，公司对王兆昇考勤，考勤表移交给了破产管理人。潍坊信达会计师事务所作出的审计报告不含王兆昇工资的原因是公司本意以房产抵顶工资，故未将王兆昇的工资列入审计报告。王兆昇在蓬莱的工作一直到2015年10月份结束。王兆昇对张君召的陈述无异议，华岳公司不认可，认为在破产程序中，法定代表人无权进行自认，其陈述没有法律效力。对张君召的陈述，法院认为，华岳公司2011年5月成立，成立后至破产前开展的主要工作即为办理土地性质转变、公司拟开发的龙润公馆的项目立项、规划、审批事宜，华岳公司对上述事项由王兆昇负责协调办理的事实是无异议的，该事实与张君召的陈述一致，故对于张君召所述关于聘用王兆昇工作及约定工资的事实，法院予以认定。4.王兆昇提交的自助缴税凭证、税收电子转账专用凭证、契税纳税申请表、蓬莱市建设用地规划许可证申请表、用地申请和01050022号宗地合同附件、盖有蓬莱市发展和改革局印章的“发改局投资科文件签收记录”、蓬莱市住房和规划建设管理局出具的证明（载明……王兆昇于2013年7月持法定代表人张君召授权书来我局办理公司建设用地规划许可证）、盖有华岳公司印章的授权委托书等证据，主张华岳公司法定代表人聘其为项目经理，负责协调土地性质转变、龙润公馆项目立项、代缴税款、人员接待、租用办公地点等工作，与华岳公司存在劳动关系。除对发改局投资科文件签收记录、蓬莱市住房和规划建设管理局出具的证明真实性有异议外，华岳公司对其他证据的真实性均无异议，但对王兆昇主张的所证事实不认可，认为王兆昇“跑手续”的行为是基于前期土地转让协议中的协助义务、华岳公司给王兆昇出具的授权委托书也只是委托王兆昇办理相关审批事项，双方系委托关系，不应认定为劳动关系。法院认为，蓬莱祥和科技贸易有限公司与华岳公司之间关于土地转让的协议书中虽约定祥和公司配合办理变更土地用途、办理规划许可、施工许可等工作，但根据常理及交易习惯，王兆昇配合义务应为消极的配合义务，系附随义务，而王兆昇实际所为的根据授权以项目经理的身份代办相关行政审批手续不应认定为祥和贸易公司的合同附随义务，而属于华岳公司的业务范围，可以认定王兆昇为华岳公司工作。5.对烟台浩正会计师事务所有限公司作出的华岳公司2015年度审计报告中应付职工工资存在王兆昇的记录而潍坊信达会计师事务所作出的2013年度审计报告应付职工工资不含王兆昇工资的问题，两份审计报告均根据公司交付的材料进行审计，对于真实性均无权作出认定，故法院对两份审计报告均不作为认定劳动关系事实的依据。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1.华岳公司与王兆昇之间是否劳动关系，2.王兆昇的申诉请求是否已过仲裁时效。针对焦点问题1，虽王兆昇没有提交证据证实华岳公司与王兆昇之间签订过书面劳动合同，但根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……华岳公司的法定代表人张君召证实，经股东会决议自2012年1月起聘用王兆昇为公司办理相关行政审批事宜，王兆昇受华岳公司管理，其从事的工作属于华岳公司的业务范围，可以认定华岳公司与王兆昇之间自2012年1月至2015年10月存在事实劳动关系，华岳公司拖欠王兆昇工资276000元，事实清楚，应当给付。另，因华岳公司破产导致华岳公司与王兆昇劳动关系终止，华岳公司亦应向王兆昇支付终止劳动合同经济补偿金24000元（6000元/月×4个月）。对于焦点问题2，《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”华岳公司2016年1月8日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。王兆昇2017年1月1日起诉要求支付工资及终止劳动关系经济补偿金并未超过一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：华岳公司应给付王兆昇2012年1月至2015年工资276000元、终止劳动合同经济补偿金24000元。案件受理费10元，由华岳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王兆昇提供的委托书与华岳公司法定代表人张君召的证言相互印证，足以证明王兆昇自2012年1月起至2015年10月间为华岳公司工作，双方之间存在劳动关系的事实，华岳公司认为与王兆昇间不存在劳动关系的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。王兆昇提供的证据足以证明其月工资数额为6000元之事实，华岳公司虽对此予以否认，但不能提供证据佐证，本院对王兆昇的主张予以认定。华岳公司认为王兆昇的请求已过仲裁时效的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，华岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓬莱华岳置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年四月十九日
书记员 辛婷婷