北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5273号
原告：曹英桥，男，1962年11月10日出生。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：莫铭，男，1985年1月13日出生。
委托诉讼代理人：袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告曹英桥与被告莫铭、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹英桥（第二次开庭到庭）及其委托诉讼代理人赵利建、被告莫铭及其委托诉讼代理人袁焱、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹英桥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费87257.34元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金105718元、精神损失费10000元、误工费52000元、护理费15300元、营养费4500元、被扶养人生活费18321元、残疾辅助器具费150元、交通费1000元、财产损失1500元、鉴定费4400元，以上合计301346.34元。事实和理由：2015年12月9日17时5分。在北京市门头沟区矿建街北口南50,米处，莫铭驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，适有我由北向南骑着两轮电动车行驶，双方发生接触，造成我受伤，电动车受损。经交管部门认定，莫铭承担事故全部责任。为保护我合法权益，故诉至法院请求依法判决。
莫铭辩称，事故发生时莫铭的行为符合驾驶规则，双方车辆并无接触，事故发生的原因是曹英桥驾驶电动车车速过快，且已经行驶至主路上了。当时天气状况不好，曹英桥自身也存在过错。莫铭不应承担事故全部责任。另，曹英桥主张的赔偿金额过高。莫铭已经垫付了医疗费10000元、救护车费用200余元，应一并处理。
平安北京分公司辩称，对事故中责任的答辩意见同莫铭；本案肇事车辆在平安北京分公司投保了交强险，无商业险。平安北京分公司同意在保险限额内依法赔偿曹英桥的合理损失，但认为住院伙食补助费标准过高，残疾赔偿金应按曹英桥户籍性质计算；误工损失证据不充分，且超过定残日；护理费过高；残疾辅助器具费没有医嘱证明；交通费仅赔偿曹英桥就医交通费用；财产损失未经保险公司定损；鉴定费不属于交强险赔偿的范围。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2015年12月9日，莫铭驾驶×××号车辆起步,适有曹英桥骑两轮电动车经过，曹英桥受影响倒地受伤。经交管部门认定，莫铭负事故全部责任。×××号车辆车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
曹英桥因左胫骨骨折、左腓骨近段骨折到北京京煤集团总医院住院治疗12天，出院后继续门诊复查，曹英桥支出医疗费77257.34元，莫铭垫付10000元。住院期间曹英桥聘请护工1名进行护理，支出护理费1700元。出院后，曹英桥由家属进行护理。
因购买拐杖，曹英桥支出150元。
诉讼中，本院依据曹英桥的申请，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构，委托中天司法鉴定中心对曹英桥的伤残等级、误工期、营养期和护理期进行鉴定。2016年12月1日，该中心出具司法鉴定意见书。鉴定结论为伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。曹英桥预交鉴定费4400元。
另，曹英桥有一子曹阳，出生日期为2002年10月21日；曹英桥之母毕培荣出生日期为1932年10月9日，生有六名子女，其中曹英伍已死亡。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医院收费票据、发票、司法鉴定意见书、户籍证明、收养证和死亡证明等证据和当事人陈述在卷佐证。
双方当事人对下列事实存在争议：
1.事故责任认定。莫铭和平安北京分公司主张莫铭没有过错，不应承担事故全部责任。莫铭就此提交了事故处理时的视频光盘一份。该视频显示，事故后，交警进行了现场勘查，未确认双方车辆、人员有接触，莫铭自愿在事故责任认定书上签字。经庭审质证，曹英桥对视频真实性认可，但不认可该证据证明目的。
2.曹英桥的误工损失。曹英桥主张自己在事故前每月工资4000元，莫铭和平安北京分公司认为曹英桥主张的工资标准高于个人所得税起征金额，且未提交劳动合同、社保证明和工资银行流水。经本院释明，曹英桥未能提交其他证据证明其误工损失情况。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；······”。本案中，莫铭系机动车一方，曹英桥系非机动车驾驶人一方，根据上述法律规定，被告辩称自己不应承担事故全部责任，应由其举证证明曹英桥对事故发生存在过错，即该事实的举证义务一方为被告方。但莫铭提交的视频内容并未能证明该事实，故本院对其该项辩称意见不予采纳，本案事故应认定由莫铭承担全部责任。同时依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案中曹英桥的各项损失，应由平安北京分公司和莫铭依照上述顺序予以赔偿。对于莫铭先行垫付的医疗费，在本案中一并予以处理。
对医疗费，本院依照医院收费票据予以确认；对护理费，按照其需要护理的天数，酌情予以判决；对住院伙食补助费，根据其住院天数按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以判决；对营养费，依照其伤情酌情予以判决；对交通费，根据曹英桥就诊次数和路程酌情判决；对误工费，因曹英桥未能提交充分证据证明其实际误工损失情况，故本院按照北京市上一年度职工最低工资标准予以判决；对残疾赔偿金，按照其伤残等级予以判决；对精神损害抚慰金，根据其精神受损害程度酌情予以判决；对残疾辅助器具，有相应发票予以佐证，本院予以确认；对被扶养人生活费，根据被扶养人人数，本院按照北京市城镇居民人均消费支出标准予以判决；对鉴定费，本院按照相关发票予以确认；对财产损失，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿曹英桥医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计120000元；
二、莫铭于本判决生效之日起七日内赔偿曹英桥医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计111057.94元；
三、驳回曹英桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由原告曹英桥负担527元，已交纳；由被告莫铭负担2383元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 李新迪