甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第68号
原告刘士强，男，汉族。
被告刘宝堂，男，汉族。
原告刘士强与被告刘宝堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士强与被告刘宝堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾欠原告钢材款一直未还，2012年2月16日经结算，被告向原告出具了一份借款384600元的借条，借款未约定借款期限，2013年2月8日经结算借款利息后，被告给我出具了一份按2013年6月底还款的承诺及欠25000元借款利息，逾期对借款承担月2%借款利息的欠条。后被告于2013年4月19日向原告给付借款49990元；同年7月29日被告又还款40000元；2014年1月26日又还款100000元，三笔还款共计189990元全部都扣收了借款本金，截止2015年1月26日被告对剩余借款本金219610元及借款利息273284元未能向原告给付。现要求被告立即给付原告的上述借款本息492894元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：借条一份，欠条及还款承诺、约定借款利息的欠条一份。证明被告向原告借款及借款约定了借款利息的事实。
被告辩称，原告所述借款情况不属实。对原告主张的借款本息未还属实。因为借款是购买原告的钢材后欠的钢材款，不是事实上的借款，故认为原告主张的借款利息太高。已给原告的还款中有一笔被告从广西给原告的汇款100000元，此笔汇款原告在被告的还款中只减除了49990元，还有50010元原告未认可，此款应当在原告主张的借款中减除。对原告的借款按2015年6月30日前偿还本金219610元，利息只能承担80390元，合计向原告给付借款本息300000元，原告主张的借款利息273284元太多，不能全额认可。
被告无证据提交。
经当庭举证，原告提交的证据借条及欠条、约定借款利息以及按2013年6月还清欠款380000元的两份证据，客观、真实，与本案具有关联性，且被告承认该两份证据均是其向原告出具，故对该两份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2012年2月16日前，被告刘宝堂在购买原告的钢材后，因被告无钱向原告给付货款，便于2012年2月16日向原告出具了一份借条，借条内容为：“借条，今借到刘士强人民币（现金）￥384600整，大写叁拾捌万肆仟陆佰元整，具条人：刘宝堂，2012年2.16”，因被告对原告的上述借款一直未还，时隔将近一年时，被告又向原告出具了一份内容为：“备注：以上欠的380000元按2013年6月份还清，如后拖剩余金额按2分钱利息计算。”该备注内容下方被告又给原告出具了内容为“欠条，今欠到刘仕强人民币￥25000（贰万伍仟元），具条人：刘宝堂，2013年2月8日”，此条形成后，被告共有原告的借、欠款总额为409600元。对上述款项被告于2013年4月19日向原告还借款49990元；同年7月29日又还款40000元；2014年1月26日又还款100000元，三笔还款189990元原告全部都扣收了借款本金，截止2015年1月26日被告对剩余借款本金219610元及借款利息273284元未能向原告给付。庭审中，一、就原告主张被告未向其清偿的借款本息492894元，被告不认可该款属借款，承认该款实际是其与原告之间发生钢材买卖关系后所欠的钢材款，并以此为由，对驳原告要求其给付的借款利息数额。二、对原告主张的借款本息数额，被告以其在2013年7月份左右给原告的一笔还款的数额是100000元，而原告只认可49990元，对其中的50010元还款原告未能在已经清偿的还款中减除为由，亦对驳原告主张的未还借款本金数额，对此被告无其给原告在2013年7月份左右从广西汇款100000元用于清偿借款的证据证实。三、对被告的上述辩称理由，原告认为因被告对钢材款一时无法给付，经原告同意，被告认可将应付原告的钢材款变成了被告向原告的借款384600元。对被告辩称原告主张的借款利息过高的陈述，原告认为对借款利息的约定是被告自愿与原告协商后所确定，故对被告关于借款利息过高的辩称原告未能认可。因被告对原告主张的借款本息至今未能给付。现原告要求被告立即给付借款本金219610元及借款利息273284元，合计492894元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘士强与被告刘宝堂之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告刘宝堂向原告刘士强借款后，在原告向其主张要求还款时，应当积极向原告履行还款义务，但被告未能向原告及时还清借款，其行为明显违约，故应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金219610元的主张有证据能够证实其理由能够成立，应予以支持。
关于利息，本案双方当事人在借贷关系发生时，对借款未约定借款利息，在时隔将近一年时间时，因被告对原告的借款未能清偿，2013年2月8日，双方书面约定被告对借款380000元按2013年6月份前还清，逾期对剩余借款按月2%的借款利率承担利息，后被告虽分三次向原告还款，但至今对原告的借款本金未能还清。因被告与原告约定的借款利息符合有关法律规定，故原告要求被告给付借款利息的理由成立，应予以支持。被告以其与原告约定的借款利率过高为由，抗辩原告关于借款利息诉请，因被告的抗辩理由无证据予以证实，故其该项抗辩理由不能成立。原告主张的借款利息应当按照被告书面承诺向原告还款，如后拖承担借款利息的时间2013年7月1日起计算。
原告主张的借款本息具体计算为：本金（借款384600元＋欠款25000元）﹦409600元，减去三次还款189990元，剩余本金219610元，利息：本金409600元减去2013年4月19日被告第一次还款49990元﹦本金359610元，此借款（从2013年7月1日开始至同月29第二次还款40000元时，共计28天，计利息为359610元×2%÷30天×28天）﹦6712.72元；359610元减去2013年7月29日被告还款40000元，余借款本金319610元（从2013年7月29日开始至2014年1月26日还款100000元，共计6个月零27天，计利息为319610元×2%÷30天×207天）﹦44106.18元；余借款本金219610元（从2014年1月26日开始至2015年1月26日，共计12个月，计利息为219610元×2%÷30天×360天）﹦52706.40元，合计利息为103125.30元。
原告在三次收到被告的还款189990元后，未扣收借款已经形成的到期借款利息，而是先扣收了借款本金，其该项行为不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘宝堂于判决生效后三十日内给付原告刘士强借款本金219610元，利息103125.30元（自2013年7月1日起算至2015年1月26日），本息合计322735.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141.03元，减半收取3070.52元，由被告刘宝堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一五年三月二十日
书记员 王 鑫
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。