wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1761号
原告翟国正，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告李新业，男，1968年10月9日生，汉族，住河南省中牟县。
被告李大山，男，1962年7月14日生，汉族，住河南省中牟县。
原告翟国正与被告李新业、李大山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国正及被告李大山均到庭参加诉讼，被告李新业经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国正向本院提出诉讼请求：请求判令被告李新业、李大山连带偿还借款10万元，并自2014年4月14日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年4月14日，被告李新业因经营需要经被告李大山担保向原告借款10万元，双方口头约定借款期限为1个月，按月利率2%支付利息。当日，原告以现金形式向李新业给付借款10万元后，二被告为原告出具借条一份。但之后，李新业仅于2017年9月16日以微信转账形式给付利息1万元，其余借款本金及利息未偿付。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款10万元并支付利息。
被告李新业无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
被告李大山辩称其不是涉案借款的担保人，仅是被告李新业向原告翟国正借款的证明人及介绍人，但对于原告所持有的涉案借条上“担保人”处的其签名真实性无异议。李大山未提供证据。
原告翟国正围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人提供的有效证据及庭审情况，经审理查明：2014年4月14日，被告李新业向原告翟国正借款10万元，口头约定李新业按月利率2%向原告支付利息，并由被告李大山提供担保。当日，原告以现金形式给付李新业借款10万元，李新业为原告出具借条一份，并由李大山在借条中“担保人”处签名，该借条主要内容为：“借条今借到翟国正现金壹拾万元整（100000.00）借款人：李新业136086722102014年4月14日担保人李大山”。后原告自行在该借条中备注“按月息2%计算”。李新业于2017年9月16日给付原告利息1万元。现原告诉至本院，诉请判令二被告连带偿还借款10万元，并自2014年4月14日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人除主债�之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告李新业向原告翟国正借款10万元，约定按月利率2%支付利息，并由被告李大山提供担保。当日，原告依约将涉案借款10万元向李新业给付，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。双方虽未明确约定借款期限，现原告诉至本院，请求判令李新业偿还借款本息，应视为已给予李新业合理还款期限，故对于原告诉请李新业偿还借款10万元，并自2014年4月14日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告李新业于2017年9月16日给付原告款项1万元的性质，因双方未明确约定，且该款项不足以清偿李新业所欠借款本息，依法应优先偿还借款利息，故该1万元应认定为李新业支付的利息，应从李新业所欠利息中予以抵扣。对于原告诉请判令被告李大山与李新业连带偿还借款本息的诉请，因李大山未与原告明确约定担保方式，依法应认定为连带保证责任，故本院亦予以支持。李大山虽辩称其仅是涉案借款的介绍人及证明人，并非担保人，但其未能充分有效证据予以证明，且对于原告提供的借条中“担保人”处其签名的真实性并无异议，且在与本院工作人员通话中承认其为李新业涉案借款提供担保，故对于李大山的该项辩解意见，本院不予采纳。李大山代偿后有权在代偿范围内向李新业进行追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李新业、李大山于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告翟国正借款十万元并支付利息（利息以十万元为基数，自2014年4月14起至借款清偿之日止按月利率2%计算，但须扣除被告李新业已支付利息一万元）；
二、被告李大山代被告李新业履行上述清偿责任后，有权向李新业予以追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告李新业、李大山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1537号
上诉人（原审原告）：马小则，男，1955年8月29日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：罗文书，金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：马三，男，1958年3月9日生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
上诉人马小则因与被上诉人马三物权保护纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马小则于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人马小则在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2017）云2530民初341号民事判决；
二、准许马小则撤回起诉。
一审案件受理费50元，由马小则负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由马小则负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄雪银
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第319号
原告：王冬连，身份证号
码332603197110035012，住台州市路桥区路北街道徐翁村1区**号。
委托代理人：陈小法，浙江晓法律师事务所律师。
被告：郑波，身份证号码
332603197010030310，住台州市黄岩区西城街道罗家汇村*号原告王冬连为与被告郑波民间借贷纠纷一案，原告王冬连于2009年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年2月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王冬连的委托代理人陈小法到庭参加诉讼，被告郑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告王冬连起诉称，2006年10月13日被告因经商需要向原告借款人民币150000元，并亲笔出具借条一份。借条未约定利息及还款期限。被告借款后经原告多次催讨未果。请求判令被告郑波立即归还借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。原告王冬连在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借条一份，证明被告郑波于2006年10月13日向原告王冬连借款人民币150000元的事实。
本院向被告郑波送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告郑波收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告郑波向原告王冬连借款人民币150000元，有借条为凭，事实清楚。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑波于判决生效之日起十日内返还原告王冬连借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2009年1月4日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币3363元，依法减半收取1681元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3363元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年二月十九日
代书记员 马 里
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执182号
申请执行人：陆佐晓，男，1966年7月5日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：共青焕利实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城发展大道北侧。组织机构代码：66746286-0。
法定代表人：张公焕，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣04民初78号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人共青焕利实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查封了被执行人共青焕利实业有限公司名下财产，但却无法处置，经人民法院财产查控系统查询，也未发现任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月七日
书记员 李 浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6407号
原告：张长清，男，1973年4月8日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦4楼。
负责人：韦国栋，公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告张长清与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长清委托诉讼代理人郑文灿、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计250641元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日0时30分许，卞小隆驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿正港线由西向东行驶至事故发生地躲避路面情况时驶出道路与道路南侧绿化带、村名石以及行道树碰撞，造成合束村绿化带、村名石、王运发所属行道树及卞小隆驾驶车辆损坏、卞小隆受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队第131124201700421号事故认定书，认定卞小隆承担本次事故的全部责任。卞小隆驾驶的冀Ｔ×××××车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险，因协商无果，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称：事故车辆在被告投保有车辆损失险230136元且不计免赔，商业三者险1000000元且不计免赔，驾驶人责任保险50000元，事故发生在保险责任期间内。在核实驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效后，同意赔付原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号事故车辆登记所有人为衡水市开发区诚实汽车运输队，实际所有权人为原告张长清。冀Ｔ×××××号车辆在被告人寿衡水中心支公司处投保了保险金额/责任金额为230136元的车辆损失保险、商业三者险1000000元、车上人员责任保险（驾驶人）50000元，并均投保有不计免赔。事故发生在保险责任期间内。2017年5月8日，卞小隆驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆冀Ｔ×××××损失。事故发生后原告委托河北帮帮汽车服务有限公司对被保险车辆进行吊拖运输施救，并支付施救费11000元。河北中正机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆冀Ｔ×××××进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为211541元。事故造成冀Ｔ×××××号事故车辆驾驶人卞小隆受伤，原告张长清支付卞小隆医疗费、住院伙食补助费等共计3100元。事故造成合束村绿化带以及王运发所属的行道树受损，原告张长清赔付合束村村委会及王运发损失共计19000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，冀Ｔ×××××车辆登记车主衡水市开发区诚实汽车运输队作为本案所涉保险合同的被保险人出具证明，证明张长清系冀Ｔ×××××号车辆实际车主，故张长清作为本案原告主张保险金，合理合法，应予支持。衡水市开发区诚实汽车运输队为冀Ｔ×××××车辆投保车辆损失险、商业三者险、车上人员责任保险、不计免赔等商业保险，被告人寿衡水中心支公司收取了保险费并依约出具保险单，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险机动车冀Ｔ×××××在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告委托具有资质的鉴定机构确定被保险机动车损失为211541元，被告人寿衡水中心支公司虽对鉴定程序提出异议并认为鉴定数额过高，但并未举证证明原告主张的车损与实际损失之间存在足以引起怀疑的明显不合理之处，且在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的211541元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告实际支付并提交有正规施救费票据的施救费11000元，被告应予赔付。对于原告主张的鉴定费6000元，仅提交了手写收据，本院不予支持，综上，被告应当在车辆损失险限额内给付原告张长清保险金222541元。卞小隆驾驶机动车发生交通事故，并在事故中受伤，支付医疗费1887.35元，结合卞小隆伤情，原告张长清作为雇主赔付卞小隆医疗费、误工费等各项共计3100元合情合理，被告应当在车上人员责任保险（驾驶员）限额内支付原告张长清保险金3100元。对于本次事故对合束村造成的绿化带及王运发所有的行道树损失，原告张长清先行赔付19000元，并提交了合束村村委会的证明、损失项目计算清单以及转账凭证等予以佐证，被告应当在商业三者险范围内给付原告张长清保险金19000元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张长清保险金共计244641元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2537元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6407号原告：张长清，男，1973年4月8日出生，汉族，现住河北省泊头市。委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦4楼。负责人：韦国栋，公司经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。原告张长清与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长清委托诉讼代理人郑文灿、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托诉讼代理人李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计250641元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日0时30分许，卞小隆驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂牵引车沿正港线由西向东行驶至事故发生地躲避路面情况时驶出道路与道路南侧绿化带、村名石以及行道树碰撞，造成合束村绿化带、村名石、王运发所属行道树及卞小隆驾驶车辆损坏、卞小隆受伤的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队第131124201700421号事故认定书，认定卞小隆承担本次事故的全部责任。卞小隆驾驶的冀Ｔ×××××车在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险，因协商无果，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称：事故车辆在被告投保有车辆损失险230136元且不计免赔，商业三者险1000000元且不计免赔，驾驶人责任保险50000元，事故发生在保险责任期间内。在核实驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效后，同意赔付原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××号事故车辆登记所有人为衡水市开发区诚实汽车运输队，实际所有权人为原告张长清。冀Ｔ×××××号车辆在被告人寿衡水中心支公司处投保了保险金额/责任金额为230136元的车辆损失保险、商业三者险1000000元、车上人员责任保险（驾驶人）50000元，并均投保有不计免赔。事故发生在保险责任期间内。2017年5月8日，卞小隆驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆冀Ｔ×××××损失。事故发生后原告委托河北帮帮汽车服务有限公司对被保险车辆进行吊拖运输施救，并支付施救费11000元。河北中正机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆冀Ｔ×××××进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为211541元。事故造成冀Ｔ×××××号事故车辆驾驶人卞小隆受伤，原告张长清支付卞小隆医疗费、住院伙食补助费等共计3100元。事故造成合束村绿化带以及王运发所属的行道树受损，原告张长清赔付合束村村委会及王运发损失共计19000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。本院认为，冀Ｔ×××××车辆登记车主衡水市开发区诚实汽车运输队作为本案所涉保险合同的被保险人出具证明，证明张长清系冀Ｔ×××××号车辆实际车主，故张长清作为本案原告主张保险金，合理合法，应予支持。衡水市开发区诚实汽车运输队为冀Ｔ×××××车辆投保车辆损失险、商业三者险、车上人员责任保险、不计免赔等商业保险，被告人寿衡水中心支公司收取了保险费并依约出具保险单，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险机动车冀Ｔ×××××在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车经济损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告委托具有资质的鉴定机构确定被保险机动车损失为211541元，被告人寿衡水中心支公司虽对鉴定程序提出异议并认为鉴定数额过高，但并未举证证明原告主张的车损与实际损失之间存在足以引起怀疑的明显不合理之处，且在规定期限内并未申请重新鉴定，故原告车损本院认可鉴定结论确认的211541元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告实际支付并提交有正规施救费票据的施救费11000元，被告应予赔付。对于原告主张的鉴定费6000元，仅提交了手写收据，本院不予支持，综上，被告应当在车辆损失险限额内给付原告张长清保险金222541元。卞小隆驾驶机动车发生交通事故，并在事故中受伤，支付医疗费1887.35元，结合卞小隆伤情，原告张长清作为雇主赔付卞小隆医疗费、误工费等各项共计3100元合情合理，被告应当在车上人员责任保险（驾驶员）限额内支付原告张长清保险金3100元。对于本次事故对合束村造成的绿化带及王运发所有的行道树损失，原告张长清先行赔付19000元，并提交了合束村村委会的证明、损失项目计算清单以及转账凭证等予以佐证，被告应当在商业三者险范围内给付原告张长清保险金19000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张长清保险金共计244641元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2537元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一七年十二月二十五日书记员 卢丹阳
河南省临颍�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122财保1号
申请人：王荣安，男，汉族，1967年3月29日出生，住河南省许昌县。
被申请人：牟祖林，男，汉族，1976年6月13日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：古小林，男，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市巴南区。
被申请人：重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼10层西侧。
申请人王荣安于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在漯河市安泰房地产开发有限公司未结算的工程款409万元予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函为王荣安的申请提供担保。
本院经审查认为，王荣安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押（查封、冻结）被申请人牟祖林、古小林、重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司在漯河市安泰房地产开发有限公司未结算的工程款409万元，期限为从采取保全措施之日起二年。
案件申请费5000元由被申请人牟祖林、古小林、重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张晓明
审判员 闫军奎
审判员 杨少武
二〇一八年六月十三日
书记员 杨晓慧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3263号
当事人的基本情况和审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（原瓮安县农村信用合作联社），住所地贵州省瓮安县雍阳街道办事处。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人冷继琴，系该公司银盏支行行长。
委托代理人叶小铭，系该公司银盏支行信贷员。
被告李文林，男，1970年9月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告ＸＸ，女，1972年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）诉被告李文林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员段仕礼于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶小铭到庭参加了诉讼，被告李文林、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安农商行诉讼请求：1、判令被告借款本金90万及相应利息（利息从2015年2月1日起按照合同约定借款罚息利率计算至偿清全部贷款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文林、ＸＸ在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告李文林与被告ＸＸ系夫妻关系，因原煤购销需要于2013年5月21日与原告瓮安农商行签订《个人循环借款合同》，向原告贷款90万元，该笔贷款种类为个人抵押贷款，循环借款额度期限为五年，约定借款期限为三年即2013年5月22日至2016年5月21日；还款方式为按季度还利息，到期还本，约定月利率为8.713‰，逾期利息按约定利率增加50%，并于同日签订《抵押合同》，对该贷款二被告自愿用其所有的位于贵州省瓮安县雍阳镇西街西路（金龙花苑A栋14号）营业门面一间（产权证号：瓮房权证雍阳镇字第330096**号）和位于贵州省瓮安县雍阳镇西街西路（金龙花苑B栋1-5-1号）住宅一套（产权证号：瓮房权证雍阳镇字第330091**号）作抵押，并在瓮安县房地产管理局办理了房产抵押登记（房屋他项权证证号：瓮房他证雍阳镇字第20130006**号）。合同签订后原告瓮安农商行于2013年5月22日向二被告支付借款本金90万元，二被告按照约定给付利息至2015年1月31日，本金至今未偿还。
上述事实有二被告签名《信贷业务申请书》、原、被告双方签订的《个人循环借款合同》、《抵押合同》与房屋他项权证、房屋所有权证、借款借据及原告方陈述佐证，经本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：原、被告双方签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方借贷关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未按借款借据约定到期日归还借款，原告瓮安农商行要求被告归还借款本金及按照合同约定逾期还款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李文林、ＸＸ于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币九十万元及利息（利息从2015年2月1日起按照双方合同约定的逾期利率计付至借款本金清偿止）。
案件受理费减半收取6400元，由被告李文林、ＸＸ承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费12800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年七月二十八日
书记员 毛佳怡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3588号
申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。
负责人宋建中，行长。
委托代理人蒋宏军、金凡（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
被执行人：葛月星，男，1975年2月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：兴化市春明新型建材有限公司，组织机构代码67488898-2，住所地江苏省兴化市合陈镇塔子河工业集中区。
法定代表人沈勇，执行董事。
被执行人：沈勇，男，1985年11月5日生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：沈学明，男，1962年3月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：顾友干，男，1967年4月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行中信银行股份有限公司泰州分行与葛月星、兴化市春明新型建材有限公司、沈勇、顾友干、沈学明金融借款合同纠纷一案，现被执行人沈勇已偿还垫付的诉讼费、评估费、律师代理费等共计215946元，向本院缴纳执行费50000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，约定分期履行。申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行自愿向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰中商初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 菲
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更400号
罪犯张明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月8日作出（2014）东一法少刑初字第158号刑事判决，以被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯张明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年3月16日至2017年1月31日期间共获得嘉奖20次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次。罪犯张明尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯张明在2015年4月至2017年1月期间，狱内月均消费约为89.16元，在东莞监狱个人经济账户余额为412.96元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行罚金刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一七年五月十日
书记员 方慧敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初834号
原告：李其原，男，1978年12月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告：罗连安，男，1954年11月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：罗连兴，男，1951年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。（系被告的哥哥）
原告李其原与被告罗连安民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，分别于2016年6月23日、2016年9月26日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告李其原，被告罗连安及其委托代理人罗连兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2014年1月2日因做生意向原告借款204600元，并约定利息为2%，一年内归还。被告立写借条1张交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款204600元及利息（从借款之日起按月息2%计算）。
原告对其主张向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款204600元，约定月息2%，期限1年。
被告辩称：原告与被告原来素不相识，被告因承包八步区农机校饭堂缺乏资金周转，经邻居曾勇介绍，在2014年3月认识原告，被告3次向原告借款共30000元，月息10%，并由介绍人曾勇担保。2014年3月至9月，被告每月按时付息3000给原告。9月份后，因没有学生报名上学，饭堂被解散。被告没有经济收入，不能按时付息给原告，原告电话通知被告到原告家，原告威胁被告，如果不能按时付息，每月就按利息翻倍加利息。被告到处向亲戚朋友借钱还高利贷，被告已付原告利息共50000多元。被告有时不愿写借条，又没有钱付利息，原告就在被告墙上写“罗连安还钱”，有时原告开一辆五菱面包车用高音喇叭在被告房屋周围喊“罗连安还钱”。2015年12月，原告电话通知被告到原告家，要求被告汇总写成1张借条给原告，借款共204600元，借款日期改写为2014年1月2日。原告利用威胁手段要求被告还款，被告没有钱还，原告于2016年2月25日将被告告上法庭。综上所述，原告的所作所为，完全违反民间借贷关系最高利率不超过月息2%法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向法庭提供证据有：
1、证明2份，证人李某证言1份，照片5张，证明原告在被告房屋墙上写“罗连安还钱”，有时原告开一辆五菱面包车用高音喇叭在被告房屋周围喊“罗连安还钱”。
2、录音1份，证明原告与被告等人协商还款情况。
经开庭质证，被告对原告的证据真实性无异议，但认为
只借款30000元，本院对原告的证据真实性予以认定。原告对被告的证据无异议，本院对被告的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告罗连安因承包八步区农机校饭堂缺乏资金周转向原告李其原借款。2014年1月2日，被告立写1张借条交原告收执，借条内容：今借到李其原现金人民币204600元，限期1年内还清，利息2%计算，借款人罗连安。被告立写借条后，被告未还款，原告就在被告房屋墙上写“罗连安还钱”或驾驶一辆五菱面包车用高音喇叭在被告房屋周围喊“罗连安还钱”。2016年2月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款204600元及利息（从借款之日起按月息2%计算）。
另查明，被告承认3次向原告借款共30000元，约定月息10%。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告借款本金204600元，原告只提供借条，没有提供付款凭证，且被告否认借款本金204600元，承认借款本金是30000元，其余是利息，并已偿还50000多元利息。因此，原告请求被告偿还借款本金204600元及利息，证据不充分，本院不予支持。被告向原告借款30000元，并约定有利息，被告应当偿还原告借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从借款之日即2014年1月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计付）。被告提出已付50000多元利息，没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗连安偿还原告李其原借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2014年1月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计付）。
本案受理费4516元，由原告李其原负担4450元，被告罗连安负担66元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 廖凤桂
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第6608号
申请执行人中国农业银行股�有限公司上海虹口支行，住所地上海市。被执行人蒋建辉，男，1981年9月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人蒋建强，男，1988年3月28日生，汉族，户籍地福建省福州市。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与义务人蒋建辉、蒋建强公证债权文书纠纷一案，上海市虹口公证处于2013年10月24日作出的(2013)沪虹证执字第4号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付欠款105,7282.77元及相应利息。本院于2013年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人蒋建辉、蒋建强长期外出不归，去向不明，其房屋已被其他法院查封，一时难以处理，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人目前去向不明，其房屋已被其他法院查封，短期内无法处理，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市虹口公证处作出的(2013)沪虹证执字第4号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡云青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢250号
申请执行人：朱海文，女，1962年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：张宝玉，男，1983年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行朱海文与张宝玉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张宝玉无可供执行财产，申请执行人朱海文确不能有效举证被执行人张宝玉有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人张宝玉有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢250号申请执行人：朱海文，女，1962年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：张宝玉，男，1983年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行朱海文与张宝玉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张宝玉无可供执行财产，申请执行人朱海文确不能有效举证被执行人张宝玉有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人张宝玉有财产可供执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月十日书 记 员  孙玉富
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1505号
原告：吴志伦，男，1993年10月21日出生，住四川省广汉市。
被告：四川省通信产业服务有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区庐山南路一段88号，统一社会信用代码91510600665358568B。
负责人：龚树鸣。
被告：广汉市东林网络运行维护服务部，经营场所四川省广汉市新丰镇海口路141号，注册号510681600237993。
经营者：潘东林。
被告：廖文强，男，1992年11月16日出生，住四川省什邡市。
被告：四川省广汉市新丰镇独木村村民委员会，住所地四川省广汉市三亚路一段108号三亚二期10幢3单元。
负责人：高山英。
原告吴志伦与被告四川省通信产业服务有限公司德阳市分公司、广汉市东林网络运行维护服务部、廖文强、四川省广汉市新丰镇独木村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告吴志伦于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志伦撤诉。
本案免征收案件受理费。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年四月二十一日
法官助理 陶 星
书 记 员 宋 佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01478号
原告：庄某甲，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：于某，女，1982年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告庄某甲与被告于某离婚纠纷一案，原告庄某甲于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2015年4月24
日公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼、被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年农历12月30日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一子名庄某乙。婚后夫妻感情一般，因二人性格各异，无共同语言，二人长年不在一块做工，一年生活还不到一个月，被告对孩子不管不问，由爷奶带着孩子。被告的行为导致二人感情逐渐疏远，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子，被告负担抚养费。
原告庄某甲为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况。
2、结婚证原件2份，据以表明原、被告是合法的夫妻关系。
3、证人柳某出庭证言，据以表明原、被告是××××年结婚的，夫妻关系一直都不好，二人长期两地打工（男在杭州，女在北京），只有春节的时候二人回来相聚一次，孩子由爷爷奶奶带着。
4、证人徐某出庭证言，据以表明原、被告不经常在一起生活，一个在北京，一个在杭州，只有春节才回来相聚，感情不好。庄某乙上幼儿园了，由其爷爷奶奶带着。
被告于某辩称：被告同意离婚，孩子由原告抚养，暂时没有能力支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年农历12月30日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一子名庄某乙。婚后，二人经常分居两地做工，仅在春节的时候二人相聚一次，原告认为二人感情逐渐疏远，无法共同生活，原告起诉与被告离婚。
另查明，被告婚前个人财产：组合家具一套，沙发一套，冰箱、彩电、洗衣机各一台，被子10条。2014年安徽省农林牧副渔业在岗职工平均工资为27185元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告庄某甲与被告于某是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，未珍惜夫妻感情，二人经常分居两地做工，夫妻感情逐渐疏远，被告表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子庄某乙随其爷奶生活时间较长，由原告抚养有利于儿童的健康成长，被告依法支付抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告庄某甲与被告于某离婚；
二、婚生子庄某乙由原告庄某甲抚养教育，被告于某每年度按5437元支付抚养费（按2014年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为27185元的20％计算），于12月31日前付清（付至婚生子庄某乙十八周岁时止）；
三、原告于某个人财产：组合家具一套，沙发一套，冰箱、彩电、洗衣机各一台，被子10条归被告于某所有。
案件受理费200元，减半收取100元由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一五年六月二十日
书记员 刘勤勤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执589号
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路**号，组织机构代码：**********号.
法定代表人郭生业，董事长。
被执行人刘俊杰。
被执行人刘召兵。
被执行人左强。
被执行人刘颜群。
被执行人刘军营。
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊杰刘召兵左强刘颜群刘军营金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，本院于2017年5月23日冻结刘召兵银行账户存款56731.27元，本院于2017年6月12日将冻结刘召兵的银行账户存款56730元划拨到临朐县人民法院银行账户，申请执行人已于2017年6月22日领取到冻结划拨被执行人刘召兵银行账户存款55780元。申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）商初字第283号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执589号申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。住所地:临朐县城龙泉南路**号，组织机构代码：**********号.法定代表人郭生业，董事长。被执行人刘俊杰。被执行人刘召兵。被执行人左强。被执行人刘颜群。被执行人刘军营。申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊杰刘召兵左强刘颜群刘军营金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，本院于2017年5月23日冻结刘召兵银行账户存款56731.27元，本院于2017年6月12日将冻结刘召兵的银行账户存款56730元划拨到临朐县人民法院银行账户，申请执行人已于2017年6月22日领取到冻结划拨被执行人刘召兵银行账户存款55780元。申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（蔣）商初字第283号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5158号
原告：孙士龙,男,1962年7月5日生,54岁,汉族，住上海市松江区
原告：陈素芳,女,1967年4月23日生,汉族，住上海市松江区。
委托代理人�朱明，上海益澄泓律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913205837961109332。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托代理人：周建荣，男，该公司员工。
原告孙士龙、陈素芳与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法由代理审判员何跃武适用简易程序独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙士龙、陈素芳的委托代理人武玉红到庭参加了诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙士龙、陈素芳请求本院依法判决：一、被告向原告支付自2013年12月27日至2017年5月27日的租金（每年租金按照房价÷0.92*0.09计算）217499.43元；二、被告向原告支付延期支付租金及根本违约的违约金人民币63658.37元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及南京豪洋商业管理有限公司之间于2009年8月29日签订了《办公房委托租赁经营合同》，约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XXX号XXX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。自2013年12月底开始，被告未再向原告支付租金。后经原告等多名业主集体主张权利，被告2014年11月8日以书面形式向原告等业主发出承诺书，承诺2015年6月30日前由其支付租金及违约金，但2015年6月30日至今原告仍未收到租金，且商议未果，故诉到�院。
被告苏州港汇置业有限公司未到庭，故未作答辩。
经审理查明：2009年8月29日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方，已注销）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XXX号XXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年8月28日起至2020年8月27日止。前三年度（2010年8月28日至2013年8月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年8月28日至2015年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年8月28日至2017年8月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年11月1日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为650730元。2013年12月底之后的租金被告至今未能支付。2014年11月8日，被告向原告等业主发出一份关于延期支付房租的承诺书，表示其经营困难，南京豪洋商业管理有限公司暂缓支付已拖欠的租金和即将支付的租金，所有租金即违约金将由被告于2015年6月30日前一次性代为支付，被告以位于昆山太平洋商业广场的商铺及相应的政府补贴为上述付款义务承担担保。但被告并未按照其承诺书支付租金，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房�所有权证、关于延期支付房租的承诺书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年12月27日至2017年5月27日期间的租金共计217499.43元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为229877.44元，该金额高于原告主张的金额，故本院对原告主张的租金217499.43元予以认定。对于原告主张的违约金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以中国人民银行公布�同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间予以计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告孙士龙、陈素芳房屋租金217499.43元并支付违约金（以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间计算），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二０一七年五月三十一日
书 记 员 颜晓龙
附�
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第225号
申请人：中国建设银行股份有限公司庆云支行
地址：山东省庆云县
法定代表人：都基忠职务：行长
被申请人：中澳控股集团有限公司
地址：德州庆云县
法定代表人：张洪波职务：董事长
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行与被申请人中澳控股集团有限公司诉前保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人中澳控股集团有限公司的财产（详见申请保全财产清单）予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了生效的法律文书得以顺利执行，维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对申请人所申请保全的被申请人中澳控股集团有限公司所有的抵押给申请人的抵押物（详见清单）予以查封，查封期限为一年，查封期间不得以任何方式买卖、转让、赠与、转移、再抵押等。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，保全自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王春华
二〇一五年五月四日
书记员 张国驹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初2179号
原告：沈承元，男，1960年5月14日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：寇宣仁，男，1960年2月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：寇金宣，男，1955年5月7日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：吴喜，男，1964年12月4日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告沈承元与被告寇宣仁、寇金宣、吴喜合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告沈承元于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈承元向本院申请自动撤回起诉，意思表达真实，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈承元撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈承元负担。
审 判 长 李景才
人民陪审员 卓如彬
人民陪审员 唐纯海
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏芬勇
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2784号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告童华锋，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告童华锋借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 寅
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3668号
原告：杨梅（曾用名杨布耶），女，1989年12月3日出生，苗族，住贵州省凯里经济开发区。
委托诉讼代理人：李永孝，男，1985年1月14日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。系杨梅的丈夫。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：唐宏洲，合力法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：黔东南长江女子医院。
负责人：冯梅芝，该院院长。
原告杨梅与被告黔东南长江女子医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年3月27日以双方已达成赔偿协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，杨梅在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤诉。
减半收取案件受理费1835元，由原告杨梅负担。
审 判 长 宋红燕
审 判 员 赵婧霖
人民陪审员 杨红敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 岚
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1752号
原告：刘海军，男，1969年12月18日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。
被告：刘立强，男，1974年1月22日生，汉族，住河北省献县。
原告刘海军与被告刘立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军的委托诉讼代理人明会君到庭参加了诉讼，被告刘立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失款、拖车施救费、交通费共计28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月8日，被告驾驶青Ａ×××××轿车沿献县撤退路由东向西行驶至王庄、贾庄路段时因逆行与孙臣臣驾驶的车辆相撞，此事故造成刘立强、刘畅、刘鑫受伤，双方车辆损坏的交通事故。关于车辆损失事宜双方多次协商未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘立强经本院依法传唤未到庭应诉，也未在规定的期限内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故认定书一份，用于证实事故发生经过及责任划分；2、行驶证复印件一份，用于证实冀Ｊ×××××车的所有人为原告；3、施救费票据14张，用于证实事故导致原告支出施救费700元；4、拖车费票据一张，用于证实事故导致原告支出拖车费1200元；5、公估费票据一张，用于证实原告的车辆鉴定支出；6、保险公估报告一份，用于证实原告的车辆经鉴定，车损为25625元；7、驾驶证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日18时10分许，被告刘立强持C1驾驶证驾驶青Ａ×××××轿车沿献县撤退路由东向西行驶至王庄、贾庄路段时，车辆驶入逆行，与沿撤退路由西向东孙臣臣持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车相撞，造成刘立强、冀Ｊ×××××乘车人刘畅、冀Ｊ×××××乘车人刘鑫受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，刘立强承担该事故的全部责任，孙臣臣、刘畅、刘鑫无责任。冀Ｊ×××××车的所有人系原告刘海军。事故发生后，原告刘海军支出施救费700元、拖车费1200元。2016年4月8日，冀Ｊ×××××车经河北汇新保险公估有限公司评估，车损为25625元，原告支出公估费1000元。
本院认为，2016年2月8日18时10分许，被告刘立强持C1驾驶证驾驶青Ａ×××××轿车沿献县撤退路由东向西行驶至王庄、贾庄路段时，车辆驶入逆行，与沿撤退路由西向东孙臣臣持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车相撞，造成刘立强、冀Ｊ×××××乘车人刘畅、冀Ｊ×××××乘车人刘鑫受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，刘立强承担该事故的全部责任，孙臣臣、刘畅、刘鑫无责任。事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对原告刘海军损失，被告刘立强依法应承担全部责任责任。综上，原告的损失为：1、车损：25625元；2、施救费：700元；3、拖车费：1200元；4、公估费：1000元，以上损失共计28525元。被告刘立强依法应赔偿原告刘海军28525元，但因原告仅主张28000元，是原告对权利的自行处分，故被告刘立强仅依法赔偿原告刘海军28000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告刘立强赔偿原告刘海军各项损失共计28000元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 华
审 判 员 郭汝娜
人民陪审员 魏会利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙亚楠
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初717号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人朱万彬，男，1973年1月10日出生，汉族，文盲，无业，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，1995年1月被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2007年6月15日被辽宁省大连市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；因犯危险驾驶罪于2015年1月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年2月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，于2017年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月14日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年8月25日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)352号起诉书指控被告人朱万彬犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉。被告人朱万彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2017年8月1日中午，被告人朱万彬到孟州市河阳办事处北何庄村被害人葛某租住的房子内，用钳子将二楼简易门上的铁丝剪断后进到房间内，将被害人葛某等人的400余元现金盗走。
2017年8月12日下午，被告人朱万彬到孟州市西虢镇“一条龙化肥厂”西边的门面房建筑工地内，将被害人易某放在在二楼的3000余元现金盗走。
被告人朱万彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱万彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人朱万彬在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人朱万彬对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人朱万彬在庭审过程中亦无异议，并有物证：钳子一把；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科刑事判决书、释放证明、孟州市公安局刑事侦查大队情况说明、监控说明、随案移送清单；被害人葛某、易某、刘某、杜某1、杜某2、武某的陈述；被告人朱万彬的供述与辩解；现场勘验检查工作记录；辨认笔录；视听资料：照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱万彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱万彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人朱万彬庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱万彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、作案工具钳子一把，予以没收；被告人朱万彬非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高中祥
二〇一七年十月十三日
书记员 张晓燕
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00035号
申请人刘启成。
申请人高光桃。
本院于2014年2月12日受理了申请人刘启成、高光桃请求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员向恒逐审查此案，现已审查完毕。
2014年1月5日16时40分，申请人高光桃驾驶鄂E3H0**小型客车在秭归县茅坪镇花果园路段，同对向由刘启成驾驶的鄂E9E5**轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人高光桃负全部责任，刘启成无责任。2014年1月5日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
刘启成的车辆修理费2900元由高光桃赔偿，定于2014年1月10日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘启成、高光桃经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向恒逐
二〇一四年二月十二日
书记员 周 波
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00049号
原公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1952年8月21日出生于江苏省南京市，汉族，医生，住江苏省南京市江宁区。2014年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审，2015年1月28日被博望区人民法院决定取保候审。现于居住地候审。
马鞍山市博望区人民法院审理博望区人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2015年2月28日作出（2015）博刑初字第00022号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派代理检察员郝同雨出庭履行职务，上诉人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被告人郭某的供述，证人孙某甲、陆某证言，交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，法医学尸体检验意见及照片，现场勘查笔录及照片，受案登记表，到案经过，赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明等证据认定：
2014年10月17日19时许，郭某驾驶牌号为苏A×××××的长城牌小型轿车，沿老314省道由东向西行驶至博望区丹阳镇天马特钢公司附近路段时，撞到同向行走的被害人孙某乙（男，殁年51岁），致其受伤。后孙某乙经中国人民解放军第八六医院抢救无效于案发当日死亡。同年10月21日，马鞍山市公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验意见书，认定被害人孙某乙符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。同年11月6日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定：郭某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时疏于观察，未注意安全是造成本起事故的根本原因，故郭某负本起事故全部责任。
另查明：事故发生后，郭某主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，其在接受公安机关第一次讯问时，称是在其右侧行驶的摩托车先碰击被害人孙某乙，后其驾驶的车辆撞到孙某乙。在观看事故现场视频资料后，其接受第二次讯问时，承认是其驾驶的车辆撞到孙某乙，并非摩托车撞人。2014年11月7日，郭某与被害人孙某乙亲属达成赔偿协议，约定：除保险公司赔偿外，郭某自愿另行支付赔偿款人民币100000元；郭某于同年10月20日已给付赔偿款人民币30000元，于11月7日给付赔偿款人民币40000元，剩余赔偿款人民币30000元于刑事案件开庭审理时付清。同日，被害人孙某乙亲属出具谅解书，对郭某的行为表示谅解，并备注赔偿协议书中约定的100000元赔偿款全部给付后，该谅解书方可生效。2015年2月27日，郭某将剩余赔偿款人民币30000元付清。
原判认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郭某已赔偿被害人亲属人民币100000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现并参考社区影响评估意见，判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
原审被告人郭某上诉提出：其主动报警，并配合公安机关对被害人实施救治，应构成自首；本案被害人具有过错，上诉人郭某不应承担本起事故的全部责任，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人郭某犯交通肇事罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人对原判认定其交通肇事致人死亡的事实不持异议，且未提供影响本案事实认定的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人郭某提出的其主动报警，并配合公安机关对被害人实施救治，构成自首的上诉理由，经查，法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，构成自首。本案中，上诉人郭某虽系主动投案，但在公安机关对其第一次讯问中，其并未如实供述全部犯罪事实，而是在公安机关调取案发现场视频监控资料之后，才被迫承认系其驾驶的车辆撞到被害人孙某乙，其行为不符合自首的认定条件。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭某提出本案被害人有过错，其不应承担本起事故全部责任的上诉理由，经查，本案作为证据使用的交通事故认定书，系经法定程序，由交警部门依法作出，且在一审期间已进行充分举证质证属实，可以作为定案依据。上诉人郭某在法定期间并未对该认定书确定的责任划分提出异议，在一审庭审期间对该认定书表示认可，在本案二审审理中，亦未提出影响本起交通事故责任划分的证据，目前在卷证据无法认定被害人存在过错应承担事故责任，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人郭某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。郭某在一审庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判对上诉人郭某所具有的全部量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
代理审判员 林建敏
代理审判员 谢 彪
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘思淇
附：本判决适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1109号
原告：屈值生，男，汉族，现住江门市新会区（马思特酒店设备公司），香港居民身份证件号码×××7147（A）。
委托代理人：黄冠广，系国信信扬（江门）律师所律师。
被告：曾莉莉，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××4526。
原告屈值生诉被告曾莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告屈值生的委托代理人黄冠广，被告曾莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈值生诉称：被告以私人原因于2014年1月28日向原告借款人民币10000元，书面约定借款期为2014年1月28日至2014年2月28日。原告于2014年1月28日将借款通过网上电子银行转账的方式转入被告指定的建设银行江门分行账号：43×××36。借款期满后，被告虽经原告多次催告，但却一直拖延不归还借款。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还欠款人民币10000元；2、本案诉讼费用及律师费2000元、执行费用由被告承担。庭审中原告变更其第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。
原告屈值生对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、港澳居民来往内地通行证复印件；2、借款单；3、网上银行转账电子回单。
被告曾莉莉答辩称：我确认向原告借款1万元是事实。我曾经和原告商量分月还款给原告，但是原告没有同意。这笔借款和另一笔原告和我公司之间的预付款纠纷［（2015）江蓬法杜民初字第1073号］重复了。
经审理查明：被告曾莉莉于2014年1月28日向原告借款人民币10000元，当日签订一份《借款单》，约定借款期为2014年1月28日至2014年2月28日。原告屈值生于2014年1月28日通过网上电子银行转账的方式将借款10000元支付给被告曾莉莉。但直至借款期限届满，被告曾莉莉仍然没有偿还10000元借款给原告，原告遂起诉至法院。
另查明，江门市新会区马思特酒店设备有限公司诉江门市艾迪克科技有限公司、甘晓儿买卖合同一案，案号（2015）江蓬法杜民初字第1073号，该案原告江门市新会区马思特酒店设备有限公司并没有重复主张曾莉莉向屈值生的借款10000元。
本院认为，被告曾莉莉于2014年1月28日出具的《借款单》是当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，原告屈值生与被告曾莉莉之间的民间借贷关系合法有效。原告当日出借了10000元借款给被告后，被告曾莉莉理应按照约定的还款期限偿还借款给原告屈值生，但被告曾莉莉一直未予偿还上述借款给原告屈值生。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曾莉莉经原告屈值生催告后一直没有还借款，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。且本案争议的标的借款金额并没有与另案有重复的部分，故原告屈值生起诉请求被告曾莉莉立即偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曾莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元给原告屈值生。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告曾莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫 少 彬
人民陪审员 刘 驾 涛
人民陪审员 李建华二○一六年二月二十六日
书 记 员 潘 丽 坚
第4页共4页
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1938号
申请执行人蒋新培，男，1959年12月25日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人张允管，男，1965年12月1日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。本院在执行申请执行人蒋新培与被执行人张允管(2016)沪0230民初2874号劳务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人名下银行存款人民币5,451.09元。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币23,398元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初940号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周心权，农民。1999年10月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚�人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）948号起诉书指控被告人周心权、陆某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人周心权、陆某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人周心权、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年10月2日凌晨，被告人周心权至慈溪市附海镇四界村慈溪市附海镇美恒电器厂内，采用断线钳剪的方式，窃得电缆线100米(价值人民币3750元)。
2.2015年2月13日凌晨，被告人周心权至慈溪市新浦镇上舍村宁波恒隆车业有限公司，采用上述同样手段，窃得电缆线25米(价值人民币4043元)。
3.2015年6月24日凌晨，被告人周心权至慈溪市附海镇南圆村宁波万爱电器有限公司，采用上述同样手段，窃得电缆线136米(价值人民币15960元)。
4.2016年1月23日凌晨，被告人周心权、陆某至慈溪市新浦镇荣誉村宁波宝洁电器有限公司，采用上述同样手段，窃得油泵连接电缆线100米(价值人民币15000元)。
5.2016年2月13日凌晨，被告人周心权、陆某至慈溪市附海镇南圆村春雷五金配件厂，采用上述同样手段，窃得电缆线63米(价值人民币7056元)。
6.2016年2月23日晚10时许，被告人周心权、陆某至慈溪市新浦镇荣誉村宁波宝洁电器有限公司车间内，采用上述同样手段，窃得油泵单芯电缆线143米、四芯电缆线62.5米(共计价值人民币8873元)。事发后，部分赃物已追回并发还被害人。
到案后，被告人陆某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周心权、陆某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人史某、余某、岑某的陈述、证人王某、毛某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、法庭科学DNA鉴定、搜查笔录、扣押清单及照片、丈量笔录及照片、称重笔录及照片、发还物品清单、发票、价格认定报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人周心权、陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周心权的量刑幅度为有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金；对被告人陆某的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周心权、陆某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周心权系累犯，依法从重处罚。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周心权能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人周心权、陆某的违法所得，予以追缴，退赔被害人。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周心权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年4月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人周心权、陆某的违法所得，予以追缴，退赔被害人；供犯罪所用的断线钳一把(扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初478号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：王止香，女，1975年10月12日出生，个体工商户，系南浔王止香歌厅业主（已注销），住四川省盐亭县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王止香著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月8日向本院提出申请撤回对被告王止香的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告王止香的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告王止香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 诚
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执437号
申请执行人胡新建，男，1969年3月8日出生，地址鄱阳县，联系方式。
被执行人程平贵，男，1961年4月14日出生，地址鄱阳县，联系方式。
被执行人董九妹，女，1962年9月1日出生，地址鄱阳县。
申请执行人胡新建依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）鄱民二初字第880号民事判决书及2016年7月11日作出的（2016）赣1128民初1579号民事判决书申请执行与被执行人程平贵、董九妹民间借贷纠纷二案，申请执行标的250000元及逾期利息。本院于2016年5月19日向被执行人程平贵、董九妹发出执行通知书，责令被执行人程平贵、董九妹在2016年5月30日前返还申请执行人胡新建借款本金250000元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人程平贵、董九妹所有的座落在鄱阳县××镇××花园××号房屋（产权证号为：鄱房权证鄱阳镇字第××号，含顶层加建未办证35.10㎡在内，土地证号为：鄱国用（2007）字第行审2**号，土地剩余使用年限至2053年1月16日止）作为还款的抵押物进行查封、拍卖。经三次拍卖流拍后，申请执行人胡新建向本院提出申请同意以第三次拍卖保留价（450000元）以物抵债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第19条第1款规定，裁定如下：
一、将被执行人程平贵、董九妹所有的座落在鄱阳县鄱阳镇大桥路滨江花园18幢16号房屋（产权证号为：鄱房权证鄱阳镇字第××号，含顶层加建未办证35.10㎡在内，土地证号为：鄱国用（2007）字第行审243号）作价450000元交付申请执行人胡新建抵偿被执行人程平贵、董九妹所欠申请执行人胡新建借款本金及利息共计人民币4036**元。
二、由申请执行人胡新建补齐应受清偿的债权额低于抵债财产的价额合计人民币49125元。
三、申请执行人胡新建可持本裁定到有关机构办理鄱阳县鄱阳镇大桥路滨江花园18幢16号房屋（产权证号为：鄱房权证鄱阳镇字第××号，含顶层加建未办证35.10㎡在内，土地证号为：鄱国用（2007）字第行审2**号）的房地产权过户登记手续，办理房地产权过户登记手续的相关费用由申请执行人胡新建承担，财产权自本裁定送达受让人胡新建时起转移。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张国超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4779号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281072761482C，住所地江阴市南闸街道南新路52号。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人吴晓蓉，该公司职员。
被告顾彩凤，女，1970年9月30日生，汉族，住江阴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司与被告顾彩凤物业服务合同纠纷一案中，因广东碧桂园物业服务股份有限公司江阴分公司经本院催告拒不交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储振宇
二〇一八年四月八日
书记员 钱 磊
**南京市玄武区人民法院**
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第821号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖,该中心负责人。
委托代理人董平，男，该行牡丹卡中心南京分中心职员。
被告李国平，男，汉族，1984年1月13日生，住南京市溧水区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告李国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2009年11月24日，被告在原告处申领了卡号为62×××15的牡丹贷记卡一张，2012年5月5日开始持卡透支，截至2013年10月15日本金9900.78元、利息52.70元，合计9953.48元，原告经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告返还工商银行牡丹贷记卡透支款项9953.48元，以及自2013年10月15日起至还款日，依照中国工商银行牡丹贷记卡领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金，并且承担本案全部诉讼费用。
被告李国平未应诉。
经审理查明，2009年11月19日被告填写《牡丹卡申请表》一份，向原告工商银行申请办理工商银行牡丹卡个人卡，同时声明同意遵守所申领的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市××区经济开发区荷花村柴山四队112号。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之“牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称“甲方”）……中国工商银行发卡机构(以下简称“乙方”)”以及“第三条对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”下规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。李国平签署的《牡丹卡申请表》和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《牡丹信用卡业务收费表》中还规定了牡丹信用卡的年费以及收费项目和收费标准。
该申请被批准后，被告领用了工商银行信用卡卡号为62×××15的牡丹贷记卡一张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年10月15日被告信用卡透支额为人民币9953.48元，其中本金9900.78元、利息52.70元。原告多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，有《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证、工商银行的交易明细和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金9900.78元，及相应利息、滞纳金（计算至2013年10月15日的利息52.70元，自2013年10月15日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金按《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2519元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一三年十一月六日
见习书记员 栾昕然
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2013）玄商初字第821号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。负责人叶霖,该中心负责人。委托代理人董平，男，该行牡丹卡中心南京分中心职员。被告李国平，男，汉族，1984年1月13日生，住南京市溧水区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告李国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2009年11月24日，被告在原告处申领了卡号为62×××15的牡丹贷记卡一张，2012年5月5日开始持卡透支，截至2013年10月15日本金9900.78元、利息52.70元，合计9953.48元，原告经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令被告返还工商银行牡丹贷记卡透支款项9953.48元，以及自2013年10月15日起至还款日，依照中国工商银行牡丹贷记卡领用合约之规定所应承担的利息、滞纳金，并且承担本案全部诉讼费用。被告李国平未应诉。经审理查明，2009年11月19日被告填写《牡丹卡申请表》一份，向原告工商银行申请办理工商银行牡丹卡个人卡，同时声明同意遵守所申领的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认，其申报的住址为南京市××区经济开发区荷花村柴山四队112号。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之“牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称“甲方”）……中国工商银行发卡机构(以下简称“乙方”)”以及“第三条对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”下规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。李国平签署的《牡丹卡申请表》和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《牡丹信用卡业务收费表》中还规定了牡丹信用卡的年费以及收费项目和收费标准。该申请被批准后，被告领用了工商银行信用卡卡号为62×××15的牡丹贷记卡一张，之后被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年10月15日被告信用卡透支额为人民币9953.48元，其中本金9900.78元、利息52.70元。原告多次向被告催收透支款项未果，为此诉至本院。以上事实，有《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证、工商银行的交易明细和本院的庭审笔录为证。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息和滞纳金的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国平应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡欠款本金9900.78元，及相应利息、滞纳金（计算至2013年10月15日的利息52.70元，自2013年10月15日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金按《牡丹信用卡信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2519元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  战秋君人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一三年十一月六日见习书记员  栾昕然
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执652号
申请执行人房亚丽，女，1974年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李艳春，女，1975年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
房亚丽申请执行李艳春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初357号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年一月一日
书记员 王 骞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2078号
上诉人（原审原告）：中铁十五局公司集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解某，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
上诉人中铁十五局公司集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人解某房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人曹某某、王小峰，被上诉人解某及其委托诉讼代理人潘金忠、卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与解某之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且解某并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
解某辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局公司签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1.判令解某腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2.判令解某支付房屋租金790.8元，卫生费36元，共计826.8元；3、判令解某支付滞纳金186.03元；4、判令解某负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与解某曾签订《房屋租赁合同》，解某拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。解某抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与解某之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由解某长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2003年8月19日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为解某不符合其自行制定的房改政策，未对解某居住房屋进行房改，而因解某一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中铁十五局公司集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给中铁十五局公司集团有限公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，解某居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2003年8月19日解某与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月54元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，解某长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2003年8月19日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为解某不符合其自行制定的房改政策，未对解某居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 韩 璋