江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第00284号原告江苏民众建筑工程有限公司,住所地丰县支农路100号。法定代表人王由民，该公司经理。委托代理人王庚，该公司职工。被告江苏乾坤饲料有限公司,住所地丰县欢口镇于堂村。法定代表人于鹏飞，该公司总经理。原告江苏民众建筑工程有限公司（以下简称民众公司）诉被告江苏乾坤饲料有限公司(以下简称乾坤公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民众公司的委托代理人王庚到庭参加诉讼，被告乾坤公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民众公司诉称，2012年1月16日，我公司与被告乾坤公司订立建设工程施工合同，合同对工程概况，工程款的支付等事项作了明确约定。合同约定后，原告按照合同约定进行了施工，并完成部分工程，但被告不能依照合同约定支付工程款。（2013）丰民初字第1747号民事判决部分工程款，现被告仍欠原告公司部分工程款。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告支付应付工程款520万元，及违约金260万元，诉讼费由被告承担。被告乾坤公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年1月16日，原被告签订建设工程施工合同一份，主要内容如下：“发包人（全称）：江苏乾坤饲料有限公司。承包人（全称）：江苏民众建筑工程有限公司。……。一、工程概况：1、工程名称：综合楼。2、工程地点:丰县师寨镇政府驻地，丰欢路以西，工农路以东。3、工程内容：框架六层9224平方米，工程施工设计图纸包含的所有内容（除电梯、消防泵、消防泵房、消防池）。群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件一）。资金来源：自筹。二、工程承包范围：工程施工设计图纸包含的所有（除电梯、消防泵、消防泵房、消防池）。三、合同工期：开工日期：以建设单位下达的开工令日期为准。合同总工期天数：360天（含打桩）。四、质量标准：合格。五、合同价款：合同价款（大写）壹仟肆佰伍拾捌万元人民币，￥：14580000.00元（双方认可的施工图预算下浮6%）。……。六、合同价款与支付：。……。15、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：一、钢筋砼框架完成三日内支付合同价款的20%；二、完成合同约定的施工图纸中全部工作内容三日内支付合同价款的30%；三、竣工验收合格三日内支付合同价款的20%；剩余工程款自验收合格（或交付）之日起每年支付结算价款剩余部分的三分之一，三年内付清。不接受非转账以外的支付方式。第十条违约、索赔和争议：补充条款约定，发包人工作：本项目施工发生道路受阻，强装、强卸、强供料机等，由甲方负责协调解决并保证乙方正常施工。因发包人原因造成停工，则每停工一日支付承包人停工损失4000元，若中途停建，在停建一周内按实际发生的工程量和合同约定结算条款执行。”合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，原告民众公司如约完成综合楼钢筋砼框架工程的施工，实际施工过程中，因工程量变更，经双方确认，增加工程价款15万元。被告乾坤公司先后支付原告民众公司工程款70万元。2012年8月16日，民众公司向乾坤公司发出停工申请报告，内容为：“乾坤公司，我单位施工的风险乾坤饲料有限公司综合楼主体工程已按施工合同完成，贵单位按照施工合同应拨付工程款，由于贵单位工程款未到位，造成我单位无法正常施工，我单位申请自2012年8月16日停工，所造成的一切损失由贵单位承担”。双方当事人在该停工报告上签字、盖章。此后原告民众公司停工。2013年10月21日，江苏省丰县人民法院立案受理民众公司诉乾坤公司建设工程施工合同纠纷一案，并于2013年12月10日作出（2013）丰民初字第1747号民事判决，判决乾坤公司向民众公司支付进度款236.6万元。该判决已生效。庭审中，经当事人确认，涉案工程至今未能取得相应的建设审批手续，该工程在原告退场后未有继续施工。本案审理过程中，经原告民众公司申请，本院委托徐州神州建设工程咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定。经鉴定后，涉案工程土建工程造价为5787102.42元，按照工程造价为167186.82元，合计金额5954289.24元。其中，管理费309294.95元，利润146818.69元，规费193316.02元，税金196345.86元，以上四项合计845775.52元。鉴定费用50000元。原告民众公司对上述鉴定结论不持异议。被告乾坤公司在法定期限内亦未提出异议。在庭审中原告变更诉讼请求为要求乾坤公司支付工程款2888289元，停工损失3792000元（按停工时间，每天4000元，自2012年9月17日起计算至2016年2月1日止），合计6680289元。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、工程现场签证单、停工申请报告、生效判决书、工程决算书、等证据予以证实。经当事人确认，本案的审理焦点为：1、被告乾坤公司应否向原告民众公司支付工程款。数额如何确定；2、原告民众公司主张的停工损失应否予以支持，数额如何确定。本院认为，一、被告乾坤公司应否向原告民众公司支付工程款，数额如何确定的问题。首先，关于合同效力，原被告双方签订的《综合楼建设工程施工合同》虽系双方真实意思的表示，但是因双方约定的涉案工程未能取得相应的土地使用权证、建筑工程规划许可证、未办理报建手续而违反了法律的强制性规定，应认定为无效。其次，原告就涉案工程按照合同进行了实际施工，在施工过程中，经双方当事人合意就工程停工达成一致意见，虽然工程未能施工完毕，但该责任应归责于被告。依据法律规定，原告有权就工程成本向被告主张权利。同时，因合同无效，原告无权就工程的利润主张权利；关于工程施工过程中存在的规费、税费因原告未提供其已经实际支出的证据，故原告亦无权就此要求被告支付。结合鉴定部门的鉴定结论，涉案工程总造价为5954289.24元。其中，管理费309294.95元，利润146818.69元，规费193316.02元，税金196345.86元。鉴定费用50000元。原告自认在工程施工过程中被告已付工程款700000元。（2013）丰民初字第1747号民事判决确定被告应付工程进度款为2366000元。故被告还应向原告支付工程款数额为：5954289.24元-利润146818.69元-规费193316.02元-税金196345.86元-已付款700000元-生效判决应付款2366000元=2351808.67元。二、原告民众公司主张的停工损失应否予以支持，数额如何确定。原告民众公司主张的停工损失，其主张的依据是双方在合同中约定的违约责任的承担方式，原告认为被告违反合同约定应当按照按停工时间，每天4000元的标准向其支付停工损失即违约金。但是因双方合同无效，原告无权依据合同约定向被告主张违约金损失。故本院对于原告的此项主张不予支持。同时，原告在庭审中明确其不在此次诉讼中主张利息。本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下:一、被告江苏乾坤饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏民众建筑工程有限公司工程款2351808.67元。二、驳回原告江苏民众建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66400元，鉴定费50000元，共计116400元，由被告江苏乾坤饲料有限公司负担100000。（此款原告已预交）。原告江苏民众建筑工程有限公司负担16400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 琳审 判 员  史善军代理审判员  吴 丹二〇一六年三月八日书 记 员  周 密