贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初611号
原告：吴中全，男，1965年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。
被告：刘华，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘永，男，1984年11月26日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘荣，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告吴中全与被告刘华、刘永、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中全及其委托诉讼代理人江少恩，被告刘华、刘永、刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中全向本院提出诉讼请求：三被告共同向原告返还借款本金300,000.00元及利息423,000.00（利息从2014年04月26日起计算至2018年03月26日止，按照月利率3%的标准计算）。事实和理由：2013年08月08日，原告与三被告共同出资进行种树，约定由原告先行垫资，对于占用资金期间的利息按照两个月内5%，超过两个月后3%计算。合同签订后，原告于2013年12月08日支付600,000.00元购树款作为合伙出资款，其中包含三被告的出资款250,000.00元。2014年04月26日，被告刘华向原告出具了250,000.00元的《借条》一份，明确原告先行垫付的三被告出资款250,000.00元系原告对三被告的借款。原告认为应将《借条》中约定的250,000.00元借款及前2个月的资金占用费约50,000.00元全部计算为借款本金，共计借款本金为300,000.00元。现三被告一直未向原告返还上述借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告刘华辩称，原告与三被告是共同合作种树，但约定是原告出资金，被告出土地，合作项目都是有风险的，现在我们都还没有收益。2016年，由于要修路，项目负责人陈万明给付50,000.00元把树移走，但是原告挪用了20,000.00元，导致后期树木管护不到位，部分树木死亡，2018年03月，原告又私自挖走大部分树木，这些责任应该由原告承担。我出具给原告《借条》上明确的借款250,000.00元实际是《合作协议》上约定由三被告承担的出资款250,000.00元，但是这些钱都用于买树了，我们并没有实际得到这笔钱，原告的诉请，已经是高利贷了，请法院依法驳回原告的诉请。
被告刘永辩称，原告与三被告是共同合作种树，但约定是原告出资金，被告出土地，合作项目都是有风险的，现在我们都还没有收益。2016年，由于要修路，项目负责人陈万明给付50,000.00元把树移走，但是原告挪用了20,000.00元，导致后期树木管护不到位，部分树木死亡，2018年03月，原告又私自挖走大部分树木，这些责任应该由原告承担。被告刘华给原告出具《借条》上的借款250,000.00元实际是《合作协议》上约定由三被告承担的出资款250,000.00元，但是这些钱都用于买树了，我们并没有实际得到这笔钱，原告的诉请，已经是高利贷了，请法院依法驳回原告的诉请。
被告刘荣辩称，我的意见与刘永一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》、《合作协议》、《借条》，三被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的《收据》，因三被告认可原告曾支付过购树款，本院予以采信。对三被告共同提交的《身份证》、《机动车驾驶证》，原告无异议，本院予以采信。对三被告共同提交的《情况说明》，因三被告未申请证人出庭作证，真实性无法核实，本院不予采信。
根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年08月08日，原、被告签订《合作协议》一份，载明：“甲方：吴中全乙方：刘荣丙方：刘华丁方：刘永经甲、乙、丙、丁四方共同协商，达成如下合伙协议。一、甲、乙、丙、丁四方共同出资67万元来种植风景树，因乙方、丙方、丁方资金暂时不到位，由甲方先垫资。占用的资金两个月内按5%计算利息，超过两个月按3%计算利息，利息从乙方、丙方、丁方利润中扣除。二、因乙方、丙方、丁方是以无偿使用土地的方式合作，甲方总出资42万元，股份占50%；乙方、丙方、丁方总出资25万元，股份占50%。三、甲、乙、丙、丁四方在乙方、丙方、丁方土地上种植风景树，产生利润扣除甲方的本金及利息，剩余利润按甲方50%，乙方、丙方、丁方共50%进行分配。……”。2013年12月08日，原告向案外人何述军支付桂花树款600,000.00元。2014年04月26日，被告刘华向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吴中全现金大写：贰拾伍万元整（￥250000.00元），月息3%。注：在借款人不能履行还款义务时，担保人有责任和义务归还此款！借款人：刘华2014年4月26日”。
另查明，原、被告均认可被告刘华给原告出具《借条》上的借款250,000.00元实际是《合作协议》上约定由三被告承担的出资款250,000.00元，原、被告已经按照《合伙协议》履行了义务，原告也已经履行了出资义务，原告用出资款购买了树木，《合作协议》约定的利润并未产生，三被告未向原告返还借款本金及支付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在《合作协议》中约定由原告为三被告垫付出资款，合伙人之一被告刘华向原告出具《借条》一份为凭，原告为三被告垫资的款项系原告提供给三被告的借款，原告与三被告之间形成民间借贷关系。虽然三被告主张并未实际取得该笔借款，但原告按照约定履行了垫付义务将三被告的出资款250,000.00元用于购买树木，原告已经履行了提供借款的义务，借款合同已经生效。由于原、被告双方在《合作协议》、《借条》中未约定借款期限，原告也未向本院提供其他双方有约定借款期限或者原告曾向三被告催要借款的证据，本院以原告向本院起诉之日即2018年04月09日为原告主张还款之日。三被告在庭审过程中表示其不履行还款义务，应视为借款返还的合理期限已届满，故对原告要求三被告向其返还借款的主张，本院予以支持。关于返还借款的金额问题，根据原、被告双方在《合作协议》、《借条》中的约定，借款金额为250,000.00元。现原告主张计算两个月的资金占用费50,000.00为借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。故本院确认三被告向原告返还借款本金为250,000.00元。关于利息问题，由于原、被告合伙期间一直未产生利润，三被告也明确表示其不履行支付利息的义务，三被告已经构成违约，原告要求三被告支付利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告与三被告约定的月利率3%不符合民间借贷年利率不超过24%的限制性规定，本院支持按照年利率24%的标准计算利息。原告主张利息从《借条》签订之日即2014年04月26日起支付至2018年03月26日止，符合法律的规定，本院从其自愿。故对原告主张的利息，本院支持从2014年04月26日起支付至2018年03月26日止，按照年利率24%的标准计算。对于三被告提出原告私自挖走树木、扣留移树款，因与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘华、刘永、刘荣于本判决生效后十五日内共同向原告吴中全返还借款本金250,000.00元并支付资金占用期间的利息（利息从2014年04月26日起支付至2018年03月26日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,030.00元，减半收取计5,515.00元，由被告刘华、刘永、刘荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘安琪
二〇一八年七月五日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛