wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00327号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年11月24日被释放，同年11月25日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日22时10分许，被告人韩某某酒后驾驶晋AL***2灰色现代牌小型轿车，在本市漪汾街由西向东行驶至大唐世家小区门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人韩某某进行呼气酒精测试，测试值为174.9mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为249.40mg/100ml,被告人韩某某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 张 颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李京京
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第338号
原告白某甲。
委托代理人（一般授权代理）章剑锋。
被告王某。
原告白某甲为与被告王某关于离婚纠纷一案，于2011年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2011年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白某甲及其委托代理人章剑锋、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称，原、被告于1989年相识，经过自由恋爱后于××××年××月在内蒙古登记结婚，婚后于××××年××月生下女儿白某乙。由于夫妻感情基础不稳定，婚后几年的时间内，夫妻双方经常吵架，原告也曾多次考虑离婚。但是因为女儿年纪尚小，夫妻离婚会影响女儿情绪，所以之前原告一直未提出离婚的主张。2008年，因原告工作调动至杭州，被告便随原告一起到杭州生活，并在杭州买房。买房时，原告陆续向姐妹借款共计6万元。到杭州后，夫妻感情更加恶化，由于被告疑心重，经常怀疑原告与他人有不正当关系，甚至单位同事之间的聚餐和娱乐活动，被告都会产生怀疑。由于被告生性多疑，又不相信原告的解释，经常对原告进行辱骂，甚至殴打。今年2月份，被告在饮酒后，不分青红皂白，又不听原告的解释，对原告进行殴打，导致原告眼睛和耳朵受到撞击伤，休息了一个礼拜有余。原告认为，夫妻双方感情已经破裂，无复合的可能，且被告经常酗酒并酒后经常失去理智，原告已经对这段婚姻失去信心。所以依法诉至法院，诉讼请求为：1、判决解除双方婚姻关系；2、婚生女儿的抚养权由原告所有；3、夫妻共同财产双方平均分割（包括房产一处价值90万元以及小汽车一辆价值10000元）。4、夫妻共同债务6万元双方平均分担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告的陈述不是事实，夫妻感情恶化更是无稽之谈。原、被告结婚二十年来，虽然也存在争争吵吵但夫妻感情一直不错，尤其是近十年，唯一一次争吵升级为动手。被告很支持原告的工作，并不反对她与同事、朋友之间的活动，但被告不赞成原告与网友喝酒聚会到半夜回家。被告承认动手打人错误，始终试图与原告沟通，但原告拒绝交流。被告认为原、被告之间的感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的离婚诉请。
原告向本院提交以下证据材料：
1、结婚证明，证明原、被告是夫妻关系。
2、户口本（复印件），证明夫妻生育有女儿白某乙。
3、房产证，证明房产为夫妻共有财产。
4、行驶证，证明小汽车为夫妻共同财产。
5、病历卡，证明被告殴打原告的事实。
6、照片，证明被告殴打原告的事实。
7、说明书，证明女儿白某乙愿意跟随母亲一起生活。
上述证据经质证，被告对证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5的真实性无异议，但认为当时双方相互撕扯，双方都动手且受伤，不能证明被告殴打原告的事实。被告对证据7有异议，认为女儿是在原告诱导下才表示愿意随原告生活，但女儿肯定不愿意父母离婚。本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告未提交证据材料。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系中学同学，1989年末登记结婚，××××年××月生育一女取名白某乙。婚后虽然为生活琐事也有争吵，但夫妻感情尚可。2009年开始原告与同事朋友聚会聚餐后晚归情况较多，被告对此有意见，但双方又缺乏沟通交流，导致夫妻间感情产生隔阂。2011年2月双方争吵时发生扭打，导致原告提出离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然目前夫妻感情出现危机，但只要双方能加强沟通，互谅互让，被告能对家庭、对妻子给予更多的关爱，夫妻关系有可能得到改善。原、被告之间感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一一年五月十八日
书记员 吴彦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5225号
原告吴安安，
委托代理人龚延禄、伍曼琳。
被告洪朝杰，
原告吴安安与被告洪朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安安委托代理人龚延禄、伍曼琳到庭参加诉讼，被告洪朝杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月12日向其借款2000000元，并约定利息每月为1.5%，在此期间被告偿还了部分款项，其余借款未能偿还。后经原告多次催讨，被告于2013年4月19日与原告签订还款承诺书，约定被告在承诺书签订后一个月内先行偿还借款本金500000元，余下的1000000元及所欠利息85000元分期偿还，并约定违约金。该笔借款自签订承诺书之日起至今，被告并未按时还款。请求判令：1.被告立即偿还原告借款1500000元及已结算的利息85000元，并支付相应违约金（自2013年4月19日起至实际还款之日止，以所欠款项本金1500000元按每月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明、还款承诺书各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据，还款承诺书由被告签字确认，并按捺指模，对该证据予以采信。
经庭审举证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告洪朝杰尚欠原告吴安安借款本金1500000元及利息85000元，于2013年4月19日签订还款承诺书一份，承诺在一个月内偿还500000元，余款1000000元及利息85000元分五个月偿还；若其中任何一期未按时足额还款，则原告有权一次性向被告主张权利，并有权要求按借款时所约定的利息自本承诺书签订之日起算至实际还款之日止支付违约金。
综上所述，本院认为，原告吴安安与被告洪朝杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，但被告没有按照双方的约定期限归还借款，被告应偿还原告到期债务，原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。原告主张双方约定借款月利率为1.5%，被告于还款承诺书上亦确认双方借款时有约定利息，但未明确具体的利息，因原告未能举证，由此认定双方对利息约定不明，视为双方未约定利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求的违约金可自2013年4月19日起按银行同期同类贷款利率计算。被告洪朝杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪朝杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴安安借款本金1500000元及利息85000元，并以借款本金1500000元为基数自2013年4月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19065元，因适用简易程序减半收取9532.5元，由被告洪朝杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）广利州刑初字第301号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：肖某，男，汉族，生于1958年10月20日
诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
诉讼代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师。
被告人：梅某某，女，汉族，生于1981年7月21日，
被告人：王某某，男，汉族，生于1980年9月27日，
自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某以被告人梅琼英、王某某犯故意伤害罪，要求给予刑事处分，同时要求赔偿给他造成的经济损失为由，向本院提出控诉，2014年10月27日，自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某提出撤诉申请，要求撤回刑事及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某撤回刑事及附带民事诉讼。
审 判 长 ：高秀梅
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：何东辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 ： 赵 波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1110-3号
原告山东百特电子有限公司，住所地山东省青州市丰收路1199号。组织机构代码75639665-8。
法定代表人陈志平。
被告垣曲县宏远石油支撑剂有限公司，住所地山西省垣曲县茅镇王茅村西坪。
法定代表人张社民。
本院在审理原告山东百特电子有限公司诉被告垣曲县宏远石油支撑剂有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第1110-1号民事裁定，冻结了被告垣曲县宏远石油支撑剂有限公司的银行存款100000元。本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，本院已裁定予以准许，上述财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告垣曲县宏远石油支撑剂有限公司在中国农业银行股份有限公司垣曲县支行存款100000元的冻结。
二、解除对被告垣曲�宏远石油支撑剂有限公司在中国工商银行股份有限公司垣曲支行存款100000元的冻结
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郇 蕾
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00347号
原告孙某，女，1968年5月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告高某某，男，1963年9月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
本院在审理原告孙某诉被告高某某离婚一案中，原告孙某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 程尔宁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1021号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄紫良。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄紫良信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十七日
书记员 陆昕昕
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字105号
原告：李同雷，男，汉族，1979年4月9日出生，现住址：鞍山市立山区立景小区2栋1单元16层。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告李同雷诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告李同雷于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告李同雷撤回起诉。
原告李同雷预交案件受理费50元，减半收取25元，由李同雷承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5046号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。
被告竺幼兰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告徐建辉物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 盟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初896号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人王书德，该行客户经理。
被告刘小彬，男，1977年7月7日生，回族，农民。
被告钱小胜，男，1973年10月4日生，回族，农民。
被告吕永亮，男，1986年5月16日生，回族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告刘小彬、钱小胜、吕永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书德到庭参加诉讼，被告刘小彬、钱小胜、吕永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告与被告刘小彬签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额4万元，借款期限为1年，至2015年7月30日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率9.6%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为钱小胜、吕永亮。合同签订后，原告于2014年7月31日向借款人刘小彬发放贷款4万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告刘小彬返还借款本金4万元及利息（其中2016年5月19日之前欠付利息数额为4210.6元；自2016年5月20日起至清偿之日止的利息，按双方约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）。2、被告钱小胜、吕永亮对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、农户小额贷款业务申请表1份，主要证明刘小彬向原告申请贷款；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，主要证明钱小胜、吕永亮作为连带担保人为刘小彬担保从原告处借款4万元；
3、中国农业银行个人借款凭证1份，主要证明原告已按合同约定将借款4万元发放给刘小彬；
4、欠款清单1份，主要证明截止到2016年5月19日被告尚欠原告借款本金4万元及利息4210.6元。
被告刘小彬、钱小胜、吕永亮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月31日，刘小彬由钱小胜、吕永亮以连带责任保证形式担保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为4万元；借款期限为自2014年7月31日至2015年7月30日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。
同日，原告向刘小彬发放贷款4万元。借款到期后，刘小彬支付部分利息，截止2016年5月19日，刘小彬尚欠原告借款本金4万元及利息4210.6元。钱小胜、吕永亮亦未履行保证义务。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向刘小彬发放贷款4万元，已履行合同义务。刘小彬未按约定偿还借款及利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求刘小彬按合同约定返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。钱小胜、吕永亮作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对刘小彬所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小彬于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款四万元及利息（其中2016年5月19日之前欠付利息数额为4210.6元；自2016年5月20日起至清偿之日止的利息按双方约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）；
二、被告钱小胜、吕永亮对被告刘小彬的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十八元，减半收取四百三十四元，由被告刘小彬、钱小胜、吕永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 爽
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡倩楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08826号
原告丁春娇，女，1990年6月20日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告丁春娇与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告丁春娇的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春娇诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计15480元；原告预支了10000元，尚欠5480元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费5480元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费5480元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告丁春娇劳务费五千四百八十元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第242号
申请执行人：孙华伟。
被执行人：王景周。
被执行人：张庆祝。
被执行人：李瑞建。
本院依据已经发生法律效力的（2013）寿民初字第848号民事判决书，于2014年3月13日扣押被执行人张庆祝所有的鲁G×××××号雷克萨斯轿车一辆.被执行人未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张庆祝所有的鲁G×××××号雷克萨斯轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔广华
二〇一五年二月二十八日
书记员 王敏敏
河南省新乡市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初169号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区平原金尔莱商场。住所地：新乡市和平南桥南沿路东。
经营者：崔振娥。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告新乡新乡市红旗区平原金尔莱商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
原告苏酒集团贸易股份有限公司以已和被告达成和解协议为由申请撤回对被告新乡市红旗区平原金尔莱商场的起诉，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 王 娜
审判员 马兵务
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕自尧
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第156号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马某，农民，家住醴陵县。2014年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、书记员李钟魁、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日凌晨1时许，吸毒人员金某、于涛来到本市上城区万松岭南一出租房内向倪某购买毒品，倪称自己没货，遂电话联系了被告人马某，让其贩卖毒品给二人。随后被告人马某按照约定携带毒品赶到现场，将一小包甲基苯丙胺晶体（经检测，净重0.93克）以人民币400元的价格贩卖给金某、于涛，交易后离开现场时被民警抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、于涛、倪某、何璋龙的证言、毒品、毒资及现场照片、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、毒品上交清单、归案经过、户籍证明、检测证书、毒品检验报告、扣押笔录、毒品称量笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年三月十日
书记员 俞峰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2616号
原告王某，男，1956年11月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告鲍某，男，1966年1月21日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年四月十一日
书记员代 钦
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商外初字第20号
原告：王学言（WANGXUEYAN），无业。
被告：包崇平，经商。
本院受理原告王学言与被告包崇平民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王学言到庭参加诉讼，被告包崇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学言起诉称：被告因需要资金周转，于2008年3月17日向原告借款10万元，约定月利率1.2%，每6个月支付一次利息，借款期限一年。出借后，被告按约支付了部分利息，在2010年3月17日经双方结算，被告还欠利息3万元，约定该利息和本金一起还给原告。之后该款项经原告多次催讨，被告分别在2010年3月17日和2015年3月17日在借条上签字确认借款的事实，但一直没有偿还借款本息。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2010年3月17日起至还清之日止，按月利率1.2%计算）；二、立即支付拖欠的利息3万元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告王学言申请变更诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息截至2010年9月17日为3万元，自2010年9月18日起至还款之日止按月利率1.2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告减少其诉讼请求，未违反法律规定和损害被告利益，予以准许。
被告包崇平未作出答辩。
原告王学言为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告王学言的护照复印件及翻译复印件各一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告包崇平的户籍证明复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、2015年3月17日借条原件及（当庭提交）2010年3月17日借条复印件各一份，用以证明被告结欠原告借款本息的事实。
另原告当庭陈述：2008年3月17日借款时，借条是由白青勇向我儿子王会正出具的，但是白青勇这个钱借去就是给包崇平用的，所以2010年3月17日由被告重新向我儿子出具了借条。借款后，被告支付了部分利息，截至2010年9月17日，被告欠息为3万元。
被告包崇平没有提交证据材料。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份，予以认定；证据3，具有真实性、关联性、合法性，予以认定；对原告的当庭陈述，予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月17日，被告由白青勇经手向原告的儿子王会正借款10万元，由白青勇向王会正出具借条。2015年3月17日，由被告向原告出具借条，确认结欠借款本金10万元、月利率按1.2%计算，截至2010年9月17日欠息为3万元。
本院认为：原告王学言为比利时籍，本案系涉外商事纠纷，本院作为被告包崇平的住所地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告结欠原告借款本金10万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任。双方约定的月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。被告包崇平经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包崇平在本判决生效后十日内偿还给原告王学言（WANGXUEYAN）借款本金10万元，并支付利息（利息截至2010年9月17日为3万元，自2010年9月18日起至还款之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由被告包崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 舒晓妙
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 刘芳芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民立终字第11号
上诉人李平端，男，1941年8月6日出生，汉族。
上诉人李平端不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民立字第8号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其是本案所涉房产的所有权人，该房产在1951年房产登记中载明“有彦一条”，因1992年房产证上将此处划归他人，故双方签订的《私有房屋拆迁补偿协议书》中未对此处进行补偿，现要求拆迁人支付此处的拆迁款，原审法院应当受理。请求撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否应受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆�人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。本案中，上诉人所主张的补偿部分不在已达成的《拆迁补偿协议》范围之内，应视为就该部分未达成协议。原审法院裁定不予受理符合上述规定。上诉人的上诉请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋 杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第972号
罪罪犯蔡鹏，男，1990年6月17日生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省六盘水市钟山区川心北路**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年9月17日作出（2012）黔钟刑初字第664号刑事判决，认定被告人蔡鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（服刑期间缴纳罚金1000元）。于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年4月19日至2015年4月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡鹏在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡鹏减去有期徒刑6个月（刑期自2012年4月19日至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二�一四年七月四日
书记员 罗 维
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第26号
原告湘西华润燃气有限公司，住所地吉首市世纪大道北延线武陵财富中心8楼。
法定代表人葛彬，男，该公司董事长。
委托代理人王小芳，女，湖南董艺律师事务所律师。
被告泸溪县人民政府。
第三人自贡市华燃天然气有限责任公司。
本院在审理原告湘西华润燃气有限公司诉被告泸溪县人民政府及第三人自贡市华燃天然气有限责任公司天燃气行政许可一案中，于2015年5月28日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知原告于收到本通知书后7日内预交诉讼费，但原告未按规定预交，又未向本院提出缓交、减交、免交申请并获得本院批准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
人民陪审员 杨世辉
二〇一五年六月十一日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2742号
上诉人（原审原告）ＸＸ华，男，1950年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区淳化街道青山社区居民委员会，住所地南京市江宁区淳化街道青山社区。
法定代表人宋明，该居委会主任。
委托代理人苏建东，男，农民。
委托代理人焦文，男，江宁区淳化街道青山社区会计。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人南京市江宁区淳化街道青山社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第135号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人ＸＸ华已预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民一初字第2374号
原告张有云，男，汉族，1952年10月18日出生。
委托代理人瞿宇，男，汉族，1978年11月15日出生。
被告张弢，男，汉族，1980年5月4日出生。
被告曹婧，女，汉族，1982年9月8日出生。
委托代理人曹利鑫，男，汉族，1955年10月7日出生。
委托代理人曹丽辉，女，汉族，1953年5月4日出生。
原告张有云诉被告张弢、曹婧民间借贷纠纷一案，原告张有云于2012年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临，人民陪审员刘君辉、李浬组成合议庭，由审判员李双临担任审判长，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告张有云及其委托代理人瞿宇，被告张弢，被告曹婧的委托代理人曹利鑫、曹丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有云诉称，张弢与张有云为父子关系，因张弢于2009年和曹婧商量开办公司，先后多次向张有云借款，张有云也同意张弢、曹婧借款要求，前后多次共计向张弢借款779000元。由于张弢、曹婧经营公司不善、市场因素等多种原因，张弢、曹婧现已将所开办的公司转让，所欠张有云的欠款仅归还450000万元，仍有329000元未偿还。曹婧与张弢系夫妻关系，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻存续期间的债务由夫妻共同偿还。因此曹婧应对张弢的债务承担共同偿还责任。现张有云向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张弢立即偿还原告张有云欠款本金329000元，并承担欠款期间的利息；二、被告曹婧对被告张弢的欠款承担连带偿还责任；三、被告张弢、曹婧承担本案的诉讼费。
被告张弢辩称，张有云所诉属实，同意偿还借款。
被告曹婧辩称，张有云是张弢的父亲。张弢没有工作，由张有云扶持张弢开办公司的账务曹婧并不知情，而且张弢公司的债务往来也应由其公司承担。曹婧有工作也有工资，不存在要用张有云的钱。曹婧没有参与张弢向张有云的借款，仅凭张友云、张弢父子的陈述不能证实借款的存在，该借款不应由曹婧偿还。
经审理查明，张有云与张弢为父子关系。2009年8月21日至2010年8月24日期间张有云从其卡号为×××0318账户中分19次向张弢银行账户转账508000元。2010年9月4日至2011年12月1日期间张有云从其卡号为×××0318账户中分11次向张弢银行账户转账116000元。2010年9月13日，2011年2月1日、7月30日、12月28日张有云从其卡号为×××0318账户中分4次向柳帅银行账户转账135000元。2011年5月27日张有云从其卡号为×××0318账户中向曹婧银行账户转账10000元。
2009年6月7日张弢向柳帅出具了一张借条，内容为“今本人借柳帅人民币贰拾万元整（200000元），作为靓车前沿入股股份。”2010年9月13日、2011年2月1日、2011年7月31日、2012年1月8日柳帅向张弢出具了4张收条，共收到张弢还款135000元。
另查明，本案在审理过程中，张有云向本院提交了张弢将所借款项用于长沙靓车前沿照明技术有限公司生意经营以及张弢生活购物开支的网购订单的证据。张弢与曹婧于2007年6月8日登记结婚，双方于2012年5月离婚。
上述事实，银行转账记录、借条、收条、网购订单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。民间借贷合同发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”并且证据与证据间要形成完整的证据链，才能够认定双方之间存在借贷关系。从张有云提交的银行汇款记录证据分析，该证据仅证明张有云曾向张弢、曹婧的银行账户进行过资金转账，如需证明该转账金额为张弢、曹婧向其的借款，还需提交相关证据印证。现张有云仅凭银行转账记录以此主张与张弢、曹婧之间存在借款关系，依据不足。加上张有云与张弢系父子关系，曹婧与张弢现已离婚，虽然张弢对向张有云的借款事实予以肯定，但未提交相应证据证实，故本院对张弢向张有云借款的陈述不予采信。
二、对于张有云向柳帅支付135000元的问题，虽然张弢提出该款项系张有云代其向柳帅偿还的借款，但张有云与张弢为父子关系，在张弢未向本院提交证据证明该笔还款款项的来源系向张有云所借的前提下，本院无法认定该笔借款行为与事实的成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十八条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张有云的全部诉讼请求。
本案受理费6235元，由原告张有云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 李 浬
二〇一三年十二月二日
代理书记员 宋 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1141号
原告曾昭树，男，生于1953年11月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告先涛，男，生于1969年9月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告四川向日葵美容服务有限公司。
法定代表人蔡嫱，经理。
委托代理人姚敏，女，生于1985年11月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告曾昭树诉被告先涛、四川向日葵美容服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭树及其委托代理人冯祥泸，被告四川向日葵美容服务有限公司的委托代理人姚敏均到庭参加了诉讼，被告先涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭树诉称，被告先涛于2013年9月28日向原告借款46万元，约定于2013年12月28日前归还，担保方为被告四川向日葵美容服务有限公司。同年10月31日被告先涛再次向原告借款22万元，约定2013年12月31日前归还。到期后，经原告催收，被告至今未归还借款，故起诉要求被告归还借款本金68万元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告四川向日葵美容服务有限公司辩称，2013年9月28日借款协议上担保方的印章系被告先涛私自偷盖的，被告并不知情，另22万元借款系先涛的个人行为，与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告先涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告曾昭树与被告先涛系朋友关系，被告先涛系被告四川向日葵美容服务有限公司的股东。2013年9月28日被告先涛以工程业务需资金为由出具借款协议向原告借款46万元，该借款协议约定：曾昭树一次性借款46万元给先涛，借款期限为三个月（时间从2013年9月29日起至2013年12月28日止）。被告四川向日葵美容服务有限公司作为担保方在该协议上加盖了公章。同年10月31日被告先涛出具借条再次向原告借款22万元，约定2013年12月31日前归还。到期后经原告催收，被告至今未归还该笔借款。
审理中，原告请求利息从起诉之日（即2014年3月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、企业法人营业执照、借款协议、借条、银行转款凭证、交易明细等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告曾昭树与被告先涛之间的债权债务关系明确，被告理应在约定的期限届满前归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约，故原告主张被告归还借款本金，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求应予支持。此外，被告四川向日葵美容服务有限公司作为被告先涛46万元借款的担保方，在借款协议上加盖了公章，理应承担担保责任，其辩称公章系被告先涛私自加盖的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告先涛于本判决生效之日起十日内归还原告曾昭树借款本金68万元及其利息，利息从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，息随本清。
二、被告四川向日葵美容服务有限公司对上述借款中的46万元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，保全费4270元，由被告先涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄茜
审 判 员 王帅
人民陪审员 宋英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐幕
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04731号
原告申天会，女，1961年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郝明芳，女，1954年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告申天会与被告郝明芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申天会到庭参加诉讼，被告郝明芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告申天会诉称，2013年2月28日，郝明芳向原告借款15.2万元，约定利息按每月0.03计算，并约定在五月底一起归还。借款期满后，郝明芳没有按时还款，原告多次向其催收未果。原告诉至法院，要求判令被告郝明芳偿还原告借款本金15.2万元并从2011年12月31日起按人民银行贷款利率四倍计算利息，本案的诉讼费用由被告郝明芳负担。
被告郝明芳未答辩。
经审理查明，申天会与郝明芳相识多年。2011年12月31日，郝明芳向申天会借款10万元，出具借条载明：今借到申天会人民币10万元，月息按3分计算。2013年2月28日，申天会与郝明芳对前期借款本金及未付利息进行结算，确认差欠利息4.2万元未付，申天会再次借给郝明芳现金15.2万元，郝明芳再次出具借条，载明：今借到申天会人民币（152000.00元）大写壹拾伍万贰仟元正，月息按0.03元计算，五月底前归还。借条约定的还款期限届满，郝明芳未按时还款，申天会多次催收未果，诉至法院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。郝明芳向申天会借款，出具了借条，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满后，郝明芳未按时履行还款义务，已经违约，申天会有权要求其归还借款本金。申天会要求郝明芳偿还借款本金15.2万元，本院在庭审中已查明其实际支付给郝明芳的借款本金为11万元，故本院对该项诉求中的11万元予以支持。申天会要求从2011年12月31日开始计算利息，由于自然人之间的借款自实际交付出借款项时生效，利息也应在借款实际交付后起诉，根据其实际向郝明芳支付借款的情况，2012年1月1日至2013年2月28日期间的利息以10万元为基数按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年3月1日起的利息以11万元为基数按人民银行同期贷款基准利率四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明芳于本判决生效之日起十日内返还原告申天会借款本金11万元；
二、被告郝明芳于本判决生效之日起十日内向原告申天会支付利息（2012年1月1日至2013年2月28日期间的利息以10万元为基数按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年3月1日起的利息以11万元为基数按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部款项清偿为止）；
三、驳回原告申天会的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，由被告郝明芳负担，此款已由原告申天会预交，被告郝明芳在履行前述付款义务时一并支付原告申天会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李俭波
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第180号
申请执行人钦州市长长贸易有限公司，住所地钦州市。
法定代表人吕金秋，总经理。
委托代理人韦国侦，钦州市长长贸易有限公司职员。
被执行人张福廷，男，1972年7月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市。
申请执行人钦州市长长贸易有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）钦北民初字第226号民事判决书确认由张福廷偿还给申请执行人钦州市长长贸易有限公司工程款6600元及违约金，并承担案件受理费233元，于2015年1月21日申请执行与被执行人张福廷装饰装修合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人张福廷有可供执行的财产或财产线索，现被执行人张福廷与申请执行人钦州市长长贸易有限公司达成执行和解协议，约定分期履行债务。经征询申请执行人钦州市长长贸易有限公司意见时，其同意本院暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人不履行和解协议时再另行申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议时再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）钦北民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）钦北民初字第226号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 钟爃安
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第918号
上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司，住所地：乐山市市中区人民东路1号。组织机构代码：20705260-9。
法定代表人：陶亮，董事长。
委托代理人：周杰，四川助胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘清友，男，1968年3月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王登敖，男，1959年11月23日出生，汉族，居民。
上诉人乐山市第一建筑有限公司为与被上诉人刘清友、王登敖劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乐山市第一建筑有限公司以双方达成庭外和解为由于2014年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乐山市第一建筑有限公司自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐山市第一建筑有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2854元，减半收取1427元，由上诉人乐山市第一建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 费建梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴秋芸
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第25号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年11月7日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。1996年6月10日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年零六个月；2005年1月28日因犯故意毁坏公私财物罪、故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金三千元。2013年8月22日因涉嫌寻衅滋事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月6日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
辩护人庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、刘柱出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人庄会花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日凌晨，在莒南县“在水一方”洗浴中心，被告人王某某与姚某某在317房间内发生争执，后在更衣区内，被告人王某某用刀将姚某某身体捅伤，已构成轻伤。被告人王某某案发后赔偿姚某某18000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某某的陈述、证人张某某、季某某、化某某、万某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某使用锐器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，主动赔偿被害人姚某某的经济损失，取得了被害人的谅解，具备酌定从轻情节，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某某在本判决生效后七日内到住所地派出所和司法所报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 程传华
审判员 孙 玲
审判员 陈立文
二〇一四年一月十六日
书记员 王雯洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第965号
原告邯郸市丛台区丛阳小学，住所地邯郸市亚太世纪花园南门对面。
法定代表人孔祥跃，该校校长。
委托代理人李飞，河北钢正律师事务所律师。
被告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司，住所地邯郸市联纺东路亚太新村。
法定代表人刘俊山，该公司经理。
委托代理人赵炜，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人栗艳昆，河北浩博律师事务所律师。
原告邯郸市丛台区丛阳小学诉被告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市丛台区丛阳小学诉称，2010年5月18日邯郸市人民政府将丛台区沁阳路以南、滏阳河以东17346平方米的土地及建筑划拨给原告作为科教用地，并于6月3日颁发了相关证书。被告将原告所有的科教用地上的建筑出租给三方辅导学校、老五精修别克、万家钣金烤漆、收取租金，至今不向申请人移交。被告建在原告科教用地上的中水处理设施应予以拆除搬迁。经多次交涉被告拒不接受。为此特请求法院判令被告返还原告租赁物的收益10万元，并将其出租原告所有的建筑及土地返还给原告；搬迁并拆除在原告土地上的中水处理设施及正在施工的铁塔；由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1、国有土地使用证一份，证明土地使用权是原告的，被告非法占用并出租；2、建设用地规划许可证一份，与土地使用证是一致的，证明土地是原告的，被告占用出租，应赔偿原告10万元；3、2010年4月2日，市长办公会议纪要（2010）38号一份，内容“关于对批而未供土地的处理问题（2）亚太小学宗地由市监察局牵头，丛台区政府以及市教育、规划、物价部门联合约谈亚太房地产公司主要负责人，讲清政策、讲清形势，督促其尽快自纠，并缴纳征地前期费用后，由市国土资源局直接供给市教育局。”证明土地使用证和许可证上被告占用的中水及垃圾站，原告有所有权；4、照片6张，证明垃圾站由被告出租给三个单位作为门市，中水处理设备没有使用过。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告返还租赁物的收益10万元，并将其出租原告所有的建筑及土地返还给原告；搬迁并拆除在原告土地上的中水处理设施及正在施工的铁塔的主张，被告均不认可。原告向法院提交的国有土地使用证、建设用地规划许可证、2010年4月2日市长办公会议纪要（2010）38号文件及照片6张的证据，不能证实被告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司为本案租赁物的实际出租人，及中水处理设施及铁塔的所有权人。关于原告主张被告返还土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案被告邯郸市丛台佳祥物业服务有限公司不适格，原告邯郸市丛台区丛阳小学不能向其主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市丛台区丛阳小学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
审 判 员 王 红
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈庆法
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5218号
申请执行人彭军杰，男，1970年8月10日出生。
被执行人中辰国际工程承包有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号6层617。
法定代表人杨付时。
申请执行人彭军杰与被执行人中辰国际工程承包有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05316号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭军杰于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人中辰国际工程承包有限公司给付欠款等合计人民币478686元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人经本院多次联系并两次传票传唤，均未到庭谈话提供被执行人下落及财产财产线索。经查询，被执行人中辰国际工程承包有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。执行过程中，本院已依法将被执行人中辰国际工程承包有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5218号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李江南
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第485号
原告张某某，女，汉族，生于1988年2月2日。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1980年8月2日。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
代理审判员 王 琴
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈依依
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仁寿民初字�485号原告张某，女，汉族，生于1988年2月2日，。委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。被告杨某，男，汉族，生于1980年8月2日。本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，原告张某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费50元，由原告张某负担。代理审判员 王 琴二〇一四年三月十四日书 记 员 陈依依
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初3647号
原告：张晓朋（又名张晓鹏），男。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：赵新政，男。
被告：魏延群，女。
原告张晓朋与被告赵新政、魏延群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张晓朋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓朋以被告赵新政、魏延群无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓朋撤诉。
案件受理费150元，由原告张晓朋负担。
审判员 程学珍
二〇一七年九月十一日
书记员 钱 霞
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第547号
原告扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人王耀同，职务：该联社理事长。
委托代理人杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
被告何景远，男，住扶沟县城关镇。
被告葛盼盼，女，住扶沟县大新镇。
被告聂东州，男，住扶沟县大新镇。
被告王亚，男，住扶沟县城关镇。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告何景远、葛盼盼、聂东州、王亚借款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜登坡及被告何景远到庭参加了诉讼。被告葛盼盼、聂东州、王亚本院经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，被告何景远在我社下属桐丘中路分社借款本金200000元，约定借款期限一年，即2012年4月18日至2013年4月17日，贷款利息月息9.6‰，其它三被告为担保人，签有借款合同，借款借据和保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，我社按约向借款人发放了贷款，借款人陆续清偿利息至2012年11月26日。借款到期后，借款人未能如期归还借款本金及利息，担保人亦未履行还款义务。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令四被告清偿借款200000元本金及利息。
被告何景远辩称，该笔借款属实，借款合同的字是我签的，款是别人用的，我不应该偿还。
被告葛盼盼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告聂东州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，扶沟县农村信用合作联社下属的桐丘中路分社与何景远签订个人借款合同一份。合同的主要内容为，何景远在扶沟县农村信用合作联社借款200000元，合同期内的利率为月利率9.6‰，借款到期日为2013年4月17日。合同签订后，借款人陆续清偿利息至2012年11月26日。被告葛盼盼、聂东州、王亚于2012年4月18日与原告下属桐丘中路分社签有保证合同，保证人愿意为何景远在原告处的借款200000元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用提供担保，并愿承担连带保证责任。合同到期后，经扶沟县农村信用合作联社向何景远、葛盼盼、聂东州、王亚多次催要，被告何景远未按合同约定全面清偿本息，被告葛盼盼、聂东州、王亚也未按约定履行保证还款义务。
上述事实由借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社所属桐丘中路分社分别与被告何景远、葛盼盼、聂东州、王亚签订借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，属有效合同，被告何景远应按合同约定偿还借款本金及利息，被告葛盼盼、聂东州、王亚应按保证合同承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何景远自本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借�本金200000元及利息（2012年11月27日至2013年4月17日之间的利息按合同约定计息，合同期外利息按中国人民银行规定的相关利息标准计算）；
二、被告葛盼盼、聂东州、王亚对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告何景远、葛盼盼、聂东州、王亚负担（先由原告垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 穆继敏
审 判 员 刘锦华
人民陪审员 任玲玲
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张雪峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终67号
上诉人：（原审被告）孙某，住广东省广州市海珠区。
被上诉人：（原审原告）杨某，住武汉市江汉区。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民一初字第1569号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称，广州市海珠区尚领二街9号1404房只是其户籍所在地，其因生活所需已搬至广州市越秀区朱紫街31号101房居住，且已连续居住满一年。因其经常居住地在广州市越秀区，本案管辖法院应是广州市越秀区人民法院，故请求二审法院撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第1569号民事裁定，将本案移送至有管辖权广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现上诉人确认广州市海珠区尚领二街9号1404房系其户籍所在地，虽主张现已搬至广州市越秀区朱紫街31号101房居住，且已连续居住满一年，但未提交证据予以证明。故原审法院依据被上诉人提交的《广东省广州市公安局常住人口资料》，认定上诉人住所地在广州市海珠区，位于其管辖范围内，原审法院对本案有管辖权的处理正确，本院应予以维持。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年一月二十八日
书记员 余辛驰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保35号
申请人杜建春，男，1974年8月3日出生，汉族。
被申请人曹景彬，男，34岁。
申请人杜建春与被申请人曹景彬民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人曹景彬名下的本田雅格轿车一台（车牌号码为黑A5＊＊**）。价值三万元整，并提供相应财产作担保，申请人提供的担保物为郭某某名下的房屋（房产证编号为孙建房字第2000＊＊**号）。
经审查，本院认为，申请人提供的担保物为郭长青名下的房屋，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下
将郭长青名下的房屋进行查封（房产证编号为孙建房字第2000＊＊**号），查封期间不允许任何人转移、抵债和转户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年二月十七日
书记员 骆金凤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第0321号
原告杨某，女，1973年8月6日生，汉族。
被告叶某，男，1969年1月23日生，汉族。
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员张拥军适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，1994年11月19日双方在资阳市松涛镇民政办办理结婚登记手续。被告系再婚。1995年9月23日生育一女叶子，1997年12月10日生育一子叶恒。因婚前不够了解，婚后没有共同语言，被告无故打骂原告，没有家庭责任感，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女叶子、婚生子叶恒由原告杨某抚养，被告叶某给付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告叶某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告杨某为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
证据材料1：杨某、叶某身份证复印件和户口本复印件。证明原、被告及其子女的基本信息。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告叶某对原告杨某提交的证据材料无异议。
被告叶某未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告杨某所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：
原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，1994年11月19日双方自愿在原资阳市松涛镇民政办办理结婚登记手续。被告系再婚。原、被告1995年9月23日生育一女叶子，1997年12月10日生育一子叶恒。2013年12月23日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女叶子、婚生子叶恒由原告杨某抚养，被告叶某给付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，人民法院判决离婚是以夫妻感情确已破裂为依据。原告在诉讼中主张夫妻感情已经破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的陈述本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一四年一月十六日
书记员 查 琴
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邹执字第121-4号
申请执行人谢保全
被执行人朱丽娟.杨士明
上述当事人因借贷纠纷一案，于2011年1月6日审结，该案（2010）邹民初字第2362号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱丽娟在邹城市横河煤矿的工资6000元，给付申请人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年三月五日
书记员 张 磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第326号
原告：蒋春林，男，1955年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：刘治林，男，1969年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告蒋春林诉刘治林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋春林、被告刘治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春林诉称：2013年7月4日14时03分，原告蒋春林驾驶粤T／TQ0**号小型普通客车沿建苑路往东富路方向行驶，行驶至肇事路段时，与被告刘治林驾驶的桂K／ZH9**号普通二轮摩托车的机动车发生碰撞而肇事，事故造成粤T／TQ0**号小型普通客车损坏。经中山市公安局交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘治林对本次事故负主要责任，原告蒋春林对本次事故负次要责任，事故造成双方车辆受损及被告刘治林和乘客受伤的后果。事故发生后，原告蒋春林已先行垫付被告刘治林医疗费2000元及粤T／TQ0**号小型普通客车的修理费、保管费、清理费、拯救费等。另因被告刘治林干扰交警处理该事故且极力推卸责任，不承认违法行为。故意拖延交警处理该事故，造成原告蒋春林精神上海，及反复来回处理该事故产生的交通费用及时间损失。事故发生后，双方没有达成调解协议，为维护原告蒋春林的合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘治林归还及赔付原告蒋春林先行垫付的医疗费2000元及粤T／TQ0**号小型普通客车修理费3200元、保管费60元、清理费200元、拯救费320元、精神损害抚慰金及交通费300元，合计6080元；被告承担本案诉讼费。
被告刘治林辩称：诉求金额中已有2000元在原告蒋春林应支付给被告刘治林的误工费中已扣除。
经审理查明：2013年7月4日14时03分，刘治林驾驶桂K／ZH9**号普通二轮摩托车（搭载李小梅）沿建苑路由建业路往东富路方向行驶，驶至中山市东凤镇建苑路与海富路交汇处，与从富华路往东方向行驶由蒋春林驾驶的粤T／TQ0**号小型普通客车发生碰撞，事故造成刘治林、李小梅受伤。2013年1月9日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出第10029747号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘治林驾驶机动车通过无灯控、交警指挥且没有规定优先通行的路口，不让右方道路的来车先行，应承担此事故的主要责任，蒋春林未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的次要责任，李小梅不承担此事故的责任。蒋春林遂于2014年1月9日以刘治林、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司为被告诉至本院，提出前述诉讼请求，后向本院申请撤回对阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，并将赔偿数额变更至4080元。
又查：此次事故造成粤T／TQ0**号小型普通客车受损，产生维修费3200元、保管费60元、清理费200元、拯救费320元，合共损失3780元。
另查：本次事故造成刘治林受伤，蒋春林因此已垫付刘治林医疗费2000元。
再查：肇事车辆桂K／ZH9**号普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为刘治林，该车在阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了保险期限自2013年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定刘治林承担此事故的主要责任，蒋春林承担此事故的次要责任，李小梅不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，由刘治林对超出交强险责任限额范围的损失按责承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告的举证情况，本院确认本次交通事故造成粤T／TQ0**号小型普通客车的维修费3200元、保管费60元、清理费200元、拯救费320元，合共3780元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，扣除该项赔偿限额的2000元，超出部分1780元，由刘治林按责赔偿70%即1246元。
综上，刘治林应赔偿蒋春林的损失为1246元；蒋春林要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于返还医疗费的问题，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，由于蒋春林在本次事故中未受伤，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持。关于交通费的问题，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘治林于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1246元给原告蒋春林。
二、驳回原告蒋春林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蒋春林负担20元，由被告刘治林负担5元（原告已预交25元，此款被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 仇乐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第88号
原告成都市豪顺建材有限责任公司。
法定代表人钟小勇。
委托代理人张春发，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者。特别授权。
被告四川关家建设股份有限公司。
法定代理人胡蓉。
本院在审理原告成都市豪顺建材有限责任公司与被告四川关家建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市豪顺建材有限责任公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市豪顺建材有限责任公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市豪顺建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3457元，由原告成都市豪顺建材有限责任公司承担。
代理审判员 彭有志
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵冀平
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1813号原告:胡美林,男,1959年12月30日出生，汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。被告:吴建豪,男,1993年10月16日出生，汉族,住安徽省舒城县经济开发区。被告:中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路临水雅居6幢。主要负责人：杨爱新，公司经理。委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。原告胡美林与被告吴建豪、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美林及委托诉讼代理人周礼应、被告吴建豪被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司的委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美林向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失有：医药费26596元、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、护理费10440元（116元/天×90天）、误工费36000元（180天×200元/天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元、车辆维修费800元，合计151248元，判令被告赔偿136024元[（151248-120800）×50%+120800]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日22时许，胡美林驾驶皖Ｎ×××××号普通摩托车沿舒城县X005线由西向东行驶至桃溪路伟星门市部门前停车打电话时，与吴建豪驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车迎面相撞，致胡美林受伤，摩托车损坏。发生交通事故。胡美林、吴建豪负事故的同等责任。事故发生后胡美林当即被送入舒城县人民医院救治，诊断为：左下胫腓联合损伤、左胫骨远端骨折、左小腿软组织挫伤。2016年3月1日行相关内固定术。2017年2月8日又在该院行“内固定取出术”。2017年3月28日经安徽正源司法鉴定所评定：胡美林构成十级伤残；误工期180日；护理期90日、营养期90日。皖Ｎ×××××号轻型厢式货车登记所有人是吴建豪，在中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。保险公司应当在其承保的机动车保险限额范围内对原告承担损失赔偿责任。超出保险限额部分，被告胡美林按责承担赔偿责任。吴建豪承认原告在本案中所主张的交通事故事实及原告受伤治疗和车辆投保的事实。但认为原告诉请赔偿的数额过高。中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司辩称，1、原告诉称的交通事故的经过、责任划分及车辆投保情况属实，保险公司愿在保险限额内赔偿。保险公司已经赔付10000元；2、原告部分诉请过高：医疗费凭票计算，应扣除10%非医保费用；住院伙食补助费按30元/天；护理费住院期间按照116元/天，出院按84.6元/天；误工费按农村标准86元/天计算；残疾赔偿金，按照农村标准计算；交通费由法院酌定；修理费以300元为宜。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡美林提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、出院记录、医疗费发票；4、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；5、交通费和车辆修理费发票；6、皖Ｎ×××××号轿车“交强险”和商业险保单；7、舒城县干汊河镇春塘村民委员会和舒城县干汊河农业综合服务中心证明各一份。被告吴建豪未提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司提交了一份对原告的询问笔录和一份重新鉴定结论意见书。本院经审理认定事实如下：当事人双方对下列事实无争议：本起交通事故发生的经过、事故责任认定、肇事车辆的投保情况、原告的治疗情况、伤残等级、“三期”期限、保险公司已经赔付10000元。对上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司辩称应当扣除10%的非医保用药、不承担鉴定费的抗辩意见，无法律依据，亦无合同约定，本院不予采纳。本案争议的是赔偿标准问题。原告诉称其是失地农民，无证据证明，本院不予认定。原告居住、生活在农村，其收入来源于养殖业，要求按城镇居民标准计算赔偿数额，无事实和法律依据。对原告诉请的其余费用标准过高部分，本院予以适当核减。本院核定原告的损失为：医药费26596元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10440元（116元/天×90天）、误工费16920元（180天×94元/天）、残疾赔偿金23440元（11720元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1800元、车辆维修费800元，合计89096元。被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司应当在“交强险”范围内赔偿原告医药费10000元、护理费10440元、误工费16920元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆维修费800元、鉴定费1200元，合计68300元。超出“交强险”范围的医药费16596元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、鉴定费600元，合计20796元，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。胡美林与吴建豪负事故的同等责任，被告吴建豪应承担50%的赔偿责任，即赔偿10398元。依据商业第三者责任险保险合同的约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在商业第三者责任险范围内向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告胡美林医药费10000元、护理费10440元、误工费16920元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆维修费800元、鉴定费1200元，合计68300元，扣除已付10000元，尚应赔付58300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告胡美林医药费16596元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、鉴定费600元，合计20796元的50%，即10398元；三、上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日付清；四、驳回原告胡美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告承担520元，被告吴建豪承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪仪慧二〇一七年七月二十四日书记员  张 宇
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第27号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郭某，男，1980年1月30日出生于陕西省勉县，汉族，大专文化，无业。2009年8月因犯盗窃罪被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2011年6月5日刑满释放。2013年10月21日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留五日；同年10月25日被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月11日至21日期间，被告人郭某先后至宜兴市新街街道、宜城街道等地，采用推车等手段盗窃4起，窃得电动自行车4辆，物品合计价值人民币3550元。具体事实如下：
2013年10月11日上午，被告人郭某至宜城街道中心湖滨城60幢地下停车场，窃得东野牌电动自行车1辆，价值人民币700元。
2013年10月14日上午，被告人郭某至宜兴环科园龙池路中国移动第二营业厅门口，窃得新蕾牌�动自行车1辆，价值人民币1195元。
2013年10月17日上午，被告人郭某至宜兴环科园丰泽苑37幢95号楼梯口对面，窃得一帆风顺牌电动自行车1辆，价值人民币980元。
2013年10月21日上午，被告人郭某至新街街道荆溪菜场的678酒食饭店门口，窃得索菲特牌电动车1辆，赃物价值人民币675元。
2013年10月21日，被告人郭某被抓获，后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追缴到索菲特电动自行车1辆，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示和法庭质证的被害人朱某、郑某、吴某、徐某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，部分涉案赃物的摄影照片，宜兴市公安局出具的扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，被告人郭某对盗窃地点的辨认笔录、辨认照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人郭某也作有供述，足以认�。此外，相关刑事判决书、宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人郭某因违法犯罪受行政、刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人郭某的刑事责任。被告人郭某系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郭某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用推车等手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人郭某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚；归案后被告人郭某能如实供述盗窃事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院�以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币2875元，责令被告人郭某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 红 英
二〇一四年一月十四日
书记员 葛蕴芸锦绣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1135号
罪犯凌成龙，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年10月28日作出（2010）香少刑初字第33号刑事判决，以被告人凌成龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌成龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯凌成龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌成龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年1月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特20号
申请人：巴拥军。
委托代理人：崔富华，山东东照律师事务所律师。
被申请人：中石化胜利油建工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码：91370500864720937U。
法定代表人：贾芳民，执行董事。
委托代理人：王国华，被申请人公司职工。
申请人巴拥军因与被申请人中石化胜利油建工程有限公司（以下简称胜利油建公司）申请撤销仲裁裁决一案，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人巴拥军申请称，一、被申请人胜利油建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭未能查明事实而作出错误裁判。2010年9月1日，巴拥军与胜利油建公司下属的西气东输二线工程樟树-
湘潭联络线项目部签订了《胜利油建公司建筑安装施工合同》，由巴拥军负责联络线第二标段的管道安装工作。申请人完成了具体施工工作，工程量、工程款已经被申请人确认。双方因增加的工程量和工程款形成纠纷，在仲裁过程中，被申请人未向仲裁庭提交由被申请人审查完成的工程结算单，造成仲裁庭作出不公正的裁决。二、仲裁庭认定事实不清，造成裁决结果与事实大相径庭。综上，请求法院依法撤销东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第508号仲裁裁决；案件申请费由被申请人负担。
被申请人胜利油建公司辩称，在仲裁过程中，被申请人已经提交了与争议有关的所有证据材料，被申请人不存在隐瞒事实的行为。另外，仲裁庭的裁决认定事实清楚，裁决结果客观、公正，法院应驳回申请人的申请。
仲裁庭审理查明，2010年9月1日，申请人与胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司（被申请人前身）签订了建筑安装施工合同，约定西气东输二线工程（东段）樟树-
湘潭联络线第二标段管道安装分包给申请人，计划开工日期2010年12月20日（以实际开工日期为准），完工日期2011年10月25日，总施工日期310天。合同价款，线路安装部分均按照每公里综合单价（单价包干，不再调整）：Φ660防腐管道12万／公里，工程完工后，总结算值按实际所完工公里数乘以综合单价计算。合同签订后，申请人完成4公里防腐管道工程。
仲裁庭认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。巴拥军未取得建筑施工资质，因此其与申请人签订的案涉合同无效。上述《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，虽然案涉施工合同无效，申请人可以依据合同向被申请人主张合同约定的48万元工程款。申请人主张增加的工程量及相应工程款，因申请人提供的工程量签证单及工程结算单尚不足以证明申请人合同外增加的工程量及价款，且被申请人提供的相关证据也削弱了申请人证据的证明力，因此，对申请人要求被申请人支付额外工程款的主张，仲裁庭不予支持，待申请人发现证据后可另行主张。最终，仲裁庭裁决被申请人向申请人支付工程款48万元，驳回申请人的其他仲裁请求。
双方在本院审查期间均未提交证据。
经审查，本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响仲裁庭作出公正裁决的证据的撤销理由，本院认为，首先，申请人未提交有关证据予以证明。其次，根据案涉合同约定及合同履行情况，工程量及工程价款由双方当事人签字确认及核算，并不存在对方隐瞒相关证据的情形。因此，申请人的第一项撤销理由不能成立。关于申请人的第二项仲裁庭认定事实错误的撤销理由，该项撤销理由不属于仲裁法第五十八条规定的情形，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人的申请撤销理由，均无证据证实，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人巴拥军的申请。
申请费400元，由申请人巴拥军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢桂丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1324号
原告董锋，男，1982年4月6日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告赵斌，男，1957年5月15日出生。
公民身份号码：×××。
原告董锋与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官郭雪飞独任审判，第一次公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长，人民陪审员张丹茹、柳志然参加的合议庭审理本案，第二次公开开庭进行了审理。原告董锋及其委托代理人朱宝侠、被告赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董锋起诉称，2011年9月8日，赵斌向董锋借款32.4万元，当时赵斌承诺于2011年10月7日前归还。但赵斌并未在约定期限内还款。董锋多次索要，赵斌均以各种理由推脱，至今分文未还，故董锋诉至法院。诉讼请求：1.判令赵斌立即偿还借款324000元及逾期利息（以32.4万元为基数，自2011年10月8日开始起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、鉴定费由赵斌承担。
原告董锋提交以下证据予以证明：
证据1.借款协议，证明双方之间存在借贷关系；
证据2.借条，证明董锋借给赵斌32.4万元。
被告赵斌答辩称，借款时董锋仅实际向其转账30万元，另外2.4万元为扣除的利息并未实际给付，且其已经陆续偿还完毕，故不同意董锋的诉讼请求。
被告赵斌提交如下证据予以证明：
证据1.收据，证明2012年3月25日，赵斌向董锋还款23万元；
证据2.证人陈×证言，陈×出庭作证称，2013年9月左右，其借给赵斌5万元现金，并于当日陪赵斌在航天部二院附近一个餐厅门口给了一名男子，赵斌称该男子名叫董锋。该男子大概40岁左右，身高一米七五左右。陈×当时并没有听到他们之间谈话的详细内容。
经本院庭审质证，赵斌对董锋提交的借款协议及收条的真实性、关联性、合法性均无异议，但辩称其并未收到2.4万元现金。
董锋对赵斌提交的收据的真实性予以否认，陈述称从未收到赵斌的还款，并申请就该收据上的字迹进行鉴定。经法院摇号及双方确认，选定北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。后经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见为：检材（收据）上的“董锋”签名与董锋提交的对比样本上董锋签名是同一人书写。董锋不认可该鉴定意见，但明确表示不申请鉴定人出庭。本院认为，北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见书符合有效证据的形式要求，故本院对该收据的真实性、合法性和关联性予以确认。
董锋对证人陈×的证言的真实性亦不予认可，陈述称其从未收到赵斌5万元的还款，同时陈×描述的男子样貌与董锋本人不符，陈×也未听到谈话内容，且陈×与赵斌有利害关系，故不具有证明力。本院认为，陈×未能陈述资金来源，其证言亦不能证实赵斌向董锋的还款过程，且无其他证据佐证，故本院对陈×的证言不予采信。
本院根据上述认证查明，2011年9月8日，董锋与赵斌签订借款协议，主要载明：第一条借款用途：乙方（赵斌）资金周转用资金。第二条借款金额和期限：1.借款金额人民币叁拾贰（万）肆仟元整，324000元。2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为1个月，自2011年9月8日至2011年10月7日。第三条双方权利及义务：1.甲方（董锋）需在2011年9月8日前将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条。……4.利息约定：按国家规定。……董锋、赵斌在借款协议上签字，赵斌同时按捺了手印。
同日，赵斌向董锋出具借条，载明：今赵斌向董锋借款人民币叁拾贰万肆仟元整（324000），用我母亲位于石景山区玉泉路19号丙15号楼的房产作为抵押，借款期限2011年9月8日至2011年10月7号，期限一个月，为保证出借方合法权益实现，如不还款，董锋有权处置上述房产。2011年9月8日董锋向赵斌工行卡（×××）内打入人民币叁拾万元整（300000），另付现金贰万肆仟元整（24000）。赵斌在借条上签字并按捺了手印。
庭审中，董锋陈述称，2011年9月8日董锋向赵斌转账30万元，同时在阜石路附近的中国工商银行内向赵斌给付了2.4万元现金。赵斌认可收到30万元转账，但否认收到2.4万元现金。
2012年3月25日，董锋向赵斌出具收据，载明：今收到赵斌还款共计230000元（贰拾叁万元整），2012.3.25，落款签名为董锋。赵斌陈述称，当日，在玉泉路航天部二院附近一个小卖店内，赵斌向董锋给付了23万元现金，同时董锋在该店内向赵斌书写了该张收据。董锋否认收到上述还款。
另，经本院至中国工商银行进行查询，2011年9月8日，董锋向赵斌名下卡号为×××的银行卡转账30万元，但未查询到该卡号向董锋转账的记录。
上述事实，有双方当事人提交的上述收据、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书和发票及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据上述证据，董锋和赵斌之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。关于借款金额，本案中，双方签订的借款协议中载明“董锋需在2011年9月8日前将资金打入赵斌指定账户”，而同日的借条中却载明“另付现金贰万肆仟元整”，两者明显矛盾，现赵斌否认收到2.4万元现金，董锋亦未提交上述现金交付的相应证据，应由董锋承担举证不能的法律后果，故本院认定借款金额为30万元。关于23万元还款，赵斌提交了收据，亦陈述了偿还借款的过程，董锋虽予以否认，但经鉴定该收据上的董锋签名为董锋本人所写，董锋亦未提交相反证据，故本院依据优势证据原则予以认可。同时因双方未约定利息，故应认定2012年3月25日赵斌还款23万元为归还的借款本金，故现赵斌所欠本金应为7万元。赵斌关于已经全部偿还完借款的答辩意见，未提交充足证据予以证明，故本院不予采纳。此外，赵斌取得借款后应按照约定的期限履行还款义务，现借款期限已经届满，董锋有权要求赵斌偿还剩余借款本金。赵斌逾期偿还借款，董锋要求以中国人民银行同期贷款基准利率标准要求赵斌支付逾期利息，符合相关法律规定，但逾期利息的计算起止时间应根据赵斌的还款情况予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵斌于本判决生效后十日内偿还原告董锋借款本金七万元并给付逾期利息（以三十万元为本金，自二〇一一年十月八日起计算至二〇一二年三月二十五日止；以七万元为本金，自二〇一二年三月二十六日起计算至实际给付之日止；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告董锋的其他诉讼请求。
如果被告赵斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十元，由原告董锋负担四千六百一十元（已预交三千零八十元，余款一千五百三十元于本判决生效后七日内交纳），由被告赵斌负担一千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千五百元，由原告董锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 柳志然
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 响