安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第03614号原告：陈金强，男，1987年12月3日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：安徽金裕堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路。法定代表人：汪胜，总经理。委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告陈金强与被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司（以下简称金裕堂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金强及其委托诉讼代理人高从武，被告金裕堂公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金强向本院提出诉讼请求：1.解除陈金强与金裕堂公司于2015年5月15日签订的《“汇百味·美食广场”档位经营合作合同》并返还陈金强支付的保证金、入场费合计50000元；2.金裕堂公司支付陈金强违约金20000元；3.本案诉讼费用由金裕堂公司承担。事实和理由：2015年5月15日，陈金强与金裕堂公司签订《“汇百味·美食广场”档位经营合作合同》一份，金裕堂公司将位于合肥市庐阳区宿州路与淮河路交口负一层汇百味美食广场餐饮档位出租给陈金强经营，在合同中，双方对合作的时间、方式、义务及违约责任等均进行了明确约定。合同生效后，陈金强购置了经营设备，并向金裕堂公司支付20000元履约保证金以及30000元进场费。但金裕堂公司并未向陈金强提供合格的经营场所，且管理不善，陈金强等承租人一直无法正常经营，致使开业不到一个月，好几家承租经营户撤场。现金裕堂公司因欠付该出租场所租金，房屋的出租人要求同金裕堂公司解除合同，并将经营场所大门上锁，致使陈金强等经营户彻底无法经营。金裕堂公司的以上行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现。金裕堂公司辩称：陈金强的陈述与事实不符，金裕堂公司没有违约情形，是陈金强自身经营不善，与金裕堂公司无关，金裕堂公司不存在欠付租金的情况，在陈金强起诉时合同可以继续履行，是陈金强不正常经营，且欠付合同约定的最低保底额，陈金强的行为已经达到合同约定的解除条件，金裕堂公司有权单方解除该合同。综上，陈金强诉请无依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，金裕堂公司（出租方、合同中甲方）与陈金强（承租方、合同中乙方）签订《“汇百味·美食广场”档位经营合作合同》一份，约定甲方提供位于合肥市庐阳区宿州路负一层汇百味美食广场10号档位供乙方经营餐饮；合作期间暂定1年；美食广场由甲方统一经营、管理，统一收银，甲方每30天与乙方以现金或转账的方式结算乙方前30天的营业额，如遇周末延后，并由该档位的销售额（税前）中提取22%作为甲方成本及收益，78%作为乙方成本及收益（附加：第一年甲方提取营业额的20%）；乙方应于签订合同时向甲方支付履约保证金20000元，履约保证金应在双方终止合同后无息返还，乙方应同时退还履约保证金收据原件，甲方有权从履约保证金扣除乙方欠付租金、综合管理费或其他应付费用；双方商定该档位每月营业额不得低于30000元，如该档位当月实际营业额低于此保底额时，甲方提成基数按此保底额计算；美食广场所有商档口一次装修由甲方统一完成，乙方应在签署合同之日向甲方一次性足额缴纳统一进场费用30000元（此费用概不退还）；在合同存续期间，未经甲方同意擅自撤离该档位或停止经营的，甲方有权单方解除合同，有权对乙方财产行使留置权，并追究乙方违约或侵权责任；甲乙双方任一方违约，造成合同不能履行或不能完全履行时，应按乙方所缴经营押金200%向守约方支付违约金，如损失超过违约金，守约方有权要求违约方赔偿全部经济损失；甲乙双方协定，乙方签订合同之日缴纳进场费30000元，剩余保证金20000元于甲方通知进场前缴纳，如不按规定日期进场，则视为乙方违约，违约责任为赔偿责任；双方还就食品质量、卫生标准、营业时间、人员管理、清洁卫生、合同解除及违约责任等作了详细约定。该合同签订同时，陈金强按照合同约定向金裕堂公司交纳进场费30000元，2015年6月29日，陈金强按约向金裕堂公司支付履约保证金20000元。2015年7月1日，汇百味美食广场正式开业。2015年9月28日，陈金强以金裕堂公司经营不善导致经营场所不能正常营业为由发出《退场通知》，2015年9月30日，金裕堂公司书面回复陈金强，要求陈金强继续履行合同。至此，双方就解除合同、返还履约保证金及进场费等事宜未能协商一致，陈金强遂诉至本院，要求判如所请。另查明：金裕堂公司在庭审中认可，其因位于合肥市庐阳区宿州路负一层汇百味美食广场的房屋租赁事宜，与该房屋的出租方合肥帝锦商业经营管理有限公司之间发生争议，于2015年10月8日起停止营业，在本案审理过程中，金裕堂公司已与该房屋的出租方合肥帝锦商业经营管理有限公司解除了案涉房屋的租赁合同，并于2015年11月21日向出租方合肥帝锦商业经营管理有限公司返还了案涉房屋。上述事实，由陈金强提交的身份证、企业基本注册信息查询单、档位经营合作合同、收据、退场通知、回复函，金裕堂公司提交的档位经营合作合同以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为：金裕堂公司与陈金强签订的《档位经营合作合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行合同义务。关于陈金强要求解除合同的诉请，鉴于金裕堂公司在庭审中表示案涉房屋已于2015年11月21日返还给出租方，并同意解除合同，故双方当事人协商一致解除合同，本院予以确认。关于陈金强要求金裕堂公司返还履约保证金20000元的诉请，根据双方合同约定，履约保证金应在终止合同后无息返还，依据根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故本案双方均同意解除合同，符合合同约定的返还履约保证金的条件，金裕堂公司应当向陈金强返还履约保证金20000元。关于陈金强要求金裕堂公司返还进场费30000元的诉请，虽不符合双方合同“乙方应在签署合同之日向甲方一次性足额缴纳统一进场费用30000元（此费用概不退还）”之约定，但结合双方履行合同的实际情况，金裕堂公司对案涉美食广场的装修、管理等成本投入以及公平原则，本院酌情确定金裕堂公司返还陈金强进场费10000元。关于陈金强要求金裕堂公司支付违约金20000元的诉请，因陈金强未能提供充分有效的证据证明其于2015年9月28日发出《撤场通知》时，金裕堂公司存在致其不能履行合同的违约情形，故其该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陈金强与被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司之间的《汇百味·美食广场档位经营合作合同》；二、被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈金强履约保证金20000元及进场费10000元；三、驳回原告陈金强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为815元，由原告陈金强负担315元，由被告安徽金裕堂餐饮管理有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 彭 举二〇一六年九月二十九日书记员 卫志莲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。