贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2087号
原告：ＸＸ奇，男，汉族，1975年1月16日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：任家贵，赤水市官�镇法律服务所法律工作者。
被告：袁成文，男，汉族，1962年12月25日出生，住赤水市，
原告ＸＸ奇与被告袁成文合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ奇及其委托诉讼代理人任家贵，被告袁成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告工程出资款135000元;2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月，袁成文与袁光明经公开招投标，中标了红川岩至月亮湖景区公路二标段硬化工程，该工程预算投资1200000元，尔后，袁成文找到ＸＸ奇，要求共同出资承建，其中ＸＸ奇出资300000元，袁成文出资300000元，袁光明出资600000元，ＸＸ奇将出资款300000元交付给袁成文后，该工程开始动工修建，在施工期间，三人又从该工程共同出资款中抽资承建了踏马路、石红路、坡改梯等工程，所有工程完工后，经验收合格，工程发包方将全部工程款支付给了袁成文，经三人多次核对账目并结算，ＸＸ奇认为袁成文还需支付其工程款147000元，但袁成文述称应只支付给ＸＸ奇135000元，ＸＸ奇答允，并由ＸＸ奇之妻袁淑琼书写了袁成文差欠ＸＸ奇135000的“欠条”交袁成文签字认可，现双方约定的付款期限截至，袁成文拒绝支付该欠款。为此，原告起诉要求被告支付工程款135000元。
袁成文辩称：2010年10月，袁成文中标了红川岩至月亮湖景区公路二标段硬化工程，袁成文与袁光明达成口头协议各出资600000元。袁成文又找到ＸＸ奇，双方达成书面协议，约定袁成文在该工程中出资的600000元，由ＸＸ奇出资300000元，袁成文出资300000元，合伙共建。尔后，ＸＸ奇按照约定出资300000元，该工程于2010年12月1日开始动工修建，ＸＸ奇负责该工程中材料及工人工资的管理，袁光明未负责任何事宜，在该工程施工期间，袁光明另单独承建了龙宝村坡改梯土地治理工程，2011年12月，红川岩至月亮湖景区公路硬化工程竣工，2012年9月，发包方对该工程进行了验收，2013年1月，经结算，交通局共支付给袁成文工程款4452000元，2014年5月，交通局又退还工程质保金约500000元，在交通局支付给袁成文的工程款中，袁成文支付给袁光明和ＸＸ奇各100000元，但因该工程在施工过程中发生安全事故，共赔偿受害方约900000元，故经三人多次结算，该工程共计亏损478619元，袁成文与袁光明各自承担239309.5元，而袁成文承担的239309.5元中，ＸＸ奇应承担一半计119654.75元。2016年，ＸＸ奇及其妻子袁淑琼找到袁成文，述称袁成文还需支付给其工程款135000元，因袁成文已在交通局支付的工程款中先支付给了ＸＸ奇100000元，但该笔款项还未结算清楚，故袁成文要求ＸＸ奇将该工程的账本交出，但ＸＸ奇要求袁成文先在差欠其135000元的“欠条”上签字后，才交出账本，于是袁成文在ＸＸ奇提供的“欠条”上签字，认可差欠ＸＸ奇135000元，ＸＸ奇随即将账本交给袁成文，尔后，袁成文在查阅账本时发现记载账目不清，有部分原始记录被毁，并有事后补记账目的行为，而本案ＸＸ奇诉称的135000元中有100000元属其垫付的工人工资，另35000元属利息，因该工程未实际核算清楚，故袁成文不应支付给ＸＸ奇任何款项，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，袁成文以其名义经公开招投标，中标了长期镇红川岩至月亮湖景区公路二标段硬化工程，该工程预算投资1200000元，实际承包者为袁成文与袁光明，二人各投资600000元，并各占该工程二分之一的份额，2010年10月20日，袁成文与ＸＸ奇签订“合伙协议”，协议载明：“甲方：袁成文……，乙方：ＸＸ奇……，甲方已经过招投标在赤水市长期镇长月公路改造工程第二合同段中标，现甲、乙双方本着自愿、合法，平等协商，共同投资该工程进行施工，议定如下协议条款：一、甲方先出资（现金）90万元正，乙方先出资金（现金）30万元正，定于2010年12月1日前一次性付清。二、开工时间以交通主管部门规定的时间为准，工程工期以交通主管部门规定的时间2011年6月30日止。三、�程所得利润经专家估算为50-60万元，由甲方享有总款项的75%，即37.5-45万元，由乙方享有总款项的25%，即12.5-15万元。工程亏损，则由甲方负责亏损额的75%，由乙方负责亏损额的25%。四、工程由甲乙双方共同管理，或者由双方确认同意专人管理。五、其他未尽事宜，由双方另行议定。六、本协议由甲乙双方签字即发生法律效力。甲方：袁成文2010年10月20日乙方：ＸＸ奇2010年10月20日”。尔后，ＸＸ奇按照约定将出资款300000元交给袁成文，该工程于2010年12月1日动工修建。在施工期间，又从该工程出资款中抽资承建了长期镇红卫村踏踏桥通村公路的硬化（简称踏马路工程）、石堡乡社区大桥至石堡乡红星小学道路硬化（简称石红路工程）、官渡镇龙宝村坡改梯土地治理（简称坡改梯工程）。全部工程完工后，经验收合格，工程发包方将全部工程�支付给了袁成文。尔后，经袁光明、袁成文、ＸＸ奇在袁光明家对各自所记账目多次进行核对并结算，袁成文还需支付袁光明75000元、需支付ＸＸ奇135000元。2016年12月11日，袁成文在ＸＸ奇提供的“欠条”上签名确认，认可差欠ＸＸ奇135000元，并约定该款于2017年6月30日前支付给ＸＸ奇，现双方约定的付款期限已过，袁成文拒绝支付该欠款。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明，袁光明记账本，贵州省农村信用社历史流水清单，ＸＸ奇记账本，欠条，合伙协议，袁成文书写的ＸＸ奇投资明细，证人证言等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订“合伙协议”，共同投资承建长期镇红川岩至月亮湖景区公路二标段硬化工程，该“协议”系双方平等自愿达成，且原告按约支付了300000元的工程投资款，该“协议”不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应全面履行各自的义务。在工程承建过程中，袁光明、袁成文、ＸＸ奇又另承建了踏马路工程、石红路工程、坡改梯工程。工程完工后，经验收合格，工程发包方将全部工程款支付给了袁成文，且袁光明、袁成文、ＸＸ奇将四个工程的收支合并进行了结算。2016年12月11日，袁成文在ＸＸ奇提供的“欠条”上签名确认了差欠ＸＸ奇工程款135000元，现双方约定的付款期限已过，袁成文拒绝支付该欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”，第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务”之规定，对ＸＸ奇要求袁成文支付135000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
袁成文辩称与ＸＸ奇的工程账目未核算清楚，ＸＸ奇记录的部分账目不实，不应支付ＸＸ奇任何款项，但袁成文又在“欠条”上签字确认差欠ＸＸ奇135000元的工程款，且双方的合伙人袁光明出庭作证称四个工程已合并结算清楚，故袁成文的辩称理由明显与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对袁成文的辩称理由，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�二款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告袁成文于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ奇支付工程款135000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，减半收取计1500.00元，由被告袁成文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 施成斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪 箭