宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3957号
原告:大武口区众合来水果批发部，住所地位于石嘴山市。
经营者：杨根贤，男，1959年1月29日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大武口区马涛干鲜果店，住所地位于石嘴山市。
经营者：马涛，男，1968年4月26日出生，回族，住大武口区。
被告：马涛，男，1968年4月26日出生，回族，住大武口区。
被告：丁秀珍，女，1974年10月14日出生，回族，住平罗县。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
原告大武口区众合来水果批发部与被告大武口区马涛干鲜果店、马涛、丁秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。本案依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告大武口区众合来水果批发部经营者杨根贤及委托诉讼代理人张剑，被告马涛，被告大武口区马涛干鲜果店经营者马涛，被告丁秀珍及其委托诉讼代理人杨金金、李广立到庭参加诉讼。因开庭过程中被告马涛、丁秀珍申请鉴定，故休庭。休庭后被告放弃鉴定，故本院于2017年1月17日再次开庭进行审理，原告大武口区众合来水果批发部经营者杨根贤，被告马涛，被告大武口区马涛干鲜果店经营者马涛，被告丁秀珍及其委托诉讼代理人杨金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大武口区众合来水果批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款281605元；2.请求判令二被告丁秀娟、马涛对上述拖欠的货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告马涛与丁秀珍系夫妻关系，共同经营大武口区马涛干鲜果店，自2014年起被告就从原告处进货，进行经营销售。原告为被告送货，被告支付相应货款，经双方确认后，被告在进货单上盖章并签字确认，作为后期支付货款的凭证。在原、被告双方合作期间，被告陆续支付了货款，但至今没有结清货款，仍拖欠货款281605元。原告索要款项无果故诉至本院。
马涛辩称其与原告合作十几年，与丁秀珍是重组家庭，是二婚，水果店的法人是丁秀珍。对原告的诉讼请求马涛本人没有异议，同意偿还，但要与丁秀珍划分责任分别承担该债务。
大武口区马涛干鲜果店辩称大武口区马涛干鲜果店原来的经营者是丁秀珍，现在的大武口区马涛干鲜果店2016年11月10日才办理的营业执照，经营者是马涛，对2016年11月10日之前的债务不认可，对2016年11月11日之后的债务认可。
丁秀珍辩称民诉法规定个体工商户有独立的诉讼主体地位，是当事人之一。本案中的原告也是大武口区众合来水果批发部，但是本案的具状人是杨根贤，是自然人。因本案的诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。
被告对原告提交的营业执照复印件、身份证（复印件留卷）、结婚登记审查处理表、申请结婚登记说明书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求向本院提交销货清单183张，证明原告于2015年度、2016年1月至7月向被告销售鲜果，价格为281605元，清单上加盖了大武口区马涛干鲜果店的公章的事实。
被告大武口区马涛干鲜果店、马涛辩称销货清单上有马涛的签字，销货清单上也有被告丁秀珍的签字，但是丁秀珍签的是马涛的名字。2015年1月至12月的数张销货清单上的”马涛”均是丁秀珍签的。
被告丁秀珍质证对该证据的三性均有异议，1.该证据系虚构事实而成，注销之前的大武口区马涛干鲜果店并未购买这些货物，申请对相关印章形成时间进行鉴定。2.被告丁秀珍于2015年11月22日离开家庭，之后在没有回来，这已经为（2016）宁0202民初3464号民事判决书所确认，该期间所有的经营及收益均由被告马涛单独享有。依据最高院相关规定，该笔债务并非夫妻共同债务，如果存在该笔债务，也应由被告马涛单独承担。3.据货单显示2016年2月6日、7日被告马涛分别从大武口区众合来水果批发部提取了价值3530元、6154元的水果，2016年2月8日是农历的春节，在年三十提取货物都不收取货款，而是以赊账的方式，明显违背最基本的常识，原告并非慈善家，同时该笔货单时长一年半之久，总额近30万元，而原告却至今才提起诉讼，这也明显违背一般的商业常识。4.该证据部分进行了涂改，而且根据原告举证的该证据无法计算出原告诉求的281605元的数额。另外根据原告诉状的陈述，被告已经支付了部分货款，是否在原告的诉求中已经扣除，原告应该提交详细的计算清单。
本院对原告提交的销货清单认证意见为，该组销货清单结合原、被告的自认能够证实原告长期向大武口区马涛干鲜果店供货，未付货款数额为281605元，在被告丁秀珍离开干鲜果店前，该店欠付货款50148元。
被告丁秀珍为反驳原告诉讼主张向本院提交以下证据：
1.民事起诉状复印件一份、（2016）宁0202民初3464号民事判决书复印件一份，证明被告丁秀珍自2015年11月22日离家，之后所发生的债务均系被告马涛的个人债务，与被告丁秀珍无关。
原告质证原告是在二被告夫妻关系存续期间起诉的，至于二被告如何分配债务原告不参与。
被告大武口区马涛干鲜果店、马涛质证对民事起诉状一份、（2016）宁0202民初3464号民事判决书一份真实性无异议。对证明目的有异议，2015年11月22日确实离家走了，没有再参与水果店的经营，但是当时水果店已经欠款15万余元。虽然被告2015年11月22日已经离家，但是涉案债务应为夫妻共同债务。
本院对该证据认证意见为，被告丁秀珍提交的证据并不能达到其证明目的，但被告马涛亦认可2015年11月22日被告丁秀珍已离家，之后未参与大武口区马涛干鲜果店的经营。
2.中国农业银行业务凭证、中国工商银行信用卡交易明细，证明被告丁秀珍向原告支付货款174620元，应当在原告起诉诉讼请求中予以扣除。
原告质证对中国农业银行业务凭证、中国工商银行信用卡交易明细真实性无异议。但是被告丁秀珍每次付款后，原告都将相应的供货单退还给被告。
被告大武口区马涛干鲜果店、马涛质证对该证据不认同。被告丁秀珍所举证的付款情况与原告举证的单据不一致。
本院对该证据认证意见为，原、被告长期存在供货关系，该证据不能反应被告支付的是哪一期间的货款，无法达到被告丁秀珍证明目的，本院不予采信。
3.申请法院调取的（2016）宁0202民初3464号卷宗中的”货单”及”庭审笔录”，证明原告与被告马涛存在恶意制造债务的行为，在卷宗中被告马涛举证的”证据四”中的货单为109张、金额为356241元，且马涛认可该债务为夫妻所负的所有债务。但是本案中原告提交的183张货单合计金额为281605元，109张单据与183张单据从证据的内容上来看均系被告大武口区马涛干鲜果店与原告发生的，那么证据的数额、数量均不一致，明显存在恶意制造夫妻债务的行为。
原告质证原告没有恶意制造的情况。被告丁秀珍出走之前还有四、五万元的债务未清偿。
被告大武口区马涛干鲜果店、马涛质证离婚时，35万元的债务中，有欠付案外人的债务6万余元，该笔6万余元的债务我已经清偿了部分，尚欠付3万余元。后我又给原告偿还了部分货款，现在尚欠原告28万余元的货款。
本院对该证据认证意见为，该证据与本案无关，不能达到被告丁秀珍证明目的，本院不予采信。
4.马涛中国农业银行信用卡在2015年8月至2016年8月银行交易明细，证明依据原告在第二次庭审中所言，在四季和源和小任果业所发生的款项均是由被告向原告所支付的款项，所以，在该份流水上的宁夏小任果业发展有限公司、宁夏四季和源农产品公司的所发生的款项是由被告予以支付，依法应从原告诉求中予以扣减。
原告质证对该证据的三性无异议，但不能达到被告丁秀珍的证明目的，该份流水上发生的款项并非系本案涉案货款，与本案涉案的货款无关。
被告大武口区马涛干鲜果店、马涛质证流水上从2015年3月到2015年10月9日之间的款项，原告未起诉，和本案无关。2016年11月11日至流水上的截止日期和本案也无关，因为原告起诉的账单中没有2016年11月11日之后的票据。2015年10月9日至2016年9月13日，付款之后原告将供货单退还给我了。
本院对该证据认证意见为，原、被告长期存在供货关系，该证据不能反应被告支付的是哪一期间的货款，无法达到被告丁秀珍证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1.被告马涛与被告丁秀珍于2014年3月28日登记结婚后共同经营大武口区马涛干鲜果店，原告长期向大武口区马涛干鲜果店供货，原告提供183张供货单证实截止起诉前被告共计欠货款281605元，被告马涛对此无异议。被告马涛与被告丁秀珍均认可2015年11月22日被告丁秀珍离开家，之后再未参与马涛干鲜果店的经营，原告亦表示在2016年初知晓被告丁秀珍离家的情况。经原告的经营者杨根贤与被告丁秀珍对账，确定在丁秀珍离开干鲜果店前，该店欠付货款50148元。2.2014年7月3日，被告丁秀珍注册了大武口区马涛干鲜果店，2016年10月31日，被告丁秀珍将该干鲜果店注销。2016年11月10日，被告马涛注册了大武口区马涛干鲜果店。3.被告马涛与被告丁秀珍于2016年10月21日经大武口区人民法院判决离婚。
本院认为，原告要求大武口区马涛干鲜果店支付货款，被告丁秀珍、马涛承担连带清偿责任，因原大武口区马涛干鲜果店已注销，其法律责任应由实际经营者负担。被告马涛对原告诉讼请求无异议，对原告要求被告马涛承担支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告丁秀珍认可其离开干鲜果店前欠原告货款50148元，其主张该款项应由被告马涛与被告丁秀珍共同负担，对被告丁秀珍认可的部分，本院予以支持。因2015年11月22日被告丁秀珍离开家后，大武口区马涛干鲜果店由被告马涛独自经营，原告亦知晓此情况，故此期间后欠付的货款也应由被告马涛独自承担，不应视为夫妻共同债务。
综上所述，被告马涛应向原告大武口区众合来水果批发部支付货款281605元，被告丁秀珍在50148元的范围内与被告马涛共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马涛向原告大武口区众合来水果批发部支付货款281605元；
二、被告丁秀珍对上述货款在50148元的范围内与被告马涛承担共同支付责任；
三、驳回原告大武口区众合来水果批发部的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，减半收取计2762元，由被告马涛负担2270元，由被告丁秀珍负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一七年三月三日
书记员 王 伟