云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二初字第29号
原告：刘辉平，男，1965年9月25日生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，农民，住广东省兴宁市。
被告：云南丰瑶有色金属开发有限公司，以下简称丰瑶公司；
住所地：兰坪县城沘江路**号。
法定代表人：黄云銮，系该公司总经理。
委托代理人：和文泽，男，1989年11月9日生，普米族，小学文化，云南省兰坪县人，丰瑶公司副总经理，住兰坪县。
被告：林垂乐，男，1966年9月7日生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，农民，住浙江省苍南县。
原告刘辉平与被告丰瑶公司、林垂乐买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘辉平，被告丰瑶公司委托代理人和文泽到庭参加诉讼。被告林垂乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉平诉称，2011年10月份，被告林垂乐向其购买空压机及钢管在施正友公司矿山上使用（兰坪县大华镇铜矿山），购买空压机及钢管时未把余款及时付给原告，2012年3月8日，被告林垂乐书写一张《欠条》，加盖了丰瑶公司公章，让原告向施正友追讨，原告曾多次向二被告追讨无果，现已将近二年，即将超过诉讼时效，为此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同付清所欠原告人民币29100.00元，并承担本案诉讼费用。
被告丰瑶公司辩称，被告丰瑶公司根本不认识原告，且原告所出具的《欠条》复印件中所盖的印章不是被告丰瑶公司的印章，故被告丰瑶公司没有义务清偿原告所要求的款项。同时，本案与被告丰瑶公司无任何关系，被告丰瑶公司不应承担本案诉讼费。
被告林垂乐书面辩称，在其担任建宏物资公司矿山主管期间购买了原告刘辉平20立方空压机一台7万元，13立方柴油空压机两台共3万元，当时说好保证质量，但三台空压机运至矿山均不能使用，后请人修理20立方的空压机可以生产，但13立方的两台空压机，修了半个多月也修不起来，后来被告林垂乐让原告刘辉平亲自来修，原告在矿山修了将近一个月，光配件被告林垂乐就购买了将近2万元也没有将空压机修好，因空压机问题造成了矿山停工一个半月，两台空压机放在矿山上，没有投入生产，被告林垂乐又重新从昆明采购两台空压机用于生产，在购买原告空压机事情上共给矿山造成上百万的损失，因此，被告林垂乐也受到公司的严厉批评，公司要求原告赔偿，被告林垂乐看原告也没有钱，就与原告说把两台空压机拉回抵2万多元欠款就算了，但原告不同意，2012年3月份，原告向被告林垂乐索要空压机款，被告林垂乐告知原告，因空压机质量问题未让其赔款已经很好了，并要求其把不能用的两台空压机拉回去，可原告不同意，当时被告林垂乐迫于无奈，就写下《欠条》，故意加盖了“云南丰瑶有色金属开发有限公司大华项目部”印章，先打发走原告，以免发生伤害事件。关于采购空压机经过和空压机的质量问题，矿山上的七八十个工人全部可以作证，营盘镇小扎局村参与矿山管理的多名村干部和公司管理人员也可以作证，至今两台空压机还在山上，可以检验。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
二被告是否应当共同清偿所欠原告刘辉平货款人民币29100.00元。
针对以上争议，原告刘辉平向本院提交如下证据：
《欠条》原件一份，欲证明：（1）被告林垂乐欠原告刘辉平货款29100.00元的事实；（2）欠条上加盖了丰瑶公司大华项目部的印章，被告林垂乐是公司的主管；（3）二被告应当共同偿还该欠款。
经质证，被告丰瑶公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明观点不予认可，认为：（1）被告丰瑶公司不认识原告，原告与丰瑶公司没有任何关系；（2）被告林垂乐不是丰瑶公司员工，也没有在公司担任过任何职务；（3）被告丰瑶公司不应当承担责任，《欠条》上的印章不是丰瑶公司的，系林垂乐私刻。
被告丰瑶公司对其答辩理由向本院提交如下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，欲证明：公司的名称是云南丰瑶有色金属开发有限公司，并不是云南丰瑶有色金属开发有限公司大华项目部。
2.《证明》复印件一份，欲证明：云南丰瑶有色金属开发有限公司在兰坪县公安局预留的两枚公章：（1）云南丰瑶有色金属开发有限公司公章，印章编码：5333000001159，印章材料为铜质章。（2）云南丰瑶有色金属开发有限公司财务专用章，印章编码：5333000001160，印章材料为橡胶章。
经质证，原告刘辉平对被告丰瑶公司提交的证据1，因是复印件，对其真实性、合法性及关联性及证明观点均不认可，但认为公司全称是对的，是被告林垂乐与被告丰瑶公司签订承包合同，大华项目部是丰瑶公司的下属单位，公司对其有管理权，林垂乐是公司承包工程的主管，因此，公司应当对该债务承担责任。对证据2的真实性、合法性及关联性认可，证明观点不认可，认为丰瑶公司的公章不一定只有两枚。
被告林垂乐因未到庭，未对原告及被告丰瑶公司提供的证据发表质证意见，对其答辩理由亦未向本院提供证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据《欠条》原件来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性及关联性予以认可，该《欠条》由被告林垂乐出具，《欠条》内容记载欠款单位为建宏公司，且加盖“云南丰瑶有色金属有限公司大华项目部”印章，因《欠条》内容自相矛盾，且无其他证据印证被告林垂乐是丰瑶公司主管的证明观点，故对由被告丰瑶公司承担清偿责任的观点不予采信，其余观点予以采信。
被告丰瑶公司提供的证据1、2，因其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月，被告林垂乐向原告刘辉平购买了空压机及钢管，未签订书面合同。购买空压机及钢管后未把货款余额及时给付原告，2012年3月8日，被告林垂乐出具了《欠条》给原告，《欠条》内容为：“今欠到刘辉平空压机钢管货款现金人民币贰万玖仟壹佰元整（29100.00元）”，《欠条》上所写的欠款单位为兰坪建宏公司，经手人为林垂乐，同时加盖了“云南丰瑶有色金属开发有限公司大华项目部”印章。因原告刘辉平多次向二被告催要无果，特向兰坪县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同付清所欠原告货款人民币29100.00元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告丰瑶公司于2007年9月3日在兰坪县公安局治安管理大队备案申请刻制了两枚印章，分别为：“云南丰瑶有色金属开发有限公司”，编码为：5333000001159，印章材料为铜质；“云南丰瑶有色金属开发有限公司财务专用章”，编码为：5333000001160，印章材料为橡胶。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，被告林垂乐向原告刘辉平购买空压机及钢管的口头协议，系双方在自愿、平等、合法的基础上达成的，协议合法有效，原告刘辉平履行了交付空压机及钢管的义务，被告林垂乐应当按照约定的价格支付货款。被告林垂乐购买空压机及钢管是2011年10月，后于2012年3月8日出具《欠条》给原告刘辉平，并且认可未付货款29100.00元，故被告林垂乐应对此欠款负偿还责任。被告林垂乐在其书面答辩中提出《欠条》是在原告刘辉平与其拼命，迫于无奈的情况下所写的观点，因没有提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对此主张本院不予支持。原告刘辉平主张由被告丰瑶公司与被告林垂乐共同偿还所欠货款的观点，经庭审查明，被告丰瑶公司在兰坪县公安局备案的印章中无“云南丰瑶有色金属开发有限公司大华项目部”的印章，同时原告亦无证据证明被告林垂乐能够代表被告丰瑶公司，且《欠条》上所写的欠款单位是“兰坪建宏公司”，印章加盖的是“云南丰瑶有色金属开发有限公司大华项目部”，内容自相矛盾，故对这一主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告林垂乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告林垂乐偿还所欠原告刘辉平空压机及钢管货款人民币29100.00元，限于判决生效后三十日内一次性付清。
二、被告云南丰瑶有色金属开发有限公司不承担还款责任。
案件受理费525.00元，由被告林垂乐承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨春霞
审判员 张树清
陪审员 张江鸿
二〇一四年七月十四日
书记员 密小平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。