山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1407号
原告：张经永，男，1976年12月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：徐书全，男，1976年2月2日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
原告张经永诉被告徐书全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张经永及其委托代理人荣坤，被告徐书全的委托代理人宗学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张经永诉称，2010年11月6日至2012年11月20日期间，被告多次向原告借款共计现金140000元。借款后经原告多次催要，被告仅归还原告借款37000元，剩余103000元至今未付，且经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金103000元；判令被告赔偿经济损失1168元；诉讼费由被告承担。
被告徐书全辩称，原告所诉与事实不符，现被告仅欠原告借款3000元。原告诉求的利息请求法院不予支持。
为证明其主张，原告提供证据如下：
证据一：2010年11月6日，被告徐书全向原告出具的借据四份，证明被告共向其借款220000元，已偿还80000元，尚有2010年11月6日（借款40000元）、2010年11月17日（借款40000元）、2012年6月20日（借款40000元）、2012年11月22日（借款20000元）四次借款共计140000元尚未偿还。被告对借条的真实性无异议，对借款总金额220000元无异议，但对已偿还借款金额有异议，认为已偿还原告现金37000元（有收到条为证），2013年1月6日以银行转账方式偿还原告100000元，2014年4月15日主张支付20000元（无证据），向原告之妻支付现金60000元（无证据）。
证据二：中国农业银行借记卡明细对账单、银行卡取款凭证及银行交易补制回单各一份，证明原告于2012年5月9日以银行转账支付方式向被告支付95000元、于2012年7月7日向被告转账96000元。被告质证称其已于2012年6月份以现金支付方式偿还原告该借款。
为证明其主张，被告提供证据如下：
证据一：原告向被告出具的收到条五份，证明被告已偿还原告借款37000元（分别于2012年3月29日偿还原告借款2000元、于2012年4月27日偿还2000元、2012年5月30日偿还2000元、2012年7月2日偿还1000元、2012年11月25日偿还30000元）。原告对收到条的真实性无异议。
证据二：存款历史交易明细清单一份，证明被告已于2013年1月6日偿还原告借款100000元。原告对该证据的真实性无异议，但该笔还款系被告清偿以前的债务，与原告所诉涉案借款无关系。
证据三：中国农业银行回单及银行卡交易明细清单各一份，证明被告2012年6月29日通过银行转账方式向原告支付100000元，其与原告于2012年5月29日发生的债务95000元已履行完毕。原告对银行回单的真实性有异议，但对转账事实无异议；被告提供的证据均与涉案借贷关系无关，系原、被告之间以前发生的业务往来。
综合原、被告的举证、质证意见及本院庭审查明情况，确认以下案件事实：
2010年以来，原、被告之间发生多次借贷行为。原告于2012年5月29日通过其中国农业银行账号62×××12以卡卡转账支付方式向被告账号62×××10支付借款本金95000元，被告为偿还该笔借款于2012年6月29日向原告上述农业银行账户转入现金100000元。原告于2012年7月7日向被告账号62×××16转账交付借款本金96000元，被告于2013年1月6日又通过其银行账户向原告账户（账号为：21×××77）转入现金100000元，至此，亦应认定2012年7月7日的借款已结清。
另，原告提供2010年11月6日至2012年11月20日期间，被告向其提供的四份借据：2010年11月6日，被告向原告出具的借据载明“借款日期2010年11月6日借款人徐书全人民币（大写）肆万元正￥40000”；2010年11月17日，被告徐书全出具的借据载明“借款日期2010年11月17日借款人徐书全人民币（大写）肆万元正￥40000”；2012年6月20日，被告徐书全出具的借据载明“借款日期2012年6月20日借款人徐书全人民币（大写）肆万元正￥40000”；2012年11月22日，被告出具的借据载明“借款日期2012年11月22日借款人徐书全人民币（大写）贰万元正￥20000”。上述四份借据金额共计人民币140000元，原、被告双方在借据中均未约定借款利息及借款期限。原告主张均已通过现金方式向被告交付借款本金。
为了偿还上述借款，被告分五次向原告支付现金共计37000元，原告均向被告出具了收到条，五份收到条分别载明：“今收到现金叁万元整30000.00￥张经永2011.11月25号”；“今收到现金贰仟元正2000.00元张经永12年3月29日”；“今收到现金贰仟元正2000.00元张经永4月27日”；“今收到现金贰仟元正2000.00元张经永5月30日”；“今收到现金壹仟元正1000.00元张经永7月2号”。被告尚欠原告借款本金103000元。
庭审中，原告主张被告以借款本金103000元为基数，按照日息万分之四点二，支付自2015年6月17日至2015年7月14日的经济损失1168元。
上述事实，有身份证、借据、银行取款凭条、收到条、银行交易明细、银行回单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告于2010年11月6日、2010年11月17日、2012年6月20日、2012年11月22日向被告出具的借款金额分别40000元、40000元、40000元、20000元的四分借据，既是证实原告已履行出借款项义务的付款证据，亦是证实被告徐书全应承担偿还借款责任的欠款证据；且被告庭审中对借款事实予以认可，足以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，原告张经永与被告徐书全之间形成合法借贷关系，本院予以确认。被告徐书全自原告张经永处共计借款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐书全分五次共偿还原告借款37000元，尚欠103000元，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。故，对原告张经永主张被告徐书全偿还其借款本金103000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方未约定还款期限、借款利息、经济损失，故对原告要求被告支付经济损失1168元的主张，本院不予支持。
庭审中，被告提供2013年1月6日的100000元的转账凭证，用于证明其已偿还涉案借款140000元，但根据原、被告之间多次的借贷关系，该100000元系清偿其在2012年7月7日对原告的借款，与本案原告所诉款项无关联，故对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐书全于本判决生效后十日内偿还原告张经永借款本金103000元。
二、驳回原告张经永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告徐书全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴宗倩