内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第599号
上诉人（原审被告）孙龙海，男，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审原告）才景海，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原审被告扎兰屯市永安建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人杨永安，经理。
委托代理人孙占祥，男，汉族，该公司副经理，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审第三人毕建杰，男，汉族，退休，现住黑龙江省大庆市。
上诉人孙龙海与被上诉人才景海、原审被告扎兰屯市永安建筑安装有限责任公司（以下简称永安公司）、原审第三人毕建杰因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员青山参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人孙龙海，被上诉人才景海，原审被告扎兰屯市永安建筑安装有限责任公司的委托代理人孙占祥，原审第三人毕建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，内蒙古克一河林业局2009年棚户区工程一标段四栋楼房工程由永安公司承建，项目负责人是孙龙海。2010年7月3日，孙龙海代表永安公司与才景海签订了该标段四栋楼房内墙刮大白工程承包协议书，该协议书内容明确了双方权利义务。刮大白工程总造价为269678元，2010年10月11日完工并验收合格后，孙龙海支付给才景海劳务费207800元，尚欠61878元。2012年才景海到法院起诉要求孙龙海、永安公司给付拖欠的劳务费，庭审前才景海在法庭撤诉。2012年8月10日，才景海同孙龙海结算剩余劳务费，孙龙海以个人名义给才景海出具欠条一份。该欠条载明“克一河一标刮大白工费转欠款为陆万元整，此款付现金时必须由毕建杰在现场，否则不付，此款因含毕建杰费用”，双方同时口头约定孙龙海在2012年11月份给付上述费用，才景海放弃1878元。但因逾期后孙龙海未履行义务，2013年7月23日才景海以欠条为依据再次到法庭起诉孙龙海、永安公司，要求给付拖欠的劳务费61878元。
原审法院认为，被告永安公司承包内蒙古克一河林业局2009年棚户区工程一标段四栋楼房工程项目后，以孙龙海为项目负责人设立项目部，属于公司对项目进行管理并施工的企业内部管理行为。才景海与永安公司签订克一河林业局棚户区楼房一标段刮大白工程施工合同，并按照约定完成了施工义务，永安公司应按着合同约定支付原告应得的劳务费。原告的诉讼请求，应予支持。对于被告永安公司以孙龙海个人名义与才景海签订协议以及才景海所出具证明，证实该劳务费与永安公司没有关系的辩驳意见，不予采信。对于孙龙海要求此案与永安公司无关，此工程款不能单独付给才景海的主张，因才景海是与永安公司签订的施工合同，孙龙海作为项目负责人与才景海进行工程结算也不属于个人行为，故不予采信。对于第三人毕建杰主张该工程结算款里有其爱人投资20000元的主张，因没有充分证据证实，不予支持。对第三人毕建杰抗辩理由，如有确凿证据可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决之规定。依据上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应依法做出判决的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下，一、扎兰屯市永安建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告才景海劳务费61878元。二、驳回第三人毕建杰其它诉讼请求。
上诉人孙龙海不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，双方之间的诉讼标的不是61878元，而是6万元整，且该笔款不是被上诉人才景海一人的劳务费。二、原审法院程序违法，原审判决超过普通程序的6个月，程序违反法律规定。综上，请求二审法院驳回被上诉人才景海的诉讼请求。
被上诉人才景海答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，被上诉人于2010年承包克一河棚户区室内刮大白工程，该工程的发包方是扎兰屯永安建筑有限公司，孙龙海是克一河工地的负责人，工程合同注明欠被上诉人工程款61878元，被上诉人为孙龙海出具6万元欠条，是因为孙龙海答应2012年11月份之前付款，由于孙龙海和扎兰屯永安公司都没有按时付款，因此被上诉人向法院起诉追索劳务费。对于毕建杰主张的投资问题是不存在的，当时张某某是孙龙海雇佣的会计，该工程是张某某介绍给被上诉人的，当时说好活干完付钱，一平方米张某某要了3角钱的好处费，由于活干完，张某某没有帮被上诉人将钱要来，因此毕建杰要好处费，被上诉人不能支付。原审判决扎兰屯永安公司承担偿还责任，没有判决孙龙海承担责任，孙龙海的上诉行为是故意拖延时间。综上，请求二审法院驳回上诉人孙龙海的上诉请求，维持原判。
被上诉人毕建杰答辩称，答辩人不认识才景海，刮大白的工作是三个人干的，干活时的一切东西都是答辩人提供的，才景海仅出劳务，故6万元中有答辩人的2万元。
被上诉人扎兰屯市永安建筑安装有限责任公司答辩称，才景海、孙龙海与答辩人达成口头协议，才景海到孙龙海家里对所欠款项进行结算，由孙龙海向才景海出具欠据，孙龙海当时没钱给付，故法律关系形成为才景海与孙龙海之间的债权债务关系。才景海给我方出具的证明材料写的是他与孙龙海在克一河刮大白工程已经结算，由孙龙海个人负责，与我方无关。两份证据说明才景海放弃了并认可了对我公司不再追究任何法律责任，重新形成了与孙龙海的债权债务关系，一审法庭没有将两个证据予以考虑，直接判决我公司承担债务是错误的。一审法院漏判孙龙海的责任，应该将判决孙龙海承担给付责任，请求二审法院纠正。
本院二审期间，上诉人孙龙海向本院提供施工领款收据和借据，证明才景海在扎兰屯市永安公司克一河项目部支付过工程款，双方之间为工程承包纠纷。被上诉人才景海对该证据真实性予以认可，认为算账时已经扣除。原审被告永安公司、原审第三人毕建杰均对该份证据予以认可。本院对该份证据的真实予以认可，但认为上述两份证据形成时间均早于欠条的形成时间，不能证明结算时没有对上述两笔工程款结算，故对上诉人的证明问题不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是一、上诉人孙龙海欠付被上诉人才景海的劳务费为60000元还是61878元。二、原审法院程序是否违法的问题。
一、关于上诉人孙龙海欠付被上诉人才景海的劳务费为60000元还是61878元的问题，本院认为二审庭审时上诉人孙龙海认可欠付劳务费为61878元没有给付，但认为其中包括税金和保修金等，应由承包人交纳，但孙龙海没有提供证据证明上述劳务费包括税金和保修金等，也没有提供证据证明税金和保修金等应由被上诉人才景海支付的相关证据，故本院对孙龙海主张应给付60000元而不是61878元劳务费的上诉请求，本院不予维护。二、关于原审法院程序是否违法的问题。本院认为原审法院在审理过程中追加了毕建杰为原审第三人并作出中止裁定属于法律规定扣除审限的情形，但并不影响原审法院对该案的事实的认定，故对上诉人孙龙海的该项上诉请求，不予支持。
综上，上诉人孙龙海的上诉理由不成立，本院不予维护。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347.00元，由上诉人孙龙海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾雪
审 判 员 李光
代理审判员 青山
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条：“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务”。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十四条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；