广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1251号
原告：钟协，男，汉族，1958年9月8日出生，住广东省阳西县，
原告：许品，女，汉族，1964年5月6日出生，住广东省阳西县，
原告许品的委托诉讼代理人：钟协，男，汉族，1958年9月8日出生，住广东省阳西县，
被告：李文桥，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：阳春市富强物流有限公司，住所地：广东省阳春市春城火车站河西仓库区。
法定代理人：许某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
原告钟协、许品诉被告李文桥、阳春市富强物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟协、许品，被告阳春市富强物流有限公司的委托诉讼代理人李权，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人谢汝用到庭参加诉讼，被告李文桥经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟协、许品向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、家属误工费共318640.65元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年4月15日21时23分，钟李锋驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（搭载王宗剪、邓瑜、黄璐桦三人）沿S278线从溪头镇往织篢镇方向行驶，行驶至S278线52KM+100M处时，碰撞到停在小车行向左侧路口由李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）尾部，造成两车损坏和王宗剪当场死亡及钟李锋、邓瑜、黄璐桦三人受伤经医院抢救无效于2017年4月16日死亡的道路交通事故。钟李锋生前一直在城镇居住，故按城镇标准主张原告的损失。本次事故对两原告造成如下损失：1、医疗费11083.15元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费1000元；4、护理费200元；5、误工费200元；6、死亡赔偿金753686元；7、丧葬费41433元；8、精神损害抚慰金20000元（在交强险限额内优先支付）；9、家属误工费1000元。以上合计828802.15元。本次事故中的邓瑜、黄璐桦、王宗剪的家属已向贵院起诉，本案所涉的保险赔偿（交强险和商业险）应按比例分配。原告请求先在粤Ｑ×××××号重型牵引车以及粤Ｑ×××××号挂车的交强险限额内优先受偿100000元，再按照责任分担，由三被告连带赔偿原告218640.65元，故三被告应连带赔偿两原告318640.65元。
被告阳春市富强物流有限公司辩称，一、关于本案事实。答辩人是粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｑ×××××号挂车的所有人，被告李文桥是答辩人雇请的司机。事故发生时，被告李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额1500000元）及不计免赔率等险种。事故发生后，受害人钟李锋、邓瑜、黄璐桦即被送到阳西县人民医院抢救，答辩人垫付了受害人钟李锋的医疗费3300元、邓瑜的医疗费3400元、黄璐桦的医疗费3300元。受害人钟李锋、邓瑜、黄璐桦经阳西县人民医院抢救无效于2017年4月16日死亡，答辩人又垫付了受害人钟李锋、邓瑜、黄璐桦的丧葬费各36500元，以及垫付了受害人王宗剪的丧葬费36500元。另外，因发生本案事故，阳西县公安局交通警察大队扣押了粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｑ×××××号挂车，答辩人用去事故拖车费2080元、保管费1110元。二、原告主张的部分诉讼请求错误。1、关于医疗费和丧葬费问题。事故发生后，答辩人已垫付了受害人钟李锋的医疗费3300元和丧葬费36500元，该款项应在原告主张的合理赔偿款中扣减，原告未予抵减错误。2、关于住院伙食补助费问题。受害人钟李锋在阳西县人民医院抢救治疗1天，其住院伙食补助费应以1天并按100元/天的标准计算，原告主张受害人钟李锋住院伙食补助费200元错误。3、关于营养费问题。受害人钟李锋因事故受伤经医院抢救无效已经死亡，原告主张受害人钟李锋营养费1000元无事实和法律依据。4、关于护理费问题。受害人钟李锋的护理费应以1天并按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张受害人钟李锋的护理费200元缺乏事实依据。5、关于受害人钟李锋误工费问题。受害人钟李锋是农村居民，其误工费应以1天并按农村居民人均纯收入的标准计算，原告主张受害人钟李锋误工费200元缺乏事实依据。6、关于死亡赔偿金的问题。受害人钟李锋是农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告主张按城镇居民的标准计算错误。7、关于精神损害抚慰金问题。受害人钟李锋承担本案事故的主要责任，对本案事故的发生存在重大过错，原告主张精神损害抚慰金20000元明显过高，应调整为15000元为宜。8、关于家属误工费问题。原告家庭属农业户口，家属误工费应按农村居民人均纯收入的标准计算，原告主张家属误工费1000元缺乏事实依据。9、关于人身损害赔偿计算标准问题。事故造成受害人钟李锋死亡的有关经济损失，应当参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。10、关于责任承担问题。本案事故造成受害人王宗剪、钟李锋、邓瑜、黄璐桦四人死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，事故造成受害人钟李锋死亡的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应当按照各受害人的损失比例在交强险限额内先行赔偿，不足部分，依被告李文桥负事故的次要责任，答辩人承担30%的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告请求答辩人承担连带赔偿责任不能成立。综上所述，请人民法院依法驳回原告错误部分的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称，1、答辩人在本案商业第三者责任保险内不承担任何赔偿责任。根据阳西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（西公交认字[2017]第00079号）的认定，“李文桥驾驶机件不符合技术标准且安全设施不全的机动车在交叉路口停车”是导致此事故发生的次要过错。而根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条第三款第一项的约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或检验不合格，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。综上，答辩人在本案商业第三者责任保险内不承担任何赔偿责任。2、退一步来说，即使答辩人在商业第三者险内要承担赔偿责任，那么死亡赔偿金也应该按受诉法院所在地农村标准支付。原告提供的证据不足以证明受害人事故前在城镇居住、工作满一年、有稳定收入。3、若答辩人需在商业险内承担赔偿责任，那答辩人在本案中实行10%的绝对免赔率。根据阳西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（西公交认字[2017]第00079号）的认定，“李文桥驾驶机动车载物超过核定载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定”，而依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。鉴此，答辩人在本案中实行10%的绝对免赔率。4、本案事故发生在2017年4月15日，原告各项赔偿应按广东省高级人民法院于2016年7月15日下发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。5、本案原告方精神损害抚慰金不应超过15000元。6、治丧人员误工费，应按三人三天的标准计付。按照82元/天/人计算为宜。治丧发生在阳西当地，无需搭车住宿，因而不会产生交通住宿费，且原告方没有提供任何交通票据，系无据主张，应当不予支持。7、医疗费应按医疗总额10%扣减，治疗中存在部分检查不合理等情况，不合理的费用应该剔除。8、护理费不应赔偿，原告没有提供证据证明住院期间留陪人。9、营养费不应赔偿，本案受害人已死亡，不存在加强营养。10、本案交通事故涉及受害人共4人，均在事故中死亡，若答辩人需在商业三者险内承担赔偿责任，提请法庭在交强险及商业三者险各自限额内按事故责任依法分配赔偿金额。
被告李文桥不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日21时23分，钟李锋驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车（搭载王宗剪、邓瑜、黄璐桦三人）沿S278线从溪头镇往织篢镇方向行驶，行驶至S278线52KM+100M处时，碰撞到停在小车行向左侧路口由李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）尾部，造成两车损坏和王宗剪当场死亡及钟李锋、邓瑜、黄璐桦三人受伤经医院抢救无效于2017年4月16日死亡的道路交通事故。受害人钟李锋因本次交通事故受伤被送往阳西县人民医院抢救治疗，期间用去医疗费11083.15元。2017年5月5日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：钟李锋驾驶机动车超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；李文桥驾驶机件不符合技术标准且安全设施不全的机动车在交叉路口停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项的规定，是导致此事故发生的次要过错。李文桥驾驶机动车载物超过核定载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，该行为与此事故的发生没有因果关系；无证据证明王宗剪、邓瑜、黄璐桦有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，钟李锋承担此事故的主要责任，李文桥承担此事故的次要责任，王宗剪、邓瑜、黄璐桦均不承担此事故的责任。
另查，受害人钟李锋（1989年2月28日）生前属农村居民，其生前与原告钟协、许品系父子、母子关系。被告李文桥、被告阳春市富强物流有限公司分别系粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）的实际驾驶人及登记车主。被告李文桥是阳春市富强物流有限公司的员工，事故发生时，李文桥正在执行工作任务。粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险的赔偿限额为1500000元，且投保不计免赔险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在投保单“投保人声明”中写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。被告阳春市富强物流有限公司在投保人处盖章确认。事故发生后，被告阳春市富强物流有限公司赔付了医疗费3300元、丧葬费36500元给原告钟协、许品。
本院认为，钟李锋驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（搭载王宗剪、邓瑜、黄璐桦三人）与李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）发生碰撞的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，钟李锋承担此事故的主要责任，李文桥承担此事故的次要责任，王宗剪、邓瑜、黄璐桦均不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。现原告钟协、许品作为受害人钟李锋的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。
一、关于原告请求的经济损失的计算问题。原告钟协、许品请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因法庭辩论终结前《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》尚未公布，故原告请求按2017年度人身损害赔偿计算标准计算相关损失，本院不予支持。原告钟协、许品请求的具体损失计算如下：1、医疗费，受害人钟李锋因伤抢救治疗共支出了医疗费11083.15元，有原告提供的诊断证明、费用清单等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，受害人因伤住院治疗1天，故住院伙食补助费应按100元/天住院1天计算为100×1=100元；3、营养费，应根据受害人伤势情况参照医疗机构的意见确定，但本案中原告并未能举证证明受害人在抢救期间确需加强营养，故原告请求营养费1000元，本院不予支持；4、护理费，受害人钟李锋住院治疗期间的护理人数应确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100×1×1=100元；5、死亡赔偿金，受害人钟李锋生前虽属农业户口性质，但由于本次交通事故同时造成四人死亡，而受害人王宗剪生前已连续一年以上在城镇居住、生活，其近亲属已依法同时起诉并请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，现本案原告钟协、许品作为受害人钟李锋的近亲属请求按城镇标准计算死亡赔偿金，依法应予支持。故死亡赔偿金应按照全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年起计算20年为34757.2×20=695144元；6、丧葬费，应按照全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算六个月为72659÷12×6=36329.50元；7、精神损害抚慰金，原告钟协、许品因亲人钟李锋在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑.本案中，受害人钟李锋在本次事故中承担主要责任，现原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定赔偿15000元为宜；8、家属处理丧葬事宜的误工费，可按亲属3人及国务院规定的丧葬假3天计算，故误工费应参照全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年÷365天×3人×3天=857.03元。以上赔偿款合计为758613.68元。
二、关于保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。因被告李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，故作为承保方的被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在交强险限额内对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共款3620.98元给钟协、许品（赔偿给另案黄瑞评、王水柳3238.76元，邓其永、吴俏玲3140.26元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费共款26575.18元给原告钟协、许品（赔偿给另案黄瑞评、王水柳27819.62元，王明声、刘美囡27785.58元，邓其永、吴俏玲27819.62元）。两项合共30196.16元。
三、关于超出交强险赔偿限额各方当事人应承担的具体赔偿责任的问题，依前所述，余下的赔偿款，应由李文桥和钟李锋按各自的过错责任分别以30%和70%的比例承担赔偿责任。因被告李文桥是在执行工作任务时发生交通事故造成他人损害的，故被告阳春市富强物流有限公司作为用人单位依法应当对被告李文桥所负担的赔偿份额承担赔偿责任，即被告阳春市富强物流有限公司应按30%的比例承担的损害赔偿份额为（758613.68-3620.98-26575.18）×30%=218525.26元。因粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在第三者责任保险限额1500000元内对被告阳春市富强物流有限公司所承担的赔偿款承担赔偿责任。由于被告阳春市富强物流有限公司投保商业第三者责任保险时采用了保险人提供的格式条款，其中对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人已在投保单中对投保人作出了声明并要求投保人在声明中签名确认，即保险人作出了足以引起投保人注意的提示义务，故上述免责条款应属合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司依据《商业保险条款》第二十七条第二款的规定为由抗辩其在第三者责任险中享有10%的绝对免赔率，理由成立，本院予以采纳。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担90%的赔偿责任为218525.26×90%=196672.73元，被告阳春市富强物流有限公司应承担10%的赔偿责任为218525.26×10%=21852.53元。被告阳春市富强物流有限公司此前赔付了39800元，已超出其应承担的赔偿数额，故原告请求被告阳春市富强物流有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。对于被告阳春市富强物流有限公司已多赔付部分的款项，因其在本案中没有要求原告返还，故本案不作处理。由于事故车辆粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车事故发生前已经年审检验合格，有效期至2017年7月，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司以粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车检验不合格为由辩称其在第三者责任保险内不承担任何赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。被告李文桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费共款30196.16元给原告钟协、许品，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费共款196672.73元给原告钟协、许品，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告钟协、许品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告钟协、许品负担688元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月十七日
书记员 叶文斌