安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1659号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县淮中大道***号。负责人马汉东，该支公司经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴永英，女，1963年5月8日生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人寿保险涡阳支公司）因与被上诉人吴永英人身保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险涡阳支公司的委托诉讼代理人王铸、被上诉人吴永英的委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险涡阳支公司上诉请求：依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初77号民事判决，改判驳回吴永英诉讼请求；诉讼费用由被上诉人吴永英承担。事实和理由：一审判决认定保险合同免责条款无效错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，王学中投保时，上诉人向其出具了保险卡折。该卡折第三项对“责任免除”条款以加粗加黑的字体作出提示,足以引起投保人注意。因此，应当认定上诉人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为投保合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。王学中无证驾驶属于违反法律禁止性规定的情形，上诉人在卡折第三页以加粗加黑字体对无证驾驶和驾驶无证车辆作为免责条款进行了提示，故该免责条款有效。综上，一审判决认定免责条款无效，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。吴永英辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险文件上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人一审提供的卡折系他人投保的同一类保险的卡折，并非投保人王学中投保的卡折，投保人王学中在投保时仅缴纳了保费，并未收到上诉人提供的保险卡折；激活保险卡的具体操作由上诉人的业务员完成，也未将免责条款告知投保人，故无法证明上诉人对投保人履行了提示或者明确说明义务。王学中对本次事故仅负同等责任，上诉人不能据此免除赔偿责任。故一审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。吴永英向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告保险金57000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月16日16时30分，聂大峰酒后驾驶皖S×××××号正三轮摩托车沿大杨至立德公路从南向北行驶至聂竹园路段时，同向在前王学中驾驶的无牌号三轮汽车在行驶过程中操作不当、向右侧沟中发生倾斜，在三轮汽车倾斜过程中,聂大峰驾驶的皖S×××××号正三轮摩托车与无牌号三轮汽车发生刮碰，造成三轮汽车翻入右侧沟中，造成王学中死亡。王学中生前在被告处购买了“837-国寿全家福意外伤害保险”，交纳了保费100元,意外伤害保险金额为51000元。交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告报案要求理赔，被告拒赔。现原告诉至本院，要求被告支付保险金57000元。另查明，投保人王学中的第一顺序继承人为:父亲王建运、母亲李运勤、配偶吴永英、长子王志恒、次子王祥祥、长女王丹丹、次女王娜。除原告吴永英外，其他继承人均已放弃诉讼权利和实体权利。一审法院认为，投保人王学中与被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司签订了保险合同，保险人同意承保，投保人交纳了保险费,保险人出具了保险卡折，保险合同已成立并生效。发生保险事故，保险人应当承担保险责任。本案投保人因交通事故身亡，在交通事故中，投保人付同等责任，其无证驾驶与死亡结果之间并无必然的因果关系，保险人不能以投保人无证驾驶主张免责。况且该保险形式系卡折式的，保险人是否就免责条款向投保人尽到明确说明义务，并不能证明。该免责条款对投保人不生效，故被告不能以免责条款主张免责，应该向投保人承担保险责任，按保险约定的意外伤害保险金额51000元支付保险金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内给付原告吴永英保险金51000元；二、驳回原告吴永英的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由原告吴永英负担125元,被告中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司负担1100元。本案二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案合同中有关责任免除条款是否生效？人寿保险涡阳支公司主张其在交付给投保人王学中的保险卡折中对责任免除条款作出加粗加黑进行提示，并且在投保人激活保险卡时再次对责任免除条款进行提示，故其已按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定向投保人尽到提示或说明义务，保险合同中的责任免除条款已发生法律效力，上诉人不应承担给付保险金的责任。但人寿保险涡阳支公司举证的保险卡系他人投保的同类保险卡折，其未提供证据证明向投保人交付了保险卡折或由投保人签字的告知说明文件，亦未提交相关证据证明保险卡是由投保人王学中自己激活，故人寿保险涡阳支公司所举证据不足以证明其主张成立，涉案合同中关于被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人身故，保险人不承担给付保险金责任的免责条款不生效。对于人寿保险涡阳支公司主张其向投保人尽到提示或说明义务，保险合同中的责任免除条款发生法律效力，本院不予采信。人寿保险涡阳支公司应当按照合同约定向保险受益人给付保险金。综上所述，上诉人人寿保险涡阳支公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震代理审判员  李英进代理审判员  郜志鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 影附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。