山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终745号
上诉人（原审被告）：刘合金，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张英焕，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕学龙，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。系被上诉人张英焕之夫。
上诉人刘合金因与被上诉人张英焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘合金上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法予以改判。2016年5月12日11时，我并没有撞被上诉人，被上诉人受伤属于自己摔伤，一审法院判决所依据的责任认定书认定事实错误，阳谷县交警大队并没有测量勘察现场，证人刘某、王某在阳谷县交警大队出具的证言不属实，属于作伪证，而且两位证人证明内容相互矛盾，不得作为认定事实的依据。所以请二审法院查明事实，依法予以改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
张英焕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查清事实后依法驳回上诉人的上诉请求。
张英焕向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计40000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年5月12日11时10分左右，被告刘合金驾驶电动自行车沿阳谷县西城路由北向南行驶至事故地点斜过公路时，与沿西城路由北向南行驶的原告张英焕驾驶的电动自行车相撞，致原告张英焕受伤。事故经阳谷交警大队作出第3715213201600932号道路交通事故认定书（简易程序）处理认定，刘合金负事故的主要责任，原告张英焕负事故的次要责任。原告张英焕受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗35天，花费医疗费用21208元。原告住院期间由吕某（系原告之夫）和吕某某（系原告之子）护理，护理人员均为农民。诉讼中，经原告申请，由本院委托烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2016]临鉴字第540号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人张英焕构成十级伤残；2、张英焕伤后误工时间为120日；3、张英焕伤后护理时间为60日（住院期间2人护理，余时间为1人护理）；4、张英焕二次手术费用人民币10000元左右。”原告为此支出鉴定费2500元。开庭审理时，原告诉讼请求数额增加至90044元，并缴纳了增加的诉讼费用。一审法院认为：原告张英焕提交的道路交通事故认定书显示了双方在事故中的责任划分，被告刘合金虽认为阳谷交警大队出具的交通事故认定书认定事实错误，责任认定书所依据的两位证人证言属于作伪证，而且两位证人证言陈述相矛盾，但其并未提交足以推翻该认定书的相反证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”事故认定书是公安交警部门依照交通法规对事故当事人有无违章行为、以及违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量判断所形成的文书材料，属于国家机关依职权制作的公文书证，其证明力应当大于证人证言。因此，依法应认定聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的3715213201600932号道路交通事故认定书的证明力。对于烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴[2016]临鉴字第540号鉴定意见，被告认为各项鉴定结果标准过高，但未书面申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本次鉴定系法院按照法定程序对外委托，鉴定结论客观真实，被告虽对鉴定意见提出异议，但未提出充分理由也无相反证据，因此，被告的异议不能成立，依法认定该鉴定意见的证明力。对于原告张英焕因交通事故发生的交通费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被告对原告提交的交通费票据提出异议，认为原告提交的单据上系连号票据，被告不予认可。但原告因交通事故在阳谷县人民医院住院治疗35天，交通费应当实际发生，结合住院时间以及地点，酌情认定原告的交通费为300元。对于原告张英焕营养费的要求，因原告张英焕既未提供有效票据予以证实，其鉴定意见中又未涉及，故其主张不予支持。关于被抚养人生活费的计算，原告之母刘某1946年5月14日出生，刘某由其子张某某、其女张某共同抚养。其户口本上显示为农民，故应按农民的收入标准计算。经庭审质证，参照鉴定意见，对原告主张的赔偿项目及金额，依法认定如下：医疗费为21208元、住院伙食补助费为3500元（100元/天×35天）、误工费为17673.60元（147.28元/天×120天）、护理费为13991.60元[（147.28元/天×2人×35天)+(60天-35天)×1人×147.28元/天]、二次手术费为10000元、残疾赔偿金为25860元（12930元×20年×10%）、被抚养人生活费为6465元（12930元×10年×10%÷2）、交通费为300元，以上共计98998.20元。综上所述，原告张英焕因交通事故致伤，并产生了相应的损失，刘合金应按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等费用。因本次交通事故中，被告刘合金承担事故的主要责任，故被告应赔偿原告各项损失69298.74元（98998.20元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定。判决：一、被告刘合金于本判决生效之日起十日内赔偿原告张英焕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计69298.74元。二、鉴定费2500元，由原告张英焕承担750元，被告刘合金承担1750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告张英焕承担260元，被告刘合金承担766元（原告已预交，由被告刘合金连同上列应付款一并给付原告)。
本院二审期间，被上诉人张英焕围绕上诉请求提交了照片一张，拟证明上诉人当时是和刘某并排骑电动车，刘某在交警队的询问笔录可以作为认定本案事实的依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘合金质证称：该照片离事故发生地点还有三百米左右，不能证明被上诉人摔倒时上诉人和刘某依然是并排行驶。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人所提供的照片不清晰，无法辨认照片中显示的地点是否为事故发生地点，不能证明事故发生时的具体情况，与本案不具关联性，因此对该证据不予采信。本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为，道路交通事故认定书是国家法定职能部门依职权和法定程序对道路交通事故责任作出的认定，上诉人刘合金对交警部门出具的事故责任认定书虽有异议，但未能提出足以反驳的证据，故其关于交通事故认定书认定事实错误的上诉理由不予采纳。证人刘某在交警部门制作的询问笔录中称“2016年5月12日11时10分左右，我骑电动自行车和刘合金一块去鲁西化工厂第五分厂上班，刘合金和一辆电动自行车撞到一起了…当时我听到响声回头时他们就撞到一块了…当时刘合金的电车也摔倒了”，证人王某在交警部门制作的询问笔录中称“我感觉是两个车子发生刮擦了。我看到车子挨到一起了…当时刘合金的电动车也摔倒了”。上述两证人证言能相互印证，足以证实上诉人与被上诉人之间发生交通事故的事实，故上诉人关于二证人证明内容相互矛盾，不能作为认定事实的依据的上诉理由不予采纳，上诉人亦没有证据证明二证人系作伪证。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本案案由应为侵权责任纠纷，原审定性为机动车交通事故责任纠纷，属适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，刘合金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人刘合金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一七年六月八日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立