四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终327号上诉人（原审被告）：葛方容，女，1963年6月29日出生，汉族，隆昌县人，村民。委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾肇金，男，1976年6月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。原审被告：陈锘汐，女，1989年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。原审被告：陈锴焙，男，1995年9月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。上诉人葛方容因与被上诉人曾肇金、原审被告陈锘汐、陈锴焙民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛方容及其委托诉讼代理人张民、被上诉人曾肇金及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。原审被告陈锘汐、陈锴焙经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。葛方容上诉请求：1.请求依法撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2278号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由曾肇金承担。事实和理由：1.从民间借贷的关系上看，借贷关系的发生，在形式上须有达成借款合意的外在形式，实质上也须有款项的实际交付。在本案中，有借条但没有实际交付款项给陈荣章的行为，该款是直接给付罗会明。一审法院无证据证明陈荣章指示曾肇金将该借款的款项直接支付罗会明，且罗会明是谁，不仅葛方容不认识，曾肇金亦不认识，这明显不合常理，一审法院认定事实不清；2.本案借贷关系发生时，陈荣章在国外做工程，涉案款项也是直接支付给罗会明的，该款并无用于家庭生活开支。所以，假如该借款是真实的，也是陈荣章的个人债务，葛方容不应承担偿还责任。曾肇金辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。曾肇金向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告偿还原告借款10万元，并从2016年6月1日其按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部借款时至；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：陈荣章与被告葛方容系夫妻关系，陈荣章与被告陈锘汐系父女关系，陈荣章与被告陈锴焙系父子关系。在陈荣章与被告葛方容夫妻关系存续期间，陈荣章于2015年底因资金周转困难向原告借款，原告于2015年12月9日向罗会明转款100000元，2016年1月22日陈荣章向原告曾肇金出具借条一份，该借条载明：“借条今借到曾肇金现金￥100000元人民币，大写拾万元正借款人：陈荣章2016.1.22。”借款后，陈荣章没有归还借款，2016年5月陈荣章因病去世，原告曾肇金向被告葛方容催收未果，遂诉至法院，请求判决如其诉讼请求。四川鼎诚司法鉴定中心于2016年11月14日出具鼎诚司鉴（2016）文痕鉴字第0171号司法鉴定意见书：“落款日期为2016.1.22的《借条》上“陈荣章”签名是陈荣章本人书写。”2016年10月17日，被告陈锘汐与被告陈锴焙分别向法院递交申明，明确表示不继承陈荣章的所有财产以及债权债务。一审法院认为：陈荣章向原告曾肇金借款100000元，并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，在陈荣章死亡的情况下，原告曾肇金能否请求被告葛方容承担还款责任的关键在于陈荣章以个人名义对外所负债务是不是夫妻关系存续期间的共同债务。本案发生在陈荣章与被告葛方容夫妻关系存续期间，虽然系陈荣章个人名义对外负债，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告葛方容需举证证明借款发生时，陈荣章与原告曾肇金明确约定为陈荣章个人债务，或者原告曾肇金明知陈荣章借钱用于违法事项，否则仍应承担还款责任。本案中，被告葛方容并未举证证明上述事实的存在，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定承担不利的后果。被告陈锘汐与被告陈锴焙在案件审理过程中向一审法院递交申明，明确表示不继承陈荣章的所有财产和债权债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告陈锘汐、陈锴焙可不承担本案的还款责任。虽借款没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可能随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告曾肇金要求被告葛方容返还借款本金100000元的请求，一审法院依法予以支持。原告主张从向法院起诉之日2016年6月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称汇款凭证的收款人为罗会明而非陈荣章，且打款凭证的时间与借条时间不一致，故该借款不是事实的理由由，在民间借贷中，根据借款人的指示，出借人将款项直接支付给第三方收款人的，借款人应为被告。借款时陈荣章在国外，指定原告将款打入第三方账户，在回国后补打借条的做法符合民间借贷的交易习惯，故被告的辩称理由不成立，一审法院不予以采信。鉴定费2200元，因鉴定结论为借条落款上的签名是陈荣章亲笔书写，故该鉴定费用由被告承担。一审法院判决：一、被告葛方容在本判决生效之日起十日内返还原告曾肇金的借款100000元及利息（自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。二审中，葛方容、曾肇金均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系葛方容是否应偿还10万元借款给曾肇金。曾肇金持葛方容之夫陈荣章生前于2016年1月22日出具的“借条”及其于2015年12月9日在中国农业银行隆昌胡家支行向罗会明转款10万元的回单，主张葛方容偿还该款及支付利息。经审查，该“借条”是真实的，该“借条”上“陈荣章”签名系陈荣章本人书写。该事实有四川鼎诚司法鉴定中心的司法鉴定为证，本院对该借条予以确认。但曾肇金向罗会明转款是否来自于陈荣章的授权，以及陈荣章借条上的10万元即为曾肇金向罗会明转款的10万元，均无证据证实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时”规定，该款10万元汇入罗会明银行账户，不能认定为系借给的是陈荣章。因此，曾肇金仅凭“借条”，在无转款给陈荣章及无证据证实转款给罗会明系陈荣章授权的前提下，要求葛方容对陈荣章上述“借条”所涉金额10万元予以偿还，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，曾肇金应承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。葛方容的上诉请求成立。综上所述，葛方容的上诉请求成立，予以支持。依照根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2278号民事判决；二、驳回曾肇金的诉讼请求。一审案件受理费1150元，财产保全费1020元，鉴定费2200元，共计4370元，由曾肇金负担；二审案件受理费2300元，由曾肇金负担。本判决为终审判决。审 判 长  裘南晶审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年四月十一日书 记 员  王 洁