wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3839号
原告：宋玉杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告宋玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉杰的委托诉讼代理人孟纯霞，被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计148461元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，孙景卫驾驶原告宋玉杰的冀Ｊ×××××/冀J7E**挂重型半挂车沿大济路由南向北行驶至事故地点时，因车辆失控发生单方事故，造成隔离带及车辆损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交警大队出示事故证明，孙景卫承担事故的全部责任。冀Ｊ×××××/冀J7E**挂登记车主为海兴县瑞程运输有限公司，实际车主为原告宋玉杰。涉案车辆在被告处投保了商业险，原告因该事故车辆受损，就其赔偿与被告未协商一致。
被告人保沧州分公司辩称，首先需要核实我公司承保车辆的行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、营运证以及事故认定书原件、投保情况是否真实合法有效；事故发生后，原告方并未及时向我保险公司报案，所以对于扩大损失我公司不承担赔偿责任；对于诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：车牌号为冀Ｊ×××××/冀J7E**挂车辆的所有人系原告宋玉杰。原告宋玉杰将该车辆挂靠于海兴瑞程运输有限责任公司营运，并以该公司的名义为其所有的冀Ｊ×××××车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，且不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为227416元，保险期间为自2016年10月21日起至2017年10月20日止。
2017年10月9日15时许，孙景卫驾驶原告宋玉杰所有的冀Ｊ×××××/冀J7E**挂号重型半挂牵引车沿新大济路由南向北行至事故地点时，因车辆失控发生单方事故，造成隔离带及车辆损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队出具肇事证明，孙景卫承担事故的全部责任。
被告人保沧州分公司向本院提出鉴定申请，申请对冀Ｊ×××××车辆的损失进行鉴定，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为70380元。另，原告宋玉杰因本次事故支出施救费12000元。
本院认为，海兴瑞程运输有限责任公司与被告人保沧州分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告宋玉杰系涉案车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益。孙景卫驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失的价值为70380元，未超出保险金额，被告人保沧州分公司应予赔付；原告宋玉杰因本次事故支出施救费12000元，系必要的、合理的支出，本院予以支持；对原告宋玉杰诉求超出82380元的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宋玉杰保险金82380元；
二、驳回原告宋玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担907元，原告宋玉杰负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年三月二十九日
书记员 仝绮霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8550号
原告：付某。
法定代理人：李兴会，女，1972年12月27日，汉族，住住云南省昆明市东川区。
被告：杭州市余杭区公路管理处（杭州市余杭区公路路政管理大队），住所地：杭州市余杭区临平街道富村恒新街*号。
法定代表人：俞根田，处长。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：方阳阳，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：刘龙，男，1994年7月30日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告付某为与被告杭州市余杭区公路管理处（以下简称公管处）、刘龙生命健康权纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告付某及其法定代理人李兴会，被告公管处的委托代理人宋广华，被告刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2015年7月25日20时20分许，被告刘龙驾驶杭州电动1889425号自行车，途经崇康线余杭区崇贤街道向阳村马家浜口由北向南行驶时，因道路上散落沙石，致车辆发生侧翻，造成电动自行车上乘员原告付某受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘龙负事故主要责任，被告公管处负事故次要责任，电动自行车上的乘员原告付某不负事故责任。原告付某因交通事故受伤住院治疗4天，化去医疗费23216.47元。因双方未能协商解决，原告付某向法院起诉，要求被告方赔偿损失22592.47元。庭审中，原告付某变更了诉讼请求。原告付某因交通事故损失的医疗费23216.47元、护理费564元、住院伙食补助费200元，合计23980.47元，要求被告公管处赔偿7194.14元，被告刘龙赔偿16786.33元；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告付某为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明交通事故经过及责任认定的事实。
2、住院病历、医疗费发票各一份，用于证明原告付某因交通事故受伤住院治疗4天，化去医疗费23216.47元的事实。
被告公管处辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对于原告付某的损失，本案交通事故系被告刘龙造成的，并且电动自行车不应带12岁以上的未成年人或成年人，应承担80%的赔偿，被告公管处承担20%。具体由法院判决。
被告公管处未提供证据材料。
被告刘龙辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，对于原告付某的损失，由法院判决。
被告刘龙未提供证据材料。
原告付某提供的证据，经庭审质证，被告公管处、刘龙均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告付某陈述一致。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告刘龙负事故主要责任，被告公管处负事故次要责任，原告付某不负事故责任。（一）关于原告付某的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告付某因交通事故造成的损失：医疗费23216.47元、住院伙食补助费200元、护理费564元。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告付某的损失，被告刘龙驾驶电动自行车途经事发路段，未随时注意路面情况确保安全，且未按规定载人，负70%的民事赔偿责任；被告公管处未尽到道路养护职责，应负30%的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告付某因交通事故损失的医疗费23216.47元、住院伙食补助费200元、护理费564元，合计23980.47元，由被告刘龙赔偿16786.33元；被告杭州市余杭区公路管理处赔偿7194.14元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘龙负担175元，被告杭州市余杭区公路管理处负担75元，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩州峰
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执841号
本院在执行周法如与李某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执841号本院在执行周法如与李某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民特30号
申请人：木乃热哈，男，彝族。
申请人：韩子群，男，汉族。
本院于2016年10月21日立案受理申请人木乃热哈与韩子群关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2016年10月21日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人韩子群支付申请人木乃热哈医疗费、误工费、住院伙食补助费、护工费、营养费、伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金共计155200元，申请人韩子群已经给申请人木乃热哈支付69200元，余款86000元，于2016年10月24日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人木乃热哈与申请人韩子群于2016年10月21日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一六年十月二十一日
书记员 王沛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执345号
申请执行人丁小玲。
被执行人兰春晓。
申请执行人丁小玲与被执行人兰春晓刑事附带民事退赔一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）桂1281刑初2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰春晓未履行生效判决确定义务，权利人丁小玲于2017年3月28日向本院申请执行判决书第二项，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执345号。被执行人兰春晓应履行的义务为：赔偿权利人丁小玲各项损失5311.35元，交纳执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人兰春晓于2017年4月17日向本院案款账户尾号为5463账户汇入5361.35元（含执行费50元）；申请人丁小玲在收到上述案款后同意终结本院（2017）桂1281刑初2号刑事附带民事判决书第二项的执行。本案执行费50元由被执行人兰春晓负担（已交纳）。至此，被执行人兰春晓已承担判决书第二项确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281刑初2号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦文杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07441号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟，该公司职工。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：杨磊，女，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙建议
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1923号
原告：青海长佳律师事务所。
负责人：李慧玲，主任。
委托诉讼代理人：王安峰、任金润，青海长佳律师事务所律师。
被告：格尔木四季春天品质酒店有限公司。
法定代表人：曹蓉，总经理。
本院在审理原告青海长佳律师事务所与被告格尔木四季春天品质酒店有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告青海长佳律师事务所于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议，并履行向原告支付3800元的付款义务为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海长佳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海长佳律师事务所负担。
审判员 冯珍珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡玉玲
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓟刑初字第706号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人吕付于（曾用名付于），女，1989年11月7日出生于天津市蓟县，汉族，群众，农民，初中文化，住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月11日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉[2013]第579号起诉书指控被告人吕付于犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被害人刘某3及其诉讼代理人潘某，被告人吕付于到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕付于和其丈夫高某,4与被害人刘某3均系蓟县渔阳镇东关村村民，均在本村经营个体旅馆，2013年8月9日因招揽顾客双方发生矛盾。次日14时许，被害人刘某3在蓟县渔阳镇东环里南口招揽顾客时与高某,4相遇并发生争吵，被告人吕付于见状上前与被害人刘某3相互厮打在一起，后将刘某3打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医通过阅被鉴定人先后两次肋骨CT片显示：两次左侧第6肋骨骨折位置相同，左侧第610肋骨骨折骨痂形态一致。法医出具鉴定意见，被鉴定人刘某3肋骨损伤程度为轻伤。
被告人吕付于被公安机关传唤到案。被害人刘某3已撤回附带民事诉讼，请求对被告人吕付于依法判处。
上述事实，被告人吕付于在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某,4、刘某2、孙某,4证言，被害人刘某3陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕付于法制观念淡薄，在被害人与其丈夫发生争执后不能冷静处理，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。本案系民间纠纷引发，被告人认罪，对被告人吕付于可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕付于犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 李浩森
二O一三年年十二月三日
书 记 员 白 星
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2268号
上诉人（原审被告）：王民，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：邱文婷，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾淑芬，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人王民因与被上诉人贾淑芬排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审遗漏当事人，涉案土地承包合同代表人是丁占国，贾淑芬是丁占国的妻子，丁海峰、丁海山是丁占国的儿子，贾淑芬不能代表丁海峰、丁海山主张权利。丁某与本案有利害关系，应追加为被告参加诉讼；2、王民、贾淑芬是同组村民，均在十二亩地、政府后园子分得承包地，1997年双方为了耕种方便，双方互换了承包地。互换之后，王民对土地进行了治理，花费27000元。此后，两家耕种相安无事，如果王民侵占了贾淑芬土地，贾淑芬不会在20年之后主张权利。真实情况是丁占国和王民进行了土地互换，丁占国把政府后园子土地交给了丁某耕种，村委会已证明王民在政府后园子应有一份地，但现王民在此已没有承包地了；3、贾淑芬没有找村委会调解过，丁某与贾淑芬系叔嫂关系，证言不应采信。贾淑芬起诉主张权利已过20年的诉讼时效期。综上，一审遗漏当事人，认定事实不清，适用法律错误，请求改判或发回重审。
贾淑芬辩称，1、丁占国原系农村土地承包经营户户主，现丁占国去世，贾淑芬作为案涉土地实际权利人，诉讼主体适格；2、丁某系证人，王民请求追加丁某作为被告参加诉讼没有法律依据；3、王民主张与贾淑芬互换土地，没有举证证明。依据农村土地承包法的规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当经发包方备案，王民没有提供互换书面协议，也没有发包方登记备案的证据；4、王民侵占贾淑芬土地事实清楚，一审判决正确，请求维持原判。
贾淑芬向一审法院起诉请求：1.要求王民排除妨害，归还贾淑芬土地1.1亩；2.诉讼费由王民负担。
一审法院认定事实：贾淑芬与已故丁占国系夫妻关系，在第二轮土地承包时，贾淑芬有一类地2块与王民的承包田相邻，2017年土地确权时，贾淑芬发现一类土地少了，是王民所侵占，贾淑芬诉至该院，要求王民归还被侵占的一类土地。贾淑芬为支持自己的主张，向该院递交以下证据：1.贾淑芬的喀喇沁旗集体承包土地承包合同登记表一份与王民的喀喇沁旗集体承包土地承包合同登记表一份，证明贾淑芬所属土地宽度为4.34米、2.92米，合计7.26米，王民所属土地宽度为4.07米、2.07米、2.14米，合计8.28米；2.贾淑芬申请法院测量的实地土地宽度图一份，证明贾淑芬实有土地宽度为3.17米，少于土地承包合同标注的宽度3.09米，王民实有土地宽度为9.5米，多于土地承包合同标注的宽度1.22米；2.贾淑芬申请证人丁某出庭作证，证明政府后园子的土地一直是丁某在耕种，王民所说将政府后园子的土地与贾淑芬的一类土地交换不成立。
一审法院认为，王民侵占贾淑芬的土地，事实清楚，证据充分，王民辩称用政府后园子的土地与贾淑芬缺少的一类土地交换，没有书面协议或相关证据，该院不予采信；王民虽提交了南台子村民委员会的证明，但证明仅证实贾淑芬、王民均分得政府后园子土地，并不能证明双方互换土地，故王民的主张没有证据予以支持。贾淑芬要求王民归还其土地的请求本院应予支持。
综上所述，贾淑芬要求王民排除妨害，归还其承包田的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：王民于本判决书生效后立即排除妨害，归还贾淑芬宽度为1.22米的承包田土地。
本院二审期间，贾淑芬、王民围绕上诉请求提交了新证据。王民提交了如下证据：1、土地承包经营权证，拟证明承包期限于2025年12月31日届满；2、案涉土地现场照片。拟证明2006年王民已将案涉土地平整；3、喀喇沁旗南台子村委会证明。拟证明丁海峰于2017年12月18日向王民主张返还土地。贾淑芬综合质证认为，对土地承包经营权证没有异议。照片是打印件，不能证明是案涉土地，丁海峰经过村委会向王民主张权利属实，但未通过村委会也曾向王民主张过权利。
贾淑芬二审提交了其子丁海山、丁海峰同意由贾淑芬作为原告，请求王民排除妨害。
本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人；2、案涉争议土地使用权应归属于王民还是贾淑芬所有。
土地第二轮承包时，丁占国农村承包经营户取得了案涉土地承包经营权，该承包经营户现有成员为贾淑芬、丁海山、丁海峰，争议土地属承包经营户成员共有。有权主张物上请求权的主体一般是物的所有人，在共有的情况下，应由全体或部分共有人主张。本案中，共有人丁海山、丁海峰同意由共有人之一贾淑芬主张排除妨害、返还财产符合法律规定。丁某不是本案诉讼标的主体，亦与本案没有法律上利害关系，王民主张丁某应参加诉讼没有法律依据。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”规定，互换土地承包经营权应采取书面形式并备案，虽该规定不是强制性规定，土地承包经营权互换不因未签订书面形式、未备案而无效，但书面合同、备案登记能够证明当事人互换土地承包经营权事实。王民不能提供双方签订书面互换土地承包经营权协议及登记备案的证据，也不能举证证明口头协商互换土地承包经营权。王民主张因互换土地承包经营权，案涉土地使用权归其所有的请求不成立。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王民承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年七月九日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2268号上诉人（原审被告）：王民，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邱文婷，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾淑芬，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人王民因与被上诉人贾淑芬排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审遗漏当事人，涉案土地承包合同代表人是丁占国，贾淑芬是丁占国的妻子，丁海峰、丁海山是丁占国的儿子，贾淑芬不能代表丁海峰、丁海山主张权利。丁某与本案有利害关系，应追加为被告参加诉讼；2、王民、贾淑芬是同组村民，均在十二亩地、政府后园子分得承包地，1997年双方为了耕种方便，双方互换了承包地。互换之后，王民对土地进行了治理，花费27000元。此后，两家耕种相安无事，如果王民侵占了贾淑芬土地，贾淑芬不会在20年之后主张权利。真实情况是丁占国和王民进行了土地互换，丁占国把政府后园子土地交给了丁某耕种，村委会已证明王民在政府后园子应有一份地，但现王民在此已没有承包地了；3、贾淑芬没有找村委会调解过，丁某与贾淑芬系叔嫂关系，证言不应采信。贾淑芬起诉主张权利已过20年的诉讼时效期。综上，一审遗漏当事人，认定事实不清，适用法律错误，请求改判或发回重审。贾淑芬辩称，1、丁占国原系农村土地承包经营户户主，现丁占国去世，贾淑芬作为案涉土地实际权利人，诉讼主体适格；2、丁某系证人，王民请求追加丁某作为被告参加诉讼没有法律依据；3、王民主张与贾淑芬互换土地，没有举证证明。依据农村土地承包法的规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当经发包方备案，王民没有提供互换书面协议，也没有发包方登记备案的证据；4、王民侵占贾淑芬土地事实清楚，一审判决正确，请求维持原判。贾淑芬向一审法院起诉请求：1.要求王民排除妨害，归还贾淑芬土地1.1亩；2.诉讼费由王民负担。一审法院认定事实：贾淑芬与已故丁占国系夫妻关系，在第二轮土地承包时，贾淑芬有一类地2块与王民的承包田相邻，2017年土地确权时，贾淑芬发现一类土地少了，是王民所侵占，贾淑芬诉至该院，要求王民归还被侵占的一类土地。贾淑芬为支持自己的主张，向该院递交以下证据：1.贾淑芬的喀喇沁旗集体承包土地承包合同登记表一份与王民的喀喇沁旗集体承包土地承包合同登记表一份，证明贾淑芬所属土地宽度为4.34米、2.92米，合计7.26米，王民所属土地宽度为4.07米、2.07米、2.14米，合计8.28米；2.贾淑芬申请法院测量的实地土地宽度图一份，证明贾淑芬实有土地宽度为3.17米，少于土地承包合同标注的宽度3.09米，王民实有土地宽度为9.5米，多于土地承包合同标注的宽度1.22米；2.贾淑芬申请证人丁某出庭作证，证明政府后园子的土地一直是丁某在耕种，王民所说将政府后园子的土地与贾淑芬的一类土地交换不成立。一审法院认为，王民侵占贾淑芬的土地，事实清楚，证据充分，王民辩称用政府后园子的土地与贾淑芬缺少的一类土地交换，没有书面协议或相关证据，该院不予采信；王民虽提交了南台子村民委员会的证明，但证明仅证实贾淑芬、王民均分得政府后园子土地，并不能证明双方互换土地，故王民的主张没有证据予以支持。贾淑芬要求王民归还其土地的请求本院应予支持。综上所述，贾淑芬要求王民排除妨害，归还其承包田的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：王民于本判决书生效后立即排除妨害，归还贾淑芬宽度为1.22米的承包田土地。本院二审期间，贾淑芬、王民围绕上诉请求提交了新证据。王民提交了如下证据：1、土地承包经营权证，拟证明承包期限于2025年12月31日届满；2、案涉土地现场照片。拟证明2006年王民已将案涉土地平整；3、喀喇沁旗南台子村委会证明。拟证明丁海峰于2017年12月18日向王民主张返还土地。贾淑芬综合质证认为，对土地承包经营权证没有异议。照片是打印件，不能证明是案涉土地，丁海峰经过村委会向王民主张权利属实，但未通过村委会也曾向王民主张过权利。贾淑芬二审提交了其子丁海山、丁海峰同意由贾淑芬作为原告，请求王民排除妨害。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人；2、案涉争议土地使用权应归属于王民还是贾淑芬所有。土地第二轮承包时，丁占国农村承包经营户取得了案涉土地承包经营权，该承包经营户现有成员为贾淑芬、丁海山、丁海峰，争议土地属承包经营户成员共有。有权主张物上请求权的主体一般是物的所有人，在共有的情况下，应由全体或部分共有人主张。本案中，共有人丁海山、丁海峰同意由共有人之一贾淑芬主张排除妨害、返还财产符合法律规定。丁某不是本案诉讼标的主体，亦与本案没有法律上利害关系，王民主张丁某应参加诉讼没有法律依据。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”规定，互换土地承包经营权应采取书面形式并备案，虽该规定不是强制性规定，土地承包经营权互换不因未签订书面形式、未备案而无效，但书面合同、备案登记能够证明当事人互换土地承包经营权事实。王民不能提供双方签订书面互换土地承包经营权协议及登记备案的证据，也不能举证证明口头协商互换土地承包经营权。王民主张因互换土地承包经营权，案涉土地使用权归其所有的请求不成立。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王民承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年七月九日书记员刘立立
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初5680号
原告：张殿宝，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人:刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：唐凤友，男，1955年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
第三人：克什克腾旗经棚镇呼必图村民委员会，住所地克什克腾旗经棚镇呼必图村。
法定代表人：郑艳波，村民委员会主任。
原告张殿宝诉被告唐凤友、第三人克什克腾旗经棚镇呼必图村民委员会（以下简称为呼必图村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿宝及其委托代理人刘焕文、被告唐凤友及其委托代理人张永军、第三人呼必图村委会的法定代表人郑艳波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销克什克腾旗农村牧区土地承包仲裁裁决书克农仲案（2017）第103号仲裁裁决书；二、确认位于××村子的9亩荒山承包经营权归原告；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年6月6日，呼必图村委会书记吴某、村主任唐某在俄打粮村民组召开村民会议，对俄打粮村民组的东大园子的荒山进行五荒拍卖，每人3亩、每亩价款20元，所有年限为30年，当时全组村民大部分都缴纳了承包款并签订五荒拍卖合同，被告唐凤友3人，应拍的9亩荒山，但因无钱没有缴纳承包款，明确不要涉案荒山，经过几个月后村委会书记吴某、村主任唐某又到我组落实未拍卖了的荒山事宜，当时原告同意拍卖唐凤友不要的荒山，交给村主任180元荒山拍卖款，因村主任未带合同、收据，说以后给补，后来时间长了也就忘记此事了，但该荒山一直由原告经营管理并在该荒山上植树。2016年高速公路修路占用了一部分，被告知道了，在克什克腾旗农村牧区土地层报仲裁委员会提起仲裁申请，要求仲裁委确认该荒山归其所有，土地仲裁委员会以克农仲案（2017）第103号仲裁裁决书，裁决涉案荒山的承包经营权归被告，对此原告不服依法向法院提起诉讼。
被告唐凤友辩称，1、农村牧区土地承包仲裁裁决书克农仲案（2017）第103号仲裁裁决书认定事实正确，证据充分，使用法律正确理应维持；2、驳回原告的诉讼请求，诉讼费理应由原告承担。
第三人呼必图村委会主任述称，我是2017年7月16日担任村委会主任的，据了解，村委会是2004年拍卖的该荒山，拍卖的程序是进行抓阄进行拍卖的。
本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：1、原告张殿宝提交的2017年12月5日吴某出具的《俄打粮小组五荒拍卖说明》及张殿文、吴振义等15位村民于2017年9月6日出具的《证明》、俄打粮小组村民代表4人村民1人于2017年12月20日出具的《证明》、郑新宇、郑浩宇等50位村民于2017年7月8日出具的《证明》、张敬东、郑某于2017年12月21日出具的《证明》、吴金海、调查笔录结合证人郑某、付万有、吴某、唐某的证人证言及被告提交的二份证明书，证明2004年俄打粮村民组对东大园子荒山进行拍卖，是按当时实际居住人口，每人3亩，每亩20元的价格进行拍卖，参与竞拍村民以抓阄的方式，确定拍得土地的顺序。交付合同价款并与俄打粮村委会签订”五荒拍卖合同”即取得荒山的承包经营权。当时本村村民唐凤友家3口人9亩荒山，唐凤友参与了抓阄，其抓到的顺序号为29号，但其并未交付合同价款也未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”，并表示放弃购买其抓阄的9亩荒山，张殿宝表示愿意购买唐凤友放弃的9亩荒山，但张殿宝也未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”未交付合同价款，其中吴金海、陈战霞于2017年12月21日出具的《证明》，证明其当时也参与了抓阄，并放弃购买抓阄的荒山，由其他村民购买，由其他村民与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”交付合同价款，其与实际购买者一直未因该荒山发生过纠纷。故参与抓阄只是为了确定购买荒山的顺序，并不是合同的履行，签订”五荒拍卖合同”并交付合同价款，为合同的履行并获得荒山的承包经营权，上述证明人及证人均未亲眼目睹原告张殿宝交付合同价款及签订”五荒拍卖合同”只是听说原告张殿宝愿意表示购买诉争荒山，因此上述证据无法证明原告张殿宝已获得诉争荒山的承包经营权。2、原告张殿宝提交的《公示》，证明克旗人民政府确定涉案土地由张殿宝享有承包经营权，公示期间唐凤友未提出异议，结合被告唐凤友申请调取的（2017）克土裁字第103号仲裁卷宗，证明被告唐凤友在公示期间已提出异议。因此原告张殿宝的证明目的，本院不予采信；原告张殿宝提交的谈话笔录、被告唐凤友提交的户口本、唐凤臣的《草牧场承包合同书》与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月6日呼必图村委会在俄打粮村民组召开村民会议，对俄打粮村民组的东大园子荒山进行拍卖，以实际居住人口，每人3亩，每亩20元，承包期限为30年进行拍卖。并以抓阄的方式确定顺序，唐凤友抓阄抓到的9亩荒山没有交付相应价款，也未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”。原告张殿宝主张其对涉案的9亩荒山享有承包经营权，但其并未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”也未交付相应的价款。2017年10月13日唐凤友向克旗农牧仲裁庭申请仲裁，仲裁确认本案争议的荒山唐凤友具有使用权，该仲裁庭作出（2017）克土裁字第103号仲裁裁决书，裁决涉案荒山的承包经营权归唐凤友，对此张殿宝不服依法向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、克农仲案（2017）第103号仲裁裁决是否生效；2、原告张殿宝与被告唐凤友对诉争的9亩荒山是否享有承包经营权。
关于争议焦点1，克农仲案（2017）第103号仲裁裁决，原告张殿宝在收到该裁决书之日起三十日内向本院提起诉讼，故该裁决书自动失去法律效力。因此原告张殿宝请求撤销（2017）克土裁字第103号仲裁裁决书的请求，已无事实依据。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。发包方与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中第三人呼必图村委会于2004年对位于俄打粮村民组的东大园子荒山进行拍卖，按当时实际居住人口，每人3亩，每亩20元的价格进行拍卖，原告张殿宝并未与第三人呼必图村委会签订书面承包合同，也未支付合同价款，因此原告张殿宝并未获得诉争荒山的承包经营权。被告唐凤友参加了抓阄，并非是合同履行，其本人明确作出了意思表示，不与呼必图村委会签订合同，不交付合同价款，视为对自己权利的放弃，因此被告唐凤友也未获得诉争荒山的承包经营权。原告张殿宝主张其为涉案荒山的承包经营权人，自2004年一直由其经营管理着诉争的荒山，但其未提交证据证明其与第三人呼必图村委会签订的”五荒拍卖合同”也未提交交付合同价款的证据，故原告张殿宝对涉案荒山享有承包经营权的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张殿宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张殿宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨显明
审判员朱鹏飞
人民陪审员潘凤合
二〇一八年五月二十三日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5680号原告：张殿宝，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。委托代理人:刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：唐凤友，男，1955年5月18日出生，汉族，农民。委托代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。第三人：克什克腾旗经棚镇呼必图村民委员会，住所地克什克腾旗经棚镇呼必图村。法定代表人：郑艳波，村民委员会主任。原告张殿宝诉被告唐凤友、第三人克什克腾旗经棚镇呼必图村民委员会（以下简称为呼必图村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张殿宝及其委托代理人刘焕文、被告唐凤友及其委托代理人张永军、第三人呼必图村委会的法定代表人郑艳波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销克什克腾旗农村牧区土地承包仲裁裁决书克农仲案（2017）第103号仲裁裁决书；二、确认位于××村子的9亩荒山承包经营权归原告；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2004年6月6日，呼必图村委会书记吴某、村主任唐某在俄打粮村民组召开村民会议，对俄打粮村民组的东大园子的荒山进行五荒拍卖，每人3亩、每亩价款20元，所有年限为30年，当时全组村民大部分都缴纳了承包款并签订五荒拍卖合同，被告唐凤友3人，应拍的9亩荒山，但因无钱没有缴纳承包款，明确不要涉案荒山，经过几个月后村委会书记吴某、村主任唐某又到我组落实未拍卖了的荒山事宜，当时原告同意拍卖唐凤友不要的荒山，交给村主任180元荒山拍卖款，因村主任未带合同、收据，说以后给补，后来时间长了也就忘记此事了，但该荒山一直由原告经营管理并在该荒山上植树。2016年高速公路修路占用了一部分，被告知道了，在克什克腾旗农村牧区土地层报仲裁委员会提起仲裁申请，要求仲裁委确认该荒山归其所有，土地仲裁委员会以克农仲案（2017）第103号仲裁裁决书，裁决涉案荒山的承包经营权归被告，对此原告不服依法向法院提起诉讼。被告唐凤友辩称，1、农村牧区土地承包仲裁裁决书克农仲案（2017）第103号仲裁裁决书认定事实正确，证据充分，使用法律正确理应维持；2、驳回原告的诉讼请求，诉讼费理应由原告承担。第三人呼必图村委会主任述称，我是2017年7月16日担任村委会主任的，据了解，村委会是2004年拍卖的该荒山，拍卖的程序是进行抓阄进行拍卖的。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：1、原告张殿宝提交的2017年12月5日吴某出具的《俄打粮小组五荒拍卖说明》及张殿文、吴振义等15位村民于2017年9月6日出具的《证明》、俄打粮小组村民代表4人村民1人于2017年12月20日出具的《证明》、郑新宇、郑浩宇等50位村民于2017年7月8日出具的《证明》、张敬东、郑某于2017年12月21日出具的《证明》、吴金海、调查笔录结合证人郑某、付万有、吴某、唐某的证人证言及被告提交的二份证明书，证明2004年俄打粮村民组对东大园子荒山进行拍卖，是按当时实际居住人口，每人3亩，每亩20元的价格进行拍卖，参与竞拍村民以抓阄的方式，确定拍得土地的顺序。交付合同价款并与俄打粮村委会签订”五荒拍卖合同”即取得荒山的承包经营权。当时本村村民唐凤友家3口人9亩荒山，唐凤友参与了抓阄，其抓到的顺序号为29号，但其并未交付合同价款也未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”，并表示放弃购买其抓阄的9亩荒山，张殿宝表示愿意购买唐凤友放弃的9亩荒山，但张殿宝也未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”未交付合同价款，其中吴金海、陈战霞于2017年12月21日出具的《证明》，证明其当时也参与了抓阄，并放弃购买抓阄的荒山，由其他村民购买，由其他村民与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”交付合同价款，其与实际购买者一直未因该荒山发生过纠纷。故参与抓阄只是为了确定购买荒山的顺序，并不是合同的履行，签订”五荒拍卖合同”并交付合同价款，为合同的履行并获得荒山的承包经营权，上述证明人及证人均未亲眼目睹原告张殿宝交付合同价款及签订”五荒拍卖合同”只是听说原告张殿宝愿意表示购买诉争荒山，因此上述证据无法证明原告张殿宝已获得诉争荒山的承包经营权。2、原告张殿宝提交的《公示》，证明克旗人民政府确定涉案土地由张殿宝享有承包经营权，公示期间唐凤友未提出异议，结合被告唐凤友申请调取的（2017）克土裁字第103号仲裁卷宗，证明被告唐凤友在公示期间已提出异议。因此原告张殿宝的证明目的，本院不予采信；原告张殿宝提交的谈话笔录、被告唐凤友提交的户口本、唐凤臣的《草牧场承包合同书》与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月6日呼必图村委会在俄打粮村民组召开村民会议，对俄打粮村民组的东大园子荒山进行拍卖，以实际居住人口，每人3亩，每亩20元，承包期限为30年进行拍卖。并以抓阄的方式确定顺序，唐凤友抓阄抓到的9亩荒山没有交付相应价款，也未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”。原告张殿宝主张其对涉案的9亩荒山享有承包经营权，但其并未与呼必图村委会签订”五荒拍卖合同”也未交付相应的价款。2017年10月13日唐凤友向克旗农牧仲裁庭申请仲裁，仲裁确认本案争议的荒山唐凤友具有使用权，该仲裁庭作出（2017）克土裁字第103号仲裁裁决书，裁决涉案荒山的承包经营权归唐凤友，对此张殿宝不服依法向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、克农仲案（2017）第103号仲裁裁决是否生效；2、原告张殿宝与被告唐凤友对诉争的9亩荒山是否享有承包经营权。关于争议焦点1，克农仲案（2017）第103号仲裁裁决，原告张殿宝在收到该裁决书之日起三十日内向本院提起诉讼，故该裁决书自动失去法律效力。因此原告张殿宝请求撤销（2017）克土裁字第103号仲裁裁决书的请求，已无事实依据。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。发包方与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中第三人呼必图村委会于2004年对位于俄打粮村民组的东大园子荒山进行拍卖，按当时实际居住人口，每人3亩，每亩20元的价格进行拍卖，原告张殿宝并未与第三人呼必图村委会签订书面承包合同，也未支付合同价款，因此原告张殿宝并未获得诉争荒山的承包经营权。被告唐凤友参加了抓阄，并非是合同履行，其本人明确作出了意思表示，不与呼必图村委会签订合同，不交付合同价款，视为对自己权利的放弃，因此被告唐凤友也未获得诉争荒山的承包经营权。原告张殿宝主张其为涉案荒山的承包经营权人，自2004年一直由其经营管理着诉争的荒山，但其未提交证据证明其与第三人呼必图村委会签订的”五荒拍卖合同”也未提交交付合同价款的证据，故原告张殿宝对涉案荒山享有承包经营权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张殿宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张殿宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨显明审判员朱鹏飞人民陪审员潘凤合二〇一八年五月二十三日书记员王秀云
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢32号
申请执行人张海亮，男，住所地荥阳市，证件号码410121194805103819。
被执行人李新明，地址荥阳市。
被执行人柴红霞，地址荥阳市。
张海亮与李新明、柴红霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2013年荥民二初字第00474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新明、柴红霞没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182恢32号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执46号
申请执行人随州市星航运输有限公司，住所地随州市
被执行人刘金厚，
被执行人付兴芳，
随州市星航运输有限公司申请付兴芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00316号已经发生法律效力。随州市星航运输有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2009）随县民初字第00316号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执46号
申请执行人随州市星航运输有限公司，住所地随州市交通大道。
被执行人刘金厚，男。
被执行人付兴芳，女，1959年12月31日出生，住所地随州市。
随州市星航运输有限公司申请付兴芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00316号已经发生法律效力。随州市星航运输有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00316号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初356号
原告：杨志凯，男，1989年7月26日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：刘瑞花，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。系原告杨志凯母亲，代理权限为特别授权。
被告：杨力，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨雅男，女，1987年3月14日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告杨志凯与被告杨力、杨雅男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志凯及其委托代理人刘瑞花、被告杨雅男到庭参加诉讼。被告杨力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志凯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失合计17753.64元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日19时许，在迁安市野鸡坨镇野鸡坨村，我因杨力家北门口堆土影响自己通行一事找杨力家理论。在杨力家南门口，杨雅男与我发生争执，杨雅男将我面部、颈部抓伤。后被杨力将我拦住，与我发生争执并厮打起来，杨力将我打伤。事情发生后，我被送往迁安市人民医院住院治疗5天。迁安市野鸡坨镇派出所于2017年5月23日做出迁公（野）行罚决字[2017]0529号行政处罚决定书，对杨力做出行政拘留五日的行政处罚。做出迁公（野）行罚决字[2017]0528号行政处罚决定书，对杨雅男做出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。给我造成的经济损失有医药费：3652.44元、住院伙食补助费500元、误工费2500元、护理费301.2元、营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计17753.64元。后经迁安市野鸡坨派出所调解，双方未达成一致意见。
杨力提交答辩称：是杨志凯先动手打的我女儿，我才与杨志凯厮打在一起。我被打伤，医院建议住院治疗，我为了减轻双方经济负担才没有住院；双方都有伤，都有责任，不同意付给杨志凯损失。
杨雅男辩称：是杨志凯先打的我，我后打的杨志凯；当时医院让我住院我没住，对原告的损失不予赔偿。
本院经审理认定以下事实：2017年3月22日19时许，杨志凯因杨力家北门口堆土影响自己通行一事找杨力家理论。杨志凯与杨雅男在杨力家南门口发生争执后互殴，杨雅男将杨志凯面部颈部抓伤，杨志凯致杨雅男右额面部划伤。之后，杨力拦住杨志凯，双方发生争执并厮打，杨力乱打杨志凯身上几下。
杨志凯伤后在迁安市人民医院住院治疗，经诊断为：外伤性头痛（头外伤后）、头皮挫伤（枕部）、面部抓伤（左侧）、颈部抓伤（左侧）、胸壁划伤（前胸壁）、背部挫伤（左侧肩胛区）、腰背部划伤（肩胛间区及左侧腰部）、肩部划伤（左侧）。杨志凯住院治疗5天。2017年4月7日，迁安市公安局刑事科学技术室作出（冀）公（迁）鉴（法损）字〔2017〕0079号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是：1.杨志凯本次损伤评定为轻微伤；2.误工期18日；护理期5日；营养期5日。2017年5月23日，迁安市公安局分别作出迁公（野）行罚决字〔2017〕0528、0529号行政处罚决定书，决定对杨雅男行政拘留七日，并处罚款二百元整、对杨力行政拘留五日。杨志凯损失有：1.医疗费3652.44元；2.护理费301.20元（60.24元×5天）；3.住院期间伙食补助费250元（50元×5天）；4.营养费250元（50元×5天）；5.交通费100元。以上合计4553.64元。
另查明，2017年5月23日，迁安市公安局作出迁公（野）行罚决字〔2017〕0527号行政处罚决定书，决定对杨志凯行政拘留七日，并处罚款二百元整。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、病历、诊断证明、迁安市公安局鉴定意见书、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨力、杨雅男与杨志凯互殴，导致杨志凯人身伤害，故杨力、杨雅男对其伤害行为给杨志凯造成的合理经济损失应负赔偿责任（50％）。视本案具体情况，本院酌定杨志凯交通费为100元。杨志凯就其主张的误工费未能提供相应证据，本院对该项诉讼请求不予支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，杨力、杨雅男的侵权行为致杨志凯轻微伤的损害后果，杨志凯请求精神损害赔偿于法无据，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨力、杨雅男于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨志凯经济损失2276.82元。
二、驳回原告杨志凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨志凯负担130元，由被告杨力、杨雅男负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一八年六月八日
书记员 刘艺鸿
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8336号
申请执行人陈青海，男，1972年8月11日出生，住浙江省浦江县。
被执行人于艳阳，女，1977年5月29日出生，住浦江县。
被执行人张国森，男，1976年11月30日出生，住浦江县。
本院在执行陈青海与于艳阳、张国森（2016）浙0726执8336号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7023号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人陈青海于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人于艳阳、张国森支付执行款32200元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8336号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 吴利川
二〇一七年三月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8336号申请执行人陈青海，男，1972年8月11日出生，住浙江省浦江县。被执行人于艳阳，女，1977年5月29日出生，住浦江县。被执行人张国森，男，1976年11月30日出生，住浦江县。本院在执行陈青海与于艳阳、张国森（2016）浙0726执8336号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7023号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人陈青海于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人于艳阳、张国森支付执行款32200元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8336号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅炜烨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2017号
上诉人（原审被告）：武继文，农民。
上诉人（原审被告）：周桂珍，农民。
二上诉人委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小芹（系任文良之妻）。
被上诉人（原审原告）：任宏远（系任文良长子）。
被上诉人（原审原告）：任利娟（系任文良长女）。
被上诉人（原审原告）：任丽双（系任文良次女）。
四被上诉人委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人武继文、周桂珍因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉期间任文良因病去世，其四位法定继承人参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，二被告系夫妻关系。1999年，原告任文良承包了迁安市扣庄乡任庄村北山果园土地的一块，该土地四至为东至武继文、南至道、西至坎下道、北至沟，每年承包费1120元，承包期为30年。2004年，原告任文良将上述果园承包地转给二被告承包经营，由被告武继文向村委会交纳承包费至2010年。以上内容系双方口头约定，未签订书面协议，未约定经营期限。2013年，原告任文良向二被告主张要求收回果园土地，二被告拒绝，双方发生争议，故诉至本院。2014年，争议果园承包地闲置，双方均未耕种。2015年，争议果园承包地由二被告经营。
一审法院认为，原告任文良于1999年取得了本案争议果园承包地（四至为东至武继文、南至道、西至坎下道、北至沟）的承包经营权。依照我国法律规定，承包方以转让方式将土地承包经营权流转给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，应签订书面合同，应事先向发包方提出转让申请并经发包方同意。二被告主张2004年原告任文良将争议果园承包地（四至为东至武继文、南至道、西至坎下道、北至沟）以转让的方式流转给其的主张，因其提交的证据不能证明“转让”成立，故本院对其主张不予支持。本案争议果园承包地在2004年转由被告经营管理时，原被告双方未签订书面的土地承包合同，也未约定经营期限，原告任文良可以随时解除双方之间的承包关系。遂判决：被告武继文、周桂珍于本判决生效后十日内将四至为东至武继文、南至道、西至坎下道、北至沟的任庄村果园承包地返还给原告任文良经营管理。案件受理费730元，由被告武继文、周桂珍负担。
判后，武继文、周桂珍不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院认定任文良将争议果园承包地转给上诉人承包经营未形成转让关系错误。一审原告提交的2003年12月1日交纳2400元承包费的票据恰恰证明是我方交纳的承包费而非一审原告。该票据明确载明交承包费的人是我方，自任文良将果园承包地转让我经营管理后，我直接向村委会交纳承包费，即实际上我与村委会形成了事实的承包关系，是实际的经营者，如果村委会不收回的情况下理应归实际经营者继续承包经营，也不应该归任文良经营管理。一审法院认定任文良不是转让没有依据。请二审法院依法改判。
二审时，被上诉人任文良已故，其全体法定继承人参加了本案诉讼。本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，承包方以转让方式将土地承包经营权流转给其他从事农业生产经营的农户，应事先向发包方提出转让申请并经发包方同意，由该农户同发包方确立新的承包关系，应签订书面合同。上诉人武继文、周桂珍主张2004年被上诉人任文良将争议果园承包地（四至为东至武继文、南至道、西至坎下道、北至沟）以转让的方式流转给其的主张，因其提交的证据不能证明“转让”成立，一审法院判决上诉人武继文、周桂珍将争议任庄村果园承包地返还任文良（现为四位法定继承人）经营管理并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武继文、周桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年六月十日
书 记 员 马 迪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初2101号
起诉人：洮南市东榆粮食贸易有限公司。
法定代表人：王占东，公司经理。
2018年6月5日，本院收到起诉人洮南市东榆粮食贸易有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令起诉人以月工资2500元的标准支付张春彪的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间工资。事实和理由：起诉人与张春彪劳动争议一案，经洮南市劳动仲裁院裁决，裁决起诉人按月工资4500元的标准支付张春彪一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间工资。仲裁院对起诉人提供的按2500元月工资标准支付张春彪赔偿金的证据未予采信。起诉人请求法院依法裁判。
本院经审查认为，起诉人所述劳动争议已经洮南市劳动仲裁院裁决，该院所作洮劳人仲案字（2017）188-1和洮劳人仲案字（2017）188-2已发生法律效力。起诉人不应对已生效的仲裁裁决起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对洮南市东榆粮食贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于白城市人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 朱明筠
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李建楠
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1199号
原告：李星强，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：王杰，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：关珮桦，女，1986年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告李星强与被告王杰、关珮桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月21日裁定转为普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李星强，被告关珮桦到庭参加了诉讼。被告王杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及自立案之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。2016年7月7日，原告申请追加被告关珮桦为共同被告，并要求判令被告王杰和关珮桦承担连带偿还借款责任。事实和理由：被告王杰因生意资金周转于2014年10月24日向原告借款100000元，原告通过现金方式借给被告，被告写下借据定于2014年11月25日前一次性偿还100000元。经原告多次催收，至2015年10月被告仅偿还了55000元。另，被告关珮桦与王杰系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，被告关珮桦应承担连带清偿责任。
被告王杰未作答辩。
被告关珮桦辩称，王杰只欠原告本金5000元。其与王杰已于2016年1月办理了离婚手续，王杰有赌博习惯，其欠款属于个人债务，不属于夫妻共同债务，请求人民法院驳回原告对关珮桦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证和辩证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的《借据》、《客户回单》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告关珮桦提供的短信记录和《离婚协议书》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对关珮桦提供的录音记录，由于原告不予确认，故对该证据不予采纳。
经审理查明，2014年10月24日，被告王杰向原告借款100000元，约定于2014年11月25日前归还，借款期间为无息借款。借款至2015年10月，被告王杰分多次归还了借款55000元，仍欠45000元。诉讼中，原告承认被告王杰向其所借款项有部分用于偿还王杰的赌债。
另查明，王杰与关珮桦于2011年7月28日登记结婚，于2016年1月15日到民政部门办理了协议离婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点为涉案债务的数额及该债务是否为两被告的夫妻共同债务。
关于本案的债务数额问题，原告提供了由被告王杰签名的借据及原告到银行取款的客户回单以证明被告的确向原告借款100000元的事实。被告虽然没有提供还款依据，但原告自认被告已归还欠款55000元。因此，原告请求被告归还欠款45000元的理由充分，本院予以支持。被告关珮桦提出王杰只欠原告5000元证据不足，其主张本院不予采信。王杰向原告借款约定于2014年11月25日前归还，逾期未还，原告请求王杰偿还自本案立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。本案中，王杰向原告借款，被告关珮桦并不知情，原告在开庭时亦承认王杰借款有部分是用于偿还王杰的赌博债务，根据关珮桦提供的与王杰的通话信息，可以证明王杰有赌博习惯。因此，王杰向原告借款并不是用于两被告的共同生活，王杰向原告借款是属于王杰的个人债务，原告请求关珮桦承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李星强归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月6日起计至本院确定还款之日止）；
二、驳回原告李星强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴文初
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 李慧英
二〇一六年十月十日
书 记 员 区君萍
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初411号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托代理人：丛维民，男，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
委托代理人：任爱军，女，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被告:曹其安，男。
委托代理人：高树强，男,系被告所在村民委员会推荐人员。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告曹其安劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托代理人丛维民，被告曹其安的委托代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司诉称，被告为自动离职，被告并没有提前30天以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。被告的工资已经发放。综上，请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金22202元、工资207元；2.诉讼费用由被告承担。
被告曹其安辩称，原告没有依法缴纳社会保险，客观事实存在。被告依据中华人民共和国劳动合同法第三十八条主张解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律准确。
经审理查明，曹其安自2003年2月17日到魏桥公司处工作。2016年2月16日离职。曹其安主张其离职原因系魏桥公司没有依法为其缴纳社会保险费；魏桥公司主张曹其安系自动离职，但未提交证据证实。魏桥公司未为曹其安缴纳工作期间的失业和生育保险费。曹其安离职前12个月的平均工资为2612元。魏桥公司欠发曹其安工资207元。曹其安的档案和社会保险关系在魏桥公司处。
另查明，曹其安作为申请人，魏桥公司作为被申请人，曹其安向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.被申请人支付拖欠的工资2000元；4.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月16日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第164号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金22202元；3.被申请人支付申请人工资207元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月26日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向魏桥公司送达仲裁裁决书。魏桥公司不服上述裁决，诉至本院。
上述事实由滨劳人仲案字【2016】第164号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建和谐的劳动关系。曹其安主张其离职原因系魏桥公司未依法为其缴纳社会保险费；魏桥公司主张曹其安系自动离职，但未提交证据予以证实。曹其安在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对曹其安要求解除劳动合同，魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起颁布实施，在此之前，《关于印发<违反和解除劳动合同的经济补偿办法>的通知》（劳部发【1994】481号）中关于经济补偿金的规定，并不包括因用人单位未依法缴纳社会保险费劳动者提出解除劳动关系的情形。依据上述规定，自2008年1月1日至2016年2月16日魏桥公司应向曹其安支付的经济补偿金数额为：22202元（2612元/月*8.5个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据上述规定，魏桥公司应支付拖欠曹其安的工资207元。
曹其安的档案和社会保险关系在魏桥公司处。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据上述规定，魏桥公司应当为曹其安办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告曹其安的劳动关系终止；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司一次性支付被告曹其安经济补偿金22202元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司向被告曹其安支付工资207元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告曹其安办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1691民初411号原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。法定代表人：王国明，公司总经理。委托代理人：丛维民，男，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。委托代理人：任爱军，女，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。被告:曹其安，男。委托代理人：高树强，男,系被告所在村民委员会推荐人员。原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告曹其安劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托代理人丛维民，被告曹其安的委托代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桥公司诉称，被告为自动离职，被告并没有提前30天以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。被告的工资已经发放。综上，请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金22202元、工资207元；2.诉讼费用由被告承担。被告曹其安辩称，原告没有依法缴纳社会保险，客观事实存在。被告依据中华人民共和国劳动合同法第三十八条主张解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律准确。经审理查明，曹其安自2003年2月17日到魏桥公司处工作。2016年2月16日离职。曹其安主张其离职原因系魏桥公司没有依法为其缴纳社会保险费；魏桥公司主张曹其安系自动离职，但未提交证据证实。魏桥公司未为曹其安缴纳工作期间的失业和生育保险费。曹其安离职前12个月的平均工资为2612元。魏桥公司欠发曹其安工资207元。曹其安的档案和社会保险关系在魏桥公司处。另查明，曹其安作为申请人，魏桥公司作为被申请人，曹其安向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.被申请人支付拖欠的工资2000元；4.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月16日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字【2016】第164号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金22202元；3.被申请人支付申请人工资207元；4.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月26日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向魏桥公司送达仲裁裁决书。魏桥公司不服上述裁决，诉至本院。上述事实由滨劳人仲案字【2016】第164号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述等在案为凭。本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建和谐的劳动关系。曹其安主张其离职原因系魏桥公司未依法为其缴纳社会保险费；魏桥公司主张曹其安系自动离职，但未提交证据予以证实。曹其安在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对曹其安要求解除劳动合同，魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起颁布实施，在此之前，《关于印发的通知》（劳部发【1994】481号）中关于经济补偿金的规定，并不包括因用人单位未依法缴纳社会保险费劳动者提出解除劳动关系的情形。依据上述规定，自2008年1月1日至2016年2月16日魏桥公司应向曹其安支付的经济补偿金数额为：22202元（2612元/月*8.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据上述规定，魏桥公司应支付拖欠曹其安的工资207元。曹其安的档案和社会保险关系在魏桥公司处。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据上述规定，魏桥公司应当为曹其安办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告曹其安的劳动关系终止；二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司一次性支付被告曹其安经济补偿金22202元；三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司向被告曹其安支付工资207元；四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告曹其安办理档案和社会保险关系转移手续。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  代海霞二〇一六年七月二十六日书记员  朱亚茹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文小梅，女，汉族，住广东省肇庆市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁焕荣，男，汉族，住广东省高要市新桥镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁焕星，男，汉族，住广东省高要市新桥镇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：区广槐，男，汉族，住广东省高要市。
再审申请人文小梅因与被申请人梁焕荣、梁焕星、区广槐财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法立民终字第107号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故作出（2015）粤高法立民申字第167号民事裁定：本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
文小梅向本院申请再审称：文小梅在刑事案件中未能提起附带民事诉讼，在刑事判决后又不可以执行，广东省肇庆市鼎湖区人民法院（下称一审法院）要其提起民事诉讼才能解决问题，其只能提起本案民事诉讼。本来一个案件一次就可以解决的事情，却要文小梅花了1300元诉讼费，在端州区、鼎湖区来回的跑来跑去，耗去其不少时间、金钱和精力，使其心力憔悴，一审法院却又以其起诉不符合民事案件受理条件为由裁定驳回起诉，公理、公正、公平何在。本案符合刑事附带民事诉讼立案条件，一、二审裁定驳回其起诉错误。综上，再审请求：撤销一、二审裁定并赔偿其损失。
经查，文小梅向一审法院起诉称：梁焕荣与文小梅前夫区振锋签订合同约定房屋水泥工装修费9500元，装修期间本人支付6000元，因未完工，还剩3500元未付。2012年1月17日，梁焕荣要求取回放在装修房屋里的装修工具，并要求文小梅支付剩余工程款，由于工程未完成，文小梅不同意支付。双方发生争执，梁焕荣就将装修好的地板用钻钻烂。2012年5月26日，文小梅与梁焕荣达成协议，但梁焕荣没有依协议约定来开工。由于梁焕荣破坏房子，导致房子至今未能入住，现在返工费用比以前高，而且需要花很多时间、精神来处理。房屋不能入住造成文小梅要租屋居住，给其造成损失。为此请求法院判令：1.支付重新装修款35000元（原评估是根据2002年物价评估27460元，现因人工材料上涨）；2.支付造价评估费2000元；3.支付因不能入住产生的住房费9200元；4.支付因处理纠纷产生的交通费1100元；5.支付装修期间被告擅自拆除卖掉的钢窗1000元；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2011年6月，梁焕荣经他人介绍为业主区振锋装修肇庆市坑口办事处别墅山庄A1幢202号房（房地产权属人文小梅），口头约定水工、地面、瓷片包工不包料装修费9500元。随后，梁焕荣进场装修，在装修的过程中，区振锋先后支付了装修费6000元给梁焕荣，在装修未全部完成时，梁焕荣多次催促剩下的3500元，区振锋认为完工后再结尾数3500元，于是双方书面约定完工后再支付剩下的3500元。2012年1月17日下午，梁焕荣、梁振星来到别墅山庄A1幢202房取回装修工具。期间，梁焕荣打电话给区振锋前妻即文小梅索要剩下的装修费3500元，但文小梅认为装修未完工，未能支付余款。梁焕荣一时冲动，不顾他人阻拦，遂手持冲击钻在房屋内向大厅、房间、阳台、楼梯等处铺好的瓷砖钻孔，毁坏瓷砖。经鉴定，毁坏的瓷砖价值人民币13671.83元。梁焕荣因索要部分装修工程款未果，公然故意毁坏他人财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪。一审法院作出（2013）肇鼎法刑初字第4号刑事判决：一、被告人梁焕荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。二、责令被告人梁焕荣退赔其毁坏瓷砖的价值人民币13671.83元给被害人文小梅。
一审法院认为：梁焕荣因索要部分装修工程款未果，公然故意毁坏他人财物，已构成故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑七个月，并责令梁焕荣退赔其毁坏瓷砖的价值人民币13671.83元给文小梅。现文小梅又因同一事实另行向一审法院提起请求被告赔偿损失的民事诉讼，文小梅的起诉不符合民事案件受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，于2014年6月5日作出（2013）肇鼎法民一初字第194号民事裁定：驳回文小梅的起诉。
文小梅不服，向广东省肇庆市中级人民法院（下称二审法院）提起上诉。二审法院于2014年9月26日作出（2014）肇中法立民终字第107号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，文小梅以梁焕荣与其前夫区振锋签订合同为其房屋装修，双方在履约过程中产生纠纷为由，以梁焕荣、梁焕星、区广槐作为被告提起本案诉讼，故本案争议属于人民法院受理民事诉讼范围，文小梅的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。虽然梁焕荣就其在装修工程中的犯罪行为，在（2013）肇鼎法民一初字第194号刑事案件中已被追究刑事责任并责令退赔，但文小梅系基于其与梁焕荣之间的民事法律关系起诉，请求梁焕荣及其工友梁焕星、区广槐共同承担民事赔偿责任，故两案的法律事实、案件当事人和诉讼请求均不同，本案的提起并未违反民事诉讼“一事不再理”的原则。因此，一、二审法院以文小梅因同一事实另行提起本案民事诉讼不符合民事案件受理条件为由，作出一、二审裁定驳回文小梅的起诉、上诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项以及第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2013）肇鼎法民一初字第194号民事裁定和广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法立民终字第107号民事裁定；
二、指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一六年十月二十日
书 记 员 耿丽丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督66号
申请人：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101－102室。
负责人：鞠晓威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职员。
被申请人：鲍益祥，男，1965年12月17日生，汉族，住福建省晋江市。
本院受理申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月28日发出（2017）皖1702民督66号支付令，限令被申请人鲍益祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人鲍益祥送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月28日（2017）皖1702民督63号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费17元，由申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱儒艳
1山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2506号
原告朱清锋，女，1975年11月5日出生，汉族，居民。
原告胡殿荣，女，1972年9月21日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人王龙近，山东××城律师事务所律师。
被告山东新迪置业集团有限公司。
法定代表人王春华。
原告朱清锋、胡殿荣分别诉被告山东新迪置业集团有限公司民间借贷纠纷两案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，2016年9月26日公开开庭进行了合并审理，原告朱清锋、胡殿荣的委托代理人王龙近到庭参加了诉讼，被告山东新迪置业集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱清锋、胡殿荣诉称，2014年被告山东新迪置业集团有限公司因急需用钱分别向原告朱清锋、胡殿荣借款142万元、117万元，双方分别签订了《借款协议》，约定了借款利率及期限。到期后，被告未能清偿。2014年9月28日，经协商，双方达成了《房屋抵顶借款协议书》，约定被告因资金困难以位于济宁市石墙世纪祥瑞小区的楼房十处抵偿给二原告。为保护原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告所签订的《房屋抵顶借款协议书》为有效合同，同时按约定的时间交付房屋，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告朱清锋、胡殿荣提供以下证据：一、双方签订的《借款协议书》共七份，证明被告向二原告共计借款259万元的事实。二、双方达成的《房屋抵顶借款协议书》一份，证明被告自愿将其承建的房屋10处及储藏室1处抵偿给了二原告，折合价值259万元。三、（2015）任刑初字第545号刑事判决书一份，该判决书确定了被告同部分客户（包括二原告）签订房屋抵顶借款协议的事实，从而认定二原告所提供的该房屋抵顶借款协议书的真实有效。
被告山东新迪置业集团有限公司未作答辩。
经审查、综合印证，原告朱清锋、胡殿荣所提供的证据，能够证明二原告的观点，本院予以采信。
经审理查明，被告山东新迪置业集团有限公司分别于2014年4月1日、4月11日、4月25日、8月21日向原告朱清锋借款本金580000元、640000元、100000元、100000元，六笔借款共计1420000元；同时被告山东新迪置业集团有限公司分别于2014年4月5日、7月5日、10月8日又向原告胡殿荣借款400000元、320000元、450000元，三笔借款共计1170000元。原、被告之间均约定了借款期限及利息。借款到期后，被告未能偿还。经协商，原、被告于2014年9月28日达成《房屋抵顶借款协议书》，因被告无现金偿还二原告的借款259万元，被告自愿以其承建的位于邹城市石墙镇世纪祥瑞小区房屋抵顶其所欠二原告的借款。房屋的具体位置与面积为：4楼西一单元三层西户（含车库18.88平方米）、4楼西一单元三层东户（含储藏室20.47平方米）、4楼西一单元四层东户（含储藏室7.55平方米）、4楼西一单元四层西户（含车库19.16平方米）、4楼西一单元五层西户（含车库29.18平方米）、4楼西一单元五层东户（含储藏室25.95平方米）、4楼西一单元一层东户（含储藏室10.89平方米）、4楼西一单元一层西户（含储藏室6.12平方米）、4楼西一单元二层东户（含储藏室13.36平方米）、4楼西一单元二层西户（含储藏室14.15平方米）及储藏室10室（面积为20.76平方米）。
本院认为，原、被告签订的《房屋抵顶借款协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，且该协议主体适格，系双方当事人的真实意思表示，且该协议并不损害国家、集体、他人和社会公共利益，为有效协议。依法生效的协议，对各方当事人具有约束力，各方当事人应按照诚实信用原则，严格依约定全面履行自己的义务。据此，原告要求被告按约定交付房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告朱清锋、胡殿荣与被告山东新迪置业集团有限公司于2014年9月28日签订的《房屋抵顶借款协议书》为有效协议。
二、被告山东新迪置业集团有限公司于本判决生效之日起10日内履行《房屋抵顶借款协议书》，将其抵顶的楼房及储藏室交付给原告朱清锋、胡殿荣。
案件受理费32910元（17580元+15330元），由被告山东新迪置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 张丽华
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第13号
罪犯巴多，男，藏族，生于1975年11月7日，文盲，四川省炉霍县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年3月19日作出（2012）炉刑初字第05号刑事判决，以罪犯巴多犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决生效后交付执行。刑期从2012年1月26日起至2025年1月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯巴多在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，在2013年下半年获得“表扬”行政奖励一次，折合标准考核分10分。在年度计分考核中，2012年度计分考核得分44分，2013年度计分考核得分67分，累计得分121分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯巴多在服刑期间确有悔改表现，能够主动缴纳原判罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯巴多减刑一年月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年1月26日至2024年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林杉杉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1350号
申请执行人郑文建。
被执行人河南省永康实业发展公司，住所地：郑州市。
法定代表人徐彬素，董事长。
郑文建诉河南省永康实业发展公司房屋买卖合同纠纷一案，判决确定：河南省永康实业发展公司于本判决生效后三十日内协助郑文建办理位于郑州市金水区卫生路合家苑7幢4层西户房屋所有权证。本院依据该已经发生法律效力的（2011）金民二初字第2277号民事判决书，于2013年5月21日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月18日前履行法律义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将被执行人河南省永康实业发展公司名下位于郑州市金水区X房产所有权证办理至郑文建名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年八月二十九日
书记员 范青运
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1502号
罪犯龙远明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月11日作出（2009）东一法刑初字第772号刑事判决，以被告人龙远明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙远明在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年8月19日、2013年2月28日以（2011）东中法刑执字第1726号、（2013）东中法刑执字第171号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年。刑期执行至2018年4月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯龙远明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报�本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙远明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年5月、2013年12月、2014年5月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功2次，2013年12月被评为改造积极分子。罪犯龙远明于2014年9月30日向本院缴纳罚金人民币1千元。根据罪犯收支明细表，罪犯龙远明在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为600元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1355.37元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、户口证明、现金交款单、本院庭审笔录等�卷证实。
本院认为，罪犯龙远明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，但鉴于其已积极履行部分罚金，对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙远明减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2017年10月13日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第642号
申请人高龙兵。
委托代理人徐勇（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被执行人舒虹艳。
本院于2015年7月13日受理高龙兵申请执行舒虹艳一案，执行依据为（2015）成民终字第3548号，执行标的为755元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，经申请人特别授权专职律师徐勇同意，终结本次执行，待有财产线索或有执行条件时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第642号执行案的本次执行程序。
待被执行人舒虹艳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第816号
原告马奇帅
委托代理人贾磊，临夏市法律援助中心法律工作者。
被告马进才
原告马奇帅与被告马进才借款纠纷一案，本院受理后在审理中，原告以被告下落不明，待找到被告后另行起诉为由向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马奇帅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郑光胜
二〇一五年十月十九日
书记员 王珍珍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第495号
原告杨国旺，男，1972年8月13日生，汉族，住方城县二郎庙乡前陡沟村前陡沟*组**号附*号。身份证号码412922197208134217.
委托代理人李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告杨付亭，男，1955年7月14日生，汉族，住方城县二郎庙乡滹沱村西滹沱*组**号。身份证号：4129221955********。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
原告杨国旺与被告杨付亭为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国旺的委托代理人李成杰、被告人杨付亭的委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国旺诉称：2013年11月29日18时许，原告杨国旺驾驶豫铃木牌两轮摩托车承载杨明娇沿鲁姚公路由东向西行驶至方城县二郎庙乡滹沱村西侧处时与被告杨付亭相撞后，造成原告杨国旺受伤的交通事故。方城县公安交警大队于2015年7月21日下发了方公交认字（2015）第262号交通事故责任认定书，认定原告杨国旺负此次事故的主要责任，被告杨付亭负次要责任。原告受伤后被送往南阳市中心医院进行治疗，请求法院依法判令被告杨付亭赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等一切经济损失共计30000元。庭审过程中变更诉讼请求为136139.7元。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、杨国旺身份证、户口簿；
2、前陡沟村村委证明；
3、道路交通事故责任认定书；
4、诊断证二份；
5、住院证；
6、病例；
7、医疗费票据；
8、交通费票据；
9、鉴定费票据；
10、鉴定意见书。
被告人杨付亭辩称：被告人对事故负责任不属实，事故发生时间原被告同向行驶，由于原告人驾驶不当，没有驾驶证，没有正确驾驶，从后面将被告人撞伤，原告应当负主要责任，事故认定书下发之后，被告人申请复核认定书，由于原告提起诉讼，没有时间复核，错失了复核的机会。在本次事故中，被告人受到重伤，已经花费了4万多元，现还在住院中，对被告方的损失，已经提起了反诉，庭前已经提交。原告诉讼的标的额过高。综上所述，请求法院支持被告的反诉。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年11月29日18时许，杨国旺驾驶无号牌铃木牌普通二轮摩托车承载杨明娇（女）沿公路由东向西行驶至鲁姚239省道方城县二郎庙乡滹沱村西侧，与同向在前的行人杨付亭相撞，造成车辆受损，杨国旺、杨付亭受伤的交通事故，方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2015）第262字交通事故认定书，认定杨国旺负该起事故的主要责任，杨付亭负此事故的次要责任。原告于2015年8月10日起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告受伤后在南阳市中心医院花去医疗费15283.95元，2015年9月22日，原告杨国旺在南阳市精神病医院心理测评100元，共计15383.95元。交通费用1000元；营养费630元（30元／天×21天）；护理费1050元（50元／天×21天）；住院伙食补助费420元（20元／天×21天）；误工费33500元（50元／天×670天）；伤残赔偿金94161元（9416.1×20×50%）；精神损失费15000元；被抚养人生活费：父亲17168.32元（6438.12元×8年÷3），长女12876.24元（6438.12元×4年÷2），次女35409.66元（6438.12元×11年÷2）；后期护理费91250元（365天×5年×50元）各项损失共计136139.7元。诉讼费用由被告承担。
另查明，（1）全年农村居民人均纯收入9416.1元；农村居民人均生活消费支出6438.12元；
（2）原告杨国旺驾驶的二轮摩托车无号牌，无驾驶证、无投保保险；
（3）2015年10月10日经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书出具鉴定意见，颅脑损伤致Ⅵ级伤残；
（4）伤残赔偿金94161元（9416.1×20×50%）
（5）误工费9000元（50元／天×180天）
（6）护理费1050元（50元／天×21天）
（7）营养费630元（30元／天×21天）
（8）住院伙食补助费420元（20元／天×21=420）
（9）交通费用500元；
（10）医疗费15383.95元；
（11）被抚养人生活费：父亲8584.16元（6438.12元×8年÷3×50%）；长女4828.59元（6438.12元×3年÷2×50%）；次女17704.83元（6438.12元×11年÷2×50%）
（12）2015年11月4日被告杨付亭提出反诉及申请鉴定，庭审过程中限定于2015年11月16日前交纳相关费用，但逾期未予交纳。
综上法律事实，本院认为：原告杨国旺驾驶未登记的无号牌铃木牌普通摩托车载人行驶，未取得机动车驾驶证，未做到安全驾驶与被告相撞的交通事故，方城县公安局交警大队方城县公安交通警察大队出具方公交认字（2015）第262字交通事故认定书，认定杨国旺负该起事故的主要责任，杨付亭负此事故的次要责任，本案对该事实予以确认。原告因此交通事故花费医疗费15383.95元，交通费500元，住院伙食补助费420元，营养费630元，精神损失费按10000元计算，护理费1050元，误工费的计算不能超过180天，计9000元，伤残赔偿金94161元，被抚养人生活费31117.58元，后期护理费无向本院提供证据，本院不予支持，以上各项损失152262.53元（不含精神损失费10000元）。按照河南省交通事故责任认定比例标准，双方均应承担事故责任，即原告杨国旺按损失的80%承担责任，被告杨付亭按损失的20%承担责任，共计40452.50元（152262.53元×20%＋10000），原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告提出反诉和申请鉴定，因未按规定时间交纳鉴定费视为被告自动放弃，反诉已告知被告应通过另行起诉处理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨付亭于本判决生效后十日内赔偿原告杨国旺医疗费，交通费，住院伙食补助费，营养费，精神损失费，护理费，误工费，伤残赔偿金，被抚养人生活费共计40452.50元。
二、驳回原告杨国旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费1300元，共计1850元，由原告杨国旺承担1480元，被告杨付亭承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一五年十二月十二日
书记员 马玲菓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第1117号
申请执行人申请执行人祝长森与被执行人张世波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2012年10月26日向本院申请立案执行。
执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年1月18日办案人将被执行案款执行到位。至此，全部案款被执行完毕，本案应当结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
申请执行人祝长森与被执行人张世波道路交�事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年一月三十日
书记员 曲启斐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第50号
罪犯曹恒华，男，1983年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一三年四月二日作出（2013）资刑初字第40号刑事判决，认定被告人曹恒华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯曹恒华减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曹恒华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曹恒华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹恒华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹恒华减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年12月15日至2015年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4303号
罪犯何国松，男，1993年1月18日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年3月22日作出（2011）徐刑初字第54号刑事判决，以被告人何国松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何国松在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2019年4月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何国松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国松为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国松予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00011号
原告:陈志友，男，1952年4月12日出生，汉族，现住新宾满族自治县，退休工人。
被告：李桂英，女，1969年11月3日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：何广太，男，1967年11月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农电所工人。
原告陈志友诉被告李桂英、何广太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志友、被告李桂英到庭参加诉讼，被告何广太经依法传票传唤未到庭。本案经缺席审判现已审理终结。
原告诉称：被告李桂英在2009年承包经营南杂木原西园宾馆歌厅期间，从我经营的综合批发部购烟酒、饮料、矿泉水等货物，总计货款16193.50元，被告李桂英于2009年8月31日给我出据欠据，之后把原始小票带走。2013年1月21日，我在车站见到被告何广太（被告李桂英丈夫），经双方协商，被告何广太同意在2013年10月17日之前一次性还清欠款，并在原始欠据上签名承诺，现给付日期已过，二被告仍未还款，为保护我的合法权益，要求二被告立即给付欠款16,193.50元、利息损失2,800.00元，并承担本案诉讼费。
被告李桂英答辩：我确实在原告经营的批发部购买了烟酒等货物，没有结算，并给原告出据了欠据，但在我印象中2009年2、3月份给了原告4600元或4700元的货款，现在的欠款数额应该扣除已经给付的这部分，虽然以前我同被告何广太是夫妻，但现在我已经同何广太协议离婚，原告的欠款由我自己来还，与何广太无关。
被告何广太未做答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年期间，原告在南杂木镇经营综合批发部，被告李桂英因承包经营原西园宾馆歌厅在原告批发部赊购烟酒、饮料、矿泉水等货物总计核款16,193.50元，2009年8月31日被告李桂英给原告出据欠据1张，内容为：欠货款16,193.50元，原票据已带走，李桂英。此后被告李桂英一直未还款。2013年，被告何广太在欠条中签字，承诺于2013年10月17日之前还。还款日到期后，二被告均未履行还款义务，现原告要求二被告给付欠款及利息。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的被告出具欠条1张在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告李桂英在原告处赊购商品后，未能履行向原告交付货款的义务，应依法承担给付责任；被告何广太与被告李桂英系夫妻关系，并在欠据中写明承诺还款日期，二人均未能在此承诺期内履行给付义务，二被告应负连带给付责任，原告要求给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付欠款利息2,800.00元，无法律依据，对此请求本院不予支持。被告李桂英提出已与被告何广太协议离婚，欠款应由自己承担的辩解意见，因该款系二被告婚姻存续期间的共同债务，是否解除婚姻关系都应对该笔债务承担共同责任，被告李桂英的此辩解意见无事实和法律依据，故本院不予采纳；被告李桂英提出已经给付4,700.00元货款的辩解，因未能向法院提供相应证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂英、何广太共同给付原告货款16,193.50元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，减半收取138.00元，由原告负担20.00元，二被告负担118.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵 帼
二〇一四年一月十四日
书记员 程云雷