湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01884号
原告武汉天地瑞建筑装饰有限责任公司，住所地武汉市武昌区南湖机场老区3栋2单元3层1号。
法定代表人王立海，总经理。
委托代理人程世民（特别授权代理），武汉天地瑞建筑装饰有限责任公司员工。
被告湖北德森建筑装饰工程集团有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里38号（老40号）1层6号。
法定代表人陈思红，总经理。
委托代理人彭振军（特别授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人张婷（特别授权代理），湖北松之盛律师事务所律师。
被告武汉市江岸中爱医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区兴业路185号海赋江城2栋1-2层9号房。
负责人龙云南。
委托代理人丁红海（一般授权代理），湖北居正律师事务所律师。
原告武汉天地瑞建筑装饰有限责任公司（以下简称天地瑞公司）与被告湖北德森建筑装饰工程集团有限公司（以下简称德森公司）、武汉市江岸中爱医疗美容门诊部（以下简称中爱门诊部）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成由代理审判员解静娴担任审判长、人民陪审员彭荣、刘念参加的合议庭，于2016年2月26日、5月5日依法公开开庭进行了审理。原告天地瑞公司的委托代理人程世民、被告德森公司的委托代理人彭振军、被告中爱门诊部的委托代理人丁红海到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告天地瑞公司诉称：2014年11月4日，我公司与德森公司签订了《项目施工协议》，我公司按照协议以总价包干形式、包干总价为970，000元（人民币，下同）承揽了中爱门诊部项目工程。施工进行中，我公司多次向德森公司催款，德森公司分别于2014年12月4日、12月18日向我公司支付工程款190，000元，其余至今未付。故我公司诉至法院，请求判令：1、判令德森公司向我公司支付工程款780，000元、退还风险保证金50，000元，共计830，000元；2、中爱门诊部对上述款项承担连带责任；3、德森公司、中爱门诊部承担本案诉讼费用。
被告德森公司辩称：我公司与天地瑞公司签订协议属实，但是天地瑞公司并未按照合同履行义务，无法证明其完成了所有的工程量，没有及时安排工人，也未按照合同约定采购材料，且工期存在延误，我公司付款条件不成就，请求驳回天地瑞公司对我公司的诉讼请求。
被告中爱门诊部辩称：1、我方作为诉讼主体不适格，我方不是合同当事人，不应当承担合同义务；2、我方与德森公司签订的合同中明确约定转包行为无效，我方不差欠天地瑞公司的工程款；3、德森公司违约，将消防不合格的工程交付我方使用，应当由德森公司承担责任。故请求驳回天地瑞公司对我公司的诉讼请求。
根据当事人的诉辩称及各自提供的证据，经过举证、质证、认证，本院确认以下无争议事实：德森公司原名称为德森建筑装饰工程武汉有限公司。2014年10月12日，彭晓鸣（发包人、甲方）与德森公司（承包人、乙方）签订《装饰装修工程施工合同书》，就中爱医疗美容项目约定如下：工程地点位于江岸区兴业路185号第2幢8-10号与12号商铺一至二层，建筑面积约800平方米，承包方式为包设计、包工、包料；工程计划开工日期2014年10月10日，计划竣工日期2014年12月11日；合同价款总计1，600，000元，合同签订后3日内甲方支付工程总造价的35%作为工程首付款，计560，000元，开工第35日，并且在强弱电、水等隐蔽工程竣工验收、空调主机安装完成、消防隐蔽线路布设和管道焊接完成后，甲方支付工程总造价的40%作为工程中期进度款，计640，000元，工程竣工验收后3日内甲方支付工程总造价的20%作为工程尾款，计320，000元，工程竣工验收合格之日起1年内，甲方支付工程总造价的5%作为工程质保金，计80，000元；乙方不得转包。双方还对其他权利义务、违约责任等进行了约定。同日，双方还签订了一份《补充协议》，确认项目总造价1，600，000元包括室内装饰装修、空调、消防及新风系统工程、门头设计、材料、施工等。中爱门诊部于2014年10月14日、11月28日分别向德森公司支付了工程款560，000元、640，000元，共计1，200，000元，因认为该工程消防设计不合格、未通过消防验收，中爱门诊部未向德森公司支付剩余工程款400，000元。
2014年11月5日，德森公司（甲方）与天地瑞公司（乙方）签订《项目施工协议》，依据德森公司与客户签订的施工合同，就中爱医疗美容院项目约定如下：项目施工地点兴业路185号海赋江城一期二栋8-10号商铺（1-2层）及12号商铺（2层），项目施工工期45天，自2014年11月5日起至2014年12月20日止；承包方式为固定总价协议按图纸总价包干形式，协议包干总价970，000元；经甲乙双方计算确认，付款方式为：乙方根据现场工程量完成总工程进度的50%，甲方与客户共同签订进度验收单，且客户支付相应的进度款后，甲方支付乙方工程款的30%；乙方根据现场工程量完成总工程进度的70%，甲方与客户共同签订进度验收单，且客户支付相应的进度款后，甲方支付乙方工程款的20%；乙方根据现场工程量完成总工程进度的100%，甲方与客户共同签订竣工验收单，且客户支付相应的进度款后，甲方支付乙方工程款的20%；竣工验收合格的前提下，且客户交付工程所有结算尾款后，甲方在10个工作日期满与乙方办理结算手续，具体付款方式参照《项目承揽人批款程序方案》；如主材料由公司统一配送，材料款及相应利润从工程款中扣除；工程完工，客户签订竣工验收单，客户与甲方结算后，甲方扣除该工程结算总金额的3%作为质量保证金，在工程验收合格一年后结清；工程免费保修期为工程完工后自客户验收通过之日起一年，乙方全权负责工程的一年免费维修。合同签订当日，天地瑞公司进场施工。德森公司于2014年12月4日、12月18日向天地瑞公司支付工程款共计190，000元。因德森公司一直未支付剩余工程款，天地瑞公司诉至法院。
庭审中，各方当事人均认可中爱门诊部项目尚未办理竣工验收结算，但中爱门诊部已于2014年12月使用房屋。
上述事实，有《装饰装修工程施工合同书》、《补充协议》、《项目施工协议》、《施工图纸》、《付款凭证》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经各方当事人庭审质证，本院予以确认。
综合双方当事人诉辩陈述，本案争议焦点主要是：1、德森公司是否应向天地瑞公司支付剩余工程款？2、中爱门诊部是否应承担连带支付责任？
围绕争议焦点，双方当事人举证、质证及本院认证如下：
一、德森公司是否应向天地瑞公司支付剩余工程款。
德森公司与彭晓鸣签订的《装饰装修工程施工合同书》中明确约定德森公司不得将工程转包，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，德森公司将中爱门诊部项目全部转包给天地瑞公司，双方就此签订的《项目施工协议》既违反法律规定，也违反合同约定，应为无效。庭审中，对于中爱门诊部工程项目究竟由哪方完成或各方完成的工程量是多少，天地瑞公司、德森各执一词，均提交了相关证据，工程发包人中爱门诊部对此也无法确认。天地瑞公司为证明其完成了中爱门诊部项目的施工、德森公司应向其支付剩余工程款，向本院提交了《收款收据》、《销货单》一组、《完成工作量汇总及明细表》、《中爱医疗美容院室内装修工程量汇总表》、《中爱室内装修工程工作量明细表》、《中爱室内装修工程工作量明细表》、《中爱医疗美容院外装饰装修主要工程数量表》、《考勤表》、《身份证》复印件、照片、《证明》、《短信截图》、《补充协议》、《收条》、《现场签证单》等证据，对此，德森公司认为上述证据不能证明中爱门诊部项目全部是由天地瑞公司施工完成的，天地瑞公司单方制作的证据不符合证据形式，不予认可，中爱门诊部亦认为天地瑞公司单方制作的证据不符合证据形式，且只认可与德森公司签订的合同，德森公司与天地瑞公司之间的结算与中爱门诊部无关。
德森公司为证明中爱门诊部项目工程装饰材料全部由该公司采购、天地瑞公司没有购买主材，向本院提交了《材料定制合同》、《项目承揽人批款程序方案》、《德森装饰集团报价预算表》、《工程施工安全及形象用品一览表及项目经理进度批款所需资料》、《收条》、《费用报销单及凭证》、《消防工程合同》、《材料定制合同》、《空调安装合同》、《钢结构安装合同》等证据。天地瑞公司对2015年2月10日《德森装饰集团报价预算表》有异议，认为签字只是为了请款；对《费用报销单及凭证》、《项目承揽人批款程序方案》有异议，认为没有该公司签字，对《消防工程合同》、《材料定制合同》等合同均有异议，认为合同上没有德森公司签字盖章，与其无关；中爱门诊部认为前述证据与其无关，施工的真实情况并不清楚，也无法核实谁施工。
本院认为，从天地瑞公司、德森公司为支持各自主张所提交的证据分析，天地瑞公司提交的自购买材料、组织工人进场施工、完工直至请款、催款等各项证据可以形成证据链证明其证明目的，即该公司与德森公司签订合同后，为履行合同购买、施工、支出了相关材料、人工费用。德森公司虽不否认天地瑞公司进行了部分施工，但认为全部主材是由德森公司自行购买，并提交了有天地瑞公司项目负责人程世民签字“以上材料公司配送”的《德森装饰集团报价预算表》，因就该项抗辩德森公司仅提交了部分购买石材的合同及安装合同，没有提交充足证据证明主材均由德森公司自行购买、配送至施工现场或自行施工；并且德森公司将其承包的总造价1，600，000元的工程以970，000元转包给天地瑞公司，又自行购买全部材料进行施工，显与常理不符。故本院对于德森公司关于装饰材料全部由该公司采购、天地瑞公司没有购买主材的抗辩不予采信，德森公司应向天地瑞公司支付合同约定的剩余工程款780，000元（970，000元－190，000元=780，000元）。天地瑞公司要求德森公司退还质保金50，000元，但未提交充分证据证明其已向德森公司交纳50，000元质保金，且中爱门诊部项目未经各方办理竣工验收结算，不符合退还质保金的条件，故本院对天地瑞公司该项诉讼请求不予支持。
二、中爱门诊部是否应承担连带清偿责任。
虽然德森公司系与彭晓鸣签订的《装饰装修工程施工合同书》，但庭审中，中爱门诊部承认在其开业前委托彭晓鸣联络租房、装修事宜，也在签订合同后向德森公司支付了部分工程款，故本院认定彭晓鸣系受中爱门诊部委托、代表中爱门诊部与德森公司签订合同，其行为后果应由中爱门诊部承担，但依据合同相对性原则，天地瑞公司与中爱门诊部之间没有法律上的权利义务关系，天地瑞公司仅能依据合同关系向德森公司主张权利，故本院对天地瑞公司要求中爱门诊部承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北德森建筑装饰工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉天地瑞建筑装饰有限责任公司支付工程款780，000元；
二、驳回原告武汉天地瑞建筑装饰有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，100元、邮寄送达费40元，共计12，140元，由被告湖北德森建筑装饰工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 刘 念
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹代媛