wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终461号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1977年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。
委托代理人刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，1959年6月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：李某某，男，1977年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。系马某某女婿。
上诉人王某某因与被上诉人马某某所有权纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某的委托代理人刘运胜，被上诉马某某人的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1、撤销（2017）黑0833民初487号判决，依法改判上诉人享有雷沃轮式拖拉机TD904车的合法质权，被上诉人不享有该车的物权。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人为马某某、马彪、康恩来三人合伙种地时候，挖掘机干活。共欠上诉人劳务费用24000元，对该笔债权依据普通合伙之法律关系，被上诉人负有连带赔偿义务。因该24000元挖掘机的劳务费用久拖不还，康恩来把他从建三江水田物资处购买的车质押给上诉人，质押时该车并不属于合伙财产，并完成了交付。在上诉人原债权没得到清偿之前，质押权人有权占有该车。被上诉人仅仅依据后期形成的“散伙协议”的约定，没有实际占有过该车，没有由康恩来解除质权后交付给被上诉人，故不享有该车的物权。散伙协议的约定不能对抗善意第三人。上诉人享有质权的有限效力。所以一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求依法改判，切实维护是上诉人的合法权益。
马某某辩称，一审我们已经提交足够的证据，原判认定事实清楚，适用法律正确，希望二审驳回上诉，维持原判。
马某某向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告904农用胶轮车1台带推土铲。2.要求被告赔偿原告经济损失142500元。3诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：自2010年春季起，马彪、康恩来、原告马某某合伙从事农业生产，租赁位于黑龙江省××市乌苏镇××村的耕地种植水稻，并于2011年4月13日在三江水田物资供应处购买雷沃轮式TD904拖拉机1台用于农业生产。2014年3月，被告马彪、康恩来、原告马某某三人分伙后，约定“地点”车辆归原告马某某所有。上述事实系结合原、被告陈述及举证据予以认定，对于原、被告所举证据，均予以采信。一审法院认为，马彪、康恩来、原告马某某合伙从事农业生产，所购车辆亦为农业生产提供的生产工具，且在分伙后约定车辆归原告马某某所有，应当认定原告为雷沃轮式TD904拖拉机车辆的权利人。被告王某某未提供有效证据证实其将上诉车辆开走并占有的行为具有法律根据，应承担举证不能的法律后果，故认定其占有行为属于无权占有。对于原告要求被告返还雷沃轮式TD904拖拉机1台（附带推土铲）的主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿原告经济损失142500元的主张，原告未提供有效证据证实其损失，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。判决：1.被告王某某于判决生效之日起七日内返还原告马某某雷沃轮式拖拉机TD904一台（附带推土铲）。2.驳回原告马某某的其他诉讼请求。3案件受理费100元用由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人马某某与马彪、康恩来合伙租赁位于黑龙江省××市乌苏镇××村的耕地种植水稻，并于2011年4月13日在三江水田物资供应处购买雷沃轮式TD904拖拉机1台用于农业生产。2014年3月，被上诉人马某某与马彪、康恩来三人分伙后，约定“地点”车辆归原告马某某所有，欠王某某的债务由马彪、康恩来偿还。且上诉人王某某未能提供有效证据证实拥有争议车辆质权。
本院认为，公民的所有权应依法受到保护。本案争议的雷沃轮式TD904拖拉机1台（附带推土铲）为被上诉人马某某所有，上诉人王某某没有占用争议车辆的法律依据。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚剑英
审判员 姜 良
审判员 丁思竹
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜 博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终422号
上诉人（原审被告）：赵正秋，男，1969年8月27日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1990年6月10日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人赵正秋因与被上诉人李伟不当得利纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016)苏0481民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵正秋上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人对有关事实陈述不一致，系因时间已久，记忆模糊，且李伟与上诉人及他人的经济往来较多，易混淆，不能因上诉人陈述不一致就作出对上诉人不利的判决；2.被上诉人并未能说明多汇金额给上诉人的原因，事实上汇款金额是经被上诉人与上诉人确认的；3.被上诉人通过其妻汇款系用于还款，如认为汇错应由被上诉人提供证据证明，而非由上诉人说明，亦不能因上诉人记忆有误就让上诉人承担返还责任。
李伟辩称原判正确，请求维持。
李伟向一审法院起诉请求：1.判令赵正秋返还现金10.4万元及利息（自2015年9月22日起至实际付清之日，以10.4万元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.由赵正秋承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月，李伟需要资金，通过赵正秋向钱建强借款13万元、向刘锋借款20万元。（李伟庭审中陈述，向钱建强借款13万，在交付时已扣除5000元利息，实际收款12.5万元；向刘锋的借款由李伟每天支付2000元利息）。2015年9月19日，李伟妻子陈秀华汇给赵正秋50.4万元。同日，赵正秋通过银行汇款给钱建强13.8万元、刘锋20.4万元。此后，赵正秋又给了李伟2万元现金，并于2015年9月21日汇给李伟5万元。以上事实，李伟除对支付给刘锋0.4万、钱建强0.8万利息存有异议外，其余当事人均无异议。原审审理中赵正秋抗辩提出其不应该返还李伟欠款，50.4万除代李伟汇给钱建强13.8万、刘锋20.4万元，退给李伟7万元（2万现金、5万汇款），还为李伟归还郭某欠款16万元（2015年9月20日）。对该笔16万元欠款，李伟陈述系50.4万汇款之后的借款，与本案无关。
一审法院另查明，李伟曾于2016年7月22日向原审法院就同一诉讼请求提起过诉讼，后撤诉[案号为2016苏04**民初5342号]。在该案审理时，赵正秋对50.4万元的去向在庭审中的陈述为：“对证据的真实性无异议，50.4万元汇给我是真实的，其中从我卡上汇给钱建强13.8万元、刘锋20.4万元、欠我20万，总计50.4万元。钱建强、刘锋的借条已交给原告。”在该次庭审中，并没有提及郭某的16万元欠款。在本案审理中，针对赵正秋认为李伟尚欠20万元的事实，赵正秋陈述为：“这个20万元是原来原告和其妻子借的，原告（李伟）把钱还清之后，借条已归还给原告和其妻子”。一审法院认为，李伟经赵正秋介绍在他人处借款，后将50.4万元汇至赵正秋账号，由赵正秋代为归还他人借款，对于剩余款项，除赵正秋有法定依据外，应当返还给李伟。根据庭审查明的事实，李伟与钱建强、刘锋的借款，借贷双方有利息约定，并且李伟按约支付过利息，故赵正秋在代李伟归还借款时支付部分利息，应属合理，因此可以认定赵正秋代李伟偿还给钱建强13.8万元、刘锋20.4万元。至于赵正秋辩称李伟尚欠其20万元或代李伟归还他人16万元借款，赵正秋在两次庭审中陈述不一致。本案所涉20万元，赵正秋自述发生借贷关系后，李伟夫妻已归还，该债务应归于消灭，赵正秋主张再行抵扣无事实和法律依据。综上，赵正秋尚应归还李伟的款额应为50.4万元-13.8万元-20.4万元-7万元=9.2万元。判决：一、赵正秋于判决生效之日起十日内返还李伟人民币9.2万元，并承担该款自2015年9月22日起至支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、驳回李伟的其他诉讼请求。案件受理费1190元（已减半收取），由李伟负担90元，赵正秋负担1100元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决书认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李伟经赵正秋介绍向他人借款，后将50.4万元汇至赵正秋账号，由其代为归还借款，剩余款项，非有法定依据或约定，赵正秋应予返还。从钱款的流转看，赵正秋归还钱建强13.8万元、刘锋20.4万元，因借贷双方曾约定利息，该款项尚在情理之中，且钱建强、刘锋确已收到上述款项，故予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵正秋提出其曾代被上诉人向证人郭某归还欠款16万元，但其不能证明此款与案涉的50.4万元相关联，应由负举证责任的上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称其前后陈述不一致，系记忆有误导致，50.4万元用于还款是经双方确认的，应由被上诉人提供证据证明汇错款项，缺乏充分的事实和法律依据，且亦没有证据证明上诉人与李伟之间就案涉50.4万元存在其他法律关系，故上诉人的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，赵正秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人赵正秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年三月十三日
书记员 方 栋
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执19号
申请人刘淑芬，女，汉族，饶河县饶河镇，现住饶河县饶河镇。
被执行人刘宝亮，男，汉族，饶河县小佳河镇。
被执行人李守金，男，汉族，饶河县小佳河镇。
被执行人孟祥伟，男，汉族，饶河县小佳河镇。
申请人刘淑芬与被执行人刘宝亮、李守金、孟祥伟民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年08月17日作出（2016）黑0524民初535号民事调解书，权利人刘淑芬于2018年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘宝亮、李守金、孟祥伟自动履行了生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人刘淑芬与被执行人刘宝亮、李守金、孟祥伟民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初535号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一八年二月一日
书记员 王 骏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初703号
原告韦运蒙韦某蒙，农民。
特别授权委托代理人潘敦卫，广西罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告黄爱玉黄某玉，农民。
原告韦运蒙韦某蒙诉被告黄爱玉黄某玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员罗仁长公开开庭进行了审理。原告韦运蒙韦某蒙及其委托代理人潘敦卫、被告黄爱玉黄某玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦运蒙韦某蒙诉称，2016年2月3日11时50分，被告黄爱玉黄某玉驾驶无牌摩托车沿罗城县X866线由四把镇往天河镇方向行驶，与原告驾驶的福克斯牌车辆发生碰撞，造成被告受伤及两车不同程度损害的交通事故。经罗城县交警大队认定，被告未取得机动车驾驶证，驾驶未在公安机关登记注册的机动车上道路行驶，且未实行右侧通行，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆无法启动，经拖车到修理厂维修三天，花费修理费5210元，经公安机关调解，被告不同意支付修车费，由于修理车辆和调解纠纷，造成原告误工和乘车等损失800元。现诉至法院，请法院判决被告支付原告经济损失6010元。被告黄爱玉黄某玉辩称，发生事故后原告在交警未到场时擅自驾驶车辆离开第一现场7米左右靠右停车，其应承担一定的事故责任。发生事故后，原告车辆损坏的地方为保险杠，还能正常行驶。本次事故被告也受伤了，车子全部报废，车辆损失约4000元，在本次事故各方的责任应自行承担。
经审理查明：2016年2月3日11时50分，被告黄爱玉黄某玉驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的无牌摩托车沿罗城县X866线由四把镇往天河镇方向行驶，与原告韦运蒙韦某蒙驾驶的福克斯牌车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损害的交通事故。经罗城县交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆被拖车拖到修理厂维修，花费修理费5210元。2016年7月21日，韦运蒙韦某蒙诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、罗城县交警大队《道路交通事故认定书》、修车发票、汽车修理清单在卷佐证。
本院认为，本次交通事故发生后，罗城县交警大队到场处理后出具的《交通事故认定书》认定被告承担事故全部责任，客观真实，应予采信，被告应承担原告交通事故损失的全部责任。参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的经济损失核定如下：1、车辆修理费5210元；2、原告请求误工费和交通费没有法律依据，本院不予支持。上述损失5210元，由被告黄爱玉黄某玉承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱玉黄某玉赔偿原告韦运蒙韦某蒙车辆修理费5210元；
二、驳回原告韦运蒙韦某蒙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄爱玉黄某玉承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款：河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 罗仁长
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢 达
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5296号
原告陈银花，女，1956年9月7日生，汉族，住江阴市。
委托代理人吴如讯，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告缪静华，女，1976年10月8日生，汉族，住江阴市。
原告陈银花与被告缪静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员储振宇于2018年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈银花及其委托代理人吴如讯到庭参加诉讼，被告缪静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈银花诉称：她与缪静华系亲戚关系。从2011年起，缪静华以缺少周转资金为由陆续向她借款，约定按月息1分计算利息。2015年2月10日，缪静华出具借条1份，确认结欠她借款350000元。2016年8月26日，经对账，她与缪静华重新签订借款合同1份，约定缪静华于2016年10月还款150000元；2016年11月还款100000元；2016年12月还款100000元。但缪静华言而无信，未能按约还款。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令：1、缪静华归还借款350000元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2、缪静华承担律师代理费21000元；3、案件诉讼费用由缪静华承担。
被告缪静华未答辩，亦未举证。
经审理查明：陈银花与缪静华素有资金往来关系，由陈银花向缪静华出借资金。2015年2月10日，缪静华出具借条1份，确认结欠陈银花借款350000元，约定按月利率1%计算利息。后缪静华陆续支付借款利息112500元，借款本金至今未还。2018年4月10日，陈银花将缪静华诉至本院。审理中，陈银花放弃了要求缪静华支付律师代理费21000元的诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，缪静华结欠陈银花借款350000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。缪静华未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款本金及支付约定利息之责。根据借条约定，自2015年2月10日至2018年4月10日，缪静华应支付利息133000元，而其仅支付利息112500元，故本院对陈银花要求缪静华支付自起诉之日（2018年4月10日）起至实际给付之日止按月利率1%（年利率12%）计算利息的诉讼请求，依法予以支持。审理中，陈银花自愿放弃要求缪静�支付律师代理费21000元，该意思表示系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。缪静华经本院合法传唤拒不到庭对陈银花主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪静华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈银花借款350000元，并支付该款自2018年4月10日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3433元�保全费2520元，合计5953元（陈银花已预交），由陈银花负担158元，缪静华负担5795元。缪静华应将其负担的5795元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈银花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一八年七月六日
书记员 蒋梦绮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初584号
原告：李某，女，1987年5月16日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市电白区。
委托代理人：文静，广东海法律师事务所律师。
被告：梁某1，男，1979年8月19日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
原告李某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人文静、被告梁某1及其委托代理人吴家海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年上半年认识，恋爱不久，同年9月原告怀孕，于××××年××月××日登记结婚。2011年6月27日儿子梁某2出生。怀孕期间被告已经出现几乎每天酗酒后均辱骂原告及原告家人的现象。在儿子10个月左右时（2012年4月），被告在酗酒及辱骂后还动手打原告，因此原告带着儿子回娘家居住长达10个月。回娘家居住期间，原告患上了抑郁症，曾到广州治疗两次。2013年关系缓和后，原告搬回被告家中住，被告还是经常酗酒、辱骂原告及原告家人，甚至动粗。原告在水东上班，早上要早早出发，晚上回到家长期面对被告酗酒晚归发酒疯，在这种环境下精神压力大。因此，2014年原告周一至周五就与儿子在水东娘家居住，周末才回茂名与被告生活。2014年原告怀了女儿后，本以为被告能改掉酗酒等坏习惯，履行好照顾妻子、儿女的义务，但被告没有。女儿梁某3××××年××月××日出生。被告反而在原告坐月子期间就当着儿子的面将儿子的遥控车摔烂以及动手打原告，儿子在场吓得久久不敢出声，这样暴力的情景对儿子产生了极大的心理阴影。被告也长期扬言说要与原告离婚，叫原告带上儿女一起走。
被告没有履行过抚养子女的义务，子女的生活费、学费、奶粉等开销被告没有出过。儿子在水东上幼儿园，大部分时间均是与原告在水东与原告父母共同居住，儿子现在已经非常抗拒回被告家居住。原告有固定收入，有固定住所，有能力抚养一对子女，而且原告是独生女，其父母也有能力帮忙照顾小孩。被告有酗酒、谩骂、直接暴力等不良行为、家暴，非常不利于子女的身心健康发展。因此，请求法院判令由原告抚养一对子女，抚养费由被告每月支付2000元给原告，被告与其父母可随时探望，探望提前一天与原告协商，如无特殊情况原告应同意探望。同时由于原告抚育子女付出了较多义务，请求法院判令被告给予原告补偿十万元。
综上所述，原、被告双方的婚姻感情基础不深，认识不久由于原告怀孕草率结婚。婚后由于被告几乎每天都酗酒、发酒疯辱骂原告及原告家人、甚至动手打原告，同时被告没有履行抚养子女的义务，长期在这样的环境中无法维系感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象。原告对这场婚姻已彻底失去信心，也无法与被告一起生活，双方感情确已破裂，现已和子女搬离被告家。被告的恶习也不利于子女的健康成长，尤其是已经5岁的儿子都能感受到恐惧。因此，请求法院判如所请：一、判令双方离婚；二、婚生子女梁某2、梁某3由原告携带抚养，被告每月向原告支付儿子梁某2的抚养费1000元直至儿子年满十八周岁时止、每月向原告支付女儿梁某3的抚养费1000元直至女儿年满十八周岁时止；三、被告补偿原告十万元；四、本案受理费由双方共同承担。
被告梁某1辩称：一、答辩人不同意离婚，双方感情并未彻底破裂。
答辩人与原告有感情基础，在双方恋爱后充分了解并一起生活，共同意愿建立家庭，原告于2010年9月怀孕，双方于××××年××月××日结婚登记。双方婚前婚后感情一直很好，双方家庭也非常支持双方的婚姻，给予双方很大的支持和鼓励，夫妻双方为琐碎事情争吵导致分歧，双方感情并未彻底破裂。
二、双方感情有仍有和好可能。由于原告是独生女，性格方面有时候表现得比较刁蛮、固执和任性，经常小题大做，但是答辩人时时处处忍让原告，迁就原告，希望原告能够收敛一下脾气和小家子情绪，双方吵架后很快就和好，因此，原告起诉提出离婚是一时冲动的行为，双方感情仍有和好可能。
三、答辩人不存在过错，原告起诉陈述的事实是虚假陈述。
1、答辩人从未对原告实施过家庭暴力，虽然双方偶尔因琐事意见不合发生争议，但答辩人从未动手打过原告，没有对原告实施过任何暴力行为。
2、答辩人没有酗酒和辱骂原告行为。答辩人虽有应酬，但是每次都很早回家，从不会因应酬夜不归宿甚至在外过夜，更谈不上酗酒，原告是在夸大事实而采用的措辞，不是事实。
3、答辩人充分履行抚养子女的义务。答辩人和答辩人家属对子女的照顾可谓无微不至，并且考虑到原告照顾子女辛苦，而且原告十分贪玩，没有自己的生活时间，容易发脾气，也担心原告偶尔熬夜照顾子女影响身体，答辩人也雇请了保姆照顾子女，这是邻里众所周知的事实，原告在诉状的离婚的事由是罔顾事实而提出的虚假陈述，是十分不负责任的。
综上，答辩人对原告有深厚的感情，而且非常感激原告为这个家庭带来了一对可爱的子女，夫妻双方应当充分尊重、互谅互让，小朋友更需要完整的家庭和父母亲的照顾和关爱，这将使我与原告方两人终生的义务，原告应该摒除偏见，共同经营此幸福家庭，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年上半年因参加朋友聚会时认识，后恋爱，于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育长子梁某2，于××××年××月××日生育女儿梁某3。原、被告婚前感情和婚后初期感情较好，近年来，双方因生活习惯和生活方式的不同，沟通不畅，时有争吵，影响了夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。原、被告的二个子女年龄尚幼，非常需要父母的照顾与关爱，双方均有义务为二个子女提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告梁某1离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁浩然
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4798号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：南通盛圣建材贸易有限公司，住所地江苏省海门市海门街道东洲路113号。
法定代表人：施盛圣，总经理。
被告：施盛圣，男，1976年7月28日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
两被告委托诉讼代理人：朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告南通盛圣建材贸易有限公司（以下简称盛圣建材公司）、施盛圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘毅及两被告委托诉讼代理人朱海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛圣建材公司支付货款142950元及违约金16100元；2.被告施盛圣承担连带清偿责任。事实和理由：被告盛圣建材公司是被告施盛圣独资经营的一人有限责任公司。2015年10月30日，被告盛圣建材公司与原告签订买卖合同，向原告购买水泵等设备。双方约定若需方延期付款，则需在不超过合同总金额10%的限额内按合同总价0.2%/每天的标准支付违约金。原告按约交付总价161000元的货物后，被告盛圣建材公司仅支付货款10000元，扣除尚未到期的质量保证金，被告盛圣建材公司尚欠原告货款142950元。该款虽经原告多次催要，被告盛圣建材公司未按约支付。特诉至贵院，望判如诉请。
被告盛圣建材公司辩称：我公司向原告购买水泵产品是事实，对结欠原告货款的金额亦无异议。因原告交付的货物存在质量问题，不符合“一个水泵配备一个浮球”的配置，且未开具增值税发票，故我公司拒绝向原告付款。
被告施盛圣辩称：同意对盛圣建材公司的债务承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议《产品销售合同》、《送货单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告陈述的事实予以认定。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
被告举证《排污泵控制箱故障问题汇总清单》复印件及《建设单位工程通知单》复印件各1份。原告质证认为双方已对货物进行了验收，验收时被告并未提出原告所送货物不符合“一个水泵配备一个浮球”的配置，且至今未提出质量异议，现被告举证的证据系复印件，故对其真实性不予认可。本院分析认为，被告举证的《排污泵控制箱故障问题汇总清单》系其自行制作，未向原告书面告知并提出异议；《建设单位工程通知单》系案外人之间的函件往来，原告与被告盛圣建材公司订立的《产品销售合同》中，并未约定一个水泵应配备一个浮球，因两份证据均系复印件，故本院对其真实性、关联性均不予采信。
本院认为，原告与被告盛圣建材公司之间存在真实有效的买卖合同关系。合同中未约定一个水泵应配备一个浮球，原告履行交付货物的义务后，被告盛圣建材公司已进行了验收，故其辩称原告所送货物配置有误，本院不予采信。两被告提出的质量异议抗辩，因原告否认，两被告又未举证证明，本院亦不予采信。被告盛圣建材公司作为买受人未及时付清价款，构成违约，应承担违约责任，即除了继续履行支付价款的义务外，还应当支付逾期付款违约金。原告根据合同约定主张违约金16100元，被告未提出异议，本院予以支持。买卖合同中，买卖双方主要义务分别是出卖人的货物供给义务和买受人的支付货款义务，向买受人开具增值税发票仅仅是出卖人的附随义务，在出卖人已经履行了向买受人提供货物的主要义务后，买受人不得以出卖人违反开具发票这一附随义务为由，拒绝履行支付货款这一合同主要义务，故对两被告辩称因原告未开具发票而拒绝支付货款的意见本院不予支持。被告盛圣建材公司是被告施盛圣独资经营的一人有限责任公司，两被告不能证明财产相互独立，现被告施盛圣对原告主张其承担连带责任未提出异议，故对原告主张被告施盛圣承担连带责任本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通盛圣建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款人民币142950元、违约金16100元，合计159050元。
二、被告施盛圣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1741元，由被告南通盛圣建材贸易有限公司、施盛圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3481元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁嘉璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1570号
原告：孙付，又名孙富，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：刘国亮，男，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：刘清华，男，驻马店市高新法律服务所律师。
原告孙付与被告李伟房屋买卖合同及侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙付及委托代理人刘国亮，被告李伟及委托代理人刘清华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙付诉称，2004年12月5日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定：原告将座落在汝南县老君庙镇十字街路南西侧，座南朝北紧靠西侧下面三间、楼上二间（房屋面积115.6平方米）出卖给被告。后被告未经原告同意，私自在二楼西侧平台上加盖一间房屋，且将原告通往二楼的楼梯予以拆除，并将西侧大门占为己有，强行上锁，不让原告通行。给原告带来极大不便，为维护原告合法利益，请求：一、被告拆除二楼平台私自加盖的房屋一间及加盖楼梯间的雨棚；二、被告将原告通往二楼的楼梯予以恢复原状；三、被告排除妨碍，停止侵占原告大门。
被告李伟辨称，一、原告所诉不属实，通往二楼的楼梯，是通过原告的亲属协商，将原有的楼梯扒掉，由原告在原有楼梯的相邻处建造房屋，西面的水沟是经过当地村委和当地镇政府批准，由被告和陈安两家共同（下面）下涵管，上面铺设楼板后，由其两家共同使用。二、二楼加盖房屋是被告的权利，被告购买该楼房后，被告有自主的权利。
本院经审理查明：原告孙付与被告李伟的妻子系兄妹关系。2004年12月5日，原告孙付与被告李伟签订房屋买卖合同。合同约定：卖方：孙富，男，1962年6月8日，汉族，（简称甲方）买方：李伟，男，汉族，（简称乙方）住汝南县老君庙镇肖屯村刘西村民组，双方自愿、协商一致达成如下协议：甲方以购买的方式取得位于老君庙镇十字街路南西侧（简称计生办楼下），甲方经多次考虑愿把座南朝北紧靠西侧下面三间、楼上两间、西南后侧楼梯公用处。房屋面积为115.6平方米。购买房屋土地年限为永久性，经甲乙协商房屋以人民币伍万元整（50000.00元）出售给李伟。特此为证。甲方（签字盖章）：孙富乙方（签字盖章）李伟2004年12月5日。合同签订后，原告孙付将房屋交付被告李伟使用，双方至今没有办理房屋过户手续。2006年8月份，被告李伟在其购买的二楼西侧加盖一间房屋。2007年，被告李伟在购买楼房的西侧修建大门及过道。2015年原告孙付建房时，原、被告通过其他兄妹协商，被告李伟同意将原有楼梯拆除，另由原告在被告购买的楼房西侧，为被告李伟重建楼梯，供其上下楼使用。原告孙付的前妻陈月勤（2006年6月3日在汝南县民政局办理离婚手续，但双方至今仍在一起共同生活）、被告李伟、见证人孙某（原告的妹妹）分别在补充购房房屋平面图签字。且陈月勤在补充购房房屋平面图上书写：证明人：陈月勤此处（见补充购房房屋平面图）供李伟长期使用。2016年7月，被告李伟要求原告孙付为其办理房产过户手续及土地使用证和拆除新建的房屋，并将卖给被告的楼梯恢复原状为由，将原告孙付诉至本院（另案处理）。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同及补充购房房屋平面图，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应按照约定履行自己的义务。原告要求被告拆除二楼平台私自加盖的房屋一间及加盖楼梯间的雨棚；因双方未在房屋买卖合同中明确约定被告李伟加盖一间房屋的面积为双方的公用平台，且被告李伟所加盖的一间房屋已年近10年，本院视为原告孙付对被告李伟加盖一间房屋的事实予以认可，故原告孙付的该项请求，本院不予以支持；原告要求将被告通往二楼的楼梯予以恢复原状；根据双方补充购房房屋平面图及证人证言，该楼梯的拆除是原、被告补充协商的的结果，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原告该项请求理由不足，本院不予支持。原告要求被告排除妨碍，停止侵占原告大门。按照原、被告双方的房屋买卖合同及补充购房房屋平面图，被告李伟西侧的过道所有权应归原告孙付所有，但被告李伟享有共同的使用权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、使用和处分的权利。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，故原告该项请求理由正当，本院予以支持。被告李伟的辩称理由不足，本院不予采纳。根据上述分析，判决如下：
一、被告李伟楼房西侧的过道，由原、被告共同使用。
二、驳回原告孙付的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 勇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2187号
原告李付国，男，汉族，1967年12月27日生，住漯河市郾城区。
被告李双双，女，汉族，1978年12月20日生，住西平县。
被告谢华伟，男，汉族，1977年7月2日生，住西平县。
本院受理的原告李付国诉被告李双双、谢华伟民间借贷纠纷一案，因原告李付国无法提供被告李双双、谢华伟的确切地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李付国的起诉。
本案诉讼费1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一七年七月十九日
书记员 康有为
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2929号
原告：王香海，男，1983年7月6日出生，住山西省阳高县。
被告：渠海生，男，1975年12月27日出生，住大同市城区。
被告：张禄，男，1964年10月2日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告王香海诉被告渠海生、张禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月7日立案。原告王香海于2017年1月9日向本院提出对被告渠海生的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王香海撤回对被告渠海生的起诉。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 孟 金
二〇一�年一月九日
书 记 员 郭宏亮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2450号
原告李武忠，男，汉族，1964年10月26日生，住河南省伊川县。
被告姚艳丽，女，汉族，1960年11月10日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告李武忠诉被告姚艳丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告李武忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所欠的工程款65000元，并支付利息27000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月至2009年9月底，原告在洛阳白王小区给被告干工程，被告以种种借口一直拖欠工程款，分文未付，直到2005年9月，被告向原告出具了一张欠条，当时承诺账还不上不换手机号，还款时连利息一并结算，后被告一直联系不上，为维护原告合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。原告诉称承接被告所发包的奶牛场建设工程被告未支付工程款，该工程位于洛阳市洛龙区白王村，故本案应由工程所在地人民法院专属管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李武忠的起诉。
案件受理费2100元全额退还原告李武忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范壹鸣
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执指字第1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州高新支行
被执行人胡秋英，
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙杭商初字第00003号，依法向被执行人胡秋英发出执行通知书，责令被执行人胡秋英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秋英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币55146549.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 钱军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3743号
申请人徐芳，女。
被申请人李虹霞，女。
被申请人高瑞平，男。
本院在审理申请人徐芳诉被申请人李虹霞、高瑞平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下位于沈阳市皇姑区茶山路10号10号楼房产。同时提供担保人齐红德所有的位于沈阳市皇姑区茶山路5号5幢房屋作财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李虹霞所有的位于沈阳市皇姑区茶山路10号10号楼房产（建筑面积113.70平方米），查封期间不得转让、抵押；
二、查封担保人齐红德所有的位于沈阳市皇姑区茶山路5号5幢房屋（建筑面积122.07平方米），查封期间不得转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林雪梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9387号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路168号。
负责人：徐克加，该支行行长。
委托代理人：仇云高，男，1967年9月5日出生，汉族，系原告员工，住乐清市。
委托代理人：王华霞，女，1984年2月25日出生，汉族，系原告员工，住乐清市。
被告：黄小阳，女，1977年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：金建勋，男，1976年1月10日出生，汉族，住乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告黄小阳、金建勋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即共同偿付尚欠原告借款本金820001.22元、期内利息7118.37元、罚息（以本金378749.77元为基数按年利率4.459%从2016年7月25日起计算至判决确定的履行之日止；以本金441251.45元为基数按年利率4.5227%从2016年7月25日起按计算至判决确定的履行之日止）、复利（以期内利息3262.73元为基数按年利率4.459%从2016年7月25日起计算至判决确定的履行之日止；以期内利息3855.64元为基数按年利率4.5227%从2016年7月25日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告若不立即偿付上述借款本息，请求判令依法拍卖或变卖登记在两被告名下的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园67幢90×、91×室的房地产，所得款项由原告优先受偿。本案依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2009年12月24日，原告与被告黄小阳签订编号为012030003229009一手贷0004607号《个人房屋担保借款合同》，约定贷款49万元，期限为240个月即自2009年12月4日至2029年12月4日止；发放时年利率为4.158%（现实际执行利率为3.43%）；还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息年利率为5.4054%（如遇中国人民银行调整利率，按规定执行）；贷款人未支付利息计收复利；两被告以其共有的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园67幢90×室房产提供抵押担保，并于2014年5月7日办理了房产抵押登记。原告依约发放贷款49万元，被告于2016年5月24日开始逾期还贷。
2009年12月24日，原告与被告黄小阳签订编号为012030003229009一手贷0004609号《个人房屋担保借款合同》，约定贷款57万元，期限为240个月即自2009年12月4日至2029年12月4日止；发放时年利率为4.2174%（现实际执行利率为3.479%）；还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息年利率为5.48262%（如遇中国人民银行调整利率，按规定执行）；贷款人未支付利息计收复利；两被告以其共有的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园67幢90×室房产提供抵押担保，并于2014年5月7日办理了房产抵押登记。原告依约发放贷款57万元，被告于2016年5月24日开始逾期还贷。
另，该二笔贷款均约定借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期。原告庭审中自愿于2016年10月24日宣布上述合同提前到期，这有利于被告，本院予以支持。截止2016年10月24日，第一笔尚欠贷款本金378749.77元和期内利息6577.2元；第二笔尚欠贷款本金441251.45元和期内利息7772.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小阳、金建勋应于本判决生效后三十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行贷款本金378749.77元及期内利息6577.2元、逾期罚息和复利（以385326.97元为基数，按年利率4.459%计算从2016年10月25日起算至判决确定履行之日止）。
二、被告黄小阳、金建勋应于本判决生效后三十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行贷款本金441251.45元及期内利息7772.97元、逾期罚息和复利（以449024.42为基数，按年利率4.5227%计算从2016年10月25日起算至判决确定履行之日止）。
三、若被告黄小阳、金建勋未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖两被告共有提供抵押的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园67幢90×室（房屋所有权证号18××24、18××25）的房产，所得价款由原告优先受偿。
四、若被告黄小阳、金建勋未按期偿还上述第二项债务，则拍卖或变卖两被告共有提供抵押的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园67幢91×室（房屋所有权证号18××22、18××23）的房产，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6036元，由被告黄小阳、金建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十月二十五日
代书记员 虞雨恒
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第224－1号
申请执行人陈魏。
被执行人威海富丽实业公司。
上述当事人之间劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）威经技区民初字第848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额16650元，扣留、提取被执行人威海富丽实业公司的应收款及厂房拍卖剩余价款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年五月五日
书记员 于永鑫
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初553号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托代理人王金明，该公司职员。
被告：马新荣。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告马新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒士桓
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终197号
上诉人(一审原告)申玉芳，男，1968年4月21日生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（一审被告）沈丘县公安局。
法定代表人李恒新，局长。
委托代理人李峰明，男，沈丘县公安局洪山派出所所长。
委托代理人鲁长青，男，沈丘县公安局法制室指导员。
被上诉人（一审第三人）马三丽，男，1977年3月25日生，汉族，住沈丘县。
上诉人申玉芳因治安行政处罚一案，不服商水县人民法院作出的（2018）豫1623行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申玉芳，被上诉人沈丘县公安局的委托代理人李峰明、鲁长青，一审第三人马三丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告沈丘县公安局于2017年8月30日作出沈公（洪）行罚决字〔2017〕11755号行政处罚决定，查明：2017年5月20日23许，申玉芳酒后驾驶汽车走到沈丘县洪山镇马庄村马三丽家门口，无故向在门口的马三丽及其家属滋事，经他人拉开后申玉芳驾车离开，马三丽及其家属回家睡觉，而后申玉芳又驾车返回用脚跺马三丽家的大门，马三丽开门后双方用拳脚互相厮打，双方身上均未发现明显外伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十六条第四项之规定,作出对申玉芳以寻衅滋事行政拘留10日的处罚。
一审法院查明，2017年5月20日23许，申玉芳驾驶汽车走到沈丘县洪山镇马庄村马三丽家门口，因道路通行问题与马三丽及其家属发生纠纷，经他人拉开后申玉芳驾车离开，马三丽及其家属回家睡觉，而后申玉芳又驾车返回用脚跺马三丽家的大门，马三丽开门后双方用拳脚互相厮打。被告沈丘县公安局2017年8月30日作出的沈公（洪）行罚决字〔2017〕11755号行政处罚决定，对申玉芳以寻衅滋事作出行政拘留10日的处罚。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，依据《治安管理处罚法》第2条规定，沈丘县公安局对本案享有治安管理处罚的法定职权。沈丘县公安局认定原告与第三人发生打架纠纷，双方身上均未发现明显外伤，以违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言为证据，对申玉芳作出的沈公（洪）行罚决字〔2017〕11755号行政处罚决定事实清楚、证据确凿。经查，沈丘县公安局在2017年5月21日接警后及时到场了解，并经初步调查后于2017年8月25日立案，在8月30日作出行政处罚决定，虽然被告接处警登记时间与受案登记时间间隔较长，但原告的违法事实存在是确定的，被告在作出行政处罚时，程序上确实存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以撤销行政处罚决定。因此对原告要求撤销该治安行政处罚决定的诉讼请求不予支持。综上，被告沈丘县公安局作出沈公（洪）行罚决字〔2017〕11755号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告申玉芳的诉讼请求。
上诉人申玉芳上诉称：一审法院审判程序存在明显错误，认定事实不清，适用法律不当，作出错误判决，判决理由不能成立。2017年5月20日晚23时许，上诉人开车回家路过第三人的车辆修理铺门前，由于第三人占道经营，上诉人与第三人发生纠纷，第三人对上诉人进行殴打。后因上诉人的眼镜找不到了，上诉人返回第三人门前寻找，第三人再次对上诉人进行殴打。第二天，上诉人报警，被上诉人沈丘县公安局洪山派出所出警赶到现场。2017年5月29日，洪山派出所为上诉人出具了伤情鉴定委托书。上诉人多次去被上诉人下属刑事鉴定中心要结果。8月22日，因洪山派出所从报案到共90多天时间对上诉人的报案未作处理，上诉人向被上诉人的局长反映洪山派出所违反办案期限的情况。8月30日，被上诉人将上诉人送往拘留所。因上诉人面部神经麻痹用酒治疗后脸部有酒气，被上诉人仅凭第三人陈述和其亲属以及不在场的邻居的证言，认定上诉人酒后滋事，显系认定事实不清，行政处罚不能成立。请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人沈丘县公安局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2017年5月21日上午10时许，沈丘县公安局洪山派出所接申玉芳报警，称其于5月20日晚上被马三丽殴打，经民警调查，2017年5月20日23时许，申玉芳驾驶汽车走到马三丽家门口，因道路通行问题与马三丽及其家属发生纠纷，经他人拉开后申玉芳驾车离开，马三丽及其家属回家睡觉，而后申玉芳又驾车返回用脚踹马三丽家大门，马三丽开门后双方发生厮打。上述事实有双方陈述及证人证言予以证明，一审法院查证属实，判决得当。二、被上诉人对上诉人的处罚决定程序合法，法律适用得当。案件发生后，洪山派出所开展调查，认定上诉人申玉芳的行为已经构成寻衅滋事，作出被诉处罚决定，适用法律正确。被上诉人为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。被上诉人的作出处罚决定的程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人马三丽没有意见陈述。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2017年5月20日23时许，上诉人申玉芳驾驶汽车路过第三人马三丽家门口，因道路通行问题与马三丽及其家属发生纠纷，经他人拉开后申玉芳驾车离开，马三丽及其家属回家睡觉，而后申玉芳又驾车返回拍打马三丽家大门，马三丽开门后双方发生厮打。上述事实有违法行为人供述和辩解、受害人陈述、证人证言等证据予以证实。被上诉人沈丘县公安局接到报案后，经过受案、调查取证，查明上诉人的违法事实后，认定上诉人的行为已经构成寻衅滋事，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。被上诉人虽然存在接处警登记时间与受案登记时间间隔较长的程序上的瑕疵，但该瑕疵并不足以导致撤销被诉行政处罚决定。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人申玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 李东云
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更252号
罪犯熊光金。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯熊光金因犯盗窃罪，经广东省深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法刑初字第00002号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二终字第314号刑事裁定，被判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月15日起至2025年6月14日止），处罚金人民币30000元。裁判生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年10月23日经本院裁定对其减刑九个月。刑期至2024年9月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯熊光金向本院提出减刑建议，报请本院减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊光金在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年4季度记功、2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度记功，其减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、《减刑裁定书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯熊光金服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊光金减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
熊光金：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16364号
原告：温州市豪兴纸业有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田瓯海大道302号。
法定代表人：胡竞波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡侠珍，该公司职员。
被告：陈亨利，男，1988年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市豪兴纸业有限公司与被告陈亨利买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付货款31400元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告经营纸制品，与被告存在生意往来。被告于2013年开始陆续向原告购买纸板。2015年1月23日，双方经结算，被告出具欠条，载明截止2014年12月31日，圣华包装尚欠原告货款41400元，余款不含税；注已开发票的还有78600未到账。之后被告支付货款1万元，现欠货款31400元。
本院认为，被告辩称系温州市圣华包装有限公司的员工，其履行公司业务员职责，被告是结账经手人，并向本院提交劳动合同书一份。被�提供的劳动合同书，温州市圣华包装有限公司未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈亨利于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市豪兴纸业有限公司货款31400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告陈亨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈捷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3537号
原告方银儿与被告邵君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。权利人方银儿于2015年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人在案外达成和解协议，申请执行人方银儿主动申请终结本案本次执行程序。截止2016年6月28日，被执行人邵君应归还申请执行人方银儿借款本金60万元及相应利息，并承担诉讼费5020元，执行费8450.2元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第3537号案本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3537号原告方银儿与被告邵君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。权利人方银儿于2015年12月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人在案外达成和解协议，申请执行人方银儿主动申请终结本案本次执行程序。截止2016年6月28日，被执行人邵君应归还申请执行人方银儿借款本金60万元及相应利息，并承担诉讼费5020元，执行费8450.2元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第3537号案本次执行程序。若申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月二十八日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1711号
原告：李尧，男，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李鑫（系李尧哥哥），住吉林省吉林市船营区。
被告：李万忠，男，住吉林省吉林市丰满区。
原告李尧与被告李万忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告李万忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李尧向本院提出诉讼请求：1.判令李万忠立即给付欠款20000元；2.诉讼费由李万忠承担。放弃要求李万忠支付利息的诉讼请求。事实和理由：李尧与李万忠系朋友关系。2017年5月16日至2017年9月20日期间，李尧为李万忠承包的高新区职教园工程进行装修，装修完工后，李万忠支付了李尧一部分工资，尚欠两万元工资未支付。2018年3月4日，李万忠为李尧出具了欠条一份，承诺在2018年4月1日及5月1日分两次偿还。但李万忠至今也未能履行偿还义务，故李尧起诉至本院。
李万忠未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明：李万忠雇佣李尧在其承包的高新区教职园装修工程中从事装修工作。因欠付李尧2017年5月16日至2017年9月20日期间工资款2万元，李万忠于2018年3月4日为李尧出具欠条一份，并承诺于2018年4月1日前偿还1万元，于2018年5月1日前偿还1万元。因李万忠未按约定履行支付工资款义务，李尧起诉至本院。
认定上述事实的证据有：欠条等。
本院认为，从李万忠为李尧出具的欠条内容可以确认李万忠与李尧间存在个人劳务合同法律关系，且李万忠存在欠付李尧工资款2万元的事实。李万忠作为接受劳务的一方，负有向劳务提供方李尧支付劳动报酬的义务，其未按约定履行义务的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对李尧要求李万忠支付工资款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李万忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付李尧工资款2万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半收取），由李万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 佟佳毓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保729号
申请人张金顺，男，1962年10月3日出生，汉族。
被申请人黄树华，男，1959年10月10日出生。
申请人张金顺于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄树华的股权予以冻结。保全金额为19万元。担保人张金全自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人张金顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄树华的20%股权予以冻结。冻结期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月一日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保729号之一
申请人张金顺，男，1962年10月3日出生，汉族。
被申请人黄树华，男，1959年10月10日出生。
申请人张金顺于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄树华的股权予以冻结。保全金额为19万元。担保人张金全自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。
经审查，本院认为，申请人张金顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人张金全名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十二月一日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保729号申请人张金顺，男，1962年10月3日出生，汉族。被申请人黄树华，男，1959年10月10日出生。申请人张金顺于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄树华的股权予以冻结。保全金额为19万元。担保人张金全自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人张金顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人黄树华的20%股权予以冻结。冻结期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十二月一日书记员  赵冬梅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执737号
申请执行人:浦北县北通镇社根村民居委会李子麓村民小组，住所地浦北县北通镇社根村民居委会李子麓村民小组。
被执行人:浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。
本院在执行申请执行人浦北县北通镇社根村民居委会李子麓村民小组与被执行人浦北县人民政府执行一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执737号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
二〇一八年二月二十六日
书记员 宾华山
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执239号
申请执行人：孙小伟，男，1979年10月20日生，汉族，山东省单县人。
委托代理人：蒋林政，湖南九子龙律师事务所律师。
被执行人:ＸＸ九恒数码科技有限公司。
法定代表人：沈云立，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙小伟与被执行人ＸＸ九恒数码科技有限公司劳动争议纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2537号民事判决一案中，被执行人ＸＸ九恒数码科技有限公司给付申请执行人孙小伟经济赔偿金84188元，并负担诉讼费15元，现全部未履行。目前湖南省高级人民法院对湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2538号民事判决立案再审审查，立案号为：（2017）湘民申2520号。本案可终结本次执行程序，待再审有结果再决定执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执239号申请执行人：孙小伟，男，1979年10月20日生，汉族，山东省单县人。委托代理人：蒋林政，湖南九子龙律师事务所律师。被执行人:ＸＸ九恒数码科技有限公司。法定代表人：沈云立，任该公司总经理。本院在执行申请执行人孙小伟与被执行人ＸＸ九恒数码科技有限公司劳动争议纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2537号民事判决一案中，被执行人ＸＸ九恒数码科技有限公司给付申请执行人孙小伟经济赔偿金84188元，并负担诉讼费15元，现全部未履行。目前湖南省高级人民法院对湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2538号民事判决立案再审审查，立案号为：（2017）湘民申2520号。本案可终结本次执行程序，待再审有结果再决定执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年九月二十一日代理书记员  廖书辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3748号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（组织机构代码67470577-9）。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
法定代表人：李建伟，该支行行长。
被执行人：罗岳谊，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：陈丹红，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：罗岳米，男，1959年5月8日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：施爱芬，女，1961年5月28日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：鲍斯达，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：施爱娣，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与被执行人罗岳谊、陈丹红、罗岳米、施爱芬、鲍斯达、施爱娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗岳谊、陈丹红、罗岳米、施爱芬、鲍斯达、施爱娣未按判决书确定的期限履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人罗岳谊、陈丹红、罗岳米、施爱芬、鲍斯达、施爱娣支付执行款65255.04元及利息，承担诉讼费707元、执行费878元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗岳谊、陈丹红、罗岳米、施爱芬、鲍斯达、施爱娣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人罗岳谊、陈丹红、罗岳米、施爱芬、鲍斯达、施爱娣尚应支付执行款65255.04元及利息，承担诉讼费707元、执行费878元。经执行查明，被执行人罗岳谊、陈丹红、罗岳米、施爱芬、鲍斯达、施爱娣现无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3748号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4545号
原告张如报。
委托代理人陈晨，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
委托代理人韩喜恒，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告许从玉。
被告张艳。
二被告委托代理人刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告张昌力。
被告许从金。
被告许从起。
原告张如报诉被告许从玉、张艳、张昌力、许从金、许从起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张如报及委托代理人韩喜恒，被告许从玉、张艳的委托代理人刘伟、被告张昌力到庭参加了诉讼，被告许从金、许从起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如报诉称，2014年9月11日，被告许从玉向原告借款5万元，由被告张昌力担保。2014年10月13日，被告许从玉向原告借款5万元，由被告张昌力担保。2014年11月9日，被告张艳、许从玉向原告借款二十万元，由被告许从起、许从金、张昌力担保。2015年6月10日，被告许从玉给原告出具汇总欠条，约定以上全部借款用滨河国际房抵押，利息为二分，并约定了还息时间为2015年6月20日。该约定由被告张昌力执笔并担保。到期后，被告拒绝履行义务。为此诉讼，请求判决被告许从玉、张艳偿还欠款300000元并支付约定的利息，其他被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告许从起、许从金未作答辩。
被告许从玉、张艳辩称，原告起诉数额不符合事实，原告起诉不符合法律规定。本案应分别为两个案子，原告一起主张不符合法律规定；本案中担保人许从金、许从起担保责任已经过法定期限，请求法院驳回原告诉求。
被告张昌力辩称，借款属实，担保属实，借款金额我不清楚。
经审理查明，原、被告均系同村关系。被告许从玉、张艳系夫妻关系，二人于1995年1月12日办理结婚登记手续。2014年9月11日、10月13日，被告许从玉因经营需要，在被告张昌力的担保下，分别向原告借款50000元。该二被告于借款当日为原告出具相应金额的借条各一张。该两次借款均未约定担保方式与借款利息，但第二次借款约定了还款期限为2015年4月13日。2014年11月9日，被告许从玉、张艳在其他三被告的担保下，第三次向原告借款200000元，借款期限为三年，被告许从玉、张艳自愿用位于兰山区滨河国际小区10号楼XXX室房产作抵押，但未办理登记手续。上述三次借款，被告许从玉、张艳及其他担保人均未偿还。2015年6月10日，被告许从玉为原告出具总借条，载明：“由于欠张如报现金30万元(叁拾万元整)，用房产(滨河国际10号楼XXX室)做抵押。现在厂子经营困难，无钱给予本息，现在给张如报房子钥匙。十日内给利息(15年6月10日至6月2日)，如果不给利息，我自愿搬出房子，决不反悔!注：房子中无贵重物品，如有丢失与张如报不负法律责任。注：月息2分。许从玉。担保人：张昌力，2015年6月10日。”上述借款经原告催要，被告许从玉、张艳未能偿还，被告张昌力、许从金、许从起亦未履行保证义务。2015年9月17日，原告向临沂高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求五被告偿付其借款300000元及利息，并承担诉讼费。后该案因管辖权问题被移送到本院审理。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的借条等证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告许从玉、张艳向原告张如报借款300000元未还，被告张昌力对全部债务提供担保，被告许从起、许从金对其中的200000元借款本金提供担保的事实，有五被告签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告许从起、许从金、张昌力未在借条中约定担保方式及担保期限，依照相关法律规定，该三被告应对相应的债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的6个月。被告许从玉在三次借款未还的情况下，为原告出具总借据，并增加了利息约定，应认定双方对原借款协议进行了变更，增加了利息，但增加的部分，未经被告许从金、许从起允许，被告许从金、许从起不承担责任。被告张艳与被告许从玉系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，且借款用于经营，属家庭受益，该债务应认定为二人的夫妻共同债务。被告许从玉、张艳未按约定及时支付原告利息，担保人亦未履行保证义务，均已构成违约，原告有理由相信被告许从玉、张艳明确以自己的行为表明不履行合同义务。故原告要求被告许从玉、张艳在借款期限届满前偿还借款300000元及利息，并要求被告张昌力、许从金、许从起承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予支持。关于借款金额，被告许从玉为原告出具了借款总据，确认了借款金额为300000元，系其对自己权利的合法处分，对原告并无不利，本院应予认定。其行为可以免除原告的举证责任。故被告许从玉、张艳关于借款金额与实际不符的抗辩理由，本院不予支持。因本案借款抵押未办理相关登记，抵押权不成立。本案虽担保人不同，但借款双方相同，原告一并起诉，并不妨碍被告的权利，其主张一并受理违法的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。被告许从金、许从起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、被告许从玉、张艳于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张如报借款300000元及利息(利息按月息2分，自2015年6月10日起计算至付清之日止)；
二、被告张昌力对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告许从玉、张艳追偿；
三、被告许从金、许从起对上述第一项中的借款本金200000元承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告许从玉、张艳追偿；
案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 方 蕾
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1815号
原告；梁林，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告；杨光，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中勤村。
本院在审理原告梁林与被告杨光民间借贷纠纷一案中，原告梁林向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告梁林以双方自行和解为由，申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁林撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年八月六日
书记员 冯晓东
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第665号
原告：徐建华。
被告：陆华敏。
本院受理原告徐建华诉被告陆华敏保证合同纠纷一案后，因原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不预交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆克非
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗 双
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3214号
原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽和县和州路888号香格里拉花园10号楼，统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英，董事兼总经理。
被告:孙玲玲,女,1986年11月25日出生,住安徽省和县。
本院在审理原告和县嘉佳物业管理有限公司诉被告孙玲玲物业服务合同纠纷一案中，因原告和县嘉佳物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3214号原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽和县和州路888号香格里拉花园10号楼，统一社会信用代码91340523670943972B。法定代表人：沈英，董事兼总经理。被告:孙玲玲,女,1986年11月25日出生,住安徽省和县。本院在审理原告和县嘉佳物业管理有限公司诉被告孙玲玲物业服务合同纠纷一案中，因原告和县嘉佳物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一七年十一月八日书记员  张开丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3444号
原告：岳敬恒，男，1980年2月25日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
被告：刘铁祥，男，1981年1月2日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月29日
开庭时间：2016年11月11日
当事人到庭情况：
原告岳敬恒：本人到庭
被告刘铁祥：未到庭（传票送达时间2016年9月13日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告借款给被告10万元，被告未还款。
被告答辩要点
被告刘铁祥未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：被告刘铁祥向原告岳敬恒借款并出具借条一份，载明“本人因生活所需，今借到岳敬恒现金十万元整，利息按银行利率，借款人承诺可按照继而人要求的期限内还款，如不能按期足额归还借款及利息，出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用由借款人承担”，借款人刘铁祥签名并纳印。庭审中，原告陈述借款10万元是以现金方式交付被告。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款10万元并提供了被告刘铁祥书写的“今借到”现金10万元的借条，且合理说明了借款资金来源、现金交付细节、借款经过等，被告刘铁祥经本院传票传唤未到庭对借款事实进行抗辩，也未提供反驳证据，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，而被告应及时履行归还借款的义务，故原告通过诉讼的方式要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘铁祥向原告岳敬恒偿还借款本金10万元。
诉讼费2300元，由被告刘铁祥负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执420号
关于申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司与被执行人包有强追偿权纠纷一案，（2016）甘1002民初1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包有强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司于2017年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人包有强向原告庆阳凯达汽车服务有限公司归还代为清偿的款项47251元，案件受理费981元，由被告包有强负担，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司于2017年2月20日书面告知我院，被执行人包有强已履行10000元，下余38232元仍未履行，被执行包有强因拒不履行人法院已经发生法律效力的判决书被我院于2017年3月6日依法拘留，拘留期间被执行人包有强将案件执行款38232元全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初1530号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳凯达汽车服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币623元已由被执行人包有强交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1530号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1796号
原告：吴俊章，男，1949年2月1日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：启东宾馆有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号。
法定代表人：顾海健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
原告吴俊章与被告启东宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊章及其委托诉讼代理人张美琴、被告启东宾馆有限公司的委托诉讼代理人王汉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊章向本院提出诉讼请求：要求被告启东宾馆有限公司支付其经济补偿金6600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告到被告处工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限至2017年年底，约定原告每月工资为3300元。2017年8月15日，被告无故辞退原告。后原告于2018年3月5日向启东市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金。启东市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。原告不服，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，数额为9900元。
被告启东宾馆有限公司辩称，1.原告进入被告公司工作时已经超过法定退休年龄，故而原被告间系劳务关系，而非劳动关系，原告不属于劳动法调整对象，故原告主张的赔偿金无法律依据；2.被告作为劳务关系中的用工主体，可以随时辞退原告，无需对原告作任何补偿。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
2016年6月左右，原告进入被告公司从事厨师工作，月工资3300元。2017年1月1日，双方签订了书面劳动合同，约定原告在被告处的职工食堂从事烹饪工作，合同期限自2017年1月1日起，以原告完成后台多次服务工作任务为合同终止期限，月工资仍为3300元/月。2017年8月15日，被告辞退了原告。
2018年3月5日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲不字[2018]第19号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄，其主张的劳动争议已不属于劳动法调整范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，2009年2月1日，原告年满六十周岁，达到法定退休年龄。原告达到法定退休年龄后，未享受养老保险待遇或领取退休金。
本院经审查认为，本案在立案时所立案由为经济补偿金纠纷，但由于原告在庭审中变更其诉讼请求，现其主张已非经济补偿金，而是用人单位违法解除劳动合同的赔偿金，故本案的案由宜定为二级案由劳动合同纠纷，现予以更正。
本院认为，原告诉讼请求的成立以原被告间存在劳动关系为前提条件，故本案的考查焦点在于双方是否存在劳动关系。因原告在进入被告单位工作时已经超过法定退休年龄，其年龄不符合劳动合同法及劳动法关于劳动者的有关规定，故原被告无法成立劳动关系，双方系劳务关系。至于原被告签订的书面劳动合同，同理，其性质应界定为劳务合同，并不受劳动合同法调整。综上，本院认为原告主张被告违法解除劳动合同进而要求其支付赔偿金的诉讼请求于法无据，没有请求权基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊章的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 闫丽丽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陆 昊
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初1796号原告：吴俊章，男，1949年2月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：启东宾馆有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号。法定代表人：顾海健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。原告吴俊章与被告启东宾馆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊章及其委托诉讼代理人张美琴、被告启东宾馆有限公司的委托诉讼代理人王汉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊章向本院提出诉讼请求：要求被告启东宾馆有限公司支付其经济补偿金6600元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告到被告处工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限至2017年年底，约定原告每月工资为3300元。2017年8月15日，被告无故辞退原告。后原告于2018年3月5日向启东市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金。启东市劳动人事争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。原告不服，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，数额为9900元。被告启东宾馆有限公司辩称，1.原告进入被告公司工作时已经超过法定退休年龄，故而原被告间系劳务关系，而非劳动关系，原告不属于劳动法调整对象，故原告主张的赔偿金无法律依据；2.被告作为劳务关系中的用工主体，可以随时辞退原告，无需对原告作任何补偿。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2016年6月左右，原告进入被告公司从事厨师工作，月工资3300元。2017年1月1日，双方签订了书面劳动合同，约定原告在被告处的职工食堂从事烹饪工作，合同期限自2017年1月1日起，以原告完成后台多次服务工作任务为合同终止期限，月工资仍为3300元/月。2017年8月15日，被告辞退了原告。2018年3月5日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同日，启东市劳动人事争议仲裁委员会作出启劳人仲不字[2018]第19号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄，其主张的劳动争议已不属于劳动法调整范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，2009年2月1日，原告年满六十周岁，达到法定退休年龄。原告达到法定退休年龄后，未享受养老保险待遇或领取退休金。本院经审查认为，本案在立案时所立案由为经济补偿金纠纷，但由于原告在庭审中变更其诉讼请求，现其主张已非经济补偿金，而是用人单位违法解除劳动合同的赔偿金，故本案的案由宜定为二级案由劳动合同纠纷，现予以更正。本院认为，原告诉讼请求的成立以原被告间存在劳动关系为前提条件，故本案的考查焦点在于双方是否存在劳动关系。因原告在进入被告单位工作时已经超过法定退休年龄，其年龄不符合劳动合同法及劳动法关于劳动者的有关规定，故原被告无法成立劳动关系，双方系劳务关系。至于原被告签订的书面劳动合同，同理，其性质应界定为劳务合同，并不受劳动合同法调整。综上，本院认为原告主张被告违法解除劳动合同进而要求其支付赔偿金的诉讼请求于法无据，没有请求权基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴俊章的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 闫丽丽二〇一八年四月二十五日法官助理 陆 昊书 记 员 Ｘ Ｘ附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初282号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人罗富明，男，1990年10月15日出生，汉族，文盲，四川省隆昌县人，农民，住四川省隆昌县。2016年6月因吸毒被隆昌县公安局行政拘留5日。2016年10月16日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月27日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人罗富明犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人罗富明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年10月16日6时许，被告人罗富明在隆昌县城文兴街二段“异品互联网咖”上网时，趁被害人高某熟睡之机，将高某放在电脑桌上的一部价值3419元的苹果6手机盗走，后以300元的价格变卖给梁某。案发后，上述被盗手机已由公安机关追回并发还失主高某。
上述事实，被告人罗富明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明，证人梁某、庹某的证言，失主高某的陈述，罗富明、梁某、高某的辨认笔录，现场勘验笔录及照片、罗富明现场指认笔录、监控视频及截图、物证照片、价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗富明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人罗富明自愿认罪，如实供述了自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗富明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月十六日起至二〇一七年四月十五日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴登丽
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1460号
上诉人（原审被告）：马某1，汉族，现住本市。
被上诉人（原审原告）：马某2，汉族，现住孝义市。
委托诉讼代理人：郭某1,山西省孝义市新义街道办事处新义街249号19户，系被上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：郭某2，汉族，山西省柳林河南省林州市原康镇椒楝峪村井沟自然村村民，在山西省大同监狱服刑。
上诉人马某1与被上诉人马某2、郭某2民间借贷纠纷一案，因不服孝义市人民法院(2018)晋1181民初458号民事判决，依法提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马某1向本院提出诉讼请求：依法撤销孝义市人民法院(2018)晋1181民初458号民事判决;依法改判上诉人马某1不承担22万元的连带还款责任;诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人马某2实际借给原审被告郭某2的借款本金为20万元，而非一审认定的32万元人民币；上诉人不应承担连带还款责任，上诉人的担保已超过担保期限，不再承担担保责任；原审被告郭某2在第二次给被上诉人变更借据时，上诉人的身份已为证人而非担保人，没有连带承担还款的义务。故请求人民法院依法予以改判。
被上诉人马某2辩称，22万都是本金，里面有马某1的5万我认可，郭某2原本不认识，故要求马某1对22万承担连带责任，维持原判。
马某1向一审法院诉讼请求：1、判令被告郭某2归还原
告借款32万元整，并支付从2017年1月1日开始的借款利息(截止到2018年3月1日的利息为44800元)?；?2、判令被告马某1对其中的2万元借款承担连带还款义务；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日，被告郭某2经被告马某1介绍并担保向原告马某2借款人民币22万元整，约定月息3分，并出具一张借条，载明:“今借到马某2现金贰拾贰万元整
(220000)。借款人:郭某2。2015年7月29日。”被告马某1在该借据上签注“担保人:马某1”字样。被告郭某2称，借款后已付原告利息5、6万元;原告马某2之妻郭某1称，截止到2016年5月份，被告郭某2仅支付利息7500元;双方均未提供相应证据予以证明。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告郭某2向原告马某2借款的金额(是32万元，还是22万元)及被告马某1是否对被告郭某2向原告马某2借款中的22万元承担连带责任。一审法院认为，被告郭某2于2015年7月29日给原告马某2出具了金额为22万元整的借据，并认可实际收到了该22万元借款，故原告马某2与被告郭某2之间的此笔借贷关系明确、合法。关于被告郭某2于2016年9月27日给原告马某2出具金额为10万元整的借据，被告郭某2辩称并未实际借到10万元现金，该借款的实质是该于2015年7月29日向原告借款未还利息的欠款(月息3%);但该辩解意见显然与其辩解的“(于2015年7月29日向原告借款后)已付利息5、6万元”意见自相矛盾，因从2015年7月29日起至2016年9月27日此近14个月期间，按照双方约定的月息3%计算，利息为92400元，核减被告郭某2所述的“已付利息5、6万元”，欠付利息应为32400元
--
42400元，故依法对其辩解意见不予采信。一审法院依据此借据及双方陈述，推定原告马某2与被告郭某2之间于2016年9月27日形成的借贷关系明确、合法。现原告马某2持被告郭某2出具的两份借款金额合计为32万元整的借据诉请被告郭某2归还借款32万元整，一审法院依法予以支持。原告马某2诉请被告郭某2支付从2017年1月1日开始的借款利息(截止到2018年3月1日的利息为44800元)，其利率的计算标准为月利率1%，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，一审法院亦依法予以支持。原告马某2诉请被告马某1对22万元借款承担连带还款义务;一审法院认为，被告马某1在被告郭某2于2015年7月29日给原告马某2出具的金额为22万元整的借据上签注“担保人:马某1”字样，是其自愿承担保证责任的意思表示，双方未对担保方式进行约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故一审法院对原告马某2的该项诉请，亦依法予以支持。被告马某1未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果;其在一审法院对其进行询问时辩称被告郭某2有还款能力，不同意承担连带还款责任;该辩解意见于法
无据，一审法院依法不予采信。综上所述，被告郭某2应及时返还原告马某2借款人民币并支付从2017年1月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，被告马某1对该借款中的22万元承担连带责任。判决如下:被告郭某2返还原告马某2借款人民币32万元整，并支付从2017年1月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息；被告马某1对上述借款中的22万元承担连带责任。(上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。)如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，由被告郭某2负担。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于马某1是否应当承担保证责任。一审中，借款人郭某2对借款事实均认可，并表示刑满释放之后要予以偿还，上诉人马某1称，其已过了六个月的保证期，不应承担保证责任，且对2015年7月29号的借款金额不认可，称借款为20万，而非22万。首先，一审中，郭某2对两次借款金额无异议，马某1称其中一次借款为20万元的主张没有充足证据支持，本院不予认可。其次，对于22万元的借条马某1是以担保人的身份签名，10万元的借条马某1是以证人身份签名，且22万元的借条未约定还款期限及保证方式，按照《担保法》第19条的规定，马某1承担的是连带保证责任。且因不符合《担保法》第25、26条及《担保法解释》第32条的情形，主债务未约定履行期限不能适用保证期间为6个月的规定。一审法院判令马某1对22万元借款承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。上诉人马某1称郭某2有偿还能力，不是其可以不承担保证责任的法定事由，其称6个月保证期已过的上诉理由亦不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4600元，由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年七月三十一日
书记员薛蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1460号上诉人（原审被告）：马某1，汉族，现住本市。被上诉人（原审原告）：马某2，汉族，现住孝义市。委托诉讼代理人：郭某1,山西省孝义市新义街道办事处新义街249号19户，系被上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：郭某2，汉族，山西省柳林河南省林州市原康镇椒楝峪村井沟自然村村民，在山西省大同监狱服刑。上诉人马某1与被上诉人马某2、郭某2民间借贷纠纷一案，因不服孝义市人民法院(2018)晋1181民初458号民事判决，依法提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人马某1向本院提出诉讼请求：依法撤销孝义市人民法院(2018)晋1181民初458号民事判决;依法改判上诉人马某1不承担22万元的连带还款责任;诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人马某2实际借给原审被告郭某2的借款本金为20万元，而非一审认定的32万元人民币；上诉人不应承担连带还款责任，上诉人的担保已超过担保期限，不再承担担保责任；原审被告郭某2在第二次给被上诉人变更借据时，上诉人的身份已为证人而非担保人，没有连带承担还款的义务。故请求人民法院依法予以改判。被上诉人马某2辩称，22万都是本金，里面有马某1的5万我认可，郭某2原本不认识，故要求马某1对22万承担连带责任，维持原判。马某1向一审法院诉讼请求：1、判令被告郭某2归还原告借款32万元整，并支付从2017年1月1日开始的借款利息(截止到2018年3月1日的利息为44800元)?；?2、判令被告马某1对其中的2万元借款承担连带还款义务；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月29日，被告郭某2经被告马某1介绍并担保向原告马某2借款人民币22万元整，约定月息3分，并出具一张借条，载明:“今借到马某2现金贰拾贰万元整(220000)。借款人:郭某2。2015年7月29日。”被告马某1在该借据上签注“担保人:马某1”字样。被告郭某2称，借款后已付原告利息5、6万元;原告马某2之妻郭某1称，截止到2016年5月份，被告郭某2仅支付利息7500元;双方均未提供相应证据予以证明。一审法院认为，本案的争议焦点是被告郭某2向原告马某2借款的金额(是32万元，还是22万元)及被告马某1是否对被告郭某2向原告马某2借款中的22万元承担连带责任。一审法院认为，被告郭某2于2015年7月29日给原告马某2出具了金额为22万元整的借据，并认可实际收到了该22万元借款，故原告马某2与被告郭某2之间的此笔借贷关系明确、合法。关于被告郭某2于2016年9月27日给原告马某2出具金额为10万元整的借据，被告郭某2辩称并未实际借到10万元现金，该借款的实质是该于2015年7月29日向原告借款未还利息的欠款(月息3%);但该辩解意见显然与其辩解的“(于2015年7月29日向原告借款后)已付利息5、6万元”意见自相矛盾，因从2015年7月29日起至2016年9月27日此近14个月期间，按照双方约定的月息3%计算，利息为92400元，核减被告郭某2所述的“已付利息5、6万元”，欠付利息应为32400元--42400元，故依法对其辩解意见不予采信。一审法院依据此借据及双方陈述，推定原告马某2与被告郭某2之间于2016年9月27日形成的借贷关系明确、合法。现原告马某2持被告郭某2出具的两份借款金额合计为32万元整的借据诉请被告郭某2归还借款32万元整，一审法院依法予以支持。原告马某2诉请被告郭某2支付从2017年1月1日开始的借款利息(截止到2018年3月1日的利息为44800元)，其利率的计算标准为月利率1%，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，一审法院亦依法予以支持。原告马某2诉请被告马某1对22万元借款承担连带还款义务;一审法院认为，被告马某1在被告郭某2于2015年7月29日给原告马某2出具的金额为22万元整的借据上签注“担保人:马某1”字样，是其自愿承担保证责任的意思表示，双方未对担保方式进行约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故一审法院对原告马某2的该项诉请，亦依法予以支持。被告马某1未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果;其在一审法院对其进行询问时辩称被告郭某2有还款能力，不同意承担连带还款责任;该辩解意见于法无据，一审法院依法不予采信。综上所述，被告郭某2应及时返还原告马某2借款人民币并支付从2017年1月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，被告马某1对该借款中的22万元承担连带责任。判决如下:被告郭某2返还原告马某2借款人民币32万元整，并支付从2017年1月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息；被告马某1对上述借款中的22万元承担连带责任。(上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清。)如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，由被告郭某2负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于马某1是否应当承担保证责任。一审中，借款人郭某2对借款事实均认可，并表示刑满释放之后要予以偿还，上诉人马某1称，其已过了六个月的保证期，不应承担保证责任，且对2015年7月29号的借款金额不认可，称借款为20万，而非22万。首先，一审中，郭某2对两次借款金额无异议，马某1称其中一次借款为20万元的主张没有充足证据支持，本院不予认可。其次，对于22万元的借条马某1是以担保人的身份签名，10万元的借条马某1是以证人身份签名，且22万元的借条未约定还款期限及保证方式，按照《担保法》第19条的规定，马某1承担的是连带保证责任。且因不符合《担保法》第25、26条及《担保法解释》第32条的情形，主债务未约定履行期限不能适用保证期间为6个月的规定。一审法院判令马某1对22万元借款承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。上诉人马某1称郭某2有偿还能力，不是其可以不承担保证责任的法定事由，其称6个月保证期已过的上诉理由亦不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4600元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年七月三十一日书记员薛蛟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第598号
罪犯鲁永其，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月30日作出了(2009)甬慈刑初字第1489号刑事判决，以被告人鲁永其犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁永其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁永其在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁永其在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁永其减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月五日
代书记员 何锦霞