wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1222号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人罗和平，该行职工，全权代理。
被告李晋，男，1973年10月8日生，汉族，江西省吉安市吉州区人。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农业银行）与被告李晋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由吉安县人民法院审判员曾铎担任审判长，与审判员郭锐、人民陪审员李鑫祥组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吉安县农业银行的委托代理人罗和平到庭参加诉讼，被告李晋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晋因消费需要，于2012年4月27日向原告申请贷记卡，请求授信额5000元。原、被告于同日签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定了双方的权利义务。原告于2012年5月25日向被告发卡后，被告自2012年6月15日到多家商行及金融机构消费和取现，至今积欠透支本金4772.95元、透支利息2992.95元、滞纳金267.21元、其他费用7元，合计8040.11元未予归还。经原告多方催收未果，遂依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告李晋立即偿还信用卡透支本金4772.95元及至透支额还清时的全部利息及滞纳金；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
经本院公告传唤，被告李晋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告身份证一份，证明被告的身份情况；2、申请表一份，证明被告于2012年4月27日向我行申请办理授信5000元的信用卡，并约定了透支利息、滞纳金等；3、基本信息与账户信息各一份，证明被告基本身份情况及账户使用还款情况。
被告李晋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据均是在本院指定的举证期限内提交的，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，应认定为本案事实的依据。
综合上述原告的有效证据并结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2012年4月27日，原告吉安县农业银行与被告李晋双方签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由原告向被告办理授信5000元，并且执行如下约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.原告以日利率万分之五计息，按月利收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。原告于2012年5月25日向被告发卡后，被告自2012年6月15日到多家商行及金融机构消费和取现，截止2015年7月30日，积欠透支本金4772.95元、透支利息2992.95元、滞纳金267.21元、其他费用7元，合计8040.11元未予归还。经原告多方催收未果，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告用信用卡取现和消费，被告本应履行还款义务，但并未按期还款，造成透支，其行为已构成违约，应当承担还本付息并支付滞纳金的违约责任。故原告诉请被告偿还本金4772.95元及其至清偿之日止的利息、滞纳金，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告李晋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晋于本判决生效后5日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还本金4772.95元及其利息、滞纳金（按合同约定的利率和计算方法从2012年6月15日起计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费600元，由被告李晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 铎
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 李鑫祥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘亚文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11507号
原告：邹冰玉普陀区曹杨八村XXX号XXX室。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。原告邹冰玉诉被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告上海联家超市有限公司的委托代理人张犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉向本院提出诉请：1.要求被告返还原告人民币144.9元；2.要求被告赔偿原告1449元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告在上海联家超市有限公司万达店购买了15包“山楂葡萄干型营养棒”、13包“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”，共计144.9元，后发现“山楂葡萄干型营养棒”的保质期至2015年7月8日止，“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”的保质期至2015年6月30日止。现原告根据食品安全法规定要求被告退还价款并支付10倍赔偿金。被告上海联家超市有限公司辩称，本案涉及的商品在任何超市均可购买，被告不清楚该商品与本案是否存在关联性，是否系原告于2015年8月3日购买，原告诉讼的其它案件中也有涉及“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”，故不同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了收银小票1张及15包“山楂葡萄干型营养棒”、13包“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月3日在上海联家超市有限公司万达店购买了15包“山楂葡萄干型营养棒”、13包“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”，共计144.9元。“山楂葡萄干型营养棒”外包装显示的保质期至2015年7月8日，“母亲牌牛肉棒黑胡椒味”外包装显示的保质期至2015年6月30日。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告从被告的门店处购得的食品，已过保质期限，显属不符合食品安全标准的食品。被告理应当及时整理门店内的商品，确保销售的食品符合安全标准，因被告未尽该食品安全义务而致过期食品仍在流通，应属经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告据此请求被告退款并支付十倍价款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邹冰玉人民币144.9元；二、被告上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邹冰玉赔偿金人民币1449元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海联家超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十九日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11507号
原告：邹冰玉被告：上海联家超市有限公司万达店，住所地上海市嘉定区金沙江西路XXX号地上一层至三层。负责人：NESTORMARTINDALLOCCHIO。被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市曲阳路XXX号。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。本院在审理原告邹冰玉与被告上海联家超市有限公司万达店、上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹冰玉于2016年10月12日向本院申请撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹冰玉撤回对被告上海联家超市有限公司万达店的起诉。
审判员 叶 珣
二〇一六年十月十二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2325号
罪犯李超，于四川省苍溪县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月29日作出了(2011)甬鄞刑初字第42号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4774号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。
被上诉人(原审原告)：杨兆友，男，1957年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人(原审原告)：石启惠，女，1960年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人杨兆友、石启惠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初879号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
杨兆友、石启惠向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为3147元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2010年12月3日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C4栋3单元3层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为106.89平方米；房屋总价为人民币320670元；出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为104.93平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币314790元。2013年8月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年6月29日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C4栋3单元3层2号房屋的不动产权属证书。
原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月30日，根据上述约定，被告应在2015年8月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即314790×1%=3147.9元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兆友、石启惠支付逾期办证违约金人民币3147.9元。二、驳回原告杨兆友、石启惠的其他诉讼请求。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年8月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4774号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。被上诉人(原审原告)：杨兆友，男，1957年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人(原审原告)：石启惠，女，1960年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人杨兆友、石启惠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初879号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。杨兆友、石启惠向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为3147元。2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2010年12月3日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C4栋3单元3层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为106.89平方米；房屋总价为人民币320670元；出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为104.93平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币314790元。2013年8月30日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年4月1日，被告顺和房开公司取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年6月29日，原告办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事C4栋3单元3层2号房屋的不动产权属证书。原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年8月30日，根据上述约定，被告应在2015年8月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即314790×1%=3147.9元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张增加违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兆友、石启惠支付逾期办证违约金人民币3147.9元。二、驳回原告杨兆友、石启惠的其他诉讼请求。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年8月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 黄 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京辰华装饰有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：邓伟，男，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈年成，男，1959年9月18日出生。
委托诉讼代理人：吴若虹，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人北京辰华装饰有限责任公司（以下简称辰华公司）因与被申请人屈年成不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辰华公司申请再审称，辰华公司是该工程的承包人，施工队也是辰华公司派遣，前诉仅处理了辰华公司派遣的施工队的工资款。辰华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第248条规定，法院应当依法受理。辰华公司依据前诉（2015）西民初字27626号、（2016）京02民终4206号民事判决认定和查清的事实在案佐证，并没有构成重复起诉。本案辰华公司依据与开发商的施工合同、结算单及在施工过程中形成的各种证据佐证，不当得利返还请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》92条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，屈年成的行为构成不当得利。为维护辰华公司合法权益，恳请北京市高级人民法院纠正错误，查清事实，依法再审。
本院经审查认为，本案诉讼中，辰华公司的起诉案由为不当得利纠纷，但双方当事人争议的实质为请求给付有关涉案工程款的建设施工合同纠纷，在（2015）西民初字第27626号、（2016）京02民终4206号民事案件中，辰华公司提出的诉讼请求中已包含本案诉讼请求中企业管理费、现场经费、利润、税金等，并已作出处理。原审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。综上，辰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京辰华装饰有限责任公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京辰华装饰有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇南口镇村。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：邓伟，男，该公司项目经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈年成，男，1959年9月18日出生。委托诉讼代理人：吴若虹，北京市康达律师事务所律师。再审申请人北京辰华装饰有限责任公司（以下简称辰华公司）因与被申请人屈年成不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰华公司申请再审称，辰华公司是该工程的承包人，施工队也是辰华公司派遣，前诉仅处理了辰华公司派遣的施工队的工资款。辰华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第248条规定，法院应当依法受理。辰华公司依据前诉（2015）西民初字27626号、（2016）京02民终4206号民事判决认定和查清的事实在案佐证，并没有构成重复起诉。本案辰华公司依据与开发商的施工合同、结算单及在施工过程中形成的各种证据佐证，不当得利返还请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》92条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，屈年成的行为构成不当得利。为维护辰华公司合法权益，恳请北京市高级人民法院纠正错误，查清事实，依法再审。本院经审查认为，本案诉讼中，辰华公司的起诉案由为不当得利纠纷，但双方当事人争议的实质为请求给付有关涉案工程款的建设施工合同纠纷，在（2015）西民初字第27626号、（2016）京02民终4206号民事案件中，辰华公司提出的诉讼请求中已包含本案诉讼请求中企业管理费、现场经费、利润、税金等，并已作出处理。原审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。综上，辰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京辰华装饰有限责任公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终773号
上诉人（原审被告）：石瑞山，男，1962年8月29日出生，汉族，个体。
委托代理人：解鸿鹄，系平罗县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周生山，男，1966年1月19日出生，汉族，农民。
上诉人石瑞山因与被上诉人周生山公路运输合同纠纷一案不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人石瑞山的委托代理人解鸿鹄、被上诉人周生山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石瑞山的上诉请求：一、依法撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初1247号民事判决书，对此案重新审理并予以改判；二、本案一、二审诉讼费由周生山承担。事实和理由：一、本案诉讼主体错误，法庭应依法驳回周生山的诉讼请求。双方达成车辆运输协议，是通过中间人周某某达成协议，关于价格、结算及支付方式，均由石瑞山与周某某协商确定，石瑞山只认可周某某，其与周生山没有任何利害关系，因此本案诉讼主体错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院庭审查明，周某某的车辆荷载吨位是2.5吨，核算成方数，不可能达到17方，而石瑞山与周某某达成运输协议，并未提到双方的运费是按照方量结算。石瑞山的收料员也未给周生山出具每车多少方的证明，同时也没有注明每方石料的价格。与周某某结算运费时，石瑞山也是按照每车1000元的价格计算。一审仅凭周生山提交的收料单据就认定每车拉石料17元立方米，每立方米76元的价格计算运费，缺乏事实及法律依据。
周生山答辩意见，石瑞山的上诉理由不能成立，石瑞山与周某某达成的协议仅是口头协议，事实是每车的方量都超过17方，一审判决正确，应予维持。
周生山向一审法院起诉请求：一、依法判令石瑞山向周生山支付运费23905元；二、本案诉讼费由石瑞山负担。
一审法院认定事实：2015年5月至6月，周生山驾驶自己家用车为石瑞山向位于平罗县红崖子乡工业园区山洪沟砌护工程工地运石料29车。拉运后，石瑞山通过中间人周某某向周生山支付运费18000元，其余运费经周生山多次催要，石瑞山一直未付。为此，引起本案诉讼。
一审法院认为，合同成立后，当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。周生山在为石瑞山运送完石料后，有权要求石瑞山支付运费。关于双方对运费的标准争议问题，根据周生山提交的证据运费以每方76元计算符合客观实际。关于每车数量问题，根据周生山提交的证据可以确定周生山车辆载运数量为每车17方。周生山为石瑞山拉运石料每车运费为1292元，总运费为37468元，扣除石瑞山已经支付的18000元，石瑞山还应支付19468元。石瑞山辩称，周生山与石瑞山之间不存在运输合同关系，不符合本案庭审查明的事实，故对其该抗辩理由不予采纳；石瑞山辩称与周生山是按照每车固定价计算运费，该抗辩理由与客观事实不符，亦不予采纳。综上，原判依照中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：石瑞山于判决生效后五日内支付周生山运费19468元。案件受理费199元，由周生山负担37元，由石瑞山负担162元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周生山向石瑞山承建的工地拉运石料，并由石瑞山工地的收料员出具收据，石瑞山应该向周生山支付运费。石瑞山主张其与周某某之间存在合同关系，而不是与周生山之间存在公路运输合同关系，因无证据证实，故对该主张不予支持。一审按照本地石料的交易习惯及市场行情所确定的石料数量及石料价格并无不妥。
综上所述，石瑞山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人石瑞山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01156号
原告王秀珍。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告王秀珍诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王秀珍的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，原告原系被告公司职工。在工作期间，被告以其自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，导致原告缴纳社会保险费5152元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年11月9日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费5152元。
原告王秀珍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一，身份证，拟证明原告身份。
证据二，缴费发票，拟证明保险费是原告缴纳的事实。
证据三，退休证，拟证明原告已退休。
证据四，仲裁不予受理通知书，拟证明原告已经过仲裁前置程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，情况说明，拟证明原告在被告处入厂和出厂时间。
证据二，社保缴纳计算表，拟证明原、被告各自缴纳的数额。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告王秀珍提交的证据：被告服饰公司质证后认为：证据一、四，无异议。证据二、三，真实性无异议。
被告服饰公司提交的证据：原告王秀珍质证后认为：证据一、二，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告王秀珍的证据：证据二，原告未提供退休证，本院依法不予采信。证据三，证据来源及形式合法，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告于2006年10月进入被告公司工作。2008年12月辞职。2008年6月16日至10月22日期间，原告分三次向被告公司共交纳5152元由其办理社会保险费缴纳。双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年11月17日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为3200元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于2006年10月进入被告公司工作，2008年12月辞职，且原告于2008年6月16日至10月22日期间，分三次向被告公司共交纳5152元由其办理社会保险费缴纳，又因原告于2008年12月辞职才知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年11月17日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回王秀珍全部诉讼请求。
本案受理费10元，由王秀珍负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 洋
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民初588号
原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路22号深发展大厦。
主要负责人：蒋明光，行长。
委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所实习律师。
被告：曾柏华，男，1960年3月27日出生，住深圳市福田区，香港永久性居民身份证号G612587（４）。
被告：冼玉兰，女，1961年12月30日出生，住深圳市福田区，香港永久性居民身份证号D284097（Ａ）。
原告平安银行股份有限公司海口分行与被告曾柏华、冼玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司海口分行在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司海口分行撤诉。
案件受理费3162.75元，减半收取1581.37元，由平安银行股份有限公司海口分行负担。
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 符汉平
审 判 员 韩 芬
二〇一七年十一月九日
法官助理 汪园圆
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民特字第1号
申请人夏XX，女，贵州省正安县人。
法定代理人夏明昌，男，贵州省正安县人。系申请人祖父。
法定代理人徐光娥，女，贵州省正安县人。系申请人祖母。
申请人夏XX要求宣告王小兰失踪一案，本院立案受理后，依法由审判员吴承华进行了审理。本案现已审理终结。
申请人夏XX诉称：夏毅与王小兰系我父母。夏毅在外打工期间，于2010年4月23日在上海死亡。王小兰于2004年外出务工，至今下落不明。据此，申请人特向人民法院申请宣告我母亲王小兰为失踪人。
申请人为证实其申请成立，向本院提交了正安县凤仪镇派出所证明、正安县凤仪镇桃园社区证明各1份，证明王小兰（申请人夏XX之母）已外出务工不知去向的事实。
经查，王小兰，女，出生日期、年龄、民族、籍贯、住址不详。被申请人王小兰系申请人夏XX之母。王小兰与夏毅在外打工时认识，后两人以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，2003年8月15日生育夏XX。2004年元月王小兰外出打工后就一直没有回正安，下落不明。2004年4月23日夏毅在上海打工死亡。此后夏XX一直由其祖父母夏明昌、徐光娥抚养。现夏XX申请宣告王小兰失踪。本院于2014年5月6日在中国劳动报上发出寻找王小兰的公告。三个月期限届满后，王小兰仍然下落不明。
本院认为，王小兰外出下落不明已满十年，经报刊公告寻找，仍下落不明，应依法推定其失踪。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定。申请人夏XX作为被申请人王小兰的女儿，现申请宣告王小兰失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，故对申请人宣告被申请人失踪的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人王小兰为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吴承华
二〇一四年八月八日
书记员 郑红丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8448号
原告：上海轩天实业有限公司，地址上海松江区广富林路699弄20号嘉鸿大厦A601，统一社会信用代码91310116087960505L。
法定代表人：张利波，该公司事业部总监。
委托诉讼代理人：刘建军、杜强吉，公司员工。
被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，地址上海市杨浦区兰州路1106号210室，统一社会信用代码913101100559371757。
法定代表人：顾宏羚。
原告上海轩天实业有限公司诉被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，向原告发出交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到本通知书次日起七日内预交案件受理费13724元。原告于2017年5月12日收到通知书，但至今未交纳诉讼费用。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 金 忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 屈玲琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1113号
原告：青岛营海建设（集团）有限公司，住所地青岛市胶州市营海镇胶州湾工业园区内。
法定代表人:王利强，职务董事长。
委托诉讼代理人：高昂，山东锦林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏霞，山东锦林律师事务所律师。
被告：青岛肾友医疗投资有限公司，住所地青岛市李沧区天水路888号。
法定代表人：何炬斌，职务董事长。
原告青岛营海建设（集团）有限公司与被告青岛肾友医疗投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币1215149.79元；2、判令被告支付原告因未收到工程款而造成现场脚手架未能拆除和因此带来的经济损失人民币3万元；3、判令被告支付原告律师费人民币6万元；4、判令被告支付原告逾期付款利息约10万元；5、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月5日签订《建设工程施工合同》，工程名称为：××医院一期改造工程，原告实际完成工程量人民币785781.83元。后于2016年4月20日签订《建设工程施工合同》，工程名称为：××医院二期改造工程，原告实际完成工程量人民币1458093.26元。两合同签订后，原告按照约定竣工并交付第三方组织精装施工，但被告共支付两个工程的工程款合计1028725.3元，剩余款项至今未付，给原告造成了经济损失。
本院经审查认为，原、被告于2016年3月5日签订的《建设工程施工合同》中第37条第1款约定“因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决或调解解决，协商不成，提交青岛仲裁委员会仲裁。”该仲裁协议合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”。故原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛营海建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费22306元，退还原告青岛营海建设（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023财保225号
申请人：朱广海。
被申请人：王金河。
申请人朱广海与被申请人王金河发生交通事故。申请人朱广海于2016年10月14日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人王金河驾驶的车牌号为冀R×××××号“海马”牌小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王金河驾驶的车牌号为冀R×××××号“海马”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一六年十月十四日
书记员 孙海桥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7942号
原告：马丽，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告马丽与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称：原告于2008年11月29日购买了被告信旺公司开发的望江西路198号华府骏苑A区商场-1层1492(-)号商铺，同时与被告签订了《委托经营合同》。合同约定：华府大唐公司自2008年11月29日起，至2019年12月27日止，共十一年委托经营期；第1、2、3年半的返租款抵做该商铺的购房和专修款，从2012年第三季度起，每季度前五日按季支付当季的租金，信旺公司为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次催要，华府大唐公司并未支付，信旺公司亦未承担保证责任。原告现具诉状于人民法院，请求公正判决。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金69016元（截至2016年12月31日）、违约金10319元；2、被告信旺公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华府大唐公司和被告信旺公司未作答辩。
经审理查明：2008年11月29日，马丽与信旺公司（当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》以购买信旺公司开发的信旺·华府骏苑A区商场-1层1492(-)号商铺。同日，甲方（委托方）马丽与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺公司签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将华府骏苑A区商场-1层1492(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年11月29日起至2019年12月27日止，共十一年；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年6月3日，华府大唐公司出具《大唐国际购物广场租金确认单》，确认华府骏苑A区商场-1层1492(-)号铺位的租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额均为8768元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额均为9582元。
另查明：华府大唐公司尚欠马丽2015年经营收益30688元，2016年经营收益38328元，合计69016元未给付。原告主张的10319元违约金，未超过双方合同约定的计算标准。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，自2015年第一季度开始未依约全额经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益69016元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金10319元，未超出双方约定，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽截至2016年12月31日的经营收益69016元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽逾期付款违约金10319元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告马丽承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2007号
原告：易纯斌（曾用名赵易宾），男，住武夷山市。
被告：翁赞标，男，住武夷山市。
原告易纯斌与被告翁赞标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员谢晖适用简易程序公开审理。易纯斌、翁赞标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易纯斌向本院提出诉讼请求：判令翁赞标立即偿还尚欠易纯斌借款本金40000元。事实与理由：2014年3月7日翁赞标因周转困难，向易纯斌借款40000元，未约定还款期限，易纯斌自2016年1月至今曾多次向翁赞标催收借款未果。翁赞标的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。
翁赞标辩称：这笔钱是原来答辩人�詹学如、易纯斌开公司所用，也就是开办戒毒所用掉了，当时由答辩人出具一张借条，等后面发票开支弄清楚再来结算，根本不是答辩人借来应急用，易纯斌以这种理由来催要这笔款不合理。由于资金短缺，戒毒所没有开办成功。易纯斌向答辩人催要几次，大家把开支及账目来拿算一下。现在由答辩人付这个钱，公司业务没有做起来，也拿不出钱来还这个钱。
经审理查明，2014年3月7日翁赞标出具借款条内容为“兹借到赵易斌先生人民币四万元整”。翁赞村用该款筹备戒毒所戒毒食疗经营事宜，但原、被告之间没有达成合作合伙协议。后易纯斌多次向翁赞标要求归还借款，翁赞标都以双方是合作合伙关系要经过结算才能还为由拒绝，为此易纯斌诉至本院。
上述事实有双方无争议�证据借款条、录音及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是本案原、被告的权利义务关系是原告主张的借贷关系还是被告主张的双方进行戒毒所戒毒食疗经营筹建工作的合伙合作关系。
本案中翁赞标主张原、被告双方之间存在合伙合作筹备戒毒所戒毒食疗关系，对该主张其负有举证责任，但其没有举证，其在庭审中也明确说明双方没有签订合作合伙协议，故对该主张本院不予采信。易纯斌主张双方之间是借贷关系，有借款条为证，且翁赞标已自认收到40000元，对该主张本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，双方没有约定还款期限，易纯斌有权要求随时还款，但应当给翁赞标合理的期限，合理的还款期限以三个月为宜，对易纯斌的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
翁赞标应在本判决生效之日起九十日内偿还易纯斌借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由翁赞标负担。翁赞标应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判�谢晖
二〇一六年十月十八日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6406号
原告：陆善明，男，1949年7月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼�理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：上海崇明供销农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91310230669387374R，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路92号。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福权，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
原告陆善明诉被告上海崇明供销农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陆善明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆善明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆善明撤诉。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告陆善明负担（已交纳）。
审 判 长 张 圣
人民陪审员 陆向红
人民陪审员 季建东
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a8467f8-291f-4e1b-a4b7-a8ef010e5a15&imgId=N2E4NDY3ZjgtMjkxZi00ZTFiLWE0YjctYThlZjAxMGU1YTE1MC5qcGVn01lydyh01)书记员王怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6406号原告：陆善明，男，1949年7月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼�理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告：上海崇明供销农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91310230669387374R，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路92号。法定代表人：沈鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福权，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告陆善明诉被告上海崇明供销农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陆善明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆善明申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆善明撤诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告陆善明负担（已交纳）。审 判 长  张 圣人民陪审员  陆向红人民陪审员  季建东二〇一八年五月七日书记员王怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终180号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人）杨捷毅，男，1967年6月20日出生于福建省厦门市，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨捷毅犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月21日作出（2016)沪0115刑初3639号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人杨捷毅有期徒刑五年，罚金人民币五万元（于判决生效后一个月内缴纳）；尚未退缴的赃款人民币十万五千二百八十六元二角五分责令被告人退赔并发还被害单位。
原审被告人杨捷毅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨捷毅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)杨捷毅犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨捷毅撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑初3639号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10596号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省台州市椒江区轮渡路386号。
代表人：陈小明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称管理协会）与被告台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告管理协会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1128号
上诉人（原审被告）：成都市广田华南装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市提督街54号18楼。
法定代表人：叶绍崇，董事长。
委托诉讼代理人：孟兴圣，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川恒基永固建筑加固工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人杨永强，总经理。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉有，四川中沛律师事务所律师。
上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司与被上诉人四川恒基永固建筑加固工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9181号民事判决书；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人成都市广田华南装饰工程有限公司预交的二审案件受理费41610元，予以退回。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月二十九日
书记员 马先碧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第781号
原告尹某。
法定代理人尹前进。
委托代理人李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告王桂兰。
本院在审理原告尹某与被告王桂兰其他人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹凤辰负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 丹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终180号
上诉人（原审被告）：王自强，男，1952年11月17日，汉族，临猗县审计局干部。
被上诉人（原审原告）：李万义，男，1959年3月28日出生，汉族，夏县瑶峰镇。
上诉人王自强因与被上诉人李万义民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初723号民事裁定，向本院提起上诉。
王自强上诉称，本案为合同纠纷，应适于《民事诉讼法》第21条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告住所地在临猗县，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送临猗县人民法院审理。
李万义未答辩。
本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对履行地点未进行约定，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李万义提起诉讼要求返还借款及利息，其作为货币接收一方的住所地应为合同履行地。被告住所地与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原告可以选择向其中任何一个有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条是只适用一般地管辖原则。本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于合同纠纷的管辖规定。上诉人的请求应予驳回，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 静
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民辖终180号上诉人（原审被告）：王自强，男，1952年11月17日，汉族，临猗县审计局干部。被上诉人（原审原告）：李万义，男，1959年3月28日出生，汉族，夏县瑶峰镇。上诉人王自强因与被上诉人李万义民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初723号民事裁定，向本院提起上诉。王自强上诉称，本案为合同纠纷，应适于《民事诉讼法》第21条规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告住所地在临猗县，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送临猗县人民法院审理。李万义未答辩。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对履行地点未进行约定，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李万义提起诉讼要求返还借款及利息，其作为货币接收一方的住所地应为合同履行地。被告住所地与合同履行地人民法院对本案均有管辖权。原告可以选择向其中任何一个有管辖权的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条是只适用一般地管辖原则。本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条关于合同纠纷的管辖规定。上诉人的请求应予驳回，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  曹银学审判员  高伶敏二〇一六年十二月二十日书记员  张 静
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初365号
原告张连青，男，汉族，现住广东省平远县。
被告张学谦，男，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告张连青诉被告张学谦恢复原状纠纷一案中，原告张连青于2017年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张连青的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张连青负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年六月十四日
书记员 林桂香
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第53号
原告谢某某，女，汉族，现住广东省平远县。
被告黄某某，女，汉族，现住广东省平远县。
原告谢某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员黄志兴独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。后变更审判人员，由简易程序转为普通程序进行审理，于2015年6月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告黄某某以投资为由，于2014年1月1日向原告借款人民币50000元，并出具了借条。同年2月8日再向原告借款人民币10000元，并出具了借条。被告黄某某二次共向原告借款人民币60000元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未归还。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元整。2、从2015年1月3日（应还款之日）起至被告还清本息之日止按银行同类贷款利率四倍计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告要求被告除按银行同期同类贷款利率四倍计算利息外还应按借条约定支付滞纳金。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原、被告是邻居关系，2014年1月1日，被告黄某某以投资为由向原告借款人民币50000元。原告在自己的家里以现金方式将借款交给被告，被告黄某某向原告谢某某出具了一张借条，内容如下：“本人黄某某现借到谢某某人民币现金大写伍万元整（小写￥50000.00元），时限日期（12月）于2015年1月3日归还全部本金，超期未还按本金10%的滞纳金按日计算，并本人自愿承担法律责任。（月利息按月头交清，超一个月不交利息应提前还清全部本金）。借款人：黄某某，身份证号码44142619720316062X，2014年1月1日。”借条由被告黄某某亲笔书写并签名，并按捺了手指模。借条未记载有约定利息或利率内容。上述借款逾期后，被告黄某某未予还款，因此被告黄某某在借条中加注“我本人自愿将优山美地D19栋201号房屋作抵押（宽限时间半年）”的文字，但未办理房屋抵押登记。2014年2月8日被告同样以投资矿产为由向原告借款人民币10000元，原告在自己的家里以现金方式将借款交给被告，被告向原告出具了一张借条，内容如下：“本人黄某某现借到谢某某人民币现金大写壹万元整（小写￥10000.00元），时限日期（24月）于2015年12月8日归还全部本金，超期未还按本金10%的滞纳金按日计算，并本人自愿承担法律责任。（月利息按月头交清，超一个月不交利息应提前还清全部本金）。借款人：黄某某，身份证号码44142619720316062X，2014年2月8日。”借条由被告黄某某亲笔书写并签名，并按捺了手指模。借条未记载有约定利息或利率内容。上述两笔借款还款期限届满后，被告黄某某均未按约定还款，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件两张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄某某分两次向原告谢某某借款人民币共计60000元，有其亲笔书写并签名的借条为凭，足以认定借款的事实存在。被告在借款约定的还款期限届满后，未主动向原告清偿债务，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。现原告谢某某要求被告清偿借款本金60000元，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付相关利息及滞纳金的请求，原告在开庭时称50000元本金借款的利息口头约定月利率8分，10000元借款的利息口头约定月利率1角，但在借条中并未约定借期内利息，只约定了超期未还按本金10%的滞纳金按日计算，此约定应视为是约定的逾期利息。依照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告谢某某同时请求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付利息及按本金10%按日支付滞纳金，明显超过了法律的规定，在中国人民银行同期同类贷款利率四倍内（包括四倍）的利息可予支持，超过部分本院不予支持。被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出制度判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内向原告谢某某偿还借款本金人民币60000元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年1月4日起至借款本金人民币60000元还清之日止的利息。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖桂香
人民陪审员 徐鹏宇
人民陪审员 刘军芬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曾 海
4．
3．
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初字第337号
申请人：天镇县建筑安装有限责任公司。
法定代表人，高义，该公司总经理。
原告张介与被告天镇县建筑安装有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。
2016年7月22日，天镇县建筑安装有限责任公司向本院申请追加杨福宏为本案被告，被告认为本案原告张万利与本公司没有任何经济纠纷，因原告当时属于杨福宏负责的一分公司雇佣人员，一分公司是单独核算自负盈亏，所以被告申请杨福宏为本案被告。
本院经审查认为，杨福宏是被告天镇县建筑安装有限责任公司改制前下设的一分公司的负责人，一分公司未领取营业执照，不具有法人资格。本案原告张介1997－1999年期间受雇于一分公司，当时杨福宏是一分公司负责人，其行为应属公司行为，对外不具有民事行为责任能力。天镇县建筑安装有限责任公司也未提供证据证明杨福宏本人与该案有法律上因果关系，因此被告申请追加杨福宏为本案被告的理由不成立。根据法律规定法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定裁定如下：
驳回被告天镇县建筑安装有限责任公司追加杨福宏为共同被告的申请。
审判员 李如芬
审判员 韩素清
审判员 焦晓波
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜肖成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2334号
原告：刘维明，男，1965年12月24日生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：陈惠良，男，1953年7月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告刘维明诉被告陈惠良追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告刘维明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维明申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维明撤诉。
案件受理费减半收取计374元，由原告刘维明负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 澜
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异78号
案外人：杨正秀。
申请执行人：陈光文。
被执行人:陈燕妮（又名陈燕丽）。
本院在执行申请执行人陈光文与被执行人陈燕妮民间借贷纠纷一案中，案外人杨正秀对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨正秀称，本院在执行本案中查封了陈燕妮位于荆门市工商街小巷x号x幢的房产。该房屋上原老房屋所有权、土地使用权属案外人、陈方灶所有。1989年3月18日，案外人与陈燕妮、车银洲签订了“关于改建杨正秀房屋协议书”，协议约定由陈燕妮、车银洲对老房进行改建，改建好后第一层房屋交母亲（即案外人）使用或居住或出租女儿不限，其租金归母亲收用。房屋改建后，陈燕妮与案外人因该房屋产权发生矛盾，案外人向本院起诉，经审理湖北省荆门市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）荆民三终字第00024号民事调解书，调解书确定该房屋的第一层靠荆门市第二人民医院凤台分院的门面房一间和该栋楼房第四层东面临街面的住房一套由案外人所有，其他归陈燕妮所有。之后陈燕妮是何时重新办理房屋产权证，用新的产权证办理抵押贷款手续，案外人一概不知，直到2017年9月3日，案外人去收取房屋租金才知道房屋被查封。案外人认为，本院查封房屋中第一层靠荆门市第二人民医院凤台分院的门面房一间和该栋楼房第四层东面临街面的住房一套由案外人所有，特请求中止执行，将上述房屋归还案外人。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据：1、争议房屋原房屋产权证及土地使用证；2、“关于改建杨正秀房屋协议书”；3、湖北省荆门市中级人民法院（2008）荆民终字第000024号民事调解书；4、案外人身份证复印件。
经审查查明，陈光文与陈燕妮民间借贷纠纷一案，本院于经审理于2017年5月15日作出（2017）鄂0802民初743号民事判决，判决书确定：陈燕妮偿还陈光文借款本金320万元，并按年利率24%从2015年9月8日起至还清之日止支付利息。判决生效后，因陈燕妮未履行生效判决确定义务，陈光文于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年8月7日作出（2017）鄂0802执739号执行裁定书，对陈燕妮位于荆门市工商街小巷x号x幢的房产予以了查封。
另查明，上述本院查封房屋系案外人与其夫陈方灶（已故）所有原房屋、土地基础上经陈燕妮、车银洲改建而成，改建后陈燕妮办理了以其名义登记的房屋所有权证、土地使用证。后双方为房屋所有权发生争议，案外人向本院提起诉讼，经审理，湖北省荆门市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）荆民三终字第00024号民事调解书，调解书确定该房屋的第一层靠荆门市第二人民医院凤台分院的门面房一间和该栋楼房第四层东面临街面的住房一套由案外人所有，其他归陈燕妮所有。2015年9月7日，陈燕妮与陈光文签订借款合同，约定陈燕妮向陈光文借款320万元用于清偿银行借款，借款期限为2015年9月7日至2016年9月1日，陈燕妮用本案争议房屋为该借款办理了抵押登记。
本院认为，案外人异议称本院查封房产中部分房屋为其合法财产，要求本院中止对该房屋的执行，系对本案执行标的物提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
位于荆门市工商街小巷x号x幢的房产房屋登记名为被执行人陈燕妮，根据我国民法及物权法相关规定，该房屋的所有权人应为陈燕妮，陈燕妮用该房屋抵押向陈光文借款，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，人民法院对该房屋可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。案外人虽然通过诉讼程序经过法院调解确认该房屋中部分属于其所有，但并未办理房屋分户手续，且案外人亦未提供证据证明抵押权人陈光文知晓该事实，因此该事实并不能对抗本案债权人对抵押物的优先受偿权。案外人根据生效法律文书享有本院查封房产部分房屋所有权，但该房屋产权登记人陈燕妮用该房屋向申请执行人抵押借款，陈燕妮侵害了案外人的财产所有权，案外人可向侵权人主张权利。综上，案外人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人杨正秀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十月九日
书记员 王 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11761号
原告：徐利良，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：周林金，男，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周海燕，女，1977年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐利良为与被告周林金、周海燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告徐利良及其委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告周林金、周海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐利良起诉称：2014年12月26日，周林金向徐利良借款50000元,约定利息为1.5%。后周林金未还款，徐利良经多次催讨未果。该借款发生在周林金与周海燕夫妻关系存续期间，为周林金与周海燕夫妻共同债务。为此，徐利良诉至法院，请求判令：一、周林金、周海燕返还徐利良借款本金50000元；二、本案诉讼费由周林金、周海燕承担。
原告徐利良为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明周林金向徐利良借款50000元，并约定了利息的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明周林金、周海燕于2004年11月30日登记结婚，于2016年6月27日登记离婚，本案借款发生在周林金、周海燕婚姻关系存续期间的事实。
被告周林金、周海燕未作答辩，也未向本院提供证据，对徐利良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐利良提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与徐利良起诉主张的事实一致外，另认定周林金与周海燕于2004年11月30日登记结婚，于2016年6月27日登记离婚。
本院认为：徐利良与周林金之间借贷关系合法有效。周林金未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。周林金在与周海燕婚姻关系存续期间以其个人名义向徐利良的借款属夫妻共同债务，周海燕对该债务应负共同清偿的义务。徐利良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周林金、周海燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林金、周海燕于本判决生效后十日内返还原告徐利良借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告周林金、周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11761号原告：徐利良，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。被告：周林金，男，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周海燕，女，1977年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐利良为与被告周林金、周海燕民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告徐利良及其委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告周林金、周海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐利良起诉称：2014年12月26日，周林金向徐利良借款50000元,约定利息为1.5%。后周林金未还款，徐利良经多次催讨未果。该借款发生在周林金与周海燕夫妻关系存续期间，为周林金与周海燕夫妻共同债务。为此，徐利良诉至法院，请求判令：一、周林金、周海燕返还徐利良借款本金50000元；二、本案诉讼费由周林金、周海燕承担。原告徐利良为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，用以证明周林金向徐利良借款50000元，并约定了利息的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明周林金、周海燕于2004年11月30日登记结婚，于2016年6月27日登记离婚，本案借款发生在周林金、周海燕婚姻关系存续期间的事实。被告周林金、周海燕未作答辩，也未向本院提供证据，对徐利良提供的证据放弃到庭质证的权利。原告徐利良提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与徐利良起诉主张的事实一致外，另认定周林金与周海燕于2004年11月30日登记结婚，于2016年6月27日登记离婚。本院认为：徐利良与周林金之间借贷关系合法有效。周林金未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。周林金在与周海燕婚姻关系存续期间以其个人名义向徐利良的借款属夫妻共同债务，周海燕对该债务应负共同清偿的义务。徐利良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。周林金、周海燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林金、周海燕于本判决生效后十日内返还原告徐利良借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告周林金、周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  王 军人民陪审员  王寿梅二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐 锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4439号
原告：陈丽玉，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被告：施荣显，男，1965年11月1日出生，香港特别行政区居民，现住石狮市。
被告：许雅容，女，1963年7月29日出生，香港特别行政区居民，现住石狮市，A）。
原告陈丽玉与被告施荣显、许雅容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2018年5月14日，原告陈丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈丽玉撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈丽玉负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 黄文婷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 丁婉冷
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）阿刑初字第05号
公诉机关：阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人：乔某某，男。因本案于2000年11月9日被刑事构留，同年12月15日被逮捕，现羁押于阿克塞县看守所。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2001）第05号起诉书，指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2001年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派检察员雷丰成出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿克塞县人民检察院指控：2000年10月21日、11月3日、11月7日被告人乔某某在马某某（批捕在逃）的雇佣下，跟随马某某从敦煌分三次雇车五辆，前往阿克塞县建设乡，盗窃在建设哈尔腾采金矿采金的湖南籍商人杨某某、何某某等人九艘采金船的龙骨桶441个、柴油机9台、交流弧焊发电机1台、单项交流同步发电机1台、船锚35只、汽油捅30个、一10号柴油360KG、液化汽瓶21只、双头气灶7个、水泵6个、铁筛子20个、座轮机6个、钢丝绳5条、皮带40个、四角轮1只、倒链（包括挂钩）1只。马某某将盗窃的三车物品分别于2000年10月22日、11月4日出售给敦煌市吕家堡废旧物资站，得赃款9520元，被告人乔某某分得1000元。县公安局追回两车被盗赃物，经阿克塞县物委对被盗物品评估，价值人民币135857.00元。指控的证据有举报电话记录、询问马某某笔录、证人证言、鉴定书和被告人乔某某的供述。控方认为被告人乔某某伙同马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
被告人乔某某对指控罪行亦供认不讳，但认为其是在事先不知道和被马某某雇佣后才实施的盗窃行为。
经审理查明：被告人乔某某伙同马某某（在逃）于2000年10月21日、11月3日、11月7日从敦煌分三次雇个体运输户司某某等人的三吨蓝色“康明斯”车五辆，先后两次以每人100元雇佣敦煌市三危乡会宁村三组农民张德友等人，前往阿克塞县建设乡哈尔腾采金矿，将停放在该矿点处湖南籍商人杨某某、何某某等人九艘采金船上和埋放在地下的龙骨桶441个、柴油机9台、交流弧焊发电机1台、单项交流同步发电机1台、船锚35只、汽油桶30个、一10号柴油360公斤、液化汽瓶21只、双头汽灶7个、水泵6个、铁筛子20个、座轮机6个、钢丝绳5条、皮带40条、四角轮1只、倒链（包括挂钩）1只。被告人乔某某、马某某分别于2000年10月22日、11月4日将盗窃的三车物品出售给了敦煌市吕家堡废旧物资站，得赃款9520元，付给雇车费6600元、雇工工资700元，被告人乔某某分得赃款1000元。已全部挥霍。后阿克塞县公安局追回两车被盗赃物，价值人民币57595.50元，已发还予失主。阿克塞县价格事务所对被盗物品评估，价值人民币135857元，事实有控方提供的证据证实：1、举报电话；2、被盗物品清单及发票；3、采金合同及期限证明；4、辨认笔录；5、提取物证笔录；6、领取物品清单；7、证人证言；8、被害人陈述；9、现场勘查笔录；10、现场照片。经当庭质证，证据来源合法，内容真实有效，足以证实被指控罪行的事实成立，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人乔某某伙同马某某（在逃）以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的主要事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人乔某某在共同犯罪中积极配合在逃犯马某某雇佣运输工具和装运人员，联系销赃地点，起了一定的辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。其所提是在事先不知和被人雇佣后实施犯罪的辩解意见，于事实不符，且无证据证实，不予采纳。为了打击盗窃犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公民合法财产的所有权不受侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2000年11月9日起至2012年11月8日止），并处罚金2000元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起I0日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾 尔 恒
审判员 康 秀 琴
审判员 别尔德汉
二〇〇一年六月十四日
书记员 刘 燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4962号
申请执行人陈文斌。
被执行人黄海。
本院在执行申请执行人陈文斌和与被执行人黄海车辆租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏1281民初6002号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告黄海于2016年9月底前将原告陈文斌所有的牌号为浙Ｊ×××××宝马牌轿车一辆进行保养后交还原告；被告黄海同时给付原告陈文斌车辆使用费用9000元，被告黄海租赁、使用原告陈文斌牌号为浙Ｊ×××××宝马牌轿车期间，因违章所产生的罚款等费用由被告负担；案件受理费293元（已减半），由被告负担。此款原告已垫付，被告在2016年9月底前一并给付原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月23日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年12月8日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款，于2016年12月8日冻结被执行人银行账户。被执行人缴纳执行费159元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申�执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1069号
申请执行人：中信银行股份有限公司济宁某行。
被执行人：山东某发展有限公司。
被执行人：袁某。
被执行人：韩某。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济宁某行与被执行人山东某发展有限公司、袁某、韩某借款合同纠纷一案中，在金融机构未查询到被执行人具有银行大额存款信息；轮候查封了被执行人名下的房产、土地，但暂不具备处置条件。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年六月八日
书记员 王 强
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1631号
原告焦年香，女，1966年11月29日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
被告罗昌庥，男，1951年4月6日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律服务工作者。
原告焦年香与被告罗昌庥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦年香及其委托代理人肖乐生、被告罗昌庥的委托代理人蒋志尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦年香诉称，2017年4月6日7时30分许，被告罗昌庥驾驶无牌轻骑两轮摩托车在遂川县雩田××田村村道路段行驶时，追尾碰撞前方同方向原告焦年香驾驶的赣Ｄ×××××普通两轮摩托车，致原告连车带人掉入路旁田里，造成原告受伤、赣Ｄ×××××两轮摩托车受损的交通事故。遂川县公安局交通警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告罗昌庥负事故的全部责任。事发后，原告到遂川中医院治疗，诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折。4月18日，行左胫腓骨近端粉碎性骨折切开复位、内固定术。于2017年6月28出院，住院治疗83天，花费医疗费32897.24元。出院后花费复查费等127元。住院期间，被告已赔付医疗费27000元。
2017年7月24日，委托遂川吾和司法鉴定中心鉴定，评定原告的误工损失日180天，护理期限90天，后续治疗费14000元。鉴定费1800元。虽多次要求被告协商赔偿，均被拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告：1、治疗费14024.24元（包含后续治疗费8000元）、2、住院伙食补助费1660元、3、营养费1380元、4、误工费17407.26元、5、护理费20477.6元、6、残疾赔偿金24276元、7、精神损失费5000元、8、被抚养人生活费848.6元、9、交通费400元、10、伙食费192元、11、鉴定费2800元、12、修理费600元，合计89485.7元。
被告罗昌庥辩称，1、原告焦年香在此次事故中也有过错，2、原告申请伤残鉴定的程序不合理，伤残鉴定被告没有参与选鉴定机构，被告对伤残鉴定结果有异议，3、被告对原告的医疗费、误工费无异议，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、伙食费均有异议，对交通费、鉴定费、修理费需由眼高提供票据才能予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日7时30分许，被告罗昌庥驾驶无牌轻骑两轮摩托车在遂川县雩田××田村村道路段行驶时，追尾碰撞前方同方向原告焦年香驾驶的赣Ｄ×××××普通两轮摩托车，致原告焦年香连车带人掉入路旁田里，造成原告受伤、赣Ｄ×××××两轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告即送往遂川中医院住院治疗83天，共产生医疗费32897.24元，其后原告在遂川中医院门诊复查，花去医疗费127元。2017年7月27日，原告自行委托遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告焦年香误工损失日180元、护理期限90日、后续治疗费14000元，并支付了鉴定费1800元。后被告罗昌庥申请重新鉴定，原告焦年香申请伤残鉴定，经本院依法委托江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告焦年香损伤为十级伤残、出院后误工损失为三个月、护理期为贰个月，后续医疗费为捌仟元整。经交警部门认定，被告罗昌庥负此次事故的全部责任，原告焦年香对此次事故不负责任。
根据法律规定及江西省相关统计数据，本院对原告焦年香的损失核定如下：1、医疗费33024.24元（未核减被告垫付的27000元）、2、住院伙食补助费1660元（20元×83天）、3、营养费1660元（20元×83天）、4、误工费17407.26元（100.62元×173天）、5、护理费14388.66元（36725元/365天×143天）、6、残疾赔偿金24276元（12138×20年×20%）、7、精神损失费酌定为3000元、8、交通费酌定为200元、9、后续治疗费8000元、合计103616.16元。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证、遂川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遂川中医院病历材料、出院记录、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、遂川吾和司法鉴定中心鉴定意见书、江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不容侵犯，给公民身体造成损害的，依法应予赔偿。经遂川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，被告罗昌庥负此次事故的全部责任，事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失本院依法予以支持。至于护理费标准，因原告焦年香在案件审理过程中并未提交证据证明其受伤后雇佣了护工，故对原告主张按52273元/年的标准计算护理费，本院不予支持，本院按照江西省2016年度农、林、渔、牧职工的年平均工资36725元计算，即100.62元/天。原告焦年香主张被告支付被扶养人生活费及修理费，但未提交关于被扶养人的身份证明及相关证据，故对于原告的主张，本院不予支持。另原告诉请被告支付伙食费192元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昌庥自判决生效后十五日内赔偿原告焦年香的各项经济损失共计76616.16元；
二、驳回原告焦年香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，鉴定费5200元，合计6219元，由原告承担1800元，被告承担4419元，此款原告已预交，限被告罗昌庥在判决生效后15日内径行给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 芹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审558号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，江门市新会区睦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：李荣华，男，汉族，1992年2月2日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年11月16日作出的新卫计征决字（2015）第（13）130008号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人李荣华与冯杏珍于2014年3月24日登记结婚，其二人曾于2013年11月7日生育一男孩，属于未履行合法审批手续的情况下违法生育，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，对被执行人李荣华作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人李荣华在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《社会抚养费征收决定书》的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请执行的新卫计征决字（2015）第（13）130008号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈慧虹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1282号
罪犯李佳。
天津市滨海新区人民法院于2010年5月11日作出（2010）滨汉刑初字第32号刑事判决，以被告人李佳犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2010年3月8日起至2014年9月7日止。
天津市李港监狱于2012年3月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李佳入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。于2011年1月4日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获积极分子奖励；于2012年1月4日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减刑九个月。
刑期自2010年3月8日起至2013年12月7日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3731号
上诉人（原审被告）：中山市新钻石磨料磨具有限公司，住所地广东省中山市港口镇东长堤大道1号之一。
法定代表人：邬伟光，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海罗村益湧陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市南海区罗村北湖二路俊雅名园俊丽苑19号。
经营者：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
上诉人中山市新钻石磨料磨具有限公司因与被上诉人佛山市南海罗村益湧陶瓷原料经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市新钻石磨料磨具有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市新钻石磨料磨具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市新钻石磨料磨具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年七月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终3731号上诉人（原审被告）：中山市新钻石磨料磨具有限公司，住所地广东省中山市港口镇东长堤大道1号之一。法定代表人：邬伟光，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：佛山市南海罗村益湧陶瓷原料经营部，住所地广东省佛山市南海区罗村北湖二路俊雅名园俊丽苑19号。经营者：ＸＸ。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。上诉人中山市新钻石磨料磨具有限公司因与被上诉人佛山市南海罗村益湧陶瓷原料经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初18362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市新钻石磨料磨具有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市新钻石磨料磨具有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市新钻石磨料磨具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年七月二十七日书记员  李巧健
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4002号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁静，女，1987年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：杜会平，男，1986年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市
被告：暴岗，男，1985年2月出生，汉族，现住址不详。
被告：高巧连，女，1985年10月出生，汉族，现住址不详。
被告：高候人，男，1977年11月出生，汉族，现住址不详。
被告：左小岗，男，1982年3月出生，汉族，现住址不详。
被告：白应新，男，1984年10月出生，汉族，现住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告暴岗、高巧连、高候人、左小岗、白应新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告暴岗、高巧连、高候人、左小岗、白应新的起诉。
案件受理费5100元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一七年八月九日
书记员 尚 琨