wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0200号
原告赵翠华
委托代理人邓学江，系原告丈夫。
被告杨健
原告赵翠华与被告杨健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告赵翠华的委托代理人邓学江到庭参加诉讼、被告杨健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠华诉称：2013年6月20日，被告杨健驾驶苏H×××××号小型轿车行驶到事发路段时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告赵翠华受伤及车辆损坏之交通事故。经洪泽县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨健负该事故的全部责任。2013年8月26日，该事故经洪泽县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，双方就事故赔偿达成调解协议。被告杨健赔偿原告各项损失1715.2元。协议达成后，被告一直未按协议履行，故原告诉至法院，要求被告杨健赔偿原告赵翠华1715.2元，并承担本案诉讼费用。
被告杨健没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年6月20日，被告杨健驾驶苏H×××××号小型轿车由西向东行驶至事发地段开车门时，与原告赵翠华驾驶的电动自行车相碰，经洪泽县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨健负事故的全部责任。2013年8月26日，该事故经洪泽县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，双方就事故赔偿达成调解协议，被告杨健赔偿原告赵翠华治疗费339.6元、误工费975.6元、电动车修理费400元，合计1715.2元。被告杨健支付了医疗费200元，余款1515.2元一直未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵翠华与被告杨健签订的赔偿协议是双方自愿签订，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，故原告赵翠华与被告杨健签订的赔偿协议合法有效，被告杨健应当按协议履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健于判决生效后十日内给付原告赵翠华1515.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年三月十九日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01094号
原告：胡金慧，住安徽省宣城市。
被告：侯永飞，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告胡金慧诉被告侯永飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡金慧于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金慧申请撤回对被告侯永飞的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金慧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡金慧负担。
代理审判员 芮发勤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 左 弢
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民瓦初字第126号
原告：临颍县畜牧局。
法定代表人：ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人：宋志甫，该局职工。
委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
被告：夏兴奇（又名夏新奇、夏新启、夏新其），男。
委托代理人：邓自有，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告临颍县畜牧局诉被告夏兴奇确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临颍县畜牧局的委托代理人宋志甫、李国铭，被告夏兴奇的委托代理人邓自有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临颍县畜牧局诉称：为适应基层畜牧技术推广工作需要，加强基层兽医站建设，2001年6月21日，原告方以王岗兽医站名义与被告签订房屋买卖协议。双方约定将被告临路的五间平房和后院出售给王岗兽医站作办公用房，价款56000元，原告分两次支付给了被告，被告出具了收款手续，并把自己的土地使用证交给王岗兽医站保存。2007年全省兽医体制改革，王岗兽医站被撤销并入固厢动物防疫检疫中心站，原王岗兽医站办公室租赁给个体兽医刘某甲。2008年5月被告称房子是他的强行让刘某甲搬出并在后院建起了五间房屋，原告多次与被告交涉未果。现诉至法院，请求依法确认原、被告之间的买卖协议无效；要求被告返还购房款56000元，并赔偿经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏兴奇辩称：2001年6月21日，被告与王岗兽医工作站签订房屋买卖协议属实，但王岗兽医站于2007年被撤销后，合并于固厢动物防疫检疫中心站，故此临颍县畜牧局请求合同无效，其原告主体不适格。王岗兽医站在2001年6月21日后，实际使用该房院到2008年5月，使用长达7年。若按买卖协议无效认，兽医站的使用行为应当视为不定期租赁行为。每年按租赁费1万元，应向被告支付租赁费7万元。买卖合同无效产生的法律后果是合同双方当事人取得的财产返还。现双方认可合同无效，被告收到原告方的合同价金56000元应折抵7年租赁费，不足部分还应向被告支付14000元。基于上述事实，原告请求赔偿3万元没有法律依据。原告方除应返还被告房院外，还应返还被告土地使用证。
经审理查明：2001年6月21日，临颍县王岗兽医站与被告签订了“协议书”。协议书约定：“（一）甲方把本人的平房五间地皮长15米，宽13.3米，东临夏志民，南路、西路、北耕地，卖给乙方时把南北围墙修建40层，院内用土填至圈梁平共计伍万陆仟元；（二）付款方式先付三万陆仟元，下余贰万元农历11月底付清；（三）院内桐树4棵、南西边杨树3棵共计400元另付。......”2001年6月21日，原告向被告支付了36000元购房款。2001年12月20日，原告又向被告支付了下余20000元购房款。被告将其所有的《集体土地建设用地使用证》交与原告持有。2007年，临颍县王岗兽医站被撤销，并入临颍县固厢动物防疫中心站。原告使用期间，无添附物。2008年5月至今，该诉争房屋由被告夏兴奇占有使用。2013年11月15日，河南凯业房地产估价咨询有限公司对诉争院落内临街房产现值进行评估，评估结论估价对象在估价时点的市场价值取整为55474元。因土地属于农村集体所有，受托方未予评估。
另查明，临颍县固厢动物防疫中心站系临颍县畜牧局派出的事业单位，含固厢乡、巨陵镇、王岗镇。被告夏新奇系王岗镇北村村民。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、证人证言、鉴定意见等在卷证明，足以认定。
本院认为：临颍县王岗镇兽医站系临颍县畜牧局下设工作站，后因机构改革并入临颍县固厢动物防疫中心站，临颍县固厢动物防疫中心站系临颍县畜牧局派出的事业单位，故临颍县畜牧局作为原告主体适格。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据原、被告所签订的“买卖协议”约定，原、被告的买卖标的物不仅是房屋，还包含《集体土地建设用地使用证》范围内的土地使用权。原告并非临颍县王岗镇北村集体经济组织成员。根据法律规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告诉争院落的《集体土地建设用地使用证》虽由原告保管，但至今未由原土地登记机关依法变更登记至原告名下，且该块土地的性质也未依法变更，原、被告之间的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，原告要求确认合同无效，本院依法应予支持。河南凯业房地产估价咨询有限公司仅就诉争房屋给出了估价。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告应当把该诉争房产及被告的《集体土地建设用地使用证》返还给被告，被告应当返还购房款。因被告已实际占用该诉争的房产，协议无效后原告只需返还被告的《集体土地建设用地使用证》。双方签订了房屋买卖“协议书”后，被告向原告方交付了该房产。2008年5月至今，被告在未协商一致的情况下，也未向原告方返还其购房款56000元，就占用了该房产，实际上给原告超成了一定的经济损失。原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。另外，该房屋买卖合同无效，双方均负有一定的责任。对于买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑双方过错、土地升值、实际经济损失等因素，酌定被告给付买受人原告损失14000元为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第（五）项、五十六条、五十八条之规定，判决如下：
一、原告临颍县畜牧局原下设王岗镇兽医站与被告夏兴奇签订的买卖协议无效。
二、原告临颍县畜牧局于本判决生效之日起十日内将被告夏兴奇的《集体土地建设用地使用证》予以返还。
三、被告夏兴奇于本判决生效之日起十日内给付原告临颍县畜牧局购房款及损失共计70000元（56000元＋14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，原告临颍县畜牧局负担425元，被告夏兴奇负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年四月一日
书 记 员 祝小静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7443号
上诉人（原审被告）：杨国庆。
被上诉人（原审原告）：寿光市田苑果菜生产有限公司。
法定代表人：刘良福，经理。
委托诉讼代理人：王福，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原审被告：海兴县诚成伟业货物运输队。
法定代表人：张玉成，经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李良，总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：归洪川，经理。
上诉人杨国庆因与被上诉人寿光市田苑果菜生产有限公司及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨国庆上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初2900号民事判决，发回重审或驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆非营运车辆，不应判决上诉人赔偿车辆停运损失费及因此产生的评估费。
被上诉人寿光市田苑果菜生产有限公司辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
寿光市田苑果菜生产有限公司向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告车损57713元、车损评估费2000元、施救费5000元、车辆停运损失费32143.68元、停运损失评估费1800元，以上合计98656.68元。在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分按照30%责任比例索赔，应赔偿金额为30779元；诉讼费由各被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月19日，原告雇佣司机王艺林驾驶鲁G×××××号货车，沿荣潍高速路由东向西行驶至上行线223KM处，与被告杨国庆驾驶的冀J×××××号/冀J×××××号重型挂车相撞，致原告鲁G×××××号货车受损。经潍莱高速交警大队认定，王艺林承担事故的主要责任，被告杨国庆承担次要责任。原告鲁G×××××号货车经青岛中商保险公估有限公司评估车损为57713元，鉴定费2000元。车辆停运损失经寿光市鑫兴价格评估有限公司评估，损失费32143.68元、鉴定费1800元。事故处理期间，原告支付施救费5000元。另查明，冀J×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔；冀J×××××号车辆在被告中联公司投保5万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内。冀J×××××号/冀J×××××号重型挂车挂靠在被告运输队名下。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。潍莱高速交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，法院予以采信。由于被告杨国庆承担事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任。而被告冀J×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔；冀J×××××号车辆在被告中联公司投保5万元的第三者商业险，不计免赔。故对于原告的合理损失，被告太平洋保险公司应首先在交强险财产限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告太平洋公司、中联公司应在商业三者险内承担30%的赔偿责任。停运损失应由被告杨国庆自行承担，被告运输公司承担连带责任。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故被告保险公司的以上主张不成立，法院不予采信。原告主张的其他各项损失，均为合理损失，被告应予以赔偿。原告的合理损失为：车损为57713元，停运损失费32143.68元，施救费5000元，共计94856.68元及鉴定费3800元。停运损失费32143.68元由被告杨国庆承担30%即9643.10元，被告太平洋公司应当在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，超出部分60713元，由二保险公司按被告太平洋公司在商业三者险限额内赔偿按限额与限额之和比例赔偿。被告太平洋公司赔17346.57元﹝60713元×30%×1000000元÷（1000000＋50000元）﹞，被告中联公司赔偿867.33元﹝60713元×30%×50000元÷（1000000＋50000元）﹞。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告寿光市田苑果菜生产有限公司经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告寿光市田苑果菜生产有限公司经济损失17346.57元，于判决生效后十日内付清。三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告寿光市田苑果菜生产有限公司经济损失867.33元，于判决生效后十日内付清。四、被告杨国庆赔偿原告寿光市田苑果菜生产有限公司经济损失9643.10元，于判决生效后十日内付清。被告海兴县诚成伟业货物运输队承担连带赔偿责任。五、驳回原告寿光市田苑果菜生产有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人名下肇事车辆虽然系被上诉人自用车辆，但是作为果蔬生产企业的运货车辆，发生事故后不能使用，必然将因车辆停运产生相关的费用，一审法院依据被上诉人申请对相关费用进行评估，是基于查清损失所采取的必要手段，因此产生的评估费用为处理本案纠纷产生的合理费用，一审判决上诉人承担因此产生的相应经济损失符合法律规定。
综上所述，杨国庆的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6055号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人：陈碎亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨素芬，女，1956年11月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：滕思华，男，1979年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：郑志伟，男，1978年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人杨素芬、滕思华、郑志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月四日
代书记员 张 毅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第88号
申请人卢珊珊，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人高少龙，男，1983年3月23日出生，汉族。（系申请人卢珊珊之夫）。
被申请人刘体阳，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请人卢珊珊因被申请人刘体阳在交通事故中负全部责任，造成申请人受伤，车辆受损后，拒绝支付治疗费用，为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，申请人于2015年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘体阳所有的闽C72D**小型轿车采取保全措施。委托代理人高少龙已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘体阳所有的闽C＊＊＊**小型轿车一辆。
二、本案申请费90元，由申请人卢珊珊负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李少雄
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年十二月十七日
书记员 张淑惠
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执594号
申请执行人：李立。
被执行人：金磊。
申请执行人李立与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初731号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执594号申请执行人：李立。被执行人：金磊。申请执行人李立与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初731号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初731号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十一月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5842号
原告：张某某，男。
原告法定代理人：张朝山（原告父亲），男。
原告法定代理人：白美玉（原告母亲）。
原告委托代理人：李学军，系辽宁法�律师事务所律师。
被告：王某某，女。
被告法定代理人：ＸＸ新（被告父亲），男。
被告法定代理人：郭晓琴（被告母亲），女。
被告委托代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师
原告张某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日上午，原告和被告一起在被告的外祖母家玩耍，被告手拿伞柄在玩耍时将原告的左眼睑部捅伤。被告外祖母发现后，将原告送回其外祖母家后离去。后原告父母将原告送至庄河市中心医院治疗，共计治疗三天，支付医疗费2520元。经济损失包括：护理�145元，住院伙食补助及营养费300元，疤痕修复费用10000元，交通费100元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失合计9151元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有致伤原告。
经审理查明：2015年7月24日上午，原告到被告外祖母家找被告玩耍，当时只有原、被告在家，无其他人在场。后原告眼部受伤，由被告外祖母李玉兰将其送回原告外祖母王淑红家。原告受伤后，由其家人将其送往庄河市中心医院救治，住院三天，共花费医疗费用2538.28元。住院期间由其父母护理（系农业户口）。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失9151元。
本院所确认的上述事实，有公安机关笔录、住院病志材料、医药费收据、原告受伤照片、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告诉被告将其致伤，应提供证据证明被告将其致伤的事实，否则将承担对己不利的法律后果。本案中，原告向法庭提供的证据，不足以说明原告受伤与被告有法律上的因果关系，故对原告要求原告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 徐 策
二〇一六年十�三十日
书 记 员 刘 强
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第234号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人吕某某，男，58岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日下午，被告人吕某某酒后到尉氏县新尉工业园区嘉禾木业公司施工工地上，对梁一X随意辱骂，并无故将梁二X致伤，造成梁二X左耳鼓膜穿孔，经鉴定，梁二X的伤情为轻伤。2013年5月8日，被告人吕某某到尉氏县公安局投案自首。2013年5月6日，吕某某与梁二X达成赔偿医疗费、误工费等各项费用共计二万元的协议并已履行，梁二X对吕某某表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人梁二X的陈述，证人梁一X、郑X、马XX、贾XX等证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及被告人吕某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某寻衅滋事辱骂、殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙玉霞
二〇一三年七月三十日
书记员 石 佳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1676号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人牛×，男，1987年5月28日。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月21日被判处有期徒刑一年，2009年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月24日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月29日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张新海律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1443号起诉书指控被告人牛×犯敲诈勒索罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人牛×及其辩护人张新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2015年12月10日，被告人牛×以招嫖方式先将一名女子送至被害人许×（男，37岁）所住的本市海淀区牡丹宾馆6000号房间，其后以控告许×强奸该女子为名进行威胁，向许×索要人民币10000元。后被告人牛×将许×价值人民币5151.32元的苹果iphone6plus手机及钱包内现金人民币900元拿走。
二、2015年12月23日，被告人牛×以招嫖方式先将王×1送至被害人王×2（男，20岁）所住的本市昌平区北七家格林豪泰酒店301号房间，其后以控告王×2强奸王×1为名进行威胁，向王×2索要人民币5000元。后王×2向王×1微信发送红包人民币2200元，王×1实际点击领取人民币800元。
被告人牛×于2015年12月24日被公安机关抓获。现涉案款物均未起获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人牛×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院对牛×依法惩处。
被告人牛×对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。其辩护人张新海发表辩护意见认为牛×系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且其在家属协助下积极退赔，具有悔罪表现，提请法庭对其从宽处罚。
经审理查明：
一、被告人牛×于2015年12月10日，以招嫖方式先将一名女子送至被害人许×（男，37岁）所住的本市海淀区牡丹宾馆6000号房间，其后以控告许×强奸该女子为名进行威胁，向许×索要人民币10000元。后被告人牛×将许×价值人民币5151.32元的苹果iphone6plus手机及钱包内现金人民币900元拿走。
二、被告人牛×于2015年12月23日，以招嫖方式先将王×1送至被害人王×2（男，20岁）所住的本市昌平区北七家格林豪泰酒店301号房间，其后以控告王×2强奸王×1为名进行威胁，向王×2索要人民币5000元。后王×2向王×1微信发送红包人民币2200元，王×1实际点击领取人民币800元。
被告人牛×于2015年12月24日被公安机关抓获。本案审理过程中，被告人牛×在家属协助下退交赃款人民币7000元，现扣押在案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被害人许×、王×2的陈述及辨认笔录，证人王×3、贾×、巩×的证言，证人王×1的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，涉案照片，现场监控录像，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据材料。
经法庭质证，被告人牛×及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人牛×以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人牛×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人牛×在到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且在家属协助下退赔了全部赃款，挽回了被害人的经济损失，具有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押案款人民币七千元发还被害人许×六千零五十一元三角二分，发还被害人王×2八百元，剩余钱款折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2号
原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人（购房户身份信息详见附表）。
诉讼代表人刘强，男，生于1974年6月16日，汉族。
诉讼代表人李万林，男，生于1980年1月4日，汉族。
刘强、李万林等139人共同委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告四川林盛房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥中街41号7栋1楼附88号。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫态律师事务所律师。
被告夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族。
原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人与被告四川林盛房地产开发有限公司、夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘强、李万林及其共同委托代理人徐诚，被告四川林盛房地产开发有限公司的委托代理人张宗举到庭参加了诉讼。被告夏和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人诉称，原告系岳池县罗渡镇丽景花园小区购房户，2008年至2011年期间分别与被告四川林盛房地产开发有限公司下属的岳池县罗渡镇丽景花园项目部签订了《房屋认定协议书》。签订协议后，原告方陆续向被告所在的项目部缴纳了相应的房款及水电气开发费。其后原告方陆续接受被告交付的房屋，对其进行装修，并实际入住至今。后原告方在申请办理房屋两证时，二被告一直推诿搪塞，致使原告方至今未取得所购房屋的两证。现原告起诉来院，请求法院判令：1、原告方与被告签订的《房屋认定协议书》合法有效；2、二被告协助原告办理所购房屋的所有权证及土地使用权证；3本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求的第2项确认为：二被告按照协议约定代原告方办理所购房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续。
被告四川林盛房地产开发有限公司辩称，1、建议法院驳回原告对被告四川林盛房地产开发有限公司的诉讼请求：（1）、被告四川林盛房地产开发有限公司未成立岳池县罗渡镇丽景花园项目部，不是《房屋认定协议书》的合同相对人，且未与原告方、也未委托他人与原告方签订协议，未收取任何费用；（2）、事实上被告四川林盛房地产开发有限公司并未与被告夏和平进行合作。故该协议仅是被告夏和平的个人行为，与被告四川林盛房地产开发有限公司无关。2、该《房屋认定协议书》无效，协议签订时系预售房，被告夏和平未取得商品房预售许可证。
被告夏和平未予答辩。
经审理查明，2008年至2011年期间原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人与被告四川林盛房地产开发有限公司设立的岳池县罗渡镇丽景花园项目部签订了《房屋认定协议书》，双方在协议中对所购房屋的楼层、面积、单价、付款方式、交房时间、权证办理等相关内容作出了明确的约定。签订协议后，原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人按照协议约定分期向被告所在的项目部缴纳了大部分房款及水电气开发费。按照协议约定“房屋余款在交房时付清，买卖双方按国家规定交纳各自应交税费后，由卖方代为办理房屋权属证书”。但由于被告方的原因导致房屋余款尚未结清。其后原告方陆续接受被告交付的房屋，对其进行装修，并实际入住至今。现按照协议约定的期限届满，二被告至今仍未履行为原告方代为办理所购房屋的土地使用权变更及房屋所有权登记手续。
同时查明，1、岳池县住房和城乡建设规划局根据法律规定向被告四川林盛房地产开发有限公司颁发了建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，准许其在罗渡镇政府大楼旁建设施工，建设项目名称为“丽景花园”，建设项目负责人为“夏和平”。
2、岳池县住房和城乡建设规划局于2014年10月9日向被告四川林盛房地产开发有限公司颁发了商品房预售许可证。
3、被告夏和平在2014年11月21日的调查材料中承认岳池县罗渡镇丽景花园项目部与原告方签订的《房屋认定协议书》有效，丽景花园项目部的行为就代表四川林盛房地产开发有限公司的行为。
4、2007年12月5日夏和平、龙雪梅、夏志伟三人合伙购买了岳池县罗渡镇丽景花园项目土地使用权，后龙雪梅、夏志伟二人将使用权转让给了夏和平，并在岳池县国土资源局办理了土地权属登记，登记在夏和平的名下。2011年9月15日，夏和平将该土地使用权抵押给了广安市广安区观阁农村信用合作社，并办理了抵押登记，且在岳池县国土资源局进行了备案。
本院认为，2008年至2011年期间原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人与被告四川林盛房地产开发有限公司设立的岳池县罗渡镇丽景花园项目部通过协商自愿签订的《房屋认定协议书》，系双方当事人真实意思之表示，双方在协议中对所购房屋的楼层、面积、单价、付款方式、交房时间、权证办理等相关内容作出了明确的约定。该协议已经具备了商品房买卖合同的主要内容，并且被告方已经按照协议的约定收受了大部分购房款，故该协议书应当认定为商品房买卖合同。被告四川林盛房地产开发有限公司辩称公司不是《房屋认定协议书》的合同相对人，该协议仅是被告夏和平的个人行为，与被告四川林盛房地产开发有限公司无关；且被告夏和平在签订协议时未取得商品房预售许可证，该《房屋认定协议书》应认定无效。对被告四川林盛房地产开发有限公司的上述辩称意见本院不予以支持，理由如下：1、岳池县罗渡镇丽景花园项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及商品房预售许可证上均明确载明该项目的建设、售房单位为四川林盛房地产开发有限公司、建设项目名称为“丽景花园”、建设项目负责人为夏和平，且被告夏和平也承认项目部的行为就是代表了四川林盛房地产开发有限公司的行为；2、被告四川林盛房地产开发有限公司作为有建筑资质的房地产开发公司，且长期从事房地产开发和经营，理应知晓房地产项目开发报批报建的法律后果；3、原、被告在签订协议时，虽然被告未取得商品房预售许可证，但经审查，被告在原告方起诉前已取得商品房预售许可证，且该房屋已竣工交付原告方使用，又经过装修等添附行为，原告方已实际入住多年。故双方房屋买卖关系成立，该房屋认定协议书合法有效。原告方已经按协议支付了大部分购房款，二被告也应当按照约定履行为原告办理房产权属证书，但二被告至今未履行义务，二被告的行为违背了诚实信用原则，应当依法承担民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人与被告四川林盛房地产开发有限公司、夏和平签订的《房屋认定协议书》合法有效；
二、原告岳池县罗渡镇丽景花园购房户刘强、李万林等139人依协议约定支付完剩余购房款后，由被告四川林盛房地产开发有限公司、夏和平按照协议约定为原告方代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本案案件受理费10万元，由被告四川林盛房地产开发有限公司、夏和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一五年二月五日
书记员 李红彬
附：岳池县罗渡镇丽景花园购房户身份信息名单一份。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1044号
申请执行人胡勇，男，1976年1月2日出生，汉族，住成都市新都区，。
被执行人蒋清文，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省开江县，现住成都市新都区新繁镇繁崇路***号*栋*单元*层*号，。
被执行人黄玉翠，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省开江县，现住成都市新都区新繁镇繁崇路***号*栋*单元*层*号，。
被执行人蒋明彬，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省开江县，现住成都市新都区新繁镇繁崇路***号*栋*单元*层*号，。
被执行人罗曾，女，1993年11月3日出生，汉族，住重庆市丰都县，。
申请执行人胡勇与被执行人蒋清文、黄玉翠、蒋明彬、罗曾买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第731号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋清文、黄玉翠、蒋明彬、罗曾逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡勇于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月10日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人的还款计划，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第731号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年七月二十日
书记员 钟 波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第263号
原告：上海联大海绵有限公司，住所地上海市松江区泖港镇（五厍）中厍路609号。
法定代表人：冯洪明，董事长。
委托代理人：姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告上海联大海绵有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚永锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上海联大海绵有限公司起诉称：2007年2月4日开始，被告向原告购买海绵产品，截止2007年6月29日为止，原告共向被告发送海绵产品计货款1823066.91元，被告收货后于2007年10月18日和2007年11月23日分别向原告支付了货款400000元和200000元，尚欠余款1223066.91元，经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款1223066.91元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告上海联大海绵有限公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有送货单、上海增值税专用发票、付款计划书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖海绵产品合同事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付价款，系违约，被告应承担全部民事责任。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海联大海绵有限公司货款计人民币1223066.91元；
本案受理费15808元、公告费400元，合计人民币16208元由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。
如果被告嘉善完美家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第31号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区�民检察院指控，2012年7月16日16时许，被告人李某某与甘某某、白川（二人均另处）预谋盗窃后，由白川在青白江区三桥一翻牌机赌场对陈某某进行监控，并在陈某某回家之前用发短信的方式告知李某某，让其顺利实施盗窃。李某某、甘某某窜至成都市青白江区大弯白塔巷11号16栋1单元3楼12号被害人谢某某和陈某某租住房中，由甘某某将防盗门撬开后，二人共同盗走房内型号为LENOVOB460的黑色联想笔记本一台，型号为M56715的棕色男式单肩LV挎包一个以及一些邮票。经成都市青白江区价格认证中心鉴定：黑色联想笔记本价值人民币1890元，棕色男式单肩LV挎包价值人民币2462元。共价值人民币4352元。后所盗电脑及LV挎包已由被害人追回。
2012年9月18日，李某某在青白江区一网吧上网时被本区公安分局大弯派出所民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明，有被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、鉴定报告、现场勘验检查笔录、发还物品清单、刑事附带民事判决书以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。
审理中，被告人李某某对指控的盗窃事实及证据均无异议，但辩解所盗窃的包不是LV挎包。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
庭审中另查明，本案被害人的报案及陈述与同案犯白川、甘某某的交代和辨认相互印证盗窃的挎包是LV包，被告人李某某也曾交代是LV挎包。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人李某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金。关于被告人李某某辩解所盗窃的包不是LV挎包，本案有被害人的报案及陈述，同案犯白川、甘某某的交代和辨认均证实盗窃的包是LV挎包，因此应予认定，被告人李某某辩解理由本院不予采纳。被告人李某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年9月19日起至2014年1月18日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾启俊
审 判 员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一三年二月四日
书 记 员 张 楠
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01008号
原告：刘纯龙，农民。
委托代理人：曹敬德，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国清，农民，安徽省岳西县来榜镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告刘纯龙与被告刘国清、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘纯龙于2014年7月24日以双方同意协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纯龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘纯龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘纯龙承担。
审 判 员 储爱武
二〇一四年七月二十四日
代书记员 刘 娟
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳�一初字第01008号原告：刘纯龙，农民。委托代理人：曹敬德。被告：刘国清，农民，安徽省岳西县来榜镇清潭村天马组。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。负责人：ＸＸ，该公司经理。本院在审理原告刘纯龙与被告刘国清、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘纯龙于2014年7月24日以双方同意协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纯龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘纯龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘纯龙承担。审 判 员 储爱武二〇一四年七月二十四日代书记员 刘 娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第374号
原告：仇道兰，女。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘贵华，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：薛涛，男。
被告：薛俊梅，女。
上列两被告委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
上列两被告委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
原告仇道兰与被告薛涛、薛俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇道兰及其委托代理人董日波、刘贵华、被告薛涛及其与被告薛俊梅的委托代理人陈海涛、盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇道兰诉称：原告于2014年1月4日经他人介绍到两被告经营的天狮授权保健品专卖店购买保健品一宗并支付价款18000元。因原告对所购产品不满意并根据双方自购买之日起30日内退换货之约定将所购产品退给了两被告，但两被告迟迟未退还货款。请求判令被告返还原告现金18000元。
被告薛涛辩称：原告所诉与事实不符，原告从未在被告处购买保健品，原告所诉的保健品是从天狮集团中国区官方网站购买，只是被告不懂得购买流程原告帮助其购买。请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛俊梅辩称：原告所诉与被告薛俊梅没有关系，被告薛俊梅只是在被告薛涛处工作，请求驳回对被告薛俊梅的诉讼请求。
经审理查明：天津天狮生物工程有限公司是一家直销企业。被告薛涛在莒县莒州中路东侧怡乐园沿街楼经营莒县妍泽保健品店，被告薛涛注册的莒县妍泽保健品店是天津天狮生物工程有限公司的授权经销店，授权有效期：2013年6月25日至2014年9月30日。原告仇道兰通过案外人张新玉了解到天狮直销业，想从事天狮直销业且已填写了申请表，原告仇道兰尚未取得天狮公司的直销员资格证。2014年1月4日，原告仇道兰经案外人张新玉介绍到天狮产品授权经销店莒县妍泽保健品店购买天狮保健品大礼包一个，支付价款18000元。同日，被告薛俊梅向原告仇道兰开具售货凭证一份（款收讫）。售货凭证背书第4条书明：您如对所购产品不满意，在产品未开封，外包装完好无损，不影响二次销售的情况下，自购买之日起30日内可向售货人办理退换货。被告主张系帮助原告从天狮集团官方网站购买的涉案产品，向法庭提交现金理财历史明细清单一份，户名：薛涛，卡号：62×××06，天狮交易平台号：1616020301017317403，证实系被告帮助原告向原告申请的卓越卡打入17595元。剩余389元尚在被告处。被告提供天狮卓越卡申请表、莒县授权店所属顾客银行账号信息表、顾客调查问卷各一份，证实原告曾向被告申请从业资格，但未获批准。在本案转入普通程序开庭审理时，被告薛涛向法庭提交天狮卓越卡一张，证实原被告之间不存在买卖合同关系。证人戚立娜出庭证实，2014年1月10日18时许，证人曾与原告一起到被告薛涛的天狮授权经销店办理退货手续，证实开封产品约1900元，剩余没拆封产品尚包装完好并已退还到被告店里。证人张新玉出庭证实，原告系2014年1月4日当天从被告的天狮授权经销店拿的货，尚有近16000元的货包装完好已退至被告的经销店里。原告提供已开封使用产品的清单，证实开封产品价值1927元，剩余产品未开封已退还。
上述事实，有当事人陈述、售货凭证、证人证言等在卷为凭，应当认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告薛涛系有字号的个体工商户具备主体资格，被告薛涛个人经营的莒县妍泽保健品店系经天津天狮生物工程有限公司授权的授权经销店，具备从事销售天狮产品的资格。原告仇道兰于2014年1月4日向被告的经销店交纳货款18000元，由该店里工作人员被告薛俊梅出具售货凭证，交款后当天原告就从被告的店里获取天狮产品一宗（天狮大礼包），原、被告的买卖合同行为已经成立并完成。关于被告辩称系帮助原告从网上购买，原告是与天狮集团发生的买卖合同关系。本院认为，被告薛涛提供的现金理财历史明细清单中有多笔交易记录，该历史交易明细不具体不明确，交易时间与本案不吻合，该交易记录不能证实系被告帮助原告购买产品的事实。原告不是天狮的直销人员，在本案中应认定为对天狮销售模式具有初步了解的消费者。直销模式下发生的买卖合同义务，不应把授权经销店的销售责任转嫁到直销企业，授权经销店是代表直销企业的一级组织，根据国务院《直销管理条例》的规定，授权经销店能够并且应当独立承担法律责任。被告作为天狮集团的授权经销店，以经销店的名义收取原告货款，并由该店内工作人员被告薛俊梅向原告出具售货凭证的行为足以表明是原、被告之间发生的买卖合同关系，原、被告间的买卖合同依法成立并生效。故对被告的以上两辩称，本院不予采信。原告退还给被告产品的事实有当事人陈述与两证人证实已退还到被告的店里且退货时产品包装完好。两证人证实有近16000元的产品退还到被告的店里，对于实际是否退还产品，被告对此予以否认。根据直销管理条例的相关规定，直销员与消费者发生纠纷应由直销员承担举证责任，在本院就举证责任向被告作出释明的情况下，被告亦未能对退还产品数量提出异议。故对于原告退货的事实双方发生纠纷时，应由被告承担举证责任，本案中，在原告完成初步举证责任证实货物包装完好并已退还到被告店里的前提下，被告应当对其否认原告退还产品及其退还产品数量的事实承担举证责任。被告未能提供充分有效证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。原告当庭陈述并出具书面说明未退还价值1927元的产品且剩余产品未开封已退还，能够与两证人的陈述相互印证，故原告退还价值15668元（17595元-1927元）的产品，应予认定。加之在被告处剩余价款389元，以上共计16057元，被告薛涛应予退还。被告薛俊梅是被告薛涛授权经销店的工作人员，被告薛俊梅出具售货凭证的行为是履行职务行为，由此产生的法律责任应由被告薛涛承担。故原告请求被告薛俊梅返还价款的请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《直销管理条例》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告薛涛于本判决生效后十日内返还原告仇道兰现金16057元。
二、驳回原告仇道兰对被告薛俊梅的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告仇道兰负担27元，被告薛涛负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张新芬
审判员 孙华稳
审判员 张田军
二〇一四年六月二十四日
书记员 李娜祥
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1556号
原告赵某，农民。
被告谢某甲，工人。
原告赵某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告谢某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1980年原、被告在乾县打工时相识相恋。1981年农历腊月26日举行了结婚仪式。××××年××月××日生育长子谢豫，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育次子谢豫洲。由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，常为生活琐事争吵且殴打原告，实施家庭暴力。原告一再忍让维系着婚姻。但被告仍然动手殴打原告，让原告无法谅解。为了避免矛盾，原告暑假去西安照管孙女。2016年7月17日下午回到乾县，20日下午因一点小事被告殴打原告。回想起结婚几十年来被告一直殴打原告至今，原告彻底失望，深感无法再和被告继续生活。夫妻感情已彻底破裂，现诉于人民法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲未答辩。
经审理查明：1980年原、被告在乾县建筑公司上班时相识，1981年农历腊月举行了结婚仪式并领取了结婚证。××××年××月××日生育长子谢豫，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育次子谢豫洲。婚后原、被告关系一般。2016年7月20日双方因生活琐事发生吵闹。2016年7月22日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间已三十五年，在共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告也为提供证据支持自己的诉讼主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜 彧
二〇一六年九月十二日
书记员 苏朝睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0176号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，农民。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某甲、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：被告人李某因土地经营权纠纷与被害人郑某甲产生矛盾，遂于2014年2月19日7时许，伙同李青春、姜健、耿南、刘旺（均另案处理）驾驶苏N×××××号汽车，采用殴打、拖拽等方式，强行将被害人拉上汽车前往江苏省人民政府（以下简称省政府）进行理论。期间，被告人李某采用绳子捆绑、殴打的方式强行将被害人带至省政府，致使被害人被非法限制人身自由约3小时40分钟。经鉴定，被害人所受之伤属轻微伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
附带民事诉讼原告人诉称，其因为被被告人李某伤害而造成了经济损失，现要求被告人赔偿医药费10478.9元、住院伙食补助费198元、护理费880元、误工费8200元、交通费1000元、财产损失3130元、精神损失费10000元，合计人民币33806.9元。为证实自己的主张，附带民事诉讼原告人提供了相关病历、医疗费收据、金坛市人民医院出院记录等证据。
被告人李某认为起诉书指控的的时间应为2014年2月19日8时，李青春、姜健等人并未参与，其不构成非法拘禁罪；对原告人主张的各项损失均不予认可。
经审理查明，被告人李某因土地经营权纠纷与被害人郑某甲（男，51岁，江苏省金坛市人）产生矛盾。2014年2月19日8时许，被告人李某伙同李青春、姜健、耿南、刘旺（均另案处理）经事先预谋，驾驶牌号为苏N×××××的汽车到金坛市薛埠镇虞家村被害人郑某甲的住处前，采用殴打、拖拽等方式，强行将被害人拉上汽车，前往省政府进行理论。中途被告人李某采用扇巴掌的方式对被害人进行殴打。同日10时40分许，李青春等人将汽车停在省政府附近，被告人李某采用布带捆绑、殴打的方式强行将被害人带至省政府。至此，被害人郑某甲被非法限制人身自由约2小时40分钟。经鉴定，被害人郑某甲所受之伤属轻微伤。
事发后，被害人郑某甲于当日到金坛市人民医院住院治疗，至2014年3月1日出院，共计住院11天，住院及后续治疗支付医疗费人民币10478.9元。出院后金坛市人民医院出具医疗证明建议被害人郑某甲休息一个月。
上述事实，不仅有被告人李某的供述笔录，还有共同作案人李青春、姜健等人的供述笔录，被害人郑某甲的陈述笔录，证人郑某乙、郑某丙、万某、孙某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，金坛市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，金坛市公安局薛埠派出所民警出具的抓获经过及被害人郑某甲提供的相关病历、出院记录、医疗费收据、建休证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯非法拘禁罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某强行将被害人带至省政府，非法剥夺其人身自由，期间对被害人实施殴打，其行为符合了非法拘禁罪的构成要件，本院对被告人李某提出的其不构成非法拘禁罪的辩解不予采纳。
公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某甲因被告人的犯罪行为所造成的各项损失有：1、医疗费：原告人所举的出院记录、医疗费票据等能够证明其在治疗过程中产生的医疗费为10478.9元，本院对该项损失予以确认；2、住院伙食补助费：原告人住院11天，按每天人民币18元计算，该项损失为人民币198元；3、护理费：原告人住院11天，参照当地护理人员工资每日60元的标准计算，该项损失为人民币660元；4、误工费：原告人主张以每天200元计算，但未提供相应的个人所得税完税证明及相关从业证明加以佐证，故本院对该项损失参照金坛市2013年度职工最低工资标准每月人民币1280元予以计算，结合误工时间41天，该项损失为人民币1749元；5、交通费：结合原告人实际所需护理和病历、出院记录等证据材料，该项损失以500元为宜；6、财产损失：原告人主张该项损失为人民币3130元，但仅提供购物票据等予以证明，本院对原告人主张的该项损失的数额不予确认，但考虑到原告人衣服损坏及所需修复等的具体情况，本院酌定该项损失为人民币500元；7、精神抚慰金：根据相关法律及政策的规定，被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告人主张的精神抚慰金人民币10000元于法无据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人以上损失合计人民币14085.9元，应由被告人李某承担赔偿责任。
为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月20日起至2014年10月19日止）。
二、被告人李某应于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲人民币14085.9元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邹菲菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3828号
罪犯王连广，男，1992年10月2日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年4月27日作出了（2011）梁刑初字第33号刑事判决，以被告人王连广犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王连广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王连广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王连广在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王连广减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第134-2号
申请执行人东莞市发富包装制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇平山永新街15号。
法定代表人黄松生。
被执行人深圳市懒熊食品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道广培社区裕新路大水田坝0400086号101。
法定代表人徐峰。
被执行人深圳市佳和欣糖果食品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道牛湖大水田裕新路040086号。
法定代表人徐峰。
申请执行人东莞市发富包装制品有限公司与被执行人深圳市懒熊食品有限公司、深圳市佳和欣糖果食品有限公司
买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市懒熊食品有限公司、深圳市佳和欣糖果食品有限公司的银行存款（以人民币98102.91元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李柳
二〇一四年二月二十七日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第134-2号
申请执行人东莞市＊＊包装制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇平山永新街＊号。
法定代表人黄＊生。
被执行人深圳市＊＊食品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道广培社区裕新路大水田坝＊＊号101。
法定代表人徐＊。
被执行人深圳市＊＊糖果食品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道牛湖大水田裕新路＊＊号。
法定代表人徐＊。
申请执行人东莞市＊＊包装制品有限公司与被执行人深圳市＊＊食品有限公司、深圳市＊＊糖果食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）深宝法民二初字第803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市＊＊食品有限公司、深圳市＊＊糖果食品有限公司的银行存款（以人民币98102.91元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 李柳
二〇一四年二月二十七日
书记员 唐伟
庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民再第6号
原审原告赵某某。
原审被告米某某。
法定代理人刘存梅。
法定代理人张宝虎。
原审原告赵某某与原审被告米某某（2013）庆西民初字第1786号婚约财产纠纷一案判决生效后，本院于2014年8月28日以（2014）庆西民监字第2号裁定书裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原判决的执行。经再审查明：2013年正月20日原审原、被告订婚，原告之父赵经科与被告之父母张宝虎、刘存梅协商彩礼58000元，当日原告之父赵金科将彩礼58000元给付被告之父母张宝虎、刘存梅。同年3月7日，原、被告共同到内蒙打工期间，被告怀孕，精神病复发，二人便一起回到原告家，同月22日被告因精神病而流产。
本院认为，（2013）庆西民初字第1786号判决原审原告赵某某与原审被告米某某婚约财产纠纷一案的诉讼主体资格不适格，判处不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法若干问题意见》第二百零一条之规定，裁定如下：
1、撤销本院（2013）庆西民初字第1786号民事判决；
2、驳回原审原告赵某某的起诉；
案件受理费1300元，退付给原审原告赵某某。
如不服本该裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 白志光
审判员 包维发
审判员 赵坚毅
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄丽娟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第199号
原告阎学峰，自由职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告阎学峰与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称“人保小店支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎学峰、被告人保小店支公司委托代理人郭彬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎学峰诉称，2014年4月24日7时55分许，原告驾驶自己所有的晋A×××××宝来牌小型轿车沿晋祠路由北向南行驶至晋祠路赤桥村路段时碰撞正在路面作业的由西向东步行的环卫工人牛喜珍，造成牛喜珍受伤、�辆损坏的交通事故。经晋源区一大队事故中队认定，原告承担事故全部责任，牛喜珍无责任。事故发生后，牛喜珍被送往武警山西省总队医院住院治疗至2014年5月17日，期间原告为牛喜珍垫付医疗费、住院费等共计35000元。牛喜珍出院后，在交警队的协调下，原告又赔偿牛喜珍40000元。事故车辆由原告在被告处投保了交强险，保险时间为2013年8月3日0时至2014年8月2日24时，本事故发生时间为2014年4月24日，属于承保期间。因此，被告应当在保险承保范围内赔付原告因事故造成的损失22775元，包括医疗费10000元、护理费7500元（75元／天×100天）、误工费4275元（1425元／月×3个月）、交通费1000元。特诉至法院，请求依法判令：1、被告在交强险责任范围内赔偿原告22775元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告人保小店支公司辩称，一、请求法院依法核实原告是否向受害人履行赔付义务，如已履行，在符合保险理赔条件下，我公司愿意按照保险条款承担赔偿责任；二、肇事车辆仅投保了交强险，我公司只在交强险范围内赔付。
经审理查明，原告为晋A×××××宝来牌小型轿车所有人。2013年7月26日，原告以自己为被保险人，为晋A×××××宝来牌小型轿车在被告处投保交强险一份，保险期间自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24日止。2014年4月24日7时55分许，原告驾驶晋A×××××宝来牌小型轿车沿晋祠路由北向南行驶至晋祠路赤桥村路段时碰撞正在路面作业的由西向东步行的环卫工人牛喜珍，造成牛喜珍受伤、车辆损坏的交通事故，同日，牛喜珍被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗，经诊断，该次事故造成牛喜珍左锁骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿。2014年4月28日，牛喜珍在医院接受了左侧粉碎性骨折切开复位内固定手�。2014年5月13日，太原市公安局交通警察支队晋源区一大队作出并公交认字（2014）第00029号《道路交通事故认定书》，认定阎学峰负事故全部责任、牛喜珍无责任。2014年5月16日，在太原市公安局交通警察支队晋源区一大队的主持协调下，原告与牛喜珍达成协议，牛喜珍医疗费全部由原告负担，原告再另行支付牛喜珍营养费、后续治疗费、人工费、陪侍费等共计40000元。协议达成当日，原告支付牛喜珍赔偿款35000元。2014年5月17日牛喜珍出院，出院时医嘱为：1、建议继续使用促进骨折愈合药物治疗，加强营养。2、继续前臂吊带外固定4-6周。3、在医师指导下进行功能锻炼。4、每1、2、3月复查X线片，术后1-1.5年复查拍片决定是否拆除内固定。5、控制血糖，门诊定期复查，治疗基础疾病，有病情变化时及时就诊。原告在牛喜珍住院期间为其垫付医药费、住院费等共计35009.2�，2014年5月19日，原告支付牛喜珍剩余赔偿款5000元。
2014年7月14日，太原市晋祠地区环境卫生管理所出具证明，证明牛喜珍系其清扫保洁员，因本次事故受伤后尚未上班，牛喜珍每月工资1350元、早餐补助每月75元，共计每月收入1425元。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的保险单、道路交通事故认定书、协议书、收条、油票、工资证明、住院病案、驾驶证和行车证。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为晋A×××××宝来牌小型轿车投保，双方即形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，被告应在交强险责任范围内进行赔付。对于原告主张的10000元医疗费、4275元误工费，本院予以支持。原告主张护理费7500元，结合原告出院记录时的医嘱以及原告�龄，原告应是在出院期后一定时间内不能独立生活需要一定的护理，该期间本院根据医嘱酌定为2个月即60天，结合牛喜珍住院23天，牛喜珍共需护理的时间为83天，其每日护理费应参照山西省2013年居民服务业和其他服务业的收入标准一天计算75元，护理人数1人，因此护理费应为83天×75元／天×1人=6225元。对原告主张的1000元交通费，原告向本院提交了995元的票据予以证明，因交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，本院酌定为500元。综上，被告共应赔付原告21000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《最高人民法院﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告人保小店支公司于本判决生效后五日内在交强险责任险范围内赔偿原告阎学峰21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（原告已预交），减半收取184.5元，由原告阎学峰负担14.5元，被告人保小店支公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一四年七月三十日
书记员 张少华
第1页共5页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2014）小商初字第199号原告阎学峰，男，1988年10月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。负责人吴佩珠，经理。委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。原告阎学峰与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称”人保小店支公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎学峰、被告人保小店支公司委托代理人郭彬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎学峰诉称，2014年4月24日7时55分许，原告驾驶自己所有的×××宝来牌小型轿车沿晋祠路由北向南行驶至晋祠路赤桥村路段时碰撞正在路面作业的由西向东步行的环卫工人牛喜珍，造成牛喜珍受伤、车辆损坏的交通事故。经晋源区一大队事故中队认定，原告承担事故全部责任，牛喜珍无责任。事故发生后，牛喜珍被送往武警山西省总队医院住院治疗至2014年5月17日，期间原告为牛喜珍垫付医疗费、住院费等共计35000元。牛喜珍出院后，在交警队的协调下，原告又赔偿牛喜珍40000元。事故车辆由原告在被告处投保了交强险，保险时间为2013年8月3日0时至2014年8月2日24时，本事故发生时间为2014年4月24日，属于承保期间。因此，被告应当在保险承保范围内赔付原告因事故造成的损失22775元，包括医疗费10000元、护理费7500元（75元/天×100天）、误工费4275元（1425元/月×3个月）、交通费1000元。特诉至法院，请求依法判令：1、被告在交强险责任范围内赔偿原告22775元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告人保小店支公司辩称，一、请求法院依法核实原告是否向受害人履行赔付义务，如已履行，在符合保险理赔条件下，我公司愿意按照保险条款承担赔偿责任；二、肇事车辆仅投保了交强险，我公司只在交强险范围内赔付。经审理查明，原告为×××宝来牌小型轿车所有人。2013年7月26日，原告以自己为被保险人，为×××宝来牌小型轿车在被告处投保交强险一份，保险期间自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24日止。2014年4月24日7时55分许，原告驾驶×××宝来牌小型轿车沿晋祠路由北向南行驶至晋祠路赤桥村路段时碰撞正在路面作业的由西向东步行的环卫工人牛喜珍，造成牛喜珍受伤、车辆损坏的交通事故，同日，牛喜珍被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院住院治疗，经诊断，该次事故造成牛喜珍左锁骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、头皮血肿。2014年4月28日，牛喜珍在医院接受了左侧粉碎性骨折切开复位内固定手术。2014年5月13日，太原市公安局交通警察支队晋源区一大队作出并公交认字[2014]第00029号《道路交通事故认定书》，认定阎学峰负事故全部责任、牛喜珍无责任。2014年5月16日，在太原市公安局交通警察支队晋源区一大队的主持协调下，原告与牛喜珍达成协议，牛喜珍医疗费全部由原告负担，原告再另行支付牛喜珍营养费、后续治疗费、人工费、陪侍费等共计40000元。协议达成当日，原告支付牛喜珍赔偿款35000元。2014年5月17日牛喜珍出院，出院时医嘱为：1、建议继续使用促进骨折愈合药物治疗，加强营养。2、继续前臂吊带外固定4-6周。3、在医师指导下进行功能锻炼。4、每1、2、3月复查X线片，术后1-1.5年复查拍片决定是否拆除内固定。5、控制血糖，门诊定期复查，治疗基础疾病，有病情变化时及时就诊。原告在牛喜珍住院期间为其垫付医药费、住院费等共计35009.2元,2014年5月19日，原告支付牛喜珍剩余赔偿款5000元。2014年7月14日，太原市晋祠地区环境卫生管理所出具证明，证明牛喜珍系其清扫保洁员，因本次事故受伤后尚未上班，牛喜珍每月工资1350元、早餐补助每月75元，共计每月收入1425元。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的保险单、道路交通事故认定书、协议书、收条、油票、工资证明、住院病案、驾驶证和行车证。上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告以自己为被保险人，在被告处为×××宝来牌小型轿车投保，双方即形成了保险合同关系。上述被保险机动车在保险期间内发生交通事故，被告应在交强险责任范围内进行赔付。对于原告主张的10000元医疗费、4275元误工费，本院予以支持。原告主张护理费7500元，结合原告出院记录时的医嘱以及原告年龄，原告应是在出院期后一定时间内不能独立生活需要一定的护理，该期间本院根据医嘱酌定为2个月即60天，结合牛喜珍住院23天，牛喜珍共需护理的时间为83天，其每日护理费应参照山西省2013年居民服务业和其他服务业的收入标准一天计算75元，护理人数1人，因此护理费应为83天×75元/天×1人=6225元。对原告主张的1000元交通费，原告向本院提交了995元的票据予以证明，因交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，本院酌定为500元。综上，被告共应赔付原告21000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告人保小店支公司于本判决生效后五日内在交强险责任险范围内赔偿原告阎学峰21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（原告已预交），减半收取184.5元，由原告阎学峰负担14.5元，被告人保小店支公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张潘潘二○一四年七月三十日书记员张少华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0627号
原告何青华，工人。
委托代理人顾建永。
被告何付军，个体户。
被告刘振秋（系何付军配偶），个体户。
被告徐州军伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇何家村。
法定代表人宋良燕，经理。
原告何青华诉被告何付军、刘振秋、徐州军伟食品有限公司（以下简称军伟公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告何青华及其委托代理人顾建永、被告刘振秋到庭参加诉讼；被告何付军、军伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何青华诉称：被告何付军分四次向原告借款共计40万元，均约定了相应利息及还款时间，由被告刘振秋及军伟公司担保。借款到期后，被告经多次催要拒不还款。对于未到期债权，原告要求其一并偿还。请求判令被告偿还借款本金40万元及相应利息（从2012年9月19日计算至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告何付军、军伟公司未答辩。
被告刘振秋辩称：借款和担保都属实，愿意分期分批还钱。
经审理查明：2012年6月5日，被告何付军向原告何青华借款14万元，约定月利率2.5%，于2012年12月5日偿还；2012年6月20日，被告何付军再次向原告何青华借款10万元，约定月利率2.5%，于2013年6月20日偿还；2012年8月23日，被告何付军第三次向原告何青华借款10万元，约定月利率2.2%，于2013年8月23日偿还；2012年9月19日，被告何付军第四次向原告何青华借款6万元，约定月利率2.2%，于2013年9月19日偿还。上述四笔借款共计40万元，均由被告刘振秋和军伟公司承担连带责任保证。被告何付军没有按时偿还到期债务，原告主张被告一并偿还尚未到期债务。
以上事实有借条、担保承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何青华借款给被告何付军使用，由被告刘振秋、军伟公司提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告何青华支付借款后，被告何付军应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告刘振秋、军伟公司应承担连带保证责任。由于被告何付军没有按时偿还到期债务，其对尚未到期的债权构成预期违约，原告何青华可就被告何付军所欠借款一并主张权利。被告何付军、军伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何付军于本判决生效之日起十日内偿还原告何青华借款本金40万元及相应利息（自2012年9月19日始，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息）。
二、被告刘振秋、徐州军伟食品有限公司对上述债务承担连带责任。被告刘振秋、徐州军伟食品有限公司承担保证责任后，有权向被告何付军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告何付军、刘振秋、徐州军伟食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年七月二十三日
书记员 董生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11801号
原告朱永胜，男，1972年5月29日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市丰都县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
原告朱永胜与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱永胜到庭参加了诉讼，被告重庆生源包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永胜诉称，原告于2012年9月19日到被告处工作，岗位为电焊工，月平均工资2800元。被告因经营不善现已停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金9000元。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告曾系被告的员工，岗位为电焊工，双方在2012年9月19日签订了劳动合同，合同期限从2012年9月19日到2015年9月18日。2015年8月20日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告述称其实际上班至2015年8月19日，因被告停产，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第1595-1604号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营不善停产，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。对于原告的工资标准应当由作为用人单位的被告举证证明，在被告未能举证的情形下就应当承担举证不利的后果，但是被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在诉讼中抗辩的权利，故本院采纳原告主张的入职时间和工资标准。因此，原告自2012年9月19日与被告建立劳动关系后，至2015年8月19日公司停产，双方解除劳动关系，原告在被告处的工作年限为两年半不满三年，故被告应当支付原告三个月工资的经济补偿金8400元（2800元／月＊3个月）。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告朱永胜经济补偿金8400元。
二、驳回原告朱永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第375号
原告：刘建新，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省江永县。
委托代理人：李小美，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：祁文化，男，1981年3月15日日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张得宇，男，1985年5月26日出生，汉族，住河南省太康县。
原告刘建新诉被告祈文化、张得宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟基适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托代理人李小美到庭参加了诉讼，被告祈文化、张得宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，原告入职两被告开办的中山市豫东船舶机电有限公司（以下简称豫东公司）工作。2013年1月30日，原告因拖欠工资问题向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中山市劳动仲裁委员会于2013年5月16日作出仲裁裁决，裁定豫东公司向原告支付拖欠工资30235.06元。仲裁裁决生效后，原告向中山市第一人民法院申请执行，期间得知豫东公司已搬离原办公地址，不在原址办公，且两被告手机关机无法联系。原告认为，两被告作为豫东公司的股东，在公司未履行相关的法律手续歇业，且在未办理变更登记的情况下搬离原办公地址，致使原告的债权无法实现，两被告作为公司股东应承担相应的赔偿义务。据此，原告向本院起诉，请求判令：1、两被告对中劳仲案字〔2013〕452号《仲裁裁决书》的债务30235.06元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.由两被告对豫东公司进行清算并以清算所得财产清偿原告工资30235.06元；2.若两被告逾期不清算，由两被告赔偿原告的工资30235.06元。
原告对其陈述的事实，在法定举证期限内提供了以下证据：1、董事、监理、经理信息；2、企业机读档案登记资料；3、广东省中山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书；4、广东省中山市劳动仲裁委员会仲裁裁决书；5、中山市第一人民法院执行裁定书。
被告祈文化、张得宇在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年7月13日，原告入职豫东公司，该公司由被告祈文化和被告张得宇于2011年1月18日在中山市工商行政管理局注册登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，祁文化和张得宇所认缴出资额分别为30万元（占60%股权）、20万元（占40%股权），原告入职该公司时双方并未签订劳动合同。2013年1月30日，原告因豫东公司拖欠工资问题申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2013〕452号仲裁裁决书，裁定豫东公司向原告支付工资6192.1、未签订劳动合同加付的一倍工资15273.73元、违法解除劳动合同赔偿金3301.22元、加班工资差额5468.01元，合计30235.06元。裁决生效后，原告向中山市第一人民法院申请强制执行豫东公司财产。中山市第一人民法院在执行过程中，依职权对豫东公司在工商、国土、车管、银行等部门调查发现该公司已经倒闭，未发现有可供执行的财产，经征询原告同意，于2013年10月9日作出（2013）中一法执字第5371-2号裁定书裁定终结本次执行。
本院认为：豫东公司拖欠原告劳务工资30235.06元，有已生效的中劳仲案字〔2013〕452号仲裁裁决书为证，本院予以认定。该案因豫东公司已关闭，暂未发现被执行人豫东公司有可供执行的财产而被裁定终结本次执行，豫东公司至今仍未清算。鉴于豫东公司拖欠原告劳务工资达30235.06元，已严重影响到原告的正常生活，两被告作为公司股东去向不明，且不对豫东公司的债权债务进行清理、清算。豫东公司虽是有限责任公司，然两被告有恶意欠薪逃避债务的嫌疑。以豫东公司目前的状况看，依法应进行清算，如两被告未能在本判决规定的期限内对豫东公司进行清算，两被告的不作为主观上有过错，客观上会直接致使原告的债权无法实现。两被告作为股东须在出资范围内对原告的损失承担赔偿责任，赔偿原告损失30235.06元。原告诉求，理由充分，本院予以支持。
被告祁文化、张得宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告祁文化、张得宇应于本判决生效之日起十五日内组织对中山市豫东船舶机电有限公司进行清算，并以清算所得财产偿还原告刘建新劳务工资共计30235.06元；
二、若被告祁文化、张得宇逾期组织对中山市豫东船舶机电有限公司进行清算，则两被告须赔偿原告损失30235.06元。
案件受理费556元，原告已预交556元，由被告祁文化、张得宇共同负担，两被告应在本判决生效之日起7日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年二月八日
书 记 员 陈体恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法张民二初字第375号原告：刘建新，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省江永县。委托代理人：李小美，系广东金丰华律师事务所律师。被告：祁文化，男，1981年3月15日日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张得宇，男，1985年5月26日出生，汉族，住河南省太康县。原告刘建新诉被告祈文化、张得宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟基适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托代理人李小美到庭参加了诉讼，被告祈文化、张得宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月13日，原告入职两被告开办的中山市豫东船舶机电有限公司（以下简称豫东公司）工作。2013年1月30日，原告因拖欠工资问题向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，中山市劳动仲裁委员会于2013年5月16日作出仲裁裁决，裁定豫东公司向原告支付拖欠工资30235.06元。仲裁裁决生效后，原告向中山市第一人民法院申请执行，期间得知豫东公司已搬离原办公地址，不在原址办公，且两被告手机关机无法联系。原告认为，两被告作为豫东公司的股东，在公司未履行相关的法律手续歇业，且在未办理变更登记的情况下搬离原办公地址，致使原告的债权无法实现，两被告作为公司股东应承担相应的赔偿义务。据此，原告向本院起诉，请求判令：1、两被告对中劳仲案字〔2013〕452号《仲裁裁决书》的债务30235.06元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.由两被告对豫东公司进行清算并以清算所得财产清偿原告工资30235.06元；2.若两被告逾期不清算，由两被告赔偿原告的工资30235.06元。原告对其陈述的事实，在法定举证期限内提供了以下证据：1、董事、监理、经理信息；2、企业机读档案登记资料；3、广东省中山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书；4、广东省中山市劳动仲裁委员会仲裁裁决书；5、中山市第一人民法院执行裁定书。被告祈文化、张得宇在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明：2012年7月13日，原告入职豫东公司，该公司由被告祈文化和被告张得宇于2011年1月18日在中山市工商行政管理局注册登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，祁文化和张得宇所认缴出资额分别为30万元（占60%股权）、20万元（占40%股权），原告入职该公司时双方并未签订劳动合同。2013年1月30日，原告因豫东公司拖欠工资问题申请劳动仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2013〕452号仲裁裁决书，裁定豫东公司向原告支付工资6192.1、未签订劳动合同加付的一倍工资15273.73元、违法解除劳动合同赔偿金3301.22元、加班工资差额5468.01元，合计30235.06元。裁决生效后，原告向中山市第一人民法院申请强制执行豫东公司财产。中山市第一人民法院在执行过程中，依职权对豫东公司在工商、国土、车管、银行等部门调查发现该公司已经倒闭，未发现有可供执行的财产，经征询原告同意，于2013年10月9日作出（2013）中一法执字第5371-2号裁定书裁定终结本次执行。本院认为：豫东公司拖欠原告劳务工资30235.06元，有已生效的中劳仲案字〔2013〕452号仲裁裁决书为证，本院予以认定。该案因豫东公司已关闭，暂未发现被执行人豫东公司有可供执行的财产而被裁定终结本次执行，豫东公司至今仍未清算。鉴于豫东公司拖欠原告劳务工资达30235.06元，已严重影响到原告的正常生活，两被告作为公司股东去向不明，且不对豫东公司的债权债务进行清理、清算。豫东公司虽是有限责任公司，然两被告有恶意欠薪逃避债务的嫌疑。以豫东公司目前的状况看，依法应进行清算，如两被告未能在本判决规定的期限内对豫东公司进行清算，两被告的不作为主观上有过错，客观上会直接致使原告的债权无法实现。两被告作为股东须在出资范围内对原告的损失承担赔偿责任，赔偿原告损失30235.06元。原告诉求，理由充分，本院予以支持。被告祁文化、张得宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：一、被告祁文化、张得宇应于本判决生效之日起十五日内组织对中山市豫东船舶机电有限公司进行清算，并以清算所得财产偿还原告刘建新劳务工资共计30235.06元；二、若被告祁文化、张得宇逾期组织对中山市豫东船舶机电有限公司进行清算，则两被告须赔偿原告损失30235.06元。案件受理费556元，原告已预交556元，由被告祁文化、张得宇共同负担，两被告应在本判决生效之日起7日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  陈伟基审 判 员  陆招胜人民陪审员  邬瑾瑾二〇一五年二月八日书 记 员  陈体恒
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终62号
上诉人（原审原告）：杜细金，女，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：官志丰，男，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：官志明，男，汉族，住广东省始兴县。
上诉人（原审原告）：官志源，男，汉族，住广东省始兴县。
上述上诉人的共同委托代理人：吴勇波，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：粤北人民医院。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：徐新，院长。
委托代理人：李少明。
委托代理人：彭大鸣，广东智行律师事务所律师。
上诉人杜细金、官志丰、官志明、官志源（以下称杜细金等人）因与被上诉人粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第937号民事判决；
二、发回韶关市武江区人民法院重审。
杜细金等人向本院预交的案件受理费12039.03元，本院予以退回。
审 判 长 何伟军
代理审判员 刘 茜
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 燕
第2页共2页
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第29号
上诉人（原审被告）中铁一局集团第二工程有限公司，组织机构代码10474261-5，住所地河北省唐山市唐山路南区国防
道49号。
法定代表人许志忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家界华菱金属材料有限公司，组织机构代码73477025-8，住所地湖南省张家界市永定区鼎泰逸景园4-6号门面。
法定代表人吴花平，该公司董事长。
上诉人中铁一局集团第二工程有限公司与被上诉人张家界华菱金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第247-2号驳回上诉人中铁一局集团第二工程有限公司管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人中铁一局集团第二工程有限公司没有向法庭提供《钢材供销合同书》原件，且该复印件上所加盖的张家界华菱金属材料有限公司的公章与该单位的公章明显不一致，上诉人对此没有做出合理解释。故该《钢材供销合同书》中管辖约定不能作为确定本案管辖权的依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第137号
上诉人（原审原告）福建尊威陶瓷有限公司，住所地晋江市磁灶前埔大坪工业区，组织机构代码15627421-9。
法定代表人苏明峰，该公司总经理。
委托代理人蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，该局局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人普合保，男，1955年5月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
上诉人福建尊威陶瓷有限公司因与被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人蔡玲、被上诉人的委托代理人吴子峰、原审第三人普合保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、原告公司内资企业登记基本情况表、普合保和普家财身份证复印件、南安市泰邦陶瓷有限公司出具的证明、南安市公安局交通警察大队第2013253082号《道路交通事故认定书》、路线图、中国人民解放军第一八Ｏ医院诊断证明书等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告同日向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，后于同年12月11日受理，同日向原告发出举证通知书，原告未举证。被告于同年11月4日向第三人进行调查并制作调查笔录，于同年12月11日向原告公司人事主管丁登平进行调查并制作调查笔录，于2014年1月7日向普家财进行调查并制作调查笔录，于2014年1月14日作出泉人社工认晋字（2014）26号《关于对普合保的工伤认定决定》。认定普合保系原告公司的保安，2013年7月29日晚上19时10分许，其驾驶二轮自行车下班途经南安市官桥镇前梧工业区胜牌石业门口路段时，与韩仁龙驾驶的二轮汽油助力车发生碰撞而受伤，其伤情经中国人民解放军第一八Ｏ医院诊断为：1.右胫腓骨下段开放粉碎性骨折；2.中型颅脑损伤：（1）左颞叶脑挫裂伤、（2）蛛网膜下腔出血、（3）双侧额颞顶部硬膜下积液。被告认为普合保属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于同月14日、23将工伤认定书分别送达给原告和第三人。原告不服该认定，向原审法院提起行政诉讼。另查明，经南安市公安局交警大队认定：普合保在本案的交通事故中无责任。
原审法院认为，第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人在下班途中发生非本人主要责任交通事故而受到伤害的事实，有工伤认定申请表、原告公司内资企业登记基本情况表、普合保和普家财身份证复印件、南安市泰邦陶瓷有限公司出具的证明、南安市公安局交通警察大队第2013253082号《道路交通事故认定书》、路线图、中国人民解放军第一八Ｏ医院诊断证明书、原告公司人事主管丁登平和普家财的证言、第三人陈述等证据相互印证，足以认定。第三人交通事故发生的地点，为其下班后从原告公司至其居住地之间的合理路径。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害不是工伤但未提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，依法作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出的泉人社工认晋字（2014）26号《关于对普合保的工伤认定决定》。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，福建尊威陶瓷有限公司不服，上诉称，原审第三人普合保不遵守公司规章制度，不住在公司安排的宿舍，导致发生交通事故，不属于上下班途中，上诉人公司不应承担责任；被上诉人未经过全面、客观、公正地调查核实，即作出工伤认定决定，不符合法律规定。请求判决撤销被上诉人作出的泉人社工认晋字（2014）26号《关于对普合保的工伤认定决定》。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定普合保所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持答辩人作出的泉人社工认晋字（2014）26号《关于对普合保的工伤认定决定》。
原审第三人普合保辩称，同意被上诉人的答辩意见。
经审理查明，原审第三人普合保系上诉人公司保安，2013年7月29日晚上19时10分许，其驾驶二轮自行车下班途经南安市官桥镇前梧工业区胜牌石业门口路段时，与韩仁龙驾驶的二轮汽油助力车发生碰撞而受伤。经南安市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，普合保在本次事故中无责任。以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人作出的泉人社工认晋字（2014）26号《关于对普合保的工伤认定决定》是否合法？
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项所列的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，并未对职工是否必须在用人单位所在地居住作出明确规定，上诉人亦未能提供证据证明其有作出员工应留宿公司的规定，故上诉人主张普合保不住在公司安排的宿舍系不遵守公司规章制度，导致发生的交通事故不属于上下班途中，上诉人不应承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原审第三人普合保从上诉人公司下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，被上诉人根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出普合保所受事故伤害为工伤的认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决予以维持是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建尊威陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 李婉芬
代理审判员 陈东进
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何淑婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02969号
原告黄某甲，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告尹某某，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告黄某甲诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人雷雨、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告是本组村民，从小认识，1986年9月经人介绍确立恋爱关系，1987年12月登记结婚，婚后生育一子黄某乙，并抱养一女黄某丙。确立恋爱后曾多次提出分手，因封建思想才登记结婚。婚后聚少离多，相聚也为家庭琐事争吵不欢而散。2010年8月与被告分居生活，曾于2014年5月起诉与被告离婚，经亲朋劝解撤诉，但仍分居生活。现夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，请求与被告离婚，女儿黄某丙由我抚养，共同财产依法分割。
被告尹某某辩称，共同财产归我一个人所有，女儿由我抚养，由原告每月支付1500元抚养费和女儿患病的医药费；大儿黄某乙结婚所需的费用100000元，在重庆买房的借款100000元及按揭款均由原告承担；原告与昆明袁某某长期同居，并生育一女黄某丁，造成我精神痛苦，应赔偿损失费50000元；从2010起黄某丙由我抚养，原告未支付任何费用，应支付抚养费、教育费、医药费100000元；2014年原告在云南工地受伤，我与儿子去探望，原告避而不见，应支付差旅费5000元；我已年过50岁，无稳定工作，从离婚之日起每年支付生活费50000元。另外从2010年分居生活不属实，2014年曾起诉离婚属实，但2014年6月3日、2015年6月7日原告先后与我同居生活，故我不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告尹某某从小在一个村长大，1986年9月经人介绍确立恋爱关系，1987年12月9日登记结婚，婚后生育一子黄某乙。夫妻常因家庭琐事发生争吵，原告于2014年起诉与被告离婚，经亲朋劝解于2014年6月5日撤诉。
另查明，原、被告婚姻存续期间在垫江县修建砖混结构二楼一底房屋2间，农村土地房屋权属登记申请表载明：“该房于1992年自建取得，二层二间，土地使用面积78㎡，房屋建筑面积148.2㎡”），被告父母赠送的猪圈屋1间。现原告以夫妻关系名存实亡、感情已完全破裂为由，起诉请求与被告离婚，并要求抚养女儿黄某丙及共同财产依法分割。
上述事实，由原、被告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、结婚申请登记复印件、（2014）垫法民初字第01631号民事裁定书、证人证言、儿子黄某乙及黄某丙的证实等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾而感情不和分居生活，但被告陈述原告最近二年仍回家与其同居，只要双方相互理解和包容，其夫妻感情是能和好如初的，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告尹某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 勍
二〇一五年八月三十一日
书记员 廖智磊