山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋11行终81号
上诉人（原审被告）汾阳市国土资源局。
住所地汾阳市内南二环政府院内。
法定代表人董某，局长。
诉讼代理人郑某，男，1968年8月15日出生于山西省汾阳市，汉族，大学文化，汾阳市国土资源局执法大队大队长，住汾阳市国土资源局宿舍。
诉讼代理人王某，山西博源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汾阳市栗家庄乡郭家庄村村民委员会。
住所地汾阳市栗家庄乡郭家庄村。
法定代表人相某，村委主任。
诉讼代理人郭某，男，1949年12月5日生，汉族，小学文化，汾阳市栗家庄乡郭家庄村人，住本村。
第三人汾某。
住所地汾阳市栗家庄乡郭家庄村。
法定代表人张某，负责人。
诉讼代理人韩某，山西文锋律师事务所律师。
第三人汾州裕源土特产品有限公司。
住所地汾军高速汾阳西出口。
法定代表人俞某，董事长。
上诉人汾阳市国土资源局因要求履行法定职责一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人汾阳市国土资源局的诉讼代理人郑某、王某，被上诉人汾阳市栗家庄乡郭家庄村村民委员会法定代表人相某、诉讼代理人郭某，第三人汾某的诉讼代理人韩某、第三人汾州裕源土特产品有限公司法定代表人俞某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年1月16日，汾阳市栗家庄乡郭家庄村与汾某签订《购井征地协议》，协议约定：汾某以48.08万元的总价钱购买汾阳市××乡岩溶深井一眼、土地83亩、大小核桃树294棵。以上物品属于一次性购买，所有权永久性归汾某所有。2010年12月9日，汾某法定代表人张某以其个人名义与汾州裕源土特产品有限公司签订《资产转让协议书》，将深井等、83亩土地及其范围内的建筑物一并转让给汾州裕源土特产品有限公司。2014年12月20日，汾阳市栗家庄乡郭家庄村与汾某签订《购井征地协议》的补充协议，对2007年1月16日所签订协议中的部分用语及期限作了更改。2016年1月26日，山西省汾阳市人民法院（2015）汾刑初字第173号刑事判决书，认定本案诉争的83亩土地为非法转让土地使用权，并对相关责任人追究了刑事责任。原告汾阳市栗家庄乡郭家庄村村民委员会要求被告履行法定职责，对汾某非法占用原告所有的83亩土地上的建筑物拆除，恢复土地原状，并将土地交回原告。被告经过调查后发现，汾州裕源土特产品有限公司依据《资产转让协议书》取得83亩土地使用权之后，非法占用土地3.97亩；汾州裕源土特产品有限公司在裕源公司获得83亩用地范围内非法占用土地4.86亩土地。2016年3月10日被告对前述违法行为予以立案，并依据《国土资源违法行为查处工作规程》对前述两个企业的违法占地行为进行了查处。前述两个企业收到被告的行政处罚通知书、行政处罚决定书后既未在法定期限内提起行政诉讼和行政复议，也没有履行行政处罚决定，被告依法对前述两个企业进行了行政处罚决定履行催告。2016年9月18日在催告无效的情况下，被告对前述两个企业的违法占地行为向汾阳市人民法院申请了强制执行；2016年11月3日汾阳市人民法院分别裁定不准予被告的强制执行申请，被告依法向吕梁市中级人民法院申请复议，2017年6月16日吕梁市中级人民法院裁定驳回被告复议申请，维持原裁定。依据《国土资源违法行为查处工作规程》16.1（6）规定，被告对前述两个企业的违法占地行为查处已经具备结案条件。原告汾阳市栗家庄乡郭家庄村村民委员会认为被告未全部履行法定职责，诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，土地行政管理部门负责对土地的管理和监督工作，被告汾阳市国土资源局作为本辖区域的土地行政管理部门具有对区域的土地登记、批准、非法占用等行为予以管理的法定职责。山西省汾阳市人民法院（2015）汾刑初字第173号刑事判决书认定本案诉争的83亩土地为非法转让土地使用权，第三人汾某、汾州裕源土特产品占用汾阳市栗家庄乡郭家庄村违法占地事实存在，原告所诉请的“判令由被告履行法定职责，责令汾某对非法占用原告所有的83亩土地上的建筑物拆除，恢复土地原状，并将土地交回原告”事实清楚，证据充分，予以支持。被告提供的证据不足以证明其已全部履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告汾阳市国土资源局在判决生效后三个月内履行对第三人汾某、汾州裕源土特产品有限公司非法占地、违法修建建筑物进行处理的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人汾阳市国土资源局的主要上诉理由是，1、根据汾阳市栗家庄乡郭家庄村委2007年提供的××村土地流转花名表”，本案所涉及的83亩土地已由该土地使用权的村民流转给亚昌节水站，无需交回；2、根据合同相对性原理，本案诉争的83亩土地，应由被上诉人郭家庄村委提起民事诉讼要求返还，要求行使行政权利交回没有法律依据；3、本案所涉土地的承包农户为权利主体，被上诉人郭家庄村委属非法转让土地的责任主体，不是本案行政行为的相对人，作为原告的主体不适格；4、本案系非法转让土地的行为，上诉人已依法作出汾国土资罚字（2014）第331号、（2016）第14号、第15号三个行政处罚决定，并申请人民法院强制执行，已履行了其应履行的职责。一审判决其履行法定职责于法无据。针对其上诉理由，当庭提供了1、汾国土资罚字（2014）331号行政处罚决定书、汾国土资停字（2014）第325号责令停止违法行为通知书，证明郭家庄村委是非法转让土地的主体，其不具备提起行政诉讼的主体资格；2、郭家庄村南里土地流转花名表，证明本案涉争的83亩土地现在就在郭家庄村民手中。
被上诉人汾阳市栗家庄乡郭家庄村村民委员会辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人汾某辩称，本案涉争的83亩土地使用权已转让给汾州裕源土特产品有限公司，其不是本案有利害关系的第三人。
第三人汾州裕源土特产品有限公司辩称，诉争的83亩土地系他们从亚昌节水站转让所得，签订的转让协议栗家庄乡政府也盖了章。他们取得土地使用权后，仅有4.86亩改变了土地用途，不属非法占地。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，山西省汾阳市人民法院（2015）汾刑初字第173号刑事判决认定本案诉争的83亩土地为非法转让土地使用权，第三人汾某、汾州裕源土特产品有限公司违法占用汾阳市栗家庄乡郭家庄村土地的事实客观存在，上诉人汾阳市国土资源局作为土地行政管理部门具有对其辖区内土地登记、批准、非法占用等行为予以管理的法定职责，原告所诉请的“判令由被告履行法定职责，责令汾某对非法占用原告所有的83亩土地上的建筑物拆除，恢复土地原状，并将土地交回原告”的事实清楚，证据充分，应予以支持。
上诉人汾阳市国土资源局所提：
1、根据汾阳市栗家庄乡郭家庄村委2007年提供的××村土地流转花名表”，本案所涉及的83亩土地已由该土地使用权的村民流转给亚昌节水站，无需交回的上诉理由，证据不足，不予采纳；
2、根据合同相对性原理，本案诉争的83亩土地，应由被上诉人郭家庄村委提起民事诉讼要求返还，要求行使行政权利交回没有法律依据的上诉理由，因非法转让土地的处分，应由人民政府土地行政主管部门进行处罚，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故该上诉理由不予采纳；
3、本案所涉土地的承包农户为权利主体，被上诉人郭家庄村委属非法转让土地的责任主体，不是本案行政行为的相对人，作为原告的主体不适格的上诉理由，不能成立，不予采纳；
4、本案系非法转让土地的行为，上诉人已依法作出汾国土资罚字（2014）第331号、（2016）第14号、第15号三个行政处罚决定，并申请人民法院强制执行，已履行了其应履行的职责。一审判决其履行法定职责于法无据的上诉理由，与查明事实不符，不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汾阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长康照明
审判员刘宁
审判员米守福
二〇一八年八月七日
书记员王晓敏
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。