wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）张商初字第1526号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张海峰，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：山东悦丰农业发展有限公司。住所地：淄博高新区卫固镇卫固村都市农业科技园内。
法定代表人：耿茜茹，董事长。
被告：山东凯达格兰食品有限公司。住所地：淄博高新区宝山路**号。
法定代表人：曹旭辉，董事长。
被告：淄博柔星工贸有限公司。住所地：张店区柳泉路**号*层***号。
法定代表人：宋文卿，董事长。
委托代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：曹旭辉。
被告：耿茜茹。
委托代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：宋文卿。
委托代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告山东悦丰农业发展有限公司、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、曹旭辉、耿茜茹、宋文卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海峰，被告淄博柔星工贸有限公司、耿茜茹、宋文卿的共同委托代理人翟玉博到庭参加诉讼，被告山东悦丰农业发展有限公司、山东凯达格兰食品有限公司、曹旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月2日，被告1与原告签订借款合同，借款金额为人民币200万元，其余被告为被告1的借款提供连带保证责任。在借款合同履行期间，由于被告1法定代表人（同时为借款担保人，即本案被告5）失踪、涉及重大诉讼，其他被告涉及重大诉讼，可能严重影响借款合同、担保合同之履行。依据借款合同、保证合同的约定，原告有权要求借款人提前履行偿还义务，有权要求保证人履行保证责任。为此，诉至法院要求判令被告1偿还借款本金200万元及借款还清日产生的利息；被告2、3、4、5、6对被告1的还款义务承担连带保证责任；上述被告共同承担律师费71500元；诉讼费用由六被告共同承担。在庭审中，原告对事实补充称：在起诉时借款未到期，但在诉讼中借款已到期后，借款人仍未偿还借款，担保人亦未履行担保责任。
被告淄博柔星工贸有限公司、耿茜茹、宋文卿均辩称，对原告起诉事实无异议。
被告山东悦丰农业发展有限公司、山东凯达格兰食品有限公司、曹旭辉均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定，2011年4月2日，被告山东悦丰农业发展有限公司与原告签订借款合同，约定其从原告处借款200万元；借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日止；按月结息，借款到期，利随本清；借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关立案查处等，已经或可能影响到本合同项下义务履行的，贷款人有权宣布本合同借款立即到期，立即收回未偿还款项；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、曹旭辉、耿茜茹、宋文卿与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；债务人、保证人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关立案查处等，已经或可能影响到本合同项下义务履行的，债权人有权要求保证人履行保证责任。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放贷义务。借款到期后，被告山东悦丰农业发展有限公司未偿还借款本金200万元及利息。被告山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、曹旭辉、耿茜茹、宋文卿亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告山东悦丰农业发展有限公司应偿还原告借款本息。原告诉求被告承担律师费，但未举证，对此本院不予支持。被告山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、曹旭辉、耿茜茹、宋文卿作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东悦丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金200万元以及至本判决生效之日的利息；
二、被告山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、曹旭辉、耿茜茹、宋文卿对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告山东悦丰农业发展有限公司追偿；
三、驳回原告山东张店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23372元、财产保全费5000元，由被告山东悦丰农业发展有限公司、山东凯达格兰食品有限公司、淄博柔星工贸有限公司、曹旭辉、耿茜茹、宋文卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张金红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7934号
罪犯王庆，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年1月30日作出了（2011）济刑终字第254号刑事判决，以被告人王庆犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2019年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初174号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人谷佳，男，户籍地淮安市淮阴区，住淮安市淮阴区。2016年12月27日因涉嫌犯交通肇事被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人谷佳犯交通肇事罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月4日13时许，被告人谷佳驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿泗阳县淮海东路由东向西行驶至与葛东河路交叉路口处时，撞到被害人王某驾驶的苏Ｎ×××××轻便二轮摩托车，致被害人王某当场死亡。经鉴定，被害人王某死因系颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人谷佳承担事故主要责任。认为被告人谷佳具有自首，赔偿、谅解等情节，建议对被告人谷佳判处有期徒刑十个月至一年四个月，可以适用缓刑。
被告人谷佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷佳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谷佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年四月二十八日
书记员 王齐
河北省唐山�古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第303号
原告欧阳超，男，1974年9月21日出生，汉族，个体经营户，现住滦县。
被告唐山市众鑫建筑安装有限公司，住所地古冶区京华道原商业局院内。
法定代表人彭贵顺，系该公司经理。
本院在审理原告欧阳超与被告唐山市众鑫建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告欧阳超于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳超的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳超撤回起诉。
案件受理费3164元，由原告欧阳超负担。
审判员 金 品 红
二〇一二年二月二十八日
书记员 欧阳丽梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初599号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人周某华,住香港。因走私普通货物嫌疑，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]542号起诉书指控被告人周某华犯走私普通货物罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张军出庭支持公诉，被告人周某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日，被告人周某华携带未经申报的paparecipe面膜(25g／片37kg)950张、龙熙堡酒庄红酒(750ml／瓶2013)12瓶、CHATEAUBATAILLEY红酒(750ml／瓶2007)8瓶等3项货物，由香港经福田口岸入境时被海关查获。中华人民共和国皇岗海关对其处以没收货物的行政处罚，并于2016年7月12日送达周某华。
2017年2月20日，被告人周某华携带未经申报的：kent香烟(200支／条)20条、双喜牌香烟(20支／包)17包等2项货物，由香港经福田口岸入境时被海关查获。中华人民共和国皇岗海关对其处以没收货物的行政处�，并于2017年3月13日送达周某华。
2017年4月21日，被告人周某华从香港经福田口岸入境时被海关查验，海关人员从其随身携带的行李内查获未经申报的BEAUTYBAR24K黄金美容棒(3kg)28个、BbLABORATORIES胎盘素按摩膏(300g／盒6kg)16盒、POLAWRINKLESHOTSERUM抗皱精华液(20g／支2kg)39支、POLABA清凉饮料水(20ml*12支／盒2kg)3盒、CHATEAURAUZAN-
SEGLA红酒(750ml／瓶2006)1瓶、CHATEAULEOVILLEPOYFERRE红酒(750ml／瓶2003)3瓶等6项货物。经计核，上述货物偷逃税款共计人民币14393．4元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周某华无视国家法律，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。
被告人周某华认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2017年5月17日，周某华经海关电话通知，自行前往接受调查。本案事实有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、检验证书、偷逃税款核定证明等。
本院认为，被告人周某华无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人周某华为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。周某华经办案部门电话通知，自行前往接受调查，如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某华犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年9月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月十五日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期�不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保722号
申请人新余市城东建设投资总公司。
被申请人江西晔晶电子科技有限公司。
被申请人鲜刚，男，1968年11月29日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人杜钰颖，女，1975年11月8日生，汉族，住深圳市罗湖区。
本院在审理申请人新余市城东建设投资总公司与被申请人江西晔晶电子科技有限公司、鲜刚、杜钰颖申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项3060000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西晔晶电子科技有限公司、鲜刚、杜钰颖在银行或其他机构的款项3060000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十三日
书记员 廖 雄
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第560-2号
申请执行人：丁某。
被执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
被执行人：李某丙。
本院在执行丁某与李某甲、李某乙、李某丙继承纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人丁某依据潍坊市潍城区人民法院（2011）潍城民初字第1309号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 房丽丽
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3944号
申请执行人:永康市慧能厨具配件有限公司，住所地：永康市石柱镇阳龙村前村畈。
法定代表人：张书道。
被执行人：韩海江，男，1975年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人永康市慧能厨具配件有限公司与被执行人韩海江买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年5月6日作出（2017）浙0683民初3363号民事调解书，已经发生法律效力。权利人永康市慧能厨具配件有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，执行标的为30331元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩海江无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3944号申请执行人:永康市慧能厨具配件有限公司，住所地：永康市石柱镇阳龙村前村畈。法定代表人：张书道。被执行人：韩海江，男，1975年11月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人永康市慧能厨具配件有限公司与被执行人韩海江买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年5月6日作出（2017）浙0683民初3363号民事调解书，已经发生法律效力。权利人永康市慧能厨具配件有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，执行标的为30331元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人韩海江无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十二日书 记 员 刘斌（代）
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00129号
原告：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
被告：王业九，男，1968年9月10日出生，汉族。
原告安徽岳西农村合作银行诉被告王业九金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村合作银行撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取270元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 刘胜魁
二〇一四年五月十九日
书记员 王丽玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第343号
申请人：刘新民，男，1948年9月25日出生，汉族，住沂南县。
申请人：刘乙生，男，1973年12月30日出生，住沂南县。
被申请人：冯尚发，男，1968年7月30日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人冯尚发所有的银行存款7万元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人冯尚发所有的银行存款7万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月二十七日
书记员 徐道印
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终510号
上诉人（原审被告）：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路550号7栋，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。
法定代表人：龙建平，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫星，男，1957年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人蚌埠市龙兴农机有限公司因与被上诉人张卫星民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市龙兴农机有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蚌埠市龙兴农机有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌埠市龙兴农机有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3862元，减半收取1931元，由上诉人蚌埠市龙兴农机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年四月十九日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇知民初字第18号
原告上海宝致光电技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号11幢404室。
法定代表人杜清宇，该公司董事长。
被告德晶电子（江苏）有限公司，住所地江苏省丹阳市丹金路999号。
法定代表人史方，该公司董事长。
原告上海宝致光电技术发展有限公司（以下简称上海宝致光电）诉被告德晶电子（江苏）有限公司（以下简称德晶电子）技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝致光电的法定代表人杜清宇、被告德晶电子的法定代表人史方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月20日，原、被告签订了《技术服务合同》，由原告为被告提供“NOR闪存芯片设计服务”。合同签订后，原告依约履行并向被告交付了技术成果。经双方结账，被告认可结欠原告技术服务款135万元，并承诺于2013年12月30日前付清。但被告至今分文未付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、支付技术服务款135万元；2、支付逾期还款利息（按同期银行存款利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止）。
被告德晶电子辩称，对原告所起诉的事实、理由及诉讼请求均没有异议，但因资金困难所以无法按时付款。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、《技术服务合同》一份，证明原、被告双方存在技术服务合同关系；
2、结账单一份，证明双方经结算，被告承诺2013年12月30日前付清涉案服务费135万元。
经庭审质证，被告德晶电子对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告德晶电子未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院依法审查后予以确认，对上述证据的关联性及证明力，本院将在确认案件事实及本院认为部分综合认定。
经审理查明，2010年9月20日，原告与被告签订了《技术服务合同》（合同编号BZ20101120），约定原告为被告提供NOR闪存芯片设计服务，具体内容为电源（ChargePump）和X-
DecoderLayout完整的GDSII版图，技术服务费总额为150万元人民币，付款方式为2010年10月30日支付50万元，2010年12月31日支付20万元，2011年7月31日支付50万元，2011年12月31日支付30万元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部技术服务成果，且已经被告验收。但被告并未依约支付技术服务费。
2012年10月16日，经原、被告双方协商确认，被告共欠原告技术服务款135万元，被告承诺此款于2013年12月30日前全部付清。但被告到期仍分文未付，原告多次催要无果后向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定交付了相应的技术成果，被告验收并认可该技术成果，因此依约负有向原告支付技术服务费的义务。关于具体的技术服务费，合同约定为150万元，但经双方事后协商变更为135万元，对此双方均认可，本院对此予以确认。依照合同法的规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告尚欠原告技术服务费135万元未支付，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。原告要求其支付上述费用，并按照同期银行存款利率支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百五十六条第二款、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告德晶电子（江苏）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海宝致光电技术发展有限公司技术服务费135万元人民币及相应利息（以同期银行存款利率计算自2014年1月1日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告德晶电子（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省高级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许满红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1603号
原告付玉荣，女，1955年9月1日出生，汉族，农民。
被告呼格吉乐吐，男，44岁，蒙古族，农民。
本院于2015年4月9日立案受理了原告付玉荣与被告呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，依法由审判员王晓明，于2015年4月14日，公开开庭进行了审理。原告付玉荣到庭，被告呼格吉乐图经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付玉荣诉称，被告呼格吉乐图于2010年2月11日在我处借款2600.00元现金，约定于2013年3月1日偿还，如逾期就每月交80元滞纳金，但到期后经我多次索要被告总以各种理由推托，至今未还。无奈我诉至法院。要求被告给付欠款及利息。
被告呼格吉乐图未答辩。
经审理查明，被告呼格吉乐图于2010年2月11日上原告处借款2600.00元现金，约定于2013年3月1日偿还，如逾期就每月交80.0000元滞纳金，并给原告出具了一张签字、摁手印的欠据，但到期后经原告多次索要被告总以各种理由推托，至今未还。故原告诉至法院。要求被告给付欠款及利息。
上述事实有原告付玉荣的陈述、庭审笔录和欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告付玉荣的主张和当庭陈述，能够认定被告呼格吉乐图从原告处借款的事实，被告理应积极偿还欠款，故本院对原告提出的主张，予以确认，利息部分应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼格吉乐图自本判决生效后10日内给付原告付玉荣欠款本金2600.00元，滞纳金3705.00（2600.00元X0.025元X57个月）元，合计6305.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年四月十四日
书记员 金 灵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1425号
申请执行人杜忠和，农民。
被执行人杜忠波，居民。
本院在执行杜忠和与杜忠波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第108号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第16号
申请人余姚市泗门镇永丰塑料编织厂。
法定代表人∶周永章。
申请人余姚市泗门镇永丰塑料编织厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月7日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告中国农业银行余姚历山支行签发的银行承兑汇票号码为1030005123120202号（票面金额为100000元、出票人宁波宏悦工艺礼品有限公司、收款人长兴超凡纺织有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市泗门镇永丰塑料编织厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年五月十三日
书记员 岑益娇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第455号
原告：季克明。
被告：龙泉市妙友竹木加工厂。
经营者：伍妙友。
原告季克明与被告龙泉市妙友竹木加工厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告龙泉市妙友竹木加工厂支付原告季克明货款7211元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项付清之日止�。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季克明到庭参加了诉讼，被告龙泉市妙友竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：伍妙友系龙泉市妙友竹木加工厂（个体工商户）业主，长期在龙泉市查田镇一村街头圩经营竹木加工业务。被告因生产经营需要向原告购买毛竹，总计货款7211元。上述事实，有被告出具的称重单及妙友竹木入库单为证。原告交货后，被告并未及时付清货款，至今无法取得联系。原告为追回货款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市妙友竹木加工厂于判决生效�日起十日内支付季克明货款7211元及逾期利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月13日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年六月十日
代书记员 程元红
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01831号
原告：印明慧，女，1979年2月15日生，汉族。
被告：王天石，男，1984年3月6日生，汉族。
本院在审理原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告印明慧于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告印明慧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审判员 高中宝
二〇一四年十一月六日
书记员 李宣东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03714号
罪犯陈以锋。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年8月22日作出（2011）熟刑初字第0409号刑事判决，认定被告人陈以锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月。刑期自2011年1月10日起至2015年4月9日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯陈以锋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈以锋，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达160分。为此，2012年11月、2013年10月两次获监狱表扬，2014年7月两次获监狱记奖，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈以锋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈以锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈以锋减去有期徒刑六个月十四天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13087号
原告：胡晓东，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市璧山县，现住广东省中山市。
原告：苏晓一，女,1968年11月4日出生，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，现住广东省中山市。
被告：彭之友，女，1970年1月6日出生，汉族，住四川省泸县。
原告胡晓东、苏晓一与被告彭之友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓东、苏晓一到庭参加诉讼。被告彭之友经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告偿还借款95000元及支付逾期利息（从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年1月8日，被告向两原告借钱，并承诺一个月内归还，但迟迟不归还。2016年6月18日，被告向两原告出具借条，承诺2个月内还清借款，但至今仍不归还。
被告未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.2016年1月8日，被告以急需资金周转为由向两原告提出借款20万元。但两原告没有足够的资金，只同意出借部分款项。2016年1月11日至同月14日，原告苏晓一向被告转账共计109000元。2.借款后，被告只偿还部分款项。2016年6月18日，两原告找到被告协商还款事宜。当日，被告向两原告出具借条，确认借到两原告95000元，约定在两个月内还清本金及银行利息。3.借条签订后，被告没有还款。两原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，两原告已经履行了出借义务，被告彭之友收到借款后，尚有95000元没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向两原告偿还借款本金及支付利息。现两原告要求被告彭之友立即偿还借款95000元及支付利息（从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭之友于本判决发生法律效力之日起3日内向原告胡晓东、苏晓一偿还借款95000元及支付利息（以95000元为本金，从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告彭之友负担（该款已由原告胡晓东、苏晓一预交，被告彭之友于上述付款期限内一并迳付给原告胡晓东、苏晓一，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一七年一月十一日
书记员 郑婷婷
书记员 陈胜兰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第540号
申请人梁秩金，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人梁秩金因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值546元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人梁秩金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值546元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1528号
原告：黄涛，男。
被告：董庆磊，男。
本院在审理原告黄涛与被告董庆磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回对被告董庆磊的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，共计495元，由原告黄涛承担。
审判员 刘琬淇
二〇一四年十二月九日
书记员 薛 飞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第27号
原告：潘征军。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告潘征军与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告潘征军的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘征军诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2203元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2203元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告潘征军2203元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00394号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人林某，男，1975年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日18时许，被告人林某在本市江汉区菱角湖万达广场公寓楼地下停车场，以人民币250元的价格将毒品甲基苯丙胺0.46克贩卖给沈庆后，被公安人员抓获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的到案及破案经过、常住人口详细信息、扣押决定书、扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；沈庆的证人证言；毒品检验鉴定书；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人林某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年四月二十八日
书记员 章兴益
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11883号
原告：祝喜，男，1989年6月30日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告祝喜与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失3635元，并赔偿利息损失19.44元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回祝喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1989号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年2月28日被取保候审，2014年1月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）827号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于当日以简易程序立案，同年11月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被害人近亲属的委托代理人潘某，被告人林某及其辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年1月9日20时10分许，被告人林某驾驶严重超载的变型拖拉机，途经瑞安市飞云街道龙头村地段遇会车时，在采取右驾过程中，车身右侧碰撞同向由翁某驾驶后坐朱某的无牌轻便二轮摩托车车身左侧，随后拖拉机后轮碾压翻倒在地的摩托车后部及朱某，并拖带朱某，造成朱某死亡、翁某受伤的交通事故。肇事后，被告人拨打110报警，后于当日21时许到交警部门投案。经事故责任认定，被告人林某负事故的主要责任。对于以上指控事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人林某的行为已构成交通肇事罪，能自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被害人近亲属的委托代理人潘某认为被告人林某发生事故后，离开现场，主观上在逃避法律责任，应认定构成交通肇事逃逸；案发后，被告人没有及时抢救被害人朱某，导致其死亡，民事部分判决后，一直没有履行赔偿义务，建议法庭认定被告人构成交通肇事逃逸并给予相应的处罚。
被告人林某辩称拖拉机没有碰撞摩托车，而是翁某急刹车，导致朱某被摔到拖拉机的车轮下，自己的行为不构成交通肇事罪。
辩护人杨建崇的辩护意见是，1、公诉机关指控拖拉机碰撞并碾压摩托车的事实不清，证据不足，如果是碰撞，不可能造成摩托车右后视镜脱落；2、交通事故认定书作出后被告人林某一直有异议，要求复核，却没有得到任何处理，故该交通事故认定书存在程序违法，不应予以采纳；3、交通事故责任认定书主次责任认定有误，被害人翁某存在多处违反交通法律法规的行为，故认定被告人负主要责任不当；4、被告人不存在逃逸，而是多次向110报警，且积极履行赔偿义务。综上，公诉机关指控被告人林某构成交通肇事罪的事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。
经审理查明，2013年1月9日20时10分许，被告人林某驾驶严重超载的皖03／552**号变型拖拉机（核定载重量1490KG，超载15770KG，超载率1058%）从瑞安市飞云街道龙头村驶往云周方向，途经龙头村地段时，超过同向由翁某驾驶的无牌轻便二轮摩托车后遇对向会车，在采取减速右驾过程中，车身右侧碰撞摩托车车身左侧，随后拖拉机右后轮碾压翻倒的摩托车后部及摩托车乘坐人员朱某，并拖带朱某，造成朱某经医院抢救无效于当日死亡、翁某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人林某拨打110报警，后于当日21时许到交警部门投案。经事故责任认定，被告人林某夜间驾驶严重超载的变型拖拉机行经事故地段，遇相对方向来车时，因没有与右侧车辆保持必要的安全距离，以致造成事故，负事故的主要责任；翁某持“C1”类机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车后载一人行经事故地段，被其他车辆碰撞，造成事故，负事故的次要责任，朱某乘坐翁某驾驶的无牌轻便二轮摩托车，不负事故责任。另经法医鉴定，死者朱某符合因交通事故（车辆碾压）致严重下腹部、骨盆损伤后引起创伤性、失血性休克而死亡。案发后，本院已判决被告人林某赔偿被害人翁某经济损失共计人民币3245.55元、赔偿死者朱某近亲属经济损失共计人民币555073.11元，被告人林某已赔偿被害方人民币238920元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口信息，证明被告人林某的身份情况；
2、拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果、车辆转让协议书，证明被告人林某和被害人翁某的驾驶资格及肇事拖拉机的登记、转让情况；
3、被告人林某在公安侦查阶段的多次供述，均供认上述事故发生的经过情况，明确供认自己右打方向时听见砰的一声车辆碰撞的声音；
4、被害人翁某的陈述，证明一辆大车超过自己驾驶的摩托车后突然偏过来，摩托车和人被碰撞后翻倒在地，朱某被大车刮到，一直拖了十几米的事实；
5、证人黄某的证言，证明事故发生后，被告人林某打110报警，后搭乘其车去飞云交警中队投案的事实；
6、现场勘查笔录、事故现场图、车辆痕迹勘查记录、照片，证明交通事故的现场及肇事车辆的痕迹情况，其中车辆痕迹勘查记录及照片，能清楚证明被告人驾驶的拖拉机右前轮挡泥板距地高1.2米处有碰撞破裂脱落痕迹、车厢右前角距地高1米-1.3米处有泥土脱落的刮擦痕迹；
7、医疗诊断证明书、法医学尸体检验意见书，证明被害人翁某的伤情及死者朱某的死因；
8、车辆技术检验报告、车辆技术鉴定意见书，证明肇事拖拉机、摩托车的技术性能正常，同时证明该摩托车在机动车范畴；
9、呼气酒精测试单，证明被告人林某和被害人翁某血液中的乙醇含量均为0mg／100ml；
10、计量单，证明被告人林某驾驶的变型拖拉机严重超载；
11、交通事故责任认定书，证明被告人林某负事故的主要责任，被害人翁某负事故的次要责任，死者朱某不负事故责任；
12、调解终结书、事故预付款账户明细、委托书、转账凭证、本院（2013）温瑞民初字第509号民事判决书，证明本案民事部分的赔偿情况；
13、出警单、归案证明、手机通话详单，证明被告人林某的归案经过。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定本案事实。摩托车右后视镜脱落符合摩托车被碰撞后翻倒在地造成的痕迹，被告人未在法定期限内提出书面复核申请，不影响交通事故认定书的合法性，在本案中，被告人驾驶严重超载的变型拖拉机遇相对方向来车时，没有与右侧车辆保持必要的安全距离，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。辩护人杨建崇认为本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被害人近亲属的委托代理人潘某认为被告人构成交通肇事逃逸的意见，没有相应的事实依据，本院不予采纳。被告人林某辩称拖拉机没有碰撞摩托车的意见，与上述证据矛盾，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，以致发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，不能认定为自首。被告人林某能自动投案，并能赔偿死者近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2013年1月9日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01582号
原告张某
被告田某原告张某与被告田某分家析产纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员邓新忠独任审判，原告张某于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田某银行存款15万元，案外人张某甲自愿以其所有的车牌号为鄂FJW8**号明锐牌轿车作为原告申请财产保全的担保，本院依法作出（2014）鄂襄新民初字第01582-1号民事裁定，对上述财产予以保全。并于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李建根、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1979年，原告与其夫（已故）经村委会同意在本社区三组建砖木瓦结构正房三间（60㎡），厨房二间（18㎡），磨坊一间（16㎡）；被告在建了自己的楼房后，要求原告准许其拆除原告的房屋在原址再建一栋楼房，并承诺建好后还给原告相应面积的房屋，若遇房屋被征收拆迁，相应的征收补偿款归原告所有，并由被告承担原告全部的赡养义务。原告认为其三个女儿均已出嫁，仅有被告一个儿子，于是原告同意这个意见，由被告建筑一栋楼房，但被告事后未履行承诺。2014年4月米庄镇桐树店村三组所在房屋被征收拆迁，被告获得拆迁还建房屋4套（面积为450㎡）及补偿款838747元，但被告既不明确给原告房屋，又不给原告补偿款，还不履行赡养义务，不让原告进家门，对原告不管不问，原告只好在养老院和大女儿家生活。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：由被告立即支付原告房屋拆迁补偿款及还建房屋折价款共计150000元（其中搬家补助240元、三年租房补助4320元、33㎡还建房屋折价款99000元、被征收房屋补偿款46440元）。
被告田某辩称：不同意支付原告150000元，因为原来的老房子是被告与其父亲在世时建的，父亲在世时早已被拆除；现在被征收拆迁的房屋是被告1989年建的，与原告无关，故不同意支付原告任何款项，同意赡养原告，同意原告回来住，但不同意给钱。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、襄阳高新技术产业开发区米庄镇桐树店社区居民委员会出具的证明。用于证明原告与其丈夫于1979年建房，房屋面积为90㎡，被告将该房屋拆迁后建了三层楼房，2014年4月，被告拆除原告房屋所建房屋被拆迁，拆迁补偿款汇入被告账户，还建房按常住人口数还房，还建房有张某的人头面积33㎡；该房屋拆迁补偿款包含有田某、张某、田勇、田慧，搬家补助、租房补助有张某的份额，双方争议经居委会调解过。经质证，被告田某对该证据的真实性无异议，对内容有异议，证明载明建房时间不对，老房子是1976年与其父亲田永太（小名田太平）所建，建的瓦房三间70㎡、厨房二间18㎡，没有磨坊，大约花费2000元，不含工钱，房屋于1989年被拆除了，其盖了新房子，就是现在被征收的房子。原告对被告的质证陈述除建房、拆房时间不清楚外，其他陈述事实予以认可。故本院对该证据载明事实不予认定，以当事人一致陈述事实作为认定案件的事实依据，对该证据本院不予采信。
二、襄阳高新区桐树店拆迁安置指挥部与田某签订载明被征收房屋所有人为田某、田慧、田红的“房屋征收补偿安置协议”房屋补偿测算表及房屋、装饰装修及附属物估价清单。用于证明被告被拆迁房屋所应获得的搬迁费、安置费、拆迁补偿款均应有原告的份额。原告自述该拆迁补偿协议包含田某及二个女儿、一个儿子的，但其仅主张被告田某对应的各项补偿。经质证，被告田某对该证据的真实性无异议，仅认可原告有搬家补助240元、房租补助1440元。本院对该证据予以采信，但能否证明被告田某应获得的各项补偿款有原告张某的份额，双方均未提供证据印证，本院将综合其他证据和事实予以分析后评判。
被告田某为支持其辩驳意见，向本院提供了以下证据：
农民建房用地申请审批表、宅基地建房准建证。用于证明被拆迁房屋系被告1989年批准所建，与原告无关。经质证，原告张某对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能反映被告是在原告宅基地上建房或其他地方建房。鉴于当事人对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：原告张某与被告田某系母子关系，双方一致陈述，被告父亲在世时在本组所在宅基地上建房屋为瓦房三间70㎡、厨房二间18㎡，被告田某陈述建房时间为1976年，原告张某陈述记不清具体时间，该房屋于1989年因被告重新建房被拆除，被告田某于1989年11月24日获得相关部门批准建房，建住房三间（11m×8m），厨房一间（6m×4m）。
2014年4月29日，被告田某与襄阳高新区桐树店拆迁安置指挥部（下称甲方）签订“房屋征收补偿安置协议，载明：1.被征收房屋所有人：田某、田慧、田红（下称乙方）。2.评估房屋砖混结构705.87平方米，砖木结构500.86平方米。3.补偿安置：规定还建面积内按成本价每平方米1800元，超过规定面积在20平方米以内21平方米，按调节价每平方米1950元，由乙方向甲方支付购房款40950元；超出还建面积20平方米以外的，按市场价每平方米3000元，由乙方向甲方支付购房款468000元。乙方多余的房屋面积由甲方按评估价向乙方予以货币补偿，只能享受一次20平方米的调节价优惠。4.乙方自愿选择的户型为120平方米的3套、90平方米的1套，冲抵后余款329077元。5.装修补偿款403336元、附作物补偿费82334元，相互冲抵后，应获得补偿款814747元。6.过渡安置补助费14400元（每人1440元，按10人计算，）、搬迁补助费2400元（每人240元，按10人计算）、误工费7200元（每人900元，按8人计算）。协议签订后，征收单位向被告田某支付了上述款项。上述补偿及补助中为10人标准的含有原告张某。
被告田某等人通过上述补偿协议应当获得的还建房屋并未实际建设完成并分配给被告田某等人。
本院还查明，被告田某的子女田某甲、田某乙、田某丙在桐树店社区居民委员会三组未获得批准分配宅基地建房，原、被告均未提供证据证明田某获得批准的建房的宅基地上有无田勇、田慧、田红实际投资建造的房屋，也未提供证据证明单独属于被告田某实际建造房屋的具体数量及面积等情况。
上述房屋被拆迁后，原、被告因赡养问题发生纠纷没有妥善解决，导致家庭财产分割纠纷，引起诉讼。
本院在审理原告张某与被告田某分家析产纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告田某于本调解协议签订之日起10天内支付原告张某房屋拆迁搬家费、安置补助费及补偿款共计20000元；
二、原告张某依据相关政策享有的房屋征收单位给予当地居民人平33平方米的还建房屋未实际分配和交付，如果存在整体无法分割、且交付给了被告田某，则原告张某可待该还建房屋实际交付后与被告田某协商分配、变价处理或另行主张。
三、原告张某自愿放弃其他的诉讼请求；
四、案件受理费300元减半收取，由被告田某负担。
五、双方当事人一致同意本调解协议内容，经双方当事人及其特别授权的委托代理人签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经双方当事人特别授权的委托代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 肖玉梅
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1659号
申请执行人徐涛，居民。
被执行人张波，居民。
申请执行人徐涛与被执行人张波追偿权纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）赣民初字第1228号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张波于本判决生效之日起十日内给付申请执行人徐涛人民币80900元及利息（自2013年4月2日起至起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年八月一日
书记员 姚浩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初661号
原告韦某。
被告闫某。
本院在审理原告韦某与被告闫某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵桂玲
二〇一六年五月十二日
书记员 张 瑜
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第245号
罪犯李磊，男，出生于1983年12月13日，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2007年9月28日作出（2007）崆刑初字第142号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。本院于2009年12月、2011年8月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次、较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
湖北省宜都市人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0581民初747号
原告：李业炳。
原告：李菊林。
委托代理人：叶鹏程。特别授权代理。
被告：毛春。
被告：高丽芳。
本院在审理原告李业炳、李菊林诉毛春、高丽芳排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月25日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李业炳、李菊林撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费人民币50元，由原告李业炳、李菊林负担（原告已交纳）。
审判员 陈振远
二〇一六年五月二十五日
书记员 后双双
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00945号
申请执行人朱杰，男，1981年8月6日生，汉族。
被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司。
法定代表人石秀民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成华民初字第1191号民事判决，向被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司银行存款14万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年五月二十二日
书记员 郑 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1106号
罪犯李心友，男，1975年5月20日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在辽宁省沈阳造�监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月25日作出（2012）中二法刑二初字第200号刑事判决，以被告人李心友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李心友在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李心友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯李心友获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李心友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李心友减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2011年11月30日起至2019年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
�理审判员项前
二〇一六年四月十八日
书记员 连 峰
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初118号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人柳四保，男，1970年5月2日出生于湖南省岳阳县，汉族，文化程度小学，农民，住岳阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被抓获,次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人柳四保犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人柳四保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月7日18时许，被告人柳四保在广州火车站第五候车室，趁K11296次列车放客人多拥挤之机，从旅客罗某裤右口袋内扒窃黑色钱包一个，内有人民币203.5元。被告人扒窃旅客财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。检察机关提供了相应的证据予以证明。同时以广铁检诉量建[2016]50号量刑建议书，提出对被告人单处罚金的量刑建议。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，在法庭上对缴获的赃款赃物的照片、盗窃地点照片均确认无误；有失主罗某关于被盗经过及财物的陈述，并对缴获的赃物的照片、盗窃地点照片及乘车使用的车票和身份证辨认无误；有广州车站派出所民警董某、刁某、黄某出具的目睹被告人盗窃并抓获被告人的证明材料；有广州车站派出所出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明从被告人处扣押了赃款赃物，均已发还失主；有被告人的户籍材料证实其身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柳四保无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人柳四保犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨苑薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1308号
上诉人（原审原告）：姜尚贤，住吉林市。
法定代理人：田喜琴，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人姜尚贤因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜尚贤的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜尚贤上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。姜尚贤基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定姜尚贤不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。姜尚贤所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而姜尚贤是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。
姜尚贤在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即6685元。
一审法院认为，姜尚贤于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，姜尚贤尚未出生。姜尚贤要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款6685元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认姜尚贤是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回姜尚贤的起诉。案件受理费50元，退还姜尚贤。
本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示姜尚贤不具有参与分配相应补偿费的资格，同时姜尚贤系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村四社决定不给姜尚贤分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，姜尚贤的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1308号上诉人（原审原告）：姜尚贤，住吉林市。法定代理人：田喜琴，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人姜尚贤因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜尚贤的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜尚贤上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。姜尚贤基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定姜尚贤不应当享有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。姜尚贤所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》明确规定，其中集体经济组织成员的资格确定是以征地补偿安置协议之日为时点。在2006年之前安置协议已经达成，而姜尚贤是2013年出生的，不在此分配方案中，故不应当给予补偿费。姜尚贤在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地补偿费的百分之十五即6685元。一审法院认为，姜尚贤于2013年出生，户籍虽然在通溪村，但未实际取得土地承包经营权。通溪村土地于2005年、2006年被征占时，姜尚贤尚未出生。姜尚贤要求分得土地补偿费百分之十五的补偿款6685元，但分得土地补偿费的前提还是需要确认姜尚贤是否具有集体经济组织成员资格，即取得土地补偿费的基础还是成员资格的确认问题，此种类型争议并不是人民法院受理民事诉讼范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回姜尚贤的起诉。案件受理费50元，退还姜尚贤。本院认为,土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示姜尚贤不具有参与分配相应补偿费的资格，同时姜尚贤系分配方案确定后出生，不在分配方案中。因此，对于通溪村委会及通溪村四社决定不给姜尚贤分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，姜尚贤的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03065号
原告：胡某，女。
被告：陈某甲，男。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名陈某乙。双方婚后与原告父母共同生活，家庭生活费用均由原告父母负担，被告的收入都交给了自己父母。因双方系草率结婚，婚姻基础不牢，常为家庭琐事争吵，2014年被告还对原告动手，原告于2014年离家在外居住，至今已分居一年多，婚生子由原告父母照顾。原告离家后，被告曾带小孩寻找原告，但原告不愿意回去，原告与被告协商离婚事项，但被告不愿来法院离婚，故原告要求人民法院判决离婚，婚生子由被告抚养，原告现月收入3000元左右，愿每月支付抚养费500元。夫妻共同财产由双方协商处理，不要求法院分割。故请求判令准予原、被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
陈某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告胡某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名陈某乙，婚初双方感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，以致成讼。
另查明：2015年1月15日，经马鞍山市花山区人民法院判决，不准予胡某与陈某甲离婚，该判决已于2015年2月6日生效。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原告胡某与被告陈某甲自愿登记结婚，并生育一子，夫妻感情尚可，现双方虽因琐事产生矛盾，但胡某未提交充分证据证明双方存在较大矛盾，感情确已破裂。胡某称其与陈某甲产生矛盾后离家不归已有一年多，其在夫妻矛盾产生后一直持逃避态度，未积极解决问题，胡某称陈某甲在其离家后仍与胡某父母共同生活，照顾婚生子陈某乙，寻找胡某，有维持婚姻生活的意愿与实际行动，只要胡某多与陈某甲沟通，双方尚有和好可能。故对原告胡某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。夫妻间应当互相关心、互相体贴，希望原、被告能够加强沟通，相互包容，化解矛盾，珍惜夫妻感情，共同抚养陈某乙，携手共创美好和谐的家庭生活。据此，为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年九月十六日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特215号
申请人ＸＸ英。
申请人张攀峰。
本院于2016年3月28日受理了申请人ＸＸ英与申请人张攀峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ英与申请人张攀峰之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由张攀峰负责ＸＸ英车辆损失；
二、双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 周彩燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民特字第16号
申请人孟豫，女，1957年1月13日生，汉族。
被申请人夏春林，男，1957年7月11日生，汉族。
申请人孟豫要求宣告被申请人夏春林失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟豫称，夏春林于2004年1月初离家出走，至今未回，经多方寻找，一直音信皆无。孟豫曾于2011年9月21日报警寻求帮助，又于同年10月19日登报寻人，均无果。故孟豫请求宣告夏春林失踪。
经查，被申请人夏春林，男，1957年7月11日生，居民身份证号码××，户籍地南京市秦淮区xx号。孟豫与夏春林系夫妻关系，且至今仍在同一户籍。2011年9月21日，孟豫至南京市公安局秦淮分局中华门派出所报警，称夏春林于2004年年初离家后至今未归，请求民警帮助寻找。同年10月19日，孟豫又在《现代快报》登报寻人，无果。孟豫、夏春林的女儿孟凡伟也称自2004年后就没有见过夏春林。
本案受理后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月27日在《江苏法制报》发出寻找夏春林的公告，公告期间为三个月，现已届满，仍无夏春林的下落。
本院认为，夏春林自2004年1月离家未归，下落不明，至今无音讯，申请人孟豫的申请符合法律规定。本院在受理申请人孟豫的申请后，登出公告，现法定的公告期间也已届满，夏春林仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告夏春林为失踪人。
二、指定孟豫为失踪人夏春林的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴倩倩
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 灿
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0121号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地在东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该公司经理。
被告：林亚娟，汉族。
本院在审理原告东台市康源物业管理有限公司诉被告林亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市康源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年三月二日
书记员（代） 周雅雯
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3072号原告谢连生，男，1969年11月23日出生，汉族，住漳浦县。被告陈惠文，男，1984年12月23日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告谢连生与被告陈惠文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谢连生以经双方协商，被告陈惠文表示按期还款为由向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢连生撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取275元由原告负担。审判员陈文胜二〇一五年六月二十六日书记员戴毅斌附本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第226号
上诉人（原审被告）：刘同新�
被上诉人（原审原告）：蒋向东。
上诉人刘同新为与被上诉人蒋向东财产损害赔偿纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2014）昭民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘同新、被上诉人蒋向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年1月17日，土地承包经营权人阿某某将其承包经营的位于昭苏县喀夏加尔镇库乌克加尔村30亩土地的承包经营权转包给原告，转包期限为两年（2012年至2013年），后又于2012年10月10日，将该承包经营的30亩地及相邻20亩地的承包经营权一并转包给被告，转包期限为四年（2013年至2016年）。两转包协议达成后，原、被告均对该转包的30亩地在2013年内享有承包经营权。2013年原告对该30亩地进行了种植，被告也知晓该30亩地被原告种植。2013年�收中，被告将该30亩地中的5.34亩地进行了收割。原、被告就此5.34亩油菜地赔偿事宜达成协议无果，原告蒋向东遂诉至法院，请求依法判令。
原审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告刘同新收割原告蒋向东种植的油菜，侵犯原告的合法财产，其行为存在过错，应赔偿原告的损失，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求于法有据。据此，原审法院判决：一、被告刘同新于本判决生效之日起5日内赔偿原告蒋向东经济损失4085.1（765元／亩×5.34亩）元；二、驳回原告蒋向东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取20元，由原告蒋向东负担5元，被告刘同新负担20元。
上诉人刘同新上诉称，我与被上诉人承包的是同一个人的地，我承包了50亩，被上诉人承包了30亩，被上�人的地在我的地里面。我收割了一次，剩余五亩地左右不太成熟没有收割。后来收割后，被上诉人说是他的地。被上诉人的损失也没有那么多。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋向东答辩称，上诉人收割的地就是我种植的，我承包有合同，损失数额也是正确的。
本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另根据一审庭审笔录查明以下事实：上诉人认可从阿某某处转包的50亩土地中30亩地由被上诉人播种油菜的事实。原审法院依职权向喀夏加尔乡农经站和统计站调取的证明，证实平均每亩耕地收获油菜150公斤，每公斤市场价格5.1元，收入合计765元每亩，对该证明上诉人亦无异议。
本院认为，双方当事人对案外人阿某某2013年将其承包的50亩土地承包给上诉人，其中30亩承包给被上诉人，当年秋收，被上诉人收割了25亩油菜，上诉人收割了25亩多油菜的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：诉争5.34亩油菜的权属，上诉人是否有违法收割的事实，损失的价值。庭审查明，2013年4月当年播种期开始后，被上诉人即在50亩中率先播种了30亩油菜，后上诉人亦进行了播种，秋收时，上诉人收割了其中25亩左右的油菜，被上诉人收割了25亩，因此可以认定上诉人将被上诉人5.34亩油菜收割的事实。上诉人在明知被上诉人当年种植面积为30亩，其本人种植面积应为20亩的情况下，仍然收割了25亩油菜，其中包括被上诉人种植的油菜，侵犯被上诉人的财产所有权，行为存在过错，理应承担赔偿责任。原审庭审中，上诉人对原审法院向喀夏加尔乡农经站和统计站调取的证明并无异议，现其上诉提出异议，但没有提供任何相反证据推翻其庭审陈述，也未能提交足以反驳的证据，故原审法院以喀夏加�乡农经站和统计站出具的证明作为确定被上诉人损失的依据并无不当。上诉人刘同新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘同新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 王 琳
代理审判员 周丽萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 璇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0640号
原告季某某，女，汉族，1974年9月25日生。
委托代理人叶勇。
被告泰兴某某时装有限公司，住所地泰兴市河失镇庙头庄2组。
法定代表人杨新年，董事长。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
原告季某某与被告泰兴某某时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶勇，被告委托代理人曹炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位的职工。2014年3月6日，被告以原告严重违反公司奖惩管理规定为由给予原告记大过及扣除当月绩效奖金的处分，并调离原工作岗位。原告不服该决定，向单位提出申诉，被告又以旷工为由解除与原告的劳动合同。原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，未支持原告的请求。故向法院起诉，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金52099.48元。
被告辩称，原告在2014年3月3日试图将公司的服装纸样带出厂外，被发现后，予以收缴。原告的行为违反了单位纪律，被告对原告作出记大过处分，并调离原来的涉密岗位，但原告收到处罚决定之后，没有按照公司规定到新岗位报到上班，经过被告连续通知，仍然拒绝执行公司的决定，所以被告根据公司的规章制度，经过征询工会意见后，作出解除原告劳动合同的决定。被告的决定有事实和法律依据，符合劳动合同法规定的程序要求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是季某某被告泰兴某某时装有限公司的职工，担任该公司手编工房主任职务。2014年3月3日下午下班时，原告季某某私自携带公司客户的服装纸样离厂，在公司门房例行检查时被发现，服装纸样被扣留。2014年3月6日，被告对此作出处理决定并予通报，称原告的行为违反公司奖惩管理规定，予以记大过处分，扣除当月绩效奖100元，并免去其手编工房主任职务，调离现有岗位，安排其于2014年3月7日到横机车间管理（收发）工作。因原告不服单位的处理决定，拒绝到新岗位报到，被告于2014年3月7日、3月10日、3月11日三次给原告下达《惩罚通告书》，告知原告因其不按时到指定岗位报到，按照公司《员工手册》的规定，已作旷工处理，至2014年3月11日，原告已旷工三天。2014年3月12日，经征询工会同意，被告作出解除劳动合同的决定，并向原告送达。原告不服单位的处理决定，向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告非法解除劳动合同，请求支付赔偿金。2014年4月30日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁决书，对原告的请求未予支持。原告遂于2014年5月9日向本院提起诉讼。
又查，被告单位公布的《员工手册》第十条规定：“公司因工作和业务上之需要，有权重新安排、调整员工的工作岗位及转任、派遣、长驻等的工作变动，但公司应向员工说明其合理性。当员工被指定更换工作岗位时，且没有正当的理由的，不能拒绝公司的工作调动。凡不按时到指定岗位报到或擅自离岗者，均作旷工处理”。被告单位的《奖惩管理规定》第五条第5.4小条规定：“有下列情形之一者，属于严重违纪行为，可予以辞退（解除劳动关系）……5.4.3：一年内累计旷工7天（次）或连续旷工3天（次）或一年内累计有2次记大过处分”。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、被告单位的《员工手册》、《奖惩规定》、《调岗通知》、《通报》、《惩罚通告书》、《解雇通知书》、原告出具的《回复》等证据证明，本院予以认定。
本院认为，中华人民共和国境内的企事业单位的职工，有依照法律规定享受劳动保护的权利，职工在工作过程中应当严格遵守国家的法律、法规和单位的规章制度，履行自己的工作职责。本案中，原告季某某在工作过程中违反单位的管理制度，私自欲将属于单位机密资料的服装纸样带出单位，被单位当场发现并阻止，被告依照单位规章制度对原告的行为进行处分，并重新安排工作岗位，是被告依照规章制度进行的企业管理行为，该管理行为并无不当。原告不服从单位决定，拒不到岗工作，且经单位数次通告后置之不理，被告认定其属于严重违纪行为，在履行了相关程序后作出解除劳动合同的决定，该解除劳动合同的行为符合被告单位的规章制度和相关法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年八月四日
书记员 陈萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10711号
原告詹世兵，男，1986年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市夙笙居火锅有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人王开光，职务不详。
被告陈启宣，男，1967年7月7日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市西充县。
本院在审理原告詹世兵与被告重庆市夙笙居火锅有限公司、陈启宣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹世兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告詹世兵负担。
代理审判员 刘超
人民陪审员 刘响
人民陪审员 刘俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋念
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1171号
原告杨文清，男，汉族，1967年5月5日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告杨文清诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文清诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费67800元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费67800元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事焊钢架工作，现欠原告劳务费67800元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费67800元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（缓交），减半收取747.50元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第270号
原告：嘉兴市××纸××包装有限公司，住所地：嘉兴
市××区××篁集镇××号。
法定代表人：孟××。
委托代理人：林××。
被告：海盐××工具有限公司，住所地：海盐县武××
东路××-××号。
法定代表人：高××。
本院在审理原告嘉兴市××纸××包装有限公司诉被告
海盐××工具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市××
纸××包装有限公司以原、被告双方已达成口头协议，且被告
已按该协议履行了付款为由，于2010年4月30日向本院申请撤
回对被告海盐××工具有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告海盐××工具有限公司
的起诉，未违反法律的规定，未侵害国家、集体或第三人的利
益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市××纸××包装有限公司撤回对被告海
盐××工具有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告嘉兴市××纸××包装有限公
司负担。
审判员 姜达明
二〇一〇年四月三十日
书记员 金凯维
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1294号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人曹生光，农民。
被执行人曹建国，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人曹生光、曹建国借款担保合同纠纷一案，依据（2015）菏牡商初字第179号民事判决书确定的总标的额为9000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务9000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第179号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 李洋洋
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第00628号
原告北票市公路劳动服务公司，住所地北票市。
法定代表人李世祥、经理。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
被告北票市东坤房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人牛运良，经理。
本院在审理原告北票市公路劳动服务公司与被告北票市东坤房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告北票市公路劳动服务公司于2015年7月1日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市公路劳动服务公司撤回起诉。
案件受理费7078元，减半收取3539元由原告北票市公路劳动服务公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年七月一日
书 记 员 邢 爽
1
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第178号
原告薛海胜。
委托代理人李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务工作者。
被告高志林。
委托代理人ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告薛海胜诉被告高志林民间借贷纠纷一案中，在本案审理中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6520元，由原告负担。
审 判 长 肖 继 宏
审 判 员 王 小 龙
人民陪审员 王 金 梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 乌日古玛拉
1