江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2803号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人：戴松军，该银行行长。
委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：邓树禄，男，1973年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：祝菊红，女，1976年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，
被告：冯永火，男，1984年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：纪云兵，男，1983年4月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：邓树凌，男，1976年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行（以下简称广丰农行）与被告邓树禄、祝菊红、冯永火、纪云兵、邓树凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人付小丰、韩素英、被告邓树禄到庭参加了诉讼，被告祝菊红、冯永火、纪云兵、邓树凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广丰农行向本院提出诉讼请求：1、被告邓树禄、祝菊红立即向原告归还借款本金计人民币50,000元，并承担截至2018年1月22日止按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息以及复利共计804.97元，并按合同约定支付2018年1月22日后至贷款实际还清日止的利息、复利；2、被告立即支付给原告因主张债权而支出的律师费计人民币2000元；3、被告冯永火、纪云兵、邓树凌对上述两项还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为被告邓树禄、祝菊红立即向原告归还借款本金计人民币50,000元，并承担截至2018年7月5日止利息及复利2698元，并按合同约定支付2018年7月5日后至贷款实际还清日止的利息、复利。事实与理由：2014年12月16日，被告邓树禄与原告广丰农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。
《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告邓树禄提供借款，借款金额为5万元，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2014年12月16日至2017年12月15日。原告在此期限内向被告邓树禄提供借款，被告邓树禄可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告邓树禄未按约定期限归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天原告便向被告邓树禄发放了借款。合同约定的借款期限到期，被告邓树禄未按期结清本息。
被告祝菊红系被告邓树禄配偶。因此，其对被告邓树禄向原告的借款一事知悉并同意以家庭共有财产承担债务。
《多户联合保证担保承诺书》约定：被告邓树禄与被告冯永火、纪云兵、邓树凌自愿组成农行农户贷款联合保证担保小组，小组中除借款人（被告邓树禄）外的所有成员作为共同承诺人是保证借款履行合同的关系人，对借款的本金、利息及复利，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。
被告邓树禄拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其结清本息，但被告仍然拖欠。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告邓树禄辩称，原告起诉事实。被告邓树禄使用了借款，但现在没有能力偿还借款，希望慢慢偿还，保证利息每季结清。
被告祝菊红、冯永火、纪云兵、邓树凌均未答辩，也未提供相关证据。
原告提交的证据经被告邓树禄当庭质证均无异议，故本院确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。被告祝菊红、冯永火、纪云兵、邓树凌经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告邓树禄与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告冯永火、纪云兵、邓树凌在《农户贷款借款合同》作为多户联保担保人签名。《农户贷款借款合同》约定，原告以可循环方式贷给被告邓树禄借款金额50,000元，借款用途为生产经营周转，借款期限为2014年12月16日至2017年12月15日，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡上，被告邓树禄的银行卡号为62×××14，每笔借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。根据联合保证担保承诺书规定，被告邓树禄、冯永火、纪云兵、邓树凌按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户贷款联合保证担保小组，小组中除借款人外所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息的义务等。借款时，被告邓树禄与被告祝菊红系夫妻关系，被告邓树禄向原告借款时，被告祝菊红在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签名。被告邓树禄按正常循环借取了借款50,000元，借款期限期满后，被告邓树禄未归还借款，只结付利息，至2018年7月5日，欠付利息计人民币2698元。故原告向本院起诉。原告本案委托律师诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”故被告邓树禄作为借款人、被告冯永火、纪云兵、邓树凌作为保证人与原告广丰农行作为贷款人签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以及被告冯永火、纪云兵、邓树凌出具给原告的《保证担保承诺书》，自各方当事人签字后生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告广丰农行提供的证据佐证，原告已履行提供了贷款的义务，被告邓树禄应当按照合同约定履行还款的义务。基于被告邓树禄与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，而且该笔借款发生于被告邓树禄、祝菊红夫妻关系存续期间，且被告邓树禄向原告借款时，被告祝菊红在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签名。被告邓树禄、祝菊红未提供证据证明该借款属于被告邓树禄的个人债务，故该借款属于被告邓树禄、祝菊红的夫妻共同债务。原告要求被告邓树禄、祝菊红归还借款及利息，并支付2018年7月5日后至贷款实际还清日止的利息、复利、罚息及相关费用，本院予以支持。因该借款合同中约定借款人违约时应由借款人和担保人承担律师费，故原告要求被告邓树禄、祝菊红承担原告为本案诉讼支出的律师费2000元，本院予以支持。被告冯永火、纪云兵、邓树凌自愿与被告邓树禄结成农户贷款联合保证担保小组，按照多户联合保证担保承诺书的规定，对被告邓树禄的借款及被告承担原告为本案诉讼支出的律师费应承担连带偿还责任。承担了连带责任后，有权向被告邓树禄、祝菊红追偿；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓树禄、祝菊红应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金人民币50,000元，并承担截至2018年7月5日的利息及复利2698元，并按合同约定支付2018年7月5日后至贷款实际还清日止的利息、复利、罚息及相关费用；
二、被告邓树禄、祝菊红在本判决生效时立即支付给原告因主张债权而支出的律师费计人民币2000元；
三、被告冯永火、纪云兵、邓树凌对上述一、二两项承担连带偿还责任，被告冯永火、纪云兵、邓树凌承担了连带责任后，有权向被告邓树禄、祝菊红追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告邓树禄、祝菊红、冯永火、纪云兵、邓树凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一八年七月二十三日
书记员 佘海娟