wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13754号
原告(反诉被告)：方庆春，男，1983年2月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：许乐、谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市格爵酒吧，住所地义乌市稠江街道万达广场*幢*******************号。
经营者：朱志远。
被告：朱志远，男，1970年8月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：余海群，男，1971年1月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：金良军，男，1969年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：林友把，男，1969年7月26日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：蒋磊、朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
原告（反诉被告）方庆春与被告（反诉原告）义乌市格爵酒吧、被告朱志远、余海群、金良军、林友把装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告（反诉被告）方庆春于2017年12月28日向本院提出撤回对被告义乌市格爵酒吧、朱志远、余海群、金良军、林友把起诉的申请；反诉原告(本诉被告)义乌市格爵酒吧于2017年12月28日向本院提出撤回对反诉被告（本诉原告）方庆春起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）方庆春撤回对被告（反诉原告）义乌市格爵酒吧、被告朱志远、余海群、金良军、林友把的起诉。
二、准许反诉原告(本诉被告)义乌市格爵酒吧撤回对反诉被告(本诉原告)方庆春的起诉。
本诉案件受理费3943元，由原告（反诉被告）方庆春负担；反诉案件受理费1500元，由被告（反诉原告）义乌市格爵酒吧负担。
审 判 员 何小甫
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 程倩倩
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初13754号原告(反诉被告)：方庆春，男，1983年2月4日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：许乐、谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。被告（反诉原告）：义乌市格爵酒吧，住所地义乌市稠江街道万达广场*幢*******************号。经营者：朱志远。被告：朱志远，男，1970年8月20日出生，汉族，住义乌市。被告：余海群，男，1971年1月1日出生，汉族，住义乌市。被告：金良军，男，1969年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。被告：林友把，男，1969年7月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：蒋磊、朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。原告（反诉被告）方庆春与被告（反诉原告）义乌市格爵酒吧、被告朱志远、余海群、金良军、林友把装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告（反诉被告）方庆春于2017年12月28日向本院提出撤回对被告义乌市格爵酒吧、朱志远、余海群、金良军、林友把起诉的申请；反诉原告(本诉被告)义乌市格爵酒吧于2017年12月28日向本院提出撤回对反诉被告（本诉原告）方庆春起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）方庆春撤回对被告（反诉原告）义乌市格爵酒吧、被告朱志远、余海群、金良军、林友把的起诉。二、准许反诉原告(本诉被告)义乌市格爵酒吧撤回对反诉被告(本诉原告)方庆春的起诉。本诉案件受理费3943元，由原告（反诉被告）方庆春负担；反诉案件受理费1500元，由被告（反诉原告）义乌市格爵酒吧负担。审 判 员 何小甫二〇一七年十二月二十八日代书记员 程倩倩?????1?
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1037号
原告包头市公交运输集团有限公司
住所包头市稀土高新技术开发区稀土路16号
法定代表人赵维忠，系公司董事长
委托代理人张亮，系该公司安全员（特别授权）
被告王雅琴，女，汉族，住内蒙古包头市土默特右旗。
原告包头市公交运输集团有限公司诉被告王雅琴抵押合同纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市公交运输集团有限公司及委托代理人张亮，被告王雅琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市公交运输集团有限公司诉称，2009年10月1日，原告下属长途客运总公司与被告签订《营运客车抵押及线路经营合同书》，约定：被告经营原告缸房营至包东的客运线路；被告每月向原告交纳线路经营费4800元；被告用自购客车蒙B509**和风险抵押金抵押；第八条约定了合同终止事由“拖欠应付费用，数额超过风险抵押金与一个月线路经营费之和”；约定诉讼管辖地位包头市东河区。合同签订后，原告全面履行了合同义务。被告从2011年3月开始拖欠线路经营费，截止到2013年5月底共拖欠线路经营费及代缴的保险费112945.33元。原告多次要求被告支付拖欠费用，被告一拖再拖，至今没有支付拖欠费用。无奈，原告依法向被告发出《催款通知书》和《解除合同通知书》，被告仍不与原告联系，原告只能诉至法院，请求确认双方合同解除的效力，判令被告依法处分抵押车辆蒙B509**并向原告支付拖欠的线路经营费及代缴的保险费112945.33元，诉讼费由被告承担。
被告王雅琴辩称，2009年10月份买下线路车从土右缸房营至包东中巴车，我们这个车是三股股份，主要是那二位股东跑车，一个叫李磊，另一个叫高建华，李磊占股份50%，我跟姓高的各占25%，我也给公司交费用，但交的不是全额，给公司每月交线路费4800元，占线费1500元，保险费每年原告统一交，交完以后原告在跟我们要，我们每天给原告交200元抵押线路费，交够原告4800元以后剩余部分在退给我们，保险费也从这个费用中扣除，如果交不够线路费和保险费，欠款就挂在原告总公司的财务帐上了，所以累计了这么多，对合同没有异议，对月报明细表也没有异议，但是不是欠这么多钱我不清楚。
经审理查明，2009年9月23日，原、被告签订一份《包头市公交集团长途客运总公司营运客车抵押及线路经营合同书》，2009年10月1日开始运，合同约定：被告经营原告土右缸房营至包头东的客运线路；被告每月向原告交纳线路经营费4800元；被告用自购客车蒙B509**和风险抵押金抵押；合同第八条约定了终止事由，拖欠应付费用，数额超过风险抵押金与一个月线路经营费之和；双方约定了管辖地为包头市东河区。被告从2011年3月开始拖欠线路经营费，截止到2013年5月底共拖欠线路经营费及代缴的保险费112945.33元。原告多次要求被告支付拖欠费用，被告一拖再拖，至今没有支付拖欠费用。无奈，原告诉至法院，请求确认双方合同解除的效力，判令被告依法处分抵押车辆蒙B509**并向原告支付拖欠的线路经营费及代缴的保险费，计112945.33元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告包头市公交运输集团有限公司与被告王雅琴签订抵押合同纠纷一案的事实清楚，有双方签订的线路经营合同书，被告对租用原告的从土右缸房营至包头东的客运线路无异议，且合同当中明确约定拖欠应付费用，数额超过风险抵押金与一个月线路经营费之和，未达到合同预期目地。故解除双方抵押合同的请求予以支持；原告要求被告支付拖欠的线路经营费及代缴的保险费112945.33元的请求予以支持，原告关于处分抵押车辆蒙B509**的请求，本院不予支持。被告在抗辩中提出对于拖欠款并无异议，但具体拖欠的数额，并未向法庭提供证据，故按原告提供的证据来认定欠款数额。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告包头市公交运输集团有限公司与被告王雅琴的营运客车抵押及线路经营合同。
二、被告王雅琴于本判决生效后十日内给付原告包头市公交运输集团有限公司拖欠的线路经营费及代缴的保险费，计112945.33元。
三、驳回原告要求处分抵押车辆蒙B509**的请求。
诉讼费2560元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 杨励滨
审 判 员 王一钢
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十二月四日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1037号
原告包头市公交运输集团有限公司
住所包头市稀土高新技术开发区稀土路16号
法定代表人赵维忠，系公司董事长
委托代理人张亮，系该公司安全员（特别授权）
被告王雅琴，女，汉族，住内蒙古包头市。
原告包头市公交运输集团有限公司诉被告王雅琴抵押合同纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市公交运输集团有限公司及委托代理人张亮，被告王雅琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市公交运输集团有限公司诉称，2009年10月1日，原告下属长途客运总公司与被告签订《营运客车抵押及线路经营合同书》，约定：被告经营原告缸房营至包东的客运线路；被告每月向原告交纳线路经营费4800元；被告用自购客车蒙B509**和风险抵押金抵押；第八条约定了合同终止事由“拖欠应付费用，数额超过风险抵押金与一个月线路经营费之和”；约定诉讼管辖地位包头市东河区。合同签订后，原告全面履行了合同义务。被告从2011年3月开始拖欠线路经营费，截止到2013年5月底共拖欠线路经营费及代缴的保险费112945.33元。原告多次要求被告支付拖欠费用，被告一拖再拖，至今没有支付拖欠费用。无奈，原告依法向被告发出《催款通知书》和《解除合同通知书》，被告仍不与原告联系，原告只能诉至法院，请求确认双方合同解除的效力，判令被告依法处分抵押车辆蒙B509**并向原告支付拖欠的线路经营费及代缴的保险费112945.33元，诉讼费由被告承担。
被告王雅琴辩称，2009年10月份买下线路车从土右缸房营至包东中巴车，我们这个车是三股股份，主要是那二位股东跑车，一个叫李磊，另一个叫高建华，李磊占股份50%，我跟姓高的各占25%，我也给公司交费用，但交的不是全额，给公司每月交线路费4800元，占线费1500元，保险费每年原告统一交，交完以后原告在跟我们要，我们每天给原告交200元抵押线路费，交够原告4800元以后剩余部分在退给我们，保险费也从这个费用中扣除，如果交不够线路费和保险费，欠款就挂在原告总公司的财务帐上了，所以累计了这么多，对合同没有异议，对月报明细表也没有异议，但是不是欠这么多钱我不清楚。
经审理查明，2009年9月23日，原、被告签订一份《包头市公交集团长途客运总公司营运客车抵押及线路经营合同书》，2009年10月1日开始运，合同约定：被告经营原告土右缸房营至包头东的客运线路；被告每月向原告交纳线路经营费4800元；被告用自购客车蒙B509**和风险抵押金抵押；合同第八条约定了终止事由，拖欠应付费用，数额超过风险抵押金与一个月线路经营费之和；双方约定了管辖地为包头市东河区。被告从2011年3月开始拖欠线路经营费，截止到2013年5月底共拖欠线路经营费及代缴的保险费112945.33元。原告多次要求被告支付拖欠费用，被告一拖再拖，至今没有支付拖欠费用。无奈，原告诉至法院，请求确认双方合同解除的效力，判令被告依法处分抵押车辆蒙B509**并向原告支付拖欠的线路经营费及代缴的保险费，计112945.33元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告包头市公交运输集团有限公司与被告王雅琴签订抵押合同纠纷一案的事实清楚，有双方签订的线路经营合同书，被告对租用原告的从土右缸房营至包头东的客运线路无异议，且合同当中明确约定拖欠应付费用，数额超过风险抵押金与一个月线路经营费之和，未达到合同预期目地。故解除双方抵押合同的请求予以支持；原告要求被告支付拖欠的线路经营费及代缴的保险费112945.33元的请求予以支持，原告关于处分抵押车辆蒙B509**的请求，本院不予支持。被告在抗辩中提出对于拖欠款并无异议，但具体拖欠的数额，并未向法庭提供证据，故按原告提供的证据来认定欠款数额。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告包头市公交运输集团有限公司与被告王雅琴的营运客车抵押及线路经营合同。
二、被告王雅琴于本判决生效后十日内给付原告包头市公交运输集团有限公司拖欠的线路经营费及代缴的保险费，计112945.33元。
三、驳回原告要求处分抵押车辆蒙B509**的请求。
诉讼费2560元（原告已预交），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 杨励滨
审 判 员 王一钢
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十二月四日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3566号
上诉人（原审被告）杨九峰。
被上诉人（原审原告）商光义。
上诉人杨九峰因排除妨碍纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告同村居住且前后相邻，原告在被告南面居住。被告翻建门洞时紧挨原告北房的后墙，并将门洞顶部的彩钢板盖至原告北房后房檐之上。双方因此发生矛盾，经村委会及乡政府调解，双方不能达成一致意见。经本院调解，被告坚持自己所建门洞没有对原告的房屋造成影响。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，被告将门洞紧挨原告的北房后墙所建，并将门洞顶部的彩钢板盖至原告的房檐上，导致原告屋顶的水不能沿房檐流下，并给原告维修房屋及屋顶的流水造成影响，因此原告请求被告将门洞向北移动，应予支持。为了便于原告房屋的排水及维修，被告门洞的南墙距离原告北房的后墙0.6米为宜，并且被告门洞的彩钢板不得盖至原告的后檐上面。原告主张被告的门洞距离原告的北房应为1米的请求不予支持。原告的房屋系多年前所建，房屋的后檐向北面排水符合本地的风俗习惯；建房时后檐超出后墙面也符合本地的风俗习惯，因此被告以此抗辩原告的主张不予支持。被告所述原告西面的院墙越界、要求原告赔偿损失的请求与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。被告主张原告的门洞也与前邻的北方紧挨，但是原告的前邻并没有反对原告的行为，因此对被告的主张不予支持。遂判决：被告于判决生效后二十日内将门洞的南墙向北移动0.6米，并且该范围内不得影响原告房屋的排水，被告门洞上面彩钢板不得盖至原告的后房檐上面。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后杨九峰不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：上诉人翻建房屋是在拥有自已合法的土地使用权的地基上翻建房屋，未侵犯被上诉人使用权。上诉人翻建的自己的门洞南墙及加建彩钢板时，特别注意了与南邻被上诉人住户的排水问题，加建的彩钢板虽高于南邻被上诉人，但属于水平垂直向上，未与被上诉人的房屋北墙发生重叠，并且属于原址翻建（可根据上诉人持有的集体土地建设用地使用证上载明的南北米数核实），属于一种维权原使用情况的翻建。上诉人搭建的彩钢板排水是向自己院落排水，在加建彩钢板时特意向上诉人自己院落方向即西侧倾斜，绝不会将门洞彩钢板上的水流向被上诉人房屋处。上诉人翻建门洞南墙和加建彩钢板并未侵犯被上诉人的实体权利，且注意到了排水问题，不存在给被上诉人的生活居住带来不便的问题，因此，原审法院作出的判决所依据的法律规定不适用本案，上诉人在一审中也提供了其他邻里之间房屋的居住建设情况，属于同一建设方案，上诉人的建设行为符合本地习俗。被上诉人商光义辩称，上诉人修建门洞时将彩钢搭在被上诉人房屋房顶上，门洞南墙紧贴在被上诉人房屋北墙，严重影响了排水和以后对房屋的维修，侵犯了被上诉人的房屋使用权和排水的权利。请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物，应当为相邻权利人排水提供必要的便利，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，上诉人杨九峰所建门洞紧挨被上诉人商光义的房屋后墙，并将门洞顶部的彩钢板盖至商光义的房檐上，影响了商光义的房屋排水，亦给给商光义维修房屋造成了不便，侵害了商光义的合法权益。故原审判决杨九峰排除妨碍并无不当。上诉人杨九峰上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨九峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 米 兰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2214号
原告魏某甲，男，汉族，居民。
委托代理人李加才。
被告付某某，女，汉族，居民。
委托代理人毛浩，山东鲁南律师事务所律师。
原告魏某甲与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人李加才，被告付某某及其委托代理人毛浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，我与被告2010年12月13日登记结婚，因婚前彼此缺乏了解，婚后夫妻感情一直不合，并经常因家庭琐事发生吵闹。2011年6月19日生一男孩取名“魏某乙”。自结婚至今被告根本无心过日子，整天迷恋网络，对孩子及家庭不管不问，并经常无故外出，从而导致原、被告之间产生隔阂，两人夫妻感情逐渐破裂，也无法继续共同生活下去。自2013年5月份被告无故抛弃孩子离家出走至今，我们也分居长达近两年之久，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令我与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告付某某辩称，我不同意离婚，结婚之前我们就同居了，婚前婚后感情一直很好，自孩子出生后我一直在家照顾孩子，料理家务，现在我们现在仍然生活在一起，因我们与公婆居住在一起，生活中难免发生一些矛盾，但也及时化解，原告起诉离婚离婚是一时气愤。请法院依法驳回原告诉求，给我与被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年12月13日登记结婚，婚后感情尚可，2011年6月19日生一男孩，取名“魏某乙”。共同生活中，原、被告因家庭琐事双方发生吵闹，原告魏某甲于2014年6月9日起诉要求与被告付某某离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人举证、质证等证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，且婚后生育共同子女。共同生活中虽因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情暂有疏远，但并未导致夫妻感情彻底破裂，为有利于孩子的健康成长及维护双方当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告付某某离婚。
案件受理费165元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年八月六日
书记员 赵亮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2214号
原告熊某，居民。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告汤某甲，居民。
原告熊某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日原告生育共同之女汤某乙，现已成年。原、被告性格不合，经常吵架、结筋，女儿才1岁多时，被告对原告就施加了家庭暴力，并且经常无端猜疑原告，双方多次协商离婚，原告均看在孩子年幼的份上一忍再忍。2014年4月份，被告因无端猜忌跑到原告工作的地方用刀威胁原告，后同事报警才得以平息，2014年10月30日，被告又因小事致伤原告。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告要求与被告离婚。
被告辩称：被告与原告吵架是有的，但没有实施家庭暴力，2014年10月30日晚发生的事是因为被告喝多了酒所致，现在请求原告原谅，并保证戒酒和不再动手打原告。被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按农村风俗办理结婚酒席，××××年××月××日生育共同之女汤某乙。婚后前段夫妻感情尚可，后段因被告无端猜疑原告的生活作风问题，双方经常发生争吵，但事后都能自行和好。2014年10月30日晚，被告在喝醉酒后找原告无理取闹，开车将原告带到乡下，并动手将原告致伤。原告此后即离家出走，并于2014年11月3日向法院起诉要求与被告离婚。
以上内容，有原、被告的陈述及结婚证其他证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后通过多年的共同生活，已建立了深厚的夫妻感情。近年来由于被告无端猜疑原告，致使夫妻产生矛盾，特别是被告在醉酒后殴打原告，给原告身心造成了较大的伤害，从而引起原告不满而要求离婚，但双方的夫妻感情并未破裂，且被告已真心悔改，愿意改正错误，双方若能珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，夫妻仍有和好可能。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告熊某与被告汤某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一四年十二月十日
书记员 李 斌
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2214号
原告贾文轩，住平泉县。
被告姚丙利，住平泉县。
本院在审理原告贾文轩与被告姚丙利排除妨碍纠纷一案中，原告贾文轩于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文轩的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾文轩撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告贾文轩自愿负担。
审 判 长 蒋海军
审 判 员 张文奇
人民陪审员 冯德芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘广生
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1768号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1751号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日上午9时许，被告人倪某驾车到XX市XX乐园“XX馆”送菜，因停车场栏杆拦住，车子无法驶出，被告人倪某多次按汽车喇叭，被害人许某乙上前让被告人倪某不要按喇叭，双方因此在“XX馆”大厅内发生口角后相互推打，其中被告人倪某用嘴巴将被害人许某乙的左手食指咬伤，后被害人许某乙和其儿子许某甲上前殴打被告人倪某至倪某眼部受伤。后经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某乙2015年6月1日外伤致左手食指的损伤构成轻伤二级。
2015年7月6日，被告人倪某与被害人许某乙达成和解，赔偿被害人各项损失共计人民币9万元，被害人对被告人倪某的行为表示谅解。
上述事实，被告人倪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某乙的陈述，证人许某甲、龚某、何某的证言，门诊病例材料，伤势照片，刑事和解协议书，谅解书，收条，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人倪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人倪某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年九月一日
代书 记员 吴 菁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2696-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人张须凤。
被执行人于朋。
被执行人郑燕飞。
被执行人于文良。
被执行人李秀云。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人其他合同纠纷一案中，执行标的总额为60855.10元，尚未执行标的额为60855.10元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月二十六日
执行员 徐金军
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第920-1号
申请执行人江阴宇泽纱业有限公司，住所地江阴市周庄镇光辉路889号。
法定代表人黄云洁，该公司董事长。
被执行人曹祥军。
申请执行人江阴宇泽纱业有限公司（以下简称宇泽公司）与被执行人曹祥军追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）澄周民初字第0537号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹祥军应给付宇泽公司借款本息860800.3元，并负担诉讼费6204元。因被执行人曹祥军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宇泽公司向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹祥军的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及其所在村委会进行查询、调查，查明被执行人曹祥军结欠巨额债务，涉案众多，其名下有位于江阴市周庄镇锦伦厂路17号402室房屋（建筑面积114.52平方米），已被本院另案在先查封,此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人宇泽公司，要求其向本院提供被执行人曹祥军其他财产线索。申请执行人宇泽公司明确表示除被执行人曹祥军上述财产外，无法提供被执行人曹祥军其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹祥军的财产进行了调查，其名下虽有房屋，已被本院另案在查封,此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人宇泽公司亦未提供被执行人曹祥军其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄周民初字第0537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人曹祥军其他可供执行财产后，申请执行人宇泽公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一五年六月十六日
书记员 袁 婷
谈话笔录
时间：2015年6月16日
地点：江阴市人民法院
执行员：顾永刚书记员：袁婷
申请执行人江阴宇泽纱业有限公司。
委托代理人吴勇，江苏春申律师事务所实习律师。
执：申请执行人江阴宇泽纱业有限公司（以下简称宇泽公司）与被执行人曹祥军追偿权纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人曹祥军的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及其所在村委会进行查询、调查，查明被执行人曹祥军结欠巨额债务，涉案众多，其名下有位于江阴市周庄镇锦伦厂路17号402室房屋，已被本院另案在先查封,此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，有无异议？
申：对上述执行情况没有异议。
执：能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
申：暂时无法向法院提供。
执：被执行人确无其他可供执行的财产，本案符合民诉法关于终结本次执行程序的情形，建议对本案终结本次执行程序，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
申：现申请对本案终结本次执行程序，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
执：阅看笔录，如无异议，签字。
申：好的。
江苏省江阴市人民法院
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷
评议时间：二○一五年六月十六日
评议地点：执行局203室
参加人：执行长顾永刚，执行员金建东、刘新宇
记录人：袁婷
评议记录：
顾永刚：申请执行人江阴宇泽纱业有限公司（以下简称宇泽公司）与被执行人曹祥军追偿权纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人曹祥军的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及其所在村委会进行查询、调查，查明被执行人曹祥军结欠巨额债务，涉案众多，其名下有位于江阴市周庄镇锦伦厂路17号402室房屋（建筑面积114.52平方米），已被本院另案在先查封,此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人宇泽公司，要求其向本院提供被执行人曹祥军其他财产线索。申请执行人宇泽公司明确表示除被执行人曹祥军上述财产外，无法提供被执行人曹祥军其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
建议对本案按照民诉法规定终结本次执行程序。
金建东：同意对本案终结本次执行程序。
刘新宇：同意对本案终结本次执行程序。
统一意见：同意对本案终结本次执行程序。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第451号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人葛民福，绰号“黄毛”，男，1988年1月8日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县。2005年6月30日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年4月23日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留五日；2008年5月14日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月27日被象山县公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]392号起诉书指控被告人葛民福犯寻衅滋事罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人葛民福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月21日晚，被告人葛民福因债务纠纷与被害人王某发生争吵，后被告人葛民福纠集“阿国”等十余人，并携带刀具至象山县丹西街道建设路A家宾馆门口，将被害人王某、李某砍伤。经鉴定，被害人王某因本次受伤，在其右手背留下3.9厘米的伤疤，其所受的损伤构成轻微伤；被害人李某因本次受伤，造成其左肱骨外髁、桡骨小头骨折，此处的损伤构成轻伤；并在其右肩背部留下1.2厘米、1.4厘米伤疤，左小腿留下3.5厘米的伤疤，此三处的损伤构成轻微伤。
被告人葛民福到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理过程中，被告人葛民福与被害人李某、王某就民事赔偿达成和解协议，被告人葛民福已按照协议赔偿了被害人李某、王某的经济损失，并取得了被害人李某、王某的谅解。
上述事实，被告人葛民福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述和辨认笔录、被害人王某的陈述、象山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、照片、象山县人民法院刑事判决书、象山县公安局公安行政处罚决定书、调解协议书、收条、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛民福结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人葛民福到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人葛民福案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人葛民福判处有期徒刑六个月以上二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛民福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月27日起至2012年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年九月十九日
书 记 员 王萍女
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第61号
申请执行人汪先德。
被执行人华北制药集团新药研究开发有限责任公司，住所地石家庄长安区。
本院在执行申请执行人汪先德与被执行人华北制药集团新药研究开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人汪先德撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2012）第387号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽燕
审判员 张景华
审判员 李光辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02802号
原告重庆市珠联货运有限公司，住所地重庆市渝中区菜园坝正街立交桥地下通道1层3-4，组织机构代码77485625-9。
法定代表人鲁庆渝，经理。
委托代理人袁昌发，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市巴南区光耀机械制造厂，住所地重庆市巴南区花溪镇建新村育苗场。
法定代表人陈永德。
原告重庆市珠联货运有限公司（以下简称“珠联货运公司”）与被告重庆市巴南区光耀机械制造厂（以下简称“光耀机械厂”）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告珠联货运公司委托代理人袁昌发到庭参加了诉讼。被告重庆市巴南区光耀机械制造厂经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告珠联货运诉称，2008年6月18日，原告珠联货运公司与被告光耀机械厂签订运输合同，约定由被告提供货源，原告承担货物运输，并约定原告向被告缴纳运输保证金60000元。因被告不能提供货源，双方运输合同于2012年12月终止。合同终止后，原告向被告要求返还保证金，被告至今未返还。现原告提起诉讼请求：被告返还保证金60000元并支付利息。
被告光耀机械厂未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月，双方达成订立《运输合同》意向，2008年6月18日，原告向被告缴纳保证金60000元，被告光耀机械厂出具名为《质保金》的收条载明：“今收到重庆市珠联货运有限公司鲁庆渝保证金陆万元，收款人：陈永德（加盖光耀机械厂公章），2008年6月18日。”其后，双方未订立书面《运输合同》，也未实际履行运输协议。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的收条载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：民事主体在订立合同的过程中应当遵守诚实信用原则。本案原、被告双方对订立合同已达成初步口头协议，原告也向被告支付履约保证金60000元，被告因无货源的自身原因未与被告订立合同，违背了先合同义务，应当承担缔约过失责任。双方合同无法成立，被告在原告于2012年12月主张返还保证金后，应及时返还。被告缔约过失及逾期返还保证金行为给原告造成资金占用损失，原告诉求被告返还保证金60000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区光耀机械制造厂于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告重庆市珠联货运有限公司保证金60000元并支付利息（以保证金60000元为基数，从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，由被告重庆市巴南区光耀机械制造厂负担（此款原告已垫付715元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费715元，于本判决发生效力后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安 祥 建
人民陪审员 彭期远人民陪审员彭家容
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 艺
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3119号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告陈敏，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲍玢宇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执986号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人王志洪，男，1981年7月18日生,汉族,住洪雅县。
本院在执行被执行人王志洪罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执986号案件的执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十八日
书记员 孔令军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第480号
原告：晋某某。
委托代理人：何某某，浙江五联律师事务所律师。
被告：尤某某。
原告晋某某为与被告尤某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告晋某某委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告尤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋某某起诉称：2012年8月17日18时许，被告驾驶无号铃木牌二轮摩托车，在华丰路由东向西行驶至252号附近，撞上由北向南在人行横道行走的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队处理，认为被告驾驶机动车行经人行横道时未停车让行是造成该事故的根本原因，应负事故的全部责任。交通事故发生后原告被送往浙江大学医学院附属第二医院进行手术治疗，现已垫付了高额的医疗费、护理费等。原告第一次住院已终结，为保护自身权益，特向贵院起诉要求被告就原告前期已产生的医疗费、护理费承担相应的赔偿责任，望法院公正判决。诉讼请求：1.判令原告由于该起交通事故造成的前期医疗费、护理费等共计人民币50417.58元，（其中医疗费49423.22元，住院伙食补助费180元，医疗辅助用品费用227元、护理费587.36元），由被告承担直接赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书，欲证明事故发生的过程，被告负事故全部责任以及原告在事故中受伤的事实。
2.出院记录、门诊病历，欲证明事故发生后原告在浙医二院治疗手术的过程。
3.医疗门诊收据，欲证明事故发生后原告急救门诊、住院期间、出院复查产生的医疗费用。
4.用药清单，欲证明事故发生后原告住院期间所产生的医疗费用明细。
5.医疗辅助用品发票，欲证明事故发生后原告住院期间产生的医疗辅助用品费用。
被告尤某某未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的五组证据，被告因缺席未发表质证意见，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年8月17日18时，被告尤某某驾驶无号铃木二轮摩托车在杭州市下城区华丰路由东向西行驶至252号附近，撞上向北向南在人行横道行走的原告晋某某，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往浙江大学附属第二医院住院治疗，经过6天的住院治疗以及多次门诊复查，原告产生前期治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用，因被告未向原告进行赔偿，原告诉至本院。
另查明，无号铃木125型二轮摩托车系被告尤某某所有，未保险。
本院认为：被告尤某某驾驶准驾不符的二轮摩托车通过人行横道时未停车让行，撞上原告导致原告受伤的事实，已经交警部门的交通事故认定书确认。被告在本次事故中负全部责任，原告无责任。因被告所有的无号铃木二轮摩托车未投保，故对原告因受伤造成的损失，应由被告承担赔偿责任。针对原告的诉请，本院经审核后认定：一、医疗费。原告主张49423.22元，根据原告提交的有效票据，对医疗费予以确认。二、住院伙食补助费。原告共计住院治疗6天，原告主张每天30元，共计180元，本院予以确认。三、医疗辅助用品费，计227元，系原告治疗期间产生的费用，予以确认。四、护理费。原告按2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算6天计587.36元，于法有据，本院予以确认。上述损失合计50417.58元，由被告尤某某承担赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋某某因事故造成的损失50417.58元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告尤某某负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 郝照兰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吕佳宁
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第355号
上诉人（原审原告）：昌吉市德昌建设工程有限责任公司。
委托代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许学仁，男，汉族。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人昌吉市德昌建设工程有限责任公司因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市德昌建设工程有限责任公司（德昌建设公司）的委托代理人田忠贵及被上诉人许学仁的委托代理人魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告德昌建设公司承建了昌吉市佃坝乡董月朗私人办公楼及别墅工程。后原告将该工程中的土建、抹灰及水电等工程转包给闫明正施工，闫明正又将该工程中的抹灰项目转包给杨义，由杨义组织人员具体施工，被告许学仁跟随杨义于2014年8月到该工地从事抹灰工作，其工作由杨义安排，并受杨义管理。后被告许学仁受伤，原告支付了医疗费用。因被告要求认定工伤，无法提供劳动关系证明，遂向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认许学仁与德昌建设公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年10月29日作出昌市劳人仲字（2014）第229号仲裁裁决书，裁决许学仁与德昌建设公司之间存在劳动关系。原告德昌建设公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。另查，原告德昌建设公司系经工商行政部门依法登记成立的具有用工主体资格的建筑施工企业，案外人闫明正和杨义均系不具备用工主体资格的自然人。
原审法院审理认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告德昌建设公司承建昌吉市佃坝乡董月朗私人办公楼及别墅工程后，将部分工程层层转包给不具备用工主体资格的自然人，被告许学仁系该自然人招用的劳动者，因此，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任，故原告德昌建设公司与被告许学仁之间存在事实上的劳动关系。遂判决原告昌吉市德昌建设工程有限责任公司与被告许学仁之间存在劳动关系。
上诉人昌吉市德昌建设工程有限责任公司上诉称：一审判决适用法律错误，被上诉人由杨义雇佣，在工作上由杨义安排具体工作，并由杨义管理和发放工资，与杨义之间是劳务雇佣关系。上诉人虽具备用工主体资格，但双方无任何关系，并不具备劳动关系的实质要件。根据2011年全国民事审判工作会议纪要第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间劳动关系的，不予支持。因此，原审以劳动部确认劳动关系通知第四条规定，确认双方存在劳动关系适用法律错误。请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
被上诉人许学仁答辩称：一审适用法律正确，应当维持。
二审中双方均未提交新证据。经二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，上诉人作为建筑施工企业，将其承建工程中的土建、抹灰及水电等工程业务转包给没有用人主体的个人，转包后发生的个人用工责任应当由上诉人承担主体责任，这是劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条明确规定的建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者应当承担的法定义务。上诉人认为其与被上诉人不形成劳动关系的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙有静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4623号
申请执行人赵守涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人严绿臆，上海市南浦律师事务所律师。被执行人蒋磊，女，1979年2月23日出生，住上海市。原告赵守涛与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第1540号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵守涛于2015年12月16日向本院申请执行，要求义务人蒋磊支付借款本金6万元及相应利息、案件受理费1,540.73元、财产保全费620元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。执行中，本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时无法执行，本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1540号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年一月十四日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第00008号
原告北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人王锐，北京市新元律师事务所律师。
委托代理人孙晋华，北京市新元律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局延庆分局，住所地北京市延庆县东外大街70号。
法定代表人田素芬，局长。
委托代理人王志红，女，北京市延庆县工商行政管理局延庆分局副局长。
委托代理人吴艳梅，女，北京市延庆县工商行政管理局延庆分局注册科科长。
原告北京新元知识产权代理有限公司（以下简称新元公司）诉被告北京市工商行政管理局延庆分局（以下简称工商局延庆分局）不履行法定职责一案，于2015年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告新元公司的委托代理人孙晋华、王锐，被告工商局延庆分局的委托代理人王志红、吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新元公司诉称，我公司依据北京市第一中级人民法院的拍卖程序，取得了北京市同力制冷设备公司在北京长城华人怀思堂（以下简称怀思堂）的全部投资和收益。在北京市第一中级人民法院向被告送达相关生效执行裁定、协助执行通知书的情况下，被告拒绝为我公司办理产权的变更登记是严重的失职行为。2014年11月4日，我公司向北京市工商行政管理局提起行政复议，该局于2015年1月29日作出决定，驳回我公司的行政复议申请。我公司认为被告依据现行法律应当履行职责，按照协助执行函的内容为我公司办理投资和收益的登记变更手续。具体法律依据为：1、《物权法》第六十七条；2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》；3、国家工商行政管理局（工商企字（1999）第143号）给北京市工商行政管理局答复第三条；4、最高人民法院、国家工商行政管理总局《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》［法（2014）251号］第6条、第10条、第16条；5、国家工商行政管理总局《内资企业登记申请提交材料规范》。依据上述规定，我公司多次与被告进行沟通，但被告一直未给我公司进行变更登记。此外，北京市同力制冷设备公司也是通过拍卖取得对怀思堂的投资，投资人的变更也是在被告处办理的。综上，请求判令被告履行工商登记义务，尽快将北京市同力制冷设备公司在怀思堂的全部投资与收益变更到原告名下。
经审理查明，2014年5月9日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中执字第1336号、（2010）一中执字第1326号执行裁定书。裁定主要内容为“一、解除对被执行人北京市同力制冷设备公司持有的北京长城华人怀思堂全部投资及收益的冻结；二、北京市同力制冷设备公司持有的北京长城华人怀思堂全部投资及收益归北京新元知识产权代理有限公司所有。”2014年7月10日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中执字第1336号协助执行通知书，要求工商局延庆分局协助执行“将北京市同力制冷设备公司持有的北京长城华人怀思堂全部投资及收益变更到北京新元知识产权代理有限公司名下”事项。原告新元公司认为被告不履行法院生效裁定及协助执行通知书，于2014年11月4日向北京市工商行政管理局申请行政复议。北京市工商行政管理局于2015年1月29日作出决定，驳回原告提出的行政复议申请。同年2月13日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行工商登记义务，尽快将北京市同力制冷设备公司在怀思堂的全部投资与收益变更到原告名下。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院法释（2004）6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告的诉讼请求为要求被告将北京市同力制冷设备公司在怀思堂的全部投资与收益变更到原告名下，该诉讼请求实质上属于要求行政机关按照人民法院作出的协助执行通知书等法律文书履行法定协助义务的范畴。故原告以被告未履行将北京市同力制冷设备公司在怀思堂的全部投资与收益变更到原告名下的法定职责为由提起的本案诉讼，不属于法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京新元知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告北京新元知识产权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 曹桂芬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 宇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执异字第36号
异议人某某集团成都某某房地产开发有限公司（以下简称某某某某公司），住所地在成都市某某区某某路某段X号X栋XX单元XX层XXXX号。
法定代表人孙志文，某某某某公司总经理。
申请执行人中建八局第三建设有限公司（以下简称八局三公司），住所地在本市栖霞区尧化门尧建新村100号。
法定代表人李国，八局三公司董事长。
委托代理人白蕊。
被执行人南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司），住所地在本市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，丹普公司董事长。
本院在执行申请执行人八局三公司与被执行人丹普公司买卖合同纠纷一案中，异议人某某某某公司于2014年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人某某某某公司称，贵院2014年7月17日向我公司送达了（2014）栖执字第843号《协助执行通知书》，要求冻结并提取丹普公司在我公司的工程款50万元及相应的利息，针对上述协助通知内容，提出执行异议，理由如下：我公司与丹普公司签署成都锦天府项目阻尼器制作安装合同属实，但丹普公司未按合同的约定提供我公司前期支付的工程进度款等额有效的税务发票，也一直未能按照合同提供工程资料，故目前工程尚未竣工验收，未达到合同约定的结算及付款的条件，即丹普公司在我公司无到期的应付的工程款。故贵院的协助执行内容有损我公司的实体权益，为此提出执行异议。
本院查明，申请执行人八局三公司与被执行人丹普公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）栖商初字第204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年7月17日向异议人某某某某公司送达（2014）栖执字第843号民事裁定书及协助执行通知书，冻结并提取被执行人丹普公司在某某某某公司工程款50万元及利息。为此，认为丹普公司在异议人处无到期的应付的工程款，法院的协助执行内容有损其公司的实体权益，为此提出执行异议。
另查明，本院（2014）栖商初字第83号案件在审理过程中于2014年2月20日保全了被执行人丹普公司在异议人某某某某公司的工程款700万元，此案于2014年5月22日已向本院申请执行。据异议人某某某某公司认可，截止2014年2月21日，被执行人丹普公司在异议人某某某某公司的到期债权有173万元。
本院认为，被执行人在有关单位收入尚未提取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，因异议人某某某某公司与被执行人丹普公司签署成都锦天府项目阻尼器制作安装合同，合同并已实际履行，故被执行人在异议人处享有工程款，本院依法冻结被执行人在异议人处的工程款，有事实和法律依据。因被执行人到期的债权已被另案执行，现无证据证明被执行人在异议人处有到期债权，故本院提取被执行人在异议人处的工程款有所不当，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
变更本院于2014年7月17日作出的（2014）栖执字第843号民事裁定书及协助执行通知书“冻结并提取被执行人丹普公司在某某某某公司工程款50万元及利息”为“冻结被执行人丹普公司在某某某某公司工程款50万元及利息”。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 厉承发
审 判 员 雷家顺
人民陪审员 李建荣
二〇一四年九月三十日
见习书记员 黄 康
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2046号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：刘凤双，男，1973年7月14日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘凤双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋、刘凤双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求刘凤双立即给付贷款本金40000.00元及利息3319.98元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：刘凤双于2009年4月27日在我单位贷款本金40000.00元，还款日期为2011年3月10日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求刘凤双立即给付贷款本金40000.00元及利息3319.98元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
刘凤双辩称，我确实在大安农商行贷款了，一直没有偿还贷款。
经审理查明：刘凤双于2009年4月27日在大安农商行贷款40000.00元，约定借款月利率为10.35‰，还款日期为2011年3月10日。借款到期后刘凤双未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘凤双应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。刘凤双拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凤双于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元及利息，利息自2009年4月27日起至上述款项给付完毕之日止按月利率10.35‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883.00元，保全费453.00元，由被告刘凤双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第281号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人潘某某。
被执行人刘某某。
被执行人潘某某、刘某某于2014年1月4日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2014年1月8日对被执行人作出资人口征决字（2014）第01-25号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养133994元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2014年1月9日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费133994元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行潘某某、刘某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2014）第01-25号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人潘某某、刘某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 茜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民二初字第207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托代理人：李桂斌，该支行工作人员。
委托代理人：范绍勇，该支行工作人员。
被告：项兰芬，女，1981年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
被告：梁亚科，曾用名梁科，男，1973年8月25日出生，汉族，广东省阳江市江城区人。
被告：项亮，男，1987年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人。
被告：刘成敏，男，1962年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告项兰芬、梁亚科、刘成敏、项亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行于2014年9月1日以与被告项兰芬自行达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取为355元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费710元，本院退回355元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行）。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年九月四日
书 记 员 邹通航
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执855号
申请执行人日立电梯(中国)有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层(仅限办公用)。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第21号。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
本院在执行日立电梯(中国)有限公司与被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）津0116民初1109号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司银行存款98598.03元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孙占江
二〇一七年十月三十日
书记员 石景钰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4773号
上诉人（原审被告）：林初銮，男，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：李伦飞，女，1980年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：林初灵，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：陈贤册，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：蒋美容，女，1986年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人林初銮、李伦飞因与被上诉人林初灵及原审被告陈贤册、蒋美容合伙协议纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年10月26日向上诉人林初銮、李伦飞送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费5050元，逾期作自动撤诉处理。上诉人林初銮、李伦飞未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林初銮、李伦飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一七年十一月三日
法官助理 叶 恒
代书记员 叶怡辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终200号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵迪满，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市福田花园A15幢102室。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵迪满、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初683号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵迪满未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵迪满作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终200号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵迪满，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市福田花园A15幢102室。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵迪满、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵迪满未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵迪满作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第08825号
原告范美燕，女，1974年1月24日出生。
委托代理人赵云涛，北京市中润律师事务所律师。
被告范美俊，女，1976年11月10日出生，现羁押于北京市第一看守所。
委托代理人罗峰，北京市华策律师事务所律师。
被告刘左成，男，1981年12月8日出生。
原告范美燕与被告范美俊、刘左成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员赵惠云、张颖军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范美燕及其委托代理人赵云涛、被告范美俊的委托代理人罗峰、被告刘左成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告范美燕诉称：原告与被告一范美俊系姐妹关系，二被告原系夫妻关系。自2010年4月至2013年5月，被告一范美俊多次向原告借款，共计517万元。该款项被被告一用于购买房屋等支出。2013年5月31日，二被告办理离婚，在双方达成的离婚协议书中约定“一、双方自愿离婚；二、双方共同财产分配：1、位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区506号楼5至6层2单元1的房产，面积225.70平方米，价值450万，房产归男方所有。2、品牌为奥迪A8的汽车，车牌号为京NV14**，价值135万，车辆归男方所有。因购置上述车辆所欠中国银行车贷84万由女方偿还。三、各自的债权债务由各自享有和承担”。被告一范美俊在与被告二刘左成离婚时，所有财产都给予了被告二刘左成，系恶意逃避债务，二被告应共同偿还所欠原告债务。特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款517万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告范美俊辩称：同意还款，二被告恶意离婚是逃避债务的行为。
被告刘左成辩称：我与范美俊于2013年4月9日结婚，于2013年5月31日协议离婚。原告的借条最后两项发生于婚姻关系存续期间，且系在我不知情的情况下负债，离婚协议明确约定各自债权债务由各自承担。事实上范美俊和我结婚是为了偿还我的借款，上述事实有报纸能够证明。我与范美俊婚姻关系存续了52天，且在此期间范美俊与其丈夫张圣伟共同生活，有微信照片能够证明，原告也是知情的。2013年5月18日范美俊与我办理了房屋过户手续，当天我就和范美俊提出去民政局办理离婚登记，后因杂事繁忙，仅三天范美俊就向原告出具了巨额借条，借款已长达3、4年之久。对我2010年到2013年从未出示过借条，在婚姻关系期间出示我提出质疑。
经审理查明：2013年5月21日，范美俊向范美燕出具借条一张，记载：自2010年4月起至2013年4月间范美俊借范美燕人民币现金伍佰壹拾柒万元（5170000）。明细如下：2010年4月26日借叁拾伍万元（350000），2010年6月12日借壹佰壹拾贰万元（1120000），2010年10月25日借柒拾万元（700000），2010年12月18日借贰拾万元（200000），2011年10月25日借伍拾万元（500000），2012年4月13日借壹拾万元（100000），2012年4月27日借柒拾伍万元（750000），2012年5月3日借贰拾伍万元（250000），2013年4月23日借叁拾万元（300000），2013年5月17日借玖拾万元（900000）。该借条下方有范美俊签名并按有手印。上述借款至今未还。
庭审中范美燕提交如下银行业务凭证及交易明细，予以证明借条中记载部分借款的支付情况：1、2010年4月26日，范美燕向范美俊中国工商银行账户汇入350000元；2、2011年10月25日，范美燕向范美俊中国工商银行账户汇入500000元；3、2011年10月25日，范美燕向范美俊账户转入700000元；4、2012年5月15日，范美燕向范美俊中国工商银行账户汇入13000元；5、范美俊在北京农商银行账户于2012年4月13日收入100000元；6、范美燕在平安银行的账户于2013年4月11日支出300000元，于2012年4月28日共计五笔支出，金额分别为200000元、200000元、200000元、200000元及25000元。上述六笔银行业务凭证及交易明细记载的金额共计2788000元。
另查，范美燕与范美俊系姐妹，范美俊与刘左成原系夫妻关系，双方于2013年4月9日登记结婚，于2013年5月31日协议离婚。
庭审中刘左成陈述，其与范美俊结婚的目的在于过户范美俊名下坐落于昌平区东小口镇天通苑小区506号楼5至6层2单元1的房产，以该房产偿还范美俊欠其的部分借款，同时提交房产抵债合同一份，内容为：甲方（债权人）刘左成，乙方（债务人、房产所有人）范美俊，2012年11月26日乙方向甲方借款人民币陆佰肆拾壹万元整，乙方未归还甲方，按总欠款月率2%计算至2013年3月11日止，乙方应付甲方利息伍拾壹万贰仟捌佰元。现因乙方无法偿还上述债务，乙方自愿将自有房产用于抵偿乙方所欠甲方的上述全部债务，房产坐落于昌平区东小口镇天通苑小区506号楼5至6层2单元1。该合同下方分别有刘左成、范美俊签名，日期为2013年3月11日。于双方婚姻关系存续期间，范美俊将上述房产过户至刘左成名下，此后刘左成将该房产出售。
上述事实，有借条、房产抵债合同、结婚证复印件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人之间合法的借款关系受法律保护，范美俊从范美燕处借款并出具借条，双方形成借贷关系。现范美俊认可借款的事实并同意返还范美燕借款，本院对此不持异议，对范美燕要求范美俊还款的诉讼请求予以支持。虽然范美俊向范美燕出具的借条中记载的两笔款项即2013年4月23日借款30万元，2013年5月17日借款90万元发生于范美俊与刘左成婚姻关系存续期间，但综合考虑范美俊与刘左成婚姻关系存续的时间及双方之间存在债权债务关系等事实，不能认定该两笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，另没有证据证明借条中记载的借款用于二被告家庭共同生活，故对范美燕主张刘左成归还借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告范美俊于本判决生效后七日内返还原告范美燕借款五百一十七万；
二、驳回原告范美燕的其他诉讼请求。
如果被告范美俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万七千九百九十元，由被告范美俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 张颖军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 苏 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1700号
原告：胡某。
被告：吴某甲。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子吴某乙。原告怀孕期间，被告对原告不闻不问。孩子出生后，被告对孩子也不管不问，孩子一直由原告和原告的母亲抚养。不仅如此，被告还不改赌博恶习，婚后不久再次因赌博犯罪被法院判处刑罚。被告出狱后，仍不改赌博恶习，继续其一贯不脚踏实地的作风，双方为此经常吵架。为了挽救家庭，原告也多次与被告沟通，但均因被告不负责任而告终。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂再无和好可能。现向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吴某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费2000元直至其独立生活止，孩子教育费、医疗费由原、被告各半承担。
原告胡某为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用于证明双方共同子女吴某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告吴某甲未作答辩，也未提交证据材料。
原告胡某提交的证据，被告吴某甲未到庭质证，经审查，本院均予以采信。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，婚前于××××年××月××日生育一子吴某乙。后双方因琐事产生矛盾，原告于2015年5月19日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，胡某与吴某甲系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通和信任，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是有可能和好的。原告虽自述被告有过赌博行为，其陈述即使属实，也无证据表明被告屡教不改。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 马 超
二〇一五年六月十九日
书记员 张中明
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第769号
原告韩静，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人王敏，山西焦点律师事务所律师。
被告大同市矿区环境卫生管理处，住所地大同市矿区同泉路泉新里**号。
法定代表人张伟，该处处长。
委托代理人张标，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人祁儒，男，汉族，住大同市城区。
原告韩静与被告大同市矿区环境卫生管理处（以下简称矿区环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员牛亚群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静及其委托代理人王敏、被告矿区环卫处的委托代理人张标、祁儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静诉称，2014年6月24日9时30分，被告矿区环卫处的驾驶员范俊斌驾驶被告所有的无牌解放牌双臂吊垃圾清运车沿同恒路由西向东行使至平旺高速环城桥西十字路口路段处，与同方向前方原告所有的由解叶忠驾驶的晋B331**本田思铂睿牌小轿车尾部碰撞，造成思铂睿小轿车严重损坏。经交警五大队认定，被告的驾驶员范俊斌负事故的全部责任，解叶忠无责任。事故发生后，被告对原告的车损价值存在争议，未能及时赔付。2014年7月23日，经原、被告协商，共同选定大同市中兴资产评估事务所对原告车辆维修费用及贬值损失进行评估鉴定，结论为该车的修复费用评估价值为11.49万元。之后，被告一直推脱，未按评估的价值赔付。鉴于原告至今未得到被告应由的赔付，因被告之责造成原告的车辆修复费用为11.49万元，贬值损失2万元，为解决工作、生活出行花费的租车费用2万元，评估费2000元，律师代理费及交通、文印等必要办案费用9000元。综上，原告起诉要求被告赔付因交通事故给原告造成的各项经济损失及必要花销共计165900元，诉讼费由被告承担。
被告矿区环卫处辩称，对事发经过没有异议。原告提出的车辆损失114900元、评估费2000元、原告办案费、文印费9000元，我方可以承担，诉讼费我方可以承担。
原告韩静围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证实本案的事发经过及责任认定。
证据二、机动车行驶证一份，欲证实本案中晋B331**本田思铂睿牌小轿车登记的所有人为原告，该车经过行驶许可。
证据三、原、被告签订的协议书、大同市中兴资产评估事务所评估报告各一份，欲证实原、被告经协商，共同选定车辆损失评定机构进行车辆维修费评估，结论为车辆修复费用为114900元。
证据四、评估费发票一份，欲证实原告为评估车辆维修费花费评估费2000元。
证据五、租车协议二份，欲证实原告因车辆受损而另行租赁车辆产生的花费至今为25000元。
证据六、委托协议、收款收据各一份，欲证实原告因起诉花费律师费、文印费等必要花费为9000元。
被告矿区环卫处未提供相应的证据。
庭审中，被告对原告的证据一交通事故认定书、证据二机动车行驶证、证据三原、被告签订的协议及评估报告、证据四评估费发票均无异议，本院确认该部分证据的证明力。被告对原告的证据五租车协议、证据六委托协议及收款收据的真实性未提出异议，但认为租车费用、律师费用及文印费不合理，故本院对该部分证据的真实性予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月24日9时30分，被告矿区环卫处的驾驶员范俊斌驾驶被告所有的无牌解放牌双臂吊垃圾清运车工作期间，沿同恒路由西向东行使至平旺高速环城桥西十字路口路段处，与同方向前方原告所有的由解叶忠驾驶的晋B331**本田思铂睿牌小轿车尾部碰撞，造成思铂睿小轿车损坏。经交警五大队认定，范俊斌负事故的全部责任，解叶忠无责任。事后，经原、被告协商，由大同市中兴资产评估事务所对原告车辆维修费用进行评估、鉴定。2014年8月8日，该评估事务所出具了车辆损失评估报告，评估结论为：晋B331**本田思铂睿牌小轿车事故损失修复费用为11.49万元。
原告韩静为进行评估花费了评估费2000元。原告韩静分别于2014年6月28日、2014年10月24日与冯婷签订了两份租车协议，原告自2014年6月28日起至2015年2月28日租用晋A95U**宝马X1小轿车，共计租金4万元。原告为本案聘请律师花费8000元代理费及1000元文印费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告矿区环卫处的工作人员范俊斌驾驶被告所有的解放牌垃圾清运车工作期间，与解叶忠驾驶的原告韩静所有的本田思铂睿小轿车碰撞，发生交通事故，经交警部门认定，范俊斌负事故的全部责任，被告矿区环卫处应当承担对原告韩静的赔偿责任。关于原告要求赔偿车辆损失、评估费用的诉讼请求，按照本院确认数额予以支持，即车辆维修费114900元、评估费2000元。关于原告要求赔偿租车费25000元的诉讼请求，因原告车辆在此次事故中损坏，原告因此无法继续正常使用受损车辆，故被告应当对所产生的通常替代性交通工具的合理费用进行赔偿，但原告主张的其租用他人晋A95U**宝马X1小轿车以及产生的相应租车费用数额不合理，本院酌情支持5000元交通费。关于原告要求赔偿律师费、文印费9000元的诉讼请求，聘请律师产生的费用及文印费不属于因事故产生的直接损失，但鉴于被告同意赔偿，只是认为数额过高，故本院酌情支持1000元。关于原告要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，原告未提供相关的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告大同市矿区环境卫生管理处赔偿原告韩静各项损失共计122900元，于本判决生效之日起7日内履行；
二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元（已预交）减半收取1809元，由原告韩静负担430元，由被告大同市矿区环境卫生管理处负担1379元（可于本判决生效之日起7日内直接给付原告），余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 牛亚群
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4570号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人翁惠春，该公司董事长。
被执行人沈满爱。
被执行人潘振荣。
被执行人吴江恒士利纺织品有限公司。
法定代表人沈满爱，该公司总经理。
被执行人郑建新。
被执行人沈博爱。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行与被执行人沈满爱、潘振荣、吴江恒士利纺织品有限公司、郑建新、沈博爱金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1475号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈满爱、潘振荣应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1711576.69元，并偿付相应的逾期利息（自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金1711576.69元按年利率11.34%计算）；二、被告沈满爱、潘振荣应于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失66472元；三、被告吴江恒士利纺织品有限公司、郑建新、沈博爱对被告沈满爱、潘振荣履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取10972元，财产保全费5000元，合计15972元，由被告沈满爱、潘振荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告吴江恒士利纺织品有限公司、郑建新、沈博爱对被告沈满爱、潘振荣给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告沈满爱、潘振荣、吴江恒士利纺织品有限公司、郑建新、沈博爱未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2014年12月5日向本院申请强制执行，本院于2014年12月5日立案执行，申请执行标的为1902388.69元，申请执行费21424元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人潘振荣、吴江恒士利纺织品有限公司、郑建新、沈博爱名下无车辆，被执行人沈满爱名下有苏e×××××汽车一辆，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江恒士利纺织品有限公司名下无房产，被执行人潘振荣名下有位于盛泽镇杨扇新村6××号房产（所有权证号：0××××443），该房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，被执行人郑建新名下有位于盛泽镇山塘街印染新村50-202室房产（所有权证号：盛泽0××××123），该房产已抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查，被执行人潘振荣名下房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，被执行人郑建新名下房产已抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1475号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 华 峰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第512号
平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人时常红，丰州信用社主任。
被告王敬硕，女，1967年3月23日出生，农民，初中文化，河北省平乡县人。
被告邢台天源制衣有限公司，住所地平乡县。
法定代表人郭林祥，职务：经理。
本院在审理平乡县农村信用合作联社诉被告王敬硕、邢台天源制衣有限公司借款合同纠纷一案中，平乡县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平乡县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费310元，由原告承担。
审判长 李宪坤
审判员 马国华
陪审员 杨 磊
二〇一三年十一月十二日
书记员 郑晓飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1873号
上诉人（原审被告）陈某甲，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托代理人李思明，平和县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2015）平民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。2015年10月27日，上诉人陈某甲以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲撤回上诉并不违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 何发周
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戴维政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申
请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1090号
申请执行人莫日根图，男，现住巴林右旗。
被执行人那仁满都拉，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第719号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人那仁满都拉在巴林右旗农村信用合作联社的6229760550600103454账户内存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年六月九日
书记员 其力格尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1090号
申请执行人孟庆江，男，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人哈斯巴根，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第2956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈斯巴根在巴林右旗农村信用合作社的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年八月十一日
书记员 其力格尔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1493号
原告：柴孟贤。
委托代理人：朱月琦，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：赵金荣。
委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：宋林娅，山东天清律师事务所律师。
本院在审理原告柴孟贤诉被告赵金荣侵权责任纠纷一案中，原告柴孟贤于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴孟贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴孟贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴孟贤承担。
审 判 长 裴长征
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 昭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2699号
原告：贾根凤，女，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：谢锦桂，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。
原告贾根凤诉被告谢锦桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月5日对本案进行了公开开庭审理，原告贾根凤到庭参加了诉讼，被告谢锦桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾根凤诉称，原告在义乌市国际商贸城福田市场E区2584商位经营玩具，2015年8月4日、9月1日、9月13日，被告三次向原告下单订购玩具共计货款人民币40464元，原告将货送至被告指定收货地点，两次送货至“赛妮美服饰”厂内，一次送至“江南四区118幢2号”，均由被告验货签收。时至今日，上述货款经原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求判令：被告支付货款40464元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。
被告谢锦桂未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一，订货单三份，证明原告与被告间存在货物买卖合同关系。
证据二，入库单一份，证明被告欠原告货款。
被告谢锦桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，编号为0000672的订货单有被告的签字，真实、合法、有效，依法予以确认；0000684的订货单与入库单能相互印证，且入库单上有被告谢锦桂的签字，故本院对此予以认定；但编号为0000639的订货单无被告的签字，无法确定真正的收货方，故本院对原告提供的该份证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月1日、9月13日，被告分两次向原告订购价值为14256元、9648元的玩具，后原告按照约定交付货物，被告确认收到货物，但未支付货款。经原告多次催讨无果，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款40464元并从起诉之日起赔偿利息损失，但原告提供的日期为2015年8月4日的订货单没有被告的签字确认，原告也未提供其他证据予以证明，故本院对该份证据不予认定。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告谢锦桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦桂于本判决生效后十日内支付原告贾根凤货款23904元，并赔偿利息损失（自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告贾根凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费600元，由原告负担578元，由被告负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 金晓安
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2699号原告：贾根凤，女，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：谢锦桂，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。原告贾根凤诉被告谢锦桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月5日对本案进行了公开开庭审理，原告贾根凤到庭参加了诉讼，被告谢锦桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾根凤诉称，原告在义乌市国际商贸城福田市场E区2584商位经营玩具，2015年8月4日、9月1日、9月13日，被告三次向原告下单订购玩具共计货款人民币40464元，原告将货送至被告指定收货地点，两次送货至“赛妮美服饰”厂内，一次送至“江南四区118幢2号”，均由被告验货签收。时至今日，上述货款经原告多次催讨未果。为此，原告起诉请求判令：被告支付货款40464元及利息（利息从起诉日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。被告谢锦桂未作答辩也未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据一，订货单三份，证明原告与被告间存在货物买卖合同关系。证据二，入库单一份，证明被告欠原告货款。被告谢锦桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，编号为0000672的订货单有被告的签字，真实、合法、有效，依法予以确认；0000684的订货单与入库单能相互印证，且入库单上有被告谢锦桂的签字，故本院对此予以认定；但编号为0000639的订货单无被告的签字，无法确定真正的收货方，故本院对原告提供的该份证据不予认定。经审理，本院认定事实如下：2015年9月1日、9月13日，被告分两次向原告订购价值为14256元、9648元的玩具，后原告按照约定交付货物，被告确认收到货物，但未支付货款。经原告多次催讨无果，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款40464元并从起诉之日起赔偿利息损失，但原告提供的日期为2015年8月4日的订货单没有被告的签字确认，原告也未提供其他证据予以证明，故本院对该份证据不予认定。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告谢锦桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锦桂于本判决生效后十日内支付原告贾根凤货款23904元，并赔偿利息损失（自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告贾根凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费600元，由原告负担578元，由被告负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年九月十一日书 记 员  金晓安·??2?··??3?·
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1278号
原告贾东升，住蓟县。
被告于海龙，住蓟县。
被告郝海丽，住蓟县。
本院在审理原告贾东升与被告于海龙、郝海丽民间借贷纠纷一案中，原告贾东升于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾东升撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告贾东升负担。
审判员 焦勇旗
二〇一四年九月三十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1693号
罪犯彭英观，男，29岁，土家族，湖南省永顺县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年12月5日作出（2011）扎鲁刑初字第88号刑事判决，以彭英观犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金一万元（未缴纳）。2013年经本院减刑8个月。刑期自2011年7月28日起至2016年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯彭英观减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年11月至2015年4月受到记功奖励5次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯彭英观在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭英观的刑期减去有期徒刑十一个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年7月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙