wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执714号
申请执行人：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地潍坊市诸城市东武街2号，组织机构代码：72077097-8。
被执行人：崔廷，男，1984年01月06日，汉族，住寿光市。
被执行人：李敬，女，1984年05月06日，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人潍坊华东房地产开发有限公司与被执行人崔廷、李敬金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁0702执714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 刘鹏飞
审 判 员 马 骏
二〇一八年六月二十八日
代书记员 吕洁洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保65号
申请人贾晓霞，住河北省兴隆县，电话：139XX****XX。
申请人贾桂英，住河北省鹰手营子矿区。电话：187XX****XX。
二申请人委托代理人李光明，住河北省兴隆县。电话：139XX****XX。
被申请人贾电启，住河北省兴隆县，电话：134XX****XX。
申请人贾晓霞、贾桂英于2017年7月25日向法院申请非诉财产保全，请求查封被申请人名下的中国农业银行兴隆县支行的存款165,000.00元,申请人以×××号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的中国农业银行兴隆县支行的存款165,000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年七月二十五日
书记员 王小敏
黑龙江省哈尔�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3904号
罪犯关庆海，男，满族，1975年3月11日出生于黑龙江省大兴安岭地区，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）哈刑一初字第10号刑事判决，以被告人关庆海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人关庆海不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年10月29日作出（2013）黑刑三终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯关庆海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯关庆海予以减刑一年。
经审理查明，罪犯关庆海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关庆海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关庆海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关庆海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年4月1日起至2026年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初193号
原告：杨士业，男。
委托诉讼代理人：杨同钱，男。
被告：赵洪，男。
原告杨士业与被告赵洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，原告杨士业于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士业撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨士业撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告杨士业负担。
审判员 孙 棣
二〇一七年二月二十三日
书记员 翟明丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初826号
原告刘丁豪，男，1998年7月21日出生，汉族。
法定代理人刘红军，1974年10月7日出生，汉族，系原告之父。
委托诉讼代理人吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市公共交通总公司第八分公司。住所地：西安市灞桥区狄寨路*号。
负责人张谦，该公司经理。
委托诉讼代理人乔龙，男，1982年8月5日出生，汉族，该公司安技员。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人武红，�公司总经理。
委托诉讼代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，该公司员工。
委托诉讼代理人张少卉，女，1977年1月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告刘丁豪与被告西安市公共交通总公司第八分公司（以下简称公交八公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁豪的委托诉讼代理人郑艳玲，被告公交八公司的委托诉讼代理人乔龙，被告永安财险陕西分公司的委托诉讼代理人穆经纬、张少卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费65639元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、护理费18000元、交通费500元、住宿费3800元、精神损害抚慰金2000元，由永安财险陕西分公司在保险责任限额予以赔偿，超出部分由公交八公司承担90%的责任，后续治疗费待实际发生后另行起诉。事实和理由：2015年11月15日15时许，被告公交八公司的司机毛荣斌驾驶陕AH52**号大型普通客车沿咸宁路由西向东行驶至水泥厂附近时，因操作不当致使车辆压上沿咸宁路由北向南步行至此的原告，造成交通事故。原告于当日被送往第四军医大学唐都医院救治，住院期间为2015年11月15日至2015年12月29日，经诊断为：右第一近节趾骨远近端骨折；右胫骨远端骨折；右足第4、5趾蹼间皮肤裂伤；右足背皮肤坏死。交管部门认定毛荣斌承担事故主要责任，原告承担次要责任。陕AH52**号车在被告永安财险陕西分公司购买了交强险和商业三者险。
被告公交八公司辩称，其公司为陕AH52**号车在被告永安财险陕西分公司投保了交强险�商业三者险，事故发生后其公司垫付原告医疗费1284.9元，原告的损失先由永安财险陕西分公司在保险范围内承担，不足部分其公司愿意承担70%。
被告永安财险陕西分公司辩称，其公司为陕AH52**号车承保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额20万元，并承保了不计免赔特约险。其公司依据法律规定和保险合同约定承担原告合理合法的损失。诉讼费不应由其公司承担。
经审理查明，2015年11月15日15时许，被告公交八公司的司机毛荣斌驾驶陕AH52**号大型普通客车沿咸宁路由西向东行驶至水泥厂附近时，因操作不当致使车俩压上沿咸宁路由北向南步行至此的原告，致使原告倒地受伤，造成事故。原告于2016年11月15日至12月29日在第四军医大学唐都医院住院治疗44天，经诊断为：1、右第一近节趾骨远近端骨折；2、右胫骨远端骨折；3、右足第4、5趾�间皮肤裂伤；4、右足背皮肤坏死。嗣后原告到蒲城县第二医院门诊复查，原告支出医疗费66699.53元，其中被告公交八公司垫付1284.9元。2015年11月27日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定毛荣斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年3月1日原告向本院提起诉讼。审理期间原告就伤残等级、后续治疗费申请鉴定，嗣后原告未到鉴定机构办理鉴定相关事宜。
另查明，被告公交八公司作为被保险人为陕AH52**号车在被告永安财险陕西分公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔特约险，交强险责任限额122000元，商业三者险责任限额20万元，保险期间均为2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、第四军医大学唐都医院门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、费用清单、医疗�票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。交管部门认定毛荣斌负事故主要责任，原告负事故次要责任，本起交通事故发生在保险期间内，原告的损失先由永安财险陕西分公司在交强险各分项责任限额内承担，超出交强险部分由公交八公司承担90%。原告自行承担10%。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费66699.53元；2、营养费、护理费：因医嘱加强营养，根据原告伤情，本院参照2014年11月26日中华人民共和国公安部发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告营养期为90天，护理期为90天，营养费为1800元（20元×90天），护理费为8100元（90元×90天）；3、住院伙食补助费1320元；4、交通费：本院酌定为400元。上述损失合计78319.53元，由永安财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告8500元；超出交强险部分59819.53元由被告公交八公司承担90%即53838元，因公交八公司在永安财险陕西分公司投保了商业三者险，故该53838元由永安财险陕西分公司承担，又因公交八公司已垫付原告医疗费1284.9元，故永安财险陕西分公司应给付原告52553.1元，另1284.9元给付公交八公司。原告要求住宿费、精神损害抚慰金无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘丁豪10000元，伤残赔偿限额内赔偿刘丁豪8500元。
二、永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后30日内在商业三者险责任限额内赔偿刘丁豪52553.1元，支付西安市公共交通总公司第八分公司1284.9元。
三、驳回刘丁豪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，原告已预交，该费用由被告西安市公共交通总公司第八分公司负担1800元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 千鹏举
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1264号
原告：唐山三发普林饲料有限公司。住所地：滦南县北环路松鹤大街35号。
法定代表人：李广江，董事长。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王宝占。
本院在审理原告唐山三发普林饲料有限公司与被告王宝占买卖合同纠纷一案中，原告唐山三发普林饲料有限公司于二0一六年三月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王宝占1254022.5元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告唐山三发普林饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王宝占1254022.5元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结原告唐山三发普林饲料有限公司用以提供担保的在中国银行滦南支行的存款30万元；
三、查封原告唐山三发普林饲料有限公司名下的用以提供担保的价值157.42万元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦军
二〇一六年三月十六日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1264号
原告：唐山三发普林饲料有限公司。住所地：滦南县北环路松鹤大街35号。
法定代表人：李广江，董事长。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王宝占。
本院在审理原告唐山三发普林饲料有限公司与被告王宝占买卖合同纠纷一案中，原告唐山三发普林饲料有限公司于二0一六年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山三发普林饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山三发普林饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费16090元减半收取为8045元，由原告唐山三发普林饲料有限公司负担（已交纳）。
审判员 王彦军
二〇一六年八月二十二日
书记员 张国强
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第676号
申请执行人徐鑫。
法定代表人徐维刚。
被执行人孙巍巍。
本院在执行申请执行人徐鑫与被执行人孙巍巍抚养费纠纷一案中，本院于2014年9月20日向孙巍巍发出执行通知书，责令孙巍巍履行给付义务，孙巍巍在指定期限内自动履行义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第877号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 王影坤
代理审判员 边永东
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 宇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1330号
原告:黎唐香，女，1975年1月13日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：詹学焕，男，1969年10月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
被告：吴日清，男，1963年5月2日出生，汉族，三明市梅列区区委统战部干部，住三明市梅列区。
原告黎唐香与被告詹学焕、吴日清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎唐香、被告吴日清到庭参加诉讼，被告詹学焕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎唐香向本院提出的诉讼请求：1、判令詹学焕、吴日清归还黎唐香借款本金120000元；2、判令詹学焕、吴日清支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至起诉之日止的本息为57600＋120000＝177600元）；3、本案受理费用由詹学焕、吴日清承担。诉讼过程中，黎唐香将吴日清承担共同还款责任变更为承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月19日，詹学焕以做生意，需周转资金为由向黎唐香借款人民币120000元，约定每月至少还2400元，半年还清全部借款，并约定利息为月利率2%，吴日清为其提供担保。借款到期后，黎唐香多次向詹学焕、吴日清催讨借款，到起诉时止詹学焕、吴日清仍不还本金及相应的利息。
詹学焕未作答辩。
吴日清辩称，根据《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”本案借款时间为2014年5月19日，借款期限为六个月，没有约定保证方式也未约定保证期间。依据上述规定应认定为连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起六个月，到2015年5月20日保证届满，黎唐香于2017年5月5日才起诉，超过法定担保期限，吴日清不再承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，詹学焕无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。对到庭双方当事人无争议的证据，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月19日，詹学焕与黎唐香签订借款合同一份，合同约定詹学焕向黎唐香借款120000元，借款月利率为2%，借款期限为2014年5月20日至2014年11月19日，吴日清为上述借款的担保人，承担连带责任。合同签订后，黎唐香通过现金支付25000元，转帐95000元的方式支付给詹学焕总计120000元整，此后詹学焕支付过三个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹学焕向黎唐香借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，詹学焕未按约支付利息及归还借款的行为己构成违约，因此，黎唐香要求詹学焕返还尚欠借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定该笔借款利息为月利率2%，未超过相关法律规定，黎唐香要求詹学焕支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。詹学焕已支付过三个月的利息，因此利息起算之日应为2014年8月20日。关于本案担保人的保证责任问题，本院认为债权人与保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款发生于2014年5月19日，借款期限为2014年5月20日至2014年11月19日，故本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内即到2015年5月20日，吴日清提出的担保期限超过法定担保期限，不再承担保证责任的辩解，本院予以采纳。詹学焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、詹学焕应于本判决生效之日起七日内向黎唐香偿还借款本金120000元。
二、詹学焕应于本判决生效之日起七日内向黎唐香支付利息（以本金120000元为基数，月利率2%，自2014年8月20日起计算至借款还清之日止）。
三、驳回黎唐香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由詹学焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 甘峰才
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
?《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初238号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人赵某某，男，46岁。
自诉人以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人赵某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晶晶
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1203号
自诉人余俊青，男，1943年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县，
被告人史俊荣，女，1974年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县，
自诉人余俊青以被告人史俊荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人史俊荣已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人余俊青向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人余俊青自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人余俊青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊煜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1337－2号
申请执行人陈峰。
被执行人刘明明。
被执行人忻洋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普朱商初字第54号民事调解书，于2014年11月14日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年11月11日裁定查封被执行人忻洋、刘明明所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道中欣路25号香荷小区6幢301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人忻洋、刘明明所有的位于舟山市普陀区朱家尖街道中欣路25号香荷小区6幢301室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 乐羽雷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初699号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年6月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年3月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）667号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日凌晨零时许，被告人李某甲醉酒后驾驶粤Ｔ×××号小桥车行驶至中山市小榄镇××对开路段时，被设卡执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为97.8mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查获照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月十三日
书记员 青长秀
黄雪仪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初451号
原告：刘某甲。
被告：杨某。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：判决原告刘某甲与被告杨某离婚。
原告、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可并生育一子刘某乙。原告停薪留职创业失败后，被告便离家出走至今。现原告、被告夫妻关系名存实亡。
被告杨某未作答辩。
原告为支持其主张当庭提交以下证据：
1、户口簿，待证婚生儿子刘某乙于××××年××月××日出生。
2、结婚登记申请书及审查处理结果，待证原告、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告提交的1-2号证据来源合法，内容真实，能证明原告所待证的事实，本院予以认定。
根据上述认证并结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
本院认为：原告、被告系自由恋爱，婚后感情尚可并生育一子。关于原告夫妻感情是否破裂的问题，因原告未能提供有效证据予以证明，本院无法认定。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 方君伟
代理审判员 季芳萍
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 连巧娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1850号
原告柴光兰，女，汉族。
被告邓开华，男，汉族。
原告柴光兰诉被告邓开华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，于2016年7月7日依法由本院审判员朱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴光兰、被告邓开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月11日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款16000元，月利率2%，口头承诺借用1个月。2014年2月25日，被告在借条上写明继续借款，口头承诺利息照付。至今，被告未偿本付息。故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款16000元及利息，利息按照月息2%，从2013年12月计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，利息按照月息2.5%，从2014年4月25日起计算至付清之日止。
被告辩称，2013年3月11日，被告向原告借款20000元，约定月息2.5%，2014年至2015年期间，被告分两次共计偿还本金4000元，被告对向原告借款本金16000元无异议。被告支付了2013年3月8日至2014年3月17日的利息，双方于2014年3月达成协议，只还本金，不支付利息，故原告不应再向原告支付利息。
经审理查明，2013年2月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条及收款收据，借条载明“邓开华今借到柴光兰现金人民币2.00万元正（贰万元正）”，收款收据载明“月息2.5%，时间三个月”。借款后，被告于2014年12月10日、2015年1月17日共计偿还原告借款本金4000元，并按照月息2.5%支付了2013年3月至2014年3月期间的利息。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、借条、收款收据、银行流水记录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，被告应当按照月息2%向原告支付2014年4月25日起至本金清偿之日止的利息。被告辩称双方于2014年3月达成协议，只还本金，不支付利息,故其不应支付利息的主张，未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓开华于本判决生效后五日内向原告柴光兰偿还借款本金16000元及利息，利息的计算方法为：以本金16000元为基数，从2014年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告柴光兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取为100元，由被告邓开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒲春旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5318号
原告金永刚。
被告王强。
原告金永刚诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告金永刚到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金永刚诉称，2013年12月27日以来被告王强因需资金周转陆续二次向原告金永刚借款人民币90，000元（以下币种同），并出具借条，约定借期。但到期后，被告王强未归还借款。故原告金永刚起诉至法院要求判令被告王强归还借款90，000元及以上述借款为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息暂计10，000元。
原告金永刚对其诉称提供了下列证据：借条二份，旨在证明被告王强向原告金永刚借款90，000元，约定了借期。
被告王强未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告王强分别于2013年12月27日、12月30日向原告借款合计90，000元，并约定还款日期。但到期后，被告王强未归还借款。遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告王强向原告借款90，000元的事实，本院予以确认，被告王强未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告王强归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因被告逾期未归还借款，现原告要求被告王强以本金90，000元按中国人民银行同期贷款利率计算10，000元的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告王强经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告金永刚借款人民币90，000元，并偿付原告借款利息10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02461号
原告：周某某，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，女，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，是原告周某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘宗源
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初960号
原告：邓xx，女，1974年12月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：桂连，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxx置业有限公司，住所地:益阳市资阳区临江路资江明珠4号楼508号。
法定代表人：陈雅辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告邓xx诉被告xxxx置业有限公司（以下简称“中禾公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓xx的委托诉讼代理人桂连、被告中禾公司的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓xx向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金14075元（庭审中变更为要求被告支付从2015年8月26日至2016年5月4日止的逾期办证违约金）。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，由原告购买被告名下开发的资江明珠小区第一栋2207号房屋。合同约定：房屋单价为每平方米3495元，总金额313467元。原告邓xx采用银行按揭方式支付房款。被告中禾公司在交房后90日内完成初始登记，之后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。原告依约已于2014年9月10日交清房屋首付款，被告于2014年9月10日交付房屋。根据《益阳市商品房买卖合同》约定，被告应于2015年6月30日前为原告办妥房屋所有权证，并于2015年12月10日前办妥土地使用权证。但至起诉之日止，被告仍未办妥房屋相关产权证书，被告已违反合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告中禾公司辩称，被告已在合同约定期限内履行协助办证的义务，不应承担原告邓xx主张的违约责任。根据双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记180日内办妥买受人的房屋所有权证。被告应当在2015年6月7日前为原告邓xx办妥房屋所有权证，而被告已于2015年4月24日办妥了A栋的权属登记。且益阳市中级人民法院对此类案件的终审判决认为被告所建房屋A栋的办证时间至2015年4月24日已无需承担逾期办证的违约责任。原告邓xx的房屋产权证在其起诉前均已办理好，原告起诉时，被告不存在违约行为，故被告不应向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对真实性无异议的事实，本院予以确认。2014年9月10日，原告邓xx与被告中禾公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告向被告购买资江明珠项目中的A栋22层2207号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额(人民币)313467元。付款方式及期限为：银行按揭贷款，首付款103467元于2014年9月10日支付，剩余房款210000元采用银行按揭方式支付；2、交付期限及条件：被告应当在2014年11月27日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付原告使用；3、被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告于合同签订同日即2014年9月10日向被告支付房价首付款103467元。
被告中禾公司于2014年11月27日向原告交付了房屋。益阳市房地产管理部门分别于2015年1月4日、2015年4月24日受理了中禾公司资江明珠B栋、A栋的产权登记资料。2016年5月4日，益阳市房地产管理局为原告邓xx购买的房屋办理了房屋所有权登记。
对于原、被告双方有争议的内容：被告中禾公司主张根据现行政策，房管部门已经停办了房屋所有权证、土地使用权证，已办妥的房屋所有权证将更换为不动产权证书。被告中禾公司提交了在益阳市资阳公众信息网、湖南省人民政府网上下载的信息报道三篇。邓xx质证认为，该组证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用。本院认证：被告中禾公司提供的该组证据，仅为政府的网络报道，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。故对被告的该主张本院不予支持。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定可以看出，被告中禾公司应当在房屋交付时间（2014年11月27日）后270天内为原告办理房屋所有权证，即被告应在2015年8月24日前履行产权登记义务。而中禾公司在资江明珠项目产权登记所需的各项材料齐备后，向房屋登记主管部门申请了产权登记，在房屋登记主管部门审查认为中禾公司的办证申请材料齐全并出具受理申请单后，即从2015年4月24日起，中禾公司已履行A栋房屋产权登记义务，对之后房屋产权登记部门的办证迟延并无过错，不应对房地产管理部门受理之后的期限承担逾期责任。故对原告邓xx要求被告中禾公司支付从2015年8月26日至2016年5月4日止的逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告邓xx的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告邓xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年十二月一日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2321号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人樊得良，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地甘肃省。
辩护人曹敏欢，上海石天律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1841号起诉书指控被告人樊得良犯抢劫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人樊得良及由浦东新区法律援助中心指派的辩护人曹敏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月6日22时许，被告人樊得良至上海市浦东新区上南路XXX号“广源坊”海鲜楼，撬门进入室内，持刀撬开吧台抽屉锁窃得被害人胡某价值人民币240元的iphone4s移动电话一部及店内人民币440元放于其口袋内，被店主等人发现，为抗拒抓捕，被告人樊得良持刀威胁，被当场抓获。案发后，涉案财物已被追缴并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为，应当以抢劫罪追究被告人樊得良的刑事责任。被告人樊得良系累犯，提请法庭依法判处。
庭审中，被告人樊得良提出其仅实施盗窃并没有持刀威胁行为，其具有自首情节；辩护人提出本案不能认定抢劫罪，依法应当认定构成盗窃罪。
经审理查明：2017年3月6日22时许，被告人樊得良至上海市浦东新区上南路XXX号“广源坊”海鲜楼，撬门进入室内，持刀撬开吧台抽屉锁窃得被害人胡某价值人民币240的iphone4s移动电话一部及店内人民币440元放于其口袋内，后被店主等人发现，并将被告人当场抓获。案发后，涉案财物已被追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人胡某、罗某某的陈述及辨认笔录，证实案发当日，其等人与同事进入饭店内，看到被告人樊得良在盗窃，当时被告人手中有把刀，他们就让被告人不要动放下刀，后被告人就将刀放下的情况。
2.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、清点记录、发还清单，证实本案涉案被窃财物的情况及相关财物被扣押并发还的情况。
3.上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、方位示意图、相关照片，证实案发现场的情况。
4.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、相关视频，证实案发当天，被告人樊得良窃取财物后被当场发现并抓获的情况。
5.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案被窃移动电话的价值。
6.相关公安档案卡片详细信息、刑事判决书、释放证明书，证实被告人樊得良的前科情况。
7.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过及常住人口基本信息，证实被告人樊得良的到案及身份情况。
8.被告人樊得良的供述。
本院认为，被告人樊得良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人樊得良系累犯，依法从重处罚。被告人樊得良到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。针对被告人及辩护人的意见，经查实，本案被告人供述、被害人陈述及相关视频资料均证实，被告人实施盗窃行为被当场发现后，虽然手中持有刀具，但经被害人劝说后，随即将刀放下并被抓获，上述证据不能证实被告人实施有持刀威胁的言语或行为，因此本案不能认定抢劫罪，依法认定构成盗窃罪。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人樊得良犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊得良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。)
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3500号
罪犯戴开忠。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年6月8日作出（2012）新刑二初字第0033号刑事判决，以被告人戴开忠犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月14日，经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年10月9日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员杨国恩出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯戴开忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴开忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴开忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。该犯财产类判决已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯戴开忠获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯戴开忠改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯戴开忠的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯戴开忠于2012年7月3日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯戴开忠能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯戴开忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戴开忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴开忠予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7943号
原告：王顺利，男，1971年9月29日出生，汉族，住。
被告：黄招弟，女，1949年11月6日出生，汉族，住玉环县。
原告王顺利与被告黄招弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王顺利到庭参加诉讼，被告黄招弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王顺利向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息共计人民币15000元，利息12404元（按月利率0.5%以本金12000元从1999年8月24日起暂算至2016年11月15日止），合计人民币27404元，并以本金12000元按月利率0.5%计算利息从2016年11月26日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年1月份开始，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币12000元，口头约定月利率1.5%计算利息。1999年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金12000元及利息款3000元，由被告亲自出具欠条二份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告黄招弟未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王顺利与被告黄招弟之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对1999年8月24日之前的借款及利息已进行结算，并由被告出具欠条为凭。故本院对原告主张的本息15000元的诉讼请求予以支持。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告黄招弟应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张按月利率0.5%从1999年8月24日起计算利息没有法律依据，本院仅支持自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息。因此，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄招弟于本判决生效后七日内偿还原告王顺利借款本金计人民币12000元，利息人民币3000元，共计人民币15000元，并继续以本金12000元按月利率0.5%支付自2016年11月25日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告王顺利的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费485元（原告预交），由原告王顺利负担310元，被告黄招弟负担175元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费485元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 张 琪
人民陪审员 余建平
人民陪审员 潘金福
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 黄婧婧
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1778-2号
申请执行人江林富（公民身份号码：330224195108112719），住宁波市鄞州区。
被执行人俞欣勇（公民身份号码：330206196909272810），住宁波市北仑区。
被执行人郑飞群（公民身份号码：33020619710402032X），住宁波市北仑区。
本院依据已发生法律效力的（2014）浙甬明执字第3号执行公证书，于2014年7月1日向被执行人俞欣勇、郑飞群发出执行通知书，责令被执行人俞欣勇、郑飞群限期履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞欣勇、郑飞群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞欣勇名下的位于北仑区戚家山环球经贸大厦1幢16FA6室、环球经贸大厦1幢321-3室、环球经贸大厦1幢3F6-1室、环球经贸大厦1幢3F20-1室、环球经贸大厦1幢3F20-2室、环球经贸大厦1幢321-4室、环球经贸大厦1幢321-2室、环球经贸大厦1幢3F6-2室、环球经贸大厦1幢319室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 史益龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6489号
上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，该司董事长。
委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑绍锋，住河北省邢台市内丘县。
上诉人广州市广百股份有限公司（下称广百公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广百公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还郑绍锋货款29888元；郑绍锋在收到上述货款的同时退回“极草-5X冬虫夏草纯粉片”1盒给广百公司；二、广百公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向郑绍锋支付三倍赔偿款89664元。如广百公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由广百公司负担。
判后，广百公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案产品经国家食品药品监督管理总局、青海省食品药品监督管理局允许生产销售，是生产者根据最新科研成果研发并获得国家专利的创新产品。涉案产品的创新性与现行监管法律法规的滞后性的矛盾使其暂时无法被界定为药品、保健品或食品，国家为了促进科技进步、鼓励创新，通过国家食品药品监督管理总局、青海省食品药品监督管理局函件确认其为青海省综合开发利用优势资源的试点产品，并要求其生产执行标准参照《药品生产管理规范》，其销售参照国食药监市[2006]78号文。二、涉案“信函、宣传手册”内容基本属实，并未构成欺诈。其中关于冬虫夏草的性能、功效的介绍出自《中华人民共和国药典》、《中华人民共和国药典临界床用药须知》、《中药学》、《中华本草》、《中药大辞典》、《中医大辞典》、《中国大百科全书中国传统医学》以及最新科研成果、最新学术文献等。即使“信函、宣传手册”内容用语不规范或存在其它瑕疵，也与民事“欺诈”有着本质区别。三、涉案产品生产地的工商行政管理部门已于2015年4月22日立案调查包括涉案产品在内的极草产品，并作出不构成虚假宣传的行政决定。四、郑绍锋主张其受“信函、宣传手册”虚假宣传误导购买涉案产品，但未提供证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。五、本案不符合产品责任纠纷的侵权构成要件，郑绍锋并未遭受任何损害，我司无需承担损害赔偿责任。六、本案遗漏诉讼当事人，应当发回重审。涉案产品的生产者青海春天药用资源科技利用有限公司与本案有直接利害关系，且原审认定涉案产品销售者需要承担赔偿责任，而最终责任方应是产品生产者，因此，产品生产者为本案必要诉讼当事人，应当参加诉讼。据此，广百公司的上诉请求为撤销原判，改判驳回郑绍锋的全部诉讼请求或发回重审。一、二审受理费由郑绍锋承担。
郑绍锋答辩称：不同意广百公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑绍锋的上诉，维持原判。
二审中，广百公司向法庭提交了青海省高级人民法院（2016）青民终153号民事判决，拟证明涉案产品不构成虚假宣传。郑绍锋质证称对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。郑绍锋向法庭提交了广州市天河区工商行政管理局穗天市监天河南举复[2017]第1-8号《关于郑绍锋举报事项的答复》（认定广百公司使用含有××有良好治疗作用”内容的宣传手册的行为，违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，构成虚假宣传行为），拟证明涉案产品违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，构成虚假宣传。广百公司未在规定期限内提交书面质证意见。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否遗漏当事人的问题。郑绍锋主张涉案产品为非法产品，存在虚假宣传，故而要求广百公司退还货款及三倍赔偿。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依照上述规定，广百公司作为销售者，如其销售涉案商品时有欺诈行为的，郑绍锋可直接起诉要求广百公司承担退还货款及三倍赔偿的责任。如广百公司认为属于生产者青海春天药用资源科技利用有限公司的责任，可在赔偿后向青海春天药用资源科技利用有限公司追偿，故青海春天药用资源科技利用有限公司并非本案必须参加诉讼的当事人，广百公司关于本案遗漏诉讼当事人、应当发回重审的主张依据不充分，本院不予采纳。
关于广百公司销售涉案产品是否存在欺诈行为的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项规定，经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品，属于欺诈消费者行为。涉案产品的信函及宣传手册列举涉案产品对于恶性肿瘤、糖尿病、过敏性疾病、肝病、肾病、肺病、血液病、其他重病或重大手术等疾病的辅助医疗应用方法，性能、功效的描述及用语过于绝对化，明示或者暗示对于治疗疾病尤其是当前并无有效治疗方法的恶性肿瘤、糖尿病等具有重大疗效，但未能就相关的治疗方法的科学依据举证，相关内容也远远超出药典中关于冬虫夏草作为药品的功能与主治作用。广州市天河区工商行政管理局亦认定涉案产品的宣传违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，构成虚假宣传。原审认定涉案产品存在虚假宣传并无不当，本院予以确认。广百公司虽然提供了国家食品药品监督管理总局、青海省食品药品监督管理局允许生产涉案产品的相关文件，但上述证据只能证明生产者取得了生产涉案产品的资质，在涉案产品存在虚假宣传的情形下，无论涉案产品的生产是否合法，涉案产品是否存在质量问题，涉案产品的生产者、销售者均应对此承担相应的法律责任。广百公司作为销售者，在销售涉案产品时，存在虚假宣传，且该宣传属于对产品性能、功效的宣传，会使消费者因信任该宣传而作出购买涉案产品的行为，故本院认定广百公司的销售行为构成欺诈。依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，惩罚赔偿金的支付不以造成消费者实际人身财产损害为前提，广百公司以郑绍锋未遭受损害而无需承担赔偿责任的抗辩意见不成立，本院不予采纳。原审判令广百公司依法向退还货款并支付三倍赔偿款并无不当，本院予以维持。
综上所述，广百公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2691元，由广州市广百股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3841号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行，住所地：汝州市。
代表人陈凯歌，系该支行负责人。
委托代理人王振良。
被告郭文法，男，1958年5月8日出生，汉族。
被告郭道武，男，1959年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行诉被告郭文法、郭道武金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭文法、郭道武的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行自愿撤回对被告郭文法、郭道武的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年六月二十九日
书记员 王翠萍
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初445号
起诉人王旭，男，1974年4月21日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
2017年2月6日，本院收到起诉人王旭的起诉状。起诉人王旭向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付所欠工人工资60000元及利息；2.请求如实支付签证费用；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月，第一被告新民三达水务有限公司沈阳胡台新城污水处理厂将沈阳胡台新城污水处理厂新建工程发包给第二被告东北金城建设股份有限公司，项目经理为第三被告袁亚西，后第三被告找到原告，让原告找工人对部分工程进行施工。2011年5月8日原告带工人进场开始施工，于2011年12月中旬将工程施工完毕。至完工之日止，三被告仍欠原告工程款60000元及签证费用，原告多次找到三被告，三被告均以各种理由相互推脱，在不得已的情况下，特诉请人民法院为原告及农民工追回欠款，以保证原告及农民工的合法财产不遭受损失。
本院经审查认为，起诉人提供的起诉状存在诉讼请求前后不一致的问题，起诉人在诉讼请求部分所列的请求为要求被告支付农民工工资，而起诉状的事实和理由部分载明，起诉人要求被告支付工程款，依据起诉人提供的证据来看，证据有被告欠工程质量保证金及签证费的证明，并非拖欠农民工工资的欠条，且被告是否拖欠农民工工资，应由农民工本人自行主张权利，而非起诉人以自己的名义诉至法院，故起诉人诉讼来院主张的返还农民工工资的诉讼请求，依据现有证据及起诉人提供的诉状中载明的事实和理由来看，实际应为主张返还所欠工程质量保证金和签证费，故本案的案由为建设工程分包合同纠纷，其管辖应按照一般管辖处理，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院有关审判实务座谈会精神，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，起诉人提供的立案材料中，仅有其与第三被告袁亚西有业务往来的证据，可推出被告袁亚西与本案存在实质联系，依据起诉人提交的起诉状记载的事实和理由，第三被告袁亚西为第二被告东北金城建设股份有限公司的项目经理，可推断出第二被告东北金城建设股份有限公司亦与本案有实际联系，而起诉人未提供其与第一被告新民三达水务有限公司沈阳胡台新城污水处理厂存在任何合同权利义务关系的证据，且起诉人当场表示立案时提供的材料是其能提供的全部证据，无法补正，故本案应依据与起诉人有实质争议的第二被告东北金城建设股份有限公司及第三被告袁亚西的住所地确定管辖法院，第二被告东北金城建设股份有限公司住所地为沈阳市铁西区，第三被告袁亚西住所地为湖北省云梦县，均不在本院辖区，本院无管辖权。本案的合同履行地应结合起诉人的具体诉讼请求确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为起诉人住所地，即沈阳市和平区，不在本院辖区，本院无管辖权。综上所述，本院对本案无管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 蒋化南
审判员 王志平
审判员 曹婷婷
二〇一七年二月九日
书记员 张海林
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终1058号
上诉人（原审原告）：王全涛，1971年1月26日出生，汉族，个体工商户，住所地：黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关兴凯，黑龙江信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘君宝，1961年5月9日出生，汉族，海林市东方建筑公司经理，住所地：黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
上诉人王全涛因与被上诉人刘君宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海商初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人王全涛依据借条、收条等债权凭证提起民间借贷，在二审诉讼中提供证人证言证实出借资金的来源,上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生。因本案涉案金额巨大，应当结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，对借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实是否发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2015）海商初字第683号民事判决；
二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人王全涛预交的二审案件受理费48950元予以退回。
审判长 蒋志红
审判员 王 凡
审判员 王 欢
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩江亓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7032号
原告段传志，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告孙亚林，户籍地址四川省旺苍县九龙。
原告段传志诉被告孙亚林民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、还清2015年10月30日逾期至今未还的60000元；二、支付违约金39600元（按照年利率36%计算），具体由法院最终裁定；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告段传志到庭参加诉讼。被告孙亚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年9月18日，被告向原告出具借条，载明被告于2015年5月1日向原告借款80000元，该款通过原告的妻子陈丽转账至被告名下建行帐户，被告承诺于2015年10月30日前归还本息共计90000元，逾期未还从11月1日起每延一天付本息总额1%的违约金。上述借条由被告签名捺印并标注身份证号码予以确认。原告向本院提交的平安银行深圳创业路支行帐户明细显示，2015年5月1日户名为陈丽的银行帐户向被告指定收款帐户转账80000元。原告主张，被告已还款30000元，故按照借条的约定，尚欠60000元未还。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受到法律保护，被告未按照约定偿还借款，依法应承担继续偿还本金并支付利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，原、被告约定的借款期限内的利息未超过法律规定，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告诉请的违约金按照年利率36%的标准计算超过了法律规定的范围且金额计算错误，故本院不予支持，本院酌定调整为年利率24%的标准计算违约金。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚林自本判决生效之日起十日内偿还原告段传志借款60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按年利率24%的标准从2015年11月1日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告段传志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告孙亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十一日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3337号
原告蒋晓英，农民。
委托代理人章纯波，湖南湘永律师事务所律师（一般代理）。
被告周进友，农民。
原告蒋晓英与被告周进友承揽合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓国华担任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰组成的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告蒋晓英及委托代理人章纯波、被告周进友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓英诉称：2014年12月28日，原告为乙方与冷水滩梅湾建材厂周进友为甲方，双方签订了该厂天花板腻子粉承包合同，本栋楼共19层，实做14层，每层面积为550平方米，甲方以4.5元/平方米包工形式承包给乙方,总工程为34650元。甲方以乙方一层的工程款为押金，然后每做完三层经甲方验收合格，甲方按百分之百付给乙方所做三层的工程款。工程完全完工后，甲方在一个月内给付乙方该工程全部工资款和所押的款。如甲方违约拖延付款，则按所做工程款的两倍赔偿给乙方。如今工程完工几个月了，甲方只付了19，000元。现甲方一直不按合同履行，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告赔偿原告工程款16，500元；被告赔偿原告该总工程款34，650元二倍的违约金，即693，00元；被告赔偿原告误工费3，500元；本案诉讼费由被告负担。
原告蒋晓英为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、合同书，证实原、被告于2014年12月28日签订承包合同，明确了双方的权利和义务；
2、现场照片，证实原告完成了承包义务；
3、短信记录，证实原告多次催被告支付工程款。
被告周进友辩称：每层楼550平方米不属实，房子只有18层，上面加了一套180平方米的住房。双方没有验收，原告部分业务没有完工，被告不止支付了19,000元。
被告周进友为支持自己的抗辩主张提供领款收条一张，证实原告已领款24,500元。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为原告的业务没有完工。本院认为，该照片系现场照片，是对现场影像的真实记录，系有效证据，本院予以认定。
二、对被告提供的领款收条一张，被告无异议，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告周进友为甲方，原告蒋晓英为乙方，双方于2014年12月28日签订一份《合同书》，约定：乙方以包工的方式承包甲方冷水滩梅湾建材厂房屋天花模板接口处打磨、补缝的处理，并刮一遍，每平方米4.5元。甲方以乙方一层的工程款为押金，然后每做完三层经甲方验收合格，甲方百分之百付给乙方所做三层的工程款。工程完全完工后，甲方应百分之百结清所做工程款给乙方，并在一个月内给付乙方所押的工程款。甲方如违约拖延付款，按所做工程款的两倍赔偿给乙方。合同签订后，原告蒋晓英组织人员于2014年12月29日进场工作，于2015年2月完工，被告周进友已使用该房屋。该房屋共19层，1至18层每层为510平方米，19层为180平方米，原告蒋晓英实际完成工作量为9360平方米，工作报酬为42120元。2015年2月5日，被告周进友向原告蒋晓英支付报酬15，000元；2015年2月14日，被告周进友向原告蒋晓英支付报酬95，00元，合计24,500元，被告周进友尚欠原告蒋晓英工作报酬17，620元。此后，经原告蒋晓英多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订合同，原告蒋晓英以包工的方式承揽被告周进友冷水滩梅湾建材厂房屋天花模板表面处理工作，原告蒋晓英组织人员以自己的设备、技术和劳力完成该项工作，故原告蒋晓英与被告周进友之间承揽合同关系成立。原告蒋晓英按约实际完成工作量为9360平方米，工作报酬为42，120元。2015年2月，原告蒋晓英完工后，被告周进友已使用该房屋，当月已向原告蒋晓英支付报酬24,500元，尚欠原告蒋晓英报酬17，620元。此后，原告蒋晓英多次催收未果，因此，原告要求被告赔偿其工程款即工作报酬16，500元的诉讼请求，本院予以支持。被告周进友至今未支付下欠余款，已违约，按双方约定，被告周进友应按所做工程款的两倍赔偿给原告蒋晓英，但已过分高于所造成原告蒋晓英的损失，其损失应按所欠报酬17，620元的30%计算，即5，286元。本案系合同之诉，原告蒋晓英要求被告周进友赔偿其误工费3，500元的诉请，于法无据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下:
一、被告周进友在本判决生效后十日内付清原告蒋晓英报酬16，500元及违约损失5，286元，共计21，786元；
二、驳回原告蒋晓英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，032元，原告蒋晓英负担300元，由被告周进友负担1，732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成功，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定任不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4510号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郭付炳。
上列原告诉被告郭付炳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终39号
上诉人（一审被告）黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人关长龙，总经理。
被上诉人（一审原告）巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被上诉人（一审被告）宫家君，男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人巴特尔、宫家君合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，不动产纠纷属专属管辖。该建设工程所在地是内蒙古自治区新巴尔虎右旗。故本案新巴尔虎右旗人民法院享有管辖权。巴特尔根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，向该院提起诉讼，该院应予受理。黑龙江省三江路桥工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回黑龙江省三江路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人三江公司的上诉理由及请求：被上诉人以建设施工合同纠纷为由提起诉讼，但上诉人从未与被上诉人签订建设施工合同，一审法院认为建设施工合同属不动产纠纷适用法律错误，上诉人认为不符合管辖权的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，新巴尔虎右旗人民法院对该案无管辖权，请求二审法院将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人巴特尔、宫家君未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，2016年1月，巴特尔向一审法院提起诉讼，称其为宫家君、三江公司运送石料、在宝山旅游点硬化地面，宫家君和三江公司未给付欠款，请求法院判令宫家君和三江公司支付欠款499738.00元及利息。本院在二审期间对巴特尔进行了询问，巴特尔称499738.00元欠款包括其卖给宫家君、三江公司的建筑材料款，另外还包括巴特尔为宫家君、三江公司运输材料、修建涵洞、硬化地面等款项。
本院认为，根据巴特尔的陈述，其诉讼请求所涉及的法律关系包括买卖合同、运输合同及承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案巴特尔的诉讼请求均属合同纠纷，合同中未约定履行地点，巴特尔作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。巴特尔的住所地为新巴尔虎右旗，新巴尔虎右旗人民法院对本案有管辖权。三江公司主张未与巴特尔签订建设施工合同的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定适用的相关法律:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定；
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第259号
上诉人（原审被告）杨寅江。
被上诉人（原审原告）袁海燕。
被上诉人（原审被告）周慧儿。
上诉人杨寅江因民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2828号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的经常居住地在海南省儋州市滨海新区，根据民诉法第21条规定，原审法院没有管辖权。原审法院认定事实错误，必然导致裁定错误。请求依法撤销原审裁定并将本案移送海南省儋州市人民法院审理；上诉费用由二被上诉人承担。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、二审管辖权审理期间上诉人均未提供证据证实其所主张的事实，且本案合同履行地亦在诸暨市，故原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 寿 赟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初502号
原告：荆州市怡丰投资有限公司。
被告：荆州市旺华照明电器有限公司。
被告：胡函。
本院在审理原告荆州市怡丰投资有限公司诉被告荆州市旺华照明电器有限公司、胡函借款合同纠纷一案中，原告荆州市怡丰投资有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆州市怡丰投资有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆州市怡丰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费，本院予以免交。
审判员 胡超军
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 岚
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初502号原告:荆州市怡丰投资有限公司，住所地：荆州市沙市区中山路商业步行街******。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州市旺华照明电器有限公司，住所地：荆州，住所地：荆州市沙市区沙洪路**法定代表人：杜小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马忠恒，湖北楚天法律事务所法律工作者。原告荆州市怡丰投资有限公司诉被告荆州市旺华照明电器有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆州市怡丰投资有限公司的委托代理人赵颜艳、被告荆州市旺华照明电器有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还人民币借款50万元；2、判令两被告以尚欠借款为基数，按照月息3%支付利息，计算时间自2013年9月26日算至本息偿清之日止。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原被告签订借款协议，约定原告借给被告人民币50万元，借款期限6个月，从2013年9月26日起至2014年3月26止，但被告至今未还款。被告辩称：旺华公司没有这项借款，借款不存在。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。2、身份证明、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。3、旺华营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：被告的诉讼主体资格。4、借款协议复印件一份。证明：原、被告就借款事宜后书面协议。5、银行转账凭证复印件一份。证明：原告通过转账方式汇入借款。经质证，被告对原告的证1、2、3无异议；对证4中，没有我方的印章，与我方没有关联性，都是胡函与新华公司；借款利息没有约定，视为不存在利息。对5的真实性没有异议，但对证明目的有异议，但汇款人不是本案原告，与本案没有关联性。被告提交证据如下：1、旺华公司的公章载体复印件一份。证明：旺华公司的公章未在本案相关材料中出现，本案的借款与旺华公司无关。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明旺华公司的印章未在合同中出现，但不能证明借款与旺华公司无关。经庭审核查，原告提交的证据，不能排除其他合理的可能性，借款合同上没有被告的印章，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告提交的证据的证明效力本院予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2013年9月26日，原告与案外人荆州市新华照明电器有限公司签订了借款协议一份，约定原告借款500000元给新华公司，借款期限6个月，从2013年9月26日起至2014年3月26止，借款利息双方协商确定。该合同载明借款方（乙方）为本案被告旺华公司，抵押方（丙方）为案外人新华公司，但该合同借款人、抵押人确认落款处印章均为新华公司的印章，及胡函的签字。2013年9月25日，原告向旺华公司法定代表人胡函账户汇款475000元，还通过现金支付25000元。现原告要求旺华公司承担还款责任。本院认为，虽然原告提交的借款协议上借款方名称为被告旺华公司，但是该协议被告并没有盖章确认，原告认为，荆州市旺华照明电器有限公司与荆州市新华明照明电器有限公司，法定代表人均为胡函，他手持两个公司的公章，可能是盖错了，但是仅凭原告的陈述，并不能排除其他的合理可能，原告也没有提供相应的证据，印证其观点，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告荆州市怡丰投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由原告荆州市怡丰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年七月三十一日书记员 潘保华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1117号
罪犯吴国峰，男，37岁，汉族，吉林省白城市人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯吴国峰因犯抢劫罪、强奸妇女罪、脱逃罪经吉林省白城市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）白中法刑初字第58号刑事判决，判处有期徒刑十八年，并处罚金1万元。本院于2006年3月对罪犯吴国峰的刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2008年4月对罪犯吴国峰的刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2010年4月对罪犯吴国峰的刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2012年8月29日对罪犯吴国峰的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1711号
申请执行人:广发银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道慈甬路218-232号，组织机构代码:69137425-4。
法定代表人:施波。
被执行人:慈溪市多多纤维有限公司，住所地慈溪市白沙路街道开发大道2038号，组织机构代码:31693318-1。
法定代表人:徐再国。
被执行人:慈溪市三泰化纤实业有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:14476595-0。
法定代表人:龚再凤。
被执行人:慈溪三泰房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市白沙路街道轻纺路，组织机构代码:691365964。
法定代表人:龚再凤。
被执行人:慈溪市格格新材料有限公司，住所地慈溪市龙山镇慈东工业区，组织机构代码:31685970-0。
法定代表人:胡航可。
被执行人:浙ＸＸ盛化纤有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路168号，组织机构代码:76450981-9。
法定代表人:施建平。
被执行人:宁波贝尔斯能源科技有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:14482198-3。
法定代表人:华新益。
被执行人:龚再凤，女，1951年8月5日出生，住慈溪市。
被执行人:胡鹤鸣，男，1952年10月8日出生，住慈溪市。
被执行人:龚梦春，男，1956年2月22日出生，住慈溪市。
被执行人:华幼珍，女，1957年9月15日出生，住慈溪市。
被执行人:龚再行，男，1962年8月19日出生，住慈溪市。
被执行人:王巧儿，女，1963年8月9日出生，住慈溪市。
广发银行股份有限公司宁波慈溪支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2302号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人慈溪市多多纤维有限公司、慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪三泰房地产开发有限公司、慈溪市格格新材料有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、宁波贝尔斯能源科技有限公司、龚再凤、胡鹤鸣、龚梦春、华幼珍、龚再行、王巧儿在（2016）浙0205执1711号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人慈溪市多多纤维有限公司、慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪三泰房地产开发有限公司、慈溪市格格新材料有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、宁波贝尔斯能源科技有限公司、龚再凤、胡鹤鸣、龚梦春、华幼珍、龚再行、王巧儿银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪志平
二〇一六年十月二十日
代书记员 王 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1386号
上诉人（原审被告）福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园，组织机构代码75312759-1。
法定代表人张文彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）鹤山市富贵登喜路鞋业有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇中东西大海塘村，组织机构代码74445109-0。
法定代表人冯自强，该公司总经理。
上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司因与被上诉人鹤山市富贵登喜路鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3996号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年2月6日向上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 陈 琼
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5280号
原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。
负责人刘霞，该公司总经理。
被告廖贵芳，女，住青岛。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年七月五日
书记员 胡程程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1007号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
法定代表人：王润先，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛新华达工贸有限公司。
法定代表人：王忻厚，董事长。
原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：张永生，董事长。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司上诉称，本案应适用原告就被告的原则。上诉人的住所地在胶州市胶北镇地恩地大道1号，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人原审中的诉请及证据显示，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛地恩地机电科技股份有限公司的住所地在青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 张雪平
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初471号
原告：田彩霞，女，1971年10月30日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县。
委托诉讼代理人：赵晨观，应县法律援助中心律师。
被告：中国建设银行股份有限公司朔州市分行司（以下简称朔州市建设银行）。
负责人：杨浩宇，职务，行长。
委托代理人：闫芳，女，1989年4月5日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区，系朔州市建设银行职工。
委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告田彩霞与被告朔州市建设银行劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彩霞及其委托诉讼代理人赵晨观、被告朔州市建设银行委托诉讼代理人周福、闫芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田彩霞提出的诉讼请求：请求法院判令被告恢复原告的工作，补缴2003年至今的各项社会保险。事实与理由：我从1993年4月起到建设银行应县支行工作，1995年1月1日与应县支行签订了二年劳动合同。2000年被总行授予一级柜员。2003年12月，被告委托县支行给我送达了《关于孙强挪用资金案责任人处理问题的请示》，文件建议给予我辞退。支行领导对我说，我被辞退了，并停发了我的工资。2014年10月，我偶然发现建行山西省分行《关于转发总行<关于授予北京长安支行营业部储蓄专柜等588个所（柜）“中国建设银行一级储蓄所柜”、授予白如军等2179名员工“中国建设银行一级柜员”的决定>的通知》（建晋函<2000>468号），根据该文件规定，各二级分行要落实一级柜员的待遇，从2001年起要与一级柜员订立五年以内的合同，但被告未于我签订合同。孙强取现时，记账员接待后审查无误后，持卡人签字，我复核后，认为各要素齐全，加盖个人名章和现金讫章，整个流程我没有违规，所以，被告辞退我是完全错误的，
被告朔州市建设银行辩称，原告田彩霞系孙强挪用资金案的涉案人员之一，其违反会计结算规章制度，对票据、凭证审查不严，应当发现而未发现，造成资金损失，被告依规给予原告辞退处理，合理合规合法。按照《中国建设银行储蓄人员业务技术等级管理办法》的规定，对取得一级资格的临时储蓄人员，可与其签订长期用工合同。该办法对符合条件的员工是“可”与其签订长期用工合同，并非“应当”与其签订长期用工合同。原告对孙强挪用损失80万元资金负有不可推卸的责任，其严重违反劳动纪律和用人单位规章，被告可以与其解除劳动关系。原告称被告以其短期工身份为由随意解除劳动关系与事实不符。原告申请劳动仲裁已超法定的仲裁申请时效，应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的一级储蓄员和一级柜员的证书及486号文件证明的事实，被告不予认可，但其没有相反证据证实，本院对该事实予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田彩霞原系建行应县支行职工。2004年1月13日，被告朔州市建设银行作出《关于孙强挪用资金案责任人处理的决定》，认为原告田彩霞在孙强用信用卡取现时，违规操作，未尽复核职责，不监督客户自己签字，违反了《中国建设银行会计核算规定》中的有关信用卡支取现金的处理的规定，决定给予原告田彩霞辞退。2016年3月18日，原告田彩霞向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以其申请超过法定仲裁时效为由不予受理。
本院认为，原告田彩霞对孙强用信用卡取现，有进行审查的责任，其对孙强挪用资金造成原告损失承当相应的责任。关于原告田彩霞所诉落实一级柜员的待遇，从2001年起与被告订立五年以内的合同的问题，本院认为，原、被告虽未订立劳动合同，但原告实际在被告处工作直至其被辞退，双方在此期间实际存在事实上的劳动关系。此外，劳动者申请劳动仲裁应当在法律规定的时效内提出。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以原告田彩霞超过法定仲裁时效为对其仲裁请求不予受理，本院经审查后确认，原告田彩霞的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由。
综上所述，原告田彩霞的仲裁申请已超过仲裁申请期限，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田彩霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 柳 丽
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑中山
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初471号原告：田彩霞，女，1971年10月30日出生，汉族，朔州市应县人，现住应县。委托诉讼代理人：赵晨观，应县法律援助中心律师。被告：中国建设银行股份有限公司朔州市分行司（以下简称朔州市建设银行）。负责人：杨浩宇，职务，行长。委托代理人：闫芳，女，1989年4月5日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区，系朔州市建设银行职工。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。原告田彩霞与被告朔州市建设银行劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田彩霞及其委托诉讼代理人赵晨观、被告朔州市建设银行委托诉讼代理人周福、闫芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田彩霞提出的诉讼请求：请求法院判令被告恢复原告的工作，补缴2003年至今的各项社会保险。事实与理由：我从1993年4月起到建设银行应县支行工作，1995年1月1日与应县支行签订了二年劳动合同。2000年被总行授予一级柜员。2003年12月，被告委托县支行给我送达了《关于孙强挪用资金案责任人处理问题的请示》，文件建议给予我辞退。支行领导对我说，我被辞退了，并停发了我的工资。2014年10月，我偶然发现建行山西省分行《关于转发总行的通知》（建晋函468号），根据该文件规定，各二级分行要落实一级柜员的待遇，从2001年起要与一级柜员订立五年以内的合同，但被告未于我签订合同。孙强取现时，记账员接待后审查无误后，持卡人签字，我复核后，认为各要素齐全，加盖个人名章和现金讫章，整个流程我没有违规，所以，被告辞退我是完全错误的，被告朔州市建设银行辩称，原告田彩霞系孙强挪用资金案的涉案人员之一，其违反会计结算规章制度，对票据、凭证审查不严，应当发现而未发现，造成资金损失，被告依规给予原告辞退处理，合理合规合法。按照《中国建设银行储蓄人员业务技术等级管理办法》的规定，对取得一级资格的临时储蓄人员，可与其签订长期用工合同。该办法对符合条件的员工是“可”与其签订长期用工合同，并非“应当”与其签订长期用工合同。原告对孙强挪用损失80万元资金负有不可推卸的责任，其严重违反劳动纪律和用人单位规章，被告可以与其解除劳动关系。原告称被告以其短期工身份为由随意解除劳动关系与事实不符。原告申请劳动仲裁已超法定的仲裁申请时效，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的一级储蓄员和一级柜员的证书及486号文件证明的事实，被告不予认可，但其没有相反证据证实，本院对该事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田彩霞原系建行应县支行职工。2004年1月13日，被告朔州市建设银行作出《关于孙强挪用资金案责任人处理的决定》，认为原告田彩霞在孙强用信用卡取现时，违规操作，未尽复核职责，不监督客户自己签字，违反了《中国建设银行会计核算规定》中的有关信用卡支取现金的处理的规定，决定给予原告田彩霞辞退。2016年3月18日，原告田彩霞向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以其申请超过法定仲裁时效为由不予受理。本院认为，原告田彩霞对孙强用信用卡取现，有进行审查的责任，其对孙强挪用资金造成原告损失承当相应的责任。关于原告田彩霞所诉落实一级柜员的待遇，从2001年起与被告订立五年以内的合同的问题，本院认为，原、被告虽未订立劳动合同，但原告实际在被告处工作直至其被辞退，双方在此期间实际存在事实上的劳动关系。此外，劳动者申请劳动仲裁应当在法律规定的时效内提出。朔州市劳动人事争议仲裁委员会以原告田彩霞超过法定仲裁时效为对其仲裁请求不予受理，本院经审查后确认，原告田彩霞的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由。综上所述，原告田彩霞的仲裁申请已超过仲裁申请期限，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田彩霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李豫生人民陪审员  柳 丽人民陪审员  曹艳萍二〇一六年九月十二日书 记 员  郑中山
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00027号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人郑飞，男，1986年6月16日出生，汉族，住址重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年2月8日向本院申请强制执行渝交执（2013）905042610102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人郑飞于2013年8月23日7时0分，驾驶渝BY68**小型客车在重庆市南岸区弹广路大石坝路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2013年9月25日，申请执行人作出渝交执（2013）905042610102《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2013年9月26日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2013年12月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达了NO：05-2013008《催告通知书》。被执行人郑飞至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2013年8月23日7时左右，被执行人郑飞驾驶车牌号为渝BY68**的小型客车在重庆市南岸区弹广路大石坝路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执（2013）905042610102《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执（2013）905042610102《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月四日
书记员 韦英俊