天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第6957号
原告天津市纳川建筑设计有限公司，住所地天津开发区明园路2号阳光花园B座10号。
法定代表人张世生，总经理。
委托代理人周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人张蕊，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人马启明，男。
被告山东滨州�工集团有限公司，住所地滨州市黄河二路609号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人寇相毅，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人马启明，男。
原告天津市纳川建筑设计有限公司（以下简称纳川建筑）与被告天津海纳置业有限公司（以下简称海纳置业）、山东滨州建工集团有限公司（以下简称滨州建工）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了三次审理。后依法组成合议庭，第四次公开开庭进行了审理。原告纳川建筑的委托代理人周雷丁均到庭参加诉讼，原告纳川建筑的委托代理人张蕊到庭参加了第一、二次诉讼，被告海纳置业、被告滨州建工的委托代理人寇相毅到庭参加了第一、三、四次诉讼，被告海纳置业、被告滨州建工的委托代理人马启明到庭参加了第二、三、四次诉讼。�案现已审理终结。
原告纳川建筑诉称，2009年4月9日，原告与被告山东滨州建工集团有限公司（以下简称“滨州建工集团”）签订《天津市建设工程设计合同》，合同约定：原告作为总包设计人承担位于天津市塘沽区响螺湾中心商务商业区B-17地块的滨州国际商务大厦项目工程的设计工作，案外人都市实践（北京）建筑设计咨询有限公司（以下简称“都市实践公司”）作为方案设计人，分担原告总包设计项目下的部分方案设计工作。合同约定设计费总额为人民币7150000元整（含都市实践公司设计费），其中被告应向原告支付设计费为人民币4290000元整。另外，合同还约定：滨州建工集团为运作该项目，需在天津注册公司，该公司注册后可以替代甲方履行本合同的权利和义务。合同签订后，原告即开始进行该项目的设计工作。
2010年8月31日，滨州建工集团投资设立的被告天津海纳置业有限公司（下称“海纳公司”）通过招投标确定与原告签订设计合同，由海纳公司作为建设单位委托原告对天津市塘沽响螺湾商务区第B-17号地块的海纳国际（滨州国际商务大厦）项目进行设计。合同约定设计费总额为人民币7150000元。施工图纸完成后，发包人结清设计费，不留尾款。现原告已如约完成设计图工作，并于2010年11月26日交付于海纳公司，但滨州建工集团和海纳公司仅向原告支付1845000元，尚需支付原告设计费2445000元整，经原告多次督促，至今未予支付。故起诉，变更诉讼请求为后1、请求判令两被告向原告连带给付设计费2445000元，自2010年11月26日起至2013年9月30日止逾期违约金2445000元，两项共计4890000元；庭审中，原告将其诉讼请求明确为要求被告海纳置业承担给付责任，被告滨州建工承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、《天津市建设工程设计合同》1份，系原告与第二被告签订的，证明第二被告委托原告进行工程设计的事实，合同第7页上数11.3条证明合同有约定由第一被告实际履行将来支付款项的事实；
证据二、原告与第一被告的设计合同，证明第一被告委托原告进行设计的事实，标底和第二被告吻合，能证明两个公司的关系，相互认证了合同中的事实；
证据三、图纸交付单，证明原告已经依约向被告交付了全部的设计图纸的事实以及被告已经签收没有异议的事实；
证据四、银行单据5页，证明被告向原告支付设计费1845000元的事实。
被告海纳置业辩称，原告所诉不是事实，原告不但没有按约定完成设计图纸，就是交付的图纸中也存在很多问题，给被告造成了重大损失，因此，其诉讼请求应当驳回。
一、原告并没有依约交付图纸
1、�今，原告仍没有交付海纳国际大厦项目室外化粪池的施工图，造成无法安排地下排污管线和化粪池的施工，给甲方的施工进度带来了严重影响。由于原告至今并没有按约定交付全部图纸，其无权要求被告支付全部设计费。
2、按设计合同约定，施工出图不能影响施工进度，最迟2010年底纳川应将全部施工图纸供到工地。但事实是部分重要施工图却出现严重供图滞后，给甲方施工安排造成重大影响和经济损失。2011年5月1日，纳川才将“地库出入口汽车坡道（一）的桩基详图”供到工地，而此时海纳国际大厦项目的施工进度已经到了地上六层，已经无法安排该坡道的桩基施工，造成了到现在该汽车坡道的桩基和坡道施工还处在甩项状态。由于该部位没有及时施工而造成长期大量漏水和积水，甲方为排除积水还需要花费大量的排水台班费。
二、原告的设计存在严重问题，给被告造成了重大损失。
海纳国际大厦31层至45层酒店式公寓部分，结构施工图与建施、水、电、暖施工图轴线出现偏差，严重影响了北向房间4户、南向、东向、西向房间各2户共计150户的卫生间安装和房间布局效果，间接影响了房屋的销售和价格，给甲方造成了部分经济损失。具体事实如下：
31层至45层酒店式公寓部分的如下图号、水施-56、水施-58、水施-59、水施-60、电施-54、电施-55、暖施-40、暖施-41、暖施-42、暖施-43、暖施-44、建施-12中，④轴与⑤轴，⑤轴与⑥轴，（B）轴与（C）轴的轴线与结施-73、结施-74、结施-75、结施-76轴线分别偏差＋125mm-125mm、＋700mm-700mm、＋600mm-600mm。如果二次结构按结施图施工，水、电、暖安装尺寸将出现多处偏差，房间的窗布局也将出现视觉偏差；如按建施图施工，将导致卫生间无法施工和分户墙体荷载不在梁上，影响结构安全。
�上所述，原告并没有交付全部图纸，且交付的图纸中存在严重问题，因此，应驳回原告的诉讼请求，对原告因设计存在问题给被告造成的损失，被告保留追诉的权利。
庭审中被告认为合同约定的违约金过高，应当调低。
被告海纳置业针对其抗辩意见，提交证据如下：
证据一、汽车坡道（一）桩基详图，上面标注的交付时间是2011年5月1日，属于地下工程，应早于施工图纸，而原告晚于施工图纸交付了，我认为最迟原告应于2010年11月26日全部交付给我方；
证据二、图纸六份，证明原告设计的结构施工图和建筑水电暖图存在差别，导致我们无法施工；
证据三、2009年10月14日原告交付的其他桩基图，证明原告应该在2009年10月14日一并交付，而原告两次交付，造成我们汽车桩基无法施工。
被告滨州建工与被告海纳置业的答辩意见相同，证据亦一致。
经审理查明，海纳置业成立于2009年6月10日，系滨州建工的子公司，两公司均为独立企业法人。2009年4月9日，原告与滨州建工签订《天津市建设工程设计合同》，约定滨州建工作为发包人，原告作为总包设计人，案外人都市实践（北京）建筑设计咨询有限公司作为方案设计人，对滨州国际大厦项目（暂用名）进行工程设计，其内容包括“都市实践（北京）建筑设计咨询有限公司”所分担的方案设计，工程地点为天津市塘沽区响螺湾中心商务区B-17地块。双方商定，本合同的设计费为每平方米65元，约计715万元，上述设计费为暂定费用，最终按实际施工图面积结算费用。滨州建工为运作该项目，需在天津注册公司，该公司注册后可以替代滨州建工（滨州建工授权时）履行本合同的权利义务。合同签订后，海纳置业依法成立。同年8月31日，原告与海纳置业签订《天津市建设工程设计合同》，约定海纳置业作为发包人，原告作为设计人，就上述工程项目进行设计，约定设计费为715万元。支付方式，本合同生效后三天内，发包人支付设计费总额的20%，计143万元作为定金。设计人提交方案并审核通过设计文件后三天，发包人支付设计费总额的30%，计2145000元；之后，发包人应按设计人所完成的施工图工作量比例，分期分批向设计人支付总设计费的50%，计3575000元，施工图完成后，发包人结清设计费，不留尾款。发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约，且设计人提交设计文件的时间顺延。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。原告及案外人都市实践（北京）建筑设计咨询有限公司依约进行了设计，并将设计文件提交给海纳置业。其中案外人都市实践（北京）建筑设计咨询有限公司�设计费总额为286万元，原告所做设计部分的总额为429万元。庭审中，原告认可二被告已支付其设计费1845000元。对未付余款2445000元，二被均无异议，但二被告提出设计存在缺陷。关于设计是否确实存在设计缺陷问题，二被告曾于2013年12月19日提出鉴定申请，后于2014年4月25日撤回了鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，原告与滨州建工签订的《天津市建设工程设计合同》中明确约定滨州建工为运作该项目，需在天津注册公司，该公司注册后可以替代滨州建工履行本合同的权利义务。故在海纳置业成立后，应由海纳置业享有合同权利、履行合同义务，与被告滨州建工无关。现海纳置业对所欠设计费2445000元并无异议，且对设计是否存在缺陷撤回了鉴定申请，应视为被告海纳置业对原告的设计予以认可，且被告已经依据原告的设计�行了实际施工，故被告海纳置业应给付原告剩余设计费2445000元。关于原告提出的违约金问题，因双方约定施工图完成后结清设计费，不留尾款，但未约定具体给付日期，故对违约金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津海纳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市纳川建筑设计有限公司设计费共计2445000元；
二、驳回原告天津市纳川建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45920元（原告已交纳22960元），由原告负担22960元，由被告天津海纳置业有限公司负担22960元（被告于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 珊