wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初612号
原告：刘某1，女，1962年3月14日出生，汉族，公务员，住所地广西南宁市青秀区。
原告：刘某2，女，1964年1月15日出生，汉族，职工，住所地广西南宁市。
委托诉讼代理人：黄东乐，广西越桂律师事务所律师。
被告：刘某3（曾用名：刘伟雄），男，1967年2月6日出生，汉族，居民，住所地广西南宁市。
被告：刘某4（曾用名：刘伟国），男，1969年12月6日，汉族，居民，住所地广西宁明县。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人黄东乐、被告刘某3、刘某4及其委托诉讼代理人卢海鹏和证人覃某、刘某5、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告和原被告的父亲刘英章共同继承被继承人陈玉花遗产（位于广西宁明县城中镇中华街23号楼房的1／2，总价约150万元）及陈玉花银行存款100000元，共计1600000元。二、请求判决两原告各继承被继承人陈玉花的遗产即广西宁明县城中镇中华街23号楼房的五分之一（即300000元）。三、陈玉花银行存款100000元，两原告各继承20000元。事实和理由：刘英章与被继承人陈玉花是夫妻关系，原告与被告是刘英章与陈玉花的子女，两原告与两被告是同胞姐弟关系，位于宁明县城中镇中华街23号楼房（价值约3000000元）是父母刘英章、陈玉花共同财产。陈玉花于2013年11月2日因病死亡，其留下遗产为：宁明县城中镇中华街23号楼房的1／2，价值约1500000元，银行存款100000元，共计1600000元。因被继承人陈玉花在死亡前没有留下遗嘱对其遗产进行分配，因此，被继承人陈玉花的遗产应由两原告和两被告及原、被告的父亲刘英章5人共同继承，各继承1／5。父亲刘英章于2015年12月15日死亡，其生前留下遗嘱将其遗产给两被告，两原告无异议。陈玉花去世后，其遗产被两被告占有，原告曾多次与被告协商继承事宜，但被告均予拒绝分割。被告刘某3辩、刘某4辩称，本案是遗产继承纠纷，按照法律规定，遗产继承首先要查明遗产状况，价值多少，原告说的房产和银行存款要查明具体状况，再进行分割。被告认为原告所说的遗产有房产和银行存款100000元，存款是在原告手上，具体怎么分，需通过庭审决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的证据即：公证书，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其待证事实具有证明力，本院予以认定并采纳；2、出庭证人覃某、刘某5、吕某的证言，因无相关的证据佐证，其证言的证明力小，本院不予认定；3、广西壮族自治区人民医院放射科MRI检查报告单，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘英章与陈玉花是夫妻关系。两原告和两被告是同胞姐弟关系，是刘英章与陈玉花的婚生子女。刘英章与陈玉花在婚姻存续期间有一处位于宁明县城中镇中华街23号（原中华街12号）一栋混砖楼房，建筑面积311.34平方米，房屋登记在刘英章名下。陈玉花于2013年11月2日因病死亡。2015年3月18日，刘英章到宁明县公正处申请办理遗嘱公证。宁明县公证处于2015年3月20日作出（2015）桂宁证字第115号公证书，公证事项为：遗嘱。遗嘱内容为：“一、座落在宁明县城中镇中华街12号房地产属我本人所拥有的份额及我继承妻子陈玉花遗房应得的份额，在我逝世后，由长子刘某3、次子刘某4共同继承。二、我现在个人所有的财产银钱，在我逝世后，由长子刘某3、次子刘某4共同继承。三、本遗嘱书的执行人为侄子刘某5。”先于刘英章死亡的陈玉花，其留下遗产为：宁明县城中镇中华街23号楼房的1／2。2015年12月15日刘英章因病去世，其生前公证遗嘱将其遗产份额给两被告继承，两原告无异议。另查明，陈玉花逝世后，在广西宁明农村商业银行股份有限公司有存款72618.89元，该款已于2015年2月10日提取使用。原告和被告对位于宁明县城中镇中华街23号房地产（原中华街12号）的价格一致认定为2000000元。
本院认为，本案争议焦点是：刘英章与陈玉花留下的遗产位于宁明县城中镇中华街23号房地产，原、被告是否有继承权，如何继承。
原告和被告系刘英章与陈玉花的子女，对刘英章、陈玉花夫妇的遗产依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。位于宁明县城中镇中华街23号房地产属于刘英章、陈玉花夫妇生前夫妻共同财产，该房屋可以作为遗产继承。陈玉花去世后，该房屋首先将刘英章1／2份额分出，另外1／2份额由刘英章、刘某3、刘某4、刘某1、刘某2等额继承。经原被告双方对该房地产（房屋）确认价格为2000000元，故由刘英章、刘某3、刘某4、刘某1、刘某2在继承的1／2份额中各继承1／5的份额，即1000000元÷5=200000元。刘英章去世后，因其生前到宁明县公证处办理公证遗嘱，该遗嘱应为有效，其遗产应按遗嘱处理，刘英章拥有的份额应由被告刘某3、刘某4继承所有。至于陈玉花逝世后在其名下的存款72618.89元，因该款已被提取使用，不存在析产继承问题。综上所述，根据该房地产房产权份额及居住情况，对位于宁明县城中镇中华街23号房地产该归被告所有，由被告向原告补偿相应的房地产折价款400000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、座落在宁明县城中镇中华街23号房地产（原中华街12号房屋）归被告刘某3、刘某4共同继承所有；
二、被告刘某3、刘某4应于本判决生效之日起三个月内共同给付原告刘某1、刘某2房地产（原中华街12号房屋）折价款400000元（其中：刘某1200000元，刘某2200000元）；
三、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由原告刘某1、刘某2负担9600元，被告刘某3、刘某4负担9600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 梁素丽
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 如
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1359号
申请执行人魏娴，女，汉族，1985年10月1日出生。
被执行人肖家暖，男，汉族，1965年5月18日出生。
被执行人张丽芳，女，汉族，1966年4月15日出生。
被执行人肖家永，男，汉族，1969年11月13日出生。
被执行人曾品钰，女，汉族，1972年5月3日出生。
申请执行人魏娴与被执行人肖家暖、张丽芳、肖家永、曾品钰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）鼓民初字第2343号民事调解书发生法律效力后，申请执行人魏娴于2013年7月11向本院申请强制执行，申请执行标的为本金102772元及利息（以102772元未本金按月利率1.1％支付利息，利息从2012年9月18日起计至实际还款之日止）；诉讼费1377.5元。本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人肖家暖所有的坐落于闽侯县的房产已被福州市闽侯县人民法院查封并进入拍卖程序，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人向本院提交参与分配申请书要求参与福州闽侯县人民法院处理被执行人房产所得款项的分配。本院已于2013年8月13日向闽侯县人民法院送达参与分配函，并将参与分配申请书等相关材料转交闽侯县人民法院处理。申请执行人于2013年8月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月25日作出的（2013）鼓民初字第2343号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶家耀
执行员 吴明烽
执行员 欧松岩
二〇一四年四月十四日
书记员 吴万鑫
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第269号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××9019。因本案于2015年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月9日作出（2015）珠香法刑初字第1313号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人黄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3月15日21时许，公安民警在珠海市香洲区沿河东路231号沿河小区4栋楼下抓获被告人黄某，现场从其身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重19.70克）。
上述事实，被告人黄某在原审法院开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：抓获经过，检查笔录，扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，现场及物证照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人黄某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，以被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
针对以上判决，上诉人黄某提出，公安民警在其身上查获的毒品不是其本人的，其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审轻判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某所持有的毒品是否为其本人所有，并不影响其非法持有毒品罪的认定，且一审已经根据其认罪态度较好对其从轻处罚，量刑适当，故上诉人黄某所提上诉理由不成立了，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执446号
申请执行人左玉春，男，1963年12月5日生，汉族，农民，住址白山市江源区石人镇。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人左玉春与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初295号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1631号
原告德昌天宇机械制造有限责任公司，住所，德昌县大坪工业园区。
法定代表人朱应兵。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被告攀枝花丰源矿业有限公司，住所，攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人文开祥。
委托代理人吴华，女，1982年2月5日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区炳草岗。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
本院于2015年6月8日立案受理了原告德昌天宇机械制造有限责任公司诉被告攀枝花丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员晏冰于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告德昌天宇机械制造有限责任公司的委托代理人伍臣君；被告攀枝花丰源矿业有限公司的委托代理人吴华、唐江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月25日签订钢球买卖合同，截至2013年10月原告供货给被告共计179.44吨902096元，经双方对帐：截至2015年4月30日，被告共计欠付货款18.4万元，按照双方合同约定：货到付款60%，余款2个月内付清。原告最后一次供货时间为2013年10月22日，被告应给付原告违约金，为此原告提起诉讼，请求判令被告支付原告钢球款184000元，违约金15640元（自2013年12月22日至2015年5月22日按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）至付清货款为止，合计199640元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系，约定双方的权利义务。
2、2015年4月30日双方签字盖章的对帐函一份，证明被告欠款184000元的事实。
3、增值税发票、磅单各一组，证明我方共计供应179.44吨的货物给被告，总价是90.2096万元，被告支付了部份货款，尚欠184000元未付。
被告辩称，对原告出示的购销合同无异议，但是合同中约定随货提供增值税发票，原告应举证是否将增值税发票送给我方。磅单是复印件，不予质证。增值税发票认可，但是原告应举证是否送达给我方，对帐函的真实性无异议，但是原告在2013年就停止送货，现在起诉已超过诉讼时效。同时合同中没有约定违约金，对原告主张违约金的诉请，不同意支付。
经审理查明，2012年2月25日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》一份，主要约定：“被告向原告购买钢锻50＊55100吨单价5150元，金额按实际收货数量结算，含17%增值税、含运费。根据需方要求，供方将货物送达到需方厂内，并随货附全额增值税发票。货到付60%，余款贰个月内付清，以银行三个月承兑汇票或银行转帐方式支付。余款未按约定付清，乙方停止供货。违约责任按《合同法》执行。”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告开始陆续供货，直至2013年10月止，并从2012年4月3日至2014年4月18日止共开具金额为902096的四川增值税发票九张，被告也陆续支付了部份款项，2015年5月7日，原告向被告发出了《应收帐款对帐函》一份，注明：“截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款184000元。”被告确认无误后加盖了公章。后原告追索无果，致其起诉来院。
庭审后，被告向本院补充提交了2015年10月23日由攀枝花市东区国家税务局开具的《关于发票认证情况的说明》一份，载明：“经查，发票开具编号为02342557、02342558、04651748、04651749的增值税发票于2014年4月28日认证；00462768-00462772的增值税发票于2013年11月18日认证。”被告质证后对该证据予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约遵守，原告向被告供应货物后，并在提供增值税发票以后，被告就应按合同的要求及时支付货款，无理由拒不支付，根据原告提供的2015年5月7日的对帐函，可以证明被告尚欠货款184000元未支付，原告也在及时追讨，故被告辩称的诉请已超过诉讼时效，与本院查明事实不符，不予采纳。另双方在合同中并没有约定违约金，故原告主张违约金的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花丰源矿业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付德昌天宇机械制造有限责任公司货款184000元。
二、驳回德昌天宇机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由攀枝花丰源矿业有限公司承担（此款已由原告先行垫付，待攀枝花丰源矿业有限公司履行上述给付义务时，一并向德昌天宇机械制造有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十月二十九日
书记员 倪为民
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民催2号
申请人太仓市东方星辰建材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路666号。
法定代表人徐顺良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张忱，江苏德龙律师事务所律师。
申请人太仓市东方星辰建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行杭州银行城东支行，出票人杭州中赛实业有限公司，收款人苏州辰月纺织品贸易有限公司，出票日期2016年1月19日，票面金额200000元整，号码为3130005137526073的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人太仓市东方星辰建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 王国强
人民陪审员 黄 银
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑 亚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利非执字第00018-1号
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人孙荣，女，汉族，1985年12月11日出生，农民，住利辛县。
被执行人杨小伟，男，汉族，1984年05月01日生，农民，住利辛县。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与孙荣、杨小伟行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2013）第21910号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一五年六月十日
书记员 李文山
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00272号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人葛某某，男，1959年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因滥伐林木嫌疑，于2015年5月7日被海城市森林公安局刑事拘留，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月18日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市森林公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人葛某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、张波出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人徐琳琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人葛某某于2009年依合同承包海城市河务管理处部分水土资源，确定在水土资源栽种的林木归葛某某所有。被告人葛某某于2014年12月25日办理林木采伐许可证，采伐许可证规定采伐255株，蓄积为107.73立方米。在林木采伐许可证办理之前，被告人葛某某两次以“砍伐病死树、倒树木”，砍伐多棵树木，办理林木采伐许可证之后，协同购树人砍伐树木多棵，前后二次共计砍伐其所有的杨树900余棵。海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司受海城市森林公安局委托调查：现场检尺杨树伐根993个，蓄积为610.2立方米。被告人葛某某超林木采伐许可证采伐738株，超采蓄积为502.47立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某甲、王某乙、周某某、于某某、董某甲、董某乙、范某某的证言，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查报告，案件来源及抓获经过，户籍证明，证明材料，调查聘请书，调查小班位置图，海城市河务管理处情况说明，资源承包协议，现场勘查笔录及现场勘查图，现场辨认、勘查照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
二、依法没收被告人葛某某违法所得人民币八万元上缴国库（此款已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何国利
审判员 郑丽萍
审判员 蔡洪玲
二〇一五年十一月五日
书记员 马小晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第40748号
原告赵静，女，1978年1月12日出生。
委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被告张京梅，女，1968年11月30日出生。
原告赵静与被告张京梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人郭一强到庭参加了诉讼，被告张京梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告赵静起诉称：2014年1月1日至2014年4月30日期间，张京梅多次向赵静借款。2014年7月14日，张京梅向赵静出具借条，承诺至2014年10月份分4次还清借款。至今，张京梅尚有10万元未还。故赵静诉至法院要求张京梅偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2014年11月1日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张京梅未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：赵静持有张京梅2014年7月14日出具的借条一张。内容为：“本人张京梅（从2014年1月1日至2014年4月30日期间）分多次共借赵静人民币（大写）柒拾伍万元整。此借款明细如下：赵静多次替张京梅还她个人名下信用卡（还她信用卡时间：2014年1月1日至2014年4月30日期间），其中有一笔7万多元的借款按张京梅要求转款到她公司（北京瑞尔创科技发展有限公司），赵静个人银行卡转款到张京梅个人银行卡一部分，不足75万元部分赵静给了张京梅现金。以上多笔款项加起来张京梅共借赵静人民币（大写）柒拾伍万元整。如到期未按如下还款表还款，双方约定，张京梅承担赵静为追讨75万元借款产生的所有诉讼费、律师费、查封费、开庭费等一切相关费用。借款人签字（按手印）张京梅。借款人张京梅身份证”，并附有张京梅花借赵静75万元还款表。
另查，自2014年1月13日至2012年3月24日期间，赵静通过招商银行向张京梅转账847752元，2014年2月27日通过民生银行向张京梅转帐143000元。共计990752元。赵静称其与张京梅是合作关系，双方有生意往来，此借款张京梅是为了资金周转。后双方经过对账，确认借款金额为75万元。赵静自认张京梅已经还款65万元，尚欠10万元未还。
上述事实，有赵静提交的借条、还款表、银行明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赵静提交了借条，可以证明赵静和张京梅之间存在民间借贷关系，该法律关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应依照合同全面履行合同义务。赵静提供了转账凭证，故本院对赵静已实际交付款项的陈述予以采信。张京梅应当履行偿还借款的义务，现赵静认可出具借条之后张京梅已经还款65万元，本院不持异议。对于张京梅尚欠的10万元无证据表明其已还款，本院对赵静要求张京梅偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。双方未约定逾期利率，赵静按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。张京梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张京梅于本判决生效之日起七日内偿还原告赵静借款十万元及利息（以十万元为基数，从二〇一四年十一月一日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十元，由被告张京梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 王楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7622号
原告：王某某，女，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半后由原告承担900元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 焦晓红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李彦霖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第334号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：郑晓冬，男，1988年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）626号行政处罚决定，本院于2015年4月14日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月8日作出中土执法决字（2014）626号行政处罚决定，认定郑晓冬未经依法批准，于2014年2月始，占用位于中山市港口镇群乐社区地段处的土地实施填土平整，其后建成简易棚及附属设施，作办公室及宿舍用途。经实地测量，占地面积为7474.7平方米（折合11.212亩），该用地土地利用现状地类分别为建设用地966.4平方米、耕地6508.3平方米。根据《中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地966.4平方米符合土地利用总体规划，6508.3平方米土地违反土地利用总体规划。市国土资源局认定郑晓冬的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地的行为，逐依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的7474.7平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的6508.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用966.4平方米建设用地每平方米10元的罚款，计罚款9664元；非法占用6508.3平方米建设用地每平方米30元的罚款，计罚款195249元，以上二项共计罚款204913元。市国土资源局向郑晓冬送达了行政处罚决定书。郑晓冬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郑晓冬逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令郑晓冬退还非法占用的7474.7平方米土地及限期自行拆除非法占用的6508.3平方米土地上的新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，郑晓冬仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）626号行政处罚决定中，责令被执行人郑晓冬责令郑晓冬退还非法占用的7474.7平方米土地及拆除非法占用的6508.3平方米土地上的新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市港口镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙倩衡
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初656号
原告：沈新科，男，汉族，1962年9月4日出生，住河南省偃师市。
被告：洛阳伊和轩餐饮管理有限公司，住所地洛阳市瀍河区夹马营路22号。
法定代表人：关富通，该公司经理。
原告沈新科诉被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈新科，被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司法定代表人关富通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新科诉称：原告经营蔬菜生意，被告因经营需要，请求原告供应蔬菜，初始被告尚能及时付款，但随着时间的推移，被告以种种理由推脱，虽经原告多次催要尚欠原告货款112487.76元不能付清，严重影响原告正常经营，原告无奈诉请法院依法判令：1、判令被告支付原告货款112487.76元整；2.判令被告支付拖延期间利息，利率按1%月息计算，直至付清为止；3.判令被告承担诉讼费用。
被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司辩称：对原告诉求没有异议，我只是公司委托的法定代表人，不是公司的股东，根据我与公司签订的协议，我不应对公司的债务承担责任。公司实际股东原来是吕战锋，后来变更为吕战友，他俩是兄弟关系，吕战友是哥哥，现在实际上是郭彩萍管理，她是吕战锋的老婆。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：1、2017年2月9日，被告给原告沈新科出具证明一份，显示洛阳伊和轩餐饮管理有限公司欠供应商沈新科供应蔬菜等货款人民币112484.76元未付款。以此为据，以前其他有关票据同时作废。被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司签章。2、2014年8月6日被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司与关富通的协议两份，主要内容是关富通系回族于2014年5月起受聘于洛阳伊和轩餐饮管理有限公司任法定代表人，主要负责民族宗教事物及临时交代的工作，洛阳伊和轩餐饮管理有限公司经营期间发生的涉及法律事务及货款债务纠纷与法定代表人关富通无关。协议由洛阳伊和轩餐饮管理有限公司盖章及吕战锋、吕战友签字。
本院认为：原、被告间买卖合同真实有效，原告沈新科依约履行了供货的义务，且有被告提供的欠付货款的证明为证，被告方应该依约定履行支付货款的义务。故对于原告沈新科要求支付货款的诉求，本院予以支持。对于原告请求支付利息的请求，因双方并未约定利息，亦未约定付款时间，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付利息直至实际履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日之内偿还原告沈新科货款112484.76元；并自2017年6月9日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息直至实际履行之日止；
二、驳回原告沈新科的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年七月十八日
代书记员 王 成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02648号
申请执行人刘丹，女，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人范海斌，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾芬，女，1979年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08376号民事调解书在执行刘丹与范海斌、贾芬民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人范海斌、贾芬发出执行通知书，责令被执行人范海斌、贾芬履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人范海斌、贾芬向申请人刘丹偿还借款本金及利息共103300元。二、由被执行人范海斌、贾芬承担案件受理费1450元、执行费1470元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘丹亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08376号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年10月28日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛慧卿
评议案件：刘丹与范海斌、贾芬民间借贷纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08376号民事调解书在执行刘丹与范海斌、贾芬民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人范海斌、贾芬发出执行通知书，责令被执行人范海斌、贾芬履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人范海斌、贾芬向申请人刘丹偿还借款本金及利息共103300元。二、由被执行人范海斌、贾芬承担案件受理费1450元、执行费1470元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘丹亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。
马久雄：既然我院经过在当地银行、车辆等管理部门调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，同意终结本案的本次执行程序。
刘文甫：被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产，根据相关法律规定，那么我同意终结本案的本次执行。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第08376号民事调解书的本次执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02648号
申请执行人刘丹，女，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人范海斌，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾芬，女，1979年10月出生，汉族，陕西省县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08376号民事判决书在执行刘丹与贾芬、范海斌民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人范海斌、贾芬向申请人刘丹偿还借款本金及利息共103300元。二、由被执行人范海斌、贾芬承担案件受理费1450元、执行费1470元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾芬、范海斌的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人贾芬、范海斌收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛慧卿
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一金初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地灵宝市金城大道**号。
法定代表人贠春义，行长。
委托代理人李向东，中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告孔灵跃，男，1962年3月20日生。
被告高美兰，女，1966年3月26日生，系孔灵跃之妻。
被告陈克勤，男，1955年1月15日生。
被告谭素佩，女，1955年11月1日生系陈克勤之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告王雷、付瑞敏、孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩小额借款纠纷一案，原告于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及开庭传票，审理中，原告申请撤回对被告王雷、付瑞敏的起诉，本院依法本院依法组成合议庭，于2014年1月20日在本院八号审判庭公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司灵宝市支行的委托代理人李向东，被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行诉称：2011年11月5日，我行与王雷、付瑞敏及被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年11月5日起至2013年11月5日止，原告可根据上述小组的任一成员申请，签订多次贷款合同，在单笔不超过5万元，且小组贷款合计不超过15万元内发放贷款，小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，且不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证。2012年10月10日，我行与借款人王雷签订《小额联保借款合同》，约定我行向其贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限自2012年10月10日至2013年10月10日；若不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩为该借款的担保人，承担连带还款责任。同日，我行依照合同约定向借款人王雷发放了贷款50000元。后被告王雷未依照合同约定偿还贷款。特向法院起诉，要求被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩依照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带还款责任，归还贷款本金48438.68元及利息并由其承担诉讼费用。
被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩未到庭，亦未提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行向本院提交的证据有：
1、书证，四被告身份证复印件、户口本复印件，证明四被告的身份情况；
2、书证，贷款申请表、贷款借据及《小额联保借款合同》各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与王雷签订了《小额联保借款合同》，约定原告向其贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限自2012年10月10日至2013年10月10日；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；
3、书证，《小额贷款联保协议书》一份，证明借款人王雷、付瑞敏及被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩与原告签订了《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，并相互为原告贷款提供连带责任保证；
4、书证，还款证明、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行证明一份，证明截止2013年10月10日，借款人王雷尚欠原告贷款本金48438.68元及利息760.98元；
四被告均未向本院提交证据材料。
庭审中，因四被告未出庭，对原告提交的证据未予质证。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2011年11月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与王雷、付瑞敏及被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2011年11月5日起至2013年11月5日止，原告可以根据王雷、付瑞敏及被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。上列人员成立联保小组并相互为原告贷款提供连带责任保证，联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的费用及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年10月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与王雷签订了《小额联保借款合同》，约定原告向其贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限自2012年10月10日至2013年10月10日；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；同日，原告依照合同约定向借款人王雷发放了贷款50000元。至2013年10月10日，借款人王雷尚欠原告贷款本金48438.68元及利息760.98元；本院另查明，王雷与付瑞敏、被告孔灵跃与高美兰、陈克勤与谭素佩均系夫妻关系；审理中，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为：借款人王雷、付瑞敏以及被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，从2011年11月5日起至2013年11月5日的期间内，相互承担联保小组成员任何一人贷款的连带责任保证人，该《小额贷款联保协议书》实质上属最高额保证合同。2012年10月10日，原告与借款人王雷签订《小额联保借款合同》，并向其按时发放贷款50000元，现借款人王雷未按时还款，原告要求保证人孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩承担保证责任后，有权向债务人即王雷、付瑞敏追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行借款本金48438.68元及利息（自2012年10月10日起至2013年10月10日欠息760.98元；从2013年10月10日起按年利率22.95%计算至本院指定付款之日止）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告孔灵跃、高美兰、陈克勤、谭素佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 曹晓莹
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈晓林
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初196号
原告周明才，男，1977年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告韩兵，男，1972年4月5日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告刘丽，女，1983年2月2日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
本院立案受理原告周明才诉被告韩兵、刘丽民间借贷纠纷一案后，原告周明才于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明才撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告周明才承担。
审判员 张可
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄月
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第774号
原告邓向莉，女，生于1982年7月19日。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师，特别授权。
被告刘德如，男，生于1967年6月22日。
原告邓向莉与被告刘德如民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员宁晓波独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的代理人张金彪到庭参加诉讼，被告刘德如经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓向莉诉称，被告刘德如因资金困难，于2012年5月20日向原告借款5万元并出具借条，借款后，经原告多次催收，被告一直未偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判令被告归还借款5万元及利息，利息从2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告刘德如未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月20日，被告刘德如因广安区杨平乡果树、蔬菜等生产经营需要资金周转，向原告邓向莉借款并出具借条，载�“今借到邓向莉现金50000元（大写伍万元正），借款人刘德如本笔，2012年5月20日。”借款后，原告向被告催告要求其归还借款未果，现原告诉至本院，要求被告归还借款5万元及利息，庭审中原告主张利息从2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清借款之日止。
上述事实，有原告身份证明复印件、被告常住人口登记卡、借条、原告当庭陈述予以佐证，上列证据经过法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护。被告刘德如于借款约定期限届满后没有如期归还借款，原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借条中未对借款利息进行约定，庭审中原告主张利息从其主张之日即2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告刘德如于本判决生效之日起十日内归还原告邓向莉借款5万元并支付利息，利息从2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清借款之日止。
案件受理费减半收取525元，由被告刘德如负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 宁晓波
二〇一四年四月八日
书 记 员 雷 蕾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1530号
罪犯许帆，男，1987年9月23日出生于湖南汨罗市，汉族，初中文化，现在湘南监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二0一一年九月十九日作出（2011）汨刑初字第100号刑事判决，认定罪犯许帆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年。该犯不服与同案犯不服，提起上诉。经湖南省岳阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯许帆犯有多罪，犯罪性质恶劣。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许帆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02150号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李鑫，重庆清徽律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路446号52栋，组织机构代码：69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告何云清诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序于2015年7月14日、7月17日公开开庭进行了审理。原告何云清及其委托代理人朱文军、李鑫，被告晋愉峰海公司的委托代理人秦建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云清诉称，原告与被告于2013年8月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价119000元价格购买被告开发的盛世融城A区负1层446号车位。签订合同后，原告按照被告指定方式付清车位款，并在重庆市大渡口区房产交易中心办理网签。2014年4月10日，原、被告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》。约定双方于2015年3月31日解除合同，被告需于2015年3月31日当日将原告已付全部车位款无息退还原告。2015年3月18日，被告盖章确认应将车位款退给原告。现解除和退款日期已至，被告未将车位款退还，故诉至法院。要求：1、被告立即退还购买车位款119000元；2、被告承担自2015年4月1日起的资金占用损失（以119000元为基数按照同期人民银行中长期贷款利率4倍计算至付清日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告晋愉峰海公司辩称，1、对原、被告双方签订车位买卖合同无异议。2、对被告收到车位款的事实有异议，该款系第三人收取，并非被告收取，对原告的第一项请求应予以驳回。3、对第二项请求由于原告未支付车位款，故不存在资金利息，且要求以四倍计算没有法律依据。4、原告并非涉案小区的业主，因此双方签订的商品房买卖合同应属无效，因该小区的车位没有优先满足小区业主的需要。
经审理查明：2013年3月，原告何云清以POS机刷卡方式认缴车位认购金119000元，由案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司出具收据，收据上收款单位处载明何云清车位认购金，收款事由处列明的车位号中包括446号。2013年8月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晋愉.盛世融城地下车库负1-446号，车位成交价119000元等。2014年4月10日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，主要约定：1、甲乙双方于2013年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买了甲方位于盛世融城A区负一层446号的车位；2、甲乙双方现拟解除上述《重庆市商品房买卖合同》，经双方协商一致，就《重庆市商品房买卖合同》的解除事宜达成如下协议：双方同意上述《重庆市商品房买卖合同》中止履行，并于2015年3月31日解除，甲方在上述合同解除当日将乙方已付房款无息退还乙方，乙方在收回退房款当天配合甲方到产权登记机关办理合同网签／预售备案登记注销等全部相关手续等。
审理中，原告举示《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》一份（制作时间2015年3月18日），载明的内容主要为：1、签约客户何云清，签约房号车位39个（包括负一层446号）；2、合同到期时间2015年3月31日，成交金额中446号车位成交价为119000元；3、回购退款说明，请集团公司财务部于2015年4月1日至2015年4月15日内将车位款退至客户银行帐户。原告在业主确认处签名，被告在该退款流转单上盖章。
另查明，原告刷卡支付车位认购款的POS机系案外人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司开户，安装地点为盛世融城。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》、《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》、银行交易明细、POS机刷卡凭条、走访记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告何云清与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。其后双方签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，约定于2015年3月31日解除《重庆市商品房买卖合同》，该协议亦系双方真实意思表示，合法有效。被告晋愉峰海公司虽辩称原告何云清不是小区业主，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，本院认为物权法虽规定建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但该规定并非效力性强制规定，本院对被告晋愉峰海公司的辩称意见依法不予采信。
审理中，原、被告争议的焦点主要为：原告是否向被告支付了车位款。本院认为，原告举示的收据上载明系446号车位的认购金，虽然收据上盖章的单位是重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，但被告是在原告就446号车位缴纳认购金后，与原告就盛世融城A区负一层446号签订《重庆市商品房买卖合同》的合同相对方，其后又与原告签订《﹤重庆市商品房买卖合同﹥终止协议》，承诺在解除《重庆市商品房买卖合同》后，将车位款退还原告，又以在《晋愉.盛世融城A区车位项目回购退款流转单》盖章确认的方式，再次确认退款的金额和时间，加之原告POS机刷卡缴纳车位款的地点系盛世融城，而被告是盛世融城项目的开发商，综合上述事实，本院认为无论原告在缴纳车位认购金时的付款对象或出具收据的对象是谁，被告作为盛世融城项目的开发商以与其签订正式的买卖合同并在合同解除后承诺退款的行为，是对原告已缴纳车位款事实的确认，故本院依法确认原告已向被告缴纳车位款119000元。
现原、被告之间的《重庆市商品房买卖合同》已解除，被告承诺于2015年4月15日前退款，但至今未退，存在违约，原告要求被告退还车位款119000元及资金占用损失的请求合理合法，依法应予支持，但资金占用损失应从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还何云清车位款119000元；
二、重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内支付何云清资金占用损失（从2015年4月16日起至付清时止以119000元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回何云清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元、诉前保全费100元，合计1440元（此款何云清已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年七月二十日
书记员 赵馨娟
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00186号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人施某。2014年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年9月21日5时50分许，被告人施某无证驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车，沿苏3**线由东向西行驶至海门市东灶港镇灵树六路路口地段时，因疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与沿灵树六路由北向南行驶的由张某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成张某某因严重颅脑损伤而死亡、其本人受伤的交通事故。被告人施某负事故的主要责任。
另经本院审理查明，被告人施某归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人刘某、江某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、接处警工作登记表、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明及谅解书等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人施某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人施某取得了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 季 军
二〇一四年六月十六日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00186号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人施某。2014年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员刘红晖出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年9月21日5时50分许，被告人施某无证驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车，沿苏3**线由东向西行驶至海门市东灶港镇灵树六路路口地段时，因疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与沿灵树六路由北向南行驶的由张某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成张甲某因严重颅脑损伤而死亡、其本人受伤的交通事故。被告人施某负事故的主要责任。
另经本院审理查明，被告人施某归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人刘某、江某等人的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、接处警工作登记表、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明及谅解书等书证；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人施某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人施某取得了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 季 军
二〇一四年六月十六日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第403号
原告：徐欢潮。
被告：高炳芳。
原告徐欢潮为与被告高炳芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐欢潮到庭参加诉讼，被告高炳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐欢潮起诉称：2012年5月1日，被告以生产经营需要为由，向原告借款20000元。被告收受款项后，向原告出具借条1份，载明借款事实，并约定在2013年12月30日归还。但借款期限届满后，被告一直未予归还，以致成讼。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告徐欢潮为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告高炳芳既未答辩，又未提供证据。
被告高炳芳无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，约定借款于2013年12月30日前还清。借款后被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且未违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约提供借款，被告应依约归还借款。被告高炳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高炳芳于本判决生效之日起七日内偿还原告徐欢潮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告高炳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
代理审判员 干盛盛
代理审判员 沈 玮
二〇一四年六月九日
书 记 员 高哲一
附：一、本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执729号
申请执行人：吴竟能，男，1977年11月14日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：陈锦雄，男，1955年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人吴竟能与被执行人陈锦雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年四月一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执729号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾 胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）黄民初字第2211号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孙建民，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告孙建民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王 雪 梅
二〇一五年三月五日
书记员 �曹彬
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初657号
原告：姬生合，男，1963年10月1日出生，汉族，原泰安合赢重汽配件制造有限公司职工，现住宁阳县。
委托诉讼代理人：高举华，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祯祯，宁阳县法律援助中心工作人员。
被告：泰安合赢重汽配件制造有限公司，住所地宁阳县工业园区。统一社会信用代码：913709216755357593。
未提供法定代表人身份证明。
原告姬生合与被告泰安合赢重汽配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告姬生合及其委托诉讼代理人高举华、周祯祯到庭参加了诉讼，被告泰安合赢重汽配件制造有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬生合向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资11657.40元；2.返还押金300元。事实和理由：2007年3月我到铣床车间工作，被告收取我押金300元至今未退还。自2016年5月份，被告开始拖欠我的工资，至2016年10月份，累计拖欠我工资10857.40元，另拖欠2016年12月7日至12月14日8天的工资800元，以上计11657.40元。现要求被告支付工资并返还押金。
被告泰安合赢重汽配件制造有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认的证据：1.被告单位的《国家企业信用信息公示报告》；2.宁劳人仲案字【2017】09号《劳动人事争议仲裁决定书》；3.被告单位为原告出具的《产品检查验收记录单》；4.原告的工资发放记录；5.被告为原告出具的押金收据；在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2007年3月6日，原告到山东富奥汽车配件制造有限公司参加工作，山东富奥汽车配件制造有限公司收取了原告押金300元并为原告出具了收据一份，双方签订有书面劳动合同，原告在该单位从事铣床车间操作工，该单位向原告按照原告工作计件发放工资，原告加工出产品后，由车间主任验收合格后为其出具《产品检查验收记录单》，在记录单上同时计算出相应工资，《产品检查验收记录单》一式三联，其中第一联存根车间留存，第二联由原告本人保存，第三联被告单位财务计算原告工资使用。2008年5月被告泰安合赢重汽配件制造有限公司在山东富奥汽车配件制造有限公司同一经营场所设立，两公司的法定代表人、经营范围均一致，原告的工作场所和工作岗位、内容以及管理人员、工资发放账户等均没有变化，原告继续在被告泰安合赢重汽配件制造有限公司处工作。自2016年5月开始，因企业经营困难被告泰安合赢重汽配件制造有限公司不再向原告发放工资，2016年10月被告单位停止经营，2016年12月原告离开被告处与被告泰安合赢重汽配件制造有限公司解除了劳动关系。根据原告提供的《产品检查验收记录单》计算，原告2016年5月应发工资1518.50元；2016年6月应发工资1695元；2016年7月应发工资1980.75元；2016年8月应发工资2120.15元；2016年9月应发工资1613元；2016年10月应发工资1130元；2016年12月应发工资800元；以上合计被告应计发原告工资10857.40元。
2017年2月，原告以本案诉求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月23日该委员会出具“宁劳人仲案字【2017】09号”《劳动人事争议仲裁决定书》，以被告法定代表人死亡无法启动程序为由，决定不予受理。
同时查明，山东富奥汽车配件制造有限公司设立于2004年6月9日，公司法定代表人朱海，2008年5月27日，朱海在同一经营场所设立了被告泰安合赢重汽配件制造有限公司，朱海任法定代表人，两公司的经营场所、经营范围、产品种类以及管理人员均相同。2017年1月朱海自缢死亡。
本院认为，原告与案外人山东富奥汽车配件制造有限公司签订有书面劳动合同，原告提供劳动并接受其劳动管理，山东富奥汽车配件制造有限公司为原告发放工资，原告与山东富奥汽车配件制造有限公司之间存在合法有效的劳动关系。被告泰安合赢重汽配件制造有限公司与山东富奥汽车配件制造有限公司系同一法定代表人、同一场所设立，原告继续在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为被告，现也系被告对原告进行劳动管理并按计件为原告发放工资，原告向被告主张相关劳动权益的请求，依法应当予以支持。自2016年5月至2016年12月，原告按照被告的考勤管理制度和计发工资制度为被告提供劳动，由原告提供的《产品检查验收记录单》、以及工资发放明细单等相互印证，被告欠付原告计件工资事实清楚，数额明确，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，依法应当予以支持。被告向原告收取的押金，现原被告已经解除劳动关系，被告应当返还给原告，原告要求被告返还押金300的诉讼请求，依法亦应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安合赢重汽配件制造有限公司支付原告劳动报酬10857.40元，于本判决生效后七日内经本院付清。
二、被告泰安合赢重汽配件制造有限公司返还收取原告的押金300元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告泰安合赢重汽配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年三月二十八日
书记员 马玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第120号
原告：陈智午，男，汉族，1984年11月21日生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住上海市普陀区。
委托代理人：陈荔枝，女，住福建省宁德市蕉城区。委托权限：特别授权。系陈智午姐姐。
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路1号。组织机构代码：73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告陈智午与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称“澳泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序独任审理，于2014年2月20日公开开庭审理。原告陈智午的委托代理人陈荔枝到庭参加诉讼；被告澳泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈智午诉称：原告于2009年6月25日与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同编号20090601140），向被告购买金港名都A区28幢803号预售商品房，约定房屋价款为人民币225322元（以下金额均为人民币），交房时间为2011年12月31日，但被告在与原告签订上述房屋买卖合同，并向原告收取总额为225322元的购房款之后，却没有积极履行合同，至今仍未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》等法律规定向贵院起诉。原告诉请本院判令：一、判令被告立即交付坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）28幢8层803室的房屋归原告使用并赔偿原告违约金，违约金从2011年12月31日至2013年12月30日暂计32446.368元（违约金算至交房之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中自愿放弃要求判令被告立即交付坐落于宁德市万安西路1号（金港名都A区）28幢8层803室的房屋归原告使用的诉讼请求。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、《原告的居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》（金港名都A区-28-803），证明：1、该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；2、该合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方式，被告已逾期至今未交房，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。证据三、《销售不动产统一发票》，金额为75322元，证明原告于2009年6月25日已按约付给被告购房首付款75322元的事实。证据四、原告《个人住房借款合同》，证明原告按约于2010年9月20日向该银行按揭贷款150000元支付给被告，原告完成了按约向被告付清全部购房款225322元的义务。
本院审查认为，上述证据与本案均具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。上述证据内容可以证明以下法律事实存在：
原告于2009年6月25日与被告签订了商品房买卖合同（备案合同编号为：20090601140），向被告购买金港名都A区28幢803号房屋，约定房屋价款为225322元，交房时间为2011年12月31日，合同还约定如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之三的违约金。上述合同签订之日，原告按约分别向被告支付了该套房子的首付购房款75322元，并于2010年9月20日按约向建行蕉城支行办理了150000元的按揭贷款支付给被告，原告已全额支付了购房款225322元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。原告陈智午与被告澳泰公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，原告陈智午作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三的违约金至房屋交付之日止，本案原告已依约向被告支付了金港名都A区28幢803号房屋价款合计225322元，因此被告澳泰公司应按照合同约定支付违约金，即从2012年1月1日起计至交付之日止按已支付购房款225322元的日万分之三支付违约金，原告诉请判令被告支付违约金的起算时间有误，本院予以调整，违约金从2012年1月1日暂算至2013年12月31日应为49345元，原告仅主张32446.368元，系原告的自主处分行为，不违反法律的规定，本院予以支持。被告澳泰公司拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈智午支付逾期交房违约金32446.37元（自2012年1月1日起算至2013年12月31日止），并从2014年1月1日起按已支付购房款225322元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取306元，由被告福建省澳泰房地产有限公司承担，款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王晶晶
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初6号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人顾某某，男，1974年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2015年11月3日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派代理检察员杨萩捷出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2015年7月10日19时许，被告人顾某某酒后驾驶云LJE7**号二轮摩托车沿老关巍公路由南向北行驶。19时20分许，行驶至老关巍公路K42＋700M处时，与逆向李某某驾驶的云L318**号电动二轮车相撞，造成顾某某、李某某受伤的道路交通事故。经检验，顾某某血液中乙醇含量为234.21mg／100m1血。经鉴定，顾某某的伤情为轻伤一级，李某某的伤情为轻微伤。经交警部门认定，顾某某、李某某承担此事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人顾某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、指认笔录及照片、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人顾某某对起诉书指控无意见，当庭表示自愿认罪。无证据提供。
经审理查明：2015年7月10日19时许，被告人顾某某酒后驾驶云LJE7**号二轮摩托车沿老关巍公路由南向北行驶。19时20分许，行驶至老关巍公路K42＋700M处时，与逆向李某某驾驶的云L318**号电动二轮车相撞，造成顾某某、李某某受伤的道路交通事故。经检验，顾某某血液中乙醇含量为234.21mg／100m1血。经鉴定，顾某某的伤情为轻伤一级，李某某的伤情为轻微伤。经交警部门认定，顾某某、李某某承担此事故的同等责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、接处警经过、受理道路交通事故案件登记表、受案件登记表、立案决定书，证实公安机关受案情况；
2、户口证明、身份证复印件、人口信息查询件、驾驶人信息查询件、机动车信息查询件、保险卡、驾驶证行驶证复印件，证实被告人顾某某和受害人李某某的基本身份情况及公安机关查询其二人的驾驶证、行驶证、机动车信息查询的相关情况；
3、查获经过、到案经过，证实公安机关抓获被告人的经过；
4、医院诊断证明，证实被告人顾某某经大理州医院诊断伤情的情况；
5、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、公安行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆放行条、车辆放行通知书存根，证实公安机关对被告人给予行政处罚及对肇事车辆扣押、返还的情况；
6、不予调解通知书，证实公安机关对本案不予民事调解的情况说明；
7、《道路交通事故认定书》，证实巍山县公安局交通警察大队认定顾某某、李某某承担此事故的同等责任；
8、指认笔录及照片，证实被告人指认作案现场的情况；
9、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人顾某某和受害人李某某进行血液提取的情况；
10、工作记录、情况说明，证实公安机关对办理案件相关情况的说明；
11、证人郑某某、童某某、张某某、顾某、葛某某、王某某的证言，证实本案案发的时间、地点和经过及王某某自愿作为被告人的取保候审保证人情况；
12、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场进行现场勘查的情况；
13、检验鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实公安机关对肇事车辆和被告人顾某某、受害人李某某的血液和伤情进行检验的情况；经鉴定，顾某某驾驶的云LJE7**号二轮摩托车和受害人李某某驾驶的云L318**号电动二轮车发生事故时转向系、制动系、照明信号装置功能、喇叭装置功能有效，车速不能计算；被告人顾某某的血液检出乙醇成分，受害人李某某的血液未检出乙醇成分；顾某某的伤情为轻伤一级，李某某的伤情为轻微伤；公安机关已将鉴定结论告知了被告人和受害人；
14、受害人李某某的陈述及被告人顾某某的供述与辩解印证了本案事实，并与上述证据在主要情节方面相一致。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项用全
审 判 员 鲁朝华
人民陪审员 李四海
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李宏雁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00031号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人黄勇。
委托代理人刘宜贞。
被执行人周建国。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00040号《行政判决书》，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人周建国应履行岳国土资腾（2014）第57号《限期腾地决定书》所确定的义务，但被执行人周建国至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，裁定如下：
限被执行人周建国三日内履行岳国土资腾（2014）第57号《限期腾地决定书》所确定的义务，腾空房屋，并腾出房屋所占的土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 张 雄
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 璐
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民再字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂芝。
委托代理人巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖立宏。
委托代理人高联医（被告之妻）。
再审申请人李桂芝因与被申请人肖立宏返还原物纠纷一案，不服通榆县人民法院（2011）通法开民初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年9月7日作出（2011）白民二终字第102号判决。李桂芝仍不服，向省高院申请再审，省高院于2013年3月27日作出（2013）吉民申字第214号民事裁定书，指令我院再审。我院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了此案，李桂芝的委托代理人巩诗园，肖立宏的委托代理人高联医到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定事实不清，应予纠正。经本院审判委员会2014年度第26次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）白民二终字第102号民事判决和通榆县人民法院（2011）通法开民初字第104号民事判决。
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姚 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16304号
原告袁晓洋，男，1976年5月15日出生。
被告张铮，女，1976年5月25日出生。
原告袁晓洋与被告张铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官程洁玲独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理，后本案转为普通程序，依法组成由法官程洁玲担任审判长，人民陪审员宋民强、李智华参加的合议庭审理本案，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告袁晓洋、被告张铮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁晓洋起诉称：2011年11月15日，被告张铮从原告处借走人民币70万元，双方约定2012年5月15日还清全部欠款，被告当场向原告写下欠条一份并将别人抵押到被告处房产证一份交给原告。借款到期后，被告一直未能还款，故向法院诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款70万元及利息（按照双方约定月利息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告袁晓洋向本院提交以下证据予以证明：
1、借条；2、（2012）西民初字第17344号民事判决书，（2013）西民初字第9797民事判决书；3、借款抵押合同、X京房他证朝字第2747**号房产证、房屋登记收费发票。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性均认可。本院予以确认。
被告张铮辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款我并没有收到，当时是因为第二天要用钱，所以提前打的借条。借条是11月8日在东三环出云日本料理餐厅打的，当时我是走着去的，并没有收到这笔借款。70万并不是一笔小数目，我认为这笔大额借款原告都应该有转账记录，在以前的诉讼中只要是实际借款我都是认可的。在以前的庭审中我也向此前法官陈述过这笔70万的借款并没有拿到。我向原告借款总数为105万，都有转账凭证，且已经经过判决确认。
被告张铮向法庭提交以下证据予以证明：1、信用卡账单。经本院庭审质证，原告对上述证据的真实性予以认可，关联性不予确认。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：原告与被告系同学关系，被告曾多次向原告借款：2011年9月25日被告向原告借款80万元并出具借条一张，原告分别于2011年9月21日及9月27日向被告的帐户汇款30万元及50万元，2011年10月19日被告向原告借款25万元并出具借条一张，原告向被告的帐户汇款25万元。后被告于2011年11月8日在出云餐厅向原告出具落款日期为2011年11月15日的借条，内容如下：本人张铮（身份证：×××）于2011年11月15日向袁晓洋处借到人民币柒拾万元整（￥700000），借期陆个月，约定于2012年5月15日前将全部借款还清。被告认可出具借条，但否认实际收到借款。
本院认为，本案争议焦点集中在原告是否将70万元借款实际给付被告。案件审理过程中，对于借款的交付情况，原告自述其交付的是现金，但对于如何交付以及现金的来源陈述相互矛盾且未能向本院作出合理的解释，被告辩称其并未收到该笔借款，被告之前向原告借款都是通过转账汇款，而本案所涉金额巨大，更无现金交付的可能。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，据此，本院认为尽管被告已经出具借条给原告，但根据现有证据不能确定该借款已经实际交付。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告袁晓洋的诉讼请求。
案件受理费一万零八百元，由原告袁晓洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 李智华
人民陪审员 宋民强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 洛萧萧
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初709号
原告于雪婧。
被告沈建军。
本院在审理原告于雪婧与被告沈建军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于雪婧向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告于雪婧的申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告于雪婧撤回起诉。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月二日
书记员 方崇颐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第460号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地。
代表人董怀瑞。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董春静，男，1972年12月5日生，汉族。
委托代理人王志伟，特别授权。
原审第三人唐山市丰南区汇金钢铁贸易有限公司，住所地。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第185号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实，2012年6月14日，第三人唐山市丰南区汇金钢铁贸易有限公司作为被保险人与被告签订机动车保险合同，约定以冀B×××××号斯达一斯太尔牵引汽车为保险标的，其中承保险种含机动车损失保险，保险金额240000元且不计免赔率，保险期间自2012年6月16日零时起至2013年6月15日二十四时止。2012年6月20日，第三人唐山市丰南区汇金钢铁贸易有限公司将冀B×××××牵引车已卖给原告。2012年8月20日23时许，韩海忠驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车行驶到南外环王盼庄立交桥时，与齐帅驾驶的冀B×××××罐车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公�交通警察支队第一警察大队简易程序认定，韩海忠负事故的全部责任。该事故发生后，原告当即报警，被告亦当即派员到现场勘查。冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车经河北天元保险公估有限公司公估，损失金额为140293元。原告支付公估费3460元，拖车费3000元。
原审法院认为，本案为保险合同纠纷，被告与第三人间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险合同签订后，第三人将保险标的转让给原告，根据保险法第四十九条的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。故转让成立后发生的保险事故，原告有权向被告主张权利。原告主张的车损有经保监会批准成立的第三方公估机构出具的公估报告支持，被告所主张的保险条款第十条约定，系确定保险金额的约定，非保险损失的确定条款，故本院不予采信；原告主张的拖车费系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担；公估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告各项损失人民币146753元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的视定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：原审确认冀B×××××／冀B×××××挂为被上诉人所有缺乏依据；车损数额过高，违反合同约定的计算价格；被上诉人车损应当由对方交强险赔偿完毕后上诉人才承担相应的责任。
被上诉人董春静答辩称：1、我方在原审法院就事故车辆向法庭提交了行驶证、驾驶证、从业人员资格证、车辆转让协议书以及交通事故认定书，均可以证实本案的事故车辆为被上诉人所有，司机具有合法的驾驶资格。2、被上诉人于2012年6月20日向原审第三人购买了本案涉及车辆，购买车辆时第三人已经将保险合同各项权利义务转让给了被上诉人，就该事实有转让协议书为证，以及第三人在原审的答辩意见，所以上诉人应向被上诉人履行保险理赔义务。3、就我方车损已经过公估公司进行了鉴定，上诉人在一审法院没能提供相反证据予以反驳，原审法院依据鉴定确定车损数额是正确的，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审�决认定相一致，有当事人陈述、车辆买卖协议、保险单、车损评估报告等证据证实。
本院认为，关于车辆转让给被上诉人董春静的事实上诉人在原审庭审中已经予以认可，车辆转移所有权，车辆附随的保险合同的权利也应当转让，保险公司以车辆所有权已经发生转移为由拒绝理赔不符合保险法第四十九条及《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十三条的规定。被上诉人车损有鉴定结论予以确认，原审法院据此判决并无不当。上诉人认为应当扣除交强险的赔偿数额，但是并未提出扣除的具体数额。故对上诉人上诉请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6470元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 高 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第175号
上诉人（原审原告）：姚作文，男，汉族，1944年12月20日生，住天柱县凤城镇南门路**号。
被上诉人（原审被告）：天柱县人民政府。
法定代表人：陆再义，县长。
被上诉人（原审第三人）：刘书根，男，汉族，1951年5月28日生，住天柱县凤城镇兴隆街**号。
上诉人姚作文因被上诉人天柱县人民政府行政处理决定一案，不服天柱县人民法院（2014）天行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据原审被告举证并经庭审质证认定：争议房屋坐落于凤城镇人民街20号，系原告姚作文于1983年修建而成。1993年5月30日，被告天柱县人民政府向原告颁发天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》，1998年10月6日，被告向原告颁发天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》。2008年9月5日，第三人刘书根以被告的颁证程序违法为由向黔东南州人民政府申请行政复议，要求撤销被告颁发的天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》，黔东南州人民政府经审查认为该证没有登记土地使用面积，颁证程序严重违法，建议被告自行撤销该证，天柱县国土资源局于2009年1月8日撤销了该证。2012年7月12日，被告作出天府行处字（2012）01号行政处理决定，将争议地所有权确定属国家所有，土地使用权确定给第三人刘书根享有。2014年3月20日，被告以原告的天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》已被撤销并注销土地登记为由，作出天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》，原告不服申请复议，案经复议维持后，原告仍不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》。
原审法院认为，被告已将争议地使用权确权归第三人享有，且已发生法律效力。根据《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，争议地使用权已确权归第三人享有，故原告持有的天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》应予撤销。原告提出争议房屋系其继承父亲遗产和向同胞兄弟购买取得，争议地使用权应属其所有的主张，因争议地使用权已经人民法院生效判决确认，在该判决未经法定程序撤销之前，争议地使用权应属第三人所有，原告的房屋所有权与其土地使用权不一致，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告天柱县人民政府于2014年3月20日作出的天府发（2014）4号《关于撤销姚作文天府（98）字第1136号﹤房屋所有权证﹥的处理决定》，案件受理费50元，由原告姚作文负担。
上诉人姚作文上诉称：争议地系上诉人继承父亲遗产和购买兄弟份额合法取得，黔东南州人民政府未经调查认为天凤集建（93）字第人民50号《集体土地建设用地使用证》没有土地面积登记记载错误，天柱县国土资源局据此注销了颁证，被上诉人又以房屋上的土地使用权已被注销为由，违法作出撤销颁发给上诉人的天府（98）字第1136号《房屋所有权证》，第三人刘书根仅以《买房字据》的“左抵姚珍林住宅”，而取得了应属上诉人的争议地使用权，已生效的处理决定和裁决文书违背事实和法律规定，原判维持被诉行政行为错误。请求撤销原判和被诉行政行为。
被上诉人刘书根答辩称：姚作文与刘双林的买卖契约不在天柱县人民政府确权给我的宅基地范围内，天柱县人民政府作出的处理决定经复议、判决维持，已经发生法律效力，天柱县人民政府撤销颁证正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天柱县人民政府未提供二审答辩意见。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、原告及代理人身份证明，以此证明诉讼主体资格；2、买房契约，以此证明涉案的房屋土地系原告父亲自有一半及购买另一半所得；3、分房协议，以此证明涉案的土地和附属房屋是原告父亲的遗产；4、（1987）天法民字第27号民事判决书，5、（1987）州法字第250号民事判决书，6、调查笔录，以上三份证据证明涉案的房屋和土地经人民法院查明是原告父亲生前的财产；7、卖房字据，以此证明涉案房屋在1987年经法院调解，原告兄弟二人达成卖房协议；8、相关证人证言，以此证明涉案房屋和土地一直由原告父亲管理和使用；9、天府（98）字第1136号《房屋所有权证》，以此证明原告的房屋产权清晰，应依法受保护；10、（2014）黔东行申字第4号受理通知书，11、天府发（2014）4号处理决定，12、黔东南府复议字（2014）63号复议决定书，以上三份证据证明被告没有调查清楚就作出具体行政行为，属违法行政。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、天府发（2014）4号文件，以此证明原告的房产证已被天柱县人民政府撤销；2、黔东南府复议字（2014）63号复议决定书，以此证明黔东南州人民政府维持了被诉行政行为；3、（2013）天行初字第4号行政判决书，4、（2013）黔东行终字第49号行政判决书，5、天府行处字（2012）01号处理决定，以上三份证据证明原告的土地证已被撤销。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：1、驳回申诉通知书，以此证明原告的再审申请被黔东南州中级人民法院予以驳回。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，2012年7月12日，被上诉人天柱县人民政府作出的天府行处字（2012）01号处理决定，将位于天柱县凤城镇人民街20号的土地使用权确权归刘书根所有，1998年10月6日，上诉人姚作文取得坐落于该土地上的天府（1998）字第01136号《房屋所有权证》，根据《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，上诉人享有的房屋所有权与房屋占用的土地使用权权利主体不一致，天柱县人民政府据此作出天府发（2014）4号处理决定，符合法律规定，原判维持正确，上诉人提出争议地使用权应属其所有的理由没有证据证实，依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚作文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 马立文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1010号
原告刘某，女，1964年6月26日出生，汉族，
原告刘某，女，1966年4月26日出生，汉族，
被告井某某（又名井某�），女，1979年11月16日出生，汉族，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，两原告于2013年3月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加评议，于2013年11月10日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年3、4月间被告借两原告款8万元，并约定了借款利息。借款经两原告催要被告未予偿还，请求人民法院判令被告偿还两原告借款8万元及利息。
为支持诉请两原告向本院提交的证据材料有：1、2011年3月29日被告出具的借两原告款5.5万元《借条》一张。2、2011年4月6日被告出具的借原告刘某款2.5万元《借条》一张。据此证明其诉请成立。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查�本院认为，两原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。
依据上述证据本院确认以下案件事实：被告因旅行社需周转资金为由，于2011年3月29日借两原告款5.5万元，并出具《借条》一张，载明：借刘某、刘某共计55000元，至2011年4月6日本息还清。于2011年4月6日借刘某款25000元，并出具《借条》一张，载明：借刘某现金25000元，月息4分。两次借款经催要，被告未予偿还形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告借两原告款55000元，借原告刘某款25000元未予偿还，事实清楚，证据充分。两原告要求偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。因55000借款对利息未作约定，其利息应从两原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。25000元利率约定为月利率4%过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》的规定，利息应自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告井某某偿还原告刘某、刘某借款55000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月27日起至实际付清之日止。）
二、被告井某某偿还原告刘某借款25000元及利息（利息按银行同类贷款利率四倍计算，自2011年4月6日起至实际付清之日止。）
上述两项于判决书生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费1800元，由被告负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 耿 洁