广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第340号
原告：黄国雄，男，1982年3月21日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：曹建威，男，1985年2月26日出生，汉族，住址：福建省顺昌县。
被告：吴小杰，男，1982年3月12日出生，汉族，住址：福建省福州市晋安区。
原告黄国雄诉被告曹建威、吴小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄国雄委托代理人吴玉玑到庭参加诉讼，被告曹建威、吴小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，曾于2014年4月1日向原告借款港币25万元。原、被告双方签订《借款合同》，被告吴小杰自愿作为被告曹建威向原告借款的连带保证人。合同签订后，原告依约向被告交付了全部现金借款，被告亦向原告出具相应的收款收据。借款期限届满后，被告仅偿还了港币4.2万元，余下借款经原告多番催收，被告仍以各种理由拖欠。
为便于计算逾期还款利息，利息从借款期限届满之日的次日起以尚欠的借款本金按银行逾期贷款利率计至被告清还欠款之日止。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定及公平原则，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%标准向原告支付逾期还款利息。又依据双方签订的《借款合同》第四条约定，被告应承担原告为追收欠款所支出的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告返还借款港币20.8万元，并支付逾期还款利息（利息以港币20.8万元为基数，从2014年4月9日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至被告清还欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：证据1、借款合同；证据2、收据；证据3、通行证复印件；证据4、银行流水清单；证据5、合作协议；证据6、还款承诺书及房产证。
两被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
被告曹建威于2014年4月1日与原告达成《借款合同》，合同约定原告借款港币25万元折合人民币20万元给被告曹建威，被告曹建威的借款用途是资金周转，借款期限7天，即2014年4月8日借款到期。在借款合同下方被告吴小杰作为担保人予以签名确认。
为佐证其借款交付情况，原告向法庭提交《收据》一张，收据内容为：“本人收到向曹建威的借款现金人民币20万元”。但收据下方没有签字，也没有注明日期。对此，原告代理人解释是因双方疏忽，没有签名，但收据内容中“曹建威”系被告曹建威本人签名，亦有其捺印，款项是2014年4月1日以港币现金的方式交付给被告曹建威，实际上这笔钱是被告曹建威和被告吴小杰的共同借款，借款时两被告的理由是偿还借款和货款，当时口头约定利息是每日200元，两被告给付了7天的利息。2014年10月份，经原告催收，被告吴小杰偿还了4.2万元港币。
为查明本案事实，本院庭后询问了原告黄国雄。黄国雄陈述内容如下：我与吴小杰之前认识，吴小杰在福建省开餐馆和做手机生意，在借款当日经吴小杰介绍认识曹建威，曹建威借款理由是偿还澳门的货款，借款是以港币现金方式支付，一共支付给曹建威港币25万元，吴小杰作为担保人签字，借款后，曹建威支付了2000元港币的利息。但经事后了解，其实是吴小杰借款，于2014年10月，经去福建催收，吴小杰支付了4万多元港币。
再查明，2014年12月1日，被告吴小杰与案外人郑婕出具承诺书一份，内容为：“本人欠债权人黄国雄人民币25万元，因暂未能归还欠款，故以本人名下的位于台江区苍霞街道河下街24号河下小区7#704单元作为抵押。本人承诺于2014年12月3日前还全部欠款，如届时本人未能清偿欠款，债权人黄国雄可直接变卖处理抵押房产用于偿还欠款及利息，本人将无条件配合办理相关买卖手续。”
本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，两被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告、被告曹建威签订借款合同，被告吴小杰作为担保人在借款合同上签名，合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已经依合同约定提供了借款港币25万元，被告曹建威也书面确认收到款项，但至原告起诉时，被告曹建威只支付了港币2000元，被告吴小杰支付了港币42000元。对于被告曹建威支付的港币2000元，原告虽主张是借款利息，但是没有提供相关证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被告曹建威支付的港币2000元应依法认定为偿还借款本金，因此，被告曹建威、吴小杰共偿还借款港币44000元，被告曹建威尚有借款206000元未偿还，其行为构成违约，应承担偿还借款港币206000元并支付逾期还款利息的违约责任。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告、被告曹建威既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，因此，本院按被告曹建威自逾期还款之日起按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息，即被告曹建威应向原告支付以借款港币206000元按起诉之日2015年11月30日中国人民银行港币对人民币折算价将本金折算成人民币，按年利率6%的标准，自2014年4月9日起至还清借款之日止的逾期利息。原告超出上述标准主张的逾期利息，本院不予支持。
关于被告吴小杰是实际借款人还是担保人。原告主张被告吴小杰是实际借款人，但未向本院提交证据证明，因此，本院对其主张不予支持，被告吴小杰应是借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体本案而言，被告吴小杰作为担保人在原告与被告曹建威的借款合同上签名，但未约定保证方式，因此，应确定被告吴小杰承担连带责任保证。在借款合同中，对被告吴小杰的保证期间没有约定，借款合同约定的借款到期日是2014年4月8日，原告应当在借款到期日起六个月内要求被告吴小杰承担保证责任。根据原告的陈述，其曾于2014年10月至被告吴小杰所住的福建省催款，被告吴小杰还款港币42000元，并于2014年12月1日出具还款承诺书，因此，被告吴小杰的保证期间未过，应承担对被告曹建威借款港币206000元及逾期利息的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国雄偿还借款本金港币206000元；
二、被告曹建威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄国雄支付逾期还款利息（本金港币206000元按2014年11月30日中国人民银行公布的人民币对港币汇率中间价折算为人民币，按年利率6%标准，自2014年4月9日起计至还清借款之日止）；
三、被告吴小杰对被告曹建威的上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告黄国雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4210元，由原告黄国雄负担210元，被告曹建威、吴小杰负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 张 锦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 琛
陈嘉