wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5730号
原告：项恩慧。
委托代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李树俊。
被告：李建刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
代表人：李茂富，经理。
委托代理人：郝家红、孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告项恩慧与被告李树俊、李建刚、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称“人保寿光支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项恩慧的委托代理人安立志、刘颖，被告李树俊、李建刚，被告人保寿光支公司的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项恩慧诉称：2016年4月10日9时20分许，被告李树俊驾驶鲁G×××××号重型货车沿山深公路由北向南行驶至老津王公路口向西右转弯时，遇项恩慧未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车沿山深公路由北向南行驶至此，结果两车相接触，致使项恩慧受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定李树俊承担事故主要责任，项恩慧承担事故次要责任。李树俊驾驶车辆在被告人保寿光支公司投有保险。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告医疗费142045.76元，保留后续治疗起诉的权利；诉讼费由被告承担。
被告李树俊辩称：其系被告李建刚雇佣的司机，在执行工作任务时发生的该事故，由被告李建刚承担赔偿责任，但其驾驶的车辆有保险，应由被告人保寿光支公司赔偿。
被告李建刚辩称：被告李树俊系其雇佣的员工，由李建刚承担相关的赔偿责任，但是该事故车辆有保险，应由被告人保寿光支公司赔偿。
被告人保寿光支公司辩称：同意在保险限额内依法按照事故责任比例不超过70%进行赔偿，但交强险已经垫付医疗费10000元，交强险以外扣除15%的非医保用药，诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年4月10日9时20分许，被告李树俊驾驶鲁G×××××号重型货车沿山深公路由北向南行驶至老津王公路口向西右转弯时，遇项恩慧未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮摩托车沿山深公路由北向南行驶至此，结果两车相接触，致使项恩慧受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定李树俊承担事故主要责任，项恩慧承担事故次要责任。双方对此均无异议。
事故发生后，原告项恩慧经交警部门指定，在天津市天津医院住院进行治疗，截至2016年5月10日，原告住院30天，经诊断为:股骨下端骨折（左）；髌骨骨折（左）伤情，现原告伤情尚未治疗终结。
庭审中，原告主张截至2016年5月10日的医疗费142045.76元，其提交的医疗费发票及相关证据经本院审核后，数额无误（其中包含被告人保寿光支公司垫付10000元、被告李建刚垫付20000元，双方对此均认可，且申请在本案中一并予以解决）。被告人保寿光支公司对医疗费数额没有异议，主张扣除交强险已经垫付的医疗费10000元，对交强险以外的医疗费主张扣除15%的非医保用药。
另查，该事故发生时，鲁G×××××号车辆的驾驶人系被告李树俊，登记所有人系韩文军，被告李建刚述称其系该车辆实际所有人，且被告李树俊系其雇佣的职员，被告李建刚自认依法承担本次事故相关赔偿责任，原告无异议。该事故车辆在被告人保寿光支公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责
赔偿。公安交通管理部门认定李树俊承担事故主要责任、项恩慧承担事故次要责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。被告李建刚自愿依法按责承担该案的相关赔偿责任，原告无异议，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆投有保险，原告项恩慧合理合法的损失应由被告人保寿光支公司在保险范围内依法按照事故责任承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告李建刚承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费142045.76元，证据充分，本院予以确认。被告人保寿光支公司主张扣除交强险已经垫付的医疗费10000元，符合规定，本院准予，其主张对交强险以外的医疗费扣除15%的非医保用药，未提交相应证据且于法无据，本院不予采信。关于被告李建刚为原告垫付的医疗费20000元和被告人保寿光支公司为原告垫付的10000元之事宜，双方均认可，并申请在本案中一并予以解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁决。按照相关规定，被告人保寿光支公司的垫付款10000元应予以扣减，被告人保寿光支公司依法按责赔偿原告就医产生的医疗费132045.76元的70%即92432.03元后，原告应返还被告李建刚垫付的医疗费20000元。
原告主张继续治疗并保留后续起诉的权利，具体可待实际费用发生或损失确定后，另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告项恩慧医疗费132045.76元的70%即92432.03元。
二、驳回原告项恩慧其他诉讼请求；
三、原告项恩慧在收到上述赔偿款后应返还被告李建刚垫付的医疗费20000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，此款由原告项恩慧负担151.5元，由被告李建刚负担353.5元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 安 然
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2069号
原告：吴新忠，女，1968年8月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：樊承峰，男，1965年3月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴新忠，系樊承峰之妻。
原告：樊恩杉，女，1993年8月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴新忠，系樊恩杉之母。
被告:泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
原告吴新忠、樊承峰、樊恩杉与被告泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方吴新忠到庭参加诉讼，被告广信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新忠、樊承峰、樊恩杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商铺退房款67463元及退房补偿款13493元，合计80956元，并承担自2015年8月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月9日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买广信.台湾商城A区3108号商铺，购房款67463元，合同签订当日原告即支付了全部购房款。同日双方又签订补充协议，约定了原告的退房权，原告可书面提出退房请求，被告在收到原告退房申请后的30个工作日内，除全额退还原告的购房款外，还应支付房款20%的退房补偿。后原告依约申请退房，但被告拒绝履行付款义务。故诉请法院依法判决。
被告广信公司未应诉。
经审理查明，2010年5月9日原告吴新忠、樊承峰、樊恩杉与被告广信公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买广信.台湾商城第A幢A3108号房，总价款为67463元。同日原、被告签订补充协议一份，约定原告享有退房权，在补充协议约定的退房时限内，原告有权向被告提出书面退房申请，并全额收回已付房款；原告退房后可获得退房补偿。具体补偿标准为按合同金额的20%向原告支付退房经济补偿；自合同签订之日起，如原告严格履行合同，无违约行为，原告应在自2015年4月10日起至2015年5月9日止的期间以书面方式向被告提出退房申请；被告收到原告书面退房申请，在相关退房手续完备以后的30个工作日内，退还原告全部已付房款，并按本协议约定支付退房补偿。2010年5月15日广信公司向原告出具广信台湾商城A楼3108室购房款67463元的销售不动产统一发票。2010年12月1日、2011年1月18日原告吴新忠、樊承峰、樊恩杉分别取得高港广信台湾商城A楼3108室的房屋所有权证及国有土地使用证，房屋规划用途为商铺。2015年4月原告方向被告电话提出办理退房申请手续，被告考虑到办理退房手续的人较多，要求原告方于2015年7月来被告处办理退房申请手续。2015年7月24日被告向原告出具退房申请回执，载明“今收到吴新忠、樊承峰、樊恩杉位于（文峰、义务市场）A区3108号商铺的退房申请”。因被告至今未与原告办理退房手续，也未能向原告返还购房款并支付退房补偿，原告遂于2016年11月21日诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用证、广信公司的证明、退房申请回执及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。原告根据协议约定，享有退房权，原告在约定的退房期限内向被告电话提出退房申请，并根据被告的要求于2015年7月24日书面提出退房申请后，被告理应根据协议约定与原告办理退房手续、向原告退还购房款并支付退房补偿，对原告要求被告退还购房款67463元并支付13493元退房补偿的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求的逾期付款利息，因合同约定“在相关退房手续完备以后的30个工作日内退还购房款以及退房补偿款”，本院对自2015年9月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，依法予以支持。被告广信公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内与原告吴新忠、樊承峰、樊恩杉办理退房手续；
二、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴新忠、樊承峰、樊恩杉退还购房款67463元、支付退房补偿款13493元合计80956元及逾期付款利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告泰州市广信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1820元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十一日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00906号
原告王某，男，汉族。
原告马某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告王某、马某与被告张某租赁合同纠纷一案中，原告王某、马某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、马某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某、马某负担。
代审判员 许晓娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 武 晨
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00906号
原告王某某，男，汉族，居民。
原告马某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族，住本县宫里镇桥南村六组。
本院在审理原告王某某、马彦莉与被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告王某某、马彦莉于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告要求撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、马彦莉撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某、马彦莉负担。
代审判员 许晓娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 武 晨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0241号
原告陈某，男，1987年10月30日生，汉族。
委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告陆某，女，1986年9月14日生，汉族。
原告陈某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张明、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2012年7月26日在扬州市江都区民政局登记结婚，同年阴历十月初六举行了婚礼仪式，婚后双方未生育子女。原、被告婚前相识时间较短，婚后双方因性格、脾气等因素经常发生争执，影响了夫妻感情，被告婚后不久即离家出走。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陆某辩称：原、被告之间的夫妻感情一直很好，其不同意离婚。
被告陆某未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2012年7月26日在扬州市江都区民政局登记结婚，并于同年农历10月6日按农村风俗举行结婚仪式，双方婚后未生育子女。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的证据、被告的答辩、庭审陈述证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告陆某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘江龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 俊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商外初字第105号
原告：杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：黄蓬。
被告：天津亚佳工程机械销售有限公司。
法定代表人：闫世洪。
本院在审理原告杭州友高精密机械有限公司诉被告天津亚佳工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州友高精密机械有限公司于2015年8月13日向本院申请要求撤回对被告天津亚佳工程机械销售有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州友高精密机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州友高精密机械有限公司撤回对被告天津亚佳工程机械销售有限公司的起诉。
本案受理费2985元，减半收取1492.50元，财产保全申请费1191元，合计2683.50元，由原告杭州友高精密机械有限公司负担。
审判员 郭栋佳
二〇一五年八月十三日
书记员 金 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第125号
申请执行人临沂市人力资源和社会保障局，住所地临沂市北城新区北京路33号。
法定代表人邢军，局长。
被执行人山东新港企业集团有限公司，住所地临沂市兰山区南坊镇洪家店村。
法定代表人姜开凤，经理。
2015年6月25日，本院依法受理了申请执行人临沂市人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东新港企业集团有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市人力资源和社会保障局于2014年11月7日依法对被执行人山东新港企业集团有限公司下达了临人社监告字（2014）第10号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，要求被执行人按时前来提供相关材料接受调查询问，被执行人未按要求前来提供相关资料接受询问调查。申请人又于2014年12月15日对被执行人下达了临人社监罚字（2014）第27号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定给予被执行人18000元罚款的行政处罚，限被执行人山东新港企业集团有限公司自收到行政处罚决定书十五日之内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年5月25日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2014）第27号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市人力资源和社会保障局作出的临人社监罚字（2014）第27号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人山东新港企业集团有限公司于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款18000元、加处罚款18000元，共计36000元。
执行费440元，由被执行人山东新港企业集团有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年六月二十六日
代书记员 颜丙峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初字第23763号
原告刘一×。
法定代理人刘二×。
委托代理人赵志馨。
被告朱××。
原告刘一×与被告朱××抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志馨、被告朱××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，被告系原告的母亲，原告之父与被告原系夫妻关系。2008年9月17日，原告之父与被告经塘沽民政部门协议离婚（津塘离字20080923），（2011）滨塘民初字第2926号民事判决书判决后被告一直没履行给付义务支付医药费和教育费，物价生活及整体上涨，原告之父独立抚养困难。故起诉要求：1、被告给付原告医疗费2530元的一半即1265元、教育费18000元的一半即9000元，合计10150元；2、被告自2016年5月起每月支付原告生活费1000元，至原告独立生活止；3、原告今后发生的医疗费及教育费由原告之父与被告各承担50%；4、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供以下证据：
证据一、中国银行存折5页，证明原告找被告要抚养费，被告同意每个季度增加100元，所以每季度打1000元。
证据二、医药费发票50张、挂号条10张，证明花费医药费。
证据三、收据1张，证明原告花费教育费18000元。
证据四、（2011）滨塘民初字第2926号民事判决书（复印件），证明被告同意支付医疗费和教育费的一半。
被告朱××辩称，被告每月工资1400元，给不了这么多钱。原告父亲找被告要钱，被告每个季度多给100元抚养费，每年多给400元。不同意负担药费和教育费的50%，根据被告月收入比较底，负担不起。不同意增加抚养费到1000元，同意增加到400元。
被告针对其主张提供以下证据：
证据一、13张票据，证明被告平常给孩子购买衣物。
证据二、工资证明一份，证明被告每月平均工资2000元。
经审理查明，被告朱××与原告刘一×系母子关系。2008年9月17日，原告之父刘二×与被告朱××经塘沽民政局协议离婚。2011年7月26日，原告刘一×曾起诉被告朱××抚养费，法院判决：“被告朱××自2011年6月起每月给付原告生活费300元至原告刘一×独立生活止；并附带原告今后发生的截止18周岁的医疗费及教育费的一半”。原告于2016年5月19日再次诉至本院，要求判令：1、被告给付原告医疗费2530元的一半即1265元、教育费18000元的一半即9000元，合计10150元；2、被告自2016年5月起每月支付原告生活费1000元，至原告独立生活止；3、原告今后发生的医疗费及教育费由原告之父与被告各承担50%；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2011）滨塘民初字第2926号民事判决书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告提供天津益港物流技术服务有限公司出具的工资收入证明，证实其每月平均工资为2000元，原告对此虽不予认可，但未提供相反证据，故对于被告提供的该份证据，本院予以采信。本院根据原告的实际需要、原告父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，酌情确定被告每月支付抚养费的数额为500元。（2011）滨塘民初字第2926号民事判决书确认被告负担原告的医疗费及教育费的一半。原告提供的医疗费票据，足以证实原告实际发生医疗费2530元，被告应当负担一半，即1265元。对于原告主张的课外辅导班费用18000元，因原告未提供正式发票及其他相关证据加以佐证，而且原告所主张的该笔费用系全日制教育以外的额外支出，原告之父未征求被告的同意，该笔费用不属（2011）滨塘民初字第2926号民事判决书确认的教育费范围之内，故原告要求被告负担9000元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张每季度多支付100元应予扣除，但被告自2012年9月起即每季度向原告支付1000元，而未在后续的费用中予以扣除，足以证实被告系自愿多支付100元抚养费，该笔费用不应予以扣除。对原告的第三项诉讼请求因在（2011）滨塘民初字第2926号民事判决书中已予以确认，本院不予重复支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱××自2016年6月起每月给付原告刘一×抚养费500元，至原告刘一×成年或独立生活时止。
二、被告朱××于本判决生效之日起十日内给付原告刘一×医疗费1265元。
三、驳回原告刘一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱××负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 史长江
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21688号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告方少全，男，1963年4月18日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告方少全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长、人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤组成的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告方少全经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：方少全向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。方少全因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告方少全偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计39865.84元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息；2、被告方少全承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、方少全身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告方少全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告方少全未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
方少全向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。方少全在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：方少全知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；方少全保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；方少全应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；方少全因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在方少全账户内直接记收，方少全承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；方少全在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；方少全提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；方少全未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；方少全未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了方少全的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付方少全使用。截至2015年3月23日，方少全尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计39865.84元。
本院认为，建设银行与方少全之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与方少全作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。方少全既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。方少全在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。方少全逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方少全于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万九千八百六十五元八角四分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十四日起至全部欠款实际清偿之日止的利息。
如果被告方少全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十七元、公告费二百六十元，由被告方少全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执70号
申请执行人马海龙。
被执行人齐志刚。
本院在执行申请执行人马海龙与被执行人齐志刚道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第2231号民事判决书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年七月十一日
书记员 范长春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李文明，男，1984年4月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市莲花乡东大村六社(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李文明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,902.34元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,902.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初374号
原告：额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人：王余良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王扬军，男，1960年9月4日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：孟建军，男，1979年12月1日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司诉被告孟建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告额济纳旗鹏飞矿业有限责�公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司以与被告孟建军自行和解为由向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费692元（原告已缴纳），由原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司负担。
审判员 李春燕
二〇一七年七月十八日
书记员 包宇娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第940号
原告沈阳邦鑫机械设备有限公司，住所地辽中县。
法定代表人刘宪明，系该公司经理。
被告辽阳市宏泰采石场，住所地辽阳市文圣区。
法定代表人唐立忠，系该公司经理。
原告沈阳邦鑫机械设备有限公司诉被告辽阳市宏泰采石场承揽合同纠纷一案，原告沈阳邦鑫机械设备有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳邦鑫机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费712.00元，减半收取356.00元，保全费430元由原告承担。
审判员 崔会军
二〇一四年九月九日
书记员 段 蕉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2291号
原告尹某某。
被告田某某。
原告尹某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐法独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹某某、田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2006年7月认识，随后同居生育，于2008年1月9日生育一子，2010年8月13日生育女儿。于2012年11月27日在民政局登记结婚，婚后双方由于分居多年，被告长期在外赌博，两个孩子都是由原告在照顾和抚养，现夫妻感情已破裂。为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、请求依法判决原、被告共同生育女儿归原告抚养；三、原告放弃财产分割，被告自己所欠的债务与原告无关。四、本案诉讼费由败诉方承担。
被告田某某辩称，同意离婚，但两个孩子应由被告抚养。对于原告主张放弃财产分割没有意见。
归纳原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：婚生女应如何抚养？
针对本案争议焦点及双方诉辩主张，原、被告未向法庭提交证据。
根据原、被告诉请主张，以及本案双方庭审陈述，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2006年7月相互认识，双方经过一定时间的了解后即同居生活，于2008年1月9日生育一子，2010年8月13日生育一女。2012年11月27日补办结婚登记。共同生活期间，原、被告因为家庭生活锁事及子女抚养问题，存在矛盾，亦发生过争吵，又由于被告长期在外工作，对家庭及子女客观上照顾不够，原告对此也有不满，从而影响了夫妻关系，最终导致感情破裂，原告为此向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中被告表示同意，但双方因子女监护抚养存在意见分歧，经本院主持调解未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，法释【2015】5号第九十条关于“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案庭审中，原被告争对各自抚养子女的主张，均没有提交相应证据予以支持，根据上述法律和司法解释的规定，将承担不能举证的法律责任。另根据《中华人民共和国人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据本案确认的事实，原、被告婚后生育的两个子女，儿子现已入学，且目前在原、被告原籍地学校就读，目前暂由被告父母代为照管的实际，故婚生子应由被告抚养为宜。女儿现在昆明就读幼儿园，主要由原告接送照管，故女儿由原告监护抚养并无不妥。被告主张两个子女均由其抚养于情于理都不实际，本院对其主张依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告田某某离婚；
二、婚生子由被告田某某自行抚养，婚生女由原告尹某某自行抚养，双方互不承担抚养费。
三、案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自承担75元，剩余150元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐法
二〇一六年四月二十二日
书记员 方雪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初246号
原告：李连举，农民。
被告：王洪建，农民。
本院在审理原告李连举与被告王洪建民间借贷纠纷一案中，原告李连举于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王洪建的起诉。
本院认为，原告李连举自愿撤回对被告王洪建的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李连举撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李连举负担。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王学超
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01408号
原告王宁博，男，1988年3月13日出生，汉族，甘肃省宁县平子镇惠堡村村民，住甘肃省宁县。
被告西安全顺出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路669号。
法定代表人孙真，该公司总经理。
委托代理人刘瀛，女，1969年1月7日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
被告ＸＸ，男，1982年8月15日出生，汉族，陕AUXX**号车承包人。
被告马勋，男，1986年6月14日出生，汉族，陕AUXX**号车司机，住西安市莲湖区。
以上两被告共同委托代理人马学立，男，1953年8月13日出生，汉族，无业。（系马勋、ＸＸ之父）
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：住所地：西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场七层A、B、E。
法定代表人赵文忠，总经理。
委托代理人鲁攀，男，汉族，1989年11月16日出生，华泰财产保险股份有限公司陕西分公司法务。
被告5韩连堂，男，1959年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。
本院在审理原告王宁博诉被告西安全顺出租汽车有限公司、被告ＸＸ、被告马勋、被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司、被告韩连堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宁博于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁博自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宁博撤回起�。
诉讼费予以免交。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 穆 博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执313号
申请执行人：张紫薇，男，1957年1月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人：田新村，女，1964年1月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：谢清林，男，1961年2月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第294号民事判决张紫薇、田新村与谢清林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢清林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年五月十九日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执313号申请执行人：张紫薇，男，1957年1月5日出生，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人：田新村，女，1964年1月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：谢清林，男，1961年2月15日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第294号民事判决张紫薇、田新村与谢清林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢清林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年五月十九日书记员 姚慧群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第953号
再审申请人（一审被告）：河南似水年华广告有限公司，住所地：河南省郑州高新区。
法定代表人：吴文兰，总经理。
委托代理人：马慧丽，该公司员工。
被申请人（一审原告）：凤凰都市传媒科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘作庚，总经理。
委托代理人：王永强，该公司员工。
委托代理人：胡宗梅，该公司员工。
再审申请人河南似水年华广告有限公司（以下简称似水公司）因与被申请人凤凰都市传媒科技股份有限公司（以下简称凤凰公司）广告合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第6310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
似水公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏有效的证据证明，与实际情况不符合；原审判决采信的证据没有经过质证。
凤凰公司提交意见称：原审判决正确，应予维持。
本院认为：《广告投放合同》系双方真实意思表示，应为有效合同。被申请人凤凰公司提供的证据可以证明其已按照合同约定履行了义务，故原审法院判决申请人似水公司支付被申请人凤凰公司相应广告费并赔偿损失符合法律规定及双方合同约定。申请人似水公司在原审庭审时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。
综上，似水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南似水年华广告有限公司的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张运云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1514号
上诉人（原审被告）：王春喜。
被上诉人（原审原告）：吕青锋。
上诉人王春喜与被上诉人吕青锋买卖合同纠纷一案，上诉人王春喜不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王春喜购买吕青峰猪饲料，给付了部分饲料款，收回了送货单，剩余2012年12月19日送的3125元和2013年1月8日送的6295元两次饲料款没有给付，有王春喜签字的两张送货单在卷佐证。王春喜主张欠条是吕青峰书写，但是王春喜把名字签在送货单右下角，吕青峰可能在送货单上加了项目加了钱，且吕青峰出具的两张送货单是2013年春节前腊月二十六结账之前的条，王春喜已经全部给付了吕青峰，但未提供证据予以证实，吕青峰对王春喜这一主张予以否认。
一审法院认为，王春喜购买吕青峰的猪饲料，在吕青峰送货单上签字，然后按照送货单给吕青峰结账，王春喜给吕青峰结算了部分饲料款，并收回了送货单，现在吕青峰持有王春喜签字的两张送货单，要求王春喜给付相应的饲料款9420元，一审法院予以支持。王春喜主张对吕青峰提交的送货单已经给吕青峰进行了结算，吕青峰予以否认，王春喜也不能举证予以证实，因此，王春喜的主张证据不足，一审法院不予支持。王春喜怀疑吕青峰在送货单上添加了内容，吕青峰否认，王春喜也不能举证加以证实，一审法院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王春喜给付吕青锋饲料款9420元，限本判决生效之日起七日内付清。案件受理费50元，由王春喜承担。
判决后，上诉人王春喜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由是被上诉人吕青锋主张9420元两张送货单据加大了原送货单上的送货数额。上诉人王春喜于2013年春节前腊月二十六日已结清被上诉人吕青锋饲料款。
被上诉人吕青锋辩称，其与上诉人王春喜在2012年12月6日前结了部分货款，余下7000元钱，又后重新作账打条，由上诉人王春喜签字，与本案涉及的9000余元的欠条一起于2013年年底索要，但是上诉人王春喜对涉案的两张领料单不承认，将原先剩下的7000元支付，剩余本案的两张领料单的货款一直未给付。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，一审中，被上诉人吕青锋提交了2012年12月19日及2013年1月8日上诉人王春喜签字送货单两份，以证明上诉人王春喜欠被上诉人吕青锋货款共计9420元，上诉人王春喜对送货单上的签字认可，但怀疑被上诉人吕青锋在送货单上添加了内容。上诉人王春喜在一审中未提交证据支持其主张，一审法院依据送货单据认定上诉人王春喜欠被上诉人吕青锋货款共计9420元并无不当。二审中，上诉人王春喜亦未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人王春喜主张被上诉人吕青锋在9420元两张送货单据加大了原送货单上的送货数额，其已结清被上诉人吕青锋饲料款的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2768号
原告：朱桃叶，女，汉族，1988年1月6日出生，住济源市。
被告：济源市华美置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段（原玻璃总厂）临街楼一楼。
法定代表人：李凯波，公司经理。
原告朱桃叶与被告济源市华美置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由本院审判员周备中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桃叶到庭参加诉讼，被告济源市华美置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱桃叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款150000元,并承担从2014年3月8日至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年3月8日，被告在原告处借款150000元，借款期限3年，约定利率月息1.5%，被告以奔月天下城18号楼住宅楼一套房屋作为借款担保，双方未办理抵押登记手续。借款期满后，被告以无款为由未归还借款。
被告济源市华美置业有限公司未出庭、未答辩，也未举证。
原告向本院提供的证据有被告给原告出具的借据和担保责任书。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。被告借原告150000元，有被告出具的借据和担保责任书为证，原告要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华美置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告朱桃叶150000元借款本金及利息（利息从2014年3月9日起按月息1.5%利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元,由被告济源市华美置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一七年七月十八日
书记员 李亚男
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4791号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人郭党怀，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告金善权，男，1963年2月4日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告金善权信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员胡贵岩参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告金善权经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：金善权于2008年4月3日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。金善权开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年5月6日，金善权欠款本息共计59855.52元。中信银行多次催收，金善权仍未归还。现起诉要求判令：1、金善权偿还中信银行信用卡欠款人民币本金59855.52元（截至2013年5月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告金善权既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告金善权未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、金善权身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年4月3日，金善权向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：金善权保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于金善权及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。金善权及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于金善权及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及金善权及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据金善权的资信状况的变化批准金善权超过信用额度使用信用卡，金善权须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，金善权及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；金善权及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；金善权及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；金善权及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；金善权及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；金善权及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；金善权及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；金善权及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。金善权及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由金善权及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将金善权及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了金善权的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付金善权使用。截至2013年5月6日，金善权因透支产生的欠款本息共计59855.52元。
本院认为，中信银行与金善权之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与金善权作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。金善权在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。金善权逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求金善权支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金善权于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五万九千八百五十五元五角二分，及自二○一三年五月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告金善权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十六元，由被告金善权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 胡贵岩
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 璐
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执保50号
申请人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部。
负责人李华，该公司总经理。
被申请人潘涛，男，汉族，二九一农场第一管理区第三十作业站职工。
本院在审理原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司与被告潘涛农业承包合同纠纷一案，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司于2016年9月30日向本院提出保全申请，要求对潘涛所有的坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区青青家园A区A座号楼2单元502室房产进行保全，并已提供担保。
经审查，原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封潘涛所有的坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区青青家园A区A座号楼2单元502室房产。查封期限一年，自2016年10月10日起至2017年10月9日止。查封期间未经本院允许，不得过户、抵押、变卖、清偿他人债务等违法行为，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云峰
二〇一六年十月十日
书记员 韩 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第350号
原告：余某。
被告：罗某。
原告余某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后（2013年8月14日预立案），依法组成合议庭公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年2月18日登记结婚，2006年2月15日生育儿子余锦旗。由于婚前双方接触较少，感情基础薄弱，2009年5月被告在原告不知情的情况下，突然离家出走，至今未归。在分居期间被告从不过问原告及家庭情况，双方毫无夫妻感情可言，感情已完全破裂，原告曾于2013年1月28日起诉离婚，现再次向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子余锦旗由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、结婚证2本（原件），拟证明原、被告系婚姻关系的事实；2、证明1份（原件，加盖淳安县汾口镇宋京村村民委员会公章），拟证明被告于2009年5月离家出走至今未归的事实。
被告罗某未答辩亦未举证。
经比照证据法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2005年2月18日登记结婚，2006年2月15日生育儿子，取名余锦旗。2009年5月，被告离家出走，至今未归。原告曾于2013年1月28日起诉离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求和被告离婚，同时要求儿子余锦旗随原告共同生活。
本院认为：原、被告虽系登记结婚成为夫妻，但婚后未妥善经营夫妻感情，被告离家出走已四年多时间，至今未归，双方一直处于分居状态，被告行为足见其对婚姻、家庭不负责之态度。原告曾于2013年1月28日起诉离婚，现再次起诉，足见其离婚态度之坚决，故原告认为双方感情完全破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子余锦旗的抚养问题，因被告长年在外、联系不上，无法履行抚养义务且儿子余锦旗随原告生活时间较长，故本院依法确定儿子余锦旗随原告共同生活，原告自愿承担抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告罗某离婚。
二、儿子余锦旗随原告余某共同生活，抚养费由原告余某自行负担。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 余绵恒
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王文佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第55号
上诉人（原审原告）：王云峰，男，1968年1月11日生，汉族，无业，住长春市南关区。
委托代理人：王云祥，男，1957年3月9日生，汉族，无业，系王云峰的哥哥，住长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：张学惠，女，1956年7月11日生，满族，退休职工，住长春市宽城区。
委托代理人：张晓巍，北京东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林振开律师事务所，住所地长春市朝阳区西中华路**号宜家国际公寓*座*******室（未出庭）。
被上诉人（原审被告）：长春市盛强法律服务所，住所地吉林省长春市朝阳区昌平胡同省政府宿舍***栋1门（未出庭）。
被上诉人（原审被告）：贾飞祥，男，1988年1月11日生，汉族，系朝阳区宏祥水箱配件经销部个体业主，住河南省鄢陵县（未出庭）。
本上诉人王云峰、张学惠因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王云峰于2014年3月5日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王云峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王云峰撤回上诉。
二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人王云峰负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡 亮
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字954号
原告李学玲，男，1974年5月8日出生，满族，农民工，住址辽宁省义县。
委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。
被告辽宁旭东建筑工程有限公司，住所沈阳市和平区中华路121甲号（912）。
被告王东伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住址辽宁市朝阳县。
法定代表人佟庆伟，系该公司经理。
原告李学玲诉被告辽宁旭东建筑工程有限公司、王东伟追索劳动报酬一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员马艳蕊独任审判。本案在审理过程中，原告李学玲于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学玲撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 马艳蕊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 洋
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初309号
原告：郭根松，男，1957年10月16日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告郭根松与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭根松、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款本金共计3465元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计495元，本金和利息共计3960元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月27日，被告收购原告玉米3300斤，每斤1.05元，共计3465元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款3465元，并按约定支付损失495元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米收购数量属实，被告同意按约定支付相应款项，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告收购原告玉米3300斤，每斤1.05元，共计3465元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以半年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以半年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款3465元（3300斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以半年为期迟延支付价款，按每月每斤加0.01元计算价款，现已超过约定的半年期限，故被告应按每斤0.06元（0.01元/斤/月×6个月）支付原告损失，即198元（3300斤×0.06元/斤）。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告郭根松玉米款3465元、损失198元。
二、驳回原告郭根松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 秦晓静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2590号
原告陈文国，城镇居民。
委托代理人李永军。
被告田珍际，农村居民。
原告陈文国诉被告田珍际提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈文国的委托代理人李永军、被告田珍际到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文国诉称，2011年10月1日，被告田珍际雇佣原告在工作过程中受伤，后在平度市第二人民医院住院治疗7天，经鉴定，原告的伤构成十级伤残。事故发生后，原告多次找被告协商处理此事，但被告仅仅支付了医疗费，对其他损失拒绝赔偿。请法院判令被告赔偿原告各种损失91584元（其中误工费10000元、护理费300元、生活补助费84元、伤残赔偿金80000元、鉴定费1200元）；诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、原告的身份证、户口本各一份，欲证明原告系非农户口的事实。被告对该证据的真实性无异议。
2、录音材料和录音笔录各一份，欲证明被告田珍际雇佣原告以及双方就赔偿问题进行多次协商未果的事实。被告对该录音的真实性无异议，但主张其也是受害人，责任应由中天肥料厂或者石同松承担。
3、原告的住院病历和用药明细各一份，欲证明原告住院的时间、治疗过程等事实。被告对该证据的真实性无异议。
4、平度市第二人民医院CT诊断报告一份，欲证明原告出院后于2011年4月1日到平度市第二人民医院进行复诊的事实。被告对该证据的真实性无异议。
5、莱西市中医院司法鉴定所的司法鉴定意见书一份和鉴定费单据一份，欲证明原告的伤残等级和所花的鉴定费数额等事实。被告称其对该证据看不懂，其在本院规定的时间内未提书面异议，也未提交重新鉴定申请。
被告田珍际辩称，原告所述与事实不符，原告不是我雇佣的，原告应说明受伤的地点及过程。请法院查明事实，依法判决。为证明其主张，被告提交了其自己书写的材料一份，欲证明原告受伤的时间、经过；原告的诉讼请求已超过诉讼时效；并且，该案的赔偿责任应由石同松或中天肥料厂承担。对被告辩称，原告提出如下异议，该材料系被告自己书写的，但原告认可此材料所称的原告受伤的经过，被告所称的由其他人来承担赔偿责任没有证据予以证实。且本案并未过诉讼时效，原告最后一次的复诊时间是2012年4月1日，至原告的起诉时间2013年1月18日未超过一年。
经审理查明，2011年9月份，被告通过其姐夫王德生介绍，以每天80元的工资雇佣原告从事锅炉安装工作。2011年10月1日，原告在青岛中天化工科技有限公司处从事雇佣工作过程中受伤。受伤后，被告田珍际将原告送往平度市第二人民医院住院治疗7天。被告田珍际支付了原告住院期间的医疗费用。出院后，原被告双方就赔偿问题进行多次协商，因双方意见相差悬殊，最终没有达成一致意见。2012年4月1日，原告到平度市第二人民医院进行复诊治疗，被告没有给原告支付复诊费。2013年1月18日，原告诉来本院要求处理。2013年3月15日，莱西市中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的伤构成十级伤残。原告花鉴定费1200元。
上述事实，有原被告提交的证据以及双方的当庭陈述予以佐证，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告田珍际雇佣原告，原告在从事雇佣工作过程中受伤，被告田珍际作为雇主，应对原告因此所造成的各种损失承担赔偿责任。关于被告称应该由石同松或中天肥料厂承担赔偿责任问题，因被告没有提交相关证据予以佐证，属证据不足，本院不予采纳。关于原告主张的各种损失91584元（其中误工费10000元、护理费300元、生活补助费84元、伤残赔偿金80000元、鉴定费1200元），根据法律规定，原告因该事故造成的各种损失为：误工费19161.89元（102.47元×187天）、护理费717.29元（102.47元×7天）、生活补助费84元（12元×7天）、伤残赔偿金128580元（32145元×20年×20%）、鉴定费1200元；以上共计人民币149743.18元。原告考虑被告家庭承受能力等因素，要求被告赔偿各种损失91584元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十一条、第一十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田珍际赔偿原告陈文国各种损失91584元（其中误工费10000元、护理费300元、生活补助费84元、伤残赔偿金80000元、鉴定费1200元），在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，邮寄费60元，共计2150元，由被告田珍际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一三年八月十九日
书记员 刘 坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第872号
原告：林八妹。
被告：任斌。
本院在审理原告林八妹与被告任斌民间借贷纠纷一案过程中，原告林八妹经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 陈琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01266号
原告：杨莹。
委托代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。
被告：杨帆。
原告杨莹与被告杨帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员滕玉军担任审判长与代理审判员张剑、人民陪审员张俊良组成合议庭于2014年8月25日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁斗斗到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨莹诉称：被告于1995年全款购得武汉市武昌区水陆小区34栋4单元1层3号房屋。1996年至2004年，原告及其家人一直租住在该房屋。2004年10月23日，原告与被告签订购房协议，以17万元购买武汉市武昌区水路小区34栋4单元1层3号房屋，并约定，暂不过户，但原告有权随时要求被告协助办理过户手续。原告当日付清房款，被告向原告交付了房证。原告现要求被告协助办理过户手续，被告避而不见，拒不配合，为了维护原告的合法权利，特诉诸法院，请求法院依法判令：1、判令被告按协议约定履行配合原告办理武汉市武昌区水陆小区34栋4单元1层3号房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨莹为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、被告购买房屋的1995年11月14日、1995年11月17日售房款收据复印件各一份，拟证明杨帆购买了该房屋，收据上杨雪松是杨帆的叔叔，当时房子的性质是商品房。实际金额是147277元。
二、武昌区紫阳路社区居委会证明复印件一份，拟证明原告一家自1996年开始一直居住在涉诉房屋。
三、《购房协议》、付款方的收据复印件各两份，拟证明双方以17万交易该房屋，并约定暂不过户，原告随时可以要求被告协助办理过户手续，以及原告向被告支付房款的事实。
四、涉诉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，拟证明被告在收取房款后，向原告交付了房屋两证。
五、诉争房屋产权信息查询单复印件，拟证明诉争房屋登记所有人为杨帆的权属。
六、武昌区水陆小区34栋1单元3层3号房屋产权信息查询单复印件，拟证明17万元的购房款来源，从原告出售了该房屋所得的22.5万元房款用其中的17万元支付涉讼房屋的房款。
本院依法于2014年9月12日询问杨丽萍、杨雪松。杨丽萍系被告杨帆的父亲杨发广的姐姐，杨雪松系被告杨帆的父亲杨发广的弟弟。杨雪松称：被告杨帆因家庭经济困难，先将房屋出租给杨莹一家居住，后将房屋出售给杨莹，并于杨丽萍家中签订购房协议。杨帆父母杨发广、伍俊及本人均到场证明。杨帆签写付款方收据时杨雪松及杨丽萍并不在场，但杨莹支付房款是事实。后杨帆与其父亲杨发广将房产证交付于杨莹。杨丽萍称：购房协议在其家中签订，其作为证明人签字，杨莹支付房款是事实。杨帆暂时无法联系，杨帆父亲杨发广现居于上海已多年未联系。
被告杨帆在答辩和举证期内未向本院提出口头和书面答辩及提交证据，视为放弃答辩和举证权利。
被告杨帆经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2004年10月23日，杨莹（甲方）与杨帆（乙方）签订《购房协议》：“经双方友好协商，乙方现将位于武昌区水陆小区34栋4单元1层3号，建筑面积76.75平方米的商品房一套售予甲方，出售价格为17万元人民币（大写金额：拾柒万元整）。甲方于2004年10月23日前付清全部房款，暂不办理过户手续。甲方付清全部房款当日，乙方将该房屋土地证（证号：武昌国用商2003字第02940号）及产权证（武房权证昌字第××号）交与乙方保管。自本协议签订之日起，甲方拥有此房屋的使用权、所有权，乙方无权将此房屋出售或出租给他人。甲方有权利随时要求乙方协助办理过户手续。”甲方证明人黄淑芳、杨高新，乙方证明人杨发广、伍俊、杨丽萍、杨雪松在上述协议上签字认证。同日，杨发广（系杨帆父亲）以杨帆名义签写收据：“今收到杨莹武昌区水陆小区34栋4单元1层3号房一套房款壹拾柒万元整（170000）。”现原告为维护合法权益诉至法院，要求判如所请。
另查明：2014年1月23日，武汉市武昌区紫阳街水陆社区居民委会出具证明：“兹有本辖区居民杨莹、父杨高新、母黄淑芳一家人，一九九六年至今一直居住在水陆小区34栋4单元1楼3号房。”
本院认为，2004年10月23日，杨莹与杨帆签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同的约定不违反有关法律、行政法规效力性强制规定，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告杨莹依据合同约定已向被告支付了等价房款，被告杨帆应按合同约定办理房屋产权过户登记手续，对原告主张要求办理房屋产权过户登记手续的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨帆于本判决书生效后十日内协助原告杨莹办理位于武汉市武昌区水陆小区34栋4单元1层3号房屋的房屋产权过户等相关手续。
本案案件受理费5905元，公告费950元，两项合计6855元，由被告杨帆负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 滕玉军
代理审判员 张 剑
人民陪审员 张俊良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02500号
申请执行人张玉莲。
被执行人江苏诚联建设有限公司。
被执行人房德成。
申请执行人张玉莲与被执行人江苏诚联建设有限公司、房德成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为153285元，执行到位0元，未执行到位153285元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年七月七日
书记员 田 媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第663号
原告：李永香，
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：康红利，该公司总经理。
被告：衡水春雨园林工具有限公司。
法定代表人：康红利，该公司总经理。
委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
本院于2015年11月3日立案受理了原告李永香与被告衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司、衡水春雨园林工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现原、被告双方住所地均在衡水市桃城区，故本院对该案没有管辖权，本案应由衡水市桃城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 迪
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2738号
申请执行人刘涛。
被执行人王祥。
被执行人朱楠。
申请执行人刘涛与被执行人王祥、朱楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第2251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币150000元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券和房产信息，本院已查封被执行人的王祥一辆汽车的档案。执行中，申请执行人申请撤销对被执行人朱楠的强制执行申请，同时申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人王祥暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持；申请执行人申请撤销对被执行人朱楠的强制执行，亦是合法的本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2738号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月六日
书记员 高树松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南建工集团第七建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路***号。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托代理人：张瑾，该公司职工。
委托代理人：夏开伟，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨杰。
委托代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
再审申请人云南建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称云南建工七建公司）因与被申请人杨杰租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南建工七建公司申请再审称：（一）二审判决遗漏上诉请求。云南建工七建公司提起上诉时认为一审法院违反法定程序，适用简易程序审理标的金额巨大的案件、漏列与本案存在利害关系的罗小军为当事人，二审法院在判决中未处理上述问题。涉案租赁合同已经指明领料人为邓顺刚，现有证据未能证明邓顺刚已经领到涉案租赁物资；（二）二审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明。二审法院认定云南建工七建公司应当承担本案的民事责任缺乏证据证明。云南建工七建公司已经将工程依法分包给其他公司，本身没有必要租赁建筑材料，且未退还的钢管仅为52689.1米，并非法院认定的62517.1米；（三）二审判决适用法律错误。罗小军涉嫌合同诈骗一案已启动刑事司法程序，本案应当依法裁定中止诉讼；二审法院依照租赁合同的内容认定罗小军有相应的代理权是错误的，罗小军的行为不属于表见代理，杨杰应举证证明其已交付合同约定的租赁物；二审法院认定云南建工七建公司承担杨杰在本案中的律师代理费缺乏法律依据。云南建工七建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。云南建工七建公司向二审法院提起上诉时称一审法院程序严重违法，原因是漏列罗小军为本案当事人，也不应适用简易程序。经审查，镇雄县杰诚建筑设备租赁站业主杨杰作为甲方与云南建工集团第七建筑工程有限公司昭通市镇雄县2012年城镇保障性安居工程项目部作为乙方签订了《建筑周转作业用料租赁合同》，约定乙方向甲方租赁建筑材料，在合同的尾部乙方加盖了云南建工集团第七建筑工程有限公司昭通市镇雄县2012年城镇保障性安居工程项目部的印章，乙方负责人签字处有罗小军的签名。本案中，一审法院结合案件实际情况适用简易程序，并根据上述租赁合同的签订主体认定云南建工七建公司应承担的合同义务和违约责任，并未漏列罗小军为本案当事人，且本案标的金额不影响一审法院适用简易程序审理本案。二审法院在判决中综合评判一审法院程序合法，且云南建工七建公司申请再审针对的是二审生效判决，而二审法院对本案作出实体判决不受一审法院适用简易程序的影响，即云南建工七建公司关于一审法院不应适用简易程序的理由并不能推定二审判决错误。同时，二审法院根据涉案租赁合同确定合同义务、违约责任的承担主体，对罗小军可能涉及合同诈骗与本案租赁合同纠纷的关系进行了评判，并结合租金结算单和租用材料明细表等证据，对本案租赁物资的数量进行认定，故二审法院并未遗漏本案是否漏列罗小军为当事人以及涉案租赁物资是否实际交付的相关诉讼请求。
（二）关于云南建工七建公司是否应当承担涉案租赁合同义务和违约责任的问题。经审查，云南建工七建公司设立“云南建工集团第七建筑工程有限公司昭通市镇雄县2012年城镇保障性安居工程项目部”，该项目部与杨杰签订《建筑周转作业用料租赁合同》。云南建工七建公司在向二审法院提起上诉时认为罗小军因承包涉案工程劳务而需要租赁涉案物资，罗小军应为实际租赁人。云南建工七建公司申请再审称其已将涉案工程发包给其他公司，自身不需要租赁建筑材料，且公安机关对罗小军盗用项目部印章签订合同涉嫌合同诈骗已立案侦查，二审法院应当中止诉讼。本案中，涉案工程项目部与杨杰签订租赁合同，合同中罗小军的身份是该项目部负责人，而云南建工七建公司未能提供充分证据证明罗小军盗用项目部印章签订租赁合同，且本案中公安机关对罗小军涉嫌合同诈骗立案侦查不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形，故云南建工七建公司的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。云南建工七建公司为建设涉案工程而设立的项目部与杨杰签订租赁合同，杨杰在履行了交付租赁物资的合同义务后，其有权要求合同相对方承担相应的合同义务，而云南建工七建公司作为上述项目部的设立人，应当为项目部未履行租赁合同约定的义务承担相应的法律责任，故一、二审法院认定云南建工七建公司承担涉案租赁合同义务和违约责任，并无不当。
（三）关于未退还的钢管数量的认定问题。经审查，杨杰在一审庭审中举示了租用材料明细表、退还材料明细表以及罗小军签字确认的租金结算单，其中云南建工七建公司未退还杨杰的钢管共计62517.1米。云南建工七建公司认为租赁合同约定的租赁时间从2013年1月1日开始，杨杰提供的标注时间为2012年1月6日和1月9日的两张租用材料明细表载明的租赁钢管数量应当扣除；2013年6月24日和9月14日的两张租用材料明细表未对钢管数量进行合计，亦应扣除该二张租用材料明细表所载明的租赁钢管数量。但结合租用材料明细表以及罗小军签字确认的租金结算单可知，2013年1月的租金结算单所列租赁物资能够印证2012年1月6日和1月9日的两张租用材料明细表载明的租赁物资实际系2013年1月租赁，二审法院采信杨杰关于该二张租用材料明细表注明的年份系笔误的辩解理由，将该二张租用材料明细表所列钢管计入租赁物资并无不当。而2013年6月24日和9月14日的租用材料明细表载明的租赁钢管数量明确，也有罗小军签字确认，亦应计入本案租赁物资。因此，云南建工七建公司关于一、二审法院计算实际租赁钢管数量有误而导致认定未退还的钢管数量错误的申请再审理由不成立，本院不予支持。
（四）关于杨杰在本案中支出的律师代理费的承担问题。经审查，涉案租赁合同载明“本合同在执行过程中发生争论，经双方协商解决，协商不妥，由甲方业主（杨杰）户籍所在地人民法院管辖，并承担诉讼律师代理费”。根据上述约定，一、二审法院依照诚实信用原则和一般习惯，认定杨杰在本案中支出的律师代理费由违约方云南建工七建公司承担，并无不当。
综上，云南建工七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南建工集团第七建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 星
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第21号
申请人温州某法兰管有限公司。
住所地：温州经济技术开发区某街道中宁街某弄某号。
法定代表人张某，该公司经理。
申请人温州某法兰管有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人温州某法兰管有限公司申请的出票日期为2013年11月28日，票号为302000532368＊＊＊＊，金额为人民币玖万伍仟陆佰叁拾陆元整，出票人为厦工某（湖北）专用汽车制造有限公司，收款人为上海某机电有限公司，付款人为某银行襄樊分行帐务中心，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州某法兰管有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 马 爽
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘倩文
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00619-2号
申请执行人：南陵江南国际综合市场经营管理有限公司，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：孙代保，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中执字第00236号执行裁定书，于2015年5月22日向被执行人孙代保发出执行通知书，责令被执行人孙代保向申请人南陵江南国际综合市场经营管理有限公司支付41315.80元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费520.00元。但被执行人孙代保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁�如下：
冻结被执行人孙代保在中国工商银行的存款人民币42000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年五月二十五日
书记员 王宗森
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终字165号
上诉人（原审原告）：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。
法定代表人：陈晓亮，该公司总经理。
委托代理人：刘志花，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘恩海。
上诉人唐山榕丰钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2806号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年2月，被告刘恩海到原告唐山榕丰钢铁有限公司工作，工种铲车司机，双方签订劳动合同建立劳动关系，但原告没有为被告缴纳养老、医疗保险。后政府限产，工作量减少，原告对被告工作岗位进行调整、工资降低，因双方协商无法达成一致意见，被告于2015年2月2日离岗。原告既未书面通知被告返岗，也未通知被告解除劳动关系。2015年5月25日被告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出丰劳人仲案（裁）字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决原告给付被告经济补偿金25497元。原告不服，诉至法院。另查明，被告刘恩海月平均工资2833元。原告唐山榕丰钢铁有限公司未向被告刘恩海支付过经济补偿金。原、被告均不能提供双方所签订的劳动合同。
唐山榕丰钢铁有限公司一审起诉，请求判令：唐山榕丰钢铁有限公司不支付刘恩海经济补偿金。
原审法院认为，原、被告之间存在合法劳动关系，原告因政府限产、工作量减少，要求调整被告工作岗位、降低工资，理应征得被告同意。在双方协商不能达成一致意见的情况下，被告离岗，原告主张被告行为属主动辞职，应提供相应证据，但作为处于优势地位的管理者，其不能提供证据证明已经书面及时通知被告返岗上班或已依规章制度对被告作出相应处罚，系属疏于管理的表现，应当承担不利法律后果。被告因原告没有为其缴纳养老、医疗保险，要求解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿金于法有据。被告刘恩海2006年2月进入原告公司工作与原告建立劳动关系，2015年2月2日离厂，在原告处工作9年，双方均认可被告月平均工资2833元，故原告应支付被告经济补偿金25497元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告唐山榕丰钢铁有限公司诉讼请求。二、原告唐山榕丰钢铁有限公司与被告刘恩海于2015年2月2日解除劳动关系；原告唐山榕丰钢铁有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告刘恩海经济补偿金人民币25497元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告唐山榕丰钢铁有限公司负担。
判后，唐山榕丰钢铁有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判不支付刘恩海经济补偿金。主要上诉理由：刘恩海不服从工作安排，自行回家，没有办理任何手续，属于主动辞职，不应支付经济补偿金。
针对唐山榕丰钢铁有限公司的上诉，刘恩海主要答辩称，我不是主动辞职的，他们往下裁员，裁员3人有我，他们让我回家等信，一直没让我返岗，我在家一直等待协商。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：唐山榕丰钢铁有限公司是否应支付刘恩海经济补偿金。
上诉人主张被上诉人系主动离岗，但未提供相应证据证实。被上诉人亦不认可其系主动离职，主张其系被辞退。上诉人作为处于优势地位的管理者，其不能提供证据证明已经书面及时通知被上诉人返岗上班或已依规章制度对被上诉人离岗作出相应处罚，系属疏于管理的表现，应当承担不利法律后果。被上诉人主张因解除劳动关系而获得经济补偿金的请求应予以支持。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉唐山榕丰钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘丽莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1337号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）948号起诉书指控被告人黄乙犯妨害公务罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年1月8日22时许，被告人黄乙酒后在本区曹路镇海松路XXX弄XXX号XXX室其家中与妻女发生纠纷，其妻报警后，上海市公安局浦东分局龚路派出所民警屈某某、协警霍某某等人至现场处警，被告人黄乙因不满警方介入其家庭纠纷，遂手持鹅卵石，先后击打霍某某及屈某某头面部，致使二人不同程度受伤（经鉴定均已构成轻微伤）。
同日，被告人黄乙被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了作案工具鹅卵石一枚。
案发后，被告人黄乙亲属对被害人霍某某作出了经济赔偿。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证的被害人屈某某、霍某某的陈述笔录、简要信息、验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人黄甲、廖某某、祝某的证言笔录，公安机关的扣押清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄乙到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人黄乙能在亲属帮助下作部分赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具应当予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人黄乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。）
二、作案工具鹅卵石一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1943号
申请执行人严志和，居民。
被执行人闫晓飞，居民。
申请执行人严志和与被执行人闫晓飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第1957号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：被执行人闫晓飞于2014年9月30日前一次性归还严志和借款100万元及利息（利息以100万元为本金，自2012年9月30日起至还款日止按月息2分计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月8日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明被申请执行人闫晓飞无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1957号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年四月七日
书记员 姜宇轩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05938号
原告刘振芬，女，1956年3月26日出生。
被告杜玉朋，女，1954年3月20日出生。
被告王艳，女，1966年7月7日出生。
原告刘振芬与被告杜玉朋、王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘振芬到庭参加诉讼。被告杜玉朋、王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振芬诉称，在已生效的（2012）丰民初字第10221号民事判决书中，已经确认刘亚与杜玉朋签订的房屋（丰台区新华街102号）买卖协议无效。在庭审中，被告杜玉朋承认在刘亚的指令下又将涉案房屋卖与王艳，而王艳又将涉案房屋卖予他人（赵然）。为了维护原告的合法权益，现请求判令两被告关于位于丰台区新华街四里4号楼2门102号房屋买卖协议无效，诉讼费用由被告承担。
被告杜玉朋、王艳未作书面答辩。
经审理查明，位于北京市丰台区新华街102号房屋的原产权人系刘振芬之母李雪梅。刘亚系李雪梅之孙。2004年6月29日，李雪梅之孙刘亚持伪造的公证委托书以李雪梅的名义与杜玉朋签订《房地产买卖合同》，将上述房屋出售给杜玉朋，并将该房屋过户至杜玉朋名下。2005年8月15日李雪梅死亡。2007年6月18日，杜玉朋又将上述房屋以价款330000元出售给王艳，同年7月16日，王艳取得房屋权属证书。2008年2月19日，王艳又将上述房屋出售给赵然，赵然于同年3月18日取得房屋权属证书。同年11月20日，刘振芬以刘振莲、杨玉珍、刘洋、刘亚为被告向本院提起法定继承纠纷之诉。2009年5月18日，本院以（2009）丰民初字第01052号民事判决书判决：一、坐落在北京市丰台区新华街四里四号楼二门一〇二号房屋归被告刘亚所有。二、被告刘亚于本判决生效后十五日内给付原告刘振芬遗产折价款二十万元。三、被告刘亚于本判决生效后十五日内给付原告刘振莲遗产折价款十五万元。四、被告刘亚于本判决生效后十五日内给付被告杨玉珍遗产折价款十万元。五、被告刘亚于本判决生效后十五日内给付被告刘洋遗产折价款十万元。2011年5月24日，刘振芬以刘亚在2004年已私自将涉案房屋卖掉为由向北京市第二中级人民法院（下称市二中院）申请再审。市二中院经审查认为，原审诉讼期间，被申请人刘亚隐瞒房屋已经出售他人的事实，致使原审法院仍将已经登记在他人名下的房屋认定为李雪梅的遗产并进行了分割，该认定有误。现申请再审人提交新的证据足以推翻原判决，故该案应当提起再审。据此，市二中院于同年10月20日以（2011）二中民申字第11165号民事裁定书裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2012年2月15日，市二中院就上述案件作出裁定：一、撤销北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第01052号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。
2012年4月11日，刘振芬、刘振莲向本院提起诉讼，要求确认被告刘亚代理李雪梅与杜玉朋所签房屋买卖合同无效，并将该房屋返还。被告杜玉朋在该案中辩称，我与王艳系朋友，2004年王艳找我帮忙办贷款，由刘亚与我签订上述房屋买卖合同并以我名义申请贷款。合同签订后，我既未取得房屋亦未支付任何款项，偿贷款项及过户费用也不是我支付。2007年4月，王艳偿清全部贷款后，在刘亚的指令下我将该房屋过户至王艳名下。该案经本院审理认为，刘亚持伪造的公证委托书以李雪梅的名义与杜玉朋签订房地产买卖合同应属无效。据此，本院于同年12月10日以（2012）丰民初字第10221号民事判决书判决：一、李雪梅与被告杜玉朋于二〇〇四年六月二十九日签订的《房地产买卖合同》无效。二、驳回原告刘振莲、刘振芬其他诉讼请求。现该案已发生法律效力。
以上事实，有市二中院（2011）二中民申字第11165号民事裁定书及（2012）二中民提字第03602号民事裁定书、本院丰民初字第10221号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜玉朋、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权益应受法律保护。根据已查明的事实，刘亚持伪造的公证委托书以李雪梅的名义与杜玉朋就涉案房屋所签房屋买卖合同已经法院认定无效。房屋买卖合同从其法律特征而言系双务合同。作为本案被告之一的杜玉朋曾向法庭陈述，其与王艳系朋友，2004年王艳找其帮忙办贷款，由刘亚与其签订上述房屋买卖合同并以其名义申请贷款。合同签订后，其既未取得房屋亦未支付任何款项，偿贷款项及过户费用也不是其支付。2007年4月，王艳偿清全部贷款后，在刘亚的指令下其将该房屋过户至王艳名下。基于上述事实，应当认定，杜玉朋与王艳就涉案房屋并未建立真实的房屋买卖合同关系。有鉴于此，现刘振芬要求判令两被告关于涉案房屋买卖协议无效，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜玉朋、王艳关于北京市丰台区新华街一〇二号房屋签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费70元，公告费560元，均由二被告负担，判决生效后7日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
审 判 员 李 岩
代理审判员 谭静琦
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李超越
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执309号
申请执行人大连银海土石方工程有限公司，所在地普兰店市同仁街116号。
法定代表人许宁，系该公司董事长。
被执行人于生洋，无业。
被执行人葛廷玲，系普兰店市第十九中学教师。
申请执行人大连银海土石方工程有限公司与被执行人于生洋、葛廷玲为承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）普民初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人于生洋、葛廷玲未按法律文书履行义务，申请执行人大连银海土石方工程有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于生洋银行无存款，无房产车辆登记。已扣划被执行人葛廷玲银行存款38,200.00元，除已给付被执行人葛廷玲生活费8,200.00元，余款3万元暂存本院执行款专户。将被执行人于生洋、葛廷玲纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘天纬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1194号
罪犯王旬仔，男，1949年10月13日出生，土家族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省中级人民法院于二00九年三月十二日作出（2009）嘉刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王旬仔犯强奸罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿2788元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王旬仔在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王旬仔在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王旬仔在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王旬仔减去至2014年5月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第32号
申请人王维宝，男，1964年12月25日生，汉族，退休，住长春市双阳区通阳路泰山委2组。
被申请人黄健，男，1985年3月13日生，住长春市双阳区通阳路双桥村西桥社。
被申请人苑红峰，男，1979年5月25日生，住长春市双阳区齐家镇三姓村沙家烧锅屯。
申请人王维宝于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，以李英林、袁翠英所有的坐落在长春市双阳区西双阳大街北20委10组的楼房（长双权字第＊＊＊＊＊＊**号）进行担保，要求对被申请人黄健驾驶的吉＊＊＊**号出租车、被申请人苑红峰驾驶的吉＊＊＊**号中型自卸货车予以扣押。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄健驾驶的吉＊＊＊**号出租车、被申请人苑红峰驾驶的吉＊＊＊**号中型自卸货车予以扣押；
二、对申请人担保抵押的李英林、袁翠英所有的坐落在长春市双阳区西双阳大街北20委10组的楼房（长双权字第＊＊＊＊＊＊**号）予以查封，在查封期间该房屋不得买卖、赠与，办理更名过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 逯志英
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定调确字第2号
申请人胡良秀，住张家界市永定区。
申请人杨杰英，住张家界市永定区。
申请人龚承祥，住张家界市永定区。
申请人龚洪波，住张家界市永定区。
申请人王小丹，住张家界市永定区。
申请人龚波涛，住张家界市永定区。
本院于2015年4月10日受理了申请人胡良秀、杨杰英、龚承祥、龚洪波、王小丹、龚波涛关于请求确认人民调解协议的申请，本院在审查过程中，申请人胡良秀、杨杰英、龚承祥、龚洪波、龚波涛、王小丹于2015年4月28日以申请人王小丹外出不能到场签字为由，向本院撤回司法确认申请。
本院认为，申请人胡良秀、杨杰英、龚承祥、龚洪波、龚波涛、王小丹申请撤回司法确认申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡良秀、杨杰英、龚承祥、龚洪波、龚波涛、王小丹撤回起诉。
代理审判员 王飞
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。