wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1395号
罪犯张金涛。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年9月22日作出（2008）南刑初字第261号刑事判决，以被告人张金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。先后被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张金涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2015年二年季度获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯张金涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2015年二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张金涛减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年11月30日起至2015年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 仝伟奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第146号
原告曹娟，女，汉族，1986年10月1日出生。
委托代理人周长海，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人张伊磊，河南鼎德律师事务所实习律师
被告郑州同济医院。
法定代表人卓汉其。
本院在审理原告曹娟诉被告郑州同济医院侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年7月12日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹娟申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 刘泽军
代理审判员 赵自伟
二〇一五年七月十二日
书 记 员 司萍萍
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第357号
原告鲁长江，男，1964年2月10日出生，住共青城市。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
被告祝宏滨，男，1973年11月8日出生，住共青城市南湖大道**栋**号。
委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告万丹，女，1978年9月18日出生，住址同上。
原告鲁长江与被告祝宏滨、万丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告鲁长江及其委托代理人徐友祥、被告祝宏滨的委托代理人李后柏到庭参加诉讼，被告万丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁长江诉称，被告祝宏滨自2008年起因需资金周转而陆续向原告借款，经结算，被告于2010年3月26日向原告出具金额为36万元的借条一份，并承诺按德安县农村合作银行贷款利率四倍计算利息。此后，被告于2011年7月、2012年11月分别偿还了3万元、1万元，现尚欠32万元原告经多次催款未果。因被告祝宏滨、万丹系夫妻关系，故诉至法院请求判令两被告偿还借款本金32万元，并自2010年3月27日起按商业银行同期贷款利率四倍计付利息。
被告祝宏滨辩称，借款金额实际仅约14万元，借条所记载金额包括了巨额利息，请求依法予以核减。另确认被告万丹系其妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告万丹未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告祝宏滨、万丹于1999年7月30日登记结婚。自2008起被告祝宏滨因经营需资金周转向原告借款。2010年3月26日，原、被告双方经结算，被告祝宏滨向原告鲁长江出具金额为36万元的结算性借款凭证一份，并注明“到时未还按德安县农村合作银行贷款利息肆倍付息”。此后被告于2011年7月、2012年11月向原告分别偿还3万元、1万元。经原告鲁长江多次催款，被告祝宏滨于2014年3月31日向原告鲁长江发送手机短信，承诺还款，但至今被告祝宏滨未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借款凭证、结婚证复印件、手机短信通信记录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝宏滨向原告鲁长江借款36万元的事实，有被告向原告出具的结算性借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告祝宏滨尚欠32万元借款未按承诺期限偿还，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任，逾期利息自被告承诺还款之日即2014年3月31日起计算。原、被告约定逾期利率按德安县农村合作银行贷款利率四倍计付，由于商业银行的贷款利率针对不同的贷款业务可在基准利率的基础上予以一定比例的浮动，不具有参照性，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告祝宏滨辩称借款本金仅约14万元，与其出具的借条及承诺还款的意思表示不一致，亦未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告祝宏滨、万丹系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告万丹对该笔借款应承担还款责任。被告万丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不得法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告祝宏滨、万丹于本判决生效之日起七日内向原告鲁长江偿还借款32万元，并以32万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年3月31日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告祝宏滨、万丹负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十二月四日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2014）共民一初字第357号原告鲁长江，男，1964年2月10日出生，住共青城市。委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。被告祝宏滨，男，1973年11月8日出生，住共青城市南湖大道**栋**号。委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告万丹，女，1978年9月18日出生，住址同上。原告鲁长江与被告祝宏滨、万丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告鲁长江及其委托代理人徐友祥、被告祝宏滨的委托代理人李后柏到庭参加诉讼，被告万丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁长江诉称，被告祝宏滨自2008年起因需资金周转而陆续向原告借款，经结算，被告于2010年3月26日向原告出具金额为36万元的借条一份，并承诺按德安县农村合作银行贷款利率四倍计算利息。此后，被告于2011年7月、2012年11月分别偿还了3万元、1万元，现尚欠32万元原告经多次催款未果。因被告祝宏滨、万丹系夫妻关系，故诉至法院请求判令两被告偿还借款本金32万元，并自2010年3月27日起按商业银行同期贷款利率四倍计付利息。被告祝宏滨辩称，借款金额实际仅约14万元，借条所记载金额包括了巨额利息，请求依法予以核减。另确认被告万丹系其妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。被告万丹未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，被告祝宏滨、万丹于1999年7月30日登记结婚。自2008起被告祝宏滨因经营需资金周转向原告借款。2010年3月26日，原、被告双方经结算，被告祝宏滨向原告鲁长江出具金额为36万元的结算性借款凭证一份，并注明“到时未还按德安县农村合作银行贷款利息肆倍付息”。此后被告于2011年7月、2012年11月向原告分别偿还3万元、1万元。经原告鲁长江多次催款，被告祝宏滨于2014年3月31日向原告鲁长江发送手机短信，承诺还款，但至今被告祝宏滨未偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借款凭证、结婚证复印件、手机短信通信记录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝宏滨向原告鲁长江借款36万元的事实，有被告向原告出具的结算性借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告祝宏滨尚欠32万元借款未按承诺期限偿还，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任，逾期利息自被告承诺还款之日即2014年3月31日起计算。原、被告约定逾期利率按德安县农村合作银行贷款利率四倍计付，由于商业银行的贷款利率针对不同的贷款业务可在基准利率的基础上予以一定比例的浮动，不具有参照性，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告祝宏滨辩称借款本金仅约14万元，与其出具的借条及承诺还款的意思表示不一致，亦未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告祝宏滨、万丹系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告万丹对该笔借款应承担还款责任。被告万丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生对其不得法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：被告祝宏滨、万丹于本判决生效之日起七日内向原告鲁长江偿还借款32万元，并以32万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年3月31日起至本判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由被告祝宏滨、万丹负担（限于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一四年十二月四日书记员  周 芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84466号
原告：天津市滨海新区大港新安劳务服务中心，住所地天津市滨海新区大港东环路86号。
法定代表人：经涛，经理。
委托代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津市华恒包装材料有限公司，天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号1-4（集中办公区）。
法定代表人：陈文，总经理。
委托代理人：陈学鹏，该公司员工。
本院在审理原告天津市滨海新区大港新安劳务服务有限公司诉被告天津市华恒包装材料有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区大港新安劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王天远
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第108号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：66748749-4。
法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。
委托代理人：段娟能，系该公司员工。
委托代理人：何晶晶，系该公司员工。
被告：戴毛生，男，1971年9月17日生，汉族，住南昌市新建县。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告戴毛生商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费9620元，退回原告4810元，由原告承担4810元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 胡小华
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄宗明，男，汉族，1970年1月22日出生，住江西省吉安市泰和县。系个体工商户东莞市清溪明红塑料制品厂经营者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂。住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人：张见胜，该分厂总经理。
再审申请人黄宗明因与被申请人东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂（以下简称胜源厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宗明申请再审称：（一）原审对当事人举证责任分配错误。胜源厂主张申请人拖欠货款，根据“谁主张、谁举证”原则，胜源厂应当就其供货事实举证，现胜源厂不能提供全部的“送货凭证”、不能证明其送货总价值，其提供的现有送货单总价值仅为235030.77元，而申请人向法院提交的付款凭证总金额为336197.51元，故原审支持胜源厂的诉请、认定申请人尚欠8万多元货款未付，认定有误。（二）原审依据涉案《产品购销合同》认定胜源厂已将2011年5、6、7月份的送货单及收款收据交付申请人，认定有误。在实际履行中，双方均未按合同约定的付款方式履行。（三）胜源厂提供的主要证据“收据”不真实，系胜源厂单方制作，原审采信胜源厂的上述证据进而认定胜源厂完成举证责任，认定有误。胜源厂没有证据证明已将“收据”交付给申请人，原审认定申请人“持有收据不提供”没有事实依据。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，双方当事人的争议焦点为黄宗明是否尚欠胜源厂部分货款未付。根据查明的事实，胜源厂与黄宗明自2010年12月至2011年10月期间存在货物买卖合同关系，胜源厂提供的2011年8月、9月、10月的送货单总金额为235030.77元，黄宗明于2011年8月至2012年7月共计向胜源厂付款336197.51元。双方对于黄宗明已付的上述款项对应的货物存在争议，胜源厂主张2011年8-10月黄宗明尚欠80161.59元未付、黄宗明所付的其余款项系2011年5-6月送货的货款；黄宗明主张已经清偿全部货款，但对已付货款与货物的对应关系表示不能区分。胜源厂提供了相关账目明细、收据、银行对账单、发票等证据，用于证明黄宗明所付款项与各批次送货的对应关系，黄宗明对上述证据的真实性及其证明的款项对应关系均不予确认，但未能提供充分证据予以反证，故原审采信胜源厂的上述主张、认定黄宗明尚欠部分货款未付，并无不妥。黄宗明申请对本案再审，理由不足，本院不予支持。
综上，黄宗明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄宗明的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢彩萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1273号
申请执行人：李勤，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张泽芳。
本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7167号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李勤于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还保证金100000元及相应利息，负担诉讼费2300元，承担执行费1400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李勤依据(2016)沪0114民初7167号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月十一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1273号申请执行人：李勤，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张泽芳。本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7167号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，李勤于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还保证金100000元及相应利息，负担诉讼费2300元，承担执行费1400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李勤依据(2016)沪0114民初7167号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月十一日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1066号
原告:阮堂意,男,1980年5月18日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托代理人：路妮，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，系阮堂意妻子。
被告:揭传斌,男,1977年4月20日出生,汉族,住江西省抚州市南丰县。
原告阮堂意诉被告揭传斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮堂意的特别授权委托代理人路妮到庭参加了诉讼，被告揭传斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮堂意诉称：原告阮堂意与被告揭传斌系朋友关系，被告揭传斌因资金周转困难，于2013年6月24日和2013年12月10日分两次从原告阮堂意处共借款本金100000元，并由被告揭传斌写有借条两张，分别为：1、2013年6月24日借款60000元，未约定还款期限；2、2013年12月10日借款40000元，双方约定借款期限为一年。上述借款经原告阮堂意多次催要，被告揭传斌分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告揭传斌立即清偿欠款本金100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。具体诉讼请求：1、请求法院判决被告揭传斌立即清偿所欠原告阮堂意本金100000元并按银行同期贷款利率计算利息，利息自起诉之日起计算，息随本清。2、本案的全部诉讼费用由被告揭传斌负担。原告阮堂意为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条2张，证明被告揭传斌于2013年6月24日借款60000元，未约定还款期限；2013年12月10日借款40000元，双方约定借款期限为一年。
揭传斌未答辩，也未举证。
本院经审查认为虽被告揭传斌未到庭，但原告阮堂意所举的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告阮堂意与被告揭传斌系朋友关系。被告揭传斌因资金周转困难，于2013年6月24日向原告借款60000元，并出具一张借据给原告；2013年12月10日又向原告阮堂意借款40000元，并出具一张借据给原告，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告阮堂意多次催要，被告揭传斌未还。现原告阮堂意诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告揭传斌向原告阮堂意借款100000元事实存在，被告应当还款。因双方未约定利率，故对原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以确认。因此原告阮堂意要求被告揭传斌还款的诉请本院依法给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭传斌于本判决生效后十日内偿还原告阮堂意100000元，并从2016年3月24日起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2300元，由被告揭传斌负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 钱存俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1066号
原告：阮堂意。
委托代理人：路妮
被告：揭传斌。
原告阮堂意诉被告揭传斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮堂意的特别授权委托代理人路妮到庭参加了诉讼，被告揭传斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮堂意诉称：原告阮堂意与被告揭传斌系朋友关系，被告揭传斌因资金周转困难，于2013年6月24日和2013年12月10日分两次从原告阮堂意处共借款本金100000元，并由被告揭传斌写有借条两张，分别为：1、2013年6月24日借款60000元，未约定还款期限；2、2013年12月10日借款40000元，双方约定借款期限为一年。上述借款经原告阮堂意多次催要，被告揭传斌分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告揭传斌立即清偿欠款本金100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。具体诉讼请求：1、请求法院判决被告揭传斌立即清偿所欠原告阮堂意本金100000元并按银行同期贷款利率计算利息，利息自起诉之日起计算，息随本清。2、本案的全部诉讼费用由被告揭传斌负担。原告阮堂意为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条2张，证明被告揭传斌于2013年6月24日借款60000元，未约定还款期限；2013年12月10日借款40000元，双方约定借款期限为一年。
揭传斌未答辩，也未举证。
本院经审查认为虽被告揭传斌未到庭，但原告阮堂意所举的证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告阮堂意与被告揭传斌系朋友关系。被告揭传斌因资金周转困难，于2013年6月24日向原告借款60000元，并出具一张借据给原告；2013年12月10日又向原告阮堂意借款40000元，并出具一张借据给原告，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告阮堂意多次催要，被告揭传斌未还。现原告阮堂意诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告揭传斌向原告阮堂意借款100000元事实存在，被告应当还款。因双方未约定利率，故对原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院予以确认。因此原告阮堂意要求被告揭传斌还款的诉请本院依法给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭传斌于本判决生效后十日内偿还原告阮堂意100000元，并从2016年3月24日起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费2300元，由被告揭传斌负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 钱存俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4254号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：周孝兰，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:刘莉，女，汉族，1977年9月1日出生，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘莉偿还原告借款本金15万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年2月6日利息为10775.19元、罚息、复利共计为14598.81元）；2、被告刘莉向原告支付违约金15000元；3、被告刘莉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年1月2日，原、被告签订编号为431353118001000的《个人旅游借款合同》，向原告借款15万元，用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2014年3月21日至2017年3月20日止，年利率9%计收，若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，借期的偿还方式为按月付息到期还本，针对被告的违约行为，原告有权要求被告支付借款金额10%的违约金。合同签订后，原告按约向被告发放了15万元借款，履行了合同约定义务。但被告未按约偿还借款本息。
被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订了编号为431353118001000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款15万元，借款期限自2014年1月2日至2017年1月2日止，年利率9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。被告不按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。双方还约定了实现债权的费用承担等。
以上合同签订后，原告按约向被告刘莉足额发放了借款，被告未按约还款，尚欠原告借款本金110885.67元、利息10894.47元及罚息、复利（罚息、复利计算至2017年6月19日为20517.30元）。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告刘莉提供了借款，被告刘莉未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠剩余借款本金110885.67元、利息10894.47元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告刘莉向原告支付违约金15000元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付利息、罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金110885.67元、利息10894.47元及罚息、复利（罚息、复利计算至2017年6月19日为20517.30元，应按编号431353118001000《个人旅游借款合同》的约计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨旻昱
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7074号
原告:张飞,男,1987年12月26日生,汉族，中国移动职工，住徐州市。
被告：徐州荷满堂营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号208室。
法定代表人：丁思荣，该公司经理。
原告张飞与被告徐州荷满堂营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张飞本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张飞与被告徐州荷满堂营销策划有限公司已达成调解，故其自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张飞负担（原告已交）。
审判员 蒋春明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王嗣杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6797号
原告：中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地四川省成都市武侯区科华北路**号。
负责人：李奎昌，总经理。
委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。
被告：四川鼎元资产管理有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树南路35号。
法定代表人：冯炜。
原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称联通成都分公司）与被告四川鼎元资产管理有限公司（以下简称鼎元公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联通成都分公司的委托诉讼代理人周子涵到庭参加了诉讼。被告鼎元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付通信欠费7549.32元、终端补贴损失95223.26元，共计102772.58元。事实和理由：2012年10月10日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保》，约定被告以连带责任保证方式担保30个无预存优惠购机入网用户在原告处消费行为。在合同履行过程中，其担保用户出现拖欠话费7549.32元及机卡分离情形。
被告鼎元公司未作答辩。
原告联通成都分公司围绕诉讼请求提交了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》、欠费明细、业务受理单、截图、机主信息。对以上证据被告鼎元公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年10月10日，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为其制定的30名员工以免交预存话费的方式购买原告3G合约行为提供连带保证担保；担保范围为被担保人购买的合约计划对应的终端补贴等优惠，被担保人应向原告支付的各类通信费、违约金，根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的损害赔偿金，原告为实现对被担保人享有的债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。
二、被告对《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》附件七所列被担保30户用户加盖单位印章予以确认。
三、前述《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》签订后，原告将30部手机交于被告。在网使用期36个月内，被告所担保20户用户共拖欠通信费
7549.32元，并有部分用户出现机卡分离。
四、原告主张终端补贴损失即为被告在协议约定的在网期内原告应收回的终端补贴优惠，其计算方法为：终端补贴款/在网协议期×(在网协议期-
用户正常使用无欠费月份数)。根据上述计算方法计算的20户机卡分离用户终端补贴款损失合计为95223.26元。
本院认为，原被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在附件七中对合同所约定被担保的用户加盖印章予以确认，表明自愿对附件所列人员在原告处的消费行为予以担保。根据合同约定，担保范围包括合约计划对应的终端补贴等优惠及通信费，故对原告要求被告支付所担保用户通信欠费及用户出现机卡分离应补偿原告终端补贴损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鼎元资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司成都市分公司通信欠费7549.32元、终端补贴损失95223.26元，共计102772.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，均由被告四川鼎元资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡毅春
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0802行审3号
申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局，住所地荆门市东宝区金虾路2号，统一社会信用代码11420800K26252922Y。
法定代表人张云，局长。
委托代理人庹宽洪，系该局工作人员。
被执行人河南远见农业科技有限公司，住所地尉氏县新尉工业园区，统一社会信用代码914102235991238668（1-1）。
法定代表人王世杰，厂长。
委托代理人李可。
申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人河南远见农业科技有限公司作出的荆工商东处字(2016)356号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局作出的荆工商东处字(2016)356号行政处罚决定书的依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局于2016年10月18日以被执行人河南远见农业科技有限公司对所销售的商品的有效成分的含量有作引人误解的虚假表示的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定对被执行人河南远见农业科技有限公司作出荆工商东处字(2016)356号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止销售对商品质量作引人误解的虚假表示的农药商品；2、罚没当事人生产并在市场上销售的不合格的83件“玉罗莎”牌40%异丙草·莠悬乳剂和不合格的21件“麦家山”牌32%唑酮·氧乐果乳油农药；3、处罚款109000元。当事人应当自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期每日按百分之三加处罚款。该行政处罚作出后，被执行人河南远见农业科技有限公司在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。2017年4月20日，申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局向被执行人河南远见农业科技有限公司发出了催告执行通知书，要求其履行上述应缴纳款项109000元的剩余59000元及加处罚款59000元的义务。逾期后，被执行人仍未主动履行义务。申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局遂向本院申请强制执行。
在审查�程中，被执行人河南远见农业科技有限公司分别向申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局和本院提交情况说明称，荆门市工商行政管理局东宝分局依法行政，规范市场经营，对其公司存在的问题作出的处罚合法，其公司在收到行政处罚告知书后积极配合查处，在收到处罚决定书后，立即整改。在内部采取责任倒查制度，先后开除了原该批产品的采购、生产、质检人员，追究责任；对外积极召回本批次已销售但未使用的产品进行销毁，降低影响，现已整改完毕。考虑到其公司系初犯，现市场低迷，农药产能过剩，企业无效益可言，经营困难，恳请荆门市工商行政管理局东宝分局考虑其实际情况，也请法院出面协调，对其公司减轻处罚，并保证今后一定吸取教训，守法经营。
2017年5月5日，经本院主持协调，申请执行人荆门市工商行政管理�东宝分局考虑到被执行人能主动消除且减轻违法行为危害后果，认错态度好，其实际经营情况不景气等因素，本着合理行政的原则，同意按《湖北省工商行政管理机关实施行政处罚自由裁量权暂行规定》第九条的规定，对被执行人在原有处罚的基础上减轻处罚，即由原来的处罚款109000元为处罚款50000元。也不再追究加处罚款。
本院认为，首先，根据《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（国办发［2001］57号）的规定，将原由国家质量技术监督局承担的流通领域商品质量监督管理的职能，划归国家工商行政管理总局。工商行政管理部门具体职能包括依法组织监督市场交易行为，组织监督流通领域商品质量，组织查处假冒伪劣等违法行为，保护经营者、消费者合法权益。因此申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局，有权对其辖区内的流通领域违反产品质量法等违法行为行使监管职责。其次，被执行人河南远见农业科技有限公司销售的“玉罗莎”牌40%异丙草·莠悬乳剂和“麦家山”牌32%唑酮·氧乐果乳油农药为不合格产品，该批产品存在对商品质量作引人误解的虚假表示的行为，事实清楚，证据充分，荆门市工商行政管理局东宝分局作出的荆东工商处字(2016)356号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。经申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局催告，被执行人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，荆门�工商行政管理局东宝分局申请人民法院强制执行，符合法律规定。但考虑到被执行人的认错态度好且实际经营状况不佳，在行政处罚程序过程中和收到行政处罚决定书后，能主动消除且减轻违法行为危害后果，经协调，申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局同意，对被执行人在法定的幅度范围内减轻处罚，符合合理行政原则，本院予以准许，即对被执行人处罚款109000元为处罚款50000元，不再追究加处罚款。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第五十三条、第五十四条，结合《湖北省工商行政管理机关实施行政处罚自由裁量权暂行规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局作出的荆东工商处字(2016)356号行政处罚决定书部分准予强制执行。即：被执行人河南远见农业科技有限公司向申请执行人荆门市工商行政管理局东宝分局履行缴纳罚款50000元（此款已实际缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 芳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市魏都大道**号。
负责人：王俊斌，职务经理。
被上诉人（原审原告）：胡永胜，男，1963年11月2日生，汉族，现住朔州市X区X镇X村。
被上诉人（原审被告）：窦勇，男，1965年12月3日生，汉族，X县X镇X村人，现羁押于X市公安局朔城分局看守所。
被上诉人（原审被告）：张树兵，男，1971年6月15日生，汉族，大同市X县人，现住X县X镇X村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人胡永胜、窦勇、张树兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司虽递交了上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2230号
申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省苏州市昆山市前进东路386号。
负责人陈燕军，行长。
被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌丘路南侧。
法定代表人蔡进福。
被执行人蔡进福，男，1962年4月18日生，台湾地区居民，暂住江苏省苏州市昆山市。
申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司、蔡进福金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年5月20日作出的(2015)苏中商外初字第00048号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告台海公司确认尚结欠原告苏州银行昆山支行借款本金共计人民币500万元；二、被告台海公司、蔡进福承诺分期支付上述本金以及相应利息（利息计算方式按合同约定），具体付款金额及日期如下：1、2015年10月31日前支付本金133万元及相应利息；2、2016年1月31日前支付本金133万元及相应利息；3、2016年4月30日前支付本金134万元及相应利息；4、2016年5月22日前支付本金100万元及相应利息。若台海公司、蔡进福未能按期足额付款，则原告苏州银行昆山支行有权就未付款项全额向法院申请执行，并有权就动产抵押设备（详见苏E3-0-XXXX-2XX动产抵押登记书）以及昆山市开发区XX湾XX号楼XX室房产的拍卖价款优先受偿；三、两案案件受理费56219元，减半收取为28109.5元，财产保全费10000元，原告苏州银行昆山支行为两案诉讼支付的律师费111890.5元，上述款项合计150000元，由被告台海公司、蔡进福负担，该款项于2015年10月31日前与上述第二项中的第一期款一并支付于原告苏州银行昆山支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市张浦镇XX路XX号XX号房、XX号房与张浦镇垌丘路XX侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第4474号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、中博房估鉴字[2015]第047号评估报告等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人台海精密铸造（昆山）有限公司名下银行账户，但无可供执行存款。另查明，台海精密铸造（昆山）有限公司在本院作被执行人案件近五十起，本院另案依法对其名下坐落于昆山市张浦镇XX路XX号XX号房、XX号房与张浦镇垌丘路XX侧土地使用权及地上无证房产、附属物、绿化等进行了评估（评估总价为43897906元，详见中博房估鉴字[2015]第047号评估报告）并强制拍卖完毕（详见本院[2015]昆执字第4474号执行案件）尚未分配，本案待其分配时一并参与分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商外初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李宗州
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4560号
原告宋国庆，居民。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李启彩，居民。
本院于2013年10月8日立案受理原告宋国庆与被告李启彩民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李启彩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋国庆撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告宋国庆负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 徐芸芸
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7275号
申请执行人：北京三江开原玻璃有限公司，北京市通州区经济开发区东区科海大道53号。
法定代表人：沈XX，总经理。
被执行人：北京德美克门窗有限公司，住所地北京市通州区西集镇沙古堆村，注册地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人：杨XX，总经理。
本院在执行申请执行人北京三江开原玻璃有限公司与被执行人北京德美克门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李春雨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7275号申请执行人：北京三江开原玻璃有限公司，北京市通州区经济开发区东区科海大道53号。法定代表人：沈XX，总经理。被执行人：北京德美克门窗有限公司，住所地北京市通州区西集镇沙古堆村，注册地北京市通州区永顺镇焦王庄村。法定代表人：杨XX，总经理。本院在执行申请执行人北京三江开原玻璃有限公司与被执行人北京德美克门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峥审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一六年十一月三十日书 记 员  李春雨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初270号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人吴伟，男，农民，住思南县许家坝镇万塘村。2018年4月17日主动投案后临时羁押于思南县看守所，同年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人吴伟犯非法拘禁罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员罗晓娥出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日晚，被害人刘某甲被同学刘某乙从云南以找工作为名骗至宝鸡，后刘某甲被刘某乙（已判刑）、尹某某（已判刑）由火车站带至经一路“东方秀网吧”二楼一租住房内非法拘禁至7月29日晚23时许。2016年7月27日，姚某某叫来被告人吴伟帮忙，被告人吴伟和尹某某等人强迫被害人刘某甲以自己生病需要医药费为由分两次从家中骗取7200元，期间被告人吴伟有暴力行为。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，指控被告人吴伟犯非法拘禁罪，认定其对被害人有殴打情节以及具有自首情节，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、到案经过、羁押证明、扣押清单、发还清单、转款记录、汇款凭证、指认笔录和照片、身份信息及刑事判决书等书证，证人隋某某证言，被害人刘某甲陈述，被告人吴伟以及同案犯姚某某、尹某某、刘某某的供述以及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人吴伟参与以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴伟对被害人具有殴打情节，依法应予从重处罚。但案发后具有自首情节，依法可以从轻处罚。另在共同犯罪中，被告人吴伟未参与全部犯罪行为，可适当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月十七日起至二0一九年一月十六日止。）
二、对涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一八年八月十四日
书记员 岳 璇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执737号
申请执行人赵力，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地双辽市
被执行人田金霞，地址双辽市。
本院在执行赵力与田金霞民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田金霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵力2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人田金霞给付借款本息合计91069.00元，并承担案件案受理费2050.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田金霞的财产进行了查证，现被执行人田金霞暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田金霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执737号
申请执行人赵力，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人田金霞，地址双辽市。
本院在执行赵力与田金霞民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田金霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵力2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人田金霞给付借款本息合计91069.00元，并承担案件案受理费2050.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田金霞的财产进行了查证，现被执行人田金霞暂无财产可供执行。
�院认为，本案被执行人田金霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执737号申请执行人赵力，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地双辽市被执行人田金霞，地址双辽市。本院在执行赵力与田金霞民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田金霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵力2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人田金霞给付借款本息合计91069.00元，并承担案件案受理费2050.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田金霞的财产进行了查证，现被执行人田金霞暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人田金霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十三日书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执737号申请执行人赵力，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地双辽市。被执行人田金霞，地址双辽市。本院在执行赵力与田金霞民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田金霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵力2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人田金霞给付借款本息合计91069.00元，并承担案件案受理费2050.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田金霞的财产进行了查证，现被执行人田金霞暂无财产可供执行。�院认为，本案被执行人田金霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十三日书 记 员 ： 彭 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初3763号
原告：扬州荣信工贸有限公司，统一社会信用代码913210845703052441，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：杨永荣，执行董事。
委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：泰州优宾晶圆科技有限公司，统一社会信用代码913212007786993855，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路99号。
法定代表人：何水太。
原告扬州荣信工贸有限公司与被告泰州优宾晶圆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人周网龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即支付原告货款计76010.95元，并支付从起诉之日起至法院判决实际给付之日止按同期人民银行公布的贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有长期的合作关系，原告向被告供应二极管等电子元件，经对账，尚欠原告货款计76010.95元。开票后原告多次催要货款未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明下列案件事实：原、被告之间存在二极管等电子元件买卖合同关系，经对账，被告向原告出具对账单，确认截止2016年6月30日欠原告货款76010.95元。后原告向被告催要货款未果。
以上事实有对账单、增值税发票及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告提供了二极管等产品，双方经对账，被告确认欠原告货款76010.95元，被告依法应当向原告支付上述款项。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州优宾晶圆科技有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州荣信工贸有限公司支付价款76010.95元，并支付利息（利息自2018年6月4日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至被告实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，依法减半收取851元，由被告泰州优宾晶圆科技有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵东平
二〇一八年六月二十八日
法官助理 赵 雯
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0926刑初6-10号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人罗显根，男，1976年1月1日出生于陕西省平利县，汉族，农民，小学文化，住陕西省安康市平利县三阳镇。2017年9月20日因涉嫌非法制造枪支罪被平利县公安局取保候审，2018年2月6日本院重新办理取保候审。
辩护人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。
平利县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控人被告人罗显根犯非法制造枪支罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人罗显根及其辩护人王友凉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月左右，被告人罗显根在安康市一家五金店内购买了一支射钉枪，后又在安康市张岭一家钢材厂购买了一根无缝钢管，同年10月，罗显根让罗某某帮其在淘宝网上代购了铁质枪托和红外线瞄准器，后在自家将上述配件组装成一支枪。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，认定为枪支。
为证实上述指控，公诉机关随案移送了物证照片、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为，被告人罗显根违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的非法制造枪支罪，特提请人民法院依法判处，建议对被告人判处三年有期徒刑并可适用缓刑。
被告人罗显根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。辩护人王友凉对公诉机关指控被告人罗显根犯非法制造枪支罪的犯罪事实、罪名无异议。其辩护意见是被告人具有自首情节，请求法院对被告人判处三年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年，被告人罗显根在外务工时了解到射钉枪可以组装成枪支。2017年6月至7月间，被告人先后在安康市一五金店购买一支射钉枪，在安康市张岭一钢材厂购买一根无缝钢管，同年11月，被告人请同村经营农村淘宝服务站的罗某某通过淘宝网帮其代购了一个铁质枪托、一个红外瞄准镜，在自己家中将上述配件组装成一支枪支用于娱乐打鸟。2017年7月26日该枪支被公安机关查获。2017年8月24日经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人家中扣押的枪支枪口比动能为11.70焦耳/平方厘米，是以火药为动力发射弹丸的改装枪，属非制式枪支。
上述事实，被告人罗显根在庭审中无异议。另有同案犯罗某某供述、现场勘查笔录及现场平面图、扣押清单、（安）公（司法）鉴（痕检）字［2017］66号枪支弹药性能鉴定书、枪支照片、安康市公安局关于研判核查购买可疑制爆原料线索的通知、受案登记表、户籍证明信、被告人供述等证据证实。各证据己经查证属实，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。
本院认为，被告人罗显根违反国家枪支的管理规定，制造枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人罗显根犯非法制造枪支罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人罗显根制造枪支的动机和目的系个人娱乐打鸟，接受公安机关调查时如实供述全了部犯罪事实并上缴枪支，认罪、悔罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见本院不予采纳。本案在审理中，经本院委托平利县司法局对被告人罗显根进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人罗显根实施社区矫正。公诉机关建议对被告人罗显根判处三年有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人罗显根的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下:
被告人罗显根犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支一支予以没收并由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓小健
审判员 王国胜
审判员 贾晓花
二〇一八年八月十二日
书记员 柳梦玫
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初284号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才，该公司员工。特别授权代理。
被告：徐军荣，女，汉族，1986年7月3日出生，住南城县。
被告:吴援华，男，汉族，1974年4月1日出生，住南城县。
原告南城农商银行与被告徐军荣、吴援华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告徐军荣、吴援华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐军荣立即归还借款本金250000元及利息39161.74元（截止2018年1月2日），合计人民币289161.74元。2018年1月2日以后的利息按合同约定计算至全部借款还清止；2、请求处置被告吴援华设定抵押的坐落于南城县××单元××套房屋（权属证书证号2013000693），以实现对被告徐军荣借款本息承担抵押担保优先偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告徐军荣因开化妆品店资金短缺，向原告借款250000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额250000元；2、借款期限从2013年11月6日至2016年10月25日止，36个月；3、借款用途：开化妆品店；4、借款利率：借期内固定月利率7.5‰；结息方式：按季结息；逾期罚息：约定利率加收30%；5、争议解决地为贷款人所在地人民法院起诉。2013年11月6日，原告向被告徐军荣发放了贷款人民币250000元。为保证债务的清偿，被告吴援华还与原告签订了（2013）万坊信用社个人抵字第201333号《个人借款最高额抵押合同》，以其所有的坐落于南城县××单元的房产（权属证书证号××号）对被告徐军荣借款本息承担抵押担保责任，并对该房屋设定了抵押登记。
被告徐军荣、吴援华未作答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告徐军荣（借款人）与原告南城县农村信用合作联社万坊信用社（贷款人）签订了【2013】万坊信用社个借字第1860348号《个人借款合同》（以下称主合同），合同约定：借款金额为250000元；借款期限36个月即自2013年11月6日至2016年10月25日止；贷款到期日一次偿还本息；借款用途为开化妆品店；借款利率为固定利率9%（年利率）；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，被告吴援华（甲方）还与原告南城县农村信用合作联社万坊信用社（乙方）签订了【2013】万坊信用社个人抵字第201333号《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：为了确保徐军荣（借款人）债权的实现，甲方自愿向乙方提供抵押担保，所担保的债权为自2013年11月6日至2016年10月5日，在人民币250000元的最高余额内，贷款人向借款人所发放的所有贷款；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为甲方所有的房屋壹栋（权属证书证号为：2013000693）；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方有权实现抵押权。上述合同签订后，原告依约于2013年11月6日将借款250000元打入被告徐军荣账户内，被告徐军荣、吴援华在借款凭证上签字；原告与被告吴援华办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告吴援华，房屋所有权证号为2013000693，债权数额为250000元，登记时间为2013年11月6日。2016年10月25日借款到期后，被告徐军荣未按约定归还借款本息，致使贷款逾期，被告吴援华亦未履行抵押担保物偿还责任。截止2018年1月2日，被告徐军荣尚欠原告南城农商银行借款本金250000元，利息39161.74元，合计人民币289161.74元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证、离婚证复印件、个人借款合同、借款申请书、同意抵押（质）押意向书、个人借款最高额抵押合同、抵押清单、房产证复印件及房产他项权证、借款凭证、借款本金及利息清单及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告徐军荣未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未违反法律规定，本院依法予以确认，因此，对南城农商银行要求徐军荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。南城农商银行为保障其债权实现，与被告吴援华签订的《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，且双方办理了抵押登记，合法、有效。因徐军荣未按约定履行还款义务，南城农商银行有权对以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军荣在本判决生效后十日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，支付截止2018年1月2日的借款利息39161.74元，之后的利息继续按照合同的约定计算至还清欠款日止。
二、原告江西南城农村商业银行股份有限公司对被告吴援华所有的坐落于南城县建昌镇黄家源一路10号2单元房屋（权属证书证号××号）依法处置所得价款优先受偿，受偿范围包括上述借款本金及利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5638元，减半收取2819元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一八年三月二十二日
书记员 邱 娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1744号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支。
负责人彭湘林，行长。
被执行人黄汉林。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行申请执行被执行人黄汉林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄汉林存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人黄汉林收入人民币10万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 曾胜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初829号
起诉人张百渠，男，1947年1月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张百渠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1510号
罪犯吕刚，男，1987年5月17日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年10月23日作出（2013）昌刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人吕刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吕刚能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯吕刚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初298号
原告苟某，男，陕西省永寿县。
委托代理人杨某，女，陕西省永寿县。
被告张某，男，陕西省乾县，曾在陕西省永寿县街道经营火锅店，现下落不明。
上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日、2016年1月4日、1月9日被告张某因给员工发工资先后三次从原告处借款50000元，后多次索要未果，至今被告也联系不上。故起诉至法院，请求：1、要求被告归还借款50000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某缺席未答辩。
原告就其主张向法庭提交借条三张，借款人署名为张某。
对该证据，因系单证，且被告下落不明无法质证，原告无其它证据佐证，故不作认定。
综上，原告主张的本案借款事实，在被告下落不明情况下无法认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借款关系无法认定，故对原告的诉讼请求应不予支持，待被告出现后，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告苟某的诉讼请求。
本案受理费1050元，公告送达费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
审 判 员 郭 坤
人民陪审员 任步行
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胥雅静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4499号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告江万聪，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告江万聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告于2016年9月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行缴交物业费为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年九月二十七日
书记员 庄巧玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3543号之一
申请执行人张有贵，男，1953年7月21日出生，住浙江省江山市。
被执行人阮爱明，女，1971年5月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张有贵与被执行人阮爱明为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7988号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人阮爱明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人阮爱明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张有贵借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3640元、申请执行费2150元。但被执行人阮爱明未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人阮爱明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人阮爱明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人阮爱明在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人阮爱明无车辆登记信息。
4、被执行人阮爱明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人阮爱明有其他可供执行的财产。
本院因被执行人阮爱明拒不申报财产，本院已将被执行人阮爱明纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人阮爱明。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮爱明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人阮爱明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人阮爱明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3543号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3543号之一申请执行人张有贵，男，1953年7月21日出生，住浙江省江山市。被执行人阮爱明，女，1971年5月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张有贵与被执行人阮爱明为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7988号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人阮爱明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人阮爱明履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张有贵借款人民币150000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3640元、申请执行费2150元。但被执行人阮爱明未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人阮爱明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人阮爱明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人阮爱明在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人阮爱明无车辆登记信息。4、被执行人阮爱明在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人阮爱明有其他可供执行的财产。本院因被执行人阮爱明拒不申报财产，本院已将被执行人阮爱明纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人阮爱明。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮爱明的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人阮爱明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人阮爱明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3543号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 尤高云二〇一七年十二月十四日代书记员 付伟军
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6621号
原告：吴建春。
委托代理人：吕震江、吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：叶继永。
原告吴建春与被告叶继永买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建春的委托代理人吕震江到庭参加诉讼，被告叶继永经本院合法传唤未到庭。
原告吴建春向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21942元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算至实际付款之日止）。事实与理由：原、被告间有不锈钢材料业务往来，由原告向被告提供不锈钢材料。2016年3月17日至2016年5月2日期间，被告向原告购买不锈钢材料，共计货款21942元，现经原告多次催讨示果。
被告叶继永未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告吴建春的身份证复印件，被告叶继永的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、销售清单7份，证明2016年3月17日至2016年5月2日期间，原告向被告提供不锈钢材料共计货款21942元的事实。
说明：销售清单上所有黑体的字都是叶继永书写的。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2016年3月17日至2016年5月2日期间，被告多次向原告购买不锈钢材料，共计欠货款21942元，每次均由被告在销售清单上签名确认。此后，被告未付款。
本院认为，原告吴建春与被告叶继永之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告叶继永尚欠原告货款21942元的事实清楚。原告要求被告支付货款21942元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶继永支付原告吴建春货款21942元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，诉讼保全费240元，合计414元，由被告叶继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈珩俐
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初201号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人晁某甲，男，1979年5月26日，汉族，司机。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月28日被刑事拘留；同年5月11日被逮捕，同年9月12日被本院取保候审。
辩护人杨金锐，潢川县××援助中心工作人员。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人晁某甲犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被害人亲属黄兰兰、被告人晁某甲及辩护人杨金锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年4月25日19时50分许，被告人晁某甲驾驶豫S×××××号轿车，沿106国道由南向北行驶，行至潢川县加油站附近时，与过公路的行人黄和安相撞，致黄和安死亡。事故发生后，被告人晁某甲驾车逃逸，后拨打110投案。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人晁某甲承担此事故全部责任。上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、责任认定书等证据。认为被告人晁某甲行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人晁某甲对指控犯罪事实无异议。辩护人提出：被告人晁某甲有自首情节、赔偿了被害人经济损失，应从轻处理。
经审理查明，2016年4月25日19时50分许，被告人晁某甲驾驶豫S×××××号轿车，沿106国道由南向北行驶，行至潢川县加油站附近时，与过公路的行人黄和安相撞，致黄和安死亡。事故发生后，被告人晁某甲驾车逃逸，后被告人晁某甲拨打110投案，并在沪陕高速公路潢川收费站等候警察。经潢川县公安局交通警察大队认定：被告人晁某甲承担此事故全部责任。审理期间，被告人晁某甲除交强险外赔偿被害人亲属经济损失360000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证明：
被告人晁某甲供述：2016年4月25日18时10分左右，我开车由商城回信阳，沿106国道由南向北行驶，行到仁和××附近，听到我车左前方一声响，我也没停车继续行驶。天黑下雨也没看清什么，我有些害怕，就给晁某乙打电话。晁某乙说：是什么都要报警。我将车开到白店高速路口，打110报警，一会一辆警车来将我带到派出所。
2、证人晁某乙证明：昨天夜里8时6分，我接到晁某甲电话，他说：我在商城到潢川的路上不知碰到什么比较重。我说：是不是碰到人了。他说：不知道。我说：你赶快报警。
3、现场勘查笔录、现场图、照片。
4、法医学尸表检验报告：黄和安符合头部受较大钝性外力作用致严重颅脑损伤、胸腹部复合性损伤、创伤性休克死亡。
5、车辆技术检验报告：豫S×××××号轿车车头保险杠有明显撞击痕迹，与现场遗留的碎片完全吻合。
6、交通事故责任认定书：晁某甲负此事故全部责任。
7、到案经过：肇事后晁某甲驾车逃逸，2016年4月25日20时40分许，晁某甲拨打110投案自首。
8、赔偿协议、收条、谅解书。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人晁某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人晁某甲违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人晁某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从酌情轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人晁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 引
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异68号
申请人北京营韵利泽投资发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。
法定代表人：王军东，董事长。
委托代理人：李涛，北京营韵利泽投资发展有限公司法务。
申请执行人：林力，女，1975年9月7日出生。
被执行人：东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人：杨淑媛，东方家园家居建材商业有限公司法务。
本院在执行申请执行人林力与被执行人东方家园家居建材商业有限公司（以下简称“东方家园公司”）劳动争议纠纷一案【（2013）延执字第1026号】中，申请人北京营韵利泽投资发展有限公司（以下简称“营韵利泽公司”）于2016年10月18日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人营韵利泽公司称，申请执行人林力于2016年7月8日与我公司签订了债权转让确认函，将你院（2013）延执字第1026号执行一案，其与被执行人东方家园公司的全部债权转让给我公司，且我公司和申请执行人林力均将债权转让一事通知了被执行人东方家园公司。综上，请求法院变更我公司为你院（2013）延执字第1026号执行一案的申请执行人。
经审查，申请执行人林力与被执行人东方家园公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）延民初字第04814号民事判决书，判决被执行人东方家园公司给付申请执行人林力经济补偿金等共计52388.95元。判决发生法律效力后，被执行人东方家园公司未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人林力于2013年5月28日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，申请执行人林力将上述生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的全部债权（包括但不限52388.95元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费、公告费等）转让给申请人营韵利泽公司，并2016年6月20日向被执行人东方家园公司送达了债权转让通知，6月21日被执行人东方家园公司书面回执，已收悉该债权转让通知。2016年7月8日，申请执行人林力与申请人营韵利泽公司签订了书面债权转让确认函。至此，申请人营韵利泽公司于2016年10月18日向本院提出申请，变更申请人营韵利泽公司为本院（2013）延执字第1026号执行一案的申请执行人。同时，向本院提供了债权转让确认函、债权转让通知、被执行人东方家园公司的回执、说明（均为复印件），用以证实其所诉事实。
在异议审查期间，经本院通知，申请执行人林力、被执行人东方家园公司均对申请人营韵利泽所述债权转让一事予以确认，不持异议。
本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，作为执行案件的申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请执行人林力将生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的债权转让给申请人营韵利泽公司，且通知了被执行人东方家园公司，被执行人东方家园公司亦予以确认，故该债权转让真实、合法，符合法律、司法解释的规定。至此，申请人营韵利泽公司就取得了该债权权利承受人的主体资格。现申请人营韵利泽公司向本院申请变更其为本院（2013）延执字第1026号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京营韵利泽投资发展有限公司为本院（2013）延执字第1026号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王海柱
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审29号
申请执行人：周至县人民防空办公室。
住所地：周至县老城东街**号。
法定代表人：罗战虎，周至县人民防空办公室主任。
委托代理人：孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。
被执行人：西安晨旭房地产开发有限公司。
住所地：陕西省西安市周至县周至宾馆*楼西侧。
法定代表人：赵宏周，系该公司总经理。
申请执行人周至县人民防空办公室申请执行被执行人西安晨旭房地产开发有限公司一案，于2017年5月31日向本院提起非诉执行审查申请，本院于2017年5月31日受理，现被执行人已主动履行义务，申请执行人周至县人民防空办公室向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请执行人周至县人民防空办公室自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人周至县人民防空办公室撤回非诉执行审查申请。
本案案件受理费50元（申请人已预交），减半收取，由申请人负担25元。
审判员 雷俊雅
二〇一七年六月一日
书记员 穆珍珍
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行，住所地：洋县唐塔路。
被执行人黄应安，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人宋金恒，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人宋德英，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行依据（2016）陕0723民初1198号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行与被执行人黄应安、宋金恒、宋德英借款合同纠纷一案，案件标的50000元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人黄应安、宋金恒、宋德英暂无执行能力，现申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1198号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥照，男，1949年9月15日出生。
委托代理人：徐忠余，北京市融道律师事务所律师。
委托代理人：王殿玺，男，1957年11月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会，地址：北京市通州区潞城镇燕山营村。
法定代表人：王保顺，该村民委员会主任。
再审申请人孟祥照因与被申请人北京市通州区潞城镇燕山营村村民委员会（以下简称燕山营村委会）农业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07074号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥照申请再审称：第一、两审法院程序违法。两审法院超越了案件审理的范围。两级法院改变了燕山营村委会的诉讼请求，改变了诉的性质，由燕山营村委会请求的给付之诉更改为确认之诉，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。案由错误，一审法院确定的案由是租赁合同纠纷，当地本村村民与经济合作社签订的都是土地承包协议书；第二、两审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》，而不是《中华人民共和国合同法》；第三、事实认定错误。燕山营村委会请求2013年和2014年承包费为1500元，属于单方变更，不合情理，同时违法，并且与第一项诉讼请求解除事实合同相矛盾。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：孟祥照与燕山营村委会未签订书面合同，也未约定承包期限，双方之间形成的是不定期承包合同关系。不定期承包合同的双方可随时解除合同，因此燕山营村委会提出解除合同的主张，理由正当。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。孟祥照申请再审的理由不能成立。综上，孟祥照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥照的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 朱海宏
审判员 肖 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 范醒晗
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00387号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告刘晓明，男，1965年7月3日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告刘晓明农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月八日
书记员 张德兴
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执619号
申请执行人：庄家才，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：蒋磊，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人庄家才与被执行人蒋磊民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人蒋磊银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人庄家才与被执行人蒋磊达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。
本院认为，申请执行人庄家才与被执行人蒋磊达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0115执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘元利
审判员 樊 雄
审判员 李国库
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执619号申请执行人：庄家才，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：蒋磊，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人庄家才与被执行人蒋磊民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人蒋磊银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人庄家才与被执行人蒋磊达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人庄家才与被执行人蒋磊达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月二十五日书记员  陈 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商再提字第00005号
再审申请人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第五工程处。
负责人：李明，该处处长。
委托代理人：雷三恰。
委托代理人：史宏磊。
被申请人（原审原告）：杜蒙。
委托代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
原审被告：中煤第五建设有限公司。
法定代表人：陆伦，该公司总经理。
委托代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人：史宏磊。
再审申请人中煤第五建设有限公司第五工程处因与被申请人杜蒙、原审被告中煤第五建设有限公司定做合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1042号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年1月30日作出（2014）徐商申字第00064号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中煤第五建设有限公司第五工程处的委托代理人雷三恰、史宏磊，被申请人杜蒙的委托代理人黄立志，原审被告中煤第五建设有限公司的委托代理人雷三恰、史宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1042号民事调解书确认的协议内容第一项明确应由中煤第五建设有限公司第五工程处及中煤第五建设有限公司给付杜蒙的部分工程款为43万元，协议第二项亦对剩余工程款的结算及杜蒙在结算无果的情况下如何主张权利进行了确认。而根据再审申请人的申请，本院就涉案工程造价委托徐州中瑞工程造价咨询有限公司进行鉴定，结论为：梅花井副立井降温管路非标件加工和管箍连接等造价为185699元。根据现有证据应得出（2014）泉商初字第1042号民事调解书确认的工程款数额与实际情况有较大出入的结论。故，再审申请人中煤第五建设有限公司第五工程处关于该调解违反自愿原则的再审主张，本院予以支持，（2014）泉商初字第1042号民事调解书应予撤销。鉴于徐州市泉山区人民法院在审理该案时，并未对案件的事实进行审理确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1042号民事调解书；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终744号
上诉人（原审被告）：郑丽琴，女，1966年2月12日出生，汉族，住长乐市。
被上诉人（原审原告）：黄瑞兰，女，1952年10月10日出生，汉族，住长乐市。
原审被告：黄敏学，男，1964年6月4日出生，汉族，住长乐市。
上诉人郑丽琴因与被上诉人黄瑞兰、原审被告黄敏学民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑丽琴上诉称：上诉人郑丽琴与被上诉人黄瑞兰达成口头协议，若争议发生，由福建省连江县人民法院管辖。本案应由福建省连江县人民法院审理。上诉人郑丽琴据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福建省连江县人民法院审理。
被上诉人黄瑞兰、原审被告黄敏学未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人黄瑞兰的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，管辖协议必须以书面形式达成，上诉人郑丽琴以口头达成管辖协议为据，提出的本案应由福建省连江县人民法院管辖的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被上诉人黄瑞兰作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明上诉人郑丽琴住所地位于福建省长乐市，原审法院即被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人郑丽琴的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈建彪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1459号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人费文标，江阴市某某公司工作。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1283号起诉书指控被告人费文标犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人费文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年4月26日20时40分许，被告人费文标醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车沿江阴市顾山镇某某路由西向东行驶至某某地段，车辆驶入对向车道与相对方向行驶陆某乙驾驶的号牌为苏B×××××的小型轿车相撞。经江阴市公安局认定，被告人费文标负此事故全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人费文标血液中乙醇含量为2.50mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人费文标明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人费文标承担事故造成的经济损失共计人民币16897元，并补偿被害人陆某乙人民币6599元，取得被害人陆某乙的谅解。
上述事实，被告人费文标多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、调解结果反馈单、谅解书等书证，证人陆某甲的证言笔录，被害人陆某乙的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费文标在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人费文标的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人费文标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人费文标的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人费文标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月3日起至2016年11月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00986号
原告王邦民，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人蔺养忠，合阳县“148”法律服务所法律工作者，特别代理。
被告王海峰，男，汉族，大专文化，合阳县建筑公司副经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师，特别代理。
被告李高峰，男，汉族，初中文化，农民。
原告王邦民与被告王海峰、李高峰劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被告王海峰付给原告60000元，双方的纠纷得以解决。原告王邦民向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告王邦民的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王邦民撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告王邦民负担500元，被告王海峰负担650元。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 白晓艳