wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终476号
上诉人（原审原告）：孙红，女，1978年12月19日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人（原审原告）：孙俊杰，男�2000年1月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：汪海兵，男，1970年11月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：汪发干，男，1944年3月13日出生，汉族，住江西省乐平市，系被上诉人汪海兵父亲。
上诉人孙红、孙俊杰因与被上诉人汪海兵房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院(2017)赣0281民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙红及两上诉人共同委托诉讼代理人郑立群与被上诉人汪海兵参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙红、孙俊杰上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。2.案件受理费由被上诉人承担。事�和理由：1.原审法院认定袁长林欠汪海兵16万元没有证据证实，由（2017）赣02民终638号民事判决书确认。2.原审认定袁长林向孙红出具借条时间和实际出借时间不一致。3.乐平法院（2013）乐民一初字第38号调解书内容错误，调解书内容不能作为对孙红不利的证据。4.袁长林向孙红出具借条行为与汪海兵未付清17万元购房款没有关联性。
被上诉人汪海兵辩称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人孙红、孙俊杰向原审法院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付购房款17万元及利息（按年利率6%自2009年6月29日起计至清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认定的事实：因案外人袁长林无法偿还借用原告的乐平市金汇兰庭26号603室房屋做抵押借出的银行借款8万元本金及利息1万余元，且袁长林另欠被告债务16万元，在袁长林承诺负责给付原告30万元房款并于2009年6月29日向原告出具了一张金额为30万元的借条后，2009年6月29日，原、被告在袁长林证明下签订一份房屋买卖合同，合同约定，原告将位于乐平市金汇兰庭26号603室的房屋作价25万元卖给被告。该合同关于购房款的支付仅约定了由被告代付该房屋抵押贷款8万元（另有利息1万余元共计约9万元），因袁长林向原告承担了该房屋的付款责任，故原、被告对剩余购房款的支付双方未在合同中做约定。合同签订后，原告当日即将房屋钥匙、产权证书交由被告保管，被告之后将房屋装修后入住，并偿还了以案涉房屋做抵押的银行贷款8万元本金及利息。原告在之后曾于2012年11月向法院起诉，对袁长林所欠的上述30万元债务中的25万元债务向袁长林进行了追偿，对于原告主张的对袁长林享有25万元债权，乐平市人民法院经（2013）乐民一初字第38号民事调解书予以了确认。
原审法院认为，因袁长林已向原告代被告承担了案涉未付购房款的偿付责任，之后原告就该偿付责任已向法院对袁长林进行了主张，且法院对原告上述主张的权利在（2013）乐民一初字第38号民事调解书中予以了确认。现原告就案涉购房款再次向被告提出诉求无事实和法律依据，故原审法院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：驳回原告孙红、孙俊杰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人孙红、孙俊杰向被上诉人汪海兵提出17万元购房款未支付�那么本案审查的核心就是汪海兵是否有支付该笔房款的义务。据原审查明，实际上本案涉及三方交易行为，2009年6月29日，孙红、孙俊杰及汪海兵在袁长林证明下签订一份房屋买卖合同，合同约定，孙红、孙俊杰将位于乐平市金汇兰庭26号603室的房屋作价25万元卖给汪海兵。该合同关于购房款的支付仅约定了由汪海兵代付该房屋抵押贷款8万元（另有利息1万余元共计约9万元），因袁长林向孙红、孙俊杰承担了该房屋的付款责任，故孙红、孙俊杰及汪海兵对剩余购房款的支付双方未在合同中做约定。另查明在乐平法院（2013）乐民一初字第38号调解书主要载明了“袁长林同意将本案争诉房产于2013年1月30日前将返还孙红，可以免除其25万元债务”，说明孙红已经享有了与该房产对应的25万元债权。且该调解书还载明“如袁长林不能在2013年1月30日之前将该房屋及产权证返还孙�，那么袁长林就必须在2013年1月30日偿付250000元”，之后实际上袁长林未在2013年1月30日返还相关房屋及产权证，故而孙红对袁长林债权即可进入强制执行阶段。也就是说，本案上诉人已经取得了对袁长林的涉及本案房屋的债权，就不得享有涉及房屋所谓“价款”的请求权，故而孙红、孙俊杰就案涉购房款再次向汪海兵提出诉求无事实和法律依据，原审的判决和认定是准确和妥当的，本院再次予以确认。
综上所述，上诉人孙红、孙俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5074元，由上诉人孙红、孙俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一八年六月二十日
代书记员 徐 骥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第24号
罪犯王凯民，曾用名王高凯，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年十月十八日作出（2007）东刑二初字第12号刑事判决，以被告人王凯民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2006年5月30日起至2017年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年三个月和十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王凯民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王凯民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王凯民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王凯民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王凯民减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执791号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：王向海,男,1989年2月11日出生,汉族，住贵州省水城县。
关于广州市从化区人民法院与王向海罚金一案，本院作出的(2006)从法刑初字第409号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人王向海承担罚金500元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金500元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金500元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执791号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 刘艺聪
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第455号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈秀凤，男，1971年5月10日出生于安徽省固镇县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人陈秀凤犯抢劫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人陈秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年1月27日5时许，被告人陈秀凤伙同二男子（均身份不明）驾驶1辆红色摩托车，窜至潮南区峡山街道迎宾馆附近路段，见被害人周某乙步行经过，被告等人合伙持械采用暴力、胁迫手段，劫取被害人周某乙1部白色三星S4手机（价值人民币2，500元）、婴儿奶粉、红酒（具体不详）等财物。经法医鉴定，被害人周某乙损伤程度属轻微伤。
公安机关接报后开展侦查工作，于2014年2月2日11时许，在峡山街道东山一出租屋抓获被告人陈秀凤，并从陈某（陈秀凤儿子）身上查扣到涉案赃物白色三星手机1部。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人陈秀凤的行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二十五条第一款的规定判处。
被告人陈秀凤当庭辩称其没有参与抢劫作案。
经审理查明：2014年1月27日5时许，被告人陈秀凤与2名同案人（均身份不明）驾驶1辆红色摩托车，窜至潮南区峡山街道迎宾馆附近路段，见被害人周某乙步行经过，遂将其拽进巷子里，威胁其交出财物，因被害人周某乙反抗，被告等人持刀刺伤被害人周某乙，劫取其白色三星牌GT-I9500型手机1部（价值人民币2，500元）和衣服、婴儿奶粉、红酒等财物后逃离现场。经法医检验，被害人周某乙的损伤程度为轻微伤。
2014年2月2日11时许，公安机关在峡山街道东山居委一出租屋中抓获被告人陈秀凤，并从其儿子陈某身上扣押到上述赃物手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、发案现场和赃物拍照：内容为发案现场、赃物手机的情况。
2、汕头市公安局潮南分局扣押清单、峡山派出所抓获经过说明：内容为2014年2月2日11时许，该所在峡山街道东山居委一出租屋中抓获犯罪嫌疑人陈秀凤及其儿子陈某，并扣押到陈某白色三星牌手机1部。
3、安徽省蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所户籍证明及责任区刑侦一队证实材料：内容为被告人陈秀凤的身份情况。
4、证人周某甲的证言：2014年1月27日5时许，我胞弟周某乙打电话说他在峡山街道迎宾馆附近的路口被3名男子抢劫，背部被捅伤流血。我得知情况后立即赶往现场并将其送至医院治疗。周某乙被抢走1件黑色外套和1个黑色背包（内有衣服、手机等财物）。
5、证人陈某的证言：2014年1月27日12时许，我在峡山街道东山居委我家经营的超市中，看见父亲陈秀凤正在玩弄1部白色三星牌S4型手机，便问其手机从何而来。陈秀凤说该手机是他买的，我便要求他把该手机给我使用，他便把手机交给我。
6、被害人周某乙的陈述：2014年1月27日5时许，我步行经过峡山街道迎宾馆旁一巷口时，突然1名男子从巷口跑过来，拽住我背在身上的1个黑色背包并将我拽进1条巷子，又有2名驾驶1辆摩托车等候在巷子中的男子一起来拉扯我的背包并要脱掉我的外套，3名男子均威胁我不要乱动。我与他们纠缠约5分钟左右，其中1名男子掏出1把小刀朝我的背部捅了2下，后我的外套及背包被抢走，并被其中1名头戴红色摩托车头盔的男子拿走，我上前追赶，戴红色摩托车头盔的男子拿1把扫帚准备要打我，后3名男子逃离现场。我被抢去1部白色三星牌S4型手机以及衣服、婴儿奶粉、红酒等财物。
辨认笔录：内容为被害人周某乙经对侦查人员出示的12张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第6号相片的男子（陈秀凤）是抢劫我的人。
7、被告人陈秀凤在侦查阶段的供述：2014年1月27日4时许，我和“大货”、“由名”驾驶1辆红色男庄摩托车窜至峡山街道迎宾馆附近路段，看见1名手拿行李的男子，遂将车开进一巷子中并下车等待该男子。当该男子走至路口时，“由名”将该男子拉进巷子并用手去拽其身上的背包。因该男子不断反抗，我遂将手上的头盔戴在头上，一起将其背包和外套拽下来。我拿着背包和外套往外跑，“大货”和“由名”准备开摩托车逃离时被该男子拉住，“由名”遂下车去推该男子，我见状在路旁拿了1把扫帚威胁该男子，后我们逃离现场。抢得的外套在路上丢失，背包内有1部白色三星牌手机以及一些衣服、奶粉、酒瓶。我将手机拿走，背包及其余东西被我们扔掉。当天中午，我将抢得的手机拿给儿子陈某使用。
8、汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书：内容为白色三星牌GT-I9500型手机1部，价值人民币2，500元。
9、广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书：内容为被害人周某乙右胸背上段、中段边缘整齐的创口，右背部上段、左上臂上段等处划伤，符合被锐器作用形成；右肘背擦伤，符合与钝性物体作用形成，其损伤程度为轻微伤。
基于上述确认的证据，认定被告人陈秀凤与同案人结伙抢劫被害人周某乙的事实，有被害人周某乙的陈述和被告人陈秀凤在侦查阶段的供述等证据证实，且证人陈某亦证实赃物手机来源于被告人陈秀凤，上述证据能形成证据链条，认定被告人陈秀凤与同案人劫取被害人周某乙财物的事实。综上，被告人陈秀凤提出的其没有参与抢劫作案的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈秀凤以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈秀凤犯抢劫罪的罪名成立。公诉机关提请对被告人陈秀凤判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈秀凤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2018年8月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救剂物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省右玉县人民法院
决 定 书
（2018）晋0623司惩第1号
被拘留人：刘端虎(又名刘泰)，男，1962年8月9日出生，汉族，山西省右玉县人，个体，住右玉县新城镇南街移民村。
本院在执行申请执行人太午升与被执行人刘端虎合同纠纷一案，查明被执行人刘端虎拒不履行山西省右玉县人民法院（2017）晋0623民初92号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人刘端虎拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的之日起三日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审核员李小平
书记员 朱晶
二〇一八年四月九日
安徽亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终565号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄毛桃，男，汉族，1977年6月20日出生于安徽省蒙城县，高中文化，农民，住蒙城县。
上诉人（原审被告人）吴显飞，男，汉族，1968年9月2日出生于安徽省蒙城县，文盲，农民，住蒙城县。2017年6月11日因故意伤害被行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人吴显飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄毛桃提起附带民事诉讼一案，于2017年10月26日作出（2017）皖1622刑初367号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄毛桃、原审被告人吴显飞均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据认定：2017年6月11日6时许，被告人吴显飞在其位于蒙城县王集乡石山村张黄庄自家门口，与被害人黄毛桃因邻里纠纷发生争执、打架，吴显飞用水果刀向黄毛桃腹部连刺两刀，致其肠系膜破裂。经鉴定，黄毛桃的伤情属重伤二级。案发后，黄毛桃在蒙城县第一人民医院住院治疗65天，共花费医疗费合计人民币20133.8元。据此认为，被告人吴显飞持水果刀故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。吴显飞有坦白情节，可酌情从轻处罚；由于被告人吴显飞的犯罪行为致被害人黄毛桃受伤，应按法律规定赔偿相关费用55018.9元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人吴显飞有期徒刑三年八个月；犯罪工具水果刀一把予以没收；被告人吴显飞赔偿附带民事诉讼原告人黄毛桃经济损失计人民币55018.9元；驳回附带民事诉讼原告人黄毛桃的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人黄毛桃上诉提出原判量刑畸轻，请求二审法院加重对吴显飞刑事处罚。
原审被告人吴显飞上诉提出：原判量刑过重，附带民事诉讼部分判赔标准过高，请求二审法院予以改判。
经审理查明，认定上诉人吴显飞犯故意伤害罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人吴显飞、黄毛桃及辩护人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴显飞故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案一审宣判后，蒙城县人民检察院未提出抗诉，本院不能加重吴显飞的刑罚，故对原审附带民事诉讼原告人黄毛桃上诉提出原判量刑畸轻，请求二审法院加重对吴显飞判处刑罚的上诉意见不予采纳。原判根据吴显飞的犯罪事实、情节和对社会的危害程度在法定刑范围内对吴显飞判处刑罚并无不当，故对吴显飞原判量刑过重的上诉理由及其辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川14行终46号
上诉人(原审起诉人)胡玉全，男，67岁。
上诉人胡玉全不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403行初9号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡玉全于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡玉全申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡玉全撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛利平
审判员 覃 棱
审判员 唐丹宇
二〇一六年十月十二日
书记员 苟光磊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4644号
申请执行人杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司
被执行人张叶萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民重字第00001号，依法向被执行人张叶萍发出执行通知书，责令被执行人张叶萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张叶萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张叶萍（证件号码：）在中国农业银行浙江�分行的62×××79的存款人民币64647.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4644号
申请执行人杭州大家物业经营管理有限公司富阳分公司
被执行人张叶萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民重字第00001号，依法向被执行人张叶萍发出执行通知书，责令被执行人张叶萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张叶萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张叶萍（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币64647.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 李中林
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保65号
申请人晋中泰荣商贸有限公司，地址山西省晋中市榆次区平顺路2-2-2号。
法定代表人：白建明。
被申请人陕西省神木县兴义源物资贸易有限公司，地址陕西省神木县孙家岔镇陈家湾工业区。
法定代表人：高文考。
申请人晋中泰荣商贸有限公司因买卖合同纠纷一案于2017年3月23日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西省神木县兴义源物资贸易有限公司银行存款8万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西省神木县兴义源物资贸易有限公司银行存款8万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年三月二十三日
书记员 宇文艳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17272号
罪犯邵林吞，男，1973年5月5日出生，回族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○八年十月二十八日作出（2008）穗中法刑一初字第330号刑事判决，以被告人邵林吞犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1192号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，刑满后驱逐出境。二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10016号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵林吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵林吞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵林吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯邵林吞减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年7月3日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3091号
原告晋德龙，男，1946年3月17日出生，庆阳市西峰区人。
被告左海峰，男，1946年3月17日出生，庆阳市西峰区人。
被告左俊堂，男，1948年10月2日出生，庆阳市西峰区人。
原告晋德龙与被告左海峰、左俊堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋德龙及被告左俊堂到庭参加了诉讼，被告左海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日被告左海峰以在环县经营鸭掌门火锅店资金紧张为由在原告处借款20万元，期限六个月，月利率3%,按月清息，到期一次性归还本金，被告左俊堂对被告左海峰的上述借款进行担保，并向原告出具担保书后，原告借给被告左海峰现金20万元，被告左海峰向原告出具了借据。在借款期间，被告左海峰尚能按期支付利息，到期后，被告以资金紧张为由未归还本金，原告追索时被告左海峰仅支付利息至2014年11月25日，之后经原告多次向左海峰及左俊堂追索未果。故起诉于人民法院，请求1、判令被告共同给付所借原告款项本金20万元及自借款之日至实际归还之日以月利率2%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、2014年2月25日被告左海峰给原告晋德龙书写的借据一张，用以证明被告左海峰借款的事实；
2、被告左海峰书写的还款保证书一份，用以证明被告左海峰还款期限及抵押事实；
3、被告左俊堂书写的担保书一份，用以证明其对该笔贷款承担连带责任。
被告左俊堂辩称，借钱事是原告和第一被告商量好的，原告问过我第一被告的经济情况，我说第一被告在环县做生意。借款的一切手续都是第一被告办理的，我最后签了个字。后来，原告来向我要钱，我和原告去找第一被告，最后协商把第一被告的车抵押给原告。第一被告说他在外边有一笔工程款，钱回来了就还钱。
被告左俊堂对原告晋德龙提交的证据无异议，当庭予以认定。
被告为证明其主张的事实，向法庭提交了：1、被告左俊堂出具五人签名的车辆担保协议一份，用于证明第一被告用陕******汉兰达汽车担保的事实。
原告晋德龙对被告左俊堂提交的证据无异议，当庭予以认定。
经审理查明：被告左海峰于2014年2月25日向原告晋德龙借款20万元，通过现金方式交付并扣除利息18000元，被告左海峰出具了借据，双方约定借款期限为六个月，月利率为3%，左俊堂作为担保人出具担保书一份。借款到期后，经原告晋德龙催要，被告左海峰支付借款利息60000元，未归还借款本金。原告晋德龙多次催要无果后，于2016年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、谈话笔录、借据、还款保证书、担保书等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告左海峰因做生意资金困难，需要周转为由，向原告晋德龙借款并出具了借据，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。借款当天原告晋德龙给被告左海峰的本金中扣除了18000元利息，依照<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告借给被告实际本金18.2万。被告左海峰未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。被告左俊堂出具了一份担保书，承诺被告左海峰违约后本人自愿承担全部经济责任，应认定为连带责任保证，在借款期限届满后被告左海峰与原告多次找被告左海峰索要借款，并协商用他人的陕******汉兰达汽车抵债给原告晋德龙，但至今未履行，原、被告之间债权、债务关系未消灭，故被告左俊堂对该借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条之规定，判决如下：
由被告左海峰归还原告晋德龙借款18.2万元，以年利率24%计息，支付自2014年11月26日起至归还借款之日止的利息。（已给付利息60000元）被告左俊堂承担连带责任。
以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告左海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 刘晓仁
二〇一六年十月十日
书 记 员 金佩佩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3091号原告晋德龙，男，1946年3月17日出生，庆阳市西峰区人。被告左海峰，男，1946年3月17日出生，庆阳市西峰区人。被告左俊堂，男，1948年10月2日出生，庆阳市西峰区人。原告晋德龙与被告左海峰、左俊堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋德龙及被告左俊堂到庭参加了诉讼，被告左海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月25日被告左海峰以在环县经营鸭掌门火锅店资金紧张为由在原告处借款20万元，期限六个月，月利率3%,按月清息，到期一次性归还本金，被告左俊堂对被告左海峰的上述借款进行担保，并向原告出具担保书后，原告借给被告左海峰现金20万元，被告左海峰向原告出具了借据。在借款期间，被告左海峰尚能按期支付利息，到期后，被告以资金紧张为由未归还本金，原告追索时被告左海峰仅支付利息至2014年11月25日，之后经原告多次向左海峰及左俊堂追索未果。故起诉于人民法院，请求1、判令被告共同给付所借原告款项本金20万元及自借款之日至实际归还之日以月利率2%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1、2014年2月25日被告左海峰给原告晋德龙书写的借据一张，用以证明被告左海峰借款的事实；2、被告左海峰书写的还款保证书一份，用以证明被告左海峰还款期限及抵押事实；3、被告左俊堂书写的担保书一份，用以证明其对该笔贷款承担连带责任。被告左俊堂辩称，借钱事是原告和第一被告商量好的，原告问过我第一被告的经济情况，我说第一被告在环县做生意。借款的一切手续都是第一被告办理的，我最后签了个字。后来，原告来向我要钱，我和原告去找第一被告，最后协商把第一被告的车抵押给原告。第一被告说他在外边有一笔工程款，钱回来了就还钱。被告左俊堂对原告晋德龙提交的证据无异议，当庭予以认定。被告为证明其主张的事实，向法庭提交了：1、被告左俊堂出具五人签名的车辆担保协议一份，用于证明第一被告用陕******汉兰达汽车担保的事实。原告晋德龙对被告左俊堂提交的证据无异议，当庭予以认定。经审理查明：被告左海峰于2014年2月25日向原告晋德龙借款20万元，通过现金方式交付并扣除利息18000元，被告左海峰出具了借据，双方约定借款期限为六个月，月利率为3%，左俊堂作为担保人出具担保书一份。借款到期后，经原告晋德龙催要，被告左海峰支付借款利息60000元，未归还借款本金。原告晋德龙多次催要无果后，于2016年8月3日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、谈话笔录、借据、还款保证书、担保书等相关证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，被告左海峰因做生意资金困难，需要周转为由，向原告晋德龙借款并出具了借据，原、被告之间就形成了合法的债权、债务关系，其借贷关系依法受法律保护。借款当天原告晋德龙给被告左海峰的本金中扣除了18000元利息，依照第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告借给被告实际本金18.2万。被告左海峰未能归还原告的借款并支付约定的利息，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。被告左俊堂出具了一份担保书，承诺被告左海峰违约后本人自愿承担全部经济责任，应认定为连带责任保证，在借款期限届满后被告左海峰与原告多次找被告左海峰索要借款，并协商用他人的陕******汉兰达汽车抵债给原告晋德龙，但至今未履行，原、被告之间债权、债务关系未消灭，故被告左俊堂对该借款应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十六条之规定，判决如下：由被告左海峰归还原告晋德龙借款18.2万元，以年利率24%计息，支付自2014年11月26日起至归还借款之日止的利息。（已给付利息60000元）被告左俊堂承担连带责任。以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告左海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  刘志锋审 判 员  马延年人民陪审员  刘晓仁二〇一六年十月十日书 记 员  金佩佩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1047号
原告：李顺建，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵多德（与原告系表兄弟关系），男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系四川省资阳市乐至县推荐。
被告：伍永明，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李顺建诉被告伍永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺建及其委托诉讼代理人赵多德到庭参加诉讼。因被告伍永明下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，现公告期满，被告伍永明仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺建向本院提出诉讼请求：请求判令被告伍永明偿还原告李顺建借款140000元，并自2018年1月23日起以140000元为基数，按年利率6%的标准计算至还清日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告伍永明在重庆做生意急需资金，打电话向原告李顺建借款140000元。同月23日，原告李顺建通过银行向被告伍永明转账140000元。双方口头约定借期1个月。借款到期后，被告伍永明却拒绝还款。现原告李顺建已无法联系被告。为维护原告李顺建的合法权益，特向贵院起诉，望盼如所请。
被告伍永明未作答辩。
原告李顺建围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告李顺建提交的中国农业银行取款业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告李顺建的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月23日，原告李顺建通过中国农业银行向被告伍永明银行账户转账140000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告伍永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，应承担举证不能的法律后果。原告李顺建陈述的没有出具借条的原因等事实符合常理，故本院对原告李顺建陈述的被告伍永明向其借款140000元的事实予以采信，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。因原告未举示证据证明还款期限，即双方未约定还款期限和利息，故原告李顺建可在合理期限内要求被告伍永明还款。被告伍永明应在原告李顺建向本院起诉后偿还借款本金，但其至今未偿还，应自2018年1月23日（起诉之日）起支付原告李顺建利息，以140000元为基数，按年利率6%计算至还清日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍永明于本判决生效后10日内偿还原告李顺建借款本金140000元，并以该款为基数，自2018年1月23日起按年利率6%的标准计算利息至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告伍永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周玉玲
人民陪审员 李小军
人民陪审员 罗瑶星
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陆 瑀
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初147号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龚胜华，男，1987年1月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学肄业，务工，住地重庆市巫山县。因涉嫌诈骗罪于2016年10月13日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人龚胜华犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人龚胜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6、7月份期间，被告人龚胜华虚构“刘艳”、“刘艳父亲”的身份，以让“刘艳”与被害人李某处对象，编造需要路费、礼金等理由骗取李某人民币7400元。
同年7、8月份期间，被告人龚胜华谎称找了黑社会的“小黑”帮李某砍打“刘艳”堂姐两夫妻，“小黑”因此被民警抓获，需要保释费用为由，向李某索要费用，李某给付龚胜华现金14000元。
同年10月13日13时许，民警在乐清市柳市镇店后村抓获被告人龚胜华。
上述事实，被告人龚胜华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、扣押决定书、扣押清单、银行交易记录、到案经过、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚胜华以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人龚胜华归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龚胜华六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚胜华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年7月12日止）。
二、责令被告人龚胜华退赔赃款21400元，返还被害人李常国。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 哲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2378号
原告：宋智安，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：宁夏丰景源生态养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：肖瑞峰，系该合作社负责人。
原告宋智安与被告宁夏丰景源生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告宋智安于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋智安的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋智安撤诉。
案件受理费851元，减半收取计425.5元，由原告宋智安负担。
代理审判员 田超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴睿
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终89号
上诉人（原审原告）：洪维生，男，汉族，1966年12月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：郁金荣，男，1969年8月11日出生，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：王长贵，男，系江苏省东台市兴达配载部业主，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司东台支公司。住所地：江苏省东台市金海中路**号人民银行*楼。
主要负责人：张军，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。住所地：江苏省东台市海望西路**号。
主要负责人：栾立斌，该支公司总经理。
上诉人洪维生因与被上诉人郁金荣、王长贵、安邦财产保险股份有限公司东台支公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审查终结。
原审法院审查安邦财产保险股份有限公司东台支公司提出的管辖权异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本次事故发生于福银高速公路福银向1318KM＋300M处，位于湖北省丹江口市辖区，即本案侵权行为地位于湖北省丹江口市辖区，而本案被告住所地均位于江苏省东台市辖区，原审法院对本案无管辖权。故裁定将本案移送至湖北省丹江口市人民法院审理。
洪维生上诉称，一审法院适用法律错误，本案交通事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队处理，其住所地在湖北省十堰市茅箭区东风大道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅三个单位2011年5月16日下发的鄂公通（2011）19号文件规定，当事人就交通事故损害赔偿争议提起民事诉讼的，由负责交通事故的高速公路警察总队、支队、大队所在地基层人民法院受理。一审法院教条地适用法律，裁定错误。请求撤销原裁定，指定湖北省十堰市茅箭区人民法院行使管辖权。
被上诉人郁金荣、王长贵、安邦财产保险股份有限公司东台支公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案争议系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地、被告住所地均不在湖北省十堰市茅箭区辖区，洪维生亦未提供相应证据证明车辆最先到达地在湖北省十堰市茅箭区。故原审法院认定其对本案无管辖权，裁定将案件移送至事故发生地法院即湖北省丹江口市人民法院管辖处理正确。原审法院依照现行法律规定确定管辖法院，在法律适用上遵循了基本的法理原则，并未教条地适用法律，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年八月十八日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保675号
申请人曹向阳诉被申请人谭甲武离婚后财产纠纷一案，申请人曹向阳于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月十一日
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1292号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该司职员。
被告冯某，男，1965年07月03日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人许柳江到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告冯某于2001年3月16日，在原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社贷款一笔，合计金额2500元，期限为一年，年利率为8.22%。冯某于2001年3月27日，在原告处贷款金额9000元，期限为一年，年利率为8.22%。冯某于2001年4月24日，在原告处，贷款6200元，期限为一年，年利率为8.22%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告冯某清偿原告遂溪县农村信用合作联社贷款三笔。第一笔本金6200元及利息7880.82元（利息暂计算至2017年8月8日），第二笔本金2500元及利息3177.75元（利息暂计算至2017年8月8日），第三笔本金9000元及利息12425.4元（利息暂计算至2017年8月8日），以后利息按合同约定的逾期利率8.22%计至还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》三张；2、银监会批复一份。
被告冯某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2001年3月16日、2001年3月27日和2001年4月24日，被告冯某因展期及购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社分别借款2500元、9000元和6200元，月利率均为6.825‰，借款到期日分别为2001年12月30日、2002年2月28日和2001年12月30日。被告冯某已偿还第三笔9000元贷款的利息至2002年6月1日，被告至今没有偿还过本金及剩余利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告冯某偿还借款本金17700元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告冯某分别于2001年3月16日、2001年3月27日和2001年4月24日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金人民币2500元、9000元和6200元，共计借款本金人民币17700元的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》三张等证据证实，故本院对被告冯某拖欠遂溪县江洪农村信用合作社借款本金人民币17700元的事实予以认定。被告冯某已经向原告偿还其中一笔借款本金人民币9000元的利息至2002年6月1日，但三笔借款本金共计人民币17700元和剩余的利息没有偿还。本案中，被告冯某违反《借款借据》约定，拒绝向原告偿还借款本金人民币17700元及剩余利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告冯某偿还借款本金人民币17700元及以借款本金人民币2500元、9000元和6200元为基数，分别从2001年3月16日、2002年6月2日和2001年4月24日起至借款本金实际付清之日止，按月利率6.825‰计算的利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求逾期利息的问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县江洪农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告冯某所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告冯某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯某于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款人民币17700元及利息（利息：1、以人民币2500元为基数从2001年3月16日起至借款本金实际付清之日止，按月利率6.825‰计算；2、以借款本金人民币9000元为基数从2002年6月2日起至借款本金实际付清之日止，按月利率6.825‰计算；3、以借款本金人民币6200元为基数从2001年4月24日起至借款本金实际付清之日止，按月利率6.825‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.8元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年十月十九日
书记员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4974号
原告：傅华东男，1988年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：练渴男，1986年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：傅萍珥女，1964年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅华东诉被告练渴、傅萍珥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告傅华东及委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。被告练渴、傅萍珥经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告起诉称：由被告�萍珥担保，被告练渴向原告借款665000元至今未还，故请求判令：1、被告练渴归还原告借款665000元，并支付该款自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、被告傅萍珥对上述第1项承担连带清偿责任。原告提供了借条、银行交易流水单证明所诉属实。
被告练渴、傅萍珥未答辩，亦未向本院提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
2015年5月28日，由被告傅萍珥提供担保，被告练渴向原告借款665000元。借条载明：借款人练渴，因急需资金周转，今借傅华东人民币陆拾陆万伍仟元，月利息约定2%，每月付清不得拖欠。被告练渴在借款人处签了名，被告傅萍珥在担保人处签了名。665000元借款中，原告2015年5月25日转账支付了3万元，2015年5月28日转账支付了157200元，剩余款项原告以现金方式交付给了被告练渴。因两被告至今未归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效；现被告练渴违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告练渴还本付息符合法律规定，本院予以支持；原、被告对保证方式约定不明，被告傅萍珥应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请判令被告傅萍珥承担连带清偿责任本院亦予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练渴于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告傅华东借款665000元，并支付该款自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告傅萍珥对上述第一项款项给付承担连带清偿责任。被告傅萍珥在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告练渴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外�金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13775元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
人民陪审员 张苏波
人民陪审员 金月芳
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 王春维
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初4974号原告：傅华东男，1988年9月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：练渴男，1986年11月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：傅萍珥女，1964年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告傅华东诉被告练渴、傅萍珥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告傅华东及委托代理人徐飞到庭参加了诉讼。被告练渴、傅萍珥经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告起诉称：由被告�萍珥担保，被告练渴向原告借款665000元至今未还，故请求判令：1、被告练渴归还原告借款665000元，并支付该款自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、被告傅萍珥对上述第1项承担连带清偿责任。原告提供了借条、银行交易流水单证明所诉属实。被告练渴、傅萍珥未答辩，亦未向本院提供证据。由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：2015年5月28日，由被告傅萍珥提供担保，被告练渴向原告借款665000元。借条载明：借款人练渴，因急需资金周转，今借傅华东人民币陆拾陆万伍仟元，月利息约定2%，每月付清不得拖欠。被告练渴在借款人处签了名，被告傅萍珥在担保人处签了名。665000元借款中，原告2015年5月25日转账支付了3万元，2015年5月28日转账支付了157200元，剩余款项原告以现金方式交付给了被告练渴。因两被告至今未归还借款本息，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效；现被告练渴违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告练渴还本付息符合法律规定，本院予以支持；原、被告对保证方式约定不明，被告傅萍珥应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请判令被告傅萍珥承担连带清偿责任本院亦予以支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练渴于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告傅华东借款665000元，并支付该款自2015年5月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；二、被告傅萍珥对上述第一项款项给付承担连带清偿责任。被告傅萍珥在履行担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告练渴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外�金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费13775元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  尚新华人民陪审员  张苏波人民陪审员  金月芳二〇一七年十月三十一日代书 记员  王春维??
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终348号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖菊花，女，1968年11月12日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因扰乱公共场所秩序于2015年9月27日至2015年10月6日、2015年11月27日至2015年12月6日、2016年1月2日至2016年1月7日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日被富源县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于富源县看守所。
上诉人（原审被告人）方美莲，女，1956年8月5日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因扰乱公共场所秩序于2015年9月27日至2015年10月6日、2015年11月27日至2015年12月6日、2016年1月2日至2016年1月7日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日被富源县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于富源县看守所。
上诉人（原审被告人）李桂芬，女，1947年12月23日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因扰乱公共场所秩序于2015年9月27日至2015年10月6日、2015年11月27日至2015年12月6日、2016年1月2日至2016年1月7日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日被富源县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。2016年3月18日被富源县公安局监视居住，现居住于家中。
富源县人民法院审理原公诉机关云南省富源县人民检察院指控原审被告人肖菊花、方美莲、李桂芬犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）云0325刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人肖菊花、方美莲�李桂芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定，被告人肖菊花、方美莲、李桂芬多次上访要求处理土地征收补偿问题，经相关部门答复后，三被告人于2015年9月22日、11月23日、12月29日到北京上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫三次，被富源县公安局行政拘留三次。富源人民政府先后三次派工作人员到北京对三被告人劝访接访，开支劝访工作费用人民币99468.78元。
原判根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，以扰乱国家机关工作秩序罪，判处被告人肖菊花有期徒刑一年，判处被告人方美莲有期徒刑一年，判处被告人李桂芬有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人肖菊花上诉提出她因土地被征收未获得补偿到北京上访，但她并没有实施扰乱国家机关工作秩序的行为，其行为不构成犯罪，请求宣告其无罪。原审被告人方美莲、李桂芬提出一审改变罪名未听取其辩护意见，剥夺了其辩护权；上诉人方美莲、李桂芬到北京上访，尚未到任何国家机关，其行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪,请求宣告无罪。
一审认定的主要事实清楚，本院予以确认。并有证人证言、书证及肖菊花、方美莲、李桂芬的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人肖菊花、方美莲、李桂芬不遵守国家相关信访规定，多次到国家禁止上访地区非法上访，严重扰乱社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人提出其行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪的上诉理由，依法有据，本院予以采纳，其余上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。一审认定原审被告人被行政拘留30日错误，应为26日，本院予以纠正。一审认定的主要事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省富源县人民法院（2016）云0325刑初102号刑事判决；
二、上诉人肖菊花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被行政拘留26日折抵刑期26日，即自2016年1月8日起至2016年12月12日止。）
三、上诉人方美莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被行政拘留26日折抵刑期26日，即自2016年1月8日起至2016年12月12日止。）
三、被告人李桂芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从逮捕之日起计算，判决执行之前先行羁押的70日及行政拘留26日，共计96日，折抵刑期96日。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 钟
审判员 邓 义
审判员 柏 桦
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐燕清
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云03刑终348号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖菊花，女，1968年11月12日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因扰乱公共场所秩序于2015年9月27日至2015年10月6日、2015年11月27日至2015年12月6日、2016年1月2日至2016年1月7日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日被富源县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于富源县看守所。上诉人（原审被告人）方美莲，女，1956年8月5日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因扰乱公共场所秩序于2015年9月27日至2015年10月6日、2015年11月27日至2015年12月6日、2016年1月2日至2016年1月7日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日被富源县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于富源县看守所。上诉人（原审被告人）李桂芬，女，1947年12月23日出生于云南省富源县，汉族，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因扰乱公共场所秩序于2015年9月27日至2015年10月6日、2015年11月27日至2015年12月6日、2016年1月2日至2016年1月7日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日被富源县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。2016年3月18日被富源县公安局监视居住，现居住于家中。富源县人民法院审理原公诉机关云南省富源县人民检察院指控原审被告人肖菊花、方美莲、李桂芬犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）云0325刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人肖菊花、方美莲�李桂芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审认定，被告人肖菊花、方美莲、李桂芬多次上访要求处理土地征收补偿问题，经相关部门答复后，三被告人于2015年9月22日、11月23日、12月29日到北京上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫三次，被富源县公安局行政拘留三次。富源人民政府先后三次派工作人员到北京对三被告人劝访接访，开支劝访工作费用人民币99468.78元。原判根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，以扰乱国家机关工作秩序罪，判处被告人肖菊花有期徒刑一年，判处被告人方美莲有期徒刑一年，判处被告人李桂芬有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人肖菊花上诉提出她因土地被征收未获得补偿到北京上访，但她并没有实施扰乱国家机关工作秩序的行为，其行为不构成犯罪，请求宣告其无罪。原审被告人方美莲、李桂芬提出一审改变罪名未听取其辩护意见，剥夺了其辩护权；上诉人方美莲、李桂芬到北京上访，尚未到任何国家机关，其行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪,请求宣告无罪。一审认定的主要事实清楚，本院予以确认。并有证人证言、书证及肖菊花、方美莲、李桂芬的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人肖菊花、方美莲、李桂芬不遵守国家相关信访规定，多次到国家禁止上访地区非法上访，严重扰乱社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人提出其行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪的上诉理由，依法有据，本院予以采纳，其余上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。一审认定原审被告人被行政拘留30日错误，应为26日，本院予以纠正。一审认定的主要事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2016）云0325刑初102号刑事判决；二、上诉人肖菊花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被行政拘留26日折抵刑期26日，即自2016年1月8日起至2016年12月12日止。）三、上诉人方美莲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前被行政拘留26日折抵刑期26日，即自2016年1月8日起至2016年12月12日止。）三、被告人李桂芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从逮捕之日起计算，判决执行之前先行羁押的70日及行政拘留26日，共计96日，折抵刑期96日。）本判决为终审判决。审判长 徐 钟审判员 邓 义审判员 柏 桦二〇一六年十一月十八日书记员 唐燕清
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1191号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1189号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日2时许，被告人宋某在本市阳明街道阳明西路**号**网咖41号机子上网时，趁虚扒窃得被害人赵某放在41号机子与42号机子显示屏中间处的价值人民币3300元的金色苹果iphone6Plus手机1部，后离开现场并将该手机藏匿于其工作的宁波**有限公司车间的个人更衣柜中。
同日，被告人宋某被本市公安民警抓获，并从更衣柜中搜查出该手机发还给了被害人。案发后，被告人宋某家属代其赔偿被害人人民币1500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还物品清单、和解协议书、收条、人口信息，被害人赵某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，又赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人宋某单处罚金。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十三日
代书记员 罗洋增
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4390号
原告：ＸＸ海，男，1972年12月25日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南同升律师事务所律师。
被告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县中山大街中段366号，注册号411525000000955(1-1)。
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司员工。
原告ＸＸ海诉被告中国农业银行股份有限公司固始县支行名誉权纠纷一案，本院已于2018年8月1日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，称需要完善相关证据。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ海撤诉。
案件受理费100元，由原告ＸＸ海负担。
审判员 孙书月
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 畅
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1306号
原告：张喆，男，1992年4月10日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：石家庄力健健身服务有限公司。住所地正定县盛世华安北门。
法定代表人：吴晓伟，经理。
被告：吴晓伟，女，1986年7月1日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告张喆与被告石家庄力健健身服务有限公司、吴晓伟为服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张喆撤回对被告石家庄力健健身服务有限公司、吴晓伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡娅坤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9056号
原告：田学军，男，1963年5月27日出生，汉族，天津市蓟县国家税务局职员，住天津市蓟县。
被告：杨舰，男，1973年9月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告田学军与被告杨舰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8
月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学军到庭参加诉讼。被告杨舰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田学军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款200000元，并自2015年1月23日起至借款付清之日止按月利率3%支付利息。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告借款200000元，并为原告出具了借据。此款应于2015年1月23日偿还。被告所欠原告借款及利息，经原告索要无果。杨舰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，杨舰向田学军借款200000元。同时，双方约定：借款期限为一年，月利率3%。杨舰借款后，已给付田学军2014年7月22日前的利息36000元。杨舰尚欠田学军借款200000元及2014年7月22日以后的利息。
本院认为，田学军与杨舰之间的民间借贷关系合法有效。杨舰未按约定期限向田学军偿还借款，属于违约行为。田学军要求杨舰自2015年1月23日起至借款付清之日止按月利率3%支付利息，双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，应适当降低，以不超过年利率24%为宜。综上，田学军要求杨舰偿还借款200000元，理局充分，应予支持。田学军要求杨舰自2015年1月23日起至借款付清之日止按月利率3%支付利息，其中未超过年利率24%的部分应予支持；其余部分不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨舰偿还田学军借款200000元，并自2015年1月23日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回田学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年九月九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终59号
上诉人（原审被告）：苗怀虎，男，1989年8月31日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）:李端明，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人苗怀虎因与被上诉人李端明买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4031号民事判决；
二、发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人苗怀虎预交的二审案件受理费655元予以退回。
审判长 石志猛
审判员 赵永生
审判员 张春茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新埠民初字第3号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775--4。
法定代表人：杨选军，理事长。
委托代理人：余冬平，该单位资产保全部职员。
被告：李茶苟，男，1961年10月8日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被告：范社香，女，1966年2月28日出生，汉族，新建县人，住新建县。
被告：李茶保，男，1964年3月18日出生，汉族，新建县人，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告李茶苟、范社香、李茶保借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日因被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李茶苟、范社香、李茶保的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告李茶苟、范社香、李茶保的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元、保全费320元，共计470元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审判员 赵 昀
二〇一五年二月四日
书记员 刘疏篱
江西省新建县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新埠民初字第3号原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775—4。法定代表人：杨选军，理事长。委托代理人：余冬平，该单位资产保全部职员。被告：李茶苟，男，1961年10月8日出生，汉族，新建县人，住新建县。被告：范社香，女，1966年2月28日出生，汉族，新建县人，住新建县。被告：李茶保，男，1964年3月18日出生，汉族，新建县人，住新建县。本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告李茶苟、范社香、李茶保借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日因被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李茶苟、范社香、李茶保的起诉。本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告李茶苟、范社香、李茶保的起诉。本案案件受理费300元减半收取150元、保全费320元，共计470元，由原告新建县农村信用合作联社承担。审判员 赵 昀二〇一五年二月四日书记员 刘疏篱
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初686号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人贾永海，男，1965年12月26日生，汉族，小学文化，农民，住丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被沛县公安局取保候审，9月19日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）558号起诉书指控被告人贾永海犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人贾永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月27日11时许，被告人贾永海酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，从丰县华山镇行驶至沛县栖山镇齐庙村因琐事与他人发生争执，被他人报警，出警民警到现场后，遂将被告人贾永海带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人贾永海的血液中含有乙醇成分，含量为170.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人贾永海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测结果、公安交通管理行政处罚措施凭证、血样提取登记表、（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2916号物证鉴定意见、驾驶人信息及车辆查询信息、视听资料说明书及光盘，证人齐某1、赵某、崔某、齐某2的证言，被告人贾永海的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人贾永海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾永海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾永海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人贾永海犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人贾永海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾永海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 慧
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00057号
原告：史兴保，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：江涛，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告史兴保与被告江涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江涛的营收兑现款52000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
代理 审 判员 陈应明
二〇一四年八月十九日
书记员（代） 周思琦
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊民保字第00057号原告：史兴保，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：江涛，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告史兴保与被告江涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  长 陈寿东审  判  员 谢爱萍代理 审 判员 陈应明二〇一四年八月十九日书记员（代） 周思琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保695号
申请执行人衡水市桃城区开元机电销售处，住所地：衡水市桃城区和平西路268号红旗大街***号*****号。组织机构代码证：691622328。
法定代表人：黄琪，董事长。
被执行人乌海市新骆驼山煤矿有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市新骆驼山煤矿。组织机构代码证：555499271。
法定代表人：孙瑜，总经理。
本院执行的申请执行人衡水市桃城区开元机电销售处申请执行被执行人乌海市新骆驼山煤矿有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2607号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年七月二十八日
书记员 张卫东
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执668号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：陶家鑫，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：齐玉环，女，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与陶家鑫、齐玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0104民初4346号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款本金262,780.77元及利息2、支付案件受理费5,690元，公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人陶家鑫、齐玉环去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人陶家鑫、齐玉环名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将陶家鑫、齐玉环纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人陶家鑫、齐玉环名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执668号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执668号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：陶家鑫，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：齐玉环，女，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与陶家鑫、齐玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0104民初4346号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款本金262,780.77元及利息2、支付案件受理费5,690元，公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人陶家鑫、齐玉环去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人陶家鑫、齐玉环名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将陶家鑫、齐玉环纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人陶家鑫、齐玉环名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执668号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1729号
上诉人（原审原告）邢现勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人王宏志，主任。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，男，济南市人民政府工作人员。
委托代理人王心悦，女，济南市人民政府工作人员。
上诉人邢现勇因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邢现勇诉称，在未对原告依法补偿的前提下，2014年9月24日，被告市政府的派出机构高新管委会动用了数百人及大型机械强行将原告宅基地拆除，被告的行为违反了《土地管理法》、《物权法》的规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告未对原告房屋补偿的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，原告邢现勇认为高新管委会强制拆除其房屋的行为违法，曾于2015年3月23日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年11月20日作出（2015）济行初字第119号行政判决，判决“确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2014年9月24日拆除原告邢现勇所有的历城集建（93）字第1215322号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法。”该案上诉后，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终744号行政判决，维持了原审判决。由于济南市人民政府不是违法行为的责任主体，所以不是本案的适格被告。
另查明，原告另向原审法院提起（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿之诉。
原审法院认为，鉴于原告基于被告实施的同一个违法事实，既提出行政补偿之诉，又有提出行政赔偿之诉，因此，有必要对行政补偿和行政赔偿的关系作简要阐明。行政赔偿与行政补偿既有联系又有区别。二者的行为主体都是行政机关，都是在行政机关行使行政职权过程中造成的。但是二者又有明显的不同。行政赔偿是由于行政主体实施的行政行为违法而引起的，行政行为违法是行政赔偿的基本前提。而行政补偿是由于合法的行政行为引起的，由于合法行政行为的实施致使行政相对人的合法权益受到了损失，行政主体应当予以适当补偿，因此行政补偿是以行政行为合法为前提的。二者的责任性质也不相同。行政赔偿是违法的行政行为所致的法律责任，属于行政责任范畴，要求行政机关具有过错责任。行政补偿是无过错责任，由于行政补偿是以行政行为合法为前提，无法确认其违法性，一般不能提起行政诉讼。同时还课以行政相对人必要的容忍义务，例如军事演习或者行政机关为了实现特定目的合法征用、征收行为，等等。具体到本案，行政机关的强拆行为具有违法性，行政行为被确认违法之后，当事人应当依法向赔偿义务机关申请行政赔偿。赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告如果认为行政机关在案涉土地征收拆迁过程中存在违法行为，且未对其合法权益予以补偿，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼，行政补偿被行政赔偿吸收，人民法院在审理行政赔偿案件中将根据查明的情况作出裁判。由于原告已经提起了行政赔偿之诉，本诉不仅没有实际意义，也占用了有限的司法资源。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邢现勇的起诉。
邢现勇不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。事实和理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆补偿、赔偿的法律概念。《行政诉讼法》规定补偿、赔偿是不同的两个概念。
市政府、高新区管委会均未提交书面答辩状。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。
本院认为,本案上诉人的诉讼请求是请求确认被上诉人高新区管委会未对其房屋补偿的行为违法，但在此之前，业已生效的本院（2016）鲁行终744号行政判决已经确认高新区管委会于2014年9月24日拆除邢现勇所有的历城集建（93）字第1215322号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法。由此，上诉人可根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向高新区管委会申请因强拆而对其造成的损失予以赔偿。事实上，上诉人已经提起了行政赔偿之诉。而上诉人基于被上诉人实施的同一违法行为，再度提起行政诉讼，因行政机关的违法行为导致行政补偿责任转化为行政赔偿责任，人民法院在审理行政赔偿案件中将根据查明的情况依法作出裁判，故本诉没有实际意义，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十六日
书记员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1729号上诉人（原审原告）邢现勇，男，1984年1月8日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，男，济南市人民政府工作人员。委托代理人王心悦，女，济南市人民政府工作人员。上诉人邢现勇因诉被上诉人济南市人民政府（以下简称市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行行政补偿职责一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告邢现勇诉称，在未对原告依法补偿的前提下，2014年9月24日，被告市政府的派出机构高新管委会动用了数百人及大型机械强行将原告宅基地拆除，被告的行为违反了《土地管理法》、《物权法》的规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告未对原告房屋补偿的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，原告邢现勇认为高新管委会强制拆除其房屋的行为违法，曾于2015年3月23日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年11月20日作出（2015）济行初字第119号行政判决，判决“确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2014年9月24日拆除原告邢现勇所有的历城集建（93）字第1215322号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法。”该案上诉后，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终744号行政判决，维持了原审判决。由于济南市人民政府不是违法行为的责任主体，所以不是本案的适格被告。另查明，原告另向原审法院提起（2017）鲁01行赔初60号行政赔偿之诉。原审法院认为，鉴于原告基于被告实施的同一个违法事实，既提出行政补偿之诉，又有提出行政赔偿之诉，因此，有必要对行政补偿和行政赔偿的关系作简要阐明。行政赔偿与行政补偿既有联系又有区别。二者的行为主体都是行政机关，都是在行政机关行使行政职权过程中造成的。但是二者又有明显的不同。行政赔偿是由于行政主体实施的行政行为违法而引起的，行政行为违法是行政赔偿的基本前提。而行政补偿是由于合法的行政行为引起的，由于合法行政行为的实施致使行政相对人的合法权益受到了损失，行政主体应当予以适当补偿，因此行政补偿是以行政行为合法为前提的。二者的责任性质也不相同。行政赔偿是违法的行政行为所致的法律责任，属于行政责任范畴，要求行政机关具有过错责任。行政补偿是无过错责任，由于行政补偿是以行政行为合法为前提，无法确认其违法性，一般不能提起行政诉讼。同时还课以行政相对人必要的容忍义务，例如军事演习或者行政机关为了实现特定目的合法征用、征收行为，等等。具体到本案，行政机关的强拆行为具有违法性，行政行为被确认违法之后，当事人应当依法向赔偿义务机关申请行政赔偿。赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告如果认为行政机关在案涉土地征收拆迁过程中存在违法行为，且未对其合法权益予以补偿，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼，行政补偿被行政赔偿吸收，人民法院在审理行政赔偿案件中将根据查明的情况作出裁判。由于原告已经提起了行政赔偿之诉，本诉不仅没有实际意义，也占用了有限的司法资源。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告邢现勇的起诉。邢现勇不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。事实和理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆补偿、赔偿的法律概念。《行政诉讼法》规定补偿、赔偿是不同的两个概念。市政府、高新区管委会均未提交书面答辩状。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。本院认为,本案上诉人的诉讼请求是请求确认被上诉人高新区管委会未对其房屋补偿的行为违法，但在此之前，业已生效的本院（2016）鲁行终744号行政判决已经确认高新区管委会于2014年9月24日拆除邢现勇所有的历城集建（93）字第1215322号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法。由此，上诉人可根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向高新区管委会申请因强拆而对其造成的损失予以赔偿。事实上，上诉人已经提起了行政赔偿之诉。而上诉人基于被上诉人实施的同一违法行为，再度提起行政诉讼，因行政机关的违法行为导致行政补偿责任转化为行政赔偿责任，人民法院在审理行政赔偿案件中将根据查明的情况依法作出裁判，故本诉没有实际意义，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年三月十六日书记员  李 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1833号
原告：郭东春，男，1973年3月27日出生，汉族。
委托代理人冯晓彬，男，系西安木杉商贸有限公司职工。
被告：胡奔波，男，汉族。
原告郭东春与被告胡奔波民间借贷纠纷案件，本院于2017年1月20日立案。原告郭东春于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭东春撤诉。
案件受理费50元，原告已交纳，现由其自行承担。
审判员 刘瑜
二〇一七年二月八日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05675-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被告王立权，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，现居住地：四川省成都市郫县。
被告刘兴容，女，1966年11月11日出生，汉族，住�东省惠州市大亚湾区，现居住地：四川省成都市郫县。
被告柏成，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现居住地：四川省广汉市。
被告汪春秋，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告成都市立润机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市成华区保和乡联合六组1幢1楼。
法定代表人：王立权。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王立权、刘兴容、柏成、汪春秋、成都市立润机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告柏成、成都市立润机械设备租赁有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为,《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行的人民法院管辖”。本案应由成都市成华区人民法院管辖。因此，请求移送至成都市成华区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告王立权所签订的《融资租赁合同》第六条约定：“1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号。2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该�好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，被告辩称被告住所地、合同履行地法院为成都市成华区人民法院而请求移送至成都市成华区人民法院审理的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持，而长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告柏成、成都市立润机械设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人�法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年十月二十一日
书 记 员 王 芳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终750号
上诉人（原审原告）：齐惠霖，男，1961年7月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被上诉人（原审被告）：南平市中科网络科技有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路45号海峡建材家居广场7号楼5层，统一社会信用代码9135070257470121XW。
法定代表人：吴美鑫，董事长。
原审第三人：崔安伶，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
上诉人齐惠霖因与被上诉人南平市中科网络科技有限公司、原审第三人崔安伶买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人齐惠霖于2017年2月7日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人齐惠霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终750号上诉人（原审原告）：齐惠霖，男，1961年7月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被上诉人（原审被告）：南平市中科网络科技有限公司，住所地福建省南平市延平区南福路45号海峡建材家居广场7号楼5层，统一社会信用代码9135070257470121XW。法定代表人：吴美鑫，董事长。原审第三人：崔安伶，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区，上诉人齐惠霖因与被上诉人南平市中科网络科技有限公司、原审第三人崔安伶买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人齐惠霖于2017年2月7日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐惠霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹妙霞审判员  郑宗岳审判员  刘松青二〇一七年六月二十六日书记员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20708号
罪犯柯熙，男，1971年7月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年十月二十三日作出（2009）德刑初字第288号刑事判决，以被告人柯熙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月二十一日以（2009）云高刑终字第1857号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯熙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯柯熙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯柯熙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柯熙减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2019年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1640号
原告:李智波，男，1987年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告:南平市上品电子商务有限公司，住所地：福建省南平市延平区。
法定代表人：郑阳松。
本院在审理原告李智波诉被告南平市上品电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李智波于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李智波负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年四月十三日
书记员 张 弘