湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终442号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
法定代表人：刘文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盘明勇，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：黄国喜。
被上诉人（原审原告）：肖秋月。
被上诉人（原审原告）：黄润东（曾用名黄顺东）。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周利权。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民生法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）因与被上诉人黄国喜、肖秋月、黄润东、周利权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险邵阳分公司的委托诉讼代理人盘明勇及被上诉人黄国喜、肖秋月、黄润东的共同委托诉讼代理人唐飞鹏，被上诉人周利权的委托诉讼代理人肖品祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险邵阳分公司上诉请求：撤销原判，改判其在商业三者险范围内少承担28373元，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审中提交了照片证明事发时周利权驾驶的肇事货车装载的钢管超出车厢，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”的规定，原判未认定肇事车辆违反安全装载规定错误；2.周利权委托其妻购买保险，其妻在投保单上代为签名，这是周利权及其妻均已认可的事实。上诉人已对周利权的妻子就保险合同的免责条款履行了告知义务，即对被保险人周利权履行了告知义务。依照双方合同约定，周利权违反装载规定，应加扣10%的免赔率。
黄国喜、肖秋月、黄润东辩称：1.交警部门并未认定周利权装载货物违规，且周利权装载钢管也不是造成本次事故的原因；2.人保财险邵阳分公司提供的商业险保单，周利权没有签名，商业保险条款中的免责条款系格式条款，上诉人未对免责条款进行详细说明，未尽到告知义务，该免责条款系无效条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周利权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄国喜、肖秋月、黄润东向一审法院起诉请求：因本案导致的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的工资、精神损害抚慰金、尸检费及尸体冷冻费、医疗费、后期医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计734024.87元，由人保财险邵阳分公司、周利权赔偿456028.80元（含黄国喜、肖秋月在交警大队的借款30000元）。
一审法院认定事实：2017年7月某时许，受害人黄某某无证驾驶无牌二轮摩托车，在邵东县某乡某村地段会车超车时，与周利权驾驶的某轻型普通货车相撞，造成黄某某当场死亡及无牌二轮摩托车乘坐人黄润东受伤。邵东县公安局交通警察大队认定周利权（交警未认定周利权违反装载规定）、黄某某均负事故的同等责任。2017年7月，经邵阳市某司法鉴定所鉴定，黄某某符合系因交通事故而死亡的特征。本次交通事故花费尸体冷冻、消毒、尸检、车辆鉴定等费用为9550元（该款已在周利权所交的押金中支付）。黄润东受伤后在邵东县某医院住院治疗14天及门诊治疗，共用去医疗费5341.10元，出院医嘱加强营养，花救护车费60元。2017年7月，经邵阳市某司法鉴定所鉴定，黄润东的伤情不构成伤残；建议伤后伤休2个半月；预计后期康复医疗费2000元（自2017年7月起计算）。黄润东花鉴定费810元。受害人黄某某系肖秋月、黄国喜之子，受害人黄某某从2015年10月开始至事故发生前，一直在邵东县某百货销售处居住，并在该经营部打工。事故车辆某轻型普通货车在人保财险邵阳分公司投保了交强险和商业三者险，交强险的理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。交通事故发生后，肖秋月、黄国喜向邵东县公安局交通警察大队周利权所交的押金中借款30000元。一审庭审中，黄润东表示对交强险的死亡伤残赔偿部分110000元不参与分配，对受害人黄某某按责任比例应承担的部分自愿放弃。审理中，人保财险邵阳分公司提交了2017年2月的签名为“周利权”商业保险条款，主张周利权的车辆违反装载规定并对商业保险条款的免责条款尽到了告知义务，依合同约定免赔率为10%。周利权表示该份商业保险条款中的签名非其本人书写，并申请对“周利权”三个字的真伪进行笔迹鉴定。2017年12月，人保财险邵阳分公司承认该份商业保险条款中的签名非周利权本人书写，而是周利权的妻子所书写，故周利权撤回鉴定申请，一审法院于2017年12月14日决定，本案的鉴定终结。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据周利权与受害人黄某某两者的过错行为对事故发生所起的作用，以周利权与受害人黄某某各承担50%的责任为宜。周利权虽然装载了几根超过车厢长度的不锈钢管，但交警未认定周利权违反装载规定，且该事由也不是本次交通事故的成因，而违反装载规定作为保险公司在商业三者险保险条款中约定的免责条款，人保财险邵阳分公司提交的商业保险条款中的签名非投保人周利权本人签名，而是他人所写，故对投保人周利权未尽到告知义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。作为格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此该免责条款无效，对人保财险邵阳分公司的主张，不予支持。受害人黄某某生前在城镇已生活一年以上且生活来源于城镇，黄国喜、肖秋月主张死亡赔偿金按城镇居民的赔偿标准计算，合理合法，予以支持。交通事故发生后，肖秋月、黄国喜在邵东县公安局交通警察大队借款30000元，在领取案款时应当归还。周利权在所交的押金支付的尸体冷冻、消毒、尸检、车辆技术性鉴定等费用9550元，结案时可以折抵。庭审中，黄润东表示对交强险的死亡伤残赔偿部分110000元不参与分配，对受害人黄某某按责任比例应承担的部分自愿放弃，是其真实意思表示，予以准许。因某轻型普通货车在人保财险邵阳分公司投保了交强险和商业三者险，人保财险邵阳分公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失由周利权与人保财险邵阳分公司在商业三者险限额内依保险合同约定承担50%的赔偿责任，黄国喜、肖秋月自负50%的责任。关于造成受害人黄某某死亡的损失经核定：死亡赔偿金为625680元（20年×31284元/年）；丧葬费为30080元（60160元/年÷2）；交通费用可酌情认定为500元；办理丧葬事宜人员（按3人3天）的误工费酌情认定为1200元；精神损害抚慰金酌情认定为20000元；其他费用（含鉴定费、尸检费等）为9550元。肖秋月、黄国喜的以上损失共计为687010元（死亡赔偿部分677460元、其他费用9550元），首先由人保财险邵阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（死亡赔偿部分），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失567460元（677460元－110000元），由人保财险邵阳分公司在商业三者险限额内赔偿50%为283730元，肖秋月、黄国喜自负50%为283730元；不属于保险理赔的其他费用9550元，由周利权赔偿50%为4775元，肖秋月、黄国喜自负50%为4775元。黄润东的损失经核定：医疗费为5341.10元；住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）；营养费为140元（10元/天×14天）；误工费（参照农林牧渔业的标准计算）为6993元（93.24元/天×75天）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为1781.92元（127.28元/天×14天）；交通费（酌情认定）为300元（含救护车费）；鉴定费810元；黄润东主张的后期治疗费2000元因未实际发生，不予支持。黄润东的以上损失共计16066.02元（其中医疗费部分为6181.10元，伤残赔偿部分为9074.92元，鉴定费810元）。首先由人保财险邵阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿6181.10元（医疗费赔偿部分），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失9074.92元（伤残赔偿部分），由人保财险邵阳分公司在商业三者险限额内赔偿50%为4537.46元，黄润东自负50%为4537.46元；不属于保险理赔的鉴定费810元，由周利权赔偿50%为405元，黄润东自负50%为405元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿肖秋月、黄国喜损失110000元，在商业三者险限额内赔偿肖秋月、黄国喜损失283730元，共计赔偿393730元；二、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额内赔偿黄润东损失6181.10元，在商业三者险限额内赔偿黄润东损失4537.46元，共计赔偿10718.56元；三、由周利权赔偿肖秋月、黄国喜损失4775元；四、由周利权赔偿黄润东损失405元；五、驳回黄润东、肖秋月、黄国喜的其他诉讼请求。一审案件受理费用2212元，减半收取1106元，由周利权承担553元，肖秋月、黄国喜承担553元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：周利权驾驶的某货车在事故发生时是否违反安全装载规定，人保财险邵阳分公司是否应依约加扣10%的绝对免赔率。本案交通事故发生后，邵东县公安局交通警察大队通过事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，依法作出了邵公交认字（2017）第121号道路交通事故认定书，该认定书确定本次事故的形成原因为两个方面：一是黄某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的、未依法注册登记的两轮摩托车超车时，未注意安全；二是周利权驾驶车辆在公路上超速行驶，对路上车辆动态估计不足，临危措施不力。黄某某、周利权均负事故同等责任。该事故认定书并未认定周利权驾驶的某货车在事故发生时违反安全装载规定。人保财险邵阳分公司亦未提供充分证据推翻交通事故认定书的证明力。故原判根据交警部门依法出具的道路交通事故认定书确认本案事实，并无不当。人保财险邵阳分公司上诉主张某货车违反安全装载规定，因缺乏证据支持，本院不予采信。本案涉案保险单的被保险人系周利权，故保险人人保财险邵阳分公司应向周利权明确说明保险条款中关于责任免除的条款，但该保险单中投保人处的签名并非周利权本人，人保财险邵阳分公司在周利权未提供相关委托手续的情况下，允许他人代周利权在保险单上签名，不能据此认定保险人向被保险人履行了明确说明的义务，故人保财险邵阳分公司要求依照保险条款的约定加扣10%的免赔率的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险邵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一八年四月十日
法官 助理 曾海洋
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……