河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初379号
原告建国伟业防水科技望都有限公司，住所地：河北省保定市望都县。
法定代表人刘江波，该公司经理。
委托代理人杨振江，男，系该公司总经理。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告望都县胜辉机电物资商场，住所地：河北省望都县。
法定代表人周胜辉，该商场经理。
被告桥西区洪豇鑫五金商行，住所地：河北省石家庄市桥西区。
负责人武萍广，该商行经理。
委托代理人崔占友，男，该商行职工。
原告建国伟业防水科技望都有限公司与被告望都县胜辉机电物资商场、被告桥西区洪豇鑫五金商行产品责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）望民初字654号民事判决，原告建国伟业防水科技望都有限公司不服，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀06民终96号民事裁定，撤销本院（2015）望民初字654号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建国伟业防水科技望都有限公司的委托代理人杨振江、赵利建，被告望都县胜辉机电物资商场法定代表人周胜辉、被告桥西区洪豇鑫五金商行委托代理人崔占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建国伟业防水科技望都有限公司诉称，2014年5月14日、6月16日，原告从被告望都县胜辉机电物资商场购买了脚手架及附件，2014年6月24日上午10时左右，原告雇佣的员工王永进站在脚手架上喷涂料过程中，脚手架突然倒塌，员工王永进被摔伤。事故发生后，原告发现脚手架倒塌的原因是架子下面轮子上螺丝焊接处开裂，是脚手架本身存在缺陷导致了本次事故的发生，本案涉诉的脚手架是不合格产品，被告望都县胜辉机电物资商场的脚手架是从被告桥西区洪豇鑫五金商行进的货，二被告应当承担连带赔偿责任。诉请二被告赔偿原告经济损失201,598元。
被告望都县胜辉机电物资商场辩称，认可原告损失。2014年5月9日、6月12日，其商场分别从被告洪豇鑫五金商行处购买脚手架两套，货到后直接送往原告处。是其商场送过去的脚手架发生问题导致人员受伤。
被告桥西区洪豇鑫五金商行辩称，1、本案中原告所指的脚手架不是从其商行购买，其商行不是本案赔偿责任主体；2、原告没有证据证明本案中脚手架存在缺陷；3、原告对本案产品使用不当，存在过错，应自担责任；4、原告主张的损失并未实际发生，无权要求赔偿；5、原告支付给伤者的工伤保险待遇费用无权向他人追偿。
经审理查明，2015年5月9日和2015年6月12日，被告望都县胜辉机电物资商场从被告桥西区洪豇鑫五金商行分两次购买了两套脚手架及附件，共付款4,290元。原告两次购买的脚手架均无产品检验合格证、产品说明书、产品的技术规格参数等相关资料。原告建国伟业防水科技望都有限公司职工李国林参与了购买的商洽过程。2015年5月14日和2015年6月16日，被告望都县胜辉机电物资商场为原告建国伟业防水科技望都有限公司开具发票，发票载明原告建国伟业防水科技望都有限公司分两次从被告望都县胜辉机电物资商场处购买了两套脚手架及附件等物品，其中两套脚手架及附件共付款5,632元。2014年6月24日上午10时左右，原告厂房内7号车间正在使用的脚手架倒塌，正在上面工作的原告后勤部门员工王永进被摔伤，造成腰一椎体和右臂软组织损伤，原告为员工王永进支付医疗费59,288元，经保定市法医鉴定中心鉴定，王永进的伤情构成八级伤残，王永进与原告签订有劳动合同，月工资2,600元。原告未给王永进缴纳工伤保险。原告员工上岗没有安全培训记录；脚手架无定时安全检查记录；脚手架倒塌时下面仅有一名员工看护，其当时在旁边调漆，未扶着脚手架。
另查明，原审时原告申请对涉案的脚手架进行产品质量鉴定，因不能提供涉案脚手架的产品合格证、产品使用说明书、产品的技术规格参数等相关资料，又撤回了鉴定申请。
原告在原审第一次庭审时主张出事故的脚手架系第二次购买的脚手架，庭审结束时，又在笔录单独注明是第一次购买的脚手架出的事故。本次庭审始终主张出事故的脚手架为第二次购买的脚手架，但其庭审时提供的作为证据使用的原一审庭审笔录中证人侯占平证言显示，出事故的脚手架已经使用一个多月了。
以上事实，有原告建国伟业防水科技望都有限公司提供的营业执照、组织机构代码、购物发票、中国人民解放军第二五二医院诊断证明书、住院病例、医药费票据、保险公司证明、现场照片、保定市法医鉴定中心对王永进的司法鉴定意见书、劳动合同，证人王永进、侯占平、王同广的当庭陈述，被告望都县胜辉机电物资商场提供的营业执照、组织机构代码、打款证明、收款收据、发货单、被告桥西区洪豇鑫五金商行的广告，被告桥西区洪豇鑫五金商行提供的营业执照、组织机构代码及庭审笔录在卷证实。
原告主张，发生事故的脚手架是被告望都县胜辉机电物资商场从被告桥西区洪豇鑫五金商行购买，货到当日即送到原告处，起诉状所称购买时间是依据发票时间书写。被告望都县胜辉机电物资商场对此予以认可。被告桥西区洪豇鑫五金商行对此不予认可，认为三轮车主司机杨忠信仅出具书面证言，未到庭接受质询。
原告主张，事故发生后，发现脚手架倒塌的原因是架子下面轮子上螺丝焊接处开裂，螺丝松脱致使脚手架倒塌，是脚手架本身存在缺陷导致了本次事故的发生，本案涉诉的脚手架是不合格产品。被告望都县胜辉机电物资商场对此予以认可。被告桥西区洪豇鑫五金商行对此不予认可。
原告主张其损失为189,871元。被告望都县胜辉机电物资商场对此予以认可。被告桥西区洪豇鑫五金商行对原告与伤者双方私自所签订的协议的真实性不认可，认为原告支付给伤者的工伤保险待遇费用无权向他人追偿。
被告桥西区洪豇鑫五金商行主张其不生产脚手架，所销售的脚手架系从他处进货，但因为时间太久，无法提供脚手架的具体生产厂家。原告建国伟业防水科技望都有限公司和被告望都县胜辉机电物资商场对此不予认可，认为被告桥西区洪豇鑫五金商行的广告中写的是自产自销，其出售的脚手架是其自行生产。
因原告和二被告均不能提供移动脚手架行业规范和技术规范，为进一步查明案件事实，案件审理过程中，本院从网上查找了移动脚手架图片和网上公开的《移动脚手架管理办法》。该资料载明，移动脚手架应有加固的斜支撑和连墙件，监理人员应每天进行安全检查。原告对此不予认可，认为是从网上找的资料，不能证实是行业规范，与其购买的产品没有可比性。即使是行业规范，被告桥西区洪豇鑫五金商行作为生产销售的专业商行明知有行业规范而生产其不符合规范的产品出售给购买者，因此对产品的缺陷承担赔偿责任；《移动脚手架安全管理办法》是网上查找的，对其真实性无法确认。二被告对图片及管理办法均予以认可。
本院认为，送货的三轮车主杨忠信虽未出庭作证，接受质询，但原告建国伟业防水科技望都有限公司和被告望都县胜辉机电物资商场提供的证据无论购买时间还是交货时间均相互印证，能够证实原告使用的脚手架系通过被告望都县胜辉机电物资商场从被告桥西区洪豇鑫五金商行购买，原告无法提供脚手架的具体生产厂家，对脚手架产品缺陷造成的损失应由其承担相应责任。对原告建国伟业防水科技望都有限公司和被告望都县胜辉机电物资商场发生事故的脚手架系从被告桥西区洪豇鑫五金商行购进的意见予以采信，对被告桥西区洪豇鑫五金商行出问题的脚手架本案产品不是从其商行购买，其商行不是本案赔偿责任主体的观点不予支持。
被告桥西区洪豇鑫五金商行销售的脚手架没有产品检验合格证、产品使用说明书，且直到本次庭审结束被告桥西区洪豇鑫五金商行亦未提供其所销售（包括目前正在销售的）脚手架的合格证，应当认定其所销售的脚手架未经规范的质量检测，其质量、荷载均处于一个不确定状态。由于脚手架的使用者大多时间需要在超过两米以上的高空作业，脚手架的质量是否稳定可靠，直接影响到使用者的人身安全。本案中被告桥西区洪豇鑫五金商行销售的没有产品检验合格证、使用说明书的脚手架大大增加了原告使用的风险，而这种风险被告桥西区洪豇鑫五金商行亦未采用适当的方式进行说明告知。因原告和二被告均不能提供脚手架生产统一行业标准和技术规范的情况，本院从网上调取的脚手架图样显然比被告桥西区洪豇鑫五金商行销售的脚手架更加符合安全生产的需要，其采用斜支撑的办法比以滑轮作为支撑点更稳定、更安全。综上，被告桥西区洪豇鑫五金商行销售的脚手架存在严重的质量缺陷，与原告在脚手架使用中发生的倒塌事故有一定的关联性，应承担相应的责任。原告建国伟业防水科技望都有限公司在所购进的脚手架没有生产检验合格证、使用说明书及未标注生产厂家的情况下，仍继续使用该产品，未对脚手架进行定期检查，未对员工进行严格的安全生产教育，使用脚手架过程中监护不到位、安全生产意识淡薄，其应对脚手架使用中发生的安全事故承担主要责任。被告望都县胜辉机电物资商场在经销商品的过程中，对出售的商品未进行严格把关，将没有生产检验合格证，没有标注生产厂家的脚手架销售给原告，其应在本次脚手架倒塌事故中承担一定的责任。考虑到购进脚手架时，原告的员工曾参与商洽，故可相应减轻其承担责任的比例。据此，原告起诉的脚手架产品质量责任纠纷中，本院酌定原告承担65%的责任，被告望都县胜辉机电物资商场承担5%的责任，被告桥西区洪豇鑫五金商行承担30%的责任。
《工伤保险条例》规定，为职工办理工伤保险是用人单位的法定义务。用人单位未与职工办理工伤保险的，发生工伤事故时，用人单位应当承担工伤保险赔偿责任。因第三人侵权造成工伤事故的，受害人在按工伤保险得到赔偿的同时，仍然可以依据侵权责任法，按人身损害赔偿法律关系主张侵权赔偿责任。原告作为用人单位承担工伤赔偿责任后，向被告追偿，行使的是代位求偿权。追偿的范围仅限于医疗费用。医疗费之外的工伤保险待遇不属于用人单位向侵权人追偿的范围。本案中，原告向受伤员工王永进支付的医疗费59,288元，这部分费用，应以本院确定的责任比例由原告和二被告分担。原告向王永进支付的其他费用，不是代位求偿的范围，依法不予支持。故对被告桥西区洪豇鑫五金商行关于原告支付给伤者的工伤保险待遇费用无权向他人追偿的观点，本院予以采纳。综上，根据本院确定的医疗费数额，原告应自行负担38,537.2元，被告望都县胜辉机电物资商场负担2,964.4元，被告桥西区洪豇鑫五金商行负担17,786.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告望都县胜辉机电物资商场赔偿原告建国伟业防水科技望都有限公司支出的医疗费2,964.4元。
二、被告桥西区洪豇鑫五金商行赔偿原告建国伟业防水科技望都有限公司支出的医疗费17,786.4元。
三、驳回原告建国伟业防水科技望都有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,324元，原告建国伟业防水科技望都有限公司负担2,810元（已交纳），被告望都县胜辉机电物资商场负担216元，被告桥西区洪豇鑫五金商行负担1,298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
审 判 员 曹巧玲
人民陪审员 郭建川
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
第二条中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
有雇工的个体工商户参加工伤保险的具体步骤和实施办法，由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财政部门规定。
其他事业单位、社会团体以及各类民办非企业单位的工伤保险等办法，由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、民政部门、财政部门等部门参照本条例另行规定，报国务院批准后施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。