浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初465号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告单位浙江晶鑫钻饰有限公司（以下简称“晶鑫公司”），住所地长兴县虹星桥镇厚全村工业集中区，私营有限责任公司，法定代表人林百年。
诉讼代表人，林百年，男，1960年9月8日出生，浙江晶鑫钻饰有限公司员工。
被告人沈六德，男，1973年11�25日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，案发前系晶鑫公司法定代表人，住长兴县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，于2016年3月10日被继续取保候审。
辩护人孙晓明，王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告单位晶鑫公司、被告人沈六德犯骗取贷款罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪、陈敏出庭支持公诉，被告单位晶鑫公司的诉讼代表人林百年、被告人沈六德及其辩护人孙晓明、王雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2013年12月13日至2014年10月29日期间，晶鑫公司伪造购销合同、编造贷款合同�骗取湖州银行、长兴联合村镇银行、长兴农村合作银行贷款共计1250万元。被告人沈六德系该企业直接负责的主管人员。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告单位晶鑫公司、被告人沈六德的行为已构成骗取贷款罪，且情节特备严重，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告单位晶鑫公司对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人沈六德对起诉书指控的基本事实没有异议，但认为当时向银行贷款时，提供了价值相当的抵押担保，不构成犯罪。
被告人沈六德的辩护人对起诉书指控被告人构成骗取贷款罪有异议，认为被告人与银行之间属借贷法律关系的民事纠纷，不构成犯罪。具体理由如下：1、被告人在主观上没有从银行骗取贷款的故意。起诉�中指控的第一至第五笔贷款，最早始于2010年5月31日，后至2014年12月18日，被告单位晶鑫公司从湖州银行贷款21笔，归还15笔，完全按照银行的放款规则操作。另从长兴联合村镇银行贷出的200万元和长兴农村合作银行的140万元，现均已由担保人代偿。2、被告人客观上未使用欺骗的手段骗取银行贷款行行为。被告人提供的贷款资料虽然有瑕疵，但该资料对金融资产的运行没有形成风险，它经过银行的层层审查，且对被告单位当时的经营状况进行走访，进过了认真详细的调查，核实后才决定放贷。瑕疵手续与取得贷款以及造成贷款风险之间不具有刑法上的因果关系。另被告人提供的担保均是真实、足额的。综上，起诉书认定被告人构成骗取贷款罪属证据不足，不能认定被告人有罪。
经审理查明：
2010年12月20日，被告人沈六德成立晶鑫公司，至2015年1月6日一直担任法定代表人，负责公司日常经营活动（2015年1月6日法定代表人变更为林百年）。2013年12月13日至2014年10月29日期间，晶鑫公司因资金需要，被告人沈六德遂决定以公司需要贷款购买原材料为由，提供虚假的购销或订货合同，向湖州银行、长兴联合村镇银行、长兴农村合作银行等单位申请贷款，并隐瞒了厂房及设备已租赁的事实，取得银行的信任，骗取银行贷款共计1250万元，具体如下：
2012年12月20日，晶鑫公司以自有厂房和土地在湖州银行设定了一份截止日期为2015年12月19日的最高额抵押担保合同，并作为以下5笔贷款的担保：
1、2013年12月13日，晶鑫公司因资金需要，被告人沈六德虚构贷款用途（购买氧化娣等）向湖州银行提供晶鑫公司与苏州大泉化工有限公司（以下简称“大泉公司”）673.6万元的虚假购销合同及申请书等材料，由沈六德、施虹提供担保，骗取湖州银行贷款400万元。嗣后，该笔贷款并未如约用于购买氧化娣等。
2、2013年12月16日，晶鑫公司因资金需要，被告人沈六德虚构贷款用途（购买氧化娣等）向湖州银行提供晶鑫公司与苏州大泉化工有限公司673.6万元的虚假购销合同及申请书等材料，由沈六德、施虹提供担保，骗取湖州银行贷款100万元。嗣后，该笔贷款并未如约用于购买氧化娣等。
3、2014年4月2日，晶鑫公司因资金需要，被告人沈六德虚构贷款用途（购买石英砂），向湖州银行提供晶鑫公司与长兴李家巷易发建材经营部288.5万元的虚假订货合同及申请书等材料，由沈六德、施虹、长兴固特电子有限公司、黄玉荣、臧国琴提供担保，骗取湖州银行贷款200万元。嗣后，该笔贷款并未如约用于购买氧化娣等。
4、2014年5月9日，晶鑫公司因资金需要，被告人沈�德虚构贷款用途（购买石英砂），向湖州银行提供晶鑫公司与长兴李家巷易发建材经营部288.5万元的虚假订货合同及申请书等材料，由沈六德、施虹、长兴超越动力有限公司、周某、杨英提供担保，骗取湖州银行贷款170万元。嗣后，该笔贷款并未如约用于购买石英砂等。
5、2014年10月29日，晶鑫公司因资金需要，被告人沈六德虚构贷款用途（购买红丹等）向湖州银行提供晶鑫公司与苏州大泉化工有限公司673.6万元的虚假购销合同及申请书等材料，由沈六德、施虹提供担保，骗取湖州银行贷款40万元。嗣后，该笔贷款并未如约用于购买红丹等。
以上五笔贷款合计910万元，在贷款到期后，晶鑫公司均未如期归还，后经诉讼未执行到位。
6、2014年7月23日，晶鑫公司因资金需要，被告人沈六德虚构贷款用途（购买红煤及石英砂），向长兴农村合作银行提供晶鑫公司与与长兴李家巷易发建材经营部288.5万元的虚假订货合同及申请书等材料，由长兴超越动力有限公司提供担保，骗取长兴农村合作银行贷款140万元。嗣后，该笔贷款并未如约用于购买氧化娣等。在贷款逾期后，由担保人偿还。
7、2014年6月26日，晶鑫公司因资金需要，被告人沈六德虚构贷款用途（购买原材料），向长兴联合村镇银行提供晶鑫公司与与长兴李家巷易发建材经营部288.5万元的虚假订货合同及申请书等材料，由长兴县诚信中小企业担保公司提供担保，骗取长兴联合村镇银行贷款200万元。嗣后，该笔贷款并未如约用于购买原材料等。在贷款逾期后，由
长兴超越动力有限公司作为反担保方代为偿还。
认定上述事实的证据如下：书证：厂房租赁合同复印件、工商登记信息、人口信息、贷款资料、担保协议、执行裁定�、银行查询资料等。证人孙保军、周某、金某等人的证言，被告人沈六德的供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人沈六德的辩护人提出被告人无罪的辩护意见，经查，被告单位晶鑫公司与湖州银行于2012年12月20日签订最高额抵押合同，晶鑫公司以自有厂房和土地作为抵押物。该合同约定，抵押物如已部分或全部出租，已将设立抵押事宜告知承租人，并将有关出租情况书面告知甲方（湖州银行）。而晶鑫公司早在同年9月13日与长兴晶华工艺玻璃厂签订了厂房租赁合同，合同约定晶鑫公司将上述抵押物租赁给长兴晶华工艺玻璃厂使用，租赁期间从2012年9月1起至2027年8月31日止。因此，被告单位晶鑫公司向湖州银行申请抵押贷款时隐瞒了抵押物已租赁的事实。被告单位晶鑫公司向银行提供的贷款材料，其中购销合同系伪造，且被告�也未将银行发放的贷款如约用于购买原材料。湖州银行虽经诉讼但未执行到位，抵押物经过司法拍卖平台上进行第三次拍卖后流拍。拍卖程序终结，标的物的保留价为600万元。另长兴农村合作银行的贷款140万元、长兴联合村镇银行贷款200万元，现虽已由担保人代为偿还，但给担保人造成巨大损失。综上，被告单位晶鑫公司采用欺骗、隐瞒真相的方法骗取巨额贷款后，给银行、担保人造成了特别重大的损失。被告单位晶鑫公司的行为符合骗取贷款罪的构成要件，且情节特别严重。被告人沈六德系直接负责的主管人员，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告单位浙江晶鑫钻饰有限公司、被告人沈六德作为该公司直接负责的主管人员伪造购销合同、编造贷款用途，骗取银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。鉴于被告人沈六德认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。据此，为维护国家正常的金融管理秩序，根据被告单位浙江晶鑫钻饰有限公司、被告人沈六德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江晶鑫钻饰有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈六德犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人沈六德回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十日
书 记 员 李学娟