福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民认字第22号
申请人师少伟，住河南省长垣县。
申请人师少征，住河南省长垣县。
上述二申请人的共同委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被申请人富邦财产保险股份有限公司泉州营销服务部，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东侧泉州晚报大厦附属楼二层K区。组织机构代码：58752853-2。
负责人赖铭煌，该服务部总经理
委托代理人陈小云，住福建省南安市。
委托代理人林梅平，住福建省泉州市。
申请人师少伟、师少征因不服泉州仲裁委员会（2014）泉仲字1979号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人师少伟、师少征申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁员在仲裁案件中适用保险法第52条规定作出裁决，存在曲解法律规定，枉法裁决行为。1、保险法第52条规定“因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故”一般是指机动车改装、加装或家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，而本案中发生保险事故的投保车辆闽C-37V**号货车本身并没有发生危险程度增加的情形。2、根据最高人民法院关于对保险法第52条的释义，所谓危险增加，必须是增加的危险同时具有重要性、持续性、不可预见性三项要素才能成立。3、没有证据证明师少伟将保险标的车辆提供给师少征驾驶，师少征驾驶车辆师少伟并不知情。二、本案应适用保险法第十七条第二项之规定，认定保险合同免责条款不产生效力，被申请人富邦财产保险股份有限公司泉州营销服务部（下称富邦保险服务部）应向申请人支付商业第三者保险金30万元。申请人师少征向被申请人富邦保险服务部缴交了保险费，但被申请人始终未向师少征出示保险单、投保单、保险条款等，未告知相关责任免除事项。两申请人在事故发生后在漳州市芗城区法院的主持下，与四名死者家属达成赔偿协议，总计人民币170万元并已履行完毕。根据保险法第十七条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，被申请人应在保险范围内（30万元）对申请人承担赔付责任。请求：依法撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字1979号裁决书。
被申请人富邦保险服务部辩称：一、涉案（2014）泉仲字1979号仲裁裁决适用法律正确，应予维持。保险法第52条规定，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。法律并未就“危险程度显著增加”情形限定范围，结合如申请人所述的重要性、持续性、不可预见性三项要素，本案确系“危险程度显著增加”，涉案仲裁裁决适用该法条并无不当。本案显著增加的危险程度与保险事故的发生存在必然联系，因被保险人未履行通知义务，保险人对此不应承担赔偿责任。二、师少伟作为车辆所有人，应尽到车辆的管理义务，因其未尽到义务导致发生事故，其应具有过错。退一步而言，倘若师少伟作为被保险人对此不知情，根据保险合同约定，答辩人亦无需承担赔偿责任。三、师少伟将车辆交付给未取得驾驶资格的师少征驾驶，属故意行为，根据保险原则，被申请人无需承担赔偿责任。四、被申请人确已将保险单、保险条款交付予投保人师少伟，其称未收到保险单、保险条款、存在故意隐瞒事实行为，应由师少伟承担不利于其的后果。
本案双方当事人争议的焦点问题是：泉州仲裁委员会仲裁本案是否存在枉法裁决行为，泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字1979号裁决书应否撤销。
本案审理中，申请人师少伟、师少征为证明其主张提供了下列证据：1、小型汽车闽C37V**车辆信息一份，以此证明申请人师少伟系闽C37V**车辆的所有人及车辆信息情况。2、道路交通事故认定书一份，以此证明：（1）保险事故发生的具体情况；（2）申请人师少征负事故同等责任。（3）调解协议书一份，以此证明申请人师少伟、师少征共计赔偿四名死者家属170万元（包括本案案涉保险金30万元）。4、机动车辆保险单（副本）一份，以此证明闽C37V**车辆投保第三者责任险30万元。5、司法鉴定意见书一份，以此证明本案投保单上投保人签名并非师少伟本人签名。6、泉州仲裁委员会（2014）泉仲字第1979号裁决书一份，以此证明仲裁员对本案的裁决存在曲解法律、枉法裁决行为，依法应予以撤销。
被申请人富邦保险服务部的质证意见是：证据1，对其真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，对其真实性、合法性无异议，但交警部门对交通事故已经认定师少征存在无证驾驶行为且是事故发生的原因之一。证据3-6，对其真实性、合法性、关联性均无异议。但对证据6的证明对象有异议，仲裁员对本案的裁决不存在枉法裁决行为。
被申请人富邦保险服务部为证明其主张提交仲裁员声明书一份，以此证明仲裁员在仲裁本案中并不存在枉法裁决行为。
申请人师少伟、师少征的委托代理人的质证意见是：对该份声明书的真实性、合法性、关联性没有异议，但仲裁员的声明并不等于实际没有存在枉法裁决行为，不能以仲裁员的声明来否认实际是否有发生枉法裁决。
本院认为，申请人师少伟、师少征提交的证据1-6，被申请人对其真实性均无异议，本院对两被申请人提供的证据1-6的真实性予以确认。
被申请人富邦保险服务部提供的仲裁员声明书证据，两申请人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：枉法裁决，是指仲裁员在仲裁裁决中，故意违背事实和法律作枉法裁决且情形严重的行为。漳州市公安局芗城分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，申请人师少征未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶，在途经没有交通信号灯控制的“T”型叉路口时，未做到转弯车辆让直行车辆先行的让行义务，其行为与本案保险事故的发生有直接的因果关系。而无证驾驶是法律、行政法规所强制禁止的行为，亦属保险合同免责范围且为社会公众所知晓。本案双方当事人对申请人师少伟是否知晓保险条款中的免责条款内容存在争议。但是，即使师少伟不知晓保险条款中的免责条款内容，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司仅在强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。申请人师少伟作为投保人，负有不得将车辆交付给无证人员驾驶的义务。虽然申请人师少伟主张其不知申请人师少征驾驶投保车辆，但其对此并未提供相应的证据。相反，根据两申请人提供的调解协议书体现，两申请人是自愿共同与被害者家属签订调解协议，承担赔偿责任。而师少征作为肇事者，系属事故的赔偿责任人，两申请人支付给被害者家属的赔偿款应视为是师少征的事故赔偿。本案不存在仲裁员故意违背事实和法律作枉法裁决的情形。两申请人主张仲裁员在仲裁本案中曲解法律规定，枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人师少伟、师少征申请撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字1979号仲裁裁决的理由依据不足，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条关于“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对申请人师少伟、师少征提出的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人师少伟、师少征提出的撤销（2014）泉仲字1979号仲裁裁决书申请。
案件受理费400元，由申请人师少伟、师少征共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一五年六月十八日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。