wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3823号
上诉人（原审被告）：徐州彭泰市场管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街17号。
法定代表人：朱明佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺，男，1990年2月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：胡永玲，女，1971年4月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司（以下简称彭泰公司）因与被上诉人胡永玲租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡永玲的诉讼请求。
事实和理由：因双方当事人在合同解除后并没有对胡永玲在使用期间发生的水电费及物业费进行结算，无法确定最终双方的损失情况。一审法院以水电费、物业费、空调费等与本案不是同一法律关系不予理涉为由，驳回彭泰公司的主张，认定事实错误。请求二审法院从彭泰公司应支付给胡永玲的款项中扣除物业费2404元、空调费1200元。
胡永玲辩称：彭泰公司隐瞒了涉案租赁房屋未经过消防验收的事实，为了谋取利益，与胡永玲签订了《商铺租赁合同》，其主观上具有重大过错。彭泰公司主张的物业费及空调费双方既没有书面的合同约定，而且彭泰公司并没有聘请物业公司进行物业服务，空调也没有使用，彭泰公司在一审中也没有提供相关的证据。彭泰公司的上诉请求与胡永玲的诉讼请求不是同一法律关系，彭泰公司在一审中没有提出反诉。如果存在上述费用，彭泰公司应当另案诉讼。
胡永玲向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人于2014年7月8日签订的商铺租赁合同；2、彭泰公司返还押金5000元、租金8684元、装修损失3000元，合计16684元。
一审法院查明：胡永玲、彭泰公司于2014年7月8日签订商铺租赁合同，约定胡永玲承租位于徐州经济技术开发区泰隆商业街17号楼二层A3号场地，租期自2014年9月15日起至2020年9月15日止。签订合同后，胡永玲缴纳了租金32910元、保证金5000元。胡永玲接收租赁物后进行了装修并使用，因该租赁物未通过消防验收，胡永玲于2016年12月28日将租赁物交还彭泰公司。
一审法院认为：案涉租赁物属于人员密集场所，在未通过消防验收的情况下禁止投入使用。故案涉租赁合同因违反法律禁止性规定，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，则胡永玲主张解除租赁合同缺乏法律基础，不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彭泰公司收取胡永玲的5000元保证金应当予以返还。因胡永玲实际使用了租赁商铺，应参照合同约定的租金标准支付实际占用期间的使用费，数额为25102元，即32910元÷36个月×27个月（2014年9月15日至2016年12月14日）+30元/天×14天（2016年12月15日至2016年12月28日）。在扣除占用费后，则彭泰公司应返还胡永玲租金7808元。对胡永玲的装修费用损失，应当由双方按照导致合同无效的过错分担现值损失。综合考虑办理消防合格证的责任在彭泰公司，胡永玲在租赁商铺时没有审慎审查租赁商铺手续以及装修物品已实际使用的年限等因素，酌定参照胡永玲提供的装修支出费用数额6000元计算，按照双方各承担50%的比例予以分担，则彭泰公司应当赔偿胡永玲装修损失3000元。
彭泰公司辩称应由胡永玲支付的水电费、物业费、空调费等，没有证据证实或与该案不是同一法律关系，不予理涉。
该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决：一、彭泰公司于判决生效之日起十日内向胡永玲一次性返还租金7808元、保证金5000元，赔偿装修损失3000元；二、驳回胡永玲的其他诉讼请求。案件受理费1865元减半收取932.5元，由彭泰公司负担。
二审期间，彭泰公司提供其公司与胡永玲于2015年4月15日签订的补充协议，拟证明，双方对于物业费及空调费进行了约定。
经质证，胡永玲认为，对该补充协议的真实性无异议，但该协议第五条约定如业主不遵守以上任何一条协议，本协议视为无效。协议签订后，彭泰公司未提供相应服务，胡永玲也没有支付相关费用，因此，该协议无效。
本院认证认为，对该补充协议的真实性予以确认，并将结合案件其他事实对该证据的证明力进行综合认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2015年4月15日，彭泰公司与胡永玲签订补充协议1份，约定，胡永玲租赁使用涉案商铺经营期间彭泰公司提供物业及空调服务，物业费每月8元每平方米，冬季取暖费、夏季空调费每户每月100元。胡永玲否认彭泰公司在其经营期间提供过物业和空调服务，且主张该补充协议无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”，即抵销权行使的前提应是双方互负到期债务，且对债务均无异议。本案中，彭泰公司主张以胡永玲欠付的物业费、空调费抵销其应向胡永玲支付的款项，但胡永玲对于彭泰公司主张的物业费、空调费不予认可，且认为双方签订的补充协议无效，因此，在双方对于该债权债务关系是否成立仍有争议的情况下，彭泰公司要求行使抵销权的条件尚不成就。
综上所述，彭泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张军茹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2904号
罪犯王伟，男，生于1987年5月26日，汉族，高中文化程度，湖南省祁阳县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月14日作出（2014）珠香法刑初字第01706号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫，强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王伟在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、广东省罚没收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。（刑期至2019年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十一月一日
书记员 龚志娥
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执字第71号
申请执行人毕世坤,男,1981年1月13日生,汉族,个体户,住江西省石城县。
被执行人石城县通用机械制造有限公司，住所地石城县古樟工业园。法定代表人温外院，该公司董事长。
申请执行人毕世坤与被执行人石城县通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出[2015]石民二初字第127号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人毕世坤于2016年元月19日向本院申请执行，申请执行标的为1.5496万元，现因被执行人石城县通用机械制造有限公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民二初字第127号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人石城县通用机械制造有限公司有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄加寿
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年八月十八日
书记员 曾聿晖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更446号
罪犯胡富平，男，1970年10月30日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年三月十日作出(2008)临中刑初字第82号刑事判决,以被告人胡富平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月十七日以(2008)云高刑终字第590号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3271号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1984号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18829号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡富平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡富平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，2014年被评为“改造积极分子”。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡富平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯胡富平减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月26日起至2029年9月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵从伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银河汇担保有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路21号。
法定代表人：佟莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:佟洁，该公司职员。
一审被告：徐州市天诚石油机械制造有限公司，住所地在江苏省睢宁县邱集镇姚圩村。
法定代表人：周保刚，该公司董事长。
再审申请人赵从伟因与被申请人江苏银河汇担保有限公司（以下简称银河汇公司）、一审被告徐州市天诚石油机械制造有限公司（以下简称天诚公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵从伟申请再审称，1、赵从伟与赵洪军发生钢材交易，购货款25万元构成不当得利，应予返还。天诚公司故意隐瞒事实，未将账户冻结的事实告知赵从伟，造成错付。2、赵从伟提交的徐州市郊联社新生里分社的账号（系由赵洪军打印提供）与赵从伟当时报警时提供的徐州市郊联社新生里分社的账号不同，赵从伟在一审中提交的账号不真实，且不清楚该账号究竟为何人所有，请求予以查明。
银河汇公司提交意见称，二审判决正确，款项既已汇入天诚公司的账户，即为天诚公司所有，且汇入的款项已注明用途是货款。赵从伟所称真假账户的问题，银河汇公司不清楚，且赵从伟在一、二审中从未提出此问题。请求驳回赵从伟的再审申请。
本院再审审查期间，赵从伟提交落款为赵洪军、署期为2012年11月22日的证明1份，载明“徐州市天诚石油机械有限公司账户是云龙区法院因为给金典鞋业提供反担保造成的查封，经执行局梁玉启法官手，以上所说属实，如有虚假，负法律责任”。拟证明天诚公司账户被查封的情况，赵洪军和周保刚早已知晓，赵从伟向天诚公司汇款是因受骗所致。赵从伟另称该证据一直未提交的原因是赵洪军、周保刚让其说谎。
银河汇公司对赵从伟提交的该证据的真实性不予认可，且称赵从伟的陈述前后不一致。
本院经审查认为，
一、欠缺证据证明赵从伟的汇款系错误给付。赵从伟所称其向天诚公司汇入款项，是因其受骗、不知晓天诚公司的账户已被查封所致，但赵从伟在一、二审中对其向天诚公司汇款的原因前后陈述不一致，且均缺乏充分证据予以证明。现赵从伟向本院提交2012年11月22日的证明，无法确认该证明是否由赵洪军出具，且该证明的内容不能反映赵洪军在赵从伟汇款前即已知晓天诚公司的账户已被查封，况且该证明的署期系在赵从伟汇款之后的两天，但赵从伟在发回重审前的原一、二审诉讼及本案诉讼中均未提交该证明，故亦无法确认该署期是否为真实的出具时间，本院对该证据的真实性及证明目的均不予确认。
二、赵从伟现确认其在一审中的陈述不真实，其在二审中称汇款的真实原因系其与无锡某公司产生买卖交易需付款项，天诚公司需增值税发票，艾勇便联系赵从伟索要相关发票，由赵从伟先将款项汇入天诚公司账户，再由天诚公司将款项汇至无锡某公司。即使其二审的陈述真实，亦仅反映其向天诚公司汇款的意愿真实，具有约定的原因，并未发生错误给付，不符合法律规定的不当得利应返还财产的前提条件。
三、赵从伟于2012年11月20日向睢宁县公安局城东派出所报警称货款打错，该派出所“接处警工作登记表”记载：“接警后迅速到达现场，经了解，当事人赵从伟准备购买一批钢材，应付款项为25万元，后在汇款时不慎将原本汇给其开户行为徐州市郊联社新生里分社的钱汇入徐州天诚石油机械制造公司的账号，后民警了解情况后告知报案人前往人民法院了解相关制度政策，依法索取汇款”。赵从伟现称其在报警时提交的赵洪军账号即徐州市郊联社新生里分社账号与其在一审中提交的账号不一致，且一审中提交的账号系虚假、不知为何人所有，因本案审理的系赵从伟向天诚公司的案涉汇款是否构成法律规定的错误给付，故其在报警时或在一审中提供的其他账号究竟为何人所有与本案无关，不应予以理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵从伟的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵从伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银河汇担保有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路21号。法定代表人：佟莉，该公司董事长。委托诉讼代理人:佟洁，该公司职员。一审被告：徐州市天诚石油机械制造有限公司，住所地在江苏省睢宁县邱集镇姚圩村。法定代表人：周保刚，该公司董事长。再审申请人赵从伟因与被申请人江苏银河汇担保有限公司（以下简称银河汇公司）、一审被告徐州市天诚石油机械制造有限公司（以下简称天诚公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵从伟申请再审称，1、赵从伟与赵洪军发生钢材交易，购货款25万元构成不当得利，应予返还。天诚公司故意隐瞒事实，未将账户冻结的事实告知赵从伟，造成错付。2、赵从伟提交的徐州市郊联社新生里分社的账号（系由赵洪军打印提供）与赵从伟当时报警时提供的徐州市郊联社新生里分社的账号不同，赵从伟在一审中提交的账号不真实，且不清楚该账号究竟为何人所有，请求予以查明。银河汇公司提交意见称，二审判决正确，款项既已汇入天诚公司的账户，即为天诚公司所有，且汇入的款项已注明用途是货款。赵从伟所称真假账户的问题，银河汇公司不清楚，且赵从伟在一、二审中从未提出此问题。请求驳回赵从伟的再审申请。本院再审审查期间，赵从伟提交落款为赵洪军、署期为2012年11月22日的证明1份，载明“徐州市天诚石油机械有限公司账户是云龙区法院因为给金典鞋业提供反担保造成的查封，经执行局梁玉启法官手，以上所说属实，如有虚假，负法律责任”。拟证明天诚公司账户被查封的情况，赵洪军和周保刚早已知晓，赵从伟向天诚公司汇款是因受骗所致。赵从伟另称该证据一直未提交的原因是赵洪军、周保刚让其说谎。银河汇公司对赵从伟提交的该证据的真实性不予认可，且称赵从伟的陈述前后不一致。本院经审查认为，一、欠缺证据证明赵从伟的汇款系错误给付。赵从伟所称其向天诚公司汇入款项，是因其受骗、不知晓天诚公司的账户已被查封所致，但赵从伟在一、二审中对其向天诚公司汇款的原因前后陈述不一致，且均缺乏充分证据予以证明。现赵从伟向本院提交2012年11月22日的证明，无法确认该证明是否由赵洪军出具，且该证明的内容不能反映赵洪军在赵从伟汇款前即已知晓天诚公司的账户已被查封，况且该证明的署期系在赵从伟汇款之后的两天，但赵从伟在发回重审前的原一、二审诉讼及本案诉讼中均未提交该证明，故亦无法确认该署期是否为真实的出具时间，本院对该证据的真实性及证明目的均不予确认。二、赵从伟现确认其在一审中的陈述不真实，其在二审中称汇款的真实原因系其与无锡某公司产生买卖交易需付款项，天诚公司需增值税发票，艾勇便联系赵从伟索要相关发票，由赵从伟先将款项汇入天诚公司账户，再由天诚公司将款项汇至无锡某公司。即使其二审的陈述真实，亦仅反映其向天诚公司汇款的意愿真实，具有约定的原因，并未发生错误给付，不符合法律规定的不当得利应返还财产的前提条件。三、赵从伟于2012年11月20日向睢宁县公安局城东派出所报警称货款打错，该派出所“接处警工作登记表”记载：“接警后迅速到达现场，经了解，当事人赵从伟准备购买一批钢材，应付款项为25万元，后在汇款时不慎将原本汇给其开户行为徐州市郊联社新生里分社的钱汇入徐州天诚石油机械制造公司的账号，后民警了解情况后告知报案人前往人民法院了解相关制度政策，依法索取汇款”。赵从伟现称其在报警时提交的赵洪军账号即徐州市郊联社新生里分社账号与其在一审中提交的账号不一致，且一审中提交的账号系虚假、不知为何人所有，因本案审理的系赵从伟向天诚公司的案涉汇款是否构成法律规定的错误给付，故其在报警时或在一审中提供的其他账号究竟为何人所有与本案无关，不应予以理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵从伟的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年十月二十一日书 记 员 杨玉婷
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初409号
原告：保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5-3-203室，社会统一信用代码91130602347693408J。
法定代表人：曹宝玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告：陈猛，男，1963年6月2日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
原告保定市惠雅物业服务有限公司与被告陈猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告保定市惠雅物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠雅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市惠雅物业服务有限公司负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年五月八日
书记员 常 冲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第2491号
原告王艳，女，汉族，1978年2月26日出生，住址河南省鄢陵县。
委托代理人郭昌贵、路中立，河南昊隆律师事务所律师。
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地中牟县西环路南段西段。
法定代表人王胜华。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
被告刘玲玲，女，汉族，1981年7月3日出生，住址河南省商丘市永城市。
被告王胜坤，男，汉族，1972年1月15日出生，住址河南省郑州市。
原告王艳诉被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司、刘玲玲、王胜坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在金水区，此案应当移送郑州市中牟县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河南弘亿国际农业科技股份有限公司提交了其营业执照及组织机构代码，原告对被告提交的该证据真实性无异议，本院对原告提交的证据予以采纳，认可被告河南弘亿国际农业科技股份有限公司住所地系中牟县××环路南段西侧，故被告河南弘亿国际农业科技股份有限公司向本院提出管辖权异议并无不当，本院对本案无管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至郑州市中牟县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一六年七月十九日
书 记 员 闫全顺
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初411号
原告中国电信股份有限公司临夏分公司。
法定代表人冯战川，系该公司负责人。
委托代理人秦怀敬，临夏大夏律师事务所法律工作者。
被告马智明。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临夏分公司与被告马智明占有排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月18日以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司临夏分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审判员 陈姝玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初67号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：卢玉香，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告卢玉香之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朴艺花
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执206号
申请执行人魏传春，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人詹丽玉，女，1972年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人曹国明，男，1964年11月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告魏传春与被告詹丽玉、曹国明民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第7073号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，本案被执行人下落不明，被执行人名下唯一住房已被查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人无其他财产可供处理，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7073号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年五月十一日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9650号
原告：四川协丽建材有限公司。
法定代表人：赵荣全。
被告：四川省新空间建筑装饰实业有限公司。
法定代表人：黄信芳。
本院在审理原告四川协丽建材有限公司诉被告四川省新空间建筑装饰实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川协丽建材有限公司撤回对被告四川省新空间建筑装饰实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1927元，由原告四川协丽建材有限公司承担。
审判员 卢光一
二〇一七年三月二十二日
书记员 李蓓菡
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特81号
申请人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。
负责人：詹晨曦，该支行行长。
委托代理人：胡美丽、曾伟，该支行职员。
被申请人：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601-609室。
申请人温州银行股份有限公司百里支行（以下简称温州银行百里支行）于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。
申请人温州银行百里支行称：2012年6月2日，被申请人温州广厦建设开发有限公司（以下简称广厦建设公司）与温州银行百里支行签订编号为温银762002012年高抵字00027号的《最高额抵押合同》，并于2012年6月6日办理了抵押登记手续。该抵押合同约定：广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：113.73㎡]作为抵押物，为温州银行百里支行与债务人温州三盘领海度假酒店有限公司（以下简称三盘领海酒店）在2012年6月2日至2015年6月2日期间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为245万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
在上述抵押合同所约定的债权发生期间内温州银行百里支行为债务人三盘领海酒店办理了十六笔借款业务，合计借款金额2995.1万元。十六份借款合同及其履行情况如附件所示。
现申请人温州银行百里支行请求裁定：申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的抵押物所得价款在245万元的范围内优先受偿。
被申请人广厦建设公司在规定的期限内未提出异议。
本院查明的事实与申请人在申请书中所述事实一致。
本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋作为抵押物，为三盘领海酒店向温州银行百里支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行百里支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七�二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人温州广厦建设开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：113.73㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司百里支行对变价后所得款项在245万元的限额内优先受偿。
案件受理费13200元，由被申请人温州广厦建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 金 春
二〇一六年六月二十日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民特81号申请人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。负责人：詹晨曦，该支行行长。委托代理人：胡美丽、曾伟，该支行职员。被申请人：温州广厦建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道水景苑3幢601-609室。申请人温州银行股份有限公司百里支行（以下简称温州银行百里支行）于2016年5月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员金春进行了审查。申请人温州银行百里支行称：2012年6月2日，被申请人温州广厦建设开发有限公司（以下简称广厦建设公司）与温州银行百里支行签订编号为温银762002012年高抵字00027号的《最高额抵押合同》，并于2012年6月6日办理了抵押登记手续。该抵押合同约定：广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：113.73㎡]作为抵押物，为温州银行百里支行与债务人温州三盘领海度假酒店有限公司（以下简称三盘领海酒店）在2012年6月2日至2015年6月2日期间内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为245万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。在上述抵押合同所约定的债权发生期间内温州银行百里支行为债务人三盘领海酒店办理了十六笔借款业务，合计借款金额2995.1万元。十六份借款合同及其履行情况如附件所示。现申请人温州银行百里支行请求裁定：申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的抵押物所得价款在245万元的范围内优先受偿。被申请人广厦建设公司在规定的期限内未提出异议。本院查明的事实与申请人在申请书中所述事实一致。本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人广厦建设公司自愿以其名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋作为抵押物，为三盘领海酒店向温州银行百里支行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现温州银行百里支行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七�二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人温州广厦建设开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区新城大道水景苑幢室的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第号；土地使用证号：温国用(2008)第号，房屋建筑面积：113.73㎡]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司百里支行对变价后所得款项在245万元的限额内优先受偿。案件受理费13200元，由被申请人温州广厦建设开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 金 春二〇一六年六月二十日书记员 黄诗诗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保252号
申请人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306—5号房间。
法定代表人：贾立杰，董事长。
被申请人：华民（天津）科技集团有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西南侧久久大厦1—5—418。
法定代表人：王中锋，董事长。
被申请人：河北华羿食品科技有限公司，住所地盐山县蒲洼工业园区。
法定代表人：王中锋，执行董事。
被申请人：河北华昇管道设备有限公司，住所地盐山县蒲洼城工业区。
法定代表人：王静元，执行董事。
申请人天津五建建筑工程有限公司与被申请人华民（天津）科技集团有限公司、河北华羿食品科技有限公司、河北华昇管道设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津五建建筑工程有限公司于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人华民（天津）科技集团有限公司、河北华羿食品科技有限公司、河北华昇管道设备有限公司银行存款人民币29662665.48元或查封、扣押其相应等值财产，担保人渤海财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全损害责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人华民（天津）科技集团有限公司、河北华羿食品科技有限公司、河北华昇管道设备有限公司银行存款人民币29662665.48元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年九月四日
书 记 员 姚易寒
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初325号
原告张书延，男，1955年11月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师。
被告姚显付，男，1955年9月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人王泽军，贵州仁贵律师事务所律师。
原告张书延与被告姚显付名誉权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书延的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张书延撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张书延承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年四月十三日
书记员 甘雪文
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保129号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人李某甲，男。
被申请人李某乙，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年7月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李某甲、李某乙在金融机构的存款39000元,并提供了财产担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某乙在中国农业银行股份有限公司广东省分行运营中心账号（622****075）内存款39000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨国亮审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保129号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道918号。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人李某甲，男。	被申请人李某乙，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年7月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李某甲、李某乙在金融机构的存款39000元,并提供了财产担保。	本院认为,申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人李某乙在中国农业银行股份有限公司广东省分行运营中心账号（622****075）内存款39000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 杨国亮审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年七月二十七日	书记员 汪              攀																											校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执531号
申请执行人龚玉俊，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘晨东，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘晨宇，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘清水，男，1941年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人龚玉俊与被执行人潘晨东、潘晨宇、潘清水民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年2月26号作出的（2015）莆民终字第2382号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人龚玉俊于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人潘晨东、潘晨宇、潘清水归还借款人民币十四万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2382号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执946号
本院在执行詹力成与刘某、吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘某、吴某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人刘某、吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执946号本院在执行詹力成与刘某、吴某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘某、吴某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人刘某、吴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06442号
原告：邓芊，女
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王号，男
原告邓芊诉被告王号抵押合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告邓芊及其委托代理人代根军，被告王号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月10日签订《抵押借款合同》，约定原告向被告借款30万元，借款期限为2015年6月10日至2015年9月10日，月息2%，原告用淮北市相山区淮海西路10幢305房（权证字号：淮房地权证相山区字第号）抵押。合同签订后，双方当日办理了抵押登记手续，然而被告并未履行约定，未向原告交付30万元。后原告多次催要未果，被告既不向原告交付借款又不协助办理撤销抵押登记，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此请求法院：1、依法解除原、被告签订的抵押借款合同；2、判令被告协助原告办理撤销淮北市相山区淮海西路10幢305房（权证字号：淮房地权证相山区字第号）抵押登记手续；3、判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借据上已经注明，款项已经多次现金支付，后期补的借款合同。
经审理查明：被告王号与原告邓芊之母祖传玲有经济往来。2015年6月10日，原告因还款需要向被告借款30万元，双方签订了《抵押借款合同》，约定原告向被告借款30万元，借款期限为2015年6月10日至2015年9月10日，月息2%。原告用位于淮北市相山区淮海西路10幢305房（权证字号：淮房地权证相山区字第号）抵押，合同与借据签订后，双方当日办理了抵押登记手续。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否实际向原告出借30万元。庭审过程中，被告提供了抵押借款合同与借据一份，以证明借款事实存在。根据争议焦点，是否真实借款需要根据双方所提供证据综合判断。被告陈述自2014年开始，每次以2万、3万现金的形式陆续向原告出借现金，以致达到30万元并在2015年6月10日换据并要求抵押房产。根据常理，借款人借款时应出具欠条或者借据，庭审中被告并未提供在十几次借款时原告所出具的任何借款凭证，且在借款人未偿付的情况下继续放款十几次，并不符合借款逻辑。庭审中，被告亦未提供每次现金出借的银行取款记录等相关证据。通过原、被告调解时的录音证据，亦佐证被告并未实际出借款项，系原告之母祖传玲与被告存在经济纠纷。综上，被告实际出借款项的证据不足，故对原告要求解除抵押借款合同的请求本院予以支持，因该合同未实际履行，被告应协助原告办理撤销房产抵押的登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
1、解除原告邓芊与被告王号所签订的抵押借款合同；
2、被告王号于本判决生效之日起十日内协助原告邓芊办理撤销淮北市相山区淮海西路10幢305房（权证字号：淮房地权证相山区字第号）的抵押登记手续。
本案受理费5800元，由被告王号负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一五年八月十九日
书记员 付广元
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14287号
原告：周丕海。
委托代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：沈阳健龙科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：衣健龙。
本院在审理原告周丕海与被告沈阳健龙科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告周丕海于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 訾 旭
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第204号
上诉人（原审被告）洮南市第二供热有限责任公司
法定代表人张世忠，系该公司董事长。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
委托代理人马士超，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）洮南市昌盛热力有限公司
法定代表人王子军，系该公司经理。
委托代理人罗志龙，系吉林百石律师事务所律师。
原审被告ＸＸ，男，汉族，无职业，现住洮南市。
委托代理人郭顺仁，系洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告张世忠，男，汉族，洮南市第二供热有限责任公司法定代表人，现住洮南市。
上诉人洮南市第二供热有限责任公司因与被上诉人洮南市昌盛热力有限公司、原审被告ＸＸ、原审被告张世忠合同纠纷一案，上诉人洮南市第二供热有限责任公司不服洮南市人民法院（2014）洮民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洮南市第二供热有限责任公司委托代理人杨润东、马士超，被上诉人洮南市昌盛热力有限公司委托代理人罗志龙，原审被告ＸＸ委托代理人郭顺义，原审被告张世忠委托代理人马士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院综合评判简要概述如下：一、该协议的诉讼主体及承担民事责任的主体应该是北方供热有限公司，因此被告ＸＸ不承担民事责任；二、从合同目的的实现角度，被告洮南市第二供热有限责任公司有偿还义务，因此应当承担民事责任；三、关于洮南市第二供热有限责任公司与原告洮南市昌盛热力有限公司之间是否有其他债权债务关系的问题，原审认为若有，可视情况另行主张权利，而非抵偿；四、被告张世忠是适格的诉讼主体应当承担责任。
原审判决如下：一、被告洮南市第二供热有限责任公司、被告张世忠于本判决生效之日起十日内立即连带给付原告洮南市昌盛热力有限公司合同款150万元；二、被告ＸＸ不承担还款责任。案件受理费18,300.00元由被告洮南市第二供热有限责任公司、被告张世忠共同承担。
原审宣判后，洮南市第二供热有限责任公司不服原审判决上诉，上诉理由归纳如下：一、本案是白城市中级人民法院在执行程序中达成的执行协议，如果该协议不能履行，应该由白城市中级人民法院执行局在执行环节解决，本案仍在白城市中级人民法院执行过程中，被上诉人应该请求白城市中级人民法院执行局执行，一审法院不应该立案；二、本案遗漏诉讼主体，协议书中首先明确洮南市北方供热有限责任公司欠被上诉人的款项由洮南市北方供热有限公司偿还，洮南市北方供热公司是真正的责任主体，被上诉人作为债权人，为实现债权如果起诉也应该将债务人洮南市北方供热有限责任公司列为第一被告，因该协议中的上诉人并不是连带责任保证人，故不能单独起诉上诉人；三、ＸＸ代表洮南市北方供热有限责任签订该协议，该协议对洮南市北方供热有限责任有约束力，不能因为ＸＸ是代理人不承担责任，而导致洮南市北方供热有限责任公司不承担责任；四、张世忠是洮南市第二供热有限责任公司的法定代表人，该协议书是其代表洮南市第二供热有限责任公司签订的，原审判决张世忠承担责任，适用法律错误。
被上诉人洮南市昌盛热力有限公司答辩称：1、原审判决事实清楚，适用法律正确，原审法院对本案立案审理并无不当；2、本案不存在遗漏诉讼主体问题，因洮南市北方供热有限责任公司与洮南市第二供热有限责任公司为共同债务人，债权人依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，有权选择其中部分债务人履行义务；3、对于ＸＸ和张世忠是否承担民事责任，应由人民法院裁决。
原审被告ＸＸ答辩意见归纳如下：一审判决正确，答辩人不具备诉讼主体资格，没有义务承担责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告张世忠答辩称同意上诉人上诉状诉称的请求和理由。
本院经审理认为，从该案的涉诉协议书中看，该案系在白城市中级人民法院对洮南市第二供热有限责任公司财产执行回转过程中，2013年9月5日洮南市昌盛热力有限公司、洮南市北方供热有限公司及洮南市第二供热有限责任公司三方在协商一致的情况下达成，该协议系三方当事人在执行回转案件达成的和解协议，因一方不履行协议内容而成诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零九条：“……执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”之规定，本案并不属于民事案件受理范围，洮南市昌盛热力有限公司可向白城市中级人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2014）洮民二初字第37号民事判决；
二、驳回洮南市昌盛热力有限公司的起诉。
免收一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李立群
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特364号
申请人程勇，男，汉族，1987年6月4日出生，户籍地：四川省资阳市乐至县，现住成都市。
申请人康厚燕，女，汉族，1984年8月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕。
委托代理人曹咏，女，汉族，1977年10月26日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人程勇、康厚燕与申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月13日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2016]34号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程勇、康厚燕与申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司达成的编号川保协调[2016]34号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 元
二〇一六年五月十六日
书记员 王嘉琴
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行审字第14号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：安徽望湖建设工程有限公司，住所地合肥市包河区滨湖新区玉龙路6148号裕隆大厦1701室，统一社会信用代码913401005730417583。
法定代表人：黄成松，经理。
巢湖市城市管理局以被执行人安徽望湖建设工程有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市政）罚【2015】40251号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市政）罚【2015】40251号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市政）罚【2015】40251号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵子月
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执979号
申请执行人：寇斯霞。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行寇斯霞与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初809号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的10820.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人寇斯霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初809号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6286号
原告：张海萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：葛领智，女，1977年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张海萍为与被告葛领智民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告葛领智归还借款本金3000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告张海萍到庭参加诉讼，被告葛领智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛领智向原告张海萍借款3000元，原告于2017年5月30日将上述款项转至被告银行账户。该款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛领智在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
张海萍借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告葛领智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章正东
二〇一八年一月十八日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6286号原告：张海萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：葛领智，女，1977年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张海萍为与被告葛领智民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告葛领智归还借款本金3000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告张海萍到庭参加诉讼，被告葛领智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告葛领智向原告张海萍借款3000元，原告于2017年5月30日将上述款项转至被告银行账户。该款被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛领智在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海萍借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告葛领智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏笑笑人民陪审员  张菊芬人民陪审员  章正东二〇一八年一月十八日代书 记员  张洁瑜??
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16394号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。
负责人：魏世权，行长。
委托诉讼代理人：叶晟华，男，系公司员工。
被告：江燕红，女，汉族，1981年9月22日出生，住兰溪市。
被告：洪辉，男，汉族，1980年11月22日出生，住兰溪市。
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称“宁波银行”）与被告江燕红、洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶晟华到庭参加了诉讼，被告江燕红、洪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金199295.26元及利息4236.7元，共计203531.96元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到款清日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告宁波银行与被告江燕红于2015年8月3日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》[合同编号：07901LM2015F713]，合同约定原告向被告江燕红提供最高额为20万元的贷款额度。被告江燕红于2016年9月2日提款20万元，借款期限自2016年9月2日至2017年9月2日止，借款利率为年利率9.162899%，按月付息，到期一次还本付息。上述借款现已逾期。被告洪辉与江燕红在借款发生时，系夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务。截止2017年10月19日，被告江燕红仍有本金199295.26元及利息4236.7元，共计203531.96元，逾期仍未归还。
本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致。
本院认为，原告宁波银行与被告江燕红签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告江燕红未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。另，被告江燕红与洪辉系夫妻关系，而以上借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江燕红、洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江燕红、洪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金199295.26元及利息4236.70元，共计203531.96元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元（减半收取，原告已预交）由被告江燕红、洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 章 琴
?PAGE?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初16394号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号。负责人：魏世权，行长。委托诉讼代理人：叶晟华，男，系公司员工。被告：江燕红，女，汉族，1981年9月22日出生，住兰溪市。被告：洪辉，男，汉族，1980年11月22日出生，住兰溪市。原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称“宁波银行”）与被告江燕红、洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶晟华到庭参加了诉讼，被告江燕红、洪辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金199295.26元及利息4236.7元，共计203531.96元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到款清日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告宁波银行与被告江燕红于2015年8月3日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》[合同编号：07901LM2015F713]，合同约定原告向被告江燕红提供最高额为20万元的贷款额度。被告江燕红于2016年9月2日提款20万元，借款期限自2016年9月2日至2017年9月2日止，借款利率为年利率9.162899%，按月付息，到期一次还本付息。上述借款现已逾期。被告洪辉与江燕红在借款发生时，系夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务。截止2017年10月19日，被告江燕红仍有本金199295.26元及利息4236.7元，共计203531.96元，逾期仍未归还。本院经审理认定事实如下：与原告陈述基本一致。本院认为，原告宁波银行与被告江燕红签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告江燕红未按期足额归还借款本息，已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。另，被告江燕红与洪辉系夫妻关系，而以上借款发生在其婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江燕红、洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江燕红、洪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金199295.26元及利息4236.70元，共计203531.96元（利息暂计算至2017年10月19日止，此后利息按合同约定计算到借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元（减半收取，原告已预交）由被告江燕红、洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一七年十二月二十五日代书记员 章 琴??
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1479号
申请执行人：肖进江
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1479案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 杨旭东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保42号
申请人：廖辉、石巧、杨玲、钱兵、王宝运、丁伟、曹杰、罗玺玺、唐早早、牛永明、钱敏、路珮玲、居祥、戴鑫、邓国涛、俞雄超、于正祥、戴宁。
被申请人：上海亚晟房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路518号1幢-A1040室，统一社会信用代码91310113MA1GKQPJ8W。
法定代表人：赵万成。
申请人廖辉等18人于2017年7月25日因劳动争议纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海亚晟房地产经纪有限公司价值40万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值40万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�一款规定，裁定如下：
查封被申请人上海亚晟房地产经纪有限公司价值40万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓冰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1323号
原告：朱磊，男，1982年5月6日出生，汉族，住历下区龙园一区*号楼*单元****号。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告朱磊与被告济南东拓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告朱磊于2017年6月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱磊要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱磊负担。
审判员 何道云
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘小清
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2942号
原告陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住南安市。
被告杨原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈自然诉被告杨原生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈自然撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈自然负担。
审判员 张得意
二〇一六年四月十三日
书记员 林见欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3126号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托代理人：李峰，该公司员工。
被告：彭桂芳，女，1978年4月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告湖北地龙天安物业管理有限公司诉被告彭桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年七月三日
书记员 吴晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第746号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣。
委托代理人：宋传忠，男，1963年10月2日出生，汉族，该行客户经理。
被告：刘纪运，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘纪明，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘纪存，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘伟，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告刘纪运、刘纪明、刘纪存、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人宋传忠到庭参加诉讼。被告刘纪运、刘纪明、刘纪存、刘伟经本院传票传唤�均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年4月29日，被告刘纪运向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于进木材。我行于2012年5月18日与其签订了农户贷款借款合同，由被告刘纪明、刘纪存、刘伟担保，借款金额50000.00元，期限一年，循环使用。借款到期后，借款人和担保人未按照合同约定履行义务。2013年12月31日，被告偿还本金176.48元，至今仍欠本金49823.52元及利息未偿还。现起诉到法院，请求依法判令被告刘纪运偿还贷款本金49823.52元及利息，被告刘纪明、刘纪存、刘伟承担连带清偿责任。
被告刘纪运、刘纪明、刘纪存、刘伟均未答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告刘纪运向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于进木材。原告与被告刘纪运、刘纪明、刘纪存（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120108864的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：50000.00元。借款用途：进木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人刘纪运银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告刘纪运作为借款人、被告刘纪明、刘纪存作为保证人均在合同上签字按手印。2012年5月18日，被告刘伟出具自愿担保书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告提供的记账凭证显示：户名刘纪运，可自助额度50000.00元，计息方式：利随本清。2013年12月31日，被告偿还本金176.48元，至今仍欠本金49823.52元及利息未偿还。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本金及利息。2014年8月11日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
3、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020120120108864）。
4、保证人刘伟出具的自愿担保书。
5、个人借款凭证。
6、四被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告刘纪运向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元�后偿还本金176.48元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告刘纪运应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告刘纪运应支付原告相应利息。被告刘纪明、刘纪存、刘伟共同为被告刘纪运借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告刘纪运未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘纪明、刘纪存、刘伟应依法承担连带清偿责任。被告刘纪明、刘纪存、刘伟承担还款责任后，依法享有向被告刘纪运追偿的权利。被告刘纪运、刘纪明、刘纪存、刘伟经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪运于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49823.52元及相应利息（自借款之日起至2013年12月31日止，按本金50000.00元；自2014年1月1日起至判决确定履行之日止，按本金49823.52元；以上利息均按合同约定利率计算）。
二、被告刘纪明、刘纪存、刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘纪明、刘纪存、刘伟在承担还款责任后，依法享有向被告刘纪运追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1046.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 刘焕兰
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李培彬
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1394号
原告：任立桥，男，出生于1972年1月22日，汉族，住广宗县。
委托代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告：睢学亮，男，汉族，1988年10月30日出生，职工，住邢台市邢台县。
被告：河北三行汽车贸易股份有限公司。
组织机构代码：71836128-6。
住所地：邢台市邢台县辛店村东。
负责人：赵彦峰，公司总经理。
委托代理人：史金，公司副总经理。
原告任立桥诉被告睢学亮、河北三行汽车贸易股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告任立桥于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任立桥撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520元，均由原告任立桥负担。
审判员 张学龙
二〇一七年二月七日
书记员 陈 萌
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执868号
申请执行人黄XX
申请执行人林XX
被执行人宜州市XX公司。
被执行人宜州市XXX公司。
申请执行人黄XX、林XX与被执行人宜州市XX公司、宜州市XXX公司民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）宜民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄XX、林XX于2016年9月5日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执868号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人共同归还给申请执行人借款本金39668元及利息（第三期欠款19833元逾期利息从2014年12月31日起、第四期欠款19835元的利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；（2）承担案件受理费530元，缴纳本案执行费503元。本院在执行过程中，于2016年9月23日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院查明，被执行人的财产因本院正在依法处置当中，除此外暂未发现其有其他可供执行财产。经征询权利人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行财产已被本院依法查封并正在处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执868号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁保庭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2555号
原告：罗盛杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被告：马良，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
第三人：湖南九盛物流有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人：马良。
原告罗盛杰与被告马良、第三人湖南九盛物流有限公司（以下简称九盛物流公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正林、暨立春、人民陪审员唐利辉参加的合议庭,于2017年10月12日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任法庭记录。原告罗盛杰的委托诉讼代理人谢华平、被告马良的委托诉讼代理人黄淑娟到庭参加诉讼，第三人九盛物流公司未到庭。本案现已审理终结。
原告罗盛杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告罗盛杰与被告马良2013年5月8日签订的《湖南九盛物流有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议）；2、判令被告马返还其持有的第三人九盛物流公司的30%股权给原告罗盛杰，并配合第三人九盛物流公司恢复公司登记至股权转让前的登记状态；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗盛杰代表担任执行董事（法定代表人）的九盛物流公司与被告马良担任法定代表人的湖南圆通物流有限公司（以下简称圆通物流公司）于2013年5月9日签订了一份股权转让协议，约定：因办理土地使用权证的需要，双方在对方公司互换30%的股权。2013年5月8日，双方就股权互换签署了相关文书后，到湘潭市工商行政管理局办理了股权变更登记手续。2014年9月1日，被告马良的女儿马艳琴以其在圆通公司拥有的30%股权转让给原告罗盛杰未经其同意为由提起诉讼，该案经一审、二审后，均判决股权转让无效。2016年7月5日，马艳琴又向人民法院提起诉讼，请求将互换的30%的股权返还给马艳琴，人民法院经审理后，法院判决支持了马艳琴的诉讼请求，判决生效后，圆通物流公司到湘潭市工商行政管理局办理股权变更登记。至此，原告罗盛杰与被告马良互换股权已经实际上未履行，鉴于被告马良未实际出资，也无实际股权，原告罗盛杰在圆通物流公司的股权返还给马艳琴后，被告马良亦应当将其持有的第三人九盛物流公司的股权返还给原告罗盛杰。
被告马良辩称，一、被告马良同意解除双方于2013年5月8日签订的股权转让协议，并同意返还持有的第三人九盛物流公司的30%股权给原告罗盛杰，但原告罗盛杰应当返还被告马良代第三人九盛物流公司交纳55万元左右的土地使用税；二、被告马良并非不同意返还股权，是由于被告马良现系第三人九盛物流公司的法定代表人，由于该公司股东原告罗盛杰不配合被告罗盛杰办理法定代表人的变更手续，所以相应的股权变更手续也未办理。三、本案的诉讼费用应由原告罗盛杰负担。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年5月9日，原告罗盛杰任法定代表人的九盛物流公司（乙方）与被告马良任法定代表人的圆通物流公司（甲方）签订一份《股份内部合作协议书》，该协议书约定：甲、乙双方一致同意为共同办理土地使用权证的需要，双方进行公司股份合作，甲方在乙方参股并占股30%，甲方也在乙方参股。甲、乙双方在相互参股合作期间，甲方同意变更公司法定代表人为马良，变更股东后乙方公司的所有证照、公章都由乙方公司保管。甲、乙双方在股份合作期间，双方互不参与对方生产经营，任何一方不得以任何理由干预对方的生产经营活动。本协议仅作为办理各自土地使用证之用，待新的土地使用权证办理完毕后五个工作日内，甲乙双方公司恢复到原来的各自公司法人治理结构，本协议自动失去效力。同时，原告罗盛杰与被告马良签订了股权转让协议，约定原告罗盛杰将其持有的第三人九盛物流公司30%的股权作价150万元转让给被告马良。被告马良以其女儿马艳琴的名义与原告罗盛杰签订股权转让协议，将马艳琴持有的圆通物流公司的30%的股权作价150万元转让给原告罗盛杰。前述三协议签订后，按照前述协议约定股权互换情况办理了工商变更登记，双方均未实际支付股权转让款，亦未实际享有股东权利，承担义务，只是登记挂名。2014年9月1日，马艳琴向本院提起诉讼，请求确认马良以其名义与本案原告罗盛杰签订的股权转让协议无效，该案经本院审理，作出（2014）雨法响民初字第603号民事判决书，判决确认该股权转让协议无效。该判决生效后，本案原告罗盛杰协助马艳琴、圆通物流公司办理工商变更登记手续，将原罗盛杰持有的圆通物流公司的30%的股权返还给马艳琴。
以上事实有原告提交的股份合作协议、股权转让协议、（2014）雨法响民初字第603号民事判决书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案系股权转让纠纷，对涉案股权转让协议的解除问题，原、被告双方在庭审中已经达成一致，均同意解除涉案股权转让协议，原告罗盛杰要求解除涉案股权转让协议的诉请，本院依法支持。对原告罗盛杰要求被告马良返还其持有的第三人九盛物流公司30%股权的诉请，因被告马良并未实际支付股权转让款，用以互换的股权亦已由马艳琴收回，被告马良取得涉案股权并未支付相应的对价，双方约定的合同附解条件已经成就，且涉案股权转让协议已经解除，据此取得的涉案股权亦应当返还给原告罗盛杰，并由其协助办理相应的工商变更登记手续。对被告马良提出的原告罗盛杰、第三人九盛物流公司欠其税款的事实，与本案所审理的纠纷属不同的法律关系，应另行主张，不能作为其在本案中的抗辩主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗盛杰与被告马良于2013年5月8日签订的《湖南九盛物流有限公司股权转让协议》。
二、被告马良将其持有的第三人湖南九盛物流有限公司的30%股权返还给原告罗盛杰，并协助办理相应的工商登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告马良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 唐利辉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第116号
原告翁继锋。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告翁继锋为与被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月20日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告翁继锋、被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁继锋诉称，2012年12月15日至13年4月15日止，原告在被告处上班尚有工资28000元未付清，后被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告拒绝支付。为此，原告诉请依法判令被告支付拖欠的工资款28000元。
原告翁继锋为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了欠条1张。
经审理查明的事实与原告翁继锋诉称基本一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告未及时支付报酬的行为已属违约，故原告要求被告支付尚欠工资款28000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
舟山市普陀新鑫娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翁继锋工资款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周 洁
二〇一四年三月四日
代书 记员 俞秋如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初2317号
原告广元市恒川商贸有限公司。住所广元市利州区南河成都路。
法定代表人徐燕群，公司董事长。
委托代理人吴敏，四川力发律师事务所律师。
被告广元浩志网络技术服务有限公司。住所广元市利州东路三段思源街115号。
法定代表人张翔，公司董事长。
本院在审理原告广元市恒川商贸有限公司诉被告广元浩志网络技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广元市恒川商贸有限公司于2016年5月30日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告广元市恒川商贸有限公司的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市恒川商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1281.00元，由原告广元市恒川商贸有限公司负担。
审判员 鲜萌
二〇一六年五月三十日
书记员 石磊
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初553号
原告：滕义军，男，1969年3月16日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：张明杰，男，系黑龙江大为律师事务所律师。
被告：张敬学，男，1955年4月10日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系黑龙江宏昌律师事务所律师。
原告滕义军与被告张敬学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告滕义军于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕义军撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告滕义军自愿负担。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 韩洪亮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9514号
原告:邓蓉珍，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。
被告:王惠青，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：郑益丰，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。
原告邓蓉珍与被告王惠青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓蓉珍的诉讼代理人陈世军，被告王惠青的诉讼代理人郑益丰、姚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓蓉珍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年10月8日签订的《购房协议书》无效；2.被告向原告返还购房款10万元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订购房协议书，约定被告将位于广州市花都区花东镇李溪安置区渠南路中航嘉园201、202共两套房屋转让给原告，每套房屋的建筑面积为89平方米，转让价格为每套30万元，转让款分四期支付。合同签订前，原告已按约定支付了第一期购房款10万元。2016年1月18日，原、被告签订合作协议，约定被告以包工包料方式将位于李溪村11队的旧房改建地承包给原告承建，主体楼面施工到第二层后，被告以工程进度款抵扣上述两套房屋的余款，同时办好房屋的过户手续。合同签订后，原告已依约履行了建房的义务，但被告至今拒绝为原告办理房屋过户手续。之后原告多次与被告协商解决工程款及房屋过户问题，但被告一直不予配合。原告认为，被告出售的两套房屋属于拆迁安置房，且被告没有依法取得两套房屋的产权证，双方于2015年10月8日签订的购房协议属于无效合同，依法不受法律保护。根据合同法第58条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。
被告王惠青辩称，一、涉案房屋是花都区花东镇李溪村建设的安置房，我方是从事建筑材料销售的商人，我方在李某村安置区建造工程中供应了钢筋、水泥、砖等建材，安置区建成后李溪村没有现金支付建材款，就以涉案两套房屋抵扣建材款，李溪村村委会确认了我方对涉案房屋拥有所有权。二、原告也在此前承建工程中向被告购买建材，双方因此认识。2016年春节前，原告在广州市增城有工程，但因工程业主原因，其工程队长期停工，无钱发工人工资，原告就想来做被告在李溪村建房的工程，但因被告当时手头没有很多现金，没办法真正按工程进度支付工程款，被告提出一个条件，称村里欠我工程款，有安置房抵扣给我，原告想着房屋销售价格较便宜，原告就提出可以购买两套安置房，以买房的购房款抵扣建房工程款，双方才达成了建房合作协议。合作协议约定建房所需材料由原告向被告购买，原告是要支付材料款的。三、2016年4月，原告承建房屋的主体框架完成，原告没有钱支付工人工资，工人到花东镇劳动站信访主张权利。当时原告就找到被告，希望双方暂时作一个阶段性的结算，被告也同意了。在结算过程中，原告提出涉案两套房屋是否可以办过户，被告以为原告除了工人工资外没有其他欠款，因此同意了，双方约好一起去李某村办理过户手续。被告提出要求去工地看看房屋建成怎么样，但原告不敢去，原告称现场有好多供应商，因为排栅费用未支付、混凝土没有付款，供应商天天到工地找原告，被告就让原告将建房至今的欠费列个清单，但原告一直没有列好该清单。建房合同约定原告到被告处购买建材是需要付款的，但原告到被告处购买了30万元的建材，只支付了5万元材料款。被告知晓了原告欠工人工资28万多元、商品混凝土款项、排栅款项等，被告心里无底，才坚决要求列出欠款清单后才办理房屋过户，原告没有列出清单，过户也就中止了。四、对原告的诉讼请求，我方认为原告是清楚知道房屋的产权、性质，我方认为房屋买卖是有效的，建房时是因为被告没有现金，原告也同意购买其两套房屋，以房价抵扣工程款，这是主要条件，如果按照原告所主张的合同无效，涉案两房屋返还给被告，被告现暂时也无钱支付工程款。
经审理查明，涉案房屋位于广州市花都区花东镇李溪安置区渠南路中航嘉园201、202房，房屋性质为广州市花都区花东镇李溪村村民集体的拆迁安置房。王惠青称涉案两套房屋是其于2015年6月8日与案外人广州市易胜投资有限公司（甲方）签订《李溪安置区房屋转让合同》购得，广州市花都区花东镇李某经济联合社也出具权属证明，说明上述两套房屋的权属人为王惠青。
2015年10月8日，王惠青（甲方、出卖方）与邓蓉珍（乙方、买受方）签订《购房协议书》，约定甲方将涉案的两套房屋出卖给乙方，总房款为60万元，分四期支付。在签订合同前，双方已对房屋事宜进行了协商，邓蓉珍于2015年9月30日向王惠青支付了10万元购房款。
2016年1月18日，王惠青（甲方）与邓蓉珍（乙方）签订《合作协议》，约定乙方以包工包料的形式为甲方承建房屋，付款方式为主体楼面施工到第二层后，乙方向甲方借工程款50万元，用于乙方在甲方李溪安置区购两套房余款，办理好房屋过户手续，以前购房付款方式失效。本工程结束后6个月内一次现金付清给乙方。后邓蓉珍为王惠青施工建设上述工程，在合作协议履行过程中，邓蓉珍要求王惠青按约定办理涉案两房屋的过户手续，双方产生争议未能达成一致意见。
本院认为：合同是双方当事人的合意，但当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。涉案房屋属李溪村的拆迁安置房，属李溪村村民集体所有，安置房的享有者应为农村特定的集体经济组织成员，即只能是李溪村的村民。安置房并非商品房，安置房的转让也应当限定在本集体经济组织成员内。王惠青与邓蓉珍均非李溪村村民，转让安置房违反法律法规的强制性规定，双方签订的购房协议无效。因此，邓蓉珍要求确认双方签订的购房协议无效及返还10万元房款，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告邓蓉珍与被告王惠青于2005年10月8日签订的《购房协议书》无效；
二、被告王惠青于本判决发生法律效力十日内向原告邓蓉珍返还房款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王惠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年十二月六日
书记员 袁美华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二民终字第236号
上诉人（原审被告）大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司，住所地大庆市高新区金融街23号314房间。
法定代表人徐长城，该公司经理。
委托代理人国彦江，王贺然，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连志刚，男，汉族。
委托代理人姚松，黑龙江省铭昊律师事务所律师。
上诉人大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司与被上诉人连志刚劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院未依法审查证据，采信证据不当，导致案件基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2010）萨民初字第681号；
二、此案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
二审案件受理费1496元，退回上诉人大庆市长城建筑工程劳务分包有限公司。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初336号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2016年6月20日被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，7月14日经本院决定逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月间，被告人李某甲至无锡市锡山区羊尖镇五洲国际广场盗窃7次，涉案金额1000余元。具体事实分述如下：
1.2016年6月1日凌晨，被告人李某甲至五洲国际广场被害人丁某、邓某经营的**卤味店，翻窗进入店内，窃得现金260余元。
2.2016年6月3日凌晨，被告人李某甲至五洲国际广场被害人丁某、邓某经营的**卤味店，翻窗进入店内，未窃得财物。
3.2016年6月5日凌晨，被告人李某甲至五洲国际广场被害人陈某、曹某经营的**奶茶店，将挂锁拉开后进入店内，窃得现金190余元。
4.2016年6月10日凌晨，被告人李某甲至五洲国际广场被害人陈某、曹某经营的**奶茶店，将挂锁拉开后进入店内，未窃得财物。
5.2016年6月10日凌晨，被告人李某甲至五洲国际广场被害人丁某、邓某经营的**卤味店，翻窗进入店内，窃得现金70余元。
6.2016年6月12日左右的一天凌晨，被告人李某甲至五洲国际广场被害人李某乙、陆某经营的儿童游乐场，采用撬锁的手法，窃得摇摇车内硬币460余元。
7.2016年6月20日凌晨，被告人李某甲至五洲国际广场被害人李某乙、陆某经营的儿童游乐场，采用撬锁的手法，窃得摇摇车以及简易屋内硬币116元。
2016年6月20日下午，被告人李某甲在羊尖镇一网吧被公安机关抓获。归案后，被告人李某甲如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事侦破经过》、调取的监控视频，公安机关制作的现场勘验笔录，被害人丁某、邓某、陈某、曹某、李某乙、陆某的陈述，证人马某的证言、辨认笔录，证人张某的证言，被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币1096元责令被告人李某甲退赔，分别发还被害人丁某、邓某330元，发还被害人陈某、曹某190元，发还被害人李某乙、陆某576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2980号
申请执行人鲁国庆。
被执行人谢国法。
原告鲁国庆与被告谢国法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）绍越民初字第1600号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2980号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 铭
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更58号
罪犯曾维，男，1992年6月1日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）成少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人曾维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人未上诉。2014年12月26日经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曾维在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾维减刑。
经审理查明，罪犯曾维在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾维在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾维减刑五个月。
刑期执行至2020年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2338号
原告蒲文炎，男，汉族，生于1948年12月25日，住四川省阆中市。
委托代理人何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告蒲东荣，男，汉族，生于1961年3月3日，住四川省阆中市。
被告何秀玲，女，汉族，生于1962年12月2日，住四川省阆中市。
被告蒲仟，男，汉族，生于1986年11月1日，住四川省阆中市。
被告蒲海霞，女，汉族，生于1985年9月4日，住四川省阆中市。
原告蒲文炎诉被告蒲东荣、何秀玲、蒲仟、蒲海霞民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘红梅、胡朝东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲文炎、原告委托代理人何志松到庭参加了诉讼，被告蒲东荣、何秀玲、蒲仟、蒲海霞经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年2月21日期间，被告先后向原告借款，因购买挖土机及工程急需资金，当时原告资金紧缺，向亲朋好友借来现金126,000元正借予被告，四被告便书立借款凭据四张。分别约定了还款期限，期满后原告曾多次索要此借款，四被告以各种理由为借口，无理拖延至今，拒绝给付。为确保原告的合法权益，依照法律的相关规定，特诉讼至贵院，请求判令：1.判令以上被告连带偿还原告借款本金126,000元正；2.从借款之日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止。庭审中，原告对诉讼请求进行了变更，请求将借款本金变更为102,000元。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告何秀玲、蒲东荣在原告处借款并书立借条，该借条载明：今借到蒲文烟现金24,000元正（大写贰万肆仟元整）利息已付清，期限一年。借款人何秀玲蒲冬云，2014年01月11日到期2015年01月11日，该借条的下方签有蒲仟的名字，落款时间是2015年5月10日。2014年2月12日，被告何秀玲、蒲东荣在原告处借款并书立借条，该借条载明：今借到蒲文炎现金18,000元（大写壹万捌仟元整）利息已付清，期限壹年。借款人：何秀玲蒲冬云，2014年2月12日，该借条的下方签有蒲仟的名字，落款时间2015年5月10日。2014年2月21日，被告何秀玲、蒲东荣在原告处借款并书立借条，该借条载明：今借到蒲文炎现金60,000元（大写陆万元整）利息已付清，期限壹年。借款人何秀玲蒲冬云，2014年2月21日该借条下方载明：蒲仟预约此款于2015年7月10日之前付清，蒲仟，2015年5月10日。庭审中，原告称被告蒲海霞系被告蒲东荣、何秀玲的女儿，蒲仟系被告蒲东荣、何秀玲的女婿，双方在借款时约定的年利率为20%，并称被告三次借款实际数额为20,000元、15,000元和50,000元，借条上的借款金额算上被告应给付的利息。
认定上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何秀玲、蒲东荣在原告处借款，有借条原件及当事人的陈述等为据，本院予以认定。原告请求被告蒲仟及蒲海霞承担连带责任，但原告方没有证据证明蒲仟、蒲海霞是本案的借款人或者担保人，故对原告请求蒲仟、蒲海霞承担连带偿还责任的请求，本院不予支持；根据原告出示的借条上载明的利息已付清及原告的陈述，可以认定本案三次借款本金的实际数额应分别为20,000元、15,000元和50,000元，由此推断原告方陈述的双方在借款是约定借款年利率为20%是真实的，故被告何秀玲、蒲东荣应偿还的实际本金应为85,000元，原告主张从借款之日起按照中国人民银行同类贷款利息四倍计算利息至被告还清之日止，原告方的主张利率低于原、被告双方约定的利息，故对原告方这一主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒲东荣、何秀玲于本判决生效后十日内偿还原告蒲文炎借款本金85,000元,并从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付资金占用利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 胡朝东
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏昊天