wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初921号
原告：欧阳利香，女，1988年8月8日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人:罗珠宝,江西文冠律师事务所律师。特别授权。
被告：汪祥英，女，1985年3月4日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市零陵区。
第三人:吉安县立家房产中介有限公司,住所地江西省吉安市吉安县敦厚镇白云路。
负责人；谭小慧，该公司经理。
原告欧阳利香诉被告汪祥英、第三人吉安县立家房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳利香的委托诉讼代理人罗珠宝，第三人吉安县立家房产中介有限公司的负责人谭小慧到庭参加诉讼，被告汪祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳利香向本院提出诉讼请求:1、判令被告汪祥英双倍返还原告购房定金19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告通过第三人吉安县立家房产中介有限公司介绍签订了《房屋居间买卖合同》，约定被告将其位于吉安市井开区龙腾府邸7-1-1801、7-1-1901产权证号预售证为（2014）第67号商品房以49.8万元的价格出售给原告。合同对房屋状况、付款方式、各方的权利义务、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告依约支付了购房定金10万元给被告，并办理按揭贷款审批手续。但被告未按合同第三条第二款约定在合同签订后7日内将房屋产权证、购房发票等过户资料原件交与第三人办理过户用，后原告多次催促，被告截止原告起诉之日仍无法拿出房屋产权证、购房发票等过户资料原件交与第三人办理过户用，已严重违约。故诉至法院请求判令如诉请。
被告汪祥英未到庭答辩。
第三人吉安县立家房产中介有限公司称，希望被告尽快把钱给原告和第三人。
原告欧阳利香围绕诉讼请求依法提交了4组证据：1、《房屋居间买卖合同》，证明原被告就房屋买卖达成一致意见，并明确了原、被告间的权利、义务和违约责任；2、收条一份，证明被告收到原告定金10万元；3、承诺书一份，证明被告与开发商也签订了房屋买卖合同，未按约定支付房款；4、房屋查封证明一份，证明本案所涉房屋在2018年1月30日已被法院查封，该房屋不能办理过户给原告。
被告汪祥英未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
第三人吉安县立家房产中介有限公司对原告提供的证据不持异议。
本院对原告提供的证据认证如下并在卷佐证：原告提供的证据1、2、4是在法院指定的举证期限内提交的，也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，并不能证明被告未按约定支付购房款，本院不予采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年2月8日，原、被告通过第三人吉安县立家房产中介有限公司介绍签订了《房屋居间买卖合同》，约定被告将其位于吉安市井开区龙腾府邸7-1-1801、7-1-1901产权证号预售证为（2014）第67号商品房以49.8万元的价格出售给原告。合同第3条第2款约定：被告须在签署本合同7日内提交（包括但不限于房屋产权证、契证、购房发票、契税发票等）该物业相关资料的原件至第三人处作为转让过户用。第10条约定：如被告逾期履行超过5日，原告可以解除合并要求被告双倍赔偿原告已支付的定金。同时合同对对房屋状况、付款方式、各方的其他权利义务等也作了具体约定。合同签订后，原告依约支付了购房定金10万元给被告。被告也出具了收条给原告。但被告未按合同第3条第2款约定在合同签订后7日内将房屋产权证、购房发票等过户资料原件交与第三人办理过户用，后原告多次催促，被告截止原告起诉之日仍无法拿出房屋产权证、购房发票等过户资料原件交与第三人办理过户用，同时本案所涉房产在2018年1月30日已被法院查封,查封期限为2年,查封期内被告无法将房屋过户给原告,故诉至法院请求被告按合同第10条的约定双倍赔偿原告已支付的定金并承担诉讼费用。
本院认为，有效合同受法律保护。本案中，原告欧阳利香与被告汪祥英、第三人吉安县立家房产中介有限公司签订的《房屋居间买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效的民事法律行为，受法律保护。因被告汪祥英未按合同第3条第2款约定在合同签订后7日内将房屋产权证、购房发票等过户资料原件交与第三人办理过户用，且本案所涉房产在2018年1月30日已被法院查封,查封期限为2年,查封期内被告无法将房屋过户给原告,根据合同约定被告系严重违约，现原告请求被告按合同第10条的约定双倍还返定金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案约定的定金不得超过9.96万元，双倍返还的定金数额不得超过19.92万元。虽原被告约定的定金10万元超过了法定数额，但其诉请要求双倍返还的定金数额为19万元，在法定的数额内，受法律保护。被告汪祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪祥英在本判决生效后十日内还返原告欧阳利香双倍定金计190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，共计5570元，由被告汪祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 欧阳文志
审判员 彭 星 基
审判员 龚 金 财
二〇一八年七月五日
书记员 李 晓 婕
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第626号
原告：曾晓明，户籍地广东省茂名市茂南区，经常居住地阳江市江城区。
委托代理人：李雄，户籍地广东省化州市，经常居住地阳江市江城区。
被告：阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路***号。
法定代表人：王玉钿。
原告曾晓明诉被告阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾晓明及其委托代理人李雄到庭参加诉讼，被告阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司（以下简称耀辉公司）经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓明诉称：2014年12月，被告耀辉公司的投资人兼经理彭德忠到原告店铺商谈采购腻子油漆等装饰材料，约定每月底结清当月货款。自2014年12月开始，被告耀辉公司陆续由其另一投资人兼采购人员苟国涛到原告店铺运走数批腻子粉和油漆，原告要求耀辉公司结付货款时，被告都以工程未完工，款项未到位或过几天结算等借口拖欠货款。后被告于2015年2月17日核对欠货款单据无误后签写一份3500元的《借款借据》给原告，并口头答应3、4月工程完工马上结算该款项。2015年3、4月期间，耀辉公司因又另一工地开工需要，被告耀辉公司的总经理杨林在被告财务处进行核对欠货款单据后，由又签写一份7660元的《借款借据》给原告，并注明2015年6月10日支付货款5000元，余款6月底付清。但写下借据后，被告一直没有支付货款给原告，原告多次向被告催收亦未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还尚欠货款11160元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了原告的身份证、企业机读档案登记资料、《借款借据》、《送货单》等证据。
被告耀辉公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告曾晓明在阳江市江城区石湾路528号经营装修材料。被告耀辉公司于2014年12月开始向原告购买腻子油漆等装饰材料，有被告员工彭德忠、苟国涛签收的《收货单》证实。2015年2月17日，原、被告双方对交易情况进行结算，被告尚欠原告货款3500元，并由被告的员工彭德忠签写《借款借据》一份给原告收执。2015年3月至4月期间，被告因装修需要又多次向原告购买腻子油漆等装饰材料，有被告员工苟国涛、李开明签收的《收货单》证实；双方于2015年5月28日对交易情况进行结算，被告尚欠原告货款7660元，并由被告的员工杨林签写《借款借据》一份给原告收执，定于2015年6月支付货款5000元，余款定于2015年6月底付清。综上，被告尚欠原告货款11160元。写下借据后，被告没有支付货款给原告，原告向被告催收亦未果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、《送货单》、《借款借据》等以及庭审笔录证实，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上进行腻子油漆等装饰材料买卖的事实，有原告提供的由被告员工签名的《送货单》、《借款借据》证实，故原、被告之间形成了买卖合同法律关系，且合同主体适格，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按约定交付了腻子油漆等装饰材料给被告，但被告没有按约定付清货款给原告，至今尚欠原告货款11160元，已构成违约。现原告请求被告支付尚欠的货款11160元，合法合理，本院予以支持。
被告耀辉公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳江市江城区耀辉装饰设计工程有限公司尚欠原告曾晓明货款11160元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元（该款原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林良超
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初677号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人胡家荣，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪，2005年10月25日被呈贡县人民法院判处有期徒刑八个月，2006年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月12日被盘龙分局取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）669号起诉书指控被告人胡家荣犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人胡家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日16时，被告人胡家荣在昆明市盘龙区昆明湖工地12地块简易停车房内，趁无人之机，将被害人赵某某停放于此的一辆价值人民币3330元的暗红色台铃牌电动车盗走，后被工地保安抓获并移交民警。
上述事实，被告人胡家荣在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，证人证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，辨认笔录及被告人胡家荣的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡家荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡家荣当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人胡家荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人胡家荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 尤 畅
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执159号之二
申请执行人：冯伟明，男，1984年10月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被执行人：李思成，男，1977年6月23日出生，汉族，河北省安平县人，现住天津市西青区。
本案在执行冯伟明与李思成民间借贷纠纷一案中，双方庭下达成和解，现申请人冯伟明向本院提出撤回执行申请经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)冀1124执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一八年六月二十三日
执行员 刘云峰
书记员 李 丽
�北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执159号之一
申请执行人：冯伟明，男，1984年10月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被执行人：李思成，男，1977年6月23日出生，汉族，河北省安平县人，现住天津市西青区。
本院在执行冯伟明与被执行人李思成民间借贷纠纷一案中，冻结了李思成名下银行存款，现双方庭下达成和解，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人李思成名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭永超
二〇一八年五月三十一日
执行员 刘云峰
书记员 李 丽
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执159号
申请执行人：冯伟明，男，1984年10月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
被执行人：李思成，男，1977年6月23日出生，汉族，河北省安平县人，现住天津市西青区。
河北省衡水市饶阳县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀1124民初1067号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李思成名下银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郭永超
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 丽
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1559号
原告道县XX有限公司，住所地：道县道江镇XXX。
法定代表人吴某，该公司经理。
被告陈某，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码43292319XXXXX，瑶族，湖南省道县人，居民，住长沙市芙蓉区XXX。
本院在审理原告道县XX有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告道县XX有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX有限公司的申请符合相关法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告XX有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告XX有限公司负担。
审判员 周忠改
二〇一五年二月三日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1335号
原告刘凤翔，汉。
被告李旭勤，汉，1986年9月20日。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤翔到庭参加了诉讼，被告李旭勤经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金10万元及利息。事实与理由：2014年7月29日，被告向原告借款10万元，经多次催要不肯归还。
被告未答辩。
当事人向本院提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，被告给原告书写借条一支，内容为：“今借到刘凤翔现金拾万元整”。借据书面约定月利息2.5分。原告称，书写借条的同时，原告给付被告现金10万元，借后利息归还至2015年3月底，本金未归还。借据未约定归还时间。
借据上签名的在场人吕增峰（身份证号：××）当庭作证：2014年7月29日，李旭勤向刘凤翔借款时自己在场，刘凤翔将10万元现金交给李旭勤，李旭勤书写了借条，书面约定月利率2.5分。
本院认为，借据上签字的在场人吕增峰当庭证实被告给原告书写借据后，向原告借到10万元现金的事实。结合借据和证人证言，认定2014年7月29日，李旭勤给原告书写的借据真实，原告履行了出借义务。借据未约定归还时间，原告可随时主张权利。月利率2.5分超过了司法解释规定的利率上限，应按月利率2分计息。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李旭勤归还原告刘凤翔借款本金10万元，并从2015年4月起按月利率2分承担利息，至借款归还之日。
案件受理费2300元减半收取，由被告李旭勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一六年十月十八日
书记员 祁 博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7633号
原告：吴贤治，男，1952年5月26日出生，汉族，住临海市。
被告：朱福祥，男，1967年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告吴贤治与被告朱福祥民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告吴贤治到庭参加诉讼，被告朱福祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴贤治诉称，被告因急用资金于2016年7月29日向原告借款11500元，约定于2016年8月16日归还。后经原告多次催讨未果。现要求判令被告立即向原告归还借款本金11500元，并支付利息（按中国人民银行同期同类利息，自2016年7月29日起计算至执行完毕止）。
被告朱福祥未作答辩。
原告吴贤治为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告吴贤治身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告全省常住人口详情展示打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告朱福祥于2016年7月29日向原告吴贤治借款11500元的事实。
被告朱福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告吴贤治与被告朱福祥之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。被告在借款到期后，经原告催讨仍未按约归还，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现原告要求逾期利息自借款之日起计算，于法无据，本院不予支持，但原告可主张自归还日期之次日起即2016年8月17日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福祥在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴贤治借款本金11500元，并支付逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月17日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告朱福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年八月七日
代书记员 胡娅丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1588号
申请执行人肖海成，男，1978年10月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人肖海成与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的京怀劳人仲字[2016]第927号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人肖海成工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计54501元。该调解书已发生法律效力。申请执行人肖海成于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人肖海成未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人肖海成尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人肖海成发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执730号
申请执行人：张国华，男，汉族，1973年3月5日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被执行人：姜孙滚，男，汉族，1972年8月14日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
本院于2017年11月13日立案执行张国华申请执行姜孙滚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人姜孙滚应向申请人张国华归还借款6.2万元，并应承担执行费830元。现因被执行人姜孙滚暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执730号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年五月十四日
书记员 王 健
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执730号申请执行人：张国华，男，汉族，1973年3月5日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：姜孙滚，男，汉族，1972年8月14日出生，庐山市人，住江西省庐山市。本院于2017年11月13日立案执行张国华申请执行姜孙滚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人姜孙滚应向申请人张国华归还借款6.2万元，并应承担执行费830元。现因被执行人姜孙滚暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执730号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一八年五月十四日书记员  王 健
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执926号之一
被执行人：熊展望，男，汉族，1969年12月5日生，家住南昌市青山湖区昌东工业园区石桥村老熊自然村16号，身份证号：360111196912053556。
本院于2014年12月15日作出的（2014）湖刑初字第426号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人熊展望应缴纳罚金人民币230400元。本院于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0111执926号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 米 杨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执926号
被执行人：熊展望，男，1969年12月5日生，汉族。
熊展望没收财产一案，被执行人熊展望未履行本院已生效的（2014）湖刑初字第426号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划熊展望存款及收入人民币44000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、追缴熊展望赃款人民币230400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何清川
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2493号
上诉人（原审被告）：王玉志，男，1958年11月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人（原审被告）：姜丽萍，女，1958年10月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王学江，男，1957年3月25日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：王俊友，男，1964年11月22日出生，汉族，住乳山市。
上诉人王玉志、姜丽萍因与被上诉人王学江、王俊友买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳诸商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王玉志、姜丽萍上诉请求：撤销原判，依法改判由王俊友承担付款义务。事实和理由：1.被上诉人王学江称2014年10月15日至10月18日王俊友收购其苹果，而上诉人收购苹果的日期为2014年10月20日至10月28日，被上诉人王学江的苹果是王俊友收购的，与上诉人无关。2、一审法院在未开庭前就让王学江追加二上诉人为被告，程序严重违法并影响本案公正审理。
王学江辩称，涉案苹果款应由王俊友承担，涉案苹果款系由王俊友过秤、出具单据，无论如何王俊友都应承担给付苹果款的义务。至于王俊友与王玉志之间的关系，应由王俊友与王玉志结算，与王学江无关。
王俊友辩称，上诉人上诉不属实，同意一审判决认定的事实，一审判决正确，应予维持。
王学江向一审法院起诉请求：被告于2014年10月15日至18日期间，收购原告苹果4391斤，折合人民币19390元。被告为原告出具了收购条，但未向原告支付欠款。原告多次索要，被告至今未付，故起诉要求三被告支付欠款19390元。
一审法院认定事实：被告王玉志与被告王俊友系幼时好友。2013年秋，被告王玉志回铁山村收购苹果，雇佣王俊友为其过秤、记账。每天支付给王俊友150元工钱。苹果收购后，被告王玉志将果款汇至本村信贷员于天祥处，果农持王俊友出具的苹果收购单到本村信贷员于天祥处取款。2014年10月中旬，被告王玉志通过该村于旭东安装的广播多次发布收购苹果的消息，并公布收购苹果的规格及价格。2014年10月15日至18日，原告卖给被告王玉志苹果4391斤，共计货款19390元。被告王俊友负责过秤、出具单据。被告王玉志的客户负责验级。苹果收购后，由王玉志的客户将苹果运走，被告王玉志汇给村信贷员于天祥160000元。原告曾持被告王俊友出具的收货单在于天祥处支款10000元。另外王玉志于2014年10月20日付给王俊友10000元、10月30日付给50000元、10月28日付给100000元用于支付所收苹果欠款。原告曾从王俊友处支款2000元。现尚欠原告19390元。
另查，被告王玉志与姜丽萍系夫妻，双方于2015年12月14日离婚。约定财产和债权归女方所有，一切债务由男方偿还。
一审法院认为，本案的焦点在于被告王俊友与王玉志之间属代收关系还是雇佣关系。被告王玉志在2013年曾雇佣被告王俊友为其给果农过秤、出单。在2014年秋，王玉志又在村广播中告知果农其在本村收购苹果，并且在本村收购的苹果由王玉志的客户拉走，上述事实足以证明被告王俊友与王玉志系雇佣关系，而非代收关系。被告王玉志应当承担偿还原告苹果款的义务，虽然姜丽萍与被告王玉志离婚，但所负债务在其夫妻关系存续期间，故姜丽萍也应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告王玉志、姜丽萍给付原告王学江苹果款19390元，于判决生效之日起十日内付清，二被告互负连带责任。二、驳回原告王学江要求被告王俊友承担责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告王玉志、姜丽萍负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。上诉人称在一审中审判人员提醒被上诉人王学江追加上诉人作为原审被告参加诉讼，被上诉人王学江对此不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人王玉志与王学江是否成立买卖合同关系；2.原审追加王玉志作为本案被告参加诉讼程序是否违法。
关于焦点1，上诉人王玉志曾在2013年雇佣王俊友为其收购过苹果，在2014年10月20日至10月28日又要求王俊友帮其收购苹果，上诉人王玉志与王俊友之间存在委托收购苹果关系。王俊友也认为涉案苹果均是其为王玉志收购，其负责过秤，并向被上诉人王学江出具单据。在收购涉案苹果前，王玉志亦通过于旭东商店安装的广播多次发布收购苹果的消息，并公布收购苹果的规格及价格，被上诉人王学江有充分理由相信王玉志为苹果的实际收购人。该村信贷员于天祥曾在2013年参与苹果款的结算，2014年王玉志又将部分苹果款交付于天祥，并通过于天祥支付，于天祥也称王玉志是涉案苹果的收购人，其凭王俊友出具单据向果农付款。被上诉人提交的证据与王俊友、于天祥的陈述已形成证据链，与上诉人的陈述亦基本一致，足以认定由王俊友出具单据的本案苹果系由王玉志收购，王玉志应承担支付苹果款的义务。
关于焦点2，因王俊友存在为王玉志收购苹果的事实，案件的处理与王玉志有利害关系，一审法院对追加王玉志、姜丽萍为被告参加诉讼的申请予以准许并无不当。上诉人认为被上诉人王学江追加其为被告系基于一审法院审判人员提醒，被上诉人予以否认，该上诉理由无事实依据。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人王俊友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚玉娇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟瑞麟，男，汉族，1957年7月11日出生，住广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市连新路**号。
法定代表人：杨秦，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
再审申请人钟瑞麟因诉广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）社会保险缴费年限核定行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟瑞麟申请再审称：一、原一审法院关于广州市人社局“已尽形式审查义务”、其对再审申请人劳动年限认定并无不妥的认定背离事实，因此原二审法院认为一审判决认定事实清楚的结论是不正确的。二、原一审法院对再审申请人的请求理解不清，二审法院对一审判决予以肯定的结论不正确。三、建议认定再审申请人离开单位的时间是1992年1月23日。请求：1.撤销广州铁路运输中级法院(2016)粤71行终575号行政判决，对本案进行再审；2.改判撤销被申请人作出的X028200号《早期离开国有、集体企业人员一次性缴纳社会保险费申请表》（以下简称涉案《申请表》）的审核意见，撤销被申请人广州市政府作出的穗府〔2015〕1030号《行政复议决定书》（以下简称涉案《行政复议决定书》），责令其对再审申请人在广州市第一公共汽车公司的工作起止时间作出正确的认定；3.判令二被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应当以工人职员在本企业连续工作的时间计算之……。”根据再审申请人提交的材料反映，本案中，钟瑞麟的档案中记载其于1982年1月因旷工被作除名处理，该事实有一汽公司的职工处分审批表、一汽公司及其劳资科的证明材料予以证明。被申请人广州市人社局根据再审申请人的原始档案材料并结合相关规定要求，作出涉案《申请表》认定钟瑞麟在原工作单位的工作年限为6年7个月，并无不妥。被申请人广州市政府在受理钟瑞麟的复议申请后，在法定期限内作出涉案《行政复议决定》维持涉案《申请表》,符合法定程序，亦无不当。原二审法院经审理认定，再审申请人关于撤销涉案《申请表》及《行政复议决定书》的理由不能成立，并据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。钟瑞麟申请再审主张，原审法院认定事实不清以及对再审申请人的请求理解不清等，请求对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，钟瑞麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟瑞麟的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年五月三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3933号
原告：袁修春，男。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：黄涛，男。
被告：毛以艳，女。
原告袁修春诉被告黄涛、毛以艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告袁修春的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。被告黄涛、被告毛以艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁修春向本院提出诉讼请求：1、判令黄涛、毛以艳立即偿还原告2万元整及利息（自借款之日2016年6月7日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月7日黄涛以家庭生活周转为由在袁修春处借款20000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，月利率为2.5%。期限届满，黄涛未归还款项。黄涛与毛以艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
黄涛、毛以艳未到庭，亦未进行答辩、举证。
本院经审理查明，对袁修春诉称的事实予以确认。另查明，2016年6月7日借条上除手写借款金额、借期、利息外，另手写书写“贰万元现金我已收到”、“此借款用于家庭生活周转，于2016年7月6日之前本息必须还清；如有纠纷自愿在宣州区人民法院司法处理”、“在此借款我已告知我老婆毛以艳她已知晓并同意”的字样。袁修春提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院认为，依法发生的民间借贷受法律保护，对当事人具有法律约束力。黄涛于2016年6月7日向袁修春出具借条，其尚欠袁修春20000元款项的事实清楚，债权债务关系明确。黄涛理应按照借条上约定期限付款。且黄涛与毛以艳系夫妻，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务,故毛以艳亦应承担该款的还款责任。关于利息，双方约定借期一个月，月利息2.5%，即应从2016年6月7日起支付利息。现袁修春要求支付欠款并按月利息2%计算相应利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。黄涛、毛以艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄涛、毛以艳于本判决生效之日起十日内给付原告袁修春欠款20000元，并支付该款自2016年6月7日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取150元，由被告黄涛、毛以艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏牟莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1551号
原告：周传进，男，1952年10月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告：王新启，男，1937年4月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告周传进与被告王新启农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传进的委托诉讼代理人雷德发到庭参加诉讼，被告王新启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周传进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王新启向原告周传进退还位于新湖三大圩的土地2.9亩；2.依法判令被告王新启向原告周传进支付2003年到2017年的土地使用费4350元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1983年，农村实行家庭联产承包责任制后，原告周传进家庭承包了位于原××湖大队（现××为××）三大圩的土地2.9亩，因地势较低，原新湖大队将该地开发成鱼池，承包给他人，将收取的承包费抵偿了承包该土地农户应上交土地费用，但该土地的承包经营权仍属原土地承包农户。被告王新启承包了含原告周传进家庭承包的2.9亩土地在内的13.1亩鱼池。自1993年起，被告王新启按每亩100-120元的标准向新湖交纳土地使用费，新湖用此费用抵扣了原告周传进的上交任务。自2003年以来，被告王新启未缴纳土地使用费，也未向原告周传进退还土地。被告王新启的行为侵犯了原告的承包经营权，故向本院提起诉讼。
被告王新启未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于武汉市新洲区辛冲街新湖（原名称为新湖大队，以下均简称：“新湖”）三大圩的土地地势较低洼，遇雨即涝。自1983年农村土地实行家庭联产承包责任制后，该土地的承包人因农作物欠收，致该土地的承包人应交纳的公粮水费、三提五统等上交任务不能完成。新湖为了完成上交任务，提议将该处土地由新湖开发成鱼池，由新湖选定人员承包，承包人交纳的承包费抵减各承包户应承担的公粮水费、三提五统等上交任务，土地的承包经营权仍归原农户享有。上述提议经承包户同意后，新湖将该处土地开发成五口鱼池，其中由被告王新启承包其中一口面积为13.1亩的鱼池，该鱼池含原告周传进家庭承包的2.9亩的土地。自1993年至2003年期间，被告王新启按每亩100-120元的标准向新湖交纳承包费，新湖将承包费抵减了土地承包户应缴纳的上交任务。自2003年至今被告王新启仍经营上述鱼池，但未缴纳承包费。新湖将上述鱼池发包给被告王新启时未签订合同，亦未约定承包期限。
另查明：1983年原告周传进家庭承包了本案涉案土地，农村土地二轮延包时，原告周传进家庭仍为上述土地的承包经营权人。1993年，新湖将本案涉案土地发包给被告王新启时，该土地处于弃耕，撂荒状态。在2015年农村土地确权登记颁证中，原告周传进取得农村土地承包经营权证，该证中记载的地块代码为4201171002060800050土地即为本案涉案土地。
本院认为：原告周传进家庭通过家庭承包的方式取得了本案涉案土地的承包经营权，其对涉案土地享有的土地承包经营权应受法律保护。原告周传进同意新湖将其承包的部分土地流转至被告王新启经营，不影响原告周传进与新湖的承包关系。本案中，新湖经原告周传进同意后，将原告周传进承包的土地转包给被告王新启，双方对转包土地没有约定期限，且是在原告周传进弃耕、撂荒的情形下转包给被告王新启，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条，仍不确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告周传进有权要求被告王新启退还其所占用的原告周传进享有经营权的的土地，故原告周传进要求被告退还土地符合法律规定，本院予以支持。因本案涉案土地用于经营鱼池，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束或者下一耕种期开始前。”的规定，被告王新启返还原告周传进土地的时间应在鱼池起产后。结合本地鱼池起产时间一般在春节前，故被告王新启返还原告周传进土地时间以2019年2月15日为宜。新湖将本案涉案土地转包给被告王新启时，原告周传进对本案涉案土地属弃耕、撂荒情形，故对其要求被告王新启支付土地使用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王新启于2019年2月15日前返还原告周传进承包的位于武汉市新洲区辛冲街新湖村地块代码为4201171002060800050面积为2.9亩的土地。
二、驳回原告周传进的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一八年七月二十三日
书记员 万 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2636号
原告中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人褚继彦，客户经理。
被告马宝成，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告孙启杰，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张明汉，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告马宝成、孙启杰、张明汉融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人楮继彦到庭参加诉讼，被告马宝成、孙启杰、张明汉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马宝成、孙启杰、张明汉自愿组成联保小组互负连带保证担保责任。2012年8月28日借款人马成宝、孙启杰、张明汉分别在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日均为2013年8月27日，贷款正常使用，第二次用信贷款到期日为2014年8月25日，贷款均正常使用。第三次用信贷款到期日为2015年8月24日、第四次用信到期日为2016年2月20日，贷款到期后我信贷人员多次向借款人及其担保人催收贷款，三被告均以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求判令被告马宝成、孙启杰、张明汉分别偿还借款本金30000.00元，截止2016年4月14日三被告产生利息分别是1456.21元；三被告承担连带偿还责任。诉讼费及其他一切费用由三被告承担。
被告马宝成、孙启杰、张明汉未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年8月22日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2012年8月23日三农贷款审批通知书三农份、2012年8月28日中国农业银行农户贷款借款合同三份、自助循环贷款额度签约通知单一份，证明借款人马宝成、孙启杰、张明汉分别在原告处借款30000.00元，并对借款期限、利息约定、借款用途及三被告对欠款的清偿负连带保证担保责任等进行了约定的事实。
证据三、2012年8月28日贷款凭证三份，证明原告依法履行了向被告马宝成、孙启杰、张明汉分别发放贷款30000.00元的事实。
证据四、马宝成、孙启杰、张明汉贷款利息清单各一份，证明利息计算的依据。
被告马宝成、孙启杰、张明汉在举证期限内未向法庭提供反驳证据。
经审理查明：2012年8月28日，被告马宝成、孙启杰、张明汉自愿组成联保小组分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，三被告均在原告处借款30000.00元，借款期限自2012年8月28日起至2015年8月26日止，正常利率为7.76000%，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。三被告自愿提供互为连带保证担保责任。原告按照合同约定分别向三被告发放借款30000.00元。贷款到期后三被未能偿还全部本金及利息，截止2016年4月14日马宝成尚欠本金30000.00元、利息1456.21元，本息合计31456.21元。截止2016年4月14日孙启杰尚欠本金30000.00元、利息1456.21元，本息合计31456.21元。截止2016年4月14日张明汉尚欠本金30000.00元、利息1456.21元，本息合计31456.21元。
本院认为，原告梨树农行与被告马宝成、孙启杰、张明汉之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三被告负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因三被告贷款互为提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，三被告应对借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，被告马宝成、孙启杰、张明汉从原告梨树农行借款并形成合法有效的借贷关系，此三笔借款理应受到法律保护，三被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。三被告为借款提供互为连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告马宝成于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息1456.21元（利息按合同约定利率计算至2016年4月14日），本息合计：31456.21元；被告孙启杰、张明汉对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告孙启杰于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息1456.21元（利息按合同约定利率计算至2016年4月14日），本息合计：31456.21元；被告马宝成、张明汉对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告张明汉于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息1456.21元（利息按合同约定利率计算至2016年4月14日），本息合计：31456.21元；被告马宝成、孙启杰对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
案件受理费1079.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年十月八日
书记员 韩雪东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特143号
申请人王满秀。
申请人胡期东。
申请人王满秀与申请人胡期东请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年8月，申请人王满秀在申请人胡期东承包的位于湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡清大药业工地干活，双方约定劳动报酬120元／天。完工后，申请人胡期东拖欠申请人王满秀劳动报酬5450元未付，双方发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年9月27日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人胡期东于2016年10月20日前支付申请人王满秀劳动报酬5450元。
二、签订本协议后，此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王满秀与申请人胡期东达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年十月十八日
书记员 罗丽红
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市同心水泥有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道51号。
法定代表人张莉，该公司执行董事。
委托代理人陈兴发，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市环境保护局，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路422号。
法定代表人李湛，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市监察局，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖大道新益街1号。
法定代表人薛红文，局长。
再审申请人武汉市同心水泥有限责任公司（以下简称同心公司）因诉武汉市环境保护局、武汉市监察局环保行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同心公司申请再审称，2007年5月25日武汉市环境保护局所辖市环境监察支队向同心公司送达武环（2007）35号文件，宣布对其予以关闭。同时，武环（2007）35号文件发出之前，《长江日报》已经公布，可见武环（2007）35号文件对外产生了影响，原审认定该文件“不对外产生影响”错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，本案被诉行政行为是2007年5月22日武汉市环保局和武汉市监察局联合发布武环（2007）35号文件，该文件规定对同心公司予以关闭。有关部门依据上述文件对同心公司进行了关闭，原审认定该文件并非直接针对同心公司，不对同心公司权利义务产生实际影响，本院认为该认定不当，在此予以纠正。但是，武环（2007）35号文件对同心公司送达时间是2007年5月25日，但提起本案的诉讼时间是2015年7月，已经超过法律规定的从知道之日起两年内起诉的期限，也超过了法律规定的五年内起诉的最长期限。同心公司在起诉前向有关行政部门请求补偿的时间，不属于可以扣除的合理期限，同心公司超期起诉也缺乏正当理由。综上，原审裁定驳回起诉的结果正确，同心公司申请再审的理由不能成立。
综上，同心公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回武汉市同心水泥有限责任公司的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第255号
申请执行人呼格吉乐高娃，女。
被执行人娜仁高娃，女。
本院在执行人万月英申请执行德布新吉雅、图雅借款合同纠纷一案中，因被执行人德布新吉雅、图雅无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第107号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吉亚嘎图
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执28号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人彭春雷，男，1984年1月3日出生，住湖北省宜都市。
本院依据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00003929号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月2日受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭春雷国内非涉外仲裁裁决一案。
为便于案件执行，本院决定将本案指定宜都市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭春雷国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00003929号裁决书]由宜都市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十二日
书记员 林 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终467号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建波，男，1987年1月11日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯盗窃罪于2007年3月3日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于2008年6月18日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪于2015年12月16日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于2017年3月17日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年3月13日刑满释放。因本案于2018年4月8日被刑事拘留，于同月18日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人王建波犯敲诈勒索罪，于2018年6月20日作出（2018）浙0683刑初390号刑事判决：被告人王建波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王建波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王建波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王建波撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年七月十九日
书记员 任晓楠
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县。
法定代表人李志胜，职务行长。
被执行人任希伟，男，1972年8月18日出生，汉族。
被执行人崔红艳，女，1974年10月11日出生，汉族。
被执行人赵文春，男，1965年1月29日出生，汉族。
被执行人殷胜红，女，1967年7月14日出生，汉族。
被执行人崔良文，男，1965年1月10日出生，汉族。
被执行人申保菊，女，1965年3月10日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被执行人任希伟、崔红艳、赵文春、殷胜红、崔良文、申保菊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初704号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告任希伟、崔红艳于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款77953.08元及逾期利息5135.35元（逾期利息计算至2016年1月15日），并从2016年1月16日起按年利率19.89%支付逾期利息至本判决确定的给付之日；二、被告赵文春、殷胜红、崔良文、申保菊为上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏家瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1247号
原告：库尔勒市国土资源局，组织机构代码：01045XXXX，住所地：库尔勒市香梨大道。
法定代表人：谭险峰，该局局长。
委托诉讼代理人：傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，女，1968年7月5日出生，汉族，现住新疆库尔勒市，身份证号码：×××，系该局干部。
被告:李会军，男，1970年7月17日，汉族，河南省许昌市人，农民，现住库尔勒市。
原告库尔勒市国土资源局与被告李会军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒市国土资源局之委托诉讼代理人傅淑霖、王丽，被告李会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
库尔勒市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告李会军于2003年3月28日签订的《承包合同》，返还原告果园7.89亩；2、依法判令被告李会军支付原告承包费7101元。事实和理由：2003年3月28日，原告与被告李会军签订《承包合同》，双方约定：原告将其拥有合法使用权的位于库尔勒市火车东站库塔干渠南侧、广汇汽车修理厂东侧的7.89亩土地发包给被告种植香梨、葡萄等经济林和绿化树木，承包期限为30年，自2003年3月起至2033年3月止，承包期间所有费用由被告承担；承包期内前5年的经营收入归被告所有，5年后每年每亩按100元交纳承包费。合同签订后，被告将约定的土地交付给了被告，但被告至今未按约定交纳承包费，且将土地转包给他人耕种，被告的严重违约行为已导致原告的合同目的无法实现，原告故诉诸法院。
李会军辩称，双方签订有承包合同属实，承包期限为30年，因合同中既没有约定什么时间交承包费也没有说交给谁，导致被告不知道何时向谁交纳承包费，但被告随时都愿意交纳承包费，被告没有违约，原告不得任意解除双方签订的《承包合同》。
本院经审理认定事实如下：因原告当庭提交的库尔勒国用（2004）第00000090号国有土地使用权证证实，原告拥有使用权的土地以出让方式取得，土地用途为绿化用地，被告认可于2003年3月28日与原告签订有《承包合同》的事实；因合同中仅约定按每亩100元交纳管理费，但既没有约定什么时间交也没有指明交给谁，且原告当庭认可被告按照约定种植了林木，被告当庭表示随时都可以交纳管理费；原告当庭提交的证据不能证实因被告没有交纳管理费导致合同目的不能实现的主张，不能证实被告存在根本违约的事实，故对原告当庭提交的以上证据的关联性，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2004年9月27日，原告以”出让”方式取得了位于库尔勒市新城区新城南路库塔干渠南侧36.79亩土地，实际用途为绿化用地。原告发包给被告李会军的7.89亩土地即包含在其中。2003年3月28日，原告与被告李会军签订《承包合同》，双方约定：原告将其拥有合法使用权的位于库尔勒市火车东站库塔干渠南侧、广汇汽车修理厂东侧的7.89亩土地承包给被告种植香梨、葡萄等经济林和绿化树木，承包期限为30年，自2003年3月起至2033年3月止，承包期间所有费用由被告承担；承包期内前5年的经营收入归被告所有，5年后每亩按100元交纳管理费。在合同履行过程中，被告李会军按约定在土地上种植了林木，但未按约定自2008年3月开始给原告支付管理费，原告遂诉诸法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；原告当庭提交的证据可以证实其以出让方式取得的土地用途为绿化用地，其当庭认可被告按照合同约定种植了林木，而被告当庭表示随时可以交纳管理费7101元，但被告至今未指定具体的接收部门或人员，承包合同中的确未约定具体的给付时间也未约定向谁交付，被告的反驳意见有事实根据，原告当庭提交的证据不能证实因被告未交纳管理费导致不能实现合同目的的主张。故对原告要求被告返还7.89亩果园的诉讼请求，本院不予支持。因被告认可原告要求其支付自2008年3月至2017年3月9年的承包费7101元的诉讼请求，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李会军应于本判决生效后十日内向原告支付自2008年3月至2017年3月9年的承包费7101元；
二、驳回原告库尔勒市国土资源局其他诉讼请求。
本案受理费1721.01元，由原告库尔勒市国土资源局负担1644.01元，由被告李会军负担77元（因系原告预付，被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年十二月十二日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初676号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈立华，行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：史金头，男，1947年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：高水英，女，1946年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：高忠海，男，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告史金头、高水英、高忠海金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取174元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行负担。
审判员 王启龙
二〇一六年五月十七日
书记员 孔晓同
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执742号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住
所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人：杨荣光，男，1960年3月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨树坤，男，1974年7月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨绍天，男，1971年5月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨柏新，男，1961年12月18日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第1594号民事判决书，于2017年6月16日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行，经查被执行人杨绍天有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨绍天在桂平市农村信用合作联社江口信用社92×××96账户内的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年六月十九日
书记员 曾其云
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定岑执民字第90号
申请执行人夏秀娟
被执行人邬学南，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟定岑商初字第00029号，依法向被执行人邬学南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邬学南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬学南（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬学南（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币980700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐增学
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初247号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：黄某某，男性，汉族，初中，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，住辽阳县刘二堡镇，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被刑事拘留，于2017年11月20日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2018）156号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2018年6月12日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、施彦竹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2017年10月26日19时57分许，鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警在某桥栋东侧执勤时，当场查获涉嫌酒后驾驶辽C某号起亚牌小型轿车驾驶人黄某某。经海城正骨医院法医司法鉴定鉴定：黄某某血液中检测出乙醇含量为222.81mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2017年10月26日19时57分许，鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警在某桥栋东侧执勤时，当场查获涉嫌酒后驾驶辽C某号起亚牌小型轿车驾驶人黄某某。经海城正骨医院法医司法鉴定鉴定：黄某某血液中检测出乙醇含量为222.81mg/100ml。
上述事实，有被告人黄某某供述、检验报告、提取血样登记表、拘留证、释放证明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人如实供述犯罪事实，又能主动全额缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。即自2018年6月29日起至2018年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王永森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2733-7号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人杨祥盈，董事长。
被执行人王剑，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人乔朵，女，1980年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人李涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人李元宏，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第2055号民事调解书，于2014年8月18日立案执行，因双方当事人达成执行和解协议并按照执行和解协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王剑所有的位于徐州市贾汪区大吴镇一套的查封。
二、解除对被执行人李元宏所有的位于江苏省徐州市九里区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐绍楷
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2213号
申请人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人山东顺兴环保科技有限公司。
被执行人戈家胜。
被执行人高密美尔亚时装有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与山东顺兴环保科技有限公司、戈家胜、高密美尔亚时装有限公司借款、担保合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙运杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1357号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行。
法定代表人岳胜利。
被执行人：张亮，男，1984年11月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人：李团芬，女，1986年4月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与被执行人张亮、李团芬公证债权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2010）鄂杭证内经字第487号执行证书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2010）鄂杭证内经字第487号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 吴逸昕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5721号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王春华，女，1974年7月16日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3420号
原告：王虹，女，1987年11月17日出生，汉族，河北省遵化市村民。
被告：齐洪亮，男，1987年6月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市经济技术开发区村民。
原告王虹与被告齐洪亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹到庭参加诉讼，被告齐洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还租金12000元。事实和理由：2017年10月28日，被告租给我一套楼房，半年所有费用1.7万元，可被告没有告知我他不是原房主，租到一个半月时被告让我搬出房屋，并承诺退还剩余房租。我于2017年12月13日搬走，被告却迟迟未退还房租，双方多次交涉未果。
被告未提出答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订房屋租赁合同，原告转租被告承租的平谷区×小区×号楼×单元×号房屋，租期为2017年10月28日至2018年10月27日，每月房租2300元，押金2300元，第一次付六个月房租。同日，原告支付被告房租、押金、水电费等共计17000元整，被告为原告出具收条。后被告要求原告从涉案房屋搬出，原告遂于2017年12月13日搬出涉案房屋。被告通过微信等形式承诺退还原告剩余租金，但至今未退。
本院认为�原、被告解除房屋租赁合同后，被告应当退还原告剩余租金，其至今未退，损害了原告利益。经核，原告请求返还租金数额合理，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐洪亮返还原告王虹剩余租金12000元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐洪亮负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵彩军
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第47号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦振焕，男。1993年2月15日因犯盗窃罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十四年，2003年5月25日释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）651号起诉书指控被告人韦振焕犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人韦振焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月28日，被告人韦振焕去到张某某的住家，进入屋内盗窃了被害人张某某放在房间衣柜抽屉里的人民币14000元。窃后，被告人韦振焕将衣柜抽屉丢弃在屋外的空地上。
2012年4月2日，被告人韦振焕去到朱某甲的住家，进入屋内盗窃了被害人朱某甲人民币6000元、美元300元、港币500元及黄金戒指1枚、黄金耳环2对。
2013年9月13日，被告人韦振焕去到朱某乙的住家，进入屋内盗窃了被害人朱某乙人民币20220元及黄金戒指2枚。
上述事实，被告人韦振焕在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某某、朱某甲、朱某乙的陈述；证人罗某某、黄某某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人韦振焕无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人韦振焕判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人韦振焕对公诉机关的量刑建议提出认为过重的意见。
本院认为，被告人韦振焕无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦振焕在庭审中能如实交代自己的犯罪行为，依法可以酌情从轻处罚。对被告人韦振焕的盗窃行为造成被害人张某某、朱某甲、朱某乙的损失，应责令被告人韦振焕予以退赔。公诉机关对被告人韦振焕的量刑建议适当，本院予以支持。被告人韦振焕提出认为公诉机关的量刑建议过重的理由不充分，本院不予支持。根据本案被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦振焕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2018年9月10日止）。
二、被告人韦振焕应自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某某的损失14000元；退赔被害人朱某甲的损失人民币6000元、美元300元、港币500元及黄金戒指1枚、黄金耳环2对；退赔被害人朱某乙的损失20220元及黄金戒指2枚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦焕朝
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 谭丽雯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初460号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曹波，男，1998年8月23日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛区，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年7月27日投案，同月29日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控，2017年7月，被告人曹波伙同彭某（未成年）、杜某（未成年）、吴某（未成年）、徐某（未成年）等人在重庆多次盗窃摩托车。
2017年7月14日，被告人曹波伙同彭某、杜某等人来到重庆市北碚区歇马镇X广场B区大门旁，将被害人杨某停放的一辆白色二轮踏板摩托车盗走，后丢弃于重庆市沙坪坝区双碑附近。
2017年7月20日，被告人曹波伙同杜某、吴某、徐某等人来到重庆市南岸区喜来登酒店对面公厕附近，将被害人杨某1停放的一辆黑色两轮助力车盗走后销赃，并将赃款挥霍。
2017年7月22日，被告人曹波伙同彭某、杜某来到重庆市南岸区南坪百盛大厦附近，将被害人唐某停放的一辆黑色“新豪”XH125T-13踏板式两轮摩托车盗走，将该车开回四川宜宾老家。
2017年7月23日，被告人曹波伙同彭某、杜某、吴某、徐某来到重庆市南岸区洋人街轮渡附近，将被害人李某停放的一辆红黑色“嘉隆”JL150T-3踏板式两轮摩托车盗走。
经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗“嘉隆”JL150T-3踏板式两轮摩托车价值人民币1500元；被盗“新豪”XH125T-13踏板式两轮摩托车价值人民币1810元。
2017年7月25日，民警在重庆市南岸区南坪步行街附近徐某、吴某处查获被盗“嘉隆”JL150T-3踏板式两轮摩托车。同月28日，被告人曹波至重庆市公安局南岸区分局南滨路派出所投案。同年8月2日，同案人彭某的父亲将涉案“新豪”XH125T-13踏板式两轮摩托车送至南滨路派出所。
归案后，被告人曹波如实供述了自己的犯罪事实。
控方认为，被告人曹波的行为已构成盗窃罪，具有自首的处罚情节,建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人曹波到庭参加诉讼。被告人曹波对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
二、责令被告人曹波与同案人共同退赔被害人杨某被盗摩托车一辆；退赔被害人杨某1被盗助力车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭千花
二〇一八年五月三十日
书记员 张 青
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3181号
原告：焦作市鹏翔物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区花园小区*号楼*单元*号。
法定代表人：周全虎，经理。
被告：史小景，女，1970年3月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市鹏翔物业管理有限公司与被告史小景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告焦作市鹏翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市鹏翔物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月十二日
书记员 皇甫春霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初355号
原告：西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人：常新元，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘新功、华健，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：郑随杰。
被告：刘兴武。
本院在审理原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告郑随杰、刘兴武借款合同纠纷一案中，原告西安市长安区农村信用合作联社以本案漏诉当事人，将另案起诉为由于2016年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区农村信用合作联社自愿申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市长安区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3660元，原告已经预交，本院予以退回。
审 判 长 李会茹
助理审判员 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 欢
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2367号
原告：成都王府井百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区总府街15号。
法定代表人：东嘉生，成都王府井百货有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁宇航，四川善嘉律师事务所律师。
被告：桂娇，女，1988年6月28日出生，汉族，住北京市崇文区xxxxx。
原告成都王府井百货有限公司（简称王府井公司）与被告�娇买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案后，因被告桂娇下落不明，依法转为适用普通程序组织合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王府井公司的委托诉讼代理人袁宇航到庭参加了诉讼。被告桂娇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告王府井公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款280010元，并支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至付款为止的利息，承担诉讼费。事实和理由：2015年1月，被告向原告提出购买30万元阿玛尼化妆品，原告按程序打出申购单，后由原告经营区域阿玛尼柜台将被告所购货物发送给被告，货物发出后，被告签收货物，但至今未支付货款，经原告催收未果，故依法提起诉讼。
被告桂娇未答�。
原告王府井公司围绕其诉讼请求提交了下列证据材料：1、企业法人营业执照、常住人口基本信息，用以证明双方当事人身份。2、航空货运单（两份），单载收货人“桂娇”、发货物品为化妆品（共51kg），用以证明已向被告发货。3、王府井公司制作的“阿玛尼柜台货品情况说明”、“王府井阿玛专柜货品清单”，用以证明发货金额280010元。4、微信对话记录截图两页，对话框显示“桂娇”拒绝发起对话方支付“阿玛尼”价款要求。被告桂娇未到庭质证和提交证据。
本院认证意见为：王府井公司所举证据的第2、3、4项不符合合法性、真实性、关联性，不足以采信。其中第2项没有载明发货构成，没有收货记录佐证，不能独立证明发货构成及货值金额，亦无法确认桂娇实际接受货物并对货值金额无异议。第3项为单方制作材料，所载内容缺乏客观性。第4项为微信对话电子数据片断，对话所称“阿玛尼”与原告所称“阿玛尼柜台”并非唯一对应关系，内容不连续，王府井公司也无法提供对话人微信账户信息印证确认对话人身份，故证据来源不可靠。综合全案证据，不能达到盖然性证明标准，不足以确信桂娇收到了王府井公司发货并确认货款，本院对王府井公司事故主张不予认定。
本院认为，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为买卖合同纠纷，王府井公司诉请桂娇支付货款�是主张法律关系存在的一方，应对双方买卖合同的成立、生效、履行出卖人义务承担举证证明责任。本案中，王府井公司对该等事实未完成举证证明责任，应承担举证不能的后果，其诉讼请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告成都王府井百货有限公司的诉讼请求。
案件受理费5500元、公告费600元，由原告成都王府井百货有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上�于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 肖 黎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员舒婷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院�当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5061号
上诉人（原审原告）：李百华，男，1956年11月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：林云鹏，男，1981年1月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：曹卫东，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1967年11月21日出生，汉族，单位员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李涵，男，1983年10月15日出生，汉族，单位员工，住单位宿舍。
上诉人李百华因与被上诉人林云鹏、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永安财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李百华上诉请求:请求依法改判。事实与理由：1、事故认定书》认定“林云鹏，承担事故的全部责任，李百华无责任”。2、上诉人李百华需要后续治疗费6500元，有医院的证明。3、被上诉人林云鹏动用黑社会分子，在急救室对上诉人李百华进行威胁谩骂，已向天桥110报警，已出警，医院有录像证明，向被上诉人林云鹏要精神抚慰金5000元，误工费6000元，护理费1000元，伙食补助1000元，受伤需要营养1000元。4、被上诉人永安财险济南公司藐视神圣的法律，公然伪造上诉人李百华签名，并送呈法官，伪造的1000元收据，经法庭对照上诉人李百华笔迹签名，当庭驳回，这种犯罪行为，给上诉人李百华的精神和名誉、身体，造成巨大的伤害，要求赔偿精神抚慰金9000元，并依法追究刑事责任。综上，上诉人李百华认为一审法院审判事实不清，适用法律严重错误，没有依法保护弱势群体、低保户李百华的合法权益，请求二审法院，本着坚持社会主义核心价值观的原则，真正体现公平正义。
林云鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永安财险济南公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李百华向一审法院起诉请求：要求林云鹏、永安财险济南公司赔偿医疗费2997元、误工费6000元、后续治疗费6500元、交通费450元、护理费1000元、伙食补助费3500元、精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2014年12月16日16时许，林云鹏驾驶鲁A01X**号轿车沿济南市天桥区义合北街由东向西行驶至045号灯杆处时，遇李百华推行电动自行车由南向北横过机动车，两车相撞发生交通事故，造成李百华受伤、两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：林云鹏承担事故的全部责任，李百华无责任。鲁A01X**号轿车登记车主系林云鹏，该车在永安财产保险股份有限公司山东分公司济南市章丘营销服务部处投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，林云鹏为李百华垫付医疗费94元，该费用不包含在李百华的诉讼请求中。永安财险济南公司支付林云鹏医疗费理赔款1000元。
李百华主张的赔偿项目及举证质证情况如下：
1、医疗费2997元。李百华提交门诊病历1份、医疗费发票2张，主张其因本次交通事故支出医疗费2997元。经质证，林云鹏、永安财险济南公司对门诊病历及票据真实性无异议，对该项费用与本次事故的关联性有异议。
2、误工费6000元、后续治疗费6500元、交通费450元、护理费1000元、伙食补助费3500元、精神损害抚慰金5000元。李百华对上述主张均未提交证据，林云鹏、永安财险济南公司均不同意赔偿。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“林云鹏承担事故的全部责任，李百华无责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在永安财险济南公司处投保有交强险，故永安财险济南公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由林云鹏对李百华合理合法损失承担赔偿责任。
关于李百华的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费2997元。根据李百华所提交的证据，对主张的该项费用一审法院予以支持。该项费用由永安财险济南公司在交强险范围内赔偿李百华。
2、误工费6000元、后续治疗费6500元、护理费1000元、伙食补助费3500元、精神损害抚慰金5000元。上述主张林云鹏、永安财险济南公司均不予认可，李百华均未提供证据予以证明，且无法律依据，一审法院不予支持。
3、交通费450元。根据李百华的治疗情况，一审法院酌情支持其交通费50元，该项费用由永安财险济南公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿李百华医疗费2997元、交通费50元，合计3047元。二、驳回李百华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由李百华负担340元，林云鹏负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人李百华主张的误工费、后续治疗费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金,被上诉人林云鹏、永安财险济南公司均不予认可，上诉人李百华亦未提供证据予以证明，一审法院不予支持，并无不当。上诉人李百华主张的交通费450元，一审法院根据李百华的治疗情况，酌情支持其交通费50元，亦无不当。上诉人李百华上诉请求的受伤需要营养1000元，一审中，上诉人李百华未提起请求，二审中不予审理。
综上所述，上诉人李百华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人李百华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴颖颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第375-1号
原告黄将声，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。公民身份号码×××2413。
被告吴娟，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0920。
被告林广平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1511。
被告民安财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。组织机构代码证号××。
本院在审理原告黄将声诉被告吴娟、林广平、民安财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日以其与被告吴娟、林广平达成调解协议为由，向本院提出对被告民安财产保险有限公司佛山中心支公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄将声撤回对被告民安财产保险有限公司佛山中心支公司的起诉。
本案继续审理。
审判员 宁挺山
二〇一五年九月九日
书记员 张 越
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00448号
原告李喜梅，女，回族，1963年6月13日生。
委托代理人柯应时，河南明辨律师事务所律师。
被告宋天顺，男，汉族，1977年1月13日生。
委托代理人姜博、顾留成，河南省周口金盾法律事务所法律工作者。
原告李喜梅诉被告宋天顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜梅及其委托代理人柯应时，被告宋天顺委托代理人姜博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜梅诉称，2012年11月17日原告委托次子陈凯与被告在周口市川汇区签订一份租赁合同，合同约定，被告租赁原告的钢管、扣件并按月向原告交纳租赁费，在合同履行过程中双方曾经结算，被告尚欠原告租赁费300000元。并于2014年4月2日向原告出具了一份欠条，经多次催要，被告以种种借口进行推诿。为此，请求人民法院依法判令被告清偿租赁合同欠款300000元，并支付延期付款的债务利息自2014年4月2日起计算至付清之日止，每日按万分之二点一计算。
被告宋天顺辩称，原告起诉被告清偿租赁欠款，被告已经全部给付原告，应依法驳回原告对被告的诉请，并且被告已经多支付给原告70000元，对此被告保留追诉的权利。
原告李喜梅向法庭提供的证据材料有：1、租赁合同一份（原件），证明原、被告发生租赁关系的事实；2、欠条一份（原件），证明被告拖欠300000元租金的事实。
被告宋天顺向法庭提供的证据材料有：1、收据三份、银行转账凭证一份，证明转账凭证200000元是郑振华转给陈凯的，收据一份，证明2014年4月13日陈凯收取被告钢管租金55000元。收据一份，证明2014年4月20日陈凯出收到被告钢管租金150000元。领款单，证明2014年4月30日钢管运费20000元。此以上证据足以证明被告已经全部支付给原告300000元的欠款，并且已超资。
经开庭审理，被告对原告提供的证据材料质证意见为，证据1有异议，合同出租方是周口市晨凯租赁公司，承租方是石羊工地，经办人是李喜梅、陈凯，在本案中即使诉讼，也应有周口市晨凯租赁公司主张权利，被告也应该是石羊工地，不应该把宋天顺作为本案的被告，李喜梅不具备本案的诉讼主体资格。证据2欠条确实是宋天顺所写，但是据宋天顺说租赁款已经全部给付。
原告对被告提供的证据材料质证意见为，三份证据与本案没有关联性，收款人是陈凯，不是原告李喜梅。但恰恰是另一案件在融辉城工地租用的钢管、扣件应当给付的租金。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，李喜梅与陈凯系母子关系。2012年11月17日李喜梅委托陈凯与宋天顺签订一份租赁合同，合同约定宋天顺租赁李喜梅的钢管、扣件用于西华县石羊建筑工地，租赁期限自2012年11月17日起，租用方应按月交付租金，每月底为结算时间，在合同履行中双方曾经结算后，宋天顺于2014年4月2日向李喜梅出具了欠条一张其内容为：“今欠李喜梅现金叁拾万园整（300000）宋天顺”。
另查明，2014年4月13日、4月20日陈凯收到宋天顺钢管租金55000元、150000元，2014年4月20日郑振华转账给陈凯200000元，2014年4月30日钢管运费20000元的证据材料均是复印件与本案无关联性。
本院认为，李喜梅与宋天顺签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确受法律保护，李喜梅主张宋天顺清偿租金300000元的诉请，理由正当，本院予以支持。要求给付延期付款债务利息因欠条上没有约定，本院不予支持。宋天顺提供的郑振华转给陈凯200000元银行转账凭证，陈凯收到宋天顺钢管租金55000元，150000元的收据及20000元的钢管运费均是复印件，与本案无关联性，本院不予认定。宋天顺提出李喜梅不具备诉讼主体资格，租金已给付完毕且已超付，应判决驳回其诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋天顺于本判决书生效之日起三十日内给付原告李喜梅租赁费300000元。
二、驳回原告李喜梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋天顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
审 判 员 连东超
二〇一五年五月十一日
代书记员 郭 磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异154号
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员，住公司宿舍。
被执行人苏州工业园区凤凰小学，住所地江苏省苏州市苏州工业园区榭雨街**号。
法定代表人叶鹏松，校长。
被申请变更人苏州工业园区星洋学校，住所地江苏省苏州市苏州工业园区港田路501号。
法定代表人叶鹏松，校长。
委托代理人孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人杨金元，江苏名仁律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的（2015）东民（知）初字第11308号民事判决书，本院在执行中文在线数字出版集团股份有限公司与苏州工业园区凤凰小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司提出变更案件被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司称，（2015）东民（知）初字第11308号民事判决书生效后，我公司向法院申请执行。在执行过程中，被执行人苏州工业园区凤凰小学成建制并入苏州工业园区星洋学校。同时，凤凰小学亦被撤销。据此，我公司向法院提出申请，请求变更苏州工业园区星洋学校为案件的被执行人。
为支持其主张，申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提交了（2015）东民（知）初字第11308号民事判决书，事业单位法人设立登记（备案）申请书，事业单位法定代表人登记申请表，中共苏州工业园区工作委员会、苏州工业园区管理委员会作出的苏园工[2015]84号园区工委管委会关于建立苏州工业园区星汇学校等机构的通知，事业单位章程等作为证据。
经审查查明：2015年9月10日北京市东城区人民法院对中文在线数字出版集团股份有限公司与苏州工业园区凤凰小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出（2015）东民（知）初字第11308号民事判决书。判决书生效后，中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年1月29日向本院申请执行，法院以（2016）京0101执670号案件立案执行。执行中，2015年11月30日苏州工业园区成立苏州工业园区星洋学校。苏州工业园区星洋学校为苏州工业园区管委会直属事业单位。原苏州工业园区凤凰小学撤销并成建制并入苏州工业园区星洋学校。
以上事实有（2015）东民（知）初字第11308号民事判决书，事业单位法人设立登记（备案）申请书，事业单位法定代表人登记申请表，中共苏州工业园区工作委员会、苏州工业园区管理委员会作出的苏园工[2015]84号园区工委管委会关于建立苏州工业园区星汇学校等机构的通知，事业单位章程等及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分离合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，苏州工业园区凤凰小学被撤销并成建制并入苏州工业园区星洋学校后，苏州工业园区星洋学校应作为被执行人承担相应的责任。现中文在线数字出版集团股份有限公司申请变更苏州工业园区星洋学校为案件被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条的规定，裁定如下：
本院（2015）东民（知）初字第11308号民事判决书确定的被执行人苏州工业园区凤凰小学应当履行的义务由苏州工业园区星洋学校负责承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 越
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2648号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然，该中心主任。
委托诉讼代理人：李治平，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢贻，该公司员工。
被告：卢银华，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：卢仲贤，男，1948年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告卢银华、卢仲贤物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以双方有和解意向为由于2017年8月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 郑 君
二〇一七年八月十五日
书记员 林嘉慧
浙江省江山市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3492号
原告：毛小菊。
被告：王新荣。
原告毛小菊与被告王新荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告毛小菊到庭参加诉讼，被告王新荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
毛小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告肉猪货款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经营收购肉猪生意。2014年2月18日至2014年8月28日，原告向被告提供肉猪，合计货款40万元整。同年8月28日，被告向原告出具欠条一张，约定在2014年9月30日前归还欠款。同年9月29日，被告归还20万元（其中18.5万元银行转账，1.5万元现金），尚欠猪款20万元�原告多次催讨，被告仍未支付其余货款。
王新荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
毛小菊围绕诉讼请求依法提交了证据，王新荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。毛小菊提交的欠条系原件，证明力予以认定，本院据此确认毛小菊主张的事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付尚欠货款于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新荣于本判决生效之日起十日内支付原告毛小菊货款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由王新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 郑雪梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邱霞霞
四川省马尔康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3201执63号
殷伟、胡艳辉：
殷伟申请执行胡艳辉婚姻家庭纠纷一案，被执行人胡艳辉已全部履行完毕案款3900元，执行费50元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你们发出本结案通知书。
二〇一八年八月五日
附：法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初327号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邹昌余，男，1969年6月10日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市。2007年10月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月25日刑满释放。2014年7月15日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月10日刑满释放。2015年12月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人杜某某，男，1975年2月26日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。2006年12月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月4日刑满释放。2011年4月16日因盗窃被劳动教养一年。2015年12月18日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2016年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人邹昌余、杜某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人邹昌余、杜某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日19晚，被告人邹昌余、杜某某与修某某（另案处理）共谋盗窃后，于次日凌晨3时许窜至重庆市南岸区×公里××路××厂家属楼×号楼，发现住户×号即被害人金某的屋门未锁，遂由邹昌余在一楼楼梯口望风，杜某某在二楼楼梯处望风，修某某进入金某的家中实施盗窃。随后，修某某进入屋内盗得一皮包，包内有现金1600元。三人盗得钱后逃离现场，后各分得赃款500元，另100元被其共同花光。二被告人归案后，如实供述了本案的盗窃事实。
上述事实，被告人邹昌余、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等书证，被害人金某的报案陈述，二被告人在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频录像及截图照片、指认赃物照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邹昌余、杜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金1600元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人与同案人事先有共谋，作案过程中互相配合，事后平分赃款，均行为积极，作用明显，故不予区分主从犯。被告人邹昌余曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。二被告人均有盗窃犯罪前科，均可酌情从重处罚。其在归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹昌余犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。罚金限于判决生效即缴纳。）
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年8月17日止。罚金限于判决生效即缴纳。）
三、责令被告人邹昌余、杜某某共同退赔被害人金某现金1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年三月三十日
书记员 张 青