四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终36号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县。
负责人：邓勇军，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炜，四川天责律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）：张海静，女，生于1989年4月22日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：姜昆，男，生于1988年2月21日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称平安保险汉源支公司）因与被上诉人张海静、姜昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开进行了审理。上诉人平安保险汉源支公司的委托代理人谢炜，被上诉人张海静、被上诉人姜昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险汉源支公司上诉请求：1.上诉人向原审原、被告赔付各项损失共计69468元（上诉争议金额为94022.98元）；2.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、张海静的医疗费因上诉人与姜昆已经结算并支付，故上诉人不承担姜昆支付的医疗费12790.98元；二、一审判决确认张海静损失，部分项目金额不当，证据不足。张海静没有证据证明其收入来源于城镇并居住在城镇，因此残疾赔偿金应按农村标准计算为10247元／年×20年×0.2＝40988元，误工费为104元／天×105天＝10920元，护理费为80元／天×90天＝7200元，后续医疗费11700元过高，证据不充分，仅应酌情赔付10000元，交通费因张海静自行转院为500元，住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费2588元无异议。因此，上诉人在本案中交强险、商业三者险合计应赔付张海静、姜昆的金额为74496元。
张海静辩称，张海静的损失不应该按照农村标准计算，2014年5月起张海静就在半生缘上班，并在九襄镇租房居住。同意一审判决的处理意见。
姜昆辩称，姜昆没有向平安保险汉源支公司提供医疗费票据，也没有同平安保险汉源支公司达成任何协议。当时姜昆垫付医疗费5万多元，保险公司先行预付37892.53元，保险公司并没有支付其垫付的医疗费、护理费17450.98元。同意一审判决的处理意见。
张海静向一审法院起诉请求：判令赔偿张海静造成的各项损失残疾赔偿金104820元、误工费27300元、护理费14700元、后续医疗费11700元、住院伙食补助费300元、营养费2100元、鉴定费2420元、交通费574元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费2588元，共计168502元，。
一审法院认定事实：2015年11月8日19时30分，姜昆驾驶川TXXX**号小型普通客车从荥经县方向往汉源县方向行驶，行驶至国道108线2513KM+250M处，在超车过程中与相对方向行驶由张海静驾驶搭乘李川的川TYYY**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成张海静、李川受伤，川TXXX**号小型普通客车、川TYYY**号普通二轮摩托车受损。2015年11月26日，汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字[2015]第J093号道路交通事故认定书，认定姜昆承担本次事故的全部责任，张海静、李川不承担事故的责任。事故发生当日，张海静被送至汉源县中医医院住院治疗，于次日转院至四川大学华西医院治疗，于2015年11月24日出院，出院诊断为：右髋臼骨折伴髋关节脱位，右侧桡骨远端骨折，左侧枕骨线性骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。其出院医嘱为：1、注意休息，门诊随访；2、全休3月，右下肢禁止负重2月，术后2-3周依据伤口愈合情况于当地医院或我院门诊拆线；3、右侧腕部继续石膏外固定2周，根据复查X线情况决定拆除石膏及活动时间；4、术后1月、2月、3月、6月、9月于骨科门诊复查，根据复查结果再决定取出内固定物时间。5、如有不适，及时就诊。张海静在上述治疗过程中共花去医疗费50683.51元。平安保险汉源支公司为张海静垫付了医疗费37892.53元，姜昆为张海静垫付了医疗费12790.98元、护理费2160元、其他费用2000元并垫付了从汉源县中医医院到四川大学华西医院治疗往返交通费。张海静为修理受损的川TYYY**号普通二轮摩托车花去修车费2588元。2016年4月5日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2016]临鉴字第2254号法医学鉴定意见书，参照四川省司法鉴定协会《司法鉴定职业指引》和目前三级医院收费情况，确定张海静取出内固定的住院、手术费、麻醉费、治疗等后续费用约需11700元。同日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2016]临鉴字第1924号法医学鉴定意见书，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）IX（九）级4.9.9（i）条“一肢丧失功能25%以上”之规定，评定张海静的伤残等级为九级。2016年7月27日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2016]临鉴字第5435号法医学鉴定意见书，评定张海静的误工期为180日、护理期90日、营养期90日。张海静共花去鉴定费2420元。
一审法院另查明：姜昆为其驾驶的川TXXX**小型普通客车在平安保险汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车第三者责任强制保险人身损害方面的责任赔偿限额为120000元、财产损失方面的责任赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元并不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，姜昆有驾驶资质。事故发生时，张海静在汉源县半身缘裤业加盟店务工，其主要收入来源于城镇。本次事故中另一伤者李川已经治疗终结，姜昆已与李川达成协议并将赔偿款给付李川，姜昆表示已赔付给李川的赔偿款由其与平安保险汉源支公司在商业三者险中进行理赔。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，张海静因道路交通事故受伤、车辆受损，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定由姜昆承担全部的赔偿责任。张海静在城镇务工，其主要收入来源于城镇，故对其要求按照城镇标准进行赔偿符合法律规定，依法予以支持。张海静因道路交通事故受伤、车辆受损，其依法有权要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车修理费等，但具体的赔偿数额，根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：根据医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证确定张海静的医疗费为50683.51元；根据鉴定机构出具的鉴定意见，确定张海静的后续治疗费为11700元；根据张海静的住院时间、伤残情况和收入状况等分别确定张海静的误工费为20720元（148日×140元/日）；根据张海静的住院时间确定张海静的住院伙食补助费为320元（16日×20元/日），张海静请求住院伙食补助费为300元，系对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以支持；根据张海静的伤情和鉴定机构出具的鉴定意见，确定张海静的护理费为12600元（90日×140元/日）；结合张海静的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定张海静的交通费为1000元，并确定姜昆为张海静垫付的交通费为500元；根据张海静的伤残等级程度及年龄等，确定其残疾赔偿金为104820元（26205元/年×20年×0.2）；张海静请求的鉴定费，根据张海静提交的鉴定费票据确定为2420元；根据张海静的伤残等级及本次事故中的责任，确定张海静的精神抚慰金为2000元；张海静的损失还有摩托车维修费2588元。张海静请求参照鉴定机构意见计算误工费、营养费，但是法律规定误工时间和营养费应该参照医疗机构的意见确定，张海静并未提交需要医疗机构出具的需要加强营养的证明，故对张海静请求的营养费依法不予支持，对张海静请求的误工费计算方式，依法不予支持。综上，可确定张海静的损失共计208851.51元，其中人身损害方面的损失共计为203823.51元、财产方面的损失为2588元和鉴定费2420元。因姜昆为川TXXX**小型普通客车在平安保险汉源支公司投保了交强险、商业三者险，而本次事故发生在保险有效期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,张海静的损失首先应由平安保险汉源支公司在交强险限额范围内予以赔偿，本案另一伤者李川虽然有权参与交强险分配，但姜昆已经赔偿李川并表示已赔付给李川的赔偿款由其与平安保险汉源支公司在商业三者险中进行理赔。故对张海静的损失，依法由平安保险汉源支公司在交强险赔偿限额范围内承担人身损害赔偿120000元和财产损失2000元，超出部分的人身损害赔偿83823.51元（203823.51元-120000元）和财产损失588元，由平安保险汉源支公司根据商业险保险合同予以赔偿。张海静的鉴定费不属于平安保险汉源支公司的赔偿范围，依法应由姜昆承担。又因张海静的损失中，姜昆已经垫付17450.98元，平安保险汉源支公司已先行垫付37892.53元，故对姜昆和平安保险汉源支公司的垫付款应予扣除。为减轻当事人诉累，姜昆的垫付款在扣除其应承担的鉴定费后的余款15030.98元由平安保险汉源支公司依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张海静因交通事故造成的医疗费50683.51元、残疾赔偿金104820元、误工费20720元、护理费12600元、后续治疗费11700元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费2588元，共计206411.51元，抵扣了姜昆给付的17450.98元和平安保险汉源支公司给付37892.53元后，由平安保险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内给付张海静151068元并退还姜昆17450.98元；二、张海静的鉴定费2420元，由姜昆承担。以上第一、二项品迭后，由平安保险汉源支公司于本判决发生法律效力后十日内给付张海静153488元，并退还姜昆15030.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3670元，减半收取1835元，由姜昆承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、平安保险汉源支公司是否应支付姜昆为张海静垫付的医疗费12790.98元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，平安保险汉源支公司在上诉中称张海静的医疗费因其与姜昆已经结算并支付，平安保险汉源支公司不承担姜昆支付的医疗费12790.98元，除其在二审庭审中陈述按照惯例，保险公司剔除自费药后支付给姜昆为张海静垫付的医疗费外，并未提交已经支付给姜昆为张海静垫付的医疗费的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故原审判决平安保险汉源支公司给付姜昆为张海静垫付的医疗费等相关费用17450.98元的处理意见正确，应予维持。
二、张海静的相关赔偿费用是应按农村居民标准还是应按城镇居民标准进行赔付的问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定内容，本案中对于张海静残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合张海静的收入来源地、住所地、经常居住地等因素，来确定张海静的相关损失是否适用城镇居民标准还是农村居民标准来计算。本案中，张海静虽为农村户口，但原审中张海静提交了租房合同、房屋所有权证复印件、租金收条、劳务合同书、工资表、营业执照，以此证明张海静在汉源县半身缘裤业加盟店务工，其相关损失应按城镇居民标准计算。但平安保险汉源支公司未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故原审认定张海静的残疾赔偿金、护理费、误工费按城镇居民标准计算并无不当，应予维持。
三、原审认定张海静的后续医疗费、交通费的损失是否正确的问题。本案中，张海静向原审提交了2016年4月5日四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2016]临鉴字第2254号法医学鉴定意见书，该鉴定意见确定张海静取出内固定的住院、手术费、麻醉费、治疗等后续费用约需11700元，故原审依据该鉴定意见计算其后续医疗费11700元并无不当。关于原审法院认定张海静的交通费1000元是否正确的问题，原审法院结合张海静的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定交通费为1000元的处理意见正确，应予维持。故平安保险汉源支公司上诉称张海静因自行转院，应计算其交通费为500元上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2151元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵雨鹏