山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1874号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
主要负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：王惠，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵冤。
委托诉讼代理人：邹丽丽，山东合度律师事务所律师。
原审被告：陈文红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因与被上诉人赵冤、原审被告陈文红机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）上诉请求：改判原判决中的被扶养人生活费54258.3元为25207元。事实和理由：赵冤提起诉讼之前，曾经到人保公司进行理赔，人保公司计算的被扶养人生活费为28008元，但是赵冤认为太少，遂起诉。
赵冤辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈文红述称，其同意人保公司的上诉请求与上诉理由。
赵冤向一审法院起诉请求：判令人保公司在交强险范围内赔偿赵冤医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元；剩余部分伤残赔偿金46416元、医疗费75755.08元、矫正器材费2500元、住院伙食补助费11200元、误工费24498.6元、护理费16565.92元、被扶养人生活费63195.12元、交通费1000元、鉴定费1900元，共计243030.72元，由人保公司在第三者责任险范围内按照90%的比例赔付赵冤。
一审法院认定事实：2014年8月12日7时许，陈文红驾驶鲁K×××××号小型轿车由西向东行驶至威海市环翠区羊亭镇于家夼村路口时，与由北向南步行横过马路的赵冤相撞，致赵冤受伤、车辆损坏的事故。事故发生后，经交警部门认定，陈文红承担事故主要责任，赵冤承担事故的次要责任。
赵冤伤后赴威海卫人民医院救治，住院112天，花费医疗费85755.08元。其伤情经威海卫人民医院诊断为：右肩锁关节脱位、第二颈椎骨折、多发性肋骨骨折、双侧肺挫伤、创伤性气胸、腹内器官损伤、腹腔积液、右尺骨骨折、右肩胛骨骨折、多发性膝关节损伤、右腓骨小头骨小腿挫伤等。
赵冤诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情作伤残鉴定,鉴定意见为：1、赵冤肋骨骨折构成9级伤残，颈椎骨折构成10级伤残、右上肢损伤构成10级伤残；2、赵冤伤后误工时间为210日；3、赵冤伤后住院期间需2人护理30天，其余需1人护理；4、日后若出现与本次损伤相关并发症，后续治疗费以实际发生为准。赵冤为此支出鉴定费1900元。威海恒源司法鉴定所后期为赵冤出具了补充鉴定意见，补充意见为：根据赵冤的伤情，误工210天为合理休治时间。
事故发生后，陈文红为赵冤垫付医疗费33170元，人保公司为赵冤垫付了交强险限额内医疗费10000元。
诉讼过程中，赵冤为证实其因本次事故受伤及造成的医疗费损失情况，提供交通事故责任认定书1份、威海卫人民医院门诊病历、住院病历各1份、费用清单1份、医疗费单据8张；为证实其伤残等级、误工时间、护理时间，提供威海恒源司法鉴定所鉴定意见书。上述二组证据质证后，除人保公司认为赵冤医疗费应扣除非医保范围用药6000元、误工时间应计算至定残日前一天为199天两项异议之外，对其他部分均无异议。
赵冤为证明其误工费损失计算标准，提供威海乐朴装饰工程有限公司出具的工资证明及事发前三个月工资表，主张赵冤事发前月收入5000元。质证后，人保公司与陈文红认为，赵冤提交的证据不符合证据形式要求，且赵冤未提交误工工资数额，对该证据不予认可。
赵冤为证明其护理费损失，提供威海博森木业有限公司与赵冤丈夫孔长军劳动合同、威海南洋晨曦木业有限公司为赵冤丈夫孔长军出具的误工证明及工资表、杭州克罗德曼家具有限公司为赵冤姐姐赵华仿出具的工作证明及工资表，证明护理人孔长军月收入为10000元、赵华仿月收入为4500元。质证后，人保公司与陈文红认为，护理人员收入证明缺乏完税证明、企业信息、负责人签字等形式要件，不符合证据要求，不应采纳。
赵冤为证明其被扶养人情况，提供其母亲韩香（1950年出生）、长子孔晨曦（2001年出生）、次子孔瑞凯（2004年出生）、幼子孔曦文（2008年出生）的户籍证明、三个儿子系羊亭镇在校学生证明及赵冤兄妹四人的证明。质证后，人保公司与陈文红无异议，但认为四位被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出总和19854元，应以该数字为准调整。
人保公司对赵冤的伤残赔偿金数额151416元、矫正器材费2500元均无异议，请求按责任比例赔偿。赵冤认可陈文红在此次事故中产生车辆鉴定费、停车费、修车费等损失共计3620元，并同意在按比例处理完赵冤鉴定费损失1900元，在得到本案赔偿款后，退还陈文红垫付的医疗费及相应损失共计31822元，无需法院判决。
另查，陈文红驾驶的鲁K×××××号小型轿车在人保公司处投保交强险及第三者责任险30万元，保险期间自2014年2月17日至2016年2月16日，事故发生于保险期间内。
再查，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民人均消费性支出为19854元，农村居民人均消费性支出8748元。
一审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由交通事故当事人按照责任比例负担。
关于赵冤与陈文红之间承担责任的比例问题。因陈文红驾驶机动车，与行人相撞，承担此次事故的主要责任，故其承担赔偿责任的比例可适当高于机动车之间发生事故，结合交通事故责任认定书中关于陈文红在此次事故中实施了驾驶车辆观察不周、措施不当、未避让行人的违法行为是此次事故发生的主要原因、赵冤横过公路未确认安全是事故发生的次要原因之记载，根据双方过错程度，酌定赵冤与陈文红之间承担责任比例为10%、90%，赵冤要求按90%的比例赔偿在合理范围内，人保公司认为比例过高，理由不当，不予支持。故对于赵冤超出交强险范围外的合理损失，陈文红应按90%的比例赔偿。因陈文红在人保公司投保交强险及第三者责任险，故应当由其承担的责任，由人保公司承担。
关于被告主张赵冤起诉是否超过诉讼时效的问题。虽然赵冤伤愈出院，但采用骨折铆钉固定手术，赵冤治疗尚未结束，且赵冤一直在与人保公司申请理赔，故赵冤的起诉并未超过诉讼时效，人保公司与陈文红之辩解，于法无据，不予支持。
关于赵冤主张的精神损害抚慰金的问题。赵冤主张人保公司赔偿精神损害抚慰金5000元，赵冤因本次事故致残，且全身构成一处9级伤残、二处10级伤残，其精神损害达到了严重的程度，故酌定人保公司应在交强险范围内赔偿赵冤精神损害抚慰金4000元。
关于赵冤主张的伤残赔偿金的问题。因赵冤的伤残赔偿金已超过交强险责任限额110000元，扣除精神损害抚慰金4000元后，限额内伤残赔偿金剩余106000元，故人保公司应赔偿赵冤伤残赔偿金146874元【106000元+（151416元-106000元）×90%】。
关于赵冤主张的医疗费。人保公司与陈文红对赵冤因此次事故发生医疗费损失85755.08元数额无异议，但人保公司认为应当扣除非医保用药6000元。一审法院认为，保险法司法解释三规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，应当承担举证责任，人保公司未能举证赵冤医疗费部分具体超出基本医疗保险的数额，故承担举证不能的不利后果；此外，国家基本医疗保险是为补偿居民因疾病等风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，而本案保险合同是商业性保险合同，人保公司收取的保费要远远高于居民基本医疗保险保费，投保人对该保险的利益回报期待也远高于居民基本医疗保险。如果非医保用药不予理赔，将导致保险人收取高额保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，违反了权利义务相一致的原则，也限制了投保人的权利。再次，赵冤及其亲属或者陈文红并不能要求医疗机构在医保用药范围内进行治疗，故对人保公司请求扣除非医保范围内用药6000元的请求，既无事实根据，又无法律依据，不予支持。在扣除人保公司已经为赵冤垫付的10000元后，人保公司还需赔偿赵冤医疗费损失68180元【（85755.08元-10000元）×90%】。
关于赵冤主张的误工费损失数额的问题。赵冤提交的事发前三个月工资表，仅有赵冤一人的工资记载，且没有经办人签字，不符合证据的形式要求，故对该证据不予认可。因赵冤常年在外打工，且无法证明其有固定收入，故应按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元作为其误工费计算标准，即日均86.4元。赵冤鉴定结论上的误工时间为210天，人保公司辩称应按照定残前一天199天计算，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故人保公司之抗辩理由，予以采纳，故人保公司应当赔偿赵冤误工费15474元（86.4元/天×199天×90%）。
关于赵冤主张的护理费问题。赵冤提交的护理人员孔长军、赵华仿的收入证明，缺乏相关完税证明、负责人签字等形式要件，无法证实该二人月收入为10000元、4500元，但该二护理人员应按城镇居民人均可支配收入31545元计算。根据鉴定意见，人保公司应当在保险金额范围内赔偿赵冤护理费11820元【（30天×86.4元/天×2人+92天×86.4元/天）×90%】
关于赵冤主张的被扶养人生活费的问题。赵冤主张其母亲韩香、长子孔晨曦、次子孔瑞凯、幼子孔曦文的户籍性质及年龄二人保公司与陈文红均无异议，但主张人保公司支付的被扶养人生活费超出了城镇居民人均消费性支出19854元。一审法院认为，根据鉴定意见，赵冤身体构成一处9级伤残、二处10级伤残，其赔偿系数为24%，四个被扶养人系数相加，年赔偿比例也未超过100%，人保公司之辩解，与事实不符，不予支持。赵冤被扶养人韩香生活费为7873元（8748×15年×24%÷4人）；被抚养人孔晨曦生活费为9530元（19854元×4年×24%÷2人）；被抚养人孔瑞凯生活费为16677元（19854元×7年×24%÷2人）；被抚养人孔曦文生活费为26207元（19854元×11年×24%÷2人），共计60287元，人保公司应支付90%为54258.3元。
关于赵冤主张的住院伙食补助费11200元的问题。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。按照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定，一般国家机关工作人员省内出差伙食补助费每人每天100元包干使用，故人保公司异议不当，不予支持。人保公司应赔偿赵冤住院伙食补助费10080元（100元/天×112天×90%）。
关于赵冤主张的矫正器材费2500元的问题。人保公司对该数额认可，故人保公司应赔偿赵冤矫正器材费2250元（2500元×90%）。
关于赵冤主张的交通费1000元的问题。赵冤因伤住院112天，虽然提供交通费票据一宗，但无法证实受伤乘车交通费损失的具体数额，酌定赵冤的交通费损失为800元，故人保公司应在保险限额内支付赵冤交通费损失720元（800元×90%）。
关于赵冤主张的鉴定费1900元的问题。因赵冤承担此次事故责任的10%，故应由陈文红赔偿赵冤1710元（1900元×90%）。
综上所述，赵冤诉讼请求之合理部分，依法予以支持。赵冤与陈文红之间达成的赔偿意向，可自行履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤残疾赔偿金146874元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤精神损害抚慰金4000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤医疗费68180元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤误工费15474元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤护理费11820元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤矫正器材费2250元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤交通费720元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤住院伙食补助费10080元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付原告赵冤被抚养人生活费54258.3元。上述九项，均于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137.5元，原告赵冤负担156.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2981元。
二审中，当事人没有提交新证据。人保公司明确其认为赵冤的被扶养人生活费应为为28008元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，赵冤的四个被扶养人均符合被扶养人条件，根据上述规定，赵冤的被扶养人生活费年赔偿额应按照其丧失劳动能力的程度，即其残疾系数24%予以计算。据此，赵冤的被扶养人生活费年赔偿总额最高为7672.32元（其中，赵冤之母韩香年赔偿额为8748元×24%÷4人=524.88元，赵冤三个子女为19854元×24%÷2人×3人=7147.44元），并未超过上一年度即2015年度城镇居民人均消费性支出额。人保公司上诉理由不当，于法相悖，本院不予支持。
综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 邓雯涛