安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00275号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：郭娟娟，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵继友，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：赵梦如，女，1998年3月6日出生，汉族，住址。
法定代理人：赵继友，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区慈湖乡林里行政村实验场**号，系赵梦如父亲。
被上诉人（原审原告）：赵梦想，男，2004年4月18日出生，汉族，住址。
法定代理人：赵继友，男，1974年5月18日出生，汉族，住本市花山区慈湖乡林里行政村实验场**号，系赵梦想父亲。
以上三被上诉人共同委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祥，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市光明市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人赵继友、赵梦如、赵梦想、王祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人郭娟娟，被上诉人赵继友、赵梦如、赵梦想的共同委托代理人杜婷婷及被上诉人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继友、赵梦如、赵梦想在原审中诉称：2013年7月9日19时许，王祥驾驶皖M-×××××号轿车与赵继友驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，致车辆受损，赵继友及电动三轮车乘坐人赵梦如、赵梦想等受伤。此事故经交警部门认定，王祥负本起事故的主要责任，赵继友负次要责任。经查，肇事车辆投保于太平洋财险。现诉请判令：一、两被告赔偿三原告交通事故经济损失42300.46元；二、两被告承担本案诉讼费用。
王祥未在原审中未作答辩。
太平洋财险在原审中提交书面答辩意见称：一、对本起交通事故发生的事实不持异议；二、原告诉请的部分费用过高或无依据。
原审查明：三原告诉称的交通事故事实和事故责任认定属实。赵继友受伤后在马鞍山中心医院治疗，期间共住院10天，经诊断为：闭合性颅脑损伤等。赵梦如受伤后在马鞍山中心医院治疗，期间共住院10天，经诊断为：闭合性颅脑损伤等。赵梦想受伤后，在马鞍山市中心医院治疗，经诊断为：左顶部破下血肿等。经安徽江东司法鉴定中心评定，原告赵继友误工、营养、护理期间分别为90日、30日和30日；赵梦如营养、护理期限分别为30日、30日；赵梦想营养、护理期限分别为30日、15日。
另查明：肇事车辆在太平洋财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，三原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在太平洋财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由太平洋财险承担全部赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由王祥承担80%的赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定三原告的损失如下：一、赵继友合计损失18783元：1、医疗费375元。2、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）。3、营养费600元（30天×20元／天）。4、护理费3000元（30天×100元／天。5、误工费9810元（90天×109元／天），误工费计算标准参照2013年城镇非私营单位批发和零售业就业人员平均工资确定。6、鉴定费600元。7、精神损害抚慰金2000元。8、交通费200元。9、车辆修理费1998元。二、赵梦如合计损失6843元：1、医疗费243元。2、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）。3、营养费600元（30天×20元／天）。4、护理费3000元（30天×100元／天）。5、鉴定费600元。6、精神损害抚慰金2000元。7、交通费200元。三、赵梦想合计损失5233元：1、医疗费243元。2、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）。3、营养费600元（30天×20元／天）。4、护理费1500元（15天×100元／天）。5、鉴定费600元。6、精神损害抚慰金2000元。7、交通费150元。三原告超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上三原告合计损失30859元，均在交强险责任限额内，应由太平洋财险直接承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年7月9日作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告赵继友、赵梦如、赵梦想交通事故经济损失30859元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、驳回原告赵继友、赵梦如、赵梦想其他诉讼请求。受理费减半收取为430元（此款原告预交），由被告太平洋财险承担。
宣判后，太平洋财险不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。本案在一审庭审时，上诉人前往法院迟到10分钟，被告知庭审已经结束，上诉人要求见主审法官时，书记员告知主审法官在外地学习，由其他法官进行审理，但判决书中并未变更，且变更主审法官并未通知当事人。二、原审认定各项诉请明显缺乏事实与法律依据。首先，三被上诉人均为轻伤，关于赵继友的误工费并未提交有收入减少的证明，依法应当认定误工的标准为每天63.3元，原审认定每天109元没有依据。其次，被上诉人就车辆损失提供的票据不具有关联性，且未证明权属，原审认定于法无据。再次，被上诉人均为轻微伤，不应当支持精神损害抚慰金。三、鉴定费、诉讼费认定不当。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿项目，且上诉人不是直接侵权人，不应承担任何费用。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判上诉人承担赔偿16948元。
赵继友、赵梦如、赵梦想辩称：上诉理由与请求无事实和法律依据。第一，本案不存在任何程序违法，一审开庭时上诉人迟到半个小时。第二，关于赵继友的误工费，虽然被上诉人没有提供任何收入减少的证明，但提供了其从事水果批发的证明，也提供了住院的证明，故一审判决误工费是符合法律规定的。第三，关于车辆损失，被上诉人提供了维修发票，维修费用是合理的。第四，虽然被上诉人没有达到伤残等级，但事故给三被上诉人造成了一定的损伤，尤其是两位被上诉人是未成年人，事故给其造成了心理阴影。第五，关于鉴定费、诉讼费的认定也无不妥。
王祥辩称：我同意原审判决。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审确认一审认定的事实与证据。
本案争议焦点为：第一，原审是否存在程序违法。第二，原审认定的误工费、车辆损失、精神损害抚慰金、鉴定费以及诉讼费用的负担是否适当。
本院认为：一、太平洋财险并无证据证明原审法院存在程序违法情形，故其关于原审法院程序违法的上诉主张，不能成立。二、被上诉人赵继友提供的证据能够证明其在农贸市场从事水果批发零售，因本案事故受伤后一段时间未能从事批发零售，故原审认定误工损失并无不当。三、赵继友的三轮车因交通事故受到损害，其提供的维修发票能够证明车辆损失的发生，故原审认定车辆损失并无不当。四、虽然三被上诉人因交通事故没有致残，但三被上诉人系父亲子女关系，均在本案事故中受到伤害，且赵梦如、赵梦想在事发时尚未成年，交通事故的发生给其三人的精神造成了严重的损害，故原审认定的精神抚慰金符合法律规定。五、鉴定费系受害人因交通事故发生的实际损失，原审予以认定，符合法律规定。六、诉讼费用的负担依法由人民法院根据案件情况予以决定，太平洋财险系案件的当事人，原审决定由其承担诉讼费，不违反法律规定。综上，太平洋财险的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行，二审受理费860元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。