辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9762号
上诉人（原审原告）：张巍，女，1982年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙洋，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：鞠莉莎，女，汉族，1979年2月16日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人张巍因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳、丛凤钢参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张巍向原审法院诉称，张巍于2012年1月1日与阳光保险公司签订劳动合同，双方形成劳动关系，合同期限到2014年12月31日止。合同到期后，张巍继续在阳光保险公司处工作，阳光保险公司支付了劳动报酬，但阳光保险公司一直未与张巍续签劳动合同，双方形成事实劳动关系。在2015年4月，阳光保险公司无故停发张巍工资，并拒缴社保等保险，张巍一直自己垫交保险至今，阳光保险公司至今未给张巍下达任何解除劳动关系手续。针对此情况，张巍到劳动争议仲裁部门申请仲裁，沈河区劳动仲裁以裁决书裁决此案，现张巍认为此裁决存在错误，故诉讼至人民法院，请求法院依法支持张巍的诉讼请求，以保护张巍的合法权益。诉讼请求：1、请求判令阳光保险公司给付拖欠张巍工资（2015年5月、6月）2,600元；2、请求判令阳光保险公司给付张巍扣发生育津贴工资6,876.06元；3、请求判令阳光保险公司给付张巍未签订劳动合同双倍工资7,800元；4、请求判令阳光保险公司支付张巍违法解除经济赔偿金9,100元；5、请求判令阳光保险公司支付张巍生育期间补偿金1,000元；6、请求判令阳光保险公司支付张巍自己垫付的2015年5月、6月养老及医疗保险金953.11元。
阳光保险公司向原审法院辩称，张巍六项诉求均没有事实及法律依据，不应得到支持。第一，张巍自2015年1月从未参加过工作，双方劳动合同签订的截至日期是2014年12月31日，故2015年起其不应获得任何劳动报酬，劳动报酬是基于劳动者提供劳动而才能获取的。第二，张巍应当得到的生育津贴，阳光保险公司已全额给付，生育津贴包含女职工生育所应当得到的全部待遇，张巍生育津贴社保机构共发放20,300元，但其生育期间，我公司代为发放了应当由生育津贴支出的待遇，故扣除应当由生育津贴给付的待遇后，我公司给付了全部生育津贴13,423.94元，但张巍实际得到的数额为20,300元，故其主张的扣发生育津贴没有事实依据，同时法院对于保险金的给付包括生育津贴，不属于法院的审理范围，应当由社保机构进行调整。故张巍的第二、五、六项诉求不应由法院审理。第三，张巍诉求的未签劳动合同双倍工资没有事实依据，双方劳动合同到期后，张巍从未参加过工作，且没有按照公司相应的规章制度提供任何合法有效的请假，则双方的劳动关系是因为张巍的原因导致解除，未签订劳动合同也是因为张巍的原因，阳光保险公司不存在任何过错，张巍不来单位上班，不提供任何手续，我公司无法预期签订任何合同。关于诉讼请求第四项张巍的主张也没有事实和法律依据，劳动关系的解除是因为张巍的原因，且我公司向张巍出具了解除劳动合同的证明，张巍也凭该证明将其本人的社保关系转出，故不存在违法解除的问题，诉讼请求第五项，张巍应享受的生育待遇全部享受不存在阳光保险公司给付补偿金1,000元的事宜。张巍的养老及医疗保险待遇阳光保险公司已全部给付，不存在张巍自己垫付的事宜，综上请求法院驳回张巍的诉讼请求。关于补发生育保险1,000元，该政策是生育津贴下发的，下发时张巍已经不在单位上班了，所以应该由张巍个人去办理。
原审法院查明，张巍2012年1月1日入职阳光保险公司处从事保险销售工作，双方签订劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，工资构成为：基本工资1,300元+提成工资。阳光保险公司为张巍缴纳社会保险至2015年5月。2014年12月，张巍共工作9天，自2014年12月26日起张巍再无考勤记录。2015年2月5日至2015年2月18日，张巍因面神经炎住院治疗，2015年3月2日、3月9日、3月16日、3月30日医嘱为“休壹周”。2015年5月20日，阳光保险公司出具解除劳动合同证明书。
另查明，2014年2月11日，张巍生育一子。2014年4月10日沈阳市社会医疗保险管理局沈河分局发放张巍5个月生育津贴人民币20,300元至阳光保险公司账户。张巍休产假期间，阳光保险公司为其发放部分工资及代扣社会保险。2014年9月24日，阳光保险公司为张巍发放生育津贴13,423.94元。张巍生育时年龄为31岁，故张巍的产假期间为五个月。该期间阳光保险公司共为张巍发放工资为人民币5,498.75元{962.17÷21.75×13天+696.37+943.71+600+938.08+987.69+（681.7+983.71+689.2）÷21.75×7天}；另该期间阳光保险公司为张巍缴纳了社会保险，张巍个人应承担部分由阳光保险公司从张巍工资中代扣代缴。
再查明，阳光保险公司的考勤休假管理办法，在员工阅读记录明细表上有张巍签字。
原审法院认为，关于双方劳动关系解除的情形如何认定的问题，阳光保险公司主张张巍2014年12月仅上班9天，之后再未到公司上班，并举证了考勤记录，张巍在庭审中对该证据真实性未予否认，故该院认定张巍在阳光保险公司处工作至考勤记录所载明的2014年12月25日。张巍主张未上班系因病休假，但张巍并未举证2014年12月26日至2015年2月4日期间由医院出具其因病需要休息的病历或诊断，亦未出具其向阳光保险公司请假的证据。另，张巍自述2015年2月开始因为生病再没到阳光保险公司处上班，并出具了住院病历以及门诊病历。其中，出院记录载明，张巍因患面神经炎自2015年2月5日至2015年2月18日期间在中国医科大学附属第一医院住院治疗，出院医嘱未包含需要休息内容。关于张巍举证的门诊病历中最后体现休息字样的医嘱为2015年4月20日出具的“建议休息治疗（自4月17日起20天）”，之后再无需要休息具体时间的内容。故张巍应于2015年5月6日之后返回阳光保险公司处工作，但张巍未到阳光保险公司处工作，亦无证据证明其未工作系有正当理由所致。故该院认定张巍系以自己的行为主动与单位解除劳动关系。阳光保险公司于2015年5月20日出具解除劳动合同证明、当月停发张巍工资，并于次月停缴社会保险的行为并无不当。故关于违法解除经济赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。另张巍主张的2015年5月、6月工资及个人垫付的社会保险单位部分的诉讼请求，因医疗期结束之后张巍未到阳光保险公司处上班且双方劳动关系已经终止，故该项诉讼请求无事实依据，该院不予支持。
关于2015年1至5月未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，庭审中阳光保险公司明确表示对该项仲裁请求不予认可。张巍自2014年12月26日开始未到阳光保险公司处工作，张巍亦无证据证明其根据公司规章制度履行了请假手续，故该院认定双方虽未签订劳动合同但阳光保险公司并无过错，阳光保险公司无需支付该期间未签订劳动合同二倍工资。
关于张巍主张的生育津贴差额6,876.06元的诉讼请求，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工平均月工资的标准由生育保险基金支付；对未参加社会保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。根据该条规定，生育津贴与产假期间工资不兼得。阳光保险公司为张巍缴纳了生育保险费，张巍生育之后，沈阳市社会医疗保险管理局沈河分局将其生育津贴人民币20,300元打入了阳光保险公司的公司账户。由于张巍产假期间阳光保险公司为其发放的工资并缴纳了社会保险，故阳光保险公司扣发相应的费用并无不当。张巍产假期间实发工资为5,498.75元，且社会保险个人部分从张巍工资中代扣代缴，故阳光保险公司扣发张巍生育津贴6,876.06元不违反法律规定，张巍的该项诉讼请求，该院不予支持。
关于张巍主张的补充生育津贴1,000元，阳光保险公司为张巍缴纳了生育保险，张巍已经沈阳市社会医疗保险管理局沈河分局审批依法享受了职工生育津贴。张巍主张的该笔生育津贴，应到参保登记的生育保险机构办理审批和发放手续，张巍的情形是否符合领取条件由应生育保险机构进行审核，并从生育保险基金支付，故不属于人民法院受案范围，该院不予审理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，判决：“驳回原告张巍的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张巍负担”。
宣判后，张巍不服，向本院提出上诉称，被上诉人单位违法解除劳动合同，应支付上诉人赔偿金；未签订劳动合同的过错不在上诉人，被上诉人应支付双倍工资；关于生育津贴，用人单位无权扣发。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人阳光保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否系违法解除的问题。本案双方当事人签订劳动合同的期限为2012年1月1日至2014年12月31日，合同到期后，双方并未续签。被上诉人称上诉人2014年12月仅上班9天，之后再未到被上诉人处上班，故被上诉人于2015年5月20日出具解除劳动合同证明，与上诉人解除劳动合同合法。上诉人称其已履行了请假手续亦提供了医院诊断证明，被上诉人系违法解除劳动合同，二审期间，上诉人向法庭提供了上诉人与被上诉人单位员工王倩、鞠莉莎的微信聊天记录用以证明上诉人履行了请假手续。本院认为，被上诉人对该证据的真实性有异议，本院亦无法确认该证据的真实性，且根据被上诉人单位制定的《考勤休假管理办法》的规定，员工休假需提出书面申请并由相关部门领导逐级报批，上诉人所提供的证据并不符合被上诉人单位请假流程的规定，对于上诉人的该项主张本院不予采信。被上诉人以上诉人无故旷工为由解除劳动合同系合法解除，无需支付赔偿金。
关于未签书面劳动合同二倍工资问题。本案双方当事人签订劳动合同的期限为2012年1月1日至2014年12月31日，合同到期后，双方并未续签。上诉人2014年12月仅上班9天，之后再未到被上诉人处工作，被上诉人对于上诉人未签书面劳动合同不存在过错，被上诉人无需支付上诉人2015年1月至5月未签劳动合同二倍工资。
关于生育津贴问题，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条之规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工平均月工资的标准由生育保险基金支付；对未参加社会保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。根据该条规定，生育津贴与产假期间工资不兼得。上诉人产假期间被上诉人为其发放了工资并缴纳了社会保险，被上诉人从上诉人应得的生育津贴中扣除已发放给上诉人的工资并无不当。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 丛凤钢
二〇一六年十月十二日
书 记 员 佟雪峰