盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0025号
原告杨某某，居民。
委托代理人邓敏、董世闻，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城市中悦新型保温材料有限公司（原盐城市安东彩钢夹心板制造有限公司），住所地盐城市盐都区张庄办事处成庄村一组。
法定代表人殷安东，董事长。
委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告昊悦建设江苏有限公司，住所地盐城市盐南东路26号4幢101室。
法定代表人徐寿梅，董事长。
委托代理人于庆丰。
原告杨某某与被告盐城市中悦新型保温材料有限公司（以下简称中悦公司）、昊悦建设江苏有限公司（以下简称昊悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2014年1月22日、2月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人董世闻，被告中悦公司的法定代表人殷安东及其委托代理人邹明标，被告昊悦公司法定代表人徐寿梅的委托代理人于庆丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年8月11日，我实际承建了被告中悦公司1#厂房土建中的室内部分和附属工程，于2011年5月验收合格并投入使用。被告中悦公司向我支付了部分工程款，尚欠142674.95元未付，我多次催要未果。现要求被告中悦公司支付所欠工程款，并从欠款之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付利息，同时承担违约金56013.4元。
被告中悦公司辩称：我公司未与原告签订施工合同，而是与昊悦公司签订了施工协议，原告要求我公司支付工程款，主体不适格，原告应当向昊悦公司寻求支付。原告虽然在我公司的工程中施工，但根据原告所做的工作量及所支付的款项，我公司只欠付工程款15125元。原告要求我公司支付工程款142674.95元及其银行贷款利息并承担违约金56013.4元，无事实和法律依据。
被告昊悦公司辩称：我公司与中悦公司于2010年8月10日签订施工合同，后我公司将工程转包给杨某某施工，并签订转包协议，我公司只负责协助杨某某向中悦公司催要工程款，杨某某向我公司书面承诺所建工程的工程款由其直接向中悦公司催要，与我公司无关。中悦公司未向我公司支付款项，我公司作为被告不适格。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月11日，盐城市安东彩钢夹心板制造有限公司（以下简称安东公司）与昊悦公司签订施工协议书一份，约定：昊悦公司承建安东公司位于张庄街道成庄一组境内1#厂房，建筑面积1554平方米；承包形式为包工包料；工程承包范围为安东公司提供土建图纸中的室内部分（附属配套设施另行结算）；工程质量合格；工程造价暂定为235元／平方（不含税），商砼价格暂定为345元／平方（应为立方），以后随商砼的价格涨跌而调整；合同工期为90个晴天（除钢结构外），付款方式为进场施工至±0.00付30%，主体结构完成付60%，工程结束除留一万元质保金，余款一次性结清，质保期为一年，违约方赔偿对方工程总造价的10%作为违约金，以及其它事项。殷安东代表安东公司在协议上签名并加盖公章，于庆丰代表昊悦公司在协议上签名并加盖公章。2010年8月12日，昊悦公司与杨某某签订建筑工程转包协议书一份，约定：昊悦公司承建安东公司1#厂房室内部分和附属工程委托杨某某采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，工程地点、范围、形式、质量、造价、结算方式同昊悦公司和安东公司所签协议一致，杨某某向昊悦公司缴纳5000元管理费，各种税、费均由杨某某另行缴纳，以及其它事项。2010年8月11日，杨某某向昊悦公司出具承诺书，载明：本人从昊悦公司承接安东彩钢板厂工程，本人承诺与安东厂所发生的工程款，按合同对（兑）现给材料商及工人，如发现上访，所有责任由本人负责。2010年8月12日，杨某某在转包协议书最后一页背面注明：此份协议只作为追要工程款的依据，发生经济纠纷与公司无关，由本人承担。2010年11月3日，杨某某又向昊悦公司出具承诺书一份，言明：本人杨某某借昊悦建设江苏有限公司资质用于盐城市安东彩钢夹心板制造有限公司厂房建设，本人承诺在签订合同之前所发生的一切费用及一切后果与昊悦公司无关。后杨某某组织人员进场施工。2011年5月，中悦公司与安东公司就1#厂房及附属工程签订工程竣工验收证明书，双方分别在施工单位和建设单位栏加盖公司印章。2012年1月16日，安东公司法定代表人殷安东在《安东彩钢夹心板制造有限公司一号厂房附属工程审核价格》清单上签署“2012年1月16日核对总计肆万元整”，该价格单总合计数为45065元，该价格审核单由原告杨某某持有。审理中，被告中悦公司自认应另行付给附属工程路面浇筑混凝土（商砼）款42435元（820平方米×0.15米×345元）。杨某某先后从安东公司支付工程款417500元。后安东公司更名为中悦公司，并办理了变更登记手续。
原告杨某某主张附属工程造价为194944.95元，1#厂房室内部分造价为365190元，合计560134.95元，扣除已付的417500元，尚欠142674.95元。为证明自己的主张，原告提供的证据有：1、原告于2011年5月11日单方编制附属工程的《工程结算书》，拟证明工程造价为194944.95元；2、2012年1月16日有殷安东签署审核价为肆万元的《安东彩钢夹心板制造有限公司一号厂房附属工程审核价格》清单；3、2010年8月11日、8月12日《施工协议书》、《建筑工程转包协议书》，拟证明1号厂房室内部分工程合同约定造价为365190元。被告中悦公司对原告提交的证据1不予认可，对证据2、3予以认可，确认附属工程造价为40000元，另加商砼价款42435元，认可1号厂房室内部分工程造价为合同约定价格365190元。被告昊悦公司对原告提供的证据3无异议，对证据2、3表示不清楚。被告中悦公司主张工程负责人熊国礼在室内地坪中用的碎砖计价15000元已由其公司支付，并提供了熊国礼出具的凭据，认为该项支出应算入原告支付的工程款中，认可工程总价为447625元，已支付432500元，尚欠15125元。原告对被告中悦公司提供的该证据不予认可，认为熊国礼所做的工程与其不是同一工程。被告昊悦公司对中悦公司提供的证据表示不清楚，杨某某与中悦公司之间直接发生工程款项的支付，施工亦由杨某某负责。被告昊悦公司认为原告不应向其公司主张工程款，为证明自己的主张，提供了原告于2010年8月11日、8月12日、11月3日出具的承诺书三份，原告杨某某及被告中悦公司对昊公司提供的三份证据均无异议。
上述事实，有原告杨某某提供的施工协议书、建筑工程转包协议书、工程结算书、1号厂房附属工程审核价格单、工程竣工验收证明书，被告中悦公司提供的支付熊国礼15000元碎砖款的凭证，被告昊悦公司提供的承诺书，以及当事人的庭审陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义施工。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的实际施工人。本案名义上是由昊悦公司承建中悦公司（原安东公司）的建设工程，再由昊悦公司转包给杨某某施工，但昊悦公司并未与中悦公司直接发生工程施工与款项支付，实际上是杨某某借用昊悦公司的资质进行施工并与中悦公司对工程量进行结算，工程款项也是由杨某某直接向中悦公司领取，杨某某个人无相应的施工资质。故昊悦公司与中悦公司之间签订的施工协议书以及昊悦公司与杨某某之间签订的建筑工程转包协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，均应认定为无效。但案涉建设工程经竣工验收合格，发包人应当支付欠付的工程价款。本案争议的焦点主要是原告主张的附属工程造价是否为194944.65元。原告杨某某提供的工程结算书是由其单方编制，中悦公司不予认可，昊悦公司对杨某某的工程量及结算数额并不知晓，杨某某又未能提供其他证据证明其对附属工程的工作量，故本院对原告提供的工程结算书不予认定。中悦公司认可附属工程的价格为40000元，有原告提供的中悦公司法定代表人殷安东签署核对金额的审核价格清单佐证，故本院确认案涉附属工程的工程价款应为40000元，而非194944.65元。本案中，杨某某系实际施工人，直接与中悦公司进行施工、结算工作量、支付工程款，而昊悦公司并未与中悦公司实际发生业务关系，昊悦公司与杨某某之间亦未进行结算，昊悦公司并不欠付杨某某工程款，故中悦公司应当在欠付工程款的范围内向杨某某支付，昊悦公司在本案中不承担民事责任。案涉工程总价款应为447625元（365190元＋40000元＋42435元），扣除已付工程款417500元，尚欠30125元。案涉工程于2011年5月竣工验收合格，发包方中悦公司除保留10000元质保金外，其余款项应当付清，质保期为一年，逾期应当对欠付价款按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告杨某某主张违约金56013.4元，虽然昊悦公司与中悦公司签订的施工协议书约定了违约金条款，但杨某某非该合同的主体，而杨某某与昊悦公司签订的建筑工程转包协议书对违约金未作约定，尤其是昊悦公司与中悦公司之间签订的施工协议书以及昊悦公司与杨某某之间签订的建筑工程转包协议书均系无效合同，故本院对原告杨某某的该项主张不予支持。被告中悦公司主张其向熊国礼支付的15000元碎砖款应由杨某某负担，因未能提供相应证据，杨某某亦不予认可，故对被告中悦公司的该反驳主张，本院不予采信。被告中悦公司辩称原告杨某某应向昊悦公司求偿，因昊悦公司未与中悦公司发生施工与结算，昊悦公司亦未与杨某某进行结算，杨某某系与中悦公司直接进行施工和结算，杨某某系实际施工人，实际施工人杨某某有权向发包人中悦公司主张权利，故被告中悦公司的辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市中悦新型保温材料有限公司于判决生效后十日内偿付原告杨某某工程款30125元，并以本金20125元、10000元分别从2011年6月1日起、2012年6月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由原告杨某某负担1243.5被告中悦公司负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 黄约平
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；
（三）建设工程必须进行招投标而未招标中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用用资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。