wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初21号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人姚德财，男，初中毕业，吉林省抚松县人，现住抚松县。2017年11月6日因涉嫌赌博罪被吉林省森林公安局露水河公安分局取保候审。2018年5月22日被吉林省抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检诉〔2018〕20号起诉书指控被告人姚德财犯赌博罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳出庭支持公诉，被告人姚德财均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
抚松林区人民检察院指控：2017年2月22日中午，被告人姚德财以营利为目的招引露水河镇本地居民张某1（已行政处罚）、外地人员陈某、张某2、刘某1、薛某、王某、李某、杜某、于某到露水河亿成食品有限公司的二楼，到达后和其他人商量以“扑克牌九”的方式进行赌博，赌博前约定由被告人姚德财“抽水”，并将“抽水”的钱放入一纸箱内。赌博期间，被告人姚德财从中“抽水”大约一千元并由自己支配用于购买扑克、烟、水等物品。当日，赌博持续到深夜结束。2017年2月23日中午，被告人姚德财再次招引张某1、殷某（已行政处罚）、陈某、张某2、刘某1、薛某、王某、杜某、于某到前日赌博的地点继续进行赌博，并购买赌博所用的扑克。赌博前约定由被告人姚德财进行“抽水”，并将“抽水”的钱放入一纸箱，被告人姚德财从中“抽水”大约一千元。赌博期间殷某为结算赌资用手机向张某2两次转账，每次转账五万元人民币，两次共计十万元人民币。后因被告人姚德财怀疑张某2赌博过程中作弊发生争执，争执后现场共计约二万九千元人民币的赌资被张某1收为已用，其中含“抽水”箱中的约一千元人民币。争执过后，张某2同意退还所赢的钱款，并在露水河镇建设银行的ATM机上向殷某的银行卡转账五万元人民币（事后转账被张某2止付）。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、物证：纸箱一个、扑克一箱、现场示意图、现场照片；2、书证：常住人口基本信息表、银行卡交易记录、行政处罚决定书、扣押物品决定书及清单等书证；3、证人证言：证人张某1等证人的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人姚德财的供述与辩解；5、勘验笔录、指认说明等。
并认为，被告人姚德财以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人姚德财对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭认罪。但对张某2、刘某2、刘某1、薛某等四人所作的关于殷某分两次转给张某2的十万元钱是为了“串钱”的证言有异议，被告人姚德财认为，殷某用手机银行分两次转给张某2银行卡上的十万元钱，不是为了“串钱”，而是张某1让殷某替张某1转的他自己输给张某2后所欠的赌债款。公诉机关认为，在赌博现场殷某分两次转给张某2的十万元钱的真实用途，即不论此款是为了“串钱”，还是偿还给张某2的赌债款，均不能影响此十万元钱最终已进入此赌局作为赌资使用的性质，且有殷某向张某2转帐十万元的银行交易记录的书证和其他证据予以佐证。因此，对张某2、刘某2、刘某1、薛某等四人的证言中证实此赌局中参赌资金达到十万元以上的事实予以确认。
经审理查明，2017年2月22日中午，被告人姚德财以营利为目的，招引露水河镇本地居民张某1（已被行政处罚）、外地人员陈某、张某2、刘某1、薛某、王某、李某、杜某、于某到露水河亿成食品有限公司的二楼，以“扑克牌九”的方式进行赌博，赌博前约定由被告人姚德财“抽水”，并将“抽水”的钱放入一纸箱内。赌博期间，被告人姚德财从中“抽水”大约一千元并由自己支配用于购买扑克、烟、水等物品。当日，赌博持续到深夜结束。2017年2月23日中午，被告人姚德财再次招引张某1、殷某（已被行政处罚）、陈某、张某2、刘某1、薛某、王某、杜某、于某到前日赌博的地点继续进行赌博，并购买赌博所用的扑克。赌博前约定由被告人姚德财进行“抽水”，并将“抽水”的钱放入一纸箱，被告人姚德财从中“抽水”大约一千元。赌博期间殷某为结算赌资（或为了“串出用于赌博的现金”）用手机向张某2的银行卡中分两次转账共计十万元人民币，每次转账五万元人民币。后因被告人姚德财怀疑张某2在赌博过程中作弊而发生争执，争执后约定由赢钱的人将钱退出来，其中张某2到银行取出现金一万元，和其他人一共退出的现金共二万九千元人民币，其中含“抽水”箱中的约一千元人民币，因参赌的人中，张某1输的最多，就由张某1将此二万九千元赌资收为已用。另外，张某2在露水河镇建设银行的ATM机上向殷某的银行卡转账五万元人民币（事后转账被张某2止付）。
上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源，证明案件来源情况；
2、纸箱一个、扑克一箱、现场示意图、现场照片，证明作案工具及现场情况；
3、常住人口基本信息表，证明被告人是完全刑事责任能力人；
4、银行卡交易记录，证明用于结算赌资的交易数额次数等；
5、行政处罚决定书，证明张某1、殷某因为参与赌博被公安机关依法予以行政处罚的事实；
6、扣押决定书及扣押清单，证明被扣押的赌资的情况；
7、证人证言：证人张某1、殷某、陈某、杜某、张某2、刘某2、刘某1、薛某等证人的证言，证实参与赌博及赌资数额达到十万元以上的事实；
8、被告人的供述与辩解：被告人姚德财的供述与辩解；证实其聚众赌博的事实；
9、勘验笔录、指认说明。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚德财以营利为目的，组织三人以上赌博，赌资累计达五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。针对量刑，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以赌博罪判处被告人姚德财三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。该意见与本院的量刑相一致，本院予以采纳。被告人姚德财在案发后主动投案自首，在庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚，且抚松县司法局出具的评估意见为可适用社区矫正。据此，为维护社会管理秩序，综合考虑被告人姚德财的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款（赌博罪）、第四十五条（有期徒刑期限）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期）、第六十四条（罚没规定）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姚德财犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具纸箱一个、扑克一箱、赌资二万九千元人民币予以没收由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 房朝金
审判员 徐传曾
审判员 盛 云
二〇一八年七月十九日
书记员 盛芯僮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2981号
原告：芦某某。
被告：苟某某。
原告芦某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告芦某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告芦某某负担。
审判员 朱继发
二〇一六年十月十九日
书记员 夏瑞香
河北省保定市易县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初72号
公诉机关河北省易县人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某，女，1949年1月3日生，汉族，住易县，农民，系被害人之母。
诉讼代理人王某，男，1992年8月14日生，汉族，住易县。
附带民事诉讼原告人张某，女，1968年12月3日生，汉族，住易县，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人王某，男，1992年8月14日生，汉族，住易县，系被害人之子。
被告人周某山，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌交通肇事罪，2018年2月15日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2018年3月1日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人周某山犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉;附带民事诉讼杨原告人于2018年5月13日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及诉讼代理人、被告人周某山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年2月4日7时45分许，被告人周某山无证驾驶无牌照三轮摩托车沿易定公路由西向东行驶至易县某某村路段时，与前同方向推行自行车的行人王某新发生交通事故，致王某新经抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某山驾车逃逸。经现场勘查、综合分析认定：被告人周某山负此事故的全部责任；王某新无责任。案发后，被告人周某山的亲属先行赔付30000元。庭审中，被告人周某山当庭自愿认罪。
另查明，附带民事诉讼原告人石某、张某、王某要求被告人周某山赔偿被害人抢救费用600元、停尸费6500元、被抚养人生活费105083元（19106元/人×11年÷2）、死亡赔偿金610960元（30548元/人×20年）、丧葬费28493.5元（56987元/人÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金100000元，共计851636.50元。扣除已给付的30000元，还要求赔偿821636.50元。
上述事实，被告人周某山在开庭审理过程中亦无异议,且有证人汤某1证言、物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录、辨认笔录、附带民事诉讼原告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某山违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照三轮摩托车致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周某山当庭自愿认罪，小部分赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人周某山赔偿抢救费用、停尸费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费的请求，于法有据，本院予以采纳；对要求赔偿精神损害抚慰金100000元的请求，因与法律不符，本院不予支持。综合考量被告人周某山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2022年2月14日止。
二、被告人周某山赔偿附带民事诉讼原告人石某、张某、王某各项经济损失721636.50元。限判决生效后三十日内一次性给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 许小亮
审判员 梁爱东
陪审员 梁 茁
二〇一八年七月二十日
书记员 许运韬
河北省保定市易县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0633刑初72号
被告人周某某犯交通肇事罪一案，经本院审理，于2018年7月26日作出（2018）冀0633刑初72号刑事裁定书，现查明，被告人周某某于2018年2月4日被易县公安局行政拘留，故刑期计算有误，特此补充裁定如下：
原判决书第二页29行、第30行的自2018年2月15日起至2022年2月14日止变更为：自2018年2月4日至2022年2月3日止。
本裁定书与被补正的（2017）冀0633刑初72号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 许小亮
审 判 员 梁爱东
人民陪审员 梁 茁
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 许运韬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25514号
原告：张帆。
委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王晓波。
本院在审理原告张帆与被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25514号原告：张帆。委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波。本院在审理原告张帆与被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一六年十月二十八日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初134号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众,现住内蒙古自治区包头市昆区，户籍地山西省原平市,无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被土默特右旗公安局取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适�简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月22日0时40分许，被告人李某醉酒后驾驶津XXXX、津XXXXX重型半挂货车，沿土默特右旗萨大公路由西向东行驶至小板申气村段，所驾车右侧转弯掉头的过程中，与网通线发生刮碰，造成网通线损坏之交通事故。经认定，被告人李某负该起事故的全�责任。经检验，被告人李某血中乙醇浓度为134.5mg/100ml。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：常口信息、查获经过、机动车驾驶证查询结果、大型车辆信息、证明、当事人血样提取登记表、道路交�事故认定书、赔偿协议；
3、证人证言：证人武某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；
5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；
6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶重型机动车肇事，且负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经庭审查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，事故发生后，因事故造成的财产损失被告人李某对财产所有人进行了民事赔偿。
公诉机关提交本院的1-6号证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人当庭质证后均认可，故本院当庭全部予以采信。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某醉酒后系驾驶重型机动车上道路行驶且发生事故负该起事故的全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后,被告人李某对财产所有人进行了经济赔偿,且庭审中认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决�下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二○一八年八月二日
书记员刘星宇
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初134号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人李某，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众,现住内蒙古自治区包头市昆区，户籍地山西省原平市,无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适�简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月22日0时40分许，被告人李某醉酒后驾驶津XXXX、津XXXXX重型半挂货车，沿土默特右旗萨大公路由西向东行驶至小板申气村段，所驾车右侧转弯掉头的过程中，与网通线发生刮碰，造成网通线损坏之交通事故。经认定，被告人李某负该起事故的全�责任。经检验，被告人李某血中乙醇浓度为134.5mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：扣押物品清单；2、书证：常口信息、查获经过、机动车驾驶证查询结果、大型车辆信息、证明、当事人血样提取登记表、道路交�事故认定书、赔偿协议；3、证人证言：证人武某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；6、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶重型机动车肇事，且负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经庭审查明的事实与起诉书指控一致。另查明，事故发生后，因事故造成的财产损失被告人李某对财产所有人进行了民事赔偿。公诉机关提交本院的1-6号证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人当庭质证后均认可，故本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某醉酒后系驾驶重型机动车上道路行驶且发生事故负该起事故的全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后,被告人李某对财产所有人进行了经济赔偿,且庭审中认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决�下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二○一八年八月二日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执170号
申请执行人:黄强强，男，汉族，1986年10月12日生。
被执行人:付丞，男，汉族，1983年12月17日生。
被执行人:石慧敏，女，汉族，1987年12月10日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人付丞、石慧敏未履行本院（2015）湖塘民初字第159号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划付丞、石慧敏存款及收入人民币240000元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月二十日
书记员 何清川
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01603民初7601号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。统一社会信用代码:91330621579312766X。
法定代表人：包文琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：胡波,男,1989年2月5日出生,汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵关水、吴建新，被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费1721元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与柯桥区平水镇清华苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2014年6月11日起由原告为清华苑提供物业服务，物业管理服务费交纳标准为：住宅多层每月每平方米0.55元、小高层每月每平方米1.35元、商铺每月每平方米1元。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对清华苑的物业管理义务，被告购买了清华苑22幢303室的住宅一套，计建筑面积为106.24平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行缴费义务，应交自2014年6月11日至2016年6月10的物业服务费1721元，期间，原告曾数次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。
被告胡波辩称，2016年初我交过一次服务费，对于律师函我没有收到过。关于合同条款有几点，1、他的1.35元是怎么区分的？2、我是每年都交一部分的服务费的，还有一部分他什么时候做好我就什么时候交。3、物业管理合同我没有的，我应该有一份，哪怕是业主委员会签的我也应该有一份的，至少公示总要公示的。4、小区保安晚上有睡觉的情况。
本院经审理认定事实如下：被告系柯桥区平水镇清华苑小区22幢303室房屋的业主，建筑面积为106.24平方米。2014年6月11日，绍兴县包洁物业有限公司作为乙方与作为甲方的柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定：自2014年6月11日起至2017年6月10日，由原告为柯桥区平水镇清华苑小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.55元/平方米/月，小高层按1.35元/平方米/月（包括公共能耗费用），商铺按1.00元/平方米/月，由甲方提供业主资料，乙方按时自行收缴，甲方予以配合，每年由乙方在下一缴费年度开始前一个月自行向住户收缴。由于被告没有缴纳2015年6月11日起至2016年6月10日的物业服务费用，原告于2016年6月24日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费1721元。
2016年4月23日绍兴县包洁物业有限公司名称变更为绍兴包洁物业有限公司。
上述事实，由原告提供的《物业管理服务合同》、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、律师函、国内挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县包洁物业有限公司与柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费应为106.24平方米*1.35元/月/平方米*12个月=1721元，原告主张物业服务费1721元符合约定，本院予以照准。被告辩称其没有收到律师函的意见缺乏依据，本院不予采信；同时其认为小区保安晚上有睡觉的情况，因其提供的手机拍摄的照片原告不予认可，且该照片即使确是拍摄于原告居住的小区，也因该照片拍摄于原告要求被告支付的物业服务费的期间外，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上所述，原告的请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡波应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2015年6月11日至2016年6月10日止的物业服务费1721元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一六年九月二十日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01603民初7601号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴，总经理。
委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。
被告：胡波。
原告绍兴包洁物业有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵关水、吴建新，被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费1721元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与柯桥区平水镇清华苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2014年6月11日起由原告为清华苑提供物业服务，物业管理服务费交纳标准为：住宅多层每月每平方米0.55元、小高层每月每平方米1.35元、商铺每月每平方米1元。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对清华苑的物业管理义务，被告购买了清华苑22幢303室的住宅一套，计建筑面积为106.24平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行缴费义务，应交自2014年6月11日至2016年6月10的物业服务费1721元，期间，原告曾数次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。
被告胡波辩称，2016年初我交过一次服务费，对于律师函我没有收到过。关于合同条款有几点，1、他的1.35元是怎么区分的？2、我是每年都交一部分的服务费的，还有一部分他什么时候做好我就什么时候交。3、物业管理合同我没有的，我应该有一份，哪怕是业主委员会签的我也应该有一份的，至少公示总要公示的。4、小区保安晚上有睡觉的情况。
本院经审理认定事实如下：被告系柯桥区平水镇清华苑小区22幢303室房屋的业主，建筑面积为106.24平方米。2014年6月11日，绍兴县包洁物业有限公司作为乙方与作为甲方的柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定：自2014年6月11日起至2017年6月10日，由原告为柯桥区平水镇清华苑小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.55元/平方米/月，小高层按1.35元/平方米/月（包括公共能耗费用），商铺按1.00元/平方米/月，由甲方提供业主资料，乙方按时自行收缴，甲方予以配合，每年由乙方在下一缴费年度开始前一个月自行向住户收缴。由于被告没有缴纳2015年6月11日起至2016年6月10日的物业服务费用，原告于2016年6月24日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费1721元。
2016年4月23日绍兴县包洁物业有限公司名称变更为绍兴包洁物业有限公司。
上述事实，由原告提供的《物业管理服务合同》、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、律师函、国内挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县包洁物业有限公司与柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费应为106.24平方米*1.35元/月/平方米*12个月=1721元，原告主张物业服务费1721元符合约定，本院予以照准。被告辩称其没有收到律师函的意见缺乏依据，本院不予采信；同时其认为小区保安晚上有睡觉的情况，因其提供的手机拍摄的照片原告不予认可，且该照片即使确是拍摄于原告居住的小区，也因该照片拍摄于原告要求被告支付的物业服务费的期间外，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上所述，原告的请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡波应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2015年6月11日至2016年6月10日止的物业服务费1721元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一六年九月二十日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01603民初7601号原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。统一社会信用代码:91330621579312766X。法定代表人：包文琴，总经理。委托诉讼代理人：赵关水、吴建新，系公司员工。被告：胡波,男,1989年2月5日出生,汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。原告绍兴包洁物业有限公司与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人赵关水、吴建新，被告胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费1721元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与柯桥区平水镇清华苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2014年6月11日起由原告为清华苑提供物业服务，物业管理服务费交纳标准为：住宅多层每月每平方米0.55元、小高层每月每平方米1.35元、商铺每月每平方米1元。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对清华苑的物业管理义务，被告购买了清华苑22幢303室的住宅一套，计建筑面积为106.24平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行缴费义务，应交自2014年6月11日至2016年6月10的物业服务费1721元，期间，原告曾数次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。被告胡波辩称，2016年初我交过一次服务费，对于律师函我没有收到过。关于合同条款有几点，1、他的1.35元是怎么区分的？2、我是每年都交一部分的服务费的，还有一部分他什么时候做好我就什么时候交。3、物业管理合同我没有的，我应该有一份，哪怕是业主委员会签的我也应该有一份的，至少公示总要公示的。4、小区保安晚上有睡觉的情况。本院经审理认定事实如下：被告系柯桥区平水镇清华苑小区22幢303室房屋的业主，建筑面积为106.24平方米。2014年6月11日，绍兴县包洁物业有限公司作为乙方与作为甲方的柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定：自2014年6月11日起至2017年6月10日，由原告为柯桥区平水镇清华苑小区提供物业管理服务，物业服务费用采用包干制收取，多层按0.55元/平方米/月，小高层按1.35元/平方米/月（包括公共能耗费用），商铺按1.00元/平方米/月，由甲方提供业主资料，乙方按时自行收缴，甲方予以配合，每年由乙方在下一缴费年度开始前一个月自行向住户收缴。由于被告没有缴纳2015年6月11日起至2016年6月10日的物业服务费用，原告于2016年6月24日通过挂号信向被告寄送《律师函》一份，函告被告于收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费1721元。2016年4月23日绍兴县包洁物业有限公司名称变更为绍兴包洁物业有限公司。上述事实，由原告提供的《物业管理服务合同》、绍兴市国土资源局柯桥区分局不动产登记查档证明、律师函、国内挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县包洁物业有限公司与柯桥区平水镇清华苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告未按约缴纳2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。依照该合同约定，被告2015年6月11日至2016年6月10日的物业服务费应为106.24平方米*1.35元/月/平方米*12个月=1721元，原告主张物业服务费1721元符合约定，本院予以照准。被告辩称其没有收到律师函的意见缺乏依据，本院不予采信；同时其认为小区保安晚上有睡觉的情况，因其提供的手机拍摄的照片原告不予认可，且该照片即使确是拍摄于原告居住的小区，也因该照片拍摄于原告要求被告支付的物业服务费的期间外，与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上所述，原告的请求符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告胡波应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2015年6月11日至2016年6月10日止的物业服务费1721元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈新业二〇一六年九月二十日书记员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初482号
原告郭某某。
被告邓某。
原告郭某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员薛志强适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2004年7月原告与被告经人介绍相识，8月订立了婚约关系，同年9月份按照当地习俗举行了结婚仪式。2004年10月8日在洛门镇人民政府办理了结婚证，2006年农历正月24日生儿子邓某某。婚初，双方夫妻感情基础薄弱，经常遭受到被告的家庭暴力。2014年3月份自原告外出打工后两人开始分居。2016年2月3日在洛门关帝庙处，被告对原告拳打脚踢，将原告头部打成重伤。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院请求判令离婚，儿子邓某某由原告抚养，均等分割夫妻共同财产80000元现金和价值24000元的车一辆，本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓某辩称，原告诉称的离婚理由纯属杜撰的不实之词，完全不成立，双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告不具备抚养儿子的资格条件，原告提出离婚的真实原因是其个别亲戚的教唆怂恿。双方的夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回余地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭某某与被告邓某于2004年10月8日在武山县洛门镇政府办理了结婚登记手续，2004年11月8日举行结婚仪式，2006年2月21日生男孩邓某某。2014年3月24日双方因家务琐事发生矛盾后分居生活，分居期间孩子随被告共同生活。原告郭某某于2016年4月18日以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告郭某某与被告邓某依法登记结婚，其婚姻关系合法。婚后，双方因不能正确处理夫妻生活矛盾而分居生活，但双方结婚时间较长，且生有孩子，夫妻感情并未破裂。本院为了双方家庭的稳定和孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李少军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张路增，男，1954年8月15日出生，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人张路增因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张路增申请再审称，（一）原审判决认定张路增与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。张路增在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给张路增的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给张路增工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明张路增所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，张路增与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日张路增向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定张路增的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。张路增等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，张路增虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。张路增原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故张路增主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定张路增与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系张路增主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，张路增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张路增的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初595号
原告杨福贵，男，1955年2月11日出生，汉族。
委托代理人赵正秋，武陟县第三法律服务所法律工作者
被告赵新文，男，1978年3月5日出生，汉族。
被告赵小社，男，1969年4月1日出生，汉族。
原告杨福贵与被告赵新文、赵小社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨福贵及其的委托代理人赵正秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨福贵诉称，被告赵新文盖房时用我价值7000元的预制板，经多次讨要赵新文说他已经把钱给了赵小社，我又去找赵小社，被告赵小社说赵新文没有给他板钱，给的是赵小社给赵新文盖房的工钱，两个人推来推去使我无处要钱，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款7000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告赵新文、赵小社未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实依据和法律依据是什么？
原告杨福贵为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2015年2月8日被告赵新文出具的证明一份，证明赵新文因盖房用预制板，用了原告价值7000元的预制板没有给原告钱。
被告赵新文、赵小社未举证。
被告赵新文、赵小社未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告和二被告系同村，2013年春天被告赵新文家盖房，被告赵小社是给被告赵新文盖房的工头。在给被告赵新文盖房期间，被告赵小社找到原告杨福贵让原告往被告赵新文家拉一批预制板，原告把预制板拉到原告家之后，被告赵新文根据预制板的尺寸、数量同原告协商价钱，最后被告赵新文和原告杨福贵协商预制板价款共计7000元，后该款经原告多次讨要，被告赵新文于2015年2月8日给原告出�了一份证明，说被告赵新文用原告杨福贵70**元预制板款已经支付给了被告赵小社，后原告仍讨要未果，故诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告货物，理应向原告支付货款。本案中被告赵新文因家中盖房，通过工头赵小社向原告杨福贵购买一批预制板，并根据预制板的尺寸、数量同原告协商预制板价款共计7000元，该预制板价款系被告赵新文同原告杨福贵共同协商且用于被告赵新文家中盖房，被告赵新文出具的证明也能证明是其使用了原告赵新文的预制板，故被告赵新文有向原告支付货款的义务，但被告赵新文至今未支付货款，构成违约，责任在被告赵新文，故原告杨福贵要求被告赵新文支付货款共计7000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告赵小社支付所欠货款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵新文于本判决生效后十日内支付原告杨福贵货款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告赵新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一六年五月十六日
书记员 赵向辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01342号
罪犯刘盘永，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年5月25日作出（2012）定刑初字第00108号刑事判决，以被告人刘盘永犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘盘永在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盘永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘盘永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘盘永减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月25日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第974号
原告黄跃，男。
被告童强，男。
原告黄跃与被告童强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄跃到庭参加了诉讼，被告童强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃诉称：被告童强分两次向原告借款60000元，借款到期后，被告没有依约偿还。现请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元及其利息（其中：2014年6月13日的借款本金20000元的利息，从2014年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至该本金还清之日止；2014年7月11日的借款本金40000元，从2014年7月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该本金还清之日止）。
被告童强未作答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告童强因需资金周转，向原告黄跃借款，双方签订了借款合同，该合同载明：童强向黄跃借款20000元用于经营，时间为7天，还款期为2014年6月22日；双方未约定利息。合同签订当天，原告出借现金20000元给被告。同年7月11日，被告再次向原告借款，双方另签订一份借款合同，该合同载明：被告向原告借款40000元用于经营，时间6个月，月利息2000元，每月11日还利息，到期还本。合同签订当天，原告向被告出借现金40000元。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份证�印件、借款合同两份、收条两张、原告的陈述等证据可以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同成立并生效，双方均应全面履行自己的义务。原告向被告履行了出借义务，被告应当依约履行偿还借款的义务而未履行。现原告要求被告立即偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在2014年6月13日签订的借款合同中，没有约定利息，现原告要求从还款期限届满之次日（即：2014年6月23日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在2014年7月11日的借款合同中，原、被告约定的年利率虽达到了60%（2000元/月÷40000元×12个月×100%），但现原告仅要求被告从借款之日（即：2014年7月11日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告童强偿还给原告黄跃借款本金60000元及其利息（该利息计算方式为：从2014年6月23日起，以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计算至该借款本金还清之日止；从2014年7月11日起，以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准，计算至该借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920�，由被告童强负担（原告黄跃已垫付，由被告童强在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 卢 俊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方志勇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1920号
原告：翁德勇，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林兴国，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告翁德勇与被告林兴国民间借贷合同纠纷一案中，原告翁德勇于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许翁德勇撤回起�。
案件受理费4422.1元，减半收取2211.05元，由翁德勇负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林 凤
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8107刑初42号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人曹东超，男，1988年11月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农工，住黑龙江省。2018年1月18日因本案被取保候审，2018年7月11日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人曹东超犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员于双建出庭支持公诉，被告人曹东超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2018年1月12日21时20分，被告人曹东超醉酒驾驶牌号为黑Ｂ×××××非营运斯柯达牌小型轿车，沿查哈阳农场场直养生火锅门前的金花街由南向北行驶，当行驶至查哈阳农场金花街与南二马路交叉路口处时，被执勤交警查获。执勤交警当场对曹东超进行二次呼气式酒精测试，测试结果分别为：106mg/100ml、106mg/100ml。后经血液酒精检测：曹东超血液乙醇含量为154.61mg/100ml。
经侦查，被告人曹东超于2018年1月12日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹东超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹东超到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人曹东超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。
经审理查明,2018年1月12日21时20分，被告人曹东超醉酒驾驶牌照号为黑Ｂ×××××的“斯柯达”牌非营运小型轿车，在黑龙江省查哈阳农场场直养生火锅门前的金花街由南向北行驶，当行驶至金花街与南二马路交叉路口处时，被执勤交警查获。经血液酒精检测，曹东超血液乙醇含量为154.61mg/100ml。被告人曹东超于2018年1月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人曹东超在开庭审理过程中无异议，并有书证归案情况说明、信息查询结果单、被告人曹东超的户籍证明等；证人刘某1的证言；被告人曹东超的供述与辩解；齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹东超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人曹东超如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹东超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭永堂
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 维
书 记 员 徐 欢
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第478-1号
申请执行人：黄伟哲，男，汉族，福建省南安市人。
被执行人：高梅英，女，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人黄伟哲与被执行人高梅英买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法朗民二初字第291号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人高梅英应支付37800元及利息给申请执行人黄伟哲。根据权利人黄伟哲的申请及东莞市第二人民法院委托，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院（2015）阳春法执字第479号案冻结了被执行人高梅英在广东阳春农村商业银行股份有限公司新街分理处80010000821384784账户存款26651.41元、10000元及80010001304612249账户存款337.87元，合共36989.28元。经查询金融、房地产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第478号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年六月十九日
书记员 陈沿序
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2324号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被告卓伟君、张春静、卓鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0283民初2298号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人卓伟君、张春静、卓鲁杰均去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行不能提供被执行人卓伟君、张春静、卓鲁杰的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年9月14日，被执行人卓伟君尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行案款490000元及相应利息，被执行人张春静对上述借款本息承担共同还款责任、被执行人卓鲁杰对上述案款本息承担连带保证责任，被执行人卓伟君、张春静、卓鲁杰共同承担案件受理费4695.5元，执行费7320.43元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2324号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月十四日
书记员 周梅舟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6681号
原告周少华，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告于文革，男，1972年5月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。未到庭。
被告黄斌东，男，1982年3月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。未到庭。
被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。
负责人张利辉，该公司总经理。
委托代理人江涛，男，1990年3月19日出生，汉族，住正阳县。该公司职工。
本院在审理原告周少华诉被告于文革、黄斌东、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周少华于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周少华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周少华撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告周少华负担。
审判员 马伟
二〇一七年九月十二日
书记员 张瑜
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423行审43号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，1965年3月14日出生，汉族，衡山县人，该局党委委员，住衡山县开云镇南街建设新村。
被申请人谭某某，男。
被申请人罗某某，女。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请执行山计生征字[2017年]第014号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人谭某某、罗某某因违法生育一个孩子，申请执行人衡山县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的相关规定，向被执行人作出山计生征字[2017年]第014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17640元。
本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人谭某某、罗某某作出的山计生征字[2017年]第014号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石爱清
代理审判员 马 富
人民陪审员 旷文光
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀
---
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423行审43号	申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，男，1965年3月14日出生，汉族，衡山县人，该局党委委员，住衡山县开云镇南街建设新村。	被申请人谭某某，男。	被申请人罗某某，女。	申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院申请执行山计生征字[2017年]第014号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。	被执行人谭某某、罗某某因违法生育一个孩子，申请执行人衡山县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的相关规定，向被执行人作出山计生征字[2017年]第014号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17640元。	本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:	准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人谭某某、罗某某作出的山计生征字[2017年]第014号《征收社会抚养费决定书》。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  石爱清	代理审判员  马 富	人民陪审员  旷文光	二〇一七年八月十日	书 记 员  汪 攀	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十八条	……	人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。																											校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1732号
原告蔡某，女，1986年10月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告潘某甲，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告蔡某与被告潘某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2010年相识，并于2011年3月11日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，双方于2011年9月生育一男孩潘某乙。被告对孩子漠不关心，男孩一直由原告及原告的父母抚养，被告没有尽到做丈夫、父亲的责任。2015年原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情没有改善，双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩潘某乙由原告抚养，抚养费由被告一次性支付人民币216000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某甲辩称，原、被告系自由恋爱，在交往了三四年且建立了深厚感情后登记结婚，婚姻基础良好。双方夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。原告所述被告对家庭不负责，并不属实。如果确要离婚的话，男孩应由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，原告蔡某与被告潘某甲于2011年3月11日办理结婚登记手续，双方于2011年9月18日生育男孩潘某乙。婚后双方感情一般。原告蔡某于2008年8月被仙游县山立学校聘任为小学英语教师。2014年4月14日，原告蔡某以双方夫妻感情已经破裂为由，诉至本院请求离婚。2015年5月18日本院经审理后作出（2015）仙民初字第2333号民事判决，判决不准双方离婚。宣判后，双方感情状况仍未改善。2016年2月2日，原告蔡某再次诉至本院请求离婚，引起诉讼。上述事实，双方当事人均无异议，且有原告的陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、仙游县山立学校聘任书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案中，原、被告双方在本院判决不准离婚后，双方感情状况没有改善，仍然分居生活，且原告第二次向本院提起离婚诉讼，故可认定原告与被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。离婚后双方均有抚养子女的权利和义务。鉴于婚生男孩潘某乙现由原告蔡某照顾，且原告蔡某从事教师职业，婚生男孩潘某乙跟随其抚养有利于该男孩的生长，故应由原告抚养该男孩为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合本地区社会生活水平，原告关于被告应当一次性支付抚养费216000元的请求偏高，应予调整为：自2016年5月起每月支付抚养费人民币500元，直至该男孩年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告潘某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩潘某乙由原告蔡某抚养，抚养费由被告潘某甲自二〇一六年五月份起每月承担人民币五百元，直至该男孩年满十八周岁止（抚养费具体支付方式为：二〇一六年度抚养费人民币四千元限于本判决生效后十日内支付，自二〇一七年起在每年一月二十日前支付当年度抚养费）；
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春江，男，汉族，1944年4月8日出生，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建平，男，汉族，1953年2月3日出生，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市东旭投资有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区*期*******室。
法定代表人：吴青松，该公司经理。
再审申请人马春江因与被申请人李建平、邯郸市东旭投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马春江申请再审称，1.再审申请人与被申请人之间的借款行为属于合法民间借贷关系，应受法律保护。再审申请人对被申请人非法吸收公众存款的行为并不知情。2.再审申请人与被申请人之间的借款行为与被申请人非法吸收公众存款行为属于两种不同的法律关系。单个借款行为仅是引起民间借贷法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事责任法律事实。3.只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定才可以适用“先刑后民”原则。本案当事人之间是合法借贷关系，借贷本身并不涉嫌非法集资犯罪，故，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条而非第五条，同时应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条审理本案。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案中被申请人向社会不特定对象吸收资金、出具凭证承诺在一定期限内还本付息的活动，涉及包括本案所涉借据在内的500多张借据，涉案金额10507000元，已涉嫌非法吸收公众存款罪，石家庄市藁城区公安局已于2015年9月10日决定立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原一、二审法院据此裁定驳回再审申请人起诉，于法有据，适用法律并无不当。再审申请人对被申请人非法吸收公众存款的行为是否知情并不影响被申请人涉嫌犯罪行为的认定。本案被申请人向再审申请人的借款行为直接涉嫌非法吸收公众存款罪，且借款行为与被申请人所涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为均是基于同一事实。故，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形。再审申请人关于原审裁定适用法律错误的主张缺乏依据，不能成立。
综上，马春江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马春江的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年二月八日
书 记 员 何 川
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执433号
申请执行人孟凡菊，女，汉族，1962年4月17日出生，住所地安徽省寿县。
被执行人赖茂藩，男，汉族，1955年8月30日出生，住所地汕头市金平区。
关于孟凡菊与赖茂藩机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖茂藩应付还申请执行人赔偿款57621.78元，受理费655元，鉴定费2080元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月30日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执433号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第124号
上诉人（原审原告）王阿根。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚。
委托代理人张锋（特别授权代理）。
委托代理人童可捷（特别授权代理）。
上诉人王阿根因诉被上诉人宁波市公安局政府信息公开一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）甬北行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭，经询问、阅卷、调查对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2009年12月9日，被告宁波市公安局江北分局对原告王阿根被合同诈骗案立案侦查。2014年11月18日，原告通过网络向被告提交编号为NB20141100004号依申请政府信息公开申请表，要求公开“原告王阿根在2009年度向宁波市公安局江北分局经侦大队控告周志德、钱志芬私刻印章案展开审查的全部资料（案卷材料、其他文书和证据，嫌疑人的传唤审批表，询问笔录等及公安机关办理案子的处理意见决定书），盖章核对与原本件无异”。被告受理申请后，认为原告申请公开的信息属于公安机关在履行刑事司法职能中产生的信息，并非履行行政职能过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，决定不予公开，并于2014年12月3日，通过网络向原告告知上述答复内容。原告不服，向宁波市公安局提起行政复议，宁波市公安局于2015年3月5日作出甬公复决字（2014）164号行政复议决定，维持被告于2014年12月3日对编号NB20141100004号依申请公开政府信息申请作出的答复。原告不服，诉至法院，要求撤销被告于2014年12月3日对编号NB20141100004号依申请公开申请表作出的政府信息公开告知书，并责令被告重新作出告知行为。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告王阿根向被告申请公开的案卷材料及相关内容，是被告作为刑事司法机关在履行侦查犯罪职责时制作、形成的信息，并非履行行政职能过程中制作或获取的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，上述信息的公开并非政府信息公开范畴，原告可通过其他途径要求获取。被告受理原告的政府信息公开申请后，经审查作出不予公开的决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院对被告政府信息公开网络平台的实际使用，可以确认该网络平台在受理申请时已明确告知了有关救济途径。原告虽在申请时指定了信息提供方式和信息获取方式，但被告针对原告申请作出的最终结论是不予公开，事实上也未向原告提供任何信息，并不涉及信息的实际提供与获取。结合原被告双方作为证据提供的政府信息公开告知书以及原告在庭审中的相关陈述，可以确认原告已通过网络实际获知了被告的答复内容，故被告通过网络方式，在法定期限内向原告告知不予公开信息的结论和理由，程序基本合法，原审法院对原告的上述主张不予支持。综上，被告对原告作出的政府信息告知行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序基本合法。原告诉请的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王阿根请求撤销宁波市公安局江北分局于2014年12月3日针对编号为NB20141100004号政府信息公开申请表作出的政府信息公开告知书，并责令其依法公开原告申请信息的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、本案系政府信息公开案件，行政机关应当说明法律依据和事实依据，否则应支持上诉人诉讼请求。二、根据《公安机关执法公开规定》，行政机关具有公开相关信息的义务。三、公安机关应当给予书面答复，通过网络答复不合法。
被上诉人辩称，其作出被诉答复行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提交的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行刑事司法职责过程中所形成的信息，不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息范畴。上诉人向被上诉人申请公开的信息为周志德、钱志芬私刻印章案相关资料，该信息为被上诉人履行刑事司法职能过程中产生的信息，并非履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。《公安机关执法公开规定》中虽规定公安机关办理刑事案件时应当依法告知相关权利人相关信息，但该信息并非《政府信息公开条例》所指的政府信息，上诉人以《公安机关执法公开规定》为依据，主张被上诉人应公开其申请公开的信息，理由不成立。被上诉人针对上诉人申请作出的最终结论是不予公开，事实上也未向上诉人提供任何信息，不涉及信息的实际提供与获取。被上诉人通过网络方式，在法定期限内向上诉人告知不予公开信息的结论和理由，程序合法。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王阿根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年八月三日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初794号
原告田立峰，男，现住依兰县。
被告李钊，男，现住依兰县。
原告田立峰与被告李钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告田立峰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告主动履行了还款义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田立峰撤诉。
案件受理费50.00.00元，减半收取25.00元，由原告李春波负担。
审判员 丁印德
二〇一七年三月二十四日
书记员 惠靖智
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执357号
申请执行人王某，女，汉族，1982年11月15日生。
被执行人陈某，男，汉族，1980年11月23日生。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人王某于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2015年11月3日作出（2015）栖民初字第3335号民事调解书，调解书第二项确定：申请执行双方婚生子陈某甲（2015年4月13日生）由王某抚养，陈某自2015年11月起至陈某甲满18周岁止，每月15日前支付陈某甲抚养费2000元。王某以要求陈某支付2016年2月起每月2000元抚养费为由，向本院申请执行。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为：申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案所执行依据的民事调解书确定，主张抚养费的权利人为本案申请执行双方的儿子，即陈某甲。现申请人王某以自己的名义向法院申请执行，要求陈某支付抚养费，不符合法律规定，本院不予执行。因此，本院对王某的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年二月十七日
书记员 王菲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4606号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：周嘉陵，该行行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：王泽俊，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行诉被告王泽俊信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十一月二日
书记员 李 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民特568号
申请人：徐玉娇，女，1953年1月22日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：郑苏通，男，1954年2月13日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：颜银娥，女，1959年7月18日出生，汉族，住玉环市。
申请人徐玉娇与被申请人郑苏通、颜银娥申请实现担保物权一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人徐玉娇向本院提出请求：一、确认申请人享有主债权本息共计人民币275600元，利息188800元（其中本金200000元按月利率2％计算利息自2014年6月25日起暂算至2018年6月1日止），合计人民币464400元。并按月利率2％计算自2018年6月2日起继续支付申请人利息至借款本金实际清偿之日止。二、请求依法对被申请人郑苏通、颜银娥共同所有的坐落于玉环市的房产[房屋所有权证：玉房权证第07××09；他权证号：玉房他证玉环字第××号]抵押的私有房屋财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对上述抵押的房屋财产变价所得款项在申请人受偿范围内优先受偿，以实现申请人的担保（抵押）物权金额。三、请求裁定本案实现担保物权的费用由被申请人郑苏通、颜银娥承担。事实与理由：被申请人郑苏通、颜银娥因加工厂经营急需资金周转于2008年9月24日共同向申请人借款人民币200000元，约定月利率2％计算利息，由被申请人郑苏通亲自出具借款壹份为凭。2014年6月24日，经双方结算，截止结算日，共欠申请人利息计人民币75600元，双方均同意将上述利息转为借款本金，由被申请人郑苏通亲自出具借条壹份为凭。同时于2014年7月31日办理房地产抵押手续，被申请人郑苏通、颜银娥自愿将其名下所有的坐落于玉环市的房产[房屋所有权证：玉房权证第07××09；他项权证号：玉房他证玉环字第××号]作为抵押，并与申请人签订《房地产抵押借款合同》，同日向县房管部门办理抵押登记手续。此后，被申请人郑苏通、颜银娥一直未按约定履行付款义务。故特提起实现担保物权申请。
被申请人郑苏通、颜银娥未在本院指定的期间内提出异议意见。
本院经审查认为：被申请人郑苏通向申请人借款275600元，以被申请人郑苏通、颜银娥所有的房产为借款提供抵押担保的事实清楚，双方抵押借款合同合法有效。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权要求被申请人偿还借款本息，并要求对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权。故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑苏通、颜银娥所有的坐落于玉环市的房产[房屋所有权证号：玉房权证07××09；土地使用证号：玉集用（2007）字第08033号、房屋他项权证号：玉房他证玉环字第××号]准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人徐玉娇对变价后所得款项在清偿其本金275600元、利息188800元（自2014年6月25日算至2018年6月1日止，并继续按月利率2％计算自2018年6月2日起继续支付利息至实际清偿之日止）的范围内按照抵押顺序优先受偿。
申请费人民币4133元（已减半收取），由被申请人郑苏通、颜银娥共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄建华
二〇一八年六月十九日
代理书记员 王丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1305号
原告：某商店，住所地双鸭山市尖山区。
经营者：吴某某，男，1984年3月2日出生，某族，系住双鸭山市尖山区。
被告：马某某，女，1974年10月13日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在审理原告某商店与被告，马某某买卖合同纠纷一案中，某商店于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某商店提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某商店撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告某商店负担。
审判员 李迎春
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 菁
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8107刑初43号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人郑伟超，男，1994年5月10日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，北京鼎信连扩信息科技公司职工，住北京市朝阳区双井街道垂杨柳西里（户籍所在地：黑龙江省甘南县）。2018年2月5日因本案被取保候审。同年7月13日因本案被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人郑伟超犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人郑伟超及其辩护人高振娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2018年2月2日23时30分，被告人郑伟超醉酒驾驶牌号为黑Ｂ×××××非营运大众牌小型轿车，沿查哈阳农场拉甘公路由东向西行驶，当行驶至拉甘公路32公里处时，被执勤交警查获。执勤交警当场对郑伟超进行二次呼气式酒精测试，测试结果分别为：81mg/100ml、94mg/100ml。后经血液酒精检测：郑伟超血液乙醇含量为190.26mg/100ml。
经侦查，被告人郑伟超于2018年2月2日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑伟超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑伟超到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人郑伟超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。辩解称，由于抽血检测前用酒精棉擦拭过，所以对检测结果有异议。自己当地兵，为社会做过贡献，且年龄还小，希望法庭给其一个机会从轻处罚。
辩护人辩称，被告人郑伟超系初犯、偶犯，犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果，主观恶性较轻，对社会危险性小，被告人郑伟超没有前科劣迹，认罪、悔罪态度好，由于被告人抽血检测前用酒精棉擦拭过，所以检测结果含酒精棉乙醇含量，血液检测结果不真实不客观，不应作为证据采信。但因现在血液检材已不存在，无法重新鉴定，请求法庭考虑到实际情况从轻处罚。
经审理查明,2018年2月2日23时30分，被告人郑伟超醉酒驾驶牌照号为黑Ｂ×××××的非营运“大众”牌小型轿车，沿黑龙江省甘南查哈阳农场拉甘公路由东向西行驶，当行驶至拉甘公路32公里处时，被执勤交警查获。执勤交警当场对郑伟超进行二次呼气式酒精测试，测试结果分别为：81mg/100ml、94mg/100ml。后经血液酒精检测：郑伟超血液乙醇含量为190.26mg/100ml。被告人郑伟超于2018年2月2日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人在公安笔录中陈述其一个人喝酒，但当庭陈述并有其朋友叶某证明系二人一起喝酒，且只喝了一瓶啤酒，公诉机关考虑到实际情况，呼气式酒精测试与血液酒精检测其差距较大，对其当庭陈述予以认可，并撤回齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证据。
上述事实，被告人郑伟超在开庭审理过程中对血液乙醇含量结果有异议，其他证据无异议，并有书证归案情况说明、信息查询结果单、被告人郑伟超的户籍证明等；出庭证人叶某的证言；被告人郑伟超的供述与辩解；呼气式酒精结果测试及告知单、司法鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑伟超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。公诉机关当庭撤回齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，采用呼吸酒精测试结果的意见，因无法证实血液乙醇含量检测结果属非法证据，无法排除，本院不予采纳其以呼吸酒精测试结果作为依据的意见。被告人郑伟超如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并有积极缴纳罚金的悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2018年8月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 费璇
二〇一八年七月十七日
法官助理 赵维
书 记 员 徐欢
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0633刑初153号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被害人南某，女，汉族，小学文化，农民，河北省保定市易县。
被告人李某某，男，1966年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍�在地及经常居住地为河北省保定市易县，因涉嫌强奸罪，于2017年9月9日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2017年9月22日被依法逮捕。现羁押于易县看守所。
辩护人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、柴成林出庭支持公诉，被害人南某、被告人李某某及其辩护人荆晓东均到庭参加诉讼。本案经河北省保定市中级人民法院批准，延长审理期限一次。现已审理终结。
易县人民检察院指控，2017年9月6日15时许，在易县流井乡西豹泉村村西，被告人李某某窜至南某所在的玉米地里，利用南某处于孤立无援的状态，将南某摁倒在地上，不顾南某的推扯、阻拦，违背妇女意志，强行与南某发生了性关系。上述事实，公诉机关向本院出示了书证、鉴定意见书、证人证言等证据，据此提请人民法院依法判决。
被告人李某某认罪，提出以前几次是双方自愿发生性关系，最后一次被害人不大愿意。
经审理查明，2017年9月6日15时许，在易县流井乡西豹泉村村西，被告人李某某窜至南某所在的玉米地里，利用南某处于孤立无援的状态，将南某摁倒在地上，不顾南某的推扯、阻拦，违背妇女意志，强行与南某发生了性关系。
另查明，2018年5月11日，被告人李某某委托其辩护律师及亲属，与被害人南某达成和解，李某某�南某赔礼道歉，给予南某经济补偿30000元，被告人李某某取得了被害人南某的谅解，提出自愿放弃追究李某某刑事责任，并请求人民法院对被告人李某某减轻或免于刑事处罚。
上述事实有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人南某陈述材料证实，2017年9月6日下午3点左右，南某去西豹泉村西自己家玉米地里劈玉米叶时，李某某从南某家的玉米地西边走到南某跟前问南某干什么呢，南某告诉李某某劈棒子叶后，李某某就拽住南某的胳膊往他身子跟前拽，然后搂住南某，亲南某，摸南某的胸。南某骂李某某“臭不要脸的，欺负我”，同时南某就推李某某，推不动，还用手拧李某某的脸，弄不过李某某，李某某就把南某拽到东边王振东家的玉米地里，劈了点玉米叶铺在地上，这时南某就逃跑，因为南某有脑血栓后遗症腿脚不利索，又被李某某拽了回来，把南某摁倒在地上，脱南某的裤子，南某就拽着自己的裤子不让脱，还骂李某某“臭不要脸的”。李某某就掰南某的手，把南某的裤子脱到了膝盖下边，然后李某某就将阴茎插入南某的阴道里，来回抽动约十分钟左右，李某某就射了精。在李某某将阴茎插入南某阴道里时，南某说：“你老是这么欺负我，我就要告诉我丈夫孙某”。南某回到家，就给在外打工的丈夫孙某打电话，告诉孙某被李某某强奸了的事。感觉这样下去不行，就打电话报了警。2015年在南某家里，被李某某强奸后，南某告诉在外打工的丈夫孙某后，孙某二十来天回家后，就去西豹泉找李某某去了，李某某开始不承认，孙某说李某某要不承认就告他，李某某才承认，并向孙某保�再也不干这事了，孙某就没再追究。
2、证人孙某证言证实，孙某系南某的丈夫，常年在外打工。2015年的一天孙某媳妇给孙某打电话说被西豹泉村的跟孙某打工的那个李某某欺负了。孙某回家后找到李某某问有没有这回事，一开始李某某不承认，孙某就说报警，李某某害怕，就承认了，还一个劲的给孙某说好听的，再三保证不会有下次了，说这事传出去不好听。孙某考虑李某某以前在一起干过活打工，传出去对李某某和自己媳妇名声不好，孙某就心软了，没报警。这次是2017年9月6日傍晚，孙某媳妇给孙某打电话说又被李某某欺负了，说她已经报了警。孙某当晚就赶回家了。回家后南某告诉孙某，这次是在王振东的玉米地里被欺负了。
3、辨认笔录证实被害人南某辨认出，强奸她的是李某某。
4、现场勘验、检查笔录及照片证实，案发现场在玉米地里，且案发现场玉米有倒伏等情况。
5、人身检查笔录证实，2017年9月9日对李某某进行人身检查，李某某人身未见异常。并证实从李某某中指出提取了血样一份。
6、易县医院2017年9月6日诊断证明证实南某外阴已婚未见异常，阴血畅，有少量分泌物。
7、DNA鉴定报告证实，保定市公安局物证鉴定所，2017年9月14日受理由易县公安局委托的对李某某和南某DNA鉴定，经鉴定，南某红色内裤的可疑精斑，未获得STR分型结果。
8、协议书、谅解书、收到条证实，被告人李某某与被害人南某达成和解，取得了被害人谅解的事实。
9、政历证明、身份证明证实被告人李某某自然人身正常，无前科劣迹的情况。
10、同步录音录像光盘证实公安机关在讯问被告人时的真是情况，无违法取证事实。
11、认罪书证实李某某在庭审中认罪悔罪的事实。
本院认为，被告人李某某违背妇女意志，不顾妇女反抗强行同妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某与被害人南某系同乡，案发前关系较好，庭审中认罪悔罪，对被害人南某进行了赔礼道歉，并对被害人进行了经济补偿，且取得了被害人的谅解，未给被害人造成精神和身体的严重损害，对被告人依法可从轻处罚。综合全案犯罪事实、情节和对社会的危害程�，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一八年六月十二日
书记员 许运韬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第186号
原告邱建辉，男，汉族，户籍住址湖南省涟源市。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
被告邬志强，男，汉族，户籍住址湖南省娄底市涟源市。
上述原告与被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冼晓莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月被告将其土建工程分包给原告。截至2014年1月，被告尚欠原告工程款50，000元未付。被告于2014年1月9日出具《欠条》，约定于2014年2月底前付清原告欠款。该欠条到期后，原告多次追讨未果。原告请求法院判令：1、被告支付工程款50，000元及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2014年3月1日起计付）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告主张2013年6月被告将位于深圳市观澜街道金地天悦湾花园21栋2单元X、22栋3三单元X、12栋X、20栋2单元X、20栋1单元X、25栋1单元X、21栋1单元X等房屋土建工程分包予原告，双方未签订书面合同，相关工程已于2013年10月完工并交付。另查明，被告于2014年1月9日向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告工程款50，000元，定于2014年2月底付清。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告不具有建设工程施工的法定资质，被告将涉案工程分包给原告施工，违反了法律的禁止性规定，原被告之间的建设工程施工合同关系应认定为无效合同关系。鉴于原告已实际完成了涉案工程的施工，且被告已于2014年1月9日向原告出具《欠条》确认尚欠工程结算款50，000元，被告应按照双方确定的金额向原告支付工程欠款。被告未按照约定的期限付款，仍应向原告支付欠款利息，有关利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月1日起计至本判决指定付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬志强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱建辉支付工程款50，000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年3月1日起计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 冼 晓 莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 林 斯 瑜
书记员 张敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3812号
申请执行人许建伟。
被执行人ＸＸ兴。
本院在执行申请执行人许建伟与被执行人ＸＸ兴为加工合同纠纷的（2005）黄民一初字第字第910号民事一案中[原执行案号为（2006）黄法执字第328号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3812号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十四日
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3452号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
负责人:张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工，特别授权。
被告：汪素华，女，1968年7月22日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告汪素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审判员 张明霞
二〇一七年八月四日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3452号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。负责人:张国玺，该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工，特别授权。被告：汪素华，女，1968年7月22日出生，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告汪素华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。审判员  张明霞二〇一七年八月四日书记员  邓 爽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0772号
原告广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市中山路765-771号。
负责人杨彪，该行行长。
委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡市富柏科技有限公司，住所江苏省无锡市北塘区五里新村421号。
法定代表人施荣海。
被告无锡百灵电动自行车有限公司，住所江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路。
法定代表人周耀丰。
被告施荣海。
被告李晓美。
被告陈新宇。
被告郑秀云。
原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行无锡城北支行）与被告无锡市富柏科技有限公司（以下简称富柏科技公司）、无锡百灵电动自行车有限公司（以下简称百灵公司）、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡城北支行的委托代理人李昪君到庭参加诉讼，被告富柏科技公司、百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡城北支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是富柏科技公司；贷款于2014年12月9日发放；贷款本金为250万元，贷款期限自2014年12月9日至2015年6月8日止；贷款利率为执行年利率7.5%，逾期利率为贷款利率上浮50%。现借款已到期，至2015年9月16日，积欠借款本金250万元及利息166145.83元。
2、物的担保情况：陈新宇以其名下位于无锡市东港房产及国有土地使用权为上述债务提供抵押担保。
3、人的担保情况：百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云为上述债务承担连带保证责任。
请求法院判决：
1、富柏科技公司立即向广发银行无锡城北支行归还借款本金250万元及相应利息（计算至2015年9月16日为166145.83元；自2015年9月17日起至实际给付之日止，按年利率11.25%计算）；
2、百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云对上述第一项还款承担连带保证责任。
3、广发银行无锡城北支行有权在抵押财产范围内优先受偿；
4、本案诉讼费用由被告承担。
被告富柏科技公司、百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云均未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：广发银行无锡城北支行诉称事实有授信合同、出账通知书、借款借据、利息清单、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋及土地他项权证等证据在卷证实，被告富柏科技公司、百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市富柏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还广发银行股份有限公司无锡城北支行贷款本金250万元及利息（计算至2015年9月16日为166145.83元），并自2015年9月17日起至实际给付之日止按年利率11.25%计算利息，息随本清。
二、无锡百灵电动自行车有限公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云对上述第一项还款及诉讼费的支付承担连带保证责任。
三、广发银行股份有限公司无锡城北支行有权对陈新宇名下抵押的无锡市东港房产及国有土地使用权，以折价、变卖或者拍卖所得价款在136.62万元范围内对上述第一项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计27400元（已由广发银行无锡城北支行预交），由富柏科技公司、百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云共同负担（广发银行无锡城北支行预交案件受理费由富柏科技公司、百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云向其直接支付，本院不再退还，由富柏科技公司、百灵公司、施荣海、李晓美、陈新宇、郑秀云在本判决生效之日起3日内向广发银行无锡城北支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。