wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初1533号
原告：广西旺堂贸易有限公司。住所地：南宁市西乡塘区安园东路**号广西工业器材城**栋*******号。
法定代表人：丘岳堂，董事长。
委托诉讼代理人:黄嗣贤，广西惠金律师事务所律师。
被告：邓锡宝，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告广西旺堂贸易有限公司与被告邓锡宝不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西旺堂贸易有限公司（以下简称：旺堂公司）的委托诉讼代理人黄嗣贤到庭参加诉讼，被告邓锡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺堂公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告邓锡宝返还原告旺堂公司货款41909元；2、本案的诉讼费用由被告邓锡宝承担。事实和理由：原告是一家依法登记成立的贸易有限公司，主要经营焊接材料、机电产品的销售。被告于2018年年初到原告公司工作，其工作是送货和代收货款。2018年4月22日和2018年5月17日，被告分别收取货款9695元、8150元后挪为私用。原告发现被告侵占公司货款后，要求被告作出解释并返还公司货款。被告谎称其父亲看病急需用钱，并承诺尽快向公司归还上述货款。2018年6月2日，被告再次将收取的货款24064元挪作私用。原告经调查发现，被告侵占原告的货款是用于偿还赌债，随后向辖区派出所报案，后因被告侵占的数额未达立案追诉标准，不予立案。原告认为，被告占用原告货款总计41909元的行为无事实和法律依据，同时造成原告经济损失，被告的行为属于不当得利，理应返还原告的货款，请求法院判如所请。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：原告的营业执照，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。
证据二：被告身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。
证据三：工资条，证明被告原是原告的员工。
证据四：还款承诺书，证明被告侵占原告货款41909元并承诺归还的事实。
证据五：声明及收客户明细款表，证明被告承认挪用原告货款41909元的事实；
被告邓锡宝在答辩期限和举证期限内未向本院提出书面答辩意见和提交证据材料。视为自动放弃答辩和举证的权利。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的上述证据形式合法，内容真实，均与本案具有关联性，且相互佐证，足以证实被告占用原告货款41909的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告广西旺堂贸易有限公司于2008年3月28日成立，公司性质为有限责任公司，公司法定代表人为丘岳堂，公司经营范围为焊接材料、五金交电、机电材料等销售。被告邓锡宝于2018年到原告处工作，负责开车送货。同年4月22日、5月17日，被告分别代原告收取了货款9695元和8150元，但未交付给原告。2018年6月2日，被告再次代原告收取了货款24064元，随后私自占用，被告总计占用原告货款41909元。被告邓锡宝于2018年6月3日向原告出具还款承诺书，承认其工作期间挪用公司货款41909元的事实，并承诺于2018年6月9日归还。2018年6月4日，被告亦作出声明其占用的货款41909元已挪为私用。截止当前被告尚未归还给原告。
本院认为，被告邓锡宝作为原告的员工，在工作期间利用其职务的便利收取原告货款41909元后未交付给原告，造成原告经济损失，其非法获利的行为与原告的损失存在因果关系，故被告占用原告货款的行为构成不当得利，理应向原告返还货款。为此，本院对原告要求被告返还货款41909元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓锡宝返还原告广西旺堂贸易有限公司货款人民币41909元。
本案受理费848元，因适用简易程序审理减半收取424元，由被告邓锡宝负担。受理费424元原告已预交，被告在归返货款时一并支付给原告。
上述判决给付事项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费848元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 秦宏宽
二〇一八年七月二十四日
法官助理 叶发强
书 记 员 黄增如
适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执603号
申请执行人毛国良，男，汉族，住所地中牟县。
委托代理人孙志永，律师
被执行人蒋银明，地址中牟县。
毛国良与蒋银明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）牟民初字第01709号已经发生法律效力。由于被执行人蒋银明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛国良向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒋银明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛国良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋银明新的财产线索，申请执行人毛国良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9523号
申请执行人何兰萍，女，汉族，1950年5月29日出生。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告何兰萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初20529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初20529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9523号申请执行人何兰萍，女，汉族，1950年5月29日出生。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告何兰萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初20529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2.096元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初20529号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初61号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人汪某犯赌博罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人汪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至2016年11月16日期间，被告人汪某以营利为目的，在余姚市马渚镇渚北村施张夏施家**号摆放自动麻将桌，为参赌人员陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币8000余元。
2016年11月16日，被告人汪某被本市公安民警抓获，民警在该赌博场子当场扣押自动麻将桌2张。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、照片说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、人口信息，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人汪某宣告缓刑。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人汪某违法所得八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌二张，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年一月十七日
代书记员 罗洋增
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初30号
原告：田丽岩。
被告：郭建全。
原告田丽岩与被告郭建全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽岩到庭参加诉讼。被告郭建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建全偿还借款本金50万元（截止到2015年7月4日利息12万元，自2015年7月4日起利息按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月4日被告郭建全从原告处借款50万元，口头约定利息按月利率2%计算。原告已偿还部分利息，2014年9月份以来被告未能偿还本金及相应利息，2015年7月8日被告为原告更换了借条并立了欠款字据，故此诉至法院。
被告郭建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
为证实自己的主张，原告提交了如下证据：2013年12月4日的银行转账凭条、郭建全偿还利息的银行卡交易记录、2015年7月8日郭建全为原告所打两张欠条。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据，对原告诉状中主张的事实予以认定。
本院认为：被告郭建全欠原告田丽岩借款本金50万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建全于本判决生效后五日内偿还原告田丽岩借款本金50万元及利息（截止到2015年7月4日利息12万元，自2015年7月4日起利息按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告郭建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 刘恩培
二〇一六年九月三日
书 记 员 李姿含
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1040号
上诉人（原审被告）：汤某甲。
被上诉人（原审原告）：安某。
原审被告：汤某乙。
原审被告：汤某丙。
原审被告：汤某丁。
原审被告：汤某戊。
上诉人汤某甲因赡养纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3778号民事裁定，向本院提起上诉。
汤某甲上诉称，上诉人的住所地、被上诉人的住所地、原审被告住所地均在青岛市市南区。原审被告汤某乙名下位于青岛市市北区沈海山庄12号楼单元902户的房屋，由其岳母和儿子居住。根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审理查明，原审中，2016年4月20日的询问笔录中载明，被询问人汤某乙，男，1957年1月26日出生，汉族，住青岛市市北区同庆路×号×号楼×单元×户。
本院经审查认为，本案系赡养纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告汤某乙住青岛市市北区同庆路×号×号楼×单元×户，即青岛市市北区为汤某乙经常居住地，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 张雪平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3094号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：许义三，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告许义三金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审判员 江勇
二〇一七年十月三十日
书记员 李豪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3015号
原告：王立山，男，1963年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：左树军，男，1971年5月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：袁起，男，1963年10月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告王立山与被告左树军、袁起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王立山到庭参加了诉讼，左树军、袁起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立山向本院提出诉讼请求：1.依法判令左树军偿还王立山欠款本金60万元及利息；2.违约金（自2017年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；3.袁起对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、律师费、保全费等费用由左树军、袁起承担。事实和理由：王立山与左树军、袁起在2015年3月24日签订了《借款合同》，借款金额为60万元，左树军为借款人，袁起为担保人。王立山向左树军交付了50万元款项。合同约定于2015年9月23日偿还借款本金。现合同已到期，左树军未归还借款本金及利息，袁起没有履行担保义务。
左树军、袁起未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月24日，王立山与左树军、袁起签订了《借款合同》，左树军为借款人，袁起为连带责任保证人，合同约定，王立山借给左树军60万元，借款期限为180天，自2015年3月24日起至2015年9月23日止；借款人和担保人均承担无限连带责任，担保约定期为2年；借款利息按银行同类贷款的四倍计算，从逾期的第一天起计算到清偿之日止，并按本金的每日千分之三支付违约金；合同备注：以实际汇款为准。合同签订后，2015年3月25日，王立山向梁海侠转款388000元,2015年4月9日向梁海侠转款20万元。
另查，左树军与梁海侠系夫妻关系。
认定以上事实的证据有《借款合同》、银行账户明细等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左树军、梁海侠系夫妻，在夫妻关系存续期间左树军向王立山借款，王立山将出借款项转至梁海侠账户内，应视为其已经履行了出借义务，左树军应承担还款责任。关于出借本金数额的认定，王立山庭审时承认该系预先扣除利息后进行的转款，故其预先扣除的利息不应计算至本金内，王立山实际出借本金金额应为588000元。关于王立山主张利息、违约金按月利率2%自2017年1月1日起计算至给付之日止，按照法律规定，出借人一并主张利息、违约金，总计不能超过年利率24%，王立山的主张符合法律规定，予以支持；关于袁起的担保责任问题，王立山主张上诉请求时，尚在保证期间内，故袁起应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、左树军于本判决生效后7日内偿还王立山欠款本金588000元及利息、违约金（自2017年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；
二、袁起对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回王立山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费260元，由左树军、袁起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 强 卉
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年一月三日
书 记 员 马盛邦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2908号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
被告：李长新，男，1970年12月30日生，汉族，个体，住吉林省德惠市。
被告：刘永丽（系李长新妻子），女，1969年11月29日生，汉族，住德惠市。
被告：李响，男，1996年1月25日生，汉族，住吉林省住德惠市。
被告：德惠市恒宇驾驶员培训学校。
住所：吉林省德惠市
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李长新、刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告李长新、刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李长新、刘永丽（二人系夫妻）共同偿还借款本金181613.63元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为11.6‰；2、被告李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，我行与被告李长新、刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校签订了编号为3****0313232809号《个人借款合同》，合同约定被告李长新向我行借款19万元，用于借新还旧，借款期限自2017年3月13日至2019年3月12日，还款方式为分期还款。按月结息，按约定还款。月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校签订了3*****3232809号《最高额保证合同》及《最高额保证合同补充协议》约定被告刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年3月13日，我行与被告李长新签订了《贷款分期还款协议》，协议约定被告李长新每月偿还本息5000元。合同签订后，但被告李长新违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金181613.63元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告李长新、刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、贷款信息表、送达地址确认书、贷款分期还款协议、被告居民身份证复印件等证据。因被告李长新、刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告李长新、刘永丽系夫妻。2016年11月9日，二人向原告申请贷款，于2017年3月13日双方签订*****70313232809号《个人借款合同》，合同约定：“……借款金额为19万元，用于借新还旧，月利率为11.6‰……第九条违约责任，9.4借款人、任一担保人出现本合同第15.3任一所述情况，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、宣布贷款立即到期，提前收回已发放贷款，有权要求担保人承担保证责任，有权宣布借款人签订的本合同与本合同之外的全部借款合同项下借款立即到期，……15.3（8）贷款到期后借款人未按合同约定及时清偿合部贷款本息……”。《最高额保证合同》约定刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校担保的最高本金余额为人民币19万元，最高额担保债权的确定时间为2017年3月13日起至2019年3月12日止。《最高额保证合同补充协议》约定刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校担保的最高限额为本金19万元人民币及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。2017年3月13日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李长新签订了《贷款分期还款协议》，作为****170313232809号《个人借款合同》的补充部分，双方约定被告李长新每月偿还本息5000元。贷款后，被告方偿还借款本金8386.37元，偿还借款利息7250.20元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李长新、刘永丽、李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、《贷款分期还款协议》与是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告李长新发放了贷款，双方当事人在合同中对提前收回贷款本息有明确约定，被告违反合同约定，未按时偿还借款，故原告有权提前收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告李长新、刘永丽夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告李长新、刘永丽不履行还款义务时，原告可以要求被告李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校承担连带清偿责任。被告李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校履行连带清偿责任后，可以向被告李长新、刘永丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长新、刘永丽于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金181613.63元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校承担连带清偿责任。
三、被告李响、德惠市恒宇驾驶员培训学校承担连带清偿责任后，可以向被告李长新、刘永丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1966元，由被告李长新、刘永丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 贺子桐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第635号
原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司。
法定代表人：范幸福。
委托代理人：马小华。
被告：浙江国途交通工程有限公司。
法定代表人：楼文荣。
原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告浙江国途交通工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年6月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2008年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马小华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年11月16日，被告因承建“嘉善至新埭公路惠民段工程项目”之需，与原告订立预制混凝土定作合同一份，合同约定：被告向原告定作混凝土，合同对混凝土的规格、质量要求、交付地点及方式、结算付款、违约责任等作了约定。合同订立后原告按约向被告交付混凝土，自2007年11月16日至2008年1月25日共交付混凝土1114.50立方米，计价款301410元，但被告至今只支付价款200000元，余款101410元经原告多次催讨被告未付，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告定作款101410元，并支付逾期付款之日到判决生效日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记材料各1份，证明原、被告双方的主体资格。
2、预制混凝土定作合同原件1份，证明原、被告间定作混凝土合同关系的事实。
3、混凝土方量确认单原件2份，证明原告所交付混凝土的数量及价款为301410元的事实。
被告未答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的诉讼权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告签订的定作合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告要求被告支付价款101410元的请求，有定作合同、混凝土方量确认单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，根据双方合同约定的逾期付款违约金计算标准每日千分之一的标准计算明显过高，本院应予适当降低，现以每日万分之四点二的标准计算为宜，并从2008年2月16起按本金101410元计算到判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江国途交通工程有限公司应支付原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司价款101410元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告浙江国途交通工程有限公司应支付原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司的逾期付款违约金（计算标准：依本金101410元，从2008年2月16起，按每日万分之四点二计算到判决确定的履行之日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元（原告已预付），减半收取1294元，保全费1095元，合计诉讼费2389元，由被告承担，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年六月二十三日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0202执1037号
本院在执行重庆市丰都县长江建筑有限公司申请执行人芜湖市众望房屋拆迁有限公司、秦先平、杨峰合同纠纷一案中查明被执行人秦先平、杨峰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人秦先平、杨峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十四日
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初515号
原告：张华杨，男，1993年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
原告张华杨与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下除判决主文外简称金希园林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，金希园林公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。金希园林公司不服裁定提出上诉，雅安市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）川18民辖终66号民事裁定书，驳回金希园林公司的上诉，维持原裁定。本院于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告张华杨的委托诉讼代理人费文华、周虹，被告金希园林公司的委托诉讼代理人林贞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华杨向本院提出诉讼请求：1．判令金希园林公司支付机械租赁费94,960元及自2017年7月16日起至款清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．诉讼费由金希园林公司负担。事实和理由：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包给金希园林公司施工。同年8月20日，金希园林公司与张华杨签订《工程机械设备租赁合同》，约定金希园林公司因施工需要向张华杨租赁大挖掘机、小挖掘机及装载机进行施工作业，小挖掘机租金为每小时120元。合同签订后，张华杨依约组织机具进场施工，于2017年6月完成作业退场。2017年7月16日，双方对机具租赁进行结算，金希园林公司应支付租赁费174,960元。此后，金希园林公司在劳动部门的监督下支付民工工资80,000元，尚欠款94,960元因催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。
金希园林公司辩称，金希园林公司与张华杨不存在租赁关系，不应当支付租赁费。另外，为查明案件事实，应追加邓伟、师豪为第三人参加本案诉讼。
张华杨围绕诉讼请求依法提交了下列证据：张华杨身份证复印件、金希园林公司工商登记信息、《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》、《工程机械设备租赁合同》、结算单、金希园林公司关于邓伟的任职文件、《项目承包目标责任书》。金希园林公司对前述证据中《工程机械设备租赁合同》、结算单、《金希园林公司关于邓伟的任职文件》《项目承包目标责任书》的真实性、关联性均不予认可。经审查本院认为，1．《工程机械设备租赁合同》、结算单内容具体明确、完整，并与原件核对无异，金希园林虽提出异议但没有提出足以反驳的相反证据，故本院予以采信；2．《金希园林公司关于邓伟的任职文件》《项目承包目标责任书》，经本院核查，该证据与金希园林公司提交给案涉工程发包方雅安发展投资有限责任公司的相同文件一致，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司与金希园林公司签订《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》，约定由金希园林公司承包修建雅安市雅舟公园工程项目（核心区）工程。同年8月，金希园林公司与苟雪及师豪签订《项目承包目标责任书》，约定由苟雪以金希园林公司名义运作工程履行合同，项目部所有人员由苟雪自行组织等。师豪作为担保人在该责任书上签字。同年9月1日，金希园林公司发文任命邓伟为雅安市雅舟公园工程项目（核心区）执行经理，负责该项目相关事宜
2016年8月20日，师豪以金希园林公司名义与张华杨签订《工程机械设备租赁合同》，约定金希园林公司向张华杨承租小挖掘机，投入雅安市雅舟公园工程项目（核心区）进行施工作业；租金为每小时120元，付款方式为按月进度使用时间的金额支付至75%，剩余款项待机具退场后一次性付清。合同签订后，张华杨的小挖掘机进场作业，完成作业后退场。2017年7月16日，邓伟与张华杨就小挖掘机租赁费进行了结算，确认租赁费为174,960元。张华杨与邓伟分别在施工班组长和项目负责人项下签字。2017年11月15日，师豪在该结算单上批注“情况属实”，并签字。2018年1月，金希园林公司在劳动监察部门的监督下，以支付民工工资的方式支付张华杨80,000元。此后，金希园林公司未向张华杨支付尚余租赁费，张华杨遂提起诉讼。
本院认为，在案证据证明邓伟、师豪分别是金希园林公司在案涉项目的执行经理和相关负责人。其中，邓伟在结算单中签名行为是履行职务行为；师豪在结算单中签名并批注的行为，符合表见代理的法律特征，虽然无证据证明师豪有公司的授权，但其与公司的关系，结合邓伟的签名行为，让张华杨有理由相信其有代理权。结合《工程机具租赁合同》的履行情况，张华杨已经履行完毕合同约定的提供租赁机具施工作业任务，并与邓伟、师豪进行结算，二人在结算单中的签名、批注的行为后果应由金希园林公司承担，故本院依法确认其效力，认定金希园林公司承担未付工程款的给付责任。金希园林公司是案涉工程的承建方，否认与张华杨建立有合同关系，但也未提供相应的证据证明案涉工程并未租用张华杨的建筑机具或者是另有其人，故金希园林公司的辩解，无充足证据佐证，也与查明事实不符，本院不予采纳。据此，对张华杨要求金希园林公司支付机械租赁费94,960元的请求，本院予以支持。
对于张华杨主张的利息，本院认为，租赁合同中约定了“按月进度使用时间的金额支付至75％，剩余款项机具退场后一次性付清”。现张华杨已退场，并对租赁费用进行了结算，故本院确定从结算次日起即2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算利息。
关于本案是否应当追加邓伟、师豪为本案第三人参加诉讼的问题。邓伟、师豪并非案涉租赁合同的相对人，两人均为雅舟公园工程（核心区）项目的相关责任人，其行为代表金希园林公司。金希园林公司与邓伟、师豪之间的关系，不能对抗和削弱张华杨的诉讼主张，即使邓伟、师豪参加诉讼，也不影响张华杨与金希园林公司的权利义务判断，故本院不予追加邓伟、师豪参加本案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张华杨挖掘机租赁费94,960元，并以未付租赁费为基数从2017年7月17日起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计付租赁费利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,117元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。此款张华杨已预交，由成都金希园林绿化工程有限公司在履行本判决时一并支付给张华杨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 郭 平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王健蓉
书 记 员 陈雄伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1886号
原告张甲，女，生于1987年4月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张某乙，男，生于1984年8月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员贺丽娜适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年1月15日依照农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2009年1月19日在婚姻登记机关办理结婚登记。2010年6月29日生育儿子张某丙，2012年3月28日生育女儿张某丁。共同生活期间双方夫妻感情一般。原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2014年年底，原、被告开始经营一家麻将馆，原告也偶尔打麻将，被告为此和原告多次发生争吵，并恶言伤害原告。2016年7月10日晚上，因为天气热，原告让被告和儿子张某丙睡在隔壁婆婆家，被告以为原告嫌弃被告，双方发生争吵后。同年7月11日，原告离家和被告分居生活至今。原告认为双方已经无法继续共同生活。请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子张某丙、婚生女张某丁均由被告抚养，抚养费用夫妻共同财产折抵予；3.案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了结婚证一份，拟证实原、被告系合法的婚姻关系。
被告辩称，原告陈述的登记结婚情况、举行结婚仪式时间及生育孩子情况均属实。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过争吵。2016年7月10日，再次因家庭琐事发生争吵后，同年7月11日原告说出去买衣服，就再也没回来。被告认为其和原告还能继续生活，故不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交书面证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证被告无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年1月15日依照农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2009年1月19日在婚姻登记机关办理结婚登记。共同生活期间，双方生育儿子张某丙、女儿张某丁。原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2016年7月10日双方再次因家庭琐事发生争吵后，同年于7月11日，原告离家和被告分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告共同生活长达七年之久，并且生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭琐事发生误会进而引发矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中能够互相理解、互相体谅、遇事及时沟通是可以继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 贺丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7212号
上诉人（原审被告）：张京京，女，1972年6月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鑫锐小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦2座2-1座2单元906室。
法定代表人：高俊鹏，董事长。
委托诉讼代理人：姜元，北京鑫锐小额贷款有限公司员工。
原审被告：北京铎力智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（住宅楼）1座23层G号房。
法定代表人：张京京，总经理。
委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。
上诉人张京京因与被上诉人北京鑫锐小额贷款有限公司、原审被告北京铎力智能科技有限公司小额金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第66554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张京京于2017年6月14日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，张京京在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张京京撤回上诉。
二审案件受理费25元，由张京京负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年六月十四日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第334号
申请执行人吴奕汐，女
法定代理人吴芸芸，女，汉族，1982年10月11日出生，住海南省海口市龙华区滨海大道花园新村2号省人行宿舍。
被执行人吴盛来，男，汉族，1983年12月1日出生，住海口市龙华区丁村路口**号。
申请执行人吴奕汐与被执行人吴盛来子女抚养纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2013）秀民一初字第1128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴奕汐于2014年3月28日向本院申请强制执行，执行标的金额为自2013年2月至2014年2月的抚养费以及利息合计人民币8600元（含执行费50元，诉讼费50元）。本院对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李威力
审判员 潘孝赛
审判员 柯田荣
二〇一四年六月十九日
书记员 汤 璇
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终455号上诉人（一审原告）潘明，男，汉族。上诉人（一审原告）程敏，女，汉族。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府。地址：安顺市市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人潘明、程敏因履行安置协议纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，因长昆铁路客运专线项目建设，需要征收潘明位于西秀区幺铺镇付旗村一组的建筑面积为78.16平方米的猪圈。安顺经济技术开发区长昆铁路客运专线建设领导小组办公室（甲方，以下简称开发区长昆铁路建设领导办公室）于2013年6月9日与潘明（乙方）签订了《“长昆铁路客运专线”开发区段建设项目房屋拆迁安置协议书》，主要约定：一、房屋所在地点幺铺镇付旗村一组，该房屋共有一层，属于其他结构，住房建筑面积78.16平方米；二、住房、附属物、构筑物等各项房屋拆迁补偿费50792.8元；三、房屋拆迁补偿费由中国商业银行开发区支行“封闭”运行兑付给乙方，分两期付清，第一期，在签订协议后20日内支付房屋拆迁补偿费总额的100%，第二期，在确定安置宅基地地块后扣除安置用地补偿费，在20天内付完余款；四、安置类别：分散安置；五、分散安置的，乙方自行解决宅基地，原用地补偿费按拆迁房屋所在区域地价标准补偿给乙方；六、临时过渡房由乙方自行解决，搬迁、临时周转过渡费按安开管办通[2010]98号文件标准兑现，发放时间从签订协议之日起，分散安置的一次性发放零个月；七、本协议签订之日起2日内搬迁完毕，奖励人民币5000元，超期不予奖励；八、本户属于长昆高铁拆迁户，也是养殖户，根据相关规定协商解决，同意该户在董家庄自家耕地内新建养猪场。协议签订后，潘明领取了协议约定的房屋拆迁补偿费50792.8元。之后，潘明在董家庄自家耕地内修建养猪场及房屋，该房屋于2013年10月建成。2013年11月7日，安顺市经济技术开发区综合执法大队向潘明送达关于提交房屋相关手续进行检查的通知。同日，开发区规划分局向潘明送达责令停止违法建设行为通知书、违法建筑限期拆除通知书。2013年12月8日，安顺开发区管委会组织人员将潘明的房屋强制拆除。潘明认为自己是按照双方签订的协议修建房屋，安顺开发区管委会强制拆除房屋属于违约，故以安顺市人民政府为被告提起诉讼，请求依法判决安顺市人民政府继续履行《“长昆铁路客运专线”开发区段建设项目房屋拆迁安置协议书》约定的“分散安置”、“同意修建养猪场”。一审法院认为本案争议焦点有三：一是潘明、程敏的起诉是否超过起诉期限；二是安顺市人民政府是否属于适格的被告；三是安顺市人民政府是否应当继续履行拆迁安置协议约定的“分散安置”及“同意原告修建养猪场”事项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，潘明于2013年6月9日与开发区长昆铁路建设领导办公室签订拆迁安置协议，于同年12月8日在安顺开发区管委会强制拆除其房屋时认为安顺开发区管委会未按照协议约定履行义务，潘明、程敏的起诉未超过起诉期限。故安顺市人民政府辩称潘明、程敏起诉已过起诉期限的理由不能成立，不予支持。本案拆迁安置协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有权利义务内容的行政协议。涉案项目系安顺开发区管委会组织征收，开发区长昆铁路建设领导办公室是具体实施单位，其所签订的拆迁安置协议的法律后果应由安顺开发区管委会承担。依据《贵州省开发区条例》第十条第一款的规定，开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。本案中，安顺开发区管委会是安顺市人民政府的派出机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款的规定：行政机关的派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，作为安顺市人民政府派出机构的安顺开发区管委会，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，征收潘明、程敏房屋并与潘明签订拆迁安置协议，应当以安顺市人民政府为被告。潘明与安顺市人民政府的派出机构安顺开发区管委会签订《“长昆铁路客运专线”开发区段建设项目房屋拆迁安置协议书》是双方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效。安顺开发区管委会应按照协议的约定履行自己的义务。协议的约定，对潘明户的安置类别为分散安置，由潘明、程敏自行解决宅基地，原用地补偿费按拆迁房屋所在区域地价标准补偿给潘明、程敏。因安顺开发区管委会已经按照协议约定将原用地补偿费支付给潘明，且被征房屋系潘明的养猪房，其不负有对潘明进行分散安置的义务，故潘明、程敏要求安顺市人民政府继续履行协议约定的“分散安置，自行解决宅基地”的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。协议约定同意潘明在董家庄自家耕地内新建养猪场，因潘明在其承包地内新建的养猪房尚存在，且同意新建养猪场并不代表修建永久性建筑不需办理相关建房手续，故安顺开发区管委会强制拆除潘明房屋的行为不构成违约，潘明要求安顺市人民政府继续履行其同意修建养猪场的义务没有事实根据及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回潘明、程敏的诉讼请求。案件受理费50元，由潘明、程敏负担。一审宣判后，潘明、程敏不服，向本院提起上诉。潘明、程敏的上诉请求为：1.撤销安顺市中级人民法院作出的（2015）安市行初字第213号行政判决；2.依法改判被上诉人安顺市人民政府违反协议约定；3.上诉费由被上诉人安顺市人民政府承担。被上诉人安顺市人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潘明与被上诉人安顺市人民政府的派出机构安顺开发区管委会签订《“长昆铁路客运专线”开发区段建设项目房屋拆迁安置协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，安顺开发区管委会应按照协议的约定履行自己的义务。该协议约定，对潘明户的安置类别为分散安置，由上诉人潘明户自行解决宅基地，原用地补偿费按拆迁房屋所在区域地价标准补偿给上诉人潘明。被上诉人安顺市人民政府的派出机构安顺开发区管委会已经按照协议约定将原用地补偿费支付给上诉人潘明，因被征房屋系上诉人潘明的养猪房，故被上诉人安顺市人民政府的派出机构安顺开发区管委会不负有对潘明进行分散安置的义务。该协议约定，同意上诉人潘明在董家庄自家耕地内新建养猪场，因上诉人潘明在其承包地内新建的养猪房尚存在，且同意新建养猪场并不代表修建永久性建筑不需办理相关建房手续，故被上诉人安顺市人民政府的派出机构安顺开发区管委会强制拆除上诉人潘明房屋的行为不构成违约。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人潘明、程敏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年八月十八日书 记 员  李明勋
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初26号
原告哈尔滨东方引泉水处理设备有限公司。
法定代表人孙玫琴，职务总经理。
委托代理人蒋丹，女，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告张洪伟，男，1971年7月22日出生，汉族，职业个体，现住肇东市四站镇。
原告哈尔滨东方引泉水处理设备有限公司与被告张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告法定代表人孙玫琴及委托代理人蒋丹、被告张洪伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告法定代表人孙玫琴及委托代理人蒋丹到庭参加诉讼、张洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨东方引泉水处理设备有限公司诉称，2013年10月15日，原告与被告签订水处理设备销售合同，工程款共计138，000.00元，被告分两次还了部分款项，第一次给付原告30，000.00元，第二次给付原告50，000.00元，至今尚欠58，010.00元工程款没有还清，双方于2014年5月17日约定逾期利息为2分。原告多次找到被告索要欠款，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告偿还工程款58，000.00元及利息共计80，040.00元，诉讼费由被告承担。
被告张洪伟辩称，拖欠原告工程款50，000.00元，质保金8000.00元，但设备现在不合格，原告修好设备后，同意给付工程款，不同意返还质保金和支付利息。
原告哈尔滨东方引泉水处理设备有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，水处理设备销售合同一份，证明原、被告合同关系及约定的工程款数额。
证据二，被告于2013年12月31日出具的欠据一份，证明约定的工程款数额以及还款时间。
证据三，被告于2014年1月25日出具的还款协议一份，证明原告向被告索要欠款的事实。
证据四，被告于2014年5月17日出具的约定利息的协议一份，证明被告自2014年5月17日其应按月利2分支付利息。
被告张洪伟未向本庭提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告张洪伟对原告的四份证据进行了质证，对证据一、证据二、证据三无异议，对证据四中部分有异议，认为“还不上算利息2分”这部分内容不是被告书写的，当庭申请文字鉴定。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告所举证据一、证据二、证据三因被告均无异议故对原告所举证据一、二、三的证明内容予以采信，对于原告所举证据四，被告虽当庭提出申请对“还不上算利息2分”这部分内容进行文字鉴定，但在本院规定的期限内即未提出书面鉴定申请，又未预缴鉴定费用，应视为对申请鉴定权利的放弃，故对原告所举证据四的证明内容予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月15日，原告哈尔滨东方引泉水处理设备有限公司与被告张洪伟签订水处理设备销售合同一份，合同约定自签订合同之日起原告垫付所有工程款138，000.00元，设备到现场安装调试合格后，被告支付工程款50%，剩余款在2013年12月10日全部付清，质保金为8000.00元。原告安装完设备后，被告只给付原告工程款30，000.00元，并给原告出具拖欠工程款108，000.00元欠据一张，约定2014年1月26日前还清。原、被告于2014年1月25日签订还款协议一份，约定原告于2014年5月10日前将水设备调试正常后，被告一次性给付原告工程款108，000.00元。被告于2014年5月17日给原告出具还款保证一份，约定下周四还款108，000.00元，还不上算利息2分，后只给工程款50，000.00元，尚欠58，000.00元。
本案争议的焦点是：“还不上算利息2分”是否是被告书写。
本院认为，原、被告之间的水处理设备合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已按合同约定履行完安装调试义务后，被告理应按约定给付付款义务，现已逾期属违约行为，并应按约定的月利2分支付违约金；被告虽辩称“还不上算利息2分”不是其本人书写，但未在本院指定期限内提出书面申请并预缴鉴定费用，应视为放弃申请鉴定的权利，并应承担为此对其不利的法律后果；被告辩称原告安装的设备不合格，不同意返还质保金，但未提供相关证据加以证明，且该设备已安装调试完毕后，被告多次给原告出具还款协议，协议中均同意返还质保金，因此被告的反驳意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪伟给付原告哈尔滨东方引泉水处理设备有限公司工程款58，000.00元，支付违约金22，040.00元（自2014年5月23日起按月利2分计算），合计80，040.00元，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801.00元，由被告张洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐 超
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4597号
原告：谢吉胜，男，1952年12月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：车殿升，男，1944年5月日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘金兰，女，1949年8月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢吉胜诉被告车殿升、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院到原告提供的被告住址送达开庭传票，查明该地址查无此人。后经询问原告，原告仍不能提供被告的明确送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。由于原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，因此，本案应按无明确被告处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢吉胜的起诉；
案件受理费1,010元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年八月十四日
书记员 刘丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00029号原告覃方胜，农民。委托代理人苏林武（特别授权）。被告崔玉平，农民。被告谢勇，农民。本院于2015年1月7日立案受理了原告覃方胜诉被告崔玉平、谢勇共有物分割纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃方胜及其委托代理人苏林武、被告崔玉平、谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃方胜诉称，原告与被告崔玉平系再婚，2004年11月16日办理结婚登记手续，此后原告与被告崔玉平之子谢勇共同生活，三人相继前往浙江省台州市后共同居住生活，三人的工资均由被告崔玉平管理。2011年，以被告谢勇的名义在咸丰县高乐山镇水井沟通过按揭购买商品房一套，属于三人共同共有。2014年10月10日，原告覃方胜与被告崔玉平通过诉讼离婚，在离婚诉讼中没有处理该房屋。现请求人民法院判令分割共有财产（被告支付原告150000元），并由二被告承担本案诉讼费用。被告崔玉平口头辩称，原告所诉不实。我与原告覃方胜是2004年结婚，2006年外出务工，我儿子谢勇2003年就已外出务工挣钱，房子由我儿子购买。另外，我身体不好，患有糖尿病。被告谢勇口头辩称，2003年，我已经年满16周岁，在外务工，能够以自己的收入维持生活，我出去打工的时间比原告早；有证据证实房子由我一人单独购买。另外，原告覃方胜和我妈妈结婚，我是后来才知道。原告覃方胜为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、（2014）鄂咸丰民初字第00491号民事判决书。拟证实原告覃方胜与被告崔玉平离婚时对登记在谢勇名下的房屋未作处理。证据2、咸丰县房产交易与权属登记中心证明及房屋平面图。拟证实属三人共有的房屋登记在谢勇名下。被告谢勇为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、商品房买卖合同。拟证实商品房由被告谢勇单独购买。证据2、房屋所有权证书（复印件）。拟证实诉争房屋由被告谢勇单独购买，由其个人所有。证据3、咸丰村镇银行进账单及还款计划表。拟证实被告谢勇购买房屋向银行所贷金额以及每月还款数额。证据4、个人账户明细对账单。拟证实被告谢勇每月的还款数额。证据5、商品房拟签协议（复印件）。拟证实购买商品房的首付款由被告谢勇支付，尚欠开发商60000元。证据6、购房收据三张。拟证实购买房屋的首付款都由被告谢勇支付。被告崔玉平为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了证据一份：台州市第一人民医院出院记录。拟证实被告崔玉平的身体不好。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明诉争房屋系原、被告三人共有。原告覃方胜、被告谢勇对崔玉平提交的证据台州市第一人民医院出院记录无异议。被告崔玉平对被告谢勇提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；原告覃方胜对被告谢勇提交的证据1、2、4无异议；对证据3、6的真实性无异议，但认为不能证明购买房屋是被告谢勇一个人的钱；认为证据5只有被告谢勇的签字，且系复印件，不能作为证据使用。本院对原、被告均无异议的证据予以采信。原告覃方胜对被告谢勇提交的证据3、6的真实性无异议，认为购买房屋不是谢勇一个人的钱，但未提供其他证据予以佐证，故对被告谢勇提交的证据3、6予以采信。被告谢勇提交的证据5只有被告谢勇的签字，且系复印件，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明本案如下事实：原告覃方胜与被告崔玉平于2004年11月16日登记结婚，婚后未生育子女；被告崔玉平系再婚，并育有一子谢勇。2003年，被告谢勇已外出务工，自食其力。原告覃方胜于2005年外出务工后于2013年才回咸丰。2011年5月14日，被告谢勇与恩施州正中房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以按揭方式购买了位于咸丰县高乐山镇水井沟的商品房一套，房屋总价为314160元，并支付了首付款154160元及相关费用。2011年6月28日，恩施村镇银行咸丰支行向被告谢勇发放了160000元贷款，此后谢勇按照还款计划表约定的时间按时向银行还款。2012年4月25日，咸丰县人民政府向被告谢勇颁发了咸丰房权证高乐山镇字第××号房屋所有权证书。另查明，原告覃方胜与被告崔玉平于2004年11月16日结婚后一直在外务工，在咸丰无固定居所；后因感情不和双方经常发生矛盾，于2012年底分居生活，2014年10月10日由于夫妻感情彻底破裂经本院判决离婚。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中被告谢勇从2003年就外出务工，并独立生活，其购买房屋时已经成年，所提交的房屋所有权证书能够证实该房屋所有权人为被告谢勇。虽然诉争房屋是在原告覃方胜与被告崔玉平婚姻关系存续期间购买，但原告覃方胜未向本院提交证据证明该房产属家庭共同财产，也未提供其支付购房款的相关凭证等证据证明其存在出资购房的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告覃方胜没有证据证明诉争房屋系家庭共同财产，应承担举证不利的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告覃方胜的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告覃方胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘平毅二〇一五年三月三十日书记员汪宣浩附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01913号
罪犯刘龙洲，男，1974年10月14日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂宜都刑初字第162号刑事判决，认定被告人刘龙洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘龙洲减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘龙洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘龙洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘龙洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度，本考核期履行罚金数额不足，不可提高减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙洲减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00133号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省灵璧县人民法院。
申请执行人：安徽薄国建设集团有限公司。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被执行人：周桐，男，1974年4月28日出生，汉族。
被执行人：程晓廷，男，1962年12月28日出生，汉族。
申请执行人安徽薄国建设集团有限公司申请执行被执行人周桐、程晓廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案执行。因被执行人有财产在安徽省灵璧县辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案的申请执行人安徽薄国建设集团有限公司申请执行被执行人周桐、程晓廷建设工程施工合同纠纷一案，指定安徽省灵璧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初100号
原告安吉红，男，1974年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人田文平，女，1975年4月2日出生，汉族，农民。
被告王秀清，男，1964年11月4日出生，汉族，农民。
被告李小红，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，系王秀清之妻。
原告安吉红诉被告王秀清、被告李小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告安吉红及其委托代理人田文平，被告王秀清、被告李小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉红诉称：被告王秀清和被告李小红是夫妻关系。2014年8月31日，两被告雇佣我到他家以打日工的方式进行旧房维修，约定10月31日完工，工钱共计27000元。当时被告说暂时没钱，只付给12000元，并承诺以后每月付给2000元，但之后并没有兑现承诺，理由是他也发不了工资。2015年在原告的催促下，被告又给了3000元，剩下的12000元，原告多次催要，被告未支付。为维护原告权益，特诉至法院请求判令被告付清欠款12000元，并支付逾期利息500元，承担案件受理费用。
被告王秀清、被告李小红未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：原告把我的房子给我维修完善了，我就给他钱。
结合原告起诉与被告答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告主张被告拖欠工钱12000元的诉求是否真实合法。2、原告主张逾期利息500元是否符合法律规定。
原告针对争议焦点提供证据如下：
１、原告安吉红身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
２、（2016）晋0430民初77号民事判决书复印件一份。证明双方的纠纷法院处理过。
3、欠条一支。证明两被告欠原告工钱12000元。
被告王秀清、被告李小红针对以上证据发表质证意见如下：以上证据都是真实的，没有异议。
被告王秀清、被告李小红未向法院提供任何证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，且被告方没有异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：2014年8月31日，被告王秀清、被告李小红夫妻以打日工的形式雇佣原告对其旧房进行维修，2014年10月31日完工，工钱共计27000元。两被告支付了15000元之后，剩余12000元，经原告多次催要，至今未付。
本院认为：原告安吉红受雇为被告王秀清、被告李小红维修房屋，约定工钱27000元，双方已经形成劳务合同关系。原告安吉红按合同约定完工后，两被告支付了15000元工钱后，剩余12000元工钱未按双方合同约定支付，属于违反合同行为，应当承担相应的民事责任。原告安吉红的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秀清、被告李小红在本判决生效后十日内一次性支付原告安吉红工钱12000元。
二、被告王秀清、被告李小红在本判决生效后十日内一次性支付原告安吉红逾期支付工钱利息500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告王秀清、被告李小红共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚彦伟
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第45号
申请执行人吴日智，男，1986年4月15日出生，黎族。
被执行人何有孟，男，1987年6月7日出生，黎族。
申请执行人吴日智与被执行人何有孟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何有孟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴日智于2015年4月15日向本院申请执行，执行标的为5000.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无财产可供执行，另外，因被执行人长期在外地打工，无法找到他。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第147号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 闻
审判员 符建全
审判员 黎文洪
二〇一五年九月二十九日
书记员 李金芸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5411号
罪犯周厚勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）渝四中法刑初字第56号刑事判决，以被告人周厚勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第426号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1663号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3690号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5220号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年11月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周厚勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周厚勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次，记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周厚勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周厚勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第774号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月27日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年12月4公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2014年5月13日8时许，在本市沙河口区凌山二街20号楼前，因琐事与陶某发生纠纷，继而双方发生厮打，在厮打过程中，被告人杨某某用拳将陶某的鼻部击伤，致被害人陶某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
被告人杨某某犯罪后，拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人杨某某与被害人陶某达成和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述、证人陈某甲、陈某乙等人的证言、病历材料、人体损伤程度鉴定书、补充说明、调派出动单、调解协议、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人杨某某犯罪后主动拨打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；其已与被害人达成和解，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动犯罪，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2290号
上诉人（原审原告）张浩磊，＊生，汉族，户籍地上海市＊＊＊，现住＊＊＊。
委托代理人张善钦（系张浩磊之父），＊＊＊生，汉族，户籍地上海市＊＊＊。
委托代理人杜荣华，上海知诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶斌，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
上诉人张浩磊因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张浩磊系＊＊＊＊房屋产权人之一。叶斌系＊＊＊＊房屋产权人。张浩磊与叶斌系邻居。张浩磊＊＊＊室房屋北面卧室的北墙上有窗，窗外有一工作阳台（安放一台空调外机），该墙壁与叶斌＊＊＊室厨房、起居室的外墙呈垂直状态，与叶斌卫生间、南面阳台呈斜对状态。叶斌＊＊＊室房屋的卫生间外墙与起居室、厨房的外墙呈钝角状态，在起居室外原系开放式工作阳台，现由叶斌自行封闭并安装了塑钢窗。2013年8月，叶斌对＊＊＊室进行装修，将一台品牌为三菱电机、型号为MXZ-6A112VA-
S的空调外机安装在＊＊＊室卫生间外墙处。2013年8月27日，双方所在小区的物业管理单位上海洋泾物业公司向叶斌出具《违规行为整改通知书》，指出叶斌在装修中没有把空调外机安装在固定位置。此后，因叶斌未�整空调外机位置，张浩磊以叶斌的空调外机排风会影响其开窗通风为由，诉至原审法院，请求判令叶斌拆除违章安装的空调外机，排除妨碍。叶斌则以其是聘请专业公司按照国家及本市相关规定安装的空调外机，并不影响张浩磊正常生活等为由，不同意张浩磊的诉讼请求。
经原审法院现场勘察，上述空调外机安装于叶斌＊＊＊室卫生间外墙，与南面阳台东墙、起居室外侧工作阳台相邻，在该空调外机下方有三角形支架与卫生间外墙相连，并架设一条三角形槽钢，槽钢两端分别固定在南面阳台东墙边缘、起居室外侧工作阳台边缘；该空调外机排风口位于西侧，其东侧距张浩磊北面卧室墙壁距离为4米。
原审审理中，张浩磊确认该空调外机排风口中心距张浩磊北面卧室墙壁距离约4.139米。该空调外机说明书载明：设备长95厘米、宽33厘米、高135厘米，制冷额定电功率为3.64千瓦。另外，张浩磊提供双方居住小区的物业管理合约，认为叶斌应将空调外机安装在规定的工作阳台上，现叶斌私自改建，将原有两处工作阳台封闭后作为室内面积使用，将巨大的空调外机放在室外且正对张浩磊北面卧室，排风会吹到张浩磊家窗户里，严重影响张浩磊日常生活，坚持要求拆除后安装至物业指定位置。叶斌则提供其与案外人上海百安居装饰工程有限公司金桥分公司签订的＊＊＊室装修合同、隔墙改建图、案外人上海居恒暖通工程有限公司出具的证明及三菱电机指定店证明等，认为争议空调外机的安装位置并不影响张浩磊生活，其起居室外的工作阳台距张浩磊北面墙壁较近，现空调外机安装位置相对更远更合理，不同意拆除。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系不动产相邻方产生的纠纷，争议焦点在于叶斌安装的空调外机是否对张浩磊造成妨碍。
根据审理查明，该空调外机制冷电功率3.64千瓦、其排风口中心距张浩磊北面卧室墙壁距离约4.139米。《上海市空调设备安装使用管理规定》第十二条规定：“空调设备排风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离不得小于下列规定：……（二）制冷额定电功率2千瓦以上不满5千瓦的为4米……”因此，该空调外机相对张浩磊房屋窗户的距离符合相关空调安装规范之规定，对张浩磊房屋的通风并未构成影响。至于该空调外机是否违反了物业管理公约而应予拆除、移机，并非本案的审查范围。综上，张浩磊认为叶斌安装的空调外机对其构成影响，缺乏充分的证据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于二○一四年六月四日作出判决：驳回张浩磊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张浩磊负担。
原审法院判决后，张浩磊不服，向本院提起上诉称：被上诉人擅自改变空调安放位置，致使空调散发的热量纵向排放，直接对着上诉人的窗户，造成了空气污染，给上诉人的生活带来极大影响，故请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人叶斌辩称：被上诉人安装的空调并没有对上诉人造成影响，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，被上诉人安装的空调外机制冷功率3.64千瓦，其排风口距离上诉人北面墙壁距离约4.139米，符合上海市的相关规定。现上诉人虽主张被上诉人安装的空调对其生活造成严重影响，但其提供的证据不足以证明该主张，故上诉人以此为由要求被上诉人拆除其空调外机，依据不足，本院难以采信。另，本案系相邻关系纠纷，故原审认定上诉人提出的被上诉人违规安装空调的问题，不属于本案的审理范围，并无不当，本院予以确认。综上�上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张浩磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月八日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1890号
原告高某某，女，1991年5月7日出生，汉族。
委托代理人杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1986年1月5日出生，汉族。
委托代理人卢龙俊，男，1954年3月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告高某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告高某某及委托代理人杜晓冰、被告蒋某某及委托代理人卢龙俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2007年6月份，经人介绍我与被告认识，同年8月份，我年仅17岁与23岁的被告同居。2008年生育长子蒋某某，2010年10月生育次子蒋某。2011年6月8日，我不得已与被告办理了结婚登记手续。由于婚前年龄小，是被诱骗同居生子的，没有建立夫妻感情。在双方同居生活中，被告经常对我实施家庭暴力，登记结婚后，被告也不思悔改。2012年5月份，双方发生纠纷，后到浙江工厂打工，因工资很低，连自身生活也无法保障，更没有能力抚养孩子。由于实在无法继续与被告共同生活，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判决解除原被告的婚姻关系。2、非婚生子蒋某某、蒋某由被告抚养。3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉家庭暴力根本不存在，原告在我家，包括我父母对其视为掌上明珠，随其所愿，百依百顺。我们双方生育的子女，父母应当共同承担抚养义务。共同生活中，因家庭琐事双方发生矛盾后，被告回到娘家居住，我及我父母、街坊多次到原告娘家找她、接她。庭审中，被告明确答辩意见，不同意离婚。
根据原、被告陈述、举证、质证及辩解意见，本案确定以下事实：
2007年6月份，原告高某某与被告蒋某某经他人介绍相识，后确立恋爱关系。2008年7月13日，双方举行了结婚仪式，随后便同居生活。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生争议，但夫妻感情尚可，2008年12月30日生育非婚长子取名蒋某某、2010年10月26日生育非婚生次子取名蒋某。2011年6月8日，原、被告到洛阳市洛龙区民政局登记结婚。2012年6月份，原、被告因琐事发生矛盾，原告离家外出打工，被告到原告娘家接其无果。2014年9月24日，原告诉诸本院，要求与被告离婚，子女由被告抚养。由于被告坚持不同意离婚，使调解协议不能成立。
本院认为：幸福美满的婚姻家庭生活是需要靠夫妻双方共同努力才能得以实现。原、被告于2007年6月份经他人介绍相识，遂确立恋爱关系并同居生活，经过举行民间风俗的结婚仪式后，生育二子，为双方的家庭增添了欢乐的氛围。双方在符合婚姻法规定的实质条件时，2011年6月8日到民政部门办理了登记结婚手续。原、被告双方婚前认识时间较长，为夫妻双方奠定了较为牢固的感情基础，夫妻双方在漫长的婚姻家庭生活中，因家庭琐事发生口角、争议或者不愉快是在所难免的，只要双方能够找到症结所在，互谅互让、互敬互爱、相互尊重、相互信任，并能够妥善处理好矛盾及争执点，打消疑虑，共同努力将子女抚养成人，相信美好的婚姻家庭生活是可以延续的，双方均应当珍惜此次婚姻。同时，由于原告不能提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定离婚情形的相关证据材料，其诉讼请求理由欠妥，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗晶晶
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00035号
原告镇安县城市公交有限责任公司。
住所地：陕西省镇安县迎宾路中段天坤世纪豪城B区。
法定代表人何运超，系该公司董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
住所地：陕西省商洛市江滨路西段丹江新城**号楼。
负责人ＸＸ鸿，系公司总经理。
原告镇安县城市公交有限责任公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告镇安县城市公交有限责任公司诉称，2013年9月25日，他公司的司机夏义波驾驶陕H056**号公交车，在行至镇安县中心广场处，与停放路边的陕AC39**号奥迪小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，他公司及时向被告报案，被告也指派工作人员对受损车辆进行了勘查，并出具了车辆损失情况确认书。因他公司司机应当承担该起事故的全部责任，故他公司与陕AC39**号奥迪小轿车车主协商，对其受损车辆在被告指定的地点进行了维修，支付维修等各项费用共计15500.00元。事后，他公司依据保险合同约定向被告申请理赔，但被告却以种种理由拒绝赔偿。现他公司依法起诉，请求法院依法判决被告立即支付他公司因本次事故造成的他人车辆损失15500.00元。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：中华人民共和国机动车行驶证，证明陕H056**号公交车是年检合格的车辆；
第二组证据：中华人民共和国机动车驾驶证及道路旅客运输驾驶员从业资格证，证明驾驶员夏义波的驾驶资质；
第三组证据：机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业第三者责任保险单，证明原告车辆的保险情况；
第四组证据：机动车辆损失情况确认书及陕西增值税普通发票，证明受损车辆的定损情况及支付的维修费。
被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见辩称，对原告诉称事故造成他人车辆损失15500.00元的事实不予否认，但其中应当扣除残值124.15元，他公司愿意在交强险范围内承担原告2000.00元的经济损失。因原告车辆驾驶员夏义波所持驾驶证在实习期内，依据机动车商业第三者责任保险条款，该情况属保险责任的免除情形之一，故请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司未向法庭提供任何证据来支持自己的辩解主张。
被告未到庭参加诉讼，无法进行法庭质证，对原告提供的四组证据经合议庭评议认为，原告提供四组证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月25日，原告聘用司机夏义波驾驶陕H056**号公交车行至镇安县中心广场处，与停放路边的陕AC39**号奥迪小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，当时未报交警部门处理，双方协商一致，原告承担事故全部责任。事故发生后原告向被告公司报案，被告对陕AC39**号奥迪小轿车的车辆损失情况进行了勘查并出具了机动车辆损失情况确认书，原告即对受损车辆进行了维修，支付维修费用15500.00元。另查明，原告为陕H056**号公交车在被告公司购买了机动车强制责任保险122000.00元及商业三责险300000.00元，保险期间为2013年6月12日至2014年6月11日止。原告依据保险合同向被告公司申请理赔，被告以原告驾驶员夏义波所持驾驶证在实习期内，属保险责任免除情形为由拒绝赔偿，现原告依法起诉要求被告立即按照保险合同约定赔偿因事故造成的车辆损失15500.00元。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案原告投保的陕H056**号公交车在保险期间内发生交通事故，且原告依约交纳了保险费用，事故造成第三者车辆的维修费用损失属交通事故责任强制险、商业第三者责任险的赔付范围，故被告应当按照保险合同约定履行赔付义务。被告辩称原告车辆驾驶员夏义波所持驾驶证在实习期内，应属保险责任免除情形，保险公司不承担保险责任。虽然双方签订的保险合同条款规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车等发生事故，保险公司不负赔偿责任，但本案被保险车辆发生事故时驾驶员夏义波持有的A2增驾A1的驾驶证及道路旅客运输驾驶员从业资格证，准驾车型为A1、A2，该驾驶员虽在增驾的实习期内，但其本身已具备驾驶公共汽车的资格，保险条款规定的实习期应当理解为初领驾照的实习期，原告驾驶员夏义波的驾驶资格应不属于保险合同载明的免除情形，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予认定，原告诉讼请求应予以支持。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元，被告应当在事故责任强制保险范围内赔偿2000.00元，超出的部分再由被告在商业三责险范围内依据保险合同约定予以赔偿，依据商业保险合同，被保险车辆负事故全部责任的免赔率为20%，在庭审中，原告同意扣除残值124.15元，本院予以准许，因此原告的其余损失为13375.85的80%即10700.68元，被告在商业三责险范围内予以赔偿。综上被告应当赔偿原告交通事故强制保险金2000.00元及商业三责险保险金10700.68元，共计12700.68元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条（二）款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效后十日内支付原告镇安县城市公交有限责任公司保险金12700.68元；
二、驳回原告镇安县城市公交有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费185.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 韩玉玲
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 舒小娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第941号
申请执行人北川卓兴矿业有限公司。
住所地北川羌族自治县通口镇井泉村。
法定代表人高荣，总经理。
被执行人江油市成林建材厂。
住所地江油市含增镇界池村七组。
负责人李思海。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4043号民事调解书，于2014年6月27日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市成林建材厂的银行存款4340元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡虎
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第712号
原告：李某某，女。
被告：任某某，男。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟慎平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2010年6月份经人介绍相识。2010年9月28日登记结婚。婚后被告常酗酒，常无辜殴打原告。给原告的身体和心理造成极大的伤害。原告认为婚前缺少了解，现已无法共同生活。请求法院判令离婚，由被告支付精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费。
被告任某某辩称，我现在在莱钢某厂上班，条件不允许我喝酒，也没有打架闹事。我没有打原告，是原告要回娘家时，我拉她弄的。我不同意离婚。
经审理查明，2010年6月原、被告经人介绍相识，于2010年9月28日登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可。后原、被告因琐事发生过争吵。
上述事实，由原告提供的结婚证，原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后因琐事发生争吵，但不致于影响到夫妻感情。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，相互多一份理解和包容，是能够和好如初的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告任某某离婚。
本案的案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 翟慎平
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘玮琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11054号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富。
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告杨延明，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杨延明金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨延明的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨延明的起诉。
案件受理费350.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋艳艳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第787号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该联社职工。
被告徐成州，男，汉族。
被告陈吉芝，女，汉族。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告徐成州、陈吉芝金融借款合同纠纷一案。本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟华章到庭参加了诉讼。被告徐成州、陈吉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日未计入审限。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告徐成州于2007年5月24日向原内江市市中区全安农村信用合作社（以下简称全安农村信用合作社）借款37，000元，用于养猪，借款到期日为2009年9月20日，月利率7.14‰。该笔借款为抵押贷款，以徐成州、陈吉芝夫妻的自有房产作抵押，双方签订了《抵押担保借款合同》，全安农村信用合作社按约将款项支付给了被告。被告一直未还本付息，经原告多次催收均无果，故诉至法院，要求被告徐成州、陈吉芝偿还原告借款37，000元及利息（从2007年5月24日起按约定利率计算至借款还清之日止）。
被告徐成州未作答辩，也未提交证据。
被告陈吉芝未作答辩，也未提交证据
经审理查明，被告徐成州与陈吉芝系夫妻。被告徐成州于2007年5月24日向全安农村信用合作社申请借款37，000元，用于养猪，借款到期日为2009年9月20日，月利率7.14‰。该笔借款为抵押贷款，以徐成州、陈吉芝夫妻位于内江市市中区的自有房产作抵押，双方签订了《抵押担保借款合同》。全安农村信用合作社按约将款项支付给了被告，被告未按照合同履约。2007年11月8日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为内江市市中区农村信用合作联社的债权债务。故该笔债权转为原告的债权。贷款到期后，被告一直未还本付息。原告于2013年3月5日通知被告偿还贷款，被告在逾期贷款催收通知书上签名进行了确认。之后被告一直未偿还原告借款本息。经原告多次催收贷款均无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年3月6日向被告徐成州、陈吉芝公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、中国银行业监督管理委员会四川监管局关于同意内江市市中区农村信用合作联社开业的批复、被告徐成州和陈吉芝的身份证复印件、被告徐成州和陈吉芝的承诺书、全安镇社会事务办公室出具的证明一份、抵押担保借款合同、借款借据、村镇房屋所有权权证、集体土地建设用地使用证、逾�贷款催收通知书、原告出具的关于徐成州贷款利息情况的说明等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。根据最高人民法�关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告徐成州与陈吉芝为夫妻关系，被告徐成州向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还原告借款。原告要求被告徐成州、陈吉芝归还借款本金37，000元及利息（从2007年5月24日起按约定利率计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成州、陈吉芝于本判决生效后5日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金37，000元及利息（从2007年5月24日起按约定利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告徐成州、陈吉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘立红
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1551号
原告：苗万军，男，1964年12月1日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，无业，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：崔殿禄，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告：方岩，男，1981年12月17日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区。
原告苗万军与被告方岩身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗万军的委托诉讼代理人崔殿禄，被告方岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗万军向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告赔偿款6208.45元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日9时10分许，在营口市老边区劳动局四楼仲裁庭门口，被告无端将原告殴打，致使原告被打致伤，住院14天，医嘱出院后休息7天，共用去医疗费1748.37元、住院期间由妻子高树芹护理按照辽宁省护工工资标准101.72元×14天=1424元，误工费21天×101.72元=2136元、住院伙食补助费700元、交通费200元，上述损失共计6208.45元，因与被告协商未果，诉至法院请求法院判被告赔偿原告的上述损失，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，在2017年5月23日9时10分，被告在老边区劳动局四楼仲裁庭开庭并参加审理劳动纠纷案件，原告突然冲进仲裁法庭，意图搅闹劳动仲裁庭秩序，被告的同时让被告拦住原告，当时被告只是进行了阻拦了一下原告，并没有任何过激的身体接触，更谈不上被告殴打原告，况且在劳动仲裁法庭，旁边有被告的很多同事可以为被告作证。对于原告请求被告赔偿费用6208.45元，与被告没有任何关系，被告没有与原告发生任何肢体接触也没有打过原告，所发生的医疗费用与被告无关，被告不应当承担任何费用，另外原告歪曲事实最终目的就是想讹诈被告，在派出所调解时原告口述要求被告给付2300元就行，针对这一点被告未同意，被告没有打人不应给付原告任何赔偿，后原告扬言如果被告不给我钱，我就去告你，让你拿的更多，事实还真就如此。当今社会下有屡见不鲜的敲诈事件，原告诉请的真正原因是什么，我想人民法院应当是一目了然吧。综上所述，原告的诉请没有法律依据，没有事实依据，属于浪费人民法院的诉讼资源，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2017年5月23日9时10分许，原告苗万军与被告方岩在营口市老边区劳动局四楼仲裁庭门口因开庭审理劳动争议案件未有原告名字，被告方岩推打了原告苗万军两下。原告随即到营口市老边区人民医院救治，经诊断为胸部外伤、高血压，住院治疗14天，住院期间二级护理，出院诊断休息壹周，共计花费医疗费1748.37元、住院伙食补助费700元、误工费2136元、护理费1424元、交通费140元，共计6148.37元。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告苗万军与被告方岩之间的矛盾系在仲裁庭开庭时未有苗万军的名字影响仲裁开庭，被告方岩推攘苗万军，在此过程中原告应当负次要责任（30%），被告应当负主要责任（70%）。原告的损失经本院依法核对为6148.37元，故被告应当赔偿原告4303.86元（6148.37元×70%）。
对于原告主张的误工费和护理费，因原告主张的数额未超过2016年居民服务业相关的标准，故本院结合住院时间、医嘱建议休息时间和护理级别计算，原告该两项主张合理，本院予以支持。
对于原告请求的交通费200元，结合原告住院天数和住院地点，本院酌定为140元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告方岩赔偿原告苗万军医疗费等各项损失共计4303.86元；
二、驳回原告苗万军其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后3日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担35元，由原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 吕家利
人民陪审员 井绪海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 岩