延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01399号
原告李小艳，女，汉族，陕西省延川县人，农民，现住延川县城内北新街。
委托代理人白发彪，男，汉族，陕西省延川县人，无业，现住延川县城内北新街，系李小艳丈夫。
被告王海旭，男，汉族，陕西省清涧县人，个体户，现住清涧县。
委托代理人韩贵礼，男，汉族，咸阳市礼泉县人，陕西东唐运输发展有限公司法务代表，现住西安市高新区紫薇田园都市。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称“人保秦都公司”）。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路长城饭店*楼。机构代码：22174003-7。
负责人徐考学，该公司经理。
委托代理人张少冲，陕西同步律师事务所律师。
被告张振红，男，汉族，个体户，现住榆林市人民路才智巷。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区新建北路西鸳鸯湖东。机构代码：43669141-2。
负责人李绥平，该公司经理。
委托代理人常宏，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司法律顾问，现住榆林市绥德县。
原告李小艳诉被告王海旭、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司、张振红、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年1月13日作出（2013）宝民初字第01928号民事判决书。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）延中民一终字第00212号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王海旭及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张振红及被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小艳诉称，2013年6月11日，原告乘坐李建宏驾驶的陕AM21**号车去富县牛武打工。该车由北向南超速行驶至延安210国道时，追撞于张振红驾驶的陕K861**号东风车尾部，致原告受伤，昏迷不醒。原告当即送往延安市人民医院抢救，经诊断为：1、急性重型内开放性颅脑损伤（双额叶、左枕叶）、颅骨骨折（额骨左侧、右颞骨、前中颅底）颅内积气、右侧颧骨骨折，额部头皮挫裂伤；2、面颈部多发皮肤挫裂伤；3、右侧视神经损伤；4、眼眶壁骨折（右侧视神经管、右眶内外壁、左眶上壁）；5、急性闭合性胸部损伤；6、右腓骨上段骨折；7、左足第1、5趾末节趾骨开放性骨折；8、左足第5趾甲脱离。原告在延安市人民医院住院治疗45天，医疗费支出8万多元。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：头皮挫裂伤为7级伤残；右眼损伤无光感（全部失明）评定为8级伤残；胸7、8椎体骨折评定为8级伤残；右侧3-12肋骨，左侧9肋骨骨折评定为9级伤残。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告住院医疗费70565.37元、后续治疗费30000元、误工费9200元（100元／天×92天），护理费20800元（200元／天×104天），住宿费2800元、交通费2000元、伙食补助费6000元、伤残补助费207340元、诉讼费和伤残鉴定费2422元，其他费用415元，共计351542.37元。
原告李小艳为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明事故发生的事实以及原告在本起事故中无责任；
证据二：诊断证明、医疗费票据、住院病案。证明原告因事故受伤后在延安市人民医院进行治疗诊断的情况。
证据三：发票、证明。证明原告受伤后购买拐杖一副花费98元，购买住院日常物品以及理发花费317元，共计415元；
证据四：住宿费票据、交通费票据。证明原告在事故发生后花费住宿费2800元、交通费2000元，共计4800元；
证据五：陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费票据。证明原告受伤后的伤残情况，支付鉴定费2422元；
证据六：延川县北新街居委会证明、延川县农机修理石沟湾砖厂证明。证明原告李小艳在延川县北新街长期居住的事实及从2011年2月至2013年4月在该厂工作的事实，故原告的伤残赔偿金应该按照城镇居民标准计算。
被告王海旭辩称，1、原告系无偿搭车发生的事故，根据省高院关于审理道路交通事故指导意见，应减轻被告王海旭的责任；2、从原告的诉状和病例来看，原告系农民身份，在一、二审中，原告未提供证据证明按照城镇户口来计算伤残赔偿金的标准，故只能按照户籍资料上的记载，按照农村居民的标准来计算伤残赔偿金；3、原告不是因为追尾事故发生时受伤，而是在追尾事故发生后甩出车外，才受的伤。故原告应当由车上人变为车下人，故被告王海旭的车辆承保公司应在交强险和第三者责任险的范围内赔偿原告的损失。
被告王海旭为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书、陕AM21**号车辆强制保险及机动车保险单。证明被告王海旭的陕AM21**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险限额为122000元，第三者责任保险限额为50万元，本事故发生在保险期间内，故该保险公司负有赔偿责任；
证据二：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交警与李建宏的询问笔录、交警一支队事故科证明。证明事故发生瞬间，原告李小艳因车辆追尾失控摔出驾驶室外而伤，其身份由本车人员转为车外人员，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司对李小艳应按“第三者”身份来予以理赔；
证据三：医疗费票据、白发彪收据及医院证明。证明王海旭已给李小艳垫付医疗费款18071.40元；
证据四：陕AM21**号车辆行驶证和李建宏驾驶证。证明陕AM21**号车辆是合法上路车辆，李建宏是合法驾驶人员；
证据五：车辆买卖协议、贷款合同。证明被告王海旭的陕AM21**号车属于赊销车。
被告人保秦都公司辩称，1、程序上，东唐运输公司以及驾驶员李建宏应当参加本案的诉讼，李建宏是直接侵权人，东唐公司是该车的登记车主，故应当参加本案诉讼，才能查清有关事实；2、肇事车辆陕AM21**号车在被告处投保了交强险以及50万元保险限额的第三者责任险及5万元的车上人员责任险，但没有投保不计免赔险。根据有关规定，不购买不计免赔险的，第三者责任险应当扣减20%的免赔额，车上人员扣减15%的免赔额；3、原告主张被告在交强险及第三者责任险限额内承担责任，应依法驳回。根据原告诉状陈述的事实，其属于陕AM21**车的车上人员，即使其被摔出车外也仍属于车上人员，根据规定，交强险及第三者责任险对于车上人员受伤不予赔付，故应当依法驳回原告及被告王海旭要求被告人保秦都公司在交强险和商业第三者责任险限额进行赔付的请求；4、根据道路交通安全法及最高院相关司法解释，道路交通事故案件仅处理交强险和第三者责任险，对于车上人员责任险在本案中不予处理；5、陕K861**号车、陕KQ4**挂车的交强险投保公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任；6、对于原告的各项损失：原告的医疗费应扣减非社保用药费用后予以确认，不是住院期间产生的费用不予认可。住院伙食费应按照一个人每天30元计算。残疾赔偿金应当按照农村户籍标准计算。误工费要求标准过高，误工时间缺乏依据，可参照同类行业标准计算。护理费应当按照鉴定意见确定的60日计算，原告要求按照每天100元支付护理费不应支持。住宿费、交通费请求法院酌情认定。原告主张的其他费用415元，无法证明是本次交通事故造成，故不应支持。案件诉讼费及鉴定费用被告人保秦都公司不予承担。
被告人保秦都公司为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了保单抄件两份和保险条款作为证据。证明肇事车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险，未投保不计免赔险，所以商业第三者险应扣减20%，车上人员责任险应扣减15%。虽发生在保险期限内，但根据交强险条款和商业第三责险条款，本案仅对于第三者进行赔付，对于车上人员不予赔付。交强险实行分项理赔。另还应当扣减原告的非社保用药。
被告张振红未到庭答辩，但在庭前向本院提交保险单三份，证明陕K861**号东风车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司未到庭，庭前书面答辩称，其对本次事故发生的事实及陕K861**号在事故中无责任没有异议。陕K861**号车在被告处投保了交强险是事实，保险期间自2012年6月12日起至2013年6月11日止，事故发生在2013年6月11日，因被告未接到车主的报案，故请法院核实事故的发生时间是否在保险期限内，若在保险期限内，被告同意在无责限额内对原告的合理损失予以赔偿，否则拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司未向本院提交证据。
经庭审质证认证，原告提交的证据一和证据二，被告王海旭没有异议，被告人保秦都公司对其真实性及证明目的也没有异议，但不认可门诊医疗费票据。经审查，原告提交的证据一和证据二均真实、有效，本院依法予以采信。原告提交的证据三和证据四，被告王海旭及人保秦都公司有异议，认为该证据中的票据不正规且不属于赔偿范围。经审查，拐杖、交通费及住宿费为原告受伤后的必要开支，故本院对购买拐杖的票据予以采信，交通费及住宿费酌情予以认定。原告提交的证据五，被告王海旭及人保秦都公司均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据六，被告王海旭及被告人保秦都公司均有异议。经审查，原告提交的证据六真实、有效，可以证明其证明目的，故该证据本院依法予以采信。
原告对被告王海旭提交的证据均没有异议。被告人保秦都公司对被告王海旭提交的证据一没有异议，本院依法予以采信。被告王海旭提交的证据二，被告人保秦都公司对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为原告李小艳属车上人员，不存在转换为第三人。经审查，被告王海旭提交的证据二虽然真实，但不能证明其证明目的，故该证据的证明目的本院依法不予采信。被告王海旭提交的证据三、证据四和证据五，被告人保秦都公司没有异议，本院依法予以采信。
被告人保秦都公司的证据，原告李小艳及被告王海旭对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。经审查，被告人保秦都公司提交的证据真实、有效，可以证明交强险和商业第三者责任险对于车上人员不予赔付及未购买不计免赔险应扣减15%的证明目的，故证据的该证明目的本院依法予以采信。但该证据不能证明原告的医疗费应扣减非社保用药的证明目的，故该证据的该证明目的本院依法不予采信。
经审理查明，2013年6月11日23时50分，原告李小艳乘坐李建宏驾驶的陕AM21**号车去富县打工。该车由北向南超速行驶至延安210国道时，追撞于张振红驾驶的陕K861**号东风牌重型半挂牵引车（牵引车号陕KQ4**）尾部，致原告摔出驾驶室受伤。当日，原告被送往延安市人民医院抢救，经诊断为：1、急性重型内开放性颅脑损伤；2、面颈部多发皮肤挫裂伤；3、右侧视神经损伤；4、眼眶壁骨折（右侧视神经管、右眶内外壁、左眶上壁）；5、急性闭合性胸部损伤；6、右腓骨上段骨折；7、左足第1、5趾末节趾骨开放性骨折；8、左足第5趾甲脱离。原告在延安市人民医院住院治疗44天，花费医疗费72529.77元（其中被告王海旭垫付医疗费2071.40元）。期间，被告王海旭支付原告现金16000元，以上被告王海旭共支付原告李小艳18071.40元。2013年7月2日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第4522号道路交通事故认定书，认定李建宏负事故的全部责任，张振红、李小艳无责任。2013年9月12日，经延安市公安局交警支队一大队委托，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第1785号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）1、额部头皮挫裂伤，评定为7级伤残；2、右侧视神经损伤致目前右眼无光感，评定为8级伤残；3、胸7、8椎体骨折，评定为8级伤残；4、右侧3-12肋骨，左侧第9肋骨骨折，评定为9级伤残。（二）李小艳后续治疗费为5000元。（三）李小艳此次车祸损伤护理期限为60日。原告支付鉴定费2422元。另原告受伤前在延川县北新街居住并从2011年2月至2013年4月在延川县农机修理石沟湾砖厂工作。
另查明，陕AM21**号车系被告王海旭在陕西东唐运输发展有限公司消费信贷购买。李建宏系被告王海旭的雇员，李建宏在从事雇佣活动中发生该起事故。2013年4月15日，陕西东唐运输发展有限公司为陕AM21**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司购买了交强险、第三者责任险等，保险期间自2013年4月16日起至2014年4月15日止。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为50000元。该车未投保不计免赔险。车上人员险负事故全部责任的免赔率为15%。陕K861**号的实际车主为张振红，该车在榆林市泉财汽车运输公司第一分公司挂靠经营。2012年6月6日，榆林市泉财汽车运输公司第一分公司为陕K861**车及其牵引车陕KQ4**在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司分别投保了一份交强险及商业险，保险期间从2012年6月12日0时起至2013年6月11日24日止。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，李建宏驾驶被告王海旭的陕AM21**号车与被告张振红驾驶的陕K861**号东风车相撞，将乘坐陕AM21**号车的原告李小艳摔出车外致伤，李建宏负事故全部责任事实清楚，证据充分，延安市公安局交警支队一大队出具的责任认定书合法、有效，被告王海旭作为陕AM21**号车的实际车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告李小艳在本案交通事故发生时坐在被告王海旭的陕AM21**号车上，其只是在发生事故时由于碰撞被甩出车外受伤，对于被告张振红的陕K861**号车来说属于“第三者”，其对于被告王海旭的陕AM21**号车来说仍然属于车上人员。故被告王海旭的陕AM21**号车虽在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司投保了交强险和第三者责任险，但原告作为被告王海旭的陕AM21**号车的车上人员，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在交强险和第三者责任险中不承担理赔责任。被告张振红的陕K861**号车在事故中虽然没有责任，但该车及其牵引车陕KQ4**号在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司首先应在交强险无责限额内进行分项赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司在车上人员责任险限额内赔付，仍不足部分由被告王海旭赔偿。原告李小艳虽为农业户籍，但其提供了在城镇居住一年以上及有稳定收入的相关证明，故其要求按照城镇户籍标准进行赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依据本院认定的证据，确定原告李小艳的损失有：1、医疗费72529.77元（其中2071.4元由被告王海旭支付）；2、误工费7360元（80元×92天）；3、护理费4800元（80元×60天）；4、残疾赔偿金199046.40元（414680×（40%＋3%＋3%＋2%）］、5、后续治疗费5000元；6、残疾用具拐杖98元；7、住院伙食补助费1320元（30元×44天）；8、交通费、住宿费酌情2000元，9、鉴定费2422元，以上前8项共计295154.17元。上述损失（不包括鉴定费）由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司首先在交强险无责限额内赔付原告24000元，剩余损失（不包括鉴定费）由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳秦都支公司在车上人员责任险限额50000元内赔偿85%（未购买不计免赔险，扣减15%）即42500元。下余损失228654.17元及鉴定费2422元计231076.17元，由被告王海旭赔偿。王海旭已付18071.40元，应再付213004.77元。综上，经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王海旭于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李小艳213004.77元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳秦都支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告李小艳42500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于本判决生效后五日内一次性赔付原告李小艳24000元；
四、驳回原告李小艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，原告李小艳已预交，实际由被告王海旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
审 判 员 张月华
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 景延静