广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异301号
异议人（被执行人）：欧莹莹，女，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：谢劲能（欧莹莹丈夫），男，1982年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，现住广东省广州市番禺区。
申请执行人：易慕蓉，女，1988年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，通讯地址广东省广州市天河区。
本院在执行申请执行人易慕蓉与被执行人欧莹莹合伙协议纠纷一案过程中，欧莹莹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
欧莹莹向本院提出异议称，其与易慕蓉合伙协议纠纷一案，经中国广州仲裁委员会主持调解已制作调解书，调解书约定其于涉案店铺交接后十个工作日内支付易慕蓉人民币3万元等。现(2017)穗仲案字第680号调解书已经生效，且进入执行程序，但其已经按照调解书约定全面履行完毕，不存在强制执行的依据，理由如下：一、其已经按照中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第680号仲裁调解书的要求向易慕蓉履行完毕，申请强制执行的基础已经丧失。1.调解书第(三)项约定其于涉案店铺交接后十个工作日内支付易慕蓉人民币30000元整，同时调解书约定该案仲裁费人民币18907元，由易慕蓉承担人民币9453.5元，应直接在其向易慕蓉支付的3万元中予以扣减；2.调解书第(四)项约定其承担2017年3月的员工工资以及调解书第(五)项约定易慕蓉承担其员工崔婷婷2016年12月之前的社保费用。2017年3月31日和2017年4月10日，广州美童教育信息咨询有限公司先后向其发出社保缴纳催款函，要求其支付广州美童教育信息咨询有限公司为易慕蓉员工崔婷婷代为缴纳的2015年至2016年期间(2016年12月之前)的社保款6539.05元，其为员工和涉案店铺的利益，先行垫付该笔费用并由广州美童教育信息咨询有限公司开具相应收款收据；3.为易慕蓉垫付其员工崔婷婷2017年1月至2月社保费用(含滞纳金)2239.09元；按照调解书第(四)项约定，该笔费用应该由易慕蓉承担；4.为易慕蓉垫付其与上海领视信息科技有限公司2017年3月的软件使用费369元，调解书第(四)项约定其承担涉案店铺于2017年4月1日之后的所有收益与亏损；因此，2017年3月的该笔服务费应由易慕蓉承担；5.为易慕蓉垫付应由其支付的2017年2月27日和28日员工jessica老师两天的工资355元：调解书第(四)项约定其仅承担2017年3月的员工工资，因此，上述垫付的两天工资款355元应由易慕蓉承担：6.上述其为易慕蓉垫付的仲裁费、员工社保款、软件使用费、员工工资合计18982.64元，扣除该垫付款后剩余的11017.36元，其已经于涉案店铺交接后十个工作日内转入(2017)穗仲案字第680号仲裁调解书指定的易慕蓉工商银行账户内(账号为62×××98)；综上所述，其已经按照中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第680号仲裁调解书的约定向易慕蓉履行完毕，申请强制执行的基础已经丧失。二、执行标的额错误。(2017)穗仲案字第680号仲裁调解书第(三)项约定其于涉案店铺交接后十个工作日内支付易慕蓉人民币30000元整，但是易慕蓉却向法院申请执行的金额为37346.5元，超出部分没有法律依据。三、易慕蓉不遵守调解书约定，没有按时履行交接义务，属于违约行为，导致调解书迟延履行。按照调解书第(一)项约定，易慕蓉应该于2017年4月1日将案涉店铺广州市番禺区东环贝特儿商品信息咨询服务部和包括营业执照正本在内的证件及公章交接给其，但是易慕蓉一直无故拖延履行上述义务，直至2017年4月9日才完成交接，其行为违背调解协议的约定，属于违约行为，导致调解书迟延履行。综上所述，现其请求法院依法驳回易慕蓉的强制执行申请，且判令本案的执行费用由易慕蓉承担。
为此，欧莹莹提供了以下证据：1.中国广州仲裁委员会调解书；2.广州美童教育信息咨询有限公司催款函及收款收据、社保收款收据；3.软件服务合同（复印件）及收款收据；4.微信转账记录；5.银行交易明细；6.材料交接清单；7.手机短息记录截图；8.社保明细（复印件，无公章）。
本院查明，关于欧莹莹与易慕蓉合伙协议纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年3月30日作出(2017)穗仲案字第680号调解书，双方达成调解协议如下：（一）易慕蓉于2017年4月1日将涉案店铺广州市番禺区东环贝特儿商品信息咨询服务部和包括营业执照正本在内的证件及公章交接给欧莹莹；（二）涉案店铺中由易慕蓉单方提供的电器：ipad一台、位于前台的电视机一台、索尼笔记本电脑一部、位于教师办公室的冰箱一台归易慕蓉所有；（三）欧莹莹于涉案店铺交接后十个工作日内向易慕蓉支付人民币3万元，如欧莹莹逾期支付该款项，则应向易慕蓉支付违约金，违约金按每日人民币300元的标准计算；（四）欧莹莹承担2017年3月的员工工资和2017年4月1日之后涉案店铺的所有收益和亏损；（五）易慕蓉承担2016年12月之前应为员工崔婷婷缴纳的社保费用以及在2016年7月至2017年3月31日期间内易慕蓉与第三方签订合同而给涉案店铺造成的损失；（六）易慕蓉在退出经营后不得传播涉案店铺的负面信息：（七）本案仲裁费人民币18907元，由欧莹莹承担人民币9453.5元，由易慕蓉承担人民币9453.5元，易慕蓉应向欧莹莹补偿的仲裁费在第（三）项的人民币3万元中予以扣减；（八）本协议约定欧莹莹应向易慕蓉支付的款项，支付至易慕蓉的以下账户：户名：易慕蓉;开户行：中国工商银行;账号：62×××98;（九）欧莹莹与易慕蓉对本案合同项下的权利义务不再追究。该调解书生效后，欧莹莹未履行上述调解书确定的给付义务，易慕蓉向本院申请执行，本院于2017年7月4日以（2017）粤01执2929号立案执行，于同年7月12日向欧莹莹发出《报告财产令》、《执行通知书》。欧莹莹收到执行通知书后，以其抵扣易慕蓉应付款后已经全部履行生效调解书确定的义务为由，提出本案异议。
根据欧莹莹提供的证据反映，谢劲能（欧莹莹丈夫）于2017年4月14日向广州美童教育信息咨询有限公司支付“2017年1月1日前的社保款6539.05元”、于2017年4月17日支付“崔婷婷2017年1-2月社保款（含滞纳金）2239.09元”,广州美童教育信息咨询有限公司均出具相应收款收据。上海领视信息科技有限公司于2017年7月21日出具收款收据，载明：收到美童少儿英语富豪山庄分校2017年3月的软件使用费369元。账号为62×××08、客户名称为谢劲能的账户于2017年4月19日向账号名称为易慕蓉的工商银行账户(账号为62×××98)付款11017.36元。
在听证过程中，易慕蓉表示其认可欧莹莹为其垫付的员工崔婷婷2016年7月-10月之前的社保费4120元。如果软件服务合同确定是其签订的，其同意负担软件使用费396元。
本院认为，发生法律效力的仲裁调解书，当事人必须履行。本案的执行依据是已生效的(2017)穗仲案字第680号调解书。根据该调解书，欧莹莹于涉案店铺交接后十个工作日内向易慕蓉支付人民币3万元；由易慕蓉承担仲裁费人民币9453.5元，易慕蓉应向欧莹莹补偿的仲裁费在前述人民币3万元中予以扣减。两项相抵扣，欧莹莹应向易慕蓉支付人民币20546.5元。根据欧莹莹提供的证据显示，其仅向易慕蓉支付了11017.36元，尚有9529.14元未支付。欧莹莹主张本案执行应扣除仲裁费、员工社保款、软件使用费、员工工资，但除仲裁费之外，员工社保款、软件使用费、员工工资均不属于生效调解书确定的欧莹莹与易慕蓉之间互负的权利义务；欧莹莹主张本案执行中其向易慕蓉应付款项中应扣除员工社保款、软件使用费、员工工资，只是其单方主张，事前并未经易慕蓉认可。虽然易慕蓉在本案听证中表示认可欧莹莹为其垫付的员工崔婷婷2016年7月-10月之前的社保费4120元，即使考虑扣除该笔费用，欧莹莹尚有5409.14元未支付，故欧莹莹没有按照调解书的要求全部履行付款义务，本院立案执行已发生法律效力的仲裁调解书，符合法律规定。欧莹莹认为其已按照调解书的要求全面履行完毕、本案不存在强制执行依据的理由，缺乏事实依据，对于其要求驳回易慕蓉执行申请请求的异议请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人欧莹莹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗翠君
何红丽