浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终63号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙志龙，农民。因犯盗窃罪于2014年1月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2015年6月15日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
上诉人（原审被告人）邹海燕，农民。曾因盗窃于2006年11月22日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪于2013年2月19日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2014年1月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2015年3月24日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
上诉人（原审被告人）骆连军，农民。曾因犯盗窃罪于2014年下半年被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月29日刑满释放。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
原审被告人周金云，农民。曾因盗窃于2007年6月15日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪于2012年5月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2014年1月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
原审被告人孙海焱，农民。曾因犯盗窃罪于2005年5月30日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2006年4月11日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因盗窃于2007年12月25日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；又因犯盗窃罪于2014年1月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪于2015年1月5日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
原审被告人丁某，农民。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人周金云、丁某、孙志龙、孙海焱、骆连军、邹海燕犯盗窃罪一案，于2016年2月26日作出（2016）浙1102刑初109号刑事判决。原审被告人孙志龙、邹海燕、骆连军不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周金云、孙海焱、孙志龙、丁某和被告人邹海燕、骆连军分别结伙，并经预谋伺机扒窃，在丽水市区公交车线路及班次较多的站点，采用在公交车上以拥挤堵塞、遮挡视线的手段，趁被害人上下公交车之际进行扒窃。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月11日16时28分许，被告人周金云、孙海焱、孙志龙、丁某到丽水市区“汽车东站”门口的公交（由东往西方向）站牌，利用“6路”公交车到站被害人羊某上车之际，由被告人孙志龙挤堵在被害人羊某身前上车，假装向司机问路，尔后转身挡住被害人羊某上车路线，被告人周金云、丁某、孙海焱则挤向被害人羊某，造成上车人员拥堵，并为同伙挡住视线，再由被告人孙海焱在被害人羊某身后实施扒窃，盗取被害人羊某放在左侧裤袋中的一只金色“苹果6代”手机，尔后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4410元。
2.2015年8月14日8时49分许，被告人周金云、孙海焱、孙志龙、丁某到丽水市区“农贸商城”门口公交（由东往西方向）站牌，利用“21路”公交车到站被害人王某上车之际，由被告人孙志龙挤堵在被害人王某身前上车，假装向司机问路而挡住被害人王某上车路线，被告人周金云、丁某、孙海焱则挤向被害人王某，造成上车人员拥堵，并为同伙挡住视线，再由被告人孙海焱在被害人王某身后实施扒窃，盗取被害人王某放在身体右侧的皮包内的一只金色“苹果6PLUS”手机，尔后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4165元。
3.2015年8月14日16时10分许，被告人孙海焱、孙志龙、周金云、丁某到丽水市区“汽车西站”南（由西往东方向）站牌，在“20路”公交车到站时趁被害人刘某上车之际，由被告人孙志龙抢在被害人刘某身前上车，假装向司机门路，并转身挡住被害人刘某的上车路线，被告人周金云、丁某、孙海焱则挤向被害人刘某，造成上车人员拥堵，并为同伙挡住视线，再由被告人孙海焱在被害人刘某身后实施扒窃，窃取被害人刘某放在右侧裤袋中的一只金色“苹果5S”手机，尔后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2570元。案发后，该手机已被公安机关追回，并发还给被害人刘某。
4.2015年8月17日18时许，被告人周金云、孙海焱、孙志龙、丁某乘坐“18路”公交车，在公交车行驶至丽水市区解放街“农商银行”（由西往东方向）站牌时，趁被害人叶某甲及其女儿将要下车之际，由被告人周金云挡在最前面假装东西掉落在下车台阶上并捡取，被告人孙志龙则借机拉住被害人叶某甲的女儿缓慢下车，造成下车人员拥挤，再由被告人孙海焱紧随被害人叶某甲身后实施扒窃，窃取被害人叶某甲放在右侧裤袋中的一只金色“苹果6代”手机，尔后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3830元。案发后，该手机已被公安机关追回，并发还给被害人叶某甲。
5.2015年8月18日8时40分许，被告人丁某、周金云、孙志龙、孙海焱到丽水市区“农贸商城”门口公交（由东往西方向）站牌，利用“2路”公交车到站被害人夏某上车之际，由被告人孙志龙挤在被害人夏某身前上车，假装向司机门路，后转身挡住被害人夏某上车路线，被告人周金云、孙海焱、丁某则挤向被害人夏某，造成上车人员拥挤，并为同伙挡住视线，再由被告人丁某在夏某身后实施扒窃，窃取被害人夏某放在右侧裤袋中的一只金色“苹果6代”手机，尔后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币4120元。案发后，该手机已被公安机关追回，并发还给被害人夏某。
6.2015年8月14日13时许，被告人邹海燕、骆连军乘坐丽水市区“2路”公交车时，在公交车行驶至丽水市“汽车西站”南（由东往西方向）站牌下车之际，由被告人骆连军抢在被害人李某身前下车，并转身假装向车内探头，以此挡住被害人李某的下车路线，被告人邹海燕则跟随被害人李某身后实施扒窃，将被害人李某放在右侧裤袋中的一只黑色“三星NOTE3LITE7506V”手机盗走，尔后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1070元。案发后，该手机已被公安机关追回，并发还给被害人李某。
7.2015年8月14日18时44分许，被告人邹海燕、骆连军到丽水市区“汽车东站”门口公交（由东往西方向）站牌，利用“203路”公交车到站被害人叶某乙上车之际，由被告人骆连军挤在被害人叶某乙身前上车，假装向司机问路并挡住被害人叶某乙的上车路线，再由被告人邹海燕在被害人叶某乙身后实施扒窃，将被害人叶某乙放在裤袋中的一只银白色“苹果6代”手机盗走，尔后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3825元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人周金云、丁某、孙志龙、孙海焱、骆连军、邹海燕的供述和辩解，被害人夏某、刘某、叶某甲、李某、叶某乙、王某、羊某的陈述，证人朱某、舒某的证言，受案登记表，莲价认（2015）160号、204号价格鉴定结论书，现场指认笔录、搜查笔录、辨认笔录，视听资料，卡号为62×××35的银行明细，扣押的手机及调取的手机的情况说明、发还清单，电子证物检查记录，扣押决定书，被告人被抓时照片及换洗衣、裤照片，快递单复印件，手机通话详单等。另，抓获经过证明各被告人的归案经过情况；刑事判决书证明被告人周金云、孙海焱、孙志龙、骆连军、邹海燕的前科情况；户籍信息证明各被告人的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人周金云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人孙海焱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；三、被告人孙志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；四、被告人邹海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；五、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；六、被告人骆连军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；七、继续追缴被告人周金云、孙海焱、孙志龙、邹海燕、丁某、骆连军的违法所得，退赔给被害人；各被告人被公安机关扣押的用于作案的工具手机等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
被告人孙志龙的上诉理由是：其盗窃数额少，原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人邹海燕的上诉理由是：其盗窃次数、数额少，原判量刑过重，请求从轻处罚。
被告人骆连军的上诉理由是：其自愿认罪，盗窃数额少，地位作用较轻，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人孙志龙、邹海燕、骆连军均未提供新的证据。
本院认为，被告人周金云、孙海焱、孙志龙、邹海燕、丁某、骆连军以非法占有为目的，分别结伙在公共交通场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周金云、孙海焱、孙志龙、邹海燕、骆连军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周金云、孙海焱、孙志龙、丁某结伙，多次在公共交通场所进行扒窃，酌情从重处罚。被告人周金云、孙海焱、孙志龙、邹海燕、丁某、骆连军在庭审中自愿认罪，且部分赃物已被追回退还给被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人孙志龙、邹海燕、骆连军分别提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由均不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 王姗姗