wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初3809号原告：贵阳垦阔物业管理有限公司（以下简称垦阔物业公司），住所地本市南明区花溪大道北段308号城市印象C座1单元2层1号。（统一社会信用代码：915201026754346240）法定代表人：陈熙星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余洋洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田娇娇，女，该公司员工。被告：任某，男，1943年10月23日出生，汉族，住本市南明区。原告垦阔物业公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦阔物业公司委托诉讼代理人余洋洋、田娇娇，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垦阔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付城市印象小区E栋3单元6层1号房物业管理费3175元、E栋4单元6层1号房物业管理费3306元、违约金1944.30元，共计8425.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与城市印象小区业主委员会于2011年9月9日签订《物业管理服务合同》，并分别于2012年9月29日及2015年1月1日续签《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业费为普通住宅楼每月每平方米缴纳0.50元。被告系城市印象小区E栋3单元6层1号及E栋4单元6层1号房的业主，房屋建筑面积分别为73平方米和76平方米。合同签订后，原告积极履行了合同约定的权利义务，对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2011年9月9日起未向原告缴纳物业费，2011年1月1日至2011年9月8日期间，前物业公司转让给原告的部分物业欠费也未曾缴纳。为减轻被告的负担，违约金原告按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定的不超过30%请求，多余部分原告自愿放弃。被告任某辩称，对物业费原告无权涨价、减价，要求恢复原价。其接收房屋至今，3单元6层1号房话筒未更换，也是坏的。被告在4单元门口修建石墩，保洁人员打扫卫生不负责，被告孙子2010年头部摔倒在石墩上受伤。原告为了收取停车费，小区石桌不让业主使用，导致老年人无休闲的地方。被告多次找原告反映以上问题无果，一气之下才拒交物业费，用时间等原告出面解决，但原告不但不沟通解决，反而用手机干扰、信息干扰等恶意手段，伤害和干扰被告的生活。《物业管理服务合同》不认可，被告没有委托人签订，没有参加过业主大会，也没有选举业主委员会。请求法院查清事实，依法判决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的其与贵阳城市印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原告和全体业主具有约束力。被告对合同不认可，对此未举证，本院不予认定。原告根据合同约定，从2011年9月9日起开始提供了物业服务，作为小区业主的被告应按上述合同约定向原告交纳物业费。虽然原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但作为小区业主，对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业费可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序，故对原告诉请被告支付物业费的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金，对此双方未有约定，原告提供的物业服务又存在瑕疵，原告此请求本院不予支持，且对物业费应酌情减少10%。根据《物业管理服务合同》约定，多层住宅楼物业费为按房屋建筑面积（两套房屋建筑面积分别按73平方米、76平方米计算），每月每平米0.50元计算，审理中原告撤回了要求被告支付2011年1月1日至2011年9月8日期间物业费的请求，对原告诉请被告支付2011年9月9日至2018年3月31日期间物业费的请求，本院部分支持5279.07元【计算公式：（73平方米+76平方米)×0.50元/㎡/月×欠费时间）×90%】。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的共同配合，一方面物业公司应加强自身管理，努力提高物业服务水平，对业主提出的合理意见予以重视，并及时整改；另一方面，业主也应通过正当途径维护自身合法权益。希望双方今后多交流沟通，积极履行各自的义务，共同为创建小区和谐优美的环境而努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效后十日内支付原告贵阳垦阔物业管理有限公司物业费5279.07元；二、驳回原告贵阳垦阔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 杨二〇一八年六月二十七日书记员 王贵梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0258458f-8722-465b-9d50-8c279a889a6f&imgId=MDI1ODQ1OGYtODcyMi00NjViLTlkNTAtOGMyNzlhODg5YTZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监16号
再审申请人（一审原告、一审再审申请人）：郑顺（原名郑利），62岁，住赤峰市。
委托代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、一审被申请人）：郑金军，52岁，住赤峰市。
再审申请人郑顺因与被申请人郑金军财物纠纷一案，不服松山区人民法院（2006）松民再字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑顺申请再审称：1998年12月16日，松山区人民法院（1998）松民初字第100号民事判决生效后，涉案出借给郑金军的球磨机、破碎机、手推车就均归属于郑利所有，因此，郑利起诉郑金军返还涉案财产，其原告主体资格适格，一审法院驳回郑利的起诉，适用法律错误。请求再审本案。
本院认为：郑顺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回郑顺的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年六月十三日
书记员 张莉杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民监16号再审申请人（一审原告、一审再审申请人）：郑顺（原名郑利），62岁，住赤峰市。委托代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、一审被申请人）：郑金军，52岁，住赤峰市。再审申请人郑顺因与被申请人郑金军财物纠纷一案，不服松山区人民法院（2006）松民再字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑顺申请再审称：1998年12月16日，松山区人民法院（1998）松民初字第100号民事判决生效后，涉案出借给郑金军的球磨机、破碎机、手推车就均归属于郑利所有，因此，郑利起诉郑金军返还涉案财产，其原告主体资格适格，一审法院驳回郑利的起诉，适用法律错误。请求再审本案。本院认为：郑顺的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条二款之规定，裁定如下：驳回郑顺的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年六月十三日书记员  张莉杨
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执357号
申请执行人裘华祥
被执行人商卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00461号，依法向被执行人商卫平发出执行通知书，责令被执行人商卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人商卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结商卫平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗荣敏
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执665号
申请执行人：李龙云。
被执行人：天津市江山工贸有限公司、冯大伟。
申请执行人与被执行人请求变更公司登记纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执665号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李建桃
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初148号
原告：张源辉，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：张水清，男，汉族，浙江省丽水市遂昌县人，住浙江省丽水市遂昌县。
原告张源辉与被告张水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张源辉到庭参加诉讼，被告张水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张源辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水清归还原告借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日被告张水清向原告张源辉借款人民币44000元，并出具了借条和抵押物。2014年12月15日与2015年5月1日被告向原告分别偿还了15000元和10000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张水清未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张水清未进行举证。针对原告提交的被告张水清2013年12月25日向原告出具的44000元的借条，户名为曾某某的中国工商银行XX支行交易明细清单及结婚证各一份。经庭审调查，本院认为，该组客观真实，来源合法，能反映本案待证事实，具有关联性，且符合较小金额民间借贷的日常行为习惯，可以确认为本案的有效证据。据此，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告向原告借款44000元，原告通过其妻子曾某某的账户取款后以现金方式给付借款。2013年12月25日，被告重新出具借条，借条载明：今向张源辉借到人民币44000元整，以果园合同抵押。借款后被告于2014年12月15日归还15000元，于2015年5月1日归还10000元。之后，被告一直未向原告归还借款。
本院认为，被告张水清向原告张源辉借款，出具了借据，原告张源辉也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告庭审中放弃利息的诉请，是原告对自己民事权利的处分，且不损害被告及他人利益，本院予以认可。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水清于判决生效后偿还拖欠原告张源辉借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，减半收取计137.5元，由被告张水清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一八年三月九日
书记员 王雪芬
克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3485号
原告王明申。
被告杜宏伟。
被告敖日格勒。
原告王明申诉被告杜宏伟、敖日格勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明申、被告敖日格勒到庭参加诉讼，被告杜宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明申诉称，我们以前有很多笔借贷关系，2016年1月2日，我们算总账是409500元，原来的分条都作废了，由敖日格勒和杜宏伟打的409500元总条。二被告借款以来开办了物业公司、驾校等，但挣到钱不还，要求二被告偿还借款409500元及利息，月利率按信用合作联社利率计算。
原告王明申为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明二被告于2016年1月2日为原告出具了人民币409500元的总条。
被告敖日格勒质证认为，借据真实，证明目的属实。
被告敖日格勒辩称，是的，算的总账是409500元，分条打得比较乱，已经作废了，我同意还款，但是我没有还款能力。
被告敖日格勒未向本院提交证据。
被告杜宏伟未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告王明申、被告敖日格勒的陈述及举证、质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告王明申提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告王明申提交的证据予以采信。
被告杜宏伟、敖日格勒2016年1月2日为原告王明申出具了借款人民币409500元的借据，并写明409500元为借款总额。被告未偿还原告借款。
本院认为，原告王明申与被告杜宏伟、敖日格勒签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告主张被告杜宏伟、敖日格勒偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款月利率，原告主张借款月利率按信用合作联社的月利率计算的诉讼请求，本院不予支持。原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，主张债权，根据未约定借款利息的，可以要求逾期利息，逾期月利率按5‰计算，故原告主张被告偿还借款利息（借款本金人民币409500元，月利率按5‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告杜宏伟、敖日格勒于本判决生效后十日内偿还原告王明申借款本金人民币409500元及利息（自2016年8月2日起月利率按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元，减半收取3722元，邮寄费60元，由被告杜宏伟、敖日格勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一六年十月十八日
书记员 赵一皓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10145号
上诉人（原审被告）：维诗凯亚休闲俱乐部（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区云山路1988号。
法定代表人：汪旭，经理。
上诉人（原审被告）：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇嘉怡路304号1层104室。
法定代表人：苏洪涛，经理。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：上海澳客维诗休闲健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区云山路1988号105C室。
法定代表人：李东晓，总经理。
委托诉讼代理人：樊曙亮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：俐马向荣房地产开发（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区云山路1988号二楼。
法定代表人：马文清，董事长。
委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
原审第三人：上海浦东新区民办菲索幼儿园，住所地上海市浦东新区云山路****号。
法定代表人：王加胜。
委托诉讼代理人：仇如愚，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵硕，上海大邦律师事务所律师。
上诉人维诗凯亚休闲俱乐部（上海）有限公司、上海西部百货有限公司、上海澳客维诗休闲健身服务有限公司因与被上诉人俐马向荣房地产开发（上海）有限公司、原审第三人上海浦东新区民办菲索幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海西部百货有限公司及上诉人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司均于2017年9月18日申请撤回上诉，且上述二上诉人均未缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人上海西部百货有限公司及上诉人上海澳客维诗休闲健身服务有限公司于二审期间未缴纳二审案件受理费，且均明确提出撤回上诉的请求，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海西部百货有限公司、上海澳客维诗休闲健身服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9190号
原告：广西城投实业有限公司，住所地南宁市大沙田金沙大道14号3楼。
法定代表人：朱海强
委托代理人：林敢，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼。
代表人：许兆明。
委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：许可，该公司职员。
委托代理人：王晓福，该公司职员。
原告广西城投实业有限公司（以下简称城投公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称三建公司广西分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日予以受理。
原告城投公司诉称，2013年6月17日，被告三建公司广西分公司与原告签订《钢材购销合同》，约定被告三建公司广西分公司向原告购买建筑钢材合计203.603吨，货款总金额为766014.75元。合同签订后，原告依约于2013年6月17日履行了供货义务，但被告三建公司广西分公司却没有依约履行付款义务。为维护原告权益，故诉至本院，请求判令：1、被告三建公司广西分公司向原告支付货款766014.75元；2、被告三建公司广西分公司向原告支付结算期内的资金占用费31023.6元；3、被告三建公司广西分公司向原告支付逾期付款的资金占用费等损失665261.34元（从2013年9月17日计算至2016年1月31日止，2016年2月1日起另行以797038.75元×3%÷30×实际天数的计算方式计算至实际付清之日止）；4、被告三建公司对被告三建公司广西分公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，本院收到东阳市公安局寄发的落款时间为2016年9月30日的《函》（东公经字[2016]69号），东阳市公安局函告称：三建公司广西分公司及该分公司原负责人赵海旦涉嫌非法吸收公众存款案，该局已立案侦查，经初步侦查，自2008年3月以来，三建公司广西分公司原负责人赵海旦未经公司同意，以钢材购销为名，采用签订虚假购销合同，伪造收货确认单等手段，向城投公司变相吸收资金5400万元，我院正在审理的原告城投公司与被告三建公司广西分公司、被告三建公司买卖合同纠纷一案的事实，与该局立案侦查的三建公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款一案中的部分犯罪事实系同一法律事实，为查明案情，保障案件刑事诉讼的顺利进行，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，商请我院将该案移送至该局处理。随函寄发的还有对赵海旦、三建公司广西分公司非法吸收公众存款《立案决定书》等侦查案卷材料两卷。
经审查，本院认为，根据东阳市公安局的来函，被告三建公司广西分公司与原告城投公司的钢材购销合同涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告广西城投实业有限公司的起诉，移送公安机关处理。
案件受理费17961元，由本院退回给原告广西城投实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1691号
原告：卢学文，男，1973年11月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：李奇曙，男，1976年10月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告卢学文与被告李奇曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢学文及其被告李奇曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学文向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款572000元，并自2018年2月2日起支付利息至借款清偿之日止；2、判令原告�被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日被告以资金周转为由向原告借款150000元。之后被告又找到原告，分别于2017年7月19日借款100000元，于2017年11月28日借款200000元，于2018年1月15日借款50000元，于2018年4月30日借款72000元。借款合计572000元。被告将其名下的位于湘潭市雨湖区抵押给原告，双方约定借款在2018年5月30日前归还。借款到期后被告未还款，原告只好诉诸法院。
被告李奇曙承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李奇曙承认原告卢学文在本案中主张的事实，故对原告卢学文主张出借572000元借款的事实予以确认。庭审中原、被告双方确认双方约定借款年利率24%，至2018年7月11日被告李奇曙尚欠原告卢学文借款利息52000元。对于原告卢学文主张的优先受偿权的问题，经审查，2016年6月2日原告卢学文借款150000元给被告李奇曙，同时李奇曙将其名下的位于湘潭市雨湖区的私有房产为借款提供担保并办理他项权利证。他项权利设定日期为2016年6月2日至2018年6月2日，他项权利价值为150000元。至原告卢学文起诉之日该他项权利确已超过登记的权利期限。但该登记期限并不影响债权人抵押权的实现。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”这表明在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期间过期而消灭。根据相关法律规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本案中原告卢学文请求的主债权显然在诉讼时效期间内，但因他项权利价值为150000元，故原告卢学文仅在150000元�围内享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告请求判令被告偿还借款572000元支付借款利息的的诉讼请求予以支持，对原告请求判令原告对被告位于湘潭市雨湖区的私有房产享有优先受偿权的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条条规定，判决如下：
一、被告李奇曙于本判决生效之日起十日内偿还原告卢学文借款572000元并支付借款利息（2018年7月11日之前借款利息计52000元，剩余利息以572000元为本金自2018年7月12日起按年利率24%计算至借�全部清偿之日止）；
二、原告卢学文对被告李奇曙位于湘潭市雨湖区的私有房产在150000元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告卢学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9520元，减半收取4760元，财产保全申请费3770元，共计8530元，由被告李奇曙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一八年七月十二日
代理书记员 杨 韬
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人�间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；
未行使的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初770号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告魏婷，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告魏婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告魏婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年5月14日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限60个月，贷款用途为生产经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月20日发放了500,000元，贷款期限自2014年5月20日起至2017年5月20日；因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2014年9月19日发放了43,000元，贷款期限自2014年9月19日起至2015年9月19日。被告魏婷自2014年10月15日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告魏婷立即归还原告借款本金499,733.79元；2、被告魏婷支付原告暂计至2015年11月9日的利息83,110.70元、罚息26,966.89元、复利14,723.50元；3、被告魏婷支付自2015年11月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以582,844.49元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告魏婷承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告魏婷支付原告暂计至2016年5月4日的利息88,102.51元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币587,836.30元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告魏婷未答辩，亦未提供证据。鉴于被告魏婷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告魏婷通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告魏婷出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告魏婷收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告魏婷归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告魏婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏婷应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币499,733.79元;二、被告魏婷应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币88,102.51元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币587,836.30元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,045元，公告费人民币560元，由被告魏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3015号
罪犯张玉泉，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2004年5月18日作出（2004）柳铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人张玉泉犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月16日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2008年7月22日、2010年9月28日、2012年5月21日、2014年1月15日经本院裁定减刑四次，共减刑六年（减刑后刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张玉泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年3月止共获奖励分116.6分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张玉泉予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张玉泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉泉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年10月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初338号
原告：陈金龙，男，汉族，湖北省云梦县人。
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：湖北毅缘针织有限公司。住所地：湖北省仙桃市郭河镇工业园*号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
原告陈金龙与被告湖北毅缘针织有限公司（以下简称毅缘公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托诉讼代理人刘昌钊到庭参加诉讼，被告毅缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费40885.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月至2017年8月期间，陈金龙为毅缘公司加工服装，加工费共计44017.5元。毅缘公司支付10000元后，余款一直未支付。2017年10月31日，陈金龙与毅缘公司的代表张军在仙桃市郭河镇政府王余庭的见证下达成协议，约定毅缘公司下欠陈金龙加工费34071元，于2017年11月10日前支付欠款的60%。如到期未付，则毅缘公司应按约定比例的双倍支付加工费即40885.2元给陈金龙。协议签订后，毅缘公司一直未按约履行。陈金龙诉至本院，请求毅缘公司按照协议约定支付加工费。
毅缘公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
陈金龙围绕诉讼请求向本院提交了结账单、协议书等证据。本院经审查认为，结账单系双方真实意思的表示，对双方之间加工合同关系以及加工费的结算进行了确认，合法有效，依法应予采信；协议书虽经由第三方组织见证下达成，但是该协议未加盖毅缘公司公章，亦无其他证据证明签字人“张军”在签订该协议时得到毅缘公司的授权，故对该份协议书不予采信。鉴于毅缘公司未到庭参加诉讼，根据陈金龙所举有效证据和当庭陈述，本院查明事实如下：2017年6月至2017年8月期间，毅缘公司提供样衣及原材料，由陈金龙为其加工服装。2017年10月7日经双方结算，加工费确定为44071.5元，毅缘公司向陈金龙支付10000元后，余款34071.5元至今未支付。
本院认为，陈金龙与毅缘公司之间的加工合同关系依法成立并合法有效。陈金龙依约为毅缘公司加工服装并交付完毕，毅缘公司未依约全面履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于毅缘公司应向陈金龙支付加工费的数额，陈金龙向本院主张毅缘公司应以双方于2017年10月31日达成的协议中确定的数额即40885.2元来支付,但陈金龙未提供其他证据证明该协议签字人“张军”得到毅缘公司授权，因此，依据该协议书支付加工费证据不足，毅缘公司拖欠陈金龙的加工费应按照双方认可的结账单确定的金额据实结算，即毅缘公司应支付陈金龙的加工费数额为34017.5元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告湖北毅缘针织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈金龙支付加工费34017.5元；
二、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告湖北毅缘针织有限公司负担652元，由原告陈金龙负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 赵爱民
人民陪审员 曹 毅
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 流
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初933号
原告：湖南博胜塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇棋盘村跃元组。
法定代表人：许京武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：王德彪，男，1964年3月14日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告湖南博胜塑胶有限公司（以下简称博胜公司）诉被告王德彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博胜公司的委托诉讼代理人朱峰，被告王德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德彪支付货款170000元并从2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利息利率标准计算逾期付款损失至欠款全部清偿之日止。2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2015年至2017年间发生业务往来，由原告向被告提供货物。2017年3月9日，双方对账确认被告尚欠原告货款220000元。此后，被告仅支付货款50000元。
被告王德彪辩称：1、原告所供货物存在质量问题，造成被告损失23000元；2、原告违约没有继续供货，造成被告损失40000元。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告从2015年起开始发生业务往来，由原告向被告供应PVC管材。2017年3月9日，双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款220000元。2018年1月4日，被告向原告支付货款50000元，现尚欠货款170000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已履行了自己的供货义务，被告收货对账后应当及时付清货款，并应承担因逾期付款所致原告损失，具体标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告认为原告所供货物存在质量问题及原告违约未继续供货，造成被告损失63000元的意见，本院认为，上述抗辩意见，被告未提供相应的证据予以证实，本院对该意见不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王德彪在本判决生效之日起十日内给付原告湖南博胜塑胶有限公司货款人民币170000元，并按年利率6%的标准支付自2017年3月9日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告王德彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 雷虎翼
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初709号
自诉人张志文，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人康素霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张志文以被告人康素霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张志文以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张志文在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张志文撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初709号自诉人张志文，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人康素霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张志文以被告人康素霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张志文以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张志文在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张志文撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十九日书记员  段晓琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1411号
原告：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路57号。
法定代表人：李腊新，总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，男，1978年6月24日出生，回族，湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司副总经理，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王启生，男，1973年12月21日出生，汉族，湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司总经理助理，住湘乡市。
被告：刘海波，男，1979年12月28日出生，汉族，住湘潭市九华示范区。
被告：周喜春，男，1983年3月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司与被告刘海波、周喜春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款42,676元；2.判令由被告周喜春承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告刘海波于2016年开始以各种理由向原告借现金共计42,676元，由被告周喜春签字担保。原告认为，被告刘海波应偿还原告的借款，被告周喜春作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告特提出以上诉讼请求，请依法裁决。
本院经审查认为，1.根据湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的潭雨劳仲案字﹝2016﹞第20号仲裁裁决书中认定的事实及裁决结果，能证实本案原、被告之间已形成劳动关系。2.根据原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司的主要诉讼请求及提供的证据（借据、支条），表面上，是由于被告向原告借款未还而产生的纠纷，但结合被告的答辩意见以及庭审查明的情况来看，本案实际系由于原告拖欠被告工资导致被告向原告借支工资而产生的纠纷。在这种情况下，本案原、被告之间形成的并非平等主体之间的民间借贷关系，而是管理者与被管理者之间因劳动关系产生的纠纷，应先由相关机关进行处理。因此，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围，已经受理的，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴金平
二〇一八年六月十四日
书记员 喻晓希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39912号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢金飞，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢金飞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,814.17元。原告诉称,被告卢金飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,814.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执44号
申请执行人：赵丽娟，女，1974年5月1日出生，汉族，肇州县冠辰种子经销部经营者。
被执行人：刘忠军，男，1966年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人：阚志，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵丽娟与被执行人刘忠军、阚志买卖合同纠纷一案中，被执行人刘忠军应给付申请执行人赵丽娟欠款人民币305元、被执行人阚志应给付申请执行人赵丽娟欠款8000元，被执行人刘忠军承担连带给付责任。在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人阚志、刘忠军确无其他财产可供执行。申请执行人赵丽娟书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱永宽
审判长 王晓虎
审判长 高 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王宇佳
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8105执44号申请执行人：赵丽娟，女，1974年5月1日出生，汉族，肇州县冠辰种子经销部经营者。被执行人：刘忠军，男，1966年8月15日出生，汉族，农民。被执行人：阚志，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人赵丽娟与被执行人刘忠军、阚志买卖合同纠纷一案中，被执行人刘忠军应给付申请执行人赵丽娟欠款人民币305元、被执行人阚志应给付申请执行人赵丽娟欠款8000元，被执行人刘忠军承担连带给付责任。在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人阚志、刘忠军确无其他财产可供执行。申请执行人赵丽娟书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱永宽审判长  王晓虎审判长  高 勇二〇一七年八月十日书记员  王宇佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1017号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）蒋厚山，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初830号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，蒋厚山向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，蒋厚山一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第123号
原告林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之子。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：四川省成都市温江区公平街道。
法定代表人张雪松，成都市温江区公平街道办事处主任。
委托代理人蒋雪萍，四川英特律师事务所律师。
委托代理人巫江，四川英特律师事务所律师。
原告林玉芳诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）政府信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告公平街办送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉芳特别授权委托代理人冯林、被告公平街办负责人唐扬兵及其一般授权的委托代理人巫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公平街办于2015年8月5日，依据原告林玉芳提出的政府信息公开申请，向原告林玉芳作出《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》。
原告林玉芳诉称，2015年5月31日向被告申请邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户的赔偿明细”。2015年6月21日，原告收到被告作出的《关于林玉芳申请政府信息公开延期答复告知书》。2015年8月7日，原告收到被告于2015年8月5日作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》。该答复内容违反《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯原告合法权益。为此，原告诉请法院确认被告2015年8月5日作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》行政行为违法，并判令被告公平街办依法作出告知答复。
被告公平街办辩称，公平街办2015年8月5日向原告林玉芳做出的答复内容完全符合法律规定，不存在违法的情形，也不需要重新答复。因原告所申请公开的政府信息不公涉及到原告林玉芳本人，同时也涉及到第三方的权益，但杨柳村一组的成员又较多，意见征求需要较长时间。公平街办就原告所申请信息公开的内容向杨柳村一组部分村民征询意见，结果是被征询的村民均不同意公开该信息。因此，公平街办在征求第三方意见均不同意公开原告所申请公开的政府信息情况下，向原告回复不予提供所申请的信息，符合法律的规定。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审查明，2015年6月1日，原告林玉芳以邮寄的方式向被告公平街办申请公开“2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户的赔偿明细”的政府信息。被告收到原告的申请后，于2015年6月15日向原杨柳村村民冯耀忠、张桂华、朱安明、李水源、陈敬昌、王国英、王国全、郭隆明、翁素蓉、朱凤华征询了是否愿意向原告林玉芳公开2007年对对其拆迁的赔偿明细，冯耀忠、张桂华等十人均不同意对原告林玉芳公开上述信息。2015年8月5日，被告向原告作出了《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》，其内容为：“兹于2015年6月1日收到您提交的更正受理机关名称的政府信息公开申请表，内容为：'2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户的赔偿明细'的信息。我办向2007年杨柳村一组拆迁农户传达了是否同意将信息公开与你第三方意见征询书，第三方不同意公开其个人隐私，故您申请的内容，我办不予提供。”
同时查明，因被告公平街办回复原告林玉芳的政府信息申请，超过了法定期限，已被告我院（2015）成郫行初字第102号行政判决书判决确认：被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2015年8月5日作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》的行政行为程序违法。
本院认为，被告系依法成立的机关法人，具有政府信息公开的法定职责。被告公平街办针对原告林玉芳的政府信息公开申请，在只征询到原杨柳村部分村民暨冯耀忠、张桂华等十名村民不同意向原告林玉芳公开2007年对对其拆迁的赔偿明细的意见后，即以第三方不同意公开其个人隐私为由，拒绝向原告林玉芳公开所申请的信息，其理由明显不当。该答复内容不符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定。综上，原告林玉芳的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告公平街办作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》，主要证据不足，应予撤销。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2015年8月5日作出的《关于林玉芳政府信息依申请公开有关内容的回复》。
二、责令被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于本判决生效后十日内对原告林玉芳的申请依法重新作出答复。
本案案件受理费50元，由成都市温江区人民政府公平街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 余成德
人民陪审员 成 寅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2015）成郫行初字第123号原告林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之子。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。地址：四川省成都市温江区公平街道。法定代表人张雪松，成都市温江区公平街道办事处主任。委托代理人蒋雪萍，四川英特律师事务所律师。委托代理人巫江，四川英特律师事务所律师。原告林玉芳诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）政府信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告公平街办送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉芳特别授权委托代理人冯林、被告公平街办负责人唐扬兵及其一般授权的委托代理人巫江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告公平街办于2015年8月5日，依据原告林玉芳提出的政府信息公开申请，向原告林玉芳作出《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》。原告林玉芳诉称，2015年5月31日向被告申请邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户的赔偿明细”。2015年6月21日，原告收到被告作出的《关于林玉芳申请政府信息公开延期答复告知书》。2015年8月7日，原告收到被告于2015年8月5日作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》。该答复内容违反《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯原告合法权益。为此，原告诉请法院确认被告2015年8月5日作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》行政行为违法，并判令被告公平街办依法作出告知答复。被告公平街办辩称，公平街办2015年8月5日向原告林玉芳做出的答复内容完全符合法律规定，不存在违法的情形，也不需要重新答复。因原告所申请公开的政府信息不公涉及到原告林玉芳本人，同时也涉及到第三方的权益，但杨柳村一组的成员又较多，意见征求需要较长时间。公平街办就原告所申请信息公开的内容向杨柳村一组部分村民征询意见，结果是被征询的村民均不同意公开该信息。因此，公平街办在征求第三方意见均不同意公开原告所申请公开的政府信息情况下，向原告回复不予提供所申请的信息，符合法律的规定。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经庭审查明，2015年6月1日，原告林玉芳以邮寄的方式向被告公平街办申请公开“2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户的赔偿明细”的政府信息。被告收到原告的申请后，于2015年6月15日向原杨柳村村民冯耀忠、张桂华、朱安明、李水源、陈敬昌、王国英、王国全、郭隆明、翁素蓉、朱凤华征询了是否愿意向原告林玉芳公开2007年对对其拆迁的赔偿明细，冯耀忠、张桂华等十人均不同意对原告林玉芳公开上述信息。2015年8月5日，被告向原告作出了《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》，其内容为：“兹于2015年6月1日收到您提交的更正受理机关名称的政府信息公开申请表，内容为：‘2007年以来杨柳村一组拆迁农户赔偿总计20362117.5元，全部予以赔偿到户的赔偿明细’的信息。我办向2007年杨柳村一组拆迁农户传达了是否同意将信息公开与你第三方意见征询书，第三方不同意公开其个人隐私，故您申请的内容，我办不予提供。”同时查明，因被告公平街办回复原告林玉芳的政府信息申请，超过了法定期限，已被告我院（2015）成郫行初字第102号行政判决书判决确认：被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2015年8月5日作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》的行政行为程序违法。本院认为，被告系依法成立的机关法人，具有政府信息公开的法定职责。被告公平街办针对原告林玉芳的政府信息公开申请，在只征询到原杨柳村部分村民暨冯耀忠、张桂华等十名村民不同意向原告林玉芳公开2007年对对其拆迁的赔偿明细的意见后，即以第三方不同意公开其个人隐私为由，拒绝向原告林玉芳公开所申请的信息，其理由明显不当。该答复内容不符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定。综上，原告林玉芳的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告公平街办作出的《关于林玉芳申请政府信息公开答复书》，主要证据不足，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于2015年8月5日作出的《关于林玉芳政府信息依申请公开有关内容的回复》。二、责令被告成都市温江区人民政府公平街道办事处于本判决生效后十日内对原告林玉芳的申请依法重新作出答复。本案案件受理费50元，由成都市温江区人民政府公平街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。审 判 长  覃永春人民陪审员  余成德人民陪审员  成 寅二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0407民初54号
原告：宋某，男，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳共创商业管理有限责任公司,住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人：李彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令敏，男，该公司工作人员。
原告宋某与被告衡阳共创商业管理有限责任公司（以下简称共创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告共创公司委托代理人孔令敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2014年部分租金及2015年5月1日至2017年12月31日共创家世界二期345号商铺租金合计35412元整；2、由原告收回商铺，并由被告负责将商铺恢复为独立商铺；3、被告承担本案诉讼费用及与诉讼相关的一切费用。事实和理由：原被告双方分别于2013年11月11日签订了《共创家世界二期铺面租赁合同》，租期至2013年10月1日至2015年12月31日。于2016年12月27日签订了《共创家世界商铺�渡期租赁合同》，租期自2016年1月1日至2007年12月31日。原告位于衡阳市共创家世界…………号铺面出租给被告经营家具，商场一直正常生产，但被告一直拒绝付给原告租金，原告多次商讨无果，按照双方约定，被告没有履行责任和义务，已构成严重严重违约。
被告共创公司辩称：1、2014年租金已经付清，所欠的只有2015年七个月及2016年和2017年的租金;2、原告方的商铺购买的时候就是格子铺，水电到户不现实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的商品房买卖合同、民事判决书，与本案无关，本院不予采信；2、被告提供的2014年四季度业主租金明细，该证据可以证明被告向原告支付2014年四季度租金时扣了租赁管理费100元的事实，与原告所述差额一致，本院予以采信；3、被告提供的2015年一季度业主租金明细，2015年四季度租金明细，原告虽提出异议，但原告对被告已支付2015年一季度的事实不持异议，对已支付2015年4月份的租金亦不持异议，对2015年5月份的租金与原告自己提供的银行流水能相互印证，故本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：原告是衡阳市石鼓区蒸湘北路74号四季新城AB栋345商铺的所有权人。被告统一租赁原告及其他业主的门面，用于招商经营“共创家世界”项目。2013年11月11日，原被告签订了一份《租赁合同》，合同约定租赁期为2013年10月1日至2015年12月30日，每月租金为1171元。2016年12月27日，原被告双方又签订了《过渡期租赁合同》，合同约定租赁期为2016年1月1日至2017年12月31日，月租金为1081元。两份合同约定的租金支付方式均为每季度第三个月的20日一次性支付当季租金。合同另约定“合同期满，乙方（即本案被告）将本物业（即案涉商铺）移交给甲方（即本案原告）”。被告支付2013年至2014年三季度的租金后，在支付2014年四季度租金时，扣了租赁管理费100元，实付租金3413元；被告支付了2015年一季度的租金后，于2016年5月12日支付了1个月的租金1171元，于2017年12月16日又支付了1个月的租金。此外，被告未向原告支付租金。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》、《过江渡期租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，原告依约将租赁物交付给被告，被告应按约定支付租金，但被告至今未将所欠租金支付给原告，被告的行为明显违反了合同约定，系违约行为�原告作为守约方，要求被告支付所欠租金，符合法律规定，本院予以支持。对于租金数额，本院核算如下：1、2014年四季度租金差额100元系被告扣租赁管理费所致，原告对该项费用提出异议后，被告不能提出扣费的合法、合理依据，故对于原告主张的该项费用，本院予以支持；2、被告已支付2015年1季度租金，并支付了另2个月的租金，故可以认定被告已支付租金至2015年5月；2015年度尚有7个月租金1171元/月×7个月=8197元未支付；3、2016年、2017年租金均未支付，租金为1081元/月×24个月=25944元。故被告所欠租金共计100元+8197元+25944元=34241元。原告要求收回商铺并由被告负责将商铺恢复为独立商铺。本院认为，原、被告租赁合同已到期，原告有权收回商铺，但原、被告对于合同期满时仅约定被告将商铺移交给原告，原告亦未提供证据证明案涉商铺系独立商铺且双方约定过移交时恢复原样的事实，故对于原告要求将商铺恢复为独立商铺的主张，本院不予支持。
综上，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路74号世纪星城……商铺（共创家世界……号商铺）腾退给原告宋某并给付原告宋某所欠商铺租金34241元；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由被告衡阳共创商业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
人民陪审员 伍 志 凤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘 橙
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1493号
原告：张正举，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住毕节市。
委托诉讼代理人：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。
被告：王庆良，男，1962年3月16日出生，汉族，赫章县公安局退休民警，现住赫章县。
原告张正举与被告王庆良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正举及委托诉讼代理人孙涛、被告王庆良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张正举向本院提出诉讼请求：1、请求根据《民法通则》的相关规定，判令被告偿还原告借款本金14万元，并按照百分之二的月利率承担该款从2014年9月1日至偿还之日的利息。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013年5月16日向原告借款14万元，并口头约定按照月利率百分之三支付利息，被告按照约定支付几个月利息后因不能如期支付利息要求延期支付利息，2014年9月1日被告向原告补充书写借条确认双方之间的借贷关系；可被告置诚实守信的民事基本原则和合同约定义务于不顾，不予积极偿还借款利息及本金。原告为保护自己合法的债权，诉来法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王庆良辩称：我向原告借款14万元以及补写借条是事实，但双方没有约定利息，并且我通过儿子王艺霖的网银打款给原告部分借款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月16日被告王庆良向原告张正举借款14万元，2014年9月1日，被告补写欠14万元的借条给原告收执，借条上没有约定利息；被告向原告借款的同时又向陈思付借款12万元（借条上也没有约定利息），并于2013年6月16日起每月通过儿子王艺霖的网银转款在原告的中国农业银行账户上支付原告和陈思付7，800.00元，连续支付至2014年6月，从2014年7月16日起每月改为支付5，200.00元，又连续支付至2014年10月。2014年7月28日原告诉来本院要求被告归还14万元借款及按月利率2%计算利息，支付从2014年9月起至该借款还清之日止的利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告向原告的借款是否约定有利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当偿还原告的借款。对于借款是否约定利息的问题，诉讼中被告称双方没有约定利息，转款给原告和陈思付的钱是支付本金而不是支付利息；原告称借款时双方口头约定每月按三分支付利息，从2014年7月起是按二分支付利息。结合原告和陈思付的借款共计26万元（陈思付与本案同时起诉，另案处理），按每月3%和2%的利率计算恰好是7，800.00元和5，200.00元，与被告转款给原告和陈思付的数额完全一致进行分析：被告在给付款项时是按月支付同样的金额，被告也认可向陈思付借的款都是通过原告所借，还款也是还在原告张正举的账户上；从2013年6月至2014年10月被告都按月一直支付原告款项，而在2014年9月1日被告补写借条时，被告仍然以原始借款额14万元补写借条给原告，如果还过的款是本金，借款额就应当少于14万元。因此可以推断出被告转款给原告的钱是利息而不是本金的结论，并且与原告对利息的陈述完全吻合，也与中国农业银行交易明细凭证之间相互印证，故而形成完整的证据链，即证明原、被告之间产生借贷关系时双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告从2013年6月16日起以26万元为本金，每月支付原告和陈思付利息7，800.00元至2014年6月后，从2014年7月起原告和被告同意月利率按2%计算，被告又支付原告和陈思付月利息5，200.00元至2014年10月止的事实；故被告认为支付原告的钱是部分借款本金的主张不能成立，其应当偿还给原告的借款应该为14万元。此外，原告要求被告按月利率2%支付欠款至还清之日止的利息，合理合法，应予支持，但计算期限应当从2014年11月16日始。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王庆良于本判决生效后十日之内偿还原告张正举借款本金140，000.00元；
二、被告王庆良支付原告张正举从2014年11月16日起至上述借款140，000.00元还清之日的利息（利息以未偿还本金为基数按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，408.00元，减半收取2，204.00元，由被告王庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 普
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11681号
原告：李康玲，女，1960年8月22日生，住贵州省贵阳市。
委托代理人：提宜宸，男，1984年11月12日生，住贵州省贵阳市，系原告之子。
被告：贵阳兰祥地产开发有限公司（以下简称兰祥公司），住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭29楼3号。
法定代表人：沈杨。
委托代理人：王俊，贵州观合律师事务所律师。
原告李康玲诉被告兰祥公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康玲的委托代理人提宜宸，被告兰祥公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李康玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰祥公司拆除原告李康玲位于贵阳市××××号有证拆迁房为无证拆迁房屋侵权。二、判令被告兰祥公司认定原告李康玲位于贵阳市××××号房屋为有证房。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2003年10月，通过贵阳市花溪区人民法院公开拍卖所得房屋，获得该房屋后又取得该法院出具的民事裁定书、协助执行通知书和拍卖成交确认书。2017年8月18日，在被告拆迁办公室协商原告位于贵阳市××××号房屋拆迁赔偿事宜时，被告不顾法院出具关于认定该房屋为有证房事实的裁定书，单方面的认定原告房屋为无证房进行赔偿。根据《物权法》第二十八条，人民法院、仲裁委员会的法律文书直接导致的物权变动，不以登记、交付为生效要件，法律文书一经生效，发生物权效力。原告认为被告认定事实错误，严重侵犯原告拥有该房屋的真实价值。故诉至法院，诉请如前。
被告兰祥公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。一、原告诉讼主体不适格，农村宅基地使用权的享有是以集体经济组织成员的资格为前提，宅基地使用权的主体为集体经济组织成员，原告不是小碧乡云盘村集体经济组织成员，依法不能享受村集体所有的宅基地。二、被告是根据小碧乡出具的补办建设手续证明与案外人签订的补偿协议，该房屋本身为无证自建房，从确定被补偿人、测量面积、发布公告到签订补偿协议，原告均未提出异议也没有任何人提供建设工程许可证、宅基地使用权证或集体所有建设用地使用权证，被告依法作出的征收补偿行为正当合理、程序合法，符合法律规定，该行为不存在侵权。三、不动产权属的确定、登记由房屋主管部门履行，应属行政权力范畴，认定不动产是否为有证房应以房屋主管部门颁发的房屋权属证明或相关主管部门签发的许可证明为依据，被告系企业法人，没有认定不动产是否有证的权能和权限，并且该房屋为无证自建房真实、客观。
本院经审理认定事实如下：2003年10月25日，贵州省贵阳市花溪区人民法院（以下简称花溪法院）委托贵州海景拍卖有限公司将案外人王德忠位于贵州省贵阳市××（现为南明区××号住房一套（建筑面积110平方米，以下简称涉案房屋），以拍卖价36000元拍卖给原告李康玲。拍卖结束后，花溪法院于2003年12月15日作出（2002）花执字第227号民事裁定书，裁定：“将被执行人王德忠位于贵阳市××××号住房一套（建筑面积110平方米），以拍卖价为叁万陆仟元（36000.00元）拍卖给第三人李康玲。”并于同日向花溪区小碧乡云盘村村民委员会作出（2002）花执字第227号协助执行通知书，载明：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，要求云盘村村委会协助办理王德忠位于贵阳市××××号住房的产权转移手续。”。原告于2013年6月20日，以案外人王德忠侵占、擅自改造房屋侵犯其房屋所有权为由，诉至本院，要求案外人王德忠腾空搬离房屋，并将房屋交付给原告李康玲。本院于2013年10月17日作出（2013）南民初字第2150号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告李康玲不服，上诉于贵阳市中级人民法院，该院于2014年3月17日作了（2014）筑民一终字第268号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2150号民事判决书；二、驳回李康玲的起诉。其后，涉案房屋一直未交付原告。2015年6月，被告兰祥公司（甲方）与案外人王德忠（乙方）签订《房屋搬迁补偿协议》（编号：营盘古堡城镇棚户区改造项目一期1143号(M-19、M-19-1）），约定：王德忠位于小碧乡××组，建筑面积110平方米房屋拆除，王德忠负责出具有效的95.6平方米房屋建筑施工许可证，并于2015年6月16日前搬迁完毕；兰祥公司以小碧乡安置点3栋4层A1-1户型安置房与王德忠进行产权调换，王德忠就该房屋应补偿被告兰祥公司42680元；王德忠各项补偿补助费合计267252元；互抵后兰祥公司应补王德忠224572元。其后，王德忠将涉案房屋移交兰祥公司拆除。2015年9月29日，花溪法院作出（2002）花执字第227号执行裁定书、协助执行通知书，冻结王德忠在被告兰祥公司处应得补偿款306860元。2015年11月12日，小碧布依族苗族乡人民政府就上述房屋出具《小碧乡无建设手续农房补办建设手续证明》，证明王德忠户小碧乡××组22#号房屋结构为砖混45.76平方米，砖木49.84平方米，建筑时间1990年，按规定，可以补办建设手续95.6平方米。2016年1月8日，原告将兰祥公司、王德忠诉至本院，要求判令上述房屋搬过补偿协议无效。本院于2016年6月8日判决：王德忠与兰祥公司签订的编号为营盘古堡镇棚户区改造项目一期1143号(M-19、M-19-1）《房屋搬迁补偿协议》无效。被告兰祥公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有当事人陈述、原被告身份信息、《小碧乡无建设手续农房补办建设手续证明》、《民事判决书》等证据为证，足以认定。
本院认为，兰祥公司系依照《房屋搬迁补偿协议》对涉案房屋进行拆除，且约定了补偿金额及安置房。虽《房屋搬迁补偿协议》已被确认为无效，但兰祥公司对于该协议的无效并无过错，故对原告所提兰祥公司拆除涉案房屋的行为构成侵权的诉请，本院不予支持。同时，本院认为，认定不动产是否为有证房应以房屋主管部门颁发的房屋权属证明或相关主管部门签发的许可证明、确权等为依据，原告诉请确认李康玲位于贵阳市××××号房屋为有证房，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李康玲的全部诉讼请求。
案件受理费30元，由原告李康玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一八年六月十八日
书记员 廖昌星
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1034号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人梁华卿，户籍住址广东省雷州市。2013年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年12月10日刑满释放；2015年8月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2015年12月3日刑满释放。因本案于2016年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1104号起诉书指控被告人梁华卿犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月20日17时许，被告人梁华卿至本市天河区棠东大塘边街附近，将白色晶体1包（经鉴定，净重1.91克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给黎某某时被当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币500元、作案工具手机1部，从黎某某身上缴获白色晶体1包。公诉机关认为被告人梁华卿的行为已构成贩卖毒品罪，被告人梁华卿是累犯、再犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人梁华卿对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人梁华卿曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯、再犯，从重处罚。被告人梁华卿归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁华卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年3月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.91克及作案工具诺基亚手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省雷州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年六月三十日
书记员 戴凡宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3483号
原告：曾爱梅，女，汉族，1955年8月4日生，住河南省商水县。
原告：赵岩，女，汉族，1991年3月13日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：支付强，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：张向阳，男，汉族，1972年7月31日生，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：姚勇，系该公司总经理。
委托代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。
原告曾爱梅、赵岩诉被告张向阳、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾爱梅、赵岩的委托代理人支付强，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人周军伟到庭参加诉讼，被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾爱梅、赵岩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、修车费、交通费等29000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月11日7时50分，张向阳家驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿新民街由北向南行使新民街与川汇路时，遇赵岩驾驶电动四轮汽车（上乘曾爱梅），两车发生碰撞，造成曾爱梅、赵岩受伤，周口市公安局交通管理支队作出事故认定书认定张向阳负事故主要责任，赵岩次要责任，曾爱梅无责任。张向阳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告曾爱梅于2018年3月11日至4月2日住院治疗花费医疗费6207.5元，且电动四轮车损坏严重，现已报废，造成原告经济损失15000元。经双方多次协商，被告对原告损失不予赔偿。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望依法支持原告合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、对本案事实和涉案车辆投保无异议，若不存在免赔情形，我公司愿意赔偿原告合理合法损失。2、张向阳提供合法驾驶证行驶证，否则不予赔偿。3、我公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。4、张向阳承担主要责任，我公司在超出交强险部分应按照70%赔偿。本案有两个受伤人，交强险应预留份额。
被告张向阳缺席，未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2018年3月11日7时50分许，张向阳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿新民街由北向南行使新民街与川汇路时，遇赵岩驾驶电动四轮汽车（上乘曾爱梅）沿川汇路由西向东行至该处，两车发生碰撞，造成曾爱梅、赵岩受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安交通管理支队六大队作出周公交认字[2018]第031107号《道路交通事故认定书》，认定张向阳负事故主要责任，赵岩次要责任，曾爱梅无责任。事故发生后曾爱梅在周口市中医院住院治疗22天，支出医疗费6207.5元。
经原告申请本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告赵岩所有的瑞特牌电动四轮汽车车损进行鉴定，鉴定结果为损失价值13000元，鉴定费1000元。
另查明：被告张向阳所有的豫Ｐ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险并购有不计免赔，且本案事故发生在保险期间内。
原告曾爱梅在川汇永光饭店工作，月工资2400元，因本次事故，原告曾爱梅现已停发工资。
本院认为：公民的生命健康权和财产权依法应受法律保护。张向阳所驾车辆与赵岩所驾车辆（上乘曾爱梅）相撞，造成曾爱梅、赵岩受伤，两车受损的交通事故，交警部门已认定张向阳负事故主要责任，赵岩次要责任，曾爱梅无责任。本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定，确定原告赵岩承担该起事故责任的30%、被告张向阳承担该起事故责任的70%，曾爱梅无责任。故本院依法确认二原告的合理损失包括：医疗费6207.5；住院伙食补助费应为80元/天×22天=1760元；营养费为50元×22天=1100元；护理费本院可参照受诉法院所在地上一年同级护工劳务报酬标准36848元/年计算，应为36848÷365天×22天=2220.98元，原告请求2220.9元，本院予以支持；误工费应为2400元/月÷30天×22天=1760元；原告诉请交通费1000元，本院结合本案情况酌情支持300元；车辆损失13000元。综上，原告曾爱梅的合理的各项损失共计13348.4元；原告赵岩的合理损失为13000元。
鉴于本案事故车辆豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险并购有不计免赔，且本案事故发生在保险期间内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险限额内承担原告曾爱梅损失13348.4元和原告赵岩经济损失2000元，原告赵岩其余损失11000元的70%即7700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作出以上赔偿后，被告张向阳在本案中相应赔偿责任予以免除。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称其不应承担诉讼费、鉴定费的理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曾爱梅13348.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告赵岩9700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取），鉴定费1000元，合计1145元，由原告赵岩、曾爱梅承担30元，被告张向阳承担1115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一八年六月十九日
书记员 靳一凡
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02202号
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行。
负责人张曼，该行行长。
被执行人柳格亮。
被执行人陈聪知。
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行申请执行被执行人柳格亮、陈聪知借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的(2015)长仲裁字第355号裁决书已经发生法律效力，但被执行人柳格亮、陈聪知至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳格亮、陈聪知存款人民币1580000元，或扣留、提取其收入人民币1580000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年二月十七日
书记员 罗琼
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初128号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年5月8日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年5月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年5月19日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年5月4日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年5月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年5月19日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人谢某、刘某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人韦向旭、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年5月3日22时许，被告人谢某、刘某来到阳朔县杨堤乡大转弯观景台凉亭旁，将杨堤乡人民政府种植在该处的两株共价值人民币4600元的观景树“三角梅”盗走。
公诉机关认为，被告人谢某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人谢某、刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，应对其从轻处罚。
被告人谢某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，被告人谢某自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月3日22时许，被告人谢某、刘某经事先踩点、商量后，各自驾驶一辆两轮摩托车来到阳朔县杨堤乡下榨村大转弯观景台凉亭旁，二人合力采取摇拽、刨土的方式将杨堤乡人民政府种植在该处的两株观景树“三角梅”盗走并各自捆绑一棵三角梅在自己的摩托车上，之后二人在驾驶摩托车往葡萄镇方向行驶约2公里的路上被巡逻民警发现，二被告人见状遂掉头返回景观台将盗窃的三角梅卸下，随后公安民警在观景台处将被告人刘某当场抓获，被告人谢某逃离后于2016年5月8日在桂林市被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的两株观景树“三角梅”共价值4600元。上述事实，有经当庭质证的书证扣押决定书及扣押清单、发还清单、抓获经过、证明、分部分项工程和单价措施项目清单与计划表，证人诸某、秦某乙的陈述，朔价认定（2016）48号价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人谢某、刘某的供述等证据证实，二被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人谢某、刘某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 龙昭昕
第页／共5页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8704号
原告：施清火，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告：吴谨声，男，1985年2月5日出生，香港特别行政区居民。
原告施清火与被告吴谨声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人刘海山到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款65万元，并支付自2014年8月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告借款65万元，期限至2015年春节前，借期月利率1.5%，按月付清利息。借款后，被告未依约还本付息。
被告未作答辩。
原告提供借条一份，以证明被告于2014年8月11日向其借款65万元及借款期限、借期利率的约定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
被告于2014年8月11日向原告借款65万元，期限至2015年春节（即2015年2月19日）前，借期内月利率1.5%，按月付清利息。后被告未依约付息。借款期限届满后未依约还本。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因被告吴谨声系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原、被告达成的民间借贷合同形式上意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。被告未依约定期限还款，应承担由此给原告造成的利息损失。双方仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告请求被告自2014年8月11日（借款之日）起至实际还款之日止按借期内月利率1.5%计付欠款利息，依法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谨声应于本判决生效之日起十日内返还原告施清火借款65万元，并按月利率1.5%计付自2014年8月11日起至借款实际还清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11568元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日起十五日内，被告可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
人民陪审员 黄清渠
人民陪审员 黄永生
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾坚持
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执617号
申请执行人温岭市太平老扁墙纸生活馆
被执行人陈玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03913号，依法向被执行人陈玲发出执行通知书，责令被执行人陈玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币54372.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月三日
书记员 王朝晖
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初292号
起诉人：陈润林，女，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月9日，本院收到陈润林的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人陈润林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 柯迪晓
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1110号
原告昌乐神州纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县站北街3669号，统一社会信用代码：91370725739256207M。
法定代表人任璇，总经理。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
委托代理人尹淑娟，该公司职工。
被告桐乡琦澳纺织有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道富业路50号2幢1-4层（桐乡市恒宏鞋业有限公司内），统一社会信用代码：913304835739726246。
法定代表人于庆金，经理。
委托代理人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
原告昌乐神州纺织有限公司与被告桐乡琦澳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐神州纺织有限公司委托代理人李静静、尹淑娟，被告桐乡琦澳纺织有限公司委托代理人高婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐神州纺织有限公司诉称，原、被告双方签订产品购销合同，被告从原告处购买各类棉纱，截止2014年6月30日共计欠款525572.42元，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求依法判令被告偿还货款525572.42元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告桐乡琦澳纺织有限公司辩称，被告欠原告货款242864.20元属实，其他诉求无依据。
经审理查明，原、被告于2014年发生购销棉纱业务往来，截止2014年4月30日共计欠款442864.20元。对于在4月份发货明细上盖有公章的该欠款被告予以承认，被告称经银行付款后尚欠原告242864.20元。
对于原告提供的5、6月份供应给被告货物的产品购销合同及发货明细、提货单、QQ聊天信息截图记录、运输协议书、产品交货验收单等证据，被告对5、6月份的欠款予以否认且对相关证据均有异议。
上述事实，有当事人陈述笔录、发货明细、电子银行交易回单等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐神州纺织有限公司与被告桐乡琦澳纺织有限公司的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，予以确认。截止到2014年4月30日，被告欠原告货款442864.20元事实清楚，被告亦予以认可，被告于2014年5月15日通过银行给原告转款20万元，应从该欠款中扣除。原告主张被告5、6月份的欠款，因双方未就发生业务往来的账目进行结算，且被告亦予以否认，能够认定被告5、6月份欠款的事实和证据不足，待证据充足后可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡琦澳纺织有限公司偿还原告昌乐神州纺织有限公司货款242864.20元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9056元，原告负担4113元，被告负担4943元及保全费3270元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴雪源
二〇一六年六月二十三日
书记员 尹 娇