福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4207号
原告：陈淑英，女，1977年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈长灼，福建智德律师事务所律师。
被告：福建省宁德市工业供销公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路9号，统一社会信用代码9135090215746097XM。
法定代表人:洪英。
委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师实习。
被告：陈淑云，女，1966年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈健，男，1980年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄众恩，女，1977年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林昊，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
陈淑云、陈健、黄众恩、林昊共同委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
原告陈淑英与被告福建省宁德市工业供销公司、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈长灼、被告福建省宁德市工业供销公司委托诉讼代理人杨圣干、张小坤、被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊共同委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建省宁德市工业供销公司立即偿还原告陈淑英借款本金300万元及利息（从2017年6月1日起至实际还款之日月利息按2%计算，暂算至起诉之日为12万元），被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊对上述借款本息承担连带清偿责任。2、判令对被告福建省宁德市工业供销公司所有的坐落于宁德市的房产准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变现，原告陈淑英对变现所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告福建省宁德市工业供销公司以生产经营资金紧张为由向原告借款，于2016年10月26日与原告签订《个人抵押借款合同》，合同约定福建省宁德市工业供销公司向原告借款300万元，借款期限至2016年10月26日至2017年4月26日止，月利率为2%，以福建省宁德市工业供销公司所有的坐落于宁德市产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊自愿为上述借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的一切费用，并承诺上述借款存在物的担保时，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证责任仍有效，不因此而无效或减免。原告于2016年11月1日按合同约定将300万元借款汇入福建省宁德市工业供销公司银行账户。上述借款还款期限到期后，福建省宁德市工业供销公司未按约定向原告偿还借款，被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊也未按约定承担连带保证责任。本案的借贷和保证关系系各方的真实意思表示，合法有效，福建省宁德市工业供销公司未按有约定承担还款责任，构成违约，原告不仅有权要求福建省宁德市工业供销公司偿还借款本息，对抵押物变现所得价款享有优先受偿权，还有权要求被申请人陈淑云、陈健、黄众恩、林昊对借款本息承担连带清偿责任。
被告福建省宁德市工业供销公司辩称，1、本案应先刑事后民事，应中止审理，等法院对洪英的刑事案件作出判决之后再恢复审理，洪英在本案中借款的300万元涉及犯罪行为。需要确定刑事责任之后再进行民事审理；2、原告当庭申请撤回对被告洪英的起诉，法庭根据法律规定准许撤回，被告认为洪英作为本案的保证人，申请追加洪英为本案被告，需要其出庭进行陈述；3、关于工业公司的借款是由担保人洪英、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊作为担保，在工业供销公司提供的材料里可以看出，担保人与洪英有金钱往来和存在租借关系，关系复杂，担保函第4点可以看出该担保是有顺序的，根据物权法的176条规定，如有约定的先后时间顺序按照约定进行处理。
陈淑云、陈健、黄众恩、林昊辩称，同意被告福建省宁德市工业供销公司的中止审理的答辩意见。如果该案涉及刑事案件应按照民诉法136条规定，需要进行中止审理。一、关于本案诉争的被告福建省宁德市工业供销公司借款事实，答辩人认为被告福建省宁德市工业供销公司的法定代表人洪英涉嫌刑事犯罪问题，并且案件已经在审查起诉阶段了，应该就其刑事问题先于审理，待刑事案件结案后，考虑是否对本案产生实质性的影响，如果存在实质性影响，那么根据《民事诉讼法》第136条的规定，应该中止本案的审理；二、关于本案诉争的被告福建省宁德市工业供销公司的借款事实是否存在也需要得到证实，因为原告只是公司的一名财务，其收入明显不具备出借能力，请求贵院按照最高院关于民间借贷的司法解释严格审查；三、关于黄众恩等四被告对其所出具的担保函的真实性都有异议，因为据其四被告陈述并没有为本案争议的被告福建省宁德市工业供销公司该笔借款提供担保，担保函是怎么来的，四被告都不知道，因此在这份担保函存在两个问题，（一）、担保函是否其本人所签的名字；（二）、即使是其本人所签，四被告签订并不是该笔贷款的担保内容，整个函的内容无法证实其真实性，因为根据被告福建省宁德市工业供销公司所做的会议纪要，被告黄众恩、陈淑云和陈健作为公司的员工，参与了开会，已经知道对于该笔借款公司已经提供房产进行了抵押，担保函中的内容表示为其不知道有提供担保，也可以说明本案中所提到的担保函的内容真实性有问题。四、如果本案黄众恩等四被告所出的担保函是真实、有效、合法的，并且被法庭所采纳，那么四被告所担保的也是被告福建省宁德市工业供销公司2016年10月26日的那笔借款，而原告所诉的借款是2016年11月1日的借款，因此对于原告所主张的该笔借款，黄众恩等四被告是没有为其提供保证。五、如果本案争议的债权成立，被告黄众恩、陈淑云、林昊和陈健的连带担保责任也成立，那么上述四被告希望如原告所诉求的应当对被告福建省宁德市工业供销公司对该笔债务提供的抵押物进行依法变现，所得价款原告享有优先受偿权，直接要求担保人即黄众恩等四被告承担连带偿还责任，没有法律依据，根据《担保法》第28条第1款规定,同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任和最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第38条第1款规定,同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的,债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案诉争债权所提供抵押房产的担保是由主债务人福建省宁德市工业供销公司提供,此时物保的效力优先于人保的效力。被告福建省宁德市工业供销公司应当依法偿还欠原告借款本息,黄众恩等四被告只有对原告享有抵押房产优先受偿后不能清偿部分承担连带清偿责任。
双方争议的焦点问题是：300万元及利息是否是真实有效的？担保人是否具有连带责任？保函是否是真实的？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1原告身份证，证明原告身份适格。证据2被告营业执照，证明被告身份适格。证据3个人抵押借贷合同，证明工业供销公司于2016年10月26日与原告签订《个人抵押借款合同》，合同约定福建省宁德市工业供销公司向原告借款300万元，借款期限至2016年10月26日至2017年4月26日止，月利率为2%，以福建省宁德市工业供销公司所有的坐落宁德市房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。证据4借条及汇款凭证，证明原告按合同约定于2016年11月1日按合同约定将300万元借款汇入福建省宁德市工业供销公司银行账户，借款已经交付。证据5不动产登记证据及房产证，证明被告福建省宁德市工业供销公司将坐落宁德市幢的房产准予采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价，原告陈淑英对变现所得价款享有优先受偿权。证据6被告（担保人）身份证明，证明被告的身份情况。证据7担保函，证明被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊自愿为上述借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、为实现债权而支出的一切费用，并承诺上述借款存在物的担保时，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证责任仍有效，不因此而无效或减免。
被告福建省宁德市工业供销公司质证认为，证据1、2、三性无异议。证据3合同中约定的福建省宁德市工业供销公司的300万元进行周转用途是不正确的，实际上是返还天泽典当公司的借款。陈淑英的钱一旦进入福建省宁德市工业供销公司，都会直接扣到天泽典当公司的账户上。实际上这是用于借款的转换，对于用途存在意见。陈淑英是天泽典当公司的财务，以个人名义与天泽典当公司进行借款转换，其中是否存在恶意串通的目的不得而知。福建省宁德市工业供销公司将房子作为抵押物，需要经过公司代表会决议的认同，福建省宁德市工业供销公司发现决议是造假的，落款时间是2016年8月24日，而通过时间是2016年10月24日，本案借款是10月底而不是8月底。公司通过决议的时间是2016年10月24日，2016年8月24日是福建省宁德市工业供销公司向天泽典当公司借款的日期，却演变为向陈淑英的个人借款。决议之中的有3位职工代表的签字是伪造的。关于815中路的房子作为抵押，该抵押权是无法实现的，因该房屋土地是属于国有划拨的土地。证据5不动产登记证明，存在权利审核不全面，划拨土地使用权是无法直接拍卖实现抵押权，登记是否合法有效存在质疑。对于证据担保函，福建省宁德市工业供销公司认为借款之中存在恶意串通，林昊、黄众恩等人与洪英之间有大量的款项往来，且福建省宁德市工业供销公司将房屋出租给林昌云，林昌云转租给林昊，租金又由陈淑英进行收取租金，关系复杂。其余证据没有异议。
被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊质证认为，借条借款凭证，担保函，三性均有异议，四被告没有签过该担保函，如果目前原告没有提供相应信息，不应当只有四被告进行承担。
被告福建省宁德市工业供销公司对自己的主张依法提交了以下证据:证据1营业执照副本的复印件，证据2被告身份证明书，证明被告主体适格。证据3福建省宁德市工业供销公司大会决议。落款决议的通过时间差了2个月。按落款时间推算是向天泽公司借款，会议决议内容却又是向陈淑英进行借款。其中3人的签字是无效的。天泽典当公司与福建省宁德市工业供销公司与陈淑英之间的三方协议，协议中约定，工业供销公司要把自己的行政公章网银密码都需要交给天泽掌握。证据4租借合同，工业供销公司将房屋出租给林昌云，林昌云转租给林昊，租金又由陈淑英进行收取租金，并认为关于原告在发放借款之前，天泽公司已经控制福建省宁德市工业供销公司的网银U盾，其中可能存在恶意串通。故对原告的诉讼请求不予认可。
原告质证认为，对于证据会议纪要没有原件，三性均有异议，被告主张系伪造职工签字，也没有事实和法律依据。洪英系公司法定代表人，借款协议有公司盖章并加盖了法定代表人的私章借款协议即生效，对于借款协议是否通过代表大会的决议只是其公司内部的流程不产生对外的法律效力，也不影响借款协议的效力。对于协议书和租赁合同由于被告当庭提供的，代理人对于真实性无法确认，待庭后由代理人向当事人进行核实，对于其关联性也存在异议。无法证明原告与洪英及其他担保人存在恶意串通。
以上证据经审查，本院认为，对于原告提供的《个人抵押借款合同》、借条、汇款凭证、不动产登记、房产证、担保函等证据，可以认定原、被告双方借款及担保的事实真实存在；对于被告福建省宁德市工业供销公司提供的福建省宁德市工业供销公司大会决议、租借合同等证据，无法否定借款的事实。被告福建省宁德市工业供销公司提供大会决议的证据为公司内部行文，只对公司股东及成员有约束力。对于公司的借款行为，原告提供的证据已完全具备借款及担保合同的所有形式要件，且款项已全部支付。另该笔借款的流转为公司的指定账户，与福建省宁德市工业供销公司法定代表人洪英的犯罪行为并无关联性，不存在先刑后民之说。故本院对原告诉讼请求予以支持。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈淑英与被告福建省宁德市工业供销公司、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊签订的《个人抵押借款合同》及保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应依约履行合同义务。原、被告双方借款后，被告福建省宁德市工业供销公司未按约定按期足额偿还借款本金及利息，构成违约，应承担3000000元借款本金及利息的还款责任。被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带偿还责任。被告福建省宁德市工业供销公司自愿以其所有的坐落于宁德市的房产为上述债务提供担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告陈淑英对该抵押物在实现债权的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告福建省宁德市工业供销公司应于本判决生效之日返还原告陈淑英借款本金3000000元及利息120000元（从2017年6月1日起至实际还款之日月利息按2%计算，暂算至起诉之日为12万元）；
二、若被告福建省宁德市工业供销公司未能按期履行本判决第一项确定的义务，原告陈淑英有权以被告福建省宁德市工业供销公司所有的坐落于宁德市的房产采取拍卖、变卖等方式依法变现，原告陈淑英对变现所得价款在借款本金及相应利息的范围内享有优先受偿权；
三、被告陈淑云、陈健、黄众恩、林昊对本判决第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，由被告福建省宁德市工业供销公司、陈淑云、陈健、黄众恩、林昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 陈伏棉
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 孙 都
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何泰龙
附注：
申请执行期限提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-15-