黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1660号
原告东宁银通融资担保有限公司，住所地东宁市东宁永登街56号。
法定代表人金慧荣，该公司执行董事。
委托代理人刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，东宁银通融资担保有限公司员工，住所地东宁市东宁镇。
被告黄玉峰，男，1957年7月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告东宁县老黑山水电站有限责任公司，其他自然信息不详。
法定代表人黄玉峰，该公司经理。
被告东宁县东风水电有限责任公司，其他自然信息不详。
法定代表人黄玉峰，该公司经理。
被告东宁县爱国二电站，其他自然信息不详。
法定代表人黄玉峰，该公司经理。
原告东宁银通融资担保有限公司（下称银通担保公司）诉被告黄玉峰、东宁县老黑山水电站有限责任公司（下称老黑山水电站）、东宁县东风水电有限责任公司（下称东风水电）、东宁县爱国二电站（下称爱国二电站）保证合同纠纷，本院于2016年10月9日立案受理，适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告银通担保公司的法定代表人未到庭，其委托代理人刘于榕到庭；被告黄玉峰未到庭，其委托代理人董久震到庭；被告老黑山水电站、被告东风水电和被告爱国二电站的法定代表人均为黄玉峰，该人未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还原告2482758元；二、偿还拖欠原告的担保费341250元；三、给付违约金236500元；四、案件受理费由各被告承担。事实及理由：2015年12月25日，马平向东宁农村商业银行申请办理借款2300000元，借款期限为1年，月利率为8.7‰，该笔借款由原告为其提供担保。因原告承担了还款风险故收取担保费，担保费按每日1250元计算。被告黄玉峰、老黑山水电站、东风水电、爱国二电站对该笔借款为马平提供反担保，并承担连带责任保证。因马平已无力偿还借款，并违反了合同第四条约定，原告为防止损失扩大，故将该笔借款提前偿还。借款偿还后原告多次向反担保人要求偿还借款本金及银行利息以及违约金、担保费等款项，反担保人均拒绝给付。诉讼中原告变更违约金的请求数额，要求各被告按本金2482758元自2016年9月28日起按月利率2分计算利息至欠款还清时止。
被告黄玉峰辩称：1、被告黄玉峰没有为马平提供反担保，马平也没有从东宁农村商业银行收取贷款，借款事实不成立；2、被告黄玉峰与马平不相识，没有为其提供反担保，因此不应承担反担保责任；3、诉讼请求中第二项要求的担保费用违反了强制性规定，因此担保费用应予以减少；4、关于要求承担违约金被告黄玉峰没有看到相关的依据，不应保护。
被告老黑山水电站、东风水电和爱国二电站法定代表人黄玉峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
根据原告的起诉及被告的答辩法庭归纳本案争议焦点为：一、各被告是否应当承担反担保责任？二、如承担责任担保费和违约金是否应支持，金额如何确定？原告围绕争议焦点向法庭举证如下：
证据一.2015年12月25个人借款合同1份。证明：马平于2015年12月25向东宁农村商业银行申请办理2300000元的借款合同。
被告黄玉峰质证称：对个人担保借款合同形式要件有异议。该借款合同没有具体的签定时间；该借款合同没有具体的借款期限和还款期限，担保人提前偿还借款不受本案约束；通过借款合同无法看出马平是否实际收到了该笔借款。因此对这份证据法庭不应予以采信。
原告解释称：该合同是银行提供给原告的一份合同附件，仅用于归档时使用，另一份借款合同应该在借款人个人手中。
证据二.2015年12月25担保合同1份。证明：银通担保公司为换马平在东宁农村商业银行申请办理2300000元借款提供担保。
被告黄玉峰质证称：担保合同的时间是2015年12月25，结合原告举的第一份证据无法证实马平在2015年12月25进行借款。
证据三.2015年12月25反担保合同1份。证明：马平向东宁农村商业银行申请贷款2300000元，原告提供的担保。四被告为马平提供反担保，并于2015年12月25签订了反担保合同，四被告承担连带担保责任。合同中第六条约定马平违反本合同2、3、4条规定应按30％缴纳违约金，但是该违约金金额过高，变更至按照月利率2分计算利息。担保费用合同第四条有规定，担保费按照每月1250元计算。
被告黄玉峰质证称：有异议，黄玉峰不认识马平，所以黄玉峰不可能为马平提供担保；有反担保合同，原告就应提供借款合同和款项实际发放给马平的证明。担保费和违约金过高不应保护，合同上写明是申请借款，但是是否借到款不清楚。
证据四.2016年9月28日还款凭证一份。证明：2016年9月28日担保人为马平偿还借款本金及利息2482758元。
被告质证称：对还款凭证有意见，因为原告一直陈述是在2015年12月25借给马平的款，而本还款凭证写明的借款时间是2016年12月29日，于其陈述2015年12月25借的款明显不符。该笔借款没有到期，到期日是2016年11月20日，原告提前还款，被告不应当承担还款责任，综上，该份证据法庭不应予以采信。
本院认为：被告老黑山水电站、东风水电、爱国二电站的法定代表人未到庭视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄玉峰、老黑山水电站、东风水电、爱国二电站未向法庭提供证据。
根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：
2015年12月25，案外人马平以资金周转为由向东宁农村商业银行申请贷款2300000元，约定按月利率8.7‰，借款期限为1年，按月结息，到期还本。当日，经原、被告协商，原告为案外人马平向东宁农村商业银行申请的借款2300000元及利息承担担保责任，案外人马平按约定向银行偿还利息，同时按每日1250元的标准于每月20日前向原告交纳担保费，如马平违反签订的担保合同约定内容，马平按未偿还借款本息的30%承担违约金。被告黄玉峰、老黑山水电站、东风水电和爱国二电站为上述马平的借款本息及其担保合同中所约定的马平承担的责任承担连带担保责任。黄玉峰本人及以老黑山水电站、东风水电和爱国二电站法定代表人的身份在反担保合同中签字并盖章，同时盖有老黑山水电站、东风水电站和爱国二电站的公章。2015年12月29日东宁农村商业银行将2300000元贷款发放给马平。马平未按约定偿还银行利息，亦未按约定给付原告担保金。现原告与马平无法取得联系，原告为减少损失于2016年9月28日提前将马平在东宁农村商业银行的借款本息2482758元予以偿还。
本院认为：本案系保证合同纠纷。原告为案外人马平向东宁农村商业银行的借款本息承担担保责任，被告黄玉峰、老黑山水电站、东风水电和爱国二电站自愿为该借款本息及其他费用承担反担保责任。为此，原告与案外人马平、被告黄玉峰、老黑山水电站、东风水电和爱国二电站签订了担保合同和反担保合同，上述合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。
案外人马平未按担保合同的约定履行偿还借款本息及给付担保费的义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告为减少损失提前偿还了马平在东宁农村商业银行的借款本息，符合法律规定。原告已为马平承担了保证责任，被告黄玉峰、老黑山水电站、东风水电和爱国二电站应按反担保合同的约定，向原告承担连带反担保责任。
原告偿还了马平2015年12月29日至2016年9月28日的银行借款本息2482758元，各方当事人在反担保合同第四条中约定，马平于每月20日前向东宁农村商业银行偿还借款利息，并按每日1250元标准于每月20日前给付原告担保费。本院认为，在马平借款期内，其支付的银行利息及原告收取的担保费之和不应超过本金按月利率2分计算所得利息的标准，约定超过的部分本院不予保护。经核算，2015年12月29日至2016年9月28日期间9个月，借款2300000元按月利率2分计算利息为414000,扣除银行利息182758元，原告的担保金本院确定为231242元，超过此款的部分，本院不予支持。原告与各被告反担保合同中约定，马平应承担的违约金按原告偿还借款本息的30%计算超过了法律规定的标准，原告庭审中主张自2016年9月29日起按其偿还本息的金额2482758元的月利率2分计算违约金致欠款还清时止的主张符合法律规定，本院予以支持。上述原告偿还的借款本息2482758元、马平应给付原告的担保金231242元和马平应承担的违约金均属于各被告的担保范围，各被告应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉峰、被告东宁县老黑山水电站有限责任公司、被告东宁县东风水电有限责任公司和被告东宁县爱国二电站连带偿还原告东宁银通融资担保有限公司借款本息2482758元，给付担保费231242元，共计2714000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、原告东宁银通融资担保有限公司主张的违约金按本金2482758元自2016年9月29日起按月利率2分计算至欠款还清时止，被告黄玉峰、被告东宁县老黑山水电站有限责任公司、被告东宁县东风水电有限责任公司和被告东宁县爱国二电站对此款承担连带偿还责任；
三、驳回原告东宁银通融资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26224元,减半收取13112元，由原告东宁银通融资担保有限公司承担524元，由被告黄玉峰、被告东宁县老黑山水电站有限责任公司、被告东宁县东风水电有限责任公司和被告东宁县爱国二电站承担12588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 张書涵