wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2943号
原告：金声辉，男，74年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇浦西路***号。身份证号码：33262174********。
被告：台州万邦置业有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇半洋村。组织机构代码证：。
法定代表人：邵为军，该公司执行董事。
被告：邵先桂，男，67年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇土城村****号。身份证号码：33262167********。
原告金声辉为与被告台州万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、邵先桂民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2016年4月13日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告邵先桂所有的坐落于临海市古城街道万邦国际五期商城52、53、54商铺三处，本院于同日作出（2016）浙1082民初2943号民事裁定书裁定予以查封。本院于2016年7月日公开开庭进行了审理。原告金声辉到庭参加诉讼，被告万邦公司、邵先桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金声辉起诉称：被告万邦公司因资金周转困难，而向原告借款，并于2014年3月日出具借条1份，载明借款金额为570万元，月利率按2%计算。被告邵先桂为该笔借款提供担保。后原告要求被告偿还借款本息，被告总是借故推托，无还款诚意。现原告起诉要求：1、判令被告万邦公司及时清偿借款570万元及利息（利息按月利率2%计算，暂算至起诉之日的利息3534000元，之后的利息算至偿付完毕之日止），并由被告邵先桂负连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万邦公司、邵先桂均未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、被告万邦公司基本情况及组织机构代码证复印件各1份、被告邵先桂身份信息回执1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1张，拟证明被告万邦公司向原告借款570万元，约定月利率为2%，并由被告邵先桂提供担保的事实。
被告万邦公司、邵先桂经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，并结合原告庭后提交的台州银行对账单、台州银行转账回单及本院询问邵承辉所制作的询问笔录，本院认为原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据被告万邦公司向原告金声辉出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告万邦公司可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告万邦公司应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应当按约支付利息。双方未明确约定保证人的保证方式、保证范围，故担保人应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告万邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州万邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金声辉借款本金570万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告邵先桂对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76438元，保全费5000元，合计81438元，由被告台州万邦置业有限公司负担，被告邵先桂负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费76438元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年九月三日
代书 记员 李欣潞
吉林省靖宇县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0622行初16号
原告刘敬会，住靖宇县，公民身份号码×××。
被告靖宇县市场监督管理局。
住所地靖宇县靖宇大街。
法定代表人刘长顺，局长。
委托代理人欧旭东，男，1962年2月28日生，汉族，住靖宇县靖宇镇，靖宇县市场监督管理局行政审批办公室主任。
第三人周志宏，住长春市南关区，公民身份号码×××。
委托代理人张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
原告刘敬会（以下简称原告）不服被告靖宇县市场监督管理局（以下简称被告）做出的企业出资人变更登记，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘敬会，被告单位负责人欧旭东，第三人周志宏（以下简称第三人）及委托代理人张兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年7月15日对靖宇县景山加油站做出变更登记，将投资人由刘敬会变更登记为周志宏。
原告诉称，靖宇县景山加油站系原告以自己名义作为投资人在工商局登记注册的个人独资企业，实际投资人和实际经营者是原告的女儿刘娟。2013年初，为经营加油站需要，原告与妻子马成英与周志宏达成借贷协议，约定由周志宏借给原告人民币200万元，并同时签订《靖宇县景山加油站经营权及附属物、机器设备转让协议》，用于借贷协议的担保。上列协议签订后，加油站仍然由刘娟或承包给他人经营。2016年4月，周志宏带人强行占领靖宇县景山加油站，并声称他是加油站的投资人。原告上网查询，才发现加油站投资人已在2014年7月15日由刘敬会变更登记为周志宏。原告做为登记投资人没有到被告处签署意见，被告就将加油站投资人变更登记为周志宏，其行为明显违法。请求撤销被告将靖宇县景山加油站投资人由原告刘敬会变更为第三人周志宏的变更登记。原告提供并当庭出示了证据1、原靖宇县景山加油站《税务登记证》;2、原靖宇县景山加油站《危险化学品经营许可证》;3、原靖宇县景山加油站《个人独资企业营业执照》;4、原靖宇县景山加油站《成品油零售经营批准证书》。
被告辩称，靖宇县景山加油站于2010年6月13日在靖宇县景山镇经被告登记设立，企业类型为个人独资企业。出资人为刘敬会，出资额为20万元。2014年7月15日，经办人金思昕受原告的委托，来靖宇县政务大厅市场监督管理局窗口办理企业变更登记，同时提交了下列材料：1、变更申请书；2、委托代理人证明；3、经营权及附属物、机器设备转让协议；4、原告亲自签署的授权委托书。经窗口办理业务人员对变更材料进行审理，确认变更材料齐全、内容合法有效。并依法给予办理了变更登记。依据《个人独资企业登记管理办法》第十四条“个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件。委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明”的规定，被委托人金思昕提交的申请变更登记材料在法定的范围内，材料内容合法，齐全，被告办理登记符合规定。对原告提出变更登记时未到登记现场签字，并声称在2016年4月在网上查询后才知晓企业已变更，这与事实完全不符。办理变更登记是经原告授权后才办理的，授权委托书已经公证处公证，且办理变更登记是在授权的范围内，为有效代理。在2013年1月25日双方签署的《经营权及附属物、机器设备转让协议》中也提到了办理营业执照变更登记问题。协议中还规定要在2014年8月10日前办理完各种许可手续的变更登记（包括营业执照）。另外依据法律规定，委托代理人在委托权限内的代理行为合法有效。综上所述，被告认为2014年7月15日对靖宇县景山加油站做出的变更登记合法有效。被告在举证期限内向法庭提供并当庭出示了证据1、个人独资企业变更登记申请书；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、靖宇县景山镇加油站经营权及附属物、机器设备转让协议；4、公证书；5、变更前营业执照。被告提供的法律依据是《个人独资企业登记管理办法》第四条、第十四条、第十五条。
第三人同意被告的答辩意见，述称原告与第三人签订的转让协议经本人签署是真实合法有效的。第三人当庭出示证据1、靖宇县景山镇加油站经营权及附属物、机器设备转让协议；2、景山加油站租赁合同补充协议；3、加油站承包租赁合同；4、靖民调字（2014）040号人民调解协议书；5、（2014）靖民确字第35号民事裁定书；6、靖宇县景山加油站交接登记表；7、委托书；8、（2013）吉靖证民字第104号公证书。
经庭审质证，原告针对被告提供的证据对真实性没有异议。但提出在办理工商变更登记之前应先变更成品油经营许可证，然后再办税务许可证和工商变更登记。第三人对被告出示的证据没有异议。原、被告对第三人提供的证据没有异议。
本院经审查认为，被告、第三人出示的证据，来源合法、客观真实，能够证明待证事实，对方亦无异议，本院确认其证明力。
本院根据以上证据以及各方当事人的陈述和答辩意见，查明以下事实:
靖宇县景山加油站于2010年6月13日在靖宇县景山站经被告登记设立，企业类型为个人独资企业，出资人为刘敬会，出资额为20万。2014年7月15日，金思昕受原告的委托，到靖宇县政务大厅市场监督管理局窗口办理企业变更登记，同时提交了变更申请书、加盖公司印章的委托代理人证明、经双方签字的经营权及附属物、机器设备转让协议和经公证处公证的原告亲自签署的授权委托书。经窗口办理业务人员对变更材料进行审查，确认变更材料齐全、内容合法有效，依法给予办理了变更登记。
本院认为，《个人独资企业登记管理办法》第四条第一款规定“工商行政管理机关是个人独资企业的登记机关。”第十四条规定“个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件。委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”第十五条规定“登记机关应当在收到本办法第十四条规定的全部文件之日起15日内，作出核准登记或者不予登记的决定。予以核准的，换发营业执照或者发给变更登记通知书；不予核准的，发给企业登记驳回通知书。”被告依法具有为个人独资企业登记的法定职权。本案登记行为属于变更登记。被委托人金思昕提交的申请变更登记材料齐全、内容合法，被告审核后，在法定期限内依法办理了变更登记符合部门规章的规定。综上，被告作出的工商行政登记行为证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 穆广军
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢 峰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。
负责人：张波，该行行长。
委托诉讼代理人：张海林，男，生于1979年7月24日，汉族，该行资产保全员。
被告：李丹，女，生于1990年7月21日，汉族。
被告：刘成，男，生于1973年2月2日，汉族。
被告：余河，男，生于1976年10月17日，汉族。
被告：刘芬（余河之妻），生于1977年2月10日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行诉被告李丹、刘成、余河、刘芬金融借款合同纠纷一案于2017年1月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张海林、被告余河到庭参加了诉讼，原告的负责人张波、被告李丹、刘成、刘芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹偿还借款本金85,394.53元并支付利息和罚息；2、被告刘成、余河、刘芬对还款付息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼等费。事实和理由：2014年8月7日四被告组成联保小组，被告李丹以购买服装为由向他行借款150,000元，借款期限24个月，采用等额本息还款。被告李丹未按照合同约定还款付息，他行催收无果。
被告余河辩称借款属实,因是联保关系，且是替人贷款，应先找实际用款人。
被告李丹、刘成、刘芬无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人《身份证》、4被告的《身份证》、被告余河、刘芬户口簿《结婚证》复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《贷款手工借据》、《说明》等符合证据要求，应作证据采信。
被告李丹、刘成、余河、刘芬未提交证据材料。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年8月7日四被告组成小额贷款联保小组。同日被告李丹与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告李丹向原告贷款150,000元用于购买服装；借款期限24个月，2014年8月至2016年8月；借款年利率15.66%，采用等额本息还款法还款，逾期还款付息按正常利息加收30%的罚息。合同签订的当天，原告向被告李丹发放了借款150,000元。被告李丹从2015年7月8日开始停止还款付息，下欠借款本金85,394.53元及利息。原告催收借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》是各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应遵守。被告李丹不按合同还款付息是违约行为。原告要求被告李丹还款和给付利息、罚息，以及要求被告刘成、余河、刘芬承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、笫二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告李丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金85,394.53元并支付利息和罚息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年7月8日开始至付清时止）；被告刘成、余河、刘芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元967(原告已预交967元)，由被告李丹、刘成、余河、刘芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘俊娴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1785号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22336号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初116号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名“黄明”，男，1985年6月X日出生，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月8日被九江市公安局取保候审，2018年5月7日九江市濂溪区人民检察院决定对其继续取保候审，2018年6月11日本院决定对其继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】105号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月5日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2015年5月24日10时许，许某（已判决）伙同犯罪嫌疑人包某、邸某（均另案处理）窜至九江市濂溪区，由许某出面与九江市某汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，预付5000元押金骗租该公司的赣Ｇ×××××本田雅阁轿车（鉴定价格：95146元）。车辆到手后由包某联系销赃事宜。被告人黄某某从微信名“大大车行”（姓名不详，另案处理）的人处获悉“3万元出售本田雅阁汽车”的消息后，遂与其联系购车。2015年5月25日下午，在九江市濂溪区荷花垄高速入口附近，黄某某从许某等人处以2.2万元价格将该辆本田雅阁汽车予以收购。
2017年11月8日，被告人黄某某主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、价格鉴定报告、辨认笔录等证据佐证。公诉人认为,公诉机关指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；关于本案的量刑：1.被告人黄某某具有自首情节，可从轻处罚；2.被告人黄某某赔偿了被害人的全部损失95146元；3.被告人黄某某自愿认罪、认罪态度好，且本案适用简易程序，可对被告人从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自己在追赃一年无果的情况下赔偿了被害人的全部损失，现在家里经济非常困难。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有如下证据予以证实：1.书证：户籍信息、归案情况说明、收条、刑事判决书等；2.证人证言：证人吴某、包某、邸某、许某的证言;3.被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；4.鉴定意见：价格鉴定报告；5.辨认笔录。
所述证据均经当庭质证无误,来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚；被告人黄某某归案后赔偿了被害人的全部损失，且本案适用简易程序，可对其酌情从轻处罚。结合被告人黄某某户籍地社区矫正机关的意见，同意对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 张钟宁
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801财保40号
申请人刘涛，男，生于1982年3月19日，湖北省建始县人，住广东省深圳市南山区。
被申请人湖北金茨泉酒业有限公司，住所地：恩施市金龙大道酿酒工业园。
法定代表人赵世文，该公司执行董事。
申请人刘涛为维护自己的合法权益，以防止被申请人湖北金茨泉酒业有限公司不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年8月22日向本院提出申请，请求查封被申请人湖北金茨泉酒业有限公司所有的位于建始县清江工业园园区土地及房产【土地使用权证号：建国用XXX号】。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北金茨泉酒业有限公司所有的位于建始县清江工业园园区土地及房产【土地使用权证号：建国用XXX号；房产证号：建始房权证县公字第××号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号】。
上述土地及房产查封期限三年。
申请人刘涛应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈晓东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2801财保40号申请人刘涛，男，生于1982年3月19日，湖北省建始县人，住广东省深圳市南山区。被申请人湖北金茨泉酒业有限公司，住所地：恩施市金龙大道酿酒工业园。法定代表人赵世文，该公司执行董事。申请人刘涛为维护自己的合法权益，以防止被申请人湖北金茨泉酒业有限公司不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年8月22日向本院提出申请，请求查封被申请人湖北金茨泉酒业有限公司所有的位于建始县清江工业园园区土地及房产【土地使用权证号：建国用Ｘ××号】。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人湖北金茨泉酒业有限公司所有的位于建始县清江工业园园区土地及房产【土地使用权证号：建国用Ｘ××号；房产证号：建始房权证县公字第××号、Ｘ××号、Ｘ××号、Ｘ××号、Ｘ××号、Ｘ××号、Ｘ××号】。上述土地及房产查封期限三年。申请人刘涛应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 妮二〇一六年八月二十四日书记员 陈晓东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8112号
原告：中国银行股份有限公司平度支行,住所地平度市郑州路404号,组织机构代码:86408067-7。
负责人:武英江,行长.
委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告：孙洪辉，男，汉族，现住平度市。
被告：朱折云，女,汉族，现住平度市。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告孙洪辉、被告朱折云金融借款纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，因原告提供的被告地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
原告中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告孙洪辉终止履行2007房借字178号《中国银行购房借款合同》；2.被告孙洪辉、朱折云偿还借款本金、利息及罚息141179.19元及自2016年8月15日起至借款还清之日的利息及罚息，律师代理费8300元，合计149479.79；3.判令原告对被告孙洪辉、朱折云向原告提供抵押担保的平度市红旗路59号府佑苑1号楼2单元203户房产（青房地权市他字第××号）行使合同约定的抵押权和优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙洪辉、被告朱折云系夫妻关系。2007年8月15日，被告孙洪辉向原告签署《中国银行个人购房贷款申请书》、《共同债务人承诺书》，约定被告孙洪辉向原告申请贷款16万元。2007年9月6日,被告孙洪辉与原告签订《中国银行购房借款合同》，约定：贷款金额16万元，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告孙洪辉应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，要求被告孙洪辉偿还全部贷款本息。同时被告孙洪辉、朱折云自愿以平度市红旗路59号府佑苑1号楼2单元203户房产为其16万元借款设立抵押。合同签订后，原告按照《购房借款合同》约定，于2007年10月2日向被告孙洪辉指定账户支付贷款16万元。被告孙洪辉自2007年11月2日起开始还款，截止到2016年3月12日，累计偿还贷款本金21908.7元，利息44091.95元。到2016年8月15日，被告孙洪辉、朱折云尚欠原告贷款本金138091.3元，罚息28.99元、利息3008.36元，利息的罚息51.14元。另外原告为实现债权，支付律师费8300元。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费3290元、保全费1270元，共计4560元退还原告中国银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初8112号原告：中国银行股份有限公司平度支行,住所地平度市郑州路404号,组织机构代码:86408067-7。负责人:武英江,行长.委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：孙洪辉，男，汉族，现住平度市。被告：朱折云，女,汉族，现住平度市。原告中国银行股份有限公司平度支行与被告孙洪辉、被告朱折云金融借款纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，因原告提供的被告地址有误，我院多次送达，均找不到被告。原告中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1.原告与被告孙洪辉终止履行2007房借字178号《中国银行购房借款合同》；2.被告孙洪辉、朱折云偿还借款本金、利息及罚息141179.19元及自2016年8月15日起至借款还清之日的利息及罚息，律师代理费8300元，合计149479.79；3.判令原告对被告孙洪辉、朱折云向原告提供抵押担保的平度市红旗路59号府佑苑1号楼2单元203户房产（青房地权市他字第××号）行使合同约定的抵押权和优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙洪辉、被告朱折云系夫妻关系。2007年8月15日，被告孙洪辉向原告签署《中国银行个人购房贷款申请书》、《共同债务人承诺书》，约定被告孙洪辉向原告申请贷款16万元。2007年9月6日,被告孙洪辉与原告签订《中国银行购房借款合同》，约定：贷款金额16万元，贷款期限360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告孙洪辉应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除合同，要求被告孙洪辉偿还全部贷款本息。同时被告孙洪辉、朱折云自愿以平度市红旗路59号府佑苑1号楼2单元203户房产为其16万元借款设立抵押。合同签订后，原告按照《购房借款合同》约定，于2007年10月2日向被告孙洪辉指定账户支付贷款16万元。被告孙洪辉自2007年11月2日起开始还款，截止到2016年3月12日，累计偿还贷款本金21908.7元，利息44091.95元。到2016年8月15日，被告孙洪辉、朱折云尚欠原告贷款本金138091.3元，罚息28.99元、利息3008.36元，利息的罚息51.14元。另外原告为实现债权，支付律师费8300元。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费3290元、保全费1270元，共计4560元退还原告中国银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  卢爱林代理审判员  李 岩人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十日书 记 员  欧燕妮
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初292号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2017年12月7日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月24日20时57分许，被告人李某醉酒（经酒精呼吸仪检测为111mg/100ml），后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某路泉水下桥口时，被执勤民警查获。经鉴定，血液乙醇含量为111.64mg/100ml。案发后，李某经公安机关电话传唤到案，并如实供述。
公诉机关认为，被告人李某系自首，依法可从轻或者减轻处罚；认罪认罚可酌情从轻处罚；建议对李某判处拘役一至二个月，并处罚金3000元。
被告人李某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且在具结书上签字，在开庭过程中亦无异议，值班律师为其提供法律帮助，并在其签署具结书时到场见证。主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，可对被告人李某适用认罪认罚从宽制度。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月八日
书记员 孙巍
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执694号
申请执行人李洪邦，男，汉族，农民，1965年生。
被执行人吴桂祥，男，汉族，农民，1970年生。
执行标的：75840元。
本院在执行申请执行人李洪邦与被执行人吴桂祥劳务合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人吴桂祥发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。经本院查明，被执行人长期在外，其名下亦无存款可供执行。现本案需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执694号申请执行人李洪邦，男，汉族，农民，1965年生。被执行人吴桂祥，男，汉族，农民，1970年生。执行标的：75840元。本院在执行申请执行人李洪邦与被执行人吴桂祥劳务合同纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人吴桂祥发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。经本院查明，被执行人长期在外，其名下亦无存款可供执行。现本案需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年三月十五日书 记 员  王桂玲
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1362号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇北工业园区。
法定代表人：杨校保，该公司经理。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：陶庭宝，男，1981年2月16日出生，住安徽省和县。
原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司诉被告陶庭宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司的委托代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告陶庭宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司诉称：2013年3月21日，安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司与陶庭宝订立混凝土销售合同，双方约定由安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司向陶庭宝出售商品混凝土，供货地点为和县新桥中心幼儿园。安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司按约定供货后，陶庭宝到期应付货款数额为162450元，后陶庭宝支付了部分货款，但仍有42450元货款未支付，安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司现要求陶庭宝支付货款42450元并承担延期付款违约金3万元。
陶庭宝未作答辩。
安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、混凝土销售合同，证明双方签订了混凝土销售合同，双方约定供货地点为和县新桥中心幼儿园，如一方违约，应承担违约金3万元，合同中陶庭宝以小名陶扬的名义订立合同，但签署的身份证号码仍是陶庭宝的身份证号码；2、借条，证明截至2013年7月19日陶庭宝欠安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司混凝土货款162450元，后陶庭宝支付了12万元货款，仍欠货款42450元。
陶庭宝未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：1、对安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司提供的证据1，因合同相对方签字的姓名为“陶扬”，落款的身份证号码虽为陶庭宝的身份证号码，但安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司未提供证据证明“陶扬”与陶庭宝系同一人，本院对该证据的关联性不予认定；2、对证据2，因陶庭宝未提供证据反驳，本院对该证据予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年7月19日，陶庭宝向安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司出具借条一份，确认欠到安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司商砼款162450元，后陶庭宝支付了12万元货款，仍有42450元货款未支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，陶庭宝向安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司出具欠条，确认欠到安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司货款，本院认定双方的买卖合同关系成立，陶庭宝应当向安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司支付货款42450元。安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司主张逾期付款违约金3万元，因双方在欠条中未约定还款期限，陶庭宝应当自安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司起诉之日，即2016年4月11日起，按银行同期贷款利率的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庭宝于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司货款42450元，并自2016年4月11日起，按银行同期贷款利率的标准支付利息至还清之日；
二、驳回原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取805元，由原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司负担170元，由被告陶庭宝负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一六年七月五日
书记员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1362号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇北工业园区。
法定代表人：杨校保，该公司经理。
被告：陶庭宝，男，1981年2月16日出生，住安徽省和县。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程公司。
本院于2016年4月11日立案受理了原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司诉被告陶庭宝等买卖合同纠纷一案，依法由审判员袁昌海适用简易程序公开进行审理。2016年4月28日，原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司向本院申请撤回对被告安徽省和县第一建筑安装工程公司的起诉。
本院认为：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司撤回对被告安徽省和县第一建筑安装工程公司的起诉。
审判员 袁昌海
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 勇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初648号
原告：赵称明，男，1981年6月28日出生，汉族，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：漆纪平，女，1980年11月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。系赵称明妻子。
代理权限：特别代理。
被告：周吉民，男，1955年2月28日出生，汉族，住甘肃省文县。
原告赵称明与被告周吉民民间借贷纠纷一案本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵称明到庭参与了诉讼，被告周吉民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵称明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原、被告同时在武山县移动铁通宽带工程项目打工，在沿安乡施工过程中，被告居住在原告家。2016年12月6日，被告因需交移动铁通宽带保证金，于当日上下午共借去原告14000元。2017年1月20日，被告因需生活费又向原告借1000元，三次借款被告都打了借条，被告共借原告15000元。被告承诺过完年后还钱，但一直未还。后被告答应等网线验收了还钱，现网线早已验收被告至今仍未还钱。
周吉民经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下，被告因在武山县移动铁通宽带工程沿安乡施工而居住在原告家。2016年12月6日，被告需交移动铁通宽带保证金而向原告借款12000元，同时出具了一份《收条》，被告周吉民在《收条》上签字并盖章；同日被告又因需生活费向原告借现金1000元，并向原告出具了《借条》。2017年1月20日，被告又因需要生活费向原告借款1000元，同时被告出具了《借条》。另外，在每份《收条》、《借条》后面被告都附有其身份证复印件及联系电话号码。
以上事实，有原告赵称明提供的《收条》、《借条》原件、庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律保护。本案中，原告赵称明与被告周吉民的借贷系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷合同成立并生效，双方均应按约定履行相应的义务。在原告赵称明按时向被告周吉民提供借款后，被告应按时向原告偿还借款，否则要承担相应的违约责任。本案中，原告向被告提供的三笔借款虽均未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此原告可要求被告随时偿还借款，但应给被告合理的准备时间，而原告已尽到合理义务，被告经催告后仍未偿还借款的行为已构成违约。根据民事诉讼法中”谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。本案中原告提供的《收条》、《借条》原件，可以证明原、被告双方债权债务关系事实的存在，而被告未能在合理期限内提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。综上，原告请求被告偿还15000借款的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告周吉民于本判决生效之日起十日内支付原告赵称明借款本金15000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告周吉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 录建华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杜永娟
书 记 员 年文敏
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终221号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人周金富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张雷，男，生于1994年，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人张雷建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终221号上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人周金富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张雷，男，生于1994年，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人张雷建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。本案管辖只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同未约定履行地，但从项目结算清单可以确认租赁物使用地在四川省雅安市名山区境内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省雅安市名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一六年十一月十五日书记员  朱志伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5177号
申请执行人李通，男，1987年5月6日出生，汉族，住郑州市。
被执行人李贺，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在李通申请执行李贺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初10653号民事判决书，于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金400000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年3月15日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费7300元，申请执行费6010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5177号申请执行人李通，男，1987年5月6日出生，汉族，住郑州市。被执行人李贺，女，1980年10月28日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在李通申请执行李贺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初10653号民事判决书，于2017年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金400000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年3月15日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费7300元，申请执行费6010元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初10653号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十八日书 记 员  徐 翀
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1157号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。曾因盗窃，于2007年7月25日被行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1093号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年6至7月间，被告人杨某在永嘉县瓯北城市新区三桥至铁路高架桥一段，窃取阳光大道项目部所架铝制电缆线，共盗窃二十余次，盗得电缆线1500米，销赃得款2400元。
2、2013年6月15日左右的一天晚上，被告人杨某窜至永嘉县三江街道港头村在建的基督教堂，翻窗进入五楼办公室内，窃取被害人卞某的银色华硕笔记本电脑一台。经价格鉴定，被盗的华硕笔记本电脑价值人民币650元。
3、2013年7月25日左右的一天晚上，被告人杨某窜至永嘉县东瓯街道青峰路太平洋泵阀厂外，窃取放置于厂外河堤上的泵阀叶轮12个。经价格鉴定，被盗的铁制泵阀叶轮共重126公斤，价值人民币926元。
4、2013年7月28日晚，被告人杨某窜至永嘉县东瓯街道和三村正洲泵阀厂旁的施工工地上，利用老虎钳盗走机器上的数十米电缆线。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某的陈述，证人胡某、吴某、周某的证言，现场勘验检查笔录、盗窃案现场方位图、平面示意图、现场照片、辨认笔录、提取笔录、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年7月31日止。）
二、责令被告人杨某退赔赃物折价款，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年十一月四日
书记员 虞玲玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7351号
原告：符斌。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码/注册号：330281000042353。
法定代表人：洪伯安。
原告符斌与被告宁波杭州湾裘皮有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符斌到庭参加诉讼。被告宁波杭州湾裘皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的商品房认购协议书合法有效，并责令被告协助原告办理坐落于余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢4020号房屋不动产转移登记手续，登记于原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年1月11日签订合同编号为2015108的商品房认购协议书，约定余姚市中国裘皮城一期A幢四层4020号商铺预定，约定商铺价款832865元（包括总房10%的定金），在2015年7月25日前办理该商铺的权证手续等内容。原告按约于2015年1月10日和1月20日支付了832865元，被告于2015年7月10日向原告交付了上述商铺，并为该处商铺办理了不动产登记。双方约定在2015年7月25日前办理该商铺的权证手续。原告认为：原告与被告签订商品房认购协议，该协议已具备商品房买卖合同的主要条款，且原告已按约支付房款，被告也交付了房屋，故认购协议应当认定为商品房买卖合同，而且合法有效，根据协议书第四条第二款的约定，被告应当为原告协助办理该房屋不动产转移登记手续，登记于原告名下。
被告宁波杭州湾裘皮有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭发表质证意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：
证据1：认购协议书一份、收款收据二份（附银行签购单），用于证明原、被告间存在商铺认购协议及原告已支付全部房款的事实。
证据2：被告承诺书一份，用于证明被告承诺办理商铺相关事项的事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院向余姚市不动产登记服务中心查询了上述涉案房屋的登记情况，发现上述房产现被被告抵押给杨显炬。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告预出售坐落余姚中国裘皮城一期A幢四层的商铺，于2014年12月31日发布通告，符合条件的原一期交易楼四楼原租赁户有优先购买权，并要求符合条件的人员在2015年1月11日至2015年1月13日前办理购买预约登记，支付总房价10%的定金，并于2015年1月15日至20日前，凭购房定金单和意向书统一办理售房手续…。2015年1月11日，原告向被告支付了4020号商铺的定金83286.50元。2015年1月18日，双方签订认购协议一份，约定原告作为乙方向被告作为甲方预订4020号商铺,建筑面积为87.67平方米，单价9500元/平方米，总房价832865元；付款方式均为于2015年1月15日至20日一次性付清，原支付的所购商铺总房款的10%购房定金，直接抵冲房款…；另约定，乙方在2015年7月10日前凭本协议及认购方身份证，前来被告招商中心办公室签订商品房买卖合同、中国裘皮城经营管理协议，并办理相关购房手续，甲方于2015年7月10日将乙方所购的商铺交付给乙方，于2015年7月25日前办理该商铺的权证手续。并对其他事项进行了约定。协议后，原告于2015年1月20日支付了余款
749578.50元。被告于2015年7月将上述房产交付给原告。后上述商铺因被告抵押给杨显炬，至今未能签订双方约定的商品房买卖合同及办理产权过户登记手续。2015年10月21日,被告作出书面承诺：上述商铺的权证手续延期至2016年3月31日前办理，如购房户不再认购该商铺，可于2016年3月31日前办理退铺手续，被告按原购房实付金额退还购房款…。但到期后，仍无法办理涉案房产过户及退房退款手续，因故成讼。
本院认为：原告与被告宁波杭州湾裘皮有限公司于2015年1月18日签订的商品房认购协议是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定合法有效。上述房产因被被告抵押，并不影响本案合同效力，但无法办理产权转移登记手续。需要指明的是，本案商品房认购协议的有效，并不代表涉案房产所有权的转移。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告符斌与被告宁波杭州湾裘皮有限公司之间于2015年1月18日签订的商品房认购协议（编号2015108号）合法有效；
二、驳回原告符斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波杭州湾裘皮有限公司负担,限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年八月二十六日
代书记员 宋金环
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初239号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人周兴勇，男，1973年2月8日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。2018年6月20日涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人周兴勇犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人周兴勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年3月28日8时许，被告人周兴勇在肥东县店埠镇合蚌路39路公交车站牌处，因琐事与李某发生争吵，被告人周兴勇致李某轻伤二级。
公诉机关认为：被告人周兴勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人对公诉机关指控的事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年3月28日8时许，被告人周兴勇在肥东县店埠镇合蚌路39路公交车（肥东底站）站牌处，因开车拉客一事和被害人李某发生争吵并互相厮打，被告人周兴勇将李某的鼻部打伤，经肥东县公安局法医鉴定：李某损伤程度为轻伤二级。
另查明：周兴勇系主动投案，到案后能如实供述自己所犯事实。且与被害人已达成赔偿谅解协议，并已实际履行。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、病历复印件、调解协议、谅解书、收条等书证，证人武某的证言，被害人李某的陈述，被告人周兴勇的供述与辩解，鉴定意见等。足以认定。
本院认为：被告人周兴勇不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周兴勇主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其与被害人已达成赔偿、谅解协议，且已履行等情节，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周兴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 亮
附《刑法》条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初233号
原告：李建，男，1977年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师
被告：韩子浩，男，1996年1月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
地址：阜阳市颍州区一道河中路79号
法定代表人：尹德胜
本院在审理原告李建诉被告韩子浩、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一七年一月十六日
书记员 王世昌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初557号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许涛，男，1979年6月10日出生，汉族，大专文化，江苏省南京市人，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因犯盗窃罪于1996年11月7日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月3日被合肥市公安局决定取保候审。2018年7月16日经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈灿，安徽华人律师事务所律师。
辩护人方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]572号起诉书指控被告人许涛犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人许涛及其辩护人陈灿等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日15时许，被告人许涛酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路高架桥由西向东行驶至郎溪路下桥匝道时，与常某驾驶的皖Ａ×××××号出租车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队高架桥大队民警接到电话报警后赶至现场，发现被告人许涛涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第二人民医院抽取血样检验。经鉴定，被告人许涛血液中乙醇含量为204.9mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安机关认定，被告人许涛承担此次事故的全部责任，被害人常某无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人许涛赔偿被害人常某经济损失共计人民币2000元（已即时付清）。
上述事实，被告人许涛在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、安徽龙图司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、酒精呼气检测单据、机动车驾驶证及行驶证复印材料、道路交通事故认定书、接警记录、视听资料、归案经过、户籍证明、刑事判决书、赔偿协议书、被害人常某的报案陈述、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许涛违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许涛归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人许涛案发后积极赔偿被害人常某的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人许涛具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人许涛严重醉酒后驾驶机动车在城市快速路（高架桥）上行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，可酌情从严惩处。被告人许涛因本案被先行羁押的时间（7天），应折抵刑期。据此，根据被告人许涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起，扣除先行羁押的7日至2018年9月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年七月十六日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5773号
原告刘建新。
被告上海茗琼商贸有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇牌楼东路***号*幢***室。
法定代表人秦晓军。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告上海茗琼商贸有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月12日在天猫网站购买到5773号被告销售的“薰衣草”代用茶6罐，单价23.90元/罐，计款143.40元。收货后，经查，该商家销售的“薰衣草”代用茶非普通食品，尚未列入国家卫生部《新资源食品名录》及《药食同源食品名录》，因而，其产品涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项禁止“用非食品原料生产食品”的规定。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决如下：1、5773号被告支付原告购买其食品价款143.40之十倍的赔偿金1434元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告于2014年7月12日通过网购的形式从被告开设于天猫网站的茗琼旗舰店处购买了薰衣草茶共计6盒，原告共向被告支付价款143.4元。原告收货后于同年7月15日申请退货退款。被告退还了原告全部货款。
另查明，2014年9月19日，安徽省安庆市食品药品监督管理局从卫生部网站上《有关新食品原料、普通食品名单汇总》表中未查到“薰衣草”可以作为食品原料的资料，并对相关企业做出了行政处罚。
以上事实，有原告提交的订单、产品实物照片、退货单、支付宝基本信息、行政处罚决定书等证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的订单、产品实物、支付宝基本信息等证据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第二十八条的规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品，而薰衣草属于非食品原料，被告销售以薰衣草作为主要原料生产的花茶的行为违反了法律的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故原告要求被告支付价款十倍赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日施行）第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海茗琼商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘建新支付赔偿金1434元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币130元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 秦贵凤
人民陪审员 陈建军
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第423号
原告汤玉琼。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告汤玉琼诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年1月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年1月1日至1996年1月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年1月1日至1996年1月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告汤玉琼与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年1月1日至1996年1月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初587号
原告：张术蓉，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
被告：蒋万兵，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
委托诉讼代理人：蒋红英，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。系蒋万兵之妻。
原告张术蓉与被告蒋万兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张术蓉及其委托诉讼代理人马斌，被告蒋万兵之委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张术蓉向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决被告向原告支付因此次交通事故所产生的损失合计11738.74元。事实和理由：2016年7月5日18时，蒋万兵驾驶甲普通二轮摩托车，从灵兴场镇方向往灵兴7村3队方向行驶，左转弯时与张术蓉驾驶的电动车相撞，造成张术蓉受伤，车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，确定蒋万兵承担此次事故的全部责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。
被告蒋万兵辩称，我不应该是全责，双方都应该有责任。营养费及伙食补助费只计算住院的8天。护理费过高。原告打车的钱是我给的。修车费发票真实性不予认可，修车费只认可300元。财产损失及精神损失费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日18时，蒋万兵驾驶甲普通二轮摩托车，从灵兴场镇方向往灵兴7村3队方向行驶，行至三台县灵兴镇7村3队路段，左转弯时与张术蓉驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成蒋万兵、张术蓉受伤，车辆受损的交通事故。张术蓉被送往三台县人民医院住院治疗至同月12日出院，用去医疗费3747.74元。出院诊断：1.轻型脑伤、头皮挫裂伤，2.鼻部挫裂伤，3.右膝挫裂伤。出院医嘱及建议：1.院外注意休息（休息2周）,2.避免再次受伤，3.注意伤口清洁，定期伤处换药，根据伤口愈合情况择期拆除伤口缝线，4.神经外科、五官科、骨科门诊随访复查，5.如有不适，来院就诊。2016年8月3日，张术蓉到三台县人民医院门诊治疗，用去门诊诊查费10元。
2016年7月19日，三台县公安局交警大队[2016]第0386号交通事故认定书确定蒋万兵应当承担此次事故的全部责任，张术蓉在此次事故中无责任。
另查明，张术蓉在灵兴场镇从事送牛奶的工作，其当庭陈述送一天牛奶工资50元。发生交通事故时，张术蓉正在送牛奶途中，因交通事故摔碎了牛奶(雪宝玻璃瓶)四十瓶左右。被告将万兵垫付了出租车费用40元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、交通事故认定书、出院病情证明书等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”蒋万兵驾驶的甲普通二轮摩托车是其自己所有，未依法投保交强险，其在驾驶机动车过程中发生交通事故理应承担赔偿责任。被告虽对交通事故认定书有异议，但未提供相应证据予以证明，本院采信该事故认定书。蒋万兵应承担事故的全部责任。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张其相关损失，不属于本案审理范围，被告可另行主张。原告陈述每天除了送牛奶外，还在卖百货，收入120/天，但其未提供证据予以证明，本院对其误工费主张120/天不予支持。原告主张车辆损失费用，虽提供了发票及载明“张术蓉修电瓶车配件……”的纸条，但不能达到其证明目的，本院酌定车辆损失费400元。原告主张精神损害抚慰金，但未提供证据证明本次交通事故对原告造成了严重后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。参照事发地的实际情况及原告的诉讼请求，现张术蓉因此次交通事故产生的损失确认如下：医疗费3757.74元（住院3747.74元+门诊10元），误工费1100元（50元/天×22天），护理费640元（80元/天×8天），营养费160元（20元/天×8天），住院伙食补助费160元（20元/天×8天），交通费200元（酌定）,财产损失600元[车辆损失400+牛奶损失200元（酌定）]。上述费用合计6617.74元，由被告蒋万兵负担，品迭其垫付的交通费40元后，其还应向张术蓉给付6577.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋万兵于本判决生效之日起十五日内给付原告张术蓉因此次交通事故产生的费用6577.74元。
二、驳回原告张术蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计47元，由原告张术蓉负担20元，被告蒋万兵负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 廖绪岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督18号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林大街201号。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行申请支付令一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日发出支付令，限令被申请人中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人因双方和解向本院提交撤回支付令申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督18号支付令自行失效。
申请费88元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5395号
上诉人（原审原告）：钟建龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：钱翠华，女，1970年4月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人钟建龙因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告钟建龙的起诉。
钟建龙不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月八日
书记员 姜佑华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2755号
原告厦门柒牌电子商务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人洪肇设，董事长。
委托代理人刘举昌，公司员工。
被告陈进贵，男，1980月8月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告厦门柒牌电子商务有限公司诉被告陈进贵不当得利纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门柒牌电子商务有限公司的委托代理人刘举昌、被告陈进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门柒牌电子商务有限公司诉称，2014年7月29日，被告陈进贵在原告淘宝网天猫平台授权的柒牌潘多拉专卖店购买1件尺码为31的休闲长裤（商品编号10658017030031），2014年8月1日要求更换成1件尺码为32的休闲长裤（商品编号为10658079004032）。2014年8月2日，由于原告订单系统软件错误，导致多发了18件尺码为32的休闲长裤给被告，被告于8月3日签收。自8月4日起，原告方的工作人员多次打电话及书面催告函要求被告退还未果。被告的行为已构成不当得利，请求判令：一、被告陈进贵返还原告18件尺码为32柒牌米黄色休闲长裤（商品编号为10658079004032）或者返还原告该18件休闲长裤的价款人民币4122元；二、被告承担原告的差旅费用300元。
被告陈进贵辩称，一、原告虽然按约定发货到被告的宏华手机配件店，但原告公司发货时没有事先打电话给我，物流快递到货时也没有由本人签收，而是由他人签收。二、被告确实多发送了18件，由于被告收货地点的店里人流量大，被告也不知道谁拿了原告多发的4件休闲长裤，现存放在被告处的只有14件，同意把该14件休闲长裤返还给原告。三、由于原告错误配发货物具有过错，应自行承担不知去向的4件休闲长裤的损失及差旅费。
经审理查明，2014年8月1日，被告陈进贵在原告淘宝网天猫平台授权的柒牌潘多拉专卖店购买1件尺码为32的柒牌米黄色休闲长裤（商品编号为10658079004032），单价为人民币229元，收货地点为被告陈进贵经营的址在漳浦县绥安镇麦市街宏华手机配件店。2014年8月2日，由于原告方面的原因，错误发送了19件尺码为32的柒牌米黄色休闲长裤（商品编号为10658079004032），共多发了18件。被告陈进贵于8月3日签收。自8月4日起，原告方的工作人员多次打电话及书面催告函要求被告退还未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的柒牌电子商务代销合同、线上代销授权书、7月29日订单信息、8月2日更换商品的订单信息、支付宝交易记录明细查询、发运订单、商品快递签收单、七证明书、通话记录清单、催告函、快递单等证据加以证实，以上证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，被告陈进贵在网上订购原告厦门柒牌电子商务有限公司货物的过程中，收取了原告多发送的18件尺码为32的柒牌米黄色休闲长裤（商品编号为10658079004032），没有合法根据，为不当得利。现原告请求被告陈进贵返还有事实和法律依据，应予支持。被告陈进贵收货后有诚实信用进行保管的义务，因此不能返还实物的4件休闲长裤应按交易价格返还价款916元。原告请求被告支付差旅费300元没有提供相应的证据证明，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈进贵应返还原告厦门柒牌电子商务有限公司尺码为32的柒牌米黄色休闲长裤14件（商品编号为10658079004032）及价款人民币916元，上述物、款限于本判决生效后15日内付清（若被告陈进贵不能履行实物交付，则按交易价人民币4122元予以返还）。
二、驳回原告厦门柒牌电子商务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提出上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林旺成
二〇一四年十月十日
书记员 蔡少鹏
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民特26号
申请人：刘燕东，男，1960年3月11日出生，汉族，退休军人，住北京市怀柔区。
被申请人：刘亚东，男，1961年5月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
刘燕东申请宣告刘亚东为限制民事行为能力人一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月12日，刘燕东经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按刘燕东撤诉处理。
审判员 许 英
二〇一八年七月十二日
书记员 彭文娟
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈梦销，女，汉族，1997年出生，住四川省雅安市汉源县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄平珍，女，汉族，1973年出生，住四川省雅安市汉源县。系陈梦销母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，汉，族，1994年出生，住四川省雅安市汉源县。
再审申请人陈梦销、黄平珍因与被申请人王军婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）川18民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈梦销、黄平珍再审申请称，一、二审认定申请人及被申请人对纠纷的发生均有过错的判决定义不当，因为陈梦销至开庭时尚未满18周岁属未成年人，本案的过错行为是由王军及其父母与黄平珍共同过错行为所致。陈梦销、黄平珍是受到胁迫在收据上签的字，王军及其父母的行为违反《中华人民共和国婚姻法》第五条之规定，侵害了陈梦销自由权和身心健康权，造成陈梦销身患疾病。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，王军与陈梦销因未达到法律规定的结婚年龄，故在双方及双方父母商定下缔结的婚约关系不受法律保护。对于双方当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付的金钱，俗称彩礼是否应当返还的问题，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第10条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定,人民法院可以根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额并结合当地风俗习惯及案件实际等因素，综合确定是否应当返还及返还的具体数额。本案中，王军与陈梦销未达到法定婚龄，双方缔结的婚约关系不受法律保护，一、二审法院确定由陈梦销、黄平珍返还王军彩礼钱30000元的处理结果符合本案实际。陈梦销、黄平珍“本案的过错行为是由王军及其父母与黄平珍共同过错行为所致，陈梦销、黄平珍是受到胁迫在收据上签字，侵害了陈梦销自由权和身心健康权”的再审申请理由，未提供相应的证据证明。陈梦销、黄平珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈梦销、黄平珍的再审申请。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈梦销，女，汉族，1997年出生，住四川省雅安市汉源县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄平珍，女，汉族，1973年出生，住四川省雅安市汉源县。系陈梦销母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，汉，族，1994年出生，住四川省雅安市汉源县。再审申请人陈梦销、黄平珍因与被申请人王军婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）川18民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈梦销、黄平珍再审申请称，一、二审认定申请人及被申请人对纠纷的发生均有过错的判决定义不当，因为陈梦销至开庭时尚未满18周岁属未成年人，本案的过错行为是由王军及其父母与黄平珍共同过错行为所致。陈梦销、黄平珍是受到胁迫在收据上签的字，王军及其父母的行为违反《中华人民共和国婚姻法》第五条之规定，侵害了陈梦销自由权和身心健康权，造成陈梦销身患疾病。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，王军与陈梦销因未达到法律规定的结婚年龄，故在双方及双方父母商定下缔结的婚约关系不受法律保护。对于双方当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付的金钱，俗称彩礼是否应当返还的问题，根据最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第10条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定,人民法院可以根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额并结合当地风俗习惯及案件实际等因素，综合确定是否应当返还及返还的具体数额。本案中，王军与陈梦销未达到法定婚龄，双方缔结的婚约关系不受法律保护，一、二审法院确定由陈梦销、黄平珍返还王军彩礼钱30000元的处理结果符合本案实际。陈梦销、黄平珍“本案的过错行为是由王军及其父母与黄平珍共同过错行为所致，陈梦销、黄平珍是受到胁迫在收据上签字，侵害了陈梦销自由权和身心健康权”的再审申请理由，未提供相应的证据证明。陈梦销、黄平珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈梦销、黄平珍的再审申请。审判长  简克红审判员  魏 林审判员  刘 夏二〇一六年十一月三十日书记员  刘果林
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执239号
申请执行人赵勤增，男，1966年出生，住所地河北省邢台县太子井乡。
申请执行人苗二兵，男，汉族，1969年出生，现住河北省邢台县太子井乡。
申请执行人杨士华（曾用名杨忠林），男，汉族，1967年出生，现住河北省邢台县太子井乡。
被执行人安通建设有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新西街21号。组织机构代码：。
法定代表人傅凌，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的邢台县人民法院（2014）邢民初字第396号民事判决书，于2016年5月3日立案执行，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安通建设有限公司银行存款147385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月二日
书记员 翟艳荣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初575号
原告：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，统一社会信用代码91420500695143744M，住所地宜昌市开发区大连路33号（展示中心内）。
法定代表人：秦道祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被告：张晓兰，女，土家族，1984年4月15日出生，长阳土家族自治县人民医院护士，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：向常飞，男，土家族，1984年1月1日出生，住湖北省宜昌市。
原告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司（以下简称和艺公司）与被告张晓兰、向常飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭雅雯、被告张晓兰到庭参加诉讼。被告向常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告和艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0419885），二被告退还房屋。2.二被告支付违约金34285.70元。3.二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年5月4日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定二被告以342857元的价款购买原告开发的清风华园3号楼1单元12层011203号商品预售房，并约定被告先支付首付款142857元，剩余房款20万元应在合同签订后15日内支付，逾期支付应按合同总价款的10%承担违约责任。但被告至今尚欠20万元购房款未予支付。请求法院判如所请。
被告张晓兰对原告诉请的事实无异议，辩称未按期支付房款是因签订购房合同后二被告即开始闹离婚，无法共同办理购房贷款手续，现同意解除《宜昌市商品房买卖合同》，请求调低违约金为首付款的10%即14285.70元。
被告向常飞未到庭答辩，亦为提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：
2015年5月4日，和艺公司与张晓兰、向常飞签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0419885），约定张晓兰、向常飞以342857元的价款购买和艺公司开发的清风华园3号楼1单元12层011203号商品房，约定按贷款方式付款，合同第七条对于买受人逾期付款的违约责任约定：“买收入如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款”；第二十一条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”；该合同附件六合同补充协议第二条关于付款方式及期限补充约定：“剩余房款20万元，由乙方（张晓兰、向常飞）采用公积金贷款方式支付，并保证该贷款于本合同签订后15日内支付至甲方银行账户”；第三条关于按揭或公积金贷款付款的补充约定：“由于乙方的原因，银行或公积金中心未在15日内放贷的，视为延期支付购房款，每延期一日，乙方应以合同总价款每日万分之五向甲方支付违约金；延期付款时间超过30日，甲方有权单方面解除合同，不予退还定金并要求乙方按合同总价款的10%承担违约和赔偿责任”；第十三条约定：“本补充协议作为本合同附件，与本合同正文具有同等法律约束力。如与本合同正文相冲突，以本补充协议为准”。合同签订后，张晓兰、向常飞支付和艺公司首付款142857元，余款200000元至今未付。
本院认为，和艺公司与张晓兰、向常飞签订的《宜昌市商品房买卖合同》，为当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。张晓兰、向常飞未按约支付购房款，致和艺公司的合同目的无法实现，且已符合双方约定的合同解除条件，本院对和艺公司主张解除合同的请求予以支持。同时和艺公司按约应退还张晓兰、向常飞已付的购房款14285元。张晓兰辩称未领取房屋，和艺公司亦未举证证明房屋已经交付给张晓兰、向常飞，其要求退还房屋的请求无事实依据，本案无需处理。关于违约金，双方在合同正文中对逾期支付房款的违约责任约定为累计应付款的1%即3428.57元，同日签订的合同附件中对逾期支付房款的违约责任补充约定为合同总价款的10%即34285.70元，张晓兰请求调低违约金至已付房款的10%即14285.70元，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，违约金可按超过造成的损失30%为标准适当减少，和艺公司未就实际损失进行举证，结合双方在合同中的意思表示，兼顾房价上涨的现状，张晓兰调低违约金的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司与被告张晓兰、向常飞解除2015年5月4日签订的《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0419885）。
二、原告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还被告张晓兰、向常飞购房款142857元。
三、被告张晓兰、向常飞于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司违约金14285.70元。
四、驳回原告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479元（已减半，原告已预交），由被告张晓兰、向常飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一八年六月二十二日
书记员 张晗煜
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2325号之二
申请执行人舟山市定海畚金针织服装厂
被执行人顾国民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初659号，依法向被执行人顾国民发出执行通知书，责令被执行人顾国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾国民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1710290.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2325号之三
申请执行人舟山市定海畚金针织服装厂
被执行人蒋秋丽。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初659号，依法向被执行人蒋秋丽发出执行通知书，责令被执行人蒋秋丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋秋丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法�执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋秋丽(证件号码:)在省农信社的62×××68的存款人民币1710290.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2325号之一
申请执行人舟山市定海畚金针织服装厂
被执行人杭州龙飞制衣有限公司,组织机构代码738400297
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初659号，依法向被执行人杭州龙飞制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州龙飞制衣有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州龙飞制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州龙飞制衣有限公司(证件号码:738400297)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1710290.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2325号 申请执行人舟山市定海畚金针织服装厂，住所地浙江省舟山经济开发区Ｂ区（甬和路１２６号），组织机构代码:727194774。 法定代表人李海军。 被执行人顾国民，男，1961年3月16日出生，住杭州市江干区。 被执行人杭州龙飞制衣有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭州私营经济园区，组织机构代码:738400297。 法定代表人顾国民。 被执行人蒋秋丽，女，1963年11月10日出生，住杭州市江干区。 申请执行人舟山市定海畚金针织服装厂与被执行人顾国民、杭州龙飞制衣有限公司、蒋秋丽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，执行标的总额1710290.74元。本院于2017年9月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人顾国民、杭州龙飞制衣有限公司、蒋秋丽名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人顾国民名下有存款，法院已扣划。此外，被执行人顾国民、蒋秋丽名下有位于杭州市××城区××花园××单元××室的不动产，法院已查封，因属军改房，暂无法处置。现申请执行人已领取执行款48424.09元，并同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2325号终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一八年二月十一日 书记员  朱葛琼
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2921号
罪犯朱小伟，男，生于1987年6月11日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年3月25日作出（2009）浙台刑二初字第45号刑事附带民事判决，以被告人朱小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年不变。执行中，2012年12月7日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯朱小伟在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱小伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱小伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2017年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十一月一日
书记员 龚志娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3297号
上诉人（原审原告）：肖蓉。
上诉人（原审被告）：童霄。
被上诉人（原审被告）：瑞丽航空有限公司。
法定代表人：马占炜,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青玲。
被上诉人（原审被告）：上海携程商务有限公司。
法定代表人：范敏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广西机场管理集团有限责任公司北海机场。
负责人：王晋峰，该公司总经理。
上诉人肖蓉、童霄因与被上诉人瑞丽航空有限公司、广西机场管理集团有限责任公司北海机场、上海携程商务有限公司侵权责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人肖蓉，上诉人童霄，被上诉人瑞丽航空有限公司的委托代理人李青玲到庭参加诉讼，被上诉人广西机场管理集团有限责任公司北海机场（以下简称北海机场）、被上诉人上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖蓉上诉请求：要求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1447号民事判决书，判令：1.瑞丽航空有限公司退还恶意多收取我购买该公司机票的票款差额共计1545元；2.由被上诉人承担我方维权的所有费用；3.被上诉人在影响范围内公开赔礼道歉。事实与理由：一审判决有误，是肖蓉委托童霄购买包括肖蓉、肖明金、熊银碧、肖语芊四人的机票，故肖蓉是机票的实际购买人。因被上诉人的失误造成肖蓉多支出的机票款，应当由被上诉人进行赔偿。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
上诉人童霄上诉请求：要求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1447号民事判决书。事实与理由：我接受肖蓉委托代为肖蓉、肖明金、熊银碧、肖语芊购买机票，购票款系由肖蓉支付，因我笔误错将肖明金姓名写成肖金明，但肖明金其他身份信息正确。在以上人员登机过程中，瑞丽航空有限公司拒绝肖明金登机，肖蓉不得已下为肖明金购买了全价机票，合法利益收到损害。本案虽因我笔误写错姓名而起，但我并非出于故意，不构成侵权，反而是瑞丽航空有限公司侵害了作为消费者的肖蓉的合法权益。请求二审法院依法查明事实，公正裁决。
上诉人童霄针对上诉人肖蓉的上诉辩称，同意上诉人肖蓉的上诉请求。
上诉人肖蓉针对上诉人童霄的上诉辩称，童霄受我委托进行网上购票，携程网作为购票平台，应当与北海机场一并承担责任。
被上诉人瑞丽航空有限公司对上诉人肖蓉、上诉人童霄的上诉一并辩称，我公司认为肖蓉作为本案原告主体不适格，且其在一审期间并未提交相应证据证明其主张。肖蓉对于儿童票价格的计算理解有误。客票作废的原因是旅客姓名与身份证信息不一致，是童霄的误写行为导致客票信息错误，与我公司无关，应当由童霄承担过错责任，我公司无过错不应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人北海机场对上诉人肖蓉、上诉人童霄的上诉一并提交书面答辩状辩称，我方并非本案中买卖合同主体亦非实际受益人，故我方作为本案被告主体不适格。同时，造成本案客票作废的原因系肖蓉委托的购票代理人童霄误写乘机人姓名，导致旅客姓名与身份证信息不一致，故应当由童霄为其过错行为承担赔偿责任。在办理登记手续过程中，我方作为瑞丽航空有限公司的地面服务代理人，执行的是瑞丽航空有限公司拒绝旅客登记的指令，行为合乎法律规定，故不应当承担责任。
被上诉人携程公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
肖蓉向一审法院起诉请求：要求瑞丽航空有限公司退还多收取购买该公司机票的票款差额共计1545元；要求童霄、瑞丽航空有限公司、北海机场、携程公司承担肖蓉维权的所有费用；要求童霄、瑞丽航空有限公司、北海机场、携程公司在影响范围内公开赔礼道歉。
一审法院认定事实：2015年，肖蓉及其父亲肖明金、母亲熊银碧及侄女肖语芊需乘坐飞机从北海到昆明，在此之前，肖蓉委托童霄在携程网上为其订购机票。童霄在订购机票时将肖蓉父亲肖明金的名字弄错，以肖金明的名义购买了机票，肖蓉、肖明金、熊银碧三人票价的总金额为1290元，肖语芊票价总金额为600元（含保险）。2015年6月1日，肖蓉及其亲属四人在广西机场管理集团有限责任公司北海机场换取登机牌时，因肖明金购买机票名字错误，在机场与瑞丽航空有限公司沟通后最终拒绝其登机。肖明金再次购买了机票，票价为1160元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，肖蓉要求瑞丽航空有限公司承担侵权责任，但本案中因姓名错误而另行购买了机票所花费的当事人系肖蓉的父亲，而并非肖蓉本人，同样，对于瑞丽航空有限公司儿童票价收费是否合理的当事人应为肖语芊，肖蓉在庭审中未能举证瑞丽航空有限公司对其存在侵权行为，故对肖蓉的诉讼请求不予支持。判决：驳回肖蓉对瑞丽航空有限公司、广西机场管理集团有限责任公司北海机场、上海携程商务有限公司、童霄的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，客运合同中，对民用航空领域对旅客购买机票行为，采用实名制系行业规范的强制性规定。若可采用变通的办法实施，将对现有的民航管理及旅客生命财产安全造成明显安全隐患。向航空公司提供真实正确的身份信息，应属旅客购买机票享受客运服务的同时应尽的义务。本案是由于上诉人自身原因，提供了购买机票旅客错误信息，航空公司为尽到排除安全隐患的义务，依据行业的强制性规范，其应当有权利拒绝履行，机票记载的信息与旅客应提供的身份证件信息不一致的客运服务承诺，导致无法按原有机票登机的过错方理应系旅客本人。此外，本案购买机票享受客运合同服务的相对方，并不是本案上诉人肖蓉、童霄。因此，一审法院根据本案事实并综合全案证据，判决驳回上诉人肖蓉的诉讼请求，本院认为并无不当。故对上诉人肖蓉、童霄的上诉理由，本院均不予采纳。
综上所述，肖蓉、童霄的上诉请求均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人肖蓉、童霄分别交纳的二审案件受理费50元，由肖蓉、童霄各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牛瑶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3166号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：宫长发，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月7日被申请人宫长发欠该信用社借款42,000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人宫长发立即给付借款本金42,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宫长发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款42,000.00元及利息（利息从2009年12月7日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算）。
案件受理费283.00元由被申请人宫长发负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 辉