wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2074号
原告：刘德建。
委托诉讼代理人:梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄二渤十二建工大厦五楼。
负责人:陈立华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张花鲜，该公司职工。
原告刘德建与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德建的委托诉讼代理人梁富智，被告安邦滨州支公司的委托诉讼代理人张花鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德建向本院提出诉讼请求:1、被告安邦滨州支公司给付原告车辆损失费29885元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘德建为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为72649.6元，保险期间自2015年7月24日起至2016年7月24日止。
2016年3月8日15时，原告驾驶鲁Ｍ×××××车行驶至沿富路大街由西向东行驶至月塘村路口处时，与对行左转弯骑行电动车三轮车的高丽丽发生碰撞，碰撞后，鲁Ｍ×××××车又与牛树瑞停在路边的鲁Ｍ×××××车发生碰撞，造成高丽丽死亡，牛树瑞受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定刘德建承担事故的同等责任，高丽丽承担事故同等责任，牛树瑞不承担事故责任。
事故发生后，原告刘德建委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁Ｍ×××××车进行鉴定作出（2016）损鉴第188号资产报告书。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××车的车辆损失价值为29185元。原告刘德建支出施救费700元。
被告安邦滨州支公司辩称，第一，对原告的车损，我公司在双证有效的前提下，依据保险合同条款的约定承担赔偿责任，但是应当由事故对方承担的赔偿，我司不负赔偿责任；第二，诉讼费和鉴定费系间接损失，我公司不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告安邦滨州支公司对原告刘德建自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××车的损失价值进行评估，该公司作出的滨海评报字（2016）第258号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××车的损失价值为21061元。
本院认为，原告刘德建与被告安邦滨州支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘德建作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2016）第258号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告刘德建主张施救费700元，本院酌定500元。被告安邦滨州支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告安邦滨州支公司主张扣除无责交强险100元，原告同意，本院予以采纳。
综上所述，原告刘德建诉求被告人寿财险沧州中心支公司赔偿车辆损失21461元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德建保险金21461元；
二、驳回原告刘德建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担169元，原告刘德建负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋欣
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2013号原告严凤娇，女，1968年11月12日出生，汉族，邵武市服装厂下岗工人。被告李成忠，男，1968年12月17日出生，汉族，南昌铁路局南昌材料供应段职工。原告严凤娇与被告李成忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严凤娇到庭参加诉讼，被告李成忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严凤娇诉称，2014年5月6日，被告以临时周转需要资金为由向原告借款100，000元，借款期限一年，并出具等额借条一张。借款到期后，被告未履行还款责任，原告多次催讨无着。请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款100，000元及利息（从2015年5月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李成忠未答辩。经审理查明，原告严凤娇为证明自己的诉讼主张，向本院举有借条一份，证明被告拖欠原告借款100，000元的事实。被告李成忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。被告李成忠未向本院提供证据。根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系，2007年起，被告就以需要资金周转为由向原告借款。2014年5月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到严凤娇人民币壹拾万元整（100000元）借期壹年（2014.5.6-2015.5.6日）。借款人李成忠2014.5.6”。被告在借条上按印确认。借款到期后，原告多次向原告催要借款，被告拒不返还。原告遂于2015年6月15日起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方未约定利息，现原告要求被告按照银行同期同类贷款利率自逾期之日起支付利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成忠应于本判决生效之日起五日内归还原告严凤娇借款本金100，000元并支付自2015年5月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告李成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员何为一二〇一五年七月二十一日书记员张明本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初200号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
委托代理人周荃，该行副行长。
被告欧阳耀炳，男，1986年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告欧阳耀炳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托代理人周荃到庭参加诉讼；被告欧阳耀炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行八里湖支行诉称：被告于2016年6月30日在我行办理了额度为6500元贷记卡一张，卡号为62×××17。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2017年7月12日尚欠本息合计11479.63元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金9493.57元，支付利息1436.33元、逾期还款违约金549.73元，合计11479.63元。
原告农行八里湖支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2017年7月12日被告尚欠本金9493.57元、利息1436.33元、逾期还款违约金549.73元，合计11479.63元。
被告欧阳耀炳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月12日，被告欧阳耀炳向原告农行八里湖支行申请办理了一张卡号为62×××17的金穗信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款，截止2017年7月12日被告尚欠本金9493.57元、利息1436.33元、逾期还款违约金549.73元，合计11479.63元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金9493.57元、利息1436.33元、逾期还款违约金549.73元，合计11479.63元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧阳耀炳于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还透支款本金9493.57元，支付利息1436.33元、逾期还款违约金549.73元，合计11479.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由被告欧阳耀炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年七月二十日
书记员 龚斯斯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第460号
申请执行人郑贵英，女，1957年12月27日出生，汉族，住宁德市。
被执行人刘少芳，女，1963年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人游春荣，男，1958年8月8日出生，汉族，住福安市。
郑贵英与刘少芳、游春荣民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已裁定查封被执行人刘少芳、游春荣名下位于福安市赛岐镇凯旋街新华路x号x室房屋及x室房屋，但短时间内难以处置变现，申请人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第266号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗姗
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第460号
申请执行人岳世才，男，汉族。
被执行人康平，男，汉族。
申请执行人岳世才与被执行人康平买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月14日作出了（2013）安民二初字第282号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的80945元，案件受理费912元，执行费1114元，合计82971元。本案在执行中查明：被执行人康平涉及诉讼案件多，现外出下落不明，无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年十二月十一日
书记员 李力
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字252号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人梅玉秀，女，1962年8月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行被执行人梅玉秀因盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人梅玉秀无可供执行财产，本院已将被执行人梅玉秀纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执252号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年八月三日
书记员 刘 奇 轮
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执53号
被执行人韦胜杰，男，1993年3月5日出生，壮族，住所地柳城县。
刑庭移送执行韦胜杰罚金一案,柳城县人民法院于2016年7月15日作出的（2016）桂0222刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦胜杰没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭于2017年1月10日移送本院强制执行，请求被执行人缴纳罚金人民币2000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦胜杰的财产进行了查证：已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦胜杰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦胜杰新的财产线索，本院将重新启动强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初151号刑事判决书关于韦胜杰罚金一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石旺
审判员 张宇锋
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十日
书记员 梧毅敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2880号
原告：重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司，住所地重庆市綦江县三江镇三江路105号。
负责人：张继跃。
委托诉讼代理人：唐彩云，女，汉族，1987年9月23日出生，住重庆市石柱县。
被告：文国莲，女，藏族，1970年8月9日出生，住四川省冕宁县。
原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司与被告文国莲合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐彩云到庭参加了诉讼。被告文国莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《营运货车挂靠协议》，被告支付原告违约金20000元；2.被告支付原告挂靠费（2016年全年未付挂靠费为6000元，从2017年1月1日起以500元/月的标准计算挂靠费至合同解除之日）、代付保险费及车船税共计11200.15元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月20日，原告与被告签订《营运货车挂靠协议》，约定被告将其车辆挂靠在原告处经营。根据该挂靠协议，被告应当向原告每月支付挂靠费，并支付保险费、车船税等。但被告从2016年开始未向原告支付挂靠费，亦未支付代缴的保险费、车船税等。原告多次联系无果，现起诉至贵院。
被告文国莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告与被告签订《营运货车挂靠协议》，主要约定：1.被告自愿将车牌号为渝BH的凌宇牌货车挂靠入户于原告，期限自2012年4月20日至该车报废或该车户籍转出原告时止，挂靠费为每月500元，被告全额承担车船税、营业税等车辆一切使用产生的费用及经济法律责任；2.被告委托原告承办以下必保险种：交强险、车身险、乘座险、三者险、承运货险、盗抢险、自燃险，原告有权根据管理需要代垫费用，为该车有选择性的办理续保，被告应当无条件支付续保费，保险优惠折扣由原告享有；3.被告在签订合同当月起，每月25日前按时足额向原告交清挂靠费和原告代收的各种税金、费用等；4.若保险到期之日被告仍不支付保险费，或被告自行投保的，原告有权终止合同，且被告支付原告所有款项，注销该车所有经营证件所产生的费用由被告全部承担，并支付违约金20000元。
2015年7月14日，原告为车牌号为渝BH车辆缴纳机动车交通事故责任强制保险，保险费为2430元，该保险期间为2015年7月23日至2016年7月25日，同时为该车代缴车船税1020.3元。同日，原告为车牌号为渝Ｂ×××××车辆缴纳特种车综合商业保险（特种车第三者责任保险、特种车车上人员责任保险，不计免赔率险），保险费为6091.08元，该保险期间为2015年7月23日至2016年7月22日。
审理中，原告陈述被告从2016年开始未向原告支付挂靠费，且未支付2015年至2016年的保险费、车船税，原告有权解除合同，原告自愿降低违约金的金额为10000元；原告享有保险费用的折扣优惠，保险费及车船税原价为11200.15元。
以上事实，有《营运货车挂靠协议》、保险单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告文国莲经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的《营运货车挂靠协议》（渝BH）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《营运货车挂靠协议》约定被告应及时向原告缴纳挂靠费、保险费等费用，但被告至今未向原告支付2016年全年的挂靠费以及代缴的保险费、车船费等费用。《营运货车挂靠协议》约定“若保险到期之日被告仍不支付保险费，或被告自行投保的，原告有权终止合同，且被告支付原告所有款项，注销该车所有经营证件所产生的费用由被告全部承担，并支付违约金20000元。”故原告有权要求解除双方签订的营运货车挂靠协议》，并要求被告支付违约金。原告现自愿降低违约金的金额为10000元，本院予以尊重，被告应当向原告支付违约金10000元。
被告未举示证据证明已经缴纳从2016年起至今的挂靠费，对原告请求被告支付挂靠费（2016年全年未付挂靠费为6000元，从2017年1月1日起以500元/月的标准计算挂靠费至合同解除之日），本院予以支持。
原告按约代被告缴纳交强险、商业险以及车船税，被告却未按约向原告支付代缴费用。原告请求被告支付保险费及车船税共计11200.15元。但根据原告举示的证据，被告代原告缴纳保险费为8521.08元，车船税为1020.3元，合计9541.38元。原告认为原告享有保险公司的折扣优惠，保险费及车船税原价为11200.15元，但未举示证据予以证明。本院认为被告应当向原告支付代缴保险费8521.08元及车船税1020.3元，共计9541.38元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司与被告文国莲在2012年4月20日签订的《营运货车挂靠协议》（渝BH）于本判决生效之日解除；
二、被告文国莲于本判决生效之日起五日内给付原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司违约金10000元；
三、被告文国莲于本判决生效之日起五日内给付原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司挂靠费（2016年全年未付挂靠费为6000元，从2017年1月1日起以500元/月的标准计算挂靠费至合同解除之日）、代缴保险费8521.08元及车船税1020.3元；
四、驳回原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司三江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为365元，由被告文国莲负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年二月二十八日
书记员 方 圆
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保225号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、朱伟、杨利琴：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告朱伟、杨利琴金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1973号民事裁定书，于2016年5月4日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十日
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第77号
上诉人（原审被告）刘景新。
委托代理人冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）牛培仁。
被上诉人（原审原告）崔文玲。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
牛培仁、崔文玲因与刘景新侵权纠纷一案，于2013年7月12日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年11月23日作出（2013）开民初字第802号民事判决书。刘景新不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，牛培仁、崔文玲与刘景新营业房系相邻关系，位于开尉路路西，南北相邻，双方因宅基地使用权发生纠纷。2012年11月8日，经估依街村党支部书记姬胜光调解达成协议如下：一、事实理由，刘景新宅基地使用证南北长14米，实际建房占用是南北长14.45米，刘景新建房时把南山墙砌到牛平的房北山墙上。二、以后牛平翻修房时，刘景新应将房屋拆除，把多占得0.45米还给牛平（明年3月份刘景新将房屋拆除）。三、以后两家应遵守此协议，再有纠纷双方可诉至人民法院调解判决，协议上有牛培仁、刘景新签字按指印，主持调解人姬胜光签字。开封县国土资源局朱仙镇国土资源所证明丈量结果和调解协议一致。
一审法院认为�刘景新盖房占用了牛培仁、崔文玲南北宽0.45米的宅基地，对牛培仁、崔文玲的土地使用权构成了侵权，牛培仁、崔文玲要求刘景新拆除南北宽0.45米地基南山墙的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定判决：刘景新于本判决生效之日起三日内将侵占牛培仁、崔文玲宅基地南北宽0.45米的房屋南山墙予以拆除。案件受理费50元由刘景新承担。
刘景新不服一审判决上诉称：1、一审认定事实错误，应予改判。刘景新盖房的时候，牛培仁、崔文玲不可能几个月不回家，并不是不知道刘景新盖房，签订调解协议的真实原因是受到牛培仁、崔文玲的威胁，不得不以协议换取和平，一审判决对上述协议的达成背景没有予以考虑，经刘景新女儿夜里丈量牛培仁、崔文玲的房子，南北屋长够14米，不存�刘景新侵占其宅基地使用权，即便是刘景新的宅基地真的多出45公分，也未必侵犯牛培仁、崔文玲的权利；2、一审判决没有分析，没有论证，所作判决过于武断，且一审判决程序违法，严重超出了法定审限。综上，请求二审法院依法改判并判如所请。
牛培仁、崔文玲答辩称：刘景新上诉所述不是事实，2012年11月刘景新自愿找支书要求与牛培仁、崔文玲达成调解解决矛盾，双方经村支书姬胜光主持调解达成了调解协议，上面有刘景新签字按手印，在场人有刘景新的大女儿和二女儿。一审审理期限长是因为法院委托鉴定的问题，不存在超审限的问题。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明，刘景新的集体土地使用证上显示房屋坐落南北为14米，而房屋所有权证上显示的其实际建房南北为14.45米，其实际建房南北多占了0.45米。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案中，依据刘景新提供的其集体土地使用证以及房屋所有权证可以看到刘景新实际建房南北多占了0.45米，在村支书姬胜光对刘景新和牛培仁、崔文玲两家调解达成的调解协议中刘景新对上述事实予以认可，并且认可该多占的0.45米系牛培仁、崔文玲的宅基地，并在调解协议上签字，刘景新上诉称其是被迫签订的该调解协议，但并未提供相关证据证明其主张，故对其该上诉请求，本院不予支持。经本院审查，一审法院不存在程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘景新承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 洁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3413号
原告山东宏原消防工程有限公司，住所地山东省济南市东关大街5号中泰发展大厦X房。
法定代表人侯迎太，董事长。
委托代理人冯刚、全全，山东万桥律师事务所律师。
被告青岛双星集团房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区瞿塘峡路X号。
被告青岛双星集团房地产开发有限责任公司四方项目分公司，住所地山东省青岛市四方区四流南路X号（仪合府大酒店）3403房间。
本院在审理原告山东宏原消防工程有限公司与被告青岛双星集团房地产开发有限责任公司、青岛双星集团房地产开发有限责任公司四方项目分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东宏原消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13265元，减半收取6632.5元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 张蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207第889号
原告：朱发三，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：南京众达装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区御道街113号1幢302室，统一社会信用代码91320104250006624U。
法定代表人：曲爱平，总经理。
委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。
被告：芜湖市宏建装饰工程有限责任公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼313-A室，统一社会信用代码9134020008031798XA。
法定代表人：陈长孝，总经理。
原告朱发三诉被告南京众达装饰工程有限公司、被告芜湖市宏建装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理,依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱发三及委托诉讼代理人王成悦，被告南京众达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人方海青到庭参加诉讼，被告芜湖市宏建装饰工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。期间，被告南京众达装饰工程有限公司向本院提出管辖权异议。本案现已审理终结。
原告朱发三向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还所欠原告货款140125元及逾期付款违约金（按银行计收逾期贷款利率标准，自2014年8月1日起计算至货款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告承接安徽省江北置业有限公司公租房精装修工程，2013年11月6�，两被告与原告签订购销合同一份，约定原告供应部分材料，双方约定供货结束后余款一个月内全部结清。截止2014年6月两被告仍欠原告货款140125元（应付货款490125元，已付货款350000元），后原告多次催要，两被告至今分文未还。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格适格。
2、被告企业信息公示、营业执照、组织机构代码证，证明两被告登记信息。
3、补充协议、购销合同、证明及供货凭证，证明两被告的欠款情况。
被告南京众达装饰工程有限公司辩称：1、原告与被告之间交易的仅仅是江北天河苑二期公租房精装修工程；2、本案实际交易额仅仅只有450000元，并非原告主张的490000元，被告已经实际支付350000元。
被告南京众达装饰工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据1、2，被告南京众达装饰工程有限公司对其真实性无异议，本院其证明效力予以确认。证据3，被告南京众达装饰工程有限公司对该组证据中的补充协议、购销合同的真实性无异议，其对相关事实的证明效力本院予以确认;陈长孝的出具的证明，该证明属证人证言，因陈长孝未能出庭作证，该证人证言不能作为证据使用，不能实现原告的证明目的；原告提供的供货凭证中，送往其他工程（中小企业园食堂）的供货凭证价值44647元，因与原、被告签订的购销合同所约定的工程无关联性，且被告南京众达装饰工程有限公司也不予认可，故该证据不能实现原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：被告南京众达装饰工程有限公司因承建安徽江北产业集中区天和苑（二期）公租房精装修工程的需要，2013年11月6日，原告与被告南京众达装饰工程有限公司之间签订一份购销合同。合同约定原告向被告提供水泥（型号为巢东袋装矿渣3·25P）约800吨，每吨为390元、黄沙约1500吨，每吨为52元；最后的具体数量以被告方指定的代表在原告送货单上签字为准，按实际收货量为准。双方每月结账一次，结货款的90%，余款10%带入下个月累计，一次类推，供货结束后余款一个月内全部结清。此后，原告按约向被告南京众达装饰工程有限公司履行义务，截至原告向被告南京众达装饰工程有限公司最后一次供货(2014年6月8日)结束止，原告共计向被告提供货物价值445478元。期间，被告南京众达装饰工程有限公司已向原告支付货款350000元，尚欠货款95478元。为此，�告多次催要未果，遂成讼。
本院认为：一、原告与被告南京众达装饰工程有限公司双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，其内容合法有效，对双方均具有约束力。原告在按约履行合同后，经双方结算，被告南京众达装饰工程有限公司尚欠原告货款95478元。据此，原告诉请要求被告一次性支付上述款项，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原理，原告诉请要求被告芜湖市宏建装饰工程有限责任公司承担给付货款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。二、被告南京众达装饰工程有限公司未能按约给付相应的货款，应承担违约责任，故原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于原告向被告南京众达装饰工程有限公司供货结束时间为2014年6月8日，按双方约定的货款结算方式即在�货结束余款一个月内全部结清，且合同中未约定逾期付款违约金及计算方法，故对原告提出的被告支付自2014年8月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至货款还清之日止的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京众达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱发三货款95478元，并支付自2014年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款实际付清之日止的利息损失；
二、驳回原告朱发三的其他诉讼请求。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由原告朱发三负担494元，被告南京众达装饰工程有限公司负担1057元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报�的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6924号
原告王林海，天津市长城集团有限公司职工。
委托代理人林玉芬（系母子关系），天津市电子公司退休干部。
被告天津市公共交通集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道59号增1号。
法定代表人于秉华，董事长。
委托代理人崔毅，公司法务。
委托代理人张会静，公司法务。
本院在审理原告王林海与被告天津市公共交通集团（控股）有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年二月二日
书记员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1179号
原告：钟凯仙，男，汉族，住址：梅江区。
被告：李云，男，汉族，住址：梅县区。
原告钟凯仙与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟凯仙到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟凯仙向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款本金28000元，利息1684.66元（28000×4.75%÷360×456=1684.66元，自2015年5月9日起至2016年8月8日共456天，后续利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止），上述本金与利息合计共29684.66元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金28000元并要求被告承担逾期还款之日起（即2015年8月9日）至法院判决确定履行期间的利息，利率按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意经营资金紧张，于2015年5月8日向原告借款28000元用于周转，并写下借条约定3个月后一次性（即2015年8月9日前）即还清借款。借款到期后，原告多次联系被告，要求被告归还欠款，但被告均以各种理由拖延，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，提出上述诉请。
被告李云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后成为朋友。2015年5月8日，被告以生意资金周转困难为由向原告提出借款，原告通过现金方式借给被告28000元，被告于同日向原告出具了一张内容为：“本人李云现借钟凯仙现金人民币28000元（贰万捌仟元），三个月内还清。借款人：李云20**年5月8日”的借条交由原告收执。借条未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催收，被告推诿不还，至今被告仍欠原告借款本金28000元。
庭审中，经法官释明民间借贷要符合法律规定，不得涉及高利贷或其他违法行为，原告表示对自己所作的陈述及提供的证据是真实的，如有虚假，愿承担法律责任。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款28000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款28000元，于法有据，应予支持。被告逾期未还款，原告表示要求被告支付从逾期之日起（即2015年8月9日）至生效判决确定的履行之日止按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云应在本判决生效后十日内偿还原告钟凯仙借款28000元及利息（从2015年8月9日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，按规定减半收取271元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 悦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终626号
上诉人(原审被告)：天长市天佳建筑有限公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码78652563-3。
法定代表人：施保岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋(天长)律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐祖宏，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡明龙，江苏省南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
上诉人天长市天佳建筑有限公司（以下简称天佳公司）因与上诉人徐祖宏建设工程分包合同纠纷一案，均不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐祖宏于2017年5月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐祖宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐祖宏撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人徐祖宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑泽祥
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈芝梅
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1332号
上诉人（原审被告）:元中生，男，1968年10月7日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：董翠芳，女，1968年9月6日出生，系元中生妻子。
委托诉讼代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林州市城郊乡槐树池村村民委员会，住所地林州市城郊乡槐树池村。
负责人：李用生，村主任。
委托诉讼代理人：李斌、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人元中生因与被上诉人林州市城郊乡槐树池村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5045号民事判决；
发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人元中生预交的二审案件受理费2243元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年五月二日
书记员 赵欢欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终710号
上诉人（原审被告）李焕娜，女，汉族，1977年1月17日生。
被上诉人（原审原告）王艳辉，女，汉族，1983年3月24日生。
上诉人李焕娜因房屋租赁纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初574号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中牟县人民法院有管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原、被告在房屋租赁过程中产生的纠纷。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案房屋租赁地即不动产所在地在郑州市金水区，属于郑州市金水区人民法院管辖范围。原审裁定处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫沛沛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2335号
原告申国良，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告曾练，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住邵东县。
被告曾喜乐，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住邵东县。
原告申国良与被告曾练、曾喜乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与审判员蒋飞翔、人民陪审员敬健组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告申国良、被告曾练及原告申国良的委托代理人颜小龙到庭参加了诉讼，被告曾喜乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申国良诉称，原告与被告曾练系好朋友，被告曾喜乐系被告曾练之妻。2015年3月26日被告曾练向原告借款190000元，并立下借据。后原告多次催收，两被告未还款。原告诉请人民法院判令被告曾练、曾喜乐共同偿还原告借款本金190000元；被告曾练、曾喜乐支付利息69616元（按月利率2.4%从2015年3月26日计算至2016年7月28日）；本案诉讼费由两被告承担。
被告曾练辩称，其于2015年3月26日之后付给原告24000元，应视为归还本金。但被告曾练未提供证据。
被告曾喜乐未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告申国良与被告曾练系好朋友。被告曾练与被告曾喜乐于2009年登记结婚，2015年10月左右双方在邵东县民政局办理了离婚手续。被告曾练由于需要资金周转，于2014年分批向原告申国良共借本金30万元，双方约定月利率3%。2015年3月26日，被告曾练归还给原告申国良借款本金11万元，双方将原借条作废，由被告曾练重新出具了一张借款本金为19万元的借条给原告申国良。该借条上未载明利率和还款期限，但原告申国良与被告曾练口头约定月利率为2.4%。此后原告申国良多次催收，被告曾练归还了原30万元出借本金未付的利息2万元，于农历2016年正月支付给原告申国良4000元。
以上事实，有原告的身份证、被告曾练、曾喜乐的户籍资料、借条、到庭当事人的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告曾练收到了原告申国良的出借本金，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，但双方口头约定的利率不得超过国家关于限制利率的规定即年利率24%。对被告曾练已经支付的不超过年利率36%的部分，本院予以确认。对原告主张的未支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案原、被告双方争议的焦点是被告曾练在改写借条之后又归还给原告的24000元是否应当抵偿本金。按照被告曾练的讲法，在重新出具借条的时候，被告曾练尚欠约两个月的利息没有支付给原告申国良，原告称这2万元系归还之前30万元本金的利息符合情理。因此对被告辩称该2万元可抵偿本案本金的意见，本院不予采纳。对双方均认可的被告曾练在农历2016年正月归还的4000元，在双方没有特别约定和相应证据证明的情况下，本院认为应当视为归还本金19万元的利息。
综上所述，被告曾练已按约定支付了4000元利息，余欠利息应从以19万元本金为基数，按月利率2.4%计算利息满4000元的次日起（即2015年4月23日起），以19万元本金为基数按月利率2%计算至原告请求的2016年7月28日止。经计算，至2016年7月28日被告曾练尚欠利息57635元。被告曾练对所欠19�元本金及合法利息应及时支付给原告。被告曾喜乐对婚姻关系存续期间被告曾练所欠债务，应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾练、曾喜乐在本判决生效之日起10日内支付给原告申国良借款本金190000元；
二、被告曾练、曾喜乐在本判决生效之日起10日内支付给原告申国良利息57635元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5194元，由原告申国良负担94元，被告曾练、曾喜乐负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 谢军健
审 判 员 蒋飞翔
人民陪审员 敬 健
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨卫江，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨卫江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,471.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,471.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执01329-1号
申请执行人：曹成河，男，汉族，1969年4月出生，现住昌吉市。
被执行人：王新忠，男，汉族，1968年12月出生，现住昌吉市。
申请人曹成河与王新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初字第674号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本案的执行标的为26150元，未执行标的为26150元。
本案在执行过程中查明被执行人于2016年8月6日死亡，无遗留财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初字第674号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长吴海喜
审判员汪卫东
审判员木尔阿里
二0一六年十月十九日
书记员张松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执01329-1号申请执行人：曹成河，男，汉族，1969年4月出生，现住昌吉市。被执行人：王新忠，男，汉族，1968年12月出生，现住昌吉市。申请人曹成河与王新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初字第674号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本案的执行标的为26150元，未执行标的为26150元。本案在执行过程中查明被执行人于2016年8月6日死亡，无遗留财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初字第674号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长吴海喜审判员汪卫东审判员木尔阿里二0一六年十月十九日书记员张松
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异5号
申请执行人陈特钦，男，1947年5月出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海逸和建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人安义。
第三人安义，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇千峰村安村自然村。
本院在执行陈特钦与上海逸和建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人陈特钦以第三人安义系被执行人上海逸和建筑装饰工程有限公司的法定代表人、其与被执行人的财产混同为由，请求追加第三人安义为本案的被执行人。
本院在审查过程中，申请执行人陈特钦向本院申请撤回了追加第三人安义为本案被执行人的申请。
本院认为，申请执行人陈特钦撤回追加第三人为本案被执行人的申请，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈特钦撤回追加第三人安义为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 咏
审判员 胡晓东
审判员 朱 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文民初字第687号
原告：浙江晶环机械股份有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准厂房机械区2幢101室。
法定代表人：万银柱，系该公司董事长。
委托代理人：林建国。
被告：文成县人民政府，住所地浙江省文成县建设路125号。
法定代表人：王彩莲，县长。
被告：文成县峃口镇人民政府，住所地浙江省文成县峃口镇新桥村。
法定代表人：余协胆，镇长。
以上俩被告共同委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
本院在审理原告浙江晶环机械股份有限公司与被告文成县人民政府、文成县峃口镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，由于原告未在法定的期限内交纳案件受理费且没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 陈 旭
人民陪审员 李绍云
二〇一五年八月四日
代书 记员 胡莉莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执896号
申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，机构代码：096114546。
法定代表人王振忠，该公司总经理。
被执行人楚彦波，男，汉族，1961年7月23日出生，住所地邢台市桥西区。
东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请楚彦波融资租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1197号民事判决书已经发生法律效力。判决楚彦波给付东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁费113321元等义务，被执行人未履行，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执896号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月三日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执896号申请执行人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，机构代码：096114546。法定代表人王振忠，该公司总经理。被执行人楚彦波，男，汉族，1961年7月23日出生，住所地邢台市桥西区。东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司申请楚彦波融资租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1197号民事判决书已经发生法律效力。判决楚彦波给付东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司租赁费113321元等义务，被执行人未履行，东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执896号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月三日书 记 员  张金湘
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第426号
执行裁定书
申请执行人郭玉涛，男，汉族。
被执行人董志刚，男，汉族。
申请执行人郭玉涛与被执行人董志刚买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月1日作出（2014）磐民二初字第151号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第151号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审116号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人赵兴俊，女，汉族，住。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13041号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第2项，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13041号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的360平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的360平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币10800元（大写：壹万零捌佰圆整）。被执行人在法定期限内未履行该决定第1项、第2项所确定的法律义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13041号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第2项。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区上高街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一七年十月十六日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审116号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人赵兴俊，女，汉族，住。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13041号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第2项，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13041号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的360平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的360平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币10800元（大写：壹万零捌佰圆整）。被执行人在法定期限内未履行该决定第1项、第2项所确定的法律义务。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13041号《国土资源行政处罚决定书》第1项、第2项。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区上高街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一七年十月十六日书记员  孟雅文
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00378号
原告井侠，女，1958年9月23日出生，汉族。
被告杨双增，男，1942年3月2日出生，汉族。
原告井侠诉被告杨双增民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井侠撤回起诉。
审 判 长 秦胜利
人民陪审员 朱淑芹
人民陪审员 周金凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曹 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4546号
原告深圳市斯迈得光电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李俊东，总经理。
委托代理人王琼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告宁波澳得凯电子有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人刘幼琴，总经理。
被告马幼红，女，汉族，身份证住址浙江省宁海县。
原告深圳市斯迈得光电子有限公司（简称“斯迈得公司”）与被告宁波澳得凯电子有限公司（简称“澳得凯公司”）、马幼红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告澳得凯公司向原告采购LED产品。双方2014年10月25日签订《付款协议书》约定：每月30日为当月货款结算日，被告澳得凯公司需在结算日后30日将到期货款付清：延期支付货款的，被告澳得凯公司应按照延期付款金额的每日千分之三向原告支付违约金。被告马幼红为被告澳得凯公司的货款、违约金、诉讼费、律师费等所有相关费用提供无限连带责任担保；任何一方违约，违约方需向守约方赔偿损失并向对方支付包括诉讼费、律师费及为实现债权而花费的其他一切合理费用在内的费用；双方在合作过程中产生纠纷的，任一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。原告己依约向被告澳得凯公司提供LED产品，但被告澳得凯公司尚拖欠原告货款262456．18元未付。上述货款早已到期，被告澳得凯公司与被告马幼红均拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：一、被告澳得凯公司支付原告货款人民币262,456.18元、逾期付款利息13,590.2元(利息按中国人民银行逾期贷款利率自2015年3月1日开始计至实际清偿日止)、违约金165,347.39元(按延期支付货款金额的千分之三自2015年3月1日开始计至实际清偿日止)；二、被告澳得凯公司向原告支付律师费人民币15,000元；三、被告马幼红就上述1、2项款项承担连带责任。4、被告澳得凯公司及被告马幼红承担本案所有诉讼费及保全费。
被告澳得凯公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告马幼红提交了书面答辩状，辩称：原告诉请要求被告二承担连带责任的依据为《付款协议书》第六条约定的马幼红作为甲方的股份或法人或者实际控制人，承担无限连带责任担保。而被告二既不是宁波澳得凯电子有限公司的法人，也不是股东，也不是实际控制人，被告二在本案买卖合同中仅是宁波澳得凯电子有限公司签署协议的授权代理人，故被告二不应对本案货款支付承担任何付款责任。请求驳回原告对被告二的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，原告斯迈得公司与被告澳得凯公司签订《付款协议书》，双方就被告向原告采购LED产品信用额度、货款结算方式等事宜约定：1、付款方式为开原告抬头的支票、电汇以及现金；2、原告给予被告信用额度300,000元，每月30日为当月货款结算日；3、如果被告不能按时将到期货款支付给原告，则原告有权立即停止供货，并更改结算方式，被告应按延期支付金额的每日千分之三向原告支付违约金；4、原告出具加盖公章或财务章并由相关人员签名的对账单，被告收到对账单在五个工作日内确认无误后，应加盖公章获财务章，并由经办人签名后传真至原告；5、被告马幼红作为作为被告的股东或实际控制人，愿意为被告的义务履行承担无限连带责任担保（包括但不限于被告应支付的货款、违约金、诉讼费、律师费等所有相关费用）；6、原被告任何一方违约，需向守约方赔偿损失并向对方支付包括诉讼费、律师费及为实现债权而花费的其他一切合理费用在内的费用。被告马幼红在担保人处签名。
原告提交了2014年10月至2015年1月的对账单传真件，上述对账单均加盖有原、被告的公章及相关工作人员签名，其中2015年1月对账单显示，被告共欠货款262,456.18元。原告同时提交了采购单、销货单、增值税专用发票佐证上述事实。
原告提交了民事委托代理合同和增值税发票，证明原告为进行本诉讼支付了律师费人民币15,000元。
另查明，原告在庭审中明确主张的逾期付款利息计算方式为以人民币262，456.18元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率（同期贷款基准利率上浮50%），自2015年3月1日起计至清偿之日止;明确违约金的计算方式为：以未支付货款金额的每日千分之三向我方支付违约金。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告斯迈得公司提交的证据相互印证，足以证明被告澳得凯公司拖欠货款的事实，被告澳得凯公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，放弃了答辩权利，因此本院对被告澳得凯公司拖欠原告货款人民币262,456.18元事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，被告澳得凯公司未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币262,456.18元和违约金。原告主张的违约金和利息损失性质相同，都是对被告迟延履行付款义务而造成的利息损失的弥补，因此二者不应重复计算，原告主张的利息和违约金的计算方式已经超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定应当予以调整，调整后的违约金计算方式为以人民币262,456.18元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年3月1日计至款项清偿之日止。
关于原告主张被告马幼红对上述债务承担连带清偿责任。被告马幼红辩称其并非被告澳得凯公司的法定代表人、实际控制人或股东，因此不应承担连带保证责任。然而《付款协议书》中被告马幼红承诺对被告澳得凯公司欠原告的款项承担连带保证责任，系真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其身份如何并不影响该保证承诺的法律效力，因此本院支持原告的该项诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波澳得凯电子有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市斯迈得光电子有限公司货款人民币262,456.18元；
二、被告宁波澳得凯电子有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市斯迈得光电子有限公司违约金（以人民币262,456.18元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年3月1日计至款项清偿之日止）；
三、被告宁波澳得凯电子有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市斯迈得光电子有限公司律师费人民币15,000元；
四、被告马幼红对被告宁波澳得凯电子有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；被告马幼红承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告宁波澳得凯电子有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4073元、保全费人民币2,802元由原告负担人民币875元，两被告负担人民币6,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 官 锋
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 静
第6页共6页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初685号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托代理人：王海涛、付倩，湖北共合律师事务所律师。
被告：向俊杰，男，1989年11月19日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告向俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取484元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年三月二十八日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7228号
罪犯刘亚娜，女，1989年12月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月3日作出（2012）朝刑初字第2092号刑事判决，以被告人刘亚娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元，责令被告人退赔被害人经济损失共计人民币1509076.62元，在案之人民币12000元用于支付刘亚娜的退赔款，在案冻结账户中的存款分别用于发还被害人或退回检察院处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）二中刑终字第628号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）榕刑执字第5263号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚娜在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘亚娜已缴纳罚金人民币7000元及退赔金人民币20700元，其中前一次减刑已缴纳罚金人民币7000元及退赔金人民币20000元；本次减刑缴纳退赔金人民币700元。
本院认为，罪犯刘亚娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘亚娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘亚娜减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚娜减去有期徒刑六个月。本次缴纳的退赔金人民币700元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1156号
罪犯杜迎涛，男，1982年10月15日出生，汉族，漯河市郾城区人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2014年3月3日作出（2014）漯刑初字第2号刑事判决,以被告人杜迎涛犯诈骗罪，判处有期徒刑，刑期自2013年7月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后，2014年3月27日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杜迎涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜迎涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察许学林、张亚兵及同监区罪犯张连珍、胥国权的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯杜迎涛曾多次犯罪；被判处的30000元罚金未履行，且无证据证明家庭困难，难以履行；犯罪所得的赃款未退回。
本院认为：罪犯杜迎涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯杜迎涛多次犯罪，未履行罚金刑且赃款未退回。因此在执行机关建议减余刑的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜迎涛的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2013年7月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初967号
原告：蒋涛。
委托代理人贾方彪，湖北知途律师事务所律师。
被告：王雄。
被告：陈冬华。
原告蒋涛诉被告王雄、被告陈冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋涛的委托代理人贾方彪到庭参加了诉讼，被告王雄、被告陈冬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋涛诉称：原、被告之间通过朋友介绍认识，系朋友关系。2015年8月7日，被告王雄因资金周转困难，向我借款计50，000元，约定借款期限2个月。二被告同时向原告出具了借条与收到款项的收条。此后经多次催收未果。据此，原告现诉请人民法院判令二被告偿还借款50，000元，并承担本案的诉讼费用。
原告蒋涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：借条、收条各1张。拟证明被告王雄、陈冬华于2015年8月7日，向原告蒋涛借款50，000元，同时出具借条与收条一份的事实。双方在借条中约定借款期限2个月，二被告均在借条、收条上签名并盖手印。
证据2：银行转账凭证1张。拟证明原告蒋涛通过中国农业银行存款转账的方式，向被告王雄的账户存款40，500元的事实。
证据3：证人证言。证人高某（男，汉族，1985年1月10日出生）出庭作证的证言，被告王雄、陈冬华向原告借款，其受原告蒋涛委托，向被告王雄通过银行存款转账的方式，转账40，500元的事实。
被告王雄、陈冬华未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈冬华与被告王雄系母子关系。2015年8月7日，被告王雄因资金周转困难，向原告蒋涛借款50，000元，约定借款期限2个月。原告提前扣除利息后，通过案外人高某（证人）在中国农业银行存款转账的方式，给付了40，500元。二被告同时向原告出具了借条与收到款项的收条。此后经多次催收未果。据此，原告诉至本院请求判令二被告偿还借款50，000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告王雄、陈冬华向原告蒋涛借款，同时出具了借条；原告蒋涛通过案外人高某以银行账户转账的方式，向被告王雄转账40，500元，有银行账户转账流水单据予以证实，据此，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王雄、被告陈冬华应自觉履行清偿借款的义务，故原告蒋涛的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款金额50，000元，但其预先扣除了利息，实际通过银行转账给付的借款金额为40，500元，故本院对原告要求由被告偿还借款50，000元的诉讼请求部分予以支持，其实际借款金额为40，500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雄、被告陈冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋涛借款40，500元；
二、被告王雄、被告陈冬华对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告蒋涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告王雄、陈冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 李迎久
人民陪审员 白德平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 彭 袁
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市梅录街道人民路32号。统一社会信用代码：91440883669881743N。
负责人：陈祖文，行长。
委托代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，住吴川市，该行员工。
委托代理人：杨晓玲，女，1984年2月18日出生，汉族，住吴川市，该行员工。
被告：陈梅，女，汉族，1977年12月22日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告陈梅归还我行信用卡（卡号为：62×××18）欠款本金47960.89元、利息4969.01元、费用11117.61元，共计64047.51元。2、判令被告陈梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈梅于2013年9月29日向我行申办了信用卡。其后，被告使用该卡进行透支消费；自2016年12月1日起超期至今，截止2017年7月19日被告尚欠到期应还本金47960.89元、利息4969.01元、费用11117.61元，共计64047.51元。上述透支款逾期后，经我行多次派员向被告催还，被告至今拒不归还本息及费用。为维护我行的合法权益，故向法院起诉。
被告陈梅不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行于2007年12月7日经批准成立，并取得《金融许可证》，依法从事吸收公众存款、办理汇兑、小额贷款等业务。被告陈梅于2013年9月29日向原告申办了信用卡，卡号为：62×××18，额度为50000元。其后，被告使用该卡进行多次透支消费。截至2017年7月19日，被告尚欠原告到期应还本金47960.89元、利息4969.01元、费用11117.61元，共计64047.51元。上述透支款逾期后，原告多次派员向被告催还，被告至今拒不归还本息及费用，致原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供工作证和身份证由被告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支功能应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈梅于本判决发生法律效力之日起7天内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金47960.89元、利息4969.01元、费用11117.61元，共计64047.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元、保全费660元，由被告陈梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦 郁 龄
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈子考（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第254号
原告刘某，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇杜家湾村。
委托代理人刘强，桃江振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告高某，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇小冲村。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告于2005年相识即同居生活，2006年1月20日生育男孩高某甲，2007年5月30日补办结婚登记手续，婚后性格不合，被告无家庭责任感，经常对她实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，欲证明双方于2007年5月30日登记结婚的事实；
2、手机短信十条，欲证明被告对原告的人身安全进行了威胁的事实。
被告高某辩称，原告所述事实不实，他一直对家庭尽职尽责，没有对原告实施过家庭暴力，夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
被告就其主张未向法院提供证据予以证明。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为短信不是他发的。本院经审查认为，原告所提供的证据1能证实双方于2007年5月30日登记结婚事实，这份证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据2，没有提供原件，不能证明其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告刘某与被告高某于2006年1月20日生育男孩高某甲，2007年5月30日补办结婚登记手续。2015年3月2日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准刘某与高某离婚；
案件受理费200元，由刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年三月十九日
代理书记员 陈俊雄
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3702号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶振华，系该公司员工。
被申请人：林永海，男，1985年4月11日出生，汉族，住青田县,
被申请人：陈良峰，男，1982年8月3日出生，汉族，住青田县,
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告林永海、陈良峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出保全申请，要求保全被申请人林永海、陈良峰名下的价值100000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人林永海、陈良峰名下价值100000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月九日
书记员 陈 沁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02640号
罪犯李坤兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年7月25日作出（2012）渝北刑初字第850号刑事判决，以被告人李坤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，退赔被害人经济损失一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李坤兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李坤兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李坤兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1133号
原告李某某，女，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
原告李某某与被告杨某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人吉洪飞、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1996年9月29日，原、被告办理结婚登记。1995年9月22日，生长女杨某娟。2003年9月28日，生次女杨某。2009年2月17日，原、被告在淮安区民政局协议离婚。其中子女抚养约定女儿由男方杨某某抚养，抚养费也由杨某某一人承担。因被告未尽到监护责任，请求法院判决变更女儿杨某的抚养权。
被告杨某某辩称，女儿四、五岁随被告生活，成长环境很好。离婚后，原、被告在博里镇人民调解委员会也约定女儿杨某随被告杨某某生活，故不同意变更子女抚养。
经审理查明，1996年9月29日，原、被告办理结婚登记。1995年9月22日，生长女杨某娟。2003年9月28日，生次女杨某。2009年2月17日，原、被告在淮安区民政局协议离婚，协议中约定女儿杨某娟随被告杨某某生活，抚养费也由杨某某承担，未涉及女儿杨某的抚养权问题。2009年10月7日，原、被告在淮安区（原楚州区）博里镇人民调解委员会协调下达成协议，主要内容为：“甲方：杨某某。乙方：李某某。一、长女杨某娟随乙方生活，由乙方抚养，次女杨明静随甲方生活，由甲方抚养。二、乙方一次性补偿甲方次女杨明静抚养费人民币伍千元整。三、甲方收到乙方伍千元后，将长女交由乙方带走，以后双方互不干涉对方生活，在不影响女儿生活的前提下，可以相互探视”。协议签订后，女儿杨某一直随被告杨某某生活并由其抚养。原告以要求变更女儿杨某的抚养权为由引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，淮安区博里镇人民调解委员会协议书、离婚协议书和离婚登记表等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时，离婚协议未对女儿杨某抚养权作出约定。事后，原、被告在淮安区博里镇人民调解委员会协议对女儿杨某抚养权作出随被告杨某某生活，且女儿杨某一直随被告杨某某生活，原告要求变更儿女随原告生活，但未能提供随被告生活不利于子女身心健康的证据，也未提出随原告生活更有利于小孩成长的证据，故原告要求变更抚养权的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1133号
原告李某，居民。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告杨某，居民。
原告李某与被告杨某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人吉洪飞、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1995年9月22日，生长女杨明娟。2003年9月28日，生次女杨静。2009年2月17日，原、被告在淮安区民政局协议离婚。其中子女抚养约定女儿由男方杨某抚养，抚养费也由杨某一人承担。因被告未尽到监护责任，请求法院判决变更女儿杨静的抚养权。
被告杨某辩称，女儿四、五岁随被告生活，成长环境很好。离婚后，原、被告在博里镇人民调解委员会也约定女儿杨静随被告杨某生活，故不同意变更子女抚养。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1995年9月22日，生长女杨明娟。2003年9月28日，生次女杨静。2009年2月17日，原、被告在淮安区民政局协议离婚，协议中约定女儿杨明娟随被告杨某生活，抚养费也由杨某承担，未涉及女儿杨静的抚养权问题。2009年10月7日，原、被告在淮安区（原楚州区）博里镇人民调解委员会协调下达成协议，主要内容为：“甲方：杨某。乙方：李某。一、长女杨明娟随乙方生活，由乙方抚养，次女杨明静随甲方生活，由甲方抚养。二、乙方一次性补偿甲方次女杨明静抚养费人民币伍千元整。三、甲方收到乙方伍千元后，将长女交由乙方带走，以后双方互不干涉对方生活，在不影响女儿生活的前提下，可以相互探视”。协议签订后，女儿杨静一直随被告杨某生活并由其抚养。原告以要求变更女儿杨静的抚养权为由引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，淮安区博里镇人民调解委员会协议书、离婚协议书和离婚登记表等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时，离婚协议未对女儿杨静抚养权作出约定。事后，原、被告在淮安区博里镇人民调解委员会协议对女儿杨静抚养权作出随被告杨某生活，且女儿杨静一直随被告杨某生活，原告要求变更儿女随原告生活，但未能提供随被告生活不利于子女身心××的证据，也未提出随原告生活更有利于小孩成长的证据，故原告要求变更抚养权的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 衡永金
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更803号
罪犯张国东，男，1976年2月25日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年7月16日作出（2009）朝刑初字第844号刑事判决，认定被告人张国东犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第505号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张国东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年10月15日22时许，因情感纠纷伙同他人在北京市强行将被害人带走，殴打被害人致轻微伤。16日1时许，将另外两名被害人强行带至一房屋内进行拘禁、殴打及威胁，抢得现金20000元。案发后，20000元已发还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分421.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币900元，狱内月均消费人民币240元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张国东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张国东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2985号
原告崔秀彦，男，汉族，1959年10月23日出生，住正阳县。
被告刘世英，女，汉族，1957年07月15日出生，住址同上。
被告崔永杰，男，汉族，1982年09月19日出生，住武汉市洪山区。
被告崔敏，女，汉族，1983年10月10日出生，住正阳县。
原告崔秀彦诉被告刘世英、崔永杰、崔敏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年12月14日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告崔秀彦撤回对被告刘世英、崔永杰、崔敏的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，有原告崔秀彦承担。
审判员 杨厅
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱勇
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初4号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人汪成龙，男，1987年7月24日出生，汉族，珙县人，小学文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人汪成龙犯非法持有毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人汪成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年10月的一天，被告人汪成龙在罗某（另处）处以2000余元现金购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）20余克用于自己吸食。2016年11月10日，经匿名群众举报，公安机关在珙县巡场镇茨梨农贸市场对面机修厂小区2单元6楼1号汪成龙租住屋的卧室电脑桌上的白色手机盒内、另一卧室的电脑桌上的方形盒内和衣柜顶上的黑色塑料袋内查获毒品疑似物若干，经称量，净重分别为5.27克、0.98克、12.55克，经取样送检，均检出甲基苯胺成分。公诉机关出示的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、扣押笔录等。公诉机关认为，被告人汪成龙非法持有毒品甲基苯丙胺18.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人汪成龙在缓刑考验期内犯新罪、到案后如实供述自己罪行，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款规定处罚。
被告人汪成龙无辩解，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月的一天，被告人汪成龙在罗某（另处）处以2000余元现金购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）20余克用于自己吸食。2016年11月10日，经匿名群众举报，公安机关在珙县巡场镇茨梨农贸市场对面机修厂小区2单元6楼1号汪成龙租住屋的卧室电脑桌上的白色手机盒内、另一卧室的电脑桌上的方形盒内和衣柜顶上的黑色塑料袋内查获毒品疑似物若干，经称量，净重分别为5.27克、0.98克、12.55克，经取样送检，均检出甲基苯胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实
2.户籍信息证实
3.归案情况说明证实
4.珙县公安局情况说明证实
5.本院原刑事判决书、执行通知书证实
6.重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队情况说明证实
7.证人张某证实
8.证人黄某证实
9.证人孙某证实
10.被告人汪成龙的供述
11.理化检验意见书及鉴定意见通知书证实
12.辨认笔录证实
13.检查笔录、现场检查照片证实
14.扣押决定书、扣押清单证实
15.毒品扣押笔录证实
16.毒品称量笔录、电子称鉴定证书、称量照片证实
17.毒品取样笔录、取样照片证实
18．毒品封存笔录、封存照片证实
19.毒品尿样检测报告书证实
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪成龙非法持有毒品甲基苯丙胺18.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪成龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人汪成龙如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）川1526刑初10号刑事判决中对被告人汪成龙宣告缓刑二年的执行部份。
二、被告人汪成龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；合并原判犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金13000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学玲
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 何开军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 孟
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1774号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：金正龙，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告夏佳辉与被告金正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告夏佳辉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏佳辉申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏佳辉撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告夏佳辉负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝01行赔终39号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人曾鸿燕，该局工作人员。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
上诉人熊华翼诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人熊华翼起诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局履行职责一案附带提起的行政赔偿诉讼。因履行职责一案重庆市渝北区人民法院已作出（2018）渝0112行初16号行政裁定驳回了熊华翼的起诉，本院亦作出（2018）渝01行终516号行政裁定驳回了熊华翼的上诉，维持原裁定。故上诉人熊华翼提出的附带行政赔偿诉讼缺乏前提条件。一审法院裁定驳回熊华翼的行政赔偿诉讼正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年七月九日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：雷鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4385号
原告：赵恩海，男，1967年7月28日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告：赵艳芳，女，1968年4月13日出生，教师，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：郎庆春，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
原告赵恩海、赵艳芳诉被告郎庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵恩海、赵艳芳到庭参加诉讼，被告郎庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恩海、赵艳芳向本院提出诉讼请求：郎庆春给付借款70000元并自2015年10月24日始至借款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由郎庆春承担。事实和理由：2015年10月24日，郎庆春以生活所需为由向赵恩海、赵艳芳借款70000元并出具借条一枚，约定2015年11月24日偿还36000元，余款每月给付2000元。还款期限届满，赵恩海、赵艳芳多次索要该款未果，遂诉至法院。
郎庆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，郎庆春向赵恩海、赵艳芳借款70000元并出具借条一枚，借条中载明”2015年11月24日前还人民币叁万陆仟元整（36000.00元），其余款再做分期归款。”，双方未约定利息。该款经赵恩海、赵艳芳多次索要，朗庆春于2016年1月末给付借款2000元，余款68000元至今未付。
上述事实有赵恩海、赵艳芳陈述及提交的借条在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。
本院认为，赵恩海、赵艳芳与郎庆春间的合法的借贷关系受法律保护。赵恩海、赵艳芳已交付借款，郎庆春未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约。
综上所述，赵恩海、赵艳芳要求郎庆春返还借款68000元的诉讼请求本院予以支持。赵恩海、赵艳芳要求郎庆春按月利率2%支付利息，因双方没有约定，故本院不予支持，应依照法律规定予以确定。
依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郎庆春在本判决生效后即返还原告赵恩海、赵艳芳借款68000元并支付以68000元为本金自2016年11月11日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告赵恩海、赵艳芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告郎庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年一月十六日
书记员梅荣