四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6499号
上诉人（原审原告)：四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组。住所地：四川省蒲江县鹤山镇红炉村*组。
负责人：刘建兵，村民组长。
委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘在兵，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
上诉人四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组（以上简称红炉村7组）因与被上诉人刘在兵土地承包合同纠纷一案，不服成都市蒲江县人民法院（2016）川0131民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人红炉村7组的上诉请求：改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实及理由：一、红炉村7组与刘在兵签订的《红炉村七组集体果园补充条款》没有通过村民大会来签订，见证人也是事后补签，应为无效合同；二、一审判决错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条。
被上诉人刘在兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。事实及理由：刘绍清有权代表上诉人签订补充条款，根据土地承包法之规定，补充条款没有变动发包方案，不需要召开村民大会,且补充条款已经实际履行。
红炉村7组向一审法院起诉请求：依法判决解除红炉村7组与刘在兵于2009年6月18日签订的《果园承包合同书》，刘在兵立即将果园交付给红炉村7组。
一审法院认定事实：2004年3月1日，蒲江县西南乡永丰村2组（现红炉村7组）与刘绍伟签订《西南乡永丰村2组果园承包合同协议》，协议约定刘绍伟承包集体果园10亩，643株果树，承包期限10年，自2004年3月1日至2014年3月1日。该协议于2004年3月2日经乡（镇）农业承包合同管理委员会鉴证并出具农业承包合同鉴证书。
2009年（未注明具体时间），红炉村7组就水泥路集资款收取办法作出四种方案，其中第三种方案为“如果有人愿意一次付清水泥路集资款39750元，待刘绍伟集体果园承包期满后，承包给付路款当事人承包。承包年限由群众大会决定，以每年承包金额为贰仟陆佰元正底价公开竞争。”有村民在方案上签字确认。后共有4人交纳了竞价定金。2009年6月5日下午，红炉村7组召开集体果园招标大会，会议中共有5人参加报价，其中刘在兵以每年2800元中标，共计有包含参与竞价的张瑞锦、刘在雄等在内的13人在场签字。2009年6月18日，红炉村7组（甲方）与刘在兵（乙方）签订《果园承包合同书》，合同书有红炉村七组盖章，并由时任红炉村7组负责人刘绍清签字确认。合同书中载明：“一、甲方将集体果园约拾亩发包给乙方，共有果树643株。二、承包时间：（指公历）：承包期为肆拾年，自2014年3月3日起至2054年3月3日止。（若刘绍伟在承包期内终止合同由乙方承包算承包年限）三、承包金额：乙方在承包期内共向甲方上交承包款壹拾壹万贰仟元整，分两次交清。第一次在签合同之日交肆万元整，余下的承包金在承包期起始日（进果园之日）交清，逾期未交清终止合同。反悔不退已交的承包金归集体所有。”
2013年3月8日，红炉村7组（甲方）与刘在兵（乙方）签订《红炉村七组果园补充条款》，补充条款有红炉村村民委员会盖章确认，并有组长刘绍清，社员刘绍祥、刘元顺、刘绍军签字确认。补充条款将承包期变更为2012年3月3日至2052年3月3日。补充条款中还载明：“合同乙方进场后发现本组村民张明国在园中修路占用了果园面积并有部分果树不见，与当初的643棵不符，并与张国明发生纠纷，经社村镇调解解决处置意见是维持现状。为此乙方提出果园与当初签订合同时果树减少，现已交了20年的承包金额，要求推迟到2015年3月3日交后20年的承包款。承诺逾期不交视为自动放弃后20年的承包年限。”2013年9月22日，时任组长刘元顺，在场证明人刘绍明、刘建兵等人签字，确认果园实际还有果树612株。2013年10月10日，刘绍清将包含刘在兵果园承包合同、补充条款在内的相关资料移交给刘元顺，并有刘绍军、刘在兵等3人作为在场人签字确认。2016年3月，红炉村7组召开村民大会，并作出会议记录，以户为单位签字确认，参会人员在“同意：上诉法院解除刘在兵‘果园承包合同’的和补充条款无效的”后签字确认。2016年3月11日，村干部对村民大会作出会议小结，参会人员有村干部4人，村民户代表36人，会议公开，得出“同意就‘集体果园承包合同’向法院上诉的户代表33人”的结论，2016年4月30日，红炉村7组出具证明，载明“2013年前，社级议事代表为张瑞锦、刘绍祥、刘绍明，当时社长为刘绍清”。
另查明，刘在兵分4次交纳完承包款，其中2009年6月8日交纳40000元，2013年1月5日交纳16000元，2013年9月13日交纳5600元，2014年12月24日交纳50400元。以上款项均按照合同约定向蒲江县鹤山镇农经站（现为鹤山街道办村组会计核算中心）交纳。
庭审中，红炉村7组申请证人刘元顺、刘绍军出庭作证，该二人均认可补充条款上的字是其本人所签，但均认为签署时间并不是补充条款上载明的时间，并且其在签字时不知道补充条款的内容。
一审法院认定上述事实采信了西南乡永丰村2组果园承包合同协议、农业承包合同鉴证书、红炉村7组就水泥路集资款收取办法作出的方案、竞价定金收取单、果园招标大会报价情况说明、果园承包合同书、红炉村七组果园补充条款、果园果树确认情况说明、红炉村7组资料移交清单、会议记录、会议小结、证明、缴费票据、证人当庭陈述及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，红炉村7组依法召开村民代表大会通过承包方案，形成决议，红炉村7组与刘在兵所签订的果园承包合同符合土地承包的原则和程序，合法有效。红炉村7组主张该承包合同变更了村民会议确定的承包年限，但未提交相应的证据予以证明，一审法院对其主张不予支持。红炉村7组主张补充条款未经村民会议讨论决定，应为无效，但从审理查明的情况来看，该补充协议有时任组长刘绍清及部分社员的签字，并盖章确认，其形式合法有效。红炉村7组主张刘绍清与刘在兵恶意串通，损害了集体利益，案涉补充条款应为无效合同，但未提供相应证据予以证明，其主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。另外，证人认为其在补充条款上的签字时间与补充条款上载明的时间不一致，且其签字时并不知道补充条款的内容，但证人为完全民事行为能力人，应当知晓其签字的后果，应为其行为负责，一审法院对证人证言不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，红炉村7组未提供证据证明补充条款无效，一审法院对其主张不予支持，案涉果园承包合同及补充条款合法有效。红炉村7组主张刘在兵未在合同约定的付款期限付清承包款项，应当按照约定解除合同。但在补充条款有效的情况下，付款时间已经实际变更，刘在兵在补充条款约定的期限内交纳了承包款，且红炉村7组未通知收款单位不予收款，一审法院认为刘在兵的付款行为符合合同及补充条款的约定，付款行为有效，合同已实际履行。红炉村7组提出解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，一审法院对其诉请不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回红炉村7组的诉讼请求。案件受理费25元，由红炉村7组负担。
二审所认定的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致。
本院认为，对上诉人红炉村7组所提《红炉村七组集体果园补充条款》应属无效，原判认定事实错误的上诉理由，经审查认为，《补充条款》是对2009年6月18日《果园承包合同书》的补充约定，对原合同约定的承包期限40年并未变更，仅因前承包人刘绍伟提前两年退出承包合同。故被上诉人刘在兵早于原合同约定时间接手承包果园。同时该《补充协议》虽对支付果园承包费用时间进行了变更，但该变更并未影响实质性合同权利义务的约定，且补充协议经红炉村村民委员会盖章确认。从实际履行看，从2009年6月8日起刘在兵就按照《补充协议》约定时间和方式支付果园承包费用，上诉人红炉村7组均予以接受，而刘在兵最后一次履行支付款时间是2014年12月。故《补充协议》得到了双方实际认可和履行。截止本案诉讼时止即2016年，红炉村7组一直未对《补充协议》内容提出异议。二审中刘在兵还提供了《红炉村七社财务公布》证实2013年、2014年缴纳承包费是通过财务公布表，在村社予以公开。双方应受该《补充协议》约定内容的约束。故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人红炉村7组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人四川省蒲江县鹤山镇（街道办事处）红炉村7组承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 张艳秋
二〇一六年十月十一日
书记员 何琼琳