wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第55号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人王某甲，男，户籍所在地吉林省梨树县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于四平市看�所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉字（2014）第31号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员张谦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲在肖某某家当保姆期间，于2014年1月13日上午6时许，趁肖某某不在家之机，将王某乙母亲肖某某放在卧室内书柜里的3890元现金盗走后逃跑，赃款被其挥霍。2014年4月11日，王某甲在四平市铁西区站前附近被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供下列证据予以证明：1、现场指认、勘验笔录、抓获经过、身份证明；2、被害人肖某某的陈述；3、证人王某乙的证言；4、被告人王某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某甲�视国家法律，窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人王某甲在肖某某家当保姆期间，于2014年1月13日上午6时许，趁肖某某不在家之机，将肖某某放在卧室内书柜里的3890元现金盗走后逃跑，赃款被其挥霍。2014年4月11日，王某甲在四平市铁西区站前附近被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证明：
1、被害人肖某某陈述，证明2014年1月13日早上5点30分，肖某某象以前一样下楼晨练。6点30分回到家中时，保姆王某甲已不在家。7点10分肖某某发现放在寝室木质书柜上数第三层、下数第二层的书边上，两个装钱的包被盗走。一个包内有3800元现金，里面是牛皮纸、外面用红布包裹；一个包内有不到100元零钱。
2、证人王某乙证言，证明2014年1月13日早上，其母亲肖某某去遛弯，大约7时许回到家中，发现家里将近4000元钱被盗。
3、受案登记表，证明本案的来源为王某乙于2014年1月13日9时报案。
4、抓获经过，证明2014年4月11日6时30分，被告人王某甲在吉顺旅店被阳光派出所民警抓获。
5、公安机关出具的地市常住人口查询，证明被告人王某甲的身份信息。
6、指认笔录，证明2014年4月11日8时35分，在见证人王某丙的见证下，被告人王某甲在肖某某租住的住所内，对盗窃肖某某现金的位置进行了指认。
7、指认照片，证明2014年4月11日，被告人王某甲对其居住的房间和作案现场进行了指认。
8、梨树县公安局十家堡派出所出具的证明，证明被告人王某甲在其辖区居住期间无前科劣迹。
9、被告人王某甲供述，证明被告人王某甲从2013年9月份开始在被害人肖某某家当保姆，并住在肖某某家。2014年1月中旬的一天早上六点钟左右，王某甲趁肖某某下楼遛弯，王某（系肖某某丈夫，卧床且已不明事理）正在睡觉之机，将肖某某放在卧室木质书柜上数第三层，下数第二层里包钱的红布和钱夹偷走，红布里是3800元整钱，钱夹里是90元零钱。赃款已被王某甲挥霍。
以上证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。四平市铁西区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，且系初犯，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
审 判 员 张英男
人民陪审员 王 丹
二〇一四年六月九日
书记�员牟嘉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执651号
申请执行人：张亮亮，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：张会珍，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈浙振,男，1982年6月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张亮亮与被执行人陈浙振、张会珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执651号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年四月二十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人张亮亮与被执行人陈浙振、张会珍为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人张亮亮与被执行人陈浙振、张会珍为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
陈朝阳：本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执651号案终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27395号
原告：上海申标建筑工程有限公司,住所地上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：裘东洪，总经理。
委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告上海申标建筑工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱平律师、被告委托诉讼代理人李晓瑞、施哲明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失70,586元；2、判令被告支付车辆牵引费450元；3、判令被告支付图像资料费和评估费合计1,990元；4、判令被告支付律师费3,000元。事实和理由：2016年8月22日，原告员工倪财明驾驶原告名下沪KFXX**沃尔沃小客车与案外人发生碰撞，原告车辆受损，交警认定倪财明承担全部责任。原告车辆系向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险等。原告报案后，被告定损金额远低于实际损失，经协商无果，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)评估，评定损失为70,586元，并将车辆交付修理。现要求被告承担保险责任。
被告辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议。认可原告主张牵引费，对车辆损失、评估费、律师费有异议。被告已及时定损，原告未通知被告单方委托定损，该定损结果被告不认可，维修清单上更换项目和费用计算与定损内容不一致，被告申请重新评估。评估费用和律师费不属保险责任范围。此外，要求扣减事故另两方交强险项下无责方应当承担的200元。
本院经审理认定事实如下：原告为其名下车辆沪KFXX**沃尔沃越野车投保被告的交强险、商业车辆损失险及第三者责任险，均不计免赔，保险期间自2015年12月30日零时起至2016年12月29日24时止。车辆损失险保险金额为692,530元。
2016年8月22日7时30分，倪财明驾驶该车辆在G60出沪1**处，与案外人许某某、贺某驾驶车辆发生交通事故，致三车损坏。经交警认定，倪财明承担全部责任，两案外人均某某。事故发生后，原告车辆产生牵引费即施救费450元。原告向被告报案后，被告及时就原告车辆进行定损，并出具机动车辆损失确认书，载明总估损金额为42,000元。原告收到机动车辆损失确认书后，认为定损结果过低，遂于同年8月29日自行委托道交中心对其车辆损失进行评估，评估结论为70,586元。原告要求被告理赔无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救作业单和发票、评估报告、评估费发票、车辆修理费发票、维修清单。被告提供的估损单，保险条款，及双方当事人的陈述等证据佐证。
审理中，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估确定维修金额为62,400元，其中材料费56,872元，工时费5,600元，扣除残值72元。评估报告载明：被告提供的估损单中存在前保险杠支(右)、大灯(左右)、中网、等配件项目遗漏，纳入本次评估范围，道交中心车辆勘估表中的油漆项目纳入喷漆工时费单项中。评估费2,500元由被告预付。评估报告经质证，原告认为材料费数额中应当增加计算20%的进销差率，被告对评估报告无异议，认为原告主张的进销差无相关依据。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保，被告应就原告投保车辆的损失承担保险赔偿责任。现双方主要就原告车辆损失数额产生争议。事故发生后，被告及时定损，但定损数额原告不能接受。此后双方未能协商解决，原告自行委托道交中心评估。该评估排除被告参与，有失公允，本院无法采纳。原告车辆损失数额，本院已委托有司法评估资质的评估机构重新评估，该评估系在双方评估的项目和照片基础上作出，确认双方所持定损结果均有所疏漏和不当。现双方对该评估未有实质性异议，故本院采纳该评估结论并据此确定车辆损失为62,400元。原告提出材料费应当增加计算进销差率的意见，缺乏依据，本院不予采纳。此外，施救费450元，双方并无争议，本院予以确认。原告自行委托评估产生的评估费由其自行承担。本案审理中重新评估，评估费2,500元应由被告承担。原告主张的律师费缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告要求扣减案外人交强险项下无责方应承担的200元，缩小了被保险人车辆损失险的获赔范围，加重了被保险人的责任，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告上海申标建筑工程有限公司车辆损失62,400元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告上海申标建筑工程有限公司施救费450元，于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告上海申标建筑工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.65元，减半收取850.32元，由原告负担147.37元，被告负担702.95元；评估费2,500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初6067号
原告孙利明，曾用名孙利民，男，汉族，1987年11月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告贾红波，男，汉族，1979年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告孙利明与被告贾红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利明的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告贾红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000000元及并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告向原告借款2000000元，至今未还，遂诉至法院。
被告贾红波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告孙利明向本院提交的证据材料有：1、借条1份。证明被告借原告现金2000000元。2、原告取款凭证。证明原告借款当天取出2000000元现金的事实。3、照片3张。证明原告把2000000元现金送到被告办公室的事实。
被告贾红波未向本院提交证据材料。
庭审中，被告贾红波未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月15日，被告贾红波向原告借款2000000元，原告支取现金交付后，被告补写了借条。
本院认为，原告孙利明与被告贾红波之间借贷关系是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告逾期还款，应承担逾期付款的赔偿责任，因双方未约定利息，逾期付款利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定按年利率6%计算。因双方未约定还款时间，故逾期利息应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾红波于本判决生效后十日内偿还原告孙利明借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年12月2日起计算至付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙利明的其他诉讼请求。
一审案件受理费22800元，财产保全费5000元，二项共计27800元，由被告贾红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初6067号原告孙利明，男，汉族，1987年11月21日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。被告贾红波，男，汉族，1979年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告孙利明与被告贾红波民间借贷纠纷一案．原告孙利明于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告贾红波2000000元的银行存款或者查封其位于郑州市的同等价值的房产。担保人刘明云自愿以其名下位于梁园区文化路北中州路东四季港湾大门西侧35、36、37号门面（产权证号：商丘市房权证2010字第××号）一套为原告提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、笫一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告贾红波2000000元的银行存款或者查封其位于郑州市的同等价值的房产。二、查封刘明云名下位于梁园区文化路北中州路东四季港湾大门西侧35、36、37号门面（产权证号：商丘市房权证2010字第××号）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次．复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李华伟二〇一六年十二月二日书 记 员  杨淑君
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1030号
原告：南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡永康路129号南昌小商品城51栋六单元101、102室。
统一社会信用代码：91360121MA35P5074F。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：邓文超，女，该公司职员。
被告：黄英英，女，1989年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告黄英英商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人邓文超到庭参加诉讼，被告黄英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：原、被告于2017年10月3日签订《南昌县商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售伟象碧桂园锦上12栋1-1002元商品房给被告。根据《南昌县商品房买卖合同》第四条和附件四补充协议第二条约定，原告出售给被告的商品房总房价款为1513768元。付款方式为：按揭分期付款。付款时间为：1、被告必须在签订该《南昌县商品房买卖合同》时付该商品房房价款的10.57%给原告，即160000元；2、被告必须在2017年10月9日前，付该商品房总房价款的20.07%给原告，即303768元，并向贷款银行办理按揭申请手续；3、被告必须在2017年11月3日前，付该商品房总价款的69.36%（银行按揭款项）给原告，即1050000元。原告积极履行该《南昌县商品房买卖合同》义务，然而，被告从2017年11月3日开始拖欠第三期楼款及银行按揭款项，经原告催缴被告至今仍欠款1050000元。根据该《南昌县商品房买卖合同》附件四补充协议第五条约定，被告逾期付款的，被告应向原告支付从应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2018年3月7日止违约金暂计26040元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠购房款总计1050000元；2、被告立即向原告支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。截止2018年3月7日止违约金暂计26040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄英英未答辩。
经审理查明：2017年10月3日，被告黄英英（买受人）与原告碧桂园公司（出卖人）签订合同《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的南昌县范围内桃花西路以西，向莆铁路以南，象湖三路以北伟象碧桂园.锦上12栋1－1002号房屋一套（3房2厅2卫），建筑面积116.98平方米。付款方式及期限：1、被告必须在签订该《南昌县商品房买卖合同》时付该商品房房价款的10.57%给原告，即160000元；2、被告必须在2017年10月9日前，付该商品房总房价款的20.07%给原告，即303768元，并向贷款银行办理按揭申请手续；3、被告必须在2017年11月3日前，付该商品房总价款的69.36%（银行按揭款项）给原告，即1050000元。该《南昌县商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条约定，被告逾期付款的，被告应向原告支付从应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算），但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的10%。合同第八条约定：出卖人应当在2019年11月15日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等。被告从2017年11月3日开始拖欠原告第三期楼款及银行按揭款项，经原告催缴被告至今仍欠款1050000元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、银行按揭及公积金付款方式补充协议、购房款发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告按双方签订的《南昌县商品房买卖合同》应在2017年11月3日前，支付涉案房屋总价款的69.36%（银行按揭款项）给原告，即1050000元。被告未按本合同约定办理银行按揭贷款，也未支付此购房款给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付所欠购房款1050000元及支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系怠于行使诉讼权利的行为，不影响本案的审理，为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英英在本判决生效后十日内支付原告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司购房款1050000元；
二、被告黄英英自2017年11月4日起以尚欠购房款1050000元为基数，按日万分之二支付违约金给原告南昌碧桂园伟象房地产开发有限公司，至实际付清购房款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14484元，由被告黄英英承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 喻丰玉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 熊文丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5685号
原告方某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告严某甲，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告方某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某，被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2009年9月间，原、被告在网络聊天时相识，双方于2010年4月2日办理结婚登记，2010年12月1日生育一女严某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后原告发现被告经常赌博，不务正业，屡教不改，并经常对原告进行恐吓和实施家庭暴力，日常生活中从来不给原告生活费，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，生活中没有共同的语言，原告已搬离被告的家在外租房居住，被告还多次到原告租房处闹事，原告报警后，被告还当着警察的面殴打原告，现夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，双方无共同财产和债权债务。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女严某乙由原告抚养，并自行承担抚养费用。
被告严某甲辩称，我不同意与原告离婚，因我对原告和孩子还有感情，我不希望家庭破裂，家庭破裂对孩子的健康成长影响很大；如果原告坚持要求离婚的话，我要求抚养孩子，因在经济上我比原告更有能力抚养孩子，而且原告要与我共同承担我对外所负的债务8万元。
经审理查明，2009年9月间，原、被告在网络聊天时相识，双方于2010年4月2日办理结婚登记，2010年12月1日生育一女严某乙；2015年9月底，因家庭琐事纠纷，原告搬离被告的家在外租房居住，双方开始分居生活至今，2015年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告方某与被告严某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年十二月四日
书记员 纪逸玲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第503号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，男，1971年3月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2007年10月22日因犯盗窃罪，被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年4月20日刑满释放；2012年12月3日因犯盗窃罪，被贵阳市原小河区人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月17日刑满释放；2016年3月4日因犯盗窃罪，被贵阳市花溪区人民法院判处有期十个月，2016年9月3日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李斌犯盗窃罪一案，于2017年3月10日作出（2017）黔0111刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人李斌不服，提出上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人李斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月20日19时许，被告人李斌窜至贵阳市经济技术开发区黄河路45号遵义虾子羊肉粉店，趁朱某不备之际，将朱某放于该店收银台上的一部价值人民币1525元的华为7i手机盗走，销赃得款人民币200元；
2016年11月4日8时许，被告人李斌窜至贵阳市经济技术开发区西工厂菜场内，趁陈某不备之际，将陈某放于上衣包内店一部价值人民币4748元的玫瑰金色苹果6s手机盗走。案发后，苹果6s手机已追回并发还被害人陈某
上述事实，有被告人李斌的供述及户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单、被害人的陈述、现场指认笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书、被告人李斌的刑事前科判决书及相关释放证明书等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李斌于本判决生效后十日内退赔被害人朱某损失人民币1525元。
宣判后，原审被告人李斌不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人李斌盗窃他人共计价值人民币6273元的手机二部的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李斌未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人李斌所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李斌盗窃他人价值人民币6273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人李斌的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其系累犯的法定量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人李斌所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人李斌所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 戴 舒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8823号
原告胡守富，男，汉族，1976年8月2日出生，住址四川省大竹县。
被告罗英厂，男，汉族，1968年6月10日出生，住址广东省台山市。
被告深圳市泰德建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路恒和大厦1004，组织机构代码06141868-9。
法定代表人李建华。
原告胡守富诉被告罗英厂、深圳市泰德建筑工程有限公司（以下简称泰德公司）劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡守富、被告罗英厂到庭参加诉讼，被告泰德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月起�被告罗英厂做工装修，至今工钱未给，多次讨要没有结果。据此，请求人民法院判令：1、两被告支付原告工钱28500元；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告请求将第一项诉讼请求的金额变更为31500元。
被告罗英厂答辩称仅确认尚欠原告共欠为28500元。
被告泰德公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2015年8月4日，深圳市港凯物业管理有限公司蔡屋围侨香雅苑管理处（甲方）、张飞（乙方）、孔爽（乙方）、泰德公司（丙方）签订一份关于蔡屋围侨香雅居装饰装修管理协议书，约定由乙方委托泰德公司对其租赁的蔡屋围侨香雅居三楼整层进行装修。被告罗英厂在该协议中签字确认。
原告称2015年8月至当年年底，罗英厂雇佣其在侨香雅居�楼一家酒店做铺设地砖，双方之前互相认识。根据双方的约定，被告罗英厂应向原告支付劳务费47900元，被告罗英厂已经支付了部分工钱，尚欠28500元没有支付，对于未付的工钱，被告罗英厂向原告出具了欠条。为此原告提交了被告罗英厂出具的欠条一份，内容约定被告罗英厂欠胡守富装修费、铺地板砖工资43500元（肆万叁仟伍圆圆正），被告罗英厂随后支付了15000元，尚欠原告28500元。被告罗英厂对此予以确认。
另查，原、被告确认罗英厂系挂靠在被告泰德公司名下从事装修工作。被告罗英厂称其实际是聘请被告泰德公司在侨香雅居三楼从事消防安装，实际发包人是案外人张飞、孔爽，但无法提供其具体身份信息，此外，装修过程中的工钱是由被告罗英厂向原告支付，后来因为发包人拖欠罗英厂工钱，导致被告罗英厂无法向原告支付劳务费用。
以上事实，有欠条、装修管理协议书等证明材料予以证明。
本院认为，原、被告确认罗英厂向原告出具的欠条系其真实的意思表示，并没有违反法律强制性规定，本院对此予以确认。原告主张被告罗英厂应当返还31500元，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告罗英厂向原告支付劳务费用金额为28500元。原告主张被告泰德公司应当支付劳务费用，但在庭审中，原、被告双方均确认被告罗英厂仅系挂靠被告泰德公司名下从事装修工作，被告罗英厂亦称工程装修款项并非被告泰德公司支付给原告，工程实际发包方并非被告泰德公司。同时原告亦没有证据证明其与被告泰德公司之间存在款项的结算，因此原告对被告泰德公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗英厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡守富支付28500元；
二、驳回原告胡守富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元（原告已预交），由被告罗英厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 郭丙英
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 柯冬惠
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初2099号
原告通江县农村信用合作联社。
住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路***号。
法定代表人吴军，理事长。
委托代理人岳兴发，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告庞伟，男，汉族，生于1985年11月15日，农村居民，住四川省通江县。
被告徐翠兰，女，汉族，生于1985年12月10日，农村居民，住四川省通江县。
案由：金融借款合同纠纷
原告通江县农村信用合作联社与被告庞伟、徐翠兰“金融借款合同纠纷”一案，本案在审理中，原告于2016年8月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告庞伟、徐翠兰的起诉。
案件受理费525元，由被告庞伟、徐翠兰承担。
审判员 马建华
二〇一六年八月二十八日
书记员 吴 骞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3131号
原告：霍洪凤，女，1975年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告霍洪凤与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告霍洪凤于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍洪凤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍洪凤撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告霍洪凤负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十日
书记员 宝多音乐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执473号
申请执行人：哈尔滨广联伟业电子有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人白某某，董事长。
被执行人：腾跃锦州科技有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某某，经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨广联伟业电子有限公司与被执行人腾跃锦州科技有限公司委托代理合同纠纷一案中,查明被执行人现经营场所不明且没有查找到该公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执473号申请执行人：哈尔滨广联伟业电子有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人白某某，董事长。被执行人：腾跃锦州科技有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：李某某，经理。本院在执行申请执行人哈尔滨广联伟业电子有限公司与被执行人腾跃锦州科技有限公司委托代理合同纠纷一案中,查明被执行人现经营场所不明且没有查找到该公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 军审 判 员  李 伟代理审判员  王兆鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  耿安强
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初181号
原告：张振强，男，1977年12月24生，汉族，住平原县。
被告：张洪涛，男，汉族，住平原县。
本院在审理原告张振强诉被告张洪涛不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方已自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张振强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一六年一月二十六日
书记员 贺兴海
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5055号
原告董玲，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址:湖南省桃源县，身份证号码。
被告曾镇沛，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址：广东省陆丰市，身份证号码。
本院在审理上述机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年9月1日向本院提出对被告曾镇沛的撤诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董玲撤回起诉。
本案受理费人民币175元（原告已预交），依法减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 长 刘春秀
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 孙 君
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗 韵
第页共1页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2286号
罪犯刘建广，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年12月14日作出（2012）穗天法刑初字第711号刑事判决，以被告人刘建广犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月20日作出（2013）穗中法刑二终字第200号刑事判决，以被告人刘建广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘建广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年5月、11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建广予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第111号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱启文，男，因涉嫌犯非法经营罪于2012年12月14日被钟山县公安局刑事拘留，2012年12月19日被逮捕。
辩护人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人邱启文犯非法经营罪一案，于2013年8月7日作出（2013）钟刑初字第39号刑事判决。原审被告人邱启文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员董慧轶出庭履行职务，上诉人邱启文及其辩护人李汝幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年4月7日至2012年11月12日期间，被告人邱启文未经许可，在贺州市莲塘镇等地收购晾晒烟叶，通过贺州市小蜜蜂快运公司以“草药”或“农资”的名义发往桂林，在桂林市农贸市场销售。其中2009年4月7日7件490市斤，2011年2月15日至3月8日15件1050市斤，2011年7月1日至2012年6月30日114件7980市斤，2012年7月2日至11月12日82件5740市斤，共计15260市斤。按照广西壮族自治区烟草专卖局桂烟叶（2010）40号、85号、（2011）134号、（2012）95号文件规定，2008年度初烤烟叶调拨平均基准价格为1187元∕担；2009年为1201元∕担；2010年1189元∕担；2011年1424元∕担。经计算，被告人邱启文非法经营数额为人民币：2011年2月15日至3月8日的1050市斤为人民币12610.50元、2011年7月1日至2012年6月30日7980市斤中1677斤的购买价格为人民币14312元，剩余6303市斤，购买价格为人民币74942.67元、2012年7月2日至11月12日5740市斤为人民币81737.60元，合计人民币183602.77元。
原判认定上述事实的证据有：证人廖某善、李某义、马某弟、聂某盛证言，扣押物品清单，“小蜜蜂快运货物运输合同”，广西壮族自治区烟草专卖局桂烟计（2010）40号、（2010）85号、（2011）134号、（2012）95号文件，户籍证明，被告人邱启文的供述等。
原判认为，被告人邱启文未经许可经营国家限制的买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。被告人邱启文归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人邱启文犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币三万元。
上诉人邱启文提出原判认定的其经营的数额不准确、量刑过重。辩护人提出：原判以烟草公司的调拨价认定经营数额与实际经营数额有出入，上诉人邱启文犯罪情节较轻，建议适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定邱启文犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的原审被告人邱启文在2009年4月至2012年11月期间，未经行政部门许可，在贺州市八步区莲塘镇等地收购晾晒烟叶共计7630千克然后进行销售，经营数额合计人民币183602.77元的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人邱启文及其辩护人提出原判认定经营数额与实际经营数额不符的意见，经查，上诉人邱启文的供述及证人廖某善的证言所证实的当时市场上烟叶买卖的单价，与广西壮族自治区烟草专卖行政主管部门出具的各年度烤烟调拨平均基准价格相当，原判依据烤烟调拨平均基准价格计算上诉人邱启文的经营数额，符合司法解释的规定，也不会过高计算经营数额。因此，对上诉人邱启文及其辩护人提出的上述意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邱启文违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。原判定罪准确。原判根据上诉人邱启文犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害，对上诉人邱启文作出的刑罚，量刑适当。对于上诉人邱启文提出的原判量刑过重及辩护人提出的建议对邱启文适用缓刑的意见，因上诉人邱启文非法经营时间长、次数多、数额大、情节相对较重，原判根据其犯罪情节所作量刑并无不当，也不符合适用缓刑的条件，因此，对上诉人邱启文及其辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军辉
代理审判员 徐文坚
代理审判员 孙 克
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 梁嘉宇
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第312号
徐银芳申请执行河南中州路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年10月13日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）贰仟壹佰元，￥2100元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1022号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冷某。曾因犯盗窃罪于2011年1月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，于2011年2月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年10月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2013年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人冷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月22日凌晨，被告人冷某伙同王某某（另案处理）、陈某某（已判决）等人，至本市阳明街道康山村华家某号，采用翻墙、撬窗等手段进入被害人周某某家中，窃得现金人民币600元、手机1部、台式电脑1台等物。
2011年3月14日凌晨，被告人冷某伙同王某某、陈某某、丁某某（另案处理），至本市阳明街道畈周村何高岙某号，采用翻墙、撬窗等手段进入被害人俞某某家中，窃得价值人民币4050元的46寸LA46C530F型三星液晶电视机1台、价值人民币2250元的32寸LA32C350D1型三星液晶电视机1台、联想台式电脑1台等物。
2014年3月21日，被告人冷某被贵州省惠水县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人丁某某、王某某、陈某某的证言，被害人周某某、俞某某的陈述，价格鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冷某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月十日
代书记员 诸张琳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1547号
原告广发银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅、谢少丹。
被告ＸＸ华，1978年3月24日出生，汉族，身份证住址在江西省樟树市。
被告陈凌云，1981年7月31日出生，汉族，身份证住址在江西省樟树市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告ＸＸ华、陈凌云借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告ＸＸ华、陈凌云的起诉。
二、案件受理费1120元减半收取560元、财产保全费550元，上述合计1110元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 何晖辉
二〇一四年五月四日
书记员 何家杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4023号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告徐开宏，男，汉族，1966年01月03日出生，户籍地浙江省舟山市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告徐开宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告徐开宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年07月31日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》)本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为人民币30万元，贷款期限60个月(2)贷款用途为采购水产贷款。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年08月19日发放了30万元，贷款期限：自2013年08月19日起至2016年08月19日。2014年11月05日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币201,698.46元；2、判令被告支付原告暂计至2015年10月27日的利息26,684.59元，罚息10,541.73元,复利3,638.43元[上述1项及2项中利息、罚息、复利合计：242,563.21元]；3.判令被告支付原告自2015年10月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以228,383.05元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求被告归还原告本金195,698.46元；2、原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年6月6日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年6月6日的利息26,684.59元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月6日前以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年6月7日起以本息之和222,383.05元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了30万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告徐开宏未答辩，亦未提供证据。鉴于被告徐开宏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告徐开宏通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告徐开宏出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告徐开宏收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告徐开宏归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告徐开宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐开宏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币195,698.46元;二、被告徐开宏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年6月6日的利息人民币26,684.59元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月6日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年6月7日起以本息之和人民币222,383.05元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,635.74元，公告费人民币560元，由被告徐开宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2086号
上诉人（原审原告）：吴景绪，开滦吕家坨矿退休工人。
被上诉人（原审被告）：刘奎明，农民。
委托代理人：刘景华，农民。
上诉人吴景绪因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴景绪、被上诉人刘奎明及委托代理人刘景华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，庭审中，双方当事人争议的焦点：一、原告的诉讼请求是否超过二年的诉讼时效。二、原告要求被告赔偿有无事实和法律依据。关于第一个焦点，原、被告均未提供证据。关于第二个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：1、吴俊朝的书面证言，证明埋坟。被告质证意见，有意见，为何证人不出庭作证，证人必须出庭作证，接受质询，证言的真实性无法确定。2、吴景山书面证言。被告质证意见，证人必须出庭作证，必须接受质询。吴俊朝、吴景山都是原告的亲属，吴俊朝是吴景绪的侄子，吴景山是吴景绪的二哥，他们的证言不具有法律效力。综合原告提交的吴俊朝、吴景山书面证言及被告质证意见，因吴俊朝、吴景山无正当理由未出庭作证，接受当事人的质询，不能作为认定案件事实的依据，本院对吴俊朝、吴景山的书面言不予采信。3、2014年5月5日古冶区范各庄镇大安各庄村村民委员会证明：我村村民吴景绪，其家之祖坟位于我村大坝南1000米。原告质证意见，没意见。被告质证意见，没有意见。根据原告举证及被告质证意见，对2014年5月5日古冶区范各庄镇大安各庄村村民委员会证明予以确认。4、四个人证明。被告质证意见，吴建兴是吴俊朝的儿子，他们都有亲属，而且这几个书面证言都是一个笔体，具有虚假性。根据原告举证及被告质证意见，该证明是吴景绪本人书写，且证明人吴井山、吴俊奎、吴建兴、吴俊喜无正当理由未出庭作证，接受当事人的质询，不能作为认定案件事实的依据，本院对该证明不予采纳。5、2014年5月25日派出所证明复印件。原告质证意见，没意见。被告质证意见，有意见。当时是我妈报的案，是因为他到渔坑无理取闹。根据原告举证及被告质证意见，原告所提供该证据系复印件，无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据，本院对该情况说明不予采纳。关于第二个焦点，被告为支持自己的主张提供以下证据：1、证人吴某甲当庭证言：2008年我在村里包着电呢，刘奎明找我，问我2008年给他接过电没？抽过坑没？2008年至2014年他没抽过坑。原告质证意见，没意见。被告质证意见，没意见。本院对证人吴某甲的当庭证言予以确认。2、证人吴某乙当庭证言：我买的别人的地方，我与刘奎明的坑挨着，2008年以后刘奎明没抽过沙子。原、被告质证意见，没意见。本院对证人吴某乙当庭证言予以确认。3、证人吴某丙当庭证言：2008年到2014年刘奎明没打过沙子，也没养过渔。原、被告质证意见，没有意见。本院对证人吴某丙当庭证言予以确认。4、照片10张，证明他的坟所在的地方不是我们的，现在已经被吴俊朝种上花生了。原告质证意见，是现在种花生了，花生是吴俊朝种的，我看不懂照片。根据原告举证被告质证意见，对吴俊朝在原告所称的祖坟土地种花生的事实予以确认。本院根据上述认证查明，原告吴景绪祖坟位于唐山市古冶区范各庄镇大安各庄村大坝南1000米。自2008年至2014年期间，被告刘奎明未在其渔坑抽沙子。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告吴景绪所提供的证据不能证明其祖坟掩埋的具体位置，也不能证明2008年被告刘奎明抽沙子将其家三座坟头掩埋。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告吴景绪自2008年知道其权利被侵害，但在法律规定的期限内，其未主张权利，已超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告吴景绪的诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告吴景绪负担。
判后，吴景绪不服，提出上诉，其上诉理由为，每家祖坟都有排序，2002年只有刘奎明在那个位置抽沙子，我家祖坟没了，就是刘奎明侵害的；上诉人未超诉讼时效，一直再找，当时讲卖完沙子为我把坟恢复原状，现在他不认可才起诉的，一审判决是错误的；请求依法判决。刘奎明辩称坚持一审意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，上诉人吴景绪主张权利应提交相关证据，否则应承担举证不能的后果。上诉人吴景绪在民事诉状称2008年被上诉人刘奎明从鱼坑抽沙子时将三座坟头掩埋，但一审证据证实被上诉人刘奎明自2008年至2014年期间未在其渔坑抽沙子；上诉人吴景绪在上诉书中称：经反复回想实际是2002年，又无确凿证据佐证；上诉人吴景绪亦未提交其为此主张过权利的证据，其上诉理由不能否定一审的认定，上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴景绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5494号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：钱峰，原告单位员工。
被告：黄荣军。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄荣军金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄荣军向原告偿还贷款本金488178.41元及利罚息、复利（暂算至2015年10月22日利、罚息242381.89元、复利73957.81元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、钱峰到庭参加诉讼。被告黄荣军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月15日，原告与被告黄荣军签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告黄荣军发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年11月17日,原告按约向被告黄荣军发放贷款50万元，约定首次还款日为2013年11月17日,到期日为2016年10月17日,还款方式为等额还款。被告于2013年11月18日归还第1期应还款项19271.57元（本金9821.57元、利息9450元），后仅于2013年12月17日归还本金2000.02元、利息3.43元、复利0.44元。之后分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。截止2015年10月22日，被告尚欠原告借款本金488178.41元及利罚息242381.89元、复利73957.81元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣军于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金488178.41元及利、罚息、复利（计算至2015年10月22日的利罚息242381.89元、复利73957.81元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告黄荣军于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11855元，由被告黄荣军负担11000元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担855元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11855元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 沈翠莹
人民陪审员 白 玲
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 何嘉庆
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌达民保字第016号
申请人任静，女，1968年12月7日出生，汉族，系神华集团乌海能源有限公司大漠发电厂职工，现住乌海市乌达区。
被申请人段志晨，男，1990年2月28日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市乌达区。
申请人任静与被申请人段志晨因诉前财产保全一案，于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被申请人段志晨驾驶的小型普通客车。担保人任连生以其所有的“帕萨特”牌小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人段志晨驾驶的小型普通客车一辆。
二、查封担保人任连生所有的“帕萨特”牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘艳芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宿 娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02136-1号
申请执行人刘永民，男，汉族。
被执行人西安荣丰建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人刘永民与被执行人西安荣丰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘永民依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01489号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02136号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月十六日
书记员 苏 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤兰，女，1968年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路**号。
法定代表人：董里，该市市长。
再审申请人李凤兰因与四川省彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）不履行政府信息公开职责一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院一审查明，2014年3月28日，李凤兰向四川省彭州市人民政府政务公开办公室（以下简称彭州市政务办）递交申请，要求公开四川省彭州市石化基地占地的所有正式批文（涉及四川省彭州市隆丰镇岚锦村17组）。2014年3月31日，彭州市政务办以2014年第007号《政府信息公开申请转办函》，将李凤兰的申请转四川省彭州市国土资源局（以下简称彭州市国土局）办理，要求该局在4月18日前办结并答复李凤兰。2014年4月1日，彭州市国土局以〔2014〕彭国土（答）第6号《彭州市国土资源局政府信息公开申请答复书》，要求李凤兰提供就申请的政府信息与其生产、生活相关的资料。2014年6月20日，李凤兰向彭州市政务办递交了补充材料及申请书。2014年6月22日,彭州市政府收到了该申请，但未予答复。2014年7月11日,彭州市国土局书面答复李凤兰，其申请政府信息公开时所提供的《用地协议书》，系农村土地流转协议，并非征地协议，经查，李凤兰所在的四川省彭州市隆丰镇岚锦村17组无征地批文，无法提供其所申请的政府信息。李凤兰不服，认为彭州市政府未向其公开所申请的政府信息，系不履行法定职责的行为，遂向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼。
四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第286号行政判决认为，李凤兰可根据自身生产、生活需要向彭州市政府申请提供政府信息，其曾两次向彭州市政府递交申请，彭州市政府并未对其申请作出答复，且在收到申请后交予彭州市国土局办理没有法律依据。彭州市政府未予答复系不履行法定职责，遂判决彭州市政府在法定期限内对李凤兰的政府信息公开申请作出答复。
李凤兰不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终279号行政判决认为，彭州市政府于2014年3月28日收到李凤兰提出的相关政府信息公开申请后，虽然及时将该申请交所属国土资源管理部门办理并要求按期回复，但其交办行为不能当然免除自己依法应当履行的答复义务，至李凤兰提起诉讼时，彭州市政府都未对李凤兰的申请以自己的名义进行回复，存在对政府信息公开申请未尽答复职责的情形。李凤兰申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于彭州市政府进行了解、裁量，故一审判决责令彭州市政府限期对李凤兰进行答复并无不当。李凤兰上诉虽然要求二审法院责令彭州市政府限期公开其所申请的政府信息，但李凤兰在本案一审、二审程序中并未提出其申请公开的政府信息确由彭州市政府保存的证据，其请求无事实根据，二审法院不予支持。李凤兰上诉时提出的第二项行政赔偿请求，系其在二审期间提出的新的诉讼请求，况且李凤兰对请求赔偿的损害的构成、赔偿的数额均未提交相关的证据材料，无进行调解的前提条件，故四川省高级人民法院对李凤兰在二审中提出的行政赔偿请求不予审理，并告知其可以另行起诉。故判决驳回上诉，维持原判。
李凤兰向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：彭州市政府应就其所做行政行为负举证责任，提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。其有权根据自身生产、生活需要向彭州市政府申请四川省彭州市隆丰镇石化基地的所有占地正式批文信息公开。
本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。对符合法定申请形式的政府信息公开申请，行政机关应依法履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。本案中，彭州市政府于2014年3月28日和2014年6月22日两次收到李凤兰提交的涉案政府信息公开申请，彭州市政府应当依法作出相应答复。彭州市政府将该申请转交至所属国土资源管理部门处理，缺乏法律依据，亦不能免除其答复义务。但就李凤兰诉请公开关于四川省彭州市隆丰镇石化基地所有占地的所有正式批文的申请，因李凤兰并未提供该政府信息确由彭州市政府保存的证据，该政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开等情形，仍有待于彭州市政府进行了解、裁量。故一审判决彭州市政府在法定期限内对李凤兰的政府信息公开申请作出答复，二审维持一审判决，均无不当。李凤兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤兰的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十一月十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 古函毓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第403号
原告：烟台烟房房地产有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号三水大厦7号楼10楼。
法定代表人：于海南，该公司董事长。
委托代理人：王相智，山东盛信律师事务所律师。
被告王某，无固定职业。
本院在审理原告烟台烟房房地产有限公司诉被告王某居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台烟房房地产有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台烟房房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告烟台烟房房地产有限公司负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一五年七月十六日
书记员 杜沛优（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第0004号
起诉人林进祥。
林进祥向本院提交起诉书，称在1989年时因其所在单位天津市人造革厂的原因致使自己被取消分房资格，造成起诉人生活居住困难，现起诉天津市人造革厂和天津天塑科技集团有限公司赔偿起诉人精神损失和经济损失70万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对林进祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一五年四月九日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条【立案期限】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初147号
原告：张天心，男，1987年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师。
被告：徐崇洋，男，1986年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张天心与被告徐崇洋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张天心于2017年1月13日向本院提出申请，请求撤回对徐崇洋的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天心撤回对被告徐崇洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天心负担。
审判员 薛莹莹
二〇一七年一月十八日
书记员 孔奕博
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓峰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西汇腾投资有限公司,住所地西安市咸宁东路408号。
法定代表人：张西林，该公司总经理。
委托代理人：党水宁，女，汉族，该公司员工。
再审申请人杨晓峰因与被申请人陕西汇腾投资有限公司（以下简称汇腾公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第02549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓峰申请再审称，1、商品房买卖合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的十三项主要内容；而《汇腾福锦苑购房预定书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的十三项主要内容，不能直接认定为商品房买卖合同。2、西安市房管局规定，根据《商品房买卖合同登记备案注销和变更的工作程序》第二条六项：注销登记备案必须带齐所有的合同，变更登记备案需带一本合同；合同必须双方签名盖章，否则一律不予办理。且原一、二审判决均认为“只要杨晓峰与汇腾公司双方在变更表上签字即可变更”。据此认为被申请人愿意与申请人签订《商品房买卖合同》，属适用法律错误。3、原判决中依据被申请人伪造的盖有“陕西汇锦苑物业管理有限公司”章的“房屋入住物品移交表”，就认定2014年3月24日汇腾公司给申请人办理了房屋入住物品移交手续及履行了交付房屋义务，该认定基本事实缺乏证据证明。故请求：撤销原一、二审判决；依法改判支持申请人的全部诉讼请求。诉讼费用全部由被申请人承担。
汇腾公司提交意见称：汇腾公司已经按照双方约定，实际交付了房屋，不存在违约行为，杨晓峰的相关诉请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案主要焦点为双方签订的《汇腾•福锦苑购房预定书》能否直接认定为商品房买卖合同。
杨晓峰与汇腾公司2011年10月21日签订的《汇腾•福锦苑购房预定书》（以下简称预定书）系双方的真实意思表示，该预定书内容合法，具有法律约束力，双方均应按照该预定书约定履行各自的义务，原审认定预定书有效正确。双方签订的预定书中已经就涉案房屋买卖双方基本情况、房号、面积、价格、付款方式以及定金的支付和违约做出了约定，同时还约定杨晓峰在汇腾公司取得商品房预售许可证并接到汇腾公司通知后三日内，与汇腾公司签订正式的《商品房买卖合同》，否则视为杨晓峰放弃预定等。虽然预定书签订时面积和价格均为暂定，但杨晓峰最终依据预定书中的单价和测量的最终面积交纳了总购房款。汇腾公司已于杨晓峰起诉前取得诉争房屋的商品房预售许可证。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，即双方订立的预定书已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内客，且汇腾公司已经收取杨晓峰全部购房款，故原审认定双方所签预定书为商品房买卖合同并无不当。
2014年6月28日，汇腾公司在未与杨晓峰签订书面的商品房买卖合同的情况下，单方网签合同备案，杨晓峰未在该网签合同上签名。对汇腾公司单方在房管局网签备案合同的行为杨晓峰虽不认可，但在庭审中其表示网签合同中仅户型图与实际户型不符，对于网签合同中的其他条款未提出异议，之后双方多次协商变更户型图以及签订书面商品房买卖合同事宜未果。杨晓峰依据西安市房管局规定，《商品房买卖合同登记备案注销和变更的工作程序》第二条六项：注销登记备案必须带齐所有的合同，变更登记备案需带一本合同；合同必须双方签名盖章，否则一律不予办理。杨晓峰认为，汇腾公司应先与其签订商品房买卖合同后再谈变更登记备案户型图，但原审判决“只要杨晓峰与汇腾公司双方在变更表上签字即可变更”，不符合房管局规定，属适用法律错误。本院认为，房管局制定的《商品房买卖合同登记备案注销和变更的工作程序》，并不是法律范畴，其认为原审适用法律错误的理由不能成立。
2014年3月24日汇腾公司给杨晓峰办理了房屋入住物品移交手续，并向杨晓峰移交了入户门钥匙一套、住宅使用说明书一本、住宅质量保证书一本、业主手册一本、前期物业服务协议一本，该房屋入住物品移交表上有杨晓峰本人签名。虽杨晓峰称该移交表中“业主确认”栏的签名不是本人书写，是汇腾公司伪造的，但其并未提供证据支持其观点。其在原审申请了笔迹鉴定，但由于其拒绝提交双方认可的笔迹对比件导致笔迹鉴定无法进行，因此，杨晓峰应承担不利后果。本院审查中，汇腾公司出示《房屋入住物品移交表》原件，杨晓峰质证认为签名是其签的，但该移交表不是原件是伪造的，但其未提供证据支持其观点。故杨晓峰要求汇腾公司与其签订商品房买卖合同并办理所购房屋交房入住手续以及要求汇腾公司赔偿逾期交房的违约金的主张，原审法院不予支持并无不当。
综上，杨晓峰申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨晓峰的再审申请。
审判长 赵小平
审判员 倪 健
审判员 杨晓梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 矣妍霄
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓峰，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西汇腾投资有限公司,住所地西安市咸宁东路408号。法定代表人：张西林，该公司总经理。委托代理人：党水宁，女，汉族，该公司员工。再审申请人杨晓峰因与被申请人陕西汇腾投资有限公司（以下简称汇腾公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第02549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓峰申请再审称，1、商品房买卖合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的十三项主要内容；而《汇腾福锦苑购房预定书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的十三项主要内容，不能直接认定为商品房买卖合同。2、西安市房管局规定，根据《商品房买卖合同登记备案注销和变更的工作程序》第二条六项：注销登记备案必须带齐所有的合同，变更登记备案需带一本合同；合同必须双方签名盖章，否则一律不予办理。且原一、二审判决均认为“只要杨晓峰与汇腾公司双方在变更表上签字即可变更”。据此认为被申请人愿意与申请人签订《商品房买卖合同》，属适用法律错误。3、原判决中依据被申请人伪造的盖有“陕西汇锦苑物业管理有限公司”章的“房屋入住物品移交表”，就认定2014年3月24日汇腾公司给申请人办理了房屋入住物品移交手续及履行了交付房屋义务，该认定基本事实缺乏证据证明。故请求：撤销原一、二审判决；依法改判支持申请人的全部诉讼请求。诉讼费用全部由被申请人承担。汇腾公司提交意见称：汇腾公司已经按照双方约定，实际交付了房屋，不存在违约行为，杨晓峰的相关诉请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案主要焦点为双方签订的《汇腾•福锦苑购房预定书》能否直接认定为商品房买卖合同。杨晓峰与汇腾公司2011年10月21日签订的《汇腾•福锦苑购房预定书》（以下简称预定书）系双方的真实意思表示，该预定书内容合法，具有法律约束力，双方均应按照该预定书约定履行各自的义务，原审认定预定书有效正确。双方签订的预定书中已经就涉案房屋买卖双方基本情况、房号、面积、价格、付款方式以及定金的支付和违约做出了约定，同时还约定杨晓峰在汇腾公司取得商品房预售许可证并接到汇腾公司通知后三日内，与汇腾公司签订正式的《商品房买卖合同》，否则视为杨晓峰放弃预定等。虽然预定书签订时面积和价格均为暂定，但杨晓峰最终依据预定书中的单价和测量的最终面积交纳了总购房款。汇腾公司已于杨晓峰起诉前取得诉争房屋的商品房预售许可证。据此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，即双方订立的预定书已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内客，且汇腾公司已经收取杨晓峰全部购房款，故原审认定双方所签预定书为商品房买卖合同并无不当。2014年6月28日，汇腾公司在未与杨晓峰签订书面的商品房买卖合同的情况下，单方网签合同备案，杨晓峰未在该网签合同上签名。对汇腾公司单方在房管局网签备案合同的行为杨晓峰虽不认可，但在庭审中其表示网签合同中仅户型图与实际户型不符，对于网签合同中的其他条款未提出异议，之后双方多次协商变更户型图以及签订书面商品房买卖合同事宜未果。杨晓峰依据西安市房管局规定，《商品房买卖合同登记备案注销和变更的工作程序》第二条六项：注销登记备案必须带齐所有的合同，变更登记备案需带一本合同；合同必须双方签名盖章，否则一律不予办理。杨晓峰认为，汇腾公司应先与其签订商品房买卖合同后再谈变更登记备案户型图，但原审判决“只要杨晓峰与汇腾公司双方在变更表上签字即可变更”，不符合房管局规定，属适用法律错误。本院认为，房管局制定的《商品房买卖合同登记备案注销和变更的工作程序》，并不是法律范畴，其认为原审适用法律错误的理由不能成立。2014年3月24日汇腾公司给杨晓峰办理了房屋入住物品移交手续，并向杨晓峰移交了入户门钥匙一套、住宅使用说明书一本、住宅质量保证书一本、业主手册一本、前期物业服务协议一本，该房屋入住物品移交表上有杨晓峰本人签名。虽杨晓峰称该移交表中“业主确认”栏的签名不是本人书写，是汇腾公司伪造的，但其并未提供证据支持其观点。其在原审申请了笔迹鉴定，但由于其拒绝提交双方认可的笔迹对比件导致笔迹鉴定无法进行，因此，杨晓峰应承担不利后果。本院审查中，汇腾公司出示《房屋入住物品移交表》原件，杨晓峰质证认为签名是其签的，但该移交表不是原件是伪造的，但其未提供证据支持其观点。故杨晓峰要求汇腾公司与其签订商品房买卖合同并办理所购房屋交房入住手续以及要求汇腾公司赔偿逾期交房的违约金的主张，原审法院不予支持并无不当。综上，杨晓峰申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓峰的再审申请。审判长  赵小平审判员  倪 健审判员  杨晓梅二〇一七年二月二十二日书记员  矣妍霄
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4306号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：钟占先，男，1959年8月4日出生，汉族，住上海市松江工业区。
�告上海茸盛物业管理有限公司与被告钟占先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告钟占先经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年1月至2015年12月的物业费1,564元及逾期违约金。事实和理由：被告系上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋和上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区物业服务单位，被告自2012年1月起未支付物业费，经催讨未果，故原告诉至法院。
被告钟占先未作答辩。
本院认为，2006年5月1日，经上海市松江区人民政府中山街道办事处指派，原告接管蓝天新村(现名称为蓝天二村)并提供物业服务。2010年8�28日，经上海市松江区蓝天二村业主大会依法选聘，原告继续对上述小区提供物业服务至今。被告作为上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋和上海市松江工业区蓝天新村XXX号XXX室房屋业主应当按照原告实际提供的服务以及合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2012年1月至2015年12月期间的物业费1,564元，于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃了违约金主张，属于处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钟占先于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司2012年1月至2015年12月期间的物业服务费1,564元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告钟占先负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一七年三月二十七日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前�物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1325号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王贵真，山东洪筹律师事务所律师。
被告王付春，男，1953年9月12日出生，住沂水县。被告张学香，女，1975年10月11日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告王付春、张学香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵真到庭参加诉讼，被告王付春、张学香均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王付春于2004年10月19日向我社借款30000元，2005年9月19日到期，借款凭证号为3072024，现结欠本金30000元，按约定到期归还本息，由张学香自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王付春、张学香均未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告王付春于2004年10月19日与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂崔）农信借字（2004）年第03176号借款合同，向原告借款30000元及利息，2005年9月19日到期，借款凭证号为3072024，借款月利率9.15‰。该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告张学香签订了保证合同，被告张学香自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告王付春发放了贷款，被告王付春在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠30000元本金及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的被告的身份证复印件、被告张学香签字捺印的保证合同一份、被告王付春签字的借款合同一份、被告王付春签字的借款凭证一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告王付春签订的借款合同及与被告张学香签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。该笔借款现在构成违约，被告王付春依法应对当承担债务清偿责任，被告张学香作为保证担保人应当承担连带清偿责任，担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告王付春、张学香未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付春于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金30000元及利息。（利息自2006年5月14日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告张学香对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王付春、张学香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 敏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1325号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路**。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人王贵真，山东洪筹律师事务所律师。被告王付春，男，汉族，1953年9月12日生，，住山东省沂水县被告张学香，女，1951年1月19日生，汉族，，住山东省沂水县原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）诉被告王付春、张学香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵真到庭参加诉讼，被告王付春、张学香均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王付春于2004年10月19日向我社借款30000元，2005年9月19日到期，借款凭证号为3072024，现结欠本金30000元，按约定到期归还本息，由张学香自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告王付春、张学香均未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告王付春于2004年10月19日与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂崔）农信借字（2004）年第03176号借款合同，向原告借款30000元及利息，2005年9月19日到期，借款凭证号为3072024，借款月利率9.15‰。该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告张学香签订了保证合同，被告张学香自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告王付春发放了贷款，被告王付春在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠30000元本金及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的被告的身份证复印件、被告张学香签字捺印的保证合同一份、被告王付春签字的借款合同一份、被告王付春签字的借款凭证一份、债务逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告王付春签订的借款合同及与被告张学香签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。该笔借款现在构成违约，被告王付春依法应对当承担债务清偿责任，被告张学香作为保证担保人应当承担连带清偿责任，担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告王付春、张学香未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付春于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金30000元及利息。（利息自2006年5月14日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）二、被告张学香对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王付春、张学香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一四年四月二十八日书记员  李 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特278号
申请人：刘建华，男，1979年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：尹基奉，男，1977年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：胡春蕾，系尹基奉之妻。
申请人：胡春蕾，女，1975年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年11月6日立案受理申请人刘建华与尹基奉、胡春蕾关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人刘建华与尹基奉、胡春蕾申请确认人民调解协议一案，于2017年11月6日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
一、尹基奉、胡春蕾欠刘建华借款人民币800000元及利息18000元，共计人民币818000元，由尹基奉、胡春蕾共同承担清偿，并于2017年11月20日前一次付清。
二、双方别无其他争议。
本院经审查认为，申请人刘建华与尹基奉、胡春蕾达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘建华与尹基奉、胡春蕾于2017年11月6日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年十一月六日
书记员 陈芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1371号
原告：左某甲。
委托代理人：马海峰。
被告：朱某。
委托代理人：邹欣。
原告左某甲与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请原、被告离婚；婚生女左筱雯由原告抚养至独立生活止，被告每月负担抚养费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
结婚时间及生育子女情况：原、被告于2004年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿左某乙。
原告主张及证据：被告有打麻将的不良嗜好，双方经常为此发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂；原告提供结婚证、出生医学证明、QQ聊天记录和视频光盘各一份。
被告答辩意见及证据：被告不同意离婚，双方虽然系经人介绍相识，但已经建立起了良好的夫妻感情，并育有一女，被告平时偶尔与朋友打麻将，并非赌博，并希望在以后的生活中多沟通，也会多照顾家庭；被告提供海宁市农村村民建住宅用地呈报表一份。
法院认定及理由：原告提供的结婚证、出生医学证明，被告无异议，故本院予以认定；原告提供的QQ聊天记录，被告不予认可，因其真实性无法确认，故本院不作认定；原告提供的视频资料，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实予以认定。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，在婚后共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情；双方在婚姻关系存续期间虽为家庭琐事发生争吵，但并无大的矛盾和纠纷，故夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭和女儿，相互宽容、相互谅解，相互沟通和交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2824号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志�该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《独领风骚》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1018号
申请人巴雅尔，男，公民身份证号×××，男，1967年7月19日出生，蒙古族，现在鄂托克前旗。
被执人布和男，公民身份证号×××，男，1989
年1月12日出生，蒙古族，现在乌审旗嘎鲁图镇。
申请人巴雅尔申请执行布和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人巴雅尔申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0626执1018号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文旭
二〇一六年十二月十八日
书记员 嘎日格
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6074号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：张瑜。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1930号
原告大连阳光书香苑物业管理有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人迟守明，该公司总经理。
委托代理人董霖，该公司员工。
被告李丹。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连阳光书香苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 王保国
人民陪审员 张明慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张译文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3287号
原告：赵尽华，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王保东，兰陵县法律援助中心律师。
被告：赵成祥，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张晓坤，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际。
负责人：何余静，经理。
委托诉讼代理人：徐冬，男，1983年10月29日出生，汉族，该公司职工，住。
原告赵尽华与被告赵成祥、张晓坤、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保东、被告赵成祥、张晓坤、被告保险公司委托诉讼代理人徐冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告各项经济损失共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日5时许，被告赵成祥驾驶被告张晓坤所有的鲁Ｑ×××××小型客车，行驶至事故地点倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的事故。该交通事故经兰陵县交警大队认定，被告赵成祥负事故全部责任。被告的事故车辆在被告保险公司投保了相关保险，被告保险公司应当承担赔付责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵成祥辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业险，对于原告的损失应由保险公司承担。事故发生以后已赔偿5000元，要求一并处理。
被告张晓坤辩称，事故发生属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，同意在合理、合法范围内承担责任。预留被保险人垫付的部分。程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，认为误工日过高，但被告未提供证据证实，也未申请重新鉴定，对以上司法鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。2.原告提交的工作停发证明、工资单，被告保险公司有异议，但被告未提供证据证实，对原告应提供的以上证据，本院予以支持。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月8日5时0分许，被告赵成祥驾驶登记车主为被告张晓坤的鲁Ｑ×××××小型客车，沿206国道行驶至566公里+100米和庄西村路段倒车时，与行人的原告刮撞，造成原告受伤的事故。该交通事故经兰陵县交警大队认定，被告赵成祥负事故全部责任。事故发生后，原告被送往兰陵县人民医院住院治疗21日，共花费医疗费8897.45元，复印费10元，其中被告赵成祥已支付原告4996.4元。2017年6月13日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告损伤构不成伤残等级；误工45日，护理期、营养期以实际天数为准。原告因此支付鉴定费1200元。另外，原告开支邮寄费105元。庭审中，原告提供了与山东泰宗集团有限公司的劳动合同、工资停发证明、工资单、营业执照证实原告系山东泰宗集团公司职工，原告的平均月工资为3746.23元，并已停发；原告提供的护理人员身份证、新亚学校出具的工资停发证明、工资单、营业执照、教师聘用合同各证实护理人员系新亚学校的教师，护理人员的月平均工资为3429.72元，并已停发工资。
另查明：被告赵成祥驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司投保交强险及50万商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因申请诉前保全，本院于2017年5月15日裁定扣押被告赵成祥驾驶的肇事车辆，后因被告赵成祥交纳担保金而解除扣押。
本院认为，被告赵成祥驾车与原告发生事故，造成原告受伤。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告赵成祥、张晓坤根据事故责任赔偿。被告已支付部分应予扣除或预留。被告对原告主张的1000元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，本院酌情支持原告交通费300元。被告保险公司认为该案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费8897.45元、复印费10元、误工费5616元（45天×124.8元）、护理费2400.3元（21天×114.3元）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、营养费630元（21天×30元）、交通费300元、鉴定费1200元、邮寄费105元，以上合计19788.75元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告以上各项经济损失医疗费及住院伙食补助费、营养费计10000元、误工费5616元、护理费2400.3元、交通费300元，以上合计18316.3元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告下余经济损失1472.45元（19788.75元-18316.3元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称），被告已支付原告4996.4元，在上述理赔款中预留。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费170元，合计445元，由原告负担50元，被告赵成祥、张晓坤负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐兰霞
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第456号
申请执行人威远县农村信用合作联社龙会信用社。
负责人熊骏，主任。
被执行人倪建国。
本院在执行申请执行人威远县农村信用合作联社龙会信用社申请执行被执行人倪建国金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人倪建国下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2013）威民初字第1333号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 周沁（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4383号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
被告李金松。
本院在审理原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司诉被告李金松服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司承担。
代理审判员 龙镇静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏应海
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第197-2号
申请执行人陆喜源。
被执行人李亚河。
被执行人陈海燕。
本院在执行陆喜源与李亚河、陈海燕买卖合同纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已向申请人履行完和解协议内容，申请人申请执行的内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1284号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年八月十四日
书记员 梁鹏荣