山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2857号
原告涌泉数控机器（苏州）有限公司威海分公司
法定代表人安英美，董事长。
委托代理人董军超，系该公司法律顾问。
委托代理人郑晓刚，系该公司法律顾问。
被告张立印
委托代理人王翠兰。
委托代理人张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
原告涌泉数控机器（苏州）有限公司威海分公司与被告张立印劳动争议一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涌泉数控机器（苏州）有限公司威海分公司之委托代理人董军超、郑晓刚，被告张立印及其委托代理人王翠兰、张霖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涌泉数控机器（苏州）有限公司威海分公司诉称，被告系原告所承租车辆配备的司机，并非原告的职工，双方存在车辆租赁关系，不存在劳动合同关系。2010年10月至2014年8月，原、被告双方先后多次签订车辆租赁合同及补充协议，双方约定原告租赁被告的车辆，被告负责提供租赁车辆的司机。但被告并没有提供其他人当司机，由被告本人从事承租车辆的驾驶工作。在车辆承租过程中，因原告属于生产经营性单位，需要被告提供租车发票做账，但被告无法提供租车发票给原告，致使原告对承租车辆的费用无法正常入账，最后经协商，承租车辆租赁费以配备司机工资名义及形式支付给被告。原告虽然在2013年11月至2015年8月为被告办理了社会保险账户，但基于被告请求原告帮忙，让原告代为其建立社会保险登记，所有费用由自己承担，被告要求自己的社会保险费用从车辆租赁费扣除后由原告代为缴纳，期间原告对被告的社会保险费没有承担过任何义务。原告认为，被告虽然在原告处建立了保险账户，只是形式上的挂名，是一种代理关系。因双方不存在劳动合同关系，基于劳动合同关系所产生的工伤赔偿及防暑降温费、带薪休假工资就没有法律和事实依据。退一步讲，即使被告存在工伤认定的事实，那么依据《工伤保险条例》的相关规定，一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金均应由社保基金支付，被告不应向原告主张。故诉至法院，要求依法认定原、被告双方不存在劳动关系，被告的伤害不属于工伤；判决原告不予支付被告一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金28277.67元、一次性伤残就业补助金48476元、防暑降温费666.67元、带薪年休假工资1839.09元、2015年7月1日至2015年8月12日期间的工资3879.31元，以上共计105638.74元。
被告张立印辩称，被告于2010年10月20日到原告处从事司机一职，双方分别于2013年8月22日、2014年8月12日签订两份为期一年的劳动合同，合同约定被告月工资为2500元。原告于2013年8月为被告办理了社会保险登记，同年12月为被告补交了社会保险费。2013年10月25日，被告参加原告组织的活动时受伤。后经威海市人力资源和社会保障局认定系因工负伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告发生工伤时因原告未为其缴纳社会保险，致使无法享受工伤保险待遇。故要求原告支付一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金28277.67元、一次性伤残就业补助金48476元、护理费5400元、防暑降温费2160元、带薪年休假工资5000元。被告撤回要求原告支付2015年7月1日-2015年8月12日期间的工资3879.31元的请求。
经审理查明，原告于2010年10月13日开始租赁被告车辆，双方签订了车辆租赁合同，约定，被告提供车辆租给原告使用，并提供司机为原告工作。2013年8月22日、2014年8月12日，原、被告双方分别签订为期一年的书面劳动合同，期限自2013年8月12日起至2015年8月12日止。合同约定，被告担任原告司机工作，原告每月向被告支付工资2500元。2013年10月25日，被告在文登南洋牧场参加原告组织的集体活动时右腿受伤。同年11月3日，经威海卫人民医院诊断其病情为：右膝内侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤等，共住院治疗19天。2014年1月3日，原告给被告申报工伤。同年2月22日，经威海市人力资源和社会保障局认定为被告所受伤害系因工负伤。2014年6月30日，威海市劳动能力鉴定委员会确认原告劳动能力障碍程度为玖级，护理依赖程度为无护理依赖。2015年8月12日，双方劳动合同到期后，被告再未到原告处工作。
被告申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金28277.67元、一次性伤残就业补助金48476元、护理费2100元、防暑降温费2160元、带薪年休假工资5000元。2015年9月24日，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）威临区劳裁字第148号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金28277.67元、一次性伤残就业补助金48476元、防暑降温费666.67元、带薪年休假工资1839.09元、2015年7月1日至2018年8月12日工资3879.31元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
本案审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告与被告签订的车辆租赁合同五份，签订时间分别为2010年10月13日、2011年5月12日、2012年2月1日、2013年8月12日、2014年8月12日，以此证明自2010年10月13日起至2015年8月被告离职时止，原、被告之间只存在车辆租赁关系，而不存在劳动合同关系，此外2010年、2011年双方约定车辆租赁费用每月3500元，2012年车辆租赁费用每月4000元；2、原、被告分别于2013年8月22日、2014年8月12日签订的补充协议两份以及书面劳动合同两份，以此证明基于被告不能提供租车发票，原告以工资的形式支付被告车辆租赁费用；同时对双方所签订两份劳动合同的原因作出详细的说明，约定被告不能基于上述两份劳动合同向原告主张任何的劳动关系；3、原、被告于2013年8月22日签订的第二份补充协议，以此证明双方约定被告自愿将车辆过户至原告名下，但被告仍然是该车辆的实际所有权人，原告仅为登记权利人。鉴于被告个人没有运营资质，为方便原告使用被告的车辆，故暂时登记在原告名下，但被告仍为车辆实际所有人，且被告仍实际占有控制使用该车辆。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均没有异议，但是对证明的内容有异议，主张，从原告提交的证据内容上可以看出，双方约定被告的租赁费用与双方在劳动合同书中约定被告的月工资2500元，二者明显不一致，所以原告提交的证据与本案的劳动合同书之间没有任何关联性，二者是相互独立存在的。基于原、被告之间签订的车辆租赁合同，被告也可以雇佣其他人当司机，与双方之间的劳动关系是两回事。另外，2013年8月至2014年9月期间，租赁的车辆归原告所有，已过户给原告；对证据3的真实性没有异议，当时双方约定原告为被告缴纳养老保险，被告自带车辆去上班，原告公司没有车辆无法报税，所以要求被告将车辆过户给原告。庭审中，被告向法庭提供自2013年10月至2015年5月期间，原告通过中国农业银行的银行卡按月向被告发放工资的交易明细清单，主张其月工资收入为2500元，原告对该数额没有异议，但认为其并非工资而系车辆租赁费用。
另查，被告受伤后由其侄子王振护理。被告对此提供威海卫人民医院出具的诊断证明书一份，证明其受伤后需一人护理6周。庭审中，关于请求的护理费，被告向法庭提交环翠区完美美发室的营业执照副本以及其与王振签订的劳动合同书、护理人员王振2013年8、9、10月的工资发放明细表等，以此证明王振因护理被告请假42天共减少收入5444元。原告对上述证据的真实性不予认可，认为与本案无关，且该份证据存有瑕疵，护理证明虽盖有完美发廊公章，但未有负责人签字，且营业执照系复印件无法确认该主体是否存在；另主张护理人员王振月工资高于3500元，其应当提供完税证明。诉讼中，被告变更该请求数额，要求原告支付护理费2000元。
又查，原告于2013年8月为被告办理社会保险登记，月缴费基数为2129元。2013年9月、10月未为被告缴纳社会保险，2013年11月，原告为被告补缴三个月的社会保险，此后一直缴纳至2015年8月。另，被告工作期间，原告未安排被告带薪年休假，亦未按规定在夏季向被告发放防暑降温费。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案为证并经庭审质证。
本院认为，原、被告双方分别于2013年8月22日、2014年8月12日两次签订为期一年的书面劳动合同，被告在原告处从事司机工作，原告按月向被告发放工资，并为被告缴纳社会保险，双方之间依法建立了劳动关系。本案中，被告在参加原告组织的活动中造成右腿受伤，原告为被告申报了工伤，社会保险行政部门作出被告系因工负伤的认定，经鉴定劳动能力障碍程度玖级，据此，被告依法可以享受工伤待遇。《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。被告因工致残并被鉴定为九级伤残，应从工伤保险基金按9个月的本人工资支付一次性伤残补助金。原告在被告发生工伤时缴纳工伤保险费中断，虽然此后也予以补缴，但根据《工伤保险条例》相关规定，应由原告按被告的缴费工资向其支付该项待遇。故被告关于一次性伤残补助金的请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于被告请求的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原、被告之间的劳动合同到期后，双方终止劳动关系，故被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金的请求，无法律依据，本院不予支持。
关于被告请求的护理费，根据被告的伤情和医院出具的诊断证明，被告受伤后需要一人护理六个月，由于原告未派人员进行护理，由被告亲属进行护理，从公平原则考虑，原告应适当支付被告护理费。故被告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作满1年以上的，应享受带薪年休假。原告未安排被告带薪年休假，应按相关规定支付未休年假的工资。故原告应按被告日工资收入的300%的标准（其中含原告支付被告正常工作期间的工资收入）支付年休假工资报酬。被告该项请求的合理部分，符合法律规定，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告工作期间，原告应于夏季向被告发放防暑降温费。依据相关法律规定，防暑降温费作为企业职工的一项福利待遇，其申请仲裁的时效期间为一年。故原告应当支付被告主张2014年、2015年部分月份的防暑降温费；其余部分请求因已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，被告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《工伤保险条例》第十条，第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告支付被告一次性伤残补助金19161元；
二、原告支付被告一次性伤残就业补助金48476元；
三、原告支付被告护理费2000元；
四、原告支付被告带薪年休假工资1149.43元；
五、原告支付被告防暑降温费320元；
六、驳回被告的其它请求。
上述一至五项，共计71106.43元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王俊玲