广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1622号
上诉人（原审被告）：欧杰，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭松柏，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
原审被告：乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司。
法定代表人：刘宏龙，该公司董事长。
原审被告：刘宏龙，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上列二原审被告的共同委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。
上诉人欧杰因与被上诉人谭松柏，原审被告乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司（以下简称宏龙选矿厂）、刘宏龙民间借贷纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人欧杰的委托诉讼代理人李富华，被上诉人谭松柏的委托诉讼代理人刘国明，原审被告宏龙选矿厂、刘宏龙的委托诉讼代理人李富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧杰上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项；2、对《探矿权认购协议的解除暨出资款抵偿借款利息及部分本金的协议》（以下简称《协议》）依法予以变更；3、改判欧杰应向谭松柏偿付借款本金12万元及其2015年3月23日前的利息38.12万元，并自2015年3月24日起按年利率19%计付利息。4、本案一、二审诉讼费用的2/3由谭松柏负担。事实与理由：
一、一审法院对本案借款本金及利息认定错误。1、本案核心事实是：谭松柏欠欧杰388万元在先，欧杰欠谭松柏400万元在后，双方债务相互抵销后，欧杰尚需偿还谭松柏12万元。一审法院判令欧杰向谭松柏偿还100.8万元借款本金，是错误的，如此认定等于变相支持“将利息计入本金谋取高利”。事实上，欧杰支付的388万元是投资款本金，谭松柏出借的400万元是借款本金，二者种类、品质相同，应先行抵扣，即欧杰实欠谭松柏12万元借款本金。若以品质低的借款利息抵销品质高的投资款本金，则违反《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。”的规定，所以，一审判决对本案尚欠本金认定有误，应予改判。2、一审判决对借款400万元自2014年6月19日至2015年3月23日的利息确认为88.8万元，是错误的。因为从欧杰于2014年6月19日向谭松柏借款400万元至2015年3月23日，计息时间仅为9个月零4天，根据双方《借款合同》的约定，借款期间的利息应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算为65.15万元（400万元×5.35%×四倍÷12个月/年×9个月＋400万元×5.35%×四倍÷12个月/年÷30天/月×4天），故谭松柏主张上述借款期间的利息为88.8万元，一审法院对此予以确认不当。3、《协议》约定：“乙方（即欧杰）在本合同生效后未清偿的本金100.8万元，在本合同生效后半年内偿还给甲方，并从本合同生效之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方（即谭松柏）支付利息，直至该本金偿还给甲方之日止”。一审法院认可谭松柏提出的按月利率2%计算100.8万元之利息是错误的。
二、《探矿权协议》涉及的矿山探矿权人是广东顺鑫勘测工程有限公司，到本案一审辩论终结前，谭松柏仍然没有取得该矿山的探矿权，根据《中华人民共和国矿产资源法》、国务院《探矿权、采矿权转让管理办法》第三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，谭松柏与欧杰于2013年12月21日订立的《探矿权协议》无效。欧杰在误认为《探矿权协议》有效的情况下，认为只要谭松柏不追究违约责任，自己能把已支付的388万元投资款要回来，也就不管《协议》的内容如何对己不利，都违背自身真实意思表示都予以接受了。所以，本案《协议》是谭松柏利用先占有欧杰388万元及欧杰在履行《探矿权协议》存在违约的优势，与欧杰签订的使双方权利义务显失公平的合同。一审法院根据欧杰因重大误解订立的、显失公平的《协议》对本案法律关系予以认定，是错误的。
谭松柏辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。二、欧杰认为《探矿权协议》无效或《协议》、《承诺书》因重大误解订立、订立时显失公平，应当按照法律规定向人民法院提起诉讼。
宏龙选矿厂、刘宏龙述称，对欧杰的上诉无意见。
谭松柏向一审法院起诉请求：1、判令欧杰偿还借款100.8万元，并从2015年3月23日起，每月按2%利率支付利息直至该本金清偿之日止，宏龙选矿厂、刘宏龙对上述借款本息承担偿还责任。2、判令谭松柏对抵押物宏龙选矿厂的生产线享有优先受偿权。3、判令欧杰支付60万元，并从2015年9月30日起按银行同期贷款的利率支付利息至清偿之日止。4、本案诉讼费用、谭松柏为本案诉讼支付的律师代理费共计9.1万元由欧杰负担。
一审法院认定事实：乳源瑶族自治县天地阳光房地产开发有限公司（以下简称天地公司）系成立于2006年5月26日的有限责任公司，注册资本为200万元，法定代表人为谭松柏。宏龙选矿厂系成立于2012年10月23日的自然人独资有限责任公司，注册资本为100万元，法定代表人为刘宏龙。
2014年6月19日，谭松柏（甲方）与欧杰（乙方）、宏龙选矿厂法定代表人刘宏龙（担保人）签订了一份《借款合同》，合同约定：“乙方因家庭商业经营资金周转需要，特向甲方借款肆佰万元（￥：4000000元），甲乙双方经平等协商，现就借款事宜自愿达成如下协议：第一，甲方在此合同生效后三天内借人民币肆佰万元（￥：4000000元）给乙方；乙方六十天内还本付息。第二，乙方在借款期限内按每月1.5%的利率付息；期限届满，乙方未能偿还本息，甲方有权要求乙方从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息直至乙方清偿本息。第三，对于本合同项下的借款乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司的所有股份同意向甲方承担一般担保责任，保证乙方能按本合同的约定偿还本息。第四，本合同生效后，甲乙双方、担保人及乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司应在三天内向工商行政部门作抵押登记。甲乙双方、担保人及乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司任何一方怠于作为，甲方有权要求乙方及担保人按本合同的约定实现债权。第五，本合同自甲乙双方签字之日起生效。第六，本合同一式四份，甲乙双方、担保人各执一份，工商部门备案一份，并具同等法律效力。甲方（签字）：谭松柏（捺印），乙方（签字）：欧杰（捺印），担保人（盖章）：乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司（加盖公章），法定代表人（签字）：刘宏龙，2014年6月19日，签约地点：乳源瑶族自治县乳城镇天地阳光房地产开发有限公司办公室”。2014年6月19日，天地公司通过乳源瑶族自治县农村信用合作联社乳城分社将400万元转入欧杰名下的账号为80×××36的账户。2014年6月20日，谭松柏（抵押权人）与宏龙选矿厂（抵押人）共同向乳源县工商行政管理局出具了一份《抵押抵押物确认书》，载明：“根据2014年6月19日签订的抵押合同的约定，抵押权人依有关程序对抵押人抵押财产（以抵押物清单为准）作充分核实，确认以下事实，并愿承担由此产生的法律后果：一、抵押人本次抵押的财产（以抵押物清单为准）为所有权属抵押人；二、抵押人本次的财产（以抵押的财产清单为准）的价值为伍佰伍拾万元正￥5500000元人民币。三、抵押人本次的财产（以抵押清单为准）抵押人通过合法途径所得，本次抵押之前无任何抵押。四、抵押人本次抵押的财产（以抵押物清单为准），属于《中华人民共和国担保法》第三十七条所列财产；第五、抵押人所抵押的财产（以抵押物清单为准）现存放于乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司，抵押物的所有权证仍然由抵押人保管。”谭松柏在抵押权人签名（盖章）处签名，宏龙选矿厂在抵押人签名（盖章）处盖章并由刘宏龙签名。同日，双方还填写了《动产抵押登记书》，并由乳源瑶族自治县工商行政管理局在登记机关盖章处加盖乳源瑶族自治县工商行政管理局动产抵押登记专用章。该登记书载明：抵押人为宏龙选矿厂，住所地为乳源县乳城镇侯公渡官溪路，证件号码为440232000010079；抵押权人为谭松柏，证件号码为430423196711188614；被担保债权概况为肆佰万元整及利息，担保范围为主债权本息，债务人履行债务的期限为2014年6月19日至2014年8月17日共60天；抵押物概况为选矿生产线，分别为200吨生产线、300吨生产线各一条（上述生产线均在正常生产，并位于宏龙选矿厂内），所有权归属于宏龙选矿厂。2015年3月23日，谭松柏（甲方）与欧杰（乙方）签订了涉案《协议》，该协议载明：“甲乙双方鉴于以下事实：1、甲乙双方于2013年12月21日签订《乳源县圆子背铅锌多金属矿普查探矿证认购暨探矿承包协议》（以下简称《探矿权协议》），主要内容为：乙方认可缴1088万元资金，拥有该探矿权50%的份额。但是，因多方面原因，乙方仅只支付了第一期认购款388万元，再也没有款项支付给甲方，因而无法进行探矿权人变更登记事项，导致该协议无法履行。2、甲乙双方于2014年6月19日签订《借款合同》，甲方向乙方提供400万元借款，借期六十天，月利率为1.5%，逾期，甲方有权从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍要求乙方支付利率直至乙方清偿本金。时至今日，乙方欠甲方400万元本金及88.8万元利息。甲乙双方经平等协商，现就《探矿权协议》的解除，股权认购款抵偿乙方所欠利息及部分本金事宜达成如下协议：（一）、甲乙双方同意解除《探矿权协议》。该解除协议后，乙方以支付给甲方的认购款388万元抵偿其所欠88.8万元利息及299.2万元本金。（二）乙方在本合同生效后未清偿的本金100.8万元，在本合同生效后半年内偿还给甲方，并从本合同生效之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至该本金偿还给甲方之日止。（三）乙方应按本协议的约定履行还本付息的义务，如违反该协议的约定，甲方有权要求乙方承担诉诸司法所支付的包括但不限诉讼费、差旅费、律师费代理费等费用。（四）本协议的标题为阅读方便而设计，不得因此限制协议内容的理解。（五）本协议一式二份，甲乙双方各执一份，并具同等法律效力。（六）此协议自双方签字之日起生效”。谭松柏、欧杰分别在落款处签名。2015年4月2日，欧杰出具了一份《承诺书》，载明：“本人承诺帮李立承担60万元人民币的欠款，并在2015年9月30日前归还给谭松柏”。2016年4月7日，天地公司出具了一份《证明》，该《证明》载明：“兹有证明人帐号于2014年6月19日转汇给欧杰肆佰万元人民币（￥：4000000.00元），该款项系谭松柏个人钱款。特此证明。证明人：乳源瑶族自治县天地阳光房地产开发有限公司（加盖公章），2016年4月7日”。
一审法院还查明，2005年7月1日，李建中、林元涛、陈永光成立了广东顺鑫勘测工程有限公司。该公司为有限责任公司，注册资本为500万元，法定代表人为李建中。该公司于2013年5月14日经股东会议决议解散，并办理了工商登记注销手续。2016年1月11日，林永春、李建中重新成立了与上述公司同名的广东顺鑫勘测工程有限公司。该公司为有限责任公司，注册资本为1000万元，法定代表人为李建中。
2013年12月21日，谭松柏、案外人广东省有色地质勘探院（甲方）与欧杰（乙方）签订了一份《探矿权协议》，该协议载明：“甲乙双方经友好协商，根据《合同法》、《矿产资源法》等相关法律规定，现就乙方认购广东省乳源圆子背铅锌多金属普查探矿权（证号为T01120080202000154）及探矿承包事项达成如下协议：1、因甲方为该探矿证的受让、续证及前期勘探总费用投入达壹仟玖佰陆拾万元（￥19600000元），其中，收购广东顺鑫勘测有限公司乳源县圆子背铅锌多金属矿普查探矿权价款为人民币壹仟叁佰陆拾捌万元（￥13680000元）；2012年11月30日至2013年12月5日前开支贰佰贰拾万元（￥：2200000元）；办理探矿权续证和年审开支柒拾贰万元（￥：720000元）；广东省有色地质勘探院技术入股费人民币叁佰万元（￥：3000000元）。为此，乙方自愿按照55.5%的比例承担认购股份与前期费用共计壹仟零捌拾捌万元（￥：10880000元）的资金支付义务，但拥有该探矿权50%的股份。2、双方约定资金支付为4期，第一期在双方签订合同后两天内，乙方向甲方支付人民币壹佰万元正（￥：1000000元）。第二期在2014年元月25日前，乙方向甲方支付人民币贰佰捌拾捌万元正（￥2880000元）。第三期在该探矿权证办理转让登记手续前两天内支付，约定于2014年3月30日前支付人民币肆佰万元正（￥4000000元）给甲方。第四期在探矿权（证号T01120080202000154）百分之五十股权变更为乙方后，即日内向甲方支付约定时间为2014年4月30日前支付叁佰万元正（￥3000000元）给甲方。3、甲方承诺负责办理探矿权的转让证登记手续，股权变更手续及该探矿权的年审手续，延续探矿权手续。4、乙方在探矿期间开采出的矿石分配：①上塝头矿区由乙方自主经营，自负盈亏。乙方出矿石按车计算每车支付甲方人民币壹佰元正（￥100元）。②其他矿点乙方可将矿石出售，并应将矿石销售总价的百分之十五支付给甲方。5、乙方在支付了本合同约定的定金后即自担风险自负费用承担广东省乳源县圆子背铅锌多金属普查探矿权（证号为T011200802000154）范围内的探矿任务。6、双方应按此协议约定、承诺执行，违约方应承担相应的法律责任。7、此协议的标题仅为阅读方便而设计，不能因此而影响对协议内容的理解。8、此协议一式三份，甲方二份、乙方一份并具同等法律效力。9、此协议自甲乙双方签字之日起生效。”谭松柏、欧杰分别作为甲方、乙方在落款处签名、捺指印，但广东省有色地质勘探院未在该协议上签名盖章。该协议签订后，欧杰依约支付了第一、二期款共388万元给谭松柏，但双方当事人因故未再继续履行上述《探矿权协议》。2016年2月26日，乳源瑶族自治县国土资源局出具了一份《关于请求查询探矿许可证信息的回函》给广东金韶律师事务所，该《回函》载明：“你事务所提交关于请求查询探矿许可证（许可证号：T01120080202000154）的广东金韶律师事务所介绍信（广金韶律字[2016]第048号），我局已收悉。现将查询结果告知如下：该探矿权项目名称为‘广东省乳源县圆子背铅锌多金属矿普查’，探矿权人为广东顺鑫勘测工程有限公司，勘测单位为广东省有色地质勘察院，勘查矿种为铅矿，有效期为2013年2月3日至2015年2月3日；极值坐标为113°9′58″～113°13′3″，24°55′45″～25°3′59″，面积为56.36（平方公里），地理位置为广东省乳源瑶族自治县，发证机关为国土资源部，现该矿权正在办理延续。”
一审庭审中，谭松柏、欧杰均认可2015年4月2日欧杰出具的《承诺书》中涉及的60万元系办理《探矿权协议》的中介费用。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。综合双方的诉辩意见及庭审陈述，本案争议的焦点为：一、欧杰应归还谭松柏多少借款本息；二、宏龙选矿厂及刘宏龙是否应对涉案借款本息承担归还责任；三、欧杰是否应代李立归还60万元欠款本息；四、关于律师费的负担问题。对此，该院现分析与认定如下：
第一、关于欧杰应归还谭松柏多少借款本息的问题。一、涉案《借款合同》系谭松柏、欧杰双方真实意思表示，内容清楚、明确，不违反法律法规的强制性规定，且谭松柏已于2014年6月19日将借款400万元通过银行转账的方式支付给了欧杰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该院对欧杰向谭松柏借款400万元的事实予以确认。二、依双方签订的《协议》约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，该院对谭松柏与欧杰认可涉案借款400万元至2015年3月23日的利息共计为88.8万元的事实予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定，该院对欧杰用其已支付给谭松柏的投资款388万元抵偿欠谭松柏借款本金299200元及利息88.8万元的事实予以认可。欧杰辩称谭松柏应赔偿其占用388万元期间的利息共计2079700元，但从谭松柏与欧杰签订的《协议》来看，谭松柏与欧杰并未对此作出约定，故欧杰该主张没有事实依据，该院不予支持。三、本案系民间借贷纠纷，如欧杰认为其与谭松柏签订的《探矿权协议》无效而造成其损失，其可另寻途径解决，该院在本案中对欧杰关于《探矿权协议》无效而造成其损失应予以抵消的辩解意见不予处理。即欧杰尚应归还谭松柏借款本金100.8万元（400万元－299.2万元）。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，欧杰应按照《协议》的约定计付借款100.8万元借款期间的利息给谭松柏。虽然谭松柏与欧杰未约定借款的逾期利率，但对借期内利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该院对谭松柏要求计付借款的逾期利息的请求予以支持。现谭松柏主张按照月利率2%计算借款100.8万元的利息系其自由处分其民事权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，该院予以认可。综上所述，欧杰应归还谭松柏借款本金100.8万元，并自2015年3月24日起按月利率2%计付上述借款本金的利息至判决确定的履行之日止。
第二、关于宏龙选矿厂及刘宏龙是否应对涉案借款本息承担归还责任的问题。一、虽然《借款合同》担保人处记载的是“乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司法定代表人：刘宏龙”，而刘宏龙系宏龙选矿厂投资人，但宏龙选矿厂在涉案《借款合同》及《抵押抵押物确认书》的落款处加盖了其公司公章；在《动产抵押登记书》中的抵押人处登记的为“乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司”；提供担保的财产系宏龙选矿厂的两条生产线，该财产系宏龙选矿厂所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，该院认为涉案借款的担保人为宏龙选矿厂。《中华人民共和国公司法》第三条规定公司以其全部财产对公司的债务承担责任，刘宏龙虽系宏龙选矿厂的法定代表人，但其并非涉案借款的担保人，现谭松柏要求刘宏龙承担担保责任没有事实和法律依据，该院不予支持。二、宏龙选矿厂已经在2014年6月19日的《借款合同》的担保人处加盖公司公章，并于2014年6月20日签订了《抵押抵押物确认书》，于2014年6月23日办理了《动产抵押登记书》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，该院认为谭松柏与宏龙选矿厂之间的抵押关系自2014年6月19日设立。现欧杰逾期不归还借款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，该院对谭松柏要求就抵押财产优先受偿的请求予以支持。
第三、关于欧杰是否应代李立归还60万元欠款本息的问题。因本案系民间借贷纠纷，而涉案的与李立有关的60万元款项系因签订《探矿权协议》而产生的居间费用，该费用与本案无关，故在本案中不作处理。
第四、关于律师费的负担问题。依照《探矿权协议》，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，结合该院在本案中确定的标的，该院对谭松柏诉求的律师费4万元予以支持，对谭松柏诉求的超出部分不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，于2016年6月28日作出（2016）粤0232民初140号民事判决：一、限欧杰于判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还谭松柏借款本金100.8万元，并自2015年3月24日起按月利率2%计付该尚欠借款本金利息至判决确定的履行之日止。二、乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司在其提供的担保财产内对欧杰的上述借款本息承担担保责任，谭松柏对乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司提供的担保财产具有优先受偿权。三、限欧杰于判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付谭松柏律师费4万元。四、驳回谭松柏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22341元，由谭松柏负担7341元，由欧杰负担1.5万元。
本案二审期间，欧杰提交了一份加盖有中国人民银行韶关市中心支行办公室公章的2011年7月7日至2015年10月24日贷款基准利率表（其中记载，2015年3月1日至2015年10月24日，中国人民银行确定的一至三年期贷款基准利率从5.75%降至4.75%），拟说明中国人民银行同期贷款利率水平。谭松柏对此材料的真实性、合法性无异议，但认为商业银行在实际借贷业务中对贷款利率可适当上下浮动，故一审法院认定本案借款利息按月息2%计算应当尚未超过银行同期同类贷款利率的四倍，且利息计算方式是欧杰、谭松柏双方确认的。宏龙选矿厂、刘宏龙对该证据无异议。
经本院审理查明及本案各方当事人确认，一审法院认定事实属实，本院予以确认。此外，本院还查明，中国人民银行于2015年10月24日将一至三年期贷款基准利率调整为4.75%后，至本案诉讼期间未再对该利率作出调整。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。因本案各方当事人对一审判决第二项均未提出异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对一审判决第二项予以确认，并仅对欧杰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。又因欧杰二审上诉时请求对《协议》予以变更，但欧杰在一审审理阶段并未就《协议》的法律效力提出反诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院对欧杰二审提出的依法变更《协议》的请求不作审查，欧杰可根据事实及本案审理情况另行解决。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、《协议》可否作为认定本案借款本息之合同依据。二、本案借款本金及利息应如何认定。
一、关于《协议》可否作为认定本案借款本息之合同依据的问题。经查，欧杰于2013年12月21日与谭松柏、案外人广东省有色地质勘探院签订了一份《探矿权协议》，约定由欧杰承担1088万元的资金支付义务后，拥有该探矿权50%的股份。其后，欧杰依约支付了388万元给谭松柏，但双方当事人因故未再继续履行《探矿权协议》。2014年6月19日，谭松柏与欧杰、宏龙选矿厂法定代表人刘宏龙（担保人）签订了一份《借款合同》，约定谭松柏向欧杰出借400万元，由宏龙选矿厂以其财产对上述借款提供担保。其后，因双方无法继续履行《探矿权协议》以及欧杰未依约偿还借款本息，谭松柏、欧杰又于2015年3月23日签订了涉案《协议》，约定：双方解除《探矿权协议》；确认至2015年3月23日，欧杰欠谭松柏400万元本金及88.8万元利息；《探矿权协议》解除后，欧杰以支付给谭松柏的388万元抵偿其所欠88.8万元利息及299.2万元本金；欧杰尚未清偿的本金100.8万元在《协议》生效后半年内偿还给谭松柏，并从《协议》生效之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍向谭松柏支付利息，直至该本金偿还给甲方之日止。现欧杰上诉主张《探矿权协议》是无效合同，基于《探矿权协议》签订的《协议》是谭松柏利用先占有欧杰388万元及欧杰在履行《探矿权协议》存在违约等优势而签订的显失公平的合同，不能作为认定本案借款本息的合同依据。对欧杰该上诉意见，本院认定如下：首先，欧杰一、二审均未就《探矿权协议》的法律效力提出反诉主张，故《探矿权协议》的法律效力问题不属于本案审查范畴。其次，在《探矿权协议》的法律效力未依法被否定的情况下，根据本案现有证据，欧杰所称《协议》签订时双方显失公平的意见缺乏证据加以证实，而且，《协议》内容清楚、明确，没有违反法律法规的强制性规定，故此，《协议》对双方均有法律约束力，一审法院以《协议》作为认定本案借款本息之合同依据并无不当，本院予以认同。欧杰该上诉意见缺乏充分理据，本院不予采纳。
二、关于本案借款本金及利息应如何认定问题。欧杰上诉主张以其先期支付的388万元直接抵扣欧杰所欠谭松柏的400万元本金。但欧杰该主张与双方在《协议》的约定相左，因《协议》是合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应严格依据《协议》的约定履行，双方的约定符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，而且，欧杰先期支付的388万元与涉案的400万元本息同为金钱之债，性质相同，不存在欧杰上诉所称的品质区别，故此，欧杰上诉提出以其先期支付的388万元直接抵扣欧杰所欠谭松柏的400万元本金的主张，缺乏合同依据，本院不予采纳。欧杰上诉认为《协议》约定400万元借款自2014年6月19日至2015年3月23日的利息为88.8万元已超出双方《借款合同》的约定，一审法院对《协议》约定的利息88.8万元予以确认是错误的。经查，欧杰与谭松柏于2014年6月19日签订的《借款合同》，约定：欧杰在借款期限内按每月1.5%的利率付息；期限届满，欧杰未能偿还本息，谭松柏有权要求欧杰从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向谭松柏支付利息直至欧杰清偿本息。虽将上述约定与《协议》约定的88.8万元利息对比，《协议》约定的88.8万元利息明显超出《借款合同》的约定，但并未超过年利率36%，而且，如前文所述，《协议》的内容合法有效且经谭松柏、欧杰双方认可，应视为谭松柏、欧杰对原来《借款合同》的变更及对自身权利义务的处分，加上，欧杰在双方签订《协议》前已实际支付了388万元给谭松柏，即《协议》约定的88.8万元已支付给了债权人谭松柏，故此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，现欧杰上诉就其已实际支付的88.8万元利息提出异议，缺乏法律和合同依据，本院不予采纳。一审法院对《协议》约定的利息88.8万元加以确认并无不当，本院予以维持。欧杰上诉还认为一审法院按月利率2%计算100.8万元之利息不当。经查，双方于2015年3月23日签订的《协议》约定欧杰尚未清偿的本金100.8万元在《协议》生效后半年内偿还给谭松柏，并从《协议》生效之日起，每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍向谭松柏支付利息，直至该本金偿还给甲方之日止。可见，欧杰、谭松柏仅对自2015年3月23日至2015年9月22日期间的利率有明确约定，对逾期利率并未作出约定。谭松柏一审起诉时请求以100.8万元为本金，从2015年3月23日起至本金清偿之日每月按2%利率计付利息，但因2015年3月1日至2015年10月24日期间，中国人民银行确定的一至三年期贷款基准利率维持在5.75%至4.75%之间，而谭松柏该主张已超出《协议》中“每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍”计付利息的约定，故此，一审法院判令欧杰按月利率2%计算100.8万元之利息不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案欠款100.8万元的利息应从2015年3月23日按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的本息清偿之日。
综上所述，欧杰的上诉请求部分成立，对其理由成立的上诉请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、维持乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初140号民事判决第三项；
二、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初140号民事判决第二项、第四项。
三、变更乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初140号民事判决第一项为：欧杰应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金100.8万元及其利息（该利息自2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）给谭松柏；
四、乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司在其提供的担保财产内对欧杰的上述借款本息承担担保责任，谭松柏对乳源瑶族自治县宏龙选矿厂有限公司提供的担保财产具有优先受偿权。
五、驳回谭松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22341元，由谭松柏负担7447元，欧杰负担14894元。一审案件受理费已由谭松柏预交，由一审法院清退14894元给谭松柏，欧杰应向一审法院交纳一审案件受理费14894元。
二审案件受理费14232元，由谭松柏负担4744元，欧杰负担9488元。二审案件受理费已由欧杰预交，由本院清退4744元给欧杰，谭松柏应向本院交纳二审案件受理费4744元。
本判决为终审判决。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年一月十七日
书记员 林子峻