新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2322号
上诉人（原审被告、反诉原告）：酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州西洞镇滚坝村七组，组织机构代码09865XXXX。
法定代表人：郭林梅，女，1974年9月22日出生，汉族，农民，现住甘肃省酒泉市肃州区南苑小区**号楼***号，身份证号码×××。
委托代理人：卢永建，甘肃神州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：董三付，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，现住博湖县。
委托代理人：包可迹，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司与被上诉人董三付因种植、养殖回收合同纠纷一案不服博湖县人民法院（2016）新2829民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司的法定代表人郭林梅及其委托代理人卢永健，被上诉人董三付及其委托代理人包可迹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月19日，原告董三付与被告龙翔公司签订《玉米杂交制种合同》一份，双方约定原告为被告种植350亩玉米杂交种，被告向原告提供亲本种子，同时向原告无偿提供技术培训、指导及种子质量检测服务，待玉米种收获时以5.2元每公斤的价格收购，同时被告向原告保证70%的种植面积平均产值达到2100元每亩。合同签订后，原告董三付按照合同的约定种植了玉米，被告龙翔公司也按照合同约定派技术员宋奇伟进行了技术指导。被告龙翔公司按照合同约定向原告董三付支付预购定金220000元。原告董三付于2015年7月14向被告龙翔公司出具收条两份。另查明，涉案的玉米种子收货后一直在原告董三付处存放。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原被告双方约定的种植面积，本院认为原告提交的博湖县博斯腾湖乡库代力克村2015年玉米良种补贴兑付表及本院对龙翔公司经理马国利所做的询问笔录均可以证实原被告双方约定的实际种植面积为634亩，故对该证据本院予以认定。2、对原被告双方是否存在违约的情况。在合同履行过程中，原告董三付按照合同约定种植了玉米和进行了田间管理，在收获时进行收割和交售。被告龙翔公司按照合同约定进行了技术指导。原告董三付举证的证人刘某、苗某、房某、陈某的证言均可以证实，原告董三付种植的634亩玉米产量不高约10吨左右。被告龙翔公司以原告董三付种植的玉米产量达不到双方预定的每亩400公斤是因原告将收获玉米种子私自出售给第三人造成，但被告提交的证据并不能证实原告董三付存在违约行为，故对被告龙翔公司反诉原告董三付违约的诉讼请求本院不予支持。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告董三付与被告龙翔公司签订的玉米杂交制种合同系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范合法有效。合法有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，原告董三付按照合同约定种植了玉米和进行田间管理，在收获时进行收割和交售。原告在合同履行过程中履行了自己的义务。本案中，玉米的产量未达到双方预定的产量，但合同有约定，被告龙翔公司应保证原告董三付种植的70%的面积平均亩产达到2100元每亩，若70%面积平均亩产值未达到，被告龙翔公司应提高玉米籽粒的单价至原告董三付70%的面积平均亩产值收入达到2100元以上。因此，被告龙翔公司应按照合同的约定向原告董三付支付收购价。故对原告要求被告按照合同约定的保底产值支付收购价的诉讼请求本院予以支持。对原告董三付要求被告龙翔公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告虽未按照合同约定向原告支付玉米收购价款，但原被告约定的违约金过高，且超过了被告方在签订合同时预见到的因为违反合同约定可能造成的损失数额，本院在实际损失的基础上，根据原被告双方的过错程度、依据公平原则和诚实信用原则，自由裁量被告因违约向原告支付违约金100000元。综上，被告龙翔公司应向原告董三付支付玉米收购款931980元，扣除被告向原告支付的预购定金220000元，被告龙翔公司应向原告董三付支付玉米收购款711980元。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司于判决生效后十日内向原告董三付支付玉米收购款711980元。二、被告酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司于判决生效后十日内向原告董三付支付违约金100000元。三、驳回原告董三付的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7403.9元，保全费1020元，由原告董三付承担2272.77元，被告酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司承担6151.13元。反诉费2300元，由被告酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司承担。
宣判后，上诉人酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审认定双方约定的种植面积为634亩没有事实依据。双方签订合同约定种植亩数为350亩，而不是634亩。二、被上诉人董三付未按照合同约定履行交付种植玉米的合同义务导致违约，被上诉人应当承担违约责任。三、原审法院审理案件程序违法，导致实体错误判决。请求二审法院查明事实予以改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，2015年4月19日，被上诉人董三付与上诉人龙翔公司签订《玉米杂交制种合同》一份，双方约定被上诉人为上诉人种植350亩玉米杂交种，上诉人向被上诉人提供亲本种子，同时向被上诉人无偿提供技术培训、指导及种子质量检测服务，待玉米种收获时以5.2元每公斤的价格收购，同时上诉人向被上诉人保证70%的种植面积平均产值达到2100元每亩。合同签订后，被上诉人在上诉人工作人员马国利的要求下种植了634亩玉米。该事实有马国利以及博湖县博斯腾湖乡库代力克村2015年玉米良种补贴兑付表予以佐证。二审庭审，上诉人法定代表人称马国利全权处理上诉人公司生产事宜，因此，原审认定被上诉人种植玉米的面积为634亩并无不当，上诉人的主张的种植面积为350亩的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人签订合同后，全面履行了种植玉米和进行田间管理，在收获时进行收割和交售等合同义务。现上诉人提出被上诉人不履行合同义务，违约的上诉理由，根据”谁主张，谁举证”的原则，上诉人应提供证据予以证实其主张。庭审中，上诉人未能提供证据证实其按时去收购玉米时被上诉人存有违约的证据。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的程序违法的上诉理由，2016年4月13日原审法院向双方当事人送达了更改合议庭成员的通知，对此双方当事人均未提出异议。2016年6月13日原审开庭期间，向双方当事人告知了人民陪审员更改的事宜，对此双方当事人也未提出异议。原审判决书中在审判人员署名与合议庭笔录中的合议庭人员一致，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《民事诉讼法》的规定，人民法院有权向有关单位和个人调取证据。本案立案后，在诉讼保全期间，为了查清案件事实原审法院向上诉人工作人员马国利进行了调查，对此原审法院并不违反法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7403.90元，由上诉人酒泉龙翔现代农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登 高娃
审判员 孟克巴依尔
二〇一七年一月十九日
书记员 谯 舜 玲