wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3488号
原告：冷某某，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告：张某某，女，1984年11月4日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：项城市南顿镇田园村十组。
负责人：冷某某2，该组组长。
原告冷某某诉被告张某某、项城市南顿镇田园村十组确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托诉讼代理人高玉林、被告张某某的委托诉讼代理人马金良、被告项城市南顿镇田园村十组的负责人冷某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告张某某与项城市南顿镇田园村十组签订的农村土地（耕地）承包合同（合同编号：411681100219100007J）无效；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告冷某某为项城市南顿镇田园村十组的村民，1998年田园村十组进行土地承包时，家庭成员共7人，原告冷某某作为户主，共分得4.29亩责任田。2017年，项城市南顿镇田园村十组在土地确权过程中，南顿镇田园村十组在没有通知原告冷某某的情况下，将原登记为户主为冷某某且属于7名家庭成员名下的4.29亩土地确权到了被告张某某名下，并和张某某签订了编号为411681100219100007J的农村土地（耕地）承包合同。二被告的行为，将原属于原告冷某某及家庭成员的4.29亩土地错误的与他人签订土地承包合同，严重侵犯了原告及其他家庭成员的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告张某某辩称，冷某某不具有本案的诉讼主体资格，冷某某曾是南顿田园冷洼村村民，但早已丧失村民资格，更不是冷明明、张某某、冷贝贝的家庭户主，冷某某仅仅是生物学上的冷明明、冷贝贝的父亲而已。本案由案外人冷明明、冷贝贝作为有独立性成员的第三人参加诉讼，现向法庭提交参加诉讼申请书一份，请法庭将其作为有独立行使权的第三人参加诉讼。
被告项城市南顿镇田园村十组辩称，错了可以更改，当时确权的时候联系不到冷某某本人。
原告冷某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2.二被告签订的农村土地（耕地）承包合同，证明二被告在原告不知情的情况下签订的编号为411681100219100007J承包合同，侵犯了原告的合法权益；证据3.项城市南顿镇田园行政村村民委员会出具的1998年分地人员名单及项城市南顿镇田园行政村村民委员会出具的证明两份，证明二被告签订的农村土地承包合同约定的4.29亩土地侵犯了原告冷某某的合法权益，属于无效合同；证据4.确权证书，证明项城市人民政府根据承包合同颁发的证书明显错误，侵犯了原告的合法权益。被告张某某对证据1有异议，冷某某是项城市孔卫路东三胡同居民，已经丧失了南顿镇冷洼村村民资格，不能作为原告参加诉讼；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，土地承包经营合同经村委会确认承包人是张某某，合同合法有效；对证据3有异议，证据3的证明1没有显示出证人是谁，也没有时间，真实性有问题，该证据显示是1998年的情况，并没有显示98年之后的变更情况，不能作为证据使用，对证据3的2、3有异议，所证明内容不真实也不合法，所谓的户主应当由其在家庭成员中的身份、地位由家庭成员确认后在公安户籍处登记后才能成为户主身份，村委会没有权利认定谁是家庭的户主；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，该证据已经明确证明该地块户主是张某某，经官方确权后文件合法有效。被告项城市南顿镇田园村十组对原告提交的证据1、2、3、4无异议。
被告张某某提交如下证据：证据1.户口本复印件一份，证明张某某、冷贝贝、明文兰三人是一个家庭，户主的明文兰；证据2.结婚证复印件一份，证明张某某和冷明明是夫妻关系，是冷洼村村民成员之一，有承包该村土地的权利。原告冷某某对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，从户口本显示户主为明文兰，但被告承认明文兰已经去世，应当进行户口注销登记，其提供的户口本与原告提供的承包经营权合同及证书显示的内容相互矛盾，况且2017年的土地确权依据的是1998年土地承包权而来的，1998年分地时并没有张某某的土地，张某某将原属于家庭成员七人的土地与村委会签订承包合同，已经剥夺了其他人承包土地经营权，合同应认定无效；对证据2真实性无异议，土地承包合同显示的承包期限是1998年10月1日-2028年10月1日，双方结婚的时间是2008年，也就是说分地时张某某并不属于原告的家庭成员。对该证据通话录音无异议。被告项城市南顿镇田园村十组对被告张某某提交的的证据1、2无异议。
被告项城市南顿镇田园村十组未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷某某原系项城市南顿镇田园村十组村民，1998年以明文兰为家庭户主共分得承包责任田4.29亩，家庭成员为明文兰、冷某某、王宪荣、冷娜娜、冷明明、冷贝贝、冷亮亮。2017年4月14日，被告项城市南顿镇田园村十组与被告张某某签订农村土地（耕地）承包合同，合同编码：411681100219100007J，被告张某某承包土地面积共计4.29亩，承包期限30年，1998年10月1日至2028年9月30日，家庭承包成员为张某某、明文兰、冷贝贝。2017年8月19日，项城市人民政府向被告张某某颁发了豫（2017）项城市农村土地承包经营权第198602号证书。
另查明，明文兰于2016年去世，被告张某某与冷明明于2008年10月21日办理结婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中被告项城市南顿镇田园村十组与被告张某某于2017年4月14日签订的农村土地（耕地）承包合同，因该承包合同未经原告冷某某及其他家庭成员同意，侵害了原告冷某某及其他家庭成员的承包经营权，属无效合同。被告张某某辩称原告冷某某不是本案适格原告的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条之规定，判决如下：
被告张某某与项城市南顿镇田园村十组于2017年4月14日签订的农村土地（耕地）承包合同（合同编号：411681100219100007J）无效。
案件受理费100元，由被告张某某、项城市南顿镇田园村十组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一八年七月二十七日
书记员 闫漫漫
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2488号
上诉人（原审原告）：吴心正，男。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王新正，男，约50岁。
上诉人吴心正因与被上诉人王新正凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴心正上诉请求：1.依法撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1002号民事裁定，指令宝丰县人民法院进行审理；2.二审诉讼费用由王新正承担。事实和理由：一审裁定认为吴心正未列明王新正的身份信息，驳回吴心正的起诉实属错误。吴心正给王新正送货，王新正给吴心正出具欠条，一审审理中，一审法院已通知双方当事人于2018年4月10日下午开庭，王新正及其委托诉讼代理人朱更许也出庭，经承办法官多次调解双方未达成一致意见，最后一审法院却以吴心正提供的被告王新正身份信息不准确为由，驳回起诉实属不当，请求二审撤销一审裁定，指令其审理本案。
王新正未到庭，未提交答辩意见。
吴心正向一审法院起诉请求：1.判令王新正偿还吴心正货款17877元，迟延履行金按法律规定自2018年3月3日起计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由王新正承担。
本院审理查明，吴心正的起诉状列明被告王新正的身份信息为“约50岁，住河南省××酒务镇××村”，一审卷宗存有的王新正身份证信息显示，王新正出生于1962年12月26日，住址为河南省宝丰县××镇××号，同时，一审卷宗存有王新正签名的一审法院向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书、传票的送达回证，王新正签名的授权委托书，吴心正的委托诉讼代理人许永强、王新正的一审委托诉讼代理人朱通许签字的宣判笔录。
本院认为，经查阅一审卷宗及询问上诉人吴心正、被上诉人王新正的一审委托诉讼代理人朱更许可以看出，虽然本案中吴心正起诉状中列明的被告王新正的住址信息与王新正在一审应诉后提交给法院的其身份证复印件上显示的住址信息不一致，但吴心正认可其与一审应诉的王新正之间存在民事纠纷，且一审卷宗存有王新正签名的送达回证、授权委托书、宣判笔录等，由此可见王新正已作为本案被告应诉，因此可以认定本案有明确的被告，符合起诉的条件。一审裁定以吴心正在起诉状中列明的被告王新正的身份信息不准确视为被告不明确，而驳回吴心正的起诉明显不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1002号民事裁定；
二、本案指令河南省宝丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年八月六日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终2488号上诉人（原审原告）：吴心正，男。委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王新正，男，约50岁。上诉人吴心正因与被上诉人王新正凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴心正上诉请求：1.依法撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1002号民事裁定，指令宝丰县人民法院进行审理；2.二审诉讼费用由王新正承担。事实和理由：一审裁定认为吴心正未列明王新正的身份信息，驳回吴心正的起诉实属错误。吴心正给王新正送货，王新正给吴心正出具欠条，一审审理中，一审法院已通知双方当事人于2018年4月10日下午开庭，王新正及其委托诉讼代理人朱更许也出庭，经承办法官多次调解双方未达成一致意见，最后一审法院却以吴心正提供的被告王新正身份信息不准确为由，驳回起诉实属不当，请求二审撤销一审裁定，指令其审理本案。王新正未到庭，未提交答辩意见。吴心正向一审法院起诉请求：1.判令王新正偿还吴心正货款17877元，迟延履行金按法律规定自2018年3月3日起计算至实际偿还之日止；2.本案诉讼费由王新正承担。本院审理查明，吴心正的起诉状列明被告王新正的身份信息为“约50岁，住河南省××酒务镇××村”，一审卷宗存有的王新正身份证信息显示，王新正出生于1962年12月26日，住址为河南省宝丰县××镇××号，同时，一审卷宗存有王新正签名的一审法院向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书、传票的送达回证，王新正签名的授权委托书，吴心正的委托诉讼代理人许永强、王新正的一审委托诉讼代理人朱通许签字的宣判笔录。本院认为，经查阅一审卷宗及询问上诉人吴心正、被上诉人王新正的一审委托诉讼代理人朱更许可以看出，虽然本案中吴心正起诉状中列明的被告王新正的住址信息与王新正在一审应诉后提交给法院的其身份证复印件上显示的住址信息不一致，但吴心正认可其与一审应诉的王新正之间存在民事纠纷，且一审卷宗存有王新正签名的送达回证、授权委托书、宣判笔录等，由此可见王新正已作为本案被告应诉，因此可以认定本案有明确的被告，符合起诉的条件。一审裁定以吴心正在起诉状中列明的被告王新正的身份信息不准确视为被告不明确，而驳回吴心正的起诉明显不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1002号民事裁定；二、本案指令河南省宝丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞英审 判 员 彭 莉审 判 员 李双双二〇一八年八月六日法官助理 杨 磊书 记 员 王钰涵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初721号
原告朱孝红，男，汉族，生于1970年3月22日，住泸州市纳溪区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告泸州宏坤科技有限责任公司，地址：泸州市纳溪区。
法定代表人马宏坤，公司总经理。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。特别授权。
被告朱写彬，男，汉族，生于1972年6月11日，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人艾国民，四川京泸律师事务所律师。
被告帅正富，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州市纳溪区安捷机械租赁有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人申龙江，公司经理。
被告申龙江，男，汉族，生于1977年6月10日，住泸州市纳溪区。
被告刘勋勤，男，汉族，生于1972年4月21日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告朱孝红与被告泸州宏坤科技有限责任公司、泸州市纳溪区安捷机械租赁有限公司、朱写彬、帅正富、申龙江、刘勋勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月16日以伤残鉴定的证据不充分为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱孝红撤回起诉。
本案案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告朱孝红承担。
审判员 林万泉
二〇一六年五月十六日
书记员 李 韵
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1275号
原告：李建军，1969年11月23日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：徐忠英（系原告之妻），住河北省蔚县。
被告：高振宇，男，1956年12月1日出生，汉族，职工，原住蔚县，现下落不明。
原告李建军与被告高振宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李建军于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军申请用其他方式向被告高振宇主张债权，原告李建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建军撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告李建军负担。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一七年三月二十日
书记员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1799号
原告：孙甫，男，1964年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被告：胡加丰，男，1969年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告孙甫与被告胡加丰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，2016年9月23日，本案由简易程序转为普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙甫的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼，被告胡加丰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付垫付款40823元及利息（以40823元为本金，自2016年4月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，经原告孙甫介绍，被告胡加丰向案外人陈峰借款5万元，并由原告孙甫提供担保。因被告胡加丰未按约定偿还陈峰借款，陈峰即诉至法院，经法院主持调解，徐州市铜山区人民法院作出（2015）铜民初字第02482号民事调解书。因被告胡加丰亦未按期履行民事调解书所确定的债务数额，陈峰遂申请执行至铜山区法院，该案在执行期间，经原告孙甫与陈峰协商，由原告孙甫支付了陈峰5万元及执行费823元，该案一次性了结。后经原告催要，被告胡加丰支付了1万元，剩余款项均推脱不予支付。
被告胡加丰未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告胡加丰向案外人陈峰借款5万元，由原告孙甫提供担保。借款到期后，因被告胡加丰未偿还陈峰借款，陈峰将胡加丰、孙甫诉至徐州市铜山区人民法院，经法院主持调解，铜山区人民法院于2015年9月9日作出（2015）铜民初字第02482号民事调解书，调解协议：一、被告胡加丰欠陈峰本金及利息总计61500元，被告胡加丰于2015年12月31日前偿还30000元；2016年6月30日前偿还25000元；余款陈峰自愿放弃。二、孙甫对以上欠款承担连带清偿责任。三、如果被告未能按期足额履行，陈峰有权对全部欠款一次性向法院申请执行。因胡加丰、孙甫均未按期履行该调解书所确定的义务，陈峰向徐州市铜山区人民法院申请执行，执行期间，经孙甫、陈峰协商，孙甫于2016年4月11日偿还陈峰担保借款本金50000元，执行费823元，合计50823元，铜山区人民法院向孙甫出具了（2016）苏0312执753号结案通知书。后经原告孙甫向被告胡加丰催要上述款项，被告胡加丰已支付原告孙甫1万元，剩余款项40823元至今未予支付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现有证据，可以认定孙甫已对胡加丰的债务履行了保证责任，故胡加丰应偿还孙甫担保款40823元及利息，孙甫的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡加丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙甫支付担保款40823元及利息（以40823元为本金，自2016年4月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费560元，合计1380元，由被告胡加丰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵红宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5427号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，银行员工。
委托代理人严跃飞，银行员工。
被告：盛定飞，男，1962年9月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告盛定飞银行卡纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告盛定飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告盛定飞立即归还丰收贷记卡欠款11082.87元（其中本金9760.4元，利息948.55元，滞纳金373.92元，利息、滞纳金暂计至2015年9月16日，此后利息、滞纳金按约计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告盛定飞于2015年1月5日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××91），截止2015年9月16日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计11082.87元（其中本金9760.4元，利息948.55元，滞纳金373.92元，利息、滞纳金暂计至2015年9月16日）。经原告多次催收无果，请求法院依法判令被告清偿欠款，并由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、贷记卡申请表及收费表复印件、催收记录、贷记卡明细、欠款计算单、《丰收贷记卡章程》各一份，证明被告盛定飞向原告申请贷记卡并使用、欠款的事实。
被告盛定飞未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以认定，并在卷佐证。
被告盛定飞未作答辩，也未提供证据材料。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2012年6月27日，被告盛定飞向原告申请办理丰收贷记卡（金卡），额度为人民币5万元。该卡领用合约约定收费：年费每年80元；使用该卡取现或转账付出的按金额的0.5%，最低1元，最高50元；跨行ATM取现的手续费（境内同域每笔2元；境内异地为每笔2元加上取现金额的0.5%，最低3元，最高52元；境外每笔12元加上取现金额的1%，最低13元）；跨行ATM转账手续费（境内同域转出卡金额在1万元以内的按每笔3元收取、1万元至5万元的按每笔5元收取、5万元至10万元按每笔8元收取、10万元以上按每笔10元收取；境内异地转出卡按1%，最低5元，最高50元）；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；利息按每日万分之五收取。被告最后一次使用该卡透支是2015年5月16日，停卡是2015年7月17日。截至2015年9月16日，被告盛定飞尚欠原告信用卡透支人民币本金9760.4元及利息948.55元、滞纳金373.92元，该卡自2015年9月16日之后只按照每月万分之五计收利息，滞纳金不再收取。
本院认为，被告盛定飞向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应按约承担还本付息并支付相关费用的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告盛定飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛定飞于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行信用卡透支款人民币本金9760.4元及利息948.55元、滞纳金373.92元（该利息、滞纳金暂算至2015年9月16日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，由被告盛定飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 爽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1444号
上诉人（原审原告）罗玉美，女，汉族，1964年4月6日生，四川省盐边县人。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。执业证号：15104201210397680。
被上诉人（原审被告）王义国，男，汉族，1966年10月22日生，四川省盐边县人。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104200610395821。
原审第三人罗玉林，男，汉族，1971年7月12日生，四川省盐边县人。
上诉人罗玉美因与被上诉人王义国、原审第三人罗玉林排除妨害纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人罗玉美及其委托代理人雷光明、被上诉人王义国及其委托代理人伍臣君、原审第三人罗玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告罗玉美、第三人罗玉林系罗汝钦和范文青的子女。2011年7月，罗汝钦与黎光玉、谭太华、邓建容四户共建盐边县桐子林镇月潭小区奠基平台7#商住两用楼，在房屋修建过程中罗汝钦户资金不足，罗玉林代表罗汝钦及罗汝钦的成年家属(妻子范文青、子女罗玉美、罗玉香、罗玉林、罗玉丛)2011年9月9日与实际组织施工的叶润刚徐厚英夫妇签订《抵债协议》，约定罗汝钦将在建房屋第五层的住房一套抵给叶润刚徐厚英夫妇以抵偿尚欠的296000元工程款。之后叶润刚徐厚英因资金周转2012年10月31日向被告王义国借款并向王义国出具《借款抵押协议》，协议约定将上述抵债住房作为借款345000元的抵押，同时第三人罗玉林在该借款抵押协议上作中间人签字。2012年12月29日，叶润刚徐厚英夫妇与被告签订《购房协议》，约定叶润刚徐厚英将上述抵债的奠基平台7号楼五层左面的一套住房约130平方米毛坯房住房作价39万元卖给被告，并向被告出具移交清单，载明叶润刚徐厚英将该房屋及钥匙一套、叶润刚徐厚英夫妇与罗汝钦及配偶及成年家属2011年9月9日《抵债协议》原件移交给被告；2012年12月30日，叶润刚徐厚英向被告出具《收条》，载明收到被告2012年10月31日借款345000元及2012年12月29日现金45000元，作为被告分两次付清合计39万元房款。之后被告占用该住房即本案争议房屋至今。该住房2012年9月23日初始登记为盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋，罗汝钦、范文青共同所有；2012年11月30日罗汝钦去世，该住房2013年5月6日继承登记为范文青所有；2015年2月范文青去世，该住房2015年12月10日继承登记为原告罗玉美单独所有，房屋产权证号盐边县房权证桐子林字第0012X**号。
原审法院认为，罗汝钦2011年9月9日与叶润刚徐厚英夫妇签订抵债协议，将在建的盐边县桐子林镇月潭小区71幢501号房屋抵偿差欠的工程款抵给叶润刚徐厚英，叶润刚徐厚英又于2012年12月29日与被告签订购房协议将该住房出卖给被告王义国，在罗汝钦与叶润刚徐厚英之间、以及叶润刚徐厚英与被告之间先后形成《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同关系。在建的月潭小区71幢501号房屋实际由叶润刚徐厚英组织施工、叶润刚徐厚英又将该房屋修建完后交付被告并将之前向被告的借款一并作为收取的价款，该套住房依《中华人民共和国合同法》第一百四十条和第一百三十三条的规定在罗汝钦、叶润刚、徐厚英以及被告之间先后进行了交付。被告辩解现合法占有该住房符合《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定和本案中各自的合同约定，原告要求被告交还月潭小区71幢501号房屋的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，经审判委员会讨论，判决：驳回原告罗玉美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗玉美承担。
罗玉美上诉称，（1）上诉人不清楚原审第三人罗玉林与案外人叶润刚、徐厚英签订的《抵债协议》、《借款抵押协议》，罗汝钦及其家属没有书面或口头委托罗玉林办理上述事宜，罗玉林无权代表罗汝钦及其家属签订相关协议。（2）被上诉人王义国与叶润刚、徐厚英恶意串通，侵犯上诉人的利益。（3）原审法院适用法律错误。
王义国辩称，一审法院认定事实准确，适用法律正确，应当依法驳回上诉请求。
原审第三人罗玉林辩称，没有异议。
经审理查明，二审庭审时，上诉人罗玉美申请罗玉丛、罗玉香出庭作证，罗玉丛、罗玉香均证实：《抵债协议》上的签名不是其本人所签，她们也不清楚其父母是否委托罗玉林处理。王义国质证认为，两位证人证言不属于新证据，且二人与上诉人和第三人是兄弟姐妹关系，其证言不应采信。原审第三人罗玉林无异议。合议庭研究认为，两位证人与上诉人罗玉美、原审第三人罗玉林系兄妹关系，证明力度低，且其证实的内容不能证明本案的基本事实，该证言不予采纳。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，2011年9月9日，原审第三人罗玉林代表罗汝钦及其配偶和成年家属与叶润刚、徐厚英签订的《抵债协议》系双方当事人的真实意思表示，未违背国家法律和行政法规，合法有效。按照协议约定，罗汝钦将其座落在盐边县桐子林镇盐边县新县城建设奠基平台7号第5楼住房一套130平方米抵偿工程款296000元给叶润刚、徐厚英，并同意叶润刚、徐厚英将该抵债房屋转让给他人，积极协助办理房屋所有权、土地使用权的过户手续。2012年10月31日，叶润刚、徐厚英出具《借款抵押协议》，愿意将奠基平台7号楼5楼一套住房做抵押，向王义国借款345000元，罗玉林作为中间人在《借款抵押协议》签字。2012年12月29日，叶润刚、徐厚英与王义国签订《购房协议》，约定将罗汝钦、罗玉林家抵押的奠基平台7号楼第5楼的住房一套以390000元的价格卖给王义国。2012年12月30日，叶润刚、徐厚英出具《收条》，证实王义国购房款已全部付清。王义国合法取得该房屋的所有权。本案中，罗玉林认可代表罗汝钦及其配偶和成年家属与叶润刚、徐厚英签订的《抵债协议》，其行为已构成表见代理。罗玉林提出王义国与叶润刚、徐厚英恶意串通侵犯其利益没有相关证据佐证。因此，上诉人罗玉美提出“（1）上诉人不清楚原审第三人罗玉林与案外人叶润刚、徐厚英签订的《抵债协议》、《借款抵押协议》，罗汝钦及其家属没有书面或口头委托罗玉林办理上述事宜，罗玉林无权代表罗汝钦及其家属签订相关协议。（2）被上诉人王义国与叶润刚、徐厚英恶意串通，侵犯上诉人的利益。（3）原审法院适用法律错误。”的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由罗玉美承担。二审案件受理费100元，由罗玉美承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1866号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：李龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：慕志芳，女，1967年4月21日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与慕志芳追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人李龙、张亚妮、被告慕志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息30423.71元；2.判由被告向原告支付违约金3000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年7月7日，原告与任某某（系被告丈夫，现已去世）、慕志芳签订《委托保证合同》，约定由原告为任某某向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告慕志芳就该担保合同向原告提供反担保。同年8月26日，原告、任某某及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款30000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日南关分理处即向任某某发放借款30000元。
2016年8月25日借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告于2016年11月19日为其代偿借款本息30423.71元，后经原告催要至今未还。
被告慕志芳辩称，其丈夫任某某已经去世，该贷款其并不知情，办理贷款手续其也未参与。现其经济困难，其慢慢给原告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、个人征信业务授权书、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某某生前与慕志芳系夫妻关系。2013年7月7日，任某某向中国农业银行环县支行申请双联惠农贷款30000元；同一天，任某某、慕志芳与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为任某某、慕志芳（乙方、委托人）向中国农业银行股份有限公司环县支行借款30000元（借期3年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等），第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年6月28日，任某某、慕志芳向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2013年8月26日，环县支行和任某某、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年8月26日至2016年8月25日，并当日放出贷款30000元给任某某。期间，任某某因故死亡，慕志芳作为无限连带责任人未归还贷款。2016年11月19日，中国农业银行股份有限公司环县支行从担保公司账户中收取30423.71元用于归还任某某名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，任某某和案外人中国农业银行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在环县支行贷款给任某某后，任某某就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在债务人没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向债务人进行追偿。被告作为无限连带责任人，在任某某死亡后应当由其承担还款责任，因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告慕志芳偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。被告慕志芳辩称其未签过任何字，亦不知道任某某向中国农业银行环县支行贷款的事，且其经济困难无能力偿还贷款，但未提供证据证实其辩解理由，且任某某生前与被告慕志芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属夫妻共同债务，故被告慕志芳的辩解理由本院不予采纳。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告慕志芳于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30423.71元；
二、被告慕志芳于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告慕志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一八年六月十五日
书记员 徐瑞成
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初1866号原告:环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**号。委托诉讼代理人：李龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：慕志芳，女，1967年4月21日出生，甘肃省环县人。环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与慕志芳追偿权纠纷一案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人李龙、张亚妮、被告慕志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息30423.71元；2.判由被告向原告支付违约金3000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年7月7日，原告与任某某（系被告丈夫，现已去世）、慕志芳签订《委托保证合同》，约定由原告为任某某向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，被告慕志芳就该担保合同向原告提供反担保。同年8月26日，原告、任某某及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款30000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日南关分理处即向任某某发放借款30000元。2016年8月25日借款期限届满后，被告未按期归还借款，原告于2016年11月19日为其代偿借款本息30423.71元，后经原告催要至今未还。被告慕志芳辩称，其丈夫任某某已经去世，该贷款其并不知情，办理贷款手续其也未参与。现其经济困难，其慢慢给原告归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、个人征信业务授权书、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某某生前与慕志芳系夫妻关系。2013年7月7日，任某某向中国农业银行环县支行申请双联惠农贷款30000元；同一天，任某某、慕志芳与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为任某某、慕志芳（乙方、委托人）向中国农业银行股份有限公司环县支行借款30000元（借期3年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等），第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。2013年6月28日，任某某、慕志芳向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2013年8月26日，环县支行和任某某、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年8月26日至2016年8月25日，并当日放出贷款30000元给任某某。期间，任某某因故死亡，慕志芳作为无限连带责任人未归还贷款。2016年11月19日，中国农业银行股份有限公司环县支行从担保公司账户中收取30423.71元用于归还任某某名下贷款本息。另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，任某某和案外人中国农业银行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在环县支行贷款给任某某后，任某某就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在债务人没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向债务人进行追偿。被告作为无限连带责任人，在任某某死亡后应当由其承担还款责任，因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告慕志芳偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。被告慕志芳辩称其未签过任何字，亦不知道任某某向中国农业银行环县支行贷款的事，且其经济困难无能力偿还贷款，但未提供证据证实其辩解理由，且任某某生前与被告慕志芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属夫妻共同债务，故被告慕志芳的辩解理由本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告慕志芳于本判决生效之日起10日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息30423.71元；二、被告慕志芳于本判决生效之日起10日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告慕志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 奎二〇一八年六月十五日书记员 徐瑞成
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2378号
申请执行人玉环三裕机械制造厂，住所地：玉环县坎门街道新街路。
法定代表人：林国火，职务：厂长。
被执行人台州锦辉机械有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩门。
代表人：石宗平，监事。
被执行人石虹艳，女，1965年10月12日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环三裕机械制造厂与被执行人台州锦辉机械有限公司、石虹艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1131号民事调解书已经于2016年7月4日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人台州锦辉机械有限公司、石虹艳应当于2016年7月7日前给付申请执行人借款本金228143元，并承担案件受理费2361元，申请执行费3322.15元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人台州锦辉机械有限公司、石虹艳在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人台州锦辉机械有限公司所有的位于玉环县芦浦镇漩港工业区的厂房（所有权证号：069955），已被本院于2015年7月30日以（2015）台玉商初字第2124号裁定保全，该厂房已向中国农业银行股份有限公司玉环县支行设定抵押人民币1142万元，已在本院（2015）台玉执民字第3969号案件中评估；查有被执行人石虹艳与其原配偶陈守坚共同共有的位于玉环县玉城街道渔岙居住小区的房产（所有权证号：125730、125729，已向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市玉环县支行设定抵押100万元、向曾建新设定抵押40万元），本案申请人同意暂缓处置上述被执行人的厂房和房产；另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，申请人于2016年7月11日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2378号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月十一日
代理书记员 毛秋佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第2453号
原告田静
委托代理人李法婕
被告沈阳太平洋实业有限公司
法定代表人陆泽华
第三人抚顺格泰建材有限公司
法定代表人黄海峰
原告田静与被告沈阳太平洋实业有限公司、被告抚顺格泰建材有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田静及其委托代理人李法婕到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月其向浙江太平洋房产开发有限公司（以下简称浙江太平洋公司）出资1000万元，并通过该公司持有被告10%的股权。2015年8月26日该公司将其持有的被告太平洋公司全部股权转让给第三人，第三人于2016年3月1日向原告出具股权确认说明，确认原告享有被告10%的股权以第三人名义持有。现原告要求确认其在被告处的股东资格；被告向原告出具出资证明书、变更股东名册；办理工商登记变更，并要求第三人协助办理。
被告未答辩。
第三人未发表述称意见。
经审理查明，被告于2013年11月14日成立，为有限责任公司，注册资本1亿元，分别由股东浙江太平洋公司出资6100万元，占61﹪、余姚市得力工具有限公司出资1500万元，占15﹪、宁波法蒂亚服饰有限公司出资1200万元，占12﹪、宁波潘易卷尺有限公司出资1200万元，占12﹪构成。其中浙江太平洋公司的6100万元出资中含原告出资1000万元，占被告10﹪的股份，由浙江太平洋公司代为持有。2015年8月26日浙江太平洋公司将其持有的61﹪股份全部转让给第三人，同时通过被告股东会表决通过，并修订了公司章程。浙江太平洋公司退出，第三人成为被告股东，出资6100万元，占61﹪，其它股东出资额和比例不变。2016年3月1日第三人确认原告所占被告10﹪股份继续由其代为持有。审理中被告股东余姚市得力工具有限公司、宁波法蒂亚服饰有限公司、宁波潘易卷尺有限公司于2016年5月10日为原告出具同意函，同意原告由被告的实际出资人变更为被告的股东。
上述事实，有被告工商机读档案、被告公司章程、浙江太平洋公司为原告出具的收据及银行转账明细、被告股东会决议和股权转让协议书及公司章程修正案、第三人为被告出具的股权确认说明，余姚市得力工具有限公司出具的同意函、宁波法蒂亚服饰有限公司出具的同意函、宁波潘易卷尺有限公司出具的同意函，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告向被告出资所占被告10﹪的股份由第三人代为持有，不违反相关法律规定，应认定该行为有效。在被告的注册资本金中虽有原告10﹪的股份，但原告并不能当然的成为被告的股东。任何主体若想成为某一有限公司的股东只要满足公司法规定的实质和形式要件，则自然具有公司股东身份，而非依公权力强制确认。如果成为股东身份的条件不具备，即使启动公权力，亦不能强制确认某主体为某有限公司的股东。故对原告要求确认其具有被告股东资格的请求，不予支持。按照公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。公司法解释规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，不予支持。因此，原告在被告处10﹪的股份若从被第三人代为持有状态变成其直接持有状态而成为被告股东，必须满足被告股东半数以上同意的前提条件。本案在审理过程中，被告的四名股东有三名股东同意原告成为被告的股东，符合超半数股东同意的条件。故对原告要求被告出具出资证明书和变更股东名册，并要求被告及第三人办理工商登记变更的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）>第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳太平洋实业有限公司于本判决发生法律效力后5个工作日内为原告田静出具出资证明书和变更股东名册将原告列入股东名册；
二、被告沈阳太平洋实业有限公司及第三人抚顺格泰建材有限公司于本判决发生法律效力后10个工作日内办理完毕原告持有被告10﹪股份（价值1000万元）的股东工商变更登记。如愈期将依法强制执行，所发生的合理费用由被告承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件审理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一六年五月二十三日
工书记员李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国公法》
第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十五条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初字第2453号原告田静委托代理人李法婕被告沈阳太平洋实业有限公司法定代表人陆泽华第三人抚顺格泰建材有限公司法定代表人黄海峰原告田静与被告沈阳太平洋实业有限公司、被告抚顺格泰建材有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田静及其委托代理人李法婕到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月其向浙江太平洋房产开发有限公司（以下简称浙江太平洋公司）出资1000万元，并通过该公司持有被告10%的股权。2015年8月26日该公司将其持有的被告太平洋公司全部股权转让给第三人，第三人于2016年3月1日向原告出具股权确认说明，确认原告享有被告10%的股权以第三人名义持有。现原告要求确认其在被告处的股东资格；被告向原告出具出资证明书、变更股东名册；办理工商登记变更，并要求第三人协助办理。被告未答辩。第三人未发表述称意见。经审理查明，被告于2013年11月14日成立，为有限责任公司，注册资本1亿元，分别由股东浙江太平洋公司出资6100万元，占61﹪、余姚市得力工具有限公司出资1500万元，占15﹪、宁波法蒂亚服饰有限公司出资1200万元，占12﹪、宁波潘易卷尺有限公司出资1200万元，占12﹪构成。其中浙江太平洋公司的6100万元出资中含原告出资1000万元，占被告10﹪的股份，由浙江太平洋公司代为持有。2015年8月26日浙江太平洋公司将其持有的61﹪股份全部转让给第三人，同时通过被告股东会表决通过，并修订了公司章程。浙江太平洋公司退出，第三人成为被告股东，出资6100万元，占61﹪，其它股东出资额和比例不变。2016年3月1日第三人确认原告所占被告10﹪股份继续由其代为持有。审理中被告股东余姚市得力工具有限公司、宁波法蒂亚服饰有限公司、宁波潘易卷尺有限公司于2016年5月10日为原告出具同意函，同意原告由被告的实际出资人变更为被告的股东。上述事实，有被告工商机读档案、被告公司章程、浙江太平洋公司为原告出具的收据及银行转账明细、被告股东会决议和股权转让协议书及公司章程修正案、第三人为被告出具的股权确认说明，余姚市得力工具有限公司出具的同意函、宁波法蒂亚服饰有限公司出具的同意函、宁波潘易卷尺有限公司出具的同意函，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。本院认为，原告向被告出资所占被告10﹪的股份由第三人代为持有，不违反相关法律规定，应认定该行为有效。在被告的注册资本金中虽有原告10﹪的股份，但原告并不能当然的成为被告的股东。任何主体若想成为某一有限公司的股东只要满足公司法规定的实质和形式要件，则自然具有公司股东身份，而非依公权力强制确认。如果成为股东身份的条件不具备，即使启动公权力，亦不能强制确认某主体为某有限公司的股东。故对原告要求确认其具有被告股东资格的请求，不予支持。按照公司法的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。公司法解释规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，不予支持。因此，原告在被告处10﹪的股份若从被第三人代为持有状态变成其直接持有状态而成为被告股东，必须满足被告股东半数以上同意的前提条件。本案在审理过程中，被告的四名股东有三名股东同意原告成为被告的股东，符合超半数股东同意的条件。故对原告要求被告出具出资证明书和变更股东名册，并要求被告及第三人办理工商登记变更的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳太平洋实业有限公司于本判决发生法律效力后5个工作日内为原告田静出具出资证明书和变更股东名册将原告列入股东名册；二、被告沈阳太平洋实业有限公司及第三人抚顺格泰建材有限公司于本判决发生法律效力后10个工作日内办理完毕原告持有被告10﹪股份（价值1000万元）的股东工商变更登记。如愈期将依法强制执行，所发生的合理费用由被告承担；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件审理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇一六年五月二十三日工书记员李爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国公法》第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。第七十三条：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4585号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：袁家得，男，1963年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告案外人袁家得、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初221号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某丙，男，1973年11月22日出生，汉族，高中毕业，农民，现住南阳市卧龙区英庄镇李湖村后李胡**号。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月22日被南阳市公安局汉冢分局取保候审，于2016年4月19日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）156号，指控被告人李某丙犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月17日16时许，被告人李某丙酒后驾驶豫RG65**号面包车行驶至南阳市宛城区茶庵乡樊庄桥西头三十米处时，撞在路边树上，后被巡逻至此的南阳市公安局汉冢分局民警当场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，李某丙血醇含量为268.39mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某丙的供述；2、证人李某某、叶某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、常住人口基本信息表、查获经过等。
公诉机关认为，被告人李某丙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年7月17日16时许，被告人李某丙酒后驾驶豫RG65**号面包车行驶至南阳市宛城区茶庵乡樊庄桥西头三十米处时，撞在路边树上，后被巡逻至此的南阳市公安局汉冢分局民警当场查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，李某丙血醇含量为268.39mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某丙的供述；证人李某某、叶某某的证言；血醇鉴定报告；常住人口基本信息表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某丙到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据李某丙的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某丙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即李某丙刑期自2016年6月日起至2016年8月日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月十七日
书记员 马学宁
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第96号
申请执行人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被执行人高明余。
申请执行人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第141号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第258号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚款50000元准予强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人高明余目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人高明余有下落和财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人高明余目前下落不明，暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第96号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年七月二十四日
书记员 胡雪莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06591号
原告甘某。
委托代理人朱玲，湖南湘泉律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人吴畅，湖南畅元律师事务所律师。
本院在审理原告甘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日收到原告甘某的撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告甘某负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 陈梓良
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨雨晴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9649号
原告：刘会建，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海恕一光电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈彬。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告刘会建诉被告上海恕一光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会建的委托诉讼代理人姚岑、被告上海恕一光电科技有限公司的委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘会建向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2012年至2016年应发未发年终奖21,600元(2,400元×1.8×5)。事实和理由：原告2006年1月1日入职上海三星光电电子器件有限公司。2011年12月30日，因项目转移，将原告劳动关系移管至被告处制造部。原告与被告定有书面劳动合同，约定月工资2,400元，被告按照1.8个月工资标准支付年终奖。双方劳动合同期限为2012年2月1日至2017年1月31日止。双方劳动合同到期后已自然终止，然被告拖欠2012年至今的年终奖未发，故原告不服裁决结果，起诉要求判如所请。
被告上海恕一光电科技有限公司辩称：接受仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告订有期限自2012年2月1日至2017年1月31日的书面劳动合同。劳动合同约定原告月工资总额为2,400元，其中基本资1,201元、能力资629元、其他570元；合同另约定由于被告实施上海三星SSEDVFD转移项目，在初期及向后经营过程中需要对VFD事业具有丰富的生产与经营管理经验的员工，故对自上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处的员工附加享受如下补贴：补贴原告现有SSED级别工资总额的0.3倍720元作为固定资，被告按SSED现行方案执行社保、保险、加班工资、工薪、奖金等各项福利，其中年度奖金发放参照SSED现有1.8个月工薪基准(基本资+能力资)。原告于劳动合同到期后离职。
2017年2月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2012年至2016年应付未发年终奖21,600元。该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第618号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告处员工山磊(另案原告)与原告同期从上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处。山磊与被告定有备忘录，约定被告聘用山磊,月薪为三星本人现级别1.3倍，被告按目前三星现有发放年终奖1.8个月工薪(今后逐步归并为绩效考核奖。)
庭审中，被告提供奖金发放清单，证明2012度分别以半年奖及国庆奖的名义各支付原告年度奖948.80元；原告确认收到上述钱款，但否认系年度奖。被告另提供《关于绩效奖金发放通知》、证人证言证明2012年12月25日通知各部门“年终奖原发放模式从2013年起转为绩效方式运行，并在公告栏内进行了公示。被告又提供《火灾事故认定书》，证明因2013年5月14日火灾，相关证据原件丢失。原告对被告提供的上述证据及证人证言均不予认可。
以上事实，有裁决书、劳动合同、备忘录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同及双方的约定支付劳动者劳动报酬。原告从上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处，双方除签订劳动合同外另行签订了《备忘录》，本院认为均系双方对建立劳动关系后权利义务如何履行的合意。结合证人证言及《关于绩效奖金发放通知》，本院对被告关于曾作出过实施绩效考核、取消年终奖的决定并告知劳动者的主张予以采信。另，原告在双方劳动关系存续期间亦未向用人单位提出支付年终奖的请求，亦可印证被告的主张。故本院对被告关于2013年起实施绩效考核、取消年终奖金的主张予以采信。
关于2012年的年终奖，被告虽只提供奖金发放清单表，均载明发放半年奖和国庆奖。但2012年至原告向被告提出相关权利主张已经超过法律规定用人单位应当保留工资支付凭证两年备查的期限，结合其单位失火的事情情况，亦确有遗失相关凭证的可能。故本院认为就2012年度年终奖有无发放的举证责任不应由用人单位承担。
综上，本院认为原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘会建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘会建负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33419号
原告：庄某1。
被告：庄某2。
本院在审理原告庄某1与被告庄某2分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某1撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一七年十月十九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
主要负责人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：安振宇，男，1981年1月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：尹森林，男，1970年11月24日生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）因保险合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保丰润支公司委托诉讼代理人安振宇、被上诉人尹森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保丰润支公司上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人雇佣的司机侯卫东的驾驶证未按照规定审验，依据保险合同的规定，上述情况属于免责条款，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人尹森林辩称，驾驶证过期是因为司机长期出门在外，未能在期限内审验，当时跟交警部门联系过，交警部门同意一个月以内办理都算有效，驾驶证后来也确实审验了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
尹森林向一审法院起诉请求：要求人保丰润支公司赔付保险理赔款148，367.75元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告尹森林系冀Ｂ×××××／冀BWM**挂号车所有权人，原告为该车在被告人保丰润支公司投保了主车交强险、100万元不计免赔商业三者险、148，000元不计免赔车辆损失险和挂车5万元不计免赔商业三者险，保险期间分别自2015年3月10日至2016年3月9日，2015年3月11日至2016年3月10日。2015年10月15日，原告雇佣的司机侯卫东驾驶该车沿玉滨公路由南向北行驶至玉田县北单庄路段时与前方由西向东步行过公路的单文祥相撞，致单文祥受伤，车辆损坏，单文祥经医院抢救无效于2015年10月16日死亡。经玉田县公安交通警察大队玉公交认字（2015）第0567号道路交通事故责任认定书认定，侯卫东承担事故主要责任（含超载、驾驶证超期行为），单文祥承担事故次要责任。后经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告一次性赔偿了单文祥近亲属现金223，000元。事故发生后单文祥被送往玉田县第二医院、后唐山工人医院抢救，支出抢救医疗费用6377.12元。单文祥出生于1946年2月16日，与妻子刘秀英共生育三名子女，长子单海泉、次子单海峰、女儿单瑞雪均已成年。
一审法院认为：原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的司机侯卫东驾驶证虽超期但公安部门予以更换，说明具有驾驶资格，被告以此认定属免责情形而不予赔偿的主张本院不予认定。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。侯卫东负事故的主要责任，故对死者单文祥的损失被告应在交强险范围内全额赔偿，超出交强险限额的在商业三者险范围内按70%由被告赔偿，因事故车辆有超载，并免除被告10%的责任。单文祥的合理损失应认定为医疗费6377.12元、住院伙食补助费20元、护理费87.8元；死亡赔偿金2015年农民居民人均可支配收入10，186元×11年=112，046元，丧葬费23，119.5元，处理事故人员误工费3人×7天×100元=2100元、交通费酌情认定800元；原告合理损失为车辆鉴定、检验费6500元、拖车费860元、尸检费1000元。原告所主张的单文祥被抚养人生活费证据不足，本院不予认定。综上被告在交强险死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金112，046元＋丧葬费23，119.5元＋交通费800元＋护理费87.8元＋处理事故人员误工费2100元=138，153.3元，超出110，000元限额，给付110，000万元，余额28，153.3元；在医疗费项下赔偿医疗费6377.12元、住院伙食补助费20元，合计6397.12元，不超1万元限额，赔偿6397.12元。在商业三者险范围内赔付死亡伤残项下余额28，153.3元＋车辆鉴定、检验费6500元＋拖车费860元＋尸检费1000元=36，513.3元，36，513.3×70%×90%=23，003.38元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险范围内赔偿原告116，397.12元，在商业险范围内赔偿23，003.38元，合计139，400.5元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告尹森林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元减半收取1633.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据一审卷内材料，被上诉人司机侯卫东驾驶证虽超期，但公安交警部门在事故发生后，对其作出降级处理并要求其在30日内办理换证业务，说明事故发生时侯卫东具有驾驶资格，上诉人以此认定属免责情形而不予赔偿的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 凌 峰
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭晓玲（兼）
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第18号
原告许毅。
被告岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
原告许毅诉被告岳阳县人口和计划生育局信息公开一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许毅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许毅承担。
审 判 长 程开支
人民陪审员 杨建萍
人民陪审员 潘 胜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01519号
原告叶留英。
委托代理人叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告季卫国。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人吴波，总经理。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
原告叶留英与被告季卫国、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶留英及其委托代理人叶建熙，被告平安财保泰州公司的委托代理人徐世怡到庭参加诉讼；被告季卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶留英诉称，2013年11月28日6时50分，被告季卫国驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川街道羌溪路由南向北行驶至羌溪路和宾酒店门前路段，与原告驾驶的Y012020电动自行车同向行驶时发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事发后原告两次住院治疗，经诊断为胫骨骨折（左胫骨中段），踝关节骨折（左后踝骨折），现已出院。被告支付了部分医疗费后，其余损失至今未赔偿。泰兴市公安局交通巡逻警察大队已对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告季卫国负事故的全部责任。另查，被告季卫国驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失人民币109982元。
被告季卫国未作答辩。
被告平安财保泰州公司辩称，我公司对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，且商业第三者责任险投保了不计免赔。我公司已赔付医疗费28601元。原告主张的损失明显偏高，且原告主张的残疾赔偿金、误工费赔偿标准缺乏依据。我公司对司法鉴定意见书中原告构成十级伤残的鉴定结论有异议，请求鉴定人出庭接受质询。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年11月28日6时50分，被告季卫国驾驶其所有的苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川街道羌溪路由南向北行驶至和宾酒店门前路段，与原告叶留英驾驶的Y012020电动自行车同向行驶时发生交通事故，致原告叶留英受伤，两车受损。2013年12月27日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告季卫国负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至泰兴市人民医院住院治疗41天，住院期间的医疗费用由被告季卫国垫付，平安财保泰州公司已理赔给季卫国医疗费28601元。2015年12月8日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人叶留英双下肢长度相差2cm以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人叶留英的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。原告用去鉴定费用1560元。
另查明，原告叶留英系农村居民，其事发前一年即居住生活在泰兴城区。
又查明，被告季卫国在平安财保泰州公司为苏M×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告季卫国驾驶其所有的苏M×××××小型轿车与原告叶留英发生交通事故，致原告受伤，两车受损。泰兴市公安局交通警察大队对该事故已经作出《道路交通事故认定书》，认定被告季卫国负事故的全部责任。现因被告季卫国驾驶的苏M×××××小型轿车在平安财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，故平安财保泰州公司应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。原告的损失经核定为：1、医疗费450元，原告提供了医疗费发票，本院予以确认。2、住院伙食补助费820元（20元/天×41天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费1800元（20元/天×90天），营养费按20元/天计算，符合法律规定，原告的营养期为90天，有司法鉴定意见书证明。4、误工费12506.8元（25361元/年÷365天×180天），原告未能提供证据证明事故发生前一年的收入，故参照农业人口在岗职工平均工资计算其误工费，原告误工期为180天，有司法鉴定意见书证明。5、护理费9000元（100元/天×90天），原告未提供证据证明护理人员的收入，故参照当地护工100元/天标准计算，护理期90天，有司法鉴定意见书证明。6、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%），原告虽为农村居民，但其在事故发生前一年即居住生活在泰兴城区，原告不仅提供了证人董某出庭作证，而且有其租房居住地泰兴市济川街道办事处国庆二村社区居民委员会出具的证明予以确认，故可参照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金；原告经鉴定为十级伤残，有司法鉴定意见书证明。至于平安财保泰州公司辩称，对原告的十级伤残不予认可，且要求鉴定人出庭接受质询之理由，因平安财保泰州公司并未在本案庭审前申请鉴定人出庭接受质询，故对其辩称理由，本院不予采纳。7、交通费本院酌定为500元。8、原告的精神损害抚慰金，根据原告受伤情况以及在本案事故中的过错责任，并参照当地平均生活水平，酌定为4000元。9、车辆损失100元，原告车辆受损有道路交通事故认定书予以确认，且被告平安财保泰州公司并未否认，只是要求原告提供修理车辆的票据。故对原告主张的车辆损失100元，本院予以确认。综上，原告的损失合计为人民币97868.8元，被告平安财保泰州公司应予赔偿。至于被告平安财保泰州公司已与季卫国协商理赔了季卫国垫付的医疗费28601元，因原告在本案中并未对已理赔的医疗费予以主张，故本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告叶留英因交通事故造成的损失合计人民币97868.8元。
二、驳回原告叶留英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，鉴定费1560元，合计人民币2035元，由被告季卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 炎
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初387号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人林国华，男，1978年8月10日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民，住湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人林国华犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人林国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月期间，被告人林国华在恩施市入户盗窃三次，盗得现金及物资共计价值人民币8080元。具体事实如下：
1、2016年4月19日凌晨3时许，被告人林国华伙同乐潘（另案处理）在恩施市路桥公司宿舍A栋一单元404室詹某家，盗走人民币2200元、华硕牌笔记本电脑1台和黄金首饰。
2、2016年4月26日凌晨3时许，被告人林国华在恩施市舞阳大道455号怡景家园小区B2栋401室闫某家，盗走苹果牌6Plus金色手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4680元。破案后，已追回该手机，并发还被害人。
3、2016年4月26日凌晨3时许，被告人林国华在恩施市东风大道403号201室项某家，盗走人民币1200元。
上述事实，被告人林国华在庭审过程中均无异议，并有被害人詹某、闫某、项某的陈述，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字（2016）127号价格认定结论书，监控说明、光盘2张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林国华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人林国华自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林国华的刑期自2016年5月16日起至2017年5月15日止；所判罚金，限本判决生效后30日内交纳。）
二、责令被告人林国华分别退赔被害人詹菊芳、项祖华人民币2200元、1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一六年十一月十一日
书记员 谭志才
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初473号
原告：铜鼓县金泰硅业有限公司，住所地：铜鼓县工业园，统一社会信用代码：91360926MA35F16XXC。
法定代表人：邱树波，该公司经理。
被告：潘世国，男，1969年11月30日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
被告：潘世力，男，1974年12月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
原告铜鼓县金泰硅业有限公司（以下简称原告）与被告潘世国、潘世力股权转让纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告铜鼓县金泰硅业有限公司诉称，两被告于2016年1月22日和原告的法定代表人邱树波签订了股份转让协议书。股份转让协议书约定：两被告的股份以2059000元的价格全部转让给原告，原告将1559000元股份转让款于2016年1月25日前支付给被告方，剩余500000元于2016年1月25日前存放于铜鼓县三都生态经济工业园管委会的账户，由被告潘世力将其经手的外欠账目收回，有现金的收现金，没有现金的应开具欠条和与欠条人相符的有效身份证复印件，经过原告确认后，由被告领取由园区保管的500000元。协议签订后，原告按期履行了协议内容，被告未履行相应义务。后原告向法院提起诉讼，并根据已生效的（2016）赣0926民初429号判决，原告从铜鼓县工业园管委会领取了保管的500000元押金。原告虽然领取了由工业园区保管的500000元押金，但由被告经手的1671685元货款一直没有落实。被告经手的货款由1671685元，扣除原告在工业园区领取的由被告存放的押金500000元，被告还应归还原告货款1171685元。
被告潘世国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告潘世国住所地与经常居住地均为湖南省浏阳市大瑶镇，所以本案应由被告潘世国所在地的浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是原、被告依据所签订的《股权转让协议书》而进行股权转让行为，从而引发的诉讼，关于本案管辖地的确定应适用合同纠纷管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与两被告之间的《股权转让协议书》签订地、履行地及原告公司住所地、生产经营地均在铜鼓县。故本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告潘世国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5947号
原告唐海舰，住吉林省长岭县。
被告李民，住吉林省德惠市。
被告李君，住吉林省德惠市。
原告唐海舰与被告李民、李君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海舰到庭参加诉讼，被告李民、李君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海舰诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年被告李民从原告处借款人民币50000元，当时口头约定月利2.5分，2014年10月25日被告李民给原告出具了欠条一枚，并结算至2014年10月25日前的利息19000元，因被告没有现金给付，又给原告出具了一张19000元欠条，被告共计欠原告69000元，并由被告李君作为担保人，时至今日，二被告一直没有给付原告本金及利息，请求法院判令二被告立即连带偿还欠款69000元及利息；诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告李君、李民未答辩。
经审理查明，2014年10月25日，被告李民向原告唐海舰出具了金额为19000元及50000元的借条各一枚，被告李君在两枚借条的担保人处均签字确认，以上两枚借条并未载明利息及还款时间。
以上事实，有原告的陈述及二被告2014年为原告出具的借条二枚、李民及李君的询问笔录，在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张双方借款关系成立，有借条及被告李民、李君的询问笔录为证，故本院对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，1、在19000元部分，该部分欠款系李民按约定给付唐海舰之利息，李民为唐海舰出具欠条的行为是在利息结算后对该部分债务的一种确认，唐海舰要求李民返还19000元并无不当，但该部分欠款如再计算利息则属于复利，本院不予支持；2、在50000元部分，现原告主张利息，按法律规定，原、被告并未约定借期内的利率及逾期的利率，被告应自欠款逾期之日起（即原告起诉之日2015年11月10日）至二被告实际还清借款之日止按年利率6%给付原告利息。关于保证责任，因被告李君对其保证方式没有约定，故依照法律规定，被告李君应对上述两笔债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，其有权就已承担责任部分向李民追偿。被告李君、李民无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效之日立即返还原告唐海舰借款50000元；并自2015年11月10日起至此款付清之日止按年利率6%支付利息；
二、被告李民于本判决生效之日立即返还原告唐海舰借款19000元；
三、被告李君对以上一、二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告李民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、邮寄168元均由被告李君、李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5947号
原告唐海舰，住吉林省长岭县。
被告杜志侠，住吉林省德惠市。
被告李君，住吉林省德惠市。
被告冷国英，住吉林省德惠市。。
原告唐海舰与被告杜志侠、李君、冷国英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海舰到庭参加诉讼，被告杜志侠、李君、冷国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海舰诉称，原告与被告李君系朋友关系，被告李君与冷国英系夫妻关系，二人系本案借款的担保人。被告李君与被告杜志侠系亲属关系，被告杜志侠经被告李君介绍认识原告，2015年2月6日，被告杜志侠从原告处借款人民币48000元，当时口头约定月利2.5分，被告杜志侠给原告出具了一枚借条，并由被告李君、冷国英作为担保人，时至今日，三被告一直没有给付原告本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令三被告立即连带偿还欠款48000元及利息；诉讼费及邮寄送达费由被告承担。被告李君、冷国英未答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告杜志侠向原告唐海舰出具了金额为48000元的借条一枚，被告李君及冷国英二人均在该借条的担保人处签字确认，该借条并未载明利息及还款期限。
以上事实，有原告的陈述及三被告2014年为原告出具的借条一枚、李君的询问笔录，在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张双方借款关系成立，有借条及被告李君的询问笔录为证，故本院对原告要求三被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，按法律规定，原、被告并未约定借期内的利率及逾期的利率，现原告主张利息，被告应自借款逾期之日起（即原告起诉之日2015年11月10日）至三被告实际还清借款之日止按年利率6%给付原告利息。原告在庭审中称于2016年7月20日向被告主张过相应权利，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。关于保证责任，因李君、冷国英对其保证方式没有约定，故依照法律规定，被告李君、冷国英应对上述借款承担连带保证责任，在其承担保证责任后，二人有权就已承担责任部分向杜志侠追偿。被告杜志侠、李君、冷国英无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志侠于本判决生效之日立即返还原告唐海舰借款48000元；并自2015年11月10日起至此款付清之日止按年利率6%支付利息；
二、被告李君、冷国英对以上第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告冷国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、邮寄168元均由被告杜志侠、李君、冷国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6044号
原告曲淑玲，女，1971年3月17日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇团山村**组。
被告刘福海，男，1952年10月17日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇团山村戈家屯**组。
原告曲淑玲诉被告刘福海健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲淑玲、被告刘福海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的土地相邻，有一根垄为双方共同所有，双方约定每隔一年由一方全部耕种。2013年是被告耕种，2015年由原告耕种。2015年10月8日13时，原告发现被告将其耕种的一垄玉米收割，已经掰完半个垄，便和被告理论。被告用四轮车摇靶子把原告打伤。原告受伤后，住院4天治疗，花费医疗费2408.48元，出院后需要休息及继续治疗。故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、苞米损失等各项经济损失8831.45元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，案件的起因是原告偷被告家玉米导致本案发生，原告应当承担主要责任。原告主张1个月4天的误工费及营养费2000.00元、苞米损失500.00元没有法律根据，主张交通费500.00元明显过高，与就医的时间、地点明显不符。
原告提供的证据有案件移送通知书、出院诊断书、住院病历、用药清单、医疗费票据等证据。
被告对上述证据的真实性没有异议。
被告未提供证据。
本院依法调取了德惠市公安局行政案件卷宗一册。卷宗中
证据材料有被告刘福海的询问笔录、原告曲淑玲的询问笔录、证人刘继民的询问笔录、行政处罚决定书等。
原告对卷宗中被告的询问笔录有异议，认为其没有去被告的地偷玉米，被告用摇把打了她两下；对卷宗其他证据无异议。
被告刘福海对卷宗中其本人的询问笔录没有异议；对其他询问笔录均有异议，认为内容全部是假的；对行政处罚决定书有异议。
经审理查明，原、被告双方土地相邻，2015年10月8日13时左右，双方因为收玉米一事发生争执并撕打，被告用四轮车摇把将原告致伤。此事经德惠市公安局郭家派出所调查处理，对被告刘福海作出罚款伍佰元整的行政处罚。原告曲淑玲受伤当日到德惠市人民医院门诊检查，花费门诊检查费用280.00元，并于次日入德惠市人民医院住院治疗4天，花费门诊检查费用101.60元，住院治疗费用2026.88元，入、出院诊断均为胸部外伤，左肘部外伤，住院期间二级护理。
本院认为，原、被告因收玉米一事发生争执，被告致原告受伤的行为构成侵权，应对原告的经济损失承担赔偿责任。此事经公安机关调查处理，对被告进行了行政处罚，虽然被告在庭审过程中提出认为行政处罚不合理，但在法定期间内并未提起行政复议或行政诉讼，现行政处罚决定书已经生效，依此可认定被告刘福海在此事件过程中过错程度较大，应对原告的经济损失承担主要赔偿责任，比例以70%为宜。原告曲淑玲在事件发生过程中，并未妥善处理，自身亦存在一定过错，应对自身经济损失承担部分责任，比例以30%为宜。原告提供的证据，被告无异议，依法予以采信。原告主张交通费500.00元虽未提供票据，但考虑到实际情况，合理保护200.00元；其主张营养费2000.00元及住院之后一个月的误工费2134.17元，没有事实及法律依据，依法不予保护；主张苞米损失500.00元，与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。原告曲淑玲的经济损失可认定为3897.28元，其中医疗费2408.48元，住院伙食补助400.00元（100.00元/天×4天），误工费392.48元（98.12元/天×4天），护理费496.32元（124.08元/天×4天），交通费200.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福海于本判决生效后立即赔偿原告曲淑玲经济损失3897.28元的70%，即2728.10元；
二、驳回原告曲淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，返还原告曲淑玲250.00元，另250.00元及邮寄送达费112.00元，合计362.00元，由被告刘福海负担70%，即253.40元，由原告曲淑玲负担30%，即108.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋艳艳
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监33号
杨曙平：
你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对四川省德阳市中级人民法院(2015)德刑一终字第114号刑事裁定不服，以原审事实认定错误，我主观上不知情，原审量刑过重等为理由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。2010年9月l9日，廖昆林(已判刑)与马士华签订合同并租得马士华的成工牌ZL50E-II型装载机一台。2011年2月，廖昆林欲将此装载机私自出售，便找到钟守林，钟守林明知该装载机属于马士华所有，仍将你介绍给廖昆林。为顺利出售该装载机，你帮助廖昆林将该装载机的发动机号、车架号进行了修改，并伪造了合格证，同时收取廖昆林800元，后廖昆林将该装载机以l5万元的价格出售给翁祥骋和翁祥驹(均另案处理)。廖昆林将该车出售后给钟守林中介费2000元。经四川省罗江县物价局价格认证中心鉴定，该装载机价值146000元。本院认为，钟守林明知是廖昆林犯罪所得赃物而帮助介绍买卖，你帮助廖昆林对其犯罪所得的装载机更改机号、发动机号，并制作虚假合格证，你们的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。你对本案所涉的装载机系廖昆林犯罪所得是明知的。原审对你的量刑是适当的，原审的认定和处罚并无不当。
综上，原审事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当，你对本案的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月一日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014长民五终字第00074号
上诉人（原审被告）韩雨廷，男，1966年5月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）榆树市泗河镇人民政府，住所地榆树市泗河镇街道。
法定代表人徐天生，镇长。
委托代理人张贵双，该镇财政所出纳员。
委托代理人胡显富，该镇法律服务所法律工作者。
原审被告赵玉生，男，1964年9月27日生，汉族，农民，现住榆树市。
上诉人韩雨廷因与被上诉人榆树市泗河镇人民政府、原审被告赵玉生不当得利纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩雨廷，被上诉人榆树市泗河镇人民政府的委托代理人张贵双、胡显富到庭参加诉讼。原审被告赵玉生经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
榆树市泗河镇人民政府原审时诉称，2008年吉林省在农村实施泥草房改造项目，按政策规定泥草房改建的一般户补助3000.00元，低保户、困难户补助6000.00元，榆树市泗河镇城顺村4组案外人韩雨雷进行了泥草房改建，因其是一般户应补助3000.00元。在2008年秋天发放补助款时，该补助款由韩雨廷、赵玉生在榆树市泗河镇财政所支取，并未给付案外人韩雨雷，现榆树市泗河镇人民政府要求韩雨廷、赵玉生返还此款并诉至法院。
韩雨廷在原审辩称，我不同意返还此款。补助款是我支取的，但是我不能给案外人韩雨雷，因为房子是我母亲盖的，盖房子的钱也不是案外人韩雨雷拿的，用的是案外人韩雨雷的名字，补助款也给我母亲了，这笔钱我也没花。
赵玉生未出庭亦未提供答辨。
经原审法院审理查明，2008年吉林省在农村实施泥草房改造项目，按政策规定泥草房改建的一般户补助3000.00元，低保户、困难户补助6000.00元，榆树市泗河镇城顺村4组案外人韩雨雷进行了泥草房改建，因其是一般户应补助3000.00元并由榆树市泗河镇城顺村治保主任韩雨廷拿着案外人韩雨雷的身份证办理的相关手续。在2008年秋天发放补助款时，该补助款由韩雨廷、赵玉生在榆树市泗河镇财政所支取，并在榆树市泗河镇2008年农村泥草房改造验收登记表上签字，此款至今未给付案外人韩雨雷，案外人韩雨雷多次找榆树市泗河镇人民政府索要此款，榆树市泗河镇人民政府也多次找韩雨廷、赵玉生要求返还补助款，韩雨廷、赵玉生至今未返还此款。现榆树市泗河镇人民政府要求韩雨廷、赵玉生返还补助款并诉至法院。
原审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，案外人韩雨雷的泥草房改建符合国家政策的相关规定，应得补助款3000.00元，韩雨廷、赵玉生在没有合法根据的情况下，支取该补助款，应予以返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审判决：赵玉生、韩雨廷返还榆树市泗河镇人民政府补助款3000.00元。此款于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理510.00元，由韩雨廷、赵玉生承担。
宣判后，韩雨廷不服，向本院提起上诉，上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足。改建房屋的所有权并不是案外人韩雨雷，因其母亲年迈已高，行动不便，为了办理各种手续，才使用案外人韩雨雷的名字，故改建房屋的补助款不应归案外人韩雨雷所有。且已经将该款给付其母亲了，因此也不存在不当得利一说。
被上诉人榆树市泗河镇人民政府辩称，原审判决正确，应予维持。
原审被告赵玉生未出庭亦未答辨。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，构成不当得利的前提是没有合法的根据，因榆树市泗河镇2008年农村泥草房改造验收登记表明确载明户主姓名为案外人韩雨雷，而非被上诉人韩雨廷和原审被告赵玉生，泥草房改建补助款理应归案外人韩雨雷所有。被上诉人韩雨廷和原审被告赵玉生领取了泥草房改建补助款，没有合法的依据，无理占有其款项的行为构成了不当得利，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩雨廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 白 雪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3798号
原告:安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司,住无为县无城镇旭东路88号。组织机构代码：66623050-7
法定代表人：郭敬飞，董事长。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告:朱效荣，男，汉族，住无为县。
原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与被告朱效荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现因被告朱效荣有自愿归还货款的意思表示，原告于2016年12月12日向本院提出对被告朱效荣的�诉申请。
本院认为，原告对被告朱效荣撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司承担。
审判员 李书清
二〇一六年十二月十二日
书记员 方倩倩
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初168号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人朱××，男，××年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住××号。因本案于2016年7月8日被取保候审。
辩护人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人朱××犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日1时40分许，被告人朱××驾驶百事鑫牌电动三轮车（经鉴定为机动车）由东向西行驶至建昌县朝阳路交通局对面路段时与杨××倒地的摩托车尾部碰撞后又与程×驾驶的冀××、冀××挂重型半挂货车相撞，致朱××伤。朱××承担事故的主要责任。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验：送检朱××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇179.37毫克。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人朱××的供述，证人王××、程×、杨××等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，葫芦岛市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人及机动车查询结果单，朱××入院记录及照片，被告人朱××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人朱××认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，结合审前社会调查结果，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许春环